云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1127号上诉人（原审原告）：砚山县锦绣租车行，住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇锦山路五巷**。经营者：涂金荣，男，1974年4月3日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：高天岳，云南天约律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李云，男，1991年7月4日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。上诉人砚山县锦绣租车行（以下简称锦绣车行）与李云租赁合同纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院(2020)云2622民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦绣车行及其委托诉讼代理人高天岳到庭参加诉讼。被上诉人李云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦绣车行上诉请求：请求撤销原审民事判决，判决李云立即将云Ｈ×××**本田车修好后返还车辆，并立即支付拖欠1430天汽车租金（计算至起诉之日），共计314600元。事实及理由：一、2016年2月24日，经双方协商一致，李云决定承租云Ｈ×××**本田轿车，日租金220元，当天就将车辆租给李云使用。李云于2016年4月支付了7000元，6月10日支付了4500元后，一直处于失踪状态。经多方联系找车，才得知承租车辆已被李云肇事，现在砚山县风驰修理厂里。至起诉之日，李云拖欠1430天租金，共计314600元。一审法院认为存在租赁事实，但没有签订合同时间，认定合同证明力不足，合同经双方自愿合法签订，是双方真实意思表示，且锦绣车行也按约定将车租给李云使用，还有证明人作证，足以证明本案事实。二、一审法院认为修理厂出具的证明，因出具时间出现笔误而认定证据不足，但事实是锦绣车行的车是李云打电话给风驰修理厂，修理厂才派拖车去拖回，车仍在修理厂。三、李云未到庭，未主张权益，应是默认锦绣车行的主张有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法支持上诉请求。李云未提交书面答辩意见，也未到庭诉讼。锦绣车行向一审法院起诉请求：1.请求判决李云把车修好后返还车辆及租金303150元；2.由李云承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，锦绣车行系经营者涂金荣个人经营的个体工商户，经营范围为汽车租赁服务。锦绣车行与李云签订《租赁合同书》一份，合同内容载明：“出租方：砚山锦绣汽车租赁车行将银色本田思域牌汽车一辆（车牌号云Ｈ×××**），2016年2月24日20时5时起交付给承租方使用，租金每天220元，车辆修理期间停驶的租金每天220元，并对双方的责任与义务及违约责任进行了约定”。李云作为租赁方签名和按印。另查明，该合同无签订日期，合同只有一份由锦锈车行保管，合同内容为填充式，合同签订时无担保人，担保方广宇、姬祥猛二人是在合同签订后、李云不在场的情况下，在合同担保方一栏签字，同时合同文本上有锦绣车行自行添加的记录。锦绣车行于2019年1月28日以李云、广宇、姬祥猛为被告向本院提起诉讼，要求返还车辆及支付租金，锦绣车行以先通过公安机关处理后，再决定是否提起民事诉讼为由申请撤诉，本院于2019年3月6日作出（2019）云2622民初198号民事裁定书裁定准予撤诉；锦绣车行又于2019年9月17日以李云为被告向本院提起诉讼，要求李云返还车辆及支付租金，后以涉案部分证据存在瑕疵，需李云到庭质证为由申请撤诉。本院于2019年10月15日作出（2019）云2622民初1778号民事裁定书，裁定准予撤诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案锦绣车行主张李云违反合同约定致车辆损坏、未修复、未返还车辆、未按期支付租金，锦绣车行应对已按合同约定履行义务即交付完好车辆和李云违反合同约定承担举证责任。首先，锦绣车行提交的租赁合同，有李云签字，能够证明双方为租赁车辆而签订合同的事实，合同书上虽然有交车时间，但该合同无签订时间，交车时间为填充式，且只有一份，由锦绣车行保管，结合锦绣车行在本院审理的（2019）云2622民初1778号案件的撤诉理由中提到因涉案的部分证据存在瑕疵为由而向本院撤诉的情况，当时，锦绣车行所举证据即双方签订的租赁合同，故锦绣车行仍应提交其他证据印证其事实主张。其次，锦绣车行为了证明李云因交通肇事而将车辆损坏向本院提交了丰驰修理厂的情况说明，但该情况说明出具日期与内容存在明显矛盾，没有其他证据印证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故锦绣车行所举证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回砚山县锦绣租车行的诉讼请求。本院二审期间，锦绣车行提交了一组证据：照片，拟证明李云将承租车辆拖到修理厂的现状。本院认为，该组照片能证明案涉车辆目前的情况，但不影响本案认定。锦绣车行申请证人陆某出庭作证。陆某陈述称，李云通知丰驰修理厂去拖车，修理厂老板让其去拖车，肇事现场只有李云在，李云当时喝了酒，其对肇事前后的事均不知晓，李云将车损坏后至今无法联系。本院认为，证人陆某系事后在丰驰修理厂老板安排下到达现场，没有其他书面证据相互印证，且在一审审理阶段，锦绣车行未申请证人出庭，李云也未出庭应诉，无法核实该证人证言的真实性，本院不予采信。锦绣车行对一审法院认定的事实无异议，但认为一审遗漏认定以下事实：1.李云打电话通知修理厂；2.李云租赁期间支付了租赁费7000元、4500元的事实。本院认为，锦绣车行提交的证据不足以证明，李云驾驶案涉车辆肇事后，打电话通知修理厂的事实，故对于第一项异议，不予采纳；针对第二项异议，锦绣车行未就李云支付的两笔租金出具收据，也未能提交李云支付款项的凭据，故针对此项异议，本院不予采纳。对一审法院认定的事实，有相应证据予以证明，本院予以确认。本案在二审的主要争议焦点为：锦绣车行的诉讼请求能否成立的问题。本院认为，锦绣车行的诉讼请求不能成立。具体理由如下：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该条明确了“谁主张，谁举证”的民事证明规则。本案中，锦绣车行主张李云把车修好后返还车辆及支付租金303150元，锦绣车行应承担其已将案涉车辆交付给李云使用的举证责任。但从一、二审情况看，锦绣车行提交的证据不能充分证明，锦绣车行已经按照合同约定将案涉车辆交付给了李云。其次，根据案涉租赁合同的约定，案涉车辆并未交纳押金，李云租车在三个月以上须按月交付租金。根据锦绣车行的陈述，案涉车辆租金自2016年6月10日后，李云就一直失踪。在李云未交纳车辆押金的情况下，锦绣车行直到2019年才提起本案诉讼。对此，锦绣车行也未能作出合理说明，也不符合常理。综上，本院认为，锦绣车行所提交的证据不足以证明其已将案涉车辆交付给了李云，故对于其上诉主张，本院不予支持。综上所述，锦绣车行的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6020元，由砚山县锦绣租车行负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 刘 曼审判员 廖俊雁审判员 陆启慧二〇二一年二月五日书记员 李思颖