贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初7165号原告：李宏键,男,汉族,1964年10月9日出生,贵州省遵义市人,住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：徐非，贵州崇尚律师事务所律师。被告：冉光云，男，汉族，1972年12月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义新泽野房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路幸福巷42号，统一社会信用代码：91520302789780322T。法定代表人：冉光云，该公司负责人。二被告共同委托诉讼代理人：韩红亚，贵州元璋律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：官燕玥，贵州元璋律师事务所实习律师。原告李宏键与被告冉光云、遵义新泽野房地产开发有限公司（以下简称：新泽野公司）民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏键及其委托诉讼代理人徐非、被告冉光云及二被告共同委托诉讼代理人韩红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏键向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉光云偿还原告借款420万元，并从2015年4月16日起按一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期还款的利息至实际还清借款止；2.判令被告新泽野公司对该借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日起被告多次向原告借款420万元并于2014年5月15日出具借条，原告也如约将借款转入被告账户。借款期限后被告无力偿还，原告催收后被告冉光云分别于2016年5月29日、2018年3月15日、2020年7月2日签字确认借款尚未清偿。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告冉光云、新泽野公司辩称：1、双方存在借款关系情况属实，但是原告所称尚欠420万元的金额我方不予认可，借条中2014年5月15日不是被告所签署的日期，不能作为双方结算的日期；2、本案借款是新泽野公司的款项，用途也是用于该公司项目，借条中能够体现，冉光云不应该承担责任；3、双方签署的借条没有利息的约定，应视为无息借款；4、双方在借款过程中存在原告将不受法律保护的利息作为本金的情况，我方要求原告提供420万元的流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，冉光云、新泽野公司向李宏键出具《借条》，载明：“今借到李宏键人民币肆佰贰拾万元整，小写4200000.00元，期限十一个月。用于遵义新泽野房地产开发有限公司银座星城项目建设用款。借款人冉光云自愿用该项目的二层商用500㎡抵押给债权人，利随本清”。冉光云在借款人处签字捺印，新泽野公司在冉光云签字旁盖章。《借条》右下方空白处，有“2016年5月29日冉光云”、“2018年3月15日冉光云”、“2020年7月2日冉光云”字样。冉光云、新泽野公司认可《借条》真实性及下方备注字样，但辩解2014年5月15日并非借款时间。李宏键向冉光云、新泽野公司转账情况：2014年4月16日向冉光云转账143万元，2014年5月15日向冉光云转账470万元，2014年5月30日向冉光云转账57万元，2014年6月12日向新泽野公司转账30万元。李宏键陈述本案中主张的借条载明借款金额420万元，但实际转账金额为2014年5月15日向冉光云转账470万元、2014年5月30日向冉光云转账57万元、2014年6月12日向新泽野公司转账30万元共计557万元，虽未变更借条但应以实际借款金额为准，双方约定月利率2%，冉光云从2014年6月16日到2014年12月31日期间以银行转账的形式向李宏键支付的金额予以认可，现主张的金额即为557万元减去冉光云偿还的金额（含本息）即为2014年12月31日之前尚欠的本金我方无异议。冉光云向李宏键转账情况：2014年1月8日20万元，2014年3月15日60万元，2014年4月2日116万元，2014年4月24日100万元，2014年6月16日10万元，2014年7月20日10万元，2014年7月23日3万元，2014年8月21日50万元，2014年9月25日2万元，2014年9月30日30万元，2014年10月11日20万元，2014年10月26日2.6万元，2014年11月6日20万元，2014年11月25日6万元，2014年12月31日10万元。2014年5月15日之后转账金额共计163.60万元。本院认为：李宏键主张冉光云、新泽野公司向其借款，提供《借条》及2014年5月15日向冉光云转账470万元、2014年5月30日向冉光云转账57万元、2014年6月12日向新泽野公司转账30万元的银行流水为凭，并陈述出具借条后实际借款金额超过借条约定金额，因前述三笔转账有银行流水为凭为真实转账，故本院予以确认。现借款期限届满，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，冉光云、新泽野公司理应偿还借款。李宏键主张双方约定月利率2%，未提交证据佐证，虽然借条中有“利随本清”字样，亦属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”之规定，应视为双方没有利息，故冉光云、新泽野公司2014年5月15日至2014年12月31日期间向李宏键转账的金额均应作为本金的偿还予以扣除，即借款557万元，还款163.60万元，尚欠借款为393.40万元。对于冉光云于2014年5月15日之前向李宏键支付的款项，因双方提交的银行流水记载双方均互有转账，且李宏键在本案中主张的借款系2014年5月15日后的转账，不能以冉光云2014年5月15日之前的转账金额来作为本案还款予以扣除。对于冉光云辩解其2014年6月25日现金支付3万元应扣除本金的意见，因李宏键不予认可，冉光云亦未提交证据证明该3万元现金的支付情况，故本案中亦不予扣除。李宏键主张从2015年4月16起一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期还款的利息至实际还清借款止，但双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”、第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，对于李宏键该项诉请，应以尚欠借款393.40万元为基数从借款逾期之日起分段计算应付利息，2015年4月16日至2020年8月19日期间计算标准为年利率6%，2020年8月20日至借款返还之日期间的计算标准为本案起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%/年）。冉光云辩解借款为新泽野公司使用应由新泽野公司偿还，但冉光云在借条中借款人处签字确认，且借款557万元中仅有30万元仅支付到新泽野公司账户，还款全部系冉光云从自己账户中向李宏键支付，冉光云并无证据证明其并非借款人，对其该项辩解，本院不予采纳。据此，判决如下：一、被告冉光云、遵义新泽野房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宏键偿还借款本金393.40万元及利息（利息以393.40万元为基数，从2015年4月16日至2020年8月19日期间按年利率6%计算，从2020年8月20日至借款返还之日期间按年利率3.85%计算）；二、驳回原告李宏键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元（已依法减半收取），由原告李宏键负担1064元，被告冉光云、遵义新泽野房地产开发有限公司负担19136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  任晓珊二〇二一年二月九日法官助理钟梦婷书记员胡剑男