山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终136号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十东路10567号成城大厦B座12层整层、33层3、4/5-1号房间，B1层1-105号房间。统一社会信用代码91370100798878727H。 负责人：潘国波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:于武光，男，1955年3月10日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：单磊，高密国泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：綦冬生，男，1969年10月30日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 上诉人亚太财产保险有限公司山东分公司（以下简称“亚太保险山东公司”）因与被上诉人于武光、綦冬生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚太保险山东公司上诉请求：1.依法改判亚太保险山东公司不承担商业三者险部分的赔偿责任；2.上诉费用由于武光、綦冬生负担。事实和理由：1.本案事故中，綦冬生是肇事逃逸，而肇事逃逸是比醉酒驾驶、无证驾驶更严重的违法行为，更应接受法律的制裁。当事人为逃避法律的追究，遗弃车辆逃离交通事故现场，致使被害人因得不到及时救助加重受害人的伤情，甚至因此而死亡，致使受害者无法得到及时有效的保护和相应赔偿，严重影响正常的道路交通安全和社会秩序，并且还导致事故责任加大，加大了保险人的承保风险，因此，不应支持完全由保险人承担赔偿责任。2.醉酒驾驶、无证驾驶情形下，保险人在赔偿受害人后享有追偿权，而肇事逃逸的违法性比醉酒驾驶、无证驾驶更严重，根据法律举重以明轻的原则，肇事逃逸人更应为自己的行为承担责任，如果一味的将赔偿责任转嫁给保险公司，会助长驾驶人逃逸的风气，引起社会道德风险。3.机动车商业保险条款为中保协统一制定，并在保监会备案，条款内容一致，在全国所有保险公司统一使用。对于驾驶人驾车或者遗弃车辆驶离现场保险人不负赔偿责任的约定，合法有效，保险人将肇事逃逸等法律的禁止性规定纳入条款，仅需要履行提示义务。本案保险人已经就相关免责条款加黑加粗字体，履行了相关提示义务。综上，应改判亚太保险山东公司不承担本案商业三者险部分的赔偿责任。 于武光、綦冬生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2019年9月22日00时57分许，綦冬生驾驶鲁ＶＧ××××号小型轿车，沿高密昌安大道由南向北行驶至创业街路口处时，与对行的于武光驾驶的电动三轮车发生碰撞后，又与王宁停在路边的鲁ＶＧ××××号小型普通客车及王**停放在路边的鲁Ｇ5××××号小型普通客车发生交通事故，致于武光、綦冬生受伤，车辆损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，綦冬生承担事故的全部责任，于武光无责任。 鲁ＶＧ××××号小型轿车在亚太保险山东公司投保交强险及责任限额500000元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。 经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由山东永鼎司法鉴定中心对于武光的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：七级伤残一处,十级伤残三处；误工时间建议为受伤日至定残之日前一天；营养期限90天;护理时间建议为受伤日至定残之日前一天；后续治疗费用以实际合理支出为准。 于武光主张的损失有：治疗费118276.27元;住院伙食补助费1900元，住院38天、每天50元;误工费44301.15元，于武光系个体工商户,按行业标准计算，即173.73元/天×255天＝44301.15元;护理费44301.15元，由儿子护理，按行业标准173.73元/天×255天＝44301.15元;伤残赔偿金292070.1元,42329元/年×15年×46%;营养费2700元，营养90天,每天30元;精神损害抚慰金6000元;鉴定费2800元;车损2660元;评估费200元;复印费227元;交通费760元,共计516195.67元。 对于武光主张的损失及依据的证据，亚太保险山东公司辩称，对住院伙食补助费无异议，对其他赔偿项目均有异议；因綦冬生逃逸，保险人已经就该免责事项向其履行了提示和明确说明义务，根据商业险保险合同的约定，保险人不承担商业三者险赔偿责任；申请对投保单及投保人声明中“綦冬生”的签名字迹是否为綦冬生本人所写进行鉴定。 经山东浩德物证司法鉴定所鉴定，该案投保单及投保人声明中的“綦冬生”签名字迹不是綦冬生本人所写。法院确认亚太保险山东公司未就商业险保险合同中的免责条款对綦冬生尽到提示告知义务，该免责条款未生效。 2019年的山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。 綦冬生为于武光垫付了119048元，现要求予以返还。亚太保险山东公司为于武光垫付了10000元。 于武光要求将赔偿款汇至其在中国建设银行高密支行开户的6227002200864082786账号中。 一审法院认为，綦冬生与于武光发生交通事故事实清楚，交警部门认定綦冬生承担事故的全部责任，故綦冬生应当对于武光的合理损失承担全部赔偿责任。綦冬生驾驶的事故车辆在亚太保险山东公司投保交强险及责任限额500000元的不计免赔率商业三者险，对于武光因事故造成的损失，应由该保险公司在保险金限额内予以赔偿。对于武光主张的医疗费118276.27元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、残疾赔偿金292070.1元、鉴定费2800元、评估费200元，其提交了相关证据，且不违反相关法律法规的强制性规定，法院予以支持。根据于武光提交的证据，其误工费、护理费应按城镇居民标准计算，分别为30152.2元（42329元÷365天×260天）、30152.2元（42329元÷365天×260天）。关于精神损害抚慰金，法院酌情支持5000元。关于于武光主张的车辆损失2660元，该数额系其单方委托鉴定评估所得，法院酌情支持1862元（2660元×70%）。关于交通费，法院酌情支持170元。关于复印费227元，因于法无据，法院不予支持。前述于武光的损失合计485282.77元，均属交强险和商业三者险的赔偿范围，应由亚太保险山东公司赔偿。扣减垫付款10000元后，亚太保险山东公司尚应支付于武光475282.77元。綦冬生为于武光垫付款119048元，于武光应予返还，可由亚太保险山东公司从理赔款中支付给綦冬生。于武光的合理损失已由亚太保险山东公司赔偿，綦冬生在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告亚太财产保险有限公司山东分公司赔偿原告于武光475282.77元，于判决生效后十日内付清，将356234.77元汇入于武光在中国建设银行高密支行开户的6227002200864082786账号中，将119048元汇入綦冬生在中国建设银行高密支行开户的6217002200017349588账号中；二、驳回原告于武光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8962元，减半收取4481元，由原告于武光负担355元，由被告亚太财产保险有限公司山东分公司负担4126元（因原告预交，被告亚太财产保险有限公司山东分公司将负担的案件受理费于判决生效之日起十日内汇入于武光在中国建设银行高密支行开户的6227002200864082786账号中）。 二审中，当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为：亚太保险山东公司应否承担商业三者险的赔偿责任。本案中，綦冬生驾驶的案涉肇事车辆在亚太保险山东公司投保不计免赔商业三者险，该保险公司主张綦冬生在案涉事故发生后弃车逃逸，根据商业三者险免责条款的约定，其商业三者险的赔偿责任免除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，保险人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，其该主张成立的前提有两个：一是其作为保险人将法律、行政法规规定的禁止性规定情形作为案涉商业三者险保险合同免责条款的免责事由；二是其对该条款向投保人作出了提示。也就是说，保险人针对将法定禁止性情形纳入免责条款的免责事由仍需向投保人履行提示义务，该提示义务不因免责事由系法定禁止性情形而免除。本案中，亚太保险山东公司应就其已尽到案涉免责条款的提示义务负有举证证明责任，但其据以证明其已尽到案涉免责条款提示义务的投保单及投保人声明中的“綦冬生”签名经司法鉴定并非綦冬生本人所签，现有证据不能证明亚太保险山东公司就免责条款已经履行了提示义务，故其关于本案商业三者险赔偿责任应予免除的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，亚太保险山东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6601元，由亚太财产保险有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年二月二十四日 书记员  童瑶涵