四川省泸县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川0521行初5号 原告：吴能超，男，1963年2月7日生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：吴少波（原告之子），男，1988年5月22日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：泸县公安局，住所地泸县玉蟾大道，统一社会信用代码11510421008358250X。 法定代表人：宋军，该局局长。 行政机关负责人：李祥建，该局副局长。 委托诉讼代理人：郭杨萍，该局干警。 委托诉讼代理人：刘春玉，该局法律顾问。 原告吴能超不服被告泸县公安局作出的泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月28日、2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴能超及其特别授权委托诉讼代理人吴少波、被告泸县公安局指派的行政机关负责人李祥建及其委托诉讼代理人郭杨萍、刘春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泸县公安局于2020年11月5日作出泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书，认为彭治勇在拉吴能超去村上评理时造成吴能超左上肢有挫伤，并未发生其他肢体冲突及殴打行为，遂决定对彭治勇不予行政处罚。 原告吴能超向本院提出诉讼请求：撤销被告泸县公安局于2020年11月5日作出的泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书。诉讼过程中，因被告于2021年2月4日对不予处罚决定书进行了修改，原告变更其诉讼请求为撤销被告泸县公安局于2021年2月4日修改后的泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书。事实与理由：2020年7月15日，原告因家门前道路长期积水，运建渣铺该路段。彭治勇认为原告运送的建渣倒在了其水田里而与原告发生肢体冲突，导致原告头部、躯干、左上肢多处挫伤、轻型闭合性颅脑损伤。原告随即报警，被告于同日出警调查。2020年11月5日，被告作出不予处罚决定书。该决定书查明原告将建渣倒在彭治勇田里，且原告与彭治勇没有发生肢体冲突及殴打行为，该认定与事实不符。原告仅仅运建渣铺路，没有将建渣倒在彭治勇田里，被告向三名证人调查取证，在事故发生时，该三名证人均没有在事故现场，且其中由两人系彭治勇长期聘用的工人，其作证具有偏向性和虚假性。原告因被打伤入住泸县第二人民医院，该医院诊断原告全身多处受伤，如果彭治勇没有殴打行为，原告怎么会受伤。综上，被告作出的泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书认定事实错误，调查收集的材料错误，依法应予以撤销。 原告吴能超向本院提交了如下证据：事发地照片三张。 被告泸县公安局辩称：经被告调查取证，没有证据证明彭治勇有殴打的行为，也没有证据证明原告伤情与殴打存在因果关系；被告作出的泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当，应驳回原告诉讼请求。 被告泸县公安局向本院提交了如下证据：受案登记表、泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书（前后两份）、询问笔录（吴能超、彭治勇、冯德荣、李玉平、廖泽维、毛世清、张宗莲、谢贞树、何均）、调查取证通知书、调查取证清单、住院费用结算票据、出院证明书、病历、出警现场照片、送达照片。 经庭审质证，原告对被告出示的询问笔录不认可，认为被询问人与彭治勇有利害关系，陈述相互矛盾。对此，本院认为，上述询问笔录是被告在履行职务过程中依法调取，笔录内容均反映了同一事件经过，本院依法予以采信。对原、被告出示的其余证据，双方对真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明，2020年7月15日12时许，原告吴能超将一车建渣倒在其进出的路上。彭治勇看见后，认为原告将部分建渣倒在了其相邻的地里，遂上前与吴能超发生争吵。在争吵过程中，彭治勇拉着吴能超的手要求去村办公室评理，吴能超不同意，彭治勇在拉了几下后放手，双方在围观群众劝说下各自散开回家。15日13时许，吴能超报警称自己被打，随后前往泸县第二人民医院住院治疗9天后出院，出院诊断为：头部、躯干、左上肢多处挫伤；轻型闭合性颅脑损伤；高血压2级；左肾积水。泸县公安局接警后，将该案作为行政案件受案处理，民警于当日赶到现场，对事发地现场进行了拍照，并陆续对包括吴能超、彭治勇在内的8名在场人员和泸县第二人民医院医疗人员进行了询问。2020年11月5日，泸县公安局作出泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书，决定书载明：2020年7月15日，吴能超将垃圾倒在了彭治勇的田里，随后两人发生争吵，彭治勇拉吴能超去村上评理，吴能超称自己被彭治勇打了，随后到泸县第二人民医院进行治疗。经民警调查证实当天吴能超与彭治勇只是争吵和双方拉扯去办公室评理，彭治勇在拉吴能超去村上评理时造成吴能超左上肢有挫伤，并未发生其他肢体冲突和殴打行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对彭治勇不予行政处罚。 在审理过程中，泸县公安局于2021年2月4日对泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书进行了修改，修改后的决定书载明：2020年7月15日，我所接吴能超报警称自己被别人打了，经调查，吴能超与彭治勇是因倒建筑垃圾发生纠纷，吴能超称自己被彭治勇打了，随后在泸县第二人民医院治疗，检查结果显示吴能超身体多处软组织挫伤。经民警调查证实当天双方只是争吵，彭治勇用手拉扯吴能超到村上评理，现场的围观群众进行劝解后双方分开，并未发生殴打行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对彭治勇不予行政处罚。泸县公安局随即向彭治勇送达了修改后的不予处罚决定书并电话告知吴能超，同日，泸县公安局向本院提交了修改后的不予处罚决定书。 复庭过程中，经本院向吴能超释明，吴能超明确其诉讼请求为撤销被告泸县公安局于2021年2月4日修改后的泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告泸县公安局负责泸县区域内的治安管理工作，案涉行为发生在泸县范围内，泸县公安局依法对案涉人员享有处罚决定权。泸县公安局在接警后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条之规定，通过调查询问认定彭治勇与吴能超在发生争吵的过程中，彭治勇仅有拉吴能超去村上评理的行为，并无其他殴打吴能超的行为，该认定事实正确、证据充分。彭治勇并未实施殴打吴能超的行为，泸县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对彭治勇不予行政处罚符合法律规定，并无不当。原告诉称泸县公安局于2021年2月4日修改后的泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书认定事实和决定错误的理由不能成立，对其要求撤销的请求，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”，本案中，泸县公安局于2020年7月15日受理本案，于2020年11月5日作出不予处罚决定，于2021年2月4日对不予处罚决定进行修改，泸县公安局未举证证明该案有不计入办案期限的情形，故泸县公安局已经超过了法定的办案期限。该超期限办案属于程序瑕疵，不影响不予处罚决定的正确性，对原告的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，应确认被告泸县公安局于2021年2月4日修改后的泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 确认被告泸县公安局于2021年2月4日修改后的泸公（玄）不罚决字〔2020〕31号不予行政处罚决定书违法。 案件受理费50元，由被告泸县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  杨媛凤 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅