吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初281号 原告：吉林银行股份有限公司吉林滨江支行，住所地吉林市。 负责人：陈玉涛，行长。 委托诉讼代理人：于博然，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：刘凯平，女，1971年3月25日出生，汉族，吉高通用电气有限公司董事长，住吉林市。 被告：齐志勇，男，1970年5月31日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉高通用电气有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：刘凯平，董事长。 委托诉讼代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。 被告：吉林市贯通融资担保有限责任公司，住所地吉林市。 法定代表人：李伟红，执行董事兼总经理。 原告吉林银行股份有限公司吉林滨江支行（以下简称吉林银行滨江支行）与被告刘凯平、齐志勇、吉高通用电气有限公司（以下简称吉高公司）、吉林市贯通融资担保有限责任公司（以下简称贯通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行滨江支行的委托诉讼代理人于博然、程杰才，被告吉高公司的委托诉讼代理人王志海到庭参加诉讼。被告刘凯平、齐志勇、贯通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凯平、齐志勇共同偿还借款本金500万元，贷款期内利息86,783.44元，利息（含罚息、复利、罚息复利）152,654.76元，本息合计5,239,438.20元（暂计至2020年10月20日）；自2020年10月21日起按借款合同约定计算至实际给付之日止；2.判令被告吉高公司、贯通公司对上述借款清偿承担连带保证责任；3.判令各被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2019年6月18日，原告与被告刘凯平、齐志勇签订《借款合同（适用自然人客户）》，约定借款金额为人民币500万元；借款期限自2019年6月18日起至2020年6月17日止；借款用途为偿还存量贷款；借款年利率为7.395%（即以中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准4.35%为基准利率上浮70%）；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；逾期还款按照贷款罚息利率11.0925%（借款利率基础上浮50%）计收利息。对不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利；借款人还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款人未按本合同约定履行清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同、协议项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款全部或部分立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放贷款本金、利息或其他应付款项。同日，原告分别与吉高公司、贯通公司签订《保证合同》，约定由前述两保证人为上述借款提供连带责任保证。保证担保的主债权包括主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财产保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、鉴定费、律师费用、办案费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。为此，两保证人分别为原告出具股东会决议，被告贯通公司同时还出具《保证函》。上述合同签订后，原告履行了付款义务，于2019年6月18日向被告刘凯平发放案涉借款本金500万元。被告刘凯平足额支付利息至2020年3月20日，此后即发生逾期。现为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告刘凯平庭前向本庭提交书面答辩状，辩称：原告与被告签订借款合同，被告未依约偿还借款是事实。被告对原告起诉状所述事实没有异议。被告未依约还款是因本人和公司生产经营受疫情等大环境影响所致，并不是故意违约。希望原告宽限还款期限或双方调解解决债务纠纷。特别说明，本人母亲因病现在武汉住院治疗，需要本人陪护，加之当前疫情影响，所以不能出庭，请谅解。 被告齐志勇、贯通公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告吉高公司辩称：对与原告签订的保证合同没有异议。原告诉请里面没有律师费及其他费用，但是我公司是对主合同的担保，保证范围依照法律规定不能超过主合同的范围。我们注意到原告诉请中没有主张其他，仅仅是本金和利息。本贷款没有偿还针对刘凯平及吉高公司而言，吉高公司是从事生产制造业的企业，从2020年初全国疫情大面积爆发，无论是物流还是资金链均受疫情影响导致生产制造业企业产品制造受限，原材料受限，销售和回款受限，导致没有按时归还贷款，不是恶意的欠付贷款，如原告能给予被告逾期还款或达成和解协议，被告愿意按照新协议履行还款义务。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，吉林银行滨江支行（贷款人）与刘凯平（借款人）、齐志勇（借款人）签订编号为2XX9年小企借字第XX7号《借款合同（适用自然人客户）》。合同约定：借款金额500万元；借款期限自2019年6月18日起至2020年6月17日止；借款用途为偿还存量贷款；借款年利率为7.395%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮70%）；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；本合同签订后，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的借款利率不随之调整；借款支付方式为借款人自主支付；还款方式为按月付息，到期一次性还本；若借款人未按本合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利。《借款合同》还对双方其他权利义务内容进行约定。 同日，吉高公司、贯通公司（原吉林市贯通担保有限责任公司）（保证人）分别与吉林银行滨江支行（贷款人）签订《保证合同》。合同约定：为担保主合同2XX9年小企借字第XX7号《借款合同》项下债务的履行，保证人自愿向贷款人提供保证担保；主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括但不限于本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、鉴定费、律师费、办案费用等）、因主合同借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权履行期届满之日起两年。《保证合同》还对双方其他权利义务内容进行约定。吉高公司、贯通公司分别为吉林银行滨江支行出具股东会决议，贯通公司同时还出具《担保函》，均同意为上述借款提供连带责任保证。 2019年6月25日，吉林银行滨江支行按约定向刘凯平发放贷款。合同履行期间，刘凯平未完全履行清偿借款本息义务。截至2020年10月20日，尚欠借款本金500万元，利息（含期内利息、罚息、复利、罚息复利）239,438.20元。吉林银行滨江支行催要借款未果，向本院提诉讼。 认定上述事实的证据有：《借款合同》《保证合同》、股东会决议、担保函、放款通知书、个人贷款提款申请书、贷款业务信息、刘凯平银行账户流水及欠款信息表、结婚证复印件。 本院认为：吉林银行滨江支行与刘凯平、齐志勇签订的《借款合同》、与吉高公司、贯通公司签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。吉林银行滨江支行依合同约定履行提供借款的合同义务，刘凯平、齐志勇未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息的合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。吉林银行滨江支行请求刘凯平、齐志勇返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。吉高公司、贯通公司作为刘凯平、齐志勇向吉林银行滨江支行借款的连带责任保证人，为借款合同项下借款提供连带责任保证，应当依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘凯平、齐志勇于本判决生效之日起七日内返还吉林银行股份有限公司吉林滨江支行贷款本金500万元，利息239,438.20元（含期内利息、罚息、复利、罚息复利，计算至2020年10月20日）；自2020年10月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利以本金500万元为基数，按照《借款合同》约定标准计算； 二、刘凯平、齐志勇逾期不履行上述第一项确定的付款义务，由吉高通用电气有限公司、吉林市贯通融资担保有限责任公司承担连带保证责任；吉高通用电气有限公司、吉林市贯通融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向刘凯平、齐志勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,238.00元由刘凯平、齐志勇、吉高通用电气有限公司、吉林市贯通融资担保有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二一年二月十八日 书记员 杨伊元