wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民终222号上诉人（原审原告）：陈相垣，男，1967年1月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王安艮，女，1964年7月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。上诉人陈相垣因与被上诉人王安艮物权保护纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114民初711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈相垣及其委托诉讼代理人赵林刚，被上诉人王安艮及其委托诉讼代理人黄小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈相垣上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持陈相垣的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误，陈相垣起诉的被侵权地权属明确，有陈相垣的土地承包证及证人证言相互印证，不存在权属不明的事实。王安艮辩称，王安艮一审中提供了房屋产权证书及宅基地来源证书，宅基地是王安艮与陈中远协商流转所得，不存在侵权。陈相垣与陈中远是否存在土地权属争议，应向陈中远主张，王安艮不是本案适格主体。一审适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回陈相垣的上诉请求。陈相垣向一审法院起诉请求：1.判令王安艮立即停止侵害，并拆除其在陈相垣承包地上修建的建筑物；2.由王安艮承担本案的诉讼费用。一审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条第一款第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，陈相垣与王安艮在审理过程中均提交了相应证据，依据双方当事人提交的证据无法确认陈相垣方主张的承包地四至界限，属界址不清，本案争议实质为权属争议，故本案应当由人民政府先行予以处理，陈相垣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈相垣的起诉。本院审理查明，陈相垣于1998年作为承包方代表承包了重庆市黔江区新华乡钟溪村一组“坎坎脚”地块土，四至为：东至陈中远田坎，南至陈中超土坎，西至陈中远柴山边，北至长梁子梁心。陈中远于1998年作为承包方代表承包了重庆市黔江区新华乡钟溪村一组“艾子坪”地块土，四至为：东至公路边，南至付明高柴山边，西至人行路边，北至陈相垣土坎。王安艮称2009年王安艮在陈中远承包的艾子坪部分土上建房，陈中远在本案中亦书面证实予以认可。2011年10月12日王安艮办理了房地产权证（302房地证2011字第26xxxx号），该房地产权证边界为：北为公路，南为陈中远山林，西为付明海共墙，东为院棱。陈相垣称长期在外务工，于2018年回来才知道王安艮强占其承包地，经多次与王安艮协商及村委会调解未果，遂提起诉讼。本院认为：陈相垣主张王安艮所建房屋侵占其“坎坎脚”承包地，但从争议之地实际情况看，王安艮所建房屋与公路相邻，陈中远的承包地“艾子坪”承包地东至公路边，但陈相垣承包的“坎坎脚”地块并未与公路相邻，由于陈相垣与陈中远均长期未对争议之地进行耕种，并且经本院实地查勘，“坎坎脚”和“艾子坪”两地块的界畔不清，故本案所涉承包地权属确实存在争议，应当先由行政机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，陈相垣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 陈明生二〇二一年二月二十四日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1105号原告：马骏，男，1957年1月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：芦斌，南京知识（泰州）律师事务所律师。被告：陈坚，男，1956年7月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告马骏与被告陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马骏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金1200000元及利息（以1200000元为基数自2017年11月17日起按年利率7%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更利息起算时间为2017年11月27日。事实与理由：2017年11月16日，被告因为生意周转需要向原告借款1200000元，双方签订了三份借款合同，每份借款合同的金额均为400000元，约定年利率7%,借款期限自2017年11月17日至2020年11月16日止。每份借款合同分别用被告位于泰兴市世纪城的三处房产作为抵押，并分别办理了他项权证。款项出借后，被告没有按合同约定偿还本息，并且原告无法联系到被告。现被告因非法集资罪关押于南京龙潭监狱，被告明显缺失偿还原告本息的能力。被告陈坚辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告马骏（乙方）与被告陈坚（甲方）签订《房屋抵押借款合同》三份，均约定：甲方向乙方借款400000元；借款期限为2017年11月17日至2020年11月16日；借款年利率7%；甲方保证在合同规定期限内按年付息，第三年按期还本付息。被告分别以其所有的坐落于泰兴市房屋进行抵押担保并办理了不动产登记证明。2017年11月17日，原告分五笔向被告交付100000元；同年11月21日，原告分两笔向被告转账500000元，分别为100000元、400000元；11月24日，原告向被告转账200000元；11月27日，原告向被告转账200000元，以上合计1000000元。另200000元双方均认可系前期借款所欠利息。另查明，本院于2019年10月8日作出（2019）苏1204刑初328号刑事判决书，被告陈坚因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，该案件中的集资参与人不包括本案原告，本案所涉款项未纳入非法吸收公众存款数额中。以上事实，有《房屋抵押借款合同》、不动产登记证明、银行交易明细、（2019）苏1204刑初328号刑事判决书及当事人庭审陈述附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告马骏与被告陈坚之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。三份《房屋抵押借款合同》均约定借款年利率7%，按年付息，第三年按期还本付息。原告出借款项后，被告未能按约支付利息，以自己的行为表明不按约定履行还款义务，构成预期违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定规定》第一条规定，判决如下：被告陈坚于本判决生效后十日内向原告马骏支付借款1200000元及利息（以1200000元为基数，自2017年11月27日起按年利率7%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告陈坚负担（原告同意其预交的案件受理7800元由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受15600元。审 判 员 俞海虹二〇二一年二月一日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更138号罪犯任某，山西省定襄县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省定襄县人民法院于2012年5月8日作出（2012）定刑初字第28号刑事判决，以罪犯任某犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑11年6个月，刑期起止日期：2011年12月16日至2023年6月15日止。2015年3月13日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第346号裁定减刑10个月；2016年10月28日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更1178号裁定减刑11个月；2018年9月28日经太原市中级人民法院（2018）晋01刑更725号裁定减刑6个月，现刑期至2021年3月15日止。执行机关太原第二监狱于2021年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯任某在服刑期间，于2018年10月至2020年5月获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯任某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年10月至2020年5月获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯任某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张榕麟审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二一年二月二十五日法官助理 蔚晓芳书记员 陈佳欣
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民申3号 再审申请人（原审原告）：王翠欣，女，1965年2月12日出生，住寿光市。 法定代理人：唐光奎，男，1954年3月10日生，汉族，住寿光市，系再审申请人王翠欣之夫。 被申请人（原审被告）：王翠凤，女，1965年2月12日出生，住寿光市。 被申请人（原审被告）：张向文，男，1966年3月27日出生，住寿光市，系被申请人王翠凤之夫。 再审申请人王翠欣因与被申请人王翠凤、张向文民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁0783民初5332号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王翠欣申请再审称，2017年4月6日，被申请人因偿还银行贷款向原告借款166000元，申请人将该款通过亲戚的账户转账，原审以证据不足为由驳回了申请人的诉讼请求，属认定事实不清，寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5332号民事判决书，应当予以撤销，并改判被申请人归还借款166000元。事实理由：1、申请人将166000元通过亲戚贾慧的账户转账给申请人张向文，张向文开始不认可在2017年4月6日向其转账166000元，后又称该166000元是偿还申请人在2013年从被申请人处的借款及利息（其中借款160000无包括银行转账74000元，ＡＴＭ机取款52000元、现金34000元，利息6000元），申请人认为，既然能够银行转账，又为何多次从ＡＴＭ机取现金？现金34000元又从何而来？申请人与被申请人王翠凤是亲姐妹，即使是借款，还收取6000元的利息？故被申请人的抗辩理由不符合常理。2、申请人为帮助被申请人开药店，在2015年5月份，以自有房屋作抵押，向银行借款35万元，该款由申请人电汇给寿光滨海医药有限公司支付了药品款，被申请人一直未偿还完毕，即使是被申请人向上诉人付过款，也只能是偿还的药品款。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销并改判。 王翠凤、张向文未提交答辩意见。 本院经审查认为，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案再审申请人在判决后未在规定期限提出上诉，其再审申请亦未有新的证据或民事诉讼法规定的可以提出再审的其他情形。原审鉴于原告自认其与被告之间自2015年5月22日至2017年4月21日期间存在多笔转账交易，原告应对其主张的借贷关系继续提供证据证明，故判决驳回了原告王翠欣的诉讼请求，并无不当，王翠欣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王翠欣的再审申请。 审判长  卢东晓 审判员  张大鹏 审判员  王 清 二〇二一年二月二十四日 书记员  李倩男
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5937号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘伯龙，男，1994年11月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘伯龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告刘伯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘伯龙立即偿还截至2020年11月26日的信用卡透支本金30523.53元、利息2703.12元、费用6624.04元、违约金1375.74元,并支付自2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金30523.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2703.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘伯龙承担。事实和理由：2017年3月26日，刘伯龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘伯龙从其信用卡账户中透支，截至2020年11月26日共透支本金30523.53元、利息2703.12元、费用6624.04元、违约金1375.74元未给付。被告刘伯龙辩称，申请办卡属实，欠款属实。对本金无异议，目前无能力一次性偿还，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2017年3月26日，刘伯龙向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，刘伯龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘伯龙发放了信用卡。刘伯龙从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月26日，刘伯龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30523.53元、利息2703.12元、费用6624.04元、违约金1375.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘伯龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘伯龙发放了信用卡，刘伯龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘伯龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘伯龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月26日的信用卡透支本金30523.53元、利息2703.12元、费用6624.04元、违约金1375.74元；并支付从2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金30523.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2703.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取415元，由被告刘伯龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初866-1号 原告：奥帝亚电梯有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区（南一路以南、桃园路以西），统一社会信用代码913418220501844850（1-1）。 法定代表人：顾明荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。 被告：临汾市莱茵电梯设备有限公司，住所地山西省临汾市尧都区鼓楼南大街**（傻二电脑城**），统一社会信用代码91141000558704410J。 法定代表人：陈剑峰，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告奥帝亚电梯有限公司与被告临汾市莱茵电梯设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告奥帝亚电梯有限公司于2021年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告临汾市莱茵电梯设备有限公司名下资产采取诉讼保全措施，保全金额156975元,并已提供担保。 本院认为：原告奥帝亚电梯有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对被告临汾市莱茵电梯设备有限公司的名下资产（金额为人民币156975元）予以查封(冻结)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  史承建 人民陪审员  汤德丹 人民陪审员  刘发翠 二〇二一年二月四日 书 记 员  费修文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行；
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申425号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘士增，男，1965年4月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：倪维纯，吉林辅麟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省金鼎消防工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路南湖假日。法定代表人：王晓瑜，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商小亮，男，1979年10月9日出生，汉族，住吉林省农安县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：高启东，男，1972年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省恒安消防工程有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区洋浦大街与吉林大路交汇东方广场城市综合体A区A栋办公楼，B栋公建楼1223号。法定代表人：王淑梅，该公司总经理。一审第三人、二审被上诉人：长春市启华机电设备有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街12号。法定代表人：高启东，该公司总经理。再审申请人刘士增因与被申请人吉林省金鼎消防工程有限公司、商小亮、高启东、吉林省恒安消防工程有限公司及一审第三人、二审被上诉人长春市启华机电设备有限公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，刘士增的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘陆璐审 判 员 刘海英审 判 员 张咏林二〇二一年二月十九日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0112刑初48号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人谭某，女，1986年11月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地南昌市新建区，住抚州市高新技术产业开发区。2020年12月12日因涉嫌开设赌场罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2021）1946号起诉书指控被告人谭某犯开设赌场罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月11日下午，被告人谭某在自己租住的位于南昌市新建区内，组织程某、徐某、程某1、陈某1、夏某1、章某1、朱某1、吴某1、陈某1、陶某1、谭某1、朱某2、熊某1、熊某2、刘某1、邹某1、程某2、夏某1、辛某1、刘某2（上述二十名参赌人员均已被行政拘留）利用牌九进行聚众赌博，被告人谭某从中抽头获利。南昌市公安局新建分局长堎派出所民警接到群众举报后到现场查赌，当场抓获被告人谭某及上述二十名参赌人员。2020年12月10日，被告人谭某组织多人在位于南昌市新建区罗荣真家利用牌九进行赌博。公诉机关认为，被告人谭某以盈利为目的，开设赌场聚众赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人谭某具有坦白、认罪认罚情节，可以从宽处罚，并提出量刑建议。公诉机关提交了证人程某、徐某、吴某1等人的证言，行政处罚决定书，赌场及赌具照片，收缴物品清单，归案经过，被告人谭某的供述与辩解，常住人口信息等证据证实。被告人谭某对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭某以营利为目的，提供场地供人赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10,000元(限在本判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年10月11日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛桂二〇二一年二月三日书记员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初434号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐定坚，男，1987年8月10日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为广西壮族自治区苍梧县。因本案于2020年8月11日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年9月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人徐定坚犯侵犯公民个人信息罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。广州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人徐定坚及其辩护人莫钦朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年，被告人徐定坚在深圳数模研发有限公司就职期间，将其在履职过程中获取的8万余条客户信息（含姓名、电话号码、身份证号、住址等）保存到个人电脑。2019年8月份始，徐定坚在本市天河区天安人寿中心24楼广州水心科技有限公司及本人位于天河区棠东的租住地，通过QQ等网络平台以每条0.5或0.6元的价格向QQ用户“三人行”、“春暖华府”等人出售公民个人信息5300余条。公诉机关认为，被告人徐定坚违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。徐定坚将在履行职责过程中获得的公民个人信息，出售给他人，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款的规定，应当从重处罚。徐定坚犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐定坚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对徐定坚判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。提请本院依法判处。被告人徐定坚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人获利仅几千元，没有造成其他严重后果，犯罪情节相对较轻。2.被告人真诚悔罪，并签署了认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年，被告人徐定坚在深圳数模研发有限公司就职期间，将其在履职过程中获取的8万余条客户信息（含姓名、电话号码、身份证号、住址等）保存到个人电脑。2019年8月份始，徐定坚在本市天河区天安人寿中心24楼广州水心科技有限公司及本人位于天河区棠东的租住地，通过QQ等网络平台以每条0.5或0.6元的价格向QQ用户“三人行”、“春暖华府”等人出售公民个人信息5300余条。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人徐定坚的供述，涉案物品照片，QQ聊天记录等照片，公民个人信息，支付宝交易照片，扣押决定书、扣押清单、入库单、现金交款单，情况说明，调取证据通知书、调取证据清单，现场勘查笔录及现场照片，询问通知书，搜查笔录，提取笔录，电子数据现场提取笔录，电子数据检查工作记录，身份材料，到案经过等。本院认为，被告人徐定坚违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人徐定坚犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。徐定坚将在履行职责过程中获得的公民个人信息，出售给他人，应当从重处罚。被告人徐定坚如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人徐定坚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的相关请求从轻处罚的意见有理，本院在量刑时予以综合考虑，但适用缓刑的意见，本院认为与被告人的罪责刑不相适应，该意见本院不予采纳。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人徐定坚的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐定坚犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年3月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机、笔记本电脑（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、扣押在案的违法所得人民币2040元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇二一年二月二十五日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5211号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄万香，女。被告：邢雨生，男，1974年4月30日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：沈彦玲，女，1976年7月25日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：朱林平，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告邢雨生、沈彦玲、朱林平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月三日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初145号 原告：邯郸市奥泰紧固件制造有限公司，住所：邯郸市永年区魏庄村东，统一社会代码：91130408MA09WQK59C。 法定代表人：李超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所：沈阳市沈河区敬宾街**，统一社会信用代码：912101037931671255。 法定代表人：李锴，该公司执行董事。 原告邯郸市奥泰紧固件制造有限公司诉被告中铁九局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告邯郸市奥泰紧固件制造有限公司于2021年2月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市奥泰紧固件制造有限公司撤回起诉。 案件受理费192元，减半收取96元，由原告邯郸市奥泰紧固件制造有限公司负担。 审判员  武治印 二〇二一年二月八日 书记员  刘小雨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执602号之一申请执行人：尚合法，男，1933年10月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：尚文江，男，1968年12月01日出生，汉族，汝州市组。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民初7822号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚文江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚文江在财付通支付科技有限公司085e9858ed02ef32c3e91834b@wx.tenpay.com账户内存款人民币800.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年二月二十日书记员  李小强
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2235号之一申请执行人：刘志勇，男，1967年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邹常辉，男，1973年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人刘志勇依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）赣0121民初4621号民事调解书于2020年9月24日向本院申请执行。本院于2020年9月24日立案执行，向被执行人邹常辉发出执行通知，被执行人邹常辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人邹常辉发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人邹常辉发出限制消费令，并将被执行人邹常辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘志勇申请执行3,638,400元，截至2021年2月22日已执行0元，未执行3,638,400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邹常辉有其他可供执行的财产，于2021年2月22日向申请执行人刘志勇告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邹常辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘志勇对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘志勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月二十二日书 记 员  李 琴
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0526民初124号 原告：徐春兴，男，1972年1月9日出生，汉族，住德化县。 被告：林秋燕，女，1990年10月20日出生，汉族，住德化县。 原告徐春兴与被告林秋燕承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告徐春兴于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已付清欠款，双方已自行和解，现原告申请撤诉系其真实意思表示，也符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐春兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐春兴负担。 审判员  黄奇微 二〇二一年二月三日二〇二一年二月三日 书记员  方碧云
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初79号 原告：广西飞乐城物业服务有限公司兴安分公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸段湘水帝苑1幢1楼12号。 法定代表人：汪菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹文刚，男，1983年7月20日出生，汉族，住桂林市七星区，该公司经理。 被告：文长云，男，1954年8月16日出生，住兴安县。 被告：杨素芳，女，1945年5月2日出生，住址同上。 原告广西飞乐城物业服务有限公司兴安分公司与被告文长云、杨素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告广西飞乐城物业服务有限公司兴安分公司于2020年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西飞乐城物业服务有限公司兴安分公司以被告文长云、杨素芳己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西飞乐城物业服务有限公司兴安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西飞乐城物业服务有限公司兴安分公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二一年二月四日 书记员  张娟娟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更349号 罪犯叶德谦，男，1982年3月3日出生，汉族，福建省寿宁县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年11月20日作出（2018）闽0521刑初377号刑事判决，以被告人叶德谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，退出的违法所得人民币12100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年1月23日起至2021年3月22日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶德谦在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，罪犯叶德谦未履行罚金二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯叶德谦减刑的异议。 本院认为，罪犯叶德谦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯尚有财产刑判项未履行，执行机关对其减刑幅度从严掌握，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯叶德谦减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月23日起至2021年2月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月九日 书记员 周 舟
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0522执263号申请执行人：陈锋宁，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马玉坤，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人陈锋宁与被执行人马玉坤买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初2084号民事调解书确定由马玉坤支付陈锋宁有款38000元。裁决书生效后，由于被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2021年1月29日申请强制执行29000元。执行中，申请执行人陈锋宁与被执行人马玉坤自愿达成执行和解协议：约定2021年2月20日支付5000元，2021年3月开始每月10日前支付3000元，直至付清。协议达成后，申请执行人于2021年2月20日申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结海原县人民法院（2021）宁0522执263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二一年二月二十三日书记员  马英俊本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的化解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请执行原生效法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执712号申请执行人：王加营，男，1979年6月21日出生，汉族，住山东省新泰市汶南县。被执行人：仇红岩，女，1978年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人王加营与被执行人仇红岩婚姻家庭纠纷一案，本院（2017）鲁0282民初8202号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人仇红岩履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2017）鲁0282民初8202号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年二月二十四日书记员  王旭东
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1721执恢39号 李安、王道安： 关于申请执行人李安与被执行人王道安民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人王道安已将执行款22200元及诉执费505元缴至本院指定账户，申请执行人已办理领款手续，该案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月四日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4211号 申请人：胡文丽，女，1984年5月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人：周小早，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省东安县。 共同委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司（原用名：广东广佛智城商业地产投资有限公司），住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被告：广东智城梦乐城商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第2层第1216C号，统一社会信用代码91440605MA4UR86C77。 法定代表人：黄河。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 申请人胡文丽、周小早诉被申请人广东广佛智城集团有限公司、被告广东智城梦乐城商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，申请人胡文丽、周小早于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款276356元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人胡文丽、周小早的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款276356元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1901.78元，由申请人胡文丽、周小早负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二十三日 书记员  巫春娣
合肥市包河区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2021)皖0111执1676号 光伍久： 你（单位）诉安徽朗栋装饰材料有限公司关于合同纠纷纠纷一案的执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院受理的民商事案件、行政、赔偿、执行案件办理进展情况，当事人可以凭本院提供的密码在院诉讼服务中心电子触摸屏上查询。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院生效裁判文书均应当在互联网公布，但具有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 四、本院生效的裁判文书可以通过包河区人民法院网站（网址：××）查询。网上查询输入需要查询的案号及法院提供的密码。 二〇二一年二月三日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初106号原告：曾镇良，男，1980年9月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：熊华祥，鹰潭市法律援助中心律师。被告：郭正军，男，1986年10月5日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告曾镇良诉被告郭正军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行审理。原告曾镇良委托代理人熊华祥到庭参加诉讼，被告郭正军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾镇良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款78793元，并支付逾期付款利息7879元（自2019年4月27日起至2020年12月27日按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭正军因生意需要资金，于2019年3月27日向原告借款78793元，用于支付货款，双方约定借期至2019年4月26日。借款到期后，被告未及时偿还借款，经原告多次催收后，被告至今尚未还款。根据法律规定，借款人未按约定期限还款的，应当按照约定或者有关法律规定支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭正军在本院规定的答辩期限内未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾镇良为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；A2.借条一张，证明2019年3月27日被告向原告借款78793元的事实；A3.经营历程往来单及南北十元精品配送中心详单，证明被告向原告借款用于支付南北十元精品配送中心货款。被告郭正军在本院规定的举证期限内未提供任何证据材料。经过庭审，原告提交的证据A1、A2、A3符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：2019年3月27日，被告郭正军因生意需要资金，向原告借款78793元，用于支付南北十元精品配送中心货款，并向原告出具借条，内容为“借条，本人（借款人）郭正军今借到（出借人）曾镇良人民币柒万捌仟柒佰玖拾叁元（小写）78793元整，用于还清南北百货78793元货款，借款期限至2009年4月26日还清。……今借人：郭正军，身份证号码：3606221986××××××××，2019年3月27日”。借款到期后，被告未偿还借款，此后，虽经原告催讨，被告至今仍未偿还借款，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金及逾期付款利息。以上事实，有原告陈述、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告郭正军从原告处借款，原告已向被告支付了借款，双方形成了民间借贷关系，并约定了还款期限，但被告在约定的还款期限内未偿还借款已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金78793元及逾期付款利息7879元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭正军于本判决生效之日起十五日内向原告曾镇良偿还借款78793元，并支付逾期付款利息7879元（逾期还款利息自2019年4月27日起按年利率6%计算至2020年12月27日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966.8元，减半收取计983.4元，财产保全费886.72元，合计1870.12元，由被告郭正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二一年二月四日书记员  江茹玉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初6号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨小斌，男，1983年10月18日出生，公民身份号码350××××××××××××219，汉族，户籍所在地为福建省福清市××××××××××。因涉嫌犯非法经营罪于2020年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，9月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人邓兴银，广东展豪律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]913号起诉书指控被告人杨小斌犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈小俊出庭支持公诉，被告人杨小斌及辩护人邓兴银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，从2019年11月起，被告人杨小斌向刘祖才租用位于东莞市×××××××鸿图红木家具文化馆旁边的财记废品站内的一块场地用于非法经营柴油。后杨小斌买来一辆报废的白色厢式货车（车牌粤S×××××），配置油管、油枪、油表、油桶等相关设备放在粤S×××××车箱内。杨小斌在未取得成品油零售许可的情况下，利用租用的场地和改装后的加油车收购和零售柴油，以每升3-3.3元不等的价格非法收购社会上帮公司开货车的司机所驾驶的货车油箱内的柴油，储存在该加油车车箱内的大铁桶内，再以每升3.8元的价格卖给一些货车司机。杨小斌自从事非法买卖柴油以来，共卖出柴油55050升，每升售价3.8元，销售额209190多元。公诉机关提交了现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、微信照片、检验报告，证人陈明鸿的证言、证人刘祖才的证言及辨认笔录，被告人杨小斌的供述及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨小斌无视国法，未经许可，零售成品油，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议对其判处两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨小斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人邓兴银提出的辩护意见是杨小斌犯罪情节较轻，主观恶性较小，认罪认罚，请求判处一年以下有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案柴油经检验符合《车用柴油》标准中0号（Ⅵ）质量指标要求，被告人杨小斌自称获利约人民币3万元。本院认为，被告人杨小斌违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人所提从轻处罚的意见可以采纳。被告人杨小斌认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。暂扣于东莞市公安局中堂分局的涉案白色厢式货车由扣押机关查清权属后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨小斌犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年6月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送扣押自被告人杨小斌的手机2部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  徐 涛人民陪审员  袁进东人民陪审员  魏文生二〇二一年一月十八日书 记 员  黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保67号 申请人：上海贺泰通讯科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号11楼H座，统一社会信用代码91310115666025810G。 法定代表人：陈亦楠，执行董事。 委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：安徽新华博信息技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路33号，统一社会信用代码91340100688102880A。 申请人上海贺泰通讯科技有限公司于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽新华博信息技术股份有限公司银行账户存款70万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人上海贺泰通讯科技有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司出具的《保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人上海贺泰通讯科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽新华博信息技术股份有限公司银行账户存款70万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费4020元，由申请人上海贺泰通讯科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年二月二日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终371号 上诉人（原审原告）：李某，女，1930年7月26日出生，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审被告）：孙某1，男，1957年9月12日出生，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1961年7月7日出生，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审被告）：孙某3，男，1964年6月16日出生，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审被告）：孙某4，女，1952年11月10日出生，汉族，住潍坊寒亭区。 上诉人李某因与被上诉人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4赡养费纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李某于2021年2月23日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李某在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李某撤回上诉。 二审案件受理费128元，减半收取64元，由孙某1、孙某2、孙某3、孙某4负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二一年二月二十三日 书记员  李朋朋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2515号原告：湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司，住所地：长沙市岳麓区茶场村六组，统一社会信用代码：91430104582783198W。负责人：曾明芳，经理。委托代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。委托代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所律师。被告：胡某，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，原告湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司于2021年2月23日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告胡某的起诉。本院经审查认为，原告湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请,是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未侵害国家及他人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告胡某的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  谷海涯二〇二一年二月二十三日法官助理周佳怡书记员曾辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）兵1002执110号之三     申请执行人：北屯市一八三团金秋现代农业农民专业合作社，住所地新疆北屯市一八三团以东产业园区。     法定代表人：张东，总经理。     委托代理人：蔡中江，男，汉族，1972年1月5日出生，住乌鲁木齐市。     被执行人：陈波，男，汉族，1976年1月8日出生，住新疆阿勒泰市。     本院在执行申请执行人北屯市一八三团金秋现代农业农民专业合作社与被执行人陈波买卖合同纠纷一案中，2021年2月25日，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：     终结（2020）兵1002执110号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。           审判长  王德勇   审  判  员  刘军   审  判  员  张哲     二○二一年二月二十五日     书  记  员  黄明
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执保60号 关于申请人赵丙龙与被申请人王帅、时庆菊、魏玉堂、韩继鹏、安风秀、韩继鹏、佟盛艳民间借贷纠纷财产保全一案，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初2055号之一民事裁定书已经发生法律效力，本院于2021年2月24日立案申请执行。 在执行过程中，本院已解除对申请人赵丙龙所有的中国建设银行，卡号为：621700087000278XXXX中银行存款210000元的冻结。本院认为，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初2055号之一民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2021年2月23日作出的（2020）吉0621民初2055号之一民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十五日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执173号申请执行人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码91360622860152610D，住所地江西省余江区邓埠镇站前中路文教巷2号。负责人：陈美芳，职务行长。委托代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被告：万小龙，男，1975年5月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国银行股份有限公司余江支行与被执行人万小龙信用卡纠纷一案的本院（2020）赣0622民初1022号民事判决书，于2021年2月7日向被执行人万小龙发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初1022号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万小龙银行存款人民币45000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二一年二月九日书记员  潘柏屹
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初865号原告：陈红星，男，1969年6月11日出生，汉族，住蕲春县。被告：王焱林，男，1973年8月18日出生，汉族，住蕲春县。原告陈红星与被告王焱林合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告陈红星于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈红星申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈红星撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈红星负担。审判员 张 红二〇二一年二月四日书记员 刘小敏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初672号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李小川，男，汉族，1967年4月6日出生，住四川省隆昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李小川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告李小川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金56,097.98元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利8,772.18元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告李小川未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李小川通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限从2018年3月25日起至2019年3月25日，贷款年利率为6.96%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，李小川仅归还本金3,902.02元、支付利息4,176元、罚息469.24元、复利0.09元，自2018年6月25日起未按时付息，截止2021年2月20日，李小川尚欠借款本金56,097.98元并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李小川经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小川于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金56,097.98元； 二、被告李小川于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2019年3月26日起，按照年利率10.44%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除469.24元）； 三、被告李小川于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,422元，减半收取711元，由被告李小川负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初264号 原告：徐芳侠，女，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：高艳丽，安徽惠君律师事务所律师。 被告：刘梅，女，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告徐芳侠诉被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐芳侠及其委托诉讼代理人高艳丽到庭参加了诉讼，被告刘梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐芳侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按年利率10%计算至借款还清之日。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转于2018年9月30日向原告借款20000元，出具借条一张，利息约定为每一万元每年利息一千元，后经原告多次催要，被告拒不还款，为此诉至来院。 被告刘梅未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告徐芳侠与被告刘梅系朋友关系，2018年9月30日被告因需资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到徐芳侠人民币20000元，利息是一万元一千元，借款时间2018年9月30日，借款人刘梅。”当日原告将20000元现金支付给被告，后该借款经原告多次催要未果，为此原告诉讼来院。 上述事实由原告提供的其本人身份证、借条及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为：被告刘梅向原告徐芳侠借款20000元，有其出具的借条为证，被告刘梅依法应予偿还，双方约定年利率10%，符合法律规定，故徐芳侠要求刘梅偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告刘梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐芳侠借款本金20000元及利息（利息按年利率10%计算，自借款之日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  戚淑红 二〇二一年二月一日 书记员  陈庆雯 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初486号原告：黄剑蔚，男，1976年4月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：余伟锋，男，1982年8月23日出生，住温州市鹿城区。原告黄剑蔚与被告余伟锋买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：请求判决被告余伟锋向原告偿还欠款2万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告黄剑蔚到庭参加诉讼，被告余伟锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告余伟锋因需向原告购买生鲜、冷冻食品。2019年8月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告黄剑蔚货款20000元。此后，被告未向原告支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余伟锋于本判决生效之日起十日内支付原告黄剑蔚货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告余伟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 戴俊贤二〇二一年二月五日代书记员 张诗瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1011号 申请人：XXXX银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区，统一社会信用代码91450300XXXXXXXX。 法定代表人：吴XX。 委托诉讼代理人：李XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨X，广西XX律师事务所实习律师。 被申请人：杨XX，男，1972年9月14日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 本院在审理原告XXXX银行股份有限公司诉被告杨XX金融借款合同纠纷一案中，原告XXXX银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人杨XX名下所有价值171,373.88元的财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨XX名下所有价值171,373.88元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二一年二月二十日 书记员  欧玉柔
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111破2-4号申请人：广州主语文化传播发展有限公司管理人。代表人：杨巍，广州主语文化传播发展有限公司管理人负责人。2021年2月1日，广州主语文化传播发展有限公司管理人（以下简称“管理人”）向本院提出申请，称管理人已执行《广州主语文化传播发展有限公司破产财产分配方案（更正）》完毕，完成了广州主语文化传播发展有限公司破产财产最后分配。故请求本院终结广州主语文化传播发展有限公司破产程序。本院查明，2020年6月15日，本院裁定宣告广州主语文化传播发展有限公司破产，并发布宣告企业破产公告。2020年12月24日，经管理人提请确认破产财产分配方案，本院裁定认可《广州主语文化传播发展有限公司破产财产分配方案（更正）》。2021年2月1日，管理人以已执行《广州主语文化传播发展有限公司破产财产分配方案（更正）》完毕，完成了广州主语文化传播发展有限公司破产财产最后分配为由，申请本院裁定终结广州主语文化传播发展有限公司破产程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序”。现《广州主语文化传播发展有限公司破产财产分配方案（更正）》已执行完毕,最后分配已终结，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结广州主语文化传播发展有限公司破产程序。本案受理费4148.73元。本裁定自即日起生效。审判长 邓 刚审判员 伍 璇审判员 李 翀二〇二一年二月七日书记员 黄嘉薇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1051号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：许茂林，男，汉族，1978年8月9日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告许茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告许茂林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金41,641.79元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利12,811.23元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告许茂林未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，许茂林通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为90,000元，贷款期限从2016年9月26日起至2017年9月26日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为26日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，许茂林仅归还本金63,358.21元、利息6,655.56元、复利及罚息1,143.44元，自2017年8月26日起未按时付息。截至2021年2月20日，许茂林尚欠借款本金26,641.79元，已于2017年11月6日付清利息，故许茂林应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告许茂林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许茂林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金26,641.79元； 二、被告许茂林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月27日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年8月27日起计算至2017年11月6日止；扣除已支付的1,143.44元）； 三、被告许茂林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,161元，减半收取计580.5元，由被告许茂林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘丽
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0881民初542号 原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地桐城市和平尚城步行街108-112号，统一社会信用代码913408815986994332。 负责人:尹睿，该支行行长。 委托诉讼代理人:黄莹，该支行员工。 委托诉讼代理人:刘盛松，安徽桐城农村商业银行股份有限公司员工。 被告:方克玉，男，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告方克玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行的委托诉讼代理人黄莹到庭参加诉讼；被告方克玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方克玉立即偿还汽车按揭贷款本金43966.33元，贷款利息6764.80元，本息合计50731.13元;本次利息计算至2020年10月20日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。2.判令原告对被告方克玉抵押物大众牌轿车（车辆识别代号:LSVNA218XHN032761，发动机号:DR6188）进行折价或拍卖、变卖所得价款依法行使优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方克玉、余杰云夫妇于2017年10月19日向原告和平支行申请汽车消费按揭贷款64000元，在桐城市联发汽车贸易有限公司购置大众牌轿车壹辆;个人汽车借款担保合同编号为2285701120170439，借款期限为36个月，自2017年10月19日至2020年10月19日;约定按月等额本息还款，并在桐城市车辆管理所依法办理了合法有效抵押登记。原告于2017年10月19日向被告发放汽车消费按揭贷款64000元，于2020年10月19日到期;借款后，借款人余杰云因病去世，我行放弃对借款人余杰云的诉讼;被告方克玉已归还汽车按揭贷款本金20033.67元，归还利息3420.01元，从2018年11月19日开始拖欠应还本息，至2020年10月20日，尚欠汽车按揭借款本金43966.33元，拖欠利息6764.80元，合计本息50731.13元。被告未按约归还借款本息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 方克玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告方克玉身份证和结婚证复印件、余杰云身份证复印件和死亡证明复印件、《个人汽车借款(担保)合同》、机动车注册登记证书复印件、借据、电子借据信息、还款明细复印件的真实性、合法性和关联性，本院经审查予以确认。 本院经审理认定事实如下：余杰云和被告方克玉系夫妻。2017年10月19日，余杰云和被告方克玉作为共同借款人与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行签订编号为2285701120170439的《个人汽车借款（担保）合同》，约定两人共同向原告借款64000元用于购买大众朗逸汽车一辆，利率为起息日基准利率上浮30%，罚息加收50%，期限为36个月，每月偿还1952.08元，约定车辆（发动机号为ＤＲ6188）作为抵押物，当日办理了抵押登记,车辆所有人为余杰云，车辆号码为皖Ｈ×××××,车架号为ＬＳＶＮＡ218ＸＨＮ032761，发动机号为ＤＲ6188,同日，原告将64000元汇入余杰云和被告方克玉指定账户，两借款人自2017年11月19日起至2018年10月19日，共偿还借款本金20033.67元、利息3402.27元、罚息17.74元；余杰云于2018年7月20日因病去世。2021年1月11日，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与余杰云、被告方克玉签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了贷款义务，被告方克玉作为共同借款人应按借款合同约定偿还借款并承担借款合同约定的利息；原告要求对抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方克玉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金43966.33元、利息6764.80元，本息合计50731.13元；并承担借款本金43966.33元自2020年10月21日起至借款实际付清之日止年利率9.2625%的借款利息。 二、原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行对抵押物（车辆号码为皖Ｈ×××××,车架号为ＬＳＶＮＡ218ＸＨＮ032761，发动机号为ＤＲ6188）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由被告方克玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孙荣新 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2843号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈界安，男，1992年1月21日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区呼图壁县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈界安金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈界安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7469.65元及利息1503.46元、罚息2009.73元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告陈界安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××6452为易付宝账号。2018年2月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7794.42元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年4月9日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计7794.42元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7469.65元及利息1503.46元、罚息2009.73元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈界安于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7469.65元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1503.46元，罚息为2009.73元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47元，由被告陈界安负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督14号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，职务：总经理。委托代理人：杨旭峰，男，1991年11月30日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县，系该公司员工。一般代理。委托代理人：刘爱红，男，1992年11月02日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系该公司员工。一般代理。被申请人：董永录，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，被申请人董永录因申请“双联惠农贷款”于2012年12月25日与中国农业银行股份有限公司武山支行签订《中国农业银行贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年12月25日至2015年12月24日，贷款金额为50000元，由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款利息。”贷款期限满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年1月27日将被申请人所欠本息50360.11元从申请人保证金账户中全部扣收。申请人向本院提交的证据有：1、《中国农业银行贷款借款合同》复印件一份；2、业务凭证复印件一份；3、被申请人董永录的身份复印件一份。现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，截至2020年12月被申请人董永录还款4360.11元，剩余46000元被申请人以各种理由百般推托、拒不还款。申请人要求被申请人董永录偿还申请人武山县金信融资担保有限公司欠款人民币46000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董永录应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人武山县金信融资担保有限公司欠款人民币46000元。申请费317元，由被申请人董永录负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 车小平二〇二一年二月三日书记员 杜盼盼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执311号 本院受理的申请执行人朱冠军与被执行人钱丽合伙协议纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初4414号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执311号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初308号原告：郭松，男，1980年3月2日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：裘云，男，1988年3月18日生，汉族，住南京市六合区。原告郭松与被告裘云民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭松及其委托诉讼代理人杨先飞到庭参加诉讼，被告裘云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元整及利息（自2019年4月3日起按年利率的24%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，被告因经营所需向原告郭松借款人民币40000元整。原、被告双方约定自借款之日起按实际借用数额计算利息。在规定借款期限内年利率24%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率24%。原告多次催要无果，请求贵院判如所请。被告裘云未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月3日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：出借人为郭松，借款人为裘云。借款金额为40000元（出借人以现金形式借予借款人）。借款期限从2019年4月起至2020年1月止。借款利息为自借款之日起按实际借用数额计算利息，在规定的借款期限内年利率24%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率24%。2.在被告向原告出具上述《借条》时，原告对此行为进行了拍照取证。3.2019年4月3日，原告在银行取款40000元，履行出借义务。被告未能按约履行义务，原告诉讼来院。以上事实，有原告陈述及其取款记录，被告出具的《借条》及其出具《借条》时照片等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告尚欠原告借款本金40000元，有原告陈述及其取款记录，被告出具的《借条》及其出具《借条》时照片等证据证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案被告出具的《欠条》中约定借款期限内年利率24%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率24%。现原告自行将利息调整为自2019年4月3日起按年利率的24%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，原、被告双方之间借贷关系，不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裘云于本判决生效之日起十日内归还原告郭松借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年4月3日起按年利率的24%计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告裘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王家权二〇二一年二月二十三日书记员  彭 飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6577号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳经济技术开发区洛解村长江路。负责人：丁宁，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：杨菓，男，1991年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称万科物业公司）与被告杨菓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人杨冬艳到庭了参加诉讼，被告杨菓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即交纳物业费2175.1元、违约金435.02元，共2610.12元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：根据《万科大都会前期物业服务合同》可知，原告为万科大都会小区的物业服务企业。原告已经按照合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2019年8月1日起至2020年6月30日，拖欠物业费等费用合计2610.12元，其中物业费本金2175.1元、违约金435.02元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时缴纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已经构成违约。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，诉请如前。被告杨菓未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落:经开区珠江路万科大都会11-13号楼。二、被告系房屋所有权人，房屋具体房号为11栋1单元33层1号，房屋面积89.88平方米。三、原告于2015年起为上述小区提供物业服务。四、原告与被告之间未单独签订物业服务协议，原告系基于其与案涉小区开发建设单位贵阳万科劲嘉房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，物业费标准为高层住宅2.2元/月/平方米；缴纳方式：按季交纳，于季度最后一个月15日前交纳下期的物业服务费。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限为2019年8月1日起至2020年6月30日。六、原告通过手机管家微信、短信及电话向被告催收案涉物业费。七、原告主张违约金依据为：逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之一支付违约金，因约定过高，原告自愿降为所欠物业费本金的20%。八、被告拖欠原2019年8月1日起至2020年6月30日期间的物业费2175.1元至今尚未交纳。以上事项中，被告杨菓未到庭参加诉讼，亦未就上述事实提出异议。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告按照合同提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照合同约定支付物业管理费，原告主张被告支付物业管理费符合约定，本院予以支持，计算为89.88平方米×2.2元/月/平方米×11月（2019年8月1日起至2020年6月30日）=2175.1元。关于违约金，前期物业服务合同约定“逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金”，被告未按期支付物业费构成违约，应当承担违约责任，违约金过高，现原告自愿按欠交物业费总额的20%主张违约金，即435.02元，符合约定，对该金额予以支持。被告杨菓经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨菓于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司交纳所欠2019年8月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2175.1元及违约金435.02元，共计2610.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨菓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年二月二日法官助理高现现书记员邹玉玲
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执148号申请执行人：邢丽微，女，1988年11月9日出生，汉族，住敦化市胜利街群英社区**。被执行人：崔纹赫，男，1991年8月8日出生，汉族，住敦化市乾城小区**楼****。申请执行人邢丽微与被执行人崔纹赫民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初1518号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邢丽微于2020年12月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人邢丽微支付欠款15148元；支付迟延履行期间的利息；承担执行费127元。本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月18日依法向被执行人崔纹赫送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2021年1月18日、2020年1月28日经本院总对总网络查控，查询到被执行人崔纹赫名下仅有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。本院于2021年1月19日在敦化市房屋产权管理中心进行调查，被执行人崔纹赫在敦化市有房屋登记。（本案已对该房屋进行查封处置）本院经查，被执行人崔纹赫的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。采取措施：本院已于2021年2月26日对被执行人崔纹赫采取限制高消费等措施。2021年2月26日，本院对申请执行人邢丽微进行终本约谈，邢丽微同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二一年二月二十六日书记员 刘峻含
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执204号 广西壮族自治区藤县第二中学、黄x亮： 本院执行的广西壮族自治区藤县第二中学与黄x亮合同纠纷一案，经强制执行，于2021年2月19日将黄位亮承包经营藤县第二中学小卖部移交给藤县第二中学管理使用，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监408号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路89号，统一社会信用代码；91370000723264456R。 负责人：解瑶琛，总经理。 委托诉讼代理人：宋丹丹，经理。 被执行人：高密市金诺汽配工贸有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市柴沟镇驻地，组织机构代码：69204067-8。 法定代表人：李红，总经理。 被执行人：潍坊源泉劳保用品有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市经济开发区东牟西村，统一社会信用代码：91370785567736027R。 法定代表人：冷延孝，总经理。 被执行人：高密市星洋劳保用品有限公司，住所地：山东省潍坊市高密经济开发区芝兰一村，统一社会信用代码：91370785550918959W。 法定代表人：栾福珍，总经理。 被执行人：冷延孝，男性，1957年6月29日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人：王淑云，女性，1959年4月20日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人：高铭鸿，女性，1976年10月12日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人：冷长洪，男性，1975年1月18日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人：栾福珍，女性，1965年9月8日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人：冷科，男性，1965年10月17日出生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人高密金帝劳保用品有限公司、潍坊源泉劳保用品有限公司、高密市星洋劳保用品有限公司、冷延孝、王淑云、高铭鸿、冷长洪、栾福珍、冷科金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020)鲁0705执4145号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3718号民事判决书由高密市人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送高密市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年二月一日 书记员  师小梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初306号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄俊，女，1991年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告黄俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月5日的信用卡透支本金38683.5元、利息657.37元、分期手续费987.12元、违约金2531.1元，合计42859.09元，并从2020年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由987.12元变更为537.39元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890133******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226890133******的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月5日，被告拖欠原告透支本金38683.5元、利息657.37元、分期手续费537.39元、违约金2531.1元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市江北区重庆市江北区五宝镇干坝新村１组２４号，联系电话为。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告通过书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，原告要求被告偿还截至2020年12月5日的透支本金38683.5元、利息657.37元、分期手续费537.39元、违约金2531.1元，及从2020年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月5日的信用卡透支本金38683.5元、利息657.37元、分期手续费537.39元、违约金2531.1元，并从2020年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.48元，减半收取计435.74元，由被告黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十六日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮