wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4974号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢鹏飞，男，1989年12月23日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告谢鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金95,022.61元，利息10,220.84元，费用17,945.93元(其中滞纳金和违约金5,617.17元，其他费用12,328.76元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,189.38元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年2月2日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,022.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢鹏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金95,022.61元；二、被告谢鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,022.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.57元，减半收取计1,087.78元，由被告谢鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8441号 原告：周后成，男，1971年7月3日，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地湖南省隆回县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李明祥，男，1985年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告周后成诉被告李明祥买卖合同纠纷一案，本院2020年8月31日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因情况复杂，本院依法转为适用普通程序，依法组成合议庭于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告周后成及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告李明祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周后成向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明祥清偿原告欠款本金289500元及资金占用费（资金占用费以289500元为基数按年利率6%从2020年3月31日起计算至本息付清止，暂算至起诉之日为7237.50元）。两项共296737.50元；2、诉讼费由被告李明祥承担。事实及理由：2018年3月1日-2018年10月9日期间，被告陆续向原告购水泥材料，并指定由原告送往其经营的利兴水泥制品厂（兴义市万屯宏腾货场）。2018年10月10日，经原、被告结算，被告欠原告水泥款共300000元，被告在原告的送货单上签字、捺印确认。2019年5月3日，被告委托其司机田小平到原告处购水泥，欠货款9500元。2020年1月25日，原告催被告付货款309500元时，被告以微信转账方式偿还原告20000元，欠289500元。2020年3月31日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠原告水泥款共计280000元，定于2020年5月30日前付清，欠款人为被告，经其签字、捺印确认。欠款期限届满，原告多次索要无果，故起诉望人民法院依法判决。 被告李明祥未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定的法律事实为：2020年3月31日前，被告李明祥向原告周后成购买水泥后未付清货款。2020年3月31日，经原、被告结算，被告李明祥欠原告周后成货款280000元，被告李明祥出具了金额为280000元的欠条一张给原告周后成，约定于2020年5月30日付清。约定期限届满后，被告李明祥未支付原告周后成货款，原告周后成索要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决！ 庭审中，原告周后成向本院提交发货单复印件一张，该发货单载明的发货时间为2019年5月3日，该发货单空白处签署有“田小平”等文字。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周后成已履行向李明祥交付水泥的义务，依法李明祥应按约定履行付清货款的义务，但其未履行完毕，至今欠周后成货款280000元未付，其行为构成违约，依法其应承担继续支付周后成货款280000元和逾期付款期间的资金占用损失的义务，故对周后成要求李明祥支付货款本金289500元及资金占用费的诉讼请求，本院根据周后成的举证和欠条约定的付款时间等具体情况，支持由李明祥给付周后成货款本金280000元及资金占用费（资金占用费以280000元为基数按年利率6%从2020年5月31日起计算至货款付清之日止）；对周后成要求李明祥给付的其余货款本金9500元及相应的资金占用费，周后成虽提交收货人签字为“田小平”的送货单复印件一张予以佐证，但该送货单载明的收货时间是2019年5月3日，是李明祥与周后成进行结算及出具欠条之前，且该收货单上无李明祥的签字，导致本院无法确认该款是否系田小平代李明祥购货产生及该款是否已包含在欠条载明的280000元中，周后成又未提交其他证据印证，依法应由周后成承担举证不能的不利后果，故对周后成的该部分货款及资金占用费请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由李明祥于本判决生效之日起十日内给付周后成货款本金280000元及资金占用费（资金占用费以280000元为基数按年利率6%从2020年5月31日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回周后成的其余诉讼请求。 案件受理费5752元，由周后成负担189元，由李明祥负担5563元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  王明萃 二〇二一年二月五日 法官 助理  雷竣雯 书 记 员  张旭颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4207号原告：沈阳市皇姑区兴顺蓉发海鲜行，经营场所沈阳市皇姑区北行农贸市场壹层西区009号。经营者：赵立新，女，1975年5月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区黑山路12-45号132。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：海城市海州区太府酒楼，住所地海城市海州管理区东关街新东委。（未到庭）投资人：盛德振。被告：盛德振，男，1952年11月29日出生，汉族，系海城市海州太府酒楼投资人，住所地海城市中街北路5号楼-300。（未到庭）原告沈阳市皇姑区兴顺蓉发海鲜行（以下简称兴顺蓉发海鲜行）诉被告海城市海州区太府酒楼（以下简称海州区太府酒楼）、盛德振买卖合同纠纷一案，本案2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴顺蓉发海鲜行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告海州区太府酒楼、盛德振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告兴顺蓉发海鲜行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告一给付原告拖欠的货款人民币1671110元;二、请求法院判令被告一给付原告拖欠货款的利息（以1671110元为基数，自起诉之日起至实际还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、请求法院判令被告二承担连带给付责任；四、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实理由：原、被告为买卖合同关系。原告为被告提供海鲜，被告支付货款。原告于2003年起陆续为被告供货，但被告未按期支付货款，经双方对账，被告一于2018年6月7日为原告出具三张欠条，分别写明欠沈阳李平（原告经营者赵立新爱人李铁江的曾用名）海鲜款300000元、1037785元、259825元，由经办人签字并加盖被告太府酒楼的公章。原告继续为被告供货，被告于2019年7月4日为原告出具欠条，写明欠沈阳李平海鲜款（2018年11月1日至2019年7月4日）73500元，由经办人签字并加盖太府酒楼的财务专用章。截至起诉之日，被告共计拖欠原告货款1671110元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付遂诉至贵院。被告海州区太府酒楼、盛德振未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料,因被告缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告海州区太府酒楼系个人独资企业，2018年11月27日，投资人由盛德振变更为盛开斌，2019年1月29日，投资人由盛开斌变更为盛德振。赵立新系原告兴顺蓉发海鲜行经营者，其与李铁军系夫妻关系，李平系李铁军曾用名。自2003年起，原告持续向被告海州区太府酒楼供应海鲜。因被告海州区太府酒楼自2006月起陆续拖欠原告货款，2018年6月7日，被告海州区太府酒楼对拖欠原告的货款进行结算，并向原告出具合计欠款金额为1597610元的欠条3张。2019年7月4日。被告海州区太府酒楼对2018年11月1日至2019年7月4日期间，拖欠原告的货款出具欠款73500元的欠条1张。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同。因买卖合同产生纠纷为买卖合同纠纷。本案兴顺蓉发海鲜行诉请内容属买卖合同纠纷，故本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。关于原告要求被告海州区太府酒楼、盛德振支付拖欠的货款1671110元问题。被告海州区太府酒楼的企业性质系个人独资企业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，被告海州区太府酒楼具有民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，在个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，原告已依约向被告海州区太府酒楼供应货品，被告海州区太府酒楼理应支付原告货款。被告海州区太府酒楼未到庭答辩，放弃己方答辩权利，现无证据证明其已向原告支付拖欠的货款，故被告海州区太府酒楼应向原告支付拖欠的货款1671110元，在被告海州区太府酒楼的财产不足以清偿债务时，由投资人盛德振以其个人的其他财产承担连带责任。关于原告要求被告自起诉日起支付拖欠的货款1671110元的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告海城市海州区太府酒楼于本判决生效后十五日内向原告沈阳市皇姑区兴顺蓉发海鲜行支付货款1671110元；二、被告海城市海州区太府酒楼于本判决生效后十五日内向原告沈阳市皇姑区兴顺蓉发海鲜行支付货款1671110元的利息（自2020年3月20日起至实际支付货款之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告盛德振对被告海城市海州区太府酒楼的上述债务承担连带责任；四、驳回原告沈阳市皇姑区兴顺蓉发海鲜行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19840元，保全费5000元，公告费600元，由被告海城市海州区太府酒楼负担，由被告盛德振承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  林雪梅审判员  叶 芃审判员  张 岩二〇二一年二月二十五日书记员  张 丹
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执261号之三 申请人：罗朝荣，男，1976年8月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 申请人：黄宝明，男，1992年2月4日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：贵州祥瑞建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山办梦乐城**楼****楼，统一社会信用代码91522300MA6DR79J95。 法定代表人：陈艳。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初110号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州祥瑞建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州祥瑞建设工程有限公司在中国建设银行52×××51_1账户内存款人民币243288.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年二月五日 书记员  梁人巾
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0121执620号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：罗教明，男，1981年1月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县。本院于2020年5月27日作出的（2020）赣0121刑初204号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人罗教明犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币15000元。本院于2021年1月21日立案执行罗教明罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)赣0121执620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月二十二日书 记 员  饶 洁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1650号申请执行人：朱佩华，女，1947年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：朱敏尔，男，1954年2月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初1724号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币125000元，另缴纳执行费人民币1775元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱敏尔银行存款人民币126775元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人朱敏尔相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 颖二〇二一年二月二十五日书记员 王彦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执恢100号之一刘岳桦、刘红旗：刘岳桦与刘红旗其他案由一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年二月二十五日书记员 ：王瑞飞
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保40号 申请人：安庆市金富春化纤有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区东坤创新科技产业园**楼**，统一社会信用代码91340800MA2TD1LM4K。 法定代表人：方卫。 被申请人：安庆恒达环保科技工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区工业园，统一社会信用代码913408005578269935。 法定代表人：刘华春。 申请人安庆市金富春化纤有限公司提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安庆恒达环保科技工程有限公司银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人安庆市金富春化纤有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安庆恒达环保科技工程有限公司银行存款33万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年二月二十六日 书记员  汪 韬
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初317号原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园**。法定代表人：刘荣坤，总经理。委托诉讼代理人：落焱芳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：张燕京，女，1974年2月14日出生，汉族，住天津市武清区被告：张朝晖，男，1970年5月2日出生，汉族，住天津市武清区关于本院受理原告北京盛世物业服务有限公司与被告张燕京、张朝晖物业服务合同纠纷一案，原告于2021年2月3日向本院申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司撤回对被告张燕京、张朝晖的起诉。案件受理费240元，由原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  任志新二〇二一年二月五日书记员  王新颖
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1120号 原告：惠安县农村信用合作联社新街分社，住所地惠安县辋川镇。 代表人：梁哲峰，主任。 委托诉讼代理人：郑龙城，男，汉族，该社职员。 委托诉讼代理人：黄恩，女，汉族，该社职员。 被告：陈瑞斌，男，1973年6月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：顾蓬春，女，1987年3月15日出生，汉族，现住惠安县。 被告：陈碧南，男，1967年7月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈晋忠，男，1975年12月28日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社新街分社与被告陈瑞斌、顾蓬春、陈碧南、陈晋忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社新街分社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社新街分社负担。 审判员  杨冬青 二〇二一年二月五日 书记员  王文鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1573号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何本萍，女，1971年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海轩羽家居装饰用品有限公司,住所地上海市普陀区怒江北路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：丁国平，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区丁诺橱柜经营部，住所地上海市普陀区。经营者：丁诺。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：姚良松，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：车国兴，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙丽，女，1982年9月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。再审申请人何本萍因与被申请人上海轩羽家居装饰用品有限公司、上海市普陀区丁诺橱柜经营部、欧派家居集团股份有限公司、上海红星美凯龙家具装饰市场经营管理有限公司、孙丽买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终3907号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何本萍申请再审称，上海市普陀区丁诺橱柜经营部销售员采取欺骗方式，误导其以为是欧派家居集团股份有限公司在上海的专卖店，双方不是自愿达成涉案合同，该合同及仲裁条款无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议。经查，何本萍与上海轩羽家居装饰用品有限公司签订的《欧派集成家居购货、安装合同书》第十一条“合同仲裁”载明：“1、本合同双方发生争执，双方协商解决；2、如有重大分歧，协商不成，任意一方有权向上海仲裁委员会申请仲裁”。该条款虽属格式条款，但该条款的签订并无上述仲裁协议无效的情形，本案亦不存在法律规定的其他无效情形，故何本萍主张仲裁条款无效，本院不予采信。关于上海市普陀区丁诺橱柜经营部涉及违反《中华人民共和国公司法》相关规定的行为，已由有关管理部门作出了处理，但何本萍据此认定涉案仲裁条款无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审法院裁定驳回何本萍起诉并无不当。综上，何本萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何本萍的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二一年二月五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3158号申请执行人曲靖市麒麟区福兴盛世租车行。住所地：曲靖市麒麟区紫云路靖和园小区东门26-3-2。统一社会信用代码92530302MA6LOEEP9Y。经营者牛红琼，女，汉族，1986年4月8日生，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。被执行人左小三，男，汉族，1983年9月7日生，陆良县人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市麒麟区福兴盛世租车行与被执行人左小三车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）云0302民初888号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区福兴盛世租车行于2020年8月18日向本院申请执行，执行标的为89764元，执行费1246元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下冻结互联网账户1个，约3046余元；无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3158号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二一年二月五日书记员  庄 懿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6236号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：何榕，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市黄浦区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告何榕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告何榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何榕归还贷款本金余额65,504.36元；2.判令被告何榕支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,504.36元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告何榕支付律师费1,000元。事实和理由：2018年3月6日，被告何榕向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告170,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告何榕自2019年8月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为65,504.36元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告何榕拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告何榕清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告何榕未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2018年3月6日,被告何榕向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额170,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限24个月(2018年3月7日至2020年3月7日)，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2018年3月7日向约定的被告何榕账号发放贷款170,000元。2019年8月16日起，被告何榕未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金65,504.36元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告何榕理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告何榕归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告何榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何榕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金65,504.36元；二、被告何榕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金65,504.36元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告何榕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463元，减半收取为731元，由被告何榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初996号申请人：湖北有容环境科技有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路**。法定代表人：王向农，总经理。被申请人：武汉武威建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：伍开旺，执行董事。被申请人：武汉中泽建安集团有限公司，住，住所地武汉市黄陂区木兰乡木兰大道**/div>法定代表人：彭启运，总经理。申请人湖北有容环境科技有限公司根据已经生效的湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终10964号民事判决书，于2021年2月3日向本院申请保全，请求对被申请人武汉武威建筑劳务有限公司的财产在55万元范围内采取财产保全措施；对被申请人武汉中泽建安集团有限公司的财产在30万元范围内采取财产保全措施。本院经审查认为，根据湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终10964号民事判决书，武汉武威建筑劳务有限公司应于判决生效之日起十日内支付湖北有容环境科技有限公司货款440,250元，另以440,250元为基数，从2016年2月6日起至以上货款付清之日止计付逾期利息；武汉中泽建安集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付湖北有容环境科技有限公司货款244,425元，另从2016年2月6日起至以上货款付清之日止计付逾期利息。在前述法律文书生效后，进入执行程序前，债权人湖北有容环境科技有限公司因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人武汉武威建筑劳务有限公司名下价值55万元的财产；二、查封、扣押、冻结被申请人武汉中泽建安集团有限公司名下价值30万元的财产。查封、扣押、冻结的期限：银行存款一年；动产两年；不动产、其他财产权三年。案件申请费4,770元，由武汉武威建筑劳务有限公司负担3,100元、由武汉中泽建安集团有限公司负担1,670元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王**睿二〇二一年二月五日法官助理张鑫书记员蒋璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4065号原告：王旭军，男，1980年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海育创网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钟磊被告：上海北风教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：舒志丰。原告王旭军与被告上海育创网络科技股份有限公司、上海北风教育培训有限公司服务合同纠纷一案，原告王旭军向本院申请撤诉并不再缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚立琼二〇二一年二月二十六日书记员  王寅燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0106执276号南京华讯方舟通信设备有限公司：王春峰与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二一年二月四日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3544号原告：余俊超，男，汉族，住浙江省。被告：上海梵泊房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建。原告余俊超与被告上海梵泊房屋租赁有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告余俊超向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告2020年6月20日就位于上海市爱特路XXX弄XXX号XXX室(下称系争房屋)签订的《房屋租赁服务合同》；二、判令被告立即迁出系争房屋，并将房屋返还原告；三、判令被告支付原告2020年9月21日起至其实际迁出之日止的房屋占有使用费(按4,500元/月计算)；四、判令被告支付原告房屋空关费用及违约金30,000元(按4,500元/月计算)。事实和理由：两原告系系争房屋产权人。2020年6月20日，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁服务合同》，约定：被告自原告处租赁系争房屋，租期自2020年6月21日至2022年6月20日，付款方式押一付一，租金4,500元/月，押金4,500元。后，被告自2020年9月21日开始未再支付租金，故原告诉至法院。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因涉嫌刑事犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告余俊超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年二月二十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初860号申请人：江西悦新人力资源有限公司。住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道创业大厦B座622室。统一社会信用代码：92360108MA37WANA95。法定代表人：胡可悦，职务：董事长。委托代理人：刘东峰，广东斯明律师事务所律师。被申请人：江苏省水利建设工程有限公司南昌县分公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路918号中产国际一单元1713室。统一社会信用代码：91360121MA38AXXQ7F。法定代表人：冷胜龙。本院在审理原告江西悦新人力资源有限公司诉被告江苏省水利建设工程有限公司南昌县分公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款150000元，并用担保人胡可悦所有的车牌号为赣Ａ×××××小轿车提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏省水利建设工程有限公司南昌县分公司的银行存款150000元；二、查封担保人胡可悦所有的车牌号为赣Ａ×××××小轿车。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余永祥二〇二一年二月八日法官助理彭一蕾书记员李倩云
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陈小木，男，1972年1月13日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈小木信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告陈小木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金34,579.04元，支付利息21,417.90元，逾期还款违约金4,719.13元，分期付款手续费142.94元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金34,579.04元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈小木未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金34,579.04元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金34,579.04元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小木于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金34,579.04元；二、被告陈小木于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由被告陈小木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年二月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初265号 原告：沈某某，男，1954年8月6日出生,汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：段某某，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告沈某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某某向本院提起诉讼请求：1、判令段某某偿还借款本金52000元及利息24024元（以本金52000元为基数，自2017年10月29日按年利率15.4%暂计至2020年10月28日止，后续利息计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由段某某承担。事实及理由：2015年5月1日，段某某向沈某某借款52000元并出具借条，约定月息3分。此后，段某某未还款。双方于2017年10月29日、2020年5月10日先后更换借条，段某某均未还款。故诉至法院。 被告段某某辩称，借款本金仅35000元，借条中52000元包含利息，且沈某某后续利息的计算方式是利滚利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2015年4月26日，段某某向沈某某借款35000元。2017年10月29日，段某某出具借条：今借沈某某52000元。2020年5月10日，段某某重新出具借条：本人于2020年借沈某某52000元，利息2分，欠利息11000元，共计63000元，5月25日归还30000元，余下年底还清，没有还按3分利息算，以前所有借条作废，今年利息没算。段某某于2017年12月29日还款8000元，于2020年5月10日还款3000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。段某某向沈某某借款35000元，逾期未还款，已构成违约，故沈某某主张段某某偿还本金及利息，本院予以支持，段某某应偿沈某某借款本金35000元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，段某某于2017年10月29日出具的借条结算了借款本金出借后的利息，该利息17000元（52000元-35000元）未超出法律规定，本院予以支持。此后的利息，沈某某主张按年利率15.4%计算，不违反法律规定，但应以借款本金35000元为基数，截至2020年8月19日，该利息为15136.3元（35000元×15.4%÷365天×1025天）。上述利息共计32136.3元（17000元+15136.3元），段某某已还款11000元（8000元+3000元），应在利息中予以扣减，故段某某还应还利息21136.3元（32136.3元-11000元）。后续利息以借款本金35000元为基数，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。段某某主张于2015年底还款12000元及2020年过年还款8000元，但均无证据证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告段某某于本判决生效之日起三十日内向原告沈某某偿还借款本金35000元及利息21136.3元（后续利息以35000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清之日止）； 二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。 本案受理费1700.6元减半收取850.3元，由原告沈某某负担222.44元，由被告段某某负担627.86元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二一年二月二十六日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0623执216号 申请执行人：边英杰，男，1965年11月14日出生，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。 被执行人：鲁秀云，女，1936年10月1日出生，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。 被执行人：鲁欣，女，1939年3月28日出生，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。 被执行人：鲁景田，男，1948年2月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市东风新村。 被执行人：鲁秀荣，女，1952年7月25日出生，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。 本院在执行申请执行人边英杰与被执行人鲁秀云、鲁欣、鲁景田、鲁秀荣买卖合同纠纷一案，申请执行人边英杰于2021年1月25日向本院申请执行，本院依法将被继承人鲁国章出售给申请执行人边英杰的位于林甸县西南街、地号XX、房屋所有权证号：字第**、国有土地使用权证号：林国用（98）字第XX号、面积为43.61平方米的房屋所有权及土地使用权过户到申请执行人边英杰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 依法将位于林甸县西南街、地号XX、房屋所有权证号：：字第**国有土地使用权证号：林国用（98）字第XX号、面积为43.61平方米的房屋所有权及土地使用权过户到申请执行人边英杰名下。 本裁定立即生效。 审判长 王 阳 审判员 王亚旭 审判员 李江丽 二〇二一年二月五日 书记员 陈立彬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执425号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人秦志勇，男，1974年6月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市华容区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17040号民事判决书，本院依法向被执行人秦志勇送达执行通知书，责令被执行人秦志勇支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金153789.23元，截止2018年7月8日的利息21911.6元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），迟延履行债务期间的债务利息19754.23元（以欠款本金153789.23元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月23日的十日后即2019年2月2日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2219元，承担本案执行费2536元，合计201210.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人秦志勇的财产，限额201210.06元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0783执353号之五申请执行人毛艳珍，女，1972年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张晓敏，女，1973年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郑伟，男，1973年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人毛艳珍与被执行人张晓敏、郑伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）内0783民初2798号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓敏在中国建设银行XXXXX账户内存款260000.00元。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二一年二月五日书记员  曹 源
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8281号原告：唐秀英，女，1943年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：徐高良，男，1949年12月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邹茜雯，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐以平(系被告徐高良之子),男,住上海市。原告唐秀英与被告徐高良相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀英、被告徐高良及其委托诉讼代理人徐以平和邹茜雯律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告本市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室因渗漏水造成的经济损失人民币(以下币种均为人民币)15,000元。事实和理由：2017年6月，因被告租客未将卫生间的水龙头关紧，导致水漏到原告的卫生间、厨房和卧室，直到在外原告回家，被告租客关闭水龙头后才不再漏水了，渗水现象又陆续持续了4-5天,物业公司之后去被告家修理，也曾先后来原告家看了2次，但都没有修复原告损坏的房屋，被告在居委会调解时不愿意对原告作出赔偿，也没有对原告房屋予以修复。原告现起诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失15,000元。被告辩称：原、被告居住的房屋系老公房，使用期限已超过四、五十年，存在墙体、水管等年久失修的质量瑕疵，早在2011年之前，被告就发现下水总管存在漏水，被告推断介于四楼与五楼楼层之间的那段水管有漏水情况，被告积极联系水务公司和物业公司要求更换水管，但原告却不让物业公司进屋检查。2017年6月25日，被告接到居委会来电说原告反映被告家漏水，因被告房屋出租，不清楚当时漏水的原因，被告到家看到租客刚拖过地板，被告就去原告家，原告不让被告进门，所以被告没有看到原告房屋的漏水损坏情况。2018年3月19日上午10点，物业公司经理和居委会干部去原告家，但原告不让维修师傅进屋，也不给被告看现场，物业公司之后对原告房屋墙面评估下来的修复费用为2,000元。因为居委会和物业公司判断很大可能是被告家有水漏下去，所以居委会调解时让被告赔偿，被告也没有反对，但被告在同意原告要求的赔偿金额后，原告就改变态度，一直增加赔偿金额，导致调解没有成功。事发后，被告和物业公司多次主张帮原告修复房屋，但遭到原告的拒绝，原告还禁止维修人员进屋，原告此举从主客观上都扩大了双方的损失，须对此承担相应的过错责任，原告起诉时要求赔偿5,000元,庭审时又增加到15,000元，但都没有提供证据予以证明。本院经审理认定事实如下：原告为本市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋承租人，被告为本市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，原、被告双方为楼上、楼下的邻居关系，被告房屋为出租状况。原告于2017年6月向物业公司和居委会反映被告租客未关紧卫生间水龙头而导致水漏到原告家，要求被告给予赔偿，之后因双方无法调解达成一致意见，故原告起诉至法院，要求被告赔偿因渗漏水造成的经济损失5,000元。经查，原告曾于2018年1月22日以相邻关系纠纷一案起诉至本院，要求被告徐高良赔偿因渗漏水造成的经济损失5,000元，案件审理中,因原告坚持要求赔偿，故被告由同意修复原告房屋转而同意赔偿原告5,000元，但原告认为被告态度不好，需就被告诽谤原告的言语另行起诉，不接受被告赔偿5,000元，坚持向本院申请要求撤回起诉。本案系原告以相同事由和诉请再次起诉至本院，要求被告赔偿因渗漏水造成的经济损失5,000元，审理中，原告再次不同意被告提出或修复原告房屋或赔偿原告5,000元的意见，坚持申请要求委托司法鉴定，称需据司法鉴定结果来调整自己的赔偿金额，因考虑原告对其5,000元诉请未提供合法依据，故本院依法委托上海房屋质量检测站对原告房屋受损原因及受损范围进行司法鉴定，最后鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定406室部分房间装修渗漏水损坏情况属实，主要与楼上506室曾经突发渗漏水以及厨房、卫生间防水措施失效有关。2、406室部分装修受潮损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮建议：(1)506室厨房、卫生间按规范要求整体翻修防水层。(2)406室卧室：平顶裂缝处弹性腻子嵌缝，修粉涂料；厅：平顶裂缝处弹性腻子嵌缝，修粉涂料，西、北墙面修粉涂料；厨房：平顶、北墙修粉涂料；卫生间：平顶及四周墙面修粉涂料。修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。经质证，原告对上海房屋质量检测站出具的鉴定意见书表示认可，但表示不要被告修复，并认为自己损失太大，将其赔偿额由5,000元增加到15,000元,其中房屋损失和衣物损失费用共计9,400元，因提起诉讼产生的交通费600元，精神损失费5,000元。被告表示同意按照鉴定意见书的修缮建议修复原告房屋损坏部位。上述事实，有当事人提供的证据材料、上海房屋质量检测站鉴定意见书(沪房检鉴第2020-70号)和当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。上海房屋质量检测站检测结论明确：被鉴定406室部分房间装修渗漏水损坏情况属实，主要与楼上506室曾经突发渗漏水以及厨房、卫生间防水措施失效有关，鉴定意见书对原告房屋的受损部位也给出了具体的修缮建议，本院认为，鉴定机构的鉴定报告，具备事实和理论基础，也经双方当事人质证，具有法律效力，综合在案证据,因原告对要求被告赔偿经济损失15,000元的诉请,未提供相关事实和法律依据,故本院认定并采纳鉴定报告的修缮意见，另本院认为，当事人在自己的权利范围内行使权利时，负有避免损失扩大及节约司法资源的相关义务，为其任意行使权利而由此加重相对方的经济负担，也需承担一定的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐高良自本判决生效之日起十五日内，将上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室厨房、卫生间按规范要求整体翻修防水层；二、被告徐高良自本判决生效之日起十五日内，将上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室卧室：平顶裂缝处弹性腻子嵌缝，修粉涂料；厅：平顶裂缝处弹性腻子嵌缝，修粉涂料，西、北墙面修粉涂料；厨房：平顶、北墙修粉涂料；卫生间：平顶及四周墙面修粉涂料。修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。【详见上海房屋质量检测站鉴定意见书(沪房检鉴第2020-70号)】案件受理费人民币255元，由原告负担人民币175元，被告负担人民币80元；鉴定费人民币13,000元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二一年二月五日书记员  刘 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执179号申请执行人襄阳市高新区鑫辉腾飞建筑材料租赁站（以下简称鑫辉腾飞租赁站），住所地：襄阳高新技术产业开发区团山镇陆寨村**。经营者：晏元新。被执行人汪道军，男，汉族，1968年9月9日出生，住湖北省潜江市泰丰街道莫市。申请执行人鑫辉腾飞租赁站与被执行人汪道军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的（2019）鄂0691民初2726号民事判决已经发生法律效力，被执行人汪道军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第27条、第28、29条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人汪道军10万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即发生法律效力。执行员  范新艳执行员  韩 路执行员  刘长军二〇二一年二月五日书记员  刘 晨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初96号原告：程某。被告：梁某1。原告程某与被告梁某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某1向原告程某偿还借款本金9万元，支付利息35920.5元（利息按照全国银行间同业拆借中心年利率3.85%的四倍，即15.4%计算自2018年6月16日至2021年1月4日止），以上合计125920.5元；2.本案案件受理费由被告梁某1承担。事实和理由：程某与梁某1系朋友关系。梁某1因资金周转困难于2018年6月15日向程某借款9万元，梁某1拿程某手机以转账的形式支付至案外人李某、梁某2，后梁某1向程某出具了一张借条予以确认该笔债权债务关系，并约定该笔借款可随时催要。但程某多次向梁某1催要借款均无果，现程某为维护自身合法权益，将纠纷诉讼至人民法院，望判如所请。梁某1辩称，程某出借梁某1款项之事已由银川市公安局金凤区分局经侦大队立案，借款之事涉嫌非法传销，且程某并没有出借给本人款项9万元，程某把款项打到李某的银行账户上，没有向本人交付过借款本金，程某的诉讼请求依法不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。程某提交的借条、微信转账截图均具有证据的合法性、真实性，在证据关联性上能体现其主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间产生实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：程某与梁某1系朋友关系。2018年6月15日，梁某1给程某出具借到其现金9万元的一张借条，借条中还写有利息每月15000元等内容。2018年6月15日17时11分至6月16日零时4秒之间，程某通过自己手机微信按照梁某1的指示向李某交付款项7笔，金额是69949元；向梁某2交付款项1笔，金额是9990元，加上手续费，梁某1共计向程某借到款项本金为8万元。因梁某1至今未给程某偿付过借款本息，现程某为维护自身合法权益，将纠纷诉讼至本院。本院认为，虽梁某1向程某出具借条中写明借到现金为9万元，但实际上梁某1借到程某款项加手续费本金共计8万元。梁某1有向程某偿还借款本金8万元的民事责任。程某请求支付借款利息，在借条中有利息每月15000元，该约定显然超出司法保护利率上限的要求，但该约定可以证明案涉借款是要支付利息的。案涉利息应以实际交付借款本金8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价年利率3.85%（系2020年8月报价年利率）的4倍，自2018年6月16日至2021年1月4日止有933天，计算利息为31491.95元。庭审中，梁某1抗辩其仅认可程某向梁某2交付1万元款项系其借款，其他款项其未收到。首先，通过程某举证微信转账截图体现出自2018年6月15日17时11分至6月16日零时4秒这段时间从程某手机微信转账较频繁，以一个人的指示交付款项的可能性较大；其次，如果梁某1仅实际收到本金1万元，却愿意出具多出8倍本金的借条，这多少有些离普，不太符合梁某1身份和社会阅历；其次，通过庭审可以发现梁某1对程某向李某交付借款非常清楚，只有在指示交付借款时其在程某身边的才有可能知道。故，梁某1上述抗辩理由不足以成立。梁某1还以案涉借款涉嫌传销进行抗辩，但其并未举证证明案涉借款确用于传销及程某明知借款用于传销，该抗辩亦不足以成立。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款的规定，判决如下：被告梁某1于本判决生效后三日内向原告程某偿还借款本金80000元，支付利息31491.95元，合计111491.95元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，减半收取计1409元，由程某负担144元，由梁某1负担1265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二一年二月五日书记员 王雅附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更242号                      罪犯李艳云，男，现在广东省东莞监狱服刑。           广东省惠州市中级人民法院于2014年11月14日作出(2014)惠中      法刑一初字第46号刑事判决，以被告人李艳云犯制造毒品罪，判处有      期徒刑十年，并处罚金20万元。宣判后，被告人李艳云不服，提出上      诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年11月5日作出      (2015)粤高法刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决      生效后，交付执行。因罪犯李艳云在服刑期间确有悔改表现，本院于      2018年9月7日作出（2018）粤19刑更1310号刑事裁定，对其减去有期      徒刑七个月。刑期执行至2022年9月29日止。执行机关广东省东莞监      狱于2020年12月28日以罪犯李艳云在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑七个月，并于2021年1月19日报请本院审理。本院于      2021年1月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯李艳云在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年5月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬6次，      剩余346分。该罪犯于2017年10月9日、2018年5月25日、2020年4月      29日共履行财产性判项人民币10900元（其中本次考核期履行人民币      7400元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年5月至2020年9月期      间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      364.36元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以      证实。          本院认为，罪犯李艳云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  17                  该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法从严。综合考虑该      罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中      财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华      人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事      诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四      百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释      案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯李艳云予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月      28日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 郑飞燕                                    18
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2051号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：陈丽平，女，1975年10月7日出生，汉族，住罗源县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈丽平借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请于2020年8月11日依法立案执行，本案执行标的为67949.75元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：本院在执行阶段查封了被执行人陈丽平名下坐落于罗源县××镇××路××号××＃楼××单元的房产，因房产价值远超标的，暂时无法处置。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有可供执行的财产；本院于2021年2月5日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司作了终结本次执行程序告知，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年二月五日 书记员 孔晓萍 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0722执24号 黄某、游某、廖某： 本院在执行申请执行人黄某与被执行人游某、廖某机动车交通事故责任纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的(2020）闽0722民初1562号民事调解书），被执行人游某、廖某自动履行支付申请人标的款6000元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日 联系人：季艳联系电话：0599-287×××× 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1542号申请执行人：丁文香，女，1972年5月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：中银金行股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：黄楚坚。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2021)办字第50号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人32,634.20元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中银金行股份有限公司上海分公司银行存款人民币32,634.20元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人中银金行股份有限公司上海分公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘柏平二〇二一年二月十日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0212刑初34号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人王立映，男，1984年11月13日出生于陕西省镇巴县，汉族，初中文化，务工，户籍地陕西省镇巴县，暂住于厦门市翔安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月20日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检检二刑诉〔2021〕Z34号起诉书指控被告人王立映犯交通肇事罪。被告人王立映对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员黄长太出庭支持公诉，被告人王立映到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月13日15时28分许，被告人王立映驾驶闽Ｄ5××××号轻型厢式货车（所有人：许某，该车强制险、商业保险均投保于中国平安财产保险股份有限公司泉州市水头支公司）沿同安区西柯镇（海翔大道）东侧道路快车道由南往北行驶，行至同安区西柯镇（海翔大道）145号路灯杆路段时，碰撞由林某驾驶载乘客李某停放在东侧快车道上清扫作业的闽ＤＹ××××号轻型普通货车，后闽ＤＹ××××号轻型普通货车又碰撞在车辆左侧在道路上作业的环卫工人官某，造成王立映、林某、李某受伤，官醒受伤经送医抢救无效死亡及两车不同程度损坏的损害后果。经厦门市公安局同安分局交警大队交通事故责任认定：被告人王立映驾驶超过核定载质量的机动车未注意观察前方道路交通状况，遇情况未采取有效避让措施，该行为与事故的发生有直接的因果关系，对事故的发生起的作用大，负该事故的主要责任；林某驾驶道路养护作业车辆在机动车道上临时停车时，未规范设置安全警示标志和安全防护设施，妨碍其他车辆通行，该行为与事故的发生有直接的因果关系，对事故发生起的作用小，负该事故的次要责任；李某、官某不负该事故的责任。经厦门市公安局物证鉴定所鉴定：官某符合头部、胸腹部、盆部受碰撞等交通事故钝性外力作用致多发性复合性损伤合并创伤性失血性休克而死亡。 事故发生后，被告人王立映受伤住院，民警于2020年10月15日到医院对被告人王立映进行调查，案件立案侦查后，被告人王立映于2020年12月22日主动到案接受调查，归案后如实供述了上述犯罪事实。现许某、被告人王立映已和被害人家属达成调解协议，由保险公司支付被害人家属经济损失人民币675507.87元。被告人王立映另行赔偿了被害人家属经济损失人民币10000元并取得谅解。 公诉机关认为被告人王立映的行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王立映具有自首情节、认罪认罚、已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。 本院认为，被告人王立映违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王立映犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王立映的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人王立映从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王立映犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二一年二月五日 法官助理 纪春燕 书 记 员 杨珊珊 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初57号原告黄素兰，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城县。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告黄素兰诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄素兰诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄素兰的起诉。原告黄素兰预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2092号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人周三霞，女，1969年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16887号民事判决书，本院依法向被执行人周三霞送达执行通知书，责令被执行人周三霞支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金161476.97元，截止2018年4月23日的利息26119.75元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），迟延履行债务期间的债务利息18820.14元（以欠款本金161476.97元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2909元，承担本案执行费3692元，合计214017.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周三霞的财产，限额214017.86元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1538号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行，住所地：联城镇驻地。 负责人：李明，该支行行长。 被执行人：郭纪蒙，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：韩冬冬（现名韩冬），男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：吴君，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人郭纪蒙、韩冬冬（现名韩冬）、吴君借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1328民初1956号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行，执行标的150000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年9月24日、2020年12月23日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除发现被执行人吴君名下存款2086.33元并已执行到位，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人郭纪蒙、韩冬冬（现名韩冬）、吴君发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有147913.67元债务及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 妍
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终127号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：尹某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：马某，山西雁北律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人田某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人尹某，被上诉人田某委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初4141号民事判决，改判上诉人不承担评估费16000元，施救费偏高3000元，回收更换后的残件、残值，提供车辆维修发票，合计19000元赔偿责任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、评估费不在保险理赔范围。2、施救费没有注明施救机具型号。3、上诉人同意对车辆鉴定损失金额进行赔偿，但为防止旧件重复利用，要求被上诉人在10日内提供因涉案车辆事故修理必须更换的残件作为本案证据。如不能，上诉人根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”之规定，车辆修复后的残件、残值应当归保险公司所有，上诉人有权拒绝未能提供零部件的相关费用。4、提供增值税专用发票及维修明细，以佐证鉴定的准确性。维修企业开具维修发票是理所应当，否则属于偷税漏税行为；提供更换配件的产品合格证，核实是否为原厂件，以佐证鉴定金额是否合理。被上诉人田某答辩称：1、评估费是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法的相关规定，应由上诉人承担。2、关于施救费，事故发生导致被上诉人的车辆车头和挂车均发生损坏，需要吊车拉走，该费用系实际花费，并有发票证明。3、评估时，上诉人从未提出保留更换件的要求，且评估报告确定的车辆损失价值对更换件的残值已进行了扣除，因上诉人一直不理赔，导致被上诉人未支付维修款，未开具发票。案涉车辆损失鉴定是经法院委托的评估机构出具，鉴定结论客观真实。故应驳回上诉，维持原判。田某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失303021元、施救费6565元、评估费16000元，共计325586元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2020年6月9日16时05分，原告驾驶×××、×××解放牌重型半挂车，在大同市云州区S30（孙右高速）由东向西行驶至41KM+400m处与郭圣政驾驶的车牌号为×××、×××大型货车追尾碰撞，造成田某受伤、两车受损的道路交通事故。经山西省××队认定，原告田某负本次事故的全部责任，郭圣政无责任。×××、×××解放牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险、机动车损失险（×××限额389000元、×××限额90000元）以及不计免赔，本次事故发生在保险期内。另查明，事故发生时，原告所驾车辆登记所有权人为大同市琪福物流有限公司，该车所投保的包括车损险在内的商业险保单上载明的保险第一受益人为一汽财务有限公司。一审法院对于原告诉求的各项费用认定如下：1、车辆损失费303021元，2、评估费16000元。3、施救费6565元。一审法院认为，案涉车损险等保险合同系合同双方真实意思表示，为有效合同。本起事故发生在保险期内，系保险事故，被告应承担相应的保险赔偿责任。因车辆登记所有权人大同市琪福物流有限公司声明，事发时原告所驾车辆系原告购买，保险合同指定的第一受益人一汽财务有限公司也声明同意本次事故造成的车辆损失保险理赔款直接支付给田某本人，故被告应将各项损失共计325586元赔偿给原告田某。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告田某325586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3092元，由被告负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人对一审法院认定的“涉案车辆在上诉人处投保有交强险”有异议，被上诉人对此予以认可。双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院对当事人无争议的事实予以确认。本院认为，上诉人主张车辆修复后的残件、残值应当归其所有，因本案事故车辆损失评估报告系双方当事人通过一审法院共同选定的有鉴定资质的鉴定公司所出具，程序符合法律要求，且评估报告中确定的车辆损失已经对残值进行了扣减，本院对上诉人的该上诉主张不予支持。关于上诉人主张的要求被上诉人提供车辆维修发票及维修明细，不属于本案审理范围，且被上诉人抗辩称因上诉人未理赔导致其未支付维修款，未开具发票，故本院对上诉人的该上诉主张不予支持。关于评估费，评估费系为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人保险公司承担。关于施救费，施救费系保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规施救费发票予以证实，应当由上诉人保险公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 杨 彬二〇二一年二月二十四日书记员 安丽军
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初124号 原告：刘长灯，男，1964年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：刘志华（系原告儿子），男，1986年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：高川，男，1985年4月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告刘长灯诉被告高川为民间借贷纠纷一案，于2021年1月5日向本院起诉，诉请：1.要求被告高川归还原告刘长灯借款3000元并支付逾期利息（以本金3000元为基数，自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘长灯的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告高川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告于2019年7月12日向原告刘长灯出具3000元的借条一份，并约定2020年5月1日前还清。还款期限届满，被告高川未归还。原告无奈，诉至法院。 以上事实由原告提供的借条一份及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告高川于本判决生效后十日内归还原告刘长灯借款3000元并支付逾期利息（以本金3000元为基数，自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果被告高川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告高川负担。 本判决为终审判决。 原告刘长灯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高川于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年二月二十三日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 3
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0402刑初35号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人李伟，男，1974年2月1日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：河北省邯郸市邯山区，现住户籍地。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2021年2月3日被取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉字（2020）194号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人李伟与被害人王某同为国棉一厂子弟，系朋友关系。2020年3月23日22时许，被害人王某酒后到李伟居住的邯郸市家中串门，因言语不和双方发生争执、打斗，被害人李伟持刀对被害人王某进行砍打，后王某离开，李伟持刀追至小区门口再次对王某进行砍打，将王某头部、左手等处砍伤，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。 2020年9月14日，被告人李伟主动到案接受讯问。2020年12月13日，被告人李伟亲属赔偿被害人王某50000元，并获得谅解。 公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对李伟进行惩处，并当庭建议判处被告人李伟有期徒刑九个月，适用缓刑。 上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、案发现场图、案发现场辨认情况说明、谅解书、收条、到案证明、被告人李伟户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人李伟因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李伟到案后，能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李靓 二〇二一年二月八日 书记员  宫健 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执251号之二十申请执行人：崔廷贵，女男，1940年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周俭，男，1965年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人崔廷贵与被执行人周俭买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俭北镇市农村信用合作联社青堆子信用社存款14020元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更163号 罪犯程远伟，男，汉族，1988年7月21日出生，广西蒙山县人，捕前系无业人员。曾于2008年3月31日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2010年3月13日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年8月30日作出（2016）闽0111刑初434号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。其刑期自2016年4月23日起至2024年4月22日止。该判决发生法律效力后，罪犯程远伟于2016年10月12日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2018年7月27日作出（2018）闽03刑更727号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月；于2019年10月31日作出（2019）闽03刑更1273号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期自2016年4月23日起至2023年6月22日止。执行机关莆田监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯程远伟自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余513分，本轮考核期2019年8月至2020年11月内累计获得2257.8分，合计获得2770.8分，表扬4次。间隔期2019年11月至2020年11月，获得1930.8分。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯程远伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯程远伟减去有期徒刑六个月，其刑期自2016年4月23日起至2022年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 何嵘静