天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5457号上诉人（原审被告）：众美城（天津）房地产开发有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204（TG第352号）。法定代表人：刘永凯，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭恭，女，1986年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。上诉人众美城（天津）房地产开发有限公司（以下简称众美城公司）因与被上诉人谭恭商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众美城公司上诉请求：1．改判停工工期扣减237天，违约金调整为按照银行同期贷款利率，以总房款为基数计算利息部分的30%或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：众美城公司延迟交房系政府停工命令所致。施工期间先后经历了多次政令停工，2017-2018年冬季建设工程施工现场扬尘治理攻坚行动方案停工就长达6个月，导致众美城公司延期交房。停工已经造成众美城公司人工成本及机械设备台班费用的大幅上涨，并产生赶工、停工、窝工损失等，众美城公司已经为此产生重大额外成本，根据公平原则理应免除众美城公司相应的延期交房责任，扣减相应工期237天。被上诉人并未就其损失举证。众美城公司认为违约金约定过高，请求法院予以酌减。谭恭辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。谭恭向一审法院起诉请求：1．判令被告给付原告已付房款利息310646.7元（以总房款为基数按同期贷款利率计算，暂从2019年1月1日至2020年7月1日，再扣除13天）及违约金238707.4元（以总房款为基数按日万分之一计算），以上两项共计人民币549354.1元，并保留向被告主张后续损失赔偿的权利；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月16日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》。买卖合同约定：原告购买被告开发建设的坐落在滨海新区××道××西，和顺路以北青溪花苑18号楼-4-101房屋，建筑面积190.07平方米，房屋价款为4486982元。商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按予以延期进行处理。除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任：合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。补充合同约定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除买卖合同或变更买卖合同外，甲方可据实予以延期：（1）遭遇自然灾害造成施工不能进行的；（2）因政府行政行为、政策法律变化及其他非甲方之人为干扰因素等而造成施工调整或不能施工的；（3）施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；（4）因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；以上特殊原因若为众所周知的，甲方无须承担买卖合同约定的告知义务，属于其他情形的，甲方于发生之日起60日内书面告知乙方。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告开具了相应的增值税普通发票。2017年9月26日，滨海新区建设工程质量安全监督管理支队下发《关于加强2017-2018秋冬季停工工程项目安全管理的通知》。通知载明，按照天津市有关文件，2017年10月1日至2018年3月31日，全市建成区内建设工程将停止土石方作业，水泥搅拌及浇筑施工，重污染天气预警期间停止使用非道路移动机械。庭审中，被告主张2019年1月11日及以后，因重污染天气存在停工现象。原告主张被告所述的重污染天气停工系发生在合同约定的交房时间以后，处于被告逾期交房的违约期间，不应折减违约天数，但自认因重污染天气导致停工13天。截至法庭辩论终结，被告仍未向原告交付涉案房屋。一审法院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，被告应于2018年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，其至本案一审法庭辩论终结仍未交付房屋已属违约。至于违约期间的确定，被告虽辩称涉案工程施工期间存在受政策及重污染天气影响的停工及因特殊气象因素导致的停工，应予折减。涉案合同签订时间为2017年10月16日，《关于加强2017-2018秋冬季停工工程项目安全管理的通知》下发日期为2017年9月26日，系在合同签订之前。在此之前的政策性影响导致的停工系客观发生的事实，在签订合同时并非不可抗力因素。且被告并未提交证据证明该政府行政行为或是政策调整导致其施工调整或是不能施工。故就被告所述因政府政策导致停工应予折减违约期间天数的主张，并无合同及法律依据，一审法院不予认可。至于被告所述重污染天气导致的停工，根据其提交的证据显示，被告所主张的重污染天气均发生在2019年1月11日以后，此时被告已经处于逾期交房的违约状态下，即便存在重污染天气导致停工，亦不应免除被告的违约责任。鉴于原告自认存在重污染天气导致的13天停工，该系原告自行处分权利的行为，并不违反法律规定，一审法院照准，就被告逾期交房的违约期间予以折减13天。就原告主张的2019年1月1日至2020年7月1日（含）被告逾期交房违约期间共计548天，折减13天后为535天。根据合同约定，因被告逾期交房超过90日，原告可以主张已付款利息及违约金。关于已付款利息，合同虽然约定按照银行同期贷款利率计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故已付款利息应分别计算，即2019年1月1日至8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为118194.58元（4486982元＊4.35%/360＊218天，注：231天-13天），2019年8月20日至2020年7月1日按照贷款市场报价利率计算为161257.17元。关于违约金，根据合同约定每日按商品房价款的万分之一计付。被告虽辩称违约金应调整为利息部分的30%，其主张并无合同及法律依据，一审法院不予支持。经核算，被告应支付原告2019年1月1日至2020年7月1日（含）期间的逾期交房违约金240053.54元。以上已付款利息及违约金共计519505.29元，超过该数额的主张，一审法院不予支持。判决：一、被告众美城（天津）房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告谭恭2019年1月1日至2020年7月1日期间逾期交付房屋的已付款利息及违约金共计519505.29元；二、驳回原告谭恭的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4647元，由原告谭恭负担252元，由被告众美城（天津）房地产开发有限公司负担4395元。二审中，当事人没有提交新证据。本院法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，上诉人应于2018年12月31日前将符合条件的商品房交付使用，其未能按约定时间交付房屋已属违约。关于上诉人主张案涉工程施工期间存在受政策及重污染天气影响的停工及因特殊气象因素导致的停工，应予折减的问题。案涉合同签订时间为2017年10月16日，《关于加强2017-2018秋冬季停工工程项目安全管理的通知》下发日期为2017年9月26日，系在案涉合同签订之前。签订案涉合同前政策性影响导致的停工系客观发生的事实，上诉人在签订合同时对此应有考量，并非不可抗力因素，且上诉人并未提交证据证明该政府行政行为或是政策调整导致其施工调整或是不能施工。综上，上诉人所述因政府政策导致停工应予折减违约期间天数的主张，并无合同及法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人所述重污染天气导致的停工，根据其提交的证据显示，上诉人所主张的重污染天气均发生在2019年1月11日以后，此时上诉人已经处于逾期交房的违约状态下，即便存在重污染天气导致停工，亦不应免除上诉人的违约责任。被上诉人主张2019年1月1日至2020年7月1日（含）逾期交房违约期间损失，折减其自认扣除的13天后，一审法院认定逾期交房为535天正确，本院予以确认。根据合同约定，因上诉人逾期交房超过90日，被上诉人有权主张已付款利息及违约金。关于已付款利息，一审法院认定2019年1月1日至8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为118194.58元（4486982元＊4.35%/360＊218天，注：231天-13天），2019年8月20日至2020年7月1日按照贷款市场报价利率计算为161257.17元，并无不当，本院予以维持。关于违约金，根据合同约定每日按商品房价款的万分之一计付。上诉人认为违约金过高应调整为利息部分30%的主张，缺乏合同及法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。一审法院认定上诉人应支付被上诉人2019年1月1日至2020年7月1日（含）期间的逾期交房违约金240053.54元，并无不当，本院予以维持。综上所述，众美城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8995元，由上诉人众美城（天津）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二一年二月九日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……