wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5722号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：虞荣华，女，1975年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告虞荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告虞荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2021年1月28日的欠款本金370,626.88元，利息23,354.67元、违约金(滞纳金)及其他费用69,455.07元；并支付自2021年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2021年1月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金370,626.88元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告虞荣华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金370,626.88元；二、被告虞荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金370,626.88元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,859.40元，减半收取计3,429.70元，由被告虞荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二一年二月二十四日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5836号 原告：邱燕男，女，1997年8月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：林丽琼，女，1970年12月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 邱燕男与林丽琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2021年2月18日，邱燕男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邱燕男撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱燕男负担。 审判员  徐光智 二〇二一年二月十八日 书记员  金 红
湖北省监利市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1023刑初75号公诉机关湖北省监利市人民检察院。被告人姜周（外号“胖子”），男，1992年7月5日出生于湖北省监利市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地湖北省监利市，住。因涉嫌犯有帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年8月24日被浙江省衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月30日被释放并取保候审；现因涉嫌犯有帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月3日被监利市公安局抓获,7月5日被刑事拘留；因涉嫌犯有帮助信息网络犯罪活动罪，经监利市人民检察院批准，于2020年8月10日被监利市公安局逮捕。现羁押于监利市看守所。被告人胡凌云，男，1988年1月14日出生出生于湖北省监利市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地湖北省监利市，住。因涉嫌犯有帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月3日被监利市公安局抓获,7月5日被刑事拘留；因涉嫌犯有帮助信息网络犯罪活动罪，经监利市人民检察院批准，于2020年8月10日被监利市公安局逮捕。现羁押于监利市看守所。被告人徐利，男，1992年1月16日出生于湖北省监利市，汉族，初中文化，务工。户籍所在地湖北省监利市，住。因涉嫌犯有帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月14日被监利市公安局抓获,7月16日被刑事拘留；因涉嫌犯有帮助信息网络犯罪活动罪，经监利市人民检察院批准，于2020年8月10日被监利市公安局逮捕。现羁押于监利市看守所。监利市人民检察院以鄂监检一部刑诉﹝2021﹞20号起诉书指控被告人姜周、胡凌云、徐利犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院审查后，于2021年1月29日立案，并依法适用简易程序由审判员独任审理。2021年2月3日本院公开开庭审理了本案。监利市人民检察院指派检察员邓济平出庭支持公诉，被告人姜周、胡凌云、徐利到庭参加诉讼。现已审理终结。监利市人民检察院指控：1.2019年8月10日至8月22日期间，被告人姜周受上线“角蛙”指使并接受其资金，组织施威、刘某、周某1、朱某等人先后携带上线邮寄的2台GO**机器设备前往湖北省武汉市、河南省郑州市、湖南省岳阳市、浙江省衢州市等地，使用宾馆、酒店等场所的网络设施连接GOIP机器设备和安装用于监测房间动态并设置预警来躲避侦查的摄像头等设备并运行，被告人姜周组织多人采用此种方式为上线进行信息网络犯罪活动提供通讯传输技术支持，致使多人因被诈骗造成财物损失，总计被骗金额为58万余元。期间，姜周的上线“角蛙”每天支付给姜周2200元至2300元不等的费用，其中两台设备每台每天开支1000元，另外的200元至300元的费用为姜周所得，“角蛙”共支付给姜周24000元，姜周个人获利近3000元。2020年3、4月份，被告人姜周与其上线“角蛙”联系安装1台GO**机器设备后，联系党某（另案处理）租房子、购买网线、摄像头等事宜，同时“角蛙”为姜周和党某提供启动资金5000元，后因实施安装的人员失联，该设备未进行安装运行。党某从中获利600元。2020年6、7月份，被告人姜周、胡凌云、徐利合谋共同实施为他人进行信息网络犯罪活动提供通讯传输技术支持，由姜周与上线“角蛙”联系提供GOIP机器设备和资金，胡凌云负责提供银行卡和资金收支管理，徐利负责租房、购买网线、摄像头等设备和进行安装。姜周、胡凌云、徐利三人先后在湖北省监利市、广东省东莞市机器设备和摄像头等设备并运行。期间，姜周、胡凌云联系吕某、瞿某准备安装1台GO**设备，该设备由“角蛙”邮寄至监利市，同时联系澳门的人员准备在澳门安装2台GO**设备，均是用于为上线实施信息网络犯罪活动提供帮助，后被告人姜周、胡凌云被抓获，该三台设备尚未进行安装和运行。在此过程中，姜周、胡凌云使用的银行卡共收取上线支付的安装设备款48500元，每台设备安装费用为10000元，其中在监利安装的设备因耽误两天时间被扣1500元。姜周获利5000佘元，胡凌云获利10000余元、徐利获利3000佘元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关向本院提交了被告人户籍资料、到案经过、银行流水等书证；证人瞿某、吕某等人的证言；被害人杨某、张某、徐某、高某等16人的陈述；现场勘验检查笔录、现场图及照片；被告人姜周、胡凌云、徐利等人的供述与辩解，同伙施威、刘某、周某1、朱某、周某2、党某等人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人被告人姜周、胡凌云、徐利明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供通讯传输技术支持，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人姜周、胡凌云、徐利认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。针对本案，公诉机关提出了鄂监检一部量建﹝2021﹞11号量刑建议书，认为被告人姜周具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人姜周有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；认为被告人胡凌云具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人胡凌云有期徒刑十个月，并处罚金；认为被告人徐利具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人徐利有期徒刑七个月，并处罚金；2021年2月2日公诉机关提出了鄂监检一部量建调﹝2021﹞5号量刑建议调整书，建议判处被告人徐利有期徒刑八个月，并处罚金。被告人姜周、胡凌云、徐利对起诉指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜周、胡凌云、徐利明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供通讯传输技术支持，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人姜周、胡凌云、徐利均具有坦白、认罪认罚的情节，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人姜周犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年11月2日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）二、被告人胡凌云犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年5月2日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）三、被告人徐利犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年3月13日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）四、追缴被告人姜周的违法所得八千元，上缴国库；追缴被告人胡凌云的违法所得一万元，上缴国库；追缴被告人徐利的违法所得三千元，上缴国库如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 杨 忠二〇二一年二月五日书记员 汪浩然
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执1110号 黎桂南、珠海市众拓网络工程有限公司： 关于黎桂南与珠海市众拓网络工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初740号   原告：赵安，公民身份号码×××，男，1982年8月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：范永业，公民身份号码×××，男，1987年6月生，汉族，住青海省湟中县。   原告赵安与被告范永业民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安到庭参加诉讼，被告范永业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款50800元，承担逾期利息2268元（以借款本金50800元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期拆借利息3.85%计算，2019年10月31日至2020年12月31日，共计14个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月被告向原告借款41000元，并向原告出具借条一份，承诺借款于2019年11月6日归还，但被告并未履行还款义务。2019年12月被告向原告再次借款9800元，原告于12月4日通过微信向被告转账1500元，12月9日通过微信向被告转账300元，12月16日通过微信向被告转账8000元。上述借款共计50800元，被告承诺于2019年12月20日将所有借款全部归还原告，但在被告的承诺期届满后，原告向被告主张还款时，被告以各种理由推诿，拒不履行还款义务。   范永业未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，被告向原告借款41000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今范永业借到赵安现金41000元，大写肆万壹仟元正，在2019年11月6日还款，如到期不还，将本人×××抵账，车作价2万元，余款当日付清。借款人范永业”。原告分别于2019年12月4日、12月9日、12月16日向被告微信转账1500元、300元、8000元，合计9800元。   本院认为，被告向原告借款41000元并出具借条，被告应按约定的期限向原告偿还借款。被告虽未向原告出具9800元的借条，但原告提交的微信转账记录可以证明被告向原告借款9800元的事实，故本院对原告要求被告偿还借款50800元的诉讼请求予以支持。原、被告之间未约定利息，视为没有利息，故对原告要求被告支付利息2268元的请求，本院不予支持。被告范永业经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告范永业于本判决生效之日起十日内偿还原告赵安借款50800元；   二、驳回原告赵安的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1128元，减半收取564元，由被告范永业负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 哈 明     二〇二一年二月二十六日   法官助理 余媛媛   书记员 陈 尧   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。   第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执8253号申请执行人重庆博佰汇汽车租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码：91500107MA5U4KJD7Q。法定代表人：王健军。被执行人温建，男，1981年8月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆博佰汇汽车租赁有限公司申请执行被执行人温建租赁合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人温建名下无不动产、无车辆、银行存款（已被本院冻结并扣划1098.02元，冻结到期日为2021年12月21日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人温建尚欠重庆博佰汇汽车租赁有限公司案款44700元、滞纳金6258元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费1634元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初23761号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二一年二月五日书记员  李 丽
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0804执16号 申请执行人：孙瑞忠。 被执行人：承德万国有色金属有限公司。 法定代表人：孙万国。 被执行人：孙万国。 委托代理人：王连明。 本院在执行申请执行人孙瑞忠与被执行人承德万国有色金属有限公司、孙万国借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0804执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雅洲 审判员  马云龙 审判员  佘以文 二〇二一年二月五日 书记员  刘 佳
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0504执326号 申请执行人：曾汉波，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：福建美亚房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区杏宅社区美亚·芳邻7号楼四层。 法定代表人：陈芳林，该公司执行董事兼总经理。 本院立案执行申请执行人曾汉波与被执行人福建美亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人福建美亚房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2020）闽0504执1061号案件的相关当事人相同，均为被执行人福建美亚房地产开发有限公司，且执行请求事项均为请求给付金钱之债或交付所购置的商品房。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2021）闽0504执326号执行案件并入(2020)闽0504执1061号案件统一执行; 二、本院（2021）闽0504执326号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇二一年二月五日 书记员  黄雅思
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初2649号 原告：张志茂，男，1970年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人,居民。 被告：张桂香，女，1966年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告张志茂诉被告张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张志茂到庭参加诉讼，被告张桂香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张桂香偿还原告借款本金100000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2015年11月17日，被告以做生意为由，向原告借款100000元，并立下借条约定月利率2.5%。原告通过银行转账给被告，约定半年本金利息一次付清。借款到期后，经原告多次追讨无果。据此，特具状起诉，请依法判处。 被告张桂香未作答辩。 原告张志茂围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款100000元的事实；2、银行流水，拟证明原告向被告支付100000元借款的事实。上述证据，被告张桂香未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述1、2号证据，具备真实性、合法性、关联性，并能相互佐证，本院予以采信。 被告张桂香未向本院提交证据。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告系朋友关系，2015年11月17日，被告以做生意为由，向原告借款100000元，并立下借条约定月利率2.5%。原告通过银行转账给被告，约定半年本金利息一次付清。借款到期后，经原告多次追讨无果。双方因此产生纠纷，原告张志茂诉至本院。 另查明，被告张桂香已给付利息10050元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张桂香向原告张志茂借款100000元的事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告张桂香应当履行偿还借款的义务，故对原告张志茂诉请被告张桂香偿还100000元借款及利息的诉请，本院予以支持。虽然双方约定按月利率2.5%支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的；借贷行为发生在2020年8月20日之前的，利息可参照约定利息自合同成立至2020年8月19日，年利率为24%；2020年8月20日至借款返还之日，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款发生于2015年，2020年8月20日至借款返还之日，受保护的利率上限按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定即年利率3.85%×4＝15.4%。故本院确认被告张桂香应分段向原告张志茂支付利息。对原告张志茂诉请被告张桂香支付超过部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张桂香于本判决生效后十日内偿还原告张志茂借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年11月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款偿还完毕之日止。被告张桂香已支付的10050元利息，在案件执行时予以核减）； 二、驳回原告张志茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  邓双成 人民陪审员  许翠姣 人民陪审员  江为民 二〇二一年二月二日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧 欣 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41216号原告：卢永强，男，1982年1月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：上海日精仪器有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人：平田祐二(HIRATAYUJI)，董事长。委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告卢永强与被告上海日精仪器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永强的委托诉讼代理人陆尧，被告上海日精仪器有限公司的委托诉讼代理人毛珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢永强向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金127,176.66元。事实和理由：其于2011年12月入职被告处从事仓库物流工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2015年12月1日起的无固定期限合同。2020年8月27日，被告无故辞退原告。原告为诉请事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海日精仪器有限公司辩称，原告严重违反规章制度和劳动纪律，被告根据劳动合同法第39条的规定解除与原告的劳动合同，系合法解除，无需支付赔偿金。原告共发生四次违纪行为，被告均对其开具黄单进行书面警告，原告均签字确认。根据被告处《纪律管理》第十一条第(3)款a项、c项可以给予黄单警告处分，第(5)款d项规定年内两次违纪后仍有违纪就可以解除，原告共有四次违纪，故被告根据法律规定及公司相关制度解除与原告的劳动合同系合法解除。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2011年12月1日入职被告处，从事仓库物流工作。双方签订的最后一期劳动合同为自2015年12月1日起的无固定期限合同。又查明，被告向原告开具违纪时间分别为2020年8月5日、同年8月17日、同年8月25日的违纪处理通知单，违纪者行为均为不服从领导安排的工作，违纪处理均为按公司规定处理，原告均在违纪者签字处签字。被告又向原告开具违纪时间为2020年8月27日13时05分的违纪处理通知单，违纪者行为为上班时间隐蔽处睡觉，违纪处理为“按照纪律管理规定第十一条第3项a例工作时间离开岗位躲在隐蔽处睡觉的给予黄单警告”，原告在违纪者签字处签字。被告于2020年8月27日向原告送达《辞退通知书》，内载由于原告多次不服从部门领导的工作安排，经人事部部长两次谈话后仍拒不工作，后变本加厉在工作时间内躲在隐蔽处睡觉，已违反公司《纪律管理》第十一条第三项、第五项规定，公司决定给予辞退处分等内容。还查明，被告处《纪律管理》第十一条第(3)项规定：“下列行为给予黄单警告并处减发50%-100%月度奖金：a)工作时间离开自己岗位，躲在隐蔽处睡觉的……c)不服从领导工作安排的……”；第十一条第(5)项规定：“下列行为给予辞退处分……d)年内2次违纪后，仍违纪的。”原告在该《纪律管理》的首页处签名。2020年9月10日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年10月15日作出闵劳人仲(2020)办字第5964号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其上班时间为7：50至16：36，被告处吃饭时间按批次进行，原告的中午用餐休息时间为12：30至13：30之间，正常时间在一个小时之内，如果安排在13：00吃饭的话就只有半个小时的吃饭休息时间，2020年8月27日因为原告当时身体不适，就躺下休息了。被告则陈述，原告的上班时间为7：50至16：36，11：15至12：30期间分四批进行用餐，原告的就餐时间是第三轮即11：45至12：15，原告另有9：40-9：48、14：20-14：28各8分钟的休息时间，故原告共有8小时的工作时间。为此，被告提供了《考勤管理》、钉钉截图。原告对《考勤管理》的真实性不认可；对钉钉截图的真实性无异议，但认为不一定按照这个考勤管理规定来实施。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、微信聊天记录及所附照片、违纪处理通知单、《纪律管理》、《员工辞退审批表》、《辞退通知书》、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告分别于2020年8月5日、同年8月17日、同年8月25日以原告不服从领导安排的工作为由向原告开具违纪处理通知单，2020年8月27日原告在上班时间睡觉，被告又开具了违纪处理单。原告在上述违纪处理通知单中签字，可见其认可所载的违纪行为。根据被告处《纪律管理》的规定，年内2次违纪后，仍违纪的，给予辞退处分。故被告为严肃劳动纪律，维持正常的工作秩序，依法解除与原告的劳动合同，并无不当。因此，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告卢永强的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告卢永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**二〇二一年二月五日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0421民初100号原告：曹廷贵，男，1980年5月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：陈南新，男，1973年12月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告曹廷贵与被告陈南新、陈和章民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹廷贵、被告陈和章到庭参加诉讼，被告陈南新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告曹廷贵于2021年2月5日向本院申请撤回对被告陈和章的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告曹廷贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款4万元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月17日，被告向原告借款5万元，以鸿伟公司建加油站为由，并出具借条一张，双方约定归还期为2018年5月16日（半年），如未归还，按同期法律规定的利息（最高）支付给原告。5万元分两部分；4万元为借款，半年归还，另1万元为进鸿伟运输公司指标一个（长期）。陈和章担保理由：陈南新是鸿伟公司股东，他答应每月从公司分红中扣除2000元给原告，但是每次公司分红，陈南新都从公司账中把这笔钱支走了，没有给原告。约定到期后原告多次向被告要求还款，但被告均无正当理由拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈南新未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，原告将50000元现金给付被告陈南新，其中4万元为借款，约定还款期限为2018年5月17日。被告陈和章在借条上担保人处签字。借款到期后，被告陈南新未按期归还。上述事实有原告曹廷贵提交的借条原件，当事人陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，被告陈南新向原告曹廷贵借款，并出具了借条，原告曹廷贵向被告陈南新提供了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告陈南新实际交付了借款，被告陈南新应按约定期限履行还款义务，因被告陈南新逾期未偿还借款构成违约，故对原告要求被告陈南新偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈南新于本判决生效之日起十日内向原告曹廷贵偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈南新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘昌旺二〇二一年二月五日法官助理魏慧书记员冯翠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5987号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：刘琦，女，1972年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告刘琦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告刘琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金26,984.77元，利息2,269.71元，违约金及其他费用11,011.62元，以上共计人民币40,266.10元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2010年3月12日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40,266.10元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至2021年1月21日，被告欠付的信用卡本金为26,984.77元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年10月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月21日的信用卡欠款本金26,984.77元；二、被告刘琦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,984.77元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.62元，减半收取计237.31元，由被告刘琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更124号 罪犯于跃勇，男，1970年12月3日出生于山东省东营市利津县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省滨州市沾化区人民法院于2018年7月4日作出（2018）鲁1603刑初9号刑事判决，撤销山东省利津县人民法院（2016）鲁1603刑初100号刑事判决书中宣告缓刑六个月的执行部分；以被告人于跃勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；与前罪判处的拘役三个月并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。财产判项已全部履行。一审判决宣告后，被告人于跃勇不服，提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）鲁16刑终149号刑事裁定，驳回被告人于跃勇的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯于跃勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯于跃勇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于跃勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于跃勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯于跃勇减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月25日起至2023年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 于国俊 审 判 员 刘 伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张海波 书 记 员 陆 霞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初4405号原告：蔡开发，男，1961年10月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：周自平，男，1963年10月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告蔡开发与被告周自平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡开发到庭参加诉讼，被告周自平经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡开发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费14100元及逾期利息（以14100元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计算至2020年8月10日为957.53元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年,被告雇佣原告到美加湖滨新城三期工程项目做事。原告的工作内容为楼层起砖，即用机械设备将地面的砖石起吊到施工面，劳务报酬按照工作量计算。2018年10月，经双方结算，被告应支付原告劳务费16000元，扣除已支付的1900元后，被告尚欠14100元未支付。2019年1月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠蔡开发拖砖工资人民币壹万肆仟壹佰元（14100元）”。后经原告多次催要，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。周自平未到庭亦未提交书面答辩。本院查明：周自平雇佣蔡开发在美加湖滨新城三期工程项目从事楼层拖砖工作，双方口头约定，每拖砖一方劳务费20元。2019年1月9日，经双方结算，扣除已支付的1900元后，周自平还需支付蔡开发14100元。当日，周自平出具欠条一张，载明：“今欠蔡开发拖砖工资人民币壹万肆仟壹佰元（14100元）”。本院认为，周自平雇佣蔡开发从事楼层拖砖工作，双方之间形成口头劳务合同关系。蔡开发按约提供劳务，周自平应依约付款。蔡开发要求周自平支付劳务费14100元及逾期利息，利息以14100元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法有理，本院予以支持。周自平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由周自平于本判决生效之日起十日内支付蔡开发劳务费14100元及逾期利息（逾期利息以14100元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，公告费560元，共计648元，由周自平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭笑美二〇二一年二月五日书记员  易 瑞
贵州省剑河县人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔2629刑初16号公诉机关剑河县人民检察院。被告人姜学树，男，1997年5月28日生，侗族，贵州省剑河县人，中专文化，快递员，户籍所在地贵州省剑河县，住剑河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月22日被剑河县公安局取保候审，2021年1月19日被剑河县人民检察院取保候审，同年2月2日被本院取保候审。指定辩护人罗岚，贵州永誉律师事务所律师。剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人姜学树犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年2月5日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员杨志平、检察官助理吴永健出庭支持公诉，被告人姜学树及其指定辩护人罗岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑河县人民检察院指控，2020年9月27日晚，被告人姜学树与其同事彭良敏、李松、石宏涛在剑河县大树脚狗肉馆吃饭并饮酒，后驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的无号牌普通二轮摩托车由大树脚狗肉馆往剑河县幸福社区方向行驶。当晚21时32分，被告人姜学树驾车行驶至上瑞线（上海-瑞丽）1837公里加900米处时，被剑河县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经执勤民警现场对姜学树进行呼气式酒精测试，其呼气式酒精测试结果为176ｍｇ／100ｍｌ，随后将被告人姜学树带到剑河县人民医院，对被告人姜学树的静脉血样抽取并送检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人姜学树静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为165.57ｍｇ／100ｍｌ。同时查明，2020年11月16日，被告人姜学树因本案醉酒驾驶机动车被黔东南州公安局交通警察支队罚款560元，并吊销机动车驾驶证。公诉机关认为，被告人姜学树醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜学树在归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人姜学树判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人姜学树对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人罗岚对公诉机关指控被告人姜学树的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其辩称：被告人姜学树案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，没造成严重后果，建议对被告人姜学树予以从轻处罚。本院认为，被告人姜学树违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姜学树的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜学树案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。被告人姜学树基于同一事实被黔东南州公安局交通警察支队罚款560元，可依法折抵罚金。经考察，对被告人姜学树适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。公诉机关所提“建议对被告人姜学树判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元”的量刑建议，与本院审理查明被告人姜学树的罪责刑相符，本院予以采纳。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜学树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（折抵已缴纳的罚款560元，剩余罚金1440元限于判决生效后十日内缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨红霞二〇二一年二月五日法官助理张小松书记员陈说
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2010号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人张传海，男，1973年7月15日出生，汉族，居民身份证住址河北省邢台市临西县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16733号民事判决书，本院依法向被执行人张传海送达执行通知书，责令被执行人张传海支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金148690.39元，截止2018年4月23日的利息26494.08元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3589.43元、逾期还款违约金4313.53元，迟延履行债务期间的债务利息17329.86元（以欠款本金148690.39元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2227元，承担本案执行费2646元，合计206290.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张传海的财产，限额206290.29元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0502执400号 申请执行人王明凤，男，汉族，1974年5月1日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人李胜，男，汉族，1968年4月24日出生，住宜昌市猇亭区。 申请执行人王明凤与被执行人李胜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0502民初1254号民事调解书，责令被执行人李胜支付申请执行人王明凤借款本金30000元；自2021年1月1日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率向申请执行人王明凤支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费275元、执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李胜的银行存款30625元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人李胜自2021年1月1日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率向申请执行人王明凤支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年二月八日 书记员  李婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5900号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李虎海，男，1988年2月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李虎海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李虎海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币106,647.32元(截止2020年4月3日，欠款本金70,667.52元、利息14,034.23元、违约金18,993.57元、现金分期手续费2,952元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2016年11月28日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的招商银行信用卡。截至2020年4月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金70,667.52元及相应利息、违约金、现金分期手续费。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告李虎海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李虎海应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70,667.52元；二、被告李虎海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费(计算方法：自2018年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,667.52元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432.95元，减半收取计1,216.47元，由被告李虎海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0731民初158号原告：袁经彧，男，1973年9月8日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：康忠，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告：李火明，男，1983年7月21日生，汉族，湖北省浠水县。原告袁经彧与被告李火明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁经彧委托代理人康忠到庭参加诉讼，被告李火明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁经彧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款共计人民币12244元；2、判令被告以12244元为基数，按月利率2%向原告支付自2017年9月27日起至付清欠款之日止的逾期付款违约金；3、判令被告承担原告花费的律师费1800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期经营瓷砖批发、零售生意，被告多次从原告处进货，但是并未付清购货款，2017年9月27日被告向原告出具了一张20244元的欠条，欠条约定被告需在2018年2月27日前付清货款，逾期未付需从欠款之日起按月利率2%支付违约金，直至欠款付清时止。同时被告需承担原告因追回欠款所产生的律师代理费、诉讼费。欠条出具后，原告多次要求被告付款，但被告却以多种理由推辞。至今仅归还了8000元。原告认为原、被告之间的债权债务关系真实合法。故请求法院判允原告诉请。为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：原告身份证复印件、营业执照复印件、被告常住人口信息表、欠条、律师费发票。被告李火明未提出答辩意见。经审理查明，原告袁经彧系经营“于都祥隆建材商行”个体工商户，经营范围包括装修装饰材料、批发、零售。2015年起被告陆续在原告处赊购装修材料，2017年9月27日，经双方结算，被告李火明向原告出具20244元的欠条一张，欠条约定该款于2018年2月27日归还，如逾期，则从欠款之日起按2%月利率支付违约金，直至欠款付清时止，同时本人自愿承担于都祥隆建材商行因追回欠款所产生的差旅费、诉讼费及律师代理费。出具欠条之后，被告分别于2018年9月1日、2019年1月6日、2019年7月31日向原告支付人民币2000元、3000元、3000元，合计8000元，尚欠12244元货款，经原告多次催收未果，双方因而成讼。另查明，原告为追回被告所欠货款聘请了江西至中律师事务所律师用去律师代理费1800元。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系有被告出具的欠条为凭可以认定。被告未按约支付货款，构成违约，原告主张被告支付尚欠货款12244元并支付逾期付款利息，予以支持，但双方约定利率过高，本院酌情按一年期贷款市场报价利率四倍计算，计息时间自逾期之日起算。逾期付款利息已经能够弥补原告因违约产生的损失，对原告又主张被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李火明于本判决生效后十日内向原告袁经彧支付货款12244元；二、被告李火明应以12244元为基数向原告袁经彧支付逾期付款违约金（计算方法：按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价四倍利率计息，时间自2018年2月27日起至付清款之日止），于付款时一并付清；三、驳回原告袁经彧的其他诉讼请求。本案受理费372元（实收186元），减半收取186元，由被告李火明承担，于交款时一并付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  袁志昌二〇二一年二月二十六日书记员  邱楷烨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2553号原告：上海浔兴拉链制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施雄猛，董事长。委托诉讼代理人：邵利萍，女。被告：九江超毅服饰有限公司，住所地江西省九江市。原告上海浔兴拉链制造有限公司与被告九江超毅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序。原告上海浔兴拉链制造有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清货款、双方已无任何纠纷为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浔兴拉链制造有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 张晓敏二〇二一年二月四日法官助理 张曦饶书 记 员 周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3017号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：张巴图,男,1965年11月15日出生,住内蒙古自治区。张巴图罚金一案，本院已根据申请，依据（2019）内2223刑初336号判决书，于2021年02月24日执行完毕。特此通知承办人李海鹰二〇二一年二月二十四日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初433号原告：尹鑫，男，1978年9月26日出生，汉族，住重庆市县奉节县。委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师。被告：刘祥，男，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告尹鑫与被告刘祥追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告尹鑫的委托诉讼代理人向奎到庭参加诉讼。被告刘祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹鑫向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即向原告支付192000.00元，并以本金192000.00元为基数从2019年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类借款利率支付资金利息从2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率支付资金利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月16日,被告刘祥因经营需要向程永明借款30万元，原告以其所有的位于奉节县XX镇XX路X号X幢X单元X号房产作价20万元为被告提供担保，案外人陈忠建以其所有的另一处房产作价10万元为被告提供担保。后因被告未按约定还款，程永明于2013年1月15日依法向人民法院提起诉讼，要求被告刘祥还本付息，并要求原告及案外人陈忠建承担连带担保责任。2013年3月14日，奉节县人民法院依法作出(2013)奉法民初字第00308号民事判决，判决被告刘祥偿还程永明借款255000.00元及利息、律师费10000.00元，并判决由原告及案外人陈忠建对上述款项承担连带责任。判决作出后，因被告刘祥仍未按期履行生效判决义务，程永明遂依法向奉节县人民法院申请强制执行。2013年12月26日，奉节县人民法院向原告送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》。2019年5月9日，原告履行了生效判决义务，向程永明还款20万元。程永明给原告出具书面收据，并载明(2013)奉法民初字第00308号民事判决执行完毕。原告承担还款义务后，多次向被告追收，但被告仅向原告支付了8000.00元，对余下的192000.00元，经原告多次催收，被告至今未履行付款义务。因此，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告刘祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据原告尹鑫围绕诉讼请求提交了原被告身份信息、民事判决书、房屋抵押权证书、执行通知书、财产申报通知书、结案通知书、收据、银行账户明细、微信转账记录、房屋买卖合同复印件等证据，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月16日，被告刘祥修建香蕉村希望小学急需资金周转，向案外人程永明借款人民币30万元，原告尹鑫以位于奉节县XX镇XX路X号X幢X单元X的房产作价20万元为刘祥提供担保，并办理了抵押登记。因被告刘祥未按期偿还借款，案外人程永明于2013年1月15日向被告提起诉讼，本院于2013年3月14日作出（2013）奉法民初字第00308号民事判决书：“一、被告刘祥于本判决生效后一个月内偿还原告程永明借款本金255000元（贰拾伍万伍仟元），并自借款之日起至2012年8月15日止按照约定月利率1.5%计付利息，自2012年8月16日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金至本判决指定履行期内付清之日止。二、被告刘祥于本判决生效后一个月内支付原告程永明律师费10000元（壹万元）。三、被告尹鑫、陈忠建对上列款项承担连带清偿责任。四、驳回原告程永明的其他诉讼请求。”案外人程永明于2019年5月9日向原告尹鑫出具收据一张，收据记载：“今收到尹鑫归还借款贰拾万元整。（2013）奉法民初字第00308号民事判决书执行完毕。”本院认为,按照相关法律规定，保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。本案原告作为保证人为被告向案外人程永明借款300000元提供200000元担保，现有原告提供的案外人程永明出具的收据证明原告代为被告向出借人偿还了借款200000元，被告未到庭也未提交书面的答辩意见对该事实予以抗辩，故该收据可以证明原告代为被告向出借人程永明偿还了借款200000元，原告向案外人偿还借款后，原告认可被告向其支付了人民币8000元，原告代为偿还借款192000元后向真正的债务人即本案被告追偿，于法有据，应予支持。原告主张自2019年5月9日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金利息，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘祥于本判决生效后十日内偿还原告尹鑫代为清偿的借款192000元，并自2019年5月9日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金利息，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告刘祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陶 波二〇二一年二月五日法官助理  刘 宇书 记 员  李良银
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更153号罪犯陈灶辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2018年5月24日作出(2018)粤0118刑初390号刑事判决，以被告人陈灶辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月15日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈灶辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈灶辉在服刑考核期间，获得总分2890分，表扬4次，剩余考核分490分。2018年12月5日与他犯争执并打他犯扣30分；2020年7月16日与他犯争执推拉扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈灶辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分。该犯是累犯，减刑应当从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈灶辉减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0703行初56号起诉人向炎光，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。2021年2月2日，本院收到向炎光的起诉状，向炎光在起诉状中称：1.2000年至今的二十年间，湖南省桃源县黄甲铺乡政府及合并后的漆河镇政府，其特定关系人湖南省常德市桃源县漆河镇枫岭村民委员会（以下简称枫岭村委会）（包括合并前的小苏村村委会）组织人民互斗互杀互害，制造社会矛盾，借刀杀人；组织其政治打手扶持他人强占事主土地。2.2011年，枫岭村委会组织十组周华林实际控制起诉人东门土地。起诉人住宅门前地东是个命门，十组2008年说补偿该地，但2011年时，官方在地方的代理人向治贵又指使十组周华林强占一部分，村委谢迪祥为十组强占背书，分了一个面积约一分、地名为草堰的荒堰的一角。3.村委组织他人实际控制起诉人后院东北的土地。2019年9月12日，村委谢迪祥就茶山的事声称“你再告状，就把你一绳子蹬起送到精神病院。”说明漆河镇在枫岭村的代理人谢迪祥失去耐心，直接针对人身。2020年4月14日，谢迪祥组织一些二杆子实施背后行动，强占起诉人后院一角栽树，把起诉人宅基挖一个斜坡填沟。村委会说地归周某。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会对本村农民集体所有的土地和其他财产的管理是法律授权，为法律授权性行政行为，故村委会当被告的属于行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”故起诉人诉至法院，提出以下诉讼请求：确认××村委××村属于农民集体所有的土地的处理违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。有具体的诉讼请求是指有明确的被诉行政行为；事实依据首先是指能够证明被诉行政行为或者不作为存在，这是诉的适当性不可或缺的前提。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款也规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”该条规定明确解释了提供相关事实根据及其他必要的起诉材料是公民、法人或者其他组织提起诉讼时应尽的义务，不能提交必要起诉材料的，应当不予立案。向炎光本次起诉提交的诉状内容混乱、诉讼请求没有指明具体的行政行为，属于诉讼请求不具体，经本院释明并要求其补正后，向炎光坚持不补正起诉状，也不领回诉讼材料，其起诉不符合法律规定的起诉条件。且向炎光主张枫岭村委会对该村属于农民集体所有的土地进行处理，其应提交此方面的事实证据，证实枫岭村委会作出了相应的处理行为，但其提供的材料中没有涉及枫林村委会对土地的处理行为的证据，属于诉讼请求没有事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件:…(三)有具体的诉讼请求和事实根据…”的规定，向炎光的起诉不符合法定条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第五十五条的规定，裁定如下：对向炎光的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  田晓晖审 判 员  周元梅人民陪审员  周小刚二〇二一年二月五日法官助理陈阿妍书记员王雅岚附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初186号 原告：覃吉郎，男，1975年9月29日出生，壮族，住广西平果市。 原告:黄桂连，女，1975年6月7日出生，壮族，住广西平果市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告覃吉郎、黄桂连与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计15480元（违约金从2019年3月5日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以436750元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月12日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县 层2701号房住宅一套（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款436750元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2016年7月12日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款436750.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年9月16日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月16日起900日后即2019年3月5日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款436750.00元为基数，按照日万分之一，从2019年3月5日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高 人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告覃吉郎、黄桂连购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告覃吉郎、黄桂连违约金（违约金计算：以已付购房款436750.00元为基数，自2019年3月5日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过131025.00元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费188.00元，减半收取94.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21476号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-3、2-3、3-1、3-2、3-3，统一社会信用代码：9150000090288532XB。 负责人：敖楚斌，该行行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：刘文钦，男，汉族，1960年5月24日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行）与被告刘文钦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员沈显琼、周昌惠，适用普通程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼。被告刘文钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文钦立即偿还信用卡透支本金19572.91元，并支付截至2020年6月13日的利息1711.9元，逾期还款违约金1110.59元，消费手续费41.95元，取现手续费116元，共计22553.35元；2、判令被告刘文钦立即偿还自2020年6月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月24日，被告刘文钦向原告申办信用卡。被告刘文钦以消费、取现等方式进行透支，然而并未按时还款。 被告刘文钦未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告农业银行围绕诉讼请求举示了如下证据：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、银行账单、交易明细查询、委托代理协议、律师费发票、律师费收费回执、公告费发票。被告刘文钦未到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。经本院审查后对原告农业银行两江分行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：2019年6月24日，被告刘文钦（乙方、信用卡申领人）向原告（甲方）申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：透支金额从记账日起计息，透支利率上限为日万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方乙方资信状况、用卡情况等因素进行调整，甲方按月计收复利；对当期对账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受免息待遇，乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方未按期还款，导致甲方催收而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 被告刘文钦申请、使用后未按照约定偿还透支款项，截至2020年6月13日，被告尚欠原告透支本金19572.91元、利息1711.9元、逾期还款违约金1110.59元，消费手续费41.95元、取现手续费116元未偿还。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费1050元。 本院认为：被告刘文钦向原告农业银行申领信用卡。原告授予了被告刘文钦信用消费额度，且被告刘文钦已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告刘文钦未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告刘文钦偿还尚欠的透支本金19572.91元、利息1711.9元、逾期还款违约金1110.59元，消费手续费41.95元、取现手续费116元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。原告诉请被告刘文钦支付律师费1050元符合合同约定，本院予以支持。 原告诉请被告以每期最低还款额未还部分的5%支付违约金，因原告未举示证据证明每期最低还款额的金额，故本院对该项请求不予支持。 被告刘文钦无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘文钦在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金19572.91元、利息1711.9元、逾期还款违约金1110.59元，消费手续费41.95元、取现手续费116元、罚息（以本金19572.91元为基数，从2020年6月14日起，按每日万分之五的标准计算至本金付清之日止）、复利（以利息1711.9元为基数，从2020年6月14日起，按每日万分之五的标准计算至本金付清之日止）； 二、被告刘文钦在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。 如果被告刘文钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费363.83元，公告费390元，由被告刘文钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  周昌惠 二〇二一年二月五日 书 记 员  马 央
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初680号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**华友广场**楼**，统一社会信用代码91350303M0000TLR4L。 法定代表人：杨凤林。 委托诉讼代理人：赵雪芬，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县,委托权限为特别代理。 被告：林建朋，男，1971年3月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告林建朋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方季萍 二〇二一年二月五日 法官助理 刘保丽 书 记 员 李珊珊 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0322执435号申请人：五河县华鼎汽车销售有限公司，住五河县城关镇青年路华芳国际华鼎汽贸，统一社会信用代码913403226973957691。法定代表人：张训。被执行人：武雪锋，女，1983年10月27日出生，汉族，住五河县。被执行人：王小闯，男，1982年04月23日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2020)皖03民再46号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武雪锋、王小闯账户内案款人民币456000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二一年二月五日书记员  戴 驰
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初129号原告李冬，男，1992年2月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告李冬诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李冬诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告李冬的起诉。原告李冬预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初2126号之二原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区,统一社会信用代码:91441900MA4WN6LB9C。法定代表人：梁仲佳,该公司总经理。委托诉讼代理人:黄耀安，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶梓炜，广东今久律师事务所律师。被告：佛山市禅城区禅枥纸品厂，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村沙涌工业开发区×××,统一社会信用代码:914×××××××××××888C。投资人：陈瑞兰。被告：陈瑞兰,女,1981年1月28日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区××××××××××××××,公民身份号码:440×××××××********。本院在审理原告广东粤富纸品有限公司诉被告佛山市禅城区禅枥纸品厂、陈瑞兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告广东粤富纸品有限公司于2021年2月3日向本院申请撤回对被告佛山市禅城区禅枥纸品厂、陈瑞兰的起诉。本院认为，原告广东粤富纸品有限公司撤回对被告佛山市禅城区禅枥纸品厂、陈瑞兰起诉的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东粤富纸品有限公司撤回对被告佛山市禅城区禅枥纸品厂、陈瑞兰的起诉。本案受理费1713.77元、保全费890.81元（原告已预付），由原告广东粤富纸品有限公司负担。审判员  卢俊宇二〇二一年二月四日书记员  梁振锋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初29001号原告：徐红星，男，1964年4月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：吴志文，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽琴，北京市京师律师事务所实习律师。被告：陈国平，男，1965年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告徐红星与被告陈国平合同纠纷一案，本院依法立案。原告徐红星向本院提出诉讼请求：1、陈国平向徐红星返还投资款158万元及利息（利息以158万元为基数，按照月息1．5%，自2015年7月1日起计算至全部投资款偿清之日止，扣除已支付的50万元）；2、陈国平向徐红星支付股份转让款177万元及利息（以177万元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部股份转让款偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、陈国平承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：徐红星与陈国平共同投资千岛湖徐庄假日酒店，并同为杭州千岛湖徐庄假日酒店有限公司股东，徐红星占股60%，陈国平占股40%。2016年1月30日，陈国平出具《情况说明》，并与徐红星签订《关于千岛湖徐庄假日酒店结算承诺协议》（以下简称《结算承诺协议》）。其中约定：陈国平共欠付徐红星投资款1990750．5元，因陈国平不能一次性支付，徐红星与陈国平同意该笔欠款自2015年7月1日起开始计算利息，月息1．5%；如发生争议，由合同签订地北京市海淀区人民法院管辖。2016年9月19日，徐红星与陈国平签订《协议》，约定：陈国平承诺在2017年7月30日前支付投资欠款158万元，否则按照《结算承诺协议》执行。另徐红星将其持有的千岛湖公司60%股份以177万元的价格转让给陈国平，陈国平应于2017年12月31日前支付股份转让款；如发生争议，由合同签订地北京市海淀区人民法院管辖。陈国平于2018年9月20日作出偿还上述部分款项的承诺书，并于2018年12月21日支付50万元利息。但截至目前，陈国平仍欠付158万元投资款、177万元股份转让款及两笔款项的剩余相应利息。故诉至法院。被告陈国平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖；陈国平的住所地及经常居住地位于南京市玄武区，徐红星的住所地位于江苏省如皋市，双方的住所地均不在北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至被告住所地法院即南京市玄武区人民法院审理。经审查，2016年1月30日，徐红星与陈国平签署有《结算承诺协议》，就陈国平欠付徐红星投资千岛湖徐庄假日酒店投资款的数额及应支付的时间、利息予以了约定。其中第4条约定“本协议在北京市海淀区签订，陈国平应积极履行，如果发生争议，由合同签订地法院解决”。2016年9月19日，徐红星（甲方）与陈国平（乙方）签署有《协议》，其中约定，第一条，投资款的支付。1、乙方确认乙方尚欠甲方投资款158万元未付，乙方承诺应在2017年7月30日前向甲方支付上述投资欠款158万元；2、如果乙方未能按时支付上述款项，则应该严格按照双方于2016年1月30日签订的《结算承诺协议》执行，即乙方应以欠款为基数，按照月息百分之一点五的标准，从2015年7月1日起向甲方支付利息。第二条，股权转让。1、甲方同意将其持有的占“杭州千岛湖徐庄假日酒店有限公司”全部注册资本60%股份以177万元的价格转让给乙方；2、乙方应于2017年12月31日前向甲方支付上述股份转让款177万元。第七条，争议解决，如果发生争议，由本合同签订地（即北京市海淀区上地七街）人民法院管辖。等等。本院认为，本案系合同纠纷，徐红星系依据《协议》提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案涉《协议》第七条的约定为协议管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效，故本案应由合同签订地人民法院管辖。该《协议》明确记载有合同签订地为北京市海淀区上地七街，在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。陈国平以原被告双方的住所地均不在北京市海淀区为由，要求将本案移送至其住所地法院，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告陈国平对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告陈国平负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 靖人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二一年二月三日书 记 员  何 晓
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终457号上诉人（原审被告）：张卫军，男，1974年10月22日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审原告）：赵友元，男，1975年9月13日出生，汉族，湖南省鹤城区人，居民，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：沅陵县大合坪乡中心卫生院，住所地：沅陵县大合坪乡大河滩村。法定代表人：张卫军，该院院长。上诉人张卫军因与被上诉人赵友元、原审被告沅陵县大合坪乡中心卫生院民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张卫军于2021年2月4日，以双方当事人已协商处理为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，张卫军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张卫军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人张卫军负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年二月五日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初118号原告：湖北兴欣科技股份有限公司，住所地鄂州市四海大道**。法定代表人：袁建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：商彪，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨子华，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄冈市美尚建材有限公司，，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁一路北段西侧法定代表人：邓俊，该公司经理。原告湖北兴欣科技股份有限公司（以下简称兴欣公司）诉被告黄冈市美尚建材有限公司（以下简称美尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴欣公司的委托诉讼代理人杨子华到庭参加了诉讼，美尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴欣公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令美尚公司支付兴欣公司货款47113.33元及逾期利息（利息以货款47113.33元为基数，按同期银行LPR利率自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由美尚公司承担。事实与理由：2019年7月26日至8月5日期间，兴欣公司按约定向美尚公司供应管材管件，总价款为147113.33元。2019年8月5日美尚公司法定代表人邓俊出具74674.62元欠条一张，承诺在15日内付清，但至今尚欠货款47113.33元未付，经多次催收无果，故诉至法院。美尚公司未向本院提交答辩意见。经审理本案事实认定如下：2019年7月至8月，美尚公司向兴欣公司购买复合管等管材管件。2019年8月5日美尚公司法定代表人邓俊向兴欣公司出具欠条一张，内容为：“欠湖北兴欣科技股份有限公司货款共计74674.62元，欠款从2019年8月5号计算起15天付清货款。欠款人邓俊。2019年8月5日。”美尚公司共偿还货款100000元，余款47113.33元拖延未付，引起纠纷。上述事实，有当事人陈述以及兴欣公司提交的工商登记信息、对账单、增值税专用发票、欠条在卷证实，本院予以确认。本院认为，美尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。邓俊代表美尚公司向兴欣公司出具欠条对欠款事实予以确认,欠条系其真实意思表示,不违反法律规定,合法有效，美尚公司应依约支付尚欠货款。兴欣公司要求美尚公司支付货款47113.33元的诉讼请求,事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。双方在欠条中约定了付款期限，兴欣公司诉请美尚公司支付以尚欠货款47113.33元为基数,以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准,自2019年8月21日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失,符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：黄冈市美尚建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付湖北兴欣科技股份有限公司货款47113.33元及利息（利息以47113.33元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1218元，减半收取为609元，由湖北兴欣科技股份有限公司负担73元，由黄冈市美尚建材有限公司负担536元。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二一年二月五日书记员  肖菊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2132号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陈丹，女，1981年6月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市茅箭区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16875号民事判决书，本院依法向被执行人陈丹送达执行通知书，责令被执行人陈丹支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金130897.36元，截止2018年7月26日的利息13892.59元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金5742.01元，迟延履行债务期间的债务利息15256.09元（以欠款本金130897.36元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1820元，承担本案执行费2158元，合计170766.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈丹的财产，限额170766.05元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：游斌，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告游斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼，被告游斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告游斌支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金42,719.61元、利息5,964.24元、分期付款手续费5,019.76元、逾期还款违约金8,145.75元；2、判令被告游斌支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告游斌负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，游斌已累计拖欠信用卡透支本金42,719.61元及利息、分期付款手续费违约金，合计61,849.36元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告游斌未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告游斌未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告游斌于2015年1月19日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告游斌自2019年6月7日起逾期，截至2020年12月29日，被告游斌实际拖欠信用卡欠款本金42,719.61元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告游斌在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告游斌使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告游斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告游斌签收与否，均视为送达。现被告游斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金42,719.61元；二、被告游斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.99元，减半收取计434.00元，由被告游斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审87号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：陈明，男，汉族，1979年3月11日出生，住安徽省濉溪县×××××××××××××，公民身份号码：340×××××××********。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年5月21日对被申请执行人陈明作出的粤珠交罚〔2020〕01330号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元一案。本院于2021年1月21日受理后，依法进行审查，现已审查终结。2020年3月23日，在金鼎派出所，被申请执行人实施未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输行为，涉案车船号为粤C×××**。申请执行人认为被申请执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第十条、第十一条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币30000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2020年5月23日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2020〕01330号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2020〕00510号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币30000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2020〕01330号《行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年二月九日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳