文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8840号上诉人（原审原告）：临沂金达威铝业有限公司，住所地临沂市河**相公街道西冷庄村。法定代表人：张春山，总经理。委托诉讼代理人：邵明飞，临沂河东八湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗德稳，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。诉讼代理人：陈熊，四川鑫天律师事务所律师。上诉人临沂金达威铝业有限公司因与被上诉人罗德稳劳动争议一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人临沂金达威铝业有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1312民初600号民事判决书的判决事项；2.依法判决上诉人与被上诉人罗德稳之间不存在劳动关系；3.依法判令被上诉人承担案件的诉讼费、律师费等一切相关费用。事实和理由：1、一审法院未依法认定被上诉人提交的工资表上的签名是否为“张春山”三个字。临东劳人仲案字（2019）第498号仲裁裁决书认定，被上诉人提交的工资表上的签名系上诉人公司的法定代表人“张春山”，从而认定上诉人承担责任。但一审法院未对上诉人提出的质证意见进行审查认定，未对签名是不是“张春山”三个字给予正确认定。2、被上诉人因投奔老乡在上诉人公司处居住过一段时间，居住期间内完全有穿着其他工作人员工装，使用其他工作人员毛巾的机会，所以上诉人对被上诉人提交的穿工装照片和毛巾等证据的“三性”均不认可。3、一审法院错误理解了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，无证据能够证明双方当事人之间存在劳动关系，上诉人更不存在开除、辞退被上诉人等上述法律规定中存在的情形，因而用人单位不应当负举证责任。4、一审法院错误适用了《劳动合同法》第82条第一款规定的司法解释，一审法院依据上述法律规定，认定上诉人应当支付被上诉人双倍工资，但双方当事人之间不存在劳动关系。故上诉人不应当承担相关责任。即使双方当事人之间存在劳动关系，被上诉人在上诉人处工作时间为18个月，已经超过一年的时间，故原审法院依据劳动合同法第82条第一款规定支持被上诉人的双倍工资，也是适用法律错误。5、上诉人有新证据足以证明与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人罗德稳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告向一审法院起诉请求：1.依法撤销临东劳人仲案字（2019）第498号仲裁裁决书；2.依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；3.依法判令被告承担案件的诉讼费、律师费等一切相关费用。一审法院认定事实：2018年3月，罗德稳入职金达威公司从事包装车间代班班长，工资计件，月工资4000元左右，按月现金发放，双方未签订书面劳动合同，2019年9月30日罗德稳离职。罗德稳于2019年11月12日向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求金达威公司支付经济补偿金、双倍工资差额。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出临东劳人仲案字（2019）第498号仲裁裁决书，裁决：被申请人金达威公司支付申请人罗德稳未签订书面劳动合同双倍工资差额56100元。金达威公司不服，于2020年1月19日向我院提起诉讼，要求撤销上述裁决，确认双方之间不存在劳动关系，并由罗德稳承担本案诉讼费及律师费等相关费用。一审法院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。当事人之间未签订书面劳动合同的，可以参照工资支付情况、工作证、其他劳动者证言等认定双方之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的有关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。而金达威公司未向本庭提交充分证据证实其与罗德稳不存在劳动关系，应当承担举证不能的责任。庭审中，罗德稳向本庭提交了印有“金达威铝业”字样的毛巾、“金达威铝业”工作服、工资表及金达威公司职工李剑锋的转账记录及其他证据，综合双方的举证、质证及陈述，一审法院认为罗德稳的举证具有优势，能达到高度盖然性的证明效果，一审法院认定金达威铝业与罗德稳之间存在过劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故金达威铝业应自2018年4月至2019年2月向罗德稳支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，根据罗德稳庭审中提交的证据，可以认定其月平均工资约为4569元，故金达威铝业应向罗德稳支付50259元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条、第八十二条规定，一审判决结果：一、原告临沂金达威铝业有限公司与被告罗德稳存在过劳动关系；二、原告临沂金达威铝业有限公司向被告罗德稳支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额50259元；三、驳回原告临沂金达威铝业有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂金达威铝业有限公司负担。二审中，上诉人向本院提供了三份证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。证据一、2018年1月至2019年12月的工资发放表。用以证明被上诉人在2018年1月至2019年12月期间，未在上诉人公司领取过工资，双方当事人之间不存在劳动关系。证据二、2018年11月至2019年12月，上诉人处的员工考勤记录表，用以证明被上诉人在2018年1月至2019年12月期间，未在上诉人公司考勤打卡。双方当事人之间不存在劳动关系。证据三、（2017）粤03民终18325号民事判决案例，用以证明未订立书面劳动合同请求支付二倍工资的诉讼时效，应自当事人知道或应当知道权利被侵害之日起一年内提出，被上诉人申请劳动仲裁时已超时效。被上诉人质证认为：对证据一、二的“三性”不予认可，上诉人处并没有正规的考勤，也没有通过银行发放工资，而是通过上诉人负责人李建峰直接向被上诉人支付工资。其次，上诉人提供的考勤记录及工资发放表不能进行一一对应，所以我方对该证据的三性均有异议。证据三系判例，我国并非适用判例法，依照现行法律应当认定双方存在劳动关系，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，可以要求二倍工资。而诉讼时效并非从上诉人主张的日期开始计算，所以我方认为并未超过诉讼时效。本院经审查后认为，上诉人提交的考勤表与工资发放表不能互相印证，且被上诉人对上述二份证据的真实性不予认可，故本院对证据一、二的真实性不予认可。证据三系判例，仅能供参考使用，本院不予认证。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人临沂金达威铝业有限公司主张因被上诉人罗德稳在其处居住过，其有可能通过其他员工获取上诉处的工装及毛巾，但上诉人提供的证据不足以证明其主张。一审期间，被上诉人向法院提供的通话录音、印有“金达威铝业”字样的毛巾及工作服、有上诉人法定代表人张春山或上诉人处职工李剑锋签字的工资表、李剑锋向被上诉人转账的记录能够形成完整的证据链，可以认定被上诉人曾在上诉人处工作、接受上诉人的管理、上诉人向其支付报酬。且双方当事人均具有法律法规规定的主体资格，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的有关规定，一审法院认定双方当事人之间存在劳动关系，并无不当。关于本案的仲裁时效，被上诉人入职的时间是2018年3月，故被上诉人要求上诉人支付未签定书面劳动合同的双倍工资差额的仲裁时效应至2020年3月届满。被上诉人于2019年11月向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求上诉人向其支付经济补偿金、双倍工资差额，未超仲裁时效。综上所述，上诉人临沂金达威铝业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂金达威铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二一年二月二十日书记员  李 楠