四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川03执复3号复议申请人（被执行人）：自贡市引领实业有限公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山村11组。法定代表人：秦毅，执行董事。委托诉讼代理人：周晓青，该公司员工。被申请人（申请执行人）：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。复议申请人自贡市引领实业有限公司（以下简称引领公司）不服四川省大安区人民法院作出的（2020）川0304执异98号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人自贡市第一建筑工程有限公司（以下简称自贡一建公司）与被执行人引领公司买卖合同纠纷一案中，引领公司于2020年11月11日向执行法院提出异议称，请求法院中止执行，停止拍卖案涉土地，重新委托鉴定机构对自贡大安区大山铺镇组团××（×）地块1宗面积为53654平方米的商服用地土地使用权市场价值进行评估。执行法院查明，自贡一建公司与引领公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2018年11月6日作出（2018）川0304民初2029号民事判决，判决自贡一建公司与引领公司之间于2016年1月13日签订的《建设工程施工合同》自2018年9月17日解除；引领公司向自贡一建公司退还履约保证金450万元及利息并支付违约金60万元。引领公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2019年5月8日作出（2018）川03民终1110号民事判决，驳回上诉，维持原判。因引领公司未履行生效法律文书确定的义务，自贡一建公司向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2019年5月29日作出（2019）川0304执480号执行裁定，并于2019年10月17日查封了被执行人引领公司位于自贡市大安区大山铺组团××（×）地，使用权面积53654平方米，使用权证号：自国用（2014）第×××号的土地使用权一宗。后执行法院于2020年4月9日作出（2020）川0304执恢113号之一执行裁定，裁定拍卖案涉土地使用权。因双方就评估机构未能达成一致意见，执行法院通过在省高院对外委托中介机构电子信息平台中入围本院的机构中随机抽取后采用随机选取的方式选取了深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作为评估机构对案涉土地使用权进行评估。深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司出具鹏信土估字[2020]第CSC013号评估报告。执行法院于2020年7月30日依法向引领公司送达了评估报告。后引领公司于2020年8月3日向执行法院提交了评估结果异议申请书，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司出具评估异议回复函并由执行法院依法送达给引领公司。引领公司又于2020年8月27日向执行法院提交评估结果异议书，执行法院于2020年9月2日通过执行笔录要求其于2020年9月4日前明确请求是申请重新评估还是对本次评估的价格有异议，希望依法申请专业评审，逾期将依法进入拍卖程序。但异议人未在前述期限内书面答复。后执行法院依法送达了第一次拍卖通知书。执行法院另查明，合同编号为51020020140032的《国有建设用地使用权出让合同》载明：本合同项下宗地的国有建设用地使用权（即案涉土地使用权）出让价款为人民币大写叁仟贰佰壹拾玖万贰仟肆佰元（小写32192400元）。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”的规定，引领公司认为拍卖程序违法，经查，本案的相关文书依法送达给了引领公司。引领公司于2020年8月3日向执行法院提交了评估结果异议申请书，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司出具评估异议回复函并由执行法院依法送达给引领公司，引领公司又于2020年8月27日向执行法院提交评估结果异议书，执行法院于2020年9月2号通过执行笔录要求其于2020年9月4日前明确请求是申请重新评估还是对本次评估的价格有异议，希望依法申请专业评审，逾期将依法进入拍卖程序。但异议人未在前述期限内书面答复，视为放弃该权利。因此，异议人引领公司的异议理由不成立，执行法院不予支持。执行法院于2020年11月26日作出（2020）川0304执异98号执行裁定，裁定：驳回异议人引领公司的异议请求。复议申请人引领公司向本院申请复议称，1.执行法院认定申请人没有在指定期限内书面答复的表述明显错误，申请人已在异议申请书中明确执行法院在案件执行中存在程序违法；2.执行法院存在立案后未正式向申请人及利害关系人送达相关法律文书；3.评估程序及拍卖程序中存在违法行为。为此引领公司请求撤销执行法院作出的（2020）川0304执异98号执行裁定，并停止对案涉土地使用权的拍卖。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院另查明，依自贡一建公司的申请，执行法院于2020年4月7日以案号（2020）川0304执恢113号立案执行自贡一建申请执行被执行人引领公司买卖合同纠纷一案，2020年4月16日，执行法院执行局以邮政单号为1086409799832的特快专递向引领公司法人代表秦毅邮寄送达了报告财产令、执行通知书、执行裁定书（冻结）（拍卖）各壹份，以邮件单号查询显示该邮件于2020年4月21号由本人签收。引领公司于2020年4月26日向执行法院提交其公司财产报告1份。本院认为，执行法院在执行本案过程中，通过邮寄送达或直接送达的方式依法向申请人送达了相关法律文书，并不存在申请人提出的执行法院执行中送达程序违法的情形。关于申请人向执行法院提出评估机构回避的问题，根据《四川省高级人民法院委托评估、拍卖和变卖管理办法》第十条“当事人申请评估机构、评估人员回避的，应当在选择机构时提出，理由成立的，应当回避。评估机构选定后，当事人提出回避申请的，应当暂停评估程序，按有关法律规定审查处理”，《四川省高级人民法院关于在委托、评估和拍卖中确定委托机构的若干规定》第十三条“当事人要求机构回避的，应当提出正当理由，经审查同意后由技术部门存档，并在备选名单中的回避范围外进行机构选择。当事人要求机构回避，但无正当理由，或回避理由不成立的，应当按程序进行机构选择”的规定，申请人是在评估机构完成案涉土地评估后在评估异议申请书中提出的回避申请，且申请人并没有提出正当理由。另，执行法院于2020年9月2号通过执行笔录要求其于2020年9月4日前明确请求是申请重新评估还是对本次评估的价格有异议，希望依法申请专业评审，逾期将依法进入拍卖程序。但申请人未在前述期限内书面答复，视为放弃该权利。关于申请人提出案涉土地使用权未进行合法评估的问题，本院认为，因申请执行人与被执行人双方就评估机构未能达成一致意见，执行法院通过在省高院对外委托中介机构电子信息平台中入围本院的机构中随机抽取后采用随机选取的方式选取了深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作为评估机构是符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作若干规定》以及《四川省高级人民法院关于在委托鉴定、评估和拍卖中确定委托机构的若干规定》的规定，评估公司按照估价程序，由公司土地估价师会同人民法院办案人员以及双方当事人代表共同进程了现场勘验，根据市场调查及测算对案涉土地使用权的价值进行评估，因此申请人提出的评估不合法，本院不予支持。因此，引领公司申请撤销（2020）川0304执异98号执行裁定的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人自贡市引领实业有限公司的复议请求；维持四川省大安区人民法院作出的（2020）川0304执异98号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈精伟审 判 员 黄 涛审 判 员 黄观海二〇二一年二月十日法官助理 熊珍桂书 记 员 邹思雨