上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1513号原告：蒋芩芝，女，1960年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告：叶臻苓，男，1985年10月28日出生，汉族，住上海市松江区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：周芝均，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：李安强，男，1974年4月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吉祺炜，董事长。委托诉讼代理人：金烨彬，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君，男。原告蒋芩芝、叶臻苓与被告李安强、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称“新能源汽车服务公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告叶臻苓及两原告的共同委托诉讼代理人周芝均、被告李安强、被告新能源汽车服务公司的委托诉讼代理人金烨彬、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋芩芝、叶臻苓向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费47,993.78元、死亡赔偿金1,300,176元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费57,480元、辅助器具费474.80元、家属误工费9,580元、交通费2,000元、车损2,000元、衣物损500元、律师费5,000元，上述费用要求先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超交强险责任限额部分的40%，再由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险内赔偿，仍有不足的由被告李安强、新能源汽车服务公司连带赔偿。事实和理由：2020年10月1日18时55分许，原告亲属叶东风驾驶电动自行车沿松汇东路南侧非机动车道由西向东行驶至松金公路口向北左转弯时，适逢被告李安强驾驶沪ADXXXX0轿车沿松汇东路南侧机动车左车道由西向东行驶而至，在此过程中轿车右前角与电动自行车和叶东风发生碰撞，造成两车损坏，叶东风受伤送医后经抢救无效于次日死亡。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告李安强承担事故的次要责任，叶东风承担事故的主要责任。沪ADXXXX0轿车的所有人系被告新能源汽车服务公司，该车事发时在被告太平洋财险上海分公司投保了交强险和商业三者险。被告李安强辩称，其系正常行驶，无任何违章和过错行为，不应承担事故责任，本次事故完全系由受害人过错造成的。被告新能源汽车服务公司辩称，对事故责任的划分同意被告李安强的意见；事故车辆系新能源汽车服务公司所有，但该车事发时出租给了案外人诺雅企业管理公司，案外人又租给了被告李安强使用，双方之间应属租赁关系；新能源汽车服务公司作为车主，对本次事故的发生无过错，故不应承担任何的赔偿责任。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定同意被告李安强的意见；沪ADXXXX0轿车事发时在太平洋财险上海分公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险附加不计免赔险。要求被告李安强提供是否存在吸毒驾车或酒驾的检验报告，若无法提供，不承担保险赔偿责任。经审理查明：2020年10月1日18时55分许，叶东风驾驶电动自行车沿松汇东路南侧非机动车道由西向东行驶至松金公路口，在东西向信号灯为绿灯的情况下向北左转弯，在此过程中，适逢被告李安强驾驶沪ADXXXX0轿车沿松汇东路南侧机动车道左车道由西向东行驶而至，轿车右前角与电动自行车左侧和叶东风发生碰撞，事故造成两车损坏，叶东风受伤送医后经抢救无效于次日死亡。2020年12月20日，松江交警支队出具事故认定书，认定叶东风驾车在转弯过程中未让直行的车辆先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全发生实施条例》第六十八条第一项的规定，承担事故的主要责任；被告李安强驾车未注意观察车辆情况、未确保安全的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的次要责任。沪ADXXXX0轿车登记的所有人系被告新能源汽车服务公司，该车事发时在被告太平洋财险上海分公司投保了交强险和保额为200,000元的商业三者险并附加不计免赔险；事发时的交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额180,000元、医疗费用赔偿限额18,000元、财产损失赔偿限额2,000元。受害人叶东风出生于1957年11月14日；原告蒋芩芝系叶东风的妻子，两人生育了原告叶臻苓一子；叶东风的父母在事发前已死亡。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、保单、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据2012年12月21日起实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪ADXXXX0轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。松江交警支队根据双方当事人的违法行为在本次事故中的作用及过错的严重程度，认定被告李安强负事故的次要责任，叶东风负事故的主要责任，该认定并无不当，本院予以采纳。被告李安强辩称其不应承担事故责任的意见，本院不予采纳。故对于超交强险责任部分的损失，根据双方当事人的过错程度，原告要求机动车一方承担40%的赔偿责任，本院予以支持。因沪ADXXXX0轿车事发时向被告太平洋财险上海分公司投保了200,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对该部分损失，先由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿，超出保险范围部分由被告李安强赔偿。是否存在保险免赔情形的举证责任应在被告太平洋财险上海分公司，现被告太平洋财险上海分公司无证据证明在本次事故中存在保险免赔的情形，故其辩称要求被告李安强提供相关的检验报告，否则不应承担保险赔偿责任的意见，本院不予采纳。被告新能源汽车服务公司系沪ADXXXX0轿车登记的所有人，原告无证据证明被告新能源汽车服务公司在本次事故中存在过错，因此原告要求被告新能源汽车服务公司与被告李安强承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，根据原告提供的发票，本院确定为47,893.80元。对于死亡赔偿金，原告按本市居民人均可支配收入72,232元/年，计算18年，主张1,300,176元，本院予以确认。对于丧葬费，原告主张57,480元，本院予以确认。对于辅助器具费，根据原告提供的发票，本院确定为380元。对于家属误工费，受害人的亲属因办理丧葬事宜而发生一定的误工费合乎情理，因原告未提供证据证实实际损失情况，故根据实际情况，本院酌情按本市最低工资标准2,480元/月，计算3人各误工15天，确定为3,720元。对于交通费，受害人死亡后其亲属处理丧葬事宜必然会发生一定的交通费，根据本案实际，原告酌情主张2,000元，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，根据本案实际情况，原告主张50,000元，本院予以支持。对于衣物损，根据实际，原告酌情主张500元，本院予以确认。对于车损，本次事故确实造成叶东风驾驶的电动自行车损坏，因被告太平洋财险上海分公司庭审中确认定损金额为2,000元，故原告主张2,000元，本院予以确认。对于律师费，根据本案实际，原告主张5,000元的40%，计2,000元，本院予以支持。上述费用中除律师费外，合计1,464,149.80元，由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿200,000元，剩余1,264,149.80元的40%，计505,659.92元，由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险内赔偿200,000元，由被告李安强赔偿305,659.92元；律师费2,000元，由被告李安强赔偿原告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告蒋芩芝、叶臻苓200,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告蒋芩芝、叶臻苓200,000元；三、被告李安强于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋芩芝、叶臻苓307,659.92元；四、驳回原告蒋芩芝、叶臻苓的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,901元，减半收取5,450.50元，由原告蒋芩芝、叶臻苓负担12元(已付)，被告李安强负担5,438.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二一年二月二十五日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。