贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8771号上诉人（原审被告）：杨和菊，女，1964年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：吴俊，男，1988年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人杨和菊因与被上诉人吴俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨和菊上诉请求：依法改判。事实和理由：1、上诉人向被上诉人借款两笔，第一笔借条约定借款3万元，但实际收到借款27600元（被扣除了2400元利息），因收取了900元上门费，实得26700元。第二笔借款为500元，并已归还；2、第三笔是被上诉人弟弟借款给上诉人及其妹妹，由上诉人出具了2万元的借条，因扣除了2000元的利息，故二人实际得到借款金额分别是9000元，后各自又被扣了600元上门费。对于上诉人妹妹借款的1万元，吴俊已收取6个月共计6000元的利息。综上，上诉人实际尚欠被上诉人及被上诉人弟弟借款本金共计36600元，除去1200元上门费，再减去上诉人已还的5400元，上诉人实际欠被上诉人30000元，利息按一审法院允许的标准执行，从借款之日计算到法院判定之日，再承担640元案件受理费。对于上诉人妹妹借款的1万元不应由上诉人归还。吴俊辩称，本案借款情况是3月8日转款2.76万元，2019年3月16日转款两笔9000元，通过其弟的交通银行卡转款2万元，第一笔借款的借条是出具给被上诉人弟弟的，后因上诉人不付利息，经协商，加上尚欠利息，出具了一张6万元的借据。抵扣的那部分利息是按照年利率36%支付的。至于其与杨和梅之间的借款与本案无关。吴俊向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10.3万元，并支付利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告逾期还款违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友，被告因资金周转需要向原告借款，原告遂通过银行转账方式向被告给付借款如下：2019年3月8日给付27600元；2019年3月16日给付9000元；2019年4月6日给付2万元，另微信给付500元,共计57100元。被告向原告归还如下款项：2019年4月8日归还2400元，2019年7月22日归还500元、3000元，合计5900元。2019年10月13日，就前述借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款本金6万元，借款期限3个月。同日，就欠付利息，被告另向原告出具《欠条》，确认欠付原告4.3万元，于2020年1月23日前还清，逾期不还应承担违约金1万元。之后，被告逾期未还款，原告经催要未果遂诉至法院，请求如前。庭审中，双方均认可有口头约定借款利息，原告主张为月利率5%，被告认为按月利率8%至10%不等支付利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1、借款本金如何认定；2、借款利息如何认定；3、被告是否应当承担违约金。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，关于借款，有原告提供的被告出具的其亲笔签名、捺印的《借款合同》，且有银行转款凭证与之相互印证，被告亦到庭认可借款事实，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，一审法院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面，其一，对原告主张的借款本金56900元，《借款合同》虽约定为6万元，但实际支付57100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借款本金应为57100元。其二，被告于借款期间向原告归还5900元，因双方均认可存在借期利息，故该款项应先抵扣欠付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，以借款本金57100元为基数，按月利率3%计算，每月利息为1713元（57100元×3%），5900元可抵扣3个月13日。现借款期限届满，该借款本金57100元，被告理应偿还，现原告诉请56900元借款本金，一审法院从其自愿。再次，关于利息方面，双方口头约定了借期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求欠款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请按年利率6%支付，符合法律规定，一审法院予以支持，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自逾期之日（2020年1月14日）起至实际清偿之日止。最后，关于违约金是否应当由被告承担方面。其一，根据《欠条》约定，若原告逾期不支付4.3万元的利息，应支付违约金1万元，该利息原告已放弃主张，故原告不构成违约；其二，原告主张违约金，但未举证因被告逾期未还款遭受的实际损失。因此，对原告主张的违约金，一审法院不予支持。综上所述，对原告要求判令被告归还借款本金56900元，并按年利率6%支付逾期利息的诉请，一审法院支持由被告向原告偿还借款本金56900元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息，超出部分，不予支持，对原告要求判令被告支付原告逾期还款违约金1万元的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨和菊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴俊借款本金56900元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2020年1月14日起至清偿之日止期间的利息；二、驳回原告吴俊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告杨和菊承担640元，由原告吴俊自行承担640元（此款原告已预交，被告应承担的部分于履行本判决时一并支付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求与理由，本案的主要争议焦点在于：本案的借款本金为多少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，杨和菊上诉主张其仅认可2019年3月8日27600元、2019年4月6日20000元中的9000元与微信转账500元三笔借款，并且吴俊收取了1200元上门费，还认为2019年3月16日9000元就是2019年4月6日20000元中的9000元，但是其对上述主张均未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。从在案证据来看，吴俊向杨和菊共计转账四笔款项57100元（具体为：1、2019年3月8日27600元；2、2019年3月16日9000元；3、2019年4月6日20000元；4、微信转账500元），原判据此认定本案实际借款本金为57100元，证据充分，本院予以维持。上诉人还主张2019年4月6日的20000元借款，上诉人与其妹杨和梅系共同借款人，但本案借条系上诉人签字，上诉人亦实际收到了该笔款项，其又未提供其他证据证明杨和梅系另一借款人，故对该主张，本院不予支持。综上所述，杨和菊的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472.5元，由杨和菊负担。本判决为终审判决。审判员 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二一年二月五日法官助理钟钦书记员易珏玲