安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初457号 原告：周可红，男，1970年7月14日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇律师服务所法律工作者。 被告：王金荣，男，1974年12月8日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被告：江苏乐橘云途科技有限公司,住所地江苏省南京市江北新区长芦街道宁六路******,统一社会信用代码91320111756899650L。 法定代表人：金潇，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**会信用代码9132010083490580XH。 委托诉讼代理人：解阳，江苏和兑律师事务所律师。 原告周可红诉被告王金荣、江苏乐橘云途科技有限公司（以下简称乐橘云途科技公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周可红及其委托诉讼代理人方汇到庭参加诉讼，被告王金荣、乐橘云途科技公司、人保财险南京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周可红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费549元；2、判令被告赔偿原告财产损失30545元(车辆损失20345元、车辆施救费490元及鉴定费1200元,停运损失8400元及鉴定费600元)；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2020年7月3日16时00分左右，被告王金荣驾驶车牌号为苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号重型半挂牵引车，沿601省道由东向西方向行驶，当行驶至该路段96公里900米处时与同方向前一车道内的周可红驾驶的ＡＫ053Ｈ号小型轿车发轿生碰撞，造成周可红、皖Ａ×××××号小型车乘坐人周红姐、胡自能受伤,车辆损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告王金荣负本起事故全部责任，原告周可红无责任。原告伤后至安徽医科大学附属巢湖医院检查治疗，支出医疗费549元。原告所有的皖Ａ×××××小型轿车挂靠在安徽百迪汽车服务有限公司，从事预约出租客运，本起事故造成原告车辆损坏，相关损失经安徽同正行保险公估有限公司评估，车辆损失为20345元，支付鉴定费200元；停运损失为8400元，支付鉴定费600元。现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国定民事诉讼法》第119条规定及相关法律之规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告人保财险南京分公司辩称，1、对于事故发生及责任划分无异议，本起事故发生在保险期间内；2、肇事车辆在该公司投保交强险及1500000元不计免赔商业三者险；3、肇事车辆有挂车苏Ａ×××××，故对原告损失应由主车和挂车的保险公司在交强险限额内各承担一半；4、原告车辆损失应以重新鉴定即上海大洋公估公司出具结论为准，对原告自行委托的鉴定费用，保险公司不予承担；5、停运损失属间接损失，保险公司不予承担；6、被告王金荣垫付的3000元，要求在本案中一并处理；7、本案诉讼费、鉴定费应当由侵权人承担。 被告王金荣、乐橘云途科技公司均未到庭，未作答辩。 经审理查明：2020年7月3日16时00分左右，被告王金荣驾驶车牌号为苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号重型半挂牵引车，沿601省道由东向西方向行驶，当行驶至该路段96公里900米处时与同方向前一车道内的周可红驾驶的ＡＫ053Ｈ号小型轿车发轿生碰撞，造成周可红、皖Ａ×××××号小型车乘坐人周红姐、胡自能受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经巢湖市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：由被告王金荣负本起事故的全部责任，原告周可红无责任。原告伤后至安徽医大学附属巢湖医院检查治疗，支出医疗费549元。事故发生后，皖Ａ×××××小型轿车被送至巢湖市祥泰汽车修理厂进行维修，于同年7月31日维修完毕。安徽同正行保险公估有限公司受托，对车辆相关损失进行评估，结论为车辆损失为20345元，产生鉴定费1200元；停运损失为8400元（300元／天×28天），产生鉴定费600元。本案在审理过程中，人保财险南京分公司对于车辆损失评估结论提出异议，并申请重新鉴定，本院遂委托上海大洋保险公估有限公司进行评估，结论为车辆损失18100元。 另查明，原告系皖Ａ×××××小型轿车的实际车主，该车挂靠在安徽百迪汽车服务有限公司从事网络预约出租客运。王金荣系苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号重型半挂牵引车的实际车主，车辆挂靠在乐橘云途科技公司经营，该车主车在人保财险南京分公司投保了交强险及限额为1500000元的商业三者险，附加不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内，挂车尚未投保。 上述事实，有当事人陈述、病历、发票、事故认定书、鉴定意见书等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，本起交通事故及损害后果均发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及第二条规定，本案适用民法典施行前当时的法律规定。公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，本起交通事故致周可红因受伤及其所有的车辆损坏，周可红依法应获得相应赔偿。由于肇事车辆在被告人保财险南京分公司投保了机动车强制险及限额为1500000元的商业第三者责任险附加不计免赔，根据法律规定，对于原告主张损失应由人保财险南京分公司在其承保的保险限额内先行赔偿。人保财险南京分公司提出相关损失应在主车及挂车的交强险限额内平均分摊的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。对原告周可红主张的损失认定如下：原告主张医疗费549元，有相关的医疗票据佐证，本院予以认定。原告主张车损20345元，虽提供了其自行委托鉴定的鉴定报告，但人保财险南京分公司对此提出异议，并申请重新鉴定，重新鉴定损失为18100元，对于重新鉴定结论，双方均无异议，故对于车损，本院采信重新鉴定结论，确认车辆损失为18100元，对原告自提交的鉴定结论，以及原告为此支出的鉴定费用1200元，本院均不予采信。原告车辆挂靠在安徽百迪汽车服务有限公司用于营运，本起事故造成车辆损失进而维修应当产生一定的营运损失，现其主张28天停运损失8400元，并提供了评估报告佐证，本院予以认定，原告为确定该损失进行鉴定所支出的鉴定费用600元，本院亦予以认定。人保财险南京分公司虽对此提出异议，但未提供证据支持，本院不予采信。人保财险南京分公司提出王金荣垫付3000元，并要求在本案中一并处理，但未提供证据支持，周可红亦不予认可，本院不予采纳。综上，本起交通事故给原告造成的损失为27649元（医疗费549元+车辆损失18100元+停运损失8400元+鉴定费600元），均未超过保险限额，应由人保财险南京分公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周可红各项损失计27649元； 二、驳回原告周可红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半后收取290元，由被告王金荣、江苏乐橘云途科技有限公司承担240元，原告周可红承担50元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二一年二月四日 书记员  杨 旭 附：本判决依据相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 二、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 ……。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； ……； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； ……。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。