上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17729号原告：全馥，女，1979年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐轶平，上海问学律师事务所律师。被告：吴佳，女，1963年5月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告全馥与被告吴佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序审理。于2020年12月22日和2021年1月26日分别公开开庭进行审理。原告全馥及其委托诉讼代理人唐轶平、被告吴佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全馥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令返还借款本金人民币260万元。并支付借款利息以本金260万元按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率4倍自2016年12月9日计至实际还款之日止。庭审中，原告当庭变更诉请为：1、请求依法判令返还借款本金人民币270万元。并支付借款利息以本金270万元按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率4倍自2016年12月9日计至实际还款之日止。事实和理由：被告因经营周转资金需求向原告多次借款。原告通过银行转账分四期将借款转至被告：第一期，2014年12月16日原告转账被告借款30万元；第二期，2015年12月21日原告向被告转账借款30万元；第三期，2016年4月8日原告向被告转账借款100万元；第四期，2016年12月9日原告向被告转账借款100万元。以上合计本金260万元，双方约定在2017年12月9日归还借款，并约定由被告支付利息。被告超出还款期未归还本金及利息。此外，原告通过案外人账某于2014年12月16日转账给被告10万元，故原告当庭增加诉请。现经原告多次催讨，被告一直拖延还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴佳辩称，原、被告之间是有借款，当时也出具了借条，即2016年12月9日的借款100万，当时一开始写的借条是两分半，后来原告反悔说利息太低了，才又写了一张借条是调整利息到百分百。当时考虑到原、被告是亲戚关系，就同意了。这100万，被告在2020年6月12日还过10万元。关于2014年12月至2015年的60万借款，不是被告向原告借款的，是案外人谢某某借的，谢某某向原告出具过借条的，但是原告不肯提供。2016年4月8日的100万，是原告让被告代买字画的投资款，如果真的是借款，理论上应该书写借条。而且这100万，被告已经买了字画了，还向原告发了照片和图片。对于原告当庭增加的10万元，是被告姐姐转款给被告的，因为时间太长，忘记转款的原因，但是因为被告与其姐姐之间一直有经济往来的，所以不认可该笔款项是借款。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2014年12月16日，原告向被告转账30万元，附言：借款。2015年12月21日，原告向被告转账30万元，附言：划款。2016年4月8日，原告向被告转账100万元，附言：借款。2016年12月9日，原告向被告转账100万元，附言：借款。此外，2014年12月16日，案外人曲某某向被告在转账10万元。2016年12月9日，被告向原告出具借条一份，载明：今有吴佳向全馥借到人民币壹佰万元整1，000，000.00元。全款已收到。双方约定年利率为100%。还款日期为2017年12月9日。还款方式为到期一次性还本还息，贰佰万元整200，000.00元。原告据此向本院提出本案之诉请。被告为证明自己的抗辩，申请证人吴某某、田某某出庭作证。吴某某陈述被告系其女儿，对于原、被告间的整个事情并不清楚，原、被告都是其亲人，他们从来没有说过，现在被告的生活费是其提供的。证人田某某陈述，原告是其外甥女，被告是其表妹。其在案外人谢某某的工作室负责开车的工作，工作室就三个人，谢某某、被告及证人。证人曾看到过谢某某写过东西，签好字推给了被告。此外，证人也听到过谢某某在外借钱时提到过还欠原告的钱，但是原告与谢某某及被告的借贷其并不清楚。此外，对于所谓的投资，是有一次证人去接被告的时候，被告说原告投资了钱，当时证人问了如何分成，被告说去了成本后利润对半分。原告并未向其表示过这是投资行为。对于款项的具体使用情况其也不清楚。对于上述证言，原告认为吴某某的证言不应被认为是本案事实，因其与被告系父女关系，且吴某某对于本案并不知情。吴某某表示被告生活费全是其赞助的也与本案并无关系。关于田某某的证言，因其与原被告均为亲戚关系，所以效力也存疑，且其本人在陈述中对于70万元的借贷及100万元的投资并不实际清楚，均是听第三方所说的，是传来证据，所以不应该予以认可。被告没有意见。另查明，被告于2020年6月12日还款10万元。庭审中，被告坚持认为2014年12月至2015年的60万借款系案外人谢某某向原告所借，且谢某某有书写过借条给原告。原告于庭审中一再表示没有任何借条。被告提出对此有证据证明。本庭告知被告需在庭审后三日内向本庭提供证据，然至今被告未补充提供任何证据。以上事实由原、被告提供的出借款转账凭证、借条、微信聊天记录、银行交易明细、证人证言及原、被告的陈述所佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张的270万元借款金额中只有2016年12月9日的100万银行转账记录有相应借条予以佐证，被告亦予以认可。此外2014年12月16日的30万元及2016年4月8日的100万元提供了其银行转账凭证，转账凭证备注明确记载为“借款”，由此可以认为原告就其与被告之间存在借款合同关系已经完成了初步的举证。被告虽抗辩其2014年12月16日的借款系案外人谢某某的借款以及2016年4月8日的100万系原告的投资款，然其在庭审中提供的证据材料并不足以证明其主张。被告虽于庭审中表示仍有证据予以举证，然在法庭给予的举证期限内迟迟未提供补充证据。故被告的抗辩难以成立，本院认定该两笔款项系借款。对于2015年12月21日的30万元转账，因银行转账凭证上系“划款”且通过原、被告的多笔银行交易可知，原、被告间的借款均备注为“借款”，故对于原告表示操作人系案外人曲某某来予以解释备注的不同的意见，本院不予采信。对于案外人曲某某的转账10万元，因款项系从曲某某账某划出，且现原告未提供认可证据能够证明该笔款项系曲某某基于原告的指示借贷给被告，故对于原告主张该两笔款项为借款的请求，本院不予认可。至于原告所提要求被告支付按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率4倍自2016年12月9日计至实际还款之日止的借款利息的诉请，本院认为2014年12月16日的30万元及2016年4月8日的100万元均未约定还款时间及利息计算方式，现原告主张要求自2016年12月9日起按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，显系不合理，本院依法调整自原告起诉之日起即2020年11月24日起按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。且此处的利息按照法律规定应表述为逾期利息。对于2016年12月9日的借款100万元，因有借条明确约定还款日期及利息计算方式，现原告自愿调整利息计算标准为按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。现该笔借款本金为100万元，借款利息为年息15.4%。本院以此计算，被告于2020年6月12日的还款10万元均用以充抵借期内利息，此外被告尚欠原告借期内利息5.4万元。对于自2017年12月9日起要求按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至还清之日止，于法不悖，本院予以支持。且此处的利息按照法律规定应表述为逾期利息。综上，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、2020年第一次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告吴佳于本判决生效之日起十日内归还原告全馥借款本金230万元及截至2017年12月8日止的利息5.4万元；二、被告吴佳于本判决生效之日起十日内支付原告全馥以借款本金100万元为基数自2017年12月9日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的逾期利息；三、被告吴佳于本判决生效之日起十日内支付原告全馥以借款本金130万元为基数自2020年11月24日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；四、驳回原告全馥其余诉讼请求。案件受理费减半收取计13，800元，由原告全馥负担1，200元(已付)，被告吴佳负担12，600元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王亚二〇二一年二月二十二日书记员  薛岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。