山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初1405号原告：山东刑天网络科技有限公司，住所地山东省临沂市高新区龙湖软件园C座503，统一社会信用代码91371300334437480L。法定代表人朱晓凯，总经理。被告：泰安丰迪汽车销售服务有限公司，住所地泰安市明堂路中段，统一社会信用代码91370902059032576X。法定代表人苏国锋，经理。委托诉讼代理人：王新，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司职工。被告：王宪诚，男，1991年2月5日出生，汉族，住泰安市肥城市。原告山东刑天网络科技有限公司（以下简称山东刑天公司）与被告泰安丰迪汽车销售服务有限公司（以下简称泰安丰迪公司）、王宪诚广告合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告泰安丰迪公司的委托诉讼代理人及被告王宪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东刑天公司向本院提出诉讼请求：1.被告泰安丰迪公司支付原告的广告费24000元及利息；2.被告王宪诚对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用依法承担。事实和理由：原告经营广告发布业务,被告王宪诚系原告公司业务员。2019年5月，由被告王宪诚经手办理了原告与被告泰安丰迪公司《柜媒体广告发布合同》，合同约定由原告给被告公司制作、发布社区快递柜柜贴广告，广告费用共计24000元。合同签订后，原告依约为被告制作发布了广告，但被告至今未支付广告费。被告王宪诚在该业务中有重大过错，给原告公司造成损失，应承担连带责任。为维护合法权利，特此诉讼。泰安丰迪公司辩称，本案中有两份合同，我们确定执行两个合同中的哪一个，原告提交的合同有明显改动，有手动改写并且是2.4元，不是24000元，然后排头写的泰安丰迪汽车有限公司也是错误的，我们不是泰安丰迪汽车有限公司，而且盖章的地方没有双方经办人签字，没有这份合同，而且我们要落实这个合同谁给你的，谁给你盖的。而且合同里边我看了下，甲方向乙方支付六千元合同款，这个应该是定金，你们定金没有收到你们这个广告就这样做吗，而且里边有个第四条4.2，约定的是甲方未按约定付款，乙方有权处分甲方租用的广告位置及广告牌，你们没收到钱，你们自己处分，原告也没有人跟我们联系，也没有对接。王宪诚辩称，我作为原来公司业务员，我原来在泰安维度文化传媒有限公司（以下简称泰安维度公司）上过班，两年了吧，记不清了，后来转到原告公司，给泰安丰迪公司干广告业务的时候我是山东刑天公司的业务人员，原告要求泰安丰迪公司支付24000元我不知道，我虽然是山东刑天公司的业务人员，但是山东刑天公司与泰安丰迪公司没有签署业务合同，我是以泰安维度公司名字跟泰安丰迪公司签署的，我不知道山东刑天公司手里的合同是哪里来的，广告业务是山东刑天公司去干的，曾经泰安维度公司与山东刑天公司有口头协议，泰安维度公司将活揽下来，然后山东刑天公司去干，结算就是泰安丰迪公司给泰安维度公司，泰安维度公司再给山东刑天公司。后来泰安丰迪公司那边转交过来10000元钱广告费，由泰安维度公司给山东刑天公司6000元，给了这6000元山东刑天公司就去干活了，钱是我女朋友给山东刑天公司的，泰安维度公司将钱给我，我接着给山东刑天公司。我和山东刑天公司的劳动合同解除了，解除时间忘了。山东刑天公司让我承担连带责任我不同意，后期因为各种问题，泰安丰迪公司那边因为资金紧张一直没有给我钱，泰安经侦大队找过我，不予立案，需要我回去协商，泰安丰迪公司给我这个钱，我可以根据口头协议给山东刑天公司钱。本院经审理认定事实如下：原告提交《柜媒体广告发布合同》一份，合同甲方为泰安丰迪公司，乙方为原告的泰安分公司，合同约定：第一条广告发布概况：广告发布位置为泰安市，广告发布形式为快递柜柜贴广告，发布时间为2019年5月28日至2019年8月28日；第二条广告发布费用：广告发布3个月，执行点位数量10个，总费用为24000元；第三条付款方式：3.1甲方将向乙方全款支付合同款项24000元；3.2甲方将向乙方支付6000合同款项即24000元，广告发布后支付余款；3.3乙方向甲方开具增值税专用/普通发票，发票金额以合同额为准；合同该约定了双方的权利义务等内容。合同落款处由原告泰安分公司和被告泰安丰迪公司加盖公章，未载明签订时间。原告称该份合同是被告王宪诚在泰安淘你欢的办公室内给的，王宪诚给过很多份合同，都没有经办人签字。被告泰安丰迪公司对该份合同真实性有异议，称没有见过该份合同，合同内容存在多处矛盾之处，没有双方经办人的签字，得落实是谁在该份合同上盖的章。被告泰安丰迪公司称无法确定公章真实性，但未在本院指定的期限内对该份合同中公章的真实性申请进行鉴定。被告王宪诚对合同有异议，称对该份合同根本不知情，没有签过，自己用泰安维度公司名义签的合同。原告提交《丰巢社区广告发布验收单》一份，用以证明已按上述合同约定进行广告投放并实际履行完毕。被告泰安丰迪公司对照片真实性无异议，但称不确定是谁干的。被告王宪诚认可涉案广告发布是由原告实际施工，但称时间太长了忘了照片的情况。被告泰安丰迪公司提交2019年5月27日被告泰安丰迪公司（甲方）与泰安维度公司（乙方）签订的《广告发布合同》一份，合同约定：发布媒体为快递柜柜体媒体资源，发布时间为2019年6月1日-2019年8月31日，发布区域为泰安，数量为10个，发布周期三个月，发布单价1800元/月/一拖三，媒体发布总金额54000元；货款结算：甲方根据本合同的约定和实际投放的广告数量向乙方支付价款，合同双方盖章签署后，乙方支付10000元于乙方，乙方制作并投放在合同约定的地点，甲方验收合格并收到乙方开具的合规发票，2019年8月31日前将余款全部支付给乙方等等。合同由甲乙双方加盖公章并有甲方泰安丰迪公司代表人刘斌和乙方泰安维度公司代表人王宪诚签字。原告称对该份合同真实性不确定不知道，但称业务是自己干的，跟泰安维度公司之间没有合同关系，因为自己公司跟丰巢之间有合作关系，别的公司做不了。被告王宪诚对该份合同真实性无异议，自己也有一份同样的协议，当时有口头协议，泰安维度公司的合同由山东刑天公司干，由泰安维度公司付款。2019年5月27日的《广告发布合同》合同签订后，泰安丰迪公司向泰安维度公司支付10000元，泰安维度公司向泰安丰迪公司开具54000元的增值税专用发票，因经侦大队找公司了解过王宪诚的情况，后续的44000元尚未支付。被告王宪诚提交中国民生银行业务受理单和现金交款单各一份，用以证明2019年6月18日通过李引凤向山东刑天公司泰安分公司银行账户现金存款6000元。原告对此不予认可。被告泰安丰迪公司称业务是和被告王宪诚联系的，不确定王宪诚是哪个公司的。被告王宪诚称业务本身就是泰安维度公司与泰安丰迪公司谈的，自己是山东刑天公司的人，泰安维度公司找到自己说要合作。本院认为，本案中原告提交了山东刑天公司泰安分公司与被告泰安丰迪公司签订的《柜媒体广告发布合同》，而被告泰安丰迪公司则提交了与泰安维度公司签订的《广告发布合同》，针对同一广告发布事项出现了两份不同的合同，故本案争议焦点应为涉案快递柜柜体广告发布实际履行的哪一份广告合同。原告虽提交了《柜媒体广告发布合同》和广告发布验收单，但被告泰安丰迪公司和王宪诚对该份广告合同均不予认可，被告泰安丰迪公司和王宪诚均认可涉案广告发布履行的系泰安丰迪公司与泰安维度公司签订的《广告发布合同》，且被告泰安丰迪公司在合同签订后按照约定向泰安维度公司支付10000元，后来泰安维度公司亦按照约定向被告泰安丰迪公司开具了增值税专用发票，可以认定涉案快递柜柜体广告发布实际履行的系泰安丰迪公司与泰安维度公司签订的《广告发布合同》。故原告下属的泰安分公司与被告泰安丰迪公司签署的《柜媒体广告发布合同》并未实际履行，原告据此要求被告泰安丰迪公司支付广告费24000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。原告以被告王宪诚存有重大过错给公司造成损失为由要求被告王宪诚对涉案广告费承担连带责任，亦无事实和法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张涉案快递柜柜体广告发布系由其实际施工，被告王宪诚作为具体经办人对此亦予以认可，结合原告提交的广告发布验收单，可以认定涉案快递柜柜体广告发布系由原告实际施工，原告可据此另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告山东刑天网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告山东刑天网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇二一年二月二十三日书记员  苗 兵