湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终162号上诉人（原审原告）：江**瑶族自治县大田水电有限公司，住所：江**瑶族自治县贝江乡田坪村大田组。统一社会信用代码91431129727956097L。法定代表人：曾纪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所。被上诉人（原审被告）：刘照其，男，1957年1月20日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：盘政林，男，1963年12月23日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。两被上诉人（原审被告）委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。上诉人江**瑶族自治县大田水电有限公司因与被上诉人盘政林、刘照其损害公司利益责任纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江**瑶族自治县大田水电有限公司的法定代表人曾纪平及其委托诉讼代理人骆争光，被上诉人刘照其、盘政林及其委托诉讼代理人高承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江**瑶族自治县大田水电有限公司上诉请求：一、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初738号民事判决；二、改判支持上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，采信证据严重错误。1、一审法院认定2005年4月29日上诉人与被上诉人对大田公司2003年1月至2004年12月收支盈余进行过结算，没有事实依据；2、一审法院推定曾纪平参与了被上诉人自制2005年4月9日的结算与事实不符；3、一审法院以大田公司诉请超过了诉讼时效驳回原告的诉请，没有考虑诉讼时效已经中断的事实。不符合法律对诉讼时效中断，重新计算时效的规定。4、2005年4月9日的结算单上无“注”后两行字的内容，这是盘政林复印时添加的。二、一审法院以虚构的事实和证据判决驳回上诉人的诉请，于法无据且程序违法。刘照其、盘政林辩称,上诉人的上诉没有事实和法律依据。一、2005年4月9日的结算实际上两答辩人与曾纪平之间的算账，胡鹏为虚列人员，实际分红以四人账本为准，以上算账与大田公司无关，是四个投资股东的结算，账本在曾纪平手中。在本案之前，上诉人的法定代表人曾纪平未提出异议。二、一审判决认定上诉人提起的本案诉讼超过诉讼时效的判决结果是正确的，本案没有发生诉讼时效中断的事实。江**瑶族自治县大田水电有限公司向原审法院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告刘照其、盘政林返还原告资金463895.68元及利息；2．本案诉讼费由刘照其、盘政林负担。一审经审理查明:被告刘照其自2002年2月至2004年12月担任原告大田公司的出纳；被告盘政林自2002年2月至2010年4月系大田公司日常管理人员；曾纪平一直是大田公司法定代表人。2005年4月29日，因刘照其卸任大田公司出纳，刘照其、盘政林和曾纪平对2003年1月至2004年12月底的财务收支情况进行了结算，结算结果为：股金分红收入为603645.84元，收取兴华电站电费为39753元，共计收入为643398.84元；支出为537348.62元（付2003年至2004年银行利息333750.61元、付原欠大田公司现金109124.01元、付工程款44474元、付线路贷款50000元）；股东实际分红为106050.22元（643398.84元-537348.62元）。同日，刘照其、盘政林和曾纪平就大田公司原始股东出资及承担贷款进行了结算，该结算表注明此承担数2014年12月底前已算清，2005年1月1日起按此数参与分红和承担贷款数。2016年7月11日，曾纪平诉至本院，要求刘照其、盘政林退还285575元，该院在审理过程中，因曾纪平不能说明诉请标的的性质，于2016年10月18日作出（2016）湘1129民初1298号民事裁定：驳回曾纪平的起诉。2018年4月24日，曾纪平领取了大田公司1998年至2005年12月的会计凭证。在开庭过程中，大田公司明确表明，案涉诉讼标的是股东分红款。一审法院认为，原告大田公司以刘照其、盘政林重复报账和虚构开支方式，占有大田公司资金，损害大田公司权益为由，诉至该院，本案应定性为损害公司利益责任纠纷。因大田公司股东分红款是依据大田公司收支盈亏情况决定的，如大田公司有利润盈余，再决定股东分红，因此，大田公司与本案有直接利害关系，刘照其、盘政林提出案涉分红款与大田公司无关联为由，提出大田公司不能作为原告提起诉讼的辩称意见，证据不足，于法无据，该院不予采纳。本案中，刘照其、盘政林与大田公司法定代表人曾纪平于2005年4月29日对大田公司2003年1月至2004年12月底的收支盈余进行了结算，曾纪平没有提交证据证明其对该结算结果提出了异议或要求重新结算，因此，该院对该结算结果应当予以认定。大田公司提出刘照其、盘政林重复列支报账银行利息41451.35元、虚构付原欠大田公司现金109124.01元、付工程款44474元、付线路贷款50000元的诉称意见，因曾纪平已于2018年4月24日收回了大田公司1998年至2005年12月的会计凭证，大田公司应当提交完整、全面的会计凭证予以佐证，或者在本案举证期间届满前向本院申请司法会计鉴定，但大田公司并未提交完整、全面的证据佐证刘照其、盘政林存在重复列支和虚构支出的事实存在，也没有向该院申请司法鉴定，故大田公司的诉称意见，证据不足，该院不予采纳。如大田公司对2005年4月29日的结算结果有异议，应当在2005年4月29日起三年内主张权利，但大田公司没有证据证明其在此期间内向刘照其、盘政林主张了权利，故大田公司诉讼请求超过了诉讼时效，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告江**瑶族自治县大田水电有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8258元，由原告江**瑶族自治县大田水电有限公司负担。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1971号及1303号两份判决书。1971号判决拟证明分红账上没有曾纪平的签名，没有股金结算；1303号判决书拟证明上诉人提交的证据（证据2、3、4、5、6）应被法院采纳。被上诉人质证：上诉人提交的两份判决书与本案没有关联性。本院认证：上诉人提交的两份证据其真实性、合法性双方均无异议，但与本案无关联性。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一、关于本案的事实。1、双方确认，2005年4月9日，刘照其、盘政林和曾纪平对2003年1月至2004年12月底的财务收支情况进行了结算。一审判决对结算时间认定错误，但对本案的处理无影响；2、2005年4月9日的结算尽管只有刘照其、盘政林的签名，但是曾纪平对结算的大部分的内容是认可的，一审法院推定曾纪平参与了被上诉人自制2005年4月9日的结算与事实相符；3、2005年4月9日的结算单系湖南省江**瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1971号复印，上诉方可至江**县人民法院核实其真实性。二、一审法院对本案的处理是否符合法律规定。从本案的证据看，双方争执的是电站的股东分红款分配，该分红款经股东同意从公司账户中提出。因此，股东对分红款产生纠纷没有损害公司的利益，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。综上所述，江**瑶族自治县大田水电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8258元，由上诉人江**瑶族自治县大田水电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 ：吕伟文审判员 ：万竹婷审判员 ：彭样平二〇二一年二月二十三日书记员 ：邓凌刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。