贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑终59号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭青（曾用名彭情），女，1973年7月11日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，户籍地贵州省织金县，住址贵州省织金县。2016年11月4日因犯容留卖淫罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月3日刑满释放。现因本案于2020年3月18日被大方县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于大方县看守所。辩护人吴林龙，贵州印鼎律师事务所律师。辩护人杨国，贵州印鼎律师事务所实习律师。原审被告人胡两全（曾用名胡亮全），男，1972年11月21日生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，户籍地及住址贵州省毕节市七星关区。2017年2月17日因贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2019年11月3日刑满释放。现因本案于2020年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于大方县看守所。原审被告人高世伦，男，1968年7月16日生于云南省雄县，汉族，小学文化，户籍地及住址云南省雄县。2010年1月18日因犯贩卖毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，2018年9月30日减刑释放。现因本案于2020年4月16日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于大方县看守所。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人彭青、高世伦、胡两全犯贩卖毒品罪一案，2020年11月16日作出（2020）黔0521刑初196号刑事判决。原审被告人彭青不服，提出上诉。本院依法成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员王荣波、周礼刚出庭履行职务。上诉人彭青及其辩护人吴林龙、杨国到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：2019年11月7日，胡两全、彭青欲贩卖毒品，胡两全请胡应（另案）联系高世伦购买毒品，胡应便通过微信联系高世伦。2019年12月8日，胡应又通过微信告诉高世伦，说胡两全等人要购买两块毒品。2019年12月26日，胡应、胡两全、彭青等人到云南省雄县高世伦家，称想要购买毒品，当面请高世伦帮忙找毒品。2020年1月13日，胡应开车送胡两全、彭青到云南省雄县三宝地加油站找到高世伦，双方再次联系购买毒品事宜。2020年3月10日左右，彭青叫胡两全联系高世伦购买毒品，胡两全又打电话给高世伦联系购买毒品。高世伦联系小华华（另案）找到毒品后，叫胡两全等人到云南省雄县去交易。2020年3月15日，胡两全、胡应开车从福建回贵州毕节，途经织金县将彭青接到毕节市七星关区胡两全家中。3月16日中午，胡两全和彭青到银行取款45000元并筹款114000元，二人于当日下午租车到云南省雄县高世伦家，后高世伦骑摩托车带胡两全去拿毒品。高世伦、胡两全到镇雄县附近，胡两全下车等待，高世伦到洗白街十字路口岗亭上面公路边小华华处拿得一块毒品后，返回接到胡两全，将毒品拿给胡两全，胡两全、彭青拿到毒品后当日晚返回胡两全家中。3月18日凌晨1时许，胡两全、彭青开车从毕节去织金经赤望高速织金北收费站时，被大方县公安局民警抓获，当场在该车后排座上彭青的手提包内查获毒品海洛因399.96克。2020年4月14日，大方县公安局民警在云南省雄县赤水源镇将高世伦抓获。一审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人胡两全、彭青、高世伦构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，作出如下判决：一、被告人胡两全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。二、被告人彭青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。三、被告人高世伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币二万元。四、对胡两全、彭青、高世伦的作案工具手机三部及手提包一个予以没收。宣判后，原审被告人彭青不服，提出上诉。其提出的主要上诉理由是：1.其购买毒品是用于吸食，不构成贩卖毒品罪，应当以非法持有毒品罪定罪处罚；2.其系2012年因容留卖淫罪被上海市松江区人民法院判处刑罚，2013年刑满释放，不构成累犯；3.其揭发他人贩卖毒品，构成立功；4.即便构成贩卖毒品罪，因其系犯罪预备，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，原判量刑过重。辩护人提出的辩护意见是：辩护人提出的辩护意见是：在案证据不能认定彭青购买毒品用于贩卖，原判认定彭青构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，即便彭青的行为构成贩卖毒品罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。出庭检察员提出原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人彭青、原生被告人胡两全以贩卖为目的，经原审被告人高世伦联系购买毒品海洛因399.96克的事实清楚。据以认定的证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。二审期间,上诉人彭青的辩护人向本院提交了《吸毒人员信息详情表》，用以证明彭青系吸毒人员，其购买毒品系用于吸食。出庭检察员质证认为该证据无相关部门盖章，不能采纳，即便彭青系吸毒人员，也不能证实其购买毒品是用于吸食。经本院审查认为，在案证据足以证实彭青购买毒品是用于贩卖，其是否系吸毒人员不影响本案的定罪量刑，故对该证据不予采纳，该证据达不到其证明目的，本院不予采信。对于上诉人彭青所提“其购买毒品是用于吸食，不构成贩卖毒品罪，应当以非法持有毒品罪定罪处罚”的上诉理由及辩护人所提“在案证据不能认定彭青购买毒品用于贩卖，原判认定彭青构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，胡两全、彭青二人所购毒品远远超过正常吸食量，且胡应与高世伦的证言相互印证，足以证实胡两全、彭青系以贩卖为目的购买毒品，原判定性并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人彭青所提“其系2012年因容留卖淫罪被上海市松江区人民法院判处刑罚，2013年刑满释放，不构成累犯”的辩护意见。经查，上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1785号刑事判决书及上海市青浦看守所刑满释放证明书证实彭青于2016年11月4日因犯容留卖淫罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月3日刑满释放。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人彭青所提“其揭发他人贩卖毒品，构成立功”的上诉理由。经查，二审中，出庭检察员已当庭说明其所检举的对象不构成犯罪，故彭青的行为不构成立功。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人彭青所提“即便构成贩卖毒品罪，因其系犯罪预备，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，原判量刑过重”的上诉理由及辩护人所提“即便彭青的行为构成贩卖毒品罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚”的辩护意见。经查，胡两全、彭青以贩卖为目的，已经购得毒品，应当认定为既遂。胡两全、彭青贩卖毒品海洛因399.96克，依法应处十五年有期徒刑，无期徒刑或者死刑，原判根据彭青的犯罪事实、性质、情节，对其判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人彭青、原审被告人胡两全违反国家对毒品的管制规定，以贩卖为目的购买毒品海洛因399.96克，二人的行为构成贩卖毒品罪；原被告人高世伦明知胡两全、彭青以贩卖为目的购买毒品仍然帮助联系购买毒品，其行为亦构成贩卖毒品罪。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢建审判员  周益审判员  张方二〇二一年二月二十五日书记员  盖钦