北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14059号原告：车庆，男，1990年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司，营业场所北京市房山区燕山岗东路17号三层1043。负责人：杨崇良，总经理。委托诉讼代理人：蔡昌福，男，该公司副总经理。原告车庆与被告合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司（以下简称金潮北分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车庆，被告金潮北分公司的委托诉讼代理人蔡昌福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。车庆向本院提出诉讼请求，要求：判决被告支付原告2018年12月7日至2019年3月31日的工资22857元、车补4000元、报销费用5035元，共计31892元。事实与理由：2018年12月7日原告入职被告，岗位维修维护，月工资6000元，另加车补1000元，工作中产生的加油费、过路费、停车费另行报销。入职后签订了劳动合同，工作期间被告未给原告缴纳社会保险。原告上班至2019年3月31日，但被告仅支付了部分工资，剩余的没有发放。为维护本人合法权益，特诉至法院，望判如所请。金潮北分公司辩称，工资确实有拖欠，但是没有拖欠这么多，应该还有不到1000元没有发，没有车补，所以不同意支付车补，也不存在报销费用，所以不同意支付报销费用。2019年4月的时候，通过微信转帐给原告2500元，所以不欠原告那么多，当时总共欠3000多元。还有维修工具一套，六套太阳能电池在原告处没有归还，现在应予以归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：为证明其主张，车庆提交：1.费用报销单，仅显示有车庆自行书写的摘要、金额和领取人签字。金潮北分公司不予认可，该证据未显示有金潮北分公司的信息及确认，故本院对该证据不予采信。2.发票，证明其为金潮北分公司购买工具等，要求金潮北分公司予以报销。金潮北分公司对该证据不予认可，否认让车庆购买物品。仅凭发票确实无法证明车庆为金潮北分公司购买相关物品的事实，故本院对该证据亦不予采信。3.停车费、过路费、加油费等票据，证明金潮北分公司使用其车辆，金潮北分公司予以否认，称都是车庆自己使用造成的相关费用。上述证据未能显示金潮北分公司的相关情况，亦不能证实金潮北分公司使用其车辆，故本院对上述证据不予采信。4.光盘，包含有车庆与金潮北分公司委托诉讼代理人蔡昌福的通话录音、照片若干张、微信聊天记录截屏，车庆表示因手机更换，无法提交上述证据的原件。其中录音显示车庆向其索要工资，照片欲证明其工作情况；聊天记录显示车庆向蔡昌福索要工资，且群聊信息中2019年2月19日通知所有人下周一上午9点上班。金潮北分公司对上述证据均不认可，并申请对录音进行鉴定；但因上述证据均系复印件，无法与原件进行核对，亦无法对进行鉴定，故本院对上述证据均不予采信。金潮北分公司主张车庆实际工作至2019年1月23日，并提交其公司自行盖章出具的证明两份，载明因资金链断裂，员工工资发不出来，公司房租没有按期支付，于2019年1月22日办公楼被房东收回，并于次日全面停止公司一切业务，员工全部自动离职。车庆对上述证据不予认可，表示2019年1月23日是金潮北分公司通知春节放假，节后还回公司继续上班。因金潮北分公司提交的证明均系其单方出具，车庆不予认可，本院对该证据不予采信。庭审中，双方一致认可2018年12月7日，车庆入职金潮北分公司，担任维修工，双方签订有2018年12月10日至2019年12月10日期间的书面劳动合同，约定试用期为1个月。但车庆不认可该合同的第二页，在该页劳动报酬处，约定试用期税前工资3000元，试用期满后月工资6000元。车庆主张其月工资标准均为6000元，并称该页打印字体与其他部分不一致，金潮北分公司表示该页确系修改过的，因电脑坏了，用另外一台电脑制作打印的该页，车庆在现场签订的，修改打印的过程其是清楚的，且合同加盖有骑缝章，并要求车庆提交其自行保存的劳动合同。车庆称合同签订后，公司以盖章为由将合同拿走，其手中并无劳动合同，所有公章包括骑缝章均系单位后续加盖的。鉴于金潮北分公司保存的劳动合同打印字体确实不一致，且其解释车庆并不认可，亦无法证实车庆领取另一份劳动合同，故本院对该劳动合同中所记载的试用期工资不予采信。金潮北分公司主张车庆工作至2019年1月23日，其已经支付车庆工资8000元，车庆主张其实际工作至2019年3月31日，且仅领取工资5500元。根据金潮北分公司提交的微信记录及车庆提交的银行账户交易明细，仅能证实金潮北分公司支付车庆5500元。2020年1月20日，车庆向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求金潮北分公司支付：1.2018年12月7日至2019年3月31日的工资22857元；2.报销费用5035元；3.车补4000元。2020年8月3日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第867号裁决书：驳回车庆仲裁请求。车庆不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对劳动关系解除时间存在争议，金潮北分公司主张车庆于2019年1月23日自动离职，双方解除劳动合同，车庆不予认可，因金潮北分公司并未提交证据证实，故本院对其关于双方于2019年1月23日解除劳动合同的主张，不予采纳。车庆主张2019年1月23日系春节放假，节后继续上班，但车庆对其继续提供劳动的事实，并未提交有效证据予以佐证，故其要求金潮北分公司支付2019年1月23日至2019年3月31日全额工资的请求，本院不予支持。鉴于未有证据显示双方劳动关系已解除，故金潮北分公司应支付车庆上述期间生活费。关于2018年12月7日至2019年1月22日期间工资，关于车庆的工资标准，因金潮北分公司提交的劳动合同中试用期工资3000元本院不予采信，且金潮北分公司作为用人单位应及时足额支付劳动者工资，并保存工资支付记录备查，但金潮北分公司怠于行使关于工资标准的举证义务，故本院对车庆主张的每月6000元的工资标准予以采信。经核算，金潮北分公司应支付车庆上述期间工资共计9310.34元。关于已经支付的工资数额，虽金潮北分公司主张其已经支付车庆工资8000元，但其并未提交证据予以佐证，故本院对其该主张不予采纳。结合双方提交的证据，显示金潮北分公司仅支付车庆工资5500元，本院予以确认。扣除金潮北分公司已经支付的工资数额，金潮北分公司还应支付车庆2018年12月7日至2019年1月23日期间工资共计3810.34元，车庆过高的诉讼请求，本院不予支持。关于车庆主张的报销费用及车补等，金潮北分公司均不予认可，且车庆并未提交有效证据证明存在应报销的费用，亦没有证据显示双方曾约定车补等，故对车庆的上述请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起7日内支付车庆2018年12月7日至2019年1月22日期间工资共计3810.34元；二、合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起7日内支付车庆2019年1月23日至2019年3月31日期间生活费3398.84元；三、驳回车庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由合肥市金潮新能源科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年二月三日书记员  徐子焱