山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初69号   原告：王某，女，1989年11月24日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   被告：李某，男，1978年5月26日生，汉族，山西省长子县人，现住山西省晋城市。   被告：柴某，女，1978年9月4日生，汉族，山西省长子县人，现住山西省晋城市，系被告李某妻子。   原告王某与被告李某、柴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某、柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告夫妇系朋友关系，2019年3月10日，被告以生意周转为由向原告借款90000元，并称尽快归还。后原告多次向被告索要该笔借款，被告以各种理由拒绝偿还，甚至避而不见。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告李某口头辩称：借款不是事实，2011年我拿着原告爸爸的2万多元挣利息滚到这么多，原告老公在我这开大车，原告孩子在我这开小车，原告妈妈在我这看场地，原告把他的孩子认我做干爹，我把我的车×××给了原告老公，2019年3月10日没有和原告借90000元，是原告爸爸逼我打的条。   被告柴某口头辩称：这个事情我什么都不知道，李某也没有和我说过。   本案的争议焦点为：原告诉请的90000元借款事实是否存在？是否应当支持？   针对争议焦点，原告王某举证并陈述如下：   1、借条一支。证明被告李某和我借了90000元。   陈述：被告李某2019年3月10日打的借条，钱是2019年之前借的，可能是2014年、2015年给过两笔一共90000元，我的钱在陵川信用社做的定期，在信用社取的钱，我的钱是彩礼钱，还有孩子满月的钱和我自己上班攒的钱，两次都是给的现金，我没有挣过被告的利息。   2、我公公贾某和被告李某2020年7月26日晚上8点51分的通话录音。证明被告李某确实借我的钱，我和我爸的钱是两回事。   3、陵川县平城镇信用社网点2014年40000元存款凭证、信用社我现有的个人账户信息。证明我当时存进去40000元，但是没有找到取款记录，账户信息证明40000元已经取走，2014年到2016年期间信用社没有这40000元的记录。   4、中国银行2015年1月24日取现记录。证明这30000元取现过，不是我的卡，但是签的我的名字。   陈述：这个卡是我孩子满月的钱，都放在我公公的卡，我去取现的，所以签的我的名字。   被告李某质证称：对证据1真实性无异议，是我打的，对陈述有异议，我没有拿90000元。对证据2真实性无异议，因为我打了条和我翻脸了。是利息加利息算的，10000元一个月700元的利息，最少挣了4年。对证据3我承认，无异议，这个钱是2万、2万取上给我得，我也按时归还了。对证据4，原告给了我30000元，我贷了30000元又给了原告了，然后我把车开回来了。   被告柴某质证称：对证据1、2、3我不知道。对证据4我们已经给了原告30000元。   针对争议焦点，被告李某、柴某无证据提供。   对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据真实性予以认可。但所举证据1无法达到90000元款项全部交付的证明目的。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告王某称被告李某与其公公是朋友关系，被告李某称其与原告王某婆婆系朋友关系。   原告王某称2014年、2015年分两次以现金方式共出借给被告李某90000元，其中2014年春天在泽州县郭家庄村被告李某租的场地直接给了被告李某60000元（有40000元是在陵川县平城镇信用社取的，剩下是上班攒的现金），2015年大约是夏天在市政府对面的中国银行取了30000元现金后在被告李某的车上交给了他。2019年3月10日，被告李某向原告王某补打借条一支，主要内容为：“借款人李某于2019年3月10日向出借人借款人民币（大写）玖万元整，小写90000元，借款期限___月，定于__年__月__日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李某，身份证号×××，出借人：王某，身份证号×××。日期2019年3月10日。”被告李某称90000元借款不是事实，借条是原告公公逼其打的，其中最多有原告王某或她公公的24000元，其余都是高利息。   第一次庭审中，原告王某仅举证借条，在本院要求其补充取现证据后，其补充提供了证据3和证据4，但日期与其第一次庭审描述日期不一致，原告王某称因为时间长了有点记不清。被告李某对补充证据质证称当时收到过借款40000元和30000元，但均已归还。   本院认为，关于原告诉请的90000元借款事实是否存在的问题。原告王某主张被告李某向其借款90000元，并举证有被告李某出具的借条，被告李某对借条真实性予以认可，但在第一次庭审中否认收到过90000元，称实际借款金额是24000元，借条中多余款项系高利息。本院要求原告王某补充提供90000元借款的取现凭证等证据，其补充提交了40000元存款记录和30000元取款记录证明现金来源，被告李某称当时收到过40000元和30000元，但其已将70000元归还，对于其主张已归还70000元未能提供证据佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告王某作为主张存在借贷关系的一方，应当就借贷关系成立承担举证证明责任。因本案系现金出借，本案原被告双方对借款是90000元还是24000元存在争议，原告王某所举证据证明现金来源的仅有70000元，无法证明借条上的90000元借款全部交付，应承担其中20000元举证不能的后果。被告李某第一次庭审中称借条系利滚利出具，实际借款金额系24000元，自己按照月利率7%的标准支付利息至少4年，第二次庭审中又称借款70000元均收到，但自己已经归还，其陈述前后不一，且无证据佐证已还款。综合原被告双方两次陈述及举证，对于借款金额本院予以认可70000元。故原告王某要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持70000元。   关于上述债务是否属夫妻共同债务，被告柴某应否一并承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告王某未能提供证据证明被告柴某有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生活生产经营。故原告要求被告柴某共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款70000元。   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1025元，由被告李某负担797元，由原告王某负担228元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二一年二月二十六日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹   书记员常晓妹   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款账号：×××