北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9372号原告：席宪强，男，1978年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。被告：田京，男，1965年8月29日出生，汉族。被告：李建钢，男，1955年12月10日出生，汉族。被告：马国良，男，1963年8月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：石贵，男，1961年4月10日出生，汉族。原告席宪强与被告田京、被告李建钢、被告马国良、被告石贵清算责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。席宪强及其委托诉讼代理人温新，马国良委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，田京、李建钢、石贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席宪强向本院提出诉讼请求：1.要求马国良、田京、李建钢、石贵对河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）（2004）泊民初字第189号民事判决书确定的北京中通恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由马国良、田京、李建钢、石贵共同承担。事实与理由：恒业公司原名称为北京中财天和建筑工程有限公司，2003年12月8日变更为北京中诚宏钢房地产开发有限公司，2008年8月22日变更为现名称。2003年8月14日，席宪强与恒业公司签订《租赁合同》，约定恒业公司向席宪强租赁钢管等物件。后因恒业公司未及时支付租赁费，席宪强诉至泊头法院，请求解除合同、返还租赁物、支付相关款项等。2004年1月12日，泊头法院作出（2004）泊民初字第189号民事判决书，判令解除席宪强与恒业公司所签订的租赁合同，恒业公司给付席宪强租费59230.93元（至2014年1月2日），并承担逾期付款违约金。其中2003年8月16日至9月25日租费13404.75元的违约金，自2003年9月26日起按日1%计算至实际给付之日止。2003年9月26日至10月25日租费12728.67元的违约金，自10月26日起按日1%计算至实际给付之日止。10月26日至12月22日租费24608.75元的违约金，自12月26日起按日1%计算至实际给付之日止。违约金不得超过本金。恒业公司依照合同约定租费标准继续给付席宪强占有租赁物期间的租费自2004年1月13日起至实际退还全部租赁物之日止。恒业公司退还席宪强全部租赁物（详见查明部分）。案件受理费、保全费由恒业公司承担。判决生效后，恒业公司未能履行义务，案件执行终结。2009年11月23日，北京市工商行政管理局通州分局（以下简称工商通州分局）作出京工商通处字（2009）第D2268号行政处罚决定书，吊销恒业公司营业执照。恒业公司未成立清算组进行清算，席宪强申请了强制清算，但因恒业公司财产状况不清且无账册、重要文件等必要清算材料，也无财产可供清偿及支付清算费用，客观上无法强制清算。马国良、田京、李建钢、石贵作为恒业公司股东及董事，应当对恒业公司债务承担连带清偿责任，故席宪强提起本案诉讼。马国良辩称，恒业公司成立时股东为胡彦平、孙玉、孙龙刚、新疆嘉信拍卖有限公司，法定代表人为杨凤楼；2003年12月8日，经股权变更后股东为杨凤楼、胡侠、金国强，法定代表人为杨凤楼；2004年7月13日经股权变更后股东为杨凤楼、田京、侯秀兰、徐长明，法定代表人为田京；2006年12月28日经股权变更后股东为李建钢、马国良、石贵、田京，法定代表人为李建钢，马国良股权比例为15%。席宪强与恒业公司的租赁合同签订时间为2003年8月14日，起诉时间为2003年11月24日，该纠纷产生于恒业公司成立初期，后经数次股权变更，股权转让协议中均无该笔债务存在。马国良受让股权时不清楚公司债务情况，受让股权后未参与公司经营，不应承担责任。2006年12月28日马国良等受让股权时，恒业公司名下无财产，原股东和管理人员也没有将财务账册等交付给马国良等人，因此股东怠于履行义务与无法清算之间无因果关系。席宪强于2003年起诉要求返还租赁物，且恒业公司新成立时有办公地点，席宪强并未积极要求相关责任人返还。至今经过多次股权转让及管理人员变更，租赁物已不可能找到，席宪强故意扩大损失，涉诉金额超过了租赁物本身价值，且与马国良无关。席宪强于2003年11月14日起诉恒业公司，恒业公司原股东于2003年12月8日全部转让股权撤出公司，但在股权转让时未涉及该债务，原股东及管理人员涉嫌诈骗，应移交刑事立案，马国良亦为受害人。故马国良不同意席宪强的诉讼请求。田京、李建钢、石贵未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于席宪强提交的判决书、裁定书予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：恒业公司成立于2003年1月27日，原名称为北京中财天和建筑工程有限公司，于2003年12月8日变更名称为北京中诚宏钢房地产开发有限公司，于2008年8月22日变更为现名称。企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。工商信息显示，恒业公司现法定代表人为李建钢，股东为李建钢（占股65%），马国良（占股15%），石贵（占股15%），田京（占股5%）。李建钢任执行董事，马国良任总经理，田京任监事。2003年，席宪强以租赁合同纠纷向泊头法院提起诉讼，泊头法院于2004年1月12日作出（2004）泊民初字第189号判决书，判令解除席宪强与恒业公司所签订的租赁合同。恒业公司给付席宪强租费59230.93元（至2014年1月2日），并承担逾期付款违约金。其中2003年8月16日-9月25日的租费13404.75元的违约金，自2003年9月26日起按日1%计算至实际给付之日止。2003年9月26日-10月25日的租费12728.67元的违约金，自10月26日起按日1%计算至实际给付之日止。10月26日-12月22日的租费24608.75元的违约金，自12月26日起按日1%计算至实际给付之日止。但违约金不得超过本金。恒业公司依照合同约定租费标准继续给付席宪强占有租赁物期间的租费自2004年1月13日起至实际退还全部租赁物之日止。恒业公司退还席宪强全部租赁物（详见查明部分）。案件受理费1412元、保全费530元由恒业公司承担。2004年3月1日，席宪强向泊头法院申请强制执行，因恒业公司无可供执行财产，泊头法院于2007年10月27日作出（2004）执字第453号执行裁定书，裁定终结执行。2009年11月23日，北京市工商行政管理局通州分局作出京工商通处字（2009）第D2268号行政处罚决定书，吊销恒业公司营业执照。2017年，席宪强向本院申请对恒业公司进行强制清算。2017年12月26日，本院作出（2017）京0112清申6号裁定书，裁定立案受理席宪强对恒业公司的破产清算申请。2019年12月17日，因恒业公司财产状况不清，且无账册、重要文件等必要的清算材料，亦无可供清偿的财产，无法支付清算费用，本院作出（2018）京0112强清1号裁定书，裁定终结恒业公司清算程序。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案田京、李建钢、石贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。“怠于履行义务”，是指有限责任公司的股东在法定清算事由出现后，在能够履行清算义务的情况下，故意拖延、拒绝履行清算义务，或者因过失导致无法进行清算的消极行为。股东举证证明其已经为履行清算义务采取了积极措施，或者小股东举证证明其既不是公司董事会或者监事会成员，也没有选派人员担任该机关成员，且从未参与公司经营管理，以不构成“怠于履行义务”为由，主张其不应当对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。有限责任公司的股东举证证明其“怠于履行义务”的消极不作为与“公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的结果之间没有因果关系，主张其不应对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持。席宪强向本院申请对恒业公司进行强制清算后，恒业公司股东田京、李建钢、马国良、石贵未积极应诉亦未积极配合清算程序进行，致使恒业公司清算无法正常进行。田京、李建钢、马国良、石贵未提交证据证明其积极履行了清算义务，应当承担相应的不利后果。现席宪强要求田京、李建钢、马国良、石贵承担连带清偿责任，本院予以支持。马国良主张其未参与公司实际经营，与工商信息显示其为恒业公司经理的事实相悖。恒业公司于2009年被吊销营业执照时，马国良作为公司股东及经理，未采取积极措施履行清算义务，也未在法定期限内成立清算组。故马国良所称股东怠于履行清算义务与恒业公司主要财产、账册、重要文件灭失没有因果关系，与事实不符，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国良、被告田京、被告李建钢、被告石贵共同对河北省泊头市人民法院（2004）泊民初字第189号民事判决书确定的北京中通恒业房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由被告马国良、被告田京、被告李建钢、被告石贵共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费13783元，由被告马国良、被告田京、被告李建钢、被告石贵共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年二月二日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾