江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终167号上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道32号，统一社会信用代码913604023520714517。负责人：吴勇，公司总经理。委托诉讼代理人：罗凯，公司职工。被上诉人（原审原告）：吕桂林，女，1965年2月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柯传茂，男，1964年10月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称“恒邦财保九江中心支公司”）因与被上诉人吕桂林、柯传茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院作出的（2020）赣0481民初1974号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恒邦财保九江中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人减少赔付31,592元或者发回重审；上诉费由被上诉人承担。理由：一审法院在认定被上诉人吕桂林伤情是否构成伤残这一事实不清，适用法律错误。关于被上诉人伤残赔偿金的认定，通过一审庭审举证，被上诉人申请鉴定时未通知本公司及车主，鉴定检验过程中只有吕桂林本人到场参加不符合法律规定。上诉人认为该伤残鉴定不符合鉴定规范，在举证期限内对被上诉人吕桂林的伤残等级提出重新鉴定申请，一审法院不予准许重新鉴定申请损害了上诉人的合法权利。被上诉人吕桂林答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由于法无据，法律没有相关规定要求鉴定时要通知上诉人到场，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人柯传茂答辩称，我没有意见。吕桂林向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告方赔偿原告各项损失共计87,222元；二、诉讼费由被告方承担。一审法院经审理查明认定的事实与原告诉状陈述的事实一致。2019年11月17日8时左右，被告柯传茂驾驶车牌号为赣Ｇ×××××轻型货车，由明珠花园进入洋鸡山路时，与沿洋鸡山路由南向北行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后原告被送往瑞昌市中医院住院治疗，共住院四个月。被告柯传茂垫付了全部住院治疗费用。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告柯传茂负事故全部责任。2020年3月26日原告伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定，原告伤情构成为十级伤残。一审法院经审理认为，被告柯传茂驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××轻型货车与原告吕桂林驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告吕桂林受伤及两车受损的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告柯传茂负事故的全部责任，原告吕桂林不负事故的责任。对交警部门的责任认定，当事人无异议，予以采信。事故车辆赣Ｇ×××××轻型货车在被告恒邦财保九江中心支公司投保了交强险及100万元限额的商业第三者责任险，被告恒邦财保九江中心支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。对机动车交通事故赔偿问题，按照相关法律规定，应当先行在交强险范围内理赔，超出交强险部分损失，按照责任比例分担。被告柯传茂负事故全部责任，超出交强险范围的损失部分，由被告柯传茂全部承担。被告恒邦财保九江中心支公司要求理赔医疗费时扣减15%非医保用药，被告柯传茂也无异议，予以支持。本案中的非医保用药为4226.39元［（医疗费38175.95元-10000元）×15%］。关于原告因本次交通事故造成的经济损失，原告医疗费用38175.95元，有医疗费结算票据及用药清单证明，予以认可。对于瑞昌瑞光法医学司法鉴定所的司法鉴定意见，被告恒邦财保九江中心支公司有异议，向一审法院申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中被告恒邦财保九江中心支公司既未提供证据，其理由也不足以反驳鉴定意见，对被告恒邦财保九江中心支公司的重新鉴定申请不予准许。对原告主张按照农村标准赔偿残疾赔偿金31592元（15796元／年×20年×10%），原告计算方式、标准无误，予以支持。对原告主张的后续治疗费6000元，有鉴定意见证明，予以支持。对原告主张交通费800元，被告方无异议，予以支持。对原告主张的护理费18360元（136元／天×135天），原告按照2018年度城镇非私营单位居民服务业标准136元／天计算护理费，符合法律规定。护理费计算天数有鉴定意见证明，对原告此项诉讼请求予以支持。对原告主张的误工费20700元（180天×115元），原告既未提供证据证明其有误工损失，也未提供证据证明其误工标准，故采纳被告恒邦财保九江中心支公司抗辩意见，即原告误工标准按照2019年城镇私营单位农林牧渔业就业人员年平均工资31905元／年的标准，计算至定残前一日，计11432.63元（129天×31905元／年÷360天）。对原告主张的住院伙食补助费2400元，被告方无异议，予以支持。对原告主张的营养费2970元，计算方式、标准无误，予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金2000元，符合相关司法实践，予以支持。对原告主张的鉴定费2700元，有鉴定费票据证实，予以支持。对原告主张的财产损失500元，原告未提供证据证明，不予支持。综上所述，原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费用38175.95元、残疾赔偿金31592元、后续治疗费6000元、交通费800元、护理费18360元、误工费11432.63元、住院伙食补助费2400元、营养费2970元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2700元，各项合计116430.58元。对原告上述损失，应由被告恒邦财保九江中心支公司从交强险中支付74184.63元（医疗费10000元＋残疾赔偿金31592元＋交通费800元＋护理费18360元＋误工费11432.63元＋精神损害抚慰金2000元）。从商业第三者责任险中支付35319.56元（医疗费用38175.95元＋后续治疗费6000元＋营养费2970元＋住院伙食补助费2400元-10000元-非医保用药4226.39元）。被告恒邦财保九江中心支公司应当在交强险及商业第三者责任险中共计赔付原告吕桂林各项损失109504.19元。鉴定费及非医保用药共计6926.39元，由被告柯传茂负担。被告柯传茂已经垫付的38175.95元，原告吕桂林应予返还。扣除被告柯传茂应承担的费用，原告吕桂林还应返还31249.56元，此款由被告恒邦财保九江中心支公司从应支付给原告吕桂林的赔偿款中扣除，并直接支付给被告柯传茂。被告柯传茂认为其垫付了包括医疗费38175.95元在内的费用共计42000元，但只提供了除医疗费票据外的金额共计为1011元的三张收款收据，并且三张收款收据没有相关收款单位的盖章，无法辨明真伪，故认定被告柯传茂只垫付了38175.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内，支付原告吕桂林赔偿款78254.63元。二、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内，支付被告柯传茂理赔款31249.56元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人提出其在一审时对伤残鉴定提出异议一审法院未予准许重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中上诉人恒邦财保九江中心支公司在一审中未提供足以反驳的证据和理由，故一审法院对被告恒邦财保九江中心支公司的重新鉴定申请不予准许，并无不当。综上，上诉人恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费589元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二一年二月四日法官助理刘姚书记员徐思婷