江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4894号原告：秦运文，男，1985年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭舟，江苏方胜律师事务所律师。被告：邵华，男，1975年9月17日生，汉族，户籍所在地北京市海淀区；现住南京市溧水区洪蓝镇凤凰景路华塘路。被告：顾民，男，1973年9月29日出生，汉族，住南京市溧水区。第三人：南京融东橡塑有限公司，统一社会信用代码913201170758513601，住所地南京市溧水区洪蓝镇凤凰景路华塘路。诉讼代表人：南京融东橡塑有限公司管理人。负责人：任文举。委托诉讼代理人：程杰，江苏舜点律师事务所律师。原告秦运文诉被告邵华、顾民、第三人南京融东橡塑有限公司（以下简称融东公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月13日立案受理后,依法适用简易程序，分别于2020年12月16日、2021年1月28日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杭心、杭舟、被告顾民、第三人融东公司管理人的委托诉讼代理人程杰到庭参加了诉讼；原告秦运文、被告邵华到庭参加了第一次庭审。被告邵华经本院依法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告秦运文向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵华、顾民连带偿还借款本金40万元及利息3.9万元（从2020年6月24日起至2020年11月24日止，按照月利率1.25%加上罚息30%计算，即每月6500元计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月24日，被告融东公司因需资金购买设备和周转，向马万荣借款40万元，约定月利率1.25%，按月支付利息，若不能支付利息和本金，在约定原利率基础上加收30%的罚息，借款期限至2020年12月24日。被告融东公司向马万荣出具了借条，被告邵华、顾民作为担保人在借条上签字，但被告融东公司未按约定支付利息，只支付了三个月的利息，后就停止了支付利息。马万荣多次催要，被告融东公司以困难为由一直未支付。融东公司的行为已构成根本违约。2020年11月3日，马万荣与原告签订《债权转让协议》，根据协议，马万荣将被告融东公司2020年2月24日向其借款40万本金、利息等全部债权相关的权益一并转让给原告，并将债权转让的事实书面通知了融东公司。因融东公司未履行付款义务，故具状起诉。被告邵华答辩称：借款系用于融东公司的生产，目前融东公司已进入破产程序，目前其个人承担不了担保责任。被告顾民答辩称：对借款的事实无异议。但款项是马万荣借给融东公司用于生产的，其个人并没有使用到这笔钱。并且其担保的相对方是马万荣，马万荣债权转让也未通知被告，不认可债权转让的事实。第三人融东公司答辩称：债权申报期间内，管理人与马万荣也进行了谈话，除本案涉及的该笔债权外，马万荣和其女儿马慧分别向管理人申报了两笔债权，金额分别为141085.79元和598000元。上述三笔债权均为借款，但是马万荣提交的银行流水明细均显示上述借款没有汇入融东公司的对公账户，管理人查阅了借款发生时间点附近的记账凭证，没有发现在记账凭证当中有所体现，即使上述借款为真实的，因为货币属于种类物，接收借款的交易相对方是否将上述借款用于融东公司生产经营，管理人无法核实。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易流水、债权转让协议、债权转让通知书、照片等证据，被告邵华、顾民对除债权转让协议和债权转让通知书以外的其他证据无异议，本院依职权对马万荣制作谈话笔录，马万荣对债权转让相关事实予以确认，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2020年2月24日，原第三人融东公司法定代表人邵华以融东公司的名义向马万荣借款40万元，被告邵华、顾民自愿作为担保人，三方共同向原告出具借条一张载明：“南京融东橡塑有限公司借马万荣人民币肆拾万元整（400000.00元）约定按月支付利息，月利率1.25%。若不能按时支付息还本时在约定原利率基础上加收30%的罚息。借款期限至2020年12月24日止。借款人：南京融东橡塑有限公司担保人：邵华、顾民2020年2月24日”。同日，马万荣向被告邵华账户转账40万元。2020年3月至5月，邵华向马万荣支付利息5000元/元，共支付利息1.5万元。2020年11月3日，原告与马万荣签订债权转让协议，马万荣将其对融东公司的上述债权转让给原告。2020年11月8日，马万荣将债权转让书面通知送至融东公司原法定代表人邵华处。另查明，2020年12月11日，本院受理王加友对南京融东橡塑有限公司的破产清算申请。本院认为，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。原告秦运文已举证证明马万荣将其对融东公司的债权40万元转让给其，故原告取得该笔债权对应的向保证担保人主张的权利。原告自认已收到3个月的利息，被告邵华也无异议，本院予以确认；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算；第二十九条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。因此原告主张被告应支付从2020年6月24日起至2020年11月24日止的利息，应分成两段计算，从2020年6月24日起至2020年8月19日止的利息，原告的主张符合当时的法律规定，予以支持，即10111元；从2020年8月20日起至2020年11月24日止，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持，即本院仅支持年利率15.4%的部分，即16427元；利息合计26538元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定；本案双方签订借款保证合同发生于2020年2月份，应适用《中华人民共和国担保法》的相关规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告邵华、顾民应对原告对融东公司享有的40万元债权承担连带偿还责任。因人民法院已受理融东公司的破产案件，如原告未向融东公司申报债权，邵华、顾民可以参加破产财产分配，预先行使追偿权。被告邵华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵华、顾民对第三人南京融东橡塑有限公司欠付原告秦运文的借款本金40万元及利息26538元的债务范围内承担连带清偿责任，并应于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告秦运文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7886元，减半收取为3943元，保全费3020元，共计6963元，由被告邵华、顾民负担6800元，由原告秦运文负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇二一年二月一日书记员  朱 虹