广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终15号上诉人（原审原告）：吴凤美，女，1983年11月25日出生，土家族，身份证住址：湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市明喆物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：高海清，执行董事。委托诉讼代理人：李有华，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市明喆物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区。负责人：张质凡，经理。委托诉讼代理人：李有华，广东广深律师事务所律师。上诉人吴凤美因与被上诉人深圳市明喆物业管理有限公司（以下简称明喆公司）、深圳市明喆物业管理有限公司珠海分公司（以下简称明喆公司珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2020）粤0404民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴凤美上诉请求：1.撤销一审判决，改判明喆公司、明喆公司珠海分公司赔偿吴凤美车辆价值贬损损失165700元及评估费2000元；2.本案一审、二审诉讼费用由明喆公司、明喆公司珠海分公司承担。事实与理由：一审认为发生机动车交通事故导致财产受损的，应严格限定在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本案吴凤美主张的损失不包含在该规定之内，加之受损零配件均已得到替换或者修复，以及曾发生过碰撞维修，故而驳回吴凤美的全部诉讼请求。吴凤美认为，虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未直接将车辆贬值损失纳入赔偿范围之内，但目前并无法律和司法解释明确将贬值损失的赔偿排除在侵权责任赔偿范围之外，且最高院2016年3月4日在《关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议》的答复中称：对机动车“贬值损失”是否应予赔偿的问题，从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，只要有损失就应获得赔偿。目前我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿。也即，并非法律没有明确规定的都不能得到赔偿，最高院的答复明确了“少数特殊、极端情形下可以适当赔偿”。而案涉车辆因车辆价值、受损情况等符合该“少数特殊、极端情形”，故明喆公司、明喆公司珠海分公司应对吴凤美的损失予以赔偿。首先，涉案车辆系进口车辆，价格非常昂贵为932200元，购入距离涉案交通事故发生仅一年多，行驶里程数仅2万公里，即车辆为次新车。虽然在案涉事故之前有过一次碰撞，但该次碰撞部位主要为挡风玻璃，是小事故，对车辆无实质影响，且与案涉事故的受损部位不重合。其次，案涉事故导致车辆维修近一个月，维修费用高达近40万元，为车辆非含税价格的一半，也即车辆50%的零部件均经过了维修，案涉车辆受损非常严重，为重大事故。再次，车辆的价值不仅包括使用价值，还包括交易价值。在使用价值方面，虽然更换的零配件为原厂零件，但是修复后的车辆整体技术指标已达不到事故前的状态，这是公认的事实。因为维修需对出厂时的完整部件或者受损部件进行切割修补再行焊接，根据机械产品的特性，只要有焊点就存在断裂、异响等风险，在使用寿命、安全性、舒适性等方面都会受到不利影响。在交易价值方面，市场对遭受过重大事故车辆的估价与发生事故前的价值评估存在重大差异，该差距客观存在，并非吴凤美主观臆断，这将直接导致案涉车辆价值降低而给吴凤美造成损失。综上，明喆公司、明喆公司珠海分公司应共同赔偿吴凤美的车辆损失。针对吴凤美的上诉，明喆公司与明喆公司珠海分公司答辩意见一致，具体如下：一审事实认定清楚，适用法律准确，吴凤美上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、吴凤美主张的车辆贬损损失无相关法律依据，请求驳回其诉讼请求。1.吴凤美主张的车辆贬损损失，并不符合国家法律及司法实践，应予驳回。2.车辆受损后，明喆公司与明喆公司珠海分公司已足额及时支付车辆修理费（保险公司赔付之外的已由明喆公司与明喆公司珠海分公司及事故责任人补足），车辆修理费共计394000元（更换新的配件均为原厂零件，金额达296000元）。鉴于吴凤美的车辆为进口车，故相关修复主要体现在零配件的更换，据所列修理项目，实质是对受损车辆的相关部件做了最大程度的更换（新），充分实现了车辆的保值以及外观、安全、正常使用的目的。一审时，吴凤美提交的车辆通过年审记录亦证明该车辆使队符合安全使用标准，故吴凤美提出的车辆价值贬损并不符合事实。3.鉴于吴凤美提交的鉴定报告亦记载“车辆修复后车辆外观良好，更换的零配件质量均为奔驰中国供应的原厂零件，符合奔驰品牌零件认证……车辆修复后达到了正常使用的功能，更换的零件符合相关标准”。吴凤美车辆完全能够正常、安全地使用，也未出售，而车辆折损费一般只有在出售时才能体现出来，也就是说，车没有出售，折损费是不能以估量的数额体现出来的，只是个虚拟损失，现吴凤美以该虚拟损失主张赔偿无法律依据。二、《机动车鉴定评估报告书》中对该车辆贬损价值的委托为单方委托，内容及结果不真实。1.根据车辆信息记载，车辆出厂日期为2017年7月9日，行驶证注册日期为2018年1月8日，车辆从购买到发生涉案事故，时间为一年八个多月，行驶里程近2万公里，车辆本身就存在价值贬损。2.该评估机构是吴凤美单方委托，从未告知过明喆公司与明喆公司珠海分公司，明喆公司与明喆公司珠海分公司对鉴定结论的真实性、客观性均不认可。即使需要鉴定也需要双方共同认可或请法院指定具有鉴定能力的机构重新鉴定。3.涉案车辆于2019年4月11日发生过首次碰撞（2019年8月22日本案事故发生的碰撞属于第二次碰撞），而吴凤美委托鉴定是在2019年10月31日，《机动车鉴定评估报告书》认为“首次碰撞对车辆产生的贬值较小”，该报告却未能明确首次碰撞对车辆贬损的金额，评估机构在未能对首次碰撞造成损失进行有效评估的情况下，在此基础上对第二次碰撞所做的评估当然不具客观性和真实性。4.该《机动车鉴定评估报告书》有效期为2019年11月18日至2020年2月15日，已超过90天的有效期，不能证明所谓的车辆贬损价值。综上，吴凤美的上诉请求无法律依据，且完全超出了道路交通参与人可预见到的损失，如其主张被采纳，必然加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展，也会破坏社会的和谐稳定。吴凤美向一审法院起诉请求：1.判令明喆公司与明喆公司珠海分公司赔偿吴凤美的车辆贬值损失165700元；2.判令明喆公司与明喆公司珠海分公司支付评估费2000元。一审法院经审理认定事实如下：吴凤美于2017年12月22日在中山惠通之星汽车销售有限公司购买了一辆梅赛德斯奔驰汽车，含税价格为932200元，不含税价格为796752.14元。行驶证注册日期为2018年1月9日，登记车牌号为粤T×××××。2019年8月22日，明喆公司珠海分公司的司机许义和驾驶粤C×××××号车辆载着王风龙沿珠海市金湾区×××××××由北往南行驶至中航通区路口时左转弯，与解宝驾驶粤T×××××号车辆由南往北行驶时发生碰撞，造成两车损坏、王风龙受伤的事故。珠海市公安局交通警察支队金湾大队出具第440××××××××××××528号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定许义和驾车转弯未让直行车，负事故全部责任，解宝、王风龙不负事故责任。事故发生后，吴凤美于2019年8月23日将粤T×××××号车辆送中山惠通之星汽车销售有限公司修理，进厂里程数为19681KM，车辆于2019年9月29日修理完毕，维修费用合计394000元，该费用己由明喆公司珠海分公司及其承保的保险公司赔偿完毕。吴凤美于2019年10月31日委托中山市金牌大丰机动车鉴定评估有限公司对涉案粤T×××××号车辆因涉案交通事故造成的贬损价格进行评估，中山市金牌大丰机动车鉴定评估有限公司2019年11月18日评估公司出具《机动车鉴定评估报告书》（鉴定机构评报字G(2019)第11-002号），评估鉴定结论为：粤T×××××号车辆受损贬值损失金额为165700元。该鉴定报告还载明，涉案车辆于2019年4月11日产生首次碰撞维修历史记录，维修内容为更换挡风玻璃及更换右侧底下护板，所更换的前挡风玻璃没有涉及车身结构件维修，维修金额总计人民币11600元，对车辆所产生的贬值影响相对较小。该鉴定报告所附检测鉴定结论载明：该车辆修复时车辆外观良好，更换的零配件质量均为奔驰中国供应的原厂零件，符合奔驰品牌零件认证，但因更换焊接修复的工艺与原车有明显的差别，接缝位线条不均匀，对焊接位置的保护明显不足。明喆公司珠海分公司对上述鉴定报告的鉴定结论不予认可，申请对涉案车辆的价值贬损进行重新鉴定，一审法院未予准许。另查明，吴凤美为中山市向氏鑫源家具有限公司法定代表人，吴凤美称涉案车辆购买后，主要用于接待客户，为了保持接待水平，吴凤美需要定期重置车辆。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。吴凤美委托中山市金牌大丰机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告书》（鉴定机构评报字G(2019)第11-002号），无证据表明该鉴定程序、鉴定结论违反了法律、行政法规的规定，明喆公司珠海分公司申请重新鉴定，一审法院不予准许。至于是否采信该鉴定报告，应当结合相关法律法规及庭审查明的事实综合审查认定。本案的争议焦点在于吴凤美的车辆贬值损失是否存在，以及应否获得赔偿。首先，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”吴凤美名下的涉案车辆在事故发生后，已经交由专业的维修机构进行了维修，中山市金牌大丰机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告载明：“车辆修复时车辆外观良好，更换的零配件质量均为奔驰中国供应的原厂零件，符合奔驰品牌零件认证”，修复费用亦由明喆公司珠海分公司及承保的保险公司进行予以了支付，费用为人民币394000元，车辆经修复后达到了正常的使用功能，更换的零配件符合相关标准。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据前述司法解释规定，发生机动车交通事故导致财产受损的，应当严格限制赔偿范围，吴凤美所主张的损失未包含在上述损失范围内。再次，本案中，涉案车辆从购买到发生涉案事故，时间为一年零多，行驶里程近2万公里，2019年4月11日既已产生首次碰撞维修，更换了挡风玻璃及更换右侧底下护板，并非全新未发生过事故的车辆。涉案车辆在事故发生后，所更换的零配件均为原厂零件，符合奔驰品牌零件认证，表明在事故中受损零配件均已得到替换或者修复，吴凤美所购车辆登记在吴凤美个人名下，未登记为经营性车辆，在其要求被告赔偿因涉案事故造成的车辆贬值损失及为此支出的评估费用，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，一审作出判决如下：驳回吴凤美的诉讼请求。一审案件受理费3654元，因适用简易程序减半收取1827元，由吴凤美负担。二审时，各方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是明喆公司、明喆公司珠海分公司是否应当赔偿吴凤美车辆价值贬值损失165700元及评估费2000元。对此，客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在。但贬值损失的可赔偿性还要兼顾道路交通实际状况，在事故率比较高、人们道路安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展，也不利于减少纠纷。一审法院对此不予支持，符合我市同类案件的司法实践，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。吴凤美的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3654元，由上诉人吴凤美负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二一年二月五日书记员  郑燕霞