河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终474号 上诉人（原审原告）：习少伟，男，1986年8月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安四记，男，1963年3月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心法援律师。 原审被告：安小丑，女，1961年12月22日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。 上诉人习少伟因与被上诉人安四记、原审被告安小丑执行异议之诉一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 习少伟上诉请求：1．撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1590号民事判决书；2．依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求或发回新乐市人民法院重新审理；3．一、二审诉讼费由被上诉人安四记承担。事实和理由：1、一审法院仅以协议未签订时间即否认协议效力错误。上诉人在一审提交的协议足以证明安四记将案涉土地流转给了上诉人，上诉人亦支付了土地流转费。在一审庭审中，被上诉人的质证意见为该协议系伪造，要求进行真伪鉴定。但一审法院在未准许、未驳回其鉴定请求的情况下仅凭协议没有签写时间就否定协议效力没有任何依据，因为该协议载明：“本协议签字起有效”，而非是签字之日起有效。2、一审法院认定“分单”与本案无关联不妥。在一审时上诉人提交了上诉人家庭成员之间的“分单”。“分单”是家庭成员之间对财产、生产资料等有关事宜权力划分的依据。因为是上诉人流转了案涉土地的经营权，而非是上诉人的其他家庭成员，而该“分单”能够证实是上诉人与案涉土地存在有法律上的利害关系。因此在被上诉人与一审被告安小丑排除妨害纠纷一案未通知上诉人参加诉讼的情况下作出了裁判，上诉人在利益受到侵害的情况下因不知情而未提起第三人撤销之诉，在进入执行程序后上诉人知晓了自己合法权益受损不得已才提起执行异议之诉。在彼案中上诉人之父习某全参加诉讼上诉人不知情。3、一审法院不能简单地以案涉土地上的附着物曾被行政处罚为由认定案涉土地上的建筑物违法。案涉土地上的附着物确曾于2010年被予以行政处罚，但行政机关未向法院申请强制执行，因为该附着物为牛棚。牛棚是用来养牛的，在我国养殖业、种植业统称为农业。而养殖业又被称为高效农业，上诉人发展高效农业并未改变土地的农业用途，因此行政机关未予申请强制执行。4、一审法院程序违法，偏袒了被上诉人。在一审诉讼期间，上诉人与一审被告安小丑均向法庭提出申请，请求法庭对被上诉人安四记之子安某1进行调查核实上诉人流转案涉土地情况及安某1所出具证据的真伪，因为安某1是本案至关重要的证人，又因安某1与安四记的父子关系上诉人、安小丑均无法申请其出庭作证，但一审法院既未驳回上诉人与一审被告安小丑的申请，亦未对安某1予以调查核实，目的在偏袒被上诉人。 安四记答辩称：一、一审法院判定驳回一审原告的请求是错误的，应当驳回一审原告的起诉，一审原告主张已经购买了答辩人的2.3亩土地，用于证明一审原告对该土地拥有承包经营权，该主张是对（2019）冀0184执异20号执行裁定书中原判决不服，即对该土地承包经营权归安四记所有不服，一审原告应当按照审判监督程序提起再审，而不应提起异议之诉，既然已经提起，一审法院应当判决驳回一审原告的起诉，不应当是驳回诉讼请求。二、一审被告所提交的所有证据，均已证明该争议土地归安四记所有，判决书均已确认，均已生效，并且是农林畜牧局在2018年5月18日与答辩人重新发放了土地承包经营证书，证书代码：1301842002120005251，上诉人未撤销原判决以及土地经营权证的情况下，由答辩人对该争议土地拥有土地承包经营权。三、上诉人在答辩人与安小丑的排除妨害一案中，屡次作为安小丑的证人或者代理人出庭，证明答辩人曾于6.9万元的价格把该争议土地转让给了安小丑，上诉人提出对该争议土地的不支持，无论上诉人对安四记和安小丑之间的纠纷是否知情，均没有任何关系，综上，该土地的土地承包经营权由答辩人所有，事实清楚，证据确实充分，请求法院依法判决驳回上诉人的上诉。 习少伟向一审法院起诉请求：1．判决立即停止对原告经营管理使用的土地及房屋的强制执行；2．判决被告安四记履行转让合同2.3亩土地由原告习少伟经营使用；3．判决土地上的养牛场及其附着物归原告习少伟所有，价值2万元；4．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：习少伟母亲安某与安小丑系姐妹关系，安四记妻子安俊彦与安某、安小丑系堂姐妹关系。2010年3月19日安四记因诉争土地诉安小丑、习某全土地承包合同纠纷一案，安四记于2010年9月17日提出撤诉申请，法院于2010年10月17日作出（2010）新民一初字第348号民事裁定：准许安四记撤回起诉。2016年1月11日法院受理的安四记与安小丑、习某全排除妨害纠纷一案，法院于2016年11月9日作出（2016）冀0184民初112号民事裁定，驳回安四记起诉，安四记不服，提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）冀01民终3106号民事裁定，指定审理。本案诉争土地位于新乐市，东至东田，西至道，南至安今计，北至安四记的土地和房屋，面积2.3亩土地性质为耕地。1999年新乐市西田村委会将诉争土地发包给安四记，土地承包合同载明承包期限自1999年9月30日到2029年9月30日。安四记称：2003年春季，安四记与安小丑口头约定，将安四记的该诉争土地转包给安小丑耕种，但未约定承包期限，转包费为每年每亩1200斤小麦，并且安小丑已将转包费给付至2008年，但自2008年以后未给付，故诉至法院。安小丑否认安四记说法。并称：转包费不是小麦，而是安小丑按每亩3万元一次性给付安四记6.9万元，转包期限直至2029年止，并且于2003年农历三月初五在新乐市区被告安小丑的住处将6.9万元一次性给了安四记。安四记对其主张未提供证据证明。安小丑为证明其陈述，提出2010年5月14日法院开庭审理（2010）新民一初字第348号安四记诉安小丑土地承包合同一案时的证人出庭证言证据，安四记经质证称不认识作证的证人，对安小丑此证据不予认可。经安四记同意，2003年安小丑在诉争土地上建造五间西房、二间北房、牛棚及围墙。后来安小丑在该土地上又建造彩钢瓦棚等，以上建筑物的建造未到相关部门办理审批手续及有关证件。现诉争土地及相关建筑物由习某全占有和使用，习某全称是替安小丑看门的。2010年10月19日新乐市国土资源局曾作出新国土资协罚字（2010）141号行政处罚决定书，主要内容为：限安四记十五日内拆除诉争土地上新建的建筑物和其他设施。恢复土地原状。并处以非法占用土地每平方米30元罚款等安四记称其对该处罚决定没有执行。涉案土地的粮食补贴一直有安四记支取。2018年4月12日法院作出（2017）冀0184民初2587号民事判决书。判决：一、解除安四记与被告安小丑之间的承包合同；二、被告安小丑在本判决生效后一个月内清除附着物，将土地交付安四记；三、驳回安四记对第三人习某全的诉讼请求。安小丑不服。提出上诉，2018年7月23日河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终7646号民事判决：驳回上诉，维持原判。后安小丑申请再审，2019年7月24日河北省高级人民法院作出（2019）冀民申3640号民事裁定：驳回安小丑的再审申请。2018年10月17日安四记依据上述生效判决申请立案执行。2018年12月20日法院作出（2018）冀0184执1753号公告，要求安小丑履行迁出义务。为此，案外人即本案原告习少伟提出异议。经审查，法院于2019年4月10日作出（2019）冀0184执异20号民事裁定：驳回案外人习少伟的异议申请。习少伟在规定的期限内提起诉讼，形成本案。以上由原告提供的证人证明、电费票据、通话录音、协议、分单、证人证言，安四记提供的（2017）冀0184民初2587号和（2018）冀01民终7646号民事判决书、（2019）冀民申3640号和（2010）新民一初字第348号及（2017）冀01民终3106号民事裁定书、（2019）冀0184执异20号执行裁定书、（2017）冀0184民初2587号和（2016）冀0184民初112号案件庭审笔录，被告安小丑提供的其本人证明和情况陈述、证人证明及庭审笔录予以证明。 一审法院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是案外人即原告习少伟提起的执行异议之诉。原告主张被告安四记于2007年春天将自己的承包地的一部分2.3亩以5万元的价格卖给原告永久经营使用，原告已交清转让费5万元，然后开始管理使用土地及养牛场至今，安四记不予认可并对原告提供的证据、证言亦不认可。对此，原告提供的安某1、孙建友、翟振友证明，证人应当出庭作证，电费户名为安小丑丈夫安兰皂。录音没有实质内容，协议未标注日期，分单与本案并无关联，证人安某系原告母亲与本案有利害关系，证人习某证言系自原告父亲习某全处听说，据此，原告提供的证据不能证明其主张。另石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终7646号民事判决书以认定涉案土地属原告承包地。涉案房屋未经有关部门批准所建，属于改变土地用途将农用地用于非农建设行为。2010年9月26日新乐市国土资源局曾就诉争土地上的建筑物作出行政处罚决定，应当按照行政处罚的规定予以拆除。综上，原告提供的证据不足以证明其占有涉案土地及房屋的合法性，故对原告要求判决立即停止对其经营管理使用的土地及房屋的强制执行、被告安四记履行转让合同2.3亩土地由原告习少伟经营使用、土地上的养牛场及其附着物归原告所有的诉讼请求。不予支持，原告可待证据充分时另行主张权利。判决：驳回原告习少伟的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告习少伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人习少伟应当就其主张承担举证证明责任。本案中，上诉人主张被上诉人安四记已于2007年将案涉土地转让给自己，请求排除执行，上诉人该诉请针对的是执行标的，而不是执行依据，其诉讼请求与原判决无关，故属于案外人执行异议之诉受案范围。关于上诉人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题，首先，法院生效判决认定被上诉人安四记享有案涉土地的承包经营权；其次，上诉人提供的协议书、证人证言等证据不能形成完整的证据链条。故上诉人未有充足证据证实其占有使用案涉土地及地上附着物的合法性，其请求排除强制执行理据不足，本院不予支持。 综上所述，习少伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,550元由上诉人习少伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 婷 审 判 员  李荣水 审 判 员  孟志刚 二〇二一年二月二十六日 法官助理  郄张雨 书 记 员  王曼曼