天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8129号原告：于淑花，女，1967年6月23日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：刘建国，北京市华泰律师事务所律师。被告：天津泉丰房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区10号209室-11（集中办公区）。法定代表人：庞秀会，该公司经理。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。被告：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇乡府大街168号。法定代表人：韩志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙彧，天津亚润律师事务所律师。原告于淑花与被告天津泉丰房地产经纪有限公司、天津卓越天下投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于淑花向本院提出诉讼请求：1.请求判令泉丰公司返还原告团购服务费10万元，并以10万元为基数按年利率6%标准承担自2017年3月25日起至实际给付日止的利息（截至2020年7月25日已发生20300元利息，本息合计120300元）；判令被告卓越天下公司对该款承担连带给付责任。2.诉讼费、保全费、财产保险服务费由二被告承担。事实和理由：原告与卓越天下公司等被告商品房预约合同纠纷一案法院已经受理。原告称因限购政策影响无法继续履行与被告之间的委托承建意向书，起诉要求解除卓越城-泊岸馨苑一期-小二期-3号楼-2104号（东边户）房屋的《委托承建意向书》、《房产认购协议书》、《镜湖项目补充协议》等，返还合同价款、支付资金占用利息等。在签订前述商品房材料过程中，原告按照卓越天下公司要求使用POS机交付了团购费等款项。2017年3月25日，被告泉丰公司出具了交纳10万元团购服务费的收据。泉丰公司作为中介机构不应为没有取得房屋预售许可证的房屋提供居间服务，即或在此过程中起到了媒介服务业不应当收取报酬，何况还没有起到任何作用。综上，原告起诉要求退还团购费用、支付利息。被告泉丰公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告预约承建的涉案房屋是卓越天下公司开发建设的，泉丰公司只是接受卓越天下公司的委托为其代销涉案房产，为其提供居间服务，并为此两公司于2016年10月8日订立了代销协议书。该代销协议书第六条约定，泉丰公司接受委托代销上述房源后，又找了另外几家中介机构参与销售涉诉房源。2017年3月25日原告通过案外人北京鑫鑫龙和房地产经纪有限公司、三河市融创房地产经纪有限公司的居间服务预约承建了涉案房屋，为此原告与卓越天下公司签订了委托承建意向书，享受优惠后交纳了房款，卓越天下公司为原告出具了相对应的收据。涉诉的10万元服务费系案外人北京鑫鑫龙和房地产经纪有限公司、三河市融创房地产经纪有限公司应收取的服务费，但基于卓越天下公司与泉丰公司之间所签订的代销协议书，泉丰公司为原告出具了10万元的收款收据，但泉丰公司并未实际收取该10万元。原告通过案外人的居间服务与卓越天下公司签订了委托承建意向书并享受了价格优惠，案外人及泉丰公司的居间服务已经完成，所收取的10万元服务费用原告要求退还没有依据。并且，原告与卓越天下公司签订的委托承建意向书经法院判决确认有效，原告自愿与卓越公司解除该承建意向书，案外人及泉丰公司为签订委托承建意向书提供的中介服务没有任何过错，故请求法院驳回原告的全部诉请。被告卓越天下公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与卓越天下公司间不存在团购服务合同关系，原告与案外人的团购协议、缴纳团购费的具体金额以及团购事实本被告不清楚。泉丰公司虽然与本被告签订了代销协议，但并未就团购事项达成代理关系，所以本被告对于原告的诉讼请求不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，卓越天下公司与泉丰公司签订《高村“镜湖”3号楼房源代销协议书》约定，泉丰公司为卓越天下公司开发建设的“镜湖”项目的销售总代理。协议签订后，泉丰公司另寻北京鑫鑫龙和房地产经纪有限公司、三河市融创房地产经纪有限公司等几家房地产经纪公司共同代销涉案房源，收取团购费后统一由泉丰公司开具收款收据。2017年3月，原告通过北京鑫鑫龙和房地产经纪有限公司促成认购卓越天下公司开发建设的位于天津市武清区高村镇卓达镜湖3号楼2104号东边户房屋，总房款3481484.14元，优惠后房款1964551元。原告于2017年3月15日在卓越天下售楼处通过POS机刷卡支付4万元、2万元、2万元三笔款项，于2017年3月23日通过天津振伟木业有限公司POS机刷卡支付70万元款项，于2017年3月25日通过天津振伟木业有限公司POS机刷卡支付98721元、61700元两笔款项，以上六笔款项总计940421元。2017年3月25日泉丰公司出具了收取团购服务费10万元的收款收据，卓越天下公司于2017年3月26日出具专用收据载明收到原告缴纳的“卓越城-泊岸馨苑一期-小二期-3号楼-2104楼款840421元”，泉丰公司及卓越天下公司收款收据数额总计940421元，与原告支付总款数额一致。截至本案一审法庭辩论终结前，卓越公司尚未取得该商品房销售许可证。原告另案起诉卓越天下公司、天津振伟木业有限公司要求解除《委托承建意向书》、《房产认购协议书》及《镜湖项目补充协议》并要求退还合同价款840421元、支付利息，本院出具（2020）津0114民初8169号民事判决书以原告不具备天津市购房资格、签订购房合同的目的无法实现为由判决解除涉案三份合同、由卓越天下公司返还委托承建款840421元并支持了部分利息，卓越天下公司上诉后，天津市第一中级人民法院出具（2020）津01民终5806号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。本院认为，泉丰公司与卓越天下公司系委托代理销售关系，由泉丰公司代理卓越天下公司对外销售房屋，有泉丰公司提交的代销协议书为证。泉丰公司获得涉案房源的代销权后，另找北京鑫鑫龙和房地产经纪有限公司等房产经纪公司共同实施代销行为，收取10万元团购费后由泉丰公司向原告出具收款收据，应认定北京鑫鑫龙和房地产经纪有限公司系泉丰公司的执行人，其与原告之间形成的服务合同应由泉丰公司向原告承继权利义务。根据《商品房销售管理办法》第二十八条规定，受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。泉丰公司作为卓越天下公司涉案房源的代销商，在销售房源过程中向原告收取团购费10万元没有法律依据，违反了行业规定，应予以退还并支付资金占用期间的利息损失，利息以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%标准向原告支付2017年3月21日起至2019年8月19日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.25%向原告支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。同时，卓越天下公司作为泉丰公司代销房源的被代理人，双方签订的代销协议中约定了泉丰公司收取团购费以作为结算佣金的方式，说明卓越天下公司对泉丰公司违法收取团购费的行为明知且允许，故卓越天下公司应对涉案款项承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《商品房销售管理办法》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告天津泉丰房地产经纪有限公司于判决生效后十日内返还原告于淑花团购费10万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%向原告于淑花支付自2017年3月21日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.25%向原告于淑花支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。二、被告天津卓越天下投资有限公司对前述天津泉丰房地产经纪有限公司应付款项承担连带责任。案件受理费1353元、保全费1122元，由被告天津泉丰房地产经纪有限公司与被告与天津卓越天下投资有限公司连带负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二一年二月四日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法，未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。2、《商品房销售管理办法》第二十八条受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。