广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11367号原告：广东和顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号1917房，统一社会信用代码91440101190497897F。法定代表人：洪毅玲，总经理。委托代理人：梁晓惠、陈君红，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：高林峰，男，1974年6月出生，汉族。原告广东和顺物业管理有限公司（下简称和顺物管公司）与被告高林峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和顺物管公司的委托代理人梁晓惠、陈君红到庭参加了诉讼，被告高林峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺物管公司诉称：原告原名称为广州和顺物业管理公司，是具备一级物业管理资质的物业管理企业法人，后于2016年9月19日经广州市工商行政管理局核准变更名称为现名。2013年2月1日，原告开始接手管理武警广东总队棠下经济适用住房小区（龙熹苑），为该小区提供物业服务，并签订了《物业服务合同》。根据《物业服务合同》的约定，业主或承租人应在每月5日前缴纳当月物业管理费，其中地下车库停车位于2014年10月1日起按80元/个/月的标准收取车位管理费。被告是小区A栋2001房和120号车位的业主，享受了原告提供的物业管理服务，其负有支付物业服务费的义务。然而，被告自2014年10月1日至2015年5月31日和2019年2月1日至2019年2月28日期间拖欠车位物业服务费720元。原告曾多次向被告催收，但被告至今仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付2014年10月1日至2015年5月31日和2019年2月1日至2019年2月28日的车位管理费720元；二、被告向原告支付逾期支付上述车位管理费的利息（以各月所欠车位管理费为本金，自当月6日起计至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告高林峰未答辩。经审理查明：和顺物管公司原名为广州和顺物业管理公司，后经工商行政管理部门核准变更为现名。龙熹苑业主委员会（甲方）与和顺物管公司（乙方）签订《武警棠下经济适用住房小区物业服务合同》，约定物业名称为武警棠下经济适用住房小区（下简称团职楼小区）；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，根据甲方要求提供二次装饰装修管理服务，物业档案资料管理；本物业管理区域物业服务收费采用包干制；物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积统一按照每套147平方米的面积标准缴纳费用，装修期为1.55元/月·平方米，装修期内业主入住率（入住户数除以总户数）达到50%时按正常服务期的收费标准即每平方米每月1.95元的标准收取费用；物业已竣工但尚未出售或者已出售但未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额缴纳；物业服务费用按月缴纳，业主或承租人应在每月5日前缴纳当月费用；乙方按照车库车位80元/个·月的标准收取车位服务费；装修期入住率（入住户数除以总户数）达到50%开始收费，之前暂不收费；本合同期限三年（自2013年2月1日起至2016年1月31日止）等。2015年12月30日，龙熹苑业主委员会（甲方）与和顺物管公司（乙方）签订《武警广东总队团职经济适用住房小区物业服务合同》，约定物业名称为武警棠下经济适用住房小区（龙熹苑）（下简称团职楼小区），座落位置为天河区棠福路21、23、25、27号；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，根据甲方要求提供二次装饰装修管理服务，物业档案资料管理；本物业管理区域物业服务收费采用包干制；物业服务费用由业主统一按照每套住房147平方米的建筑面积以每平方米每月1.95元标准交纳费用，绿化广场不收取费用；乙方按照地下车库停车位80元/个·月的标准收取车位管理服务费，服务费用包含地下车库电费、地下车库公共设施日常维护保养费用、地下车库车位卫生保洁费用等；物业已竣工但尚未出售或者已出售但未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额缴纳；物业服务费用按月缴纳，业主或承租人应在每月5日前缴纳当月费用；本合同期限三年（自2016年2月1日起至2019年1月31日止），但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止等。现和顺物管公司主张高林峰是广州市天河区棠福路21号龙熹苑A2001房及120号车位的权利人，起诉要求高林峰支付拖欠的车位管理费等。诉讼过程中，和顺物管公司主张高林峰是120号车位的权利人，高林峰同意接受其物业服务，并同意按物业服务合同的约定按期支付车位管理费，并提交了车位管理费发票、收楼手续书等作为证据。和顺物管公司表示其从2013年2月1日至2019年2月28日期间为团职楼小区提供物业管理服务，并提交了《龙熹苑移交清单》作为证据。和顺物管公司庭审后表示其要求高林峰支付逾期支付车位管理费等欠费的利息的计算时间变更为自案件起诉之日起计至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，本院在2020年4月30日到广州市天河区棠福路21号龙熹苑A2001房向高林峰送达诉讼材料时，发现房屋居住人员为案外人靳见军，其表示自己系房屋所有权人，并向本院提交了2015年5月16日其与高林峰签署的《购房合同》（复印件，合同共5页，提交的复印件缺少第3页），显示高林峰将房屋和120号车位出售给靳见军。本院认为：和顺物管公司要求高林峰支付车位管理费等欠费的利息的计算时间变更为自案件起诉之日起计至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，属于当事人对诉讼权利的自由处分，且未损害高林峰的合法利益，本院予以准许，并按照变更后的诉讼请求对本案进行审处。根据已查明的事实可知，龙熹苑业主委员会与和顺物管公司签订了物业服务合同，和顺物管公司在2013年2月1日至2019年2月28日期间为团职楼小区提供了物业管理服务。高林峰接收120号车位后，实际接受了和顺物管公司的物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，其负有向和顺物管公司支付物业管理费的义务。120号车位的物业管理费为80元/月，现和顺物管公司主张高林峰拖欠120号车位自2014年10月1日至2015年5月16日期间的车位管理费601.29元（80元/月×7个月+80元/月÷31日×16日），高林峰作为付款义务人并未提供证据证明其已支付上述款项，其依法应自行承担举证不能的法律责任，故本院对和顺物管公司的上述主张予以采信。因此，现和顺物管公司要求高林峰支付上述车位管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另，高林峰至今未支付上述所欠车位管理费，该行为造成了和顺物管公司的利息损失，现和顺物管公司要求高林峰旭支付逾期支付车位管理费的利息（以所欠车位管理费为本金，自本案起诉之日即2020年4月9日起计至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。因高林峰已将120号车位出售给案外人靳见军，和顺物管公司的其他诉讼请求则缺乏事实和法律依据，本院不予支持。高林峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高林峰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东和顺物业管理有限公司支付2014年10月1日至2015年5月16日期间的车位管理费601.29元；二、被告高林峰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东和顺物业管理有限公司支付逾期支付车位管理费的利息（以所欠车位管理费为本金，自2020年4月9日起计至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广东和顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广东和顺物业管理有限公司负担15元，被告高林峰负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  何晓芬二〇二一年二月二日书 记 员  庞慧明梁昭仪