北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1618号原告：刘中贺，男，1990年5月3日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。被告：中鸿通物流配送（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01L7PK44。法定代表人：李伟，董事长。原告刘中贺与被告中鸿通物流配送（北京）有限公司（以下简称中鸿通公司）追索劳动报酬一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中贺，被告中鸿通公司之法定代表人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中贺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告中鸿通公司向原告刘中贺支付拖欠的2020年5月1日至2020年9月16日共计4个月零16天的工资24933元；2.请求法院判令被告中鸿通公司向原告刘中贺支付2020年3月3日至2020年9月16日未签订劳动合同双倍工资30066元。事实与理由：被告中鸿通公司是中通快递的海淀展览馆分部，原告于2020年3月3日在被告公司担任客服工作，至今被告没有为原告缴纳社保，也未与原告签订劳动合同，约定月工资为5500元，每月25日发放上个月的工资，被告于2020年4月22日通过被告公司法人李伟支付宝支付给原告2020年3月份的工资，2020年5月25日被告公司监事张利通过支付宝支付原告2020年4月工资后再未发放过工资，原告没有享受法律规定的待遇，为维护原告的合法权益，原告请求判决被告向原告支付2020年5月1日至2020年9月16日四个月零十六天拖欠的工资24933元。根据劳动合同法及相关规定，被告应向原告支付2020年4月2日至9月16日未签订劳动合同的双倍工资差额30066元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中鸿通公司辩称：我公司不认识原告，也没有与原告签订过劳动合同，与原告之间不存在劳动关系，故不同意原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告刘中贺称其于2020年3月3日经朋友周琪介绍入职被告中鸿通公司，岗位是客服专员，月工资标准为5500元，并提供实际劳动至2020年9月16日。在职期间，受被告中鸿通公司法定代表人李伟之妻张利管理并记录考勤，被告中鸿通公司未与其签订书面劳动合同。就本案纠纷，原告刘中贺曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求被告中鸿通公司支付：1.2020年5月1日至2020年9月16日工资24933元；2.2020年3月3日至2020年9月16日未签订书面劳动合同二倍工资差额30066元。2020年11月11日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第6525号仲裁裁决书，驳回刘中贺全部仲裁请求。原告刘中贺不服上述仲裁裁决，在法定期间内持诉称理由诉至本院。被告中鸿通公司未就仲裁结果起诉。诉讼中，原告刘中贺提交北京海淀展览馆上班打卡记录、支付宝转账记录、与被告中鸿通公司法定代表人李伟的微信聊天记录、与被告中鸿通公司法定代表人李伟之妻张利的微信聊天记录、中通快递系统认证截图等，拟证明其与被告中鸿通公司之间存在劳动关系；证明被告中鸿通公司法定代表人李伟在其入职当天即为其开通系统账号；证明被告中鸿通公司承接中通快递海淀展览馆的业务工作，作为客服，其在被告中鸿通公司负责处理海淀展览馆的日常投诉、快件的延误、遗失、破损等情况。被告中鸿通公司对原告刘中贺提交的北京海淀展览馆上班打卡记录及支付宝转账记录的真实性和证明目的均不予认可；对微信聊天记录的真实性和证明目的均认可，认可微信号为“×××”、昵称为“××”的使用者为被告中鸿通公司法定代表人李伟；认可微信号为“×××”、昵称为“×”的使用者为被告中鸿通公司法定代表人李伟之妻张利；对原告刘中贺提交的中通快递系统李伟的认证以及页面截图的真实性和证明目的均予以认可，认可被告中鸿通公司承接中通快递海淀展览馆部分业务。经查，原告刘中贺与被告中鸿通公司法定代表人李伟（微信号为“×××”、微信昵称为“×”）的2020年3月3日部分微信聊天记录内容如下：“刘：张姐说联系您帮忙开一下账号李：你好，刘：刘中贺151×××××××××××李：地址李：好的刘：开好了告诉我下哈。我好熟悉下系统情况李：一会同事回来帮你开刘：好的。刘：之前做过刘：想着看下公司数据啥的。哈哈刘：开好了告诉我下就行谢啦李：明白刘：麻烦帮忙问一下账号开好了吗？刘：我还在公司想着今天上系统看一下情况明天也好安排开始工作李：你结婚了吗李：留一下你家人和朋友的电话……刘：好的。刘：我这边开始上系统刘：帮忙把我拉进群里面吧李：拉你了……”。2020年4月22日，原告刘中贺与微信号为“×××”、微信昵称为“呵护”的用户部分微信聊天记录内容如下：“刘：姐。帮忙结算下费用张：不是25号吗刘：咱们说的是20号张：我记得上次说的是25号张：你们几号开始的张：刘不错刘：好的姐张：27对吧刘：28天……”。2020年7月27日，原告刘中贺在微信中询问被告中鸿通公司法定代表人李伟之妻张利（微信号为“×××”、昵称为“×”）:姐。5月账单可以先结算下嘛？2020年7月31日，原告刘中贺询问：张姐。我这边5、6月账单结算一下。张利回复：6点左右。我到。6点左右算一下。2020年8月3日，原告刘中贺询问：姐。今天可以对账嘛。姐。记得给我账单哈。账单您最后整理出来了吗。2020年8月9日，原告刘中贺询问：姐，咱们哪天可以对账单啊。……诉讼中，原告刘中贺称被告中鸿通公司法定代表人李伟于2020年4月22日以支付宝转账形式向其发放工资5133元（系发放的2020年3月份工资）、被告中鸿通公司法定代表人李伟之妻张利于2020年5月25日以支付宝转账形式向其发放工资5500元（系发放的2020年4月份工资）。被告中鸿通公司法定代表人李伟否认曾以支付宝转账形式向原告刘中贺发放过工资，亦否认支付宝账号为131******27的账户归其所有，但认可与张利系夫妻关系，称目前已无法联系到张利本人。诉讼中，本院通过企查查查询得知被告中鸿通公司共有两名自然人股东，分别为张利（持股80%）和李伟（持股20%），其中张利担任被告中鸿通公司高管，职务为监事。上述事实有双方陈述、海淀展览馆上班打卡记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、京顺劳人仲字[2020]第6525号裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。虽然原告刘中贺与被告中鸿通公司未签订书面劳动合同，但根据原告刘中贺提交的海淀展览馆上班打卡记录、支付宝转账记录以及微信聊天记录，本院可以认定双方间存在事实上的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于刘中贺的入职时间、工资标准及支付情况，因被告中鸿通公司在庭审过程中未就原告刘中贺入职时间、月工资标准和支付工资情况提交证据，故本院对于刘中贺关于其2020年3月3日入职被告中鸿通公司，月工资标准为5500元/月以及被告中鸿通公司未支付其2020年5月1日至2020年9月16日期间工资的主张予以采信。现原告刘中贺要求被告中鸿通公司支付其拖欠工资，于法有据，经核算，原告刘中贺诉请的金额不违反相关法律规定，本院依法予以支持。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定。被告中鸿通公司应未与原告刘中贺签订劳动合同，被告中鸿通公司应支付原告刘中贺2020年4月3日至2020年9月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体金额，本院依法予以核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中鸿通物流配送（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告刘中贺支付二〇二〇年五月一日至二〇二〇年九月十六日期间工资二万四千九百三十三元；二、被告中鸿通物流配送（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告刘中贺支付二〇二〇年四月三日至二〇二〇年九月十六日期间未签订劳动合同二倍工资差额三万零二十八元七角三分；三、驳回原告刘中贺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5元，由原告刘中贺负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二一年二月三日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云