wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初47号 原告：饶波，男，生于1981年4月24日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。 被告：旦增曲扎，男，生于1992年4月5日，藏族，住西藏公布江达县。 原告饶波诉被告旦增曲扎合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶波及其委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告旦增曲扎经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款60000元及从2020年5月1日起按照贷款市场一年期报价利率3.85%标准计付至付清之日止的资金利息；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：原被告原共同在西藏林芝市务工，系同事关系。2018年5月，被告因自主创业，原告向其出售光触媒及相关处理甲醛的设备等（包括四川运至工布江达县的运费）价值50000余元，加之被告自主创业在原告处多次借款20000余元。原告多次催收，被告无力支付，于2019年12月9日向原告出具欠条一份，约定2020年5月1日前支付给原告；但至今未予支付。为维护自己合法权益，原告起诉至人民法院，望支持前述请求。 被告旦增曲扎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告下差原告款项，于2019年12月9日向原告出具欠条一份，内容为“今欠饶波（身份证：511324198104××××）现金60000元，于2020年5月1日前归还。欠款人：旦增曲扎身份证：542622199204××××电话：173××××4441”。嗣后，被告未按照约定期限履行给付义务。 上述事实有原告依法举出的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，当事人在从事民事活动中应当遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。被告下差原告款项，有原告举出的由被告出具的欠条予以佐证；被告未举出证据予以反驳，产生的相关不利后果依法应由被告自己承担；故对原告主张被告下差其款项事实，本院予以采信。被告不按照约定期限履行给付义务，构成违约；故对原告请求被告给付下差款项并承担资金利息损失，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告旦增曲扎于本判决生效之日起十五日内向原告饶波给付60000元及利息【利息以60000元为基数，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准进行计付，至判决确定的给付之日止。】。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告旦增曲扎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡瑜华 二〇二一年二月三日 书记员  李孟濠
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0402刑初36号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人张游艺，男性，1975年6月15日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地九江市濂溪区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月被浔阳区人民法院判处有期徒刑十年；又因犯贩卖毒品罪，于2018年11月被濂溪区人民法院判处有期徒刑一年十个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月4日被浔阳区公安分局刑事拘留，于2020年8月17日经浔阳区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉（2021）2号起诉书指控被告人张游艺犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月14日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理。濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人张游艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控，2020年7月24日中午，吸毒人员王某（另案处理）通过微信联系被告人张游艺要求购买毒品海洛因，并微信向张游艺转账200元毒资。后被告人张游艺将0.2克海洛因放在九江市濂溪区怡和苑小区大门前假山石头旁并离开，电话告知王某毒品放置的位置，随后王某将海洛因取走。 2020年8月4日凌晨，被告人张游艺在九江市濂溪区清华同方对面加油站旁的巷子被浔阳区公安分局禁毒大队抓获。 公诉机关认为，被告人张游艺向他人贩卖毒品海洛因约0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张游艺系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人张游艺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其又自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人张游艺有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人张游艺对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人张游艺有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，后当庭调整为有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证：受案登记表、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、微信支付交易记录、人口信息表；证人王某的证言；被告人张游艺的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。 被告人张游艺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张游艺向他人贩卖毒品海洛因约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。2010年1月被告人张游艺因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，2018年11月又因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。但其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其又自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张游艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。 【刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年7月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳至国库。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  单碧桃 人民陪审员  杨效政 二〇二一年二月三日 法官 助理  崔 芳 书 记 员  王沛涵
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初888号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男。 被告：肖强，男，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告肖强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告肖强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖强偿还借款本金29000元，利息及逾期利息15462.88元，合计44462.88元。2020年12月23日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年7月24日，原告药都银行与被告肖强通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2016年7月24日至2019年7月24日内可循环使用额度为29000元。被告肖强于2016年7月24日从药都银行薛阁支行借款29000元，约定年利率8.7%，借款到期日2017年7月24日，结算方式为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.05%计付。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告肖强未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告肖强签订的借款合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告肖强未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告肖强偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 被告肖强于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金29000元，利息及逾期利息15462.88元，合计44462.88元；自2020年12月23日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取计456元，由被告肖强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年二月三日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初1298号 原告：张银桂，男，1963年7月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：康雪峰，男，1976年10月24日出生，汉族，住惠安县。 原告张银桂与被告康雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张银桂向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款48000元及利息（自2019年2月19日起按月利率2%计至款项还清之日止）。事实和理由：2019年2月19日，被告因资金周转需要向原告借款48000元，双方约定月利率2%（每月利息960元），定于2019年4月19日还清。被告借款之后，没有还款付息，经原告多次催讨，但被告均以拖延。 被告康雪峰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告向原告借款48000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经济需要于2019年2月19日向原告借款48000元，双方约定于2019年4月19日还清款项，月利率2%（月利息960元）。被告并出具借据一份交原告收执。借款期满后，被告未能偿付本息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款并经原告起诉催告仍未能还清款项，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金48000元，并支付自2019年2月19日（借款之日）起至还清款项之日止的利息，理由和依据成立，应予支持，但利息的计算标准应调整为其中自2019年2月19日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%（月利率2%）计算，自2020年8月20日起至还清款项之日止的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康雪峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张银桂借款48000元，并支付利息（其中自2019年2月19日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告张银桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，减半收取776元，由被告康雪峰负担754.50元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告张银桂负担21.5元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，自2015年9月1日起施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执193号之二被执行人：马俊华，男，汉族，1978年06月23日生，住深圳市宝安区。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马俊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马俊华在招商银行账户内存款人民币2399.13元。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年二月八日书记员 李云宏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保158号之一复议申请人：范天立，1971年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区北七家镇王府花园宣仁府32号。被申请人：北京东方复地环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层613。法定代表人：李午生，经理。委托诉讼代理人：张旻，北京市中闻律师事务所律师。本院于2021年2月3日作出（2021）京0114财保158号民事财产保全裁定。范天立不服，于2021年2月9日向本院提出复议申请。范天立复议称要求撤销（2021）京0114财保158号民事裁定书。事实和理由：申请人系原北京东方复地环境科技有限公司创始人，2016年一手创建公司后担任公司总裁，2019年因母公司东方园林债务危机导致公司无法正常经营，于2019年6月退出公司。退出前与东方园林签订了《股权转让协议》及《劳资协议》等。根据协议，东方园林应于2019年6月30日支付申请人股权转让费69万元；东方复地应于2019年6月30日支付申请人拖欠的劳资费用84万元。2019年9月，因迟迟未收到公司的付款，申请人依法分别起诉了东方园林和东方复地。截止2020年12月，两个案子终审结束。法院最终裁定东方园林赔偿申请人73万元（含利息）；法院最终裁定东方复地赔偿申请人84万元。和东方复地相关的案件号分别为（2020）京0105民初23037号，（2020）京03民终13288号。在两个案子的审判过程，对方公司无耻捏造各种谎言，但最终无济于事。法院做出了公正的裁决。终裁过去了两个月，截止目前为止，北京东方复地环境科技有限公司置法律于枉然，仍然未支付申请人经法院裁决的84万元劳资费用。并且绕过朝阳区，在昌平区法院请求保全。申请人认为对方公司这是恶意行为，置法律与枉然。申请人要求法院立即撤销对方公司提出的财产保全。本院经审查认为，利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保。人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。现北京东方复地环境科技有限公司向本院提供了相应担保，且其申请不符合上述法律规定应当解除的任何情形，故范天立的复议申请没有法律依据，本院不予支持。如范天立认为其不应承担北京东方复地环境科技有限公司起诉其的债务，可待该案作出生效裁判后，再行要求解除对其名下财产的查封，以及要求北京东方复地环境科技有限公司赔偿因此对其造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第九条之规定，裁定如下：驳回范天立的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年二月十日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终144号上诉人（原审原告）：荣常青，男，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：朱桂珍，女，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：罗钦德，男，1957年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人荣常青因与被上诉人朱桂珍、罗钦德民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对该案进行了询问调查。上诉人荣常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣常青上诉请求：1．撤销重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初461号民事判决，依法判决朱桂珍、罗钦德偿还借款本金4万元，利息以4万元为基数，按年利率6%自2018年3月8日起计算至清偿之日止；2．本案一审、二审案件受理费、财产保全费和公告费由朱桂珍、罗钦德承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。适用该条法律要正确区分家庭日常生活需要所负的债务与家庭日常生活需要之外的债务，正确地分配举证责任。在夫妻未约定分别财产制度或者虽约定但债权人不知道的情况下，司法实践中一方以个人的名义在十几、二十万元以内所负的债务原则上应推定为夫妻共同债务，债权人无需另行举证。朱桂珍以其个人名义向荣常青借款4万元，一审法院应依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，推定借款本息为夫妻共同债务；但一审法院错误适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，将举证责任分配给荣常青，从而以荣常青举证不足为由驳回荣常青关于本案债务属夫妻共同债务，应由朱桂珍、罗钦德共同偿还的请求。朱桂珍、罗钦德未作陈述。荣常青向一审法院起诉请求：1．朱桂珍、罗钦德共同偿还借款本金4万元，利息以4万元为基数，从2018年3月7日起按年利率6%计算至本金清偿之日止；2．财产保全申请费由朱桂珍、罗钦德承担。一审法院认定事实：朱桂珍、罗钦德系夫妻关系，荣常青与朱桂珍、罗钦德系朋友关系。朱桂珍因资金周转需要，向荣常青借款。2018年2月11日，朱桂珍向荣常青出具借条一张，载明：“今天借到荣常青现金肆万元正（小写40000元），以前借款捌拾万元经双方商定，2月20日（农历正月初五）还款15万元，3月7日（正月20日）包括两笔借款见借条，以及肆万元借条一并还清，不能履约，朱桂珍同意另赔偿荣常青损失壹佰万元正。此据。借款人：朱桂珍。2018年2月11日。”该借条背面为朱桂珍身份证复印件，同时朱桂珍手持该借条由荣常青拍照进行了留存。一审另查明，荣常青分别以2016年7月25日借款条（60万元）和2015年7月21日的借条（20万元）为凭，于2020年1月13日向重庆市大足区人民法院另案提起民间借贷之诉，重庆市大足区人民法院受理后立案案号分别为（2020）渝0111民初462号和（2020）渝0111民初463号。一审法院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。朱桂珍、罗钦德经公告送达相关文书后未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交证据材料，视为放弃举证质证的权利。荣常青以借条为凭提起民间借贷诉讼，结合借条载明的“今天借到”等字样，以及借款时间、借款金额、当事人经济能力、交易习惯，加之朱桂珍在借条上的签字及手持借条留存照片，一审法院认定该借款事实已经发生，故荣常青与朱桂珍的民间借贷关系成立并生效。根据双方约定，该借款的最终还款期为2018年3月7日，朱桂珍至今未还款的行为，已经构成违约，故对荣常青要求朱桂珍偿还借款本金4万元的诉讼请求，一审法院予以支持。借贷双方未约定借期内的利率，但约定了逾期付款赔偿责任（100万元），现荣常青自愿按照月利率1%主张利息至本金付清之日，系对自身诉讼权利的自由处分，且未超出法定标准，一审法院予以支持。但利息起算时间应依法调整为借款逾期之日即2018年3月8日。关于罗钦德的责任。虽然借款发生于朱桂珍、罗钦德夫妻关系存续期间，但该借款是否属于夫妻共同债务仍然应当结合借款用途及配偶的知情情况而定。荣常青举示的证据并不足以证明罗钦德知晓该笔借款，更不足以证明此笔借款已经用于了夫妻共同经营或生活，故该债务在本案中不宜认定为朱桂珍、罗钦德的夫妻共同债务，对荣常青要求罗钦德承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱桂珍于判决生效后五日内偿还荣常青借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2018年3月8日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回荣常青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，财产保全费520元，公告费600元，共计2026元，由朱桂珍负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，朱桂珍所借4万元债务虽然发生在朱桂珍、罗钦德夫妻关系存续期间，但该借款是否属于夫妻共同债务仍然需结合借款用途及配偶的知情情况而定。而荣常青并未举示充分、有效的证据证明罗钦德知晓该笔借款，或该笔借款用于了夫妻共同生活或经营，故一审法院未将该笔债务认定为朱桂珍、罗钦德的夫妻共同债务，并无不当。综上所述，荣常青的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由荣常青负担。本判决为终审判决。审判长  张薇审判员  张毅审判员  王兵二〇二一年二月二十日书记员  范丽
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0426民初76号原告：黄跃红，男，1987年2月18日生，汉族，居民，住云南省昭通市永善县。被告：张军，男，1988年8月29日生，汉族，居民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告黄跃红与被告张军承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告黄跃红于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄跃红申请撤诉，系其自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄跃红撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告黄跃红负担。审判员 李 丹二〇二一年二月九日书记员 张玉婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申486号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李相琼，女，汉族，1948年1月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张婉彬，四川天府风律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张明生，男，汉族，1955年8月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王秀梅，女，汉族，1959年11月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人李相琼因与被申请人张明生、王秀梅合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终2414号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李相琼在2007年诉请撤销《换房合同》一案中，明知张明生、王秀梅没按照《换房合同》约定缴清诉争房屋尾款，而与张明生、王秀梅达成并经绵阳市中级人民法院（2007）绵民终字第790号民事调解书确认的“双方按照原换房合同维持现状，待房产证办理后按九院（李相琼所在单位）有关房屋政策处理”的意见。李相琼在本案中以张明生、王秀梅没有按照《换房合同》约定缴清诉争房屋尾款为由提出解除《换房合同》等诉讼请求实际上是要否定上述生效调解书确认的调解内容。也与绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1196号民事判决书中案涉《换房合同》不存在无效情形的内容和驳回李相琼返还案涉房屋诉讼请求的判决结果相冲突。因此，李相琼提起的本案诉讼与之前的两个诉讼构成了重复起诉，原审法院依此裁定驳回起诉并无不当。李相琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李相琼的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨 紫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：沈国萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告沈国萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告沈国萍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金72,362.03元，支付利息17,668.18元、逾期还款违约金28,540.58元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金72,362.03元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈国萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈国萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币72,362.03元；二、被告沈国萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币72,362.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,609元，减半收取计804元，由被告沈国萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0302执236号被执行人郑旭博，男，1985年12月9日出生于鞍山市，汉族，户籍所在地鞍山市立山区。被执行人霍明明，男，1989年9月27日出生于鞍山市，汉族，户籍所在地鞍山市铁**。被执行人韩启诚，男，1987年10月7日出生于鞍山市，汉族，户籍所在地鞍山市立山区。被执行人朱建奇，男，1989年3月24日出生于鞍山市，汉族，户籍所在地鞍山市铁**。郑旭博、霍明明、韩启诚、朱建奇的罚金追缴一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2020)辽0302刑初23号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭本院移送执行。在执行过程中，霍明明、韩启诚、朱建奇的罚金已经缴纳完毕，退赔申请执行人高旭的义务也履行完毕，而郑旭博经查询，暂不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：霍明明、韩启诚、朱建奇的义务已经履行完毕，终结鞍山市铁东区人民法院作出的(2020)辽0302刑初23号刑事判决书的郑旭博部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王 冰审 判 员  金 石审 判 员  董诗旗二〇二一年二月二十六日代理书记员  马梦娇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张海亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,231.96元。原告诉称，被告张海亮系其行信用卡持卡人，截止至2021年1月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,231.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月十九日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初177号 原告：牡丹江好车帮汽车销售有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区乌苏里路百好花园16号16栋101门市。 法定代表人：孙大权，该公司经理。 委托诉讼代理人：张家伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：赵牟，男，1986年7月出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告牡丹江好车帮汽车销售有限公司（以下简称好车帮公司）与被告赵牟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告好车帮公司的委托诉讼代理人张家伟、张睿到庭参加诉讼，被告赵牟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告好车帮公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵牟偿还原告欠款43969.36元，给付逾期占用期间的利息自2020年12月18日起按照代偿金额的日千分之一计算至全部款项给付完毕之日止;2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月6日，被告赵牟为购买汽车向牡丹江市城郊农村信用合作联社开发区信用社申请贷款110000元，约定月利率为4.75‰，贷款期数为36期，原告作为保证人为被告提供连带保证责任。被告向原告出具还款承诺声明，如原告为被告代偿，原告有权每日按代偿款1‰的标准收取违约金。被告逾期未向信用社偿还借款，信用社向原告催款，截止2020年12月18日，原告代偿欠款合计43969.36元，原告代偿后多次向被告催要，被告迟迟不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告赵牟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告好车帮公司所举证据一，借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、车辆注册登记摘要信息复印件一份、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份；证据二，还款凭证复印件三份；证据三，地址确认书复印件一份，被告赵牟未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，上述证据系合法有效的书证，本院予以确认并在卷佐证。 被告赵牟未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月6日，被告赵牟与案外人牡丹江市城郊农村信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社）签订《借款合同》，约定被告向开发区信用社借款110000元，用于装修，借款期限为2018年11月6日至2021年11月5日，借款月利率为4.75‰，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，原告好车帮公司为被告的该笔借款担保，并与开发区信用社签订了《保证合同》，合同第二条约定：“保证担保范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、公证费用、评估费用、执行费用等），以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。”第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证。……”第六条第二款约定：“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。第三款约定债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。”牡丹江市城郊农村信用合作联社开发区信用社于2018年11月7日向被告赵牟发放了借款110000元。后被告逾期还款，原告于2020年4月30日代替被告向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计16955.66元，于2020年8月28日代替被告向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计13520.34元，于2020年12月18日代替被告向开发区信用社偿还贷款本金、利息及罚息合计13493.27元，三次共计43969.36元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告好车帮公司与案外人开发区信用社签订保证合同，原告自愿为被告赵牟的借款提供担保，系原告真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。 关于原告好车帮公司要求被告赵牟给付其已代替被告赵牟偿还给开发区信用社的借款本息43969.36元的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与开发区信用社签订的保证合同中约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金等费用，被告未按期偿还借款本金及利息，后原告基于保证合同约定，代被告向开发区信用社分三次偿还了借款本金、利息及罚息共计43969.36元，按照上述法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告好车帮公司要求被告赵牟给付逾期占用期间的利息自2020年12月18日起按照代偿金额的日千分之一计算至全部款项给付完毕之日止的诉讼请求，本院认为，原告与被告对代偿后的利息计算并未作出明确约定，但原告为被告代偿借款本息后，确给原告造成损失，故本院酌情保护被告以43969.36元代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算标准，自原告起诉之日即2021年1月21日起至被告赵牟将43969.36元代偿款偿还完毕之日止，向原告支付资金占用期间的利息，对超出部分不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵牟于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江好车帮汽车销售有限公司代偿款43969.36元，并给付资金占用期间的利息，以43969.36元代偿款为基数，自2021年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告赵牟将43969.36元代偿款偿还完毕之日止； 二、驳回原告牡丹江好车帮汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，减半收取计449.50元，由被告赵牟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二一年二月二十五日 书记员  樊佳欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1386号原告：梁玉成，男，1951年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁骄阳（原告之女），女，1991年6月5日出生，住北京市西城区。被告：杜楠楠，男，1982年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：梁金凤，女，1955年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告梁玉成与被告杜楠楠、第三人梁金凤共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告梁玉成于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁玉成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁玉成撤诉。案件受理费3517.5元，由原告梁玉成负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二一年二月五日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初7355号 原告：李军刚，男，1977年6月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。 宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。 被告：王骏丰，男，1971年9月28日出生，住沙湾县。 原告李军刚与被告王骏丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告李军刚于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李军刚撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交1,200元），剩余1,175元，由本院退还给原告李军刚。 审 判 长  许金强 人民陪审员  许兰芝 人民陪审员  宋泽远 二〇二一年二月九日 书 记 员  赵晨曦
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初412号 原告：李涛，男，1992年9月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：四川玉鼎房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇外滩街4号，统一社会信用代码91511621564491984Y。 法定代表人：杨智勇，该公司执行董事。 原告李涛与被告四川玉鼎房地产开发有限公司（下称“玉鼎公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人蔡洁到庭参加诉讼，被告玉鼎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付自2020年1月1日起至2020年7月6日迟延交房违约金8258.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月20日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县××道××道××号商品房××，实际房总价439236.00元。同时，合同约定交房条件为：被告应于2019年12月31日前向原告交付所购商品房，且该房屋交付时应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，具备已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书等条件。随后，原告按合同约定履行付款义务，但被告却未在约定的时间内向原告交付符合条件的房屋。根据合同约定，被告应当自逾期之日起按照已交付房价款的日万分之一计算违约金，被告却未依法依约向原告赔偿迟延交房违约金。故诉来法院，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告玉鼎公司提供书面辩称意见：原告起诉书载明的接房时间2020年7月6日无异议，已交房款是438,787.00元。由于岳池县政府、岳池县住建局在2018年、2019年发布禁令，责令包括被告在内的所有岳池在建房地产项目停工34天，这时候交房工期应顺延至2020年2月5日。在交房时间正当履行期间内，2020年1月2日，岳池住建局再次责令被告2020年1月1-6日停止作业后，也就是说，被告因为政府禁令不得不停工，这是政府或相关职能部门的原因，这时候交房时间再次顺延至2020年3月11日。（也就是说2020年3月11日之前是原被告双方履行交房义务的正当履行期间），在这期间，新冠疫情于2020年1月20日爆发，被告不得不停工至疫情结束。另外因为政府严重逾期搬迁市政公用设施高压铁塔及高压线路，被告必然受到其严重影响施工进度，进而推迟了小区项目交房时间，后被告在广安日报上刊登公告，交房时间顺延至2020年6月30日。如法院认定违约，合同约定的违约金过高，请求法院予以调少。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，之规定，被告申请了有资格的房地产评估机构对涉案房屋年租金评估为9,984.00元，每天租金27.35元。因此，根据合同的公平原则和客观实际，如法院认定逾期交房，法院应按评估的租金标准裁判。 本院经审理认定事实如下：22018年2月20日，原告李涛与被告玉鼎公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于岳池县××道××道××号××商品房；房屋建筑面积97.83平方米，总价款439236.00元；出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房，该房屋交付时应已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书等条件（第十一条）；“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理……2、买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”（第十三条）；乙方签订合同后（买受人）付总房款439236.00元，……（合同附件五），等等。 合同签订后，原告向被告支付房价款439,236.00元。被告向原告出据《玉府龙庭交结房结算清单》，载明房号1－3－5－2，购房人为原告，合同面积97.83平方米，实测97.73平方米，实际总房款438,787.00元，已交房款439,236.00元，并明确包括交办证、工本费等款。被告2020年7月6日通知交房，被告向原告交付案涉房屋。 2021年1月27日，四川海盛林房地产土地资产评估有限公司，对涉案房屋评估租赁价值年租金为9,984.00元。 上述事实，有双方的身份材料、《商品房买卖合同》、《四川增值税普通发票》、《玉府龙庭交结房结算清单》、玉府龙庭（2020）第0106号通知、川海评报字［2021］005号资产评估报告以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为，原告李涛与被告玉鼎公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，买卖合同关系成立且合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告依约支付了房价款439,236.00元，被告应按合同约定，在2019年12月31日前将房屋交付给原告，否则应承担违约责任。原告在2019年12月31日前交纳购房款应作为计算违约金的购房款基数。原告于2020年7月6日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等认可，该实际交房日应确认为被告违约的截止时间。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失，被告提供《资产评估报告》不能证明原告的房屋应当按照毛坯房出租，因此，该评估报告结果仅作为计算损失的参考，不能作为计算违约金的唯一标准。被告辩称其延期交房的理由不成立，本院不予采信。根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为6,751.00元，原告请求超过的部分，不予支持。 综上所述，被告玉鼎公司应承担延期交房违约金6,751.00元。驳回原告的其他诉讼请求。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川玉鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李涛支付2020年1月1日至2020年7月6日期间延迟交付房屋违约金人民币6,751.00元； 二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任）。 案件受理费人民币25.00元，由被告四川玉鼎房地产开发有限公司负担；受理费原告已预交，本院不再退还，履行时由四川玉鼎房地产开发有限公司直接支付李涛25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘文建 二〇二一年二月五日 书记员  杨春华
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更300号罪犯马经富，男，1963年3月13日出生，回族，小学文化，贵州兴义，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）兴刑初字第75号刑事附带民事判决书，认定被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1400元，继续追缴犯罪所得人民币7000元。该犯及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月17日作出（2011）黔高刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月27日起至2024年2月26日止。于2013年6月18日交付执行。服刑期间，因确有悔改变现，于2016年12月20日获本院裁定减去有期徒刑一年零七个月；于2019年1月28日获本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2021年11月26日止。执行机关贵州省平坝监狱于2021年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯马经富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，2019年1月21日，获得1个表扬；2019年7月31日，获得1个表扬；2019年12月26日获得1个表扬；2020年7月7日获得1个表扬。另查明，该犯于2016年11月缴纳罚金10000元，于2018年12月履行民事赔偿及缴纳犯罪所得共计8400元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯马经富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行了财产刑，可以从宽，但因其罪行严重，应予从严，故综合从宽从严情节在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马经富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期执行至2021年3月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二〇二一年二月八日书记员 徐芳（代）
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执123号之二被执行人：杨兴芬，女，汉族，1976年11月17日生，住贵州省关岭县顶云乡。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨兴芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨兴芬在财付通支付科技有限公司085e9858e972117cce8426614@wx.tenpay.com账户内存款人民币1123.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月七日书记员  黄彪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2652号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：成都捷瑞汽车销售有限公司，住所地四川省成都市高新西区新航路2号。法定代表人：刘真华，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告成都捷瑞汽车销售有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初5845号 原告：孙秀云，女，1964年2月16日出生，汉族，住肥城市。 被告：李旭海，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市砀山县，现住。 原告孙秀云与被告李旭海委托合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立诉前调案件，因调解不成，于2020年11月20日转立诉讼案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀云到庭参加诉讼，被告李旭海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还安置费用23200元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年6月2日，原告委托被告办理安排工作事宜，约定2020年6月15日前安排到岗工作，如安排不了，款项全部退回。原告向被告共计支付费用23200元，被告未能按照约定履行义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告李旭海未作答辩。 原告孙秀云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李旭海未到庭、未答辩，应视为放弃其举证、质证的权利。对原告提交的其与被告的微信聊天记录截图、手机银行转账明细等证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月2日，原告孙秀云与被告李旭海达成协议，委托被告李旭海办理上学及就业安置等事宜，约定：原告向被告尾号为7489的中国建设银行账户支付押金16000元，转款以2020年6月2号银行转账单为准，被告保证尹承力、王东2020年6月15日前到岗上班工作实习，9月20号之前办理去广东理工学院上学如不按以上要求办理此款全部退回；9月20号接到入学通知书，孙秀云将4000元余款转入李旭海账户，如不转造成无法入学责任自负；如发生争议由肥城市人民法院处理。 协议达成后，原告孙秀云按约定于2020年6月2日向被告李旭海尾号为7489的中国建设银行账户转账16000元。2020年7月16日原告又分两次向被告李旭海尾号为7489的中国建设银行账户支付书费共7200元。后被告李旭海未按约定履行义务，亦未向原告退回此款，形成本诉。 案经开庭审理，因李旭海未到庭，致调解未能进行。 本院认为，原告委托被告办理就业安置等事宜，双方之间形成委托合同关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照约定向被告李旭海支付了相关费用，被告李旭海亦应在约定的期限内将人员安置到位，被告未能依约履行，应向原告退还费用。原告请求被告李旭海退还安置费用23200元，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李旭海于本判决生效之日起十日内返还原告孙秀云安置费23200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，财产保全费270元，共计650元，由被告李旭海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  阚洪霞 人民陪审员  张 军 人民陪审员  赵海芳 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  宁晓梅
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3615号 原告：解纪强。 委托诉讼代理人：陈飞。 被告：李继忠。 原告解纪强与被告李继忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解纪强的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告李继忠经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 解纪强向本院提出诉讼请求：判令李继忠偿还借款本金15万元及利息（按照利率12%/年计算，其中13万元的利息自2020年4月20日计算至债务清偿之日；2万元的利息自2020年11月1日计算至债务清偿之日），并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，李继忠因周转困难向解纪强借款。当天解纪强以现金形式出借2万元，约定月息1%，李继忠出具借条。2017年12月22日，李继忠再次向解纪强借款。解纪强当天以银行转账形式出借14万元并约定月息1%，李继忠出具借条。李继忠从借款后每年向解纪强支付利息。但2020年4月20日之后，李继忠未再偿还过任何本息。 李继忠未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2015年11月1日，李继忠向解纪强出具借条一份，借取现金2万元；2017年12月22日，李继忠向解纪强出具借条一份，借取款项14万元，解纪强以银行转账方式支付。解纪强主张，双方口头约定利息1%/月。 二、借款本息的清偿： 1、李继忠于2017年11月23日、2018年11月5日，通过微信方式向解纪强偿还2017年11月1日至2019年10月31日期间2万元的利息4800元。 2、李继忠于2017年12月24日至2020年4月22日期间，通过银行转账、微信方式向解纪强偿还2017年12月22日至2020年4月22日期间14万元的利息39200元、本金1万元。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、微信记录等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人解纪强可随时要求李继忠还款，李继忠应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告李继忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。解纪强的诉讼请求，事实清楚、证据充分，其对于借款利息的主张亦没有超过法定上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李继忠向原告解纪强偿还借款15万元并支付利息，其中本金13万元的利息，按照12%/年的利率自2020年4月23日计算至清偿之日；本金2万元的利息，按照12%/年的利率自2020年11月1日计算至清偿之日。均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元、保全费1270元，共计2920元，由被告李继忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 赵 燕 二〇二一年二月八日 书记员 徐姣琨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执1189号之三申请执行人武汉市生态环境局蔡甸分局，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街42号。法定代表人袁会平，该局局长。被执行人武汉盛泰隆环保设备有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路特1号。法定代表人李小平。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114行审44号行政裁定书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年2月7日依据(2020)鄂0114执1189号执行裁定书，冻结了被执行人武汉盛泰隆环保设备有限公司的银行存款。因被执行人武汉盛泰隆环保设备有限公司未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人武汉盛泰隆环保设备有限公司银行存款人民币202900元。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二一年二月二十四日书记员  汪词鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申348号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李卯，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都三国工贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：李枝琼，执行董事兼总经理。 一审被告：成都国华安全玻璃有限公司，住，住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇大桥村**/div> 法定代表人：郑本国，执行董事。 再审申请人李卯因与被申请人成都三国工贸有限公司、一审被告成都国华安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6335号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李卯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但并未提交相关再审新证据，该项再审申请不能成立。李卯所起其他再审申请理由与其二审上诉理由一致，二审判决根据审理查明的事实和证据依法详细的阐明了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。二审判决认定事实和适用法律并无不当。李卯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李卯的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  殷亚男 审判员  李 文 二〇二一年二月四日 书记员  杨 紫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16174号原告王佳，男，1988年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李楠，女，1987年8月11日出生，汉族，住址同王佳，系王佳之妻。被告赵盼盼，男，1982年11月24日出生，汉族，住江苏省沛县。案由合同纠纷诉讼请求被告偿还原告欠款16000元。被告答辩意见被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月15日，被告为原告出具欠条一张，载明“赵盼盼欠王佳推荐工作费用肆万元整，柒月底还清。特此为据”。2020年6月26日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠王佳壹万陆仟元整16000元整，暂把北京开元明德企业管理有限公司营业执照存放于王佳，欠款人赵盼盼。”庭审中，原告称被告为其推荐工作未成功，故应当退还其已支付的推荐工作费用4万元，被告因此向原告出具了4万元的欠条。此后，被告陆续向原告退款24000元，尚欠16000元，同时被告又为原告出具了上述16000元的欠条，该16000元至今未退。本院认为，原告与被告达成退款协议，原告持被告出具的欠条要求被告退还尚欠的16000元，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告无正当理由未按时出庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：赵盼盼于本判决生效之日起十日内偿还王佳16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由赵盼盼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖金良二〇二一年二月五日书记员  孔博浩
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执410号之八 申请执行人：马秀菊，女，1968年7月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：韩玲，女，1963年6月3日出生，汉族，榆树小学教师，住盘锦市大洼区。 被执行人：尤成祥，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行马秀菊与韩玲、尤成祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩玲、尤成祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人韩玲、尤成祥在中国银行股份有限公司盘锦大洼支行存款50000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年二月一日 书记员  孙若靺
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执232号申请执行人：刘立军,男性,1982年10月6日出生,汉族,住西安市长安区。被执行人：陕西臻鑫企业文化咨询有限公司,住西安市新城区。申请执行人刘立军与被执行人陕西臻鑫企业文化咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初2839号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西臻鑫企业文化咨询有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院已经依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西臻鑫企业文化咨询有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经查询，被执行人名下无不动产、动产、工商、互联网金融、银行等财产信息可供执行。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案已将被执行人陕西臻鑫企业文化咨询有限公司纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二一年二月二十三日书记员 李瑞荣
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执640号申请执行人：张玉高，男，1964年7月12日生，汉族，住滨海县。被执行人：吴春荣，男，1971年7月18日生，汉族，住滨海县。申请执行人张玉高与被执行人吴春荣民间借贷纠纷一案，该案(2009)滨民二初字第0227号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴春荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴春荣银行存款人民币43450.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年二月二十四日书记员  于 杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张清。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张清信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执82号之二被执行人：陶昌伟，男，黎族，1992年08月19日生，住关岭布依族苗族自治县。关于申请执行人与被执行人陶昌伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人陶昌伟在6217007120004826312_156_1账户内余额人民币3164.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陶昌伟在中国建设银行6217007120004826312_156_1账户内存款人民币24889.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月七日书记员  黄彪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16024号原告：沙慧娟，女，1980年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：郭钟锐，男，1974年9月3日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告之共同委托诉讼代理人：郑平，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨琨，女，1979年1月10日出生，汉族，该公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：穆书伟，女，1988年10月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告沙慧娟、郭钟锐与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙慧娟、郭钟锐及其共同委托诉讼代理人郑平到庭参加诉讼。被告天洋公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙慧娟、郭钟锐向本院提出诉讼请求：1．判令天洋公司给付逾期办理不动产权证书违约金（以房款1263623元为基数，按照每日万分之一的标准，自2019年8月1日起计算至取得不动产权证书之日止）；2．诉讼费由天洋公司承担。事实与理由：沙慧娟、郭钟锐系夫妻关系，于2017年3月11日与天洋公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于房山区蜂巢科技广场的×××号房屋，建筑面积为48．01平方米，单价为57100元/平方米，总价款1263623元。合同签订当日，沙慧娟、郭钟锐全额支付购房款，天洋公司交付房屋。根据合同约定，沙慧娟、郭钟锐应当在房屋交付之日起730日内取得不动产权证书。合同约定的取得不动产权证书的日期届满后，沙慧娟、郭钟锐至今未能取得房屋不动产权证书，天洋公司仅于2019年8月支付过两个月的逾期办证违约金，后再未支付。天洋公司在庭前提交的书面答辩状中称，沙慧娟、郭钟锐所购×××房屋，成交总价1263623元，在其购买前，已抵押给恒丰银行，并经该行同意，且取得预售资格后，合规销售。上述抵押债务期限至2022年2月19日止，在此日期前，该套房屋暂不具备办理产权转移登记的条件。现天洋公司同意按每日126．36元的标准支付延期办理产权的违约金，收房日期为2017年6月24日，已支付违约金至2019年7月31日，自2019年8月1日至2021年1月28日（开庭之日），未支付违约金共计68992．56元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，沙慧娟、郭钟锐（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号×××），主要内容为：沙慧娟、郭钟锐购买天洋公司开发的位于房山区房山×××的房屋，房屋预测建筑面积共48．01平方米，总价款1263623元，贷款方式为商业贷款，首付款为633623元，交房日期为2017年5月1日前。合同第二十条约定，关于转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得商品房的不动产权证书的，双方同意按（2）种方式处理：（2）双方另行约定。此外，上述合同及附件亦对双方的其他权利义务作出约定。合同签订后，沙慧娟、郭钟锐向天洋公司支付购房款1263623元。2017年6月24日，沙慧娟、郭钟锐向天洋公司交纳了契税、印花税、产权代办费和登记费等相关费用，天洋公司开具相应收据。2019年8月3日，郭钟锐在其中国工商银行卡的复印件空白处写明：本人自愿将×××室违约金，6月份758．17元，7月份3917．23元，转入本人中国工商银行账户。该材料空白处加盖“天洋基业客服部②”印章。2019年8月12日，天洋公司向郭钟锐分别转账758．17元和3917．23元。诉讼中，双方均认可上述两笔款项系天洋公司支付2019年6月至7月的逾期办理不动产权证书的违约金。沙慧娟、郭钟锐至今未取得案涉房屋的不动产权证，天洋公司亦未再支付违约金。上述事实，有沙慧娟、郭钟锐提交的北京市商品房预售合同及附件、购房发票、转账记录、代收款项收据、银行卡复印件和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，沙慧娟、郭钟锐与天洋公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依约交纳房款是沙慧娟、郭钟锐作为房屋买受人的主要合同义务，依约交付房屋并转移所有权是天洋公司作为房屋出卖人的主要合同义务。现沙慧娟、郭钟锐已交纳全部购房款，天洋公司已交付房屋，但至今未将案涉房屋所有权转移登记至沙慧娟、郭钟锐名下，根据合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得商品房的不动产权证书的，应属违约。现双方均认可应由天洋公司每日按房款总额的万分之一的标准向沙慧娟、郭钟锐支付逾期办理不动产权证书的违约金，且天洋公司已按此标准支付了部分违约金，故沙慧娟、郭钟锐要求天洋公司按上述标准支付自2019年8月1日起至取得不动产权证书之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。天洋公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向沙慧娟、郭钟锐支付逾期办理不动产权证书的违约金（以1263623元为基数，按照每日万分之一的标准，自2019年8月1日起计算至沙慧娟、郭钟锐取得不动产权证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由北京天洋基业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年二月四日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初4416号原告：陈铿，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省长乐市，现住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：则芳，女，1990年4月10日出生，彝族，住四川省盐源县。原告陈铿诉被告则芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈铿到庭参加诉讼，被告则芳经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈铿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000.00元及利息（利息以30000.00元为本金，按同期银行拆借利率从2018年7月11日起计算至借款还清时止），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转向原告借款30000.00元，同日原告通过微信转账借款，被告于2017年7月11日给原告出具借条，载明借款金额和还款时间。但借款到期后，经原告多次向被告催收借款未果，特诉至法院望判如所请。则芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、借条、微信转账记录等，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈铿在西昌市经营石材生意期间与被告则芳相识并成为朋友。2017年6月30日，被告因需周转资金向原告借款，原告通过微信给被告转账30000.00元。2017年7月11日，被告在西昌市给原告出具了借条，载明“今日借陈铿人民币30000元整，大写叁万元整，本人身份证号码：X，一年内还清。”本院认为，被告则芳向原告陈铿借款30000.00元的事实有其亲笔书写的借条和转账记录相互印证，本院对借款事实予以确认。被告未在约定的一年期间内偿还借款，原告诉请判令偿还，于法有据，本院予以支持。对于逾期还款利息的认定问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方当事人未约定逾期利息标准，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告诉请支付的逾期利息标准符合法律规定，本院予以支持。另，被告则芳未到庭参加诉讼，也未提交涉案借款不存在或者已经全部清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告则芳于本判决生效后五日内偿还原告陈铿借款本金30000.00元并承担逾期还款利息（逾期利息以30000.00元为基数自2018年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际结付之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元和公告费560.00元（原告均已预交），由被告则芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  向小敏人民陪审员  田代奎二〇二一年二月二十二日法官 助理  谢 剑书 记 员  谢 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16441号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：杜樱柏，男，1971年10月17日出生，满族，住辽宁省大连市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告杜樱柏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告杜樱柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜樱柏支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,782.08元及自逾期之日起至2020年11月4日的利息25,418.50元、违约金4,537元；2.判令被告杜樱柏支付2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告杜樱柏支付律师费6,486.88元。事实和理由：被告杜樱柏于2019年5月15日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜樱柏未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告杜樱柏未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告杜樱柏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告杜樱柏未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年11月4日，被告杜樱柏拖欠信用卡欠款本金99,782.08元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费6,486.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜樱柏在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜樱柏借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告杜樱柏应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告杜樱柏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杜樱柏签收与否，均视为送达。被告杜樱柏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜樱柏应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年11月4日的信用卡欠款本金99,782.08元；二、被告杜樱柏应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告杜樱柏应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费6,486.88元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,024元，减半收取计1,512元，由被告杜樱柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异61号申请执行人：杜秋香，女，1962年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李树文，男，1963年1月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。第三人：王桂兰，女，1970年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行申请执行人杜秋香与被执行人李树文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初7627号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执8898号]过程中，申请执行人杜秋香于2020年11月3日向本院提出书面申请，请求法院依法追加第三人王桂兰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人杜秋香诉称，被执行人李树文和第三人王桂兰是夫妻，现同住在某小区某号，李树文病后不能说话，不能写字。李树文从事民间小额贷款业务，偿还借款均打入王桂兰银行卡及微信内，包括李树文原银行卡的款额；第三人王桂兰还控制李树文的一部小轿车。故请求法院追加第三人王桂兰为本院（2020）京0114执8898号执行案件的被执行人。被执行人李树文未提交书面答辩。第三人王桂兰提交书面意见为，不同意追加本人为杜秋香与李树文案件被执行人。理由：1.杜秋香把钱借给李树文，我王桂兰本人不知情，并没有任何王桂兰的签字；2.杜秋香所述李树文生病期间，李树文原银行卡的款额被转入王桂兰的账户，杜秋香纯属诽谤，李树文没有任何银行卡款项转入王桂兰账户；3.李树文的轿车一部早已被查封；4.目前李树文和王桂兰所居住的房子已被查封，且与本案无关；5.王桂兰至今没有动用杜秋香转给李树文账户上的任何钱。故不同意成为杜秋香与李树文案件的被执行人。本院经审查查明，杜秋香与李树文、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）京0114民初7627号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1.李树文于2020年9月25日前偿还杜秋香借款3万元；2.双方就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费275元，由李树文负担，于本调解书生效后七日内交纳。调解书发生法律效力后，因被执行人李树文未履行生效法律文书所确定的义务，杜秋香于2020年10月12日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）京0114执8898号。因本院未发现被执行人李树文名下有可供执行的财产，2020年12月1日，本院作出（2020）京0114民初7627号民事调解书终结本次执行程序的裁定。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。根据现行法律和司法解释，无执行程序中追加配偶为被执行人的明确规定，申请执行人的主张可以通过其他程序予以救济。同时，本案第三人王桂兰系（2020）京0114民初7627号民事调解书的当事人，只是原审调解时，杜秋香放弃了对王桂兰主张权利。因申请执行人杜秋香的请求不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回杜秋香申请追加第三人王桂兰为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  李启忠二〇二一年二月四日书 记 员  姜竹青
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1148号 申请人：黄松，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。 被申请人：吴天凤，女，1988年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人黄松与被申请人吴天凤共有物分割纠纷一案，申请人黄松向本院申请财产保全，请求法院查封位申请人黄松和被申请人吴天凤按份共有的位于成都市双流区东升街道航都大街三段78号18栋1单元5楼501号房屋（双房权证监证字第1××0号、1××1号）。申请人黄松提交了永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司出具的财产保全保单保函为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对申请人黄松和被申请人吴天凤按份共有的位于成都市双流区东升街道航都大街三段78号18栋1单元5楼501号房屋（双房权证监证字第1××0号、1××1号）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费3835.85元，由黄松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  周艳飞 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初2645号之三 原告：苏州万磁电子有限公司，统一社会信用代码91320507678313772D，住所地苏州市相城区元和街道相城大道789号凯翔大厦11005-11010室。 法定代表人：史世斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪兰，江苏通达瑞律师事务所实习律师。 被告：泰州伟芝延运动科技有限公司，统一社会信用代码91321291MA1WYFDE12，住所地泰州综合保税区业务大楼209室。 法定代表人：张箭，该公司执行董事。 被告：朱玉芝，女，1981年8月25日出生，汉族，住江都市。 被告：张从本，男，1956年3月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：朱伟，女，1980年10月13日出生，汉族，住江都市。 被告：泰州优微轮运动科技有限公司，统一社会信用代码91321291MA1WYC225X，住所地泰州综合保税区标准厂房二期5号（B-2#）厂房南侧一二两层。 法定代表人：牟少兰，该公司执行董事。 被告：张箭，男，1981年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。 六被告共同委托诉讼代理人：宋振宇，上海海贝律师事务所律师。 被告：张进，男，1981年12月3日出生，住泰州市海陵区。 第三人：伟芝延电子科技（上海）有限公司，统一社会信用代码913101120576467269，住所地上海市闵行区平阳路258号一层C1139室。 法定代表人：张从本，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋振宇，上海海贝律师事务所律师。 原告苏州万磁电子有限公司与被告泰州伟芝延运动科技有限公司、朱玉芝、张从本、朱伟、张进、泰州优微轮运动科技有限公司、张箭，第三人伟芝延电子科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 吴 翔 人民陪审员 陈 伟 人民陪审员 潘 琼 二〇二一年二月十八日 法官 助理 丁 琴 书 记 员 叶晓竹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异62号申请执行人：杜秋香，女，1962年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李树文，男，1963年1月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。第三人：王桂兰，女，1970年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行申请执行人杜秋香与被执行人李树文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初1574号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执8910号]过程中，申请执行人杜秋香于2020年11月3日向本院提出书面申请，请求法院依法追加第三人王桂兰被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人杜秋香诉称，被执行人李树文和第三人王桂兰是夫妻，现同住在某小区某号，李树文病后不能说话，不能写字。李树文从事民间小额贷款业务，偿还借款均打入王桂兰银行卡及微信内，包括李树文原银行卡的款额；第三人王桂兰还控制李树文的一部小轿车。故请求法院追加第三人王桂兰为本院（2020）京0114执8910号执行案件的被执行人。被执行人李树文未提交书面答辩。第三人王桂兰提交书面意见为，不同意追加本人为杜秋香与李树文案件被执行人。理由：1.杜秋香把钱借给李树文，我王桂兰本人不知情，并没有任何王桂兰的签字；2.杜秋香所述李树文生病期间，李树文原银行卡的款额被转入王桂兰的账户，杜秋香纯属诽谤，李树文没有任何银行卡款项转入王桂兰账户；3.李树文的轿车一部早已被查封；4.目前李树文和王桂兰所居住的房子已被查封，且与本案无关；5.王桂兰至今没有动用杜秋香转给李树文账户上的任何钱。故不同意成为杜秋香与李树文案件的被执行人。本院经审查查明，杜秋香与李树文、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）京0114民初1574号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1.李树文于2020年9月25日前偿还杜秋香借款3万元；2.双方就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费275元，由李树文负担，于本调解书生效后七日内交纳。调解书发生法律效力后，因被执行人李树文未履行生效法律文书所确定的义务，杜秋香于2020年10月12日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）京0114执8910号。因本院未发现被执行人李树文名下有可供执行的财产，2020年12月1日，本院作出（2020）京0114民初1574号民事调解书终结本次执行程序的裁定。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。根据现行法律和司法解释，无执行程序中追加配偶为被执行人的明确规定，申请执行人的主张可以通过其他程序予以救济。同时，本案第三人王桂兰系（2020）京0114民初1574号民事调解书的当事人，只是原审调解时，杜秋香放弃了对王桂兰主张权利。因申请执行人杜秋香的请求不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回杜秋香申请追加第三人王桂兰为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  李启忠二〇二一年二月四日书 记 员  姜竹青
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执异29号申请人：张奇祥，男。申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭凤利，男，该公司职工。被执行人：日照博信塑料制品有限公司，住所地山东省莒县长岭镇石井社区前坡子村，统一社会信用代码91371122692035238P。法定代表人：郑成鹏，该公司经理。被执行人：日照市银河蜂业有限公司，住所地山东省莒县陵阳镇东莒工业园（西北场村），统一社会信用代码91371122777404442K。法定代表人：林会玲，该公司经理。被执行人：山东汇融资产管理有限公司，住所地山东省日照市经济开发区南昌路西、柳州路北002幢（中联汽车），组织机构代码66352175-5。法定代表人：徐慎香，该公司经理。被执行人：山东汇融资产管理有限公司日照分公司，住所地山东省日照市纬二路南侧、沙墩河以西，组织机构代码67554173-7。主要负责人：柳荣浩，该公司经理。被执行人：林会玲，女，1980年1月10日出生，汉族，住山东省莒县。被执行人：李长征，男，1979年2月2日出生，汉族，住山东省莒县。被执行人：赵健，男，1974年5月31日出生，汉族，住山东省莒县。被执行人：郑成鹏，男，1986年12月3日出生，汉族，住山东省莒县。被执行人：王艳珍，女，1965年11月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：赵波，男，1965年12月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区泰安路166号7号楼2单元302室，公民身份号码3728261965××××××××。本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被执行人日照博信塑料制品有限公司、日照市银河蜂业有限公司、山东汇融资产管理有限公司、山东汇融资产管理有限公司日照分公司，林会玲、李长征、赵健、郑成鹏、王艳珍、赵波借款担保合同纠纷一案中，申请人张奇祥向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了拍卖成交确认书等证据。本院查明，申请执行人莒县农村商业银行与被执行人日照博信塑料制品有限公司、日照市银河蜂业有限公司、山东汇融资产管理有限公司、山东汇融资产管理有限公司日照分公司，林会玲、李长征、赵健、郑成鹏、王艳珍、赵波借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）鲁1122民初703号民事判决书已生效，莒县农村商业银行向本院申请执行，本院以（2017）鲁1122执1539号立案执行，于2017年11月20日裁定终结本次执行程序。另查明，2020年12月10日，张奇祥通过拍卖取得（2017）鲁1122民初703号民事判决书确定的债权。莒县农村商业银行对上述债权转让予以书面认可。本院认为，申请执行人莒县农村商业银行将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且书面认可申请人取得该债权，申请人申请变更其为（2017）鲁1122执1539号案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人张奇祥为（2017）鲁1122执1539号案的申请执行人。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长 孙绪现审判员董克华审判员 王   晓   飞二〇二一年二月一日书记员 赵   英   琪
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执322号张生营：张生营罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，铁东法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）辽0302刑初67号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日