北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20741号原告：北京浩然混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛北侧。法定代表人：刘泽远，经理。委托诉讼代理人：夏爱玲，北京玉言律师事务律师。被告：中地长泰建设有限公司，注册地北京市海淀区紫竹院120号五层，实际经营地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村东区B区14-2。法定代表人：张宇，经理。委托诉讼代理人：张连河，男，该公司职员。委托诉讼代理人：胡金龙，男，该公司职员。原告北京浩然混凝土有限公司（以下简称：浩然公司）起诉中地长泰建设有限公司（以下简称：中地长泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩然公司的委托诉讼代理人夏爱玲，被告中地长泰公司的委托诉讼代理人张连河、胡金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浩然公司向本院提出诉讼请求：1.判令中地长泰公司向浩然公司支付货款834295元；2.判令中地长泰公司向浩然公司支付未付货款的利息损失（以834295元为基数，自2017年12月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期基准贷款利率计算；2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由中地长泰公司负担。事实及理由：2016年12月，浩然公司与中地长泰公司就大兴区第一小学改扩建工程达成《北京市预拌混凝土买卖合同》,由浩然公司向中地长泰公司供应该工程所需混凝土。2016年2月27日至3月18日、2016年12月23日至2018年5月，浩然公司陆续向中地长泰公司供应混凝土。双方根据预估混凝土量约定合同价款为934796元，后由于现场实际使用预拌混凝土量增加，双方达成《北京市预拌混凝土买卖合同(补充约定）》（以下简称《补充约定》）,增加合同金额450313元（工程结算以实际结算金额为准）。2020年8月29日，中地长泰公司根据实际供货量向浩然公司出具《供货结算单》，确定：结算金额为1534287.5元、已付款699992.5元、未付金额为834295元。根据《合同法》的有关规定，浩然公司已经按合同约定履行了供货义务，中地长泰公司应及时履行付款义务。但浩然公司多次要求中地长泰公司支付货款时，中地长泰公司均借口推诿，浩然公司遂诉至贵院，望贵院查清事实后依法支持浩然公司的诉请。被告中地长泰公司辩称：不同意浩然公司的诉讼请求，因为原、被告之间的买卖合同没有最后结算，浩然公司提交的结算单形式要件不合法，中地长泰公司和项目的甲方到现在也没有最终结算。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：浩然公司（卖方/乙方）与中地长泰公司（买方/甲方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定由浩然公司向中地长泰公司供应混凝土，工程名称：大兴区第一小学改扩建工程（扩建部分）(大兴区第一小学改扩建工程）。价款结算及支付条款约定：依据合同标的、供货数量及工程技术质量要求，乙方对每一工程浇筑部位混凝土在履行完毕供货义务之日起，不论采用何种结算方式，甲乙双方应在45天内办理价款结算手续。如甲方逾期或拖延不与乙方办理价款结算手续，乙方有权按其合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的混凝土运输发货单的数量追索其甲方支付价款的权利。甲乙双方按合同约定的标的单价和工程浇筑部位施工图预算量（不扣钢筋，不含损耗）办理价款结算，计算施工图预算量执行2001《北京市建设工程预算定额》。价款支付期限：每月付当月混凝土结算价的60%,结构封顶付至结算价的80%,余款6个月内付清。甲方未按本合同约定期限给付价款，逾期应按当期中国人民银行规定的存款利率，向乙方支付所欠价款的利息。该合同尾部买方处盖有中地长泰公司的合同专用章，卖方处盖有浩然公司的合同专用章。该合同附件载明合同总价934796元。后双方签订《北京市预拌混凝土买卖合同（补充约定）》，约定：根据甲、乙双方就大兴区第一小学改扩建工程（扩建部分）(大兴区第一小学改扩建工程）项目签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》（以下简称原合同）,本着平等自愿、协商一致的原则，结合本工程的具体情况，甲乙双方经充分协商，签订本协议，共同遵守。原合同价款934796元，由于现场实际使用预拌混凝土工程量变更，需增加合同金额450313元(工程结算以实际结算金额为准）。该补充协议尾部买方处盖有中地长泰公司的合同专用章，卖方处盖有浩然公司的合同专用章。根据浩然公司的供货结算单，载明项目名称为大兴区第一小学改扩建工程（扩建部分）(大兴区第一小学改扩建工程），总包方为中地长泰公司，供货方为浩然公司，供货内容：混凝土，供货金额为1534287.5元，供货周期为2016年12月至2017年2月，备注载明：含CFG桩用混凝土，已付：699992.5元，结算金额：1534287.5元，未付款金额834295元。施工方负责人处有王海军、张伟的签字，供货方处盖有浩然公司的结算专用章。浩然公司、中地长泰公司均认可张伟系中地长泰公司的现场负责人。中地长泰公司认可王海军系其员工，但称不清楚签名的真实性，经本院释明，中地长泰称不对王海军的签名提起鉴定，故本院对王海军签名的真实性亦予以确认。庭审中，浩然公司提交送货之后的系列结算单，用以佐证上述供货结算单的金额。浩然公司陈述称其根据送货情况整理出系列结算单，中地长泰公司签字之后再邮寄回来。浩然公司提交转账支票，用以证明中地长泰公司已经支付货款699992.5元，中地长泰公司认可该总付款金额。关于涉案项目结构封顶的时间，浩然公司称不清楚，中地长泰公司称为2017年12月底项目结构封顶。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：浩然公司与中地长泰公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，浩然公司依照合同约定交付了货物，中地长泰公司应当按照合同约定及时履行支付货款的义务。根据双方当事人的供货结算单，双方之间的结算总额是1534287.5元，而中地长泰公司的已付款为699992.5元，尚欠浩然公司货款834295元，故对浩然公司要求中地长泰公司支付货款834295元的诉讼请求，本院予以支持。中地长泰公司未按照合同约定及时支付相关费用，已构成违约，双方亦在合同里约定如果逾期支付价款应当按照当期中国人民银行规定的存款利率计算利息，故本院亦按照该标准予以支持，同时，鉴于中地长泰公司称涉案项目结构封顶的时间为2017年12月底，而双方约定“结构封顶付至结算价的80%,余款6个月内付清”，故本院将利息的起算日调整为2018年7月1日，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中地长泰建设有限公司于本判决生效后十日内支付北京浩然混凝土有限公司货款834295元；二、中地长泰建设有限公司于本判决生效后十日内支付北京浩然混凝土有限公司利息（利息以834295元为基数，自2018年7月1日支付至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回北京浩然混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6071元，由中地长泰建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二一年二月四日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓