陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕民终1097号 上诉人（一审被告）：赵鲲，男，1982年2月2日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，陕西新庆律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：折忠诚，男，1962年2月21日出生，汉族，住陕西省神木县。被上诉人（一审原告）：折彦荣，男，1982年2月2日出生，汉族，住陕西省神木县。被上诉人（一审原告）：张仙爱，女，1960年9月29日出生，汉族，住陕西省神木县。被上诉人（一审原告）：李朵朵，女，1989年7月28日出生，汉族，住陕西省神木县。共同委托诉讼代理人：白银涛，陕西宝伦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李盼盼，陕西宝伦律师事务所实习律师。一审被告：陆正国，男，1949年1月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李娜，陕西晅国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞华，陕西晅国律师事务所实习律师。一审第三人：万红卫，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号楼XX单元XX室。一审第三人：陕西金地大成置业有限公司。住所地：西安市莲湖区XX路XX号XX室。法定代表人：卢怡寰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许强，陕西泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段颖，陕西泰和泰（西安）律师事务所律师。一审第三人：陕西太奥地产管理集团有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX室。法定代表人：郭剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强，陕西泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段颖，陕西泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人赵鲲因与被上诉人折忠诚、折彦荣、张仙爱、李朵朵（以下统称折忠诚等人）及一审被告陆正国、一审第三人万红卫、陕西金地大成置业有限公司（以下简称金地大成公司）、陕西太奥地产管理集团有限公司（以下简称太奥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵鲲的委托诉讼代理人陈小波，被上诉人折忠诚、折彦荣、张仙爱、李朵朵的共同委托诉讼代理人白银涛、李盼盼，一审被告陆正国的委托诉讼代理人李娜、郭瑞华，一审第三人金地大成公司、太奥公司的共同委托诉讼代理人许强到庭参加诉讼，一审第三人万红卫经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。赵鲲上诉请求：1.撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民初947号民事判决书，并改判驳回折忠诚等人的一审诉讼请求或发回重审。2.二审诉讼费用由折忠诚等人承担。事实与理由：（一）一审判决遗漏重要事实，未对全部涉案合同做出处理，对涉案事实中的款项金额多处计算错误。1.赵鲲与折忠诚等人因涉案法律关系共签订了三份文件（包括买卖合同、补充协议及2015年6月10日会议纪要），均对双方的实体权利义务进行了约定，组成一个完整的合同关系。但一审仅判决《房屋买卖合同》及《补充协议》解除，将《房屋买卖合同之2015年6月10日会议纪要》遗漏，该文件虽然署名为会议纪要，但对双方的权利义务做出重要约定，与《房屋买卖合同》具有同等法律效力，故应对此会议纪要做出判决意见。2.除陕西云鼎实业有限公司向开发商支付的20150428.84元及折忠诚等人自认的2000万元外，赵鲲曾分别委托王某某及宋建京向折忠诚等人的合作伙伴熊某某支付了1507.6万元的购房款，故赵鲲已付购房款金额应为55226428.84元。赵鲲因非法吸收公众存款罪一案于2015年9月17日被雁塔区公安局刑事拘留，自身无法找寻相关证据。赵鲲在一审时提出了该事实，但一审对此事实未进一步查明。赵鲲将在二审中提交新的证据。3.一审判决关于认定赵鲲与陆正国借款的事实认定有误。首先，判决中所指的借款法律关系主体是陆正国、陕西云鼎实业有限责任公司与陕西宏源恒信投资有限公司等，赵鲲并不是债务人。其次，判决中确认的借款金额有明显错误，将三份借款合同总额认定为“1亿万元”。4.一审判决第二项将赵鲲违约金计算为10344000万元，即1034.4亿元，该金额明显计算错误。（二）折忠诚等人也存在违约之处，赵鲲不应当承担违约责任。在2015年4月7日签订的《房屋买卖合同》中，折忠诚等人明确其拥有出卖房屋完全的所有权，但实际情况是“在双方签订合同时，折忠诚等人尚欠开发商25150428.84元未支付”，折忠诚等人在一审中认可该事实，且因开发商的融资需要，对涉案房产（当时在建中）设置了在建工程抵押。折忠诚等人在明确知道赵鲲需用房产进行融资才能够向其支付剩余购房款的情况下，却未将此情况告知，属隐瞒重大情况，也是导致赵鲲在后期迟延支付购房款的直接原因。根据《合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。赵鲲虽然存在迟延支付房款的违约情形，但是其原因却是因为折忠诚等人在签订合同时隐瞒与合同有关的重大情况，故双方都存在违约，不应判决赵鲲单方承担违约责任。（三）陆正国已实际取得并占有涉案房屋，并交纳了大修基金等费用，故《房屋买卖合同》已不具备解除的现实基础。且赵鲲有权获得已支付款项同等价值的房屋所有权。2015年4月7日签订《房屋买卖合同》后，折忠诚等人于2015年4月24日向开发商递交变更申请，据此申请，开发商与陆正国重新签订了《房屋买卖合同》，并已网签至陆正国名下。陆正国已实际占有涉案房屋，并进行了装修准备投入使用。如果判令合同解除，势必导致房产返还、装修合同纠纷、租赁纠纷等一系列问题，该房产的现实状态已不能返还给折忠诚等人，故解除合同的事实基础已不存在。2015年4月7日签订的《房屋买卖合同》第十五条约定:如买受人未能按期支付其余尾款，则只能享有已付款项同等价值的房产。该条约定在双方签订的后续协议中并未取消，仍应具有效力。一审判决认定赵鲲在合同签订后共支付给折忠诚等人40150428.84元（赵鲲对此金额持有异议），故赵鲲应享有付款项同等价值的房产所有权。折忠诚等人辩称，（一）一审法院认定基本事实清楚，故应当驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。1.答辩人在一审中的诉讼请求仅为解除《房屋买卖合同》及《补充协议》，并未要求解除《2015年6月10日会议纪要》，一审法院依据答辩人一审的诉讼请求依法作出判决，符合民事诉讼法关于人民法院的审理范围不能超过当事人的诉讼请求的规定，故一审法院判决并无不当。2.实际上，除由被答辩人赵鲲所属的陕西兆坤实业有限公司委托陕西云鼎实业有限责任公司将20150428.84元转入金地大成公司的账户作为答辩人向陕西福源置业有限公司支付的所欠付福源公司的剩余购房款之外，被答辩人实际又支付答辩人2000万元。故，被答辩人累计支付答辩人40150428.84元，并非被答辩人所述55226428.84元。另，被答辩人赵鲲因涉嫌刑事犯罪被公安机关依法刑事拘留，系其自身原因，且其已经委托诉讼代理人参加本案诉讼，故其被刑事拘留不应作为其没有找寻相关证据的理由。另，本案于2017年一审开始，期间历时长达三四年的时间，上诉人有充足的举证时间，其在一审证据交换时也提交了证据，但后来在开庭时又自愿主动的撤回了，上诉人系主动自愿的放弃了举证，现二审期间又提交新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条的规定及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定。3.一审判决关于认定被答辩人赵鲲与陆正国借款的事实认定正确。被答辩人赵鲲分别以陕西兆坤实业有限公司、陕西宏源恒信投资有限公司的名义向陆正国以及与陆正国有关联关系的公司借钱，实际借款人为赵鲲，所借款项的实际使用人亦是赵鲲，故该借款法律关系的主体实际上是被答辩人赵鲲，并非其所属公司。另，一审判决误将“1亿元”错写为“1亿万元”，误将违约金“10344000元”错写为“10344000万元”等错误，应属笔误，不属于被答辩人所说的“计算错误”，且一审法院于2020年8月20日亦已出具（2017）陕01民初947号民事裁定书予以补正，故该笔误不能成为被答辩人上诉请求的理由。4.答辩人在与被答辩人签订《房屋买卖合同》时确系欠付陕西福源置业有限公司20150428.84元购房款，但这并未影响答辩人拥有出卖房屋的所有权及其对房屋的处分权。且，答辩人与被答辩人在《房屋买卖合同》的履行过程中，答辩人已与被答辩人达成合意，被答辩人所属的陕西兆坤实业有限公司委托陕西云鼎实业有限责任公司（与陆正国有关联关系的公司）将20150428.84元购房款转入金地大成公司的账户作为答辩人所支付的欠付陕西福源置业有限公司的剩余购房款。故，答辩人已实际支付欠付陕西福源置业有限公司的购房款20150428.84元，答辩人不存在违约行为。另，被答辩人延迟支付答辩人购房款的原因系其自身原因，与答辩人欠付陕西福源置业有限公司购房款20150428.84元（后已实际支付）、与开发商对涉案房产（当时在建中）设置了在建工程抵押没有因果关系。故而，一审法院判决被答辩人承担违约责任，事实清楚。（二）一审法院法律适用正确，应当驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。1.上诉人称一审法院适用法律不当，但并未说明具体哪一法律规定适用不当，亦未说明理由，故其上诉请求不应得到支持。2.《房屋买卖合同》签订的主体是答辩人与被答辩人，陆正国不是《房屋买卖合同》的主体。且被答辩人一直未按约定支付答辩人购房款，故而答辩人依据2015年6月10日《会议纪要》要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条中关于约定解除的规定。因此，答辩人要求解除合同符合事实及法律规定，一审法院判决解除合同亦符合事实及法律规定，并无不当。另，被答辩人称依据《房屋买卖合同》第十五条的约定，被答辩人享有已付款项同等价值的房产，但在2015年6月10日的《会议纪要》中已经重新约定了被答辩人未按约定付款的违约责任及后果。因该《会议纪要》形成于《房屋买卖合同》之后，实质上是经双方协商一致，对原《房屋买卖合同》中违约责任的变更，且该《会议纪要》系双方当事人意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，应属有效的变更，故应按照后形成的《会议纪要》中的约定承担违约责任及后果。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、第一百一十四条的规定，判决解除合同及被答辩人承担相应违约金，适用法律正确，并无不当。综上所述，一审法院判决事实清楚，法律适用正确，应当依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。一审被告陆正国述称，同意赵鲲上诉意见。一审存在漏判现象，会议纪要、备忘已经变更合同主要条款，一审判决没有谈到会议纪要和备忘。陆正国和开发商之间签订的房屋买卖合同合法有效，一审判决第26页本院认为部分，认为陆正国与赵鲲之间系民间借贷，购买房屋不能成立。但其认为，赵鲲不具有房屋所有权，其与开发商签订房屋买卖合同的时候房屋在开发商名下，折忠诚仅享有请求权，且折忠诚也给开发商写申请，要求把房屋登记在陆正国名下。其支付完毕购房款、支付了大修基金且实际占有房屋，解除不具备现实基础了。因折忠诚起诉查封了房屋，其无法办理房产证。一审第三人万红卫经本院传票传唤未到庭，庭后提交书面意见述称，1.本建筑的第一购买人是折忠诚及家人。2.是其协调办理的房屋购买相关事宜，在尾款差2000万（以详细数字为准）时委托其把建筑协议转让。3.其不认识案子当事人赵鲲，是朋友介绍的，也是因为朋友介绍其才信任。4.其出认20%股权是为了建筑顺利交接，折忠诚同意的，也就是其并不是20%股权的真正购买人，买卖双方让其参与的目的是为了顺利完成交易。但赵鲲不履行承诺和付款义务，由其协调将建筑办理新的房屋购买协议。5.其自始至终不是交易的当事人。一个建筑的买卖合同是要履行才生效的，可此合同赵鲲和当事人只付4000余万元，而建筑的场地应是2亿元。所以是一种骗的行为，或者是未完成协议内容，让其参与，才能顺利签订新的房屋购买协议。6.另外，中院法官曾建议和解，其认为建筑不论增值或贬值，应根据当时建筑物的协议价格，根据双方实际支付额享有建筑的价额，而不应当将陆正国和赵鲲与建筑毫无关联的其他资产与此建筑产生关联。当时谁支付多少，就拥有此建筑的相当份额。7.这样的买卖协议是不能成立的，因为建筑约2亿，只付4000余万元。一审第三人金地大成公司和太奥公司共同述称，一审原告诉求与第三人无关，上诉人的上诉请求也与第三人无关，故不发表意见，请法院依法裁判。折忠诚等人向一审法院起诉请求：l、依法解除原被告签订的《房屋买卖合同》及其《合同补充协议》；2、依法判令被告协助原告办理交易房屋网签更名手续，即将违约陕西省西安市XX环与XX路交汇处XX路XX号XX楼交易房屋更名至原告名下；3、请求人民法院判令被告承担违约金20688000元；4、本案诉讼费用被告承担。一审法院查明，2011年折彦荣作为买受人与福源公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于西安市莲湖区XX路XX号的土地上的项目（暂定名：丰和坊）中南地块酒店，建筑层数为地上26层、地下2层，建筑面积为34165平方米，总价款为壹亿玖仟壹佰叁拾贰万肆仟元整。之后折彦荣、折忠诚陆续向福源公司支付房款，截止2015年1月24日仍欠房款25150428.84元。2015年4月7日折忠诚、张仙爱、折彦荣、李朵朵作为出卖人与作为买受人的赵鲲、万红卫、第三人（经办人）万红卫签订《房屋买卖合同》，约定的出卖建筑为位于西安市XX环与XX路交汇处向东5000米XX路XX号丰禾坊14#楼（整栋405套，建筑面积34695平方米），交易总价为：贰亿零陆佰捌拾捌万元整。付款方式及期限中约定：双方同意以下方式付款：第一期7000万元，付款时间为合同签订之日起5日内付款，其中转让款25150428.84元指定转入第三人在房地局设定的监管账户，剩余款项转入出卖人指定账户，付款方式为转账。第二期1000万元，付款时间为合同签订之后25日内。第三期4000万元，付款时间为合同签订之日后45天内，第四期人民币8688万元，付款时间是在交房后15日内。合同第五条出让方的权利义务中约定：1、收到首期款后协助第三人办理《商品房买卖合同》的网签程序；2、网签《商品房买卖合同》的买受人由本协议的受让人指定，以书面形式指定与第三方签订网签《商品房买卖合同》；3、本协议项下的款项由全体出让人以书面形式委托指定收款人。第三人（见证人）权利义务中约定：1、本协议生效后，在收到书面指定的网签买受人信息后开始办理完成网签程序；2、对出让人与第三人所签订的原《商品房买卖合同》的真实性、合法性承担法律责任；3、在出让人收到转让款后，向受让人出具有效的收款收据；4、负责监督本协议的履行。第七条违约责任中约定：1、买受人如未按本合同规定的时间付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；2、出卖人如未按本合同规定的期限将房屋交付，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付衣服呢房价款万分之二的违约金。在第十五条双方约定其他事项中约定：1、如买受人未能按期支付其余尾款，则只能享有已付款项同等价值的房产，买受人优先选择同等价值的房产（从上至下或下至上注意选择）；2、如本协议的买受人面向社会融资或买卖等需要变更网签《商品房买卖合同》的买受人，则第三方有义务配合完成单人单价网签《商品房买卖合同》的一次变更手续，同时融资或买卖的款项按比例的85%有限偿还出卖人。该协议折忠诚在出卖人处签字，赵鲲在买受人处签字，万红卫在见证人处签字。之后，折彦荣、张某某、李朵朵向折忠诚出具委托书，全权委托折忠诚处置涉案房产。2015年4月21日折忠诚（甲方）与赵鲲、万红卫（乙方）签订《合同补充协议》，就原合同未尽事宜进行补充约定：1、补充协议签订一日内乙方向甲方支付人民币2000万元；2、补充协议签订一周内乙方向甲方支付人民币3000万元；3、2015年5月30日前乙方向甲方支付人民币5000万元；4、2015年6月30日前乙方向甲方支付人民币2000万元；剩余8688万元，两次付清，第一次为交房当日，乙方向甲方支付人民币4344万元，第二次为交房后15日内，乙方向甲方支付人民币4344万元。该合同中还约定：1、若乙方未按上述约定按时付款，乙方必须停止与该项目有关的一切活动；2、甲方配合乙方逐批办理网签手续，待乙方向甲方支付完成12000万元后，甲方需办理完成全部网签手续。本协议生效后，即成为《房屋买卖合同》不可分割的组成部分，与《房屋买卖合同》具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。之后赵鲲仍未按时付款，2015年6月10日折忠诚与赵鲲、万红卫经过协商形成《房屋买卖合同>之2015年6月10日会议纪要》，就付款方式重新约定：一、折忠诚等人于2015年6月12日将合同约定交于房屋的一至五层（约7000万元左右）由开发商出具的收款收据开至陆正国名下，卖方给买方交接收据后24小时内，买方（赵鲲）将500万元整转至开发商房地局专营账号下，2000万元转给卖方及卖方指定的人：折彦荣账户1119万元，熊凌隽账户881万元。二、2015年6月17 日前由卖方（折忠诚）让开发商配合将1-5层网签至陆正国名下，赵鲲于2015年6月18日前向卖方付款2000万元整。三、2015年7月15日前买方支付卖方1000万元整、8月15日前买方支付卖方1000万元整。四、合同价内剩余未支付款项买方（赵鲲）于2015年11月28日前份三次向卖方（折忠诚）支付余款[9月28日前支付剩余金额的15%至25%(最低15%),11月10日前支付剩余金额的15%至25%（最低15%），11月28日前付清尾款]。……第六条：由于买方自始至今一再违约，故本纪要是卖方与人为善、宽容的态度达成的，不影响2015年4月7日双方所签主合同的法律效力，若赵鲲仍不依约履行：1、按以上约定，买方任何一期没有按时兑现，卖方有权单方终止合同，经济与法律责任由买方自己承担；2、因合同约定的房屋是整栋整体出售不能拆分，如合同终止，买方必须将已网签的房屋原数退给卖方；3、卖方将按2015年4月7日主合同约定，追究买方延期付款责任；30日之内承担日万分之二的滞纳金；超过30日至45日之内将追究买方合同总金额5%的违约金；延期超过45日以上，买方除承担本纪要约定的违约金外，还应赔偿因违约（延期支付）给卖方造成的损失。随后2015年6月30日折忠诚、赵鲲又达成《合同备忘录》，该备忘录中载明：因乙方（赵鲲）再三不能履约，为配合赵鲲融资，甲方已超出约定提前履行了合同义务，为降低甲方的风险，就操作流程与细节做如下约定。一、乙方提供证明能够履约的融资材料有：1、西安兆坤实业有限公司与陕西云鼎实业有限责任公司的《借款合同》；2、西安兆坤实业有限公司与陕西顶佳实业有限公司《共同融资协议》……二、由于乙方融资需要，西安兆坤实业有限公司与陕西云鼎实业有限责任公司所签的《借款合同》约定，陕西云鼎实业有限责任公司要求乙方将甲方原交给开发商的174144483.16元房款收据转给陕西云鼎实业有限责任公司指定的（陆正国）名下。乙方请求甲方配合，甲方已按乙方融资需要请求开发商超出合同约定，在乙方未付购房款的情况下，甲方将自己交给开发商的174144483.16元房款收据还给陆正国交房款收据，甲方失去对出售房产的控制权，因此陕西云鼎实业有限责任公司与西安兆坤实业有限公司2015年6月24日《委托协议》中第三条“委托受托方设立共管账户代收一切款项”中西安兆坤实业有限公司指派的共管账户人必须是甲方。四、甲方发现乙方是在没有自有资金的情况下与甲方签订了《房屋买卖合同》，暂时只能以合同房产抵押融资履约，乙方保证：……（4）截止本备忘录签订时，乙方除自己做主将甲方原欠开发商的尾款结清外，实际支付给甲方1500万元，应乙方融资流程所置，未能按《纪要》附件约定的时间、数量付款，对此甲方表示谅解，乙方保证：A、在2015年7月13日前再付给甲方不低于3000万元；B、在按约付清甲方的房款前，保证不用合同房产抵押、担保融资它用。2015年4月万红卫以折忠诚、折彦荣的名义向金地大成公司出具书面变更申请，将折忠诚、折彦荣所购买的丰和坊南区14号楼整栋变更到陕西云鼎实业有限责任公司。2015年6月25日金地大成公司（甲方）与陕西云鼎实业有限责任公司（乙方）达成协议，载明：甲方开发的丰和坊项目南区14#楼，总面积34695.52平方米，经双方协商，甲方以总价人民币194294912元整体销售给乙方。双方据此签订了手签合同后，乙方已向甲方支付房款人民币174144483.16元，尚欠甲方人民币20150428.84元，目前网签至乙方指定的陆正国名下房产的合同总金额为人民币壹仟余万元，双方据此约定：1、乙方保证本协议形成后3日内一次性向甲方指定的监管账户支付剩余购房款20150428.84元；2、甲方保证收到该笔房款后在30个工作日将丰和坊项目南区14#1-5层楼房通过西安市房管局网签至乙方指定的陆正国名下，网签完同时向乙方提供购房合同并开具购房合同相符的收据，在办理房产前出具发票。3、6-26层在2015年9月30日前将所有房屋通过西安市房管局网签至乙方指定的陆正国名下，网签完同时向乙方提供购房合同并开具与购房合同相符的收据，在办理房产证前出具发票。之后陆正国向金地大成公司支付了20150428.84元，金地大成公司亦陆续与陆正国就丰和坊项目南区14#楼405套房屋签订了《商品房买卖合同》，并在西安市房管局进行备案。2017年6月陆正国陆续交纳了该405套房屋的大修基金，2017年6月29日金地大成公司将涉案房屋交给陆正国，双方进行了房屋交接。另外，赵鲲与折忠诚、折彦荣签订《房屋买卖合同》、《合同补充协议》等合同后，向折忠诚、折彦荣支付部分款项，庭审中赵鲲称已支付给折忠诚、折彦荣房款为3000多万，但折忠诚、折彦荣认可只收到赵鲲支付的2000万元。陆正国称之所以将涉案项目的房产备案于其名下，是其合法购买，为此其提供四份借款合同，用于证明借款转化为购房款，其已支付了购房款。陆正国提供的四份借款合同分别为：2015年4月11日陕西兆坤实业有限公司与陕西云鼎实业有限责任公司签订《借款合同》（借款金额7000万元）、2015年7月16日陕西宏源恒信投资有限公司与陆正国签订借款合同（借款金额1500万元）、2015年7月16日陕西兆坤实业有限公司出具的借款担保、2015年7月31日陕西兆坤实业有限公司与陆正国签订借款合同（借款金额1500万元）、2015年8月18日陕西兆坤实业有限公司与陆正国签订借款合同（借款金额2200万元）。2015年4月11日陕西兆坤实业有限公司与陕西云鼎实业有限责任公司签订《借款合同》，借款金额为7千万，借款期限为6个月，借款担保中约定，甲方（陕西云鼎实业有限责任公司）以购买形式购买位于西安市大兴新区XX路以南的“丰和坊南区14#楼”的全部面积35382平方米，按每平方米单价为1978.41元，共计7千万元，签订商品房买卖网签合同，由乙方（西安兆坤实业有限公司）负责在当地房管部门网签备案至甲方名下并出具购房收据，作为本合同附件。乙方按本合同约定归还借款后，双方办理相关商品房买卖合同注销解除手续。违约责任中约定：乙方如未能在约定的还款期限内归还借款，逾期30日内乙方除按同期银行贷款利率的4倍从借款之日起向甲方支付利息外，并每逾期一日按借款总金额的1%向甲方支付违约金。逾期超过30日乙方借款转为购房款，甲方所购买的商品房归于甲方所有，并向甲方支付利息及违约金。2015年7月16日借款合同为陆正国（甲方）与陕西宏源恒信投资有限公司（乙方）所签订，约定借款1500万元，借款期限6个月，借款担保为乙方以陕西博大房地产开发有限公司所欠乙方叁仟万元债权作抵押给甲方，签订《债权转让协议》。同时陕西兆坤实业有限公司向陆正国出具借款担保，对陕西宏源恒信投资有限公司向陆正国所借的1500万元自愿进行担保，同意用其公司已抵押至陆正国名下的位于XX路XX广场XX楼产权进行连带担保。2015年7月31日陆正国（甲方）与西安兆坤实业有限公司（乙方）签订借款合同，借款金额为1500万元，借款担保为乙方用位于西安市大兴新区XX路以南的“丰禾坊南区14#楼”进行追加抵押担保，此担保物共计担保金额为8500万元。2015年8月18日陆正国（甲方）与陕西兆坤资产管理有限公司（乙方）签订借款合同，借款金额为2000万元，借款担保约定为：乙方以陕西东张建设发展有限公司所欠乙方2700万元债权抵押给甲方。赵鲲为西安兆坤实业有限公司、陕西兆坤实业有限公司、股东，为陕西宏源恒信投资有限公司控股人。关于四份借款合同签订后的履行情况经本院要求，陆正国提供了相应的收款收据。根据陆正国所提供的证据显示其通过陕西兆坤实业有限公司、陕西兆坤资产管理有限公司、陕西宏源恒信投资有限公司等公司的委托转款以及现金形式向几家公司支付借款款项，关于银行转账数额共计9300万元，其中2015年6月26日陕西兆坤实业有限公司委托陕西云鼎实业有限责任公司将20150428.84元转入金地大成公司的账户，剩余2900万元以现金形式给付，并认可现金部分含利息。对于该证据折忠诚、折彦荣、张仙爱、李朵朵不予认可，认为借款与原告无关，且没将借款金额转给借款人，对合法性存疑。赵鲲代理人因赵鲲在看守所无法核实未发表质证意见，但认为跟本案房产有关的费用只收到陆正国给的5000万元。一审法院认为，涉案房屋系折彦荣与福源公司签订《商品房买卖合同》所购买，折彦荣认可该房屋系其与折忠诚、张某某、李朵朵共同购买共同共有，且一起出卖。2015年4月7日折忠诚以及其妻张某某、折彦荣以及其妻李朵朵与赵鲲、万红卫签订《房屋买卖合同》以及2015年4月21日折忠诚代表其他三人与赵鲲、万红卫签订《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且没有违反国家强制性法律法规的内容，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。该两份协议中虽然买受人中有万红卫，但是万红卫在合同的实际履行中仅是中间人的身份，并非是实际的购买人，故涉案房产的实际购买人为赵鲲。根据双方签订的《房屋买卖合同》约定涉案房产的交易价格为20688万元，并约定了付款的时间和方式，但是赵鲲并未按约定支付房屋款项，在《合同补充协议》中重新约定了付款方式和付款时间，但是赵鲲仍然未按约定交纳房款。根据本案双方所提供的证据赵鲲所属的陕西兆坤实业有限公司委托陕西云鼎实业有限责任公司将20150428.84元转入金地大成公司的账户作为涉案房屋向陕西福源置业有限公司支付的房款，之外折忠诚、折彦荣认可赵鲲又支付房款2000万元，赵鲲认为自己支付给折忠诚、折彦荣的房款为3000万元左右，因未提供相关证据，且在2015年6月30日折忠诚与赵鲲形成的《合同备忘录》中确定赵鲲除将折忠诚原欠开发商的尾款结清外，实际支付给折忠诚1500万元，折忠诚等原告又认可收到赵鲲500万元，故认定赵鲲支付给折忠诚、折彦荣的购房款为2000万元，加上转给金地大成公司的20150428.84元，赵鲲所支付的房款为40150428.84元，其余款项至今未付。折忠诚、折彦荣已经履行了合同约定的义务。根据2015年4月7日的折彦荣、折忠诚、张某某、李朵朵与赵鲲所签订的《房屋买卖合同》中第十五条第一款约定：如赵鲲未能按期支付其余尾款，则只能享有已支付款项同等价值的房产，但在2015年6月10日的会议纪要中又重新约定了付款的期限及方式，其中又约定赵鲲任何一期没有按时兑现，折忠诚等有权单方终止合同，并约定超过30日至45日内将追究买方合同总金额5%的违约金。根据该约定赵鲲与折忠诚、折彦荣已经将违约责任变更为赵鲲不按期支付房款，折忠诚、折彦荣享有解除权，故折忠诚、折彦荣、张仙爱、李朵朵现要求解除与赵鲲所签订的《房屋买卖合同》以及《合同补充协议》依法有据，并要求赵鲲承担相应违约责任亦依法有据。根据2015年6月10日折忠诚与赵鲲、万红卫经过协商形成《房屋买卖合同>之2015年6月10日会议纪要》中约定：超过30日至45日之内将追究买方合同总金额5%的违约金；延期超过45日以上，买方除承担本纪要约定的违约金外，还应赔偿因违约（延期支付）给卖方造成的损失。本案中折彦荣、折忠诚、张某某、李朵并未主张损失，故应按照双方约定赵鲲应承担合同总金额5%的违约金，即10344000元。本案中陆正国称其已经从赵鲲处购买涉案房屋，并支付相应房款，故不应解除赵鲲与折忠诚等所签订的《房屋买卖合同》以及《合同补充协议》。根据本案所查明的事实，涉案房屋是和赵鲲有关联关系的公司向陆正国以及和陆正国有关联关系的陕西云鼎实业有限责任公司的借款作为担保，根据陆正国所提供的四份借款合同的内容，涉及用本案房产作为抵押担保的借款合同为2015年4月11日陕西云鼎实业有限责任公司与西安兆坤实业有限公司借款金额为7000万元的借款合同、2015年7月16日陆正国与陕西宏源恒信投资有限公司借款金额为1500万元的借款合同、2015年7月31日陆正国与西安兆坤实业有限公司的借款合同，以上借款金额为1亿元，陆正国认为2015年8月18日其与陕西兆坤实业签订的涉及2200万元亦为涉案房屋作为抵押担保，但是该借款合同中约定的借款担保是陕西兆坤资产管理有限公司以陕西东张建设发展有限公司所欠2700万元债权作为抵押，故该款的抵押担保并非是涉案房产。赵鲲以涉案房产作为抵押担保通过其关联公司向陆正国借款，并非是陆正国购买涉案房产，即使陆正国认为2015年8月18日其与陕西兆坤实业签订的涉及2200万元亦作为赵鲲借款的担保，赵鲲所涉借款金额为1.22亿，而本案涉案房产的合同交易价格是2.0688亿元。在借款合同中约定违约还款借款转为购房款，陆正国所购买的商品房归陆正国，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。根据该规定，陆正国与赵鲲所关联公司签订的借款合同并以涉案房屋作为担保，同时约定不按期还款借款转为购房款，故陆正国与赵鲲及与赵鲲之间系借贷的法律关系，并非房屋买卖法律关系，陆正国称其已购买了涉案房屋不能成立。综上，陆正国称其已合法占有涉案房产、不同意解除赵鲲与折忠诚、折彦荣等签订的《房屋买卖合同》以及《合同补充协议》不能成立。涉案房产(405套房)现合同备案登记在陆正国名下，该备案的合同是陆正国与金地大成公司所签订的405份《商品房买卖合同》，本案未涉及该405份《商品房买卖合同》,故折忠诚、折彦荣要求依法判令赵鲲、陆正国协助其办理交易房屋网签更名手续不予支持。《房屋买卖合同》以及《合同补充协议》解除后，折忠诚、折彦荣、张仙爱、李朵朵理应将所收取的款项退还赵鲲，金额为40150428.84元，考虑到该款项的来源以及现所有房屋登记在陆正国名下，本案中未支持折忠诚、折彦荣、张仙爱、李朵朵要求网签更名至其名下的请求，故本案不宜将该购房款判令返还赵鲲。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条第二款、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条等规定，判决如下： 一、解除折忠诚、张某某、折彦荣、李朵与赵鲲签订的《房屋买卖合同》以及《合同补充协议》；二、赵鲲于本判决生效之日三十日内向折忠诚、张某某、折彦荣、李朵支付违约金10344000元；三、驳回原告折忠诚、张某某、折彦荣、李朵其余诉讼请求。如果被告未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费745240元（原告折忠诚、张某某、折彦荣、李朵已预交），由折忠诚、张某某、折彦荣、李朵承担85000元，赵鲲承担660240元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。赵鲲提交三组证据：证据一、意向协议书。证明目的：因赵鲲欠揭某某5400万元，2015年9月17日，赵鲲以陕西兆坤实业有限公司的名义与折忠诚、揭某某达成三方协议，将赵鲲对“西安莲湖丰和坊南区14#楼”所享有的权益转给揭某某，折忠诚的代理人熊某某在该协议上签字。可证明赵鲲在2015年9月17日已付给折忠诚的款项不低于5400万元。证据二、王某某招商银行历史交易明细表、证人证言。证明目的：2015年6月29日，赵鲲要求王某某向折忠诚的代理人、合伙人转款1000万元，用于支付购房款。证据三、宋建京兴业银行交易明细、陕西兆坤资产管理有限公司陕西信合交易明细。证明目的：1.2015年7月20日至2015年8月1日，根据赵鲲要求，陕西兆坤资产管理有限公司的财务人员宋建京通过个人账户向折忠诚的代理人、合伙人熊某某转账9笔，共计513万元，用于支付购房款。2.2015年8月31日，赵鲲通过陕西兆坤资产管理有限公司账户向折忠诚的代理人、合伙人熊某某转账500万元，用于支付购房款。折忠诚等人质证意见：赵鲲所提交的三组证据不属于民事诉讼法规定的新证据，赵鲲一审中未提交这些证据，也没有提交支付购房款的相关证据。赵鲲代理人称因赵鲲被羁押无法提交这些证据，但目前赵鲲仍在羁押，其举证空间是一致的。对证据一真实性、合法性无法确认，关联性、证明目的不认可。熊某某不是折忠诚的代理人，意向协议书既没有折忠诚签字，也没有赵鲲及其公司签字或盖章。对证据二、证据三真实性认可，关联性、证明目的不认可。赵鲲在一审中、二审上诉状及证人陈述的赵鲲支付款项均不一致，但折忠诚等人在一、二审中关于支付款项的表述一致，且有相关证据支持。证人王某某陈述于2015年6月29日给熊某某转款1000万元是事实，其认可。该款项在其一审证据2015年6月30日合同备忘录中有记载，包含这笔款项。对证人所述截止6月29日赵鲲给熊某某转账6000余万元与事实不符。一审被告陆正国质证意见：与其无关，不予质证。一审第三人金地大成公司、太奥公司共同质证：与其无关，不予质证。本院认证意见：证据一、折忠诚等人虽不认可该组证据的真实性，但赵鲲提交了该证据的原件，在没有相反证据推翻的情况下，本院确认该证据的真实性，但因赵鲲未提交折忠诚授权熊某某签订该协议的相应手续，因此本院对该证据的关联性和证明目的不予确认。证据二、折忠诚等人认可明细表的真实性，故本院对明细表的真实性予以确认。但因该款项的支付时间为2015年6月29日，在2015年6月30日《合同备忘录》之前，因此该明细表和王某某证人证言不能证明该1000万元属于一审认定的购房款之外的购房款，故对其证明目的不予确认。证据三、折忠诚等人认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。因折忠诚等人不认可宋建京向熊某某支付的513万元系购房款，且赵鲲未提交折忠诚等人委托熊某某收款的相应手续，故本院对兴业银行交易明细的证明目的不予确认。虽然陕西信合交易明细可证明陕西兆坤资产管理有限公司向熊某某转账500万元，但折忠诚等人陈述其一审中认可收到的购房款4015余万元具体指向金地大成公司支付的2015余万元、王某某6月29日向熊某某支付的1000万元、折彦荣收到的500万元和该陕西信合交易明细涉及的500万元，该陕西信合交易明细不能证明所涉500万元系一审认定的4015余万元购房款之外的款项，故对该陕西信合交易明细的证明目的不予确认。折忠诚等人提交证据一组：杨某某兴业银行交易记录、折彦荣中国农业银行交易明细、《收款证明》。证明：1.杨某某兴业银行交易记录及折彦荣中国农业银行交易明细可以证明，杨某某（被上诉人折彦荣的司机）于2015年4月24日收到联名存款账户XXXXXXXXXXXXXX4171转账的500万元，同日其将500万元转账给了折彦荣（账号为XXXXXXXXXXXXXXX7368的中国农业银行账户）。2.《收款证明》证明了账号为XXXXXXXXXXXXXX4171的联名存款账户是陕西兆坤实业有限公司的账户之一，且该账户就是2015年4月24日向杨某某转账500万元的联名存款账户。3.该组证据可以证明上诉人赵鲲于2015年4月24日通过陕西兆坤实业有限公司向杨某某支付500万元，杨某某随即将500万元转账给折彦荣。4.结合被上诉人在一审提交的相关证据及庭审查明的事实，上述500万元系包含在被上诉人一审中提交的第四组证据中的2015年6月30日《合同备忘录》第四项下第4点中所述的1500万元中。且，该1500万元的构成为折彦荣收到的上述500万元及上诉人委托王某某于2015年6月29日向熊某某支付1000万元。5.上述1500万元加上上诉人所属的陕西兆坤资产管理公司于2015年8月31日向熊某某支付500万元以及双方在一审、二审中均没有争议的上诉人赵鲲所属的陕西兆坤实业有限公司委托陕西云鼎实业有限责任公司将20150428.84元转入金地大成公司的账户作为被上诉人陕西福源置业有限公司支付的所欠付福源公司的剩余购房款，共计40150428.84元。与一审查明事实完全相符，一审认定事实清楚。赵鲲质证意见：1.折忠诚一方提交证据的时间已超过法院指定的举证期限。二审法院指定的举证期限为2020年12月18日，折忠诚一方提供的折彦荣农行交易记录等证据明显是能够尽早自行调取、提供的证据，但一审期间及二审举证期限内均未提供，应视为其放弃举证权利。2.对该组证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。杨某某的账户交易明细并不完整，仅显示了上诉人有证据证明的一笔款项，对此证据关联性有异议。一审中的证据《合同备忘录》第三条显示：赵鲲于2015年4月24日向折忠诚支付了1000万。而一审判决认定的赵鲲已付给折忠诚的2000万中仅包含一笔1000万，被上诉人目前又认可王某某2015年6月29日支付给熊某某的1000万元包含在一审认定的2000万中，这明显是矛盾的。因此，被上诉人该组证据的证明目的不能成立。已付购房款金额以上诉状为准，其中包含折忠诚等人认可的45150428.48元和宋建京向熊某某支付的513万元。陆正国质证意见：折忠诚与赵鲲之间房屋买卖情况及付款情况，这是他们之间对账问题，其不清楚。在经济往来上，其与折忠诚方没有直接的法律关系，无法发表质证意见。对证据3收款证明真实性认可。20150428.84元是在2015年6月25日金地大成公司和陆正国实际控制的云鼎公司签订协议后，由陆正国直接向金地大成公司支付的购房款。陆正国基于和金地大成公司建立房屋买卖合同关系，所以转付该购房款。万红卫质证意见：无异议。太奥公司和金地大成公司质证意见：与其无关，不予质证。金地大成公司收到2015年4月24日的500万元，其公司累计从陆正国处收到25150428元。本院认证意见：对该组证据的真实性和证明目的1、2、3予以确认。二审经审理查明，2019年4月19日，一审第三人陕西福源置业有限公司更名为陕西太奥地产管理集团有限公司。金地大成公司为太奥公司的子公司，案涉房屋实际由金地大成公司开发，于2014年10月取得预售许可证。2015年4月11日，云鼎公司与兆坤公司签订《借款合同》，约定云鼎公司向兆坤公司出借7000万元。2015年6月25日，陕西兆坤实业有限公司向云鼎公司出具《委托付款证明》，委托云鼎公司将20150428.84元支付给金地大成公司。同日，金地大成公司与云鼎公司签订《协议》，约定云鼎公司向金地大成公司支付剩余购房款20150428.84元，金地大成公司保证在收到该房款后分批将案涉房屋网签至云鼎公司指定的陆正国名下。2015年4月，折忠诚、折彦荣向金地大成公司提交《丰和坊太奥广场变更申请单》。该申请单变更理由中载明：本人因个人原因将原定购的“丰和坊”南地块酒店（即丰和坊的第14#楼）整栋楼现转让给陕西云鼎实业有限责任公司。本人原与陕西福源置业有限公司（西安易佰房地产有限公司代理销售）2012年签订的《丰和坊商品房买卖合同》声明作废，由此产生的一切经济纠纷及法律责任由本人承担。金地大成公司的相关人员亦在该申请单中签字。2015年6月11日，折忠诚与赵鲲、万红卫签订的《房屋买卖合同>之2015年6月10日纪要》约定，如买方需要融资及出售部分房产变现，在卖方不承担经济与法律风险并保障卖方权益的前提下，卖方愿给予充分支持。之后，折忠诚与赵鲲签订的《房屋买卖合同>之2015年6月15日纪要》约定，因合同约定的房屋是整栋整体出售不能拆分，买方如再不能履约，卖方可依据本纪要约定终止合同，卖方终止合同时需书面通知买方，买方在接到卖方合同终止函三日内应将已网签到代理人陆正国名下的房屋原数退给卖方（带代理人陆正国到开发商及房地局办理相关更名手续），卖方在接到买方已更完名到卖方（或指定人名下）手续三日内应依据本纪要将已收买方的购房款扣除买方滞纳及除违约金后，将剩余部分退给买方。二审中，折忠诚等人陈述其一审中认可收到的购房款40150428.84元具体为：1.折彦荣通过其司机杨某某于2015年4月24日收到的银行转账500万元；2.陆正国于2015年6月26日向金地大成公司转账支付的20150428.84元；3.王某某于2015年6月29日向熊某某转账支付的1000万元；4.陕西兆坤资产管理有限公司于2015年8月31日向熊某某转账支付的500万元。另查，2015年4月22日，陕西赵鲲实业有限公司向陕西云鼎实业有限公司出具《收款证明》，委托陕西云鼎实业有限公司将1000万元分两笔各500万元分别转入陕西金地大成置业有限公司丰和坊南区14#楼账号和联名存款账号。2015年4月24日，陆正国向金地大成公司转账支付500万元。因折忠诚等人和赵鲲二审中均认可该500万元为购房款，故根据现有证据和折忠诚等人的认可，赵鲲支付的购房款共计为45150428.84元。二审中，赵鲲向本院提交调查取证申请书，申请本院调取宋建京和陕西兆坤资产管理有限公司的银行交易记录。因折忠诚等人认可赵鲲二审中所提交的宋建京兴业银行交易明细和陕西兆坤资产管理有限公司陕西信合交易明细，无调查取证的必要，故本院对该申请不再处理。二审查明的其他基本事实与一审一致。 本案的争议焦点：第一，一审判决解除《房屋买卖合同》及《合同补充协议》是否有误；第二，一审确定的违约责任是否有误。结合赵鲲的上诉主张，分述如下：关于赵鲲主张一审未就《房屋买卖合同之2015年6月10日会议纪要》做出处理的问题。当事人在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利和“不告不理”是民事诉讼的重要原则，人民法院处理民商事纠纷时，只能对已诉至法院的民事权利义务关系作出判断，除涉及国家和公共利益外，审理和判决应以当事人请求、主张的范围为限。本案中，折忠诚等人并未提出有关《房屋买卖合同之2015年6月10日会议纪要》的诉讼请求，故一审未予判处并无不当。关于赵鲲主张一审认定已付购房款金额错误的问题。折忠诚等人关于购房款40150428.84元构成的陈述与赵鲲二审提交的证据并不矛盾，赵鲲二审中提交的王某某招商银行历史交易明细表和陕西兆坤资产管理有限公司陕西信合交易明细不能证明所涉1500万元系折忠诚等人认可的40150428.84元之外的款项。此外，赵鲲提交的宋建京兴业银行交易明细并不能证明与本案的关联性，且折忠诚等人不予认可。因此，赵鲲该项上诉主张不能成立。关于赵鲲主张一审对赵鲲与陆正国借款事实认定错误的问题。一审仅根据陆正国所提交的借款合同，对借款合同所载明的债权人和债务人进行罗列，并未对借款关系主体作出认定。因此，赵鲲该项上诉理由不能成立。关于赵鲲主张一审认定借款合同金额、违约金金额错误的问题。经查，一审法院已于2020年8月20日作出（2017）陕01民初947号民事裁定书，对一审判决中存在的笔误进行补正。故赵鲲该项上诉理由不能成立。关于赵鲲主张折忠诚等人亦存在违约责任的问题。赵鲲主张签订合同时，折忠诚等人未如实告知欠付开发商余款及案涉房产存在建工程抵押的事实，致其后期延迟支付购房款。但《关于2015年4月7日折忠诚等人与赵鲲、万红卫房屋买卖合同>之2015年6月10日纪要》载明“买方（赵鲲）仍不能履约，现卖方本着宽容的态度，决定再给买方最后一次机会，就付款方式问题重新约定”，2015年6月30日《合同备忘录》载明“由于乙方（赵鲲）再三不能履约，为配合乙方融资，甲方已超出约定提前履行了合同……”，《关于2015年4月7日折忠诚等人与赵鲲、万红卫房屋买卖合同>之2015年6月15日纪要》亦载明“买方（赵鲲）仍不能履约，卖方要求终止合同……”。以上证据均表明案涉合同不能履行的原因系赵鲲怠于支付购房款，赵鲲主张的抗辩事由并未在前述合同或备忘录中载明。同时，赵鲲未有证据证明折忠诚等人因欠付案涉房屋开发商购房款而导致本案合同迟延履行，也未有证据证明因案涉房屋存在在建工程抵押而导致本案合同迟延履行。因此，赵鲲该项上诉主张缺乏证据支持，不能成立，一审关于违约责任的处理并无不当。关于赵鲲主张因陆正国已实际取得并占有案涉房屋等情形，本案不具备解除的现实基础问题。折忠诚等人出售案涉房屋的目的是为了获取购房款，在赵鲲未按期足额支付购房款的情况下，折忠诚等人多次让步并对付款时间进行变更，但赵鲲仍然不能按期足额支付，严重影响折忠诚等人合同目的的实现，构成根本违约。据此，原审根据2015年6月10日会议纪要约定的单方解除条件认定解除条件已成就，对折忠诚等人的解除合同请求予以支持，并无不当。赵鲲主张因案涉房屋已经变更备案至陆正国名下并交付，合同不具备解除的现实基础，既不符合2015年6月10日会议纪要关于卖方单方解除权的约定，也缺乏法律依据。至于本案合同解除后所可能衍生的其他纠纷，各方可另行解决。综上所述，赵鲲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审关于已付购房款的认定虽错误，但适用法律正确，不影响结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费745240元，由赵鲲负担。     本判决为终审判决。      审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                            二〇二一年二月五日                            书 记 员  赵杨璇  1