北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35346号原告:马连合，男，1967年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张靖琳，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥。原告马连合与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭云燕独任审理，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告马连合的委托诉讼代理人张靖琳到庭参加诉讼，被告北京实创装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马连合向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告按合同约定返还本应于2018年4月返现的款项20984．03元、本应于2018年9月返现的款项7137．9元，本应于2019年4月返现的款项20984．03元，本应于2019年9月返现的款项7137．9元，本应于2020年4月返现的款项20984．03元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2．判令被告一次性返还以后年度返现款168301．91元；3．请求判令被告赔偿施工延期2个月的赔偿款1800元；4．判令被告赔偿汽油费、停车费、误工费5000元；5．判令诉讼费由被告负担。庭审中马连合自愿撤回上述第3及第4项诉讼请求。事实和理由：2016年12月原告马连合与北京实创装饰工程有限公司协商座落在北京市海淀区xxx号房屋的装修事项，实创公司当时正在搞“实创完美家装样板间VR数据采集版”活动，原告选择十年返现产品，按“整装价款”的100%返现，每次返10%，累计返还10年，原告需按照合同报价100%交齐全款后开工，自原告交齐合同款次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期；对于增项部分，自原告交齐增项款且签订竣工验收单次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%（年返还金额=增项款*50%÷5年），累计返还增项款项的50%，累计返还5年。原告马连合与被告实创公司2017年3月签订装修工程合同，缴纳全部合同款412921元。于3月15日开始施工，施工过程中实创公司多次延误工期，由于家具及软装项目实创公司无法按正常工期交付，分别于2017年6月8日退还家具款78757元，8月4日退还15751元软装款项。2017年3月18日，原告马连合与被告实创公司签订了“实创完美家装样板间VR数据采集版”返还协议约定2018年4月为第一个返现期，同时签订“实创完美家装样板间VR数据采集版”增项返还协议。2017年12月15日，原告马连合与被告实创公司签署了“返现结算单”，约定2018年4月、2019年4月一2027年4月返整装款20984．03元，2018年9月、2019年9月一2022年9月返增项款7137．9元。2018年3月下旬，原告马连合接到实创公司客服电话，被告知公司资金紧张无法按照返款协议执行，只能以400元/平米价格给付，同时终止返款合同。原告未同意此要求，4月、5月、6月多次到广电大厦实创公司客服中心协商返款，均答复以400元/平米价格给付。截至现在原告马连合仍未收到实创公司应于4月份支付的整装返现款项。实创公司单方面不按合同约定执行，导致原告经济利益受到损失，致成纠纷，为依法维护我的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。被告北京实创装饰工程有限公司未出庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月，马连合（发包方，甲方）与实创公司（承包方，乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定的主要内容为：工程地点北京市海淀区xxx室，装修面积136平方米，工程承包采取乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料（附件一、二），开工日期2017年3月15日，竣工日期2017年6月24日，工程款412921元。2017年3月18日，马连合（客户，甲方）与实创公司（公司，乙方）签订《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》，约定的主要内容为：甲方选择十年返现产品，按整装价款的100%返现，每次返10%，累计返还10年，甲方需按照合同报价100%交齐全款后即可开工，自甲方交齐合同款次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期；管理费、税金、设计费及延保服务费不参与本次返现活动；甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%，甲方有义务配合乙方施工团队及VR设计团队进行施工拍摄及数据采集，甲方同意乙方将甲方的样板房用于商业展示2个月（涉及甲方隐私的，甲方有权要求乙方保密）；双方签订协议后，如甲方要求退款/退单等行为，本协议作废；在协议履行期间内，如乙方拒绝返现，则甲方有权起诉乙方；甲方未按双方约定100%交齐“合同款”前就签订本协议的，本协议作废；合同金额412921元（税金13616元，管理费42782元，设计费18496元），整装价款323503，第一个返现期2018年4月。同日，马连合（客户，甲方）与实创公司（公司，乙方）签订《实创完美家装样板间VR数据采集版增项返还协议》，约定的主要内容为：自甲方交齐增项款且签订竣工验收单次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%（年返还金额=增项款×50%÷5年），累计返还增项款的50%，累计返还5年，如因甲方未在第一个返现期内签署竣工验收单的，则顺延12个月后，进入第一个返现期；增项金额详见返现结算单，第一个返现期2018年9月。2017年12月15日，马连合与实创公司双方签订《返现结算单》，对整装返现金额及时间、增项返现金额及时间进行明确，该结算单记载：整装、增项、远程费、管理费合计313295元，返款金额合计245529．82元。自2018年4月起至2017年4月止，每年4月实创公司应向马连合支付整装返现款20984．03元；自2019年9月起至2022年9止，每年9月实创公司应向马连合支付增项返现款7137．9元。合计返款245529．80元。另查，自2016年12月14日至2017年3月11日期间，马连合分5笔合计向实创公司支付工程款431417元。截至本案法庭辩论终结，实创公司未履行任何一期返现义务。庭审中，马连合主张2017年6月8日实创公司退还其家具款78757元，2017年8月4日退还其软装款15751元，马连合另主张涉案装修工程已于2017年8月完工。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案北京实创装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，首先，马连合与实创公司之间签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》、《实创完美家装样板间VR数据采集版增项返还协议》、《返现结算单》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。其中《返现结算单》详细确认了实创公司履行返现义务的时间与金额，实创公司未履行其中任何一期返现义务，违反了合同约定，对于马连合要求实创公司支付2018年4月、2018年9月、2019年4月、2019年9月、2020年4月共五期返现款项的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持；关于利息，双方并无约定，但北京实创公司未按照约定时间返现，确会给马连合成一定损失，北京实创公司应支付利息，但应分段计算，具体为2018年4月和2018年9月应返现款的利息起算点分别为2018年5月1日和2018年10月1日，以此类推，马连合要求实创公司支付利息的标准有误，本院予以纠正。其次，截至本案法庭辩论终结之日，北京实创公司未按约定支付2018年4月、2018年9月、2019年4月、2019年9月、2020年4月、2020年9月的返现款，未按约定支付返现金额达到应返现总额的三分之一以上，构成违约，马连合有权要求实创公司支付全部剩余返现款168301．91元，故对马连合的该项诉讼请求予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京实创装饰工程有限公司支付马连合装修返现款245529．8元。二、自本判决生效之日起七日内，北京实创装饰工程有限公司向马连合支付利息，以20984．03元为基数，自二〇一八年五月一日起至二〇一九年八月十九日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；以7137．9元为基数，自二〇一八年十月一日起至二〇一九年八月十九日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；以20984．03元为基数，自二〇一九年五月一日起至二〇一九年八月十九日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；以7137．9元为基数，自二〇一九年十月一日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；以20984．03元为基数，自二〇二〇年五月一日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。三、驳回马连合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5085元，由北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 郭云燕二〇二一年二月八日法官助理 王志伟法官助理 苏 静书 记 员 戴 琪