wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791民初2185号之一解除申请人：赣州万华商业运营管理有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天8栋506室，统一社会信用代码：91360703332851725G。法定代表人：王士敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨欣，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：南康区万客隆购物广场，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处蓉江西路中段，统一社会信用代码：92360782L641941930。经营者：万丽娟，女，汉族，1981年9月11日生，住江西省丰城市。被申请人：赣州舒米商贸有限公司，住赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天16-18栋1号商铺一、二、三层以及负一层，统一社会信用代码：91360700MA38DX8T99。法定代表人：罗坤鹏，系该公司执行董事。以上被告共同委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。以上被告共同委托诉讼代理人：李文文，江西公仁律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被申请人：罗亮辉，男，汉族，1977年10月19日生，住赣州经济技术开发区金岭路北侧方基塞纳春天16-18栋1号商铺一、二、三层以及负一层。解除保全申请人赣州万华商业运营管理有限公司与被申请人南康区万客隆购物广场、罗亮辉、赣州舒米商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）赣0791民初2185号民事裁定书，对被申请人南康区万客隆购物广场、罗亮辉、赣州舒米商贸有限公司名下价值2359002.4元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人赣州万华商业运营管理有限公司于2021年2月1日向本院申请解除对被申请人南康区万客隆购物广场、罗亮辉、赣州舒米商贸有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人南康区万客隆购物广场、罗亮辉、赣州舒米商贸有限公司名下价值2359002.4元的财产保全措施。案件申请费5000元，由赣州万华商业运营管理有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓文科二〇二一年二月一日代理书记员  查亭亭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2906号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：邹善龙，男，1990年8月2日出生，汉族，住四川省渠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邹善龙信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邹善龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邹善龙支付截至2020年10月17日的信用卡透支本金11803.31元、利息1703.03元、账单分期手续费259.98元、违约金4083.75元，并支付自2020年10月18日起至欠款付清日止以透支本金11803.31元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令邹善龙支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邹善龙向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月17日累计欠款本息共计17850.07元未给付。招行信用卡中心多次催款，邹善龙仍未清偿。被告邹善龙未作答辩。经审理查明，2016年10月17日，邹善龙向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。邹善龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邹善龙发放了信用卡。邹善龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月17日，邹善龙尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金11803.31元、利息1703.03元、账单分期手续费259.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹善龙与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邹善龙发放了信用卡，邹善龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邹善龙应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹善龙通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邹善龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹善龙在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月17日的信用卡透支本金11803.31元、利息1703.03元、账单分期手续费259.98元，并支付自2020年10月18日起至欠款付清时止，以透支本金11803.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费123元，由被告邹善龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初60号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路15号第一幢第四层401室闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇,执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：粉嫩公主生物科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院6号楼5层1单元610。法定代表人：刘君。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告粉嫩公主生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因原告知书（温州）知识产权有限公司未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告知书（温州）知识产权有限公司自动撤诉处理。审 判 长  郑 晔人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二一年二月九日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0403执347号之一申请执行人：刘德英，女，汉族，1966年8月28日生，住安顺市平坝区。被执行人：周才跃，男，汉族，1965年12月10日生，住安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周才跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周才跃在贵阳银行62×××37_0001账户内存款人民币45085.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二一年二月二十四日书记员  何 乐
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执恢10号之一 申请执行人：信普立农业发展有限公司（原中国工商银行股份有限公司淄博高新支行），住所地山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路**先进陶瓷产业创新园****，统一社会信用代码91370321MA3BYC9J3H。 法定代表人：张星雨，总经理。 被执行人：山东坤基生物科技有限公司（原山东新农基生物科技有限公司），住所地山东省，住所地山东省桓台县石化北路**代码913703217823342583。 法定代表人：毕翠苹，执行董事。 本院在执行信普立农业发展有限公司（原中国工商银行股份有限公司淄博高新支行）与山东坤基生物科技有限公司（原山东新农基生物科技有限公司）借款合同纠纷一案[原执行案号：（2015）淄执字第209号]中，因查封财产暂不具备执行条件，本院作出（2015）淄执字第209-1号执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人信普立农业发展有限公司发现查封财产可供执行，于2021年1月29日向本院申请恢复执行，本院同日恢复执行。 案件执行过程如下： 1、2021年1月29日，本院向申请执行人信普立农业发展有限公司直接送达了恢复执行通知书。 2、2021年1月29日，本院依法向被执行人山东坤基生物科技有限公司发出限制消费令。 3、2021年2月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人山东坤基生物科技有限公司的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈无可供执行财产。 4、2021年2月20日，本院向桓台县不动产登记中心查询被执行人山东坤基生物科技有限公司名下的不动产登记情况，反馈除本院在执行（2020）鲁03执恢83号案件中已拍卖未过户的不动产外，未有其他不动产登记信息。 5、2021年2月23日，本院依法对被执行人山东坤基生物科技有限公司总经理张海立进行询问，未提供可供执行的财产及财产线索。 6、本案从关联案件（2020）鲁03执恢83号案件拍卖款中转入20359745.07元，扣缴本案执行费101059.00元后，实现债权20258686.07元。 7、2021年2月23日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，向其征询是否申请发布悬赏公告查找被执行人财产；是否同意将案件移送破产审查，并听取终结本次执行程序的意见。申请执行人认为悬赏意义不大，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，不同意将案件移送破产审查，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的43020564.00元（本息），已实现债权20258686.07元，未实现债权22761877.93元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本案申请执行人信普立农业发展有限公司实现债权20258686.07元，除此外,本院对被执行人的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年二月二十三日 书记员  张 璟
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执98号之四申请人：龚海波，男，1980年12月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹书婵，女，仡佬族，1985年07月07日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹书婵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹书婵在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年二月三日书记员  陈水波
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1192号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场**01,02,05。统一社会信用代码：91130283676037364D。 负责人：冯飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓志金，该支行职工，代理权限为特别授权。 被告：温铁媛，女，1983年1月17日出生，汉族，住迁安市。 被告：李晶，女，1987年3月2日出生，汉族，住迁安市。 被告：杨红杰，女，1979年6月18日出生，汉族，住迁安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行与被告温铁媛、李晶、杨红杰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉处理。 审判员  林立华 二〇二一年二月二十四日 书记员  马 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：贺亦群，男，1983年1月11日出生，汉族，住广东省河源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告贺亦群信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告贺亦群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺亦群支付截至2020年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,381.16元及自逾期之日起至2020年8月20日的利息13,520.70元、滞纳金19,768.50元、账单分期手续费1,881.52元、现金分期手续费216元；2.判令被告贺亦群支付自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贺亦群负担。事实和理由：被告贺亦群于2013年2月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贺亦群未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告贺亦群未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告贺亦群未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月20日，被告贺亦群拖欠信用卡欠款本金58,381.16元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告贺亦群在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区前山金鸡路XXX号随园2栋1单元703室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贺亦群在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贺亦群借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告贺亦群在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告贺亦群确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告贺亦群未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺亦群应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月20日的信用卡欠款本金58,381.16元；二、被告贺亦群应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,144元，减半收取计1,072元，由被告贺亦群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执473号刘祁远、胡校喜:本院执行的刘祁远申请胡校喜附带民事赔偿一案，经被执行人胡校喜自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十五日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初901号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：陈凤梅，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林智峰，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈凤梅、林智峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二一年二月二十四日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终414号上诉人（原审被告）：江苏通州二建建设工程集团有限公司，住所地南通市通州区金沙街道金霞路900号。法定代表人：周志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾欣欣，女，该公司员工。上诉人（原审第三人）：丁迎青，男，1964年12月20日生，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：南通金南建筑设备安装有限公司，住所地南通市节制闸东路14号4幢103室。法定代表人：金树建，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。上诉人江苏通州二建建设工程集团有限公司、丁迎青因与被上诉人南通金南建筑设备安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁迎青经法院催缴案件受理费后逾期仍未缴纳，应视为其自动撤回上诉。上诉人江苏通州二建建设工程集团有限公司书面向本院申请撤回上诉，本院认为其撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、上诉人丁迎青按自动撤回上诉处理。二、准许上诉人江苏通州二建建设工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人江苏通州二建建设工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二一年二月八日书记员 王滢梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初798号原告：杨俊平，男，1957年5月22日出生，汉族，住安徽省阜南县×××××××××××××××××，公民身份号码为342××××××××××××037。原告：于少芳，女，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县×××××××××××××××××，公民身份号码为342××××××××××××121。委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈大鹏，安徽阜淮律师事务所律师。被告：于刚，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县×××××××××××××，公民身份号码为342××××××××××××911。被告：潘静，女，1973年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××，公民身份号码为342××××××××××××029。本院在审理原告杨俊平、于少芳诉被告于刚、潘静民间借贷纠纷一案过程中，原告杨俊平、于少芳以原告与被告亲属已达成和解为由，申请撤回对被告于刚、潘静的起诉。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告杨俊平、于少芳撤回对被告于刚、潘静的起诉。现当事人已自行和解，原告申请撤诉，本案受理费7691.4元由原告承担。审判员 熊 丹二〇二一年二月二十三日书记员 李琪琪
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执复6号 复议申请人（申请执行人）：合肥市金建房地产开发有限责任公司，住所地合肥市蜀山区井岗路**蜀山区检察院**，统一社会信用代码91340100711021502E。 法定代表人：谢公平。 被执行人：蒋晓萍，女，1975年11月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：赵晓云，男，1971年1月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 复议申请人合肥市金建房地产开发有限责任公司（以下简称金建公司）不服合肥铁路运输法院（2020）皖8601执445号之一执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 合肥铁路运输法院法院查明：申请执行人合肥市金建房地产开发有限责任公司与被执行人蒋晓萍、赵晓云借款合同纠纷一案，该院于2019年12月26日作出的（2019）皖8601民初91号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人合肥市金建房地产开发有限责任公司于2020年10月19日申请执行，该院立案执行。 在执行过程中，查明本案执行依据为该院（2019）皖8601民初91号民事判决书，申请执行事项以被执行人蒋晓萍、赵晓云用作抵押担保的位于安徽省××政务区新城邦名苑的房产（所有权证号为合产110187145、110187154、110187151、110187152、110187153、110187146、110187150号）在被确认的债权数额范围内折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。由于（2019）皖8601民初91号民事判决书主文内容是确权，不具有给付内容，不符合受理执行案件的条件。 合肥铁路运输法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请的（2019）皖8601民初91号民事判决书主文内容是确权，不具有给付内容。因此，对申请执行人合肥市金建房地产开发有限责任公司的执行申请予以驳回。综上，该院作出(2020)皖8601执445号之一执行裁定，驳回申请执行人合肥市金建房地产开发有限责任公司关于（2019）皖8601民初91号民事判决书的执行申请。 金建公司不服上述裁定，向本院申请复议称：一、合肥铁路运输法院（2019）皖8601民初91号民事判决具有给付内容，且属于需要法院的执行程序强迫被执行人为一定之行为的判决，因而具有执行力。该判决有债权内容，（2019）皖8601民初91号民事判决已经将大华公司对复议申请人的债务在“本院认为”中予以确定，即大华公司对复议申请人有还本付息的债务，且债务数字明确。被执行人以房产对大华公司的债务提供抵押，复议申请人对案涉抵押房产具有抵押权。然而，在大华公司不履行债务时，复议申请人不能直接将抵押物所有权转移给自己，也不能自行拍卖、变卖。（2019）皖8601民初91号民事判决确认复议申请人有权就案涉抵押房产在被确认的债权数额范围内折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿，只有法院才能拍卖或者变卖抵押房产，故合肥铁路运输法院应当依法予以执行。二、即便（2019）皖8601民初91号民事判决是确权判决，也具有执行力。本案中没有任何机构认可复议申请人持生效法律文书可以单方拍卖、变卖，仍然要求法院进行，故本案即便为确权裁判也应作为执行依据。三、司法实践中，依据法院确认的优先受偿权判决对抵押房产进行评估、拍卖是法院重要执行活动。综上，合肥铁路运输法院驳回执行申请裁定错误，请求合肥中院予以纠正，裁定撤销合肥铁路运输法院（2020）皖8601执445号之一执行裁定，裁定合肥铁路运输法院依法强制执行该院（2019）皖8601民初91号民事判决。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。生效的法律文书只有具有给付内容才能实施强制执行。本案执行依据（2019）皖8601民初91号民事判决书，判决原告合肥市金建房地产开发有限公司有权就被告蒋晓萍、赵晓云用作抵押担保的位于安徽省××政务区新城邦名苑的房产在被确认的债权数额范围内折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。该民事判决书给付内容不明确，不具备执行案件构成的条件。因此，合肥铁路运输法院（2020）皖8601执445号之一执行裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人合肥市金建房地产开发有限公司的复议申请，维持合肥铁路运输法院（2020）皖8601执445号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  胡明艳 审判员  鄢隆伟 二〇二一年二月二日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初79号原告：梁永锋，男，1975年12月3日出生，汉族，住广东省开平市*******民大沙河水库，公民身份号码440************213。被告：陈耀锋，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省开平市大沙镇大沙水利水电工程管理站，公民身份号码421************25X。原告梁永锋与被告陈耀锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。2021年2月1日，原告梁永锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁永锋撤诉处理。一审案件受理费530元，减半收取计265元（原告梁永锋已预交265元），由原告梁永锋负担。审 判 员 吴飞燕二〇二一年二月一日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6851号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马佳乐，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马佳乐信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马佳乐系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,341元及利息、违约金等共计欠款人民币76,932.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初338号原告胡长春，男，1990年10月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王衍风，男，1981年8月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告胡长春诉被告王衍风买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告胡长春于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告胡长春自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡长春撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告胡长春负担。(此页无正文)审 判 员  许 洁二〇二一年二月二十五日法官助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 钟桂玉： 申请执行人钟桂玉与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执382号，执行依据：（2020）闽0426民特555号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执382号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终88号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆进，男，1981年7月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省永州市新田县**********。公民身份号码：432************339。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月1日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人骆进犯故意伤害罪一案，于2020年12月9日作出（2020）粤1971刑初4171号刑事判决。宣判后，原审被告人骆进对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人骆进申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人骆进撤回上诉是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人骆进撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971刑初4171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄凤琴审判员  宋坤鹤审判员  黄泽思二〇二一年二月五日书记员  黄 彬
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初778号原告：代某，男，1973年10月10日出生，住河南省泌阳县。原告：程某，女，1976年7月16日出生，住河南省泌阳县。被告：禹某，男，1984年11月8日出生，住河南省泌阳县。原告代某、程某与被告禹某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告代某、程某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某、程某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代某、程某撤诉。案件受理费400.00元（已减半收取），由代某、程某负担。审判员  邱永建二〇二一年二月二十五日书记员  李 想
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云3324民初373号 原告：戴勇，男，1982年12月15日出生，羌族，住云南省。 被告：陶跃平，男，1962年3月17日出生，汉族，原住云南省怒江州贡山县。 被告：陈勇，男，1973年1月13日出生，汉族，原住云南省怒江州贡山县。 原告戴勇与被告陶跃平、陈勇运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告郭富龙于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴勇的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴勇撤诉。 案件受理费216.00元，减半收取108.00元，由原告戴勇负担。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  朱 英 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  和福康 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0202民初655号 原告：陈丹，女，汉族，1994年9月4日生，住广西北海市海城区。 被告：黄俊达，男，住柳州市。 案由：名誉权纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2021年1月28日。 待裁事项：原告陈丹申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陈丹负担。 审判员  傅馨慧 二〇二一年二月二十日
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初391号 原告:吴昌芝，女，1954年10月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：饶切勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县太平乡向阳页岩砖厂，住所地四川省中江县太平乡十里碑村22组，统一社会信用代码915106237089485505。 投资人：张莉。 被告：张斌，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告吴昌芝与被告中江县太平乡向阳页岩砖厂、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告吴昌芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴昌芝撤回起诉处理。 审判员  杨英 二〇二一年二月二日 书记员  朱芳
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初1114号 原告：李贵帮，男，1975年10月1日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：胡祥文，男，1986年10月5日生，贵州省盘州市人，户籍地贵州省盘县，现住贵州省兴义市。 本院在审理原告李贵帮诉被告胡祥文买卖合同纠纷一案中，原告李贵帮于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李贵帮以“原、被告已达成和解协议”为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李贵帮撤回对胡祥文的起诉。 案件受理费2276元，减半收取1138元，由李贵帮承担。 审判员  段青宏 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽娟
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1026民初54号之一 原告：文安县华远汽车配件有限公司，地址：文安工业新区（国营小务农场）。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被告：中科动力（福建）新能源汽车有限公司，地址：福建省永安市城区埔岭路**。 被告：范碧云，女，成年，汉族，住福建省永安市。 原告文安县华远汽车配件有限公司诉被告中科动力（福建）新能源汽车有限公司、范碧云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中科动力（福建）新能源汽车有限公司、范碧云的起诉。 本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告文安县华远汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费3910.7元，减半收取1955.35元、保全费1423元，合计3378.35元，由原告文安县华远汽车配件有限公司负担。 审判员  王春平 二〇二一年二月四日 书记员  信连梅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更243号罪犯何燕雄，男，1990年10月6日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2009年5月27日作出（2009）麒刑初字第169号刑事判决书，以被告人何燕雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人何燕雄缓刑期间又犯罪，本院于2012年6月7日作出（2012）曲中刑初字第99号刑事判决，以被告人何燕雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币110000元。撤销曲靖市麒麟区人民法院（2009）麒刑初字第169号刑事判决书中对被告人何燕雄犯抢劫罪的缓刑部分判决，与未执行的有期徒刑合并，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币110000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月7日被交付执行。本院于2016年4月27日、2019年5月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何燕雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何燕雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何燕雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何燕雄减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月2日起至2025年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执5625号之一申请执行人:李少岩，女，1994年1月19日生，汉族，明亚保险经纪股份有限公司山东分公司员工，住济南市市中区。被执行人:陈刚，男，1989年6月11日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。申请执行人李少岩与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初5919号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内，偿还给原告李少岩借款本金82000元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内，支付给原告李少岩借款利息，以借款本金82000元为基数，自2020年5月1日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告陈刚负担。因陈刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人陈少岩申请，本院于2020年11月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。查明：被执行人陈刚名下银行存款共计925元已冻结且扣划，并过付给申请执行人，清偿了相应的部分债务。此外，经查询被执行人名下的不动产、对外投资、网络资金、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人陈刚高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年二月二十三日书记员  周晓燕
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2021）陕0103执1717号新疆广泰恒业商贸有限公司、西安市建总工程集团有限公司：你与浙江佳乘电气有限公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6236号民事调解书已发生法律效力。申请执行人浙江佳乘电气有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条之规定，责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费8656元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558853700002459940（新疆广泰恒业商贸有限公司）、9558853700002459957（西安市建总工程集团有限公司）特此通知。二〇二一年二月一日联系人：游子文联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初1412号原告：杨帅，男，1984年12月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告：汪迪，女，1989年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：温晓荣，女，1977年5月4日出生，汉族，住天津市河东区。被告：单林涛，男，1975年5月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。原告杨帅与被告汪迪、被告温晓荣、被告单林涛、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅、被告汪迪、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。被告温晓荣、被告单林涛未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年4月19日7时40分。二、事故发生地点：天津市河东区东兴路立交桥。三、事故经过：汪迪驾驶津ＨＤ××××号小型轿车沿河东区东兴路立交桥由东向西行驶至东兴路立交桥由东向西下坡处时，车辆前部与同车道前方案外人魏利宏驾驶的津Ｅ2××××号出租车后部相撞，津Ｅ2××××号出租车被撞失控后，该车前部又与该车前方同车道内顺行的温晓荣驾驶的津ＮＶ××××号车后部相撞，造成三方车损，津Ｅ2××××号出租车内乘车人杨帅受伤的交通事故。四、事故认定情况：汪迪负事故全部责任；杨帅、温晓荣、魏利宏无责任。五、事故车牌照号：津ＨＤ××××。六、事故车辆津ＨＤ××××所有者：汪迪。七、事故车辆津ＨＤ××××驾驶员：汪迪。八、事故车辆津ＨＤ××××交强险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。九、津ＮＶ××××车辆交强险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。十、垫付情况：汪迪垫付急救费用330元，并要求保险公司一并解决。保险公司对此，没有异议，本院照准。十一、医疗费数额：1284.91元。原告对此提交了医疗费票据等证据予以佐证，符合法律规定，经核实，数额为1284.91元十二、交通费数额：50元。原告对此提供了交通费票据，时间与就医等情况不相符，因此本院根据原告就医情况，酌情确定50元。十三、营养费数额：175元。对此原告未提供医嘱，本院结合原告的伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌情确定营养期7天，标准为每天25元，共计175元。十四、误工费数额：5000元。原告主张误工期一个月，并提供了医院开具的建休证明，符合法律规定。双方对于误工标准每天166.88元，没有异议。据此原告主张误工费5000元，属于合理范围，本院予以支持。十五、原告的诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告因此次事故产生的医药费2127元、误工费5000元、营养费1500元、交通费100元；2.本案诉讼费用由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项至第十四项，其他事项双方不存在争议。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿杨帅医疗费1284.91元、交通费50元、误工费5000元、营养费175元，该款由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司直接支付至杨帅账户内；二、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内给付汪迪医疗费垫付款330元，该款由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司直接支付至汪迪账户内；三、驳回杨帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由汪迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张峥二〇二一年二月七日法官助理王又可书记员杨天爽附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执恢64号陈宏海、谷岳林、赵群兵：本院于2021年1月26日受理的申请执行人陈宏海与被执行人谷岳林、赵群兵退伙纠纷执行一案，本案执行依据为本院作出的（2020）湘0822民初560号民事判决书，申请执行人陈宏海申请执行两被执行人支付退伙资金65000元，案件受理费712元，迟延履行债务期间的利息2434.25元。另被执行人需负担执行费885.75元。2021年2月4日被执行人谷岳林全部履行完毕并由申请执行人陈宏海出具领条领取68146.25元并扣缴执行费885.75元。现本案已经全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定本案按执行完毕予以结案。二〇二一年二月七日
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执122号之九 申请执行人：马龙。 委托诉讼代理人李俭，河北磬丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁立杰，河北典创律师事务所律师。 被执行人：王潞杨。 被执行人：葛钱红。 被执行人：蠡县繁昌电子科技有限公司。 法定代表人：葛钱红，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蠡县繁昌电子科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蠡县繁昌电子科技有限公司在中国建设银行13×××68_1账户内存款人民币8334950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李春江 二〇二一年二月八日 书记员  伍江飞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终1764号 上诉人（原审原告）:林某,男，汉族，1970年7月6日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）:梁某1，女，汉族，1962年1月29日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，1959年1月4日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：杨某,男，汉族，1985年2月28日出生，住福建省福州市马尾区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁某2，男，汉族，1956年1月19日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人林某、梁某1、陈某、杨某因与被上诉人梁某2遗赠纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初4607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 林某、梁某1、陈某、杨某上诉请求：1.撤销一审民事裁定书；2.指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉，属于法律适用错误。一、遗赠纠纷不仅限于赠与人在设立遗嘱或者履行赠与时与继承人之间产生的纠纷，也包括赠与人与受赠人，乃至受赠人之间在接受赠与时产生的各类纠纷。一审裁定认为本案不属于遗赠纠纷的的受理范围，明显有误。二、根据继承法规定，遗赠比法定继承更具有优先的法律效力，本案中钟某是否存在继承人，并不影响上诉人根据《赠与书》主张民事权益。即便钟某有法定继承人存在，充其量仅能对钟某亲笔所立的《赠与书》的真实性、合法性提出异议或者主张该遗赠损害其权利。此种情形亦应通过实体审理予以确认。二、上诉人已经提交足以证明钟某的父母、哥哥已经去世的证据，从人事档案上看，钟某未婚也未生育孩子。同时上诉人也对《赠与书》的真实性申请鉴定。一审裁定认为只要上诉人不是钟某的继承人，且无法举证钟某有其他法定继承人，则上诉人无权就遗赠提起主张，明显对遗赠定义理解不当。三、上诉人的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉规定。各上诉人均与本案遗赠书有直接利害关系，本案有明确的被告。上诉人在一审中有具体的诉讼请求及依据的事实和理由，符合起诉条件。一审驳回起诉，适用法律不当。四、讼争各方通过协商无法解决受赠所必须履行的程序纠纷，诉讼解决纠纷是唯一途径。因各方无法协商解决，因此可能导致钟某的遗产无法处置，显然不是钟某生前所立《赠与书》的本意，势必影响各上诉人的合法权益。 林某、梁某1、陈某、杨某向一审法院起诉请求：1.钟某所立的遗嘱赠予行为有效；2.被告与诸原告均为钟某遗嘱赠予的受赠人，并各自享有五分之一份额；3.被告应与诸原告共同办理接受钟某遗赠所涉及的包括办理公证、不动产交易登记的产权变更过户登记手续。 一审法院认为，遗赠纠纷是指遗赠人在设立遗嘱或其继承人在实施其遗嘱过程中产生的纠纷。本案中,林某、梁某1、陈某、杨某以遗赠人钟某将案涉房产遗赠给本案双方当事人为由诉请要求分割案涉房产，但本案当事人均非钟某的继承人，而原告林某、梁某1、陈某、杨某又未提交证据证明钟某的继承人情况，其直接提起本案诉讼不符合法律规定。另外，原告林某、梁某1、陈某、杨某与被告梁某2均非钟某的继承人，而均以受遗赠人身份参加本案诉讼，亦不符合遗赠纠纷的受理范围。综上，原告林某、梁某1、陈某、杨某以遗赠纠纷为由提起本案诉讼，亦不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回林某、梁某1、陈某、杨某的起诉。 本院认为，上诉人林某、梁某1、陈某、杨某诉请确认遗赠行为有效，并依法确认各受遗赠人享有的权利份额，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，一审法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初4607号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 芳 审 判 员  刘茂元 审 判 员  纪得军 二〇二一年二月二十六日 法官助理  陈 露 书 记 员  林歆滢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执74号申请执行人：大理东海小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91532900072479196Ｎ，法定代表人：杨斌，住大理市。委托代理人何黎、茶凤智，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张志东，男，1975年10月29日生，白族，住大理白族自治州大理经济开发区。本院在执行大理东海小额贷款有限责任公司申请执行张志东民间借贷纠纷一案中，大理市人民法院作出（2020）云2901民初2807号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，2021年1月5日大理东海小额贷款有限责任公司向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金2000000元及利息、律师费70000元，本院立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人张志东送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经多次网络执行查控，被执行人张志东名下无证券、保险、房产、车辆等信息。经本院在大理市不动产登记信息系统查询，被执行人张志东名下无不动产登记信息。被执行人经相关查控后无可供执行的财产。本院已依法将被执行人张志东限制高消费。本院于2021年2月19日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，同时表示无需扣划本院冻结的被执行人银行存款，且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  徐 祥二〇二一年二月十九日书记员  李东强
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初639号 原告：张志莲，女，1954年12月9日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：王永生，男，1958年10月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：李菊莲，女，1957年12月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。系被告王永生之妻。 本院在审理原告张志莲与被告王永生、李菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：原、被告经人介绍相互认识。二被告经营绥德县盛达棉花网套加工厂。2020年8月4日，被告因需经营门市需要资金在原告处借款1万元，约定月利率10‰，由二被告向原告出具借据一支。后原告向被告索要，被告未能偿还。 经本院审查查明：二被告系夫妻关系，于2012年9月20日补办了结婚登记。二被告在绥德县张家砭镇五里湾村共同共有石窑三孔，平房四间。绥德县2018年8月13日被告李菊莲经原绥德县工商行政管理局登记，注册了绥德县盛达棉花网套加工厂，后由二被告共同经营。至2021年2月8日二被告共向孙丰安等46名不特定对象借款421余万元，且借款用途多数为经营绥德县盛达棉花网套加工厂所需。 本院认为，一、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检查机关”。本案中，被告李菊莲于2018年8月13日注册了绥德县盛达棉花网套加工厂，夫妻共同经营。绥德县盛达棉花网套加工厂注册以来，无纳税记录，可推定其每月营业额不足3万元，未达到纳税标准。二被告向原告张志莲等不特定对象共借款46笔，其借款用途大多数用以绥德县盛达棉花网套加工厂经营，累计借款金额421余万元，且二被告除在户籍地拥有三孔窑洞、四间平房外，再无可保障履行债务的财产，故二被告的行为涉嫌以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取借款，现有证据不足以排除二被告借款时“非法占有”的主观心态，故对原告张志莲的起诉，应予驳回。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，二被告的行为涉嫌犯罪，故原、被告之间的争议不能确认为合法有效的民间借贷关系，故该争议在侦查机关未作出结论之前，不属于人民法院主管，应予驳回起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张志莲的起诉。 案件受理费50元，退回原告张志莲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  张国禄 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 姗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初655号原告：戴宗栋，男，1965年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：吕明，男，1981年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：天津鹏晟国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区），统一社会信用代码91120118MA06AX7M1W。法定代表人：张鹏，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，公司员工。原告戴宗栋与被告吕明、被告天津鹏晟国际货运代理有限公司、中国人民财产保险有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴宗栋向本院提出诉讼请求：1.停运损失23013元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险及商业三者险限额内优先赔偿；不足的部分由其他被告承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月20日14时30分许，吕明驾驶车牌号为津ＣＢ××××大型汽车在天津市滨海新区汉沽煤建公司西侧与戴鑫驾驶车牌号为津ＣＢ××××大型汽车发生交通事故。经公安交管部门认定，吕明承担事故的全部责任，戴鑫无责任。另外，吕明驾驶车牌号为津ＣＢ××××车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生时在保险期间。吕明辩称，没有具体意见。天津鹏晟国际货运代理有限公司辩称，听保险公司意见。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，投保情况属实，不同意赔偿原告损失，事故双方在交通队达成的调解协议具有法律效益，该约定系双方真实意思表示，内容不违法法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方调解协议中明确同意就此结案，表明就本次事故双方应无其他争议，现原告又基于本次事故主张停运损失，依法不应予以支持。本院经审理认定事实如下:对双方当事人均无异议的交通事故事实及责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。另查，原告车辆系重型非载货专项作业车，该车于2020年9月22日至2020年10月20日在天津市军达顺机电设备销售有限公司维修28天。戴鑫与天津丽泰吊装服务有限公司签订工程机械（吊车）租赁合同，该合同第二条约定租用期限为2020年5月1日至2021年4月30日，该合同第四条约定年租赁费300000元。吕明与天津鹏晟国际货运代理有限公司系挂靠关系。上述事实，原告提交事故认定书、注册信息、租赁合同、合格证、情况说明加以证实。本院认为上述证据能够证实原告车辆的维修时间，车辆租赁使用情况，本院予以采信。本院认为，关于原告的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司认为，事故双方在交通队达成的调解协议明确同意就此结案，故原告损失不应再支持。本院认为，事故认定书调解结果内容为“经各方共同请求调解达成一致：吕明凭票承担两车车损维修费用，就此结案”，该调解内容并未有原告签字，且未明确就停运损失进行处分，戴鑫亦无权对原告停运损失进行处分，故原告仍有权主张停运损失。关于停运损失23013元，原告按照每天821元主张28天。本院认为，原告车辆维修期间未进行实际作业，未实际损耗和成本支出，故该期间停运损失标准应相应扣减，本院结合原告车辆用途、司机工资等因素酌情支持每天500元，结合原告车辆维修时间28天的事实，本院支持原告停运损失14000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险内赔偿。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司直接赔偿原告戴宗栋损失14000元；二、驳回原告戴宗栋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告吕明负担114元，由原告戴宗栋负担73.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张华二〇二一年二月二十五日书记员  崔瑞附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30054号之一 申请执行人：赵志霞，女，1986年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：张伟红，男，1972年9月18日出生，汉族，住广东省广州市。 申请执行人赵志霞与被执行人张伟红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初20080号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付货款30000元及案件受理费275元、财产保全费320元。被执行人已向申请执行人支付7500元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，并委托广东省广州市海珠区人民法院对被执行人张伟红住所地财产进行调查。经执行，本院另案依法扣划被执行人张伟红银行存款12010.37元，扣除被执行人张伟红系列案件执行费、案件受理费后，余款经分配，申请执行人分得款项1374.27元，该款已退予申请执行人，本案执行费246.43元已交纳。本院另案依法轮候查封被执行人张伟红所有的车牌号粤XXX**的汽车，该车辆因去向不明，且非首次查封，无法处置；除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1374.27元，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年二月十九日 书记员 区 敬 锋
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1073号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：李杰，男，1994年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年07月10日至2019年12月10日止的手机租金2545元(509元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3340元（9448元-509元/月×7个月-2545元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年12月18日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。李杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，早稻科技公司(甲方)与李杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李杰向早稻科技公司申请租赁三星Note9全新国行手机一部，签约价9448元，租金为509元/月，租用日期为2018年12月10日起至2019年12月10日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.1%计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.1%计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李杰提供了租赁物三星Note9全新国行手机一部，李杰按约足额支付了7个月的租金，另支付了142.31元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区××区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年07月10日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的142.31元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月18日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5742.69元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2402.69元、购机买断款3340元、逾期罚金以5742.69元为基数按照每日0.5‰从2019年12月18日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年二月十日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执恢8号关于王某与杨某离婚纠纷一案，申请执行人王某依据(2018)黔2636执99号调解书于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于当天以（2019）黔2636执69号立案，后因被执行人杨某下落不明且无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2021年2月19日，本院找到被执行人杨某，向其释明相关法律后果后，其自愿履行义务。抚养费7200元已发放给申请人王某，执行费50元已上缴国库。本案执行完毕，现已结案。二〇二一年二月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张小也，男，1984年9月1日生，土家族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张小也信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张小也经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金127,666.96元，支付利息13,665.11元，逾期还款违约金10,966.31元，分期付款手续费1,004.96元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金127,666.96元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张小也未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金127,666.96元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金127,666.96元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小也于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金127,666.96元；二、被告张小也于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,854元，减半收取计1,427元，由被告张小也负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初596号 原告：邓家俊，男，汉族，生于1999年12月17日，住广安市邻水县。 被告：韦茂权，男，布依族，生于1996年10月16日，住贵州省黔西布依族自治州贞丰县。 原告邓家俊与被告韦茂权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告邓家俊于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓家俊自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓家俊撤诉。 案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告负担。 审判员  黄文艺 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄晓玲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更92号罪犯沈远，男，1993年12月20日出生，汉族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年3月9日作出（2016）云09刑初81号刑事判决，以被告人沈远犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月3日被交付执行。本院于2018年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈远在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈远在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈远减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月9日起至2029年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  张红可书 记 员  张乐诗
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终461号上诉人（原审原告）：杜某，男，1967年9月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：姚某，男，1954年10月5日出生，汉族。上诉人杜某因与被上诉人姚某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2021年2月26日，以晋城市公安局城区分局已就姚某涉嫌合同诈骗案立案为由，向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人杜某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杜某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二一年二月二十六日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申3409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃吉宝，男，汉族，1964年3月29日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市建新建筑劳务有限公司，住所重庆市江北区。法定代表人：陈舜文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘映，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘自洪，男，汉族，1961年12月14日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘映，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。再审申请人覃吉宝因与被申请人重庆市建新建筑劳务有限公司（以下简称建新公司）、刘自洪劳务合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民终2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃吉宝申请再审称，案涉《一次性赔付协议书》明确的赔偿金额低于法定的赔偿标准，违反了相关法律、司法解释的强制性规定，应当被认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：案涉《一次性赔付协议书》的效力问题。经查，2017年7月16日下午，覃吉宝与另一名工友在建新公司位于万州区棉花地的建筑工地的钢管跳架上作业时发生跳架倾倒，导致覃吉宝与工友跌落受伤。覃吉宝受伤后被送到万州区第一人民医院住院治疗，于2017年8月17日出院。2017年10月24日，刘自洪（甲方）与覃吉宝（乙方）就诉争损害签订《一次性赔付协议书》，约定，经事故现场当事人甲方、乙方共同协商达成一致意见：就此次事故乙方在甲方项目部的照顾、支持下，已经治疗终结。甲方向乙方一次性支付伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等全部费用11.3万元。乙方承诺配合甲方进行伤残鉴定，无论以后发生任何情况，不再就前述保险事故中甲方应承担的赔偿责任向甲方提出赔偿请求。2019年10月11日，经覃吉宝自行委托重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，覃吉宝的伤残等级为九级，康复费预估为4000元，伤后护理期评定为90天。本院认为，案涉《一次性赔付协议书》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，原审法院认定该协议书有效正确。即便该协议书中约定的赔偿金额低于法定赔偿标准，也只是存在显失公平或重大误解的可撤销事由的可能，而并不导致协议无效。故，在案涉《一次性赔付协议书》合法有效且履行完毕后，覃吉宝再以人身损害赔偿为由主张赔偿责任，缺乏事实基础，本院不予支持。综上，覃吉宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃吉宝的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二一年二月二十六日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执329号之八被执行人：李×。关于申请执行人与被执行人李×租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月05日冻结了被执行人李×在XXXXX5501212XXXXXX账户内余额人民币36.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李×在中国工商银行XXXXX255012126XXXX账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年二月九日书记员 侯 伟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执46号之一 申请执行人：兰辉，男，1976年5月12生，汉族，住四川省广安市岳池县。 被执行人：四川新西源实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：周连新。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3720号民事判决书，立案受理申请执行人兰辉与被执行人四川新西源实业有限公司买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年1月9日、2021年2月4日通过总对总、点对点对被执行人四川新西源实业有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无车辆登记信息；无不动产登记信息，无住房公积金登记信息。 3、本院于2021年2月5日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年2月18日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额26380元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额26380元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年二月二十二日 书记员  柏 帆
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执492号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行,住洮北区。被执行人：周德生，住洮北区。被执行人：梁春娥，住洮北区。被执行人：郎彬，住洮北区。被执行人：梁晶，住洮北区。被执行人：孙勇，住洮北区。被执行人：周敬敏，住洮北区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与周德生、梁春娥、郎彬、梁晶、孙勇、周敬敏借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初2116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月07日向本院申请执行要求被执行人周德生、梁春娥、立即给付101,677.92元及利息、逾期罚息。被执行人郎彬、梁晶、孙勇、周敬敏对上述款项承担连带保证责任。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年二月二十五日书记员  刘洪哲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初126号 原告：黄燕香，女，1992年3月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄庆洲，男，1993年1月24日出生，汉族，住贺州市平桂区，系原告弟弟。 被告：王曙光，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住山东省济宁市嘉祥县。 原告黄燕香与被告王曙光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄燕香到庭参加诉讼，被告王曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕香向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告欠款本金73000元、利息2920元，共计75920元（利息暂计至2020年10月16日，之后的利息以73000元为基数，按月利率1%计算至被告还清之日止）。事实与理由：被告于2019年5月9日向原告借款100000元，并约定月息1%，借期一年归还，并打借条给原 -2- 告，见证人曾某。原告于2019年5月16日向被告银行账户转账100000元，但2020年5月9日被告并未如期还款。经催告后于2020年6月30日归还40000元，之后一直未归还本息。为此，为维护原告合法权益，诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条、转账记录。 被告王曙光未作答辩，亦未提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据三性，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告原是同事关系。2019年5月9日，被告王曙光以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具《借条》一份给原告收执，借条载明“今借到黄燕香人民币拾万元整，定于2020年5月9号归还，以此为据（月息百分之一分批付利息）”。2019年5月16日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户转账100000元，转账附言：借款。2020年6月30日，被告还款40000元。之后一直未偿还借款本金和利息，为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王曙光向原告借款的事实，有原告提交被告出具的借条、原告向被告转账的账单详情予以证实，本院予以确认，原告与被告王曙光之间成立民间借贷法律关系。双方约定月息1%，即每个月利息1000元，截至2020年6月16日，被告欠付原告13个月利息13000元，被告于2020年6月30日还款40000元，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费 -3- 用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，40000元先偿还利息，剩余部分偿还本金，故被告尚欠原告本金73000元【100000元-（40000元-13000元）】。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告王曙光归还借款本金73000元，本院予以支持。 关于利息，双方约定月息1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：······（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告的利息约定符合法律规定，本院予以支持，即利息的计算：以尚欠本金73000元为基数，按月利率1%从2020年6月17日起计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王曙光于本判决生效之日起十日内归还原告黄燕香借款73000元及利息（利息计算：以73000元为基数，按月利率1%从2020年6月17日起计付至实际 -4- 清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1690元，减半收取845元（原告已预交），由被告王曙光负担。 本判决为终审判决。 审判员  张媛月 二 ○ 二 一 年 一 月 二 十 九 日 法官助理袁巧 书记员戚瑞慧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更568号罪犯李铁，男，1996年7月15日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人，住河北省蠡县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年4月27日作出(2018)浙0783刑初138号刑事判决，以被告人李铁犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币30000元，追缴犯罪所得人民币26777元。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李铁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯李铁本次考核期为2018年7月至2020年10月共计2年4个月，已实际服刑3年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李铁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李铁予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2023年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢168号本院立案执行的天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与崔长胜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6935号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月2日恢复执行，现被执行人履行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）津0116执恢168号执行案件已执行完毕，现已结案。审判员  董跃军二〇二一年二月十九日书记员  张 芮
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执164号之三申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘怀兵，公司董事长。被执行人韩学青，男，1991年4月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人崔少杰，男，1987年12月28日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人韩海昌，男，1982年6月13日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。本院在执行申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人韩学青、崔少杰、韩海常借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩学青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩学青在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币297348.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月三日书记员  张 垚
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执保55号 关于刘江申请执行牛大贵、牛红红婚姻家庭、继承一案，本院于2021年01月27日立案执行，因被申请人信息错误，无法保全。于2021年2月2日按照申请执行的标的和要求无法保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初3172号之一   原告：刘某，包工头，住宁夏西吉县。   被告：西吉县马建乡人民政府。   法定代表人：王某，乡长。   委托诉讼代理人：杨某，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：李某，宁夏建业律师事务所律师。   原告刘某与被告西吉县马建乡人民政府建设施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，原告刘某于2021年2月26日提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告刘某撤诉。   案件受理费3281元，减半交纳计1640.50元，由原告刘某负担。   审判长 杨晓亮   人民陪审员 杨时科   人民陪审员 朱亚山     二〇二一年二月二十六日   书记员 刘亚龙   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初487号 原告：刘旭强，男，1972年2月出生，汉族，住 四川省崇州市。 法定代理人：刘凯，男，1995年5月出生，汉族,住四川省崇州市，系刘旭强之子。 委托诉讼代理人：王志强，四川律治律师事务所律师。 被告：崇州市人民医院，住所地四川省崇州市崇庆街道永康东路318号。 法定代表人：吴文斌，院长。 原告刘旭强与被告崇州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告刘旭强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘旭强撤回起诉处理。 审判员  孙岭 二〇二一年二月二十日 书记员  宛悦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初952号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：范永发，男，汉族，1968年12月4日出生，住福建省永安市。 被告：江水香，女，汉族，1981年11月18日出生，住福建省永安市。 原告兴业消费金融股份公司与被告范永发、江水香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二一年二月二十五日 书记员  庄小玲 速录员  倪书豪 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0112刑初47号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人李哲福,男,1979年4月29日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，朝鲜族，中专文化，户籍地吉林省长白朝鲜族自治县，现住天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月23日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人李哲福犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员薛津依法出庭支持公诉，被告人李哲福到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：2020年10月23日22时许,被告人李哲福醉酒后驾驶辽ＭＰ××××号红色传祺牌小型轿车在天津市津南区××道由北向南行驶至与津南区二八公路交口处向西右转弯时,适遇何某驾驶津ＭＳ××××号黑色奥迪牌小型轿车沿二八公路由东向西行驶。被告人李哲福未提前发现路面情况礼让直行车辆,致使其驾驶车辆的左侧前部与何某驾驶车辆的右侧后部发生碰撞,造成两车损坏。经道路交通事故责任认定,被告人李哲福承担事故全部责任,何某不承担事故责任。经血液酒精含量检验,被告人李哲福血液中乙醇含量206.6ｍｇ／100ｍ1。案发后,经何某报警,被告人李哲福于2020年10月23日在现场等候归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某的陈述，证人梁某、康某等人的证言，案件来源、归案经过、车辆信息表，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证明属实，足以认定。公诉机关认为,被告人李哲福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其具有自首的从轻处罚情节，且具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人李哲福拘役三个月，并处罚金人民币5000元。被告人李哲福在法庭辩论阶段未发表辩论意见。本院认为，被告人李哲福醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李哲福醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml，依法予以从重处罚；其明知他人报警仍在现场等候归案并如实供述犯罪事实,属自首,且被告人认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李哲福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月4日起至2021年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二一年二月四日书记员  王金梦附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。