wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初677号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1988年9月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕535号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年10月28日21时27分许，被告人杨某某醉酒后驾驶牌号为沪CUXX**的小型轿车(车主为胡某某)搭载朋友李某沿上海市浦东新区年家浜路由西向东行驶至文康路西约50米处撞击道路南侧机非隔离带，造成车辆和机非隔离带受损(经评估，沪CUXX**小型普通客车物损为人民币2,839元，受损机非隔离带未作评估)的单车事故。事故发生后，被告人杨某某驾驶车辆继续前行并停于年家浜路文康路路口换轮胎。周浦派出所视频巡逻发现后派民警到场处置，发现被告人杨某某有饮酒后驾车的嫌疑，现场对其进行呼气式酒精含量检测，测试结果是：161mg/100ml，后将其带至医院抽血送检，又带其至公安机关制作询问笔录后，让其回家。经司法鉴定科学研究院对被告人杨某某血液内乙醇含量所做的鉴定，结论为1.51mg/ml，属于醉酒。2020年10月30日，被告人杨某某按警方事前电话通知自行至公安机关接受处理。到案后，被告人杨某某如实交代其醉酒驾驶机动车在道路上行驶并造成道路交通事故的犯罪事实。经上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定，被告人杨某某承担本起事故的全部责任。案发后，被告人杨某某向上海XX市政养护设施有限公司赔偿了人民币四千元，对受损胡某某的沪CUXX**小型普通客车进行了维修并获得了胡某某的谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人杨某某机动车驾驶证、驾驶人杨某某信息、机动车行驶证、小型轿车沪CUXX**车辆信息，公安内网全国常住人口信息、来沪人员基本信息、被告人杨某某身份信息、身份证复印件，上海市虹口区人民法院刑事判决书，证人李某的证言，呼气式酒精含量测试结果单、呼气测试照片、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定书，道路交通事故物损照片、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表和物损评估意见书，小型轿车沪CUXX**车主胡某某出具的声明、上海XX市政养护设施有限公司出具的收据，公安机关出具的受案登记表、查获经过、调取证据通知书、调取证据清单、相关监控视频、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场以及肇事车受损部位、受损机非隔离带照片、道路交通事故当事人陈述材料和被告人杨某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某某能认罪认罚，可以从宽处理。结合赔偿、谅解、预缴罚金等情节，对被告人杨某某可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 蒋 华二〇二一年二月七日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执74号 被执行人：邱来。 本院在执行被执行人邱来罚金一案,昭平县人民法院作出的（2020）桂1121刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2021年1月12日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金2000元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1121执74号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人新的可供执行财产，本院依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 陈 强 二〇二一年二月二十四日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初615号 原告：毕正金，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：王国庆，芜湖市湾沚区陶辛镇法律服务所法律工作者。 被告：芮金星，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告毕正金与被告芮金星民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕正金及其委托诉讼代理人王国庆到庭参加了诉讼。被告芮金星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕正金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元、利息1283.33元（自2019年4月20日计算至欠款还清之日止，暂计算至起诉之日为1283.33元），合计21283.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系工友关系，2019年4月20日，被告芮金星以家中急需用钱为由向原告借款人民币17000元并出具借条，后被告又于2019年4月22日向原告借款人民币3000元，故被告共计向原告借款人民币20000元整。2019年9月，原告找到被告催要借款，被告以过几天还款为由拒绝还款。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2.被告身份信息，证明被告诉讼主体适格； 3.借条一份，证明被告于2019年4月20日向原告借款17000元的事实； 4.两份通话录音（原告与被告通话），证明原告向被告催要借款以及被告认可实际欠原告借款2万元，并承诺归还的事实。 被告芮金星未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系工友关系。2014年4月20日，被告芮金星以需要资金周转为由向原告借款，当日原告交付给被告现金17000元，被告收款后向原告出具一张17000元借条，未约定利息；当月22日，被告再次向原告借款3000元，原告以现金方式交付借款，被告收款后未出具借据，以上两次借款合计金额为20000元整。此后，经原告催讨，被告一直未归还。原告催讨无果，遂成诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告芮金星欠原告借款20000元，有借条、通话录音以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告欠原告之款没有及时归还，引起本案纠纷，被告应负全部责任，对此原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，案涉借款未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息，故本院对于原告主张自2019年4月20日起计算利息的诉请不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条相关规定,被告应自原告起诉日（即2021年2月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。被告芮金星经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告芮金星于本判决生效后十日内归还原告毕正金借款本金人民币20000元整，并自2021年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告毕正金其他诉讼请求。 案件受理费166元（已由原告毕正金预交），由被告芮金星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二一年二月二十日 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持;
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执276号申请执行人：石某某，女，1988年7月1日生，汉族，现住平定县。被执行人：李某某，男，1989年10月30日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人石某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初2112号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款45000元,交纳本案执行费575元、诉讼费1150元。但被执行人李某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李某某银行存款46725元。二、冻结、扣留、提取被执行人李某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月四日书记员  杨铖志
茶陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0224执恢77号 关于申请执行人周牛仔与被执行人刘满红民间借贷纠纷一案，（2017）湘0224民初57号已经发生法律效力。由于被执行人刘满红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周牛仔于2021年2月8日向本院申请恢复强制执行，，本院依法受理。 本院认为，（（2017）湘0224民初57号确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 茶陵县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）湘0224民初57号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十五日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执728号申请执行人：李文海，男，1992年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：宫宸宇，男，1992年10月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行申请执行人李文海与被执行人宫宸宇民间借贷纠纷一案中，(2020)津0117民初577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李文海于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人宫宸宇返还申请执行人李文海借款本金12000元，案件受理费170元，共计12170元，被执行人宫宸宇应承担执行费83元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2021年2月3日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人宫宸宇在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人宫宸宇相关财产信息进行了查询，被执行人宫宸宇名下有小汽车一辆，但我院未能实际控制，除此之外，未发现被执行人有存款、股权、证券、不动产等财产。三、本院于2021年2月9日，将被执行人宫宸宇纳入失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宫宸宇暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二一年二月二十六日书记员 段耀栓
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初2057号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：福建省南安市溪美街道成功街**，统一社会信用代码：91350583856303885A。             代表人刘梅莲，该支行行长。             委托代理人黄振裕、吴进发，该支行职员。                               被告                       被告泉州锋云检测设备有限公司，住，住所地福建省泉州市南安市/p>             法定代表人廖建明，该公司执行董事兼经理。                               原告诉讼请求                       1、判令被告泉州锋云检测设备有限公司立即归还原告贷款本金73968.66元及相应未还的利息、罚息、复利（贷款未还的利息、罚息、复利自2019年10月15日起按合同约定及中国人民银行相关规定计算至贷款本息清偿日止，计至2021年2月4日结欠4435.97元）;             2、判令被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告泉州锋云检测设备有限公司未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年10月15日，被告（借款人）泉州锋云检测设备有限公司与原告（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，主要内容为：“借款额度94000元，借款额度有效期2019年10月15日至2020年10月14日止，在借款额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款，但借款人所申请的借款金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度，单笔借款最低金额为人民币1元。借款人可以在借款额度内通过贷款人提供的自助电子渠道逐笔提取借款，借款期限不超过一年且期限届满日不超过借款额度有限期届满日。实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准。贷款人有权根据借款人在本合同项下借款额度使用情况、借款人在其他金融机构的授信或用信额度以及借款人的财务状况、经营成果、现金流量、担保条件变化等因素，重新核定或调整借款人在本合同项下的借款额度和额度有效期限。借款用途为借款人（企业）生产经营。借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR加叁拾bp确定。本合同采用自主支付方式。借款按日计息，利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证、电子记录及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明借款人、贷款人双方之间债权关系的确定证据。”泉州锋云检测设备有限公司通过自助方式，于当日支用贷款94000元。贷款到期后，双方签订了编号为35010320190005710-1的《借款展期协议》，将上述贷款的到期日延期至2021年1月31日。上述借款，泉州锋云检测设备有限公司未能按期还清借款本息，截至2021年2月4日尚欠借款本金73968.66元及利息、罚息、复利未还。                               裁判             理由                       原告与泉州锋云检测设备有限公司签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、《借款展期协议》合法有效。泉州锋云检测设备有限公司通过自助方式支取借款94000元。该笔借款期限届满，泉州锋云检测设备有限公司未能还清借款本息，尚欠借款本金73968.66元及利息未还，应当依约偿还尚欠借款本金、利息，并支付罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告泉州锋云检测设备有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行借款本金73968.66元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2021年2月4日为4435.97元，自2021年2月5日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定的利率计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1650元，减半收取为825元，由被告泉州锋云检测设备有限公司负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                                         二〇二一年二月二十五日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2531民初13号 原告：宣鹏，男，1982年7月10日生，汉族，农民，住广西博白县，现住绿春县。 被告：马志福，男，1980年4月25日生，哈尼族，农民，住云南省绿春县。 原告宣鹏与被告马志福租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，于2021年1月27日依法由审判员王宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣鹏、被告马志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣鹏向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《挖机租赁合同》；2.请求判令被告给付原告挖机租金18000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年11月8日，原告给被告所承包的三猛路段加宽公路出租挖机，租期从2020年11月8日起至2021年1月8日止，原、被告在合同上签订工作满30天，被告支付原告月租金18000元，付款时间到期后，原告向被告主张索要付款，被告以各种理由推诿，不肯接原告电话，拒绝支付。 被告马志福辩称：请求法院判令驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1.签订的《挖机租赁合同》第3条规定，挖机每月必须作业240小时。双方在2020年11月8日签订合同后，已支付给原告租金10000元，拖车费1000元。2020年11月9日挖机进场施工，施工过程中，挖机师傅不服从现场指挥人员进行施工，不按照施工方案安排工作，到2020年12月3日挖机擅自停工，撤离现场，施工仅24天，作业时间不满每月240小时的约定，原告违约。2.合同约定租期为2020年11月8日至2021年1月8日，原告2020年12月3日撤离挖机时还不满1个月，单方终止合同的履行，导致工程工期延误，相关部门无法验收，造成严重的经济损失。 原告宣鹏为证明其诉讼主张提交证据：第一组：居民身份证（复印件）1份，欲证明原告身份信息及诉讼主体适格；第二组：挖机租赁合同原件1份，欲证明原、被告之间签订合同的事实；第三组：陈建龙与马某微信聊天记录截图复印件1份，欲证明挖机已经施工满一个月，但被告未支付租金的事实。 经质证，被告马志福对原告提交的第一组、第二组证据无异议；对第三组证据有异议，认为该证据与本案没有关联性。 被告马志福向本院提交下列证据：第一组：居民身份证（复印件）1份，欲证明被告身份信息及诉讼主体适格；第二组：挖机租赁合同复印件1份，欲证明原、被告之间签订合同的事实；第三组：马某、钱马斗、白林的证言及施工现场照片7张，欲证明原告于2020年11月9日挖机进场施工，2020年12月3日撤离挖机时还不满1个月，也没有达到每月240小时作业要求，期间，原告更换多个挖机驾驶员，单方终止履行，导致工程至今未完工的事实。 经质证，原告宣鹏对被告提交的第一组、第二组证据无异议，对第三组证据有异议，认为其挖机作业已满1个月，其余部分无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宣鹏提供的第三组证据陈建龙与马某微信聊天记录截图复印件1份，一方面该份证据不是原告与合同相对人马志福的微信聊天记录，另一方面不能证明挖机已经施工满一个月，而被告欠付租金的事实，本院不予采信。被告马志福提供的第三组证据中证人马某系被告之亲哥，钱马斗、白林系被告所雇之小工，故对原告于2020年12月3日挖机撤离施工现场的证言部分，在本案中不作认定，其余部分证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年11月8日，原、被告双方签订《挖机租赁合同》，由原告出租挖机一台和工作人员1名（驾驶员）给被告，用于被告所承包的三猛路段加宽公路工程。约定：每月（30天）挖机的基本租赁使用费为人民币28000元（含驾驶员工资），每月度租赁作业工时为240小时，月度内维修保养时间为2天，如因机械故障维修延误工作时间，可以按天在租赁费中扣除，以月租折算为准；租期从2020年11月8日起至2021年1月8日止。合同签订后，2020年11月9日挖机进场施工，被告马志福按约定支付给原告宣鹏租金10000元，拖车费1000元。施工过程中，原告更换挖机师傅3人。2020年12月的一天，原告单方停工并把挖机撤离施工现场。 本院认为，原、被告通过协商后签订《挖机租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同成立并生效。双方理应按约定严格履行。现原告以其挖机作业已满1个月，被告没有按约定履行支付租金义务为由，要求解除双方签订的合同，并给付拖欠的租金18000元的诉求，一方面因未能提供其已按约定履行了1个月挖机作业或者240小时作业时间的证据加以证明；另一方面案涉工程现在尚未完工，直到目前并未发生合同目的不能实现的事由，双方应本着互谅互让、通力协作的原则继续把工程做完，故其诉求本院不予支持。被告马志福以其履行了合同约定的义务，是原告单方面违约在先，不同意解除合同，要求原告尽快复工，请求驳回原告诉讼请求的辩解，有事实和法律依据，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宣鹏的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告宣鹏负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  王宇 二〇二一年二月八日 书记员  普莹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终408号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。 主要负责人：崔某某，总经理。 委托诉讼代理人：杜某某。山东兆基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某某，女，1985年12月31日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：解某，男，1965年9月6日出生，汉族，住平度市。 原审被告：青岛平度日欣公共交通有限公司，住所地平度市。 法定代表人：王某某，董事长。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。 主要负责人：车某某，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人李某某、解某及原审被告青岛平度日欣公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司平度支公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0283民初2203号民事判决书第一项，请求法院改判上诉人承担损失金额21400元（异议金额15000元）；2.被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人系医院正式职工，未产生误工损失，不应支持误工费。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原审判决。 李某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费11839.54元、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、护理费5600元（100元×28天×2人）、出院后护理费4500元（100元×45天）、误工费15000元（100元×150天）、手机损失2700元、营养费3000元（100元×30天）、鉴定费1560元、车损800元、交通费1000元、衣服、鞋、裤子418元，共计49217.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月11日9时，被告解某驾驶鲁Ｕ×××××号大型客车沿兰州路由北向南行驶至肇事处左转弯，与顺行在前原告李某某驾驶的二轮电动车相刮擦，致二车损坏，李某某受伤及衣服、裤子、鞋、手机损坏。平度市公安局交通警察大队认定被告解某承担事故的全部责任，原告李某某无责任。肇事鲁Ｕ×××××号大型客车在被告平安保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险100万元，不计免赔率，事故致被上诉人李某某受伤共支出医疗费11839.54元，住院伙食补助费2800元。各方当事人对上述证据无异议。对当事人有争议的证据及事实分析认定如下：1.原告主张的误工费、护理费、营养费、鉴定费。原告的误工期限、护理期限及人数、营养期限经青岛惠民司法鉴定所鉴定，李某某住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理，出院后护理期建议为30-60天，误工期建议为120-180天，营养期建议为30天。原告支出鉴定费1560元。根据鉴定意见，出院后护理期限折中认可45天，误工期限折中认可150天，原告受伤前为平度市人民医院派遣制工人，月工资3000元，事故发生后已不在该单位工作，误工费可参照该工资标准计算，每天100元。关于营养费，除受害人年幼、年迈或因伤害影响饮食等特殊情况，可凭营养费单据适当赔偿外，一般不予支持，经审查原告不符合确需补充营养食品，作为辅助治疗，故对营养费不予支持。根据保险法第六十四条之规定，评估费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。2.关于车辆维修费、交通费。原告提交800元维修费发票，人民保险公司认为数额过高，但未提交相反证据，本院对维修费予以认定。根据原告住院时间及陪护情况，交通费酌定500元。3.关于原告主张的手机及其他衣物损失。原告提交单据4张，证明手机损失2700元及鞋、衣服、裤子损失418元，被告对此不予认可。经审核该单据为原告购买物品时的收据，不能证明事故造成物品的损失程度，故对该费用不予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费11839.54元、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、护理费10100元（100元×28天×2人+100元×45天）、误工费15000元（100元×150天）、车辆维修费800元、交通费500元、鉴定费1560元，共计42599.54元。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。解某在履行职务行为过程中发生事故，负事故全部责任，应由青岛平度日欣公共交通有限责任公司赔偿原告的合理损失，因该公司车辆在平安保险公司投保交强险，在人民保险公司投保不计免赔商业三者险100万元，根据法律规定，对原告的损失应先由平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、伤残费用限额内赔偿25600元、在财产费用限额内赔偿800元，计款36400元。超出交强险的6199.54元（42599.54元-36400元）由人民保险公司在商业三者险内赔偿。因原告的合理损失已由保险公司赔偿，故解某、青岛平度日欣公共交通有限公司不再承担赔偿责任。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，诉讼费应由承担付款义务的一方负担。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告李某某经济损失36400元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险范围内赔偿原告李某某经济损失6199.54元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原李某某对被告解某、青岛平度日欣公共交通有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人李某某提交了平度市人民医院出具的证明一份，证明李某某于2018年6月11日受伤，2018年6月至2018年11月未到岗上班，未发放工资。上诉人质证意见为，被上诉人提交的证据不能证明事故前的工资收入和事故后的扣发工资情况，因此不能支持误工费。本院认为，该证据系平度市人民医院出具并加盖单位公章，出具证明人员签字确认，该证据符合证据的形式要件，本院予以采信。另查明：被上诉人李某某为平度市人民医院派遣制工人，受伤治愈后仍在该医院上班。 本院对一审查明认定的其它事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，被上诉人李某某的误工费应否得到支持。本案二审期间，被上诉人李某某提交平度市人民医院出具的证明，证实李某某交通事故发生以后，未到岗上班，未发放工资。我国法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人李某某因本次事故不能到岗工作，致收入减少，一审法院根据李某某受伤前的收入情况支持其误工费于法有据，本院予以支持。上诉人主张不应支持误工费，因未提交证据证明本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 蓉 审判员  范黎强 审判员  张好栋 二〇二一年二月二十六日 法官助理卢翔飞 书记员姜丽丽
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初5226号 原告：潘长青，男，1957年11月1日出生，汉族，住莘县。 被告：邵兵，男，1986年3月4日出生，汉族，住莘县。 被告：王焕英，女，1964年6月8日出生，汉族，住址同上。 原告潘长青诉被告邵兵、王焕英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘长青到庭参加了诉讼。被告邵兵、王焕英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘长青向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告欠款20万元及利息。事实与理由：原告妻子与被告王焕英系同事。2014年9月18日，因二被告家庭经营长岭毛巾厂需用资金，从原告处借款20万元，未约定还款期限，口头约定利息为月息二分，当日原告便将借款汇至被告王焕英银行账户内。借款后，二被告仅支付原告一年的利息。对借款本金及至今的利息一直未还。原告曾多次向二被告追要欠款，但二被告均以没钱为由推脱拒还。原告无奈，根据相关法律规定，诉至法院，望支持原告诉求。 被告邵兵、王焕英未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告潘长青妻子与被告王焕英曾系同事关系，被告王焕英与邵兵系母子关系。2014年9月15日，被告邵兵找到原告，称其经营毛巾厂需要资金，向原告借款200000元。2014年9月18日，原告将200000元转账至被告邵兵指定王焕英账户内。借款当日，被告邵兵为原告出具借到条一张，载明：“今借到现金贰拾万元整（¥200000）。邵兵2014年9月18日”，并加盖有邵兵印章以及山东鑫鹏碳纤科技有限公司公章。双方未约定借款期限，原告称双方口头约定利息为月息二分，但原告未提供证据证明。借款后，被告邵兵曾偿还原告48000元，后再未偿还任何借款，经原告多次催要未果。原告于2020年12月2日诉至我院，要求二被告偿还原告借款本息。 本院认为，原告潘长青与被告邵兵之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告潘长青作为出借人，已按照约定实际给付了被告邵兵借款，被告邵兵应当按期足额偿还原告借款。借款后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告于2014年9月18日向原告借款200000元，借款后曾偿还原告48000元，因原告未提供证据证明双方对该笔借款约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”，因此原、被告之间该笔借款没有利息，上述款项应视为被告偿还的本金，因此被告邵兵尚应偿还原告借款152000元。庭审中，原告主张被告王焕英应当与被告邵兵共同承担还款责任，经本院查明被告潘长青与王焕英之间不存在借贷关系，不是本案适格被告，不应与邵兵就上述借款共同承担还款责任。关于利息，因原告未提供证据证明双方约定借款利息，依法应认定双方未约定借款利息，对原告关于借期内利息的主张本院依法不予支持；关于逾期利息，因双方未约定借款期间，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第五百一十条的的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还...”，因此本院依法认定为自原告起诉之日即2020年12月2日起至借款实际还清之日止，以本金152000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告邵兵、王焕英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告潘长青借款本金152000元及逾期利息（自起诉之日即2020年12月2日至借款实际还清之日止，以本金152000元为基数，按照本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 驳回原告潘长青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告邵兵承担1670元，原告潘长青承担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张明玖 二〇二一年二月二十三日 法官助理 田洪升 书 记 员 张展伟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初6932号 原告：柳敏，女，1986年6月13日出生，汉族，住湖北省监利县桥市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：石华，陕西平镜律师事务所律师。被告：李凤娟，女，1985年8月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告柳敏诉被告李凤娟委托合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。原告柳敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还学位款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李凤娟承诺为其子余思羽解决经开第一学校学位问题，并收取其转款共计8万元，开学后其发现招生名单没有余思羽，被告也不退还学位款项，故诉至法院。本院经审查认为：根据最高人民法院相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌经济犯罪，西安市公安局经济技术开发区分局已立案并展开调查，结合本案现有证据及当事人陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告柳敏的起诉。案件受理费1800元（原告已预交），退还原告柳敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    孙   会                    二〇二一年二月八日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡 1
茶陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0224执155号 本院执行的申请胡书辉罚金一案，经被执行人胡书辉自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十九日
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1225刑初23号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人张坤，男，1997年10月23日出生，汉族，大专文化，安徽振兴工程检测有限公司职工，安徽省滁州市天长市人，户籍地天长市，经常居住地安徽省阜南县。因涉嫌交通肇事罪于2020年12月1日被阜南县公安局刑事拘留，同年12月15日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行逮捕，2021年1月8日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年1月21日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人郝党权，江苏维世德律师事务所 阜南县人民检察院以南检五部刑诉[2021]Z2号起诉书指控被告人张坤犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人张坤及其辩护人郝党权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张坤持Ｃ1驾驶证。2020年11月8日18时35分，张坤驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车，沿Ｓ252省道由南向北行驶，行驶至阜南县，撞到由北向南横过道路赵某2驾驶的两轮电瓶车，造成电动车乘车人焦某1现场死亡的交通事故。阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定张坤负此次事故的全部责任。 就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此，公诉机关认为，被告人张坤驾驶机动车上路行驶，行经斑马线路口未减速，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张坤认罪认罚，建议判处被告人张坤有期徒刑一年，缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人张坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人张坤具有如下从轻、减轻处罚情节：事故发生后主动报警并配合侦查机关讯问，如实供述犯罪事实，有自首情节；积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解；系初犯、偶犯；系过失犯罪，建议在公诉机关量刑建议的基础上缩短缓刑考验期限为18个月。。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生时，被告人张坤驾驶的小型普通客车的车牌为皖Ｍ×××××。事故发生后，张坤电话报警，在事故现场向公安机关说明事故经过，配合公安机关调查取证；2020年12月1日，被告人张坤主动到阜南县公安局黄岗派出所接受处理。 2020年12月18日，被告人张坤近亲属与被害人焦某1近亲属达成调解协议，除保险公司赔付外，赔偿被害人近亲属丧葬费、医疗费、精神赔偿金、抚恤金等各项费用合计人民币二十三万元（已于当日履行完毕），被害人近亲属对被告人张坤的行为予以谅解。经本院委托阜南县司法局评估，被告人张坤在所居住社区无重大不良影响，其同事、所在单位愿意对其进行监管帮教，具备适用社区矫正条件。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、到案经过、党员关系情况说明、前科查询、车辆信息查询结果单、驾驶证信息查询单、现场呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、车辆保险单、尸体检验报告、交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、司法鉴定意见书、调解协议书、撤诉书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、社区评估意见书、证人代某、赵某1、焦某2、赵某2、赵某3证言、被告人张坤供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张坤的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张坤主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人关于本院对被告人张坤已认定事实的相关辩护意见，于法有据，本院予以采信；辩护人关于对被告人张坤适用缓刑18个月的辩护意见，经审理查明，被告人张坤在此次交通事故中至被害人焦某1死亡并负事故的全部责任，该辩护意见于法无据，本院不予采信。结合司法行政机关关于被告人张坤符合社区矫正条件的评估意见，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下： 被告人张坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚孝琴 人民陪审员  刘志宏 人民陪审员  王立芳 二〇二一年二月一日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 附：相关法律条文链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执515号 关于申请执行人张雪雪与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，(2020)甘1002民特358号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雪雪于2020年12月20日向本院申请强制执行，请求：申请人李文超向张雪雪支付工资5216元，2020年12月17日前履行完毕；申请人张雪雪放弃其它诉讼请求。 在执行过程中，本院已将执行回的劳务费5216元发放给申请执行人张雪雪，执行费已由李文超交纳，现本案全部执行完毕。 本院认为，(2020)甘1002民特358号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张雪雪基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民特358号民事裁定书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十八日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10233号之一 申请执行人南宁市永业农丰商贸有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人谢良。 被执行人深圳安速商业运营有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人雷家庚。 南宁市永业农丰商贸有限公司与深圳安速商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初3205号民事判决书已经发生法律效力。由于深圳安速商业运营有限公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人南宁市永业农丰商贸有限公司于2020年12月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为10962元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10962元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年二月八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔26民终971号上诉人（一审原告）：施秉金鼎村镇银行有限责任公司，住所地:贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县云台路（光明酒店）。法定代表人：陈世鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人：张明明，男。被上诉人（一审被告）：杨明轩，男，1974年10月22日出生，革家人，住贵州省施秉县。被上诉人（一审被告）：李清，女，1979年05月15日出生，彝族，住贵州省施秉县。被告杨明轩与李清系夫妻关系。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦娜，贵州铁力律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：贵州佰年瑞银担保有限公司，住所地：贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室。法定代表人：余小松，系该公司总经理。被上诉人（一审被告）：思南军安文化健康产业有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北新区。法定代表人：饶德坤，系该公司总经理。上诉人施秉金鼎村镇银行有限责任公司（以下简称金鼎银行）因与被上诉人杨明轩、李清、贵州佰年瑞银担保有限公司（以下简称佰年瑞银公司）、思南军安文化健康产业有限公司（以下简称思南军安公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2020）黔2623民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金鼎银行上诉请求：1.撤销（2020）黔2623民初990号民事裁定，指令贵州省施秉县人民法院审理本案。事实和理由：1.一审法院以案涉贷款有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误；2.一审裁定驳回金鼎银行的起诉错误，应予纠正。一审裁定错误剥夺了金鼎银行的程序权利和实体权利，导致金鼎银行的债权权益丧失救济途径，面临巨额经济损失，也将给整个金融机构带来巨大损失和影响。民事案件与刑事案件不属于同一法律关系或者同一法律事实的情况下，民事案件应当适用“民刑并行”的处理原则。杨明轩、李清辩称：1.本案存在以合法形式掩盖非法目的的事实，一审法院依法裁定驳回上诉人金鼎银行的起诉，认定事实清楚，证据充分，并无不当；2.一审法院适用法律正确，程序合法，金鼎银行的上诉理由不成立；3.本案的证据可以证明杨明轩名下的金鼎村镇银行账户中所生相关业务的真实操作情况、相关贷款款项的真实贷款过程以及有关人员之间发生的违法犯罪行为，从而全面、准确地认定本案存在重大的经济犯罪嫌疑。一审法院认定事实清楚，裁定于法有据，二审法院应予维持，对上诉人的上诉请求予以驳回。金鼎银行向一审法院起诉请求：1、判决被告杨明轩、李清共同偿还原告贷款本金人民币2000000.00元及相应利息、罚息至还清之日止（以200万元为本金，按日利率0.0333%标准，从2014年12月22日计算至2016年12月21日，利息为人民币486666.67元，贷款期限内已还利息451913.20元，尚欠34753.47元，从2016年12月22日开始，按日利率0.0499%标准，暂计算至2020年8月21日止，利息1422753.47元）。2、判决被告贵州佰年瑞银担保有限公司对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任。3、判决被告思南军安文化健康产业有限公司对上述第1项诉讼请求承担连带责任。4、判决本案诉讼费等原告为实现债权所产生的一切费用由上述被告共同承担。一审法院认定事实：2014年12月22日原告金鼎银行与被告杨明轩、李清签订《个人借款合同》，约定借款金额200万元，借款用途宾馆翻修，借款期限从2014年12月22日至2016年12月21日。同日，金鼎银行与佰年瑞银公司签订《保证合同》，对上述本息等承担连带保证责任。许芫慧系佰年瑞银公司股东。金鼎银行将200万元转入杨明轩的账户（账号：60×××44），黔东南银保监分局信访答复意见书（黔东南银保监信复［2019］002号）核查转入200万元的杨明轩账户（账号：60×××44），系2014年12月20日金鼎银行信贷员依据杨明轩提供的身份证代杨明轩开立。2015年1月15日其中180万元转入施秉县新东方广告装潢工程有限公司（账号：52×××97）,2015年1月16日施秉县新东方广告装潢工程有限公司的账户又将180万元转入赵崎霖账户（账号：62×××66）。黔东南银保监分局信访答复意见书核查2014年12月22日杨明轩、李清在金鼎银行的200万元借款受欧阳章程委托。一审法院庭审核实欧阳章程认可该笔资金被张林海（原金鼎银行股东、董事）使用。另查明，贵州恒源通物流有限公司于2014年11月4日委托贵州银行股份有限公司铜仁分行出借资金5000万元给思南军安公司，张林海系贵州恒源通物流公司股东。思南军安公司与金鼎银行于2020年5月28日签订《保证合同》，约定思南军安公司对包括本案借款在内的向金鼎银行的16笔借款本金承担保证责任，涉及借款人另有丁再兵、王思君、许芫慧、赵琦霖、严明、吴涛、龙贞珍、吴明广、潘小波、游群慧、李丽莉、许云祥、张三明、杨贵平，涉及的借款金额总计2790万元。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，一审法院经审理认为该案涉嫌经济犯罪，应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定。裁定：驳回原告施秉金鼎村镇银行有限责任公司的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，从一审法院查明案件的基本事实来看，杨明轩名下的金鼎银行账户发生业务的操作情况、借款过程、借款使用、借款流向、借款担保情况以及关联借款情况，已反映出本案相关人员的行为基于本案查明的事实已涉嫌经济犯罪。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回金鼎银行的起诉，移送公安机关处理，并无不当。综上，上诉人施秉金鼎村镇银行有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琴审 判 员  刘志红审 判 员  欧阳樟二〇二一年二月二十日法官助理  杨 建书 记 员  邹井程
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽01刑终192号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张武，男，1992年11月2日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大竹县。2012年11月9日因犯抢劫罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2015年11月11日刑满释放。2017年3月1日因吸毒被四川省大竹县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月4日被福州市长乐区公安局取保候审，同年9月29日经福州市长乐区人民法院决定被取保候审，同年11月19日经福州市长乐区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控原审被告人张武犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月19日作出（2020）闽0112刑初445号刑事判决。原审被告人张武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人张武，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月30日23时许，同案人陈永兴（已判决）酒后到福州市长乐区××路××号的古仔捞化店吃宵夜，因乱吐口水被店主邱某制止，为此，双方发生争吵。后陈永兴心有不爽就电话联系同案人曾奎（已判决）让其帮忙叫几个人将古仔捞化店砸了。2018年12月31日凌晨0时许，曾奎纠集被告人张武、同案人吕超、陈孔详、卢统旺（均已判决）等人戴口罩帽子前往古仔捞化店，并持木棍等工具将店内的桌椅、碗筷餐具、玻璃门等物品砸毁。经长乐区价格认证中心鉴定，被砸物品价值共计人民币2586元。 2019年1月9日，同案人陈永兴的家属与被害人邱某达成调解，赔偿邱某损失人民币3.5万元，邱某对陈永兴等人的行为表示谅解。2020年3月4日，被告人张武主动到四川省大竹县公安局投案。 原判认定上述事实，被告人张武在开庭审理过程中均无异议，并有经原审庭审举证、质证的同案人吕超、陈永兴、曾奎、陈孔详、卢统旺的供述，被害人邱某的陈述，证人候某、杨某、陈某1、陈某2、郑某、陈某3的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，照片，通话记录详单，监控录像及指认照片，价格认定结论书，和解协议书、谅解书及收款收据，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，前科刑事判决书及同案人刑事判决书、罪犯档案资料，到案经过及户籍证明等证据，予以证实。 原审认为，被告人张武受他人纠集，任意毁损他人财物损失计人民币2586元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张武自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，且同案人已赔偿受害人损失，依法可从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决:被告人张武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人张武提出上诉理由称，原判量刑偏重，望二审予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人张武犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人张武对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人张武受他人纠集，任意毁损他人财物损失计人民币2586元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张武系累犯，依法应从重处罚。上诉人张武案发后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经查，现场监控录像、同案犯及上诉人张武本人供述均证实张武受纠集到案发现场后先持棍敲打桌椅、碗筷、火锅等，后持店内椅子打砸玻璃门窗，行为积极，原判已综合考量上诉人张武的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，且上诉人张武亦签署认罪认罚具结书对量刑建议予以确认，故张武提出原判量刑偏重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 （上诉人张武的刑期自2020年11月19日起至2021年8月18日止。） 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  林 伟 审判员  卞丹郦 二〇二一年二月二十六日 书记员  钟文琦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1579号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**8-1,统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：秦德燕，经理。委托诉讼代理人：余国林，原告工作人员。委托诉讼代理人：李康林，原告工作人员。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组物权保护纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年二月二十五日书记员  谭禹麟
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执402号 本院于2021年02月19日立案执行的路致明与时银福（2020）鲁1603民初1214号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
宣城市宣州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)皖1802司救他6号 救助申请人:郑健梅，女，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 救助申请人郑健梅以其在2009年5月5日与张道红道路交通事故人身损害赔纠纷一案中，身体受到伤害，未获得民事判决确认的足额赔偿,生活困难为由，于2020年12月8目向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年2月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审査终结。 救助申请人郑健梅称:2009年5月5日发生交通事故，经交警部门认定：张道红负事故的全部责任。法院判决郑健梅各项损失：医疗费47176.66元、康复期间护理费86400元、伤残赔偿金84050元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金50000元，合计269226.66元，并由张道红承担案件受理费2831元。因张道红未履行生效判决确定的义务，郑健梅于2010年1月21日向本院申请执行。执行中因被执行人无可供执行财产，赔偿款一直未兑现，郑健梅因交通事故受到伤害（一级伤残），丧失劳动能力，生活无法自理，且继续治疗需要费用，家中儿子重度残疾（智力二级残疾），生活无经济来源，经济十分困难，故请求法院给予司法救助。 经审查查明，2009年5月5日13时许，张道红驾驶皖Ｐ×××××号“时风”牌三轮汽车沿省道104线由宣城市区往孙埠方向行驶，当车行至宣城市，因未能确保安全行车，临危采取措施不及，以致车辆翻到道路西侧的路肩下，造成该车辆上的乘客郑健梅和司金子不同程度受伤及车辆受损的交通事故。案经交警部门认定：张道红负事故的全部责任。郑健梅各项损失：医疗费47176.66元、康复期间护理费86400元、伤残赔偿金84050元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金50000元，合计269226.66元。判决张道红赔偿郑健梅各项损失269226.66元，并承担案件受理费2831元。因张道红未履行生效判决确定的义务，郑健梅于2010年1月21日向本院申请执行。本案执行中，本院执行人员依法向被执行人张道红送达了执行通知书，限期履行义务，但其逾期未履行。本院依法裁定提取了被执行人张道红在人保公司宣城分公司的意外伤害保险金19520元，扣除本案执行费3981元，余款15539元分两次支付申请人郑健梅（2010年4月19日支付5779元、2011年7月20日支付9760元），本院依法扣划被执行人张道红银行存款2983元，并支付申请人郑健梅，除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。2017年11月6日，被执行人张道红为躲避执行，将其户籍由宣城市宣州区孙埠镇玉粒村张述组2号迁移至贵州省惠水县断杉镇青山村达架组1号其妻子户籍地。执行人员到被执行人现户籍所在地的县在当地法院及村委会工作人员的配合下，到其租住地贵州省惠水县涟江街道新城村满坝组房东开展调查、实地了解，未发现其有可供执行财产。被执行人张道红家中五口人，两个儿子，在惠水县就读高中，一个女儿在惠水县就读初中，因患重度抑郁症在家休息，张道红靠打临工为生、其妻子在贵阳某医院做护工，维持三孩子基本生活，2019年1月22日在贵州省惠水县婚姻登记处登记离婚，张道红对家庭子女不管不问，在调查期间未能找到张道红本人。本院已通过网上委托惠水县人民法院对张道红采取司法拘留措施。在执行过程中，因被执行人张道红未能兑现生效法律文书确认的赔偿款，而申请人郑健梅因伤致残（一级伤残），整日与轮椅为伴，生活十分困难，多次到法院反映，需要资金，申请司法救助。 本院认为,郑健梅的上述情况，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作件的意见》第十二条和《人民法院国家司法数助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郑健梅司法救助金127000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月二十八日
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初551号原告：张乃江，男，1975年12月1日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：田永富，郯城山之东法律服务所法律工作者。被告：郯城县郯城街道梅岭齐街。委托诉讼代理人：胡涛、黄廷永。原告张乃江与被告郯城县郯城街道梅岭齐街（以下简称“梅岭齐街”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乃江及其委托诉讼代理人田永富、被告梅岭齐街委托诉讼代理人胡涛、黄廷永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乃江向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告工程款143735.2元及利息（自2012年9月20日起至实际偿还之日止，按月息1分计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年6月6日，原告承包被告村委发包的水泥路硬化及下水道修建工程，施工完毕后，被告陆续支付部分工程款158415元，双方于2012年9月19日进行结算，工程款总额为302150.2元，除被告已支付部分外，被告尚欠原告工程款143735.2元，并于结算当日向原告出具公示欠条一份，承诺按照月息1分计算，但时至今日，被告未支付上述欠款本息。原告依据《民法典》第五百七十七条之规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告梅岭齐街辩称，同意支付143735.2元，但因工程单上没有显示利息，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2000年6月6日，原告张乃江（乙方）与郯城县原郯城镇梅岭齐居民委员会（甲方）签订《合同书》，约定：一、村内主要街道标准为混凝土结构，宽5米、厚18cm。二、道路每平方米36元，自工程开工时，甲方将路面附属杂物清除干净。三、具体付款时间为自工程完工之日起一年内付清，如到期付不清，剩余款甲方将按银行利息结算。四、道路硬化期间，质量由甲方负责监督验收，乙方须保证质量施工。五、本合同自签字之日起生效，未尽事宜甲乙方协商解决，本合同一式两份。2012年9月19日，郯城县郯城街道梅岭齐街居委会出具公示一份，载明：我村村民张乃江，于2000年6月6日承包本村水泥路面硬化及下水道修建工程，工程款总额为302150.20元，已付工程款158415元，截止2012年9月22日余143735.2元。特此公告，如有异议请于5日内到本村村委反映。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告张乃江为被告梅岭齐街硬化路面，双方之间成立承揽合同关系。原告诉请被告支付施工款，被告同意支付143735.2，但不同意支付利息。因此，本案的争议焦点为被告应否支付利息。在原、被告签订的合同书中约定“工程完工之日起一年内付清工程款，如到期不付清，剩余款甲方（被告）将按银行利息结算”，可见双方对逾期支付施工款约定了利息,但约定不明确，可按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算，原告主张自2012年9月20日起算并无不当，本院予以确认。综上所述，原告张乃江要求被告梅岭齐街偿还工程款143735.2元及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告郯城县郯城街道梅岭齐街于本判决生效之日起十日内支付原告张乃江施工款143735.2元及利息（以143735.2元为基数，自2012年9月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由被告郯城县郯城街道梅岭齐街负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  李应龙二〇二一年二月三日法官 助理  刘春辰书 记 员  丁婧涵
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终241号上诉人（原审被告）：陕西鑫盛昌红石房地产开发有限公司。法定代表人：王静，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：韩行，男，1990年8月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：田红军，男，1969年9月2日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：陕西省渭南市蒲城县奉先街道办关帝社区居民委员会。负责人：李孟，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西善睿律师事务所律师。上诉人陕西鑫盛昌红石房地产开发有限公司因与被上诉人韩行、田红军、陕西省渭南市蒲城县奉先街道办关帝社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2020）陕0526民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西鑫盛昌红石房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西鑫盛昌红石房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陕西鑫盛昌红石房地产开发有限公司负担，其余1150元，退还上诉人陕西鑫盛昌红石房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨新龙审 判 员 秦文强审 判 员 李 谦二〇二一年二月二十六日法官助理 王军涛书 记 员 张蔓铌
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民再58号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李转梅,女,汉族,1962年6月15日生,住渑池县。委托诉讼代理人：邓康、王锴，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王秀英，女，汉族，1963年10月16日生,住河南省新安县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵卫民,男,汉族,1963年6月8日生,住河南省新安县。二被申诉人共同委托诉讼代理人：王兴宗，男，人民团体推荐，代理权限为特别授权。原审第三人：张红霞,女,汉族,1961年11月13日生,住河南省渑池县。李转梅诉王秀英、赵卫民，第三人张红霞债权转让合同纠纷一案，河南省三门峡市渑池县人民法院做出（2018）豫1221民初1414号民事判决，上诉人李转梅与上诉人王秀英、赵卫民均不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民终300号民事判决。判决书生效后，李转梅不服，向三门峡市人民检察院申诉，三门峡市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以豫检民（行）监[2020]41000000354号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2020年9月27日作出（2020）豫民抗99号民事裁定，指令本院再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李转梅的申诉请求：1.撤销河南省渑池县人民法院（2018）豫1221民初1414号和三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终300号民事判决，对本案立案再审；2.由被申请人承担一、二审诉讼费用。理由如下：1.一审二审法院以“申请人与被申请人之间虽然有书面借条及以房抵债协议，但双方没有发生借款事实，协议书也未实际履行。”为由作出判决属于适用法律错误；2.第三人张红霞将债权转让给申请人的事实客观存在，二被申请人向申请人出具了《借条》和《协议书》，申请人依据《借条》和《协议书》等证据人民法院依法应当支持申请人在原审诉讼中提出的诉讼请求。王秀英、赵卫民辩称：1.王秀英、赵卫民不欠第三人张红霞任何债务，第三人张红霞也无证据证明该点；2.申诉人的申诉意见没有证据支持，无银行流水和银行票据支持其诉讼请求，请求法庭依法驳回申诉人申请；3.张红霞借给王秀英70.4万元已经归还，该欠条为张红霞应付外账所用，因此一审判决是真实的，应驳回申诉人的诉求。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为：原一二审对于本案的债权转让协议履行情况未进行实质性审理，李转梅与王秀英、赵卫民之间的债权债务是如何形成的，欠款金额以及还款金额是多少，原审未予审理，张红霞将债权转让给李转梅后，王秀英归还了多少款项，以及本案是否存在利息约定等，原审均未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫12民终300号民事判决及渑池县人民法院（2018）豫1221民初1414号民事判决；二、本案发回渑池县人民法院重审。原二审案件受理费21200元，上诉人李转梅，上诉人王秀英、赵卫民已经预交，予以退回。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二一年二月二十六日法官助理杨爽书记员赵佳鑫
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执96号申请执行人：肖立新，女，1966年7月20日出生。被执行人：彭子浩，男，1991年3月20日出生。被执行人：万月红，女，1964年3月15日出生。关于申请执行人肖立新与被执行人万月红、彭子浩民间借贷纠纷一案，该案经宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初1972号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万月红、彭子浩应支付申请执行人肖立新案款50638元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费660元，但是被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向法院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行立案后，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人万月红、彭子浩的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，对于被执行人万月红、彭子浩的银行账户，本院于2021年1月11日轮候冻结，冻结期限为一年，其他未发现可供执行的财产线索。本院于2021年1月15日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人万月红、彭子浩的不动产登记情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人万月红、彭子浩的住房公积金开户及缴存情况，其他均未发现可供执行的财产线索。上述执行情况，本院于2021年1月19日告知申请执行人肖立新，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人未能提供。2021年2月23日，本院对被执行人万月红、彭子浩采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月24日约谈申请执行人肖立新，告知其本院所采取的措施，未发现可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的金额为50638元及迟延履行期间的债务利息、执行费660元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 学审 判 员  李 斌审 判 员  陈卫卫二〇二一年二月二十四日代理书记员  欧利兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执恢122号申请执行人曾庆蓉，女，1968年9月6日出生，汉族，安徽省全椒县人，住安徽省全椒县。申请执行人童友祥，男，1967年10月14日出生，汉族，安徽省全椒县人，住安徽省全椒县。被执行人李耀祥，男，1974年9月14日，汉族，抚州市临川区人，抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初2531号民事判决书向被执行人李耀祥发出执行通知书，责令被执行人李耀祥履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中,已冻结被执行人李耀祥名下银行存款,现因被执行人李耀祥已履行了还款义务,本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人李耀祥在银行的存款计人民币30000元的冻结，或解除查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 傅 兵二〇二一年二月四日书记员 郑智敏
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保156号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码:914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被申请人：孙志明，男，1985年9月29日生，汉族，住山东省滨州市阳信县。 申请人于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在山东洪胜建筑工程的工资款15000元。中国平安财产保险股份有限公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙志明在山东洪胜建筑工程的工资款15000元，期限为一年。 案件申请费170元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初428号 申请人：杨德来，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：抚州市中智嘉源装饰工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公路160三层东边，统一社会信用代码91361000MA35KPM202。 法定代表人：黄光华，执行董事。 杨德来与抚州市中智嘉源装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨德来于2021年2月3日向本院申请财产保全，1、请求查封、冻结被申请人银行存款820000元或相应价值的其他财产；2、财产保全费、财产保全担保费由被申请人承担。申请人杨德来提交了其于2021年2月3日向中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保，保险责任限额为820000元。 本院经审查认为，申请人杨德来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封抚州市中智嘉源装饰工程有限公司的银行存款820000元或其他等值财产。 案件申请费4620元，由申请人杨德来预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 帅 建 民 审 判 员 吴  浪 审 判 员 彭 辉 明 二〇二一年二月三日 代书记员 欧阳海婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2184号 申请执行人：黄志明，男，1988年6月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：周倩仪，女，1988年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广东希晨酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华三路****，统一社会信用代码91440605MA51UJJ898。 法定代表人：吴楚朗。 申请执行人黄志明、周倩仪与被执行人广东希晨酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27263号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，确认申请执行人黄志明与被执行人签订的《酒店经营托管合同》于2020年1月30日解除；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金和使用费共6300元、物业服务费1515.52元、生活垃圾费48元、水费152.8元、电费1200元予申请执行人；诉讼费144.09元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，被执行人均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年2月22日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经合法传唤拒不到庭。 四、本院于2021年2月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并上门张贴传票、现场调查，被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈韵诗
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执120号申请执行人熊文艳，女，汉族，1965年3月1日出生，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人章军红，男，汉族，1970年9月9日出生，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1002民初3055号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人章军红发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人履行上述文书所确定的给付义务，但被执行人章军红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章军红所有的银行存款计人民币77323.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年二月四日（江西）书记员  吴伟勇
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7434号之一原告：马淑柱，男，1974年5月1日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：郭文倩，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳欣，天津张盈律师事务所实习律师。被告：曾胜军，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：孝昌县明远建筑劳务有限公司（统一社会信用代码914209217391192535），住所地孝昌县花西乡汪岗街道和平社区2-218号。法定代表人：田三霞，经理。原告马淑柱与被告曾胜军、孝昌县明远建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告马淑柱于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马淑柱申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马淑柱撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，保全费1577元，共计2602元，由原告马淑柱负担。审判员  杨富柱二〇二一年二月三日书记员  于 萍
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初115号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               立案日期                       2021年2月3日                       庭审日期                       2021年2月25日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人鲁法全。                               被告                       刘志鹏，男，1996年12月20日出生，汉族，住山东省利津县。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币5 922.74元及欠息1 859.1元，共计7 781.84元(计算至2020年6月14日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（合同12.3条）                       2017年6月20日起至2018年6月20日                               贷款金额（合同12.1条）                       人民币10 000元                               利率、还款方式（合同12.4条+12.7条）                       7.395%；等额本息                               贷款收取账户（合同12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金5 922.74元；             至2020年6月14日欠息合计1 859.1元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序。涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，刘志鹏通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给刘志鹏，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，刘志鹏未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张刘志鹏偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、刘志鹏于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金5 922.74元及相应的欠息（计算至2020年6月14日的欠息为1 859.1元；自2020年6月15日起至实际给付之日止的欠息以5 922.74元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由刘志鹏负担。                               权利义务             告知                       本判决为终审判决。                                                       审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二一年二月二十五日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 王 通
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1603民初79号 原告：广安市前锋区道友工程机械租赁站，住所地四川省广安市前锋区广前大道220号，统一社会信用代码92511603MA64K2CH1R。 经营者：王道友。 被告：广安天鑫建设开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区六期安置房26栋1号门市，统一社会信用代码91511603MA62B1DJ06。 法定代表人：凌生策，总经理。 原告广安市前锋区道友工程机械租赁站（以下简称道友租赁站）与被告广安天鑫建设开发有限公司（以下简称天鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法进行审理。 原告道友租赁站向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告建设工程进度款1,577,007.49元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目平台公司，其股东为重庆天开园林股份有限公司（以下简称天开园林公司）和广安市前锋区鑫鸿投资有限公司。2020年1月15日，经对账确认，天开园林公司下欠原告款项1,577,007.49元。该款项经原告多次催收未果。原告认为，原告虽与天开园林公司有合同关系，但原告提供的实物为被告接受，被告应当承担支付义务。 本院经审查认为，原告于2016年8月19日与案外人天开园林公司签订《机械分包协议书》，约定原告为天开园林公司的案涉项目工程挖土、石方。原告还与天开园林公司签订《机械租赁协议》，约定天开园林公司租赁原告的施工机械。故与原告建立合同关系的相对方为天开园林公司，而并非本案被告天鑫公司。案涉工程所属项目原为广安市前锋区住房和城乡规划建设局（以下简称前锋住建局）依据与广安市前锋区鑫鸿投资有限公司（以下简称鑫鸿投资公司）、天开园林公司签订的《广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目协议》（以下简称《芦溪河流域PPP项目协议》），发包给鑫鸿投资公司、天开园林公司施工。在鑫鸿投资公司、天开园林公司共同出资设立了天鑫公司后，前锋区住建局、鑫鸿投资公司、天开园林公司、天鑫公司又于2016年1月16日签订《补充协议》，将鑫鸿投资公司、天开园林公司在《芦溪河流域PPP项目协议》中的权利义务概括转让给天鑫公司继受。该概括转让行为仅在《补充协议》缔约方之间产生法律约束力，天鑫公司仅仅继受的是天开园林公司、鑫鸿控股公司对前锋区住建局的权利义务，并不因此产生天鑫公司继受天开园林公司对前锋区住建局以外主体一切债务的法律效力。诉讼中，原告亦未举证证明天开园林公司与天鑫公司之间就原告债权存在债权转让协议的法律事实，天鑫公司亦未作出认可承担债务的意思表示。故原告起诉要求天鑫公司支付其工程款既缺乏合同依据，又与《中华人民共和国合同法》关于债务转移的规定不符。综上，原告对被告天鑫公司提出给付之诉，缺乏诉的利益，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回广安市前锋区道友工程机械租赁站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  杜 敏 人民陪审员  李世蓉 二〇二一年二月四日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  杨 琴
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初717号 原告：纪赢，男，1987年12月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：高琴，女，1985年3月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路47号。 主要负责人：张加学，职务经理。 原告纪赢与被告高琴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告纪赢到庭参加诉讼，被告高琴、被告太平洋公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 纪赢向本院提出诉讼请求：1．高琴、太平洋公司赔偿纪赢停运损失4000元、交通费500元，共计4500元；2．依法判令诉讼费用由高琴、太平洋公司承担。事实和理由：2020年11月3日11时18分，高琴驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车，在青岛市市南区与纪赢驾驶的鲁BXXXXX号小型新能源汽车发生交通事故。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具的道路交通事故认定书认定高琴承担事故全部责任。纪赢多次要求高琴、太平洋公司赔偿停运损失等，但高琴直以各种理由推脱。纪赢为了维护自己的合法权益特诉至贵院，望判如所请。 高琴、太平洋公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。高琴、太平洋公司经传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1．2019年5月9日，青岛市行政审批服务局核发《网络预约出租汽车运输证》，载明车辆所有人青岛公交新能源汽车服务有限公司，车辆号牌鲁BD89696号，经营范围网络预约出租车客运。 同日，青岛市行政审批服务局核发《网络预约出租汽车驾驶员证》，载明姓名纪赢。 2．2020年11月3日，青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书》，载明事故时间2020年11月3日11时18分许，事故地点山东省青岛市市南区。当事人高琴驾驶证或身份证号码，机动车类型号牌小型轿车鲁Ｂ×××××，中国太平洋财产保险股份有限公司。当事人纪赢驾驶证或身份证号码，机动车类型号牌小型轿车鲁BXXXXX，保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司。交通事故事实及责任，2020年11月3日11时18分，高琴驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车，在山东省青岛市市南区与纪赢驾驶车牌号为鲁BXXXXX小型新能源汽车发生交通事故。当事人高琴负全部责任；当事人纪赢无责任。 3．某汽车销售服务有限公司出具《维修证明》，载明驾驶员纪赢驾驶车辆车牌号为鲁BXXXXX车辆因三者事故故障现象，于2020年11月3日11点进店维修事故。车辆于2020年11月10日9点维修完成，通知驾驶员过来提车，驾驶员于2020年11月10日10点提车离店，特此开具维修证明。 4．2020年11月16日，某新能源汽车服务有限公司（甲方）、纪赢（乙方）签订《权益转让协议》，载明甲方于2020年11月3日，在青岛市发生的无责交通事故，因本次事故造成的停运损失费，甲方同意甲方向第三者的追偿权转让给乙方，并协助乙方向第三者追偿损失。 5．纪赢提交的滴滴软件信息显示，2020年12月总流水8700.83元，共568单；2021年1月总流水10359.14元，共629单；2021年2月总流水1391.93元，共98单。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案根据《道路交通事故认定书》记载，高琴驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与纪赢驾驶鲁BXXXXX号车辆发生交通事故，高琴承担事故全部责任。鲁BXXXXX号为网络预约出租车，纪赢主张由高琴赔偿车辆停运损失，符合相关法律规定，本院予以支持。《维修证明》显示鲁BXXXXX车辆维修时间为2020年11月3日至2020年11月10日共7天，结合纪赢滴滴软件显示的近期营运收入情况，酌定车辆停止营运造成的损失为2100元（300元×7天）。纪赢主张交通费500元，并主张太平洋公司承担赔偿责任，相关证据不足，本院不予支持。高琴、太平洋公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高琴于本判决生效之日起10日内向原告纪赢赔偿车辆停运损失2100元； 二、驳回原告纪赢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长  李人鹤 审判员  梁玲杨 审判员  王 鹏 二〇二一年二月八日 书记员  陈思宇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初1035号 原告：袁国强，男，1980年10月19日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：何奎祥，男，1991年5月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告袁国强与被告何奎祥承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国强的委托诉讼代理人许军及被告何奎祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁国强向本院提出诉讼请求：1.判令何奎祥立即向袁国强支付项目款90000元；2.判令何奎祥自2019年12月23日起，以欠款90000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向袁国强支付资金利息,直至何奎祥付清之日止。事实与理由：2018年12月，何奎祥因在西昌攀西国际商贸城举办车展活动，委托袁国强提供材料进行篷房搭建，双方通过微信和电话商定何奎祥前期预付款34500元，篷房搭建完成后支付进度款，使用完毕后再据实结算尾款。袁国强如期完成了篷房搭建，何奎祥使用完毕后却未按约支付款项。2019年12月23日，双方对欠付项目款金额进行了对账确认，何奎祥向袁国强出具了《欠条》，内容为：因业务合作，现甲方应向乙方支付90000元项目款，经双方协商，现甲方每月向乙方支付9000元，分十期付清。欠条出具后，袁国强多次催讨，何奎祥仍拒不支付。 何奎祥辩称，对于欠款本金90000元无异议，对于袁国强主张的自2019年12月23日起计算资金利息有异议，希望从2020年12月开始计算利息。 本院经审理认定的事实与袁国强主张的事实一致。 庭审中，袁国强与何奎祥达成一致意见，即以90000元为基数，从2020年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何奎祥对袁国强主张的项目款90000元无异议，且双方达成一致意见即从2020年10月1日计算资金利息，该行为不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、何奎祥于本判决生效之日起十日内支付袁国强项目款90000元及资金利息（利息以90000元为基数，从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回袁国强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1070元，由袁国强负担30元，由何奎祥负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年二月二十六日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5925号原告：马治国，男，1978年3月5日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杜文峰，河南安昌律师事务所律师。被告：刘建森，男，1980年3月6日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张晶晶，大沧海律师事务所律师。原告马治国与被告刘建森居间合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马治国的委托诉讼代理人杜文峰、被告刘建森的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马治国向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告80000元及利息(利息自2018年3月22日起至付清之日按年利率6%计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月原告经人介绍与被告相识，刘建森称安阳市殷都区磊口乡上庄村有土地对外发包，年承包费8万元，其能帮助原告签订土地承包合同。原告信以为真，于是原告委托刘建森接洽办理签订土地承包合同事宜，并将年承包费8万元交给了被告。但经多次催促被告迟迟未能签订合同，并以各种理由拖延退还承包费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘建森辩称，原告诉状内容不实，是原告想要承包农村土地找朋友帮忙，后才被双方共同朋友介绍认识，请被告为其承包农村土地事宜进行居间、代理，并承诺每月支付被告工资5000元。被告为原告促成承包事宜，先后驱车上百次到磊口乡与村委会协调承包土地事宜，期间原告也多次找到村委与村支书、主任等负责人面谈。在承包事宜初步谈拢时，原告先给付了被告8万元款项，用于支付承包土地款和原告的工资，并承诺事成后一块结算剩余工资和其他开支。后经被告多半年的努力，承包费用最终谈到5万元每年，达到了原告理想租赁价款。因此，原告委托被告将第一年的土地承包费5万元，从已支付被告的8万元中支付给了村委会，村委会已经将该款项发放给被承包土地的群众。因原告当时称不在安阳，双方约好了补签土地承包合同的时间，但原告却一而再再而三的将补签合同的日期后推，直到今年原告称不愿再承包上述土地。上述事实，可以由磊口乡上庄村村委会支部书记和村主任证实。原告转给被告的8万元款项已经全部用于支付第一年的土地承包费、被告的工资及其他开支，被告的所有行为均是按照原告委托办理，是原告真实意思表示，并且被告为促成土地承包项目，自己垫付的路费、招待费至今原告都未结算。现原告自己违约后要求被告返还上述8万元，依法无据。请法庭查明以上事实并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年底原、被告通过李志红介绍相识，原告马治国通过被告刘建森介绍承包安阳县磊口乡上庄村的土地。2018年1月14日马治国通过微信转账给刘建森2万元，用于与上庄村洽谈时的开支使用。后经刘建森洽谈，上庄村同意承包费为每年5万元。2018年3月21日马治国转账给刘建森6万元，称是通过刘建森支付安阳县磊口乡上庄村的承包费用，但刘建森称其中5万元是承包费，另外1万元是居间费用。马治国一共支付给刘建森8万元，刘建森支付给安阳县磊口乡上庄村委会5万元承包费。后安阳县磊口乡上庄村委会一直要求与马治国签订正式承包合同，但由于马治国的原因没有签订成功。安阳县磊口乡上庄村委会已经将5万元支付给了村民。后马治国要求刘建森退还已支付的8万元，刘建森称经其从中调解，安阳县磊口乡上庄村委会同意退还2万元，但马治国不同意，双方产生纠纷诉至本院。上述事实，有原告提交的微信转账记录、银行流水、被告提交的安阳县磊口乡上庄村村委会出具的情况说明、本院对李志红的询问笔录及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告刘建森从中间介绍原告马治国承包安阳县磊口乡上庄村土地，马治国转账给刘建森8万元，刘建森支付给安阳县磊口乡上庄村5万元作为承包费。原、被告之间形成了居间合同关系，刘建森是居间人，马治国是委托人，根据合同法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。合同法第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案居间人未促成合同成立，刘建森主张居间报酬，本院不予支持。但刘建森从事居间活动支出的必要费用，马治国应当负担，因刘建森没有提交证据证明从事居间活动支出必要费用的具体金额，故本院酌情确定为1万元。因此，马治国转账给刘建森的8万元，其中5万元属于承包费，剩余的3万元，扣减1万元后，刘建森应支付给马治国2万元。关于马治国要求刘建森返还承包费5万元，因刘建森收到马治国的转账后，已经支付给安阳县磊口乡上庄村委会，故马治国应该向安阳县磊口乡上庄村委会主张返还承包费，马治国要求刘建森返还承包费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘建森于本判决生效后十日内返还马治国居间费用2万元；二、驳回马治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由马治国负担686元，刘建森负担229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二一年二月二十二日书记员  李慧慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3776号原告：熊鹰，男，1977年9月20日生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市闵行区。被告：瞿杰，男，1985年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告熊鹰与被告瞿杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊鹰到庭参加诉讼。被告瞿杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊鹰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)35,300元。事实和理由：2020年10月24日,被告瞿杰向原告熊鹰借款40,000元整,被告承诺于2020年11月22日12点之前归还,但被告于2020年10月28日前归还原告4,700元后再无归还,且经原告催讨未果。被告瞿杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年10月24日，被告向原告出具《借条》，记载：“本人瞿杰因生意周转特向熊鹰借款人民币肆万元整(￥40000)整于2020年11月22日12：00之前归还。如未归还本人自愿将名下奔驰沪CWXX**梅赛德斯BJ7138K车辆寄放与熊鹰名下。特此承诺。”同时，被告向原告出具《收条》，记载：“今收到熊鹰人民币转账肆万元整(￥40000)”。当日，原告向被告银行转账40,000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2020年10月24日向被告借款40,000元，由《借条》、收条》及银行转账汇款凭证为凭，本院予以确认。原告要求被告归还剩余借款35,300元，本院予以支持。被告瞿杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿杰应于本判决生效之日起十日内归还原告熊鹰借款35,300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由被告瞿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈翼二〇二一年二月十八日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。