河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终15号 上诉人（原审被告）：王闯，男，1983年2月2日出生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：郭忠良，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市长庆南街115幢02-05号。 负责人：宋臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾佳，该公司员工。 原审原告：杨俊永，男，1976年12月6日出生，汉族，住河北省广平县。 上诉人王闯因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称大地财险白城中心支公司）、原审原告杨俊永机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王闯上诉请求：1、撤销河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初1278号民事判决书；2、依法改判杨俊永的停运损失15523.2元、公估费16299元由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司承担赔偿责任；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定由上诉人承担停运损失、公估费明显错误。上诉人驾驶的吉Ｇ×××××重型货车在被上诉人中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司处投保交强险和100万商业三者险不计免赔险，该事故发生在保险期间，被上诉人应对一审法院认定的停运损失费15523.2元、公估费16299元在责任限额内承担赔偿责任。二、一审法院判决由上诉人承担公估费和停运损失没有事实和法律依据。一审判决认定被告大地保险公司辩称停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失部分，不予承担，依据保险合同的约定，被告大地保险公司的以上辩称采信明显错误，一审时，被上诉人根本没有提交保险合同，一审法官是依据的哪份保险合同？一审法官完全是主观臆断和凭空猜想。被上诉人也没有向上诉人提供过保险合同，即使合同上有所谓的免责条款，被保险人也没有向上诉人尽到提示和说明义务，依据保险法的规定，对于免责条款，被保险人未尽到提示和说明义务的，保险人不免责。因此，对于本案中的公估费和停运损失应当被上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司对停运损失15523.2元、公估费16299元承担赔偿责任。 大地财险白城中心支公司答辩称，一审法院判决并无不当，并已支付一审法院判决我司承担部分。一审法院已判决停运损失及车辆鉴定费属保险除外责任，对于商业保险保险除外责任已明确，对于王闯上诉原因我司不予认可。王闯称我司未尽到告知义务那么对已赔偿部分是否也存在异议，不应称一审判决中的停运损失和鉴定费用部分由王闯承担而称我司对免责部分未尽到告知义务。不管是一审判决我司承担的杨俊永车辆维修费费用还是王闯本车车辆维修费用均在保险有责承担项下承担，王闯已缴纳保险费用即保单生效，保险合同条款由有责条款和免责条款组成，即已缴纳保费且已收到赔款及对保单条款认可且生效。所以一审法院判决并无不当，我司不承担一审判决中王闯承担的费用，车辆的间接损失即（杨俊永车辆停运损失及鉴定费、诉讼费）。对于此次诉讼费不予承担。 杨俊永述称，认同上诉人的上诉意见，相关损失应该由保险公司承担。 杨俊永向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失10,000元（以评估为准）。2、依法判决被告赔偿原告货物损失10,000元。3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方对交通事故发生的时间、地点、经过及南宫市公安交通警察大队作出的事故责任认定情况，对吉Ｇ×××××号车车主及驾驶员均为被告王闯，该车在被告大地保险公司投保有交强险和商业三者险100万元加不计免赔各一份，事故发生在保险期内。原告杨俊永为冀Ｄ×××××号车的实际车主等情况均无异议，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。此案立案后，根据原告的申请，本院依照法定程序摇号确定圣源祥保险公估有限公司为冀Ｄ×××××号车的车辆损失、车上货物损失、停运损失的鉴定机构，该机构于2020年9月9日对上述申请分别作出公估报告书。冀Ｄ×××××号车的车辆损失为77330元、车上货物损失为68000元、停运损失为每天517.44元，并产生公估费16299元，本院对以上公估报告书及公估费予以确认。事故发生后，原告产生施救费4000元，发票1张，予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：1、被告大地保险公司辩称停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失部分，不予承担。依据保险合同的约定，被告大地保险公司的以上辩称采信。原告请求的停运时长为40天，肥乡县永肥汽车修理厂出具的证明无经办人签字，不符合证据规则，故对原告提交该证据不予采信。关于原告的停运时长，事故发生时间为2020年6月8日，参考冀Ｄ×××××的车损评估报告中车辆的损坏程度，再加上路途拖运时间及处理事故时间综合考虑，原告的停运时长酌情可按30天计算。本院根据案件的基本事实，认定原告方的损失如下：1、车辆损失77330元；2、停运损失15523.2元（30天×517.44元）；3、施救费4000元；4、公估费16299元；5、货物损失68000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任各方应根据过错程度承担相应的民事责任，在本次事故中，被告王闯负此事故的全部责任，被告大地保险公司为吉Ｇ×××××重型货车的承保公司，故对原告主张的损失，被告大地保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告车辆损失77330元；货物损失68000元；施救费4000元，合计149330元。停运损失及公估费系交通事故产生的间接损失，不属于保险责任赔偿的范畴，应由实际车主承担。故被告王闯赔偿原告停运损失15523.2元、公估费16299元，合计31822.2元。综上所述，原告杨俊永请求被告赔偿车损、货物损失、施救费、公估费、停运损失等财产损失于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨俊永车辆损失费77330元；施救费4000元、货物损失68000元，以上共计149330元。二、被告王闯赔偿原告杨俊永停运损失15523.2元、公估费16299元，合计31822.2元。三、驳回原告杨俊永的其他诉讼请求。上述第一、二项自本判决书生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4028元减半收取2014元，由被告王闯负担1958元，原告杨俊永负担56元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于杨俊永的停运损失应当由谁承担赔偿责任的问题。上诉人王闯主张停运损失应由被上诉人大地财险白城中心支公司承担，被上诉人大地财险白城中心支公司称停运损失系间接损失，按照保险合同的约定，保险公司对该间接损失免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被上诉人大地财险白城中心支公司应对其已经履行相关免责条款的明确说明义务承担举证责任，但被上诉人在一审诉讼中以及在本院二审审理中均未提交相关证据材料，故被上诉人大地财险白城中心支公司应当对杨俊永的停运损失15523.2元承担赔偿责任，本院对上诉人的该项主张予以支持。关于公估费。上诉人王闯主张公估费16299元应由被上诉人大地财险白城中心支公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。本案中，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司对涉案冀Ｄ×××××号车的车辆损失、车上货物损失、停运损失进行鉴定，该鉴定机构于2020年9月9日对上述申请分别作出公估报告书，产生公估费用16299元。该公估费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由被上诉人大地财险白城中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。一审认定杨俊永车辆损失费77330元、施救费4000元、货物损失68000元正确。以上损失共计181152.2元，应由大地财险白城中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上所述，王闯的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初1278号民事判决； 二、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿杨俊永各项损失181,152.2元。 三、驳回杨俊永的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2,014元，二审案件受理费596元，均由中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  武 聪 审 判 员  陈勤耕 二〇二一年二月十八日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄