wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0181民初226号原告：王春林，男，汉族，1976年6月6日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏涛，男，汉族，1981年8月4日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告王春林与被告魏涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告王春林及其委托诉讼代理人魏侃，被告魏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告6个月的停工工资损失共计9000元×6＝54000元；2、判令被告承担2019年12月26日超载行为导致原告交通扣分的法律责任；3、令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系云南省安宁市人，在2018年5月购买了“解放牌”重型自卸货车一辆，后落户于玉溪，牌照为云Ｆ-×××××。被告在2019年11月13日雇佣原告作为其驾驶员，负责驾驶牌照为云Ｆ-×××××的“解放牌”重型自卸货车，主要负责为被告运输砂石料，供应安宁“合瑞”及“腾瑞”混凝土搅拌站，每月工资为9000元。2019年12月26日，被告要求原告到松林村石场运输石粉到“合瑞”混凝土搅拌站，原告提出装载的石粉太多，已经严重超载，该行为是违法的，但被告却要求原告按照其指示装运104吨的净石粉，原告作为雇员，不得不按照被告要求装载。后原告驾驶云Ｆ-×××××的“解放牌”重型自卸货车于11时45分在安宁市宝兴路口路段时，被安宁市公安局交通警察大队查获超载。安宁市公安局交通警察大队于2020年7月2日以安公（交）行罚决字［2020］5301812500132613号《行政处罚决定书》以原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款“实施驾驶货车载物超过核定载质量50%以上，货运机动车超过核定载质量的违法行为（代码1637Ｄ，8514Ｂ）”。并被处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月，记6分的行政处罚决定。原告被处罚后，被告马上和原告解除了雇佣关系，并没有支付原告因暂扣驾驶证6个月的工资，也没有处理原告被扣6分的法律责任。原告受被告雇佣，为被告的利益工作，因被告强行要求原告超载，致使原告被暂扣驾驶证6个月，原告系职业驾驶员，以驾驶车辆为生，因被暂扣驾驶证6个月，被告解雇原告，原告在该期间也不能从事驾驶员工作，被告应当赔偿原告的损失。综上，为維护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请为此，原告提起诉讼。被告魏涛辩称，1、原告工资不是固定工资9000元，双方约定的工资是驾驶车辆运输费的10%；2、原告超载运输被交警处罚并非履行工作职责所致，也并非我强迫或指使，我不承担任何责任；3、事发后原告一直拖着不去处理超载运输违章处罚，我为了车辆检审，无奈之下自己缴纳超载运输罚款2000元。故原告所述与事实不符，请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王春林当庭提交了如下证据：机动车驾驶证；被告身份证；行政处罚决定书；机动车行驶证、机动车信息查询结果单；照片截图；微信聊天记录截屏、微信聊天中的语言记录；微信收入截屏。被告魏涛未向法庭提交证据。对于双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于双方有争议证据，本院将在说理部分一并评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏涛系云Ｆ×××××号“解放牌”重型自卸货车车主；王春林具备Ａ2驾驶资质。2019年11月，魏涛雇佣王春林作为驾驶员，为其拉运砂石料，双方协商工资按月支付，工资金额按所驾车辆运费的10%进行结算。2019年12月26日11时45分，王春林驾驶云Ｆ×××××号“解放牌”重型自卸货车拉运砂石料经过安宁市宝兴路口路段时，因其载物超过核定载质量50%以上，被安宁市公安局交通警察大队查获并处罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月，记6分。罚款2000元已由魏涛缴纳。另查明，1、魏涛通过微信转账方式向王春林支付工资，2019年11月份工资为6635.28元；2019年12月份工资为7350元；2、王春林、魏涛之间的雇佣关系于2020年1月3日解除。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告王春林主张其超载运输造成交通违章系因魏涛指使，要求魏涛承担其暂扣驾驶证期间的误工损失，但原告王春林提交的信聊天记录截屏、微信聊天中的语言记录等证据均形成于2019年12月26日之后，即交通违章行为之后，且证据内容未涉及魏涛要求、指使、强迫王春林超载驾驶等相关信息，故本院对其证明目的不予采信。另，王春林作为完全民事行为能力人及具备A2驾驶资质的驾驶人员，应严格遵守交通法规及知晓超载运输的法律后果，在其无证据证实其交通违章行为系他人强迫指使的情况下，其违章后果自行承担，故原告诉请被告赔偿误工损失无事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告要求被告承担交通扣分法律责任的诉请违反法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王春林的全部诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由王春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨志娟二〇二一年二月二十四日书记员  石慧玲
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4753号 原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道保利未来城市A1地块商住楼。统一社会信用代码：91520300569217511R。 法定代表人：王浩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。 被告：叶勇，男，1984年11月25日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：龙玲玲，女，1986年6月30日出生，汉族，住贵州省赤水市人，住赤水市。 委托诉讼代理人：叶勇，与龙玲玲系夫妻关系。 第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰路2#。统一社会信用代码：91520300429381168P。 负责人：穆伟，支行行长。 委托诉讼代理人：胡爱国，男，1961年12月20日出生，汉族，支行员工，住遵义市汇川区。 原告遵义保利置业有限公司与被告叶勇、龙玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，原告遵义保利置业有限公司于2021年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1,467.00元，由原告遵义保利置业有限公司承担。对原告遵义保利置业有限公司已预交的1,467.00元案件受理费予以退还。 审 判 长  邓德高 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  冯光其 二〇二一年二月二十五日 法官助理邓朝华 书记员陈欣雨书记员汪乐
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执205号之三申请执行人：徐高鹏。被执行人：李青桂，男，汉族，1980年12月18日生，住河南省开封市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李青桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李青桂在中国银行637952958984CNY0账户内存款人民币24370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年二月二日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初97号   原告:李某，住吉林省长春市二道区。   被告:某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河西路8号B区二层212室。   法定代表人:胥某。   原告李某与被告某融资租赁（中国）有限公司（以下简称某融资公司）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告某融资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.判决某融资公司支付李某解除劳动关系的经济补偿金21099.74元（此金额为公司签署解除劳动合同中的补偿金额）;2.判决某融资公司支付李某12月份剩余未发的30%工资1050元;合计22149.74元。事实与理由：李某在2017年6月14日与某融资公司签订三年期劳动合同,合同截止日期为2020年6月14日,基本工资为3500元/月,平均工资为7033.25元。在2019年12月份某融资公司支付当月工资的70%，在2020年1月10日某融资公司以邮件和短信方式通知解除劳动关系，上上签网站直接给员工发送解除劳动关系协议书，在协议书上明确提出了补偿金额，并签字盖章，合计22149.74元，协议中说明在11个月之内进行补偿支付，但截止到现在仍未支付任何补偿款和剩余工资,且公司营业执照正处于申请破产阶段，存在不想补偿嫌疑和事实。鉴于以上事实，李某认为某融资公司已经构成违法解除劳动关系,依据劳动合同法规定,某融资公司应当支付补偿金。同时对于拖欠的工资应及时给予支付。为维护李某的合法权益，请求贵法院依法保护李某的合法权益。   某融资公司未作答辩。   李某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某于2017年6月14日到某融资公司工作，岗位为销售顾问，月基本工资为3500元，某融资公司为李某缴纳了相关保险费。2020年1月11日李某作为乙方与作为甲方的某融资公司签订解除劳动协议书一份，协议第1条约定：双方劳动关系于2020年1月10日提前解除。第6条约定：乙方在本协议签订后于2020年1月10日前向甲方指定的人员进行工作交接，完成工作交接清单并由相关负责人签字确认。乙方保证在办理工作交接时，已将所有工作及材料/材料的载体进行移交，无任何保留。第7条约定：甲方将于乙方完成本协议第6条规定的离职手续后11个月内支付乙方协议解除劳动合同补偿金（合计税前人民币21099.74元）。前述补偿金款项为甲方应向乙方支付的补偿金全部款项，包括但不限于乙方工资、奖金、福利、经济补偿金；双方再无其他任何经济纠纷。2020年1月31日某融资公司为李某出具离职证明一份，内容为：“李某（身份证系xxx）于2017年6月14日至2020年1月10日在我公司工作，职位为：二手车中级销售顾问；自2020年1月10日起，双方正式解除劳动合同关系；但其与公司签署的保密协议不因劳动合同的解除而终止。”因某融资公司未能按合同约定支付补偿金，李某于2021年1月4日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求一致。当日，该仲裁委以李某的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出长劳人仲不字[2021]第004号不予受理案件受知书。李某不服，向本院提起诉讼。   某融资公司2019年6月至12月为李某发放的工资分别为5514.78元、5524.07元、5396.64元、4811.08元、6572.03元、6750.45元、3560.34元，2020年2月3日发放工资1915.74元。   另查明，某融资公司于2013年3月12日经天津市自由贸易试验区市场监督管理局注册成立，住所为天津自贸试验区(空港经济区)环河西路8号B区二层212室，双方劳动合同履行期间，某融资公司租用长春市宽城区纪家窝堡地块棚户区（华源、公园道1号二期）第33幢2单元304号房作为办公用房，有某融资公司与案外人周旋签订的房屋租赁合同为凭。   本院认为，李某与某融资公司签订的解除劳动关系协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在劳动关系存续期间经协商解除劳动关系，某融资公司应按协议约定支付李某经济补偿金21099.74元；2019年12月的工资某融资公司已为其发放，且双方签订的解除劳动合同协议书已明确约定补偿金款项为某融资公司应向李某支付的补偿金全部款项，包括但不限于乙方工资、奖金、福利、经济补偿金，双方再无其他任何经济纠纷，故其主张2019年12月份剩余未发的30%工资无事实及法律依据，本院不予支持。某融资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、某融资租赁（中国）有限公司本判决生效后十日内支付李某经济补偿金21099.74元；   二、驳回李某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由某融资租赁（中国）有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 那立新   二〇二一年二月二十日   书记员 王嘉琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1093号上诉人（原审被告）：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道万科壹海城壹海街3楼，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：姚文现。委托诉讼代理人：苏珊，女。被上诉人（原审原告）：林邦群，男，汉族，1995年8月22日出生，住址广东省深圳市南山区。上诉人深圳市领域健身有限公司（以下简称领域健身公司）因与被上诉人林邦群服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人领域健身公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人无须向被上诉人退还会员费用2296元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人林邦群未作答辩。林邦群一审诉讼请求：1.解除林邦群与领域健身公司之间的服务合同；2.领域健身公司返还健身预付卡费2315元；3.领域健身公司承担诉讼费用。一审法院判决：一、确认林邦群与领域健身公司之间于2020年1月12日签订的《领域健身会员协议》于2020年9月21日解除；二、领域健身公司应于本判决生效之日起十日内向林邦群返还普通健身会员卡费用人民币2296元；三、驳回林邦群的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人在合同履行期间已关店停业，无法继续履行合同，一审判决确认双方服务合同已经于2020年9月21日解除并判决上诉人返还被上诉人会员卡费用2296元，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张其不应当退还会员费用，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市领域健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年二月二十四日书记员 黄红平（兼）
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执恢144号 申请执行人：黄**珍，女，1946年12月28日出生，汉族，居民，住肥东县。 被执行人：周文军，男，1963年1月8日出生，汉族，居民，住肥东县。 被执行人：杨家芳，女，1963年8月16日出生，汉族，居民，住肥东县。 申请执行人黄**珍与被执行人周文军、杨家芳民间借贷纠纷一案，双方当事人于2021年2月8日达成和解协议，现申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院(2015)肥东民一初字第03764号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月九日 法官助理宣扬 书记员薛康
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1522刑初44号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人霍爱平，男，汉族，1962年6月9日出生于安徽省霍邱县，小学文化，无业，住霍邱县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月9日被霍邱县公安局取保候审。2021年2月5日本院决定对其取保候审。 辩护人项爱农，霍邱县法律援助中心律师。 辩护人秦学满，霍邱县法律援助中心实习律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人霍爱平犯故意伤害罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人霍爱平及其辩护人项爱农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2020年7月11日,被告人霍爱平与哥哥霍某2因赡养老人问题发生冲突,后经派出所调解结案。次日中午,霍某2儿子霍某1就此事找霍爱平理论,后二人发生口角,继而发生肢体冲突,期间霍某1眼部、鼻部被霍爱平打伤。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定,霍某1右眼损伤程度为轻伤二级,鼻出血损伤程度为轻微伤。 2020年10月9日,霍爱平投案自首;同月22日,霍爱平赔偿霍某1,取得谅解。 公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人霍爱平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人霍爱平自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人霍爱平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人霍爱平犯故意伤害罪无异议，霍爱平赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚，且被害人具有过错，建议对霍爱平从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2020年7月11日,被告人霍爱平与哥哥霍某2因赡养老人问题发生冲突,后经派出所调解结案。次日中午,霍某2儿子霍某1就此事找霍爱平理论,二人发生口角,继而发生厮打,霍爱平将霍某1眼部、鼻部打伤。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定,霍某1右眼损伤程度为轻伤二级,鼻出血损伤程度为轻微伤。 另查明：1、2020年10月9日，被告人霍爱平主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；2、2020年10月22日，被告人霍爱平与被害人霍某1达成民事赔偿协议,取得被害人谅解；3、被告人霍爱平在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人霍爱平在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的户籍信息、归案经过、取保候审决定书、前科证明、民事调解协议书、收条及谅解书等书证，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（临床）字［2020］154号，被害人霍某1陈述，证人李某1、李某2、霍某2、朱某、霍某3、霍某4、霍某5、李某3的证言，被告人霍爱平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人霍爱平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人霍爱平主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人霍爱平自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人霍爱平赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情对霍爱平从轻处罚。辩护人关于对霍爱平从轻处罚的辩护意见，予以采纳。经被告人霍爱平住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人霍爱平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋光勇 人民陪审员  乔恩萍 人民陪审员  龚 静 二〇二一年二月二十四日 法官助理李某3 书记员何冬雨 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初766号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行，住所地：湖北省麻城市将军路金丰金谷园，统一社会信用代码：91421181676485773Y。法定代表人：王继东。委托诉讼代理人：方继怀，男，1967年10月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，该公司员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请调查证据和鉴定，签收法律文书。被告：邓龙生，男，汉族，1988年12月14日出生，湖北省麻城市人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉被告邓龙生借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行撤诉。案件受理费减半收取260元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行负担。审判员  夏雪华二〇二一年二月二十五日书记员  田凯利
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书            （2020）陕0112民初21695号 原告：周飞翔，男，1988年5月13日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：袁洋，陕西宝伦律师事务所律师。被告：西安吉天下网络科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9661。法定代表人：张进平，董事长委托诉讼代理人：杨国栋，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋福记，男，该公司销售总监，住河南省范县。被告：西安唐明宫置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环路东侧玄武东路华远海蓝城小区1#楼售楼部。统一社会信用代码 91610136693821062B。法定代表人：柏力，董事长。委托诉讼代理人:王家元，男，该公司法务，住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨珍珍，女，该公司法务经理，住西安市雁塔区级本科。原告周飞翔与被告西安吉天下网络科技有限公司（以下简称吉天下公司）、西安唐明宫置业有限公司（以下简称唐明宫公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞翔及其委托诉讼代理人袁洋，被告吉天下公司委托诉讼代理人杨国栋、宋福记，被告唐明宫公司委托诉讼代理人杨珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还2.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月19日，其与被告唐明宫公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定其购买位于西安市浐灞生态区XX路以南、XX环XX城第五期项目中的37幢11单元负二层11F283号车库。合同签订后，其根据被告唐明宫公司置业顾问的要求，通过POS机刷卡支付12.51万元，并受到10.01万元车库款收据及2.5万元工抵费收款收据。其发现该2.5万元工抵费收款收据系被告吉天下公司签章，经与被告唐明宫公司工作人员沟通，工作人员称收取的是服务费。其与被告吉天下公司未订立任何服务合同，双方也未达成任何合意，被告吉天下公司收取2.5万元无任何法律依据。被告唐明宫公司作为开发商，在进行车库销售过程中涉嫌欺诈，在签订合同约定的价款外额外收取费用，明显存在违规行为，存在严重过错。故诉至法院，请求判如所请。被告吉天下公司辩称，其与原告间存在事实上的居间服务合同关系，其履行完居间合同义务后，原告向其支付居间服务费2.5万元。故，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐明宫公司辩称，原告于2017年12月17日向被告吉天下公司支付2.5万元，后与其签订《商品房买卖合同》，并依约支付车位款，随后接收车位、缴纳契税、办理车位产权证。其并未收取案涉款项，其与被告吉天下公司亦不存在隶属关系或需要承担连带责任的法律关系，原告主张其返还2.5万元无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年12月17日，原告向被告吉天下公司支付2.5万元，被告吉天下公司向原告出具《收款收据》，载明：2017年12月17日 今收到周飞翔摘由工抵费37-11F283 人民币贰万伍仟元（¥25000）。被告吉天下公司在该《收款收据》上加盖财务专用章，原告在该收据右下方签名。当日，原告与被告唐明宫公司签署《西安市商品房销售明码标价签》，载明：项目名称为华远海蓝城，预售许可证号为预售字第2014236号，开发企业为西安唐明宫置业有限公司，销售代理商为西安创典全程地产顾问股份有限公司，土地性质为车库，土地使用年限自2012年11月起至2082年11月止，坐落位置西安市浐灞生态区XX路以南、东二环以东，楼号37、房号11F283、楼层-2，建筑面积27.52，销售价格5635.9元/㎡，实际成交价格3637.35元/㎡，实际成交总价100100元。原告向被告唐明宫公司支付1万元。2017年12月19日，原告（买受人）与被告唐明宫公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定该商品房所在建筑物的主体结构为钢混，建筑总层数为2层，位于37幢11单元-2层11F283号，总价款为100100元，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金1万元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款，买受人应当在2017年12月19日前支付该商品房全部价款。合同签订当日，原告向被告唐明宫公司支付剩余车位价款90100元。庭审中，原告自认置业顾问于2017年12月28日向其退款5000元，被告吉天下公司称上述退款系其公司所退，故原告变更第一项诉讼请求为二被告返还不当得利2万元。上述事实，有《西安市商品房销售明码标价签》、《商品房买卖合同（预售）》、《收款收据》、中国工商银行借记账户历史明细、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、陕西增值税普通发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中,原告称其于2017年7月17日向被告吉天下公司支付2.5万元及向被告唐明宫公司支付1万元定金均系在置业顾问要求下进行，被告吉天下公司收取款项无合法根据，构成不当得利，应予以返还。被告吉天下公司抗辩称，其为原告购买被告唐明宫公司车位提供居间服务，案涉款项系原告向其支付的居间报酬，故请求驳回原告的诉讼请求。从原告提交中国工商银行借记账户历史明细可见，其于当日17时37分54秒向被告唐明宫公司先付款1万元，于17时38分29秒向被告吉天下公司支付2.5万元。当日，原告与被告唐明宫公司签订《西安市商品房销售明码标价签》，该标价签上明确载明案涉车位价款为100100元。2017年7月19日，原告与被告唐明宫公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并支付了剩余车位费90100元（总价款100100元-已付定金10000元）。结合本案证据及双方陈述可知，原告与被告吉天下公司虽未签订中介合同，但被告吉天下公司为原告与被告唐明宫公司间买卖合同的订立提供了中介服务，且在事实上促成合同成立，原告向被告吉天下公司付款的预期合同目的已经实现，被告吉天下公司收取原告支付中介报酬亦符合日常生活交易习惯，故本院对于被告的抗辩意见予以采信。现原告以其与被告吉天下公司间无法律关系，被告吉天下公司收取2.5万元无合法根据，被告唐明宫公司在买卖合同订立过程中存在欺诈行为为由，要求二被告返还不当得利，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告周飞翔的诉讼请求。案件受理费425元 (原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判  员     张  丁   二〇二一年二月五日  法 官 助 理    张菡梅                                           书   记  员    杨俊诚  1
广西壮族自治区昭平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执301号 韦忠战： 本院执行被执行人韦忠战罚金一案，经被执行人韦忠战自动履行案款3000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月九日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)黔03刑终89号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊泽勇，男，汉族，1983年7月12日出生，贵州省遵义市播州区人，初中文化，户籍地遵义市播州区。曾因犯盗窃罪于2006年2月被原遵义县人民法院判处有期徒刑四年；曾因盗窃于2009年被遵义市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2010年5月被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2011年12月13日被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑一年八个月；曾因犯盗窃罪于2019年3月22日被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2019年10月12日刑满释放。因本案于2020年6月17日被遵义市公安局播州分局取保候审，经遵义市播州区人民法院决定，于2020年10月30日被逮捕，现押于遵义市。指定辩护人梁世美，贵州文熙律师事务所律师。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人熊泽勇犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年12月18日作出（2020）黔0321刑初483号刑事判决。宣判后，熊泽勇不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷,审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月16日17时许，被告人熊泽勇下河游泳，见熊泽远（已作不起诉处理）、陈跃科（已作不起诉处理）携带禁渔工具刺网在遵义市播州区（赤水河流域、禁渔区）天然水域捕鱼而不善操作，遂作捕鱼指导并参与拉网、赶鱼、起网收鱼，第四次撒网时被公安机关当场抓获，现场查获刺网一张、白色塑料装鱼箱一个、渔获物白餐鱼59尾。经检尺，熊泽勇等用于捕捞水产品的渔网为单层刺网，长12ｍ，宽0.65ｍ，网目1.8ｃｍ；渔获物白餐鱼59尾体长7-12ｃｍ。案发后，熊泽勇与熊泽远、陈跃科购买鱼苗若干尾在遵义市播州区投放。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条之规定，判决如下：1.被告人熊泽勇犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。2.作案工具刺网一张和渔获物白餐鱼59尾予以没收，由扣押机关依法处置。上诉人熊泽勇的上诉理由：同案犯熊泽远、陈跃科未被追诉对我不公平，我的行为属于情节轻微、危害不大，不应以犯罪论处。经审理查明，原判认定上诉人熊泽勇犯非法捕捞水产品罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人熊泽勇违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法处罚。关于熊泽勇所提“同案犯熊泽远、陈跃科未被追诉对我不公平，我的行为属于情节轻微、危害不大，不应以犯罪论处”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十九条“凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定”及第一百八十六条“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判”的有关规定，人民检察院有权依法决定起诉或者不起诉，对人民检察院提起公诉的案件人民法院应就起诉指控的犯罪事实进行审理。在本案中，检察机关对熊泽远、陈跃科已作不起诉处理，熊泽勇所提熊泽远、陈跃科未被追诉的上诉理由不属于本案审查范围；熊泽勇在禁止捕捞水产品的赤水河流域使用禁用工具捕捞，已构成犯罪，原审法院根据其犯罪性质，并结合其系累犯，有坦白等情节判处其有期徒刑六个月量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年二月二十六日法官助理陶晓梅书记员王娇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初684号原告：李明明，女，1959年5月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府前路****。法定代表人：殷秀和，董事长。原告李明明与被告泰州市海润国有资产经营有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告李明明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泰州市海润国有资产经营有限公司对原告享有建开阳光新能源科技有限公司的531360.10元债权承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告通过温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称“温都金服公司”）平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称“建开公司”）发行的定向融资产品，深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称“居莫愁公司”）为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。被告泰州市海润国有资产经营有限公司出具编号为NJJ•NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务承担连带责任保证担保。现原告李明明购买的上述产品早已经到期，“建开公司”未依约向原告支付本金及利息。同时，“建开公司”已经进入破产程序，确认原告的债权金额为531360.10元。根据被告提供的《担保函》，被告应当就531360.10元向原告承担连带保证责任。原告多次要求被告承担连带责任，被告均拒不理会。现李明明诉至法院，请求判如所请。经审理查明，温州市公安局鹿城区分局已于2020年6月28日依法对温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，温都金服公司运营平台也被关闭。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”鉴于公安机关已对与案涉产品密切相关的温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李明明的起诉。案件受理费9114元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判长 环 震审判员 姜 琴审判员 张朵花二〇二一年二月二十五日书记员 孙雅梅
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0604执保87号 申请人：丁某，男，汉族，住大庆市让胡路区。 被申请人：沙某，男，回族，住安达市。 本院在执行申请人丁某与被申请人沙某财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初3832号之一民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年1月29日，将丁某在大庆市乾宇建筑安装工程有限公司的未结工程款1802483元予以解除冻结。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初3832号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 贾李强 审 判 员 冷志强 审 判 员 王嘻嘻 二〇二一年二月一日 法官助理 姜珺伟 书 记 员 孟思辰
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0881刑初43号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王艳峰，男,2018年10月19日因涉嫌寻衅滋事罪被榆林市公安局榆神工业园区分局上网追逃，2020年6月11日被榆林市公安局榆神工业园区分局取保候审。 指定辩护人孟娇，陕西秦北律师事务所律师。 神木市人民检察院以神木检刑诉（2021）27号起诉书指控被告人王艳峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员温于娇、检察员助理郭美美出庭支持公诉，被告人王艳峰及其指定辩护人孟娇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2004年4月2日，武某某（已判决）负责给李某（已判决）车队送水，遇村民将道路挖断阻挡，武某某与村民协商未果进而发生撕扯，武某某将村民阻挡情况电话汇报李某（已判决）。当日中午，李某到定边县公安局红柳沟派出所报警，派出所民警高某某、白某某同李某、李某某（已判决）、郭某某（已判决）一同到达现场，民警协调未果后电话汇报所长准备离开，村民以事情未处理完为由阻挡民警离开。武某某将情况电话汇报李某，并对阻挡激烈的人员衣着特征进行了描述。当晚6时许，李某纠集被告人王艳峰、贺某某（已死亡）及数十名年轻男子（身份不详）到达现场，李某指使人持棍棒对村民实施了殴打，致村民程某某、程某某、程某某、齐某某等七人受伤。经榆林市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人程某某、程某某、付某某、郭某某伤情符合轻微伤。 上述事实，被告人王艳峰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的和辩解，同案犯武某某、贺某某、田某某、郭某某、李某某等人的供述与辩解，证人王某某、程某某、程某某、齐某某、程某某、郭某、杨某等人的证言，书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、刑事判决书、刑事裁定书，被害人付某某、郭某某、程某某、程某某、程某某、齐某某的陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，李某等人出于逞强耍恨的心理，随意殴打赵圈梁村村民，且造成四人轻微伤的后果，被告人王艳锋被李某纠集前往案发地点壮势，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人起帮助作用，系从犯，应当对其从轻、减轻处罚。被告人王艳峰主动投案并如实供述主要犯罪事实，成立自首，且自愿认罪，可对其从轻或减轻处罚。综上情节，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑，并对公诉机关提出判处其拘役五个月可适用缓刑的量刑建议予以采纳，同时对辩护人所持从轻处罚之观点亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下: 被告人王艳峰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  王改霞 人民陪审员  李子录 二〇二一年二月八日 书 记 员  王 杰
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0102刑初208号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人曾莉，女，1980年4月16日出生，汉族，大专文化，新世界百货超市员工，现住甘肃省兰州市城关区。因本案于2020年12月10日被兰州市公安局城关分局逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉［2021］25号起诉书指控被告人曾莉犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察官郑蓉出庭支持公诉，被告人曾莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2020年8月25日11时许，被告人曾莉在兰州市城关区××路新世界百货负一楼超市内，因工作矛盾与被害人孙某发生纠纷，被告人曾莉使用拳头将被害人孙某面部殴打致伤。经医院诊断为外伤性鼓膜穿孔（左某。经兰州市城关区公安司法鉴定中心评定为轻伤二级。案发后，被告人曾莉未向被害人进行赔偿，未取得对方谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人曾莉的行为构成故意伤害罪。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处，并建议对被告人曾莉判处有期徒刑一年六个月。对此指控，被告人曾莉无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人曾莉于2020年8月25日11时许，在兰州市城关区××路新世界百货负一楼超市内，因工作矛盾与被害人孙某发生纠纷，后被告人曾莉使用拳头将被害人孙某面部殴打致伤。经医院诊断：被害人孙某伤情为外伤性鼓膜穿孔（左某。经司法鉴定：被害人孙某所受损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人曾莉未向被害人进行赔偿，未取得对方谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，案件来源，抓获、破案经过，人员档案信息，证人魏某、邓某、赵某的证言，被害人孙某的陈述，被告人曾莉的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，辨认、指认现场笔录，现场勘验笔录及现场图，调取证据清单，病历材料，认罪认罚具结书，视听资料，现场及指认现场照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾莉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾莉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾莉犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2022年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇二一年二月二十六日书记员  王世垚
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2826刑初32号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              任慧敏                              被告人      信息              姓名              杨和美              性别              男              民族              汉族                  文化程度              初中文化              公民身份号码              422826199508145533                  职业              个体户                  户籍地              户籍地湖北省咸丰县高乐山镇青山坡村七组7号，现住高乐山镇海玉名城9栋202号。                  强制措施              2021年1月22日被咸丰县公安局取保候审。                        前科劣迹              因犯寻衅滋事罪，2015年12月1日被咸丰县人民法院判处有期徒刑七个月。                  辩护人                                罪名              危险驾驶罪                  查明事实              2021年1月8日20时许，被告人杨和美与黄波、官静等人在咸丰县城盐库路“干锅鹅翅”餐馆吃饭饮酒。次日0时许，杨和美驾驶鄂Q3M827号小型汽车搭载官静从“干锅鹅翅”餐馆出发，沿解放路向世纪兴宾馆方向行驶。杨和美驾车行驶至民族宫下坡转弯处时，因车速过快，车辆撞到路边反弹后撞到与其相向行驶的由吴素华驾驶的鄂QT3361出租车，造成两车受损、吴素华受伤的交通事故。经咸丰县公安局认定，杨和美负此次事故的全部责任。      经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，杨和美血液中酒精含量为176.5mg/100ml。      另查明，归案后，杨和美如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。杨和美持C1驾驶证。      2021年1月27日，杨和美赔偿被害人吴素华的全部经济损失共计34000元，并取得吴素华的谅解。                        量刑建议              公诉方                 建议对杨和美判处拘役二个月十五日，可宣告缓刑，并处罚金2000元。                  辩护方              自愿认罪认罚。                  本院意见              被告人杨和美违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。归案后，杨和美如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；杨和美已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；杨和美造成交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚；曾因故意犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关提出对杨和美判处拘役二个月十五日，可宣告缓刑，并处罚金2000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                        裁判依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  裁判结果              被告人杨和美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                                      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  谭      锋                                  二〇二一年二月二十六日                                 书  记  员  向  小  平
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初681号原告：卢香妹，女，1961年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府前路****。法定代表人：殷秀和，董事长。原告卢香妹与被告泰州市海润国有资产经营有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告卢香妹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泰州市海润国有资产经营有限公司对原告享有建开阳光新能源科技有限公司的268601.20元债权承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告通过温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称“温都金服公司”）平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称“建开公司”）发行的定向融资产品，深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称“居莫愁公司”）为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。被告泰州市海润国有资产经营有限公司出具编号为NJJ•NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务承担连带责任保证担保。现原告卢香妹购买的上述产品早已经到期，“建开公司”未依约向原告支付本金及利息。同时，“建开公司”已经进入破产程序，确认原告的债权金额为268601.20元。根据被告提供的《担保函》，被告应当就268601.20元向原告承担连带保证责任。原告多次要求被告承担连带责任，被告均拒不理会。现卢香妹诉至法院，请求判如所请。经审理查明，温州市公安局鹿城区分局已于2020年6月28日依法对温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，温都金服公司运营平台也被关闭。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”鉴于公安机关已对与案涉产品密切相关的温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告卢香妹的起诉。案件受理费2665元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员 姜 琴二〇二一年二月二十五日书记员 孙雅梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初49号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：林水标，该支行职员。 委托诉讼代理人：于桂强，该支行职员。 被告：覃怀淋，男，1980年12月5日出生，汉族，住址广西荔浦县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告覃怀淋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡透支款18386.25元，其中：本金12722.29元、利息5230.67元（从2019年1月13日至2020年11月13日）、违约金212.29元（从2019年2月9日至2019年5月10日），账单分期手续费221元（从2018年11月13日至2019年1月13日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费、保全申请费等由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月22日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2017年5月24日同意被告在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××39，并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条第1.6款核定永久信用额度为1.5万元，临时信用额度为3万元；利息的计算按合约第四条第4.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋所有费用和利息×100%＋超过信用额度消费金额×100%），且分段计算，每月计算一次，逾期6个月后不再收取违约金；消费（账单分期）手续费的计算按消费分期付款业务条款及细则第二条第（二）款的约定：账单分期手续费＝消费金额×0.6%，每月计算一次。被告于2017年6月20日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年10月22日，消费1笔金额为300元，最后一次主动还款时间为2019年3月1日，还款1笔金额为1000元，此后再也没有透支，也没有主动还款。被告的金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第九条第9.6款的规定，原告依法起诉被告，力争收回被告所欠原告金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法给予判决。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月22日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2017年5月24日同意被告在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××39，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。该《合约》约定：核定永久信用额度1.5万元，临时信用额度3万元；透支款利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋所有费用和利息×100%＋超过信用额度消费金额×100%），且分段计算，每月计算一次，逾期6个月后不再收取违约金。消费（账单分期）手续费的计算按消费分期付款业务条款及细则第二条第（二）款的约定：账单分期手续费＝消费金额×0.6%，每月计算一次。被告于2017年6月20日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年10月22日，消费1笔金额为300元，最后一次主动还款时间为2019年3月1日，还款1笔金额为1000元，此后再也没有透支，也没有主动还款。因此，被告尚欠原告的金穗贷记卡透支款本金12722.29元、利息5230.67元（从2019年1月13日计至2020年11月13日，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止）、违约金212.29元（从2019年2月9日计至2019年5月10日）、账单分期手续费221元（从2018年11月13日计至2019年1月13日），合计18386.25元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》及账单分期付款业务条款约定了利息、违约金、账单分期手续费的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、违约金、账单分期手续费有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃怀淋偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗贷记卡透支款本金12722.29元、利息5230.67元（该利息计至2020年11月13日止，此后的利息按日利率万分之五计至透支款本息实际清偿之日止）、违约金212.29元、账单分期手续费221元，合计18386.25元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费260元，减半收取130元,保全费210元，由被告覃怀淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二一年二月二十六日 书记员  曾 婷
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终438号上诉人（原审原告）：李新建，男，1978年10月23日出生，汉族，住通山县。被上诉人（原审被告）：李志端，男，1965年3月29日出生，汉族，住通山县。被上诉人（原审被告）：李祯庭，男，1963年10月4日出生，汉族，住通山县。上诉人李新建因与被上诉人李志端、李祯庭不当得利纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李新建上诉请求：1.撤销一审判决，改判两被上诉人返还重复收取人丁集资款8000元；2.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。两被上诉人将罚款票据抵充集资款予以返还上诉人的行为，存在着对上诉人的打击报复。二、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，理由不恰当。行政罚款票据不能抵充返还人丁集资款，两被上诉人未将7532元现金返还给上诉人，趁上诉人父亲逝世之机收取12000元集资款，属于重复收取集资款的行为，且重复收取集资款无法律依据。李志端、李祯庭辩称，答辩人是理事会成员，与上诉人没有任何经济往来，上诉人起诉主体是错的。李新建因为告状，李氏家族的人就说要把他赶出去，不收取李新建的丁费，罚款让李新建出是事实。李新建向一审法院起诉请求：1.判令李志端、李祯庭共同连带返还不当获取的李新建的合法利益8000元；2.本案诉讼费由李志端、李祯庭负担。一审法院认定事实：李新建与李志端、李祯庭均是通山县南林桥镇湄溪村五组村民，李志端、李祯庭是湄溪村五、六组李氏文化礼堂建设的村民理事会理事成员，李志端负责文化礼堂建设的财务工作，李祯庭负责文化礼堂建设的日常事务。2016年，村民理事会通过李志端以户为单位向李氏村民按照每名男丁3000元的标准收取了丁费，用以建造李氏文化礼堂。李新建于2016年7月23日由李祯庭经手交纳丁费3000元，2016年10月20日由李安国经手交纳丁费9000元，一共交纳的12000元丁费均由李志端保管并统一使用。2018年，李新建向通山县森林公安局举报李氏村民有砍伐林木的行为，通山县森林公安局作出了行政处罚决定，并于2018年12月7日开具了以李祯庭为相对人的罚款收据，载明的罚款事由为滥伐林木，罚款金额为7530元。被罚款后，李氏村民理事会成员对李新建举报的行为颇有意见，故于2019年初至李新建家中将罚款票据及4000元现金退还李新建，从此与李新建再无瓜葛，自此因罚款之事李新建与李氏宗族的关系闹僵。至2019年11月，李新建父亲去世，按照风俗习惯，需要李氏宗族为其父亲办理丧事，双方重提罚款之事，经双方协商讨论，李新建向李志端转账12000元，李新建父亲的丧事顺利办结。李新建认为自己重复交纳了丁费8000元，诉至一审法院。一审法院认为，一、被告主体资格是否适当。对李志端、李祯庭抗辩的被告主体不适格问题，经庭审查明，李氏文化礼堂建设的村民理事会是一个临时组织，没有稳定的人员及办公场所，且李志端、李祯庭无法提供交纳丁费全体人员的名单，李志端作为收取李新建丁费的财产保管人，对丁费的使用进行统收统支，是李新建主张权利的相对人，是本案适格的被告。李新建之所以认为自己受到损失，是“一退一收”两个行为共同作用而成，李志端、李祯庭将行政处罚票据代替金钱退给李新建，李祯庭作为行政处罚的相对人，是本案适格的被告。二、李志端、李祯庭是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，成立要件包括：一是一方受益，二是他方受损，三是一方受益与他方受损之间有因果关系，四是没有合法依据，其中第四点是认定“不当”的核心内容，包括自始目的欠缺、目的不达和目的消灭。本案中，李新建开始正常交纳了12000元丁费用于建造李氏文化礼堂，后因举报村民滥伐林木的事情与相关村组李氏村民发生矛盾，李志端、李祯庭及李氏村民将罚款票据和4000元现金退给李新建时，李新建确系不情愿，但此时李新建并未主张权利，也并未要求退回8000元。当李新建的父亲去世，因要请李氏宗亲帮忙办理父亲后事，李新建重新向李志端转账支付12000元，此时李新建已由被动接受退费变为主动交纳丁费，后李新建向一审法院主张权利，可以看出李新建认为他方的不当收益系之后重复交纳的8000元，但李新建在后面交纳这12000元时，系带有目的性，其目的就是请李氏宗亲为其父亲办理后事，而李氏宗亲也按照风俗为其父亲办理了后事，故李新建的目的已经达成，不符合不当得利的成立要件。虽然李志端、李祯庭及李氏村民要求李新建承担罚款费用的行为有失公允，但李新建本可以在收到罚款票据作为退费时进行权利的主张，而当其因父亲去世后再行交纳12000元，已由之前的被迫接受转化成了自愿承担，李新建认为系被迫交纳12000元，一审法院认为，李志端、李祯庭及李氏宗族是否为李新建父亲办理后事并不能构成一种胁迫的情形，李新建交纳12000元的预期目的已经成就，故对李新建要求李志端、李祯庭返还8000元不当得利的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李新建对李志端、李祯庭的诉讼请求。本案受理费50元，由李新建负担。二审中，李新建对一审中查明的事实无异议。各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实本院继续予以确认。本院认为，关于是否构成不当得利的问题。不当得利是指得利人在没有法律依据的情况下，以他人遭受损失为代价，获得利益的法律事实。不当得利的构成要件有四项：1.得利人获得利益；2.受损人遭受损失；3.得利与受损之间有因果关系；4.得利与受损均没有法律依据。二审中，李新建自认2016年给付的12000元丁费系自愿行为，2019年给付的12000元丁费亦系自愿行为，李新建在明知没有再次交纳12000元丁费支付义务的情况下，为了维护与村组、李氏家族之间的关系，再次自愿交纳12000元丁费，系其行使的自由处分权，该行为视为李新建自愿将第一次交纳的12000元丁费用来抵扣通山县森林公安局出具的罚款；李新建作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，且李新建两次交纳的12000元是否独立于本案诉讼请求，李新建亦未能进一步证明，应当承担举证不能的不利后果，其在自愿的情况下仍提起本案诉讼，有违诚实信用原则，其主张不具合法性，亦不具合理性。故本案不构成法律上的不当得利，李新建关于构成不当得利的主张不能成立。综上所述，李新建的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李新建负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵志诚审  判  员  张 宏审  判  员  涂海兰二〇二一年二月二十六日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0803民初85号 原告：卢开玉，男，1975年4月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖建煌，男，1978年7月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告卢开玉与被告赖建煌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢开玉到庭参加诉讼，被告赖建煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢开玉向本院提出诉讼请求：请求判令赖建煌立即归还借款14,000元。事实和理由：2012年12月2日之前，赖建煌因需资金周转向卢开玉借款现金20000元，赖建煌借款后归还6,000元，余款14,000元由赖建煌于2012年12月2日重新出具借条，此后赖建煌一直未履行还款义务。因赖建煌未还款，其在借条上加注“还款期往后延期2020年12月底”，但到期后赖建煌未履行还款义务，经卢开玉多次催讨，赖建煌还是拒不履行还款义务。 赖建煌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。赖建煌未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃权利。 卢开玉提交了以下证据：《借条》1份，拟证明赖建煌尚欠卢开玉14,000元。 赖建煌未提交证据。 以上证据，本院认定如下：卢开玉提交的《借条》1份，其来源、形式合法，与本案有关联，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赖建煌因建房需要资金支付工人工资向卢开玉借款，2012年12月2日，经双方结算，赖建煌尚欠卢开玉借款14000元未还。赖建煌向卢开玉出具《借条》1份，主要内容为：“甲方：赖建煌，身份证号码：352623197807××××；乙方：卢开玉，身份证号码：352623197504××××。兹因甲方手头不便，于2012年12月2日向乙方借款，共借人民币壹万肆仟元（大写），合计人民币14000元（小写）。还款方式：半月还清，现已未还清，还欠14000元。立据借款人：赖建煌（签名及捺印）。借条出具时间：2012年12月2日。还款期往后延期2020年12月底，赖建煌（签名及捺印）。”赖建煌未依约归还借款，经卢开玉催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，赖建煌向卢开玉借款14,000元，约定了还款期限，双方形成民间借贷法律关系。赖建煌未依约归还借款已构成违约，现卢开玉要求赖建煌归还借款14,000元，符合法律规定，予以支持。赖建煌经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖建煌应于本判决生效之日起三日内向卢开玉归还借款14,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由赖建煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  俊  飞 二〇二一年二月二十二日 书记员 卢雯菁(代) 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫16执复51号复议申请人（申请执行人）：张素华，女，汉族，1985年4月24日出生，住商水县。被执行人：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段西侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。复议申请人张素华不服周口市商水县人民法院（2020）豫1623执异63号裁定，向本院申请复议。案件受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，在审理张素华诉商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案中，2019年10月11日该院作出（2019）豫1623民初3686号民事判决书，判决：一、被告商水县君顺百货有限公司于2019年12月31日前返还原告张素华位商水县××路与××交叉口××购物广场（××百百货）商场一层1056B号商铺；二、被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张素华租赁费10997元及违约金722.66元（计算至2019年7月31日，2019年8月1日以后的租赁费以合同约定的月租金1571元并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，商水县君顺百货有限公司不履行判决，张素华据此向本院申请强制执行。2020年11月17日该院作出（2020）1623执1166号执行裁定书，内容为：本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元，（2019）豫1623民初3686号民事判决书第一项交付的商铺，系大型商场商铺，位置暂不能明确界定，且正在经营中，不宜交付；第二项租赁费及违约金未能执行到位。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。一审法院认为，该院作出（2020）1623执1166号执行裁定书认为在本次执行中已穷尽执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向该院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。故该院作出的（2020）1623执1166号执行裁定，并无不当。故对张素华的异议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人张素华的异议申请。张素华向本院申请复议称，请求依法撤销周口市商水县人民法院（2020）豫1623执异63号裁定。事实与理由：：根据（2019）豫1623民初3686号民事判决书的内容，第一条君顺百货有限公司于2019年12月31日前归还商铺，但至今未归还。商水法院执行时对此忽略并以各种理由拒绝对此进行强制执行，并且执行裁定书中并未此条进行阐述，而且申请人的商铺已经在商水县房产局办了不动产证（有平面图纸，具体位置）该商铺早已建好并投入使用，并非是不能执行。商水县法院可以将商铺执行，并且交给复议申请人完成对本案件的执行程序；被执行人君顺百货有限公司目前仍占用复议申请人的商铺并进行出租且收取租金，商场正常营业，由此复议申请人对裁定书中被执行人无有可执行的财产并不认可；根据复议申请人的历史返租明细，被执行人用其助理杨雨萌的账户返还过租金。被执行人于2020年6月30日仍通过其助理杨雨萌的账户，在对一部分同意与他签订霸王条款（按合同4.8%的利率返租）的业主支付租金，因此可以认定该人的账户为君顺百货有限公司使用的账户，但法院并未对该人的账户财产进行调查；根据商水县人民法院执行裁定书，查明被执行人名下银行有存款，已轮候冻结，恳请法院解冻银行财产，履行判决；综上，申请人对商水法院作出的（2020）1623执异63号执行裁定书提出复议，请求撤销该裁定书，重新对被执行人进行强制执行，归还复议申请人商铺，并且依据判决书的判决结果中第二条追回，2018年11月、2019年2月至今被占用商铺的租金及违约金的赔偿，另加由被执行人君顺百货有限公司负担25元的受理费。本院认为，复议申请人张素华提出复议申请的理由，经查，张素华与商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案民事判决已生效，商水县君顺百货有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人张素华向商水县人民法院申请执行，商水县君顺百货有限公司应当返还使用的商铺及支付租金，商水县人民法院以无财产可供执行为由终结本次执行程序不当。综上所述，复议申请人张素华的复议申请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623执异63号裁定；二、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623执1166号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二一年二月三日法官助理卢小玉书记员刘超男
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3722号 上海市闵行区舜夫钢管租赁站、阮善华： 关于申请执行人上海市闵行区舜夫钢管租赁站与被执行人阮善华建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初3576号民事判决书，本院于2020年9月4日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初428号   原告：王某1，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：王某2，住宁夏回族自治区银川市，系原告长子（特别授权）。   被告：周某，住宁夏回族自治区银川市。   案由：买卖合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年1月8日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告王某1撤诉   诉讼费用负担：案件受理费294元，减半收取147元，由原告王某1负担。   审判员 王建文     二〇二一年二月二日   书记员 徐芙蓉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2395号上诉人（原审原告）：黎俊琪，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：佛山市雄盛王府商城投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭某1。上诉人黎俊琪因与被上诉人佛山市雄盛王府商城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初17712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎俊琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 何希红审 判 员 麦闻文二〇二一年二月十九日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初171号 原告刘振远，男，1986年3月1日出生，汉族，现住任丘市。 被告张志伟，男，1985年7月17日出生，汉族，现住任丘市。 原告刘振远与被告张志伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘振远到庭参加诉讼，被告张志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘振远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张志伟给付原告货款人民币7400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张志伟于2018年向原告刘振远购买厨卫，于2018年结算，被告欠原告货款人民币8400元，被告张志伟出具欠条并签名，后被告偿付了原告货款1000元，尚欠原告货款7400元，原告多次催讨未果。为此原告根据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判处。 被告张志伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事厨卫生意，被告购买原告货物后于2019年2月3日给原告出具欠条一张，签条约定：今张志伟欠刘振远货款8400元（捌仟肆佰元整），张志伟。后被告张志伟偿还原告货款1000元，现尚欠7400元。该欠款经原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告购买原告厨卫欠货款7400元的事实，有原告出具的被告亲笔签字的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。故对原告要求被告偿还货款7400元的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘振远货款7400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二一年二月二十五日 书记员  范泽明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执599号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：陈志坚，男，1965年7月18日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈志坚信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初14048号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执599号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  潘广杰
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣06民终105号 上诉人（原审原告）：江西闽华环保科技有限公司，统一社会信用代码91360681MA35UMDDX6，住所地江西省鹰潭市贵溪市经济开发区。 法定代表人：乐云胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴光荣，男，1969年2月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：鲁庆华，男，1977年6月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人江西闽华环保科技有限公司因与被上诉人鲁庆华确认劳动关系纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江西闽华环保科技有限公司于2021年2月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，江西闽华环保科技有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江西闽华环保科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江西闽华环保科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪福庚 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二一年二月七日 书记员  徐浩成
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭金梅，女,1985年9月14日出生,汉族,住郑州市航空港经济综合实验区。委托诉讼代理人：高新法，新郑市城关法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：付燕杰，女,1989年3月19日出生,汉族,住。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张永强，男,1978年7月14日出生,汉族,住。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。再审申请人郭金梅因与被申请人付燕杰、张永强确认合同效力纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终8036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭金梅申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人全部诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判文书漏列当事人，程序违法，补正裁定亦将付燕杰性别错写。原判认定双方之间存在合伙关系错误，张永强伪造郭金梅签名，该合同系无效合同，对上诉人不具有约束力。一审法院认定合同书合法有效与事实不符，故认定构成合伙缺乏证据，（2017）豫0184民初1705号判决不应作为定案依据，张永强于2016年2月返还申请人汇款6000元，足以证明双方不是合伙关系，而是借贷关系，故159000元应返还给申请人。综上，请求再审时依法予以纠正。本院经审查认为，关于郭金梅与张永强、付燕杰之间是否构成合伙关系的问题。郭金梅在（2017）豫0184民初1705号民事案件所提交证据载明其在其微信朋友圈发表过“我们合伙办的厂”、“今天正式生产”的内容；还曾向张永强发送“真的吗？明天去算账，卖机器吧”的手机短信，且该案件庭审时郭金梅述称其确实将面包车和电脑交由纺织厂使用。本案中郭金梅在起诉状中仍然称其向张永强汇款是由于张永强邀请郭金梅加入合伙。在（2019）豫0184民初1605号民事案件中，郭金梅以合伙协议为案由起诉，因未在法定期限内交纳案件受理费，该案按郭金梅自动撤回起诉处理。上述事实清楚，虽然《合同书》中“郭金梅”的字迹经鉴定不是由其本人书写，但郭金梅提起民间借贷及不当得利纠纷之诉均未得到支持。综合各方陈述、证人证言及上述客观事实，一审法院认定郭金梅、张永强、付燕杰之间存在合伙关系并无不当，郭金梅提起本案确认合同效力之诉缺乏事实及法律依据，原审不予支持并无不当。郭金梅关于漏列付燕杰、性别错误程序不当的问题。一审已裁定补正，性别错误系笔误，另行更正，故其关于该问题的再审请求亦不成立。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭金梅的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年二月三日书记员 马玉恒
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初844号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王龙纪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。 被告：何其勇，男，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：卢莉，女，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告何其勇、卢莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  易明安 二〇二一年二月二十四日 法官助理刘华元 书记员代文文
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终547号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭崇俊，男，汉族，1977年8月13日出生于吉林省长春市，吉林省禹业投资管理有限公司法定代表人，初中文化，户籍地长春市公安局绿园区，住长春市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月27日被刑事拘留,因涉嫌虚假诉讼罪于2019年2月1日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人刘利多、何春龙，吉林吉大律师事务所律师。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人郭崇俊犯虚假诉讼罪一案，于2020年9月24日作出（2020）吉0112刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人郭崇俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人郭崇俊，听取辩护人及吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定：1.2016年4月19日，被害人董某向被告人郭崇俊借款10000元，郭崇俊实际转账给董某7700元，董某未还款。2017年6月，郭崇俊以虚假的3万元借据向长春市双阳区人民法院提起诉讼，法院裁定驳回起诉。2018年6月，郭崇俊再次以虚假的2张借据共计4万元向长春市双阳区人民法院提起诉讼，取得了（2018）吉0112民初566号民事判决书，确认董某应给付郭崇俊本金4万元及利息；2.2015年10月，被害人谢某为帮助朋友李淑雅偿还信用卡3000元欠款，向被告人郭崇俊借款3000元人民币，并与郭崇俊签写3000元的贷款合同，谢某没有还款。2016年4月，被告人郭崇俊以虚假的3万元借据向长春市双阳区人民法院提起诉讼，谢某父母支付郭崇俊3万元后，郭崇俊提出撤诉。长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1381号民事裁定书裁定准许撤诉；3.2015年10月，被害人魏某向被告人郭崇俊借款15000元，郭崇俊实际支付给魏某13000元，签订了借款合同，并在空白纸张上签字，魏某已归还14200元。被告人郭崇俊隐瞒魏某已经归还全部本金的事实，向长春市双阳区人民法院提起诉讼，取得了（2017）吉0112民初1626号民事判决书，确认魏某应给付郭崇俊本金1.5万元及利息；4.2015年10月，被害人邓某向被告人郭崇俊约定借款5000元，需还8000元人民币，签写8000元借款合同，并签写多张空白借款合同，邓某未还款。2018年3月，被告人郭崇俊以虚假的3万元借据向长春市双阳区人民法院提起诉讼，邓某母亲应诉与被告人郭崇俊当庭和解，向被告人郭崇俊偿还10000元人民币，郭崇俊提出撤诉。长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初522号民事裁定书裁定准许撤诉；5.2015年9月至2016年10月，被害人孙某14次向被告人郭崇俊借款共计3万元，孙某1已将上述借款全部还清。2017年5月、2018年3月，被告人郭崇俊先后两次，隐瞒孙某1已归还全部借款的事实，向长春市双阳区人民法院提起诉讼，先后取得了长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初886号民事裁定书及（2018）吉0112民初568号民事判决书，确认孙某1应给付郭崇俊本金2万元及利息，孙某1提出上诉。长春市中级人民法院调解结案，并下发了（2018）吉01民终3356号民事调解书，调解内容孙某1给付郭崇俊1.8万元；6.2016年4月，被害人李某向被告人郭崇俊借款15000元，郭崇俊实际支付给李溟年13500元，签写15000元借款合同。2016年5月份，李某将上述借款全部还清。2018年3月，被告人郭崇俊隐瞒李某已归还全部借款的事实，向长春市双阳区人民法院提起诉讼，取得了（2018）吉0112民初241号民事判决书，确认李某应给付郭崇俊本金1.5万元及利息，判决后李某已经向被告人郭崇俊支付11000元；7.2015年8月，被害人于某向被告人郭崇俊借款9000元，并签订10000元借款合同，于某三个月内向被告人郭崇俊支付6000元利息及6000元本金后，无力还款。2018年7月，被告人郭崇俊隐瞒于某已经还清本金的事实，向长春市双阳区人民法院提起诉讼，取得了（2018）吉0112民初1396号民事判决书，确认于某应给付郭崇俊本金1万元及利息，判决后，被害人于某父亲向被告人郭崇俊支付6000元；8.2015年6月，被害人孙某2向被告人郭崇俊借款10000元，并签订了10000元借款合同，孙某2已将全部借款还清。2018年1月，被告人郭崇俊隐瞒孙某2已经归还全部借款事实，向长春市双阳区人民法院提起诉讼，取得了（2018）吉0112民初242号民事判决书，确认孙某2应给付郭崇俊本金1万元及利息。案发后，被告人郭崇俊被抓获到案。原审法院认为，被告人郭崇俊隐瞒债务已经全部还清的事实，多次向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务，系以捏造的事实提起民事诉讼；致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动，系妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。公安机关已经掌握虚假诉讼的事实，被告人郭崇俊的行为不应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第二项、第四项之规定，判决如下：一、被告人郭崇俊犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。二、追缴被告人的违法所得返还被害人。上诉人郭崇俊及其辩护人提出：原审判决认定事实不清，证据不足，其不构成虚假诉讼罪；原审量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人郭崇俊虚假诉讼的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时举证、质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人郭崇俊所提上诉理由、辩护人所提辩护意见和吉林省长春市人民检察院意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：关于“郭崇俊是否构成虚假诉讼罪”的问题。经查，上诉人郭崇俊使用被害人签名的空白借据，伪造证据，以假借条或被害人业已清偿的借条多次向人民法院提起民事诉讼并致人民法院开庭审理，其行为已构成虚假诉讼罪。原审判决认定郭崇俊虚假诉讼的犯罪事实，有书证民事判决书、微信及支付宝转账记录，被害人董某、孙某1等人陈述，郭崇俊供述等证据予以证实。在案证据形成完整证据链条，足资证实。原审法院依据郭崇俊全部犯罪事实、性质、情节对其量刑并无不当。故上诉人郭崇俊及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见，本院予以支持。本院认为，上诉人郭崇俊以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其已构成虚假诉讼罪。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范文浩审判员  田洪涛审判员  王青松二〇二一年二月二十六日书记员  何佳璘
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初280号 原告：威海猪八戒信息技术有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区上海路****601。 法定代表人：李洪喜，经理。 委托诉讼代理人;殷世杰。 被告：山东蓝狐网络技术有限公司，住，住所地临沂高新技术产业开发区应用科学城****/div> 法定代表人：刘伟吉，经理。 委托诉讼代理人：阚俊源，山东颐平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。 原告威海猪八戒信息技术有限公司与被告山东蓝狐网络技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 威海猪八戒信息技术有限公司诉称，被告山东蓝狐网络技术有限公司为腾讯社交广告业务授权服务商。2017年6月20日，原告威海猪八戒信息技术有限公司与被告山东蓝狐网络技术有限公司签订《山东蓝狐腾讯社交广告推广业务合作协议一份》，协议约定原告受被告委托在威海区域内从事微信朋友圈广告推广业务。合同履行期间，原告累计收入广告费不满40万元的，被告按10%的比例向原告返点。原告依协议约定向被告支付了保证金10000元，被告应于原告完成广告费收入满40万元或合同终止时一次性退还该保证金。被告自2019年4月开始未经原告同意私自将返点比例调至5%直至取消，被告的行为已构成违约。 山东蓝狐网络技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地临沂高新技术产业开发区法院管辖。而且双方签订合同均系在线上邮寄完成，罗庄区并非合同的签订地，因此罗庄区人民法院对该案无管辖权，要求将案件移送至临沂高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案所涉及的是委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；本案中原告威海猪八戒信息技术有限公司住所地为临沂高新技术产业开发区，能够确定管辖法院为临沂市高新技术产业开发区人民法院，本院对该案无管辖权，被告山东蓝狐网络技术有限公司对本案所提管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 山东蓝狐网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇二一年二月四日 书记员  李祥云
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初1970号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地：南安市霞美镇国家大学科技园福建分园博士慧景城17号楼104-117号店，统一社会信用代码：913505835978655246。             负责人王瑞强，该支行行长。             委托代理人曾剑强、王海阳，该支行职员。                               被告                       被告赵峰，男，1974年2月4日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告赵峰立即偿还透支本金9962.06元及相应的利息、费用（费用包含违约金等，其中截至2020年9月22日暂计结欠利息523.03元、费用317.93元，自2020年9月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告赵峰未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年5月6日，被告赵峰填写《福万通IC贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度10000元。原告经审查，于同年5月14日发放6222900027336106号信用卡给被告，信用额度10000元。被告以该信用卡刷卡消费，2020年7月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年9月22日，尚欠透支本金9962.06元、透支利息523.03元、违约金317.93元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6222900027336106号信用卡刷卡消费，2020年7月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金9962.06元，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告赵峰应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行信用卡透支本金9962.06元及透支利息、违约金［透支利息、违约金计至2020年9月22日分别为523.03元、317.93元，自2020年9月23日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建省农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》规定计算，透支利息、违约金以年利率24%为限］。                               诉讼             费用                       本案受理费70元，减半收取为35元，由被告赵峰负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                                         二〇二一年二月二十六日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初82号 原告：王金兰，女，1934年4月7日出生，汉族,住河北省沧州市青县。 原告：李凤会，女，1963年4月26日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告：姚磊，男，1986年6月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告：姚森，男，1989年8月13日出生，汉族，职业，住河北省沧州市青县。 四原告委托诉讼代理人：辛益可，河北傲宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，经理。 委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。 第三人：朗洁医院管理服务有限公司，住所地：河北省沧州市新华区南环中路青春家园10#商业楼108铺。统一社会信用代码：91130900MA085M597N。 法定代表人：张法笠，董事长。 委托诉讼代理人：高建国，男，1978年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，系公司员工。 委托诉讼代理人：高爱华，女，1973年10月19日出生，汉族，住河北省沧州市新华区，系公司员工。 原告王金兰、李凤会、姚磊、姚森与被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保财险北京分公司）、第三人朗洁医院管理服务有限公司（以下简称朗洁公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金兰、李凤会、姚磊、姚森的委托诉讼代理人辛益可，被告人保财险北京分公司的委托诉讼代理人余啸飞，第三人朗洁公司的委托诉讼代理人高建国、高爱华远程参加庭审。本案现已审理终结。 王金兰、李凤会、姚磊、姚森向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿四原告保险金50万元，并承担诉讼费。事实与理由：四原告系姚文峰第一顺序继承人。姚文峰系朗洁医院管理有限公司职工，派驻青县人民医院工作。2020年5月8日下午17时55分左右，姚文峰从青县人民医院下班驾车回家途中，与杨永智驾驶的车辆发生交通事故，经抢救无效死亡。该交通事故经交警部门认定，姚文峰与杨永智负事故的同等责任。交通事故发生后，经沧州市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2020]09140012号认定工伤决定书认定，姚文峰同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第六十四条第（六）项之规定，被认定为工伤。但未获得用人单位的工伤赔偿。因朗洁医院管理有限公司在被告处为包括姚文峰在内的477名职工投保了每人限额为50万元的雇主责任险，保险期限为2019年7月10日至2020年7月9日。就保险赔偿事宜原告未能与被告达成一致意见。为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿四原告保险金50万元，并承担诉讼费。 人保财险北京分公司辩称，公司与朗洁公司签订了雇主责任险，由其向朗洁公司承担雇主赔偿责任，与死者及四原告无法律关系。 第三人朗洁公司对原告的诉求没有意见。 本院经审理认定事实如下：案外人北京华建协科技有限公司向被告人保财险北京分公司投保雇主责任险，保单载明：1、被保险人：第三人朗洁医院管理有限公司，雇员人数477，投保人数477。2、保障内容：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额50万元；医疗费用责任，每人医疗费用责任限额50万元，每次事故每人医疗费用免赔额100元。3、保险期间：自2019年7月10日至2020年7月9日。4、特别约定：详见特别约定清单。（1）每人伤残、死亡赔偿限额50万。……（4）仅限16-64周岁员工投保。人员清单中第364号姚文峰，职业青县保洁。雇主责任保险条款第三条规定“在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：……”，第二十五条规定“除另有约定外，雇员遭受保险责任范围内的事故伤害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”，第二十六条规定“在保险责任范围内，保险人按照以下方式计算赔偿：（一）雇员死亡的，保险人按照保险单载明的每人伤亡责任限额赔偿……”。 姚文峰与朗洁公司存在劳务关系，2020年5月8日17时55分，姚文峰由单位下班回家途中驾车发生交通事故，经青县人民医院抢救无效死亡。经青县公安交通警察大队认定姚文峰负事故同等责任。经姚文峰之子姚森申请，沧州市人力资源和社会保障局认定姚文峰受到的事故伤害为工伤。朗洁公司未为姚文峰投保工伤保险。 原告王金兰系姚文峰的母亲，李凤会系姚文峰的配偶，姚磊、姚森系姚文峰的儿子。 以上事实由青县流河镇盖宿铺村民委员会出具的亲属关系证明、道路事故认定书、冀伤险认决字【2020】09140012号认定工伤决定书、保险单、特别约定清单、雇主责任保险条款及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案是雇主责任险纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。姚文峰在下班途中遭受交通事故意外身亡，被保险人朗洁公司作为雇主未履行损害赔偿义务，又怠于向人保财险北京分公司请求赔偿保险金，虽保险条款第二十五条规定被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金，但该规定是保险人针对被保险人的拒赔权利，而不是针对雇员或工亡雇员家属的拒赔权利，四原告作为姚文峰近亲属有权就其应向朗洁公司获得的赔偿直接向保险公司请求保险金赔偿。被告保险公司关于其与死者及四原告无任何法律关系，其向朗洁公司承担赔偿责任的抗辩，本院不予采信。 姚文峰系工伤，作为用人单位的朗洁公司未为姚文峰投保工伤保险，四原告有权要求朗洁公司赔偿姚文峰的一次性工亡赔偿金等，案涉事故发生在保险期间内，朗洁公司的赔偿责任依法应当由被告在保险责任范围内予以承担。故四原告向被告主张保险金50万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王金兰、李凤会、姚磊、姚森保险金50万元，于本判决生效之日起十日内汇入原告李凤会在中国银行青县支行62×××90账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司承担，于判决生效之日起十日内汇入原告上述账户，后凭转款记录到本院领取结算票。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贺永梅 二〇二一年二月二十五日 书记员  崔家皓
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初641号 原告：邵连丰，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：浙江通力市政园林工程有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇兴鳌西路318号。 法定代表人：柳上楼。 本院在审理原告邵连丰诉被告浙江通力市政园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，由于双方已达成和解协议，且被告已经履行完毕。现原告于2021年2月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵连丰撤回起诉。 本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告邵连丰负担。 审判员  诸朝臻 二〇二一年二月九日 书记员  韩苗河
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初751号原告：吴丽婷，女，1985年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁萍洲，系广东崇越律师事务所律师.委托诉讼代理人：方诚智，系广东崇越律师事务所律师。被告：金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司。法定代表人：钱某1。原告吴丽婷与被告金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，并于2021年1月18日向原告送达预交案件受理费通知书，后原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴丽婷撤回起诉处理。审 判 员  叶 璐二〇二一年一月二十九日法官助理  何钰营书 记 员  林晓晴