广东省东莞市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）粤1971刑初5号公诉机关暨附带民事公益诉讼人广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告王德强，男，1955年5月28日出生，公民身份号码510××××××××××××439，汉族，系东莞市×滘瑜瑜日用品百货店的经营者，户籍所在地重庆市九龙坡区×××××××××××附4号（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2020年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人王永波、黎明，系北京市京师（重庆）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕905号起诉书指控被告人王德强犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，公益诉讼起诉人东莞市第一市区人民检察院并于同日以东一区检刑附民公诉〔2020〕7号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。经查,东莞市第一市区人民检察院于2020年10月10日公告了案件相关情况,公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2021年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈小俊出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告王德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人王德强在其经营的东莞市××××××××××××瑜瑜日用品百货店内制作含有西地那非成分的浸泡酒进行销售，共销售约10斤，合计约494元。2020年9月2日，公安机关在东莞市×××××××××××××将王德强查获，并对店铺内的浸泡酒取样进行检测，经检测，店内“桃花酿2”，“枇杷酒”，“风湿补肾酒”，“风湿酒”四种酒内均验出西地那非成分。公诉机关提供并当庭宣读、出示了现场勘验笔录、现场照片，检测报告，到案经过、人口基本信息、东莞市市场监督管理局涉嫌犯罪案件线索移送函及直发材料，东莞市市场监督管理局查处现场照片，证人李泸州的证言，被告人王德强的供述及指认照片等证据。公诉机关认为，被告人王德强违反国家规定，生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已违反《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议判处被告人王德强有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。附带民事公益诉讼起诉人东莞市第一市区人民检察院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人王德强于判决生效后一个月内在东莞市范围发行的报刊上，就其生产、销售有毒、有害食品的行为向消费者公开赔礼道歉和发出风险提醒三天；2、请求依法判令被告人王德强在判决生效后一个月内支付其生产、销售的有毒、有害食品价款十倍的赔偿金，共计人民币4940元，上缴东莞国库。事实和理由：被告人王德强在生产、销售的食品中添加药品西地那非，公开资料显示，摄入西地那非会对人体心血管系统、消化系统、血液、代谢、内分泌系统等系统造成不良反应和后遗反应，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条及《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二条等相关法律规定，对消费者造成了潜在的健康危害，侵害了众多不特定消费者合法权益，损害社会公共利益。被告人暨附带民事公益诉讼被告王德强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，王德强当庭无异议。辩护人王永波、黎明提出的辩护意见是王德强犯罪情节显著轻微，可不认为系犯罪，请求判处无罪，即便认定有罪，对其应适用缓刑。经审理查明，被告人王德强在其经营的东莞市×滘瑜瑜日用品百货店内从事白酒散装销售，为了提高功效，王德强从网上购入性药添加入白酒当中，向顾客推销，共销售约10斤，合计约人民币494元。2020年9月2日，东莞市市场监督管理局联合公安机关对东莞市×滘瑜瑜日用品百货店进行检查，并发现王德强有涉嫌生产、销售有毒、有害食品的行为，公安机关遂当场将王德强查获，对店铺内的浸泡酒进行扣押，并取样进行检测，经检测，店内销售的“桃花酿2”，“枇杷酒”，“风湿补肾酒”，“风湿酒”四种酒内均验出西地那非成分。认定上述事实，被告人王德强当庭并无异议，且有公诉机关提供的现场勘验笔录、现场照片，检测报告，到案经过、人口基本信息、东莞市市场监督管理局涉嫌犯罪案件线索移送函及相关材料，东莞市市场监督管理局查处现场照片，证人李泸州的证言，被告人王德强的供述及指认照片等证据，足以认定。本院认为，被告人王德强违反国家规定，生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王德强在其生产、销售的散装酒水中掺入西地那非药物，对于掺入药物的质量、数量随意，对于危害后果系放任故意，具有明显的社会危害性，辩护人所提本案情节轻微，被告人王德强的行为不认定为犯罪的意见不予采纳。被告人王德强归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王德强生产、销售有毒、有害食品，对消费者造成了潜在的健康危害,侵害了众多消费者合法权益,损害社会公共利益。附带民事公益诉讼起诉人的诉请一请求依法判令被告人王德强于判决生效后一个月内在本市范围发行的报刊上，就其生产、销售有毒、有害食品的行为向消费者公开赔礼道歉和发出风险提醒三天；诉请二请求依法判令被告人王德强在判决生效后一个月内支付其生产、销售的有毒、有害食品价款十倍的赔偿金，共计人民币4940元，上缴东莞国库，该二项诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定的规定，判决如下：一、被告人王德强犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年6月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人王德强在本判决生效之日起一个月内在东莞市范围发行的报刊上就其生产、销售有毒、有害食品的行为向消费者公开赔礼道歉及发出风险提醒三天。三、被告人王德强在本判决生效之日起一个月内支付赔偿金人民币4940元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛人民陪审员  袁进东人民陪审员  魏文生二〇二一年一月二十一日书 记 员  黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，依据食品安全法等法律规定向生产者、销售者主张赔偿金的，人民法院应予支持。生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，依据药品管理法等法律规定向生产者、销售者主张赔偿金的，人民法院应予支持。