江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2425号原告：新疆鸿远达建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市甘泉堡经济开发区月恒东街29号甘泉星空春苑小区44号楼1单元202室。法定代表人：康胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛阳，山东长明阳律师事务所律师。被告：江苏省淮海建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市轻工路43#。法定代表人：赵祥文，该公司总经理。委托诉讼代理人：董永，男，1979年8月10日出生，该公司职员，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。原告新疆鸿远达建筑工程有限公司（以下简称鸿远达公司）与被告江苏省淮海建设集团有限公司（以下简称淮海建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿远达公司的委托诉讼代理人薛阳，被告淮海建设公司的委托诉讼代理人董永、袁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿远达公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付货款503790元及利息（以欠付款项为本金，自2020年4月1日计算至被告实际给付之日，按全国银行间商业银行同业拆借市场公布的报价利率上浮50%计算）。2、被告赔偿保函保险费1650元。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年初，原告与被告签订了向新疆阜康电厂工地供应商品混凝土的购销合同一份。截止到2019年11月19日，经双方对票确认，鸿远达公司共向被告供应商品混凝土3455立方，总计货款1524830元。被告在送料期间支付了部分料款。2020年春节前，因农民工事件，被告新疆办事处负责人赵毅承诺在2020年1月22日支付17万元货款，余款及合同外发生量在2020年3月协商解决完毕。但被告仅解决了1月22日的17万元货款，至今尚有503790元货款未能支付。为维护原告合法权益，根据《民法通则》第108条、《合同法》第130条、161条之规定诉至法院，请求法院依法判决。被告淮海建设公司辩称，原告主张的工程量并未与被告进行详细的核对，对原告主张的工程量不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告淮海建设公司（甲方、买受方）与原告鸿远达公司（乙方、出卖方）签订《商品混凝土购销合同》，协议主要约定：商品混凝土供货产品名称为商品砼，合同金额总价为1253900元；价格以市场价格为准，以实际到工地收货数为准结算；甲方每次要求乙方供货时，必须提前24小时用书面订单或电话通知乙方，明确浇筑时间、混凝土强度等级、塌落度、数量和浇筑部位、浇筑方式；乙方发货单要求准确填写车号、车次、混凝土强度等级、数量、浇筑部位和发货时间。商品混凝土按乙方运到施工现场双方签认的收料单数量为结算依据；甲方负责人对运送到施工现场的发货单载明的内容核实确认。甲、乙双方共同依据国家、省市的有关技术标准及合同约定对乙方供货到施工现场的混凝土数量、混凝土强度等级等内容进行验收，并由甲方的负责人签字确认；付款以每月一结的方式，月底甲、乙双方对账，数量正确，把当月货款结清。乙方收到货款后需按甲方要求及时开具相应数额增值税专用发票，税率3%；本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商不成，向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告自2019年4月至2019年11月陆续向被告供应混凝土335车，3455方。庭审中，原告提供日期为2019年11月29日的《混凝土供应对票确认单》两份，载明原告鸿远达公司向用户淮海建设阜康发电厂储煤场环保改造工程项目供应商品混凝土203.5立方米、金额94165元，3251.5立方米、金额1430665元。该两份确认单上有王周**的签字，且注明“方量已核实，单价按合同或束总”。原告表示王周**为被告公司员工，被告不予认可。但是2021年1月27日庭审中，本院临时通过原告代理人电话联系王周**，其对《混凝土供应对票确认单》上的签字予以认可，并表示其系束永国介绍到涉案工地工作的。被告亦承认曾经向王周**支付过工资报酬。另查明，2020年1月13日，被告新疆办事处负责人赵毅向原告鸿远达公司出具了《承诺书》，具体内容为“本人代表淮海公司承诺2020年1月14日付新疆鸿远达建筑工程有限公司的商品砼材料款25万元，余款及合同外增补事宜于2020年3月份再行协商解决”。2020年1月15日，赵毅向原告鸿远达公司出具了《承诺书》，具体内容为“本人代表江苏淮海建设承诺在2020年1月22日前付阜康电厂环保改造项目鸿远达公司的商混欠款17万元，余款及合同外发生量的具体事宜于2020年3月份协商解决完毕”。该份承诺书上还载明“2020年1月17日已付鸿远达公司商混材料款17万元，特此证明。”还查明，束永国为被告公司驻新疆办事处工作人员。被告确认涉案工地仅有原告一家供应商品混凝土。原告、被告均确认被告已付货款共计1021040元。本院认为，原告提供的商品混凝土购销合同系双方真实意思表示，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应遵照执行。本案的争议焦点问题是王周**是否能够代表被告在对票确认单上签字。首先，本院认为，经本院当庭联系王周**，王周**对其签字予以认可，能够证明其签字的真实性。其次，被告虽然对王周**的员工身份不予认可，但确认曾经向王周**支付过工资报酬，能够证明王周**为被告工作的事实。再次，本案系建设工程过程中发生的买卖合同纠纷，人员相对复杂，在能够确认被告向王周**支付过工资的情况下，应当认定王周**在对票单上签字的效力。关于欠付货款的数额。本院认为，原告提供的《混凝土供应对票确认单》、发货单等证据能够证明原告向被告供应混凝土共计1524830元。被告已经支付货款1021040元，尚欠货款503790元，故关于原告要求被告支付货款503790元的诉请，有法律依据，本院予以支持。被告在出具的承诺书载明余款及合同外发生量的具体事宜于2020年3月份协商解决完毕，视为对剩余货款支付时间的约定，被告未按约定付款，应当承担违约责任。现原告要求被告自2020年4月1日起支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告按照全国商业银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院亦予以支持。原告诉请的保函保险费用，不属于其必要支出，且双方并未约定，故关于其要求被告承担保函保险费1650元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告江苏省淮海建设集团有限公司一次性支付原告新疆鸿远达建筑工程有限公司货款503790元及利息（以503790元为本金，自2020年4月1日计算至实际付清之日止，按照全国商业银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告新疆鸿远达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8992元，保全费3170元，合计12162元，由原告新疆鸿远达建筑工程有限公司承担50元，由被告江苏省淮海建设集团有限公司承担12112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张艳玲人民陪审员  赵仁庆二〇二一年二月一日法官 助理  唐 政书 记 员  王琳娜附件本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。