wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初74号原告：万发水，男，1967年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：南昌斐墨装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**泰豪科技广场****，统一社会信用代码：91360106MA38ATMY4Q。法定代表人：杨华。被告：杨华，男，1981年10月14日出生，汉族，住江西省金溪县。原告万发水与被告南昌斐墨装饰工程有限公司、杨华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文亮审 判 员  杨 琪人民陪审员  李玉英二〇二一年二月二十日法官助理黄杏元书记员万细珍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终564号上诉人（原审原告）：朱景奇，男，汉族，1956年12月6日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史义兵，男，汉族，1977年7月14日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李春红，女，汉族，1980年1月26日出生，住河南省孟津县，系史义兵妻子。被上诉人（原审被告）：王淑琴，女，汉族，1954年3月26日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：史洁茹，女，汉族，1986年4月11日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：史纯洁，女，汉族，1990年4月25日出生，住河南省孟津县。上诉人朱景奇与被上诉人史义兵、王淑琴、史洁茹、史纯洁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2851号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月25日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。朱景奇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院没有严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定进行送达，而是受年底结案率的影响，草率的将案件以驳回起诉的方式结案。一审法院向公安机关发出了协助查询函，公安机关的回复是“史洁茹，户籍地：河南省××××组，现居住地不详”；同时洛阳市公安局出具的出入境记录查询结果显示：史洁茹分别在2019年3月10日和2019年5月15日有出境（德国）的记录，没有显示这中间史洁茹的回国记录和时间。显然，史洁茹2019年3月10日出境后应该有回国记录，否则不可能再次出境，而出入境记录查询结果上却没有显示史洁茹在2019年3月10日出境后的回国时间，显然该结果不准确、不全面，不能作为认定史洁茹目前仍在国外（德国）的唯一证明。史洁茹2019年5月15日出境后也可能已经回国，其他一审被告拒不提供相关信息，干扰法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。一审法院在其他方式无法送达的情况下，应采用公告送达的方式，而不是驳回原告的起诉。本案几经反复。原一审案件被发回重审后，朱景奇追加被告并提供了史洁茹的户籍信息，一审法院邮寄送达无人签收，按照河南省法院新的送达规定应视为送达。但一审法院不按照新的送达规定，非要采取公告的方式送达。公告发出后，一审法院又以审限超期为由劝朱景奇撤诉。朱景奇撤诉后又向一审法院立案。本次立案后，一审法院又以年底需要结案为由劝朱景奇撤诉，朱景奇不同意撤诉，一审就直接裁定驳回起诉。二、一审诉状中史纯洁的出生日期是1990年4月25日，其中的5月是笔误，应该是4月。朱景奇诉状上所写的史洁茹的身份证号是准确的，一审法院仅仅因为月份的书写笔误就裁定驳回起诉错误。史义兵辩称，案涉合同成立于2004年，距今已16年有余，朱景奇的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回。史义兵并非合同的相对人，作为被告主体不适格。本案所涉合同为《开发承包协议》，开发地块系孟津县农房建材成套供应公司企业所有，但该合同的相对人为甲方朱景奇、乙方史胡平，双方既不具有土地使用权人的身份，也不具有建设工程开发资质，该协议不具有合法性。再者，该开发土地没有履行相应的土地挂牌出让等程序，属于2000年左右的所谓“小产权房”，按照现行政策属于违法性质，不能进行产权登记和过户变更，朱景奇的诉讼请求第二项没有实际意义。假如朱景奇以合同第六款约定“二层西套房给甲方一套，无任何附加条件”为由主张权利，该条款也应视为赠与条款，依据相关法律规定，对于没有实际履行的赠与行为，也应视为赠与人撤销了赠与。一审法院在本案的开庭传票送达过程中，四名被告的传票在同一邮政快递信函中送达，史义兵签收，但被告之一史洁茹由于定居法国，具体地址不详，史义兵无法与其联系，随即史义兵与法院联系，提交书面说明情况，并建议法院通过外交途径送达，对于史洁茹的送达，史义兵无法承担送达义务。王淑琴、史洁茹、史纯洁未到庭答辩。朱景奇向一审法院起诉请求：1、依法确认朱景奇与被告亲属史胡平于2004年3月14日签订的《开发承包协议书》合法有效；2、请求确认位于孟津县城××路原木材院内集资房西门洞二楼西户（二层西套房）归原告所有，并由被告协助将该房产过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告起诉必须符合起诉条件，且起诉状必须列明被告的姓名、住所等信息。因原告提供的被告史洁茹地址无法送达，且经洛阳市公安局出入境管理出具的出入境记录查询结果，显示被告史洁茹一直在德国，没有其他地址可供送达。且被告史纯洁的出生日期与身份证号出生日期不符，故原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告朱景奇的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案符合原审法院受理民事起诉的条件，原审法院裁定驳回起诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2851号民事裁定；二、本案指令河南省孟津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  邱平平二〇二一年二月五日书记员  单晓玉
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终203号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司，住所地山东省临沂市莒南县黄海路（十字路镇滨海居委）。负责人：门永建，经理。委托诉讼代理人：左仕英，山东法未然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清丰县安兴货物运输有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县固城乡旧城村东。法定代表人：马开卫，总经理。委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，山东德衡（日照）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司（以下简称平安财险莒南支公司）因与被上诉人清丰县安兴货物运输有限公司（以下简称安兴运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2020)鲁1327民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险莒南支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人在一审中提交的临沂市金誉石化有限公司爆炸事故的报告并不能证明事故发生的原因及责任认定，对于车辆的爆炸损失没有证据予以证明。二、被上诉人没有提交三个车辆的驾驶证、行驶证、营运证上岗证等证据证明其有效合法驾驶。安兴运输公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。在一审过程中被上诉人与上诉人就剩余车损赔偿金额已经达成一致，均认为510000元。本案保险事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的赔偿范畴，上诉人应承担给付理赔金的责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。安兴运输公司向一审法院起诉请求：1.要求平安财险莒南支公司赔付特种车损失585880元；2.本案诉讼费由平安财险莒南支公司承担。一审法院认定事实：安兴运输公司于2016年12月23日为其名下特种车辆豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-××××挂投保特种车损失保险，保险金额分别为225250元、225250元、204750元，保险期间分别为2017年1月16日至2018年1月15日、2017年1月16日至2018年1月15日、2017年1月20日至2018年1月20日。2017年6月5日0时58分，临沂市金誉石化有限公司储运部装卸区发生爆炸事故，车辆豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-××××挂及安兴运输公司名下另外六辆特种车辆在该事故中全部毁损。事故发生后，平安财险莒南支公司已于安兴运输公司起诉前赔偿其车辆损失1000000元，其中车辆豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-××××挂各赔偿30000元，另外六辆特种车辆已理赔完毕。审理过程中，安兴运输公司与平安财险莒南支公司就车辆豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-××××挂剩余车损赔偿金额达成一致，均认为510000元。一审法院认为，安兴运输公司为其名下车辆豫Ｊ9××××、豫Ｊ9××××、豫Ｊ××××挂在平安财险莒南支公司投保特种车损失保险系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同为有效合同，合同双方应当按合同约定履行义务。在保险期间内，保险标的发生事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，平安财险莒南支公司应承担给付理赔金的责任。安兴运输公司与平安财险莒南支公司均认可尚有510000元车辆损失未予赔偿，予以确认。平安财险莒南支公司辩称保险人不承担诉讼费，不符合法律规定，不予支持。安兴运输公司要求平安财险莒南支公司赔付保险金585880元的诉讼请求，依法予以支持510000元，安兴运输公司要求平安财险莒南支公司承担诉讼费的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司于判决书生效后十日内给付原告清丰县安兴货物运输有限公司保险理赔款510000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9659元，减半收取计4829.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司负担4450元，由原告清丰县安兴货物运输有限公司负担379.5元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财险莒南支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于赔偿责任的认定问题。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。一审中上诉人对事故发生事实没有异议，且上诉人与被上诉人对案涉豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-9××××、豫Ｊ-××××挂的剩余车损金额达成一致，均认为510000元，二审中上诉人对上述三车损失金额予以确认，且上诉人未提供证据证实该事故造成的车辆损失不属于保险责任，因临沂市金誉石化有限公司储运部装卸区发生爆炸事故致使涉案车辆毁损，上诉人以被上诉人未提交驾驶证等拒赔的理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9659元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年二月十九日书记员  牛坤益
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终124号 上诉人（原审被告）：莫桂，女，1989年7月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：吴昊，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰建敏，男，1964年10月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦海，广西金泉律师事务所律师。 上诉人莫桂因与被上诉人兰建敏排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初6149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 莫桂上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2020）桂1302民初6149号民事判决书第一项判决，改判驳回被上诉人诉请。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不具有所诉柴房的合法物权，不是适格的诉讼主体，无权主张该柴房的使用权。被上诉人以使用权受到侵害向法院提起诉讼，但使用权是物权中用益物权的一种。被上诉人所诉柴房没有独立产权证书，是其原购买的位于来宾市兴宾区的附属物，是配套该房产使用的。被上诉人因债务纠纷被兴宾区人民法院将该房产拍卖，所得款项用于偿还债务。上诉人通过司法拍卖购得该房产所有权，按照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第87条规定，有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定，主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定除外。一审法院在被上诉人已经丧失了主物来宾市兴宾区的所有权的情况下，仍认定被上诉人对附属于该房产的柴房具有使用权明显违反上述规定。而且该房产是由一审法院的执行局通过司法拍卖进行出售的，在执行裁定中已经明确由上诉人取得该房产的所有权及其他权利，一审法院的判决损害了司法机关的公信力，也有损法院的司法尊严。故请求二审法院依法撤销该判决的第一项，依法改判。 兰建敏辩称，一、上诉人上诉没有事实依据。二、上诉人上诉没有法律依据。三、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。 兰建敏向一审法院起诉请求：一、判决被告莫桂停止侵权，搬离位于来宾市兴宾区间（不锈钢门）柴房并恢复原状；二、判决被告赔偿原告经济损失3000元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系原来宾镇河西小学的教师。2003年经集资建房向来宾市兴宾区河西小学（原来宾镇河西小学）购买位于西小路116号河西小学院内第3栋一单元5-1号房和该栋楼北面从西往东第三间（不锈钢门）柴房。2007年4月18日，原告取得房屋3栋一单元5-1号房产权证，柴房未能办理产权证。因原告与案外的债务原因未能履行生效判决，案外人申请法院拍卖原告位于来宾市兴宾区。2018年4月2日，来宾市兴宾区人民法院通过“公拍网”发布拍卖公告，对案涉房屋进行的详细介绍，拍卖房屋产权证号为：来房权证来字第××，建筑面积130.19平方米，并附有房屋的照片及情况调查表。情况调查表确认房产现状为无地下车库和杂物间。2018年5月7日，被告经网拍公开竞价，以成交价200000元竞价成攻。后原告按法院执行要求腾空房屋，被告亦入住案涉房屋。被告入住后，于2020年9月23日将柴房门换锁，不让原告使用柴房，双方经协商解决未果，原告遂提起诉讼。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告通过向学校购买，取得了涉案柴房的使用权，有同校的教师可证明，且被告也认可涉案柴房在其购买房屋前是原告享有使用权，但认为其已通过司法拍卖竞价获得涉案柴房的使用权。根据法院（2017）桂1302执1408号《网络司法拍卖标的物调查情况表（房产）》标明：拍卖标的物来宾市兴宾区西小路116号3楼5－1号房的房产现状为无地下车库或杂物间，故原审法院确认被告网拍竞价的房屋不包含涉案柴房，涉案柴房使用权系原告享有。被告强行占用原告的柴房，原告诉请被告停止侵害，返还柴房，于法有据，予以支持。原告诉请被告赔偿损失3000元，证据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莫桂于判决生效之日起十日内停止对位于来宾市兴宾区原告兰建敏的柴房（3栋零层北面从西往东第三间）侵害，并将该柴房返还原告兰建敏使用；二、驳回原告兰建敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫桂负担。 本院二审期间，被上诉人兰建敏提供来宾市河西小学出具的一份《证明》，拟证明其在2003年分别购买位于西小路116号河西小学院内第3栋一单元5-1号房（96600元）及该栋楼北面从西往东第三间（不锈钢门）柴房（7665元）。经质证后，上诉人认为：该证据与之前的合同内容不一致，且该证据是在一审庭后出具，所以不认可该证据。本院认为，该《证明》系来宾市河西小学提供，可证明被上诉人当时购买房屋及柴房的真实性，本院予以采信。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于上诉人莫桂通过网络竞拍所得的位于来宾市兴宾区的问题。因广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院2018年4月2日发布于公拍网上的拍卖涉案房产时的《拍卖公告》、《竞买须知》中的标的物介绍、以及拍品详情中所拍摄的拍卖标的物的照片，都未涉及涉案柴房，此外，该房产的《网络司法拍卖标的物调查情况表（房产）》亦载明该房产拍卖时的拍卖现状为无地下车位或杂物间，故，上诉人莫桂通过网络竞拍所得的位于来宾市兴宾区。关于上诉人莫桂是否应当将涉案柴房返还给被上诉人兰建敏的问题。因被上诉人兰建敏提交的证据来宾市河西小学出具的《证明》可以证明，被上诉人兰建敏出资7665元购买了涉案柴房并拥有该柴房的使用权，故原审法院判决上诉人莫桂将涉案柴房返还给被上诉人兰建敏并无不当。 综上所述，莫桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由莫桂负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇二一年二月五日 法官助理 张 茜 书 记 员 罗冠盛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2042号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人黄玉万，男，1962年5月24日出生，汉族，居民身份证住址湖南省蓝山县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16806号民事判决书，本院依法向被执行人黄玉万送达执行通知书，责令被执行人黄玉万支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金98279.71元，截止2018年4月23日的利息875.59元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费20700元，迟延履行债务期间的债务利息11454.50元（以欠款本金98279.71元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2011元，承担本案执行费2068元，合计136388.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄玉万的财产，限额136388.80元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初5874号原告：郑波玉，女，汉族，1956年8月9日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人：匡道林，江苏湃亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告郑波玉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中国太保上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑波玉的委托诉讼代理人匡道林、唐世烽和被告中国太保上海分公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑波玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失103680元，评估费5170元，合计108850元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月5日8时30分左右，孙怀玉驾驶原告所有的苏Ｂ-3××××号车辆，在金坛区指前镇通港大道69号因停车未注意集装箱造成后车门刮蹭，随即向被告报案，被告派员查勘了现场。苏Ｂ-3××××号车系原告所有，并且在被告处购买了车损险，保险期间为2020年5月1日至2021年4月30日，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告对原告车辆的受损情况进行了勘查，但是没有出具定损单。原告为减小损失，并根据保险法第一百二十九条之规定，委托诺正保险公估公司对车辆损失进行了公估。公估前通知了被告，公估时被告也派员到场一起查勘。经公估车损金额为103680元，公估费5170元，按照法律规定该损失均由被告承担。经与被告协商理赔事宜，双方未能达成一致意见。被告中国太保上海分公司辩称：原告没有提供事故认定书或者接处警记录，证明事故发生的事实及其他相应的事故方。我方要求原告补充相应的证据。另外，本案确认右后车门有一定的碰撞，但车门出损伤部位均为金属制品，可以进行钣金校正，无需更换。原告单方委托南京诺正公估公司单方评估，且评估报告没有考虑车辆受到损失的实际情况，而采用更换的方式不符合相应的法律规定。我司对公估报告不予以认可。公估费、诉讼费保险公司不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｂ-3××××号车辆属原告郑波玉所有，2020年4月30日，原告郑波玉为苏Ｂ-3××××号车辆在被告中国太保上海分公司投保了机动车辆商业保险，其中机动车损失险保险金额为766480元，并投保了不计免赔，保险期间自2020年5月1日起至2021年4月30日止。2020年9月5日8时30分左右，孙怀玉驾驶苏Ｂ-3××××号车辆，在常州市金坛区××镇××道××号××，因驾车不慎，与路面放置的集装箱刮蹭，造成右后车门损坏。孙怀玉随即向被告报案，被告派员查勘了现场，后对原告车辆的受损情况进行了勘查，但是没有出具定损单。事故发生后原告将受损车辆送到汽车维修厂维修，并委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司对车辆损失进行了公估，经公估车辆损失金额为103680元，公估费为5170元。在本案审理过程中，被告中国太保上海分公司对车辆损失申请重新鉴定，本院予以采纳，并委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对车辆损失进行重新鉴定，2021年1月19日，江苏宁价保险公估有限公司常州分公司出具了公估鉴定报告，车辆损失金额为83400元，公估鉴定费为5500元。上述事实，有当事人陈述、保险单、驾驶证、行驶证、现场照片、公估鉴定报告、增值税发票等证据在卷证明。本院认为，原告郑波玉与被告中国太保上海分公司之间的保险合同系双方之间的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。在保险期间内，原告郑波玉或其允许的驾驶人驾驶被保险车辆造成车辆损失，被告中国太保上海分公司应当依照保险合同的约定负责赔偿。对于被告中国太保上海分公司提出的辩解意见，本院认为，保险车辆发生的事故系单方事故，事故发生后，被保险人即向被告报案，被告派人到现场进行了勘查并拍照，可以认定发生了保险事故，被告要求原告提供事故责任认定书或者接处警记录，没有法律依据。对于车辆损失问题，即受损的车门是否应当更换的问题，本院认为，受损的车门是否应当更换应由专业人员作出的专业判断，被告认为车门不需要更换理由不足，被告应当根据重新公估鉴定的金额进行赔偿。对于被告是否应当承担鉴定费及诉讼费的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告申请重新鉴定产生的鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用保险人应当承担。但未经保险人勘验定损，被保险人即原告直接单方委托公估鉴定，损害了保险人勘验定损的权利，因此原告单方委托鉴定产生的鉴定费用应由其自行承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用的数额。因此被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条,第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告郑波玉车辆损失83400元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担鉴定费5500元（已由被告支付）。三、驳回原告郑波玉的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1239元（已减半收取）,由原告郑波玉负担227元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 汤 罗 兆二〇二一年二月二十三日法官助理 孟庆波书 记 员 张 圣 慧
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执86号申请执行人：华宁泰坤小额贷款有限责任公司。住所地：华宁县宁州镇宁秀街。统一社会信用代码：915304245823590393。法定代表人：泰艳琳。被执行人:罗丽华，女，1962年11月22日生，汉族，住华宁县。被执行人:李虹茵，女，1970年8月15日生，汉族，住华宁县。被执行人:普永明，女，1965年11月25日生，汉族，住华宁县。本院在执行华宁泰坤小额贷款有限责任公司与罗丽华、李虹茵、普永明小额借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的华宁县人民法院（2019）云0424民初985号民事判决书向罗丽华、李虹茵、普永明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律义务。经本院工作，被执行人李虹茵履行90000元，被执行人罗丽华履行10000元，本案共计执行到位100000元。相关法律文书已送达当事人，案款已兑款，据此，华县人民法院（2021）云0424执86号案件执行完毕。二〇二一年二月三日
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执1051号 浙江越阳控股集团有限公司、杭州康创健康管理有限公司： 本院受理的与杭州康创健康管理有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二一年二月八日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初1号原告：刘璐，女，1989年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：庞秋月，广东尚辰律师事务所律师。被告：黄超红，女，1981年5月6日出生，住广东省江门市新会区×××××××××××××××。原告刘璐诉被告黄超红侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告刘璐于2021年1月10日收到本院出具的案件受理费通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘璐撤回起诉处理。审判长 屈 昕审判员 谭卫东审判员 刘培英二〇二一年二月十九日书记员 朱知瑾
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0102刑初57号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人汪飞，男，1981年6月16日出生，汉族，小学文化程度，户籍地安徽省合肥市肥东县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]26号起诉书指控被告人汪飞犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人汪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月30日21时20分许，被告人汪飞在黄藏峪路长虹世纪荣庭小区南侧的饭店吃饭喝酒，因其皖Ａ×××**号小型轿车停放位置影响他人车辆通行被证人杨某举报，后被告人汪飞接到证人杨某电话赶到现场挪车，被民警发现涉嫌酒驾。经安徽明德司法鉴定中心鉴定：汪飞血样乙醇含量为157.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了驾驶证、行驶证和查询证明、酒精呼气单、血样提取登记表、归案经过、户籍证明、证人余某、杨某的证言、被告人汪飞的供述与辩解、血样酒精含量鉴定书、公安机关查获及抽血视频等证据。公诉机关认为被告人汪飞的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在值班律师的见证下，被告人汪飞表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人汪飞拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金四千元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人汪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证复印件、信息查询、血样提取登记表、现场呼气单、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、证人余某、杨某的证言、被告人汪飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪飞违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汪飞归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二一年二月五日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：沈志浩，男，1960年11月4日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告沈志浩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告沈志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月31日的本金10,124.83元，支付利息1,959.68元，逾期还款违约金958.65元，并承担自2021年2月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金10,104.83元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告沈志浩未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金10,104.83元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金10,104.83元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈志浩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金10,104.83元；二、被告沈志浩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取计26.50元，由被告沈志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执异34号案外人：黄万珍，女，汉族，居民。申请执行人：伍文双，男，汉族，居民。被执行人：欧得元，男，汉族，居民。第三人：宁远县雄宇房地产开发有限公司（以下简称雄宇公司）。法定代表人：欧得元，执行董事。在本院执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，案外人黄万珍对本院查封宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”1008号住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄万珍称，宁远县人民法院在执行伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日查封了案涉房屋，异议人认为贵院的查封行为是错误的。事实及理由如下：1、案外人黄万珍与第三人雄宇公司在法院在查封之前均签订了书面合法有效的《小梦天宫商品房买卖合同》；2、黄万珍按照合同约定支付了1008号房产的大部分购房款；3、案外人黄万珍在2020年9月29日法院查封之前已合法占有了被查封的房产；4、上述房产未办理过户登记的原因系宁远县雄宇房地产开发有限公司的部分手续不完善造成的，案外人黄万珍对此没有过错。为维护案外人黄万珍的合法权益，特提出书面异议，请求：解除（2020）湘1126执968号执行裁定对位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目1008号住房的查封。案外人黄万珍向本院提交了以下证据：1、《小梦天宫商品房买卖合同》，拟证明与雄宇公司的买卖合同关系；2、转账凭条收据及完税证明，拟证明已经按合同约定通过转账等方式支付了房屋大部分价款；3、电费发票及住房照片，拟证明已实际入住。以上证据真实、客观与本案关联，本院予以采信。本院查明，本院在审理伍文双与欧得元民间借贷纠纷一案中，根据伍文双提出的财产保全申请，于2020年1月20日作出了（2020）湘1126民初227号民事裁定书，裁定查封了欧得元与案外人樊晓娟按份共有的位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目55%的房产权属，查封期限为一年。2020年7月16日，本院立案受理了伍文双申请执行欧得元民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）湘1126执968号。在执行过程中，樊晓娟以“小梦天宫”项目中的第1、2、3层及地下房产是其所有为由，向法院提出了书面异议，本院经审查后支持了案外人樊晓娟的异议请求，裁定中止对“小梦天宫”项目中第1、2、3层及地下室房产的执行。此后，本院于2020年9月29日作出了（2020）湘1126执968号执行裁定书，裁定查封了被执行人欧得元位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧“小梦天宫”项目第4至12层的住房，查封期限为三年。另查明，雄宇公司于2011年7月29日成立，该公司的经营范围为从事房地产开发经营、建材销售、物业管理、房地产代理销售等，公司的法定代表人为欧得元。2014年6月16日，欧得元与樊晓娟签订了一份《合作开发协议》，该协议约定：一、项目概况，本项目位于宁远县舜陵镇泠江西路北侧，项目名称小梦天宫。二、合作开发形式，双方约定由樊晓娟出土地（小梦天宫项目所在地的土地使用权人为欧梦林，樊晓娟之女）。欧得元负责投资开发并承担项目开发的全部资金，分成比例按照建好的房屋由樊晓娟占45%，欧得元占55%。还查明，2015年8月17日，黄万珍与雄宇公司签订了《小梦天宫楼宇认购协议书》，并缴纳了8万元定金。“小梦天宫”项目建成后，雄宇公司作为甲方，与作为乙方的黄万珍于2019年6月6日签订了《小梦天宫商品房买卖合同》，商品房买卖合同中均约定了各套商品房的面积、价格、总价款、付款方式、期限以及违约责任等，商品房买卖合同签订的日期早于本院对案涉房屋的查封日期，且已按合同的约定陆续支付了大部分房款251000元，剩余未支付房款134319元。雄宇公司在收到黄万珍的购房款后，将房屋钥匙在本院查封之前交付给黄万珍，黄万珍已合法占有了房屋并已实际入住，但由于该项目开发商即雄宇公司提供的资料、手续不全，导致至今案涉房屋仍未办理过户登记。本院认为，本案争议的焦点是黄万珍是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。雄宇公司开发的“小梦天宫”项目，其土地使用权、建设规划许可证等资料均登记在樊晓娟之女欧梦林名下。根据欧得元与樊晓娟于2019年8月12日签订的补充协议约定“小梦天宫”项目的4-12层为被执行人欧得元所有，故“小梦天宫”项目的4-12层房屋并不属于雄宇公司所有。本案中，黄万珍在本院查封“小梦天宫”项目4-12层之前签订了合法有效的书面买卖合同，并在法院查封之前已合法占有了房屋，支付了大部分房款，且房屋未办理过户手续也非买受人原因造成，待案外人黄万珍将剩余房款134319元按照本院的要求汇入指定的标的款账户后，本院对案外人黄万珍请求中止对案涉房屋的执行的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：限黄万珍在本裁定书生效之日起5日内将剩余房款134319元汇入宁远县人民法院标的款账户（户名：宁远县人民法院开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司账号：82014050000001686），本院收到款项后，中止对宁远县泠江西路北侧“小梦天宫”1008号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 贤 顺人民陪审员 江 为 民人民陪审员 欧阳永平二〇二一年二月二十六日法官 助理 何  春代理书记员 姜 丽 池
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执90号 厦门友盾科技有限公司、区国明： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人区国明支付令一案，申请执行标的为2000元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人区国明支付令一案，执行案号(2021)闽0205执90号【原审案号：(2020)闽0205民督336号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执1120号申请执行人：赤壁市明锐精密机械有限公司，住湖北省赤壁市。被执行人：赤壁市南泉综合管理有限公司，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人赤壁市明锐精密机械有限公司与被执行人赤壁市南泉综合管理有限公司房屋租赁合同纠纷的(2020)鄂1281民初1627号民事判决书一案中，被执行人赤壁市南泉综合管理有限公司于2021年2月7日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281民初1627号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  何文辉二〇二一年二月二十二日书记员  李 峥
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0322民初139号 原告：宝鸡恒盛达工贸有限公司（以下简称恒盛达公司），统一社会信用代码91610322221439893Y。 住所地：宝鸡市凤翔县。 法定代表人：闫万利，系该公司董事长。 委托代理人：刘洋，陕西金宝律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：王海涛，该公司销售部经理，一般授权代理。 被告：平凉市五谷醇酿造有限责任公司（以下简称五谷公司）。 住所地：甘肃省平凉市崆峒区。 法定代表人：许振，任该公司经理。 原告恒盛达公司诉被告五谷公司承揽合同纠纷一案，原告恒盛达公司于2021年1月6日向本院起诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒盛达公司委托代理人刘洋、王海涛到庭参加了诉讼，被告五谷公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告是一家印刷、加工各种包装箱厂，被告是一家酒类加工厂，需要大量的酒包装箱，因此原、被告双方便产生业务往来。被告在原告处加工多种型号、样式的酒包装箱，货款也一直采取滚动结算的方式结算，双方合作比较愉快。但自2015年原告发现被告拖欠货款现象比较严重，到后期以经营问题为由，纯粹拒绝支付货款。经原告公司销售人员多次与其协商，催要无果。经双方公司核对，截止2015年10月31日被告还欠原告货款224725元，以原、被告时任法定代表人韩东签字确认为据。请求判令被告支付原告货款224725元；并支付逾期利息（自2015年11月1日起按照同期中国人民银行同期贷款利率计算至还清之上止）及承担本案诉讼费用。 原告为证实自己的主张提供下列证据：对账单一份，证实2015年12月8日经双方法人代表人核对，被告欠原告货款人民币224725元。本院对此证据予以认证。 被告五谷公司未到庭亦未提供答辩。 经审理查明，原告是一家印刷、加工各种包装箱企业，被告是一家酒类加工企业，需要大量的酒包装箱，被告在原告处加工多种型号、样式的酒包装箱，双方早年建立了业务往来，货款也一直采取滚动结算。2015年被告出现拖欠货款现象，到后期拒绝支付货款。经双方公司核对，截止2015年10月31日被告欠原告货款224725元。 本院认为，被告为原告加工包装纸箱，形成承揽合同关系，其合同合法有效。在合同履行中当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求由被告支付所欠货款的请求本院予以支持。但原告请求由被告支付利息未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由平凉市五谷醇酿造有限责任公司支付宝鸡恒盛达有限公司货款224725元。限本判决生效后十日内支付清楚。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告平凉市五谷醇酿造有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4670元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒲鹏飞 二〇二一年二月一日 书记员  亢诗瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0902刑初81号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈家育，男，1985年3月22日出生，福建省罗源县人，汉族，初中文化，务工，住福建省罗源县，户籍地福建省罗源县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2020年9月3日被公安机关抓获，同月4日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月18日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕，同年11月16日被宁德市蕉城区人民检察院取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检六部刑诉［2020］14号起诉书指控被告人陈家育犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官黄文婉、检察官助理连文嵩出庭支持公诉，被告人陈家育到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年，被告人陈家育在宁德市蕉城区人民影院附近的地摊上收购国家二级保护野生动物和尚鹦鹉2只，被告人陈家育购得该2只和尚鹦鹉后，经养殖孵化出3只和尚鹦鹉。2019年12月，被告人陈家育在宁德市××市场祥辉车业店内，以人民币400元的价格分别向阮某、詹某（均另案处理）贩卖1只和尚鹦鹉，非法获利计人民币800元。2020年9月3日，宁德市公安局蕉城分局民警在福建省罗源县抓获被告人陈家育，并当场扣押剩余的3只和尚鹦鹉。同年11月13日，被告人陈家育家属代为向公安机关退缴赃款人民币800元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人詹某、阮某、陈某证言，被告人陈家育供述及辨认笔录、指认现场照片，搜查笔录、提取笔录，现场照片，现场示意图，福建华麟检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，抓获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人陈家育非法收购、出售国家二级保护野生动物和尚鹦鹉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；被告人陈家育认罪认罚，建议量刑有期徒刑二年四个月，并处罚金，若符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人陈家育对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2017年，被告人陈家育在宁德市蕉城区人民影院附近的地摊上收购国家二级保护野生动物和尚鹦鹉2只，被告人陈家育购得该2只和尚鹦鹉后，经养殖孵化出3只和尚鹦鹉。2019年12月13日，被告人陈家育在宁德市××市场祥辉车业店内，以人民币400元的价格分别贩卖给阮某、詹某（均另案处理）1只和尚鹦鹉，非法获利人民币计800元。 2020年9月3日，宁德市公安局蕉城分局民警在福建省罗源县抓获被告人陈家育，并当场扣押剩余的3只和尚鹦鹉。同年11月13日，被告人陈家育家属代为向公安机关退缴赃款人民币800元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人詹某、阮某、陈某证言及辨认笔录，被告人陈家育供述及辨认笔录、指认现场照片，搜查笔录及照片、提取笔录及手机微信聊天记录照片，现场照片，现场示意图，罗源县林业局出具的证明，福建华麟检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书（华麟司鉴［2020］环鉴字第051号、第028号、第030号），抓获经过，人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈家育违反野生动物法规，非法收购、出售国家二级保护野生动物和尚鹦鹉分别2只，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈家育非法收购、出售国家二级保护野生动物和尚鹦鹉共计4只，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈家育认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，并愿意接受处罚，可予以从轻处罚；其已退缴赃款人民币800元，可酌情从轻处罚。经罗源县社区矫正管理局审前社会调查，被告人陈家育具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈家育犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年六个月；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日缴纳）。 二、被告人陈家育退赃款人民币800元，予以没收，上缴国库（由公安机关办理入库手续）。 三、在案扣押的和尚鹦鹉3只，予以没收，由公安机关放归自然。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  曾巧珍 二〇二一年二月五日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执742号 申请执行人：王鑫，男，1998年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥一分地餐饮管理有限公司科学大道店，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**合肥铁道产业大厦**，统一社会信用代码91340100MA2U55CK91。 法定代表人：徐旭升，总经理。 本院在执行王鑫与合肥一分地餐饮管理有限公司科学大道店国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥一分地餐饮管理有限公司科学大道店未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥一分地餐饮管理有限公司科学大道店银行存款人民币4988元(其中支付加班工资470元、未签订劳动合同双倍工资差额部分4468元，负担案件执行费50元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年二月五日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2380号原告：刘晓春，女，1964年3月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：广州凯瑞餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡亚平。原告刘晓春与被告广州凯瑞餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告刘晓春于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓春撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘晓春负担。审 判 员 施大伟二〇二一年二月五日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终286号上诉人（原审原告）：刘路苟，男，1948年11月3日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××××××。被上诉人（原审被告）：新丰县××××××××民委员会，住所地：广东省韶关市新丰县×××××××。负责人：刘志明，村主任。上诉人刘路苟因与被上诉人新丰县××××××××民委员会（以下简称“×××村委员会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2019）粤0233民初334号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘路苟上诉请求：撤销一审裁定，请求二审法院指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.刘路苟已取得土地承包经营权证，桐木山村委员会无论是因公建设新农村，还是因私占有刘路苟承包的土地，都应当补偿或者赔偿。2.马头镇人民政府无权规定人居生态综合整治和社会主义新农村示范村建设实行“四不补”政策，更无权将本案的涉诉土地纳入“四不补”范围，被上诉人的拆除行为与村道硬底化建设的合法与否，与其损害刘路苟的合法权益无关。3.《广东省人民政府关于全域推进农村人民环境整治建设生态家居美丽乡村的实施方案》不属于法律规定，不是人民法院作出裁判的法律依据。4.被上诉人是村民自治机构，不是行政机关，其占用上诉人承包土地不属于履行政府职能，本案双方是平等的民事主体关系，该案属于人民法院应当受理的民事诉讼案件。综上所述，请求撤销一审裁定，维护上诉人刘路苟的合法权益。被上诉人桐木山村委员会未向本院提交答辩意见。刘路苟向一审法院提出诉讼请求：1.判令桐木山村委员会支付刘路苟土地毁坏赔偿款91515元；2.判令桐木山村委员会赔偿刘路苟竹林损失21600元；3.本案诉讼费由桐木山村委员会承担。一审法院认为：桐木山村委员会在诉讼过程中向法院提供了马头镇人民政府于2018年9月28日作出的《信访事项处理意见书》，该意见书关于桐木山村新农村建设工作的情况表述如下：马头镇桐木山村是省定贫困村创建社会主义新农村示范村；….明确规定人居生态环境综合整治和社会主义新农村示范村建设实行“四不补”政策。刘路苟主张其在“大段”的土地上被毁坏，侵害其合法权益而提起的诉讼，实质上是拆除行为及村道硬底化建设的合法性而引起的纠纷。本案刘路苟的土地是新丰县及马头镇人民政府根据《广东省人民政府关于全域推进农村人民环境整治建设生态家居美丽乡村的实施方案》的精神推进的政策而清理并建设的，是依据上级文件实施的行为，不是平等民事主体之间的法律行为，且该行为属于政府履行政府职能的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故该院裁定驳回刘路苟的起诉。本院经审查认为，从案件材料来看，刘路苟系桐木山村村民，刘路苟于2017年11月23日取得涉案土地承包经营权证书。2018年桐木山村委员会在铺设一条新村道包含了涉案土地范围，刘路苟以其对涉案有土地承包经营权为由，提起本案诉讼主张桐木山村委员会对其土地造成侵害，并要求桐木山村委员会赔偿其损失。结合本案诉讼请求，桐木山村委员会是否侵害刘路苟的合法权益，一审法院应当受理审查本案。一审裁定驳回刘路苟的起诉不妥，本院予以纠正。综上，刘路苟请求由一审法院审理本案成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：一、撤销新丰县人民法院（2019）粤0233民初334号之二民事裁定；二、本案指令新丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年二月九日书记员 卢 敏
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初124号原告：陈桂华，女，1968年7月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：胡玉进，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。支持起诉机关：安义县人民检察院。原告陈桂华与被告胡玉进劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂华到庭参加了诉讼，被告胡玉进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工资2400元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月到被告经营的“赣匠湘艺”饭店做服务员，被告拖欠原告工资2400元至今未付。故原告诉至法院，望支持原告诉请。被告未到庭参加诉讼。安义县人民检察院支持起诉意见：陈桂华与胡玉进间形成了事实上的劳务关系，双方的纠纷属于劳动合同纠纷。因胡玉进拖欠陈桂华劳务报酬而产生纠纷，陈桂华有权依法直接向江西省安义县人民法院起诉，要求胡玉进按约支付报酬。决定支持起诉。经审理查明：2019年9月，被告在安义县个体经营“赣匠湘艺”饭店期间，雇佣原告在该饭店做服务员。后该饭店因经营不善停业，经双方结算，被告应支付原告劳务报酬2400元，被告于2020年1月15日出具欠条一份给原告予以确认。2020年10月15日，原告向安义县人民检察院申请支持起诉，同年11月10日该院作出安检民支［2020］36012300013号支持起诉书，决定支持起诉。现原告诉至本院，提出了上述诉讼请求。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告已按约定向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务报酬的义务。原告提供了被告出具的欠条，可以证实被告拖欠原告劳务报酬2400元的事实，原告要求被告支付劳务报酬2400元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡玉进于本判决生效后十日内向原告陈桂华支付劳务报酬2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  骆扬二〇二一年二月五日法官助理徐立书记员李柱蝴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5040号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李朗平，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李朗平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李朗平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金50,685.84元，利息5,608.47元，费用4,979.36元(其中滞纳金和违约金1,991.36元，其他费用2,988元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计61,273.67元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年6月3日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,685.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李朗平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朗平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金50,685.84元；二、被告李朗平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,685.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,067.15元，减半收取计533.57元，由被告李朗平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执251号之七申请执行人：崔廷贵，女男，1940年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周俭，男，1965年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人崔廷贵与被执行人周俭买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俭锦州银行北镇广场支行存款14020元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8316号原告：任某，女，1984年6月18日出生，住北京市延庆区。被告：何某，男，1984年11月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。原告任某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告何某及其委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.要求何某支付任某剩余补偿款1170000元；2.要求何某移交奥迪A3（车牌号：×××）车辆购置发票、机动车登记证书。事实和理由：任某与何某于2017年11月22日协议离婚，离婚协议承诺，何某于2018年6月30日前支付任某补偿款150万元；何某名下奥迪A3轿车归任某所有。截止目前何某已经支付补偿款33万元，具体还款情况为：2018年7月22日，通过中国银行转账支付任某20万元；2018年10月12日，通过银行转账支付艾某5万元（任某指定账户）；2019年2月1日支付任某现金5万元；2020年3月20日，任某微信转账至何某，借款2万元；2020年6月22日何某微信转账还款至任某5万元，剩余117万元补偿款未能支付。自2018年以来，任某多次通过电话、短信、面聊等方式催促何某尽快还款，并移交车辆相关手续，何某未能全部履行。故诉至法院，望判如所请。何某辩称，不同意任某的诉讼请求。双方离婚前共同经营公司，法定代表人是何某，任某是该公司财务主管。2017年双方离婚前，任某统计尚有未结算工程款410余万元。邮储银行贷款302万元。根据双方离婚协议，债务债权全部由何某所有，后期何某索要410万工程款大部分为死账，无法要回。双方婚姻存续期间，2016年曾在××购买房屋一套，购买上述房屋手续均由任某办理，但是房屋登记在谁名下不明。根据离婚协议第六条其他财产归男方所有。所以，该楼房应该归何某所有。经何某去××物业核实，该楼房已经由任某转卖给他人。离婚协议书中补偿给任某150万元显失公平，任某变卖属于何某的房产并取得房款足以支付上述款项。任某第二项诉求，车辆购置发票，登记证书均登记何某名下。根据法律规定应属于何某个人财产。车辆一直由任某使用，其使用权归任某何某认可，但是车辆购置发票、登记证书在何某手里均不影响任某对车辆的使用。如果任某有指标，何某同意变更车辆所有权人。但是在变更前，何某不同意将车辆购置发票、登记证书交付给任某。任某提交以下证据：1.购房协议照片一张，证明××房屋由任某父亲购买，与任某、何某无关。何某认为该证据真实性无法确认，需要任某提供当时卖房人的银行转账记录。2.离婚协议书，证明债权债务均属于何某，何某也给任某支付过33万元款项，还差117万元没有给任某支付。何某对该证据真实性认可，证明目的不认可。3.微信记录截屏、银行转账截屏，证明何某离婚后一直根据离婚协议履行，已经支付了33万元。何某对该证据真实性及证明目的均认可。本院对上述证据2、3真实性均予以确认。证据1，未提供原件核对，本院对该证据不予采信。何某提交以下证据：1.营业执照复印件、银行客户回单、支出凭单、收条，以上均证明双方共同经营的租赁公司，任某任职财务主管，掌握公司的整个财务。任某对该证据真实性认可，证明目的不认可，租赁公司的整个经营任某从来不参与管理，都是由何某实际经营，公司也有外聘的财务人员，只是到了年底，忙不过来，其才去帮忙。2.任某2017年制作的表格，证明公司整个预收款项都是由任某负责管理。任某对该证据真实性及证明目的均不认可，表格不是其做的。3.借款合同，证明双方婚姻存续期间有302万元借款。任某对该证据真实性及证明目的均认可。本院对上述证据1、3真实性予以确认。证据2为打印件，任某不予认可，本院对其不予采信。本院经审理认定事实如下：任某与何某于2005年3月相识并于2008年1月16日在延庆县民政局登记结婚，二人婚后未生育子女。2017年11月22日，任某与何某协议离婚。离婚协议书载明：一、男女双方自愿离婚。二、婚后无子女，不存在子女抚养问题。三、资产分配方式：1.婚前财产归各自所有。2.所有债权、债务归男方所有。3.个人物品及各自名下的存款归各自所有。4.婚后购置在男方名下的一辆奥迪A3小轿车归女方所有，待女方小客车购置指标中标后办理过户手续。5.2018年6月30日前，男方以现金方式补偿给女方150万元。6.其他财产归男方所有。四、双方承担的责任：双方确认上述资产及债务的分配方式，并遵守约定，若一方不履行承诺，另一方发现后，有权取得对方所有资产的全部份额，并追究其法律责任。五、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。六、如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向延庆区人民法院起诉。双方均认可何某在离婚后已按照离婚协议支付任某补偿款33万元，尚欠117万元补偿款未支付。奥迪A3汽车一直由任某实际占有使用。庭审中，何某主张双方婚姻存续期间曾在××购买房屋一套，该房屋应当归其所有，但任某已经转卖该房屋；同时双方婚姻存续期间在邮储银行贷款302万，未结算工程款债权410余万元，现债权无法要回，离婚协议书的内容显失公平，卖房款足以支付补偿款。任某主张××房屋系其父亲购买，与二人无关，在双方离婚前，何某经营多家公司，家里有很多工程车等，双方婚后取得了很多财产，对于何某到底有多少财产，其不过问，只是要求何某支付剩余补偿款。上述事实，有当事人的陈述、离婚协议书等在案佐证。本院认为，离婚协议中当事人就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案任某与何某在离婚时自愿达成离婚协议，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，亦不违反法律、行政法规规定；双方达成财产分割协议至今已三年有余，协议已得到部分有效履行，现何某虽认为双方签订的离婚协议显失公平，但是并未提起撤销之诉，亦未提供充分证据证明，故本院对其主张不予采信。何某应当按照离婚协议约定的内容履行相应给付义务，支付剩余补偿款117万元。对于奥迪A3小轿车，双方约定归女方所有，待女方获得小客车购置指标后办理过户手续，现任某虽未取得小客车指标，但该车辆已经约定由任某所有，且任某一直在实际占有使用，车辆购置发票、登记证书移交至任某更方便于其对车辆的控制使用，故本院对其该项诉讼请求予以支持。另外，何某虽主张××的房屋系夫妻共同财产，但并未提供证据证明，本院对其主张不予采信。至于何某所述的302万元债务未偿还，双方已经在协议中明确约定债权债务均归何某，故对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、何某于本判决生效后七日内支付任某补偿款1170000元；二、何某于本判决生效后七日内将奥迪A3小轿车（车牌号：×××；发动机号：×××）的车辆购置发票、机动车登记证书移交给任某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，由何某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇二一年二月八日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执910号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陈惠兰，女，1984年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16827号民事判决书，本院依法向被执行人陈惠兰送达执行通知书，责令被执行人陈惠兰支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金72692.9元，截止2018年4月23日的利息9400.49元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1272.26元、逾期还款违约金11070.81元，迟延履行债务期间的债务利息8472.36元（以欠款本金72692.9元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1117元，承担本案执行费1345元，合计106370.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈惠兰的财产，限额106370.82元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2402刑初3号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人王会财，男，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地吉林省敦化市，居住地吉林省延吉市。被告人王会财因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被图们市公安局取保候审。 图们市人民检察院以图检一部刑诉〔2021〕2起诉书指控被告人王会财犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月27日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员赵伟、张晶出庭支持公诉，被告人王会财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月6日14时许，被告人王会财酒后驾驶×××号重型半挂牵引车，由延吉市平安三队沿302国道行驶至302国道郊区中队门前被执勤民警当场抓获。经检验，王会财血样中检出乙醇浓度为119.22mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见书、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王会财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王会财认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对被告人王会财判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人王会财对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月6日14时许，被告人王会财酒后驾驶×××号重型半挂牵引车，由延吉市平安村三组沿302国道行驶至302国道郊区中队门前时被执勤民警当场抓获。经检验，王会财血样中检出乙醇浓度为119.22mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及归案情况、刑事摄影照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明、鉴定意见书、视听资料；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王会财在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王会财认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人王会财依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王会财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币1000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 朴 镒 二〇二一年二月五日 书记员 权圣恩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4840号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尤振民，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尤振民信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告尤振民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金91,078.54元，利息11,938.01元，费用6,264.57元(其中滞纳金和违约金5,242.57元，其他费用1,022元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,281.12元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年11月18日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金91,078.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尤振民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤振民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金91,078.54元；二、被告尤振民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,078.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076.96元，减半收取计1,038.48元，由被告尤振民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）桂0422刑申1号 周某： 你因犯非法经营罪一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）桂0422刑初216号刑事判决书，判决如下： 一、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2024年11月2日止。所处罚金，限于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、被告人周某的违法所得人民币八万元，予以追缴。三、在被告人周某处扣押的何业文的身份证1张、黑色直板手机1台、中国建设银行编号为6467638011的U盾1只、中国工商银行编号为7644794883的U盾1只、金士顿8G容量U盘1只、读卡器1只（插有一张黑色的储蓄卡），在黄柏舒家地下车库的角落处扣押的劳拉西泮片1440盒,在黄柏舒身上扣押的中兴牌手机1台，OPPO手机1台，内蒙古包头市公安局青山治安分局扣押的2135盒三辰佐匹克隆片，予以没收。扣押的其他物品由扣押机关依法处理（扣押被告人周某的人民币三千零二元五角待判决生效后折抵罚金或者违法所得。）。现你以“法院应扣押他人公司应退回给你的货款折抵罚金或违法所得，而且应收账款足够折抵罚金和违法所得，不应再冻结你夫妻共同购买的唯一房产”向本院提出申诉。 本院经审查认为，你与山东齐鲁万和公司、天津金耀制药公司存在买卖合同关系，如果该两家公司收受货款后没有发货给你，是民法调整的买卖合同法律关系，对方是否应退回你的货款，只有通过审理裁决才能确定，请你向有管辖权的法院提交起诉状解决民事纠纷。但如果你不能依判决缴纳罚金或退回违法所得，法院在强制执行时，你又没有其他财产可供执行的，冻结你名下的房产是符合法律规定的。因此，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院决定不予立案再审。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十七条规定，不服本通知书的可以向梧州市中级人民法院申诉。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初132号原告:佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××××××,统一社会信用代码：914×××××××××××***。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，该公司员工。被告：邓永华，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××***。被告：侯婵萍，女，1971年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××***。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司诉被告邓永华、侯婵萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年二月十九日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2505号原告：王磊，男，1982年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。被告：魏金超，男，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省。原告王磊与被告魏金超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王磊向本院提出撤诉申请，且不再纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王磊撤回起诉处理。审 判 员 李清梅二〇二一年二月二十四日法官助理 李 智书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更101号罪犯王晓文，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年5月24日作出(2016)粤0307刑初1622号刑事判决，以被告人王晓文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月24日作出(2016)粤03刑终1685号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更267号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年6月11日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王晓文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王晓文在服刑考核期间，获得总分3320分，表扬5次，剩余考核分320分。该犯缴纳罚金人民币12000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王晓文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王晓文减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙11行初11号 原告龙泉市剑池街道周济村第五村民小组，住所地剑池街道周济村。 负责人周继裕、周仁有、周义恒、周海有。 委托代理人季明环，浙江金言律师事务所律师。 被告龙泉市人民政府，住所地龙泉市贤良路**。 法定代表人翁志鸿，代市长。 被告龙泉市住房和城乡建设局，住，住所地龙泉市环城东路**/div> 法定代表人周光洪，局长。 被告龙泉市人民政府剑池街道办事处，住所地，住所地龙泉市金沙路**iv> 法定代表人郑国民，主任。 原告龙泉市剑池街道周济村第五村民小组要求被告龙泉市人民政府、龙泉市住房和城乡建设局、龙泉市人民政府剑池街道办事处要求履行协议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2021年1月27日立案受理。在本案审理过程中，原告龙泉市剑池街道周济村第五村民小组向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告龙泉市剑池街道周济村第五村民小组的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告龙泉市剑池街道周济村第五村民小组撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙泉市剑池街道周济村第五村民小组负担。 审 判 长  邹一峻 审 判 员  吴金花 人民陪审员  梁宇光 二〇二一年二月五日 代书 记员  鲍 婷
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1544号原告：襄阳市中盛物业服务有限公司。公司住所地：襄阳市高新区追日路**孵化园B-502。统一社会信用代码：91420600588222404N。法定代表人：张军，公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，公司员工。被告：尚明清，女，1970年11月02日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：吕本安，男，1966年01月01日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告襄阳市中盛物业服务有限公司与被告尚明清、吕本安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告襄阳市中盛物业服务有限公司于2021年2月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市中盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳市中盛物业服务有限公司负担。审判员  李晓丽二〇二一年二月五日书记员  米孟玲
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初151号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人潘根，男，1990年1月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地浙江省丽水市莲都区；2015年12月10日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金八万元；2020年8月17日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月22日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜阳公安分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人周超，男，1988年10月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省丽水市景宁畲族自治县；2020年8月17日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月22日被宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜阳公安分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人周勇，男，1995年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省丽水市龙泉市；2012年10月31日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元；2016年9月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2020年8月17日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月22日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1438号起诉书指控被告人潘根、周超、周勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘莹出庭支持公诉，被告人潘根、周超、周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年8月11日，被告人周超、周勇、潘根携带络漫宝以及收购来的电话卡等物品，驾车来到宜春市袁州区并入住维也纳酒店。在酒店内，被告人周超、周勇、潘根在明知是帮助他人实施犯罪的情况下，仍然运行络漫宝，并非法获利8400元。与此同时，被害人熊某诈骗，共计被骗20000元，诈骗者使用的电话号码为150××******，正是被告人周超、周勇、潘根插入络漫宝运行的电话卡之一。公诉机关认为被告人周超、周勇、潘根明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供通讯传输，且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。属共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人周勇系累犯，还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人周超、周勇、潘根认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人周勇有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，判处被告人周超有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，判处被告人潘根有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述等证据证明。被告人周超、周勇、潘根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周超、周勇、潘根明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供通讯传输等技术支持，且情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关的指控成立。系共同犯罪。被告人周勇在原判有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周超、周勇、潘根到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人潘根犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止）。二、被告人周超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止）。三、被告人周勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年5月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  袁 凯二〇二一年二月五日代书记员  江熠璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：颜易红，女，1983年2月10日出生，汉族，户籍地四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告颜易红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告颜易红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金49,794.08元、利息3,716.25元、逾期还款违约金3,378.33元、分期付款手续费435.12元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月20日的本金49,694.08元、利息3,716.25元、逾期还款违约金3,378.33元、分期付款手续费435.12元，并支付自2021年2月21日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,694.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告颜易红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜易红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月20日信用卡欠款本金49,694.08元；二、被告颜易红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年9月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,694.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042.35元，减半收取计521.18元，由被告颜易红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。