wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初1061号原告:张彩文，男，1988年8月5日出生，阿昌族，住陇川县。被告:王怀超，男，1990年3月16日出生，汉族，住保山市昌宁县。原告张彩文与被告王怀超租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用第一审普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告张彩文到庭参加诉讼，被告王怀超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩文向本院提出诉讼请求：1.判令被告王怀超支付原告张彩文挖机租金35000.00元；2.判令被告王怀超承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月23日，被告王怀超以口头协议的方式,租赁原告张彩文的挖机到陇川县万明寨工地挖土。工程完后，王怀超向张彩文出具一份挖机租金欠条，欠款金额为35000.00元。事后，张彩文多次向王怀超催讨欠款无果，故向人民法院提起诉讼。被告王怀超未到庭，也未向本院提交答辩状，视为放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张彩文向本院提交二组证据：1.原告张彩文身份证复印件1件，欲证明张彩文的诉讼主体适格。2.欠条1份，欲证明2018年11月29日，王怀超向张彩文出具1份欠条，确认差欠35000.00元挖机费的事实。被告王怀超未到庭，对原告张彩文提交的二组证据视为放弃质证。被告王怀超未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况，本院予以确认；原告提交的证据2组，有被告王怀超的签名，欠条内容明确，反映了原、被告发生租赁合同及产生欠款的客观事实，故本院依法予以确认，作为本案定案的依据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年2月期间，被告王怀超租赁原告张彩文的挖机，用于完成位于陇川县万明寨的土方挖掘业务。2018年11月29日，被告王怀超向原告张彩文出具一份欠条。该欠条载明：“今欠张彩文挖机租金3.5万元（叁万伍仟圆整）。欠款人：王怀超”。事后，被告王怀超一直拖欠上述款项，原告张彩文遂向人民法院提起诉讼。本院认为，本案属租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二条第一款：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”。第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，被告王怀超差欠原告张彩文挖掘机械租赁费用并出具欠条的行为，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告王怀超应当按照欠条内容履行合同义务。对原告要求被告王怀超支付租金35000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀超于本判决生效之日起十日内支付原告张彩文租金35000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，公告费256.00元，合计931.00元，由被告王怀超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄 为人民陪审员  蔺以先人民陪审员  王润昌二〇二一年二月二十二日书 记 员  郭旦铃
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执56号 申请执行人：肖卫，女，1986年6月16日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：包美华，女，1975年4月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 关于肖卫与包美华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤06民终8248号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人包美华应向申请人肖卫分期支付324920元；本案受理费2911元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人肖卫向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执56号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年二月二十六日 书记员  梁结桦
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初239号原告：陆某，女，1987年5月9日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：徐某某，男，1948年6月28日生，汉族，住上海市虹口区。原告陆某诉被告徐某某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及委托诉讼代理人金振华到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承陆伟华名下位于上海市崇明区城桥镇人民路XXX号XXX室房屋一套(以下简称“涉案房屋”)；2.本案诉讼费依法承担。事实和理由，被继承人徐莲娟、陆伟华系夫妻关系，涉案房屋系双方在婚姻关系存续期间取得的共同财产，产权登记人为陆伟华，原告系两被继承人所生独女。被继承人徐莲娟于2000年11月9日去世，去世时未立遗嘱。第一顺序法定继承人为父亲徐重九(2007年7月17日去世)，配偶陆伟华(2013年7月24日去世)及女儿陆某。徐莲娟母亲陈玉珍于1996年9月14日去世。徐重九于2007年7月17日去世，去世前未立遗嘱，第一顺序继承人为其儿子徐某某、徐祖勇、女儿徐莲珠、徐莲英及孙子徐学琛(依据其父徐祖强2003年10月5日去世享有代位继承权)、外孙女陆某(依据其母徐莲娟2000年11月9日去世享有继承权)。被继承人陆伟华于2013年7月24日去世，未立遗嘱，原告为其唯一第一顺序法定继承人。陆伟华父亲陆思忠于1983年1月11日去世，母亲陈蕴珠于2002年12月2日去世，配偶徐莲娟于2000年11月9日去世。徐祖勇、徐莲英、徐莲珠、徐学琛分别于2020年6月至9月之间签署相关放弃继承上述遗产权利并将自己的权益转给原告享有的承诺书。现原告认为对涉案房屋有继承权，故涉讼。原告陆某向本院提供如下证据：第一组证据房产证复印件，证明涉案房屋的权利人为陆伟华。第二组证据徐莲娟的死亡医学证明、亲属关系证明，证明被继承人徐莲娟于2000年11月9日死亡，父亲徐重九、母亲陈玉珍、配偶陆伟华及独生女陆某的事实。第三组证据户籍证明、徐祖强的死亡医学证明，证明徐重九于2007年7月17日死亡，晚于其女儿徐连娟的去世时间。徐重九配偶陈玉珍于1996年9月14日死亡，其儿子徐祖强于2003年10月5日死亡。第四组证据陆伟华的死亡医学证明、亲属关系证明及户籍证明，证明被继承人陆伟华于2013年7月24日去世，其父亲陆思忠于1983年1月11日去世，母亲陈蕴珠于2002年12月2日去世，配偶徐莲娟及女儿陆某的事实。第五组证据徐祖勇、徐莲英、徐学琛、徐莲珠的承诺书，证明四人均放弃相关继承权益，并表示将自己的权益转给原告享有。第六组证据被告当庭提供的涉案房屋周边3个小区房价调查情况，证明涉案房屋单价应为每平方米20,000元左右。被告徐某某书面辩称，原告系两被继承人所领养。尊重法院判决。被告对原告提供的证据未发表意见。根据原告的诉称及提供的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱继承或办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。系争房屋为被继承人徐莲娟、陆伟华的夫妻共同财产，徐莲娟去世时，其享有该房50%的份额，该部分遗产按法定继承，应由其父徐重九、丈夫陆伟华、女儿陆某三份继承；徐重九去世时其享有的涉案房屋三分之一约16.67%份额，由其第一顺序继承人徐祖勇、徐莲英、徐莲珠、徐某某及代位继承人徐学琛、陆某继承，每人约2.78%的份额；因徐祖勇、徐莲英、徐学琛、徐莲珠均表示他们继承的权益转给原告享有，故确认涉案房屋原告享有97.22%的份额，被告徐某某享有2.78%的份额。涉案房屋建筑面积48.06平方米，按每平方米20,000元计算，总价为961,200元，被告应得26,721.36元的房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条第一款、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条第一款、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条第一款之规定，判决如下：一、位于崇明区城桥镇人民路**(建筑面积为48.06平方米)房屋一套由原告陆某继承；二、原告陆某于本判决生效之日起十五日内给付被告徐某某继承遗产折价款26,721.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,412元,减半收取计6,706元，由原告陆某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁建平二〇二一年二月二十六日书记员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。……第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十四条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。……第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百二十八条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初309号 原告：张美忠，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省通江县，农村居民。 被告：黄义平，男，1977年11月19日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告张美忠与被告黄义平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张美忠于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张美忠的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张美忠撤诉。 案件受理费减半收取计463元，由原告张美忠负担。 审判员 吴 勇 二〇二一年二月二十四日 书记员 文泽海
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1816号原告：陈1，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某某，女，1954年9月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某2，女，1951年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪某某，女，1951年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈3，女，1973年5月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈1与被告徐某某、陈某2、倪某某、陈3分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年2月25日以需要继续证据为由向本院提出撤诉申请，且表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈1撤回起诉处理。审判员  黄朝晖二〇二一年二月二十五日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执241号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：周剑锋，泰州市泰兴生态环境执法局工作人员。委托诉讼代理人：周晓栋，泰州市泰兴生态环境执法局工作人员。被执行人：智通（泰兴）能源科技有限公司，统一社会信用代码91321283081592537T，住所地泰兴市。法定代表人：彭德香。关于泰州市生态环境局与智通（泰兴）能源科技有限公司行政非诉执行一案，原泰州市环境保护局于2018年11月29日作出的泰环罚字〔2018〕2-218号行政处罚决定，经本院审查于2019年9月16日作出的(2019)苏1291行审143号行政裁定，准予执行“对智通（泰兴）能源科技有限公司罚款51.5万元，加处罚款51.5万元”的事项。因被执行人智通（泰兴）能源科技有限公司未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人智通（泰兴）能源科技有限公司的银行存款1042700元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年二月一日书记员  田金花
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0717民初92号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地伊春市伊美区新兴社区**楼。法定代表人：孙占林，经理。委托诉讼代理人：程庭明，该公司员工。被告：张静，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案。本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审查。原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠缴物业费7204.01元；2.要求被告支付原告物业费3‰违约金554.69元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照物业合同约定的服务项目及收费标准，为被告提供物业服务，而被告自2014年1月至2021年1月一直拒不支付物业费用共计7204.01元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，按照物权法和物业管理条例有关法律、法规等规定，特向法院提起诉讼，诉请法院依法判令被告支付欠缴原告物业费，以保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司未向本院提供出被告张静准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈玉贤二〇二一年二月二十二日书记员  杨 坤
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2934号原告：许用余，男，汉族，1952年5月4日出生，住镇江市京口区新民。委托诉讼代理人：许用生，男，汉族，1944年11月1日出生，住镇江市，系原告许用余之兄。被告：严树国，男，汉族，1966年9月20日出生，住镇江市。被告：戎腊青，女，汉族，1963年1月13日出生，住丹阳市。委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。本院在审理原告许用余与被告严树国、戎腊青民间借贷纠纷一案中，原告许用余于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许用余的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许用余撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告许用余负担。审 判 长  邹永超人民陪审员  郭 洁人民陪审员  丁玉华二〇二一年二月二十二日书 记 员  邓悦玲
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0124财保123号 申请人：王召亮，男，汉族，住平阴县安城乡东凤凰村290号， 被申请人：张立强，男，汉族，住山东省鱼台县古亭镇河北区001号， 申请人王召亮与被申请人张立强申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张立强的银行存款70万元或保全同等价值其他财产，并以参保的诉讼财产保全责任险70万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张立强的银行存款70万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）；不足部分保全同等价值其他财产（详见保全财产清单）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费4020元，由申请人王召亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二一年二月二十二日 书记员  田 甜
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3124民初124号申请人：浦彪，男，汉族，1984年9月21日生，住云南省宣威市。诉讼代理人：卢正江，云南德赞律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被申请人：席九春，男，汉族，1976年1月19日生，住四川省营山县。被申请人：常德华网电力建设有限公司统一社会信用代码：914307227533851447法定代表人：文辉，系该公司董事兼总经理住所地：湖南省常德市汉寿县。原告浦彪诉被告席九春、常德华网电力建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人浦彪于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下银行存款、房产、车辆价值人民币918319.33元的部分予以保全。申请人浦彪提供永安财产保险股份有限公司云南分公司诉讼财产保全责任保险作为本案的担保财产。本院经审查认为，申请人浦彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人席九春、常德华网电力建设有限公司名下银行存款、房产、车辆价值人民币918319.33元的部分予以保全。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 琳审判员 毛 谦审判员 胡致超二〇二一年二月三日书记员 辛媛媛
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初660号   原告：李某，男，1963年10月27日生，汉族，现住陕西省。   委托代理人：宋某、邱某，山西权洲律师事务所律师。   被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市。   法定代表人：郭某。   被告：孙某，男，1969年9月18日生，汉族，现住河南省。   被告：晋城晋邦大酒店有限公司，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：焦某。   被告：凤城国际酒店（晋城）有限公司，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：侯某。   原告李某诉被告林州二建集团建设有限公司、被告孙某、被告晋城晋邦大酒店有限公司、被告凤城国际酒店（晋城）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日登记立案。   经查，2020年4月22日，山西省晋城市中级人民法院发出（XXXX）晋XX破X号之一公告称，该院于2020年4月22日裁定终止晋城晋邦大酒店有限公司重整程序并宣告晋城晋邦大酒店有限公司破产。   本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。晋城晋邦大酒店有限公司的破产案件是由晋城市中级人民法院受理的，因此本院对该案不具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   案件受理费已收取3575元，退还原告李某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二一年二月二十二日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5224刑初75号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人詹锦城，男，1989年2月20日出生，汉族，公民身份号码445××××××××××××099，广东省惠来县人，初中文化，户籍住址广东省惠来县××××××××××××号。因无证驾驶于2021年1月23日被惠来县公安局处以行政拘留十五日。因本案于2021年2月1日被刑事拘留。现羁押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉﹝2021﹞50号起诉书指控被告人詹锦城犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人詹锦城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月23日20时许，被告人詹锦城在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶1辆无牌证黑色豪爵牌二轮摩托车行驶至惠来县×××××××××时被交警查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为105mg/100mL，后将詹锦城带回审查。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：詹锦城的血样中检出乙醇成分，含量为89.62mg/100mL。上述事实，被告人詹锦城在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，广东正理法医临床司法鉴定所法医毒物鉴定意见书，扣押决定书及扣押笔录，机动车驾驶证及行驶证，被告人现场酒精含量测试单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，被告人詹锦城的供述、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹锦城无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人詹锦城犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人詹锦城归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人詹锦城拘役一个月，并处罚金人民币二千元的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人詹锦城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月23日起至2021年2月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送审查处理的黑色豪爵牌二轮摩托车1辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方春晓二〇二一年二月七日书记员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审54号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路****，统一社会信用代码91500110765928513U。 法定代表人：闫登均，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月26日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第380号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2018年11月3日17时38分7秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型4轴，车货总质量41550kg，超限5550kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月28日作出垫交执罚〔2019〕第380号行政处罚决定：处罚款2500元。该处罚决定书于同年4月29日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月13日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款2500元及加处罚款2500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方、地方海事行政质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第380号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第380号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款2500元及加处罚款2500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月一日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1230执67号 申请执行人：杨世民，男，1990年8月13日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：申健，男，1963年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：申智恒，男，1989年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 本院在执行申请执行人杨世民与被执行人申健、申智恒宇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人申健、申智恒宇发出执行通知书等执行文书，责令被执行人申健、申智恒立即支付申请执行人杨世民借款本金70000.00元；被执行人申智恒对被执行人申健的上述借款70000.00元承担连带偿还责任，被执行人申智恒承担连带偿还责任后有权向被执行人申健追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费950.00元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申健、申智恒的银行存款71000.00元（利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或扣留、提取被执行人申健、申智恒的收入71000.00元（利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或查封、扣押被执行人相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴明鹏 审 判 员  吴川义 审 判 员  吴石登 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  肖昭珣 代理书记员  袁杨珍 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第26条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。 在执行通知书指定的期限内，被执行人转移、隐匿、变卖、毁损财产的，应当立即采取执行措施。 人民法院采取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初3931号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场中心一期二号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码：91370700680662250A。 负责人：陈伟，行长。 委托诉讼代理人：刘洪钢，男，1975年8月30日生，汉族，系单位职工，住单位××。 委托诉讼代理人：陈维霞，女，1976年7月20日生，汉族，系单位职工，住单位××。 被告：刘春栋，男，1989年11月10日生，汉族，住山东省安丘市。 被告：潍坊三嘉担保投资有限公司，住所地潍坊市奎文区四平路33号甲，统一社会信用代码：9137070578503279XG。 法定代表人：马金刚，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告刘春栋、潍坊三嘉担保投资有限公司（以下简称“三嘉担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪钢、陈维霞到庭参加诉讼。被告刘春栋、三嘉担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春栋偿还原告贷款本金141991.77元，利息6104.97元（按借款合同约定利率计算至2020年5月9日，以后另计），本息合计148096.74元。2、判令对被告刘春栋位于山东省潍坊高新区××街××路××号楼××号房屋享有优先受偿权。3、判令被告三嘉担保公司对上述款项承担连带保证责任。4、判令上述被告承担本案案件受理费、财产保全费等实现债权的一切费用。 事实与理由：2010年6月5日，原告与被告刘春栋签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告提供20.9万元的贷款，贷款期限为240个月，利率执行人行基准利率下浮15%，还款方式为按月等额本息还款，2010年7月21日原告发放贷款。同时被告以其所购买的位于潍坊高新区××室为该笔贷款的抵押担保，被告潍坊三嘉担保投资有限公司对该笔贷款承担连带担保责任。截止2020年5月9日，被告刘春栋欠原告贷款本息合计148096.74元。已构成违约，原告多次催收上述被告，但均未及时还款。 被告刘春栋、三嘉担保公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人购房担保借款合同》、个人借款发放凭证、欠息证明、银行流水、同意担保承诺书、他项权证。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月5日，原告与刘春栋、三嘉担保公司签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定刘春栋向原告借款人民币209000元用于购买位于潍坊高新区××街××路××小区××号房产，借款期限为240个月；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，执行年利率5.049%，还款方式为按月等额本息还款，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；刘春栋以其购买的上述房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证载明房屋坐落于潍坊高新技术产业开发区××路××号××号楼××号［鲁（2020）潍坊市奎文区不动产权第0062197号］。三嘉担保公司为上述借款提供连带责任保证担保。合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 2010年7月21日，原告将贷款209000元发放给刘春栋，借款凭证载明借款到期日为2030年7月20日，借款执行利率5.049%。刘春栋从2019年8月开始不再偿还借款本息，截至2020年5月9日，被告刘春栋共拖欠原告借款本金141991.77元、利息6104.97元。 本院认为，原告与刘春栋、三嘉担保公司签订的《个人购房担保借款合同》是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告刘春栋从原告处借款209000元，但未按时归还借款本息，此行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还全部到期和未到期的借款本息。截至2020年5月9日，被告刘春栋共拖欠原告借款本金141991.77元、利息6104.97元，应予偿还，故本院对原告要求被告刘春栋偿还上述借款本息的诉讼请求予以支持。被告刘春栋自愿以其购买的坐落于潍坊高新技术产业开发区××路××号××号楼××号房产［鲁（2020）潍坊市奎文区不动产权第0062197号］为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告就上述房产享有优先受偿权。被告三嘉担保公司自愿为刘春栋的上述借款提供连带责任保证担保，因此被告三嘉担保公司对刘春栋的上述债务应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘春栋偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金141991.77元、利息6104.97元（利息、罚息计算至2020年5月9日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行对被告刘春栋所有的坐落于潍坊高新技术产业开发区××路××号××号楼××号房产［鲁（2020）潍坊市奎文区不动产权第0062197号］享有优先受偿权； 三、被告潍坊三嘉担保投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告刘春栋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3262元，减半收取1631元，诉讼保全费1260元，共计2891元，由被告刘春栋、潍坊三嘉担保投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 石凌云 二〇二一年二月三日 法官助理 张伟伟 书 记 员 王庆辉
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执182号申请执行人南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部，所在地：南昌市青云谱区迎宾北大道717号。经营者：涂爱莲被执行人徐俊忠，男，1968年10月12日生，住江西省抚州市东乡县。被执行人周有茂，男1964年9月26日生，住江西省抚州市东乡县。本院执行申请执行人南昌市青云谱宏兴两钢建材租赁经营部与被执行人徐俊忠、周有茂租赁合同纠纷一案，被执行人徐俊忠、周有茂未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐俊忠、周有茂在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币465746元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  万晶晶二〇二一年二月三日书记员  余 松
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民终263号上诉人（原审被告）：邓晓辉，女，1976年6月5日出生，汉族，住文山市。被上诉人（原审原告）：刘琳，女，1972年12月25日出生，汉族，住文山市。上诉人邓晓辉因与被上诉人刘琳民间借贷纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邓晓辉于2020年10月15日收到本院《诉讼费预缴通知单》后，向本院申请减交诉讼费。本院审查后，依法作出（2020）云26司救民35号《关于不准予减交上诉费的通知书》，不准予邓晓辉的减交申请。邓晓辉于2020年12月31日收到本院的《关于不准予减交上诉费的通知书》至2021年1月25日，未按照该通知在指定的期限内交纳上诉费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按邓晓辉自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓晓辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二一年二月三日书记员 普 艳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初724号原告：张永军，男，1970年9月2日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。被告：河南三得利牧业设备有限公司，住所地：西平县西五路京广铁路路东200米路北。法定代表人：刘丽涛，该公司经理。原告张永军与被告河南三得利牧业设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院现已审理终结。原告张永军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳务费4047元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月、3月、7月、8月，其在被告处务工，被告拖欠工资4047元未付，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间系劳动关系，用人单位与劳动者基于劳动关系发生的劳动报酬争议，应先由劳动行政部门依法予以处理或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张永军的起诉。原告预交的案件受理费25元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  苏伟二〇二一年二月二十日法官助理王倩书记员邵琦惠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执706号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。职务：总经理。被执行人：张忍，男，汉族，1990年7月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张忍保证保险合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张忍银行存款人民币210000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月一日书记员 冷雪云
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初4089号原告：祝峰，男，1962年1月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。被告：王献兰，女，1949年12月19日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现下落不明，原告祝峰与被告王献兰、武汉市新华印刷有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝峰及其委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王献兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告祝峰撤回了对武汉市新华印刷有限责任公司的起诉。公告期间2020年10月28日至2021年2月4日不计入审理期限。本案现已审理终结。原告祝峰向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落于武汉市江夏区纸坊街中兴街57-1-101号房屋所有权归原告祝峰所有；2.判决被告王献兰协助原告祝峰办理上述房屋不动产权变更手续；3.本案诉讼费由被告王献兰承担。事实与理由：我与被告王献兰均系武汉市新华印刷有限责任公司（原新华印刷厂）职工，我分得厂宿舍（二层楼）201室房屋一套，现为武汉市江夏区纸坊街振兴街新华印刷厂宿舍（二层楼）201室。被告王献兰分得厂宿舍（六层楼）东101室房屋一套，现为武汉市江夏区纸坊街中兴街57号-1-101号。1994年，新华印刷厂决定房改，分得房屋职工交钱后可将分得房屋登记至职工个人名下。由于被告王献兰当时经济条件不好，无力支付房款，于是找到我要求协商互换房屋。1994年10月，我与被告王献兰签订《换房协议》一份，约定双方互换房屋并由我另行支付王献兰2500元，还约定各自承担房改所需一切费用。协议签订后，双方调换了房屋，我从次月开始装修房屋。1995年1月，我就搬进了调换后的房屋即武汉市江夏区纸坊街中兴街57-1-101号房屋。随后，双方各自支付房款。2011年，新华印刷厂为职工办理房改房产权证，我当时提出直接将武汉市江夏区纸坊街中兴街57-1-101号房屋房产证办理至我名下，但新华印刷厂要求先按原分得房屋办证，之后双方再相互办理过户手续，因此按照原分得房屋各自办证至我和被告王献兰名下。此后，我一直要求被告王献兰配合办理房产证过户手续，但被告王献兰以各种理由拖延，至今我居住在武汉市江夏区纸坊街中兴街57-1-101号房屋，但我持有的是原分得房屋房产证。我与王献兰签订的《换房协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方已实际履行了协议内容，我对调换后的房屋装修后入住至今，对该房屋享有所有权。为维护合法权益，遂诉至人民法院。被告王献兰未作答辩。原告祝峰围绕其诉讼请求，向本院提交了《换房协议》、武汉市新华印刷厂的收款收据、房产证等证据，对当事人提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及陈述，本院查明如下事实：原告祝峰与被告王献兰均系武汉市新华印刷有限责任公司（原武汉市新华印刷厂）职工，原告祝峰分得武汉市新华印刷有限责任公司宿舍（二层楼）201室房屋一套，被告王献兰分得武汉市新华印刷有限责任公司宿舍（六层楼）东101室房屋一套。原告祝峰分得的房屋面积小于被告王献兰分得的房屋面积。1994年，武汉市新华印刷有限责任公司落实房改政策，分得房屋的职工交付购房款后所分得房屋可变更登记至职工个人名下。原告祝峰于1994年6月30日按要求向武汉市新华印刷有限责任公司交付部分购房款3228.30元。1994年10月，原告祝峰与被告王献兰签订了一份《换房协议》，约定双方自愿调换分得的上述房屋，原告祝峰支付被告王献兰现金2500元，调换后各自承担一切费用。协议签订后，原告祝峰按协议与被告王献兰调换了上述房屋，并自行装修后入住。原告祝峰又于1995年6月6日向武汉市新华印刷有限责任公司补交了换房后差额面积购房款2119.79元，再于2000年4月1日向武汉市新华印刷有限责任公司交付所有剩余购房款3864.27元。2011年10月26日，原告祝峰分得的武汉市新华印刷有限责任公司宿舍（二层楼）201室房屋登记至原告祝峰名下，该房屋房权证号“武房权证夏字第××号”，坐落登记为“江夏区纸坊街振兴街”，房屋状况“总层数2，建筑面积42.49㎡，套内建筑面积38.25平方米”。2011年11月2日，被告王献兰分得的武汉市新华印刷有限责任公司宿舍（六层楼）东101室房屋登记在被告王献兰名下，该房屋房权证号“武房权证夏字第××号”，坐落登记为“江夏区纸坊街振兴街1单元1层1室”，房屋状况“总层数6，所在层1，建筑面积61.41㎡”。嗣后，原告祝峰要求被告王献兰配合办理变更登记手续未果，遂诉至人民法院。诉讼中，武汉市新华印刷有限责任公司出具了一份《情况说明》，载明“祝峰现居住在武汉市江夏区纸坊街中兴街57号-1-101号房屋就是原新华印刷厂宿舍（六层楼）东101室。祝峰名下的武房权证夏字第××号坐落于武汉市江夏区纸坊街振兴街42.49平方米房屋就是原新华印刷厂宿舍（二层楼）201室。”本院认为，原告祝峰与被告王献兰签订的《换房协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，原告祝峰按照协议换房后居住至今，并按要求支付了差额面积购房款，原告祝峰系武汉市江夏区纸坊街中兴街57-1-101号房屋所有权的真实权利人，原告祝峰主张确认其享有该房屋所有权，符合法律规定，本院予以支持，被告王献兰应配合原告祝峰将武汉市江夏区纸坊街中兴街57-1-101号房屋变更登记至原告祝峰名下。被告王献兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:确认原告祝峰享有坐落于武汉市江夏区纸坊街中兴街57-1-101号房屋所有权，被告王献兰于本判决生效之日起十五日内配合原告祝峰将上述房屋变更登记至原告祝峰名下。案件受理费500元，减半收取计250元，公告费600元，由被告王献兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石英二〇二一年二月二十三日书记员  黄犇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初967号原告：刘轩昂，男,1995年4月23日出生,满族，住沈阳和平区。被告：崔敬文，男，1988年1月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：付忠华，辽宁博雅律师事务所律师。原告刘轩昂与被告崔敬文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘轩昂、被告崔敬文委托诉讼代理人付忠华均到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告刘轩昂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还卖原告的车款120000元；2、请求法院判令被告承担16000元额外费用，诉讼中原告明确该额外费用为因被告未依约付款导致原告向网贷借款发生的利算损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年7月31日签署一份机动车买卖协议书，品牌型号本田XRV、车牌号辽Ａ×××××进行交易，现在被告把该车辆已经销售出去了，被告承诺原告车款于2020年9月15日前结清，现被告一直都没有把卖车的钱给原告，被告一直再拖，后续被告又给原告写了一份欠条，约定2020年10月13日还清，直至今日被告也没有给原告卖车的钱，原告多次找到被告协商未果，无奈原告诉至人民法院请求法院判令被告归还卖原告的车款120000元，以及判令被告承担16000元额外费用。维护原告合法权益。被告崔敬文辩称，1、双方签订名为买卖实为委托卖车合同，被告有自己挂靠的车行，原告车辆由于自身原因短时间无法卖出，最终该车以9万元卖出，而并非12万元，故被告不同意按12万元给付车辆款。2、原告主张所谓利息损失没有事实及法律依据，被告未出具书面凭据，被告认为原告无权向被告主张该费用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2020年7月31日签订《机动车买卖协议书》一份，约定，原告将车牌号为辽Ａ×××××的本田XRV品牌车辆出售给被告，车辆价款为120000元，该协议书第8条备注约定，原告保证车辆大绿本正常解押过户给被告，被告保证2020年9月15日前给原告车款，期间车归属被告所有。该协议签订后，原告依约将车辆交于被告、办理了车辆解押手续，但被告并未依约给付原告购车款。被告于2020年8月19日向原告出具的欠条1份，写明欠刘轩昂人民币12万整，于2020年9月15日前还清。因被告仍未依欠条约定时间还款，其于2020年10月6日又向原告出具欠条1份，写明今向刘轩昂借款人民币13.6万元，于2020年10月13日还清，如没有还，刘轩昂起诉费用由崔敬文承担。但被告仍未依约还款，故原告起诉来院。本院认为，关于原、被告合同关系问题，原告主张为车辆买卖关系，有双方签订的《机动车买卖协议书》为证，被告予以否认，认为系委托关系，但无证据证明，故对被告抗辩，本院不予采信。可以认定，双方为买卖合同关系。依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告签订的《机动车买卖协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已向被告交付车辆，被告应及时支付购车款，被告逾期支付，应承担违约责任。对于欠付原告的购车款金额，合同及2020年8月19日欠条均已确认为120000元，本院予以确认，对被告主张购车款为90000元抗辩，无证据证明，本院不予支持。关于原告主张16000元费用问题，依据被告2020年10月6日出具的欠条，其将欠款数额调增了16000元，该款项实质系支付原告的利息损失，但庭审中被告不认可该欠条，认为系受胁迫所写，无证据证明，本院不予支持。因被告亦不同意支付该费用且该费用约定过高，故本院予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算为宜。从2020年9月16日计息。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告崔敬文于本判决生效之日起十日内给付原告刘轩昂购车款120000元；二、被告崔敬文于本判决生效之日起十日内给付原告刘轩昂上述款项的利息。以120000元为计算基数，自2020年9月16日起，至被告崔敬文实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1510元（原告已垫付，减半收取），由被告崔敬文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇二一年二月二十四日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1069号申请执行人：姚开伦,男，住遵义红花岗区，汉族。被执行人:贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国。申请执行人姚开伦与被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司银行存款人民币65,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十日书记员 冷雪云
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初265-2号 原告：卜水科，男，1973年6月29日出生，汉族，住万荣县。 被告：张政，男，1967年10月6日出生，汉族，住河津市。 原告卜水科与被告张政债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。 原告卜水科向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款104000元。事实和理由：被告于2015年左右从案外人范晓保处购买混凝土外加剂葡萄糖酸钠，共计价款160000余元，后被告陆续归还部分货款，2019年2月7日经核算，被告尚欠范晓保货款105000元，被告并出具欠条一份，后被告又归还1000元。因案外人范晓保与原告之间存在买卖合同纠纷，范晓保欠原告货款未支付，经双方商议，范晓保将对被告的债权转让给原告，且已通知被告。 被告张政在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地（户籍所在地）与经常居住地均在河津市，涉案买卖合同的履行地（货物交付地）也在河津市，故本案应由河津市人民法院管辖。被告并提交了其身份证、常住人口登记卡、山西圣安鑫建材有限公司、中铝山西新材料有限公司物流分公司的证明等证据。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告的住所地及涉案买卖合同履行地均在河津市，故本案依法应由河津市人民法院管辖，万荣县人民法院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 被告张政对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省河津市人民法院处理。 案件受理费50元，退回被告张政。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年二月九日 书记员 杜亚蕊
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初6730号原告：孔凡会，男，1959年2月13日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。被告：刘昌会，男，1960年1月28日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。原告孔凡会与被告刘昌会相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡会及其委托诉讼代理人范振男与被告刘昌会及其委托诉讼代理人董树科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除门前鸡舍地基；2、判令被告立即拆除超出院墙的车库；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，被告居东，原告居西。原告房屋的西侧为他人的房产，故西侧为不可通行的死胡同。2016年4月，被告在其门前右侧建设一栋鸡舍，导致原告唯一的向东通行道路狭窄，路宽仅1.7米。近期经村委和政府城建部门责令，被告拆除了鸡舍地上建筑部分，但对地基部分仍不拆除。另，被告还在正常的房屋院墙以外2米建设车库。原告系种地农民，平时出行需伴有种地农机农具，被告违法建设的车库和拒不拆除鸡舍地基导致原告唯一通行道路不能正常通行，给原告的生产和生活造成严重影响。被告妨碍通行的行为，经村委和当地政府多次调解，仍拒不改正。故诉至法院，要求判令被告立即停止侵害、排除妨碍，保证原告正常通行。刘昌会辩称，一、原告所述涉案建筑物是否是违法建筑，需由行政机关予以审查，不属于人民法院民事案件管辖范围，法院应当裁定驳回原告的起诉。二、被告的车库及台阶和原鸡舍地基（现已改造成化粪池）与前邻墙外根有2.3米的距离，而原告现有的农机具手扶拖拉机属于家庭最宽的载货工具，只有1.2米宽，该道路足以使原告车辆前后自如的通行，并且已通行多年，对原告没有影响。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。门前胡同南北宽4.2米，西侧为胡同尽头，无法通行，原告日常出行要向东通过被告门前通行。1998年至1999年左右，被告在其院门前东侧贴墙建设了一东西长5.28米、南北宽1.91米的砖砌车库。2016年4月，被告又在其院门前西侧与原告接邻处盖鸡舍，后经原告阻止并反映到所在村委会，地上建筑部分被拆除，遗留有高于路面25厘米的地基部分尚在。南邻外墙北侧有60厘米宽的排水沟。本院认为，本案系原告依据相邻关系中的侵权行为依法提起的民事诉讼，而非违章建筑的认定及拆除问题，故本案诉讼属于民事案件受理的范围，被告以应由行政机关认定及处理的答辩主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。本案认定事实的关键在于被告在其门前公共通道建设的车库及高于路面的地基是否构成了对原告权利的侵害，是否应排除妨碍予以拆除。不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系，不能以损害他人权利成就自己的便利。根据现场勘验的数据，原、被告门前街宽本来有4.2米，但扣除被告占用街面修建的车库及南邻屋后排水沟，剩余街面不足2米宽。原告唯一的通行道路是经过被告门前向东通行，而农村居民种地需要过往农机具和运输相关粮食作物，被告私自占用公共通道修建的临街建筑及修建鸡舍遗留的高地基确实给原告的生产和生活造成了妨害，影响了原告的正常通行，其行为已构成了对原告权利的侵害。故原告要求被告停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后10日内拆除其门前西侧硬化的高于路面25厘米的鸡舍地基；二、被告于本判决生效后10日内拆除其门前东侧修建的超出院墙的车库。案件受理费50元，由被告刘昌会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇二一年二月二十二日书记员  王海莲
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0402执242号之一申请执行人:陕西丰京建材有限公司被执行人:陕西建工第十一建设集团有限公司陕西丰京建材有限公司申请执行陕西建工第十一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初4507号民事调解书已发生法律效力，该调解内容为：陕西建工第十一建设集团有限公司向陕西丰京建材有限公司支付货款996642.5元，违约金40000元。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息544.24元。本案执行费12272元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西建工第十一建设集团有限公司银行存款1049458.74元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇二一年二月一日书记员  刘盼
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执4842号之二申请执行人：济南市天桥区李振牛羊肉店，统一社会信用代码：92370105MA3LFF231A，住所地济南市天桥区万盛街431-1号。经营者：李振。被执行人：董某，男，1955年6月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：刘某，女，1953年6月14日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行济南市天桥区李振牛羊肉店与董某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0103民初8888号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘某、董某于本判决生效之日起十日内在继承董大全遗产的实际价值范围内偿还原告济南市天桥区李振牛羊肉店欠款本金139300元。二、被告刘某、董某于本判决生效之日起十日内在继承董大全遗产的实际价值范围内支付原告济南市天桥区李振牛羊肉店欠款利息：以139300元为基数，自2019年8月27日起至涉案欠款全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因董某、刘某未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月24日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：查封董大全名下位于济南市槐荫区××楼××室及地下室房产××套，但上述房产具有抵押权，涉及金额133万元，存在无益拍卖的可能，经询问申请人意见，申请人暂不申请拍卖上述房产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已对申请执行人济南市天桥区李振牛羊肉店告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年二月二十五日书记员  徐 进
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2222民初3565号   原告双某，人。   身份证号×××   被告王某，人。   身份证号×××   委托诉讼代理人白某，内蒙古卫益律师事务所律师。   被告吉某，人。   身份证号×××   本院在审理原告双某诉被告王某、吉某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于二0二0年九月十一日向本院提出申请撤回对二被告的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回对二被告的起诉。   案件受理费50.00元，由被告负担。   审 判 员 哈斯其木格     二0二0年十月十二日   书 记 员 白 星 星
陕西省大荔县人民法院   民事判决书                              (2021)陕0523民初487号   原告：杨红志，男，1959年12月23日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄军阳，系陕西沐和律师事务所律师。   被告：大荔城乡建设有限公司，住所陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。   法定代表人：户俊峰，系该公司经理。   原告杨红志与大荔城乡建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红志及其委托诉讼代理人黄军阳到庭参加了诉讼，被告大荔城乡建设有限公司法定代表人户俊峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告杨红志向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购房款14241元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买XXx3幢1单元103号单元房，建筑面积为116.2平方米，单价为2350元，总金额为273070元，并约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，据实多退少补。2019年原告取得了陕2019大荔县不动产权第000XXX号产权证书，产权证书载明房屋建筑面积为110.14平方米，与合同约定相差6.06平方米。原告要求被告退还房款差额未果，故提起诉讼。   被告大荔城乡建设有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于XXX3幢1单元103号房屋，建筑面积为116.2平方米，单价为2350元，总金额为273070元，该合同第五条约定“以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定据实多退少补”。合同签订当日，原告向被告支付首付款83070元，被告向原告出具房款收据一张，载明：“交款单位杨红志，人民币（大写）捌万叁仟零柒拾元整，¥83070，收款事由XXXX3-1-103房款”。原告以公积金贷款方式支付剩余房款，2019年原告取得陕2019大荔县不动产权第0002550号产权证书，载明该房屋建筑面积为110.14平方米，与双方签订的商品房买卖合同约定的房屋面积不一致，后原告要求被告退还房款差额未果，故诉至本院。   以上事实有商品房买卖合同、收据两份、公证书、不动产权登记证、结婚证在卷予以佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了支付购房款的义务，但被告未按约定面积向原告交付房屋，其行为构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同中有约定的，按照约定处理。”本案中，根据原、被告签订的商品房买卖合同对房屋的面积差异的约定，约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，据实多退少补。被告向原告实际交付的房屋面积为110.14平方米，合同约定的房屋面积为116.2平方米，原告主张由被告向其退还购房款差额（116.2平方米-110.14平方米）×2350元/平方米=14241元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告大荔城乡建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨红志购房款14241元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费156元，减半收取78元，由被告大荔城乡建设有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  员    牛欣                                  二〇二一年二月八日           书  记  员    李港国                1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初194号原告：韩勇民，男，1981年10月16日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：尹利娟，女，1983年4月7日出生，汉族，内黄县城关镇黎庄村人，现住内黄县。被告：马秋爱，女，1974年8月3日出生，汉族，内黄县后河镇堤口村人，现住内黄县城中央特区。被告：苏瑞，女，1984年12月1日出生，汉族，内黄县城关镇南长固村人，现住内黄县。原告韩勇民与被告尹利娟、马秋爱、苏瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩勇民及其委托诉讼代理人刘伟，被告马秋爱、尹利娟、苏瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩勇民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款40万元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，被告因资金紧张向原告借款40万元，被告马秋爱、苏瑞为其提供担保。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告尹利娟辩称，我出具了借据，但没有收到借款。被告马秋爱辩称，我在借据担保人处签名属实，但借款并未实际发生，我不应承担责任。被告苏瑞辩称，我在借据担保人处签名属实，是被告尹利娟让我签的，其称被告马秋爱借原告款而让我担保，但我对该笔借款是否借出、是否偿还均不知情，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告韩勇民的爱人崔瑞静与被告尹利娟、苏瑞系同学关系，被告马秋爱与被告尹利娟系表姐妹关系。被告尹利娟借原告韩勇民40万元，原告通过银行转账方式分别于2018年7月6日转给被告尹利娟14万元，于2018年7月7日转给被告尹利娟20万元、6万元，上述三笔转款共计40万元，双方口头约定月息1.5分，没有约定借款期限。被告尹利娟于2018年7月7日向原告出具了借据，并在借据上签名、按印，被告马秋爱、苏瑞均作为担保人在借据上签名、按印，但未书面约定担保方式。借款后，被告至今分文未付。庭审中，原告向法庭提供了借据、转账记录，被告尹利娟对借据及转账记录的真实性不持异议，但辩称其于2018年6月20日转给原告40万元，原告提供的转账记录抵顶了该笔转款，虽然其出具了借据，但其没有收到借据上载明的借款。原告对此反驳称，双方之间有大量多次的资金往来，原告提供的转账记录与借据的日期相互吻合，被告所述与事实不符，被告尹利娟未向法庭提供证据。被告马秋爱对借据的真实性不持异议，但认为借款并未实际发生，其不应承担责任，但未向法庭提供证据予以佐证。被告苏瑞对借据的真实性不持异议，但认为其对该笔借款是否借出、是否偿还均不知情，不应承担责任，但未向法庭提供证据予以佐证。上述事实，有原告提供的借据、转账记录，以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告韩勇民与被告尹利娟、马秋爱、苏瑞之间借贷、担保关系成立，被告尹利娟借原告韩勇民40万元、被告马秋爱、苏瑞为该笔借款提供担保的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告尹利娟认为其于2018年6月20日转给原告40万元，原告提供的转账记录抵顶了该笔转款，虽然其出具了借据，但其没有收到借据上载明的借款，原告对其辩称不予认可。本院认为，原告提供的转账记录明确显示原告通过银行转账方式分三笔转给被告尹利娟共计40万元，且转账日期与借据落款日期基本相符，故被告尹利娟的辩称理由明显与事实不符，其亦未向法庭提供相关证据予以佐证，其辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信。被告马秋爱、苏瑞对借据的真实性不持异议，但认为借款并未实际发生，对借款是否借出、是否偿还均不知情，其不应承担责任，但均未向法庭提供证据予以佐证。本院认为，被告马秋爱、苏瑞均作为保证人在借据上签名、按印，其二人对此无异议，因未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，其二人的保证应认定为连带责任保证，故其二人应承担连带保证责任。综上，被告尹利娟借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告尹利娟应负全部责任。被告马秋爱、苏瑞作为保证人亦未尽到保证职责，应承担连带保证责任。原告请求被告尹利娟偿还借款本金40万元、被告马秋爱、苏瑞承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。关于原告利息部分的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告诉请的利息应自2021年1月8日起至还清借款之日止按2021年1月份一年期贷款市场报价利率计算为宜。原告的其他诉讼请求于法相悖，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释[2020]17号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹利娟于本判决生效后十日内给付原告韩勇民借款本金人民币400000元，并支付自2021年1月8日起至还清借款之日止依照2021年1月份一年期贷款市场报价利率计算的利息（计息本金400000元）；二、被告马秋爱、苏瑞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告韩勇民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告尹利娟、马秋爱、苏瑞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年二月二十二日书记员  贾晓柯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执978号申请执行人：胡成秀，女，汉族，1971年6月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：伍建平，男，汉族，1962年3月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨，职务：总经理。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请人胡成秀、伍建平与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币57,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月七日书记员 冷雪云
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3124刑初31号公诉机关陇川县人民检察院。被告人段德留，男，汉族，1991年1月18日生，小学文化，务农，云南省瑞丽市人，住云南省德宏州瑞丽市勐卯镇。曾因犯盗窃罪，于2011年6月23日被瑞丽市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2014年3月12日被瑞丽市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月28日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年9月1日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人段德留犯贩卖毒品罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、徐永兵出庭支持公诉，被告人段德留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月28日16时30分，被告人段德留在瑞丽市勐卯镇其家中被陇川县公安局民警抓获，民警当场从被告人段德留家卧室内查获用透明密封袋包装的毒品甲基苯丙胺8.31克、用粉红色肥皂盒包装的毒品海洛因10.66克、用玻璃瓶盛装的毒品海洛因0.72克。另查明，被告人段德留在瑞丽市南京里村*****麻某家门口向吸毒人员麻某贩卖过三次海洛因，其中：2020年7月8日左右的一天下午，向麻某贩卖了50元人民币的毒品海洛因，计0.294克；2020年7月10日左右的一天下午，向麻某贩卖了100元人民币的毒品海洛因，计0.616克；2020年7月13日左右的一天下午，向麻某贩卖了50元人民币的毒品海洛因，计0.294克。综上，被告人段德留贩卖毒品海洛因三次，贩卖毒品海洛因共计12.584克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、照片、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人段德留明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段德留自愿认罪认罚，建议判处被告人段德留有期徒刑七年，并处罚金。被告人段德留自愿认罪认罚并签字具结，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2020年7月28日16时30分许，被告人段德留在瑞丽市勐卯镇其家中被陇川县公安局民警抓获，民警当场从其家卧室内查获了毒品甲基苯丙胺8.31克、毒品海洛因11.38克。另查明，被告人段德留在瑞丽市南京里村*****麻某家门口向吸毒人员麻某贩卖过三次海洛因，具体情况如下：1.2020年7月8日左右的一天下午，向麻某贩卖了人民币50元的毒品海洛因，计0.294克；2.2020年7月10日左右的一天下午，向麻某贩卖了人民币100元的毒品海洛因，计0.616克；3.2020年7月13日左右的一天下午，向麻某贩卖了人民币50元的毒品海洛因，计0.294克。综上，被告人段德留贩卖毒品海洛因12.584克。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人段德留的基本身份情况。2.抓获经过。证实2020年7月28日，民警在办案过程中得知段德留有贩卖毒品的嫌疑，并于当日16时30分许，在瑞丽市勐卯镇德留家将其抓获，并查获了毒品甲基苯丙胺和海洛因。为进一步查明案情，民警将段德留传唤至陇川县公安局城子派出所执法办案区进行调查。3.刑事判决书、释放证明书。证实被告人段德留因犯盗窃罪，于2011年6月23日被瑞丽市人民法院判处有期徒刑二年，于2013年2月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年3月12日被瑞丽市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年4月28日刑满释放。4.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场封存笔录、现场封存清单、查获照片。2020年7月28日，民警对被告人段德留的身体及住处进行搜查，当场从其卧室左边床尾查获用蓝色密封袋装的用透明密封袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物1包、从卧室右边床尾墙边查获用粉红色肥皂盒装的用透明塑料袋包装的毒品海洛因可疑物1盒、从卧室床脚查获用烟壳装的用玻璃瓶盛装的毒品海洛因可疑物3瓶，民警将查获的毒品及一部OPPO牌手机进行了扣押。5.称量笔录及照片、取样记录及照片、检材提取封存清单。经对查获的毒品进行称量，甲基苯丙胺净重为8.31克、海洛因净重为11.38克，查获的毒品可疑物均提取封存用于毒品定性检验鉴定。6.鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书。证实送检的甲基苯丙胺可疑物检材中检出甲基苯丙胺成分、海洛因可疑物检材中均检出海洛因成分。7.侦查实验笔录及照片。证实被告人贩卖人民币50元、100元的毒品海洛因，净重分别为0.294克、0.616克。8.现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人段德留辨认了其贩卖毒品的地点，与证人麻某辨认的地点一致。9.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实经段德留辨认，麻某就是向其购买过毒品的“麻某”；经麻某辨认，段德留就是向其贩卖过毒品的人。10.尿检照片、现场检测报告书。证实经对段德留、麻某的尿液进行检测，段德留的尿液检测结果吗啡项、冰毒项均呈阳性，麻某的尿液检测结果吗啡向呈阳性。11.通话清单。证实段德留与麻某的手机通话情况。12.证人证言。证人麻某陈述了其向段德留购买毒品海洛因的时间、地点、金额等情况。13.被告人供述。被告人段德留供述了其向麻某贩卖毒品海洛因的时间、地点、金额等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人段德留贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人段德留贩卖毒品数量较大，依法应在七年以上有期徒刑量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人段德留到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人系吸毒人员，查获的毒品数量在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人的犯罪事实、性质、主观恶性及对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人段德留犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2027年7月27日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因11.38克、甲基苯丙胺8.31克、OPPO牌手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳审 判 员  吴兴香人民陪审员  蔺以先二〇二一年二月九日书 记 员  张语欣
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初740号原告：耿改花，女，1975年3月8日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。被告：河南三得利牧业设备有限公司，住所地：西平县西五路京广铁路路东200米路北。法定代表人：刘丽涛，该公司经理。原告耿改花与被告河南三得利牧业设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院现已审理终结。原告耿改花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳务费5857元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月至2020年12月，其在被告处务工，被告拖欠工资5857元未付，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间系劳动关系，用人单位与劳动者基于劳动关系发生的劳动报酬争议，应先由劳动行政部门依法予以处理或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告耿改花的起诉。原告预交的案件受理费25元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  苏伟二〇二一年二月二十日法官助理王倩书记员邵琦惠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初3882号 原告：遵义市新蒲新区联邦图文广告。 经营者：程泽刚，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。 被告：上海长贤建筑劳务有限公司。 法定代表人：季国，总经理。 原告遵义市新蒲新区联邦图文广告与被告上海长贤建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告遵义市新蒲新区联邦图文广告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市新蒲新区联邦图文广告自愿撤回对被告上海长贤建筑劳务有限公司的起诉，是原告依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市新蒲新区联邦图文广告撤诉。 案件受理费减半收取计145元，由原告遵义市新蒲新区联邦图文广告承担。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初742号原告：赵志英，男，1969年9月9日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。被告：河南三得利牧业设备有限公司，住所地：西平县西五路京广铁路路东200米路北。法定代表人：刘丽涛，该公司经理。原告赵志英与被告河南三得利牧业设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院现已审理终结。原告赵志英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳务费8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月至2020年12月，其在被告处务工，被告拖欠工资8800元未付，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间系劳动关系，用人单位与劳动者基于劳动关系发生的劳动报酬争议，应先由劳动行政部门依法予以处理或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵志英的起诉。原告预交的案件受理费25元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  苏伟二〇二一年二月二十日法官助理王倩书记员邵琦惠
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民辖5号原告：杨跃军，男，1973年11月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：张博，男，1984年1月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告杨跃军与被告张博民间借贷纠纷一案，鹤岗市向阳区人民法院于2020年8月19日立案。杨跃军诉称，张博因资金周转于2019年10月30日向杨跃军借款12万元，并出具借条一份。杨跃军按约定支付借款后，张博至今未偿还借款，故诉至人民法院。鹤岗市向阳区人民法院经审查认为，因本案被告张博与鹤岗市向阳区人民法院存在利害关系，不能行使管辖权。本院认为，本案系原告杨跃军起诉被告张博民间借贷纠纷，鹤岗市向阳区人民法院对本案有管辖权，因被告张博与鹤岗市向阳区人民法院存在利害关系，鹤岗市向阳区人民法院不宜对本案行使管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹤岗市兴山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年二月四日书记员 王培圣
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审68号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：李中杰，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市开州区。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第785号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年3月8日1时44分29秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型4轴，车货总质量38000kg，超限2000kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年5月8日作出垫交执罚〔2019〕第785号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年5月11日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月18日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第785号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第785号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再108号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：李冰，男，1977年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市开发区。 原审原告夏靖与原审被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）皖0811号民初970民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100102号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监103号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811号民初970民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费5708元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初656号 原告：程元生，男，1989年10月21日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。 被告：怀宁县高河镇爱尚婚庆策划中心，经营场所安徽省安庆市怀宁县高河镇黄梅路（玉龙湾小区），统一社会信用代码92340822MA2Q2MJ9X8。 经营者：汪汉林，男，1982年9月12日出生，汉族，现居住地安徽省怀宁县。 原告程元生与被告怀宁县高河镇爱尚婚庆策划中心服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告程元生于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程元生申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许程元生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由程元生负担。 审判员  赵小春 二〇二一年二月二十日 书记员  王珊珊
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1312民初105号原告：王效富，男，1970年12月18日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：孙枫，山东启上律师事务所律师。被告：杨守涛，男，1989年10月21日生，汉族，住临沂市河东区。原告王效富与被告杨守涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员徐超适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告王效富的委托诉讼代理人孙枫到庭参加诉讼，被告杨守涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王效富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨守涛偿还原告王效富货款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王效富从事蔬菜批发生意。2018年，被告杨守涛多次从原告王效富处采购蔬菜，后经双方结算，被告杨守涛于2018年6月15日出具10万元的欠条一份。后该款经原告王效富催要，被告杨守涛未付。被告杨守涛未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。原告王效富为证明其主张，向法庭提供证据如下：证据一、原告王效富的身份证一份，证明原告王效富诉讼主体适格；证据二、欠条一份，证明被告杨守涛于2018年6月15日欠原告王效富货款10万元。被告杨守涛未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的自行处分，本院对原告王效富提供的证据予以采信，能够证明被告杨守涛于2018年6月15日拖欠原告王效富货款10万元的事实。综合以上证据，结合庭审查证，本院认定事实如下：原告王效富从事蔬菜批发，被告杨守涛于2018年期间多次赊欠原告王效富蔬菜，至2018年6月15日，经双方结算，被告杨守涛拖欠原告王效富蔬菜款10万元，并为原告王效富出具欠条一份，其上载明：“欠王效富货款100000.00，壹拾万元正，杨守涛，18、6、15”。后该款经原告王效富催要，被告杨守涛于2020年5月21日通过微信转账偿还原告王效富5000元，同年9月23日，通过微信转账偿还原告王效富4000元，同年11月7日通过微信转账偿还原告王效富1500元，以上共计偿还10500元，现被告杨守涛尚欠原告王效富89500元未付。本院认为，被告杨守涛拖欠原告王效富蔬菜款89500元，事实清楚，证据确凿，被告杨守涛应当偿还。被告杨守涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨守涛于本判决生效后五日内偿还原告王效富货款89500元；二、驳回原告王效富的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告王效富负担132元，由被告杨守涛负担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 超二〇二一年二月一日书记员 房美华
安徽省界首市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖1282刑更监1号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人宋四卷，男，汉族，1974年4月13日出生于安徽省太和县，文盲，聋哑人，住所地安徽省太和县。被告人宋四卷因犯盗窃罪，于2010年1月25日被长春汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑十年，2016年9月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年被太和县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月22日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2020年3月4日被抓获，同年3月6日被界首市公安局刑事拘留，2020年3月17日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 界首市人民检察院以界检未检刑诉〔2020〕9号起诉书控被告人宋四卷犯强奸罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。经审理于2020年12月7日作出（2020）皖1282刑初218号刑事判决书，被告人宋四卷犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决后被告人宋四卷未上诉，该判决于2020年12月22日生效。罪犯宋四卷在羁押期间患病住院治疗，界首市看守所提请对罪犯宋四卷暂予监外执行，本院委托阜阳市中级人民法院对罪犯宋四卷进行司法鉴定。罪犯宋四卷经治疗于2021年1月13日死亡。经本院审判委员会研究，裁定如下： 终止执行。 审 判 长  田 娟 审 判 员  刘 华 人民陪审员  梁道同 二〇二一年二月二十六日 法官助理黄园园 书记员牛明明
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6913号 原告：张爱玲，1976年7月6日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。 被告：滨州利通商贸有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十路113号，统一社会信用代码91371602673186794B。 法定代表人：张燕。 被告：张燕，女，1978年6月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：于芳，女，1974年6月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张爱玲与被告滨州利通商贸有限公司、张燕、于芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告张爱玲于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张爱玲自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张爱玲撤诉。 案件受理费4778元，减半收取计2389元，由原告张爱玲负担。 审判员  孙春华 二〇二一年二月五日 书记员  唐梦瑶
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初845号 原告：陈林,男，生于1967年10月27日，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 被告：辜俊刚，男，生于1971年6月25日，汉族，住四川省仁寿县。 原告陈林与被告辜俊刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人罗明江到庭参加诉讼，被告辜俊刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠原告的工资14000元，并判决被告自2020年12月1日起以此本金为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率支付原告资金占用损失至本金付清为止的利息；被告承当本案诉讼费用。事实及理由，被告长年在外包工。2013年3月，经朋友介绍，原告陆续到被告在沈阳、安徽、长春等地承包的工地从事外架架子工。2016年以前的工资被告均已结清。至2018年9月12日，被告尚欠原告14,000元。被告向原告出具《欠条》。后被告未付款，原告催要无果。故诉至人民法院请求判如所请。 被告辜俊刚未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：陈林在辜俊刚承包的工地做工。2018年9月12日，经双方结算，辜俊刚就欠付劳务款向陈林出具《欠条》，该《欠条》载明：“欠条今欠陈林工资14,000元（大写：壹万肆仟圆整。辜俊刚2018年9月12日”。《欠条》出具后，辜俊刚至今未付该14000元。 另查明，原告就本案于2020年12月4日向本院主张其权利，本院进行诉前调解。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告提交的《欠条》、诉前调解记录等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。本案中，结合原告提交的证据及当事人的陈述，被告欠付原告劳务款14,000元的事实清楚，原告主张被告支付欠款14,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于资金占用利息，双方未约定利息，但被告至今未付款，确对原告造成资金占用利息的损失，本院酌定该利息的确定方式为自原告主张权利之日即2020年12月4起按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。被告辜俊刚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系辜俊刚对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果由辜俊刚自身承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辜俊刚于本判决生效后十日内支付原告陈林欠款14000元并支付利息（利息计算方式：以本金14000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2020年12月4日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由被告辜俊刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二一年二月二十三日 书记员  张 珂
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖熙，女，1986年6月3日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告肖熙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告肖熙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令肖熙归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)197,070.20元(截止2021年1月3日本金134,904.03元、利息25,063.32元、分期手续费7,913.86元、逾期还款违约金29,188.99元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由肖熙负担。事实与理由：2015年3月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖熙的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，肖熙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计197,070.20元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖熙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。肖熙未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。肖熙未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因肖熙的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以肖熙信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；肖熙办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，肖熙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金134,904.03元、利息25,063.32元、分期手续费7,913.86元、逾期还款违约金29,188.99元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向肖熙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖熙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币134,904.03元。二、被告肖熙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币25,063.32元、分期手续费人民币7,913.86元、逾期还款违约金人民币29,188.99元，合计人民币62,166.17元。三、被告肖熙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币134,904.03元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,241.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,120.70元，由被告肖熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。