江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初656号原告：宋冬生，男，1971年10月1日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。被告：国网江西省电力有限公司德安县供电分公司，营业场所：江西省九江市德安县宝塔大道68号，统一社会信用代码：91360426MA35GH4T3Y。负责人：肖汉明，经理。委托代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师。委托代理人：赵大强，江西惟民律师事务所律师。原告宋冬生与被告国网江西省电力有限公司德安县供电分公司（以下简称德安供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬生及其委托代理人黄远敦，被告德安供电公司的委托代理人钟检长、赵大强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋冬生向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失748593元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求金额变更为673929元（根据评估报告，损失473709元、预期可获利损失176220元、死亡鸡无害化深埋处理费用4000元、鉴定费20000元）。事实和理由：2020年8月5日晚上10时30分许，原告到鸡场巡查，刚进鸡房即发现鸡房内温度很高，很多蛋鸡死亡，发现排风扇转速很慢，原告立即启动备用发电机发电，切换电源后，鸡房的排风扇转速恢复正常。随后，原告将鸡房出现的情况电话告知供电客户经理徐春林，不久后徐春林来到鸡场，经查发现鸡场送电电表进线端一孔接头有烧蚀，徐春林将电表烧蚀端的进线卸出直接与鸡场端的电线搭接后，供电恢复正常。供电正常后，徐春林到鸡房查看了蛋鸡死亡情况，并电话向供电公司领导汇报。当晚，原告组织10人将热死的蛋鸡从鸡笼捡到鸡房过道，装入蛇皮袋，并用三轮车将装袋死鸡运至山坳，同时请拖车运来挖机，拟相关方清点死鸡数字后作无害化掩埋，整个过程一直持续到2020年8月6日中午。2020年8月6日上午8时30分许，原告来到供电所洽谈蛋鸡损失问题，李强主任让原告找负责理赔的刘崎主任，原告找到刘主任后，刘主任称其会与保险公司联系理赔事宜，同时要求李强安排人员清点死鸡数字。2020年8月6日中午，经原告与河东乡畜牧站站长郑某、石桥村村长代某、李强指派的公司员工熊某确认，原告鸡场死亡蛋鸡8721只。2020年8月11日上午10时许，经徐春林通知，原告到被告二楼会议室与被告人员、被告投保的保险公司理赔员见面，保险公司方称，若供电故障造成用电设施损坏，属保险理赔范围，而鸡场因供电故障造成蛋鸡死亡，属间接损失，不属保险理赔范围，被告方就对原告说，保险公司不赔，那原告就走司法程序。综上，因被告供电故障导致原告蛋鸡被热死，损失巨大，原告与被告交涉无果，故向法院起诉。被告德安供电公司辩称，一、本起事故系原告超负载使用电器设备导致电表故障引起，被告并非侵权人，也非涉案电表所有权人，不应承担任何赔偿责任。原告诉称，被告员工将电表进线端的进线与鸡场端电线搭接后供电恢复正常，且电表接线端口存在烧损迹象，可以明确，造成原告养鸡场排风扇转速变慢，系因为原告养鸡场负载过大导致电表接线端口烧损，从而造成电能传输过程中损耗过大，被告的供电本身不存在任何问题。涉案电表由原告出资购置，所有权属原告，根据电力法第六十条第二款规定，因不可抗力、用户自身的过错造成电力运行事故，电力企业不承担赔偿责任，根据供电营业规则第五十一条规定，在供电上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施发生事故引起的法律责任。原告违法超载用电，致使原告所有的电表超负载运行发生故障，导致本案事故，被告不应承担任何赔偿责任。二、本案属于偶发性的意外事件，属于不可抗力，并非被告人为原因造成电表烧损，不属侵权行为，被告不应承担赔偿责任。由于电力科学技术的局限性，被告客观上不可能具备每年365天、每天24小时不间断连续供电能力，在日常生活中，停电作为一种风险是一般人共知的，这种偶发性的事故是无法预见却又不可避免的，属于不可抗力。被告在事发前一直按照供电营业规则相关规定提供符合规范的供电服务，积极履行电力设施的维护、检修职责，事发后也积极赶到现场及时修复并恢复供电，充分履行供电企业的应尽义务，不应承担赔偿责任，即使承担责任，也局限于《居民用户家用电器损坏处理办法》规定的用电设备损坏等直接损失，而不包含原告起诉的间接损失。如果因这种偶发性的事故，要求供电企业承担一切间接损失，将严重加剧供电企业的经营风险，严重影响电力事业的正常发展。三、原告存在重大过错，原告的不科学、高密度养殖模式以及不合理的管理模式是造成巨大损失的全部原因。原告作为专业的蛋鸡养殖户，应清楚鸡场用电的特殊性、鸡场内温度控制的重要性，应设立灵敏的监控报警系统，并24小时不间断巡查，而原告养殖密度过大、空气不畅，温度过高导致蛋鸡死亡，根据一般生活常识，室内温度升高导致蛋鸡死亡是一个循序渐进的过程，并非一蹴而就，原告超负载用电导致电表烧坏，且未及时发现排风扇故障，温度过高造成蛋鸡死亡，原告应自行承担全部损失。四、原告诉请的损失明显高于原告实际损失。原告的损失应按死亡蛋鸡的市场价值认定，而不应按原告主张的雏鸡款、保温室租金、饲料费、电费、人工费等养殖过程中的开销来认定，蛋鸡的市场价值中就综合了上述所有养殖开销以及养殖风险等客观情况，原告自认蛋鸡价值为25.6元/只，那原告的实际损失不应超出223257.6元。五、可预期损失仅是理论上的损失，不是实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告宋冬生在德安县从事蛋鸡养殖业，2019年11月29日原告从宁夏晓鸣农牧股份有限公司引进海兰褐商品代蛋雏鸡12500羽，原告养殖场用电为380伏三相电。2020年8月5日晚9时，因被告德安供电公司在原告养殖场电表的一根进线烧蚀，导致电量变小，原告养鸡场内排风扇转速变慢，从而温度升高，造成部分蛋鸡死亡。原告随即联系被告工作人员，当晚，被告工作人员徐春林将该进线与养殖场出线搭接后，供电恢复正常。次日，被告下属郊区供电所员工熊某更换了原告养殖场电表。2020年8月6日河东乡人民政府工作人员郑某（主要负责畜牧业工作）、河东乡石桥村村长代某共同出具证明：2020年8月5日晚9时，因380伏供电线路进电表端发生线路及电表烧毁事故，致鸡场排风扇电机缺相，通风不畅，高温致鸡死亡，经核验确定死亡蛋成鸡数量为8721只；当日，郑某另出具一份证明：2020年8月5日晚，由于供电出现故障，导致宋冬生养鸡场蛋鸡被高温热死8721只，其到现场经检查，该鸡场蛋鸡不是因病死亡，确实是被高温热死，8月6日下午3时45分，其与代某、供电公司员工熊某，经清点该鸡场死鸡8721只，该死鸡通过无害化深埋处理，以防引发疫情，污染环境；当日，被告下属郊区供电所员工熊某出具证明：2020年8月6日，宋冬生鸡场蛋成鸡还剩成活数3279只。本案诉讼期间，原告申请郑某、代某、张某出庭作证，被告申请熊某出庭作证，郑某、代某主要陈述：两人均陈述宋冬生出示了购鸡票据，考虑养殖过程中蛋鸡正常死亡率，死鸡和成活鸡共算为12000只，由于天热、死鸡发臭，没法清点死鸡，实际未清点死鸡；张某主要陈述：其为环保局职工，其与宋冬生相熟，死鸡的数量未清点，其叮嘱对死鸡要无害化处理，死鸡已被埋；熊某主要陈述：其到场时死鸡已被埋，其没有清点死鸡，其只清点了活鸡数量。庭审中，原告陈述：其住房距鸡场200米远，白天其都在鸡场，热天晚上隔1个小时去鸡场看一下，冬天晚上隔2-3个小时去鸡场看一下，事发前1个小时其去鸡场巡查了；事发前鸡场安装了缺相保护器、断电报警器，并备有发电机，没有安装温度报警器；2016年其开始养鸡，2016年购买了7个排风扇；原告没有办理养殖的相关证件。诉讼期间，经原告申请，本院委托众平资产价格评估有限公司对原告养鸡场蛋鸡损失价值进行评估，该评估公司作出评估报告：在评估基准日2020年8月5日时，12500只蛋鸡自2019年11月30日至2020年8月5日的养殖总成本损失为473709元；12500只蛋鸡预期可获利损失为176220元；死亡鸡无害化深埋处理费用为4000元，该评估报告考虑了蛋鸡的正常折损率、剩余3279只淘汰鸡的卖鸡收益因素，原告支付评估费20000元。上述事实有：当事人的陈述，宁夏晓鸣农牧股份有限公司引种证明，2020年8月6日郑某、代某共同出具的证明以及郑某出具的证明、熊某出具的证明，事发时原告养鸡场电表故障及维修照片3张，死亡蛋鸡现场照片6张，证人郑某、代某、张某、熊某证言，众平资产价格评估有限公司出具的评估报告，评估费发票1张等证据证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。供电公司与用户的产权分界处为用电计量装置，用电装置以上的产权属于供电公司，用电装置以下的产权属于用户，本案中，因被告德安供电公司在原告养殖场电表的一根进线烧蚀，导致电量变小，原告养鸡场内排风扇转速变慢，从而温度升高，造成部分蛋鸡死亡，被告对损害的发生有过错，应承担主要责任。原告宋冬生从事蛋鸡养殖，应当知晓蛋鸡养殖行业的风险特点，应当采取合理措施避免或减少损害的发生，而原告没有安装温度报警器，未能采取有效的措施，对损害的发生有一定的过错，应承担次要责任。根据众平资产价格评估有限公司出具的评估报告，12500只蛋鸡自2019年11月30日至2020年8月5日的养殖总成本损失为473709元、死亡鸡无害化深埋处理费用为4000元，加上评估费20000元，共计497709元，认定由被告赔偿原告298625.4元（497709元×60%），原告自行承担199083.6元（497709元×40%）。关于原告诉请的12500只蛋鸡预期可获利损失176220元，属于间接损失，该间接损失具有不确定性，侵权责任法中的赔偿损失一般指直接损失，对原告该诉请，本院不予支持。原告虽没有办理养殖的相关证件，但与本案的损害没有因果关系，不能依此认定原告对本案的损害存在过错。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告国网江西省电力有限公司德安县供电分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋冬生298625.4元。二、驳回原告宋冬生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10539.29元（原告已付11285.93元，退回原告746.64元），由原告承担4759.91元，被告承担5779.38元，此款于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 宇人民陪审员  姚学杰人民陪审员  徐江荣二〇二一年二月七日书 记 员  余 阳