wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3650号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯彦兵，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯彦兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告冯彦兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币86,787.57元、利息11,284.83元、违约金2,441元、手续费11,620元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计112,133.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯彦兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金86,787.57元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告冯彦兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计86,787.57元；二、被告冯彦兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,969.69元，减半收取计984.84元，由被告冯彦兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执恢83号 申请执行人：陈小龙，男，1973年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被执行人：陈超，男，1977年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在执行申请执行人陈小龙与被执行人陈超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初257号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈超存款计人民币15.4395万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈超与执行标的相应的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  秦拥华 二〇二一年二月二十七日 书记员  杨曼婷
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2017）陕0502破1号之二 申请人：渭南市乳品厂。住所地：渭南市。法定代表人：付永清，该厂厂长。诉讼代表人：渭南市XX组。2017年3月27日申请人渭南市乳品厂（以下简称乳品厂）以其资不抵债，无法清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院已于2017年5月19日作出(2017) 陕05**破1号民事裁定书，立案受理乳品厂申请破产清算一案,并决定成立渭南市XX组，指定屈松柏、高亚斌、姜桂丽、徐金莉、潘艳玲、田昊、种绪良、侯海妮、王林娟为清算组成员，屈松柏任清算组组长。渭南市XX组至今未向本院提交债权申报文件。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第十二条第二款规定，人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。渭南市XX组至今未向本院提交债权申报文件，不能证明乳品厂具备上述法律第二条第一款规定的破产受理条件，依法应驳回申请人乳品厂的破产清算申请。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定２如下：驳回申请人渭南市乳品厂的破产清算申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审  判  长   薛沙荣 审  判  员   王卓雅 审  判  员   申晓娜  二0二一年二月九日     书  记  员    姜泽男
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：邓兆源，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邓兆源信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告邓兆源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43871.51元，其中本金33540.86元，利息3773.69元，逾期还款违约金5796.09元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费760.87元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年12月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年8月26日，账户号：15×××30，卡号：62×××96。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邓兆源无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邓兆源向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邓兆源签发卡号为62×××96的信用卡一张，邓兆源使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邓兆源在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年12月24日对该卡进行了核销处理，核销后邓兆源无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，邓兆源尚欠本金33540.86元、分期付款手续费760.87元，以及截至2019年12月24日止的透支利息3773.69元、逾期还款违约金5796.09元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5796.09元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与邓兆源通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邓兆源核发涉讼信用卡后，邓兆源作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邓兆源使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请邓兆源清偿所欠本金33540.86元、分期付款手续费760.87元及计至2019年12月24日止的利息3773.69元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与邓兆源通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。邓兆源未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓兆源应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33540.86元、分期付款手续费760.87元及计至2019年12月24日止的利息3773.69元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担59元，被告邓兆源承担389元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初714号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：姜向阳，男，汉族，1965年2月18日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告姜向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告姜向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金59,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利22,257.25元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告姜向阳未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，姜向阳通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为59,000元，贷款期限从2017年5月11日起至2018年5月11日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，姜向阳未归还本金、仅支付利息397.78元、复利0.26元，自2017年6月11日起未按时付息。截至2021年2月20日，姜向阳尚欠借款本金59,000元、利息3,965.27元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告姜向阳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜向阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金59,000元； 二、被告姜向阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息3,965.27元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠贷款本金59,000元基数，自2018年5月12日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2017年6月12日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除0.26元）； 三、被告姜向阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,832元，减半收取916元，由被告姜向阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0404执107号之二 申请执行人仇树喜，男，1990年12月12日生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。 被执行人颜庆龙，男，汉族，1990年03月28日生，住鹤岗市南山区。 关于申请执行人与被执行人颜庆龙人格权一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人颜庆龙账户内余额人民币505.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人颜庆龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币505.08元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王凤 二〇二一年二月二十三日 书记员  田彬
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7380号 原告：吴超云，女，汉族，1968年1月7日生，住江苏省。 原告：王雅娜，女，汉族，1976年5月2日生，住江苏省。 原告：侯敏，女，汉族，1966年4月4日生，住江苏省。 原告：金建峰，男，汉族，1974年1月21日生，住江苏省。 委托诉讼代理人：陆卫华（代理上述四原告），上海利歌（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马睿琪（代理上述四原告），上海利歌（太仓）律师事务所实习律师。 被告：王琴军，男，汉族，1975年7月27日生，住浙江省。 委托诉讼代理人：王斌（系被告之子），男，汉族，住浙江省。 原告吴超云、王雅娜、侯敏、金建峰与被告王琴军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴超云、王雅娜、侯敏、金建峰的共同委托诉讼代理人陆卫华，被告王琴军的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴超云、王雅娜、侯敏、金建峰向本院提出诉讼请求：判令解除四原告与被告于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：2017年7月1日，四原告与被告签订了《房屋租赁合同》，由被告承租太仓市商铺，合同约定“租赁期限为2017年7月1日至2029年9月31日，若逾期不交付租金……超过30天以后，甲方有权单方面解除租赁合同，并向乙方追收所欠全部费用及乙方违约的违约金”。2020年7月29日，因被告未按约付款，四原告向被告发出《房屋催缴及收房通知书》，要求于2020年8月1日解除《房屋租赁合同》并回收房屋，被告作出书面承诺“2020年8月31日前付清所欠租金，否则同意原告收回房屋”。但被告未按约履行承诺，仅于2020年9月24日向原告支付共计21万元。被告的行为已经违反合同约定，且构成根本违约，并不属于合同的瑕疵履行。为维护自身合法权益，四原告依法提起诉讼，请依法公断。 被告王琴军辩称：被告之所以未按约交租，系因原告在2020年6月份的时候与次承租人私下交涉，让次承租人不要把租金交给被告，妨碍被告收租；事后被告承诺8月31日前将房租交给原告，否则同意原告收房，当时说好由原告去次承租人处解释清楚，但被告至今未收到次承租人的房租，后被告于9月份交纳了计算至2020年12月31日的房租；被告不同意解除合同，如要解除，原告应赔偿被告的投资损失并退还押金。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月1日，原告吴超云、王雅娜、侯敏、金建峰共同作为出租方（甲方）、被告王琴军作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》一份，由原告将位于太仓市商铺出租给被告。该合同第二条约定，租赁期限为12年3个月，合同期从2017年7月1日起至2029年9月31日止，其中包含免租期3个月（2017年7月1日至2017年9月31日）；第三条约定，房屋租赁起租费用为42万元/年，每三年在现有租金的基础上递增6%，付款方式为每半年支付一次，每次计租期到期前的15个工作日支付下一次租金，具体为：签订合同日期支付21万元、2018年3月15日（后涂改为6月15日）支付21万元、2018年9月15日（后涂改为12月15日）支付21万元、2019年3月15日支付（后涂改为6月15日）支付21万元、2019年9月15日（后涂改为12月15日）支付21万元、2020年3月15日（后涂改为6月15日）支付21万元、2020年9月15日（后涂改为12月15日）支付22.26万元、2021年3月15日（后涂改为6月15日）支付22.26万元、2021年9月15日（后涂改为12月15日）支付22.26万元……；第四条约定，租赁保证金共35000元，乙方在本合同正式签订后三日内一次性付给甲方，合同到期或依据合同规定予以解除之日起10日内，经确认乙方水电费和其他应付费用已结清，租赁保证金由甲方三日内一次性无息全额退给乙方；第八条约定，……若逾期不交付租金……超过30天以后，甲方有权单方面解除租赁合同，并向乙方追收所欠全部费用及乙方违约的违约金，特殊情况征得甲方书面同意后除外。该合同还对其他事项进行了约定。 被告承租案涉房屋后用于转租他人使用。2020年3月23日，被告向原告出具承诺书，承诺在2020年3月23日支付所欠房租的50%，在2020年4月15日支付完毕，否则房东无条件收房。2020年7月29日，原告发出《房租催缴及收房通知书》，向被告催要下一个半年度房租21万元，并以被告拖欠租金为由通知被告于2020年8月1日起解除双方签订的《房屋租赁合同》，收回房屋。2020年7月31日，原告在通知书上回复“以上房租8月31日前付清，不清，同意房东收回房子”。2020年9月24日，被告向原告支付租金共计21万元。此后，被告未再付款。 关于被告转租的相关次承租人情况，原告当庭表示并不清楚，相应的腾退请求不在本案中主张，后期房屋占有使用费、押金返还等将视腾退情况另行结算。 上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、承诺书、房屋催缴及收房通知书、房屋所有权证、不动产权证书以及本院制作的开庭笔录等在卷佐证，予以证实。 本院认为：原、被告于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《房屋租赁合同》第八条的约定，承租人逾期不交付租金超过30天的，出租人有权解除租赁合同。而双方在合同中又约定，租金采用先付后用的方式，按半年结算，其中被告应在2020年6月15日向原告支付半年租金21万元。但原告并未按约定期限履行付款义务，亦未及时履行承诺。被告抗辩未按约交租系因原告妨碍，但未能提供任何证据佐证，且次承租人未向其交纳租金，亦非被告不履行合同义务的正当理由。鉴于原告已于2020年7月29日发出于2020年8月1日起解除双方的《房屋租赁合同》通知，且该通知也于2020年7月31日到达被告，故原告主张解除双方《房屋租赁合同》于法有据，本院确认合同解除时间为2020年8月1日。至于被告提出的赔偿投资损失和返还押金的问题，被告既未提出反诉，也未提供任何依据，故本案不予处理，被告可凭相应依据向原告另行主张权利。 鉴于引起本次纠纷的法律事实发生在民法典实施之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告吴超云、王雅娜、侯敏、金建峰与被告王琴军于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》于2020年8月1日解除。 案件受理费39036元、减半收取19518元，由被告王琴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇二一年二月九日 书记员  单如军
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执95号之三被执行人：徐绍文，男，汉族，1958年03月14日生，住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐绍文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐绍文在中国银行292173440157CNY0账户内存款人民币352715.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二十三日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：041185769681
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3328号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨林，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币44,102.93元、利息10,955.01元、违约金1,276.91元、其他费用8,192.10元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计64,526.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金44,102.93元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告杨林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计44,102.93元；二、被告杨林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.57元，减半收取计451.29元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢266号申请执行人：沈阳港晟房产开发有限公司,住沈阳市浑**沈营大街**。被执行人：陈桂秋，女性,1973年4月1日生，汉族，住，住抚顺市新抚区/div>本院在执行沈阳港晟房产开发有限公司与陈桂秋房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执恢266号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年二月二十五日()书记员  王品清
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保216号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码：91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：黄鹤，男，汉族，1981年10月30日出生，住广西柳州市城中区。 申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司与被申请人黄鹤小额借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄鹤名下所有的价值2000元的财产采取保全措施，并提供诚泰财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 本院经审查认为，申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司与被申请人黄鹤小额借款合同纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人黄鹤价值2000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽丽 二〇二一年二月十八日 书记员  雷婧钰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112执1679号 申请执行人：于忠辉，男，1968年8月12日出生，汉族，沈阳水务集团工人，现住沈阳市浑南新区，户口所在地沈阳市东陵区。 被执行人：吴元哲，男，1947年5月16日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 申请执行人于忠辉与被执行人吴元哲合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初9676号民事判决书发生效力。申请人于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行判决内容，并承担受理费、执行费。 本院在执行过程中，1、本院于2020年7月16日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。 2、2020年7月16日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。 3、在执行过程中，本院于2021年2月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0112执1679号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 李 涛 执行员 孙洪波 二〇二一年二月八日 书记员 马乾诚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初1417号 申请人：山东格兰石化有限公司。住所地，淄博市临淄区临淄大道。 法定代表人：邢戈，经理。 被申请人：山东弘远防腐设备有限公司。住所地，滨州市沾化区大高镇政府驻地（镇政府500米处）。 法定代表人：唐丽萍，经理。 被申请人：唐丽萍，女，1970年1月13日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人山东格兰石化有限公司与被申请人山东弘远防腐设备有限公司、唐丽萍分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款161000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人山东格兰石化有限公司以其名下坐落于淄博高新区××号房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人山东格兰石化有限公司名下坐落于淄博高新区××号房产一套； 二、冻结被申请人山东弘远防腐设备有限公司、唐丽萍在银行（或其他金融机构）存款161000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1325元，由申请人山东格兰石化有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇二一年二月二十日 书记员  崔 楠
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执312号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人夏智谋，男，汉族，生于1982年5月，住四川省新津县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行夏智谋追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2159号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将夏智谋纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2159号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月四日 书记员 陈 威
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执188号 申请执行人岑艳萍与被执行人玉林市福绵管理区振鸿服装加工厂、陈升祥关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1450号民事调解书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币307.69元。 本院立案执行后，已由玉林市玉州区人民法院分配案款307.69元至本案。 本院认为，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执188号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十日
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执160号之五申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：陈浍河，男，1958年5月7日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：赵桂枝，女，1958年9月4日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：王俊凯，男，1991年3月9日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与陈浍河、赵桂枝、王俊凯借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1497号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金249480元及利息、罚息律师费5000元，其他费2470元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊凯在中国建设银行账户内存款人民币420671.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终1804号 上诉人（原审原告）：陆日民，男，1968年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：农进东，男，1981年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被上诉人（原审被告）：吴霞，女，1988年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原审第三人：李志，男，1974年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 上诉人陆日民因与被上诉人农进东、吴霞、原审第三人李志民间借贷纠纷一案，不服隆安县人民法院（2020）桂0123民初1363号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陆日民上诉请求：1.撤销隆安县人民法院（2020）桂0123民初1363号之二民事裁定；2.指令隆安县人民法院对本案继续审理。事实与理由：一、关于案件事实。陆日民通过李志认识农进东且得知其有贷款需求，协商后由陆日民向农进东、吴霞出借50万元，并起草《借款协议》《借据》，同时口头约定借款利率。二、李志夫妇作为实施诈骗的重要嫌疑人，其被公安机关立案侦查完全合法，陆日民也是受害人。陆日民在立案时提供了隆安县公安局城厢派出所出具的《情况说明》一份，足以证明陆日民没有与李志合伙诈骗农进东、吴霞的嫌疑，故原审法院认为本案受理应以农进东报案的撤销为前提条件明显错误。 农进东、吴霞未答辩。 李志未陈述意见。 陆日民向一审法院起诉请求：1.判令农进东、吴霞共同偿还陆日民借款本金50万元及其利息（利息计算方式：以50万元为基数，自2018年10月28日起至2020年8月20日止，按年利率24%计算；自2020年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由农进东、吴霞承担。 一审法院认为，农进东就本案的借贷行为以其被陆日民与李志合谋诈骗为由向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，至今未撤销案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条、第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回陆日民的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案陆日民与李志以合伙诈骗为由被农进东报案至公安机关处理，一审法院裁定将本案移送公安机关并无不当，本院予以维持。陆日民出具的由隆安县城厢派出所开具的《情况说明》，并不能说明农进东被诈骗一案已经侦查终结或者撤销案件，陆日民上诉请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年二月十九日 法官助理 覃泓备 书 记 员 蓝方舟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初504号原告：彭玉红，女，1998年3月4日生，汉族，住河南省息县。被告：南京市六合区朗格美容美发店（个体工商户），住所地江苏省南京市六合区雄州街道园林东路**。经营者：张富林，男，1980年1月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。原告彭玉红与被告南京市六合区朗格美容美发店（简称朗格美发店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉红，被告朗格美发店的经营者张富林及委托诉讼代理人赵成有到庭参加诉讼。南京市六合区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。原告彭玉红向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年7月1日至2020年8月26日的工资18263元。事实和理由：原告在被告处上班，被告未发放原告2020年7月1日至2020年8月26日的工资。原告多次向被告索要未果，申请仲裁，仲裁委终结审理，原告故诉至法院。被告朗格美发店辩称：对欠付原告工资18263元没有异议，原告与被告经营者张富林等15人共同出资合伙设立了被告朗格美发店，张富林与原告等15人的合伙纠纷在法院审理过程中，原告最终会分担合伙企业的债务，被告认为应在合伙纠纷中将原告应分担的债务与被告欠付的工资进行抵扣。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告彭玉红进入被告朗格美发店工作，担任美容老师。2020年8月26日，原告离职。2020年12月14日，原告与被告经营者张富林对2020年7、8月份工资进行结算，张富林签字确认被告朗格美发店欠付原告2020年7月份工资11205元、2020年8月工资7058元。2020年11月5日，原告彭玉红向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六合仲裁委于2020年12月28日决定终结审理，原告彭玉红遂诉讼来院。另查明，原告2018年7月入伙被告朗格美发店，2020年8月26日离职退伙。2020年11月9日，本院受理张富林等8人起诉彭玉红等7人合伙协议纠纷一案，张富林等人要求彭玉红等人承担合伙企业债务。以上事实，有原告彭玉红与被告朗格美发店的陈述、结算单、宁六劳人仲案字（2020）第1359号仲裁决定书、民事起诉状、受理案件通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按约支付劳动者工资。本案中，原告彭玉红在被告朗格美发店处从事美容老师工作，双方对2020年7月、8月份工资进行了结算，被告认可欠付原告工资共计18263元，故对原告要求被告支付工资18263元的诉讼请求，予以支持。被告辩称，经营者张富林与原告等人存在合伙纠纷，应在合伙纠纷中将原告应承担的合伙债务与被告欠付的工资进行抵扣，本院认为，合伙纠纷与本案纠纷系两种不同的法律关系，原告有权就其工资问题独立主张并提起诉讼，故对被告答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京市六合区朗格美容美发店于本判决生效之日起十日内向原告彭玉红支付2020年7月、8月工资合计18263元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告南京市六合区朗格美容美发店负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 王菲二〇二一年二月二十三日法官助理 王佺书 记 员 周坤
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0426民初158号原告：刘国胜，男，1970年6月16日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：谢雨光，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告刘国胜与被告谢雨光保证合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国胜到庭参加了诉讼，被告谢雨光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国胜向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000元、2019年6月10日至2020年12月10日利息10800元（以20000元为基数按月息3分计算，每月600元）。事实和理由：2018年3月12日被告向原告借款40000元，当时被告承诺月息3分，并于2018年8月还清。后被告未按约还款，原告只要回20000元，余款20000元至今不还。原告多次交涉无果，只有诉至法院。被告谢雨光未提出答辩意见。经审理查明，2018年3月12日被告谢雨光向原告刘国胜出具借条一份，载明：“今借到刘国胜人民币肆万元整，承诺2018年8月12日之前还清（月息3分）”。原告按借款40000元的月息3分收取利息，至2018年12月，原告收回借款20000元，后原告按借款20000元的月息3分收取利息，至2019年7月10日。此后，被告未按约还款。2020年原告曾起诉被告，2020年7月9日案外人夏家兵向原告出具借条一份，载明：“谢雨光于2018年3月12日向刘国胜出具的借条中载明的借款，其实际借款人为夏家兵（身份证号码：3604261977××××××××）。现还欠刘国胜22000元，夏家兵承诺此款由其负责偿还，于2020年12月30日前归还借款22000元，若未按期支付的，从借条出具之日起以22000元本金为基数按月息2分计算利息”，被告谢雨光作为担保人在该借条上签名。2020年7月9日原告向本院申请撤诉，本院作出（2020）赣0426民初507号民事裁定：准许原告撤回对被告的起诉。此后，原告未收到还款，再次诉至本院，提起本案诉讼。庭审中，原告陈述：上述2020年7月9日借条中的22000元包括本金20000元、利息2000元，如按该借条约定期限2020年12月30日前归还借款，原告只要利息2000元就算了，如未按期还款，就正常计算利息。以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的2018年3月12日借条一份，2020年7月9日借条一份等证据证实，本院予以确认。本院认为，2018年3月12日被告谢雨光向原告刘国胜出具40000元的借条，双方本形成民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人。2020年原告曾向本院起诉被告，经协商，2020年7月9日案外人夏家兵向原告出具借条，载明夏家兵为实际借款人，被告作为担保人在该借条上签名，故原、被告之间的法律关系发生了变更，原告为出借人，被告为保证人，本案案由应为保证合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2020年7月9日借条为民法典施行前出具，应适用担保法的规定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告承担的为连带责任保证。2020年7月9日借条载明，尚欠原告22000元，2020年12月30日前归还，原告陈述本金为20000元，该款项已逾期，被告应承担连带清偿责任，原告直接要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。2020年7月9日借条载明，若未按期支付的，从借条出具之日起以22000元本金为基数按月息2分计算利息，“借条出具之日”中的借条应为2020年7月9日的借条，而非2018年3月12日的借条，因为从2018年3月12日起计息时应以借款40000元为基数而非22000元，只是2018年12月原告收回借款20000元后基数才有变化，况且原告已按约定的月息3分收取截止2019年7月10日的利息，如再从2018年3月12日起计息不符常理，故现利息的起算时间应为2020年7月9日。关于利息标准，2020年7月9日借条载明月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月19日前的利息按月息2分计算，2020年8月20日起的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍年利率15.4%计算，即2020年7月9日至2020年8月19日按年利率24%计息、2020年8月20日至2020年12月10日按年利率15.4%计息，利息计算为1505.86元，原告超出的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢雨光于本判决生效之日起五日内偿还原告刘国胜借款20000元、利息1505.86元，共计21505.86元。二、驳回原告刘国胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元（原告已付），由原告承担116.18元，被告承担168.82元，被告承担部分于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 宇二〇二一年二月七日书记员 夏清兰
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执59号之八申请执行人苑某，男，1993年12月14日出生，汉族，现住义县。被执行人周某，女，1991年8月13日出生，汉族，现住阜新市清河门区。本院在执行苑某与周某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0905民初139号民事判决书责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人周某在上海浦东发展银行账户内存款人民币98.81元。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年二月十八日书记员 孙博阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民辖终38号 上诉人（原审被告）：郑国彪，男，1977年1月11日出生，汉族，福建省平潭县人，住平潭县。 被上诉人（原审原告）：林烈河，男，1969年12月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 上诉人郑国彪因与被上诉人林烈河民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2021）闽0181民初304号民事裁定，向本院提起上诉。 郑国彪上诉称，本案并非民间借贷纠纷，而是合同纠纷。双方所签借条从属于上诉人与被上诉人之间的《矿山承包合同》。《矿山承包合同》中约定，为履行本合同，乙方自行购置设备，合同期满后，乙方可自行处理。后被上诉人认为设备应转由上诉人购买，上诉人同意，因此签订本案借条，借条上特意注明“购机械”，此系双方为履行承包合同的协定补充。但借条签订后，上诉人仅收到被上诉人所购的价值65000元的设备，并且该设备质量一直有问题，影响上诉人正常工期进度，造成损失。上诉人拟对此向被上诉人进行反诉。本案定性为民间借贷纠纷将影响上诉人的合同纠纷反诉。福清市人民法院既不是本案被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，本案应当由上诉人所在地人民法院平潭县人民法院或者合同履行地人民法院连南瑶族自治县人民法院审理。故请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至平潭县人民法院或连南瑶族自治县人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，原审原告林烈河依据双方签订的《借条》诉请原审被告还款，原审法院认定立案案由为民间借贷纠纷并无不当。诉争《借条》与《矿山承包合同》是否存在关联，属于实体审查的内容，非立案阶段进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定,本案中原被告双方未就合同履行地作出明确约定，林烈河诉请郑国彪偿还借款，争议标的为给付货币，林烈河作为接收货币一方，其住所地福建省福清市为本案合同履行地。林烈河有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福清市人民法院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈永美 二〇二一年二月二十四日 法官助理 赵 珂 书 记 员 陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5166号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：代明刚，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告代明刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告代明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金13,960.61元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息2,108.56元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币16,069.17元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2019年3月23日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年10月26日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金13,960.61元和利息2,108.56元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代明刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金13,960.61元；二、被告代明刚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息2,108.56元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.72元，减半收取计100.86元，由被告代明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执312号之一申请执行人：李某，女,1991年4月26日出生，汉族，住宜城市。被执行人：张某，男，1989年9月20日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，宜城市人民法院作出的(2020）鄂0684民初2215号民事判决书已生效，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年二月三日书记员  白小龙
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执1109号 申请执行人：李万宝,男,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘志耿,男,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 李万宝申请执行刘志耿追偿权纠纷一案，申请执行人李万宝依据（2020）内0626民初996号民事判决书申请法院执行被执行人刘志耿偿还申请人代偿款108600元，案件受理费1236元。本院受理后，依法向被执行人刘志耿送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，经查询被执行人刘志耿名下2006年登记桑塔纳（蒙Ｂ×××××）车一辆，无土地及不动产信息，无股权信息，无银行存款，申请人明确表示车找不到，也没有价值，对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产及下落，同意终结本次执行，我院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二一年二月二十日 书记员 孙鸿喜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终156号上诉人（一审原告）：孙立所，男，1944年4月13日出生，汉族，鹤岗市蔬园乡林场退休职工，现住鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：王桂春，男，1972年11月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市。上诉人孙立所因与被上诉人王桂春侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406民初660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。孙立所上诉请求：一、依法撤销东山区人民法院（2020）黑0406民初660号民事裁定书；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原裁定书与事实不符，偏听偏信被上诉人的口头述说为证据，无一份有根据的书面证据。被上诉人说他家新盖的砖瓦房是林业局某领导批准盖的，没有领导批准的批条。只有市主管有建房资质的机构才能批准。他买老冯家的房的地，老冯头无权卖公家地，同时我承包的地是老冯头家杖外，我用推土机把荒甸子推平承包的。地是林场村村委会承包的，有正式承包合同，有村委会的公章和领导的名章，有蔬园乡的公章。王桂春辩称，其买老冯家的房子的时候，房子的产权证上面的四至上面已经注明了东边到沟，南面是道，北面是沟。与东山法院测量的结果相符合。如果按照孙立所的说法，从老冯家的杖子开始量，那边就是蔬园乡林场的地了，我也没有占用。如果从沟的杖子往西量，不但是老冯家的房子，连老姜家的房子都是他家的了，这不符合常理。孙立所手中的合同并没有在乡里备案。承包合同没有负责人签字，是无效合同。原蔬园乡林场村书记管焕先，说这个合同的虽然盖章了，但是他并不知道这个事情。包括当时的会计张超也不知道这件事情。承包土地应当有邻居签字和丈量的人签字，承包合同上没有乡里任何人的签字。原告孙立所向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告归还原告三亩土地；二、要求被告赔偿原告损失22,500.00元（三亩地种900株松树，一株松树1年1.00元，25年是25.00元，损失共计22,500.00元）；三、要求被告赔偿原告精神损失费60,000.00元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年8月22日，原告承包鹤岗市蔬园乡林场村民委员会的一片荒草甸子，后于1996年1月1日重新签订承包合同书,承包地的地点在冯家杖外，面积是45米乘以45米，四至是北边到老焦家，南边到道，西边到老冯家杖子，东边是从老冯家杖子向东45米。原告用推土机推后，还没等种，被告就放上了木耳段。原告找到村上，村上让被告把木耳段拿走，被告承诺就放两年，原告也同意了。到了第三年，被告的老丈人李太荣又开始放木耳段，具体放到哪年不清楚，现在是被告种的玉米。原告一直都不敢到地里去，一到地里被告家人就骂原告，整整折磨了原告25年，故原告要求精神赔偿。一审法院认为，原告所主张的土地地点在冯家杖外，四至为北边到老焦家，南边到道，西边到冯家杖子，向东45米，面积为45米乘以45米。经现场勘查，冯家杖子已不存在，无法确定东西宽度，南北长度为54米，而不是原告主张的45米，故原告所主张的土地四至不清。另经调查，蔬园乡林场管理委员会与鹤岗市林业局红旗林场因林业局红旗林场老检查站、大架子山分水岭以南至现在林业局新检查站，大约面积400公顷存在林地权属争议，且鹤岗市林业局红旗林场于1983年已取得该地块《林权证》（林权证号：**）。本案争议土地位于林业局新检查站以北，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案为土地侵权之诉，该侵权之诉应以土地权属明确为前提，而原告所主张的土地四至不清且权属存在争议，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告孙立所的起诉。本院认为，本案为侵权责任纠纷，该侵权之诉应以土地权属明确为前提。鹤岗市土地管理局文件鹤土管字〔1989〕第16号《关于林业局红旗林场南部同蔬园乡土地使用界线走向的裁定意见》和鹤岗市人民政府鹤政决字〔2020〕1号《关于蔬园乡林场管理委员会与鹤岗市林业局红旗林场林地权属争议处理决定》中，认定起点从鹤桶公路的红旗检查站西部人工林南缘始，……直向323.8米标高山头止。此线以北为红旗林场使用，南为蔬园乡林场管理委员会使用。本案争议的地块位于新检查站北侧，位于蔬园乡林场管理委员会与鹤岗市林业局红旗林场争议的地块内。上诉人孙立所主张其被侵权的承包土地有正式承包合同，但本案争议的承包地块四至不清且权属存在争议，故一审法院裁定驳回孙立所的起诉并无不当。综上，孙立所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘延霞审判员  张晓平审判员  张 宁二〇二一年二月二日书记员  杨卫卫
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26772号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：孟繁军，男，1985年7月10日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告孟繁军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告孟繁军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4271.65元，并以4271.65元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年5月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告孟繁军未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2020GDS194467302221000402A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：孟繁军。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2020年2月22日。4、贷款金额：5000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2020年2月22日起至2021年2月22日止，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息约定）：贷款利率为固定利率，年利率20.13%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。8、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。9、通知：以传真、手机及网络信息（包括但不限于短信、微信）、电子邮件方式发出的通知，发送成功之时即视为送达。10、贷款发放时间：2020年2月22日发放至孟繁军本人银行账户。11、贷款归还情况：（见下表）            还款日起（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2020/3/21              502.31                  2020/4/23              503.00      二、提前收回贷款的通知送达情况：2020年9月3日，小雨点公司通过杭州沃动科技有限公司短信平台向孟繁军发送短信通知，载明“由于您在我司重庆小雨点小额贷款有限公司的贷款已经发生严重逾期，我司现依据借款合同相关约定宣布您的贷款全部立即到期，请您在收到本通知短信当日立即向我司偿还全部剩余贷款。”本院认为，原告小雨点公司与被告孟繁军签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为孟繁军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。小雨点公司已按约将贷款发放至孟繁军本人账户，孟繁军未按照合同约定偿还贷款本息已构成违约，小雨点公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期。小雨点公司于2020年9月3日向孟繁军发生短信即视为向孟繁军宣布本案贷款全部提前到期。孟繁军收到贷款后，归还了部分款项，结合当事人约定的利息及孟繁军的还款情况，截止至2020年5月22日，孟繁军尚欠小雨点公司借款本金4157.41元。小雨点公司主张孟繁军支付自2020年5月23日起，按年利率24%计算的利息，本院确定其计算方式为以尚欠借款本金为基数，按照小雨点公司起诉时的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟繁军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4157.41元；二、被告孟繁军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年5月23日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金4157.41元为基数，按照2020年11月3日的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟繁军负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二一年二月二日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1422号之一 宋某某： 本院已受张某某诉你生命权、身体权、健康权纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年二月十九日
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执恢313号中银消费金融有限公司、韦少能、韦乐:关于中银消费金融有限公司与韦少能、韦乐借款合同纠纷一案，本院已于2021年2月22日，按照生效法律文书执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初157号 原告：谢松龄，男，1952年12月26日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：莫凭邕，广西金益律师事务所律师。 被告：广西华桂畜牧饲料有限公司，住所地：广西南宁市长岗路181号广西浓缩饲料厂，统一社会信用代码：914501001982857258。 法定代表人：陈继志。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年1月5日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费343元，由原告谢松龄负担。 审判员  农慧兰 二〇二一年二月二十六日 书记员  沈晓璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初135号原告：刘学，男，1972年11月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。委托诉讼代理人：车万**，江苏杜江律师事务所律师，联系。被告：丁威，男，1988年3月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。被告：刘媛媛，女，1990年2月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。原告刘学与被告丁威、刘媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。2021年1月29日，原告申请撤回对被告刘媛媛的起诉，本院依法予以准许。原告刘学及其委托诉讼代理人车万**到庭参加诉讼，被告丁威、刘媛媛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款58800元及利息（以58800元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算），并承担本案诉讼费、保全费。被告丁威、刘媛媛未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2019年1月15日，原告向被告丁威银行转账58800元。同日，被告丁威向原告出具借条一张，主要载明：今借到刘学60000元，借期内月利率2%，于2020年1月15日付清本息共总额60000元，与本金同时还清；如不能按期足额归还本金和利息，借款人应向出借人支付违约金200元/天；借款人：丁威担保人：刘媛媛。此后，被告丁威按约向原告给付利息至2019年11月15日。上述事实由借条、银行转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告刘学与被告丁威之间的借贷关系依法成立并生效，被告丁威应当按约向原告清偿借款58800元。原告主张按年利率15.4%且不超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院予以支持。被告丁威、刘媛媛未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁威应于本判决发生法律效力后三日内给付原告刘学借款58800元及利息（以58800元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按年利率15.4%且不超过一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告刘学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取739元，由被告丁威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1478元。审判员  孟永生二〇二一年二月二十五日书记员  杨 洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执22311号 申请执行人：卓奕强，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王志平，系广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：肇庆市金铭网络科技有限公司，住所地肇庆市芙蓉西二街2号“聚福楼”夹01房。 被执行人：麦志城，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于卓奕强与肇庆市金铭网络科技有限公司、麦志城民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初21259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肇庆市金铭网络科技有限公司应向申请执行人卓奕强偿还借款本金19541.05元及利息（自2018年3月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。被执行人麦志城对被执行人肇庆市金铭网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费850元，由申请执行人卓奕强负担50元，被执行人肇庆市金铭网络科技有限公司、麦志城共同负担800元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。因本案被执行人与(2020)粤0106执21243号被执行人相同,本院已在(2020)粤0106执21243号中查封了登记在被执行人麦志城名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｗ×××××的汽车两辆，期限为两年，故本案不再重复查封，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执22311号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陆 广 阳 二〇二一年二月二日 书记员 吴 心 如
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5861号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：贺平，女，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告贺平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告贺平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.贺平立即偿还截至2020年11月27日的信用卡透支本金43698.21元、利息2146.24元、费用11759.75元、违约金772.47元,并支付自2020年11月28日起至欠款付清时止，以本金43698.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2146.24元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由贺平承担。事实和理由：2018年7月25日，贺平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。贺平从其信用卡账户中透支，截至2020年11月27日共透支本金43698.21元、利息2146.24元、费用11759.75元、违约金772.47元未给付。被告贺平未作答辩。经审理查明，2018年7月25日，贺平向建行重庆市分行提交信用卡分期通业务申请表，申请办理信用卡及分期通业务，并签字确认，愿意遵守信用卡分期通业务约定条款和领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向贺平发放了信用卡。贺平从其信用卡账户中透支，截至2020年11月27日，贺平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43698.21元、利息2146.24元、费用11759.75元、违约金772.47元。上述事实，有信用卡分期通业务申请表、信用卡领用协议、信用卡分期通业务约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贺平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向贺平发放了信用卡，贺平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。贺平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告贺平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月27日的信用卡透支本金43698.21元、利息2146.24元、费用11759.75元、违约金772.47元；并支付从2020年11月28日起至欠款付清时止，以本金43698.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2146.24元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取630元，由被告贺平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更799号罪犯何**，男，1987年6月1日生，汉族，四川省自贡市富顺县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年3月18日作出（2013）佛顺法刑初字第523号刑事判决，认定被告人何**犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3643号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利二年;2017年11月15日本院作出(2017)吉01刑更3518号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯何**端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金11000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯何**在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力性犯罪，抢劫数额巨大，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯何**减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初218号原告：李国端，男，1976年4月12日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。被告：容建伟，男，1998年11月18日生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。原告李国端与被告容建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国端到庭参加诉讼，被告容建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李国端向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告女朋友与被告是同乡人，比较熟悉。2020年9月1日被告以做生意需要资金周转为由向原告借现金30000元，被告出具了借条，约定于2021年1月1日偿还完，借款到期后，被告没有按约定偿还原告借款。被告容建伟经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告容建伟放弃答辩、举证质证、辩论的权利。本院经审理查明认定事实如下：2020年9月1日被告容建伟通过原告李国端的女朋友向李国端借款30000元，并出具借条一张，约定于2021年1月1日偿还借款，借款到期后，被告容建伟没有依约清偿借款。上述事实，有原告陈述、借条、原、被告短信聊天记录等证据证实，可以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告容建伟欠原告李国端借款30000元理应清偿。原、被告对借款没有约定利息，应视为没有利息，对原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。被告容建伟经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告容建伟在本判决生效之日起十日内给付原告李国端借款本金人民币30000元；二、驳回原告李国端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半收取），由被告容建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  周虹二〇二一年二月二日书记员  王全附：法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2641号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邢蝶丽，女，1991年3月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告邢蝶丽追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告邢蝶丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权50617.82元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以50617.82元为基数，自2018年4月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司绍兴分公司。三、被服务方（借款人）：邢蝶丽。四、代垫借款本息：2018年1月2日代为垫付被告第10期应还款本息2385.02元,2018年2月2日代为垫付被告第11期应还款本息2385.02元,2018年3月2日代为垫付被告第12期应还款本息2385.02元,2018年4月2日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币51943.76元，应退服务费8481元，共计50617.82元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月2日。七、借人姓名：邢蝶丽。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月2日。十二、逾期还款日期：2018年1月2日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月2日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司绍兴分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款50617.82元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月2日起逾期还款，友众公司于2018年4月2日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月3日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月3日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢蝶丽于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司50617.82元；二、被告邢蝶丽于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以50617.82元为基数，自2018年4月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取533元，保全费120元（原告均已预交），由被告邢蝶丽负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理徐培宇书记员巩超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执607号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成都热恋岛娱乐有限公司，统一社会信用代码：91510108321543073G，住所地成都市成华区龙潭乡成康路18号富润生活广场三楼310-316号。 法定代表人：廖品芳。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都热恋岛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5210号民事判决于2021年1月28日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初5210号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 苏 平 审判员 瞿 晖 二〇二一年二月九日 书记员 胡桂荣
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执182号之三申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司,住侯马市。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：赵小旗,男,1976年9月28日出生,汉族,住侯马市。被执行人：柴玉花,女,1981年7月15日出生,汉族,住侯马市。被执行人：张俊虎,男,1979年6月7日出生,汉族,住侯马市。被执行人：李俊,女,1977年1月3日出生,汉族,住侯马市。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与赵小旗、柴玉花、张俊虎、李俊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1771号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金266460元及利息，律师费5000元，受理费4961元，保全费3620元，共计280041元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊在中国银行账户内存款人民币280041.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3690号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张诗杰，男，1991年9月22日出生，汉族，住河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张诗杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张诗杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币105,358.24元、利息13,209.35元、违约金4,288.20元、手续费3,984元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计126,839.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张诗杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金105,358.24元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张诗杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计105,358.24元；二、被告张诗杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,407.16元，减半收取计1,203.58元，由被告张诗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18687号 被执行人：广州智达吸塑制品有限公司，住所地广东省广州市南海区东涌镇南涌村启新路水厂边B19之二。 法定代表人：李达。 本院在执行被执行人广州智达吸塑制品有限公司欠缴案件受理费一案中,本院作出的（2019）粤0606民初24614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费1448.86元，由被执行人广州智达吸塑制品有限公司负担。因被执行人广州智达吸塑制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1498.86元（含执行费50元）。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执18687号一案的本次执行程序。 待恢复执行条件成就，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二一年二月二十二日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵