wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初191号原告：段泽鲁，男，1969年4月16日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：全椒马塘湖第二石料厂，住所地安徽省滁州市全椒县马塘湖农场。投资人：蒋正平。被告：蒋正平，男，1963年7月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告段泽鲁与被告全椒马塘湖第二石料厂（以下简称石料厂）、蒋正平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段泽鲁及其委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼，被告石料厂、蒋正平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段泽鲁向本院提出诉讼请求：1.判令被告石料厂支付原告货款38913元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年7月25日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告蒋正平对上述债务承担无限还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告石料厂支付原告货款38273元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年7月25日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告石料厂系被告蒋正平投资的个人独资企业。2013年下半年，被告陆续在原告处购买材料，截止至2014年2月，经双方结算，被告共欠原告货款38913元。后虽经原告多次催要，被告未能支付上述货款。被告石料厂、蒋正平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2013年7月25日，喻圣清向原告出具欠条一份，载明：“今欠货款人民币肆万捌仟贰佰柒拾叁元正。（￥48273.）”。欠条下方记载：“14.1.30号汇工行卡10000”。二、被告石料厂系个人独资企业，蒋正平为投资人。该石料厂于2020年4月21日出具证明一份，载明：“兹证明喻圣清，身份证号码：，从2011年至2015年在我公司从事采购工作，在此期间所签署与公司有关的所有买卖合同和结算清单包括欠条都属于公司委托，与喻圣清个人无关。特此证明”。蒋正平在该证明上记载：“情况属实”并签名。三、原告曾于2020年1月20日向本院提起诉讼，要求喻圣清对上述款项承担还款责任。本院于2020年6月16日出具（2020）苏1183民初785号民事判决书，认为案涉材料系石料厂购买，喻圣清并非案涉买卖合同的相对人，故判决驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。另，原告在该案件的庭审过程中陈述，欠条中的“14.1.30号汇工行卡10000”是指喻圣清在欠条出具后偿还了10000元。以上事实，有原告提供的欠条、石料厂出具的证明、（2020）苏1183民初785号民事判决书等证据以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据原告向本院提交的石料厂出具的证明，结合喻圣清提交的欠条，本院可以确认原告与被告石料厂存在买卖合同关系的事实，双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告已经按约向被告交付了货物，被告应及时支付原告货款。对于货款的数额，根据喻圣清出具的欠条，扣除原告陈述的已支付的10000元，被告尚欠原告的货款数额为38273元。因被告未能及时支付原告货款，应承担逾期付款的违约责任，故原告主张被告支付逾期给付货款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因双方在欠条中未约定货款的给付时间，且原告无证据证明其向被告主张过欠款，故本院自原告第一次起诉之日起即2020年1月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至欠款实际给付之日止。《中华人民共和国个人独资企业》第三十一条规定:“个人独资企业财产不足清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，被告石料厂系个人独资企业,由蒋正平个人投资,投资人蒋正平应以其个人财产对石料厂债务承担无限责任。石料厂的财产不足以清偿债务的,投资人蒋正平应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告全椒马塘湖第二石料厂于本判决生效后十日内支付原告段泽鲁货款38273元及利息（利息以38273元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月20日计算至货款实际付清之日止），不足清偿部分,由蒋正平以其个人其他财产予以清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取为386元，由原告段泽鲁负担6元，由被告全椒马塘湖第二石料厂、蒋正平负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈琴二〇二一年二月一日法官助理 秦洁书 记 员 李璐
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       (2021)川03民终55号                               案由                       金融借款合同纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人(原审被告)：雷艳，女，1979年12月8日出生，汉族，住四川省富顺县。             上诉人(原审被告)：杨慧，男，1981年12月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。             委托诉讼代理人：雷艳（杨慧之妻），女，1979年12月8日出生，汉族，住四川省富顺县。             被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。             法定代表人：黄志刚，董事长。             委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。                               上诉请求及事实和理由                               雷艳、杨慧上诉请求：1.依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初1885号民事判决，改判雷艳、杨慧归还中银消费金融有限公司借款本金为178013.43元，利息按照年利率16.8%计算。             事实与理由：根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，金融借款合同纠纷的利息、罚息等超过年利率24%的，应予以调减。金融借款合同纠纷应按照最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》进行调减。同时，案涉合同成立时间为2019年10月，贷款市场报价利率为4.2%，按照4倍的上限，也仅为年利率16.8%。按照年利率16.8%计算，扣除多支付的利息，雷艳、杨慧尚未归还的借款本金为178013.43元。                               二审新证据情况                               在二审审理阶段，各方当事人均未提交新证据。                               案件事实摘要                               一审查明事实摘要：2019年10月9日，雷艳、杨慧分别向中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）提交《[新易贷]信用贷款额度申请表》《共同还款承诺书》，申请200000元贷款额度。同日，中银金融公司与雷艳、杨慧签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银金融公司向雷艳提供贷款200000元用于装修，期限为36个月，年利率为21.5%，逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5.00元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10.00元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15.00元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50.00元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；未按期足额归还贷款视为违约，中银金融公司有权提高贷款利率，有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并赔偿中银金融公司的损失（包括实现债权的律师费、诉讼费等）；还约定了一旦本合同发生纠纷而诉于法院时诉讼文书的邮寄送达地址。同日，雷艳还向中银金融公司提交《[新易贷]贷款申请表》，确认了贷款发放的账号。雷艳在《中银消费还款计划表》上签名确认。2019年10月11日，中银金融公司向雷艳发放贷款200000元。后雷艳亦能足额归还本息，但自2020年3月后即未按时足额归还借款本息。截止诉讼，尚欠借款本金183492.44元、2020年3月1日至2020年3月31日的利息3287.10元（以本金183492.44元为基数，按年利率21.5%计算, 已扣除已收取的0.47元）及之后的利息。             二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             本院另查明，案涉借款系第二个月月初扣除上个月的利息的计付方式。2020年4月1日仅代扣了0.47元。                               裁判理由及结果                               关于案涉借款的利息问题。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，金融借款合同纠纷的借款人主张利息、复利、罚息、违约金等超过年利率24%部分予以调减的，应予以支持。本案中银金融公司与雷艳、杨慧签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。双方约定案涉借款年利率为21.5%，符合法律规定，双方应按照约定支付利息。逾期利息、复息、罚息等超过年利率24%的，不予支持。故本案逾期前的利息应按照年利率21.5%计算，逾期后的年利率按照24%计算。雷艳、杨慧关于应按照最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）所规定的贷款市场报价利率的4倍作为案涉借款利息的计算标准，但根据该规定第一条第二款“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”及《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围的批复》第一条“……由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释”的规定，中银金融公司系经批准设立的金融机构，不应适用最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，故雷艳、杨慧关于案涉借款应按照贷款市场报价利率的4倍计算的主张，不予支持。             由于案涉借款系第二个月月初扣除上个月的利息的计付方式，2020年4月1日系扣除3月的借款利息，雷艳仅归还了0.47元，故2020年3月的本息未实际支付完毕，以尚欠本金183492.44元为基数按照年利率21.5%计算，利息尚欠 3287.10元。雷艳关于2020年3月的利息已归还的理由，不予支持。             综上所述，雷艳、杨慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费157.42元，由雷艳、杨慧负担。             本判决为终审判决。                审 判 长 龚梦香 审 判 员 黄观海 审 判 员 谢邑钦 二〇二一年二月九日 法官助理 唐一银 书 记 员 刘 莉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4387号 申请人：佛山市南海区汇衡电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城东二村东约水围工业区，统一社会信用代码914406057929046728。 法定代表人：陆德昌。 委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。 被申请人：阳江市源曦科技工程有限公司，住所地广东省阳春市河西街道城西大道质量技术监督局右侧房屋**，统一社会信用代码91441781MA4W67160T。 法定代表人：梁秀弁。 被告：梁秀弁，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人佛山市南海区汇衡电气有限公司诉被申请人阳江市源曦科技工程有限公司、被告梁秀弁买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区汇衡电气有限公司于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阳江市源曦科技工程有限公司的银行存款584764.58元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区汇衡电气有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人阳江市源曦科技工程有限公司的银行存款584764.58元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3443.82元，由申请人佛山市南海区汇衡电气有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二十四日 书记员  巫春娣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初13519号原告：王冬梅，女，汉族，1982年12月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：赵天滢，女，汉族，1991年5月22日出生，住甘肃省永登县。本院在审理原告王冬梅与被告赵天滢民间借贷纠纷一案中，原告王冬梅于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冬梅的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告王冬梅撤回起诉。案件受理费72元（已减半），由原告王冬梅负担。审判员  丁雨宁二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽丽
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初766号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月7日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。             负责人李昱，该支行行长。             委托代理人陈达虹，该支行职员。                               被告                       被告黄春裕，男，1987年5月9日出生，汉族，住南安市。             被告黄灿生，男，1987年9月3日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告黄春裕于2020年2月29日签订的《保证借款合同》；             2、判令被告黄春裕立即偿还借款39000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2021年1月20日，暂计结欠利息、罚息、复利3973元，自2021年1月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告黄灿生对上述债务承担连带清偿责任；             4、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄春裕、黄灿生未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2020年2月29日，原告（贷款人）与借款人黄春裕、保证人黄灿生签订《保证借款合同》，约定：借款金额39000元；借款用途借新还旧；借款期限自2020年2月29日起至2021年2月27日止；贷款利率为年利率11.75％；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起三年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等；本合同项下的借款用途为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计收逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告依约于当日发放贷款39000元给黄春裕。该笔借款黄春裕未能按时支付利息，截至2021年1月20日，结欠本金39000元及利息、罚息、复利3973元。                               裁判             理由                       被告黄春裕与原告签订《保证借款合同》，向原告借款39000元，但未能按时支付利息。原告有权依照合同约定解除合同，要求黄春裕偿还尚欠借款本金39000元及相应利息，并支付罚息、复利。保证人黄灿生应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。黄灿生承担保证责任后，有权向黄春裕追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被告黄春裕于2020年2月29日签订的《保证借款合同》；             二、被告黄春裕应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款本金39000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2021年1月20日为3973元，自2021年1月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             三、被告黄灿生对被告黄春裕的上述债务承担连带清偿责任；被告黄灿生承担保证责任后，有权向被告黄春裕追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费804元，减半收取为402元，由被告黄春裕、黄灿生负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                             二〇二一年二月十八日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执343号之三十二申请执行人：奈曼旗大镇晟农农资店。经营者：王义刚，男，1973年4月23日出生（身份证号：×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：白玉山，男，1983年12月4日出生（身份证号：×××），蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：王布仁白音，男，1976年9月20日出生（身份证号：×××），蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人白玉山、王布仁白音买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人白玉山在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白玉山在中国工商银行×××账户内存款人民币18152.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年二月二日书记员 白音那木拉
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2021）甘0102刑初200号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人徐某某，男。因本案于2020年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被兰州市公安局城关分局取保候审。辩护人无案由危险驾驶立案日期二〇二一年二月三日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2021）65号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金4000元。被告人答辩意见被告人徐某某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年8月9日1时25分许，被告人徐某某酒后驾驶甘AG2***号大众牌小型轿车，沿兰州市城关区北环路由西向东行驶至九安隧道东出口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某某血样中酒精含量为146.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实有涉案车辆、查获现场、呼气式酒精检测、抽取血样照片，现场平面示意图，赵建宁的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆及驾驶人信息查询结果，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，案件来源，查获经过，被告人徐某某的供述等证据证实。裁判理由被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。被告人徐某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二一年三月十五日书记员刘虹蔚
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1603执保40号之一 申请人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地：滨州市沾化区中心路568号。 法定代表人：封立群，该支行行长。 被申请人：张记强，男，1973年1月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：李秀文，女，1976年9月2日，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：李艳海，男，1985年11月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：曹玉霞，女，1984年8月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：李德波，男，1959年3月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：李春美，女，1958年1月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：李向阳，男，1973年6月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：王慧，女，1980年12月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被申请人张记强、李秀文、李艳海、曹玉霞、李德波、李春美、李向阳、王慧诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年1月22日作出了（2021）鲁1603执保40号民事裁定书，依法查封了被申请人名下的银行存款或其他财产。申请人于2021年2月1日向本院提出解除对被申请人银行存款及其他财产的查封的申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对被申请人张记强、李秀文、李艳海、曹玉霞、李德波、李春美、李向阳、王慧名下的银行存款或同等价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  边清新 二〇二一年二月一日 书记员  谷 聪
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执恢9号 申请执行人：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼一层，统一社会信用代码12341729669478671X。 法定代表人：周旌安，该中心副主任。 委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。 被执行人：安徽天丰粮业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇储香路18号，统一社会信用代码91341823766852848D。 法定代表人：方伟，该公司总经理。 被执行人：汪小保，男，1965年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现在安徽省安庆监狱服刑。 申请执行人泾县中小企业融资担保中心与被执行人安徽天丰粮业有限公司、汪小保追偿权纠纷一案，本院于2016年2月4日以（2015）宣中执字第00305-1号执行裁定对该案终结本次执行程序。因发现被执行人有可供执行的财产，泾县中小企业融资担保中心向本院申请恢复执行，本院于2021年2月2日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对被执行人安徽天丰粮业有限公司、汪小保财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人安徽天丰粮业有限公司、汪小保银行存款2600000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人安徽天丰粮业有限公司、汪小保银行存款2600000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二一年二月三日 法官助理杨伟 书记员张翀鸣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 29.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 …… 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 …… 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初989号原告：陈汝宝，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：夏海涛，上海泓盛律师事务所律师。被告：王星，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省。原告陈汝宝与被告王星买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告陈汝宝于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈汝宝撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十三日法官助理 杨凤逸书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执222号 申请执行人：涡阳县红鑫置业有限公司,住所地:安徽省亳州市涡阳县建设路32号,统一社会信用代码:91341621571765656W。 被执行人：安徽继华置业有限公司,住所地:安徽省阜阳市颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司,统一社会信用代码:91341200750974250K。 被执行人：张继华,男,汉族,1952年10月1日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人涡阳县红鑫置业有限公司申请执行被执行人安徽继华置业有限公司、张继华追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2400号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2400号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇二一年二月二十六日 书记员 李晓峰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初20081号 原告：陆安富，男，汉族，1972年5月24日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：赵天云（系陆安富配偶），住杭州市余杭区。 被告：冯洪钢，男，汉族，1983年12月8日出生，住杭州市江干区。 原告陆安富为与被告冯洪钢股权转让纠纷一案，于2020年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员俞丽丽于2021年2月4日公开开庭进行审理。原告陆安富、被告冯洪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆安富起诉称：2018年6月7日，冯洪钢以60万元购买陆安富持有的浙江馨和园智能家居有限公司（以下简称馨和园公司）49%股权，股权转让款分三期付款，于2019年7月10日支付20万元、于2020年7月10日支付20万元、于2021年7月10日支付20万元，逾期付款按逾期天数月息2%计算利息。后冯洪钢未依约付款，陆安富多次催要未果，后向法院提起诉讼，经法院调解及强制执行，第一期股权转让款已付清，但第二期股权转让款至今未付，第三期股权转让款虽未到期，但陆安富对冯洪钢的还款能力持怀疑态度，希望法院一次性解决。陆安富诉至本院，请求判令：一、被告冯洪钢支付原告陆安富第二期股权转让款20万元；二、被告冯洪钢支付原告陆安富逾期付款利息14400元（自2020年7月10日起至款项清偿之日止以所欠款项为基数、按月利率2%计算，暂计至2020年10月28日为14400元）；三、本案诉讼费用由被告冯洪钢负担。诉讼中，原告陆安富明确第二项诉讼请求为：被告冯洪钢支付原告陆安富逾期付款利息14400元（自2020年7月11日起至款项清偿之日止以所欠款项为基数、按月利率2%计算，暂计至2020年10月28日为14400元）。 原告陆安富为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 《欠条》一份，用以证明冯洪钢尚欠陆安富第二期、第三期股权转让款各20万元的事实。 被告冯洪钢辩称：认可尚欠陆安富第二期、第三期股权转让款各20万元，冯洪钢现资金困难，希望能够分期还款。 被告冯洪钢未向本院提交证据，对原告陆安富提交的证据质证如下：无异议，但冯洪钢收购股份后损失巨大。 经质证，冯洪钢对陆安富提交的证据无异议，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。 根据前述证据材料及当事人在庭审中的陈述意见，本院认定事实如下： 馨和园公司设立于2017年6月13日，设立时股东为陆安富、冯洪钢，持股比例分别为49%、51%。 2018年6月7日，冯洪钢出具《欠条》一份，载明：“今有冯洪钢（身份证号码：×××3014）收购陆安富在浙江馨和园智能家居有限公司49％的股份作价小写：600000.00元（大写：陆拾万元整），因目前投入较大，资金较紧，今协商，将转让款分叁期付清，第壹笔于2019年7月10日支付贰拾万元整，第贰笔于2020年7月10日支付贰拾万元整，第叁笔于2021年7月10日支付贰拾万元整。以上款项汇入乙方的中国农业银行杭州市解放路支行，账户：6228××××5776，如甲方逾期支付转让款，按逾期天数月息2％计算利息支付给乙方。如在上述的付款期限内出现甲方转让或者出售该公司，甲方应事先通知乙方，乙方对甲方转让或者出售该公司的价款享有优先受偿的权利；甲乙双方协议签订后，原公司所有债务与乙方无关，以上一致认同，并于2018年6月30日前至主管部门办理公司股权转让变更登记手续。以此为据。” 《欠条》出具后，冯洪钢确认双方已完成股权变更登记，陆安富确认冯洪钢已支付第一期股权转让款20万元。 本院认为，陆安富与冯洪钢的股权转让关系，合法有效，本院予以确认。双方约定第二期股权转让款于2020年7月10日支付，冯洪钢未依约付款，构成违约，陆安富有权要求冯洪钢承担支付第二期股权转让款20万元及逾期付款利息的民事责任。《欠条》载明“按逾期天数月息2%计算利息”，陆安富主张自第二期股权转让款付款期限届满次日即2020年7月11日起至款项清偿之日止以所欠股权转让款为基数、按月利息2%计算逾期付款利息，并将暂计至2020年10月28日的利息确定为14400元，本院予以支持。关于第三期股权转让款，陆安富可在付款期限届满后另行主张。综上，陆安富的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告冯洪钢于本判决生效后十日内支付原告陆安富股权转让款200000元； 二、被告冯洪钢于本判决生效后十日内支付原告陆安富逾期付款利息14400元【暂计至2020年10月28日，此后至款项清偿之日止以所欠款项为基数、按月利率2%另计】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告冯洪钢负担。 原告陆安富于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告冯洪钢于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞丽丽 二〇二一年二月十八日 法官助理 高 雅 书 记 员 王中卉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初900号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师。 被告：李革，男，汉族，1969年07月14日出生，住四川省隆昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李革金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告李革经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金65997.38元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利18777.06元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。以上金额共计：84774.44元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：李革通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，李革未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 李革未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，李革通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为66,000元，贷款期限从2017年5月16日起至2018年5月16日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为16日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月16日向李革发放了全部贷款66,000元，李革已经偿还贷款本金2.62元，尚欠贷款本金65,997.38元，故浦发银行要求李革归还借款本金的请求本院予以支持；李革已经支付全部借款期间内的利息4,880.76元及复利0.24元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因李革逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已经支付罚息0元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。李革经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李革于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金65,997.38元； 二、被告李革于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月17日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0元）; 三、被告李革于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,920元，减半收取960元，由被告李革负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民辖终13号上诉人（原审被告）：介休市鑫昌鑫洗煤设备有限公司，住所地：山西省介休市。法定代表人：张汉杰。被上诉人（原审原告）：府谷县飞华煤炭有限责任公司，住所地：陕西省府谷县。法定代表人：折永峰，该公司总经理。上诉人介休市鑫昌鑫洗煤设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2020）陕0822民初3130号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人介休市鑫昌鑫洗煤设备有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送山西省介休市人民法院审理。事实和理由：本案争议标的为其他标的，原审法院将本案争议标的理解为给付货币错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，双方当事人未约定合同履行地，依法应当将履行交货义务一方，即上诉人所在地确定为本案的履行地。因此，无论是按照被告住所地还是合同履行地，均应当由上诉人所在地人民法院管辖。被上诉人府谷县飞华煤炭有限责任公司未提供书面答辩意见。本院认为：本案买卖合同标的为洗煤设备，上诉人除交付洗煤设备外，还需负责设备的指导安装，并提供售后服务，因此，洗煤设备实际使用地可以认定为该合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，府谷县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。据此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  杨胜利审判员  冯佑贤二〇二一年二月十九日书记员  姜 瑞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10237号之一 申请执行人南宁市永业农丰商贸有限公司新阳分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人谢良。 被执行人深圳安速商业运营有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人雷家庚。 南宁市永业农丰商贸有限公司新阳分公司与深圳安速商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初3210号民事判决书已经发生法律效力。由于深圳安速商业运营有限公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人南宁市永业农丰商贸有限公司新阳分公司于2020年12月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为8122元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8122元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年二月八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执532号 关于申请执行人李文刚与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，(2020)甘1002民特340号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文刚于2020年12月20日向本院申请强制执行，请求：申请人李文超向李文刚支付工资45000元，2020年12月17日前履行完毕；申请人李文刚放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。 在执行过程中，本院已将执行回的劳务费45000元发放给申请执行人李文刚，执行费已由李文超交纳，现本案全部执行完毕。 本院认为，(2020)甘1002民特340号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李文刚基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民特340号民事裁定书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月九日
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终315号 上诉人（原审原告）：崔浩，男，1996年11月11日生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张芮，女，1997年2月10日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马宝明，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 上诉人崔浩因与被上诉人张芮民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔浩上诉请求：一、请求依法撤销滨城区人民法院作出的（2020）鲁1602民初2668号民事判决，并依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审法院查明事实不清、适用法律错误。理由如下:原审庭审中，上诉人提交的自2019年2月17日起至2019年8月24日，上诉人通过微信转账方式分21次向被上诉人交付借款44345元，自2019年3月14日起至2019年9月11日上诉人通过网银转账方式分14次向被上诉人交付借款148001.48元，共计192346元，且148001.48元直接转入被上诉人银行信用卡中，上述证据结合被上诉人向上诉人还款事实足能证实被上诉人向上诉人借款用以偿还信用卡的事实。被上诉人陈述双方系恋爱关系与本案无关联性，退一步讲即使双方存在恋爱关系也不能改变被上诉人向上诉人借款偿还信用卡事实，也不影响双方民间借贷关系的成立。原审法院引用，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能证明借贷关系存在的证据。”是对该法条的曲解和断章取义，结合现行《民事诉讼法》第六十三条规定：“证据种类证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。通过该法律规定可见民间借贷案件中能证明借贷关系存在的主要证据类型还包括：1、当事人的陈述；2、视听资料；3、电子数据；4、证人证言。相应的上述证据都属于能够证明借贷关系存在的其他证据，借据、欠条、收据虽是民间借贷关系中常见证据，但并不能涵盖民间借贷所有证据类型，转账记录、证人证言、当事人陈述均可佐证民间借贷关系存在。原审中，上诉人提交的证据足可证实双方借贷关系的成立及上诉人向被上诉人交付借款的事实。综上，原审判决认定事实不清适用法律错误，请二审法院依法请依法撤销滨城区人民法院作出的（2020）鲁1602民初2668号民事判决，并依法改判或发回重审。 张芮辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。上诉人与被上诉人双方民间借贷关系不能成立，上诉人没有证据支持，双方的银行互相转账不能证实是借贷关系，请求二审法院维持原审判决。 崔浩向一审法院起诉请求：1.张芮偿还崔浩借款本金128478.48元；2.本案诉讼费全部由张芮负担。 一审法院认定事实：自2019年2月17日起至2019年8月24日，崔浩通过微信转账方式分21次向张芮支付44345元；自2019年3月14日起至2019年9月11日，崔浩通过网银转账方式分14次向张芮信用卡支付148001.48元。自2019年2月18日起至2019年6月17日，张芮通过微信转账方式分16次向崔浩支付43868元；2019年11月18日，张芮通过网银转账方式分2次向崔浩支付20000元。另查明，原被告原系恋人关系。根据张芮提交的微信聊天记录，崔浩于2019年10月6日之前即提出分手。在张芮提交的微信聊天记录及支付宝转账留言中，均未显示双方存在借款、还款，或者崔浩向张芮催要借款等内容。崔浩也未提交债权凭证等表明双方存在借贷合意的证据。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。也即自然人之间的借款合同系实践性合同，其生效的条件必须是双方当事人达成借贷合意，而且贷款人已经实际交付了出借款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”对于双方存在借贷合意的事实，崔浩应当承担举证责任。本案中，崔浩虽然提交了双方款项往来的证据，但未提交双方存在借贷合意的证据,而且基于双方的特殊关系，难以判断崔浩在向张芮转账时即存在出借的意思，崔浩也未提交证据证明张芮在事后承认借款的意思表示的事实；根据查明的案件事实，双方存在频繁的相互转款行为，且金额有大有小，多数账款存在尾数，不符合一般借款的常情；即使在双方分手后的微信聊天和崔浩通过支付宝转账留言的内容中，也未显示双方存在借贷关系、崔浩曾向张芮催要借款的内容。综上，崔浩的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定判决：驳回原告崔浩的诉讼请求。案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告张芮负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人崔浩主张其向被上诉人张芮的转账系向其出借款项，并依据转账凭证向其主张权利；但被上诉人张芮抗辩称“崔浩向张芮支付的款项全部用于双方同居期间共同生活开支、消费，并非是张芮向崔浩的借款”并提交了部分证据予以佐证。在此基础上，证明诉讼双方之间存在借贷关系的举证责任应由上诉人崔浩承担，但其在本案一审及二审期间提交的证据并不能充分证实诉讼双方之间存在借贷关系。因此，其应承担举证不能的不利后果。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人崔浩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2870元，由上诉人崔浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 张 珊 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保133号 申请人：李随珍，女，1972年12月14日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：李**，男，1982年8月24日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：吴雪芬，女，1980年1月18日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：滨州舜中顺汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路**华天滨中嘉园****楼117，统一社会信用代码:913716000583097982M。 法定代表人：李**。 申请人于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人李**、吴雪芬名下位于滨州市xx号楼xx房产、车库、阁楼，产权证号：鲁（2017）滨州市不动产权第xxxxx号。2、冻结被申请人名下银行账户存款共计2065000元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李**、吴雪芬名下位于滨州市xxx阁楼，产权证号：鲁（2017）滨州市不动产权第xxxxxx号，保全价值160万元，期限为三年。 二、冻结被申请人李**、吴雪芬、滨州舜中顺汽车销售服务有限公司名下银行账户存款共计2065000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇二一年二月八日 法官助理  张静 书 记 员  李倩
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3635号原告:田鑫，男，1986年9月17日出生，汉族，住陕西省旬邑县。被告：西安市市政建设（集团）有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：马松涛，该公司总经理。被告：西安巨金电气安装工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：赵惠中，该公司总经理。原告田鑫诉被告西安市市政建设（集团）有限公司、西安巨金电气安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告田鑫于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田鑫自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田鑫负担。   审    判    员     崔   毅 二〇二一年二月二十三日 书    记    员     胡晶晶 1
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初105号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年2月3日                       庭审日期                       2021年2月24日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       曹正浩，男，1993年4月8日出生，汉族，住山东省汶上县。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币98 409.96元及欠息为37 179.32元，共计135 589.28元(计算至2020年6月7日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2016年8月16日起至2017年8月16日                               贷款金额（12.1条）                       人民币100 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金98 409.96元；             至2020年6月7日欠息合计37 179.32元                               双方通过网络签订合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                           裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，曹正浩通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给曹正浩，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，曹正浩未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张曹正浩偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                       裁判主文             及迟延履             行后果                       一、曹正浩于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金98 409.96元及相应的欠息（计算至2020年6月7日的欠息为37 179.32元；自2020年6月8日起至实际给付之日止的欠息以98 409.96元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 506元，由曹正浩负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 宋新欣             二〇二一年二月二十四日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7057号原告：漆林三，男，汉族，1986年10月2日出生，户籍所在地甘肃省康乐县，现住兰州市七里河区。被告：兰州鑫悦装饰工程有限公司，住所甘肃省兰州市城关区雁西路1366号商铺。法定代表人：李娜，系该公司总经理。原告漆林三诉被告兰州鑫悦装饰工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，适用普通程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2020年1月13日在庭审中告知原告漆林三于休庭后7日内补交案件受理费。原告漆林三无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告漆林三撤回起诉处理。已经收取案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  杜宝山人民陪审员  靳 果人民陪审员  刘效东二〇二一年二月二十六日书 记 员  李丽丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初495号原告：徐某。法定代理人：栗玉霞，女，1980年12月4日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：赵炎溪，男，2012年9月17日生，汉族，住滑县。法定代理人：赵朝兵，男，1988年10月7日出生，汉族，住滑县。法定代理人：赵慧慧，女，1987年12月1日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇滑州路西段路南，主要负责人刘光辉，职务经理。委托诉讼代理人：赵立群，男，1987年6月22日出生，汉族，系单位职工。被告：滑县万古镇文渊小学，住所地滑县万古镇东妹村，负责人杨彦杰。原告徐某与被告赵炎溪、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财滑县支公司）、滑县万古镇文渊小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人及委托诉讼代理人付慧斐，被告赵炎溪的法定代理人及其委托诉讼代理人曹拥军，被告人寿财滑县支公司的委托诉讼代理人赵立群，被告滑县万古镇文渊小学的负责人杨彦杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某诉称：我与被告赵炎溪都在滑县××古镇文渊小学上学，原告在三一班，被告在二一班，住校，互不认识。2020年10月12日晚饭后我与二一班同学徐硕楠在学校操场上散步说话时，看到她班同学赵炎溪蹲着系鞋带，徐硕楠说他一句你系鞋带啦？他站起来就要去打俺，俺随后跑了，他紧追我，快到厕所时他将我撞倒在地，一颗门牙没了，嘴也烂了，生活老师随后把我扶起来，杨校长简短问了情况，随安排老师带我们去镇上治疗，赵炎溪的母亲交了300元治疗费，10月16日我妈妈带我再次到县人民医院诊治。诉前经申请法院鉴定，2020年12月15日阳光2020假鉴字第1213号鉴定意见载明，我牙齿树脂修复、后续检查保养费用共计24160元，学校在保险公司投保校方责任险，其应承担保险责任，不足部分由第一被告法定代理人负担。现原告诉请判令被告方赔偿原告治疗、修复、后续维护、交通、陪护等费用共计42115元；诉讼费及鉴定费由被告承担。被告赵炎溪答辩称：被告没有伤害原告的故意，原告是在奔跑过程中不慎跌倒所致，被告没有推搡碰撞原告；校方投有保险，保险公司应当对学校学生受到伤害进行理赔；被告就读的文渊小学是一所封闭式学校，被告法定代理人将被告送至学校，其监护权已经转移学校。被告人寿财滑县支公司答辩称：原告对事故经过的描述不够明确，该事故应该是意外事故，请求法院进行调查。被告滑县××古镇文渊小学答辩称：学校以传授学生知识和家长共同为培养孩子成才为目的，平时对学生进行安全教育并提醒学生注意课下安全，让家长签署家长须知。徐某是由于赵炎溪追赶撞到致伤，并且发生在课下，其责任应由其监护人承担。我校投有校园责任险，该部分赔偿责任应由保险公司承担。经审理查明：原告徐某与被告赵炎溪均是被告滑县××古镇文渊小学在校住宿就读学生，徐某系三年级一班学生，赵炎溪为二年级一班学生，2020年10月12日晚上六点左右，原告与同学在校园操场散步时，赵炎溪与其追赶嬉闹，后原告倒地受伤，当晚，经学校带领双方家长及伤者共同到万古镇口腔诊所诊治，赵炎溪母亲支付治疗费300元，2020年10月15日至2021年1月10日期间，原告经滑县人民医院门诊诊断为牙折断等，治疗未住院，花去医疗费共计540.50元，原告伤情经本院诉前委托山东省阳光假肢鉴定中心鉴定，鉴定结论如下：徐某冠折的11牙，18周岁之前需树脂修复，费用为人民币300元，18周岁之后桩冠修复，根管治疗费用为人民币800元、打桩费用为人民币1000元、制作牙冠费用为人民币3000元；21牙轻微裂痕，无需修复；徐某修复受损牙齿后，每年需到医院相关科室进行检查保养，检查保养费每次约200元等，并出具残疾辅助器具费用的计算方法，结论为徐某缺失牙齿修复总费用为24160元。支出鉴定费3000元。滑县××古镇文渊小学在被告人寿财滑县支公司投保校（园）责任保险，保险期限自2020年6月5日零时起至2021年6月4日24时止，事故赔偿限额30万元整，附加校方无过失责任保险，每次事故赔偿限额人民币15万元整。以上事实有原被告提供的鉴定意见书、医疗费单据、保险单等及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系健康权纠纷。原告徐某及被告赵炎溪系被告滑县××古镇文渊小学住宿学生，均系未成年人，双方在嬉闹过程中，原告倒地受伤造成牙齿折断，因该学校对学生采取住宿管理，因学校未能充分尽到安全责任义务，对于原告在校期间所受伤害应由学校在职责范围内负责，因学校已经投保有校方责任保险，原告在学校所受伤害导致的损失，应由被告保险公司在保险限额内予以负担。原告的损失有：支出医疗费540.50元，辅助器具费用经鉴定总费用为24160元，支出鉴定费3000元，交通费酌定为500元，以上共计28200.50元，应由被告保险公司负担；原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐某各项损失人民币28200.50元。驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年二月七日书记员  贺孝威
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执476号申请执行人：罗静，女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：杨建国,四川博鉴律师事务所律师。被执行人：贵州铭宇物流有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：方坤煌。被执行人：贵州方鸿包装有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：方坤煌。本院在执行申请执行人罗静与被执行人贵州铭宇物流有限责任公司、贵州方鸿包装有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）川2021执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  阳代勇审 判 员  刘盛彬二〇二一年二月七日法官助理  董红梅书 记 员  李**飞
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初41号原告：孙宇，男，汉族，1970年9月2日出生，大地保险公司职员，住黑龙江省克山县,现住克山县。被告：中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司,住所地齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层01号北侧,统一社会信用代码91230200766028904H。法定代表人:张晨,职务:经理。委托诉讼代理人:杜宏岩,女,汉族,1987年3月9日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，系该公司员工。原告孙宇与被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称大地保险公司)保险合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇、被告大地保险公司委托诉讼代理人杜宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宇向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即支付保险赔款12,950元;2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原告在中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保家庭财产综合保险,保单号PJAB2019230100300000000006,保险期间为:2019年10月3日零时起至2020年10月2日24时止。2020年5月1日下午15时左右,因遭受暴风使原告住宅楼房盖被刮掉。事故发生后原告第一时间报案保险公司,保险公司不但在没有通知原告的情况下直接拒赔并注销案件,而且一直以正在处理案件为借口欺骗搪塞原告,隐瞒案件事实,致使原告等了7个月之久没有得到理赔。大地保险公司辩称,1.大地公司承担赔偿责任应当以保险合同的约定为依据。2.答辩人依据法律规定对各项目的答辩意见,首先孙宇向我公司索赔的房屋坐落于整栋楼的顶层,索赔的损失为自搭建的楼项彩钢棚因暴风损坏的维修费用,业主自行在小区楼顶搭建彩纲棚是违法行为,违反了《中华人民共和国城乡规划法》。其次本案应确定保险标的。保险标的是指被保险人自有有,坐落于本保险单载明地址内的家庭财产,其包括房屋及室内附属设施、室内财产。根据《中华人民共和国物权法》的规定,原告诉讼的损失不属于其自有的财产,不属于保险标的,不应向答辩人诉求,诉讼主体错误,答辩人拒绝赔偿。本保单条款中第四条第七款也明确标明违章建筑、危险建筑、非法占有的财产不在保险标的范围内。3.诉讼费不应由答辩人承担。本院对证据认定如下：被告对原告证据一真实性无异议，但是证明内容有异议，自行记载的案情经过无法证明是我公司承包范围，业主在楼顶自行搭建的采光棚是违反了城乡规划法;其次确定保险标的，合同约定是指定房屋自有部分，屋顶属于共有部分，楼顶不应该在我们承包范围之内。对证据二真实性有异议，也无法证明其真实损失，只能证明顶楼住户自行签署的合同。房盖是共有部分不能证明是自有财产。对证据三质证意见同证据二一致。对证据四真实性无异议。对证据五真实性无异议。虽被告以受损财产不是其保险合同的理赔范围为由等对其中的部分证据提出异议,但并不否认被告在原告处投保,因暴风房盖受损的事实。因保险合同格式条款系被告方提供,故应做出对格式条款提供者不利的解释,应认为楼房房盖在该保险合同的承保范围内。且原告维修花费属实际支出,未超出合理预期,该组证据能证实原告拟证明问题,对其予以认定采信。原告对被告证据一有异议，条款中没有明确约定房盖不属于保险范围内，保险的时候也没告诉我什么不在保险范围内，房盖就是我房屋的一部分，遭受损失我自行维修就属于我自有房产。房盖漏雨是我们自行维修的，没人管我们还得报批吗?因保险责任条款真实性可以确认,但其拟证明的问题并无明示,故对其证明内容不予采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告在中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保“天天护家88”家庭财产综合保险1份,保险财产为登记在原告名下的克山县东市场小区一号楼四单元601室,保单号PJAB2019230100300000000006,保险期间为:2019年10月3日零时起至2020年10月2日24时止,保险费88元,保险项目包括，主险:房屋及其室内附属设施等。附加险:第三者责任保险等。2020年5月1日下午15时左右,因遭受暴风原告投保住宅楼（包括其它5户）房盖被刮掉,受损房盖业主共同对房盖进行维修,原告分摊维修费12,950元。本院认为,原、被告间形成了保险合同,保险合同已成立生效。原告已支付了保险费且在保险期内,发生保险事故被告应按保险合同约定承担理赔责任。被告虽辩称承担赔偿责任应当以保险合同的约定为依据;原告诉讼的损失不属于其自有的财产,不属于保险标的,不应向答辩人诉求,诉讼主体错误等为由拒绝赔偿,但因保险合同责任格式条款系被告提供,其并未明示楼房房盖不在理赔范围内。且根据常理,房盖应属于房屋的一部分是通常的理解。物权法虽规定楼房房盖系业主共同所有,但在实际生活中由于物业服务不完善等原因的影响,楼房出现共有部分需维修的情况下,其受影响最大的业主自行维修情况也较为常见。基于上两点理由,应认为自行维修房盖的业主对损坏的房盖具有保险利益,楼房房盖应在保险合同的理赔范围内,故被告的抗辩理由缺少事实和法律依据,对其不予采信,对原告的诉讼请求应予支持。因保险合同条款中约定了免赔额500元,故扣除免赔额后对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一.被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效时支付原告孙宇保险理赔款12，450元;二.驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币62元，由被告负担55.50元,原告自行负担6.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李云飞二〇二一年二月六日书记员  王思奇中华人民共和国保险法第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执282号之一申请执行人：海阳市坤元地暖安装有限公司。被执行人：王晓飞，男，汉族，1977年01月03日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓飞在中国工商银行16×××82账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年二月五日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执561号申请执行人：刘磊，男，1994年8月30日出生，汉族，北京北财教育科技有限责任公司。被执行人：北京优客逸家资产管理有限公司（组织机构代码：33973XXXX），住所地北京市东城区桃园东里********。法定代表人：李强，总经理。刘磊与北京优客逸家资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民特1005号民事裁定书已发生法律效力。刘磊向本院申请执行，要求被执行人北京优客逸家资产管理有限公司给付租金及押金共8128元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优客逸家资产管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优客逸家资产管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘磊亦未提供被执行人北京优客逸家资产管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘磊申请执行的租金及押金共8128元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京优客逸家资产管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘磊享有要求被执行人北京优客逸家资产管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优客逸家资产管理有限公司负有继续向申请执行人刘磊履行债务的义务。申请执行人刘磊发现被执行人北京优客逸家资产管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年二月二十五日书记员  孙佳欣
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执80号申请执行人：湖北宇浩防水科技有限公司，住所地湖北省荆州市石首市。法定代表人：赵国华。被执行人：李盾牌，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。本院在执行申请执行人湖北宇浩防水科技有限公司与被执行人李盾牌买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李盾牌银行存款312599.35元（含案件受理费2779元、执行费4521元）或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年二月二日书记员  魏 巍
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初610号 原告：张丙乐，男，1951年7月4日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张贵涛（系张丙乐之子），男，1984年8月23日出生，住莘县。 被告：李勤飞，男，约38岁，汉族，农民，住莘县。 原告张丙乐与被告李勤飞土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丙乐委托诉讼代理人张贵涛到庭参加诉讼，被告李勤飞经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丙乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的种植租地合同协议书；2.依法判令被告支付原告租金3451.25元；3.依法判令被告返还原告的承包地并恢复原状；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在村东有承包地一块，面积1.07亩，自1998年原告就自己种植农作物，后经中间人祝保民、王占柱介绍，原告将该地块出租给被告，2016年10月1日双方签订了种植租地合同协议书。协议书约定每年每亩租金1500元，合同签订之日被告每亩地付1000元，剩余地租三年内付清，2017年10月1日，2018年10月1日，2019年10月1日，分别付剩余地租的1/3。事后被告未按协议履行支付租金的义务，截止今日被告仅支付原告土地租金3370元，仅仅五分之一。截止起诉之日，还欠付原告租金3451.25元。原告多次向被告催要，被告拒不支付，且也不返还原告的承包地，无奈，为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求为盼。 李勤飞未提出答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：经中间人祝保民、王占柱介绍，张丙乐将位于魏庄镇明公集村东南东邻祝洪奇、西邻祝保民、北邻王伟刚、南邻小路的1.07亩土地经营权出租给李勤飞用于建棚使用。2016年10月1日，张丙乐与李勤飞签订《种植租地合同协议书》，合同约定：租赁期限10年，自2016年10月1日起至2026年10月1日止；每年每亩租金为人民币1500元，合同签订之日每亩地付1000元，剩余地租三年内付清，2017年10月1日、2018年10月1日、2019年10月1日，分别付剩余地租的1/3；合同到期后，推迟2个月收回土地，以便清理地上物。张丙乐、李勤飞分别在甲方、乙方处签名，王占柱、祝保民在证明人处签字。协议签订当日，李勤飞给付张丙乐土地租金1000元，后又分别给付1000元、1370元，剩余租金未再给付。 2021年1月2日，莘县魏庄镇明公集村委会出具证明一份，内容“证明兹证明我村民张丙乐在村东南分土地一亩，东临祝洪奇，西邻祝保民，北王伟刚。……莘县魏庄镇明公集村委会2021.元.2”。 上述事实有当事人陈述、《种植租地合同协议书》、证明及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，承包方承包土地后享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的经营权，由他人经营。本案中，张丙乐与李勤飞签订的《土地承包合同》，系双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。张丙乐将案涉土地交付给了李勤飞使用，李勤飞理应按照合同约定按时缴纳租金。李勤飞未缴纳租金，经张丙乐多次催要，李勤飞一直拒绝履行，属于严重违约。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十二条第四款规定，受让方严重违约的，承包方可以单方解除土地经营权流转合同；以及根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”和第七百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，张丙乐要求解除土地租赁协议书的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。李勤飞租赁张丙乐土地后，仅支付张丙乐土地租赁费3370元，现张丙乐要求李勤飞依约支付至起诉之日剩余土地租金3451.25元，依法应予准许。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。故对张丙乐要求李勤飞恢复土地原状并返还土地的诉讼请求依法应予支持。李勤飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告张丙乐与被告李勤飞于2016年10月1日签订的《种植租地合同协议书》； 二、被告李勤飞于本判决生效之日起十日内支付原告张丙乐土地租金3451.25元； 三、被告李勤飞于本判决生效之日起三十日内将租赁原告张丙乐的1.07亩土地恢复原状并返还给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李勤飞承担。 本判决为终审判决。 审判员  种景凤 二〇二一年二月二十日 书记员  冯娇娇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执716号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：王永贵，男，1973年01月20日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初385号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王永贵的银行存款20150.00元（其中含代偿款20000.00元，已预交的案件受理费150.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费202.00元，一并从被执行人王永贵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年二月二日 书记员  敬桂兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执254号 申请执行人:梁某坚，男，住广西柳州市城中区。 被执行人:南宁市喜讯清洁服务有限公司，住所:南宁市新民路4号华星时代广场名仕阁7层723号。 法定代表人黄辉。 本院在执行梁某坚与南宁市喜讯清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执254号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年二月三日 代书记员  韦 俊
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1056号申请执行人：陈学勤，男，1971年1月1日出生，住重庆市云阳县。被执行人：向以光，男，1963年6月10日出生，住重庆市云阳县。被执行人：熊兴伟，男，1981年6月12日出生，住重庆市云阳县。被执行人：周兴中，男，1988年1月3日出生，住重庆市云阳县。被执行人：余海兵，男，1970年6月8日出生，住重庆市云阳县。被执行人：张光权，男，1966年2月21日出生，住重庆市云阳县。被执行人：刘德菊，女，1969年10月17日出生，住重庆市云阳县。被执行人：重庆旭耘汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500101673395967E，住所地重庆市万州区龙都街道办事处站前路1号。法定代表人：杨涛，系公司总经理。申请执行人陈学勤与被执行人重庆旭耘汽车销售有限公司、向以光、熊兴伟、周兴中、余海兵、张光权、刘德菊机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(2019)渝0238民初85号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆旭耘汽车销售有限公司、向以光、熊兴伟、周兴中、余海兵、张光权、刘德菊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(2019)渝0238民初85号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年二月八日书记员  陈 倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1565号原告：北京德源友诚贸易有限公司，住所地北京市丰台区和光里1号楼3单元109。法定代表人：胡新成，经理。被告：北京迷你有璟阁餐饮有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路25号北京合和至餐饮有限公司商业楼南门东区一、二层房屋。法定代表人：张晨旭，经理。委托诉讼代理人：刘高建，男，北京迷你有璟阁餐饮有限公司副经理。原告北京德源友诚贸易有限公司（以下简称德源公司）与被告北京迷你有璟阁餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德源公司的法定代表人胡新成，被告餐饮公司的法定代表人张晨旭及委托诉讼代理人刘高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告拖欠货款132688．9元；2．判令被告向原告支付按银行贷款基数132688．9元，标准利息，期限2020年1月1日起至结清货款止；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月2日给被告供应副食品调料等货物，双方协商货到付款。但到了7月份，被告说麻烦经协商下次结上次货款，8、9月份被告又说下次结上次麻烦又经协商一个星期结一次账，到10月份被告又说太麻烦又经协商每个月结两次账。双方于2020年11月17日协商签订食材供应合同，结账日期定再每月10日结一次账和25日结一次账，11月底给十月份以前的货款结清。原告于12月份多次向被告催要货款，被告以等几天为由不结账，原告停止供货。原告有送货签字单据为证，被告于9月1日以微信方式向原告发一份调料还款计划书，时间长达二年原告无法接受。餐饮公司辩称，我公司采购员已经离职，具体账目不清，原告应提供合同原件和采购单据原件。对原告主张的欠款金额没有意见，要求原告提供发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：德源公司与餐饮公司签订《食材供应合同书》，约定德源公司为餐饮公司供应食材，每月结账两次10日、25日结账，双方约定每次对账时间为7号、22号，德源公司应于对账时间向餐饮公司提交相关的结算凭证，核算上次应结货款金额。双方结算无争议的，签署结算单，餐饮公司应于每月5号、20号支付上次应付货款；双方结算有争议的，餐饮公司应先行结算无争议部分货款，到日没能结算货款德源公司有权停止供应；德源公司须在付款前将发票交给餐饮公司；合同有效期自2019年11月17日至2020年11月16日止；合同还约定了其他内容。德源公司于2019年11月、12月向餐饮公司供应食材，餐饮公司未支付的货款金额共计132688．9元。2020年9月1日，餐饮公司的法定代表人张晨旭通过微信向德源公司的法定代表人胡新成发出一份《调料还款计划书》，确认款项总计132688．9元，还款计划完成时间至9月起餐厅每月25日尽其所能还款5528．7元至还完为止。餐饮公司并未履行该份还款计划。庭审中，餐饮公司称未收到德源公司交付的发票。德源公司称发票已经交付餐饮公司的库管人员，德源公司提交了已向餐饮公司开具的增值税普通发票电子存根。上述事实，有食材供货合同书、调料还款计划书、销售单、增值税普通发票电子存根及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，德源公司与餐饮公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。德源公司依约履行交货义务，餐饮公司应依约履行付款义务。德源公司请求餐饮公司支付货款132688．9元，证据充分，本院予以支持。餐饮公司向德源公司出具了还款计划书，但在其承诺的第一期付款期限届满后餐饮公司并未履行付款义务，餐饮公司以自己的行为表明其不履行给付货款义务，故付款期限可以加速到期，德源公司有权要求餐饮公司提前一次性支付全部货款。德源公司主张的逾期付款利息，应自2020年9月26日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另，交付增值税发票、财务收据属于从给付义务。德源公司履行上述从给付义务与餐饮公司履行支付货款的主给付义务之间不存在对待给付关系。因此餐饮公司以未收到发票为由拒绝付款，本院不予采信。综上，本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、北京迷你有璟阁餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京德源友诚贸易有限公司货款132688．9元；二、北京迷你有璟阁餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京德源友诚贸易有限公司逾期付款利息（以132688．9元为基数，自2020年9月26日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京德源友诚贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1184元，由北京迷你有璟阁餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1477元，由北京迷你有璟阁餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄珑玲二〇二一年二月八日书记员  吕兰宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执恢236号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：王静波，行长。 委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所律师。 被执行人：郭雪莲，女，1974年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：王伟，男，1973年8月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行中国银行股份有限公司黄山分行与郭雪莲、王伟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1002执恢236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  章建中 审判员  刘晓霞 二〇二一年二月二十四日 书记员  柯 阳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执122号申请执行人：张运生。被执行人：杨明奇。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2020)遵仲裁字第441号调解书，受理张运生与杨明奇买卖合同纠纷一案。因被执行人杨明奇未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨明奇银行存款人民币50000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  邓雪梅审判员  蔡一雷审判员  廖 戡二〇二一年二月八日书记员  杨 林
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0581民初413号申请人：易少亭，男，1968年5月26日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：张华荣,湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：金和平，男，1972年3月8日出生，汉族，住鹤峰县。被申请人：朱波，男，1974年3月11日出生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告易少亭诉被告金和平、朱波民间借贷纠纷一案中，申请人易少亭在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人金和平、朱波银行存款1050000元或查封、扣押相当于1050000元的其他财产。申请人易少亭向本院提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金和平、朱波的银行存款1050000元，或者查封、扣押、冻结同等价值其他财产。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。从查封、冻结之日开始起算。申请保全人需要续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晶晶二〇二一年二月二十四日书记员  方 茜
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初498号原告：黄会堂,男,汉族,1970年12月12日出生,公民身份号码:441××××××××××××817,住广东省五华县××××××径里。被告：张爱灵，男，汉族，1977年10月6日出生，公民身份号码：441××××××××××××299，住广东省五华县×××××××××。原告黄会堂诉被告张爱灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄会堂到庭参加了诉讼，被告张爱灵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息（从起诉之日起至还清欠款之日止按利率6%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，有业务来往，2019年3月13日被告因资金周转困难，来到原告家里向原告借钱，原告同意借13100元现金交付给被告，有被告亲笔书写借条一张由原告收执及现场见证人谢国锋签名。后被告偿还3100元，余10000元未偿还，原告打电话联系被告，被告电话联系不上，人也消失不见。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告承担偿还责任。被告未向本院提交书面答辩意见及其他证据材料。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、借款人为张爱灵于2019年3月13日所签名的13100元借条原件一份。经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告曾帮被告开挖机挖沙子，被告拖欠了原告的工资，后被告的挖机被水利局扣押了，被告则向原告借款用于赎回挖机，对于被告拖欠原告的工资及借款，原、被告于2019年3月13日进行了结算，被告认欠原告13100元，并签下一张13100元的借条交由原告收执，在场人谢国锋作为见证人亦在借条上见证人处签名。被告写下借条后，仅偿还了3100元给原告，对于剩余款项10000元，经原告多次催收未果，为此原告于2021年2月5日诉至本院，请求本院支持其诉请。庭审中，原告认为被告应付利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告仍欠其借款10000元，为此向本院提供了由被告于2019年3月13日亲笔签名确认的13100元借条原件予以证实，结合原告在庭审中的陈述，可以证实被告仍欠原告借款10000元。根据《中华人民共和国民法典》六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款10000元，有理有据，本院予以支持。原告主张被告应自起诉之日（2021年2月5日）起至还清借款之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百零七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张爱灵应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金10000元及利息（对实欠本金，自2021年2月5日起至还清借款之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付）给原告黄会堂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张爱灵负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二一年二月二十四日书记员  李玲灵
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5224刑初3号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人方腾鸿，男，1979年11月10日出生，汉族，公民身份号码440×××××××********，广东省惠来县人，中专文化，户籍住址广东省广州市花都区××××××××之二，捕前住惠来县××××××××××平房。因本案于2020年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人方腾鸿犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方帅出庭支持公诉，被告人方腾鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人方腾鸿为方便接送小孩上学，萌发盗窃他人摩托车的念头。2019年11月13日上午，方腾鸿窜至惠来县×××××××，见被害人庄文彬的一辆黑色粤雅牌小绵羊电动摩托车停放在该处，即上前将该摩托车盗走。同月18日，方腾鸿通过其妻子方仕玉将所盗窃的摩托车退还至城东派出所，后由派出所发还被害人。经惠来县×××××××××鉴定：被盗摩托车在价格认定基准日的认定价格为人民币2070元。2020年9月27日，惠来县公安局城东派出所在惠来县惠城镇华群桥头处抓获被告人方腾鸿。上述事实，被告人方腾鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，被害人庄文彬的陈述，证人庄创武、黄光雄、方仕玉的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，惠来县×××××××××涉案财物价格认定结论书，监控视频光盘，被告人方腾鸿的户籍证明及前科证明，认罪认罚具结书，被告人方腾鸿的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方腾鸿无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控方腾鸿所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方腾鸿归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案后主动通过其亲属退还赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方腾鸿有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方腾鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2021年4月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方春晓人民陪审员  黄小龙人民陪审员  吴穗生二〇二一年二月八日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执475号申请执行人：罗静，女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：杨建国,四川博鉴律师事务所执业律师。被执行人：周晓波，男，1974年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：方坤煌，男，1972年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州方鸿包装有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：方坤煌。被执行人：贵州铭宇物流有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：方坤煌。本院在执行申请执行人罗静与被执行人周晓波、方坤煌、贵州铭宇物流有限责任公司、贵州方鸿包装有限责任公司纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）川2021执475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  阳代勇审 判 员  刘盛彬二〇二一年二月七日法官助理  董红梅书 记 员  李**飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执174号 申请执行人：陈某意，女，住广西柳州市城中区。 被执行人：唐某成，男，1968年06月25日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：石某华，女，1969年06月05日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林泰景旅游发展中心（普通合伙），住所：桂林市七星区漓江路28号中软现代城4栋2-7号。 法定代表人唐永成。 本院在执行陈某意与唐某成、石某华、桂林泰景旅游发展中心（普通合伙）借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执174号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年二月三日 代书记员  韦 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7678号原告：于丹，女，1988年1月3日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立，总经理。本院在审理原告于丹诉被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，因原告于丹在预缴期内未预缴诉讼费又不提出缓缴申请，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白璐二〇二一年二月二十二日书记员  张燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。