广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7947号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：刘芹，女，1971年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：陈骥，广东骏道律师事务所律师。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告刘芹信用卡纠纷一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告广州农商行的委托诉讼代理人李燕萍、刘芹的委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼；第二次开庭，原告广州农商行的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金78462.41元、滞纳金92215.93元、暂计至2020年5月31日的利息122128.36元、违约金1268529.19元，从2020年6月1日起至实际清偿之日止，利息、违约金按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》约定计付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告刘芹向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××26，信用额度为80000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还。截至2020年5月31日，欠款金额已达1561335.89元，其中本金78462.41元，利息122128.36元，滞纳金92215.93元，违约金1268529.19元。对此，原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。刘芹辩称，一、关于原告所主张的消费未还本金数额予以认可。但是被告所欠的信用卡本金及滞纳金，因诉讼时效届满，依法不予保护。被告自2015年4月18日后未再正常消费及还款，原告也一直未就信用卡本金对被告进行催收，因此欠款本金的诉讼时效应自2015年4月18日开始计算，该诉讼时效在2018年4月18日即届满；对于滞纳金，因该数据计至2016年12月31日，故自该日开始计算诉讼时效，即该诉讼时效在2019年12月31日届满。二、对于原告主张的违约金，被告认为既无合同依据，又无法律依据，被告对承担违约金的主张不予认可。根据中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知要求，自2017年1月1日起取消违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原被告在订立合同时未有约定违约金，因此原告要求被告支付违约金，没有合同依据和法律依据。三、对于原告主张的利息，因原告未提供具体利息的计算方式，被告仅对其中的26851.58元予以认可。根据原告《太阳信用卡的收费标准》信用卡利息为每日万分之五，即真实利率为年化18%，并且原告还按月进行了复利叠加计算。根据修正的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率应不超过年化率15.4%。经计算，自2018年6月18日至2020年8月25日利息为26851.58元。另外，根据上述规定第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。而原告实际上是以365.55%年化利率向被告进行违约利息的主张，远远超出该法律规定。本院经审理查明事实如下：刘芹于2013年4月1日向广州农商行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，该申请表载明有利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准，其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元。该申请表所附的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。广州农商行经审核后向刘芹核发卡号为62×××26的信用卡。根据广州农商行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡透支金额明细》记载，刘芹自2015年2月14日开始出现连续逾期，最后一次还款日期为2017年8月16日，被告于该日自助转入涉案信用卡账户300元。广州农商行主张，截至2020年5月31日，刘芹拖欠本金78462.41元、利息122128.36元、滞纳金92215.93元（计至2016年12月31日止）、违约金1268529.19元（从2017年1月1日起）。另查明，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”广州农商行主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。刘芹因领用广州农商行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。刘芹使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。广州农商行要求刘芹清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、截止2016年12月31日的滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。刘芹于2017年8月16日还款，构成诉讼时效中断，刘芹抗辩广州农商行对于欠款本金及滞纳金的诉讼请求已过诉讼时效，缺乏依据，本院不予采纳。对于广州农商行主张向刘芹计收从2017年1月1日起的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原、被告双方并没有就滞纳金变更为违约金及违约金的收取标准签订书面协议或达成口头协议，故广州农商行主张收取从2017年1月1日起的违约金，并无依据，本院不予支持。对于广州农商行主张刘芹截至2020年5月31日的所欠利息、滞纳金的数额，广州农商行提交的《按身份证号查询交易历史》清晰记载了涉案信用卡的每笔交易时间、交易内容、交易金额，并对被告欠款利息和滞纳金计算公式进行了详细说明。刘芹已知悉并予确认信用卡申请表及领用合约明确约定使用信用卡的各项费用及收费标准，刘芹对广州农商行主张的各项费用有异议，但未能提交充足的相反证据予以反驳，不能证明广州农商行主张的金额与约定的收费标准不一致，根据证据规则，本院对广州农商行根据《按身份证号查询交易历史》主张的欠款利息及滞纳金数额予以采信。从2020年6月1日起刘芹仍应按每日万分之五支付所欠本金的利息至清偿之日止。对于滞纳金，鉴于刘芹因逾期还款的违约行为，按合同约定须向广州农商行支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于广州农商行的实际损失，导致对刘芹的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为广州农商行主张的滞纳金总额的25%，即23053.98元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不适用于信用卡纠纷，刘芹抗辩依据该规定计算利息与滞纳金，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘芹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金78462.41元、利息（截至2020年5月31日为122128.36元，从2020年6月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金23053.98元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18852元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担16152元，被告刘芹负担2700元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二一年二月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀