wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5934号原告：龙克强，男，汉族，1981年1月13日生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏苏冠律师事务所律师。被告：无锡市国强客车塑料制品厂，统一社会信用代码91320205718603812F，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园A区（无锡市普埃尔特种建材有限公司内）。投资人：王瑞宏,该厂厂长。委托诉讼代理人：顾裕滔，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。原告龙克强诉被告无锡市国强客车塑料制品厂（以下简称国强厂）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告龙克强及其委托诉讼代理人唐晓玲、被告国强厂委托诉讼代理人顾裕滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙克强向本院提出诉讼请求：要求判令国强厂支付2019年5月至2020年4月未签订书面劳动合同的双倍工资61160元(月平均工资5560元*11个月)、经济补偿金8340元(月平均工资5560元*1.5)及拖欠的工资4240元。事实与理由：2019年4月，其经葛西华介绍至国强厂面试入职，职位焊工，当时双方约定月工资3500元加计件，工作时间为6点至15点。因在职期间，国强厂一直未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社保，2020年9月11日，其书面提出解除劳动关系。为维护其合法权益，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出不予受理案件通知书，故其诉至法院。被告国强厂辩称：其不是适格主体，双方之间不存在劳动关系，龙克强不为其提供劳动，也不受其管理，主张的双倍工资、经济补偿金无事实依据。综上，请求驳回龙克强诉请。经审理查明：国强厂陈述，其原经营场所位于无锡市锡山区××街道××村××党校旁，其于2017年将部分设备卖给了案外人郑志伟，并租赁了部分厂房供郑志伟经营。2020年9月，其经营场所拆迁，拆迁后其经营场所搬至了五七党校后面，隔了一个鱼塘，而郑志伟将经营场所搬到了锡山区甘露镇。龙克强陈述，其老板是郑志伟和朱国伍（两人系合伙关系），不是国强厂投资人张仁良。其系经工友葛西华介绍入职，与厂长兼车间主任王思涛谈妥了工资和工作岗位，日常工作及考勤均由王思涛安排，工资由郑志伟支付，由会计郑敏负责现金发放，王思涛和郑敏都是郑志伟的员工。郑志伟一般不在厂里，都是王思涛负责管理，王思涛对其进行管理时没有以国强厂的名义管理。其工作地点在厚桥街道新联村五七党校旁边，工作地点也没有国强厂的挂牌，但是车间墙上的告示上面有国强厂的名称，也有郑志伟和王思涛的联系方式，在其入职后王思涛说过其工作的这个场所原先是张仁良经营的国强厂，后来张仁良将业务转让给了郑志伟，由郑志伟租了国强厂的厂房进行经营。龙克强主张2020年9月11日以国强厂未依法缴纳社会保险及拖欠工资为由向国强厂寄出了解除劳动关系通知书，但其未提供寄送凭证，国强厂亦否认收到该通知书。2020年9月21日，龙克强就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。以上事实，由龙克强提供的不予受理案件通知书、微信聊天记录、解除劳动关系通知书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是龙克强与国强厂之间是否存在劳动关系，只有在存在劳动关系的基础上才能考虑国强厂应否支付龙克强主张的各项费用。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。认定劳动关系是否成立，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据龙克强自述，其入职时系与王思涛谈妥了工资报酬及工作岗位，工作中接受王思涛的考勤及工作安排，工资由郑志伟支付，同时其陈述王思涛也系郑志伟的员工，其工作场所并无国强厂的挂牌，王思涛进行管理时也并未以国强厂的名义管理，其入职后王思涛告知其工作地点原系张仁良开办的国强厂，后国强厂将业务转让给了郑志伟，并将厂房租赁给了郑志伟经营，其也明确自己的老板并非张仁良，而是郑志伟及朱国伍。这与国强厂陈述的其与郑志伟之间的关系是一致的。因此，龙克强与国强厂之间并无建立劳动关系的合意，也不受国强厂的管理、指挥或者监督，也并非由国强厂提供基本劳动条件以及向龙克强支付报酬，双方之间并不存在劳动关系。基于此，龙克强向国强厂主张的各项诉讼请求，均缺乏事实基础及法律关系基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙克强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由龙克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇二一年二月九日书记员  许 颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1236号上诉人（原审被告）：侨银环保科技股份有限公司瑞安分公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇前进村东新路378.380号，统一社会信用代码：91330381MA2AQ4G39P。负责人：尹国华，经理。被上诉人（原审原告）：熊得珍，女，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人侨银环保科技股份有限公司瑞安分公司与被上诉人熊得珍追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2020）浙0381民初7825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侨银环保科技股份有限公司瑞安分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侨银环保科技股份有限公司瑞安分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓习军审 判 员 吴跃玲审 判 员 郭阳平二〇二一年二月一日法官助理 钟志亮书 记 员 陈思文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5936号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘波，男，1979年5月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘波立即偿还截至2020年11月7日的信用卡透支本金34207.29元、利息1633.95元、费用9427.53元、违约金383.44元,并支付自2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金34207.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1633.95元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘波承担。事实和理由：2018年10月4日，刘波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘波从其信用卡账户中透支，截至2020年11月7日共透支本金34207.29元、利息1633.95元、费用9427.53元、违约金383.44元未给付。被告刘波未答辩。经审理查明，2018年10月4日，刘波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，刘波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘波发放了信用卡。刘波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月7日，刘波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34207.29元、利息1633.95元、费用9427.53元、违约金383.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘波发放了信用卡，刘波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月7日的信用卡透支本金34207.29元、利息1633.95元、费用9427.53元、违约金383.44元；并支付从2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金34207.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1633.95元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取471元，由被告刘波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2033号申请人：常州金源印章有限公司，统一社会信用代码91320413733778709D，住所地常州市金坛区河头镇兴花街。法定代表人：吕仁平，系该公司总经理。被申请人：丹阳市耀阳五金工具厂，统一社会信用代码913211815703795931，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村。投资人：俞卫平，系该厂厂长。被申请人：俞卫平，男，1972年7月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请人常州金源印章有限公司与被申请人丹阳市耀阳五金工具厂、俞卫平买卖合同纠纷一案，申请人常州金源印章有限公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款170000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市耀阳五金工具厂、俞卫平的银行存款170000元。案件申请费1370元，由申请人常州金源印章有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪玉鑫二〇二一年二月二十四日书记员  王 琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张卫志，男，1993年6月13日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫志信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张卫志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)125,915.71元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金84,523.11元、利息14,308.76元、逾期还款违约金20,075.08元、现金分期手续费5,280元、账单分期手续费1,728.76元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为125,915.71元。被告张卫志未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年9月22日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：84,523.11元；2、利息：14,308.76元；3、逾期还款违约金20,075.08元；4、现金分期手续费5,280元；5、账单分期手续费1,728.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫志应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84,523.11元；二、被告张卫志应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,913.08元，减半收取计956.54元，由被告张卫志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0303民初849号原告：宁某，女，汉族，1994年2月2日出生，住址：鞍山市铁**。被告：孙某，男，满族，1990年5月14日，住址：鞍山市铁**。原告宁某与被告孙某离婚一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告宁某与被告孙某离婚；二、个人衣物归个人所有；三、无其他纠葛。案件受理费150元(原告宁某已预交),由被告承担。上述协议，不违反现行法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 强二〇二一年二月二十四日书记员 畅诚蕊
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初605号原告：蒲克霞，女，1960年1月4日出生，汉族，住大石桥市。被告：史红玲，女，1973年11月8日出生，汉族，住址及其他身份信息不详。原告蒲克霞与被告史红玲民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月8日立案。原告蒲克霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蒲克霞撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二一年二月二十三日法官助理李韫同书记员陈月娇
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执1607号之七被执行人：陈戈,男。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈戈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈戈在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币50061.24元。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年二月二日法官助理董京宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：董京宇联系电话：02788931718
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执161号之一 申请执行人：李小松，男，1977年09月16日出生，汉族，住博爱县。 被执行人：王峰，男，1976年12月25日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人李小松与被执行人王峰买卖合同纠纷一案中，安徽省宿州市中级人民法院作出的(2018)皖13民终452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王峰未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人李小松申请执行，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月5日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人王峰名下的财产信息： 1、被执行人王峰名下无车辆登记信息。 2、被执行人王峰名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人王峰名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，已轮候查封王峰名下位于宿州市××院××楼××室（房产证号：皖20**宿州市不动产权第**）。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人王峰的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人王峰列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人李小松本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人王峰无财产可供执行，申请执行人李小松也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖13民终452号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年二月二十五日 执行助理梁军 书记员张扬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2725号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。被告：吴强，男，汉族，1992年11月5日出生，住重庆市江津区。本院受理原告谊度（深圳）科技有限公司与被告吴强民间借贷纠纷一案后，原告谊度（深圳）科技有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费25元。本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民法典》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谭逢路二〇二一年二月二十二日法官助理 伍佳丽书 记 员 张珍桔
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初284号 原告：冯先会，女，1964年4月18日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：蔡得秀，女，1979年6月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：蔡兴国，男，1954年11月13日出生，汉族，住四川省大英县。 原告冯先会因与被告蔡兴国、蔡得秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告冯先会以被告已履行为由于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯先会的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告冯先会撤回起诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告冯先会负担。 审 判 员 向孝金 二〇二一年二月二十五日 法官助理 彭松林 书 记 员 程 城
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28461号上诉人（一审原告）：深圳市新征程劳务派遣有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路**201，统一社会信用代码914403006803789705。法定代表人：唐国仔，总经理。委托诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈田娇，女，1989年8月2日出生，汉族，住址广东省怀集县。上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司（以下简称新征程公司）因与被上诉人陈田娇劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人新征程公司上诉请求：1.撤销（2020）粤0309民初6774号民事判决，判决上诉人无需向被上诉人支付2019年11月工资300元，无需支付解除劳动合同经济补偿金13810.81元；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人陈田娇未提交书面答辩意见。新征程公司一审诉讼请求：1、判决无需向陈田娇支付2019年11月工资300元；2、判决无需支付陈田娇解除劳动合同经济补偿金13810.81元。一审判决：一、驳回深圳市新征程劳务派遣有限公司全部诉讼请求；二、深圳市新征程劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈田娇2019年11月工资300元；三、深圳市新征程劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈田娇解除劳动合同经济补偿金13810.81元。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由深圳市新征程劳务派遣有限公司负担，上述费用深圳市新征程劳务派遣有限公司已预交。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订劳动合同，为被上诉人缴纳社保，并签订《解除劳动关系协议书》，故双方当事人之间的劳动关系明确，依法应由上诉人向被上诉人支付相关工资及解除劳动合同经济赔偿金。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市新征程劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年二月十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4028号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：康自强，男，1976年4月14日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告康自强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告康自强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告康自强支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)103,369.47元及自逾期之日起至2020年8月10日的利息18,571.19元、滞纳金37,393.51元；2.判令被告康自强支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告康自强负担。事实和理由：被告康自强于2012年9月24日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告康自强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告康自强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告康自强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月10日，被告康自强拖欠信用卡欠款本金103,369.47元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告康自强在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区香溪路XXX号香溪庄41栋301房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康自强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告康自强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告康自强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告康自强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告康自强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康自强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月10日的信用卡欠款本金103,369.47元；二、被告康自强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,486元，减半收取计1,743元，由被告康自强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初361号原告：李德彬，男，1998年1月1日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：杨海亮，男，1989年8月18日生，汉族，住江苏省灌云县。原告李德彬与被告杨海亮民间借贷纠纷一案本院于2021年1月7日立案受理，依法由审判员李峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 峰人民陪审员  何维军人民陪审员  李静蓉二〇二一年二月二十五日书 记 员  谢 菁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初1700号 原告:王某某，男,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告：郭某某，男,汉族,住临沂市兰山区。 原告王某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王某某于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费450元（已减半），由原告王某某负担。 审判员  张水红 二〇二一年二月十日 书记员  张 莉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初612号 原告：李正雄，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李正军，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告李正雄与被告李正军返还原物纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，同日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正雄、被告李正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李正雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原存活直径55cm树干高9米的香樟树一棵（运回原地带根）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原告在三台县建设镇政府以500元购得位于建设镇面粉厂边香樟树一株（主要是移栽，还风景树的第二次生命）。同年4月26日上午9点50分至13点50分，加油站监控拍得被告李正军纠集一伙人盗伐该树，并将该树干部分偷至周居勇家中，后经中太派出所数次组织调解未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李正军辩称，案涉树木是答辩人所锯的，因树木距离答辩人房屋很近，答辩人房屋后院围墙堡坎垮塌，但原告不允许答辩人动堡坎，2018年2月初答辩人拆除老房屋时找了建设镇政府。当时处于连续降雨阶段，为防止树木对被告的房屋危险，镇长让答辩人锯的树木；答辩人雇请了工人锯树，事后锯树木的工人拿走了一米多的树木头子去做菜墩未向被告提出给付工钱；答辩人还于2018年4月26日上午请工人锯树木的前一天找到政府，政府说不出具手续，答辩人就锯了树木。 本院经审理认定事实如下：被告李正军房屋后（原镇企业面粉厂）坡角边有一棵香樟树（直径约70厘米），该树木位于被告李正军房屋后堡坎上方，被告房屋在堡坎下方。该树木属于原面粉厂产权，面粉厂属于建设镇政府代管资产，面粉厂与原告加油站和被告房屋毗邻。2018年被告改建房屋时，原告李正雄向建设镇政府提起被告李正军修建房屋时可能侵占国家财产，事后政府组织人员进行现场勘验查明被告修建房屋时未侵占国家财产。被告房屋修建完成后，因受雨季影响，被告房屋后的堡坎可能垮塌影响其房屋安全，被告遂找到建设镇政府解决此事，并请求建设镇政府将上述香樟树移走，建设镇政府同意将该树木砍伐移走。后建设镇政府委派案外人董雄（政府工作人员）去现场勘查砍树，原告得知该情况后，遂向建设镇政府提出其要购买此树，后原告与建设镇政府达成一致意见，建设镇政府同意以500元的价格将该树卖予原告。2018年4月19日，三台县建设镇财政所向原告出具了一份《四川省行政事业单位资金往来结算票据》，载明：收款项目为购香樟树一棵，金额为500元。建设镇政府考虑雨季来临，被告房屋后的堡坎可能垮塌影响被告房屋安全，就一直督促原告尽快将该树木砍伐移走，但原告一直没有时间砍树。2018年4月26日，被告李正军雇佣工人将该树木砍伐，且其雇佣锯树木的工人私拿走了大约一米的树木头子用于做菜墩，树干其余部分被放置在被告房屋后的空白场地内。原告因案涉树木被砍伐向三台县公安局中太派出所报案，经中太派出所数次组织调解未果，遂诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、监控视频光盘、三台县公安局中太派出所治安调解协议、树木照片、证人证言、本院现场勘验笔录等证据在卷佐证。 本院认为，私人的合法财产受法律保护。禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿。本案原告合法取得案涉树木的所有权，因案涉树木本就可能因自然灾害危及被告房屋的安全需要砍伐移走，在原告未及时将树木砍伐移走时，被告在未征得原告同意的情况下将原告所有的树木砍伐，其雇佣的工人还将树木的一部分私自挪作他用而被告也未予以制止。被告的行为已经侵害了原告的物权，应当承担相应的民事责任。但树木已经砍伐，原告主张被告返还原物已无现实可能，树木剩余部分仍然存在，且尚有木材利用价值。再结合原告以500元的价格购得案涉树木，辅以弥补损失的原则，本院酌情认定被告向原告赔偿树木损失500元。 依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李正军于本判决生效之日起10日内向原告李正雄赔偿损失500元； 二、驳回原告李正雄本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李正军负担（此款已由原告垫付，在给付时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  宋 祁 二〇二一年二月二十二日 法官助理  于 龙 书 记 员  曾子秋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督177号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号,统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：王行超，男，1987年2月5日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被申请人王行超申请支付令一案，本院于2021年1月20日立案后，于2021年1月22日发出（2021）鲁1302民督177号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督177号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年二月九日 书记员  朱浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初11923号原告：黄桂新，女，1959年9月19日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：贵阳市金城汇置业有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区观山西路与金阳大道交叉口金阳乾图中心广场B区裙楼四层，统一社会信用代码：91520100798822002Y。法定代表人：梁光时，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所执业律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨姗姗，贵州纵贯律师事务所实习律师，一般授权代理。原告黄桂新与被告贵阳市金城汇置业有限公司（以下简称金城汇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告黄桂新于2020年10月29日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、确认合同中水、电、煤气等配套设施安装费由原告承担的约定无效，判令被告退还前述安装费共计5703元；2.判令被告支付原告资金占用费，占用费自2010年9月起，以5703元为基数，按照同期银行存款利率计算至退还款项为止；3，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月8日公开开庭进行审理，原告黄桂新及其委托诉讼代理人付阳、被告贵阳市金城汇置业有限公司委托诉讼代理人汪新秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辩称：首先，被告认为原被告签订的《商品房买卖合同》（以下简称合同）中第十四条关于水、电、煤气、有限电视等设施安装费用由原告承担的约定有效。该条款没有违反法律、行政法规禁止性和强制性的规定，系双方真实意思表示，合法有效。该合同虽未被告提供的格式合同，但被告在合同中以区别于合同其他条款的黑体字呈现该条款，被告已经尽到提示原告注意的义务；其次，2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》中虽然明确商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用，但该条例仅为规范性文件，因其效力层级限制，不能限制本案中原被告双方在签约时基于双方真实意思表示达成合意，因此不能认定本案中双方约定关于水、电、煤气、有限电视等设施安装费用由被告承担条款无效的证据。再者，被告于2009年与原告签订合同，收取三通费，原告要求被告退还三通费，应当在当时法律规定的诉讼时效期内主张权利，但原告直至11年之后方起诉至人民法院，已远远超过法律规定的诉讼时效，原告已经丧失了诉权。商品房的价格应当包含水电安装等费用；供水201元，电视265元，智能系统1320元，通电329元，煤气3138元，信箱150元，其中的电视、信报箱、智能系统不在贵州省城镇房地产开发经营管理条例第三十一条的管理范围，原告诉请要求的家电智能费用，是被告应当收取的，原告应当予以扣除。本院经审理认定，2009年7月31日，原告与被告金城汇公司签订《商品房买卖合同》，以438330元的价格自被告处购买了贵阳市金阳新区房屋，合同第十四条载明：“2.2供电：一户一表，供水：二次加压供水，费用由买受人承担；4.4、煤气：入住后煤气公司负责开通煤气，开通时间以煤气公司规定为准，费用由买受人承担；5.5、电话、有限数字电视、宽带网、单元可视对讲、直饮水系统、入住后开通，费用由买受人承担”。2010年9月29日，原告黄桂新向被告金城汇公司支付了配套费5703元，被告公司向原告出具收款收据予以确认，收据载明：“今收到黄桂新交来配套费款5703元，备注：水：201、电：629、有线电视：265、煤气：3138、智能化系统：1320、信息箱安装150”。本院认为，本案的争议焦点为：1.配套费约定的协议效力问题；2.原告的诉讼是否超过诉讼时效问题。关于焦点一，首先，根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次，被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的合同附件四第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于焦点二：原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从确认合同条款无效判决生效之日起计算。因此，对被告提出诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。综上，对原告要求退还煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费等配套设施安装费5703元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，本院认为，被告收取原告煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给原告造成损失，故对于原告要求被告金城汇公司支付资金占用费的诉请，本院予以支持；资金占用费的目的在于填补原告因此而遭受的损失，故本院酌情按照中国人民银行一年期存款基准利率计算标准从资金转移占有之日（2010年9月29日）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告贵阳市金城汇置业有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告黄桂新煤气表费、电表开户费等配套设施安装费合计人民币5703元及支付资金占用利息（利息以5703元为基数，自2010年9月29日起按照中国人民银行一年期存款利率之标准计算至实际款清之日止）。二、驳回原告黄桂新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贵阳市金城汇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年二月七日法官助理张兴欢书记员冯倩莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执12369号之一 申请执行人李金禄，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住广西贵港市港北区。 被执行人黄绍年，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广西巴马瑶族自治县。 被执行人东莞市杰晨文化传播有限公司，住所地东莞市樟木头镇莞樟路樟木头段201号1单元102室。 法定代表人王湖海。 申请执行人李金禄与被执行人黄绍年、东莞市杰晨文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终6847号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人黄绍年尚欠申请执行人李金禄案款68815.89元及相应迟延履行利息、受理费764元；被执行人东莞市杰晨文化传播有限公司尚欠申请执行人李金禄案款489.53元及相应的迟延履行利息、受理费5元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市杰晨文化传播有限公司、黄绍年送达执行通知书、财产报告令、财产状况申报明细表、传票等材料，被执行人东莞市杰晨文化传播有限公司已依法履行完毕生效文书所确定的全部义务，被执行人黄绍年至今仍未履行生效文书的义务。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，暂未发现被执行人黄绍年有可供执行的财产。本院依法向被执行人黄绍年户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人黄绍年发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二一年二月一日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初146号   原告：鲍永海，男，1982年1月4日出生，汉族，住青海省湟源县。   被告：李福存，男，1963年5月4日出生，汉族，住青海省湟源县。   原告鲍永海与被告李福存劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告鲍永海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告鲍永海撤回起诉处理。   审判员 周 毛     二〇二一年二月十八日   书记员 张聪慧   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。”   第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”   《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执54号之一申请执行人：袁聪，男，1983年7月19日出生，住湖南省衡东县。被执行人：刘放宽，男，1981年10月2日出生，住湖南省衡阳县。申请执行人袁聪与被执行人刘放宽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）湘0424民初1921号民事判决书，于2021年1月7日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2021年1月7日对被执行人刘放宽提起了网络查询，2021年1月18日在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡东支公司、衡东县不动产登记中心查询发现被执行人刘放宽名下银行存款、房产、车辆、住房公积金、保险等均无财产可供执行。本院于2021年2月23日约谈申请执行人袁聪，告知其本院对被执行人所采取的执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0424民初1921号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐建平二〇二一年二月二十三日法官助理马涛书记员周熠            校对责任人：唐建平               打印责任人：周熠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3602号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许友根，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许友根信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许友根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币90,481.96元、利息7,931.75元、违约金3,554.84元、手续费11,873.73元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计113,842.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许友根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金90,481.96元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告许友根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计90,481.96元；二、被告许友根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,062.05元，减半收取计1,031.02元，由被告许友根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4762号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，统一社会信用代码913303007490213210。负责人：傅林，系该行行长。委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑心怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李美州，女，1978年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人平安银行股份有限公司温州分行因与被上诉人李美州金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安银行股份有限公司温州分行向本院申请撤回上诉。本院认为，平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费56元，减半收取28元，由上诉人平安银行股份有限公司温州分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 劼审 判 员  潘海津审 判 员  曾庆建二〇二一年二月二十六日代书记员  郑婷婷
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执305号之七 申请执行人:李永希,男性,372827195508150811,沂水 县复烤厂家属院8号楼一单元4楼西户。 被执行人:赵明红,男性,372827196307054617,沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人赵明红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵明红在中国工商银行1602××××2827账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二一年二月二十日 书记员  王建华
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初336号之二 解除保全申请人：厦门市圣修装饰材料有限公司，住所地厦门市集美区珩田路****402。 法定代表人：涂勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄明美、陈秀平，福建厦宇律师事务所律师。 被申请人：厦门明达坤建筑装饰有限公司，住，住所地厦门市思明区人和路****/div> 法定代表人：姜群明，职务不详。 被申请人：姜群明，男，1972年10月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。 本院在审理申请人厦门市圣修装饰材料有限公司与被申请人厦门明达坤建筑装饰有限公司、姜群明租赁合同纠纷一案过程中，于2021年1月22日作出(2021)闽0211民初336号民事裁定，对被申请人厦门明达坤建筑装饰有限公司、姜群明的财产进行了诉讼保全。现申请人厦门市圣修装饰材料有限公司以双方当事人达成庭外和解为由向本院申请解除对厦门明达坤建筑装饰有限公司、姜群明的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门市圣修装饰材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门明达坤建筑装饰有限公司、姜群明价值311337.83元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘辉文 二〇二一年二月二十四日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有下列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容天津市北辰区人民法院执行裁定书（稿）（2020）津0113执3276号之一            院   批      长   示                                      庭   批      长   示                                      合议庭意见                                        终结本次执行程序       承办人      2021年2月24日      申请执行人：左松原，男，汉族，1995年12月26日生，住天津市南开区。被执行人：天津市星辉教育咨询有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇景丽路欧铂苑12号楼1门2105号。法定代表人：闫胜杰，经理。被执行人：闫胜杰，男，1991年4月2日生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人左松原与被执行人天津市星辉教育咨询有限公司、闫胜杰劳动争议一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2020）第686号仲裁裁定书已经发生法律效力，内容如下：被申请人自本仲裁裁决生效之日起，立即支付申请执行人2020年2月1日至2020年7月31日工资22399.66元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案，13日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人银行无存款、无股权、无房屋、无车辆登记信息。2020年12月16日将被执行人的法定代表人限制高消费。12月10日、2月18日再次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经申请执行人申请，本院于2021年1月22日作出（2021）津0113执异10号执行裁定书，裁定追加闫胜杰为本案被执行人，对天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2020）第686号仲裁裁定书所确定的被执行人天津市星辉教育咨询有限公司应向申请执行人左松原履行的给付义务承担连带责任。2月18日，经本院网络查控，被执行人闫胜杰银行无存款，无证券、车辆登记信息。2月23日，对被执行人闫胜杰进行限制高消费措施。同日，根据申请执行人提供的财产线索，轮候查封被执行人闫胜杰位于天津市北辰区宜兴××镇××路××号楼××号处房屋一套。2021年2月24日，本院将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二一年二月二十四日书记员  朱 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0181财保150号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵安新区支行，住所贵州省贵安新区湖潮乡村商业街**，统一社会信用代码：91520900MA6DW8G83L。负责人：罗晓碧，行长。委托诉讼代理人：徐飒、石红伟，贵州富慧律师事务所，代理权限特别代理。被申请人：张某某，男，汉族，1976年4月2日生，住贵州省贵阳市小河区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵安新区支行于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下银行账户4万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某某名下银行存款4万元或对其等额的其他财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年）。申请费420元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵安新区支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 敏二〇二一年二月七日书记员 张敏娜
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执333号之一被执行人：王继东，男，汉族，1983年01月04日生，住河南省汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王继东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王继东在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘现光二〇二一年二月二十四日书记员  李园园
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初736号之一原告：无锡茂达金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道红周路113号。法定代表人：邵尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾薇，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈云，江苏连元律师事务所律师。被告：江苏胜翔轻合金科技有限公司，住所地无锡市滨湖区马山雪云路20号。法定代表人：管保清。原告无锡茂达金属制品有限公司与被告江苏胜翔轻合金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告无锡茂达金属制品有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现无锡茂达金属制品有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡茂达金属制品有限公司撤诉。案件受理费14466元，减半收取计7233元，财产保全费5000元，合计12233元，由无锡茂达金属制品有限公司负担。审判员  颜建江二〇二一年二月一日书记员  钱 杰
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初435号 原告：河北远东通信系统工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码91130000104360801H。 法定代表人：王铁锰。 委托诉讼代理人：雷文佳，该公司员工。 被告：峨眉山市人民防空办公室，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山东路**峨眉山市住房和城乡建设局。 责任人：蔡其宏。 原告河北远东通信系统工程有限公司与被告峨眉山市人民防空办公室合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告河北远东通信系统工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北远东通信系统工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 何 维 二〇二一年二月十九日 书记员 何佳徽 1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0721刑初92号 公诉机关前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人张志，男，1977年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省望奎县。因涉嫌危险驾驶，于2021年1月11日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院以前检一部刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人张志犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指派检察员邹江南出庭支持公诉。被告人张志到庭参加诉讼。现已审理终结。 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指控，2020年12月30日19时30分许，被告人张志饮酒后驾驶吉JNXXXX号五菱牌面包车，在沿前郭县乌兰傲都乡乌兰傲都村乌兰傲都屯高丽狗肉馆门前的公路上由东向西行驶至约200米处时，被公安民警当场查获。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测：被告人张志驾驶机动车时体内血液酒精含量为113.6245mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人张志供述与辩解，证人吴某、刘某证言，鉴定意见及其他书证等证据。 公诉机关认为，被告人张志在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张志对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。 经本院审理查明：2020年12月30日19时30分许，被告人张志饮酒后驾驶吉JNXXXX号五菱牌面包车，在沿前郭县乌兰傲都乡乌兰傲都村乌兰傲都屯高丽狗肉馆门前的公路上由东向西行驶至约200米处时，被公安民警当场查获。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测：被告人张志驾驶机动车时体内血液酒精含量为113.6245mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张志在开庭审理过程中无异议，并有张志供述与辩解，证人证言，认罪认罚从宽制度告知书，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，（前）公鉴（理化）字[2020]274号检验报告，鉴定意见通知书，车辆照片，车辆信息查询，驾驶证信息查询，车辆行驶图，前郭县公安局委托调查评估函，前郭县乌兰敖都乡乌兰敖都村民委员会证明信，公民现实表现证明，抓获经过，犯罪嫌疑人归案情况，户籍证明，无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志自愿签署认罪认罚具结悔过书，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。根据张志的犯罪情节、社会危害性、认罪态度等。对被告人张志判处缓刑无再犯的可能性，对所住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  初洪伟 二〇二一年二月三日 书记员  高柏鹤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1353号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：卢伟林，男，1989年11月16日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人卢伟林信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10552号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人卢伟林应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金168105.58元、利息15204.04元、手续费13758.29元，及以上述本金从2020年5月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302.25元，由被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人已签收邮件但未到庭且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：冻结了被执行人邮储银行尾号为8045的账户，冻结期限自2021年2月2日至2022年2月1日止，同时扣划了该账户款项808.9元，该款退本案受理费后无余款可退申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，期限为二年。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十日 书记员  黄宛亭
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初25号 原告：黄雅平，女，1996年12月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：叶锦，男，1995年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告黄雅平与被告叶锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉裁程序），于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄雅平到庭参加诉讼，被告叶锦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雅平向本院提出诉讼请求：1．依法判决叶锦偿还黄雅平借款8400元；2．本案所产生的一切其他相关费用均由叶锦承担。事实和理由：2019年11月14日，叶锦共向黄雅平借款12500元。双方约定于2020年5月起每月最低还款2500元，分期4个月，每月25日还款。上述借款为无息借款。黄雅平向叶锦多次催要欠款，叶锦借故拖延，且黄雅平拨打叶锦手机多次出现空号状态。叶锦于2020年7月20日通过微信、支付宝转账方式共计归还黄雅平4100元，余款8400元至今未还。双方约定的借款期限已届满，叶锦未能及时归还，已构成违约。 叶锦未作答辩，亦未提交相关证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查，微信号为×××10的用户显示的电话号码150××××9133登记在叶锦名下。本案根据黄雅平提交的微信聊天记录，即微信号为×××10的用户于2020年11月20日向黄雅平发送信息“剩下十一天给你还完8400元”，可以确认叶锦尚欠黄雅平借款8400元，本院依法予以认定。因叶锦借款未及时偿还借款，黄雅平诉请叶锦偿还借款8400元，符合法律规定，本院予以支持。叶锦经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 叶锦应于本判决生效之日起十日内偿还黄雅平借款8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由叶锦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张峰 二〇二一年二月二十三日 法官助理 黄佳 书 记 员 陈游 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初662号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：廖喜花，女，1978年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告廖喜花信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行于2021年2月22日以原告拟与被告自行协商处理解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉。 第2页共2页 案件受理费127元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交)，减半收取63.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另63.5元由本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  陈碧青 二〇二一年二月二十二日 书记员  李 雯
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初92号原告：石丽萍，女，1988年2月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。被告：赵先燕，女，1988年10月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告石丽萍与被告赵先燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告石丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告出具的债权人为赵先燕、落款时间为2019年10月1日、金额为50000元的借条；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月8日至2020年1月9日凌晨，原告石丽萍在黔江区浪琴咖啡受田淑芹、向丽慧、杨杰等人胁迫，出具了债权总额为630000元的借条15份，其中有本案的被告赵先燕作为借款人的借条，原、被告之间没有借贷关系，被告没有向原告借款。原告及其家人多次受到被告等人的骚扰和威胁，在违背原告真实意思的情形下出具了借条，根据我国法律规定，因原告系受胁迫出具的借条，原告有权请求法院予以撤销，故向法院起诉，望判如所诉。本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，非民事经济纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告石丽萍的起诉。预交的案件受理费525元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 敬也丁二〇二一年二月二日法官助理 冯秀萍书 记 员 徐 垒
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书(2021)渝04民辖11号原告：黄梅仙，女，1966年11月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告:张洪明，男，1975年5月17日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告黄梅仙与张洪明追索劳动报酬纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2020年11月13日立案。原告黄梅仙诉称，2011年3月29日，原告在被告砖场务工，双方约定通过计件方式结算工资，后因被告拒不支付劳务工资，原告于2011年7月23日离开，其间被告欠原告劳务工资共计6600元。随后，在长达9年时间里，原告一直向被告讨要工资，但被告拒不支付。请求人民法院判令被告张洪明偿还劳务工资6600元，并按照银行同期贷款利率支付至还款时止的利息。酉阳土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案原告黄梅仙系该院干警史方钊的岳母，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案原告黄梅仙系酉阳土家族苗族自治县人民法院干警史方钊的岳母，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由秀山土家族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二一年二月八日书记员  喻 雷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保456号申请人：东莞市桥头荣振精密模具制品厂，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：谢婷，职务：经理。委托代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。委托代理人：谢梦思，广东凯顺律师事务所律师。被申请人:东莞市沃欣电子有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：王某1。申请人东莞市桥头荣振精密模具制品厂于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，称申请人与被申请人存在合同纠纷,为防止被申请人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，现向法院申请查封、冻结被申请人东莞市沃欣电子有限公司价值73104元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人东莞市桥头荣振精密模具制品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市沃欣电子有限公司价值73104元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自行承担。案件申请费751元，申请人东莞市桥头荣振精密模具制品厂已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  曾昭串二〇二一年二月四日书记员  黄淑均
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初896号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：张雄豪，男，汉族，1964年11月24日出生，住上海市宝山区。 被告：陈红，女，汉族，1969年10月29日出生，住江苏省江都市。 原告兴业消费金融股份公司与被告张雄豪、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二一年二月二十五日 书记员  庄小玲 速录员  倪书豪 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3435号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：杨爱兵。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告杨爱兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告杨爱兵准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二一年二月二十三日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2062号之二 申请执行人郑仕建，男，汉族，1976年4月22日出生，住四川省达县。 委托代理人杨广富，广东中亚律师事务所律师。 被执行人廉文奎，男，汉族，1977年12月20日出生，住广西博白县。 申请执行人郑仕建与被执行人廉文奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人郑仕建根据已经发生法律效力(2016)粤1971民初21332号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人廉文奎应向申请执行人郑仕建支付赔偿款134413.54元、受理费542.6元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本案依法拍卖被执行人廉文奎名下粤Ｓ×××××号重型厢式货车一辆，经两次拍卖及一次变卖均流拍，申请执行人不愿意对上述车辆以物抵债。（三）本院已向被执行人廉文奎发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人郑仕建告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢2062号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二一年二月二十五日 书记员  钟耀文
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初207号   原告：周某，现住长春市朝阳区。   被告：长春某房地产开发有限责任公司。   第三人：王某，现住长春市南关区。   原告周某与被告长春某房地产开发有限责任公司、第三人王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告周某于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周某撤诉。   案件受理费4900元，由原告周某负担。   审判员 李红岩   二〇二一年二月二十三日   书记员 李 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1350号原告：艾某青，男，汉族，1987年6月16日出生，住址：江西省抚州市宜黄县凤冈镇大东关12号，公民身份号码：362××××××××××××039。被告：佛山市维高优体健身有限公司，住址：佛山市禅城区南庄镇紫洞南路96号1区×××××××，统一社会信用代码：91440604MA51E5KN2M。法定代表人：伦某1。原告艾某青诉被告佛山市维高优体健身有限公司服务合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，适用小额程序，2021年1月21日进行公开开庭审理。原告艾某青到庭参与诉讼，被告佛山市维高优体健身有限公司经本院传唤未到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告服务费人民币3999元（协议备注公司如倒闭费用全额退还）；2、本案诉讼费由被告承担。事实认定经审理查明:被告佛山市维高优体健身有限公司在港宏世家小区附近开办维高健身瑜伽会所。2018年4月23日，原告艾某青以人民币3999元向被告购买办理了一张有效期为五年的至尊卡课程。会籍申请表上手写备注：如果本公司倒闭，费用全额退还。签名者为陈工。2020年4月14日佛山市港盈物业管理有限公司贴出通知，因被告长期拖欠租金及其他费用，物业解除与被告的租赁合同并拟收回维高健身瑜伽会所的经营场地。裁判结果本院认为：本案属服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项规定：“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。根据查明事实，被告开设的维高健身瑜伽会所，由于长期拖欠租金及其他费用，业主佛山市港盈物业管理有限公司通知解除与被告的租赁合同并拟收回维高健身瑜伽会所的经营场地。也就是说，上述事实证明被告存在不能继续经营并履行服务合同的可能。因此原告主张解除合同理由成立，本院予以支持，虽然申请表手写备注全额退款，但无法证明签名者身份，故不予确认。根据原告陈述，其购买期限为五年的健身卡，已经使用时间为2018年4月23日至2020年4月14日合计724天，被告应退还2413元（3999元-3999元/5年×724天），被告经本院传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,缺席判决如下：一、被告佛山市维高优体健身有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾某青返还2413元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(原告已预交),由被告佛山市维高优体健身有限公司负担。本案判决为终审判决。审判员  黄庆孝二〇二一年一月二十六日书记员  张惠玲
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初69号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人谢泽华，男，1964年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因贩卖毒品罪于2011年5月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯诈骗罪，于2019年6月3日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍仟元；因犯诈骗罪于2012年11月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪于2018年5月被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年10月17日刑满释放；因犯诈骗罪于2020年5月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元，因病未交付执行。因涉嫌诈骗罪，于2020年10月29日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同日变更为监视居住。经本院决定，于2021年2月8日被执行逮捕，现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以津检刑诉[2021]Z38号起诉书指控被告人谢泽华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人谢泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年10月，被告人谢泽华在重庆市江津区双福街道、油溪镇、珞璜镇冒充工地工作人员虚构招工事实骗取被害人信任，然后以借钱为由骗取被害人现金，涉案金额人民币7800元。具体犯罪事实如下:1.2020年10月22日上午，被告人谢泽华以安全帽、工作证伪装，在重庆市江津区双福街道时代广场附近向路过的被害人黄某夫妇谎称工地招工可以招其至工地上班骗取其信任，后将被害人黄某带至双福街道双福星街附近，以工地购买设备差钱为由骗取被害人黄某现金1600元。2.2020年10月23日上午，被告人谢泽华在重庆市江津区油溪镇谎称工地招工可以招其至工地上班骗取被害人雷某、王某夫妇信任，后在油溪镇农贸路附近以租用切割机差钱为由骗取被害人雷某、王某夫妇现金2900元。3.2020年10月26日上午，被告人谢泽华在重庆市江津区珞璜镇玉观菜市场附近谎称工地招工可以招其至工地上班骗取被害人皮某1、皮某2的信任，后将二人带至江津区支坪镇虚构租用切割机差钱的事实骗取被害人皮某1、皮某23300元。2020年10月29日，被告人谢泽华在家中被公安民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢泽华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币7800元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢泽华曾因犯诈骗罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢泽华到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人谢泽华自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人谢泽华到案后如实供述罪行，可以依法从轻处罚。被告人谢泽华刑罚执行完毕之前，又犯新罪，应当数罪并罚。建议判处被告人谢泽华有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆仟元；与前判决数罪并罚执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币柒仟元。被告人谢泽华对指控的犯罪事实、罪名及证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：1.工作证、安全帽、眼镜物证照片2.户籍资料、视频截图、刑事判决书等书证;3.证人杨某的证言;4.被害人雷某、王某、皮某1、皮某2、黄某的陈述5.被告人谢泽华的供述和辩解;6.辨认笔录、指认现场等笔录；7.视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。本院认为，被告人谢泽华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，犯其行为已构成诈骗罪。被告人谢泽华曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢泽华到案后如实供述罪行，可以依法从轻处罚。被告人谢泽华自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人谢泽华在前罪刑罚执行完毕之前，又犯新罪，应当数罪并罚。根据被告人谢泽华的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第二款、第三款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人谢泽华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆仟元；前罪判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币柒仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月9日起至2022年1月7日止。）二、责令被告人谢泽华退赔被害人黄某经济损失人民币1600元；退赔被害人雷某、王某经济损失人民币2900元；退赔被害人皮某1经济损失人民币2300元、退赔被害人皮某2经济损失人民币1000元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）三、侦查机关扣押的物品工作证、眼镜、安全帽由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖凤鸣二〇二一年二月八日书记员  梁 晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民特11号申请人：周志刚。委托代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。委托代理人：张明，湖北怡达律师事务所律师。被申请人：吴桂英。代理人：吴永红。申请人周志刚申请认定被申请人吴桂英无民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周志刚称，被申请人吴桂英自2009年被查出患有严重的精神疾病，并由武汉市残疾人联合会发放残疾证，认定为三级精神残疾，监护人为丈夫周敦运。2019年10月16日，周敦运死亡。现被申请人生活不能自理，不能正确表达自己的意志，无法辨认和控制自己的行为，没有监护人，申请人作为被申请人唯一的儿子，申请认定被申请人吴桂英为无民事行为能力人，并指定申请人周志刚为其监护人。被申请人吴桂英的代理人称，其认可申请人周志刚的陈述，并同意其申请。经审理查明，周志刚系吴桂英的儿子。吴桂英的父母均已死亡；吴桂英的丈夫周敦运于2019年10月16日死亡。吴桂英患有精神分裂症，并构成精神三级残疾。2020年6月10日，本院委托武汉市精神病医院司法鉴定所对吴桂英的民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2021年1月29日作出武精司鉴字[2021]第026号《武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为，吴桂英患有“精神分裂症”，受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力严重受损，故评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人吴桂英因患病经鉴定为无民事行为能力,故申请人周志刚要求宣告其为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求,《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”被申请人吴桂英无父母及配偶，申请人周志刚系被申请人吴桂英的儿子，且具备监护能力，并自愿担任被申请人吴桂英的监护人。故对申请人周志刚申请作为被申请人吴桂英的监护人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人吴桂英为无民事行为能力人；二、指定申请人周志刚为被申请人吴桂英的监护人。本判决为终审判决。审判员  李金文二〇二一年二月十九日书记员  黄 湛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3887号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164（1-1）。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美键，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告：孟英，女，汉族，1976年12月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告孟英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告孟英的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  胡权明 二〇二一年二月二十五日 书记员  杜 康
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初460号 原告：黄国华，男，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：祝蓉（系黄国华表妹），女，汉族，住江西省樟树市。 被告：张飞，男，汉族，住江西省樟树市。 原告黄国华与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国华的委托诉讼代理人祝蓉到庭参加诉讼，被告张飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国华向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款480,000元及利息192,000元（借款利息按年利率20%支付自2018年5月13日起至2020年5月12日止），之后利息按年利息20%算至还清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：黄国华与张飞系朋友关系，张飞因投资房地产资金周转不过来，向黄国华借款700,000元，借款利息按年利率20%计算，借期为贰年。黄国华通过转账方式支付借款。2018年5月13日前张飞归还了一部分本金和利息给黄国华，尚欠黄国华借款本金480,000元及利息，此后一直未支付本息。黄国华多次追讨未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告张飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄国华与张飞系朋友关系。2014年4月9日，黄国华通过转账方式向张飞提供借款700,000元。至2018年5月13日，张飞尚欠黄国华借款480,000元并出具借条，双方约定借期贰年，借款利息按年20%支付。之后，黄国华多次索要未果，故诉来本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定或依照法律的规定履行义务。黄国华向张飞出借了借款，张飞作为债务人应当按照约定期限偿还借款。对黄国华要求张飞支付利息按年20%计算（利息2018年5月13日起至2020年5月13日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释〔2015〕18号］第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。但黄国华要求2020年5月13日至借款还清之日止的利息亦按照年20%利率计算，本院依照民间借贷相关的法律规定，仅支持其按年利率20%计算至2020年8月19日止，此后利息依法可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释〔2020〕17号］第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张飞于本判决发生法律效力之日起七日内一次性归还原告黄国华借款本金480,000元及利息（截至2020年5月12日尚欠利息192,000元，自2020年5月13日至2020年8月19日的利息按年利率20%计算，2020年8月20日起至还清借款本金之日止的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告黄国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,520元，减半收取5,260元，由被告张飞负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  朱志军 二〇二一年二月二日 法官助理 尧豫楠  书记员余惠娟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1322执异21号 案外人:吉大妹，女，1950年5月8日生，住所地江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：费仁芳，男，1967年9月22日生，住所地江苏省宜兴市。 申请执行人:程加余，男，1963年12月7日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：沭阳亿瑞置业有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：陈志勇，该公司董事长。 本院在执行程加余申请执行沭阳亿瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吉大妹向本院提出书面异议。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2019年1月23日，本院对程加余诉沭阳亿瑞置业有限公司、第三人阳升集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏1322民初13793号民事判决：被告沭阳亿瑞置业有限公司返还原告程加余施工保证金790861元及利息，第三人阳升集团有限公司承担连带责任，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。程加余不服判决提起上诉，宿迁市中级人民于2019年9月5日作出（2019）苏13民终1527号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2016年9月29日，根据程加余的申请，本院作出（2016）苏1322民初13793号民事裁定：对被申请人沭阳亿瑞置业有限公司限公司所有的位于江苏省沭阳县西城馥邦小区（S2地块）32号楼303、604室、33号楼202、403、604室、35号楼104室、39号楼101、102室、41号楼101、102室、42号楼101室房屋予以查封。 依程加余的申请，本院于2019年9月24日立案执行，执行案号为（2019）苏1322执7424号。在执行过程中，本院于2019年10月19日作出（2019）苏1322执7424号执行裁定：对被执行人沭阳亿瑞置业有限公司名下的位于沭阳县西城馥邦小区32-303室、32-604室、33-403室、35-104室房屋予以查封。 吉大妹提出执行异议称，2017年3月10日，因沭阳的房价很便宜，异议人与被执行人沭阳亿瑞置业有限公司签订《西城馥邦签约单》，以534772元购买其开发的西城馥邦小区32幢604室房屋用于投资，当日交付房款。异议人吉大妹向本院提供西城馥邦签约单一份、沭阳亿瑞置业有限公司出具的534772元房款收据一张，主张该房屋归其所有。请求撤销查封、解除查封裁定。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过总价款的百分之五十。异议人吉大妹虽然提供2017年3月10日涉案房屋签约单以及购买该房屋收款收据，但该行为发生在本院2016年9月29日查封该房屋之后。异议人要求对案涉房屋撤销、解除查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回吉大妹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李亚洪 审判员 葛国敬 审判员张思源 二〇二一年二月九日 书记员 杨 鹏
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17921号 申请执行人：覃冬琴，女，1975年1月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：陈振宇，男，1976年12月31日出生，身份证住址广西省南宁市江南区。 申请执行人覃冬琴与被执行人陈振宇借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8955号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币50000元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 彭慧婷 执行员 姚 练 二〇二一年二月二十六日 书记员 李汶峰