广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终169号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路3号长业天江城2号写字楼1层14号商铺及12层整层，统一社会信用代码：91450200MA5L5XTFX8。 负责人：张洪超，该公司经理。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市万升汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市汽车贸易园汇轮路东区7-8号，统一社会信用代码：91450200MA5NJUKH90。 负责人：曹**学，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人柳州市万升汽车运输有限公司（以下简称万升运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初7305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月20日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人布华军，被上诉人万升运输公司的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人中华联合保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，依法驳回万升运输公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由万升运输公司承担。 事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律有误，所作判决不公，具体为：一审法院认定中华联合保险公司在机动车损失保险和机动车车上人员险限额向万升运输公司承担198220元不正确。 一、中华联合保险公司对万升运输公司不应当承担保险赔偿责任。一审法院没有认定林某某的道路运输从业人员从业资格事宜，而林某某是否依法持有合法有效《道路运输从业人员从业资格证》是审理本案的关键事实。经中华联合保险公司委托的杭州华盟保险公估有限公司广西分公司到林某某所持的《道路运输从业人员从业资格证》的发证机关山东省烟台市道路运输管理处调查核实，林某某并未有道路运输从业人员资格登记信息，由此可知林某某所持的《道路运输从业人员从业资格证》不具有效性，林某某在发生事故时不具备从业资格。因此，依据我国《道路运输管理条例》第22条第3款规定以及《道路运输从业人员管理规定》第6、10条规定，并结合保险合同的《机动车综合商业保险示范条款》第八条第（二）款第6条和第四十条第（二）款第6条的约定，中华联合保险公司对万升运输公司不应当在机动车损失保险和机动车车上人员险限额内承担赔偿责任。因此，一审判决不正确，应当予以纠正。 二、一审法院认定中华联合保险公司承担机动车维修费、机动车车上人员保险金、施救费和鉴定费不正确。本案中，万升运输公司权属的桂Ｂ×××××号重型自卸货车存在超载的违法事实；同时，桂Ｂ×××××车驾驶员林某某在事发路段曾下车观察山坡塌方情况，但其在未确保安全的情况下仍驾车贸然通行而导致事故的发生，其主观上存在明显的故意和过错，依据《机动车综合商业保险示范条款》第9条第（六）款及41条第（三）款的约定，中华联合保险公司对万升运输公司也不应当承担保险赔偿责任。因此，一审判决不符合客观证据显示的事实，所做判决不正确，应当予以纠正。 被上诉人万升运输公司辩称，中华联合保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人万升运输公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中华联合保险公司向万升运输公司支付保险赔偿金210800元（其中机动车车上人员责任保险金50000元，机动车维修费125800元，施救费25000元，鉴定费10000元）。2.请求判令中华联合保险公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：万升运输公司是桂Ｂ×××××重型自卸货车所有权人，并持有《道路运输经营许可证》，经营范围是普通货运。 2020年3月31日，万升运输公司的司机林某某驾驶桂Ｂ×××××重型自卸货车（装载角石）由蒙山往长坪政府方向行驶，约18时53分行驶至蒙山至长坪公路6ｋｍ＋800ｍ公里路段时，遇路边山坡塌方泥石阻塞公路，林某某下车观察路况后在未确保安全的情况下贸然通行，导致车辆压塌公路坠下山坡发生翻车，造成林某某受伤，经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。万升运输公司支付了施救费25000元。5月13日，蒙山县公安局交通管理大队作出蒙公交认字（2020）第054号《道路交通事故认定书》，该书载明事故形成原因分析为：林某某驾驶制动不符合安全技术标准的机动车上路行驶、驾车遇危险时在未确保安全的情况下贸然通行、驾车装载货物超出核定的载质量，是造成事故发生的原因。由此认定：林某某负事故全部责任。此后，广西诚信华正资产评估有限责任公司受万升运输公司的委托后在2020年8月5日出具的《柳州市万升汽车运输有限公司拟资产诉讼涉及的车辆维修费用评估项目资产评估报告书》评估结论为：柳州市万升汽车运输有限公司委托项目涉及的车辆因交通事故造成的车辆维修费用评估价值为125800元。为此，万升运输公司支付了鉴定费10000元。 一审法院另查明，万升运输公司为桂Ｂ×××××重型自卸货车向中华联合保险公司购买了责任限额为310000元的机动车损失保险（综合型）（含不计免赔险）、责任限额为50000元的机动车车上人员责任保险（司机）（含不计免赔险），根据保险合同约定，超载应扣除10％绝对免赔。《机动车综合商业保险示范条款》第四十条第二款第6项规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形者：1……3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书…”。事故发生在保险期限内。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”。本案中，万升运输公司、中华联合保险公司签订的保险合同合法、有效。万升运输公司已按约定交付保险费后，保险合同生效，中华联合保险公司对万升运输公司开始承担保险责任。中华联合保险公司主张按照《机动车综合商业保险示范条款》第四十条第二款第6项的规定在本案中不承担责任。一审法院认为，林某某虽无货物运输人员从业资格证，但其持有有效驾驶证，故并不代表其无驾驶相应车辆的资格；且条款中的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是一个笼统的概括描述，具体是哪些许可证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细，因此不能认定中华联合保险公司对该条款已经履行了明确说明义务。故对中华联合保险公司的该项主张，该院不予支持。现涉案事故发生于保险期间内，故中华联合保险公司应对万升运输公司按照保险合同的约定进行赔付。 中华联合保险公司在保险限额内应承担的赔偿责任为：1.机动车车上人员责任保险金50000元。2.机动车维修费。本案车辆损失价格评估报告结论书虽系万升运输公司自行委托作出，但评估机构广西诚信华正资产评估有限责任公司具有相应资质，中华联合保险公司虽然有异议，认为对车辆评估价格过高，但并未提供证据证明其该主张，且关于车辆损失的价格评估报告结论与车辆维修结算清单能够相互印证，但中华联合保险公司未能提供相反的证据予以推翻且未向法院提出重新评估。经该院审查，该报告书符合法律规定，故该院予以采纳。现该院依法认定万升运输公司的该项损失为125800元。但由于林某某超载，且超载是事故的发生原因之一，故车辆维修损失应扣除10％的绝对免赔，中华联合保险公司应承担的该项费用应为113220元。3.施救费。施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要费用、合理的费用，应由保险人承担。现万升运输公司提供了证据证实施救费为25000元，故万升运输公司的该项损失为25000元。4.鉴定费10000元。评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。现万升运输公司提供了证据证实鉴定费为10000元，故万升运输公司的该项损失为10000元。 综上所述，万升运输公司的部分诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审法院判决如下：一、中华联合保险公司应在本判决生效之日起五日内向万升运输公司支付保险金198220元。二、驳回万升运输公司的其他诉讼请求。案件受理费2231元（已减半收取、万升运输公司已预交），由万升运输公司负担133元，中华联合保险公司负担2098元。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据，亦未对一审法院认定的事实提出异议。 据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，中华联合保险公司与万升运输公司对涉案肇事司机林某某未取得道路运输从业人员资格证的事实均予以确认。 本院认为，万升运输公司作为投保人、被保险人向中华联合保险公司投保了交强险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等商业保险，双方的保险合同关系成立并生效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：中华联合保险公司是否应当向万升运输公司支付保险金198220元？ 关于本案争议焦点，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中华联合保险公司依据《机动车综合商业保险示范条款》第四十条第二款第六项的约定，以涉案车辆司机林某某存在未取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即经营性道路运输驾驶员需经考试合格取得从业人员资格证的情形为由，主张适用免责条款，从而拒绝在机动车综合商业保险限额内向万升运输公司理赔。本院认为，首先，如前文所述，万升运输公司与中华联合保险公司之间的保险合同关系成立并生效；其次，《道路运输从业人员管理规定》规定了经营性道路驾驶员应当符合“取得相应的机动车驾驶证”、“经考试合格，取得相应的从业资格证件”等条件，万升运输公司与中华联合保险公司签订的《机动车综合商业保险示范条款》第四十条第二款第六项约定了驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，属于中华联合保险公司的免责范围。中华联合保险公司在商业保险合同以上述情形作为合同免责事由，并未违反法律禁止性规定，且在条款内容部分已经进行了字体加粗和黑体字的明确提示。万升运输公司辩称中华联合保险公司未就免责条款的内容及事项进行解释说明，但万升运输公司作为一家从事道路运输的商事主体，在经营过程中应当知悉并遵守《道路运输从业人员管理规定》，在签订合同时亦应当比常人更审慎，亦比常人更能理解合同条款，据此，其盖章确认的《投保人声明》足以证明了中华联合保险公司对于免责条款已尽到提示或明确说明的义务，故依据上述法律规定，中华联合保险公司的上述主张有事实和法律依据，本院予以支持；再者，万升运输公司亦认可涉案车辆驾驶员林某某未取得相关从业资格证，依据上述合同约定，涉案保险事故造成的损失，中华联合保险公司拒绝赔付符合合同约定，本院予以支持。综上，中华联合保险公司拒绝向万升运输公司支付保险金198220元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，上诉人中华联合保险公司上诉请求成立，应予支持；一审法院判决有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州柳北区人民法院（2020）桂0205民初7305号民事判决； 二、驳回被上诉人柳州市万升汽车运输有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费2231元（被上诉人柳州市万升汽车运输有限公司已预交），二审案件受理费4752元（上诉人中华联合财产保险股份有限公司柳州中心支公司已预交），合计6983元，由被上诉人柳州市万升汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 霞 审 判 员  温清华 审 判 员  余 深 二〇二一年二月十九日 法官助理  童 迪 书 记 员  谭惠之