内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2020）内0627民初2363号原告张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，统一社会信用代码9161080072734252XM。负责人赵某。委托代理人闫某，内蒙古锡尼律师事务所专职律师。被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司，统一社会信用代码916210229261157419。负责人肖某。原告张某诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保榆林分公司）、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司（以下简称人保环县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭审理。原告张某，被告李某，被告人保榆林分公司的委托代理人闫某到庭参加诉讼；被告人保环县支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法判令被告李某、人保榆林分公司、人保环县支公司赔偿原告张某车辆损失费11843.7元；二、依法判令鉴定费由被告李某、人保榆林分公司、人保环县支公司承担；三、本案诉讼费用全部由被告李某、人保榆林分公司、人保环县支公司承担。事实与理由：2017年9月25日19时05分许，原告张某驾驶×××号福田牌轻型自卸货车沿伊旗阿镇文明西街由西向东行驶至210国道绕城线交汇处时，与前方同向左转弯由被告李某驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成原告张某所有的车辆受损。2017年10月24日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出鄂公交（伊）认字[2017]0241号道路交通事故认定书，认定娄跃东承担该起事故的主要责任，被告李某承担该起事故的次要责任。被告李某驾驶的车辆在被告人保榆林分公司、人保环县支公司投保有保险，原告张某车辆损失，应由被告人保榆林分公司、人保环县支公司在保险范围内先行赔付。原告张某车辆受损后，处于报废状态，其多次要求被告李某、人保榆林分公司、人保环县支公司支付其车辆损失费，但被告李某、人保榆林分公司、人保环县支公司一直拖延未给付。原告张某为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告李某辩称，其对交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。其驾驶的肇事车辆×××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告人保环县支公司投保有交强险，在人保险榆林分公司投保有商业三者险（责任限额100万元），事故发生在保险期限内，原告张某的损失，应由被告人保榆林分公司、人保环县支公司在保险限额内赔偿。被告人保榆林分公司辩称，一、本案事实属实，被告人保榆林分公司承担次要责任。涉案车辆在被告人保榆林分公司仅仅投保商业险，交强险在其他公司投保，故应当扣除交强险应当承担份额后按照次要责任比例计算。二、经与涉案车辆驾驶员沟通提供驾驶员资格证，但该驾驶员不配合，经在全国道路运政基本信息查询服务中查询，该驾驶员李某的资格证发证日期为2019年3月13日，该案出险日期为2017年9月25日，即出险时无从业资格证，依据机动车商业保险合同第三者责任保险约定属于责任免除条款，保险人不承担赔偿责任。被告人保环县支公司辩称，一、2017年9月25日，李某驾驶×××号欧曼牌重型半挂车，沿伊旗阿镇文明西街附近时，与娄跃东驾驶的×××号车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。二、该事故经鄂尔多斯市公安局伊金霍洛旗交通大队出具道路交通事故认定书，认定李某负本起事故的次要责任，娄跃东负本起事故的主要责任。三、×××号车辆在被告人保环县支公司承保交强险，保险期限为2017年5月10日至2018年5月9日。四、被告人保环县支公司在保险责任范围内愿意承担原告张某车辆损失金额2000元。五、综上所述，望人民法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条款》公平公正予以判决。原告张某向本院提供以下证据：证据一：行驶证复印件1张、业务查询信息打印件3张，证明原告张某主张车辆损失的主体适格。证据二：道路交通事故责任认定书复印件1份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。证据三：鉴定评估报告书原件1份、鉴定费电子发票1张，证明因交通事故造成的车辆损失情况及支出鉴定费4000元。被告李某、人保榆林分公司对原告张某提供的证据一、二、三均无异议。本院对原告张某提供的证据一、二、三，因被告李某、人保榆林分公司对其均无异议，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。被告人保环县支公司向本院提供机动车保险报案记录（代抄单）1份。原告张某、被告李某、人保榆林分公司对被告人保环县支公司提供的证据无异议。本院对被告人保环县支公司提供的证据，因原告张某、被告李某、人保榆林分公司对其无异议，且其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。本院出示本院作出的（2018）内0627民初1001号民事判决书复印件1份、（2018）内0627民初1004号民事判决书复印件1份、（2018）内0627民初1103号民事判决书复印件1份。原告张某、被告李某、人保榆林分公司对本院出示的以上判决书均无异议。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2017年09月25日19时05分许，娄跃东驾驶×××号福田牌轻型自卸货车（车内乘坐郭春春、罗瞳、刘国建、李伟强）沿伊旗阿镇文明西街由西向东行驶至210国道绕城线交汇处时，与前方同向左转弯由李某驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成娄跃东、郭春春、罗瞳、刘国建、李伟强受伤，两车受损的交通事故。2017年10月24日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出鄂公交（伊）认字[2017]0241号道路交通事故认定书，认定娄跃东过错较重，承担该起事故的主要责任，李某的过错较轻，承担该起事故的次要责任，乘车人郭春春、罗瞳、刘国建、李伟强无过错，无事故责任。另查明，李某驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车登记所有人为榆林市玉通汽车运输有限公司，实际所有人为李某，该车在人保环县支公司投保了第三者责任强制保险、在人保榆林分公司投保了第三者责任商业保险（责任限额为100万元）。又查明，×××号福田牌轻型自卸货车登记所有人与实际所有人均为张某。×××号福田牌轻型自卸货车损失于2020年12月23日经鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司进行评估，评估车辆损失为39479元（已扣减残值）。还查明，人保榆林分公司已向本起交通事故中另外三位伤者在商业三者险限额内已赔付239261.26元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李某驾驶的车辆与原告张某所有的车辆发生交通事故，造成原告张某所有的车辆受损。根据《最高人民法院的解释》（法释〔2020〕17号修改的司法解释之一）第十二条规定，被侵权人可以就维修费用、车载物品损失、施救费用、车辆重置费用主张赔偿，故本院对原告张某诉请的车辆损失费予以支持。因被告李某驾驶的车辆在被告人保环县支公司投保有交强险、在被告人保榆林分公司投保有商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；又根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条之规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。故原告张某主张的车辆损失，首先由被告人保环县支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告人保榆林分公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足部分，由侵权人被告李某承担赔偿责任。关于本案的各责任人与责任比例，因被告李某在本起交通事故中承担次要责任，故本院确定其承担30%的民事赔偿责任。被告人保榆林分公司辩称，被告李某驾驶车辆发生事故时未有从业资格证，依据机动车商业保险合同第三者责任保险约定属于责任免除条款，保险人不承担赔偿责任，但其未提供相应的证据证明，故本院对其辩称理由不予采纳。原告张某请求的车辆损失按鉴定机构评估值确定为39479元（已扣减残值），首先由被告人保环县支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余37479元的30%即11243.7元，应由被告人保榆林分公司在商业三者险限额内赔偿，但因原告张某共计主张车辆损失费为11843.7元，故本院支持其主张，由被告人保榆林分公司在商业三者险限额内赔偿原告张某车辆损失9843.7元。因被告李某应赔偿原告张某的车辆损失未超出被告人保榆林分公司的理赔限额，故被告李某在本案中不需承担给付责任。被告人保环县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告张某起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号修改的司法解释之一）第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内赔偿原告张某车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张某车辆损失费9843.7元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李某不承担给付责任；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担；鉴定费4000元，由原告张某负担2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1200元（该两项费用已由原告张某预交，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告张某支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 赵慧敏二〇二一年二月二日法官助理 张 江书记员 马新燕法条链接：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号修改的司法解释之一）第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实请求的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》