北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18860号原告：石鑫，男，1975年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐甜甜，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：许敬新，北京市京兴律师事务所律师。被告：东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-531号。法定代表人：晏园园，经理。委托诉讼代理人：尹冬梅，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝卫梅，北京杜威律师事务所实习律师。被告：北京东阳健防水材料有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇李家巷村委会东100米。法定代表人：朱风香。原告石鑫与被告东庆资产管理有限公司（以下简称东庆公司）及被告北京东阳健防水材料有限公司（以下简称东阳健公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石鑫的委托诉讼代理人许敬新、被告东庆公司的委托诉讼代理人尹冬梅到庭参加诉讼。被告东阳健公司经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石鑫向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2020）京0115执异263号执行裁定书，判决石鑫对（2015）大民（商）初字第12479号民事判决书中确定的东阳健公司的义务（借款本金47万元及利息（借款期内的利息以50万元为基数，自2007年6月29日至2008年6月28日止，按月利率7.1175‰计算，逾期还款利息以本金47万元为基数，自2008年6月29日至实际付清之日止，按年利率11.1%计算）共计1163394.3元）不承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）与东阳健公司借款合同纠纷一案在执行过程中，因东庆公司受让文华公司债权，东庆公司变更为该案强制执行申请人。后东庆公司提出追加石鑫为被执行人的请求，经（2020）京0115执异263号执行裁定书裁定追加石鑫为被执行人并裁定石鑫对东阳健公司的名义承担连带责任。但事实上自2017年石鑫受让东阳健公司股权后，该公司并未进行生产经营活动，公司财产与石鑫财产相互独立，并不存在公司财产与股东个人财产混同的事实及可能性，故（2020）京0115执异263号执行裁定书作出的裁定认定的事实错误。故诉至法院。东庆公司辩称，不同意石鑫的诉讼请求，第一，石鑫未能证明个人财产独立于公司财产。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”鉴于一人公司股东单一，缺少普通公司分权制衡的治理结构，易产生股东滥用公司人格抽逃出资、逃避债务等行为，因此，《中华人民共和国公司法》明确规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，其股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，石鑫仅提供银行的对账单和从未进行生产的抗辩是不足以证明其个人财产独立于公司财产。因此，石鑫未能证明个人财产独立于公司财产，应当承担不利后果。第二，追加裁定事实认定清楚，法律适用正确《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案源于东阳健公司未能清偿生效法律文书所确定的债务。工商变更登记信息显示，石鑫为东阳健公司的唯一股东。东阳健公司未能偿还生效法律文书所确定的债务且现无财产可供执行，而石鑫不能证明其个人财产独立于东阳健公司财产，因此，依据上诉法律规定，裁定追加石鑫为被执行人是依法有据的。被告东阳健公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，本院就文华公司诉东阳健公司合同纠纷一案作出（2015）大民（商）初字第12479号民事判决书，判决如下：一、东阳健公司于该判决生效后十日内偿还文华公司借款本金47万元并支付利息（其中，借款期内利息为以本金50万元为基数，自2007年6月29日起至2008年6月28日止，按月利率千分之七点一一七五计算；逾期还款利息为以本金47万元为基数，自2008年6月29日起至实际付清之日止，按年利率百分之十一点一计算）；二、驳回文华公司其他诉讼请求。案件受理费4464元，由东阳健公司负担，于该判决生效后七日内交纳。2016年3月16日，文华公司就该判决申请强制执行，案号为（2016）京0115执1845号。因文华公司无法提供东阳健公司可供执行的财产线索，文华公司签字确认东阳健公司无财产可供执行，本院于2016年5月13日作出（2016）京0115执1845号民事裁定，裁定终结该次执行程序。后东庆公司受让文华公司上述债权，向本院申请变更申请执行人，本院作出（2020）京0115执异108号执行裁定书，裁定变更东庆公司为（2016）京0115执1845号申请执行人。2020年，东庆公司向本院提交申请，请求追加石鑫为上述案件的被执行人。本院于2020年9月28日作出（2020）京0115执异263号执行裁定书，裁定：一、追加石鑫为（2016）京0115执1845号执行案件的被执行人；二、石鑫对（2015）大民（商）初字第12479号民事判决确定的东阳健公司的义务承担连带责任。后石鑫不服上述裁定向本院提起本案诉讼。另查，东阳健公司成立于2001年12月26日，成立时公司注册资本为500万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为朱朝垒、朱桂清。2017年3月22日，东阳健公司的股东由朱朝垒、朱桂清变更为石鑫，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人由朱朝磊变更为石鑫。2020年8月6日，石鑫与朱风香签订《转让协议》，约定石鑫将其持有的东阳健公司的股权500万元转让给朱风香。2020年8月6日，东阳健公司变更公司章程，载明公司股东为朱风香，出资数额为500万元。东阳健公司工商登记信息显示，2020年8月10日，东阳健公司的股东变更为朱风香。本院认为，本案系追加被执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。结合本案，东阳健公司的财产不足以清偿（2015）大民（商）初字第12479号生效判决所确定的债务，石鑫于2017年受让东阳健公司的股权，成为一人有限责任公司东阳健公司的股东，此时文华公司与东阳健公司的债权债务还存续，在石鑫其未提交有效证据证明东阳健公司财产独立于其个人财产的情况下，应当对东阳健公司的债务承担连带责任，该连带责任不因其在案件执行阶段转让股权而灭失。故东庆公司要求追加石鑫为被执行人，对东阳健公司在（2015）大民（商）初字第12479号判决项下的债务承担连带责任，有事实及法律依据，对石鑫要求撤销追加其为被执行人的裁定并要求判决其对东阳健公司依据生效判决确定的债务不承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回石鑫的全部诉讼请求。案件受理费15271元，由石鑫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二一年二月四日书 记 员  李梦佳