上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12693号原告：上海御豪广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：庄立兴，总经理。委托诉讼代理人：李艳茹，上海锦坤律师事务所律师。被告：三务环境艺术设计(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张友建，总经理。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。上列当事人间因承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，适用普通程序(独任审理)，于2020年8月19日、2020年9月25日、2021年1月13日公开开庭进行了审理，期间于2020年11月19日组织双方进行了庭前会议，原告法定代表人及双方委托诉讼代理人到庭参加了庭审及庭前会议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同款149,682元并赔偿违约金(以132,460元为基数按日0.5%计至实际支付之日止，其中，以76,390元为基数部分自2018年12月28日起算、以56,070元为基数部分自2020年4月23日起算)。事实和理由：2018年，原告承揽了被告四个导视标识制作及安装业务项目，被告按照总价款的30%支付预付款，原告安装完毕验收合格后，被告支付至结算总价的95%，剩余5%的价款作为质保金，于2年质保期届满后支付，相应款项被告在收到原告发票的10日内支付，该四个项目分别为：上海市金山区佰仁养护院项目(以下简称：金山项目)，总金额104,095元，该项目于2018年9月验收合格，被告已付22,500元，尚余81,595元未付(含质保金5,205元)；义乌市怡乐新村养老服务中心项目(以下简称：义乌项目)，总金额141,957元，该项目于2018年11月验收合格，被告已付78,789元，尚余63,168元未付(含质保金7,098元)；杭州长乐老年公寓项目(以下简称：杭州项目)，总金额72,456元，该项目于2018年6月前验收合格，被告尚余质保金3,623元未付；上海市闵行区梅陇颐乐养老院项目(以下简称：梅陇项目)，总金额25,914元，该项目已于2018年上半年验收合格，被告尚余质保金1,296元未付，以上合计149,682元被告未予支付。被告辩称：双方确实存在上述四个系争项目的承揽合同关系，对于系争项目的总金额、约定的付款进度以及已付款金额均无异议；金山项目、义乌项目的标识存在修边不合理、颜色不符、厚度不够、用材较差、部分未安装等问题，故不同意支付该两个项目项下的剩余款项；对于杭州项目、梅陇项目项下的质保金，其在第一次及第二次庭审中均无异议并同意支付，但在最后一次庭审的法庭辩论前却表示不同意支付梅陇项目项下的质保金，并称该项目的标识存在质量问题并已经委托第三方重做；双方未有关于违约金标准的约定，对于原告主张的违约金不予认可。经审理查明：2018年，原被告发生承揽业务关系，由原告为被告承接的金山项目、义乌项目、杭州项目、梅陇项目制作并安装导视标识，被告通过微信向原告发送需要制作的标识清单及制作要求，上述项目的总金额分别为：金山项目104,095元(含质保金5,205元)，义乌项目141,957元(含质保金7,098元)，杭州项目72,456元，梅陇项目总金额25,914元，各项目项下被告按总金额的30%支付预付款，原告安装完毕验收合格后，被告支付至结算总价的95%，剩余5%的价款作为质保金，于2年质保期届满后支付，相应款项被告在收到原告发票的10日内支付。双方未有书面合同。上述项目均已完工。据原告法定代表人庄立兴与被告方经办人员朱先标于2018年12月11日的微信聊天记录显示杭州项目和梅陇项目已于该日前完工；被告在本案审理中确认金山项目和义乌项目投入使用的日期分别为2018年11月13日和2019年11月11日。另，金山项目和义乌项目的甲方均向被告出具了验收单，金山项目验收单的“若满足以下条件，请签字确认”栏内有该项目甲方代表签字，并无任何质量异议记载；义乌项目验收单的“验收意见”栏内记载：21幢除15F(门锁着)1-14F床号、柜号(未放置到位)外，其它均已安装完成，该项目甲方在验收单上签字盖章。原告已向被告开具系争项目项下全部总金额对应发票，其中149,682元部分即诉请金额于本案审理中开具并于2021年1月13日交付被告。被告已支付金山项目项下22,500元、义乌项目项下78,789元，余款未付；杭州项目、梅陇项目项下除对应质保金3,623元、1,296元之外，其余款项已结清。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的微信聊天记录、发票、付款记录、金山项目及义乌项目的验收单等为证，本院予以确认。本院认为，原被告间承揽关系明确，双方均应按约履行各自义务。关于被告就金山项目、义乌项目、梅陇项目提出的质量异议，本院认为，一、根据金山项目甲方向被告出具的验收单，该项目已符合甲方要求，足以说明该项目已符合验收合格要求；二、根据义乌项目甲方出具的验收单，该项目除了验收意见中反映的几点问题外，并无其他异议，而验收意见中反映的几点均与被告在抗辩中提出的质量问题无涉，据此，即便曾经可能存在被告所述的问题，但在甲方验收时也已然消除；三、被告就梅陇项目提出的质量异议，并未提供证据证明其主张，而且在本案诉讼过程中，被告先是认可并同意支付该部分诉请，然在最后一次庭审的法庭辩论前却改变了意见并称该项目的标识因质量问题已委托第三方重做，如其所述，既然相关标识已交第三人重做，必然发生额外费用，在此情况下，被告仍在前二次的庭审中明确表示同意支付该部分质保金，有违常理，且被告未能作出令人信服的解释，纵观被告的庭审表述，被告的陈述可信度存疑。综上，本院对于被告就上述项目提出的质量异议不予采信。现系争项目均已完工，其中，金山项目、梅陇项目已届支付质保金的期限，故被告应按约支付金山项目的全部剩余款项81,595元(含质保金)、梅陇项目质保金1,296元；义乌项目的质保期距约定的期限虽尚有数月，但鉴于被告未有证据证明该项目目前存在质量问题，在综合考虑双方的履约情况及该部分质保金的金额后，为避免当事人的讼累，本院对于该项目项下剩余的全部款项63,168元(含质保金7,098元)一并予以支持；对于杭州项目的质保金3,623元，被告并无异议并同意支付，本院亦予以支持。但关于原告主张的违约金并无合同依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告三务环境艺术设计(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海御豪广告有限公司价款149,682元；二、驳回原告上海御豪广告有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,293元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红军二〇二一年二月二十五日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……