宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初368号原告(反诉被告)：宁夏瑞丰小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91640500799932692E。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：贾某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告(反诉原告)：王某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告(反诉原告)：常某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告(反诉原告)：王某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：王某3，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宁夏瑞丰小额贷款有限公司与被告王某1、常某、王某2合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，被告王某1、常某、王某2提出反诉，本院受理并合并于2021年2月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人贾某，三被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原告与三被告于2019年3月16日签订的《和解协议书》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某1、常某系被告王某2的父母。2009年8月18日，被告王某1、常某因经营资金周转向原告借款550万元，张勇金时任原告的法定代表人。因被告王某1、常某未还款，原告向法院提起诉讼，经中卫市中级人民法院（2009)卫民初字第28号、宁夏回族自治区高级人民法院（2010)宁民终字第54号、中卫市中级人民法院（2015)卫民再初字第1号、宁夏回族自治区高级人民法院（2017)宁民终182号前后一审、二审、再审最终判决：被告王某1、常某向原告偿还借款本息565余万元并支付后续利息，原告对登记在被告王某1名下的七套房产享有优先受偿权，被告王某2对被告王某1、常某向原告的借款不承担责任。另外，原告与被告王某1等人因其他民间借贷纠纷，经中卫市沙坡头区人民法院（2010)沙民初字第112、113、114号民事判决书判决：被告王某1支付原告借款本金70万元及利息。因上述判决涉及纠纷周期久远，原告在申请执行相应判决的过程中，双方发生一系列争议，经过法院诉讼、拍卖，原告执行了被告名下的相应房屋，其中被告王某1所有的中卫商城三层房屋已过户登记并交付给了原告，三被告原有的位于中卫市沙坡头区邵桥头大兴商务酒店的房屋已过户给原告，但一直未交付，仍由三被告占有使用。基于再审结果，被告王某2要求将原登记于其名下的房屋从原告名下执行回转，被告王某1、常某亦提出要求对已过户给原告的房屋重新进行评估抵债进行回转。为达到逃避债务目的，被告在扫黑除恶期间通过向政府、公安机关反映情况、控告等手段，要求追究原告实际控制人张勇金强占其财产、寻衅滋事罪等刑事责任。原告的实际控制人张勇金多次被公安等部门调查，张勇金内心极度恐慌，各被告一再向张勇金施加压力，故原告为息事宁人被迫与被告进行磋商谈判后，三被告再三保证一旦原告能够满足其要求，按照被告要求达成和解协议，便不再对张勇金进行控告。2019年3月16日，双方签订《和解协议书》一份，约定：将所有涉及的判决执行问题，涵盖的550万元借款本息、支付10万元资金占用费、原告抵押被告王某17套房产、执行被告王某2名下3套房产、原告退还已取得房产905790元差价、其他70万元借贷案等纠纷一并处理；其中：1、已执行登记到原告名下并占有的中卫沙坡头区商城三层1166平方米房产归原告所有；2、执行登记至原告名下但由被告占有的位于中卫市沙坡头区邵桥头大型商务酒店，原告分别退还至被告王某1、王某2名下；3、原告不主张返还为被告王某1、常某退给中卫市沙坡头区人民法院的905790元和已付的资金占用费10万元；4、原告不再向被告王某1主张中卫市沙坡头区人民法院执行的71余万元案款。同时，原告配合被告办理相应房产的权属登记等事宜，原告按协议履行后，各被告不得再向原告包括股东、实际控制人在内的人提出本协议之外的任何要求，也不得再向任何政府部门、司法监察机关提出针对原告包括原告股东、实际控制人的申诉、控告或诉讼等责任。但《和解协议书》签订后不到一周时间，原告的实际控制人张勇金即被公安机关采取了刑事强制措施，和解协议也因此被搁置未实际履行。原告认为，原告之所以与各被告签订《和解协议书》，是因被告王某1控告，公安机关立案对原告及原告实际控制人张勇金拟追究刑事案件，而在受威胁的情况下签订的，该协议属乘人之危、受胁迫而订立的显失公平的合同，应予以撤销。三被告共同辩称，原告诉称《和解协议书》是乘人之危签订的协议并显失公平，无事实和法律依据。原、被告从2009年借贷、诉讼、并经各级法院审理，最后于2019年2月至3月经被告王某1和张勇金多次协商，后张勇金派王宁与三被告进行协商，共同商定了和解协议，后由原告的法定代表人张某、王宁签字并加盖原告印章，协议内容都是双方充分协商的。张勇金被判刑与三被告无关，并非在协议签订后由三被告控告，原告据此撤销和解协议，违背诚实信用原则。三被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：一、判令原告（反诉被告）依法履行与被告（反诉原告）签订的和解协议；二、判令原告（反诉被告）配合被告（反诉原告）王某1、常某将位于中卫市沙坡头区邵桥头大兴商务酒店109、209号商业房（房权证卫字第XXXX号）登记在被告（反诉原告）王某1名下；三、判令原告（反诉被告）配合被告（反诉原告）王某1、常某将位于中卫市沙坡头区邵桥头大兴商务酒店110、210号商业房（房权证卫字第XXXX号）登记在被告（反诉原告）王某1名下；四、判令原告（反诉被告）配合被告（反诉原告）王某1、常某将卫国用（2011）第60054号《国有土地使用证》项下的土地使用权登记在被告（反诉原告）王某1名下；五、反诉费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：被告王某1、常某系夫妻关系，被告王某2系被告王某1、常某的儿子。被告王某1、常某与原告因民间借贷发生纠纷后，原告为谋求非法利益，串通不动产登记部门，在被告王某1、常某未到场的情况下，违法将被告王某1、常某所有的登记号为00000537、00000538、002664、009224、009225、009461、007564等位于中卫商城1166平方米房屋及其他房屋办理了抵押登记。在诉讼期间，原告违法申请对被告王某2所有的位于中卫市大兴商务酒店五层、六层的008274号、008275号、008276号在内的大兴商务酒店整体资产进行了诉讼保全〔（2009）卫民初字第282号民事裁定书、（2010）卫执裁字第551号民事裁定书〕，并贿买办案单位领导。（2010）宁民终字第54号民事判决书将被告王某2的房产认定为被告王某1、常某的夫妻共同财产。判决做出后，经原告申请，中卫市中级人民法院委托对上述房屋进行了评估拍卖，评估价级低，经被告王某1书面异议后，执行法院仍裁定以流拍后的下浮底价8333196元抵顶给了原告〔（2010）卫执裁字第55号〕。原告向执行法院退还了差价905790元，并承担了上述房屋的过户税费进行所有权变更登记。被告王某1、常某、王某2与原告于2019年3月16日签订了《和解协议书》。2019年6月14日，被告王某1给原告发送《限期履行合同义务通知》一份，由原告的法定代表人张某在宁商大酒店办公室当场收取。2019年6月14日，被告王某2上诉至最高人民法院，最高人民法院以（2013)民申字第2241号民事裁定书指令宁夏回族自治区高级人民法院再审本案。宁夏回族自治区高级人民法院于2015年4月13日作出（2015)宁民再终字第3号民事裁定书，裁定撤销本院（2010)宁民终字第54号民事判决书及宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2009)卫民初字第28号民事判决书，发回由中卫市中级人民法院重审。中卫市中级人民法院于2017年5月26日作出（2015)卫民再初字第1号民事判决书，判决被告王某2对被告王某1、常某向原告的借款不承担偿还责任。中卫市中级人民法院于2018年1月10日作出（2018)宁05执8号执行裁定书，裁定原告在裁定生效之日起十日内向被告王某2返还已取得的（2017)中卫市不动产权第0003216、003215、003217号（原房权证卫字第0**274、008275、008276号）房屋。另外，被告王某1、常某在借贷期间给原告关联的宁夏瑞丰投资咨询代理有限公司支付资金占用费10万元。原告另向被告王某1、常某提供借款本金合计70万元。在被告王某1、常某因诉讼经济状况恶化后，原告分别提起诉讼，生效判决书文号分别为（2010）沙民初字第112号、（2010）沙民初字第113号、（2010）沙民初字第114号。民间借贷案件以物抵债裁定后，被告王某1、常某与原告达成和解：由被告王某1、常某占有大兴商务酒店房产，待原告配合被告融资还款后，原告将该房屋变更登记为被告王某1、常某所有。后原告反悔，又提起了诉讼。因同时存在多起诉讼和纠纷不能化解，双方于2019年3月经多次谈判，并于2019年3月16日达成《和解协议书》一份，约定：1、原告已执行登记于原告名下、由原告占有的中卫商城三层1166平方米的房屋，归原告所有；2、位于中卫市沙坡头区邵桥头、经原告申请执行登记于原告名下、现由被告占有的所有房屋，归被告所有；3、原告不再主张返还被告王某1、常某退给中卫市沙坡头区人民法院的905790元，被告王某1、常某不再主张已付资金占用费10万元；4、原告不再向被告王某1、常某主张（2010）沙民初字第112号、（2010）沙民初字第113号、（2010）沙民初字第114号案执行被告王某1、常某的全部案件款；5、除以上约定外，原、被告均不得再向对方提出任何继续清偿、返还或赔偿主张。原告据此承担的义务有：1、配合被告将位于中卫市沙坡头区邵桥头大兴商务酒店中卫房权证卫字第XXXX号、房权证卫字第0**564号房屋登记在被告名下；2、原告向被告王某1提供为取得008184、008185、008182、008183房屋权属缴纳的各项完税凭证，向被告王某2提供为取得008274、008275、008276房屋权属缴纳的各项完税凭证，由被告通过执行回转程序向执行法院及政府部门办理退费，所退费用由被告王某1、常某所有；3、为完成该协议约定事项，配合法院、政府部门需要的各项文书、手续；4、原告配合被告王某1、常某向中卫市沙坡头区人民法院提交原告执行被告判决书文号（2010）沙民初字第112号、（2010）沙民初字第113号、（2010）沙民初字第114号案件的结案手续，提交申请法院撤销对被告王某1、常某及相应保证人、其他被执行人的执行措施的材料。协议还约定了其他事项。综上，原、被告签订的和解协议是双方在已有纠纷、且原告已对被告合法权益造成现实损失的基础上，经双方多方权衡，平等、自愿并充分协商达成的，不违反法律或行政法规强制性规定，具有法律效力。原告违反协议约定，损害被告合法权益，且原告具有履行能力，应承担继续履行、赔偿损失的责任。现被告依法提起反诉，请求人民法院判决原告承担责任。原告（反诉被告）辩称，《和解协议书》签订的背景是被告王某1在扫黑除恶期间，为了达到逃避债务的目的，捏造张勇金、房守忠等人抢占其财产、寻衅滋事等事实，向公安机关进行举报、控告。公安机关向张勇金多次调查并制做调查笔录。2018年12月13日，公安机关对张勇金立案侦查后，基于被告王某1多次施加压力，张勇金在受到胁迫的情况下与被告签订了不平等的和解协议，该协议明显显失公平，应予以撤销。截止2019年3月16日签订和解协议书时，原告按照（2010）沙民初字第112号、113号、114号民事判决书的内容计算，放弃金额合计2110420元。根据（2015）卫宁再初字1号民事判决书确定借款本息合计5655253元，除受偿商城1166平方米的房屋（价值200余万元）之外，其余权利全部放弃，执行回款905790元及向房管部门缴纳的70余万元退费后均由被告享有。可以看出，该和解协议显失公平，原告实际控制人张勇金若未受到胁迫，怎能突然放弃巨额款项与被告进行和解。从被告的反诉状中也可看出，双方诉讼十余年之久，矛盾尖锐，不可调解。该和解协议书完全倾斜于被告一方，全部按照被告意愿达成。原告迫于被告胁迫达成显失公平的协议，应当予以撤销。请求依法驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人提交证据，本院认定如下：原告提交的证据一（2020）宁0502刑初105号刑事判决书，来源合法，但该判决书并未生效，且与本案争议的事实无关联性，对其证明效力不予确认；证据二《拘留通知书》复印件，来源合法，内容客观真实，能够证明张勇金于2019年3月22日被刑事拘留的事实；证据三《和解协议书》复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原、被告的当庭陈述，能够证明在协议签订前期，张勇金与被告王某1进行了多次协商，双方达成共识后，由被告王某1的代理人王某3草拟协议，经原告的代理人王宁修改后，由原告的法定代表人张某及代理人王宁与三被告在宁商大酒店签订，且从解除协议上下文看，内容完整，意思表达清楚，逻辑严密，通俗易懂，并无歧义或让人产生错误理解的内容，不能证明该协议系在原告受到胁迫，在形势紧迫的情况下被迫签订的，故对其证明效力不予确认；证据四（2010）沙民初字第112号民事判决书、（2010）沙民初字第113号民事判决书、（2010）沙民初字第114号民事判决书、（2009）卫民初字第28号民事判决书、（2010）宁民终字第54号民事判决书、（2015）卫民再初字第1号民事判决书、（2017）宁民终182号民事判决书，来源合法，内容客观真实，上述证据系原、被告之间因诉讼产生的裁判文书，能够证明原、被告之间的债权债务经人民法院裁决的事实，但并不能证明原告受被告王某1胁迫，也不能证明《和解协议书》约定的内容显失公平，故对其证明效力不予确认。被告提交的证据一《和解协议书》复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，与原告提交的证据三《和解协议书》复印件内容一致，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认；证据二《限期履行合同义务通知》复印件、邮政送达回执照片打印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告王某1向原告送达《限期履行合同义务通知》的事实；证据三王某1、常某上诉宁夏瑞丰小额贷款有限公司民间借贷案证据目录及所附证据复印件、抵押财产清单复印件，来源合法，内容客观真实，但与本案争议的事实无关联性，对其证明效力不予确认；证据四（2009）卫民初字第28-1号民事裁定书复印件、（2009）卫民初字第28-2号民事裁定书复印件，证据五（2009）卫民初字第28号民事判决书复印件、（2010）宁民终字第54号判决书复印件，证据六（2010）卫执裁字第55号执行裁定书复印件、（2010）卫执裁字第55-1号执行裁定书复印件、（2010）卫执裁字第35号执行裁定书复印件、卫价鉴字［2011］202号关于对大兴商务酒店营业楼房的价格的鉴定结论书复印件、房地产估价报告的异议书复印件，证据七（2015）宁民再终字第3号民事裁定书复印件、（2015）卫民再初字第1号民事判决书复印件、（2017）宁民终182号民事判决书复印件，证据八（2018）宁05民初42号民事判决书复印件、（2018）宁民终262号民事判决书复印件、（2019）最高法民申543号民事裁定书复印件，证据九（2018）宁05执8号执行裁定书复印件，证据十（2012）兴刑初字第8号刑事判决书复印件、（2011）银刑初字第95号刑事判决书复印件，来源合法，内容客观真实，但与本案争议的事实无关联性，对其证明效力不予确认；证据十一房产证复印件、土地证复印件，证据十二不动产登记证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告王某1所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年起，原、被告因借款合同发生纠纷，虽经各级法院审理、执行，但双方纠纷仍未了结。2019年3月16日，原、被告签订《和解协议书》一份，主要内容如下：一、本协议所涵盖的纠纷范围。1、甲方（宁夏瑞丰小额贷款有限公司）诉乙方（王某1、常某）借贷本金550万元纠纷案，包括（2009）卫民初字第28号民事判决书、（2010）宁民终字第54号民事判决书、(2015)卫民再初字第1号民事判决书、（2017)宁民终182号民事判决书。2、乙方在借贷过程中向瑞丰咨询公司支付的资金占用费10万元。3、乙方认为甲方在借贷纠纷期间，违法抵押乙方所有的00000537、00000538、002664、009224、009225、009461、007564号等房屋，且申请法院拍卖处置房屋、造成乙方长期无法经营，以及相关部门存在责任的问题。所涉判决书文号除前款之外，还有（2015)沙行初字第16号行政裁定书及二审裁定书。4、丙方（王某2）认为甲方从2009年10月申请查封及判决生效后执行丙方所有的008274、008275、008276号房产，造成丙方长期无法正常使用该房屋。5、甲方已通过法院执行取得房屋登记，但一直无法取得房屋，因此诉请法院要求乙方排除妨碍及赔偿的问题。6、甲方在执行阶段为取得房屋向中卫市沙坡头区法院退还差价905790元，以及为取得房产证支付的各项费用的承担与归属问题。7、甲方与乙方因其他民间借贷纠纷案，甲方已向中卫市沙坡头区人民法院中申请执行乙方及相关被执行人的全部案件（本金共计70万元）。二、各方签订本协议的目的，是本着平等协商、充分让谅后，达成终局性、一次性处理问题方案，做到双方之间的所有经济纠纷都达到案结事了的效果。协议达成后，任何一方不得以之前形成的任何书面文书确定、生效裁判文书规定、已经支付款项等事由反悔。三、各方达成如下协议事项：（一）甲方已通过中卫市中级人民法院执行登记于甲方名下、由甲方占有的、原属于乙方所有的中卫沙坡头区商城三层1166平方米房屋归甲方所有。（二）位于中卫市沙坡头区邵桥头原登记于乙方名下的、经甲方申请中卫市中级人民法院执行登记于甲方名下、现由乙方和丙方占有的所有房屋，原登记于乙方名下的，退还归乙方所有；原登记于丙方名下的，退还归丙方所有。（三）甲方不再主张返还为乙方退给中卫市沙坡头区人民法院的905790元。乙方不再主张已付资金占用费10万元。（四）甲方不再向乙方主张中卫市沙坡头区人民法院执行乙方的全部案款，包括：1、(2010)沙民初字第112号案，执行标的204900元；2、(2010)沙民初字第113号案，执行标的204600元；3、(2010)沙民初字第114号案，执行标的306100元。（五）除前述约定，甲方不得再向乙方提出任何任何继续清偿、返还主张，乙方、丙方也不得再向甲方提出任何赔偿、补偿会返还主张。四、甲方应根据本协议第三条的约定，履行以下义务：（一）配合乙方、丙方向中卫市中级人民法院提出执行回转，将相应房产权属登记归还于乙方、丙方。（二）向乙方、丙方提交原执行过程中为取得房屋权属缴纳各项税费的凭证，由乙方、丙方通过执行回转程序向执行法院及政府部门办理退费，所退费用归乙方所有。（三）为完成本协议约定事项，配合出具法院、政府部门需要的各项文书、手续。（四）按乙方要求提交中卫市中级人民法院、中卫市沙坡头区人民法院所需的结案手续，提交申请法院撤销对乙方及相应保证人、其他被执行人的执行措施的材料。五、甲方按本协议履行后，乙方、丙方不得再向甲方(包括甲方之股东、实际控制人，下同)提出本协议之外的任何要求，不得再向任何政府部门、司法监察机关提出针对甲方的申诉、控告或者诉讼，也不得散布任何不利于甲方的言论、信息和材料。乙方、丙方也不得主张其他相关人员责任。六、如无特别约定，各方之间所有事务处理方案以本协议为准。无论双方形成的其他文书时间在本协议之前或之后，凡未特指对本协议做出修改的，都以本协议约定的内容为准。除本协议约定之外，各方再无其他纠纷。七、在协议履行过程中及履行完毕后，合同各方及委托代理人均应恪守诚信，保守秘密，不得对外披露本协议内容。八、本协议一式四份，双方各持二份，具备同等法律效力。协议签订后，因原告未履行该协议，被告王某1于2019年6月14日通过中国邮政向原告邮寄送达了《限期履行合同义务通知》，要求原告履行协议约定的义务，但原告也未履行。另查明，《和解协议书》签订前，由原告的实际控制人张勇金与被告王某1进行了多次协商，双方达成共识后，由被告王某1的代理人王某3草拟解除协议，经原告的代理人王宁修改后，由原告的法定代表人张某及代理人王宁与三被告在宁商大酒店签订。位于中卫市沙坡头区邵桥头西侧邵桥头商贸楼2层209、1层109房屋原登记在被告王某1名下，原房产证号为中卫房权证卫字第XXXX号，经中卫市中级人民法院执行后，现登记在原告名下，房产证号为房权证卫字第XXXX号。位于中卫市沙坡头区邵桥头西侧邵桥头商贸楼**210、1层110房屋原登记在王某1名下，原房产证号为中卫房权证卫字第XXXX号，经中卫市中级人民法院执行后，现登记在原告名下，房产证号为房权证卫字第XXXX号。本院认为，原告以签订《和解协议书》时被告王某1向公安机关控告其实际控制人张勇金，其在受胁迫的情况下才签订，且该协议书显失公平为由提起本案诉讼。原告的主张中，包含两个基本的民事法律行为即因受胁迫而实施的民事法律行为和显失公平的民事法律行为。第一，因受胁迫而实施的民事法律行为是指一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，意欲撤销该法律行为必须满足一方或者第三人故意实施了胁迫行为，且胁迫行为本身违法，受胁迫方因一方或者第三人的胁迫而被迫实施了民事法律行为。首先，再《和解协议书》签订前，原告的实际控制人张勇金与被告王某1进行了多次协商，且协议经原告代理人张宁修改后，由原、被告在宁商大酒店签订，协议对双方之间的纠纷范围、协议事项、权利义务等均进行了明确约定。从该协议的上下文及约定内容来看，其内容完整，意思表达清楚，逻辑严密，通俗易懂，并无歧义或让人产生错误理解的内容。由此可以认定，和解协议系原告的真实意思表示。其次，虽然原告主张被告王某1向公安机关控告张勇金，其因受胁迫而签订协议，但并未提交被告王某1向公安机关控告的相应证据。更进一步讲，即使存在这方面的证据或事实，被告王某1向公安机关控告张勇金的行为也是法律赋予公民的权利，是被法律所提倡和保护的行为。另外，张勇金被刑事立案并被依法追究刑事责任，系因其犯高利转贷罪、非法吸收公众存款罪、伪造公司印章罪所致。因此，原告以受胁迫要求撤销《和解协议书》的主张，不符合因受胁迫实施的民事法律行为的撤销要件，故其主张不能成立，不予支持。第二，显失公平的民事法律行为是指一方利用对方处于危困状态、缺乏判定能力等情形，致使民事法律行为成立时权利义务明显失衡的行为。本院认为，显失公平中的“对方”不包括“法人、非法人组织”，对于自然人处于危困状态、缺乏判断力的情形致使合同成立时显失公平应当予以救济，对于法人特别是公司而言，其因此发生的风险属于商业风险，应当自担其责，法律不应强加干涉，否则会破坏市场规则，不利于维护市场交易秩序。“缺乏判断能力”的情形也不适用于“法人、非法人组织”，因为法律已经假定“法人、非法人组织”具备民事权利能力和民事行为能力，具备“判断能力”。“缺乏判断能力”主要指缺乏生活经验或者交易经验，而不包括欠缺特殊的判断能力。原告作为小额贷款公司成立时间较长，经营范围广泛，有丰富的交易经验和判断力。同时，从《和解协议书》的内容看，协议涵盖了双方多年来纠纷，协议事项及内容明确、清楚，具有可履行性，能够有效化解双方多年来的纠纷矛盾，从而实现双方的合同的目的。且《和解协议书》对双方利益的分配并未“显著”失衡，被告也并没有因此获得“暴利”。因此，原告以显失公平亦要求撤销《和解协议书》的主张，亦不能成立，不予支持。综上，原告主张《和解协议书》是因其受到胁迫签订的，且协议显失公平应予撤销的理由不能成立，其诉讼请求亦不能成立，不予支持。对于被告（反诉原告）提出的反诉请求。第一，在《和解协议书》生效后，原告未主动履行和解协议所确定的义务，被告王某1向原告送达《限期履行合同义务通知》后，原告仍未履行协议内容，其行为构成违约。因此，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）履行双方签订的《和解协议书》的诉讼请求成立，予以支持。第二，经审理查明，被告（反诉原告）王某1系中卫市沙坡头区邵桥头西侧邵桥头商贸楼2层209、1层109和2层210、1层110房屋原所有权人（原房产证号为中卫房权证卫字第XXXX号、第XXXX号），经中卫市中级人民法院执行后，现原告（反诉被告）系上述房屋的所有权人（房产证号为房权证卫字第XXXX号、第XXXX号）。根据《和解协议书》第三条（二）“位于中卫市沙坡头区邵桥头原登记于乙方名下的、经甲方申请中卫市中级人民法院执行登记于甲方名下、现由乙方和丙方占有的所有房屋，原登记于乙方名下的，退还归乙方所有；原登记于丙方名下的，退还归丙方所有”的约定，被告（反诉被告）王某1、常某要求原告（反诉被告）配合被告（反诉原告）将上述房屋登记在被告（反诉原告）王某1名下的诉讼请求，符合上述约定，且不违反法律规定，予以支持。第三，对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）配合其将卫国用（2011）第60054号《国有土地使用证》项下的土地使用权登记在被告（反诉原告）王某1名下的诉讼请求。经核，双方在《和解协议书》中并未对卫国用（2011）第60054号《国有土地使用证》项下的土地使用权进行约定和处分，现被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）配合其将该土地使用证项下土地使用权过户登记到被告王某1名下的请求无事实依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法典》第一百五十条、第一百五十一条、第五百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告宁夏瑞丰小额贷款有限公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）宁夏瑞丰小额贷款有限公司于本判决生效后继续履行原告（反诉被告）宁夏瑞丰小额贷款有限公司与被告（反诉原告）王某1、常某、王某2签订的《和解协议书》；三、原告（反诉被告）宁夏瑞丰小额贷款有限公司于本判决生效后三十日内配合被告（反诉原告）王某1、常某将位于中卫市沙坡头区邵桥头西侧邵桥头商贸楼2层209、1层109（房权证卫字第XXXX号）登记在被告（反诉原告）王某1名下；四、原告（反诉被告）宁夏瑞丰小额贷款有限公司于本判决生效后三十日内配合被告（反诉原告）王某1、常某将位于中卫市沙坡头区邵桥头西侧邵桥头商贸楼2层210、1层110（房权证卫字第XXXX号）登记在被告（反诉原告）王某1名下；五、驳回被告（反诉原告）王某1、常某的其他反诉请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁夏瑞丰小额贷款有限公司负担。反诉案件受理费400元，减半收取计200元，由原告（反诉被告）宁夏瑞丰小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇二〇二一年二月二十八日书记员 沈丽丽依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。