福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽08民终172号 上诉人(原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地：龙岩市新罗区商务运营中心太古广场房屋第五层第501-504单元，统一社会信用代码：91350800669254547W。 负责人：蒋一珊，副总经理。 委托诉讼代理人：冯昆远、傅晓云，福建法元素律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈东泽,男，1990年9月10日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邓世杰,漳平市天泽法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈启南，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称“人寿财产保险龙岩支公司”）因与被上诉人陈东泽、陈启南机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2020）闽0881民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。上诉人人寿财产保险龙岩支公司的委托诉讼代理人傅晓云，被上诉人陈东泽的委托诉讼代理人邓世杰到庭参加诉讼。被上诉人陈启南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 人寿财产保险龙岩支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判：补充认定被上诉人陈启南属于无驾驶资格驾驶机动车辆的事实，上诉人在支付本案赔偿款后对被上诉人陈启南有追偿权利；2.被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由:一审法院遗漏认定“被上诉人陈启南发生交通事故时属未取得相应驾驶资格驾驶机动车辆”的事实，有误。首先，上诉人在一审中，已就被上诉人陈启南属未取得驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，在强险范围内虽有先行赔偿义务，但有追偿权的事实，作了辩解和答辩，但一审法院在判决书事实确认书并未进行论述，属遗漏事实认定。其次，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原告在先行赔偿第三人人身损害赔偿后，有权向侵权人即被上诉人陈启南主张追偿权。综上所述，一审法院认定遗漏事实有误，请求二审依法查明本案事实，作出公正的裁判。 陈东泽答辩称，答辩人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以驳回。至于上诉人认为一审遗漏了陈启南发生交通事故时未取得相应驾驶机动车辆资格的事实，答辩人认为其在一审中并没有提供证据予以证明，因此其上诉请求不成立。请求依法驳回上诉，维持原判。 陈启南未进行答辩。 陈东泽向一审法院起诉请求：1.陈启南依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费计人民币23324.23元；2.人寿财产保险龙岩支公司在强制保险限额内对陈东泽进行赔偿，不足部分由被告陈启南承担赔偿。诉讼过程中，陈东泽变更诉讼请求为：判令人寿财产保险龙岩支公司在交强险责任限额内向陈东泽赔偿各项损失23324.23元。 一审法院认定的事实，2020年7月8日15时许，陈东泽驾驶闽ＦＦ／876ＦＸ号二轮摩托车从桂林环岛沿和平南路往漳平市政府方向行驶，至和平南路与桂北路交叉路口路段，在××路××路××驾驶的闽Ｆ／2××××号二轮摩托车时摔倒，至车辆侧滑后与闽Ｆ／2××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈东泽受伤及两车不同程序损坏的交通事故。经漳平市公安局交通警察大队作出漳公交认字第350881420200001114号《事故认定书》，认定陈东泽、陈启南负事故同等责任。同日，经漳平市医院治疗，至出院共住院24天，诊断为头部外伤，右侧鼻骨骨折，左颈部挫裂伤，双唇挫裂伤，左下1、2牙齿冠折三分之一伴露髓，左上1、2右上1、2牙齿急性创伤性牙根松动，全身多处挫擦伤，左侧小脑软化灶，左侧小脑星形细胞瘤述后。出院医嘱，注意休息，加强营养等。2020年9月4日，陈东泽与陈启南在漳平市道路交通事故人民调解委员会调解下达成漳交赔人调字（2020）408号《赔偿协议书》，内容为：一、双方同意陈东泽治疗费、误工费、护理费等各项经济损失由保险公司理赔，实际理赔款归陈东泽领取；二、陈启南同意一次性赔偿陈东泽非医保费用及其它各项经济损失17000元（当场支付）三、陈东泽同意上述陈启南的赔偿协议条款，在协议履行完毕后，陈东泽今后不得就本起事故再行向陈启南和车主及保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续治疗可能存在的各种风险。为此，陈东泽于2020年10月22日向法院提起诉讼，要求判令上述之诉。 另查明，陈启南于2020年4月15日为肇事车辆闽Ｆ／2××××号二轮摩托车向人寿财产保险龙岩支公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2020年4月26日起至2021年4月26日止，本案事故发生在机动车交通事故责任强制险保险期间内。 一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害公民的身体健康应承担相应的民事赔偿责任。陈启南驾驶的闽Ｆ／2××××号二轮摩托车与陈东泽驾驶闽ＦＦ／876ＦＸ二轮摩托车发生碰撞，造成陈东泽受伤的交通事故。陈东泽与陈启南在漳平市道路交通事故人民调解委员会调解下达成赔偿协议后依据协议要求人寿财产保险龙岩支公司在机动车交通事故责任强制险限额内（医疗费1万元、误工费、护理费等11万元）承担赔偿责任，理由充分，予以支持。关于陈东泽因本起事故产生的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及福建省统计局的统计数据，并结合其诉请，在强制险范围内作如下认定：1.医疗费1万元，有医疗住院收费票据、医院费用清单为证，予以确认；2.误工费：7617.15元，陈东泽作为有固定工资收入人员，其未能提供证据证明其因误工减少收入，该诉请理由不足，不予支持；3.护理费：陈东泽主张24天×169.27元／天＝4062.48元，符合法律规定，予以支持。人寿财产保险龙岩支公司辩称护理费标准应按每天150元计算无法律依据，不予采纳；4.住院伙食费1440元。根据规定，住院伙食费包含在医疗费1万元范围内，该费用已超出强制险医疗费1万元的范围，该项主张理由不足，不予支持；5.交通费：陈东泽要求交通费：陈东泽主张24天×10元／天＝240元，其虽未提供相关证据，结合实际需要，住院期间的交通费予以支持；6.营养费1743元，根据规定，营养费亦包含在医疗费1万元范围内，该费用已超出强制险医疗费1万元的范围，该项主张亦理由不足，不予支持；7.后续治疗费12000元，该费用已超出强制险医疗费1万元的范围，不予支持。8.鉴定费1600元不在强制险赔偿范围内，不予支持。综上，人寿财产保险龙岩支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔付医疗费1万元、护理费4062.48元、交通费240元，计14302.48元。陈启南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法缺席审理和判决。综上所述，陈东泽的部分诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈东泽医疗费、护理费、交通费等，计14302.48元。该款应于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回陈东泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费383.1元，减半收取191.55元。由陈东泽负担71.55元，中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担120元。该款限于本判决生效之日起7日内向法院缴纳。 在二审期间，围绕争议人寿财产保险龙岩支公司提供如下证据：漳平市公安局交警中队驾驶人信息查询结果单，证明陈启南初次领证时间是2020年7月30日，事故发生时陈启南属无证驾驶。陈东泽质证认为，该证据不属新证据，附条件质证，真实性与合法性无法确认，没有相关单位的盖章，且在一审程序中并没有提供该份证据，该证据跟本案在交强险内对被上诉人赔偿不影响，所以其上诉理由不成立。经审查本院认为，人寿财产保险龙岩支公司所提供的证据未盖章真实性无法确认，不作为本案的定案依据。 经审理查明，对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以认定。人寿财产保险龙岩支公司要求补充认定事故发生时陈启南没有取得驾驶资格。陈东泽认为人寿财产保险龙岩支公司要求补充认定的事实与本案没有关联性。经审查本院认为，人寿财产保险龙岩支公司要求补充认定的事实，依据不足，且不影响本案的定案，本院不予认定。 本案的争议焦点：陈启南是否取得驾驶资格，该事实的认定是否影响本案定案，人寿财产保险龙岩支公司要求补充认定陈启南没有取得驾驶资格，其有追偿权是否能够得到支持。 本院认为，交通事故发生时陈启南是否取得摩托车驾驶资格，并不影响陈东泽要求人寿财产保险龙岩支公司在强制险限额内承担赔偿责任的请求，因此，该事实在本案中不予认定。若人寿财产保险龙岩支公司认为陈启南未取得摩托车驾驶资格，需向其追偿强制险限额的赔偿，可直接另案处理。综上，人寿财产保险龙岩支公司的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费383.1元，由中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 许培清 审 判 员 杨志炜 审 判 员 詹跃忠 二〇二一年二月七日 法官助理 黄晓燕 书 记 员 邱艺梅 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审