黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2552号原告：张青海，男，1965年4月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街124号。统一社会信用代码112306040017696472。法定代表人：佟强，镇长委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告张青海与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府（以下简称喇镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青海及其委托诉讼代理人宋可、被告喇镇政府委托诉讼代理人于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告农作物经济损失9500元；2、判令被告赔偿原告律师代理费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村村民,在村里种植了25.8亩土地。多年前,被告在未经审批情况下修建了名为“喇排干”的排水渠,用于雨天将上游村屯积水泄到杨国斌泡中,但该泡无自然泄水功能,被告也未修建杨国斌泡的后续泄水工程。2019年夏季雨水较大,“喇排干”的长期排水导致杨国斌泡水位不断升高,且被告在2019年8月末,使用水泵往泡里强排泄水,最多时使用了7台水泵,致使杨国斌泡里的水大量外溢,不但泡中鱼蟹被冲走,周围草原被淹,原告的口粮田也被淹,造成大面积绝产,经济损失严重。原告认为,被告向杨国斌泡里强制排水,导致水位过高外溢,造成原告的口粮田被淹,被告应赔偿原告2019年被淹土地上农作物绝产损失,以及被淹土地未来三年不能耕种、收获农作物的损失(以鉴定为准)。因原告多次向被告主张赔偿未果,为维护合法权益,故诉至贵院,请贵院支持原告的诉讼请求。被告喇镇政府辩称，一、喇镇政府未实施违法侵权行为，喇镇政府依据《防洪法》第七条：“各级人民政府应当组织有关部门、单位，动员社会力量，做好防汛抗洪工作”之规定赋予职权和让胡路区人民政府防汛抗旱指挥部确定的负责本辖区防汛、抢险、救灾、避险的工作职责而实施的防汛抗洪的行为。入汛以来，让区政府设立了防汛抗旱指挥部，明确各成员单位和相应职责，制定了度汛方案。2019年6月1日-9月30日，喇嘛甸镇区域累计降雨量合计753.60毫米，系1998年以来降水量较大的年份。进入8月份后，大雨骤降，喇南湖水位剧增已超过警戒线，同时坝堤因雨水长时间浸泡已出现塌方现场，周边村屯已遭受不同程度灾害，一旦水位超过堤坝或出现溃堤，喇嘛甸镇、新华村、向荣村、三胜村等区域的人民生命、财产安全将受到严重灾害。为缓解洪水压力，确保周边居民生命、财产安全，喇镇政府将洪水引向西排干渠。该渠于1988年形成，并于杨国斌泡相连，本身承载着化解镇城区水患和防洪排水的功能。故喇镇政府引水入西排干渠的行为系合法行为。二、原告第一、二项诉请无事实和法律依据。原告所述遭受的损失系自然灾害造成，属于不可抗力所引起，故其应自担损失。另外，原告已获得政府拨付的自然灾害生活补助资金，再主张损害赔偿缺乏请求权法律基础。三、喇镇政府实施的系合法防洪抢险行为，退一步讲也应属于紧急避险，主观并无过错。四、原告所述损害与喇镇政府行为之间无因果关系。首先，原告承包地受淹系自然降雨所致，与杨国斌泡水外溢并无关联。同时加之喇镇地势较周边区域低，周边区域形成的降水同时又汇聚到喇镇区域，使喇镇受灾情况雪上加霜。其次，退一步讲，假设存在关联，杨国斌泡水位上涨致使湖水外溢系自然降水形成，与喇镇政府引水入西排干渠无关联。综上，原告所诉侵权事实不成立，喇镇政府行为不符合侵权行为的构成要件，恳请法院驳回原告诉讼请求。为证明己方主张原告张青海提交证据如下：证据一、喇嘛甸镇繁荣村民委员会出具的情况说明原件1页，欲证明：1?2019年7月至9月因雨水较大，被告使用3台大马力排水泵向杨国斌泡排水，导致杨国斌泡水外溢，流向周围耕地、草原、林地，将原告所承包的位于杨国斌泡西侧的耕地被淹，造成原告耕地绝产的事实。2?同时证明原告承包的耕地的具体位置。3?原告承包耕地面积为61亩，全部用于耕种玉米，分别为承包繁荣村村民张胜文7亩、张运财4亩、姜峰9亩、杨广臣11亩、柳义20亩、承包北嘎达山耕地柳义10亩。被告质证意见，真实性无异议，证明问题有异议。单位出具的证明材料应由材料制作人和单位负责人签字，否则不能作为证据使用。原告承包的土地和耕地被淹的范围及是否绝产应由专业权威部门予以认定。原告是否种植玉米应以现场勘查为准。被告并未直接向杨国斌泡排水，因2019年喇嘛甸镇遭受了自1998年以后最大的雨水自然灾害，喇南湖水位剧增，给周边广大居民区居民的生命、财产造成巨大侵害和威胁，被告依据《防洪法》和让区防汛抗旱指挥部的部署，依法履行防汛抗洪的职权和职责，将喇南湖溢出的洪水引入喇西排干，喇西排干与杨国斌泡相连，杨国斌泡本身承载着蓄洪防洪的功能，被告所实施的系合法的防汛措施。原告欲证明的损失与防汛措施无关。证据二、照片打印件4张，该组照片原告承包的农作物被淹后于2019年9月4日拍摄的现状，照片中可见耕地仍浸泡在水中，农作物已遭受水害。被告质证意见，照片只能反映拍照时的耕地里有水的自然状况，不能证明造成这种状况的具体时间，更不能证明造成这种状况的原因，是自然降水还是其他因素导致。证据三、委托代理合同复印件一份（与原件核对无异议，原件当庭退回），欲证明：原告因本案委托黑龙江庚辰律师事务所代理，约定代理费为基本代理费和风险代理费两部分组成，基础代理费500元。该费用为被告侵权行为导致原告所花费的必要费用，应由被告承担。被告质证意见，真实性没有异议，证明问题有异议。主张律师费应提交律师事务所开具的正规发票。原告因诉讼产生的律师费由被告承担无依据。本院对证据一、二的真实性结合全案进行认定，对证据三的真实性予以认定。为证明己方主张被告喇镇政府提交证据如下：证据一、1、气象资料(两份)（月份降水气象资料系另案喇嘛甸法庭依职权调取，存于喇嘛甸法庭。)；2、（2016）黑06行终90号行政判决书复印件一份（与原件核对无异议，原件当庭退回）；3、（2017）黑行申162号行政判决书复印件一份（与原件核对无异议，原件当庭退回）；4、特快专递邮寄详情单复印件一份（与原件核对无异议，原件当庭退回）。5、《关于组织开展全省冬春救助工作切实保障受灾困难群众基本生活的通知》（黑应急联发〔2019〕19号），证明：喇嘛甸镇2013年6月1-9月30日降雨量合计为：648.30毫米，已被生效判决认定当年降水属于自然灾害，系不可抗力。2019年6月1日-9月30日降雨量合计为：753.60毫米，尤其是7月8月出现的几次强降雨，系无法预见。总降雨量已超过2013年的降雨量，举轻以明重，2019年降水更属于自然灾害，构成不可抗力。黑应急联发〔2019〕19号文件能够证实2019年全省平均降水量为529毫米，为1961年以来历史第一位，洪涝灾害造成全省13个市（地）均不同程度受灾。原告所述损害系由自然灾害造成，是不可抗力导致。原告质证意见，对真实性无异议，证明问题和关联性均有异议。该组证据与本案并无直接关联，降雨量多少属于气象灾害没有明确的标准，且因地制宜时过境迁各地不同时间能承载多少降雨量定是不一样的。生效判决是2013年的，也并非是针对本案的，不能做为本案认定事实的依据。况且即便是2013年降雨量如此大，繁荣村并没有没淹，可见繁荣村的自然降水承载量足够大，从而可以看出2019年繁荣村被淹的原因是因为被告的泄洪行为所致。况且自然降水基本会比较均匀，而泄洪行为导致的后果将喇镇及其他村屯的水全部引向杨国斌泡致使杨国斌泡大量向外溢水，使杨国斌泡周边的土地承载了全镇的雨水，使被淹土地无法消化，才造成损失的发生。证据二、（2015）庆行初字第137号行政裁定书及特快专递邮寄详情单均为复印件（与原件核对无异议，原件当庭退回），证明：该生效裁定书能够证实喇排干形成于1988年，喇嘛甸政府为镇城区洪水组织开挖泄洪沟形成喇排干，将喇南湖与杨国斌连接，化解镇城区水患。喇排干是30年前历史合法形成，引水入喇排干属于合法正当的防汛救灾措施。原告质证意见。对实性无异议，证明问题有异议。无论西排干是哪年形成，与被告泄洪行为是否侵权无关。被告的泄洪行为是一种保全城区及其他村屯的手段，但却是以牺牲繁荣村村民利益为前提，被告在泄洪前并未有制定保全繁荣村村民利益的预案，也没有任何一个文件规定繁荣村是泄洪区可以随意泄洪，也没有任何一个文件或法律规定初于好的初衷给他人造成损失可以不赔偿。既然被告的行为给原告造成了损失，即属于侵权，应予赔偿。证据三、《关于调整让胡路区人民政府防汛抗旱指挥部组成人员的通知》（让汛字〔2019〕1号）、《让胡路区2019年度汛方案》（让汛字〔2019〕2号）、《让胡路区防汛应急物资储备装备方案》（让汛字〔2019〕3号）、让胡路区2019年防汛工作总结，证明：1、1号文件证实喇镇政府负责本辖区防汛、抢险、救灾、避险具体工作。3号文件能够证实水泵属于应急救灾物资。进入8月，喇南湖水位剧增已超过警戒线，同时坝堤因雨水长时间浸泡已出现塌方现场，一旦水位超过堤坝或出现溃堤，喇嘛甸镇、新华村、向荣村、三胜村等区域的人民生命、财产安全将受到严重灾害。为确保周边居民生命、财产安全，喇镇政府利用水泵将喇南湖水引入喇排干是属于防洪、抢险、救灾、避险的方式之一。2、繁荣村易涝区共22处，超过喇镇辖区内其他村屯，繁荣村地势较其他村屯地势低，自身受到降水影响的同时，其他地区的降水向其汇集也是受灾的因素之一。原告质证意见，对真实性没有异议，证明问题有异议。该组证据证明不了被告的泄洪行为不属于侵权行为，反而可以证明被告确实在汛期向杨国斌泡泄洪排水，若被告未向杨国斌泡泄洪，繁荣村村屯及周边的雨水可流入杨国斌泡，不致被淹，也是因被告的泄洪行为导致繁荣村雨水无处可流，同时由于杨国斌泡无法承载大量水外溢，致使泡周边土地严重被淹。证据四、大庆市水利工程现状图（大庆市水务局监制）。证明：喇南湖（三棱喇嘛甸泡、沈南泡）处于居民集中居住区，如果溃堤将对附近居民生命、财产安全造成巨大威胁和损害。喇嘛甸镇地势已较周边地区低，喇南湖至杨国斌泡区域地标在139-141之间，比喇嘛甸镇其他地区地势还低，属于喇镇地势最低区域，该区域受灾由自然降水及周边大水汇聚于此地多种因素所导致。原告质证意见，真实性无异议，证明问题有异议。从图上可以看出被告的泄洪行为是将喇嘛甸镇及周边全部村屯的水全部引到了繁荣村的杨国斌泡，等于一村承载着全镇多余的雨水，无论被告出于何种考虑，其泄洪行为对繁荣村造成了侵权给原告造成了损害的事实无法改变。证据五、《关于拨付自然灾害生活补助资金的通知》（庆让应急联发〔2020〕1号）、《大庆市让胡路区人民政府减灾委员会关于印发让胡路区受灾人员冬春生活救助工作方案的通知》、喇嘛甸镇2019年冬春救助救灾资金发放方案、受灾人员冬春生活政府救助人口一览表、黑龙江省农村信用社代理业务成功清单，证明：2019年因受自然灾害影响，造成全镇受灾户2870户，救助人员11292人。喇镇政府已向原告支付了受灾救助款，原告所述损失系由不可抗力引起。原告质证意见，对真实性无异议，证明问题及关联性均有异议。上述证据推翻不了被告侵权的事实，与本案无直接关系。且即便原告被列为受灾人员也不能就此认定被告不属于侵权，救灾资金是行政救助行为，与侵权损害是两回事，被告不能因国家的救助行为免去其应承担的法定责任。本院对上述证据的真实性均予以认定。本案经审理认定事实如下：2019年夏季让胡路区多次出现强降雨，大庆市气象观测资料显示，喇嘛甸镇2013年6月1日-9月30日降雨量合计为：648.30毫米，2019年6月1日-9月30日降雨量合计为：753.60毫米。喇嘛湖水位剧增，加之北岸坝堤长时间受雨水浸泡，堤坝出现塌方现象，周边喇嘛甸镇、新华村、向荣村、三胜村已受到不同程度灾情，为防止喇南湖溃堤和湖水超过堤坝后给周边村镇区域的人民群众生命及财产安全造成严重灾害，喇镇政府按让胡路区人民政府防汛抗旱指挥部安排部署进行防汛抗洪。喇排干系喇镇政府于1988年修建的防汛泄洪设施，该渠将喇南湖与下游的杨国斌泡连接，因修建年代久远其泄洪能力有限，喇镇政府为加大泄洪量利用排水设备将喇南湖积水排向喇排干，最后流入杨国斌泡，该泡饱和后积水外溢流向其周边草原、耕地等区域。原告张青海系喇嘛甸镇繁荣村村民，其认为承包的耕地在2019年夏季因被水淹遭受损失是被告的强排泄水所致，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告农作物经济损失9500元；2、判令被告赔偿原告律师代理费500元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。首先，喇镇政府向喇排干的排水行为属紧急避险行为。2019年夏让胡路区多次出现强降雨，喇嘛甸镇区域累计降雨量合计达753.60毫米为多年所罕见，喇镇政府按让胡路区人民政府防汛抗旱指挥部的部署及方案进行防汛抗洪。建于1988年的喇排干系喇嘛湖区域主要防汛泄洪设施，因修建年代久远其泄洪能力有限，在喇嘛湖水位剧增，北岸坝堤长时间遭受雨水浸泡有塌方危险的情况下，为防止喇南湖溃堤或湖水超过堤坝后给周边村镇区域的人民群众生命及财产安全造成严重灾害，喇镇政府利用排水设备加大泄洪力度将喇南湖积水排向喇排干，有力的保障了喇南湖周边多处居民区的安全。案涉险情系短时间内发生多次强降雨的自然原因引起，喇镇政府在紧急情况下采取强排措施加大喇排干泄洪能力目的正当，方法有效，且有力保障了喇南湖周边多处居民区的安全，故喇镇政府向喇排干的排水行为属紧急避险行为。其次，案涉危险系由自然原因引起，喇镇政府不承担责任。案涉险情系短时间内发生多次强降雨的自然原因引起，若喇镇政府不采取及时、有效排水措施，则喇南湖一旦发生险情将对周边村镇区域造成严重灾害，因受益人为喇南湖周边的广大人民群众，故喇镇政府对原告张青海不承担损害赔偿责任，本院无对原告损失进行司法鉴定的必要。最后，原告张青海未能提交其承包他人土地的承包合同与土地使用权证等证据证明，承包土地的位置、土地性质与面积等事实。而且，杨国斌泡周边区域较其他区域地势相对低洼易受水患，喇嘛甸镇2013年6月1日-9月30日降雨量合计为648.30毫米，杨国斌泡饱和后洪水外溢，周边区域农户遭受水灾，黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行申162号行政裁定书认定，“农作物被淹，是因雨水过大造成的自然灾害，具有不可预见性……”即农作物被淹属不可抗力。2019年夏喇嘛甸镇区域累计降雨量合计达753.60毫米，远超2013年降水量100毫米以上，不可抗拒的强降雨为原告土地被淹的重要因素，故原告张青海就承包耕地被淹事宜应通过依法申报救济补偿款等途径解决。综上，被告喇镇政府的排水行为属于紧急避险行为，对原告张青海不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张青海对被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张青海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张贵群人民陪审员  宋 艳人民陪审员  李胜钊二〇二一年二月十日法官助理于小雅书记员关妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。第三十一条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。