贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初1144号 原告：刘富成，男，汉族，1997年8月21日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：班家坪，贵州天翊律师事务所律师。执业证号：15223201911097185。代理权限：特别授权。 被告：王兴龙，男，1981年10月1日生，汉族，贵州省金沙县人，农业，住金沙县。 被告：王有香，男，1967年5月22日生，汉族，贵州省金沙县人，农业，住金沙县。 被告：王兴兴，男，1993年11月10日生，汉族，贵州省金沙县人，农业，住金沙县。 被告：册亨县交通建设投资有限责任公司。地址：册亨县者楼镇石油路**。统一社会信用代码：91522327697517543W。 法定代表人：胡秀飞，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄贤波，男，布依族，1977年10月20日生，贵州省册亨县人，住册亨县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。执业证号：15223201610136721。代理权限：一般授权。 被告：易广建设集团有限公司。地址：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场第**（11）******。统一社会信用代码：91520000598366700K。 法定代表人：颜永龙，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，1995年8月8日生，贵州省六盘水市人，住六盘水市盘县。代理权限：一般授权。 被告：重庆巨珑工程项目管理有限公司，住重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房**，统一社会信用代码：91500114MA5YY5JE17。 法定代表人：梁尤安,系该公司执行董事。 原告刘富成与被告王兴龙、王兴兴、王有香、册亨县交通建设投资有限公司（以下简称：册亨县交投公司）、易广建设集团有限公司（以下简称：易广集团公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，被告易广集团有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。2020年10月28日，本院作出（2020）黔2327民初1144号之一民事裁定书，驳回被告易广建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。2020年12月10日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中，原告刘富成以重庆巨珑工程项目管理有限公司有利害关系为由，申请追加重庆巨珑工程项目管理有限公司为本案被告参加诉讼，2020年12月28日，本院追加重庆巨珑工程项目管理有限公司（以下简称：重庆巨珑公司）为本案被告参加诉讼。2021年1月14日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘富成的委托诉讼代理人班家坪，被告王兴龙、王兴兴、王有香、被告册亨交投公司的委托代理人黄贤波、王飞，被告易广集团公司的委托诉讼代理人谭志强、到庭参加诉讼，被告重庆巨珑公司经本院合法传唤，无正当理由未到拒不到庭。本案现已审理终结。 刘富成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴兴、王兴龙、王有香共同向原告支付尚欠工程款97080元，并支付以尚欠工程款97080元为基数的资金占用费（以97080元整为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.15%计算，从2020年1月22日起计算至付清前述工程款项为止，从2020年1月21日起暂算至2020年6月30日，资金占用费为3592.31元）；2、判令被告册亨县交投公司、被告易广集团公司、重庆巨珑公司承担前述原告工程款及资金占用费的连带给付责任。3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告册亨县交投公司将册亨县边坡桥至双江镇公路路段的相关工程项目发包给被告易广集团公司承建，被告易广集团公司又将册亨县边坡桥至双江镇公路路段的工程项目分包给被告王兴龙、王有香、王兴兴合伙进行承建，后被告王兴龙找到原告，将该路段的工程项目中的平坤工地石方分包给原告承建，原告因此召集多个工人共同承建。同时，被告王有香与王兴兴又将该路段的浆砌挡墙及片石混泥土边沟等项目分包给原告承建。前述事实有《劳务合同》、《误工费》单据以及《欠条》等证据予以佐证。2019年10月23日，原告及原告召集的工人共同完成了与被告王兴龙约定的平坤工地石方工程项目，但被告王兴龙因各种原因导致无法及时结算原告的工程款，遂向原告出具《误工费》单据，该单据载明：2019年10月5日至2019年10月7日因没有工作面导致工人停工三天，2019年10月23日，因没有材料导致工人停工1天，停工人员名单及工程款，此单据载明：原告及原告所召集的工人们，在平坤工地上从事有石匠、杂工、木工等，每天的工资为石匠220元/天、杂工160元/天、木工360元/天，该笔误工费共计10080元。因为原告系平坤工地石方项目的班组负责人，在被告王兴龙未支付工程款的情况下，原告只能将此笔钱款先行垫付给工人。该误工费单据所载金额均由被告王兴龙承认、确认后签字捺印。2020年1月21日，被告王兴兴与被告王有香向原告出具《欠条》，该欠条载明：今欠到刘富成在册亨县边坡桥至双江镇公路路段浆砌挡墙及片石混泥土边沟的民工工资87000元，欠款人王兴兴，欠款人王有香。此欠条中载明被告王兴兴与被告王有香尚欠原告87000元整，被告王兴兴与被告王有香亲自确认、书写并捺印。至起诉之日，原告多次催告被告支付尚欠的工程款，但被告仍有97080元整的工程款未向原告支付，根据我国《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告册亨建设公司、易广公司在此笔尚欠工程款范围内对原告承担责任。综上所述，被告王兴兴、王兴龙、王有香、册亨县交通建设投资有限责任公司、易广建设集团有限公司（原贵州易广建设集团有限公司）均不按照约定向原告履行支付剩余工程款的行为已经构成违约，其违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，并提出上述诉请。 被告王兴龙辩称：对原告刘富成的结算的金额不合，原告与其签订劳务合同是事实，但已付清劳务费给原告，原告要求承担误工费无事实依据。 被告王有香辩称：原告给被告做工是事实，但出具的欠条不属实，被告已经支付原告劳务费，但是原告没有交欠条的原件给被告，本案被告不承担支付责任。 被告王兴兴辩称：本案被告王兴兴已付清原告劳务费。 被告册亨县交投公司答辩称：涉案工程系被告册亨县交投公司发包给被告易广集团公司承建，并签订施工合同，合同对工程总价、施工期限、付款方式等进行约定。关于原告的诉请，被告册亨县交投公司与原告没有直接法律关系，被告册亨县交投公司已按照合同约定支付工程款给被告易广集团公司，涉案工程项目至今没有验收，部分附属设施安装错误仍未整改，部分附属工程仍未进行施工检测，至今未提供完整的竣工资料，导致无法向上级申请交验收审计，请求人民法院结合本案事实和证据，依法公正判决。 被告易广集团公司答辩称：被告易广集团公司与原告无任何劳务关系，被告易广集团公司与被告重庆巨珑公司有合同关系，并已付部分工程款给被告重庆巨珑公司，再由被告重庆巨珑公司负责支付民工工资，如被告重庆巨珑公司不按约定支付其后果由被告重庆巨珑公司承担。本案与被告易广集团公司无任何关系，一切债务及纠纷由重庆巨珑公司自行承担。 被告重庆巨珑公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 经审理查明：2019年1月11日被告册亨县交投公司与中建二局基础设施建设投资有限公司、被告易广集团公司签订《施工合同》，约定由被告册亨县交投公司将册亨县极贫乡镇县城至平华二级公路（边坡桥至双江××）建设项目（路线全长32.993公里）发包给中建二局基础设施建设投资有限公司、被告易广集团公司实施。2019年6月14日，被告重庆巨珑公司出具委托书给被告易广集团公司，该委托书的内容为：现有重庆巨珑工程项目管理有限公司项目经理王兴兴前来你处办理《册亨极贫乡镇县城至平华二级公路（边坡桥至双江××）建设工程》的一切工程事宜。2019年6月，被告王兴兴代表被告重庆巨珑公司与被告易广集团公司签订《劳务分包合同》，约定被告易广集团公司将册亨县极贫乡镇县城至平华二级路（边坡桥至双江××）建设项目（Ｋ33＋400-ｋ34＋778）部分劳务分包工程，主要护坡浆砌片石、砼挡墙、涵洞等工程分包给被告重庆巨珑公司施工。该合同落款处加盖被告重庆巨珑公司公章，但未填写签订日期。 2019年10月1日被告王兴龙与原告刘富成签订《劳务合同》，该合同的内容为：王兴龙把平坤工地石方承包给刘富成，边沟每立方米110元、路肩每米28元，全长1.3公里，每月支付刘富成工程量70%，剩余30%工程结束一个月内付清。2019年12月29日，被告王兴龙委托其管理人员以王兴龙的名义与原告刘富成进行结算，原告刘富成的施工及价款为，路肩长2208.6米，每米28元，劳务费为2208.6米X28元=61840.8元;路肩长392米,392米X33元=12936元;边沟涵洞合计533.28立方米,每立方米110元,533.28米X110元=58660.8元,上述合计共计133437.6元(61840.8+12936+58660.8=133437.6元)。被告王兴龙、王有香对原告刘富成施工量及价款为133437.6元的事实均无异议。 原告刘富成在施工中，被告王兴兴微信转账支付给原告刘富成共计20100元。2020年1月21日12时15分，被告重庆巨珑公司转账给被告王兴兴168483.5元后，当日13时10分，被告王兴兴将105800元转账支付给原告刘富成，2020年9月2日被告易广集团代被告重庆巨珑公司转账支付给原告刘富成10000元。 庭审中，被告原告刘富成对被告王兴兴微信转账共计20100元的事实均无异议，对2020年1月21日转账的105800元有异议，认为其中70000元系被告易广集团公司委托被告王兴兴代支付的款项，2020年9月2日被告易广集团代支付的10000元系被告易广集团公司支付给自己的工程款与本案无关，但被告易广集团公司称，易广集团公司与被告重庆巨珑公司有合同关系，其与原告刘富成没有合同关系，没有委托被告王兴兴支付给原告刘富成工程款，2020年9月2日系代被告重庆巨珑公司支付给原告刘富成劳务费。 另查明：原告刘富成与被告易广集团公司、重庆巨珑公司均无合同关系及经济来往。 上述事实有原告提交的身份证、被告册亨县交投公司、易广集团公司的信息公示、《劳务合同》原件，被告王兴龙提交的王兴兴开阳农村信用社账户明细表一张、微信转账截图复印件，被告王有香提交的结算单复印件，被告册亨县交投公司提交的营业执照、施工合同、付款情况说明、付款凭证复印件各一份，被告易广集团公司提交的营业执照、劳务分包合同、付款凭证复印件各一份及各方当事人2020年12月10日、2021年1月14日的庭审陈述在卷为据。 本院认为，本案中，原、被双方对劳务款为133437.60元及原告刘富成已收到劳务款20100元均无异议，本院予以确认。对尚欠113337.6元（133437.6元-20100元=113337.6）给付存在争议。对于本案王兴兴转账给刘富成105800元如何认定的问题，原告刘富成认为，被告王兴兴转账的105800元中，其中70000元系易广集团公司委托王兴兴支付的工程款。庭审中，被告易广集团公司明确表示其与原告刘富成无合同关系，并未委托被告王兴兴代支付给原告刘富成工程款，且原告刘富成未提供证据证实，故本院认为该笔转款项系被告王兴兴支付刘富成的劳务款。对于易广集团公司2020年9月2日转账给原告刘富成10000元的如何认定的问题，原告刘富成否认其收到易广集团公司支付10000元，在庭审中，易广集团公司向本院提供有转账凭证进行佐证，因易广集团公司与原告刘富成并无合同关系，同时又没有存在债权债务关系，易广集团公司不可能无缘无故向原告支付10000元，且易广集团公司称该笔款项系代被告重庆巨珑公司支付劳务费，原告刘富成又未与被告重庆巨珑公司有直接的合同关系，为此，本院认定原告刘富成收到易广集团公司代被告王兴兴支付工程款10000元的事实。对于被告王有香、王兴兴出具金额为87000元欠条给原告刘富成如何认定的问题，被告王兴龙、王有香、王兴兴与原告刘富成除了案涉工程中存在的债权债务关系外，无其他债权债务关系。原、被告双方均认可案涉工程被告王兴龙、王有香、王兴兴尚欠工程款113337.60元的事实，而被告王兴兴已于2020年1月21日向原告刘富成支付了105800元，2020年9月2日易广集团公司代为支付10000元，被告王兴龙、王有香、王兴兴实际已全部支付了案涉工程款，被告王兴龙、王有香、王兴兴提出其支付工程款后没有收回欠条的辩解，理由充分，应予支持。 关于原告刘富成要求被告王兴龙、王有香、王兴兴承担支付误工费的主张，本院认为，误工费清单系原告刘富成自行书写，虽有被告王兴龙作为现场管理人员签字，但该误工费也没有明确要求被告王兴龙、王有香、王兴兴承担，且该误工费清单的人员是否属实，原告刘富成均未提交证据加以证明，故原告刘富成仅提供误工费清单要求被告王兴龙、王有香、王兴兴承担因没有材料，导致工人停工损失的主张，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘富成的诉讼请求。 案件受理费1136元（已减半收取），由原告刘富成承担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  罗国诵 二〇二一年二月五日 书记员  王 娟 本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。