wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤08刑终14号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡朝盛，男，1979年6月30日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，经商，住雷州市×××××××××××。因本案于2020年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于雷州市看守所。辩护人陈春花，广东承诺（雷州）律师事务所律师。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人蔡朝盛涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年12月1日作出（2020）粤0882刑初629号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡朝盛不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月20日7时许，被告人蔡朝盛在其位于雷州市城外市×的档口正常营业时，分别有三名男子在不同时间段到达其档口处出售青蛙给被告人蔡朝盛。被告人蔡朝盛以每斤28元的价格收购了三袋青蛙，并以每斤60元的价格出售给客人。当天11时许，被告人蔡朝盛被公安民警当场抓获，并缴获活体青蛙100只，死体青蛙8只。经岭南师范学院野生动物鉴定中心鉴定：扣押的108只青蛙，其中106只青蛙为虎纹蛙，该物种为我国二级野生保护动物；另外2只死体因皮肤不全，无法进行形态学鉴定。另查明，根据雷州市公安局于2020年7月20日出具的《关于对虎纹蛙价值评估的说明》，涉案的100只活体、6只死体虎纹蛙按照野生动物价值计算总价值为53000元；按照人工繁殖动物价值计算总价值为26500元。又查明，公诉机关雷州市人民检察院于2020年10月16日作出雷检一部刑不诉〔2020〕Z237号不起诉决定书，以同案人陈红霞的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，决定对同案人陈红霞不起诉。原判认定上述事实的证据有：立案决定书，归案情况说明，扣押清单，暂时扣留、冻结财物收据，说明材料，补充侦查报告书，岭南师范学院野生动物鉴定中心出具的说明，关于对虎纹蛙价值评估的说明，不起诉决定书，被告人蔡朝盛的供述及辩解，同案人陈红霞的供述及辩解，岭南师范学院野生动物鉴定中心《野生动物鉴定书2020075》，指认照片，现场勘验检查笔录、现场照片，视听资料等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人蔡朝盛在疫情防控期间，以营利为目的，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物虎纹蛙106只，情节严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人蔡朝盛在疫情防控期间非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，酌情从重处罚。被告人蔡朝盛能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人蔡朝盛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项之规定，作出判决：一、被告人蔡朝盛犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、扣押的人民币630元，予以没收上缴国库；扣押的活体虎纹蛙100只、死体虎纹蛙6只、无法进行形态学鉴定的死体青蛙2只、虎纹蛙内脏1桶，均由侦办机关依法处理。宣判后，上诉人蔡朝盛上诉及其辩护人辩护称：1、本案鉴定中心没有鉴定资质，鉴定人没有鉴定资格。2、上诉人尚未销售成功，其行为属于犯罪未遂。3、根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，上诉人非法收购虎纹蛙的价值未达到情节严重的标准。4上诉人具有自首情节。5、原审判决量刑过重。综上，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实、采纳的证据与原判一致，本院予以确认。关于上诉人蔡朝盛及其辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，1、根据《关于依法惩治非法野生动物交易犯罪的指导意见》第七条之规定可知，本案鉴定意见是由具有鉴定资质的鉴定机构指派两名具有专门知识、鉴定资格的人员依法作出，该鉴定意见程序合法、客观真实，与本案的事实相符，应予采信。2、上诉人蔡朝盛非法收购虎纹蛙100只以上，即犯罪既遂。3、根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，上诉人蔡朝盛非法收购、出售虎纹蛙100只以上，属情节严重。4、根据上诉人蔡朝盛的到案经过、现场照片显示，公安机关接到群众举报后赶往上诉人蔡朝盛的水产档口，发现上诉人正在出售疑似虎纹蛙，随后公安机关传唤上诉人蔡朝盛接受调查。因此，上诉人蔡朝盛是在公安机关掌握其罪行后被动归案，不具有自首情节。5、上诉人蔡朝盛在疫情防控期间，以营利为目的，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物虎纹蛙106只，情节严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人蔡朝盛归案后能如实供述其罪行等量刑情节，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，量刑并无不当。综上，上诉人蔡朝盛及其辩护人所提的上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡朝盛在疫情防控期间，以营利为目的，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物虎纹蛙106只，情节严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。上诉人蔡朝盛归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡朝盛及其辩护人所提的上诉、辩护意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二一年二月二十三日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13725号原告：王连丰，男，1973年10月8日生，汉族，住上海市金山区。被告：姚玉明，男，1967年6月21日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告王连丰诉被告姚玉明装饰装修合同纠纷一案中，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二一年二月五日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王汉光，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王汉光信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王汉光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月13日的本金156,143.83元，支付利息8,782.11元、逾期还款违约金14,374.55元、分期付款手续费17,819.39元，并支付自2020年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金156,143.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王汉光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汉光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金156,143.83元；二、被告王汉光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金156,143.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,422.88元，减半收取计1,711.44元，由被告王汉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年二月二十四日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4482号上诉人（原审被告）：乐清鸿源资产管理有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇翔来桥村。法定代表人：郑一帆，执行董事。上诉人（原审被告）：郑一帆，男，1992年5月24日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道旭阳路城市。上列二上诉人委托代理人：苏彩权，北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐清盛景置业有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳川大厦俊豪轩**。法定代表人：李东良，总经理。委托代理人：陈乐丹,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原审被告：刘思恩，男，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人乐清鸿源资产管理有限公司（以下简称鸿源公司）、郑一帆为与被上诉人乐清盛景置业有限公司（以下简称盛景公司）、原审被告刘思恩委托合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2020）浙0382民初1731号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，本案鸿源公司是否受到胁迫才会签订《委托协议》，才被迫同意有偿委托盛景公司代为处置资产，上述事实是否涉嫌刑事犯罪，以及郑一帆作为鸿源公司的股东是否应当对公司债务承担赔偿责任，承担何种赔偿责任等问题，均属于本案需要查明的基本事实，结合当事人二审提交的证据综合审查，更有利于作出准确认定，因此，本案原审判决基本事实不清，证据不足，故本案应当撤销原判决，发回原审法院重审。但发回重审的原因是当事人二审中提交了新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销乐清市人民法院（2020）浙0382民初1731号民事判决。二、本案发回乐清市人民法院重审。本案二审受理费，退还上诉人乐清鸿源资产管理有限公司、郑一帆。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 郑建文二〇二一年二月五日代书记员 朱筱璇
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执239号 申请执行人：高运动，男，1976年5月10日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：安徽驰星汽车销售有限公司。 住所地：安徽省黄山市徽州区岩寺镇富山村富山雅苑8幢。 统一社会信用代码：91341004MA2TF94E3L。 法定代表人：张永娟，总经理。 本院在执行申请执行人高运动与被执行人安徽驰星汽车销售有限公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行，该案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1329执239号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  宋仕超 二〇二一年二月二十五日 书记员  高梦晴
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初104号 原告：王嵘嵘，男，1988年5月13日出生，汉族，住址：广西平果市。 委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告王嵘嵘与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计10440元（违约金从2018年12月2日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以295627元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年11月25日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款295627元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《房屋交付证明》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2014年11月25日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定:（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款295627.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年6月16日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年6月16日起900日后即2018年12月2日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款295627.00元为基数，按照日万分之一，从2018年12月2日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告王嵘嵘购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告王嵘嵘违约金（违约金计算：以已付购房款295627.00元为基数，自2018年12月2日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过88688.10元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初28号原告：洛桑曲培，男，1959年4月20日出生，藏族，住西藏自治区那曲市嘉黎县。被告：马有才，男，1982年11月25日出生，回族，住甘肃省康乐县。原告洛桑曲培与被告马有才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月25日原告洛桑曲培向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛桑曲培的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛桑曲培撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛桑曲培负担。审  判  员   刘 期 波二〇二一年二月二十五日法 官 助 理   斯郎拉珍书  记  员   次  宗
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执693号 申请执行人：刘洪武,男,1964年3月20日出生，汉族，住山东省惠民县。 被执行人：吴元花,女,1987年1月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：王岩军,男,1981年4月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人刘洪武与被执行人吴元花、王岩军追索劳动报酬纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2020）鲁1602民初1874号民事判决书已发生法律效力。因吴元花、王岩军未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2021年1月26日立案执行。经查明，范海霞等与吴元花、王岩军劳动报酬系列案件与本案均向本院申请强制执行，其中范海霞申请立案最早，所立案号为（2021）鲁1602执153号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2021）鲁1602执153号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的（2020）鲁1602民初1874号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴华 审判员  王兆庆 审判员  张永波 二〇二一年二月二十三日 书记员  梁 军
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云23刑终16号 原公诉机关姚安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王加和，男，1971年5月11日生，住云南省姚安县XXXXXXX。因本案于2020年7月20日被姚安县森林公安局决定取保候审，同年11月12日经姚安县人民法院决定逮捕，同日被姚安县森林公安局逮捕。现羁押于姚安县看守所。 姚安县人民法院审理姚安县人民检察院指控原审被告人王加和犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪并提起附带民事公益诉讼一案，于二〇二〇年十一月四日作出(2020)云2325刑初152号刑事附带民事判决。原审被告人王加和对刑事部分不服，提出上诉，本案的附带民事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月至5月期间，被告人王加和在XXXXXXXX自己的农地内使用铁夹捕获疑似白腹锦鸡2只，被告人王加和将疑似白腹锦鸡带回家中用开水烫后将肉放在冰柜内保存。2020年3月24日被姚安县森林公安局查获。经鉴定，送检的疑似白腹锦鸡死体2只来源于鸡形目雉科锦鸡属白腹锦鸡，白腹锦鸡为国家二级保护动物，经济价值为10000元。被告人王加和犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节。 上述事实，被告人王加和在一审开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚，且有公诉机关当庭举证并经被告人王加和质证无异议的户口证明及其正侧面照片、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、公告、行政处罚决定书等书证、物证照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人杨彩芹的证言、被告人王加和的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实。 原判认为，被告人王加和无视国家法律，非法杀害国家二级保护的珍贵、濒危野生动物白腹锦鸡二只，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，应依法予以惩处。王加和犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；王加和自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。王加和的犯罪行为对国家野生动物资源造成破坏，除应负刑事责任外，对其犯罪行为造成的损失，依法应承担民事侵权责任。公益诉讼起诉人要求王加和赔偿二只白腹锦鸡的经济价值10000元，并公开赔礼道歉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条之规定，判决：一、被告人王加和犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、由被告人王加和赔偿国家野生动物资源损失费10000元；三、由被告人王加和当庭向社会赔礼道歉（已履行），并在姚安县大河口乡大白者乐村委会辖区张贴向社会赔礼道歉书。 原审被告人王加和上诉提出：其在捕杀野生动物中如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，公开向社会赔礼道歉，举报本村私藏枪支已经成立，举报有功，应当减轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王加和违反野生动物保护法规，非法猎杀国家二级保护野生动物白腹锦鸡二只，已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。王加和犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。王加和还应当对其犯罪行为给国家野生动物资源造成破坏应承担民事赔偿责任。王加和提出其在捕杀野生动物中系自首，自愿认罪认罚，公开向社会赔礼道歉的上诉理由，原判已对其从轻处罚。王加和还提出举报本村私藏枪支已经成立，举报有功的上诉理由，无证据证实，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄怒雄 审 判 员 苏天喜 审 判 员 李华芳 二〇二一年二月五日 法官助理 马康坦 书 记 员 杨 鹭
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初897号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市×××××××、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××322。法定代表人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司员工。被告：杨治卫，男，1995年7月1日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××011。被告：余昌典，男，1996年10月17日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××898。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层，统一社会信用代码：914××××××××××××609。法定代表人：谭某1。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告杨治卫、余昌典、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年02月02日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 韦丽珍二〇二一年二月十九日法官助理 尤丽红书 记 员 庞雪霞附法律法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初3180号之一 原告：广西合景盛誉房地产开发有限公司，工商登记注册地 南宁市邕宁区银峰路水产畜牧培训中心大楼二楼71号，现住所地南宁市良庆区凯旋路18号广西合景国际金融广场51楼，统一社会信用代码9145010009698682XR。 法定代表人：欧坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦华国，该公司员工。 被告：韦元丽，女，1984年9月17日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县。 原告广西合景盛誉房地产开发有限公司与被告韦元丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告广西合景盛誉房地产开发有限公司以被告韦元丽已交齐房款为由，自愿于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告广西合景盛誉房地产开发有限公司撤回起诉。 -2- 案件受理费1519元(已减半收取，原告已预交），由原告广西合景盛誉房地产开发有限公司负担。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  陈健英 人民陪审员  梁仕巡 二〇二一年二月四日 法官 助理  李丽名 书 记 员  吕小圆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10425号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市九洲大道东段1227号交行大厦。统一社会信用代码：91440400892539473R。 主要负责人：韩玉明。 被执行人：王登亮，男，汉族，1980年11月21日出生，身份证住址：广西全州县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人王登亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××87）透支本金10789.84元、滞纳金481.44元、单项增值服务费12元、计至2019年7月19日止的利息11153.59元；二、向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××87）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金10789.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人案件受理费360元；四、向本院支付执行费人民币242.00元。因王登亮未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计23972.75元，本院已扣划23972.75元，扣缴执行申请费242元后余23730.75元，已支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王登亮负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年二月十九日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3540号原告：俞志杰，男，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海梵泊房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建。原告俞志杰与被告上海梵泊房屋租赁有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告俞志杰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告剩余房屋租金人民币(以下币种同)36,000元。事实和理由：2020年6月2日，原、被告就上海市嘉定区洪德路XXX号XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)签订《房屋租赁服务合同》，约定：被告自原告处租赁系争房屋，租期自2020年6月5日至2021年6月4日，付款方式押一付一，租金4,000元/月，押金4,000元。后，被告自2020年8月11日支付当期租金后，再无支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因涉嫌刑事犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告俞志杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年二月二十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄莎莉，女，1983年12月12日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市北碚区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄莎莉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告黄莎莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月2日的信用卡透支本金24991.31元、利息2794.07元、违约金917.46元，并从2020年12月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268903********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄莎莉辩称，对欠款本金、利息、违约金无异议。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月3日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268903********的信用卡。5.被告于2018年7月9日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月2日，被告拖欠原告透支本金24991.31元、利息2794.07元、违约金917.46元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告对此亦无异议，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月2日的透支本金24991.31元、利息2794.07元、违约金917.46元，及从2020年12月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告黄莎莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月2日的信用卡透支本金24991.31元、利息2794.07元、违约金917.46元，并从2020年12月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.58元，减半收取计258.79元，由被告黄莎莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月五日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2021）黑81民终76号上诉人（原审原告）：王学利，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省密山市，现住黑龙江省密山市。被上诉人（原审被告）：朱从秀，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。被上诉人（原审被告）：王常林，男，1969年8月27日出生，汉族，兽医，户籍地黑龙江省密山市，现住黑龙江省。上诉人王学利因与被上诉人朱从秀、王常林种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王学利上诉请求：1.撤销原审判决，改判朱从秀、王常林赔偿王学利种植绿豆遭受的直接损失37,200元。2.一、二审案件受理费由朱从秀、王常林负担。事实和理由：王学利于2016年承包土地80亩，交纳承包费24,000元。因当年春季承包土地涝没有播种，6月份与朋友杨纯臣就餐时，杨纯臣告诉王学利能种植绿豆，其兄长杨纯东在黑龙江省种植了绿豆，王学利与杨纯东通电话得知绿豆种子是在朱从秀处购买。王学利到朱从秀处购买绿豆种子，朱从秀称能够种植绿豆，秋天可以回收，每斤4至6元。并告诉王学利可向王常林了解种植绿豆技术。朱从秀、王常林都认可朱从秀卖给王学利的绿豆种子包装没有任何标识，也没有合格证。王常林自始至终都承认种子是其在网上购买的，但没有提供产地和销售商。当年，王学利种植绿豆直接损失37,200.00元。以上事实有公安机关所做的调查笔录及作出的《生产销售伪劣种子案调查情况》及法庭调查的事实证实。依据《中华人民共和国种子法》第四十九条规定，禁止生产经营假、劣种子。农业、林业主管部门和有关部门依法打击生产经营假、劣种子的违法行为，保护农民合法权益，维护公平竞争的市场秩序。下列种子为假种子:(一）以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的:（二）种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的。第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。本案朱从秀、王常林知道王学利购买种子的用途是种植，且朱从秀承诺回收绿豆。综上，朱从秀、王常林销售的是种子，且是假种子，理应赔偿损失。朱从秀、王常林未提交书面答辩意见。王学利向一审法院起诉请求：1.判令朱从秀、王常林赔偿经济损失60,000.00元；2.案件受理费由朱从秀、王常林共同承担。一审法院认定事实：2016年，王学利承包了位于黑龙江省××农场第一管理区第一作业站坝外地105亩，由于春播时地涝，王学利未播种农作物。同年4月，王常林通过杂粮网以每斤10.00元的价格购买了500斤绿豆种子，其播种使用约150斤，日常食用一小部分，剩余300斤存放于朱从秀在××农场经营的货站委托其代卖。同年6月23日，经杨纯臣、杨纯东介绍，王学利在朱从秀货站以每斤10.00元的价格购买绿豆150斤，并于6月29至30日播种了73.69亩。秋后，因绿豆水分大未成熟，王学利没有收割。同年10月9日，王学利以朱从秀销售假种子造成其损失为由，向黑龙江省公安分局报案。2018年3月27日，黑龙江省牡丹江农垦公安局以没有犯罪事实为由，撤销案件。之后，王学利对该公安局撤销此案不服，申请黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院立案监督，经该检察院审查认为朱从秀、王常林不构成销售伪劣种子罪。另查，朱从秀经营的货站系收购便宜货物转手卖出，挣取差价费，无经营种子资质。一审法院认为，《中华人民共和国种子法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事品种选育、种子生产经营和管理活动，适用本法。”本案中，王学利从朱从秀经营的货站购买王常林播种剩余的绿豆种子进行种植，系一般买卖行为，王常林将其播种剩余的绿豆种子以购买价格委托朱从秀代卖，符合民间交易习惯。朱从秀、王常林均不具备种子经营资质，本案不属于《中华人民共和国种子法》调整范围。农作物的生长及产量依赖于气候、地形、土壤等自然环境因素，也有耕作时机、机械设备、品种、施肥及日常管护等农业种植者自身因素影响。案涉绿豆由王学利购买种植后，其长势好坏、秋后成熟情况、产量多少等涉及播种时间、气候条件、土壤条件等多方面因素。从在案证据看，造成王学利种植的绿豆秋后未成熟的原因无充分证据证实系由朱从秀、王常林所出售的绿豆种子所致。王学利诉请朱从秀、王常林按养殖、种植回收合同确定双方权利义务关系，要求赔偿经济损失。通过庭审调查及对证据的质证、认证，一审法院认为，养殖、种植回收合同是指合同的一方提供技术指导或种子，保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，王学利与朱从秀、王常林之间未签订书面的养殖、种植回收合同，双方是否存在口头约定亦无证据证实，故对王学利主张朱从秀、王常林违反养殖、种植合同约定并要求赔偿损失60,000.00元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回王学利的诉讼请求。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由王学利负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为案涉绿豆颗粒无收与种子质量有无因果关系。2016年6月，王学利在朱从秀处购买王常林自用剩余的少量绿豆，其种植的绿豆发芽、出苗及秧苗长势较好，但绿豆粒内水分较大未成熟，颗粒未收是本案不争的事实。从黑龙江省公安局作出的《生产、销售伪劣种子案调查情况》可知，经该公安局询问高级农艺师认为，影响绿豆成熟的因素首先是播种期；第二绿豆不喜肥，肥施过多影响绿豆成熟；第三绿豆怕涝，应种植在山坡或贫瘠的土地。当年春秋涝，夏天旱，因王学利承包的是坝外洼地，加之绿豆播种于6月末过了节气，均影响绿豆结荚成熟。本案关键是颗粒无收是何原因导致，因王学利不能提供充足的证据证实绿豆种子是劣质种子，且损失与种子有直接因果关系，故一审判驳并无不当。综上，王学利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300.00元，由王学利负担。本判决为终审判决。审判长 李 波审判员 张贤友审判员 李单丹二〇二一年二月五日书记员 牟新璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5938号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：支豪杰，男，1982年2月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告支豪杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告支豪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金6,063.23元，利息1,155.61元，违约金及其他费用3,108.20元，以上共计人民币10,327.04元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2008年4月16日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币10,327.04元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告支豪杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至2021年1月21日，被告欠付的信用卡本金为6,063.23元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支豪杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月21日的信用卡欠款本金6,063.23元；二、被告支豪杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,063.23元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告支豪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执442号之一申请执行人：贾金良，男，1983年2月21日出生，汉族，滨州市博兴县移动公司职工，住东营区。被执行人：王涛，男，1991年6月16日出生，汉族，东营大昌工贸有限责任公司职工，住东营区。本院在执行申请执行人贾金良与被执行人王涛民间借贷纠纷一案中，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付律师费、担保费10000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王涛银行存款2856.49元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二一年二月二十日书记员 曹嘉琳
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3246号 原告：中国人民解放军32138部队，住所地保定市竞秀区江城乡江城路。 法定代表人：郭轶。 委托诉讼代理人：刘会刚、赵园园，河北元恒律师事务所律师。 被告：石国申，男，1964年9月27日出生，汉族，现住保定市莲池区。 原告中国人民解放军32138部队与被告石国申建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告石国申向原告履行开具3732182.67元工程款发票；2、坚决维护国家税收权益，判令被告石国申补交3732182.67元工程款的相关税费；3.依法追究被告石国申本人私刻保定市信达建筑工程有限公司公章涉嫌诈骗的法律责任；4.本案诉讼费费用全部由被告石国申承担。事实及理由：2007年，原告32138部队（原番号66105部队）组织其步兵一营宿舍楼工程施工招标。2007年3月15日和2008年期间，被告石国申在保定市信达建筑工程有限公司不知情的情况下，伪造该公司公章参加招标，中标后以信达公司名义与原告签订了《步兵一营宿舍施工合同》、《步兵一营宿舍楼施工补充协议》、《步兵一营宿舍楼补充协议》。2008年8月26日工程验收合格。2015年8月21日，原三十八集团军审计处做出审计报告，共计工程结算造价3732182.67元，原告已向被告石国申支付工程款3520736.00元，但未提供正规发票。因被告石国申及保定市信达建筑工程有限公司不能向原告提供发票，原告不能正常核销，并无法支付余款。石国申以此为由多次上访，影响部队声誉。2018年1月1日，保定市信达建筑工程有限公司向石国申出具《证明》，证实石国申是实际施工人。石国申随后向保定市竞秀区人民法院对本案原告提起诉讼，要求支付其剩余工程款211446.67元。保定市竞秀区人民法院作出(2018)冀0602民初871号民事判决，确认双方订立的建设工程施工合同无效，但因建筑工程合同具有特殊性，故只能按照折价补偿的方式处理无效合同，判令本案原告支付石国申工程欠款211446.67元。本案原告上诉至保定市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原判。被告作为施工方，向原告出具发票、依法缴纳税款是法定义务，原告为维护国家利益、部队合法权益及法律严肃性，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告诉讼请求。 经审查，开具发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告主张要求被告向其履行开具3732182.67元工程款发票的请求，本院不予审理。原告主张被告石国申补交3732182.67元工程款的相关税费，税金属于工程造价的一部分，因本案所涉工程造价已在保定市竞秀区人民法院作出的(2018)冀0602民初871号民事判决书中作出认定，原告就此事项再次提起诉讼，本院不予审理。原告主张追究被告私刻公章涉嫌犯罪的法律责任，此不属于民事纠纷，故本院亦不予审理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第247条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民解放军32138部队的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二一年二月五日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初493号原告:关德富，男，1962年12月16日出生，满族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:张昊，男，1990年7月11日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告关德富与被告张昊合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告关德富到庭参加诉讼，被告张昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关德富向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款人民币2000元；2、本案诉讼费由被告承担。2019年9月，被告包工程找原告干活，经计算被告应当给付原告装修费1500元，被告无钱支付向原告出具欠条一份，被告又向原告借款1500元，并出具了一份借条，期间偿还过1000元，尚欠2000元，此款经原告多次催要，被告拒不给付，故起诉至人民法院。被告张昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月，原告关德富为被告张昊做工，被告张昊向原告出具欠条和借据各一份，主要内容为“张昊欠关德富装修费用1500元，于2020年2月末归还”和“张昊借关德富1500元，于2020年2月末归还”，经原告催要，被告张昊给付原告关德富1000元，现尚欠2000元未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告关德富向被告张昊履行义务后，被告张昊向原告出具欠条和借据各一份，共计欠款3000元，欠款事实清楚，被告张昊理应按照约定的数额和时间给付原告关德富欠款，而被告张昊向原告关德富给付1000元后，尚欠2000元未给付，故对原告要求被告给付欠款2000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告张昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张昊给付原告关德富欠款2000元，此款于本判决生效后3日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告张昊负担。本判决为终审判决。审判员  赵领弟二〇二一年二月二十日书记员  姚小双附：本判决相关法条1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执38号之三 申请执行人：宋庆峰，男，汉族，现住榆社县。 被执行人：鹿海娥，女，汉族，现住榆社县。 本院在执行宋庆峰与被执行人鹿海娥机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人鹿海娥在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鹿海娥在中国建设银行股份有限公司榆社电厂支行账户内存款人民币22626.2元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年二月二十三日 书记员  裴 杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1372号原告：佛山市宸淘佳明机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********上边开发区吴洪焕厂房自编1号，社会统一信用代码：91440605MA4WP2N1XJ。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律帅事务所律师。被告：绍兴市尚欣数码纺织有限公司，住所地：广东省绍兴袍江群贤路以**楼**，社会统一信用代码：913**********399XE。法定代表人：吴某1。原告佛山市宸淘佳明机械设备有限公司诉被告绍兴市尚欣数码纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告佛山市宸淘佳明机械设备有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市宸淘佳明机械设备有限公司撤诉。原告减少诉讼请求，案件受理费减半收取相应减少为187.5元（原告已预交331.1元），由佛山市宸淘佳明机械设备有限公司负担。对原告佛山市宸淘佳明机械设备有限公司多预交的诉讼费用143.6元，在本裁定生效后经其书面申请，本院予以退还。审判员  周桂颜二〇二一年二月一日书记员  罗钠文
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初224号原告：朱子艾，男，1947年9月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市后湖农场退休职工，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：邱泽安，潜江市后湖法律服务所法律工作者。被告：彭振学，男，1973年12月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告朱子艾诉被告彭振学买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱子艾及其委托诉讼代理人邱泽安到庭参加诉讼。被告彭振学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子艾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鱼饲料款23700元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月20日至10月28日期间，被告在原告处赊购鱼饲料共241包，计9.64吨，单价116元/包或2900元/吨，另被告还分别赊购鱼药4包、3包、3包，价格分别是4元/包、8元/包、4元/包，鱼饲料共计27956元，鱼药共计52元，合计28008元。被告于2012年3月24日、2012年3月30日、2018年2月12日分别支付原告饲料款2000元、2000元、300元，下欠23708元，被告于2020年4月21日向原告出具了一张23700元的欠条。原告多次找被告催讨，被告均以无钱支付为由拒不支付。故原告为了维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。被告彭振学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月20日至同年10月28日期间，被告在原告处赊购鱼饲料及鱼药，货款共计28008元。被告支付了4300元货款后，还有23700元（剩余货款为23708元，原告抹去了零头8元）没有支付。经双方结算，被告于2020年4月21日向原告出具欠条一张，载明：“今有彭振学欠朱子艾养鱼饲料款23700元。大写贰万叁仟柒佰元整。”后经原告多次催讨，被告拒不支付饲料款。故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍证明1张、欠条原件1张、记账明细1张等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面合同，但被告找原告赊购饲料及鱼药，在原、被告结算后，被告向原告出具的欠条能证明双方之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告向被告提供了鱼饲料及鱼药，被告应向原告按时足额支付货款，故本院对原告要求被告支付鱼饲料款23700元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告彭振学于本判决生效之日起十日内支付原告朱子艾货款23700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告彭振学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李红二〇二一年二月五日书记员  张乔
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执复6号复议申请人(异议人、被执行人)：重庆市宸坤实业有限公司，住所地重庆市黔江区城城西街道文体路**，统一社会信用代码91500114320347644M。法定代表人：章贤超，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴慧，男，1984年4月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：廖大海，男，1963年4月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆市森文实业有限公司，，住所地重庆市黔江区城西一路**统一社会信用代码91500114671046173W。法定代表人：石邦会，该公司董事长。复议申请人重庆市宸坤实业有限公司(以下简称宸坤公司)不服重庆市黔江区人民法院（以下简称黔江区法院）（2020）渝0114执异293号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黔江区法院在执行廖大海与宸坤公司、重庆市森文实业有限公司(以下简称森文公司)建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人宸坤公司于2020年10月27日以另案判决已确认森文公司在宸坤公司处没有工程款债权为由向该院提出书面异议，请求终止对其执行，并解除对其银行账户的冻结，退回已执行款项，解除对宸坤公司股东章贤超、吴慧、杨光发的限制消费令。黔江区法院查明，宸坤公司于2020年4月1日以本院(2020)渝04民初2760号民事判决认定森文公司在宸坤公司处没有工程款债权为由，请求终止对其执行。该院受理上述异议案件后，于2020年4月9日裁定驳回了异议人的异议申请。异议人向本院申请复议，本院裁定指令该院对宸坤公司提出的异议申请进行审查。该院审查认为，另案判决并非针对执行依据的再审判决，不具有改变执行依据的法律效力，故于2020年7月23日裁定驳回宸坤公司的异议请求。宸坤公司不服，向本院申请复议，本院于2020年9月21日作出（2020）渝0114执复31号终审裁定，维持了该院作出的裁定。2020年10月27日，宸坤公司以重庆市高级人民法院于2020年9月30日作出的(2020)渝民终471号民事判决系其取得的新证据为由，主张森文公司在宸坤公司处没有工程款债权，请求终止对宸坤公司的执行，解除对其银行账户的冻结，退回已执行款项，解除对其股东章贤超、吴慧、杨光发的限制消费令。黔江区法院认为，宸坤公司以森文公司在宸坤公司处没有工程款债权为由提出的执行异议，该院已于2020年7月进行了审查，且作出的裁定已被本院终审裁定维持。宸坤公司虽在本院作出终审裁定后取得了(2020)渝民终471号民事判决，但该判决不是改变执行依据的再审判决，且该判决系（2019）渝04民初2760号案的二审判决，该院在第一次异议案件进行审查时，已充分审查了（2019）渝04民初2760号案中载明的相关事实，重庆市高级人民法院作出的（2020）渝民终471号民事判决对（2019）渝04民初2760号案的民事判决予以维持，并未改变原审判决认定的相关事实及判决结果。现宸坤公司再次以相同的事由，实质相同的请求提出执行异议，构成重复诉讼，依法应不予受理，受理后亦应驳回申请。如宸坤公司认为本院所作的（2020）渝0114执复31号终审裁定有误，其可根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，通过审判监督程序维护权益。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条裁定：驳回异议人重庆市宸坤实业有限公司的异议申请。宸坤公司向本院申请复议称，请求：撤销重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执异293号执行裁定，终止（2019）渝0114执2515号执行案件对宸坤公司的执行，解除对宸坤公司银行账户的冻结，退回已执行款项，解除对宸坤公司股东章贤超、吴慧、杨光发的限制消费令。事实与理由：在本院作出（2020）渝0114执复31号执行裁定后，重庆市高级人民法院作出（2020）渝民终471号民事判决，确认宸坤公司不欠付森文公司工程款，判决驳回森文公司的诉讼请求，即（2019）渝04民终330号民事判决第三项判决宸坤公司在欠付森文公司工程款范围内对廖大海的劳务费承担支付责任的判项丧失强制执行效力。本院查明，2019年3月28日，本院就廖大海与宸坤公司、森文公司建设工程施工合同纠纷上诉一案作出(2019)渝04民终330号民事判决，判决：一、维持重庆市黔江区人民法院（2018）渝0114民初6370号民事判决第一项，即重庆市森文实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖大海劳务费200万元；二、撤销重庆市黔江区人民法院（2018）渝0114民初6370号民事判决书第二项；三、重庆市宸坤实业有限公司在欠付工程价款范围内对廖大海上述劳务费承担支付责任；四、驳回廖大海的其他诉讼请求。2020年1月2日，本院就森文公司请求宸坤公司支付工程进度款2355万元等建设工程施工合同纠纷一案作出(2019)渝04民初2760号民事判决，认定宸坤公司不欠付森文公司工程款，判决驳回森文公司的诉讼请求。森文公司不服，向重庆市高级人民法院提出上诉，重庆市高级人民法院于2020年9月30日作出的（2020）渝民终471号民事判决，维持了本院（2019）渝04民初2760号民事判决。本院查明的其他事实与黔江区法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是应否对宸坤公司本次提出的异议申请进行审查。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。”在本案中，宸坤公司以执行依据(2019)渝04民终330号民事判决生效后，（2020）渝民终471号民事判决终审确认宸坤公司不欠付森文实业公司工程款，即（2019）渝04民终330号民事判决第三项判决宸坤公司在欠付森文公司工程款范围内对廖大海的劳务费承担支付责任的判项丧失强制执行效力为由，提出排除对其执行，符合上述规定，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。其次，宸坤公司此前虽已经以本院(2019)渝04民初2760号民事判决认定宸坤公司不欠付森文实业公司工程款，否定了（2019）渝04民终330号民事判决第三项判决宸坤公司在欠付森文公司工程款范围内对廖大海的劳务费承担支付责任的判项丧失强制执行效力为由，提出排除对其执行，且黔江区法院裁定驳回宸坤公司的异议请求，宸坤公司提出复议后，本院作出（2020）渝0114执复31号执行裁定，驳回了宸坤公司的复议申请；但当时（2019）渝04民初2760号民事判决尚未生效，宸坤公司是否欠付森文实业公司工程款不能确定，现（2020）渝民终471号民事判决终审确认宸坤公司不欠付森文实业公司工程款，即出现了新的事实。因此，为避免当事人讼累及浪费司法资源，可根据新的事实对宸坤公司提出的异议进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：撤销重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执异293号执行裁定，指令重庆市黔江区人民法院对执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  冉江**审判员  粟正均审判员  郑 斌二〇二一年二月五日书记员  徐 洁
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执196号申请执行人佛山市贝密信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路3号保利商贸中心1栋21层办公室2108及2109之一单元。法定代表人潘俊锋，经理。被执行人掌合天下（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院1号楼5层501室。法定代表人吴清顺，经理。佛山市贝密信息科技有限公司与掌合天下（北京）信息技术有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，北京知识产权法院作出的（2019）京73民初806号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人掌合天下（北京）信息技术有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人佛山市贝密信息科技有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人掌合天下（北京）信息技术有限公司银行存款人民币九万三千元及利息（按照民事判决书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人掌合天下（北京）信息技术有限公司应承担的案件受理费人民币二千一百二十五元、执行费人民币一千二百九十五元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人掌合天下（北京）信息技术有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二一年二月八日书记员  殷 悦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执296号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人郑丽娜，女，1985年1月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16315号民事判决书，本院依法向被执行人郑丽娜送达执行通知书，责令被执行人郑丽娜支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金46966.31元，截止2018年7月20日的利息6550.58元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3004.08元、逾期还款违约金6345.65元，迟延履行债务期间的债务利息6032.82元（以欠款本金46966.31元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月23日的十日后即2019年2月2日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费699元，承担本案执行费843元，合计71441.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑丽娜的财产，限额71441.44元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5011号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张振西，男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张振西信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张振西经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金172,645.77元，利息4,030.19元，费用32,392.82元(其中滞纳金和违约金2,924元，其他费用29,468.82元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计209,068.78元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年2月5日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金172,645.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张振西未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振西应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金172,645.77元；二、被告张振西应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金172,645.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,752.92元，减半收取计1,876.46元，由被告张振西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保224号申请人：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行。负责人：史正夫，行长。被申请人：纪娜。被申请人：秦堃。被申请人：青岛泰成河西房地产开发有限公司。法定代表人：程存福，执行董事兼总经理。申请人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人纪娜、秦堃、青岛泰成河西房地产开发有限公司银行存款928000元或查封其他等值财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人纪娜、秦堃、青岛泰成河西房地产开发有限公司银行存款928000元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇二一年二月七日书记员  薛燕
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初460号原告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所：广东省肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。负责人：罗头军，总经理。委托诉讼代理人：岑捷，女，公司职员。被告：曾沛华，男，1994年1月8日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通）（住所申报），统一社会信用代码：91440600579725819W。负责人：邓少琳。原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司与被告曾沛华、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司撤回起诉处理。审判员  赵静欣二〇二一年二月一日书记员  李晓彤
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初111号 原告：常识，男，1988年4月2日出生，汉族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告常识与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。两原告共同委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计14040元（违约金从2019年3月5日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以397184元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月14日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款397184元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《房屋交付证明》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2016年3月14日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款397184.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年9月16日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月16日起900日后即2019年3月5日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款397184.00元为基数，按照日万分之一，从2019年3月5日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告常识购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告常识违约金（违约金计算：以已付购房款397184.00元为基数，自2019年3月5日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过119155.20元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费152.00元，减半收取76.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初2134号 原告：潘雷，男，1979年8月20日生，汉族，住上海市金山区。 原告：高花英，女，1979年2月14日生，汉族，住上海市松江区。 被告：上海蓝硕房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：张志强，职务不祥。 第三人：周成全，男，1966年2月24日生，汉族，住上海市松江区。 原告潘雷、高花英与被告上海蓝硕房地产经纪有限公司、第三人周成全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。 原告潘雷、高花英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年9月14日至实际搬离房屋之日止的租金(按每日90元计算)；2、被告支付原告2020年4月30日至2020年6月13日服务准备期金额4,050元；3、被告支付原告违约金5,400元；4、解除《房屋租赁管理服务合同》，被告返还原告房屋；5、被告支付原告误工费和交通费1,000元。事实和理由：2020年4月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》并出示《业主授权委托书》,约定由被告承租上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋,租期自2020年6月14日起至2023年6月13日止,租金为每月2,700元,按年支付。后被告应于2020年9月14日支付租金。经原告多次催告未果。据此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告潘雷、高花英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 吕荣珍 二〇二一年二月五日 法官助理 石文琳 书 记 员 石文琳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0603执62号 王秀萍、防城港市蒂熙餐饮有限公司： 本院执行的申请执行人王秀萍与被执行人防城港市蒂熙餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人防城港市蒂熙餐饮有限公司自动履行，履行标的2063元（其中执行费50元，欠款2013元）,已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤民申97号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑文才，男，1957年1月30日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人郑文才因侵权责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2020）粤08民终4094号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑文才申请再审称，请求：一、撤销廉江市人民法院(2020)粤0881民初4202号民事裁定和湛江市中级人民法院(2020)粤08民终4094号民事裁定，依法对本案立案审理。二、支持再审申请人的原审诉讼请求。事实与理由：一、用人单位妥善保管被用人的人事档案，是用人单位的工作职责和法定的义务。用人单位与档案关系人因档案丢失而发生的诉讼纠纷，诉讼双方的主体和地位是平等的；而人事管理则存在着管理者与被管理者的关系，其诉讼主体关系是不平等的。本案的被申请人虽是行政机关，但其在保管再审申请人的人事档案过程中，违反了妥善保存档案的法律规定，丢失了再审申请人的部份人事档案资料，损害了再审申请人本应按实际工作履历享受的退休待遇和相关权益。再审申请人按民事过错责任主张权利是正确的。一、二审裁定认定“被告公安局是行政机关，其与起诉人郑文才系管理与被管理的关系，本案属于管理者与被管理者因人事档案发生纠纷，双方不是平等的民事主体关系”是认定事实错误和适用法律错误。二、再审申请人曾于2020年6月28日就被申请人丢失人事档案一案向湛江经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，作为被告的廉江市公安局在庭审中辩称：“本案不属于行政诉讼范围的不履行法定职责的情形”。该院于2020年9月4日作出(2020)粤0891行初285号行政裁定书，认为该案不具备行政诉讼的要件，裁定驳回再审申请人提起的行政诉讼，再审申请人据此提起民事诉讼有事实依据，一、二审认为本案属于行政诉讼错误。三、针对保存档案的单位丢失人事档案的问题，〔2004〕民立他字第47号《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》作出了特定的司法解释规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”申请人据此提起民事诉讼依法有据。一、二审裁定驳回申请人的民事起诉是适用法律错误。综上所述，再审申请人认为一审法院作出的(2020)粤0881民初4202号民事裁定和二审法院作出的(2020)粤08民终4094号民事裁定，认定事实错误、适用法律错误、实体处理错误，请求依法撤销一、二审裁定并支持其再审诉讼请求。本院经审查认为,本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，郑文才以廉江市公安局未妥善保管其干部人事档案导致其档案丢失侵害其合法权益为由提起本案诉讼，而廉江市公安局为国家机关单位，其与郑文才之间的干部人事档案管理关系不属于民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审裁定不予受理本案、二审裁定维持的处理正确。其次，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（〔2004〕民立他字第47号）规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”该复函针对的是企事业单位丢失档案的情形，而本案涉及的是廉江市公安局的干部人事档案，并不适用该复函的规定。郑文才关于其档案是否丢失的问题，可以通过其他途径寻求解决。综上，郑文才的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑文才的再审申请。审判长  刘样发审判员  邹 莹审判员  张 锐二〇二一年二月二十四日法官助理邓金华书记员郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终112号 上诉人（原审起诉人）高小丽，女，1990年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人高小丽因诉南昌市公安局新建分局撤销查封强制行为一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1038号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 一审法院认为，当事人提出的诉请，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人高小丽提出的诉请指向公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起本案之诉，不符合法定起诉条件，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人高小丽的起诉，不予立案。 上诉人高小丽上诉称，一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人不是南昌市公安局新建分局作出的新公（经）封决字[2020]0007案的犯罪嫌疑人，上诉人房产与该案无关，亦不属于赃款赃物。2、南昌市公安局新建分局未向上诉人出具任何书面材料，却直接查封上诉人房产，无任何法律依据。3、根据行政诉讼法第十二条第二款规定，对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的，属于人民法院应当受案的范围。二、查封程序不合法。上诉人的房产2020年4月20日被查封，南昌市公安局新建分局通知上诉人的时间是2020年5月21日。请求撤销一审裁定，依法裁定立案审理。 本院认为，我国公安机关负有双重职能，即行政管理职能与刑事司法。刑事侦查是公安机关的最主要职权之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高小丽起诉要求撤销南昌市公安局新建分局作出的新公（经）封决字[2020]0007查封决定书，系公安机关根据《刑事诉讼法》的授权，在办理刑事案件的过程中实施的刑事强制措施，是刑事司法行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少林 审判员  罗 文 审判员  谢卫红 二〇二一年二月二十六日 书记员  冯都悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：许建水，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告许建水信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告许建水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金32,216.22元、利息1,661.05元、逾期还款违约金2,234.11元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,216.22元及相应利息、逾期还款违约金。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告许建水未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建水应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金32,216.22元；二、被告许建水应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,216.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.41元，减半收取计302.70元，由被告许建水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1084行审11号 申请执行人高邮市综合行政执法局，住所地高邮市盂城南路10号。 法定代表人张中斌，该局局长。 委托代理人管蕾，该局法制科副科长。 委托代理人季幼伟，该局执法二大队琵琶中队班长。 被申请执行人宋根余，男，1983年12月6日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。 申请执行人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，对照《高邮市综合行政执法局行政处罚自由裁量参照标准》之规定，于2020年5月19日对被申请执行人作出邮综执罚字[2020]057号行政处罚决定书：罚款人民币伍佰元。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行罚款伍佰元整。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人超出门、窗进行店外占道经营，其行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款之规定，被申请执行人违法事实清楚，申请执行人所作的邮综执罚字[2020]057号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的邮综执罚字[2020]057号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 林 源 审 判 员 嵇 晓 红 审 判 员 徐 玉 荣 二〇二一年二月二十日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更217号罪犯陈**赏，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年12月19日作出(2016)粤1704刑初329号刑事判决，以被告人陈**赏犯交通肇事罪、妨害作证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更第501号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年12月27日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈**赏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈**赏在服刑考核期间，获得总分2280分，表扬3次，剩余考核分480分。该犯有民事赔偿义务人民币774714.15元，已履行人民币265756元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈**赏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。罪犯属老年罪犯，减刑幅度可以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈**赏减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101财保13号申请人：常德联谊物资贸易有限公司，地址湖南省常德市武陵区东江街道办事处常德大道（钢材大市场****）。法定代表人：诸红英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，地，地址浙江省东阳市振兴路**/div>法定代表人：胡迅华，该公司总经理。申请人常德联谊物资贸易有限公司于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款7199114.74元。太平财产保险有限公司湖南分公司为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了确保案件的正常审理和审理后顺利执行，对申请人的申请依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款7199114.74元。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人常德联谊物资贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  曾光核二〇二一年二月五日法官助理李艳代理书记员  冯儒玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。