山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终234号 上诉人（原审被告）：利津县凤凰城街道北于村村民委员会，住所地山东省利津县凤凰城街道北于村。 法定代表人：于树军，村委会主任。 被上诉人（原审原告）：高士华，男，1963年8月18日出生，汉族，山东省利津县村民，现住该村××号。 委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。 上诉人利津县凤凰城街道北于村村民委员会（以下简称北于村委会）因与被上诉人高士华合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北于村委会上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或驳回高士华的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.该欠款不存在。高士华主张的劳务费在村委会没有记录，并且该欠款在上级账目管理部门也没有记录。利津县凤凰城街道社会事业综合服务中心自2000年之前就管理北于村委会所在村的账目，村委会有账就必须到账目管理部门登记记录。该欠款没有挂账，也没有记录。2.高士华提供的证据《证明》中零工款、西瓜款明细不清楚，并且出售西瓜属于买卖合同不在劳务合同纠纷中；3.于炳文自2010年3月就不再担任北于村委会的法定代表人，该《证明》出具时间为2011年5月，《证明》没有在于炳文任期内出具，而是在离任一年以后出具，并且村委会、上级账目管理中心都没有记录，该欠款不真实。二、本案已经超诉讼时效。即使该欠款存在，高士华应当向北于村委会主张权利。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。高士华一直未向北于村委会索要过，并且现任北于村村委不知道高士华欠款的事情。故该欠款早在2014年6月超过诉讼时效。 高士华辩称，北于村委会的上诉理由与事实不符。涉案欠款事实清楚并经上届挂账处理，原始凭证均由北于村委会管理，至于在账目中有无，与高士华无关。北于村委会应提交上届发生时的记账凭证予以证实，否则应作出对其不利的判决结果。北于村委会所称2010年年3月份于炳文不再担任法定代表人与事实不符，该期间为村第十届“两委”换届，2010年的换届工作经山东省政府同意推迟到2011年期间，利津县是在2011年3月16日召开的全县两委换届选举工作动员会，北于村于5月23日进行选举。一审中北于村委会认可于炳文在2011年任书记，涉案欠款证明系于炳文在任职期间形成，并无不当。涉案欠款形成后，原领导班子承诺，先挂账处理，待村有钱时按时间顺序还款。北于村委会出具的欠款证明未约定给付日期，故北于村委会超过诉讼时效的主张依法无据。北于村委会对前届拖欠是否认可或知情、如何偿还、何时偿还，均是北于村委会内部事务，不影响高士华对权力的主张。 高士华一审诉讼请求为：1.依法判令北于村委会偿付人工费及货款16780元；2.诉讼费用由北于村委会负担。 一审法院认定事实：高士华提交《证明》一份，载明：2011年5月10日，北于村委会欠高士华零工款、西瓜款共计10380元。有时任村党支部书记于炳文的签字确认。高士华还提供了记账复印件一张，载明高士华垫碎砖款6400元。北于村委会对以上证据的真实性不予认可，并提供了利津县凤凰城街道社会事业综合服务中心的《证明》一份，载明:经查，北于村帐内无应付高士华款项。用以证明，该村委会不欠高士华债务。高士华质证认为，首先，该证据没有出具单位经办人员的签字，不符合民事诉讼法规定的证据的形式要件；其次，根据其了解利津县凤凰城街道社会事业综合服务中心作为各村的账目管理单位，但其电脑中只有2013年后的记录，该帐目发生在2011年，所以电脑账目中没有记载，是正常的。对该证据的真实性与证明力均不予认可。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。高士华提供的《记账复印件》无法与原件核对，又不能说明证据来源，对其真实性无法认定，不予采信。高士华提供的《证明》，有北于村委会签章确认，并有时任村委会的主要负责人村党支部书记于炳文的签字，记载事项清楚，与本案有客观联系，虽为单一证据，予以采信。北于村委会提供的《证明》，虽由村委会的账目管理部门提供，但没有经手人签字，其证明力低。北于村委会提供的证据不足以反驳高士华提供证据的证明的事实。且，北于村委会为高士华出具证明，认可欠其债务10380元，以自己村委会账目上没有记载、高士华近六年没有催要、新村委班子对旧村委班子的债务不认可为由不给予偿还，理由不当。根据双方提供的证据，能够确信高士华主张北于村委会欠其债务10380元的事实具有高度可能性，予以认定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决：一、利津县凤凰城街道北于村村民委员会于本判决生效之日起5日内支付高士华零工款与西瓜款共计10380元；二、驳回高士华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由高士华负担42元；利津县凤凰城街道北于村村民委员会负担68元。 二审中，北于村委会提交证据一、有综合服务中心主要负责人张永艳签名的证明一份，拟证明北于村账内无应付高士华的款项。证据二、前两届书记于沧海、于炳文出具的证明两份，拟证明于沧海对高士华的款项不知情，于炳文当时证明签字时只是因为证明上有公章，且签字时已经不是村里的书记了。高士华质证称，对证据一真实性不予认可；对证据二的真实性不予认可，应当由证人出庭作证，也不能证明北于村委会的主张。本院分析认为，对证据一，北于村委会是否挂账属于内部账目管理行为，不能以此抗辩债权人的主张；对证据二，该证明不属于法定证据形式，于沧海、于炳文未出庭作证，对该证明内容不予采信。 高士华未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决北于村委会向高士华支付零工款和西瓜款10380元是否正确。 本院认为，北于村委会是否向利津县凤凰城街道社会事业综合服务中心挂账，属于内部账目管理问题，高士华对是否挂账、何时挂账既无知情权，亦无支配权，故北于村以涉案欠款未在利津县凤凰城街道社会事业综合服务中心挂账为由反驳款项支付不能成立。北于村委会在一审中陈述，于炳文是2011年书记，二审又主张于炳文于2011年5月10日出具证明时已不再担任书记一职，对于自相矛盾的陈述，北于村委会既未作出合理说明，亦未提交证据证明换届情况。高士华对涉于沧海、于炳文两份书证真实性不予认可，北于村委会未申请二人出庭作证，亦不能证明两份书证系于沧海、于炳文本人出具，北于村委会的主张缺乏事实依据。同时，高士华根据记载欠款内容的《证明》主张债权，尽管零工款和西瓜款性质不同，但债权人和债务人完全相同，且均为金钱给付之债，故并不影响高士华一并主张。北于村委会在一审中并未基于诉讼时效进行抗辩，对其二审主张不予支持。 综上所述，利津县凤凰城街道北于村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由利津县凤凰城街道北于村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二一年二月八日 法官助理  王欣欣 书 记 员  杨玉洁