贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初498号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。负责人：黎明。委托代理人：韦朝顺、张敏，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州圣钧贸易有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路东方金属材料交易中心内建C-2-8（油榨社区）/div>法定代表人：聂钧。被告：贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****/div>法定代表人:林春明。委托代理人：莫莲香、刘涉寒。被告：聂钧，男，1982年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：聂长安，男，1951年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司(以下简称“长城资产公司”)诉被告贵州圣钧贸易有限公司(以下简称“圣钧公司”)、贵州黔聚源融资担保股份有限公司(以下简称“黔聚源担保公司”)、聂钧、聂长安金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城资产公司委托代理人韦朝顺、张敏，被告圣钧公司法定代表人聂钧即本案被告、被告黔聚源担保公司委托代理人莫莲香、刘涉寒到庭参加诉讼，被告聂长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告贵州圣钧贸易有限公司偿还原告借款本金3912418.31元、利息1440093.68元，违约金1373024.84元（利息包含正常利息、罚息及复利，利息及违约金暂算至2020年11月13日，后续利息及违约金按照合同约定标准计算至全部本息清偿完毕之日止），共计6725536.83元；二、被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司、聂钧、聂长安为第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由四被告共同承担。原告长城资产公司诉称，2016年12月15日，贵阳银行股份有限公司直属支行(以下简称贵阳银行直属支行)与圣钧公司签订《流动资金借款合同》，圣钧公司向贵阳银行直属支行借款400万元用于借新还旧。同日，被告黔聚源担保公司、聂钧、聂长安分别与贵阳银行直属支行签订《保证合同》，约定为圣钧公司的上述借款承担连带保证责任。上述协议签订后，贵阳银行直属支行发放了400万元贷款，但被告圣钧公司仅于2019年3月8日偿还本金87581.69元后，未再偿还本息。2018年12月5日，贵阳银行直属支行将上述债权依法转让给长城资产公司，双方于2019年4月10日在贵州日报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了债权转让的通知义务，并对债务人及各被告进行了债务催收，依法成为本案的债权人。原告长城资产公司为维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。被告圣钧公司、聂钧共同辩称，借款人对该笔借款无异议，聂钧、聂长安只是签字人不是使用人，依法承担相应责任，但具体支出不清楚。被告黔聚源担保公司辩称，被告从未与原告签订过任何经济合同、借款合同、保证合同，也从未与原告有过任何业务往来和资金往来，原告的诉求无效，请求法院不予支持。担保公司、借款企业是与贵阳银行股份有限公司直属支行签订保证合同、借款合同，原告与银行的不良资产受让的方式没有在贵州省和贵阳市省级和市级报刊进行公告，有瑕疵。担保公司、借款企业也从未面签收到收到任何书面转让协议和催收通知。担保公司、借款企业一直在履行协议，借款到期后，积极主动和银行沟通还款方式，但未谈拢，造成借款企业还款超期延长，被动增加罚息和复息。贷款银行发放贷款后一直停留在账上，签订的贷款时间是一年，实际用款时间不足365天，节假日顺延。担保公司已代借款企业偿还大部分利息，有些利息已经超过本金。被告聂长安未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月15日，贵阳银行直属支行作为贷款人与作为借款人的圣钧公司签订编号为XJ1342016121505的《贵阳银行流动资金借款合同》约定，1、借款金额400万元，用于偿还J1282015081702合同项下贷款，借款期限自2016年12月15日至2018年12月14日止，贷款利率为固定利率年利率6.65%，借款起止日、金额、利率以借款凭证记载为准；2、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息利随本清；3、借款人未履行合同约定事项，贷款人可从违约之日按已放款余额收取不高于日万分之五的违约金直至违约行为纠正，对无法纠正的行为按违约发生日已放款余额一次性收取不高于千分之三的违约金。2016年12月15日，黔聚源担保公司作为保证人(甲方)，聂钧、聂长安作为保证人(甲方)，分别与作为债权人(乙方)的贵阳银行直属支行签订编号分别为XB1342016121505、XB1342016121505-01、XB1342016121505-02的《贵阳银行保证合同》,均约定，甲方愿意为乙方与债务人圣钧公司依据编号为XJ1342016121505的《贵阳银行流动资金借款合同》所形成的债权提供连带保证责任担保，保证担保范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，贵阳银行直属支行于2016年12月16日向圣钧公司发放贷款400万元，圣钧公司出具借款凭证约定到期日为2018年12月14日。2018年12月5日，贵阳银行股份有限公司与原告签订《不良资产批量转让协议》，贵阳银行股份有限公司将其对债务人包含圣钧公司在内的130户（145笔）信贷资产享有的债权及其附属权益转让给原告，截止至基准日（基准日指确定债权的截止时间，基准日后不含基准日当日，转让标的的主债权、担保权利及其附属权益及风险属于乙方）2018年10月23日，圣钧公司尚欠本金人民币400万元、利息500227.78元，保证金87581.69元。原告与贵阳银行股份有限公司于2019年4月10日在《贵州日报》上就该债权转让的催收发布了公告，刊登《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。原告提供《贵州圣钧贸易有限公司利息计算（2019.3.8偿还本金87581.69元）》一份主张：截止至受让债权基准日2018年10月23日，尚欠本金400万元，欠息500227.78元，于2019年3月8日扣划87581.69元，尚欠本金3912418.31元；2018年10月24日至2018年12月14日（借款到期日）期间产生利息38422.22元，借款到期后至2020年11月13日产生罚息759800.53元、基准日已欠息复利115867.34元、新增欠息复利25775.81元、违约金1373024.84元（以实际欠付本金为基数，按违约金比例每日0.05%计算），截止至2020年11月13日，尚欠本金3912418.31元、欠息合计1440093.68元，罚息利率9.98%。故原告于2020年12月3日诉至本院，诉请如前所述。被告黔聚源担保公司提交其与贵阳银行股份有限公司签订的《担保合作协议》，拟证明其与贵阳银行签订了担保合作协议，按比例缴纳了保证金，圣钧公司的欠款应扣划保证金扣除本金和利息。原告对真实性无异议，但认为无法明确涉及圣钧公司借款的保证金具体数额。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，涉案《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、《不良资产批量转让协议》，内容均不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。贵阳银行直属支行已按约向被告圣钧公司发放了贷款，但圣钧公司在借款到期后未能清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告黔聚源担保公司、聂钧、聂长安自愿为涉案债务提供连带保证担保，故保证人均应当按约定承担保证责任。原告在受让涉案债权后已向各被告履行了通知及催告义务，原告取得案涉债权合法有效并有权根据借款合同约定要求被告按约承担还款义务及担保责任。被告黔聚源担保公司提供《担保合作协议》主张银行应先扣划担保公司保证金，但该证据并未有关于借款人出现逾期偿还贷款时贷款人应先就担保人提供的保证金进行扣划的约定,故本院对被告黔聚源担保公司该项主张不予采纳。对于案涉债务金额，因《贵阳银行流动资金借款合同》借款期限至2018年12月14日届满，故本院确认截止银行转让债权日2018年10月23日的尚欠期内利息为500227.78元，之后至2018年12月14日借款合同履行期限届满之日的尚欠期内利息为38422.22元，故被告尚欠期内利息共计为538650元。再根据原告提交的证据及经本院核算，本院确认截止2020年11月13日圣钧公司尚欠本金3912418.31元、期内利息538650元、罚息759800.53元、复利111683.11元。之后的罚息和复利，以借款合同约定的罚息利率计算至涉案借款本息清偿完毕之日止。关于原告主张违约金的诉请，借款合同中对违约金的计收存在两个标准，即按日万分之五计收和一次性按千分之三计收，债务人违约已成不可逆的事实，债权人作为格式合同的提供方，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对原告长城资产公司主张违约金的诉请，本院予以调整，按一次性千分之三计收，经本院核算，违约金应为12000元（4000000元×0.003）。故本院在该范围内予以支持，对超出部分不再支持。对原告诉请的其他费用，因诉讼中原告并未举证证实已实际发生并支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贵州圣钧贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币3912418.31元及截止至2020年11月13日的利息人民币538650元、罚息人民币759800.53元、复利人民币111683.11元，之后的罚息以实际欠付本金为基数、复利以实际欠付期内利息为基数，分别按借款合同约定的罚息年利率9.9750%标准计算至借款本息付清之日止；二、被告贵州圣钧贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司违约金人民币12000元；三、被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司、聂钧、聂长安对被告贵州圣钧贸易有限公司的上述第一、二项中确认的债务承担连带清偿责任;四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58878元，减半收取29439元，由原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司负担4868.5元，由被告贵州圣钧贸易有限公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、聂钧、聂长安共同负担24570.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二一年二月五日法官助理杨韵雯书记员颜文权