广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9603号原告：黄绍康，男，1971年8月8日出生，住广东省广州市番禺区。被告：郭鸣宇，男，1996年4月13日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：陈莲女，系被告郭鸣宇的母亲。被告：陈莲女（曾用名曾陈莲好），女，1970年7月16日出生，住广东省广州市南沙区。原告黄绍康诉被告郭鸣宇、陈莲女民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍康，被告陈莲女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实郭鸣宇、陈莲女分别是郭桂煊的儿子、妻子。郭桂煊在2019年10月份去世，其父亲、母亲已先于其去世。黄绍康与郭桂煊是朋友关系。2014年1月15日，黄绍康通过银行转账方式向郭桂煊支付300000元，2014年12月26日，黄绍康通过银行转账方式向郭桂煊支付100000元。2016年1月23日，郭桂煊通过银行转账方式向黄绍康支付100000元。2017年11月30日，黄绍康与郭桂煊签订了《还款协议书》，载明：郭桂煊于2015年1月12日向黄绍康借款730000元，2017年11月30日产生利息470000元，本金加利息合计人民币1200000元，经双方协商同意分三年期限还款，每年为一还款周期，第一年还款期为2017年12月1日至2018年11月30日，还款金额为人民币300000元，第二期还款期为2018年11月30至2019年11月29日，还款金额为人民币400000元，第三期还款期为2019年11月29日至2020年11月28日，还款金额为人民币500000元。郭桂煊名下经营有广州北桥人才服务有限公司（简称北桥公司），经查询国家企业信用信息公示系统显示北桥公司为自然人独资，登记成立日期为2016年1月13日，郭桂煊任法定代表人执行董事兼总经理，郭福华任监事。庭审时，黄绍康对借款构成陈述如下：借款包括转账400000元，其他借款为取现交付现金，多次为十万、八万的现金，因郭桂煊更愿意收取现金且不太懂转账，期间写过两三张借条；在2015年1月12日之后再无借钱给郭桂煊，因郭桂煊此后只还了100000元利息再无还款所以才签订了还款协议书，协议书中2015年1月12日借款本金730000元是借款本金加利息，利息按照月息一分五（即月利率1.5%）标准计算到2017年11月30日。黄绍康提交的银行转账记录显示了其与郭桂煊的交易往来仅有前述三笔款项。黄绍康在转账明细中进行了标记并称有标记的地方为取现借款，具体为2014年3月22日20000元、4月22日20000元、7月9日10000元、10月21日50000元、10月23日10000元、12月6日23000元、2015年5月5日12500元且之后还有七八笔。陈莲女在庭审时称无法确认签名为其丈夫所签，本院遂告知其申请鉴定事项及风险，其未在指定期限内申请笔迹鉴定。双方对本案是否为夫妻共同债务有争议。黄绍康主张与郭桂煊是初中同学，双方经常吃饭往来，2014年初郭桂煊与他人合伙做生意提出借款300000元周转；陈莲女知晓本案借款事实，和郭桂煊经营公司一事，借款用于共同生活及经营，本案为夫妻共同债务，陈莲女除与郭鸣宇在遗产限额内承担还款责任外还应承担连带还款责任，为此提交了与陈莲女商谈还款的视频，陈莲女陈述“当初不跟我讲，现在才跟我讲，反正当初我不知道，现在也不想知道、如果我一开始知道这回事，都没这回事发生、反正我的心态是与我无关，他当初创业收益不关我事，他欠人家的钱我都不知道，我是去过公司但纯粹是陪老公吃饭，公司有多少人做什么事的我都不知道”。黄绍康确认借款时没有告诉过陈莲女，不清楚郭桂煊有无告诉她。陈莲女、郭鸣宇主张不清楚借款情况，也不清楚还款协议是否为郭桂煊所签；郭桂煊在世时黄绍康曾到我家给我一堆资料，称郭桂煊欠他几十万，当时郭桂煊正好回家看见并质问黄绍康为什么会上门找我，黄绍康当时没有回应就离开了，不清楚双方的金钱往来。陈莲女向本院申请调取郭桂煊名下中国农业银行、中国建设银行、广州农商银行账户2014年9月15日至2019年9月30日期间的账户交易明细，除前述三笔转账记录外，双方没有其他交易往来。原告黄绍康的诉讼请求：1、判令被告陈莲女对郭桂煊的1200000元借款承担连带偿还责任，并以继承郭桂煊遗产为限承担偿还债务责任；2、判令被告郭鸣宇以继承郭桂煊遗产为限承担偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。裁判结果和理由本院认为：本案为民间借贷纠纷，结合借贷事实发生时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用旧法规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在2020年8月18日第一次修改，结合本案受理时间可知本案应当适用修改前的法律规定，鉴于本案借款及还款事实均发生在2019年8月份之前，故对于此前的利率根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）处理。黄绍康作为出借人起诉主张民间借贷应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。黄绍康提交的证据，足以证实其与郭桂煊存在借贷关系并通过银行转账交付借款，郭鸣宇、陈莲女虽不知晓借款事实但也未能提交相反证据推翻，在本院释明后也未就还款协议书上的签名申请笔迹鉴定，本院对黄昭康的主张予以采信，认定双方存在借贷关系。本案争议是借款及还款金额，还款协议书系2017年11月30日双方结算后形成，已明确借款时间为2015年1月12日，黄绍康向郭桂煊的转账时间均在2015年1月12日之前同时又明确2015年1月12日之后未再向郭桂煊出借款项，但又在转账记录中标注该日期之后多达七八笔取出的款项是借款，明显相互矛盾，即在2015年1月12日后，双方再无借款往来。本案协议虽然记载是2015年1月12日借款但是从转账记录看，根本不是在当天出借，而是对此前借款的结算汇总。黄绍康转账给郭桂煊时间相隔11个月，郭桂煊银行记录显示交易较为频繁，故黄绍康称后有现金借款，本院不予采信并认定借款本金为400000元。从协议看双方约定了利率，黄绍康主张月利率为1.5%符合法律规定。据此可以计算出在郭桂煊2016年1月23日向黄绍康还款100000元并不足以偿清到期本息128565元（109184元+19381元）。故在2016年1月23日本金为400000元、利息28565元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，双方可以重新结算将到期利息计入本金，故本金为428565元。从2016年1月23日至2017年11月30日产的利息共计143082元。即从2017年12月1日开始本金为428565元、利息为143082元，并从当日开始以428565元为本金按照月利率1.5%标准计算利息至偿清之日止，同时本息之和不得超过其主张的1200000元。关于夫妻共同债务，郭桂煊借款用于经营公司，从现有证据看陈莲女在借款时并不知情，不存在共同借款的合意。2014年借款金额400000元，金额明显超出一般家庭日常生活需要，陈莲女知晓郭桂煊在外经营公司不能等同于夫妻共同经营，黄绍康也未能举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定本案借款不属于夫妻共同债务。鉴于郭桂煊已死亡，郭鸣宇、陈莲女作为遗产继承人在继承的遗产范围内承担还款责任。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭鸣宇、陈莲女应于本判决发生法律效力之日起五日内在其继承的郭桂煊遗产范围内偿还原告黄绍康借款本金428565元、到期利息143082元及逾期利息（逾期利息以428565元为基数，按照月利率1.5%标准计算至偿清之日止），并且本息总额不得超过1200000元；二、驳回原告黄绍康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7800元，由原告黄绍康负担1800元，被告郭鸣宇、陈莲女负担6000元（直接支付给原告黄绍康）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二一年二月四日法官助理王祝珠书记员梁晋豪