河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终295号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴志磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人吴志磊财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1、依法撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初123号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对于被上诉人是否具有诉讼主体资格、被上诉人是否赔付司机吴凤军的损失，上诉人存有异议，因被上诉人并未提交给付吴凤军损失的凭证，所以对于吴凤军的损失，被上诉人是否有权进行主张，我司不予认可。二、被上诉人应当提交完整的保单原件证实被上诉人与我司具有保险合同关系。三、诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围。案件审理过程中，上诉人补充上诉理由：对被上诉人车辆超过5000元的零部件需要提供合格证，我方要求对该部分配件予以回收。 吴志磊答辩称，一、被上诉人主体适格。一审中，被上诉人已经提交法院生效判决确认了吴凤军的损失情况。被上诉人吴志磊已经对吴凤军未获得赔偿的部分进行了赔偿，吴凤军为被上诉人出具了收条，证实已经收到了该笔款项，故被上诉人具有主体资格。二、上诉人主体适格。被上诉人因保单丢失曾至上诉人处要求调取自己的保单信息，但是上诉人拒绝提供。代理人多次通过客服电话联系，一直无结果，只能将通话录音进行整理后提交了法庭，该份录音足以证实上诉人与被上诉人存在保险合同关系。根据举证规则，上诉人拒不提交保险信息，应承担不利后果。一审中经上诉人、被上诉人及原审法院一致同意认可后，将当事人变为现在的上诉人。三、依照法律规定，诉讼费应由上诉人承担。四、本案中不存在车损，故上诉人的上诉补充意见无事实和法律依据。 吴志磊向一审法院起诉请求：1.要求被告依照保险合同支付原告保险赔偿金合计94523.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月10日3时，在三抚线与迁擂路交叉口（38公里）原告司机吴凤军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车由南向北行驶时，与由东向西行驶的陈凤刚驾驶的辽Ｃ×××××／辽ＣＭ725号重型半挂车相撞，造成车辆损坏，吴凤军、吴志磊、陈凤刚受伤的交通事故。事故发生后，迁安市公安交通警察大队出事故现场勘查，并出具事故认定书，认定：吴凤军、陈凤刚负事故同等责任。2018年4月26日，原告吴志磊雇佣的司机吴凤军向迁安市人民法院提起诉讼，迁安市人民法院于2018年6月15日作出（2018）冀0283民初2468号民事判决书，并于7月23日作出（2018）冀0283民初2468号民事裁定书对该判决进行了补正。该判决认定吴凤军的总损失为143628.82元（其中医疗费720元，住院伙食补助费1000元），判决保险公司在交强险限额范围内赔偿吴凤军损失111720元，在商业第三者责任保险限额内赔偿吴凤军损失15954.41元，共计赔偿吴凤军损失127674.41元。现吴凤军的损失尚有15954.41元未得到赔偿。2018年10月22日，原告吴志磊向迁安市人民法院提起诉讼，迁安市人民法院于2018年12月10日作出（2018）冀0283民初5434号民事判决书。该判决认定吴志磊的总损失为157139.13元，判决保险公司在交强险限额范围内赔偿吴志磊损失8280元，在商业第三者责任保险限额内赔偿吴志磊损失74429.57元，共计赔偿吴志磊损失82709.57元。现吴志磊的损失尚有74429.57元未得到赔偿。2016年12月7日原告吴志磊为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了雇主责任保险。该保险特别约定主要内容为：每次事故免赔医疗费按医保类用药免100元后按照80％给付。核定座位数：2，投保座位数：1。如只承保司机一个座位，出险时只负责对司机赔付。保险期间自2016年12月7日0时起至2017年12月6日24时止。事故发生在保险期间。2016年12月1日原告吴志磊为事故车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司投保了商业第三者责任保险，其中车上人员责任保险（司机）金额为50000元，车上人员责任保险（乘客）金额为50000元，保险期间自2016年12月2日0时起至2017年12月1日24时止。事故发生在保险期间。2019年11月30日，原告吴志磊和雇佣司机吴凤军签订了一份《协议书》，对吴凤军未得到赔偿损失20094.41元双方进行了约定，其主要内容为：一、吴凤军在本协议签订之日以现金方式支付吴凤军20100元。二、吴凤军收到吴志磊支付上述款项后，吴志磊依法取得了代位求偿权，吴凤军将就上述20094.41元赔偿款索赔权自动转让给吴志磊，所得赔偿款归吴志磊所有，与吴凤军无关。吴凤军保证协助吴志磊进行理赔，在下面双方各自签上自己的名字。2019年11月30日，吴凤军给原告吴志磊出具了一张《收条》，上面写有：今收到吴志磊支付2017年2月10日交通事故赔偿款20100元。一审法院认为，原告吴志磊提供的迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初2468号民事判决书、（2018）冀0283民初2468号民事裁定书、（2018）冀0283民初5434号民事判决书，因是法院作出的生效的判决，本院予以采纳，对上述判决中认定的事故发生、责任认定、吴志磊和其雇佣的司机吴凤军在事故中所造成的损失数额、事故车辆所投保的保险公司在交强险和第三者商业保险赔偿损失数额的事实予以确认。本院认定原告吴志磊的损失尚有74429.57元未得到赔偿，吴凤军的损失尚有15954.41元未得到赔偿。对于原告主张吴凤军的损失有20094.41元未得到赔偿，因和法院判决不符，对多主张的部分损失本院不予认定。原告吴志磊主张自己的事故车辆在被告处投保了雇主责任保险，为此提供了保单，因该证据真实，且被告认可，本院予以认定。但主张用雇主责任保险来赔偿其司机吴凤军的未得到赔偿的损失，因该判决书中认定医疗费720元，住院伙食补助费1000元，且事故方已经赔付，故原告主张用雇主责任保险赔付显然无法律依据，本院不予支持。原告主张自己的车辆在被告处投保了车上人员险，保险期间自2016年12月2日0时起至2017年12月1日24时止。但因保单丢失，向被告索要及投诉索要保单，被告应当提供双方签订的第三者商业保险单，但被告仍未提供，故未能提供该证据，但原告提供了与被告客服电话录音，用于证明车辆在被告处投保了车上人员保险的事实，且和原告主张一致，因该证据真实，本院予以采信。从中本院认定原告吴志磊对事故车辆在被告处投保了商业第三者责任保险，其中车上人员责任保险（司机）金额为50000元，车上人员责任保险（乘客）金额为50000元，事故发生在保险期间的事实。原告吴志磊未得到赔偿的损失74429.57元，其司机吴凤军未得到赔偿损失15954.41元，应当由被告在商业第三者责任保险中的车上人员责任保险为限额给予赔付，即被告应赔付原告吴志磊损失50000元，其司机吴凤军损失15954.41元，共计65954.41元。原告对其司机吴凤军未得到赔偿的数额给予了赔付，并提供了协议和收条，从上面看赔偿数额高于应该赔偿的数额，协议及收条真实有效，本院予以认定，原告有权向被告要求赔付自己和司机吴凤军未得到赔偿的损失。而被告主张原告提起诉讼的主体应为伤者，如伤者的损失得到了赔偿根据保险合同约定，没有代位求偿权，因被告主张于法无据，本院不予支持。综上所述，被告应给付原告吴志磊保险赔偿金65954.41元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在判决生效后五日内给付原告吴志磊保险赔偿金65954.41元。二、驳回原告吴志磊的其他诉讼请求。案件受理费373元，由原告吴志磊负担113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担260元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于被上诉人吴志磊的诉讼主体资格，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张因被上诉人吴志磊未提交已实际给付吴凤军赔偿款的凭证，故被上诉人不具有诉讼主体资格，但根据被上诉人吴志磊与其所雇佣的司机吴凤军签订的《协议书》、吴凤军同日出具的《收条》以及以现金方式支付小额款项符合日常交易特点，一审法院认定被上诉人吴志磊已取得司机吴凤军其余赔偿款的保险索赔权，有事实和法律依据，本院予以确认。关于被上诉人与上诉人之间的保险合同关系，二审审理过程中上诉人提交了机动车保险报案记录（代抄单），载明上诉人承保了事故车辆的商业第三者责任保险，其中车上人员责任保险（司机）金额为50000元，车上人员责任保险（乘客）金额为50000元，且事故发生在保险期间内，故上诉人应当在商业第三者责任保险限额内给予赔付，故一审法院认定上诉人应赔付被上诉人吴志磊65954.41元理据充分。上诉人要求被上诉人提供超过5000元的车辆零部件的合格证并回收该部分配件，但根据迁安市人民法院作出的（2018）冀0283民初2468号民事判决书、（2018）冀0283民初5434号民事判决书，吴凤军及被上诉人吴志磊并未就车辆损失提起诉讼，判决书确认的吴凤军、吴志磊的损失亦不包括车辆损失，故上诉人在本案中提出的该项主张不能成立。案件受理费由败诉方承担，符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1449元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  邹辉平 审判员  李贵志 二〇二一年二月七日 书记员  徐铭悦