新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3129民初1353号 原告（反诉被告）：徐建国，男，1974年11月25日出生，汉族，河南省商丘市人，个体户，现住伽师县。委托诉讼代理人：朱春霞，女，1974年1月19日出生，汉族，农民，住伽师县，系原告（反诉被告）徐建国妻子。被告（反诉原告）：张德明，男，1980年2月3日出生，汉族，河南省西华县人，农民，现住伽师县。委托诉讼代理人：买买吐送·艾比布拉，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。原告（反诉被告）徐建国与被告（反诉原告）张德明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐建国及其委托诉讼代理人朱春霞、被告（反诉原告）张德明的委托诉讼代理人买买吐送·艾比布拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）徐建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付土地承包费150000元；2.请求判令被告向原告支付违约金45000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告签订了书面的《土地出租合同书》，该合同约定了被告承包原告位于伽师县八乡29大队的土地约450亩，用于种植棉花，租赁期限是10年，从2014年1月1日至2023年12月30日止。《土地出租合同书》第四条第5项明确约定“2019年1月30日前乙方每亩上缴500元”。同时《土地出租合同书》第五条第二项明确约定“如乙方不按时向甲方交纳租赁费从滞纳之日起每日应按交纳费用的20%交滞纳金”。根据《土地出租合同书》的约定，被告一直种植该承包地，原告从未阻碍被告的农业生产经营活动，且被告每年也按时领取土地补贴、棉花补贴等国家政策性补贴，被告的农业生产经营一直正常，并没有人阻碍农业生产经营或者将土地收回等情形。但被告却每年均不按时向原告支付土地承包费，每年的土地承包费均是原告要催告数次后才勉强缴纳。2019年的土地承包费被告应当在2019年1月30日前支付完毕，但经原告多次催告，被告还是仅仅支付了50000元，尚欠原告土地承包费150000元一直不缴纳，因被告的违约，原告向被告发出了《解除合同通知书》，原告与被告已实际解除了《土地出租合同书》，原告已收回了土地自行进行了种植。原告认为，被告不支付承包费的行为已构成根本性违约，故原告提起诉讼，请求依法支持原告各项诉讼请求。被告（反诉原告）张德明辩称，原告的诉讼请求应当驳回。1.涉案土地为国有土地，原告未按规定取得开荒手续，而后又违法转包，双方之间为无效合同。2.因合同无效，被告不受违约条款约束，原告主张的违约条款和违约金也应当驳回。3.涉案土地的承包费原告无权收取，国有土地的收费主体是县级以上的相关管理部门，原告收取的承包费不应当受法律保护。4.被告系实际受害人，原告在非法开荒且土地未经土地相关部门验收合格具备可以正常耕种的熟地的情况下进行发包，导致被告进行大量的开发投入，造成了很大的损失，还剥夺了被告前期三到五年享受的相关权利。同时被告提出反诉：1.判决确认2014年1月1日签订的土地租赁合同无效；2.判令反诉被告赔偿原告前期投入等损失328000元；3.判令反诉被告退还押金25000元；4.判令反诉被告赔偿2019年末至2020年4月为春耕而投入的经济损失39362元；5.本案诉讼费用及评估费用5000元由被告承担。原告（反诉被告）徐建国针对反诉辩称，1.双方签订的合同是合法有效的。2.被告一直拖欠土地承包费。3.对于被告（反诉原告）张德明要求的前期投入等损失不认可，因被告（反诉原告）张德明违反了合同条款，故押金25000元不退。4.2018年租金涨价和拒不接受承包费，需要被告出示证据证明。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对当事人双方没有争议的事实认定如下：1.2014年1月1日，原告（反诉被告）徐建国与被告（反诉原告）张德明签订了土地出租合同书，合同约定原告（反诉被告）徐建国将位于伽师县八乡29大队的土地约450亩，租给被告（反诉原告）张德明种植棉花。租赁年限为10年，从2014年1月1日至2023年11月止。合同还约定了每年每亩承包费的数额及违约责任等其他内容。2.原告（反诉被告）徐建国已收取被告（反诉原告）张德明的土地押金25000元。3.被告（反诉原告）张德明收到原告（反诉被告）徐建国发出的解除合同通知书。4.2020年原告（反诉被告）徐建国种植涉案土地。以上事实，有土地出租合同书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案土地出租合同书是否有效，被告（反诉原告）张德明是否应当向原告（反诉被告）徐建国支付土地承包费？2.被告（反诉原告）张德明应否支付违约金45000元？3.原告（反诉被告）徐建国是否应当退还被告（反诉原告）张德明土地押金25000元？4.原告（反诉被告）徐建国是否应当赔偿被告（反诉原告）张德明投入的经济损失。针对本案的第一个争议焦点，原告（反诉被告）徐建国认为，其与被告（反诉原告）张德明签订土地出租合同书后，被告（反诉原告）张德明已经实际种植，涉案土地合法，双方签订的合同有效。被告（反诉原告）张德明提出原告（反诉被告）徐建国有违法开荒、转包的行为，合同违反法律规定应为无效合同。本院认为，原告（反诉被告）徐建国与被告（反诉原告）张德明作为完全民事行为能力人，于2014年1月1日签订的土地出租合同书系双方真实意思表示，且合同内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。对原告（反诉被告）徐建国要求被告（反诉原告）张德明支付2019年土地承包费150000元的诉讼请求，被告（反诉原告）张德明认为原告（反诉被告）徐建国因不具备收费主体资格而无权收取。本院认为，涉案合同合法有效，对原被告具有约束力，现被告（反诉原告）张德明对支付数额无异议，理应向原告（反诉被告）徐建国支付土地承包费150000元。针对本案的第二个争议焦点，双方签订的土地出租合同书中第三条第4项约定：“乙方（张德明）未按合同支付租金，甲方（徐建国）可解除合同，并有权要求违约金。”第五条第2项约定：“如乙方（张德明）不按时向甲方（徐建国）交纳租赁费从滞纳之日起每日应按交纳费用的20%交滞纳金。”本案中，被告（反诉原告）张德明未按合同支付2019年租金，其已收到原告（反诉被告）徐建国所发出的解除合同通知书，涉案土地出租合同已经解除。合同解除，不影响解决争议条款的效力。被告（反诉原告）张德明仍应按照合同约定承担违约责任。原告（反诉被告）徐建国主张违约金45000元，若按照合同约定从滞纳之日起每日应按交纳费用的20%交滞纳金，明显超出法律规定，本院依法调整为以被告（反诉原告）张德明逾期支付的150000元为基数，根据中国人民银行同期贷款利率计算利息，作为被告（反诉原告）张德明承担违约责任的范围。又因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日。即：以欠付的承包费150000元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2019年8月20日实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。针对本案的第三个争议焦点，被告（反诉原告）张德明主张原告（反诉被告）徐建国应向其退还押金25000元，原告（反诉被告）徐建国提出对方有违约行为，故不应当退还押金。本院认为，本案土地出租合同书中并未在违约责任中对押金退还的违约条款进行约定，涉案合同已经解除，在合同解除后，已经收取的土地承包押金应当予以退回。故对被告（反诉原告）张德明要求返还押金25000元的诉请，本院予以支持。针对本案的第四个争议焦点，从本案来看，被告（反诉原告）张德明自签订土地出租合同书后，实际种植涉案土地至2019年，其所主张的前期投入经济损失系其土地种植期间的必要投入，涉案合同中并未对此进行约定，现被告（反诉原告）张德明未按合同约定按期足额交纳承包费违约在先，其主张原告（反诉被告）徐建国赔偿前期投入328000元及2019年末至2020年4月为春耕而投入的经济损失39362元，本院不予支持。被告（反诉原告）张德明自行委托产生的评估费用5000元，本院亦不予支持。综上，原告（反诉被告）徐建国的诉请部分成立，被告（反诉原告）张德明的诉请部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张德明于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）徐建国支付承包费150000元及利息（以欠付的承包费150000元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2019年8月20日实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）二、原告（反诉被告）徐建国于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）张德明退还押金25000元；三、驳回原告（反诉被告）徐建国的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告（反诉被告）徐建国负担484.61元，由被告（反诉原告）张德明负担1615.39元；反诉案件受理费3630.21元，由原告（反诉被告）徐建国负担228元，由被告（反诉原告）张德明负担3402.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   张 琳二 〇 二 一 年 二 月 十 八 日书  记  员   杨启倍