wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执634号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人刘红莉，女，1975年1月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16960号民事判决书，本院依法向被执行人刘红莉送达执行通知书，责令被执行人刘红莉支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金136362.29元，截止2018年4月23日的利息5292.69元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金6434.47元，迟延履行债务期间的债务利息17372.56元（以欠款本金136362.29元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月29日的十日后即2019年2月8日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1660元，承担本案执行费2121元，合计170243.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘红莉的财产，限额170243.01元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执249号 陈某某、刘某、桂林某某健康养老产业投资有限公司： 申请执行人陈某某、刘某依据桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1837号民事判决书，申请执行被执行人桂林某某健康养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，依法划拨被执行人桂林某某健康养老产业投资有限公司的银行存款23659.66元，其中本案的执行标的22502.16元，迟延履行利息350元，案件受理费569.5元，执行费238元。申请执行人陈某某、刘某在领取执行款项22852.16元后，表示被执行人桂林某某健康养老产业投资有限公司已经按桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1837号民事判决书所确定的义务履行完毕，书面向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1837号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月五日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4766号 原告：岑某。 委托诉讼代理人:张雪婷，河北行嘉律师事务所律师。 被告：贾某。 原告岑某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某及其委托诉讼代理人张雪婷、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月25日签署《离婚协议书》协议离婚，协议约定：被告分得香堤园公寓一套（Ｓ3号楼一单元415室），被告补偿原告20万元整。后原、被告在廊坊市广阳区民政局婚姻处办理了离婚登记。但时至今日，经原告多次催要，被告仍拒绝按双方约定向原告支付20万元补偿款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告贾某辩称，双方约定待房屋出售后，以售房款支付20万元补偿款，现房屋还未售出，所以，未能向原告支付上述款项。另，原告离婚时分得婚后购买的轿车一辆，同意补偿被告2万元，该款相抵后被告实际应支付原告18万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月25日，原、被告协议离婚，签订《离婚协议书》一份，约定男方分得香堤园公寓一套，给付女方房屋补偿20万元，补偿款至今未支付。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应当按照协议履行，原告要求被告支付补偿款符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告辩称原告应当支付其2万元车辆补偿，未提交相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下： 被告贾某于本判决生效后十日内向原告岑某支付房屋补偿款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇二一年二月二十五日 书记员  逯初宸
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21891号原告：陈军妹，女，1977年8月3日生，汉族，住上海市青浦区。被告：孙友勇，男，1983年3月20日生，汉族，住江苏省兴化市。原告陈军妹诉被告孙友勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈军妹到庭参加诉讼，被告孙友勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈军妹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币40,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月至2020年7月，被告以做螃蟹生意需要资金为由，向原告借款，原告通过微信及现金形式，前后出借给被告330,000元。出借给被告的钱款，原告是通过被告指导，以原告个人名义，通过手机上借的网贷给了被告现金，网贷由原告自己还。为了支持被告生意，后来原告实在还不出网贷，原告甚至把淀山湖的房子卖了还网贷。2020年8月8日，被告出具还款协议，确认通过微信及现金形式，收到原告资金330,000元，承诺2020年8月底还款40000元，剩余款项分二年内全部还清，每半年结一次等。现被告迟迟不还，故起诉至法院。被告孙友勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日，被告出具还款协议，确认自2019年4月至2020年7月通过微信及现金形式，向原告借款共计330,000元，承诺2020年8月底还款40000元，剩余款项分二年内全部还清，每半年结一次等。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的还款协议、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国人民银行征信中心个人信用报告等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额。该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应及时按约履行还款义务，现被告拖欠借款不还，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告归还借款依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙友勇应于本判决生效之日起十日内归还原告陈军妹借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告孙友勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二一年二月四日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑终97号 原公诉机关山东省即墨市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某，男，汉族，1948年4月11日出生，住青岛市即墨区。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，汉族，1949年2月22日出生，住青岛市即墨区。 上诉人（原审被告人）王志军，男，汉族，1970年10月22日出生于山东省青岛市，初中文化，务工，户籍地青岛市即墨区。因涉嫌犯放火罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 辩护人朱淑峰，系上诉人王志军之妻。 山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人王志军犯放火罪一案，于2020年12月30日作出（2020）鲁0282刑初530号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙某、王某1，原审被告人王志军均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王志军，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。现已审理终结。 原审判决认定：被告人王志军于2019年8月15日凌晨4时许，在青岛市即墨区龙山街道办事处石龙庄村，用铁丝将废旧轮胎挂在被害人孙某家大门上，用汽油引燃轮胎，将孙某家木质大门烧毁，危害公共安全。经鉴定，被烧毁大门价值人民币（以下币种均同）567元。被告人王志军于2020年7月28日到公安机关主动投案，到案后如实供述犯罪事实。 原审另查明，被告人王志军亲属自愿赔偿被害人损失（人民币1000元。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、户籍证明等书证，证人刘某、王某2、王某3、江某、谭某等人的证言，被害人王某1陈述，被告人王志军供述和辩解，现场勘验笔录，现场照片等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。 原审法院认为，被告人王志军放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，应予惩处。由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，应当予以赔偿。被告人王志军自动投案，并如实供认犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十七条之规定，以放火罪，判处被告人王志军有期徒刑三年；被告人王志军赔偿附带民事诉讼原告人孙某、王某1经济损失人民币1000元。 上诉人孙某、王某1的主要上诉理由是，被告人王志军造成了孙某、王某1人身、精神、财产损失，没有任何赔偿。 上诉人王志军的主要上诉理由及辩护人的主要辩护意见是，一审程序错误，孙某、王某1不是本案受害人；一审认定事实与客观实际相背离，王志军虽然放火毁坏了他人财物，但火自然熄灭，没有达到危及公共安全的程度，王志军不构成放火罪；虽然王志军认罪认罚，但原审判决没有考虑其具有自首情节，其行为危害后果不大，积极赔偿被害人经济损失，原判量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人王志军犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。 关于上诉人孙某、王某1所提王志军造成了二人人身、精神、财产损失，没有任何赔偿的上诉理由，经查，无证据证实孙某、王某1人身遭受损害，精神损害赔偿不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原审判决已判令上诉人王志军赔偿孙某、王某1直接经济损失1000元。该上诉理由不成立，不予采纳。 关于上诉人王志军所提一审认定事实与客观实际相背离，王志军虽然放火毁坏了他人财物，但火自然熄灭，没有达到危及公共安全的程度，王志军不构成放火罪的上诉理由，经查，放火罪系危险犯，上诉人王志军预先准备汽油及燃烧物且深夜在民房处放火，严重危及公共安全。放火罪不以造成重大损失为构成要件。该上诉理由不成立，不予采纳。所提一审程序错误，孙某、王某1不是本案被害人的上诉理由，经查，王志军与孙某素有矛盾，放火的目的是为了报复孙某，孙某、王某1是案发地房屋的实际使用人，系本案被害人，王志军应当赔偿二人经济损失。该上诉理由不成立，不予采纳。所提虽然王志军认罪认罚，但原审判决没有考虑其具有自首、积极赔偿被害人经济损失的情节，犯罪行为造成危害后果不大，量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已经考虑其自首、认罪、赔偿情节，并根据其犯罪性质、危害后果，对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 新 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇二一年二月二十六日 法官助理 朱甜甜 书记员赵媛媛
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初749号 申请人：李荣，女，汉族，1960年6月11日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被申请人：钟华，男，汉族，1954年4月10日生，住安徽省滁州市琅琊区。 申请人李荣与被申请人钟华民间借贷纠纷一案中，申请人李荣于2021年2月2日向本院申请财产保全，要求保全被申请人钟华的银行存款1100000元或查封其他等额财产。申请人提供紫金财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉讼财产保全责任保险1100000元的保单保函（保单号20460234010021000004）作为担保，保险期间自本申请人向本院人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人李荣的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟华的银行存款1100000元或查封被申请人王强价值1100000的财产。 案件申请保全费5000元，由申请人李荣负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李维忠 二〇二一年二月五日 法官助理纪红林 代理书记员  武蕴伟
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执95号申请执行人李久发，男，1975年8月13日出生。被执行人刘继兴，男，1977年9月15日出生。本院立案执行的李久发与刘继兴合同纠纷执行一案，标的额18366元，执行费175元。在执行过程中发现被执行人刘继兴在中厂镇人民政府有宅基地腾退奖补资金尚未发放。本院认为，为保障债权人的利益得以实现，应对被执行人刘继兴在中厂镇人民政府宅基地腾退奖补资金予以扣留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：扣留被执行人刘继兴在中厂镇人民政府宅基地腾退奖补资金18541元，扣留期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王小成二〇二一年二月五日书记员  董 群
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初445号 原告:齐小军，男，汉族，生于1975年12月14日，住宝鸡市金台区。 被告：雷延昌，男，汉族，生于1975年3月16日，住青海省海东市互助土族自治县。 本院受理原告齐小军诉被告雷延昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告齐小军诉称，原、被告系战友关系（现均已退役）。2018年8月14日，被告因工程需资金周转，向原告借款20万元，借期一个月。2018年8月15日，原告给被告转账20万元，原、被告互相出具了借条和收条。借款期至，被告共归还48900元，剩余借款经原告多次催要无果，现原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金151100元及利息；2、依法判令处置被告名下的公司股份、房产、汽车等拍卖、变卖所得价款，以及他人偿还其借款、工程款等，均由原告优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告雷延昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为原告齐小军属于转业军人，户籍不在宝鸡，齐小军曾任甘肃省甘谷县武装部长，不在宝鸡工作和居住。被告雷延昌户籍地和经常居住地均在青海省海东市互助县，不在宝鸡居住，本院对该案件没有管辖权。 本院经审查认为，被告雷延昌户籍地和经常居住地为青海省海东市互助县，应当由青海省海东市互助县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 雷延昌对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省海东市互助县人民法院处理。 案件受理费4772元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  晁靖雲 二〇二一年一月二十七日 书记员  容源萍 1
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执409号 汪中树、熊建刚： 汪中树与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元，至此，汪中树向本院申请执行的(2021)川1421民特130号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5955号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：俞则人，女，1985年4月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告俞则人信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告俞则人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金71,945.61元，利息16,478.40元，违约金及其他费用11,059.09元，以上共计人民币99,483.10元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2010年10月11日获得批准，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币99,483.10元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告俞则人未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至2021年1月21日，被告欠付的信用卡本金为71,945.61元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞则人应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月21日的信用卡欠款本金71,945.61元；二、被告俞则人应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,945.61元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598.64元，减半收取计799.32元，由被告俞则人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初789号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：李国懂，男，1990年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告李国懂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告李国懂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还贷款本金11585.15元；2．判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年7月30日利息为0元、罚息为2133.86元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3．判令被告偿还原告律师代理费1000元；4．判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年10月15日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为18300元，借款额度有效期为一年，自2017年10月15日至2018年10月15日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年10月15日将18300元发放至被告指定的银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告李国懂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为18300元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-0063-20191073975的《中国建设银行”快ｅ贷”借款合同》，约定：借款额度为18300元，借款额度有效期间自2017年10月15日至2018年10月15日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；被告于2017年10月15日用其在原告处开立的卡号为45×××26的银行账户支用资金18300元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年7月30日，被告尚欠原告借款本金11585.15元、利息0元、罚息2133.86元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，支付了律师费1000元。广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李国懂归还借款本金人民币11585.15元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告李国懂支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年7月30日止的利息0元、罚息2133.86元，之后的利息、罚息从2020年7月31日起，以11585.15元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告李国懂支付律师费损失1000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费168元，减半收取计84元，由被告李国懂负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈 洁 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 丘春艺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4739号原告：东莞市隽凯精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：梅继中,职务:总经理。被告：东莞市凯乐机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：石某1。原告东莞市隽凯精密科技有限公司与被告东莞市凯乐机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告东莞市隽凯精密科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市隽凯精密科技有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 夏如发二〇二一年二月十八日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执104号申请执行人：舒兰市人民法院，住吉林省舒兰市。被执行人：张东，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人张东罚金纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283刑初56号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市人民法院于2021年1月11日向本院申请执行，要求：“一、被告人张东犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2022年1月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的被告人张东的油锯一台依法予以收缴”经审查符合立案条件，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人张东采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执104号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二一年二月五日本裁定与原本核对无异书记员  徐 光
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初168号原告：中国银行股份有限公司全南支行，住所地：全南县二中路桃园小区。负责人：蔡红俊，男，该支行行长。委托诉讼代理人：曾清莲，女，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：赖井泉，男，1978年7月31日生，汉族，住龙南县。原告中国银行股份有限公司全南支行（以下简称中国银行全南支行）诉被告赖井泉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾清莲、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行全南支行向本院提出诉讼请求：判决被告赖井泉向原告偿还截止信用卡日2020年12月27日信用卡欠款本息18092.83元，其中信用卡透支本金13472.46元、消费利息2008.67元、还款违约金2611.7元（实际偿还金额以实际偿还日计算结果为准）。事实和理由：2019年10月8日，被告向原告网上申请办理信用卡，原告提供给被告13600元的信用限额，卡号为43×××25，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为50天。被告使用信用卡后，未依约还款，经原告催收未果。截止2020年12月27日，被告尚欠信用卡本息18092.83元（其中本金13472.46元、消费利息2008.67元、还款违约金2611.7元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告赖井泉答辩称，借款是事实，但我目前没有这么多钱还。当初申请借款的时候也不知道利息会这么高。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的原告法人身份证复印件、营业执照复印件、法人代表身份、信用卡申请表、领用合约、告知函、信用卡账单查询打印件、信用卡领用合约、催收通知单、交易明细打印件，被告赖井泉均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，被告赖井泉向原告网上申领信用卡，该行为其办理了一张信用卡，卡号为43×××25。该行信用卡章程及合约规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，信用卡的账单日为每月3日。被告领用该卡后激活使用，截至2020年12月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金13472.46元、利息2008.67元、违约金2611.7元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并且签订了《领用合约》，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约、收费标准等对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款本金13,472.46元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期违约金应按章程计付，即利息为日利率万分之五、逾期违约金为最低还款额未还部分的5%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告赖井泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司全南支行支付信用卡透支款18,092.83元（其中本金13,472.46元、利息2,008.67元、违约金2,611.7元）及自2020年12月28日起至钱款清偿之日止按日利率万分之五计收利息，最低还款额未还部分的5%支付违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告已预付），由被告赖井泉负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年二月五日代理书记员  李琪代理书记员  林怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终203号 上诉人（原审原告）：肖清山，男，1985年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）：萧荣华，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：李承福，男，1993年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张洁，北京君颜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜律师事务所律师。 上诉人肖清山、萧荣华因与被上诉人李承福买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 肖清山、萧荣华上诉请求：撤销原判，依法改判支持肖清山、萧荣华的诉讼请求。事实和理由：一审判决查明和认定事实错误，判决错误。2020年初，肖清山、萧荣华合伙经营口罩加工业务，因加工口罩需要，向李承福购买一套口罩加工设备，即4台20K2000W的口罩打带机和2台20K2000的口罩封边机，总货款为14.2万元，按照双方的约定通过微信和转账方式支付货款14.2万元，但李承福交付的机台达不到技术标准和要求，导致不能用于口罩加工生产。双方经过微信沟通，李承福也多次进行维修，但机台仍然不能正常生产，李承福承诺予以退货。双方的微信聊天记录、两位证人的证言以及现场勘验的过程可以证明李承福交付的机台存在严重的质量问题。 李承福辩称，肖清山、萧荣华没有充分的证据证明案涉机台系李承福销售的，也没有证据证明李承福提供的机台存在质量问题。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序正当合法，请求驳回肖清山、萧荣华的上诉请求，维持原判。 肖清山、萧荣华向一审法院起诉请求：1.解除肖清山、萧荣华与李承福之间的买卖合同关系；2.李承福立即返还肖清山、萧荣华货款14.2万元及利息（自起诉之日至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：肖清山与萧荣华合伙经营口罩加工业务，向李承福购买一套口罩加工设备，即4台20K2000W口罩打带机和2台20K2000的口罩封边机，总货款14.2万元。 一审法院认为，肖清山、萧荣华与李承福之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李承福依约交付货物，肖清山、萧荣华主张李承福提供的货物存在质量问题，但未能提供充足证据予以证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回肖清山、萧荣华对李承福的诉讼请求。案件受理费3140元，由肖清山、萧荣华负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。经审查，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，肖清山、萧荣华向李承福购买口罩打带机及口罩封边机，双方之间的买卖合同关系，不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。李承福依约交付了口罩打带机及口罩封边机，肖清山、萧荣华也依约支付了相应的货款。双方当事人未约定合同解除的条件，肖清山、萧荣华亦未能提供充分的证据证明案涉口罩打带机及口罩封边机存在质量问题导致双方合同目的无法实现，肖清山、萧荣华请求解除合同，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，肖清山、萧荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3140元，由肖清山、萧荣华负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二一年二月五日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终185号上诉人（原审原告）：董海锁，男，1972年2月22日出生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李侠，男，1981年3月15日出生，汉族，襄汾县村民，住襄汾县。上诉人董海锁因与被上诉人李侠民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董海锁及委托诉讼代理人张春虎，被上诉人李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海锁一审诉讼请求：依法判令李侠立即偿还借款本金150000元及从2017年8月31日至付清之日止按市场报价利率的三倍计付利息；并承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2008年2月22日李侠向董海锁借款300000元，并出具借据，载明：“今借到董海锁现金叁拾万元正。（月息壹万元）李侠08年2月22号。李侠已归还230000元，尚欠70000元未归还。期间多次催要，李侠均未依约履行。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。董海锁与李侠之间订立的借款合同有借据为据可以证明，系双方的真实意思表示，合法有效。双方对借款期限没有约定，应视为不固定期合同，但经董海锁催要后的合理期限内应予返还。关于借款数额的认定，董海锁起诉要求归还借款本金150000元，李侠辩称已归还借款250000元，双方均未提供证据支持自己的陈述事实。庭审中，李侠提出曾与董海锁在本院诉前调解中心达成调解80000元了结此事。经调取诉前调解中心的双方签字认可的调解笔录，董海锁自认李侠已归还董海锁借款220000元，尚欠80000元，同意以80000元了结此事，双方没有约定利息，此时双方就借款达成了新的合意。结合双方庭审中认可的2018、2019年李侠又陆续归还了董海锁10000元的事实，认定李侠未归还的借款本金为70000元，对董海锁主张的利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、李侠于本判决生效后十日内归还董海锁借款70000元。二、驳回董海锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1650元，由被告董海锁负担。上诉人董海锁不服一审判决，向本院上诉的主要理由，一、一审法院认定事实错误。一审判决对欠款数额的认定错误。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定，双方当事人在诉前调解中心达成的协议未能得到履行。一审法院以该和解内容作为本次诉讼的裁判依据属于适用法律不当。三、一审判决显失公正。请求二审法院依法改判。被上诉人李侠辩称，认可借款事实，但只欠7万元。目前无力一次性偿还，希望能够分期偿还。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点是，一、欠款数额如何认定；二、李侠是否应承担利息。关于第一个焦点欠款数额的认定问题，根据查明的事实，上诉人在2017年9月15日一审法院诉前调解时认可当时本金已经归还22万元，且无证据证明上诉人当时基于人民法院调解的原因在本金数额的确定上作出了让步，根据民事诉讼禁止反言原则，本院认为，上诉人在2017年9月15日对本金数额的陈述应该予以采信。由此，本案本金剩余数额在2017年9月15日应为8万元。关于第二个焦点李侠是否应承担利息的问题，本案借款发生于2008年2月22日，最初明确约定月息壹万元。双方当事人均认可该借款应支付利息。在一审法院诉前调解时，上诉人基于被上诉人情况困难，同意了被上诉人在按照调解协议分期还款的情况下免除被上诉人继续支付利息的请求。但被上诉人未能按照调解协议自觉履行。《最高人民法院关于适用的解释》一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定的除外。本案上诉人虽曾确有放弃利息之表示，但是系基于调解的因素。依照该规定，被上诉人所持上诉人已经放弃利息，因此其不应再支付利息之请求，本院无法支持。本案当事人约定的利息为月息一万元，折算为年利率为40%，该利率明显超过了民间借贷年利率不能超过24%的法律规定，也超出了2019年8月20日起发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故对超出部分不予支持。综上，上诉人董海锁的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省襄汾人民法院（2020）晋1023民初2216号民事判决；二、李侠于本判决生效后十日内归还董海锁借款80000元及相应利息(利息自2017年10月1日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至本判决生效之日止，利率按照四倍同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，李侠已经支付的10000元从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费1650元，由被上诉人李侠负担；二审案件受理费1800元，由上诉人董海锁负担535元、被上诉人李侠负担1265元。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  吴东红二〇二一年二月九日书记员  袁佳琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4863号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张友德，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张友德信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张友德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金61,065.85元，利息36,328.60元，费用9,994.92元(其中滞纳金和违约金1,694.92元，其他费用8,300元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,389.37元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年11月7日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,065.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张友德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金61,065.85元；二、被告张友德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,065.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326.65元，减半收取计663.32元，由被告张友德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10661号之二 申请执行人：农邦无，男，壮族，1964年9月17日出生，住址：广西靖西市。 申请执行人：胡栋才，男，汉族，1970年3月5日出生，住址：湖北省大冶市。 申请执行人：张才良，男，汉族，1966年1月14日出生，住址：湖南省会同县。 申请执行人：程卫，男，汉族，1972年3月24日出生，住址：湖北省大冶市。 被执行人：珠海市香洲联众五金制品厂，地址：珠海市香洲区前山界涌工业区工东一街**A，组织机构代码：L1372490-8。 法定代表人：杨冬根。 被执行人：杨冬根，男。 关于申请执行人胡栋才、程卫、张才良、农邦无与被执行人珠海市香洲联众五金制品厂、杨冬根支付令四案，本院作出的（2020）粤0402民督27-30号支付令均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，胡栋才、程卫、张才良、农邦无向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人珠海市香洲联众五金制品厂名下车牌号为粤Ｃ×××××、杨冬根名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的汽车共四辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市香洲联众五金制品厂、杨冬根负有继续向申请执行人胡栋才、程卫、张才良、农邦无履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月五日 书记员  黄丽雁
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初318号原告：内蒙古悦榕智胜物业服务有限公司。法定代表人：韩某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孟某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：张某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告内蒙古悦榕智胜物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古悦榕智胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费3690.00元，由原告内蒙古悦榕智胜物业服务有限公司负担。审判员 谢 伟 英二〇二一年二月五日书记员 其乐木格
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初205号 原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭西兰，该行副行长。特别授权代理。 被告：吴某荣，男，1969年7年11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行与被告吴某荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人彭西兰到庭参加诉讼，被告吴某荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告银行卡透支的欠款11493.39元（其中本金8221.09元、利息795.56元、应收费用2476.74元），利息及应收费用暂计至2020年12月9日，以后利息及应收费用按照信用卡领用合约的约定计付至实际清偿日止；2、案件受理费及因本案诉讼所发生的一切费用均由被告承担。诉讼中，原告对第1项诉讼请求变更为主张被告偿还原告银行卡透支的欠款4775.08元（其中本金1221.09元、利息1077.25元、应收费用2476.74元），利息及应收费用暂计至2021年2月20日，以后利息及应收费用按照信用卡领用合约的约定计付至实际清偿日止。事实和理由：被告吴某荣2016年9月在原告处申办了信用卡1张，并申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，根据被告的申请，原告向被告发放卡号62×××09，账单日为9号，还款日为账单日后20天，信用额度为1万元。2020年6月被告信用卡开始逾期，截止2021年2月9日，被告欠款共计11775.08元，其中：逾期本金为8221.09元，利息1077.25元，应收费用2476.74元，2021年2月10日，被告还款3000元；2021年2月20日，被告还款4000元，还剩4775.08元至今未还款。就被告本案拖欠的逾期本金与利息，经原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告本案诉请。 被告吴某荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告吴某荣向原告申请办理中国银行信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告吴某荣发放了信用卡，卡号为62×××09，信用额度10000元，账单日为9号,还款日为账单日后20天。被告吴某荣使用该信用卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年12月9日，被告吴某荣信用卡账户拖欠透支本金8221.09元、利息795.56元、应收费用2476.74元，合计11493.39元。2021年2月10日、2月20日，被告吴某荣分别归还了3000元、4000元，共计归还了7000元。被告吴某荣信用卡账户尚欠本金1221.09元、利息1077.25元、应收费用2476.74元，合计4775.08元。 以上事实的认定有原告中国银行股份有限公司南城支行提供的原告营业执照、被告身份证复印件、中国银行股份信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡账单查询、额度调整历史查询、拖欠本金及利息明细、交易明细、信用卡交易查询及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告吴某荣向原告申请办理信用卡，应遵守信用卡领用合约的约定，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告吴某荣透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金1221.09元，利息、应收费用金3553.99元，合计4775.08元（计算至2021年2月20日止，之后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告吴某荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二一年二月二十六日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1528民初268号 原告：吴某，女，1938年1月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：何招财，四川图强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪毅，四川图强律师事务所实习律师。 被告：张某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王正容，系张某1之妻。 被告：张某2，男，××××年××月××日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：张某3，女，××××年××月××日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：张某4，女，××××年××月××日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：张某5，男，××××年××月××日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：张某6，女，××××年××月××日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告吴某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人何招财、洪毅，被告张某1的委托诉讼代理人王正容、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判决六被告履行赡养义务，六被告每人每月各向原告承担500元，共计3000元作为原告养老院住宿费、生活费、护理费。原告生病、住院等产生的医疗费用由六被告平均分摊；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告共生育三子三女，均已成家立户，家庭经济条件良好。原告如今年岁已高，体弱多病丧失劳动能力，无经济来源。被告拒绝履行赡养义务且不支付任何赡养费用，经周家镇人民政府多次调解未果。为维护合法权益，遂向法院起诉。 被告张某1辩称，赡养老人我们都有义务，征求老人的意愿，在我们三弟兄哪家都可以。 被告张某2辩称，请求依法处理，我没有意见。 被告张某3辩称，儿女都有赡养义务，请求依法处理。 被告张某4辩称，同意张某3的意见，依法处理。 被告张某5辩称，对母亲的赡养我没有异议，根据老人的意愿，愿意跟谁就跟谁生活，如果其他人不愿意赡养，就由我本人来赡养。 被告张某6辩称，请求依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告吴某与张仲均分别于××××年××月××日生育长子张某1、××××年××月××日生育次子张某2、××××年××月××日生育三女张某3、××××年××月××日生育四女张某4、××××年××月××日生育五子张某5、××××年××月××日生育六女张某6。张仲均于1976年亡故，原告吴某一人将六被告抚养成人，六被告现全已成家。由于原告年老亟需照顾，但因赡养问题各被告之间达不成一致意见。2020年12月31日，被告张某6将原告送至珙县芙蓉老年公寓入住，每月护理费用为3000元。 以上事实，有原告提供的原告及六被告身份证复印件和户籍信息表、珙县芙蓉老年公寓入住协议书及入住押金、医疗备用金、护理费收据及当事人当庭的陈述予以证实。 本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告吴某系六被告生身母亲，在艰难的岁月里含辛茹苦地将六被告抚养成人，现原告吴某年事已高且无经济来源，作为子女的六被告依法应当履行对原告吴某的赡养义务，以报答养育之恩。原告要求六被告每人每月支付500元，共计3000元作为其在养老院的住宿、护理费用，医疗费用由六被告平均分摊，且在庭审中，原告一再坚持不随任何子女生活，这足以说明六被告之前对原告的照料没有尽心尽力，让原告感受到了委屈。本院综合考虑原告目前在养老院住宿、接受护理的情况并本着尊重老人意愿的原则，对其提出的诉讼请求依法予以支持。希望六被告感念原告的养育之恩，多从老人的利益以及让老人安享晚年的角度出发，暂时搁置相互间的矛盾，合力解决好老人的养老问题。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条“……成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”第十五条第一款“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”之规定，判决入下： 被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6自2021年2月起，每人每月付给原告吴某赡养费500元；原告吴某医疗费用据实结算后，由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6平均分摊。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由六被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  徐波 二〇二一年二月十八日 书记员  刘燕
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初334号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人:郭毅，男，1972年4月22日出生，汉族，现住翼城县。被告:张兵兵，男，1987年7月24日出生，汉族，现住翼城县。被告：朱国芳，女，1989年2月3日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告张兵兵、朱国芳借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告农村信用社于2021年2月5日双方以私下和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告农村信用社撤诉申请意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益及他人利益，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 王海风二〇二一年二月五日书记员 李淑敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘杰，女，1995年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金79,611.73元，支付利息23,181.94元、逾期还款违约金27,543.57元、分期付款手续费3,905.24元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金79,591.73元，支付原告截至2020年8月30日的利息23,181.94元、逾期还款违约金27,543.57元、分期付款手续费3,905.24元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金79,591.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年6月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金79,591.73元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,591.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,789.79元，减半收取计894.90元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0311民初150号 原告：后英集团海城市爱心物业有限公司。住所地：海城经济开发区小甲委。统一社会信用代码：91210300580732565P。 法定代表人：金长富，系总经理。 委托诉讼代理人：蔡文洁，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地：辽宁省海城市，现住海城市。系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：赵士轩，女，1968年10月31日出生，汉族，现住辽宁省海城市。系该公司员工。 被告：唐荣庆，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍地：辽宁省海城市，现住鞍山市千山区。 原告后英集团海城市爱心物业有限公司（以下简称后英物业公司）与被告唐荣庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告后英物业公司的委托代理人蔡文洁、赵士轩，被告唐荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后英物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付所欠原告4年物业费3748元，物业费计算时间为从2016年9月21日至2020年9月20日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月21日在海城市后英房屋开发公司购买千山区大屯后英佳苑一处，房产明细为X号楼X单元X层X号，房屋面积为78.05平方米。原告为后英佳苑的物业管理公司，物业管理费为每平每月1元。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2016年9月21日至2020年9月20日累欠原告物业费3748元，原告多次向被告催缴物业费，但被告拒不给付，故原告诉至贵院，请贵院判决被告立即支付所欠原告物业费3748元。 唐荣庆辩称，因原告没有积极履行相关权利义务，依法依约对我居住的小区实施规范的物业管理，为我提供完善的物业管理服务，例如：楼道卫生长时间无人打扫，小区绿化不达标，建筑区划内的车位不允许业主使用，小区门禁卡长年不好使，外来人员可以随意进出，大龄保安没有起到保卫业主安全的作用等很多问题。因此我从2016年9月21日至2020年9月20日没有向原告支付物业费。因此在此期间我们业主正向政府相关部门维权，同时履行抗辩权，业主享有知情权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年后英集团海城市房屋开发有限公司作为出卖人与唐荣庆作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：第一条出卖人以出让方式取得位于的地块土地使用权。该地块土地面积为33474m2，规划用途为住宅商业，土地使用年限自2011年8月17日至2081年8月14日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名后英佳苑；第三条买受人购买的商品房为第X幢X单元X号房，公安号为鞍山市千山区号，产籍号为，该商品房用途为住宅，属框剪结构，层高为2.8米，建筑层数地上11.5层，该商品房建筑面积共78.05平方米，其中：套内建筑面积62.19平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.86平方米；第四条按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3190元，总金额248980元；第八条出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2012年9月，被告唐荣庆与原告后英物业公司签订《前期物业服务协议》，就双方的权利及义务、物业服务内容及收费标准进行约定，其中物业服务收费标准为每月每平方米收取1.00元物业服务费用；交楼时预收两年物业服务费，自第三年起，每年1-3月份交纳物业服务费。2012年9月22日，被告唐荣庆对其所购房屋进行验房，并在原告出具的《验房表》上签字。 《前期物业服务协议》签订后，原告与被告双方均履行了合同义务，被告交纳了2016年9月20日前的物业管理费。但并未按照相关约定交纳自2016年9月21日起至2020年9月20日物业管理费，为此后英物业公司诉至法院，要求被告给付自2016年9月21日起至2020年9月20日的物业管理费3748元。 本院认为,原、被告之间签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告依约向被告提供物业服务,被告作为物业使用人，依法在享受物业服务的同时，应当履行按时交纳物业费的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定,对原告要求被告给付2016年9月21日起至2020年9月20日的物业管理费3748元的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。 关于被告辩称原告提供物业服务存在卫生不达标、服务不到位的情况，被告等业主可以根据合同约定或法律规定，要求物业服务企业限期整改或选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，且即使原告对涉案小区的管理在某些方面存在瑕疵,亦不能证明原告存在根本性违约,不足以成为被告拒付物业管理费的原因，故被告以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为无法律依据，本院对被告的上述辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条规定，判决如下： 被告唐荣庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告后英集团海城市爱心物业有限公司2016年9月21日至2020年9月20日的物业管理费3748元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐荣庆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  吴文革 二〇二一年二月二十六日 书记员  于胜男
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初178号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾保华，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，家具厂务工，户籍地江西省赣州市宁都县×××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月16日被刑事拘留，同日被佛山市顺德区公安局取保候审,2021年1月26日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]127号起诉书指控被告人曾保华犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英出庭支持公诉，被告人曾保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年11月7日零时1分许，被告人曾保华醉酒后驾驶一辆粤E×××**号轻型仓栅式货车上道路行驶，行驶至广东省佛山市顺德区乐从镇东村对开路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人曾保华血液中检出乙醇成分，含量为175.84mg/l00ml。被告人曾保华自愿认罪认罚，于2021年1月20日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人曾保华的供述；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；扣押、发还清单；行驶轨迹材料；交通违法记录；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；乙醇定性定量分析司法鉴定意见书；现场执法照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人曾保华拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人曾保华对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人曾保华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾保华归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人曾保华的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人曾保华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二一年二月五日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4911号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黎成林，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎成林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黎成林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金41,797.15元，利息3,924.99元，费用9,250.34元(其中滞纳金和违约金1,678.31元，其他费用7,572.03元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计54,972.48元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月15日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金41,797.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黎成林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎成林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金41,797.15元；二、被告黎成林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,797.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.93元，减半收取计422.46元，由被告黎成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执521号 申请执行人：四川仁众投资管理有限公司，统一社会信用代码：915100000833912450，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街******。 法定代表人：苏堡升。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被执行人：高新区徐记小龙坎火锅店，统一社会信用代码：92510100MA6CR9J954，，住所地四川省成都市高新区玉林中路****新**、3号。 经营者：徐建东。 申请执行人四川仁众投资管理有限公司与被执行人高新区徐记小龙坎火锅店侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018）川01民初2431号民事判决于2021年1月26日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2018）川01民初2431号民事判决由四川省成都市新津区人民法院执行。 四川省成都市新津区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月五日 书记员  石英
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保23号 林德海： 申请人林德海与被申请人曾林培关于民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全标的为22673元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初116号民事裁定书，对被申请人曾林培名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人曾林培有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二一年二月一日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初678号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**华友广场**楼**，统一社会信用代码91350303M0000TLR4L。 法定代表人：杨凤林。 委托诉讼代理人：赵雪芬，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县,委托权限为特别代理。 被告：林亚萍，住莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告林亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方季萍 二〇二一年二月五日 法官助理 刘保丽 书 记 员 李珊珊 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5714号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：顾觉宠，男，1969年9月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告顾觉宠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告顾觉宠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2021年1月28日的欠款本金479,933.82元，利息16,007.37元、违约金(滞纳金)及其他费用59,794.76元；并支付自2021年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2021年1月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金479,933.82元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告顾觉宠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2016年1月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾觉宠应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金479,933.82元；二、被告顾觉宠应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2016年1月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金479,933.82元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,499.01元，减半收取计4,249.50元，由被告顾觉宠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二一年二月二十四日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执恢37号 申请执行人：谭韦昌。 被执行人：陆中华。 申请执行人谭韦昌与被执行人陆中华机动车交通事故责任纠纷一案，昭平县人民法院于2013年2月28日作出的（2013）昭民一初字第13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆中华没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人谭韦昌于2021年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金100433元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人陆中华发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陆中华计划于2021年2月23日前履行案款4000元；余下案款从2021年开始，每年农历十二月二十六日前交案款10000元，直至交清该案的全部案款为止。申请执行人谭韦昌同意被执行人陆中华的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2021）桂1121执恢37号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人陆中华不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0391执恢36号之一 申请执行人:赵梓丞 被执行人：杨芹 被执行人：黄志勇 被执行人：深圳橙朋装饰工程有限公司 本院在执行申请执行人赵梓丞与被执行人杨芹、黄志勇、深圳橙朋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人赵梓丞提出撤销执行申请。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0391执恢36号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二一年二月二十二日 书记员  王 琦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执异21号案外人:董军银，男，1964年4月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，申请执行人：陈斌，男，1975年4月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：邵艳，女，1983年10月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：湖北康宏房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区燕矶镇燕矶街**。法定代表人：邵艳，该公司经理。以上二被执行人共同委托代理人：邵良玉，系该公司副总经理。代理权限为特别授权。本院在申请执行人姚桂芬与被执行人邵艳、湖北康宏房地产开发有限公司（以下简称康宏公司）借款合同纠纷一案中，案外人董军银向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董军银提出以下异议请求：请求解除对鄂州市燕矶镇燕矶村康宏小区1.2号裙楼1层1-2号房、2号楼2单元10层1001号房的查封。事实与理由：案外人董军银2012年3月4日向康宏公司以现金交付的方式购买康宏小区房屋。康宏公司将此出售行为向房产部门报备。董军银对所购买的不动产证号130817442号房产进行实际占有并使用。本院查明，姚桂芬与邵艳、康宏公司借款合同纠纷一案，姚桂芬在诉讼过程中提出财产保全申请，本院经审查后依法作出（2019）鄂0704民初448号民事裁定书，裁定冻结湖北康宏房地产开发有限公司、邵艳银行存款89万元。冻结上述银行存款不足部分，查封湖北康宏房地产开发有限公司名下坐落于鄂州市燕矶镇××楼××楼××号房屋（不动产权证书号：130817442、建筑面积：102.99㎡）及坐落于鄂州市燕矶镇××楼××单元××号房屋（不动产权证书号：130817338、建筑面积：134.35㎡）。2019年5月10日，本院作出（2019）鄂0704民初448号民事调解书，调解协议如下：一、由被告邵艳、湖北康宏房地产开发有限公司偿还原告姚桂芬借款本金420000元，并承担利息370000元，合计790000元，于民事调解书送达之日起五日内支付人民币51476元，于2020年1月23日前支付人民币40000元，于2020年12月31日前支付人民币280000元，于2021年10月31日前支付人民币418524元；二、原告姚桂芬放弃其他诉讼请求；三、如被告邵艳、湖北康宏房地产开发有限公司有一期未按上述约定履行支付义务，原告姚桂芬可要求被告邵艳、湖北康宏房地产开发有限公司支付所有未支付款项，并由被告邵艳、湖北康宏房地产开发有限公司自2019年1月24日起以未支付借款本金为基数按月利率2％承担借款利息至借款付清之日止。邵艳、康宏公司未按照协议约定履行还款义务，姚桂芬遂向鄂城区法院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，并向邵艳、康宏公司发出执行通知书与报告财产令，但邵艳、康宏公司仍未履行生效文书确定的还款义务。2020年6月3日，本院作出（2020）鄂0704执381号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖、或变卖康宏公司名下坐落于鄂州市燕矶镇××楼××楼××号房屋（不动产权证书号：130817442、建筑面积：102.99㎡）及坐落于鄂州市燕矶镇××楼××单元××号房屋（不动产权证书号：130817338、建筑面积：134.35㎡）。本院通过网络查询，确认康宏小区1.2号楼裙楼1层1-2号房屋（不动产权证书号：130817442、建筑面积：102.99㎡）在康宏公司名下。(1号楼2单元10层1001号房屋现登记状况未查明)本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人董军银未能提供与被执行人康宏公司签订的书面房屋买卖合同；案外人董军银向本院提交的收据均未加盖收款单位公章，无法证实案外人董军银已实际向康宏公司支付购房款，其中编号为0000890的收款收据上虽载明“物业管理费”，但由于未加盖公章，且经手人签名不全，无法证实案外人董军银缴纳物业管理费的事实，即无法证实案外人董军银合法占有该不动产；根据案外人董军银提供的现有证据无法证实案涉房屋未能办理过户登记的原因在于被执行人康宏公司。综上，案外人董军银的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十八条的规定,裁定如下:驳回案外人董军银的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 陈国胜二○二○二一年二月七日法官助理纪姣蓉书记员袁满
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫16行初5号原告郑钧功，男，汉族，1970年4月28日生，住太康县。委托代理人马心宏，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告太康县人民政府。法定代表人李锡勇，县长。本院在审理原告郑钧功诉被告太康县人民政府房屋拆迁补偿一案中，原告郑钧功向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告郑钧功撤回本案起诉，并未规避法律、法规以及损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑钧功撤回起诉。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二一年二月二十三日书记员  徐冰洁
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181财保11号之一解除保全申请人:熊旺林，男，汉族，1969年10月9日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北光程律师事务所律师。被申请人:张家明，男，汉族，1977年9月18日出生，住湖北省麻城市。被申请人:闵英，女，汉族，1981年1月22日出生，住湖北省麻城市。申请人熊旺林与被申请人张家明、闵英因民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）鄂1181财保11号民事裁定，并于同日立案执行。在执行过程中，本院冻结、查封、扣押了被申请人张家明、闵英名下的银行存款、不动产、车辆，以诉讼标的额40000元为限。解除保全申请人熊旺林于2021年2月5日以与被申请人达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人熊旺林与被申请人张家明、闵英已达成和解协议，现解除保全申请人熊旺林向本院申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张家明、闵英名下的银行存款、不动产、车辆的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 邱爱萍审 判 员 罗登波审 判 员 丁学卫二〇二一年二月五日代书记员 来瑞婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1050号上诉人（原审被告）：东莞台一盈拓科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区*****。统一社会信用代码：914***********912T。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市诚川数控机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：914***********112A。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市鑫诠光电技术有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区*******。统一社会信用代码：914************842。法定代表人：王某1。上诉人东莞台一盈拓科技股份有限公司因与被上诉人东莞市诚川数控机械科技有限公司、东莞市鑫诠光电技术有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初17289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞台一盈拓科技股份有限公司以自身原因为由申请撤回上诉。本院认为，东莞台一盈拓科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许东莞台一盈拓科技股份有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为185元，由东莞台一盈拓科技股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二一年二月二日书记员 王兆东
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏05行初25号 起诉人：吴新武，男，1970年7月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。 起诉人吴新武以张家港市人民政府为被告的确认行政行为违法一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：约在二年前北京起诉人上访时去看升旗仪式，在过安检时起诉人的身份证出现请等待显示，西城分局民警告诉起诉人是当地政府设定限制的，不可以去看升旗，让起诉人与地方政府交涉。起诉人请问地方政府依照哪一条法规禁止我观看升旗的，谁给的权力？关于撤销建行张家港分行和谐企业称号的理由起诉人在去年8月25号和11月8号的材料中作了充分阐述、三方办在收到起诉人的投诉后，依然我行我素、妄顾事实、颠倒黑白，把德不配位的建行列入和谐企业名单。现请求法院裁定张家港市人民政府在起诉人的身份证做了手脚致使起诉人无法在北京观看升旗仪式行为非法、停止剥夺公民的合法权益，还起诉人基本人权；裁定张家港市人民政府下属部门张家港市协调劳动关系三方委员会作出的把建行张家港分行评选为和谐企业称号的行为构成了典型的胡作为、乱作为的行经，依据起诉人在市长信箱的两份投诉材料、足以证明建行评选和谐企业不具资格和条件，应该据实取缔! 本院经审查认为，按照法律的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。吴新武起诉并未有初步证据指向张家港市人民政府实施了其所述限制行为，所以吴新武起诉张家港市人民政府行政行为违法没有事实根据。另外，吴新武的诉讼请求是要求法院取消建行张家港分行评选为张家港市劳动关系和谐企业称号，该评选行为并非行政机关作出的可诉行政行为，不属于人民法院受案范围。对此，本院已对吴新武进行了法律释明，但吴新武仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴新武的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  陈亚玲 审判员  杨俊生 审判员  顾 茵 二〇二一年二月四日 书记员  刘 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5317号 原告：李某，男，1961年10月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：孟佳，新疆仕诚律师事务所律师。被告：努某，女，1983年5月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。被告：艾某1，男，2007年7月7日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。法定监护人：努某，女，1983年5月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。被告：艾某2，男，2010年6月10日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。法定监护人：努某，女，1983年5月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。被告：巴某，女，1957年11月6日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：热孜宛古丽·沙塔尔，女，1978年6月1日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。原告李某与被告努某、艾某1、艾某2、巴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人孟佳、被告努某、被告艾某1、艾某2的法定监护人努某、被告巴某的委托诉讼代理人热某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告努某连带偿还婚姻关系存续期间地向原告的借款本金60000元；2.请求依法判令被告努某、艾某1、艾某2、巴某在继承遗产的范围内连带向原告偿还上述债务；3.请求依法判令四被告按月利率4.875‰向原告支付自起诉之日至付清之日的借款利息;4.请求被告承担本案诉讼费，律师费、邮寄送达费。事实和理由：被告努某与艾某原系夫妻关系，被告艾某1、艾某2系二人婚生子，被告巴某系艾某母亲。艾某因长期患病导致家庭生活困难向同在社区巡逻队工作的原告借款6万元用于家庭开支。期间原告多次向其索要欠款，但艾某一直未予归还。后艾某因病去世。原告认为借款系被告努某与艾某婚姻关系存续期间的夫妻共同借款，其应连带偿还，另外三被告作为艾某的第一顺位继承人均继承了遗产，故四被告应共同偿还借款。原告现诉至法院，请求如诉。被告努某、艾某1、艾某2、巴某辩称，2018年6月17日，艾某因病突然离世，未留下遗嘱，我们也不知道他的个人经济情况，原告说的借款的事我们都不知道，这个借款关系我们不认可。本院经审理查明，认定事实如下：2016年11月15日，被继承人出具借条一份，载明：“本人艾某（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借李某哥哥60000元（陆万元）”。借条下方有被继承人艾某的签名，捺印及电话号码。艾某未偿还。2018年6月17日艾某因病去世，被告努某系被继承人的妻子，被告艾某1、艾某2系被继承人艾某与被告努某的婚生子，被告巴某系被继承人艾某的母亲，四被告为被继承人艾某的法定继承人，故原告诉至法院，请求如诉。以上事实有借条、短信聊天记录、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，关于艾某向原告李某借款60000元的事实,有原告提供的艾某书写的借条及原告与艾某的短信聊天记录证实,本院予以认定。被告虽对欠款事实的真实性有异议,但未申请笔迹鉴定,也未提供足够证据证明自己的主张,对此应承担举证不能的法律后果。关于该借款是否属于艾某与被告努某的共同债务问题,本院认为,夫妻一方以个人名义对外所负的债务,尤其是数额较大的债务,超出了家庭日常生活所需的范畴时,认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准,是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示,而本案中原告未能提交充分证据予以证明,故该笔债务不宜认定为夫妻共同债务。对原告主张该欠款60000元为艾某与被告努某夫妻关系存续期间的共同债务,举证不足,本院难于认定,原告要求被告努某对艾某生前的该债务负连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于本案中的程序问题,原告诉请要求被告努某承担夫妻共同债务的连带清偿责任和各继承人在遗产范围内承担清偿责任并不矛盾,其诉讼标的为同一标的,可以合并审理。因艾某已死亡，被告努某、艾某1、艾某2、巴某作为艾某的妻子、子女、母亲均对艾某的遗产享有继承权，因继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的债务，故被告努某、艾某1、艾某2、巴某应偿还原告李某的债务，该债务应当由其法定继承人即被告努某、艾某1、艾某2、巴某在继承遗产范围内予以偿还。故原告要求被告努某、艾某1、艾某2、巴某偿还本金60000元的请求符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，视为没有利息。故，原告要求支付借款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。对于律师费，原告未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告努某、艾某1、艾某2、巴某在继承遗产范围内偿还原告李某借款本金60000元；二、驳回原告李某要求被告努某连带偿还婚姻关系存续期间地向原告的借款本金60000元的诉讼请求；三、驳回原告李某要求被告努某、艾某1、艾某2、巴某偿还原告自起诉之日至付清之日的借款利息（按月利率4.875‰）的诉讼请求；四、驳回原告李某要求被告努某、艾某1、艾某2、巴某承担律师费的诉讼请求；上述款项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），邮寄送达费80元，共计1380元，均由被告努某、艾某1、艾某2、巴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长   迪丽达尔艾尔肯人民陪审员   王新梅人民陪审员   木萨江库尔班二 0 二 一 年 二 月 三 日书记员   米合拉依艾克拜尔