广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31766号原告：叶倩怡，女，1993年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××**，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴美，广东粤龙律师事务所律师助理。被告：唐志铖，男，1994年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××七巷**，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。原告叶倩怡诉被告唐志铖民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序于2021年1月15日、2021年2月2日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告叶倩怡及其委托诉讼代理人郑兰运、张兴美，被告唐志铖的委托诉讼代理人樊娅君到庭参加了诉讼，被告唐志铖参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告叶倩怡向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金190000元；2.被告向原告支付以190000元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年8月开始，被告因做砂石生意的需要先后多次向原告借款，累计借款296000元，后被告陆续归还了106000元，至今尚欠借款本金190000元没有清偿，原告多次催讨未果，遂起诉。被告唐志铖辩称：1.原被告双方不存在借贷关系，双方此前是男女朋友关系，在恋爱期间，共同设立了青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司，原被告均为该公司股东，在此期间，双方对青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司进行了出资，青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司由原告的父母实际经营，期间的租金、装修、日常运营均由被告出资，原告所称的款项是其向青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司的出资行为，并非借贷关系。2.原告仅以转账凭证提起民间借贷诉讼，应当举证证明双方存在借贷合意，如果无法证明借贷合意，应当承担举证不能的后果。3.原告已另案起诉被告，要求解散青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司，案号为（2021）粤0605民初573号，双方就青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司的出资及运营情况应该在573号案件中解决。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证、被告身份证（各1份，复印件）;2.借款、还款明细表（1份，打印件）;3.微信聊天记录截图(1份，复印件);4.存折（1份，复印件）;5.招商银行户口历史交易明细表（1份，复印件）;6.中国银行银行交易流水（1份，复印件）;7.招商银行历史交易明细、转账截图、存折（各1份,复印件）；8.叶玉梅与被告的款项往来、微信转账截图、微信支付转账电子凭证、叶玉梅微信支付截图、微信聊天记录（原告父亲与案外人的微信聊天记录）、叶玉梅的中国银行交易明细清单（各1份，复印件）。经质证，被告对举证1真实性无异议。对举证2三性不予确认，该证据由原告单方制作，且没有相关的借款凭证和转账凭证，无法证明双方存在借贷合意，无法证明原告向被告出借款项的事实。对举证3真实性予以确认，关联性由法院核实，因为原告提交的微信聊天记录是不完整的，被告无法在庭审中核实，对证明内容不确认，原被告双方存在大量款项往来，部分是恋爱期间的经费，部分是对公司的支出，原告提交的想要证明存在借贷关系的聊天记录中，相关的金额是原告提出，被告回应是基于双方恋爱关系说出的情况，没有直接确认借贷关系，也没有确认借款金额，例如：2019年6月20日的聊天，被告称我欠你16万，随后发送了震惊的表情包，这是属于情侣之间的日常对话，并非确认借款关系。对举证4真实性予以确认，对关联性及内容不确认，该存折是原告明细，原告的取款行为与被告无关，原告主张把68000元现金出借给被告，不符合目前形势下的正常借贷行为的出借方式。对举证5真实性予以确认，对关联系及内容不确认，原告是庭前提交该组证据，原告的证据中仅有部分显示是转给被告，无法证明原告在该组证据中已经出借184000元给被告，依据被告提交的流水可以证明双方在感情存续期间，存在大量款项往来，被告也有大宗款项转账给原告及其母亲，其持续向案外人交纳公司的租金和装修费用，故该组证据无法证明双方存在借贷合意。对举证6三性不予确认，无法显示与原告母亲的关联性，原告母亲取款20000元与被告无关。对举证7招商银行历史交易明细真实性确认，但仅确认该明细中原告转账给被告的款项，其他所称委托第三方转账给被告的，与本案的原被告之间的借贷纠纷无关。若是其委托的，需要出具相关的委托证明来证实该笔款项是原告委托第三方出借给被告的，我方仅确认2018年11月15日至2019年9月23日期间，原告向被告转账178300元的事实，该款项是双方用于经营青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司,并非借款。该组证据中，原告自行说明了原告向被告转账用于所谓的砂石投资，而原告也自认被告已经将原告用于砂石投资的款项，本金及投资收益全部还给原告，由此可以证明，双方除了共同经营青心外，还共同投资砂石的交易往来，而原告没有在其证据中明确哪部分款项是砂石投资款，统称为借款，没有事实依据。对举证8真实性由法院核实，对其关联性不予确认，该组证据出现大量的案外人，被告无法核实，通过该组证据可以证明原被告双方因为经营青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司存在大量款项往来的事实，案涉款项是共同经营的出资，不存在借贷合意。被告举证如下：9.青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司国家企业信用信息公示系统（1份，复印件）;10.中国建设银行个人活期账户交易明细（1份，复印件）;11.单方制作的表格、转账截图（各1份，复印件）。经质证，原告对举证9真实性没有异议，关联性有意见，与本案无关，虽然原被告双方是该公司的股东，但是被告没有参与经营，也不承担亏损，相关的租金也是由原告母亲支付，对举证10不予确认，与本案无关，属于另外的法律关系。对举证11的表格，对于表一中2019年5月19日原告转账给被告的款项应该是10000元，对总额有异议，只是借款的一部分，对于表二序号为2、12、13、14、15属于还款，其他的是两人之间的共同消费，对于表三真实性没有意见，款项是叶玉梅转账给被告后，被告再转账给谭振宏，实际转账人为叶玉梅，对表四不予确认，与本案无关，对表五，被告的统计的数额只是其中一部分，原告统计的金额为2541074.16元，对表六予以确认，但是原告统计的金额为108000元，其中的5万元是偿还给原告的借款，其他与本案无关。对表七真实性没有意见，但是该款项是原告委托叶健怡转账给被告的款项，叶健怡是原告的妹妹，对表八的真实性无意义，但是该款项是原告父母和被告合作期间发生的食材款项。经本院审查后认为，被告对举证1、3、4、5、7的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对于举证2以本院认定的款项为准，对举证6银行交易明细清单，本院对该证据真实性予以确认，对于举证8因原告未提交原始载体核对，且是案外人之间的微信聊天记录，与本案无关，本院不作认定。原告对被告的举证9没有异议，本院予以确认，对于举证10，本院对该银行交易明细清单真实性予以确认，对于举证11，原告对该证据中的表三、表六、表七、表八没有异议，本院予以确认，对于表一、表二以本院认定为准，对于其他表格，因是被告与案外人之间的款项往来，本院不作认定。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告与被告曾是情侣关系，双方均确认案涉的款项发生在双方的恋爱期间。原告主张被告共向其借款407740元，具体出借情况如下：（单位：元）时间金额备注2018-8-2015000原告称被告使用原告存折取现2018-9-1815000原告称被告使用原告存折取现2018-9-2118000原告称被告使用原告存折取现2018-11-1510000银行卡转账,被告确认收到2018-11-1520000通过叶健怡账户转账2018-12-819000银行卡转账,被告确认收到2018-12-823000通过叶健怡账户转账2018-12-910000通过叶健怡账户转账23740原告称现金交付2019-4-1920000银行卡转账,被告确认收到2019-5-91000银行卡转账,被告确认收到2019-5-168000银行卡转账,被告确认收到2019-5-1910000银行卡转账,被告确认收到19000原告称现金交付2019-6-2011000原告称现金交付29000原告称现金交付35000银行转账,被告确认收到2019-9-2120000原告称被告使用原告存折取现,被告确认收到20000原告称通过原告母亲叶玉梅账户取现2019-9-2381000银行转账,被告确认收到合计407740原告与被告在庭审中一致确认，被告向原告转账的情况如下：（单位：元）时间金额备注2018-10-26602018-11-1731740原告确认该笔款项为还款2018-12-12762018-12-920002018-12-131562018-12-144002018-12-162582018-12-19991152018-12-261562019-1-14982019-1-3032000原告确认该笔款项为还款2019-4-2728000原告确认该笔款项为还款2019-5-257000原告确认该笔款项为还款2019-5-3011000原告确认该笔款项为还款被告于2020年4月15日向原告的妹妹叶健怡转账14031元，于2020年5月6日转账13640元。被告于2020年7月26日向案外人叶玉梅转账50000元。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年6月20日，被告联系原告“下午吧”、“我又忘了看存折”、“你下午可以把钱转给我？”、“我下午回去转埋我妈那些”、“然后一次去银行搞”,原告“哦”，被告“上次米同你话要去广西”、“好彩无去”、“被人老点”，原告“边个老点”，被告“波哥”、“67听成61”,随后原告将转账35000元的转账截图发给被告，被告“我大哥上次去清远献血”、“回来就晕了”、“然后我大嫂就不乐意了”，原告“但那时婆婆啊，晕也要救啊”、“你今天应该没空去青心吧”，被告“估计是没有了”、“20号”，原告“恩”，被告“银行3.5现金1.1”、“加上之前的”,原告“还有你妈妈昨晚的”，被告“就是现金1.1万嘛”、“昨晚的”、“我欠你16万”、“吃惊的表情”、“我的天”、“我欠下了巨款”,原告“之前131000现金11000加上今天35000，欠我17万7”，被告发了微笑的表情称“这辈子都不能还清了”，原告“年底还清”、“然后咱俩无拖无欠”,被告“欠你一辈子”、“哈哈哈哈”、“想两清不可能”。2019年9月21日，被告联系原告“是哪个存折呀”，原告“绿色的”，被告“农业?”……被告发送存折照片给原告，原告“000106”、“拿到吗”，被告“一天只能拿2万”。2019年9月23日，被告联系原告“能多赚2000给我吗”、“刚刚给了青心的税费”，原告“税费？”、“还有这个啊”、“问我爸妈拿回咯，今天晚上”、“你的钱不能随便混淆的”、“感觉你的钱很乱啊”，被告“算了吧”，原告“不能算啊”、“数目是要计算好的”、“不然怎么算盈亏啊”，被告“你可以赚钱给我了”、“但我现在省一万八”，原告“我只有8万1”……原告“现在只能问我爸妈拿了”，被告“那不用了”，原告“我先转81000给你”，被告“好”。被告在庭审中陈述：被告拿着原告的存折取现过，具体取现多少不记得了，没有收到原告支付的现金，2019年9月21日，被告拿原告的存折取现了20000元，没有收到原告所称的通过其母亲账户取现的20000元。原告向被告支付的款项均不是借款，是青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司的运作款项，青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司是被告的团队和原告的团队共同经营。原告在庭审中陈述，被告向其转账的款项，除了原告确认的还款外，其他款项均是双方恋爱期间的支出，被告于2020年7月26日向叶玉梅转账的款项是本案的还款。青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司是其父母在经营。转款人叶健怡在询问笔录中称：其与被告没有借贷关系，其共向被告转账了53000元，上述款项是原告叶倩怡让其转账给被告的，相应的权利属于原告，由原告主张，被告没有通过叶健怡归还过本案的款项。被告于2020年4月15日向叶健怡转账的14031元，于2020年5月6日转账的13640元与本案无关，是青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司的款项往来。被告提交的其与原告母亲叶玉梅的微信聊天记录显示：2020年10月8日，叶玉梅联系被告“这也是你当初同健怡和叔叔谈得，你还清钱给我们的同时收回店铺经营权，这样我没意见”。另查一，青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司是于2019年1月22日成立的有限责任公司，被告唐志铖是法定代表人，原告叶倩怡是该公司股东，占股50%。另查二，2020年12月1日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款，被告否认与原告存在借贷关系，经审查，本院分析如下：1.虽然原告与被告没有签订借款凭证，但根据原告提交的微信聊天记录，2019年6月20日，原告将转账35000元的截图发送给被告后，被告在微信中称“银行3.5现金1.1”、“加上之前的”，原告“还有你妈妈昨晚的”，被告“就是现金1.1万嘛”、“昨晚的”、“我欠你16万”、“我欠下了巨款”，由此可见，被告明确确认尚欠原告的款项。2.退一步讲，即使如被告答辩所称原告主张的案涉的款项均是其向青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司的出资款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6）第十四条规定，被告清算款项后在微信中确认尚欠原告16万，现原告以民间借贷起诉被告还款亦符合法律规定。综上，结合原告提交的银行转账记录、微信聊天记录，本院确认原告与被告之间存在真实的民间借贷关系。关于截至2019年6月20日的尚欠借款本金。1.根据原、被告双方于2019年6月20日的微信聊天记录，被告在微信中称“银行3.5现金1.1”、“加上之前的”，原告“还有你妈妈昨晚的”，被告“就是现金1.1万嘛”、“昨晚的”、“我欠你16万”、“我欠下了巨款”，原告“之前131000现金11000加上今天35000欠我17万7”，被告“这辈子都不能还清了”，原告“年底还清”、“然后咱俩无拖无欠”，被告“欠你一辈子”。由此可知，虽然被告在微信中确认欠原告16万元，但原告随后回复“之前131000现金11000加上今天35000，欠我177000”，原告对被告所称的金额进行了反驳，并提出了具体的款项构成，被告在原告提出欠177000元后未提出反驳，由此可见，双方就尚欠款项已经进行了对账,被告未对原告提出的金额提出异议。2.被告答辩称并未收到原告支付的除了转账的其他款项，但被告在庭审中确认曾使用原告的存折进行了取现，且被告在微信中亦确认收到现金1.1万并确认尚欠原告款项，双方在微信中已对款项往来进行了对账，故本院对被告的答辩意见不予采信。3.虽然根据原、被告的款项往来可知，被告于2019年6月20日前已向原告转账了114298元，但因原、被告之间关系亲密，款项往来频为频繁，且原被告双方均是青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司的股东，双方存在其他的法律关系，被告向原告转账的款项并不唯一指向为本案的还款。综上，结合双方的微信聊天记录及款项往来情况，本院确认双方已就2019年6月20日前的款项往来进行了对账，确认截至2019年6月20日，被告尚欠原告借款177000元。关于尚欠借款本金。1.原告主张自2019年6月20日后，被告共向原告借款121000元，被告确认仅收到了101000元，且该款项是原告支付的青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司的运作款项。本院认为，首先，原告主张上述款项是借款，原告应对存在借款关系及借款内容等事实承担举证责任，而借贷合同关系的成立不仅包括款项的实际支付，还应包括双方存在借贷合意。本案中，原告仅提供了部分的转账记录佐证，但其没有提供借款合同、借据等证据证明原、被告双方就上述款项存在借贷合意，应承担举证不能的责任。其次，上述款项发生在双方亲密关系存续期间，且原被告双方均是青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司股东,由此可见，双方存在其他的法律关系，原告向被告支付的款项并不唯一指向为借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告仅凭部分款项凭证起诉该121000元为借款，但涉案的款项并不唯一指向为借款，而原告未能进一步提供充分证据证明其与被告之间就该部分款项存在借贷合意，应由原告承担举证不能的不利后果。故原告主张该121000元为借款，本院不予支持。2.关于被告于2020年7月26日向案外人叶玉梅转账的50000元，原告主张为归还本案的借款，被告称该款被告与原告的父母协商青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司的经营权，原告父母同意由被告支付100000元后将青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司的相关权利给被告，于是被告支付了该50000元，后原告母亲称被告还有欠款，不同意原告父亲的说法。结合被告提交的其与叶玉梅的微信聊天记录可知，案外人叶玉梅明确称要被告把欠的钱还清的时候收回店铺经营权，原告的主张与被告提交的该微信聊天记录相互印证，且原告的主张有利于被告，故本院确认该50000元为归还本案的借款，原告主张该50000元为归还借款本金，本院予以支持。3.对于被告向案外人叶健怡转账的款项，因叶健怡与被告均确认该款项是青心（佛山市南海区）餐饮管理服务有限公司经营的款项，故本院不作处理。综上，本院确认被告尚欠原告借款本金127000元。关于利息，因原告与被告未约定还款期限及借款利息，故现主张自起诉之日即2020年12月1日起计算利息，本院予以支持。对于利息标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条规定，本院确认利息应按年利率3.85%计算，原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十四条、第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告唐志铖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶倩怡归还借款本金127000元，并应以127000元为本金按年利率3.85%自2020年12月1日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告叶倩怡的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2050元，财产保全费1470元，合共3520元（原告已预交），由原告叶倩怡负担1161.6元，被告唐志铖负担2358.4元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告叶倩仪已预交的受理费2358.4元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二一年二月五日书记员 胡凌凌