北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28621号原告：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路96号。负责人：栾文生，行长。委托诉讼代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：史天予，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京启晨中兴科技有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号璞邸酒店D座16层1601室。法定代表人：马永良。被告：马永良，男，1982年1月1日出生，汉族，北京启晨中兴科技有限公司法定代表人，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司北京中关村分行（以下简称建行中关村分行）与被告北京启晨中兴科技有限公司（以下简称启晨公司）、马永良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员王玲、祁跃进共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行中关村分行的委托诉讼代理人梁广俊、史天予，被告马永良（系启晨公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行中关村分行向本院提出诉讼请求：1、判令启晨公司、马永良立即偿还建行中关村分行贷款本金677000元，截至2020年4月9日的利息4763.1元、罚息37640.02元，并支付上述本金自2020年4月10日起至付清之日止的罚息、复利；2、判令启晨公司、马永良承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费、保全费及实现债权的费用）；3、判令启晨公司、马永良承担建行中关村分行律师费。事实与理由：启晨公司向建行中关村分行下辖的北京上地支行申请开户，开户日期为2011年9月7日。2015年7月15日，启晨公司申请办理企业网上银行，启晨公司与建行中关村分行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，马永良为共同借款人。《借款合同》第一条约定：建行中关村分行向启晨公司提供的借款额度为人民币陆拾柒万柒仟元整；第三条约定：借款额度有效期自2018年8月15日至2019年8月15日，马永良应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；第五条约定：本合同项下的贷款利率按照5.4375%执行，即LPR利率加113.7基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，日利率=年利率/360，如马永良未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第七条约定：本合同项下的贷款发放账户与资金回笼账户均为启晨公司在建行中关村分行下辖北京上地支行开立的账户。第八条约定：马永良应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。马永良应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在建行中关村分行开立的其他账户及保证人的个人账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷（建行中关村分行也有权从该账户上划款还贷），或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷。《借款合同》第九条约定的“甲方的义务”包括：“（一）按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；……（十）共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦乙方按本合同约定发放了贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。借款企业或共同借款人均不得以其内部关于债务承担的约定或其他任何异议拒绝向乙方履行还款义务。借款企业不得以贷款被共同借款人使用或挪用为由拒绝履行还款义务，共同借款人亦不得以贷款被借款企业使用或挪用为由拒绝履行还款义务。”《借款合同》第十一条约定：借款逾期的，对启晨公司、马永良未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。第十二条约定：因启晨公司、马永良违反本合同任一约定或建行中关村分行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由启晨公司、马永良承担；《借款合同》第十二条约定：“本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。”上述合同签订后，建行中关村分行在额度有效期内根据启晨公司、马永良申请先后发放了贷款。贷款到期后，启晨公司、马永良自2019年7月起均未按约偿还贷款。后建行中关村分行又通过微信、电话、现场催收的方式多次催缴，但启晨公司、马永良至今仍未清偿贷款。截至2020年4月9日，启晨公司、马永良欠付建行中关村分行本金677000元，利息4763.1元，罚息37640.02元，欠付金额合计719403.12元。为保障建行中关村分行信贷资产安全，维护合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持建行中关村分行的全部诉讼请求。启晨公司、马永良共同辩称：马永良是代持的法定代表人，对借款的事情没有异议，但是并非马永良本人办理的，公章及法定代表人的章都在实际控制人手中，马永良也没有参与经营。经审理查明：2011年9月7日，中国建设银行股份有限公司北京上地支行（以下简称建行上地支行）经启晨公司申请，为启晨公司开立账号为×××的单位银行结算账户。2017年8月7日，启晨公司就前述账号签署《中国建设银行对公综合服务申请书》及《中国建设银行对公综合服务协议》，开通企业网银、银企直连等网络渠道服务。诉讼中，建行中关村分行称前述网络渠道开通后，启晨公司、马永良通过网络渠道向建行中关村分行贷款，双方通过网络渠道签订了相应借款合同。为此，建行中关村分行提交了合同编号为×××的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称借款合同），合同载明的贷款人为建行中关村分行（乙方），借款人及共同借款人（甲方）分别为启晨公司、马永良。合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为67万元，借款额度有效期间自2018年8月15日至2019年8月15日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款，单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，借款支用系指乙方根据甲方的申请及本合同的约定，将额度借款发放至贷款发放账户的行为；本合同项下的贷款利率按照5.4375%执行，即LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下的LPR利率是指本合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心的1年期贷款市场报价利率；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或法律、法规或规章规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦乙方按本合同约定发放了贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权，借款企业或共同借款人不得以其内部关于债务承担的任何约定或其他任何异议拒绝向乙方履行还款义务；借款到期前，乙方有权对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为的，乙方有权对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由甲方承担；本合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。诉讼中，启晨公司、马永良对前述借款合同的真实性予以认可，但称马永良对合同的事并不知情，马永良系替他人代持启晨公司股权，没有参与启晨公司经营。为此，启晨公司、马永良提交了《股份代持协议》影印件一份。建行中关村分行称前述证据是复印件，无法确认其真实性，且该证据与本案没有关联，是另外的法律关系，同时，该协议还载明马永良享有股东权益，行使相关股东权利。2018年8月15日，建行中关村分行向启晨公司涉案账户发放了67.7万元借款。诉讼中，启晨公司、马永良均确认已收到前述款项。诉讼中，经本院询问，双方当事人均确认涉案贷款于2019年8月15日到期。建行中关村分行主张截至2020年4月9日，启晨公司、马永良尚欠借款本金67.7万元，利息4763.1元，罚息37640.02元，并提交了相应贷款账户基本信息。启晨公司、马永良对建行中关村分行提交的前述证据的真实性予以认可，对建行中关村分行主张的欠款数额亦予以认可。诉讼中，经本院询问，双方当事人均确认启晨公司、马永良在2020年4月9日后，直至本案开庭之日（2020年10月22日）未再偿还过涉案贷款。诉讼中，建行中关村分行提交了其向马永良催收涉案贷款的微信聊天记录、建行中关村分行于2019年8月23日出具的《逾期贷款（垫款）催收通知书》。《逾期贷款（垫款）催收通知书》载明：根据启晨公司与建行中关村分行签订的借款合同的约定，该合同项下债务已于2019年8月15日到期，启晨公司尚未偿还到期应付款项，请启晨公司立即履行还款义务。启晨公司在该《逾期贷款（垫款）催收通知书》的回执上盖章。诉讼中，启晨公司、马永良对建行中关村分行提交的前述证据的真实性予以认可，马永良称回执上的章不是其本人加盖。经本院询问，启晨公司、马永良称其不太清楚与建行中关村分行之间是否还有其他借款合同关系。诉讼中，经本院询问，建行中关村分行确认其第二项诉讼请求中的诉讼费用仅包括案件受理费。诉讼中，经本院询问，建行中关村分行确认其就律师费的诉讼请求无相关证据提交。以上事实，有建行中关村分行提交的《中国建设银行北京市分行开立单位银行结算账户申请书》、《中国建设银行对公综合服务申请书》、《中国建设银行对公综合服务协议》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《小微快贷客户操作指南》、银行回单、贷款账户基本信息、欠款明细打印、《逾期贷款（垫款）催收通知书》、微信聊天记录截屏，启晨公司、马永良提交的《股份代持协议》影印件等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案所涉借款合同系各方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。至于马永良所称其对涉案借款合同不知情的主张，因马永良未就此向本院提供有效证据，本院对此不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，建行中关村分行依约向启晨公司发放了67.7万元贷款，启晨公司作为借款人，马永良作为共同借款人，收到前述借款后，应当依约偿还贷款本金、利息、罚息及复利。诉讼中，双方当事人均确认涉案贷款已于2019年8月15日到期，本院对此予以确认；双方当事人均确认截至2020年4月9日，启晨公司、马永良尚欠借款本金67.7万元，利息4763.1元，罚息37640.02元，本院对此不持异议。综上所述，建行中关村分行要求启晨公司、马永良支付借款本金67.7万元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2020年4月9日的利息、罚息及复利共计42403.12元；自2020年4月10日起的罚息、复利，按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定，计算至实际付清之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于建行中关村分行要求启晨公司、马永良向其支付律师费损失的诉讼请求，本院认为，建行中关村分行未就相关律师费的发生以及实际支出数额向本院提交相应证据，故建行中关村分行的前述诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于建行中关村分行、启晨公司、马永良的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据已经查明的事实对本案依法作出判决，故本院对该部分诉辩主张不再赘述。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对启晨公司、马永良截至2020年10月22日的欠款情况予以确认，本案认定的启晨公司、马永良应还款项数额亦系以此为基础计算。如启晨公司、马永良在2020年10月22日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京启晨中兴科技有限公司、马永良于本判决生效后七日内向中国建设银行股份有限公司北京中关村分行偿还借款本金67.7万元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2020年4月9日的利息、罚息及复利共计42403.12元；自2020年4月10日起的罚息、复利，按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定，计算至实际付清之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司北京中关村分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10994元，中国建设银行股份有限公司北京中关村分行已预交，由北京启晨中兴科技有限公司、马永良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  祁跃进人民陪审员  王 玲二〇二一年二月一日书 记 员  陈 伟