wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执890号申请执行人：王XX，男，1986年07月24日出生，汉族，公民身份号码：522129XXXX，住云岩区中天未来方舟XXXX。被执行人：胡XX，男，1973年01月04日出生，汉族，身份号码：430124XXXX，住湖南省宁巷县XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终8120号、贵阳铁路运输法院(2020)黔8601民初240号民事判决书，立案受理王XX与胡XX房屋租赁合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人胡XX当支付申请执行人王XX人民币32.303万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡XX银行存款35万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二一年二月三日书记员 王松成
山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1625行审31号 申请执行人博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路229号。 法定代表人李晓营，该局局长。 被执行人孙艳华，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 被执行人李双，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行孙艳华、李双社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2020〕016号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人孙艳华、李双于2020年1月30日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2020〕016号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人孙艳华、李双分别征收社会抚养费54951元，共计109902元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。 本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人孙艳华、李双作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行博兴县卫生健康局对孙艳华、李双作出的博费征决〔2020〕016号社会抚养费征收决定； 二、被执行人孙艳华、李双于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费109902元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行费1549元，由被执行人孙艳华、李双负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王晓晖 审判员  张玉华 审判员  李 菲 二〇二一年二月二十五日 书记员  田 婧
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初124号 原告：南城县丰盛物流有限公司（以下简称丰盛公司），住所地：南城县建昌镇金山口时代花园****，统一社会信用代码：91361021071849474X。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 被告：谢家勇，男，1975年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：黄樟清，男，1980年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告丰盛公司与被告谢家勇、黄樟清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰盛公司的委托诉讼代理人包丽华到庭参加诉讼，被告谢家勇、黄樟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢家勇、黄樟清立即支付欠款7750元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月1日，被告以分期付款买卖形式向原告购买价值216300元的货车一辆。2019年10月22日，被告经营不善将车交给原告处理，原告处理完车后双方经结算，被告当日向原告出具欠条一张，欠条注明：被告欠原告购车款人民币5400元，如没有还清按人民币7750元亏损归还。此后，被告未按约定还款，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告谢家勇、黄樟清未作答辩。 经审理查明：2019年6月1日，被告谢家勇、黄樟清以分期付款方式向原告丰盛公司购买赣Ｆ×××××货车一辆，双方签订一份《分期付款购车合同》，合同约定：汽车售价为216300元，首付购车款50000元，余款166300元应在24个月内按月利率8‰计息（每期为一个月），每期利息以购车余款按月利率计付给甲方……。合同签订当日，原告向被告交付了车辆，两被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠南城县丰盛物流有限公司赣Ｆ×××××购车款人民币166300元，每月归还欠款6930元，全部借款在2021年5月31日前还清……”。后被告陆续归还部分购车款。因被告经营不善，委托原告对车辆进行变卖。2019年10月22日，经双方结算，被告谢家勇重新向原告出具欠条一张，载明：“今欠南城县丰盛物流有限公司购车款计伍仟肆佰元整（5400元），半年内还清，如没还清按人民币7750元亏损归还。今欠人：谢家勇，身份证号，2019年10月22日。”此后两被告分文未还，原告多次催要未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的营业执照、法人身份证明、身份证、《分期付款购车合同》、分期付款车辆收据、承诺书、授权书、欠条及原告的陈述等证据证实。 本院认为：原、被告签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约将车辆交付被告，被告应按约定支付原告欠款本息。经双方结算，被告向原告出具欠条，并承诺逾期未还则按7750元亏损归还欠款，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。欠条中，双方对还款期限有明确约定，被告逾期未还，构成违约，故被告应归还原告欠款7750元，本院予以确认。2019年购车时，原、被告订立的《分期付款购车合同》、分期付款车辆收据、承诺书、授权书、欠条中两被告均签字并按指纹确认，原告主张两被告是共同购车人，于法有据。故原告要求被告谢家勇、黄樟清共同归还欠款7750元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢家勇、黄樟清在本判决生效后十日内支付原告丰盛公司欠款7750元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费97.5元，合计122.5元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年二月二十五日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4539号原告：高文玉。被告：深圳爱租公寓管理有限公司。法定代表人：姜某某。原告高文玉与被告深圳爱租公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还一个月押金2,950元(人民币，下同)、7个月房租20,650元、赔偿违约金5,900元。事实与理由：原、被告于2020年6月4日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给原告，租期自2020年6月7日至2021年6月6日。租金每月2,950元，押金2,950元，按年付38,350元方式进行付款。合同签订后，原告依约支付押金及租金。2020年11月3日，原告被迫离开涉案房屋。房东以被告未能按照《资产委托管理服务合同》约定支付租金为由，解除其与被告之间的合同，原告与被告之间的合同关系被动解除，被告应按照《房屋租赁合同》赔偿原告两个月违约金并返还七个月房租和一个月押金，共计29,500元。至今，原告未能与被告取得联系，故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高文玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 辰二〇二一年二月九日书记员 陶思延附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执332号之二申请执行人：丁立新，男，汉族，1957年1月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。委托代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被执行人：李中华，男，汉族，1969年4月9日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：王友红，女，汉族，1977年2月8日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行丁立新与李中华、王友红民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为：由被执行人李中华、王友红限期向申请执行丁立新偿还到期借款本金5万元及相应利息（利息按照年利率18％自2017年11月1日起计算至还清之日止），并负担案件受理费1650元、执行费650元。在执行过程中，被执行人李中华于2021年2月9日付款10000元，支付案件受理费1650院、执行费650元，并承诺在2021年3月30日前偿还借款20000元；2021年6月30日前偿还下欠借款本金20000元及相应利息，申请执行人丁立新同意被执行人李中华的延期付款请求，并自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂1181民初1691号民事调解书关于2020年11月1日前到期借款本息的执行。如被执行人未按承诺期限履行，申请执行人可在申请执行期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴克勇审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二一年二月二十二日书记员  罗先阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22002号原告：何磊，男，1974年7月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：裴旭明，上海汉勤律师事务所律师。被告：邓慧珍，女，1992年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告何磊与被告邓慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告何磊于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何磊撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告何磊负担。审 判 员 陆晨曦二〇二一年二月一日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初237号 原告：李号，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李杰，安徽中特律师事务所律师。 被告：毛永超，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告李号诉被告毛永超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李号及去委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告毛永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李号向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告毛永超归还李号借款人民币8000元整；2.请求判令被告毛永超支付李号逾期还款利息暂计231.72元（逾期利息以8000元为计息本金，从起按照银行业间同业拆借中心公告同期贷款利率暂计至2020年11月6日，顺延至款清息止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月1日前后，被告毛永超以需要资金周转为由，向原告李号借款人民币8000元，原告李号分两次通过支付宝转账给被告毛永超。后经原告多次催要未果，提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了支付宝转账截图、微信聊天截图作为证据。 被告毛永超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理查明，2020年4月1日，原告李号通过支付宝分两次向被告毛永超转账2000元、6000元，经原告多次催要，被告毛永超均未向原告归还借款。以上事实有原告李号提供的支付宝转账截、微信聊天截图佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛永超向原告李号借款8000元，事实清楚、证据充分，故被告负有向原告偿还借款的义务。由于双方并未约定还款期限，对原告诉请被告归还借款8000元，本院依法予以支持；对原告诉请被告支付逾期还款利息，根据相关法律规定，因借贷双方没有约定利息，故对原告起诉要求被告支付自借款之日即2020年4月1日起至起诉之日止的利息部分，本院不予支持；但对自起诉之日起以8000元为基数按照贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条之规定，判决如下： 一、被告毛永超于本判决生效后十日内向原告李号归还借款本金8000元及利息（利息自2021年1月5日起以8000元为本金按照月利率3.85%计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告李号的其他诉讼请求。 （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告毛永超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  怀红 二〇二一年二月七日 法官助理王涛 书记员章亚男 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执786号申请执行人张彦平，男，1971年12月3日出生，汉族，住太原市。被执行人刘志宏，男，1979年12月18日出生，汉族，住山西省平遥县。被执行人韩玲梅，女，1981年4月20日出生，汉族，住山西省平遥县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初5721号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人向申请执行人偿还借款146500元及以借款本金146500元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，向申请执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2255元、执行费2131元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨刘志宏、韩玲梅的收入、收益、银行存款等150886元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年二月二十六日书记员  赵 博
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执265号 申请执行人：赖大彬，男，1963年7月14日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：杨军，男，1988年3月16日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人赖大彬与被执行人杨军劳务合同纠纷一案中，查明被执行人杨军名下有车产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨军名下车牌号为贵ＪＸ××××号车辆； 二、查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二一年二月二十三日 书记员 吴 勇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114财保212号 申请人：浙江某高新技术股份有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇西工业园区1、2、3幢。 法定代表人：施小东，董事长。 委托诉讼代理人：罗丹，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟稳涛，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人：章丘某某水泥有限公司，住所地山东省济南市章丘区官庄街道济王路南。 法定代表人：王汝勇，董事长兼总经理。 申请人浙江某高新技术股份有限公司与被申请人章丘某某水泥有限公司承揽合同纠纷一案，申请人浙江某高新技术股份有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人章丘某某水泥有限公司的银行存款3370279元或查封其他相应价值的财产。申请人浙江某高新技术股份有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人浙江某高新技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人章丘某某水泥有限公司的银行存款3370279元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江某高新技术股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张若书 二〇二一年二月四日 法官助理 马媛媛 书 记 员 周 妍
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1910号之二 申请执行人周明良,男,1976年03月24日出生,住所地衢州市衢江区，衢州市衢江区杜泽中学宿舍。 被执行人蔡德平,男,1964年07月29日出生,住所地衢州市柯城区。 本院在执行周明良与蔡德平（2020）浙0803执1910号民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年2月4日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1910号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 靓 审判员 缪崇民 审判员 李惠民 二〇二一年二月四日 书记员 周瑞荆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7007号原告：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区民族大道1号。负责人：王志雄，该银行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：谢晶晶，女，1987年8月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告汉口银行股份有限公司光谷分行诉被告谢晶晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司光谷分行的委托诉讼代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告谢晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款53142.22元，其中本金49834.04元、利息1199.70元、其他费用2108.48元（暂计至2020年5月6日，2020年5月6日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告审批通过被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放汉口银行信用卡。被告开卡后使用上述银行卡消费，但逾期未还款，经原告多次催款后仍未能偿还。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面材料。经审理查明：2017年3月4日，被告向原告申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，被告在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人签名处签名，并手写“本人已阅读全部申请资料，并领取章程及合约，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用的各项规则”。该申请表上载明《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人）》等内容，约定：1.原告核准发给九通信用卡后，被告应承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失手续费、违约金、调阅签账单手续费、补换卡手续费等费用。2.信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.250%，下限为12.775%（受大小月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；原告在中国人民银行规定的此项利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的透支利率为准。3.被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56个自然日，双方另有约定的除外。4.被告未能在到期还款日之前偿还全部应还款项，除应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未支付部分的5%，向原告支付违约金，最低为人民币10元。5.被告对原告信用卡账户产生的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费不计收利息。该合同还约定了其他内容。签订上述内容后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告发放了九通信用卡一张。随后，被告激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截至2021年1月24日，被告尚欠借款本金49832.31元、利息2111.12元、其他费用4363.5元，合计56306.93元未支付。上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人）》、信用卡交易明细查询报表及当事人陈述等予以佐证。本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务，且双方约定的利息、费用的计算方式不违反相关法律规定，被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，根据上述合同约定并依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金49832.31元、利息2111.12元、其他费用4363.5元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢晶晶于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行返还借款本金49832.31元；二、被告谢晶晶于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付利息2111.12元、其他费用4363.5元（利息、其他费用暂计至2021年1月24日，之后按双方合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司光谷分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（适用简易程序已减半收取），由被告谢晶晶负担（该款原告汉口银行股份有限公司光谷分行已预交，被告谢晶晶于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二一年二月二十六日法官助理刘燕双书记员张祯坤
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0404行审2号 申请执行人：邯郸市建设局，住所地邯郸市丛台区丛台东路**科技中心综合楼**，统一社会信用代码：11130400000407919G。 法定代表人：李红光，该局局长。 委托代理人：王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托代理人：赵振川，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被执行人：河北卓昱房地产开发有限公司，住所，住所地邯郸市丛台区联防西路卓源大厦社会信用代码：911304046892941XC。 法定代表人：王县其，该公司董事长。 委托代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。 申请执行人邯郸市建设局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人河北卓昱房地产开发有限公司(以下简称卓昱公司)作出的（邯建稽）罚字（2019）第（48）号《行政处罚决定书》，要求1、对卓昱南苑4#、5#商业楼工程责令停止施工，处以200000元罚款的行政处罚；2、强制执行逾期每日按罚款数额200000元的3%加处罚款（逾期的执行罚从《行政处罚决定书》送达之满15日起至给付之日止）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（邯建稽）罚字（2019）第（48）号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，经审查，卓昱公司建设的卓昱南苑4#、5#商业楼未经消防设计审查擅自施工、未经消防验收使用。邯郸市建设局对卓昱公司于2019年11月25日下达（邯建稽）罚字（2019）第（48）号行政处罚决定书，决定给予卓昱公司建设的卓昱南苑4#、5#商业楼工程责令停止施工、使用，合并处以200000元罚款的行政处罚，于2019年12月25日向卓昱公司送达了该处罚决定书，卓昱公司收到该行政处罚决定书后未提出任何异议。由于卓昱公司至今未按法规履行处罚决定，为此邯郸市建设局向法院出申请。 另查明，卓昱公司承建了卓昱南苑4#、5#商业楼房已完工，并于2014年交付业主使用。2020年9月21日，邯郸市建设局向卓昱公司出具了邯建消审字（2020）第060号特殊建设工程消防审查意见书，对卓昱公司卓昱南苑建设工程的1#、2#、3#、4#（其中包括5#楼。）楼建筑审查结论为合格， 本院认为，邯郸市建设局作出的（邯建稽）罚字（2019）第（48）号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。卓昱公司在法定期限内既未申请复议或起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，邯郸市建设局对卓昱公司罚款200000元的申请符合法律规定，应准予强制执行。2020年9月21日，邯郸市建局对卓昱公司承建的卓昱南苑4#楼（包括5#楼）建筑审查消防为合格，且该建筑已于2019年投入使用，故邯郸市建设局要求对卓昱南苑4#楼（包括5#楼）建筑责令停止施工和使用已无实际意义，其该项请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人邯郸市建设局要求对被执行人河北卓昱房地产开发有限公卓昱公司罚款200000元及加处罚款（自2020年1月10日起每日按罚款数额的3%计算至付清罚款之日止，不得超过罚款本金，即200000元）的处罚准予执行。 二、驳回申请执行人邯郸市建设局其他申请。 申请执行案件受理费50元，由被执行人河北卓昱房地产开发有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审 判 长  郑文肖 人民陪审员  王晓颖 人民陪审员  张曦月 二〇二一年二月八日 书 记 员  杨珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加息罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502财保13号变更保全申请人：保山康大乡镇产业有限责任公司。法定代表人：刘玉庆，系公司执行董事兼总经理。社会统一信用代码：91530502557794565D。住所地：云南省保山市隆阳区。被申请人：云南典雅成泰建设工程有限公司。法定代表人：晏如富，系公司执行董事兼总经理。社会统一信用代码：91530502MA6K89HH1M。住所地：云南省保山市隆阳区。原告云南典雅成泰建设工程有限公司与被告保山康大乡镇产业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日作出（2021）云0502民初347号民事裁定，对被保全人保山康大乡镇产业有限责任公司名下的（云20**隆阳区不动产权第0000118号）在价值430000元的额度范围内予以查封。被保全人保山康大乡镇产业有限责任公司于2021年2月8日向本院提供位于辛街乡恒元昌商业中心四幢4-4-1一至二层商铺一间，恒元昌商业中心四幢4-4-2三至四层住房一套作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封被保全人保山康大乡镇产业有限责任公司位于辛街乡恒元昌商业中心四幢4-4-1一至二层商铺一间，恒元昌商业中心四幢4-4-2三至四层住房一套，期限为3年。二、解除对被保全人保山康大乡镇产业有限责任公司名下的（云20**隆阳区不动产权第0000118号）在价值430000元的额度范围内的查封。案件申请费2670元，由变更保全申请人保山康大乡镇产业有限责任公司负担。本裁定送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠泽二〇二一年二月十八日书记员  段会仪
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0104执99号之三申请执行人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司，所在地：南昌市青云谱区广州路169号。法定代表人：温志平。被执行人章金爱，女，1960年8月26日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人梁海清，男，1975年11月14日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人张小兰，女，1977年2月8日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人吴云海，男，1978年8月20日生，住江西省南昌市青山湖区.被执行人钟灿辉，男，1963年8月29日生。住江西省南昌市南昌县。被执行人李海华，男，1979年8月10日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人江西海华事业发展有限公司，所在地：南昌县岗山镇兴发粮站。法定代表人：李海华。本院执行申请执行人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司与被执行人章金爱、梁海清、张小兰、吴云海、钟灿辉、李海华、江西海华事业发展有限公司借款合同纠纷一案，被执行人章金爱、梁海清、张小兰、吴云海、钟灿辉、李海华、江西海华事业发展有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章金爱、梁海清、张小兰、吴云海、钟灿辉、李海华、江西海华事业发展有限公司在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2818232元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谌维东二〇二一年二月二十二日书记员  余 松
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初587号原告：张振民，男，1965年7月4日出生，汉族，住内黄县。被告：孙志永，男，1974年10月5日出生，汉族，住内黄县。原告张振民与被告孙志永运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振民到庭参加了诉讼，被告孙志永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告20250元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与其他人在田氏镇××了一个搅拌站，我为该搅拌站送料，搅拌站共欠我运费款20250元，后搅拌站停业，合伙人结算时将欠我的运费款确定由被告承担，2020年1月22日被告为我打了欠款条。后经我催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益不受侵害，望判如所请。被告孙志永未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：被告孙志永在田氏镇开办了一家搅拌站，从2019年年初原告张振民向被告孙志永的搅拌站送混凝土，后经双方结算，被告孙志永于2020年1月22日向原告出具亲笔书写的欠条，签字并按印。被告孙志永共拖欠原告运费共计20250元，约定2020年12月30日前还清，后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的被告书写欠条一份、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间运输合同关系成立，被告孙志永拖欠原告张振民运费款20250元事实清楚，证据充分。被告孙志永既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述事实予以确认。被告孙志永拖欠原告运费款理应按时给付，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷被告孙志永应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志永在本判决生效后十日内给付原告张振民运费人民币20250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告孙志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年二月二十五日书记员  贾晓柯
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5224刑初86号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人吴俊松，男，1972年3月13日出生，汉族，公民身份号码445×××××××********，广东省惠来县人，小学文化，户籍住址广东省惠来县×××××××××××××号。因无证驾驶于2021年1月2×日被惠来县公安局处以行政拘留十五日。因本案于2021年2月3日被刑事拘留。现羁押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉﹝2021﹞57号起诉书指控被告人吴俊松犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人吴俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2021年1月26日19时45分，被告人吴俊松在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶1辆粤V×××**二轮摩托车行驶至惠来县××××××××时被公安机关查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为106mg/100mL，后将詹锦城带回审查。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：吴俊松的血样中检出乙醇成分，含量为110mg/100mL。上述事实，被告人吴俊松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，广东正理法医临床司法鉴定所法医毒物鉴定意见书，扣押决定书及扣押笔录，机动车驾驶证及行驶证，被告人现场酒精含量测试单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，被告人吴俊松的供述、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴俊松无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴俊松犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴俊松归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴俊松拘役一个月，并处罚金人民币二千元的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴俊松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月26日起至2021年2月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送审查处理的黑色豪爵牌二轮摩托车（车牌号码：粤V×××**）1辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方春晓二〇二一年二月七日书记员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初248号 原告：吴志国，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶江，系四川君易律师事务所律师。 被告：陈小凤，女，汉族，成都市双流区居民。 被告：徐伟，男，汉族，成都市双流区居民。 原告吴志国与被告陈小凤、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志国及其委托诉讼代理人陶江到庭参加诉讼，被告陈小凤、徐伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志国向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告支付借款本金6.3万元及利息，利息从2018年2月15日起至付清之日止以未付本金为基数按年利率15.4%计算；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告陈小凤系同学关系。2017年6月25日两被告因经营需要，由陈小凤向原告出具《借条》，借款70000元，约定期限1个月。原告同日以银行转账的方式付讫出借款。借款后，两被告支付利息8000元及本金7000元，并于2018年2月14日就余下的本金63000元重新出具《借条》，约定2018年7月底归还，月利息3分。两被告未按约定归还借款本息，严重损害了原告的合法权益，现特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈小凤、徐伟未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告与被告陈小凤系同学关系，被告因承包工程需要资金，便向原告借款。2017年6月25日被告陈小凤出具《借条》一份，载明：“今借到吴志国人民币柒万元整（￥70000元）借期为一个月”。原告于同日向被告陈小凤账户转账70000元，后被告向原告偿还借款本金7000元及利息8000元。2018年2月14日，被告陈小凤、徐伟向原告出具《借条》一份，载明：“今借吴志国人民币陆万叁仟元整（￥63000）.现金支付.定于2018年7月底归还，月利息3分（3%）。备注（之前2017年7月份的借条作废）以此为凭证”。还款期限届满后，原告多次催收未果。2021年1月13日，原告吴志国向本院提起诉讼，要求判准前述请求。本院受理后，本院通过邮寄、电话等方式向被告陈小凤、徐伟送达法律文书未果后，本院依法向其公告送达了相关法律文书。公告逾期后，被告陈小凤、徐伟未到庭参加诉讼。 本院认为，被告向原告借款63000元属实，现借款早已逾期，被告应当承担偿还义务，本案原告主张按照年利率15.4%支付利息的诉讼请求未违反国家有关限制利率的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈小凤、徐伟于本判决生效后十日内向原告吴志国偿还借款63000元，并支付资金占用利息，利息从2018年2月15日起按照年利率15.4%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，公告费600元，由被告陈小凤、徐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  任 帅 人民陪审员  胥洪科 人民陪审员  李仕会 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  张熊峰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终311号上诉人（原审原告）：黄春风，男，汉族，1977年9月12日出生，无固定职业，住大庆市龙凤区，被上诉人（原审被告）：大庆市联运机动车驾驶员培训学校，个人独资企业，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村，统一社会信用代码912306043229416472。法定代表人：李亚荣，职务董事长。委托诉讼代理人：张敬崎，男，汉族，1981年10月1日出生，该公司员工，住大庆市萨尔图区，被上诉人（原审被告）：徐振国，男，汉族，1977年5月6日出生，中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆车务段员工，住大庆市萨尔图区，上诉人黄春风因与被上诉人大庆市联运机动车驾驶员培训学校、徐振国合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初4206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄春风上诉请求：请求二审依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案系实际施工人诉发包人拖欠工程款案件，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条2款的规定，实际施工人在一定条件下可以向没有合同关系的发包人主张权利，享有向发包人主张工程欠款的权利，本案实际施工人如不直接向发包人主张权利则难以保障其权利的实现，因该案承包人海南中建龙建筑工程有限公司现已破产，其法定代表人下落不明，上诉人为实际施工人如不直接向被上诉人(发包人)主张权利就不能得到法律的保护，因实际施工人系农民，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条2款的规定提起诉讼，是符合法律的规定。在庭审中已申请法院调取黑龙江省大庆市让胡路区人民法院(2017)黑0604民初4862号民事卷宗，该卷宗已证实承包人海南中建龙建筑工程有限公司现已破产，其法人下落不明，该卷宗证明被上诉人欠付工程款并有合同相对方破产，法定代表人下落不明证据，法人的主体已经灭失，严重的影响实际施工人权利实现的情形，依据最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释(2)第3条之规定劳动者以用人单位的工程劳务费欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事诉讼处理。该案有发包人与承包人签定的工程施工合同，工程款支付担保协议和认证表及还款计划和证人证言为佐证，证实被上诉人欠工程款1150000元，本案中承包方海南中建龙建筑工程有限公司与被上诉人订立合同后未按约定施工，而是将涉案工程转包、分包给上诉人，非法转包、分包建设工程施工合同的行为违反了法律强制性的规定，应认定无效。海南中建龙建筑工程有限公司涉案工程非法转包、分包给上诉人后，上诉人投入了人力和建筑材料全面的履行了被上诉人与承包人海南中建龙建筑工程有限公司之间的合同，现该工程经竣工验收合格，上诉人有权要求被上诉人偿付工程款的权利，被上诉人徐振国对该工程款应承担连带给付责任，此事实由工程款支付担保协议为证，故此徐振国对该工程款负有连带偿还的义务。二、一审法院适用法律错误。本案是实际施工人诉承包人拖欠工程款纠纷案件，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条2款的规定、实际施工人在一定条件下可以向没有合同关系的发包人主张权利，享有向发包人主张工程欠款的权利和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案实际施工人系农民，农民工的工资或劳动报酬在工程款中的比例很高，庭审中被上诉人承认欠工程款1150000元未付的事实。根据建设部《关于房屋建设和市政基础设施工程分包管理办法》第14条之规定禁止分包工程，发包人将专业工程或劳动作业分包给不具备资质条件的分包工程承包人的属违法分包，故该案实际施工人有权直接向发包人主张权利，要求发包人给付拖欠工程款的权利。综上所述，一审法院认定的事实严重错误，程序严重违法，对法律的理解和适用完全错误，恳请二审法院依法撤销一审法院的裁定并指令一审法院对本案进行实体审理。黄春风向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付实际施工工程款1150000元及逾期付款违约金345000元；2.案件受理费由二被告负担。一审法院经审理认为，涉案建设工程合同相对方为发包方大庆市联运机动车驾驶员培训学校和承包方海南中建龙建设工程有限公司，原告未能提供足够证据证实其为本案适格原告，因主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，举证不能的承担不利后果，故原、被告不属于在同一争议的法律关系的主体，原告并非本案的适格当事人，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，裁定：驳回原告黄春风的起诉。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，上诉人黄春风以其为实际施工人为由向发包人大庆市联运机动车驾驶员培训学校及担保人徐振国主张欠付的工程款及违约金。但是黄春风在案件审理过程中未能举证证实其为涉案工程的实际施工人，在其举证的证据中证实发包人为大庆市联运机动车驾驶员培训学校，工程承包人为海南中建龙建筑工程有限公司，并没有证据证实黄春风为实际施工人。黄春风所举的《授权委托书》只有授权人刘建文的签字，而并没有海南中建龙建筑工程有限公司的印章，且刘建文并非是该公司的法定代表人，授权委托书中委托黄春风手续办理、法律诉讼及工程款结算，并没有关于实际施工人的体现。综上，黄春风以实际施工人的身份主张案涉的工程欠款，但未能举证证实其与案涉工程的关系，更没有证实其是案涉工程的实际施工人，故其辩解因无证据支持，应承担举证不能的法律后果。因黄春风与本案不具有直接利害关系，不是本案的适格当事人，不具有诉讼主体资格，一审裁定正确，本院予以支持。综上，黄春风的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇二一年二月三日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执642号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行 被执行人：程镜地、胡天荣 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请执行与程镜地、胡天荣（2019）浙0109民初16190号信用卡纠纷一案中，程镜地、胡天荣已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月七日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执208号之二被执行人：吴兴明，男，汉族，1970年09月24日生，住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴兴明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴兴明在贵州省农村信用社联合社236902000102010***6471_1账户内存款人民币67908.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 封 磊二〇二一年二月二十四日书记员 黄彩虹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初1335号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**华捷道****。主要负责人：赵学伟，职务公司总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：王宪礼，男，1951年7月2日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王奉亮（父子关系），男，1983年12月3日生，汉族，住天津市河**。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称远洋物业）与被告王宪礼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业的委托诉讼代理人田珺、被告王宪礼的委托诉讼代理人王奉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远洋物业向本院提出诉讼请求：1、判决王宪礼支付自2017年1月12日至2021年1月11日期间的物业服务管理费16008元、违约金800.4元，共计16808.4元；2、判决王宪礼承担本案诉讼费用。庭审中，远洋物业变更第1项诉讼请求为要求判决王宪礼支付自2018年1月6日至2021年1月11日期间的物业服务管理费12070.55元、违约金603.53元，共计12674.08元。事实和理由：远洋物业自2005年12月27日与天津市远驰房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，为河东区新天地家园提供物业服务。依据合同约定，住宅房屋物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米2元由购房业主承担，业主应在每月5日前履行交纳义务，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金（现按物业管理服务费欠款金额的5%酌情主张）。合同生效后，远洋物业依约提供了完善的物业管理服务，业主应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但一直拒绝支付。为维护合法权利，现根据相关规定，特提起诉讼，望判如所请。王宪礼辩称，不同意远洋物业意见，诉讼费由远洋物业承担，服务费和违约金均不认可。远洋物业属于违规收费，物业服务不到位，园区的照明、卫生和路面的维修养护和管理不到位、墙体、电梯养护不到位，环境卫生差，垃圾无人清运，消防设施无人管理养护和维修，违建没人制止无人管理，门禁至今没有弄好。购房时同时购买了车位，由于车位费下降，用车位费的差额抵扣物业费，这个应当协商但是没有协商。不同意远洋物业的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：远洋物业对本市河东区新开路东侧新天地家园小区进行物业管理，王宪礼系该小区16号楼2门2302业主，房屋建筑面积为166.75平方米，物业管理费2元/平方米/月，每月应缴纳333.5元，王宪礼未交纳2018年1月6日至2021年1月11日期间的物业服务管理费，经计算此期间的物业管理服务费为12059.79元。本院认为，远洋物业依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》对小区进行物业管理，远洋物业已提供物业管理服务，王宪礼已实际接受物业管理服务，应向远洋物业交纳物业服务费。就本案而言，根据当事人的陈述，可以印证远洋物业服务存在瑕疵，应适当酌减王宪礼应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于王宪礼未交纳的物业服务费酌情减免10%。关于远洋物业主张的违约金一节，因王宪礼并非恶意拖欠，本院对远洋物业该项诉请，不予支持。对于王宪礼辩称应当用车位费差额折抵物业服务费一节，王宪礼认可用车位费差额抵扣物业费，远洋物业亦认可抵扣至2017年1月11日，因王宪礼未能提供证据证实远洋物业此次主张的物业服务费用期间仍在抵扣期限内，故对王宪礼该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日由最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王宪礼给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司2018年1月6日至2021年1月11日期间的物业服务费10853.81元；二、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司负担85元，被告王宪礼负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二一年二月一日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2652号 原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。 负责人：张小英，该信用社主任。 委托诉讼代理人：赵宝，男，该信用社客户经理。 被告：肖青儒。 被告：周惠荣。 原告永登县农村信用合作联社秦川信用社与被告肖青儒、周惠荣借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案,原告永登县农村信用合作联社秦川信用社于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永登县农村信用合作联社秦川信用社的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永登县农村信用合作联社秦川信用社撤诉。 已减半收取的案件受理费1609元，由永登县农村信用合作联社秦川信用社负担。 审判员  朱亮军 二〇二一年二月二十五日 书记员  王长莉
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3228号 原告：王春，女，汉族，住长春市九台区。 被告：姚丽红，女，汉族，住长春市九台区。 被告：刘兰平，女，汉族，住长春市九台区。 原告王春诉被告姚丽红、刘兰平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王春到庭参加诉讼，被告姚丽红、刘兰平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王春向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告姚丽红立即给付原告借款人民币270,000元及利息（利息按年利壹份计算，自2019年6月30日起至完全给付完毕至）；2.依法判令被告刘兰平承担连带给付责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系亲属关系，2019年4月9日，姚丽红因急需用钱从原告处借款人民币270,000元，并由其母亲刘兰平为借款担保，承诺自2019年6月30日开始还款，每月还款4000元。借款到期后，经原告多次催告被告至今未偿还。 被告姚丽红未到庭，无答辩意见。 被告刘兰平未到庭，无答辩意见。 经审理查明，被告姚丽红向原告王春借款人民币27万元，并签订借条一枚，借条载明：“今有姚丽红向王春借到人民币贰拾柒万元整（270,000元）。借款日期：2019年4月9日，自2019年6月30日起开始还款，每月还款4000元（肆仟元整）……借款人：姚丽红。身份证号：X。担保人：刘兰平。2019年4月9日。收款人卡号：6222034200006X”。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告姚丽红向原告王春借款，有姚丽红、刘兰平签字的借条予以证明，而姚丽红、刘兰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。庭审中，原告自认27万元中有4万元是利息，本案借款金额认定为23万元。 关于本案保证责任问题。刘兰平在借条中担保人处签名，应视为其对姚丽红向王春所借债务的保证，但借款合同中保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十条第二款：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”的规定，刘兰平的保证方式为一般保证。借条约定本案的借款自2019年6月30日届满开始还款。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款：“没有约定或约定不明确的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月”的规定，王春应于2019年12月30日前向刘兰平主张保证责任，该案已超过保证期间。因此，王春主张刘兰平对姚丽红的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 关于原告的利息诉求，因原告借条中未约定利息且未提供证据证明该笔借款约定利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，原告有权要求被告自逾期还款之日起（2019年6月30日）按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十八条、第六百九十二条、第六百九十三条、第六百九十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告姚丽红于本判决生效之日一次性给付原告王春借款本金27万元及利息（利息以27万元为本金自2019年6月30日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、被告刘兰平对上述借款本息不承担保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元、公告费560元由被告姚丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 审判员  李 哲 审判员  李玲玲 二〇二一年二月二十日 书记员  王 蔓
五家渠兴迎物业服务有限公司与祁维物业服务合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民事裁定书       （2021）兵0601民初302号       原告：五家渠兴迎物业服务有限公司，统一社会信用代码：91659004313388448K，住所地新疆五家渠103团广电站西南角。       法定代表人：赵建新，该公司执行董事兼总经理。       委托诉讼代理人：高紫颜，新疆北伦律师事务所律师。       委托诉讼代理人：周磊，新疆北伦律师事务所律师。       被告：祁维，男，汉族，43岁，六运湖职工，住   第六师六运湖农场东方   。       原告五家渠兴迎物业服务有限公司与被告祁维物业合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案。原告五家渠兴迎物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按原告五家渠兴迎物业服务有限公司撤回起诉处理。       审判员  周 雪         二○二一年二月二十二日       书记员  袁梓轩
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执恢120号 李绍进、高密市通源房屋修缮队、马西良： 李绍进与高密市通源房屋修缮队、马西良劳动争议纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年二月二十二日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初14190号原告:张金武，男，汉族，1971年1月16日生，住胶州市。被告：乔俊伟，男，汉族，1985年10月21日生，住胶州市。原告张金武与被告乔俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金武到庭参加诉讼，被告乔俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金武向本院提出诉讼请求：1.被告乔俊伟偿还借款本金23000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告乔俊伟偿还借款21000元及自2020年6月5日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算的利息。事实和理由：2020年7月2日，被告因资金周转需要，从原告处借款23000元，经原告多次催要，被告承诺2020年8月20日清偿完毕，但至今未偿还，故原告诉至法院。被告乔俊伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交银行交易明细一张、微信聊天记录打印件一份，被告未到庭，本院依法对证据进行了审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年6月4日，原告张金武分四次向被告乔俊伟账户转账支付共计21000元。在原被告的微信聊天记录中，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿拖延，而且在聊天记录中称“……等开工我给你转23000吧，多的就算利息了行不行……”。本院认为，原告向被告交付借款21000元，被告一直未予偿还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告乔俊伟偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张自2020年6月5日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告乔俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告乔俊伟于本判决生效后十日内偿还原告张金武借款21000元及自2020年6月5日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，财产保全费270元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年二月二日法官助理金萍书记员毕瀚文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保64号 申请人：张国龙，男，1973年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：卢江昌、杨秋婷，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被申请人：田芝毓（曾用名田丽芳），女，1985年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：李水草，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人张国龙于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人田芝毓、李水草所有的价值520000元的财产。紫金财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在520000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人张国龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结田芝毓、李水草所有的价值520000元的银行存款或等值财产。 案件申请费3120元，由申请人张国龙负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二一年二月三日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12959号原告：李瑗瑗，女，1994年6月14日出生，汉族，住四川省三台县×××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××4×242。委托诉讼代理人：王洁，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：祝瑞龙，男，1995年11月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××834。原告李瑗瑗诉被告祝瑞龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李瑗瑗的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，被告祝瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑗瑗向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告返还借款54170元；2、被告向原告支付以54170元为基数，按年利率6%起诉之日始计至欠款本金付清为止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾系情侣关系，双方恋爱期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，2020年4月至7月期间，共计向原告借款54170元，具体明细如下：2020年4月28日借款20000元，借款方式：支付宝转账；2020年5月20日借款4370元，借款方式：支付宝代付酒钱；2020年5月25日借款20000元，借款方式：微信转账；2020年6月13日借款3000元，借款方式：支付宝转账；2020年6月25日借款1800元，借款方式：支付宝转账；2020年7月16日借款5000元，借款方式：微信转账。原告认为，原、被告之间存在真实的借贷关系，原告多次向被告讨要，被告均不予置理，为维护自身权益，原告诉至法院，恳请法院判如所请。被告祝瑞龙无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李瑗瑗与被告祝瑞龙原为情侣关系。2020年4月28日至2020年7月16日期间，原告通过微信、支付宝转账方式向被告支付款项共计49800元，并代其支付酒钱4370元。根据原、被告双方的聊天记录显示，被告确认上述款项并表示愿意归还。因被告未能依约归还款项，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更：被告向原告支付以54170元为基数，按银行同期拆借利率从起诉之日起计至欠款付清为止的利息。本院认为，原告李瑗瑗向被告祝瑞龙转款共计54170元，有转账记录、聊天记录予以佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃其举证抗辩的权利，应承担不利其的法律后果，故对原告主张上述款项属于借款的事实，本院予以采信。经原告催收，被告未能履行还款义务，造成原告利息损失，利息应以54170元为基数，自主张权利之日即2020年11月26日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率计至还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝瑞龙应于本判决生效之日起7日内向原告李瑗瑗归还借款54170元及支付利息（利息以54170元为基数，从2020年11月26日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元，由被告祝瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇二一年二月五日书记员  谢美玲附有关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0803执27号之一 申请执行人杜松锦,男,1964年12月20日出生,住所地衢州市衢江区。 被执行人吴根华,男,1972年02月16日出生,住所地衢州市衢江区。 本院在执行杜松锦与吴根华（2021）浙0803执27号请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人于2021年2月8日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2021）浙0803执27号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 靓 审判员 缪崇民 审判员 李惠民 二〇二一年二月九日 书记员 周瑞荆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执947号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：许春凤，女，1972年4月7日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：汪荣尧，男，1972年8月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与许春凤、汪荣尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4823号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10744号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人许春凤、汪荣尧应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还本金232306元及利息等；本案受理费、财产保全费合计8158元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院以（2019）粤0604民初4823号查封被执行人许春凤名下粤Ｘ×××××小汽车一辆，并移交执行指挥中心进行布控，但至目前为止，该车辆仍下落不明。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执947号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年二月二十六日 书记员  梁结桦
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9897号原告：张连洪，男，汉族，1961年5月25日生，住胶州市。被告：刘建文，男，汉族，1970年2月19日生，住胶州市。原告张连洪与被告刘建文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款146400元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2019年，被告多次从原告处借款146400元，被告为原告出具借条一份，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，被告向原告出具借条一份，内容今借张连宏人民币壹拾肆万陆仟肆佰元正（146400元），八月十五前付清。原告主张自起诉之日（2019年9月11日）起按照1分计算的利息。本院认为，原告提交的借条，明确载明了“今借张连洪人民币壹拾肆万陆仟肆佰元正”，能够证明被告向原告借款的事实，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”、第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原告请求被告偿还借款146400元，予以支持。原告提交借条中没有约定利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，对原告主张的利息，不予支持。被告刘建文经本院合法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建文于本判决生效之日起十日内偿还原告张连洪借款146400元。二、驳回原告张连洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228，适用简易程序减半收取1614元，由被告刘建文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二一年二月十日法官助理刘鑫书记员冷雪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9986号之一 申请执行人：冯开楠，男，汉族，1986年9月22日出生，身份证住址：广东省廉江市。 被执行人：甘朝晖，男，汉族，1967年09月05日出生，身份证住址：广东省中山市。 关于申请执行人冯开楠与被执行人甘朝晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初11961号民事判决书已经发生法律效力。因甘朝晖未按上述生效法律文书履行义务，冯开楠向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。(1)本院被执行人甘朝晖与（2018）粤0402执8247号被执行人冯开楠互负债务的品质、相同，故两案可相互抵消，抵消后（2018）粤0402执8247号作执行完毕处理，本案无财产可供执行，（2）查明粤Ｃ×××××车辆属被执行人甘朝晖所有，本院已查封上述车辆（2022年11月16日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押。若需续行查封,申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月二十二日 书记员  袁海荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1447号 上诉人（原审被告）：商江利，男，1963年5月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被上诉人（原审原告）：成都鑫豪斯电子探测技术有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭工业园华盛路58号34栋，办公场所：四川省成都市龙泉驿区星光中路8号。 法定代表人：熊委，董事长。 上诉人商江利因与被上诉人成都鑫豪斯电子探测技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初6295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为，本案一审程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初6295号； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人商江利预交的二审案件受理费933元予以退回。 审判员  唐欣欣 二〇二一年二月十八日 书记员  刘建容
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执699号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。被执行人：肖治利，女，汉族，1976年1月2日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人肖治利保证保险合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖治利银行存款人民币125000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月一日书记员 冷雪云
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11435号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路**，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：韦娜、刘婷（实习律师），特别授权代理。 被告：蒋文兵，男，1968年6月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称“工行兴义分行”）与被告蒋文兵信用卡纠纷一案。本院2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行兴义分行委托诉讼代理人韦娜到庭参加诉讼，被告蒋文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令蒋文兵立即偿还工行兴义分行信用卡透支本金80442.08元，截至2020年4月19日的利息9324.95元，违约金2815.57元，合计92582.60元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年4月20日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.请求人民法院依法判决蒋文兵赔偿工行兴义分行因诉讼催收本案债权产生的律师费2700.00元；3.本案诉讼费用申蒋文兵承担。上述第1、2诉请金额合计97982.6元。事实及理由,蒋文兵向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为42×××11，蒋文兵领取该卡后，于2017年1月9日进行了换卡并于2017年1月23日启用，换卡后卡号为42×××09。蒋文兵在使用前述信用卡进行消费的过程中，从2019年10月起多次不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、手续费等，根据工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若蒋文兵不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金每期最高500元人民币，截至2020年4月19日，蒋文兵信用卡欠款本息合计92582.60元，其中本金80442.08元，违约金2815.57元，透支利息9324.95元。经工行兴义分行多次催收，蒋文兵拒不履行还款义务，为维护工行兴义分行的合法利益，特向兴义市人民法院提起诉讼，请求判决支持工行兴义分行的诉讼请求。 蒋文兵经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 经审理查明：2011年4月20日，被告蒋文兵向工行兴义分行申领卡号为42×××11的牡丹信用卡后开始使用该卡进行消费。2017年1月23日将该卡号变更为42×××09的牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。蒋文兵申领信用卡后，在使用过程中后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息、违约金。截止至2020年4月19日被告尚欠原告信用卡本金80442.08元及部分透支利息、违约金未付。 本院认为：蒋文兵向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方应遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，应按照合同约定全面履行义务。但蒋文兵在使用信用卡过程中，未按照双方约定按期足额偿还相应款项，构成违约。工行兴义分行请求判令蒋文兵偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利息和违约金金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费，因双方对律师费损失负担没有明确约定，工行兴义分行亦未向本院提供相应的收费票据，且本案中蒋文兵的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限蒋文兵于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行截止至2020年4月19日尚欠42×××09信用卡的透支本金80442.08元及相应利息、违约金，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,250.00元，减半收取1,125.00元，由中国工商银行股份有限公司兴义分行负担25元，由蒋文兵负担1,100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二一年二月四日 法官助理 崔 青 书 记 员 曾光翠
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执820号之四申请执行人：戴玉英，女，汉族，1952年12月12日出生，北京市人，住北京市东城区。被执行人：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司，统一社会信用代码：91360427781451233F，住所地：江西省庐山市温泉镇。法定代表人：林强，公司执行董事。被执行人：庐山市铭佳酒店有限责任公司，统一社会信用代码：91360427MA35FPMM7Q，住所地：江西省庐山市温泉镇。法定代表人：詹芳署，公司执行董事。本院在执行申请执行人戴玉英与被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司的民间借贷纠纷的（2020）赣0483民初971号民事判决一案中，因被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司未履行法律文书确定的义务，且被执行人在本院有多件作为被执行人的在执案件，执行标的金额共计4100余万元，本院决定一并执行。本院依法查封了被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司开发的天池温泉酒店项目2号楼，后经相关案外人提出异议，解除了备案在案外人名下B2336、B2337、B2342、B2343、B2340、B2341、B2338、B2339、B2238、B2235、B2236、B2237、B2129、B2128、B2349、B2239以及登记在林霞名下B2301-B2303、B2305-B2313、B2315、B2316、D2317-D2320共计34套房产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司开发的天池温泉酒店项目2号楼部分房产及相应土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年二月二十三日书记员  付配诺
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民终155号上诉人（原审原告）：谭静风，男，1988年2月26日生，汉族，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被上诉人（原审被告）：佘云玲，女，1993年7月28日生，汉族，云南省丘北县人，云南省文山壮族苗族自治州丘北县。上诉人谭静风与被上诉人佘云玲保管合同纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2020）云2626民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。谭静风上诉请求：请求二审人民法院撤销一审裁定，依法发回重审或改判。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。根据徐州市鼓楼区人民法院鼓刑初字第0231号刑事判决书的认定：“被告人的辩护人关于被告人当庭认罪态度较好，在公安机关追缴赃款期间积极予以配合，赃款得以全部追缴的辩护意见，经查属实，予以采纳，酌情予以从轻处罚”，可以确认该判决书已经对谭静风涉嫌犯罪的相关赃款违法所得进行了追缴和审查，且认定已经全部追缴，原审认定案涉款项系涉嫌赌资违法所得的认定与生效刑事判决书明显相悖。二、原审在裁定中认定的事实没有任何证据支持。一审审理过程中，佘云玲提出该款项涉嫌赌资违法所得，但没有提出任何有效证据，不应当得到支持或者采信。而一审仅依据本案的银行卡与涉及犯罪的银行卡系同一张，就认定该资金涉嫌经济犯罪违法所得，违反法律规定。刑事判决书已经认定的事实，谭静风也无需进行举证。谭静风向一审法院起诉请求：1.依法确认佘云玲返还被保管的资金997776元；2.由佘云玲承担本案诉讼费。一审法院认为，谭静风于2014年3月14日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出的鼓刑初字第0231号《刑事判决书》以开设赌场罪判处有期徒刑七年，该判决书认定：谭静风于2012年4月至7月间，在赌博网站发展和注册会员并用其本人的工行卡（6222022506000373427号）用于赌资流转、收取和分发利润。现谭静风以保管合同为案由向本院提起民事诉讼要求佘云玲返还被保管的资金人民币997776.00元，经查明该资金款项是谭静风于2012年7月10日从其本人的工行卡（6222022506000373427）分别两次跨行汇款给佘云玲名下的6228484141157331917号账户和62×××39账户，该资金款项是从谭静风用于赌资流转、收取和分发利润的工行卡（6222022506000373427号）汇出给佘云玲，该资金款项涉嫌谭静风的赌资非法所得。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案不属于民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经审判委员会讨论决定，裁定驳回原告谭静风的起诉。本院认为，根据江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出的鼓刑初字第0231号刑事判决书的认定，谭静风在2012年4月至7月期间开设赌场，其于2012年7月17日被刑事拘留。而案涉款项系谭静风在2012年7月10日分两次转入佘云玲账户，案涉款项有可能涉嫌经济犯罪。故，一审法院认为，案涉款项可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回谭静风的起诉，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人谭静风预交的二审案件诉讼费13778元予以退还。审判长 吴 会审判员 刘 曼审判员 陆启慧二〇二一年二月七日书记员 李思颖
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初4002号 原告：徐小发，男，1955年5月生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 被告：汪汉超，女，1976年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：袁峰，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 原告徐小发与被告汪汉超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小发的委托诉讼代理人檀友帅、被告汪汉超及其委托诉讼代理人袁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币100000元并承担利息损失（利息损失以本金100000元为基数，自2019年2月20日起按照年利率6%标准计算至2019年8月19日为3000元，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费、保全保险费。事实和理由：2018年12月，被告因购房需要向原告借款人民币100000元，原告按照被告要求支付了上述借款。后原告多次向被告催还借款，被告一直拖延履行。为维护自身合法权益，故具状贵院，恳请对原告诉请予以支持。 被告汪汉超辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。原、被告之间曾是情人关系，被告原本是想在甲地买一套公寓，价款约为165000元，原告为方便与被告交往，叫被告在徽商四季花城买公寓，公寓的价款是265000元。二者相差100000元，原告就向被告承诺这100000元由他来承担，不用被告偿还。原告打款后，曾当朋友面明确表示，该款是赠与被告的，现在该款已经给了被告，原告无法定撤销的条件。被告因受到原告的恐吓在微信中作出归还的意思表示是违背自己的真实意愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告汪汉超因购买徽商四季花城公寓向原告徐小发借款100000元。2018年12月6日原告按照被告要求向池州市徽商房地产开发有限公司支付了100000元款项。后原告多次向被告催讨此款，被告一直拖延履行，以致成讼。 另查明，原告徐小发就本案向本院申请了诉前保全，缴纳了保全费1020元并花费了保全保险费800元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告徐小发基于借款的意思表示按照被告要求交付了100000元，被告辩称该款项性质系赠与，仅提供证人何某的证言未提供其他相关证据予以佐证，本院不予采信。庭后被告提供的转账记录经查明与本案所涉借款无关，本院不予采纳。因原、被告双方没有明确约定付款期限和违约责任，故逾期利息本院从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。关于诉讼保全保险费，因双方对此未明确约定，且该费用亦非实现债权所必然产生的费用，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪汉超于本判决生效之日起二十日内向原告徐小发支付借款人民币100000元及逾期付款利息（以本金100000元为基数，自2021年1月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告徐小发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，保全费1020元，由被告汪汉超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2360元［安徽省池州市中级人民法院、开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行、户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）、账号12×××66］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方圆圆 二〇二一年二月三日 法官助理李菲 书记员方力
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审40号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：成都浩然至成物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道**中集车辆园****，统一社会信用代码915101140961480412。 法定代表人：李虎，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月26日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第508号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2018年12月5日22时58分57秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型3轴，车货总质量28850kg，超限1850kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月29日作出垫交执罚〔2019〕第508号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年5月6日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月12日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海、地方海事行政量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第508号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第508号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月一日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1691执29号 滨州市万客祥汽车销售服务有限公司、马红超、周迎迎： 本院2021年1月5日立案执行的滨州市万客祥汽车销售服务有限公司与马红超、周迎迎追偿权纠纷一案，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691民初1051号案件执行完毕。 二〇二一年二月八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初2894号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴爱华。 委托诉讼代理人：赖景峰。 被告：林财顺，男，1993年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告林财顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告林财顺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：判令林财顺立即偿还其借款本金3万元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利2360元，自2020年12月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 林财顺未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行池店支行于2017年10月24日与林财顺签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年10月24日起至2020年10月23日止，由晋江农商银行池店支行在最高贷款本金余额3万元内对林财顺一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年10月23日。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款利率为月利率7.500001‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，晋江农商银行池店支行依约授予林财顺信用额度3万元，林财顺通过福建农信APP分次申请借款，晋江农商银行池店支行依约发放了贷款。借款期限届满后，林财顺未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林财顺应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金3万元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利2360元，自2020年12月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，因适用简易程序减半收取计304.5元，由林财顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二一年二月二十四日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第十九条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2959号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300358238603X。法定代表人：罗小波，总经理。被告：桑茂森，男，1978年9月1日出生，汉族，住，住天津市滨海新区/div>原告深圳中微普惠资产管理有限公司与被告桑茂森借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告深圳中微普惠资产管理有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳中微普惠资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙英二〇二一年二月二十二日法官助理冯志雄书记员戴琳