广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18938号原告：珠海市华品木业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇狮群村大环山。法定代表人：陈湛，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，广东亚太时代律师事务所律师。被告：广东锦田稀土矿产开发有限责任公司，住所地广东省广州市天河区林和西路167号2709房。法定代表人：罗国宝。委托诉讼代理人：王志文，该司职员。委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。本院在审理原告珠海市华品木业有限公司与被告广东锦田稀土矿产开发有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告珠海市华品木业有限公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告广东锦田稀土矿产开发有限责任公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市华品木业有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付《电子商业承兑汇票》承兑金额6000000元；二、被告向原告支付迟延兑付的违约金（以6000000元为本金，从2020年2月1日起计至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告承担律师费30000元、保函费6000元；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，被告向陕西金瑞房地产开发有限公司（以下简称“陕西金瑞公司”）开具《电子商业承兑汇票》，开具人为被告，收款人为陕西金瑞公司，票据金额为3000000元。2019年2月1日，被告向陕西金瑞公司出具《商业承兑汇票企业保函》，说明被告向持票人约定商业承兑汇票信息，说明兑付时间为自2020年1月31日后任何时间可到被告处兑付。2019年2月2日，陕西金瑞公司与珠海财富投资有限公司签订《股权转让协议》，协议约定珠海财富投资有限公司同意陕西金瑞公司用合法持有的汇票付款，陕西金瑞公司用涉案汇票用于支付协议上述约定款项，并根据约定将该汇票背书转让给珠海财富投资有限公司指定账户，账户收款人为江西华发木业有限公司（以下简称“江西华发公司”）。2020年1月20日，江西华发公司将涉案汇票通过背书转让至原告名下。2020年2月1日，涉案汇票承兑日期届满，原告与被告沟通兑付事宜被拒。被告广东锦田稀土矿产开发有限责任公司庭后答辩称：我方向陕西金瑞公司开具涉案承兑汇票，陕西金瑞公司受骗，被诈骗了涉案汇票，就诈骗的事宜在经侦已经立案。我方怀疑原告不是合法取得涉案票据，双方之间没有真实的交易关系。我方认为本案应中止审理。经审理查明：2019年1月28日，被告（需方）与陕西金瑞公司（供方）签订《购销合同》，约定供货时间、质量要求、验收及计量方法、结算方式、定价方式与付款方式等内容。2019年2月1日，被告广东锦田稀土矿产开发有限责任公司（出票人）向陕西金瑞公司（收款人）出具《电子商业承兑汇票》（以下简称“涉案汇票”），票据号码210××××320190201347565253；出票日期为2019年2月1日，汇票到期日为2020年1月31日；可转让；出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。同日，被告向陕西金瑞公司出具《商业承兑汇票企业保函》，载明被告签发的商业承兑汇票合计一笔，金额合计30000000元；涉案汇票金额30000000元，出票日期2019年2月1日，到期日期2020年1月31日，出票承兑人为被告；承兑条件：持票人凭开开给被告的交易发票、运输单据等，按《中华人民共和国票据法》相关规定收货单据，提前十五天到被告处申请兑付（不办理申请，作自动放弃兑付）；保证期限自2019年2月1日至陕西金瑞房地产开发有限公司全部收回该笔商业承兑汇票票款为止；兑付时间自2020年1月31日后任何时间来被告处兑付；保证范围为本次商业承兑汇票的全额款项程承兑等。2019年2月2日，珠海财富投资有限公司、李恒生（出让方）与陕西金瑞公司（受让方）签订《股权转让协议》，载明：李恒生合法控制珠海财富投资有限公司100%股权，承诺李恒生是该公司的唯一股东，现出让方有意转让其合法控制项下李恒生拥有的珠海财富投资有限公司全部股权，陕西金瑞公司同意受让李恒生在珠海财富投资有限公司实际拥有的100%股权；珠海财富投资有限公司、李恒生同意根据本合同所规定的条件，以81000000元将其在公司拥有的100%股权转让给陕西金瑞公司，陕西金瑞公司同意以此价格受让该股权；珠海财富投资有限公司、李恒生同意陕西金瑞公司用合法持有的电子银行承兑汇票付款（收款人：陕西金瑞房地产开发有限公司、账号26×××41、票号210××××320190201347565253）；剩余51000000元，用现金形式支付，付款需在2月23日前完成，逾期每天按交易金额千分之一支付违约金，逾期付款超过10个自然日的，该合同终止等。同日，陕西金瑞公司将涉案汇票背书转让给江西华发木业有限公司，载明可转让。2019年6月6日，陕西金瑞公司（甲方）与江西华发公司（乙方）、陕西嘉和元泰房地产开发有限公司（受让方）签订《商业承兑汇票转让协议》，载明江西华发公司与陕西金瑞公司存在商业往来，双方签订了基础交易协议《购销合同》。江西华发公司基于该基础交易协议产生的真实、合法的交易背景和债权债务关系依法取得陕西金瑞公司开具的相应金额的商业承兑汇票；江西华发公司由于经营需要欲将该商票背书转让给陕西嘉和元泰房地产开发有限公司，陕西金瑞公司保证于该商票票面规定的到期日前一个工作日以该商票票面价格向陕西嘉和元泰房地产开发有限公司无条件回购该商票等。2020年1月20日，江西华发公司将涉案汇票背书转让给原告，载明可转让。案件审理过程中，原告补充提交了以下证据：一、2020年1月6日、2020年1月10日、2020年1月15日、2020年1月20日的《材料送货单》，载明收货单位名称江西华发木业有限公司，收货地址珠海市斗门区乾务镇狮群村大环山，客户联系人朱勇，价税合计分别为2830779.36元、2650675.11元、2741337.91元、3040345.16元。原告称因疫情的影响，没有及时制作单据，以上单据均是事后制作的。二、2020年1月3日原告与江西华发公司签订的《材料购销合同》，约定产品的名称、品种、规格、数量以江西华发公司提供的采购订单为准，采购订单须由双方签字或盖章方有效；对账数以江西华发公司仓库验收合格数量为结算依据；合同期内原告需按照江西华发公司指定的质量标准及时间要求送货；送货需提供一式四联的带有原告公司盖章（业务章或送货章）的江西华发公司指定格式送货单；货款的结算方式为合同签订后，江西华发公司下第一笔采购订单前，江西华发公司向原告转让背书涉案汇票作为预付款；江西华发公司在原告送货到厂验收合格，收到原告开出的所需要结算货款的发票后，180天结算支付货款等。该合同中江西华发公司的地址均注明为江西省遂川县砂子岭创业大道8号。被告对上述证据均不予确认，认为是原告伪造的证据。案件审理过程中，被告到庭接受询问，称其向陕西金瑞公司开具涉案承兑汇票，现陕西金瑞公司受骗，被诈骗了涉案汇票，就诈骗的事宜在经侦已经立案。被告怀疑原告不是合法取得涉案票据，双方之间没有真实的关系，并提交了以下证据：一、陕西省渭南市公安局临渭分局经济犯罪侦查大队出具的《受案回执》；二、《关于蒋权新、马建峰、薛小忠、李恒生涉嫌诈骗罪的报案材料》；三、《股权转让协议》、《股权转让补充协议》，证实江西华发实际是李恒生实际控股的公司，和珠海财富投资有限公司属关联公司，都是李恒生的公司，被告称两份协议均是李恒生实际操作的，都是虚假交易，目的是让陕西金瑞公司将涉案汇票背书给江西华发公司来取得非法利益，以上是虚假交易；四、薛小忠作出的《承诺》，案外人薛小忠承诺陕西金瑞公司与珠海财富投资管理有限公司于2月2日签订的股权转让协议中的5100万由薛小忠负责支付给珠海财富投资管理有限公司。对于上述证据，原告确认受案的真实性，但认为与本案无关；对《股权转让协议》真实性不予确认，认为只有单方盖章，不是合法文件；确认补充协议真实性，原告方签字盖章是真实的，对方签章是中间人，陕西金瑞公司确实支付购买股权转让的款项，珠海财富公司可以把合同项下股权转让，陕西金瑞公司开出具有法律效力的商业承兑汇票，没有任何理由拒绝承兑；原告不确认薛小忠出具的承诺。案件在审理过程中，本院依职权向陕西省渭南市公安局临渭分局经济犯罪大队调取薛小忠涉嫌合同诈骗一案【受案登记表文号：临公（经）受案（2020）1377号】的报案材料、立案通知书。后陕西省渭南市公安局临渭分局经济犯罪侦查大队向本院出具《受案登记表》，载明报案人郑肖山，工作单位陕西金瑞房地产有限公司；接报时间2020年5月9日15时46分；2020年4月7日报案人郑肖山报称：2018年7月11日，犯罪嫌疑人蒋权新、马建峰以及薛小忠利用金瑞公司急于筹集资金以便投资建设，以为金瑞公司引荐第三方进行融资为诱饵，并使用虚假的电子商业汇票以收取手续费为名先后骗取报案人的金瑞公司现金总计640888元，电子商业汇票使金瑞公司贴现损失26400000元，共计26464088元；受案意见属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查；受案审批：同意。原告认为《受案登记表》与本案无关的嫌疑人诈骗虚假的商业汇票，造成金瑞公司贴现26400000元的损失，与本案原告诉被告的票据付款纠纷没有任何关联性。案件审理过程中，原告称涉案《材料送货单》是在2020年12月15日制作的，因双方是长年的合作关系，是双方的交易习惯，也因为疫情影响，没有及时制作。在本院询问为何送货单的金额与涉案票据金额不一致及为何收货地址在珠海时，原告称现在只产生了送货单上的金额，且珠海是交货地点，但对于客户联系人朱勇，原告没有证据证实其身份。本院认为：票据具有无因性，无因性是票据行为的基本特征。票据行为效力具有独立性，不受原因关系的影响。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。本案中，涉案汇票经背书给案外人江西华发公司，原告称与江西华发公司于2020年1月3日签订了《材料购销合同》，供应木料，但该合同明确载明约定产品的名称、品种、规格、数量以江西华发公司提供的采购订单为准，采购订单须由双方签字或盖章方有效；对账数以江西华发公司仓库验收合格数量为结算依据，且约定送货需提供一式四联的带有原告公司盖章（业务章或送货章）的江西华发公司指定格式送货单。本案中，原告仅提交了2020年12月15日制作的《材料送货单》，除此之外无任何其他证据证实其与案外人江西华发公司之间的真实交易关系，该送货单并不符合合同约定的采购形式，亦不符合约定的对账形式，加之原告无任何证据证实送货单上的收货人“朱勇”与案外人江西华发公司有关或是江西华发公司指定的收货人。原告提交的《材料购销合同》中载明案外人江西华发公司的地址均为江西省，并无证据证实双方约定了珠海为收货地址，加之送货单上的金额与涉案票据不符，无法证实确实已向案外人江西华发公司实际给付了涉案汇票对应对价的货物。综上，虽然原告经连续背书持有涉案电子商业承兑汇票，但原告的现有证据无法证实原告与其前一手，即江西华发公司之间存在真实的交易关系和债权债务关系，亦无法证实涉案票据的取得已给付相应的对价。故原告诉请被告支付涉案汇票项下金额并支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告珠海市华品木业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费53800元、保全费5000元，均由原告珠海市华品木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年二月二十四日书记员  马妮娜唐秋茹