山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终352号上诉人（原审被告）：胡某1，男，1976年2月6日出生，汉族，住临沭县。被上诉人（原审原告）：胡某2，男，1971年4月22日出生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。上诉人胡某1因与被上诉人胡某2继承纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡某1、被上诉人胡某2及其委托诉讼代理人任祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1上诉请求：1.二审法院撤销原判，依法改判驳回胡某2的诉讼请求，即上诉人不应支付被上诉人的遗产分得款10万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定涉案房屋（评估单8××9号）系一审原、被告的父母（下称双方父母）去世后留下的遗产，并认定涉案房屋拆迁后所获得的补偿款系该房屋的遗产转化，并判决由胡某1支付给胡某2100000元遗产分得款实属认定事实不当。在双方父母在世时，虽然没有对涉案房屋立下遗嘱，但通过以下五个方面的基本事实至少可以事实推定出该房屋在双方父母去世后涉案房屋应归胡某1个人所有，理由是：1、在2014年，在双方母亲去世前，其母亲就涉案房屋的归属问题曾在村干部面前明确表示在她去世后该房屋归次子胡某1所有。2、一审原、被告的所在宋家岭村，自二轮土地承包以来，该村始终坚持“添人添地，减人减地”的原则，在双方母亲于2015年去世后，村委把母亲的一口人的土地抽回，由于母亲去世前就明确表示过在她去世后涉案房屋归胡某1所有，所以村干部在双方母亲去世后根据已知的上述事实，同时根据“宅田统算”，村委也就相应的扣除了胡某1土地作为该房屋的宅基地，这是不可否认的事实。3、在一审诉讼中，法院也向与胡某2和胡某1同胞姐姐胡顺叶、胡顺苗进行了调查，她们也都客观公正的陈述了房屋应属于胡某1所有。4、在双方父母去世后，涉案房屋于2020年4月份进行拆迁，因为在双方的母亲去世前，所在村干部也知道涉案房屋应归胡某1所有的，所以，在涉及该房屋拆迁时，就该房屋拆迁补偿事宜均是由胡某1办理的，故，房屋改造补偿协议的签订、涉案房屋相关手续的提交和房屋腾空也都是由胡某1办理的，包括涉案房屋收回搬家费3000元的结算票据的显示的付款人名字也是胡某1。如果涉案房屋属于其父母去世后的遗产，在房屋拆迁时，根据当地长子为大的农村习俗，办理拆迁事宜理应由长子胡某2与村委交涉办理，或者至少由胡某2和胡某1共同办理拆迁补偿事宜。5、从涉案房屋征收项目补偿汇总表来看（登记姓名为胡某1），这40余万的补偿款中，土地补偿费这一项就为34万余元，而房屋补偿费等费用仅约6万元，在其母亲去世后，当时房屋属于胡某1所有，所以才抽了胡某1的土地来折算该房屋所占的宅基地，所以至少这土地补偿费应归胡某1所有，而不应以按遗产进行分配。根据上述几点事实以及再结合当地农村习俗分析，可以依据基本事实推定涉案房屋应归胡某1所有，而不能仅以没有提供遗嘱就认定涉案房屋拆迁后所获的补偿款系遗传转化，从而做出不当判决。综上所述，一审法院认定部分事实错误，从而做出不当判决，一审法院的判决损害了上诉人的合法财产权益和法律的公正，故上诉人对一审判决不服。胡某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。胡某2向一审法院起诉请求：判决原告应继承取得房屋分割款100000元及利息。一审法院认定事实：胡秀文、梁成花系夫妻关系，婚后共同生育二子二女，分别为长子胡某2、次子胡某1、长女胡顺叶、次女胡顺苗。胡秀文、梁成花分别于2010年农历5月29日、2015年农历5月28日去世。胡秀文、梁成花在临沭县××街道××村××房屋一套，后该房屋纳入拆迁范围，拆迁评估号为809。2020年5月22日，临沭县临沭街道办事处苍源居居民委员会出具证明一份，内容为“宋岭村房号809胡秀文、梁成花夫妇二人均已去世，因拆迁现有房屋一套三间，评估价400037元。夫妇二人有4个孩子，长女胡顺叶、次女胡顺苗、长子胡某2、次子胡某1。长子胡某2由合法房屋一套（房号8××1号）次子胡某1由合法房屋一套（房号8××6号）。情况属实，特此证明。”。2020年4月，临沭县人民政府临沭街道办事处与胡某1签订房屋改造补偿协议（评估单8××9号），约定：一、补偿方式为货币补偿；二、房屋改造补偿金额经山东鲁业房地产土地评估有限公司评估，甲方应支付给乙方房屋改造补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费、奖金等400037元。协议另对其他事项作出了约定。胡某1、临沭县人民政府临沭街道办事处在协议上签字或盖章。胡某1支取了上述补偿款400037元。原告主张涉案房屋系其父母的遗产，被告不予认可，认为涉案房屋是其自己的房屋，是其父母去世时将涉案房屋给他的，并提供1997年11月20日胡秀文、胡某2签订《调解协议书》、明细账及载有其父亲名字“胡秀文”的《村镇规划选址意见书》各一份，原告认可《调解协议书》的真实性，认为该协议其父母和原告分家时定的协议，没有对涉案房屋进行处置，但约定了以后父母给被告盖房子，原告不能提异议。认为《村镇规划选址意见书》看不出来是哪套房子。另，一审法院对案外人胡顺叶、胡顺苗进行了调查，二人均陈述：涉案房屋是胡某1的房子，若认定涉案房屋是父母的遗产，她们自愿将涉案房屋应该分得继承份额都归胡某1所有。一审法院认为，本案为继承纠纷，原、被告系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产问题。涉案房屋（评估单8××9号）系原、被告父母胡秀文、梁成花的共同财产，二人去世后，涉案房屋作为胡秀文、梁成花的遗产在其继承人之间发生继承。原、被告双方均未提供其父母的遗嘱，该涉案房屋按照法定继承处理。涉案房屋依法拆迁后所获的补偿款系该房屋的遗产转化，该补偿款系原、被告父母的遗产，涉案房屋补偿款400037元应作为遗产发生继承。胡秀文、梁成花的四个子女即原、被告及案外人胡顺叶、胡顺苗对上述款项享有1／4的遗产份额，因案外人胡顺叶、胡顺苗明确表示放弃继承自己的份额，并将其继承份额转给被告，系对自己权利的合法处分，予以准许。故，原告对上述款项享有1／4遗产份额，被告对上述款项享有3／4遗产份额。被告主张涉案房屋是其父母留给自己的，所提供的证据不足以证实其主张，对其该主张不予支持。原告要求被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告胡某1于本判决生效后十日内支付原告胡某2遗产分得款100000元；二、驳回原告胡某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡某1负担。二审查明，双方当事人争议的809号宅基和房屋，在被继承人生前作的分家协议中未分给各继承人，但在胡某1的承包地中扣除了该宅基占地0.189亩，每亩补偿标准为26000元。二审查明的其他事实同一审一致。本院认为，涉案809号房屋系上诉人胡某1、被上诉人胡某2父母胡秀文、梁成花的共同财产，在分家协议中未分给双方当事人，双方当事人父母去世后，涉案房屋作为胡秀文、梁成花的遗产在其继承人之间发生继承。虽然双方当事人的姐妹胡顺叶、胡顺苗称争议的房产归上诉人胡某1所有，但被继承人并未留有遗嘱，原审按法定继承分割遗产并无不当。鉴于村委因该宅基地扣除了上诉人的承包地0.189亩，应按补偿标准扣除该部分土地补偿款后对其余房屋补偿款作出分割。上诉人应得承包地补偿款为4914元（26000元／亩×0.189亩），剩余房屋补偿款为395123元（400037元－4914元），被上诉人应分得其中的四分之一即98780.75元（395123元÷4），原审判决欠当，本院予以纠正。综上所述，上诉人胡某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持临沭县人民法院（2020）鲁1329民初3414号民事判决第二项及诉讼费的负担。二、变更临沭县人民法院（2020）鲁1329民初3414号民事判决第一项为：上诉人胡某1于本判决生效后十日内支付被上诉人胡某2遗产分得款98780.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由上诉人胡某1负担2000元，被上诉人胡某2负担300元。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二一年二月二日书记员 郝连霞