甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终87号上诉人（原审原告）：陈某，住甘肃省崇信县。被上诉人（原审被告）：朱某，男，汉族，农民，住甘肃省崇信县。上诉人陈某因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服崇信县人民法院（2020）甘0823民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由朱某承担。事实和理由：因朱某应对该笔借款承担不可推卸的连带清偿责任，借款到期后，陈某多次上门催要，朱某于2016年7月15日向陈某现金还款20000元，并承诺尽快还清该款本息，但承诺还款期限届满仍未归还，陈某遂于2017年7月24日下午租乘李爱荣驾驶的×××白色吉利车到平头沟村部催要,朱某才于当日下午18时左右还款200元，有该车司机李爱荣作证。之后，陈某于2018年4月5日、2019年9月13日分别租乘该车到朱某家中催要，朱某以朋友未给他还钱为由一拖再拖。朱某故意把2016年7月15日归还20000元的时间说成2014年7月15日，又把2017年7月24日下午归还的200元隐瞒不提，其动机是为了达到对诉讼时效的抗辩。因朱某无故拖延还款期限，陈某无奈又于2020年2月5日、3月22日租承梁得学驾驶的黑色比亚迪轿车上门催要，但朱某仍旧推诿再宽限时日，陈某持有给该车司机付车费的微信转账凭证。因疫情影响，陈某2020年7月15日向朱某打电话催要无果。同年7月17日、7月28日、8月19日、9月22日陈某向朱某四次短信催要，朱某均以再宽限时日推诿。陈某于同年8月7日中午在崇信县人民医院大门外向朱某当面催要，朱某当时答应，他正在和死者亲属商议，把死者未建的庄基地皮卖了还清该款本息，但至今仍百般推诿不还。陈某多次催要无果，无奈提出诉讼。朱某故意隐匿行踪，频繁更换联系电话，不向外界透露联系方式，首次签借款合同预留电话是152XXXXXXXX，之后几乎一年换一次，今年又换成151XXXXXXXX，使陈某之前催要短信难以保留，朱某恶意删除陈某的催款短信和通话记录，且在一审答辩中混淆视听，前面说陈某经常带五六个人，晚上12点后至天亮4、5点前催要过十几回，后面又说六年零三个月从未见过陈某的面，这种自相矛盾、隐瞒实情的说法，无非是为了钻法律的空子，从而达到逃避还款的责任。朱某一审辩称，借款到期后，陈某让他还款，他告知陈某走法律程序；2014年7月12日陈某找到他，让他还款20000元，陈某承担31000元，称此事至此为止，欠款一笔勾销，2014年7月15日他给陈某还款20000元，陈某已有六年零三个月没有向他催要，他也没有再见过陈某，现在陈某突然起诉，出尔反尔，他不愿意还款。陈某认为，首先陈某与朱某没有达成20000元了结该借款的意思一致，这只是朱某的一厢情愿。其次，借款到期后，陈某向朱某催要，并提出走诉讼程序，当时朱某以影响其村支书任免为由，再三恳求陈某不要诉讼，他一定抓紧还清借款本息，陈某听信了朱某的谎言，才没有起诉，至今陈某一遍遍上门催要，朱某一遍遍以各种借口一拖再拖。再次，一审法院既已审理查明朱某于2016年7月15日向陈某还款20000元，朱某为什么还要说陈某六年零三个月没有向他催要，他也没有见过陈某一审法院偏听偏信了朱某的一面之词，实际情况是陈某在此后四年中仍在锲而不舍地多次上门催要，并且从未间断，而且是朱某恶意拖欠不还在先，是朱某错误在先，所以一审法院适用法律错误，不应无故驳回陈某的诉讼请求。朱某辩称，请求驳回上诉，维持原判。朱某不承担一、二审的诉讼费。陈某应承担朱某应诉的经济损失1177元。陈某私设地下钱庄，收养村霸社会黑恶势力，高息放贷，暴力收款，远近闻名，众所周知。涉案借款尚未到期，借款人柳喜宏就去世了。借款到期后，陈某找到朱某说：“咋办呢，柳喜宏死了，这钱你还”。朱某说：“你走法律程序，法院判，你给柳喜宏给没给钱，我没在当场，拿钱人死了，你以比银行贷款利息高出15倍放贷，你一点责任都没有。”陈某就走了，之后陈某就隔三差五白天到朱某家和村部催要十几回，后又改为晚上12点以后催要，到天亮4、5点才离开，前后超过几十次，次次都带人来，多时五六人，少时也有二三人。2014年7月12日，陈某一人来到朱某家说：“柳喜宏先付了3个月的利息9000元，实际拿了51000元，你作为担保人出上31000元，我丢上20000元了事。”朱某不同意，陈某又说：“朱支书对了，我丢上31000元，你出20000元了事，咱俩都买个教训。”朱某说：“三天来拿20000元，赶紧走人。”2014年7月15日朱某给了陈某20000元，到2020年10月16日陈某起诉，超过了诉讼时效。陈某向一审法院起诉请求：1.判令朱某归还陈某借款本金51000元；2.判令朱某归还陈某借款利息或违约金37396元；3.判令朱某承担本案的诉讼费及相关费用。一审法院认定事实：2013年6月16日，朱某同村村民柳喜宏以买牛为由，向陈某借款60000元，双方约定借款期限三个月，月利率5%，当时扣收三个月利息9000元，实际借款51000元。因柳喜宏不会写字，由朱某代写了借条、借款合同，并给陈某出具了保证担保承诺书，其为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，柳喜宏因工伤死亡，陈某多次向朱某催促还款，朱某于2016年7月15日还款20000元。之后四年双方未提起此事，2020年7月至9月，陈某又开始通过发送短信的方式四次催要借款，并向朱某当面催要过一次，朱某至今再未向陈某归还借款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,朱某为柳喜宏在陈某处的借款提供连带责任保证担保，且已向陈某还款20000元，陈某也提交了向朱某主张权利的相关证据，故朱某应当对该笔借款承担连带清偿责任。但朱某提出于2014年7月15日还款20000元后，已经了事，距现在提起诉讼，陈某已有六年零三个月没有主张过权利，忽然起诉，朱某不愿还款。应当认为朱某已有提出诉讼时效抗辩的意思表示。2016年7月15日还款20000元后，至2020年7月陈某又以短信方式主张权利，在这四年期间，陈某既未要款，朱某也未还款，确已超过法定诉讼时效，且近期催要中朱某亦无还款意愿。故朱某的抗辩理由成立,对陈某的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回陈某的诉讼请求。案件受理费2010元，减半收取1005元，由陈某负担。二审中，陈某向本院提交了以下证据:1.微信聊天记录一份，证明陈某2020年2月5日和3月22日租乘×××黑色比亚迪去朱某家要过两次钱；2.李爱荣提交的证词一份，证明借贷发生后陈某曾多次向朱某催要过借款；3.朱某还款凭证一份，证明2016年7月15日朱某向陈某还款20000元，该款作为利息计算，利息计算到2016年7月20日，按3分钱计算的；4.证人魏某出庭作证，证明2017年7月25日上午魏某用电动车载陈某到朱某那里要钱，2018年的10月十几日、2019年6月十几日，魏某载陈某继续去朱某处要钱。朱某质证认为，对证据1的真实性有异议，是伪造的，不具有合法性，不能证明陈某的证明目的。对证据2的真实性有异议，李爱荣没有拉着陈某来要过账。对证据3的真实性有异议，“2016”年和“7”月是陈某刮了以后涂改的。对证据4证人证言的真实性有异议，村里天天有人，谁能证明，陈某自己找的证人，花点钱完全能办到做伪证。以上证据，本院经审查认为，证据1只能证明陈某于2019年11月、2020年2月、3月去要过账，但不能证明是向朱某要账，故不予确认。证据2李爱荣的证言不能证明陈某在诉讼时效内找朱某主张过权利，故不予确认。证据3中的两个“2016”有明显的涂改痕迹，故不能证明2016年7月15日朱某向陈某还款20000元，不予确认。证据4魏某的证言不能证明陈某在诉讼时效内找朱某主张过权利，故不予确认。朱某二审未提交证据。依据双方当事人一、二审的陈述及本院当庭给陈永忠打电话查明，2014年7月15日朱某给陈某给过20000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案债务是否已过诉讼时效。朱某主张其给陈某给了20000元的时间是2014年7月15日，陈某主张是2016年7月15日。陈某在一审庭审时认可其长时间没有向朱某催要的原因是就像朱某答辩状上说的，通过第三方给陈某说，2014年朱某差点上吊了，差点闹出人命，陈某就再没要。二审中朱某陈述，当年救朱某的人是陈永忠。本院当庭给陈永忠打电话，陈永忠说2014年的时候他救过朱某，救过之后十来天给朱某借过20000元还账。陈某二审提交的朱某还款凭证上两个“2016”都有涂改痕迹，故应认定朱某给陈某给20000元的时间是2014年7月15日，而非2016年7月15日。陈某主张2017年7月22日朱某给陈某还款200元，朱某对此不予认可，陈某除了证人外，也未提交其他证据证实。因陈某无有效证据证实其在诉讼时效内向朱某主张了权利，故应认定本案债务超过了诉讼时效。综上所述，陈某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2010元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 宫在霞审判员 杨振兴二○二一年二月十八日法官助理 徐 芸书记员 史鹏飞