北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初4583号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。被告：王卫军，男，1977年3月3日出生，汉族，住河北省三河市。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司(以下简称润信公司)与被告王卫军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润信公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告王卫军经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余借款本金86111元；2、判令被告支付原告全部剩余利息34100元；3、判令被告支付原告逾期罚息、违约金合并计算（以本金86111元为本金，自2019年12月7日至实际付清之日止，按年息24%的标准计算）;4、判令被告支付原告律师费4500元；5、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，王卫军因扩大经营，向润信公司借款10万元并签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款期限36个月，自2019年6月10日至2022年6月6日止，贷款利率为固定月利率1.1%，按月等本等息计息法偿还贷款，若逾期，王卫军需按照合同约定支付逾期罚息及违约金。润信公司于2019年6月10日向王卫军发放贷款10万元。王卫军主动偿还了部分本金和利息，于2019年12月7日开始未再还款，故润信公司将王卫军诉至法院。王卫军未出庭参加庭审，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：2019年6月6日，甲方（贷款人）润信公司与乙方（借款人）王卫军签订编号尾号为1095的《个人信用贷款合同》，约定：“第一条贷款：贷款金额：100000元（拾万圆整）；贷款期限：36月（期），自贷款发放之日2019年6月10日至2022年6月6日；贷款利率：本合同项下贷款采用固定月利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%。月利息金额为贷款金额*1.1%，首月利息金额以实际使用天数为基数计算……第三条还款：按月等本等息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准……还款分为主动还款和自动还款……还款顺序:甲方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行……第六条违约条款：乙方如违反合同义务6.2（4）甲方可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已经发放的贷款本息……a、乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息;b、甲方主张贷款提前到期的，乙方未按甲方要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金……甲方及其他服务方（如有）采取法律救济措施引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、公告费、送达费、担保费、评估费、拍卖费、催收费用等）由乙方承担。”王卫军在《个人信用贷款合同》上签字并捺印。2019年6月10日，润信公司通过中信银行尾号为5782的账户向王卫军尾号为8371的银行账户转账10万元。根据原告提供的还款计划表显示，2019年6月10日至2019年12月6日期间,王卫军还款6次共计22248.23元，数额分别为4147.11元、4407.78元、4435.56元、4457.78元、4654.81元和145.19元，此后再未还款。还款计划表显示以上还款其中包含已还本金13888.9元，已还利息5353.33元，已还罚息524.81元，已还费用金2481.19元。2020年9月17日，润信公司提起本案诉讼，本院于2021年1月9日以司法专邮方式将本案起诉书、相关证据及开庭传票送达至王卫军。另，为本案诉讼，原告支出律师费4500元，同时，原告在本案诉讼中申请了财产保全，并支出诉讼财产保全责任保险费2000元。上述事实，有润信公司提交的《个人信用贷款合同》、中信银行客户回单、还款计划表、《法律服务协议》、律师费请款通知书及发票、保险费发票以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。王卫军与润信公司签订的《个人信用贷款合同》不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务，润信公司依约履行了借款义务后，王卫军应依约还款。根据合同约定，借款人违反合同义务出借人即可主张借款提前到期，提前收回未偿付的借款本息。王卫军自2019年12月6日起未再依约还款，故，润信公司提前收回借款本息的主张合理有据，本院予以支持。对于借款提前到期的时间，应以本院首次向王卫军送达起诉状时间为准，即2021年1月9日。就润信公司主张的尚欠本金和利息数额。根据合同约定，贷款利率为固定月利率1.1%，借款人采用等本等息还款，每期还本付息金额以还款计划表为准，如有逾期每日按照逾期本金的0.2%计收罚息。根据还款计划表显示，截至2021年1月9日，王卫军应付而未付利息应为20859.78元（其中2019年6月10日至2021年1月6日按还款计划表所列利息金额相加计算为20753.33元，2021年1月7日至2021年1月9日按当月利息÷31日×3日计算为106.45元），而实际还款为22248.23元，其中包含本金13888.9元，利息5353.33元，罚息524.81元和费用金2481.19元。就润信公司已收取的本金、利息及罚息，符合合同及法律依据，本院不持异议。就其收取的费用金2481.19元，润信公司未能提供明确的合同及法律依据，本院对此不予采信。故根据合同约定的还款顺序，收取的费用金2481.19元应抵扣借期内利息。综合以上情节，王卫军尚欠借款本金86111.1元及利息13025.26元。润信公司自愿放弃部分本金，不违反法律规定且不损害被告利益，故本院不持异议。就润信公司主张的逾期罚息及违约金。依据合同约定出借人应按照日息各0.2%的标准计收罚息和违约金，现润信公司自愿降低罚息及违约金标准，按照合计年息24%的标准对尚欠本金收取罚息和违约金，不违反法律且不损害被告利益，故本院不持异议。王卫军应自借款到期的次日（2021年1月10日）起给付至实际偿付完毕之日止。另，诉请所述逾期罚息及违约金均为借款合同中违约责任的承担方式，为避免歧义，本判决主文对原告第三项诉讼请求所涉款项一并表述为“违约金”。就润信公司主张的律师费及诉讼财产保全责任保险费。依据合同约定，相关费用的产生属于原告维权产生的合理支出，相关费用支出标准符合行业一般收费标准，同时润信公司亦提交了相关交费发票，综合以上情节，原告该诉请具有约定及法定依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王卫军于本判决生效之日起七日内偿还润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司本金86111元及利息13025.26元；二、王卫军于本判决生效之日起七日内支付润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司违约金（以86111元为本金，按照年利率24%为标准，自2021年1月10日起至实际清偿之日止）；三、王卫军于本判决生效之日起七日内给付润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司律师费4500元、诉讼财产保全责任保险费2000元；四、驳回润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果王卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百九十七元，由王卫军负担一千二百零六元，于本判决生效后七日内交纳。由润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担二百一十二元，已缴纳。保全费一千三百二十六元由王卫军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 徐春永二〇二一年二月三日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴