河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13702号原告:宋卫华，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省确山县。被告:裴付荣，女，1968年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海军，河南文苑律师事务所律师。被告:鲁德成，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告宋卫华诉被告裴付荣、鲁德成买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋卫华，被告裴付荣的委托诉讼代理人吕海军，被告鲁德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还拖欠原告货款37940元及利息损失（自2014年4月7日起计至货款支付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类存款利率计息）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告宋卫华给裴付荣所经营的石子厂送嗑石机锤，每次送货都是由被告鲁德成安排，再由会计赵改名、李留荣、薛文振、裴志强等人接收打条，被告共欠货款37940元未支付，原告多次催要未果。被告裴付荣辩称，一、原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。二、被告裴付荣与原告互不相识，也不存在任何买卖合同关系，非合同的相对方，故被告没有向原告支付货款的义务。三、被告裴付荣所经营的石子厂涉及的商业买卖行为均需经裴付荣同意，且必须经厂长签字同意并签订买卖合同方可成立，原告所诉不属实，与被告裴付荣无关。四、会计的职责是记账，不能代表厂里进行商业买卖，被告裴付荣也没有收到原告的嗑石机锤。五、原告起诉的时间已超诉讼时效。被告鲁德成辩称，被告鲁德成没有安排原告向石子厂送过磕石机锤，也没有收到过磕石机锤。经审理查明，一、2013年，被告裴付荣在驻马店市驿城区朱古洞乡二道山经营一采石厂（以下简称二道山石子厂），被告鲁德成系被告裴付荣雇佣负责管理二道山石子厂的人员，职务为厂长。案外人李留荣、赵改名、薛文振、裴志强系被告裴付荣雇佣的人员，在二道山石子厂任会计，主要负责卖石子、过磅和收取货款，然后将货款转交给被告裴付荣。案外人沈美锋、刘云生系被告裴付荣雇佣的人员。其中案外人赵改名系被告鲁德成的岳父。二、2013年10月至12月期间，原告宋卫华多次向二道山石子厂供应嗑石机锤，并由相应的收货人员向原告分别出具了9张欠条，2014年4月7日，案外人赵改名将9张欠条收回，重新向原告出具了一份“证明”，载明：“证明二道山采石厂原欠宋卫华2013年10月至12月份锤欠条9张分别由赵改名、薛文振、沈美锋、刘运生、鲁德成、裴志强经手办共合欠金额37940元（叁万柒仟玖佰肆拾元整）。2014年4月7号。证明人：赵改名。薛文振。2014.4.7”。案外人赵改名在该证明上签名后又加盖了“驻马店市驿城区李玉坤采石厂”的印章。2015年案外人李留荣在该份“证明”的左下角书写了“经赵核实证明。李留荣。2014.4.7。”2016年案外人裴志强在该份“证明”的背面书写了：“裴志强经手的共计5500元。2016年4月29日。”此后，原告多次向被告鲁德成催要欠款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，驻马店市驿城区李玉坤采石厂（以下简称玉坤采石厂）的经营者为李玉坤，玉坤采石厂已注销。诉讼中，赵改名述称，“证明”上加盖的玉坤采石厂的印章是其本人加盖的，在加盖印章时赵改名就已经向原告说明该枚印章是以前接转别人采石厂的印章，不是鲁德成经营期间的印章。诉讼中，原告宋卫华提交了其于2020年6月2日另案起诉李留荣、赵改名、薛文振、裴志强买卖合同纠纷一案[案号（2020）豫1702民初4325号]的庭审笔录，用于证明李留荣、裴志强、赵改名三人作为被告出庭证明了“证明”的真实性以及“证明”的形成的过程。李留荣、裴志强、赵改名三人对“证明”的真实性均无异议，在该份笔录中载明：“李留荣：原告给裴付荣经营的石子厂送货属实，但是被告打条是接受厂长鲁德成的安排实施的。”“赵改名：我自2012年-2017年在二道山石子厂打工，我主要负责卖出的石子开票，原告向石子厂供应磕石机锤，厂长鲁德成安排我也在票据上签字。”“裴志强：我自2013年年底至2018年，裴付荣安排我在二道山石子厂对卖出的石子统计、收款、开票，每月工资3000-5000元不等，原告供应磕石机锤时我负责收货签字……其中有5500元的货物送到时我也在场，还有其他人也在场。”被告裴付荣质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议。笔录中李留荣、赵改名、裴志强所述不属实，笔录中李留荣的陈述说明需要有被告裴付荣的签字，更能说明欠款证明的不真实性。被告鲁德成质证称，对真实性无异议，笔录中赵改名等人的陈述不全部正确，工资不是由鲁德成发放，鲁德成也是打工的。诉讼中，原告述称，在“证明”出具后，原告每年都找被告鲁德成要求其在证明上签字或支付货款。被告鲁德成辩称，原告找过我属实，但是没有那么多次，因为我也是打工的，我不会给原告签字，我让原告找裴付荣要货款。上述事实，有原告提交的证明、庭审笔录等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告宋卫华向被告裴付荣经营的二道山石子厂供应磕石机锤，下欠货款37940元未支付有被告裴付荣雇佣的人员赵改名、李留荣、裴志强、薛文振签名的“证明”和赵改名、李留荣、裴志强三人在另案庭审中的质证意见为据，足以证明在二道山石子厂厂长鲁德成的安排下，赵改名、裴志强等工人收取了原告供应的磕石机锤，并向原告出具了下欠货款的“证明”，原告与被告裴付荣之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告裴付荣、鲁德成辩称其未收到原告的磕石机锤，与事实不符，本院不予采纳。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已履行了向被告裴付荣供应嗑石机锤的义务，被告裴付荣在收到货物后未能支付相应的货款，构成违约，现原告请求被告裴付荣支付下欠货款37940元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息损失。本案中，原、被告双方未约定支付货款的时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告请求自欠款“证明”出具之日2014年4月7日起计算利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告鲁德成承担还款责任的主张。被告鲁德成系被告裴付荣雇佣的厂长，其在二道山石子厂的管理行为是履行职务的行为，原告与被告鲁德成之间无买卖合同关系，原告请求被告鲁德成承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于被告裴付荣提出原告的诉请超出诉讼时效的辩解。诉讼中，原告称其在“证明”出具后每年都找被告鲁德成签名或追要货款，被告鲁德成予以认可，原告向被告鲁德成追要欠款引起了诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，原告于2020年12月2日提起本案诉讼，未超出诉讼时效，故被告裴付荣的该项辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告裴付荣于本判决生效后十日内向原告宋卫华支付下欠货款37940元及利息损失（以37940为基数，自2014年4月7日起计至货款支付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行存款利率计息）。二、驳回原告宋卫华的其他诉讼请求。如被告裴付荣未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告裴付荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二一年二月十九日书记员  郑 乐