北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初980号原告：侯彦娟，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县，公民身份号码×××。法定代理人：河北省衡水市×××村村民委员会。法定代表人：王志辉，村主任。被告：李剑辉，男，1985年4月29日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告侯彦娟与被告李剑辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯彦娟及其诉讼中法定代理人×××村村民委员会主任王志辉，被告李剑辉，被告平安公司的委托诉讼代理人戴景阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯彦娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李剑辉与被告平安公司共同支付原告为垫付的医疗费2100元、误工费12000元、交通费300元、营养费2000元、护理费6700元、车辆财产损失费6500元，后续治疗费用15000元，合计44600元；2.请求判令被告平安公司在其对×××号车辆承保责任范围内先予赔偿上述费用；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2020年9月13日19时50分许，被告李剑辉驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，与原告接触发生交通事故，造成原告受伤。事发后北京市公安局顺义分局交通支队城区中队作出编号为第111300520200005116号《道路交通事故认定书》。认定该次事故侯彦娟负主要责任、李剑辉负次要责任。原告在发生交通事故后一直伴随头痛。2020年10月24日经北京市顺义区医院诊断车祸伤，头部外伤。头痛头晕，时伴恶心呕吐，反应慢，记忆力严重减退等后遗症。原告为此多次找被告李剑辉协商赔偿事宜，但被告一直拖延，为此原告垫付了大量费用。为维护原告合法权益，原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，诉于法院，请求法院在查明事实的基础上依法判决支持原告的诉讼请求。被告李剑辉辩称：认可事故事实和责任认定。我驾驶车辆属于工作单位所有，登记在迟柱名下。事发时我属于下班途中。涉案车辆在平安公司投保有保险，具体险种以平安公司辩称为准。事发以后我没有为原告垫付任何费用。其余意见同平安公司。被告平安公司辩称：认可事故事实和责任认定。涉案车辆在我公司投保有交强险和不计免赔商业第三者责任保险100万元。事故发生在保险期间。事故发生以后我公司根据与原告之间达成的协议已经赔付6300元，包括财产损失1800元，医疗费损失1600元及其他损失2900元。原告在协议达成以后再行主张权利我公司不同意进行赔偿。如果法院认定需要继续理赔，也应将我方前期赔付的费用予以折抵。不同意承担诉讼费。针对原告提交的证据我公司发表的质证意见是，医疗费我公司需要根据原件确定相关费用，请求法院进行核实。门诊病历、诊断证明真实性认可，关联性不认可。就病历显示的内容来看，存在诸多与初诊不符合之处。关于休假的诊断证明，有许多中断，我们不认可证据的关联性。证据中没有加强营养、护理的医嘱，护理费6700元我公司不认可，无法确认费用是否实际发生。交通费证据真实性认可，关联性不认可。即使原告能够提供美团派单证据，我方不予认可。因为其不能证明收入及纳税情况。原告不能提交相应证据原件，应由其承担相应不利后果。经审理查明：2020年9月13日19时50分，在北京市顺义区通顺路与白马路交叉口，李剑辉驾驶车牌号为×××小型普通客车由西向东行驶，侯彦娟骑悬挂×××电动自行车由北向南行驶。电动自行车左前部与小客车前部相接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李剑辉、侯彦娟受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队于2020年9月13日作出道路交通事故认定书。认定侯彦娟为主要责任，李剑辉为次要责任。李剑辉驾驶车辆在平安公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。事故发生后当事人曾经达成赔偿协议，平安公司按照协议赔偿原告医疗费1600元，财产损失1800元，其他损失费2900元。侯彦娟事发后到顺义区医院、北京天坛医院就诊。该两家医院诊断证明中均记载侯彦娟有轻度认知障碍。诉讼中因侯彦娟不能进行正常语言交流，其亲属拒绝作为其监护人。本院根据其精神状况、结合诊断证明及家庭成员意见联系原告户籍所在地河北省衡水市×××村村民委员会，×××村村民委员会同意作为原告在本案诉讼中的法定代理人。诉讼中原告变更诉讼请求为误工费12000元、交通费1300元、营养费2000元、护理费6700元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、门诊病历、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。依据上述赔偿规则，原告侯彦娟因此事故造成的合理损失，首先应由平安公司在交强险内不区分事故责任予以赔偿；不足的部分，由平安公司在三者险内根据保险合同按照30％的比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人李剑辉承担赔偿责任。原告提交的《人伤调解协议》显示，双方在事发后曾达成过调解协议，双方一致同意赔付金额为4500元。本院认为，原告在不能完全辨认自己行为的前提下，与被告达成上述协议，该协议的效力应当由其法定代理人是否作出追认决定。诉讼中原告法定代理人表示不认可按照该调解协议的方案处理双方之间的纠纷，在法定代理人不做追认的情况下，该协议无效。但原告法定代理人在诉讼中认可按照医疗费1600元、财产损失费1800元进行赔付，且认可已经赔付完毕，并基于该事实主动撤回医疗费及财产损失请求，本院不持异议。对于平安公司已经赔付给原告医疗及财产损失项以外2900元，应从平安公司赔偿总额中予以扣减。原告误工费主张合理，本院予以支持。原告营养费主张过高，且没有提交需要加强营养的医嘱，本院根据原告病情酌定营养费500元。交通费主张金额过高，本院根据原告就医次数、就医距离等因素，酌定交通费600元。原告主张护理费的依据是2020年10月19日其与杨爱娥之间签署的人伤护理协议书，意图证明支付了护理人员杨爱娥2020年9月14日至2020年10月19日期间6700元。该份证据不足以达到证明原告护理费损失的证明目的。但原告因交通事故受伤，轻度认知障碍，且被告承认在与原告协商解决时赔偿项目包括护理费，故本院酌情支持护理费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯彦娟误工费、交通费、护理费、营养费损失共计一万六千一百元，扣减已付二千九百元，剩余一万三千二百元于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告侯彦娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（原告已预交），由原告侯彦娟负担395元，由被告李剑辉负担63元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年二月五日书记员  杨思洁