wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初914号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月11日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。             代表人黄清珍，该支行行长。             委托代理人吴敬德，该支行职员。                               被告                       被告黄玉美，女，1963年8月3日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄玉美立即偿还透支本金49605.48元及相应的利息、违约金（其中截至2021年1月21日暂计结欠利息7225.33元、违约金4052.68元，自2021年1月22日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄玉美未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2011年5月4日，被告黄玉美填写《福万通贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度5000元。原告经审核，于同年8月14日发放卡号为62xxxx01号贷记卡给黄玉美，信用额度5000元。黄玉美以该信用卡刷卡消费、转账交易使用，2020年5月19日起未按时足额还款，截至2021年1月21日，结欠透支本金49605.48元、利息7225.33元未还。                               裁判             理由                       被告黄玉美以其向原告申领的信用卡刷卡消费使用，2021年1月21日起未按约定的还款方式按期足额还款，现结欠透支本金49605.48元及利息，应当根据中国人民银行的有关规定及《福万通贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通贷记卡章程》的规定支付尚欠本金及相应的利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与黄玉美对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求黄玉美支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告黄玉美应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行信用卡透支本金49605.48元及利息（截至2021年1月21日的利息为7225.33元，自2021年1月22日起至实际还款日止的利息按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通贷记卡章程》的规定计算）；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1124元，减半收取为562元，由福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担25元，被告黄玉美负担537元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 尤江岚                                                             二〇二一年二月五日                         书 记 员 吴桂菊
执 行 裁 定 书 (2021)陕0631执30号之一 被执行人：路全林，男，汉族，1968年09月18日生，住黄龙县石堡镇曹店行政村103号。 本院依据已经发生法律效力的黄龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路全林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人路全林在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  魏宏章 审判员  杨武生 审判员  吴岗峰 二〇二一年二月十九日 书记员  齐宗浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟杰，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孟杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金29,953.59元，支付利息1,463.93元、逾期还款违约金3,064.42元、分期付款手续费1,940.37元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金29,953.58元，支付原告截至2020年8月30日的利息1,463.93元、逾期还款违约金3,064.42元、分期付款手续费1,940.37元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,953.58元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孟杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金29,953.58元；二、被告孟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年5月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,953.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.84元，减半收取计274.42元，由被告孟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年二月二十四日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终318号 上诉人（原审被告）：赵子利，男，1966年6月24日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审原告）：三河市灵山寺，住所地三河市黄土庄镇大唐迴村。 负责人：符宝玉。 委托诉讼代理人：巩培媛，三河市正大法律服务所法律工作者。 上诉人赵子利因与被上诉人三河市灵山寺之间物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院(2020)冀1082民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 赵子利上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：符宝玉盗窃我2万元，现在我无家可归，我现在无处可去。 三河市灵山寺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 三河市灵山寺向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即从原告道场搬出并将住所处恢复原样；2、依法判令被告给付原告2018年8月26日至实际搬出期间的吃饭费用及水电费用，每天按照50元标准计算；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、被告赵子利于2018年8月26日起到三河市灵山寺居住至今。2、2020年4月30日，三河市民族宗教事务局向三河市灵山寺发出责令整改通知书，其中第3条要求“寺内人员除驻寺僧人及必要工作人员外不得在寺内居住，必须于2020年5月2日18点前离寺”。3、赵子利辩称丢了20000元现金，虽已由公安机关立案，但尚未查清相关事实，本院对此亦无法处理。4、原告三河市灵山寺以被告赵子利违反寺内规章制度为由要求被告赵子利支付居住期间的饭费和水电费，原告就此未能提供证据。 一审法院认为，三河市民族宗教事务局已于2020年4月30日通知原告三河市灵山寺除驻寺僧人及必要工作人员以外人员离寺，原告三河市灵山寺据此要求被告赵子利从原告处搬出的主张，本院应予支持。被告赵子利辩称的丢失20000元问题，属另一法律关系，应另行解决。原告三河市灵山寺要求被告赵子利将住处恢复原样的主张，内容并不具体，本院无法支持。原告三河市灵山寺以被告赵子利违反寺内规章制度为由，要求被告赵子利支付居住期间饭费和水电费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，对于原告三河市灵山寺合理的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵子利于本判决生效后三日内从原告三河市灵山寺内搬出；二、驳回原告三河市灵山寺其它诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵子利负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于上诉人主张符宝玉盗窃其2万元的主张，未提供充分证据，且与本案不属于同一法律关系。关于上诉人主张其无家可归的问题，亦不能成为其长期住在被上诉人处的理由。 综上所述，上诉人赵子利上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵子利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执793号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人袁玉芬，女，1969年3月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省神农架林区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16947号民事判决书，本院依法向被执行人袁玉芬送达执行通知书，责令被执行人袁玉芬支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金131727.94元，截止2018年4月23日的利息23928.27元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金12349元，迟延履行债务期间的债务利息16689.93元（以欠款本金131727.94元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月2日的十日后即2019年2月12日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2247元，承担本案执行费2437元，合计190379.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人袁玉芬的财产，限额190379.14元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0731民初901号原告叶春连,男,1977年3月17日出生,汉族,住于都县。委托代理人杨承根，江西雩山律师事务所律师。被告梁永林,男,1975年10月10日生,汉族,住于都县。被告李金丰,女,1974年7月21日生,汉族,住于都县,系梁永林之妻。原告叶春连与被告梁永林、李金丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春连的委托代理人杨承根到庭参加诉讼，被告梁永林、李金丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告叶春连向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币174240元。2、被告支付给原告2014年12月27日开始至还清借款本金的利息(按本金174240元,年息15,4%标准计算利息,利随本清)；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同乡且在广东省中山市古镇经营灯饰厂,系朋友关系,被告李金丰与被告梁永林是夫妻关系。2014年9月开始,被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款。2014年12月26日经双方结算确认,被告仍欠向原告借款人民币174240元,被告出具借条确认并且约定按48期还款即到2018年1月底还清,如逾期未还则按月息2%计算利息。但是被告出具借条后一直没有归还借款本金和利息，原告多次催收未果，只好诉讼至法院。被告梁永林辩称：一、借条上的金额不是本金,是含了非常高的利息,是高利贷,他把利息算到本金里,要区分开本金和利息部分。如果是借款的话,叶春连还要提供转账给我的银行凭证,证明他提供的借款本金,不能单凭借条说我欠债。当时是他说我给的支票没钱没入账,要告我诈骗,我无奈之下只有写借条,因为年代久远,我也不知道是不是和他提交给法院的复印件是同一张,希望法院审查是不是原件,有没有原件,否则我也是不会认可的；二、即便按他提供给法院的借条记载,我们双方约定了分期付款计划,他在起诉状中也明确表示“约定按48期还款”,是双方的意思表示,根据法律规定,每一期期满未还款,对本期就应该起算诉讼时效,以此类推,叶春连一直都没有催我还款,怠于主张权利,他的诉讼请求远远超过了诉讼时效,应该驳回诉讼请求；第三、借条中写逾期未还计利息,是指在2018年元月未还清才开始计算利息,要计算利息也是从2018年2月开始计算,叶春连要求从2014年12月27日计算利息是没有依据的综上,请求驳回被告的全部请求。被告李金丰辩称：一、我从来没有向叶春连借钱,梁永林和他之间有什么纠纷我都不清楚,我和梁永林因为感情不合,已经没有夫妻名分,我们两个也不在一起居住,平常也没有来往。直到2014年年底,他们找到我在古镇居住的地方闹事,还说梁永林给他们的支票没有兑现,所以要写借条,到底是没有兑现还是兑现了部分,我不清楚,我听梁永林说,是有部分兑现了。他们说梁永林是诈骗,要报警,才逼我在借条上签字,但我不确定是不是他给法院的这张复印件。二、当时,我听梁永林说借条上的金额是含了非常高的利息的,从金额有整有零也可以看出来,正常的借款应该是整数,欠条上有零头,是叶春连自己算了好几分的利息在里面,利滚利,法院要查清楚到底有多少本金,他的支票兑现了多少，多少没兑现。在写完借条后,我无奈替梁永林还了第一期3000元,是刷我的信用卡还的,剩下第一期的金额630元,是现金付的。叶春连说没有还款是不对的。还了这一期之后,叶春连和我也没有联系,也没有催我还过款,我也忘记了这件事情。叶春连隔了六七年才向法院起诉,根据法律规定,是超过了诉讼时效的,法院要判决他败诉,我也不应该承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告叶春连提供的证据，本院依法进行了审查。本院审理查明的事实如下：原告叶春连与被告梁永林系同乡且在广东省中山市古镇经营灯饰厂,系朋友关系,被告李金丰与被告梁永林是夫妻关系。被告梁永林在生意往来中经常收到远期支票，被告梁永林因为急于加速资金流转、回笼资金，与原告叶春连商量折价转让给原告，原告叶春连应允。后原告叶春连因收到了被告梁永林四张远期支票共计金额242415元（出票日期和票面金额分别为2014年9月10日的56325元、2014年9月13日的54500元、2014年9月15日的56325元、2014年9月21日的75265元）未能兑付，遂于2014年12月26日找到被告梁永林、李金丰，经原、被告结算，由被告梁永林、李金丰向原告叶春连出具了一张174240元的借条，借条约定分四十八期归还，每月还款3630元，于2018年元月止全部还清，如超期未还，按2%计息。174240元的借条中包含了利息，但因为当事人未提供证据，又未能说清本金和利息的具体金额，致使本院无法查清该借条包含了多少利息及计算的月利率是多少。上述事实，有被告向原告出具借条、支票原件四张及庭审记录等为证，可以认定。本院认为，被告梁永林交付给原告叶春连的远期支票共计金额242415元未能兑付，被告梁永林、李金丰因此于2014年12月26日向原告叶春连出具了一张174240元的借条，确认了原、被告之间的债权债务关系。被告未按约定期限还款是违约行为，原告叶春连要求被告梁永林、李金丰偿还其人民币174240元之诉求应当予以支持。因174240元的借条中包含了利息，因当事人的原因未能查清具体包含本金利息的金额及利息计算方法，对于原告叶春连要求按年息15,4%标准计算利息之诉求，本院不予支持。被告称本案超过诉讼时效未提供证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第509条、第675条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：一、被告梁永林、李金丰于本判决生效后三十日内偿还原告叶春连人民币174240元；二、驳回原告叶春连的其他诉讼请求。本案受理费6330元，减半收取3165元，由被告梁永林、李金丰承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二一年二月二十六日代理书记员  刘佳丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2145号原告：章伟祥，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：朱永威，男，1988年6月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市。负责人：于利民。本院在审理原告章伟祥与被告朱永威、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案受理后，因原告未能按期缴纳诉讼费且经本院催缴后未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告章伟祥撤回起诉处理。审判员  武春华二〇二一年二月三日书记员  金春峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初141号原告宋立琴，女，1959年6月10日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告宋立琴诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋立琴诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告宋立琴的起诉。原告宋立琴预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1645号原告：彭波，男，1985年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王本悟，重庆巴渝律师事务所律师。被告：龙河进，男，1989年1月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：龙合平，男，住重庆市北碚区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道**附**，统一社会信用代码91500000903233470X。负责人：刘文斌。本院在审理原告彭波与被告龙河进，被告龙合平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭波于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭波申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭波撤回起诉。案件受理费2548.28元，减半收取1274.14元，由原告彭波负担。（已免收）审判员  邹焱二〇二一年二月五日书记员  夏晨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8663号之一原告：徐亚，男，1960年12月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：周仕洪，男，1971年7月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：王玉莲，女，1970年6月13日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：陈国荣，男，1958年5月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：施吉会，男，1971年7月15日出生，汉族，住淮安市洪泽经济开发区。被告：淮安吉辉塑胶制品有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区东三道北侧、东七街西侧，统一社会信用代码91320829689641368C。法定代表人：施吉会。被告：江苏佳禾木业有限公司，住所地淮安市洪泽经济开发区328省道东、东五道北侧，统一社会信用代码9132082906017191XL。法定代表人：周仕洪。原告徐亚与被告周仕洪、王玉莲、陈国荣、施吉会、淮安吉辉塑胶制品有限公司、江苏佳禾木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴 均人民陪审员 刘 松人民陪审员 邢小超二〇二一年二月五日法官 助理 陈 凤书 记 员 孙 娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10796号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行,地址：拱北粤海东路**。 主要负责人：刘昕。 被执行人：万鹏，男，汉族，1967年12月14日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 被执行人：万恒，男，汉族，1991年01月12日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 被执行人：港中旅(珠海)海泉湾有限公司,住所,住所地：珠海市海泉湾度假城div> 法定代表人：冯刚。 关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人万鹏、万恒、港中旅(珠海)海泉湾有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初2908号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付一、截止至2019年12月5日的商业贷款本金103747.75元、利息1238.43元、罚息37.57元、支付自2019年12月6日起之全部案款清偿之日止的罚息（待计）；二、截止至2019年12月5日的公积金贷款本金131880.85元、利息3362.61元、罚息203.79元、支付自2019年12月6日起至全部案款清偿之日止的罚息（待计）；三、万鹏、万恒向申请执行人支付律师费损失16023.55元四、港中旅(珠海)海泉湾有限公司就第一、第二判项中确定的被告万鹏、万恒的债务向原告中国银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任。五、向申请执行人支付案件受理费5147元、案件申请费1802.47元、律师费16023.55元；六、向本院支付执行费人民币4038.00元。因万鹏、万恒、港中旅(珠海)海泉湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）在执行过程中，本院依法扣划被执行人港中旅(珠海)海泉湾有限公司名下的存款265122.41元，扣除执行费4038元后已将剩余款项261084.41元支付给申请人，被执行人港中旅(珠海)海泉湾有限公司已履行完毕其义务。（二）被执行人万鹏、万恒名下有位于珠海市金湾区××街××单元××房，本案为轮候查封，暂不具备执行条件。 三、本院已向被执行人万鹏、万恒发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人万鹏、万恒、港中旅(珠海)海泉湾有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年二月二十六日 书记员  梁伊敏
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初122号原告石明胜，男，1962年7月28日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告石明胜诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告石明胜诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告石明胜的起诉。原告石明胜预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1277号原告：上海融高金属材料有限公司,住所地上海市金山区吕巷镇干巷干溪街****楼**。法定代表人：李小艳，总经理。委托诉讼代理人：杨颖琦，上海市百汇律师事务所律师。被告：安徽中昊环保装备股份有限公司,住所地安徽,住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区钟梅路>法定代表人：陈国军。原告上海融高金属材料有限公司与被告安徽中昊环保装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以自行处分自己的诉讼权利和民事权利，原告的撤诉申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海融高金属材料有限公司撤诉。审判员  沈文宏二〇二一年二月五日书记员  缪金逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执5112号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人：蔡旺雄，男，汉族，1982年6月27日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地浙江省温州市泰顺县。被执行人：陶小华，女，汉族，1983年5月8日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省苏州市。关于平安银行股份有限公司南京分行与蔡旺雄、陶小华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初1749号民事判决书已生效。判决内容为：“被告蔡旺雄、陶小华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金327485.58元，支付利息（含罚息）14451.77元、复利260.84元，并继续支付自2019年12月24日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6433元，减半收取3217元，保全费2245元，合计5462元，由被告蔡旺雄、陶小华负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年12月22日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人名下蔡旺雄、陶小华名下苏州市，本院已邮寄参与分配函。2.被执行人蔡旺雄、陶小华名下查无有效可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索及被执行人下落，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  张广鲁二〇二一年二月九日书记员  赵 晨
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2822刑初12号公诉机关建始县人民检察院。被告人何继承（曾用名何继晟），男，1990年3月18日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无业，住建始县。因犯故意伤害罪,2010年7月28日被建始县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，2020年7月23日被建始县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2019年10月19日起至2022年12月18日止。因本案2021年1月5日建始县人民检察院决定对其逮捕，同月21日被依法执行逮捕，现羁押于建始看守所。建始县人民检察院以鄂建检一部刑诉[2021]5号起诉书指控被告人何继承犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员黄**清出庭支持公诉。被告人何继承到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月22日至4月12日期间，被告人何继承与本县吸毒人员樊某（已判刑）入住本县业州镇“某宾馆”，在该宾馆403、408房间，被告人何继承与樊某多次容留本县吸毒人员陈某、方某、饶璨、钟某、尹某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关提交了证人樊某、陈某、方某、尹某、饶璨、钟某、侯某等人的证言，现场勘验笔录及照片、现场示意图，辨认笔录、现场检测报告书、判决书、户籍证明以及被告人何继承的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人何继承容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何继承判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。鉴于其认罪认罚，公诉机关建议以犯容留他人吸毒罪判处被告人何继承有期徒刑一年十个月并处罚金，与其所犯前罪贩卖毒品罪判处的有期徒刑三年二个月并罚，建议决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金。被告人何继承对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何继承容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人何继承在贩卖毒品罪的判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其尚有容留他人吸毒罪没有判决，故应当对其容留他人吸毒罪作出判决，并与其前罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人何继承归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、《最高人民法院》第十二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何继承犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，与其所犯前罪判处的有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元实行并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2024年6月18日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林宏宇人民陪审员  郭银秋人民陪审员  严 斌二〇二一年二月五日书 记 员  陈晓桦
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2021黑11**民初102号原告：宋成龙，男，1997年3月24日出生，汉族，无业，五大连池市勤俭街第八居民委。被告：洪流，男，1986年7月13日出生，汉族，无业，住甘南县。原告宋成龙与被告洪流民间借贷纠纷一案，原告宋成龙于2021年1月6日向本院提起诉讼。宋成龙于2021年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对洪流的起诉。本院认为，宋成龙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋成龙撤回对被告洪流的起诉。案件受理费50元，减半收取后25元由原告宋成龙负担。审判员  李文华二〇二一年二月五日书记员  王 琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执恢97号之一申请执行人：赵青振，男，1981年11月28日生，住宿迁市。被执行人：王同喜，男，1965年10月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王赛，男，1990年4月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈明侠，女，1962年8月22日生，住宿迁市宿城区。被执行人：解志超，男，1986年6月18日生，住宿迁市宿城区。第三人：王佩，女，1987年2月7日生，住宿迁市宿城区。本院在执行赵青振与王同喜、王赛、陈明侠、解志超民间借贷纠纷一案中，2020年9月18日赵青振与解志超、王佩达成执行和解协议，协议中写明第三人王佩自愿为解志超提供担保，如解志超未按照执行和解协议还款，王佩自愿承担还款义务。因被执行人解志超未按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人赵青振向本院申请执行王佩的个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、追加王佩为本案被执行人。二、王佩应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人赵青振履行法律还款义务。本裁定立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年二月四日书记员 吴新成
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川17执复23号复议申请人（异议人）：唐湘科，男，汉族，生于1936年4月11日，住四川省开江县。申请执行人：张辉，男，汉族，1978年7月2日出生，住四川省开江县新宁镇。被执行人：唐登翠，女，汉族，1968年9月1日出生，住四川省开江县新宁镇。复议申请人唐湘科不服四川省开江县人民法院（2020）川1723执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院审查中，复议申请人唐湘科于2021年1月13日向本院书面申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人唐湘科在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人唐湘科撤回复议申请。本裁定经送达后即发生法律效力。审判长  黄玉沾审判员  张宗平审判员  陈汝平二〇二一年二月五日书记员  谢拥军
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2021）内0781民初255号原告：苑金兰，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：满洲里三发木业有限公司。法定代表人：李青春。原告苑金兰诉被告满洲里三发木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苑金兰到庭参加诉讼。被告满洲里三发木业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠工资9000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事保洁员工作。原、被告双方约定月工资为3000元，工资每月以现金形式发放。被告尚欠原告2020年4月1日至4月30日工资3000元，2020年5月1日至5月30日工资3000元，2020年7月1至7月30日工资3000元。后被告以单位效益不好停产为由通知原告解散回家。原告多次向被告追索工资，但被告至今未支付拖欠的工资。被告满洲里三发木业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。原告向本院提交如下证据：证据一，满洲里三发木业有限公司欠员工工资明细一份，证实被告公司欠苑金兰工资9000元。被告满洲里三发木业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，根据满洲里三发木业有限公司欠员工工资明细表，认定被告尚欠原告工资9000元。本院认为，原告系被告员工，原告付出了劳动，被告理应支付报酬，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告满洲里三发木业有限公司于判决生效后立即给付原告苑金兰工资9000元；二、案件受理费10元，减半收取5元，由被告满洲里三发木业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 健二〇二一年二月四日书记员 孟祥辉附：本判决所适用相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3665号原告：林聪，女，2000年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：黄艳，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金艳，上海明泰律师事务所律师。被告：上海千美门诊部有限公司,住所地上海市闵行区申虹路********,****,****,****,****。原告林聪与被告上海千美门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月17日立案受理。本院在审理中，原告林聪于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以需要鉴定为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林聪撤回起诉。审 判 员 马爱军二〇二一年二月一日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执108号之二 申请执行人：李秀坚，女，1969年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人李秀坚与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初1230号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀坚于2021年1月8日向本院申请执行，请求本院强制被执行人支付借款本息60000元，并承担案件受理费833元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年1月8日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金60000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费833元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5575号申请执行人：严美琴，女，1962年1月21日生，汉族。申请执行人：严美红，女，1968年11月9日生，汉族。被执行人：严孝明，男，1966年1月18日生，汉族。申请执行人严美琴、严美红与被执行人严孝明继承纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2018）苏0115民初15456号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被继承人严忠发因拆迁获得的位于南京市江宁区的房屋由原告严美琴、严美红继承，该房结算和办理产权登记所产生的费用由原告严美琴、严美红负担；二、被告严孝明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严美琴、严美红拆迁补偿款合计12933元；三、被继承人严忠发因拆迁获得的其他利益由被告严孝明继承；四、驳回原告严美琴、严美红的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10684元，由原告严美琴、严美红负担3561元，被告严孝明负担7123元。因被执行人严孝明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严美琴、严美红向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案受理。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有调查笔录、撤回申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人撤回执行申请，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初15456号民事判决书的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀东审判员  尹之荣审判员  秦俊华二〇二一年二月四日书记员  孙 莉
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初1352号            案由              追偿权纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2021年1月11日              适用程序              小额诉讼程序                  诉      讼      参      加      人              原告              原告：合肥汉辉汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****，统一社会信用代码913401000907654879。         法定代表人：刘凯，董事长。         委托诉讼代理人：潘云峰，该公司员工。                  被告              被告: 张开富,男,汉族,1992年7月14日出生, 住安徽省宿州市灵璧县。                  原告      诉讼      请求      及      事实      与理由               诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿汽车垫付款合计25100元。（原告按月代偿中，暂计算至2020年9月24日，之后若产生的代偿款，原告有权向被告继续追偿，并按月利率1%计算利息）；2、判令被告支付利息（自2020年4月23日起，以原告每笔代偿本金为基数，按月利率1%计算利息至款项实际付清之日止。）3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等为实现债权过程中所支付的全部费用。事实与理由:原告经营汽车按揭贷款担保业务，协助购车客户向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2017年9月6日，原、被告双方签订了《代办汽车分期付款融资服务合同》、《担保合同》，协助被告向该行办理以牡丹信用卡汽车专项分期付款形式按揭购买汽车，汽车总价146800元，贷款117200元，贷款分期3年（36期），经该行审核后与被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。2020年4月起至今，被告开始逾期，原告已为被告代偿合计人民币25100元（代偿明细：2020年4月23日3100元、5月22日3200元、6月22日4000元、7月24日3900元、8月22日3900元、9月24日7000元，合计25100元。）原告向中国工商银行合肥和平路支行履行了的担保保证义务，但被告却拒绝返还垫付款，经原告多次催要无果。根据双方《代办汽车分期付款融资服务合同》第十五条、《担保合同》第六条等约定，被告其行为已严重构成违约，原告依法行使追偿权，被告应当立即返还原告垫付款及违约金等费用。据此，为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第31条规定、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。                  被告      答辩               被告张开富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                  审理      查明               本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                  裁判      理由               以上事实，有当事人提供的相关身份信息、工商银行信用卡专项分期付款、担保合同、代办汽车分期付款融资服务合同/担保合同、代偿凭证和情况说明及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告张开富违反合同约定，原告代为清偿款项，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。但《代办汽车分期付款融资服务合同》关于垫资利息约定过高，本院结合本案实际情况将利息标准核减为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百八十八条、 第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                   裁判      主文                  一、被告张开富于本判决生效之日起十日内支付原告合肥汉辉汽车销售有限公司代偿款25100元，并支付利息（利息计算方式：以每笔代偿款为基数，分别自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款清之日止）；          二、驳回原告合肥汉辉汽车销售有限公司其他诉讼请求。                  逾期      付款      责任                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用                  案件受理费减半收取214元，由被告张开富负担。                  上诉      权利                  一审终审。                  落款      盖章                         审  判  员   陈思远      二〇二一年二月五日                                     书  记  员   宁小姣      注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0402刑执150号被执行人尤永军根据本院（2020）陕0402刑初254号刑事判决，被告人尤永军犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。本院于2021年1月20日立案执行被告人尤永军罚金刑一案。在执行过程中，被执行人尤永军缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初254号刑事判决对被执行人尤永军的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  陈芳妮二〇二一年二月五日书记员  段 博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1470号申请执行人：龚睿，女，汉族，1987年9月13日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。申请执行人：华娴，女，回族，1988年7月13日出生，住所地：贵州省铜仁市碧江区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码：9152010078548813X6，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人:刘长波，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初5917号民事判决书，于2021年2月5日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款或收入人民币764865.61元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年二月五日书记员  田 琳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执434号 申请执行人：冯静静，女，1981年06月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：武明明，男，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行冯静静与武明明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2683号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武明明名下的银行存款人民币60000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年二月五日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4829号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈结玲，女，1984年1月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈结玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈结玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金239,682.35元，利息30,881.77元，费用8,601.20元(其中滞纳金和违约金7,086.20元，其他费用1,515元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计279,165.33元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月17日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金239,682.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈结玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈结玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金239,682.35元；二、被告陈结玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金239,682.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,895.24元，减半收取计2,447.62元，由被告陈结玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执141号之三申请执行人：王国连，男。被执行人：李宪良，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宪良在中国农业银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二一年二月五日书记员  范越
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初98号 原告：屏南汇成物业管理有限公司，住所地屏南县古峰镇河滨路。 法定代表人：包茂春，董事长。 委托诉讼代理人：陈韶玉，女。 被告：陈孝厨，男，1972年5月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南汇成物业管理有限公司诉被告陈孝厨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告屏南汇成物业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，屏南汇成物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告屏南汇成物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏南汇成物业管理有限公司负担。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  孙德铣 人民陪审员  杨代炼 二〇二一年二月五日 法官 助理  包振华 书 记 员  孙巧玲 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终262号上诉人（原审原告）：刘宗泉，男，1964年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：强承军，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晶晶，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张吉珍，女，1989年6月18日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张文廷，男，1960年3月29日出生，汉族，住甘肃省榆中县，系张吉珍之父。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。原审第三人：刘立成，男，1989年2月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人刘宗泉因与被上诉人张吉珍，原审第三人刘立成案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初1586号民事判决，向本院提出上诉。本院2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宗泉上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初1586号民事判决并依法改判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由张吉珍承担。事实与理由：刘宗泉在法院查封涉案房屋前已支付全部购房款，且已合法占有。故依据相关法律规定应当解除涉案房产的查封。张吉珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。刘立成述称：刘宗泉购买案涉房屋并支付全部购房款，刘宗泉享有排除案涉房产强制执行的权利。刘宗泉向一审法院起诉请求：一、停止对兰州市安宁区××街道××小区××号楼××单元××室房屋的强制措施；二、本案诉讼费由张吉珍承担。一审法院认定事实：张吉珍与刘立成原系夫妻关系，于2011年1月1日登记结婚，2016年1月14日经兰州市安宁区人民法院（2015）安民三初字第10107号民事判决书判决离婚。2013年11月27日，刘立成与高贤明签订房屋买卖合同，将位于兰州市安宁区××小区××＃楼××单元××室房屋以485000元价格出售给高贤明，后双方发生争议诉至兰州市安宁区人民法院，安宁区人民法院作出（2014）安民三初字第10478号民事判决，判令刘立成退还高贤明购房款。后刘立成又将房屋出售给刘宗泉。2016年7月25日，张吉珍将刘立成、苏小红（刘立成之母）、高贤明、刘宗泉诉至兰州市安宁区人民法院，要求判决将涉案房屋由张吉珍居住使用。兰州市安宁区人民法院于2019年4月8日作出（2017）甘0105民初1601号民事判决书，判决位于兰州市安宁区××小区××＃楼××单元××室房屋由张吉珍居住使用。苏小红不服判决，上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2020年3月3日作出（2019）甘01民终3976号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘立成未履行判决所确定的义务，张吉珍向兰州市安宁区人民法院申请强制执行。兰州市安宁区人民法院于2020年4月18日作出（2020）甘0105执206号执行裁定书，裁定位于兰州市安宁区××小区××＃楼××单元××室房屋由申请执行人张吉珍居住使用。案外人刘宗泉以房屋系其买卖取得为由提出执行异议，兰州市安宁区人民法院于2020年7月9日作出（2020）甘0105执异8号执行裁定书，裁定驳回刘宗泉的异议请求。故刘宗泉提出执行异议之诉。一审法院认为，对于刘宗泉出资购买涉案房屋的性质，两级法院生效判决已确定位于兰州市安宁区××小区××＃楼××单元××室房屋属张吉珍、刘立成共同财产，因房屋未取得所有权证，不宜判决所有权归属，据此判决该房屋由张吉珍居住使用。因刘立成不履行生效判决，张吉珍向人民法院申请强制执行，人民法院作出强制执行的执行裁定，符合法律规定。刘宗泉的辩解理由不能成立，刘宗泉就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定判决：驳回刘宗泉的诉讼请求。案件受理费100元，由刘宗泉负担。二审中，各方当事人未向法庭提交新证据。一审判决认定的事实，有相关经质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案中张吉珍申请执行的依据是（2017）甘0105民初1601号民事判决书，刘宗泉系该案当事人，该判决书判令位于兰州市安宁区××小区××＃楼××单元××室房屋由张吉珍居住使用。现刘宗泉诉请排除强制执行系对原判决不服，认为原判决错误。刘宗泉应当通过审判监督程序予以解决。因此，刘宗泉提出的该异议不属于执行异议之诉的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初1586号民事判决书；二、驳回刘宗泉的起诉。一审案件受理费100元，退还（一审原告）刘宗泉，上诉人刘宗泉预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 佳审 判 员  张 茜审 判 员  王晶琦二〇二一年二月二十六日法官助理  李华伟书 记 员  和 田
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0108刑初155号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人兰智强，男，汉族，高中文化，个体，户籍地四川省广安市，住重庆市南岸区。2020年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2021〕125号起诉书指控，2020年3月31日1时许，被告人兰智强在朋友家中与梁勇等人吃饭、饮酒后，驾驶渝AZ0J**小轿车搭载梁勇从重庆市南岸区茶园金科世界城出发，经通江大道行驶至维也纳酒店红绿灯等待时，梁勇与过路行人发生争执后报警，民警赶至现场后对兰智强进行呼气式酒精测试，结果为190mg/100ml，后将其带至医院抽血备检。经鉴定，兰智强血液中乙醇含量为237mg/100ml。归案后，兰智强如实供述犯罪事实。被告人兰智强的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人兰智强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结、预缴罚金，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人兰智强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人兰智强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余伶俐 二〇二一年二月五日 书记员  张 青
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保42号申请人：朱江丽，女，1970年3月2日生，汉族，住华宁县。被申请人：阳加禄，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。被申请人：王娟，女，1975年6月22日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。申请人朱江丽与被申请人阳加禄、王娟民间借贷纠纷一案，申请人朱江丽于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳加禄、王娟名下财产进行查询，并以235600元为限额进行保全。本院立案执行后，对被申请人阳加禄、王娟名下财产在235600元范围内予以保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年二月八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执919号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人冯自纲，男，1990年2月5日出生，汉族，居民身份证住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16723号民事判决书，本院依法向被执行人冯自纲送达执行通知书，责令被执行人冯自纲支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金227203.53元，截止2018年6月19日的利息47531.68元（2018年6月20日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费5028.07元，迟延履行债务期间的债务利息26480.57元（以欠款本金227203.53元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费3072元，承担本案执行费4096元，合计314411.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人冯自纲的财产，限额314411.85元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终544号上诉人（原审被告）：神木市响水河矿业有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：郝彦彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓉，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常宏顺，男，1966年10月1日出生，汉族，陕西省神木市人，现住榆林市榆阳区。上诉人神木市响水河矿业有限公司（以下简称：响水河矿业公司）因与被上诉人常宏顺买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2020)陕0881民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人响水河矿业公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人至今仍旧被迫停工停产，还款条件未成就，一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2019年11月20日签订的《还款协议书》明确了上诉人还款的条件，其中协议第3条明确载明：“2020年复工复产后剩余壹佰伍拾伍万元整（1550000.00元）分俩次付清，每俩个月内支付一次柒拾柒万伍仟元整（775000.00元）”。而上诉人受国家关于停办煤矿的政策影响，直至现在，公司仍旧处于停产期间，未复工复产，上诉人的还款条件并未成就。二、被上诉人要求上诉人支付125万元的设备及材料折价款缺乏事实和法律依据。被上诉人在一审中明确认可了设备及材料清单但却并未提供，应当承担举证不利的法律后果。故请二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人常宏顺答辩称：上诉人现在已经复工复产，设备已经向上诉人交付，所以上诉人向被上诉人出具了还款协议书，现协议第三条约定的付款条件已经成就，所以上诉人应当向其支付剩余款项。常宏顺向一审法院起诉请求：1、由被告向原告支付设备及材料款155万元（起诉后已支付30万元，尚欠125万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2019年11月20日签订还款协议书，约定将原告所有的煤矿生产所需的设备及相关材料折价出卖给被告，约定价款为235万元，且约定被告于2019年12月31日前支付50万元，于2020年1月20日前支付30万元，剩余155万元分两次付清等，协议签订后，被告共计向原告支付了110万元（其中30万元在本案诉讼期间支付），尚欠125万元未予支付。一审法院审理认为，原、被告之间签订的出卖买卖设备、材料协议合法、有效。被告应当按照协议约定支付相应价款，被告于原告提起诉讼后支付了30万元，对于所欠剩余价款125万元应当向原告支付。对于被告提出的其未收到货物的答辩意见，根据协议约定的内容，应当认定为原告已向被告交付，对于被告提出的涉案协议存在恶意串通的答辩意见，因其未提供相关证据证明其主张，故本院不予采纳。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告向原告支付剩余价款155万元（诉讼期间已支付30万元），依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限被告神木市响水河矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告常宏顺支付155万元（已支付的30万元在给付时予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，由被告神木市响水河矿业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人响水河矿业公司是否收到被上诉人常宏顺交付的货物；2、涉案还款协议的条件是否成就，上诉人响水河矿业公司应否向被上诉人常宏顺支付剩余货款的问题。关于交付货物的问题。本案中，响水河矿业公司虽称其并未收到价值235万元的货物，但该235万元的货款其已向常宏顺支付了115万元，且其对涉案还款协议的真实性又不持异议，故响水河矿业公司所持未收到235万元货物的理由与事实不符，不能成立。关于还款的问题。涉案还款协议第三条约定：“2020年复工复产后剩余壹佰伍拾伍万元整（1550000.00元）分俩次付清，每俩个月内支付一次柒拾柒万伍仟元整（775000.00元）”。响水河矿业公司称公司仍未复工，依照该约定还款条件尚未成就，其不向常宏顺支付剩余货款的主张，经查，首先在常宏顺提起本案诉讼后，响水河矿业公司向常宏顺支付了30万元货款，庭审时其也未提出公司未复工的抗辩，故视为剩余货款的支付条件已成就；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，响水河矿业公司并未提供其未复工的相关证据，故其应当承当举证不利的法律后果。据此，响水河矿业公司的上述主张不能成立，一审法院判决其向常宏顺支付剩余货款并无不当。综上所述，上诉人响水河矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16050元，由上诉人神木市响水河矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 虹审 判 员  李文龙审 判 员  张彩莲二〇二一年二月五日法官助理  高 蔚书 记 员  张文成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29229号原告：陈浩宙，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：彭康，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路**之**。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120，住所地广州市天河区华景路**308e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙灏垚。原告陈浩宙诉被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（以下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（以下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭康、两被告的法定代表人孙灏垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告钢琴玩家公司向原告退回学费18130元；2、判决被告钢琴玩家公司逾期退款造成原告的经济损失（以18130元为基数，自2020年7月30日起按照同期LPR计算至被告钢琴玩家公司实际清偿之日）；3、判决被告路加公司对被告钢琴玩家公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告钢琴玩家公司签订了《钢琴玩家培训协议》，约定被告钢琴玩家公司为原告子女提供钢琴培训服务。合同签订后，原告依约向被告钢琴玩家公司缴纳了培训费用，被告钢琴玩家公司开始为原告子女提供钢琴培训服务。2020年1月，被告钢琴玩家公司因春节假期开始停止提供钢琴培训服务。2020年5月，学员家长发现被告钢琴玩家公司将四季天地校区内钢琴搬离，遂向有关部门投诉。经多次沟通，被告钢琴玩家公司一直未予回复处理，且一直不能依约提供培训服务。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在微信群中发布公告称其决定不再重新开放钢琴玩家四季天地校区，并通知家长办理退费手续。原告依照被告钢琴玩家公司的公告前往办理了退费手续，确认了应向原告退还的款项数额。2020年7月10日，被告钢琴玩家公司与家长代表在有关部门的调解下，签订了《投诉调解书》，确认按钢琴玩家出具的《学生申请退费审批表》进行退费，实际退费时间按原协议约定时间（十五个工作日内）。但被告钢琴玩家公司至今未向原告支付应退款项，被告钢琴玩家公司的违约行为及逾期付款的行为给原告造成了严重损失。被告钢琴玩家公司为一人公司，被告路加公司为其股东，两被告财产不独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告路加公司应当对被告钢琴玩家公司所负债务承担连带责任。两被告共同辩称：退学费本来是我方承诺的，我方愿意退回学费，但公司已停止运营，没有经济能力偿还学费。利息由法院判决，我方希望能免掉利息。经审理查明：原告与被告钢琴玩家公司签订合同后，原告于2019年6月19日向被告钢琴玩家公司支付了钢琴培训费26640元。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在“钢琴玩家四季学生群”中公布了《公告》，主要内容：公司决定将不再重新开放钢琴玩家四季天地校区……我们会为每一位钢琴玩家四季天地校区学员办理退费；2020年7月9日，钢琴玩家四季天地校区将为家长提供退费服务及处理其他相关事宜；等。2020年7月9日，原告与被告钢琴玩家公司签署了《学生申请退费审批表》，载明：实退18130元；等。2020年7月10日，经广州市海珠区市场监督管理局赤岗市场监督管理所、广州市海珠区消费者委员会赤岗分会调解，部分学生家长与被告钢琴玩家公司签订了《投诉调解书》，双方自愿达成如下协议：按钢琴玩家出具的“学生申请退费审批表”进行退费，实际退费时间按原协议约定的时间（十五个工作日内）；等。另查，被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，认缴出资时间为2037年12月31日。本案庭审中，原、被告均确认：双方签订的合同已经解除。原告表示：两被告财务混同，两被告依法需要承担连带责任。两被告确认原告所述。本院认为：被告钢琴玩家公司向原告的子女提供教育服务，并收取培训费用，双方成立教育培训合同关系。根据查明事实，钢琴玩家四季天地校区已停止经营，合同无法继续履行，被告钢琴玩家公司与原告签署了《学生申请退费审批表》，并与学生家长代表签署了《投诉调解书》，明确了应向原告退回的剩余课时学费金额及时间即15个工作日退回。则其应及时退还款项。现已过退还时间，被告钢琴玩家公司仍未向原告退回剩余课时学费，给原告造成损失，故原告要求被告退回学费18130元及支付逾期退款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）合法有理，本院予以支持。但利息应从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止，原告主张的起算时间有误，本院予以调整。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告路加公司是被告钢琴玩家公司唯一的股东，即被告钢琴玩家公司是一人有限责任公司。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，且两被告对原告主张的其财务混同的事实予以确认。因此，原告要求被告路加公司对被告钢琴玩家公司应承担的上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司在本判决生效之日起10日内退回学费18130元及支付逾期退款的利息（以18130元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止）给原告陈浩宙；二、被告广州路加教育信息咨询有限公司对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦晓明二〇二一年二月五日书记员  郑家悦吴越鸣
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执253号之十三申请执行人：安明，男，1971年1月1日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：贺莹，女，1982年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人安明与被执行人贺莹买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贺莹北镇市农村信用合作联社广宁信用社存款43500元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执192号 申请执行人：李华忠，男，1970年09月28日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：程和建，男，1967年10月04日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425民初576号民事调解书，于2021年2月5日立案执行李华忠与程和建买卖合同纠纷一案，该案被执行人程和建应向申请执行人李华忠支付人民币25956.00元，并承担申请执行费289.00元，案件受理费756.00元，共计27001.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程和建银行存款人民币27001.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 林 健 二〇二一年二月五日 书记员 安天添
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执132号申请执行人：阳城县凤城镇上会庆村民委员会，统一社会信用代码54140522ME28535340，住所地为山西省阳城县凤城镇上会庆村。被执行人：山西阳城阳泰集团晶鑫煤业股份有限公司，统一社会信用代码91140000111327612H，住所地为阳城县凤城镇卧庄村。法定代表人：常小强，任董事长。本院在执行申请执行人阳城县凤城镇上会庆村民委员会与被执行人山西阳城阳泰集团晶鑫煤业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，2021年1月19日，申请执行人阳城县凤城镇上会庆村民委员会撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）晋0522执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二一年二月五日书 记 员  郭艳芳
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初96号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年2月3日                       庭审日期                       2021年2月24日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       滕延鑫，男，1991年9月2日出生，汉族，住山东省齐河县。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币38 000元及欠息为15 496.34元，共计53 496.34元(计算至2020年6月4日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2016年7月12日起至2017年7月12日                               贷款金额（12.1条）                       人民币38 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                                           逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金38 000元；             至2020年6月4日欠息合计15 496.34元                               双方通过网络签订合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，滕延鑫通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给滕延鑫，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，滕延鑫未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张滕延鑫偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、滕延鑫于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金38 000元及相应的欠息（计算至2020年6月4日的欠息为15 496.34元；自2020年6月5日起至实际给付之日止的欠息以38 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取568.5元，由滕延鑫负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 宋新欣             二〇二一年二月二十四日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初3981号原告：鹤山市沙坪达瑞鞋材厂，住所地：鹤山市。经营者：刘亚洲，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林曼丽，广东福德律师事务所律师。被告：茂名市电白区丰旺鞋材店，住所地：茂名市电白区南海街道晏镜社区。经营者：林小金，女，1987年2月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：林小金，女，1987年2月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：严旺权，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告鹤山市沙坪达瑞鞋材厂（以下简称达瑞鞋材厂）与被告茂名市电白区丰旺鞋材店（以下简称丰旺鞋材店）、林小金、严旺权买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达瑞鞋材厂的经营者刘亚洲及委托诉讼代理人林曼丽到庭参加诉讼，被告丰旺鞋材店、林小金、严旺权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。达瑞鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款102300元；2.判令被告向原告支付逾期违约金27466.13元（以102300元为基数，按年利率6.5%的标准从2016年6月4日起计至全部货款实际清偿之日止，暂计至2020年6月30日）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告向被告提供鞋材，按被告的要求交付货物。2016年6月3日，双方进行对账，被告确认原告已交付了总货值199676元的货物，被告曾支付部分货款。但仍有102300元货款未向原告支付，原告曾多次催收货款，未果。林小金是丰旺鞋材店的经营者，严旺权与林小金是夫妻关系，两人实际共同经营丰旺鞋材店，且严旺权在对账单上签字确认欠原告货款，因此，三被告应共同支付所欠货款及利息。丰旺鞋材店、林小金、严旺权未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：达瑞鞋材厂提交了一份2016年6月3日《茂名丰旺鞋垫/严旺权/对账情况》，记载了2015年3月至2016年1月每月所欠货款数额及已收货款数额，累计未付金额102300元，并载明“严旺权欠刘亚洲货款58840元，欠款人：严旺权。尚有需对账确认数43460元（严旺权同意等时间回忆再确认）”。达瑞鞋材厂确认“欠款人：严旺权”是由严旺权亲笔书写，其他内容是由其经营者刘亚洲书写。另查明，丰旺鞋材店的企业类型为个体工商户，林小金为丰旺鞋材店的经营者。林小金与严旺权于2010年11月1日在茂名市电白区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。达瑞鞋材厂与丰旺鞋材店确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。达瑞鞋材厂主张丰旺鞋材店尚欠货款102300元，但其提交的《茂名丰旺鞋垫/严旺权/对账情况》中，严旺权仅对102300元货款中的58840元货款予以签名确认，对剩余的43460元货款并未进行确认，且对于该43460元货款，达瑞鞋材厂未能提供送货单、交货凭证等证据予以证实，故本院对达瑞鞋材厂主张的43460元货款不予确认。因此，丰旺鞋材店应向达瑞鞋材厂支付货款58840元。关于达瑞鞋材厂请求的利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于原、被告对逾期付款的利息没有约定，故丰旺鞋材店支付的利息应以未付货款58840元为基数，从对账之次日即2016年6月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于达瑞鞋材厂请求林小金、严旺权承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，本案买卖关系发生在达瑞鞋材厂与丰旺鞋材店之间，林小金系丰旺鞋材店的经营者，林小金与严旺权系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，严旺权与达瑞鞋材厂进行对账，签订《茂名丰旺鞋垫/严旺权/对账情况》，严旺权应共同参与了丰旺鞋材店的经营。故达瑞鞋材厂请求林小金、严旺权对丰旺鞋材店的债务承担清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告茂名市电白区丰旺鞋材店（经营者：林小金）、林小金、严旺权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪达瑞鞋材厂（经营者：刘亚洲）支付货款58840元及利息（以58840元为基数，从2016年6月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告鹤山市沙坪达瑞鞋材厂（经营者：刘亚洲）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895.32元［已由原告鹤山市沙坪达瑞鞋材厂（经营者：刘亚洲）预交］，由原告鹤山市沙坪达瑞鞋材厂（经营者：刘亚洲）负担1582.49元，被告茂名市电白区丰旺鞋材店（经营者：林小金）、林小金、严旺权负担1312.83元。原告鹤山市沙坪达瑞鞋材厂（经营者：刘亚洲）多预交的案件受理费1312.83元，由本院予以退回；被告茂名市电白区丰旺鞋材店（经营者：林小金）、林小金、严旺权应向本院补缴案件受理费1312.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余真盛人民陪审员  冯振锋人民陪审员  李杰康二〇二一年一月二十五日法官 助理  胡文敏书 记 员  李笑媚
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘02民终27号 上诉人（原审原告）：孙晓燕，女，1970年8月17日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：杨涛，女，1980年6月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人（原审原告）孙晓燕因与被上诉人（原审被告）杨涛不当得利纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙晓燕上诉请求：依法撤销（2020）甘0271民初3345号民事裁定书，指令一审法院对该案进行实体审理。事实及理由：一审法院认定孙晓燕的起诉属重复起诉，系认定事实不清，适用法律错误。1.（2018）甘0271民初2888号民事判决书仅认定借款本金，并未提及孙晓燕已偿还的158400元，亦未对已偿还的该部分款项进行审查认定；2.因孙晓燕偿还的158400元并未经审理和认定，该部分款项事实上构成不当得利，故孙晓燕就该部分款项提起的诉讼与前一个诉讼所涉及的标的、法律关系、案由均不相同，亦不能从实质上否定（2018）甘0271民初2888号民事判决书的判决结果；3.如本案不予立案，将对孙晓燕造成极大的损害，亦有失法律公正性。 杨涛辩称，因孙晓燕借杨涛20万元不予偿还，杨涛于2018年向嘉峪关市城区人民法院提起诉讼，嘉峪关市城区人民法院按照法律规定向孙晓燕送达开庭传票通知其开庭，其未到庭亦未提交答辩状，一审法院缺席审理并作出判决并向孙晓燕送达后，孙晓燕未提起上诉，后其于2019年10月21日向嘉峪关市中级人民法院申请再审，嘉峪关市中级人民法院以孙晓燕收到判决书后在上诉期内未提起上诉，且再审申请也超过再审期限为由，以（2020）甘02民申8号民事裁定书驳回孙晓燕的再审申请，故孙晓燕自行放弃（2018）甘0271民初2888号案件中的答辩、上诉及再审权利，以不当得利提起诉讼，无事实和法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 孙晓燕向一审法院提出诉讼请求：杨涛返还不当得利158400元，并支付自2018年5月25日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，孙晓燕的诉讼请求实质上否定（2018）甘0271民初2888号民事判决书判决结果，故孙晓燕的起诉，属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回孙晓燕的起诉。案件受理费3468元，不予收取，退回孙晓燕。 本院审理查明，2018年5月24日，杨涛向一审法院提起诉讼，称2013年孙晓燕因资金周转困难分别于3月21日、9月4日向杨涛借款共计20万元，故要求孙晓燕偿还借款20万元及利息（从2016年3月6日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。一审法院开庭时，孙晓燕未到庭，亦未进行答辩。一审法院作出（2018）甘0271民初2888号民事判决书，判决孙晓燕向杨涛偿还借款20万元及自2018年5月24日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。孙晓燕未提起上诉，现该判决已生效，并进入执行程序。 2019年10月21日，孙晓燕向本院提出再审申请，认为：一、原审法院缺席判决程序违法。在杨涛起诉孙晓燕民间借贷纠纷一案中，杨涛故意向一审法院提供虚假地址，致使孙晓燕未收到传票，最终导致一审法院缺席审理并作出判决。二、孙晓燕从2013年3月起每月向杨涛偿还借款5000元。2013年9月，孙晓燕又向杨涛借款10万元后，孙晓燕每月向杨涛偿还10000元，后孙晓燕将工资卡交给杨涛，由杨涛每月支取1200元，近几年，孙晓燕已实际向杨涛偿还借款10余万元。原审法院依据欠条判决孙晓燕偿还20万元损害孙晓燕的合法权益，故要求撤销（2018）甘0271民初2888号民事判决书，本院于2020年3月16日作出（2020）甘02民申8号民事裁定书，认为当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，原审法院向孙晓燕送达判决书后，孙晓燕未在法定期限内提起上诉，该判决已发生法律效力，故孙晓燕的再审申请已超过法定再审期限，遂裁定驳回孙晓燕的再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”故构成重复起诉必须同时符合上述条件。首先，本案中，虽然孙晓燕起诉杨涛不当得利纠纷一案与杨涛起诉孙晓燕民间借贷纠纷一案诉讼当事人相同，但其二人诉讼地位不同。其次，杨涛起诉孙晓燕民间借贷纠纷一案的诉讼请求为要求孙晓燕偿还借款20万元及利息，孙晓燕起诉杨涛不当得利纠纷一案的诉讼请求为要求杨涛返还不当得利158400元，两案的诉讼请求不同。第三，虽然不当得利纠纷一案是基于民间借贷纠纷一案而提起，但在杨涛起诉孙晓燕民间借贷纠纷一案中，一审法院并未对孙晓燕偿还借款的事实及数额进行实体审理，故孙晓燕起诉要求杨涛返还158000元并未从实质上否定前诉的裁判结果，一审法院以孙晓燕的起诉属于重复起诉为由驳回孙晓燕的起诉不当。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3345号民事裁定书； 二、本案指令甘肃省嘉峪关市城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 琴 审判员 王亚娟 审判员 王 丽 二〇二一年二月四日 书记员 王 融