贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3741号原告：吴守艳，女，1986年05月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告：李某，女，2011年02月04日出生，苗族，住贵州省贵阳市开阳县。原告：李香梅，女，1991年08月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人（三原告共同委托）：冯姣姣，贵州法治时代律师事务所律师，执业证号152012202011256929。一般代理。委托代理人（三原告共同委托）：张龙刚，贵州法治时代律师事务所律师，执业证号23012005110357。一般代理。被告：成都乐家德贸易有限公司，组织机构代码91510108MA6979WP75，住所：四川省成都市成华区熊猫大道1248号4楼402室。法定代表人：李春花。委托代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201199911698321。特别代理。委托代理人：汪玞，男，1986年2月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：贵州南江众力军利农业旅游发展有限公司，组织机构代码91520121MA6DT50W3D。住所：贵州省贵阳市开阳县南江乡毛家院村回龙寺农业展示大棚。法定代表人：毛连利。委托代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201199911698321。特别代理。原告李香梅、李某、吴守艳与被告成都乐家德贸易有限公司（以下简称家乐德公司）、贵州南江众力军利农业旅游发展有限公司（众力军利公司）、贵州向阳建筑装饰工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年09月23日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年12月28日公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对贵州向阳建筑装饰工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉，本院裁定予以准许。原告李香梅、李某、吴守艳及其委托代理人冯姣姣和张龙刚与被告成都乐家德贸易有限公司、贵州南江众力军利农业旅游发展有限公司及二被告共同委托的代理人邓春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香梅、李某、吴守艳诉称：2020年7月16日，原告吴守艳通过微信公众号购买了开阳南江水上欢乐谷（以下简称水上欢乐谷）“特惠家庭套票两大一小”票务套餐，并于同年7月29日使用该套票同吴守艳的丈夫李明华、子女李某到水上欢乐谷园区游玩。当日13时47分，三人进入“超级海啸池”项目场地，李明华在安全警示线以内的深水区进行冲浪体验。13点53分，“超级海啸池”冲浪开始，李明华被水浪卷入水中，在此过程中冲浪装置没有关闭，导致李明华被继续打出的水浪拍打至浅水区，随后一名救生员将李明华救上岸，因欢乐谷没有配备专门的救护车，救生员于14时05分才将李明华用园区的货车送至开阳县人民医院，最终李明华因抢救无效死亡。2020年9月1日，贵州医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见，李明华系溺水死亡。原告认为，根据《水上游乐设施通用技术条件国家标准》的规定，造波池的大波不高于3米，周边的高位监护哨明显设置凸起手动复位式紧急事故停止按钮，园区还应当配备足够的救生人员和救生圈、救生棒、安全绳、担架等应急救援工具以及通讯联络器材或设备，而该造浪池的浪高达4米，李明华发生事故时造浪池没有紧急停止，事发当日该园区仅有一名救生员，且该救生员甚至不会正确施救，导致李明华溺水死亡。开阳县南江水上欢乐谷系众力军利公司与家乐德公司合作经营的项目。李明华死亡后，被告家乐德公司已经赔偿了15万元，后双方就赔偿问题未能达成协议，原告起诉请求判令被告赔偿死亡赔偿金688080元、丧葬费41554元、误工费6830元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、李某的抚养费96309元，惩罚性赔偿金1669546元，减去已经赔偿的150000元，共计应当赔偿2404319元。为证明其主张：原告向法庭提交了以下证据：1.原告的身份证、户口本，拟证明原告的主体资格；2.两被告的企业信息，拟证明两被告的身份；3.购票凭证及转账记录，拟证明死者李明华系以消费者的身份进入水上乐园游玩；4.公众号广告宣传资料，拟证明造浪池的浪高达4米；5.鉴定意见书及原告对鉴定意见的无意见申明，拟证明李明华系溺水死亡；6.收条，拟证明原告已经收到赔款15万元；7.《水上游乐设施国家标准》，拟证明水上欢乐谷部分设施不符合国家标准；8.事发当日的监控视频，拟证明李明华溺水时，造浪没有停止，紧急停止并未启动，且造浪池有很多游玩者都没有穿救生衣。被告家乐德公司和众力军利公司辩称：第一、游乐设施是符合国家标准的，事故发生后，相关管理部门就到现场进行了调查核实，并未对该设施提出不符合标准的意见；第二、现场视频可以看出，事故发生后，救生员对李明华进行了施救，有公安机关的笔录可以印证；第三、误工费不应当计算，抚养费应当按照农村标准计算，精神抚慰金不应当计算，因不存在质量不合格的产品，故不应当有惩罚性赔偿；第四、李明华在造浪池体验冲浪，没有穿救生衣，自身存在一定的过错。为证明其主张，被告向法庭提交了以下证据：1.《水上欢乐谷联营协议》，拟证明两被告联营的事实及相应的权利义务；2.现场图片，拟证明被告园区履行了安全提示义务；3.公安部门的调查及勘验笔录，拟证明园区对李明华进行了紧急施救措施。本院审理查明：2020年7月16日，原告吴守艳通过微信公众号购买了水上欢乐谷“特惠家庭套票两大一小”票务套餐，并于同年7月29日使用该套票同吴守艳的丈夫李明华、子女李某到水上欢乐谷园区游玩。游玩过程中，李明华在“超级海啸池”体验造浪时未穿救生衣溺水，园区救生员及原告吴守艳对李明华进行紧急施救无效后转至开阳县人民医院抢救，经开阳县人民医院抢救无效死亡。李明华死亡后被告已经赔偿了15万元。另查明，开阳县南江水上欢乐谷由被告成都乐家德贸易有限公司、贵州南江众力军利农业旅游发展有限公司联合经营，吴守艳系李明华之妻，李某、李香梅系李明华之女。上述事实，有原告提供的身份证、户口本、购票凭证、鉴定意见书、收条及被告提供的《联营协议》、公安部门的笔录、事发当时的监控视频以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实。本院认为，李明华使用开阳县南江水上欢乐谷的门票进入水上欢乐谷游玩，双方形成服务关系，水上欢乐谷对进入水上欢乐谷的游客的人身和财产安全有保护的责任。李明华进入“超级海啸池”游玩溺水死亡，水上欢乐谷应当承担赔偿责任。对于赔偿项目：1.死亡赔偿金688080元、丧葬费41554元被告没有异议，本院予以确认；2.被抚养人生活费，李某系农村户籍，应当按照2019年贵州农村居民消费性支出10222元×年限（18-9）÷2（李某有两个抚养人）＝45999元；3.对于精神抚慰金，因被告并非侵权，不符合消费者权益保护法中赔偿精神抚慰金的情形，对精神抚慰金不予支持；4.交通费酌情支持2000元；5.李明华系直接死亡，不存在误工费，对原告主张的误工费，本院不予支持，以上各项共计777633元。因被告已经赔偿了150000元，原告还需赔偿627633元。原告主张惩罚性赔偿，消费者保护法规定因不合格的产品导致的人身伤亡，本案中，原告没有提供园区设施不合格与李明华死亡的因果关系的证据，事故发生后也没有相关部门对设施做出不合格的认定，而对于设施是否合格，应当由管理部门或鉴定机构作出，因此对原告的该主张，本院不予支持。被告主张原告自身有过错（没有穿救生衣），但从事发现场监控视频看，超级海啸池旁既没有明细的要求穿戴救生设施的提示牌，也没有工作人员在现场作穿戴救生设施要求，导致多人均为穿戴救生衣，其责任依然在水上乐园，故对被告的该辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第四十九条之规定，判决如下：被告成都乐家德贸易有限公司、贵州南江众力军利农业旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李香梅、李某、吴守艳因李明华死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计627633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6160元（已减半），保全费5000元，由被告成都乐家德贸易有限公司、贵州南江众力军利农业旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 迅二〇二一年二月二日书记员 龚钰婷