北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19697号原告：王晴，女，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万勇，北京宣言律师事务所实习律师。被告：阮绪贵，男，户籍所在地山西省凤县。被告：北京乐信韵达货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路17号4层419室。法定代表人：秦延东，总经理。委托诉讼代理人：菅增彪，男，该公司经理。委托诉讼代理人：胡佳玥，女，该公司员工。第三人：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告王晴与被告阮绪贵、被告北京乐信韵达货运代理有限公司（以下简称乐信韵达公司）、第三人国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晓慧独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王晴委托诉讼代理人姜丽萍和杨万勇、被告阮绪贵、被告乐信韵达公司委托诉讼代理人菅增彪、第三人国泰保险公司委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晴向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告医药费2613.43元；2.被告连带赔偿原告交通费355.73元；3.被告连带赔偿原告精神损害赔偿100000元；4.被告连带赔偿原告律师费25000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月19日16时35分，原告在北京市丰台区太平桥街道其他道路起点至终点段骑自行车由北向南正常行驶，被告人阮绪贵骑电动自行车（京临212498）由南向北逆向行驶将原告撞倒，原告因怀孕当时即感到肚子部位不适，并向交警及肇事人说明情况。被告阮绪贵系乐信韵达公司员工，并当即打电话叫来了公司负责人到场处理事故。交警当场责任认定为：“阮绪贵有非机动车逆向行驶的过错行为，为全部责任，王晴为无责。受伤当事人伤势轻微。”事故发生后，原告随即去首都医科大学宣武医院就诊，当晚的超声检查结果为：“胎囊旁可见范围约0.7×0.6cm不规则液性暗区”,超声提示：宫腔积血。次日又去北京电力医院复诊，超声诊断为先兆流产。2019年10月21日，超市检查结果为“胎囊旁可见范围约2.1×0.3cm不规则液性暗区，右附件囊肿”,此时不规则液性暗区的面积增大并伴有囊肿，说明情况愈发严重。2019年10月23日首都医科大学宣武医院作出的急症病例显示“阴道出血4天，间断下腹疼痛2天...”,这4天正是原告被撞后的4天。2019年10月23日，首都医科人学宣武医院诊断证明书显示流产。2019年10月24日，首都医科大学宣武医院检验报告单诊断为：“子宫异常”；2019年10月29日，北京电力医院超声诊断为“子宫复旧不良”。因流产给原告造成巨大心理创伤、因子宫复旧不良影响以后怀孕，又给本就处于悲痛的受害人一次重击。综上，被告不遵守交通规则逆向行驶具有过错；被告与原告发生碰撞具有侵权行为；原告随后流产并且子宫复旧不良，有损害结果；因被告的侵权行为导致了原告流产、子宫复旧不良，侵权行为与损害结果之间具有因果关系，被告应当承担侵权责任。原告曾向被告主张赔偿，但被告以已给员工投保为由拒绝赔偿。根据以上事实和法律规定，原告请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法民事权益。被告阮绪贵辩称，并不是我把王晴撞倒，当时机动车道有3米多宽，我是紧贴护栏给她让行，但是她过来后就左右摆动，最后撞到了我的车上，不是我撞倒的她。另外交通事故中我的车牌是×××，而原告诉讼的机动车牌照只有6位，交警没有去事故现场，没有做详细的调查。希望原告出示事发现场的交通视频。被告乐信韵达公司辩称，原告请求的费用应由保险公司承担，阮绪贵上班期间上了国泰保险公司的雇主责任险。第三人国泰保险公司述称，我公司给阮绪贵上了配送人员意外险，个人责任险部分有20万的限额，经我公司查证事故不是在配送期间（取餐、送餐），所以我公司无法理赔，且不同意和本案一并处理保险纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》显示：2019年10月19日16时35分，在北京市丰台区太平桥街道其他道路起点至终点段，阮绪贵骑电动自行车由南向北逆向行驶，与骑自行车由北向南行驶的王晴，发生交通事故，王晴孕妇自答肚子部位不适。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队认定，阮绪贵有非机动车逆向行驶的过错行为，为全部责任；王晴为无责。事故各方当事人均未对交通事故认定结果申请复核复议。当日，王晴到首都医科大学宣武医院就诊，超声检查结果为：胎囊旁可见范围约0.7X0.6cm不规则液性暗区，超声提示：宫腔积血。2019年10月20日，王晴到北京电力医院就诊，超声诊断为先兆流产。2019年10月21日，王晴到首都医科大学宣武医院就诊，超声检查结果为：胎囊旁可见范围约2.1×0.3cm不规则液性暗区，超声提示：宫腔积血、右附件囊肿，医生诊断有流产可能。2019年10月23日，王晴到首都医科大学宣武医院就诊，超声检查结果为：宫腔内可见范围约4.5×1.7cm中强回声，右附件区可见1.6×1.2cm无回声，超声提示：宫腔内中强回声，右附件区囊肿。2019年10月24日，首都医科大学宣武医院检验报告单初步诊断为：子宫异常。2019年10月26日，首都医科人学宣武医院诊断证明书显示王晴于2019年10月23日自然流产。2019年10月29日，北京电力医院超声诊断报告单显示为：临床诊断子宫复旧不良，超声诊断为：子宫附件未见明显异常。王晴提交医药、检查费交费单、发票等证明其支出医疗费2613.43元，提交打车费发票等证明其支出交通费355.73元，被告阮绪贵、被告乐信韵达公司、第三人国泰保险公司对上述证据的真实性均表示认可，但对证明目的不认可，主张王晴流产与交通事故间隔时间较长，不存在因果关系。此外，乐信韵达公司认可阮绪贵是其员工，认可阮绪贵是在配送订单过程中发生交通事故。阮绪贵的订单操作记录显示事故发生前后均有订单，且其当日最后一份订单的结束时间为21时41分。另查，2019年10月5日，乐信韵达公司（投保人）为阮绪贵（被保险人）在国泰保险公司投保饿了么加盟商配送人员意外险保险，保险期间为2019年10月5日至2019年11月3日。本院认为，民事主体的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，事故各方对交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认，由阮绪贵对本次事故造成的损失承担全部责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，阮绪贵系乐信韵达公司员工，订单操作记录显示其在外卖配送的工作途中发生事故造成王晴受损，故应由用人单位乐信韵达公司对王晴的损失承担赔偿责任。本案争议的焦点是王晴流产与阮绪贵的过错行为是否存在因果关系，由此产生的损失乐信韵达公司是否应当予以赔偿。本案中，王晴提交的交通事故后一段时间内的病例及检查结果显示，事故发生后，当日检查超声即提示宫腔积血；次日超声诊断为先兆流产；第三日超声提示：宫腔积血、右附件囊肿，医生诊断有流产可能；第五日发生自然流产。可见，二者具有时间上的紧密相关性。现有证据亦无法证明王晴自身体质及身体状况不良、交通事故后受到过其他外界刺激或创伤，以及在交通事故发生前后有不利于胚胎发育的行为。综合本案案情，结合现有证据，本院认定阮绪贵的过错行为与王晴流产之间具有因果关系，由此产生的合理损失乐信韵达公司应当予以赔偿。对于王晴的各项诉讼请求认定如下：医疗费2613.43元、交通费355.73元，有票据佐证，符合法律规定，数额合理，各方当事人亦认可其真实性，本院予以支持；精神损害赔偿10万元，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿”之规定，交通事故导致王晴受伤并最终流产，不仅使其渴望为人母的愿望落空，而且此次流产可能对以后再孕产生影响，心理上承受着较大痛苦，故此后果的发生必然给王晴精神上造成严重的伤害，王晴主张精神损害赔偿，符合相关法律规定，但其主张金额过高，本院根据侵权人所应承担的责任比例、王晴的受伤程度以及导致的相应后果予以酌情判定；王晴主张的律师费25000元，没有法律依据，本院不予支持。国泰保险公司是否应承担责任以及承担责任的范围，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。乐信韵达公司在承担责任后，可依据其与国泰保险公司之间的保险合同另行主张权利。故对王晴主张国泰保险公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京乐信韵达货运代理有限公司于本判决生效后七日内给付原告王晴医疗费2613.43元、交通费355.73元、精神损害抚慰金50000元；二、驳回原告王晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由王晴负担1675元（已交纳），由北京乐信韵达货运代理有限公司负担1183元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二一年二月八日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐