wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0123民初162号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001。 负责人：林东松，该行行长。 委托诉讼代理人：林星，男，该行职工。 委托诉讼代理人：陈圣达，男。 被告：张志国，男，1987年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）诉被告张志国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼，被告张志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗源建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志国立即向原告罗源建行偿还编号为×××59号的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》项下剩余借款本金19980.56元及相应利息7333.89元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年11月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）；2.判令被告张志国立即向原告罗源建行偿还编号为35020171220046727426号的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》项下剩余借款本金14356.15元及相应利息4755.88元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年11月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）；3.判令被告张志国立即向原告罗源建行偿还编号为35020171023039615465号的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》项下剩余借款本金15000元及相应利息5324.25元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年11月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。 事实与理由：2017年9月21日被告张志国通过手机银行与原告罗源建行签订了编号为×××59号的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告罗源建行提供被告张志国借款额度20000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日，即2018年9月21日；贷款利率为7.5%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；凡因合同引起的任何争议，由原告罗源建行住所地人民法院管辖。2017年12月20日被告张志国通过手机银行与原告罗源建行签订了编号为35020171220046727426号的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告罗源建行提供被告张志国借款额度14400元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日，即2018年12月20日；贷款利率为7.5%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；凡因合同引起的任何争议，由原告罗源建行住所地人民法院管辖。2017年10月23日被告张志国通过手机银行与原告罗源建行签订了编号为35020171023039615465号的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告罗源建行提供被告张志国借款额度15000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日，即2018年10月23日；贷款利率为7.5%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；凡因合同引起的任何争议，由原告罗源建行住所地人民法院管辖。被告张志国于2017年9月21日至2017年12月20日支用上述《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》项下借款3笔，支用金额为49400元。但上述借款到期后，被告张志国未按约定履行还款义务，截止2020年11月2日，尚欠原告借款本金49336.71元，利息17414.02元。原告罗源建行为维护自身合法权益遂提起本案诉讼。 被告张志国未作答辩。 本院认为，被告张志国通过中国建设银行手机银行申请“快ｅ贷”,与原告罗源建行签订合同编号分别为×××59、35020171220046727426及35020171023039615465的三套《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张志国取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告罗源建行要求被告张志国偿还贷款本金49336.71元及利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告张志国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张志国应于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金49,336.71元及利息17,414.02元（含罚息、复利，暂计至2020年11月2日；自2020年11月3日起至还清借款本息之日止的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告张志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李瑞钦 二〇二一年二月七日 法官助理 郑 艳 书 记 员 施 莺 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执579号申请执行人杨某。被执行人武汉某某公司。本院在执行申请人杨某与被执行人武汉某某公司国内非涉外仲裁一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二一年二月九日书记员  石碧峰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田海英，女，1972年10月17日生，汉族，住吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告田海英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告田海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金44,833.75元，支付利息3,159.83元，逾期还款违约金2,367.99元，分期付款手续费695.16元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金44,833.75元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告田海英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金44,833.75元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金44,833.75元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田海英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金44,833.75元；二、被告田海英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元，由被告田海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初5218号之一原告：杨国生，男，1960年4月12日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：保山基德房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915305025772525367。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路378号。法定代表人：赵小红，该公司总经理。被告：赵松，男，1995年1月9日出生，汉族，云南省陆良县人，住曲靖市陆良县。原告杨国生与被告保山基德房地产开发有限公司、赵松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告杨国生于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国生申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国生撤诉。案件受理费39273元，减半收取计19636.50元，由原告杨国生负担。审 判 员  刘莉青人民陪审员  张玉英人民陪审员  严守燕二〇二一年二月三日书 记 员  李 秋
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初388号 原告：上海沛芾航天科技发展有限公司,住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX幢。 法定代表人：沈领招，执行董事。 委托诉讼代理人：郑维冲，上海明伦律师事务所律师。 被告：上海宏泽试验设备有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：李振宇，总经理。 原告上海沛芾航天科技发展有限公司与被告上海宏泽试验设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑维冲，被告法定代表人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海沛芾航天科技发展有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付货款505,800元；2、判令被告支付质保金64,200元；3、判令被告支付逾期付款利息暂计至2020年10月31日为31,045.59元,要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年报价利率(LPR)计付至清偿之日止。事实与理由：2019年2月20日,原、被告签订购销合同,约定被告购买原告生产的温湿度振动三综合试验箱2台,金额207,000元；原告送货至被告客户处,货到调试合格后付90%,余10%质保一年。被告客户收到两台试验箱后经调试合格,于当年3月18日和5月8日分别通过测试,可正常使用，但被告至今未付货款。2019年3月9日,原、被告签订购销合同,约定被告购买原告生产的三综合试验箱1台,金额195,000元；原告送货至被告客户处,货到调试合格后付50%,设备正常使用三个月后支付40%,余10%质保一年。被告客户收货后经调试合格,于当年4月9日通过测试,可正常使用，但被告至今未付货款。2019年3月25日,原、被告签订购销合同,约定被告购买原告生产的步入式温度湿度盐雾综合测试箱1台,金额240,000元；原告送货至被告客户处,预付30%,货到调试合格后付60%,余10%质保一年。被告已支付72,000元预付款，被告客户收货后经调试合格,于当年9月2日通过测试,可正常使用，但被告至今未付剩余货款。原告每次都留给被告10天的付款期,被告经催讨仍不付款,共拖欠货款505,800元，现质保期已过,被告拖欠质保金64,200元。为维护自身的合法权益,原告遂诉至法院。 被告上海宏泽试验设备有限公司承认原告提出的全部诉讼请求，但认为因被告未按约支付货款，原告拒绝提供售后服务，将其中2台机器锁住，被告只能自己为客户完成售后服务，要求抵消所欠原告部分利息，并希望原告能解锁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了购销合同、设备调试验收单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经开庭审理查明，经被告认可，本院对原告所诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且生效，本院对此予以确认，双方均应恪守履约。对被告之意见，原告认为设备经被告客户验收合格后，原告提供了售后服务，之后设备自动锁机，系因原告提供售后服务有成本支出，在被告未能按约付款的情况下，无法继续提供服务。本院认可原告意见，原告按被告要求供货并调试合格后，被告应按约向原告支付相应货款和质保金，但被告除第三份合同支付30%预付款外，拖欠原告其余货款和质保金未能支付显属违约，原告诉请有相应的合同和法律依据，本院予以确认和支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告上海宏泽试验设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沛芾航天科技发展有限公司货款505,800元元； 二、被告上海宏泽试验设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沛芾航天科技发展有限公司质保金64,200元； 三、被告上海宏泽试验设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沛芾航天科技发展有限公司逾期付款利息。 附：货款逾期付款利息 1、以112,500元为基数,自2019年3月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付;自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 2、以73,800元为基数,自2019年5月19日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付;自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 3、以97,500元为基数,自2019年4月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付;自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 4、以78,000元为基数,自2019年7月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付;自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 5、以144,000元为基数,自2019年9月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 质保金逾期付款利息 1、以12,500元为基数,自2020年3月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 2、以8,200元为基数,自2020年5月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 3、以19,500元为基数,自2020年4月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 4、以24,000元为基数,自2020年9月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 上述利息均计算至实际清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,810.40元，减半收取计4,905.20元，由被告上海宏泽试验设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  张静 二〇二一年二月二十二日 书记员  邓桠 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8019号 原告：张超，男，1986年7月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：李延坤，女，1963年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被告：姚乐乐，女，1989年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 原告张超与被告李延坤、姚乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼。被告李延坤、姚乐乐经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张超诉讼请求：1.请求法院依法判决各被告支付原告借款本金、利息共计26953元（逾期利息及违约金自2018年12月11日起暂计至2020年7月3日，并按年化利率24%计算实际结清之日止）；2.本案诉讼费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。后，原告变更诉讼请求：逾期利息及违约金自2018年12月11日起暂计至2020年7月3日，按年化利率15.4%计算实际结清之日止。事实与理由：2017年12月7日，原告与二被告签订了一份《借款协议》，协议编号为JKHT-201712-06-010502。该协议约定：被告向原告借款人民币40000元，借款期限自2017年12月8日至2018年12月10日，借款年利率为15%，且二被告互为无限连带责任。协议签订后，原告于2017年12月8日向被告李延坤转账40000元。借款期限届满后，被告仍欠26953元未归还，经原告多次催要，各被告一直拒不履行偿还本金及利息的义务。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。 被告李延坤、姚乐乐未到庭答辩。 原告张超提交证据：1.编号为JKHT-201712-06-010502的借款协议书，证明原、被告存在借款关系；2.中国民生银行电子银行业务回单，证明付款人牛思倩向被告李延坤转账40000元；3.委托证明，证明张超委托牛思倩委托借款。 本院经审理查明，原告张超系河北安凯投资有限公司监事，原告与二被告签订编号为JKHT-201712-06-010502的借款协议书，协议书载明，二被告成立联保贷款小组，对借款承担连带保证责任。借款金额40000元，借款期限自2017年12月8日至2018年12月10日，利率为15%，2017年12月8日，牛思倩通过中国民生银行向被告李延坤转账40000元，牛思倩与原告系为委托付款关系。原告称，被告至今已还款4期，每期3833元（本金加利息），第三期差122元。另外，本院同期还受理原告张超起诉民间借贷纠纷案件15起。 本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案原告张超未经批准，以经营性为目的，向社会不特定对象提供资金，赚取高额利息，系擅自从事经常性贷款业务的自然人，符合“职业放贷人”认定标准。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告签订的借款合同违反《中华人民共和国银行业管理法》第十九条规定，且该规定属于强制性规定，故原、被告签订的借款合同无效。合同无效，借款人应当返还因合同取得的本金。双方对利息、违约金的约定无效，被告按期返还的钱款应当全部计作返还的本金。原告要求被告按照合同约定支付利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持，但借款人应当赔偿出借人资金占用期间的利息损失，利息损失以中国人民银行同期贷款基准利率（4.35%）和中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）为标准分段计算，2017年12月9日至2018年1月8日利息为145元，2018年1月9日至2018年2月8日利息为131.11元，2018年2月9日至2018年3月8日利息为117.21元，2018年3月9日至2018年4月8日利息为103.76元，2018年4月9日至2018年5月8日利息为89.86元，2018年5月9日至2019年8月19日利息为1379.72元，2019年8月20日至实际还款日以年利率3.85%为基准计算利息。因借款合同无效，保证合同亦无效，原告要求被告姚乐乐承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十四条规定，判决如下： 一、被告李延坤于本判决生效之日起十日内返还原告张超24790元本金，赔偿原告张超资金占用期间的利息损失1966.66元并自2019年8月20日起至实际还款日止，以24790元为基数，以年利率3.85%为基准计算利息； 二、驳回原告张超的其他诉讼请求。 本案受理费474元，由被告李延坤负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  李 艳 二〇二一年二月七日 书 记 员  周玉静
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6228号 原告：郭修其，男，1950年8月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郑华英，女，1962年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林松，男，1959年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郭修其因与被告郑华英、林松民间借贷纠纷，于2020年9月18日向本院提起诉讼，请求判决：一、被告郑华英、林松共同偿还原告借款本金60万元及利息，利息按年利率15.4%标准计算，自2015年5月24日起计至款项实际付清之日止；二、被告郑华英、林松共同偿还原告结欠的2014年至2015年的利息合计125,000元；三、本案诉讼费用、保全费、公告费、保全保险费等由两被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭修其到庭参加诉讼；被告林华英、林松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2009年5月23日，原告通过名下的银行账户向两被告指定的银行账户支付借款30万元。2015年5月24日，被告郑华英出具一份借条交原告收执，约定利息按月利率1.8%计算。此后，被告郑华英于2019年5月12日再次在借条上签字，被告林松分别于2017年4月9日、2018年5月6日和2020年4月30日在借条上签字。2010年4月17日，原告通过名下的银行账户向两被告指定的银行账户支付借款30万元。2015年4月18日，被告郑华英出具一份借条交原告收执，约定利息按月利率1.8%计算。此后，被告郑华英于2019年5月12日再次在借条上签字，被告林松分别于2017年4月9日、2018年5月6日和2020年4月30日在借条上签字。2015年4月18日，被告郑华英出具一份借条交原告收执，借条载明向原告借款65,000元，并约定利息按月利率1.8%计算。原告自认该款项系被告结欠的借款利息。此后，被告郑华英于2019年5月12日再次在借条上签字，被告林松分别于2017年4月9日、2018年5月6日和2020年4月30日在借条上签字。2015年5月24日，被告郑华英出具一份借条交原告收执，借条载明向原告借款6万元，并约定利息按月利率1.8%计算。原告自认该款项系被告结欠的借款利息。此后，被告郑华英于2019年5月12日再次在借条上签字，被告林松分别于2017年4月9日、2018年5月6日和2020年4月30日在借条上签字。2020年9月9日，被告林松在原告出具的借款说明上签字确认收到诉争借款本金60万元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张两被告向其借款合计60万元，有两被告出具的借条、原告提交的汇款凭证及其陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，两被告应当共同偿还借款本息。原告要求按年利率15.4%计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以准许。两被告出具借条结欠原告借款利息合计125,000元，有两被告出具的借条及原告的陈述为据，两被告亦应共同偿还。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十五条规定，判决如下： 一、被告郑华英、林松于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郭修其借款本金60万元及利息，借款利息按年利率15.4%从2015年5月24日起计算至款项清偿之日止； 二、被告郑华英、林松于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郭修其结欠的借款利息125,000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15,746元，由被告郑华英、林松共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二一年二月三日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1202刑初119号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人滕明村，曾用名滕明春，男，1963年4月出生，苗族。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年11月3日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于湖南省怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检一部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人滕明村犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉，被告人滕明村到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月2日0时许，被告人滕明村与刘某进因工程欠款借条纠纷一事相约到怀化市鹤城区嫩溪垅麻阳路口见面商谈，被告人滕明村出门时将家里的一把菜刀藏于身上用于防身。双方见面后，被告人滕明村与刘某进及其外甥王某亿发生争吵，被告人滕明村见王某亿身上有水果刀，于是从身上抽出菜刀朝对方脸部砍去，此时王某亿也从身上抽出水果刀刺向被告人滕明村，被告人滕明村见状遂挥舞菜刀乱砍，造成被告人滕明村及被害人王某亿均受伤。经鉴定，被告人滕明村的损伤程度为轻微伤，被害人王某亿的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关提交了物证菜刀一把、水果刀一把；书证接报案登记表、常住人口基本信息、到案经过、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、现场监控视频截图；证人刘某进、谭某伟、莫某仓、毛某明的证言；被害人王某亿的陈述；被告人滕明村的供述与辩解；怀化市公安局鹤城分局刑事科学技术室鉴定书；搜查笔录及照片、提取笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；视听资料城市监控视频、讯问同步录音录像等证据证实。 公诉机关认为，被告人滕明村故意伤害他人身体，并致他人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人滕明村到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月。 被告人滕明村对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人滕明村构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人滕明村到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。随案移送的作案工具菜刀一把、水果刀一把系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人滕明村犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年9月2日止。） 二、菜刀一把、水果刀一把予以没收，随案封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  旷洁 二〇二一年二月二十四日 书记员  谌熹 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8219号之一原告：宜兴市致诚置业有限公司，住所地宜兴市环科园东河路38号，注册号×××90。诉讼代表人：王卫东。委托诉讼代理人：李叶清、赵哲丰，江苏恒茂律师事务所律师。被告：刘增波，男，1964年9月28日生，汉族，住南京市江宁区。本院在审理原告宜兴市致诚置业有限公司与被告刘增波商品房销售合同纠纷一案中，原告宜兴市致诚置业有限公司于2021年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市致诚置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宜兴市致诚置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，由宜兴市致诚置业有限公司负担。审 判 长  陈 豪人民陪审员  蒋其明人民陪审员  王**盛二〇二一年二月二十三日书 记 员  于婷婷
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执230号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：杨丽，女，1979年03月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇下湾村第十村民组**，身份证号码：4303221979********。被执行人：戴林，男，1980年12月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住，住湖南省湘乡市泉塘镇三角村第十三村民组**份证号码：4303221980********。被执行人：陈沛良，男，1974年04月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南，住湖南省湘乡市新湘路办事处北正街**号码：4303221974********。被执行人：杨琼，女，1981年06月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省，住湖南省湘乡市泉塘镇三角村第十三村民组**码：4303811981********。关于本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨丽、戴林、陈沛良、杨琼金融借款合同纠纷一案中，2021年2月22日申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2888号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇二一年二月二十二日书记员  胡迪炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初616号原告：李明英，女，汉族，1977年9月13日生，住江西省赣州市宁都县，确认送达地址：江西省赣州市宁都县。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斐，男，1993年4月12日生，汉族，住江西省赣州市石城县，系公司员工。原告李明英诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明英及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人徐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金18469.7元（违约金以原告已交付房价款1592217元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月25日），竣工备案表日期2019年7月22日，收到收房通知书日期2019年7月25日，逾期日期为116天；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042404251。合同中约定：1、原告以1592217元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的所有购房款，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期交房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金起算时间应从合同约定交楼时间的次日起算，即2019年4月1日计算至2019年7月22日。经审理查明，2017年4月24日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042404251），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1592217元。另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，并于当日向原告邮寄收楼通知书。原告于2019年7月25日收到收房通知书并于2019年9月左右办理收房手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业信息、商品房认购协议、第2017042404251号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票，被告提交的营业执照、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、收楼通知书邮寄面单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，李明英与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给李明英使用，已构成违约，李明英要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月22日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，原告于2019年7月25日收到收楼通知书，现原告主张逾期违约金计算至2019年7月25日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向李明英支付以购房款1592217元为基数自2019年4月1日起至2019年7月25日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为116天，即1592217元×116天×0.01%=18469.7元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告李明英支付逾期交房违约金18469.7元。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费131元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二一年二月十日代理书记员  陈钰泉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民特5号申请人：新乡市隆成置业有限公司，住所地:新乡市牧野区学院路南段150号。法定代表人：李桂峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。被申请人：张爱言，女，1972年10月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：吴彦，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。申请人新乡市隆成置业有限公司（以下简称“隆成公司”）与被申请人张爱言申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人隆成公司称，1.张爱言在段梅霞持有隆成公司全部股权期间与隆成公司签订《商铺认筹合同》，并将投资款打入段梅霞指定的个人账户，段梅霞作为一人有限责任公司的股东实施了滥用公司法人独立地位的行为，应当对隆成公司债务承担连带责任，隆成公司向仲裁庭申请追加段梅霞参加仲裁并承担责任，仲裁庭以仲裁法没有规定追加第三人的仲裁程序为由驳回了追加申请，违背了仲裁法关于仲裁法未作规定的可以参照民事诉讼法的有关规定，仲裁程序违法。2.隆成公司对张爱言提交的《商铺认筹合同》和收据上行政公章以及财务公章的真伪性提出异议并申请进行司法鉴定，仲裁庭发了同意司法鉴定的通知书，但是变更仲裁庭成员之后又拒绝鉴定申请，其驳回隆成公司鉴定申请的程序违法。3.案涉《商铺认筹合同》是无效合同，段梅霞的利用虚假的商铺认筹合同进行了非法吸收公共存款的犯罪行为，在仲裁期间隆成公司已向公安机关报案，并将新乡市牧野区公安分局下达的刑事案件受案回执提交新乡仲裁委，仲裁委应当终止仲裁移交公安机关刑事侦查，新乡仲裁委对此不予执行违反法定程序。4.2017年9月7日，段梅霞持有的隆成公司100%股权被牧野区法院评估拍卖后抵偿给了新乡市建筑集团有限公司，由新乡市建筑集团有限公司转让给自然人后重新出资成立了隆成公司，目前隆成公司性质为二人以上股东的有限责任公司，对原段梅霞一人有限责任公司的债务不负清偿责任。5.关于案外人贾蕊，仲裁期间仲裁庭对案外人贾蕊进行询问制作笔录并作为证据向隆成公司展示。隆成公司向仲裁庭申请贾蕊出庭作为证人接受质询，但是仲裁庭没有答复，直接在裁决书中将该询问笔录作为证据进行认定，隆成公司向仲裁庭申请调取贾蕊的银行流水以确认张爱言是否支付了资金以及资金去向，仲裁庭对该项调取申请也没有答复。综上，请求依法撤销新乡仲裁委员会（2019）新仲裁字第158号裁决。被申请人张爱言称，首先，仲裁依据的是当事人之间的仲裁条款，不存在追加第三人的可能性。其次，仲裁过程中，因为隆成公司选定的仲裁员的身体问题重新选定了仲裁员，根据仲裁规则，仲裁庭重新组成后重新开始仲裁程序，不存在隆成公司所述的出尔反尔的情况。再次，仲裁庭依职权对贾蕊进行调查形成的笔录与证人证言，不适用证据规则中证人必须出庭的规定。仲裁庭根据案件情况对隆成公司的各项申请进行答复均符合仲裁法规定，隆成公司不能因仲裁庭对其鉴定申请、调取证据申请不予许可，即认为仲裁程序违法。综上，请求驳回隆成公司的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年12月1日，新乡仲裁委员会作出（2019）新仲裁字第158号裁决：一、确认张爱言与隆成公司之间2015年10月1日签订的《隆成首府商铺认筹合同》无效；二、隆成公司于该裁决送达之日起十日内返还张爱言商铺认筹款319100元及利息（以319100元为基数，自2015年10月1日起，至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金59744.83元；自2019年8月20日起，至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张爱言的其他仲裁请求。如隆成公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件仲裁费17757元，由张爱言承担9451元，隆成公司承担8306元。本院认为，违反仲裁法定程序是指违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或经当事人对仲裁程序的特别约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可知，仲裁庭只能裁决仲裁协议当事人之间的权利义务，不能对仲裁协议当事人以外的他人权利义务作出裁决。本案中，段梅霞与仲裁当事人之间没有仲裁协议，事后也未达成仲裁合意，新乡仲裁委员会仲裁规则中也没有对追加第三人作出相应的制度规定，此种情形下，仲裁庭驳回隆成公司追加第三人的申请，是对当事人意思自治的尊重和对仲裁法、仲裁规则的遵守，不违反法定程序。仲裁庭是否准许隆成公司的鉴定申请、是否将本案移交公安机关以及是否裁定隆成公司对案涉债务承担清偿责任，属于仲裁庭在证据认定、适用法律等实体权利义务角度做出的认定，不属于本案的审查范围。仲裁庭根据案件情况对案外人贾蕊进行询问，并组织仲裁当事人对所做的询问笔录进行质证，其实质属于仲裁庭对该证据的采信、判断问题，系仲裁庭行使裁量权的过程，隆成公司以此为由认为仲裁庭程序违法，缺乏法律依据。综上，隆成公司撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回新乡市隆成置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人新乡市隆成置业有限公司负担。审判长  马兵务审判员  王 娜审判员  翟 晓二〇二一年二月一日法官助理赵艺婷书记员高朋举
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0481民初87号 原告：邹建华，男，1965年3月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。 委托诉讼代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。 被告：陈敬宾，男，1972年9月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。 原告邹建华与被告陈敬宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹建华到庭参加了诉讼，被告陈敬宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告邹建华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还借款130,000元，承担逾期还款违约金15,600元（按年利率6%计算，从2019年元月1日算至2021年1月1日止，以后另行计算，直到本息还清为止），合计人民币145,600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告分两次借款给瑞昌市泰丰建设工程投资发展有限公司（以下简称“泰丰公司”）。2016年，经原被告同意，泰丰公司欠原告的钱由泰丰公司股东陈敬宾偿还。2016年10月5日被告陈敬宾出具借条，并约定了还款期限。到期后，被告以无钱为由向后拖欠。为此，原告诉至法院，请求法律保护。 被告陈敬宾未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．被告陈敬宾于2016年10月7日出具的借条原件一张，证明原告借给泰丰公司的借款130000元债务转移给被告，由被告陈敬宾偿还；2．证人吴某出庭证言，证明原告邹建华分两次将50000元及80000元现金借给泰丰公司。2016年，泰丰公司在分账的时候，将原告的借款分给股东陈敬宾；3．证人曹某出庭证言，证明邹建华用现金交付130000元借款给泰丰公司，之后陈敬宾出具借条，债务转移给陈敬宾的事实。 综合当事人举证、本院认证及当事人陈述，本院查明案件事实如下：泰丰公司因公司运转需要资金周转，于2013年向原告邹建华借款130,000元。原告邹建华分两次将50,000元及80,000元现金交付给泰丰公司。2016年，泰丰公司将原告邹建华的借款债务转移给被告陈敬宾（系泰丰公司股东）。2016年10月7日，被告陈敬宾出具借据，载明：“今借到邹建华现金人民拾叁万元，即￥130,000.00元，分三年还款计划。今年还款30%，明年还款30%，后年还款40%（2018年年底）。借款人：陈敬宾2016年10月7日。”借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院并提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈敬宾对原告邹建华向泰丰公司的借款予以确认并以个人名义出具了借条，原告予以接受，故原告与泰丰公司之间的债务已转移至被告陈敬宾，被告陈敬宾应当承担还款义务。对原告要求被告偿还借款130,000元的主张，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……”，该解释第三十一条规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本院于2021年1月11日受理本案，故原告主张的2019年1月1日至2021年1月1日的逾期还款违约金依法认定为15,036.1元（130,000元×6%÷360天×597天＋130,000元×4.31%÷360天×135天），2021年1月1日之后的逾期还款利息按照一年期贷款市场报价利率标准4.31%计算至实际还清借款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈敬宾于本判决生效之日起十日内偿还原告邹建华借款本金130,000元，逾期还款利息15,036.1元（该利息暂计算至2021年1月1日，2021年1月1日之后的利息按照一年期市场报价年利率4.31%计算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,212元，减半收取计1,606元，由被告陈敬宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 魏 湘 二〇二一年二月十九日 书记员 黄小媖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更563号 罪犯胡小龙，男，1991年2月8日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市人民法院于2016年8月12日作出（2016）闽05刑初38号刑事判决，以被告人胡小龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。该犯于2016年11月11日从泉州市看守所送福建省榕城监狱服刑。在服刑期间，本院于2019年3月12日作出（2019）闽01刑更1340号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，并于2019年3月15日签收裁定书。现刑期自2015年12月10日起至2027年5月9日止。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡小龙在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币50000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯胡小龙减刑的异议。 本院认为，罪犯胡小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡小龙减去有期徒刑八个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月10日起至2026年9月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二一年二月二十五日 书记员 李晓圻
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民特168号申请人韩秀荣，女，1954年7月22日出生，汉族，住本市丰台区。委托代理人马宏侠，北京家理律师事务所律师。委托代理人和昊云，男，1995年11月12日出生，北京家理律师事务所实习律师，住本市朝阳区。被申请人韩秀英，女，1949年12月22日出生，汉族，住本市丰台区。被申请人韩秀玲，女，1963年3月16日出生，汉族，住本市昌平区。被申请人韩秀霞，女，1966年6月4日出生，汉族，住本市朝阳区。申请人韩秀荣申请为韩山海确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人韩秀荣述称，被监护人韩山海系无民事行为能力人。韩山海本人未婚无子女，父母均已去世，我与三被申请人及韩山海系兄弟姐妹关系。2011年起我开始与韩山海共同生活并对其进行日常照料，2014年为响应民政部门相关政策，在申请人的积极联系下，韩山海得以入住养老院并居住至今。韩山海的所有身份证件均由申请人持有并代为办理相关手续，同时申请人时常赴养老院对韩山海进行探望和照顾，并购买生活用品及食品等。申请人本人身体健康，能胜任监护人职责。鉴于以上情况，为更好地维护韩山海的合法民事权益，切实履行监护职责，现请求人民法院依法确定申请人韩秀荣作为韩山海的监护人。被申请人韩秀英述称，母亲在世时申请人曾承诺今后不送韩山海去养老院，但2011年父亲去世后不久韩秀荣就违背诺言，未与其他亲属商量，擅自将韩山海送进养老院，鉴于韩秀荣的不诚信行为极大地伤害了母亲和其他家庭成员的情感，我不同意韩秀荣担任韩山海的监护人。关于韩秀荣曾为韩山海代为办理各项手续及掌控韩山海身份证件等情节，因韩秀荣原来曾是韩山海的监护人，故其上述行为均为职责所在，并不是其适宜担任监护人的理由。我认为被申请人韩秀霞有爱心、有责任心，能从韩山海的切身利益考虑问题，我同意韩秀霞担任韩山海的监护人。被申请人韩秀玲述称，韩秀荣身体不好，我同意韩秀霞担任韩山海的监护人。被申请人韩秀霞述称，不同意韩秀荣担任韩山海的监护人。父母在世时的意愿是父母和韩山海三人生活不分开，父亲去世后韩秀荣送韩山海入住养老院的行为违背母亲的意愿，给母亲造成了极大伤害，韩秀荣以上行为以及其患有抑郁症的身体状态，都表明其不适宜作为韩山海的监护人，我不同意韩秀荣的申请请求。我本人身体健康，熟悉韩山海的日常生活，我要求担任韩山海的监护人。经审理查明，韩山海，男，1956年10月15日出生，汉族，住本市东城区。韩山海本人未婚无子女，其父母均已去世，其与韩秀英、韩秀荣、韩秀玲、韩秀霞为兄弟姐妹关系。2020年11月24日，本院出具（2020）京0101民特817号民事判决书，宣告韩山海为无民事行为能力人。2011年6月韩山海之父去世，申请人即开始与母亲及韩山海共同生活。2014年，韩秀荣办理相关手续，将韩山海送入养老机构。2019年11月，韩山海之母去世，其在养老机构继续居住至今。审理中，申请人韩秀荣提交如下证据：证据1、判决书，证明韩山海为无民事行为能力人；证据2-4、户口薄及死亡证明，证明家庭亲属关系情况；证据5-9、韩山海入住养老院相关手续及收据、照片等，证明在韩秀荣的努力下，韩山海才得以入住养老院，且韩秀荣经常前往探望；证据10、遗嘱，证明韩山海的法定监护人即其父母生前指定韩秀荣担任韩山海的监护人。三被申请人认可以上证据1-9的真实性，但认为不足以证实韩秀荣的监护人身份，因为韩山海的所有证件材料均由韩秀荣持有，故韩秀荣为韩山海进行照顾并办理相关手续都是其应该做的，其他姐妹也可以做得很好。三被申请人不认可证据10的真实性及证明目的。三被申请人均同意韩秀霞担任韩山海的监护人，未向本院提交证据。本院认为：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1、配偶；2、父母、子女；3、其他近亲属；等等。本案中，韩山海本人未婚无子女、其父母均已去世，其他姐妹均有争取担任其监护人的权利。审理中，关于是否应将韩山海送入养老院居住之情节，各方当事人所持观点虽有不同，但系考虑问题出发角度有异，尚不能认定任何一方的主张有损韩山海的合法权益。对此问题，各方当事人应摒弃个人恩怨，切实从更好地维护被监护人利益出发，协商解决。申请人韩秀荣坚持要求独自担任监护人，不考虑其他多数姐妹意见，不利于家庭成员和睦相处，显系不妥。考虑各方意见及韩山海具体情况，本案确定韩秀荣、韩秀霞共同作为韩山海的监护人为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，判决如下：确定韩秀荣、韩秀霞共同作为韩山海的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 敖文燕二〇二一年二月二十日法官助理 刘 勃书 记 员 宋治国
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初210号原告：高邮市平安汽车出租服务有限公司（以下简称平安出租公司），住所地：高邮市高邮镇姜桥路东十巷**。法定代表人：宗玉祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市广陵区文昌中路**（华泰首席国际大厦）-315、316。负责人：周祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，江苏淮海潮律师事务所律师。原告平安出租公司与被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称长安保险扬州公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安出租公司委托诉讼代理人李刚、被告长安保险扬州公司委托诉讼代理人陈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在保险额责任范围内赔偿原告396368.31元。事实与理由：2019年2月27日7时54分许，原告平安出租公司所有的出租车发生交通事故，致使出租车乘员张国松及其他乘客受伤，经认定，张国松作为乘员无责任，张国松治疗终结后要求原告平安出租公司赔偿其损失，经法院判决，判令原告平安出租公司赔偿张国松各项损失396368.31元，原告已经履行了法律文书确定的义务，因原告在被告处投保了《道路客运承运人责任保险》，故要求保险公司在保险责任范围内赔偿。被告长安保险扬州公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，原告并未按照判决书确定的义务全部履行，被告在事故发生后已经向原告支付8万元，其中39000元系支付张国松的医疗费，应予扣除，根据双方签订的合同，每次事故应当扣除1000元的绝对免赔，我公司赔付后有向有责方追偿的权利。原告对于其主张向本院提供《道路客运承运人责任保险单》附保险条款、（2020）苏1084民初4060号民事判决书、张国松出具的收据、江苏银行汇款凭单。被告经质证对其真实性均未提出异议，本院经审查对原告提供上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年2月27日7时54分许，葛宝春驾驶苏Ｋ×××**号小型汽车（出租车）沿车樊线由东向西行驶至8KM+200M处时与居继海驾驶的由北向南进入交叉路口左转弯向东的皖04／×××**号变型拖拉机相撞，致出租车驾驶员葛春宝、乘客张国松、杨有芬、施有道、赵宇五人受伤、两车受损。当地交警部门认定葛春宝、居继海各负事故的同等责任，乘员不负事故责任。该苏Ｋ×××**号小型汽车系原告所有，并向被告长安保险扬州公司投保《道路客运承运人责任保险》，每次事故每人人身伤亡赔偿限额650000元；每次事故每人医疗费赔偿限额150000元；每次事故绝对免赔额1000元。事故发生在保险期限内。事故发生后，乘员张国松就其应该起交通事故受伤产生的损失向本院起诉，2020年11月17日，本院作出（2020）苏1084民初4060号民事判决书，判令平安出租公司赔偿张国松各项损失合计357368.31元（已扣除先前垫付的医疗费39000元）。经查，被告长安保险扬州公司在事故发生后先期向平安出租公司支付80000元，其中39000元由平安出租公司用于张国松的医疗费。根据本院的判决，2020年12月30日，原告平安出租公司以江苏银行转账的方式向张国松支付20万元，余款由平安出租公司向张国松出具借条，张国松向平安出租公司出具总金额为396368.31元的收条。由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，双方签订的保险合同合法有效，应按照合同的约定享有权利、履行义务。根据原告提供的证据，原告已经履行本院判决确定的义务，被告应当按照双方合同的约定在保险责任范围内扣除绝对免赔1000元后向原告赔偿经本院判决确认的乘员张国松的全部损失，被告长安保险扬州公司赔付后有权向事故责任方追偿。被告长安保险扬州公司抗辩认为平安出租公司并未全额履行法院判决的义务，本院认为，虽然张国松并未实际收取全部赔偿金，但平安出租公司向其出具了剩余款项的借条，张国松对此表示认可，并向平安出租公司出具总金额为396368.31元的收条，视为平安出租公司已经按照判决确定的义务全部履行完毕。张国松该行为系对自己权利的行使，并不影响被告长安保险扬州公司的权利，故对被告该抗辩理由不予采纳。被告长安保险扬州公司抗辩认为其先前垫付的39000元应当扣除于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险范围内赔付原告高邮市平安汽车出租服务有限公司356368.31元。（兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××33）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  刘 玲二〇二一年二月八日法官助理  胡居玉书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十二条：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2932号 原告:合肥东禾新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇新向阳村合肥市东众商贸有限责任公司厂区内，统一社会信用代码91340122MA2RJA9Q6B（1-1）。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙奇迅，安徽经合律师事务所律师。 被告:中建华鸿建设发展有限公司，住所地莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号912室，统一社会信用代码913503006740040191G。 法定代表人：林雄新，经理。 原告合肥东禾新型建材有限公司与被告中建华鸿建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告合肥东禾新型建材有限公司于2021年2月22日向本院提出撤回对被告中建华鸿建设发展有限公司的起诉。经审查，原告合肥东禾新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告合肥东禾新型建材有限公司撤回对被告中建华鸿建设发展有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告合肥东禾新型建材有限公司负担。 审判员  钱朝保 二〇二一年二月二十二日 书记员  董梦君
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执329号之九被执行人：李×。关于申请执行人与被执行人李×租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月05日冻结了被执行人李×在XXXXX500774814_XXXXX账户内余额人民币100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李×在中信银行XXXXX1550077481XXXXX账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年二月九日书记员 侯 伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0891执171号之一 苗勇、刘桂银、淮安盛元房地产开发有限公司： 苗勇、刘桂银申请执行与淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的10763元。本院立案受理过程中，双方达成和解协议，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司并履行完毕，申请执行人申请结案。至此苗勇、刘桂银向本院申请执行的（2019）苏0891民特196号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3222号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：包红梅，男，1980年6月2日出生，蒙古族，住辽宁省抚顺市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告包红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告包红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币36,950.23元、利息1,530.80元、滞纳金及违约金883.41元、其他费用6,913.80元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计46,278.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告包红梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金36,950.23元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告包红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计36,950.23元；二、被告包红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.76元，减半收取计361.88元，由被告包红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执118号被执行人：高雷雷。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人高雷雷犯盗窃罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522刑初419号刑事判决书，于2021年2月3日执行完毕。特此通知二〇二一年二月三日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终96号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏伟佳，男，1984年10月8日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；住上海市浦东新区；2005年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元，2013年7月29日减刑释放；2019年9月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，罚金人民币四千元；因本案于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人陈兆铭，男，1979年6月14日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区；住上海市浦东新区；因本案于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕；现已释放。原审被告人朱琦，男，1982年5月1日出生于上海市，汉族，高中文化，公司员工，户籍地上海市浦东新区；住上海市浦东新区；因本案于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年9月3日被取保候审。原审被告人杨倩倩，女，1993年10月23日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县；暂住上海市浦东新区；因本案于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕；现已释放。原审被告人章胜祖，男，1984年6月24日出生于上海市，汉族，大学文化，无业，户籍地上海市浦东新区；因本案于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕；现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人陈兆铭、朱琦、杨倩倩、章胜祖、夏伟佳犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年十一月五日作出（2020）沪0115刑初4594号刑事判决。原审法院判决：一、被告人夏伟佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人陈兆铭犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；三、被告人朱琦犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；四、被告人杨倩倩犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；五、被告人章胜祖犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。判决后，原审被告人夏伟佳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏伟佳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人夏伟佳、原审被告人陈兆铭、朱琦、杨倩倩、章胜祖犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人夏伟佳撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初4594号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十二日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初1828号原告：刘红心，男，汉族，1966年10月17日出生，户籍地湖北省潜江市。被告：贾聪，男，汉族，1983年12月13日出生，户籍地重庆市九龙坡区。原告刘红心与被告贾聪劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额程序开庭审理，原告刘红心到庭参加诉讼，被告贾聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告制作安装费15000元及资金占用损失3500元（从2019年3月1日起算至起诉时止的资金占用损失）。事实和理由：原告于2018年6月向被告提供劳务，为贵州某小区制作安装防盗门，安装完成后付清全款，但完工后被告仅付款2000元，剩余15000元尚未支付，被告便出具欠条一份，约定于2019年2月付款。此后，被告仍未支付欠款，原告遂起诉来院，判如所请。被告贾聪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告出具《欠条》，载明：今欠到原告门窗货款15000元，于2019年2月份内归还。诉讼过程中，原告陈述：1.原告为被告安装门窗，劳务地点在贵州桐梓，因当时小区尚未建成，记不清具体地点，原告提供材料并制作安装，劳务费总计17000元，被告支付了2000元，剩余15000元尚未支付；2.原告主张从2019年3月1日开始按银行同期贷款利率起算资金占用损失，一直计算到2021年1月7日，具体计算标准请法院依法认定。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原、被告之间的劳务合同关系，有原告提交的《欠条》及原告陈述为证，且被告未提出抗辩，本院予以确认。被告出具《欠条》后，应当按照约定支付剩余劳务费，被告未提交证据证实其付款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的付款情况为准，故本院对原告要求被告支付劳务费15000元的诉请予以支持。被告逾期未足额付款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付以15000元为基数，自2019年3月1日起至2021年1月7日止计算的资金占用损失，其诉请符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失的计算标准，结合原告诉讼请求，本院酌定以15000元基数分段计算：自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2021年1月7日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾聪于本判决生效之日起五日内支付原告刘红心劳务费15000元，并支付资金占用损失（以15000元为基数分段计算：自2019年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20起至2021年1月7日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘红心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计为131元，由被告贾聪负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 嵘二〇二一年二月二十五日法官助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0403民初545号原告：河南畅新物业服务有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路东段39号院（马庄办事处东300米）。统一社会信用代码：914104005843671712。法定代表人：史晓娟，总经理。委托诉讼代理人：孙红杰，女，1967年5月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系该公司员工。被告：张辉辉，男，1985年3月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告河南畅新物业服务有限公司诉被告张辉辉物业服务合同纠纷一案，原告河南畅新物业服务有限公司未在法院指定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告河南畅新物业服务有限公司未在法院指定的期间内预交案件受理费用，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告河南畅新物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员  雷颖浩二〇二一年二月九日法官助理罗占营书记员赵杨
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0154刑初19号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人谭清平，男，2000年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开州区人。因犯盗窃罪，于2018年7月9日被重庆市开州区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2018年12月27日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年8月22日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年2月1O日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1O月22日被重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月6日被重庆市开州区公安局取保候审，同年12月21日经重庆市开州区人民检察院决定，同年12月24日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉﹝2021﹞Z1号起诉书指控被告人谭清平犯盗窃罪，向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1O月22日上午5时30分许，被告人谭清平至重庆市开州区XX街道XX网吧二楼，趁被害人陈某某睡着时，将陈某某的1部VIVO牌NEX35G型手机盗走。同日9时许，谭清平在接到陈某某要其归还手机电话后，因担心被抓后会坐牢，谭清平在开州区XX公园内将被盗手机还给陈某某。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值3453元。2020年10月22日，被告人谭清平被重庆市开州区公安局民警抓获归案，并如实供述以上犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人谭清平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3453元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭清平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人谭清平曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人谭清平到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人谭清平有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人谭清平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭清平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭清平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年7月7日止。先行羁押的16日已折抵刑期。）上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭术明二〇二一年二月二日法官助理 刘 云书 记 员 屈海亚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖54号原告：施春飞，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：上海漫波建筑装饰设计有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路181号。法定代表人：卢佳，该公司总经理。上海市松江区人民法院受理原告施春飞诉被告上海漫波建筑装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市松江区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市徐汇区人民法院。上海市徐汇区人民法院受理后认为，本案不属于上海市徐汇区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。实践中，也有用人单位将某项工程发包给某个人员或某几个人员，或者将某项工作交给某个人或几个人，双方订立劳务合同，形成劳务关系。本案原、被告签订《施工队劳务协议》，被告将其获得的家庭装修项目交予原告实施。原告对家庭装修项目施工完毕并经验收后，与被告进行工程结算而取得报酬。在上述劳务协议明确约定：原告同意被告的派工和结算办法及有关管理规定，执行被告的各项规章制度，服从公司管理人员的管理监理。因此双方当事人间存在劳务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告上海漫波建筑装饰设计有限公司住所地在上海市松江区XX镇XX路XX号。故上海市松江区人民法院对本案具有管辖权，上海市松江区人民法将本案移送上海市徐汇区人民法院显属不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告施春飞诉被告上海漫波建筑装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案由上海市松江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二一年二月二十四日书记员 李 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执77号之四申请执行人：张宜志，男，生于1978年3月29日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：杨世平，男，生于1962年9月4日，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨世平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨世平在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币955.38元。本裁定立即执行。审判员  程贤林二〇二一年二月二十五日书记员  龚 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程贤林联系电话：0719461****
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初98号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：上海莹通照明工程有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层CB19-021室。法定代表人：陈海荣。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告上海莹通照明工程有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二日法官助理黄毕莅书记员李艳红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执1097号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人黄越银行卡纠纷一案，被执行人黄越已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢1305号之一 申请执行人陈雨平，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住东莞市。 被执行人刘涛，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖北省应城市。 被执行人王珊珊，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖北省襄阳市樊城区。 申请执行人陈雨平与被执行人刘涛、王珊珊借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初969号民事判决书及（2018）粤1973执1237号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人案款456536元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘涛、王珊珊邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产状况申报明细表、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法向被执行人公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：一、在招商银行开设的账号为62×××19_00002内的存款为被执行人刘涛所有，本院依法于2021年2月4日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为6455.65元，冻结期限为一年；本院依法于2021年2月24日对该账户内的存款予以扣划，实际扣划金额为6455元，本院在扣除执行费500元后，已将剩余案款5955元支付给申请执行人。二、在中国农业银行开设的账号为62×××72内的存款为被执行人刘涛所有，本院依法于2020年10月12日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为30179.66元，冻结期限为一年；本院依法于2021年2月4日对该账户内的存款予以扣划，实际扣划金额为30202元，本院已将该笔案款支付给申请执行人。三、在中国建设银行开设的账号为62×××57_156_1内的存款为被执行人刘涛所有，本院依法于2020年10月12日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为4059.09元，冻结期限为一年；本院依法于2021年2月4日对该账户内的存款予以扣划，实际扣划金额为4062元，本院已将该笔案款支付给申请执行人。四、在招商银行开设的账号为80×××11_00001内的存款为被执行人刘涛所有，本院依法于2020年2月4日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为222.69元，冻结期限为一年；现因该账户内的存款较小，故本院暂不对该账户予以扣划。五、在财付通支付科技有限公司开设的账号为08xxx@wx.tenpay.com内的存款为被执行人刘涛所有，本院依法于2020年10月12日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为219.49元，冻结期限为一年；本院依法于2021年2月4日对该账户内的存款予以扣划，实际扣划金额为219.49元，本院已将该笔案款支付给申请执行人。六、车牌号码分别为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号的车辆均登记在被执行人刘涛名下，本院依法于2020年10月16日对上述车辆予以档案查封，查封期限为贰年，现因上述车辆下落不明，暂不能处理。本院已告知申请执行人，如需对上述财产予以续冻（封）的，必须在期限到期前30日内向本院提交书面申请。本院依法向被执行人刘涛、王珊珊户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将刘涛、王珊珊纳入全国失信被执行人名单内，并限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二一年二月二十五日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初226号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李建邦，男，1976年6月27日出生，彝族，小学文化，云南省宣威市人，户籍所在地云南省曲靖市宣威市。因犯盗窃罪，于1996年5月30日被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑八年，于2001年6月22日刑满释放。因实施未依法取得机动车驾驶证驾驶已达报废普通二轮摩托车，醉酒后驾驶机车的违法行为，于2020年11月26日被昆明市公安局交通管理局行政拘留15日。因实施未取驾驶证驾驶摩托车的，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，于2020年11月26日被昆明市公安局交通警察支队直属大队罚款2500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月25日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年1月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人李建邦犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南天外天律师事务所杨兰亭律师为被告人李建邦提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人李建邦到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年7月11日21时5分，被告人李建邦饮酒后驾驶悬挂xxxx号“金鹰”牌普通二轮摩托车行驶至昆明市口时被民警当场查获。因涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取李建邦血样送检，结论为李建邦血样中检出乙醇成份，含量为101.67毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒标准，被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人李建邦在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李建邦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李建邦血样中检出乙醇成份，含量为101.37毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚；无驾驶资格驾驶机动车；曾因盗窃罪被判处刑罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人李建邦二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人李建邦具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。本案中被告人李建邦因实施未取驾驶证驾驶摩托车的，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为被昆明市公安局交通警察支队直属大队罚款2500元，予以折抵罚金。据此，根据被告人李建邦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李建邦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳一千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年二月七日书记员 赵秀琼
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更799号罪犯杨**，男，1995年5月28日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年7月12日作出（2018）鲁1302刑初873号刑事判决，以被告人杨**犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯杨**在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨**自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次表扬。上述事实，有罪犯杨**的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨**确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨**减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月19日起至2022年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781民初1113号之一 申请人：孟某某，男，1981年11月24日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：孙某某，山东海岱律师事务所律师。 被申请人：刘某，男，1976年3月9日出生，汉族，住临朐县。 本院在审理申请人孟某某与被申请人刘某买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2021年2月4日作出(2021)鲁0781民初1113号民事裁定书，依法冻结被申请人刘某银行存款。现经原告申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除本院(2021)鲁0781民初905号民事裁定书对被申请人刘某中国农业银行股份有限公司昌乐县支行账户（6228486938******）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杜云昆 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈彦旭
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异62号异议人：浙江伟达园林工程有限公司。住所地：杭州市萧山区滨康路**。法定代表人：陈剑鹰。申请人：詹斌斌，男，汉族，1978年12月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：詹光辉，男，汉族，1974年6月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行詹斌斌与詹光辉诉前保全一案中，浙江伟达园林工程有限公司（以下简称浙江伟达公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人浙江伟达公司称，我公司与詹光辉不存在债权、债务关系。詹光辉在我公司无任何债权。法院向我公司送达（2020）鄂0302执保326号协助执行通知书，既没有事实依据，也没有法律依据。请求终止（2020）鄂0302执保326号协助执行通知书。本院查明，詹斌斌与詹光辉一案，本院作出（2017）鄂0302财保232号民事裁定书、（2020）鄂0302执保326号协助执行通知书，续冻结詹光辉在浙江伟达公司的债权，限额680万元。本院委托杭州萧山区人民法院向浙江伟达公司送达上述法律文书。本院认为，本院依据詹斌斌的申请，作出（2017）鄂0302财保232号民事裁定书、（2020）鄂0302执保326号协助执行通知书，续冻结詹光辉在浙江伟达公司的债权（限额680万元），符合法律规定，并无不当。本案的保全只是对财产的一种控制性措施，浙江伟达公司收到协助执行通知书后，只要不再向詹光辉支付任何款项即尽到了协助执行的义务，且对浙江伟达公司的实体权利无影响。浙江伟达公司如认为詹光辉在该公司无到期债权，可在案件进入执行程序，向其发出履行到期债务通知书后，依法提出异议。现浙江伟达公司所提异议不属执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回浙江伟达园林工程有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年二月二十日书 记 员  杨本梅
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执541号王绍云（申请执行人）、陈有全、中七建工集团华贸有限公司（被执行人）：王绍云与陈有全、中七建工集团华贸有限公司健康权纠纷一案，申请执行标的共计122029.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位122029.00元。本院已于2021年2月将该款转付给王绍云（申请执行人）。至此，王绍云（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0502民初2013号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终473号上诉人（原审被告）：重庆市北碚区颜宏齿轮工业有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路10号，统一社会信用代码915001092032303407。法定代表人：颜宏，公司总经理。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黎家李，男，汉族，1966年8月23日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：樊庆祥，北京市京师(重庆)律师事务所律师。上诉人重庆市北碚区颜宏齿轮工业有限责任公司因与被上诉人黎家李工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初10594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市北碚区颜宏齿轮工业有限责任公司于2020年2月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市北碚区颜宏齿轮工业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆市北碚区颜宏齿轮工业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市北碚区颜宏齿轮工业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赵文建二〇二一年二月三日法官助理 王睿杰书 记 员 张 琴