广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5068号原告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****1001。法定代表人：石连君，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋爱明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马睿，女，系该公司员工。被告：惠州市龙豪建筑节能材料有限公司，住所地惠州市博罗县石湾镇源头村茹卢小组工业区。法定代表人：金庆，该公司经理。委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春华，广东合邦律师事务所实习人员。原告中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称“中建四局第五公司”）与被告惠州市龙豪建筑节能材料有限公司（以下简称“惠州龙豪公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中建四局第五公司的委托诉讼代理人蒋爱明、马睿，被告惠州龙豪公司的委托诉讼代理人何思颖、赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建四局第五公司向本院提出诉讼请求：1.惠州龙豪公司立即支付1133677.22元，其中水电费10156.99元、维修费175534.62元、质量违约金270853元、工期违约金677132.61元；2.惠州龙豪公司从起诉日起，按照银行同期贷款利率向中建四局第五公司支付第一项诉讼请求款项的利息；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费用等一切费用由惠州龙豪公司承担。庭审时，中建四局第五公司增加诉讼请求：惠州龙豪公司立即向中建四局第五公司开具增值税专用发票，发票金额为96201元；撤回对鉴定费用的诉讼请求。庭后，中建四局第五公司变更上述诉讼请求为：惠州龙豪公司立即向中建四局第五公司开具增值税普通发票，发票金额为104265.22元。事实和理由：原被告双方于2016年4月26日签订《中泰天境项目总包一期工程保温工程专业分包合同》，由惠州龙豪公司专业承包中建四局第五公司的保温工程，合同对工期、质量违约责任、维修费用扣除，施工水电费承担等作了约定。其中合同第8.1.8条约定惠州龙豪公司使用水电发生的费用按照工程总造价0.75%计算；合同第4条约定工期为60天；合同第13.3条约定惠州龙豪公司工期延误，每天应当按照合同价款的2%向中建四局第五公司支付违约金；合同第13.6条约定因惠州龙豪公司原因工程质量达不到本合同约定的质量标准和要求的，应按中建四局第五公司要求限期整改并承担一切费用，若在期限内惠州龙豪公司不予整改或整改后仍达不到约定标准，惠州龙豪公司除赔偿中建四局第五公司因此而遭受的损失外还应按照分包合同价款的50%向中建四局第五公司支付违约金。合同签订后，惠州龙豪公司于2016年6月1日进场施工，进场后中建四局第五公司发现惠州龙豪公司的质量和工期均不符合合同约定的要求，遂于6月15日开始反复向惠州龙豪公司发送工作联系单，要求惠州龙豪公司对质量进行控制和整改、加快工期、限期完成施工进度和质量整改。但是直至2017年3月6日中建四局第五公司最后一次向惠州龙豪公司发函催促整改事宜，惠州龙豪公司始终未进行己施工部分的质量问题的整改，工程无法达到合同约定的质量合格标准，同时造成工期严重滞后、违约。中建四局第五公司认为，惠州龙豪公司的严重违约行为，按照合同约定应当承担以下费用：1.水电费10156.99元。分包合同第8.1.8条对水电费承担进行了约定，惠州龙豪公司应当按约承担10156.99元（即工程总造价1354265.22元×0.75%）的水电费;2.维修费175534.62元。施工过程中惠州龙豪公司施工质量达不到合同要求且维修整改不到位，中建四局第五公司被迫派第三方进行维修整改，依合同第13.6条约定，理应由惠州龙豪公司承担维修整改费；3.质量违约金。合同第13.6条约定惠州龙豪公司除了应当支付维修费用外，还应按照合同价款的50%承担违约金。因为合同约定的违约金较高，中建四局第五公司要求惠州龙豪公司按照不超过其己完成的工程总造价的20%支付违约金为270853元；4.工期违约金。合同第4条约定工期为60天；合同第13.3条约定惠州龙豪公司工期延误，每天应当按照合同价款的2%向中建四局第五公司支付违约金。惠州龙豪公司于2016年6月1日开始施工，直至2017年3月6日（中建四局第五公司最后一次发联系单催促收尾）仍未完成施工，工期天数长达278天，超出合同工期218天，工期违约金为合同价款的436%(即218天×2%）。因为违约金数额巨大，中建四局第五公司要求惠州龙豪公司按照不超过其己完成的工程总造价的50%支付违约金为677132.61元。综上，原被告双方签订的分包合同是双方真实意思表示,不违反法律或行政法规的强制性规定、合法有效，合同各方应严格依照约定履行义务。被告的工期、质量存在严重违约，应当按约承担以上全部费用并支付利息。另，中建四局第五公司于2020年5月15日向被告履行了（2019）粤0112民初3590号《民事判决书》的支付义务，该生效判决确认的工程总造价为1354265.22元，惠州龙豪公司前期已经提供发票125万元，仍欠中建四局第五公司发票104265.22元，经中建四局第五公司催告惠州龙豪公司拒不提供，特诉请惠州龙豪公司提供发票。惠州龙豪公司辩称，中建四局第五公司诉请无事实及法律依据，请求法院驳回其诉请。1.关于水电费，依据合同第8.1.8条约定，水电费应按挂表读数收费，中建四局第五公司要求按工程款的比例收费是不符合约定的。2.关于维修费、质量违约金，涉案工程不存在质量问题，惠州龙豪公司提供的双方最终完工情况确认表显示中建四局第五公司对于质量及质量评定、工期、完工日期、违约罚款进行了审核评定确认，上述表格未反映惠州龙豪公司存在质量问题需要第三方进行维修，也未反映对惠州龙豪公司进行扣款及要求支付违约金。3.根据合同第5.2.1条约定，惠州龙豪公司申请支付工程进度款时需要将工程量证明提交给中建四局第五公司，中建四局第五公司才批准支付工程款，涉案工程的履约过程中惠州龙豪公司均有向中建四局第五公司提交工程质量合格证明，中建四局第五公司也按期支付工程款，因此惠州龙豪公司的质量不存在问题。4.关于工期违约金，涉案工程移交惠州龙豪公司施工，并非一次性全部移交，需要中建四局第五公司完成基础建设，逐步移交惠州龙豪公司施工，实际履行中改变工期的主要责任在于中建四局第五公司，移交时间存在拖延，惠州龙豪公司证据也有显示，惠州龙豪公司的工期进度是经过中建四局第五公司允许的。5.根据合同第5.2.1条约定，惠州龙豪公司需要开具的是等额、符合法律规定的发票，并没有规定是增值税专用发票。本院经审理认定事实如下：中建四局第五公司（总承包方，甲方）与惠州龙豪公司（专业分包方，乙方）于2016年4月26日就中泰天境项目总包一期工程保温工程专业施工签订保温工程专业分包合同，约定：工程建筑面积84413.62平方米；合同暂定价250万元，最终以实际结算金额为准；承包方式：乙方包工、包料、包施工机具、包脚手架、包税金、包质量、包工期、包管理、包安全、包文明施工、包验收、包资料、包检测合格、包与其他专业工种的配合等该分项工程图纸及规范内的全部工作内容及包工完场清，施工界面建筑垃圾须转运至甲方指定位置。计价方式：采用全费用综合包干单价合同，综合包干含税价不包含水电费、垃圾外运费，包括但不限于乙方管理费、工人进退场费、劳保、保险及医疗费、人工费、材料费、机械费、大型机械进出场费、材料检测费、试验费、架子费、闭水测试费、水电费、工期延长增加的设备停滞及人员窝工费、文明施工费、赶工费、不可预见费、利润、维护、运费、装卸、保管费、税金及政府规费、完成本工程不可或缺的工作所需费用等；保温施工面积计算规则按照实际面积以平方米计价定额执行；乙方已在合同价款中充分考虑了可能存在的工程缺陷、不确定性因素及不可预见的风险，并自愿承担因此类风险而引致的工作量增加、工程量减少、费用增加和其它可能的责任。合同工期：总日历天数60天，具体开工日期以甲方指令为准，乙方工程施工进度及完工时间须满足甲方整体工程工期要求；乙方在顺延情况发生后7日内向甲方提交报告，甲方收到书面报告后7日内审核、确认，除下列原因外造成的延误，工期不做顺延：1.因甲方自身原因造成的延误；2.因不可抗力的原因造成的延误；3.甲方同意工期顺延的其他情形。工程款的结算与支付：乙方须于每月22日前将上月22日至本月21日完成情况填报产值申报表经甲方施工及质安部门认可后交商务部办理当月期间结算，期间结算签字完成后送交甲方财务进行挂账；本项目进度及结算款的支付应以业主已按照施工总承包合同约定支付甲方工程款为前提，甲方在收到业主支付的款项后按以下方式支付乙方工程款：a.现金支付，支付工程款时，如甲方资金紧张，则甲方选择用承兑汇票方式向乙方支付工程款，如需贴现，费用由乙方自行承担；b.银行承兑汇票或转账支票支付，若乙方选择用银行承兑汇票或转账支票支付工程款，如需贴现，费用由乙方自行承担；甲方每月按乙方期间结算产值的70%拨付进度款，该进度款在下个月22日前予以拨付，每次付款时乙方除了向甲方提供等额有效的符合税收政策发票，还应具备工程量及质量合格证明，并确保工程资料、经济资料的完整及已交相关资料原件到项目（分公司）的证明，否则，甲方有权拒付工程款，最后一次付款要有合格的竣工资料及经济资料已完善并交项目（分公司）的证明后才予支付；工程竣工验收合格并交付使用后15日内付至已确认进度产值总价的90%(包括返还保证金)；工程竣工验收合格后双方核对结算，进度款支付至95%，留5%的保修金，保修金待保修期（保修期以甲方与业主签订合同保修期为准）满，并回访无质量问题后10天内付清；每次付款前，必须有工程量及质量合格证明，并确保工程资料的完整及已交相关资料原件到项目（分公司）技术部的证明，最后一次付款要有竣工资料已完善并交项目（分公司）技术部的证明后才予支付。质量及验收标准：工程质量应达到设计图纸要求及国家、当地政府施工验收规范、标准和合同约定的质量目标；乙方须严格按设计图纸、工程施工联系单、自购材料及设备报审表中业主、设计、监理提出的要求进行施工，始终做到样板先行；乙方须保证此合同内所有工程承包内容从竣工验收之日起按国家规定保修期内免费保修；乙方应严格按照标准、规范、施工图纸和设计的要求以及甲方的指令进行施工，随时接受甲方及其委派人员的检查检验，并为检查检验活动提供便利；工程质量达不到合格标准，乙方应按甲方指示的时间对不合格工程返工或进行补救处理，直至达到合格标准，并承担由自身原因导致返工、修改的费用，工期不予顺延；给甲方造成损失的，赔偿甲方因此遭受的所有损失及费用。双方权利、义务：甲方负责提供施工现场的施工用临时水源、电源，合同价格已含施工用水、用电费用，乙方所用水、电费按实际使用量挂表收费（如不能挂表，则按工程总造价0.75%计算），从乙方工程款中扣除。质量保修：本分包工程竣工结算金额的5%作为质量保证金，乙方在保修期届满向甲方申请返还质量保证金，经甲方核实，扣除甲方垫付的费用后(如果有)，向乙方无息返还分包合同相应的质量保证金；本工程保修期为2年，在保修期内任何时候，乙方应在接到甲方维修通知后两天内赶到现场进行维修，认真负责完成保修任务，否则甲方有权另行安排人员进行维修，维修费用由乙方承担，同时甲方向乙方收取维修费用20%的管理费；维修费及管理费从保修金抵扣，不足部分向乙方追偿；质量保修期内，如发现工程有漏、渗水等情况，分包人应立即采取措施，并在24小时内给予书面答复，及时修复工程存在的缺陷，并承担相关修复、处理等费用；如果分包人未在规定的时间内完成缺陷的修复，则承包人有权安排他人进行此项工作，费用和损失从应返还分包人的质量保证金中扣除；任何甲方已经批准的验收记录均不能解除乙方按照发包人或监理工程师的指示进行再次整改的义务，且不排除乙方对潜在的质量缺陷承担相应的责任；在分包工程还没有经甲方验收合格以前由乙方负责对成品进行保护，承担保护费用，并无条件对由自身成品保护工作不力而造成自身或其他施工部位的损坏予以修复或赔偿损失，该分项工程在被隐蔽之前，乙方应有专人对下道工序的施工进行监督，验收合格以后由甲方负责对成品进行保护，施工中损坏部位乙方应予以修复。履约担保：乙方需在合同签订5日内向甲方缴纳75000元保证金；保证金返还时间为劳务分包单位按合同履行完毕后10个工作日内，若有违约情况将按合同相应条款扣除。违约责任：因乙方原因不能按照本合同约定的工期节点及竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工的，每逾期一日，乙方应按照分包合同价款的2%向甲方支付违约金；因乙方原因工程质量达不到本分包合同约定的质量标准和要求的，应按甲方要求限期整改并承担一切费用，若在期限内乙方不予整改或整改后仍达不到约定标准，乙方除赔偿甲方因此而受到的损失外还应按照分包合同价款的50%向甲方支付违约金，甲方有权不予支付工程款至到整改合格；无论何时，当甲方对乙方已用于分包工程提供的材料质量发生怀疑时，乙方应无条件对该材料或已完工程进行剥露、试验等检验；当检验结果符合分包合同条件的要求时，甲方承担因检验而发生的费用，当检验结果不符合分包合同条件的要求时，一切费用由乙方自行承担；上述违约金产生后，甲方有权在任何一期工程款中扣除，如果工程结算完毕，甲方有权通过扣除质量保修金或另行要求乙方支付违约金的方式追索违约金。双方还签订了中泰天境项目总包一期工程保温工程专业分包合同补充协议（一），在原合同的基础上，因业主设计变更，经过协商，就变更后综合单价及合同暂定总价达成补充事宜：一、综合单价调整：东向墙内保温：1.满挂玻璃纤维网格布；2.5厚抗裂砂浆挂钢丝网或玻纤网；3.20厚无机保温砂浆（玻化微珠I型）；4.25厚水泥石灰混合砂浆抹面，单价为每平方米48元。西向墙内保温：1.满挂玻璃纤维网格布；2.5厚抗裂砂浆挂钢丝网或玻纤网；3.10厚无机保温砂浆(玻化微珠I型)；4.25厚水泥石灰混合砂浆抹面，单价为每平方米44元。二、合同暂定总价调整：合同额暂定为2100000元。三、履约保证金调整：乙方需在合同签订5日内向甲方缴纳63000元保证金；保证金返还时间为劳务分包单位按合同履行完毕后10个工作日内，若有违约情况将按合同相应条款扣除。上述合同签订后，惠州龙豪公司于2016年6月1日进场施工。中建四局第五公司主张惠州龙豪公司施工过程中存在工期违约、质量违约问题，为证明自身主张，其司提交了以下证据：一、2016年7月、8月、11月的施工进度产值审核确认表、施工进度产值申报表、施工完成情况确认表。其中施工进度产值审核确认表显示，2016年7月因现场文明施工事宜扣款15000元后核算工程款为830740元、8月核算工程款为342436元、11月核算工程款为181089.22元，至11月累计产值1354265.22元。该表另注明：“本表为工程施工进度产值确认，确认数以总包方审核数据为准，作为施工过程拨付过程进度款的依据，不作为结算（待施工方工程全部完工后，双方进行最终结算）”。施工完成情况确认表则载有相关责任人对工程问题的意见，其中7月记载“现场施工质量存在不满足要求现象，且整改力度不足”，8月记载“加快收尾”、“加快整改进度”，11月记载“空鼓维修进度缓慢、严重影响移交工作”、“空鼓修补人员少、进度慢、大小头未修到位”、“管理人及空鼓维修人员严重不足、持续近两个月，请领导慎重审批”。但该表所有项目含“形象进度（工期）”、“质量”、“综合意见”所对应的“违约金”、“罚款”一栏均为空白。惠州龙豪公司对上述证据的真实性、合法性确认，但辩称如需扣款已在当月工程量总价中扣除，而在上述表格中，中建四局第五公司并未对工期或质量问题进行罚款，只是要求加快维修，现其司已维修完成。中建四局第五公司还提交有2016年7月、8月的形象进度确认表，该表亦载有相关工作人员对工程问题的意见以及要求整改的要求，其中7月形象进度确认表加盖有惠州龙豪公司的公章，但未有落款日期。惠州龙豪公司确认上述公章的真实性，但辩称中建四局第五公司工作人员的意见在其方签章之后，并未得到其方确认认可。二、中建四局第五公司自2016年6月14日至2017年3月6日期间向惠州龙豪公司发出的多份工作联系单。内容均为中建四局第五公司就工程质量、工程进度等问题要求惠州龙豪公司予以整改，并载明若惠州龙豪公司未按要求整改其司将追究相关责任，部分工作联系单另记载中建四局第五公司将另行派员维修并从工程款中扣除维修费用，以及对惠州龙豪公司进行罚款等内容。惠州龙豪公司对大部分工作联系单的真实性予以确认，但辩称其司已按要求整改。部分工作联系单(含载有罚款内容的工作联系单）惠州龙豪公司并未签收，其司不予确认，主张是中建四局第五公司单方制作。三、中建四局第五公司自行制作的维修费用统计台账。该表核算其司委托第三方对涉案工程维修整改的费用共计175534.52元，并附扣款单、施工指令单、用工明细表、工作联系单、照片等相关材料，上述材料均未见惠州龙豪公司签字确认。惠州龙豪公司否认中建四局第五公司曾就上述维修事宜向其司发出通知，对中建四局第五公司是否委托第三方对涉案工程进行维修不予确认，并认为部分维修内容不在其承包范围内。庭审时，中建四局第五公司表示维修时间为2017年8月至2018年初，由涉案工程的二、三期班组进行维修，其司曾电话通知惠州龙豪公司。经法庭询问相关维修费有无支付凭证，中建四局第五公司庭后重新提交维修费用统计台账，核算其司委托广东梵派建筑发展有限公司代为维修整改费用为146695.62元，委托东莞市政泽建筑装饰工程有限公司代为维修整改费用为7004元，另有20235元材料费扣款已扣除、1000元处罚单无依据、600元错误统计和计算。中建四局第五公司一并提交的《中国建设银行网上银行电子回执》显示，其司于2019年1月31日、2019年6月21日向广东梵派建筑发展有限公司转账100385.70元、41357.22元，合计141742.92元，用途为“付中泰项目工程款”。中建四局第五公司主张上述费用均为维修整改费用，与其司核算的费用存在差额，系因双方合同约定惠州龙豪公司应向其司支付20%的管理费，而其司仅扣取约3%的管理费；至于东莞市政泽建筑装饰工程有限公司代为维修整改的费用，其司尚未支付。惠州龙豪公司则提交了日期为2019年1月9日的完工情况确认表，主张中建四局第五公司已确认涉案工程不存在延误工期、违约金、罚款等情况。该表“质量”一栏记载“现场已完成施工，保修期内及时跟进维修”，“技术”一栏记载“现场前期发生的扣款请经办人协助商务在结算中执行”、“材料”一栏记载“因贵司使用我司湿拌砂浆扣除材料费20235元”。此外，该表“综合意见”一栏注明“对分包商的工期履约、质量评定、安全文明施工、材料使用、资料整理、后勤管理、违约罚款等情况进行综合审核并签署意见”，表格下方“备注”处注明“本表是分包商完工情况的确认表，项目部各部门要把好关，将工程完成情况、竣工验收情况如实说明，指定专人完成签认确认表”。最后，该表所有项目含“完工日期”、“质量”、“综合意见”等所对应的“违约金”、“罚款”一栏均为空白，“责任人”处均有相关负责人签字。中建四局第五公司对上述证据的真实性确认，但认为该表仅是确认完工情况，并非确认违约金情况，其司并未在该表中放弃追究违约责任，由于惠州龙豪公司违约严重，故该表无法完全记录违约情况。惠州龙豪公司另提交有签收函一份，显示中建四局第五公司于2016年10月20日签收涉案工程《〈外墙节能构造现场实体检验〉合格报告》14份、《〈材料送检合格报告〉合格检验报告》3份。惠州龙豪公司据此主张涉案工程施工质量符合标准。中铁四局第五公司对上述证据的真实性认可，但认为只能证明节能构造合格和材料合格，无法证明工程质量合格。另查明，惠州龙豪公司曾于2019年4月28日向本院提起诉讼，要求中建四局第五公司支付工程款989765元及利息、返还保证金63000元。该案中，中建四局第五公司亦提交了工作联系单、维修费用统计台账、扣款单、照片、施工指令单等证据，主张应扣除维修整改费用175534.62元、质量违约金677132.61元、工期违约金1354265.22元、水电费10156.99元。本院于2020年4月15日作出（2019）粤0112民初3590号《民事判决书》，认为中建四局第五公司提交的证据不足以证明其维修整改费用的支出，其司亦未就质量和工期违约金提起反诉，故对其司答辩主张的维修整改费和违约金不予处理，最终依据双方确认的2016年7月、8月、11月施工完成情况确认表核算工程款为1354265.22元，扣除双方确认的中建四局第五公司已付工程款109万元以及惠州龙豪公司认可的扣款20235元，判令中建四局公司向惠州龙豪公司支付工程款244030.22元及利息，驳回惠州龙豪公司其他诉讼请求。判后双方当事人均未提起上诉，该判决现已发生法律效力，双方确认中建四局第五公司已按判决结果付清工程款。关于涉案工程的完工时间。双方均确认惠州龙豪公司于2017年3月退场；惠州龙豪公司主张涉案工程系于2017年2月完工；中建四局第五公司则主张涉案工程经第三方维修后于2019年1月9日完工。至于工期延期原因，惠州龙豪公司主张系因中建四局第五公司逐步移交工程时存在拖延导致。经查，中建四局第五公司曾在（2019）粤0112民初3590号案庭审中确认，惠州龙豪公司在2016年7月、8月已完成大部分施工，9月起进入维修整改，期间9月至11月有少量工程量发生，工程延误主要原因是惠州龙豪公司自9月起维修整改无法达到标准。关于水电费。惠州龙豪公司主张涉案工程现场有挂表，根据合同约定应按照挂表读数收费。中建四局第五公司对此予以否认。经法庭询问，惠州龙豪公司表示并无证据证明挂表情况。此外，惠州龙豪公司在（2019）粤0112民初3590号案庭审中曾主张其司已缴纳水电费，并认为按照合同造价0.75%的标准计算水电费过高。关于发票。中建四局第五公司主张惠州龙豪公司仅开具了125万元的发票，惠州龙豪公司对此未持异议。本案审理过程中，中建四局第五公司向本院申请财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函作为财产保全的担保，为此支出了保费1133.68元。本院于2020年4月30日作出（2020）粤0112民初5068号《民事裁定书》，裁定查封、冻结、扣押惠州龙豪公司价值1133677.22元的财产。再查明，惠州龙豪公司领有有关部门颁发的营业执照、防腐保温工程专业承包三级资质证书、建筑施工安全生产许可证工作联系单等证书。上述事实有保温工程专业分包合同、施工进度产值审核确认表、施工进度产值申报表、施工完成情况确认表、形象进度确认表、工作联系单、完工情况确认表、签收函、（2019）粤0112民初3590号案庭审笔录及《民事判决书》、保费缴费通知书、发票、当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，中建四局第五公司与惠州龙豪公司签订的保温工程专业分包合同、保温工程专业分包合同补充协议（一）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于维修费、质量违约金、工期违约金。本院分析如下：首先，尽管中建四局第五公司提交的施工完成情况确认表、形象进度确认表、工作联系单均载有其司在2016年6月至2017年3月期间对工程质量和工期问题的意见和要求，但惠州龙豪公司辩称其司已按要求予以整改，结合1.2016年7月、8月、11月的施工完成情况确认表的“罚款”及“违约金”项目均为空白；2.中建四局第五公司在2016年7月、8月、11月的施工进度产值审核确认表中，核算工程进度款累计达1354265.22元时，并未扣除相关违约金，并且在惠州龙豪公司起诉追索工程款前已实际支付109万元；3.直至2019年1月9日中建四局第五公司签署完工情况确认表时，其司在“罚款”及“违约金”项目亦未注明相关违约金情况等事实，足以证明中建四局第五公司其时认可涉案工程不存在需要支付违约金的情形。其次，中建四局第五公司提交的其司自行制作的两份维修费用统计台账前后不一，所附的扣款单、施工指令单、用工明细表、工作联系单、照片等材料均不足以证明其司实际支出维修费用的情况。且在中建四局第五公司主张涉案工程系由二、三期班组维修的情况下，其司庭后提交的与广东梵派建筑发展有限公司的转账记录亦不足以证明相关支出系用于涉案工程维修。此外，中建四局第五公司主张涉案工程的维修时间为2017年8月至2018年初，但其司在2019年1月9日签署完工情况确认表时，并未向惠州龙豪公司主张上述代为维修费用存在，而是在“质量”一栏记载“现场已完成施工，保修期内及时跟进维修”，有悖常理。综上，本院对中建四局第五公司主张的维修费支出情况不予采信。最后，尽管涉案工程于2016年6月施工，惠州龙豪公司于2017年3月退场，超过合同关于工期60天的约定。但是根据中建四局第五公司在（2019）粤0112民初3590号案的庭审陈述，惠州龙豪公司在2016年7月、8月已完成大部分施工，9月起系进入维修整改。结合惠州龙豪公司已于2016年10月20日向中建四局第五公司提交涉案工程相关合格检验报告的事实，可见9月起惠州龙豪公司系履行保修义务的可能性更大，并非施工延期。此外，惠州龙豪公司主张工程延期系因中建四局第五公司在逐步移交工程时存在拖延导致，对此其司虽未举证，但如前所述，中建四局第五公司在施工进度产值审核确认表、施工完成情况确认表、完工情况确认表中均未就工期问题向惠州龙豪公司主张违约金或罚款，亦足以印证中建四局第五公司同意工期顺延。综上，中建四局第五公司主张惠州龙豪公司在合同履行过程中存在质量违约、工期违约，本院不予采信。中建四局第五公司据此诉请惠州龙豪公司支付维修费175534.62元、质量违约金270853元、工期违约金677132.61元以及相应利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于水电费。双方合同约定，乙方所用水、电费按实际使用量挂表收费，如不能挂表，则按工程总造价0.75%计算。惠州龙豪公司主张涉案工程现场有挂表，但未提交证据证明，结合其司曾在（2019）粤0112民初3590号案中辩称按工程总造价0.75%的标准计算水电费过高的事实，本院对其主张不予采信。双方均确认涉案工程造价为1354265.22元，根据上述合同约定，惠州龙豪公司应向中建四局第五公司支付水电费10156.99元（计算方式：1354265.22元×0.75%）。中建四局第五公司另主张自本案起诉之日起计算水电费利息，合法合理，本院亦予以支持。关于开具增值税发票。双方合同约定，每次付款时乙方应向甲方提供等额有效的符合税收政策发票。中建四局第五公司已向惠州龙豪公司支付工程款1354265.22元，现惠州龙豪公司仅开具125万元的发票，故中建四局第五公司诉请惠州龙豪公司开具金额为104265.22元的增值税普通发票，合法合理，本院予以支持。关于保全担保费。上述费用并非中建四局第五公司为实现本案债权必须支出的费用，其主张保全担保费用由惠州龙豪公司承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告惠州市龙豪建筑节能材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中建四局第五建筑工程有限公司支付水电费10156.99元及利息（利息以10156.99元为本金，自2020年4月24日起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告惠州市龙豪建筑节能材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中建四局第五建筑工程有限公司开具金额为104265.22元的增值税普通发票；三、驳回原告中建四局第五建筑工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15003元，由原告中建四局第五建筑工程有限公司负担14868.6元，被告惠州市龙豪建筑节能材料有限公司负担134.4元。财产保全费5000元，由原告中建四局第五建筑工程有限公司负担4955.2元，被告惠州市龙豪建筑节能材料有限公司负担44.8元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  周逸瑜人民陪审员  陈爱群二〇二一年二月五日书 记 员  黄宝茵