wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1013号 原告：胡进超，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：水长江，男，1981年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告胡进超与被告水长江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡进超到庭参加诉讼，被告水长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡进超向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金90000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，2015年1月被告以做生意资金周转困难为由，要求向原告借款100000元，由于原告当时没有钱，被告要求原告以妻子李亭亭名义从阜南邮政储蓄银行贷款100000元，当时双方约定贷款由被告进行偿还。后因拖欠银行贷款本息、罚息共计62267.01元未偿还，该银行向法院起诉，法院判决原告妻子李亭亭偿还贷款本息62267.01元。2018年11月25日，该案在执行过程中，原告妻子李亭亭偿还贷款本息88056.1元，诉讼费1357元，执行费1350元，合计90763.1元。当日，被告向原告承诺上述贷款本息等一切费用由其承担并向原告出具借条一份，承诺于2020年11月25日偿还。到期后，被告仍以种种理由不履行还款责任，为此原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。 水长江未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡进超与水长江曾系亲属关系，2018年11月25日，水长江向胡进超出具借条一张，载明“今借到胡进超现金90000.00玖万元整，借款期限为两年”，水长江以借款人身份签名按指印。胡进超在诉讼过程中向本院陈述，水长江向其出具90000元借条原因是其妻子李亭亭清偿了实际由水长江使用的银行借款本息、罚息等款项共计90763.1元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，在胡进超妻子李亭亭为水长江清偿了其实际使用的银行借款后，水长江向胡进超出具90000元借条对债务予以确认，该行为系双方系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。胡进超要求水长江偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告水长江于本判决生效之日起十日内偿还原告胡进超借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元（原告预交），由被告水长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇二一年二月二十三日 书记员  李浩然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执70号 李继林（被执行人）： 本院在执行李继林罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现被执行人李继林已经主动履行罚金7000元。至此，本院移交执行的(2020)川14刑终141号刑事判决书中李继林罚金7000元财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初679号 申请人：徐益民，男，1952年8月19日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：曹嵩，男，1987年8月20日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人徐益民于2021年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人曹嵩价值65000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结曹嵩的银行存款65000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年二月一日 书记员 刘明坤
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）豫刑辖70号 许昌市中级人民法院并长葛市人民法院： 河南省人民检察院拟指定长葛市人民检察院审查起诉王太松贪污一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定长葛市人民法院管辖。 二〇二一年二月十九日 （2021）豫刑辖70号 河南省人民检察院： 你院豫检三部商指〔2021〕19号关于王太松贪污一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定长葛市人民法院管辖。 二○二一年二月十九日 许昌市中级人民法院： 请你院在收到王太松贪污一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导长葛市人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二一年二月十九日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更170号罪犯张小强，男，1991年3月2日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年3月24日作出(2016)陕01刑初47号刑事附带民事判决，以被告人张小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；附带民事赔偿28667.2元。宣判后，附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2016年6月16日作出(2016)陕刑终203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日依本院（2019）陕05刑更340号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯张小强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张小强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张小强的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月12日起至2026年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  杨 静
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1151号之一解除保全申请人：泰兴市百川农村小额贷款有限公司，住所地泰兴市文昌东路18-6、7、8、9号。法定代表人：吴旭霞，董事长。委托诉讼代理人：季青，总经理。被申请人：吴志明，男，1978年3月26日生，汉族，住泰兴市。被申请人：冯琴，女,1978年3月15日生，汉族，住泰兴市。被申请人：冯涛，男,1979年7月26日生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市百川农村小额贷款有限公司与被告吴志明、冯琴、冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）苏1283民初1151号民事裁定书，冻结被申请人吴志明、冯琴、冯涛名下银行存款110800元或查封其相应价值的财产。泰兴市百川农村小额贷款有限公司于2021年2月8日向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，申请人提出解除诉讼保全，符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对吴志明、冯琴、冯涛银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪波二〇二一年二月八日书记员  刘 健
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6313号 原告：徐芬，女，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：虞明星，男，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告徐芬与被告虞明星劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐芬到庭参加诉讼，被告虞明星经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬15000元。事实与理由：原告自2016年左右起在苏州千盾金属制造有限公司从事汽车零配件生产工作，被告系该公司法定代表人，双方约定月工资为2020元扣除社保。后苏州千盾金属制造有限公司自2019年起拖欠工资不付，原告遂向被告催要，双方于2020年5月21日签订付款协议，被告确认结欠原告劳务报酬15000元，并承诺于2020年8月31日支付。付款期限届满后，被告未付款，原告催要无果。 被告虞明星未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，向本院提交了付款协议，协议的甲乙双方分别为原告徐芬与被告虞明星，协议约定“甲乙双方经友好协商确认截止2020年5月21日，乙方尚欠甲方欠款人民币：￥15000.00（大写壹万伍仟元整）由于乙方资金困难一直未履行该支付义务，为了保证乙方能按时支付，乙方承诺于2020年8月31日支付欠款。”，落款日期为2020年5月21日。本院认为，原告提交的前述证据在形式上不存在明显疑点，与原告庭审中的陈述基本吻合，可以印证原告主张，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应当承担相应不利后果，故本院采信原告提交的证据，对原告主张的原、被告签订付款协议的事实予以认定。本院另查询了苏州千盾金属制造有限公司的工商登记信息，该公司于2019年12月13日发生股东变更（变更前为虞明星、董侃，变更后为周秋龙、陆文凯）及法定代表人变更（变更前为虞明星，变更后为陆文凯），于2020年6月17日发生名称变更（变更前为苏州千盾金属制造有限公司，变更后为苏州宝雍金属制造有限公司）。 本院认为，被告虞明星作为苏州千盾金属制造有限公司此前的股东及法定代表人，自愿对该公司结欠原告的劳务报酬承担清偿义务，并无不当。原、被告以付款协议的方式对被告结欠原告劳务报酬的金额及付款期限进行了明确约定，被告理应按约付款，现协议约定的付款期限已届满，原告要求被告支付劳务报酬15000元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告虞明星支付原告徐芬劳务报酬15000元，于本判决生效后10日内支付至原告徐芬确认的银行账户（户名：徐芬，开户行：苏州银行太仓浏河支行，账号：62×××34）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告虞明星负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇二一年二月二十六日 书记员 龚瓞恺
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2658号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：谢志鹏，男，1992年7月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告谢志鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告谢志鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权32548.87元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以32548.87元为基数，自2018年4月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第三分公司。三、被服务方（借款人）：谢志鹏。四、代垫借款本息：2018年1月14日代为垫付被告第9期应还款本息1491.85元,2018年2月14日代为垫付被告第10期应还款本息1491.85元,2018年3月14日代为垫付被告第11期应还款本息1491.85元,2018年4月14日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币33708.32元，应退服务费5635元，共计32548.87元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月14日。七、借人姓名：谢志鹏。八、借款本金：46100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月14日。十二、逾期还款日期：2018年1月14日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月14日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款32548.87元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月14日起逾期还款，友众公司于2018年4月14日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月15日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月15日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志鹏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司32548.87元；二、被告谢志鹏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以32548.87元为基数，自2018年4月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取307元，保全费120元（原告均已预交），由被告谢志鹏负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理徐培宇书记员巩超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初297号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：冉啟娟，女，1989年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冉啟娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告冉啟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月4日的信用卡透支本金45076.66元、利息2885.03元、分期手续费966.66元、违约金376.81元，合计49305.16元，并从2020年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由966.66元变更为750元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告冉啟娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月4日，被告拖欠原告透支本金45076.66元、利息2885.03元、分期手续费750元、违约金376.81元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月4日的透支本金45076.66元、利息2885.03元、分期手续费750元、违约金376.81元，及从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉啟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月4日的信用卡透支本金45076.66元、利息2885.03元、分期手续费750元、违约金376.81元，并从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032.64元，减半收取计516.32元，由被告冉啟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执2096号之十二申请执行人：易捷，男，汉族，1968年9月8日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。被执行人：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道滨港路**，统一社会信用代码91500112203501921C。法定代表人：何瑞智，总经理。关于易捷申请执行重庆市银鹰实业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝01民终1877号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。申请执行人易捷向本院申请执行，申请执行被执行人支付工程款1583088.43万元及从2018年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失等。执行过程中，本院向被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司仍未履行。本院依法采取如下执行措施：1.依法冻结了被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司在重庆金科郡威房地产开发有限公司、重庆市金科星聚置业有限公司、重庆金科正韬房地产开发有限公司、重庆金科汇茂房地产有限公司、重庆金科景绎房地产开发有限公司、重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司的应收款，均系轮候冻结。2.依法向第三人重庆江山物业发展有限公司发出限期履行债务通知书。重庆江山物业发展有限公司已向申请执行人易捷履行其对被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司所负的到期债务275000元。除此，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆市银鹰实业（集团）有限公司暂无其他财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执2096号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 甘 玲二〇二一年二月二十五日法官助理 易代均书 记 员 谢喆琳
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0802民初168号 原告：曹强林，男，1987年12月2日出生，汉族，户籍地甘肃省通渭县，现住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：马兆本，安庆市菱湖法律服务所法律工作者。 被告：周品桃，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：王菊枝，女，1964年11月17日出生，汉族，住址同上。 原告曹强林与被告周品桃、王菊枝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹强林及其委托诉讼代理人马兆本到庭参加诉讼；周品桃、王菊枝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹强林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周品桃偿还原告借款及利息30000元;2.判令被告王菊枝对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，原告通过部分现金、部分转账的方式向被告借款的，双方并约定了借款利息及逾期的违法责任，同时出具欠条一张，由第二被告签字担保，借款到期后，经原告多次催要未果，以致成诉。综上，原告帮助被告解决困难，被告却失去信用，拖欠至今不还，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 周品桃、王菊枝未到庭，亦未作答辩。 曹强林围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格； 2、《房租租赁合同》复印件一份，证明原告居住在安庆市迎江区，本案属于安庆市迎江区人民法院管辖； 3、2018年12月26日，借条一份，证明被告欠原告30000元的事实； 4、2018年12月16日，微信转账记录一份，证明原告通过微信转账17500元。 周品桃、王菊枝未到庭质证。 经审查，上述证据均符合证据形式要件及“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年12月26日，周品桃因资金周转需要向曹强林借款20000元，并向曹强林出具借条一份，载明：本人周品桃（身份证3408271965××××××××）于2018年12月26日，向出借人曹强林（身份证6224241987××××××××）借到人民币20000元，通过部分现金、部分转账，借款利率为2%，约定于2019年2月26日全部还清，本人实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的代理费、诉讼费、公告费、保全费、交通费等其他费用。若因本借款发生争议，双方约定于安徽省安庆市迎江区人民法院管辖起诉。王菊枝作为担保人在借条落款处签名。当日，曹强林通过微信向周品桃转账17500元，通过现金给付2500元。曹强林与周品桃于2018年12月26日又签订《还款协议》一份，载明：承诺人周品桃因资金周转于2018年12月26日向曹强林（部分转账部分资金）借款20000元。现因资金困难，就以上借款按照以下承诺还款：2019年2月26日之前还20000元。如果承诺人没有按照以上承诺还款，愿意承担违约金人民币：连本金共30000元。并且借款人曹强林有权向法院（双方约定为安徽省安庆市迎江区人民法院）起诉，并要求承诺人一次性支付借款。借款人因起诉所支付的代理费、诉讼费、交通费等其他追讨借款所支付的费用全部由承诺人承担。以上承诺是承诺人真实意愿的表达。周品桃作为承诺人在落款处签名，王菊枝作为担保人在落款处签名。借款到期后，周品桃未履行还款义务。曹强林多次催要未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周品桃向曹强林借款20000元，有借条、还款协议及转账凭证等予以证明，事实清楚，证据充分，周品桃应当向曹强林履行还款义务。原、被告双方在《还款协议》中约定的违约金，不违反法律规定，周品桃未在约定的还款期限内履行还款义务，其行为已构成违约，故对曹强林主张的违约金10000元，本院予以支持。王菊枝自愿为周品桃的上述借款提供保证担保，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，曹强林未提交证据证明其在主债务履行期限（2019年2月26日）届满之日起6个月内要求王菊枝承担保证责任，故王菊枝的保证责任应予免除。周品桃、王菊枝未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周品桃于本判决生效之日起七日内偿还原告曹强林借款及违约金30000元； 二、驳回原告曹强林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告周品桃负担（原告曹强林已预缴275元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 王 燕 二〇二一年二月二十五日 书记员 贺晓毓 附本判决适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更712号罪犯刘文录，男，1966年1月13日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2014年12月25日作出（2014）蛟刑初字第317号刑事判决，认定被告人刘文录犯滥伐林木、非法占用农用地罪，判处有期徒刑八年六个月，追缴人民币4163930元，罚金人民币1585000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）吉中刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年8月4日本院作出(2017)吉01刑更1098号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2018年11月27日本院作出(2018)吉01刑更4106号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘文录端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2009年4月8日因滥伐林木罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加主食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘文录在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有前科，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，从严格掌握减刑幅度考虑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘文录减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异77号 案外人：张某某，男，1987年1月8日出生，满族，住山东省即墨市。 委托代理人：王某某，山东海轩律师事务所律师。 委托代理人：李某，山东海轩律师事务所律师。 申请执行人：韩某某，女，1965年2月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人：曲某，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：张某，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被执行人：夏某，女，1975年6月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王某某1，女，1951年5月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：夏某某，男，1949年3月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王某，男，1960年12月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：青岛康桥地产有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托代理人：崔某，山东正潮律师事务所律师。 本院在执行韩某某与夏某、王某某1、夏某某、王某、青岛康桥地产有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2016）鲁02执2号】中，张某某向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张某某请求中止对位于青岛市城阳区xx国道xx号xx期xx号楼xx单元xx户房产（下称“案涉房产”）的执行并解除对案涉房产的查封。事实与理由：1、案涉房产系异议人的合法财产，并非本案被执行人青岛康桥地产有限公司的财产。2、青岛市中级人民法院错误查封异议人的合法财产，应予纠正。 韩某某辩称，一、被答辩人系在涉案房屋被查封后购买的房屋，其与康桥公司签订的《康桥嘉苑二期房屋认购协议》无效，被答辩人无权提出执行异议。2014年10月8日，贵院作出（2014）青金初字第12-2号民事裁定书，裁定查封了包括涉案房屋在内的多套房产。而被答辩人是在2015年3月10日购买的涉案房屋，也就是说，涉案房屋系查封在前，买卖在后。被答辩人对涉案房屋的限制状态应是明知的，其并非善意、不知情的买受人。《城市房地产管理法》第三十八条明确规定，司法机关裁定查封的房屋不得买卖。同时，依据《合同法》第五十二条之规定，被答辩人与康桥公司所签订的《康桥嘉苑二期房屋认购协议》因违反法律、行政法规强制性的规定而归于无效，被答辩人无权对涉案房屋提出异议。二、退一步讲，抛开被答辩人的主体资格不论，其买卖房屋在查封之后，依法不得对抗申请执行人，即答辩人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”的规定，被答辩人购买房屋的行为依法不得对抗作为申请执行人的答辩人。 夏某、王某某1、夏某某、王某、青岛康桥地产有限公司未发表答辩意见。 为证明其主张，张某某印向本院提交了：证据一、2013年1月17日《康桥嘉苑二期房屋认购协议》、2015年3月10日《康桥嘉苑二期房屋认购协议》各一份；证据二、青岛康桥地产有限公司出具的房款收据一份、银行支付凭证一份；证据三、《不动产交易登记信息（现势及历史）查询结果证明》；证据四、青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02执异254号执行裁定书、（2020）鲁02民终1246号民事判决书各一份；证人史某、庄某的证人证言。 申请执行人韩某某向本院提交了青岛市中级人民法院（2016）鲁02执异字第208号裁定书一份。 本院查明，杨婕诉夏某、王某某1、夏某某、王某、索琳、青岛康桥地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）青金初字第12号民事判决书，判决如下：一、夏某、王某某1于本判决生效之日起10日内偿还杨婕借款本金人民币1143万元及相应利息（以1143万元为基数，自2014年1月10日起至本判决确定的给付之日的利息，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍结算）；二、夏某某对上述债务承担连带还款责任；三、王某、青岛康桥地产有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。王某、青岛康桥地产有限公司承担保证责任后，有权向夏某、王某某1追偿；四、驳回杨婕对索琳的诉讼请求。案件受理费113600元、财产保全费5000元，由杨婕承担35000元，夏某、王某某1、夏某某、王某、青岛康桥地产有限公司负担83600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 杨婕不服上述判决，上诉至山东省高级人民法院。2015年9月21日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民一终字第282号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案诉讼过程中，2014年1月28日，本院以（2014）青金初字第12-2号民事裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的25套房产。2014年9月19日，本院以（2014）青金初字第12-3号民事裁定书及协助执行通知书，解除对包括案涉房产在内的25套房产的查封。2014年10月8日，本院以（2014）青金初字第12-2号民事裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的多套房产，查封期限自2014年10月8日至2016年10月7日。 因夏某、王某某1、夏某某、王某、青岛康桥地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨婕向本院申请强制执行，本院以（2016）鲁02执2号立案执行。因韩某某与杨婕通过协议方式转让本案所涉债权，依韩某某申请，本院于2016年4月1日作出（2016）鲁02执异76号执行裁定书，裁定变更韩某某为本院（2016）鲁02执2号案件的申请执行人。执行过程中，本院对案涉房产续封至今。 本院认为，我国民事诉讼法对于执行程序中案外人的权利救济规定了一裁两审制度，即案外人异议审查一裁和执行异议之诉两审终审制度。案外人异议审查系前置程序，是将执行异议导入诉讼程序的程序性审查，周期较短。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本案中，案外人对案涉房产享有的权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即当事人意思表示、以房抵债的事实、时间及效力等方面进行全面审理，这已超出了形式审查的范畴，应在执行异议之诉中解决。因此，对案外人张某某的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张某某的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年二月二日 书记员  刘聪慧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执186号之四 被执行人，安坤鹏，男，汉族，1977年11月16日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安坤鹏至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人安坤鹏在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二一年二月二十日 书记员  关智昊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3761号之四 申请人:黎XX，男，1981年8月31日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：贲XX，广西XX律师事务所律师。 被申请人:匡XX，男，1989年7月9日，苗族，住广西龙胜各族自治县。 申请人黎XX与被申请人匡XX民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月7日作出（2020）桂0312民初3761号民事裁定书，冻结查封被申请人匡XX名下所有银行账户、微信、支付宝账户。申请人黎XX于2021年1月28日向本院申请解除被申请人匡XX名下银行账户冻结，并解除对被申请人匡XX名下的车辆查封。 经审查认为，申请人黎XX申请解除对被申请人匡XX的保全措施，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人匡XX名下所有银行账户、微信、支付宝账户冻结； 二、解除对被申请人匡XX名下车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李冬文 二〇二一年二月二日 书记员  于秀琴
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终900号 上诉人（原审原告）：李爱东，男，1977年8月17日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙立明，男，1971年3月18日出生，汉族，住曹妃甸区。 上诉人李爱东因与被上诉人孙立明共有物分割纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初1533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱东委托诉讼代理人郭建成到庭参加诉讼，被上诉人孙立明经本庭依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李爱东上诉请求：依法撤销河北省滦南县人民法院(2020)冀0224民初1533号之一民事裁定书，指定滦南县人民法院继续对该案进行审理。事实与理由：上诉人与被上诉人共有物分割纠纷一案，一审法院以涉案土地使用权经司法拍卖由唐山华宇燃气有限公司竞买成功，上诉人与该土地无直接利害关系为由，驳回了上诉人的起诉，一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人系合伙关系，上诉人与被上诉人共有涉案的土地，上诉人依法向一审法院提起诉讼，请求确认上诉人与被上诉人各自享有该土地的份额，涉案土地是否被第三人竞买不影响本案实体的审理，一审法院的做法侵害了上诉人的合法诉权。请求依法撤销河北省滦南县人民法院作出的(2020)冀0224民初1533号之一民事裁定，指定滦南县人民法院继续对该案进行审理。 被上诉人孙立明未到庭，视为放弃答辩。 李爱东向一审法院起诉请求：1.请求对孙立明名下位于滦南县迁曹公路东侧土地的建设用地使用权依法进行析产分割，判决李爱东享有该建设用地使用权85%的份额，孙立明享有该建设用地使用权15%的份额；2.请求孙立明承担本案诉讼费。 一审法院认为，该涉案土地使用权经司法拍卖由唐山华宇燃气有限公司竞买成功，李爱东与该土地使用权无直接利害关系，李爱东的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回李爱东的起诉。案件受理费77600元，退回李爱东。保全费5000元，由李爱东负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，2014年11月27日，孙立明取得涉案土地使用权。2020年7月28日，在我院拍卖平台开展的公开竞价中，唐山华宇燃气有限公司以最高价胜出，一审法院以该涉案土地使用权经司法拍卖由唐山华宇燃气有限公司竞买成功，李爱东与该土地使用权无直接利害关系，起诉不符合法定条件为由，驳回起诉并无不妥。综上，李爱东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾慧贤 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇二一年二月二十三日 书记员  胡 琛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执328号之十三申请执行人：李某。被执行人：赵某。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某保证合同纠纷一案中，经查，被执行人赵某未履行（2018）辽0203民初2048号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年二月二十日书记员  吴 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1327号原告：尹某，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人：周宇，湖南天樽律师事务所律师。被告:胡某，男，1973年11月12日出生，汉族，住沅江市。被告：昆明鹏程科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路西延长线智苑小区17栋2单元202号，统一社会信用代码：法定代表人：黄一清。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码法定代表人：罗世威。原告尹某诉被告胡某、昆明鹏程科技有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，原告于2021年2月19日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告胡某、昆明鹏程科技有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司的起诉。本院经审查认为，原告尹某的撤诉申请,是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未侵害国家及他人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告尹某撤回对被告胡某、昆明鹏程科技有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取136元，由原告尹某负担。审判员  谷海涯二〇二一年二月二十三日法官助理周佳怡书记员曾辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2911号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯、纪健辉，分别系广东明途律师事务所律师、实习律师。 被执行人：杨爱慧，女，汉族，1981年05月30日出生，住河南省镇平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨爱慧信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初10612号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人杨爱慧应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金148216.38元、利息13492.18元、分期手续费8841.49元，及以上述本金从2020年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；诉讼费4103.24元由被执行人承担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，于2020年2月8日向被执行人户籍地送达执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人名下尾号为0060的中国建设银行账户（冻结期限从2021年2月5日起至2022年2月5日止），实际控制金额1.31元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月22日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2021年2月7日依法对被执行人杨爱慧采取限制消费措施。 综上，本案未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月二十三日 书记员  乔宏伟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异21号案外人：宋宝妹，女，1963年9月28日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：李亮华，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍地天津市河北区。在本院执行被执行人李亮华罚金一案中，案外人宋宝妹于2021年1月4日对执行标的坐落于天津市河北区××街××公寓××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月4日举行了听证。案外人宋宝妹参加了听证。现已审查终结。案外人宋宝妹称，请求依法解除对坐落天津市河北区××街××公寓××房屋的查封、扣押、冻结、拍卖等强制措施。事实和理由：法院在执行李亮华刑事罚金一案中，对被执行人李亮华名下天津市河北区××街××公寓××号房屋采取了强制措施。李亮华与宋宝妹于1986年7月9日登记结婚，由于感情破裂，于1998年12月离婚。离婚后位于南开区××庄××街文元里5号两间平房归宋宝妹使用。1999年该处两间平房拆迁，拆迁安置款16万属于宋宝妹所有。后经双方老人努力再加上还有孩子，于2000年8月8日复婚，婚后无房。于2000年8月11日由宋宝妹出钱用拆迁款一万元交付位于河北区××街××公寓××房定金。2001年1月18日用宋宝妹拆迁款15万交付首付，由李亮华使用公积金贷款6万元，因为贷款的原因此处房屋才写李亮华名字，但此房宋宝妹比李亮华占有更多份额。上述房屋虽然登记在李亮华名下，但该房屋系用宋宝妹婚前房屋拆迁后获得的款项和银行贷款购置取得，定金与首付都由异议申请人宋宝妹交付，该房屋应属于案外人宋宝妹与被执行人李亮华共同共有财产，且案外人应享有更多的权益。以上事实有证据可以证明。另李亮华于2019年8月12日被南开纪委审查，2020年1月22日拘留，2020年1月31日逮捕，2020年7月1日在法院开庭审理。于2020年7月17日判决，2020年8月21日收监。至今没有人身自由。法院已知李亮华已被羁押，于2020年8月24日下达了被执行人权利义务告知书、执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。后又于2020年8月25日下达执行裁定书，不寄到监狱告知被执行人，而寄到家里。案外人不知道法院的做法是否符合正常的法律程序，既然被执行人李亮华在服刑期，没有能力配合法院的工作，而且被执行的房产也不属于李亮华个人的，案外人宋宝妹对此有异议。现法院对该房屋采取查封、扣押、冻结、拍卖等强制措施，严重损害了案外人的合法权益，严重影响了案外人宋宝妹的正常生活。故案外人依法向法院提出异议申请，望查明事实，依法支持案外人申请的请求。审查过程中，案外人宋宝妹提交了如下证据：（2020）津0104执3972号执行裁定书、（2020）津0104刑初206号刑事判决书、宋宝妹与李亮华结婚证、宋宝妹与李亮华签署的《离婚协议书》、《天津市商品房买卖合同》、案涉房屋的不动产权证。本院查明，被告人李亮华犯贪污罪一案，本院于2020年7月17日作出（2020）津0104刑初206号刑事判决书，判决：“一、被告人李亮华犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元；二、案缴赃款人民币542800元，依法发还天津市南开区万兴街道办事处；剩余款项人民币900元冲抵罚金。”本院于2020年8月20日立案执行，执行案件为（2020）津0104执3972号。2020年8月25日，本院作出（2020）津0104执3972号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人李亮华的金融机构存款人民币499100元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产；二、现金不足以履行部分，拍卖、变卖被执行人李亮华名下相应价值的其他财产以执行罚金。”2020年9月21日，本院查封了被执行人李亮华名下坐落于天津市河北区××街××公寓××号房屋。另查，案外人宋宝妹与被执行人李亮华于1986年7月9日登记结婚，1998年12月29日协议离婚，2020年8月8日复婚。2001年1月18日，被执行人李亮华作为买受人与天津市懋隆房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，购买本案案涉房屋，2003年6月19日取得该房屋不动产权证，房屋所有权人为被执行人李亮华。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，案外人对本院执行实施过程中的执行行为不服并基于实体权利对被执行财产提出书面异议，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查处理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，人民法院办理刑事涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，天津市河北区××街××公寓××号房屋的权利人为被执行人李亮华，其未履行生效法律文书确定的义务，依照上述法律规定，法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因此，案外人宋宝妹所提出的解除对天津市河北区××街××公寓××号房屋的查封等强制措施之请求，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人宋宝妹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  李 雪二〇二一年二月八日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初239号原告：蔡正芳，男，1964年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张旭初，男，1969年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡正芳与被告张旭初民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蔡正芳撤诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元，由原告蔡正芳负担(已交纳)。审判员  姚学勇二〇二一年二月二十日书记员  祝玉婷附：相关法律条文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更243号罪犯索强，男，1973年7月21日出生，汉族，大学文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省泸州市纳溪区人民法院于2018年6月25日作出(2017)川0503刑初168号刑事判决，以被告人索强犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币300000元；追缴其余违法所得。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年1月27日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官叶雪刚出庭执行职务，罪犯索强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯索强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯索强减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯索强对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯索强符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯索强本次考核期为2018年9月至2020年10月共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币10000元，已履行财产刑人民币300000元。上述事实，有证人林某、王某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯索强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯索强减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月21日起至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  周建成人民陪审员  胡天姿二〇二一年二月一日书 记 员  朱勤超
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初244号 原告：曾道隆，男，汉族，1948年2月4日生，住四川省广汉市。 被告：广汉家好物业服务有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市顺德路二段148号，统一社会信用代码：91510681563259964W。 法定代表人：李清春，职务不详。 委托诉讼代理人：江丙会，女，汉族，1974年7月13日生，住四川省德阳市旌阳区，系公司副总经理，特别授权。 原告曾道隆与被告广汉家好物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立为（2020）川0681诉前调1881号案件，后转为正式立案。因工作原因，本案承办法官由陈贤君变更为朱怡静，书记员由徐静变更为张友露。案件审理过程中，原告曾道隆以双方已协商一致为由于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告曾道隆撤回起诉。 案件受理费减半收取计125元，由原告曾道隆负担（此款原告已预交）。 审判员  朱怡静 二〇二一年二月二日 书记员  张友露
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5129号之一申请执行人：江津区勇昊酒水经营部，住所地重庆市江津区鼎山街道琅山社区**，统一社会信用代码92500116MA5YEB4K29。经营者：赵雪莲，女，汉族，1977年10月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹海峰，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。被执行人：江津区齐齐火锅店，住所地重庆市江津区几江环城南路迷你星座天秤座（**）夹**、第一夹层******，统一社会信用代码92500116MA5YR2WG4Q。经营者：匡楸妍，女，1992年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：张贵军，男，1993年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：匡楸妍，女，1992年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人江津区勇昊酒水经营部与被执行人江津区齐齐火锅店、张贵军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初5733号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江津区齐齐火锅店、张贵军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人江津区勇昊酒水经营部于2020年10月22日向本院申请执行，申请执行标的为货款53400元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费585元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江津区齐齐火锅店、张贵军发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人江津区齐齐火锅店、张贵军未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2021年1月5日，本院裁定执行被执行人江津区齐齐火锅店的经营者匡楸妍。经查，被执行人江津区齐齐火锅店已停止经营；被执行人张贵军、匡楸妍目前下落不明；未发现被执行人江津区齐齐火锅店、张贵军、匡楸妍有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年2月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月25日，被执行人江津区齐齐火锅店、张贵军、匡楸妍尚欠申请执行人江津区勇昊酒水经营部货款53400元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费585元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5129号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年二月二十五日法官助理  黄劲松书 记 员  黄富明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保774号 浙江舟山东博石油化工有限公司： 本院受理的申请人浙江舟山东博石油化工有限公司诉被申请人东莞市金仙峰实业有限公司买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初4328号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢309号 王书琴（申请执行人）、俞云惠（被执行人）： 王书琴与俞云惠债权一案，申请执行标的共计497200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王书琴（申请执行人）。至此，王书琴（申请执行人）向本院申请执行的(2015)融民初字第3759号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0902刑初29号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人张孝伟，男，1986年7月12日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，打工，住江苏省响水县**乡**村委会**组**。2020年12月14日因涉嫌交通肇事罪被临沧市公安局临翔分局监视居住。                  指定辩护人              金鑫，云南志巅律师事务所律师。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2021〕23号                                    指控事实              2020年5月16日凌晨5时47分许，被告人张孝伟驾驶沪CB77**号小型普通客车行驶至临沧市临翔区南天路腾达酒店路段，在调头过程中撞到行人李应兰，被告人张孝伟当场打电话报警并拨打急救电话，后被害人李应兰经抢救无效死亡。经认定，被告人张孝伟承担事故全部责任，李应兰不承担责任。后被告人张孝伟赔偿了被害人李应兰家属损失并获得谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，缓刑一年。                  被告人及指定辩护人的意见              被告人张孝伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。                                    判决理由              被告人张孝伟的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张孝伟犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张孝伟案发后主动报案，如实供述自已罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张孝伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张孝伟赔偿了被害人李应兰家属损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款。                        判决结果              被告人张孝伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                         权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    郝      袁            二Ｏ二一年  二月  一  日            书  记  员    纪  德  香
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1959号申请执行人：张宇，男，1989年10月30日出生，住天津市市辖区。被执行人：邓新兴，男，1994年3月10日出生，汉族，住山西省大同市天镇县。本院在执行张宇与邓新兴借款合同纠纷一案中，于二〇二一年二月六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初30908号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人邓新兴银行存款32953.82元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二一年二月七日书记员  韩小杰
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙09刑终17号 原公诉机关嵊泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）俞真元，曾用名俞杰，男，1967年1月18日出生于浙江省嵊泗县，汉族，高中文化，住嵊泗县。2020年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。 辩护人贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师，由舟山市法律援助中心指派。 嵊泗县人民法院审理嵊泗县人民检察院指控被告人俞真元犯强奸罪一案，于2021年1月14日作出(2020)浙0922刑初51号刑事判决。俞真元不服，提出上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人俞真元系、秘书长，被害人周某某系2020届高中毕业生。为完成学校社会实践活动任务，周某某于2019年8月加入嵊泗县阿拉义工协会，期间因参加义工活动或从事与此相关的台账整理事宜与俞真元偶有交流，此外二人并无联系。2020年8月30日，俞真元微信通知周某某次日前往其家中整理义工协会台账，因被害人之前有与他人共同参与整理台账经历，且被告人发送“你或你俩在家做就行”等信息，致使被害人认为此次整理台账与之前一样亦有他人参加，遂同意。次日13时30分许，周某某按约定至本县××镇××巷××号××楼××室整理台账，发现除被告人外并无他人，但出于信赖未离开。15时30分许，台账整理完毕，俞真元用卧室电脑播放淫秽视频给周某某观看，周某某起身欲离开，但俞真元将周某某拉至床上，不顾被害人拒绝、反抗，亲吻被害人并揉捏其胸部。在被害人明确拒绝后，被告人仍继续用手抠摸被害人生殖器，又强行脱去其衣裤与之发生性关系。15时50分许，周某某离开被告人住所，用微信向被告人发送“吓到了”“不敢想象”“你为什么这样”“你插进去了”等内容，获得被告人“我会对你好，对你负责”承诺后，于16时57分电话报警。当日18时许，俞真元在其住处附近被公安机关抓获。 根据上述事实和有关法律，一审法院以强奸罪判处俞真元有期徒刑五年。 俞真元上诉称：鉴定意见在其和被害人部分肢体上没有提取到对方痕迹，有不合理之处；本案情节轻微，其曾获得过荣誉，作出过贡献，原判量刑过重。 俞真元的辩护人辩称：是否违背女方意志，尚需提供充分、确切的证据；俞真元对行为的辩解不应成为加重其处罚的理由，原判量刑过重。俞真元曾为国家安全做出过贡献。 经审理查明，原判认定被告人俞真元强奸的事实，有被害人周某某的陈述、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见书、门诊病历、街道监控录像、光盘、电子证据检查工作记录、电子证据检查笔录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表、光盘、证人韩某、王某、邱某、顾某、洪某的证言、社会团体年度检查报告书、工商登记信息、户籍证明、归案经过以及俞真元的供述和辩解等证据证实。 本案事实清楚，证据确实、充分。 关于被告人俞真元的上诉理由和其辩护人的辩护意见，经查：1.关于证据。俞真元对其与周某某发生了性关系并不否认，仅辩解女方系自愿，而鉴定意见仅证明双方发生过性关系，故俞真元关于鉴定意见上部分身体部位未提取到对方痕迹，以此认为强奸存疑的辩解不成立；2.关于是否违背周某某的意志。被害人周某某陈述、俞真元与周某某的微信聊天记录相互印证，证实俞真元与周某某发生性关系违背了周某某的意志。俞真元在第三、第四次笔录中亦予以承认，其供述的周某某牙齿顶住不让其舌头进入，两手挡在胸前不让其脱胸罩，身子侧着，腿蜷着，把裤子往上拉，眼里有泪水等细节，与周某某陈述一致，俞真元其后翻供显系躲避罪责。此外，本案案发到报案时间紧凑，被告人与被害人年龄悬殊，没有感情基础，故俞真元违背妇女意志的证据确实、充分；3.关于量刑。俞真元案发前是否从事有利于国家社会的工作，不是其从轻处罚的依据。原判结合本案事实、情节和被告人认罪态度所作量刑恰当。故对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，均不予采纳。 本院认为，被告人俞真元违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判事实认定和法律适用正确，量刑恰当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇二一年二月二十四日 法官助理  刘婷婷 代书记员  陈 昶
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5670号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街206号，统一社会信用代码91510000779802305J。 法定代表人：戚鑫。 委托诉讼代理人：曾璐，女，汉族，四川艾明物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：付振吉，男，汉族，四川艾明物业管理有限公司员工。 被告：杨元昭，男，生于1983年1月13日，汉族，住四川省泸县。 被告：陈继红，女，生于1980年7月13日，汉族，住四川省泸县。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告杨元昭、陈继红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川艾明物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾璐、付振吉到庭参加诉讼，被告杨元昭、陈继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川艾明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其拖欠原告的物业费4537.44元，违约金1361.23元，共计5898.67元。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告物业所在小区泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：由原告为被告物业所在小区提供物业服务，合同对双方的权利义务进行了约定，其中，合同第六条约定了物业服务收费标准，由于被告物业系位于泸州市江阳区××道××段××号××小区××号，面积为96.95平方米，属高层住宅，收费标准为每平方米1.3元／月。同时，合同第十条还对缴费时间，逾期七天以上仍未缴费的后果以及违约金的计算后果，权利、义务，违约责任等事项分别予以约定。嗣后，原告按约为被告居住的空间•爱琴海小区提供了物业服务，但被告自2016年10月1日至2019年9月30日，拖欠原告物业费4537.44元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告杨元昭、陈继红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告四川艾明物业管理有限公司系经行政审批部门审核，成立于2005年9月1日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人戚鑫。公司经营范围为物业管理……。2015年12月30日，原告四川艾明物业管理有限公司作为乙方，泸州市江阳区空间•爱琴海小区业主委员会作为甲方，双方签订《物业管理服务合同》及其附件一《空间•爱琴海物业服务内容及标准》，约定：由原告四川艾明物业管理有限公司（即乙方）为空间•爱琴海小区（即甲方）提供物业服务服务……；合同约定的服务管理期限为三年，即自2016年1月1日起至2018年12月31日止，试用期为六个月；服务费用明确为乙方按“包干制”收费形式确定物业服务费，即由业主向乙方支付本合同第六条约定的物业服务费用，盈余或者亏损均由乙方享有或者承担。合同第六条明确空间·爱琴海物业费用的收取按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。其中，（一）空间爱琴海：多层住宅1元/平方米/月；高层住宅1.3元/平方米/月；商铺2.7元/平方米/月。（二）其他……以上物业服务费用不得高于物价部门核定的收费标准。本条约定的物业服务费用不含以下费用：房屋共用部位共用设施设备大修、中修、更新、改造的费用……。此外，合同还对物业管理区域的业主、物业使用人提供的物业服务事项和质量，即基本要求、房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等事项分别予以约定（详见附件）……。《物业管理服务合同》第三十六条还明确：本合同期限届满前2个月，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后3个月内继续履行本合同，甲方应在此期间依法选聘新的物业服务企业或者其他管理人。基于前述合同约定，原告四川艾明物业管理有限公司为被告杨元昭、陈继红居住的空间•爱琴海小区提供物业服务至今。 被告杨元昭、陈继红系位于泸州市江阳区××道××段××号××小区××屋业主，其物业面积为96.95平方米，属高层住宅，自2016年10月1日至2019年9月30日，被告杨元昭、陈继红未支付原告四川艾明物业管理有限公司物业费计4537.44元，经原告四川艾明物业管理有限公司催收未果。 另查明，原告四川艾明物业管理有限公司在为空间•爱琴海小区提供物业服务期间，管理质量和提供的服务存有瑕疵。 上述事实有营业执照、当事人身份信息、《物业管理服务合同》及其附件一《空间•爱琴海物业服务内容及标准》、小区业主名册及收费明细表、业主委员会二次供水公告、电梯维护保养记录、紧急动用维修资金流程的请示、电动车集中充电区域报告、《函》、车辆违停通知单、《情况说明》、催收函以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告四川艾明物业管理有限公司与泸州市江阳区空间•爱琴海小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及其附件一《空间•爱琴海物业服务内容及标准》，对业主均具有约束力，双方应当按照合同的约定履行各自义务。被告杨元昭、陈继红未缴纳物业费，违反合同约定和法律规定，故原告四川艾明物业管理有限公司诉请被告杨元昭、陈继红支付物业费4537.44元的主张，本院予以支持。同时，鉴于原告四川艾明物业管理有限公司在物业服务期间提供的管理和服务质量确存有瑕疵，故其要求被告杨元昭、陈继红承担违约责任并支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨元昭、陈继红于本判决生效之日起三日内支付原告四川艾明物业管理有限公司物业费4537.44元； 二、驳回原告四川艾明物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件案件受理费10元，由被告杨元昭、陈继红负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋零玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴宇峰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终1217号 上诉人（原审原告）：于桂新，男，1952年1月12日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：张天国，男，1955年11月16日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：蒋勇，男，1970年10月6日出生，汉族，住济南市槐荫区，现羁押于诸城市看守所。 上诉人于桂新因与被上诉人张天国、蒋勇民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初6352号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 于桂新上诉请求：撤销一审法院（2020）鲁0782民初6352号民事裁定，依法改判。事实和理由：一审法院驳回起诉，认定事实和适用法律错误，本案应当依法予以开庭审理。1、于桂新与张天国、蒋勇借款关系成立。于桂新认为，借款合同为实践性合同，款项完成交付借款合同才能生效。款项实际交付给谁，谁就应当是借款人，应当承担还款责任。于桂新将借款交付给蒋勇，款项是支付给蒋勇个人账户并非其单位账户，是由蒋勇本人收款而并非是其单位收款。所以，借款人应当是个人而不是单位。2、本案张天国、蒋勇虽然因犯非法吸收公众存款罪被判决承担刑事责任，但刑事判决书中对他们是否应当返还从于桂新借到的款项并没有审理。虽然张天国、蒋勇在刑事案件审理中都明确表态愿意赔偿受害人损失，但刑事判决书中对张天国、蒋勇应当承担的民事责任并没有处理。因此，本案并不属于“一事不再理”的情形。3、于桂新向一审法院曾经提出过诉讼主张系个人借款，因公告原因被法院依法驳回，并非于桂新放弃权利。于桂新曾经向一审法院提起诉讼（案号为2017鲁0782民初4682号），要求张天国、蒋勇承担还款责任，主张与张天国、蒋勇之间存在借款关系。于桂新一直主张是与张天国、蒋勇存在借款关系。对于刑事判决书，于桂新也不清楚，对于该判决书确定由张天国、蒋勇供职的单位承担退赔责任也不认可。于桂新曾经向该单位出借过款项，都是支付到该单位的账户。于桂新认为本案款项确系借给个人的，应当由张天国、蒋勇承担还款责任。综上，于桂新诉至二审法院，请求依法撤销一审民事裁定，对于于桂新的主张予以开庭审理。 于桂新向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张天国、蒋勇偿付于桂新借款100000元；2.本案诉讼费用由张天国、蒋勇承担。事实和理由：2015年1月14日于桂新借给张天国、蒋勇100000元，于桂新将款项支付至蒋勇银行卡内。于桂新曾于2017年起诉至一审法院，一审法院因送达地址不明确裁定驳回，裁定文书号为（2017）鲁0782民初4682号。张天国、蒋勇至今未偿还该笔借款。 一审法院认为，（2018）鲁0782刑初140号刑事判决书已经发生法律效力，本案于桂新起诉的100000元款项已在（2018）鲁0782刑初140号刑事案件（非法吸收公众存款罪）予以处理，包括本笔款项在内的实际损失依法判定由该刑事案件中的被告人山东赛奥工贸有限公司予以退赔于桂新，于桂新再次要求张天国和蒋勇予以偿还，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回于桂新的起诉。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审法院作出的（2018）鲁0782刑初140号刑事判决认定山东赛奥工贸有限公司非法吸收公众存款罪罪名成立，于桂新本案造成的损失由山东赛奥工贸有限公司退赔，于桂新可依据该刑事判决依法主张权利。于桂新在本案中再行提起民事诉讼要求张天国、蒋勇承担还款责任，不属于法院应当受理的民事案件范围，一审法院驳回于桂新的起诉，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人于桂新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二一年二月二十三日 书记员 林 薇
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民申62号 再审申请人（一审被告）：田正焱，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张承松，云南万成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雁茹，云南万成律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：蒙自红运租赁站，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市雨过铺镇观音村纳瓦寨路口，统一社会信用代码92532522MA6M1FGF9M。 经营者：胡梁骏。 委托诉讼代理人：马继刚，云南天外天律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：姜敬明，男，1965年3月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 再审申请人田正焱因与被申请人蒙自红运租赁站、姜敬明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2021年1月27日举行了听证，再审申请人田正焱的委托诉讼代理人张承松，被申请人蒙自红运租赁站的委托诉讼代理人马继刚到庭参加了听证。本案现已审查终结。 田正焱申请再审称，第一，原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审采信的关键证据《租赁补充协议》中手写第十条“本合同负责人是田正焱，与姜敬明两人承担”的内容系事后添加，与租赁关系无关的再审申请人从未做出过该意思表示。第二，原判决认定事实的主要证据未经质证。2018年4月12日签订的《租赁合同》是2019年7月29日《租赁补充协议》的主合同，而《租赁合同》的承租人是云南土垚远建筑劳务有限公司，租赁物使用人是姜伟，该《租赁合同》未经质证，原审法院错误依照《租赁补充协议》中添加的内容认定再审申请人是承租人。第三，原判决适用法律错误。《租赁补充协议》第八条约定“本合同经各方当签字之日起生效”，而该补充协议中的当事人有两家法人单位未盖章，因此，该《租赁补充协议》并未生效。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求依法再审本案；撤销原判决，驳回蒙自红运租赁站对田正焱的诉讼请求。 蒙自红运租赁站提交意见称，原判决正确，请求驳回再审申请人田正焱的再审请求。 姜敬明未提交意见。 本院经审查认为，蒙自红运租赁站作为甲方，田正焱和姜敬明作为乙方，云南土垚远建筑劳务有限公司作为丙方，云南汇千建筑劳务有限公司作为丁方签订了《租赁补充协议》，约定了双方承租钢管、扣件等物品的事实，经结算，乙方尚欠甲方租金，并约定了所欠租金的支付方式等内容。经查，在原审庭审中，田正焱与姜敬明均向法庭陈述双方在同一工地做事，与蒙自红运租赁站没有签订过主协议。因此，再审申请人认为所谓《租赁合同》未经质证的主张不能成立。同时，姜敬明在原审庭审中也认可其在《租赁补充协议》上添写了一句以最后结算为准，但姜敬明并未否认《租赁补充协议》中另行添加的第十条“本合同负责人是田正焱，与姜敬明两人承担”的内容不是其书写，且田正焱与姜敬明只是称该补充协议是在受到胁迫的情况下签订的，但该二人均未提供证据证明。同时，再审申请人田正焱也未提供证据证明该添加的内容是在其不知情事后所添加的事实。因此，该补充协议对田正焱、姜敬明具有法律约束力。再审申请人认为原判决认定事实的主要证据《租赁补充协议》是伪造的主张不能成立。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。田正焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田正焱的再审申请。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二一年二月二十日 书记员  王艳
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁16民终576号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**，统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭素花，女，1966年3月30日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审被告）：白杨，男，1996年8月20日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审被告）：舒洪英，女，1971年3月2日出生，汉族，住山东省博兴县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人郭素花、白杨、舒洪英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院诉前调解阶段，当事人达成诉前人民调解协议书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于2021年2月20日提出自愿撤回上诉申请。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初308号 原告：欧阳丽琼，女，1992年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李贵生，男，1992年6月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告欧阳丽琼与被告李贵生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳丽琼到庭参加诉讼，被告李贵生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳丽琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金287500元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李贵生因资金周转需要，于2020年7月3日向原告借款287500元。被告出具借据一张交原告收执，并在借据上签名确认。被告缺乏诚信，至今未能履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告李贵生未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理查明事实如下：2020年7月3日，被告李贵生因缺乏资金进货向原告欧阳丽琼借款287500元，并出具一份由其本人填写签字并按捺指模的《借据》交由原告收执。借款时双方没有约定借款利息及还款期限。经原告催讨，被告没有偿还借款，原告遂诉至本院。另查明，2020年12月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告欧阳丽琼提供的其本人身份证、被告李贵生身份证复印件、《借据》、支付宝账单详情及原告在庭审中的陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明本案基本事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李贵生向原告欧阳丽琼借款287500元，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告负有偿还借款的义务，经原告催告还款后，被告应予偿还。故原告要求判令被告偿还借款287500元的诉讼请求，理据充分，应予以支持。被告经原告催告还款而没有偿还，必然给原告造成了相应的逾期利息损失，原告主张逾期利息损失自起诉之日（即2021年1月4日）起计至还清款项之日止，于法有据，可予以支持，但主张利息损失按年利率6%计付，于法无据，本院不予支持，利息标准可按起诉之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告李贵生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李贵生应于本判决生效后十日内偿还原告欧阳丽琼借款287500元并支付相应利息（利息自2021年1月4日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告欧阳丽琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5612.5元，减半收取为2806元，由被告李贵生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二一年二月四日 法官助理 尤松松 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执775号之一 申请执行人：卢桃秀，女，汉族，1963年3月1日出生，住湖南省益阳市沅江市。 申请执行人：舒建雄，男，汉族，1988年1月12日出生，住湖南省益阳市沅江市。 申请执行人：舒艳芳（曾用名：舒艳方），女，汉族，1990年1月28日出生，住湖南省益阳市沅江市。 被执行人：陈玉伟，男，汉族，1981年6月3日出生，住湖北省邢台市。 被执行人：河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司。 负责人：刘立平，该公司经理。 本院在执行申请执行人卢桃秀、舒建雄、舒艳芳与被执行人陈玉伟、河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行发生法律效力的（2019）湘0921民初624号判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2020年9月1日本院依法立案执行。经审查，被执行人应向申请执行人连带给付赔偿款368,032.96元。 本院在执行过程中，于2020年9月2日向被执行人送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控。均未发现被执行人有可供执行财产。执行过程中本院已依法向被执行人陈玉伟、河北高远汽车贸易有限公司邢台分公司发出限制消费令，并将被执行人陈玉伟纳入失信被执行人名单。本院于2021年2月22日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人确认被执行人暂无其他财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人现没有任何可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执775号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二一年二月二十二日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执65号 呼荣红、吉林诚毅车桥悬挂制造集团有限公司： 本院在执行呼荣红与吉林诚毅车桥悬挂制造集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，呼荣红向本院申请执行的（2020）吉0421民初631号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执119号申请执行人：南方天合底盘系统有限公司，住所地：重庆市璧山区红字大道**。法定代表人：高军，该公司董事长。被执行人：湖北美洋汽车工业有限公司，住，住所地：湖北省襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道/div>法定代表人：施庆龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人南方天合底盘系统有限公司与被执行人湖北美洋汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初2864号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人湖北美洋汽车工业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北美洋汽车工业有限公司在银行的存款972万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二一年二月十八日书记员  孙 艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执627号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：吕超强,男,1991年3月18日出生，汉族,送达地址：四川宜宾市高县沙河镇直属村3组41号，身份证地址：四川省高县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吕超强借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吕超强达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤13执恢25号 中国人民解放军广东省惠州军分区、惠州市振邦教育发展有限公司、大连振邦集团有限公司: 关于申请执行人中国人民解放军广东省惠州军分区与被执行人惠州市振邦教育发展有限公司、大连振邦集团有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执816号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州甘福家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路75号，统一社会信用代码：91440101329616409M。 法定代表人：肖莺。 关于执行广州甘福家具有限公司买卖合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初29336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2021年1月7日移送执行，立案标的17520元，执行费为163元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现有可供本案直接执行的财产。另查明，被执行人广州甘福家具有限公司已经向广州市中级人民法院申请破产，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现广州市中级人民法院作出的（2020）粤01破申336号民事裁定书裁定受理广州甘福家具有限公司的破产清算申请。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执816号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年二月二十二日 书记员  王嘉宁
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽02行终44号 上诉人（一审被告）厦门市翔安区马巷镇人民政府，住所地福建省厦门市翔安区巷南路**。 法定代表人连海根，镇长。 委托代理人赵长明、苗开放，福建旭丰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）方伟，男，1958年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（一审原告）方均明，男，1944年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（一审原告）方友，男，1955年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（一审原告）方跃文，男，1957年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（一审原告）方均士，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（一审原告）方福民，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 六被上诉人共同委托诉讼代理人刘春兴、鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 上诉人厦门市翔安区马巷镇人民政府（下称马巷镇政府）因被上诉人方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民诉其强制执行虾池行政行为违法一案，不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审判决查明，方伟、方友、方跃文、方均士、方均明于1987年合伙围建案涉虾池并进行水产养殖。方福民于莫兰蒂台风之后参与案涉虾池的水产养殖。2019年9月10日，方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民在案涉虾池处发现马巷镇政府出具的告知书，告知书载明因环东海域滨海旅游浪漫线二期工程（翔安段）等项目建设用地需要，“被告知人：方均士、方均明、方耀文、方伟、方友、方福民2Ｃ15”的虾池及地上附属物属建设用地范围内，应于2019年9月20日前予以清退、拆除。2019年11月15日，案涉虾池被强挖。一审庭审后马巷镇政府向一审法院提交书面情况说明，确认案涉虾池（虾池编号：×××15）的保障施工措施由其组织实施;告知书所载“方耀文”系笔误，应为“方跃文”。 一审审理中，厦门市自然资源和规划局翔安分局向一审法院出具复函，载明其查无方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民依法承包翔安区马巷镇赵厝村村西70亩虾池的依据。 一审判决同时查明，方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民提供的《围滩承包合同》及公证书复印件载明：方伟、方跃文（乙方）和同安县后滨乡赵厝村民委员会（甲方）于1987年10月19日签订《围滩承包合同》并经同安县公证处公证，合同约定乙方向甲方承包虾池50亩，承包期限为1987年11月1日至2012年10月31日，围滩的一切建设资金、设备由乙方负责，承包期满后，养殖池的设备归乙方自行处理，养殖池（包括基建设施）应无代价归甲方所有。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、案涉行政行为是否合法。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。方伟、方跃文于1987年10月19日与同安县后滨乡赵厝村民委员会签订《围滩承包合同》，承包期限至2012年10月31日，方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民所提供证据无法证实案涉强挖行为发生时其系虾池的合法承包经营权人，故应认定为案涉虾池的实际使用人，其与案涉强挖行为具有利害关系，是本案的适格原告。 关于争议焦点二，案涉强挖行为实为行政强制行为，马巷镇政府未提供证据证实该行政强制行为存在相应的行政决定依据及其具有履行相应行政强制行为的职权依据，违反行政强制执行的程序规定，应确认为违法。 综上，案涉虾池已被挖，不具有可撤销内容，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决确认马巷镇政府于2019年11月15日对方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民实际使用的位于厦门市翔安区××巷镇××村村西虾池实施的行政强制行为违法。 上诉人马巷镇政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民的起诉。事实和理由：1.一审证据不能证明2019年11月15日案涉虾池存在养殖活动，不能证明方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民为实际使用人。虾池养殖，需要用电，投入青苗、饲料及持续管理，被上诉人没有提供相关证据予以证明；2.被上诉人签订的《围滩承包合同》，承包期限至2012年10月31日，承包期满后，被上诉人对虾池不再享有承包权，2019年11月15日，被上诉人并非实际使用人，按照《围滩承包合同》约定，承包期满后，养殖池归赵厝村委会所有，被上诉人对案涉虾池不再享有合法权利，马巷镇政府采取的保障施工措施没有损坏被上诉人的合法权益。 被上诉人方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民答辩称，一审判决查明事实可以认定被上诉人是虾池实际使用人，马巷镇政府是实际执行主体，马巷镇政府强制执行行为前有向被上诉人发送告知书，要求被上诉人退养，证明强制执行时被上诉人存在实际养殖行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据均随案移送本院。二审补充查明，案涉虾池被强制挖填当天，方伟等人在虾池现场拨打“110”报警，称其位于赵厝村的虾池被不明身份人强挖破坏，请求出警。对一审判决查明的其他事实，各方均无异议，本院予以认可。 本院认为，本案被诉的是马巷镇政府于2019年11月15日对厦门市翔安区××巷镇××村村西虾池实施的行政强制执行行为。从本案查明事实看，虽然方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民对案涉虾池的承包期至2012年10月31日期满，期满后未在续签承包合同，亦未缴纳租金，但从马巷镇政府于2019年9月10日在案涉虾池处张贴的告知书中所列明的告知对象为方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民，以及方伟等人在强制执行行为当天拨打“110”的报警记录可以认定，方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民在承包期满后在案涉虾池仍有养殖行为。案涉强制执行行为之前，方伟、方均明、方友、方跃文、方均士、方福民并未将案涉虾池移交马巷镇政府处置。马巷镇政府不具备行政强制法定职权，其径行实施案涉行政强制执行行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条的规定，案涉行政强制执行行为应确认违法。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人厦门市翔安区马巷镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （陈锦清） 审 判 员 （林琼弘） 审 判 员 （龙 辉） 二〇二一年二月二十六日 代书记员（ 陈 靓 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……