wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1616号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津开发区第三大街21号财富星座A18室。负责人：程晓明，经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孟宪波，女，1970年11月27日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：李俊刚，男，1973年9月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人孟宪波、李俊刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初32374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：依法改判其不承担赔偿责任；二审案件受理费由孟宪波、李俊刚负担。事实和理由：停运损失属间接损失不应赔偿。孟宪波辩称，不同意太平洋保险公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李俊刚未发表答辩意见。孟宪波向一审法院起诉请求：1．判令李俊刚、太平洋保险公司赔偿孟宪波车辆停运损失费6,000元；2．诉讼费由李俊刚、太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2020年9月16日13时19分，李俊刚驾驶津ＤＣ××××号车，在天津市滨海新区××路××路交口与孟宪波驾驶津ＧＵ××××号车发生交通事故。经公安机关交通管理部门认定，李俊刚负全部责任，孟宪波无责任。津ＧＵ××××号车系孟宪波所有，系网络预约出租车，由孟宪波驾驶运营。津ＤＣ××××号车系李俊刚所有，该车在太平洋保险公司投保机动车交强险一份和商业三者险一份（限额1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，予以确认。李俊刚、太平洋保险公司应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因交强险财产损失项下限额已满额赔偿，孟宪波的合理损失应由太平洋保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由李俊刚予以赔偿。孟宪波主张的车辆停运损失费6,000元，按400元/日，计算停运时间15日（2020年9月16日至2020年10月1日）。太平洋保险公司认为停运损失系间接损失，非事故直接导致，不同意赔偿；在计算方式上，认为计算金额过高，维修时间过长。李俊刚认为应由太平洋保险公司赔偿。一审法院认为，依据相关法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，孟宪波提交的网络预约出租汽车驾驶员证、网络预约出租汽车运输证可证实其车辆属于客运经营车辆，其主张因发生事故导致的停运损失符合法律规定。太平洋保险公司作为李俊刚案涉车辆承保公司应在商业三者险限额内予以赔偿，但以合理部分为限。孟宪波提交的证据能够证实停运期为15日，但无法证实实际营运收入情况，一审法院参照本市交通运输业标准计算，即103,845元/年÷365日×15日=4,267元，超出部分不予支持。判决：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿孟宪波停运损失4,267元；二、驳回孟宪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李俊刚负担（孟宪波已预交，李俊刚于本判决生效之日起十日内给付孟宪波）”。二审审理中，太平洋保险公司为支持其上诉主张提交李俊刚签字的《神行车保系列产品投保单》，以证明太平洋保险公司对停运损失等间接损失不予理赔对李俊刚进行了告知。孟宪波、李俊刚二审未提交证据。经庭审质证，孟宪波对太平洋保险公司提交证据的真实性及证明目的均不予认可。李俊刚未发表质证意见。本院经审查认为，太平洋保险公司提交的上述证据真实性不能确定，且该证据不能证明其对免责事由向投保人李俊刚尽到了提示及明确说明义务的证明目的，对该证据本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为太平洋保险公司是否应当赔偿孟宪波停运损失。孟宪波驾驶的案涉车辆为营运性质的车辆，维修耗时必然造成营运损失，故李俊刚作为侵权人应对孟宪波停运损失予以赔偿。因李俊刚案涉车辆在太平洋保险公司投保商业三者险附加不计免赔险，事发于保险期间，因此太平洋保险公司应就李俊刚对孟宪波造成的停运损失承担赔偿责任。太平洋保险公司提交的在案证据未能证明其对免赔条款的内容以书面或者口头形式向投保人李俊刚作出明确说明，故太平洋保险公司与李俊刚订立的保险合同中免责条款无效，其应就李俊刚对孟宪波造成的停运损失承担赔偿责任。一审法院结合修理机构证明确定停运时间，并参照天津市交通运输业在岗职工平均工资标准，认定孟宪波的停运损失金额并无不妥，本院予以维持。太平洋保险公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年二月二十日法官助理王玉珺书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更29号                    罪犯阮文俊（越南语名NGUYEN VAN TUAN，自报名），男，现在广东省东莞      监狱服刑。          广东省佛山市南海区人民法院于2016年3月1日作出(2015)佛南法      刑初字第4101号刑事判决书，以被告人阮文俊犯抢劫罪，判处有期徒      刑十二年六个月，并处罚金人民币一万三千元；犯强奸罪，判处有期      徒刑十年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金      13000元。宣判后，被告人阮文俊不服，提出上诉。广东省佛山市中      级人民法院经过二审审理，于2016年6月27日作出(2016)粤06刑终      523号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯阮文俊      在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月29日作出（2018）粤      19刑更2002号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至      2033年2月17日。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯      阮文俊在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，并      于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月22日立案，并依法      组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯阮文俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年9月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      5次，剩余考核分数114分。该犯先后于2018年9月22日、2020年10月      30日共履行罚金人民币900元，其中本次考核期间履行罚金人民币      400元。根据罪犯收支明细表，该犯本次考核期内狱内月均消费较      高，其狱内经济账户余额为人民币725.11元。以上事实有罪犯减刑呈      批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯阮文俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  19                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯阮文俊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2032年9月      17日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初1962号原告：贵州鼎好鑫泰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路****[二戈寨社区]。法定代表人：向李欢。被告一：贵州天隆建筑有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市白云区牛场乡蓬莱村平山组**iv>法定代表人：张桂发。被告二：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地兴化，住所地兴化经济开发区科技工业园>法定代表人：王文忠。被告三：贵州翔宇建设有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市白云区七一路**综合办公楼**>法定代表人：陈跃兵。被告四：蔡树红，男，汉族，1968年9月20日生，地址江苏省，地址江苏省淮安市淮安区>被告五：扬州智勤劳务有限公司，住所地扬州，住所地扬州市江都区大桥镇东园北路**>法定代表人：蔡业斌。被告六：蔡业斌，男，汉族，1969年1月31日生，地址江苏省扬，地址江苏省扬州市江都区被告七：贵州太平洋建设有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县工业园区办公楼**法定代表人：陈雷鸣。贵州鼎好鑫泰贸易有限公司与贵州天隆建筑有限公司、江苏屹峰建设工程有限公司、贵州翔宇建设有限公司、蔡树红、扬州智勤劳务有限公司、蔡业斌、贵州太平洋建设有限公司合同纠纷一案，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鼎好鑫泰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费57732元，已减半收取28866元，由原告贵州鼎好鑫泰贸易有限公司负担。审判员 王 博二〇二一年二月五日书记员 邓招义
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执962号 申请执行人：淮滨县新顺发木业有限公司，住所地河南省淮滨县张庄乡白营村，统一社会信用代码91411527MA3XJ15K4C。 法定代表人：韩德良，总经理。 被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C（6-8）。 法定代表人：刘国福，董事长。 本院在执行淮滨县新顺发木业有限公司与合肥建工集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人合肥建工集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥建工集团有限公司银行存款人民币204184.7元[其中支付货款187039元及逾期还款利息暂计14327.7元（以187039元为基数，自2020年6月18日起，按月利率1%标准暂计算至2021年2月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费2818元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年二月五日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：叶阳，男，1990年12月21日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告叶阳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告叶阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金39,963.26元、利息3,970.61元、逾期还款违约金9,061.05元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月20日的本金37,963.26元、利息3,970.61元、逾期还款违约金9,061.05元，并支付自2021年2月21日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,963.26元及相应利息、逾期还款违约金。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告叶阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年4月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月20日信用卡欠款本金37,963.26元；二、被告叶阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,963.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.08元，减半收取计374.54元，由被告叶阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执855号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某山区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付张宝玉民工工资3140元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款3190元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更147号罪犯钟国鹏，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2019年6月10日作出(2019)粤0703刑初192号刑事判决，以被告人钟国鹏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月3日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟国鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯钟国鹏在服刑考核期间，获得总分1463分，表扬2次，剩余考核分263分。2020年7月12日清扫公共卫生不认真扣5分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已部分履行财产刑。该犯未退赃。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟国鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯钟国鹏减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执194号之一被执行人：杨良平本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨良平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨良平在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币585.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卢慧二〇二一年二月五日书记员王周力
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜昌勇，男，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾芙蓉电力有限公司，住所地四川省珙县。 法定代表人：梁药，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川芙蓉集团实业有限责任公司，住所地四川省珙县。 法定代表人：徐家雷，董事长。 再审申请人颜昌勇因与被申请人宜宾芙蓉电力有限公司（以下简称芙蓉电力公司）、四川芙蓉集团实业有限责任公司（以下简称芙蓉集团公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜昌勇申请再审称，（一）本案一、二审判决认定结果存在枉法裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定，申请本案再审改判。本案一审审理过程中存在执法错误，影响颜昌勇诉讼权利，经颜昌勇向巡视组及当地纪委反映后才得以纠正。二审中，芙蓉集团公司在向颜昌勇发出《关于签订无固定期限劳动合同的通知》中主动说明按照原合同执行，且芙蓉集团公司在一审中已明确表示公司无网络管理员（技术员）岗位，更未提出颜昌勇原岗位已经重新安排员工的主张，亦自认未与颜昌勇进行协商。而颜昌勇一审提交的录音证据亦能够证明芙蓉集团公司关于已无颜昌勇曾就职岗位的主张不成立。在无证据证实的情况下，二审认定事实错误。颜昌勇已向二审法院纪检监察部门进行举报，现正在处理过程中。（二）二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请本案再审改判。根据相关法律法规的规定，未休年休假工资属于劳动争议范畴，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，不受仲裁时效的限制。芙蓉集团公司在未与颜昌勇协商的情况下，推脱其不续签无固定期限劳动合同的责任，其提供格式合同条款缺失，违反《劳动合同法》规定，剥夺劳动者协商的权利，且与原合同内容完全不符。芙蓉集团公司未提供认定事实、法律依据证实其对颜昌勇进行调单位、调岗、降职、降薪的合理性，芙蓉集团公司单方变更劳动合同内容已违反法律规定。（三）颜昌勇二审提交证据符合诉讼法律规定要求，属于本案新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请本案再审改判。（四）本案二审判决与（2017）川民申781号裁判文书结论相悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项的规定申请本案再审。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕颜昌勇的申请再审理由，对本案生效裁判是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形进行审查。 关于本案是否有新的证据足以推翻原判决的问题。经审查，本案二审中颜昌勇提交了相应证据，拟证明芙蓉集团公司未履行其职责侵害颜昌勇权益的事实。二审法院亦组织了双方质证，并综合案件情况进行了审查认证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》关于对当事人提交证据进行审查核实的相关规定。但颜昌勇提交证据并非足以影响本案法律事实、法律关系认定，二审法院未作为新证据予以采信并无不当。综上，颜昌勇的该项再审事由不能成立。 关于本案原判决适用法律是否确有错误的问题。1.关于应休未休年休假工资的问题。劳动者要求用人单位支付未休年休假折算工资的仲裁时效从次年1月1日起计算一年，一、二审法院根据颜昌勇提起仲裁时间计算支持两年的应休年休假工资并无不当。2.关于颜昌勇与芙蓉集团公司签订无固定期限劳动合同后，颜昌勇工作岗位是否应继续按照双方原合同约定安排职位的问题。经审查，颜昌勇2011年首次入职签署劳动合同，以及2013年第一次续签劳动合同的工作岗位为芙蓉集团公司下属芙蓉电力公司的网络管理员并兼顾其他工作。但根据芙蓉集团公司委托诉讼代理人一审庭审陈述，芙蓉电力公司因国家政策要求已交由其他公司代管并将逐渐与芙蓉集团公司分离，同时根据颜昌勇与芙蓉集团公司就劳动争议纠纷进行仲裁的笔录记载，颜昌勇也提及自己属芙蓉集团公司应予安置的人员范围。由此可见，颜昌勇原劳动合同约定工作条件发生变化。芙蓉集团公司委托诉讼代理人在一审诉讼中同时陈述现公司并无网络管理员岗位，现本案已有在案证据尚不足以证实芙蓉集团公司仍设置相应岗位，故一、二审未支持颜昌勇要求安排网络管理员岗位的诉讼请求无不当。综上述，颜昌勇的该项再审事由不能成立。但芙蓉集团公司是否违反劳动合同约定及相关劳动法律法规，调整颜昌勇的岗位职级待遇，是否应承担相应责任，因颜昌勇在本案中并未提出相关诉讼请求及主张，故不宜在本案中予以审查。颜昌勇向本院申请调取其2020年1月至其劳动关系解除前在芙蓉集团公司的相关工作考勤、工资发放、社保缴纳以及劳动合同变更、调度员工资排班等相关资料，拟证明芙蓉集团公司未按照合同约定安排颜昌勇工作职位，单方变更与颜昌勇签订的原劳动合同。颜昌勇申请调取上述证据，对其诉请要求芙蓉集团公司按照原劳动合同约定安排其网络管理员工作的的诉讼请求已无实际意义，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，本院不予准予。颜昌勇提出应参照本院（2017）川民申781号案件（以下简称781号案）裁判结果对本案进行审查的问题。经与781号案对比，本案涉及案件事实、当事人诉讼请求等与781号案均不相同，不具备参照进行法律适用的条件。 关于颜昌勇提出本案一、二审审判人员枉法裁判，应对本案予以再审的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。现无生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明本案一、二审审判人员存在枉法裁判的事实，故颜昌勇的该项再审事由不能成立。 另，颜昌勇在再审申请中提出了应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定再审本案的再审事由，但并未具体阐释该两项事由涉及的具体事实及理由，故本院对颜昌勇提出的该两项事由不予支持。颜昌勇向本院申请对本案再审开庭进行网络直播，但本案现系再审审查程序并非再审审理程序，开庭审理条件尚不具备。 综上，颜昌勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回颜昌勇的再审申请。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  雷晓芳 审 判 员  梁 楷 二〇二一年二月五日 法官助理  尤战洪 书 记 员  张凌燕
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0602执532号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼。统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 负责人：戴传华，该分中心总经理。 被执行人：梁文民，男，1971年7月31日出生，汉族。 本院立案执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人梁文民信用卡纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0602执532号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  林卯聪 审判员  沈志清 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨丽滨
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执550号申请执行人：高书香，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘军，男，1979年4月11日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人高书香与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初902号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户1年，自2021年2月4日至2022年2月3日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  程庆九二〇二一年二月四日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4937号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丘玉兵，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丘玉兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告丘玉兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金34,859.76元，利息10,364.93元，费用2,397.90元(其中滞纳金和违约金1,312.58元，其他费用1,085.32元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计47,622.59元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年11月19日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,859.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丘玉兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘玉兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金34,859.76元；二、被告丘玉兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,859.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.49元，减半收取计335.75元，由被告丘玉兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执190号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市高新技术产业开发区高新路**。负责人赵亮星，该支行行长。被执行人陕西千层浪房地产开发有限公司，，住所地陕西省西安市鄠邑区草堂旅游渡假区法定代表人袁飘洋，该公司董事长。关于中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与陕西千层浪房地产开发与限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕01民初13号民事判决书已发生法律效力。因陕西千层浪房地产开发与限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、被执行人陕西千层浪房地产开发与限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还借款本金54309878.55元及利息、罚息、复利；2、承担案件受理费326890元、公告费300元，本案执行费128645元。执行中，本院依法向被执行人陕西千层浪房地产开发与限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。通过传统查控及网络查控方式对被执行人陕西千层浪房地产开发与限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人陕西千层浪房地产开发与限公司名下无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券等财产信息。本院在执行中采取了以下措施：1.冻结了被执行人陕西千层浪房地产开发与限公司的银行账户；2.对被执行人陕西千层浪房地产开发与限公司及其法定代表人采取了限制消费措施并进行了推送。因申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将调查的被执行人陕西千层浪房地产开发与限公司的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行享有要求被执行人陕西千层浪房地产开发与限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西千层浪房地产开发与限公司负有继续向中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行履行债务的义务。中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行在发现陕西千层浪房地产开发与限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  吕海军审判员  王连军二〇二一年二月二十四日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2021）晋0525刑初63号公诉机关泽州县人民检察院被告人王军会，男，1976年6月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住泽州。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被泽州县公安局取保候审，于2021年2月4日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号泽检一部刑诉〔2021〕44号指控事实2020年6月4日21时41分许，被告人王军会醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿陵沁线行驶至泽州县某镇某村附近路段时，被泽州县公安局交通警察大队民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在送检的王军会的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为128mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金2000元。被告人意见被告人王军会对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王军会犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王军会无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法应从重处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款。判决结果被告人王军会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金扣除已缴纳的行政罚款500元，剩余罚金于判决生效之日起十日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员刘连方二〇二一年二月五日书记员樊建苗 {文书日期}
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执656号申请执行人：李琦，男，1988年6月10日出生，汉族，住枣阳。被执行人：枣阳市银佳棉业有限公司。住所地：枣阳市。本院在执行李琦与枣阳市银佳棉业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人枣阳市银佳棉业有限公司未履行（2011）枣民初字第330号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将枣阳市银佳棉业有限公司所有的位于枣阳市七方镇中心街（房产证号为：XX**）予以查封。二、将枣阳市银佳棉业有限公司所有的位于枣阳市七方镇七方村二组（房产证号为：XX**）予以查封。三、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。四、限被执行人枣阳市银佳棉业有限公司自财产被查封之日起三日内履行义务，逾期，本院将依法对该财产予以评估、拍卖或变卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二一年二月二十六日书记员  付育林
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执异121号 异议人（被执行人）：廖强，男，汉族，1974年6月2日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：何玲，女，1957年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：顾涛，女，1976年1月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）川0105民初14860号民事判决过程中，异议人廖强于2021年1月22日向本院提出申请，对本院于2019年12月26日以（2019）川0105执6181号执行裁定书及（2019）川0105执6181号之二协助执行通知书依法查封登记在被执行人廖强名下位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××楼××号房屋的执行行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人异议称，异议人廖强与姬莉已办理离婚手续，离婚协议约定龙泉驿区××街道××路××号××楼××号房屋归姬莉所有，涉案房屋未能办理不动产权属变更登记是由于该房屋是向银行办理按揭贷款购买，贷款尚未还清，因此双方未能在离婚后及时办理房屋产权所有人变更手续，因案涉债务系廖强的个人债务，与姬莉无关，故请求法院解除对上述房屋的查封。 经审查查明，2018年12月14日，本院以（2018）川0105民初14860号之一民事裁定书及（2018）川0105执保1626号协助执行通知书对登记在廖强名下的龙泉驿区××街道××路××号××楼××号房屋进行了查封。 另查明，何玲与廖强、顾涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2018）川0105民初14860号民事判决书，判决：“一、廖强、顾涛于本判决生效之日起十日内偿还何玲借款本金190万元及利息（利息计算标准为：以借款本金190万元为基数，从2018年11月1日起按照年利率9%计算至本金清偿之日止）；二、廖强、顾涛于本判决生效之日起十日内支付何玲违约金19万元（违约金计算标准为：借款本金190万元×10%＝19万元）；三、何玲对廖强所有的位于青羊区××街××号××栋××单元××层××号房屋（权0975894）和位于金牛区××路××号××栋××层××号房屋（权0301616）享有抵押权。若廖强、顾涛未按时足额履行上述第一项、第二项付款义务，何玲就抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款按抵押顺位优先受偿；四、廖强、顾涛应于本判决生效之日起十日内向何玲支付律师费4万元；五、驳回何玲其余诉讼请求。”顾涛不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）川01民终8539号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，顾涛、廖强未履行付款义务，何玲向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年12月26日以（2019）川0105执6181号执行裁定书及（2019）川0105执6181号之二协助执行通知书依法查封登记在被执行人廖强名下位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××楼××号房屋。根据成都市不动产登记中心提供的成都市不动产登记信息查询结果查知，截止2021年2月5日，上述首查封及轮候查封行为均尚在查封期限内。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、成都市不动产登记信息查询结果等在案佐证。 本院认为，本院以（2019）川0105执6181号执行裁定书及（2019）川0105执6181号之二协助执行通知书查封登记在被执行人廖强名下位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××楼××号房屋，属轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”故轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。现异议人对轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人廖强对龙泉驿区××街道××路××号××楼××号房屋的执行异议申请。 异议人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  张祥 审判员  张锐 审判员  王东 二〇二一年二月五日 法 官 助 理 陈燕 书记员  徐燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1117号申请执行人：余小辉，男，汉族，1985年3月1日出生。被执行人：雷永富，男，汉族，1986年1月26日出生。申请人余小辉与被执行人雷永富经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷永富银行存款人民币12,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十四日书记员 冷雪云
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更205号                    罪犯范友军，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省江门市蓬江区人民法院于2016年10月17日作出(2016)粤      0703刑初第459号刑事判决，以被告人范友军犯非法持有毒品罪，判      处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。      因罪犯范友军在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月9日作出      （2018）粤19刑更1689号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期      执行至2022年4月29日止。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月      28日以罪犯范友军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      九个月，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月22日立      案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯范友军在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年7月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬6次，剩余考核分151分。该罪犯已于2019年12月      11日履行罚金2000元，罚金刑已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批      表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李阿泽.翰确有悔改表现，符合可以减刑的条      件，刑罚执行机关报请对该犯减刑的建议正确，应予以采纳。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：                                        对罪犯范友军减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月29日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                           二○二一年二月五日                                       书 记 员 丁翠君
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特31号申请人：济南正信楼商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐洪昌，总经理。委托诉讼代理人：宋庆凯，济南章丘枣园法律服务所法律工作者。被申请人：杲玉兰，女，1974年11月30日出生，汉族，住济南市。申请人济南正信楼商贸有限公司（以下简称正信楼公司）与被申请人杲玉兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。正信楼公司称，请求：依法撤销章劳人仲案字[2020]第732号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决违反法律规定。本裁决是对二倍工资差额作出的裁决，不应当适用一裁终局。二、仲裁裁决认定事实不清。2020年3月10日，杲玉兰到正信楼公司上班。正信楼公司与杲玉兰达成协议，并填写书面入职申请。杲玉兰的岗位工资按照实际上班天数发放，每月全班是2400元。2020年9月23日杲玉兰自行离职。工作时间是6个月零13天，自2020年4月10日至2020年9月23日，根据杲玉兰实际上班时间发放的工资是13017元，而济南市章丘区劳动人事争议仲裁委认定为14400元，不符合事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，支付双倍工资的数额与实际发放工资不符。杲玉兰称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回正信楼公司的申请，维持仲裁裁决。经审查查明：杲玉兰作为申请人，以正信楼公司为被申请人，向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.正信楼公司支付未签订劳动合同的二倍工资14400元；2.正信楼公司支付提成1800元；3.正信楼公司支付恶意辞退的赔偿金4800元；4.正信楼公司支付正月工资500元。2020年12月15日，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案字[2020]第732号仲裁裁决书，裁决：一、正信楼公司支付杲玉兰未签订劳动合同的二倍工资差额14400元；二、驳回杲玉兰的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。杲玉兰未就该裁决提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此,本院的审查范围仅限于正信楼公司的撤销仲裁裁决申请是否符合上述法定条件。一、关于适用终局裁决的问题。《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条规定，仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。前款赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。本案中，正信楼公司对双方存在劳动关系无异议，根据上述规定，仲裁裁决的二倍工资差额数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，本案适用终局裁决并无不当。二、关于工资数额问题。正信楼公司的该项主张属于对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议,该事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形。因此，对正信楼公司要求撤销仲裁裁决的申请,本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回济南正信楼商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人济南正信楼商贸有限公司负担。审判长  高新江审判员  曹 慧审判员  尹伊君二〇二一年二月五日书记员  张 强
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初895-1号 原告：程静，女，1986年5月9日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄治国，安徽渊源律师事务所律师。 被告：袁涛，男，1983年9月15日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告程静与被告袁涛民间借贷纠纷一案中，原告程静于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告袁涛名下资产采取诉讼保全措施，保全金额31万元,并已提供担保。 本院认为：原告程静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对被告袁涛的名下资产（金额为人民币31万元）予以查封(冻结)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  史承建 人民陪审员  万雪莉 人民陪审员  李习三 二〇二一年二月五日 书 记 员  费修文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行；
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终542号 上诉人（原审被告）：黄玉霞，女，1989年1月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审被告）：潘煜，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：潘伯杰（系潘煜父亲），住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：石蕾，女，1975年4月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林齐晨，福建合伦律师事务所实习律师。 上诉人黄玉霞、潘煜因与被上诉人石蕾相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄玉霞、潘煜上诉请求：撤销一审判决，驳回石蕾的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1.黄玉霞、潘煜入户大门外移内开通过物业装修验收，不存在违规装修，得以退回装修押金。小区内相同户型业主大部分均采用此装修方案，并不影响邻里间的和睦，也未发生类似纠纷。2.黄玉霞、潘煜入户门开闭时扫过的区域是其进出户的通道，而不是石蕾的通行道路，石蕾出入户并不需要经过该区域，黄玉霞、潘煜入户门并未影响任何人正常通行，更未侵犯相邻权。3.一审法院认定黄玉霞、潘煜的入户门开闭状态占用公共区域和影响他人的正常通行，不符合事实。二、一审法院适用法律不当。一审法院主动引用强制性规定“不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施”不当，石蕾的诉讼请求仅为排除妨碍和恢复原状，但黄玉霞、潘煜事实上并不存在妨碍，也就更谈不上恢复原状。三、石蕾诉讼动机不纯，浪费司法资源，制造诉累，并严重干扰黄玉霞、潘煜的正常生活和工作。人民法院应当驳回石蕾的请求。 石蕾辩称，一、一审事实认定清楚，黄玉霞、潘煜将入户大门外移属于违规装修。黄玉霞、潘煜将入户大门外移内开的行为已构成违规装修，小区物业早已于2018年5月6日向其出具违章整改通知书，该通知书记载的整改原因正是因为入户门外移，占用公共通道。同时，小区物业并不是退还押金，而是用押金抵扣物业费，黄玉霞、潘煜关于物业退押金来证明其装修得到物业同意的说法不成立。二、黄玉霞、潘煜违规装修的行为已经严重侵害石蕾的相邻权。黄玉霞、潘煜入户门开闭时扫过的区域应属于公共区域，其改变原有的商品房设计，擅自移动进户门，将进户门沿过道向外移动80厘米，将公共区域占为己有，严重影响了石蕾的日常进出，侵犯了石蕾依法享有的相邻权。三、其他业主并未要求黄玉霞、潘煜进行整改，是因为黄玉霞、潘煜擅自移动进户门，将公共区域占为己有，并没有影响到其他业主的相邻权，并不代表黄玉霞、潘煜没有构成侵权；因此，石蕾有权依法行使其应享有的权利。 石蕾向一审法院起诉请求：判令潘煜、黄玉霞排除妨碍，拆除现有的进户门，恢复进户门原状。 一审法院认定事实：坐落于福州市台江区××街道××路××路北侧交叉处君临盛世茶亭地块九＊＊单元在《房屋预告登记证明》中的权利人为石蕾。坐落于福州市台江区××街道××路××路北侧交叉处君临盛世茶亭地块九＊＊单元在《不动产登记证明》中的预先登记权利人系为黄玉霞及潘煜。诉讼中，为查明事实，一审法院依职权调取讼争楼盘3Ａ号楼标准层平面图，根据该份平面图所示：＊＊单元与＊＊单元相邻，＊＊单元入户门为双开门，朝过道方向开启，入户门距东西走向过道距离为800㎜，入户门前与东西走向过道间形成宽度1200㎜、深度800㎜的通道。黄玉霞与潘煜在装修过程中，将＊＊单元的入户门整体由原规划位置东西走向过道方向移动800㎜，将上述入户门前的通道封闭在入户门之内，同时将入户门开启方向由朝过道方向变为朝房内方向。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”因此，石蕾与黄玉霞、潘煜在处理相邻关系时，必须依法公平合理地行使自己的权利。现黄玉霞、潘煜在装修过程中，将入户门整体由原规划位置朝东西走向过道方向移动800㎜，将入户门前通道封闭在入户门之内，占用了属业主共有的公共区域，并影响到他人的正常通行。况且住建部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条规定“装修人和装饰装修企业从事住宅室内装饰装修活动，不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施。”现黄玉霞、潘煜的行为既妨碍到其他业主的合法通行，也违反上述“不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施”的强制性规定，故石蕾诉请要求黄玉霞、潘煜“拆除现有的入户门，恢复入户门原状”，一审法院予以支持。综上，《中华人民共和国物权法》第八十四条、以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及参照《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条规定，判决：潘煜、黄玉霞应于本判决生效之日起十五日内将坐落于福州市台江区××街道××路××路北侧交叉处君临盛世茶亭地块九＊＊单元的入户门拆除，新安装的入户门不得超过原规划设计的位置。案件受理费100元，减半收取计50元，由潘煜、黄玉霞负担。 二审中，石蕾向本院提交如下证据：《违章整改通知书》，拟证明黄玉霞、潘煜将入户大门外移内开的行为构成违规装修，小区物业已于2018年5月6日向黄玉霞、潘煜出具违章整改通知书。黄玉霞、潘煜对该证据真实性有异议，称其从未收到该通知书。本院经审查认为，本案审查的是黄玉霞、潘煜对入户门改造行为是否侵害石蕾的相邻权，至于小区物业是否对黄玉霞、潘煜发出违章整改，不影响黄玉霞、潘煜的行为定性。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，黄玉霞、潘煜在装修过程中，将其入户门由原规划位置朝东西走向过道方向移动800㎜，将入户门前通道封闭在入户门之内，占用了属于业主共有的公共区域，并影响到石蕾的正常通行。一审法院对石蕾要求黄玉霞、潘煜拆除现有入户门、恢复入户门原状的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。 综上，黄玉霞、潘煜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黄玉霞、潘煜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二一年二月五日 法官助理 江丽丽 书 记 员 赵力锦
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初921号 原告：潘起霖，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：蔡俊威，男，1994年11月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告潘起霖与被告蔡俊威民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告潘起霖以纠纷已了结为由于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘起霖提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘起霖撤回起诉。 案件受理费404元，由原告潘起霖负担。 审 判 员  盛 洁 二〇二一年二月五日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7955号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑太林，男，1965年12月30日生，汉族，住河南省信阳市固始县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程本科，男，1956年6月7日生，汉族，住河南省信阳市固始县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：信阳龙吟酒业有限公司，住所地河南省信阳市东双河镇彭洼村翟岗组。 法定代表人：陈连凤，该公司总经理。 再审申请人郑太林、程本科因与被申请人信阳龙吟酒业有限公司（以下简称龙吟公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑太林、程本科申请再审称:有新的证据,足以推翻原判决、裁定。郑太林、程本科向龙吟公司所在地信阳市浉河区市场监督管理局举报龙吟公司出卖的白酒可能是假酒，经浉河区市场监督管理局委托鉴定机构鉴定，龙吟公司出卖的白酒确系不合格白酒。因龙吟公司的行为可能涉嫌生产、销售伪劣产品罪，浉河区市场监督管理局依法将案件移送公安机关立案侦查。龙吟公司出卖的白酒系假酒,双方订立的《信阳龙吟酒业经销合同》（以下简称《经销合同》）因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定系无效合同。在合同无效的前提下,龙吟公司应当返还程本科支付的80万元购酒款。假酒应当被依法销毁,郑太林、程本科不应返还龙吟公司交付的白酒。综上，郑太林、程本科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，龙吟公司与程本科、郑太林签订的《经销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，虽然合同中涉及案外第三方有关权益的约定，但是由此并不能否定《经销合同》的合法有效性。二审据此认定《经销合同》部分不生效，其他部分仍然有效，适用法律正确。同时，二审鉴于双方均未能履行合同主要义务的实际情况，判决解除《经销合同》，由程本科、郑太林退还龙吟公司相关白酒，由龙吟公司返还二人购酒定金，亦符合《中华人民共和国合同法》规定的合同解除的法律后果。程本科、郑太林申请再审，主要理由是认为本案二审判决作出后，其向监管部门举报龙吟公司所售白酒可能是假酒，后经监管部门委托鉴定，案涉白酒系不合格产品，龙吟公司的行为可能涉嫌生产、销售伪劣产品罪，监管部门已依法将案件移送公安机关立案侦查，进而主张双方《经销合同》因违反法律规定而无效，龙吟公司应返还二人80万元购酒款，假酒应当被销毁而不应返还龙吟公司。但是，程本科、郑太林仅提交了监管部门的调查材料以及公安机关的受案回执等证据，经本院进一步调查核实，公安机关就所受理的上述报案尚无最终认定结论和处理意见。程本科、郑太林在本案再审审查环节提交的相关证据，尚不足以否定本案二审关于合同效力的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故本院认为程本科、郑太林以有新的证据足以推翻原审判决为由申请再审，缺乏充分证据支持。 综上，郑太林、程本科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑太林、程本科的再审申请。 审 判 长 孔庆贺 审 判 员 赵艳斌 审 判 员 田 莹 二〇二一年二月二十五日 法官助理 栗腾飞 书 记 员 范新磊
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初79号原告：龙朝义，男，1972年5月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：牛云鹏，男，1979年12月3日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市管城回族区。原告龙朝义与被告牛云鹏承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙朝义、被告牛云鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛云鹏支付原告工资款14635.8元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月被告牛云鹏承揽了余庆县人民医院“党建、医改、脱贫攻坚、院史综合展示区制作布展”工程，经原告龙朝义及李润江、姜祥付、黄光平等四人协商，被告将党建展示区的木工部分以包工不包料的形式以60元/板的价格包给原告完成，原告完工后经双方结算后，被告支付了90%工程款，被告还有10%（即14635.8元）未支付。经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，特提起诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：工程结算单、与被告的微信聊天记录。被告辩称，原告并未按质按量完成涉案工程，工程结算单也仅仅是对现场已完成的工程进行了测量，原告并没有全部完工。在结算以后，由于质量问题被告多次要求原告进行整改，但原告拒不整改，被告只好重新组织工人进行修补完善。为证明自己的主张，被告向本院提交了如下证据：施工合同草稿（手机拍摄片）、龙浪的收条及微信付款截图、现场照片、与原告的微信聊天记录、录音光盘、民事判决书。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告牛云鹏承揽了余庆县人民医院党建、医改、脱贫攻坚、院史综合展示区制作布展工程后，经与原告龙朝义及案外人李润江、姜祥付、黄光平等四人协商后，牛云鹏拟将其中的木工作业部分以包工不包料的形式分包给原告龙朝义等四人完成。4月24日，原告等人拟写了施工合同草稿给被告。双方对单价等进行了协商并在合同草稿上进行修改，但未签订正式合同。次日，原告便组织人员进场施工。后于2019年7月底完工。2019年8月20日，双方对原告完成的工程量进行结算，双方在工程量结算清单上签名确认。工程量结算清单上工程价款合计为146358元。同时查明，被告分数次向原告支付了工程款132003元。另查明，同时查明，为完善工程的相关资料，余庆县人民医院于2019年6月4日与贵州构皮滩建筑工程有限责任公司补签了《余庆县人民医院党建、医改、脱贫攻坚、院史综合展示区制作布展合同》，合同约定由贵州构皮滩建筑工程有限责任公司已包工包料的形式承建了余庆县人民医院的上述工程，工程总造价为1193886.20元。同月17日，被告牛云鹏出具《建设工程内部承包承诺书》给贵州构皮滩建筑工程有限责任公司。本院认为，双方虽未签订书面的施工合同，但双方对被告将余庆县人民医院党建、医改、脱贫攻坚、院史综合展示区制作布展工程中木工作业部分以包工不包料的形式分包给原告及原告已实际施工完成等事实无异议，因此双方存在事实上的承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，现原告已完成施工，且双方对原告完成的工程量进行了结算，被告就应按照结算金额支付原告的报酬。但被告至今未全部支付本次的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。对被告辩解的原告完成的工程存在质量问题，故不具备结算条件的理由，其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。对其这一辩解理由，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告牛云鹏在本判决生效后十日内支付原告龙朝义报酬14355元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元（原告已预交），由被告牛云鹏负担，并在本判决生效后十日内支付给原告龙朝义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  聂国刚二〇二一年二月五日书记员  何金红
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更47号罪犯陈旭培，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2018年4月2日作出(2018)粤0902刑初116号刑事判决，以被告人陈旭培犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月24日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈旭培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈旭培在服刑考核期间，获得总分2623分，表扬4次，剩余考核分223分。2019年1月15日因对他犯违规违纪行为知情不报告，扣50分；2019年11月6日因对他犯违纪行为负有连带责任，扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈旭培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈旭培减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执265号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人邹喜生，男，1962年11月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17050号民事判决书，本院依法向被执行人邹喜生送达执行通知书，责令被执行人邹喜生支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49933.8元，截止2018年7月2日的利息6652.45元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费324.77元、逾期还款违约金5808.83元，迟延履行债务期间的债务利息6431.47元（以欠款本金49933.8元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月21日的十日后即2019年1月31日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费714元，承担本案执行费841元，合计71706.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人邹喜生的财产，限额71706.32元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更143号                    罪犯列榕光，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市顺德区人民法院于2017年12月21日作出(2017)粤      0606刑初4274号刑事判决，以被告人列榕光犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元。宣      判后，被告人列榕光不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经      过二审审理，于2018年4月23日作出(2018)粤06刑终64号刑事裁定，      驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2032年10月16日。执行      机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯列榕光在服刑期间确有      悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年，      并于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月22日立案，依法      组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯列榕光在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年6月5日至2020年9月      30日期间共获得表扬4次，剩余考核分487分。该犯于2020年4月10日      履行财产性判项400元。根据罪犯收支明细表，该罪犯在本次考核期      内狱内月均消费较高，其狱内经济账户余额为1044.91元。以上事实      有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯列榕光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  53                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯列榕光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年（刑      期执行至2032年4月16日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 黎锦衬
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1002刑初39号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄忠文，男，1985年9月15日出生，壮族，小学文化，户籍地广西百色市右江区，现住百色市右江区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月18日百色市公安局右江分局对其取保候审。2021年1月21日本院对其重新取保候审。 立案日期2021年1月21日 开庭日期2021年1月29日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2021〕15号起诉书，指控被告人黄忠文犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月刑期，并处5000元罚金。 辩护意见被告人黄忠文对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年8月26日21时35分，被告人黄忠文驾驶号牌为桂Ｌ×××××的普通二轮摩托车由百色市右江区那毕大道往新兴路方向行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定,被告人黄忠文的血液中检测出乙醇，含量为172.72ｍｇ／100ｍｌ。 另查明刑事立案后，被告人黄忠文经交警电话通知后于2020年9月2日主动到交警支队直属一大队接受讯问。 2 本院意见被告人黄忠文违反道路安全法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄忠文犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄忠文在未被采取强制措施情形下，接到办案民警的口头通知后能主动到案，视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄忠文有自首情节，当庭自愿认罪，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人黄忠文予以从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人黄忠文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 卢 芯 3 二〇二一年二月五日 书记员 陆丽杭
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2020）内0627民初1801号   原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码911506028169616136。 负责人：马某。 委托诉讼代理人：青某。 被告：郝某。 被告：武某。 被告：鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150602790198241H。 法定代表人：薛某。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被告郝某、武某、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案, 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行撤诉。案件受理费3814元，减半收取计1907元、公告费400元、由原告原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行负担。                                                审判长    贺海燕                                                     人民陪审员  雷巧云               人民陪审员    刘占斌                                        二○二一年二月五日   书记员   尹舒彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保526号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：邱华英，女，汉族，1984年11月28日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：龚伟全，男，汉族，1965年8月31日出生，住所地广东省广州市花都区。 被申请人:龚美英,女,汉族,1969年9月1日出生,住所地广东省广州市花都区。 被申请人：四会市汇辉金属制品有限公司，住所地广东省四会市龙甫镇凤凰大道**（生产车间、成品车间、办公楼）之二，统一社会信用代码91441284MA52N1A93F。 法定代表人:邱华英。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人邱华英、龚伟全、龚美英、四会市汇辉金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱华英、龚伟全、龚美英、四会市汇辉金属制品有限公司的银行存款3725989.06元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邱华英、龚伟全、龚美英、四会市汇辉金属制品有限公司的银行存款3725989.06元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月五日 书记员  严嘉琪
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢166号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：张同健。关于被执行人张同健罚金一案，本院作出的(2019)津0118刑初746号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执恢166号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二一年二月五日书记员  南绍宝
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0105刑初95号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人付宇航，男，2000年4月24日出生于新民市，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市皇姑区（户籍地：辽宁省新民市）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月30日被刑事拘留（5月28日被抓获），同年6月2日被监视居住，同年10月23日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]685号起诉书指控被告人付宇航犯贩卖毒品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉，被告人付宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月27日22时许，被告人付宇航在沈阳市皇姑区，以人民币260元的价格向杨某贩卖氨酚羟考酮片（泰勒宁）20片。毒品被扣押，经鉴定含有羟考酮成分。2020年3月的一天，被告人付宇航在辽宁省新民市内，容留刘某1、刘某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2020年3月中旬的一天，被告人付宇航在沈阳市铁西区内，容留刘某1、刘某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2020年4月上旬的一天，被告人付宇航在辽宁省新民市内，容留袁某、刘某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人付宇航在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、刘某1、刘某2、袁某的证言；被告人付宇航的供述；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；司法鉴定意见书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付宇航违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；又为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人付宇航如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人付宇航犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月23日起至2021年5月16日止）。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 雷审 判 员  任 凡人民陪审员  潘亦绯二〇二一年二月十八日书 记 员  王 宇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初526号 原告：王鑫材，男，汉族，生于1979年3月15日，住重庆市垫江县。 被告：唐均，男，汉族，生于1989年5月15日，住四川省达州市宣汉县。 被告：达州市达川区领航运业有限公司，住所地：达州市西环路xxx。 统一社会信用代码：91511721733402904P。 法定代表人：杨群珍。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州市中心支公司，住所地：达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路xxx。 统一社会信用代码：915117007623449423。 负责人：刘斌。 第三人：达川区人民医院，住所地：达州市达川区三里坪街道汉兴北街**。 统一社会信用代码：12511421452355320N。 法人代表人：乔俊东。 原告王鑫材与被告唐均、达州市达川区领航运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司、第三人达川区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王鑫材在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王鑫材撤回起诉处理。 审判员  王显平 二〇二一年二月五日 书记员  孙高晴
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初158号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****，统一社会信用代码91110115MA0044DW4D。 法定代表人：刘鹏，总经理。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市涵江区恒鑫建材商行，住所地福建省，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道城涵东大道**代码92350303MA33NPXW0K。 经营者：鲍琼花。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告莆田市涵江区恒鑫建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。案件审理中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以“双方达成和解协议，且莆田市涵江区恒鑫建材商行已经履行完毕”为由，于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  邱园园 人民陪审员  黄淑琼 二〇二一年二月十八日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0626刑初31号   公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。   被告人：许某，女，汉族，大专文化，打工，户籍所在地及现住址青海省西宁市。因涉嫌诈骗罪，2020年10月30日被乌审旗公安局刑事拘留；2020年11月12日被乌审旗人民检察院决定不批准逮捕，同日由乌审旗公安局取保候审；2021年2月1日被乌审旗人民法院取保候审。   乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2021)19号起诉书指控被告人许某涉嫌诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌审旗人民检察院指控：2019年10月份，被告人许某通过手机游戏与被害人胡某添加微信，后在聊天的过程中谎称自己是单身未婚，并为西宁市第二人民医院职工，获得被害人胡某信以为真，后在胡某的追求下二人发展为情侣关系。从2019年12月11日至2020年4月26日期间，被告人许某因需还网贷和日常花销，编造闺蜜对象发生交通事故赔偿、报考资格学习班费用、给亲戚随礼、父亲住院看病等谎言向胡某七次骗取22300元人民币。胡某发现自己被骗后，多次催许某退还被骗钱款，许某以工作忙没时间、亲戚家的孩子得病把钱给亲戚借了和自己弟弟住院看病将钱交治疗费等理由拒不退还。案发后,许某家属将所骗钱款全部退还胡某，并获得谅解。   公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，虚构事实,隐瞒真相,骗取他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人许某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。   被告人许某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。   经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。   上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、情况说明、归案情况说明、扣押决定书及清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、电子物证检查工作记录、谅解书、收条、证明、视听资料等证据证实，足以认定。以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。   本院认为，被告人许某以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人许某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；被告人许某家属将被骗款项全部退还被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人许某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月20日起至2022年2月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 任志强   二〇二一年二月二十日   法官助理 赵芮鹤   书记员 班永秀   法条链接：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初609号 原告：陈昌贵，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：方良香，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈昌贵与被告方良香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告陈昌贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，仍不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈昌贵撤回起诉处理。 审 判 员 翁才华 二〇二一年二月五日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 俞宏锋
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初57号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人马纪城，男，回族，1990年7月20日出生，高中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月23日被商丘市公安局建设分局取保候审。于2021年1月7日被本院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]596号起诉书指控被告人马纪城犯故意伤害罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人马纪城到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控:2020年4月9日18时，被告人马纪城在商丘市梁园区建设路教堂斜对面盼盼美食城门口，将被害人王某2打伤。经鉴定，被害人王某2伤情为轻伤二级。案发后，已取得被害人王某2的谅解，并赔偿被害人。并向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人马纪城的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。并提出判处被告人马纪城有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议。请求依法判处。被告人马纪城对指控犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年4月9日18时，被告人马纪城在商丘市梁园区建设路教堂斜对面盼盼美食城门口，与被害人王某2因矛盾纠纷产生口角，后双方发生厮打，被告人马纪城将被害人王某2打伤。经鉴定，被害人王某2伤情为轻伤二级。案发后，民事部分已赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人马纪城在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某2的陈述，证人张某、丁某1、许某、丁某2、赵某、王某1的证言，户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、调解协议书、收条、谅解书、鉴定意见等证据予以证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马纪城故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马纪城如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可依法对其从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马纪城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  周献忠二〇二一年二月十八日书记员  蒋秋霖
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民辖终19号上诉人（一审被告）：郭存爱，男，汉族，1968年04月16日出生，住广东省深圳市龙岗区××××××××。被上诉人（一审原告）：何耀文，男，汉族，1964年8月28日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××。一审被告：郭攀，男，汉族，1991年11月28日出生，住广东省深圳市龙岗区×××××××。上诉人郭存爱因与被上诉人何耀文、一审被告郭攀民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2020)粤0402民初18909号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭存爱上诉请求：将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。事实及理由：郭存爱的身份证地址在深圳市龙岗区，郭存爱的儿子郭攀的身份证地址在深圳福田区。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，可以在被告住所地或者合同履行地管辖，因此选择在郭存爱的身份证地址审理也符合法律规定，应该将案件移送到深圳市龙岗区人民法院或者福田区人民法院审理。一审法院经审查认为，何耀文以借条等为证，主张郭存爱、郭攀向其偿还借款本金200万元及利息，从形式上审查为民间借贷纠纷，属借款合同范畴。由于双方未对管辖法院作出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方没有约定具体的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。何耀文起诉郭存爱、郭攀要求偿还借款，何耀文为接收货币一方，其住所地为珠海市香洲区，因此，何耀文选择向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。郭存爱提出的管辖权异议不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回郭存爱对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，何耀文起诉郭存爱、郭攀偿还借款本金200万元及利息，并提供银行户口历史交易明细表、借条、微信聊天记录等，何耀文以民间借贷纠纷起诉，故本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于当事人双方未约定合同履行地点，何耀文起诉郭存爱、郭攀还本付息，争议标的为给付货币，接收货币的一方就是何耀文，何耀文所在地即珠海市香洲区可认定为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。何耀文选择向该院提起诉讼，一审法院据此受理符合法律规定。综上，上诉人郭存爱提出本案移送深圳市龙岗区法院审理的上诉意见没有事实和法律依据，其提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李烈斌审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二一年二月二十五日书记员  徐 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6417号原告：河南怡励教育科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)地润路XXX号XXX号楼XXX层XXX号。法定代表人：于淼，执行董事。委托诉讼代理人：王鹏，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，河南正方圆律师事务所律师。被告：育翰(上海)信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：田小宝。原告河南怡励教育科技有限公司与被告育翰(上海)信息技术有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告诉称，2017年，被告与原告法定代表人于淼分别签订《FasTracKids天才宝贝郑州总部港中心单店特许经营协议》《FasTrackEnglish小小地球郑州总部港中心单店特许经营协议》，被告授权其在指定区域内使用授权标识和授权方法经营“FasTracKids天才宝贝业务”及“FasTrackEnglish小小地球业务”并要求其在协议签订后成立一家运营实体。后于淼成立河南怡励教育科技有限公司并按要求向被告提出变更协议主体，原、被告及于淼签订《关于之补充协议》《关于之补充协议》，被告确认原告为根据单店协议成立的开展FasTracKids天才宝贝业务、FasTrackEnglish小小地球的运营实体。原告在开展业务期间基于上述特许经营协议分别向被告缴纳保证金50,000元，两业务保证金共计100,000元。2020年6月，原、被告签订《FasTracKids天才宝贝郑州总部港中心单店特许经营协议终止协议》(以下简称《终止协议》)，确认被告共退还原告两项保证金100,000元。经原告多次催要，被告均拒不支付。故原告起诉来院，请求判令：1.被告育翰(上海)信息技术有限公司返还原告保证金100,000元；2.被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方于2020年6月26日签订《终止协议》，终止之前签署的单店协议，约定了终止后的权利义务，并约定，任何一方如有争议可提交被告住所地人民法院管辖。签订合同时，被告住所地位于上海市浦东新区海徐路XXX号，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐 凤二〇二一年二月八日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢1110号之一 申请执行人雷剑平，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省东安县。 被执行人唐红祥，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人东莞市宏强机械有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇田心村蝴蝶一路**。 法定代表人唐红祥。 申请执行人雷剑平与被执行人东莞市宏强机械有限公司、唐红祥合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初8623号民事调解书及（2017）粤1973执7178号之三执行裁定书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人案款280000元及相应利息、受理费4920元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市宏强机械有限公司、唐红祥邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产状况申报明细表、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法向被执行人公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：一、在财付通支付科技有限公司开设的账号分别为08xx7f69@wx.tenpay.com、085xxx8ac@wx.tenpay.com内的存款均为被执行人唐红祥所有，本院依法于2020年9月4日对该批账户内的存款予以冻结，实际冻结金额分别为508.58元、40.46元，冻结期限为一年；现因该批账户内的存款较小，本院暂不对该批账户予以扣划。二、车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆登记在被执行人唐红祥名下，本院已在首次执行案件中【（2017）粤1973执7178号】对该车辆的档案予以轮候查封，故本案并未作重复查封；现因该车辆下落不明，暂不能处理。本院已告知申请执行人，如需对上述财产予以续冻（封）的，必须在期限到期前30日内向本院提交书面申请。本院依法向被执行人唐红祥户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，现暂未收到回复。本院依法将东莞市宏强机械有限公司、唐红祥纳入全国失信被执行人名单内，并限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二一年二月五日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1317号之五 申请执行人：王辉，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区。现住亳州市谯城区。 被执行人：洪传涛，男，回族，1966年03月15日生，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪传涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪传涛在中国银行18×××74账户内存款人民币89701.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年二月五日 书记员  李海霞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2141号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人肖兵武，男，1968年7月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省松滋市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17690号民事判决书，本院依法向被执行人肖兵武送达执行通知书，责令被执行人肖兵武支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金50232.11元，截止2018年7月26日的利息7867.09元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），专项分期手续费1473.22元、分期付款手续费210.2元、逾期还款违约金663.35元，迟延履行债务期间的债务利息6399.57元（以欠款本金50232.11元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月29日的十日后即2019年2月8日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费783元，承担本案执行费807元，合计69435.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人肖兵武的财产，限额69435.54元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10507号原告：上海依歌实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄鹰。被告：吴卫民，男，1969年2月9日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海依歌实业有限公司与被告吴卫民企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海依歌实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海依歌实业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 毅二〇二一年二月七日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。