wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初241号 原告:叶金霞,女,1984年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告:张渔棚,男，1994年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告叶金霞与被告张渔棚动产质权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告叶金霞与被告张渔棚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶金霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将该物（即车辆）归还给原告；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告因资金欠缺（由于丈夫生病，生活需要将车租出去，改善生活），将10万元购置的奥迪家用的小型汽车，以每天按照200元的租金抵押给被告使用。为了有一个证据，双方签订了一份协议，根据协议，原告按约定将自己购置的奥迪皖Ｂ×××××小型汽车给被告使用。被告拿到该车辆，经过使用后，于2020年6月22日19时15分微信转入11500元，2020年6月25日13时35分微信转入10000元，2020年6月25日下午13时42分向原告转入17400元，到目前为止按照约定的50000元尚欠2635元，并且将原告的车辆转租给他人使用，原告向被告催要时，被告均以种种借口推诿不给。其行为明显的违反该协议的第7条的约定，原告为维护自身的合法权益,依法提起诉讼,望判如所请。 张渔棚在庭审中辩称，原告让我归还车辆是可以的，但是要归还我的钱大概是7万元左右。原告讲的不是事实，我没有租他的车，是他把奥迪Q5以50000元质押给我的。 本院经审理查明，原告丈夫徐团结，于2020年6月22日将登记在原告名下的车牌号皖Ｂ×××××号奥迪牌小型普通客车（发动机号码055324）开至被告处，提出借款50000元并将车放在被告处进行质押，并于当日出具收据一份给被告，收据的内容为“今收到张渔棚人民币伍万圆￥50000（小写）本金用于资金周转借款期限自2020.6.22起到2020.7.22止收款人叶金霞徐团结2020年6月22日”（叶金霞系徐团结代写），被告同意后并于当天就汇11500元和8500元给原告及其丈夫徐团结，6月25日徐团结本人及以其妻即原告名义与被告签订了一份《车辆（质）押协议书》，该协议明确载明：甲方（即本案原告）因资金周转困难，将皖Ｂ×××××号小型汽车转（质）抵押给乙方（即本案被告张渔棚）使用；甲方将该车（质）抵押给乙方时提供的手续有身份证、驾驶证、结婚证、保险单；经双方同意，乙方愿意以人民币50000元向甲方转入（质）抵押权或使用；7.车辆（质）抵押在乙方期间，必须妥善或保养此车……；双方约定该质押物在乙方质抵押期限为30天，甲方逾期不将该质抵押物赎回，乙方有权转（质）抵押该质押物等相关内容；但协议最后一条第10条“备注甲方因资金周转借乙方伍万圆整￥50000（小写）”。协议签订后，被告于当日下午通过微信转账方式分别转10000元、17400元给徐团结和原告。另查，原告在庭审中明确表示，对徐团结以自己叶金霞名义签订的上述协议和收据均予以认可。 另，庭审后，本院根据双方庭审诉辩及举证、质证意见（因双方对对方提供证据均不持异议），对原告进行释明，涉案原、被告之间所形成的法律关系应属于动产质押关系，但原告坚持认为是租赁（合同）关系，要求按照租赁关系来诉讼，主张被告返还租赁（涉案）车辆。 上述事实，有原、被告身份证复印件、原告提供的《车辆（质）押协议书》和转账凭证原件，被告提供的收据和（原告与徐团结）结婚证复印件、皖Ｂ×××××号行车证复印件、叶金霞身份证复印件、微信聊天记录（含转账记录）复印件、谈话笔录，以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，本案中原告主张按租赁（合同）关系来进行诉讼，要求被告返还租赁（涉案）车辆，但《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条规定“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”依据上述规定，原告应当提供其与被告之间存在租赁合同关系的证据，但是，原告向本院提供的能够证明法律关系存在的证据是《车辆（质）押协议书》和转账记录，该协议载明的内容，但上述证据仅能证明：原告因资金周转困难向被告借款50000元，并将涉案车（质）抵押给被告，质抵押期限为30天等；原告按约将车交付给了被告，被告分几次累计支付了47400元给原告或徐团结，（虽然是徐团结经办并代叶金霞签名，但叶金霞均认可，即徐团结以叶金霞名义实施民事行为就是一种有效代理行为）。《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”第六十四条第一款规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。”依据该规定，原告所提供的现有证据和被告抗辩意见及其提供的现有证据，仅能证明涉案双方之间存在的法律关系更符合上述规定即动产质押的法律特征，况且，被告明确否认双方之间存在租赁关系，承认是质押关系；原告至今也没有向本院提供证据证明其与被告之间就本案在法律上存在租赁合同关系，为此，本院向原告进行了释明，但原告仍坚持己见即要求按照租赁（合同）关系来进行诉讼，要求被告返还（涉案）租赁车辆。由于租赁合同纠纷与动产质押权纠纷在性质上是两个完全不同的法律关系，产生法律后果完全不相同，其结果对双方影响较大，故对其实体问题，本案不予审理。 综上，为维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，裁定如下： 驳回原告叶金霞的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇二一年二月十九日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执保167号陈瑞姣、王树申：本院受理申请人陈瑞姣与被申请人王树申婚姻家庭纠纷一案，经本院立案保全，现已保全完毕。至此，（2021）鲁1324执保167号执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二日
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1324刑初85号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李福庆，男，1979年9月15日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，群众，务农，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月6日被兰陵县公安局取保候审，经兰陵县人民检察院决定，同年1月12日被兰陵县检察院取保候审，2021年1月28日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2021）49号起诉书指控被告人李福庆犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员陆佳慧出庭支持公诉，被告人李福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月9日19时许，被告人李福庆驾驶无号牌工程机械车，沿兰陵县大仲村镇路段由南向北行驶至大仲村镇胡家庄村路段时，与驾驶汽油三轮车对向行驶的吴某相撞，造成吴某受伤。经鉴定，事发时被告人李福庆血液样本中的乙醇成分含量为124.18ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。被告人李福庆负事故的全部责任。2020年12月21日，被告人李福庆和吴某达成调解。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证；鉴定意见；被害人吴某的陈述；被告人李福庆的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李福庆醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李福庆自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人李福庆拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金九千五百元。被告人李福庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2021年1月6日10时20分许，被告人李福庆在其家人陪同下到兰陵县交警大队投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、事故协议书等书证；鉴定意见；被害人吴某的陈述；被告人李福庆的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2021年1月26日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2021)鲁1324刑初85号调查评估委托函,要求对被告人李福庆对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人李福庆醉酒驾驶无号牌机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人李福庆犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首，系初犯；已与碰撞方达成和解并取得谅解；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李福庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇二一年二月一日书记员  谢瑞雪
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0202执94号之一申请执行人：铜川市王益区农村信用合作联社，。法定代表人：杨立鸿，系该单位理事长。被执行人：和军平，男，汉族。被执行人：李静，女，汉族。被执行人：王爱侠，女，汉族。本院在执行铜川市王益区农村信用合作联社与和军平、李静、王爱侠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0202民初65号民事判决已发生法律效力。因被执行人和军平、李静、王爱侠未自觉履行义务，现查明被执行人李静在铜川市住房公积金管理中心账户内有余额，应予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李静在铜川市住房公积金管理中心账户内的余额。本裁定立即执行。审判员  常媛媛二〇二一年二月二十二日书记员  贾粉粉
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1504执34号 六安市叶集区巨成工程机械超市、洪先久： 六安市叶集区巨成工程机械超市与洪先久买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计41000元。经本院立案执行，现已执行到位41000元，至此，六安市叶集区巨成工程机械超市向本院申请执行的(2020)皖1504民初1264号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终287号上诉人（原审原告）：吴衍城，男，1975年10月4日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：潘静,云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨红发，男，1981年4月26日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人吴衍城因与被上诉人杨红发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初15177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴衍城及其委托诉讼代理人潘静，被上诉人杨红发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴衍城上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，在民事诉讼中属于因侵权行为造成人身损害后应当予以支持的合法赔偿项目，其在刑事附带民事程序中主张相关款项未得到支持的根本原因是该程序适用的是刑事案件的审判规则，故应视为未对上诉人合法享有的赔偿进行审判。一审依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认定本案属于重复起诉系适用法律错误。上诉人未曾就此次伤害造成的民事赔偿提起单独的民事诉讼，在刑事附带民事程序适用的是刑事审判的相关规定，未适用民事审判程序的相关规定。刑事附带民事程序与民事诉讼程序适用法律不同，属于不同的法律体系，以民事审判规则判定经过刑事审判的案件属于重复起诉，不符合法律体系的规定，故此次起诉应视为就相关赔偿项目进行的第一次民事诉讼。被上诉人杨红发辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。吴衍城向一审法院起诉请求：1.被告支付原告残疾赔偿金116594元（其中残疾赔偿金72476元，五个被扶养人生活费44118元）；2.被告支付原告精神损害抚恤金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本院（2019）云0111刑初1451号刑事附带民事判决及昆明市中级人民法院（2020）云01刑终231号刑事附带民事判决已对原告因此次伤害造成的民事赔偿进行了审判，现原告对同一伤害案件的民事赔偿中的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，属于重复诉讼，故对原告的起诉依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告吴衍城的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求在昆明市官渡区人民法院（2019）云0111刑初1451号刑事附带民事判决及本院（2020）云01刑终231号刑事附带民事裁定中已经依法处理，上诉人向一审法院的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律有误，但所作处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  白昱二〇二一年二月一日法官助理陈志远书记员武雨
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执7号之一申请执行人：罗某某被执行人：贠某某本院在执行罗某某申请执行贠某某民间借贷纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初2649号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人贠某某名下所有的车牌号为晋MGU007号歌诗图牌车辆及车牌号为晋M65930号梅赛德斯—奔驰牌车辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即生效。审判员 冯 全二〇二一年二月二十二日书记员 张津溢
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1022民初160号之一 原告：李明，男。 原告：汪小娥，女。 被告：吴兆云，男。 被告：吴国红，女。 被告：吴建菊，女。 被告：肖裔东，男。 原告李明、汪小娥与被告吴兆云、吴国红、吴建菊、肖裔东追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。 原告李明、汪小娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴兆云、吴国红、吴建菊、肖裔东在承担民事责任份额内返还原告垫付给被告吴建菊、肖裔东就肖祥兵死亡事故赔偿金720000元的80%即576000元。2.本案的诉讼费、财产保全费由四被告承担。事实和理由：原告因建房而将土建工程的包工发包给被告吴兆云承包，由被告吴兆云雇请土建施工师傅和一些小工，被告吴国红也是由吴兆云雇请而来，其大、小工的工资全部由被告吴兆云支付。2020年12月26日上午7时，被告吴国红在无任何操作升降资质的情况下，未按升降机操作信号的规则，胡乱操作升降机，致被告吴建菊、肖裔东的亲人肖祥兵在升降机的吊篮板内被斗车砸伤而死亡。事故发生后，玉溪镇政府、城南派出所进行了紧急调查。在政府各部门的主持下，责令被告吴建菊、肖裔东将肖祥兵的尸体拉走。为了稳定，不得已与被告吴建菊、肖裔东达成赔偿72万元的调解协议。2021年1月4日，宜章县法院作出（2021）湘1022民特1号民事裁定书，依法确认两原告与被告吴建菊、肖裔东签订的调解协议合法有效。综上所述，死者吴祥兵系被告吴兆云雇请，在雇佣活动中遭受人身损害而死亡，作为雇主的被告吴兆云应承担赔偿责任。被告吴国红无操作升降机的资质，且在没有任何升降信号的情况下，擅自开动升降机，造成肖祥兵死亡这一结果存在因果关系，应承担本案民事责任。其次死者肖祥兵在高空作业面作业，应预见潜在危险的发生，由于未尽注意安全义务，导致其死亡事故的发生，应承担30%的民事责任，而原告将建设工程提供给无任何资质的被告施工，在本案只承担20%的责任。因此，原告与被告吴建菊、肖裔东签订由自己承担72万赔偿协议，而四被告在本案中均有过错，且过错与损害有直接因果关系，不承担相关民事责任，于法不符且显失公平。为维护自身权益，望法院判如所请。 本院经审查认为，吴建菊、肖裔东就肖祥兵死亡赔偿一事与李明、汪小娥于2020年12月27日在宜章县玉溪镇人民调解委员会的主持下达成了调解协议。后双方向本院申请司法确认，本院审查认为，该调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，于2021年1月4日作出（2021）湘1022民特1号民事裁定，确认申请人吴建菊、肖裔东与李明、汪小娥于2020年12月27日经宜章县玉溪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。现李明、汪小娥以调解协议显失公平为由提起诉讼，请求吴建菊、肖裔东等人在承担的民事责任份额内返还其垫付给吴建菊、肖裔东就肖祥兵死亡赔偿金的80%，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的情形，原告李明、汪小娥可申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李明、汪小娥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 刘代全 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘子颖 书 记 员 邓雪芬 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…… 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；…… （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15531号之一原告：钟海峰，男，1991年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：上海丰生文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：塔娜。原告钟海峰诉被告上海丰生文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用普通程序(独任制)审理，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟海峰撤诉。审 判 员 盛军华二〇二一年二月三日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执3948号申请执行人沈阳安基工创文化企业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：李某某，系该公司经理。委托代理人：计某，系辽宁睿金律师事务所律师。委托代理人：赵某某，女，住址沈阳市于洪区。系该公司工作人员。被执行人辽宁马头琴文化传媒有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：陆某，系该公司总经理。申请执行人沈阳安基工创文化企业管理有限公司与被执行人辽宁马头琴文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院作出的(2019)辽0106民初15623号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人辽宁马头琴文化传媒有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人辽宁马头琴文化传媒有限公司于(2019)辽0106民初15623号民事判决书发生法律效力后十日内给付申请执行人沈阳安基工创文化企业管理有限公司房屋租金x元及延迟付款滞纳金，（其中x元从2018年11月11日起，x元从2019年11月11日起，分别按中国人民银行同期贷款利率计付至欠款付清之日止），承担案件受理费x元及执行费。在规定期限内，被执行人辽宁马头琴文化传媒有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理、不动产登记等机构有足以执行的财产登记信息；2、查询被执行人无房产、无车辆；3、查询工商档案无可供执行的财产；4、我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和对法定代表人采取限制高消费措施；5、2月25日约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽执行措施后，截至目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院作出的(2019)辽0106民初15623号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  曹胜岩审判员  喜延峰审判员  秦 木二〇二一年二月二十五日书记员  王安娜
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初457号 原告：安徽榴花物业管理有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都山语城小区11#楼2层，统一社会信用代码91340321740859654W（1-1）。 法定代表人：周昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华治律师事务所律师。 被告：怀远县大禹资产管理有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路300号，统一社会信用代码91340321MA2RM8HA72. 法定代表人：林长焜，该公司执行董事。 原告安徽榴花物业管理有限公司与被告怀远县大禹资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告安徽榴花物业管理有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽榴花物业管理有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽榴花物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽榴花物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋伟云 二〇二一年二月二日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初311号原告：上海市宝山区军海五金店，住所地：上海市宝山区东太路**。经营者：潘海军。被告：刘某某，男，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告：江苏新兴建设工程有限公司，住，住所地江苏兴化市丰收南路五里转盘南侧/div>法定代表人：葛文礼。被告：徐州中信国安尼雅酒业有限公司（现名徐州国安尼雅酒业有限责任公司），住，住所地徐州市泉山经济开发区腾飞路**/div>法定代表人：季军。原告上海市宝山区军海五金店与被告刘某某、江苏新兴建设工程有限公司、徐州国安尼雅酒业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告上海市宝山区军海五金店诉称，请求法院判令：1、请求判令被告刘某某归还原告水电工程保证金55000元及利息(自起诉之日起至实际归还之日止按年息6%计算)。2、请求判令被告刘某某承担诉讼费用。3、请求判令被告江苏新兴建设工程有限公司、徐州国安尼雅酒业有限责任公司对被告刘某某上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告经潘必军介绍与被告刘某某认识，被告刘某某挂靠在江苏新兴建设工程有限公司，并以江苏新兴建设工程有限公司名义承揽被告徐州国安尼雅酒业有限责任公司位于徐州市泉山经济开发区腾飞路6-20号的厂房建设。2017年4月9日，被告刘某某与原告上海宝山区军海五金店经营者潘海军签订一份《水电劳务承包合同》，合同签订后，刘某某要求原告交纳55000元工程保证金。原告于2017年4月9日支付给刘某某50000元，签订合同和支付50000元款项时均有潘必军在现场。2018年3月6日，原告又通过微信支付给刘某某5000元。后来因刘某某原因，并没有实际履行合同。原告多次催讨保证金，刘某某总是一拖再拖，不予支付。现为维护当事人合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告江苏新兴建设工程有限公司对管辖权提出异议认为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019）第一百一十三条第二款等相关规定，本案依法应由江苏省兴化市人民法院受理。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2014年12月25日，江苏省兴化市人民法院裁定受理新兴公司提出的重整申请。2017年9月6日，江苏省兴化市人民法院作出(2015)泰兴商破第0001-12号民事裁定书，裁定批准申请人江苏新兴建设工程有限公司管理人的重整计划并终止重整程序。本案诉争事实发生于2017年4月9日，即重整计划执行之前，应由江苏省兴化市人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送江苏省兴化市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇二一年二月十八日书记员 宋海梅
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民特10号申请人：于勇，男，1971年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人：于世英，男，1943年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。代理人：于红（系于世英之女），女，1972年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。申请人于勇申请认定被申请人于世英为无民事行为能力人一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人于勇称，于勇与于世英系父子关系，于红与于世英系父女关系。于世英因病丧失自我意识、行为能力，长期卧床，生活不能自理，被诊断患有脑萎缩、认知障碍，丧失民事行为能力，故申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人、代理人为被申请人的监护人。被申请人的代理人于红称，同意申请人的申请，同意申请人、代理人共同担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人于2020年12月18日经天津市河西区桃园街社区卫生服务中心诊断患有脑萎缩、认知障碍。诉讼中，经申请人申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人是否具备民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构作出津津实[2021]精神病鉴字第31号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被申请人患有阿尔茨海默症，评定为无民事行为能力人。另查，被申请人父母均已死亡，配偶为郑凤英，与郑凤英婚后育有子女二人，分别为长子于勇（申请人）、长女于红（代理人）。郑凤英、申请人、代理人均同意由申请人、代理人担任于世英的监护人。本院认为，被申请人因病不能辨认自己的行为，且经鉴定民事行为能力状态为无民事行为能力，故应当认定为无民事行为能力人。根据民法典第三十条的规定，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。现被申请人配偶、子女协议确定由申请人、代理人担任被申请人的监护人，且申请人、代理人具备监护能力，可以担任被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、于世英为无民事行为能力人；二、指定于勇、于红为被申请人于世英的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙开军二〇二一年二月九日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附本案相关法律规定《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2019号原告：朱小富，男，1966年7月19日，汉族，住浙江省台州市椒江区，被告：林国良，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告朱小富与被告林国良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱小富到庭参加诉讼，被告林国良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱小富向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款7970元及利息1322.59元（利息从2017年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年经朋友介绍认识被告，后与被告达成口头协议，约定由原告为被告提供缝纫机设备，被告向原告支付款项。截至2016年11月10日，被告共欠原告设备款8070元，后于2017年5月4日因原告的客户需要剪线机的零配件，双方约定该笔零配件的款项100元抵扣被告所欠的款项，因此，现被告实际尚欠款项7970元。此后原告多次向被告催讨设备款，但被告以各种理由推脱，拒不支付设备款。遂成讼。被告林国良无答辩。原告朱小富围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.现金支出证明单2份、微信聊天记录及微信聊天记录录屏（光盘）、货物托运单1份，证明被告尚欠原告设备款7970元及原告一直通过微信向被告催收的事实。鉴于被告林国良没有对上述证据发表质证意见，没有提供证据，也没有提出任何抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原、被告于2015年间从事缝纫机设备交易，双方未签订书面买卖合同，由原告通过物流托运方式向被告发货，后双方通过微信对账，由被告出具现金支出证明单并在2017年5月4日通过微信拍照发送原告，被告并在当天的微信聊天中亦确认余欠原告货款7970元。此后被告经原告多次催还仍未还款，原告遂起诉。另查，经支付宝-号码搜索输入被告电话号码138××××0807经快捷功能-转账并经实名认证该号码为被告林国良，被告的微信号×××的微信首页载明的电话号码也是138××××0807。再查，原、被告在2017年5月4日微信对账之后，原告于2017年5月13日首次通过微信向被告催收，被告回复“真的没钱，过两天，共欠你几仟元天天在问”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应付清货款，但截至本案起诉时，被告仍未结清涉案货款，已构成违约，应当承担继续向原告支付剩余货款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失。现原告请求被告支付剩余货款7970元，合理合法，本院予以支持。鉴于双方并未明确约定付款期限及逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和中国人民银行有关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息的规定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款利息，在上述司法解释范围之内，本院亦予以支持。关于利息计算起点，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及原、被告的聊天记录，本案的利息计算起点应从2017年5月16日起算，原告主张的起算点有误，本院现予以纠正。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告林国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林国良在本判决生效后五日内向原告朱小富支付货款7970元及逾期付款利息（以货款7970元为基数，自2017年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）。二、驳回原告朱小富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林国良负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二一年二月十九日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》（2020年）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初365号原告：刘金明，男，1964年8月7日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张春涛、杨随良，安阳市关区中兴法律服务所服务工作者。被告：张祥生，男，1969年1月12日生，汉族，住安阳市北关区。原告刘金明与被告张祥生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘金明及其委托诉讼代理人张春涛，被告张祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金25000元；利息共计37537.5元（利息从2019年8月20日之前按相关法律规定，按月息2分计算。2019年8月20日起，每月发布的一年期货贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月10日，被告以资金周转为由，向原告借款现金25000元，并出具借据两张（一张借款15000元，另一张借款10000元），双方口头约定月息2分。后原告多次要求被告还款并支付利息，被告拖延拒付。无奈，诉至贵院。综上所诉，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，请求贵院依法判令，支持原告诉请。被告张祥生辩称，对借条无异议，对证人刘某证明的月息2分无异议。本院经审理认定事实如下：原告刘金明提供了被告张祥生出具的借条两张，分别为2011年4月10日借条，该借条载明：今借到刘金明人民币壹万伍仟元整（15000元），借款人张祥生，2011年4月10日；2011年4月10日借条，该借条载明：今借到刘金明人民币壹万元整（10000元），借款人张祥生，2011年4月10日。证人刘某证言，证明张祥生借款时约定月息2分。上述两笔借款本金和利息被告张祥生至今没有偿还原告。上述事实，有原告提供的借条、证明条以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，本案中被告不否认借条的真实性，认可借条是被告书写，本院对借条的真实性予以确认。在本案中借条在原告处，由原告提供借条并向法院起诉主张权利；被告辩称对借款一事无异议，因此原告要求被告按照借条上的数额偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律法规、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张祥生于本判决生效后十日内偿还原告刘金明本金25000元及利息（利息自2011年4月10日起，按照月息2分计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告刘金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取682元，由被告张祥生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二一年二月二十三日书记员  张梦瑶
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5479号原告：许同满，男，1963年9月3日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。被告：句容辛西娅制衣有限公司，住所地句容市后白镇泗庄村。法定代表人：陶娜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。原告许同满与被告句容辛西娅制衣有限公司（以下简称辛西娅公司）劳动争议一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许同满及其委托诉讼代理人裴军、被告辛西娅公司委托诉讼代理人李花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告加班工资28000元（2018年1月至2020年6月期间）。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2017年12月11日起至被告处工作，担任水洗车间机手，每天工作时间长达11个半小时，全年无休。依据被告通过银行发放原告的工资流水计算，自2018年1月起至2020年6月期间被告发放给原告的每月工资平均约为4000元，与原告为被告提供的劳动时间不符，被告没有依据法律规定计算及足额支付原告加班工资。原告曾于2020年9月1日就被告未足额支付加班工资申请劳动仲裁，因未能举证加班的事实，仲裁委未支持原告仲裁请求。现原告依法请求法院查明事实，维护原告的合法权益。被告辛西娅公司辩称，原告所述与事实不符。即使存在加班工资，加班工资也随每月工资支付。原告诉请没有依据，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月份，原告到被告辛西娅公司从事水洗机手工作。2017年12月11日，双方签订了固定期限的劳动合同。合同约定，劳动合同期限为2017年12月11日起至2020年12月10日止。原告在辛西娅公司担任水洗岗位工作，工资实行计件工资制，确定原告（乙方）的劳动定额应当是本单位同岗位百分之九十以上劳动者在法定工作时间内能够完成的，乙方在法定工作时间内按质完成被告（甲方）定额，甲方按照约定的定额和计件单价，根据乙方的业绩，按时足额支付乙方的工资报酬。每月5日为发薪日。原告加班加点的工资，按不低于前述约定的工资标准为基数计算。被告支付给原告的工资报酬已包括通讯费、加班费、社保补贴、交通补助费、伙食补助费等。双方还就其他事项作出约定。工作期间，被告依约通过银行转账的方式向原告足额支付了工资。2020年9月份，原告以被告未支付加班工资为由向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年9月27日，该仲裁委对原告的仲裁申请不予支持。2020年12月11日，原、被告协商终止了双方的劳动关系，同时原告收取了被告辛西娅公司支付的经济补偿金和2020年11月、12月份工资，总计17718.8元。现原告对句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予支持加班工资的仲裁裁决不服并向本院提起诉讼，要求被告支付加班工资。句容市人力资源和社会保障局对被告部分工作岗位从2018年1月1日—2019年12月31日实行特殊工时工作制作出了同意批复。上述事实，有原、被告签订的《劳动合同》、原告出具的2018年3月6日—2020年8月5日的工资明细、银行来往资金流水、被告出具的2018年2月—2020年6月工资发放表、句劳人仲案字[2020]第526号仲裁裁决书、句人社薪字[2017]23号关于同意句容辛西娅制衣有限公司实行特殊工时工作制的批复、句人社薪字[2018]29号关于同意句容辛西娅制衣有限公司实行特殊工时工作制的批复、收条以及到庭诉讼参加人的当庭陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点是：原告所主张的加班事实及加班工资能否得到支持。针对上述争议问题，本院分析认定如下：当事人对自己的主张，有责任提供证据。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担基础的举证责任。原告提供孔凡祥、阚凯、王小巧的证人证言拟证明加班事实，因证人均未出庭作证，且证言内容相同，只是签名人不同，对于上述证人证言本院不予采信。原告提供工友孔凡祥、章臣忠、王昌安、章状兴工号牌打印件，拟证明存在加班情况，因该工号牌均系打印件，原告未提供原件核对，对于该证明目的，本院不予确认。原告提交其与徐小庭的谈话录音，拟证明加班的事实，因谈话录音涉及的内容繁杂，且徐小庭亦未正面回应原告是否加班，对于该证据的证明目的，本院不予确认。综上，原告提交的证据不足以证明其从2018年1月份至2020年12月11日期间存在加班的事实，也不足以证明被告掌握原告此期间加班事实的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告主张从2018年1月至2020年6月期间的加班费，因证据不足，本院不予支持。另外，原、被告在劳动合同中，已书面约定实际工资包含加班费，且被告辛西娅公司提供的工资发放表中明确载明工资包含正常工作时间工资和加班工资，原告对此不予认可，但未提供相反证据证明，故原告主张的加班工资依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告许同满的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许同满负担。（此款原告已预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 杨雪峰二〇二一年二月四日法官助理 吴未未书 记 员 鲁苗苗
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初26号公诉机关芒市人民检察院。被告人万贵仙，女，1988年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住芒市。2020年9月15日因本案被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人周渊锜，云南星震（芒市）律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检未检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人万贵仙犯运送他人偷越国（边）境罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员余娟出庭支持公诉，被告人万贵仙及其辩护人周渊锜到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年7月21日8时许，在他人安排下，被告人万贵仙驾驶云Ｎ×××××银色五菱牌微型车，将偷越（国）边境人员胡某某、张某两人从芒市风平开发小区建成五金店门口路边，运送至芒市邦达村委会拉新村民小组后山，后胡某某、张某偷越国（边）境至缅甸黑勐龙。公诉机关认为应当以运送他人偷越国（边）境罪追究被告人万贵仙的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年零三个月，并处罚金。上述事实，被告人万贵仙在庭审过程中亦无异议，并有物证照片，德宏州公安局110接处警综合单、受案登记表、立案决定书，户口证明，电话通话清单，车辆信息，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，图侦报告，情况说明，抓获经过、到案经过，证人胡某某、张某的证言，视频截图、活动轨迹，辨认笔录附被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，现场辨认笔录附辨认照片，手机信息、记录提取笔录，微信支付交易明细证明，提取痕迹、物证登记表，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万贵仙违反国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，其行为已构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人万贵仙自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人提出与上述量刑相符的辩护意见，本院予以采纳；其余的辩护意见，本院予以注意。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人万贵仙犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人万贵仙犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年9月14日止。）二、在案扣押的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨丽菊审判员  段丽红审判员  申 珺二〇二一年二月三日书记员  杨 雯
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保209号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社被告魏金莲曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社与魏金莲借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1551号原告：恽书勤，男，1956年12月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东。被告：刘志新，男，1974年9月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告恽书勤与被告江苏南通二建集团有限公司、刘志新劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。因原告与刘志新私下达成了和解协议，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恽书勤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员 韦 玲二〇二一年二月八日书记员 何凌翔
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初4066号原告：王娟，女，1983年11月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：潘飞，湖北中武律师事务所律师。被告：雷静，女，1977年12月21日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县，原告王娟与被告雷静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人潘飞到庭参加诉讼，被告雷静经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决雷静立即偿还王娟借款本金人民币32500元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年5月3日计算至2020年8月31日、按年利率6%、共人民币641元）；二、依法判决本案全部诉讼费用由雷静承担。事实与理由：王娟与雷静系朋友关系。2018年6月27日至2019年5月7日期间，雷静因需资金周转，多次向王娟借款。王娟出于帮忙之心，通过微信转账陆续将款项出借给雷静，截至2019年5月7日，王娟累计共向雷静借款32500元。后王娟多次要求雷静清偿借款，但均未果。故诉至法院要求处理。雷静未到庭，未向法院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的支付凭证、聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王娟与雷静系朋友关系。2018年6月27日，雷静（微信号×××）向王娟发送消息“还差2万，我一周给你，钱放在理财账户里，没有和传金说，只跟你一个人说”，王娟回复“2万，我没那么多，我卡里就一万多”、“要不给你转一万先”，雷静回复“我一周给你，大嫂”。同日，王娟通过微信向雷静转账1万元。7月12日，雷静又以给助手结算工资为由向王娟借款2万元，王娟通过微信向雷静转账2万元。2018年7月18日，雷静又以给助手转账为由向王娟借款1000元，王娟通过微信向雷静转账1000元。其后，王娟于2018年8月8日向雷静转账500元；于2019年4月17日向雷静转账300元；于2019年4月28日向雷静转账500元；于2019年5月7日向雷静转账200元。2020年5月3日，王娟通过微信向雷静催收借款未果。现雷静未归还借款，王娟因催要未果，遂诉至本院。诉讼中，依王娟的申请，本院向财付通支付科技有限公司发出调查令，经查，微信号：×××实名认证为雷静，身份证号为。本院认为，雷静向王娟借款有双方的微信聊天记录及转账记录为证，双方形成了明确的借贷关系，雷静作为借款人应依法承担清偿责任。关于借款本金，转账记录共计32500元，但仅有31000元有聊天记录证据证实双方的借款合意，本院认定借款本金为31000元。王娟提交聊天记录证据证实其在2020年5月3日向雷静催收借款未果。双方未约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”以及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，从逾期之日即2020年5月3日至2020年8月19日止的利息按照年利率6%计算，从2020年8月20日起的利息按起诉时即2020年8月的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至全部履行完毕之日止。本案中，雷静未到庭参加诉讼进行答辩，亦未在举证期内提交有效证据予以反驳，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审委会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告雷静于本判决生效之日起十日内偿还原告王娟借款31000元及利息，利息以31000元为基数从2020年5月3日至2020年8月19日止的利息按照年利率6%计算，从2020年8月20日起的利息按起诉时即2020年8月的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至全部履行完毕之日止；二、驳回原告王娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取为314元，公告费600元，共计914元，由被告雷静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二一年二月二十五日法官助理闫荟萃书记员李明
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1012号申请执行人西安银行股份有限公司。被执行人阮忠武，男，1978年9月27日出生，汉族。本院在执行西安银行股份有限公司与阮忠武信用卡纠纷一案中，申请执行人西安银行股份有限公司依据已发生法律效力的(2020)陕0112民初10475号民事判决于2020年1月8日向本院申请执行，执行的标的为308493.89元及逾期利息，本院依法受理。经本院银行、房产、车辆、支付宝、证券被执行人阮忠武名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人阮忠武限制高消费，申请执行人西安银行股份有限公司亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年二月二十二日书记员 何倩文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初132号原告：冉贤飞，男，1991年3月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：李勇，男，1991年12月10日出生，住重庆市酉阳县。第三人：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码91370700695406364P。法定代表人：杨文乾。原告冉贤飞与被告李勇、第三人汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉贤飞到庭参加诉讼，被告李勇及第三人汇银公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉贤飞向本院提出诉讼请求：1.判令第三人协助被告将福田雷沃150(机器编号100858)挖掘机的合格证交付给原告；2.由被告李勇承担本案诉讼费、律师费等一切费用。事实和理由：原告冉贤飞和被告李勇曾合伙经营挖掘机生意，后双方散伙。散伙的同时，双方对财产的分割(主要是挖机）作出了处理，并于2018年11月4日签订书面协议。协议约定福田雷沃150(机器编号100858)履带式挖掘机归冉贤飞所有，福田雷沃150挖掘机需打按揭款至2020年6月15日止，由于福田雷沃150挖掘机的法人名字是李勇，待冉贤飞打完剩余按揭款过后，公司退还合格证，机器属冉贤飞所有，与李勇无任何关系。嗣后，福田雷沃150挖掘机的按揭款由冉贤飞逐月打入了第三人汇银公司的账户，冉贤飞也实际占有并使用挖掘机至今。同时，福田雷沃150挖掘机由汇银公司提供担保贷款时抵押了合格证，当冉贤飞于2020年6月还清按揭款后找汇银公司索要合格证时，却被告知李勇要求担保公司将福田雷沃150挖掘机的合格证交付给李勇，不能退还给冉贤飞。之后，冉贤飞多次想要找李勇沟通和处理，但其一直避而不见，故诉至法院。被告李勇未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人汇银公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面述称意见。被告李勇及第三人汇银公司未出庭应诉，视为其对自身举证、质证权利的放弃。原告向本院提交的《转让协议》、银行流水、微信转账记录，符合法律规定，内容客观真实，且与本案有关，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，原告冉贤飞（甲方）与被告李勇（乙方）签订《转让协议》，约定因甲乙双方管理不善，将之前两人合伙购买的两台挖机，分别为B75-W9T的轮式挖掘机一台和福田雷沃150（机器编号为100858）的履带式挖掘机一台，经双方友好协商，自愿达成如下协议：一、B75-W9T的轮式挖掘机归乙方李勇所有，之前挖掘机工作的所有收入与支出双方算清，与甲方冉贤飞没有账目往来；二、福田雷沃150（机器编号为100858）的履带式挖掘机归甲方冉贤飞所有，之前挖掘机工作的所有收入与支出双方算清，与乙方李勇没有账目往来；三、乙方李勇分得轮挖之后，以后所产生的一切后果和责任与甲方冉贤飞无关；四、甲方冉贤飞分得雷沃150之后，以后所产生的一切后果和责任与乙方李勇无关；五、轮挖和雷沃150属于双方协商，自愿达成以上协议，双方无异议，双方不产生任何费用与互补。备注：福田雷沃150需打按揭款至2020年6月15号止，由于雷沃150之前买挖机的时候法人名字是乙方李勇，待甲方冉贤飞打完余下按揭过后，公司退还合格证，属甲方冉贤飞所有，与乙方李勇无任何关系，机器为冉贤飞所有，乙方不得以任何理由和条件克扣合格证；打按揭所产生的费用与乙方李勇无关；打按揭账户由乙方李勇退于甲方冉贤飞继续打完余下尾款，按揭账户属甲方冉贤飞所有；打按揭期间如甲方冉贤飞没有按时打款，所产生违约金和法律责任与乙方李勇无关。协议签订后，冉贤飞按约结清了挖掘机按揭款，在其向汇银公司要求取回合格证时，汇银公司因无李勇的许可拒绝将合格证交给冉贤飞。另，福田雷沃150挖掘机由冉贤飞实际占有并使用。本院认为，原告冉贤飞与被告李勇签订的协议虽名为《转让协议》，但实际是双方进行的合伙清算，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，原、被告均应当按约履行各自的合同义务。《转让协议》约定，福田雷沃150挖掘机归冉贤飞所有，冉贤飞负责支付该挖掘机的余下按揭款，因福田雷沃150挖掘机登记的所有人为李勇，待冉贤飞结清按揭款后，由汇银公司退还合格证。因《转让协议》签订的当事人为冉贤飞与李勇，故汇银公司不受该《转让协议》条款的约束，其有权在没有李勇的授权下拒绝冉贤飞要求取回合格证的请求，因福田雷沃150挖掘机登记的所有人为李勇，故在冉贤飞已结清按揭款的情况下，李勇应当协助冉贤飞到汇银公司取回福田雷沃150挖掘机的合格证并将合格证交付给冉贤飞。关于冉贤飞要求李勇承担律师费的诉讼请求，因其并未委托律师代理，也无合同约定，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后三日内协助原告冉贤飞到第三人汇银融资租赁有限公司处取回福田雷沃150（机器编号100858）履带式挖掘机的合格证并将合格证交付给原告冉贤飞；二、驳回原告冉贤飞的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇二一年二月三日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初2号原告修启军，男，满族，1980年12月15日出生，住址沈阳市和平区被告张鹏，男，1983年8月6日出生，住址辽宁省海城市。公同身份号码：2103811983××××××××。原告修启军诉被告张鹏服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月，原告给被告提供技术服务，被告欠原告款12300元，2020年5月1日被告给原告写下欠条，经多次催要，被告于2020年7月7日用微信转账方式还给原告2000元，其余欠款多次沟通没有结果，最后被告根本不接电话。现起诉至贵院，请求判决被告给付维护数据费7500元并按银行同期利率计算逾期还款利息；由被告承担本案诉讼费用。被告张鹏辩称，数额没有异议，最快也得三、四个月能给，2021年5月份之前能给。经审理查明，2019年12月，原告为被告提供数据维护工作，时间一周左右。工作完成后，被告未及时给付服务费用，于2020年5月10日给原告出具欠条一张，内容为“欠维修数据费用12300元（壹万贰仟叁佰元整）归还日期2020年5月16日前”。欠条出具后，被告陆续给付原告4800元，尚欠7500元未付。上述事实有原、被告陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供技术服务，被告应按约定支付服务费用，原告诉求合法有据，应予支持。关于逾期利息，被告应自双方约定的给付期限次日即2020年5月17日起，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。综上所述，依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内给付原告修启军服务费7500元；二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内给付原告修启军服务费7500元的逾期利息，自2020年5月17日起，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止；三、驳回原告修启军其他诉讼请求。案件受理费58元，减半收取29元，由被告张鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二一年二月二十五日法官助理尹晓庆书记员庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初842号申请人：浙江金佳异型铜业有限公司，统一社会信用代码91330522MA2D1TKC2W，住所地浙江省湖州市长兴县南太湖产业集聚区万亩工业平台。法定代表人：洪建捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉平，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓羽，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：常州艾唯索尔复合材料有限公司，统一社会信用代码91320404086921221J，住所地江苏省常州市钟楼区广化街7、9号。法定代表人：林君侠，该公司负责人。申请人浙江金佳异型铜业有限公司与被申请人常州艾唯索尔复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全的申请，要求扣押、查封或冻结被申请人名下价值人民币385982.26元的财产并由华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供诉讼保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人常州艾唯索尔复合材料有限公司银行存款人民币385982.26元或查封、扣押同等价值的财产。本案裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彩萍二〇二一年二月十九日书记员  周 旸
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0405行审2号 申请执行人：枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处，住所地枣庄市台儿庄区康宁路6号，统一社会信用代码：12370405493391344F。 法定代表人：孙中儒，主任。 被申请人：枣庄青纺织造有限公司，住所地枣庄市台儿庄经济开发区广进路西、金光西路南侧。 法定代表人：郭建华，负责人。 统一社会信用代码：91370400349100573T。 申请执行人枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处于2020年12月25日向本院申请强制执行枣庄青纺织造有限公司社会保险费一案。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人截至2020年5月31日未按时足额缴纳社会保险费，欠缴基本养老保险费本息1192045.95元，欠缴失业保险费本息33373.9元。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、人力资源和社会保障部令第二十五之规定，对被执行人作出了编号2020008的《社会保险费限期补缴通知》，其内容为：责令被执行人于2020年6月8日前补缴社会保险费及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。该通知于2020年5月29日送达被执行人。 另查明，被执行人在法定期限内未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2020年12月25日，申请执行人向被执行人送达《社会保险费履行义务催告书》，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人依据编号2020008的社会保险费限期补缴通知，向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人枣庄市台儿庄区社会劳动保险事业分处作出的编号2020008的社会保险费限期补缴通知准予强制执行。 审判长  孙茂平 审判员  董兴旺 审判员  张春岭 二〇二一年二月八日 书记员  张蓝月
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初310号 原告：张某，女，1981年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：赵某，男，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告张某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2013年6月3日协议离婚，离婚时夫妻共同财产全部归被告所有，没有进行分割，作为补偿，被告在离婚协议中承诺给原告50000元，每年付5000元，十年之内付清。2017年年底，经法院判决，被告已给付原告2万元，从2018年到2020年，被告还应给付15000元，但原告多次催要未果。故依法诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告赵某未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，原、被告双方因感情不和在蚌埠市淮上区婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定被告给付原告50000元，每年付5000元，十年付清。给付补偿款日期的计算方式是按照公历年计算。2018年5月3日，蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1005号《民事判决书》判决赵某支付张某2017年及以前补偿款12000元。截止2020年12月31日，赵某尚欠张某2018年度、2019年度、2020年度共计三年的补偿款15000元未付。 上述事实，有原告陈述及其提供的证据身份证、离婚证、离婚协议、民事判决书等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的离婚协议约定，被告给付原告50000元，每年给付5000元，十年付清，是双方真实意思的表示,不违反法律的强制性规定,合法有效,双方应依约履行。原告主张被告支付15000元补偿款，该债务履行期已经届满，被告应当清偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告张某补偿款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 万 敏 二〇二一年二月二日 书记员 陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执380号之一申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：张德海，男，汉族，1956年11月07日生，住禹城市。禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初2222号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德海在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1645.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王金花二〇二一年二月四日书记员  刘 杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初563号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：朱亚娟，女，1968年10月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告兴业消费金融股份公司与被告朱亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告朱亚娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱亚娟支付原告借款本金71434.54元及2018年8月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年8月7日为34479.07元）；二、判令被告朱亚娟支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2018年1月4日，被告向原告申请贷款。双方约定：被告向原告借款9万元，贷款期限为24个月，月利率为1.80%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2018年1月8日，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年8月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年8月7日，其未还本金为71434.54元，扣减被告支付的服务费用1800元后，借款本金为69634.54元。利息、罚息、逾期违约金合计为33610.27元（按年利率24%计算）。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亚娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金69634.54元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年8月7日的利息、罚息、逾期违约金合计为33610.27元；自2020年8月8日起以未还借款本金69634.54元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1218元，由被告朱亚娟负担（原告已预交案件受理费，由被告朱亚娟于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初228号原告：曹运发，男，1959年5月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：于占彪，沈阳市浑南区兰天法律服务所法律工作者。被告：曹秀娟，女，1964年4月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告曹运发与被告曹秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后。依法进行审理。曹运发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曹秀娟为（2018)辽0111民初6418号民事判决书执行一案的连带还款人。2.诉讼费用应由被告承担。事实和理由：被告曹秀娟与李继革系夫妻关系，二人在1989年注册成立沈阳亿金机械有限公司时是该企业的股东。2013年11月份，二人将其股份转让给了关吉忠、王喜玲，并在2014年1月9日在工商部门办理了转让登记。二人在转让股份时将沈阳亿金机械有限公司向原告借取的现金230万元的债权由李继革承担。原告在2018年诉被告沈阳亿金机械有限公司及李继革时，苏家屯区人民法院经审理认定尚欠原告的230万元借款应由李继革偿还。现原告在执行过程中查封被执行人李继革名下的一处房屋，该房屋属于夫妻共有财产，由于借款时是被告夫妻存续期间所欠的债务，依照婚姻法的相关规定，应由夫妻共同偿还，加之借款时被告与李继革是沈阳亿金公司的股东，应对原告的债权承担连带偿还责任。请求法院依法判令被告曹秀娟为（2018)辽0111民初6418号民事判决书执行一案的连带还款人。并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告的诉讼请求为“请求法院依法判令被告曹秀娟为（2018)辽0111民初6418号民事判决书执行一案的连带还款人”，即原告的诉求为在已发生法律效力的（2018)辽0111民初6418号民事判决书中加入连带还款人，而对于判决书已发生法律效力的案件，当事人再次起诉应申请再审，故对于原告的起诉本院应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹运发的起诉。案件受理费12600元（已减半收取），返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 远二〇二一年二月七日书记员 李海霞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执598号申请执行人长沙骏德汽车销售有限公司。法定代表人：余军友。被执行人寻昌。被执行人黄丽政。申请执行人长沙骏德汽车销售有限公司申请执行被执行人寻昌、黄丽政追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9613号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寻昌、黄丽政银行存款人民币43000元，或扣留、提取被执行人寻昌、黄丽政收入人民币43000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初32号 原告:陶言雷,男,1974年5月20日出生,汉族,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王敏，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告:赵东立,男,1967年2月19日出生,汉族,住安徽省怀远县。 原告陶言雷与被告赵东立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告陶言雷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陶言雷撤回起诉处理。 审 判 员 尚凯飞 二〇二一年二月十日 法官助理 符广领 书 记 员 刘 畅
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初147号 原告：湘潭县龙威矿产品有限公司。 住所地：湘潭县云湖桥镇铁路塘村朱家冲村。 法定代表人：龙威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：湖南省中科农业有限公司。 住所地：永州市冷水滩区零陵南路995号。 法定代表人：文贻荣,该公司经理。 委托诉讼代理人：何厚云，男，1973年4月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区,该公司员工，代理权限为特别代理。 原告湘潭县龙威矿产品有限公司（以下简称龙威公司）与被告湖南省中科农业有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙威公司的委托诉讼代理人艾礼平、被告中科公司的委托诉讼代理人何厚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙威公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款43724元,并从2018年5月28日起按同期银行贷款计算资金占用费，计算至本案执行完毕时止。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原告龙威公司与被告补签了一份《海泡石购销合同》，合同约定被告购买原告龙威公司的海泡石矿产品用于生产农用肥料。在合同签订前，被告于2018年2月23日、2月26日、3月15日分别购买原告公司生产的海泡石粉31吨、32吨和32吨。合同签订当天，被告又向原告公司购买海泡石粉32吨，4月15日被告又向原告公司购买海泡石粉2.6吨。被告购买原告龙威公司生产的海泡石后，原告龙威公司应被告的要求，向被告开具了增值税专用发票并交给被告财务入账，但被告一直没有按照合同约定支付全部货款，经结算被告仍然下欠原告货款43724元没有支付，被告不按约付款己构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告中科公司辩称，一、被告同意按实际重量支付原告货款43724元；二、双方合同约定的数量为200吨，原告自2018年2月23日至2018年4月15日，先后向原告送货159.6吨，原告未完成本批次供货数量，未达到约定的结算条件。原告未按合同约定履行自己的义务完成交货，视为违约。2018年底，被告因银行贷款等原因濒临破产，被告积极想办法支付货款，协商用库存复合肥抵扣货款，原告不同意。对于原告未按合同约定交货的违约责任，被告不予追究。被告拖欠货款是多方面原因造成的，并不是主观上不履行合同义务，被告不同意支付资金占用费；三、本案诉讼费由双方各自承担一半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 从2018年1月开始，被告中科公司向原告龙威公司购买海泡石。2018年3月21日原告（乙方）与被告（甲方）签订《海泡石购销合同》，约定甲方购买乙方海泡石200吨，单价340元/吨（此单价含税含运费，价格随市场有浮动时，再另行协商确定），总价68000元。产品按国标DB43/T886-2014标准执行，乙方负责运送到甲方指定仓库，货款的结算为先货后款，分批次结清，实际重量以甲方过磅重量计算。合同签订当天，原告向被告送货32吨，货款10800元，2018年4月15日向被告送货32.6吨,货款11084元。原告经多次催收未果，遂诉之法院。 另查明，原告龙威公司从2018年1月起实际向被告中科公司供货共计65144元，原告向被告开具了65144元的增值税发票。被告于2018年2月5日向原告支付货款10880元，2018年3月19日向原告货款支付10540元，扣除上述已付款21420元后，被告仍下欠原告货款43724元没有给付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《海泡石购销合同》，是双方的真实意思表示，合同法律规定，是有效合同，应受到法律保护。对原告要求判令被告给付原告货款43724元的诉讼请求，有送货单、增值税发票等证据证实，且被告也认可欠款的金额和事实，本院依法予以支持。 原、被告双方的争议焦点为被告是否应当支付逾期付款的资金占用费。本案中，原、被告双方2018年3月21日之前未签订合同，原告未提交在此期间双方约定货款支付方式的相关证据，不能证明被告在签订合同前逾期支付货款，构成违约。2018年3月21日，双方签订合同约定被告采购海泡石200吨，货款的结算为先货后款，分批次结清。双方未约定一次性供货并付款，根据“分批次结清”的含义理解，此约定为原告分多批次向被告供货，每次供货后结清货款。被告应当在原告每次供货后结清货款。在合同签订后，原告共计向被告供货两次，货款为21420元，但被告未按约定分批次结清货款，已构成违约。被告逾期支付货款导致原告资金未得到充分利用，造成此部分资金占用费损失，被告应当赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告湖南省中科农业有限公司在本判决生效之日起七日内给付原告湘潭县龙威矿产品有限公司货款人民币43724元； 二、限被告湖南省中科农业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告湘潭县龙威矿产品有限公司资金占用费，以21884元为基数，从2018年5月28日起按同期银行贷款利率计算到货款给付完毕时止； 三、驳回原告湘潭县龙威矿产品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费893元，减半收取446.5元，由被告湖南省中科农业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  黄登飞 二〇二一年二月二十三日 法官助理瞿达 代理书记员  周玉洁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执715号申请执行人王双全，男，1962年7月14日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人李洪平，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王长勇，男，1970年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初2694号民事判决书，责令被执行人李洪平、王长勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李洪平、王长勇银行存款或其它收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇二一年二月二十六日书记员 李  海  鑫
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初585号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：陶桂方，男，1969年8月6日生，汉族，住江西省南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告陶桂方信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告陶桂方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2017年12月7日，被告向我行申请贷记卡，于2017年12月8日开户，卡号：62×××65。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年10月13日，被告仍欠我行信用卡透支本金19550.99元、利息553.24元、逾期还款违约金826.7元、消费手续费90.89元，合计21021.82元。特诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2020年10月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计21021.82元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告陶桂方未答辩。经审理查明：2017年12月8日，被告在原告处开户办理了卡号为62×××65信用卡，被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第三项约定：乙方（陶桂方）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第四项约定：乙方（陶桂方）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第一、六项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告领取上述卡并激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年10月13日，被告仍欠原告信用卡透支本金19550.99元、利息553.24元、逾期还款违约金826.7元、消费手续费90.89元，合计21021.82元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2021年1月20日，原告诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2020年10月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计21021.82元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶桂方在本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金19550.99元、利息553.24元、逾期还款违约金826.7元、消费手续费90.89元（截止账单日2020年10月13日），合计21021.82元及该款自2020年10月14日起至还清欠款日止的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告陶桂方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二一年二月二十三日法官助理尧丽书记员应礼华
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执188号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。被执行人：刘彦龙，男，汉族，1965年10月19日出生。被执行人：张玉琴，女，汉族，1964年10月24日出生。被执行人：李丙戌，男，汉族，1958年4月30日出生。被执行人：宋清芳，女，汉族，1958年5月14日出生。被执行人：刘会龙，男，汉族，1967年2月18日出生。被执行人：张思琴，女，汉族，1968年3月9日出生。申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1023民初2154号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘彦龙、张玉琴、李丙戌、宋清芳、刘会龙、张思琴的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人刘彦龙、张玉琴、李丙戌、宋清芳、刘会龙、张思琴应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘彦龙、张玉琴、李丙戌、宋清芳、刘会龙、张思琴应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘彦龙、张玉琴、李丙戌、宋清芳、刘会龙、张思琴的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二一年二月一日书记员  董 欢
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初98号 原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。 负责人：李玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被告：金来宾，男，1974年11月27日生，汉族，现住淄博市张店区。 原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称联合财险公司)与被告金来宾保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合财险公司委托诉讼代理人张通亮到庭参加诉讼。被告金来宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险垫付款15596元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月16日，被告金来宾驾驶鲁Ｃ×××××号货车行驶至张店区下，与邢文静的鲁Ｃ×××××号车辆相撞，造成道路交通事故，经交警部门认定，被告金来宾负事故的全部责任，鲁Ｃ×××××号车于原告处投保车损险。事故发生后，原告已全额赔偿被保险人邢文静车辆损失15596元。现依据法律规定，向被告行使代位求偿权。 被告金来宾未到庭，亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告金来宾驾驶鲁Ｃ×××××号货车行驶至张店区下，与邢文静的鲁Ｃ×××××号车辆相撞，造成道路交通事故，经交警部门认定，被告金来宾负事故的全部责任，鲁Ｃ×××××号车于原告处投保车损险。事故发生后，原告已全额赔偿被保险人邢文静车辆损失15596元。另查明，鲁Ｃ×××××号车辆的被保险人邢文静将已取得赔款部分的向责任方的追偿权转让给原告。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书一份、被告驾驶证信息一份、出险车辆信息表一份、鲁Ｃ×××××号车维修结算单、维修发票、评估报告各一份、权益转让书一份、付款凭证一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告作为保险人在所承保的车辆鲁Ｃ×××××号因交通事故受损后，向被保险人邢文静赔偿了车辆损失保险赔款15596元。而由淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的道路交通事故认定书认定，鲁Ｃ×××××号车辆的驾驶员在此次事故中无责任，被告金来宾承担事故全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，在原告向被保险人支付保险赔款后，且被保险人已授权原告向责任方追偿，原告有权向被告追偿。因此，被告金来宾应向原告支付垫付的保险赔款15596元。被告金来宾未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金来宾于本判决书生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付保险赔偿款15596元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告金来宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘世龙 二〇二一年二月 书记员  王华风
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2142号原告：王金明，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：毛均行，总经理。委托诉讼代理人：宋孝军，男。委托诉讼代理人：王涛，男。原告王金明与被告杭州百世网络技术有限公司上海分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告王金明于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告王金明以需补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金明撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王金明负担。审判员  费紫燕二〇二一年二月一日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初251号 原告：赵洁，女，1995年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：郑志业，男，1995年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告赵洁与被告郑志业买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵洁于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵洁自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵洁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵洁负担。 审 判 员 宋伟云 二〇二一年二月二日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107财保37号申请人：万建新，男，1967年3月20日出生，汉族，住武汉市青山区。被申请人：肖明成，男，1950年8月10日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人万建新于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖明成的银行存款68538.54元或查封、扣押同等价值的财产。为此，申请人万建新以自有资金68538.54元为本案提供担保。本院经审查认为，申请人万建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结申请人万建新银行存款68538.54元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结被申请人肖明成的银行存款68538.54元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李劲二〇二一年二月十九日法官助理李成浩书记员岳锦湘
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初656号 原告：林琼，女，1977年7月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：高建峰，福建锋浚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖秀凤，福建锋浚律师事务所律师。 被告：福州市晋安区金达韦纳教育咨询有限公司，住所地福建省福州市晋安区晋连路19号福州世欧广场A4座第2层A4-2-12商铺，统一社会信用代码91350111MA32YDTF2R。 法定代表人：张兰英，执行董事兼总经理。 原告林琼与被告福州市晋安区金达韦纳教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告林琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林琼撤回起诉处理。 审 判 员 吴仕红 二〇二一年二月三日 法官助理 孙伶俐 书 记 员 孙文婷
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1221民初186号申请人：汤金龙，男，1967年11月20日生，汉族，嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县。被申请人：汤志龙，男，1968年7月4日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。申请人汤金龙与被申请人汤志龙民间借贷纠纷一案，申请人汤金龙于2021年2月22日向本院书面提出保全申请，请求对被申请人汤志龙名下的银行存款冻足500000元或查封其名下等值财产，汤奇凡自愿以位于嘉鱼县渡普镇中心街67号1-2层的房产[房屋所有权证：嘉鱼县房权证渡普字第××号；国有土地使用证：咸嘉国用（2015）第0006号]提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、对被申请人汤志龙名下的银行存款冻足500000元（冻结期限为一年），或对被申请人汤志龙名下的等值财产予以查封（查封期限为二年）；二、对汤奇凡名下的位于嘉鱼县渡普镇中心街67号1-2层的房产[房屋所有权证：嘉鱼县房权证渡普字第××号；国有土地使用证：咸嘉国用（2015）第0006号]予以查封（查封期限为二年）。保全申请费3020元，由申请人汤金龙承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  熊梦玉二〇二一年二月二十二日书记员  唐佳慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初598号 原告：于士龙，男，住长春市南关区。 被告：泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区人民大街3299号宏汇国际广场18层。 法定代表人：郝林，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，该单位职员。 原告于士龙诉被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于士龙撤诉。 案件受理费81.00元，减半收取40.50元由原告于士龙负担。 审判员  何其方 二〇二一年二月二十二日 书记员  马守超
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初72号原告：营口金辰机械股份有限公司，住所地辽宁省营口市西市区新港大街**。法定代表人：李义升，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓冬，公司工作人员。委托诉讼代理人：安爽，公司工作人员。被告：江苏林洋光伏科技有限公司，，住所地江苏省启东市汇龙镇华石路**法定代表人：沈凯平，该公司董事长。原告营口金辰机械股份有限公司与被告江苏林洋光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。营口金辰机械股份有限公司诉称，1．要求被告继续履行合同，给付拖欠的货款587.72万元，原告将交付全部合同设备；2．要求被告承担逾期付款违约责任，给付违约金58.772万元；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告与被告签订了合同编号为LYGF-2018-0423的《采购合同》（简称“原合同”），原合同约定被告自原告处购买流水线设备，总货款839.60万元，付款方式为预付款30%；到货款30%；验收合格后付30%；验收合格一年后付10%。原合同签订后，被告向原告支付了预付款251.88万元，原告按照合同约定将全部流水线设备生产制造完成，待预计按原合同约定向被告发货时，被告向原告发出通知，要求原告先暂缓发货。原告考虑到双方之间的长期合作关系，予以配合，但被告却一直以各种理由拖延交期且始终没有向原告发出具体的交货时间，对此，原告曾多次与被告相关人员沟通希望被告尽快确定交期，然而被告均未给出确切时间。原合同货物原告己全部生产完成，由于被告推迟发货，全部设备一直在原告公司存放，占用原告公司大面积的存储空间且部分元器件己老化不能使用，需重新更换，增加了合同设备的成本。鉴于多次沟通后被告一直未能给出明确的发货时间，导致原合同停滞，无法继续履行，为此，原告特诉至贵院，要求被告继续履行合同，给付拖欠货款587.72万元，原告将交付全部合同设备，同时要求被告承担逾期付款违约责任，给付违约金58.772万元。请人民法院予以支持，维护原告的合法权益。江苏林洋光伏科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，营口金辰机械股份有限公司诉异议人买卖合同纠纷一案，贵院业已受理，异议人于2021年1月25日收到贵院送达的起诉状副本及开庭传票，但异议人认为本案不应由贵院审理，故依法向贵院提出管辖权异议。根据异议人与营口金辰机械股份有限公司签订的《采购合同》第11条约定：本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，应提交原告所在地人民法院仲裁解决。因买卖合同纠纷，异议人于2020年12月3日根据协议约定向江苏省启东市人民法院提起诉讼，启东市人民法院业已受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，本案应由最先立案的启东市人民法院审理，贵院对本案没有管辖权。要求将本案移送至启东市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，虽然案涉《采购合同》第11条约定：本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，应提交原告所在地人民法院仲裁解决。启东市人民法院于2020年12月31日已受理江苏林洋光伏科技有限公司诉营口金辰机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理本案，因两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院，所以本案本院不再享有管辖权。江苏林洋光伏科技有限公司对本案管辖权提出的异议于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：江苏林洋光伏科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送启东市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  朱丹二〇二一年二月十九日法官助理贾丽娜书记员李易宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初817号   原告：银川市金凤区王胜水泥制品经销部，住所地宁夏银川市金凤区。   经营者：王胜。   被告：宁夏德贤建筑工程有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：焦美丽，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺阳，宁夏平瑞律师事务所实习律师。   案由：买卖合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年1月18日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告银川市金凤区王胜水泥制品经销部撤诉   诉讼费用负担：案件受理费2438元（已减半收取），由原告银川市金凤区王胜水泥制品经销部负担。   审 判 员 张  静     二〇二一年二月十日   法官助理 陆佳纯子   书 记 员 闫  洁
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初249号 原告：黄婉姿，女，2002年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县， 被告：包家辉，男，1999年11月19日出生，汉族，住南城县， 原告黄婉姿与被告包家辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告黄婉姿于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以要采取其它方式与被告解决纠纷为由撤回对被告包家辉的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄婉姿撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄婉姿负担。 审判员  宁可行 二〇二一年二月一日 书记员  饶敏孜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏1291刑初44号之一 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人尤方拯，曾用名尤方程，男，1988年5月10日出生于江苏省泰州市，汉族，中专文化，原泰州易兴汽车租赁服务有限公司（下称易兴公司）员工，住泰州医药高新区。因犯伪造公司印章罪，于2015年9月22日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 辩护人郭朱凤，江苏浦辰律师事务所律师。 辩护人许庆芳，江苏浦辰律师事务所律师。 被告人王小祥，男，1977年6月4日出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化，无业，住兴化市。因吸毒，于2019年4月2日被泰州市公安局医药高新区分局罚款伍佰元。 辩护人周莉，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告人孙元忠，男，1988年5月12日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，泰州泰融汇网络科技有限公司法定代表人，住泰州医药高新区。 被告人阮殿权，男，1981年10月26日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无业，住兴化市。因赌博，于2009年4月29日被兴化市公安局罚款人民币五百元。 被告人马鹏，男，1992年12月1日生出生于江苏省泰州市，汉族，中专文化，无业，住泰州市海陵区。 被告人夏宇，男，1995年10月15日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，新华保险公司业务员，住东台市。 被告人王健，男，1976年11月12日出生于江苏省兴化市，汉族，职高文化，无业，住兴化市。 被告人尤飞，男，1994年3月27日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住泰州医药高新区。 被告人蔡建明，男，1981年7月19日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，无业，住泰兴市。 本院于2020年4月14日以（2020）苏1291刑初44号刑事裁定，对泰州医药高新技术产业开发区人民检察院起诉的被告人尤方拯、王小祥、孙元忠、阮殿权、马鹏、夏宇、王健、尤飞、蔡建明合同诈骗一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  钱心璐 人民陪审员  谢荣金 人民陪审员  栾 云 二〇二一年二月八日 书 记 员  唐 月 附录法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。