wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终433号上诉人（原审被告）：姚纪勇，男，1984年3月1日生，汉族，居民，住兰山区。委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢磊，女，1981年9月22日生，汉族，住兰山区。委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。原审被告：王文君，女，1957年6月13日生，汉族，住河东区。委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。上诉人姚纪勇因与被上诉人谢磊、原审被告王文君民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚纪勇上诉请求：1.请求二审法院依法撤销临沂市河东区人民法院作出的（2017）鲁1312民初1168号民事判决书，将该案发回重审或依法改判。2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决上诉人偿还被上诉人借款350000元及利息，无事实和法律依据。上诉人已不欠被上诉人的款。上诉人与被上诉人系朋友，关系很好。2014年至2015年期间，上诉人因缺乏资金，向被上诉人借款属实。但该两笔借款上诉人已分批偿还给被上诉人。现上诉人已不欠被上诉人的款。庭审中，上诉人也已举证证实还款的事实。现一审法院置还款事实而不顾，偏听被上诉人一面之词，仍判决上诉人偿还被上诉人借款350000元及利息。被上诉人谢磊辩称，一审法院适用法律正确，二审法院维持判决。原审被告王文君辩称，对该借款不知情，不应承担责任。谢磊向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告现金40万元及利息；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月28日被告姚纪勇向原告出具借条一份，载明借款30万元；2015年10月10日被告向原告出具借条一份，载明借款10万元；上述借款共计40万元。在被告向原告上述借款并出具借条后，原、被告之间有多次借贷资金往来，期间经原告催要被告偿还部分借款，截至2019年9月23日，被告姚纪勇仍欠原告谢磊借款35万元未偿还，双方约定利息为月息1分5。欠款期间被告多次以小额还款方式通过微信转账等方式向原告归还部分借款利息。一审法院认为，被告姚纪勇欠原告谢磊借款350000元，有原告提供的欠据、通话录音、微信记录等证实，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿付欠款的诉讼请求，依法予以支持。被告姚纪勇答辩称款项已经还清，但被告所提供证据不能推翻原告主张的事实，不予采信。原、被告双方在借条中虽未约定利息，但根据原告提供的证据可看出被告对该借款并非无偿使用，依据原告举证并结合被告的还款情况，对于原告主张按照月息1分5计算利息且被告已将利息偿还至2017年7月的诉求，予以支持，被告姚纪勇应自2017年8月继续偿还利息。对于原告向被告王文君主张还款的诉求，原告未能提供证据证实王文君系借款的相对人，对于原告的该项主张不予支持。一审判决如下：一、被告姚纪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢磊借款350000元及利息（利息自2017年8月起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢磊的其他诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2520元，由被告姚纪勇负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人姚纪勇向被上诉人谢磊借款并出具借条后，期间双方又有多次借贷资金来往，截止到2019年9月23日，上诉人姚纪勇仍欠被上诉人谢磊350000元借款，事实清楚，证据充分。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张涉案借款已偿还完毕，但其未提供充足的证据予以证实，其在一审提供的转账明细亦无法充分证明该事实，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，姚纪勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人姚纪勇负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二一年二月二十五日书记员 黄 山
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初158号原告：魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈雨海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：张东滨，男，1995年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司与被告张东滨、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司于同年2月22日向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司明确表示不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魔萌动漫文化传播(深圳)有限公司撤诉处理。审判员  刘秋雨二〇二一年二月二十四日书记员  林 妲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执695号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：临沭县沭新东街31号。 法定代表人：赵京才，董事长。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1 被执行人：高林，男，1974年12月10日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：伏萍，女，1982年8月29日生，汉族，居民，住临沂经济开发区。 被执行人：伏传龙，男，1979年5月29日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：吴绪燕，女，1983年3月3日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：周仕桂，男，1973年3月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：高树叶，女，1971年8月26日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人高林伏萍、伏传龙、吴绪燕、周仕桂、高树叶金融借款合同纠纷一案中，存在人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1329执695号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李玉会 审判员  张文超 审判员  赵真真 二〇二一年二月二十六日 书记员  毕经涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1121号 申请执行人深圳市联全胶粘科技有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码91440300334963739H。 法定代表人史景方。 被执行人叶春林，男，汉族，1974年10月29日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳市成烨精密模切制品有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300578844584Q。 法定代表人巫仕云。 申请执行人深圳市联全胶粘科技有限公司与被执行人深圳市成烨精密模切制品有限公司、叶春林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初17144号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币179995.50元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2021）粤0309执1121号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的全部义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309民初17144号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309民初17144号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年二月七日 书记员  卢恒德
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初17550号原告：东莞金信诺电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：桂宏兵，董事长。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京国瑞硅谷科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庞玲玲，董事长。委托诉讼代理人：李蕙萱，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹤，北京市盈科律师事务所实习律师。原告东莞金信诺电子有限公司诉被告北京国瑞硅谷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告东莞金信诺电子有限公司于2021年2月1日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞金信诺电子有限公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年二月二日书记员  张 萌
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初146号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：谢晓花，女，汉族，1989年10月7日出生，村民，住贵州省遵义县。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告谢晓花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告谢晓花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢晓花向原告债清内江分公司偿还借款本金4,676.38元；2.判令被告谢晓花承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告谢晓花为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告谢晓花通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年7月25日开始，被告谢晓花通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款编号为×，借款金额为7,588.31元，但被告谢晓花实际收到借款金额为6,000元，归还本金、利息、服务费等合计1,323.62元。因被告谢晓花均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告谢晓花的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告谢晓花。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告谢晓花的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告谢晓花。但被告谢晓花至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告谢晓花未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告谢晓花已归还的1,323.62元全部抵扣借款本金，被告谢晓花尚欠的借款本金为4,676.38元。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢晓花通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告谢晓花未按约定偿还借款本息，出借人将对被告谢晓花的债权转让给小花厦门公司，并通知被告谢晓花。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告谢晓花，原告债清内江分公司依法取得了对被告谢晓花的债权。原告债清内江分公司要求被告谢晓花支付借款本金4,676.38元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢晓花未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告谢晓花于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金4,676.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由被告谢晓花负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告谢晓花在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二一年二月三日 书记员  马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初162号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，总经理。委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。被告：吴帮平，男，苗族，1989年10月23日出生，村民，住贵州省三都水族自治县。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告吴帮平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告吴帮平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴帮平向原告债清内江分公司偿还借款本金2,159.75元；2.判令被告吴帮平承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告吴帮平为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告吴帮平通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年9月3日开始，被告吴帮平通过小花APP应用程序申请了2笔借款，合同编号为×，×，借款金额共3,395.59元，但被告吴帮平实际收到借款金额为2,600元，归还本金、利息、服务费等440.25元。因被告吴帮平均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告吴帮平的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告吴帮平。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告吴帮平的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告吴帮平。但被告吴帮平至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告吴帮平未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告吴帮平已归还的440.25元全部抵扣借款本金，被告吴帮平尚欠的借款本金为2,159.75元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴帮平通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告吴帮平未按约定偿还借款本息，出借人将对被告吴帮平的债权转让给小花厦门公司，并通知被告吴帮平。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告吴帮平，原告债清内江分公司依法取得了对被告吴帮平的债权。原告债清内江分公司要求被告吴帮平支付借款本金2,159.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴帮平未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴帮平于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金2,159.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费42元，合计67元，由被告吴帮平负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告吴帮平在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇二一年二月三日书记员  马 萍
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1025行赔初3号原告宋许广，男，汉族，1978年12月22日生，住襄城县。委托代理人董帆，河南汉风律师事务所律师。被告襄城县姜庄乡人民政府，住所地襄城县姜庄乡。法定代表人宋攀，任乡长。委托代理人赵建设，该乡工作人员。本院在审理原告宋许广诉被告襄城县姜庄乡人民政府行政赔偿一案中，原告宋许广于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋许广的撤诉申请系自愿处分个人的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋许广撤回起诉。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  葛永三二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘 珂
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢1310号申请执行人：荣赫，男，1995年6月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省调兵市。被执行人:北京济世合德生物科技股份有限公司(组织机构代码：MA00E89TX），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢710单元一层。法定代表人：陆扬，董事长。被执行人：果少轩，男，1988年8月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。荣赫申请执行北京济世合德生物科技股份有限公司、果少轩劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第2025号调解书已发生法律效力。荣赫向本院申请执行，要求北京济世合德生物科技股份有限公司、果少轩给付工资64750元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司、果少轩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人果少轩名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司、果少轩有可供执行的财产。申请执行人荣赫亦未提供被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司、果少轩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人荣赫申请执行的工资64750元未受清偿。经申请执行人荣赫确认，被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司、果少轩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人荣赫享有要求被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司、果少轩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司、果少轩负有继续向申请执行人荣赫履行债务的义务。申请执行人荣赫发现被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司、果少轩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二一年二月七日书记员  戚泽宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2232号 原告：韩苗苗，女，汉族，1988年3月9日出生，户籍地山东省潍坊市坊子区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：姜傲弛，男，汉族，1994年10月28日出生，户籍地黑龙江省桦川县，现住地不详。 原告韩苗苗与被告姜傲弛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额程序，后因被告姜傲弛下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩苗苗到庭参加诉讼。被告姜傲弛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩苗苗向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金45500元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告先后于2019年1月4日和2月13日从原告处借款4万元和5500元。原告索要无果，故诉至法院，请求处理。 被告姜傲弛未答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：原告先后于2019年1月4日和2月13日通过微信转账和银行转账方式汇给被告4万元和5500元，后原告通过微信向被告索要，被告以经济困难为由推脱，并承诺给原告出具欠条，后将原告拉黑。原告遂诉来本院，请求处理。 本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护。从双方微信记录和银行卡流水可以看出，原告分两次将款项交付给被告，被告亦在原告向其索要时表示暂无能力归还，同意出具欠条，可以认定双方间存在借款的事实。被告未及时归还造成原告利息损失，还应支付自原告主张权利之日起的利息损失。 被告姜傲弛经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，依法应承担由此产生的法律后果，本院依法可缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告姜傲弛于本判决生效后十日内归还原告韩苗苗借款本金45500元及利息（利息以45500元为本金，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）。 案件受理费938元，由被告姜傲弛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  谢颖虹 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  鞠洪娜 二〇二一年二月十八日 书 记 员  董 雪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执32号申请执行人：刘武林，男，汉族，1970年6月5日出生，住江西省贵溪市。被执行人：江西瀚达建筑工程有限公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：董路锋。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣06民终506号民事判决书，向被执行人江西瀚达建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人江西瀚达建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人江西瀚达建筑工程有限公司银行的存款230万元，不足部分查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  周超二〇二一年二月二日书记员  万柳
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1324刑初54号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人毛浩杰,男,1997年6月21日出生,汉族,高中文化,务工,安徽省泗县人,住安徽省泗县。被告人毛浩杰因涉嫌交通肇事罪,于2020年12月1日被泗县公安局取保候审，于2021年2月2日被本院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审。辩护人陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉(2021)21号起诉书指控被告人毛浩杰犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人毛浩杰及其辩护人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2020年10月1日14时01分许,被告人毛浩杰驾驶一辆苏Ｕ×××××号小型轿车,沿泗县041县道由东向西行驶,行至与S414线交叉路口时,与沿S414线由南向北行驶的被害人徐某1驾驶的二轮摩托车相撞,造成两车损坏、被害人理徐某1经抢救无效死亡的交通事故。经泗县公安局交通管大队认定:被告人毛浩杰负事故的主要责任。经安徽天正司法鉴定所鉴定:被鉴定人徐某1符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤并发中枢性呼吸、循环衰竭死亡。被告人毛浩杰于2020年11月27日被泗县公安局民警电话通知到案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人毛浩杰违反道路交通管理法规,造成重大交通事故,致一人死亡,且负事故的主要责任,其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人毛浩杰认罪认罚,可以从宽处理。被告人毛浩杰案发后被泗县公安局民警电话通知到案,到案后如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻处罚。被告人毛浩杰与被害人近亲属达成和解,并取得谅解,可以酌情从轻处罚。建议判处被告人毛浩杰有期徒刑十个月,缓刑一年六个月。被告人毛浩杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚并签字具结。辩护人认为，被告人毛浩杰行为构成自首；积极赔偿被害人亲属并取得谅解，自愿认罪认罚，认可公诉机关建议适用缓刑的意见。经审理查明：2020年10月1日14时01分许,被告人毛浩杰驾驶一辆苏Ｕ×××××号小型轿车,沿泗县041县道由东向西行驶,行至与S414线交叉路口时,与沿S414线由南向北行驶的被害人徐某1驾驶的二轮摩托车相撞,造成两车损坏、被害人理徐某1经抢救无效死亡的交通事故。经泗县公安局交通管大队认定:被告人毛浩杰负事故的主要责任。经安徽天正司法鉴定所鉴定:被鉴定人徐某1符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤并发中枢性呼吸、循环衰竭死亡。被告人毛浩杰于2020年11月27日被泗县公安局民警电话通知到案。上述事实，被告人毛浩杰在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆信息查询单、道路交通事故认定书等书证，证人余某、吴某、徐某2证言，被告人毛浩杰的供述和辩解，安徽天正司法鉴定所司法鉴定意见书，泗县公安局制作的勘验、检查笔录、现场勘查照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人毛浩杰违反道路交通管理法规,造成重大交通事故,致一人死亡,且负事故的主要责任,其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毛浩杰案发后被泗县公安局民警电话通知到案,到案后如实供述自己的罪行,系自首；被告人毛浩杰与被害人近亲属达成和解,并取得谅解；被告人毛浩杰认罪认罚,依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。根据被告人李优杰犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人毛浩杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘宏二〇二一年二月九日书记员  曹伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执925号申请执行人：汪文，男，1995年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。被执行人：林楠，女，1995年10月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人汪文与被执行人林楠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初6623号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金138000元及相应的利息，其中58000元本金的利息自2018年12月16日起至实际付清之日止按年利率24%计算，另外80000元的利息自2020年7月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算;二、给付律师费8000元;三、负担案件受理费1610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下中国银行账户余额6628.79元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付给申请执行人的6628.79元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年二月二十四日见习书记员  裴 勇
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督38号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：何思祎，男，1989年4月3日出生，汉族，住甘肃省定西市渭源县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月17日，被申请人（借款人）何思祎与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34175797的《贷款合同》，贷款金额8,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月17日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月18日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人何思祎给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月18日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何思祎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月18日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人何思祎还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人何思祎负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人何思祎应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人何思祎如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年二月九日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初928号 原告：徐黄祥，男，1986年3月26日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：杨盛荣，男，1988年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。 原告徐黄祥与被告杨盛荣合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 徐黄祥向本院提出诉讼请求：1.判令杨盛荣支付徐黄祥2018年8月1日至2018年10月31日在圆通快递鼓东网点一半的合伙利润15537.35元（不包括月结客户等）；2.判令杨盛荣支付徐黄祥先行垫付运营成本的一半10479.67元；3.判令杨盛荣支付徐黄祥在2018年7月以及2018年11月1日至今在圆通快递鼓东网点一半的合伙利润，约每个月6500元；4.判令杨盛荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，徐黄祥（乙方）、杨盛荣（甲方）各出资50000元合伙承包圆通快递鼓东网点，双方签订的《关于合伙承包“圆通”快递协议书》第三条约定：“本合伙出资共计人民币十万元整。合伙期间甲乙双方的出资为共有财产，暂由甲方保管，甲方不得挪作他用，否则按照银行利息即3%比例支付乙方违约金”；第五条约定：“甲乙双方每月底最后一天确认本月营业收入、纯利润等金额，甲乙双方按照纯收入的100%发放当月盈收……另任何乙方可不定时查看另一方账目及现金总额”。合伙期间，网点的运营收费和收入均由杨盛荣掌管。在合伙协议期履行间，杨盛荣不但未依照约定发放当月盈收，反而多次要求徐黄祥先行垫付网点运营的支出，且未归还。徐黄祥从2018年8月1日至2018年11月30日在合伙网点工作期间，屡次要求杨盛荣支付合伙网点的利润分红和先行垫付的运营成本、查看合伙期间的账目明细，但是均被拒绝。在此期间，徐黄祥总共垫付了运营成本，但是均被拒绝。在此期间，徐黄祥总共垫付了运营成本20959.33元。2018年10月，杨盛荣偷取客户快递货物被派出所拘留，期间暂由徐黄祥代为管理网点，徐黄祥在此期间向福州和谐速递有限公司索要合伙期间的详细账目，发现2018年8月至2018年10月的利润为31074.69元。该利润还不包括农业银行和尼可公司等月结客户的金额。杨盛荣不但私自扣下合伙期间的所有利润，还以发工资等理由多次要求徐黄祥垫付运营成本，严重侵犯徐黄祥应有的权利。徐黄祥在合伙网点工作至2018年11月30日止。此后徐黄祥虽未在网点工作，但仍未退出合伙。因此徐黄祥有权在扣除运营成本后，享有合伙网点一半的利润。 杨盛荣未应诉答辩。 本院经审查认为，本案属合伙协议纠纷，应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”规定，本案中，其一，杨盛荣住所地为江西省上饶市广信区；其二，徐黄祥提交的《关于合伙承包“圆通”快递协议书》（甲方：杨盛荣；乙方：徐黄祥）载明“二、合伙经营项目及范围：甲乙双方合伙承包‘圆通’快递鼓东网点”、《圆通鼓东分部股权转让协议》（转让方：罗顺兴；受让方：徐黄祥）载明：“本协议由甲方与乙方就圆通鼓东分部股权转让事宜，于2018年7月10日在福州市鼓楼区××路××号××号（圆通鼓楼分部）订立”，且徐黄祥亦笔录确认《关于合伙承包“圆通”快递协议书》中的鼓东网点位于福州市鼓楼区××路××号××号且为合伙合同履行地，足以认定双方合伙经营的项目是位于福州市鼓楼区的圆通快递鼓东网点，故本案双方约定的合同履行地点位于福州市鼓楼区。综上，本案被告住所地属于江西省上饶市广信区人民法院辖区，合同履行地属于福州市鼓楼区人民法院辖区，均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，为便利当事人，本案依法移送给具有管辖权的福州市鼓楼区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘文玲 二〇二一年二月五日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初177号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，总经理。委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。被告：熊吉，男，汉族，1996年5月27日出生，村民，住贵州省开阳县。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告熊吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告熊吉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊吉向原告债清内江分公司偿还借款本金3,000元；2.判令被告熊吉承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告熊吉为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的指环王应用程序的注册用户。被告熊吉通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年11月11日开始，被告熊吉通过指环王应用程序申请了1笔借款，借款编号为×，借款金额为3,237.60元，但被告熊吉实际收到借款金额为3,000元，归还本金、利息、服务费等0元。因被告熊吉均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告熊吉的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告熊吉。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告熊吉的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告熊吉。但被告熊吉至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告熊吉未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告熊吉通过小花厦门公司运营的指环王应用程序进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告熊吉未按约定偿还借款本息，出借人将对被告熊吉的债权转让给小花厦门公司，并通知被告熊吉。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告熊吉，原告债清内江分公司依法取得了对被告熊吉的债权。原告债清内江分公司要求被告熊吉支付借款本金3,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊吉未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告熊吉于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，合计75元，由被告熊吉负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告熊吉在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇二一年二月四日书记员  马 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1369号原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市发展大道综合楼2号负责人：洪韶,系该行行长。委托诉讼代理人：丁华，系该行员工。被告：董颖，女，1985年9月24日出生，住宿迁市经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）诉被告董颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人丁华、被告董颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告董颖向原告偿还信用卡欠款本金43294.52元、账单分期手续费798.05元（2020年9月19日至2020年12月20日，此后不再产生）、违约金1663.75元（2020年8月23日至2020年12月20日，至此后不再产生）、利息（从2020年8月6日计算至2020年12月23日为2428.96元，此后以48185.28元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。事实和理由略。被告董颖辩称：对原告主张数额均没有异议，其他我也不懂，由法院审查。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告农业银行，借款人为被告董颖。二、借款合同及约定：2012年3月12日，董颖签署并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。三、借款利率及滞纳金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、实际欠款：截至2020年12月23日尚欠本金44294.52元。2020年12月24日，被告偿还1000元。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、信用卡交易明细、个人授信授权书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告董颖发放信用卡，被告董颖使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告董颖偿还欠款本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告所举证据不足证明对此有合同约定，本院不予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告董颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行本金43294.52元及账单分期手续费798.05元、利息（截至2020年12月23日为2428.96元，此后以46524.53元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由被告董颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二一年二月二十八日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0322执227号 申请执行人：山东震豫维新材料有限公司。住所地：淄博市高青县田镇街道青苑路西首1号。 法定代表人：徐冰，总经理。 被执行人：温州市友益电子有限公司。住所地：温州市瓯海瞿溪后屿街56号。 法定代表人：刘爱华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2019）鲁0322民初2062号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市友益电子有限公司存款743112.69元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。审判员孙爱民 二〇二一年二月二十三日 书记员  程成
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更207号罪犯王谊，男，1973年3月10日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2011年11月4日作出(2011)湛徐法刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人王谊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，被告人王谊、邓林子、黄成二赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费67209.89元、误工费1287.36元、护理费2574.72元、住院伙食费1500元、营养费1000元、残疾赔偿金110463.50元、已安装的残疾辅助器具费及费用21580元、以后更换假肢费207258.80元，以上各项共计413874.27元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯王谊在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）阳中法刑执字第386号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更919号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3211号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年9月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王谊在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王谊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4994分。2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬，2020年10月获得表扬。该犯服刑期间履行附带民事赔偿3000元。考核期内有劳动报酬款8908.52元，无顾送款和其他收入，2019年11月前月均购物270.21元，2019年11月之后月均购物292.78元，零花帐户余额1856.5元。另查明，该犯曾因犯抢劫罪于1998年被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，于2003年8月18日假释，假释考验期执行至2005年4月20日，有犯罪前科。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王谊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有犯罪前科，在本案共同故意伤害中是主犯之一，是属于严重暴力性犯罪的罪犯，服刑至今仍有大额刑事附带民事赔偿款未履行，但其考核期间经济收入较高，月均消费水平较高，零花帐户余额较多，是属于确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王谊予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4135号申请执行人:南京市白下区神舟盛大汽车服务中心，住所地南京市秦淮区大阳沟30号8幢101室。经营者：葛夏，个体工商户。被执行人：刘忠，男，1969年3月29日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被执行人：南京华航航空职业培训学校，住所地南京市江宁区润湖大道85号。法定代表人：陈昌红。申请执行人南京市白下区神舟盛大汽车服务中心与被执行人刘忠、南京华航航空职业培训学校租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初13459号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人刘忠给付申请执行人租金22000元及利息7040元，共计29040元;二、被执行人南京华航航空职业培训学校对被执行人刘忠的上述债务承担连带责任；三、案件受理费263元，由被执行人刘忠、南京华航航空职业培训学校负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人南京华航航空职业培训学校名下南京银行账户余额1990.90元，已拨付给申请执行人。委托查封被执行人刘忠名下牌照为苏Ｇ×××××机动车，但未实际控制。查明被执行人刘忠名下位于连云港市新浦区不动产正在被南京市鼓楼区人民法院依法拍卖，本院已发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人南京华航航空职业培训学校破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付给申请执行人的1990.90元、已查封的车辆无法处置及已被其他法院拍卖的房产本院已发函参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年二月十九日见习书记员  裴 勇
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执保183号张春华、周洪伦：本院受理申请人张春华与被申请人周洪伦民间借贷纠纷一案，经本院立案保全，现已保全完毕。至此，（2021）鲁1324执保183号保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初400号申请人：上海赢展流体设备有限公司，统一社会信用代码913101146887436372，住所地上海市嘉定区金沙江路3131创意园10号楼302。法定代表人：邹士银，该公司总经理。被申请人：宜昌市星悦商业管理有限公司，统一社会信用代码91420500MA497NGD14，住所地宜昌市伍家岗区城东大道92号。法定代表人：张立江，该公司总经理。本院受理上海赢展流体设备有限公司与宜昌市星悦商业管理有限公司买卖合同纠纷一案后，上海赢展流体设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结宜昌市星悦商业管理有限公司银行存款397764.85元或查封、扣押其同等价值的财产，并为此提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的保函。本院认为，上海赢展流体设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌市星悦商业管理有限公司银行存款397764.85元或查封、扣押其同等价值的财产。查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 荷二〇二一年二月二十五日书记员 钟圆媛
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229财保6号申请人：广东广友电气有限公司，住所地佛山市三水区××××××××××××××“上塱”（土名）厂房B区之十、十一（住所申报）。法定代表人：黄月程，总经理。委托代理人：郑里洁，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人：刘群英，男，汉族，1996年6月13日出生，住广东省翁源县×××××××××××××。申请人广东广友电气有限公司于2021年2月4日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘群英的支付宝账户和银行账户进行冻结，冻结金额以36964.03元为限。申请人广东广友电气有限公司以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（担保金额36964.03元）。2021年2月5日，佛山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等邮寄提交本院。本院经审查认为，申请人广东广友电气有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘群英支付宝账户及银行账户，金额以36964.03元为限，期限为一年。案件申请费389.64元，由申请人广东广友电气有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞群二〇二一年二月八日书记员  沈文彬
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执恢246号之二申请执行人：郑某某,住内蒙古自治区锡林郭勒盟。被执行人：刘某某,住内蒙古自治区锡林郭勒盟。本院在执行郑某某与刘某某运输合同纠纷一案中，执行依据为本院2017年11月20日作出的（2017）内2502民初4360号民事判决书,该判决书判令，被执行人刘某某偿还申请执行人郑某某运输费16083元及利息（利息从2014年1月8日起实际给付之日止按月利息2分支付），案件受理费128元，由被执行人刘某某承担。因被执行人刘某某未履行还款义务，申请执行人郑某某向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无土地、无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，本院查封了被执行人刘某某名下位于锡林浩特市房屋，本院经评估、拍卖，无人竞买流拍，申请执行人不接收以物抵债，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取临控措施予以查找。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二一年二月五日书记员  陈嘉萌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9788号之一 申请执行人卓媛，女，汉族，1978年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人李小波，男，汉族，1982年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人卓媛与被执行人李小波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初9670号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币40000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执9788号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的全部义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初9670号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初9670号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年二月二十四日 书记员  卢恒德
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）鲁行赔终6号 上诉人（原审原告）济南市投资控股集团有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路2717号。 法定代表人王伟，董事长。 委托代理人吴家国，山东众英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）商河县人民政府，住所地山东省商河县明辉路119号。 法定代表人袁长奎，代县长。 被上诉人（原审被告）商河县自然资源局，住所地山东省商河县青年路136号。 法定代表人梁甲猛，局长。 原审第三人山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市长清区崮山镇山水工业园。 法定代表人常张利，董事长。 济南市投资控股集团有限公司（以下简称济南投资控股集团）因诉商河县人民政府（以下简称商河县政府）、商河县自然资源局，及第三人山东山水水泥集团有限公司（以下简称山东山水集团）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2020年9月17日作出的（2020）鲁01行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 济南投资控股集团诉称，根据《济南山水集团整体改制非转让资产移交协议》约定及相关批文，涉案划拨土地使用权已经政府批准作价注资进入原告的注册资本，其土地性质实为出让土地使用权，在拆迁时涉及的相应土地补偿款应归原告所有。被告将涉案土地补偿支付给民营企业山东山水集团，一是侵犯了原告的合法权利，二是涉嫌国有资产流失。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告土地补偿损失2933232元（最终补偿款额以法院委托评估或以被告提供的在2010年拆迁时对涉案土地有效评估报告为准）并赔偿占用上述款项期间(暂自2010年4月计算至被告实际付款日为止)的损失1501815元(暂以2933232元×平均利率6.4%×8年方式计算)；2.诉讼费由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告济南投资控股集团认为被告商河县政府、商河县自然资源局的拆迁补偿行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以两被告行政行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认两被告将涉案划拨土地补偿款支付给山东山水集团的行为违法，上述案件经原审法院审理认为，原告不具备原告主体资格，其起诉应依法驳回。原审法院已作出（2020）鲁01行初124号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回济南投资控股集团的起诉。 济南投资控股集团不服原审法院裁定，提起上诉，请求：⒈依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理;⒉一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：⒈原审法院未查明事实，认定济南山水集团有限公司（以下简称济南山水集团）的改制没有履行土地使用取处置、地价评估结果确认等相关程序错误。⒉原审法院适用法律错误，上诉人提交的证据证实涉案划拨土地已被济南市人民政府授权济南市国资委收回的合法性，涉案划拨土地使用权归上诉人，原审法院明显违背济南市人民政府、济南市国资委对济南山水集团的批复本意及约定。⒊二被上诉人与原审第三人签订的《土地租赁合同》《拆迁补偿合同》违法无效。 被上诉人商河县政府、商河县自然资源局均未提交书面答辩意见。 原审第三人山东山水集团未提交书面陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据，已随电子卷宗移送本院。二审中各方当事人均没有新证据提交。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”最高人民法院行政审判庭[2001]行他字第10号关于如何适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项和第三十四条规定的答复载明：“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，上诉人济南投资控股集团起诉称，二被上诉人因与原审第三人签订的《土地租赁合同》《拆迁补偿合同》而将涉案拆迁补偿款支付给山东山水集团，系二被上诉人征收补偿的具体行政行为引起的行政赔偿。原审法院参照上述规定，认为上诉人济南投资控股集团提起本案行政赔偿诉讼应该以二被上诉人行政行为已经确认违法为前提。目前济南投资控股集团不具备原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。现上诉人关于济南山水集团的改制程序、涉案土地使用权的归属及山东山水集团所签订的相关补偿合同合法性等上诉主张，均不属于本案审查范围。上诉人若认为二被上诉人应向其支付拆迁补偿款，可对拆迁补偿收益另行主张权利。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  王修晖 审判员  李莉军 二〇二一年二月四日 书记员  杨柳青
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初336号 原告:合肥七哥食品有限责任公司，住所地安徽省新站区新蚌埠内裤和他与魏武路交口东北角佳海工业城一期C94栋。 法定代表人：王德玉。 委托诉讼代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付云云，安徽金的律师事务所律师。 被告:北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。 法定代表人，梁汝波。 本院在审理原告合肥七哥食品有限责任公司与被告北京微播视界科技有限公司网络侵权纠纷一案中，原告合肥七哥食品有限责任公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥七哥食品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下： 准许原告合肥七哥食品有限责任公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告合肥七哥食品有限责任公司负担。 审判员 牛 蕾 二〇二一年二月二十三日 书记员 陈晓薇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1814号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西诚达物流有限责任公司，住所地广西柳州市跃进路114号，统一社会信用代码9145020067503791XN。 法定代表人蒋立健。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年2月17日作出的深交罚决第:ZD033587号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD033587号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执恢516号申请执行人：陈玲，女，1975年12月8日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：孔祥国，男，1958年11月2日生，汉族，住本市建邺区。申请执行人陈玲与被执行人孔祥国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第3413号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人偿还申请执行人借款本金80万元及利息（自2015年2月18日起以60万元为基数、2015年3月18日起以20万元为基数，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除被告已支付的13000元）；二、案件受理费11800元、保全费4520元，合计16320元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈玲撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0104执恢516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年二月十九日见习书记员  裴 勇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更59号罪犯甘业华，男，1996年9月27日出生，汉族，出生地广西北流市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2019年1月18日作出(2018)粤0106刑初848号刑事判决，以被告人甘业华犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯甘业华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甘业华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2423分；考核期间共获得4个表扬；2019年10月获得表扬；2020年3月获得表扬；2020年7月获得表扬；2020年11月获得表扬。新考核累计扣5分，即违纪扣5分。该犯原判罚金10000元，已履行罚金10000元，本次履行罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯甘业华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯甘业华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初2070号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省南县南洲镇兴盛东路步步高广场。 负责人：周敏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘青春，男，1976年11月16日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被告：赵静，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：王家乐，女，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称邮政银行南县支行）与被告赵静、王家乐借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南县支行的委托诉讼代理人卢伟群到庭参加诉讼，被告赵静经本院传票传唤，被告王家乐经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵静偿还原告贷款本金及利息共计76672.13元，其中本金74270.28元，利息2401.85元，以上利息（含复利和罚息）已计算至2020年10月13日，后段利息（含复利和罚息）要求按合同约定计算至贷款还清之日止；2.判令被告赵静向原告承担实现债权的律师费2282元；3.判令被告王家乐对被告赵静的借款等费用承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、财产保全费、公告费等其他费用由上述被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告赵静以采购虾苗、饲料为由向原告申请贷款。同年4月17日签订小额借款合同，合同中明确约定：贷款金额为100000元，贷款期限为24个月；合同约定：被告赵静未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用时构成违约，原告可以采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿；原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由被告予以承担。2019年4月18日，被告赵静依合同约定向原告借款100000元，年利率为7.75%，借款期限为2019年4月18日至2021年4月18日，还款方式为阶段性等额本息。2019年4月17日，被告王家乐与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为被告赵静的贷款承担连带担保责任。被告赵静从2020年6月18日起未按合同约定进行还款，截止至原告起诉之日，被告赵静共欠原告借款本金74270.28元，利息2401.85元，共计76672.13元。故原告诉至法院，请求如前。 被告赵静、王家乐未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 邮政银行南县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵静、王家乐未到庭质证。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：被告赵静于2019年4月10日向原告申请贷款，同年4月17日，被告赵静与原告签订《小额贷款额度借款合同》，申请贷款100000元，贷款期限24个月，约定年利率为7.75%，逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收30%。还款方式采用阶段性等额本息。合同约定：被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用时，被告构成违约，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿；对于被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；合同还约定：原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由被告予以承担。同年4月18日，邮政银行南县支行将该贷款100000元发放到赵静的贷款账号上。另被告王家乐于2019年4月17日与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）。合同约定借款期限为2019年4月18日至2021年4月18日，从2020年6月18日起，被告赵静开始未按合同约定进行还款，至2020年10月13日，被告尚欠本金74270.28元、利息2401.85元，被告王家乐也未履行连带保证责任。另查明，原告聘请律师支付了律师费2282元，财产保全费820元，公告费260元。 本院认为，被告赵静与原告签订《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定已向被告赵静履行了提供贷款100000元的义务，被告赵静应按约定采用阶段性等额本息的方式偿还借款本息。原告起诉时该笔借款虽未到期，但从2020年6月18日起，被告未按双方的合同约定进行还款，故该笔贷款按约定可宣布提前到期。至2020年10月13日，被告尚欠本息76672.13元未予清偿，故对原告请求赵静承担偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赵静承担实现债权的律师费2282元，财产保全费820元，公告费260元，因双方在合同中已约定费用由被告承担，故本院对此亦予以支持。被告王家乐与原告约定对该笔借款承担连带责任保证，故原告请求被告王家乐连带清偿该笔借款本息及费用的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由赵静在本判决生效后30日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行偿还借款本金74270.28元及利息2401.85元，给付律师费2282元，共计78954.13元，后段利息按年利率7.75%加收30%从2020年10月14日计算至借款还清之日止； 二、由王家乐对赵静应清偿的上述借款本息及费用承担连带清偿责任；王家乐承担保证责任后，有权向赵静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，财产保全费820元，公告费260元，共计2796元，由被告赵静、王家乐承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 辉 人民陪审员  杨习武 人民陪审员  刘新田 二〇二一年二月三日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初173号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：肖梦英，女，汉族，1997年2月8日出生，村民，住贵州省盘县。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告肖梦英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告肖梦英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖梦英向原告债清内江分公司偿还借款本金3,000元；2.判令被告肖梦英承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告肖梦英为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告肖梦英通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年11月5日开始，被告肖梦英通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款编号为×，借款金额为3,834.81元，但被告肖梦英实际收到借款金额为3,000元，归还本金、利息、服务费等0元。因被告肖梦英均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告肖梦英的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告肖梦英。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告肖梦英的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告肖梦英。但被告肖梦英至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告肖梦英未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖梦英通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告肖梦英未按约定偿还借款本息，出借人将对被告肖梦英的债权转让给小花厦门公司，并通知被告肖梦英。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告肖梦英，原告债清内江分公司依法取得了对被告肖梦英的债权。原告债清内江分公司要求被告肖梦英支付借款本金3,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖梦英未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告肖梦英于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，合计75元，由被告肖梦英负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告肖梦英在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二一年二月四日 书记员  马 萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1172号原告温磊，男1985年10月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告洛阳新思路城市运营有限公司，住所地洛阳市伊滨区玉溪西街10号水务大厦12层。法定代表人王焕军，系该公司总经理。被告李建霖，男，1989年4月25日生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告温磊诉被告洛阳新思路城市运营有限公司、李建霖租赁合同纠纷一案，原告温磊逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告温磊未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告温磊自动撤诉处理。审判员 张 静二〇二一年二月二十二日书记员 唐鹏鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1842号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西百利达国际物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭工业园区，统一社会信用代码91360600674994750H。 法定代表人梁会朋。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年2月25日作出的深交罚决第:ZD034190号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD034190号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初146号原告：赵姣姣，女，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县，委托诉讼代理人：梁传晋，英德市英城街法律服务所工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：任汉卿。原告赵姣姣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，并无违反法律法规强制规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告赵姣姣撤回起诉。本案受理费2449元，由原告赵姣姣负担。审判员  肖少珍二〇二一年二月二十五日书记员  郑奕蕴
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执331号之一 申请执行人：刘凯，男，1989年11月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：姚文瑛，女，汉族，1989年4月29日生，住贵阳市。 被执行人：夏明全，男，汉族1974年8月8日生，住贵阳市。 被执行人：贵州馨巢居房地产经纪有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9栋（贵阳国际中心）3号楼5层，统一社会信用代码91520102MA6E5W400K。 本院受理的刘凯依据（2020）黔27民终1573号民事判决书申请执行姚文瑛、夏明全、贵州馨巢居房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人姚文瑛、夏明全、贵州馨巢居房地产经纪有限公司的银行存款1146107元及相应利息（其中申请执行标的1120000元及相应利息，诉讼费12507元，执行费13600元），或查封其同等价值的财产，财产查封、冻结、期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张洪河 二〇二一年二月二十八日 书记员  崔文静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1796号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人李康泉，男，汉族，1976年5月9日出生，住址广东省吴川市。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年6月8日作出的深交罚决第:ZD025692号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD025692号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更154号罪犯刘景山，男，1992年3月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市赤坎区人民法院于2016年7月21日作出(2016)粤0802刑初82号刑事判决，以被告人刘景山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯刘景山在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月31日作出（2019）粤17刑更1783号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2030年5月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘景山在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘景山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2870分。考核期间共获得4个表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年4月获得表扬，2020年8月获得表扬。该犯已履行没收个人财产7357元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘景山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于毒品犯罪的罪犯，履行生效裁判财产性判项比例太低，故对其从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘景山予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更327号罪犯吴辉平，男，1989年9月21日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2009年2月19日作出(2009)高刑初字第24号刑事判决，以被告人吴辉平犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月3日作出(2009)茂中法刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴辉平在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年12月9日作出（2011）阳中法刑执字5285号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2013年10月18日作出（2013）阳中法刑执字4366号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3587号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1345号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1177号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴辉平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴辉平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3444分，考核期间共获得5个表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年5月获得表扬；2020年9月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴辉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴辉平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初448号原告：赖星禧，女，1993年8月9日出生，汉族，住广东省××，公民身份号码441××××××××××××××。被告：张晓燕，女，1977年5月28日出生，汉族，住福建省长乐市×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××××。原告赖星禧与被告张晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告赖星禧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖星禧撤回起诉处理。审判员  潘金桥二〇二一年二月一日书记员  罗湘羽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20793号原告：张秀安，男，1956年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区青云店镇小张本庄村经济合作社，住所地北京市大兴区青云店镇小张本庄村。法定代表人：李强，社长。原告张秀安与被告北京市大兴区青云店镇小张本庄村经济合作社（以下简称小张本庄经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2004年至2005年期间的6亩土地流转费（按照每亩每年750元计算）9000元及利息（以9000元为基数，自2005年7月1日起至实际支付之日止，按月利率2%标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是本村村民，土地承包份额为6亩。2003年开始，被告将位于北京市大兴区青云店镇小张本庄村耕种土地流转。2004年、2005年6期间，被告向原告称村里资金不够，被告未支付原告6亩土地的流转费，被告村委会负责人口头向原告承诺村里有钱后就立即给原告。时至今日，原告多次向被告催要2004、2005年的土地流转费9000元，但被告以各种理由推脱。被告小张本庄经合社辩称，对原告主张的事实认可。确实没有找到发放承包费的记录。经本院审理查明：2003年7月5日，小张本庄经合社作为甲方，本村社员张秀安等8人共同作为乙方，双方签订《土地流转协议》，载明：第一条，乙方8户社员承包大斜子的土地20年经营权自2003年7月10日起至2023年7月9日止流转给甲方经营，原承包合同为30年自1998年9月25日起至2028年9月25日止。第二条，流转费。2003年7月10日至2013年7月10日，流转费为每年每亩1000元整，2014年至2023年7月9日，流转费为每年每亩1100元整。第三条，甲方扣除乙方的土地承包费税费每年每亩250元整，根据上级土地政策的调整，甲方随时可增减免。第四条，乙方所承包的土地以30年承包合同账面为准，经核实张秀安6亩，……。第五条，第一个10年，甲方从乙方流转费1000元扣除乙方承包款税费每年每亩250元，乙方每年每亩实收流转费750元。第二个10年甲方从每年每亩1100元中扣除承包费税费每年每亩250元整，乙方实收流转费每年每亩850元整。第六条，甲方于当年的7月9日前一次性以现金形式付给乙方的当年流转费（但最晚不得超过当年的7月31日）。第七条，甲乙双方的协议期满后，本协议随之解除，甲方将土地交给乙方使用，乙方承包甲方的土地30年到期后，乙方将土地交给甲方。庭审中，被告未提交证据证明其向原告支付2004年、2005年的土地流转费。本院认为，涉案《土地流转协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照协议约定履行各自义务。对于原告所主张的2004年、2005年的土地流转费，被告未提交证据证明其已支付，对此应承担举证不能的后果。故对原告要求被告支付2004年、2005年土地流转费共计9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照协议约定时间及时支付流转费构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京市大兴区青云店镇小张本庄村经济合作社于本判决生效之日起七日内支付张秀安二〇〇四年、二〇〇五年的土地流转费9000元，并支付利息（分为三部分，第一部分以4500元为基数，自二〇〇五年七月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二部分以4500元为基数，自二〇〇五年八月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张秀安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市大兴区青云店镇小张本庄村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢赞赞二〇二一年二月二日书记员  李梦佳
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣08刑终17号原公诉机关江西省井冈山市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶美周，男，1964年8月3日出生于福建省泉州市南安市，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市南安市，家住江西省井冈山市新城区。2020年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪经井冈山市公安局决定被取保候审，同年11月4日经井冈山市人民检察院决定被继续取保候审。现居家中。江西省井冈山市人民法院审理井冈山市人民检察院指控原审被告人叶美周犯危险驾驶罪一案，于2020年11月19日作出（2020）赣0881刑初67号刑事判决。原审被告人叶美周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了叶美周，准许其自行辩护，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2020年3月18日19时40分许，被告人叶美周驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车行驶至井冈山市新城区金色港湾B区8号店铺门口路段时，碰撞李某临时停放的车牌为粤Ｓ×××××小型普通客车，导致两车受损的道路交通事故。事故发生后，李某拨打了报警电话，民警到达现场后将叶美周和李某带至井冈山市中医院抽取了血液样本。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，叶美周的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为259.91ｍｇ／100ｍｌ；李某血液中未检出乙醇成分。经井冈山市公安局交通警察大队认定，叶美周负此次道路交通事故的全部责任，李某在此次道路交通事故中不负责任。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：户籍信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人谢某、刘某、贺某、王某的证言，被害人李某的陈述，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人叶美周的供述与辩解等，足以认定。原判认为，被告人叶美周醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叶美周醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到259.91mg/100ml，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人叶美周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。原审被告人叶美周上诉提出：1.对道路交通事故责任认定书有异议，对方未将车停放在规定位置内也有相应责任。2.一审量刑过重，请求改判缓刑。⑴其酒驾碰撞李某临时停放的车辆后，主动要求李某报警，在公安机关到达之前一直在现场等待，且被询问时如实供述案件事实，应认定为自首；⑵系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性较小，且自愿认罪；⑶赔偿了对方15000元，取得了谅解；⑷年龄较大，长期犯有心脏病，无人身危险性。二审审理查明，事故发生后，系叶美周要求李某代其报警，且一直在现场等待，并向公安机关供认了自己的犯罪事实。该事实，有归案情况说明、李某出具的情况说明、询问笔录在卷予以证实。二审审理查明的其他事实和证据与一审认定的一致，经审核，本院予以确认。本院认为，上诉人叶美周在道路上驾驶机动车时，血液中的酒精含量为259.91ｍｇ／100ｍｌ，超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒驾驶国家标准，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人叶美周醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，依法应当从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。上诉人叶美周对道路交通事故认定书提出异议，认为对方也应承担相应责任的意见，经查，道路交通事故认定书认定叶美周负事故全责的依据是其违反了不得醉酒驾驶机动车之规定，叶美周收到道路交通事故认定书之后未申请复核，故对该意见不予采纳。上诉人叶美周提出其具有自首情节的意见，经查，事故发生后，叶美周要求李某代其报警，叶美周一直在现场等待，民警到来后无拒捕行为，归案后又如实供述了自己的罪行，可以认定为自首，但鉴于原审所判刑罚已在法定刑幅度之内且量刑适当，故二审不再对其从轻处罚。其提出具有其他酌情从轻处罚情节，原判量刑过重，要求改判缓刑的意见，根据罪责刑相适应原则，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘凯升审判员  彭 箭审判员  张晨菁二〇二一年二月二十二日法官助理尹菁书记员王艳丽
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5347号之一 申请执行人：欧腾杰，男，1986年9月17日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：徐俏斌，广东广清律师事务所律师。 被执行人：广东卓银农资连锁股份有限公司，住所地清远市清城区。 法定代表人：温建华。 申请执行人欧腾杰与被执行人广东卓银农资连锁股份有限公司股东出资纠纷一案，（2020）粤1802民初1003号、（2020）粤18民终2438号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人广东卓银农资连锁股份有限公司于判决生效之日起7日内向申请执行人欧腾杰返还80000元及该款利息（从2020年1月16日日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；案件受理费1086元，由被执行人广东卓银农资连锁股份有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人变更工商登记事项。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5347号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年二月七日 书记员  钟 强
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0427民初125号 原告：黄桂友，男，汉族，1968年1月29日出生，住福建省三明市梅列区。 被告：林其玉，男，汉族，1965年12月18日出生，住福建省清流县。 被告：三明市深海龙潜水有限公司，统一社会信用代码91350401761766158F，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村119幢504室。 法定代表人：林其玉。 被告：中铁五局集团有限公司，统一社会信用代码91520000214400165L，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。 法定代表人：徐中义，该公司董事长。 原告黄桂友与被告林其玉、三明市深海龙潜水有限公司(以下简称潜水公司)、中铁五局集团有限公司(以下简称中铁五局)合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。中铁五局在答辩期内提出管辖异议，认为本院没有管辖权，本案应移送中铁五局住所地即贵阳市云岩区人民法院管辖。 黄桂友诉称：2018年4月7日，黄桂友、林其玉、潜水公司签订《技术服务合同》、《补充协议》，黄桂友承包沙县城关沙溪大桥3号墩水下混凝土连续墙围堰拆除处理和拆除塔基工程。黄桂友带领施工人员为中铁五局、林其玉、潜水公司的上述工程项目提供劳务机械、材料等服务。2018年7月19日，林其玉向黄桂友出具一份欠条，欠条上载明因上述劳务工程，林其玉欠黄桂友在中铁五局沙县城关沙溪大桥3号墩塔基拆除劳务工资26万元，并在欠条上写明付款期限至2019年8月31日之前付清。截止目前，上述欠款仍未支付。沙县城关沙溪大桥施工工程由中铁五局承接，中铁五局将沙县城关大桥3号墩水下混凝土连续墙围堰及塔基拆除工程发包给潜水公司，林其玉为潜水公司的法人，之后潜水公司将该工程再次转包给黄桂友，黄桂友带领陈春荣等工人进行施工。中铁五局为发包方，潜水公司为分包方，林其玉为分包人，应对拖欠黄桂友的劳务工资报酬及机械材料等费用承担责任。并提供了欠条、《技术服务合同书》、《工程施工安全管理协议》、《沙县城关沙溪大桥3号墩水下围堰拆除补充协议》等证据。 中铁五局管辖异议认为：黄桂友与中铁五局之间不存在任何合同关系，且黄桂友亦未提供证据加以证明，本案应由中铁五局住所地即贵阳市云岩区人民法院管辖。 本院经审查认为：黄桂友提供其与潜水公司签订的《技术服务合同书》可以证明，涉案建设施工工程即合同履行地、合同签订地均在本院辖区，但《技术服务合同书》第四条争议的解决办法约定“双方在合同履行过程中发生争议应当协商解决，可以请求上级部门进行调解，若调解不成的，可向甲方(即潜水公司)当地法院提请法律诉讼”，是约定由潜水公司所在地法院管辖。潜水公司住所地在三明市梅列区，应按约定确定本案管辖法院为三明市梅列区人民法院，本案不属本院管辖。中铁五局提出由贵阳市云岩区人民法院管辖的异议，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省三明市梅列区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  乐水坤 二〇二一年二月八日 书记员  曹金玲