济南铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁71民初147号 原告：莫晨东，男，1971年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：邓静，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓玲，上海汉盛律师事务所律师。 被告：深圳市金色木棉投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：何翰宏，总经理。 委托诉讼代理人：韩佳音，广东福强律师事务所律师。 被告：恒丰银行股份有限公司，住，住所地济南市历下区泺源大街**/div> 法定代表人：陈颖，董事长。 委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓程，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：深圳市锦安控股有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：高岩，总经理。 委托诉讼代理人：薄洋，女，该公司员工。 原告莫晨东与被告深圳市金色木棉投资管理有限公司（以下简称“金色木棉公司”）、恒丰银行股份有限公司（以下简称“恒丰银行”）、深圳市锦安控股有限公司（以下简称“锦安控股公司”）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日、2020年12月17日公开开庭进行了审理。莫晨东及其委托诉讼代理人邓静、杨晓玲，被告金色木棉公司委托诉讼代理人韩佳音、恒丰银行委托诉讼代理人牛新明、张晓程、锦安控股公司委托诉讼代理人薄洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫晨东向本院提出诉讼请求：1.判令金色木棉公司向莫晨东返还投资款300万元整；2.判令金色木棉公司向莫晨东支付2018年10月5日至2019年4月4日期间的投资收益差额108527元（计算公式：300万*10%/365天*183天-41884元）；3.判令金色木棉公司向莫晨东支付2019年4月5日至实际清偿日期间的收益，暂计至2020年5月11日为331233元（计算方式：300万*10%/365天*403天）；4.判令恒丰银行对金色木棉公司的上述付款义务承担连带责任；5.判令锦安控股公司、深圳市华万洲投资咨询有限公司在未完成实缴（出资）义务范围内对金色木棉公司的上述付款义务承担责任；6.判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，莫晨东申请变更诉讼请求为：1.判令金色木棉公司向莫晨东赔偿本金损失300万元；2.判令金色木棉公司向莫晨东赔偿2018年10月5日至2019年4月4日期间的投资收益损失108527元（计算公式：300万*10%/365天*183天-41884元）；3.判令金色木棉公司向莫晨东赔偿2019年4月5日至实际清偿日期间的收益损失，暂计至2020年5月11日为331233元（计算公式：300万*10%/365天*403天）；4.判令恒丰银行、锦安控股公司对金色木棉公司的上述赔偿义务承担连带责任；5.判令本案的诉讼费用由被告承担。同时，撤回其对深圳市华万洲投资咨询有限公司的起诉。 事实和理由：2017年莫晨东经锦安控股公司、深圳市锦安财富管理有限公司推介得知金色木棉-锦腾1号私募投资基金三期产品，了解该私募基金系由金色木棉公司作为管理人、恒丰银行发行的产品，该私募基金由深圳市锦安基金销售有限公司募集销售。2017年4月27日，金色木棉公司向莫晨东出具《金色木棉-锦腾1号私募投资基金三期基金合同项目说明书》(以下简称“项目说明书”)一份，向莫晨东告知案涉私募基金的交易结构、产品要素、风控措施及投资判断等。金色木棉公司向莫晨东介绍，案涉私募基金用于受让深圳市彼岸大道贰拾壹号投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“21号合伙企业”)的LP份额，最终用于受让深圳市康菲科技有限公司(以下简称“康菲科技公司”)10%的股权并由康菲科技公司向其控股企业深圳市宇丰实业发展有限公司(以下简称“深圳宇丰公司”)发放股东贷款。项目还款来源为融资方及其控股企业目前有多个深圳项目正在经营，预计未来将有大量经营现金流，且融资方及其控股企业持有多个优质资产，再融资能力较强。案涉私募基金设有多项风控措施，其中包括深圳龙华区占地面积5.6万㎡土地办理抵押并公证、股权转让及回购、股权质押、实控人无限连带责任担保等。本项目为一线城市土地抵押项目，抵押物价值可多倍覆盖本息，项目潜力大，收益可观。私募基金风控措施完善，风险可控。 莫晨东根据金色木棉公司对案涉私募基金上述情况的介绍，于2017年4月27日与金色木棉公司、恒丰银行签订《金色木棉-锦腾1号私墓投资基金三期基金合同》，合同编号为JMTZ-2017-05XXXX-XX｛025｝，约定莫晨东作为投资人认购金色木棉公司作为基金管理人、恒丰银行作为托管人的案涉私募基金，基金由深圳市锦安基金销售有限公司负责募集，认购份额为300万元，基金存续期限为两年。莫晨东于合同签订当日向金色木棉公司指定的基金募集结算专用账户交付全部投资款。2017年5月27日，金色木棉公司向莫晨东出具《金色木棉锦腾1号私募投资基金三期(契约型基金)确认函》，明确涉案基金于2017年4月5日成立，莫晨东出资金额300万元，起息日期为2017年4月28日。根据基金合同的约定，金色木棉公司作为管理人应当按照诚实守信、勤勉尽责的原则履行受托人义务，管理和运用基金财产；配备足够的具有专业能力的人员进行投资分析、决策，以专业化的经营方式管理和运作基金财产；公平对待所管理的不同基金财产，不得从事任何有损基金财产及其他当事人利益的活动；按照约定确认私募基金收益分配方案，及时向投资者分配收益。恒丰银行作为托管人应当对所托管不同基金财产分别设置账户，确保基金财产的完整与独立；公平对待所托管的不同基金财产，不得从事任何有损基金财产及其他当事人利益的活动；监督私募基金管理人的投资运作，发现私募基金管理人的投资指令违反法律法规的规定及本合同约定的，应当拒绝执行，立即通知私募基金管理人；发现管理人的划款指令违反本合同约定的，有权拒绝执行，通知管理人并有权报告中国基金业协会。基金合同还对私募基金其他相关内容做出约定。 金色木棉公司在案涉私募基金合同的签订及履行过程中具有多项过错及失职行为，构成违约。 首先，金色木棉公司未对融资方康菲科技公司进行合理的尽职调查并向投资人如实披露融资方可能涉及重大诉讼的风险，严重影响投资人的投资判断，且管理人在融资方对外负有巨额债务具有重大涉诉风险的情况下仍对其进行投资，具有重大过错。根据基金合同及项目说明书等约定可知，案涉私募基金的投资范围为受让康菲科技公司的股权及康菲科技公司向其控股企业深圳宇丰公司发放股东贷款。根据工商查询，康菲科技公司于2017年3月7日自案外人叶碧青等人处受让深圳宇丰公司100%股权，金色木棉公司作为专业的基金管理人与普通投资人相比应具有更强的风险识别、评估及预防意识，应对融资方康菲科技公司的资产情况、康菲科技公司为受让深圳宇丰公司股权所签订的股权转让协议及股权转让价款的支付情况进行尽职调查并向投资人如实披露。在案涉私募基金成立前康菲科技公司因受让深圳宇丰公司100%股权而向叶碧青等人负有近十亿应付款项未支付，莫晨东在做出投资行为之初并未获得金色木棉公司告知康菲科技公司的负债情况。若莫晨东在清楚知晓案涉私募基金融资方的对外负债及存在重大涉诉风险的情况下做出对案涉私募基金的投资行为，应自担风险。但金色木棉公司未向莫晨东履行合理的告知说明义务，导致莫晨东在未真正了解案涉私募基金的投资风险和收益的情况下做出了投资行为，具有重大过错。在案涉基金运作期间，叶碧青与融资方就深圳宇丰公司股权转让纠纷展开多项诉讼，康菲科技公司可能需要履行巨额款项的支付义务，将直接导致案涉基金项目的款项回收遭遇巨大风险。金色木棉公司作为管理人应诚实信用、勤勉尽责的管理和运用基金财产的义务，在融资方对外负有巨额债务具有重大涉诉风险的情况下对其进行投资，金色木棉公司具有重大过错。 其次，金色木棉公司在项目推介过程中未向投资人如实披露风控措施的可能风险，亦未实际落实风控措施，而案涉私募基金配套风控措施的执行系影响投资人做出投资决策的重要因素，管理人存在重大过错。根据金色木棉公司向莫晨东提供的项目说明书等内容，案涉私募基金产品应当设有5.6万㎡土地抵押并公证、股权转让及回购、股权质押、实际控制人无限连带责任担保等风控措施，但未向投资人披露该地块的使用权、抵押登记瑕疵及重大问题等情况，案涉私募基金成立至今土地抵押手续仍未办理，融资方实际控制人亦未向21号合伙企业承担无限连带担保，案涉基金项目并未如金色木棉公司推介，多倍覆盖本息、风控措施完善、风险可控。由于市场信息的不对称及投资人自身能力局限，投资人做出投资行为时往往无法真正理解其中的风险和收益，主要依赖产品销售者等方对相关产品所做的推介和说明，而风控措施的落实情况是影响投资人做出投资判断的重要因素。包括项目说明书等材料系由金色木棉公司制作使用，金色木棉公司应对其制作内容的真实性、完整性、准确性负责，不得有任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，金色木棉公司对相关风控措施落实情况的不实陈述违反了其作为管理人应尽的诚实信用、谨慎勤勉的义务，属于严重的失职行为。事实上，案涉基金设立时康菲科技公司尚未向出让方完全支付有关款项，至今也未支付完毕且因此而涉诉，康菲科技公司实际上尚未完整取得深圳宇丰公司的控制权，对于5.6万㎡土地亦不具有实际的控制权，也不可能办理完成土地抵押权公证。因此，管理人对于基金项目投资方向、投资策略的制定以及融资方的选择有着重大的过错。 第三、根据基金合同等约定，案涉私募基金应于2019年4月4日到期，金色木棉公司、恒丰银行应及时就案涉私募基金成立清算小组对基金财产予以清算并分配。至莫晨东起诉日止，金色木棉公司、恒丰银行仍未组建清算小组履行基金合同约定的相关义务，导致莫晨东迟迟无法收回投资款及相应收益，构成违约。 第四，锦安控股公司作为案涉私募基金的推介销售方，应如实向莫晨东披露融资方可能涉及重大诉讼的风险、私募基金风控措施可能存有的风险而未进行告知，亦存在过错。 莫晨东认为，金色木棉公司、恒丰银行、锦安控股公司上述违约行为违反了诚实信用、勤勉尽责原则，未能切实履行受托管理职责，给莫晨东造成了经济损失，应当向莫晨东承担损害赔偿责任。 金色木棉公司辩称，一、金色木棉公司在案涉基金到期后作出的延期决定具有法律效力，是合法有效的。1、案涉基金“金色木棉-锦腾1号”于2017年4月5日成立，24个月期满后金色木棉公司作出延期12个月的延期公告，该行为是合法有效的。依据案涉基金合同第二十一节基金合同的变更、终止与财产清算第(一)条第3点的规定：“基金投资日起满24个月后，本基金项下的财产未处置完毕，管理人需处理本基金后续事务的，管理人可延长基金合同期限。”此外，在延期12个月后管理人对涉案基金又进行了二次延期，所以案涉基金的到期日是2021年4月5日，目前该基金尚未到期，莫晨东与金色木棉公司的权利义务仍受案涉基金合同的相关条款约束。2、莫晨东认为对案涉基金作出的延期决定应依据基金份额持有人大会表决通过才有效，其依据的是基金合同第九节私募基金份额持有人大会及日常机构关于“当出现以下情形时，应召开基金份额持有人大会：(1)决定延长本合同期限…”的约定，但该条款与金色木棉公司依据的延期条款约定的前提条件并不一致，即在“本基金项下的财产未处置完毕”的情况下，管理人有权作出延期决定。因此金色木棉公司对案涉基金作出的第一次及第二次延期决定均是合法有效的。 二、莫晨东要求金色木棉公司向其“返还本金300万元并支付相应投资收益差额”的诉讼请求缺乏事实依据及合同依据，在金色木棉公司已按基金合同的约定行使权利、履行义务且没有违反合同相关规定的情况下，不应对莫晨东承担任何返还投资款的责任。1、如莫晨东所述，金色木棉公司已依据基金合同约定向其分配收益合计473391.78元。金色木棉公司并没有向莫晨东承诺对案涉基金保本保收益，基金合同第十八节私募基金的收益分配第八条特别说明：本条关于“业绩比较基准”等的表述，并不意味着管理人保证投资人取得相应数额的投资收益，亦不意味着管理人保证基金本金不受损失。基金财产不足以分配基金投资者按业绩比较基准计算的收益和本金总和的，管理人有义务仅以实际可分配收益为限分配投资收益，由投资人按照基金文件的约定，享有相应收益，承担相应损失。第三条第(1)点：在本基金存在可供分配收益的条件下，基金管理人有权决定是否对基金进行收益分配，收益分配以本基金的货币形式财产为限。由此可知，只有在有基金财产可供分配的情况下，金色木棉公司才能按照各投资人持有的基金份额比例进行分配，所以金色木棉公司的行为不违反基金合同的规定。 三、案涉基金在相关土地未办理抵押手续的情况下，金色木棉公司已补充相应风控措施，并向投资人履行了告知义务，金色木棉公司是合格的基金管理人。依据金色木棉公司提交的证据可知，融资方康菲科技公司的实际控制人及法定代表人杨权已为案涉基金提供担保，所以莫晨东所述与事实不符。其次，在原述土地未办理抵押手续的情况下，金色木棉公司已补充相应风控措施并向各投资者履行了告知义务，措施包括“该块土地证及证件、资料等交由答辩人保存监管”，2019年4月29日金色木棉公司另外受让了融资方30.52%的股权以增加相关风控措施。所以金色木棉公司没有任何违约行为，是尽职尽责的基金管理人。 针对莫晨东的变更诉讼请求，金色木棉公司补充答辩意见如下：莫晨东变更诉讼请求为侵权责任纠纷，但是金色木棉公司对莫晨东并没有任何的损害行为，因为案涉基金并未到期，现在延期过程中。且金色木棉公司并没有对莫晨东承诺案涉基金是保本保收益的，基金合同中也约定收益分配以本基金的货币形式财产为限，金色木棉公司已按照基金合同的约定向莫晨东如期支付收益。在金色木棉公司没有任何违约行为的情况下，对莫晨东没有产生任何损害。案涉基金尚未到期，正在延期过程中，所以莫晨东的投资本金并没有损害结果。案涉土地无法办理抵押的原因是因为被政府占用，莫晨东已自知该事实，并且金色木棉公司在相关情况说明中对该事实进行了披露。所以该事实并非是管理人金色木棉公司的过错导致，而是融资方的相关原因，不能由金色木棉公司承担责任。相关地块未办理抵押，金色木棉公司已采取了相关风控措施进行弥补。莫晨东主张的案外人叶碧青的相关情况，均与本案无关，与金色木棉公司无关。 恒丰银行辩称，莫晨东对恒丰银行的诉求无事实及法律依据，应依法予以驳回。一、本案系侵权责任纠纷，莫晨东主张恒丰银行系共同侵权人，应当举证证明恒丰银行存在侵权的行为、主观过错、造成损害后果并具备因果关系，但莫晨东无任何证据证明恒丰银行存在侵权的事实，也未举证证明恒丰银行具有明确的侵权行为。恒丰银行仅系基金的托管人，依法依约履行了合同相关义务，莫晨东的主张无任何事实及法律依据。二、根据莫晨东签署的风险揭示书第一条第（四）项，私募基金管理人承诺按照恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉的原则管理运作基金财产，但不保证基金财产一定盈利，也不保证最低收益。基金合同第三节第二条约定，由于本基金的设计、安排、管理、运作模式而产生的经济责任和法律责任，托管人不予承担。基金合同第八节第一条第(三)款投资人的义务6约定，投资人应按照本合同约定承担基金的投资损失。案涉基金产品投资款未能收回系商业风险，并非恒丰银行造成，应当由莫晨东自行承担投资损失。三、根据基金合同第十九节的约定，基金定期报告应当由管理人制作，制作定期报告并非恒丰银行的义务。恒丰银行仅对管理人提交的定期报告进行复核。本案即使有投资损失也系商业风险，与管理人是否出具定期报告无因果关系。莫晨东主张恒丰银行未复核定期报告造成投资款项损失，无事实与法律依据。四、案涉基金合同的履行过程中，恒丰银行作为托管人均根据管理人的指令进行了划款等操作，不存在违规违约行为。五、办理土地使用权抵押、股权质押等系管理人与莫晨东之间的约定，恒丰银行无办理抵押、质押的义务，亦不存在阻碍上述事项成立的行为，更无共同侵权故意。莫晨东主张恒丰银行与其他被告共同不办理抵押登记的主张，无事实及法律依据。综上，恒丰银行不存在侵权的故意，亦不存在侵权行为，莫晨东的主张无任何法律及事实依据，应当依法予以驳回。 锦安控股公司辩称，一、锦安控股公司已经完成了对金色木棉公司的实缴出资义务，对金色木棉公司的债务不承担任何连带赔偿责任，莫晨东的诉讼请求不成立。第一，金色木棉公司成立于2014年7月31日，金色木棉公司登记的注册资本为5亿元，由于《中华人民共和国公司法》取消有限责任公司注册时资本实缴的限制，实缴出资的时间、方式由公司章程自行约定。金色木棉公司的原公司章程未规定股东实缴出资时间，锦安控股公司作为股东在金色木棉公司经营期间任何时间均可履行实缴出资义务。金色木棉公司最新公司章程第三章第十二条显示，锦安控股公司认缴人民币4.5亿元，出资形式为货币资金；第十四条显示，各股东所认缴的出资已于公司变更登记前足额缴纳。该公司章程表明金色木棉公司确认锦安控股公司已经完成实缴出资义务。第二，锦安控股公司实缴出资均经过符合法律规定的会计师事务所依据中国注册会计审计准则要求验资并出具验资报告。验资报告是会计师事务所或者审计事务所及其他具有验资资格的机构出具的证明资金真实性的文件。金色木棉公司的验资报告中明确显示金色木棉公司原注册资本为3亿元，新增注册资本2亿元，变更后注册资本5亿元。其中锦安控股公司第一期认缴资本2.9亿元，实缴2.5亿元，第二期认缴新增注册资本1.6亿元，实缴2亿元，此次实缴与第一期同时出资，两次共认缴注册资本4.5亿元，两次共实缴4.5亿元，均以货币形式出资，已履行全部实缴出资义务。实缴出资均有验资报告和银行审核并用印的银行征询函为证。 二、莫晨东主张锦安控股公司未完成对金色木棉公司的认缴出资，该主张与事实不符，属于恶意诉讼的行为，未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。国家企业信用信息公示系统可以查询到金色木棉公司公示的各年年报，2017年、2018年年报均显示作为股东的锦安控股公司已经完成实缴出资义务。莫晨东明知自己的诉讼请求缺乏事实依据，仍在没有提供任何证据的情况下故意对锦安控股公司提起诉讼，以求将锦安控股公司拉入本案承担部分连带责任，具有侵害答辩人合法权益的不正当的诉讼目的，应认定莫晨东属于恶意诉讼的行为。且莫晨东起诉锦安控股公司未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。 针对莫晨东变更诉讼请求，锦安控股公司补充答辩意见：锦安控股公司并非案涉基金合同的主体，不存在对莫晨东的侵权行为。莫晨东主张锦安控股公司系案涉基金产品的推介销售方，但并未提供任何有效证据加以证明，应该承担举证不能的不利后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，认定如下： 莫晨东补充提交的国家企业信用公示系统宝安县宇丰实业发展公司信息、深圳宇丰公司企业报告，深圳市市场监督管理局企业档案查询金色木棉公司2016年5月3日章程、2017年3月9日股东会决议、2017年3月9日章程等五份证据，金色木棉公司对其真实性、合法性不予认可，认为与本案争议无关；恒丰银行质证称上述证据与恒丰银行无关，其真实性由法院予以核实；锦安控股公司质证认为宝安县宇丰实业发展公司企业公示信息、深圳宇丰公司企业报告与锦安控股公司无关，对金色木棉公司2016年5月3日章程、2017年3月9日股东会决议、2017年3月9日章程的真实性、合法性无异议，但对莫晨东主张的证明目的不予认可。本院认为莫晨东提交的上述证据，可以与金色木棉公司提交的康菲科技公司商事主体登记及备案信息查询单，及锦安控股公司提交的验资报告、金色木棉公司商事主体登记及备案信息查询单、金色木棉公司2017年度报告、金色木棉公司章程等证据，共同证明相关企业登记备案信息事项，当事人虽对其部分持有异议但未提供其他反驳证据。故本院对上述证据予以采信，对其证明内容将结合全案有效证据进行综合认定。莫晨东补充提交证据案涉基金合同外壳一份，拟证明锦安控股公司、深圳市锦安财富管理有限公司、深圳市锦安基金销售有限公司系案涉私募基金的推介销售方。因该份证据仅显示有“锦安控股集团”及“深圳市锦安财富管理有限公司”名称字样，但并未加盖有锦安控股公司、深圳市锦安财富管理有限公司、深圳市锦安基金销售有限公司的印章，金色木棉公司、恒丰银行、锦安控股公司对该证据均不予认可，且莫晨东未提供其他有效证据证明其是在锦安控股公司的推介下购买案涉基金产品，故，本院对该证据不予采信，对莫晨东主张的锦安控股公司向其推介案涉基金产品的事实不予确认。 金色木棉公司提交的编号BABZ2017XXXX-X的《保证合同》，系深圳市彼岸大道拾贰号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称12号合伙企业）与杨权所签订，与本案诉争的金色木棉-锦腾1号私募投资基金三期及所涉21号合伙企业并无直接关联，莫晨东亦持有异议。本院对该证据不予采信。金色木棉公司补充提交的个人投资者风险承受能力评估报告及投资者风险评估结果确认书，并无其他证据证明两份材料上的电子签名系莫晨东本人所签，莫晨东对其真实性不予认可。本院对其证据效力不予确认。但结合案涉基金合同所附风险揭示书、合格投资者承诺书等，以及莫晨东签署案涉基金合同、支付认购款项、接受金色木棉公司向其出具的案涉基金确认函，以及四次接收案涉基金收益分配等客观事实，可以认定金色木棉公司进行了相应的投资风险评估和投资人身份确认，莫晨东系案涉私募基金产品合格投资人。关于金色木棉公司提交的案涉基金延期公告、基金运作报告、情况说明及发布官网的截图等证据材料，可以证明金色木棉公司曾对案涉基金运作相关情况作出报告说明并通过网站进行披露。但除莫晨东确认真实性的部分外，其他基金公告、报告及情况说明并不能确定金色木棉公司已经向莫晨东送达，或者金色木棉公司已经告知莫晨东关于基金信息披露的具体查询方式。本院对上述证据的证明内容将结合全案证据进行综合认定。 依据本案当事人提交的有效证据及其陈述，本院认定案件事实如下： 金色木棉公司系在中国证券投资基金业协会登记备案的私募基金管理人。2017年2月17日，金色木棉公司作出《金色木棉-锦腾1号私募投资基金尽调报告》。该尽调报告载明，项目名称为金色木棉-锦腾1号私募投资基金，融资方为深圳市康X科技有限公司，融资规模不超过10亿元，融资期限为1年+1年（基金管理人可视项目进展情况提前结束），资金用于受让12号合伙企业的LP份额，最终用于受让深圳市康X科技有限公司股权并由深圳市康X科技有限公司向其控股企业深圳市X丰实业发展有限公司发放股东贷款。还款来源：1、融资方及其控股企业目前有多个深圳项目正在经营，预计未来将有大量经营现金流；2、融资方及其控股企业持有多个优质资产，再融资能力较强。项目的基本信息：深圳市康X科技有限公司旗下控股的深圳市X丰实业发展有限公司，该公司在深圳经营有多个资产、自持了多块土地、多处地上建筑物。企业自身资产充足，目前该企业运营有部分资金缺口，拟以其名下企业持有的一块5.6万㎡的土地向我方抵押借款。款项将有效提升宇丰工业园产业状况，优化产业资源配置。初步风险控制措施：1、深圳龙华区占地面积5.6万㎡土地办理抵押并公证；2、深圳市康X科技有限公司30%股权转让并约定到期溢价回购并偿还股东贷款及利息；3、深圳市康X科技有限公司70%股权质押；4、深圳市康X科技有限公司实际控制人对回购提供无限连带责任担保；5、深圳市康X科技有限公司公章、财务章、法人章等印鉴均由管理人监管，所有款项划拨均需管理人授权；6、基金由东方证券募集、恒丰银行托管，在中国基金业协会备案，全程资金封闭使用，合法合规。 金色木棉-锦腾1号私募投资基金三期于2017年4月5日成立。2017年5月4日，金色木棉公司在中国证券投资基金业协会办理了金色木棉-锦腾1号私募投资基金三期备案，基金编号为SS75XX。 2017年4月27，莫晨东与金色木棉公司、恒丰银行签订合同编号为JMTZ-2017-05XXXX-XX{025}的《金色木棉-锦腾1号私募投资基金三期基金合同》，莫晨东作为投资人，认购金色木棉公司作为基金管理人、恒丰银行作为托管人的金色木棉-锦腾1号私募投资基金三期。合同约定，案涉私募基金存续期限为自基金成立之日起2年。基金到期前，经投资人、管理人及托管人协商一致可签订书面的延期协议。基金由东方证券股份有限公司提供外包服务。基金募集结算资金专用账户为“东方证券基金运营外包服务募集专用账户”。基金的投资目标为：基金以有限合伙人的身份加入21号合伙企业，该有限合伙份额由基金管理人代为持有，独立于管理人的固有财产。投资资金闲置时可投资于银行存款等低风险高流动性金融产品。全体基金份额持有人授权并同意，基金管理人有权代表本基金以自己的名义与相关方签署本基金投资相关协议，并以自己名义代表本基金办理相关权属登记及变更手续。基金的投资范围为：基金成立后通过成为21号合伙企业的有限合伙人后对外投资，21号合伙企业主要对非上市公司的股权、债权进行投资，目前投资标的为康菲科技公司的股权和债权（股东贷款）。投资资金闲置时可投资于银行活期存款、货币市场基金。基金管理人应当根据本合同确定的投资范围进行合理的投资，不得擅自超越该投资范围。基金的业绩比较基准为A类份额即实际投资金额100万（含）-300万元（不含）的为9.5%/年，B类份额即实际投资金额300万（含）-800万元（不含）的为10%/年，C类份额即实际投资金额800万元以上（含）的为10.2%/年。在基金存在可供分配收益的条件下，基金管理人有权决定是否对基金进行收益分配，收益分配的比例亦由基金管理人决定。若管理人决定对基金进行收益分配，基金管理人可于基金成立之日起每满6个月的第一个工作日（即收益核算日）对基金进行一次收益分配，收益分配以基金的货币形式财产为限。业绩比较基准为基金管理人在合同签署时预期基金在正常运作情况下基金份额持有人在基金份额存续期限内能够实现的最高收益的年化算术平均数参考值，该业绩比较基准不意味着基金管理人保证基金份额持有人实际取得相应数额的收益，也不意味着本金不受损失。该参考值可能受交易对手所处行业及市场变化和交易对手违约等若干风险及不明确因素影响，实际分配的时间、数额可能出现差异，甚至基金份额持有人的收益以及本金可能会受到损失。 基金合同还对三方当事人的其他权利义务作出了约定。其中，基金合同第八节当事人及权利义务条款约定：基金投资人享有取得基金财产收益，按照合同约定申购、赎回和转让基金份额，监督基金管理人和托管人履行义务情况，获得信息披露资料，因基金管理人、托管人违反法律法规或合同约定导致合法权益受到损害的，有权得到赔偿等权利；负有保证投资资金的来源及用途合法，接受合格投资者确认程序，承诺为合格投资者，认真阅读并签署风险揭示书，按照合同约定缴纳认购款项，承担合同约定的相关费用，按照合同约定承担基金的投资损失等义务。基金管理人享有按照合同约定独立管理和运用基金财产，及时、足额获得管理费用及业绩报酬，自行销售或委托相关机构代理销售基金，对基金份额持有人进行问卷调查等尽职调查，根据基金管理人名义，代表基金与其他第三人签署基金投资相关协议文件、行使诉讼权力或者实施其他法律行为等权利。除法律、法规及合同其他条款约定的义务外，基金管理人还应履行私募基金管理人登记和私募基金备案手续；按照诚实信用、勤勉尽责的原则履行受托人义务，管理和运用基金财产；负责私募基金会计核算并编制基金财务会计报告；计算并向投资者报告基金份额净值；对投资者进行必要的信息披露，揭示私募基金资产运作情况，包括编制和向投资者提供基金定期报告；确定私募基金收益分配方案，及时向投资者分配收益；组织并参加基金财产清算小组，参与基金财产的保管、清理、估价、变现和分配等义务。基金托管人享有按照合同规定及时、足额获得资产托管费，监督及查询管理人对基金财产的投资运作，根据合同约定依法保管基金财产等权利。托管人负有安全保管基金财产的义务，但托管人不负责保管其他处于托管人实际控制账户之外的资产；托管人按规定开立和注销私募基金财产的托管资金账户、证券账户、期货账户等投资所需账户；复核私募基金份额净值；办理与基金托管业务有关的信息披露事项；复核私募基金管理人编制的私募基金定期报告，并定期出具书面意见；根据私募基金管理人或其授权人的资金划拨指令，及时办理清算、交割事宜；监督私募基金管理人的投资运作，发现私募基金管理人的投资指令违反法律法规的规定及本合同约定的，应当拒绝执行，立即通知私募基金管理人；发现私募基金管理人依据交易程序已经生效的投资指令违反法律法规的规定及基金合同约定的，应当立即通知私募基金管理人。托管人不负责委托资产的投资管理和风险管理，不承担对委托资产所投资项目(或标的)的审核义务，对管理人的任何投资行为(包括但不限于其投资策略及决定)及其投资回报不承担任何责任等。 基金合同第十九节信息披露与报告条款约定：基金的信息披露可选择寄送给投资人，或在托管人、管理人、基金业协会等网站公布，或在管理人营业场所存放备查等方式进行，并自披露之日起五个工作日届满之日起视为送达投资人。 基金合同第二十节风险揭示条款关于风险的承担作出如下约定：1、管理人按基金文件约定及其他相关法律、法规之规定管理、运用或处分基金财产所产生的风险由基金财产承担；2、管理人违背基金文件约定管理、运用或处分基金财产，导致基金财产遭受损失的，由管理人负责赔偿。不足赔偿时，由基金财产承担；3、基金存续期内，如遇重大政策调整致使基金财产不能获得或实现预期收益时，双方应采取友好协商原则，积极有效寻求改进措施，尽量减少因风险带给基金财产的损失。 基金合同第二十一节基金合同的变更、终止与财产清算条款约定：基金投资日起满24个月后，基金项下的财产未处置完毕，管理人需处理基金后续事务的，管理人可延长基金合同期限。经全体投资人协商一致，可以解除本合同。基金合同终止后，管理人应立即组织成立清算小组。清算小组成员由管理人、托管人组成。基金合同终止后，应当按照法律法规和基金合同的有关规定对基金财产进行清算。 基金合同第二十二节违约责任及纠纷解决条款约定：管理人、托管人在履行各自职责的过程中，违反法律法规的规定或者合同约定，给基金财产或投资造成损失的，应当分别对各自的行为依法承担赔偿责任，但不因各自职责以外的事由与其他当事人承担连带赔偿责任；管理人、托管人因共同行为给基金财产或投资人造成损害的，应当承担连带赔偿责任。 在案涉基金合同所附《风险揭示书》及《合格投资者承诺书》中，莫晨东均进行了签名确认。 案涉基金《项目说明书》所附《简要投资说明书》，对基金相关情况进行了说明。其中载明，项目名称为金色木棉-锦腾1号私募投资基金三期，基金投资标的：基金资金用于受让21号合伙企业的LP份额，资金最终用于受让深圳市康X科技有限公司10%股权并由深圳市康X科技有限公司向其控股企业深圳市X丰实业发展有限公司发放股东贷款。还款来源：1、融资方及其控股企业目前有多个深圳项目正在经营，预计未来将有大量经营现金流；2、融资方及其控股企业持有多个优质资产，再融资能力较强。风险控制措施：1、深圳龙华区占地面积5.6万㎡土地办理抵押并公证；2、深圳市康X科技有限公司30%股权转让并约定到期溢价回购并偿还股东贷款及利息；3、深圳市康X科技有限公司70%股权质押；4、深圳市康X科技有限公司实际控制人对回购提供无限连带责任担保；5、深圳市康X科技有限公司公章、财务章、法人章等印鉴均由管理人监管，所有款项划拨均需管理人授权；6、基金由东方证券募集、恒丰银行托管，在中国基金业协会备案，全程资金封闭使用，合法合规。在项目说明书所附《合格投资者申明及保密信息承诺函》中还载明，金色木棉作为基金管理人发起契约型基金金色木棉-锦腾1号私募投资基金三期，基金管理人拟邀请本合格投资者申明及保密信息承诺函的签署人成立契约型基金投资人；本项目仅向特定人群会员客户开放，不做公开宣传推介，双方均负有保密义务。莫晨东在该承诺函签署页中签名确认。 2018年4月27日，莫晨东向案涉基金募集账户“东方证券基金运营外包服务募集专用账户”支付300万元认购款。金色木棉公司于2018年5月27日向莫晨东出具书面确认函，载明案涉基金于2017年4月5日成立，莫晨东的出资金额为300万元，起息日期2017年4月28日，具体分配方式详见基金合同；案涉基金在投资期满后的十个工作日内向出资人进行清算并支付本金及收益。 案涉基金募集完成后，恒丰银行依据金色木棉公司的划款指令，将基金募集账户汇入基金托管账户内的资金划付给21号合伙企业用于投资，将21号合伙企业支付的资金划付至基金募集账户用于向投资人进行分配。案涉基金分别2017年10月9日、2018年4月9日、2018年10月17日、2019年7月15日，向莫晨东支付分红款131506.85元、149589.04元、150410.96元、41884.93元。 2017年7月31日，金色木棉公司向投资人发出《金色木棉-锦腾1号私募投资基金重要情况通报》。该情况通报载明：由金色木棉公司作为基金管理人、恒丰银行作为基金托管人设立的“金色木棉-锦腾1号私募投资基金”成立于2017年2月21日。截止本公告日，基金管理人确认基金项下标的资产未能按照基金产品说明书中风控措施之阐述完成相应土地（原证号：宝府国用字（1991）第0800277号）抵押手续的办理。未成功办理土地抵押手续的原因是，金色木棉公司经办人员赴登记机构办理土地抵押登记时，得知由于本基金项下地块部分土地面积被政府规划道路占用，导致该地块历史部分地籍不清晰，需经国土部门相应地籍测绘及申报换证后方可抵押登记，在换证过程中，由于区域职能部门龙华区从宝安区分拆，相应的地上附着物权属历史遗留问题及换证流程极为复杂，导致无法短期实现换证及办理抵押。由于本基金已正式履行募集，为保障广大投资人投资权益，积极落实基金风控措施以避免基金财产受到侵害。金色木棉公司项目管理团队经与融资方谈判，补充了部分风控措施，包括该地块土地证交由基金管理人保存监管、该地块城市更新前期立项申报原始底档交由基金管理人保存监管等。基于对项目公司印信监管、资料及证件保存监管、股权的变更及派驻高管等方面进行实质的风险管控，从而实现对项目公司的实质性管控。金色木棉公司承诺将在现有风控措施及补充风控措施全部落实到位的基础上，继续通过多种方式解决本基金项下标的资产土地抵押的办理问题，切实保障投资人投资权益。 2019年4月4日，金色木棉公司作出《金色木棉-锦腾1号私募投资基金三期延期公告》,载明:案涉基金于2017年4月5日成立，基金存续期为1年+1年。本基金目前存续规模为28240万元，目前基金到期兑付日为2019年4月5日。截止2019年2月21日，金色木棉公司尚未收到融资方应于2019年2月21日支付的本基金项下本金及利息，融资方已构成实质性违约。经与融资方、相关房企沟通洽谈，且融资方根据本项目未来并购重组或将其自有物业出售等事项推进情况及其自身资金周转情况估算，预计将在未来12个月左右的时间能够获得充足的现金回款。根据基金合同约定，本基金项下已延期的本金及利息款项，金色木棉公司预计将自2019年4月5日首个到期兑付日起，延期12个月，在此期间，金色木棉公司将启动诉讼、查封等司法手续保障基金回款，并持续监督融资方归还欠款。 2019年12月31日，金色木棉公司作出《金色木棉-锦腾1号私募投资基金三期运作报告》,载明:金色木棉公司作为基金管理人于2017年4月5日成立的本基金，募集规模4亿元，目前存续规模28240万元。管理人依据因未按期归还基金项下本金及收益造成的合同实质性违约，已启动对基金投资标的康菲科技公司及其名下资产的诉讼查封工作。案号为(2018)粤03民初4403号，原定于2019年8月7日开庭，目前已和解。2019年3月-4月，管理人根据基金存续规模为比例基础，向深圳市市场监督管理局提交了康菲科技公司股权转让事宜的申请，并确认基金项下合伙企业已持有项目公司康菲科技公司100%股权。9月-10月，经管理人对本基金新采纳的增信资产后续确认方案与部分投资人代表多次沟通后，对增信事宜的落实方案协商一致：本基金项下投资标的由康菲科技公司股权及股东贷款，增加为康菲科技公司股权、股东贷款及增信的27号合伙企业持有的委托贷款收益权两项标的。2019年10月30日，管理人协调大部分投资者签署了本基金增信说明函，并将该项增信资产上报至中国证券投资基金业协会进行备案变更。2019年10月，本基金针对增信事宜，与27号合伙企业签署了《委贷收益权转让协议》，并将该资料作为备查文件向各分公司理财经理发送。管理人已与部分投资人代表进行了会谈，就相关方案达成初步共识。 2020年4月5日，金色木棉公司再次作出《金色木棉-锦腾1号私募投资基金三期延期公告》，载明：案涉基金于2019年4月5日起延期12个月至2020年4月5日。在延期期间，管理人积极与融资企业、其他大型房企接洽权益转让、项目整体出售等推进产品退出的事宜。2019年10月，管理人增加其他增信资产用于加强本基金安全垫，并上报至中国证券投资基金业协会进行备案变更。同时仍在持续监督融资企业回款，极力实现未付融资款项的偿还。目前，根据管理人与融资企业多轮沟通，管理人了解到融资企业目前仍存在资金回流困难、自有物业处置进度不如预期等情况，暂无力在基金延期期限内完成本基金的债务清偿工作。根据基金合同约定，本基金将于2020年4月5日起进行二次延期，延期期限12个月。 2020年5月29日，金色木棉公司向投资者作出案涉私募基金情况说明，称，本基金项下核心资产（宇丰工业园地块）情况，2020年春节后，管理人获悉深圳某大型央企华南分公司于本项目片区统筹地开设了城市更新办公室，目前，管理人已接触相关片区统筹，就本项目是否纳入其更新范围进行进一步沟通。该情况说明中，还对项目原持有人叶碧青诉康菲科技公司案件相关情况进行了披露。并称，基金管理人通过与投资人沟通，选取深度参与诉讼及项目推进的投资人代表，以期稳定、高效的推进本项目项下诉讼进程。2020年5月15日，本基金部分投资人代表前往管理人公司查看了案件相关庭审纪要以及项目底层文件，双方对庭审结果及本项目相关信息进行了讨论和解答。 2020年8月31日，金色木棉公司再次向投资者作出案涉私募基金情况说明，称，2020年8月本基金项下与叶碧青一案诉讼被告已提请上诉，二案尚未取得判决结果。2020年8月30日于深圳与约30名投资人代表进行了专场会议沟通，就基金财产使用情况进行了专项汇报，并就本项目新增增信方案及后续处置退出方案进行了洽谈。达成了如下共识：1、管理人提供一项新增增信及一项劣后增信，并尽快办理落实；2、委托投委1名与管理人设立共管保险柜用于存放用印公告等重要文件；3、本基金项下原有风控措施及相关回购担保协议有效期延期三年。管理人将即刻开展相关会议决议落实工作，并形成有效文件留存。此外，本项目原增信资产一审（2019）黑01民初1707号已取得判决。该情况说明对判决结果进行了摘录。 另查明，2017年3月22日，大连市蓝海科技有限公司（收下简称“大连蓝海公司”）与21号合伙企业签订《股权转让协议》(协议编号：SZRZ-BADD-ZR-2017XXXX-X)，双方约定：大连蓝海公司占有康菲科技公司98%的股权，认缴出资4.9亿元。大连蓝海公司将其占康菲科技公司10%的股权以1亿元转让给21号合伙企业。21号合伙企业应于协议生效之日起三个月内将股权转让款以现金(或银行转账)的方式分批支付给大连蓝海公司。协议生效后，受让方按受让后股权的比例分享(康菲科技)公司的利润，分担相应的风险及亏损。协议生效后依法向深圳市福田区市场监督管理局办理变更登记手续。 康菲科技公司与21号合伙企业于2017年3月签订《股东借款协议》(编号：GDJK-SZRZ-20170220-C)一份。双方约定，21号合伙企业向康菲科技公司提供总金额为3亿元的股东借款。借款用途为补充公司流动资金。借款利率为14%/年，借款期限为两年(24个月)。康菲科技公司应根据21号合伙企业要求每半年支付利息，到期偿还全部股东借款。康菲科技公司存在未按照协议规定支付到期应付的股东借款，未能适当或及时履行其在本协议项下的任何义务，在协议中所作的任何陈述或保证是不真实的或误导性的，未经21号合伙企业同意而低价、无偿转让财产或减免第三方债务、怠于行使债权或其他权利，公司经营和财务状况严重恶化、资不抵债、涉及重大法律纠纷，影响协议项下对21号合伙企业义务的履行，危及21号合伙企业在协议项下债权安全等情形的，均构成康菲科技公司在本协议项下的违约事件。双方同意，若发生任一违约事件或康菲科技公司违反其在协议项下的陈述与保证或承诺，21号合伙企业有权停止发放借款并要求项目公司提前清偿全部尚未偿付借款，并向康菲科技公司发出书面提前还款通知，康菲科技公司应自该提前还款通知送达之日起(含当日)五个工作日内一次性向21号合伙企业偿还全部借款余额。康菲科技公司未按期偿还股东借款的，对逾期未偿还的股东借款收取每日千分之二的违约金，违约金自到期应付日(包括该日)起算至实际付款之日止。 康菲科技公司还与深圳市宝安宇丰实业发展有限公司（后变更名称为深圳市宇丰实业发展有限公司）签订《股东贷款协议》一份。双方约定，康菲科技公司向深圳宇丰公司提供股东贷款4亿元。股东贷款分笔发放，每笔股东贷款的金额及发放时间以支付凭证为准。贷款用途为用于深圳宇丰公司的日常运营及收购物业，未经康菲科技公司同意，不得改变资金用途。贷款期限为实际发放贷款之日起至深圳宇丰公司有现金流入之日止。在不影响深圳宇丰公司正常运营的前提下，若深圳宇丰公司有现金流入，优先偿还本协议项下的4亿元股东贷款及其对应利息。发生本协议项下约定的违约事件时，康菲科技公司有权要求深圳宇丰公司在十五个工作日内一次性提前偿还全部未偿还的贷款本息。深圳宇丰公司未按期偿还股东贷款的，对逾期未偿还的股东贷款收取每日千分之一的违约金，违约金自贷款到期应付日（包括该日）起算至实际付款之日止。协议还对其他相关内容进行了约定。 还查明，康菲科技公司成立于2017年2月15日，21号合伙企业系康菲科技公司股东之一，其原出资额为5000万元，出资比例为10%，2019年4月29日变更出资额为20260万元，出资比例为40.52%。金色木棉公司成立于2014年7月31日，锦安控股公司、深圳市华万洲投资咨询有限公司系金色木棉公司的股东，2017年3月9日金色木棉公司注册资本由3亿元新增为5亿元，其中锦安控股公司原认缴注册资本2.9亿元，后认缴新增注册资本1.6亿元。经会计师事务所验资、金色木棉公司及深圳市华万洲投资咨询有限公司确认，锦安控股公司已经完成对金色木棉公司4.5亿元实缴出资。 本案诉讼期间，莫晨东向本院提出财产保全申请，本院依法作出(2020)鲁71民初147号民事裁定，对金色木棉公司等被申请的财产采取保全措施。莫晨东向本院缴纳保全申请费5000元。 本院认为，本案系因案涉私募投资基金约定期限届满后，莫晨东未能如约获得投资本金及收益兑付，主张基金管理人金色木棉公司、托管人恒丰银行违背勤勉尽责义务，锦安控股公司未完成向金色木棉公司的实际出资、在向其推介案涉基金产品过程中未尽到适当性义务，应连带赔偿其投资损失而引起的委托理财合同纠纷。本案争议的焦点问题是：一、金色木棉公司赔偿莫晨东投资损失的事实依据及法律依据；二、恒丰银行、锦安控股公司向莫晨东承担连带赔偿责任的事实依据及法律依据。 一、关于莫晨东主张金色木棉公司赔偿其投资损失的事实依据及法律依据问题。 首先，金色木棉公司系经中国证券投资基金业协会登记备案的私募基金管理人，案涉金色木棉-锦腾1号私募投资基金三期于2017年4月5日成立，并于2017年5月4日在中国证券投资基金业协会办理了备案。莫晨东与金色木棉公司、恒丰银行签订的案涉基金合同，合法有效。金色木棉公司系案涉基金管理人，莫晨东系基金投资人，恒丰银行系基金托管人，三方就基金投资建立委托理财合同关系,均应按照案涉基金合同约定及相关法律规定行使权利、履行义务。 《中华人民共和国证券投资基金法》第三条第二款规定，基金管理人、基金托管人依照本法和基金合同的约定，履行受托职责。第九条规定，基金管理人、基金托管人管理、运用基金财产，基金服务机构从事基金服务活动，应当恪尽职守，履行诚实信用、谨慎勤勉的义务。基金管理人运用基金财产进行证券投资，应当遵守审慎经营规则，制定科学合理的投资策略和风险管理制度，有效防范和控制风险。基金从业人员应当具备基金从业资格，遵守法律、行政法规，恪守职业道德和行为规范。 本案中，金色木棉公司举证证明其履行了私募基金管理人登记和私募基金备案手续，对投资者进行风险揭示和评估、向合格投资者非公开募集资金，按照基金合同约定的范围运用基金财产进行投资等义务；部分履行了编制基金运作报告、向投资人披露基金相关信息、向投资人分配投资收益等义务。金色木棉公司于2017年2月17日作出的案涉基金《尽调报告》，及其向投资人出具的案涉基金《简要投资说明书》中，均载明“融资方及其控股企业目前有多个深圳项目正在经营，预计未来将有大量经营现金流；融资方及其控股企业持有多个优质资产，再融资能力较强”，案涉私募基金设有多项风控措施，包括“深圳龙华区占地面积5.6万㎡土地办理抵押并公证”等内容。而案涉基金融资方康菲科技公司于2017年2月15日才注册成立，康菲科技公司系从案外人处转让取得深圳宇丰公司的股权，基金投资项目所涉拟抵押公证的土地使用权并未登记在深圳宇丰公司名下。据此，可以认定金色木棉公司未充分履行对案涉基金项目的尽职调查，未对融资人设立及经营情况进行审慎调查，未对基金项目投资风险信息进行全面、充分的揭示。但金色木棉公司在发现案涉基金风险防控措施存在的问题后，于2017年7月31日向投资人发出《金色木棉-锦腾1号私募投资基金重要情况通报》，对基金项下风控措施中相应土地抵押手续未能如约办理的情况进行了披露，并在之后采取了其他补充风险防控措施。由此，可以认定，金色木棉公司在案涉基金的设立、募集中对投资人并不具有欺诈故意。 2019年4月4日、2020年4月5日，金色木棉公司两次公告案涉基金延期，其依据为基金合同第二十一节基金合同的变更、终止与财产清算条款关于“基金投资日起满24个月后，基金项下的财产未处置完毕，管理人需处理基金后续事务的，管理人可延长基金合同期限”的约定。在基金延期期间，金色木棉公司虽然采取了进一步落实基金产品风险控制、增加其他增信资产等措施，但上述行为仅属于其对基金未能到期兑付的补救，其并未举证证明已经代表案涉基金对融资人及其他债务人通过诉讼或仲裁程序进行追索，亦未证明其实际履行了对基金项下财产进行清理、处置、变现、分配等职责义务。 《中华人民共和国证券投资基金法》第一百四十五条规定，违反本法规定，给基金财产、基金份额持有人或者投资人造成损害的，依法承担赔偿责任。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第77条规定，卖方机构未尽适当性义务导致金融消费者损失的，应当赔偿金融消费者所受的实际损失。实际损失为损失的本金和利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类存款基准利率计算。第94条规定，资产管理产品的委托人以受托人未履行勤勉尽责、公平对待客户等义务损害其合法权益为由，请求受托人承担损害赔偿责任的，应当由受托人举证证明其已经履行了义务。受托人不能举证证明，委托人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院依法予以支持。据此，金色木棉公司因未完全尽到基金管理人义务，应向莫晨东赔偿案涉基金投资本金300万元及相应利息损失。 关于莫晨东主张的投资收益损失。本院认为，金色木棉公司未充分尽到基金管理人的适当性义务，但对莫晨东并不具有欺诈故意，案涉基金未能如约向投资人兑付的原因并非完全由金色木棉公司造成。莫晨东作为投资人，对私募基金产品的较高风险应当具有相当估计，对基金产品投资的盈亏预期亦应作出合理判断。案涉基金合同中，金色木棉公司并未对业绩比较基准的实现作出承诺。对于基金合同履行过程中，已经实际向莫晨东分配的投资收益，各方并无异议，本院予以确认。对金色木棉公司应向莫晨东赔偿的利息损失，确定为以投资本金300万元为基数，自案涉基金约定期限届满之日即2019年4月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类存款基准利率计算。金色木棉公司以自有财产向莫晨东赔偿上述投资本息损失后，莫晨东所持有的对应基金投资份额归金色木棉公司所有。 二、关于恒丰银行、锦安控股公司向莫晨东承担连带赔偿责任的事实依据和法律依据问题。 首先，恒丰作为案涉基金托管人，按照法律规定及合同约定，履行了依规开立私募基金托管账户，安全保管基金托管账户内基金财产，根据私募基金管理人或其授权人的资金划拨指令，及时办理清算、交割事宜等义务。恒丰银行作为案涉基金托管人，除负责审查管理人发出的划款指令外，并不对基金管理业务及投资业务有关合同、协议等文件资料的真实性、合法性承担责任。本案中并不存在“托管人发现私募基金管理人的投资指令违反法律法规的规定及本合同约定的，应当拒绝执行，立即通知私募基金管理人；发现私募基金管理人依据交易程序已经生效的投资指令违反法律法规的规定及基金合同约定的，应当立即通知私募基金管理人”的情形。关于莫晨东主张的恒丰银行未尽案涉私募基金到期终止后立即组织成立清算小组，对基金财产进行清算分配义务，导致莫晨东无法按期收回本金及收益的问题。根据案涉基金合同约定，在基金项下的财产未处置完毕，管理人需处理基金后续事务的情况下，管理人可延长基金合同期限；在基金合同终止后，管理人应立即组织成立清算小组；清算小组成员由管理人、托管人组成；基金合同终止后，应当按照法律法规和基金合同的有关规定对基金财产进行清算。据此，恒丰银行并不负有组织成立清算小组的义务，其实际履行基金清算义务以管理人组织成立清算小组为前提。案涉基金合同约定，恒丰银行监督金色木棉公司的投资运作，但并不负责委托资产的投资管理和风险管理，不承担对委托资产所投资项目(或标的)的审核义务，对金色木棉公司投资行为(包括但不限于其投资策略及决定)及其投资回报不承担任何责任。莫晨东未能如约取得基金投资预期利益，系由基金债务人未按约履行付款义务，及金色木棉公司未充分履行基金管理人义务造成，恒丰银行对莫晨东投资损失的产生并无过错。莫晨东主张恒丰银行对其主张的投资损失承担连带赔偿责任，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。 其次，莫晨东主张锦安控股公司系基金实际推介销售方，应按照《私募投资基金监督管理暂行办法》的有关规定恪尽职守，履行诚实信用、谨慎勤勉义务，应对其推介宣传私募基金的材料真实性负责，向投资人予以如实披露。锦安控股公司应对违反前述义务承担责任。且锦安控股公司作为金色木棉公司股东，应在其未出资范围内对金色木棉公司的债务承担连带责任。本院认为，案涉基金合同载明的基金外包服务机构为东方证券股份有限公司，基金合同并未明确约定信息披露的公司网站。虽然金色木棉公司提供的基金信息披露材料所显示的网站系锦安控股公司网站，但不能据此认定锦安控股公司实际向莫晨东进行了案涉基金的发行推介，且存在虚假推介宣传。锦安控股公司系金色木棉公司股东，其已举证证明实际完成了向金色木棉公司的出资义务。故，莫晨东关于锦安控股公司应对其投资损失承担连带赔偿责任的主张，没有依据，本院不予支持。 综上所述，本院对莫晨东关于金色木棉向其赔偿本金损失300万元的诉讼请求，依法予以支持；对莫晨东主张的投资收益损失予以部分支持；对莫晨东关于恒丰银行、锦安控股公司对其投资损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国证券投资基金法》第三条、第九条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、深圳市金色木棉投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿莫晨东本金损失300万元及利息损失（利息以300万元为基数，自2019年4月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类存款基准利率计算）； 二、驳回莫晨东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34318元、财产保全申请费5000元，由深圳市金色木棉投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李建波 审判员  宋阿波 审判员  潘 娟 二〇二一年二月三日 法官助理朱青 书记员韩燕庭