天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终96号上诉人（原审被告）：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：胡井远，董事长。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张九龙，男，1971年11月13日生，汉族，自由职业者，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李悦，天津德唯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛春霞，女，1974年3月2日出生，汉族，自由职业者，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李悦，天津德唯律师事务所律师。原审被告：京能置业股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街2号甲天银大厦A西八层。法定代表人：周建裕，董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司（以下简称“住宅集团”）因与被上诉人张九龙、毛春霞、原审被告京能置业股份有限公司（以下简称“京能置业”）生命权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初16166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。住宅集团上诉请求：1．撤销一审判决，驳回张九龙、毛春霞在一审的全部诉讼请求或发回重审。2．诉讼费用由张九龙、毛春霞承担。事实与理由：一、住宅集团不存在过错。二、张高飞具有风险自担的能力和认知，住宅集团并未实施侵权行为。三、张高飞进入施工工地与其坠亡间并无因果关系。四、住宅集团不是《中华人民共和国侵权责任法》中规定的“承担公共场所的安全保障义务”的主体。张九龙、毛春霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。京能置业述称，本案与京能置业无关，请求法院依法裁判。张九龙、毛春霞向一审法院起诉请求：1．判令二被告共同赔偿二原告丧葬费37938元、误工费29880元、住宿费3000元、交通费2000元，合计72818元；2．判令二被告共同赔偿二原告精神损失费50000元；3．判令二被告共同赔偿二原告死亡赔偿金922380元；4．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1．张九龙、毛春霞为夫妻关系，系张高飞之父母，张高飞未婚无子女。2020年2月26日张九龙、毛春霞之子张高飞被发现死于天津市东疆港区海语城二期施工工地80号楼下。天津市滨海新区公安局天津港分局打击犯罪侦查支队四大队出警，并出具出警记录。后经天津市公安局物证鉴定中心出具验尸报告表明张高飞系高坠死亡。2．天津市东疆港区海语城二期项目发包人系天津海航东海岸发展有限公司，承包人为天津住宅集团建设工程总承包有限公司。一审法院认为，作为案发地点的天津市东疆港区海语城二期施工工地并非公共区域，住宅集团作为该地点的施工承包单位，负有保障施工现场安全、维护现场秩序的义务。在案发地点工地处于停工状态时，应有防范非工作人员不得无故进入现场的措施，但对非工作人员张高飞进入施工现场没有被工作人员发现，且未采取合理有效措施将其疏离，使得张高飞在工地滞留至死亡，故住宅集团对施工现场疏于管理，应对张高飞的死亡承担一定的责任。考虑到张高飞系自行进入施工场地，对于其个人的人身安全应有明确认识，且其死因经公安机关鉴定，符合高坠死亡，其本身对死亡后果的发生应负主要责任。结合本案实际情况，住宅集团应承担百分之三十的责任为宜。住宅集团表示不同意赔偿，不予支持。住宅集团抗辩将工程劳务分包给了天津雍继建筑工程有限公司，安全生产由该公司负责，本院认为住宅集团作为承包单位有义务保障施工现场安全、维护现场秩序，其与劳务分包单位的约定不能免除该义务，该抗辩没有法律依据，不予支持。张九龙、毛春霞主张京能置业承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。关于张九龙、毛春霞的诉讼请求：1．丧葬费37938元，张九龙、毛春霞主张丧葬费按照2019年职工月平均工资标准计算六个月，符合法律规定，予以支持。2．误工费29,880元，张九龙、毛春霞主张按照2019年天津市居民服务业标准计算2人3个月，住宅集团不予认可，考虑到受害人亲属来天津办理丧葬事宜确会产生误工损失的事实且处理张高飞丧葬时间较长，一审法院酌情支持张九龙、毛春霞误工费9960元（166元×2人×30天），超出部分，不予支持。3．住宿费3000元，张九龙、毛春霞主张住宿费3000元，住宅集团不予认可，考虑到受害人亲属来天津办理丧葬事宜确会产生住宿损失的事实，且处理张高飞丧葬时间较长，酌情予以支持。4．交通费2000元，张九龙、毛春霞主张交通费2000元，住宅集团不予认可，根据受害人亲属办理丧葬等事宜确会产生交通费损失的实际情况，一审法院酌情支持交通费1500元，超出部分，不予支持。5．精神损失费50000元，张九龙、毛春霞主张精神抚慰金50000元，符合相关法律规定，一审法院准予。6．死亡赔偿金922380元，张九龙、毛春霞主张应按天津市2019年度城镇居民人均可支配收入46119元标准，计算20年，共计922380元，符合相关法律规定，予以支持。综上所述，张九龙、毛春霞主张于法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张九龙、毛春霞因张高飞死亡产生的死亡赔偿金922,380元、丧葬费37,938元、精神损害抚慰金50,000元、误工费9,960元、交通费1,500元、住宿费3,000元，共计1,024,778元的30%，即307,433.4元；二、驳回原告张九龙、毛春霞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,968元，由原告张九龙、毛春霞负担4,178元，由被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司负担1,790元（于判决生效后十日内给付原告）。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：住宅集团是否应当对张高飞的死亡承担相应的责任。住宅集团作为该地点的施工承包单位，负有保障施工现场安全、维护现场秩序的义务。在案发地点工地处于停工状态时，应有防范非工作人员不得无故进入现场的措施，但对非工作人员张高飞进入施工现场没有被工作人员发现，且未采取合理有效措施将其疏离，使得张高飞在工地滞留至死亡，住宅集团对施工现场疏于管理，应对张高飞的死亡承担一定的责任。考虑到张高飞系自行进入施工场地，对于其个人的人身安全应有明确认识，且其死因经公安机关鉴定，符合高坠死亡，其本身对死亡后果的发生应负主要责任。一审法院结合本案实际情况，确定住宅集团承担百分之三十的责任并无不当，本院予以维持。综上所述，住宅集团的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11936元，由上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年二月二日法官助理邵松芬书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……