湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3260号原告：徐望明，男，1963年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：宋强，武汉市武昌区水果湖街法律服务所法律服务工作者。被告：湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍，住所地：武汉市武昌区东湖路**。法定代表人：苏红亮，该单位总经理。委托诉讼代理人：何志辉，男，该单位员工。委托诉讼代理人：辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告徐望明（以下简称原告）诉被告湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋强，被告的委托诉讼代理人何志辉、辛阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐望明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告人民币69771.81元，包括医疗费25181.81元，误工费15400元，住院伙食补助费2050元，营养费4000元，护理费3140元，交通费、后期治疗费20000元等；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月7日上午9时许，原告随单位领导前往被告处见一个客人，原告坐在大厅的沙发上等待，见领导从另一个门外出后，随即从被告的自动旋转玻璃门外出，因该门上没有任何提醒标志，原告一头撞上了该玻璃门（固定部分），导致原告受伤，由被告单位员工将原告送武汉大学中南医院进行治疗，该院为原告做脑CT，诊断为脑外伤、鼻骨骨折，因CT无法查清病情，需做核磁共振进一步检查，但需要预约且当天不能做，无奈只得转移至武汉科技大学附属天佑医院治疗。经该院诊断为颈部挫伤等。原告从2019年8月7日至8月26日住院19天出院，出院医嘱：加强营养，不适随诊。因病情复发2019年9月4日在武汉科技大学附属天佑医院住院9天。因颈后及双上肢体疼痛到武汉张鸿民专科治疗，住院13天。共住院41天，支出医疗费25181.81元，请护工19天，支出护理费3140元。因鼻骨骨折需要转另外一个科室治疗，时值疫情原因，不能去医院治疗，武汉科技大学附属天佑医院出具了需要20000元费用的证明。原告在被告处发生事故后，被告单位负责人到医院去看望了原告，希望原告积极治疗，愿意作出相应赔偿。出院后原告曾经到被告处协商赔偿事宜时，被告对原告说医疗费用问题通过诉讼程序解决，否则不好走账。被告作为自动旋转玻璃门的业主，未尽到安全保障义务在自动旋转玻璃门上标明提醒标志，从而导致原告撞上自动旋转玻璃门，应当承担侵权责任。综上所述，原告依据我国民事诉讼法以及侵权责任法的相关规定，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍辩称，1.本案中被告无过错，不应承担赔偿责任，理由如下：①涉案玻璃门符合国家安全标准，通过液晶显示屏及安全注意须知做了充分的安全提示，在撞击的弧形区域内放置了醒目的花盆进行提示，在门前铺设地毯进行提示，被告尽到了法定的安全义务，对事故发生无过错；②事发过程中和事发过程后，被告尽到了送医的义务；③本案不属于法定的无过错承担责任的情形；④原告及其领导不属于被告的消费客人，应当减轻被告的注意义务；⑤根据最高人民法院发布的指导案例，公共场所经营管理者的安全保障义务，应限于合理的限度范围内，管理人的适当注意义务不应无限放大；2.被告自身过错导致撞击发生，应当对自身过错承担全部责任；3.本案的所谓损害后果与撞击行为无必然因果关系。本院经审理查明事实如下：2019年8月7日上午，原告随公司领导前往翠柳村客舍见客人，原告坐在该酒店大厅的沙发上等待。上午10时26分许，原告以正常步速准备从被告设在酒店大堂的玻璃门外出，不料迎头撞击在固定的弧形玻璃门上，随即踉跄后退并倒地，头部、鼻子等部位受伤。原告受伤后，被被告工作人员送往武汉大学中南医院治疗，经诊断为脑外伤、颈椎病、颈椎间盘突出、鼻骨骨折等，急诊病历上载明主诉：脑外伤1小时；既往史：患者既往有颈椎病，无过敏史。在该院原告花费CT检查费、挂号费等共计368元。当天，原告转到武汉科技大学附属天佑医院骨科住院治疗19天（2019年8月7日至2019年8月26日），出院诊断为：颈部挫伤、颈椎间盘突出伴有神经根病、糖尿病；出院医嘱：休息2个月，加强营养，继续消肿降糖等对症治疗；继续佩戴颈托2个月，减少颈部活动；密切监测血糖，定期专科门诊治疗，不适随诊等，原告支付医疗费5737.90元（其中医保支付3250.06元，原告自付2487.84元）。在住院期间，原告与武汉顺乐康家政服务有限公司签订《陪护（保姆）中介合同》，约定由该公司派遣龚运明为原告提医院陪护服务，原告为此支付了陪护费3140元。2019年9月4日，原告在武汉科技大学附属天佑医院内分泌科住院治疗9天（2019年9月4日至2019年9月13日），支付医疗费5260.35元（其中医保支付4056.34元，自付1204.01元），原告未提供该9天的住院病历。2019年11月13日，原告因颈后及双上肢疼麻不适3月余在武汉张鸿民骨伤专科医院住院治疗13天（2019年11月13日至2019年11月26日），此次治疗原告花费医疗费13263.06元。在原告受伤后，2019年8月发放工资1055元，其后未发放工资。原告2019年1月至7月的平均工资为3850.14元。另查明，原告撞击的玻璃门四周均有金属边，玻璃门前有地毯，但玻璃门正中并无明显安全提示，仅在玻璃门的另一侧的金属边上（原告视线无法看到的地方）有注意安全的提示语。现场监控显示：1.原告拟横穿固定不动的弧形玻璃门而从自动感应横向开合的玻璃门而出；2.原告在撞击玻璃门前有头部前倾的动作；3.原告在撞击玻璃门的同时有其他人顺利安全的从弧形玻璃门的敞开部位通过；4.原告在撞击玻璃门倒地的同时被告处即有工作人员上前查看并提供帮助。事后，被告工作人员也带了营养品前往医院对原告进行了慰问。本案审理过程中，因被告认为原告的治疗行为与撞击行为无必然因果关系，故原告申请对其受伤后的伤残等级情况、损害结果与治疗的关联性、后期治疗费、误工费、护理期、营养期进行司法鉴定。原、被告协商一致选择第一顺位鉴定机构为湖北明鉴法医司法鉴定所，第二顺位鉴定机构为湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室，本院明确告知“如果因为原告的原因未按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费用或者其他不配合鉴定的行为导致退案的，视为原告不申请鉴定”。2020年11月10日，湖北明鉴法医司法鉴定所向本院发送《终止鉴定告知书》，原因为“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”。之后，本院又委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室进行司法鉴定，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室于2020年12月14日退案，《退案说明》中记载“贵院委托的徐望明的伤残程度等鉴定事宜，收到委托后我室工作人员多次联系费用缴纳人让其缴纳鉴定费用，缴费方拒绝缴费。由此根据《司法部鉴定程序通则》第二十九条（四）之诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的规定，现将资料全部退回到贵院”。后经本院再次询问，原告表示不再做鉴定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，根据原告受伤的整个经过来看，原告自己未尽到谨慎注意义务而撞击玻璃门受伤，被告虽没有在玻璃门上张贴醒目的标识，也没有工作人员在门前提醒，存在安全保障不到位的情况，但是玻璃门有四边，正常人均能注意到，且在原告受伤后立刻有工作人员上前，表明被告也尽到了一定的安全保障义务，综合本案情况，本院酌定被告对原告的损失应当承担20%的赔偿责任。关于原告的损失问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，经本院核定，原告的损失如下：1.医疗费2855.84元，原告在撞击发生后到中南医院检查花费的368元和在天佑医院第一次住院治疗花费的2487.84元（医保支付部分予以扣除），系由于撞击直接产生，本院予以认定为其损失，之后的治疗费用主要系治疗颈椎病、糖尿病等，原告也无证据证明与撞击的关联性，故本院不予认定。原告主张后续治疗费，但无鉴定意见证明，本院不予支持；2.住院伙食补助费950元，如前所述，原告在天佑医院住院的19天，可以按照50元/天计算伙食补助费，其余不予支持；3.营养费950元，因出院医嘱有加强营养等，本院酌定；4.护理费3140元，该费用系原告在天佑医院住院实际产生，本院予以支持；5.交通费500元，本院酌定；6.误工费7700.28元，根据天佑医院医嘱，原告休息2个月，根据其平均3850.14元计算。综上，原告的损失共计16096.12元，应由被告赔偿3219.22元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的，判决如下：一、被告湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍应于本判决生效之日起十日内向原告徐望明支付赔偿款3219.22元；二、驳回原告徐望明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费772元（已减半收取），由原告徐望明负担700元，由被告湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍负担72元（此款原告徐望明已预交，被告湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍应于本判决生效之日起十日内向原告徐望明支付72元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二一年二月二十五日书记员  潘 雪