wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终663号上诉人（原审原告）：殷某，住太原市。被上诉人（原审被告）：王某，住太原市。上诉人殷某因与被上诉人王某生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人(原审原告)殷某，被上诉人(原审被告)王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人殷某上诉请求：一、撤销一审法院的判决，改判被上诉人承担上诉人的全部经济损失或者发回一审法院重审。二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院竟然以“过度检查支出的费用，应有原告自行承担”为由，对上诉人诉求的2281元CT检查费，仅判令被上诉人支付1200元，使得上诉人在无端遭到被上诉人殴打的情况下，还得自行承担1081元的医疗费用，真是岂有此理？故一审法院的判决，严重地损害上诉人的合法权益。一、一审法院的判决，认定事实错误。一审法院的判决认定：经山西省中西医结合医院的门诊检查，诊断为：腰部背部软组织损伤。认为：原告受伤部位仅为背部，过度检查支出的费用，应有原告自行承担。我们知道任何医疗机构的诊断，都是建立在事先科学、严格检查的基础上的诊断，而不是凭空而来的。上诉人在遭到被上诉人无端殴打后，除背部有明显伤情外，还伴有头晕、呕吐等症状，故在山西省中西医结合医院门诊就医时，是诊治大夫给上诉人开具各项检查项目的单子，作为就医患者的上诉人，即没有选择权利，也没有拒绝的理由，只得按照大夫开具的检查单据，一项一项的进行严格的检查，是在通过各项检查，排除了其他病情的情况下，才诊断为：腰部背部软组织损伤。是先进行了检查，后才有了诊断，而不是先有了诊断，上诉人再去进行的各项检查，这何来的“过度检查”。假如存在“过度检查”，也是诊治大夫的责任。二、一审法院的判决，适用法律错误，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作为规范人身损害赔偿的司法解释，通篇没有一项关于“过度检查”的司法规定，一审法院既然认为上诉人存在“过度检查”，否决了上诉人的诉讼请求，且判令上诉人自行承担过度检查费用，就应当引用明确的法律规定，对上诉人的诉求进行否决，然而一审法院的判决并没有明确引用判令上诉人自行承担“过度检查”的法律规定，显然属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人承担上诉人的全部经济损失或者发回一审法院重审，以维护法律尊严，维护上诉的合法权益。被上诉人王某辩称，我没有打他头颅，视频为证，我只打了他背上2下。我认为一审判决不公，偏袒上诉人，他已经上诉，所以我就没上诉。上诉人殷某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付诊查费20元、CT检查费2281元、药费217元、T恤衫500元，合计3018.26元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。2020年9月13日13时30分左右,被告在太原市××区下因为原告在社区反映自己乱堆垃圾的事情生气,此时正好原告下楼,被告就用手中长约1米的锯条对原告的后背打了两下,用右手打了原告后背一拳,造成原告后背两条红肿锯齿红印,上衣后背破损,原告没有还手,打电话报警。经山西省中西医结合医院门诊检查,诊断为:胸腰背部软组织损伤,原告花费挂号费20元、螺旋CT平扫、CT影像学诊断费、三维重建加收、X线计算机体层(CT)成象、胶片费2281元、药费217.26元。上述事实,有太原市公安局杏花岭分局行政处罚决定书、山西省中西医结合医院病历及医药费票据、照片及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为,因被告的行为致原告损害,被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。原告就医后,其主诉被人打伤头部、背部,故医院行头颅CT平扫、胸腰椎CT平扫、双侧肋骨CT平扫,但原告受伤部位仅为背部,过度检查支出的费用,应由原告自行承担,结合病历、医疗费票据及原告伤情,本院酌情认定被告应承担挂号费20元、检查费用1200元、药费217.26元。关于原告主张的衣物赔偿费用,原告未提供购买衣物的发票,无法证实衣物的价值,根据破损情况,本院酌情支持100元。综上,依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷某医疗费1437.26元、衣物赔偿费100元,共计1537.26元。案件受理费减半收取25元(原告已预交),由被告王某负担（与上述款项一并支付原告）本院二审期间，上诉人对一审查明的事实无异议，且未提交新证据。故二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，被上诉人殴打上诉人后相继被太原市公安局杏花岭分局作出行政处罚，认定被上诉人殴打了上诉人的后背，据此被上诉人应对其殴打行为承担侵权损害赔偿责任，而上诉人在被殴打受伤后立即前往医院就诊，医院对其进行了头部CT扫描，骨科会诊等排查，结合上诉人提供病历、门诊收费票据费用，是真实花费的相应费用，故该费用应由被上诉人全额支付上诉人，而对于本案中虽无殴打头部的事实，但以此理由不能证明其做头部CT扫描时不合理的过度检查，故原判将2281元酌情认定检查费1200元，为过度医疗的认定不当，应予纠正，结合原审认定的挂号费20元，药费217.26元，衣物赔偿费100元，共计2618.26元。综上所述，殷某的上诉请求成立，原判认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5395号民事判决书，即“被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷某医疗费1437.26元、衣物赔偿费100元,共计1537.26元”，为“被上诉人王某于本判决书生效之日起十日内赔偿上诉人殷某医疗费2518.26元、衣物赔偿费100元,共计2618.26元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案一、二审案件受理费50元，由被上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 段晋文审判员 张江冰 二O二一年二月十八日法官助理 郝 燕书记员 郭小娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初92号原告：郑州比克新能源汽车有限公司，住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区万洪路与中兴路交叉口南100米。法定代表人：李向前，总经理。委托诉讼代理人：韩坤，河南晟海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴展，河南晟海律师事务所律师。被告：祝琳琳，女，1980年3月5日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告郑州比克新能源汽车有限公司（以下简称比克公司）与被告祝琳琳返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告比克公司的委托诉讼代理人韩坤、刘兴展到庭参加诉讼。被告祝琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。比克公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的豫Ａ×××××和豫Ａ×××××新能源车辆（车辆价值共计15万元）；2、判令被告支付原告车辆使用费共计238000元（按每月3500元自2017年11月7日起暂计算至2020年9月7日）；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称因涉案车辆在祝琳琳手中，祝琳琳私自将车辆租赁给他人使用，车辆现状原告无法掌握，不知道车辆是否具有可返还性，故要求被告祝琳琳支付车辆价款，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告祝琳琳向原告支付两车的车辆价款共计15万元（每辆车75000元），并自2017年11月6日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用成本至实际清偿之日止，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年11月6日，被告以河南千弘网络科技有限公司举办车展为由，从原告处提走豫Ａ×××××和豫Ａ×××××两台新能源车。后案涉车辆在原告不知情的情况下被被告祝琳琳销售给他人。原告多次要求被告返还车辆，被告均未返还。故原告向法院提起诉讼。祝琳琳缺席无答辩。对本案事实，本院经审查认定如下：原告比克公司是豫Ａ×××××（车架号LDPAAAKB9GC010695）和豫Ａ×××××（车架号LDPAAAKB7GC010260）两台东风牌纯电动厢式运输车的所有权人，该两辆车的登记日期分别为2017年10月26日、2017年8月1日。原告提交该两辆车的销售发票各一张，以证明车辆销售价格每台75000元。2017年11月6日，原告将该两台车辆交付给被告祝琳琳和案外人任雪鹏，整车交付清单显示接车人为任雪鹏。在本院2019年1月18日受理的（2019）豫0104民初1949号顾书锋诉祝琳琳、比克公司的租赁合同纠纷一案中，祝琳琳到庭接受调查时自认在河南千弘网络科技有限公司的实际负责人朱振国的指示下和任雪鹏去比克公司提走了两辆车交给客户朱正旭。2017年年底祝正旭将两辆车退还给祝琳琳，祝琳琳将其中一辆车租给顾书锋。该案件查明：2018年2月4日，顾书锋与祝琳琳签订《车辆协议》一份，祝琳琳将车牌号为豫Ａ×××××的东风比克纯电动车一辆交给顾书锋使用，顾书锋向祝琳琳支付车辆使用费58800元并将车辆开走。2018年10月22日，因车辆损坏，祝琳琳向顾书锋出具《退车约定》一份，《退车约定》出具后，祝琳琳未按约定向顾书锋退款38000元，顾书锋也未将车辆退给祝琳琳。本院认为，原告比克公司是涉案豫Ａ×××××和豫Ａ×××××两台车辆的所有权人。被告祝琳琳从原告处提走该两台车辆，虽然其在（2019）豫0104民初1949号案件中称自己是受河南千弘网络科技有限公司的实际负责人朱振国的指示去提车，但无相应的证据证明，本院不予采信。祝琳琳自认客户朱正旭将车辆提走后又退还给自己，且（2019）豫0104民初1949号案件查明祝琳琳于2018年2月又将其中一台豫Ａ×××××车辆交给顾书锋使用，在无证据显示祝琳琳曾向原告支付过车辆对价的情况下，祝琳琳应当向原告返还涉案车辆。因被告已将车辆交付他人逾三年，现无法查明涉案两台车辆的现状，故原告要求被告返还两台车辆的价款共计150000元，本院予以支持。原告主张被告自2017年11月6日起按照年利率6%的标准支付资金占用成本至实际清偿之日止，缺乏依据，本院将其调整为自原告起诉之日（2021年1月5日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用费，原告主张过多的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告祝琳琳向原告郑州比克新能源汽车有限公司返还车辆价款150000元，并自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用费至实际付清之日止；二、驳回原告郑州比克新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告祝琳琳负担。本判决为终审判决。审判员  赵翌闻二〇二一年二月四日书记员  赵浩源
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初1425号 原告:合肥硕炎汽车服务有限公司,住所地合肥市包河经济开发区人民大街988号城邦花园5幢2807,统一社会信用代码91340111MA2RWBD29B。 负责人:陈法磊,总经理。 委托代理人：吴磊，安徽黄金律师事务所律师。 委托代理人：沈志勤，安徽黄金律师事务所实习律师。 被告:徐其永,男,1978年9月8日生,汉族,住安徽省灵壁县。 被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行,住所地四川省新津县五津东路88号,统一社会信用代码91510132677155792C。 负责人:龙昌林，行长。 原告合肥硕炎汽车服务有限公司诉被告徐其永、中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告合肥硕炎汽车服务有限公司委托代理人吴磊，被告徐其永、中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥硕炎汽车服务有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告支付原告购车款150000元,并以150000为基数,自2020年10月23日期按照同期全国银行间行业拆借中心公布的贷 款市场报价利率计算利息至款清之日;2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：徐其永于2020年10月22日从原告处购买宝马5系轿车一辆,按约定以银行按揭方式支付购车款。徐其永在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行处办理抵押揭购车手续,原告配合完成过户、抵押登记等手续并将车辆交付被告徐其永。然原告至今未收到购车款,多次协商均未果。现原告为维护自身合法权益,依据《民事诉讼法》等相关法律规定,特据此状,诉至贵院,望判如所请。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行辩称：一、邮储新津支行与被答辩人合肥硕炎汽车服务有限公司无买卖合同关系，亦无其他法律关系，合肥硕炎汽车服务有限公司与被告徐其永之间车辆买卖与邮储新津支行无关。合肥硕炎汽车服务有限公司请求邮储新津支行支付款项无事实和法律依据。二、被告徐其永因购车与邮储新津支行签订《个人汽车消费贷款及抵押合同》，邮储新津支行根据第8项约定，按照被告徐其永授权已经将款项支付到被告徐其永指定的第三方账户，邮储新津支行履行了贷款支付义务。三、合肥硕炎汽车服务有限公司与被告徐其永签订的《二手车买卖协议》第7条之约定，是合肥硕炎汽车服务有限公司与被告徐其永双方之间约定，邮储新津支行并不知情，也未明示同意或默认，此约定对邮储新津支行不产生法律约束力。 经审理查明：原告合肥硕炎汽车服务有限公司作为甲方与被告徐其永作为乙方于2020年10月22日签订了一份《二手车买卖协议》，约定原告合肥硕炎汽车服务有限公司将一辆车牌号为皖Ａ×××××，发动机号为0095Ｃ916的宝马5系车辆以150000元的价格卖给被告徐其永，其中第六条约定：“甲方应当在本协议签订起10个工作日内，办理车辆过户手续。”第七条约定：“乙方在过户完成当天支付剩余全部车款，通过按揭或分期方式支付剩余车款的，应当由金融机构直接汇至甲方。”第九条约定：“车辆交付前的风险由甲方承担，交付后的风险由乙方承担。”签订完该份《二手车买卖协议》后，原告合肥硕炎汽车服务有限公司即向被告徐其永交付了车辆。被告徐其永与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行于2020年10月22日签订了一份《个人汽车消费贷款及抵押合同》，其中第二部分专属条款第八项“贷款发放”约定：“贷款发放至借款人指定车辆经销商或服务商的账户内，户名：成都腾铭惠商实业集团有限公司，账号：95×××50，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行，采取受托支付方式。”于2020年10月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行分两笔向担保方腾铭惠商集团有限公司转入150000元车贷和27900元附加贷。后续，被告徐其永未支付任何一笔车款给原告合肥硕炎汽车服务有限公司。 另查明，案涉车辆是原告合肥硕炎汽车服务有限公司于2020年10月15日从原车辆所有权人马亮处以155000元价格购得。 以上事实，有原告合肥硕炎汽车服务有限公司提供的《车辆买卖（代卖）协议》、支付凭证、《二手车买卖协议》以及被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行提供的《个人汽车消费贷款及抵押合同》、银行放款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护且对当事人具有法律约束力。原告合肥硕炎汽车服务有限公司与被告徐其永签订《二手车买卖协议》，并将车辆交付给被告徐其永，然而被告徐其永一直未支付协议中约定的150000元车款，故原告要求被告徐其永支付其150000元购车款，本院予以支持。另外，虽然原告合肥硕炎汽车服务有限公司与被告徐其永签订的《二手车买卖协议》第七条约定：“乙方在过户完成当天支付剩余全部车款，通过按揭或分期方式支付剩余车款的，应当由金融机构直接汇至甲方。”但是因为合同本身具有相对性，仅对合同双方具有约束力，对第三方中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行并不具有约束力，且被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行与原告合肥硕炎汽车服务有限公司之间不存在任何关系，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行也并未明示同意或者默认该份协议内容，故原告诉请要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行承担支付150000元车款的连带付款责任，本院不予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行已于2020年10月28日发放了贷款，徐其永未付款，原告要求徐其永支付利息损失，本院予以支持。被告徐其永经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐其永于本判决生效之日起十日内支付原告合肥硕炎汽车服务有限公司车款150000元并支付逾期付款利息（自2020年10月29日起，以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日）； 二、驳回原告合肥硕炎汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元由被告徐其永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二一年二月十九日 书记员  王 章 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1252号申请执行人吴思。被执行人城城不动产管理有限公司。被执行人城城不动产管理有限公司北京分公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初19568号文书，已向被执行人城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司发出执行通知，责令被执行人城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司财产以人民币4.13294万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年二月一日书记员  刘鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1302民初973号 原告：胡小君，女，1982年1月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充尚品踏跃健身服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江北路二段1号尚品时代广场五楼，统一社会信用代码91511302MA677WR36G。 法定代表人：覃波，执行董事。 委托诉讼代理人：袁涛，四川惠博律师事务所律师。 原告胡小君与被告南充尚品踏跃健身服务有限公司（以下简称尚品踏跃公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡小君、被告尚品踏跃公司的委托诉讼代理人袁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小君向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预收的健身服务费10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告通过被告公司员工介绍，分别于2018年8月23日、2019年5月15日与被告签订《健身协议》，2019年5月16日与被告签订《踏月健身私教课程协议》。购买内容包含1500元50次卡、1888元三年卡、6680元私教课程40节，其中50次卡开卡时间为2018年8月23日，实际使用34次，后续办理了请假申请，剩余价值1020元；1888元三年卡未开卡，剩余价值1888元，私教课程购买课程40节，通过中国银行信用卡于2019年5月16日向其全额转帐，目前未使用，剩余课程总价值为6680元。上述三项费用共计9588元。被告于2020年9月28日单方面闭馆，导致原告不能正常享受所购买的健身服务，故被告应当向原告退还服务费。 被告尚品踏跃公司辩称，会员卡及私教课逾期的部分应当扣除，原告向私教个人支付的费用不予认可，已经消费的课程不应返还。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的个人信息、工商登记信息、微信支付记录、APP消费清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。 另查明，被告于2020年9月28日单方面闭馆，2021年2月9日被告签收开庭传票副本。 原告提交的合同复印件及会员卡截图显示：1.50次卡费用1500，课时单价30元，剩余34次，剩余价值1020元；2.40节瘦身课程，费用6680元，未开卡，剩余价值6680元； 3.三年卡费用1888元，剩余价值1888元，上述两项费用相加，被告应当退还原告的服务费为9588元。 本院认为，原告所提交的《踏月健身入会申请协议书》、《踏月健身私教课程协议》、微信转账记录、APP消费清单等证据，能够证明原、被告之间存在服务合同关系，该服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，受到法律保护。在合同履行过程中，被告因自身原因于2020年9月28日关闭了健身场所，致使原告的合同目的无法实现，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告享有法定的合同解除权。同时，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，本院确认原、被告双方的服务合同已于被告收到诉状副本时解除。现原告要求被告退还剩余的预存服务费，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，本院予以支持。原告要求被告承担资金占用利息，应从合同解除之日起计算，则本院判令被告以9588元为基数按照贷款市场报价利率从2021年2月9日起计算至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下： 一、确认原告胡小君与被告南充尚品踏跃健身服务有限公司之间的服务合同已于2021年2月9日解除； 二、被告南充尚品踏跃健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡小君预存的服务费9588元并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以9588元为基数从2021年2月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场一年期报价利率计算至本息付清之日止）； 三、驳回原告胡小君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告南充尚品踏跃健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年二月二十六日 书记员 周子莉
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终7号上诉人（原审被告）：龙根海，男，1992年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审原告）：陈泳均，女，1970年8月21日出生，汉族，身份证住址：广东省和平县，现住广东省鹤山市。上诉人龙根海因与被上诉人陈泳均民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初4484号民事裁定，向本院提起上诉。鹤山法院认为，本案是民间借贷纠纷。陈泳均向鹤山法院提起诉讼，请求龙根海偿还借款本金及支付利息，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，从陈泳均提交的《借条》来看，该合同双方对合同履行地点没有进行约定，故接收货币一方陈泳均所在地为合同履行地。由于陈泳均所在地在广东省鹤山市，故此，本案的合同履行地在广东省鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，鹤山法院对本案有管辖权。龙根海提出的管辖权异议不成立。裁定驳回龙根海对本案管辖权提出的异议。龙根海上诉称，撤销鹤山法院裁定，并将本案移送广州市天河区人民法院处理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，龙根海的住所地或者经常居住地均不在鹤山市，鹤山法院对本案没有管辖权。龙根海经常居住地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地”的规定，陈泳均系以龙根海未依约偿还借款，其为实现债权诉至人民法院。据此，本案争议标的为要求龙根海归还本金和利息，故陈泳均作为接收货币一方,其住所地即鹤山市为合同履行地,鹤山法院对本案具有管辖权。陈泳均在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的鹤山法院提起诉讼，符合上述法律规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，陈泳均选择向鹤山法院起诉，鹤山法院据此受理符合法律规定。龙根海提出将本案移送广州市天河区人民法院处理的上诉请求于法无据，本院不予支持。鹤山法院裁定驳回龙根海的管辖权异议并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 肖文文二〇二一年二月四日法官助理 司梦阳书 记 员 区美珊
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初9531号 原告:中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地山东省济南市历下区经十路14677号。 负责人:姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。 被告:张洪花，女，1981年11月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告:刘光兴，男，1982年1月10日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告:华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地山东省济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号办公楼1411。 负责人：万千，经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告张洪花、被告刘光兴、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤回起诉。 案件受理费145元，诉讼保全费200元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。 审 判 员 姚海彦 二〇二一年二月一日 法官助理 黄 聪 书 记 员 孙桥桥
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7462号 原告：侍延，男，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：姚夫根，江苏稼禾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所执业律师。 被告：汪广远，男，1988年10月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告侍延与被告汪广远买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告侍延的委托诉讼代理人吴昌坤到庭参加诉讼，被告汪广远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侍延在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：判令被告返还原告货款74000元。事实与理由：2020年8月，原告的朋友谢冬与被告通过微信上相识。2020年8月17日，原告通过朋友谢冬与被告缔结采购合同，原告向被告购买100000只A级PVC无粉手套，M尺码及L尺码的各500000只，单价每只0.256元，总价256000元，双方约定分期付款，合同签订后支付128000元，提完全部货物后支付128000元，交货期限为2020年8月22日；当日，原告即通过银行转账及支付宝转账的方式交付被告一半货款128000元。后原告一直通过朋友谢冬向被告催要货物，并于2020年8月21日告知被告，如果2020年8月22日10点无法发货则要求被告退款。2020年8月22日，原告持续催告被告发货，被告始终未能发货，原告遂要求被告退款。2020年9月14日，被告返还原告货款54000元，剩余货款74000元始终未返还。 被告汪广远未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，向本院提交了采购合同、转账回执及微信聊天记录。采购合同系照片，载明原告为采购方，被告为供货方，合同签订于2020年8月17日，采购货物为500000只M尺码的A级PVC无粉手套、500000只L尺码的A级PVC无粉手套，单价每只0.256元，总价256000元，交货日期为“合同签订后22号发货完毕”，付款方式为“本合同签订合约后乙方（即原告）支付甲方（即被告）12.8万预付款，全部货物分1次提完，提货清剩下的尾款。”。转账回执显示原告于2020年8月17日通过中国银行账户汇付被告100000元，通过支付宝账户支付被告28000元。微信聊天记录发生于谢冬与被告之间，该聊天记录显示：2020年8月16、17日，谢冬与被告就无粉手套采购事宜进行了磋商；2020年8月17日，谢冬将采购合同电子文本发送给被告，并发送消息“你把合同修改好把你的银行卡身份信息下上去，签字按手印我给你打款”，后谢冬与被告就付款信息进行了确认，谢冬发送消息“SY20200817合同生效”“已支付汪广远指定账户100万A级白板PVC货款50%”。2020年8月18日，被告将捺印确认的采购协议照片发送给谢冬，谢冬催被告尽快发货。2020年8月20日，谢冬继续催告被告发货。2020年8月21日，谢冬发送消息“明天中午10点发不出来退款吧，人家刚给我挂完电话要报警”，被告发送消息“放心明天上午没问题”，原告发送消息“明天十点之前发出50万，质量你监督，按照合同来，没有60万只就退款，你的费用我贴给你，最后一次机会了，我没办法了，兄弟”。2020年8月22日，被告于10时45分左右发送消息“我让他们交货拉拉”“等会去另外一个地方”“50公里”，谢冬发送消息“货够了吗”“质量不能开玩笑”，被告发送消息“那边有分好的200万”“去看货，没问题，直接一起发走”，谢冬发送消息“现在还不够？”，被告发送消息“尽量今天早点发走”“这边够”，谢冬于12时20分左右发送消息“12点半了，你不回复我一下吗？”，被告发送消息“老板15分钟马上到了”，谢冬发送消息“……从十点多就说一个小时，到现在还有15分钟，到了以后什么情况呢？我真的搞不懂，知道吧，做生意哪有这样作的，一个信用口碑都没有……”，谢冬于13时42分左右发送消息“我现在要退款给人家，一毛钱没赚，自己要贴钱给别人，生意不知道你在现场拿着过去弄成这个样子，你到四川那么多天了是别人骗你你骗我吗？你去的当天没有摸清楚什么情况吗？”，被告于15时11分左右发送消息“现在除了17.5万的A货，昨晚到的货不是很好，达不到A货要求，现在我让他退款，等会有人过来看货，他把这个货出了，钱退给我。”，谢冬于16时02分左右发送消息“安排退款吧”，被告于22时14分发送消息“那边协商好，就是总共15万的货，他说亏几万块钱，就是把我的这个钱给退回来，就这样的。”。本院认为，原告提交的前述证据在形式上不存在明显疑点，且与原告庭审中的陈述基本吻合，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应当承担相应不利后果，结合原告提交的证据，本院对原、被告签订采购协议、原告支付货款128000元、谢冬为原告催要货物并在被告未按约交货时提出退款的事实予以认定。关于被告返还原告货款54000元的事实，系原告作出的对被告有利的自认，本院予以认定。 本院认为，被告未按约交付货物，原告通过谢冬向被告提出解除合同，现无证据表明被告针对合同解除提出异议，且根据原告自认，被告已返还了原告部分货款，故本院认定原、被告之间的买卖合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还已支付的货款，符合法律规定，本院予以支持，扣除被告已返还原告的货款54000元，本院认定被告返还原告剩余货款74000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪广远返还原告侍延货款74000元，于本判决生效之日起10日内支付至被告侍延确认的银行账户（户名：侍延，开户行：中国银行苏州唯亭支行，账号：62×××44）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告汪广远负担。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇二一年二月二十四日 书记员 龚瓞恺
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初294号 原告：魏祥勇，男，1985年12月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王**，男，1984年5月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：蒋阿爽，女，1982年3月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院审理原告魏祥勇诉被告王**、蒋阿爽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏祥勇、被告蒋阿爽到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏祥勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付钢筋货款52958元、资金占用费9000元，合计61958元；2.诉讼费用、保全费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告多次向原告购买钢筋用于修建房屋，约定房子主体修结束后全部一起付清，被告修建的房屋于2020年1月6日主体结束，被告合计下欠原告材料款132958元；双方于2020年2月25日进行结算后被告出具下欠钢材款132958元的《欠条》一张给原告；截止2020年3月23日被告共支付原告80000元，下欠52958元。之后原告多次向被告催要未果，被告口头答应原告每月支付资金占用费1500元，于2020年9月到现在已经有6个月没有支付原告资金占用费共9000元，以上合计61958元。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请判决支持原告的诉请。 王**经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉及答辩。 蒋阿爽辩称：我的房屋修建结束时间是2020年8月，当时是因为原告的媳妇和我老公产生口角纠纷，到2020年5月份我又陆续转账给原告7500元，差欠欠款是事实，我在原告起诉之前也一直在和他们协商，因为欠条上未约定利息，至于资金占用费按照法律规定我该付就付。 魏祥勇向本院提交下列证据：1.魏祥勇的居民身份证复印件一张，拟证明其基本信息及诉讼主体适格；2.《欠条》一张，拟证明被告欠款的事实。蒋阿爽对上述证据均无异议。 王**既未向本院提交证据，又未到庭质证。 蒋阿爽向本院提交下列证据：微信聊天记录打印件四张，拟证明2020年5月之后我又陆续转账7500元给魏祥勇。魏祥勇对证据表示这7500元是资金占用费。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对下列证据，本院认证如下： 蒋阿爽提交的微信聊天记录记载2020年5月之后蒋阿爽向魏祥勇共转款7500元，因双方未约定资金占用费亦未约定还款时间，故7500元为蒋阿爽支付魏祥勇的钢材款。 经审理查明，本院认定事实如下：王**、蒋阿爽因修建房屋多次向魏祥勇购买钢筋，双方于2020年2月25日进行结算后，王**、蒋阿爽出具《欠条》一张给魏祥勇，欠条载明：“今欠到普安县西南建材商贸有限公司魏祥勇钢材款大写人民币壹拾叁万贰仟玖佰伍拾捌元（￥：132958.00）整”。王**、蒋阿爽出具欠条后共支付魏祥勇钢材款87500元，下欠45458元未支付。后魏祥勇多次向王**、蒋阿爽催要未果，魏祥勇遂于2021年1月诉至本院要求解决。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“…民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…”本案系民法典施行前发生买卖支付争议的民事案件，应适用2021年1月1日之前的相关法律规定。 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”本案中，王**、蒋阿爽向魏祥勇购买钢材，于2020年2月25日王**、蒋阿爽与魏祥勇以《欠条》的形式对下欠魏祥勇钢材款进行结算，《欠条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，王**、蒋阿爽应按《欠条》约定履行付款义务。王**、蒋阿爽出具《欠条》后共向魏祥勇支付钢材款87500元，下欠45458元未支付，故对于魏祥勇主张王**、蒋阿爽支付钢材款52958元的的诉讼请求不予支持，本院予以支持45458元。至于魏祥勇主张的资金占用费于法无据，本案不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王**、蒋阿爽于本判决生效之日起十日内支付原告魏祥勇材料款45458元； 二、驳回原告魏祥勇的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元(已减半)，由被告王**、蒋阿爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘 兰 书 记 员 张馨匀
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初104号 原告：胡本玉，男，1978年11月17日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许佳，安徽渊源律师事务所实习律师。 被告：张军，男，1979年2月5日生，汉族，住安徽省广德市。 原告胡本玉与被告张军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丹、许佳到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡本玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告房屋租金32583元、物业费8541元及逾期付款的利息731元（利息以41449元为基数，自2020年6月1日，按同期贷款市场报价利率（3.85%）计付至实际清偿之日止，截至2020年11月20日，利息暂计为731元），以上合计41855元。事实和理由：2018年9月，原、被告之间达成房屋租赁的合意，口头约定原告将位于安徽省广德市新城区金茂财富公馆1幢1单元1501号的房屋出租给被告。2018年9月18日，被告委托案外人鲁宇代被告与原告签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给被告。合同第二条约定租赁期限为三年，自2018年9月18日起至2021年9月17日；房屋租金为38800元／年，同时约定租赁期内的水、电、卫生治安费由被告支付，物业管理，房屋修缮等费用由被告支付。上述合同签订后，被告一直在上述房屋居住。2019年9月17日第一年租期到期后，被告委托鲁宇代为支付了全部的房租及物业费。同时原、被告双方口头达成一致，自2019年9月18日起，房租增加至46380元／年，被告对上述房租增加事宜表示同意，但未将该条款增加至房屋租赁合同中。后被告继续租赁案涉房屋，但一直未向原告支付房屋租金，物业费也一直由原告垫付。经原告多次催要，2020年5月31日，被告向原告出具房屋欠条一张，载明“经承租人张军拖欠出租人胡本玉房租8.5个月（2019年9月18日——2020年5月31日）”共计人民币32583元（叁万贰仟伍佰捌拾叁元）。另2018年9月18日——2020年5月31日物业费共计8541元（捌仟伍佰肆拾壹元）。承租人承诺在2020年5月31日前一次性付清，否则的话按照拖欠房租的1%承担违约责任。上述欠条出具后，被告并未按照其承诺在约定的时间支付拖欠的租金及物业费，截至起诉之日，原告多次向被告催要房租及物业费，但被告均以各种理由拖欠，拒绝支付。综上，原告认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，系双方的真实意思表示。在合同签订后，原告按照合同约定向被告提供房屋，被告也应当按照合同约定及时支付租金及物业费。但经原告多次催告，被告并未及时缴纳房租以及物业费，已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，特书起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 张军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2018年9月18日，张军委托鲁宇（乙方）与胡本玉（甲方）签订《房租合同》，约定：“一、租赁地址金茂财富公馆A座15楼1501室，面积平方171.68米。二、租赁期限自2018年9月18日至2021年9月17日。房屋租金为38800元，按年支付，租赁期内的水、电、卫生治安费由被告支付，物业管理，房屋修缮等费用由乙方支付。”合同签订后，胡本玉依约将房屋交付张军使用。2020年5月31日，双方解除合同，张军于同日出具欠条，载明“今承租人张军拖欠胡本玉房租8.5个月（2019年9月18日-2020年5月31日），共计32583元，另2019年9月18日-2020年5月31日物业费8541元，共计41124元，承诺在2020年5月31日一次性还清，否则按拖欠房租的1%承担违约责任。”胡本玉因索款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，张军出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律规定，张军应当按照约定支付租金，因张军违约，胡本玉主张张军支付租金及逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军于本判决生效之日支付原告胡本玉人民币41449元及利息（以41449元为基数，自2020年6月1日，按同期贷款市场报价利率（3.85%）计付至本判决确定给付之日止实际清偿之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  余军 二〇二一年二月七日 书记员  陈琦 附：相关法律规定及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2599号之二原告：天津市建汇商贸有限公司，住所地天津市武清开发区畅源道国际企业社区B4号楼501室-32（集中办公区）。法定代表人：张诗唯，执行董事。委托诉讼代理人：王迅，天津君辉律师事务所律师。被告：天津四建集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道储宝钢材市场综合大楼625室。法定代表人：尹乃关，董事长。被告：张继松，男，1966年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市建汇商贸有限公司与被告天津四建集团有限公司、被告张继松合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告天津市建汇商贸有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市建汇商贸有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费5000元，由原告天津市建汇商贸有限公司负担。审判员 李 津二〇二一年二月二十二日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0329刑初26号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人何志平，男，1982年7月7日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，群众，务工，住浙江省泰顺县，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2021年1月18日被抓获，次日被泰顺县公安局刑事拘留，经本院决定，于2021年2月7日被取保候审。 辩护人黄志，浙江援手律师事务所律师。 被告人周祖标，男，1981年4月1日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，中共党员，务工，户籍地浙江省泰顺县，现住泰顺县，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2021年1月19日被泰顺县公安局取保候审。 被告人周德贵，男，1985年7月5日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，群众，无业，住浙江省泰顺县，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2021年1月19日被泰顺县公安局取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2021〕175号起诉书指控被告人何志平、周祖标、周德贵犯非法制造枪支罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，何志平、周祖标、周德贵及辩护人黄志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月，被告人何志平欲组装一支枪支用于狩猎，先后通过实体店购买射钉枪、钢管、瞄准器等配件，又委托被告人周祖标通过网络购买弹膛活塞筒等枪支配件。周祖标明知何志平系用该配件组装枪支，仍提供帮助购买。后何志平在其泰顺县雅阳镇下村家中将上述配件组装成一支枪支，并伙同周祖标使用该枪支上山打猎。 2019年9月，因上述枪支部分配件损毁，被告人何志平委托被告人周德贵购买相关配件进行维修。周德贵明知何志平系用该配件组装枪支，仍帮忙购买一根无缝钢管。后何志平再次将上述枪支重新组装，并多次伙同周德贵使用该枪支上山打猎。 2021年1月18日，民警分别将被告人何志平、周祖标抓获，并在何志平家中查获疑似枪支、射钉弹、钢珠、疑似枪管、弹膛活塞筒等。次日，被告人周德贵到泰顺县公安局罗阳派出所投案自首。经鉴定，涉案疑似枪支系以火药为动力的枪支。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。经核实，在案认罪认罚具结书系被告人何志平、周祖标、周德贵在值班律师在场提供法律帮助并见证的情况下自愿签署，内容真实、合法，本院予以确认。 本院认为，被告人何志平、周祖标、周德贵违反法律规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，三人的行为均已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于周祖标、周德贵在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。何志平、周祖标到案后如实供述犯罪事实，系坦白，均依法予以从轻处罚。周德贵犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，均依法予以从宽处理。何志平、周祖标、周德贵系初犯，经审前调查评估，均适于实行社区矫正，可以适用缓刑。扣押在案的枪支等物品依法均予以没收。根据何志平、周祖标、周德贵各自的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人何志平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、被告人周祖标犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 三、被告人周德贵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 四、扣押在案的枪支一支、枪管一根、钢珠五十一颗、射钉弹六十三枚、弹膛活塞筒二个，均予以没收。 五、禁止被告人何志平、周祖标、周德贵在缓刑考验期限内从事狩猎活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  翁玉莲 二〇二一年二月八日 书记员  王 炜
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执121号李玉刚、天津高建团泊湖投资有限公司：申请执行人李玉刚与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲调字［2020］第175号仲裁调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2021）津0118执121号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二一年二月二十五日书记员  张陆
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1227民初20号原告：邵某某，男，汉族。委托诉讼代理人：黄某某，某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某某，某某律师事务所实习律师。被告：胡某某，男，汉族。原告邵某某诉被告胡某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告邵某某于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某某申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵某某撤诉。案件受理费514元，减半收取257元，由原告邵某某负担。审判员  锁仲田二〇二一年二月七日书记员  张旭翔
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执417号 申请执行人：束长武，男1955年09月14日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 被执行人：何宗春，男1964年02月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人束长武与被执行人何宗春劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初945号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款24525元。在执行阶段，经申请人与被执行人达成和解协议，申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执417号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二一年二月二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初4389号 原告施海锋，男，1986年11月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告归律，男，1986年12月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告归小平，男，1960年10月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。 以上两被告委托代理人唐慕怡，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告施海锋诉被告归律、归小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告施海锋、被告归律、归小平及其委托诉讼代理人唐慕怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施海锋诉称，2020年4月29日，被告归律驾驶被告归小平名下车牌号为苏Ａ×××××的小型越野客车行驶于扬子江大道新城隧道时，追尾原告施海锋驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，致苏Ａ×××××小型客车追尾前车苏Ａ×××××小型客车，造成车辆受损的道路交通事故。被告归律承担事故的全部责任。被告归律所驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型越野客车事发时处于保险脱保状态。原告委托江苏方正保险公估有限公司对受损车辆苏Ａ×××××小型客车进行损失评估，最终核定车辆损失为13100元。故原告要求两被告赔偿车辆损失13100元。 被告归律、归小平辩称，两被告认为事故车损，并非全系本次事故造成，两被告仅对本次事故造成的损失承担赔偿责任并支付相应费用。原告半年时间发生三起追尾事故引起被告对本次事故发生的合理怀疑，是否存在有组织的团伙控制本案的发生及赔付。但因为原告已经将车辆修复无法进行鉴定，对此原告存在严重过错。原告单方进行公估的费用，两被告认为应当由原告自己承担。两被告不存在连带责任。 经审理查明，2020年4月29日，被告归律驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小客车行至南京市扬子江大道新城隧道内与原告施海锋驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生交通事故，致苏Ａ×××××小客车追尾前车苏Ａ×××××小客车，致原告车辆损坏。归律承担事故的全部责任。原告车辆经江苏方正保险公估公司评估，车辆损失费为13100元，鉴定费655元。后被告要求对车损进行重新鉴定，经南京金典保险公估有限公司评估，原告车辆损失费为12900元，鉴定费1000元。另查，苏Ａ×××××小客车车主为归小平，事发时该车处于保险脱保状态。 以上事实有事故责任认定书、公估报告两份和鉴定费票据，庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，至原告车辆损坏，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿车辆损失费，符合法律规定，本院予以支持。车辆损失费金以本院委托评估的12900元为准。因被告车辆系保险脱保车辆，故应由肇事驾驶员归律承担赔偿责任。因本案事故中还有一无责车辆应承担无责赔付100元，故本案实际赔偿金额为12800元。归小平不承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、归律于本判决生效之日起十日内赔偿施海锋车辆损失费12800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由归律负担。鉴定费1655元，由归律负担1000元，施海锋负担655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2000元。 审判员  钱凯旋 二〇二一年二月五日 书记员  张议文
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执473号 申请执行人刘田田，男，1984年06月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：五河县金源混凝土有限公司，住所地：安徽省五河县新集镇新台村老五蚌路东侧。 法定代表人：宋宏艳。 本院在执行申请执行人刘田田与被执行人五河县金源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0322执473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年二月九日 书记员  门 畅
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执257号之一申请执行人：赵某1，女性，2005年02月21出生，汉族，住辽宁省文圣区。被执行人：赵某2，男性，1981年07月22出生，汉族，住灯塔市建设街丽姐可视采耳门市。本院在执行赵某1与赵某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年二月三日书记员 朱冬超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1360号之二 申请执行人：王群升。 被执行人：韩恩。 被执行人：伍薇燕。 申请执行人王群升与被执行人韩恩、伍薇燕民间借贷纠纷一案，申请执行人王群升申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初1859号民事调解书，本院于2020年8月10日以（2020）桂0304执1360号案件立案受理。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执1360号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 钱 越 审判员 李付军 二〇二一年二月二日 书记员 苏 倩
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初304号 原告：昝建军，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：许开均，四川省旺苍县治城法律法律工作者。 被告：杨志政，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：杨恩，男，1994年4月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告昝建军与被告杨志政、被告杨恩农村建房施工合同纠纷一案，原告昝建军于2021年2月24日向本院提出撤回对被告杨恩的起诉申请。 本院认为，原告昝建军请求撤回对被告杨恩的起诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告昝建军撤回对被告杨恩的起诉。 审判员 薛 伟 二〇二一年二月二十四日 书记员 孙永红
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑更18号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯邱子厚，男，1998年12月2日出生，河北省大城县人，汉族，初中文化。2019年4月16日入河北省深州监狱服刑。 河北省大城县人民法院于2018年12月3日作出（2018）冀1025刑初231号刑事判决，以被告人邱子厚犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年七个月（刑期自2017年12月31日至2021年7月30日）。原判认定系主犯、具有坦白情节。现河北省深州监狱以（2021）冀深狱减字第20号提请减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月。于2021年2月5日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减提请意〔2021〕9号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获表扬三次，无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下： 对罪犯邱子厚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年12月31日至2021年2月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  李 贺 二〇二一年二月十日 书记员  黎 飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初696号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：黄雷，男，1975年12月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告黄雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄雷偿还贷款本金1383.15元，利息18.14元、罚息657.01元、复利7.23元，共计2065.53元（以上利息计算至2018年11月25日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｌ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ6ＦＵ197636）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月30日就所购买的车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ6ＦＵ197636）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款35期，共计人民币49085.31元，其中本金38616.85元、利息10423.4元、罚息41.8元、复利3.26元，后一直未按期还款。截至2020年11月16日，被告尚欠贷款本金1383.15元、利息18.14元、罚息657.01元、复利7.23元，共计人民币2065.53元。 被告黄雷未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月23日，被告黄雷与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄雷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄雷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄雷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄雷所有的抵押物（车牌号湘Ｌ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ6ＦＵ197636）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄雷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金1383.15元、利息18.14元、罚息657.01元、复利7.23元，并自2020年11月17日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＢＡＦ6ＦＵ197636）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告黄雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初366号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地河南省博爱县海华路（南段）78号。负责人：姜会生，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南执星律师事务所律师。被告：关有财，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：张学军，男，1961年9月19日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：冯雨生，男，1992年9月5日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：张联合，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告关有财、张学军、冯雨生、张联合金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋，被告张学军到庭参加诉讼，被告关有财、冯雨生、张联合经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告关有财归还原告借款本金92500元，利息13207.76元（2014年9月30日起至2015年9月27日止，以95000元为基数，按月利率11.49‰计算），并自2015年9月28日起至实际清偿之日止，以92500元为基数，按月利率17.235‰计算；2、被告张学军、冯雨生、张联合承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告关有财与原告下属的苏家作支行签订了个人借款合同一份，原告于2014年9月29日为被告关有财提供贷款95000元，借款用途为购井架。合同约定月利率11.49‰，到期日为2015年9月27日；还款方式为按月结息，到期还本。逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50％罚息。被告张学军、冯雨生、张联合为关有财提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告依约履行合同。借款到期后，原告多次催要，被告关有财除偿还部分本金、利息，未再还款。被告张学军辩称，借款具体数字忘了，被告张学军没有还过款，担保合同系2014年9月29日签订，担保期间已过，被告张学军早不应再承担责任。被告关有财、冯雨生、张联合未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2014年9月29日，被告关有财向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款95000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为月利率17.235‰；到期日为2015年9月27日；还款方式为按月结息，到期还本。被告张学军、冯雨生、张联合对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告关有财借款后偿还本金2500元，未偿还利息。被告张学军、冯雨生、张联合未代其还款。2019年5月17日,原告与被告关有财、张学军、冯雨生、张联合就涉案借款签订还款协议，约定被告关有财从2019年6月份起至2020年5月份止，每月20日前归还1000元借款本金及利息；被告张学军、冯雨生、张联合对该债务提供连带责任保证，保证期间为该协议协商还款到期后三年止。上述事实由当事人提交的个人借款合同、担保合同、借款借据、被告身份证复印件各一份、放款通知单、一般贷款发放通知单、还款协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行与被告关有财、张学军、冯雨生、张联合之间的借款合同、保证合同、还款协议成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告关有财未按合同约定偿付借款本息，被告张学军、冯雨生、张联合未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告关有财偿付借款本息，被告关有财、张学军、冯雨生、张联合承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告张学军辩称担保期间已过，2019年5月17日就涉案借款签订的还款协议，张学军明确表示承担连带保证责任，保证期间为还款到期后叁年，现保证期间并未经过，被告张学军的辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关有财于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金92500元及利息（自2014年9月30日起至2015年9月27日止，以95000元为基数，按月利率11.49‰计算；自2015年9月28日起至实际清偿之日止，以92500元为基数，按月利率17.235‰计算）；二、被告张学军、冯雨生、张联合对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1208元，由被告关有财、张学军、冯雨生、张联合共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  席东彦二〇二一年二月四日书记员  李思雨
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更95号罪犯刘某，山西省忻州市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）忻中刑字48号刑事判决，以罪犯刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑11年11个月，刑期起止日期：2013年3月12日至2025年2月11日止。2016年6月24日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更695号刑事裁定减刑10个月；2018年5月31日经山西省太原市中级人民法院（2018）晋01刑更334号刑事裁定减刑7个月，现刑期止日2023年9月11日。执行机关太原第二监狱于2021年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯刘某在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分277.5分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯刘某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2023年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 张榕麟 二〇二一年二月二日法官助理 傅 雪书记员 薛 慧
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初361号原告：张祥财，男，1987年10月25日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：赖美英，女，1969年3月14日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告张祥财与被告赖美英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告张祥财到庭参加诉讼，被告赖美英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张祥财向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元及利息（从起诉之日起按年利率15.4%计算至还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系顾客关系，被告于2015年12月14日以其哥哥做项目需要资金周转为由向原告借款现金人民币80000元。后经原告多方打听被告的下落，一直无法联系上。直至2020年1月15日经原告多次寻找，终于找到被告，其声称“现在没有能力归还你的钱，法院正在拍卖位于信丰县的房屋，待房子拍卖的钱再归还你的借款”。由于被告不守诚信，给原告的经济生活造成困难。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了借条原件等证据。被告赖美英未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。另查明，借款时被告承诺于二个月内归还，双方未约定借款利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具借条后未依约还款的事实，有原告的陈述、被告书写的《借条》等证据证实，该借款事实清楚，本院予以确认。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故对原告主张借款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖美英应于本判决生效之日起十五日内归还原告张祥财借款本金80000元；二、驳回原告张祥财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半后收取900元，由被告赖美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年二月二十三日书记员 邹惠阳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初828号 原告：济南市凤凰物业管理有限公司，住所地章丘区双山街道办事处宏昌东区7号楼西单元。 法定代表人:赵杰，经理。 委托诉讼代理人：刘锋，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：董爱华，女，1971年2月3日出生，汉族，住章丘区。 被告：张利，男，1970年1月10日出生，汉族，住章丘区。 原告济南市凤凰物业管理有限公司与被告董爱华、张利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告济南市凤凰物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市凤凰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南市凤凰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由济南市凤凰物业管理有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇二一年二月一日 书记员 王晓妍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执367号申请执行人：徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。被执行人：贵州吉杰建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区。法定代表人：刘练，该公司总经理。被执行人：刘练，男，1973年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人徐州建机工程机械有限公司与被执行人贵州吉杰建筑机械设备租赁有限公司、刘练融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院(2019)苏0391民初2609号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州吉杰建筑机械设备租赁有限公司、刘练银行存款414568元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年二月二十七日书记员  张宜丽
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执433号被执行人：吴磊，男，汉族，1987年6月22日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行被执行人吴磊罚金一案中，本院作出的（2020）鄂0602刑初317号刑事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴磊银行存款及扣留、提取其他收入5000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二一年二月十九日书记员  赵 亮
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执92号之一申请执行人：武润玉，女，汉族，1960年6月18日出生，住宜黄县。被执行人：王樟新，男，汉族，1979年4月4日出生，住宜黄县。被执行人：胡国飞，女，汉族，1979年11月26日出生，住。被执行人：王志骏，男，汉族，2002年10月8日出生，住宜黄县。申请执行人武润玉依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院（2020）赣1026民初790号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王樟新、胡国飞、王志骏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人武润玉与王樟新、胡国飞、王志骏达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结宜黄县人民法院（2021）赣1026执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二一年二月二十五日书记员  邓智伟
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保107号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社被告恭康莉曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社与恭康莉借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保292号陕西闽林建设工程有限公司、陕西广汇建筑有限公司：申请人陕西闽林建设工程有限公司与被申请人陕西广汇建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802民初6893号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人向本院申请解除对被申请人陕西广汇建筑有限公司所有的财产保全措施。本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年2月22日解除了被申请人陕西广汇建筑有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保292号案件保全完毕，于2021年2月22日结案。二〇二一年二月二十二日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执88号申请执行人：南京沐晨汽车服务有限公司，统一社会信用代码913201136867004658，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路358-1号。法定代表人：佟珺，该公司总经理。被执行人：王政，男，1997年5月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。申请执行人南京沐晨汽车服务有限公司与被执行人王政车辆租赁合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出（2020）苏0113民初2112号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：被告王政于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告南京沐晨汽车服务有限公司车辆租赁费5000元及逾期利息（以5000元为本金，自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人王政邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行存款；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人名下无不动产；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产，且下落不明。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初2112号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二一年二月七日书记员  丁 洁
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0628民初212号 原告：吴裕明，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省平和县。 被告:蔡福明，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省平和县。 原告吴裕明与被告蔡福明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴裕明到庭参加诉讼，被告蔡福明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴裕明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款33660元，并支付以33660元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月30日起计算至还清款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蔡福明向吴裕明购买模板建筑材料，双方于2019年1月20日结算确认，蔡福明结欠吴裕明货款33660元，有蔡福明签名的送货单签字为据。经吴裕明催讨，蔡福明未能清偿。 蔡福明未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 吴裕明围绕诉讼请求向本院提交《欠条》一份欲证明蔡福明尚欠吴裕明货款，蔡福明自己签字的事实。蔡福明未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。吴裕明提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡福明向吴裕明购买模板建筑材料，双方于2019年1月20日结算，蔡福明结欠吴裕明货款33660元未予支付，同日，蔡福明出具了一张欠条交吴裕明收执，欠条载明：截止2019年元月20日，蔡福明共欠吴裕明货款33660元，该款即时结清，如有纠纷，由漳州市平和县人民法院管辖。欠条出具后，蔡福明未能按约定期限偿付欠款，至今尚欠吴裕明货款33660元。 本院认为，蔡福明与吴裕明之间的模板建筑材料买卖合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照前述查明的事实，蔡福明至今尚欠吴裕明货款33660元未予支付。吴裕明有权要求蔡福明支付尚欠款项并赔偿逾期付款的利息损失。现吴裕明请求蔡福明支付尚欠的货款33660元并请求自2020年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持；蔡福明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡福明应在本判决生效后十日内向吴裕明支付尚欠的货款33660元及利息（利息以33660元为基数，自2020年11月30日起至付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641.5元，减半收取计320.75元，由蔡福明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾银燕 二〇二一年二月十八日 书记员  曾彩芹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异25号申请执行人：阎利钱，男，1960年12月15日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨文龙，陕西三井律师事务所律师。被执行人：西安荣盛混凝土工程有限公司。住所地：西安市沣东新城六村堡街办兴滩村。法定代表人：张冠民，总经理。第三人：张冠民，男，1965年4月1日出生，汉族，住西安市未央区。第三人：晋小宏，女，1977年12月26日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张冠民，男，1965年4月1日出生，汉族，住西安市未央区。第三人：张利军，女，1963年1月25日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张冠民，男，1965年4月1日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行申请执行人阎利钱与被执行人西安荣盛混凝土工程有限公司（以下简称荣盛公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人阎利钱申请追加第三人张冠民、晋小宏、张利军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请执行人阎利钱委托诉讼代理人杨文龙，第三人张冠民及第三人晋小宏、张利军委托诉讼代理人张冠民到庭参加听证，本案现审查终结。申请执行人阎利钱称，其与荣盛公司的民间借贷纠纷一案，经贵院作出的（2015）未民初字第03943号民事判决书已生效，被执行人荣盛公司未按照生效判决书确定的内容履行义务，其申请强制执行，因荣盛公司无可供执行的财产，贵院裁定终结本次执行程序。经查，荣盛公司于2011年1月19日成立，注册资本2000万元人民币，其中股东张冠民认缴出资1000万元人民币、晋小宏认缴出资500万元人民币、张利军认缴出资500万元人民币，出资期限均为2011年1月19日，张冠民、晋小宏、张利军至今未实际履行出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，张冠民、晋小宏、张利军应在未缴纳出资范围内对本案生效判决确定的债务承担清偿责任，故申请追加张冠民、晋小宏、张利军为（2015）未执字第01977号案件的被执行人。第三人张冠民、晋小宏、张利军称，张冠民以前是荣盛公司的法定代表人，2015年10月15日后荣盛公司的法定代表人变更为阎利钱，荣盛公司现在的股东不是其三人，现在的股东是阎利钱，晋小宏、张利军于2013年3月1日将股权转让给阎利钱，张冠民于2014年10月20日将股权转让给阎利钱。阎利钱不履行法院生效判决确定的义务，申请执行人阎利钱以出资不实追加其三人为被执行人与事实不符，公司账务等资料已经全部移交给阎利钱，不应当追加其三人为被执行人。本院查明，阎利钱与张冠民、荣盛公司、辛丁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出(2015)未民初字第03943号民事判决书：“一、被告荣盛公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告阎利钱182万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息……。”该判决书生效后，阎利钱向本院申请强制执行，执行中,经查荣盛公司名下无财产可供执行。2015年12月24日，本院作出（2015）未执字第01977号执行裁定书:“终结本院（2015）未执字第01977号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。”另查明，荣盛公司成立于2011年1月19日，2020年6月20日被吊销。2011年1月19日公司章程显示，荣盛公司注册资本2000万元，股东张冠民认缴出资额1000万元，股东晋小宏认缴出资额500万元，股东张利军认缴出资额500万元，出资方式均为货币，出资时间均为2011年1月19日。2011年1月19日，陕西宜正会计师事务所有限责任公司验资报告及附件验资事项说明载明:截止2011年1月19日止，荣盛公司收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币2000万元，各股东均以货币出资。其中：张冠民缴纳出资额人民币1000万元、晋小宏缴纳出资额人民币500万元，张利军缴纳出资额人民币500万元，均于2011年1月19日缴存荣盛公司在中国银行西安交大支行开立的临时账户内。经查询，该行无此账户信息。听证中，张冠民、晋小宏、张利军提供证据（2015）未民初字第09252号民事判决书、（2016）陕0112民初39号民事判决书、（2019）陕7102行初217号行政判决书，用于证明其三人已将荣盛公司的股权全部转让给阎利钱，公司相关资产及手续均已移交给阎利钱，且经法院判决确认合法有效，其三人现在已不是荣盛公司股东，公司工商信息没有变更是工商局不作为，以及阎利钱没有积极履行法院生效判决造成的。（2015）未民初字第09252号民事判决书、（2016）陕0112民初39号民事判决中对张冠民、晋小宏、张利军将其各自享有的荣盛公司股权1000万元、500万元、500万元转让给阎利钱以及选定阎利钱为荣盛公司法定代表人的事实进行了认定。但均未办理变更登记，荣盛公司的法定代表人仍为张冠民。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，验资报告中所述荣盛公司股东张冠民、晋小宏、张利军于2011年1月19日均将出资额缴存荣盛公司在中国银行西安交大支行开立的临时账户内，经查无此账户,张冠民、晋小宏、张利军出资不实，被执行人荣盛公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，张冠民、晋小宏、张利军应在未缴纳出资的范围内对荣盛公司的债务依法承担责任。故对于申请执行人阎利钱的追加申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人张冠民、晋小宏、张利军为本案被执行人，三人应在未缴纳出资的范围内向阎利钱履行(2015)未民初字第03943号民事判决书确定的给付金钱义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧人民陪审员  王中琴人民陪审员  田利花二〇二一年二月二十五日书 记 员  陈 燕
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执174号 申请执行人：李西西，女，1989年7月22日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：苗建设，男，1977年7月17日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院在执行李西西与苗建设侵权一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初1685号民事判决书已生效，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苗建设名下的银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  张志强 审判员  周建海 审判员  李同肖 二〇二一年二月十日 执行员  李海霞 书记员  耿晓如
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11799号原告：周静，女，1983年1月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：陈文玲，女，1982年6月14日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李义武，男，1983年7月18日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：战明杰，山东康辉律师事务所律师。被告：李义武，男，1983年7月18日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：战明杰，山东康辉律师事务所律师。原告周静与被告陈文玲、被告李义武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静，被告陈文玲及被告李义武的委托诉讼代理人战明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周静向本院提起诉讼请求：要求被告方连带赔偿原告医疗费5730.11元，交通费157元，误工费3886.84元，住院伙食补助费1100元，营养费1000元，精神损害抚慰金10000元，护理费7641.82元，以上共计32715.77元；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月8日傍晚18点半左右，原告在新亚花园小区内被两被告及其纠集的帮手殴打致伤。对此，青岛市公安局市北分局于2019年8月12日作出的青北公（敦）行罚决字【2019】645号、646号行政处罚决定书对该事实已经进行了认定。原告当天事发后前往海慈医院进行急诊诊疗，诊断为头面外伤，头皮挫伤、面部挫伤、多处外伤。2018年5月9日早上，因持续耳鸣、听力下降，又返回海慈医院做详细检查，诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔及混合性耳聋（听力神经受损），因此原告于2018年5月10日至2018年5月20日在海慈医院进行住院治疗，随后遵医嘱出院回家休息一周。因鼓膜穿孔愈合缓慢，原告于2018年5月至10月间数次返回海慈医院进行复诊。2018年9月医生发现损伤的鼓膜在自愈过程中产生了新生物（肉芽、鼓膜肿物），原告遂于10月18日前往青岛大学附属医院进行专家诊断，青医诊断书为左侧鼓膜有浅斑伤。在上述过程中原告共产生医疗费5730.11元、交通费157元、误工费3886.84元(4366/22.5*19)、住院伙食补助费1100元、营养费1000元，追加误工费3200元、护理费7641.82元。两被告属于共同侵权，应当连带赔偿前述费用，并连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元。综上请求判如所请，依法维护原告的合法权益。陈文玲、李义武辩称，对本案的事实无异议，对原告合理的损失我方愿意赔偿。对医疗费无异议；交通费过高，我方认可按照住院天数每天10元计算；对误工费不予认可；住院伙食补助费认可按照住院天数每天100元计算；营养费、精神损害抚慰金、护理费不予认可。我方愿意赔偿原告各项损失共计8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：证据一：青岛市海慈医疗集团及青岛大学附属医院门诊病历一份，青岛市海慈医疗集团门诊病历页七页、检查报告单六张、住院病案一份、出院证一份、门诊收费票据九张、服务费用明细清单一份，青岛大学附属医院检查报告单一张、门诊收费票据两张、青岛市海慈医疗集团住院收费票据一张。证明原告受伤后的诊断治疗情况，住院10天，出院后休息一周，共花费医疗费5730.11元。陈文玲、李义武对证据一无异议。证据二：青岛捷能电站工程有限公司出具的工资证明一份，青岛职工社会保险参保证明一份。证明原告的月收入为4000元，误工17天，共主张误工费3886.84元。陈文玲、李义武认为这件事情派出所已经处理，被告也产生了误工费，对原告的误工费不予认可。证据三：出租车票七张。证明原告因伤就诊，共花费交通费157元。陈文玲、李义武对证据三无异议。证据四：青岛市海慈医疗集团病假证明书两张。证明原告出院后因听力受损引起晕眩，医嘱建议休息共14天。陈文玲、李义武对证据四真实性无异议，认为该证据无法证明原告休息与被告的行为有因果关系。陈文玲、李义武未提交证据。本院依法到青岛市公安局市北分局敦化路派出所调取了本案相关的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录等材料。周静、陈文玲、李义武均无异议。另查明，2018年5月8日下午18点51分左右，周静与丈夫陈长利带孩子从位于新亚花园小区的住处走出，沿小区道路往小区大门方向走。约一分钟以后，陈文玲拿手机从住处快速跑出，追赶周静，在道路拐弯处手指周静，陈文玲在笔录中承认是在对周静进行辱骂，并同时用手机与其丈夫李义武通话，待李义武赶到后，两人走到周静和陈长利面前，随后陈文玲对周静进行殴打。周静对于陈文玲的殴打进行抵挡，并之后很快主动与陈文玲脱离接触，抱起孩子准备离开，但陈文玲并没有停止反而继续殴打抱着孩子正准备离开的周静，在有路人进行劝解的情况下仍然未停止对周静进行追打，不仅给周静造成伤害也给周静抱着的孩子造成了威胁。周静因抱着孩子无法抵挡和离开，在被陈文玲不断殴打的情况下，周静只得将孩子交由其他人看管，并和陈文玲进行厮打以阻止陈文玲继续殴打自己。在这期间，李义武一直在阻挡陈长利上前帮助并同时在打电话。李义武抓住周静的手臂，使周静无法对陈文玲的殴打进行反抗，也无法脱离。周静在与陈文玲厮打过程中，数次主动停止还击，意图和陈文玲脱离接触，但陈文玲仍主动对周静继续进行追打，不断挑起和扩大冲突。直至李义武的五名朋友来到，李义武与其中两人对陈长利开始进行殴打。陈文玲这时才停止殴打周静，周静遂抱起孩子快步离开现场。李义武殴打陈长利后，与陈文玲及其他五人也离开现场。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。本案中，结合相关证据及双方庭审陈述可以确认，原告受伤为被告的行为所致，故被告应当赔偿原告因此造成的损失。原告主张医疗费5730.11元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1100元，原告实际住院天数为10天，住院伙食补助费应为1000元。原告主张交通费157元，可按住院期间每天10元计算，交通费为100元。原告主张误工费7086.84元，因原告所提交的证据不能证明其因此次纠纷导致实际收入减少，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告主张营养费1000元，因无医嘱，于法无据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，因此次纠纷未造成伤残等严重后果，该项请求本院不予支持。原告主张护理费7641.82元，住院期间可按1人参照2019年度青岛市职工年平均工资标准计算，护理费为2091.18元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈文玲、被告李义武赔偿原告周静医疗费5730.11元。二、被告陈文玲、被告李义武赔偿原告周静住院伙食补助费1000元。三、被告陈文玲、被告李义武赔偿原告周静交通费100元。四、被告陈文玲、被告李义武赔偿原告周静护理费2091.18元。上述应支付费用，被告陈文玲、被告李义武应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告周静的其他诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元，由原告周静负担188元，被告陈文玲、被告李义武负担81元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡堰平二〇二一年二月一日书记员  张 翔
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0929执恢367号之一申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴颖。委托代理人：李正康，系该公司职员。被执行人：白河天裕农业高新技术有限公司。法定代表人：张尚富。申请执行人白河农商行与被执行人天裕高新公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2020）陕0929民初1079号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本院于2020年9月30日依法对被执行人名下的位于陕西省白河县中厂镇同心村三组的不动产（产权证号：陕（2017）白河县不动产权第0001050号）予以查封。为保障当事人合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人白河天裕农业高新技术有限公司名下的位于陕西省白河县中厂镇同心村三组的房屋、土地（产权证号为陕（2017）白河县不动产权第0001050号）及设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小成审判员  董荣福审判员  马祥艳二〇二一年二月一日书记员  翁茂丽
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初625号起诉人：赵东方，男，汉族，1980年3月9日出生，职业不详，住黑龙江省虎林市。2021年2月8日，本院收到起诉人赵东方的起诉状。起诉人赵东方向本院提出诉讼请求：1.请求黑龙江省牡丹江农垦金田园水稻种植专业合作社（以下简称合作社）给付粮款2804665.5元，并自2020年1月1日起以2804665.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付未付粮款利息到本息还清止；2.请求虎林市东旗米业有限公司、虎林市森林米业集团有限公司、孙志忠、邢学臣、黄艳玲、卢四红、李金昌、殷安民在各自的限额范围内和合作社连带承担支付粮款本息的责任，李金昌限额578505元、孙志忠2180841元、卢四红819405元、殷安民147696元、邢学臣1500000元、黄艳玲50000元、虎林市东旗米业有限公司641844元、虎林市森林米业集团有限公司473439元；3.案件受理费由合作社承担。本院经审查认为，赵东方在起诉状中陈述何万泉等人向合作社送水稻代售，以何万泉等人为诉讼方便将追回粮款权利交其行使为由提起诉讼，主张合作业社向其还款。其本人与所述事实无直接利害关系，其起诉不符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对赵东方的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 梁 需二〇二一年二月八日书记员 王婧毓
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执27号 申请执行人：光社平，女，1983年09月03日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：叶明星，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省××青草××号，公民身份号码3408211982××××××××。主本院在执行申请人光社平与被执行人叶明星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881民初2972号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款50000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1500元，执行费673元。 执行过程中，1.本院于2021年1月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月5日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院到被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年2月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为52173元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 吴米芳 二〇二一年二月二十六日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1126民初286号原告：陈建平，男，1974年7月31日出生，汉族，江西省南昌县人，经商，住江西省弋阳县。原告：乐炎河，男，1976年11月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，经商，住江西省弋阳县。被告：李江，男，1989年3月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。原告陈建平、乐炎河与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平、乐炎河到庭参加诉讼，被告李江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平、乐炎河向本院提出诉讼请求：1．判令被告李江归还借款40000元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年1月30日向两原告各借款20000元，并出具40000元借条一张，借条未约定还款时间、利息。之后经原告多次催讨，被告一直以各种理由来推脱，拒不归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．两原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2．被告常住人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格适格；3．借条原件1份，证明两原告借款40000元给被告的事实。经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，能够证明被告李江向两原告借款40000元的事实，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。本院认定事实如下：两原告与被告系朋友关系，被告李江因生意周转在2019年1月30日向两原告各借款20000元，并出具40000元借条一张，借条中未约定还款时间、利息。庭审过程中，两原告自认被告已还款5000元，现被告仍尚欠两原告借款本金35000元。本院认为原告陈建平、乐炎河与被告李江之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告陈建平、乐炎河向被告李江提供了借款，被告李江应当履行归还借款的义务。原、被告双方就借款未约定还款时限，原告可在合理期限内要求被告归还借款，故对两原告要求被告李江归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建平、乐炎河借款本金35000元。二、驳回原告陈建平、乐炎河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄灵聪二〇二一年二月十九日书记员  潘 磊