云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终70号上诉人（原审原告）：唐庚萍，女，1955年9月22日生，彝族，云南省文山市人，住云南省文山市。委托诉讼代理人：陈绍丽，缘和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯金成，男，1980年3月5日生，汉族，云南省泸西县人，现住云南省文山市。被上诉人（原审被告）：张树彩，女，1981年12月28日生，彝族，云南省文山市人，住云南省文山市。上诉人唐庚萍因与被上诉人冯金成、张树彩民间借贷纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2021年1月27日组织双方当事人进行法庭调查和调解。上诉人唐庚萍及其委托诉讼代理人陈绍丽、被上诉人冯金成、被上诉人张树彩到庭参加调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。唐庚萍上诉请求：一、请求二审法院根据本案客观事实及相关法律规定，撤销一审判决，依法作出改判。二、本案一、二审诉讼费用，由冯金成、张树彩承担。事实和理由：一、一审法院对本案的基本事实及部分事实认定不清。一审中，唐庚萍已向法庭提供了本案民间借贷关系成立的取款凭证、存款凭证、支付购房首付款凭证等能够支撑其诉求的相关事实及依据。一审法院却以唐庚萍未提供借条为由否认了本案借贷关系的成立。一审法院同时还认为：“关于张树彩认可其向唐庚萍借款80,000.00元用于支付房屋首付的陈述，是否应当由张树彩个人向唐庚萍承担还款责任的问题。”根据此认定，一审法院已经认可了张树彩向其母亲唐庚萍借款80,000.00元，用于支付购房首付的事实，只是对冯金成是否系本案的债务人，是否应当与张树彩一并偿还此笔债务产生了争议，此认定属于事实认定不清且具有法律上的认知错误的情形，一审法院事实认定部分前后发生了矛盾，其混淆及影响了本案的基本事实的确认。一审法院未详细审查本案基本案情，对此民间借贷是否能依法成立，是否应由冯金成、张树彩共同偿还此笔债务等问题也未作出相应处理。一审法院以唐庚萍与张树彩系母女关系，即机械地驳回唐庚萍的诉求，未遵循本案客观情况及基本事实，一审法院审理民间借贷纠纷，在应兼顾法理的同时，未兼顾到人情事故及民通情理关系，判决结果明显显失公平、公正。冯金成、张树彩之前系夫妻关系，其二人在夫妻关系存续期间，张树彩向其母亲唐庚萍借款支付购房首付款，已成为了铁证，唐庚萍交付借款现金80,000.00元给张树彩时，冯金成也在场，其事后为了逃避债务在一审庭审中却否认了借款这一事实，其属于事后为了掩盖、逃避追究偿还债务的行为。唐庚萍不让自己的女儿张树彩写此借款的相关借据、收据、欠条，符合我国公民做事的民间习俗及交易习惯，并无不合理性及其他不当之处，一审法院即如此武断判案，恳请二审法院查清本案基本事实后，予以纠正一审法院的错误并作出相关实体处理。二、一审法院法律适用出现严重错误。张树彩向其母亲唐庚萍借款80,000.00元支付购房首付款已成为事实，因牵扯到债务承担及偿还问题，冯金成矢口否认有此借款，企图抵赖自己应承担的部分债务，而一审法院轻信冯金成口头讲出的不顾及客观事实的谎言，无疑支持了赖账人的不道德行为，其行为严重损害了唐庚萍作为老年人的相关合法权益，违背了《老年人权益保障法》之相关规定。根据民间借贷相关法律及司法解释之规定，本案应依法认定其民间借贷关系成立，且应由冯金成、张树彩共同偿还此笔债务，为澄清本案客观事实及真相，唐庚萍特上诉至贵院。综上所述，为维护唐庚萍的合法权益，恳请贵院撤销一审判决，依法改判。冯金成辩称，我认为一审法院认定的事实清楚，一审法院的法律适用正确无过错，恳请二审法院维持一审判决。张树彩辩称，我在一审提交的材料以及陈述的都是事实。唐庚萍向一审法院起诉请求：1.判决冯金成、张树彩立即偿还唐庚萍购房借款80,000.00元；2.本案诉讼费由冯金成、张树彩负担。一审法院认定事实：唐庚萍系张树彩母亲，张树彩与冯金成于2014年5月20日登记结婚，冯金成于2019年8月21日向文山市人民法院起诉张树彩离婚，文山市人民法院于2020年2月19日作出（2019）云2601民初3949号《民事判决书》，判决准予冯金成与张树彩离婚。2016年11月26日，唐庚萍从其中国工商银行账号为25×××62的账户取款50000.00元。2016年11月27日，张树彩账号为62×××90的账户分九次存入共计80000.00元。唐庚萍认为张树彩、冯金成向其借款80000.00元，故诉至一审法院要求张树彩、冯金成偿还。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，虽张树彩认可向唐庚萍借款80,000.00元，但作为曾是夫妻一方的冯金成不认可向唐庚萍借款80,000.00元，且唐庚萍未提交冯金成、张树彩向其借款的借据、收据、欠条等债权凭证，也未提交证据证明其与冯金成、张树彩存在民间借贷法律关系的基本事实，故唐庚萍所举证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。关于张树彩认可其向唐庚萍借款80,000.00元用于支付购买房屋首付的陈述，是否应当由张树彩个人向唐庚萍承担还款责任的问题。因张树彩与唐庚萍系母女关系，存在法律上的利害关系，一审法院不予支持张树彩自认向唐庚萍借款80,000.00元的陈述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决：驳回唐庚萍的诉讼请求。案件受理费2050元，由唐庚萍承担。为证明其诉讼主张，唐庚萍在二审阶段向本院提交《税务登记证》一份，用以证明唐庚萍从2005年12月至今一直在文山县文新街气象局旁从事中草药销售行业，该证据可以证明2016年11月26日张树彩向唐庚萍借款80,000.00元的事实。经质证，张树彩对该证据无异议；冯金成对该证据有异议，认为唐庚萍在一审时已经提供了《营业执照》等证据，其《营业执照》是在2017年才进行的登记，该证据不能证明其证明观点。本院认为，唐庚萍提交的证据客观真实，来源合法，对证据本身予以采信，对证明观点将结合案件争议焦点问题进行综合评判。冯金成、张树彩在二审阶段均未提交新证据。二审过程中，经本院征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，唐庚萍、张树彩无异议。冯金成认为一审法院认定“2016年11月26日，唐庚萍从其中国工商银行账号为25×××62的账户取款50000.00元。2016年11月27日，张树彩账号为62×××90的账户分九次存入共计80000.00元”错误，事实是其不清楚唐庚萍是否当天取了50000.00元，张树彩存入的80000.00元是其做生意赚的钱拿给她去存的，两笔资金数额差别较大，不能认定唐庚萍出借款项的事实。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，唐庚萍在一审阶段提交的《定期一本通》《云南省农村信用社账户交易信息明细》能够证明唐庚萍于2016年11月26日取款50,000.00元以及张树彩于2016年11月27日存款80,000.00元的事实，故冯金成针对一审判决认定事实提出的异议不成立，本院不予采纳。至于张树彩所存入的80,000.00元是否系唐庚萍提供的借款的问题，属于本案争议焦点问题，本院将结合案件事实与证据进行综合评述。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：唐庚萍与张树彩、冯金成是否形成民间借贷关系？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”唐庚萍主张其出借了80,000.00元给冯金成、张树彩，应当提交证据证明双方达成借贷合意及借款已实际交付的事实。为证明其主张，唐庚萍在一审阶段提交了《定期一本通》《云南省农村信用社账户交易信息明细》《营业执照》等证据，上述证据仅能证实唐庚萍于2016年11月26日取款50,000.00元、张树彩于2016年11月27日存款80,000.00元、唐庚萍经营中药材及百货销售的事实，不足以证明张树彩于2016年11月27日存入其银行卡的80,000.00元系向唐庚萍所借。因唐庚萍未能提交相应债权凭证、支付凭据以证明其出借80,000.00元给冯金成、张树彩，应由其自行承担举证不能的不利后果。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条第二款规定：“必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。……”本案中虽然张树彩认可唐庚萍提出的诉讼主张，但冯金成对张树彩的自认予以否认。结合张树彩系唐庚萍的女儿，双方具有利害关系，以及张树彩在与冯金成离婚诉讼过程中仅主张双方的夫妻共同债务为尚欠唐庚萍房屋装修款90,000.00元及房贷，并未提及本案唐庚萍主张的80,000.00元借款，本院对张树彩的自认不予采纳。综上所述，唐庚萍的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050.00元，由唐庚萍负担。本判决为终审判决。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二一年二月七日书记员 黄雅迪