wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执恢436号申请执行人：朱年洪，男，汉族，1967年6月6日生，住淮安市淮阴区。申请执行人：郑书红，女，汉族，1969年11月12日生，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安荣益投资管理有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人张荣。被执行人：张荣，男，汉族，1966年2月2日生，住淮安市淮阴区。被执行人：陈梅，女，汉族，1983年3月6日生，住淮安市淮阴区。申请执行人朱年洪、郑书红与被执行人淮安荣益投资管理有限公司、张荣、陈梅委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初2572号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安荣益投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日一次性给付原告朱年洪、郑书红本金20万元及其利息；被告张荣、被告郑书红对上述欠款承担共同偿还责任。件受理费4974元，减半收取2487元，由被告淮安荣益投资管理有限公司、被告张荣、被告郑书红共同负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人张荣下落不明，本院已依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，到被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的其他财产。通过上述执行措施，本案未执行到款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0804民初2572号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 龙审 判 员  刘 敏审 判 员  赵传豹二〇二一年二月一日法官助理  杨 洋书 记 员  王 醒
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0722民初100号 原告：张松林（曾用名张丁），男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告:吴忠勇，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告张松林与被告吴忠勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。张松林于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张松林自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张松林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由张松林负担。 审判员  张炳荣 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄文霞
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执193号之四申请执行人：姚春殿，男，1942年8月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：王久章，男，1954年9月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张莉，女，1958年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力（2017）皖0304民初1904号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王久章在中国农业银行62×××79账户内存款人民币102823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二一年二月三日书记员  许志强
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初88号 原告：乐亭县马头营镇人民政府，住所地乐亭县马头营镇。 法定代表人：李兴国，原镇长（现任书记）。 委托诉讼代理人：刘学谦，男，1985年1月生，汉族，职工，现住乐亭县。 被告：王纯义，男，1950年8月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告乐亭县马头营镇人民政府与被告王纯义供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告乐亭县马头营镇人民政府于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐亭县马头营镇人民政府的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐亭县马头营镇人民政府撤诉。 案件受理费25元，由原告乐亭县马头营镇人民政府负担。 审判员  宋文和 二〇二一年二月三日 书记员  高 姗
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更182号 罪犯王阿水，男，1987年10月31日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省长泰县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省将乐县人民法院于2018年3月16日作出（2017）闽0428刑初112号刑事判决，以王阿水犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年11月24日起至2021年11月23日止），并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年5月31日作出（2018）闽04刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月14日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年2月1日以罪犯王阿水在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王阿水减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员彭必柱、林辉，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯王阿水到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王阿水服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2021年11月累积考核分3286.5分，获得表扬5次。该犯本次减刑缴纳罚金人民币11000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯王阿水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第一款第（六）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王阿水减去有期徒刑七个月，刑期自2016年11月24日起至2021年4月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十五日 书记员  袁婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0422执1792号申请执行人：刘广春，女性,1979年10月21日生，汉族。被执行人：李大成，男性,1983年4月14日生，汉族。申请执行人刘广春与被执行人李大成买卖合同纠纷一案中，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                    审判长 孟和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二〇二一年二月二十五日 书记员 王卫明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19893号申请执行人：富豪葡萄酒产业酒商有限公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚3006。法定代表人：安娜.加布里尔.吉布森，知识产权主管。申请执行人：富邑葡萄酒产业有限公司，住所地澳大利亚维多利亚联邦3006。法定代表人：安娜.加布里尔.吉布森，知识产权主管。被执行人：东方明日(晋江)进出口有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：熊小欢，法人。被执行人：上海奔富贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔以善，法人。富豪葡萄酒产业酒商有限公司、富邑葡萄酒产业有限公司与东方明日(晋江)进出口有限公司、上海奔富贸易有限公司不正当竞争一案，本院作出的(2017)沪0115民初74339号判决已发生法律效力。因义务人东方明日(晋江)进出口有限公司、上海奔富贸易有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人富豪葡萄酒产业酒商有限公司、富邑葡萄酒产业有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月4日向东方明日(晋江)进出口有限公司、上海奔富贸易有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年9月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、202年2月26日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与被执行人约谈，被执行人提供了履行义务的相关证据，即：与《中国葡萄酒》杂志签订发布申明(广告)的合同、杂志社出具的发票复印件和发布申明内容纸质材料。得知《中国葡萄酒》杂志系高品质刊物，所需印刷纸张要求较高，因新冠疫情影响所需纸张材料无法运输进入疫情高危的河北省内，印刷厂缺所需纸张排版印刷，故造成被执行人非自身原因的实际履行不能。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，本案被执行人东方明日(晋江)进出口有限公司、上海奔富贸易有限公司因新冠疫情的原因，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备后，申请执行人可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二一年二月二十六日书记员  赵 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7573号   原告：麦麦提尼亚孜·居麦尼亚孜，男，1980年3月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：阿吉古丽·买买提，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：张志宏，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告麦麦提尼亚孜·居麦尼亚孜与被告张志宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告麦麦提尼亚孜·居麦尼亚孜及其委托诉讼代理人阿吉古丽·买买提到庭参加了诉讼，被告张志宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告麦麦提尼亚孜·居麦尼亚孜向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告支付72,923元货款；2．请求法院判决逾期付款利息2,943元（自2019年6月1日至2020年4月30日），利息计算至实际支付之日。事实与理由：2019年3月开始，本人给被告餐厅提供生肉，双方约定每月一次结账，2019年5月1日至2019年6月1日的货款被告未支付，本人多次催款被告以各种理由拖延至今，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。   为了支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：   证据一、送货单29张，证明原告自2019年5月1日至2019年6月1日期间给被告餐厅提供生肉，共计货款82,920元，被告已付10,000元；   证据二、2019年7月2日签订的店铺转让协议，证明：张志宏与案外人张嘉赢签订合同将位于乌鲁木齐市友好北路791号高地中心三楼喜艾丽新疆菜饭店转让给张嘉赢，转让前的租金、水电费、物业管理费、税费、员工工资等经营过程中产生的所有相关费用均由张志宏承担与张嘉赢无关；转让费用为100,000元，张嘉赢接手前该餐厅所有的一切债权，债务均由张志宏负责，接收后的一切经营行为及产生的债权、债务由张嘉赢负责。合同由张志宏、张嘉赢二人签字捺印予以确认；   证据三、工商信息表格，证实2019年7月11日，张嘉赢将注册登记新疆喜艾丽餐饮管理有限公司，张嘉赢为法定代表人；   证据四、图片，被告亲笔书写欠条的图片，经双方协商，被告张志宏向原告出具欠条，但没有将欠条交付于原告。   被告张志宏未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提书面证据。   本院对原告提交的证据认定如下：送货单未经被告签字确认，与本案的关联性本院无法确认；店铺转让合同系复印件，真实性及关联性本院均不予确认；工商信息登记表的真实性本院予以确认；图片真实性予以确认，但未注明时间且原告未能出示欠条原件，其关联性本院不予确认。   本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况XXX。”本案中，原告提交的送货单未经被告签字确认，原告亦未能证明事后被告予以追认，原告提交的图片无法与原件核对，原告未能证明与被告之间尊在买卖合同关系，且被告没有到庭答辩，故本院认为原告要求被告支付货款72,923元及利息2,943元没有事实依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第九十条的规定，判决如下：   驳回原告麦麦提尼亚孜·居麦尼亚孜的诉讼请求。   案件受理费1,696.65元，由麦麦提尼亚孜·居麦尼亚孜自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   夏依旦木·肖开提   人民 陪 审员   李      丽   人民 陪 审员   张      英   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日   书  记  员   薛      雯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初188号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张东，男，1987年12月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告张东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月12日的信用卡透支本金24995.01元、利息1073.37元、违约金1576.55元，并从2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为5149060020******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张东未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年12月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为5149060020******的信用卡。5.被告于2019年12月21日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月12日，被告拖欠原告透支本金24995.01元、利息1073.37元、违约金1576.55元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月12日的透支本金24995.01元、利息1073.37元、违约金1576.55元，及从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月12日的信用卡透支本金24995.01元、利息1073.37元、违约金1576.55元，并从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.12元，减半收取计245.56元，由被告张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月八日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
文书内容重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O21）渝0101行审74号申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队，住所地重庆市万州区沙龙路三段183号。负责人：王德章，支队长。委托诉讼代理人：熊辰冬，支队工作人员。被执行人：向红燕，女，1995年4月14日出生，住重庆市云阳县。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队于2021年2月1日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10205002266号行政处罚决定中的罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2020年2月22日22时17分04分，被执行人向红燕驾驶车辆牌号为渝A×××××号小型轿车，在沪蓉高速下行方向1456KM+0M处存在驾驶机动车超过限速标志、标明的速度的违法行为（限速100公里/小时，实际车速134公里/小时）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第四十五条的规定，于2020年3月9日向被执行人送达渝交执通[2020]10205002266号违法行为通知书，告知被执行人违法事实、拟作出的行政处罚、依据、享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2020年4月24日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，作出渝交执罚[2020]10205002266号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元。该行政处罚决定书于2020年4月29日送达被执行人。该行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达NO.20200205140号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行。本院认为：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队作出的渝交执罚[2020]10205002266号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队作出的渝交执罚[2020]10205002266号行政处罚决定中的罚款200元准予强制执行。审 判 长  陈 伟审 判 员  李亚飞人民陪审员  叶忠燕二〇二一年二月四日法官 助理  管君茹书 记 员  熊 贤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1829号原告：赵川贵，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周彩莲，女，1989年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。原告赵川贵与被告周彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告赵川贵于2021年2月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周彩莲的起诉。本院认为，原告赵川贵自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵川贵撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告赵川贵承担。审判员 石 愚二〇二一年二月八日书记员 蔡元元
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0502民初45号 原告：宜昌星苑物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路18号。 法定代表人：覃林盛，该公司董事长。 被告：刘革健，男，1966年12月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告宜昌星苑物业管理有限责任公司与被告刘革健物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌星苑物业管理有限责任公司于2021年2月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宜昌星苑物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜昌星苑物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费37元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告宜昌星苑物业管理有限责任公司自愿负担。 审判员  刘洪斌 二〇二一年二月二十日 书记员  向 典
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终286号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园**。 负责人：肇野，该公司经理。 上诉人（原审原告）：孙井波，男，1968年8月29日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被上诉人（原审被告）：温勤，男，1964年11月18日出生，汉族，住唐山市迁西县。 上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司、孙井波因与被上诉人温勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，太平财产保险有限公司乐亭支公司、孙井波以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，孙井波提出撤诉申请，但未交纳案件受理费，本案按孙井波自动撤回上诉处理。太平财产保险有限公司乐亭支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百七十三条规定，裁定如下： 准许太平财产保险有限公司乐亭支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费621元，减半收取311元，由上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二一年二月七日 书记员  王 欣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3194号原告：李嘉琪,男,1988年7月25日出生,汉族,住天津市南开区。被告:姚秀莺,女,1951年7月6日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。原告李嘉琪与被告姚秀莺信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。现因原告需进一步收集证据，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李嘉琪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李嘉琪负担。审判员  郑博涵二〇二一年二月二日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民特14号 申请人：李振，女，1988年1月30日出生，汉族，农民，住乐亭县。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市花山区拉菲公馆1栋。 代表人：王林镜，总经理。 委托诉讼代理人：李昂，男，1991年3月6日出生，满族，公司员工，住。 本院于2021年2月8日立案受理申请人李振与中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因财产保险合同纠纷，于2021年2月1日经乐亭县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在保险限额内一次性赔偿李振保险金500000元，该款于2021年3月31日前打入李振自行提供的个人银行账号。 二、申请人李振与中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司就本案赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李振与中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于2021年2月1日经乐亭县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  宋文和 二〇二一年二月八日 书记员  李冬花
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执208号申请执行人王清泉，男，1963年4月3日出生，汉族，住邹平市。被执行人王新功，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二Ｏ二Ｏ年十一月十九日作出（2020）鲁1626民初5099号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王新功银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二一年二月四日书记员  朱 琳
西安市莲湖区人民法院民事判决书案由:机动车交通事故责任纠纷案号:（2020）陕0104民初10327号原告马嘉晨，男，汉族，2003年XX月XX日出生，西安培英育才职业高中学生，住西安市莲湖区XX巷XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：马宝建，男，1969年XX月XX日出生，汉族，无业，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：董浒，陕西睿翔晓翌律师事务所律师。被告卫强，男，汉族，1988年XX月XX日出生，司机，住西安市新城区XX路XX号XX楼XX层XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。西安市出租汽车集团有限公司（原西安市出租汽车总公司），住所地陕西省西安市未央区经开区XX路XX号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4172。法定代表人：苏锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周长江，男，汉族，1969年XX月XX日出生，该公司员工，住西安市碑林区XX巷XX号楼XX单元XX层XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。永安财产保险公司西安市新城支公司，住所地陕西省西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX楼XX室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2712。负责人：朱文茹，该公司经理。委托诉讼代理人：李苗，女，汉族，1995年XX月XX日出生，该公司员工，住西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX楼XX室，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。诉讼请求判令三被告赔偿原告医疗费4385.91元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费6168元、残疾赔偿金72196元、精神损害赔偿费5000元、后续治疗费3000元，由被告承担本案伤残鉴定费用3000元以及诉讼费用。事实与理由2019年8月3日8时许，被告卫强驾驶AT1894号小型轿XX大街由西向东行使至大学习巷人行横道处时，遇原告马嘉晨骑自行车沿人行道由北向南横过道路，卫强观察不周，将马嘉晨撞倒，致原告头部、背部、胸部多处受伤。马嘉晨住院治疗达四十天之久。现马嘉晨已经完全丧失嗅觉，因本次事故导致原告身体和精神遭受了伤害，三被告均应承担赔偿责任。现因双方就赔偿事宜未能协商一致，故马嘉晨诉至法院，望判如所请。      赔偿项目          赔偿项目 损失项目金额认定依据医疗费3869.91元原告主张己方支付医疗费4385.91元,含住院费用中经双方核实确认的3100元、事发后门诊检查及复查费769.91元，及2019年8月6日怡康医药购药付款凭证。因怡康医药付款凭证无诊断证明佐证，故对该购药票据所载金额本院不予确认。后续治疗费3000元经鉴定为3000元。住院伙食补助费1200元原告住院40天，参照陕西省一般公务人员出差伙食补助标准以30元/天计。营养费1200元原告主张营养费为住院期间40天、每日30元，结合医嘱及原告伤情，该项费用系合法合理主张，本院依法予以确认。护理费4568元护理期经鉴定为60日、需1人护理，原告计算护理费标准为陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资标准，以102.8元/天计算为6168元。本院依法予以准许。被告已付护理费1600元，应予以扣减，故该项赔偿金额为4568元。残疾赔偿金72196元原告伤情经鉴定构成十级伤残，应参照2019年度陕西省城镇居民人均可支配收入36098元标准、按照责任比例计算残疾赔偿金。精神抚慰金3000元原告身体损伤构成十级伤残，结合其伤残具体情况，精神损害抚慰金以3000元确定为宜。鉴定费3000元凭票认定。合计人民币92033.91元，超出交强险责任范围赔偿金，由在商业险中扣减15%不计免赔率、按90%责任比例予以赔偿。其他投保情况被告西安市出租汽车集团有限公司为陕AXXXXX号小型汽车在永安财产保险公司西安市新城支公司投保有交强险及商业险，其中商业险保额为50万元，未购置不计免赔险项。被告支付费用永安财产保险公司西安市新城支公司在交强险医疗费项下支付马嘉晨住院费1万元。卫强支付马嘉晨住院费4383.4元、担架服务费和120费用总计270元、门诊费1946.6元，共计6600元。其他费用陕AXXXXX号施救费400元、维修费30000元。        判决事项                   判决事项本院认为，被告卫强受雇于案外人胡西博，驾驶登记在被告西安市出租汽车集团有限公司名下陕AXXXXX号车辆将原告马嘉晨撞伤并负事故主要责任，故西安市出租汽车集团有限公司应承担赔偿责任。事发时，被告永安财产保险公司西安市新城支公司承保了涉案车辆的交强险及商业险，故保险公司应当在保险范围内赔偿原告的各项损失。超出交强险赔偿范围损失，应由西安市出租汽车集团有限公司按照90%责任比例向原告承担赔偿责任。至于胡西博与西安市出租汽车集团有限公司之间承包关系，属另一法律关系，应由合同双方另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司在交强险责任限额内赔偿原告马嘉晨残疾赔偿金72196元、护理费4568元及精神损害抚慰金3000元；二、本判决生效后三十日内，被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司在商业险责任限额内就原告马嘉晨医疗费3869.91元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元，合计人民币9269.91元扣减15%不计免赔率后按90%责任比例赔偿原告马嘉晨7091.48元；三、本判决生效后十日内，被告西安市出租汽车集团有限公司按责任比例赔偿原告马嘉晨前述不计免赔费率下医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计1251.44元；四、本判决生效后十日内，被告西安市出租汽车集团有限公司按责任比例支付原告马嘉晨鉴定费2700元；五、驳回原告马嘉晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，原告马嘉晨已预交，本院减半收取1064.5元，由被告西安市出租汽车集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     苏亦南 二〇二一年二月八日             书   记   员    赵  昕 说明本判决一式十份，已于2021年  月  日送达。  1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执复65号复议申请人（利害关系人）：延吉市住房保障中心，住所吉林省延吉市。法定代表人：曹巍，主任。委托代理人：顾亚惠，职员。申请执行人：张铁成，男，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边祥达房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市。法定代表人：田洪涛，经理。被执行人：延边大宇房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市。法定代表人：吴营，董事长。延吉市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人张铁成与被执行人延边祥达房地产开发有限公司（以下简称祥达公司）、延边大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）建设工程合同纠纷一案中，利害关系人延吉市住房保障中心（以下简称住房中心）对执行法院的执行行为提出书面异议。执行法院经审查，于2019年9月24日作出（2020）吉2401执异180号执行裁定，驳回住房中心异议。住房中心不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人张铁成与被执行人祥达公司、大宇公司建设工程合同纠纷一案中，执行法院于2020年7月28日作出（2020）吉2401执2712号之一执行裁定，扣留被执行人祥达公司在延吉市棚户区改造管理局账户内资金1,006,900元不得向祥达公司支付。另查明，2020年4月1日，延吉市财政局向异议人的账户发放祥达公司征地和拆迁补偿款共计10,218,929元。异议人按照2020年3月23日延吉市自然资源局向其出具的《关于预留资金的函》的要求，留下其中200万元，于次日将8,218,919元支付给祥达公司。延吉市自然资源局出具的《关于预留资金的函》的内容为“延吉市住房保障中心：市财政经贵单位返还棚改C15项目征地拆迁补偿款时，请预留人民币200万元，用于光明村二组队员办理不动产权证时缴纳土地出让金，以解决信访问题”。执行法院认为，异议人是协助执行机关，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”之规定，异议人应当符合上述第（四）项条件时才可以作为利害关系人提出异议。案涉应当支付给被执行人的资金在异议人的账户，本院要求异议人停止向被执行人发放资金的事项并未超出其协助范围，且本院的冻结行为未违反法律规定。异议人的异议不能成立。故驳回案外人住房中心的异议。住房中心申请复议。复议申请人住房中心申请复议称，1、该项资金是延吉市财政局拨付到住房中心账户资金，并非祥达公司资金；2、根据延吉市自然资源局的要求，延吉市财政局经住房中心返还征地拆迁补偿款时预留200万元用于解决信访问题；3、祥达公司提供情况说明，上述款项用于回迁安置。综上，请求法院中止执行延吉市人民法院（2020）吉2401执2712号之一执行裁定及协助执行通知书、（2020）吉2401执异180号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，延吉市财政局拨付的1000余万元资金，属于财政局返还给祥达公司征地拆迁安置补偿款。执行法院要求住房中心停止向被执行人发放资金的事项，并未超出其协助范围或违反法律规定。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回延吉市住房保障中心复议申请，维持延吉市人民法院（2020）吉2401执异180号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年二月八日书记员  周 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27468号原告：刘俊，男，汉族，1973年9月30日出生，住四川省盐亭县××××××××，公民身份号码为510××××××××××××676。被告：范泽鸿，男，汉族，1975年9月1日出生，住广东省江门市蓬江区×××××××××××××××，公民身份号码为510××××××××××××710。原告刘俊与被告范泽鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告范泽鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告本金50000元，利息6600元（按日息万分之三计算，暂计算2020年6月12日，一直计算到借款人将借款本息还清为止;2.被告承担原告为实现债权所花车费320元，误工费1040元，文书代写费360元，合计1720元（包括立案、开庭、申请强制执行及执行完毕办理共四天）;3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难于2019年3月20日向原告借到50000元，约定还款时间为一个月并约定到期未还按借款之日起万分之三计息，有借条及银行转账凭证，依照约定2019年4月20日为还款日，但不见被告还款，后原告多次催收，被告电话信息不回，偶尔接通一次也是搪塞，直到现在完全联系不上。综上所述，被告未能向原告偿清借款，已经损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请依法支持原告诉求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝账单详情截图之真实性予以确认并附卷佐证。2019年3月20日，原告向“*泽鸿”（手机号码134******88）支付宝转账50000元。原告在庭审中解释称，被告事后于2019年11月份补写一份借条，落款为2019年3月20日。根据原告提供的借条可见，被告确认自己为借款人向原告借到现金50000元，并承诺在2019年4月20日还清，否则从借款之日起按照日万分之三支付利息，同时愿意承担诉讼费、律师费、车旅费和误工费等原告为实现债权而产生的费用。原告主张被告借款后至今分文未还，由于被告消极应诉，没有到庭抗辩和举证反驳，故本院予以采信原告的庭审意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，被告没有提供证据证明其已按时足额归还全部借款，本院对被告作出不利推定，并认定被告构成违约，其理应承担相应的违约责任。被告应当立即向原告返还借款50000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定借款利息标准符合法律规定，结合原告向本院提出的利息诉讼请求，本院依法认定被告应向原告支付利息，利息的计算应以50000元为本金，按照每日万分之三的标准自2019年3月20日起计至借款清偿完毕之日止。另，原告主张车费、误工费和文书代写费等，却没有提供证据证明其实际损失情况，本院对此无法查实和认定，对于原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告范泽鸿应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘俊归还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，按照每日万分之三的标准自2019年3月20日起计至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元（原告刘俊已预交），由被告范泽鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李  艳  婷审判员 唐  珺  珺审判员 刘  秋  霞二〇二一年一月二十五日书记员 石皓文（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黎传恒，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黎传恒信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告黎传恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)58,496.70元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金30,948.89元，利息23,077.76元，逾期还款违约金4,470.05元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为58,496.70元。被告黎传恒未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2010年3月25日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：30,948.89元；2、利息：23,077.76元；3、逾期还款违约金：4,470.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎传恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,948.89元；二、被告黎传恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573.72元，减半收取计286.86元，由被告黎传恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢167号 罗钊果（申请执行人）、眉山东坡交通医院（被执行人）： 罗钊果与眉山东坡交通医院劳动争议一案，为便于支款，本院于2020年4月22日立（2020）川1402执恢167号执行案件，执行标的：30869.46元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1702执974号 龙道宏： 本院立案执行的申请人方志高、朱大平、黄小军、黄杰与你机动车交通事故责任纠纷一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海侠，女，1979年9月13日出生，满族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地河北省廊坊市香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街北五一苑小区1号楼。 法定代表人：高胜。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河云天商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405室。 法定代表人：王立臣。 再审申请人李海侠因与被申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河金屋房地产经纪有限公司、香河云天商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2603号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李海侠申请再审称，一、本案所涉《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》为各方真实意思表示，合法有效，申请人系因合同约定及法定解除事由请求解除合同、赔偿损失，属于民事诉讼请求范畴，申请人有权要求解除同香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，并要求香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司退还购房款。申请人与香河云天商业管理有限公司之间是租赁合同关系，香河云天商业管理有限公司是否涉嫌刑事犯罪，不影响其民事责任的承担，更不会影响其他被申请人承担民事责任。二、一、二审查明事实不清、程序违法、适用法律错误。没有任何证据能够证明本案涉嫌刑事犯罪，更未对相关证据材料进行过质证，即使香河云天商业管理有限公司涉及刑事案件，刑事案件审理结果与本案民事纠纷的性质、效力并无关联，无需以刑事案件的审理结果为依据，应当继续审理，即便一、二审法院错误地认为本案需要以刑事案件审理结果为依据，也应当中止审理，不应驳回起诉。综上，申请人依法申请再审。 本院经审查认为，因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，原审裁定驳回李海侠的起诉并无不当。李海侠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李海侠的再审申请。 审判长 徐 磊 审判员 张志刚 审判员 崔 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨美慧
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行初16号 起诉人肖阳生，男，汉族，1957年12月12日生，住江西省樟树市。 2021年2月18日，本院收到起诉人肖阳生起诉江西省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议职责案的起诉状，肖阳生诉称：一、被告迟延履行复议职责行为违法。起诉人针对江西省自然资源厅批准宜春市人民政府作出的赣自然资征〔2019〕65号《江西省自然资源厅关于樟树市2018年度第四批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩试点建新区）的批复》，依法向省政府申请复议，但是省政府至今未作出复议决定。起诉人认为被告审理涉案批准文件违背《行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定的审理期限，依法应确认违法。二、征地报批程序违法，侵害了起诉人的知情权、确认权及要求听证的权利。《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》（国土资发〔2008〕138号）规定，对于增减挂钩项目区选点布局应当举行听证、论证、充分吸收当地农民和公众意见，严禁违背农民意愿，大拆大建；涉及集体土地征收的，要实行告知、听证和确认。本案中，相关部门在征地报批前未将拟征地情况告知包括起诉人在内的被征地农民，也未告知享有听证的权利，对拟征土地现状的调查结果也没有经过起诉人确认。因此，该征地批准文件作出的前置征地报批程序违法，损害了被征地农民的合法权益。三、被告作出该行政行为缺少“一书四方案”、勘测定界图以及告知、确认、论证、听证等必备材料。四、被告在征地报批前未落实社会保障费用，其行政行为违法。五、被告批准农用地转用和征收集体土地，缺少符合农用地转用计划、土地利用总体规划、年度土地利用计划及国家占用耕地补偿制度等必备材料。请求判令：一、确认被告未履行行政复议职责的不作为行为违法；二、撤销江西省自然资源厅批准宜春市人民政府作出的赣自然资征〔2019〕65号《江西省自然资源厅关于樟树市2018年度第四批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩试点建新区）的批复》的行政行为；三、诉讼费用由被告承担。 本院认为，省政府因新冠疫情防控无法进行行政复议，于2020年4月4日向起诉人肖阳生送达了《行政复议中止审理通知书》，并于2021年1月12日恢复复议。起诉人肖阳生请求确认省政府不履行复议职责行为违法，实质是认为省政府作出的《行政复议中止审理通知书》违反法律规定。省政府所作《行政复议中止审理通知书》属于其在办理行政复议案件过程中的程序性告知行为，对起诉人肖阳生的权利义务不产生实际影响，故起诉人肖阳生请求确认省政府不履责行为违法的诉求不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征收土地的决定属于最终裁决行为。在本案中，经省政府批准，江西省自然资源厅批准宜春市人民政府作出的赣自然资征〔2019〕65号《江西省自然资源厅关于樟树市2018年度第四批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩试点建新区）的批复》实质上是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人肖阳生对省政府的最终裁决行为不服提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人肖阳生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 罗 文 二〇二一年二月二十三日 法官助理 章鹏在 书 记 员 冯都悦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执132号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：贺蒙蒙，女，1990年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人贺蒙蒙借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年1月28日向本院申请撤回对被执行人贺蒙蒙的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执132号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年二月一日书 记 员  李娜菲
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执异13号案外人：王丽丽，女，1982年2月14日出生，汉族，现住吉林省榆树市清华帝景小区********。申请执行人：吴华，现住辽宁省新民市。被执行人：王磊，现住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人吴华与被执行人王磊等人民间借贷纠纷一案中，案外人王丽丽提出书面异议，请求解除对登记在王磊名下坐落于榆树市清华帝景小区E区17栋1单元2902室房屋查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王丽丽称，2018年10月8日，案外人与被执行人王磊签订房屋买卖合同，全款购买位于榆树市清华帝景小区E区17栋1单元2902室，建筑面积69平方米房屋。案外人购买案涉房屋后，对案涉房屋进行了装潢，并实际居住使用至今，该事实由每年的物业费、水、电费、煤气、燃气等相关证据相佐证。案涉房屋没有办理过户是由于开发商及政府原因导致，不是案外人个人原因。综上，案外人购买案涉房屋已支付全款，属于善意取得，应当认定案涉房屋归案外人所有，现案外人为维护财产权益，请求解除对案涉房屋的查封提出此申请。申请执行人吴华称，一、王丽丽非案涉房屋的权利人，无权对法院查封提出异议；二、案涉房屋的售楼收据登记在王磊名下，法院查封王磊名下房屋，符合法律规定；三、关于王丽丽提交证据，申请执行人认为证明力不足。本院审理查明，本院在执行申请执行人吴华与被执行人王磊等人民间借贷纠纷一案中，因诉讼中申请执行人吴华提出财产保全申请，本院作出（2019）吉0182执保288号执行裁定书，于2019年12月4日对登记在被执行人王磊名下的坐落于榆树市清华帝景小区E区17栋1单元2902室，建筑面积69.13平方米，丘地号：ys-0101/23-403-2902房屋予以查封。另查明，案外人王丽丽与被执行人王磊于2018年10月8日签订房屋买卖合同，合同约定：“第一条甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也充分了解房屋具体状况，并自愿买受该房屋，该房屋具体状况如下（一）坐落清华帝景E区17栋1单元29层中门，建筑面积69平方米；……第三条计价方式与价款按双反约定价钱付款，总金额人民币224000.00元整；大写贰拾贰万肆□全款……第五条甲、乙双方定于2018年10月8日正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋”。合同签订后，案涉房屋由案外人王丽丽实际占有。再查明，房屋买卖合同签名处，有手写：“乙方欠拾万元整，一年内付清”字样，房屋买卖合同背面为被执行人王磊给案外人出具的100000.00元收条。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王丽丽称其是以现金方式支付案涉房屋购房款，但其仅以与被执行人王磊签订的房屋买卖合同及王磊出具收条主张其已支付全部购房款，未提供其他证据证明购房款项来源，不能证明案外人王丽丽已向被执行人王磊支付了全部购房款，故案外人王丽丽对案涉房屋不享有足以排除人民法院强制执行的权利，异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回王丽丽异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李景林审判员  李明威审判员  杨春利二〇二一年二月二十四日书记员  周俊宇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初962号 原告：福州伟联物业管理有限公司，住所地福州市台江区后洲街道江滨中大道**福泰华庭**楼**01店面，统一社会信用代码91350102315748494Q。 法定代表人：朱春华，总经理。 委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：谢惠娟，女，1957年8月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州伟联物业管理有限公司与被告谢惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州伟联物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州伟联物业管理有限公司负担。 审 判 员 苏俊宇 二〇二一年二月二十二日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2192号申请执行人：常州市钟楼区永红街道社区卫生服务中心，住所地常州市清潭木梳路6号。法定代表人：马小明，该中心主任。委托代理人：吴强音，江苏常强律师事务所律师。被执行人：施超，男，1994年1月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人常州市钟楼区永红街道社区卫生服务中心与被执行人施超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）苏0404民初3477号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人施超于2020年8月7日前支付申请执行人常州市钟楼区永红街道社区卫生服务中心拖欠的房屋租金及占用使用费10000元，于2020年10月1日前支付申请执行人常州市钟楼区永红街道社区卫生服务中心拖欠的房屋租金及占用使用费、电费共计12496元；二、若被执行人未按约履行上述任何一项义务，则申请执行人有权要求被告另行支付违约金15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人施超名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年9月11日至2021年9月10日），扣划账户存款及保险保单现金价值合计766.31元，现已全部交付申请执行人。查封被执行人施超名下位于本市武进区××镇××村××幢××单元××室不动产（查封期限三年：2020年10月26日至2023年10月25日），因标的价值差距过大，暂不予处置该处不动产。申请执行人需于查封冻结到期一个月前书面向本院申请续封续冻，否则逾期解封解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人施超名下无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人施超采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0404民初3477号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 尹春晖审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二一年二月二十二日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初254号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉[2021]Z60号。 受理日期：2021年2月19日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员纪英艺。 被告人：潘勇，男，1994年1月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖北省建始县。曾因犯盗窃罪于2015年6月25日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月11日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月3日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年5月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月17日被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年12月20日刑满释放；现因本案于2020年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：1.2020年8月23日4时许，被告人潘勇到晋江市××镇××村××号××奶茶店，趁无人注意之机撬锁入室，盗走被害人李某放在店内的现金人民币289元，后被晋江市公安局行政拘留十四日。 2.2020年10月2日23时许，被告人潘勇到石狮市××路××号××花园××号店面，趁无人注意之机撬锁入室，盗走被害人洪某放在店内的现金人民币805元。 3.2020年10月12日20时许，被告人潘勇到泉州市鲤城区辉映江山二期路面停车场，趁苏Ｋ6××××小汽车的车门未锁之机拉开车门，盗走被害人石某放在车内的2根香烟（无法估价），后被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日。 2020年10月28日13时许，公安人员在泉州市拘留所门口抓获被告人潘勇。案发后，上述赃款赃物均未追回。 公诉机关认为被告人潘勇自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人潘勇对公诉机关指控的事实、提交的证据、罪名以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人潘勇以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予以从重处罚。被告人潘勇在短时间内多次盗窃，且另有其他犯罪前科，其主观恶性和社会危害性都较大,可酌情予以从重处罚。被告人潘勇归案后自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人潘勇因本案第1、3起盗窃行为被公安机关行政拘留的期限应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年7月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人潘勇退出赃款人民币一千零九十四元，分别发还被害人李某人民币二百八十九元、洪某人民币八百零五元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇二一年二月二十四日 书记员  郭新晓
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽0982行审45号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路**，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：周为仲，男，1965年4月21日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2020年11月25日申请强制执行其作出的行政处罚一案。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，福鼎市林业局于2020年3月27日作出鼎林罚决字﹝2020﹞第01051号行政处罚决定书，认定：周为仲未经林业主管部门审核同意，擅自在白琳镇秀阳村彭家洋山场01大班210、020小班开垦林地，目前已破坏山场林地面积34448平 方米（商品林）。该行为已违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，决定给予以下行政处罚：1.处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即34448平方米×1元=34448元。 福鼎市林业局于2020年5月19日向被执行人周为仲送达该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书的义务。2020年12月1日福鼎市林业局向被执行人周为仲送达鼎林公催字（2020）51号行政决定履行催告书未果，遂申请强制执行周为仲需缴纳的罚款34448元。 本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2020﹞第01051号行政处罚决定书，适用法律正确，行政程序合法，福鼎市林业局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 一、被执行人周为仲应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款34448元; 二、被执行人周为仲在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周友泉 审判员  许海燕 审判员  韩 林 二〇二一年二月四日 书记员  吴思全 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 官方
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初84号原告：李兵，男，1968年7月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：赵荣跃，男，1957年7月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：高邮市金龙建筑工程有限公司，住所地高邮市龙虬镇龙虬路。法定代表人：汤太朋，总经理。委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。原告李兵与被告赵荣跃、高邮市金龙建筑工程有限公司（以下简称金龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托诉讼代理人潘浩东、被告赵荣跃、被告金龙公司及其委托诉讼代理人陈士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告借款640000元及利息（从起诉之日起计算至实际偿还之日止，按照银行贷款年利率6%计算），后在诉讼中变更为要求两被告连带给付原告借款640000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告赵荣跃以被告金龙公司名义承包了“江苏吉信远望船舶设备有限公司”大楼（以下简称吉信大楼）施工工程，用于吉信大楼施工工程。截止2016年2月29日，被告赵荣跃累计欠原告64万元，同日，被告赵荣跃向原告出具一份借据。后原告向被告赵荣跃追要借款，被告赵荣跃提出借款全部用于被告金龙公司所承包砌建的工程项目，要求原告向被告金龙公司追要，但被告金龙公司拒绝偿还。原告认为，被告赵荣跃无建筑资质，借用被告金龙公司施工资质承建大楼，双方之间对工程大楼所产生的债务应承担连带偿还责任。原告因追要无果，诉至法院，请求判如所请。被告赵荣跃辩称，其向原告借款是事实，2014年向原告借款350000元，2015年借款100000元，双方约定月利率二分，至2016年结算时，其共计欠原告本息640000元。被告金龙公司辩称，原告诉讼金龙公司主体不适格。被告赵荣跃向原告借款金龙公司不知情，原告也没有向金龙公司索要过借款，该笔借款更没有得到金龙公司的确认或追认，请求法院驳回原告对金龙公司的诉讼请求。经审理查明，2016年1月29日，被告赵荣跃向原告李兵出具借条一张，借条载明“今借到李兵人民币陆拾肆万元整。今借人赵荣跃”。庭审中，原告与被告赵荣跃一致确认，该份借条中实际借款本金为450000元，均为现金支付，另190000元是按照月利率二分结算的利息。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条在卷予以佐证。庭审中，原告认为两被告之间是以工程分包、挂靠的合同形式来掩盖被告赵荣跃实际是被告金龙公司项目负责人的身份，被告赵荣跃行为就是职务行为，两被告应当对借款承担连带偿还责任，并当庭提供吉信公司与金龙公司签订的建设工程协议书复印件，金龙公司与赵荣跃签订的工程分包合同书、《工程款分配协议》附属协议书、工程款分配协议复印件以及赵荣跃所立的收条复印件予以证明。经质证，被告赵荣跃对证据真实性无异议，并陈述其与被告金龙公司并不存在劳动关系；被告金龙公司认为原告的举证反而印证两被告之间是承包关系，被告赵荣跃借款并非履行职务行为。诉讼中，因原、被告意见不一，致本案无法调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的借条以及当事人的当庭陈述，能够确认原告与被告赵荣跃之间的借贷关系成立有效。被告赵荣跃借款后未能及时归还，依法应承担本案的全部责任。原告向被告赵荣跃主张的借款本金450000元以及于2016年1月29日按照月利率二分结算的利息190000元，符合借贷合同成立时的法律规定，本院予以支持。对原告主张由被告金龙公司对被告赵荣跃所借款项承担连带责任的诉讼请求，由于被告金龙公司不认可，且原告的举证亦不能够证明被告赵荣跃的借款行为属于职务行为，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵荣跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兵支付借款640000元；二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费10200元，减半收取计5100元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李红梅二〇二一年二月二日书记员  徐春华附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3726号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：碧桂园(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢金雄。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告碧桂园(上海)房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  华碧芳二〇二一年二月二十二日书记员  王 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0303刑初33号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁金宽，曾用名梁全宽，男，1988年8月7日出生，侗族，初中文化，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。2013年8月因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处拘役三个月，2014年7月17日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年5月30日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑四年，2019年7月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年10月24日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人李云晶，男，1986年12月13日出生，侗族，小学文化，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。2013年3月13日因犯盗窃罪被湖南省新晃县侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月30日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑四年，2019年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年10月24日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年2月3日 开庭日期2021年2月8日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉［2021］20号起诉书，指控被告人梁金宽、李云晶犯盗窃罪，建议判处被告人梁金宽有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人李云晶有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人梁金宽、李云晶对起诉书指控事实罪名均无异议，被告人梁金宽、李云晶均自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年9月29日凌晨2时许，被告人梁金宽伙同李云晶骑电动车至桂林市叠彩区站前路36号国奥城铂湾小区，两人从该小区10栋外侧管道爬上二楼平台，后从三楼一未装修住户家中进入单元楼道，由被告人梁金宽负责用事先制作好的塑料卡片（已丢弃）划开门锁后在外望风，被告人李云晶手持带手电筒的打火机（已丢弃）入户盗窃，二人先后在被害人于某家中、被害人侯某家中共盗窃现金人民币约2600元，赃款由二人平分并已挥霍。 2020年10月23日，侦查人员在桂林市七星区福隆园198-2号抓获被告人梁金宽，在桂林市临桂区大律街抓获被告人李云晶，二人归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人梁金宽、李云晶的行为构成盗窃罪，均具有累犯的法定从重处罚情节；均具有认罪认罚并坦白的法定从宽、从轻处罚情节；均具有入户盗窃的酌定从重处罚情节。 判决主文一、被告人梁金宽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年7月23日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 被告人李云晶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年7月23日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 责令被告人梁金宽、李云晶共同退赔被害人于某经济损失人民币九百元；共同退赔被害人侯某经济损失人民币一千七百元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇二一年二月八日 书记员  周 甜 第1页共2页
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏莉莉，女，1990年12月10日生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告苏莉莉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告苏莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金47,459.91元，支付利息6,834.78元，逾期还款违约金7,555.70元，分期付款手续费1,247.09元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金47,459.91元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告苏莉莉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金47,459.91元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金47,459.91元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏莉莉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金47,459.91元；二、被告苏莉莉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取计493元，由被告苏莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终181号 上诉人（原审被告）：杭州欧缔服饰有限公司，住所地：杭州市江干区创智绿谷发展中心1幢907室。统一社会信用代码：91330104MA2AYLKH9E。 法定代表人：刘彬，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江西艾帝拉链科技有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道沿山村水洪庙1-1号1幢1楼。统一社会信用代码：91330110093315553C。 法定代表人：刘发来，该公司总经理。 上诉人杭州欧缔服饰有限公司因与被上诉人浙江西艾帝拉链科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2021）浙0110民初282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杭州欧缔服饰有限公司上诉称，一审裁定认定事实错误，本案应当由杭州市江干区人民法院管辖。第一，杭州欧缔服饰有限公司与浙江西艾帝拉链科技有限公司之间没有签订过买卖合同，双方之间的权利义务关系不应受到不存在的买卖合同的约束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，一审法院对本案不具有管辖权，应当将本案移送至杭州欧缔服饰有限公司住所地杭州市江干区人民法院管辖。第二，即便依据唯一的《对账函》就认定双方当事人之间存在买卖合同关系，一审法院对本案也不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案的合同履行地应当认定为杭州欧缔服饰有限公司住所地，因为双方当事人曾经的共识是将拉链货物交付到杭州欧缔服饰有限公司，浙江西艾帝拉链科技有限公司实际上也是按此共识交付拉链货物。既然是将拉链货物交付到杭州欧缔服饰有限公司，那么就应当将合同履行地认定为杭州欧缔服饰有限公司住所地。因此，一审法院对本案不具有管辖权。综上,请求将本案移送杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因未约定合同履行地，浙江西艾帝拉链科技有限公司在本案中主张杭州欧缔服饰有限公司支付拉链货款，系接收货币一方，浙江西艾帝拉链科技有限公司所在地即为合同履行地。浙江西艾帝拉链科技有限公司住所地位于杭州市余杭区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，杭州欧缔服饰有限公司的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年二月二十四日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：刘延龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘延龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘延龙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币168,495.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告刘延龙向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月18日获得批准，账号为********。截至2021年1月13日，被告刘延龙欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计210,207.12元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告刘延龙送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告刘延龙的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1028执保26号申请人：李财。委托诉讼代理人:李国生。被申请人：黄花朱。申请人李财与被申请人黄花朱民间借贷纠纷一案，申请人李财于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄花朱银行存款70000元,并以中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人李财的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄花朱银行存款70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李高平阳yan清梅二〇二一年二月二十五日书记员 胡 耀 文 尹 良 硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执161号申请执行人：丁元锡，男，1938年9月29日出生，汉族，农民，住敦化市青沟子乡双河口村一组。被执行人：安艳霞，女，1961年1月21日出生，汉族，农民，住敦化市青沟子乡老屯村一组。申请执行人丁元锡与被执行人安艳霞民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁元锡于2021年1月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款29000元，利息18340元（以29000元为基数至借款还清之日，按月利率2%），并承担案件受理费500元。本院于2021年1月21日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：本院已于2020年1月21日依法向被执行人安艳霞送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：2021年1月21日本院总对总网络查控，查询到被执行人安艳霞名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆无房屋信息，经查，被执行人安艳霞暂无可供执行的财产。强制措施情况：本院已于2021年2月25日对被执行人安艳霞采取限制高消费的措施。2021年1月28日，本院对申请执行人丁元锡电话进行终本约谈，但申请人电话一直无人接听，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序情形。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年二月二十五日书记员  王 琦
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执835号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：陈志松，男，1990年11月3日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈荣仕，男，1968年6月27日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人被告陈志松、陈荣仕借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十日 书记员  刘碧虾
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初326号 原告：李杰，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：蒋英，女，1982年3月29出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告李杰与被告蒋英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告蒋英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款37500元及利息(以37500元为基数，从2018年1月17日起，按月利率2%计算至还清时止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在垫江县工业园区开制衣厂需要资金周转，在2016年4月至7月期间，分5次向原告借款共计203700元。被告在2017年1月至2017年7月23日期间，分几次偿还了原告本金96200元。原、被告于2017年7月23日进行了一次结算，被告还尚欠原告借款107500元，被告也向原告出据了一张借条，并承诺于2017年10月30日前一次归还，不计息，如到期未归还，再行按月息3%计息。但是到了2017年10月30日被告分文未还，只是在2017年11月6日至2018年1月16日期间分3次偿还了向原告借款本金7万元，还尚欠向原告借款本金37500元，至今未还。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，诉请如前。 被告蒋英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，当庭进行了认证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月1日、2016年4月28日、2016年6月24日、2016年7月1日、2016年11月7日，原告通过重庆农村商业银行向户名为“蒋英”，账号为“6214651027XXXXXX”的账户分别存入87500元、40000元、50000元、16200元、10000元。2017年7月23日，被告出具借条一张，载明：“今蒋英借到李杰现金人民币107500.00元（大写：壹拾万柒仟伍佰元整）于2017年10月30日前一次归还不计息，如到期未归还再行计息，按月息3%计算。借款人：蒋英2017.7.23”。诉讼中，原告自认出具借条后，被告于2017年11月6日至2018年1月16日期间分3次偿还了向原告借款本金共计7万元，现尚欠原告本金37500元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述、举示的个人业务凭条（回单）、借条等证据，可以认定双方存在民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务。原告请求被告偿还原告借款37500元，符合法律规定，本院予以支持。对原告的利息请求，本院依法调整为以37500元为基数，自2018年1月17日起，按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至还清时止。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12日23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6日23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告蒋英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李杰借款37500元及利息(以37500元为基数，自2018年1月17日起，按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至还清时止)； 二、驳回原告李杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737.5元，减半收取计368.75元（原告李杰已预交），由被告蒋英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邓浩 二〇二一年二月二十二日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执283号 申请执行人：冷爱平，女，1983年4月1日生，汉族，江西省上高县人，出纳，住江西省上高县。 被执行人：崔永明，男，1987年1月24日生，河北省遵化市人，司机，住河北省遵化市。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初2195号民事判决书，向被执行人崔永明送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人崔永明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔永明至今未履行生效法律文书确定的义务。后经双方电话确认，被执行人崔永明尚有200元押金在申请执行人处，申请执行人同意该200元押金抵扣部分执行款，且自愿承担申请执行费用50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人崔永明的银行存款1825元。 本裁定立即执行。 审判员  晏胜民 二〇二一年二月二十四日 书记员  廖 翔
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更721号罪犯秦福林，男，1997年1月7日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）枣少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人秦福林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，附带民事民事赔偿26900元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省潍坊市中级人民法院于2017年10月31日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯秦福林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯秦福林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次表扬。上述事实，有罪犯秦福林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦福林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦福林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月23日起至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12299号 关于申请人东莞市科信达智能包装科技有限公司与被申请人东莞市艾民包装有限公司、李永华、吴红梅申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二一年二月二十六日 书记员 ：刘志威
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执790号之一申请执行人马金玲被执行人罗丽华本院依据已生效的（2020）黑0603民初212号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗丽华在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年二月二十二日书记员  韩先闯
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0727民初194号原告：廖悟文，男，1993年4月10日生，汉族，住龙南市。被告：任皓剑，男，1994年11月29日生，汉族，户籍地龙南市，现住。原告廖悟文与被告任皓剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖悟文到庭参加诉讼，被告任皓剑经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告廖悟文向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款20835元【25000元-（4415元-250元）】给原告，并从2020年9月1日起至款项还清之日止按月利率1%计付利息给原告，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年7月30日，被告以资金紧张为由向原告借款25000元，同日原告通过支付宝给付被告25000元，被告收到借款后出具借条一份给原告收执，并约定在六个月内每月定额还款4415元给原告，实为约定按月利率1%给付利息给原告。第一期被告通过被告的女朋友还款4415元（其中支付利息250元，归还本金4165元）给原告，第二期开始被告未按约定如期还款给原告。原告对上述借款催促被告还款，被告总是以各种理由拖延还款，催取无果。综上，现原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如所求。被告任皓剑未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月30日，被告任皓剑向原告廖悟文借款2.5万元，被告出具《借条》一张交原告收执。双方约定借期六个月，每个月还4415元，其中包含利息250元（即约定月利率1%）。原告出借时知道被告任皓剑借钱是用于淘宝刷单。被告仅还了4415元，之后一直未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但被告任皓剑借款系用于淘宝刷单，淘宝刷单是违法法律规定的。原告廖悟文出借时明知被告借款系用于违法犯罪活动，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十三条第四款“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”之规定，本院确认原告廖悟文与被告任皓剑订立的《借款合同》无效，被告任皓剑应当返还的2.5万元给原告廖悟文，由于被告已归还4415元，故被告任皓剑还需返还20585元（2.5万元-4415元）给原告。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：一、被告任皓剑于本判决生效之日起十日内归还20585元给原告廖悟文。二、驳回原告廖悟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取172元，由被告任皓剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二一年二月七日法官助理赖泽灵书记员廖崇怀