江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7015号 原告：大连鑫联大件运输有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路芳林园28-2号，统一社会信用代码91210200341150920E。 法定代表人：张永梅，总经理。 委托诉讼代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。 被告：苏州天顺新能源科技有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港经济技术开发区洋江路28号，统一社会信用代码91320585589968320H。 法定代表人：王经亚，总经理。 委托诉讼代理人：何焱宏，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘毅，该公司员工。 原告大连鑫联大件运输有限公司（以下简称鑫联大件公司）诉被告苏州天顺新能源科技有限公司（以下简称天顺公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫联大件公司的委托诉讼代理人阎文萍，被告天顺公司的委托诉讼代理人何焱宏、刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫联大件公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还20万元履约保证金，并承担利息损失（自起诉之日起至实际支付止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。事实和理由：原告鑫联大件公司与被告天顺公司于2018年3月签订《货物运输合同》，约定原告为被告承运风力发电机塔段的运输工作，装货地点在江苏省太仓市，交货地点为河北省沧州盐山宣惠河风电项目现场，双方根据塔段型号、直径、重量等约定了运输单价约2.5万元每件。同时，约定了违约责任及管辖法院等内容。根据2018年2月10日被告对本合同的招标文件《天顺新能源中国公路运输招标书》第5条第C款“中标成为天顺新能源的承运商后，必须支付20万元履约保证金。合同期满或终止，天顺新能源将无息归还此保证金”的约定，原告中标后于2018年3月14日向被告支付20万元保证金，同时原告履行了117.5万元的运输任务，双方该合同项下的运费已结清，但本合同履行终止后，被告未能如约向原告返还上述保证金，故原告提出上述诉讼请求。 被告天顺公司辩称：天顺公司已支付该笔保证金，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年2月10日，被告天顺公司发布《天顺新能源中国公路运输招标书》，对太仓港洋江路28号至河北沧州盐山宣惠河项目风电场风塔运输进行招标。招标书第5条第C款要求中标成为天顺新能源的承运商后，必须支付20万元履行保证金。合同期满或终止，天顺新能源将无息返还此保证金。 原告鑫联大件公司（承运人）与被告天顺公司（托运人）签订《货物运输合同》，约定“原告为被告运输风塔，合同总金额为473800元。合同第十条，双方单据有效印鉴样式及制定授权人。被告指定授权人为刘毅，原告指定授权人为李绪辉。”该合同还约定了其他事项。 2018年3月14日，原告鑫联大件公司向被告天顺公司转账支付20万元，注明用途为盐山履约保证金。 2019年4月18日，被告天顺公司向案外人鑫联世纪公司转账20万元，注明用途为退保证金。 2020年12月9日，案外人鑫联世纪公司向原告鑫联大件公司转账20万元，注明用途为退保证金（苏州天顺）。 被告天顺公司向本院提交如下证据：1.《合同签订主体变更声明函》，内容为“承蒙贵司多年来对鑫联大件公司在业务上的鼎力支持及厚爱，使得我司在近期以来取得了长足进步及发展，在此，我司全体人员向贵司表达深切的感谢。我司由于业务拓展需要，现成立鑫联世纪公司，原鑫联大件公司承接签订的合同做出如下变更：自2018年7月31日起，鑫联世纪公司将替代鑫联大件公司作为与贵司相关投标工作的主体公司，同时鑫联大件公司将指派原有项目人员继续与贵司开展业务工作。截至2018年7月31日以前，鑫联大件公司与贵司已经签署的运输合同将乙方变更为鑫联世纪公司，收款开票等工作由鑫联世纪公司执行，项目运营由鑫联世纪公司负责执行，具体执行人员保持不变，根据以上情况，望贵司给予我们一如既往的支持与厚爱。特此感谢!”。该声明落款处盖有鑫联大件公司及鑫联世纪公司印章，时间为2018年8月1日。 2.《证明》，内容为“承蒙贵司多年来对我公司业务上的支持与信任，使得公司得以良性持续发展。在此，对贵司及领导致以衷心的感谢!我公司于2018年3月与贵司签订的合同编号为：TT1-PO-PL-18-004的货物运输合同，由于原我司总经理李长忠离开我司，鉴于该合同的实际承运人为李长忠，故我司同意将合同未完成部分全部转包给李长忠(即公司主体：鑫联世纪公司91210200AOXW55X7A)。自2018年7月31日起，鑫联世纪公司将代替鑫联大件公司作为与贵司相关投标工作的主体公司，我司与贵司签订的货物运输合同继续有效。同时鑫联大件公司将指派原有项目人员继续与贵司开展业务工作。关于该项目的保证金20万元，我司已收到鑫联世纪公司支付的该笔保证金，在鑫联世纪公司作为上述合同的实际承运人，按约定及时、足额履行完合同的义务后，我司同意将20万元保证金返还到鑫联世纪公司指定账户(账户名称：鑫联世纪公司，账号：34×××31)。由此我司与贵司的债权债务关系已终结。”该证明落款处盖有鑫联大件公司印章，并有孙文升、邹全红的签名捺印及手机号。 3.《收款证明》，内容为“截止2019年3月5日，我司共收到贵司付款金额为￥1375000元，余额为0元。往来款明细中包含返还保证金20万元，备注为鑫联世纪物流。注：由于2018年7月末原我司总经理李长忠离开公司，而该项目的实际经营人为李长忠，故我司同意将该合同未完成部分全部转包给李长忠(鑫联世纪公司91210200MA0XW55X7A)。鑫联世纪公司已将项目保证金20万元整汇入我司指定账户，作为贵司退还保证金。代收保证金过程中的一切行为，均为本公司和鑫联世纪公司的行为，因此产生的一切经济纠纷和法律责任都由我司和鑫联世纪公司承担，与贵司无关。”该收款证明落款处盖有鑫联大件公司印章，时间为2019年3月5日。 对于上述三份证据，原告鑫联大件公司表示三份证据中原告的印章均是虚假的，人员签字也不真实，并非原告的真实意思表示，原告并未出具上述三份材料。原告与鑫联世纪公司并无任何关系。原告表示李绪辉与原告原总经理李长忠是负责案涉项目的负责人，在2018年8月1日后两人均从原告公司离职。原告与被告就案涉项目终止后返还保证金20万元一事协商过程中，该两人作为该项目的原负责人分别联系原告表示愿意配合原告与被告处理该相关事宜。孙文升在原告公司任职，邹全红是原告公司财务，证明中手机号是正确的。除案涉20万元保证金外，与被告无其他经济往来或保证金未结算。原告与鑫联世纪公司不存在任何经济往来，该笔款项可能构成不当得利。 被告天顺公司表示上述三份证据系鑫联世纪公司快递给被告，收到上述材料后也与原告的项目负责人李绪辉联系过，李绪辉还来过被告公司。案涉项目转到鑫联世纪公司后仍然是李绪辉在负责。 以上事实有原告鑫联大件公司提交的招标书、货物运输合同、电子银行凭证，被告天顺公司提交的收款证明、合同主体变更函、证明、银行转账回执，到庭当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。 本院认为：原告鑫联大件公司与被告天顺公司签订的《货物运输合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告按约向被告支付了履约保证金20万元，被告应在合同期满或终止后无息返还原告上述保证金。 关于原告要求被告返还保证金20万元的诉讼请求。本院认为，虽然原告对被告提供的收款证明、合同主体变更函、证明中原告印章的真实性及人员签字真实提出异议，但即便上述证据中原告的印章及人员签字不真实，被告基于对原合同指定授权人及项目负责人李绪辉的信任，已按照上述文件的要求于2019年4月18日向鑫联世纪公司返还了案涉保证金20万元。案外人鑫联世纪公司向被告提供上述证据，接收被告退还保证金20万元的行为构成表见代理，对原告具有法律约束力。同时，鑫联世纪公司收到被告退还保证金后，又于2020年12月9日向原告转账支付20万元并注明退保证金（苏州天顺），且原告也明确其与鑫联世纪公司不存在任何经济往来，该笔款项用途明确并不存在原告构成不当得利的可能，实质上原告已从鑫联世纪公司处收回案涉合同的保证金20万元。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告大连鑫联大件运输有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4358元，减半收取2179元，由原告大连鑫联大件运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吕金星 二〇二一年二月二日 书记员  陆胜嘉