青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2223民初9号 原告:张某。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：李某1，安徽瀛鼎（海北）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吴某，安徽瀛鼎（海北）律师事务所实习律师。 被告:董某。公民身份号码:××× 被告:咸阳卡乐哥物流有限公司。统一社会信用代码：91610427305301357L 法定代表人：杨某。 被告:郭某。公民身份号码：××× 被告:中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。统一社会信用代码：91610400713565036X 法定代表人：郝某。 委托诉讼代理人：李某2，青海立詹律师事务所律师。 原告张某诉被告董某、咸阳卡乐哥物流有限公司（以下简称“卡乐哥物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称“咸阳财产保险公司”）、郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，经被告卡乐哥物流公司申请，于2021年1月21日依法追加被告郭某为本案被告，依法适用简易程序于2021年1月28日以互联网方式公开开庭进行审理。原告张某委托诉讼代理人李某1、吴某、被告董某、被告卡乐哥物流限公司法定代表人杨某、被告郭某、被告咸阳财产保险公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某提出如下诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告医疗费、护工费、住院伙食补助费、住院期间营养费,住院期间误工费，合计206533.32元;2.本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由:2020年11月7日17时30分,被告董某驾驶×××-×××号车于振兴大道与嘉沃绿色有机资源开发有限公司门口与原告张某驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成原告重伤、车辆损坏的机动车交通事故，事故经海晏县公安局交通警察大队认定被告董某负此次交通事故的主要责任,原告张某负次要责任。原告于2020年11月7日入院治疗，2020年12月31日出院，该起事故导致原告左颞及右额硬膜外血肿、右额颞硬膜下血肿、左颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、额骨骨折、双侧中颅底骨折、右侧前颅底骨折等多处重伤，该事故给原告的人身健康、精神及经济方面造成了严重影响,损失巨大，故诉至法院。 被告董某辩称，事故发生时并不是相撞，是原告骑摩托车直接撞到我的车上，且车速过快，导致自己没有看到； 被告卡乐哥物流公司辩称，本案肇事车辆是挂靠到公司名下的，但公司只是名义车主，肇事车辆是被告郭某分期贷款购买，肇事司机也是被告郭某所雇佣，车辆保险费也是郭某交纳、自己进行运营，故我公司不承担责任； 被告郭某辩称，其购买保险时被告卡乐哥物流公司说是不计免赔，应当由保险公司全额承担； 咸阳财产保险公司辩称，1.在交强险和商业险范围内承担责任；2.赔偿要以原告的各项费用及发票为准；3.被告董某所述事故责任并不等于赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证:1.原告提交的身份证复印件1份；2.原告提交的由海晏县公安交通警察大队于2020年12月2日作出的《道路交通事故认定书》复印件1份，该证据证实涉案事故由被告董某负主要责任，原告张某负次要责任的事实；3.原告提交的被告咸阳卡乐哥物流公司与被告咸阳财产保险公司在2020年8月10日投保的机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份、机动车商业保险单（电子保单）复印件2份、《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》1份证实：肇事车辆保险公司为被告咸阳财产保险公司、具体保额且肇事车辆实际所有人系卡乐哥物流公司及该案应当适用新交强险责任限额的事实；4.护理资格证书复印件1份、护理人员张小华身份证复印件1份、护理费发票原件1份，证实原告住院期间花费护理费2450元的事实。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的青海省人民医院于2021年1月5日出具的医疗住院收费收据原件1份、青海省人民医院病人费用汇总清单原件1份，欲证实原告在事故发生后产生医疗费用235616.65元的事实。 咸阳财产保险公司质证认为，对证据的三性无异议，对证明方向有异议，该汇总清单显示原告住院天数为54天，且汇总清单下的用药清单上有超出社保范围的药品； 被告董某质证认为，医疗费应由保险公司承担赔付责任； 被告卡乐哥物流公司质证认为，购买保险时保险公司并未特别说明自费药品由投保人承担； 被告郭某质证认为，原告产生的全部费用应由保险公司全额承担。 本院对上述证据分析认为，原告提交的住院收费票据及费用汇总清单系原件，各项费用均有明确记载，且汇总清单显示原告张某实际住院天数为54天，故本院对上述证据予以采纳。 2.原告提交的青海省人民医院于2020年12月1日出具病情介绍复印件1份、青海省人民医院于2020年12月31日出具的病案首页、出院记录原件各1份，欲证实原告因该事故受伤严重的具体情况以及出院医嘱和康复指导建议、并需要后续治疗的事实。 被告咸阳财产保险公司对该证据质证认为，证据三性均认可，证明方向有异议，该证据只能证明原告伤情较严重，但不能印证原告的诉求； 被告董某、卡乐哥物流公司、郭某对该组证据无异议。 本院对上述证据分析认为，原告提交的该组证据真实、合法，能够真实、客观的反映原告张某因案涉事故带来的损伤情况及需后续治疗情况，故对该证据予以采纳。 3．被告咸阳财产保险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》1份证实，根据该条款规定自费药品保险公司不承担，按照示范条款扣除15%-10%，本次事故中主张按10%扣除自费药的事实。 原告张某质证认为：证据三性认可，对证明方向有异议，该条款是保险公司与投保人的内部规定，与原告无关; 被告董某、卡乐哥物流公司、郭某认为，购买保险时是不计免赔的，保险单上没有明确说明自费药品由投保人承担。 本院对上述证据分析认为，被告咸阳财产保险公司以行业保险条款约束合同当事人并不合理，且并未向投保人尽提示、说明义务，显然损害投保人利益，故本院对该证据不予采纳； 4.被告卡乐哥物流公司提交的其与被告郭某在2020年8月24日签订的《个人信贷材料》，包含《委托书》、《汽车消费贷款购车合同》、《汽车挂户协议书》《车辆交接单》复印件各1份证实，被告郭某将其车辆挂靠在公司并委托公司办理贷款事项等，郭某是实际车主和运营人，应当由郭某承担责任。 原告对该证据质证认为，《个人信贷材料》中的委托书、汽车消费贷款购车合同、车辆交接单是二被告之间的内部合同，对该证据无异议。对汽车挂户协议书三性均认可，对证明方向有异议，肇事车辆是挂靠在被告卡乐哥物流公司名下，根据《民法典》规定，应当承担连带责任。 被告郭某质证认为，该证据中的名字虽由本人所签，但卡乐哥物流公司应承担责任。被告董某、咸阳财产保险公司未发表质证意见。 本院对上述证据分析认为，《个人信贷材料》中包含的《委托书》、《汽车消费贷款购车合同》、《汽车挂户协议书》《车辆交接单》均由双方当事人盖章、签字，该行为是基于汽车消费贷款行为而产生的一系列民事行为，是双方当事人真实意思表示，故本院对该证据予以采纳。 被告董某、郭某未有任何证据材料提交。 根据双方当事人无争议的证据、当事人相一致的陈述及对有争议证据的分析认定,本院认定本案事实如下: 被告董某系被告郭某雇佣的×××-陕DN8**重型半挂牵引车司机，2020年11月7日17时30分,被告董某驾驶该车沿着海晏县振兴大道由北向南行驶至振兴大道与嘉沃绿色有机资源开发有限公司门口处左转弯时，与沿海晏县振兴大道由南向北行驶的海晏县三角城镇海峰村驾驶人张某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，造成原告张某受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故当天原告张某送往青海省人民医院入院治疗，至2020年12月31日出院，住院54天。2020年12月2日海晏县公安交通警察大队作出第63222320201102007号《道路交通事故认定书》，认定被告董某负此次交通事故的主要责任,原告张某负次要责任，事故发生后被告郭某垫付医药费15000元。 肇事车辆实际所有人系被告卡乐哥物流公司，其与被告郭某于2020年8月24日办理了《个人消费信贷材料》，双方签订了《分期付款购车合同》，约定由卡乐哥物流公司将×××-陕DN8**红色重型半挂车销售于被告郭某，由卡乐哥物流公司向东风东财银行申请汽车消费贷款，并将车辆挂靠在卡乐哥物流公司名下，入户手续等费用均由被告郭某负担，双方在签订当天办理了车辆交接手续，郭某作为车辆实际运营人。卡乐哥物流公司就肇事车辆向被告咸阳财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，该保险费用已由郭某给付。 庭审过程中经双方当事人确认原告产生医疗费为235616.65元、护理费2450元、营养费2700元，误工费5832元。关于原告主张的住院伙食补助费每日按60元进行计算，被告咸阳财产保险公司认为过高，经本院调整，按每日55元进行计算，核算住院伙食补助费为2970元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，原告诉求的各项损失各被告均无异议，本案的争议焦点为：1.各被告民事责任如何分担；2.被告咸阳财产保险公司如何在交强险和第三者责任险限额内承担保险责任。 一、关于各被告民事责任如何分担。海晏县公安局交通警察大队经调查后作出的道路交通事故认定书，各方当事人均未提出异议，本院予以采纳，经庭审查明，被告董某系被告郭某的雇佣司机，根据《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，原告董某在本次事故中并未有故意和重大过失的行为，故应当由雇主郭某承担民事赔偿责任，结合本案实际情况按照各自责任进行划分，由原告张某自行承担30%的次要责任。 关于被告卡乐哥物流公司是否承担民事赔偿责任的问题。本案中，肇事车辆虽在被告卡乐哥物流公司名下，确系当事人双方就分期付款买卖常有的所有权保留的特别约定。其与郭某之间是基于双方之间产生的分期付款购车合同而产生的汽车挂户等一系列民事行为，在机动车分期付款买卖中，买受人在没有履行完支付价款或者其他义务之前，机动车所有人虽然仍属于出卖人，但发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任的，应由买受人承担赔偿责任。该车辆在分期购买过程中已交付被告郭某由其实际运营，且双方在《汽车挂户协议书》中第七条第三款中明确约定：“乙方车辆的一切意外事故和各种损失由乙方负担”与庭审调查，被告卡乐哥物流公司并未定期向被告郭某收取挂靠费及抽取营运费用及被告郭某亦未提交相关证据，故被告卡乐哥物流公司不承担民事赔偿责任。 二、关于被告咸阳财产保险公司如何在交强险和第三者责任险限额内承担保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告张某在本次交通事故中受伤，应先由被告咸阳财产保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由咸阳财产保险公司在第三者商业险内依据保险合同予以赔偿。因本案中实际驾驶人即被告董某负主要责任，原告张某负次要责任，故咸阳财产保险公司应当按照保险合同约定在第三者商业险限额内按照70%的比例赔偿超出原告交强险部分的损失。关于被告咸阳财产保险公司主张的10%自费药品不予赔偿的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，在订立保险合同时，如保险人提供的是格式条款合同，则保险人负有向投保人交付合同条款并对格式条款进行一般说明的义务；而对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人则负有提示投保人注意并就该条款的内容对投保人作出明确说明的义务，否则，该条款不产生效力。被告咸阳财产保险公司向法庭提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，是行业条款，对扣除自费药费用并未与投保人提示及说明，咸阳财产保险公司也未有相关证据能够证明在承保过程中向投保人尽到了提示及说明义务，同时，保险公司扣除10%自费药并不予理赔的主张，既不符合法律规定，也不符合发生事故后抢救受伤人员、挽救伤者生命的客观实际，它是一种加大被保险人责任、减少保险公司义务的行为，没有法律和合同依据，也不符合以人为本的精神。故对被告咸阳财产保险公司对该部分的抗辩理由及《示范条款》，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求应当部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告张某因机动车交通事故造成的各项损失26282元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告张某因机动车交通事故造成的各项损失156300.65元； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165.96元，由原告张某负担650元（已履行），被告郭某负担1515.96元。 上述款项于本判决生效后10日内履行。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的，权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 宋积珍 二〇二一年二月三日 法官助理 刘媛媛 书 记 员 才增措