wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初714号原告：段俊丽，女，1976年8月9日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：赵辉（夫妻关系），住天津市。被告：天津罗克罗兰国际贸易有限公司，住所地天津市西青区海泰绿色产业基地**5-501。法定代表人：刘文祥，总经理。委托诉讼代理人：马妍，女。原告段俊丽与被告天津罗克罗兰国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。段俊丽诉称，1.被告向原告支付2020年5月至2020年8月期间的工资差额2836元；2.被告向原告支付防暑降温费704元，冬季采暖补贴335元；3.被告向原告支付带薪年休假工资2049元；4.被告向原告支付赔偿金12997.5元。事实和理由：原告于2019年6月20日与传朗（天津）国际贸易有限公司签订劳动合同，岗位为单证员，合同期限自2019年6月1日至2020年5月31日。合同到期后，原告继续在原单位从事单证员工作，工作地点、工作岗位、工资待遇等均没有发生变化，但是，续签劳动合同的单位变更为天津罗克罗兰国际贸易有限公司。天津罗克罗兰国际贸易有限公司与传朗(天津)国际贸易有限公司系关联公司，自原告入职以来，每月工资均是两公司共同支付。原告在工作期间，积极按时完成工作任务，但是被告于2020年8月31日，以严重失职、给公司造成重大损失为由决定解除与原告的劳动合同，原告认为被告系违法解除劳动合同。原告在职期间，被告存在拖欠工资、未按规定缴纳社会保险、未按规定缴纳住房公积金、未支付原告防暑降温费和冬季采暖费、也未安排原告带薪休年假且未支付带薪年休假工资的违法行为。被告单方违法解除劳动合同，给原告的合法权益造成了严重损害。现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，特向贵院提出上述请求，望贵院支持上述请求。天津罗克罗兰国际贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷案件，原告的劳动合同履行地在天津市西青区海泰绿色产业基地F座5-501号，被告的实际办公地址亦为天津市西青区海泰绿色产业基地F座5-501。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在天津市和平区，本院对本案不具有管辖权，应将本案移送至天津市西青区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卞志杰二〇二一年二月五日书记员  纪 宇本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终766号上诉人（原审被告）：袁兴华，男，1976年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：陈钧洪，男，1967年12月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人袁兴华因与被上诉人陈钧洪委托合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人袁兴华在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁兴华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婧审判员 严拥军审判员 蒋 琦二〇二一年二月五日书记员 侯苗苗
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初2212号 原告：宋修健，男，1975年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：河北智博房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区海河区**同祥城AB16-2-702，统一社会信用代码：91130101MA07TP1X65。 法定代表人：王建江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雨萌，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告宋修健与被告河北智博房地产开发有限公司（以下简称智博地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告宋修健、被告智博地产公司的委托诉讼代理人李雨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋修健向本院提出诉讼请求：1、确认原告宋修健与被告智博地产公司之间签订的《认购协议书》无效；2、判令被告智博地产公司返还原告宋修健购房款65万元并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年4月20日至支付日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告智博地产公司承担。事实与理由：2017年4月20日，原告宋修健为购买被告智博地产公司的东方理想城房产，双方签订了《认购协议书》之后原告宋修健向被告智博地产公司支付了65万元购房首付款，认购被告智博地产公司开发的位于开发区。该认购协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告智博地产公司已按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。该认购协议书约定，甲方在2019年12月31日前将该商品房交付乙方使用，但直至起诉之日，原告宋修健所购房屋仍未取得商品房预售许可证，更未将所购房屋向原告宋修健交付。《认购协议书》第六条约定，被告智博地产公司未能在约定日期交房的，原告宋修健有权提出退房。此外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，被告智博地产公司系出售未取得预售证的商品房，该协议应认定为无效协议，被告智博地产公司应当将收取原告宋修健的购房款全额返还，并支付占用上述款项期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告智博地产公司辩称，针对原告宋修健所诉的认购协议无效，原告宋修健也有过错，应该承担相应的责任。根据《认购协议书》第五条的约定，原告宋修健在购买被告智博地产公司房屋时应明确知道该商品房没有预售许可证，仍然坚持购买，现在由于房价下跌，为了避免自己的损失，以没有预售证为由要求确认合同无效。如果判决合同无效，那么双方都有过错，应当各自承担相应的责任。本案原、被告双方签订的《认购协议书》属于双方真实意思的表示，故对原告宋修健所要求的利息不应由被告智博地产公司全部承担。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告宋修健（乙方）购买被告智博地产公司（甲方）开发的东方理想城项目枫庭号楼1单元101室房产一套，双方签订《认购协议书》一份，约定：开发项目位于开发区；乙方自愿内部认购枫庭号楼1单元101室，乙方应于签订本协议当天将购房首付款650000元一次性支付给甲方；甲方预计在2019年12月31日前可将该商品房交付乙方使用；在甲方取得该项目《商品房预售许可证》后通知乙方，乙方自通知之日起15日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》；甲方未能在本协议约定的日期将该商品房交付使用的，乙方可提出退房，自乙方提出退房申请之日起30日内甲方将乙方所交房款退还。该协议还约定了其他事项。协议签订当天，原告宋修健通过银行转账方式向被告智博地产公司支付购房首付款650000元，被告智博地产公司向原告宋修健出具收款收据。截至原告宋修健起诉之日，被告智博地产公司未取得涉案商品房预售许可证明，亦未依约向原告宋修健交付房屋。 以上事实有《认购协议书》、转款凭证、收款收据及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告宋修健与被告智博地产公司签订的《认购协议书》约定了涉案房屋的坐落、单价、总价款、付款时间、付款方式、交房期限、解决争议的方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告智博地产公司已经按照约定收受原告宋修健交付的购房款，故该《认购协议书》应当认定为商品房买卖合同。因被告智博地产公司至今未取得涉案房产的商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明的，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，上述《认购协议书》应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告智博地产公司应当返还原告宋修健购房款650000元。此外，被告智博地产公司作为房地产开发商，在明知未取得商品房预售许可证明的情况下预售房屋并收受购房款，对造成合同无效应承担过错责任且不得因该违法行为而获得利益。故，被告智博地产公司根据《认购协议书》第五条之约定以原告宋修健明知涉案房产无商品房预售许可证明为由拒付利息，本院不予采纳，其应自收到原告宋修健房款之日起支付占用资金期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告宋修健与被告河北智博房地产开发有限公司于2017年4月20日签订的《认购协议书》无效； 二、被告河北智博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋修健购房款650000元并支付利息（以650000元为基数，自2017年4月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年9月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告河北智博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省石家庄高新区邮编：050035，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱进军 二〇二一年二月五日 书记员  杨培芝
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终80号原公诉机关江西省武宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱楚俭，绰号“满哥”，男，1967年11月24日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县。因威胁他人人身安全于2014年11月28日被武宁县公安局罚款五百元；因吸食毒品于2020年7月16日被武宁县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月17日被武宁县公安局刑事拘留，2020年7月29日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。江西省武宁县人民法院审理武宁县人民检察院指控原审被告人朱楚俭贩卖毒品一案，于2020年11月16日作出(2020)赣0423刑初328号刑事判决，认定原审被告人朱楚俭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人朱楚俭不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱楚俭申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人朱楚俭犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人朱楚俭撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱楚俭撤回上诉。江西省武宁县人民法院作出的(2020)赣0423刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二一年二月五日法官助理宋彩纭书记员慎儒旗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执319号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人文士琼，男，1972年2月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17067号民事判决书，本院依法向被执行人文士琼送达执行通知书，责令被执行人文士琼支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金48763.19元，截止2018年7月10日的利息11196.57元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1182.37元、逾期还款违约金2166.75元，迟延履行债务期间的债务利息6212.43元（以欠款本金48763.19元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月29日的十日后即2019年2月8日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费788元，承担本案执行费859元，合计72168.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人文士琼的财产，限额72168.31元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5952号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：王安乐，男，1975年11月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告王安乐信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告王安乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金56,112.11元，利息20,830.46元，违约金及其他费用6,448.84元，以上共计人民币83,391.41元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2016/1/108获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币83,391.41元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王安乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至2021年1月21日，被告欠付的信用卡本金为56,112.11元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安乐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月21日的信用卡欠款本金56,112.11元；二、被告王安乐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,112.11元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202.80元，减半收取计601.40元，由被告王安乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初303号 原告：陈雯霞，女，1984年2月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林祥，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：林钰泷，国浩律师（福州）事务所实习律师。 被告：晋安区虾爷餐饮店，住所地福建省福州市晋安区金鸡山路59号鼎鑫建筑设计创意园D区122。 经营者：李茂，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄志鹏，男，工作人员。 被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。 法定代表人：穆荣均，经理。 委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所律师。 原告陈雯霞与被告晋安区虾爷餐饮店、北京三快科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。诉讼过程中，原告以双方已达成和解为由，先后向本院申请撤回对被告北京三快科技有限公司、晋安区虾爷餐饮店的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈雯霞撤诉。 案件受理费508元，减半收取计254元，由原告陈雯霞负担。 审 判 员 吴仕红 二〇二一年二月二十日 法官助理 俞丽艳 书 记 员 刘必文
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初107号 原告:古某某,男,1986年10月26日生,汉族,住四川省射洪县,现住安徽省灵璧县。 被告：钱某某，男，1967年1月3日生，汉族，住江苏省高邮市，现住安徽省宿州市灵璧县。 原告古某某与被告钱某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告古某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款24229.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月27日向原告订购纸箱，到2020年11月1日期间多次订购纸箱（中间有付款）。原告约定货到45天付款，到期后一再推脱，经原告多次催讨无果。如今已快一年，现已无业务往来，被告未归还欠款。 被告钱某某未做答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告自2017年开始业务往来，由原告给被告供货（纸箱），2019年3月27日前的货款均按时付清。自2019年3月27日至2020年1月11日，原告共向被告出售纸箱合计货款39507.54，被告支付部分货款后，尚有24229.2元未支付。后经原告多次催要无果。本案在诉前调解阶段，双方因还款期限及方式未能达成一致，调解未果。 以上事实有原告提供的身份证、送货单10张、短信往来截图在卷佐证。 被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告因买卖纸箱形成买卖合同关系，该买卖合同依法成立，受法律保护。根据原告举证，能够证明被告尚欠原告货款24229.2元的事实。被告在取得标的物后，对尚未支付的货款应当承担偿还责任。因此，对原告要求被告偿还货款24229.2元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱某某于本判决生效后十日内偿还原告古某某货款24229.2元。 如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取203元，由被告钱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时预交上诉费406元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张健 二〇二一年二月五日 书记员  侯祥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十条合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初18636号 原告：王朝晖，女，1968年6月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：临沂市沂兴食品有限公司，住所地临沂市兰陵县大仲村镇后沂沟村，统一社会信用代码913713240769632848。 法定代表人：聂庆增，经理。 被告：聂庆杰，男，1977年1月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李成耀，莒南石莲子法律服务所法律工作者。 被告：马建辉，男，1987年8月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告王朝晖与被告临沂市沂兴食品有限公司（以下简称沂兴公司）、聂庆杰、马建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝晖的委托诉讼代理人李晨，被告沂兴公司和聂庆杰的共同委托诉讼代理人李成耀，被告马建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朝晖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告临沂市沂兴食品有限公司偿还原告王朝晖借款500000元及利息（以借款500000元为基数,自2016年11月2日起至实际履行之日止,按照年利率15.4%即以2020年9月份一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）；2.请求法院判决被告聂庆杰、李恒举、马建辉对上述债务承担连带清偿责任;3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日,被告沂兴公司向原告王朝晖借款500000元,约定月息为2.5分,被告聂庆杰、李恒举对该笔借款提供担保。原告按照被告沂兴公司的法定代表人聂庆增提供的银行账户,于当日向被告马建辉工商银行账户转款500000元。因被告沂兴公司未按时向原告偿还上述借款的利息,被告聂庆杰、李恒举于2019年1月4日向原告出具还款协议,协议第一条约定:债务人共同同意在2019年2月5日前还款本金100000元。第二条约定:债务人承诺在2019年12月底还款本金200000元,余款本息于2020年底全部还清。第四条约定:如有争议提请兰山法院裁处。原告已向被告沂兴公司履行交付借款的义务,但被告沂兴公司未按照借条约定偿还利息。被告聂庆杰、李恒举系上述借款500000元的担保人,应对上述500000元及其利息承担担保责任。因原告向被告马建辉的银行账户转账500000元,依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十五条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》:“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外,还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。根据上述规定,被告马建辉出借银行账户,违反了法律法规的规定,应对拖欠原告的借款500000元及其利息承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，王朝晖向本院提出书面申请，撤回了对李恒举的起诉。 沂兴公司辩称，公司借款属实，在不明利息如何计算的情况下，利息过于高，愿意分期承担还款责任。 聂庆杰辩称，在应承担的责任范围内承担责任。 马建辉辩称，我从未将账号借给沂兴公司的聂庆增，是借给了聂庆杰，我不知道聂庆杰用账号是用来借款转账的，不同意承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，沂兴公司向王朝晖借款500000元，约定月息2.5分，指定打款账号为马建辉在工商银行兰陵支行的62×××19账户，该笔借款担保人为聂庆杰、李恒举。王朝晖于当日将500000元打入指定的银行账户。该笔款项出借后，沂兴公司未能及时偿还本息，仅由担保人聂庆杰偿还了12500元利息，李恒举偿还了10000元利息。原告为实现债权诉至本院，支出保全费4520元。 本院认为，债务应当清偿。被告沂兴公司向原告王朝晖借款500000元，款项出借后，仅由担保人偿还利息22500元，本金及剩余利息均未偿还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现王朝晖要求沂兴公司偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年11月2日起至实际履行之日止，按照年利率15.4%计算），符合法律规定，本院予以支持，已支付的利息22500元应予扣除。保全费4520元系原告为实现债权支出的必要费用，应当由被告沂兴公司承担。被告聂庆杰作为该笔借款的担保人，应当对该笔借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人沂兴公司追偿。在诉讼过程中，原告撤回对李恒举的起诉系其对自身享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 对于被告马建辉是否承担还款责任的问题，本院认为，涉案借款虽然打到马建辉的银行账户，马建辉亦认可曾将银行账户借给担保人聂庆杰使用，但马建辉作为聂庆杰雇佣的工作人员，对沂兴公司与王朝晖之间的借款并不知情，出借账户的行为亦仅偶尔出现于其为聂庆杰工作期间。依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的违法所得并可以按照有关规定处以罚款外,还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”之规定,因本案中,无证据证明马建辉出借银行账户存在违法所得,其收到款项后按照聂庆杰的指示全部转出至其他账户,其出借银行账户并没有致使债权人有足够理由相信其为实际借款人,亦无证据证明其出借银行账户与王朝晖未能按期收回借款存在因果关系,因此其并无民事上的过错,不应承担还款责任。 综上所述，对于原告王朝晖要求被告沂兴公司及聂庆杰偿还借款本金500000元及相应利息的诉讼请求部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告临沂市沂兴食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王朝晖借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年11月2日起至实际履行之日止，按照年利率15.4%计算，扣除已支付的利息22500元）； 二、被告聂庆杰对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告临沂市沂兴食品有限公司追偿； 三、驳回原告王朝晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元、保全费4520元，由被告临沂市沂兴食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王军霞 二〇二一年二月二十日 书记员  王誉燃
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初2095号 起诉人叶茂珊，女，1987年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院收到起诉人叶茂珊递交的诉何克坚民间借贷纠纷一案的起诉材料，诉请被告归还借款30万元、利息218000元等。 起诉人叶茂珊诉称：2017年案外人刘海与被告签署《借条》，约定刘海向被告出借30万元，月息2%，2017年12月22日，刘海通过转账向被告支付了款项，2020年10月起诉人与刘海签署了《债权转让协议》，约定刘海向起诉人转让上述债权，起诉人受让后多次通知被告，被告均拒绝支付，故起诉。 本院认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查双方当事人住所地亦均非本院辖区，起诉人所提供的《借条》约定纠纷管辖地法院为杭州市拱墅区法院，但未提供与本院有实际联系的连接点，经本院查询没有未查到双方居住在本院辖区的依据，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对叶茂珊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆玮 二〇二一年二月七日 代书记员 沈佳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更95号 罪犯林伟敏，男，1987年5月14日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。曾因犯诈骗罪，于2006年5月29日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年6月29日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，于2008年8月被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年6月18日刑满释放。现在泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2013年4月1日作出(2013)仙刑初字第165号刑事判决，认定被告人林伟敏犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金26000元；被告人林伟敏二人应各退赔给被害人12108.5元，相互间并应负连带责任；继续向被告人林伟敏追缴非法所得200元，予以没收，上缴国库；继续向被告人林伟敏二人追缴小叶紫檀木、酸枝小茶几、酸枝木板、酸枝木皇宫椅、酸枝木雕、紫檀木料、越南花梨木等物，以返还相关被害人，无法查实的，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付泉州监狱执行。2016年1月18日，本院以（2016）闽05刑更117号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；2018年4月4日，本院以（2018）闽05刑更319号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月27日起至2021年11月26日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林伟敏予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林伟敏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。自2018年4月至2020年10月，获得考核积分4603分。表扬8次。考核期内无违规扣分。原判财产性判项已缴纳罚金26000元，退赔12108.5元（其中同案退赔1000元），缴交非法所得200元，另缴交赃款1000元，共计39308.5元。考核期月均消费348元。 另查明，该犯系累犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林伟敏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因其系累犯，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，月均消费达348元，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林伟敏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 （刑期自2012年5月27日起至2021年4月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年二月五日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初1446号申请人：湖北金弘泰融资租赁有限公司，住所武汉市东湖新技术开发区关东街道光谷三路**创星汇自贸金融大厦（产业配套科技园研发楼）**541（一址多照）。法定代表人：贾志宏，董事长。被申请人：武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司，住，住所武汉市江汉区建设大道****/div>法定代表人：宋红玉，总经理。被申请人：宋红玉，女，1970年8月20日出生，汉族，住所武，住所武汉市江岸区iv>被申请人：武汉市东湖太子美食有限公司，住所武，住所武汉市武昌区东湖路**iv>法定代表人：宋红玉，总经理。被申请人：武汉市蔡甸区曹氏山庄，住所武汉市，住所武汉市蔡甸区大集街张家渡堤上**>负责人：刘辉，投资人。申请人湖北金弘泰融资租赁有限公司与被申请人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、宋红玉、武汉市东湖太子美食有限公司、武汉市蔡甸区曹氏山庄融资租赁合同纠纷一案，申请人湖北金弘泰融资租赁有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、宋红玉、武汉市东湖太子美食有限公司、武汉市蔡甸区曹氏山庄价值33,000,000元的财产。申请人湖北金弘泰融资租赁有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单（保险单号：AWUH02ZZ0121Q000009M）提供担保。本院经审查认为，申请人湖北金弘泰融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，可依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、宋红玉、武汉市东湖太子美食有限公司、武汉市蔡甸区曹氏山庄名下价值33,000,000元的财产。查封、扣押、冻结的期限：银行存款一年；动产两年；不动产、其他财产权三年。案件申请费5,000元，由申请人湖北金弘泰融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王**叡二〇二一年二月五日法官助理张鑫书记员蒋璐
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0303民初631号原告：杨远义,女，汉族，1974年2月14日出生，贵州省遵义市人，住绥阳县。被告：陈忠均，男，汉族，1984年9月5日出生，贵州省遵义市人，住汇川区。原告杨远义诉被告陈忠均民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告杨远义到庭参加了诉讼，被告陈忠均经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日经法院判决由被告支付原告23000元的借款，后经过强制执行后，被告仅归还了20000元，剩余借款3000元未偿还，后被告给原告出具欠条确认尚欠原告3000元借款未归还。后经原告催收未果诉至法院，要求判如所请。被告陈忠均未提交任何书面答辩意见。结合庭审查明认定事实如下：2019年4月20日，原告与被告在遵义市公安局汇川分局茅草铺派出所达成调解协议书，该协议书其中约定被告借原告30000元借款，后归还7000元，尚欠23000元未支付，该案经遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初6405号判决书判决：由被告陈忠均于本判决生效后五日内偿还原告杨远义借款23000元。该案经（2019）黔0303执3263号执行案件执行到位金额20000元，尚欠3000元由被告出具《欠条》，该欠条载明：“陈忠均欠杨远义3000元，在2020年5月7日前偿还。”欠条上有被告及原告签字及捺印。后经原告催收未果诉至法院，要求判如所请。本院认为：原、被告双方自愿达成和解协议后，被告向原告出具《欠条》，系双方真实意思表示，本院予以确认，原、被告双方债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”之规定，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈忠均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈忠均于本判决生效后五日内偿还原告杨远义欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈忠均承担。本判决为终审判决。审判员  龚前瑛二〇二一年二月二十六日书记员  胡潜力
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3000号 申请执行人：武献军，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：杨建宁，女，1973年6月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人武献军和被执行人杨建宁民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0111民初2266号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：537830元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院认为，由于目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈**琴 执行员  陈可榕 二〇二一年二月十九日 书记员  陈珊珊
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0204民初276号 原告：屈小静，女,汉族。 被告：董兵兵，男，汉族。 原告屈小静与被告董兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屈小静到庭参加诉讼，被告董兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告屈小静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11664元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月31日至同年6月8日，被告陆续在原告处拉石料，共欠料款16664元。同年9月29日，结料款5000元，剩余11664元未结。原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告董兵兵未答辩。 查明的案件事实 经审理查明，2020年5月31日至同年6月8日，董兵兵陆续在屈小静处拉石料，累计欠料款16664元。同年8月27日，董兵兵并向屈小静出具欠条一张。同年9月29日，董兵兵给屈小静结料款5000元，下欠11664元至今未结。 判决的理由与结果 本院认为，董兵兵在屈小静处拉石料并出具欠条，双方之间构成买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律规定，应为合法有效。董兵兵未按照约定支付石料款，应当承担给付责任，屈小静的诉讼请求依法予以支持。被告董兵兵无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 董兵兵于本判决生效后10日内，给付屈小静石料款11664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费92元，减半收取46元，由董兵兵负担并给付屈小静。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二一年二月五日 书记员  杨佳豪
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民终460号 上诉人（原审被告）：王文贺，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。 被上诉人（原审原告）：王百省，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。 被上诉人（原审被告）：王世钦，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：申英，山东两仪律师事务所律师。 原审被告：尹茂欣，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。 上诉人王文贺因与被上诉人王百省、王世钦、原审被告尹茂欣劳务合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人王文贺经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王文贺撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王文贺负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵明军 审 判 员 王英超 审 判 员 于 莉 二〇二一年二月五日 法官助理 周智莹 书 记 员 王永帅
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民特468号申请人：赵若洁，女，2016年8月20日生，汉族，住泰兴市。法定代理人：朱美兰，女，1952年4月9日生，汉族，住江苏省泰兴市，系申请人祖母。委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。申请人赵若洁申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵若洁诉称，其与周绍荣系母女关系，周绍荣与赵晓祥于2016年1月12日登记结婚，赵晓祥于2017年6月29日病故，周绍荣于2017年12月底离家出走，一直杳无音信。赵若洁随祖母朱美兰生活。周绍荣下落不明两年有余，申请人诉至法院，请求依法宣告周绍荣失踪。经审理查明：下落不明人周绍荣，女，1993年10月11日生，公民身份号码，汉族，住云南省昭通市盐津县盐井镇水田村民委员会碾子湾社25号，系申请人赵若洁之母。泰兴市分界镇赵庄村村民委员会向本院出具证明及邻居出庭作证，证明周绍荣在其丈夫赵晓祥过世后于2017年离开申请人家中，至今下落不明。申请人赵若洁申请宣告周绍荣失踪后，本院于2020年11月6日在《江苏法制报》登报发出寻找周绍荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周绍荣仍然下落不明。本院认为，周绍荣自2017年年底离家出走，期间申请人多方寻找未果。周绍荣下落不明已满二年，经本院公告寻找，周绍荣仍然下落不明，申请人赵若洁作为利害关系人可以向人民法院申请其为失踪人，故对赵若洁的申请，本院予以准许。本院指定赵若洁的祖母朱美兰为失踪人周绍荣的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告周绍荣失踪；二、指定朱美兰为失踪人周绍荣的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 赵 湘二〇二一年二月八日书记员 吕云侠
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3480号原告：黄金环，女，1992年12月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安启爱教育科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘转俐，该公司执行董事。原告黄金环与被告西安启爱教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告黄金环于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金环自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄金环撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金环负担。审    判    员    樊世元 二〇二一年二月二十日 书    记    员    马雨薇1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执557号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人罗秋晨，男，1987年10月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16684号民事判决书，本院依法向被执行人罗秋晨送达执行通知书，责令被执行人罗秋晨支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49954.97元，截止2018年7月3日的利息7589.26元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金536.75元，迟延履行债务期间的债务利息6407.97元（以欠款本金49954.97元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月24日的十日后即2019年2月3日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费693元，承担本案执行费771元，合计66952.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人罗秋晨的财产，限额66952.95元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执74号申请人：罗国祥，男，1973年3月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区.被执行人：王小平，男，1987年4月29日出生，满族，辽宁省宽甸市人，韵达快递职工，住本溪市明山区.被执行人：付俊龙，男，1985年12月9日出生，满族，辽宁省本溪市人，中通快递职工，住本溪市平山区.此案无裁判文书。审判长  杨洪远审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年二月五日书记员  芦雪娇
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执418号 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：陈金领，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省杞县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2596号民事判决书，于2021年2月5日向被执行人陈金领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈金领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈金领银行存款人民币575.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年二月五日 书记员  丁梦露
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2049号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人许友国，男，1983年5月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17674号民事判决书，本院依法向被执行人许友国送达执行通知书，责令被执行人许友国支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金97787.97元，截止2018年6月19日的利息14707.23元（2018年6月20日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1525.57元，迟延履行债务期间的债务利息11807.90元（以欠款本金97787.97元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1501元，承担本案执行费1610元，合计129939.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人许友国的财产，限额129939.67元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9531号原告：刘运芳，女，汉族，1934年1月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张渝（刘运芳之孙女），汉族，1986年7月5日出生，住重庆市合川区。被告：高秀琼，女，汉族，1962年8月20日出生，住重庆市合川区。原告刘运芳与被告高秀琼身体权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运芳及委托诉讼代理人张渝，被告高秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运芳向本院提出诉讼请求：１、判决被告赔偿医疗费3873.6元、护理费1560元、住院伙食补助费780元、交通费300元，合计6513.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月25日16时左右，原告的儿子张兴明和被告丈夫张正敖因种植的谷子被被告饲养的鸡吃了发生纠纷，在村干部魏得光现场调解时，被告将原告推到在地，导致原告受伤，后经120送到云门卫生院住院治疗十三天，经诊断为全身多处软组织受伤。经云门派出所调解无果，依法起诉，诉请如前。被告高秀琼辩称，原告所述不属实，在纠纷过程中，原告上前来打我，具体原告是怎么倒地的被告不清楚，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系合川区云门街道阳彪村村民。2020年8月25日上午，原告高秀琼及其丈夫张正敖因琐事与被告之子张兴明发生打架纠纷。当天下午16时，该村村干部魏得光、胡春梅在被告家地坝处理上述纠纷时，原告刘运芳与被告高秀琼发生争执，原告刘运芳先用身体碰被告高秀琼，被告高秀琼用手推了一下原告刘运芳，致原告刘运芳倒地受伤。当天下午，原告被送往重庆市合川区云门街道社区卫生服务中心住院治疗13天，共计产生医疗费3873.6元（住院费：3677.7元、救护车费：110元、门诊费：9元、医药费76.9元）。该院入院诊断载明：全身多处软组织伤。出院医嘱载明：1、院外继续活血止痛对症治疗；2、注意休息，避免劳作；3、门诊随访。2020年9月29日，原、被告双方经重庆市合川区云门派出所调解无果。2020年11月26日，原告诉至本院，诉请如前。上述事实有原、被告陈述，询问笔录、重庆市公安局案（事）接报回执、调解协议书、医疗费发票、住院病历、诊断证明书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，首先，原告受伤系因被告推倒所致，故被告应当承担侵权责任。村干部处理的纠纷系被告与原告之子之间的纠纷，与原告本身无关，原告的身体先碰被告，致使事态进一步扩大，故原告对损害结果的发生也有过错。综上，结合事情发生的起因、经过、结果，本院认为，原、被告责任相当，故本院确认原、被告对原告的损失各承担50%的责任。被告高秀琼抗辩称，在纠纷过程中，原告上前来打她，具体原告怎么倒地的不清楚与本院查明的事实不符，故对被告的抗辩意见不予采纳。关于医疗费的认定。本案中，原告提供了在重庆市合川区云门街道卫生服务中心进行治疗的医疗发票、住院病历及诊断证明书等证据，证明其产生医疗费共计3873.6元（住院费：3677.7元、救护车费：110元、门诊费：9元、医药费76.9元）。本院经审查认为，原告提供的医疗费发票、住院病历及诊断证明书等证据，符合证据三性的要求，故本院予以确认。关于护理费的认定。原告伤后住院治疗期间为13天，住院期间产生护理费为1,560元（13天×120元/天），本院予以确认。关于住院期间伙食补助费的认定。原告受伤后在重庆市合川区人民医院住院治疗共13天，因此原告产生的住院伙食补助费为780元（13天×60元/天），原告主张住院伙食补助费780元，本院予以尊重。关于交通费的认定。原告未举示其治疗期间产生的交通费的相关证据证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘运芳因受伤产生的医疗费3873.6元、护理费1560元、住院生活补助费780元，共计6213.6元，由被告高秀琼赔偿原告刘运芳3106.8元，限被告高秀琼在本判决生效后十日内向原告刘运芳支付。二、驳回原告刘运芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘运芳与被告高秀琼各承担100元，限被告高秀琼在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 博二〇二一年二月五日书记员 杨智尹
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1882财保4号 申请人：广东星凯律师事务所，地址：广东省广州市番禺区光明南路199号友利创意园1号楼9楼901。统一社会信用代码：31440000795522653H。 负责人：何树智，系该律师事务所主任。 委托代理人：姚允科，系该律师事务所专职律师。 被申请人：梁志平，男，1978年10月10日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。 广东星凯律师事务所与梁志平委托合同纠纷一案，申请人广东星凯律师事务所向本院申请财产保全，请求冻结连州市宇锦房地产有限公司破产管理人待发放给被申请人标的款1574697元中30%即472409元。申请人广东星凯律师事务所提供了由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司出具的担保金额为人民币472409元的《保函》（编号PZDM202144180000000019）作为财产担保。 本院经审查认为，申请人广东星凯律师事务所的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结本院（2017）粤1882民他4号案件中连州市宇锦房地产有限公司破产管理人待发放给被申请人梁志平的标的款472409元。 案件申请费2882.05元，由申请人广东星凯律师事务所预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张煜 二〇二一年二月七日 法官助理梁舒恬 书记员成彪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初213号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人莫某某，男，1982年4月3日出生，壮族，文化程度高中，户籍住址广西壮族自治区忻城县。因本案于2020年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人莫某某犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年8月31日15时30分许，被告人莫某某酒后在广州市黄埔区大沙街旧司法局的工地闹事，辖区大沙派出所民警陈某等人接警后前往处警，制止莫某某的行为，被告人莫某某不配合民警执法，反而辱骂民警，并推打民警胸部，抓民警脖子，扯烂民警警服，打伤正在执法的民警陈某（经鉴定，陈某的损伤程度构成轻微伤）。随后，被告人莫某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人莫某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，列举了相关证据，并建议判处被告人莫某某有期徒刑八个月。被告人莫某某对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。经审理查明：2020年8月31日15时30分许，被告人莫某某酒后在广州市黄埔区大沙地东313号黄埔区旧司法局工地闹事，后现场人员向公安机关报案。广州市公安局黄埔区分局大沙派出所民警陈某及辅警梁某接警后前往处警，制止莫某某的行为，被告人莫某某不配合民警执法，反而辱骂民警，并推打民警胸部，抓民警脖子，扯烂民警警服，打伤正在执法的民警陈某（经鉴定，陈某的损伤程度构成轻微伤）。随后，被告人莫某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人莫某某在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人黄某1、林某、梁某、黄某2的证言及辨认笔录，证人金某的证言，案发现场照片，监控视频及截图，抓获现场照片，现场勘验检查工作记录，伤情鉴定书，受案登记表，立案决定书，接处警证明，出警经过，抓获经过，破案报告书，情况说明，户籍材料以及被告人莫某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以从重处罚。被告人莫某某庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：被告人莫某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹虎二〇二一年二月五日书记员  陈敏
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2526民初23号原告木某,1972年9月11日出生,现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇天骄城**楼****。委托诉讼代理人薛某，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告李某,1966年3月20日出生,汉族,现住,现住辽宁省建平县叶柏寿街道长春街平房**div>原告木某与被告李某建设施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木某及委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告木某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《施工合同》约定,立即偿还拖欠施工款129950.00元及逾期利息(按年利率24%计息);2.案件受理费、律师代理费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2018年被告李某承揽了西乌旗巴彦花镇查干宝格图嘎查房屋保温工程项目,同年7月,被告将约1150平米（实际面积为1130平米)保温工程项目转包给原告木某施工，商定原告负责自行提供工程所需保温材料,每平米115元。合计工程施工款129950元。被告验收合格一次性付清工程款。2018年9月施工完毕,验收交工。但被告称政府未拨款,无法支付施工款。原告一再追要,直到2019年5月29日,双方补签《施工合同》、《工程款欠条》,约定于2019年6月10日前还清,到期不还清,按银行利率四倍计算利息。然而，到期被告未还款,2020年4月20日原告和妻子再找到被告,被告承诺6月1日前还完。时至今日被告仍未还款。无奈,诉至法院,要求被告立即偿还拖欠129950.00元施工款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;”的规定,故要求被告应当支付2018年10月1日起至还款之日的利息,利息按照年利率24%计算。综上所述,请人民法院查清事实，依法判决,维护原告的合法权益。被告李某在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交被告李某出具的工程款欠条一枚，证明被告欠原告工程款129950元，约定还款日期2019年6月10日，双方在欠条中约定到期不能还清拖欠工程款，按银行利率四倍计算。根据我国民事诉讼法相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告李某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院认为，本案中，被告李某将涉案西乌旗巴彦花镇查干宝格图嘎查“十个全覆盖”房屋保温工程转包给原告，并为原告出具了工程款欠条，视为对原告施工质量的认可，根据相关法律规定，被告应向原告支付工程款。经庭审，被告尚欠原告工程款129950元的事实清楚，有原告出具的工程款欠条为凭，被告应在原告向其提出主张时履行给付义务，故原告要求被告偿还拖欠工程款129950元，本院予以支持。被告有逾期支付工程款的事实，其除应承担还款责任外还应承担逾期支付利息，双方在工程款欠条中约定按银行利率四倍计算，原告未提供证据证明工程交付时间，故本院对原告主张的逾期利息自2019年6月11日起按同期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条、第二十七条、第四十三条之规定,判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告木某施工款129950元及利息（以129950元为基数自2019年6月11日起至实际履行之日止按同期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告木某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1449.50元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 敖登格日乐二〇二一年一月二十七日书记员 赛音乌力吉附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第四十三条实际施工人对转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当予以受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额扣，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96236号之一原告：宓凯鸣，男，1982年09月05日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：袁春松，上海兰迪律师事务所律师。被告：汤涤绮，女，1966年11月04日生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：亿城集团上海投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区济阳路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：朱蕾。原告宓凯鸣诉被告汤涤绮、第三人亿城集团上海投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日受理后，原告宓凯鸣于2021年2月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宓凯鸣自愿向本院申请撤诉，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宓凯鸣撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，诉讼保全费人民币5,000元，由原告宓凯鸣负担。审判员 黄 政二〇二一年二月六日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2901民初342号原告：李文贵，男，1982年5月13日出生，汉族，住云南省祥云县。被告：杨倩，女，1991年7月26日出生，白族，住大理市。原告李文贵与被告杨倩确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文贵、被告杨倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文贵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的委托理财合同无效；2.判令被告返还原告投资款47859元，以及该款项自2019年8月15日起至还清之日止按年利率4.75%计算的利息（暂计至2020年11月25日的利息为2906元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月15日，被告向原告介绍了一款数字货币理财产品，称回本快、很赚钱。基于信任，原告在未核实该理财产品具体信息的情况下即全权委托被告代办，并转款53000元给被告。被告收款后不久告知原告已购买成功，并通过微信将账户、交易网址、矿机网址、矿机、机组、密码等信息发给原告，扣除50920元的价款后，被告退还原告2080元。2019年9月4日，原告想向被告了解该理财产品，被告称基本属于传销。2019年9月17日，被告称卖了一些币，付给原告了3061元。2019年12月8日，原告要求被告卖币还钱，被告称15000个币仅能卖2500元左右，如卖则太亏，便拒绝了原告的要求，后其又多次拒绝原告的卖币要求，最终导致币被清零而灭失。2020年9月17日，原告要求被告返还投资款47859元及利息，被告以已将该款转给他人购买矿机为由拒绝返还。原告认为，原、被告之间系民间委托理财法律关系，被告隐瞒该理财产品涉嫌传销，在收到原告的投资款后，未将之投资于合法的理财产品，而是用于购买矿机、数字货币，违反金融法规的强制性规定，双方之间的委托理财合同应属无效，被告应将基于无效合同取得财产予以返还并赔偿利息损失。被告杨倩辩称，原告了解ETSC数字货币理财产品后自愿购买，被告友情协助，双方之间并不形成委托理财法律关系，应由原告自行承担购买风险，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2019年8月15日，原告转款给被告53000元，并将其手机号码及验证码等相关信息提供给被告，由被告代其在网络平台购买数字货币，被告使用50920元购买后，将购买情况告知原告并返还原告剩余的2080元。2019年9月17日，原告将其手机号码及验证码等相关信息提供给被告，由被告代其在网络平台出售了部分数字货币，被告将收入的3061元转给了原告。2019年12月，原告欲将其剩余的数字货币出售，被告告知因价格暴跌，如出售亏损较大，后原告未实际出售。2020年2月，原告在网络平台的数字货币被清空。认定以上事实，有当事人一致陈述，以及原告提交的转款记录、微信聊天记录、被告提交的转款记录予以证明。本院认为，原告请被告代其在网络平台购买、出售数字货币，购买所需的价款以及出售所得的收入由原告承担、享有，购买、出售过程中，原告均提供了手机号码、验证码等必要的信息，原、被告之间属委托合同关系。该委托合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，故原告关于确认该合同无效并返还财产的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第三百九十六条规定，判决如下：驳回原告李文贵的诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告李文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二一年二月二十三日书记员  李晓松
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2021）沪0106行初116号原告德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人卞一忠。委托代理人黄晓陶，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托代理人陈鑫，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。负责人汤明华。委托代理人洪昭福。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司(以下简称德丰公司)诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规自局)政府信息公开答复一案，本院于2021年2月4日立案后，依法由审判员葛翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德丰公司的委托代理人黄晓陶、陈鑫，被告浦东规自局副局长汤明华及被告委托代理人洪昭福、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德丰公司诉称，被告浦东规自局所作政府信息公开答复违法，故诉请撤销浦东规自局2020年8月14日作出的编号：沪浦规划资源告[2020]1453号告知书。被告浦东规自局辩称，被告具有作出被诉告知的法定职责，被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告诉请。经审理查明，2020年7月28日，原告委托律师胡其明，以胡其明名义通过网络系统向被告提出政府信息公开申请，要求获取“关于审定上海三港置业发展有限公司位于浦东新区高桥镇炮台浜村67丘地块的临海花园新建项目的建设工程设计方案的决定”。经检索，被告于同年8月14日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第四项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第四项的规定作出被诉告知，认为没有申请人所申请的信息，该政府信息不存在。该告知书向胡其明进行了送达。后原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由被告提供的政府信息公开申请、被诉告知、信息查询截屏、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告浦东规自局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告代理人的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，原告所申请的信息，被告以“临海花园”“上海三港置业发展有限公司”“高桥镇炮台浜村67丘”等为关键词进行了检索，未查到系争政府信息。原告在诉讼中提供的临海花园新建项目建设工程设计方案的审核意见，只是阶段性意见，并非最终审批决定，不具有最终的法定效力。不能据此作为被告审定系争建设工程设计方案决定存在的证明。被告所作被诉政府信息公开答复，认定事实、适用法律并无不当。综上，原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  葛 翔二〇二一年二月二十六日法官助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初67号原告：刘伙生，男，1965年2月28日生，汉族，住江西省吉安市万安县开发区。被告：衷俊杰，男，1982年2月4日生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告刘伙生与被告衷俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伙生到庭参加诉讼，被告衷俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘伙生向本院提出诉讼请求：1．判令被告衷俊杰归还原告刘伙生借款27,200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月7日向原告借现金27,200元整，借款时说好2018年12月31日之前还清，到期后原告多次向被告催还，被告以种种理由拒还，为此具状起诉。被告衷俊杰未作答辩，亦未向本院提交证据。原告刘伙生围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一份，以证明被告衷俊杰向原告借款的事实。经审查，该借条载明：“今借到刘伙生人民币现金贰万柒仟贰佰元正（￥27200元正），借款人身份证号码（3624281982××××××××）地址江西省万安县潞田镇巷口**，定于2018年12月31号全部还清。借款人：衷俊杰，日期2018年11月7日”，借条内容完整、字迹清晰，有被告衷俊杰签名及捺印，能够证明原告刘伙生主张的借款事实，本院予以采信。被告衷俊杰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告衷俊杰先后于2018年11月6日、2018年11月7日向原告刘伙生借款27,000元、200元，于2018年11月7日就该两笔借款向原告刘伙生出具金额为27,200元借条一张，承诺2018年12月31日还清。借款到期后，被告衷俊杰未归还借款。2019年农历十二月二十九日，被告衷俊杰向原告刘伙生归还借款2,000元，剩余25,200元至今未偿还。本院认为，被告衷俊杰向原告刘伙生借款，双方成立借款合同关系，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告衷俊杰应当按照约定期限返还借款。被告衷俊杰未按照约定期限返还借款，构成违约。原告刘伙生要求判令被告衷俊杰偿还借款，合乎双方约定和法律规定，本院予以支持。原告刘伙生庭审中自认被告衷俊杰已偿还借款2,000元，本院予以确认，该款应予扣减。剩余借款25,200元，亦应偿还。被告衷俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告衷俊杰于本判决生效之日起五日内向原告刘伙生返还借款25,200元；二、驳回原告刘伙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元（原告刘伙生已预交），由被告衷俊杰负担，限本判决生效之日起五日内支付给原告刘伙生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 罗 璇二〇二一年二月五日书记员 赖敏航
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初301号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路**，统一社会信用代码：91360722669793604L。法定代表人：邱春兰，系该行行长。委托诉讼代理人：肖家玉，系该行员工，特别授权代理。被告：张荣平，男，1984年10月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告张荣平信用卡纠纷一案，本院2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人肖家玉到庭参加诉讼，被告张荣平经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣平向原告偿还欠款本金59910.93元，费用11275.57元及利息5067.99元（从2020年5月29日计算至款清之日止按月利率1.5%计息，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；自2020年5月29日起至款清之日止，暂算至起诉之日本息合计76254.49元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告向原告申请信用卡（个人金卡卡号：62×××93）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。截止2021年1月6日，被告逾期8个月，欠本金59910.93元、利息5067.99元、费用11275.57元，合计76254.49元。被告自2020年5月起出现逾期并无力归还至今，拖欠信用卡欠款不还的行为损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张荣平未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和信用卡领用合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息、费用等符合合同约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”，依据该规定的精神，本案确定利息、复利、违约金和其他费用等合计不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣平应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行偿还信用卡本金59910.93元及利息、费用（利息和费用按领用合约约定计算，但合计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，利随本清）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半后收取855元，由被告张荣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年二月五日书记员 邹惠阳
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初541号原告：邓海强，男，2001年10月19日出生，汉族，住广东省广宁县被告：刘玉成，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省广宁县原告邓海强与被告刘玉成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告邓海强于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓海强申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓海强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告邓海强已预交），由原告邓海强负担。审判员  陈贵传二〇二一年二月二十二日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初362号 原告：贾林潼，男，生于2001年11月3日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：杨霞，系贾林潼之母亲，女，生于1977年7月27日，汉族，户籍登记地址为四川省梓潼县，（特别授权） 被告：绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司，住所地位于四川省梓潼县文昌镇文昌路南段，统一社会信用代码91510725MA6244NY7F。 法定代表人：朱红梅。 原告贾林潼与被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾林潼撤回起诉处理。 审判员  赵加锋 二〇二一年二月二十日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2095号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人叶妍岑，女，1969年7月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16791号民事判决书，本院依法向被执行人叶妍岑送达执行通知书，责令被执行人叶妍岑支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金157565.71元，截止2018年4月23日的利息32605.02元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费846.73元、逾期还款违约金13875.04元，迟延履行债务期间的债务利息18364.28元（以欠款本金157565.71元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2316元，承担本案执行费2994元，合计229566.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人叶妍岑的财产，限额229566.78元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执182号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：周兰芳，女，1964年2月10日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周兰芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22580号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周兰芳应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币144,540.26元(以下币种同)。因被告周兰芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人周兰芳发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下中国工商银行*2138账户有少量余额，本院已冻结该账户。被执行人名下有车牌号为奥德赛牌苏D8XXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人周兰芳未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人周兰芳发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人周兰芳名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年二月五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1159号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：孙雅娟，女，1982年11月1日出生，汉族，户籍地甘肃省敦煌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙雅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告孙雅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币62,755.55元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,310.75元、逾期利息人民币6,888.45元(计算至2021年1月29日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币62,755.55元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币151,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告孙雅娟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告孙雅娟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年10月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币151,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年10月17日发放贷款人民币151,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年10月17日，还款方式为等额还款。自2019年11月18日起，被告未按约还款，截至2021年1月29日，尚欠原告贷款本金人民币62,755.55元、利息人民币5,310.75元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币62,755.55元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙雅娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币62,755.55元；二、被告孙雅娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,310.75元、逾期利息人民币6,888.45元；三、被告孙雅娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币62,755.55元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,673元，减半收取计人民币836.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周耀辉二〇二一年二月四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执432号 李美荣、桂林金湾大酒店有限责任公司： 本院执行的申请执行人李美荣与被执行人桂林金湾大酒店有限责任公司的房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人履行完毕（2020）桂0304民初2122号民事判决书所确定的全部债务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年二月二十二日
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0402刑执151号被执行人刘天友根据本院（2020）陕0402刑初246号刑事判决，被告人刘天友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。本院于2021年1月20日立案执行被告人刘天友罚金刑一案。在执行过程中，被执行人刘天友缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初246号刑事判决对被执行人刘天友的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  陈芳妮二〇二一年二月五日书记员  段 博
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0209刑初58号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人宋立志，男，1988年4月3日出生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市丰润区，无业，因涉嫌诈骗罪，于2020年11月24日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2020年12月8日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2021年1月14日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2021年2月9日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2021）Z33号起诉书指控被告人宋立志犯诈骗罪于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员徐娜出庭支持公诉，被告人宋立志到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年10月份，被告人宋立志微信联系被害人王某，谎称持有151××××9999手机号码，以将该手机号码卖给王某为由，先后从王某处收取定金共计9000元，后将该钱款用于赌博。2020年10月13日被告人宋立志通过微信转账向王某退款10000元，取得被害人王某的谅解。 公诉机关认为，被告人宋立志以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋立志认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人宋立志单处罚金人民币5000元。公诉机关提交了证人朱某的证言；被害人王某的陈述；被告人宋立志供述与辩解；受案登记表、抓获经过、微信信息、收付款记录、收条、谅解书、微信转账记录、办案说明、户籍证明等证据证实。 被告人宋立志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋立志以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人宋立志赔偿被害人经济损失，得到被害人离自己，酌情从轻处罚。被告人宋立志自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋立志犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李印贺 二〇二一年二月二十日 法官助理 张路晗 书 记 员 王 肖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2624号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邓显祺，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住广西壮族自治区钦州市。被告：邓奕旭，男，1967年7月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住广西壮族自治区钦州市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓显祺、邓奕旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  齐敏音二〇二一年二月二十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执31号 申请执行人:南宁市创一装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91450108MA5L548M4L,住所地：南宁市良庆区博艺路**金源一品**楼**楼**店铺。 法定代表人：张国鑫。 被执行人：昭平县黄姚镇秘密花园客栈。 经营者：饶敏。 申请执行人南宁市创一装饰设计工程有限公司与被执行人昭平县黄姚镇秘密花园客栈民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2020年6月24日作出的（2019）桂1121民初392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昭平县黄姚镇秘密花园客栈没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人南宁市创一装饰设计工程有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人昭平县黄姚镇秘密花园客栈归还案款本金72963.65元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人昭平县黄姚镇秘密花园客栈主动履行交清该案全部案款，申请执行人南宁市创一装饰设计工程有限公司领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）桂1121执31号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫雄光 二〇二一年二月七日 书记员  周文兰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初3399号原告：雷红梅，女，1982年5月8日出生，汉族，住恩施市，原告：张晓波，男，1979年11月5日出生，住恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告雷红梅、张晓波诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷红梅、张晓波以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告雷红梅、张晓波撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员 区  海  玲二〇二一年二月五日书记员 杨佳丽（代）