云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云26民终1914号上诉人（原审被告）：赵志发，男，1971年10月10日生，汉族，住云南省西畴县。上诉人（原审被告）：黄朝发，男，1963年4月7日生，汉族，住云南省西畴县。上诉人（原审被告）：颜传云，男，1977年6月22日生，汉族，住云南省西畴县。上诉人（原审被告）：汪金权，男，1987年8月29日生，汉族，住云南省西畴县。上诉人（原审被告）：饶启明，男，1956年9月6日生，汉族，住云南省西畴县。上诉人（原审被告）：黄刚林，男，1974年4月12日生，汉族，住云南省西畴县。上诉人（原审被告）：汪弟豪（曾用名：汪弟迁），男，1996年10月24日生，彝族，住云南省西畴县。上诉人（原审被告）：蹇如富，男，1977年11月30日生，汉族，住云南省西畴县。被上诉人（原审原告）：李昌文，男，1967年12月26日出生，彝族，住云南省西畴县。现在云南省文山监狱服刑。被上诉人（原审原告）：高华兰，女，1967年10月26日出生，壮族，住云南省西畴县。上诉人赵志发、黄朝发、颜传云、汪金权、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富（以下简称赵志发等八人）因与李昌文、高华兰物权保护纠纷一案，不服云南省西畴县人民法院(2020)云2623民初606号民事判决，现向本院提出上诉，本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵志发等八人上诉请求：1.请求撤销云南省西畴县人民法院(2020)云2623民初606号民事判决；2.请求驳回李昌文、高华兰的全部诉讼请求；3.请求判令李昌文、高华兰赔偿占用群众集体承包土地面积187亩侵占7年小麦产量损失；4.本案诉讼费由李昌文、高华兰承担。主要事实和理由：第一，西畴县人民法院认定事实错误，未根据赵志发等八人实际陈述及视频录像认定案件事实，认为是属于个人行为并非集体行为。在养殖期间李昌文、高华兰擅自违反合同规定，私自将落洞用混凝土浇灌，李昌文、高华兰承包鱼塘实际面积为7亩，水淹面积达187亩之多，水淹面积每家每户都有承包土地在内。群众为了维护自己的合法权益召开群众大会，并正式通知一海村、二海村两名村长及李昌文、高华兰来协调解决，两村长不理会，李昌文、高华兰不参加，并有视频及工作本每天参与守值人数记录。第二，《承包二海养鱼塘合同书》由一海村、二海村两名村长个人擅自签订，并未经人民群众讨论，在工作中违反规定和程序，损害了村集体和村民的利益。第三，该合同中明确规定不能堵塞落洞，李昌文、高华兰堵塞落洞至今八年之久，影响村民生产生活。请求纠正一审错误判决，以维护赵志发等八人的合法权益。李昌文、高华兰未作答辩。李昌文、高华兰向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决赵志发、黄朝发、颜传云、汪金权、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富停止侵害、连带赔偿李昌文、高华兰经济损失35,200元；2.判决八被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李昌文与高华兰属夫妻关系。2013年，李昌文与二海一村、二村、渔甲冲村三个村集体承包二海养鱼，双方签订了“承包二海养鱼塘合同书”，合同约定：承包期从2013年1月1日起至2028年1月1日止，每年承包费为7600元，承包费每年一交，每年腊月三十日前交清。二海落水洞不能阻塞，水淹面积由李昌文管理使用，从丫口水轮泵脚起至海尾。李昌文对二海的土地面积不能干预。在合同期内出现的伤亡事故，村上一律不负责任，由李昌文与肇事者双方自行负责。在李昌文养鱼期间，二海一村、二村、渔甲冲村每个村民不得到二海内捕鱼。合同签订后，李昌文按合同约定每年向二海一村、二村、渔甲冲村三个村集体交付承包费7600元，村集体收取承包费后按人口平均进行了分配。2017年5月10日，高华兰办理了工商营业执照，经营范围为水产品养殖、销售。在原告承包二海养鱼的范围内有颜传云、饶启明、蹇如富、汪金权等人的承包地，但原告方养殖范围并未超越合同约定的范围。2019年12月31日村集体部分村民就原告方与村集体承包合同之事到村委会反映解决，由于原告方及二海一、二村村长未参与，纠纷解决未进行。发生纠纷后赵志发、黄朝发、颜传云、汪金权、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富八被告以原告与集体签订的合同未经村民同意，是村干部自行与李昌文签订，且由于原告承包后将落水洞堵塞造成村民不能种麦子为由要求收回承包地，自2020年5月30日起至2020年6月22日赵志发、黄朝发、颜传云、汪金权、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富八被告轮流阻止原告进行生产经营，公开撵走钓鱼者，不准钓鱼者进入钓鱼区。其中：赵志发参与5天，黄朝发参与6天，颜传云参与3天，汪金权参与1.5天，饶启明参与13天，黄刚林参与6天，汪弟豪参与2天，蹇如富参与3天。故李昌文、高华兰向本院起诉请求判决赵志发、黄朝发、颜传云、汪金权、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富停止侵害、连带赔偿22天的经济损失共计35,200元。在原告向本院起诉后继续侵权，在鱼塘旁边的石头上用油漆写上“不准钓鱼”的告示。侵权行为仍继续进行。一审法院认为，李昌文、高华兰依合同约定并在约定范围内取得了对二海的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。”李昌文、高华兰在经营期间，赵志发、黄朝发、颜传云、汪金权、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富等八人对其经营进行阻止，侵犯了李昌文、高华兰的合法权益。李昌文、高华兰要求赵志发、黄朝发、颜传云、汪金权、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富等八人停止侵害的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”李昌文、高华兰要求赵志发、黄朝发、颜传云、汪金权、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富等八人连带赔偿其经济损失的诉讼请求酌情予以支持8000元，对其他诉讼请求，不予支持。赵志发、黄朝发、颜传云、汪金权、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富等八被告以李昌文与村集体签订的合同未经群众同意等为由妨害李昌文、高华兰的正常经营行为是违法的，应承担相应的民事责任，其辩解理由，不予支持。综上所述，李昌文、高华兰的诉讼请求，予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、赵志发、黄朝发、颜传云、汪金权、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富自本判决发生法律效力之日起，立即停止对李昌文、高华兰在二海经营行为的侵害；二、由赵志发、黄朝发、颜传云、汪金权、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富连带赔偿李昌文、高华兰经济损失8000元，其中各自赔偿1000元。限本判决发生法律效力后5日内履行完毕；三、驳回李昌文、高华兰的其他诉讼请求。案件受理费680元，由李昌文、高华兰共同负担364元；由赵志发、黄朝发、颜传云、汪金权、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富连带负担316元，其中各自负担39.5元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审中，除汪金权外，赵志发、黄朝发、颜传云、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富等七人各自表示同意赔偿李昌文、高华兰经济损失1000元。二审查明的法律事实与一审法院查明的法律事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.赵志发等八人是否应对李昌文、高华兰的损失承担赔偿责任？2.赵志发等八人主张的损失是否予以支持？关于赵志发等八人是否应对李昌文、高华兰的经济损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本院认为，本案中，李昌文与二海一村、二村、渔甲冲村三个村集体签订的《承包二海养鱼塘合同书》属有效协议，高华兰作为李昌文的妻子经营鱼塘期间办理了营业执照，经营范围为水产品养殖、销售，其行为属合法经营，应受法律保护。赵志发等八人以李昌文、高华兰与集体签订的合同未经村民同意，及李昌文、高华兰承包鱼塘后将落洞堵塞造成村民不能种麦子为由要求收回承包地，为此发生纠纷。赵志发等八人在一审庭审中认可自2020年5月30日起至2020年6月22日轮流阻止李昌文、高华兰进行生产经营，公开撵走钓鱼者，不准钓鱼者进入钓鱼区，其中：赵志发参与5天，黄朝发参与6天，颜传云参与3天，汪金权参与1.5天，饶启明参与13天，黄刚林参与6天，汪弟豪参与2天，蹇如富参与3天。赵志发等八人的行为属于共同侵权行为，应承担共同侵权的责任，即承担连带赔偿责任。李昌文、高华兰的合法权益受侵害，有请求侵权人赔偿的权利。一审法院依照上述法律规定，判决赵志发、黄朝发、颜传云、汪金权、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富连带赔偿李昌文、高华兰经济损失8000元，其中各自赔偿1000元，判决合理合法。赵志发等八人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决后，汪金权外出工作，在2021年1月15日本院电话联系汪金权，其表示返回原籍后到庭接受询问，但其返回原籍后便被公安机关采取强制措施，致使本院不能对其进行法庭询问。但鉴于赵志发等七人均各自表示同意赔偿李昌文、高华兰经济损失1000元，结合本案查明的事实，一审法院判决汪金权承担1000元的损失赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于赵志发等八人主张的损失是否予以支持的问题。赵志发等八人上诉主张李昌文、高华兰占用群众集体承包土地面积187亩侵占7年，要求赔偿损失。本院认为，在本案一审中，赵志发等八人对此未提起反诉，对此二审中本院不予审查。如赵志发等八人认为李昌文、高华兰存在侵权行为，造成其财产损失，可通过合法途径予以解决。综上所述，赵志发、黄朝发、颜传云、汪金权、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由赵志发、黄朝发、颜传云、汪金权、饶启明、黄刚林、汪弟豪、蹇如富负担。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  沈昌效审判员  陈登荣二〇二一年二月九日书记员  王万英