江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终262号上诉人（原审原告）：新余华庭物业管理有限公司，住所地新余市劳动北路原新纺院内（新纺东路以北）。统一社会信用代码91360502332837536C。法定代表人：陈坚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王家勇，男，1976年4月26日出生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：李月华，女，1958年4月22日出生，汉族，住新余市渝水区。上诉人新余华庭物业管理有限公司（下称华庭物业）因与被上诉人王家勇、李月华名誉权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。华庭物业委托诉讼代理人李忠平，王家勇、李月华到庭接受询问。本案现已审理终结。华庭物业上诉请求：1．判令撤销一审民事判决；2．改判支持华庭物业一审诉讼请求；3．本案上诉费用由王家勇、李月华承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认为“华庭物业未提供与开发商签订了前期服务协议的证据，故应依法驳回华庭物业的诉请”，对于该认定，华庭物业认为，虽然王家勇、李月华与新余中瑞置业有限公司（下称中瑞置业）签订的《商品房买卖合同》中，约定了选聘新余星科物业管理有限公司（下称星科物业）负责物业管理，但是星科物业从未进驻过王家勇、李月华所居住的“御天城-腾龙郡”小区。而是一直由华庭物业在实际从事该小区物业管理工作。其中理由为：首先，王家勇、李月华入住该小区后，所有关于小区的问题都是与华庭物业交涉，包括小区物业管理、物业费的缴纳等一切与物业有关活动。且王家勇、李月华缴纳物业费后，以华庭物业名义开具票据。其次，王家勇、李月华作为上述小区业主委员会重要组成人员（王家勇为业主委员会主任），操纵了以该业主委员会为原告，起诉华庭物业（案号为：2020赣05**民初7442号），要求公司退出上述小区物业管理工作，该诉讼尚在审理过程中。因此可见，王家勇、李月华就华庭物业所从事物业管理服务工作明知，王家勇、李月华所实施侵权行为直接指向华庭物业。再次，华庭物业在上述小区从事物业服务工作，经过合法程序进行备案。2015年8月1日，华庭物业与星科物业签订《物业管理合作协议》约定，华庭物业与新余市星科物业管理有限公司就上述小区物业管理进行合作。后物业管理一直由华庭物业实际管理。2019年10月1日，新余市中瑞置业有限公司与星科物业签订《解除协议》，约定解除与星科物业在上述小区的前期物业合同，并于《前期物业委托管理合同中》约定将前期物业委托给华庭物业管理。2019年11月中旬，华庭物业在上述小区从事前期物业管理，并已登记备案。因此，华庭物业属于合法入驻。二、王家勇、李月华侵害华庭物业名誉。从以上事实可知，上述小区物业一直由华庭物业管理，且王家勇、李月华明知此情。王家勇、李月华在实施侵权行为时，是对华庭物业的侵权。综上，一审判决既认定侵权事实，仅因华庭物业主体瑕疵，作事实不清的认定，应予改判。王家勇、李月华辩称，华庭未告知业主物业公司变更事宜，且华庭物业未于一审中提供合同证明其具有物业服务资格。其资格不予认可，驻小区不合法。华庭物业一审起诉请求：1．判令王家勇、李月华立即停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、在“御天城-腾龙郡”小区楼道公告栏及小区微信群内发布道歉函公开道歉；2．本案诉讼费用由王家勇、李月华担。一审法院认定事实，2020年1月19日，王家勇、李月华组织人员，在“御天城-腾龙郡”小区东门的马路旁，打着横幅，称“黑心物业”、“黑恶势力”等，2013年7月8日，王家勇向新余市中瑞置业有限公司购买腾龙郡小区6号楼802号房产，根据商品房买卖合同约定，出卖人选聘星科物业负责物业管理。一审法院认为，本案属名誉权纠纷。华庭物业认为，王家勇、李月华为小区业主，在对小区物业管理不满意的情况下发表了对公司不利的言论，并在马路上拉横幅的行为，损害了公司的名誉权，对华庭物业造成了侵权，王家勇、李月华应当在其言论发布的人群侵权范围内立即停止侵权、赔礼道歉。一审法院认为，公司的名誉权应当受到合法保护，但华庭物业未提供与开发商签订了前期服务协议的证据，故依法应当驳回华庭物业的诉请。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回华庭物业的全部诉讼请求。案件受理费100元，由华庭物业负担。二审期间，华庭物业提交物业管理合作书、解除协议、中标通知书、前期物业管理委托合同、前期物业管理备案登记表、前期物业管理备案审批表、渝水区人民法院判决书一份，拟证明腾龙郡小区住户自2013年开始陆续入住，由华庭物业为该小区提供前期物业至2020年年底，王家勇、李月华侵害华庭物业名誉权。王家勇、李月华质证称，对该组证据真实性、合法性有异议，不能达到华庭物业证明目的。本院认为，对于华庭物业提交该组证据其真实性、合法性予以认定，且该组证据能够反映华庭物业为“御天城-腾龙郡”小区前期实际物业管理公司，与该案涉及名誉权侵权纠纷具有关联，本院对该组证据予以采信。经审理查明，案涉小区前期物业选聘为星科物业。2015年8月1日，星科物业与华庭物业签订《物业管理合作协议》，就案涉小区的清洁卫生、工程维修、代收物业费等部分专项服务委托给华庭物业。实际上，星科物业自始就没有进驻案涉小区提供物业服务，腾龙郡小区住户自2013年开始陆续入住，一直华庭物业为该小区提供前期物业至2020年年底。2019年10月1日，中瑞置业与星科物业签订《解除协议》，2019年11月2日，中瑞置业与华庭物业签订《前期物业管理委托合同》。2020年2月29日，案涉小区腾龙郡业委会成立，鉴于华庭物业在为腾龙郡小区提供物业服务期间工作存在管理不到位、不规范等问题，经业主大会投票同意决定和华庭物业解除物业服务关系，并于2020年8月30日向华庭物业发送《关于自然终止新余市御天城腾龙郡物业服务关系告知函》。之后，腾龙郡业委会向一审法院起诉华庭物业要求其退出并腾出物业用房等。另，中瑞置业与星科物业签订《解除协议》及2019年11月2日与华庭物业签订物业服务合同，均未告知业主。王家勇、李月华分别为腾龙郡业委会主任和副主任。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，根据各方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：王家勇、李月华是否侵害华庭物业名誉权？就该争议焦点，本院评述如下：从本案已查明事实和腾龙郡业委会诉华庭物业的另案查明事实，中瑞置业选聘星科物业为案涉小区的前期物业公司，但星科物业实际自始均未进驻，而是由华庭物业在进行物业服务，不仅如此，中瑞置业与星科物业签订《解除协议》及2019年11月2日与华庭物业签订物业服务合同，均未告知业主。事实上，从2013年起，小区业主就已陆续入住，而且名为星科物业，实为华庭物业在提供服务，尤其是自2019年起，大部分业主均已入住的情况下，中瑞置业解聘星科物业，聘请华庭物业，均未能征求业主同意，也未告知业主，其行为存在不妥。不仅如此，华庭物业为腾龙郡小区提供物业服务的过程中，亦存在管理不到位、不规范等问题。导致华庭物业与小区业主因物业服务及物业费的交纳问题，多有冲突，双方在此期间均存在过激行为。王家勇、李月华作为小区业主，亦是业委会的负责人，对于小区业主和华庭物业之间所存在的矛盾，应该与物业公司之间加强沟通，通过正常的途径反映问题，而非带领部分业主通过扯横幅的方式表达意愿。虽然王家勇、李月华的处理方式欠妥，但鉴于华庭物业入驻小区所存在的程序瑕疵，及其提供物业服务中所存在的管理不到位、不规范情况，同时在与小区业主及后续选聘物业公司的交接过程中，存在的过激行为，双方均有改善空间。至于华庭物业主张王家勇、李月华侵害其名誉权，则依据不足，本院不予支持。本院希望，双方应本着友好协商，相互谅解，及时止纷争之原则，应各作让步，及早停此诉争，回归正常生活。综上，华庭物业的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由华庭公司承担。本判决为终审判决。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年二月二十六日法官助理周翰雨书记员周美娟