wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初229号原告长春市众航汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人崔文华，该公司总经理。委托诉讼代理人齐天龙，该公司销售部经理。被告池明，男，1986年4月5日生，住长春市双阳区。被告王丽，女，1982年1月6日生，住长春市双阳区。原告长春市众航汽车贸易有限公司（以下简称众航公司）与被告池明、王丽追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众航公司的委托诉讼代理人齐天龙到庭参加了诉讼，被告池明、王丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。众航公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告池明、王丽赔偿原告为其垫付贷款本息266,548.38元（计算至2020年9月2日，此后利息按照原、被告签订的合同约定执行至本息结清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告在梨树源泰村镇银行贷款购车，贷款金额50万元（该笔贷款已结清，由众航公司垫付），众航公司为其担保，因借款人未按照银行约定还款，我公司分别于2019年12月26日为其垫款共计142,035元，2020年4月17日为其垫款共计89,951.89元。截止本日尚欠本息共计266,548.38元，经原告多次催要无果，故诉至法院。庭审中，众航公司明确诉讼请求第一项为：要求被告支付原告为其贷款本息232,490.55元及利息34,611.85元（1.以142,035元为基数，自2019年12月26日起至2020年9月2日止，共计九个月，按照年利率24%计算为25,566.3元；2.以90,455.55元为基数，自2020年4月17日起至2020年9月2日止，共计5个月，按照年利率24%计算为9,045.55元），因起诉状中计算错误，利息仍然按照34,057.83元主张。以后利息按照合同约定24%计算到给付之日止。池明、王丽未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明：2018年3月8日，甲方众航公司与乙方池明、王丽签订《贷款购车补充合同》，同日，双方签订《贷款购车补充合同2》《协议书》，该《协议书》载明：“池明、王丽向梨树源泰村镇银行借款人民币500,000.00元，期限贰年，并签订《个人（经营/消费）借款合同》《个人抵押合同》、由甲方为其提供连带保证责任，并签订《个人保证合同》。为此，甲乙双方经协商一致，达成如下协议：一、如乙方违约，造成甲方履行保证责任，乙方应承担甲方为其代偿的贷款本金及利息、罚金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估费及处置费、鉴定费、公告费）。二、甲方在履行了保证责任后有权向乙方追偿款项，乙方保证在接到甲方通知后叁日内向甲方清偿甲方代偿的借款本金、利息、及相关费用，如违约，乙方自愿接受强制执行。”2018年4月9日，池明（借款人）与梨树源泰村镇银行股份有限公司（贷款人）、众航公司（保证人）、吉林省鑫久源物流有限公司（保证人、抵押人）签订《个人担保借款合同》一份。该合同特别条款中约定，借款金额为伍拾万元整，借款用途为购车，借款期限为2018年4月9日至2020年4月8日。借款利率实行固定利率，即在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上浮85%，执行年利率8.796%。还款方式为等额本息，分期还本，还款日为借款发放日对应日。借款的担保方式为：保证加抵押，担保人同意以抵押物加保证人资产提供担保。合同签订后，梨树源泰村镇银行股份有限公司如约发放了贷款。另查，1.2020年9月15日，梨树源泰村镇银行股份有限公司出具情况说明一份，池明在梨树源泰村镇银行的50万元贷款已由众航公司垫还232,490.00元，于2020年9月2日结清。其中，2019年12月26日，众航公司为池明垫还142,035元；2020年9月2日，众航公司通过刘成友账户为池明垫还90,455.55元。本院认为：一、众航公司与池明、王丽签订的《贷款购车补充合同》《贷款购车补充合同2》《协议书》，均系各当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各当事人均应按照约定全面履行。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”众航公司作为保证人，在借款人池明、王丽未按约定偿还贷款时履行了保证责任，有权向池明、王丽追偿，故本院对众航公司主张被告池明、王丽连带偿还代偿款232,490.55元的诉讼请求予以支持。至于被告池明、王丽应当偿还利息的具体金额，因双方合同中约定过高，应予以调整，故本院调整为：以142,035元为基数，自2019年12月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以90,455.55元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池明、王丽于本判决生效后五日内连带偿还原告长春市众航汽车贸易有限公司代偿款232,490.55元及利息（利息的计算方式为：以142,035元为基数，自2019年12月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以90,455.55元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告长春市众航汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299元，由原告长春市众航汽车贸易有限公司负担236元，被告池明、王丽连带负担5063元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年二月二十四日书记员 李晓红
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初284号 原告：刘芳，女，1971年6月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张怀刚，男，1964年7月30日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 第三人：张鹏，男，1992年10月3日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院在审理原告刘芳诉被告张怀刚、第三人张鹏民间借贷纠纷一案中，原告刘芳于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘芳撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告刘芳负担。 审判员  刘仁信 二〇二一年二月九日 书记员  刘学昕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特119号申请人：夏森群，男，1964年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：姚留英，女，1941年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人夏森群申请确定监护人一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人夏森群称，申请人系被申请人姚留英的儿子。被申请人因患有阿尔茨海默症，导致思维模糊。2020年10月22日，经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力。2020年12月24日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人夏森群为被申请人姚留英的监护人。经审理查明，被申请人姚留英，女，1941年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区武威路******。申请人夏森群系被申请人姚留英的儿子，被申请人姚留英于2020年12月24日被本院宣告为限制民事行为能力人。被申请人姚留英与丈夫夏春章(已去世)婚后生育二子，即夏森荣及申请人夏森群。审理中，夏森荣向本院表示，同意由夏森群担任姚留英的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人姚留英目前为限制民事行为能力人，申请人夏森群系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由夏森群担任姚留英的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人夏森群在担任姚留英监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定夏森群为姚留英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二一年二月二十二日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0102刑初96号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马世龙，男，1999年4月8日出生于甘肃省广和县，东乡族，半文盲，无业，住甘肃省广河县。因本案于2020年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2021）6号起诉书指控被告人马世龙犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人马世龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2020年2月25日凌晨2时许，被告人马世龙伙同王某、赵某（均未满16周岁）在兰州市城关区××广场××货）五楼体育户外专区内，先后窃得该区大耐克店、小耐克店、小耐克ｓｐｏｒｔ店、骆驼户外店、ＡＶＩＶ服装店内的华为荣耀2平板电脑3台，黑色双肩包1个、羽绒服3件、裤子3条、连帽卫衣2件等物，实物价值共计4259.4元。破案后，追回全部赃物，已发还被害单位。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人马世龙的行为已构成盗窃罪。且如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。可以从宽处罚。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，请依法惩处。对此指控，被告人马世龙无异议。经审理查明，被告人马世龙于2020年2月25日凌晨2时许，伙同王某、赵某（均未满16周岁）在兰州市城关区××广场××货）五楼体育户外专区内，先后窃得该区大耐克店、小耐克店、小耐克ｓｐｏｒｔ店、骆驼户外店、ＡＶＩＶ服装店内的华为荣耀2平板电脑3台，黑色双肩包1个、羽绒服3件、裤子3条、连帽卫衣2件等物，实物价值共计4259.4元。破案后，追回全部赃物，已发还被害单位。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、被害人罗某的报案及陈述、商户丢失物品清单及照片、证人王某、赵某的证言、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、现场指认笔录及指认现场照片、视频截图、被告人辨认被盗物品照片、辨认笔录、现场指认笔录、兰州城关苏宁易购广场有限公司证明、供应商撤柜场地交接报告、格尔木博语商贸有限公司、兰州亿利商贸有限公司丢失货品说明、价格鉴定结论书、案件来源、破案经过、抓获经过、被告人马世龙的供述等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人马世龙无视国法，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月19日起至2021年4月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 文二〇二一年二月二日书记员 刘瑞瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初736号 申请人：陈作锋，男，1979年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔力上，广西吉强律师事务所实习律师。 被申请人：洪锦阳，女，1966年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：曾军，男，1974年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被申请人：吴芳，女，1994年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人：南宁市锦阳彩印有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路103号，统一社会信用代码：914501020737515342。 法定代表人：曾军。 本院在审理陈作锋与洪锦阳、曾军、吴芳、南宁市锦阳彩印有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈作锋向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人洪锦阳、曾军、吴芳、南宁市锦阳彩印有限责任公司名下价值954493元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具担保金额为954493元的保单保函[编号：0221450312030402000001]为申请人陈作锋提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈作锋的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人洪锦阳、曾军、吴芳、南宁市锦阳彩印有限责任公司名下价值954493元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年二月二十二日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民终196号上诉人（原审原告）：重庆全望源房屋销售有限公司，住所地重庆市开州区赵家街道裕和街172号2-1门市，统一社会信用代码91500234MA5U64D50R。法定代表人：何超。委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王水云，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向守权，男，汉族，1971年9月6日出生，户籍地重庆市开州区。上诉人重庆全望源房屋销售有限公司（以下简称全望源公司）因与被上诉人向守权侵权责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初7166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。全望源公司上诉请求：撤销重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初7166号民事裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。根据一审查明的案件事实，向守权的行为不仅违反了行政法，也违反了侵权责任法，本案中全望源公司系基于侵权责任法提起诉讼，退一步讲即便向守权获得了建设工程规许可证，也按此规划修建，但其修建行为未经全望源公司的同意，也仍然侵害了全望源公司对涉案土地的使用权。因此，涉案土地上的建筑物是否系违章建筑，是否应当被行政机关拆除并非本案的争议焦点，也不属于审理本案的前置条件，故一审法院适用法律错误；2.一审法院程序错误。因向守权未经全望源公司的同意在涉案土地上私自修建房屋，导致全望源公司购买的土地一直不能得到合法开发，给其造成了损失，该损失的确定不需要确认涉案房屋的违法性，只需确认向守权的侵权行为即可，但一审法院只是驳回了全望源公司的第一项请求，未审理其第二项赔偿损失的请求，故一审法院程序错误。向守权未出庭进行答辩。全望源公司向一审法院起诉请求：1.请求判决向守权排除妨害、消除影响、恢复原貌；2.请求判决向守权向全望源公司支付从2016年3月22日开始至排除妨害为止以6038371元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算损失；3.本案诉讼费由向守权承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”。本案中，根据全望源公司提交的国有建设用地使用权出让合同、向守权提交的建设用地规划许可证等证据可以看出，位于开州区赵家街道赵家场社区KX-28-72号地块的用地项目的规划要求是“地面建筑高度不得超过6层”，但是根据全望源公司提交的案涉建筑物现场照片以及全望源公司、向守权的当庭陈述可知，案涉建筑物实际修建高度已超过6层，未按照规划许可证的规定进行建设，至今无证据表明主管行政机关对此进行了处理，也没有证据证明案涉建筑物已取得权属登记。因此涉案建筑物涉及违章违规建设，是否会被拆除或者被没收，亦或是合法化，均有待于主管行政机关的处理。在此之前，附着于建筑物上的民事权利处于不确定的状态，故本案暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告重庆全望源房屋销售有限公司的起诉。案件受理费15126元，本院予以退还。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此焦点分析如下：因涉案土地即位于开州区赵家街道赵家场社区KX-28-72号地块上所修建的建筑物未按照建设工程规划许可证规定的内容修建，该建筑物系违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，对于违法建筑的认可和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，目前为止，双方当事人均未提交涉案违法建筑已经被相关行政机关进行处理的依据。故涉案违法建筑在行政机关未处理之前，本案暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。窗体顶端窗体底端审 判 长 毋向娟审 判 员 盛建华审 判 员 黄文革二〇二一年二月四日法官助理 王 高书 记 员 黎 华
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初305号 原告：李崇艺，男，1960年11月18日出生，汉族，住广西平南县。 被告：廖振兴，男，1968年11月16日出生，汉族，住广西平南县。 原告李崇艺与被告廖振兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李崇艺、被告廖振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李崇艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款325.8元；2、判令被告支付违约金13元（从2019年12月2日至2020年10月26日按银行同期贷款利息上浮50％计算，至欠款本金及违约金还清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年12月向原告收购红薯，总重量362斤，按照每斤0.9元的价格计算，总价款325.8元。被告于2019年12月2日向原告出具《欠条》，约定于2020年元月30日前支付货款。但时至今日，被告拒不支付。 被告廖振兴辩称，其向原告收购红薯，总重量362斤，总价款325.8元，承诺2020年农历12月30日前支付完红薯款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：被告廖振兴于2019年12月向原告李崇艺收购红薯，总重量362斤，按照每斤0.9元计算，总价款325.8元。时至今日，被告未将红薯款支付给原告。 本案的争议焦点为：原告请求被告支付红薯款325.8元及违约金是否支持。 本院认为，被告廖振兴于2019年12月从原告李崇艺处收购红薯362斤，按照每斤0.9元计算，总价款325.8元。有被告向原告出具的《欠条》以及原、被告在庭审中的陈述证实，双方买卖合同关系成立，债权债务明确，权利义务清楚。所以原告请求被告支付红薯款325.8元，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。原告请求被告支付从2019年12月2日起按银行同期贷款利息上浮50％计算的违约金，因双方未约定支付货款的时间及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条规定，可按违约行为发生时一年期贷款市场报价利率为基础，加计30—50%计算逾期付款损失，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告廖振兴支付原告李崇艺红薯款325.8元以及违约金（违约金计算方式：以325.8元为基数，从2020年1月31日起，按2020年1月一年期贷款市场报价利率加计50%计算至还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告廖振兴负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁浩林 二〇二一年二月二十三日 法官助理 苏家铃 书 记 员 杨成坚
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0482刑初46号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人曹东洋，男，1995年3月29日生，汉族，出生地河南省商丘市，小学文化，无业，户籍地河南省商丘市睢阳区。因本案，于2020年10月15日被平湖市公安局刑事拘留；同年10月29日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2021]188号起诉书指控被告人曹东洋犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李胜明出庭支持公诉，被告人曹东洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月9日晚，被告人曹东洋至平湖市××镇××街××号龙腾商行，破窗进入店内，窃得失主毛桂龙存放的中华（软）香烟7条、芙蓉王（蓝）香烟1条、芙蓉王（硬）香烟1条、黄金叶（天叶）香烟1条、七匹狼（软灰）香烟1条、利群（红利）香烟1条、南京（九五）香烟2条、贵烟（小国酒香）香烟1条、冬虫夏草（金）香烟2条、利群（阳光）香烟4条、利群（软长嘴）香烟1条、双喜（硬经典1906）香烟1条、七匹狼（1575）香烟1条、2利群（软红长嘴）香烟3条、利群（长嘴）香烟1条、黄鹤楼（硬金砂）香烟1条和120元现金。经鉴定，被盗香烟的总价值为16100元。 另查明，侦查机关从被告人曹东洋处扣押的部分被盗物品已发还失主毛桂龙；案发后，被告人曹东洋向失主毛桂龙赔偿经济损失5200元并取得谅解。 上述事实，被告人曹东洋在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、到案经过、失主陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、扣押笔录、发还清单、涉案卷烟价格证明书、视听资料、现场勘验笔录、情况说明、接受证据清单、谅解书、入所人员身份核查系统查询记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹东洋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值16000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹东洋归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理；本案被告人曹东洋已退赔失主损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关以盗窃罪对被告人曹东洋判处有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人曹东洋回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋曙明 二〇二一年二月五日 法官助理 吕贝莉 书 记 员 唐丽芳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申351号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南浚县新华书店有限公司。住所地：河南省浚县黎阳路54号。 法定代表人：宋文峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹志凌，河南仟问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雅琳，河南仟问律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：浚县玉玺商贸有限公司。住所地：河南省浚县黎阳路东段（黎阳路与老善堂路交叉口）。 法定代表人：王根福，该公司经理。 再审申请人河南浚县新华书店有限公司（以下简称浚县新华书店）因与被申请人浚县玉玺商贸有限公司（以下简称玉玺商贸公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院(2020)豫06民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浚县新华书店申请再审称，（一）一、二审判决认定的主要基本事实缺乏证据，与事实不符，其依据错误的事实认定作出的判决必然是错误的，应予以再审。1.因玉玺商贸公司违反《租赁合同》约定欠付租金，且违反《补充协议》约定迟迟未开业，双方租赁合同自行终止，合同解除的原因和过错在于玉玺商贸公司，并非双方协议终止租赁合同，而一、二审法院置浚县新华书店提交的《租赁合同》、《补充协议》、玉玺商贸公司租金支付等证据于不顾，认定“双方于2011年8月11日协议终止租赁合同”是对《补充协议》的断章取义，与事实不符，缺乏证据证明，属于事实认定错误，应予以再审。2.原判决认定玉玺商贸公司装修损失的证据为豫瑞评报字[2014]229号《资产评估报告书》，该评估报告系复印件，且报告内容和作出程序上均存在重大问题，根据相关法律规定系无效报告，无法证明其装修损失。一、二审法院仅以浚县新华书店未提起重新鉴定为由，以该评估结果认定玉玺商贸公司的损失，违反《民事诉讼法》关于证据认定的相关规定。3.评估报告不是《民事诉讼法》所指的“鉴定意见”，二审法院以“浚县新华书店虽对评估结果存在异议，但经一审法院释明，浚县新华书店不认可也未提出重新鉴定的申请”为由，认定“一审法院以该评估结果认定玉玺商贸公司的损失，亦不违反法律规定”违反《民事诉讼法》关于证据认定的相关规定。4.二审法院在案涉租赁合同履行过程中，浚县新华书店无任何违约行为，合同解除完全是因玉玺商贸公司违约导致，且浚县新华书店已起诉至法院要求玉玺商贸公司腾房的情况下，在无任何证据证明双方协商共同招租的情况下，对原一审中双方在法院主持下曾进行的调解，进行断章取义，作出“浚县新华书店与玉玺商贸公司同意共同对租赁物进行出租以弥补双方的损失”这样错误的事实认定，明显缺乏证据证明，与事实不符。5.在浚县新华书店无任何过错的情况下，一、二审法院酌定玉玺商贸公司仅赔偿270万元，毫无事实根据，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误，应予以再审。1.《补充协议》对于合同终止后，浮产及投入在固定资产上的装修材料如何处置作出了明确约定，同时，不论是依据房屋租赁司法解释，还是依据一般人常识，均能对浮产作以区分。在有合同约定及相关司法解释进行规定的情形下，一、二审法院认定“所签订补充协议对被告装修资产如何处置，原被告双方约定不明，原被告双方对装饰、装修资产哪些属于浮产，哪些不属于浮产，没有具体区分”，属于法律适用错误。2.双方约定投资在固定资产上的装修材料无偿归浚县新华书店所有，不存在显失公平的情形，一审判决认定“《补充协议》约定，玉玺商贸公司所投在固定资产上的装修材料无偿归浚县新华书店使用，显失公平”，存在法律适用错误。3.一、二审法院判决浚县新华书店补偿玉玺商贸公司装修款，其逻辑在于认定浚县新华书店同意继续利用该装修，该事实认定无证据证明，且存在法律适用错误。（三）原判决认定事实的主要证据包括“电梯安装费用、塑钢窗更换费用等”未经质证，应予以再审。综上，因玉玺商贸公司违约导致租赁合同终止，且合同终止后玉玺商贸公司违法占有租赁房屋长达8年之久，事实清楚，证据确凿。一、二审法院判决严重侵犯了浚县新华书店的合法权益，请求人民法院依法予以再审。 本院经审查认为，（一）玉玺商贸公司与浚县新华书店于2008年10月14日签订房屋租赁合同后均未全面履行合同义务，玉玺商贸公司未按约定全额支付租金，浚县新华书店未按约定对电梯出资。双方又于2011年6月7日签订补充协议，对租赁合同终止条件等作出约定。后玉玺商贸公司未在约定的时间开业，合同终止的条件成就，浚县新华书店依据补充协议的约定主张解除租赁合同，玉玺商贸公司予以认可，双方租赁合同解除，该租赁合同的解除属于约定解除。双方签订的原租赁合同约定，单方中途无故终止合同应向对方支付违约金50万元，与本案案情不符，双方签订的补充协议并未对违约责任作出约定，浚县新华书店要求玉玺商贸公司支付违约金50万元缺乏合同依据，生效判决未予支持并无不当。原审法院只是参照玉玺商贸公司提供的豫瑞评报字[2014]229号《资产评估报告书》中对玉玺商贸公司的装修资产的成本资产评估结果627.95万元的价值，并综合考虑玉玺商贸公司安装电梯及装修装饰物现状，装修市场行情等实际情况，酌定浚县新华书店补偿玉玺商贸公司装修损失410万元，并未将该评估报告作为直接定案依据，不违反民事诉讼证据的认证规则。虽然玉玺商贸公司在租赁合同终止后未将占有浚县新华书店租赁物及时返还，但浚县新华书店在一审庭审时认可双方共同协商并请示省公司同意后对外招租的事实，故生效判决参照租赁合同前三年的租赁数额，综合考虑租赁房屋交付时间、市场行情及过错程度，酌定玉玺商贸公司赔偿浚县新华书店270万元损失，并无不当。（二）虽然双方在补充协议中对浮产及投入在固定资产上装修材料的处置作出约定，但玉玺商贸公司对案涉房屋投入了大量的装修成本且未实际使用，合同终止后玉玺商贸公司无条件挪移腾清浮产和将投在固定资产上的装修材料无偿归浚县新华书店所有，将导致双方利益的明显失衡，生效判决判令浚县新华书店酌情补偿玉玺商贸公司，符合公平原则，故生效判决不存在适用法律错误问题。（三）玉玺商贸公司一审提供的（2013）浚证字164号公证书显示，公正机构对玉玺商贸酒店内和相关配套设施的装修现状、财产现状进行清点、摄像后制作了《清查盘存清单》和光盘，玉玺商贸公司一审提供的《资产评估报告书》也是在清查核实、实地查勘的基础上作出，浚县新华书店对该两份证据均进行了质证。玉玺商贸公司无需对电梯安装费用、塑钢窗更换费用另行提供证据证明，且生效判决仅将该部分事实作为酌定补偿金额的参照因素，故浚县新华书店主张玉玺商贸公司对电梯安装费用、塑钢窗更换费用未提供证据及质证、生效判决认定事实缺乏依据的理由不能成立。综上，浚县新华书店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南浚县新华书店有限公司的再审申请。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二一年二月二十四日 书记员  伊浩天
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1324号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人胡生旺，男，1983年7月2日出生，汉族，甘肃省靖远县人，中专文化程度，住靖远县。因涉嫌盗窃于2020年7月29日被决定行政拘留十五日，因犯盗窃罪于2020年8月11日被拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2020）第464号起诉书指控被告人胡生旺犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员温志新支持公诉、被告人胡生旺到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，1、被告人胡生旺于2020年7月15日22时许，在甘肃省靖远县××村村××，窃得被害人徐某停放的价值3264元的宗申牌电动三轮车1辆。破案后，赃物追回，已发还被害人。2、被告人胡生旺于2020年7月23日1时许，在兰州市城关区××路××号××楼楼道内，窃得被害人屠某停放的价值900元的法拉蒂牌两轮电动车1辆。破案后，赃物追回，已发还被害人。3、被告人胡生旺于2020年7月25日1时许，在兰州市城关区××街××号附近，窃得被害人赵某停放的价值2016元的江淮牌电动三轮车1辆。破案后，赃物追回，已发还被害人。4、被告人胡生旺于2020年7月26日1时许，在甘肃省靖远县××村××组××号门前，窃得被害人包於才停放的价值3127元的欧派牌电动三轮车1辆。破案后，赃物追回，已发还被害人。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡生旺的行为已构成盗窃罪，数额较大，应依法惩处。被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，一、被告人胡生旺于2020年7月15日22时许，在甘肃省靖远县××村村××，窃得被害人徐某停放的价值3264元的宗申牌电动三轮车1辆。破案后，赃物追回，已发还被害人。二、被告人胡生旺于2020年7月23日1时许，在兰州市城关区××路××号××楼楼道内，窃得被害人屠某停放的价值900元的法拉蒂牌两轮电动车1辆。破案后，赃物追回，已发还被害人。三、被告人胡生旺于2020年7月25日1时许，在兰州市城关区××街××号附近，窃得被害人赵某停放的价值2016元的江淮牌电动三轮车1辆。破案后，赃物追回，已发还被害人。四、被告人胡生旺于2020年7月26日1时许，在甘肃省靖远县××村××组××号门前，窃得被害人包於才停放的价值3127元的欧派牌电动三轮车1辆。破案后，赃物追回，已发还被害人。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人的报案及陈述、证人证言、辨认笔录、破案经过、现场勘验笔录、扣押发还清单、鉴定意见、行政处罚决定书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡生旺无视国法，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人胡生旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年7月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇二一年二月十八日书记员  刘佳璐
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初392号之一 申请人：孙晓庆，女，1981年6月8日出生，住遵化市。 被申请人：张国杰，男，1982年6月18日出生，住遵化市。 本院于2021年1月22日作出（2021）冀0281民初392号民事裁定书，裁定将被申请人王玲丽、张国杰名下价值12000元财产或金融机构的存款予以查封、冻结。原被告达成和解后，原告申请解除对张国杰财产的保全，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张国杰名下金融机构存款的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 史 婷 二〇二一年二月二十三日 书记员 冯建瑛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8984号原告：李晖，女，汉族，1969年6月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：杨云生，男，汉族，1969年11月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。原告李晖诉被告杨云生股权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晖，被告杨云生的委托诉讼代理人崔刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付股份转让款660000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告就股份转让事宜于2019年2月3日签订《投资转让协议》,该协议明确:被告最迟于2019年12月1日前向原告付清950000元股权转让款。协议签订后，被告向原告偿付了290000元股权转让款，剩余660000元一直拖欠，故诉至法院，请求判如所请。被告杨云生辩称：双方2019年2月3日签订《投资转让协议》是事实，实际支付原告甘肃报社尚睿淳咖啡店装修费290000元也是事实；但在签订《投资转让协议》前已经严重发生经营困难和亏损，原告应承担损失；签订《投资转让协议》时，原告投资的咖啡店已经被房屋所有权人收回，双方投资的实物财产已经不存在，原告与天津尚睿淳餐饮管理公司签订了投资协议书和《投资人补充协议》，但原告并未将投资人通过天津尚睿淳餐饮管理公司更换为给被告；原告没有履行相关合同义务，致使被告无法获取天津尚睿淳餐饮管理有限公司关于投资人所有权益及出资回购；原告的诉讼主体不适格，被告是代表天津尚睿淳餐饮管理公司与原告签订《投资转让协议》，因此，应当追加天津尚睿淳餐饮管理公司。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告李晖向本院提交下列证据：《投资转让协议》,证明被告承诺分期向原告退回转让款。被告杨云生提供《天津尚睿淳餐饮管理有限公司的投资人协议书》、《尚睿淳咖啡投资人补充协议》、天津尚睿淳餐饮管理公司兰州分公司营业执照复印件和负责人身份证复印件，证明原被告的投资方向和主体是天津尚睿淳兰州分公司，并不是被告个人。原告和被告分别和天津尚睿淳餐饮管理有限公司投资，其中原告投资1050000元，被告投资2039315.31元，合计3048600元。原被告提供的证据已经开庭质证和本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认，有异议的证据，本院结合证据的真实性合法性、关联性综合予以认定。根据当事人的举证、质证及陈述，本院综合认定事实如下：2019年2月3日原、被告签订甲方为原告，乙方为被告的《投资转让协议》约定:1、甲乙双方共同投资尚睿淳咖啡，甲方投入105万元，后又追加3万元，共计1073000元；2、根据投资之前乙方给甲方承诺的一些条款，再加甲方经营出现困难，现将咖啡店股份转让乙方。经协商转让金额为100万元（之前杨云生付给李晖5万元，剩余95万元），以后所有尚睿淳咖啡所产生的股权、分红及公司上市后的回报统统与甲方李晖无关，归乙方杨云生所有；3、甲乙双方经过协商，乙方分期将剩余95万元付给甲方；乙方于2019年3月1日前付给甲方20万元；6月1日前付给甲方20万元；8月1日前付给甲方20万元；10月1日前付给甲方20万元；12月1日前付给甲方15万元。协议签订后，被告向原告支付了290000元，剩余660000元未支付，引起本诉。本院认为，本案原被告签订的《投资转让协议》是双方真实意思表示，应为有效。该协议约定内容证实，原被告经协商，原告将与被告共同投资的尚睿淳咖啡店股份转让于被告，被告向原告支付转让款1000000元。协议签订后，被告向原告支付了290000元，剩余款项未按约支付，故被告对引起本诉负有全部过错责任，因此，对原告的诉请，本院应予支持。庭审中，被告提供其与天津尚睿淳餐饮管理有限公司签订的《天津尚睿·淳餐饮管理有限公司投资人协议书》，用于证明原告向天津尚睿淳餐饮管理有限公司投资，但其提供的《天津尚睿·淳餐饮管理有限公司投资人协议书》为其一人与天津尚睿淳餐饮管理有限公司签订，故对其主张的原告所诉主体不适格的辩称，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十之规定，判决如下：被告杨云生于本判决生效后十日内给付原告李晖转让款660000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费5200元，保全费3820元，由被告杨云生负担，于本判决生效后十日内支付原告李晖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭宏茜二〇二一年二月一日书记员  陈佩佩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特166号申请人：王志芳，男，1933年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：赵曼莉，女，1936年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人王志芳申请宣告被申请人赵曼莉无民事行为能力一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王志芳称，申请人系被申请人赵曼莉的丈夫。被申请人因患有老年痴呆，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人赵曼莉为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人赵曼莉，女，1936年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨三村****。申请人王志芳与被申请人赵曼莉系夫妻，被申请人因患有老年痴呆，导致思维模糊。2021年2月1日，经上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人赵曼莉进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人赵曼莉患有XXX疾病性痴呆，现评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人赵曼莉为无民事行为能力，故申请人王志芳申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告赵曼莉为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二一年二月二十二日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执595号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：苏景年，男，1969年11月9日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与苏景年信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9999号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执595号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2532号 梁伟峰： 关于梁伟峰罚金一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604刑初883号刑事判决书】，本院于2021年2月2日立案执行。经执行，被执行人梁伟峰的罚金3000元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321财保28号申请人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道**。法定代表人：涂深洪，董事长。被申请人：汪小江，男，1969年11月28日，汉族，住随州市曾都区。被申请人：沈学英，女，1969年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求将被申请人汪小江、沈学英的银行的存款15万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人汪小江、沈学英的银行的存款15万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费1270元，由申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二一年二月二日法官助理王杰书记员李培翠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初784号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：蒋志军，男，汉族，1979年10月13日出生，住四川省新都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告蒋志军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告蒋志军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金81000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利25286.76元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。以上金额共计：106286.76元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：蒋志军通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，蒋志军未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 蒋志军未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，蒋志军通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为81,000元，贷款期限从2017年5月4日起至2018年5月4日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为4日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月4日向蒋志军发放了全部贷款81,000元，蒋志军已偿还本金0元，剩余未偿还本金81,000元，故浦发银行要求蒋志军归还借款本金的请求本院予以支持；蒋志军已经支付借款期间内的利息4,571.62元及复利0元，尚余贷款利息1,418,33元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因蒋志军逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。蒋志军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告蒋志军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金81,000元； 二、被告蒋志军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息1,418.33元； 三、被告蒋志军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月5日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息0元）; 四、被告蒋志军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0元）; 五、被告蒋志军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,426元，减半收取计1,213元，由被告蒋志军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初520号原告：邝丽英，女，1981年10月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：李小聪，男，1982年2月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告邝丽英与被告李小聪承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告邝丽英到庭参加了诉讼，被告李小聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝丽英向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款4620元及利息（自2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至还清为止）。事实和理由：被告于2018年10月25日委托原告制作街口青云路16号101铺门头费用是5800元；又于2019年1月2日委托原告制作城郊坑尾村宝贝衣橱门头招牌费用2320元；但被告没有支付承揽费用。2020年7月7日，原告委托被告制作宣传栏，共花费3500元，原告主张该费用在被告拖欠的承揽费用中抵扣。被告李小聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院认为：本案为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》而应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”庭审中，原告提交了《结款协议》和双方微信聊天内容，证明被告拖欠原告承揽费8120元并承诺在2020年4月30日前结款以及原告于2020年7月7日委托被告制作宣传栏尚未支付制作款3500元的事实，被告未到庭答辩、举证、质证，故本院对原告的庭审陈述及证据予以采信。庭审中，原告主张双方欠款相互抵销符合法律规定，本院予以支持，抵销后，被告仍欠原告4620元，原告现主张被告支付4620元并自2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清为止于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李小聪自本判决发生法律效力之日起10日内向原告邝丽英支付4620元及利息（以4620元为基数，支付自2020年7月7日起至还清款项之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李小聪负担。本判决为终审判决。审判员 王 硕二〇二一年二月二十二日书记员 何靖文
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初190号 原告：倪健，男，1981年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告：王丽影（系倪健妻子），女，1976年5月21日出生，汉族，居民，同址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：安徽和君建筑工程有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区王化路东侧、纬五路北侧安徽裕泰环保科技有限公司三楼。统一社会信用代码91341200584581776L。 法定代表人：闫君，该公司总经理。 被告：阜南县安邦置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇北苑小区A区3号楼104-204室，统一社会信用代码91341225MA2R95NM4Y。 法定代表人：肖成训，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 原告倪健、王丽影与被告安徽和君建筑工程有限公司、阜南县安邦置业有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案，依法进行了审理。 原告倪健、王丽影向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带支付拖欠二原告的农民工工资31670元，并且支付同期银行贷款年利息4.74%计算12个月1501元，合计33171元；全部诉讼费用由二被告连带承担。 事实与理由：二原告是农民工，从2019年3月份以来就在案外人王贺飞(已判刑)带的钢筋工班组里干钢筋工。二原告在被告安徽和君建筑工程有限公司承建的被告阜南县安邦置业有限公司开发的“阜南县国邦国际家居建材城”工地上干钢筋工,但是王贺飞却没有支付二原告农民工工资。2020年11月20日,案外人王贺飞因为拒不支付劳动报酬罪被判刑,法院责令其退赔原告的工资也没有执行到。无奈原告只能按照法律规定起诉承建商,即被告安徽和君建筑工程有限公司,和起诉开发的“阜南县国邦国际家居建材城”开发商,即被告阜南县安邦置业有限公司。要求二被告按照法律规定承担支付责任。现在二原告为了维护自己的合法权利,现特依法起诉! 本院经审查认为，原告倪建、王丽影诉称其二人受雇于案外人王贺飞在“阜南县国邦国际家居建材城”工地上干钢筋工，王贺飞欠其二人劳务工资31670元(其实其中欠倪建10344元、欠王丽影8336元)未付，经本院作出(2020)皖1225刑初313号刑事判决书认定为拒不支付劳动报酬，并判决对王贺飞拒不支付劳动报酬犯罪违法所得人民币685270元予以追缴，返还给被害人（详见附后名单，包括欠付原告倪建10344元、欠王丽影8336元），没有执行到位。原告倪建、王丽影所诉的事实与刑事判决书所认定的事实为同一事实，所涉款项系同一款项。原告倪建、王丽影起诉的款项已经在生效的刑事判决中予以处理，即已获得救济途径，且该生效判决已经移送执行。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(法(2013)229号)有关“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定,被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此,追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，对于因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失，应通过追缴或责令退赔手段予以救济，被害人不能再提起刑事附带民事诉讼或另行提起民事诉讼。因王贺飞欠原告倪建、王丽影劳务工资的行为已被本院作出的生效刑事判决作出认定，并判决追缴王贺飞非法所得，发还被害人，如本民事案件再对该欠原告倪建、王丽影劳务工资行为作出处理会与刑事判决发生冲突。因此，现原告倪建、王丽影另行提起民事诉讼要求二被告支付欠其劳务工资本金及利息等应不予受理。鉴于已立案受理，现应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定,裁定如下： 驳回原告倪建、王丽影的起诉。 案件受理费减半收取计315元（原告已预交），本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘雪婷 （2021）皖1225民初190号案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初188号   申请人：许黑成，男，汉族，生于1979年1月22日，西安市高陵县长庆西路居民，现住西安市高陵县长庆西路天正花园。   被申请人：四川恒力嘉建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴四路166号3栋。统一社会信用代码：91510000755970929G。   法定代表人：徐之迅。   申请人许黑成与被申请人四川恒力嘉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。申请人许黑成于2021年2月2日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人四川恒力嘉建设工程有限公司名下银行存款460000元。中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司对本案诉讼财产保全提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人四川恒力嘉建设工程有限公司名下银行存款460000元。期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 时海萍     二〇二一年二月二日   书记员 何克红
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3661号原告: 王力，男，1973年3月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：窦永超，男，1976年5月17日出生，汉族，住陕西省旬邑县。原告王力诉被告窦永超民间借贷纠纷一案，原告王力于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王力自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王力撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王力负担。  审    判    员     崔   毅 二〇二一年二月二十四日 书    记    员     胡晶晶1
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终480号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区朝晖路17号。 负责人：孙旭虹，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑君晓惠。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。 负责人：蔡勤，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林冲，男，1984年10月9日，汉族，住慈溪市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称大地财保公司）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财保公司）、林冲保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初6007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员蔡惠娜独任审理，本案现已审理终结。 大地财保公司上诉请求：撤销原判，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人并未收到一审法院于2020年9月15日第二次开庭的传票，一审法院缺席判决，显属不当。2.上诉人已将案外人王丽琴名下车辆的维修费用10780元支付到上诉人的被保险人范忠良的账户内，上诉人已履行赔付义务，被上诉人平安财保公司应向案外人范忠良追偿，或将其追加为原审被告。 平安财保公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 林冲未到庭，也未作答辩。 平安财保公司向一审法院起诉，请求判令：1.林冲偿付平安财保公司保险代偿款11100元，大地财保公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿。2.本案诉讼费由二被上诉人负担。 一审法院查明的事实：2018年7月25日，案外人王丽琴在原告平安财保公司为车号牌为浙Ｇ9××××机动车投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险等险别，保险期间自2018年9月17日00时起至2019年9月16日24时止。2019年7月19日7时许，被告林冲驾驶浙ＢＪ××××号中型厢式货车在慈溪市长河镇镇东路310号与案外人王立忠驾驶的浙Ｇ9××××号小型轿车发生追尾的交通事故。事故经浙江省慈溪市公安局交通警察大队编号为ＮＯ.19Ｂ00678号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告林冲负事故全部责任。该事故造成浙Ｇ9××××号小型汽车受损，经慈溪市锦星汽车销售服务有限公司维修后产生维修费用等共计11100元。2019年8月12日，王丽琴向原告平安财保公司申请车辆事故赔偿，并签订了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》等文件。2019年11月21日，原告平安财保公司将11100元费用进行赔付。 一审法院认为，原告已向被保险人赔偿了保险金11100元，故原告可在赔偿金额范围内代位被保险人向被告林冲请求赔偿，而被告林冲负本案事故的全部责任，应当承担侵权责任，被告大地财保公司作为肇事机动车的保险公司，应当在交强险责任限额范围内和商业三者险约定的范围内先行赔付。综上，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。二被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司于判决生效之日起七日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司保险代偿款11100元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 在二审中，上诉人大地财保公司提交下列证据：1.银联电子支付交易凭证一份，证明上诉人已向案外人即被保险人范忠良支付理赔款10780元。2.机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份，证明上诉人已向范忠良尽到提示说明义务，驾驶员林冲在事故发生时无上岗证，属商业险免责情形，上诉人与范忠良协商后赔付交强险2000元，商业险8870元。 被上诉人平安财保公司经质证认为，对上诉人提供的上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为理赔款不应支付给案外人范忠良。 被上诉人林冲未到庭，视为放弃质证权利。 本院经审理认为，对上诉人提交的上述证据的真实性予以认可，但与本案争议的事实缺乏关联性，故不予认可。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被上诉人平安财保公司作为案外人王丽琴名下的浙Ｇ9××××车辆的保险人已就该投保车辆车损向被保险人王丽琴赔偿了保险金11100元，王丽琴取得保险金后，也向平安财保公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，故平安财保公司可在赔偿金额范围内代位被保险人向被上诉人林冲请求赔偿，而被上诉人林冲负涉案事故的全部责任，应当承担侵权责任，鉴于上诉人大地财保公司作为肇事机动车的保险公司，理应在交强险责任限额范围内和商业三者险约定的范围内先行赔付。故原审法院判令大地财保公司理赔保险代偿款11000元，并无不当。至于上诉人大地财保公司诉称将涉案的理赔款已支付给案外人范忠良，属另一法律关系，双方可另行处理。至于上诉人大地财保公司诉称原审法院第二次开庭传票并未收到，经查实，该传票已由上诉人大地财保公司员工签收，故上诉人大地财保公司诉称原审法院缺席判决属程序瑕疵，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，大地财保公司的上诉理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡惠娜 二〇二一年二月三日 书记员  高佳佳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执372号申请执行人:周丽，女，1987年7月5日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：孟铃，女，1986年3月31日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人周丽与被执行人孟铃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟铃在车辆管理部门登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孟铃所有的江淮牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年二月一日法官助理 杨晓辉书 记 员 周镇涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初187号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市北区黑龙江南路2号万科中心C座17层。负责人：刁浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：张学萍，女。公民身份号码：。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告张学萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告张学萍经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年8月5日信用卡欠款本金157873.42元，利息177303.05元，费用10528.8元，合计345705.27元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告张学萍因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为43×××88。被告于2014年11月10日激活并使用。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币345705.27元（暂计算至2020年8月5日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告张学萍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、余额构成表、《交易明细》、交通银行太平洋信用卡服务收费名录等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告张学萍填写信用卡申请表，申请办理交通银行信用卡，并在申请表主卡签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定。原告向被告发放了卡号为43×××88的信用卡。被告在用卡期间产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等，根据原告提交的持卡人账单查询及交易流水显示，截至2020年8月5日，该信用卡欠付本金157873.42元、利息177303.05元、违约金4734.5元、分期手续费5794.3元。根据领用合约约定，利息按照日万分之五计算，并按月计收复利。原告主张违约金按领用合约中滞纳金的约定收取。领用合约未对分期手续费作出约定。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，该诉讼请求不予支持。原告向被告主张分期手续费，但领用合约并未约定该费用，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张学萍偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心欠款本金157873.42元；二、被告张学萍给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心利息（以欠款本金157873.42元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6486元，减半收取3243元，由被告张学萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二一年二月一日书记员  于 婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初828号 原告：田勇，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：宋延成，男，1978年6月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：成都万合吉龙汽车销售服务有限公司汽车租赁分公司。住所地：成都市成华区双桥路249号附18号1栋3层308号。 负责人：徐有成，职务不详。 本院在受理原告田勇与被告宋延成、成都万合吉龙汽车销售服务有限公司汽车租赁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，田勇于2021年2月1日以双方已达成和解协议并已支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，田勇自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许田勇撤回起诉。 案件受理费25元，由田勇负担。 审判员  戴剑 二〇二一年二月一日 书记员  张伟
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1408号 原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，董事长。 委托诉讼代理人：林丽品，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职工。 被告：黄加伟，男，1964年8月10日出生，汉族，住仙游县。 被告：张永华，女，1963年3月6日出生，汉族，住仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告黄加伟、张永华信用卡纠纷一案,本院于2021年1月25日立案。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建仙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈宝林 二〇二一年二月三日 书记员  叶 超
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执365号被执行人:王某某，男，1963年6月5日生，汉族，现住山西省晋城市高平区。本院在执行被执行人王某某责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321刑初83号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即责令退赔被害人1500000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王某某银行账户存款1500000元。二、查封（扣押）被执行人王某某相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月二十三日书记员  张晓勇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特118号申请人：朱琳玲，女，1989年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：朱顺马，男，1963年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人朱琳玲申请宣告被申请人朱顺马无民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱琳玲称，申请人系被申请人朱顺马的女儿。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人朱顺马为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人朱顺马，男，1963年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区宜川五村XXX号XXX室。申请人朱琳玲系被申请人朱顺马的女儿，被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊。2021年1月21日，经上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人朱顺马进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人朱顺马患有精神分裂症，现评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人朱顺马为无民事行为能力，故申请人朱琳玲申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告朱顺马为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二一年二月二十二日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2361号 原告：张仁和，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住肥东县。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文育，执行董事兼总经理。 原告张仁和与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告张仁和于2021年2月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告张仁和申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告张仁和撤诉。 本案免收受理费。 审判员  陈昌豹 二〇二一年二月二十五日 法官助理蔚晓梅 书记员张若瑜
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0525刑初28号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人林清泉，男，1971年8月7日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，户籍地永春县，居住地泉州市鲤城区。因本案于2020年9月8日被刑事拘留，2020年10月12日经永春县人民检察院批准，同日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 永春县人民检察院以永检二部刑诉〔2021〕Z9号起诉书指控被告人林清泉犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永春县人民检察院指派检察官尤小娟出庭支持公诉，被告人林清泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月份，被告人林清泉明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将其名下的1张民生银行卡及配套的Ｕ盾、密码、手机卡等出租给他人使用，并从中获利1000元。至2020年6月18日，被告人林清泉出租的银行卡共计流入钱款人民币896868.52元，其中，汪某、程某等人转入被骗款计301575元。2020年9月7日，被告人林清泉主动到公安机关投案。 公诉机关提交了被告人林清泉的户籍证明、到案经过、银行交易明细等书证；证人汪某、程某等人证言；被告人林清泉的供述和辩解；人身安全检查、辨认等笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人林清泉明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供资金账户用于支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪；被告人林清泉主动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚，被告人林清泉自愿认罪认罚，可以从宽处理，并向本院提出判处被告人林清泉有期徒刑6个月，并处罚金的量刑建议。 被告人林清泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林清泉明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供资金账户用于支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关的指控成立。被告人林清泉主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。被告人林清泉的违法所得及作案工具应予追缴。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人林清泉犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年3月6日止。） 二、被告人林清泉的违法所得人民币1000元，予以追缴，上缴国库。 （上述罚金、违法所得限于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭丽清 人民陪审员  李秀婷 人民陪审员  周梅春 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  林晓言 书 记 员  林连花 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执100号 申请执行人:钱万兴,男,1991年11月22日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：康标,男,1972年3月7日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：黄廷忠,男,1973年4月22日出生,汉族,住四川省威远县。 被执行人：李富胜,男,1970年11月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：孙家才,男,1963年9月22日出生,汉族,安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：佘益来,男,1969年3月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人钱万兴申请执行被执行人康标、黄廷忠、李富胜、孙家才、佘益来建筑设备租赁合同纠纷，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1208号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其办理拘留手续，未能实际实施。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1208号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇二一年二月二十六日 书记员 李晓峰
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1266号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人宁冰峻,男，1971年11月5日出生，汉族，高中文化，无业，住甘肃省天水市秦州区。因本案于2020年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。2019年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,罚金1000元。2020年1月2日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2020）455号起诉书指控被告人宁冰峻犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员欧晓丽、被告人宁冰峻到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月8日6时许，被告人宁冰峻进入兰州市城关区正宁路305号803室的宿舍，趁被害人熟睡之机，盗窃被害人马某1放于床上的人民币12元、黑色“华为”牌Ｐ20（64Ｇ）型手机1部，经鉴定价值人民币1333元；盗窃被害人马某2放于床上的白色ｉｐｈｏｎｅＸ（64Ｇ）型手机1部，经鉴定价值人民币2799元；盗窃被害人马某3放于床上的紫色“ｏｐｐｏ”牌Ｒｅｎｏ（128Ｇ）型手机1部，经鉴定价值人民币1299元；上述被盗物品共计价值5443元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宁冰峻的行为已构成盗窃罪。且属累犯，应当从重处罚。被告人宁冰峻具有坦白情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，请依法判处。对此指控，被告人宁冰峻无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2020年5月8日6时许，被告人宁冰峻进入兰州市城关区正宁路305号803室，趁被害人熟睡不备之机，盗窃被害人马某1的人民币12元及黑色“华为”牌Ｐ20（64Ｇ）型手机1部、被害人马某2的白色ｉｐｈｏｎｅＸ（64Ｇ）型手机1部、被害人马某3的紫色“ｏｐｐｏ”牌Ｒｅｎｏ（128Ｇ）型手机1部，以上实物价值共计人民币5431元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人马某1、马某3、马某2的报案材料及陈述，辨认、指认笔录及照片，监控视频截图，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获、破案经过，被告人宁冰峻的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁冰峻无视刑律，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宁冰峻曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人宁冰峻归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁冰峻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日至2021年9月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、被告人宁冰峻违法所得人民币5443元，依法责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二一年二月二十二日书记员  苏 蕊
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执314号 霍希祥、山东世泰建筑工程有限公司： 霍希祥与山东世泰建筑工程有限公司（2020）鲁1603民初312号劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初12129号原告:甘肃川和汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷64号昶荣城市印象1715室。法定代表人:马飞,公司总经理。委托诉讼代理人:吴鹏,甘肃太平洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:王茂,甘肃太平洋律师事务所实习律师。被告：李杰，男，汉族，1995年8月29日出生，住甘肃省皋兰县兰州新区。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司(以下简称：川和汽车)与被告李杰追偿权纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告川和汽车委托诉讼代理人吴鹏、王茂,被告李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告川和汽车向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告代为清偿的贷款102201.11元及违约金10251元；2、请求判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元，上述款项共计115452.11元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，被告李杰因购买汽车贷款需要，与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行、甘肃川和汽车销售服务有限公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同第一条、第五条约定，被告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款113900元，分期还款共分36期，首期偿还3481元，以后每期偿还3464元，于每月的15日前偿还；第三十条30.1（1）及30.2（3）约定，分期付款申请人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，分期款项发放人可以要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，被告以购买的汽车办理抵押担保，由原告承担连带保证担保责任。因中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行要求被告提供担保，被告委托原告为其分期购车提供担保，故原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定：若被告未按期足额还款，原告基于担保合同约定承担担保责任后，有权按照第10.5条向被告主张违约责任。后被告未能按期还款，至2020年8月5日，共发生三期未按时足额还款，原告代被告清偿贷款102201.11元，被告应按照贷款金额的9%向原告支付违约金10251元。经原告多次催要，但被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告李杰答辩称:原告已将所购车辆出售，如果原告将车辆返还给他，他愿意偿还原告的代偿款。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，用以证明被告从中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行贷款11.39万元，原告对被告的贷款承担连带保证担保责任;2、证明及凭证，用以证明被告未按时足额还款，原告分三次代被告清偿贷款金额合计82742.1元，原告履行了连带保证担保责任，具有原告主体资格；3、《汽车消费贷款担保服务合同》，用以证明被告应承担违约责任;4、《委托代理协议》及发票，用以证明原告为实现债权支付的律师费用。上述证据已经开庭出示并质证，来源合法，能够证明案件事实,本院予以确认。被告李杰未提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年4月24日,因汽车贷款需要,被告李杰作为分期付款申请人，原告川和汽车作为保证人与中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。合同约定:被告李杰从原告处购买总价为14.24万元的汽车一辆,其中首付款2.85万元,余款以透支方式支付,透支金额为11.39万元，共分36期还款。同时被告与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告李杰委托原告就前述贷款提供连带保证担保，被告如发生三期未按时足额还款,按甲方贷款总额的9%支付违约金。因被告未能按期还款,原告分别于2019年8月30日、10月9日、11月19日代被告向中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行还款，共计还款总额人民币102201.11元，审理中原告将该诉请变更为代偿金额人民币82742.1元。现原告为行使其追偿权，酿成本诉。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。原告川和汽车、被告李杰及中国工商银行股份有限公司兰州东岗支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》意思表示,不违反法律、行政性法规的强制性规定,合法有效,本院应予认定。被告李杰应按合同的约定按期偿付借款。原告川和汽车依据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《汽车消费贷款担保服务合同》的约定代被告清偿借款后,起诉要求被告偿还代偿款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金及律师费,原、被告双方在签订的相关合同中已作出约定,对该部分诉讼请求,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第七百条之规定,判决如下：一、被告李杰给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司代偿款人民币82742.1元，承担违约金人民币6834元。二、被告李杰给付原告甘肃川和汽车销售服务有限公司为实现债权而支付的律师费人民币3000元。以上总计人民币92576.1元于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1305元已减半收取,保全费1097元，由被告李杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预缴上诉案件受理费,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院,在上诉期满七日内未缴纳的,按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后,在判决书规定的履行期限届满之日起,权利人向本院申请执行的法定期限为二年,未在法定期限内申请的,视为放弃申请执行的权利。审判员 张 峻二〇二一年二月二十日书记员 郝群艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初405号 原告：钟彦清，男，1984年2月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：冷言昭，女，1995年3月3日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告钟彦清与被告冷言昭劳动争议一案,本院于2021年1月8日立案。2021年2月4日，原告钟彦清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告钟彦清撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由钟彦清负担。 审判员  张立宇 二〇二一年二月四日 书记员  沈姝含
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执541号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：李明栋，男，1960年2月15生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302刑初407号刑事判决，受理刑庭移送执行李明栋罚金纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人李明栋邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年2月3日、2019年2月18日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人李明栋名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记信息；无不动产登记信息；未缴存住房公积金记录。 3、本院依法对被执行人李明栋限制消费。 本院认为，当被执行人李明栋无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额20000元，已实债权金额0元，未实现债权金额20000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年二月二十四日 书记员 兰 艳
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0430财保9号 申请人：何新改，女，汉族，1979年9月9日出生，住河北省邯郸市曲周县。 被申请人：高俊峰，男，汉族，1986年5月8日出生，住河北省邯郸市曲周县，系冀Ａ×××××号车所有人及驾驶人。 申请人何新改以与被申请人高俊峰驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车车发生交通事故为由，于2021年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求对高俊峰驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车采取保全措施，保全金额120000元，并向本院提供了担保。 本院审查认为，申请人提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封高俊峰驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆，期限一年（自2021年2月8日至2022年2月7日），由邯郸市公安局交通巡逻警察支队邱县大队妥善保管。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人何新改在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 勇 二〇二一年二月八日 书记员 田俊朋 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1124民初707号 原告:王玲,女,1988年9月9日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人:吴先春,安徽丰乐律师事务所律师。 被告:中顺汽车服务有限公司,住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601号。 法定代表人:吕俊浩，该公司总经理。 原告王玲与被告中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 王玲诉称，2020年10月19日14时32分，白义军驾驶皖Ｍ×××××重型货车行使至安徽省全椒县太平庵街道时撞到路边的警示灯杆，致本车及警示灯杆损坏。事故经全椒县公安局交通警察大队认定白义军负事故全部责任。王玲为皖Ｍ×××××重型货车的实际车主，该车在中顺公司投保了机动车损失安全统筹险，事故发生在保险期间内。中顺公司应承担王玲所有的皖Ｍ×××××车辆损失91800元。 中顺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，全椒县鸿天商品混凝土有限公司为皖Ｍ×××××重型货车在其公司上有机动车损失安全统筹，中顺公司与王玲之间不是保险合同关系，全椒县鸿天商品混凝土有限公司与中顺公司是合同关系，中顺公司注册地为河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地法院管辖。 本院经审查认为，全椒县鸿天商品混凝土有限公司与中顺公司签订的合同符合财产保险合同的特征，依法应属于财产保险合同关系。该合同承保的保险标的物为皖Ｍ×××××重型货车。皖Ｍ×××××重型货车在全椒县境内发生交通事故，王玲基于皖Ｍ×××××重型货车发生保险事故财产受到损坏求中顺公司赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，故本院对该案现有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中顺汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  童友霞 二〇二一年二月二十六日 书记员  宋家乐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终1933号上诉人（原审被告）：何犁忠，男，1969年7月3日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人（原审被告）：何黎锦，男，1975年3月10日出生，汉族，住新疆伊宁市。被上诉人（原审原告）：李进，男，1971年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人何犁忠、何黎锦因与被上诉人李进民间借贷纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20099号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何犁忠、何黎锦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年二月七日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初11592号原告：席朋辉，男，汉族，1989年5月18日出生，住陕西省西咸新区。被告：李勇，男，汉族，1983年5月12日出生，住重庆市北碚区。原告席朋辉与被告李勇不当得利纠纷一案，本院受理后，于2021年2月22日上午11时开庭审理，原告席朋辉经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告席朋辉自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告席朋辉负担。审判员  何庆胜二〇二一年二月二十二日书记员  向苏利
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初2009号 原告：郝宗玲（乳名郝美侠），女，1964年7月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：樊芹，女，1965年8月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 原告郝宗玲诉被告樊芹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郝宗玲、被告樊芹委托诉讼代理人孟云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝宗玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告樊芹偿还原告郝宗玲借款人民币200000元，并支付资金占用期间基数为200000元的年利率为6%的利息20000元（自2017年4月1日起至2020年11月30日止，以后的利息自2020年12月1日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告樊芹于2019年4月1日借原告郝宗玲人民币200000元，并于2019年4月1日给原告出具一张200000元的借条，原告多次向被告索要借款，被告久拖不予偿还，为此请求法院支持原告的诉讼请求。 被告樊芹辩称，借原告郝宗玲款属实，但是没约定利息。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告樊芹于2019年4月1日向原告郝宗玲借款20万元，并出具了借条。借款后至今未偿还给原告，为此提起诉讼。 上述查明的事实有当事人的陈述和借条在卷佐证。 本院认为，被告樊芹向原告郝宗玲借款20万元至今未偿还，事实清楚，证据充分，因此对原告要求被告予以偿还借款本金及利息的主张，应予支持。其利息应从主张之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告樊芹于本判决生效之日起十日内偿还给原告郝宗玲借款本金200000元及实际履行完毕止的利息(自2021年2月20日主张之日起以200000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告樊芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二一年二月二十六日 书记员 朱思远
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执317号之一申请执行人：王磊。被执行人：孙佳正，男，汉族，1993年04月29日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙佳正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙佳正在中国建设银行6236682340003940862_156_1账户内存款人民币37181.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年二月五日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执603号申请执行人：凤阳县市场监督管理局，住安徽省凤阳县府城镇惠政路北首，统一社会信用代码11341126095210026T。法定代表人：李仁排，该局局长。被执行人：凤阳官塘皇朝大酒店，住安徽省凤阳县官塘镇大刘村刘后组269号，统一社会信用代码92341126MA2RCAYN2Q。经营者：秦世芳，女，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行凤阳县市场监督管理局与凤阳官塘皇朝大酒店行政非诉执行一案中，本院作出的(2021)皖1126行审1号行政裁定书已生效，本院于2021年2月19日向被执行人凤阳官塘皇朝大酒店发出执行通知书，责令被执行人凤阳官塘皇朝大酒店限期履行向申请执行人凤阳县市场监督管理局给付180000元的义务。被执行人凤阳官塘皇朝大酒店至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院另查明，秦世芳系该个体工商户经营者，依法应当承担清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、追加秦世芳为本案被执行人。二、被执行人凤阳官塘皇朝大酒店、秦世芳在（2021）皖1126执603号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。三、拒不履行的，冻结划拨被执行人凤阳官塘皇朝大酒店、秦世芳银行存款182600元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文峰二〇二一年二月二十日书记员  尹南南