wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民申33号再审申请人（原审原告）：杨蕊，女，生于1966年5月4日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被申请人（原审被告）：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：遵义市汇川区人民路341号。法定代表人：陈勇。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：贵州省烟草公司遵义市公司余庆县分公司，住所地：余庆县白泥镇中华中路。法定代表人：刘方贵，该公司经理。再审申请人杨蕊因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司、贵州省烟草公司遵义市公司余庆县分公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨蕊申请再审称，1．申请人是被申请人公司的正式在编职工，是2008年被申请人公司工资改革的对象，其劳动报酬受《薪酬管理制度》（即5号文件）调整；2．根据遵义市烟草专卖局遵烟人［2008］5号文件（即本案薪酬管理制度规定），申请人应当享受保留工资待遇；3．申请人与被申请人连续多年签订《劳动合同》，直至签订《无固定期限劳动合同》，根据我国《劳动法》和《劳动合同法》的规定，申请人属于被申请人的正式在编职工，而非“临时合同工”，应当享受我国《劳动法》中规定的“同工同酬”的待遇；4．申请人属于本案生活补贴的发放范围，原审判决书不应认定只对2008年9月22日前已经退休的人员发放生活补贴。综上，原审认定事实不清、证据不足，请求再审予以改判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨蕊的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年二月二十日法官助理殷欢欢书记员张晓丽
新民市人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0181民初20号原告赵文英，男，1964年4月15日出生，汉族，住址新民市。被告新民市罗家房乡新罗清水大米加工厂，住所地新民市罗家房镇李家村。投资人贾树槐，系该公司经理。被告贾树槐，男，1959年10月8日，汉族，住址新民市。被告张春华，女，1957年7月29日，汉族，住址新民市。案由：追索劳动报酬纠纷。经查，原告在2019年和2020年受雇于被告贾树槐、张春华，为前述二被告收割水稻，二被告欠原告劳务费19950元，截止到2020年12月2日前述二被告未向原告给付前述款项，为此二被告给原告出具欠条一张，二被告对前述事实予以认可。经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贾树槐、张春华于2021年3月21日前一次性给付原告劳务费19950元；二、原、被告双方无其他纠纷。如未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，被告自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马艳蕊二〇二一年二月二十四日书记员  刘 洋
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗丽洁，女，1990年7月11日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告罗丽洁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告罗丽洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗丽洁偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币13,663.25元(币种下同)、利息2,013.51元、逾期还款违约金4,098.84元，共计19,775.60元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年5月2日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金13,663.25元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告罗丽洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金13,663.25元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告罗丽洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金13,663.25元；二、被告罗丽洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.58元，减半收取计70.79元，由被告罗丽洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十五日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428财保66号 申请人：杨再海，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵胜杰，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人杨再海于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵胜杰名下20万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人杨再海与被申请人赵胜杰加工合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵胜杰银行存款20万元或等值财产。 案件申请费1520元，申请人杨再海已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二一年二月二日 书记员  张 晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初57083号原告：上海电气富士电机电气技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔银平，董事长。委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。被告：北京中电普达环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：娄元娥，董事长。委托诉讼代理人：曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，山东安邦顺意律师事务所律师。原告上海电气富士电机电气技术有限公司与被告北京中电普达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告依法向本院提出财产保全申请，本院裁定准许。本案于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张伟以及被告的委托诉讼代理人曹立营、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款454,000元、逾期付款利息(从2018年11月22日起至2019年8月19日止以286,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至2019年12月3日止以286,000元为基数，从2019年12月4日起至实际清偿之日止以454,000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月20日签订了《工业品买卖合同》。约定，被告因项目需要向原告采购多台变频器，合同金额为168万元。合同签订后，原告按约交付了全部货物并进行了安装调试，被告分别于2017年12月27日支付50万元，于2018年7月5日支付10万元，于2018年8月14日支付57.6万元，于2019年3月1日支付5万元，合计支付122.6万元，尚欠货款45.4万元。原告经催讨无果。被告辩称：原告于2018年11月27日收取的28.5万元实际上为本合同中的验收款，故在本合同中被告尚欠原告货款16.9万元，而非45.4万元。在本合同履行过程中，原告严重违约，如果案外人山东博汇纸业股份有限公司(以下简称博汇公司)向被告主张违约损失，被告保留向原告追偿的权利。被告将从原告处购买的设备销售给博汇公司。合同约定的交货时间为2018年2月28日，但原告实际交货时间为2018年8月20日，原告的交货时间迟延，致使博汇公司以被告履行合同存在违约行为为由，拒付全部货款。现被告已经起诉了博汇公司，如果博汇公司向被告主张违约损失，被告保留向原告追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年12月20日，原告与被告签订《工业品买卖合同》(合同编号：HJ17-164-BP176027)。约定，被告向原告购买以下产品：1.变频器：FRN46-6FA-60560-1350A一台，价格为33万元；2.变频器：FRN46-6FA-60560-1100A一台，价格为31万元；3.变频器：FRN46-6FA-60560-1850A两台，价格为74万元；4.变频器：FRN46-6FA-60560-0450A一台，价格为30万元；合计168万元。行业：化工。最终用户：山东马桥电厂有限公司。付款方式为买方支付30%预付款，合同生效；提货前一周买方支付40%的提货款，调试完成一个月内或者货到现场3个月内，买方支付20%验收款；出厂起质保期满一个月内支付10%质保金。结算方式：电汇或银行承兑。交货时间：2018年2月28日，如买方逾期支付本合同预付款，则交货时间将推迟。交货方式卖方运输。到达站/收货人：山东省马桥镇，车板交货，运输费用由卖方承担。本合同标的物的所有权在货到现场时进行转移。附件“山东博汇纸业股份有限公司1500t/d固废物焚烧处理工程”技术协议，所有附件为本合同不可分割的一部分。如附件内容与合同正文有差异，以合同正文为准。产品质量保证期：设备运行1年或自设备出厂之日起18个月，两者以先到为准。原告于2018年8月20日委托案外人无锡市品川国际货运代理有限公司承运上述产品。2018年8月22日，收货人签收这些产品。2018年10月31日至11月4日，原告进行了安装调试。被告分别于2017年12月27日支付50万元，于2018年7月5日支付10万元，于2018年8月14日支付57.6万元，于2019年3月1日支付5万元。另查明，在本院受理的(2020)沪0106民初25951号案件审理过程中，被告对原告于2020年10月13日提交的表格(3页)所记载的付款时间、性质及金额均予以认可。本院认为：原告与被告签订的工业品买卖合同合法有效，双方均应恪守。本案主要的争议焦点为被告尚欠多少货款。根据双方在(2020)沪0106民初25951号案件中的陈述，双方对本合同中被告付款的时间、性质及金额已确认一致，故被告尚欠货款的金额应为45.4万元。合同约定交货时间为2018年2月28日，但同时约定被告需在提货前一周支付40%的提货款，如被告未支付，则原告依法有权行使先履行抗辩权，可以推迟交货。经查，被告于2018年7月5日、8月14日才支付提货款，原告将发货时间推迟至2018年8月20日符合法律规定，不存在逾期交货的违约情形。被告的辩称，缺乏依据，不予采信。鉴于，原告于2018年11月4日完成调试，故验收款的最晚支付时间为2018年12月3日。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告北京中电普达环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海电气富士电机电气技术有限公司货款454,000元。二、被告北京中电普达环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海电气富士电机电气技术有限公司逾期付款利息(从2018年12月4日起至2019年8月19日止以286,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至2019年12月3日止以286,000元为基数，从2019年12月4日起至实际清偿之日止以454,000元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,607元，减半收取为4,303.50元，保全费2,955元，由被告北京中电普达环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 涛二〇二一年二月二十四日书记员 韩富饶附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审41号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人唐永良，住重庆市合川区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行唐永良罚款一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2021年2月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  周清秀 审判员  刘静秋 审判员  桂 克 二〇二一年二月二十五日 书记员  张大平
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初990号 原告：蔡再兴，男，1990年5月19日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。 被告：蔡江伟，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡再兴与被告蔡江伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告蔡再兴于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡再兴以蔡江伟已偿还所借全部款项，本案纠纷已了结为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡再兴撤回起诉。 案件受理费640元，减半收取计320元，由蔡再兴负担。 审判员  许鸿源 二〇二一年二月二十六日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更186号罪犯周家勇，男，1968年8月14日出生，汉族，出生地广东省广宁县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2016年11月8日作出(2016)粤06刑初第60号刑事判决，以被告人周家勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周家勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更第288号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年2月3日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯周家勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周家勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周家勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分527分。罚金10万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周家勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周家勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终322号上诉人（原审原告）：尤翠升，女，1970年8月1日出生，汉族，居民，住莒南县。被上诉人（原审被告）：李凤亮，男，1965年11月26日出生，汉族，居民，住莒南县。上诉人尤翠升因与被上诉人李凤亮民间借贷纠纷一案，不服莒南县人民法院（2020）鲁1327民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。尤翠升上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2020)鲁1327民初2624号民事判决书，依法予以重新审理，支持一审原告的诉讼请求。2.一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实不清。一审中上诉人提供的证据真实可靠，借条中写明的用现金5000元已经证明被上诉人收到上诉人的钱，该借条有效。2017年12月20日书写的20000元的借条款，特别注明年底还清，证明被上诉人收到上诉人的款，这些钱系上诉人婚前的个人财产还有从女儿家借的用于上诉人准备治病的款。被上诉人骗上诉人说其在外有承包的活，工人需要发工资，向上诉人借款。本案借款事实清楚，证据确凿充分，被上诉人系成年人，两次出具借条，都是事实，借到该款也是事实。原告与被告的离婚协议中原告为了能够和被告离婚，才说的无债务，一审认定事实不清，导致判决错误。李凤亮未答辩。尤翠升向一审法院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还借款25000元及利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，2017年4月25日向原告借款5000元，并书写借条一份（内容详见借条原件），2017年12月20日被告又向原告借款20000元，且被告亲笔向原告书写了欠条一份（内容详见欠条原件，实际为借款）。后原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，以实现原告的诉讼请求。李凤亮辩称，原告持有的借条、欠条确实是被告书写，分别是在2017年晚上吃完饭时，原被告坐在桌子旁我给原告写的，实际就是夫妻二人生活中开的玩笑，事实上原告一分钱都没给被告，现在看来其实这个事原告早就打算和被告离婚，她这是算计被告。这个20000元的欠条和5000元的借条是同一种情况，都是夫妻之间开的玩笑，原告一分钱都没给被告，在夫妻共同生活中，根本没有什么被告欠原告的，原告欠被告的，没有分文之争，这就是在正常生活中开的玩笑。2018年7月26日原被告协议离婚，离婚时被告全部听从原告的意见协议离婚，离婚协议书上写无存款、无债务、无财产，当时我考虑着原告已经走下坡路了，我就听她的，原告怎么说我就怎么办的。现在原告这个借条、欠条起诉我我不服，因为这个事就是原被告在正常生活开的玩笑，原告一分钱都没给被告，被告不用偿还给原告钱。一审法院认定事实：原告提交的证据二被告抗辩借条、欠条是原被告在正常生活中开的玩笑而形成，该借款、欠款并未实际发生，原告亦未交付给被告现金。审理过程中，原告述称该欠条一张、借条一张均是被告因急需资金向其借款，均是现金交付，且资金来源是原告婚前个人财产一直随身的现金25000元，对被告借款用途不清楚。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前个人财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。约定应当采用书面形式。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条：夫妻之间订立借款，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。据此，夫妻之间借款有效需要满足以下条件：一、借款协议订立的时间是婚姻关系存续期间；二、借款的目的是用于借款方从事个人经营活动或其他个人事务；三、是以夫妻共同财产的名义出借的；四、离婚时，该借款的处理按照借款协议中约定的方式处理。原告陈述对被告的借款用途不清楚，该借款25000元的资金来源是原告婚前个人财产且一直随身携带的现金。原被告2009年9月22日登记结婚，至2017年借条、欠条形成时间跨度较长，夫妻共同生活中长期随身携带25000元现金与当地人民的生活习惯相悖，结合2018年7月26日原被告登记离婚时签订的离婚协议，财产处理载明：“无存款、无债务、无财产”，应是双方基于离婚时的真实约定条款。因此原告述称的涉案资金来源及现金交付，无证据证实，不予采信。一审法院认为，原告主张欠条一张、借条一张，被告对此予以否认，原告对该两笔借款用途、资金来源未能作出合理说明，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条，以现金支付的，自借款人收到借款时，自然人之间借款合同才生效，本案原告尤翠升主张被告李凤亮分别向其借款5000元、20000元并已于出具借条、欠条之日以现金方式交付给被告，被告辩称该款项原告未实际交付，原告亦未提供其他证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告为原告出具欠条、借条时原被告为夫妻关系，子判决前原告未能提供借款实际交付给被告的证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故涉案该借条、欠条未生效。因此，原告要求被告偿还借款25000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告尤翠升的诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由原告尤翠升负担。本院二审期间，尤翠升提交了录音光盘一份，用以证明涉案借款情况。经审查，该录音不能证实上诉人的上诉请求，对此本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在婚姻关系存续期间，李凤亮向尤翠升出具借条，但尤翠升并未提供证据证明涉案借款已经实际交付，故一审法院认为涉案借款借条、欠条并未生效并无不当。结合双方所签订的离婚协议对债权债务的约定，一审法院驳回尤翠升的诉讼请求正确。尤翠升的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人尤翠升负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 马凤霞法官助理 路宝怀二〇二一年二月一日书 记 员 侯 丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4679号之一 申请执行人：崔建业，男，1988年1月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：王萌，男，1988年1月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 关于申请执行人崔建业与被执行人王萌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初3766号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询发现并查封被执行人名下位于石家庄市长安区不动产，但暂不具备处置条件，其余未发现被执行人名下有可供执行的住房公积金、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇二一年二月二十五日 代书记员 乔晓珺
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终11号 上诉人（原审被告）:韩同应,男,1964年8月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）:李勇,男,1979年3月11日出生,汉族,住安徽省滁州市。 原审被告:淮安市宏兴建设工程有限公司,住所地江苏省淮安市汇通商城二街4室。 法定代表人:张文华。 上诉人韩同应与被上诉人李勇、原审被告淮安市宏兴建设工程有限公司（以下简称宏兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韩同应上诉请求：1.依法改判驳回李勇的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由李勇承担。事实与理由:2015年9月25日宏兴公司委托人路圣祥与李勇签订一份《劳务清包协议》,约定李勇需缴纳履约保证金5万元。当时韩同应负责工程技术管理和财务管理,李勇按路圣祥指定账号汇入5万元履约保证金。韩同应按路圣祥指意将此款付给工程业务方。因涉案工程未能开工,路圣祥先返还李勇2万元履约保证金。后李勇威逼胁迫韩同应出具了3万元欠条。之后路圣祥又返还李勇1万元履约保证金。 李勇辩称，涉案合同是和路圣祥签订的，韩同应是路圣祥的会计，涉案工程保证金汇到韩同应个人账户。因为涉案工程韩同应没有取得承包权，李勇才向韩同应讨要涉案工程保证金，韩同应也出具一份欠条，欠条并不是被胁迫出具的。 宏兴公司未予答辩。 李勇向一审法院起诉请求:判令宏兴公司、韩同应返还履约保证金2万元，并支付违约金5000元。 一审法院查明：2015年9月20日，宏兴公司（甲方）与蒋友成、李勇（乙方）签订一份《劳务清包协议》，将来安县碧桂园城市花园二期工程交蒋友成、李勇施工，路圣祥在该份协议甲方代表栏签名并加盖了宏兴公司章，蒋友成、李勇在协议乙方代表栏签名。李勇于2015年9月22日向韩同应账户汇入50000元作为履约保证金。后协议未能实际履行，李勇陆续收到返还的履约保证金30000元，尚有20000元未返还。 另查，2015年9月22日《收据》载明：“交款单位李勇，收款事由：碧桂园协议履约金，农行韩同应6228483150683226310”，该份《收据》加盖了宏兴公司合同专用章，韩同应在收据“财会主管”栏签名。2015年10月7日的《欠条》载明：“今欠到李勇人民币30000元，定于2015年10月8日归还，否则超过一天支付违约金5000元”。该份《欠条》加盖了宏兴公司财务专用章，韩同应在该份欠条上签署“欠款人韩同应”，并加盖韩同应个人私章。该份欠条中“路圣祥”字样系韩同应代签。 一审法院认为:宏兴公司（甲方）与蒋友成、李勇（乙方）签订的《劳务清包协议》并未实际履行，李勇有权要求退还其交纳的履约保证金50000元。2015年10月7日的《欠条》加盖了宏兴公司财务专用章，韩同应在该份欠条上签署“欠款人韩同应”，同时加盖韩同应的个人私章，故韩同应对上述债务系自愿加入，应与宏兴公司共同承担还款义务。韩同应称欠条系被逼无奈出具，因未举证充分证据加以佐证，对此辩称意见不予采纳。 诉讼过程中，李勇称分二次收到韩同应返还的履约保证金20000元、10000元，上述30000元均是韩同应转账至李勇账户，其中10000元系2015年10月7日的《欠条》出具后，韩同应于2018年12月底前支付的，但并未举证相应的银行转账流水加以佐证该笔10000元的具体发生时间；《欠条》载明“超过一天支付违约金5000元”显属约定过高，且双方对违约金计算标准亦未达成新的意见，对李勇要求支付违约金5000元不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、淮安市宏兴建设工程有限公司、韩同应于判决生效后十日内返还李勇履约保证金20000元；二、驳回李勇的其他诉讼请求。案件受理费430元，由李勇负担100元，淮安市宏兴建设工程有限公司、韩同应负担330元 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴守德提供证据一、2015年9月22日收据三份、银行转账凭证一份。证明韩同应收到李勇支付的涉案工程保证金以后按照路圣祥的指示支付给工程业务方，韩同应没有占用。本院认证意见为，吴守德提供的证据与本案无关联性，本院不予认证。 二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2015年9月20日宏兴公司与蒋友成、李勇签订一份《劳务清包协议》，约定来安县碧桂园城市花园二期工程交由蒋友成、李勇施工，路圣祥在宏兴公司代表栏签名。蒋友成、李勇系不具备施工资质的个人，故该协议书应属无效合同。协议签订后，李勇于2015年9月22日支付50000元履约保证金。因涉案协议书未能实际履行，宏兴公司作为协议的签订方，李勇有权要求宏兴公司返还50000元履约保证金。 2015年10月7日韩同应向李勇出具一份欠条，内容载明：今欠到李勇人民币30000元，定于2015年10月8日归还，否则超过一天支付违约金5000元。韩同应上诉称该欠条系受胁迫出具，因韩同应未能提供证据证明，故该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。欠条上有韩同应的签名并加盖宏兴公司财务专用章，应当视为韩同应对该笔债务的自愿加入，故韩同应应当与宏兴公司共同承担剩余履约保证金的给付义务。原审判决对此认定正确，本院予以维持。韩同应上诉称自己是路圣祥的会计，不应承担涉案工程保证金给付义务的上诉理由不能成立。路圣祥已支付履约保证金3万元，故韩同应与宏兴公司还需支付履约保证金2万元。 综上，韩同应的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人韩同应负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二一年二月二十六日 书记员 王倩倩 二审附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1378号 申请执行人覃凌海，男，1972年08月20日出生，壮族，住广西田阳区。 被执行人李明星，男，1982年03月20日出生，汉族，住广西平果市。 本院在执行覃凌海与李明星买卖合同纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为158554.4元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执1378号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇二一年二月二十六日 书记员  潘其进
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1204执恢416号 申请执行人：泰州市姜堰区易诚富民担保有限公司，统一社会信用代码91321204684131254U，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：周正明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人：李小兵，男，1976年2月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：钱宏来，男，1965年2月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行泰州市姜堰区易诚富民担保有限公司与李小兵、钱宏来追偿权纠纷一案中，被执行人未按约履行（2019）苏1204民初646号民事判决书，申请执行人于2021年2月22日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人表示已与被执行人达成和解方案，且已履行完毕，自愿向本院申请撤回执行。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤回执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）苏1204执恢416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 艳 审判员 孙 剑 审判员 王海龙 二〇二一年二月二十二日 书记员 洪慧敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2537号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郑涛，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告郑涛追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告郑涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权57335.9元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以57335.9元为基数，自2018年7月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛互联网金融服务有限公司广州分公司。三、被服务方（借款人）：郑涛。四、代垫借款本息：2018年4月26日代为垫付被告第11期应还款本息2669.8元,2018年5月26日代为垫付被告第12期应还款本息2669.8元,2018年6月26日代为垫付被告第13期应还款本息2669.8元,2018年7月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币55951.5元，应退服务费6625元，共计57335.9元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月25日。七、借人姓名：郑涛。八、借款本金：82500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月26日。十二、逾期还款日期：2018年4月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛互联网金融服务有限公司广州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款57335.9元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月26日起逾期还款，友众公司于2018年7月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑涛于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司57335.9元；二、被告郑涛于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以57335.9元为基数，自2018年7月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取617元，保全费120元（原告均已预交），由被告郑涛负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执564号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。被执行人：欧红娣。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人欧红娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6485号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行查询，调查结果为：1．存款：35497.36元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外暂未发现其他财产线索。前述存款本院已依法扣划（其中432元用作本案执行费）。前述机动车达到报废标准。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2021年2月25日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执564号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年二月二十五日书记员  莫碧君
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0306财保15号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，统一社会信用代码：91410300MA40ERK28M,住所地：洛阳市吉利区文化路**。负责人：白松寿。委托诉讼代理人：郑铁、孙亮，该银行员工。被申请人：洛阳群安农业科技有限公司，，地址：洛阳市西工区五女冢路**院**楼**统一社会信用代码：91410300330181027R。法定代表人：张伊飞。被申请人：洛阳群安置业集团有限公司，地，地址：洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园******一社会信用代码：91410300798245049X。法定代表人：李留见。被申请人：张灿欣，男，汉族，1982年03月15日出生，住河南省伊川县。被申请人：谢君梅，女，汉族，1983年02月11日出生，住洛阳市西工区。被申请人：李留见，男，汉族，1963年04月29日出生，住洛阳市西工区。被申请人：李捷建，男，汉族，1951年07月06日出生，住洛阳市西工区。被申请人：张环芝，女，汉族，1952年08月15日出生，住洛阳市西工区。被申请人：范粉桃，女，汉族，1966年05月07日出生，住洛阳市西工区。被申请人：邢艳艳，女，汉族，1986年10月13日出生，住河南省伊川县。被申请人：张伊飞，男，汉族，1984年01月14日出生，住洛阳市西工区。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行与被申请人洛阳群安农业科技有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、张灿欣、谢君梅、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、邢艳艳、张伊飞金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳群安农业科技有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、张灿欣、谢君梅、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、邢艳艳、张伊飞银行存款950万元或者查封、扣押、冻结被申请人洛阳群安农业科技有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、张灿欣、谢君梅、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、邢艳艳、张伊飞名下的价值950万元的其他财产。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳群安农业科技有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、张灿欣、谢君梅、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、邢艳艳、张伊飞银行存款950万元或者查封、扣押、冻结被申请人洛阳群安农业科技有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、张灿欣、谢君梅、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、邢艳艳、张伊飞名下的价值950万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白利军二〇二一年二月二十二日书记员  张潇悦
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1827民初86号 原告：简玉明，男，汉族，生于1996年12月5日，住四川省青川县。 被告：杨心兵，女，汉族，生于1995年5月10日，住四川省内江市资中县。 被告：阳光财产股份有限公司四川省分公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区兰桂大道南段**附****。 原告简玉明与被告杨心兵、阳光财产股份有限公司四川省分公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告简玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告简玉明撤回起诉处理。 审判员 刘 兴 二〇二一年二月二十四日 书记员 王启民
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1622执108号 关于申请执行人邹财文与被执行人龙川县铁场镇社贝村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）粤1622民初1340号民事调解书已经生效。在执行中，本院从被执行人银行账户强制扣划到位30833.25元，其中30476.25元支付给申请执行人，357元为执行费，且申请执行人自愿放弃其余案款。全案现已执行完毕，本院（2021）粤1622执108号案已经结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执912号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：薛东，男，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与薛东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10148号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起五日内向原告清偿贷记卡透支款本金20049.56元及利息，并承担案件受理费367.16元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权28719元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年二月二十五日 书记员  麦晓岚
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1236号 原告:方明建,男,汉族,居民，1978年10月15日出生,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘培，安徽皖成律师事务所律师。 被告:张玉华,男,汉族,居民，1979年2月25日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告方明建与被告张玉华劳务合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方明建撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告方明建负担。 审判员  常启江 二〇二一年二月二十五日 法官助理耿玉凤 书记员耿玉凤（兼）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执223号申请执行人：李想，男，1995年1月1日出生，汉族，重庆市南岸区人，住北京市顺义区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。申请执行人李想与被执行人北京华特时代电动汽车技术有限公司劳动争议一案，北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月23日作出的京顺劳人仲字[2020]第4539号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法立案执行，执行标的额为人民币41674.28元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4539号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年二月二十五日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更389号罪犯雷尧禹，男，1972年12月15日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年3月19日作出(2013)温乐刑初字第229号刑事判决，以被告人雷尧禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人雷尧禹不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年5月9日作出(2013)浙温刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯雷尧禹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯雷尧禹前次减刑裁定送达时间为2019年4月9日，本次考核期为2019年1月至2020年9月共计1年8个月，间隔时间共计1年5个月，已实际服刑8年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷尧禹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯雷尧禹予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2024年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初13146号原告:林建卫，男，汉族，1963年9月15日生，户籍所在地江阴市。委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路******。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告林建卫诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保江阴支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建卫的委托诉讼代理人徐克、被告平保江阴支公司的委托诉讼代理人纪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款14910元及诉讼费用87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月16日16时54分，顾建龙驾驶苏Ｂ9××**小型轿车沿江阴市青霞路由东向西行驶至江阴市青霞路青阳镇悟空桥路口遇由西向东林建卫驾驶的苏Ｂ1××**小型轿车越过中心实线左侧超越同向前方秦军驾驶的苏ＢＥ××**小型轿车（车上载乘：秦梓航、钱幸佳）向左避让驶入路左，车辆前部与苏ＢＥ××**小型轿车前部相碰撞，致使秦军驾驶的苏ＢＥ××**小型轿车损坏的交通事故，车损及维修费用共计23300元，本次事故中，林建卫负主要责任，顾建龙负次要责任，秦军无责任。按责任林建卫应赔偿车损14910元。因林建卫所驾车辆在平保江阴支公司投保了交强险及商业三者险，该损失应由平保江阴支公司承担，故诉至法院。被告平保江阴支公司答辩称：对事故的发生和保险金额没有异议。但原告在事故发生后驾车驶离现场，符合商业险免责条款，故我公司拒绝赔偿。经审理查明：2020年1月16日16时54分许，顾建龙驾驶苏Ｂ9××**小型轿车沿江阴市青霞路由东向西行驶至江阴市青霞路青阳镇悟空桥路口遇由西向东林建卫驾驶的苏Ｂ1××**小型轿车越过中心实线左侧超越同向前方秦军驾驶的苏ＢＥ××**小型轿车（车上载乘：秦梓航、钱幸佳）向左避让驶入路左，车辆前部与苏ＢＥ××**小型轿车前部相碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。事发后林建卫驾车离开现场，于同日18时至青阳中队接受事故调查。同月20日，由江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定林建卫负主要责任，顾建龙负次要责任，秦军、秦梓航、钱幸佳无责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司以保险人代位求偿权纠纷向本院起诉，要求林建卫赔偿损失14910元。本院于2020年8月20日作出一审判决，林建卫应向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司给付赔偿款14910元，并承担诉讼费87元。苏Ｂ1××**小型轿车的登记车主为林建卫，林建卫为该车在平保江阴支公司投保了交强险及机动车综合商业保险，保险期间自2019年3月31日0：00时起至2020年3月30日24：00时止,事故发生在保险期间内。上述事实，由保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、江阴市人民法院（2020）苏0281民初7303号民事判决书、转账汇款凭证及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：林建卫与平保江阴支公司签订的保险合同合法有效，平保江阴支公司应按合同约定在保险范围内承担保险责任。林建卫要求平保江阴支公司给付保险理赔款14910元的诉讼请求，符合案情和法律规定，本院依法予以支持。林建卫还主张要求平保江阴支公司应承担案件诉讼费87元的诉请，经查，该费用系保险人代位求偿权纠纷案形成的费用，与本案无关，故不予支持。对于平保江阴支公司提出的拒绝赔偿的答辩意见，经查，林建卫虽驶离事故现场，但无证据证明其故意驶离，故对平保江阴支公司提出的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付林建卫保险理赔款14910元；二、驳回林建卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（林建卫已预交），由林建卫负担2元；由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担86元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付林建卫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈少栋二〇二一年二月五日书记员  汪艳婷本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初213号原告：王忠生，男，1966年2月17日生，汉族，住淮滨县。原告：凡德珍，女，1967年10月12日生，汉族，家庭住址同上。原告：王志友，男，1990年3月18日生，汉族，家庭住址同上。委托代理人：陈日涛，系河南楚相律师事务所律师，一般代理。被告：徐天虎，男，1968年9月9日生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：余军、郜国杰，系河南正声律师事务所律师，一般代理。原告王忠生、凡德珍、王志友诉被告徐天虎机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月8日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年1月28日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王忠生、凡德珍、王志友委托代理人陈日涛，被告徐天虎委托代理人郜国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠生、凡德珍、王志友诉称，2020年6月20日7时35分许，原告王志友驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车载着王忠生、凡德珍由北向南行驶至三芦线淮滨县马集镇李围村杨总组路段时，与被告徐天虎驾驶的无号牌三轮汽车碰撞，造成两车受损及双方人员受伤的交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定：被告徐天虎负事故的同等责任。三原告受伤后均进行了检查治疗，车辆受损后进行了维修。现没有得到赔偿。三原告特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。诉求：1、判令被告赔偿三原告医疗费等各项损失及车辆物质损失合计34541.74元。2、判令被告承担本案评估费用、诉讼费用。被告徐天虎辩称，1、被告对原告赔偿数额不予认可，医疗费数额差距较大；2、被告徐天虎是职务行为，受雇于河南华通水利工程有限公司，原告要求的赔偿应该由该公司来赔偿；凡德珍发生事故是在去医院治疗过程中发生的，她的治疗很可能是治疗本身的疾病。经审理查明，2020年6月20日7时35分许，原告王志友驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车载着王忠生、凡德珍由北向南行驶至三芦线淮滨县马集镇李围村杨总组路段时，与被告徐天虎驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，造成两车受损及双方人员受伤的交通事故。淮滨县公安交警大队认定被告徐天虎负事故的同等责任。三原告受伤后均进行了检查治疗，车辆受损后进行了维修。王忠生住院治疗8天，花医疗费2805.6元；凡德珍住院治疗13天，花医疗费11188.24元；王志友住院治疗1天，花医疗费686元；苏Ｅ×××**号小型轿车评估损失20515元。本院认为，本案因交通肇事而起，各方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据；各方应承担相应的责任。原告主张的三期及费用依（372）号文件执行。被告没有购买交强险，原告主张被告承担交强险限额项下的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告王忠生的损失有医疗费2805.6元，误工费121元/天×8天=968元，护理费8天×125元/天=1000元，营养费20元/天×8天=160元，住院伙食补助费50元/天×8天=400元，交通费160元，上述合计5493.6元。原告凡德珍的损失有医疗费11188.24元，误工费121元/天×13天=1573元，护理费13天×125元/天=1625元，营养费20元/天×13天=260元，住院伙食补助费50元/天×13天=650元，交通费260元，转院费3300元，上述合计18856.24元。原告王志友的损失有医疗费686元，误工费121元，护理费125元，营养费20元，住院伙食补助费50元，交通费20元，车辆损失20515元，评估费1000元，上述合计22537元。以上三原告损失合计46886.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告王忠生、凡德珍、王志友的各项损失46886.84元，由被告徐天虎赔偿交强险限额项下医疗费10000元，误工费2662元，护理费2750元，车辆损失2000元，交通费3740元，评估费1000元，合计22152元；由被告徐天虎赔偿交强险限额外的损失24734.84元的50％，计12367.42元。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下账户，开户行：中国工商银行淮滨支行，账户名：陈日涛，卡号：62×××73。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.77元，由被告徐天虎负担165.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年二月二日书记员 刘慧慧
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初8303号原告：胡汉明，男，1964年3月27日出生，汉族，住固始县。被告：汪基明，男，1975年2月14日出生，汉族，住固始县。原告胡汉明诉被告汪基明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告胡汉明于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡汉明申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡汉明撤诉。案件受理费314.74元，减半收取计157.37元，由胡汉明负担。审判员  聂士峰二〇二一年二月九日法官助理万曼曼书记员孙毅恒
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民辖终11号上诉人（原审被告）：石敏，女，1976年4月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：孙宇航，男，1994年8月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨德杰、刘新峰，河南宇法律师事务所律师。原审被告：鲲莲（上海）国际贸易有限公司。住所地：上海市静安区南京西路1218号静安嘉里中心三座22楼B05。法定代表人：洑勤健，该公司董事长。上诉人石敏因与被上诉人孙宇航、鲲莲（上海）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3992号之一民事裁定，向本院提起上诉。石敏上诉称，其与被上诉人孙宇航之间的买卖合同没有明确约定“合同履行地”，且民事诉讼法上的“合同履行地”不等同于民事实体法上的收货地点，应当根据孙宇航的诉讼请求确定诉讼法上的“合同履行地”。另外，虽然孙宇航主张的是给付金钱的请求，但并不是给予合同义务的支付价款，因此也不能适用“接受货币一方所在地”规则。河南省内黄县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。被上诉人孙宇航辩称，本案系双方通过信息网络方式订立的买卖合同，通过车辆运输交付标的物，其收货地内黄县人民路安泰纺织厂院内应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案当事人是通过信息网络方式订立的合同，合同履行地为收货地即河南省××黄县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人石敏的上诉请求不成立，原审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年二月七日法官助理吴智佳书记员闫晓佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)桂0481执87号 申请执行人:李月坤，女，1968年7月23日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:岑溪市富煌家具有限公司，住所地：岑溪市。 法定代表人：陈海强。 本院执行的申请执行人李月坤与被执行人岑溪市富煌家具有限公司劳动争议一案中，申请执行人李月坤于2021年1月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人李月坤向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2021)桂0481执87号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟审 判 员 徐北昌审 判 员 林振忠二〇二一年二月八日 法官助理 陈欣妮书 记 员 严 霜
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执338号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。负责人:王振，行长。被执行人：李广军，男，1971年4月13日出生，汉族。关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行李广军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初661号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告李广军偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2020年3月20日的信用卡（卡号为62×××35）欠款本金77699元、利息12041.96元、违约金2799.11元，并支付自2020年3月20日起至欠款还清之日止的利息、违约金（利息、违约金按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取计1057元，由被告负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。】。被执行人李广军未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2021年2月3日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李广军的银行存款及其他经济收入93597.07元及利息、执行费1304元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年二月九日法官助理王静书记员翟萌
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5382号原告：六盘水东创汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山路（会展中心东侧），统一社会信用代码91520290MA6EEBUE29。法定代表人：黄珊珊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽萍，女，1988年12月24日出生，汉族，系六盘水东创汽车销售服务有限公司法务，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：陈曜，男，1974年12月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：尹倩，女，1994年3月4日出生，汉族，无职业，住贵州省盘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码91520200914654801C。负责人：李承忠，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号码15202201410383233。委托诉讼代理人：范力引，系贵州盈厚律师事务所实习律师，证号23082105110003。原告六盘水东创汽车销售服务有限公司与被告尹倩、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司修理合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水东创汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈丽萍、陈曜，被告尹倩，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司的委托诉讼代理人王岳、范力引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水东创汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹倩支付原告维修费86000元；2、判令保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日，被告尹倩驾驶车辆发生交通事故，车牌号为贵Ｂ×××**的车辆受损，尹倩为受损车辆车主。尹倩为该受损车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司处投保相应保险。事故发生后，二被告均同意将上述受损车辆送至原告处进行维修，三方签订了《一次性定损协议》，协议中确定此次维修费用为86000元。现车辆已经维修完毕，但二被告均未支付维修费。原告经协商无果，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求被告支付维修费，望判如所请。被告尹倩辩称，我不同意支付原告维修费，因为所有清单我都不知情，如何维修的我不清楚，原告和保险公司如何对接的我也不清楚。保险公司让我签一次定损协议时，保险公司没有跟我说多少钱就让我签字，而且第一天跟我说是12万多元，后来又不知道怎么变成了8万多元。被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司辩称，1、我司对车辆维修的事实没有异议，该车在我公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期内。2、本案为维修合同纠纷，我司不是合同当事人，对原告没有法定和约定的付款义务。3、事故车辆系按揭贷款购买，车辆投保车身险时指定工行沙平坝支行为第一受益人，即便要承担保险责任也应当由工行沙平坝支行向我司主张。综上，请求判决我司在本案中不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、一次性定损协议、维修清单及车辆受损照片，能证明被告尹倩驾驶车辆发生交通事故后，原、被告三方对受损车辆同意由原告进行维修，确认定损包干修复金额为8.6万元的事实，故对该事实予以确认；2、车辆维修后的照片，能证明原告对车辆已经进行了修复的事实，故对该事实予以确认；3、个人授权委托书，能证明被告尹倩向原告出具委托书，委托原告对车辆进行拍卖，原告并未对车辆进行拍卖车，对出具委托书的真实性予以确认；4、车辆推荐定损确认书，能证明被告尹倩委托他人将车辆交由原告进行维修的事实，故对该事实予以确认；5、车辆预检单，能证明车辆在原告处检测维修的事实，故对该事实予以确认。被告尹倩未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，被告尹倩驾驶其所有的贵Ｂ×××**号车辆发生交通事故，造成其车辆受损。2019年8月2日，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（甲方）、尹倩（乙方）、六盘水东创汽车销售服务有限公司（丙方）签订《一次性定损协议》，协议约定：1、经会同三方协商对贵Ｂ×××**号车辆一次定损包干修复金额86000元，由六盘水市东创建国哈弗4Ｓ店委托修复，丙方承诺使用原厂备件以及4Ｓ店维修工艺，配合增值税专用发票直赔，并且提供整车复检；2、该协议只做协商定损价格，维修时间以及最终维修质量由乙方与丙方协商；3、此协议只限于对该车的定损价格，甲方赔付时按乙方承保的险种和险别等保险合同内约定内容赔付。协议尾页，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在甲方出盖其理赔业务专用章，尹倩在乙方处签名捺印，六盘水东创汽车销售服务有限公司在丙方处盖公司印章。协议签订后，原告对贵Ｂ×××**号车辆进行维修。车辆维修完毕后，被告未支付原告修理费用，原告诉至本院。另查明，被告尹倩系贵Ｂ×××**号车辆车主，于2018年12月3日向被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司购买机动车损失保险，保险金额122000元，保险期限自于2018年12月4日至2019年12月3日。贵Ｂ×××**号车辆发生交通事故在保险期限内。本院认为，被告尹倩驾驶贵Ｂ×××**号车辆发生交通事故，造成其车辆受损，经原、被告三方协商，定损包干修复金额86000元，为此三方签订了《一次性定损协议》，该协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告将车辆修复后，被告方应当支付原告修理费。因被告尹倩向被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司购买了机动车损失保险，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司应按协议约定在机动车损失保险限额内赔付维修费86000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司直接赔付支付给原告，故对原告主张由被告尹倩支付维修费的诉请不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司不承担责任的辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内支付原告六盘水东创汽车销售服务有限公司维修费86000元；二、驳回原告六盘水东创汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担（原告已自愿预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司连同上述款项一并返还原告1950元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年二月二十二日书 记 员  刘雪晶
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执196号之一申请执行人：朱显程，男，1989年12月23日出生，苗族，住印江自治县。被执行人：姚山泉，男，侗族，1986年09月26日生，住湖南省新晃县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚山泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚山泉在招商银行621483020685****_20000账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付洪志二〇二一年二月七日书记员  郭 晨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1365号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道4872号金融港A2栋17层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：曾可举，男，1973年06月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与曾可举金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9309号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年二月二十五日 书记员 李潇倩
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0182执恢60号曾红伟、梁国华、刘艳平、郭庆文：本院执行的曾红伟与梁国华、刘艳平、郭庆文借款合同纠纷一案,经法院强制执行及自动履行并履行完毕，榆树市人民法院（2021）吉0182执恢60号执行案件全部履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月三日
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2021)湘0611行初44号原告彭芦生，男，汉族,1937年6月19日出生，住岳阳市。原告刘平，女，汉族,1963年11月12日出生，住岳阳市，系原告彭芦生之女。原告刘新，男，汉族,1992年1月29日出生，住岳阳市，系原告彭芦生之孙。原告彭泽宇，男，汉族,1994年11月1日出生，住岳阳市，系原告彭芦生之孙。被告岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心，住所地岳阳市岳阳楼区南湖游路。法定代表人毛召满，该中心主任。委托诉讼代理人艾艳军，该中心工作人员。委托诉讼代理人陈立娟，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。本院在审理原告彭芦生、刘平、刘新、彭泽宇诉被告岳阳市岳阳楼区拆迁安置服务中心征收或者征用房屋一案中，原告彭芦生、彭泽宇、刘平、刘新向本院申请撤诉。本院认为，原告彭芦生、彭泽宇、刘平、刘新提出撤诉申请系其真实意思表示，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许彭芦生、彭泽宇、刘平、刘新撤诉。案件受理费50元，由彭芦生、彭泽宇、刘平、刘新负担。审 判 长  刘 柳审 判 员  刘明慧人民陪审员  黎玉莲二〇二一年二月二十二日书 记 员  张佳庆附本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初15号原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市西湖二路29号，统一社会信用代码91421100880320570E。负责人：方国森，行长。委托诉讼代理人：石纯刚，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗智，男，汉族，1968年8月16日出生，住湖北省麻城市，被告：袁英，女，汉族，1968年9月10日出生，住湖北省麻城市，原告中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“中行黄冈分行”）与被告罗智、袁英借款合同纠纷一案，本院2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石纯刚到庭参加了诉讼，被告罗智、袁英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗智、袁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗智、袁英偿还借款本金34385.89元（未抛账金额5554元）、利息2334.75元、违约金（应收费用）5179.02元（利息、违约金暂计至2020年6月25日，之后的利息及违约金按年利率19.9％另行计算至款清之日止）；2、判令被告赔付原告支出的律师费1950元（诉讼金额合计：43849.66元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日，被告因购买装修建材向原告提交《直客式/爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》申请办理贷款。同日，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(信用类)》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》和《用款计划书》。上列合同约定，被告向原告贷款10万元，分期36期偿还，分期手续费率12%。若逾期偿还分期，则应按剩余本金以日利率万分之五收取利息、每月按最低还款额未还款部分的5%收取违约金（最低每月10元）等；若被告逾期还款，则承担违约责任并承担原告催收费用、诉讼费用、律师费用等；双方亦对争议解决的法院作了约定。合同签订后，原告依约交付了贷款，现被告未按约定还款，原告多次催要无果后，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告罗智、袁英未到庭，亦未答辩。本院经审理查明如下事实：2017年8月11日，被告罗智、袁英因装修需要向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》、《爱家分期支付申请表》申请办理贷款。同日双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》、《中国银行信用卡专向分期业务交易授权书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。上列合同约定：两被告向原告贷款10万元，分期还款期限为36期，手续费率12%，分期业务手续费12000元，受托支付。若逾期偿还分期，则应按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低每月10元），终止该笔分期付款业务，提前还清欠款等；若两被告逾期还款，则承担违约责任并承担原告催收费用、诉讼费用、律师费等。还约定诉讼管辖权为原告所在地人民法院。上列合同签订后，原告依约向被告支付了贷款10万元。截至2020年6月25日，两被告欠付贷款本金34385.89元及相应利息费用未偿还，原告催要未果诉至本院。另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约有关条款规定，对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年利率19.9%），起息日以透支交易记账日为准。本院认为，原告与被告罗智、袁英共同签订的上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告按照合同的约定向被告罗智、袁英提供了贷款，被告罗智、袁英理应按照合同的约定按期还款。被告罗智、袁英未能按约定偿还下欠的借款本金和利息，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告罗智、袁英偿付截止2020年6月25日下欠本金34385.89元、利息2334.75元、违约金（应收费用）5179.02元及后期利息费用，本院依法予以支持。原告诉请被告支付律师费，因合同中已约定，原告提交了委托代理合同且已履行了职责，原告诉请由被告承担律师费1950元的请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗智、袁英在本判决生效之日起十五日内，共同向原告中国银行股份有限公司黄冈分行偿还借款本金34385.89元、截至2020年6月25日的利息2334.75元、违约金（应收费用）5179.02元。后期的利息及应收费用以34385.89元为本金，按照年利率19.9%自2020年6月26日起计算至还清之日止；二、被告罗智、袁英于本判决生效之日起十五日内，共同向原告中国银行股份有限公司黄冈分行支付律师代理费1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由被告罗智、袁英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二一年二月二日书记员  杨舟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执恢172号 申请执行人：铜陵民乐福贸易有限公司，住所地：安徽省铜陵市北斗星城89栋101号，统一社会信用代码：91340700MA2MTDJQ81（1-1）。 法定代表人：梁红旗,总经理。 被执行人：汪文斌，男，汉族，1994年6月19日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人铜陵民乐福贸易有限公司与被执行人汪文斌买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪文斌名下价值20000元的财产或查封、扣划、提取20000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终1943号 上诉人（原审原告）：王诚，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：刘虎，男，1984年10月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人王诚因与被上诉人刘虎民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初7545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法适用独任制审理了本案。 本院审理过程中，上诉人王诚在收到《补缴上诉费用通知书》后，未在规定期限内向本院缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王诚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起生效。 本裁定为终审裁定。 审判员  王卫红 二〇二一年二月八日 书记员  杨 芹
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执恢6号之十被执行人：倪凤成，男，汉族，1983年08月15日生，住大连三十里堡北乐青岛。关于申请执行人与被执行人倪凤成借款合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人倪凤成在34×××12账户内余额人民币23.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人倪凤成在中国工商银行34×××12账户内存款人民币210000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月八日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：04118576****
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川17执复9号复议申请人（异议人）：李正忠,男，汉族，1969年11月25日出生，住四川省开江县新宁镇。申请执行人：唐玮泽，男，汉族，1968年7月18日出生，住四川省开江县新宁镇。复议申请人李正忠因不服四川省开江县人民法院（2020）川1723执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省开江县人民法院在执行申请执行人唐玮泽与被执行人李正桃（已故）借款纠纷一案中，作出（2011）开江执字第147号执行裁定，李正忠不服，提出异议。四川省开江县人民法院审查查明，申请执行人唐玮泽与被执行人李正桃借款纠纷一案，依据生效法律文书（2010）开江民初字第881号民事判决书，于2020年8月5日作出（2011）开江执字第147号执行裁定书，裁定：提取被执行人李正桃在李正忠处应分得共有房屋租金收入57600元。另查明，中国农业银行股份有限公司开江县支行与李正桃、李正忠、李坤金融借款合同纠纷一案，该院于2015年6月4日作出生效法律文书（2015）开江民初字第229号民事判决书，判决：“一、由被告李正桃一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司开江县支行借款本金158354.88元及积欠利息200496.20元（后期利息按合同约定计算至借款还清之日止）。限本判决生效后二个月内付清。二、原告中国农业银行股份有限公司开江县支行就被告李正桃、被告李正忠、被告李坤的担保财产：位于开江县新宁镇文兴街38号的房产优先受偿。三、被告李正忠、被告李坤对以上两项承担连带担保责任。”中国农业银行股份有限公司开江县支行向该院申请强制执行，该院于2020年2月28日作出（2019）川1723执恢144号执行裁定书，裁定：“扣划被执行人李坤在达州银行开江县橄榄支行*账户内存款8900元；达州银行新北街支行*账户内存款3800元；中国农业银行开江县橄榄支行*账户内存款4300元；中国农业银行开江支行*账户内存款7000元；中国邮政银行开江县新安路营业所*账户内存款152800元；财付通支付科技有限公司账户内存款5137.45元。”四川省开江县人民法院审查认为，该院作出的（2019）川1723字执恢144号执行裁定书执行依据是已经发生法律效力的（2015）开江民初字第222号民事判决书，根据该判决书异议人有义务履行生效判决书上确定的义务。（2011）开江执字第147号执行裁定书执行依据是已经发生法律效力的（2010）开江民初字第881号民事判决书。被执行人李正桃未履行生效法律文书确定的义务，依法提取被执行人李正桃在异议人李正忠处应分得共有房屋租金并无过错，异议人李正忠称其代为被执行人李正桃重复履行义务的异议理由不存在，而是其应当履行的义务。故对于申请人李正忠的异议理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人李正忠的执行异议请求。复议申请人李正忠复议称，被执行人李正桃和李坤及我共有房屋2017年至2020年的租金17.3万元，已经开江县人民法院在执行另案中用于清偿了李正桃所欠银行的债务，不应当要求复议申请人再次代为履行义务。请求撤销于2020年8月5日作出（2011）开江执字第147号执行裁定和（2020）川1723执异49号执行裁定。本院审查查明的事实，与开江县人民法院审查明的事实基本一致。本院认为，被执行人应收的租金，被他人代收后，与该他人之间形成的法律关系应认定为债权债务关系。本案中执行法院将案外人李正忠代被执行人收取的租金认定为被执行人在李正忠的收入，并依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条裁定予以提取，而该条规定的协助义务主体是“有关单位”，同时,即使本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条关于对收入的执行，其协助义务主体也应当是“被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位”并不包括个人，故执行法院适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销开江县人民法院（2011）开江执字第147号执行裁定；二、撤销开江县人民法院（2020）川1723执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 忠审判员 陈汝平审判员 侯必明二〇二一年二月二十日书记员 杨晓林
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑终37号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）高明，男，1986年11月18日生，汉族，高中文化，原系苏州畅睿健康咨询有限公司法定代表人，暂住苏州市姑苏区，户籍地江苏省阜宁县。2018年3月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人高明犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月29日作出（2020）苏0508刑初27号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处原审被告人高明有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；责令原审被告人高明与其他共同犯罪人员共同退赔集资参与人损失人民币三百六十二万八千二百六十三元。原审被告人高明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）高明申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高明申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高明撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈羚麒审 判 员 纪长波审 判 员 赵园园二〇二一年二月二十日法官助理 张 敏书 记 员 丁培喆
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保83号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人成都市和乐门业有限公司申请保全被申请人四川省第四建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初2914号原告岳冲，男，1986年9月27日，汉族，住河南省滑县。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。委托代理人牛翠翠，河南尚天律师事务所律师。被告岳旭阳，男，1992年6月20日，汉族，住郑州市金水区。被告葛连岐，男，1980年8月18日，汉族，住河南省淮阳县。被告孙高伟，男，1986年3月15日，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告岳冲诉被告岳旭阳、葛连岐、孙高伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告岳旭阳的银行存款436026.68元或查封同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保诉讼保全责任险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：冻结被告岳旭阳的银行存款436026.68元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满十五日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  胡向楠二〇二一年二月四日书记员  董 越
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更324号罪犯成剑，男，1988年7月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2019年8月15日作出（2019）云0627刑初230号刑事判决，以被告人成剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人成剑不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）云06刑终414号刑事判决，撤销原判，改判为有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2020年1月7日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯成剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯成剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯成剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯成剑减去有期徒刑五个月（刑期自2019年8月15日起至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月四日书记员  张秋月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20817号 申请执行人：黄根昌，男，1962年1月15日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人：深圳市润晟木制品有限公司。住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区宝石路**101，统一社会信用代码91440300591857179N。 法定代表人：文玉州。 申请执行人黄根昌与被执行人深圳市润晟木制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初19035号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13177.00及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法扣划被执行人深圳市润晟木制品有限公司在名下银行账户的金额共人民币13275元，本院依法扣除本案执行费98元向深圳市财政局缴纳，剩余执行款13177元向申请人支付，本案执行完毕。 本院认为，本院作出（2019）粤0307民初15639号判决书所确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： （2019）粤0307民初15639号判决书所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 彭慧婷 二〇二一年二月一日 书记员 简笑若
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0706民初288号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地铜陵市经济开发区湖滨花园，统一社会信用代码：91340700684972192T。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，该公司员工。（特别授权） 被告：甘惠芳，女，1971年5月16日出生，汉族，住铜陵市义安区。 原告铜陵市湖滨物业管理有限公司与被告甘惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告铜陵市湖滨物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告甘惠芳的起诉。 本院认为，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市湖滨物业管理有限公司负担。 审判员  文先平 二〇二一年二月二十三日 书记员  王姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异172号案外人：湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人：肖泽莆，该公司董事长。委托代理人：马文亮，辽宁百联律师事务所律师。申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路77-1号。负责人：许敬畏。被执行人：鞍山瑞志金属销售有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区铁西广场虹桥天城2-7-389-1号。被执行人：锦州正大混凝土有限责任公司，住所地：辽宁省锦州市凌河新区凌河区百股村140号。被执行人：辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河新区凌河区百股村140号。被执行人：侯卫东，男，1968年9月25日出生，汉族，住址：辽宁省大连市西岗区。被执行人：关健，女，1982年5月11日出生，汉族，住址：辽宁省大连市西岗区。被执行人：尹超伊，男，1986年8月2日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市凌河区。被执行人：赵梓淇，女，1987年8月19日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市凌河区。被执行人：尹民，男，1963年5月11日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市凌河区。被执行人：杜丹，女，1972年10月31日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市凌河区。在本院执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称大连银行沈阳分行）与被执行人鞍山瑞志金属销售有限公司（以下简称鞍山瑞志公司）、锦州正大混凝土有限责任公司（以下简称锦州正大公司）、辽宁正大上河建设集团有限公司（以下简称辽宁正大公司）、侯卫东、关健、尹超伊、赵梓淇、尹民、杜丹金融借款合同纠纷一案中，案外人湖南中发资产管理有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对锦州正大混凝土有限责任公司名下的辽x的查封。主要理由：申请人作为辽x、辽x大型车辆的首封申请人，车辆已经依法被湖南省长沙县人民法院扣押,并评估拍卖2019年1月24日，申请人取得(2018)湘0121执321号之二执行裁定书，两台车辆以238.54万元作价抵偿给申请人。但申请人去办理车辆过户时，发现贵院轮候查封，未能办理过户手续。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的请示的答复》(法函[2007]100号)中答复主要内容为:根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。经审查，申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称大连银行沈阳分行）与被执行人鞍山瑞志金属销售有限公司（以下简称鞍山瑞志公司）、锦州正大混凝土有限责任公司（以下简称锦州正大公司）、辽宁正大上河建设集团有限公司（以下简称辽宁正大公司）、侯卫东、关健、尹超伊、赵梓淇、尹民、杜丹金融借款合同纠纷一案，本院依据（2014）沈中民四初字第00309号民事判决书于2016年11月10日立案执行，执行案号为（2016）辽01执675号。在诉讼中，本院于2014年10月17日保全轮候查封了被执行人锦州正大混凝土有限责任公司名下车牌号为辽x的车辆。案外人提交的湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121执321号之二执行裁定书中主文记载，裁定：一、解除对被执行人锦州正大混凝土有限责任公司名下的辽x、辽x大型汽车两台的查封；二、将被执行人锦州正大混凝土有限责任公司名下的辽x、辽x大型汽车两台作价238.54万元交付申请执行人湖南中发资产管理有限公司抵偿债务；三、车牌号为辽x、辽x大型汽车两台的所有权自本裁定送达双方当事人之日起转移至申请执行人湖南中发资产管理有限公司；四、申请执行人湖南中发资产管理有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。本院认为，最高人民法院作出的法函（2007）100号《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》记载，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。本案中，本院对锦州正大混凝土有限责任公司名下车辆的查封为轮候查封，尚未发生法律效力，案外人可持湖南省长沙县人民法院作出的给付裁定直接向有关单位办理权属登记。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人湖南中发资产管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年二月二十三日书记员  李春蕊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执183号之十四申请执行人：安徽巨龙工程机械贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市双珠怡景苑**楼**，统一社会性用代码9134030007090630XK。法定代表人：江帆，该公司执行董事兼总经理。被执行人：程二杭，男，汉族，1990年01月10日生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖民初850号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程二杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程二杭在中国农业银行62×××77账户内存款人民币517500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二日书记员  许志强