四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初551号 原告：麻林平，男，汉族，1981年1月25日出生，住四川省广安市广安区。 被告：四川丽港物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充巷。 法定代表人：张曹华，董事长。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，特别授权。 原告麻林平与被告四川丽港物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月5日、2021年2月？日公开开庭进行了审理。原告麻林平，被告四川丽港物业服务有限公司的委托诉讼代理人段小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告麻林平向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川丽港物业服务有限公司退还原告装修管理费200元，装修施工许可证工本费15元；2、判令被告四川丽港物业服务有限公司向原告支付违约金64.5元；3、本案案件受理费由被告四川丽港物业服务有限公司承担。事实和理由：被告是原告所在小区承平盛世一期前期物业服务企业。2016年3月7日，被告与原告签订了《住宅室内装饰装修管理服务协议》，约定被告有负责为业主委托的装饰装修施工企业的施工人员办理进入本小区临时出入证、负责定期清运建筑垃圾和定期巡检装修施工现场，发现违规行为应及时采取劝阻、警告、发出书面整改通知等措施，要求业主限期整改等等义务。原告向被告缴纳了装修管理费200元，装修建渣清运费468.135元、装修施工许可证工本费15元，共计683.135元。被告自2016年入住以来，没有按照《住宅室内装饰装修管理服务协议》的约定履行义务，没有为业主委托的装饰装修施工企业的施工人员办理临时出入证，外来人员可以随意出入，没有定期清运建筑垃圾，对违规装饰行为未能及时采取劝阻整改，对于在非装修时间进行装修的行为也没有进行劝阻，原告数年来饱受噪音之苦。被告还协助小区门市意图非法改造和安装天然气管道等等，被告在装修管理和装修建渣清运未能完权履行义务，存在严重违约，应当承担违约责任。被告应当安装原告已经缴纳的装修管理费和装修工本费相关费用的30%标准向原告支付违约金，违约金累计共64.5元，各项费用总计279.5元。由于装修的房屋是原告的专有区域，不涉及公共区域，装修室内房屋是原告的基本权利，无需被告许可，被告向原告索要装修管理费200元、装修施工许可证工本费15元，没有任何法律依据，属于非法收费，故应予退还原告。为维护原告合法权益，请求依法判处。 被告四川丽港物业服务有限公司辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求，管理服务费以及装修许可证工本费有合同约定，被告对原告的装修进行了管理付出了劳动；2、基于双方签订的装修管理协议，被告履行了协议，不存在违约行为；3、原告基于与被告签订的装修管理协议，缴纳了管理费200元、装修许可证工本费15元，至今超过3年时间，原告一直没采取任何途径要求返还，原告的诉请超过了诉讼时效。 经审理查明：2016年3月7日，被告与原告签订了《住宅室内装饰装修管理服务协议》，约定被告有负责为业主委托的装饰装修施工企业的施工人员办理进入本小区临时出入证、负责定期清运建筑垃圾和定期巡检装修施工现场，发现违规行为应及时采取劝阻、警告、发出书面整改通知等措施，要求业主限期整改等等义务。同日，原告向被告缴纳了装修管理费200元，装修建渣清运费468.135元、装修施工许可证工本费15元，共计683.135元。 2015年11月3日，被告就物业服务收费向相关部门进行了备案，报备的物业服务收费中没有装饰装修物业服务费项目。原告在2020年5月8日从相关部门查询获得该备案表。 2016年1月24日，原告接受了房屋。2016年1月26日，被告与原告方签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告有将物业管理服务收费项目、收费标准在本物业管理区域内公示的义务。2016年3月7日，原告向被告递交了装修申请表。被告同日向原告发放了装修施工许可证。 《住宅室内装饰装修管理办法》中规定了，装修人在住宅室内装饰装修工程开工前，应当向物业管理企业或者房屋管理机构申报登记；装修人，或者装修人和装饰装修企业，应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，协议应当包括的内容中有管理服务费用。 被告举示了广安市物业管理协会会议纪要中确定了装饰装修物业服务收费标准为200元/户。但被告未能举示该证据原件。 上述事实，有《住宅室内装饰装修管理服务协议》、转款凭证、收款收据、《前期物业管理服务协议》、装修申请表、装修施工许可证、《广安城区物业服务收费备案表》及诉讼参与人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据诉辩主张及庭审举证、质证，本案的争议焦点问题为:1、原、被告签订的《装饰装修管理服务协议》有没有违反法律法规禁止性的规定，法律效力如何；2、被告向原告收取装修管理费200元、装修许可证工本费15元有无法律依据，是否属于违规收费；3、被告辩称原告的诉讼时效已过是否成立。 第一，《物业管理条例》规定“物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定。”《住宅室内装饰装修管理办法》也对装饰装修管理服务协议和管理服务费用进行了规定，且法律、法规并未要求物业服务企业就装饰装修管理服务合同及服务费必须向相关部门进行审批、备案。故原、被告签订的《装饰装修管理服务协议》并没有违反法律法规的禁止性规定，也无其他无效情形，应当认定合法有效。 第二，被告向原告收取装修管理费200元、装修许可证工本费15元及基于与原告签订了《装饰装修管理服务协议》，协议中对各自权利义务进行了约定，原告也每天提交该收费及其标准违规方面的证据，故不属于违规收费。 第三，原、被告于2016年3月7日签订《装饰装修管理服务协议》，同日，原告向被告交纳了相关物业服务费用。诉讼时效应从此时开始计算。《广安城区物业服务收费备案表》并非关于装饰装修管理服务费的备案，原告称其于2020年才在相关部门调取到《广安城区物业服务收费备案表》，诉讼时效应从此时开始计算的意见，没有事实依据，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 驳回原告麻林平的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告麻林平负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二○二一年二月？日 书记员  陈侣帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》第四十三条物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。