wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初906号 申请人：南宁市点一点童装店，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区上海路8号盛世?联邦广场四层A165号，统一社会信用代码：92450102MA5LEN354M。 经营者：曹文琪。 委托诉讼代理人：黄伟玲，广西贵文律师事务所律师。 被申请人：董素颖，女，1989年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被申请人：廖静花，女，1990年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理南宁市点一点童装店与董素颖、廖静花买卖合同纠纷一案中，申请人南宁市点一点童装店向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人董素颖、廖静花名下价值206504.93元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具担保金额为206504.93元的保单保函[编号：PZPP21450131400000000088]为申请人南宁市点一点童装店提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市点一点童装店的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人董素颖、廖静花名下价值206504.93元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年二月二日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初897号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师。 被告：张舰武，男，汉族，1980年02月02日出生，住黑龙江省五大连池市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张舰武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告张舰武经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金41998元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利12379元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。以上金额共计：54377元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：张舰武通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，张舰武未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 张舰武未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张舰武通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为42,000元，贷款期限从2017年5月10日起至2018年5月10日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为10日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月10日向张舰武发放了全部贷款42,000元，张舰武已偿还本金2元，剩余未偿还本金41,998元，故浦发银行要求张舰武归还借款本金的请求本院予以支持；张舰武已经支付借款期间内的利息2,848.39元及复利0元，尚余贷款利息257.51元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因张舰武逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0.99元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。张舰武经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张舰武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金41,998元； 二、被告张舰武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息257.51元； 三、被告张舰武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月11日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息0.99元）; 四、被告张舰武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0元）; 五、被告张舰武于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,160元，减半收取计580元，由被告张舰武承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2438号原告：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，系该分行行长。委托诉讼代理人：吕星乐，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：范元新，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈养华，女，1986年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：范金海，男，汉族，1985年12月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：林玉娥，女，1985年5月5日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行诉被告范元新、陈养华、范金海、林玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行的委托诉讼代理人吕星乐到庭参加诉讼，被告范元新、陈养华、范金海、林玉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告范元新、陈养华共同向原告偿还借款本金人民币1250000元、利息64358.3元，罚息88629.44元，合计1402987.74元，最终以原告计算系统统计为准，暂计算至2020年3月3日）以及自2020年3月4日起至借款本息还清之日的利息（按照年利率15%计算）。二、依法判令被告范金海、林玉娥（最高额担保保证人）对以上全部债务承担连带清偿责任。三、请求判令本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。被告范元新、陈养华、范金海、林玉娥经本院公告送达开庭传票，未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告范元新、陈养华、范金海、林玉娥身份证复印件，来源于原告；2、编号为9A8002014000350的《综合授信合同》一份；3、《个人借款凭证》一份；4、《借款支用申请书》一份；5、编号为9A8002014000350的《最高额担保合同》一份；6、《中国民生银行个人账户对账单》一份；7、《借款本息计算表》一份。被告范元新、陈养华、范金海、林玉娥在法定举证期限内未向本院提交相关证据。根据当事人的称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告中国民生银行股份有限公司兰州分行与被告范元新、陈养华签订编号为9A8002014000350的《综合授信合同》，约定：被告范元新、陈养华可从原告处申请最高额度不超过1250000元的借款。2018年9月18日，被告范元新、陈养华从原告处申请1250000元借款，借款期限为2018年9月21日至2019年9月21日，执行年利率为10%，逾期利率按借款利率加收50%，违反合同约定的承担30%违约金。2016年9月20日，被告范金海、林玉娥作为保证人与原告签订了编号为9A8002014000350的《最高额担保合同》，为被告范元新、陈养华在原告处的贷款承担连带保证责任。2018年9月21日，原告依约向被告指定账户发放了1250000元借款本金。借款到期后，被告范元新、陈养华未按合同约定偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。故状诉法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与各被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，依法应当确认为合法有效。本案中，原告与范元新、陈养华签订的《综合授信合同》，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告范元新、陈养华提供了借款，而被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约。根据上述合同及借款凭证的约定，借款期限已于2019年9月21日届满，原告有权要求范元新、陈养华偿还借款本金并按照约定支付利息。因此，对原告要求范元新、陈养华、范金海、林玉娥偿还借款本金人民币1250000元、利息64358.3元，罚息88629.44元，合计1402987.74元，以及自2020年3月4日起至借款本息还清之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求判令被告范金海、林玉娥对被告范元新、陈养华的借款本息、实现债权费用、诉讼费用承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告的该项诉请于法有据，故本院亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、五百七十七条、五百七十九条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十五条、六百八十八条、六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范元新、陈养华于本判决生效后10日内，给付原告中国民生银行股份有限公司兰州分行借款本金人民币1250000元、利息64358.3元，罚息88629.44元（暂计算至2020年3月3日）以及自2020年3月4日起至借款本息还清之日的利息（按照年利率15%计算）；二、被告范金海、林玉娥对本判决第一项款项承担连带清偿责任。在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17427元，诉讼保全费5000元，由被告范元新、陈养华、范金海、林玉娥负担，在本判决生效后10日内，付给原告中国民生银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  陈维萍人民陪审员  李建红二〇二一年二月十八日书 记 员  孙 欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执757号 申请执行人:柳州市社会保险事业局,住所:柳州市高新一路北一巷7号。 被执行人:柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所:柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房。 法定代表人谢国林。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市半轴汽车配件有限责任公司行政非诉执行一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执757号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年二月十九日 代书记员  韦 俊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申5011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李先杰，男，汉族，1972年3月1日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王会强，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王映，贵州锐驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州樽憬房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园，统一社会信用代码：915205005650521810G。法定代表人：龙天来，该公司董事长。被申请人（原审第三人）：钟媛，女，汉族，1976年6月10日出生，住贵州省毕节市。一审被告、二审上诉人：黄青云，女，汉族，1972年5月27日出生，住贵州省毕节市。再审申请人李先杰与被申请人钟媛、贵州樽憬房地产开发有限公司（以下简称樽憬公司）、一审被告、二审上诉人黄青云不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终2220号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李先杰申请再审称，（一）本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人提供的证据，不足以证明申请人获取了不当得利，被申请人樽憬公司对申请人的无理诉求应予驳回。被申请人樽憬公司违法违规代收维修基金，申请人系按照公司要求履行职务行为，第三人钟媛占用公司代收的维修基金达366475元，相应的法律责任不应由被申请人承担，申请人为履行职务按被申请人公司财务要求出具借条预支的款项384155元，已全部用于代被申请人公司缴纳契税、代缴维修基金，申请人并未获得不当利益。申请人提供的缴存维修基金账目明细显示，申请人李先杰除了代被申请人缴纳契税32526.38元外，还于2017年8月8日代缴维修基金两笔，分别为496654元及113031元，共计609685元，充分证明已将预支的款项全部用于被申请人公司契税、维修基金的缴存。申请人提供的证据及二审查明第三人钟媛将公司财务人员代收的137188元维修基金据为己有的事实，足以证明第三人钟媛占用代收的维修基金共366475元的事实。被申请人公司违法违规代收代缴维修基金，在申请人已提供住建局维修基金的凭据后，却不予入账进行核算，以冲抵申请人出具借条预支的款项，违反会计法的规定。第三人钟媛辩称分别于2017年7月12日取现68000元，2017年7月19日取现146000元、2017年12月4日取现103500元交付给申请人李先杰，属于虚构的事实，无任何证据支撑，却被原判决错误采信。（二）原判决适用法律错误。在被申请人提供的证据不足以证明申请人获取了不当得利的情况下，错误适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决申请人向被申请人返还不当得利，属于适用法律错误，应予以纠正。（三）被申请人违法违规代收代缴维修基金、公司账户与个人账户混同，是导致本案纠纷的根本原因。被申请人放弃诉请第三人钟媛返还不当得利，系其权利处分，相应的不利后果不应由申请人承担。申请人李先杰书写的“情况说明”及“保证书”系被申请人樽憬公司利用强势地位逼迫申请人书写，并非申请人的真实意思表示，被申请人樽憬公司与第三人钟媛相互勾结、恶意陷害申请人，让申请人承担本应由第三人钟媛承担的责任，应依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判决，依法对本案指令再审或改判驳回被申请人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第八条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证实的问题。原审查明2017年8月5日，李先杰向樽憬公司出具借款单，借支现金384122元，2019年4月23日，李先杰向樽憬公司出具《关于收取业主维修基金短款的情况说明》，该情况说明载明：“我自2017年6月开始为公司收取樽憬财富广场5、6、7、11、12、13号楼维修基金金额450万元，我将此款存在我个人的卡上，经与财务核对，有68000元、146000元、103500元三笔款由我现金取走，责任由我承担，保证在2019年8月归还公司，否则由我承担一切法律责任”。前述事实，有《借条》、《关于收取业主维修基金短款的情况说明》等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。申请人称其借支的资金已经全部用于代付维修基金，第三人钟媛占用了被申请人樽憬公司的366475元，应由第三人钟媛承担返还责任，但其提交的证据不足以证明其主张。申请人称其受樽憬公司胁迫而出具《关于收取业主维修基金短款的情况说明》，本院认为，被申请人樽憬公司发现短款情况后，向公安机关报警，系其维护合法权益的表现，申请人称警察出警对其构成胁迫，没有事实和法律依据，至于被申请人樽憬公司代收维修基金是否违反相关法律规定，与本案申请人应承担的返还不当得利责任无关联，申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人所提原审在没有证据证明其获得不当得利的情况下，适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，认定其承担返还不当得利责任，适用法律错误，该再审申请理由针对的是事实认定，而非法律适用问题，申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，李先杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李先杰的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二一年二月十八日法官助理刘晟书记员刘庭芳
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初1992号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地：南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。             负责人陈源远，该支行副行长。             委托代理人黄东红，该支行职员。                               被告                       被告黄远霞，女，1976年10月2日出生，汉族，住南安市。             被告黄万春，男，1981年1月29日出生，汉族，住南安市。             被告刘玉剑，男，1986年11月9日出生，汉族，住南安市。             被告黄桂渠，男，1970年5月8日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告黄远霞于2019年8月23日签订的《借款合同》；             2、判令被告黄远霞立即偿还借款175195.26元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2021年2月23日，尚欠利息、罚息、复利1580.55元，自2021年2月24日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同约定计算）；             3、由被告黄万春、刘玉剑、黄桂渠对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄远霞、黄万春、刘玉剑、黄桂渠未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年8月23日，原告（贷款人）与借款人黄远霞签订《借款合同》，约定：借款金额189000元；借款期限自2019年8月23日起至2029年8月22日止；借款用途借新还旧；还款方式为等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的20日；贷款年利率为在基准利率上上浮110%，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。为担保该合同的履行，原告（债权人）于同日与保证人黄万春、刘玉剑、黄桂渠签订《保证合同》，约定：被担保的主债权本金金额为189000元，主合同债务履行期限自2019年8月23日起至2029年8月22日止；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证，各保证人对主合同项下债务承担连带共同保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；主合同项下借款用途为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。原告于同日发放贷款189000元给黄远霞。黄远霞未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2021年2月23日，结欠本金175195.26元及利息、罚息、复利1580.55元未还。                               裁判             理由                       原告与黄远霞签订的《借款合同》、与保证人黄万春、刘玉剑、黄桂渠签订的《保证合同》均合法有效，原告依约发放贷款189000元给黄远霞，黄远霞未能按合同约定方式按时足额还款，原告有权依照合同约定解除合同，要求黄远霞偿还尚欠借款本金175195.26元及相应利息，并支付罚息、复利。黄万春、刘玉剑、黄桂渠应依照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任。黄万春、刘玉剑、黄桂渠承担保证责任后，有权向黄远霞追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被告黄远霞于2019年8月23日签订的《借款合同》；             二、被告黄远霞应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行借款本金175195.26元及其利息、罚息、复利（截至2021年2月23日的利息、罚息、复利为1580.55元，自2020年2月24日计至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）；             三、被告黄万春、刘玉剑、黄桂渠对被告黄远霞的上述债务承担连带清偿责任；被告黄万春、刘玉剑、黄桂渠承担保证责任后，有权向被告黄远霞追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               诉讼             费用                       本案受理费3892元，减半收取为1946元，由被告黄远霞、黄万春、刘玉剑、黄桂渠负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   方碧芬                                                             二〇二一年二月二十四日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初949号 原告：临沭县家和美食园，住所地：临沭县常林西大街路南。 负责人：陈彦粉，经理。 委托诉讼代理人：英启娟，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：岳秀宇，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告临沭县家和美食园与被告岳秀宇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭县家和美食园的委托诉讼代理人英启娟到庭参加诉讼，被告岳秀宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭县家和美食园向本院提出诉讼请求：判令被告支付餐饮费22300元及利息。事实和理由：岳秀宇多次在临沭县家和美食园处招待客人。2020年1月23日经双方结算，岳秀宇共欠餐饮费22300元，并出具欠条一份。后经催要，岳秀宇未给付。 岳秀宇未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：岳秀宇多次在临沭县家和美食园就餐。2020年1月23日经双方结算，岳秀宇共欠临沭县家和美食园餐饮费22300元，并出具欠条一份。后岳秀宇给付餐饮费5000元，尚欠17300元。 本院认为，岳秀宇欠临沭县家和美食园餐饮费17300元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算。 综上，临沭县家和美食园的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岳秀宇于本判决生效后十日内给付原告临沭县家和美食园餐饮费17300元及利息（以17300元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取179元，由被告岳秀宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二一年二月五日 法官助理  周 涛 书 记 员  王雨萌
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初452号原告：王永盛，男，1992年2月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：杨志强，男，1970年7月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王永盛与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王永盛于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永盛的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王永盛撤回起诉申请。案件受理费771.24元，减半收取计385.62元，由原告王永盛负担。审判员  刘艳丽二〇二一年二月四日书记员  崔 震
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1202民初401号 原告：廖毅熙，男，1995年1月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。 被告：广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地：河池市西环路89号，统一社会信用代码：91451200559429107T。 法定代表人：韦俊蒙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，该公司办公室主任。 本院在审理原告廖毅熙诉被告广西河池星宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。2021年2月23日，原告廖毅熙经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告廖毅熙撤诉处理。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告廖毅熙负担。 审 判 员 梁聪 二〇二一年二月二十五日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初29号原告：平桂云，女，1983年1月21日出生，汉族，住所地黑龙江省林甸县四季青镇太平村三屯,现住林甸县。被告：岳丽丽，女，1982年12月13日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林甸县林甸镇西街十委218组3号，现住林甸县。被告：姚成春，男，1979年11月10日出生，汉族，个体，现住林甸县。原告平桂云诉被告岳丽丽、姚成春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平桂云、被告岳丽丽到庭参加诉讼、被告姚成春经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平桂云向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款人民币50000.00元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期LPR为3.85%的四倍为15.4%计算，利息自2019年7月1日起计算，要求至借款本息全部实际还清为止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年7月1日，二被告在原告处借款人民币50000.00元，同时二被告为原告出具借据一份，约定借款期限自2019年7月1日至2020年12月1日，借款利率为月利率1.5分。约定如还款期限届满不能偿还，二被告自愿将其36亩承包地转包给原告经营耕种5年，以抵顶债务。2019年9月1日二被告用其两台牵引车的后挂车作价2万元抵押给原告，并签订《抵押合同》一份。还款期限届满，二被告未予偿还借款及利息，经原告索要，二被告以各种理由借口推脱至今不予偿还，故诉至法院。岳丽丽辩称，对起诉事实没有异议，确实是欠钱，对本金和利息均没有异议。姚成春未出庭无辩解，也未在法定期间内向本院递交书面答辩状。平桂云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2019年7月1日借据原件一张，欲证明二被告在原告处借款50000.00元，约定月利率1.5分，借款时间为2019年7月1日，还款期限至2020年12月1日，同时约定了违约责任。被告岳丽丽质证称，对证据的真实性和欲证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性及欲证明的事实予以采信。被告姚成春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩状及证据，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，二被告先后四次在原告处及通过原告在别处借款，2019年7月1日，双方经结算，二被告在原告处借款并加上原告替二被告垫付的利息合计50000.00元，并为原告出具借据一张，约定月利率1.5分，还款期限为2020年12月1日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告在原告处借款及原告替被告垫付利息共计50000.00元，原、被告之间借贷关系成立，二被告理应偿还借款。庭审中，原告及被告岳丽丽均认可借款尚欠50000.00元，并未用其他物抵顶过借款，被告姚成春在收到起诉状后亦未提出异议，故本院对原告主张二被告偿还借款50000.00元的诉讼请求予以支持。虽本案原、被告约定借款月利率为1.5分、即年利率18%，但原告仅主张按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算利息，是原告对自己权利的处分，本院予以支持，故本院对原告要求二被告按年利率15.4%的标准给付自2019年7月1日以后利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十一条第二款的规定，判决如下：被告岳丽丽、姚成春于本判决发生法律效力之日立即偿还原告平桂云借款本金50000.00元及其利息（利息以本金50000.00元为基数、自2019年7月1日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告岳丽丽、姚成春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二一年二月二十五日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1002刑初83号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人李某，化名“李鑫”，男，1992年11月5日出生于贵州省毕节市，汉族，专科文化，无业，现住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪，2020年11月6日被贵阳市公安局南明分局抓获，同年11月8日被羁押于贵阳市南明区看守所，同年11月13日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人谢恒龙，江西三松律师事务所律师。抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判于2021年2月7日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2018年6月2日晚，同案犯石露红、邓玲（另案处理）将被害人郑某骗入天津天狮传销组织位于抚州市临川区青云峰路五医院对面五楼的传销窝点内。进入窝点之后受害人郑某被被告人李某等人控制并被搜走身上的现金、身份证、银行卡等，其中现金予以清点之后还给受害人，后受害人的人身受到李某等人的非法限制，直至次日中午受害人从五楼坠落。经鉴定，郑某的伤情为轻伤一级。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑一年八个月或一年十个月，并处罚金二千元或四千元。对此被告人李某表示认罪认罚。上述事实，被告人李某在开庭审理过程亦中无异议，辩护人亦无异议。在审理过程中，被告人李某的亲属赔偿了被害人郑某二万四千元，取得了被害人的谅解。并有书证、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、同案犯的供述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某构成抢劫罪和非法拘禁罪，公诉机关的指控成立。被告人李某犯二罪，依法应数罪并罚。在共同犯罪中，被告人李某起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人李某归案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后被告人的亲属赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；二罪并罚，执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2022年7月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永恒二〇二一年二月九日书记员  晏 慧
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执189号 申请执行人：程二宝，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：周金平，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人程二宝与被执行人周金平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周金平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周金平至今未履行。经查，被执行人周金平有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周金平名下中国银行账户存款603.5元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴 艭
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初928号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码91510100713014365X。 法定代表人：林瑶。 被告：张帅，男，1999年6月17日出生，汉族，住岳池县。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告于2021年2月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告四川省岳池县石垭建安总公司撤回起诉。 本诉案件受理费87元，原告负担。 审判员  许安平 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执603号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：区东海，男，1986年9月15日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与区东海信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9977号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院依法查封被执行人名下粤Ｅ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执603号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  潘广杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执752号被执行人：李涛，男，1987年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。本院在执行李涛罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李涛银行存款人民1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二日书记员 冷雪云
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5745号 原告：严望成，男，1976年12月3日出生，汉族，住宁海县。 被告：邬金红，男，1957年12月26日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。 原告严望成与被告邬金红为民间借贷纠纷一案，于2020年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告严望成、被告邬金红的委托诉讼代理人王蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年10月10日被告向原告借款150000元，经原告催讨因被告未还，双方于2018年8月22日达成协议，被告承诺2018年9月20日至2019年2月5日每月月末至少还10000元，2019年2月5日前还清。协议达成后被告分文未还。故，诉请判令：1、被告归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告提供还款协议一份，以证明被告向原告借款150000元的事实。 被告答辩称：被告向原告的借款由两部分组成，其中2017年10月10日借款，当日扣除利息15000元，实际拿到现金105000元，另外的30000元是案外人张丽丽向原告借的高利，当日扣除利息3000元，实际拿到现金27000元。张丽丽的借款是高利贷不受法律保护。2018年8月9日案外人林宗友与原告的通话录音，原告提到7月26日被告还欠两个月利息，说明2018年5月26日前被告支付了全部利息，之后，又通过银行转账分别还了共计15000元，现尚欠原告款10000元余元。 对上述辩称，被告提供了案外人林宗友与原告的通话录音、宁波银行明细清单、农业银行明细清单，以证明被告尚欠原告借款10000余元的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下： 原告提供的证据，被告对该协议真实性无异议，承认协议中的签字为被告所写，故，本院对该证据的真实性予以认定。被告提供的证据，原告对录音真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定以下事实：2017年10月10日被告向原告借款并出具了借条。因被告未还借款经原告催讨，双方于2018年8月22日达成协议，被告承认向原告借款并承诺2018年9月20日至2019年2月5日每月月末至少还10000元，2019年2月5日前还清。协议订立后，被告至今未归还原告借款。 本院认为，原告严望成与被告邬金红之间的民间借贷关系有效。被告向原告借款并重新出具还款协议系其真实意思表示，理应承担及时归还借款的民事责任。被告辩称向原告借款金额与协议不符，现尚欠原告借款10000余元，因其提供的证据难以证明其主张。故对其辩称，本院难以支持。现原告以2018年8月22日前被告支付原告的借款利息抵扣本金（135000元-75000元=60000元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邬金红于本判决生效后十五日内归还原告严望成借款本金60000元。 如被告邬金红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告邬金红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告严望成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邬金红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 仇玉莉 二〇二一年二月二十二日 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初2286号 原告：张建涛，男，1975年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：刘刚，新疆伯仲律师事务所律师。被告：何文清，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地址四川省。原告张建涛与被告何文清民间借贷纠纷一案，本院2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建涛的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告何文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元及拖欠该款的利息损失48000元，合计148000元。事实与理由：2016年11月28日，被告向原告借款100000元，约定2017年3月归还，在原告向被告索要该借款时，被告又以资金不足为由，于2017年3月17日向原告出具承诺书一份，承诺于2017年4月10日还清，并自愿承担每月2万元的利息。原告多次催要无果，诉至法院。被告何文清未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告张建涛针对其诉讼请求提交以下证据：承诺书，证明：被告于2016年11月2日向原告借款10万元，2017年3月17日出具承诺书一份，承诺到2017年4月10日将此款还清，并且承诺若还不了，每月承担2万元的利息。被告何文清未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告张建涛提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告何文清向原告张建涛出具《承诺书》，《承诺书》的主要内容为：何文清借张建涛100000元，承诺于2017年4月10日还清，如若不能还清欠款，自愿承担每月两万的利息并将自己名下的种牛场三队22号大棚及房屋作抵押，被告签字确认。庭审中原告主张利息的计算方法为100000元×月利率2%×29个月（2017年3月17日至2019年8月20日）＝58000元，原告仅主张48000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告张建涛提交的证据可以证明被告何文清向其借款10万元，到期后未返还，故原告张建涛要求被告何文清偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因本案中原被告双方在承诺书中约定还款时间是2017年4月10日，未约定借期利息，故原告主张的2017年3月17日至2021年4月10日的利息本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。”经核算2017年4月11日至2019年8月20日的利息为57399.10元（100000元×年利率24%÷360天×861天），故原告主张2017年4月11日至2019年8月20日的利息48000元在本院计算范围内，本院予以支持。被告何文清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何文清于本判决生效之日起十日内偿还原告张建涛借款本金100000元、逾期利息48000元，合计148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166.93元（原告张建涛已预交），由被告何文清负担（于本判决生效后径自给付原告张建涛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   杨 磊审  判  员   李 倩人民 陪 审员   李慧敏二 〇 二 一 年 二 月 三 日书  记  员   张 悦
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初511号之一申请人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东城府前大街128号，统一社会信用代码91370500562505983M。负责人：孔剑，行长。被申请人：张志超,男，汉族，1993年3月10日出生，现住山东省垦利区。被申请人：许庆庆,女，汉族，1992年8月10日出生，现住山东省垦利区。被申请人：东营市明珠置业有限公司，住所地东营市垦利区中兴路291号，统一社会信用代码91370521790369645T。法定代表人：刘福庆，执行董事兼经理。原告中信银行股份有限公司东营分行与被告张志超、许庆庆、东营市明珠置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司东营分行于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志超、许庆庆、东营市明珠置业有限公司名下财产（以362440.69元为限）进行保全并以担保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封位于垦利区。查封期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2332元，由申请人中信银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马成刚二〇二一年二月二十四日书记员  李淑坤
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保70号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道浦江北路**，统一社会信用代码：91330303778297626J。 负责人：虞碟，该支行行长。 委托代理人：金剑、黄爱清，该支行员工。 被申请人：邵飞云，女，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人：蔡德武，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵飞云、蔡德武名下坐落于温州农业对外综合开发区兴企路9号东鑫大厦1幢1504室不动产采取保全措施。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行向本院出具担保书。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人邵飞云、蔡德武名下坐落于温州农业对外综合开发区兴企路9号东鑫大厦1幢1504室不动产［权证号：温房权证龙湾字第0××5号、温房权证龙湾字第0××6号，土地证号：温国用（2011）第2-2264**］，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张飞余 二〇二一年二月八日 书记员  雷迎晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2013号 上诉人（原审原告）：肖燕，女，1981年7月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）：金牛区新鸿原食品店，经营场所：四川省成都市金牛区肖家村二巷**。 经营者：胡胜义，男，1980年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 上诉人肖燕因与被上诉人金牛区新鸿原食品店买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初6550号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人肖燕于2020年9月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人肖燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人肖燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  董荣昌 二〇二一年二月二十二日 书记员  谭学梅
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初513号 原告：虞建春，女，1975年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：温州杰瑞鞋业有限公司,住所地：浙江省温州市龙湾区蓝田标准厂房经三南一路5号4楼，统一社会信用代码：9133030368556297XG。 法定代表人：张维新。 原告虞建春与被告温州杰瑞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告虞建春请求判令：1、被告温州杰瑞鞋业有限公司立即支付原告胶水货款13500元及利息损失（以13500元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中变更第1项诉讼请求：被告温州杰瑞鞋业有限公司立即支付原告胶水货款5812元及利息损失（以5812元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；其余诉讼请求不变。 事实与理由：原告于2020年4月—8月，向被告提供鞋用胶水,货款共计18500元。同年9月29日，被告在向原告支付货款5000元后,剩余13500元未付,经多次催要未果，诉至法院。 被告温州杰瑞鞋业有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定的事实，2020年4月24日、5月29日、6月13日、7月2日、7月6日、7月9日、7月12日、7月27日，原告虞建春多次向被告温州杰瑞鞋业有限公司提供鞋用胶水等产品，《送货单》记录金额合计17979元。同年11月2日，双方经龙湾区海滨街道人民调解委员会调解，被告确认尚欠原告货款13500元，后被告陆续支付原告部分货款，至原告起诉尚欠货款5812元未付。 上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息材料、送货单、调解情况说明，原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间买卖合同的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。被告多次向原告购买鞋用胶水，双方曾于2020年11月2日进行调解，所欠金额得到被告确认，现被告未付清货款，显然已构成违约。原告要求按年利率6%计算逾期利息损失，不超过相关规定。原、被告买卖合同的债权债务关系的事实，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州杰瑞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告虞建春货款5812元及利息损失（以5812元为基数，支付自2021年1月19日起至实际履行之日止的利息，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州杰瑞鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吴先慧 二〇二一年二月二十五日 代书记员 孔令俐 附： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初966号原告：荃倾资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。被告：陆小妹，女，1978年7月6日出生，汉族，住天津市。被告：深圳市兴宏源物流有限公司，住所地广东省深圳市。上列当事人间追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荃倾资产管理(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 金煜二〇二一年二月二十二日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1661号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。被告：杜晶，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杜晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢定平到庭参加诉讼。被告杜晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金118829.28元、截止至2020年12月8日拖欠的利息5904.35元、复利180.32元，共计124913.95元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年12月9日至实际支付日的利息和复利；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月17日,双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过510000元的授信额度，合同签订后，原告于2018年12月17日如约向被告发放了贷款232000元，但被告于2020年9月17日出现违约，经原告多次催要，被告仍拒不偿还。截止至2020年12月8日，被告尚欠本金118829.28元、利息5904.35元、复利180.32元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门多次催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。双方在合同中约定了管辖法院为原告所在地法院。故起诉。被告杜晶未作答辩，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。2018年12月17日,双方签订了编号为RL2018121700XXXX号的《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过510000元的授信额度，2018年12月17日原告如约向被告发放232000元贷款，贷款期限36个月，自2018年12月17日起至2021年12月17日止，年利率18.36%，还款方式为按月等额还款,还款时间为每月17日，月供金额为8429.31元。合同普遍性条款第5.3条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同普遍性条款第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费，诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告于2018年12月17日如约向被告发放了贷款232000元，被告于2020年9月17日出现违约，截止至2020年12月8日，被告尚欠本金118829.28元、利息5904.35元、复利180.32元。被告杜晶经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付利息（含罚息）、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告杜晶给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金118829.28元、截止至2020年12月8日拖欠的利息5904.35元、复利180.32元，共计124913.95元，被告并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准向原告支付2020年12月9日至实际支付日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告杜晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二一年二月二十四日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执恢141号 申请执行人：王群凤,女,1971年12月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：刘峰,男,1969年9月22日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人王群凤与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，双方当事人于2021年2月8日达成和解协议，现申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民特1241号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月九日 法官助理宣扬 书记员薛康
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初260号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：闫俊锋，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告闫俊锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告闫俊锋经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告闫俊锋偿还账号为6258××××7977的信用卡欠款33630.09元（其中本金19996.1元，利息7635.16元，逾期还款违约金5998.83元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。闫俊锋未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2015年11月25日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258××××7977的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金19996.1元，利息7635.16元，逾期还款违约金30711.08元，截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19996.1元，利息7635.16元属实，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告闫俊锋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告闫俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金19996.1元，利息7635.16元；二、由被告闫俊锋偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告闫俊锋未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，减半收取320元，由被告闫俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二一年二月二日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1202民初392号 原告：孙钒倚，男，1985年11月9日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。 被告：广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地：河池市西环路89号，统一社会信用代码：91451200559429107T。 法定代表人：韦俊蒙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，该公司办公室主任。 本院在审理原告孙钒倚诉被告广西河池星宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。2021年2月23日，原告孙钒倚经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告孙钒倚撤诉处理。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告孙钒倚负担。 审 判 员 梁聪 二〇二一年二月二十五日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3433号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：张映平，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东佛山市禅城区。 被执行人：谭艳萍，女，1979年12月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人张映平、谭艳萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初24213号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人张映平、谭艳萍应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年7月10日的信用卡欠款本金86755.95元、利息546.36元、分期手续费750元，及以所欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004.66元、财产保全费903.73元，合计1908.39元，由两被执行人共同负担，并应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人张映平、谭艳萍的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人均未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对两被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.诉讼阶段保全冻结了被执行人张映平名下中国建设银行尾号为5031的银行账户，冻结期限自2020年11月3日起至2021年11月2日止；执行中冻结了南海农村商业银行尾号为5470、中国银行尾号为4972、中国农业银行尾号为5919的银行账户，冻结期限均自2021年2月9日起至2022年2月8日止；上述银行账户因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.冻结了被执行人谭艳萍名下中国银行尾号为5919、中国工商银行尾号为4272的银行账户，冻结期限自2021年2月9日起至2022年2月8日止，并扣划了其中国工商银行账户存款2791.5元。 3.冻结并扣划了被执行人张映平的财付通账户共计3591.64元。 4.冻结了被执行人谭艳萍的财付通账户共计666.37元。 5.查封了被执行人张映平名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限自2021年2月9日起2023年2月8日，因车辆去向不明未实际扣押，本院暂无法处理。 上述扣划得款共计7049.51元，退本案执行费1249.41元后的余款5800.1元，已转退予申请执行人。此外，两被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款5800.1元，此外，两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄宛亭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7601号申请执行人：汤忠林，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：刘慧民，男，1971年9月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。汤忠林申请执行刘慧民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初字第16413号民事调解书已发生法律效力。汤忠林向本院申请执行，要求被执行人刘慧民偿还借款本金及利息660000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘慧民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将执行人刘慧民名下位于丰台区南四环西路128号院5幢-2层2338号房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将执行人刘慧民名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人刘慧民有可供执行的财产。申请执行人汤忠林亦未提供被执行人刘慧民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汤忠林申请执行的借款本金及利息660000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘慧民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汤忠林享有要求被执行人刘慧民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘慧民负有继续向申请执行人汤忠林履行债务的义务。申请执行人汤忠林发现被执行人刘慧民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年二月七日书记员 梁 栋
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初167号 原告：黄兴祥，男，1967年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：张和军，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院在审理原告黄兴祥与被告张和军劳务合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 黄慧慧 二〇二一年二月三日 法官助理 何亮亮 代书记员 王茹霞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1582号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**8-1,统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：秦德燕，经理。委托诉讼代理人：余国林，原告工作人员。委托诉讼代理人：李康林，原告工作人员。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组物权保护纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年二月二十五日书记员  谭禹麟
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初130号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年2月4日                       庭审日期                       2021年2月25日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，委托诉讼代理人鲁法全。                               被告                       殷滋红，女，1981年10月17日出生，汉族，住山东省临清市。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币26 425.84元及欠息为9 977.49元，共计36 403.33元(计算至2020年6月8日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       （POS贷）授信合同编号                       20412017a02146                               授信有效期                       2017年5月18日起至2018年5月18日                               授信总额                       人民币49 000元                               （POS贷）借款合同编号                       20412017a0214603                               贷款金额（12.3条）                       人民币49 000元                               贷款期限（12.5条）                       2018年1月20日起至2018年7月20日                               利率、还款方式（12.6条+12.9条）                       11.1053%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.8条+12.10条）                       上海浦东发展银行                                           逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金26 425.84元；             至2020年6月8日欠息合计9 977.49元                               双方通过网络签订借款合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       涉案《授信合同》、《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，殷滋红通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给殷滋红，在此过程中形成《授信合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，殷滋红未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张殷滋红偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、殷滋红于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金26 425.84元及相应的欠息（计算至2020年6月8日的欠息为9 977.49元；自2020年6月9日起至实际给付之日止的欠息以26 425.84元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取355元，由殷滋红负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二一年二月二十五日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 王 通
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8521号原告:中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，系该分行行长。委托诉讼代理人：李昕，系甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，系甘肃正鼎律师事务所律师。被告：严彬彬，男，1991年5月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告严彬彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还截止2020年6月2日所欠信用卡本金99998.02元、透支利息19223.60元、违约金2500元，合计121721.62元，以及按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月3日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2.判令被告承担其因诉讼支付的律师代理费及其他因实现债权产生的费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月29日向其申领中国工商银行信用卡陇通卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其审批后于2016年2月2日为被告办理信用卡陇通卡一张，卡号6222××××5182。2019年7月10日起，被告使用的信用卡开始逾期，截止2020年6月2日，欠信用卡本金99998.02元、产生透支利息19223.60元、违约金2500元，合计121721.62元。其通过电话、短信等多种方式催收未果，故状诉法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款规定：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定:持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的；（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。第八条规定：恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法规定的“数额特别巨大。”本案中，原告提供的工银信用卡申请表及交易记录等证据可以证明被告从原告处申领信用卡并实际使用的事实。催收记录可以证明在被告逾期还款后，原告多次催收的事实。原告称，截止2020年6月2日，被告欠信用卡本金99998.02元，其多方联系被告催讨，被告均不履行还款义务。审理中，本院根据信用卡申请表中被告的电话、地址等向被告送达诉讼材料均未成功，被告有通过更换住所、改变联系方式等手段逃避债务的嫌疑。原告所诉事实结合催收情况及本院送达情况符合上述法律规定“恶意透支”的情形且数额较大，被告的行为涉嫌犯信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行预交的案件受理费1367元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二一年二月二十三日书记员  陈 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3114号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：任国强，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：李顺，男，1966年10月24日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6013号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付62XXXX97号贷记卡截止至2019年5月31日的透支本金34873.39元、利息5309.61元，及以本金从2019年6月1日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费791.88元、财产保全费416.75元，合计1208.63元，由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、扣划被执行人名下财付通尾数3338的账户，得款1588.22元； 2、查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为两年，从2021年2月9日至2023年2月8日，因该车去向不明，本院并未实际扣押，无法处置。 此外，被执行人均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月24日执行开庭，双方当事人均无到庭。 四、本院于2021年2月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 综上，本案共执行到位1588.22元，退执行费520.87元，余款1067.35元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈韵诗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1202民初411号 原告：龙艳萍，女，1989年10月19日出生，壮族，住广西凤山县。 原告：袁承梽，男，1985年12月12日出生，汉族，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。 被告：广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地：河池市西环路89号，统一社会信用代码：91451200559429107T。 法定代表人：韦俊蒙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，该公司办公室主任。 本院在审理原告龙艳萍、袁承梽诉被告广西河池星宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。2021年2月23日，原告龙艳萍、袁承梽经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告龙艳萍、袁承梽撤诉处理。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告龙艳萍、袁承梽负担。 审 判 员 梁聪 二〇二一年二月二十五日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执256号本院在执行申请执行人李思涵与被执行人韩九娥抚养费纠纷一案中，被执行人韩九娥已履行(2018)津0117民初90号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）津0117执256号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年二月二日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执121号之二被执行人：李慧军，男，好安装，1969年7月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日冻结了被执行人在大连银行的账户。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李慧军在大连银行62×××79账户内存款9050元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年二月十九日书记员  张 健
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1674号之二 原告：安徽盈泽物资有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号C269,统一社会信用代码91340100591416859T。 法定代表人：陈长生,董事长。 委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。 被告：贞泰建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建业路231号-1层，统一社会信用代码91510100MA6CQ53P85。 法定代表人：李鸿光，董事长。 原告安徽盈泽物资有限公司与被告贞泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告安徽盈泽物资有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽盈泽物资有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽盈泽物资有限公司撤诉。 本案受理费7540元，减半收取计3770元，保全费2570元，合计6340元，由原告安徽盈泽物资有限公司负担。 审判员  计振东 二〇二一年二月九日 法官助理周俊君 书记员孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2364号 原告：合肥正之邦装饰有限公司，住所地安徽省肥东县张集乡合义村原合义小学宿舍。 法定代表人：张苹，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：孙振，安徽万舟律师事务所律师。 被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区新安江路与祥和路交口西南处。 法定代表人：童光金，执行董事兼总经理。 原告合肥正之邦装饰有限公司与被告安徽金煌建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告合肥正之邦装饰有限公司于2021年2月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告合肥正之邦装饰有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告合肥正之邦装饰有限公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  陈昌豹 二〇二一年二月二十五日 法官助理蔚晓梅 书记员张若瑜