广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1020号原告：邓佩林，男，汉族，1981年6月27日出生，住址：广东省东莞市×××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××012。委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。被告：黎绍辉，男，汉族，1980年6月6日出生，住址：广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××018。原告邓佩林诉被告黎绍辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告邓佩林的委托诉讼代理人香洁瑜到庭参加诉讼。被告黎绍辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓佩林向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款41200元；2.被告向原告支付利息（以41200元为本金，按照月利率2%自2019年10月30日起计算至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为9888元）；3.被告向原告支付原告律师费5000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，被告因资金周转困难，原告以现金方式将借款41200元交付给被告，由被告向原告出具《借据》一张，《借据》上亦约定被告自愿承担原告为追讨借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。原告认为，原告已经履行全部借款义务，被告应按照约定向原告偿还借款本金及利息，但被告却以各种理由拖欠所应支付的款项，此行为已经严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告黎绍辉没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：案外人香淦田于2018年9月25日向被告转账10000元，于2018年11月11日向被告转账10000元，于2019年4月1日向被告转账17000元。2019年10月30日，被告作为借款人签字捺印出具一份《借据》，载明被告因资金周转困难，于2019年10月30日向原告借款41200元，该借款通过现金方式给付，被告确认已全部收到；被告自借款之日起每月按借款金额的2%支付利息，如被告没有按期归还全部本金及利息，被告愿意自约定还款之日起按借款金额的5%按月向原告计付违约金至还清借款本息之日；原告有权向法院提起诉讼，被告自愿承担原告为追讨借款所支付的律师费、诉讼费等全部费用。2020年10月29日，原告与广东说文律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托广东说文律师事务所代理其与被告的民间借贷纠纷，原告应于合同签订之日起三日内支付律师费5000元。次日，广东说文律师事务所向原告出具5000元律师费发票。2020年10月29日，原告向法院递交起诉资料。2021年1月19日，原告向法院补充提交案外人香淦田出具《确认书》及客户业务回单，《确认书》载明案外人香淦田与原告是朋友关系，受原告委托向被告转账借款，于2018年9月25日转账10000元，于2018年11月11日转账10000元，于2019年4月1日转账17000元，借款产生的权利义务由原告享有和承担。庭审中，原告主张实际支付借款金额是37000元，由其委托案外人香淦田通过银行转账支付；被告在借款后仅支付了利息2000元，利息是通过现金、转账方式多次支付，因为时间久远，已经不记得具体还款时间；因为被告没有及时还款，双方经结算，将未付利息算入本金，合计借款41200元。庭审后，法院按照原告提供的联系方式电话联系案外人香淦田，案外人香淦田表示其不愿意到庭协助调查，但确认其受原告委托向被告支付37000元，该款项由原告追偿。以上事实，有《借据》、《民事委托代理合同》、发票、《确认书》、客户业务回单及本院庭审笔录、电话录音等附卷证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。《借据》及起诉状虽然载明案涉借款是现金支付，但原告当庭主张借款实际由案外人香淦田通过银行转账支付，并提供了客户业务回单及案外人香淦田出具的《确认书》为凭，能够佐证其主张，故本院予以采纳，认定案涉借款是银行转账支付。客户业务回单显示案外人香淦田实际向被告转账支付37000元，原告解释因被告没有及时还款，双方经结算将未付利息算入本金，合计借款41200元，并提供了被告签字确认《借据》为凭，故本院采信原告上述主张。原、被告在前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院对原告主张的借款金额予以认定。被告作为借款人，对其借款偿还情况负有举证责任，但被告对原告的主张及举证未提出任何抗辩或举证反驳，应自负举证不能的不利后果，本院对于原告主张的欠款情况予以认定。《借据》虽然没有约定还款期限，但原告有权催告被告在合理期限内偿还借款本息，被告自原告起诉至今仍未偿还案涉借款本息，实属无理，原告诉请被告偿还借款41200元及从2019年10月30日起按照月利率2%计算利息至2020年8月19日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于2020年8月20日之后的利息，因司法解释就民间借贷利息的上限进行了调整，故被告从2020年8月20日起应按照起诉之日的一年期贷款利率四倍15.4%计算至付清之日止，原告超出该标准部分的诉讼请求，与法律规定不符，故本院不予支持。关于律师费的承担。《借据》约定原告因追讨借款所产生的律师费由被告承担，现被告未依约支付利息，经原告催告后亦未在合理期限内偿还借款，致使原告委托律师追讨借款本息，原告诉请被告承担由此产生的律师费，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黎绍辉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓佩林偿还借款41200元；二、被告黎绍辉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓佩林支付利息（以41200元为基数，从2019年10月30日开始按月利率2%计付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照起诉之日一年期贷款利率四倍15.4%计至付清之日止）；三、被告黎绍辉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓佩林支付律师费5000元；四、驳回原告邓佩林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费601.10元，由原告邓佩林承担38元，被告黎绍辉承担563.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 李淑花二〇二一年二月二十日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020第二次修正)[20201229]第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。