北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17871号原告：李苗培，女，1986年5月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨洁，北京市大地律师事务所律师。被告：北京欲品食代餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区角门19号院1号楼三层3F-14、3F-15。法定代表人：王书凤，经理、执行董事。委托诉讼代理人：吴昕栋，北京德恒律师事务所律师。原告李苗培与被告北京欲品食代餐饮管理有限公司（以下简称欲品食代公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告李苗培委托诉讼代理人杨洁、被告欲品食代公司委托诉讼代理人吴昕栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苗培向本院提出诉讼请求：1.确认原告解除与被告签订的租赁合同的行为有效，合同于2020年2月2日解除；2.判令被告返还原告2019年12月1日至2020年2月29日的租金38100元、押金12700元、进场费20000元、管理费9900元、经营损失95983元，以上合计176683元；3.判令被告以176683元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付资金占用损失（自2019年12月1日起至实际给付之日止）；4.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年11月17日签订了租赁合同，约定被告将位于北京市马家堡新荟城购物中心三层欲品食代美食城A05号档口租赁给原告，原告用于餐饮经营，租赁期限为2019年12月1日至2020年12月1日，租金为12700元/月，押一付三。合同签订后原告按照合同约定支付了租金、押金及管理费。由于被告提供的经营地址存在问题，导致原告多次向有关部门提交办理食品经营许可证的申请都被退回，至今无法进行正常餐饮经营，造成了巨大的经济损失，原告认为被告存在严重管理不当的违约行为，造成合同无法继续履行，原告有权解除双方签订的租赁合同，并要求被告赔偿原告各项损失。被告欲品食代公司辩称：一、被答辩人无法办理食品经营许可证系被答辩人提交材料不符合要求，并非经营地址存在问题。即使经营地址存在问题，根据《租赁合同》约定，能否办理食品经营许可证的责任应由被答辩人自行承担，而非由答辩人承担。答辩人据此解除《租赁合同》无法律依据，应承担违法解除的违约责任。1.办理食品经营许可证系被答辩人的义务和责任，并非答辩人的责任和义务。2.被答辩人无法办理食品经营许可证系被答辩人提交材料不符合要求，并非经营地址存在问题。二、被答辩人要求返还2019年12月1日至2020年2月29日的租金38100元、押金12700元、进场费20000元、管理费9900元无法律及合同依据。1.被答辩人实际使用了涉案房屋用于经营活动至今，其无权要求返还2019年12月1日至2020年2月29日的租金、管理费。2.被答辩人无权要求返还进场费。进场费系商业租赁行业约定俗成的费用，不包含在房租内，系答辩人向被答辩人提供空调、水电、消防、燃气等基础设施所支出的成本，该笔费用不属于押金，在被答辩人缴纳该笔费用时，答辩人已经对其进行了解释和说明，无论被答辩人是否中途退租或合同是否解除、终止，进场费均不予退还。3.被答辩人违法解除《租赁合同》，其无权要求返还押金。三、被答辩人要求答辩人赔偿其经营损失95983元，无法律及事实依据。四、被答辩人要求答辩人赔偿其资金占用损失无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据材料以及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2019年11月17日，欲品食代公司（甲方）与李苗培（乙方）签订《租赁合同》，约定：鉴于甲方在位于北京市马家堡新荟城购物中心三层F-14-15欲品食代美食城项目，为乙方提供餐饮经营档口……一、租赁期限租赁期限为壹年，自2019年12月01日起至2020年12月01日止。二、租赁位置；乙方承租甲方05号档口。三、经营范围及方式：1、租赁档口仅限于餐饮经营用途，乙方经营品牌为酥先生烤鱼饭……四、租金及其他费用缴纳方式：1、租金缴纳方式：乙方可以以支票、现金或转账的方式向甲方支付租金，租金交纳方式为押1个月付3个月，乙方应提前一周支付下月的租金。2、档口租金为12700元/月。3、本协议签订之日，乙方一次性向甲方交纳进场费为2万元。4、乙方按月向甲方交纳管理费3300元（不包含税金），管理费用于保洁公共照明等公共费用支出……七、乙方权利义务……4、乙方进场后需自行办理用于场所经营的工商，食品等一切相关手续，否则出现任何问题均需自行承担，于甲方无关……八、转租、转让或转借……3、未经甲方书面同意乙方擅自退租的，双方互不承担任何责任……九、违约责任3、若乙方擅自退租、分租或转租的，则乙方的押金将不予退还，乙方还须向甲方支付与终止当期6个月租金等额的一笔违约金，且甲方保留向乙方追偿的权利……。合同签订当日，李苗培向欲品食代公司支付了2019年12月1日至2020年2月29日期间的租金38100元、押金12700元、进场费20000元。李苗培还是向欲品食代公司支付了2019年12月至2020年2月期间的管理费9900元。2019年12月31日，李苗培注册了北京食耶味耶餐饮管理有限责任公司，该公司住所为北京市丰台区角门19号院1号楼301内3F-14、3F-15。2020年2月2日，李苗培向欲品食代公司送达了《撤店告知书》，载明：首先，感谢贵司在此期间给予的帮助，我店（酥先生烤鱼饭）租赁地址为欲品食代A05档口于2019.11.28日开始进场改造档口厨房内水/电/燃气管线起，同时我店（酥先生烤鱼饭）委托代办执照的公司于2019.12.1日起开始办理《营业执照》和食品经营许可证，因贵司所提供的地址（住所证明）导致我店委托的代办公司至今无法顺利办理食品经营许可证，《营业执照》虽然于2019.12.31日办下来了，但是我方代办人员在办理食品经营许可证时工商给出的意见是《营业执照》需要重新变更地址，办理周期已经长达2个月但是仍然没有结果。我店负责人及代办人员多次与贵司负责人慎经理口头沟通此事希望尽快配合我方办证人员所需的资质和证明材料，但还是因贵司所提供的地址（住所证明）原因面临《营业执照》需再次重新变更地址，及向食药部门重新提报，因地址原因问题（住所证明），我店无法获得正常的《营业执照及餐饮许可》已严重影响我店的经营，同时面临被国家行政部门处罚的风险，因贵司地址原因（住所证明）给我店造成的损失，我店保留诉讼赔偿的权力。同时，为了避免我店更大的损失，我店（酥先生烤鱼饭）经与品牌公司协商同意我店撤店，为此我店已支付的租金和管理费截止到期日止将不再续租，我店在2月29日前搬走属于我店的设备设施及食材等，请贵司配合我店顺利撤店，如因贵司原因阻碍我店撤店造成一切的损失我店将保留诉讼赔偿的权力。本案审理过程中，李苗培称：因欲品食代公司提供的注册地址不规范，且拒绝履行协助义务，导致其无法办理食品经营许可证；故其向欲品食代公司发出《撤店告知书》，该告知书乃其主张合同于2020年2月2日解除的依据。欲品食代公司称：其无义务协助办理食品经营许可证，合同约定由李苗培自行办理，且其他档口可以办理，不是地址的问题。另，双方一致认可李苗培于2020年2月27日搬离租赁档口。经李苗培申请，本院向北京市丰台区市场监督管理局调查了北京食耶味耶餐饮管理有限责任公司（住所地北京市丰台区角门19号院1号楼301内3F-14、3F-15）办理食品经营许可证未予审批、办理的相关情况。北京市丰台区市场监督管理局于2020年12月8日回函称：北京食耶味耶餐饮管理有限责任公司于2020年1月10日申请食品经营许可证，我局工作人员经审查发现该单位与欲品食代公司实际经营地址为同一地址。因欲品食代公司已于2019年6月5日取得食品经营许可证，根据《北京市食品经营许可管理办法（试行）》第四条：“食品经营许可实行一地一证原则，即食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证。”该单位申请条件不符合上述规定。我局工作人员现场退回申请材料，并告知其变更申请地址，补正材料后再来申请，但至今我局尚未收到北京食耶味耶餐饮管理有限责任公司提交的补正后的申请材料。诉讼过程中，欲品食代公司向本院提出反诉，反诉请求为要求李苗培支付退租违约金76200元。后欲品食代公司未交纳反诉案件受理费，本院按欲品食代公司撤回反诉处理。本院认为：李苗培与欲品食代公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。李苗培签署租赁合同的目的为经营餐饮，但因故无法办理食品经营许可证，导致合同目的无法实现，李苗培要求解除合同并无不当。李苗培向欲品食代公司发出的《撤店告知书》明确表示于2020年2月29日前搬走店内物品并不再继续交纳相关费用，应视为2020年2月29日之后不再继续履行合同即解除合同的意思表示。本院确认李苗培解除合同的行为有效，合同于2020年2月29日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。关于押金，根据合同第八条第3款“未经甲方书面同意乙方擅自退租的，双方互不承担任何责任”的约定，李苗培主张退还押金有合同和法律依据。关于欲品食代公司不予退还押金的答辩意见，因合同第九条第3款与第八条第3款的约定存在矛盾，应作出对提供合同版本一方即欲品食代公司不利的解释，故本院对欲品食代公司主张不退押金的答辩意见不予采信。关于进场费，合同已解除，剩余合同期间内欲品食代公司未提供该笔费用对应的服务，欲品食代公司应退还合同解除后剩余租赁期限对应的进场费。关于租金和管理费，李苗培要求退还于法无据。关于经营损失，李苗培提交的证据不足以证明系欲品食代公司的原因导致其无法办理食品经营许可证，其关于欲品食代公司违约导致合同解除的主张本院不予采信，其主张经营损失于法无据。关于资金占用损失，双方对合同履行和解除存在争议，退还的数额不明确，鉴于李苗培无证据证明欲品食代公司对合同不能履行存在过错，其要求资金占用损失无合理依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、李苗培解除与北京欲品食代餐饮管理有限公司签订的租赁合同的行为有效，合同于二〇二〇年二月二十九日解除；二、北京欲品食代餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内返还李苗培押金12700元、进场费15000元；三、驳回李苗培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，由李苗培负担3233元（已交纳），由北京欲品食代餐饮管理有限公司负担601元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年二月七日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖