江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终358号上诉人（原审被告）:王辉雄，男，1988年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人(原审原告)：陈磊，男，2000年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘炎卉，江苏孚佑律师事务所律师。原审第三人：陆一峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人王辉雄因与被上诉人陈磊、陆一峰房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。王辉雄的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈磊的诉讼请求。事实和理由：涉案合同系王辉雄与中介签订，王辉雄发现被诈骗后，已经与中介协商解除合同，并退还定金10万元，补偿6000元，陈磊提起诉讼有违诚信。陈磊二审未作答辩。陈磊向一审法院起诉请求：陆一峰、王辉雄支付双倍返还定金差额10万元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月18日，陈磊（甲方）与千禄房产（乙方）签订《意向金协议》，约定甲方愿意委托乙方购买位于苏州市之物业，购买价格为不高于197万元，付款方式为全款，意向金为10万元，在本协议有效期内，若本协议所列的买方购买条件为卖方所接受，则甲方确认委托乙方将意向金转交给卖方，意向金的性质转变为定金。同日，陆一峰与千禄房产签订《转定金协议》，该协议注明的甲方（出售方）为徐君，乙方为千禄房产，甲方落款处书写为“徐君（代）陆一峰”，该签字实际系由陆一峰签署。该协议约定甲方同意将位于苏州市虹锦湾花园小区14幢902室之房屋出售给乙方找寻的买受方陈磊，甲方同意买受方的购买条件房屋价格为197万元，付款方式为全款，甲方确认接受买方通过乙方转交的购房定金10万元，亦同意委托乙方代为接受买方的购房定金。甲方同意该定金作为甲方与买受方签订《房屋买卖合同》的担保。甲方应于接到乙方通知(通知形式包括短信、微信、电子邮件等方式)之日起3日内，至乙方处签定《房屋买卖合同》并向乙方支付佣金，实际成交价格按照本协议中甲方确认的房屋价格确定。甲方承诺接受或委托乙方接受买方的定金已经取得房屋共有权人的同意，如因共有权人的原因导致甲方与买受方的《房屋买卖合同》未能签署的，甲方同意向买受方承担双倍返还定金的违约责任，同时按本协议约定的佣金数额的50%作为居间活动必要费用支付给乙方。上述协议签订后的当天，陈磊将10万元转账给了陆一峰。后因房屋出售方的原因，房屋交易无法继续履行，陆一峰于2020年4月10日11时39分将10万元退还给了原告陈磊。从两被告提交的转账记录来看，王辉雄于2020年4月10日11时32分曾将10万元转账给了陆一峰。在庭审中，王辉雄确认其委托陆一峰去沟通涉案房产的出售事宜，并委托陆一峰代为收取陈磊的10万元定金，并确认房屋的卖方主体实际为王辉雄。另查明，2020年4月10日，刘伟（甲方）与王辉雄（乙方）签订《协议》，约定：1、甲乙双方签订五份预购房购房定金合同，约定乙方向甲方购买虹锦湾花园6幢1501室、2幢903室、14幢902室、10幢1001室、10幢703室五套房屋，现因第三方温仁伟的原因导致双方无法继续履行合同。乙方于2020年1月11日向甲方支付250000元、1月14日支付1200000元、1月22日向甲方支付800000元、3月20日支付482200元，合计支付购房定金2732200元。现甲乙双方协商一致于2020年4月10日解除上述合同，并由甲方退还乙方上述购房定金。2、因房屋无法继续交易导致乙方赔付购房客户违约金16000元及后续因购房所产生的纠纷导致乙方需向客户承担违约或赔偿责任，由甲方承担。甲方再另行补偿乙方60000元。3、上述第一、第二条合计2808200元，甲方于4月11日支付乙方108200元，剩余2700000元整，甲方承诺5月10日前支付乙方900000元，6月10日支付乙方900000元，7月10日前支付900000元。一审法院认为，案涉《意向金协议》、《转定金协议》系双方的真实意思表示，也未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按约履行。现陈磊作为买受人向出售方支付了10万元定金，出售方应按约继续履行合同，其因自身原因未能履行，应当按照合同法等有关法律的规定承担违约责任。因此，对于陈磊要求房屋出售人双倍返还定金的诉讼请求予以支持。对于承担责任的主体，首先，从《转定金协议》的落款书写情况、刘伟与王辉雄签订的《协议》内容、转账记录以及王辉雄在庭审中的陈述等可以证实陆一峰系受王辉雄委托代为签订涉案合同或收取定金，并且，陈磊也在庭审中陈述：签订协议的时候从被告陆一峰的手机上看过房产证，但比较模糊，可以看出有一位产权人姓徐，陆一峰自称系房东的代理人可以来签订这个合同。因此，可以认定陆一峰系受王辉雄委托代为签订涉案合同或收取定金。另外，在庭审中，陈磊对于委托问题的回应是希望法庭依法查明，并在本案中主张要求王辉雄、陆一峰承担连带责任。因此，从陈磊主张权利的内容来看，本案委托事项的相应法律后果应由委托人王辉雄负担。对于王辉雄辩称的已付6000元并已经协商解除了合同的意见，因无证据证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王辉雄于判决生效之日起十日内支付陈磊10万元；二、驳回陈磊的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王辉雄负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新证据。二审中，王辉雄陈述案涉房屋是被人诈骗声称公司内部房源，因此委托陆一峰出售，后发现无法过户无法履行合同，故退还了10万元定金并向中介方支付了6000元补偿费。本院认为：2020年3月18日的《转定金协议》系王辉雄委托陆一峰签订合同，将案涉房屋出售于陈磊，故应由王辉雄承担合同责任。陈磊支付了10万元定金后，王辉雄无法履行合同，应向陈磊双倍返还定金。王辉雄上诉称已经协商解除合同并支付了6000元补偿，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，王辉雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王辉雄负担。本判决为终审判决。审判员  王稚群二〇二一年二月三日书记员  周豪立法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。