wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终93号 上诉人（原审被告）：成都优旺建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区白马寺街********。 法定代表人：付优明，总经理。 委托诉讼代理人：曹澜，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：奚敬乐，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：莫均秀，女，1971年3月15日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川昊川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭中华，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：赵兰兰，四川昊川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑德元，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：陈爽，四川盛豪律师事务所律师。 上诉人成都优旺建筑劳务有限公司（以下简称优旺公司）因与被上诉人莫均秀、郭中华、郑德元追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初11668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 优旺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回莫均秀、郭中华的诉讼请求。事实与理由：一、莫均秀、郭中华的工资不应由优旺公司支付。根据郑德元与优旺公司签订的《内部承包协议》，双方约定承包方式为计件。莫均秀、郭中华在一审起诉状中已明确其工资是按天计算，双方的计算方式显然不一致，可见莫均秀、郭中华在郑德元处按天结薪领取报酬，实际是郑德元雇佣的施工人员，莫均秀、郭中华与郑德元已形成了雇佣关系。且优旺公司已向郑德元付清所有工程款，包含工人工资，因此不应当由优旺公司向莫均秀、郭中华支付工资。二、应由郑德元向莫均秀、郭中华支付工资。莫均秀、郭中华为夫妻关系，二人由郑德元雇佣到工地上班，二人的工资、每月考勤、工资表制作均由郑德元负责，其每月工资由优旺公司汇至郑德元银行卡，再由郑德元转交给工人。根据案例（2016）沪0115民初48230号判决书法院论述的第二点，可知莫均秀、郭中华虽未与郑德元签订书面劳务合同，但并不影响莫均秀、郭中华与郑德元直接雇佣关系的成立。且根据郑德元返回给优旺公司的《工资发放确认表》中显示，郑德元已经向莫均秀、郭中华支付完毕工资。 莫均秀与郭中华共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回优旺公司的全部上诉请求。 郑德元辩称，莫均秀、郭中华是与优旺公司建立的劳动关系，劳动关系在其他相关案件之中已经确认，郑德元确实有帮优旺公司代付工资的行为，莫均秀、郭中华的劳动报酬共计12万余元，在郑德元处已借支了142900元，包括郑德元为莫均秀垫付的医疗费60000元，现莫均秀、郭中华倒欠郑德元钱。 莫均秀、郭中华向一审法院起诉请求：判令优旺公司、郑德元向莫均秀、郭中华支付拖欠的工资46950元；本案诉讼费由优旺公司、郑德元承担。 一审法院判决：一、优旺公司应于判决生效之日起十日内支付郭中华、莫均秀工资45000元；二、驳回郭中华、莫均秀的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费463元（已由郭中华、莫均秀预付5元），由优旺公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，且对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”人民法院的生效裁判文书已经确认莫均秀与优旺公司存在劳动关系，郭中华与莫均秀的用工模式一致，郭中华在案涉项目的法律地位也应与莫均秀一致，优旺公司作为用人单位应当向郭中华和莫均秀支付劳动报酬。至于郑德元主张其为莫均秀垫付的医疗费60000元，系另外的法律关系，不能作为其代优旺公司向莫均秀、郭中华支付的工资进行抵扣，一审认定的应付工资金额并无不当，本院予以确认。 综上，优旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都优旺建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 毛宇健 二〇二一年二月二十六日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4880号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：薛方支，男，1987年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告薛方支信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执97号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李达基行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-22465362 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张英，女，1963年12月4日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金223,507.18元，支付利息34,899.23元，逾期还款违约金56,574.04元，分期付款手续费29,187.67元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金223,507.18元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金223,507.18元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金223,507.18元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金223,507.18元；二、被告张英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,654元，减半收取计2,327元，由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂1003行审7号申请执行人荆州市自然资源和规划局（原荆州市国土资源局），住所地：荆州市沙市区江津西路**。负责人冯斌，局长。委托诉讼代理人倪友刚，荆州市自然资源和规划局荆州区分局政策法规股股长。被执行人荆州市荆州区李埠镇网新村村民委员会，住，住所地：荆州市荆州区李埠镇网新村**/div>法定代表人陈中。申请执行人荆州市自然资源和规划局（以下简称荆州市自规局）于2021年1月21日向本院申请强制执行荆国土资执罚〔2017〕28号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人荆州市自规局申请事项：申请强制执行《处罚决定》第一项确定部分内容即：拆除在非法占用（2053.23平方米）的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请理由：荆州市荆州区李埠镇网新村村民委员会（以下简称网新村委会）未经批准，于2017年10月占用该村四组集体农用地（耕地）2053.23平方米建设党员群众活动中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，原荆州市国土资源局已依法立案查处，现法定期限已满，网新村委会拒不履行《处罚决定》第二项确定内容，故向法院申请强制执行。申请执行人荆州市自规局向本院提交如下证据（均为复印件）：1.荆州市自规局《统一社会信用代码证书》及负责人身份证明；2.荆州市国土资源执法监察局《中华人民共和国事业单位法人证书》及法定代表人身份证明；3.网新村委会《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》及法定代表人身份证明；4.2017年10月19日拍摄《现场照片》二张；5.荆国土资执立（2017）29号《立案呈批表》；6.《询问笔录》；7.荆国土资执立〔2017〕29号《违法案件审理记录》；8.荆国土资执告（2017）28号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告（2017）28号《行政处罚听证告知书》及送达回证；9.荆国土资执罚〔2017〕28号《处罚决定》及送达回证；10.《荆州市国土资源执法监察局职能配置、内设机构和人员编制方案》；11.关于违法占地处理相关法律规定。经释明，申请执行人荆州市自规局向本院补充提交如下证据：13.情况说明；14.现场勘测笔录复印件；15.网新村委会违法用地现状图、宗地图、土地利用规划套合图复印件；16.申请执行标的现状照片复印件五张。经审理查明，2017年10月，网新村委会根据中共荆州市荆州区委常委“关于加强全区基层党建工作的会议纪要”精神、相关请示及荆州市荆州区财政局投资预算批复等相关批文，利用原村委会院内场地建设党员群众活动中心，但未办理相关用地手续。2017年11月，原荆州市国土资源局在巡查中发现网新村委会于2017年10月未经批准占用该村四组的耕地约3000平方米建设党员群众活动中心，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，涉嫌非法占地，遂于2017年11月2日立案，经调查取证后，于2017年12月13日向网新村委会送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2017年12月18日，原荆州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定作出《处罚决定》：1.责令将非法占用的2053.23平方米土地退还给荆州市荆州区李埠镇网新村集体经济组织；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的2053.23平方米土地，处以每平方米10元的罚款，共计20532.3元。该《处罚决定》于2017年12月20日送达网新村委会。另查明，2019年，根据荆州市机构改革方案，组建荆州市自规局，不再保留荆州市国土资源局。荆州市自规局曾于2020年7月1日向本院申请过本案的强制执行内容，本院于2020年7月30日作出（2020）鄂1003行审15号行政裁定，以申请执行人荆州市自规局在审查期限内未提交相关材料为由，裁定不准予执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，荆州市自规局是本案适格的申请执行人。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。第五十五条第一款第三项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政机关催告情况。经审查，申请执行人荆州市自规局并未提交有关催告被执行人网新村委会履行行政处罚决定的相关证据材料，不符合上述规定，应予裁定不准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人荆州市自然资源和规划局（原荆州市国土资源局）于2017年12月18日对被执行人荆州市荆州区李埠镇网新村村民委员会作出的荆国土资执罚〔2017〕28号《行政处罚决定书》中“限15日内拆除在非法占用（2053.23平方米）的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 阳人民陪审员  周兴玉人民陪审员  倪高旺二〇二一年二月九日书 记 员  彭萌萌
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执恢77号西安趸金商贸有限公司、刘雅辉：申请执行人西安趸金商贸有限公司与被执行人刘雅辉申请支付令纠纷一案，我院（2017）陕0113民督6号支付令已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，我院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序。嗣后，申请执行人西安趸金商贸有限公司向本院递交结案申请申请结案，并申请解除对被执行人采取的强制措施。至此，申请执行人的执行请求已受偿，本案执行完毕，执行中对被执行人采取的强制措施应予解除，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执恢77号案执行完毕，于2021年2月19日结案。二〇二一年二月十九日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执489号 申请人：高昌滕，男，1970年03月23日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：骆双喜，男，1976年05月10日出生，汉族，住芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初2723号民事判决书，于2021年2月8日向被执行人骆双喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人骆双喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人骆双喜银行存款人民币127019元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年二月八日 书记员  石 权
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初182号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：谢世清，公司员工。被告：王艳丽，女，1985年4月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱其兵，擂鼓镇护驾村党支部书记。被告：湖北沛丰生物科技股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清工业园。统一社会信用代码：9142030059148590X1。法定代表人：汪东，董事长。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告王艳丽、湖北沛丰生物科技股份有限公司（以下简称沛丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人谢世清，被告王艳丽的委托诉讼代理人朱其兵，被告沛丰公司的法定代表人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳丽偿还借款本金49045.52元，并自2020年6月28日至实际清偿之日按年利率4.75%支付利息及30%的逾期违约罚息；2、判令被告沛丰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由二被告承担。事实与理由：被告王艳丽是竹山县擂鼓镇护驾村建档立卡贫困户，原告为帮助被告发展种植业增收致富脱贫，双方于2017年6月8日签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》后，原告依约于6月28日向被告发放扶贫贷款5万元。被告王艳丽取得贷款后入股被告沛丰公司，被告沛丰公司是借款的实际使用人，其自愿对被告借款本息承担连带保证担保责任，三方为此（含擂鼓镇护驾村村民委员会）签订了《精准扶贫贷款业务合作协议》。现借款已逾期，二被告未履行还款义务，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王艳丽辩称，原告所诉情况属实。原告为响应政府号召，采用户贷企用的方式支持发展种植业，帮助贫困户增加收入脱贫。被告沛丰公司是借款实际使用人，借款发放时村委会承诺，由借款实际使用人沛丰公司偿还借款本息，故我不承担偿还责任。被告沛丰公司辩称，原告所诉属实，本案属于精准扶贫贷款，被告王艳丽是借款人，我公司是借款连带责任保证人，也是借款实际使用人，我公司应承担偿还借款本息责任。现在我公司经营困难，要求分期偿还或者转贷，并要求享受精准扶贫贷款利率优惠。本院经审理认定案件事实如下：竹山县人民政府在整体推进精准扶贫工作中，探索采取建档立卡贫困户以小额资金入股市场主体的形式，大力发展种植业、养殖业等扶贫产业，由市场主体定期向贫困户分红，来增加贫困人口收入，达到带动贫困户致富脱贫目的。为响应政府号召，原告竹山农商行擂鼓支行、被告沛丰公司（前身为湖北沛丰粮油股份有限公司）、竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会于2017年6月26日签订《精准扶贫贷款业务合作协议》，约定原告向擂鼓镇护驾村部分建档立卡贫困户每户发放扶贫贷款5万元，由贫困户将贷款资金入股到被告沛丰公司，用于发展种植业；由被告沛丰公司分三年每年向每户支付分红2000元；被告沛丰公司自愿对贫困户借款本息承担连带保证担保责任。同年6月4日，被告沛丰公司与被告王艳丽签订《入股协议书》，合同主要约定被告王艳丽将在原告处取得的5万元借款入股到沛丰公司，由沛丰公司偿还原告借款本息，并分三年每年向被告王艳丽支付入股分红2000元。同年6月9日，原告竹山农商行擂鼓支行与被告王艳丽签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，合同主要约定原告向邵召艳发放扶贫借款5万元，借款期限36个月，按年利率为4.75%支付利息，逾期还款加收30%罚息。上述合同签订后，原告于当年6月28日向被告王艳丽发放贷款5万元，被告王艳丽取得借款后依约将借款5万元入股到被告沛丰公司，被告沛丰公司已依约分三年向被告王艳丽每年支付分红2000元，合计支付6000元。借款合同期内的三年利息，已由竹山县人民政府扶贫开发办公室按照精准扶贫政策用财政专项资金予以清偿。借款到期后被告沛丰公司偿还了部分借款本金，尚欠本金49045.52元及逾期利息未能偿还，引起本案诉讼。本院认为，原告竹山农商行擂鼓支行与被告沛丰公司及竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会签订的《精准扶贫贷款业务合作协议》,被告沛丰公司与被告王艳丽签订的《入股协议书》，原告竹山农商行擂鼓支行与被告王艳丽签订的《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，均是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，上述协议、合同均合法有效，各方当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。被告王艳丽是建档立卡贫困户，未实际使用本案扶贫借款，为巩固脱贫成果，防止返贫，依照国家有关扶贫政策规定，被告王艳丽对本案扶贫借款本息不承担还款责任，故本院对原告要求被告王艳丽承担还款责任的主张，不予支持。被告沛丰公司是本案扶贫借款的实际使用人、扶贫借款的连带责任保证人、合同约定的还款义务人，其未按约定偿还原告竹山农商行借款本息，已构成违约，依法应继续承担偿还借款本息的民事责任。因本案是扶贫借款合同纠纷，发放贷款的目的是用来发展扶贫产业，帮助贫困人口增加收入，带动建档立卡贫困户脱贫致富，贷款性质及用途特殊，因此，本案不适用商业银行关于逾期还款执行加罚利息的规定，故本院对原告主张的逾期罚息不予支持，对其主张的借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北沛丰生物科技股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金49045.52元，并按年利率4.75%支付自2020年6月28日起至借款清偿日止的利息。二、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告湖北沛丰生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 杨 森二〇二一年二月二十五日书记员 龚焰钟
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）赣71行终9号 上诉人（原审原告）徐淑珍，女，1968年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市公安局西湖分局，住所地南昌市西湖区永叔路99号，统一社会信用代码11360100014510677C。 法定代表人喻炜，该分局局长。 委托代理人夏果强，该分局法制案审大队副大队长。 委托代理人吴志刚。 上诉人徐淑珍因诉被上诉人南昌市公安局西湖分局（以下简称西湖分局）行政拘留一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初607号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告徐淑珍因房屋拆迁安置补偿款与家人分配不均的原因，多次进京上访。2020年5月“两会”前夕，因疫情防控原因，西湖区朝阳洲街办工作人员多次对其进行宣讲，告知其相关诉求市、区政府信访部门正在依照程序办理，劝告徐淑珍有问题可以到区、市信访部门反映，徐淑珍不听劝告，执意选择在全国两会期间进京上访。2020年5月18日，徐淑珍从南昌坐火车到山东济宁，从济宁乘火车到达北京东站，北京警方按照程序通知地方政府，西湖区政府派出相关工作人员做好徐淑珍的劝返工作，并于2020年5月23日将徐淑珍接回南昌。被告经对原告进行询问，调查取证，履行权利告知等程序，于2020年5月24日作出西公（治）决字［2020］0313号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《江西省公安厅行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定对徐淑珍作出行政拘留十日的处罚决定。原告不服《处罚决定书》，诉至一审法院，请求法院判令：1.撤销被告作出的《处罚决定书》；2.被告承担本案诉讼费。另查明，2019年1月、2019年3月，原告因进京上访，两次被北京西城分局书面训诫。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被告作为原告徐淑珍居住地的公安机关，对原告徐淑珍的违法行为具有管辖权。本案中，询问笔录、调查笔录等证据均已证实，街办工作人员多次对徐淑珍进行信访政策宣讲，徐淑珍不听劝告，执意在疫情和两会期间进京上访，且徐淑珍此前二次进京上访均被北京西城分局书面训诫，原告违法事实成立，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，《信访条例》第十八条、第四十七条的规定，作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确。被告履行调查、行政处罚事先告知、送达等程序，作出的处罚决定符合法律程序。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐淑珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐淑珍负担。 徐淑珍不服原审判决，上诉请求二审法院做出符合事实、符合法律的公正判决。事实和理由主要如下：1.没有证人证言、现场证据证明上诉人违法，北京警方并没有说上诉人违法，也没有出具北京东城公安分局车站派出所移交地方处罚的移交手续，即使上诉人违法，也应由北京警方处罚，西湖分局没有处罚权；2.西湖分局依据《治安管理处罚法》作出和送达《行政处罚决定书》，程序违法，适用法律错误；3.西湖分局拘留上诉人未通知家属，也未送达《行政处罚决定书》，违反法律法规和法律程序。 被上诉人西湖分局二审期间未提交书面答辩状。 双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送。二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”违法行为人居住地，是指违法行为人户籍所在地和经常居住地。违法行为人的户籍所在地及经常居住地的公安机关对行政违法行为人的违法行为均具有管辖权。上诉人徐淑珍户籍所在地及经常居住地均为南昌市西湖区，属被上诉人西湖公安分局行政案件管辖范围。 《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱公共秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，徐淑珍于2019年1月，2019年3月两次进京上访被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，朝阳洲街办工作人员多次对其进行劝说和信访政策宣讲，但徐淑珍不听劝告，违反国家信访条例的相关规定于2020年5月再次前往北京非正常上访。上述事实有西湖区朝阳洲街道工作委员会平安建设领导小组办公室出具的《情况说明》、西湖分局治安管理（巡警）大队出具的《抓获经过》、徐淑珍及朝阳洲街办工作人员所作的《询问笔录》等证据材料相互印证。西湖分局依法对徐淑珍作出行政拘留十日的处罚，认定事实、适用法律和处罚结果均无不当。西湖分局作出《处罚决定书》前，依法制作了《行政处罚告知笔录》，并向上诉人宣读，符合法律规定。 关于上诉人提出西湖分局未通知家属，也未送达《行政处罚决定书》的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定：决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。据此，西湖分局负有通知徐淑珍家属的义务。经询问西湖分局，西湖分局未提供相应证据予以证明，依法应承担举证不能的后果，西湖分局在办理行政案件中存在程序瑕疵，但该瑕疵不足以否定案涉行政处罚决定，也未影响上诉人行使法律救济的权利，故予以指正。 综上，徐淑珍的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐淑珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 斌 审 判 员  朱映红 审 判 员  陈 榕 二〇二一年二月二十六日 法官助理  黄雪晖 书 记 员  陈 坚
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2231号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：耿东海，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告耿东海物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
辽源市西安区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0403民初125号   原告：蒋贵福，男，汉族，地址：吉林省辽源市东丰县。   被告：辽源市兆达建筑安装有限责任公司，地址：吉林省辽源市西安区太安街西路49号。   法定代表人：孙铁男，职务：经理。   被告：辽源市龙鹏房地产开发有限公司，地址：吉林省辽源市西安区矿电大街38号。   法定代表人：李凤生。   本院在审理蒋贵福、辽源市龙鹏房地产开发有限公司、辽源市兆达建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告蒋贵福于向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告蒋贵福撤诉。   审判长 邸程   二〇二一年二月二十二日   书记员 刘昊
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0323民初442号 原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。 法定代表人：许威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：强恒跃，系该行员工。 委托诉讼代理人：乔建茹，系该行员工。 被告：乔洪朋，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：杨秀荣，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告乔洪朋、杨秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  丁健 二〇二一年二月九日 法官助理王静 书记员刘柱
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初580号 原告：李松旺，男，1960年11月25日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：汪玉才，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 原告李松旺诉被告汪玉才买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松旺到庭参加诉讼、被告汪玉才经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李松旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款贰万玖仟元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告均经营木材生意，2017年被告在原告处购买木材欠款2.9万元，当时口头承诺2个月内还清。原告多次催讨，被告以种种理由拒还，于2019年2月3日出具欠条一张。原告多次催要，被告承诺2020年春节回家时还清。可是到2020年1月后，被告将手机号更换，导致原告与其无法联系，腊月二十九，原告到被告家中催讨，其母告知原告，被告春节不回家。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告汪玉才没有到庭，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年被告在原告处购买木材欠款29000元。被告于2019年2月3日出具欠条一张。后经原告多次催要无果诉至本院。 上述事实，有庭审笔录及原告提供的被告签名的欠条在卷佐证。 本院认为，被告汪玉才欠原告李松旺木材货款有被告汪玉才出具的欠条为证，其与原告李松旺之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。据此，原告李松旺作为该合同之债的债权人有权按照约定要求被告汪玉才归还欠款，被告汪玉才作为该合同之债的债务人负有还款的义务。被告汪玉才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。故本院对原告李松旺要求被告汪玉才给付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告汪玉才于本判决生效后十日内给付原告李松旺货款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告汪玉才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  江鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  李玲 附法律条文： 最高人民法院适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初202号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：吕建安，男，1959年11月6日出生，回族，住河南省西平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告吕建安信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加了诉讼，被告吕建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金99990元，截止2020年9月21日的利息2458.22元，应收费用11047.87元（还款违约金4631.9元+分期手续费6415.97元），共计113496.09元；自2020年9月22日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年2月22日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××07的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告吕建安未到庭，未答辩。经审理查明，2017年1月20日，吕建安向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并于当日申请办理爱家分期业务，申请分期额度为200000元，用途为家用电器，分期期数为60期，费率为19.5%。经中国银行驻马店分行审核后向吕建安发放了卡号为62×××07的信用卡，并于2017年5月15日实际发放了200000元的专项分期款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，吕建安出现多次逾期还款的情况，截至2020年9月21日，吕建安欠应收本金99990元（包括分期付款未入账金额66660元），利息2458.22元，应收费用11047.87元（还款违约金4631.9元+分期手续费6415.97元），共计113496.09元。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。吕建安在申请人签名处签名。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吕建安向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告吕建安多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告吕建安偿还卡号为62×××07信用卡所欠全部本金、分期手续费、利息应予支持。本金应为99990元，分期手续费为6415.97元，利息截至2020年9月21日为2458.22元，2020年9月22日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。应收费用中4631.9元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原、被告双方并未对收取违约金进行约定，故对该部分请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕建安于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××07信用卡全部本金99990元、分期手续费6415.97元、利息（截至2020年9月21日的利息2458.22元，2020年9月22日后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担53元，被告吕建安负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二一年二月八日书记员 李璐璐
福建省闽侯县人民法院                         民事判决书                         （2021）闽0121民初1036号                               原告                       林守柱，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。             张晓雯，女，1986年12月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。                               委托诉讼代理人                       陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。                               被告                       福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。             法定代表人：蔡永祥，执行董事。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金19789元（违约金以503548元为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。                               本院于2021年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林守柱、张晓雯的共同委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向林守柱、张晓雯支付违约金19789元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费295元，减半收取计147.5元，由福建启航置业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员  陈 菁 菁                                                   （院印）                            二Ｏ二一年二月二日                                       法 官 助 理  何 雪 金               书 记 员  陈   桦                  附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初101号 原告：吴永忠，男，汉族，1968年7月22日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李文长、殷琦，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：东莞市旺圣电子有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇碧水天源大道新园一路6号A305-306室，统一社会信用代码91441900588276322L。 法定代表人：李永高，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李伟、陈春永，福建群韬律师事务所执业律师。 原告吴永忠与被告东莞市旺圣电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，吴永忠于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴永忠以需要进一步了解东莞市旺圣电子有限公司的债权债务情况为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴永忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴永忠负担。 审判员 陈    洁 二〇二一年二月二十四日 书记员 王晓妍(代)
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初780号原告：杨某，男，2016年10月14日出生，汉族，住蓟州区。法定代理人：刘某3（原告之母），女，1992年10月10日出生，汉族，住蓟州区。被告：刘某1，男，2016年11月7日出生，汉族，住蓟州区。法定代理人：刘某2（被告之父），男，1981年11月30日出生，汉族，住蓟州区。法定代理人：王某（被告之母），女，1984年1月20日出生，汉族，住蓟州区。被告：刘某2，男，1981年11月30日出生，汉族，住蓟州区。被告：王某，女，1984年1月20日出生，汉族，住蓟州区。原告杨某与被告刘某1、刘某2、王某健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某法定代理人刘某3，被告刘某1法定代理人刘某2、王某及被告刘某2、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费573元，交通费200元，共计773元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月24日，原告杨某与被告刘某1在村内广场玩耍，刘某1用石头将原告头部砸伤，当时被告刘某2在场。后原告经医院诊断为脑外伤综合征，但损失问题被告拒绝赔偿，故具状起诉，望判如所请。刘某1、刘某2、王某辩称，不同意原告诉讼请求，刘某1并未打杨某，是杨某跟刘某1争抢玩具。本院经审理认定事实如下：杨某与刘某1同为蓟州区村民，均为无民事行为能力人。刘某3系杨某之母，刘某2、王某分别为刘某1之父、母。2020年9月24日晚，杨某及刘某1在蓟州区内广场玩耍，期间杨某追逐刘某1，后刘某1用手中石块击打杨某头部，造成杨某头部受伤。当晚杨某被送至蓟州区人民医院检查，主要诊断为：脑外伤综合征，支付检查费573元。本院认为，本案的争议焦点是：杨某是否被刘某1打伤及双方责任问题。公民享有身体健康权。杨某与刘某1均为未成年人，双方父母对自己的孩子均负有监护职责，有义务和责任监护孩子的人身及其他合法权益不受侵害。通过公安蓟州分局桑梓派出所卷宗材料中刘某2的陈述及现场视频资料可以看出，杨某损伤系刘某1用手中石头砸伤，但系因杨某追逐刘某1在先,在此过程中双方均有过错，根据案情，本院确定杨某自行承担30%的责任，刘某1承担70%的赔偿责任。因刘某1为无民事行为能力人，根据法律规定，其赔偿责任应由其监护人承担，即被告刘某2及王某承担。就杨某损失，依法认定如下：1.医疗费，根据认定的票据确定为573元；2.就医交通费，杨某主张200元，但未提供证据证实，考虑杨某的伤情、就医次数、路途等因素，酌情支持100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、刘某2、王某赔偿给杨某医疗费573元、就医交通费100元，合计673元的70%，计471.1元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由杨某负担45元，由刘某1、刘某2、王某负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二一年二月二十日书记员  侯佳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更278号罪犯胡志伟，男，1994年3月12日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2013年3月5日作出(2013)惠博法刑一初字第47号刑事判决，以被告人胡志伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出(2013)惠中法刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡志伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月14日作出（2015）河中法刑执字第2123号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月10日作出（2017）粤16刑更第834号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年4月9日作出（2019）粤16刑更第453号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月3日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯胡志伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡志伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡志伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分250分。其取得了被害人的谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡志伟予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地：郑州市中原西路。法定代表人：李崇，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓阳，该公司员工。委托诉讼代理人：望振州，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：南京市栖霞区紫东路。法定代表人：张敏湘。委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。原审被告：郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司，住所地：郑州市郑州矿区新裴路。法定代表人：许伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：金岗，该公司员工。再审申请人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）因与被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建）、原审被告郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司（以下简称龙力公司）执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01民终12507号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2021年2月3日进行了询问，郑煤集团的委托诉讼代理人望振州、江苏一建的委托诉讼代理人张炎敏、龙力公司的委托诉讼代理人金岗参加了询问。现已审查终结。郑煤集团申请再审称：请求撤销河南省新密市人民法院(2020)豫0183民初352号民事判决书及郑州中院(2020)豫01民终12507号民事判决书，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。事实和理由：一、一审、二审适用法律错误。一审认为被执行人为一人公司，判令郑煤集团对债务承担连带责任，二审认为郑煤集团与龙力公司存在财务混同错误，连带责任和在抽逃出资的范围内承担责任，法律依据和性质、责任范围完全不同。二审判决维持原判错误。二、郑煤集团不存在抽逃出资的事实。龙力公司2008年10月28日通过建设银行向申请人转账17600万的两张银行回单中，明确注明“还贷款”。可以证明17600万是龙力公司归还2008年10月28日以前其所向申请人的贷款。龙力公司为了降低财务成本,在有闲余资金的情况下提前还款，符合龙力公司利益。按照内部结算中心管理模式，龙力公司在郑煤集团内部结算中心开设的账户为20×××00，故该资金仍在龙力公司账户名下,属龙力公司在内部结算中心存款。龙力公司年度审计报告也对其内部结算的存款进行了审计，并予以确认。综上,龙力公司2008年10月28日通过建设银行向郑煤集团转账17600万，是龙力公司归还2008年10月28日以前的贷款，而非抽逃资金。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，郑煤集团于2008年10月27日向龙力公司分两笔转入注册资金106000000.00元和70000000.00元，又于2008年10月28日将该两笔款项转回郑煤集团账户内。郑煤集团主张因龙力公司对其负有债务，故10月28日转款系用于偿还其所欠债务，但郑煤集团和龙力公司之间存在多笔转款，其数额与该176,000,000元不存在对应关系，现有证据不足以证明该笔款项系偿还龙力公司原有欠款，且郑煤集团并未提供有效证据证明该资金作为龙力公司的自有资金在正常使用，故郑州中院认为郑煤集团的行为构成抽逃出资，追加其为被执行人并无不当。郑煤集团提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州煤炭工业（集团）有限责任公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年二月十八日法官助理黄文书记员高嫱
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执459号 李玉梅： 依据本院（2019）川1402民初1541号民事判决书，移送立案执行李玉梅交纳诉讼费一案。立案执行标的：交纳诉讼费116元。在执行中，经本院核实，该案判决后被执行人已履行了义务并承担该案诉讼费，故姜海燕至今未向本院申请退费，并承诺以后不再退费。为此，本院（2019）川1402民初1541号民事判决书确定的交纳诉讼费义务可视为李玉梅已履行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初412号原告：李瑞侠。被告：李士凡。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李瑞侠撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 倪 华二〇二一年二月二十四日书记员 姜丽娜
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初1066号原告：崔某某，女，汉族，2012年11月29日出生，住西安市鄠邑区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：崔鹏举，男，汉族，1985年2月23日生，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系崔某某之父。委托代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组。诉讼代表人：崔卫权，男，系该组组长。被告：西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会。法定代表人：乔占武，男，系该村委会主任。原告崔某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组（XX堡XX组）、西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会（以下简称兆丰桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易速裁程序公开开庭进行了审理。原告之法定代理人崔鹏举及委托代理人范孔雀到庭参加了诉讼，XX堡XX组、兆丰桥村委会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：一、判令XX堡XX组给付原告征地补偿款20220元；二、被告兆丰桥村委会对该款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父母系被告村组村民，原告于2012年11月29日出生，户籍登记在被告村组。2020年6月7日，被告确定了征地补偿款分配方案，根据2011年征地补偿款分配方案的人员和办法进行分配，后被告给每位村民分配征地补偿款20220元。按照2011年的方案，人、户口、承包地各按三分之一分配集体收益，原告因2011年没有分配，故无法参加2020年分配。后原告向甘亭街道办事处反映，XX街XX组XX沟通协调无果。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。XX堡XX组、兆丰桥村委会缺席无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2011年12月12日，原告父母登记结婚，均系被告村组村民。原告于2012年11月29日出生，于2012年12月7日因出生落户在被告村组。2010年，XX堡XX组部分土地被征用。2011年XX堡XX组制定了征地款分配方案，后按照该分配方案先行向该组每位村民分配征地补偿款50825元。为解决2010年征地遗留问题，XX堡XX组又争取到了部分征地补偿款，并通过召开会议投票形式，于2020年6月7日以《公示》（加盖被告兆丰桥村委会公章）的形式公告了征地补偿款分配方案，该《公示》载明：“公示 2020年6月7日，XX堡XX队土地补偿款分配办法，经群众投票，实发84票，作废7票，支持按照2011年分配的人员及办法分配的票数为61票；支持新老结合办法的票数为16票。最终确定以2011年分配征地款的人员及办法分配”。2020年7月，XX堡XX组据此向参与分配2011征地补偿款的人员每人分配征地补偿款20220元，但没有向原告分配。后原告多次向被告索要无果，其于2021年1月13日持前述诉请诉至本院。审理中，但两被告未到庭，无质证意见。以上事实，有户口本、结婚证、XX堡XX组长崔卫权证明、征地补偿款分配花名册、(2020)陕0118民初4050号案民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告于2012年12月7日因出生落户在被告村组，在XX堡XX组2020年7月发布《公示》确定按照2011年分配征地补偿款时确定的人员及办法前就已经将户口登记在被告村组，具备了被告村组集体经济组织成员资格。XX堡XX组分配征地补偿款时未按照法律规定给原告进行分配，其行为与法律规定明显相悖，侵害了原告参与分配集体经济组织收益的权利，故对原告要求被告兆丰桥崔家堡二组给付征地补偿款20220元之诉讼请求予以支持。且被告兆丰桥村委会对被告兆丰桥崔家堡二组负有监督、管理职责，故被告兆丰桥村委会应当承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX堡XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告崔某某征地补偿款20220元；二、被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费310元，减半收取155元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员     刘亚薇  二0二一年二月二十五日                             书 记 员     张瑾瑄        1
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民特7号申请人：陈立友，男，1960年3月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。申请陈立友申请宣告自然人死亡一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用特别程序审理。作出判决前，申请人陈立友申请撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案特别程序。审判员 梁 需二〇二一年二月九日书记员 王婧毓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5756号原告：上海市宝山区美德货架商店，经营场所上海市宝山区罗太路XXX-XXX号。经营者：丁小政。委托诉讼代理人：丁媛，女。被告：上海景峰制药有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨永超。本院在审理原告上海市宝山区美德货架商店与被告上海景峰制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市宝山区美德货架商店撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  胡 莎二〇二一年二月二十二日法官助理  蒯本清书 记 员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执311号之六申请执行人成万岳，男，1968年3月15日生，汉族，四川省岳池县人，现住贵州省望谟县。被执行人朱泽芬，女，1966年7月15日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱泽芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱泽芬在中国农业银行23-96XXXXX2726账户内存款人民币93057.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二一年二月九日书记员  景娟
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂9004刑初87号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人汪某某，男，1972年9月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，务农，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月20日被仙桃市公安局取保候审。2021年1月27日被本院取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月8日19时19分许，被告人汪某某饮酒后驾驶鄂Ｍ×××××号三轮摩托车由仙桃市长埫口镇潮愿村二组驶往长埫口镇集木村，当车沿老318国道由东向西行驶至长埫口镇新河村路段处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，汪某某的血液中检测出乙醇成分，其含量为171.99mg/100mL。公诉机关认为，被告人汪某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人汪某某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪某某认罪认罚，且具有如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人汪某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款；第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国华二〇二一年二月一日书记员  李小梅
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2021)陕0304民初524号原告：宝鸡昌新布业有限公司，住所地：宝鸡市。法定代表人：蔺照祺，任公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，系该公司员工。被告:张巧林，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告:裴姚凯，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：裴凯悦，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡昌新布业有限公司与被告张巧林、裴姚凯、裴凯悦劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。本案经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，先后向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案原告宝鸡昌新布业有限公司与被告张巧林、裴姚凯、裴凯悦劳动争议纠纷一案，2021年1月8日宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字[2019]第204号裁决书，被告张巧林、裴姚凯、裴凯悦对该仲裁裁决不服，已先行提出诉讼。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)陕0304民初516号案件审理。                     审 判 员   邵 伟                      二0二一年一月二十七日                      法官助理    马蕾           书记员  景苗苗   1
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初92号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人袁英俊，男，汉族，1990年5月2日出生，因犯贩卖毒品罪于2012年4月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪于2017年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪于2017年12月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民一千元。因吸食毒品于2020年8月11日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月27日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌检二部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人袁英俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人袁英俊于2020年7月26日18时许，在本市武昌区首义新村250号34栋1单元门栋旁，用随身携带的剪刀剪开电源线，盗得郭五华停放于此处的红色筑慧轻骑牌电动车一辆。被告人袁英俊于2020年7月31日20时许，在本市武昌区梅花苑小区7栋2单元楼栋内，用随身携带的剪刀撬开电源锁，盗得马国俊停放于此处的黑色五星钻豹牌电动车（车架经鉴定价值人民币475元）一辆。被告人袁英俊2020年8月5日18时许，在本市武昌区梅花苑小区8栋2单元楼栋内，用随身携带的剪刀撬开电源锁，盗得刘娣停放于此处的蓝色立马牌电动车（电瓶经鉴定价值人民币275元）一辆。被告人袁英俊于2020年8月10日因吸食毒品被公安机关查获，在强制戒毒期间主动交代自己的罪行。涉案黑色五星钻豹牌电动车车架、蓝色立马牌电动车电瓶已查获，并发还。公诉机关当庭认为袁英俊具有累犯的从重处罚情节和自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金。被告人袁英俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁英俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁英俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年6月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇二一年二月一日书记员  周蕊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1023号 申请人：XXXX银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区，统一社会信用代码91450300XXXXXXXX。 法定代表人：吴XX。 委托诉讼代理人：李XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨XX，广西XX律师事务所实习律师。 被申请人：张XX，女，1968年11月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 本院在审理原告XXXX银行股份有限公司诉被告张XX金融借款合同纠纷一案中，原告XXXX银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人张XX名下所有价值91,543.8元的财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张XX名下所有价值91,543.8元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二一年二月二十日 书记员  欧玉柔
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保84号申请人：张廷刚，男，汉族，1974年2月12日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。申请人：张天豪，男，汉族，1999年2月18日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。被申请人：陈会梅，女，汉族，1980年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：张建波，男，汉族，1974年8月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请人张廷刚、张天豪向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈会梅、张建波名下价值4373668元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，张廷刚、张天豪的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈会梅、张建波名下价值4373668元的财产。保全费5000元，申请人张廷刚、张天豪已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月二日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂行终398号 上诉人（一审原告）邱晓光，男，1985年4月23日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（一审原告）邱文辉，男，1961年11月19日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人邱明模，男，1964年3月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。邱明模系邱文辉的弟弟。 被上诉人（一审被告）合浦县人民政府，住所地：广西合浦县廉州镇公园路**。 法定代表人李安洪，县长。 上诉人邱晓光、邱文辉因其诉合浦县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服北海市中级人民法院2020年12月28日作出的（2020）桂05行初84号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人邱晓光、邱文辉以“申请人现决定通过协商的方式解决，故自愿申请撤回上诉”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邱晓光、邱文辉自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，也未损害其他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人邱晓光、邱文辉撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人邱晓光、邱文辉共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二一年二月二十五日 法官助理 宿 锦 书 记 员 黄秋艳
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1225执47号 中国农业银行股份有限公司封开县支行、陈奇平： 关于（2021）粤1225执47号申请执行人中国农业银行股份有限公司封开县支行与被执行人陈奇平信用卡纠纷一案，经本院立案强制执行后，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）粤1225执47号案件结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更58号罪犯杨金海，男，1991年9月16日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2018年12月19日作出（2018）云0923刑初135号刑事判决，以被告人杨金海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨金海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨金海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨金海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨金海减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月24日起至2022年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十六日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更259号罪犯李航，男，1999年5月13日出生于陕西省渭南市华州区，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市华州区人民法院于2018年4月9日作出(2018)陕0503刑初22号刑事判决，以被告人李航犯伪造货币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省渭南市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月25日作出(2018)陕05刑终66号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯李航在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市人民检察院检察员刘小娟出庭履行职务。渭南市华州区政协委员韩霄受邀请参加庭审。现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李航确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。渭南市人民检察院认为，该犯在服刑期间认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产性判项，确有悔改表现，建议对其依法减刑。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2020年3月31日该犯缴纳罚金5万元。本院认为，罪犯李航在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李航的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2017年6月1日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  芦 莹
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执恢32号申请执行人吴娜，女，1987年12月15日出生，汉族，山西省太谷县人，现住灵石县。被执行人郭海瑞，男，1992年6月11日出生，汉族，灵石县村民，现住本村。本院在执行吴娜与郭海瑞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2016晋0729民初571号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭海瑞的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年二月二十三日书记员  陈尚明
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终312号上诉人（原审原告）：河南山石建筑劳务有限公司，住所地：河南省滑县老店镇西老店村敬老院门口。法定代表人：王兆峰，职务：经理。委托诉讼代理人：吕素光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄雅斐，男，1984年7月21日生，汉族，住郑州市高新区。上诉人河南山石建筑劳务有限公司（以下简称山石公司）因与被上诉人黄雅斐合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初8888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。山石公司上诉请求：l、请求依法撤销一审人民法院作出的(2020)豫0526民初8888号民事判决,依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、关于本案的基本案情。2018年11月20日,上诉人与河南御龙翔建设工程有限公司签订合同,承包了风力发电塔基础基座工程。上诉人按合同支付了40万元的履约保证金。随后准备了机械、组织工人进入工地准备施工。但是由于河南御龙翔建设工程有限公司的原因工程一直不能施工。最后,该公司答应退还保证金。2020年5月13日,该公司指派被上诉人与上诉人协商。最后被上诉人作出了书面承诺。按期还款。否则,从2018年11月16日计息(月息2分),并约定了上诉人所在地法院管辖。但是,被上诉人并未信守承诺,未付,上诉人起诉至一审法院。一审中被上诉人均到庭,对案件事实均没有异议,对利息的约定也没有任何异议。以上是本案的基本事实。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定“本案不是民间借贷纠纷,利息应按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。这种认定是错误的。本案被上诉人作出书面承诺,并约定分期偿还保证金的时间,否则,按月息2分支付利息。究其实这是一个新的合同,应当按合同纠纷处理。上诉人也是依据合同纠纷起诉的,一审法院也是按照合同纠纷审理的。那么,既然是合同纠纷怎么就不能约定违约的惩罚性条款呢?虽然双方约定的是利息，实则是违约金责任。况且,关于合同的违约责任法律并没有禁止这样约定。所以,一审法院对合同当事人自由约定违约责任不支持没有任何法律依据,是错误的。一审法院判决利息应按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,明显属于适用法律错误,该规定是最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释,该解释的修订自2020年8月20日起施行。而且该解释规定2019年8月20日之前的借贷行为可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限。一审中既然查明不是民间借贷,但又适用民间借贷司法解释,是错误的。黄雅斐未到庭，提交书面意见辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。山石公司向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告现金100000元及利息（利息自2018年11月16日起按月息2分计算至实际还款止）。一审法院认定事实：2018年11月20日被告席进锋代表河南御龙翔建设工程有限公司与原告签订了一份《劳务施工合同》，合同约定工程合同保证金为700000元，合同签订后交400000元，进场后补齐。席进锋在该合同上签字并加盖了河南御龙翔建设工程有限公司的公章。同年11月21日河南御龙翔建设工程有限公司向原告出具了收条，内容为今收到河南山石建筑劳务有限公司合同履约金现金400000元。该收条加盖了河南御龙翔建设工程有限公司的公章。2020年5月13日席进锋与黄雅斐向原告出具了一份还款承诺，约定2018年11月16日原告与席进锋、黄雅斐签订的《风力发电塔基础基座工程》项目合同，原告按黄雅斐的要求缴纳保证金400000元并其指示将该款项转入河南宙宏建筑工程有限公司基本账户，截止2020年5月，该项目始终未能正式开工。经河南御龙翔建设工程有限公司中间协调，席进锋、黄雅斐与原告达成协议:1、黄雅斐2020年5月31日前还款50000元，2020年6月30日前还款50000元。2、席进锋2020年5月31日前退还50000元，2020年6月30日前退还250000元。如果二人逾期未支付，山石公司将追加自2018年11月16日开始400000元的利息，利息按月息2分计算。席进锋和黄雅斐在该承诺书上签字。庭审中，原告认可被告已经偿还42000元。一审法院认为，被告席进锋以河南御龙翔建设工程有限公司的名义与原告签订了一份合同，原告根据合同约定实际向被告席进锋与黄雅斐缴纳了400000元的保证金，但案涉工程一直未正式施工，被告应当返还原告交付的保证金100000元，被告认可其应当退还该保证金，扣除已经返还的42000元，被告实际应当返还原告58000元。至于原告主张的利息，一审法院认为本案不是民间借贷纠纷，利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自被告收到保证金时次日即2018年11月22日计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：一、被告黄雅斐于本判决书生效后十日内返还原告河南山石建筑劳务有限公司人民币58000元及利息（利息以58000元为基数，自2018年11月22日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南山石建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告黄雅斐负担600元、原告河南山石建筑劳务有限公司负担500元。二审期间，当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系履约保证金退还纠纷。因合同不能履行，河南御龙翔建设工程有限公司指派被上诉人协商，最后，被上诉人向上诉人作出书面承诺，限期退还保证金，并约定违约金计算方式。因上诉人一、二审中均未提供证据证明其因被上诉人未按约定退还保证金造成损失，故一审根据相关法律规定，酌定按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上诉人因被上诉人违约退还保证金造成的损失并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人河南山石建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人河南山石建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年二月三日书记员  刘 艳
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申146号 胡于东： 你因犯诈骗罪一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01刑初60号刑事判决及本院（2019）桂刑终320号刑事裁定，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年二月四日
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执保325号 申请执行人吉文章，男，1959年12月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人王凡，男,1990年11月28日生，汉族，住临朐县。 被执行人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司潍坊分公司，社会统一信用代码91370704MA3MNPQ282，住所地潍坊市坊子区潍州路**。 法定代表人：李扬,该公司经理。 本院在执行吉文章与王凡、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王凡、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司潍坊分公司的银行存款1500元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘建宝
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1241号原告：范生顺，男，1979年2月23日出生，汉族，淮安市人，住淮安市经济开发区。被告：朱开中，男，1969年3月20日出生，汉族，高邮市人。住高邮市。本院在审理原告范生顺与被告朱开中追索劳动报酬纠纷一案中，原告范生顺于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范生顺撤回起诉。案件受理25元,（已减半收取）由原告范生顺负担。审判员  于谦二〇二一年二月二十二日书记员  黎杨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初696号 原告：胡志志，男，1975年2月25日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：李伟刚，男，1984年8月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告胡志志与被告李伟刚劳务合同纠纷一案，本院2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志志到庭参加诉讼。被告李伟刚经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 胡志志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款51,500元及利息2335.24元，共计53,835.24元；2.判令被告给付利息（以51,500元为基数，自2020年10月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告为安装工，原告于2017年下半年受被告雇佣，为被告承包的家居装修进行安装工作，原告在被告处工作一年多，被告经常拖欠给付原告劳务费。2018年12月1日，被告就拖欠原告劳务费问题进行了对账，当日为原告出具欠条一份，该欠条载明：被告欠原告65,000元，承诺于2018年春节前还款30,000元，其余还款方式为每月1号还款5000元，至还清为止。上述欠条到期后，被告仅给付原告欠款13,500元，未按欠条约定进行还款，原告多次联系被告进行催要，但被告均以各种理由进行推脱。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 李伟刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年，胡志志受李伟刚雇佣进行家居产品安装工作。2018年12月1日，李伟刚向胡志志出具欠条一份，内容为：“本人李伟刚身份证：XXX欠胡志志人民币65000元。本人承诺于2018年春节前还款30000元人民币，其余还款方式为每月1号还款5000元人民币，至还清为止。”欠条出具后，李伟刚仅给付胡志志部分欠款，现尚欠51,500元未给付，胡志志遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人均应本着诚实信用原则按照法律规定及合同约定履行义务。胡志志已按约定完成安装工作，李伟刚亦应按约定向其支付全部劳务费，现胡志志就此主张权利，要求李伟刚给付剩余劳务费51,500元，应予支持。关于利息，胡志志主张李伟刚应自2019年10月1日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李伟刚于本判决生效后立即给付原告胡志志劳务费51,500元及利息（自2019年10月1日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，由被告李伟刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二一年二月二十三日 书记员  张旭
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初63号之一原告：赵某1，女，1972年12月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被告：赵某2，男，1970年3月13日出生，汉族，住仪征市。原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告赵某1于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许赵某1撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由赵某1负担。审判员  李虹二〇二一年二月二十四日书记员  文敏
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初983号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：姚玲玲，女，1979年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告姚玲玲租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告姚玲玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年07月19日至2019年03月19日止的手机租金1592元（199元/月×8个月）；2.判令被告支付原告购机买断款2562元（4950元-796元-1592元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计1169.351元为基数按照每日0.5‰从2019年03月27日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月15日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部。2018年03月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租手机一部，租期为2018年03月19日至2019年03月19日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。姚玲玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月19日，早稻科技公司（甲方）与姚玲玲（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.姚玲玲向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4950元，租金为199元/月，租用日期为2018年03月19日起至2019年03月19日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向姚玲玲提供了租赁物iPhone7续租手机一部，姚玲玲按约足额支付了4个月的租金，另支付了0元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年07月19日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的0元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年03月27日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4154元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告姚玲玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1592元；二、被告姚玲玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2562元；三、被告姚玲玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4154元为基数按照每日0.5‰从2019年3月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告姚玲玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚玲玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0506刑初59号            公诉机关              安阳市龙安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宋立超，男，1986年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市龙安区，因涉嫌盗窃罪，于2020年11月11日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留，于2020年12月18日被安阳市公安局龙安分局逮捕，现羁押于安阳市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安龙检一部刑诉〔2021〕63号                  指控事实              2020年夏天的一天，被告人宋立超在安阳市龙安区龙泉镇孟家庄村被害人郭得梅家中，盗窃一辆好孩子牌小推车（已发还）及90斤红薯淀粉，经安阳市龙安区价格认证中心认定，被盗好孩子牌推车价值为280元、红薯淀粉（90斤）价值为360元；同一天宋立超在安阳市龙安区龙泉镇孟家庄村被害人孟美枝家中盗窃现金270元；2020年夏天的一天，宋立超伙同王文勇（相对不起诉）在安阳市龙安区龙泉镇后洞村被害人宋红喜家盗窃三根钢钎（已退赔），经安阳市龙安区价格认证中心认定，被盗钢钎（3根）价值为120元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处被告人宋立超拘役四至五个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人宋立超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人宋立超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财产，其行为已构成盗窃罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人宋立超系初犯且认罪认罚，被害人郭得梅的好孩子牌推车已返还，被害人宋红喜的损失已由王文勇退赔，故对被告人宋立超酌情从轻处罚。被告人宋立超因其犯罪行为对被害人造成的财产损失应予赔偿。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：                  判决结果              一、被告人宋立超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日至2021年3月10日止。罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）      二、责令被告人宋立超退赔被害人郭得梅人民币三百六十元；退赔被害人孟美枝人民币二百七十元。      （退赔财物限判决书生效后三十日内退赔。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  赵  媛  媛            二〇二一年二月二十五日            法官助理  于      敏      书  记  员  姚  嘉  祺
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终203号上诉人（原审被告）：上海市浦东新区北蔡镇坦途稳小笼店，经营场所：上海市浦东新区北蔡镇莲园路57号底层。经营者：彭辉。被上诉人（原审原告）：刘敏伟，男，1988年7月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人上海市浦东新区北蔡镇坦途稳小笼店因与被上诉人刘敏伟合伙企业纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初5984号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初845号起诉人：曹**，男，1967年9月22日生，汉族，住江苏省如东县。2021年2月2日，本院收到曹**的起诉状，曹**向本院提出诉讼请求：判令江苏龙升节能科技股份有限公司（法定代表人：郑志理，住所地无锡市锡山区××镇街道××工业园××路××号，以下简称龙升公司）与吴礼久（居民身份证号码342622197106××××，住安徽省庐江县××镇××村××组××支付劳务费417380元，从起诉之日起按同期货款利息支付利息。事实与理由：2015年3月经吴原朋友介绍与吴礼久相识，吴礼久将自己承包的协信上海虹桥项目中的幕墙工程转包给曹**施工，采取包工不包料的方式，工程结束后经工地负责人蔡建国和会计进行结算，双方决算总人工费为4014383元，龙升公司和吴礼久多次支付金额为3597003元，尚欠417380元，为维护合法权益，向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案案由应为建设工程合同纠纷，适用不动产专属管辖的规定，故双方签订的《公司工程队安装劳务协议》第十三条第4项约定的“本合同履行中如发生争议，双方力争协商解决，如协商不成可到甲方所在地人民法院进行诉讼”的管辖条款无效，本案所涉建设工程所在地位于上海市闵行区，故本院无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定：对曹**的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长 唐 洁人民陪审员 华 奋人民陪审员 过建华二〇二一年二月二日书 记 员 刘明坤
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初7020号原告：沈阳宏达塑业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人;佟凤云，系该单位经理。委托诉讼代理人：刘鹏，女，汉族，住沈阳市铁西区，系该单位员工。委托诉讼代理人：龙飞宇，系辽宁华君律师事务所律师。被告：沈阳辰宇建筑有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：牛连涛。委托诉讼代理人：国强，男，汉族，住沈阳市大东区，系该单位员工。被告：于洋，男，1971年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳宏达塑业有限公司诉被告沈阳辰宇建筑有限责任公司、于洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告沈阳宏达塑业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告沈阳宏达塑业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏达塑业有限公司负担。审 判 长 王 英人民陪审员 张 宇人民陪审员 张红英二〇二一年二月二十六日书 记 员 蔡雨娉本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。