广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初31481号原告：东莞市福民翔铝业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××664D。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：李苗，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭涛，广东法铸河山律师事务所律师。被告：东莞市唐府实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××812J。法定代表人：唐际能，经理。被告：唐际能，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××××××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。两被告共同委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张赛芳，广东宏尚律师事务所实习律师。原告东莞市福民翔铝业有限公司与被告东莞市唐府实业投资有限公司（以下简称唐府公司）、唐际能租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李苗、两被告的共同委托诉讼代理人刘海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐府公司向原告退还押金款72600元以及逾期退还造成的利息损失6325.44元(以72600元为本金分段计算，从2018年7月1日按银行贷款利率计算利息至2019年8月19日为3920.89元，从2019年8月20日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止，现暂计至2020年6月30日为2404.55元)；2.被告唐府公司返还原告水电费及租金44333.98元以及逾期返还造成的利息损失3862.68元(以44333.98元为本金分段计算，从2018年7月1日按银行贷款利率计算利息至2019年8月19日为2394.33元，从2019年8月20日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止，现暂计至2020年6月30日为1468.35元)；3.被告唐际能对上列诉请款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日为筹建原告所需（原告于2014年7月3日登记成立），原告发起人易方德以自己的名义与被告唐府公司签订《租赁合同》,向被告唐府公司租赁东莞市东城区××××××××厂房2200平用于原告的生产经营，同日支付押金63600元。2017年4月1日原告因生产所需，由欧阳承社(原告股东、监事)以自己的名义代表公司再次与被告唐府公司签订《租赁合同》,向被告唐府公司租赁一楼部分楼层，并于当日支付押金9000元。2018年6月13日东莞市东城区××××××××整体升级改造，案涉租赁厂房被拆除，原告与被告唐府公司的租赁关系终止，但是被告唐府公司至今未退还押金。在案涉厂房被拆除时，原告按被告唐府公司的要求结算水电费116400.98元，后经核算原告实际应付水电费为72067元，多付44333.98元。原告多次向被告唐府公司催讨上述款项无果。被告唐府公司是自然人独资有限公司，被告唐际能是其唯一股东，根据《公司法》相关规定，被告唐际能应对被告唐府公司的债务承担连带清偿责任。被告辩称，被告将厂房出租给易方德和欧阳承社，与易方德签订的合同期限是2014年3月29日至2020年4月28日，与欧阳承社签订的合同期限是2017年4月1日至2019年3月30日。被告与该两名承租人约定：合同期未满，承租人提前解除租赁合同的，应当补交免装修期间的租金及相应中介费。后两名承租人在租赁合同期未届满前即已离开，解除合同的原因并非被告。原告不是两份租赁合同的当事人，其没有相应的合同权利义务，原告提起的诉讼请求没有法律和事实依据，请求予以驳回。经审理查明，原告于2014年7月3日登记成立，易方德在2014年7月3日至2016年9月5日期间为该公司股东及法定代表人，欧阳承社为该公司股东及监事，唐某1自2016年9月6日起开始成为该公司股东，担任该公司法定代表人。被告唐府公司为自然人独资有限责任公司，被告唐际能为该公司股东。2014年3月29日，被告唐府公司作为甲方，易方德作为乙方，双方签订一份《租赁合同》，约定：乙方向甲方承租位于东莞市东城区××××××××的厂房及宿舍；厂房租金为28600元/月，宿舍租金为3200元/月；从第4年起租金递增幅度为10%；租赁期限为6年，自2014年3月29日起至2020年4月28日止；乙方向甲方缴纳63600元作为租赁保证金（押金）。上述合同签订后，易方德于当日向被告唐府公司支付押金63600元。2017年4月1日，被告唐府公司作为甲方，欧阳承社作为乙方，双方签订一份《租赁合同》，约定：乙方向甲方承租位于东莞市东城区×××××××××××××部分；每月租金为4500元；租赁期限为2年，自2017年4月1日起至2019年3月30日止；乙方向甲方缴纳9000元作为租赁保证金（押金）；唐文勇在该合同落款甲方代表处签名。上述合同签订后，唐某1于当日向唐文勇转账支付13500元。2017年8月15日，被告唐府公司作为甲方（出租方），原告作为乙方（承租方），双方签订一份《房屋租赁合同》，约定：双方协商将原合同中第二条从第4年起厂房宿舍租金开始递增10%这一项取消；2017年7月份前的电费已结清；唐文勇和欧阳承社分别在上述合同落款甲方签字和乙方签字处签名。原告提交一份由易方德出具的确认书为证，易方德称在2014年3月29日因筹建原告所需，其以自己的名义代表筹建中的原告与被告唐府公司签订租赁合同并交纳租赁押金63600元，其筹建行为产生的权利义务应由原告承担。原告主张其于2018年6月13日搬离案涉租赁物。原告提交一份由东莞市东城区堑头工企外经办公室盖章的证明为证，该证明中有：“2018年6月堑头新兴工业区振兴二区升级改造，工业区内所有租赁到期企业搬离，在当时东莞市福民翔铝业有限公司也从该工业区搬离了”的内容。原告提交的账户交易明细回单显示其于2018年6月14日向广东电网有限责任公司东莞供电局支付电费116400.98元。原告提交一份“5月份缴费清单”为证，原告主张该清单是由被告发送给原告，该清单中显示有厂房租金29400元、宿舍租金3200元及水电费等项目，水电费共计72067元，总金额为104667元。原告主张以其支付的电费116400.98元扣减其应承担的水电费72067元，余款44333.98元为其多支付的租金及水电费，被告应予以退还。被告在其庭后向本院提交的回复中称案涉租赁物是其向东莞市东城区×××民委员会承租，该租赁物没有建设工程规划许可证；确认唐文勇代表被告与欧阳承社签订租赁合同；易方德、欧阳承社搬离案涉租赁物的时间在2018年6月至8月期间，不确定具体时间；确认已收取2018年6月租金。以上事实，有原告提交的租赁合同、押金收据、网上银行电子回单、商事登记信息、账户交易明细清单、确认书、证明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，被告唐府公司分别与易方德、欧阳承社签订租赁合同，对于原告是否与被告唐府公司存在租赁合同关系的问题，首先，对于被告唐府公司与易方德于2014年3月29日签订的租赁合同，原告在该合同签订之时尚未登记成立，易方德为设立原告公司而以自己的名义与被告唐府公司签订租赁合同，租赁房屋作为原告的经营场所，该租赁合同项下的权利义务应由原告享有承担；且签订时间为2017年8月15日的租赁合同中明确写明乙方（承租方）为原告，该合同约定取消原合同中第二条有关租金递增的约定，而被告唐府公司与易方德签订的租赁合同第二条中有租金递增的约定，由此可见该原合同即为被告唐府公司与易方德签订的租赁合同，故与被告唐府公司存在租赁合同关系的为原告，而非易方德个人。其次，对于被告唐府公司与欧阳承社于2017年4月1日签订的租赁合同，欧阳承社作为原告的股东及监事，其与被告唐府公司签订租赁合同，是代表原告履行职务的行为，且该合同约定的保证金是由原告法定代表人支付，欧阳承社于2017年8月15日再次代表原告与被告签订了租赁合同，故实际与被告唐府公司存在租赁合同关系的为原告，而非欧阳承社个人。综合本案中三份租赁合同的签订情况及案涉租赁物的实际使用情况，应认定原告为案涉租赁物的实际承租人，与被告唐府公司存在租赁合同关系。案涉租赁物未取得建设工程规划许可证也没有证据证明经主管部门批准建设，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原告与被告唐府公司之间的租赁合同为无效合同。签订时间为2014年3月29日的租赁合同约定押金为63600元，被告唐府公司已向易方德开具收据，确认收到该押金，而易方德出具确认书，确认其代原告交纳该押金，故该押金的相关权利应由原告享有。签订时间为2017年4月1日的租赁合同约定押金为9000元，该押金由原告法定代表人转账给唐文勇，被告唐府公司确认唐文勇代表其签订租赁合同，故唐文勇有权代表被告唐府公司收取押金，应认定被告唐府公司已收取原告支付的该押金9000元。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告唐府公司应向原告退还其已收取的押金72600元。对原告诉请被告唐府公司退还押金72600元，本院予以支持。原告无证据证明其在起诉之前向被告唐府公司主张退还押金，故原告主张的利息应从原告起诉之日即2020年7月24日起算，以72600元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告主张其已于2018年6月13日搬离案涉租赁物，被告虽未明确原告搬离案涉租赁物的时间，但亦主张在2018年6月至8月期间已搬离，结合原告提交的由东莞市东城区堑头工企外经办公室盖章的证明，对原告主张的搬离案涉租赁物时间，本院予以采信。被告唐府公司确认其已收取2018年6月的租金，但原告对案涉租赁物实际占有使用至2018年6月13日，仅需向被告唐府公司支付2018年6月1日至6月13日期间的占有使用费，2018年6月14日至6月30日期间的租金属于被告唐府公司多收取的款项，应予以退还。原告主张被告唐府公司收取的2018年6月租金为32600元，被告唐府公司应向原告退还：32600元÷30天×17天=18473.39元。原告主张其向广东电网有限责任公司东莞供电局支付的电费116400.98元中，包含了原告多支付的水电费，原告对其主张仅提交了一份缴费清单为证，但因该清单并无被告的签名盖章，被告对该清单的真实性不予确认，即使该清单所记载的5月份水电费数额属实，原告除支付该5月份水电费外，2018年6月1日至6月13日期间产生的水电费亦应由原告承担，故不能认定原告支付款项中超出5月份水电费数额的部分为原告多支付的款项，原告主张其多支付水电费的依据不足，本院不予采纳。对原告主张被告退还水电费及租金44333.98元，本院仅对被告向原告退还租金18473.39元予以支持，对原告诉请超出部分不予支持。原告无证据证明其在起诉之前向被告唐府公司主张退还租金，故原告主张的利息应从原告起诉之日即2020年7月24日起算，以18473.39元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告唐府公司为自然人独资有限责任公司，被告唐际能为该公司唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告唐际能并未提供证据证明其个人财产独立于被告唐府公司的财产，故被告唐际能应对被告唐府公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市唐府实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市福民翔铝业有限公司退还押金72600元，并支付利息（以72600元为本金，从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告东莞市唐府实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市福民翔铝业有限公司退还租金18473.39元，并支付利息（以18473.39元为本金，从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告唐际能对上述第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市福民翔铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421.22元，已由原告预交，由原告负担382.8元，两被告负担1038.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇二一年二月二日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。