上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26898号原告：许慕兴，男，1967年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：王月琴，女，1969年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：陈志良，男，1956年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭凤住，上海市杰豪律师事务所律师。原告许慕兴、王月琴诉被告陈志良民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院于2020年5月15日立案后以本案应由本院管辖为由于2020年6月2日将案件移送本院处理。本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告许慕兴、王月琴的共同委托诉讼代理人黄伟霖，被告陈志良的委托诉讼代理人郭凤住均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许慕兴、王月琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈志良归还许慕兴借款本金80万元并以80万元为基数按年利率15.4%支付自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息；2.请求判令陈志良向王月琴归还借款本金50万元并以50万元为基数按年利率15.4%支付自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息；3.请求判令陈志良向许慕兴支付律师费8,000元，向王月琴支付律师费5,000元；4.本案诉讼费由陈志良负担；5.请求判令如陈志良届期不履行上述第1-4项债务的，则两原告有权在陈志良提供的坐落于上海市徐汇区乐山支路XXX弄XXX号XXX室(以下简称乐山路房屋)抵押房屋上优先受偿。事实与理由：2019年6月20日,两原告作为共同出借人与陈志良签署了《个人借款抵押合同》，约定陈志良因资金周转需要，向两原告借款130万元，其中王月琴出借50万元，许慕兴出借80万元，借款期限自2019年6月20日至2019年12月19日止，借款月利率为1.2%，合同中另约定了违约责任等内容。陈志良以自己名下的乐山路房屋向两原告提供抵押担保，债权数额为130万元，抵押权人为两原告。签订《个人借款抵押合同》后，陈志良仅支付利息至2019年11月26日，到期亦未归还本金，虽经两名原告多方催讨，仍不予支付，故诉至法院。陈志良辩称，请求驳回两原告全部诉讼请求并将本案移送公安机关。本案涉嫌套路贷及诈骗，陈志良与两原告并不认识，陈志良向两原告借款并非其真实意思表示，是被骗后签订的借款合同，是借后债还前债，所有款项进入陈志良账户后均被立即分割转移，符合套路贷的特征。本案起因是陈志良的妻子徐某某因开设赌场罪被羁押，其与社会闲杂人员也从事放贷活动，因其被羁押入狱，在外团伙骗陈志良签字后徐某某就能出来或者赌债就能一笔勾销，所以陈志良对为何欠债自己也搞不清楚，其真正签字的不止本案这几笔钱款。在本案借款之前，陈志良另以乐山路房屋为抵押先后向渤海国际信托股份有限公司借款70万元，向太平盛世融资担保(福建)有限公司借款100万元，然后再向本案两原告借款130万元，均系借新债还旧债。无论是《个人借款抵押合同》还是收据，除了“陈志良”名字是其本人所签，其余内容均不是其本人所写。陈志良的银行卡起初并不掌握在自己手里，据徐某某告知银行卡在案外人常某某手里，陈志良遂向公安机关报案，后来常某某带人至陈志良家中讨债，然后银行卡就出现在陈志良家里了。收据是2019年6月20日签字的，但实际两原告的资金是2019年6月26日才到账的，而且资金到账后的当日和次日即大量转出至常某某等人的账户，每月利息也由常某某归还，上述情况均不合常理。陈志良曾就常某某诱使其四次向他人借款，至今欠款130万元的事项向公安机关报案，但公安机关未予立案。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，两原告(出借人、抵押权人)与陈志良(借款人、抵押人)签订《个人借款抵押合同》，约定陈志良因资金周转向两原告借款130万元，借款期限6个月，自2019年6月20日起至2019年12月19日止，月利率1.2%；第五条借款偿还处约定：本金及利息的归还方式为先行付息，到期一次性偿还本金；不满7天，按照7天计息，超过10天，按照实际天数计息，若有逾期，逾期月利率按借款本金的2%计算。第六条借款抵押担保处约定，上述抵押物担保的范围包括本合同所列的借款本金及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、甲丙双方在本合同项下应付的任何和一切款项费用和支出以及实现债权、抵押权而发生的一切费用(包含但不限于诉讼费、律师费、法院执行费、财产保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等)。2019年6月20日，两原告与陈志良另签订了《不动产借款抵押合同》，约定借款本金为130万元(许慕兴出借80万元，王月琴出借50万元)，借款期限为2019年6月20日至2019年12月19日，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权所需费用等。抵押不动产为乐山路房屋。违约责任处约定：按甲方规定，乙方逾期还款，除应向甲方归还本金及利息外，还应当支付甲方在催讨本金及执行期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相应费用。2019年6月20日，陈志良出具《借据》，写明其向王月琴、许慕兴借款130万元。根据陈志良的《中国银行交易流水明细清单》显示，2019年6月26日，王月琴转账汇给陈志良50万元，许慕兴转账汇给陈志良80万元。案外人常某某分别于2019年6月26日向王月琴转账支付利息6,000元，次日6月27日向许慕兴支付利息9,600元，两原告于庭审中确认该两笔钱款系常某某代陈志良预付的首期利息，同意在借款本金中扣除。常某某另于2019年7月27日向王月琴支付利息6,000元，同年7月29日向许慕兴支付利息9,600元，于2019年8月27日、9月28日、10月29日、11月28日向王月琴四次支付利息各15,600元，两原告确认上述钱款均为常某某代陈志良支付的利息，后四笔利息王月琴在收到15,600元之后已转给许慕兴9,600元。陈志良系乐山路房屋的产权人。2019年6月25日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，沪(2019)徐字不动产证明第XXXXXXXX号《不动产登记证明》载明：权利人王月琴、许慕兴，义务人陈志良，被担保债权数额130万元，债务履行期限2019年6月20日至2019年12月19日。许慕兴、王月琴为本案聘请律师并支付律师费13,000元，两原告确认许慕兴支付8,000元、王月琴支付5,000元。另查明，陈志良于2020年3月31日向上海市公安局徐汇分局以被诈骗为由报案，该局经审查后认为没有犯罪事实，于2020年4月21日作出不予立案决定。根据陈志良及常某某在上海市公安局徐汇分局所做的询问笔录中的陈述，陈志良经常某某介绍向许慕兴、王月琴借款，此后常某某每月到陈志良家里指导其转账归还利息，每月从陈志良账户内转出15,000元至常某某账户，再从常某某账户转出15,600元至许慕兴、王月琴账户，其中600元差额系常某某垫付。2020年10月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有两原告提供的个人借款抵押合同、不动产借款抵押合同、借据、银行交易明细、转账凭证、不动产登记证明、律师费发票，陈志良提供的上海市不动产登记申请书等借款材料三套、陈志良银行交易明细、刑事判决书、上海市公安局延长刑事复核期限通知书、接报回执单，以及本院向上海市公安局徐汇分局调取的部分案卷材料、常某某的到庭陈述等证据予以证实。本院认为，许慕兴、王月琴与陈志良签订借款合同，两原告亦向陈志良交付相应钱款，双方借贷关系成立。陈志良称本案借款过程中存在诈骗嫌疑，要求移送公安机关，但公安机关已对陈志良的同一报案事由进行审查后作出了不予立案决定，且本院根据审理中所查明事实认为陈志良要求将本案移送公安机关的主张依据不足，本院不予采纳。根据双方的借款合同，借款已到期，两原告要求陈志良归还本金并支付所欠利息，符合法律规定。鉴于签约当日及次日，陈志良即向两原告预付首月利息，应在本金中予以扣除，故本院认定借款本金分别为许慕兴790,400元、王月琴494,000元。合同中约定借期内月利率为1.2%，根据先充抵利息后抵扣本金的原则对陈志良已还款项进行结算后，本院确认截至2019年11月28日，尚余本金数额为许慕兴789,810.01元、王月琴493,631.26元。关于利息，借款合同约定的还款期为2019年12月19日，截至该日的借期内利息应以前述剩余本金为基数，按合同约定的月利率1.2%(即年利率14.4%)计算。自2019年12月20日起的逾期利息，因原合同约定的利率标准过高，两原告调整为按起诉时的同期贷款市场报价利率3.85%的四倍(即年利率15.4%)计算，符合法律规定，本院予以认可。关于律师费，该项费用13,000元系两原告为维护自身权益而产生的实际支出，且合同中对该笔费用的负担有明确约定，律师收费数额亦属合理范围，故本院予以支持。两原告系涉案房屋的抵押权利人，依法有权优先受偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2007年《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、陈志良应于本判决生效之日起十日内归还王月琴借款本金493,631.26元，并按月利率1.2%支付自2019年11月29日起至2019年12月19日止的利息，2019年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率15.4%计付；二、陈志良应于本判决生效之日起十日内归还许慕兴借款本金789,810.01元，并按月利率1.2%支付自2019年11月29日起至2019年12月19日止的利息，2019年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息按年利率15.4%计付；三、陈志良应于本判决生效之日起十日内支付王月琴律师费5,000元；四、陈志良应于本判决生效之日起十日内支付许慕兴律师费8,000元；五、若陈志良未履行上述判决主文第一、二、三、四条确定的债务，王月琴、许慕兴可以与陈志良协议以上海市徐汇区乐山支路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,617元，减半收取计8,308.5元，由王月琴、许慕兴共同负担74.5元，陈志良负担8,234元；保全费5,000元，由陈志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二一年二月二十三日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金在扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。