福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终727号 上诉人（原审原告）：林超美，男，1964年7月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**。 法定代表人：罗若谷，局长。 委托诉讼代理人：原沂。 委托诉讼代理人：徐秋霖，福建纵然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市房屋征收工程处，住，住所地福建省福州市仓山区金洲北路****房屋/div> 法定代表人：曾晖，处长。 委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 上诉人林超美因与被上诉人福州市住房保障和房产管理局、福州市房屋征收工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。本案现已审理终结。 林超美上诉请求：对一审裁定作出重新再审改判，撤销林超美与福州市住房保障和房产管理局、福州市房屋征收工程处双方签订的房屋征收补偿安置协议书。事实和理由：一、原（2018）闽0111行初203号《行政裁定书》裁定驳回林超美起诉，二审驳回上诉、维持原判，再审又不会申请，维持一审、二审裁判，主要原因是林超美一审时未提交证据，导致一审所确认的基本事实无证据证明。本案证据1证明林超美在一年除斥期间诉讼时效中断，证据2证明林超美在五年法定期间诉讼时效中断，撤销权没有被消灭，基于证据1和证据2证明的相反事实，林超美根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定的“法律、司法解释另有规定的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第十条第六项规定，提出上诉。二、本案祖房纠纷面积符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项规定，不适用诉讼时效。一年和五年为不变起诉期间，不适用中断，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，中断等待一年和五年不变起诉期间程序终结时起，诉讼时效时间重新计算，即重新起算三年时效。一年除斥期间和五年法定期间中断，也是证明当事人有行使权利，权利存续事由形成，权利存续没有中断。三、证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、14证明本案在不同时期诉讼时效连续中断，证据2、4、14证明一年除斥期间届满后，福州市住房保障和房产管理局、福州市房屋征收工程处向林超美做出同意履行义务的意思表示，现又以林超美超过一年除斥期间届满为由提出抗辩，不符合《民事诉讼时效若干规定》第七条、第二十二条和《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条。证据12、13、15、16、17、18在证据清单中都有说明。以上证据，经民事一审当庭质证，符合三性。四、根据《民事诉讼时效若干规定》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，当事人在一年内不管使用什么方式行使，只要没有放弃撤销权，即使一年除斥期间届满后，该撤销权也不会被消灭。五、当民事诉讼中有相关证据足以推翻生效裁判的情况下，法院应对生效裁判从证据资格角度作出形式评判，对判决所涉基本事实不作直接评判，在此基础上结合相关证据对待证事实直接作出认定，就个案待证事实作出与生效裁判基本事实不一致的认定不违背裁判统一的原则。 福州市住房保障和房产管理局辩称，林超美曾以福州市住房保障和房产管理局为被告、针对案涉补偿协议提起过行政诉讼，该案与本案当事人相同，诉讼标的均为同一拆迁补偿协议，诉讼请求亦与本案完全相同，本案与该案构成重复起诉。原裁定以林超美违反了“一事不再理”的诉讼原则驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持，林超美上诉的事实和理由不能成立。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 福州市房屋征收工程处辩称，原裁定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 林超美向一审法院起诉请求：1.依法撤销林超美与福州市住房保障和房产管理局、福州市房屋征收工程处于2011年5月20日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；2.诉讼费由福州市住房保障和房产管理局、福州市房屋征收工程处承担。 一审法院认定事实：2011年5月20日林超美、福州市住房保障和房产管理局、福州市房屋征收工程处三方就林超美原位于福州市晋安区××镇××村××号房屋签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2012年5月15日林超美以《房屋征收补偿安置协议书》认定的安置补偿有误为由向福州市晋安区人民政府信访局信访，2014年3月林超美向福州市机关效能投诉中心投诉，2017年后林超美又多次向各级政府信访。2018年10月9日林超美向一审法院提起行政诉讼，要求撤销案涉《房屋征收补偿安置协议书》。一审法院于2018年12月27日作出（2018）闽0111行初203号《行政裁定书》，驳回林超美的起诉。林超美不服提出上诉，2019年2月12日福州市中级人民法院作出（2019）闽01行终140号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。此后林超美向福建省高级人民法院申请再审，2019年11月25日福建省高级人民法院作出（2019）闽行申368号《行政裁定书》，驳回林超美的再审申请。但认为，案涉《房屋征收补偿安置协议书》形成于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，根据当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求救济。一审法院认为，林超美已于2018年10月基于同一事实向一审法院提出撤销案涉《房屋征收补偿安置协议书》的行政诉讼，一审法院于2018年12月27日以林超美的起诉超过法律规定的一年起诉期限为由，作出（2018）闽0111行初203号《行政裁定书》驳回林超美的起诉。该案业经福州市中级人民法院（2019）闽01行终140号《行政裁定书》，予以维持后生效。福建省高级人民法院（2019）闽行申368号《行政裁定书》虽指出对因案涉《房屋征收补偿安置协议书》引发的案件，根据当时的法律规定和通常做法，一般不纳入行政诉讼的受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求救济。但依然认为一审法院驳回林超美的起诉，二审法院予以维持，并无不当，最终驳回林超美再审申请。现林超美再次就同一事实提出同样的诉讼请求，违反了“一事不再理”的诉讼原则。裁定：驳回林超美的起诉。案件受理费19650元予以退还林超美。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”林超美关于撤销案涉《房屋征收补偿安置协议书》的诉请，经一审法院（2018）闽0111行初203号《行政裁定书》，本院（2019）闽01行终140号《行政裁定书》，福建省高级人民法院（2019）闽行申368号《行政裁定书》审查，均未予以支持。本案与前述生效裁定已构成当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同,一审以构成重复起诉为由裁定驳回林超美起诉,并无不当。 综上，林超美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 唐文生 二〇二一年二月九日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前