福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽02民终92号 上诉人（原审原告）：程某，女，1971年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坚，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1982年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：申庆超，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何鹏超，福建盖普律师事务所律师。 原审第三人：蓝某，男，1971年1月19日出生，畲族，户籍地福建省龙海市。 上诉人程某因与被上诉人张某、原审第三人蓝某赠与合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。程某的委托诉讼代理人许佳莉、王坚，张某的委托诉讼代理人申庆超、何鹏超到庭参加诉讼。蓝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。程某在一审中提供的蓝某与张某合照、微信支付交易明细、微信聊天记录、微信转账信息（备注内容）等证据，已经形成完整的证据链，证明张某与蓝某之间的不正当男女关系，但原审判决却以程某提供的证据不足为由不予认定。二、原审判决认为现有证据不能证明蓝某转账给张某的款项均系赠与，仅根据蓝某在2019年6月4日-20日期间向张某转账4万余元和张某向蓝某转账3万余元的转账明细，即径行认定蓝某与张某之间的转账款项系买卖茶叶的经济往来款，而非赠与款项，并认可张某关于蓝某与张某之间系茶叶买卖关系辩解的合理性，明显存在事实认定错误和法律适用错误。张某辩称蓝某与其之间系买卖合同关系，却未提供任何证据证明其主张。在张某根本没有提供任何证据证明其接受蓝某的款项有合法依据的情况下，原审判决仅凭张某的一面之词就认定其辩解内容成立错误。三、无论如何认定张某与蓝某之间的关系，但蓝某赠与张某款项的意思表示十分明确，而张某无偿接受蓝某转账支付款项的事实也十分清楚。蓝某在与程某婚姻关系存续期间，未经与程某协商一致，将大额款项支付张某；而张某无偿接受蓝某的所有转账，均没有任何合法依据，根本不应得到支持。张某取得讼争款项的行为严重侵害了程某的合法权益，程某有权要求张某返还其取得的讼争款项。 张某辩称：一、程某的上诉理由纯属主观臆测，主张50多万元系赠与，没有事实和法律依据。张某自2016年起自己经营茶叶和红酒是客观存在的事实，程某一直对此避而不谈，片面认为双方之间的往来均系赠与，不符合常理，也不尊重客观事实。蓝某向张某转账520等带有特殊意义的金额，是其在买茶叶熟悉后把张某作为猎艳的对象，谎称自己单身而对张某表达好感之意。蓝某时常到茶叶店消费没有当场付款，事后以发红包的方式付款，张某接收完全符合常理。二、蓝某一审均未出庭，出具书面意见配合程某诉讼，其证言不具备客观性。蓝某在追求张某不成之后，抓住张某从事快消品行业没有多少买卖证据的情况下，恶意串通程某，企图将已支付的茶叶款等款项索回。一审程某提交的证据中很多体现双方的买卖关系。张某从不知道蓝某婚姻关系，蓝某均是以单身身份与张某交往。程某推理认定张某与蓝某存在不正当男女关系，但毫无证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 蓝某未作陈述。 程某向一审法院起诉，请求判令：1.蓝某与张某之间赠与503161.84元的行为无效；2.张某立即向程某返不上述款项503161.84元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日）；3.本案诉讼费、保全费由张某承担。 一审法院认定事实如下：程某与蓝某于2017年3月10日登记结婚。2017年7月25日，蓝某注册自然人独资有限责任公司厦门巨麦工贸有限公司，并担任法定代表人。2016年6月22日，张某注册个体工商户厦门市海沧区藏茶阁茶庄，住所地厦门市海沧区××路××号。2019年6月4日至2019年12月14日，蓝某多次向张某139××××6558手机号注册的微信（张霞）转账，合计253950.08元，其中9笔520元，2笔1314元，首次转账520元、1314元的日期是2019年6月23日。2019年6月18日至2019年12月7日，蓝某多次向张某6227××××9446的银行账户转账，合计225000元。2019年12月24日至2020年1月8日，蓝某多次向张某微信号×××20（昵称：守候）转账，合计22034元，其中1笔520元、1笔1314元。2019年6月4日至2019年6月22日，蓝某向张某总计转账44800元。2019年9月23日，蓝某微信转账10000元给张某，附言“亲爱生日快乐”；2019年11月4日转账2000元，附言“吃点好的”；2019年11月5日转账2000元，附言“赔罪”；2019年11月7日转账5000元，附言“原谅一下，10号后补”。 2019年8月9日，张某通过微信向蓝某转账2000元；2019年8月18日，张某通过微信红包转账2笔88.88元给蓝某；2019年11月25日，张某向蓝某6226××××2508银行账户转账33200元。 庭审中，张某的代理人称，2019年9月23日蓝某以张某生日为由宴请朋友，转账10000元是宴请费用；2019年11月4日、5日、7日的转账原因记不清楚。 一审法院认为，目前没有充分证据证明张某与蓝某之间存在不正当男女关系，以及张某明知蓝某已婚，仍与蓝某不当交往。张某称蓝某转账给其的绝大部分款项系购买茶叶和红酒，结合蓝某在二人结识初期，转账520元、1314元之前已向张某转账4万余元，及张某也向蓝某转账3万余元的事实，蓝某与张某之间存在经济往来，张某的辩解具有合理性。现有证据不能证明蓝某转账给张某的款项均系赠与。蓝某在婚姻关系存续期间，为获得婚外女性张某的好感，以进行婚外不正当交往为目的，向张某赠与520元、1314元等款项，其行为违反公序良俗，有悖社会公德，应受到道德的谴责。但现有证据不能证明张某明知蓝某已婚，基于保持不正当两性关系而取得上述钱款。张某自愿返还蓝某转账的520元、1314元，共计9142元，予以照准。程某的其他诉讼请求无事实依据，应依法予以驳回；如认为蓝某对财产的处分行为侵害其合法权益，可另行向蓝某主张权利。第三人蓝某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、张某于判决生效之日起十日内向程某返还赠款9142元；二、驳回程某的其他诉讼请求。 二审中，程某提交以下证据：1.蓝某中信银行明细（尾号2508），证明双方存在不正当男女关系，蓝某刷卡为张某购画，张某为蓝某还信用卡款项并非茶叶回款，蓝某后又分笔还给张某；2.原龙大排档餐费微信付款截图、收款收据，3.张某入住火山谷主题客栈登记信息，4.火山谷主题客栈微信付款截图、收款收据，共同证明张某与蓝某存在不正当男女关系，且明知蓝某已婚，两人于2019年8月9日区漳州龙海游玩用餐并入住客栈，餐费和住宿费均由蓝某支付。 蓝某质证认为：1.证据1的表面真实性由法庭确认，与本案无关，证明内容与事实不符，且提供的证据无法与证明内容进行关联；2.证据2、3、4的真实性、关联性、合法性不认可，手书的收款收据没有说服力，陈述的证明内容无法证实，入住酒店人员都需要登记，入住信息中没有男方信息，从住宿的金额上看，80元的住宿费与常识不符合，不属于厦漳泉地区的消费水平。 本院认证如下：1.程某提交的证据1真实性可以确认，但银行记录未体现具体的款项往来目的，无法证明程某所述事实，本院对其证明对象及关联性不予采信；2.证据2－4中收款收据虽有原件，但仅能证明消费的事实，微信截图没有原件核对，各证据之间无法形成完整的证据链证明程某所述事实，本院对其证明对象及关联性不予采信。 经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，张某从事茶叶、红酒等经营活动，蓝某在消费过程中与张某相识交往，双方存在多笔经济往来。从程某一审提交的照片、微信记录等证据及二审提交的证据，无法证明张某与蓝某之间存在不正当男女关系，以及张某明知蓝某已婚，仍与蓝某不当交往，一审法院对此认定并无不当。蓝某在与程某婚姻关系存续期间，基于不正当交往的目的，赠与张某520、1314元等款项，违反公序良俗，应属无效，张某应予以返还，一审判决对此处理正确。程某所主张的其他款项，无法证明是蓝某在婚姻关系存续期间违法赠与张某的款项，程某应承担举证不能的法律后果，一审法院对其请求未予支持，并无不当。蓝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院经缺席审理在查明事实后，可依法迳行判决。 综上所述，程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8710.3元，由上诉人程某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （师光） 二〇二一年二月二十六日 书记员（ 李科研） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。