上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42263号原告：北京京美中天商贸有限公司，注册地北京市。法定代表人：杨明，总经理。委托诉讼代理人：向华杰，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴国京，北京市广盛律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文。原告北京京美中天商贸有限公司(以下简称京美公司)与被告青梧桐有限责任公司(以下简称青梧桐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向华杰到庭参加诉讼，被告青梧桐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告北京京美中天商贸有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3,147,264.96元及利息(以3,147,264.96元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年10月27日计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原告北京京美中天商贸有限公司(乙方二)与被告青梧桐有限责任公司(甲方)签订了《采购协议》，合同第2.1条约定甲方指定乙方为其家电产品的合作供应商；合同第13.1条约定货物支付方式为月付款；合同第18.1条约定双方的合作期限自2019年4月1日至2020年3月31日。后双方于2020年4月1日补签了《采购协议》，将合同期限延至2021年3月31日。在合同履行过程中，原告按照合同约定履行了供货义务，并及时提供相关安装、维修等服务，且被告已对原告的履行行为进行了核验并确认无误，但被告自2019年9月至今一直未按合同约定按月履行付款义务，已构成严重违约，应当承担违约责任，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《采购协议》、账单核对截图、发票开具情况、对账发票管理系统截图等证据。被告未发表质证意见，且未举证。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据能够相互印证，真实性可以认定，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年4月1日，被告青梧桐公司作为甲方、案外人广某某的智联家居科技有限公司作为乙方一、原告京美公司作为乙方二签订协议编号为DK-BJ-2019-JDMD-071309的《采购协议》一份，约定：确定乙方一为甲方2019-2020年度电器产品的战略供应商，乙方二作为乙方一指定的服务商，为实际供货、安装和维保单位。本战略采购合同需方特指青梧桐公司。第13.1条约定：货款支付方式为月付款，根据甲方的结算依据和财务票据要求付款，对账日为上月15日-本月14日，乙方二于每月的15日前把上月15日至当月14日配送的蛋壳主体和城市、产品数量和产生的费用按甲方要求汇总核算完成后交甲方确认，发票必须在蛋壳通知后方可开具，甲方于次月5日前将开票信息(包含开票主体、金额、数量等要求)通知送达到乙方二，遇节假日顺延。乙方二根据此确认信息开票，甲方应于发票的开票日后的30日内转账付款到乙方二指定账户。如因乙方二原因未在对账期内递交完整的结算信息的，顺延至下个月。第18.1条约定：合作期限自2019年4月1日至2020年3月31日，本协议到期终止前90日内，双方可就继续合作事宜进行协商，协商一致另行签订书面协议。合同附件1为《战略协议价格清单》、附件2《产品技术参数表》、附件3《家电保外维修配件价格清单》、附件4《质量承诺保证书》、附件5《电器供应商管理规范》、附件6《蛋壳家电直供供应商维修管理规范》、附件7《甲方各城市主题明细》。2020年4月1日，被告青梧桐公司作为甲方、案外人广某某的智联家居科技有限公司作为乙方一、原告京美公司作为乙方二又签订协议编号为DK-BJ-2019-JDMD-071309的《采购协议》一份，约定：确定乙方一为甲方2020-2021年度电器产品的战略供应商，乙方二作为乙方一指定服务商，为实际供货、安装和维保单位。本战略采购合同需方特指青梧桐公司。其中第13.1条约定与上述2019年《采购协议》一致；第18.1条约定：合作期限自2020年4月1日至2021年3月31日，本协议到期终止前90日内，双方可就继续合作事宜进行协商，协商一致另行签订书面协议。合同附件1为《战略协议价格清单》、附件2《产品技术参数表》、附件3《电器供应商管理规范》、附件4《电器供应商维修管理规范》、附件5《质量承诺保证书》、附件6《甲方各城市主题明细》。相关线上对账系统显示自2019年9月15日起至2020年8月14日止，被告应付原告货款总额为3,981,454.38元。原告已开发票金额共计3,198,972.16元，最后一次开票日期为2020年4月10日。原告当庭确认，被告已支付涉案货款共计834,189.42元，但就剩余货款至今未付。本院认为，原、被告双方签订的《采购协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。根据系争合同约定，被告付款条件为原告开具发票后30日内。虽原告就涉案货款仅开具部分发票，但开具发票并非系争合同主义务，不能成为阻碍被告付款的理由，故原告要求被告支付全部剩余货款3,147,264.96元的诉请，本院予以支持。关于未付货款的利息损失，在被告未付货款金额中，原告已开具发票的金额为2,364,782.74元，且最后一次开票日期为2020年4月10日，故被告应于2020年5月10日前支付相应货款，被告未依约付款造成原告资金被占用损失，故原告依法有权要求被告支付相应逾期付款利息，但原告就其未开票部分货款主张利息损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息起算日期及相应计算标准符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上，对于原告主张被告支付货款3,147,264.96元及相关利息损失的诉请，本院予以支持。被告青梧桐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京美中天商贸有限公司支付货款3,147,264.96元；二、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京美中天商贸有限公司支付以2,364,782.74元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2020年10月27日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17,291.56元，由被告青梧桐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 劳玉华二〇二一年二月八日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。