贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初11067号原告：曾招军，男，1992年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：李龙华，男，汉族，1978年03月21日出生，住浙江省永康市。原告曾招军与被告李龙华买卖合同纠纷一案，原告曾招军于2020年10月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告李龙华偿还货款本金32550元整，并且支付10%的违约金3255元；2、判令被告支付发错货物的运费600元；3、判令被告尽快拉走发错的货物，并支付货物存放仓库费用，以10元每天计算，直到被告将货物带走，如被告2020年12月仍然不带走发错货物，被告将自行处理货物，所造成损失由被告全部承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年1月15日公开开庭进行审理，原告曾招军到庭参加诉讼，被告曾招军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。被告李龙华未到庭参加诉讼，但庭审前向本院提交书面答辩状称,6月22日被告李龙华图片宣传145的割草机座活动288元一台，原告在看到图片后经讨价还价以268元一台的价格由被告销售给原告，但当时并未确定原告由购买意愿，一直到6月28日原告再次提起询问145型割草机的售后问题，被告以一年包修告知原告，至此也未有任何回应。直至7月12日原告叫被告发145型号机子的配件图给原告看看，被告当时就发了一张图片给原告看，注：此图片只能代表为145型割草机的配件图片。并不能代表145型整机，配件是工具包、刀片、手柄、防护罩。所以被告就发了一张带有配件的图片给原告，过后无下文。2、7月14日被告询问原告是否需要145型的割草机后原告说先发120台并叫被告开单，同日下午被告开具销售清单并把清单以图片形式发给原告先确认（销售清单清楚注明145型割草机侧挂红色120台，单价268元一台原告确认并无异议于一天后以微信转账方式转账32550元，被告收到货款后于第二天安排生产至7月23日发货，完成交易，在此过程中原告从6月22日起至7月12日止并未提及145型割草机是背负还是侧挂，后经电话协商于7月14日才得以确定被告并以图片形式开具清单告知原告并注明侧挂（红）原告也并未提出异议并于一天后7月14日转账于7月23日完成交易；3、原告提及为何是50件货物不是81件，当时我并不知道原告收到货打包是2台一件还是4台一件，2套一件货就是80件，其中60件为动力20件为操作干，还询问了工人才得知而另外一件拉盘是分散到动力箱立所以就造成了只有50件货，因为物流是以件为单位收取运费的当时也是出于为原告着想一件打包4台机子运费能省一些钱；4、原告所说承诺8月5日补货事实是原告并未承诺说补货只是说可以先发一点货，出于顾客至上，本着友好合作的经营理念，让原告参加8月15日的五金城博览会，后因各种原因未能实现，本来被告出于对原告的悠哈或者关系并希望生意能够长久顺利的完成，被告也积极联系其他顾客及尽可能为原告处理该事件，后来原告用微信发原告与某某在贵院开通并以威胁的口吻所以被告放弃了对原告的处理货物的想法。综上所述，被告再次事件中并无过错，在原告转账前就已销售清单的形式告知了原告割草机的型号和侧挂还是背负，往贵法院采纳，事实证明原告的诉讼不成立”。本院经审理查明，2020年6月22日，原、被告双方在微信中沟通购买145割草机问题。当日在微信聊天过程中，原告向被告询问“145什么价格？”,被告回复“这款活动288一台，你要20台起拿268一台”。7月14日被告微信询问原告“老板145的机子要不要了”原告回复“先发120台吧，开个单，拉盘带50个，开个单子”，当日被告向原告发送销售单，内载明品名为145侧挂（红）。7月15日原告在微信聊天中将货款32550元分两次通过微信转账转到被告微信账户内。7月19日，原告微信问被告“老板，货发了吗？”被告回复“明天可以发货了”，7月27日，被告微信称“寄了等下给你单号，昨天肯定寄出去了”。7月28日原告称“你把单号给，马总，快递单号，还有吉达的货你怎么发的，应该一共有81件货，你上次单子上只有50件”。被告回复，今天那个发快递的没有上班，昨天确定发了，不会吧！那是不是票开错了”。7月29日，原告支付了600元运费后收货，在其收货清点物品后发现并非自己订购的145背负式割草机，而是145侧挂机，且货物数量不对，故其当日在微信告知被告称“都是背负的，你看看，贵阳这边有没有人要，不然我给你发回去，还有我的油门线在哪里，被告回复应该今天会到”。7月30日，原告向被告微信告知“油门线没到货”，原告称“割草机尽快安排一下，给我发过来，贵阳8月份开展会，货要在展会以前到”，被告回复“好的”。8月1日，原告：“割草机做好没有，你说4-5天就可以给我补过来”被告：“还在做啊，才几天啊”。8月4日，原告：“7天了，割草机发货了吗”，被告:“那个明天可以发，明天下午我帮你送到那个什么安吉物流是吧，我明天帮你送过去，今天这里都下大雨了，没办法了，没办法发货了”。8月6日至8月14日，从微信聊天记录来看，均是原告单方面催促发货，被告并无回应。同时查明，2020年8月16日起，原告多次与被告电话沟通，被告经电话与原告沟通称“因为我们两个是两个人合伙的，我现在和那个合伙的在商量，我这个事情肯定帮你解决，我会跟你讲的，还是退钱给你还是说再找找看能不能哪个办呢”，原告称“我告诉你，昨天有两三个客户这么和我说的，他说你活动发出来了现在没有货，别人特意来拿这款机子没有货，然后给我骂了一顿，还有客户的钱都付了的，我现在没有货，还有客户给我说这批货不给我发就不给钱了，他平常的钱都没有付，你说怎么搞嘛”……原告称“你今天能解决好嘛”，被告称“你放心，我会帮你解决掉，好不好”，被告称“你如果一直这样拖下去我就给你把货拉到顺天去给你发回来了”。8月18日，原告向被告电话沟通，原告称”你怎么不接我电话了啊…，这两天这么忙，你今天不给我把货处理好，你觉得我要怎么做，我明天会给你把货发回来”，被告回复“那我看一下退哪个物流”，原告称“你明天回复一下发哪个物流，我给你发回来，你如果不回复的话我就走顺天（物流）了，顺天30块钱一件”,被告称”太贵了，那个物流…那我看一下富强”;8月19日，被告称“退后也就这两天吧”“原告称“你这两天可以吧退货的物流找好是吧”，被告”对，我把物流找来”原告“好的，你这两天吧货物的物流找好，我就给你把货发过去，然后你把钱退给我”；8月21日，原告向被告称“那你今天晚上给我回复，可以吧，具体发哪个物流”，被告称“喔，好的”。截至8月27日，原告陆续沟通的过程中被告均口头应付，但并未实际履行。至今，被告已发的50件货物尚在原告仓库内。本院认为，原被告双方虽未订立书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告订购的了145背负式割草机，其已按约定履行了付款义务，被告却将非双方约定的货物发往原告方处，从其双方的微信聊天记录及电话沟通中可知，原、被告双方在进行沟通的过程中被告未否认货物发错，并同意原告会尽快将货物重新发过来，但均只说不做。被告在长达数月时间内均未按照约定履行发货义务，故其应当退还该货款32,550元。原告诉请以货款32,550元的10%计算违约金3255元，双方对此并无约定，被告未退还货款项确给原告造成了一定的资金占用损失，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%/年，从原告支付货款起的第3日后即2020年7月20日起计算至欠款还清之日止。关于原告诉请被告支付发错货物的运费600元的请求，原告提交的物流单显示为提付，载明运费为600元，原告主张的运费符合市场价格，该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告尽快拉走发错的货物，并支付货物存放仓库费用，以10元每天计算，直到被告将货物带走，如被告2020年12月仍然不带走发错货物，被告自行处理之诉请，鉴于享有货物处置权力的是李龙华，在李龙华对货物处置无明确授权的情况下，原告不宜擅自处理。原告要求被告拉回货物的诉请，该债务的标的不适宜强制执行，本院不予支持。被告已经同意原告退回发错的割草机后又迟迟不给原告退货地址，导致货物长期积压在原告仓库，案涉货物长期占用原告使用空间，为了督促被告及时行使权利和承担相应义务，原告要求被告按10元/天支付仓储费用，本院予以支持。该费用从原告第一次要求被告提供退货地址之次日，即从2020年8月17日起计算。关于截止日期，被告住所位于浙江省永康市，一味要求其自行取回货物会增加成本，同时难以执行，所以截止日确定为被告提取货物之日或被告向原告提供退货地址之日止，暂计至2021年1月15日为1510元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李龙华于本判决生效后十日内退还原告曾招军货款32,550元，并支付利息（利息以未付款为基数，从2020年7月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至欠款还清之日止）；二、被告李龙华于本判决生效后十日内偿还原告曾招军物流运费600元；三、被告李龙华于本判决生效后十日内支付原告曾招军截至2020年1月15日的仓储费用1510元，从2020年1月16日起按照10元/天之标准，继续计算仓储费用直至被告李龙华取回货物或告知原告曾招军退货地址之日止；四、驳回原告曾招军的其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计355元，由被告李龙华承担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年二月四日法官助理方懋书记员邵欣