云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终78号上诉人（原审原告）：任立军，男，1968年2月17日生，汉族，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：孙安学，云南龙翥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地：山东青岛市胶州市郑州西路，统一社会信用代码：91370281869695937D。负责人：杨大磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭大勇，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层，统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：段小康，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘瑶，男，1981年12月25日生，汉族，住黑龙江省铁力市。被上诉人（原审被告）：青岛优越物流有限公司，住所地：青岛胶州市胶平路以东广州路513号，统一社会信用代码：91370281081434416Q。法定代表人：罗成强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层，统一社会信用代码：91530000738090073Y。负责人：赵钢，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：四川省广安市枣山物流商贸园区刘家祠街139号二栋二层222号-234号和242号-251号，统一社会信用代码：91511600577558295Q。负责人：余政江，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号，统一社会信用代码：91371500753520676F。负责人：王鑫烈，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云县支公司，住所地：云南省临沧市云县草皮街，统一社会信用代码：9153092221955004XX。负责人：杨明祥，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码：91520103914410727G。负责人：王辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼，统一社会信用代码：915300007452857686。负责人：曹**文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张银海，该公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人任立军、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称人民财保胶州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）因与被上诉人刘瑶、青岛优越物流有限公司（以下简称青岛物流公司）、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰财保云南分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称太保广安支公司）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财保聊城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司云县支公司（以下简称人民财保云县支公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2020）云2324民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任立军的委托诉讼代理人孙安学，上诉人人民财保胶州支公司的委托诉讼代理人彭大勇，上诉人平安财保陕西分公司的委托诉讼代理人段小康，被上诉人平安财保云南分公司的委托代理人张银海到庭参加诉讼，被上诉人刘瑶、青岛物流公司、华泰财保云南分公司、太保广安支公司、平安财保聊城支公司、人民财保云县支公司、平安财保贵州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任立军上诉请求：1.撤销一审判决第一项及案件受理费中可冲抵刘瑶预先支付给任立军的1900.00元的内容，查清事实后改判由人民财保胶州支公司赔偿上诉人任立军981,096.00元，人民财保胶州支公司垫付的10,000.00元和刘瑶预先支付给任立军的1900.00元在起诉时已扣除；2.一、二审诉讼费用由刘瑶等人承担。事实及理由：一、一审计算费用错误。1.判决费用中再次扣除垫付费用错误。任立军实际支付的医药费为241,451.70元，起诉时计算的医疗费229,551.70元已扣除了人民财保胶州支公司垫付的10,000.00元和刘瑶垫付的1900.00元，一审重复扣除错误。2.一审计算残疾辅助器具费的方法错误。一审法院确定赔偿年限为20年，鉴定意见评估的每三年更换一次的费用不能平摊到每年；每年的维修费为假肢价格（15,000元/具）的10%，而不是假肢总价的10%。经咨询鉴定机构，正确的计算方法为：（1）组件式小腿假肢费为：15000×7＝105,000元（每三年更换一次）；（2）小腿假肢硅凝胶套费为：6500×20＝130,000.00元（每年更换一次）；（3）小腿假肢硅凝胶套锁具费为：3000×7＝21,000元（每三年更换一次）；（4）维修费为：15000×10%×20＝30,000.00元。二、赡养费和车辆停运损失应当支持，一审法院未支持错误。1.一审法院以上诉人的父亲有退休工资为由不支持赡养费没有法律依据，因上诉人的父亲任积宝是破产企业退休职工，退休工资极低，加之任积宝体弱多病，其退休工资不足以维持正常生活。我国婚姻法明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，以父母有生活来源为由拒绝给付赡养费违反法律规定，老人有退休金子女也应给赡养费。2.一审法院不支持上诉人的车辆停运损失错误。上诉人的车辆是营运车辆，在维修期间必然要产生损失，上诉人在一审时也提交证据证实维修的期限，车辆停运损失依法应当予以支持。人民财保胶州支公司上诉请求：1.撤销原判第一项，对被上诉人任立军的伤后经济损失重新计算；2.上诉费由被上诉人任立军、刘瑶、青岛物流公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实和适用法律错误，相关标准计算错误。（一）原审法院按城镇居民标准计算任立军的残疾赔偿金缺乏相应的事实和法律依据。根据相关法律规定及司法实践，农村居民伤残赔偿金按城镇居民标准计算必需同时满足两个条件：一是在城镇有相对固定的工作和收入；二是在城镇已连续居住、生活满一年以上。就本案，任立军虽拥有经营性道路货物运输、旅客运输驾驶员从业资格证，发生事故时其所驾驶的陕A×××22号车具备合法的道路运输证，但前述事实仅能证实其收入来源于交通运输行业，并非来源于城镇。此外，前述事实以及其他在案证据材料无法证实任立军在城镇已连续居住、生活满一年以上。故根据任立军的户口性质，结合在案证据材料，其伤残赔偿金依法应当按照农村居民标准计算，即为95,216元（11,902元/年×20年×40%）。（二）误工时间和护理期限计算适用法律错误，误工和护理人员收入计算标准错误。（1）误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，任立军持续误工时间为180天，即自2019年3月9日至2019年9月8日（鉴定时间2019年9月9日），但考虑任立军实际住院184天的客观实际，其误工时间依法应确认为184天，其收入标准应为244.46元/天（89,227元/年÷365天），故任立军的误工费依法应确认为44,980.64元（184天×244.46元/天）；（2）护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，任立军经过184天的住院治疗后，其生活已能自理，因此，其护理期限依法应确认为184天，其护理人员的收入标准应为每天134.98元（49,268元/年÷365天），故任立军的护理费依法应确认为24,836.32元（184天×134.98元/天）。（三）交通费、食宿费计算适用法律错误。（1）交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”之规定，任立军转院治疗实际发生的交通费为救护车费4000元，其亲属探视虽支出了相应费用，但该部分费用并不属于法律规定的赔偿范围，依法应予剔除，故任立军的交通费依法应为4000元；（2）住宿费，根据任立军于2019年9月10日（出院次日）住宿于昆明爱利泰酒店有限公司这一客观实际，其支出的住宿费150元系其必要的合理性支出，但其亲属探视而产生的住宿、餐费等费用，并不属于法律规定的赔偿范围，依法应予剔除，故任立军的住宿费依法应为150元。（四）原审法院支持任立军20,000元精神损害抚慰金认定事实和适用法律错误。第一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，人身权益受到侵害的被侵权人仅在造成严重精神损害的前提下，才可以请求精神损害赔偿。任立军本次所受损伤程度为七级伤残，其伤残程度相对较轻，该损伤不足以造成严重精神损害的程度。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，原审法院已支持任立军残疾赔偿金，该残疾赔偿金已具有对其精神损害抚慰的性质，故精神损害抚慰金依法不应支持。（五）误工期间车辆停运的保险费损失计算错误，根据相关法律规定及司法实践，任立军误工期间车辆停运的保险费损失为6193.44元（12,286.27元÷365天×184天）。（六）原审判决由上诉人赔偿鉴定费3400元适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以及被保险人与上诉人签订的保险合同及相应条款约定，该项支出依法应当由侵权人刘瑶赔偿，青岛物流公司承担连带赔偿责任。二、鉴于上述事实和理由，结合原审在案有效证据，被上诉人任立军合理、合法的经济损失应为：1.医疗费229,551.70元；2.误工费44,980.64元（184天×244.46元/天）；3.护理费24,836.32元（184天×134.98元/天)；4.残疾赔偿金95,216元（11,902元/年×20年×40％)；5.住院伙食补助费17,950元（认可原审）；6.营养费3680元（认可原审）；7.后续治疗费16,000元（认可原审）；8.交通费4000元；9.住宿费150元；10.误工期间车辆停运保险费损失6193.44元；11.残疾辅助器具费260,000元（认可原审），以上11项合计702,558.10元。此外，任立军支出的鉴定费3400元依法应由被上诉人刘瑶赔偿，青岛物流公司承担连带赔偿责任。庭审中变更上诉请求为任立军的以上经济损失扣减平安财保陕西分公司垫付的20,000元后，应为6,802,558.10元。平安财保陕西分公司上诉请求：1.撤销原判，改判平安财保陕西分公司在本案中不承担赔偿责任；2.改判被上诉人任立军返还垫付的医疗费20,000元；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2019年3月9日，被上诉人刘瑶驾驶鲁U×××68号重型半挂牵引车（车辆所有人为青岛物流公司）牵引蒙E××32挂号重型低平板挂车沿杭瑞高速由楚雄往大理方向行驶至K2454+600M处车辆前部与任立军驾驶陕A×××22货车尾部发生碰撞，致使陕A×××22号车沿应急车道前行，分别与因前方事故停放在行车道内张保健驾驶的云A×××2S号轻型货车，张化驾驶的川X×××22号重型货车，谢兴富驾驶的鲁P×××21号重型半挂牵引车牵引的鲁P××17挂车碰撞，刘瑶驾驶的鲁U×××68号车碰擦陕A×××22号车后驶入超车道内碰撞曾昆平驾驶的云S×××23号小型普通客车，苏家纯驾驶的云E×××60号重型半挂牵引车牵引的鄂A××06号车连环碰撞，造成任立军受伤。本起事故经交警部门认定任立军不承担事故责任。任立军驾驶的陕A×××22在平安财保陕西分公司投保司机座位险10万元（不计免赔），因其在事故中不承担事故责任，故上诉人不应在本案中承担赔偿责任，任立军应返还上诉人在司机座位险限额内垫付的20,000元。任立军答辩称，人民财保胶州支公司和平安财保陕西分公司的上诉没有事实和法律依据。关于人民财保胶州支公司的上诉理由，第一，任立军一审时已提交充分证据证明其从事运输行业，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，一审法院对任立军的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、食宿费计算正确；第二，任立军在此次交通事故中身体受到不同程度的损伤，精神受到极大的损害，一审法院酌情支持其20,000元的精神抚慰金有事实和法律依据；第三，任立军的车辆系营运车辆，该车维修期间产生的停运损失应予支持，一审法院仅支持保险费损失不当。关于平安财保陕西分公司的上诉理由，第一，任立军在本次事故中无责任，平安财保陕西分公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任，一审法院判决该公司在交强险无责限额内承担12,000元的赔偿责任并无不当；第二，平安财保陕西分公司确实为任立军垫付了20,000元的医疗费，但属于另外一个法律关系，不应在本案中处理。人民财保胶州支公司答辩称，针对任立军的上诉，医疗费应根据医疗机构出具的票据确认，一审法院认定任立军的医疗费为229,551.7元符合法律规定；残疾辅助器具费应根据配置机构的意见及实际确定，一审法院对该项费用的计算符合法律规定；被扶养人生活费，根据相关法律规定，被扶养人要获得该项费用应同时满足丧失劳动能力和无生活来源两个条件，任立军的父亲任积宝属于企业退休人员，有自己的工资收入，不符合法律规定的条件，一审法院未支持其被扶养人生活费符合法律规定；对于停运损失，任立军受伤期间虽产生了停运，但其未提交相应证据证实，一审法院根据其对车辆购买了保险费，长达半年时间未运营，因此对其支出的保险费损失予以确认符合法律规定。针对平安财保陕西分公司的上诉，虽然该公司所承保的被保险机动车的驾驶员不承担事故责任，但其所承担的赔偿责任是无责赔付责任，故一审法院判决该公司在无责限额内承担相应的赔偿责任符合法律规定；任立军已从平安财保陕西分公司获得了20,000元的补偿，该费用应从总费用中扣除，剩余费用才由其他责任人及无责赔付者承担。平安财保陕西分公司答辩称，任立军主张的损失不应由平安财保陕西分公司承担，理由是交强险条例规定，交强险的赔偿范围是被保险人以外的第三人，而任立军系被保险机动车的驾驶人，事故发生时任立军是车上人员，不属于交强险责任的赔偿范围，也不属于无责赔付的对象。根据机动车综合商业保险条款第三十九条约定，保险人是依据被保险机动车一方在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任，任立军在事故中不承担责任，平安财保陕西分公司在机动车车上人员责任保险内也不应当承担赔偿责任。故平安财保陕西分公司不应当对任立军主张的经济损失承担赔偿责任，平安财保陕西分公司为任立军垫付的医疗费20,000元应由其返还。青岛物流公司提交书面答辩意见称，1.鲁U×××68号车在人民财保胶州支公司投保了交强险、商业三者险100万元，以及附加险200万元、不计免赔，故交通事故给第三人造成的损失应当由该保险公司承担。2.青岛物流公司对交通事故的真实性及鉴定意见均无异议，但认为上诉人任立军产生的自费药和精神抚慰金应当由其自己和保险公司或者刘瑶承担。其理由是鲁U×××68号车的实际车主是刘瑶，该车挂靠于青岛物流公司属于无偿挂靠，青岛物流公司未参与该车的实际经营，不应承担任何经济损失和责任。人民财保云县支公司提交书面答辩意见称，服从一审判决，请求维持原判。平安财保云南分公司答辩称，一审法院对平安财保云南分公司承担的赔偿金额计算准确无误，对三上诉人的上诉不持异议，请求依法判决。任立军向一审法院起诉请求：1.判令刘瑶等人赔偿任立军各项费用共计：1243693.78元（医疗费：229551.70元；护理费40,000.00元；住院伙食补助费18,400.00元；营养费20,000.00元；护理用品费1984.50元；伤残赔偿金289,904.00元；后期治疗费16,000.00元；残疾辅助器具费405,350.00元；误工费79,250.68元；赡养费42,219.00元；交通费9558.90元；食宿费3075.00元；精神抚慰金40,000.00元；鉴定费3400.00元；车辆停运损失：45,000.00元）。其中，第四至第十被告在各自的保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额的部分由第一、二被告承担连带赔偿责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月9日，刘瑶驾驶鲁U×××68号重型半挂牵引车（车辆所有人为青岛物流公司）牵引蒙E××32挂号重型低平板半挂车沿杭瑞高速公路由楚雄往大理方向行驶，2时30分许行驶至K2454+600M处时，车辆前部与任立军驾驶的陕A×××22号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，致使陕A×××22号车沿应急车道前行，分别与因前方事故停放在行车道内张保健驾驶的云A×××2S号轻型仓栅式货车、张化驾驶的川X×××22号重型仓栅式货车右侧发生同向刮擦及谢兴富驾驶的鲁P×××21号重型半挂牵引车牵引的鲁P××17挂号重型仓栅式半挂车尾部碰撞；刘瑶驾驶的鲁U×××68号车碰擦陕A×××22号车后驶入超车道内碰撞曾昆平驾驶的云S×××23号小型普通客车，造成超车道内云S×××23号车、余相良驾驶的贵A×××3L号小型普通客车、苏家纯驾驶的云E×××60号重型半挂牵引车牵引的鄂A××06挂号车连环追尾碰撞。本次事故造成任立军（陕A×××22号车驾驶人）、贵A×××3L号车乘车人张忆馨、鲁U×××86号车乘车人刘贵亭受伤（其中任立军受伤最为严重），多车不同程度受损的交通事故。经公安交警部门认定，刘瑶承担事故全部责任，其他驾驶人无责任。事故发生后，任立军被送至祥云县人民医院抢救治疗，之后又转院至中国人民解放军联勤保障部队第九二○医院治疗，之后又因病情需要转至昆明广福老年病医院住院治疗，共支付医疗费229,551.70元。本次事故导致任立军左小腿被截肢，出院后，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，任立军伤残程度为七级，后期治疗费16,000元，误工期为伤后240日，护理期为伤后200日，营养期为伤后200天。经云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定，任立军辅助器具配制为：1.组件式小腿假肢，价格为人民币15,000元/具，可正常使用三年，每三年更换一次；2.小腿假肢硅凝胶套，价格为人民币6500元/具，可正常使用一年，每一年更换一次；3.小腿假肢硅凝胶套锁套，价格为人民币3000元/具，可正常使用三年，每三年更换一次；4.每年维修费用为假肢价格的10%。事故发生后，刘瑶垫付了1900元医疗费，人民财保胶州支公司仅垫付了10,000元医疗费。涉及本次事故的车辆中，鲁U×××68号车在人民财保胶州支公司投保了交强险和商业险，陕A×××22号车在平安财保陕西分公司投保了交强险，云A×××2S号车（2019年8月19日转移后号牌为云A×××H8）在华泰财保云南分公司投保了交强险，川X×××22号车在太保广安支公司投保了交强险，鲁P×××21号车在平安财保聊城支公司投保了交强险，云S×××23号小型普通客车在人民财保云县支公司投保了交强险，贵A×××3L号车在平安财保贵州分公司投保了交强险，云E×××60号重型半挂牵引车在平安财保云南分公司投保了交强险。另查明，任立军父亲任积宝属企业退休人员。一审法院认为：机动车在行驶过程中造成他人损害的，应承担民事责任，交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，刘瑶承担事故的全部责任，任立军不承担责任，故刘瑶对此次交通事故给任立军造成的经济损失应承担全部赔偿责任，刘瑶驾驶的鲁U×××68号车所有人为青岛物流公司，任立军的经济损失应当由青岛物流公司赔偿，但鲁U×××68号车在人民财保胶州支公司投保了交强险和商业三者险，故任立军的经济损失应首先由人民财保胶州支公司在鲁U×××68号车投保的交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由青岛物流公司予以赔偿。因涉及该事故无责的其它7辆车均投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，无责的7辆车所承保的各保险公司均应当在交强险无责赔偿限额内予以赔偿。任立军的诉讼请求中，医疗费229551.70元有医疗费发票，予以支持；误工费、护理费、残疾赔偿金，根据《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，结合鉴定意见的误工期、护理期予以确定，即误工费89,227元/年÷360天×240天＝59,485元，护理费200天×136.86元/天＝27,372元，残疾赔偿金36,238元/年×20年×40%＝289,904元；住院伙食补助费、营养费，根据云南省的标准予以认定，即住院伙食补助费17,950元（祥云县人民医院住院9天，每天50元，昆明住院175天，每天100元），营养费3680元（住院184天，每天20元）；后期治疗费16,000元予以认定；对于任立军主张的交通费9558.90元和食宿费3075元，一审认为，交通事故发生地、住院治疗地与任立军居住地相距较远，且任立军伤情较重，住院时间较长，其亲属探视、护理及其本人为了处理事故、司法鉴定、提起诉讼往返多次，同时，任立军还提交了相应票据，故其主张的这两项费用应当视为合理开支范围，予以认定；鉴定费3400元属任立军实际支出，予以认定；对于任立军主张的被扶养人生活费，因被扶养人任积宝属企业退休人员，有生活来源，故该项请求不予支持；对于任立军主张的精神抚慰金，一审认为，任立军在此次事故中受伤并导致左小腿被截肢，不仅给其肉体和精神上造成巨大伤害，也导致其不能再从事交通运输行业，故一审酌情支持20,000元；对于任立军主张的车辆停运损失，因除其提交的两份保险单能够证明其交纳了保险费和车辆使用费12,286.27元外，无其它证据能够证明车辆停运期间的其它损失，故一审支持任立军误工期间车辆停运的保险费损失8191元（12,286.27元/年÷360天×240天）；对于任立军主张的残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合任立军的年龄状况，确定赔偿年限20年，并结合云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定意见，确定任立军的残疾辅助器具费为：1.组件式小腿假肢费100,000元(每年5000元）；2.小腿假肢硅凝胶套费130,000元（每年6500元）；3.小腿假肢硅凝胶套锁套费用20,000元（每年1000元）；4.20年维修费用10,000元(假肢价格的10%)。综上，一审认定任立军的经济损失为948,168.00元。以上经济损失由平安财保陕西分公司、华泰财保云南省分公司、太保广安支公司、平安财保聊城支公司、人民财保云县支公司、平安财保贵州分公司、平安财保云南分公司在交强险赔偿限额内各赔偿12,000元，剩余864,168.00元，由人民财保胶州支公司在交强险赔偿限额内赔偿120,000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿744,168.00元。因各涉案车辆投保的交强险和鲁U×××68号车投保的商业三者险的赔偿限额足以赔偿任立军的经济损失，青岛物流公司不再予以赔偿。对于在该交通事故中的另外两名伤者的经济损失问题，因该两名伤者未向交警部门申报其相关经济损失，也未提起诉讼，二人的经济损失数额无法确定，故在该案中，对所涉案车辆的交强险赔偿额中不予预留，如二人提起诉讼，可在UG2368号车投保的商业三者险赔偿余额中予以赔偿，不足部分由青岛物流公司予以赔偿。刘瑶预先垫付给任立军的1900元，在任立军收到各保险公司的赔偿款后予以退还，人民财保胶州支公司垫付的10,000元医疗费，在支付赔偿款时予以扣除。对于人民财保胶州支公司主张的任立军经济损失应当以农村居民的赔偿标准计算以及对被扶养人的扶养费、任立军残疾辅助器具赔偿年限提出的异议，一审认为，任立军拥有经营性道路货物运输、旅客运输驾驶员从业资格证，发生事故时其所驾驶的陕A×××22号车具备合法的道路运输证，故任立军的误工费应当以交通运输行业标准计算，残疾赔偿金应当以城镇居民标准计算；其对被扶养人的扶养费、残疾辅助器具赔偿年限提出异议的理由成立，一审予以采纳。华泰财保云南省分公司主张其不应当承担赔偿责任的理由不能成立，一审不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车强制保险条款》第八条规定，判决：一、由人民财保胶州支公司于判决生效后十五日内赔偿任立军经济损失人民币864,168.00元（执行中扣除垫付的10,000.00元）；二、由平安财保陕西分公司于判决生效后十五日内赔偿任立军经济损失人民币12,000.00元；三、由华泰财保云南分公司于判决生效后十五日内赔偿任立军经济损失人民币12,000.00元；四、由太保广安支公司于判决生效后十五日内赔偿任立军经济损失人民币12,000.00元；五、由平安财保聊城支公司于判决生效后十五日内赔偿任立军经济损失人民币12,000.00元；六、由人民财保云县支公司于判决生效后十五日内赔偿任立军经济损失人民币12,000.00元；七、由平安财保贵州分公司于判决生效后十五日内赔偿任立军经济损失人民币12,000.00元；八、由平安财保云南分公司于判决生效后十五日内赔偿任立军经济损失人民币12,000.00元；九、驳回任立军的其他诉讼请求。案件受理费人民币5974.00元，减半收取2987.00元（任立军已交纳），由刘瑶、青岛物流公司承担1900.00元（可冲抵刘瑶预先支付给任立军的1900.00元），由任立军承担1087.00元。二审中，上诉人平安财保陕西分公司提交转账记录、商业保险单抄件、机动车综合商业保险条款各一份，欲证明平安财保陕西分公司为任立军垫付了20,000元的医疗费，以及陕A×××22号机动车车上人员责任险的投保情况和机动车综合商业保险条款第三章机动车车上人员责任险第三十九条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，任立军在事故中不承担责任，故平安财保陕西分公司在本案中不应当承担赔偿责任。经质证，上诉人任立军、人民财保胶州支公司认为上述证据不属于新证据，不应当采信，任立军认可其确实收到平安财保陕西分公司垫付的20,000元医疗费，但平安财保陕西分公司在一审中未主张该事实，不应在本案中处理。被上诉人平安财保云南分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上诉人任立军认可收到平安财保陕西分公司垫付医疗费20,000元的事实，且双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。经征询到庭参加诉讼的当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人任立军对一审判决认定任立军共支付医疗费229,551.7元有异议，认为任立军实际支付的医疗费为241,451.7元，该金额不包含任立军起诉时已扣减的事故发生后，刘瑶垫付的医疗费1900元和人民财保胶州支公司垫付的10,000元。对其余一审认定的事实无异议。上诉人人民财保胶州支公司、平安财保陕西分公司和被上诉人平安财保云南分公司对一审判决认定的事实均无异议，但平安财保陕西分公司认为一审遗漏认定平安财保陕西分公司为任立军垫付了20,000元医疗费的事实。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对于任立军提出的异议，经审核在案的医疗费票据，任立军的医疗费为：祥云县人民医院于2019年3月9日至3月18日住院费44,422.34元，成都军区昆明总医院于2019年3月18日至3月28日住院费35,050.11元、门诊费510.5元，昆明广福老年病医院于2019年3月28日至7月29日住院费135,183.76元，昆明广福老年病医院于2019年7月30日至9月9日住院费15,926.39元，其余有医疗机构出具情况说明及相应发票的外购药品费用为2793元，合计为233,886元，故一审法院认定任立军共支付医疗费229,551.7元和任立军主张其医疗费为241,451.7元，均与在案的有效医疗费票据载明的金额不相符，本院纠正任立军的医疗费共计为233,886元。对于平安财保陕西分公司提出的异议，虽因平安财保陕西分公司一审诉讼中无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交其为任立军垫付20,000元医疗费事实的相应证据，一审法院不存在遗漏该部分事实的情形，但考虑到该事实与本案的裁判结果相关，为避免诉累，本院对该事实予以认定并予判处。根据在案证据，二审另查明，任立军受伤后于2019年3月9日至9月9日住院治疗共支付医疗费233,886元。任立军驾驶的陕A×××22号货车受损后于2019年3月9日被拖至南华县龙川镇志远修理厂维修至2019年6月12日出厂。任立军驾驶的陕A×××22号车于2018年7月6日在平安财保陕西分公司投保了1,000,000元的商业三者险和100,000元的车上人员责任险（司机），以及122,915元的机动车损失保险，保险期限自2018年7月9日00时起至2019年7月8日24时止。事故发生后，平安财保陕西分公司于2019年3月13日向任立军垫付款项20,000元。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：一、一审法院对任立军的经济损失计算是否正确；二、任立军主张的被扶养人生活费和精神抚慰金应否支持；三、鉴定费应由谁承担；四、平安财保陕西分公司在本案中应否承担赔偿责任，任立军是否应当向平安财保陕西分公司返还该公司为其垫付的医疗费20,000元。针对争议焦点一，任立军和人民财保胶州支公司主要对医疗费、误工费、护理费、交通费、食宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、停运损失的计算有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经审查，任立军的医疗费为233,886元，一审法院认定任立军共支付医疗费229,551.7元与查明的金额不相符，应予纠正；误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，根据双方当事人均无异议的司法鉴定意见，以及本案实际，任立军的误工费应为58,670元（89,227元/年÷365天×240天）、护理费应为26,996元（49,268元/年÷365天×200天），一审法院按每年360天计算每天的误工费不当，应予纠正；交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应当以正式票据为凭，有关凭证应当以就医地点、时间、人数、次数相符，根据任立军就医地点及转院的时间、人数、次数和所提交的相应票据，任立军主张的交通费仅有救护车4000元有相应发票证实，其余交通费票据与其就医或者转院时间、人数、次数不相符，不应支持。鉴于任立军从成都军区昆明总医院转院至昆明广福老年病医院住院治疗，以及出院后至鉴定机构鉴定和回家必然产生交通费，本院根据本案实际酌情支持该部分交通费3000元，故任立军的合理交通费合计为7000元，一审法院支持任立军的亲属对其进行探视、护理及任立军为诉讼往返产生的交通费缺乏法律依据，应予纠正；食宿费仅应对受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费的合理部分予以赔偿，任立军主张的食宿费除2019年9月10日的住宿费150元及餐饮费300元系其出院次日因不能及时回家产生的必要的合理费用外，其余费用均为其住院期间产生，且部分费用无正式发票证实，不应支持，故任立军的合理食宿费应为450元，一审法院支持任立军住院期间的食宿费与上述法律规定及客观事实不相符，应予纠正；残疾赔偿金，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，任立军虽系农村居民，但其自2010年即取得机动车驾驶证、经营性道路旅客运输驾驶员从业资格证和道路运输证，并购买了案涉货车长期从事道路运输行业，事发当天仍在从事货物运输，根据任立军的职业特点和行业习惯可综合认定其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故一审法院按城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；残疾辅助器具费根据双方当事人均无异议的20年的赔偿年限，参照云南德林义肢康复器材司法鉴定所作出的《辅助器具鉴定意见书》计算，应为：组件式小腿假肢价格15,000元/具，每三年更换一次，20年需更换7具，费用105,000元；小腿假肢硅凝胶套价格6500元/具，每一年更换一次，20年更换20具，费用130,000元；小腿假肢硅凝胶套锁套价格3000元/具，每三年更换一次，20年更换7具，费用21,000元；每年的维修费用为假肢价格的10%，20年维修20次，费用30,000元（假肢费15,000元×10%×20年），合计286,000元，故一审法院计算的残疾辅助器具费260,000元错误，本院予以纠正；停运损失应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，并结合受害人的营运成本、营运能力、近期平均利润等案件具体情况确定。一审法院按任立军每年交纳的保险费和车辆使用费计算其误工期间的停运损失缺乏法律依据，应予纠正；任立军主张按每月15,000元的营运利益计算车辆维修期间的停运损失亦无相应证据证实，不应支持。鉴于任立军的车辆系从事货物运输活动，维修期间无法从事相应的经营活动，损失客观存在，本院结合本案实际酌情支持停运损失15,000元。针对争议焦点二，本院认为，对于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”的规定计算，任立军的父亲任积宝系企业退休人员，每个月领取退休金，有固定的生活来源，任立军并未提供相应证据证明其父亲每月领取的退休金不足以维持其生活，故一审法院未支持其父亲的被扶养人生活费并无不当。对于精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，任立军因此次交通事故受伤致残，并致左小腿截肢，对其身体和精神造成巨大伤害，且其对交通事故的发生不存在过错，符合请求精神损害赔偿的规定，故一审法院结合本案实际酌情支持任立军精神抚慰金20,000元并无不当。针对争议焦点三，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的规定，任立军主张的鉴定费属于因诉讼需要确定其经济损失进行司法鉴定产生的其他相关费用，保险公司不承担赔偿责任，应由侵权人刘瑶赔偿，故一审法院将该项费用计入总损失由保险公司分担不当，本院予以纠正。针对争议焦点四，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，任立军系平安财保陕西分公司承保的陕A×××22号车的合法驾驶人，系本车车上人员，不属于平安财保陕西分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的范围，故一审法院判决平安财保陕西分公司在交强险无责限额内对任立军承担赔偿责任违反法律规定，应予纠正。对于任立军是否应当向平安财保陕西分公司返还该公司为其垫付的20,000元的问题，根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）第三十九第一款“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”的规定，任立军在本次交通事故中不承担责任，故平安财保陕西分公司在商业三者险和车上人员责任险（司机）中均不承担赔偿责任。据此，平安财保陕西分公司请求任立军返还该公司为其垫付的20,000元具有事实及法律依据，应予支持。一审法院对任立军的其他经济损失及责任承担，双方当事人均无异议，本院予以确定。根据上述分析认定，任立军的各项经济损失为：医疗费233,886元、误工费58,670元、护理费26,996元、住院伙食补助费18,400元（含转院期间的食宿费450元）、营养费3680元、残疾赔偿金289,904元、残疾辅助器具费286,000元、后期治疗费16,000元、鉴定费3400元、交通费7000元、精神损害抚慰金20,000元、停运损失15,000元，合计978,936元。根据交警部门作出的交通事故责任认定，被上诉人刘瑶承担事故全部责任，任立军等其他驾驶人不承担事故责任。刘瑶驾驶的事故车辆在上诉人人民财保胶州支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，其他驾驶人的车辆均在保险公司投保了交强险。因此，任立军的上述合理经济损失，应先由人民财保胶州支公司在交强险122,000元的责任限额内和其他无责任的驾驶员所投保交强险的保险公司在交强险无责限额12,100元范围内承担赔偿责任，不足部分再由人民财保胶州支公司按保险合同约定在100万元的商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分再由侵权人刘瑶承担赔偿责任。根据交强险的赔偿限额规定，人民财保胶州支公司在交强险范围内应赔偿任立军的经济损失为：医疗费限额项下赔偿医疗费10,000元，死亡伤残限额项下赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金合计110,000元，财产损失限额内赔偿停运损失2000元。由华泰财保云南分公司、太保广安支公司、平安财保聊城支公司、人民财保云县支公司、平安财保贵州分公司、平安财保云南分公司分别在交强险无责医疗费用限额项下赔偿医疗费1000元，无责死亡伤残限额项下赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金合计11,000元，无责财产损失限额内赔偿停运损失100元，共计12,100元，因一审法院仅判决上述无责保险公司各承担经济损失12,000元，双方当事人对此均未提出上诉，故本院对该部分赔偿金额不予调整。据此，人民财保胶州支公司在商业三者险范围内应承担的赔偿责任为781,536元〔总经济损失978,936元－交强险赔偿部分（10,000元－110,000元－2000元－12,000元×6）－鉴定费3400元〕，鉴定费3400元由刘瑶赔偿。综上所述，上诉人任立军的上诉请求部分成立，予以部分支持；上诉人中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的上诉请求部分成立，予以部分支持；上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但部分法律适用不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省南华县人民法院（2020）云2324民初66号民事判决第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项；二、撤销云南省南华县人民法院（2020）云2324民初66号民事判决第一项、第二项、第九项；三、由中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿任立军经济损失122,000元，扣除已垫付的医疗费10,000元，还应当支付112,000元；四、由中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿任立军经济损失781,536元；五、由刘瑶赔偿任立军鉴定费3400元，扣除已垫付的1900元，还应当支付1500元，由青岛优越物流有限公司对刘瑶的赔偿责任承担连带责任；六、由任立军于本判决生效后十五日内返还中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司20,000元；七、驳回任立军的其他诉讼请求。一审案件受理费5974元，减半收取2987元，由刘瑶负担（未交）；二审案件受理费10,151元，由刘瑶负担（未交）。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇二一年二月三日书记员  张潇予