云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2823民初1735号 原告：滕建平，男，1971年12月11日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告：滕双喜，女，2000年3月4日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告：叶美仙，女，1943年7月26日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 三原告共同委托诉讼代理人：徐瑞，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李进秀，男，1986年8月18日出生，瑶族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告滕建平、滕双喜、叶美仙与被告李进秀物权保护纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日第一次公开开庭审理。原告滕建平及共同委托诉讼代理人徐瑞、被告李进秀到庭参加诉讼。本案于2021年2月7日第二次公开开庭审理，原告滕建平及共同委托诉讼代理人徐瑞到庭参加诉讼，被告李进秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占三原告大白树旧家址旱地（东至牛路、南至奔山坎、西至高外平地界、北至干沟）90亩，并恢复原状；2.判令被告承担侵占三原告旱地期间给三原告造成的损失61200元，自2017年6月1日至2020年9月30日止（90亩×200元／年×3.4年＝61200元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告未经三原告同意，私自进入三原告位于勐腊县大白树旧家址的90亩旱地（东至牛路、南至奔山坎、西至高外平地界、北至干沟）进行经济作物种植。自2017年6月起，三原告多次与被告就此事交涉均无果，三原告也多次向政府及相关部门申请调解。2020年8月6日，象明乡人民调解委员会再次组织乡综治办、象明司法所、象明林业站、曼庄村委会、大河边村小组、瑶寨村小组等工作人员组成工作组，在象明司法所人民调解室对三原告与被告进行调解协商，但因未达成一致意见调解未果。三原告认为被告侵占的该宗土地系三原告合法承包拥有的旱地，被告未获取合法承包经营权而侵占三原告的合法权益，造成三原告损失，被告应返还三原告该宗土地，恢复原状，并承担侵占期间给三原告造成的损失。三原告为维护自身合法权益，故具状起诉。 庭审中，三原告将第一、二项诉讼请求变更为1.判决被告返还侵占三原告大白树旧家址旱地（东至牛路、南至奔山坎、西至高外平地界、北至干沟）63亩，并恢复原状；2.判决被告承担侵占三原告旱地期间给三原告造成的损失42840元，自2017年6月1日至2020年9月30日止（63亩×200元/年×3.4年=42840元）。并明确第一项诉讼请求中的恢复原状指移除被告所种植的茶树、坚果树。 被告李进秀辩称，土地是乡政府、有关部门划拨给被告使用的，不是被告个人侵占。 庭审中，被告李进秀陈述其于2016年开始在涉案土地种植茶树和坚果树，但茶树只剩几棵。 三原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.勐腊县农村土地承包合同书（第一轮）、农户承包金（提留）变动情况登记表、象明公社倚邦大队轮歇地种植调查表、划分社员自留山登记表、象明公社倚邦大队大河边生产队土地承包合同书、农村联产计酬责任制承包合同书、经营权证登记申请表、云南省农村土地承包合同书各1份（均系复印件，加盖有云南省勐腊县档案馆公章）、农村土地承包经营权证1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明2017年6月1日起，被告侵占三原告的土地种植经济作物，该土地是三原告自第一轮承包和第二轮承包就拥有合法土地承包经营权的事实。 2.象明乡人民调解委员会关于曼庄村委会大河边村小组滕建平与瑶寨村小组李进秀、邓才明、邓文进等土地纠纷的调处意见1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告侵占三原告土地后，三原告多次向政府申请调解未果的事实。 被告李进秀质证认为，对三原告提交的2组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 被告李进秀为证明其答辩理由，向本院提交承包土地明细登记6页、划分瑶寨土地大体情况、土地权属勘界通知单、勐腊县农村土地承包合同书各1份（均系复印件，土地权属勘界通知单与原件核对无异），欲证明有关部门将土地划拨给被告李进秀是合法有效的。三原告获取涉案土地是2008年林改，但被告李进秀的土地是通过政府行政划拨的事实。 三原告质证认为，对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 诉讼中，因被告对现使用的土地权属及面积存在争议，本院委托勐腊县农业农村局到争议土地实地勘察。经勘察，勐腊县农业农村局复函如下：将GPS实测的外业数据与象明乡曼庄村委会大河边村小组‘林改’时农地外业数据合并比对，争议地块与原告滕建平、滕双喜、叶美仙持有的腊农地承包权证（2009）第3010XXXXXX号《农村土地承包经营权证》中，地名为“大白树旧家地”（登记面积为463.5亩，四至界线为：东与曼庄河相接；南与叶荣红有林地相接；西与高外平旱地、彭卫忠旱地、滕桂林旱地相接；北与旧家水井箐横断相接）的地块大部分重叠，地块①重叠面积为55亩，地块②重叠面积为8亩。本院还依职权向勐腊县象明乡曼庄村委会副主任普江伟制作1份询问笔录，普江伟陈述2017年至今象明乡曼庄村委会的土地出租价格约为300元/年/亩。 经质证，三原告对勐腊县农业农村局的复函和询问笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告李进秀对询问笔录的真实性、合法性、关联性均不予认可，对勐腊县农业农村局的复函未发表质证意见。 以上证据，本院评判认为：三原告提交的证据1能够证实原告享有土地承包经营权的土地范围的事实，本院均予以采信；证据2能够证实原告与被告之间的土地纠纷经调解未果的事实，本院均予以采信；被告提交的证据1中的承包土地明细登记、划分瑶寨土地大体情况因无制表人签名或盖章，本院均不予采信；土地权属勘界通知单与本案无关联性，本院不予采信；勐腊县农村土地承包合同书能够证实1999年1月1日，李有胜与象明乡大河边村瑶族寨签订农村土地承包合同书的事实，本院予以采信。勐腊县农业农村局的复函，能够证实涉案土地与原告持有的腊农地承包权证（2009）第3010XXXXXX号农村土地承包经营权证中地名为“大白树旧家地”的地块部分重叠，重叠面积共计63亩的事实，本院予以采信。普江伟的询问笔录能够证实2017年至今涉案土地出租价格的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下：1999年1月1日，滕建平与勐腊县象明乡曼庄村委会大河边村小组签订《农村土地承包合同书》，承包象明乡大河边村大河边社旱地44亩。2009年，勐腊县人民政府向滕建平、滕双喜、叶美仙颁发腊农地承包权证（2009）第3010XXXXXX号《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》载明承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。承包方式为家庭承包。承包的其中一地块名称为“大白树旧家地”，面积463.5亩。2016年，李进秀在“大白树旧家地”种植坚果树及茶树并管理至今。现滕建平、滕双喜、叶美仙以李进秀所使用的上述土地侵犯其农村土地承包经营权为由诉至本院，要求李进秀移除坚果树及茶树，返还土地，并支付土地占地费。 经勐腊县农业农村局勘查，李进秀现使用的上述土地与滕建平、滕双喜、叶美仙共同持有的腊农地承包权证（2009）第3010XXXXXX号《农村土地承包经营权证》中地名为“大白树旧家地”的地块部分重叠，重叠面积共计63亩。 经本院向勐腊县象明乡曼庄村委会副主任普江伟询问，2017年至今，涉案土地出租价格约为300元/年/亩。 本院认为，本案系原告以其土地被被告侵占为由产生的纠纷属物权保护纠纷。本案的争议焦点为：1.被告是否应返还三原告土地并恢复原状？2.被告是否应向三原告支付土地占用费？关于被告是否应返还三原告土地并恢复原状的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定及庭审查明事实，被告因生产生活需要使用位于勐腊县的土地，通过勐腊县农业农村局实地勘查，可确认被告使用的该土地与原告滕建平、滕双喜、叶美仙共同持有的腊农地承包权证（2009）第3010XXXXXX号《农村土地承包经营权证》中地名为“大白树旧家地”的地块部分重叠，重叠面积共计63亩。被告占用三原告土地的行为属侵权，被告应将在涉案土地上种植的茶树及坚果树移除后，将涉案土地63亩返还三原告，故对三原告要求被告移除种植的茶树及坚果树后返还土地63亩的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告提出的其所使用的涉案土地系有关部门、政府划拨，不是被告个人侵占的答辩意见，因被告未提交证据予以证实，且三原告也不予认可，故对该答辩意见本院不予采纳。关于被告是否应向三原告支付土地占用费的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，被告多年侵占三原告享有土地承包经营权的土地，对三原告的土地利用造成妨碍，应对三原告因无法使用土地造成的损失予以赔偿。因原、被告对土地占用费的计算标准未达成一致意见，三原告也未举证证实土地占用费的计算标准，本院参照向勐腊县象明乡曼庄村委会副主任普江伟询问得出的土地出租价格300元／年／亩予以考虑。现三原告主张按200元／年／亩计算土地占用费的诉请，未超过300元／年／亩的范围，本院予以支持，即自2017年6月1日至2020年9月30日期间的土地占用费为42000元（63亩×200元／年×3年＋63亩×200元／年×4个月÷12个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告李进秀于本判决生效之日起30日内将种植在原告滕建平、滕双喜、叶美仙持有的腊农地承包权证（2009）第3010XXXXXX号《农村土地承包经营权证》中地块名为“大白树旧家地”范围内63亩土地上的坚果树及茶树自行移除后将土地返还原告滕建平、滕双喜、叶美仙； 二、被告李进秀于本判决生效之日起10日内支付原告滕建平、滕双喜、叶美仙土地占用费42000元； 三、驳回原告滕建平、滕双喜、叶美仙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由原告滕建平、滕双喜、叶美仙负担417元，被告李进秀负担913元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  依旺贺 人民陪审员  郑国国 人民陪审员  何兰英 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  曹 媛