上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22913号原告：沈成龙，男，1988年8月16日生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：潘雪晴，上海永盈律师事务所律师。被告：上海富匠文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒯莹莹，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，上海恒衍达律师所事务所律师。委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师所事务所律师。第三人：蒯莹莹，女，1990年10月24日生，汉族，住上海市宝山区月富路XXX弄XXX号XXX室。原告沈成龙与被告上海富匠文化传播有限公司(以下简称“富匠公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法追加第三人蒯莹莹参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈成龙及其委托诉讼代理人潘雪晴、被告富匠公司的委托诉讼代理人刘颖、张朝慧、第三人蒯莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈成龙提出诉讼请求：要求判令：1.被告支付原告2020年2月1日至2020年3月30日至工资人民币(以下币种均为“人民币”)12,000元(工资加提成)；2.被告支付原告工资押金9,958元、货物押金6,974.81元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金16,000元；4.被告支付原告未休年休假工资5,517.24元。事实和理由：原告自2019年4月1日起与第三人共同合伙经营城市匠心芮欧店，从事皮具销售，2019年9月29日，第三人设立富匠公司并担任法定代表人，原告与第三人结束合伙关系，转为富匠公司的员工，继续在城市匠心芮欧店从事皮具销售。工作期间，被告未支付原告2020年2月份、3月份工资等费用，原告为此申请劳动仲裁，但仲裁未支持原告诉求，原告对仲裁裁决不服，现诉至法院。被告富匠公司辩称，在被告注册成立前，原告与第三人和案外人在城市jx芮欧店共同经营皮具，原告与第三人签有合伙协议，原告占股20%，第三人占股60%，双方是合伙关系，一直持续到2020年3月30日。原告与被告之间并不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。第三人述称，原告与第三人是合伙关系，自2019年4月1日至2020年3月30日在ro百货四楼上海城市jx店共同经营皮具，其中第三人占股60%，原告和案外人叶某某各占20%，因疫情原因在2020年3月30日终止合伙。2019年9月，第三人注册成立富匠公司，但富匠公司并未实际经营，城市jx皮具店是第三人与原告等合伙经营，与被告无关。原告围绕诉讼请求提供了合伙协议书、微信转账记录、微信截图、微信聊天记录、证明等证据，被告围绕抗辩意见提供了合伙协议、社保缴费记录、微信聊天记录等证据，第三人提供了转账凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与第三人原系上海sw商贸有限公司(以下简称“森舞公司”)员工，在城市jx芮欧店从事皮具销售工作。被告富匠公司由第三人蒯莹莹于2019年9月29日注册成立，蒯莹莹担任法定代表人。2019年4月1日原告与第三人及案外人叶某某签订合伙协议书，约定自4月1日起共同承包经营城市jx芮欧店(上海市南京西路芮欧百货四楼405档口)，原告和案外人叶某某分别占股20%，第三人占股60%，原告及案外人应某某的保证金、货款、房租等均付至第三人，由第三人统一支付给sw公司，协议约定合作期限从2019年4月1日至2019年7月31日。2019年4月至2020年3月，第三人蒯莹莹通过微信每月不定期向原告转账，转账金额在三五千元不等，其中2019年9月30日前后转账金额无明显差异。审理中，原告称9月30日之后原告与被告建立劳动关系，由被告支付工资，但工资仅支付到2020年1月，2月份、3月份工资尚未支付。被告及第三人称系第三人按照合伙股份比例支付给原告报酬，其中原告是按照4,000元底薪加20%利润分成，第三人是按照8,000元底薪加60%利润分成。2.2019年9月30日，原告与第三人就工作时间和报酬分配进行协商，微信中第三人希望原告做五休二，承诺到手4,000元，并同意先退还原告10%股份。10月1日，原告回复第三人同意做五休二。双方聊天记录显示原告平时接受第三人的管理，向第三人请假。2019年10月10日，第三人转账支付原告15,958元，原告和第三人确认该系第三人退给原告的10%股份出资。审理中，原告称第三人成立富匠公司后，第三人提出让原告退伙转为富匠公司的员工，第三人同意退还原告20%股份出资，但实际仅退还了10%，剩余10%并未退还，诉请的工资押金9,958元、货物押金6,974.81元则为剩余的10%股份。第三人则认为双方一直是合伙关系，2019年10月10日原告退股10%，剩余的10%股份，在2020年3月30日城市匠心芮欧店停止经营时第三人以现金和店内皮具折现退还给了原告。原告对第三人关于剩余10%股份已经退还的陈述不予认可。3.审理中，原告提交sw公司出具的证明，内容为sw公司就芮欧百货店合伙人项目与蒯莹莹达成一致，蒯莹莹作为唯一经营项目的自然人实际经营上海城市jx芮欧百货店至2020年3月30日止，蒯莹莹享有从2019年4月1日至2020年3月30日上海城市jx芮欧百货店经营中所有的收入，同时负责项目相关的所有支出。蒯莹莹在经营期间成立了富匠公司，店员沈成龙和叶某某加入，其中沈成龙的工资及社保由蒯莹莹负担，社保由森舞公司代交。被告及第三人对sw公司出具证明的真实性和原告的证明目的均不予认可，坚持认为原告与第三人是合伙关系，合伙关系持续到2020年3月30日，期间的经营行为与被告无关。4.2020年5月22日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付工资等费用。后仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，现诉至法院。本院认为，原告与第三人蒯莹莹自2019年4月1日起建立合伙关系，共同承包经营上海城市jx芮欧店的事实清楚，本院予以确认。在合伙经营之初，原告的报酬按照底薪4,000元加股份利润分成的标准，由蒯莹莹以微信转账方式支付，期间社保通过sw公司代缴。在2019年9月29日蒯莹莹成立富匠公司后，原告和蒯莹莹虽然协商过工作时间和报酬的发放标准，也协商过由蒯莹莹先退还原告10%股份，但并不能据此认定蒯莹莹是代表被告富匠公司与原告协商上述情况。此外自2019年4月1日至2020年3月30日，原告的工作地点和工作内容、报酬事实上均未发生变化。原告虽认为2019年9月30日之后与第三人解除合伙关系，转与被告富匠公司建立劳动关系，但从原告提供的证据来看，9月30日之后并未见原告有与富匠公司建立劳动关系的合意，也未见蒯莹莹以富匠公司名义开展经营活动，并安排原告工作的事实，现对原告关于与被告建立劳动关系的主张，本院难以采信，鉴于双方劳动关系不成立，故对原告基于劳动关系，要求被告富匠公司承担支付工资、支付违法解除劳动关系赔偿金等各项诉求，本院均不予支持。至于原告与蒯莹莹之间因合伙而产生的争议，因与本案非同一法律关系，本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对原告沈成龙诉讼请求均不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二一年二月七日法官助理 孙 凯书 记 员 刘 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。