上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27122号原告：王俭，女，1977年4月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：颜莉萍，上海申浩律师事务所律师。被告：邵鎏春，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告王俭与被告邵鎏春、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王俭的委托诉讼代理人颜莉萍、被告邵鎏春、被告保险公司的委托诉讼代理人姚叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俭向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)26,235.20元、住院伙食补助费100元(20/天×5天)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费3,600元(60元/天×60天)、误工费9,920元(2,480元/月×4个月)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、衣物损300元、交通费581元、鉴定费2,220元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告邵鎏春按照80%的比例承担赔偿责任，另要求被告邵鎏春承担律师费10,000元，并扣除事发后被告邵鎏春先行垫付的1,000元。事实和理由：2019年9月28日12时25分许，在上海市富联路出泰和西路南约100米处，被告邵鎏春驾驶车牌号为沪DAXXXX小型轿车，与原告王俭驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告王俭受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告邵鎏春负事故主要责任，原告王俭负事故次要责任，事发车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。被告邵鎏春辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，认为原告合理损失由被告保险公司赔偿，对原告主张律师费金额认为过高，具体由法院处理，另事发后垫付了1,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，同意按鉴定意见处理赔偿事宜并按照参与度计算。对原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，总额26,235.20元予以确认，要求扣除非医保部分和外购药586元，其他同意赔偿医保范围内与事故有关且有病例印证的费用；2、住院伙食补助费100元，无异议；3、营养费，标准认可30元/天，期限无异议；4、护理费，标准认可40元/天，期限无异议；5、误工费，由法院依法认定；6、残疾赔偿金，城镇标准、期限、系数无异议，但要考虑参与度计算；7、精神损害抚慰金，认可2,000元；8、交通费、衣物损，由法院酌定；9、鉴定费，在商业三者险内按责赔偿；10、律师费，该项费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于下列证据，包括：事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、住院费用清单、医疗费单据、户口本、鉴定意见及鉴定费发票、劳动合同等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年9月28日12时25分许，在上海市富联路出泰和西路南约100米处，被告邵鎏春驾驶车牌号为沪DAXXXX小型轿车，与原告王俭驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告王俭受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告邵鎏春负事故主要责任，原告王俭负事故次要责任。二、原告王俭受伤后至医院治疗，共发生医疗费26,235.20元，为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费，事发后被告邵鎏春先行垫付了1000元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。三、原告王俭的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“王检于2019年9月28日发生右肩交通伤，在其自身肩关节病变基础上共同导致右侧肩袖损伤等，其本次损伤后遗症已达人体损伤XXX残疾(交通伤为同等原因)伤后可予以休息120天、营养60天、护理60天。”为此，原告支付鉴定费2,220元。四、本案所涉沪DAXXXX小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔率)，本次事故发生于保险期内。五、原告王俭户籍性质系非农户口，系上海世纪莲花超市宝山顾村有限公司员工，因受伤产生一定误工损失。本院认为，被告邵鎏春驾驶机动车与原告王俭驾驶电动自行车发生交通事故，致原告王俭受伤，经交警部门认定，被告邵鎏春负事故主要责任，原告王俭负事故次要责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，原告王俭所受合理损失由被告保险公司在交强险内进行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险内按保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告承担相应赔偿责任。关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。被告保险公司主张医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿依据不足，本院不予采纳；至于律师费、诉讼费，该二项费用不属于直接损失范畴，故不属商业三者险的赔偿范围。关于参与度及赔偿项目的问题，原告王俭在侵权行为未发生时，自身已存在肩关节病变，本次右侧肩袖损伤是本次交通伤和既往肩关节病变共同导致的，目前右侧肩袖损伤属于多因一果的情形，可参照原因力鉴定的意见，酌情确定侵权人承担的责任比例。对于原告实际发生的损失，如医药费、误工费等，本院予以全额支持；对于残疾赔偿金等定型化赔偿的项目，本院考虑原因力鉴定的意见。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，确系本次交通事故的合理支出，本院支持医疗费用26,235.20元；2、住院伙食补助费，原告主张100元，结合住院天数，该项诉请符合规定，本院予以支持；3、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，酌情支持60日营养费1,800元；4、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合护理依赖程度，酌情支持60日护理费2,400元；5、误工费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合日常生活经验，本院酌情支持120日误工费9,920元；6、残疾赔偿金，根据原告的户籍性质，结合原告的年龄及鉴定意见，并考虑右侧肩袖损伤的参与度，本院酌情支持残疾赔偿金73,615元；7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度及右侧肩袖损伤的参与度，本院酌情支持2,000元；8、交通费，本院酌情支持580元；9、衣物损，本院酌情支持300元；10、鉴定费，原告主张2,220元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持。综上，原告合理损失共计119,170.20元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(2,000元)五项计88,515元、衣物损合计98,815元；尚余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计20,355.20元，由被告保险公司在商业三者险内按80%计16,284.16元予以赔付。另外，考虑本案案情，酌情支持原告主张的律师费6,000元，该费用与被告邵鎏春先行支付的1,000元相抵后，被告邵鎏春还应支付原告5,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔偿原告王俭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损合计98,815元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔偿原告王俭医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计16,284.16元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告邵鎏春赔偿原告王俭律师费6,000元，与被告邵鎏春先行支付的1,000元相抵后，被告邵鎏春还应赔偿原告王俭5,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,207.50元，由被告邵鎏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二一年二月三日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。