wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初937号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月11日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行，住所地：南安市东田镇东田街**，统一社会信用代码：91350583597855182P。             代表人洪娜，该支行行长。             委托代理人洪士艇、胡职园，该支行职员。                               被告                       被告杨财益，男，1981年7月19日出生，汉族，住南安市。             被告杨进兴，男，1981年12月12日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告杨财益于2018年11月30日签订的《借款合同》；             2、判令被告杨财益立即共同偿还借款37562.94元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2021年1月31日，暂计结欠利息、罚息、复利3017.54元，自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告杨进兴对上述款项承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告杨财益、杨进兴均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年11月30日，原告（债权人）与保证人杨进兴签订《最高额保证合同》，主要内容为：保证人自愿为债权人自2018年11月30日起至2021年11月29日止，与债务人杨财益办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为70000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；不论债务人将主合同项下的借款及其他银行信用用于任何用途，保证人均愿对主合同项下的全部债务承担连带责任保证；债务人或保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，原告（贷款人）与借款人杨财益签订《借款合同》，约定：借款期限自2018年11月30日起至2021年11月29日止；借款金额70000元；借款用途为借新还旧；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%；还款方式为等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。合同签订当日，原告发放贷款50000元给被告杨财益。2020年7月1日起，被告杨财益未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2021年1月31日，结欠本金37562.94元及利息、罚息、复利3017.54元未还。                               裁判             理由                       原告与杨财益签订的《借款合同》、与杨进兴签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款70000元给杨财益，但杨财益未能按合同约定方式按时足额还款，尚欠原告借款本金37562.94元及利息、罚息、复利。原告有权依照合同约定解除合同，要求杨财益偿还尚欠借款本金37562.94元及相应利息、罚息、复利。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，保证人杨进兴应承担连带清偿责任。杨进兴承担保证责任后有权向杨财益追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行与被告杨财益于2018年11月30日签订的《借款合同》；             二、被告杨财益应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行借款本金37562.94元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年1月31日的利息、罚息、复利为3017.54元，自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与《借款合同》的约定计算）；             三、被告杨进兴对被告杨财益的上述债务承担连带清偿责任；被告杨进兴承担保证责任后，有权向被告杨财益追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费764元，减半收取382元，由被告杨财益、杨进兴负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   尤江岚                                                             二〇二一年二月五日                         书 记 员  吴桂菊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执267号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人杜辛，男，1978年11月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17206号民事判决书，本院依法向被执行人杜辛送达执行通知书，责令被执行人杜辛支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金41482.91元，截止2018年7月21日的利息5042.31元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），取现手续费20元、其他手续费6584.52元，迟延履行债务期间的债务利息5335.74元（以欠款本金41482.91元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月22日的十日后即2019年2月1日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费727元，承担本案执行费821元，合计61013.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杜辛的财产，限额61013.48元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执369号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人苏爱玲，女，1986年5月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省远安县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16359号民事判决书，本院依法向被执行人苏爱玲送达执行通知书，责令被执行人苏爱玲支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金47799.39元，截止2018年7月4日的利息6238.98元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费512.13元、逾期还款违约金4975.67元，迟延履行债务期间的债务利息6131.47元（以欠款本金47799.39元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月24日的十日后即2019年2月3日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费692元，承担本案执行费793元，合计68142.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人苏爱玲的财产，限额68142.64元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执7230号申请执行人：代连华，男，汉族。被执行人：重庆千裕建筑劳务有限公司。本院在执行申请执行人代连华与被执行人重庆千裕建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2020年3月23日作出的(2019)渝0107民初21989号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆千裕建筑劳务有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人代连华于2020年10月21日向本院申请执行。2020年10月28日，本院依法向被执行人重庆千裕建筑劳务有限公司送达了执行通知书，被执行人重庆千裕建筑劳务有限公司未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人重庆千裕建筑劳务有限公司列入失信被执行人名单及对其法人代表采取限制消费措施。截止2021年2月5日，被执行人尚欠申请执行人169755元及资金占用损失，案件受理费1847元，执行费2446元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初21989号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二一年二月五日书记员  田 野
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29244号原告：赵静仪，女，1986年3月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：彭康，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路**之**。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120，住所地广州市天河区华景路**308e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙灏垚。原告赵静仪诉被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（以下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（以下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭康、两被告的法定代表人孙灏垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告钢琴玩家公司向原告退回学费26250元；2、判决被告钢琴玩家公司逾期退款造成原告的经济损失（以26250元为基数，自2020年7月30日起按照同期LPR计算至被告钢琴玩家公司实际清偿之日）；3、判决被告路加公司对被告钢琴玩家公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告钢琴玩家公司签订了《钢琴玩家培训登记条款和条件》，约定被告钢琴玩家公司为原告子女提供钢琴培训服务。合同签订后，原告依约向被告钢琴玩家公司缴纳了培训费用，被告钢琴玩家公司开始为原告子女提供钢琴培训服务。2020年1月，被告钢琴玩家公司因春节假期开始停止提供钢琴培训服务。2020年5月，学员家长发现被告钢琴玩家公司将四季天地校区内钢琴搬离，遂向有关部门投诉。经多次沟通，被告钢琴玩家公司一直未予回复处理，且一直不能依约提供培训服务。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在微信群中发布公告称其决定不再重新开放钢琴玩家四季天地校区，并通知家长办理退费手续。原告依照被告钢琴玩家公司的公告前往办理了退费手续，确认了应向原告退还的款项数额。2020年7月10日，被告钢琴玩家公司与家长代表在有关部门的调解下，签订了《投诉调解书》，确认按钢琴玩家出具的《学生申请退费审批表》进行退费，实际退费时间按原协议约定时间（十五个工作日内）。但被告钢琴玩家公司至今未向原告支付应退款项，被告钢琴玩家公司的违约行为及逾期付款的行为给原告造成了严重损失。被告钢琴玩家公司为一人公司，被告路加公司为其股东，两被告财产不独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告路加公司应当对被告钢琴玩家公司所负债务承担连带责任。两被告共同辩称：退学费本来是我方承诺的，我方愿意退回学费，但公司已停止运营，没有经济能力偿还学费。利息由法院判决，我方希望能免掉利息。经审理查明：2019年2月18日，原告与被告钢琴玩家公司签订《钢琴玩家培训协议》，约定：签约校区为四季天地；培训费用为35000元；（培训登记的取消和退款）除以下第16条和第17条列出的情况外，如果您子女所培训登记的钢琴玩家中心无法继续经营，并且钢琴玩家无法将您的子女转至该中心所在城市的其他钢琴玩家中心继续进行培训课程的，您将有权要求终止您子女的培训登记，并且对于任何尚未参加培训课程的课时，可以按比例获得培训费以及学习资料费的退款；等。合同签订后，原告向被告钢琴玩家支付了钢琴培训费35000元。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在“钢琴玩家四季学生群”中公布了《公告》，主要内容：公司决定将不再重新开放钢琴玩家四季天地校区……我们会为每一位钢琴玩家四季天地校区学员办理退费；2020年7月9日，钢琴玩家四季天地校区将为家长提供退费服务及处理其他相关事宜；等。2020年7月9日，原告与被告钢琴玩家公司签署了《学生申请退费审批表》，载明：实退26250元；等。2020年7月10日，经广州市海珠区市场监督管理局赤岗市场监督管理所、广州市海珠区消费者委员会赤岗分会调解，部分学生家长与被告钢琴玩家公司签订了《投诉调解书》，双方自愿达成如下协议：按钢琴玩家出具的“学生申请退费审批表”进行退费，实际退费时间按原协议约定的时间（十五个工作日内）；等。另查，被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，认缴出资时间为2037年12月31日。本案庭审中，原、被告均确认：双方签订的合同已经解除。原告表示：两被告财务混同，两被告依法需要承担连带责任。两被告确认原告所述。本院认为：原告与被告钢琴玩家公司签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定切实履行。根据查明事实，钢琴玩家四季天地校区已停止经营，合同无法继续履行，被告钢琴玩家公司与原告签署了《学生申请退费审批表》，并与学生家长代表签署了《投诉调解书》，明确了应向原告退回的剩余课时学费金额及时间即15个工作日退回。则其应及时退还款项。现已过退还时间，被告钢琴玩家公司仍未向原告退回剩余课时学费，给原告造成损失，故原告要求被告退回学费26250元及支付逾期退款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）合法有理，本院予以支持。但利息应从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止，原告主张的起算时间有误，本院予以调整。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告路加公司是被告钢琴玩家公司唯一的股东，即被告钢琴玩家公司是一人有限责任公司。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，且两被告对原告主张的其财务混同的事实予以确认。因此，原告要求被告路加公司对被告钢琴玩家公司应承担的上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司在本判决生效之日起10日内退回学费26250元及支付逾期退款的利息（以26250元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止）给原告赵静仪；二、被告广州路加教育信息咨询有限公司对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二一年二月五日书记员  王静贤黄艾婷
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终78号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王春节，男，1987年1月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市叙州区。曾因盗窃，于2016年7月8日被瑞安市公安局行政拘留十一日；因犯抢劫罪，于2006年10月18日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，先后于2018年8月29日、2019年3月7日被四川省宜宾市翠屏区人民法院各判处有期徒刑十个月，2019年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王春节犯盗窃罪一案，于2021年1月7日作出（2020）浙0381刑初1481号判决。王春节不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：1.2020年7月30日20时许，被告人王春节来到瑞安市塘下镇官渎村香港城紫荆假日广场小区前路边，破坏被害人洪某停放于该处的浙Ｃ6××**黑色大众轿车副驾驶座车窗玻璃，窃取该车副驾驶座上的一个黄色女式背包，内有一个银色雅诗兰黛美容仪、200余元人民币及身份证、银行卡等物。同一时段，被告人王春节以上述方式窃取被害人邵某停放于该处的浙ＣＨ××**白色大众轿车副驾驶座地上的一个黑色挎包，内有200余元人民币及身份证、银行卡等物。2.2020年8月2日21时许，被告人王春节来到瑞安市××镇××村动感健身房后面的篮球场边，破坏被害人韩某停放于该处的浙ＣＫ37**白色福特福克斯轿车副驾驶座车窗玻璃，窃取放置于该车前排座椅中间水杯槽内的一只黑色苹果11手机。经认定，被盗手机价值3906元。3.2020年8月4日19时许，被告人王春节来到瑞安市塘下镇鲍田官渎村天伦宾馆对面路边，用螺丝刀撬碎被害人陆某停放于该处的浙Ｃ0××**白色众泰轿车副驾驶座后排车窗玻璃破坏，窃取该车后排的一个黑色包，内有人民币1900余元、欧元50元（价值人民币410元）及身份证、银行卡等物。2020年8月5日，被告人王春节被公安机关抓获，公安民警在其暂住处查获银色雅诗兰黛美容仪1个、黑色苹果11手机1部、欧元50元及人民币3270元，其中黑色苹果11手机已发还给被害人韩某。原审法院判决如下：一、被告人王春节犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人王春节返还被害人洪某人民币200元、银色雅诗兰黛美容仪1个、被害人邵某人民币200元、被害人陆某人民币1900元、欧元50元。上述财物现扣押于瑞安市公安局。原审被告人王春节上诉称：其未签过认罪认罚具结书，检察院的量刑建议是一年三个月，并处罚金2000元，而原审法院对其判处的刑罚与量刑建议相差太大；其当庭已经认罪，赃物已经被扣押，被害人的损失可挽回，请求二审法院对其从轻改判。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人洪某、邵某、韩某、陆某的陈述、证人祝某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、监控录像、受案登记表、扣押决定书及清单、价格认定结论书、照片、发还清单、银行交易记录、调取证据通知书及清单、人民币汇率、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定，被告人王春节在开庭审理过程中亦无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王春节以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王春节系累犯，又多次的抢劫、盗窃等侵财性犯罪的前科，依法从重处罚；赃物、赃款已被追回，可酌从轻处罚。王春节到案后仅承认8月4日的该起盗窃作案，对于其他两节不予承认，故没有和检察院达成认罪认罚从宽的具结。原审法院根据案件的具体情节，对王春节依法判处的刑罚，量刑适当。由于未王春节未能和检察院形成认罪认罚从宽的具结，故检察院的量刑建议，对于法院作出的量刑没有拘束力，王春节据此提出法院的判决不能重于检察院的量刑建议的相关理由，依据不足，不予采纳。原判量刑适当，适用法律正确、定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 占长斌二〇二一年二月五日书记员 万立人
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0827刑初58号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人扎某某，男，生于1977年5月9日，拉祜族，云南省孟连县人，文盲，农民，户籍所在地及住址孟连县。因本案，于2020年11月17日被孟连县公安局刑事拘留；同年12月21日被逮捕。现羁押于墨江县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人扎某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月5日在本院第三法庭公开开庭审理本案，孟连县人民检察院指派检察员朱亚金出庭支持公诉，被告人扎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院起诉书指控，2020年6月30日，被告人扎某某受扎波（未抓获）的安排，到孟连县永康宾馆附近的岔路口接八名非法出境人员送到勐马镇帕亮村东扩小寨，每运送一名欲非法出境人员扎波给其人民币500元。7月1日00时许，扎某某驾驶云Ｊ×××**车辆到孟连县永康宾馆接到扎波送来的八名欲非法出境人员后往勐马镇东扩小寨行驶，7月1日00时20分当车辆行驶至时，扎某某发现巡逻民警后弃车逃跑，勐马边境派出所民警当场从扎某某驾驶的车辆上查获王某1等8名欲非法出境人员。2020年11月17日被告人扎某某主动到勐马边境派出所投案自首。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应的证据予以证实，指控被告人扎某某违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，应以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任，属犯罪未遂，具有自首情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。提出对被告人扎某某判处有期徒刑二至三年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人扎某某对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。庭审查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，公诉机关向法庭提交受案登记表、立案决定书、户籍证明及身份证、前科查询、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书、现场检查笔录、辨认笔录及照片、现场平面图、人像辨认笔录及被辨认人照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、车辆权属信息、机动车行驶证、物证照片、通话清单、电子证物检查工作记录、情况说明、证人王某1、沈某、郑某、李某、王某2、杨某、谭某、林某的证言、被告人扎某某的供述与辩解、光盘、Ｕ盘等证据予以证实。本院认为，被告人扎某某违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人扎某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人扎某某在实施犯罪过程中被抓获，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人扎某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人扎某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人扎某某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人扎某某从轻处罚。据此，为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人扎某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2023年5月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押被告人扎某某的车牌为云Ｊ×××**棕灰色长安牌小型汽车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮梅二〇二一年二月五日书记员  李杰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初94号原告：晋城银行股份有限公司大同分行。负责人:郭某。委托诉讼代理人：白某，山西儒风律师事务所律师。被告：高某,住大同市。原告晋城银行股份有限公司大同分行与被告高某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司大同分行委托诉讼代理人白某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高某支付原告公务卡贷款本金10136元、违约金5347.72元、分期交易利息1322.77元、分期手续费599.31元(违约金、交易利息、手续费等各项计算数额截至2020年11月10日,以后利随本清),以上共计17405.8元。2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月14日在原告处申请办理了晋城银行公务卡,卡号为×××。被告于2017年8月1日开卡消费后,对公务卡用款一直不予清偿,经原告多次电话催告,被告仍不归还贷款,截至2020年11月10日，被告已发生贷款余额共计17405.8元。综上所述,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请依法判令被告归还欠款及承担相关费用。被告高某辩称，答辩人2020年9月-11月还款后还差本金10136元未归还，不同意承担律师费，其他无异议。我现在没能力，每月最多归还1000元。经审理查明，2017年6月14日，被告高某签署了信用卡申请表后向原告晋城银行股份有限公司大同分行申领了一张卡号为×××的公务卡后开卡消费。公务卡领用合约约定，应还款项为乙方（申领人）在甲方（晋城银行股份有限公司）核定的信用额度内及超信用额度使用公务卡的本金、透支利息和费用等。乙方应对公务卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方在本合约项下的还款义务不受乙方与其单位的内部约定或纠纷的影响。在适用法律许可的范围内，应承担甲方因使用本合约项下的权利或要求乙方履行本合约项下的义务而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费公证费等。被告使用信用卡期间出现逾期还款现象，截至2020年11月10日，被告欠款本金10136元、违约金5347.72元、分期交易利息1322.77元、分期手续费599.31元，合计17405.80元。原告催收无果后诉至本院，因本案诉讼支出律师费2000元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的公务卡申请表、领用合约、历史交易明细表、余额构成表、增值税发票在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的申请表、领用合约，证明被告申领原告所发公务卡的事实。该契约系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效。2020年11月10日，被告欠款本金10136元、违约金5347.72元、分期交易利息1322.77元、分期手续费599.31元。原告主张被告偿付以上款项、律师费2000元及按领用合约规定计至实际清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司大同分行截至2020年11月10日公务卡欠款本金10136元、违约金5347.72元、分期交易利息1322.77元、分期手续费599.31元，合计17405.80元；并支付自2020年11月11日至欠款本金偿清之日止的利息和费用（（按双方领用合约约定的标准计付）；二、被告高某于本判决生效之日起十日内给付原告晋城银行股份有限公司大同分行律师费2000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二一年二月五日书记员 齐 馨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4243号原告：黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地：哈尔滨市利民开发区民村张户屯南。法定代表人：李泳宏，职务总经理。委托诉讼代理人：韦涛，男，1974年5月13日生，汉族，住哈尔滨市动力区。被告：哈尔滨市公路客运总站，住所地：哈尔滨市道里区群力阳明滩大道**。法定代表人：董立波，职务站长。原告黑龙江天融旅游客运有限公司与被告哈尔滨市公路客运总站追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，被告自2019年9月主要办事机构所在地所变更至哈尔滨市道里区群力阳明滩大道3380号，哈尔滨市南岗区建筑街11号已出租他人使用。按照法律规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。因被告自2019年9月将主要办事机构所在地变更至哈尔滨市道里区，故我院无管辖权，该案应由哈尔滨市道里区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨丽欣二〇二一年二月一日书记员  王明书
包头市东河区人民法院民事裁定书 （2021）内0202民初224号 原告：杨和平，1959年1月5日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：杨晨，2000年5月25日，现住包头市。被告：包头市广泰糖酒食品有限责任公司，统一社会信用代码911502027566742407。法定代表人：苑自昌。委托诉讼代理人：刘朝霞、李超，系内蒙古东方玉德律师事务所律师原告杨和平与被告包头市广泰糖酒食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2021年01月08日立案。原告杨和平于2021年02月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨和平的诉讼请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨和平撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨和平负担。                            审 判 员赵元  二〇二一年二月五日                           书 记 员张宝芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初344号 原告：潘小梅，女。 委托诉讼代理人：蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。 被告：曾宪有，男。 原告潘小梅与被告曾宪有民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘小梅到庭参加诉讼,被告曾宪有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币35800元，并以本金35800元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率3.85%×4=15.4%）支付资金占用期间利息的方式承担逾期还款违约责任（从起诉之日计算至实际全部偿还完毕之日）；2、判令被告给付原告为被告垫付的伙食费12960元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告儿子高本树经其岳母梁菊秀介绍到被告开办的怀化市顺泰物流运输有限公司工作，负责承担被告接送及公司相关业务联系、处理等工作，又因被告开办的怀化市顺泰物流运输有限公司食堂需要人给员工做饭，原告应被告要求为其公司食堂做饭。期间，被告因需要资金周转，向原告借钱，口头承诺个把月左右就还，并同意适当支付利息。原告基于在被告公司做饭及情面因素同意出借，遂分别于2019年9月11日出借10000元、9月22日出借500元、9月23日出借4000元、9月24日出借6000元、9月30日出借8000元、12月8日出借10000元，通过微信转账支付给被告，总计38500元。后经原告数次催促，被告均不予还款。另，原告在被告食堂做饭期间，为被告垫付相关伙食费12960元。综上，原告为了维护自身合法权益，故此请求法院判决如所请。 被告曾宪有书面辩称：1.被告与原告之间不存在民间借贷关系。被告从未向原告出具借据，且没有向原告借钱的意思表示，反而被告给原告及其儿子陆续转账19000元。即使原、被告之间成立借贷关系，也没有约定利息，原告要求利息没有法律规定。2.原告认为被告欠其伙食费，只是原告一厢情愿的说法，根本不成立。原告垫付伙食费应该与被告有个结算凭据比如欠条，即使没有欠条，也应该有个垫付支出凭证，原告没有提交证据，不能认定原告在微信里讲一句欠多少钱，就欠多少钱。且原告在诉状中也承认是给公司做饭，即使按照原告说法是给公司做饭，公司又不是被告一个人的还有其他股东，被告并未同意原告所主张的伙食费欠款金额；即使是公司欠付伙食费，法律也没有规定公司的债务要股东直接承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告户籍证明资料、原告给被告转账的微信支付电子凭证，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的微信聊天记录，因与本案不属同一法律关系，本案不予采用。对被告邮寄递交的与原告之间的微信转账记录，原告对该证据真实性无异议但认为系支付伙食费，本院采信发生在2019年11月11日借款之后的转账记录，对于证明目的本院将结合其他证据予以综合采信。对被告与案外人的微信转账，因与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾宪有因需资金周转向原告潘小梅借钱，原告于2019年9月11日微信支付给被告10000元、2019年9月22日微信支付给被告500元、2019年9月23日微信支付给被告4000元、2019年9月24日微信支付给被告6000元、2019年9月30日微信支付给被告8000元、2019年12月8日微信支付给被告10000元，以上合计38500元。上述借款发生之后，被告于2019年9月23日微信支付给原告500元，2019年9月24日微信支付给原告800元、2019年10月8日微信支付给原告200元、2019年10月9日微信支付给原告1000元、2019年10月14日微信支付给原告1000元、2019年10月19日微信支付给原告500元、2019年11月4日微信支付给原告2000元、2019年11月9日微信支付给原告1000元、2019年11月11日微信支付给原告500元，以上合计7500元。后原告多次向被告催要未果，遂于2021年1月6日诉至法院，形成本次纠纷。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款后应及时还款，经催促至今未能还清，构成违约,应当承担违约责任。被告辩称与原告没有借贷关系，但未提交充分证据证明系其他法律关系，而原告提交了微信转账记录证明借贷法律关系存在，故对被告的该辩论意见，本院不予采纳。原告借款后，被告支付给原告7500元，原告认为该7500元系给被告公司做饭支付的伙食费，因原告未提供充分的证据证明该款系伙食费，故对原告该主张，本院不予支持，应当视为被告对原告的还款。故对原告主张被告偿还本金31000元（38500元-7500元），本院予以支持，超出部分不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%，支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持，超出部分不予支持。 原告主张其为怀化市顺泰物流运输有限公司做饭垫付了生活费，因与本案系不同法律关系，且系与案外人怀化市顺泰物流运输有限公司有关，本案中不宜直接处理，原告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾宪有于本判决生效之日起五日内偿还原告潘小梅借款本金31000元，并从2021年1月11日起按年利率3.85%支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告潘小梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，减半收取计509.5元，由被告曾宪有承担330元，原告潘小梅负担179.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二一年二月五日 代理书记员  肖雅方
甘肃省武山县人民法院刑事判决书（2021）甘0524刑初3号公诉机关武山县人民检察院。被告人管秋保，甘肃省武山县人，住甘肃省天水市武山县。辩护人王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。武山县人民检察院以武检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人管秋保犯挪用公款罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员吴世全出庭支持公诉，被告人管秋保及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控，2012年9月至2012年12月期间，被告人管秋保应朋友张某1和甘肃金庭房地产开发有限公司老板张某2请求，先后4次将自己管理的马力镇小城镇建设资金192万元挪用借予金庭地产公司。具体情况为:2012年9月28日，被告人管秋保将马力镇小城镇建设资金112万元分3笔分别从马力信用社×××的账户转出46万元，马力信用社121110121002886752的账户转出26万元，滩歌信用社（账号×××）转出40万元，全部转给金庭房地产公司账户（账号×××），用于金庭房地产公司验资和资金周转。这三笔资金由金庭房地产公司于当天归还至被告人管秋保转出账户上。2012年12月29日，被告人管秋保将马力镇小城镇建设资金账户账号×××中的80万元转给金庭房地产公司（账号×××）用于公司资金周转，张某1于2013年1月7日将这笔资金归还至被告人管秋保账户。针对上述指控，公诉机关武山县人民检察院列举了相应的证据并认为被告人管秋保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。并以自愿认罪认罚、主动退赃、挪用公款192万元归个人使用进行经营活动为由，建议判处被告人管秋保三年以下有期徒刑。被告人管秋保对起诉书指控的犯罪事实、罪名及及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。并签字具结。辩护人对起诉书指控被告人管秋保涉嫌挪用公款的基本事实无异议，但辩称被告人的行为不构成挪用公款罪。经审理查明，2012年9月至2012年12月期间，被告人管秋保应朋友张某1和甘肃金庭房地产开发有限公司老板张某2请求，先后2次将自己管理的马力镇小城镇建设资金192万元挪用借予金庭房地产公司。具体情况为:2012年9月28日，被告人管秋保将马力镇小城镇建设资金112万元分3笔分别从马力信用社×××的账户转出46万元，马力信用社121110121002886752的账户转出26万元，滩歌信用社（账号×××）转出40万元，全部转给金庭房地产公司账户（账号×××），用于金庭房地产公司验资和资金周转。这三笔资金由金庭房地产公司于当天归还至被告人管秋保转出账户上。2012年12月29日，被告人管秋保将马力镇小城镇建设资金账户账号×××中的80万元转给金庭房地产公司（账号×××）用于公司资金周转，张某1于2013年1月7日将这笔资金归还至被告人管秋保转出账户。另查明，管秋保积极配合调查工作，2020年7月主动交代了其涉嫌挪用公款罪的事实。被立案调查后，于2020年9月18日主动登记上缴了涉嫌犯罪所得16646.78元，并表示真诚悔过。武山县司法局审前社会调查报告认为，管秋保对所居住的村居无重大不良影响，适用社区矫正条件成熟。上述事实，被告人管秋保在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述和辩解，交代材料，证人林某、张某3、薛某、李某、张某2、张某1等的证言，中共武山县县委组织部、武山县人社局关于管秋保的任免文件、事业单位工作人员工资档案、武山县马力镇党委有关文件、会议记录、武山县马力镇2010至2013年小城镇建设资金汇总及明细账、凭证，武山县农村信用联社关于管秋保银行账户交易明细和凭证，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人管秋保利用担任武山县马力镇小城镇建设开发领导小组办公室会计的职务便利，先后挪用其保管的小城镇建设资金192万元借给金庭房地产公司用于验资和资金周转的行为，符合挪用公款进行营利活动的规定，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定。构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人管秋保犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出被告人不构成挪用公款罪的辩护意见，于法无据，不予采纳。公诉机关量刑建议合法、适当，应予以采纳。被告人管秋保在纪委监委对其违法违纪线索核查期间，主动交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚。被告人管秋保初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，挪用公款时间短，并及时归还，积极退赃，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、退赃情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条、第六十四条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人管秋保犯挪用公款罪，免于刑事处罚。二、随案移送的非法所得16646.78元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李本浩人民陪审员 令爱军人民陪审员 林 萍二〇二一年二月五日书记员 康 雯
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执279号张景华、李生瑞:本院于2021年2月1日立案受理申请执行人张景华与被执行人李生瑞民间借贷纠纷一案，本案执行依据为（2018）甘0403民初1421号民事调解书，申请执行人张景华申请执行的标的为5524.04元。现2021年2月1日被执行人李生瑞向申请执行人李生瑞现金支付执行款1000元，并已交纳案件执行费50元，申请执行人张景华自愿放弃其他执行标的4524.04元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2021）甘0403执279号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月五日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初103号原告：蚌埠明源房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300054471377G（1-1）。法定代表人：邓文平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。被告：王思云，女，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告蚌埠明源房地产开发有限公司（以下简称明源公司）诉被告王思云车位纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明源公司的委托诉讼代理人朱帅到庭参加诉讼，被告王思云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车位使用款20000元及逾期利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用；3、依法判令被告承担原告律师费用2000元。事实与理由：2014年2月，被告购买原告开发建设的位于蚌埠市蚌山区“佳源东方都市”房屋。在购房同时，被告购买了配套的地下车位使用权。2014年2月8日，原、被告签订了一份《东方都市地下车位使用权转让协议》。协议约定地下车位为第780号，转让价为65000元，协议签订时支付20000元，2014年4月28日前支付25000元，2015年3月28日前支付剩余20000元……协议签订后，被告支付了首笔20000元，后经原告多次催要通知，被告支付了第二笔车位款25000元。但在第三笔款于2015年3月28日到期后，原告多次催告和通知，要求被告履行支付义务，但被告根本置之不理。现第三笔付款早已到期，被告仍未支付。为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王思云未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，原告（甲方）与被告王思云（乙方）签订《东方都市地下车位使用权转让协议》，约定将第780号地下车位使用权转让给王思云，转让价为65000元，采用分期付款形式支付，订此协议时支付人民币20000元，在2014年4月28日前支付人民币25000元，在2015年3月28日前支付剩余款项人民币20000元。出卖人应当在买受人将此款项付清后，于2015年6月28日交付买受人使用。乙方对车位享有使用、出租、转让、赠与等权利。权利期限：与车位所在主体建筑物相一致。同时，该协议载明鉴于目前政策法规因素，政府房屋管理部门暂不办理地下车位的产权证。为保障乙方对车位的合法权利，甲方将以开发商名义向乙方出具《地下车位使用证明》，载明乙方的权利内容。将来若房管部门可以办理产权证的，甲方给予提供必要的证明材料。当日，原告向被告出具《蚌埠东方都市地下车位使用权证明》。签订合同当日，被告支付了首付款20000元，后又支付第二笔车位款25000元，余款20000元至今未支付。另查明，蚌埠市住房和城乡建设委员会房地产市场监管科于2015年5月13日给原告出具《关于东方都市小区地下车位办理产权证请示的回复》，载明“经了解，东方都市小区21、22、24、25、28、29、44、35#，32-35#，38-42#楼地下车库，不属于人防工程和小区公建配套设施，且未纳入商品房销售公共分摊面积。其地下车库、车位销售符合《中华人民共和国物权法》第74条、建设部《城市地下空间开发利用管理规定》第25条有关车库、车位归属及地下工程销售转让相关规定。”并且载明“我市目前地下车库、车位产权证登记办证工作暂未展开，有关产权登记办证实施办法、操作程序正在研究制定中。”案涉地下车库均在此范围内。再查明，案涉车位至今未交付。本院认为，原、被告之间签订的《东方都市地下车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据《中华人民共和国物权法》第74条第一款、第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关‘应当首先满足业主的需要’的规定”，原告有权销售其开发的配套地下车位，故对原告要求被告支付车位使用款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因双方未约定逾期付款利息，故本院酌定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息（以20000元为基数，自原告向被告主张权利之日即2020年12月8日起计算至实际付清之日止）。关于原告主张的律师费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王思云于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠明源房地产开发有限公司车位使用款20000元，并承担自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蚌埠明源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由被告王思云负担，被告负担额于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈维维二〇二一年二月二十六日书记员  崔文越
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0122执恢139号申请执行人：赵二明，男。被执行人：崔保华，男。被执行人：邢全年，男。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）晋0122民初583号民事调解书，向被执行人崔保华、邢全年送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等，责令被执行人崔保华、邢全年给付申请执行人赵二明案件款673160元，案件受理费3016元，应承担的执行费为9162元，以上共计685338元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔保华、邢全年在银行的存款685338元或扣留、提取相同价值的收入。查封、扣押、冻结被执行人崔保华、邢全年所有的价值685338元的资产。还应向申请执行人赵二明加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二一年二月二日书记员  张卓蓉
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执690号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司,住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。被执行人：沙鹏达赖，男性,1990年5月26日生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。本院作出的（2020）辽0804民初6505号法律文书已经发生法律效力，因被执行人沙鹏达赖未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。本院已向被执行人沙鹏达赖发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣划被执行人沙鹏达赖银行存款91210元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）二、冻结、扣划被执行人沙鹏达赖应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、扣划被执行人沙鹏达赖应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人沙鹏达赖应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年二月二十二日书记员  杨丹凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林少斌，男，1996年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告林少斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告林少斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金78,192.04元，支付利息5,786.13元、逾期还款违约金15,840.97元、分期付款手续费6,649.74元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金78,192.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林少斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金78,192.04元；二、被告林少斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,192.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754.80元，减半收取计877.40元，由被告林少斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2914号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张泽波。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张泽波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款67573.72元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年二月二十日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执585号申请执行人魏明增。被执行人魏立苹。被执行人魏建新。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初3215号文书，已向被执行人魏立苹、魏建新发出执行通知，责令被执行人魏立苹、魏建新接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人魏立苹、魏建新未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏立苹、魏建新的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人魏立苹、魏建新应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏立苹、魏建新应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏立苹、魏建新财产以人民币4900.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇二一年二月五日书记员 杨京京
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15652号 原告杨旗，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人王兵、周炬明，浙江令剑律师事务所律师。 被告鲁水明，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告杨旗诉被告鲁水明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨旗及其委托代理人王兵到庭参加诉讼。被告鲁水明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杨旗诉称：2015年10月18日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2015年10月18日起至2018年2月18日止，并约定如被告违约，应向原告支付标的金额30%的赔偿金，同时由案外人沈先明提供担保。原告实际向被告交付借款50000元。借款到期后，被告至今未归还借款，沈先明亦未履行过担保责任。故原告起诉要求被告返还借款50000元，并支付违约金15000元。 被告鲁水明未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的借款协议一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，符合双方的约定，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 鲁水明于本判决生效后十日内返还杨旗借款50000元，并支付违约金15000元，合计65000元。 如鲁水明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由鲁水明负担。 杨旗于本判决生效后十五日内向本院申请退费；鲁水明于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二一年二月三日 书记员 王海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初15326号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：祝银环，女，1980年6月13日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告祝银环信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初5444号 原告:金小平，男，1958年10月26日生，彝族，高中文化住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人:金钊（系原告之子），男，1989年11月14日生，彝族，住威宁县，特别授权代理。 被告:夏天智，男1967年2月9日生，汉族，大专文化，住威宁县。 委托代理人:何华，贵州四立律师事务所律师，特别授权代理。 第三人:陈明仙，女，1965年8月31日生，汉族，住威宁县。 本院在审理原告金小平诉被告夏天智，第三人陈明仙股权转让纠纷一案中，本案原告金小平于2021年2月7日以与被告需进行庭外商议为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告向人民法院申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金小平撤回起诉。 案件受理费60元，由原告贵金小平负担。 审 判 长  陈思义 审 判 员  蔡国俊 人民陪审员  马春燕 二〇二一年二月七日 法官 助理  刘莉茹 书 记 员  马 润
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更68号 罪犯郑剑光，曾冒用名陈志栋，男，1973年2月20日出生于福建省仙游县，汉族，文盲。现在泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2008年5月8日作出(2008)仙刑初字第144号刑事判决，认定被告人陈志栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后于2008年5月29日交付泉州监狱执行。因发现漏罪，福建省仙游县人民法院于2009年2月3日作出（2009）仙刑初字第35号刑事判决，认定被告人郑剑光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；与前犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人人民币16000元。被告人郑剑光不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月9日作出（2009）莆刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年8月4日以（2011）泉刑执字第990号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年9月25日以（2013）泉刑执字第1384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2016年1月21日以（2016）闽05刑更2号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；于2018年2月2日以（2018）闽05刑更5号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2007年10月19日起至2021年12月18日止） 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月11日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑剑光在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2018年2月至2020年10月，获得考核分4285.5分，表扬7次。考核期内累计违规3次，扣60分。 另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑剑光在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑剑光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。 （刑期自2007年10月19日起至2021年4月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年二月五日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终12号 上诉人（原审被告）：魏记国，男，1984年9月21日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人（原审被告）：张素静，女，1984年10月5日出生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：任立飞，男，1978年9月21日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人魏记国、张素静因与被上诉人任立飞公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，疫情期间网上开庭进行了审理。上诉人魏记国、张素静，被上诉人任立飞参加诉讼。本案现已审理终结。 魏记国、张素静上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审，诉讼费用由任立飞负担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，有意偏颇；一审违反法定程序，由于程序不合法，该实体判决不公平；任立飞提供证据时间不符、提供的电话录音一审法院说被毁坏。 任立飞答辩称，我和魏记国、张素静的电话录音证明其欠我1400元，两次电话录音的时间不是几年前，实际离他微信转给我500元的时间前没多久，具体通话录音时间我找不到了。1400元魏记国就给了我500元，其他没有给我，魏记国说给了应提供证据。 任立飞向一审法院起诉请求：判令被告给付原告运费900元。 一审法院认定事实：原告从事运输。2015年7、8月份，原告给被告魏记国运输瓷土、河沙，被告魏记国欠原告运费1400元。对此原告提供与二被告的通话录音以证明其主张，通话录音中多次提到“欠1400元运费”。被告魏记国于2019年12月17日微信给付原告500元，原告主张仍下欠900元。被告魏记国对此不予认可，主张该电话通话之后，其又给付过原告款项，最后只剩500元，在原告催要这最后500元时，其便微信转账给了原告，目前已经不再欠原告运费。对此被告提供原告微信语音转换文字后的书面截图一份，截图文字显示为“咱这个共一千四五百块钱，现在就剩下五百块钱，你就转给我清了……”。原告对此提出异议，主张该截图文字与实际不符，实际是在与被告之前的电话通话中，对所欠1400元运费，被告答应只给500元为清。为了能先讨要到这500元钱，自己迫不得已在与被告的微信语音中说：“咱这个共一千四五百块钱，这成五百块钱你就转给我清了……”。以上微信语音及转换文字情况，经当庭核对，证明被告提供截图有假，原告所述属实。上述事实，有证据录音、微信记录在卷佐证。 一审法院认为，原告为被告魏记国运输瓷土、河沙，被告魏记国应当支付运费。原告提供与被告魏记国、张素静的录音，能够证实被告魏记国欠付运费1400元的事实，被告魏记国提供的微信记录也能印证欠付运费1400元的事实，则扣除被告魏记国给付的500元，被告魏记国给付原告欠付运费的数额为900元。原告未提供被告张素静应承担共同责任的证据，被告张素静也未认可承担共同责任，则被告张素静不应承担共同责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院判决：一、被告魏记国于判决生效后五日内给付原告任立飞运费900元。驳回原告任立飞的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告魏记国负担。 本院二审期间，魏记国提交了新证据2016年3月29日其向任立飞银行账户转款1050元的银行账单，欲证明其已付给任立飞1050元，已不欠任立飞运费款。任立飞称2016年3月29日收到过该1050元，但付的是之前所欠的运费，不是本案运费，加上微信付的500元后魏记国付款数额与本案运费数额不符。本院鉴于魏记国该次付款时间在2016年3月29日，与其2019年12月17日微信付款500元相隔三年多，两次付款总数为1550元，与本案欠运费数额1400元不符，该证据不能证明魏记国付的是本案欠款，本院对该证据不予采信。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，在任立飞与魏记国的通话录音中，魏记国认可欠任立飞运费1400元，魏记国还在通话中与任立飞就付款数额讨价还价，魏记国要求付500元清账，任立飞嫌少让先付500元，随后魏记国于2019年12月17日微信转款给任立飞500元。据此分析，虽然任立飞就其主张的两次通话时间分别为2019年9月26日、12月13日不能进行举证，但魏记国所主张的两次通话时间在其2016年3月29日向任立飞转款1050元之前的说法，距其2019年12月17日微信转款给任立飞500元相隔三年多，显然不能成立。并且，魏记国2016年3月29日转款1050元、2019年12月17日微信转款500元，两次付款总数为1550元，与其认可的欠款数1400元，数额不符。故魏记国主张已付清本案拖欠运费1400元的上诉主张，证据不足，不能成立。 综上所述，魏记国、张素静的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经调解未果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人魏记国、张素静负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二一年二月二十六日 书记员  田 雨
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更10号                    罪犯蔡奕清（又名蔡奕雄），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省潮州市中级人民法院于2010年7月6日作出(2010)潮中法刑      一初字第3号刑事附带民事判决书，以被告人蔡奕清犯故意伤害罪，      判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并判令被告人蔡奕清赔偿附带民      事诉讼原告人103761.18元，并对赔偿总额415044.7元承担连带责      任。宣判后，被告人蔡奕清不服，提出上诉。广东省高级人民法院经      过二审审理，于2010年9月15日作出(2010)粤高法刑一终字第305号刑      事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯蔡奕清      在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日作      出（2013）粤高法刑执字第1363号刑事裁定书，对其减为有期徒刑二      十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年4月15日、2018年7月      6日作出（2016）粤19刑更271号、（2018）粤19刑更666号刑事裁定      书，对其减去有期徒刑九个月、五个月十五天。刑期执行至2032年      9月18日。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯蔡奕清      在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治      权利改为六年，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月      22日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯蔡奕清在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年3月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      5次，剩余考核分数204分。广东省潮州市中级人民法院于2013年4月      27日作出的（2011）潮中法执字第1号执行裁定书显示，经对蔡奕清      的房产进行评估处理后，对其应承担的赔偿数额及其应当承担连带清      偿责任的赔偿款均已经执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑                  18                  建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯蔡奕清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第八条第一款、第十七条第三款的规定，裁定如下：          对罪犯蔡奕清予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2032年2月18日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0781执73号 福建诚安蓝盾实业有限公司（申请执行人）、厦门东方设计装修工程有限公司、陈进水（被执行人）： 福建诚安蓝盾实业有限公司与厦门东方设计装修工程有限公司、陈进水合同纠纷一案，申请执行标的共计1904747.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福建诚安蓝盾实业有限公司（申请执行人）。至此，福建诚安蓝盾实业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0781民初2639号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终95号 上诉人（原审被告）：周运雄，男，1975年7月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：安桉，男，1977年11月18日生，汉族，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者。 上诉人周运雄因与被上诉人安桉民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周运雄上诉请求：撤销原判决，改判驳回安桉的一审诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误。首先，本案并非民间借贷关系，而是安桉向案外人张刚转让的黔西南州造物奇迹装饰工程有限公司的16.5%的股份的转让款。该款项系交给徐朝江的，当时由于关系好，安桉又系公职人员，故由周运雄出具借条给安桉，故双方之间的纠纷是股权转让纠纷而非民间借贷纠纷，一审认定事实不清，应予以改判。 被上诉人安桉未进行书面答辩。 安桉向一审法院起诉请求：1.判决周运雄支付借款32500元；2.判决周运雄以32500元为基数，按照年息0.6%支付资金占用费从2010年8月9日起，计算至上述借款清偿完毕止(暂计至起诉之日为118个月，利息合计为19175元）；3.因本案所产生的一切费用均由周运雄承担。 一审法院认定事实，2010年8月9日，周运雄向安桉出具了一张《借条》，载明：“今借到安桉人民币叁万贰仟伍佰元整（32500.00），此据，周运雄，2010.8.9号，证明人：徐朝江。”在该《借条》的落款处有周运雄的签名，并有证明人徐朝江的签名。安桉主张案涉32500元系借款，周运雄主张该32500元是入股款。 一审法院认为，关于案涉款项是借款还是入股款的问题。首先，安桉向本院提供的周运雄本人出具的《借条》并未载明案涉款项系入股款，且《借条》上有证明人徐朝江签字对借款事实予以证明；其次，周运雄并未就案涉款项为入股款举证予以证明，虽然案外人徐朝江、张刚等在庭审中陈述案涉款项为入股款，但其并不是以证人身份所作出的陈述，且其为周运雄请到法庭，陈述之前也一直参与旁听，难以确定其二人陈述的真实性；再次，周运雄作为完全民事行为能力人应清楚向别人出具《借条》所产生的法律效力，其出具《借条》并由证明人签字证实，即便如其所说案涉款项为入股款，但其已作出以《借条》形式确认将案涉款项作为借款并承担还款责任的意思表示。综上所述，根据民事诉讼证据高度盖然性，对案涉款项为借款的事实予以确认。周运雄辩称案涉款项为入股款无证据佐证，故依法不予采信。合法的民间借贷关系受法律保护。案涉借贷关系自安桉向周运雄提供借款时成立并生效。周运雄借款后未在合理期限内向安桉偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金以及依法给付逾期利息的民事责任。关于借款本金及逾期利息的问题。首先，关于借款本金的问题。借款本金32500元有到庭双方当事人的当庭陈述及安桉向本院提交的《借条》在卷予以证实，予以确认。故安桉请求判令周运雄偿还借款本金32500元有事实和法律依据，予以支持。其次，关于逾期利息的问题。虽然双方当事人未约定期内利息，但是安桉诉请起按照年利率6%（虽然起诉状中为年利率0.6%，但根据其主张118个月的利息为19175元可以得知实际主张年按利率6%计息）计付逾期利息符合法律规定，故予以支持。但因未约定借款期限，故逾期利息应从起诉之日（2020年6月19日）起算。所以，对于资金占用费的诉请，支持由周运雄以借款本金32500元为基数，按年利率6%从2020年6月19日起向安桉计付逾期利息至借款清偿之日止。综上，本案应由周运雄偿还安桉借款本金32500元及逾期利息（以32500元为基数，按年利率6%从2020年6月19日计算至借款清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周运雄于本判决生效之日起十日内偿还安桉借款本金32500元及逾期利息（以32500元为基数，按年利率6%从2020年6月19日计算至借款清偿之日止）；二、驳回安桉的其余诉讼请求。案件受理费1092元，减半收取546元，由安桉负担203元，周运雄负担343元。 二审期间，双方当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立，一是要有借贷合意，二是借款已经交付。本案中，周运雄自愿作为借款人在《借条》中签字，且认可款项已经交付，但认为该款项并非借款，而是安桉的入股款，但周应雄对此未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。周应雄作为有完全民事行为能力的成年人，其以出具《借条》的形式来表明双方之间的关系，该《借条》不违反法律规定，故应对双方成立民间借贷关系的真实意思表示予以确认，故周应雄的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1092元，由上诉人周运雄承担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 陈映桃 审判员 查必林 二〇二一年二月五日 书记员 张 雪
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1321刑初82号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人胡凡花，女，1985年8月9日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，户籍地沂南县，现住沂南县。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉[2021]31号起诉书指控被告人胡凡花犯危险驾驶罪，于2021年1月29日提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人胡凡花到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2020年5月5日21时许，被告人胡凡花酒后驾驶鲁Ｑ5××××号小型轿车，沿沂南县人民路由东向西行驶至与历山路交汇处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经检验，被告人胡凡花静脉血中乙醇成分含量为137.8ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 针对上述指控，公诉机关提供了现场检查笔录、视听资料、书证、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2020]YC1751号血醇检验报告及送达回执、被告人的供述和辩解等证据。认为应当以危险驾驶罪追究胡凡花的刑事责任，建议免予刑事处罚。 被告人胡凡花对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人胡凡花醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人系自首，自愿认罪认罚，鉴于其犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人胡凡花犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏建斌 二〇二一年二月一日 书记员  马倩倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27826号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：阮某，男。委托诉讼代理人：李某某，男。被告：上海远播教育科技集团股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陆生。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告上海远播教育科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审判员  王欣元二〇二一年二月二十二日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0506执207号余汉三（申请执行人）、黄勇（被执行人）：余汉三与黄勇,民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元及利息、诉讼费共计10983元。本院已于2021年2月5日将该款转付给余汉三（申请执行人）。至此，余汉三（申请执行人）向本院申请执行的(2020)鄂0506民初989号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0981民初2021号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：雷坛金，男，1976年3月2日出生，畲族，住福安市。 被告：雷健辉，男，1992年8月12日出生，畲族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告雷坛金、雷健辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年2月4日，原告福安市农村信用合作联社以被告已结清本案欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费681元，减半收取计340.5元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员  杨文英 二〇二一年二月五日 书记员  王珊珊
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢601号之一朱小东、梁海默：朱小东与梁海默买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：张洪国二〇二一年二月四日书记员 ： 侯 双
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6281号原告：谢海燕，女，1981年6月29日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。被告：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李春霞。原告谢海燕与被告上海朗洪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告谢海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢海燕撤回起诉处理。审 判 员 陆玲英二〇二一年二月二十四日法官助理 马悦晖书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1121执恢30号 申请执行人：定西市通渭县益民小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省定西市通渭县平襄镇西街**。 法定代表人：张晓铃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓峰，男，1974年4月1日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，系定西市通渭县益民小额贷款有限责任公司经理。 被执行人：周胜民，男，1978年6月15日生，汉族，个体户，住甘肃省通渭县。 被执行人：袁成，男，1971年10月17日生，汉族，个体户，住甘肃省通渭县。 被执行人：张辉东，男，1969年1月14日生，汉族，电信局职工，住甘肃省通渭县。 被执行人：梁通，男，1987年5月19日生，汉族，个体户，住甘肃省通渭县。 被执行人：张宏斌，男，1973年9月15日生，汉族，个体户，住甘肃省通渭县。 本院在执行定西市通渭县益民小额贷款有限责任公司与周胜民、袁成、张辉东、梁通、张宏斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人周胜民、袁成、张辉东、梁通、张宏斌送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令其立即履行（2019）甘1121民初282号民事判决书所确定的义务，即由被执行人周胜民偿还申请执行人定西市通渭县益民小额贷款有限责任公司借款1134540元，支付利息812160元，承担案件受理费13258元，共计1959958元，由被执行人袁成、张辉东、梁通、张宏斌承担连带清偿责任。本案在执行过程中，被执行人周胜民用两间铺面折抵执行款本金777600元，继续转贷借款本金356940元，计1134540元。对于剩余利息812160元，案件受理费13258元，共计825418元，申请执行人于2021年2月5日申请撤销对被执行人周胜民、袁成、张辉东、梁通、张宏斌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1121民初282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二一年二月五日 书记员  陆 丹
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初352号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**，统一社会信用代码91450222898822480R。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：黄常明，该行员工。 委托诉讼代理人：覃同光，该行员工。 被告：李召文，男，1980年3月1日出生，汉族，住柳城县。 被告：李永贵，男，1963年9月9日出生，汉族，住柳城县。 被告：严谢德，男，1967年7月14日出生，汉族，住柳城县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2021年1月25日 待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费860.81元（原告预交），减半收取430.40元，由原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担。 -2- 审 判 长 何腾跃 审 判 员 罗家礼 审 判 员 宋厚鹰 二〇二一年二月五日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 秦冬卓
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢285号之一申请执行人：开鲁县泰德圣汽车租赁行。经营者：关立超。被执行人：张松波，住开鲁县。本院依据开鲁县人民法院作出的（2016）内0523民初4897号调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张松波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张松波在中国建设银行账户内存款人民币12259.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年二月五日书记员  王铭岩
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更93号罪犯郑基良，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年4月24日作出(2014)阳春法刑初字第150号刑事判决，以被告人郑基良犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字第1754号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1268号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月27日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑基良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯郑基良在服刑考核期间，获得总分4180分，表扬6次，剩余考核分580分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑基良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯郑基良属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郑基良减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黔0102民初722-1号申请人：周真仙，女，1987年10月22日生，汉族，住贵阳市南明区，公申请人：张春奉，女，1981年8月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：湛鸿伟，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201202010205685，特别代理。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目****，统一社会信用代码：91520100714373424］。法定代表人：肖春红，该公司执行董事兼总经理。申请人周圳、张春奉与被申请人贵F作存歹地产开发有限公司商品房销售合同纠纷二茫’申语人周真仙、张春奉于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币152557元的财产进行保全。申请人周真仙、张春奉为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人周真仙、张春奉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款人民币152557元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 翟 涛二〇二一年二月五日书记员 陈桂梅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执异14号案外人严君，男，1971年12月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，申请执行人姜慧军，女，1973年3月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人邵艳，女，1983年10月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：湖北康宏房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区燕矶镇燕矶街146号。法定代表人邵艳，该公司经理。以上二被执行人共同委托代理人邵良玉，系该公司副总经理。代理权限为特别授权。本院在申请执行人姜慧军与被执行人邵艳、湖北康宏房地产开发有限公司（以下简称康宏公司）借款合同纠纷一案中，异议人严君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人严君提出以下异议请求：要求解除对康宏小区9号门面房的查封。事实与理由：案外人已向康宏公司缴纳完毕房款，有收据为证，且已付清代办房产证费用，现就法院查封该门面房提出异议。本院查明，姜慧军与邵艳、康宏公司借款合同纠纷一案，姜慧军在诉讼过程向本院申请财产保全申请，本院经审查后,于2019年x月x日作出（2019）鄂0704民初451号民事裁定书，查封湖北康宏房地产开发有限公司名下坐落于鄂州市燕矶镇××楼××楼××号房屋（不动产权证书号：130817447、建筑面积：34.55㎡）。2019年5月10日，本院作出（2019）鄂0704民初451号民事调解书，调解协议如下：一、由被告邵艳、湖北康宏房地产开发有限公司偿还原告姜慧军借款本金70000元，并承担利息60000元，合计130000元，于民事调解书送达之日起五日内支付人民币8666元，于2020年1月23日前支付人民币20000元，于2020年12月31日前支付人民币40000元，于2021年10月31日前支付人民币61334元；二、原告姜慧军放弃其他诉讼请求；三、如被告邵艳、湖北康宏房地产开发有限公司有一期未按上述约定履行支付义务，原告姜慧军可要求被告邵艳、湖北康宏房地产开发有限公司支付所有未支付款项，并由被告邵艳、湖北康宏房地产开发有限公司自2019年1月24日起以未支付借款本金为基数按月利率2％承担借款利息至借款付清之日止。邵艳、康宏公司未按照协议约定履行还款义务，姜慧军遂向鄂城区法院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，并向邵艳、康宏公司发出执行通知书与报告财产令，但邵艳、康宏公司仍未履行生效文书确定的还款义务。2020年6月3日，本院作出（2020）鄂0704执378号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖、或变卖康宏公司名下坐落于鄂州市燕矶镇××楼××楼××号房屋（不动产权证书号：130817447、建筑面积：34.55㎡）。本院通过网络查询，确认康宏小区1.2号楼裙楼1层9号房屋（不动产权证书号：130817447、建筑面积：34.55㎡）在康宏公司名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人严君未能提供与被执行人康宏公司签订的书面房屋买卖合同，无法证实与被执行人康宏公司存在合法真实有效的房屋买卖关系；案外人严君提供的现有证据无法证实案涉房屋未能办理过户登记的原因在于被执行人康宏公司。综上，异议人严君的异议不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人人严君的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 陈国胜二〇二一年二月七日法官助理纪姣蓉书记员袁满
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初629号 原告：冷新学，男，汉族，1964年8月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：乔印动，男，汉族，1977年5月25日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：崔文杰，男，汉族，1968年3月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告冷新学诉被告乔印动、崔文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员刘炳鹏独任审判适用简易程序审理。2021年2月3日公开开庭进行审理，原告冷新学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告冷新学撤诉处理。 案件受理费323元，由原告冷新学负担。 审判员  刘炳鹏 二〇二一年二月三日 法官助理熊丰 书记员李娟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2182号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陈垦，男，1990年6月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17911号民事判决书，本院依法向被执行人陈垦送达执行通知书，责令被执行人陈垦支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金76511.38元，截止2018年4月23日的利息13334.3元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2776.8元、逾期还款违约金2251.63元，迟延履行债务期间的债务利息9238.75元（以欠款本金76511.38元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1255元，承担本案执行费1323元，合计107690.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈垦的财产，限额107690.86元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭