杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初2275号原告：绍兴真诚劳务有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区孙端街道樊浦村79号。法定代表人：潘华美，公司总经理。委托诉讼代理人：顾良，公司董事。被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文璐2号。法定代表人：朱赤，公司董事长。委托诉讼代理人：张明、叶伟建，公司职员。被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路979号。法定代表人：贾培亮。原告绍兴真诚劳务有限公司（以下简称绍兴真诚公司）诉被告中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局）、中铁十七局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十七局三公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法由审判员张雷担任审判长并主审本案、人民陪审员马菁、金广栋组成合议庭。中铁二十四局在答辩期内提出追加中铁十七局三公司为共同被告，本院经审查予以准许，并通知其参加诉讼。本院于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾良、中铁二十四局的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。中铁十七局三公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款8336063.69元及利息（自工程通车之日2018年12月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，中铁二十四局下属杭黄铁路站前Ⅲ标项目三分部（以下简称三分部）与原告订立《工程施工合同》一份，原告为其承建的杭黄铁路位于杭州市萧山区××道衬砌缺陷整治工程提供劳务作业，工期自2017年2月25日至2017年6月30日（126天）。合同约定工程款自结算完成后60日内支付，预留5%为农民工工资保证金，10%为质量保证金，原告按约履行完毕并交付，因被告原因至2019年12月15日三分部才出具结算协议。确认原告工程款为12050485元，仅支付3695781.31元，扣款18640元，尚有8336063.69元未付。原告多次催讨未果，遂诉至本院。中铁二十四局辩称：一、我司将该工程分包给中铁十七局三公司，且与该司已经结算完毕并存在超付，故申请追加该司为共同被告，共同承担工程款。二、利息应以结算之日起按LPR计算。原告为证明其主张的事实，提供证据如下：1、《合同协议书》；2、《补充协议书》；3、会议纪要；以上拟证明双方的合同关系及工程计价方式、结算与支付的相关约定；4、《劳务作业验工计价表》；5、结算协议；6、付款凭证；以上拟共同证明原告完成的工程量，最终结算价款，已付工程款，尚有工程款未支付的事实。中铁二十四局为证明其主张的事实，提供证据如下：1、《工程施工合同》，拟证明工程分包的事实；2、收款证明，拟证明我司与中铁十七局三公司结算并支付超付的事实；3、承诺函，拟证明中铁十七局三公司承诺以三分部名义从事工作，对使用三分部名义造成的后果承担全部责任的事实。中铁二十四局对原告证据认为均系与三分部工作人员形成，我司不清楚。原告对中铁二十四局证据认为其与中铁十七局三公司的关系不清楚，我方只能向合同相对方主张，如果两公司承担连带责任是最好了。中铁十七局三公司未答辩，亦未到庭参加庭审质证举证，视为放弃相应权利。经审查，原告证据与中铁二十四局证据客观、真实，对于所证明的事实本院予以认定。但是中铁二十四局所提供证据的关联性在本院判决理由部分阐述。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年12月，中铁二十四局集团杭黄铁路站前Ⅲ标项目部（甲方）与中铁十七局三公司（乙方）订立《工程施工合同》，将杭黄三标毛蓬岗隧道分包给其施工，乙方书面承诺“我公司参建单位使用‘中铁二十四局集团杭黄铁路站前Ⅲ标项目三分部’（即三分部）和‘中铁二十四局集团杭黄铁路站前Ⅲ标项目三分部财务专用章’开展工作，承诺承担以使用两枚印章及以中铁二十四局名义从事工作的债权债务、法律后果，对使用三分部名义造成的后果承担全部责任，不再刻制其他印章……”。2017年2月17日，原告（乙方）与三分部（甲方）订立《合同协议书》一份，约定：原告为被告承建的杭黄铁路位于杭州市萧山区的“毛蓬岗隧道DK27+154-DK28+154段隧道内缺陷整治工程”；暂定价款485000元（不含税为470873.79元，税点3%为14126.21元）；工期自2017年2月25日至2017年6月30日（126天）；履约保证金25000元，预留农民工工资保证金25000元；合同还约定工程款支付自结算手续全部完成后60日内办理款项支付；预留50000元（10%）质量保证金（备注：履约保证金及农民工工资保证金按照业主批复返还资金等比例返还，其中质保金5%按照比例根据甲方资金情况进行返还，剩余质保金5%待项目质保期完工且杭黄返还质保金后进行按比例返还）……。2018年5月8日三分部人员就施工范围、价款、要求等形成《会议纪要》一份。2018年5月16日，原告与三分部双方又订立《补充协议书》一份，明确了施工范围及价款，其他按原合同执行。2019年12月14日，三分部与原告就工程制作《末次劳务作业验工计价表》一份，确认工程总计价为12050485元。嗣后三分部出具《结算协议》一份，确认“一、结算价款合同内12050485元，合同外0元；应扣18640元，已付劳务费2695781.31元。全部属于原告最终结算计量款项。农民工工资保证金5%（602524.25元）在乙方完成分包或者工程初验通过，且无拖欠农民工工资时，一次性退还乙方。质量保证金5%（602524.25元）在甲方承包的全部工程完工经业主验收通过之日期满两年后一次性退还乙方。保证金全部不计利息。二、本协议为最终结算协议，再无其他遗留问题。三……”。2020年1月21日，三分部向原告支付1000000元。2020年10月28日，三分部出具《收款证明》，证明收到中铁二十四局的工程款（超付若干）。双方确认案涉工程已经于2018年12月25日正式通车运营。本院认为，中铁二十四局以案涉工程实际由中铁十七局三公司施工，应由中铁十七局三公司承担付款责任或者承担共同付款责任的抗辩；原告辩解对中铁十七局三公司以中铁二十四局名义对外订立合同并承担相应责任的承诺并不知情，其根据合同相对性向中铁二十四局主张。本院经审查认为，原告与三分部之间订立的《劳务施工合同》及《补充协议》系订约双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告已经按照合同履行了施工义务，三分部亦对原告工程量进行了结算。本院依法通知中铁十七局三公司到庭说明项目分包情况，该司却未到庭，虽然该分包情节已经中铁二十四局提供之证据佐证，但原告据以订立合同的相对方仍然是中铁二十四局或者是其下属三分部，中铁二十四局未举证证明中铁十七局三公司以其名义与原告等第三人订立合同时曾经披露该事实，据此并不能构成中铁十七局三公司亦应对案涉工程款承担付款责任的判决理由。中铁二十四局与中铁十七局三公司的纠纷可以另案处理，本院对中铁二十四局的相应抗辩不予采纳。原告对合同的结算价款及支付进行了举证，未付工程款总额8336063.69元的事实清楚，证据充分。根据双方陈述，案涉工程已经于2018年12月25日正式通车运营，案涉工程的农民工工资保证金5%（602524.25元）的支付条件已经成就。案涉工程的质量保证金5%（602524.25元）的支付条件应于2020年12月24日成就，鉴于本案判决时间已在付款条件成就之后，为免于当事人讼累，本院认为中铁二十四局应向原告支付相应欠付的工程款和保证金款项，本院对原告的工程款本金诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息请求，根据双方订立之合同及结算协议，该两部分保证金款项不计息是合同当事人真实意思表示，故不应计算利息。由于双方迟至2019年12月方才进行最终决算，原告对结算协议亦予以认可且自认工程款支付应自结算手续全部完成后60日内办理款项支付，根据该结算协议显示，本院认为三分部应于结算之日起60日内向原告支付工程款8336063.69元-602524.25元×2=7131015.19元，由于该结算协议未标注时间，根据常理应在《末次计价》之后形成，故本院酌定双方结算手续在2019年12月31日前全部完成，被告付款应自2020年3月1日起条件成就，原告相应的利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中铁二十四局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绍兴真诚劳务有限公司支付工程款8336063.69元，并偿付逾期付款利息（以7131015.19元为基数，支付自2020年3月1日起至实际付清日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告绍兴真诚劳务有限公司的其他诉讼请求。如果中铁二十四局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币70152元，由原告绍兴真诚劳务有限公司负担7000元，由被告中铁二十四局集团有限公司负担63152元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；中铁二十四局集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。审 判 长 张 雷人民陪审员 马 菁人民陪审员 金广栋二〇二一年二月一日书 记 员 潘越越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。