广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初99号 原告：黄海波，男，1944年10月10日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：覃中勇，男，壮族，住柳州市柳北区，系原告女婿。 被告：王礼欢，女，1986年7月8日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：韦鸿杰，广西旺宇律师事务所律师。 原告黄海波与被告王礼欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海波及其委托诉讼代理人覃中勇，被告王礼欢及其委托诉讼代理人韦鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海波向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金270000元整；二、判决被告从2021年1月4日起按同期银行贷款利率标准支付给原告上述款项利息，直至被告全部偿还原告上述借款本金时止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2019年2月3日至2019年11月7日，被告以其在象州县**镇**街经营奶茶店缺少资金为由，先后三次向原告借款共计270000元，对上述借款，原告曾多次要求被告归还，但被告以各种理由拒不归还，为维护原告合法权益，特诉请法院判如所请。 被告王礼欢辩称,一、被告向原告借款是事实，但借款总金额并非原告诉请的270000元，而是136250元。具体为2019年1月7日借到原告10000元，2019年2月3日借到63250元，2019年9月28日借到20000元，2019年11月7日借到43000元。至于被告出具给原告落款日期为2019年2月3日、借款金额为200000元的《欠条》，事实上原告实际提供给被告的借款仅是上述的2019年1月7日的10000元和2019年2月3日的63250元的总合计数73250元，未达到该《欠条》所载明的200000元。被告之所以会在未实际收到原告提供的200000元借款的情况下，出具给原告200000元金额的《欠条》，则完全是由于原告承诺在被告出具给其200000元的《欠条》后，其次日再提供给被告余下借款，以此补够200000元，但事后原告却一直没有提供。而2019年11月7日《借条》中所载明的借款50000元，原告同样没有足额提供，而仅是提供给被告43000元。至于没有足额提供的原因，则和上述200000元《欠条》的情况完全一样，也是原告要求被告先出具给其50000元的《借条》，其承诺次日再提供给被告余款，以此补够50000元，但原告同样的一直没有提供。而落款日期为2019年9月28日《借条》载明的20000元借款，原告己经实际提供给了被告，这是事实。综上，被告实际借到原告的借款总额仅是136250元，而非原告诉状所称的270000元。二、对实际借到的原告上述借款136250元，被告己经偿还给了原告其中的51500元，对实际尚欠未还的借款仅为84750元，被告愿意予以偿还。三、在原告向被告出借款项时，双方是基于朋友及亲戚关系，因此自始至终双方都没有约定过利息，被告也从来没有向原告主张过利息，双方之间的借款，完全是朋友和亲戚之间相互帮助的无息借款。综上，原告要求被告偿还借款本金270000元的诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，被告不同意。被告仅同意偿还实际尚欠的原告借款本金84750元，对原告诉请中超出84750元部分的诉讼请求，被告恳请法庭在查清本案事实的基础上，依法予以驳回。至于原告诉请要求支付利息的诉讼请求，由于双方之间是无息借贷，从未有过关于利息的约定，因此对原告的这一诉讼请求，被告不同意，请求法庭依法予以驳回。 原告向本院提交的证据有：1.《欠条》一份及《借条》两份，证明被告于2019年分三次向原告借款共计270000元；2.农业银行交易明细，拟证明原告2018年-2019年通过转账的方式借钱给被告。 经质证，被告对原告证据1有异议，认可200000元的《欠条》是被告书写，但是没有得到这笔钱，单凭《欠条》不能证明原告借了200000元给被告；20000元的《借条》是真实的，被告也收到了；50000元的《借条》，被告只向原告借款43000元。对原告证据2，被告认为其中2018年的转账记录与本案无关。 被告向本院提交的证据有：广西**银行象州支行活期存款历史明细查询一张，中国**银行卡交易明细清单四张，拟证明原告与被告之间借款的记录，是通过银行转账的方式进行借款，从转账金额看，多的有60000多，少的有10000元，都是通过银行转账，原告提供给被告的借款实际上仅是通过统计的136250元，并不是原告所说的270000元，且被告已经通过银行转账偿还了57500元，尚欠78750元。 经质证，原告表示因年纪大，不记得具体是从哪个银行转账给被告。 庭审中，经核对双方提供的银行交易明细，原告提供的交易明细证明原、被告之间的借款还款共15笔，其中原告转了4笔共计73000元给被告，被告转存11笔共计59000元给原告。被告提供的交易明细证明，被告于2019年1月7日收到原告的10000元，2月3日通过广西象州**行收到63250元，9月27日通过农业银行收到20000元，11月7日收到43000元。双方之间的借款还款共15笔，被告收到原告总计4笔136250元，被告总计转存11笔57500元给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄海波与被告王礼欢系老乡关系，双方以亲戚名义相互走往，除存在本案民间借贷关系外不存在其他法律关系。在2019年2月3日之前，王礼欢分别于2018年11月26日、2018年12月30日、2019年1月23日通过银行转账3000元、4000元、4000元给黄海波。2019年1月7日，黄海波转账10000元给王礼欢。2019年2月3日，王礼欢自书给黄海波欠条1份，表示向黄海波借款200000元。之后，王礼欢分别于2019年3月5日、2019年4月4日、2019年5月4日、2019年6月3日、2019年7月4日、2019年8月5日、2019年9月5日共7次各转账6000元总计42000元给黄海波。 2019年9月27日，黄海波转账给王礼欢20000元，王礼欢于次日出具借20000元的借条给黄海波，表示向黄海波借款20000元。2019年10月13日，王礼欢转账6000元给黄海波。 2019年11月7日，黄海波分别转账40000元、3000元给王礼欢，王礼欢又自书给黄海波借条1份，表示向黄海波借款50000元。2020年1月12日和1月16日，王礼欢分别转账7000元、2500元给黄海波。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综合本案各方的上诉及答辩意见，本院认为本案的争议焦点为：一、涉案借款是否真实？二、被告应偿还原告的借款是多少？关于涉案借款是否真实的问题。在自然人之间的借贷纠纷中，《欠条》、《借条》或银行转账凭证等证据均系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，原告提交了被告出具的1份《欠条》及2份《借条》，载明内容明确，已完全符合借贷关系应具备的法律要件。被告辩称涉案270000元的《欠条》载明的借款没有实际交付完全，因原告并不认可，本院结合原、被告在《欠条》发生之前已开始有钱款往来，原告账号流水显示被告转账给原告在先，原告才开始通过银行转账给被告等情况，认定该书面凭证为双方结算后才出具更符合生活常理。且被告对涉案《欠条》由其自书并签名捺印的事实未予否认，现仅有被告的陈述，无其他证据佐证，故该辩解证据不足，本院不予采纳。双方对2019年9月28日《借条》无争议，本院予以认可。对2019年11月7日的50000元《借条》，被告仅承认收到银行转账43000元，而原告认为除了银行转账外另有现金交付，从原告银行交易信息显示其当天转给被告43000元后余额仅1392.94元，原告主张余额为现金交付，其陈述可与借条载明的内容相吻合，从证据优势规则判断，原告已尽到了举证责任，而被告并未提供涉案借款不真实，以及借条不是其真实意志表示的证据，故本院亦认可该笔借款真实性。故，对于被告辩称其仅借款136250元的辩解，证据不足，本院不予采纳。 关于被告应偿还原告的借款是多少的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款之规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案原、被告双方没有约定还款时间和利息，故原告主张借款利息和逾期利息无法律依据。王礼欢于2019年2月3日出具《欠条》至2019年9月27日出具《借条》期间，共7次各转账6000元总计42000元给黄海波；于2019年9月28日出具20000元的《借条》后，仅于2019年10月13日转账6000元给黄海波；于2019年11月7日出具50000元《借条》后，分别于2020年1月12日、2020年1月16日转账7000元、2500元给黄海波，均可认为是偿还《欠条》及《借条》载明借款，故本院确认王礼欢已还款57500元，对原告要求被告偿还涉案借款270000元的诉讼请求，本院根据查明的事实，予以支持212500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王礼欢于本判决生效之日起10日内偿还原告黄海波借款212500元； 二、驳回原告黄海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告黄海波负担431元（已交纳），由被告王礼欢负担2244元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 区禹泉 二〇二一年二月二十日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 7 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。