北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2843号原告：许某，女，1987年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：袁某1，男，1984年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：任某，女，1963年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：袁某2，男，1962年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告许某与被告袁某1、任某、袁某2分家析产纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告许某，被告袁某1、任某、袁某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1．依法平均分割夫妻共同所有的昌平区304号房屋；2．依法平均分割夫妻共同所有的昌平区301号房屋；3．依法分割因拆迁获得的各项补助费及奖励费1184633元的四分之一；4．依法分割因拆迁获得的宅基地区位补偿款452635元的四分之一；5．本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告许某与被告袁某1原系夫妻关系，婚后双方居住于北京市昌平区，原告户口随即迁入房屋。2015年,上述房产被拆迁，拆迁人共给予宅基地区位补偿款452635元，各项补助费及奖励费1184633元，各项腾退补偿补助款共计2415516元。在扣除购买回迁安置房价款后,剩余1931516元全部由三被告领取。三被告使用原告的优惠购房面积购买位于昌平区301号和304号的房屋。2019年，双方因感情不和，经昌平区法院作出(2019)京0114民初13799号判决书，判决原告许某与被告一袁某1离婚。因夫妻双方财产涉及袁某2、任某的案外人利益，故法院未对上述夫妻财产进行分割。事后，原告多次要求三被告归还应当属于自己的部分拆迁补偿款及房屋，但三被告以各种理由推诿拖延，拒绝支付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。袁某1辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告落户时和户主写过一个协议，该协议内容显示原告落户是个交易，该协议写明了原告只落户，但是原告没有权利依据该户口享有相关的权利。原告落户后与户主便产生了争议，原告诱导户主给原告上户口，上了户口之后便以各种理由向户主要各种东西，原告是诱骗上的户口。任某辩称，不同意原告全部诉讼请求，原告没有权利分财产。袁某2辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告属于骗婚，本来早就该离婚，但是原告非得到拆迁时候才离婚，所以原告是为了财产，原告没有权利分财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某2与任某系夫妻关系，袁某1系袁某2与任某之子。袁某1与许某于2015年6月1日登记结婚，于2018年9月4日经本院判决离婚。2015年12月5日，北京市昌平区百善镇牛房圈村村民委员会（腾退人，甲方）（以下简称牛房圈村民委员会）与袁某2（被腾退人，乙方）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》，协议记载：被腾退房屋坐落于北京市昌平区百善镇；乙方家庭成员在腾退范围内有户口并被认定为安置人口的为袁某2、任某、袁某1，其他被认定为安置人口的为许某；甲方应支付乙方腾退补偿补助款2415516元，其中宅基地区位补偿价452635元、其他各项补助费及奖励费1184633元，其他各项补助费及奖励费包括提前搬家奖10000元、工程配合奖30000元、搬家补助费4598元、移机费935元、腾退土地补助169550元、环境贡献补助169550元、影响生产经营补助100000元、腾退预签约促进奖300000元、整村腾退完成奖（80%）400000元；腾退补偿补助款总额为2415516元，乙方认购安置房需交纳购房款484000元，差价款为1931516元。双方在协议中还就其他事项进行了约定。同日，牛房圈村民委员会（腾退人，甲方）与袁某2（被腾退人，乙方）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目房屋安置协议》，乙方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的包括袁某2、任某、袁某1、许某；乙方选择三居室2套；约定乙方认购的安置房面积共计240平方米，其中购买单件每平方米2000元的为200平方米，因户型结构原因超出面积部分购买单价每平方米2100元的为40平方米；乙方认购安置房需要交纳购房款为484000元。双方还就其他事项进行了约定。2015年12月8日，牛房圈村民委员会（甲方）与袁某2（乙方）签订《补充协议》，约定：周转费由甲方指定的北京市昌平房地产开发有限责任公司(以下简称昌房公司)代为发放；乙方在2015年12月8日向昌房公司交宅基地房屋后，昌房公司应在15个工作日内，按照1200元每月每人的标准，向乙方支付周转费共计48000元，支付周转费期限为从交宅基地房之日起应付至办理或应当办理安置房入住手续后三个月止，暂付至2016年9月30日，如因安置房未达到竣工验收标准等原因而导致乙方不能入住，周转费按1200元每月每人的标准，从2016年10月1日起继续支付给被腾退人。2015年12月23日，牛房圈村民委员会（甲方）与袁某2（乙方）签订《补充协议》，约定：整村腾退完成奖由甲方指定的昌房公司代为发放；在乙方完成腾退并将原宅基地上房屋及附属物交予昌房公司且签订本协议后15个工作日内，昌房公司向乙方支付整村腾退完成奖(签约率达到95%)共计100000元。2015年12月31日双方又签订《补偿协议》约定：乙方完成腾退并将原宅基地上房屋及附属物交予昌房公司且签订本协议后15个工作日内，昌房公司向乙方支付整村腾退完成奖(签约率达到100%)共计200000元。2016年8月9日，牛房圈村民委员会（腾退人、甲方）与袁某2（被腾退人、乙方）签订《选房确认协议》，协议约定乙方本次选安置房屋一套，坐落于301（以下简称301房屋），房屋面积为119．93平方米，产权人袁某2。2016年8月12日，双方又签订了一份《选房确认协议》，协议约定乙方本次选安置房屋一套，坐落于304（以下简称304房屋），房屋面积为118．35平方米，产权人任某，落款处有袁某2及任某签字。庭审中，袁某1、任某、袁某2表示301房屋现由任某、袁某2居住使用，304房屋已由袁某1出卖。2018年5月1日，任某（卖方、甲方）与李兵（买方、乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定甲方将位于北京市昌平区04号房屋出卖给乙方，房屋成交价为2000000元。袁某1表示因该房屋的产权人为任某，所以在签订买卖合同时由任某作为出卖人签订，购房款也支付至任某名下的银行卡账户。根据任某名下银行卡的交易明细，从2018年5月2日至2018年8月7日，王晶、毕诚共向任某转账1900000元，任某在此期间将该资金中的1500000元转至袁某1名下银行账户。袁某1表示购房款2000000元由其进行了花销，包括用于偿还欠债及日常开销。许某表示其在离婚前并不知该房屋被出卖的情况，同时亦未花销过该笔购房款。2018年10月15日，许某与袁某1签订了《协议》，协议的内容为：本人袁某1承诺7天之内将许某迁入本人家庭户口，并协助许某办理一切相关事宜直至户口变更以及身份证变更，确保许某所在户口为北京籍。在迁入本人家庭户口以后，许某不涉及本人家庭任何财产分割及各类债务承担和纠纷问题。如许某在工作、学习、生活等方面需出示户口本，袁某1及家人配合提供给许某户口原件以及复印件。自签字日起，双方自愿遵守以上约定，即可生效。袁某1、任某与袁某2以该协议为由，主张许某无权分割任何财产。许某表示该协议系为了迁入户口，在被诱导下签署的。2018年10月16日，袁某1与许某签署《协议》，协议内容为：男女双方自由恋爱，并于2015年6月1日结婚，在婚姻存续期间，男方家庭受北京市拆迁政策的房屋补偿，其中包含女方的60平米房屋份额，现就财产等问题约定如下：1．位于北京市昌平区301号、北京市昌平区304，此两套房屋女方享有60平米份额，男方将60平米房屋份额折现金1000000给予女方；2．补偿金一百万元，自协议签字之日起一个月内支付600000元，剩余尾款两个月内付清；3．男方承担女方的租房费用，每月3000元，水、电、取暖各项费用由男方承担支付；4．男方支付女方生活费每月6000元，均由女方支配；5．男方承担配合女方将户口迁入至男方家庭户；6．违约责任，任何一方不按本协议履行相关义务的，应付违约金3000000元。在该协议的落款处，有见证人任某、袁某2签字。许某表示因在婚姻期间双方就拆迁利益分配产生了纠纷，故签订了该协议，但是对方未按照该协议履行。袁某1表示该协议系许某父母强迫其签订的，任某、袁某2表示该协议系许某父母强迫袁某1签署并强迫其作为见证人。庭审中，袁某1表示双方约定60平方米补偿价为100万元是按照许某的要求确定的，拆迁之后租房的房租双方均表示进行了支付。根据《常住人口登记卡》记载，袁某2、任某、袁某1、许某均为农业家庭户，登记住址均为昌平区百善镇，其中许某为2018年12月11日从河北省张家口市迁入该户籍中。经询问，许某与袁某1均表示双方婚后在涉案院落内居住，当涉案院落被拆迁后，双方在外租房居住。袁某2、任某、袁某1表示涉案院落房屋于1998年建成，许某向本院表示婚后未在涉案院落新建房屋。关于腾退补偿补助款及304房屋出售款的剩余情况，袁某2、任某及袁某1均表示已被袁某1花费殆尽，目前无剩余。经本院向袁某2、任某、袁某1释明是否需要在三人之间对涉案院落的拆迁利益进行分割，袁某2、任某、袁某1表示目前腾退补偿补助款已无剩余，无需分割，301房屋由袁某2、任某居住，亦不需要法院再进行分割。庭审中，许某表示要求对方按照市场价对其享有的房屋平米数进行补偿，具体补偿数额由法院依法进行酌定。袁某2、任某、袁某1均同意由法院依法对补偿的数额进行确定，但袁某2、任某不同意承担支付对价的责任。上述事实，有（2019）京0114民初13799号民事判决书、常住人口登记卡、协议、阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议、阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目房屋安置协议、补充协议、拆迁补偿款领款确认表、选房确认协议、北京市存量房屋买卖合同、银行交易明细等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民依法享有的财产权益受法律保护。根据本案庭审所查明的情况及双方当事人的陈述，院落腾退被安置人包括袁某2、任某、袁某1及许某四人，因此所认购的301房屋和304房屋应当由袁某2、任某、袁某1、许某共同居住使用。现304房屋已出卖，301房屋由袁某2、任某居住使用，许某不要求对安置房屋进行分割，要求对方按照市场价格向其支付折价款，对此本院不持异议。按照拆迁政策，许某对安置房屋享有60平方米的安置利益，故其要求按照60平方米支付折价款的诉讼请求本院予以支持。关于应当由谁向许某支付房屋折价款的问题，在庭审中，袁某1表示同意向许某支付折价款，袁某2、任某不同意支付。根据《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的内容可知，304房屋的出卖人为任某，购房款由任某收取，袁某1认可其花费了该笔购房款，同时301房屋现由袁某2、任某居住，袁某1亦同意之后该房屋仍由袁某2、任某居住使用，故目前院落拆迁的安置房利益由袁某2、任某及袁某1共同享有，许某有权要求袁某2、任某、袁某1共同向其支付房屋平米数的折价款。关于房屋折价款的具体数额，袁某2、任某、袁某1及许某均同意由本院对具体的折价款数额进行确认，本院结合房屋的市场价格，确定该小区60平米房屋折价款。同时，因购买301房屋、304房屋的购房款已从院落腾退补偿补助款中扣除，故应当将许某享有的60平方米安置面积的购房款从袁某2、任某、袁某1应当支付的安置面积折价款中予以扣除，剩余折价款由袁某2、任某、袁某1向许某进行支付。袁某2、任某、袁某1协商确认301房屋由袁某2、任某继续居住使用，本院对此无异议并予以确认。宅基地区位补偿价系以每宗宅基地为单位所获得的拆迁补偿补助款，应由涉案宅基地的宅基地使用权人享有。许某原户籍为河北省张家口市，2018年才将户籍迁至院落上，其并非宅基地的使用权人，故许某并非宅基地区位补偿价的补偿对象，故本院对其要求分割宅基地区位补偿价的诉讼请求不予支持。同样，许某要求分割的各项补助费及奖励费1184633元亦系以每宗宅基地为单位所获得的拆迁补偿补助款，应由涉案宅基地的宅基地使用权人享有，许某无权对该费用主张权利，故本院对其要求分割各项补助费及奖励费的主张亦不予支持。鉴于袁某2、任某、袁某1不要求对其之间的拆迁利益进行分割，故本院对袁某2、任某、袁某1之间的拆迁利益不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区301房屋由袁某2、任某居住使用；二、袁某2、任某、袁某1于本判决生效之日起十日内支付许某60平方米安置面积折价款1080000元；三、驳回许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18204元，由许某负担3684元（已交纳），由袁某2、任某、袁某1负担14520元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二一年二月五日书记员  余淼