江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终19号上诉人（原审原告）：聂某1，男，1951年8月19日生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：聂某2，男，1963年7月7日生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：聂某3（曾用名：聂某7），男，1967年3月24日生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：聂某4，女，1949年2月7日生，汉族，住江西省弋阳县。被上诉人（原审被告）：聂某5，女，1953年10月9日生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：聂某6，女，1947年8月19日生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：张某，女，1952年8月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人聂某1因与被上诉人聂某2、聂某3、聂某4、聂某5、聂某6、张某继承纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2020）赣0825民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂某1与被上诉人聂某2、聂某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人聂某1上诉请求：一、依法撤销永丰县人民法院（2020）赣0825号民初1714号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院隐瞒证据。《聂某1写给聂某7戴XX的书信》可以证明上诉人已经于2020年7月8日写信给被上诉人聂某3邀其共同请鉴定机构对《房屋转让契约》上聂XX签字的真伪进行司法鉴定，但被上诉人拒绝回应。《分房协议》可以证明聂XX卖房的原因，可以与《房屋转让契约》互相关联。一审隐瞒上述证据，未予分析认定。二、一审故意曲解，歪曲事实，致使事实不清，判决错误；三、一审适用法律错误。张家巷1号房屋实际上属于上诉人、被上诉人聂某4与父亲共同生活期间通过共同努力共同劳动形成的家庭共同财产。即使不认可《房屋转让契约》，按继承法第二十六条规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。上诉人与聂某4的财产份额应当属于家庭共同财产中的他人财产，其他人无权继承。被上诉人聂某2、聂某3共同辩称：一、原审法院并未隐瞒证据。一审法院有权对证据的采纳作出判断，不存在隐瞒。《聂某1给聂某7戴XX的书信》是聂某12020年7月8日写给聂某7的，聂某1告知有一份父亲签名的《房屋转让契约》，但这份契约是在父亲过世后才出现的，所有人都没有见过，且内容并非父亲笔迹，是聂某1自己书写，没有进行公证，仅有“聂XX签字”这五个字。上诉人一直要求鉴定这五个字的真伪，而不是去鉴定契约内容笔迹的真伪，这根本没有意义。二、上诉人主张该房屋为其所购买改建是错误的。1995年县城直街规划，张家巷1号房屋也在规划之列，被征收了54.46平方米，以前的房子是砖木结构，和现在的建筑结构不一样。房子拆完后还剩31.5平方米没有征收。《房屋转让契约》是上诉人捏造的。1995年父亲办好房屋重建审批手续后，由父亲出资，我们几兄弟出力，协助父亲在所剩空地上建起两层，装修材料也是父亲出资。张家巷1号房屋是父亲出资所建，我们和上诉人只是起到协助作用。三、一审法院对证据的采纳是正确的，上诉人提交的《房屋转让契约》是虚假的，我们一直不知情。即便是我们和父亲一起建房和后来装修房屋时，上诉人也从未提出过有房屋转让契约。上诉人所述其当年出资210元，仅能说明他帮助过父亲。四、父亲生前没有提及过《房屋转让契约》，只是要求我们把原来的两层楼拆了，重新改造成四层楼房。综上，请求法院公正判决，按照分家协议三人平分。被上诉人聂某4、聂某5、聂某6、张某未到庭参加询问，亦未答辩。聂某1向一审法院起诉请求：1、判定原告聂某1获得原被告父亲聂XX遗产张家巷1号房屋的百分之八十份额。（价值15万，百分之八十为12万。）；2、本案诉讼费由聂某2，聂某7承担。一审法院认定事实：原、被告系兄弟姊妹。2011年4月，原、被告母亲去世。2019年3月，原、被告父亲父亲去世，留下遗产张家巷1号房屋两间，用地面积31.5m2，该房屋未办理不动产权证，有聂XX的建设用地规划许可证一份。一审法院认为，国家保护自然人的继承权。继承从被继承人死亡开始。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，原、被告母亲于2011年去世，原、被告父亲于2019年去世，因此，该房屋无需进行析产。原告聂某1的诉讼请求为，判定原告聂某1获得原、被告父亲聂XX遗产张家巷1号房屋的百分之八十份额，原告聂某1在事实和理由部分陈述，原、被告父亲聂XX2019年3月去世，留下遗产张家巷1号房屋两间（土地面积37平米）。原告聂某1在诉讼请求和事实理由部分自认张家巷1号房屋两间为遗产，因此，诉争房屋两间（永丰县恩江镇张家巷1号）可确定为本案原、被告父亲聂XX的遗产。原告聂某1在庭审举证过程中主张该房屋为其所购买改建，证据不足，且与事实不符，不予采信。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”本案中，被告聂某4、聂某5、聂某6、张某在一审辩论终结前未作出放弃继承的表示，根据继承法的规定，视为其接受继承。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”，本案中，原、被告均为聂XX的子女，均为第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，原告主张继承原、被告父亲聂XX遗产张家巷房屋的百分之八十份额，被告聂某2、聂某3主张按分房协议三人均分，均与法律规定不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告聂某1与被告聂某2、聂某3、聂某4、聂某5、聂某6、张某各自继承永丰县恩江镇张家巷1号房屋的七分之一份额；二、驳回原告聂某1的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由原告聂某1负担350元，被告聂某2、聂某3、聂某4、聂某5、聂某6、张某负担1000元。二审中，上诉人聂某1提交了黄世坤出具的证明一份，拟证明上诉人聘请黄世坤建造案涉房屋；被上诉人聂某3提交了发票（收据）22份，拟证明案涉房屋于2017年进行装修，装修款系聂XX支付。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对双方当事人争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人聂某1提交的黄世坤证明属于证人证言，证人应当到庭作证，对其出具的证明本院不予采信；被上诉人聂某3提交的发票上诉人予以认可，可以证明案涉房屋装修款系聂XX支付。二审查明，案涉房屋系以聂XX名义申请建设用地规划许可证，于1995年建造。2017年，聂XX出资对该房屋进行装修。其他事实与一审认定一致。本院认为，本案为继承纠纷。二审审理过程中，上诉人聂某1与被上诉人聂某2、聂某3均认可诉争房屋系1995年在拆除旧房的基础上建造的。上诉人聂某1一审中提交的《房屋转让契约》中涉及的房屋为旧房，并非本案诉争房屋，旧房已经拆除，所有权已经消灭。无论《房屋转让契约》真实与否，该契约所载内容均不能适用于本案诉争房屋。对本案诉争房屋如何处理，聂XX并未留有遗嘱，一审按照法定继承处理，并无不当。此外，一审法院已经将双方当事人提交的所有证据装卷并移送本院，不存在隐瞒证据的情形，上诉人主张一审法院隐瞒证据的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人聂某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人聂某1负担。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二一年二月一日书记员  曹 阳