浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初395号 原告叶华波，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人黄丽华，女，1965年9月30日出生，汉族，住址同上，系原告叶华波配偶。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。 法定代表人郑栅洁，省长。 委托代理人许薇、陈书宏。 原告叶华波不服浙江省人民政府浙政复[2020]187号行政复议行为，于2020年8月22日向本院提起诉讼，本院于2020年8月27日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告叶华波及其委托代理人黄丽华，被告浙江省人民政府的委托代理人许薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省人民政府于2020年8月10日对复议申请人叶华波的行政复议申请作出浙政复[2020]187号行政复议决定，以被申请复议的浙土字（330303）A[2018]-0006号建设用地审批行为审批的土地不涉及申请人使用的土地，与申请人无利害关系，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回叶华波的行政复议申请。 原告叶华波起诉称，被告浙江省人民政府于2020年8月10日作出浙政复［2020］187号行政复议决定，以原告的宅基地和耕种的土地不在被申请复议的建设用地审批行为确定的土地范围内，原告与该行为间没有利害关系为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为，原告在浙江省温州市龙湾区××街道××路××号××号××地和耕种土地。当地政府以城中村改造工程项目为由欲使用原告的宅基地土地和耕种土地，并以浙土字（330303）Ａ［2018］-0006号《建设用地审批意见书》征收了原告的上述土地。该审批意见所涉补征-1区块一和补征-1区块二范围内包括原告宅基地和耕种土地。因此，被告案涉行政复议决定认定事实错误，其认为原告与案涉建设用地审批行为不具有利害关系适用法律错误。为此，请求判决撤销浙江省人民政府作出的浙政复［2020］187号行政复议决定，判令浙江省人民政府重新作出行政复议决定。 原告向本院提交的证据有： 1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况； 2、《温州市龙湾区蒲州街道上江三产安置用地范围内房屋征收（置换）补偿实施方案（征求意见稿）》； 3、温州市核心片区开发区西单元D-12地块公开出让项目红线图； 4、温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303行初219号《行政判决书》； 5、照片三张； 6、温州市龙湾区蒲州街道房屋征收（置换）补偿协议书； 7、温州市自然资源和规划局[2020]第2-5号《政府信息公开申请答复函》； 8、叶华波2020年8月21日的《陈述意见书》； 9、温州市龙湾区蒲州街道上江村村民委员会2020年8月21日出具的《证明》，证据2-9拟证明原告与案涉建设用地审批行为具有利害关系。 被告浙江省人民政府答辩称，一、原告不服浙土字（330303）A[2018]-0006号建设用地审批行为，向我府申请行政复议。我府经行政复议查明，2018年9月18日，我府作出浙土字（330303）A[2018]-0006号建设用地审批意见，同意温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第十五批次建设用地（龙湾区四）3.9165公顷（征收集体土地3.9165公顷）。该批次建设用地涉及温州市龙湾区蒲州街道上江村共2个地块，分别为“龙湾区蒲州街道上江村城中村改造工程（补征一1）区块一”（涉及该村土地2.4706公顷）和“龙湾区蒲州街道上江村城中村改造工程（补征一1)区块二”（涉及该村土地1.2943公顷），土地利用现状均为农村宅基地。行政复议期间，经原告确认，案涉建设用地审批范围内不涉及原告户使用的土地。我府认为，浙土字（330303）A[2018]-0006号建设用地审批行为审批的土地范围内不涉及原告使用的土地，与原告无利害关系。因此，原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。我府因此根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出浙政复〔2020〕187号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请正确。二、我府行政复议机构于2020年4月27日收到原告的行政复议申请，同年5月29日收到补正材料。行政复议期间，该复议案件依法延长30日行政复议期限。经审理，我府于同年8月10日作出浙政复〔2020〕187号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、浙土字（330303）A[2018]-0006《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明被告作出浙土字（330303）A[2018]-0006《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第十五批次建设用地（龙湾区四）3.9165公顷（征收集体土地3.9165公顷）的事实； 2、浙批次A[2018]-000402建设用地项目呈报材料“一书三方案”，拟证明原温州市国土资源局拟定建设项目用地呈报材料并逐级报批的事实； 3、温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第十五批次建设用地（龙湾区四）情况汇总表，拟证明浙土字（330303）A[2018]-0006号建设用地审批行为涉及温州市龙湾区蒲州街道上江村共2个地块，分别为“龙湾区蒲州街道上江村城中村改造工程（补征一1）区块一”（涉及该村土地2.4706公顷）和“龙湾区蒲州街道上江村城中村改造工程（补征一1)区块二”（涉及该村土地1.2943公顷），土地利用现状均为农村宅基地； 4、有原告签具“情况属实”字样的浙土字（330303）A[2018]-0006号征收上江村土地示意图； 5、温州市龙湾区蒲州街道上江村村民委员会2020年7月28日出具的《说明》、上江路2号常住户口登记表，证据4、5拟证明案涉建设用地审批行为不涉及原告使用的土地的事实； 6、原告致被告的《行政复议申请书》及所附申请材料五组，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实； 7、浙政复〔2020〕187号《行政复议申请材料补正通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告要求原告补正其复议申请及要求申请人提交其与被申请复议的行为存在利害关系证据的事实； 8、原告致被告的《行政复议申请书》及其所附补充证据两组，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明原告就其行政复议申请进行补正的事实； 9、浙政复〔2020〕187号《行政复议案件受理通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告告知原告受理其行政复议申请的事实； 10、被告分别致浙江省自然资源厅、温州市龙湾区人民政府的浙政复〔2020〕187号《行政复议答复通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告就原告的案涉行政复议申请要求浙江省自然资源厅、温州市龙湾区人民政府进行答复、举证的事实； 11、浙政复〔2020〕187号《行政复议决定延期通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告决定案涉行政复议案件延期30日作出决定并通知复议当事人的事实； 12、浙政复〔2020〕187号《行政复议决定书》及其邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政复议行为的事实。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项。 本院依职权向温州市龙湾区人民法院调取了（2018）浙0303行初219号案件的被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处在该案中提交的证据4，即温州市人民政府2014年第201号《征收土地公告》，用以查明（2018）浙0303行初219号行政判决中认定的对原告上江路2号房屋所涉征收土地事项的征地批准文号等情况。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据4、5，不能证明被告欲证明的内容。原告对被告的其余证据未明确提出异议。 对原告提供的证据，被告认为，证据2-9与本案不具有关联性。 对本院调取的证据，原告不认可其案涉房屋坐落土地与国土资源部国土资函[2013]322号批复有关的事实；被告对本院调取的证据表示无异议。 本院对本案证据认证如下：原告证据2-9，经本院释明，原告无法说明其与本案有何关联，故不予采信。本案其余证据，具备关联性、合法性、真实性，可以证明待证事实，予以采信。 经审理查明，2018年9月18日，浙江省人民政府作出浙土字（330303）A[2018]-0006号建设用地审批意见，同意温州市本级城镇低效用地再开发2018年度第十五批次建设用地（龙湾区四）3.9165公顷（征收集体土地3.9165公顷）。该批次建设用地涉及温州市龙湾区蒲州街道上江村共2个地块，分别为“龙湾区蒲州街道上江村城中村改造工程（补征一1）区块一”（涉及该村土地2.4706公顷）和“龙湾区蒲州街道上江村城中村改造工程（补征一1)区块二”（涉及该村土地1.2943公顷），土地利用现状均为农村宅基地。 2020年4月24日，叶华波因不服浙江省人民政府作出的浙土字（330303）A[2018]-0006号建设用地审批行为，向浙江省人民政府申请行政复议，其复议申请提及：其于1980年在温州市龙湾区蒲州街道上江村2号自家宅基地上建造一间三层楼房，后又于1994年在该房屋南侧空地上扩建一间三层楼房，2014年4月10日，温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处以建设为名征收上述房屋使用的土地，并迫其签订编号为035的温州市龙湾区征收集体土地房屋补偿协议书-产权调换协议，其于2017年10月9日向温州市龙湾区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述产权调换协议，2019年1月11日，温州市龙湾区人民法院作出（2018）浙0303行初219号行政判决，撤销上述产权调换协议。叶华波认为，其上述房屋使用的宅基地于2018年9月18日经浙江省人民政府浙土字（330303）A[2018]-0006号建设用地审批行为批准征收，故请求撤销浙土字（330303）A[2018]-0006号建设用地审批行为中批准温州市2018年度计划第十五批次建设用地蒲州街道上江村城中村改造Ⅰ期区块1号范围内其两间三层房屋的行为。浙江省人民政府收到后，于2020年4月30日向叶华波发送补正通知，要求叶华波补正其行政复议申请并要求其提交其与被申请复议的行为存在利害关系的证据。2020年5月14日，叶华波向浙江省人民政府补充提交了材料。2020年6月2日，浙江省人民政府告知叶华波，其行政复议申请已予受理，并于同日向案涉建设用地审批行为的承办部门浙江省自然资源厅及温州市龙湾区人民政府发送行政复议申请书副本、并要求两单位就被申请复议的行政行为进行答复、举证。2020年7月20日，浙江省人民政府决定该行政复议案件延期30日作出复议决定并通知复议当事人。复议期间，叶华波在浙土字（330303）A[2018]-0006号建设用地审批行为涉及征收温州市龙湾区蒲州街道上江村集体土地的示意图上进行了指认，确认其使用的宅基地不在浙土字（330303）A[2018]-0006号建设用地审批行为征收温州市龙湾区蒲州街道上江村集体土地的范围内。 2020年8月10日，浙江省人民政府作出浙政复[2020]187号行政复议决定，以被申请复议的浙土字（330303）A[2018]-0006号建设用地审批行为审批的土地不涉及申请人叶华波使用的土地，与申请人无利害关系，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回叶华波的行政复议申请。该决定书于2020年8月12日以邮寄方式向叶华波送达。 另查明，叶华波因不服其与温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处2014年4月10日签订的编号为035的温州市龙湾区征收集体土地房屋补偿协议书-产权调换协议，于2017年10月9日向温州市龙湾区人民法院提起行政诉讼。2019年1月11日，温州市龙湾区人民法院作出（2018）浙0303行初219号行政判决，撤销上述协议。该案中，温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处提交了温州市人民政府2014年第201号征收土地公告，用以证明叶华波案涉房屋坐落的土地已被征收。温州市龙湾区人民法院对该证据予以采信，并在查明事实中确认：叶华波案涉房屋位于温州市龙湾区××街道××路××号，因蒲州街道上江村三产安置房工程建设需要征收土地，叶华波上述房屋坐落土地位于征收范围内。 上述2014年第201号征收土地公告载明，依据国土资源部《关于宁波市等5市2013年度保障性安居工程农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2013]322号），省人民政府于2013年11月18日以浙土字A[2013]-0464号文批准温州市2013年度城市建设保障性安居工程用地实施方案（一），现将征收土地方案有关事项进行公告。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”本案中，原告叶华波申请行政复议的对象为浙土字（330303）Ａ［2018］-0006号建设用地审批行为，并认为该建设用地审批行为批准征收的土地包括其位于温州市龙湾区××街道××路××号房屋坐落的土地。但在案涉行政复议过程中，叶华波确认其使用的上述宅基地不在浙土字（330303）Ａ［2018］-0006号建设用地审批行为征收温州市龙湾区蒲州街道上江村集体土地的范围内。同时，根据与叶华波相关诉讼中人民法院采信的证据及确认的事实，叶华波上述房屋坐落土地所涉建设用地审批行为，也非浙土字（330303）Ａ［2018］-0006号审批行为。因此，无论是原告的自认，还是与原告相关的诉讼中法院确认事实反映的情况，均指向——原告主张的宅基地不在浙土字（330303）Ａ［2018］-0006号建设用地审批行为批准的征地范围内——这一结论。在此情况下，应当认为原告叶华波与案涉浙土字（330303）Ａ［2018］-0006号建设用地审批行为不具有利害关系。 因原告与案涉建设用地审批行为不具有利害关系，故其行政复议申请属于不应予以受理的情形。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项又规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”浙江省人民政府在已受理本案原告提出的行政复议申请的情况下，依照上述法律规定，决定驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。 行政程序方面，本案原告提出行政复议申请后，于2020年5月14日补正。被告于2020年6月2日向案涉建设用地审批行为的承办部门浙江省自然资源厅及温州市龙湾区人民政府发送行政复议申请书副本、并要求两单位就被申请复议的行政行为进行答复、举证，经决定延长复议期限30日，最终于2020年8月10日作出案涉行政复议决定，决定书于2020年8月12日邮寄送达原告。该过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，上述行政程序合法。 综合上述意见，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告行政复议申请适用的法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶华波的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告叶华波负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 李 洵 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二一年二月二十三日 书 记 员 叶 嘉 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。