wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1634号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市鹏城乐宴娱乐有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华富路1018号华强北九方购物中心北区5层L501，统一社会信用代码×××Ｔ25。 法定代表人王秀丽。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市鹏城乐宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十六案，本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42000元，本院于2021年1月13日依法立案执行。 执行过程中，被执行人主动履行还款义务，支付款项44800元（含各案执行费2800元）。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二一年二月二十三日 书记员 林思娜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102民初883号原告：林欣怡，女，1999年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：祝微，女，1993年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告林欣怡诉被告祝微房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林欣怡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林欣怡负担。审判员  王建英二〇二一年二月五日法官助理李倩书记员雷萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初3945号 原告：陈建筑，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：谢阿有、陈永杰，福建信海律师事务所律师。 被告：王近，男，1985年11月14日出生，汉族，住贵州省。 被告：南安市志威渣土运输有限公司，住所地福建省泉州市南安市官桥镇西街217号，统一社会信用代码91350583MA32JKUK7F。 法定代表人：黄志杰。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元、18C1单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确。 原告陈建筑与被告王近、南安市志威渣土运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月03日立案受理。原告陈建筑经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈建筑撤回起诉处理。 审 判 员  冯 军 二〇二一年二月十八日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执411号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人余质斌，男，1977年9月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16465号民事判决书，本院依法向被执行人余质斌送达执行通知书，责令被执行人余质斌支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49999.49元，截止2018年7月2日的利息1376.08元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1657.22元，迟延履行债务期间的债务利息6422.43元（以欠款本金49999.49元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月23日的十日后即2019年2月2日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费630元，承担本案执行费695元，合计61780.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人余质斌的财产，限额61780.22元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0203刑初65号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人袁中明，男，汉族，1965年6月15日出生，高中文化，务工人员，户籍地河南省西华县，在厦暂住湖里区。2020年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 被告人刘红伟，男，汉族，1983年4月16日出生，初中文化，务工人员，户籍地河南省尉氏县，在厦暂住湖里区。2020年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2021〕Z52号起诉书指控被告人袁中明、刘红伟犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月，被告人袁中明、刘红伟一同在厦门市思明区观音山运营中心03-07地块工地上工作，2020年8月30日14时许，被告人袁中明、刘红伟经共谋决定盗走该工地一楼仓库内的4台潜水泵，遂由被告人刘红伟从仓库墙上的破洞钻入仓库内盗出该四台潜水泵，被告人袁中明于当日将盗得的4台潜水泵转移至厦门市思明区前埔工业园62号门口藏匿。2020年8月31日下午，被害单位福建港鹏装饰设计工程有限公司发现潜水泵被盗，遂在微信工作群内询问工地相关人员。发现事情败露后，被告人袁中明与刘红伟于2020年9月1日下午主动将盗得的4台潜水泵送还厦门市思明区观音山运营中心03-07地块工地。 2020年9月3日，被告人袁中明、刘红伟在厦门市思明区观音山运营中心03-07地块工地被抓获。到案后，被告人袁中明、刘红伟如实供述了上述犯罪事实。经认定，被盗的4台“威乐”牌潜水泵价值共计12580元。案发后，被害单位福建港鹏装饰设计工程有限公司对两名被告人的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人袁中明、刘红伟具有坦白等情节，建议判处被告人袁中明、刘红伟拘役六个月，并处罚金人民币二千元，同时宣告缓刑。 被告人袁中明、刘红伟自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人袁中明、刘红伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人袁中明犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人刘红伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王中义 二〇二一年二月五日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初1255号之一原告：贵州新汉方生物技术有限公司。法定代表人：邹邦银，职务：总经理。统一社会信用代码：91520115337316502B。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区都匀路**。委托代理人：穆昌富，系贵州圣思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：唐东，男，1982年1月1日生，黎族，住，住贵州省关岭布依族苗族自治县坡贡镇凡化村****民身份号码：5225281982********。委托代理人：邱光海、潘柔，系贵州磐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院于2020年11月11日立案受理原告贵州新汉方生物技术有限公司诉被告唐东合同纠纷一案，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐 玲审 判 员  王文玉人民陪审员  娄 梭二〇二一年二月五日法官 助理  张 程书 记 员  郭 美
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32450号 申请执行人:何绍勇，男，1984年4月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人:扎罗明，男，1994年7月6日出生，拉祜族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被执行人：扎成才，男，1994年7月6日出生，拉祜族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 本院在执行申请执行人何绍勇与被执行人扎罗明、扎成才机动车交通事故责任纠纷执行一案的过程中，申请执行人与被执行人于2020年12月29日自愿协商达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议履行。 本院认为，申请执行人何绍勇与被执行人扎罗明、扎成才自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执32450号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二一年二月五日 书记员 谢燕玲
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1942号 申请执行人：青岛市科技风险投资有限公司，住所地青岛市。组织机构代码证72xx-3。 法定代表人：谭啸，董事长。 被执行人：赵培程，男，1975年3月4日生，汉族，住所地青岛市崂山区，青岛德意利管业有限公司董事长。 被执行人：青岛德意利管业有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：赵培程，董事长。 被执行人：青岛德意利机械有限责任公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：赵培程，董事长。 被执行人：青岛德意利投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：赵培程，董事长。 申请执行人青岛市科技风险投资有限公司与被执行人赵培程、被执行人青岛德意利管业有限公司、被执行人青岛德意利机械有限责任公司、被执行人青岛德意利投资集团有限公司股权转让合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2009）南商初字第20447号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本院2020年12月28日作出（2020）鲁02执1942号执行裁定：山东省青岛市市南区人民法院（2009）南商初字第20447号民事判决书由本院执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人青岛德意利管业有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请执行人青岛市科技风险投资有限公司与被执行人青岛德意利管业有限公司向本院递交破产审查申请。本院依法作出（2020）鲁02执恢1942号移送决定：被执行人青岛德意利管业有限公司的执行案件移送山东省青岛市中级人民法院破产审查。 本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人进行查控，未发现财产线索，本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经依法传唤被执行人，其表示无可供执行财产。经终本约谈，申请执行人对被执行人表述的财产状况予以认可，同时表示其亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二一年二月十八日 书记员  刘艳良
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0802刑初150号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人高春，男，1988年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区，个体。2021年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）66号起诉书指控被告人高春犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官郝某、检察官助理殷某出庭支持公诉，被告人高春到庭参加诉，榆林市榆阳区法律援助中心派驻本院值班律师曹某为被告人提供法律帮助。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控:2021年1月13日23时30分许，被告人高春醉酒后无证驾驶陕Ｋ×××××“长安”牌小型轿车由南向北行驶至榆林市榆阳区松林路与人民路十字向南50米处时，与由东向西行驶于此白某驾驶的陕K16**“大众”牌小型轿车相撞，致两车受损。 经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：高春血液中乙醇浓度为87.16mg/100ml。 榆林市交通警察支队二大队认定：高春承担此次事故的全部责任，白某无责任。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人高春判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 上述事实，被告人高春在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被告人高春在侦查阶段的供述、被害人白某的陈述、证人周某、刘某的证言、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血醇检验报告、查获照片、驾驶人及机动车信息查询、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人高春醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高春犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人高春醉酒后无证驾驶机动车辆，且发生交通肇事负全部责任，依法应从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，又可从轻处罚。公诉机关对被告人量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人高春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年4月14日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高强 二〇二一年二月五日 书记员  刘成
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0424民初77号 原告：劳珍珍，女，1988年10月8日出生，汉族，住成安县。 被告：程爱珍，女，1952年5月16日出生，汉族，住成安县。 原告劳珍珍与被告程爱珍不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告劳珍珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告劳珍珍撤回起诉处理。 审判员  郭珀 二〇二一年二月五日 书记员  安琪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终1282号上诉人（原审原告）：陈宁，女，1961年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蒲菡萏，云南杰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘险夷，云南杰泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市五华区护国路2—4号广业大厦第3层、第17层。负责人：宋繁祥。上诉人陈宁因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初4660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，上诉人陈宁的上诉请求：一、撤销昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初4660号民事裁定，指令五华区法院对本案进行实体审理；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定错误，本案事实与李蕊涉嫌犯罪的事实有关，但并非同一事实。1.二者法律主体不同。本案系合同纠纷之诉。被上诉人承认与上诉人之间系保险合同关系。基于合同的相对性原理，合同的权利义务仅存在于合同双方之间，承担责任的主体也只能是合同双方，与他人无关，原审法院不应将合同之外的第三人行为纳入本案的审查范围。而李蕊涉嫌犯罪，承担责任的主体为李蕊本人，也与保险合同的双方当事人无关。2.二者指向的对象不同。本案中，上诉人将保险金汇入被上诉人账户，所转移的只是其财产管理权，并非财产所有权。本案纠纷指向的正是被上诉人是否正确履行了管理上诉人财产的义务，此为民事法律规范的调整范畴，人民法院理应对此进行实体审查；而李蕊涉嫌犯罪的事实，指向的却是上诉人的财产所有权，理应由公安机关进行查明。本案事实与李蕊涉嫌犯罪的事实二者所指向的对象存在本质区别。3.二者的因果关系不同，导致的法律后果不同。本案中，被上诉人因未能如约履行合同约定的通知义务以及要求投保人亲自办理的基本流程管理规定，未能履行作为金融机构的审慎义务，导致其未能正确行使上诉人所转移的财产管理权，理应对此承担相应的民事法律后果；而李蕊涉嫌犯罪，正是利用了被上诉人在行使上诉人财产管理权过程中的漏洞，才导致上诉人财产所有权受损，其所导致的法律后果应由刑事法律规范进行评价。被上诉人未能妥善行使上诉人的财产管理权是导致上诉人蒙受损失的根本原因。原审法院不对被上诉人是否履行了作为合同相对方的合同义务和作为金融机构的审慎义务进行法律评价，就将二者归为同一事实，实在有失法律之公正。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人保险公司无答辩意见。原告陈宁向一审法院起诉请求：1.判令被告按照合同约定，向原告支付满期保险金1278000元及分红款220752元，共计1498752元；2.判令被告以1498752元为本金，以中国人民银行公布的金融机构同期逾期贷款利息为标准向原告支付至全部款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告要求被告履行双方签订的保险合同，向原告支付期满保险金1278000元及分红款220752元的请求，根据被告提交的《个人保险合同借款申请书》《个人保险合同解除申请书》及一审法院调取的原告工商银行卡交易明细能证明被告已经将保单贷款960000元及退保资金163061.8元转账支付至原告工商银行账户。就原告认为自己没有办理过保险贷款及申请退保，上面的签名都不是本人亲笔签名，被告提交的退保影像照片的系被告工作人员通知其办理信息更新业务时所拍摄等理由。根据一审法院查明，原告购买保险系通过案外人李蕊办理，被告打到原告卡上的上述贷款金额及退保金额，案外人李蕊欺骗原告是原告和其他人的“分红款”，经原告与李蕊核算后，原告将自己的“分红款”留下，剩余的款项在李蕊的指示下，原告本人亲自将款项转入李蕊账户。案外人李蕊已经于2019年2月19日被昆明市公安局五华分局以涉嫌诈骗罪刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准于2019年3月27日被逮捕。2020年3月10日昆明市人民检察院向昆明市中级人民法院提起公诉。经审理，本案所涉及的保单贷款、保险退保等问题都与犯罪嫌疑人李蕊的犯罪行为有关。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案不属于经济纠纷案件，本案事实与公安机关处理的李蕊涉嫌犯罪事实系同一事实，故一审法院认为应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告陈宁的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，上诉人陈宁通过案外人李蕊与被上诉人签订《保险合同》，该合同已办理退保手续，退保手续系由案外人李蕊以陈宁名义办理，因案外人李蕊的行为涉嫌刑事犯罪，并已在相关司法机关处理过程中，故一审法院作出裁定驳回陈宁的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨章亮二〇二一年二月二十日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异11号申请人(被执行人)：唐晓波，男，1981年8月28日生，汉族，住上海市嘉定区汇善路XXX弄XXX号。被申请人(申请执行人)：王仁河，男，1980年3月15日生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人王仁河与被执行人唐晓波的(2020)沪0114执5789号民间借贷纠纷一案中，被执行人唐晓波申请终止执行本院(2020)沪0114执5789号案件的执行措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人唐晓波称，自(2016)沪0114民初6810号判决书生效至王仁河申请执行立案之时，没有收到过王仁河催款信息，王仁河根据(2016)沪0114民初6810号判决书申请执行，根据民诉法第二百三十九条申请执行的期间为二年的规定，王仁河自判决书生效之日至申请执行之日已经近四年，已过执行时效二年的期限，特申请贵院终止执行。被申请人王仁河称，2016年年底左右，其准备向法院申请执行，唐晓波打电话给王仁河，唐晓波说钱会给的，让其不要申请执行，其就没有申请执行。后来唐晓波一直拖，电话也联系不上，所以才申请执行。本院查明，本院于2016年7月20日作出(2016)沪0114民初6810号民事判决书，该民事判决书主文载明：“被告唐晓波应于本判决生效之日起十日内返还原告王仁河借款人民币35,000元。”本院分别于2016年7月29日、2016年7月31日向王仁河、唐晓波送达了(2016)沪0114民初6810号民事判决书。2020年7月24日，王仁河依据(2016)沪0114民初6810号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日以(2020)沪0114执5789号案件立案执行。执行中，唐晓波于2020年10月29日以已过申请执行时效向执行机构提出异议，本院执行机构告知其需提交书面执行异议申请，由本院执行裁判庭负责审查。2020年12月31日，本院作出(2020)沪0114执5789号执行裁定书，裁定：“本院(2020)沪0114执5789号案件终结本次执行程序。”审查中，本院约谈了王仁河、唐晓波。王仁河对其所述事实没有提供证据。唐晓波表示，在收到民事判决书后就没有与王仁河联系过。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”。本案申请人唐晓波提出不予执行申请，本院应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的程序予以审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”(2016)沪0114民初6810号民事判决书当事人的最后送达日期为2016年7月31日，上诉期限为十五日，故(2016)沪0114民初6810号民事判决书的生效日期为2016年8月16日。王仁河向本院申请强制执行的日期为2020年7月24日，从王仁河申请执行的时间来看，确已超过申请执行时效期间。本案审查期间，王仁河陈述2016年年底唐晓波向其表示同意履行债务，故其未申请执行。对此，唐晓波不予认可。因王仁河未提交证据证实2016年年底唐晓波向其表示同意履行债务的事实，对此节事实，本院难以采信。退一步而言，假使2016年年底唐晓波向王仁河表示同意履行债务的事实可以认定，构成申请执行时效的中断，申请执行时效期间从2017年1月1日重新计算，至王仁河2020年7月24日申请执行，也已经超过二年的申请执行时效期间。综上，王仁河申请执行时已经超过申请执行时效期间，且没有中止、中断的情形，唐晓波要求不予执行符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下：不予执行本院(2016)沪0114民初6810号民事判决书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 王 清审判员 陆 琦审判员 郏志强二〇二一年二月八日书记员 张婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执211号申请执行人：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：范春荣。被执行人：格桑加措，男，1994年2月17日出生，藏族，住西藏，公民身份号码：×××。。本院在执行深圳通用振兴金融服务有限公司与格桑加措追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年二月五日书记员 宋羽晨
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初3384号原告：史道香，女，1962年11月23日出生，汉族，住恩施市，原告：由旭东，男，1963年10月13日出生，住恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告史道香、由旭东诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史道香、由旭东以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告史道香、由旭东撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员 区  海  玲二〇二一年二月五日书记员 杨佳丽（代）
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1132号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：吴洪平，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告吴洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币65,663.85元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,482.01元、逾期利息人民币661.62元(计算至2021年1月29日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币65,663.85元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币166,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告主张以2021年1月29日为系争《个人信用贷款合同》的提前到期日。被告吴洪平对原告的诉讼请求无异议，希望可以与原告协商还款方案。本院经审理查明：2018年8月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年8月28日发放贷款人民币166,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年8月28日，还款方式为等额还款。自2020年9月29日起，被告未按约还款，截至2021年1月29日，尚欠原告贷款本金人民币65,663.85元、利息人民币3,482.01元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，现原告主张《个人信用贷款合同》于2021年1月29日提前到期，要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币65,663.85元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告吴洪平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币65,663.85元；二、被告吴洪平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,482.01元、逾期利息人民币661.62元；三、被告吴洪平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币65,663.85元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,545元，减半收取计人民币772.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  唐 敏二〇二一年二月四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初106号原告赵胜超，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告赵胜超诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵胜超诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告赵胜超的起诉。原告赵胜超预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初142号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人蒋小芳，女，1988年9月25日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业，家住洪江市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2021〕Z39号起诉书指控被告人蒋小芳犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人蒋小芳及其辩护人王玉聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月间,被告人蒋小芳明知向凯（另案处理）收购银行卡用于网络犯罪活动，仍将其名下的中国工商银行卡（卡号：6215××××5339）、中国建设银行卡（卡号：6236××××1122）及手机卡、Ｕ盾提供给向凯用于资金支付结算。经查，2019年11月6日至2020年3月4日期间，上述中国工商银行卡结算非法资金共计人民币（币种下同）1369562.14元，其中查实系诈骗款项共计457252.8元。 2020年10月27日，被告人蒋小芳在其家中被洪江市公安局安江派出所民警抓获归案。 公诉机关提交了被害人林某、张某的陈述，辨认笔录及照片，微信聊天记录及转账记录截图，银行账户交易明细，受立案材料，抓获经过，工作说明，户籍证明及被告人蒋小芳的供述与辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人蒋小芳明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪分子提供银行卡用于支付结算金额共计1369562.14元，情节严重,应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人蒋小芳签署具结书表示认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蒋小芳拘役三个月十五天至四个月，并处罚金3000元至5000元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人蒋小芳对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。审理期间，被告人蒋小芳亲属代为向本院预缴罚金3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋小芳犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋小芳自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人蒋小芳积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蒋小芳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年2月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二一年二月九日 书记员  戴伟锋 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执340号张妹、蔡刚：张妹与蔡刚提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计14809.98元。执行过程中，被执行人蔡刚已自动履行了全部款项的的支付义务。张妹向本院申请执行的(2021)黔0113执340号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二一年二月五日法官助理杜世朝书记员王宇豪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初229号 原告：福州合嘉源物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路60号建福大厦19层15办公。 法定代表人：高希军，总经理。 委托诉讼代理人：杨茜，女。 被告：林剑，女，1979年3月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 福州合嘉源物业管理有限公司与林剑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。福州合嘉源物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州合嘉源物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州合嘉源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州合嘉源物业管理有限公司负担。 审判员  徐光智 二〇二一年二月十九日 书记员  林锟瑶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保154号 申请人：四川武骏特种玻璃制品有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区希望大道**，统一社会信用代码9151050456760696XB。 法定代表人：曾小平。 被申请人：贵州遵义鑫汇九九建筑装饰装璜工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼****房，统一社会信用代码9152030055193992XL。 法定代表人：张从喜。 被申请人：齐子茜，女，汉族，1978年4月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州遵义鑫汇九九建筑装饰装璜工程有限公司、齐子茜价值38万元的财产采取保全措施，申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司以位于泸州市龙马潭区××路××段××号××栋（房屋建筑面积6474.13㎡，房产证编号：川（2018）龙马潭区不动产权第0××5号）房屋提供保全担保。 本院经审查认为，申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司与被申请人贵州遵义鑫汇九九建筑装饰装璜工程有限公司、齐子茜买卖合同纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人贵州遵义鑫汇九九建筑装饰装璜工程有限公司、齐子茜价值38万元的财产； 二、查封四川武骏特种玻璃制品有限公司以位于泸州市龙马潭区××路××段××号××栋（房屋建筑面积6474.13㎡，房产证编号：川（2018）龙马潭区不动产权第0××5号）房屋。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 洪 二〇二一年二月五日 书记员 彭修成
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0326民初154号原告：付照甫，男，1956年8月26日出生,汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：付照云，男，1964年11月11日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：党兴稳，女，1969年10月5日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告付照甫诉被告付照云、党兴稳身体权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告付照甫、被告付照云、党兴稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付照甫诉称，我与被告因土地纠纷产生矛盾，被告到原告家门前问要怎么解决，发生争吵后我被被告致伤后住院治疗造成经济损失，诉请法院判决被告连带赔偿原告伤后造成的医疗等经济损失9842.98元。被告付照云、党兴稳辩称，我们没有打着他，他的伤是自己摔伤造成的，且是他先动手来打，我们不负责赔偿。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：二被告是否应当赔偿原告伤后造成的医疗等损失费，责任如何划分？原告针对自己的主张，提供了下列证据：会泽县中医院入院记录复印件一份2页、会泽县中医医院费用汇总清单1份3页、会泽县中医院ＣＴ检查报告单1份4页、病情诊断证明书1份、会泽县中医院病人出院证1份、会泽县中医院住院医疗费（票据一张3817元，门诊费票据两张共1520元）、会泽县卫生院门诊处方笺一份。经质证，被告付照云认为：这些医疗证据和我没关系；被告党兴稳认为：这些证据我不相信，这些证据是假的。针对自己的主张，被告付照云、党兴稳未向本院提交任何证据材料。依原告申请，本院依职权向公安机关调取了下列材料：会泽县公安局大桥派出所受案登记表、接处警登记表、对付照云、党兴稳、付照甫、李云芬、付照奇的询问笔录各一份，会泽县公安局会公（司）鉴（法损）字［2020］694号鉴定书一份。经质证，原告付照甫对上述材料无意见。被告付照云、党兴稳无意见。通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告所举证据能够证实其伤后住院治疗及花去医疗费的事实，本院予以采信。对公安机关的调查材料，来源合法，能够证实双方因纠纷发生吵打的经过及事实，对能够证实本案事实部分本院予以采信。通过庭审举证质证，本院确认如下法律事实：原告付照甫与被告付照云系亲兄弟关系，付照云与党兴稳系夫妻关系。两家因土地纠纷存在积怨。2020年12月1日早上10时许，原告付照甫与被告付照云因宅基地纠纷发生争吵，后付照甫与付照云发生厮打，被他人劝开后不久，双方再次发生厮打后原告跌下路旁的地埂下导致受伤。原告受伤后于当天到会泽县卫生院门诊治疗，花去门诊费830.09元，于2020年12月1日至10日到会泽县中医院住院治疗9天，花去医疗费4592.02元，合计5422.11元。原告的伤经会泽县中医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、全身多处软组织挫伤；4、陈旧性肋骨骨折；5、应激性胃炎；6、吸入性肺炎；7、腰椎间盘膨出。2020年12月11日会泽县公安司法鉴定中心作出鉴定意见：付照甫本次损伤为轻微伤。双方均受到行政处罚拘留，后对原告伤后的经济损失协商未果，原告诉来本院要求被告赔偿伤后造成的经济损失。本院认为，原告付照甫与被告付照云虽为同胞弟兄，遇事不冷静，遇到纠纷未能理智通过正当渠道解决，为宿怨发生吵闹直至互相撕扯扭打，在他人劝开后又再次发生厮打，在吵打中致原告付照甫受伤住院治疗造成医疗等经济损失，被告付照云应承担相应的民事责任，根据纠纷发生的原因、实施的行为、造成的损害后果，应承担相应60%的赔偿责任。原告主张被告党兴稳也参与打伤自己，只有自己的称述，其他证人证实党兴稳并未参与双方的吵打，无证据证实其实施了侵权行为，要求党兴稳承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。被告付照云主张自己没有打伤原告，原告的伤是自己摔伤不承担赔偿责任与客观事实不符，其辩解主张本院不予支持。原告付照甫身为兄长遇事处理方式不当，对损害的发生存在一定过错，应相应减轻侵权人的民事赔偿责任，自身承担40%的责任，原告的主张，本院部分予以支持。原告付照甫的损失认定为：医疗费5422元，误工费9天X130元=1170元，住院伙食补助费9X100元=900元，交通费按照就医和鉴定往返两次酌情认定240元，合计为7492元，护理费、营养费，因无相关医疗机构的证明，不予支持。由被告付照云承担的费用为7492X60%=4495元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、由被告付照云在本判决生效后十日内赔偿原告付照甫医疗费等经济损失人民币4495元；二、驳回原告付照甫要求被告党兴稳赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取后为250元，由原告付照甫负担100元，由被告付照云负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  夏虎成二〇二一年二月二十六日书记员  尹国进
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初737号原告：中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司。统一社会信用代码：91530322709703023。负责人：张洪周。住所地：云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：黄学林，男，汉族，1974年8月1日出生，云南省陆良县，住陆良县。现居住陆良县水木江南小区。原告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司诉被告黄学林不当得利纠纷一案。本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司的委托代理人孟华芬、被告黄学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司诉本院要求：一、判令被告退还原告保险业务佣金8887.46元。二、本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：被告原系陆良县召夸镇农机站站长。因保险业务往来需要，2011年5月11日，被告取得相应保险从业证书，原告为其办理中国建设银行卡由原告统一管理，用于保险业务佣金发放使用。因被告工作变动，被告于2018年9月11日在未告知原告的情况下将此卡注销并重新开户，导致原告打入的佣金8887.46元被告无法取出支付给农机站。原、被告多次沟通无法妥善解决，为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请！被告黄学林辩称：一、答辩人从未到被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司办理保险业务和相关业务。答辩人从未同意中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司以答辩人的名义办理业务银行卡。答辩人名下建行卡，被中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在我不知情的情况下自2011年5月11日以办理保险业务往来为由和保险业务佣金发放使用，期间答辩人从未与被告发生过任何业务往来，也没有收取过被告的任何费用或好处。二、2018年9月11日答辩人也政府部门发放补助需要办理建行卡，在办理过程中，才知道被告以我的名义己经办理了一张建行卡并且正在使用，当时我就挂失注销该卡并重新办理了新卡。三、答辩人办理了新卡的几天后，就有几笔钱打进，大概8000元左右，不知该笔资金是否合法，我就立即向公安机关报案，公安机关只做了登记未予立案。后经我在银行查询，自2011年5月11日至2018年9月11日该账户发生了大量业务，大量资金往来。四、原告自2011年5月11日至2018年9月11日就用答辩人的账户发生了大量业务，这些业务是否涉嫌违法犯罪，答辩人不得而知。最为可恨是，答辩人己经将该卡挂失注销后，原告明知己经不可以再使用该卡，还一而再再而三的又将来路不明的资金又打人答辩人的新卡中，原告是何居心，为什么要故意这样做。综上所述，原告所诉与事实不符，如果原告将套用答辩人银行卡的事实如实的向法庭说明清楚，保证用答辩人的银行卡所交易的资金是合法的并且与答辩人无关，原告应该赔偿答辩人使用该卡给答辩人所造成的损失后，答辩人可以返还剩余资金，否则，该损失是因原告自身的故意行为所造成，原告要求答辩人返还的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求、事实和理由主张，提供如下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。二、被告保险从业证书，证实被告取得相应保险从业证书，用于原告与农机站保险业务需要。三、银行个人活期明细，证实被告将银行卡注销并重新开户，导致原告打入的佣金8887.46元无法取出。经质证，被告黄学林对第一组证据无异议，第二组证据我没有见过；第三组证据我提供给原告公司的。被告黄学林对其答辩的事实及理由，没有提供相应的证据。本院认为，原告提交的证据1，被告黄学林无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，被告黄学林认为其从未参与培训，没有见过。原告也未能提供相应加以证实，本院不采信。原告提交的证据3，能证实原告使用以被告名义在建行开设帐户以及打入8887.46元的事实，与本案具有客观性、关联性，本院依法予以确认。庭审中，经当事人陈述、举证和认证，本院确认如下法律事实：事实和理由：被告黄学林原系陆良县召夸镇农机站站长。2011年5月11日原告在被告黄学林不知情的情况下，利用被告身份信息在中国建设银行办理了帐号为62×××09银行卡用于农机保险业务使用。2018年9月11日被告黄学林到中国建设银行办理银行的过程中，知悉原告以被告黄学林名义办理了银行卡的情况下将此卡注销并重新开户。原告在不知情的情况下向原帐户打入8887.46元，因该帐户注销的原因转入了被告新开的帐号为62×××90帐户中，导致原告不能使用，后原、被告双方沟通未果。为此，原告于2021年1月13日诉至本院要求：1、请求判令被告退还不当得利8887.46元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司未能提供证据证实经被告黄学林同意，而以被告黄学林的个人名义在中国建设银行办理帐号为62×××09银行卡用于保险业务使用，其行为不具有合法性，在本案中应承担相应的民事责任。原告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司向被告黄学林新开的帐号为62×××90帐户中转入的8887.46元，被告主张此款是否具有合法性，因未能提供证据证实，本院无法确认，此观点不予支持。该款被告虽未使用，但被告拒绝退付也没有法律依据，应予以返还。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，判决如下：由被告黄学林于判决生效后即时返还原告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司8887.46元。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王明栋二〇二一年二月五日书记员  毛秀红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41769号之一原告：邵迪飞，男，1952年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：谢承安，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市松江区。被告：袁德敏，女，1983年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市松江区。被告：谢建华，男，2006年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市松江区。法定代理人：袁德敏(系被告谢建华之母)，住同被告谢建华。原告邵迪飞与被告谢承安、袁德敏、谢建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告邵迪飞于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邵迪飞申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵迪飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由邵迪飞负担。审 判 员 杨建勇二〇二一年二月七日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执307号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人邓坤田，男，1976年6月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17061号民事判决书，本院依法向被执行人邓坤田送达执行通知书，责令被执行人邓坤田支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金48524.41元，截止2018年7月2日的利息9826.52元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1317.72元、逾期还款违约金760.42元，迟延履行债务期间的债务利息6249.94元（以欠款本金48524.41元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月21日的十日后即2019年1月31日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费763元，承担本案执行费806元，合计69248.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人邓坤田的财产，限额69248.01元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2732执5号之一申申请执行人：三都水族自治县应急管理局，住所地贵州省三都水族自治县。法定代表人：左秀光，该局局长。被执行人：三都县新丰建材有限公司，住所地贵州省三都水族自治县。法定代表人：韦正专，该公司经理。本院在执行三都水族自治县应急管理局与三都县新丰建材有限公司行政非诉讼纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔2732行审6号行政裁定书，于2021年1月5日向被执行人三都县新丰建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人三都县新丰建材有限公司至今未履行。查明：被执行人在三都县周覃镇（三都县新丰建材有限公司石场内）有山东临工工程机械有限公司生产的轮胎式装载机一辆，；红岩金刚汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百二十三条、第二百四十四条、三百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条的规定，裁定如下：查封被执行人存放在三都县周覃镇（三都县新丰建材有限公司石场内）的山东临工工程机械有限公司生产的轮胎式装载机一辆；红岩金刚汽车一辆。查封的期限为二年。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二一年二月二十三日书记员  张希军
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1499号之三 原告：谷世存，男，汉族，1968年7月13日出生，住枣强县。 被告：张沛，男，汉族，1980年5月2日出生，住衡水市枣强县。 被告：宋冰源，男，汉族，1981年1月28日出生，住衡水市枣强县。 原告谷世存与被告张沛、宋冰源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷世存撤回起诉。 案件受理费4836元，减半收取2418元，财产保全费1699元，共计4117元，由原告谷世存负担。 审 判 长  李金光 人民陪审员  刘 惠 人民陪审员  王素英 二〇二一年二月五日 书 记 员  梁 飞
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0322民初40号 原告：卢灿青，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：车兆海，男，1955年6月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告卢灿青与被告车兆海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢灿青到庭参加诉讼；被告车兆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢灿青向本院提出诉讼请求：1.判令车兆海支付花生款6338元；2.本案诉讼费用由车兆海承担。事实和理由：卢兆海系粮食收购商。2018年3月14日，卢灿青到车兆海处卖花生，共计卖得花生款二万一千余元，当时车兆海支付一千余元，出具手续一张。2018年6月19日，车兆海支付卢灿青一万元，并重新出具手续一张。余款经卢灿青多次催要，车兆海以各种理由推脱，至今未付。 卢灿青围绕诉讼请求向依法提交了居民身份证、收据等证据。车兆海未到庭质证。经审核，本院对上述证据依法予以认定。 车兆海未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：卢兆海系粮食收购商。2018年3月14日，车兆海收购卢灿青价值21000余元的花生，当场支付花生款1000余元，2018年6月19日支付花生款10000元，并向卢灿青出具收据一张，收据载明车兆海欠花生款10000元。后经卢灿青催要，车兆海至今未付。 本院认为，卢灿青与车兆海未签订书面的买卖合同，通过当事人陈述及车兆海接受货物后出具的收据，可以证明双方形成了事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。车兆海向卢灿青购买花生，未能及时结清货款，现卢灿青要求车兆海支付欠款，有理有据，本院予以支持。车兆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告车兆海应支付原告卢灿青花生款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由车兆海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张红星 二〇二一年二月五日 书记员  陈 叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初9号原告：赵军海，男，1971年6月11日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：王美华，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。被告：张敬友，男，1985年5月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告赵军海与被告张敬友公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼，被告张敬友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵军海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运输款36800元及利息（按照银行间同业拆借利率计算，从起诉之日计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系。原告按照被告的要求给其运输货物，2020年10月21日，经原告双方进行结算，被告欠原告运输款计54800元。被告当天给原告出具欠条一张。从被告打欠条到现在已经过去很长时间，被告仍未还清运输款。原告鉴于双方关系，多次给与还款的机会，被告仍未还清。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张敬友未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵军海为被告张敬友运输货物，2020年10月21日，经双方进行结算，被告欠原告运费计54800元，当天给原告出具欠条一张，2021年2月16日，被告向原告支付18000元，余款36800元未还，故诉至本院。本院认为，原告赵军海提交的证据足以证实被告张敬友欠款事实成立，被告张敬友应当在原告催告后在合理期限内支付欠款，否则应承担违约责任。原告的请求事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张敬友于本判决生效之日起10日内支付原告赵军海运费36800.00元及利息（以36800.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计320元，保全费570元，共计890元，由被告张敬友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  徐继珍二〇二一年二月二十六日书记员  孟 雪
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终114号 上诉人（原审原告）闫作安，男，1968年1月24日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张兵建，主任。 委托诉讼代理人傅正瑛，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 上诉人闫作安因诉被上诉人青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北区安置中心）征收改造项目评估机构选定一案，不服青岛铁路运输法院（2020）鲁7102行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审查查明，2018年8月18日，青岛市市北区人民政府作出《征收决定》，发布《征收公告》及《补偿方案》，正式启动市北区郑州路两侧改造项目房屋征收与补偿工作，闫作安案涉房屋在该项目征收范围内。同日，市北区安置中心作为该项目的房屋征收部门，发布《选定公告》，告知被征收人自主协商选定房地产评估机构的时间、范围、方式及协商选定不成的后果。2018年9月2日，市北区安置中心发布《选择公告》，告知被征收人，因被征收人在规定期限内未能协商确定评估机构，其从《名录》中按照1：3的比例推荐候选评估机构，由被征收人投票选定，并告知投票选定方式。市北区安置中心根据被征收人2018年9月6日的投票情况，于2018年9月7日发布《选定通知》，确定承担郑州路两侧改造项目房屋征收评估工作的评估机构。闫作安认为上述选定评估机构的流程违法，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，市北区安置中心关于郑州路两侧改造项目评估机构的选定工作，是其作为该项目的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中的一个程序性环节，系为确定被征收房屋的价值而进行的过程性行为，该行为并不直接对闫作安创设权利义务，故闫作安单独就市北区安置中心选定评估机构这一过程性行为提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用 上诉人闫作安不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定并发回重审。事实与理由如下：1.市北区安置中心关于郑州路两侧改造项目评估机构的选定工作不是过程性行为，对上诉人的权利产生实际直接的利害关系。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定可知，房屋征收评估机构应当由被征收人协商选定。因此，该行为不属于过程性行为，应当属于具体的行政行为，会直接对上诉人的权利义务产生利害关系，一审法院认定该行为是过程性行为明显不当，属于事实认定错误。2.一审法院适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围。本案中，郑州路两侧改造项目评估机构的选定工作，属于具体的行政行为，不属于过程性的行为，评估机构的选定有法定的程序和结果，市北区安置中心没有按照法定的程序选定评估机构，涉嫌违法，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定关于郑州路两侧改造项目评估机构的选定是过程性行为，与事实不符，属于适用法律错误。 被上诉人市北区安置中心辩称，1.郑州路两侧改造项目评估机构的选定程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，市北区人民政府在2018年8月18日启动了市北区郑州路两侧改造项目。同日，在征收区域公示了《关于选定市北区郑州路两侧改造项目征收评估机构的公告》，通知被征收居民在15日内从市城乡建设委定期公布房屋征收评估机构名录中协商选定评估机构，并公示了评估机构的名录。在规定期限内，因被征收居民未能协商达成一致，答辩人于2018年9月2日，在征收区域公示了《关于选择郑州路两侧改造项目房地产价格评估机构的公告》，通知被征收居民采用投票方式选定，并通知了投票的截止时间、投票的地点，并告知逾期投票的视为放弃权利。2018年9月6日，在社区由被征收居民、监督委员会成员现场见证唱票，按照得票数高低确定了青岛青房房地产评估事务所有限公司10家评估机构承担项目的征收评估工作。2018年9月7日，房屋征收部门在征收区域张贴了《关于选定郑州路两侧改造项目房地产价格评估机构的通知》。整个评估机构的选定程序符合《国有土地上房屋征收评估办法》《山东省国有土地上房屋征收评估机构选定办法》相关规定，评估机构的选定流程合法、合规。2.闫作安起诉的事项不属于行政诉讼受案范围，应予以驳回。本案中，征收项目依法选定评估机构的目的是由选定的评估公司出具被征收房屋的评估价格，作为补偿价格依据，由此生成被征收房屋评估报告，以作为征收补偿的依据之一，最终形成房屋征收补偿安置协议或房屋征收补偿决定。选定评估机构流程属于整个征收程序的过程性行为，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。另外，关于郑州路两侧改造项目评估机构选定程序的合法性问题，已经在项目其他被征收人提起的行政诉讼案件中，由已经生效的青岛市中级人民法院（2020）鲁02行初102号行政判决书所确认，评估机构选定程序属于行政补偿类案件一并审查的范围，故上诉人不应单独就评估机构选定程序提起行政诉讼。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的分析认证意见及据此查明的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点为闫作安起诉请求“确认郑州路两侧征收改造项目评估机构选定流程违法”是否属于行政诉讼受案范围。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郑州路两侧改造项目选定评估机构是为了让选定的评估机构对被征收房屋作出价格评估，作为最终房屋征收补偿的依据，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。案涉评估机构选定程序不对闫作安个人权利义务产生直接影响。原审法院认定“郑州路两侧改造项目评估机构的选定工作，是作为该项目的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中的一个程序性环节，系为确定被征收房屋的价值而进行的过程性行为，单独就选定评估机构这一过程性行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围”并无不当。闫作安关于市北区安置中心“郑州路两侧改造项目评估机构的选定工作不是过程性行为，对上诉人的权利产生实际直接的利害关系”的上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王维东 审判员  窦玉康 审判员  王小鲁 二〇二一年二月二十六日 法官助理朱晴 书记员张靖炜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执566号之一申请执行人:福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行,住所地乐清市城东街道香格里拉嘉园**109-114、209、212、213,组织机构代码074014376。法定代表人:章利中。被执行人:乐清市海鸟摩配有限公司,住所地浙江省乐清市乐成镇蛎灰窑,组织机构代码716175017。法定代表人:郑钱芬。被执行人:浙江屠氏电气科技有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇方斗岩村,组织机构代码572943442。法定代表人:屠晓余。被执行人:郑钱芬,女,1969年12月30日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人:郑明亮,男,1976年01月23日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人:谢缓明,女,1977年09月28日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行与被执行人乐清市海鸟摩配有限公司、浙江屠氏电气科技有限公司、郑钱芬、郑明亮、谢缓明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9683号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为执行款2428130.85元及利息，并负担案件受理费18046.5元、执行费26681.31元。执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市海鸟摩配有限公司、浙江屠氏电气科技有限公司、郑钱芬、郑明亮、谢缓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市海鸟摩配有限公司、浙江屠氏电气科技有限公司、郑钱芬、郑明亮、谢缓明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市海鸟摩配有限公司、浙江屠氏电气科技有限公司、郑钱芬、郑明亮、谢缓明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市海鸟摩配有限公司、浙江屠氏电气科技有限公司、郑钱芬、郑明亮、谢缓明有银行开户，本院于2020年1月24日进行首冻，于2021年1月13日进行续冻，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人谢缓明名下有车牌号为浙Ｃ7××**马莎拉蒂牌小型汽车，本院于2020年5月29日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人郑钱芬与案外人石岳平共有房产位于乐清市××镇××村，本院于2020年7月15日移送司法处置；被执行人郑明亮名下有预售房位于乐清市××镇××路××号××幢××室，本院已于2020年12月10日移送司法处置；被执行人谢缓明名下有房产位于乐清市××街道××村，本院已于2020年6月30日进行查封，以上房产的查封期限为三年；截止2021年2月25日，被执行人乐清市海鸟摩配有限公司、浙江屠氏电气科技有限公司、郑钱芬、郑明亮、谢缓明尚欠申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行执行款2428130.85元及利息，暂未发现被执行人乐清市海鸟摩配有限公司、浙江屠氏电气科技有限公司、郑钱芬、郑明亮、谢缓明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市海鸟摩配有限公司、浙江屠氏电气科技有限公司、郑钱芬、郑明亮、谢缓明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市海鸟摩配有限公司、浙江屠氏电气科技有限公司、郑钱芬、郑明亮、谢缓明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市海鸟摩配有限公司、浙江屠氏电气科技有限公司、郑钱芬、郑明亮、谢缓明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执566号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二一年二月二十六日代书记员 叶桐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执229号之二 申请执行人：周西营，男，1982年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰,该公司董事长。 申请执行人周西营与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初659号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周西营于2021年1月20日向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司偿还借款本息183000元，承担案件受理费2225元并负担迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2021年1月20日依法立案，于2021年1月26日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金185225元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费2678元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执476号申请执行人：苏玉莲，男，1974年2月25日出生，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：孙志同，男，1984年12月10日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：徐泽蝉，男，1984年4月1日出生，住哈尔滨市香坊区永泰城。本院在执行申请执行人苏玉莲与被执行人孙志同、徐泽蝉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙志同、徐泽蝉未履行已发生法律效力的（2019）黑0110民初4062号民事判决书确定的义务。经查，被执行人孙志同、徐泽蝉有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙志同、徐泽蝉银行账户存款223813.8元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 张丽莉（院印）二〇二一年二月五日法官助理 赵耀雷书 记 员 黄殿昇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执819号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李丽莉，女，1977年5月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16796号民事判决书，本院依法向被执行人李丽莉送达执行通知书，责令被执行人李丽莉支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金111416.93元，截止2018年4月23日的利息26940.56元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费962.12元、逾期还款违约金8099.4元，迟延履行债务期间的债务利息12985.64元（以欠款本金111416.93元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1757元，承担本案执行费2117元，合计165278.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李丽莉的财产，限额165278.65元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0402民初123号 原告：贾菊英。 被告：邯郸市宜万家市场管理服务有限公司，住所地邯郸市邯山区罗城头6号院东侧华明路北侧。 法定代表人：刘亚亚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑林亮，男，该公司员工。 原告贾菊英与被告邯郸市宜万家市场管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告贾菊英、被告邯郸市宜万家市场管理服务有限公司委托诉讼代理人郑林亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾菊英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告门市租赁预付款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月4日原告到被告公司处租用其名下位于罗城头菜市场的21号门市房，被告称租用门市房需先缴纳预付款，原告于当日通过其丈夫的银行账户以转账的方式支付了20000元预付款。之后原告将经营所需的厨房设备搬至租赁的门市处，但原告与被告因水电及租赁费用等问题未能达成一致，门市的租赁议未实际签订。后原告找到被告，要求被告退还已经支付的租赁预付款，被告当时承诺等该门市租赁给其他人之后，会立即将租赁预付款退还给原告。时至今日，涉案门市已经出租给他人，原告多次要求被告退还预付款，被告仍以其他理由推脱，拒绝退还门市租赁预付款。无奈之下，诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 邯郸市宜万家市场管理服务有限公司辩称，答辩人与被答辩人之间租赁合同成立且已经生效，因被答辩人违约解除合同，答辩人无义务返还其支付的预付款20000元。理由如下：1.贾菊英2020年3月底一直在答辩人开办的市场考察，经多方咨询并与答辩人口头协商后确定租赁我方所属市场朝外门市21号，年租金168000元，租赁期限1年。被答辩人于2020年4月4日向答辩人支付了租金预付款20000元，答辩人向被答辩人交付了租赁房屋及钥匙，被答辩人将开办店面设施搬入租赁房屋内并委托他人进行装修。自此答辩人已经履行完毕租赁合同约定的主要义务。被答辩人也缴纳了租金预付款且正常占有使用该租赁物，由于答辩人收到租金后一直催促被答辩人签订书面租赁合同，但被答辩人一直表示直接履行口头约定即可，租后再签订合同，但这并不影响双方间租赁合同的成立及生效。2.在租赁标的物交付被答辩人后，被答辩人一直占有并使用租赁房屋，直到2020年5月中旬被答辩人突然向答辩人提出解除合同并不再租赁答辩人的房屋，在答辩人履行了标的物交付义务后，被答辩人提出解约，显然被答辩人存在违约行为，应承担违约责任。被答辩人交纳的20000元预付款不足以支付其占用期间的租金。答辩人无退还义务。3.答辩人开办的市场定于2020年6月1日开业，贾菊英占用租赁房屋并多次来市场闹事，扰乱了市场的正常经营秩序，同时也耽误了我方另行出租房屋的最佳时机，导致贾菊英原租赁的门市2020年10月1日才对外出租。中间耽误6个月，直接经济损失84000元，最后我方将门市分割为二，其中一间门市降价租赁间接损失15600元。答辩人对以上损失保留对被答辩人反诉的权利。综上，答辩人无任何违约及违法行为，被答辩人交纳的20000元预付款属于应履行租赁合同交纳的租金，在其实际占有使用租赁物的情况下，该款项不应退还被答辩人，被答辩人主张无事实及法律依据，法院应依法驳回被答辩人诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 贾菊英提交如下证据： 1.原告贾菊英身份证1份，证明原告主体身份； 2.邯郸市宜万家市场管理服务有限公司证明1份，证明被告收取原告20000元； 3.中国银行交易流水明细清单1份，证明转给被告公司马XX20000元； 4.通话记录12页及光盘1份，证明被告说过同意返还原告钱，但是一拖再拖，一直没有给； 5.光盘1份（经原告申请，法院向罗城头派出所调取），证明被告不返还原告钱还说原告耍无赖，原告在被告办公室不走，被告公司老板报了警。 邯郸市宜万家市场管理服务有限公司对贾菊英提交的证据均无异议。 邯郸市宜万家市场管理服务有限公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月，贾菊英欲租赁邯郸市宜万家市场管理服务有限公司管理的邯郸市邯山区门市经营快餐，于2020年4月4日向邯郸市宜万家市场管理服务有限公司马如月转账支付20000元。邯郸市宜万家市场管理服务有限公司收款后出具证明：“今收到贾菊英贰万元整（20000元）外门市21号预付款，银行卡转马如月收到。”并于当日将该门市钥匙交于贾菊英，贾菊英对该门市进行打扫后，将炒锅、蒸箱等厨具搬至该门市，未进行经营。后贾菊英因家中有事，将该门市钥匙退还给被告，不再使用外21号门市。因贾菊英要求被告退还所支付的预付款20000元，原、被告发生纠纷，导致诉讼，诉请如前。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。原告贾菊英欲租赁被告管理的位于邯郸市邯山区门市经营快餐并支付预付款、接收钥匙、对门市进行打扫及将部分厨具放置于该门市内，双方虽未签订书面的租赁协议，租赁期限约定不明，但实际上也已经达成了租赁该门市进行经营的合意，形成了不定期租赁关系。合同履行过程中，贾菊英向被告作出不再租赁该门市的意思表示并将该门市钥匙退还给被告，被告接收了钥匙，应当认定双方的租赁关系已经解除。贾菊英接收该门市后虽未进行经营，但也对该门市进行了短暂的占用，其要求被告将预付款20000元全部退还的诉讼请求，本院不应支持。鉴于原、被告双方未签订书面的租赁合同，双方对是否明确约定了租金价格及贾菊英实际占用时间说法不一且均未提交证据，故本院酌情扣除贾菊英预付款1500元，邯郸市宜万家市场管理服务有限公司应返还贾菊英18500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第八条、第九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、邯郸市宜万家市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还贾菊英预付款18500元； 二、驳回贾菊英的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由邯郸市宜万家市场管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  卢丽霞 二〇二一年二月二十六日 书记员  卢娅那
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1155号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：吴庆满，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴庆满金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告吴庆满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币53,331.66元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,148.40元、逾期利息人民币3,477.05元(计算至2021年2月1日，按年利率14.5%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币53,331.66元为基数，按年利率14.5%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币146,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告吴庆满未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款放款确认书及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告吴庆满未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年12月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币500,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款放款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。合同项下首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期的还款日。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年12月20日发放贷款人民币146,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年12月20日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2021年2月1日，尚欠原告贷款本金人民币53,331.66元、利息人民币3,148.40元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币53,331.66元为基数，按照年利率14.5%计算逾期利息，于法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴庆满应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币53,331.66元；二、被告吴庆满应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,148.40元、逾期利息人民币3,477.05元；三、被告吴庆满应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币53,331.66元为基数，按年利率14.5%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,298元，减半收取计人民币649元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年二月五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）晋0781司救执3号 救助申请人：李建兵，男，1964年4月17日生，汉族，介休市人，现住介休市。 委托代理人：李超，男，1990年9月23日生，汉族，介休市人，现住介休市。系申请人李建兵之子。 李建兵以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年2月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李建兵称，2018年11月21日，我与许超发生交通事故。因伤情严重，当即转至山大二院住院治疗，后因经济拮据转回介休继续治疗，先后花费医疗费用三十万元。本人因此次交通事故落下严重残疾，无任何劳动能力，使得本就贫困的家庭雪上加霜。自事故发生以来，医疗费用都未能得到执行，在外所欠医疗费也未清偿，现连基本的生活也无法保障。特向贵院申请国家司法救助金25000元。 经审查查明，2018年11月21日，许超驾驶晋ＫＶ××××号车辆与李建兵骑行的电动车发生碰撞，造成李建兵受伤，两车不同程度损坏的交通事故。许超承担事故的全部责任，李建兵无责。事故发生时，晋ＫＶ××××车辆在永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险。李建兵因本次交通事故发生医疗费用共计197066.97元，许超先行垫付80000元。2019年7月2日，我院作出（2019）晋0781民初713号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿李建兵医疗费10000元；许超赔偿李建兵107066.97元。许超对此不服，上诉至山西省晋中市中级人民法院。山西省晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终2665号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 判决生效后，李建兵向本院申请执行。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人许超的相关财产信息，查知其名下有少量存款（已冻结）、无证券信息、无车辆登记信息、无工商注册信息；经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。2020年4月24日，我院对许超适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。因穷尽执行措施后仍无财产可供执行，本院终结本次执行程序。 后李建兵针对医疗费、住院伙食补助费等赔偿费用对许超和永安财产保险股份有限公司太原中心支公司另行提起诉讼，本院于2020年5月6日作出（2020）晋0781民初154号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿李建兵111833元，许超赔偿李建兵150549.9元。双方当事人均未上诉，该判决发生法律效力。截止到2021年2月2日，该判决尚未进入执行程序。 另查明，李建兵一直在介休市居住。2020年11月3日，介休市民委员会出具《证明》，载明李建兵于2018年11月21日遭遇特大车祸，花费巨额医疗费用，身体残疾，生活不能自理。李建兵爱人靳桂梅、父亲李有栋先后患病去世，其母亲李秀珍现因病住院，家中债台高筑。李建兵家庭经济十分困难，其本人又不能自食其力，特出此贫困证明。截止到2021年2月2日，申请人未获得其他赔偿和司法救助。 以上为本案事实，有申请人提交的申请书、民事判决书、村委会出具的证明以及原案件承办部门执行员提供的材料、询问笔录等证据予以证明。 本院认为，申请人李建兵发生交通事故而无法获得赔偿，进而陷入生活困难，不存在不予救助之情形，且申请救助金额亦未超过《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款之规定标准，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李建兵司法救助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月五日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0623执315号 申请执行人：董清，女，1973年4月3日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：姜千吉，男，1995年10月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高新区。 被执行人：李敬华，女，1967年8月16日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：李佰朋，男，1965年12月15日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院在执行申请执行人董清与被执行人姜千吉、李敬华、李佰朋房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人董清于2021年2月2日向本院申请执行，本院依法将被继承人李敬伟出售给申请执行人董清的位于林甸县东南街房产管理处综合楼XX单元XX室、丘地号XX、房屋所有权证号：2001000XX、国有土地使用权证号：林政国用（2015）第XX号、面积为64.5平方米的房屋所有权及土地使用权过户到申请执行人董清名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 依法将位于林甸县东南街房产管理处综合楼XX单元XX室、丘地号XX、房屋所有权证号：2001000XX、国有土地使用权证号：林政国用（2015）第XX号、面积为64.5平方米的房屋所有权及土地使用权过户到申请执行人董清名下。 本裁定立即生效。 审判长 王 阳 审判员 王亚旭 审判员 李江丽 二〇二一年二月五日 书记员 陈立彬