浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初616号 原告：斯利信，男，汉族，1979年6月28日出生，户籍地浙江省诸暨市，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：余正源，男，1977年6月29日出生,澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 原告斯利信诉被告余正源买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理。原告斯利信的委托诉讼代理人王松松到庭参加诉讼，被告余正源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 斯利信向本院提出诉讼请求：1.判令余正源支付货款人民币1840000元及截至2020年4月8日的逾期付款利息损失人民币151926.03元（按照年利率4.75%从2018年6月20日计算至2019年8月19日，按照LPR年利率4.25%从2019年8月20日计算至2020年4月8日），自2020年4月9日起至还清之日的逾期付款利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2.本案的诉讼费用由余正源承担。事实和理由：2013年开始余正源因经营需要向斯利信采购服装，双方一直处于生意往来状态，斯利信向余正源提供服装，余正源向斯利信支付货款。2018年6月19日，余正源向斯利信出具书面欠条一份，确认截止2018年6月19日总欠货款人民币1840000元，并承诺分期付款。但欠条出具后余正源未支付任何款项，经多次催讨仍拒不支付，故此，斯利信只能提起诉讼，请求上判。 被告余正源未作答辩。 原告斯利信为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.欠条一份，证明余正源确认尚欠斯利信货款人民币1840000元。2.送货单68张，证明斯利信向余正源供货，双方存在买卖关系事实。3.微信聊天记录截图、短信记录截图各一组，证明双方生意往来期间，斯利信向余正源催款，余正源认可欠款事实。4.借记卡账户历史明细清单，证明双方生意往来期间，余正源向斯利信支付过货款，双方存在买卖关系事实。对于斯利信提交的证据，余正源经本院传票传唤无正当理由不到庭，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。本院经审查后，结合当事人的陈述，认定上述证据材料真实、合法，且与本案相关，可以证明本案所涉交易事实，对上述证据的证明效力均予以确认。 被告余正源未提交证据。 根据在案有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 斯利信原在杭州四季青市场经营服装批发，余正源从斯利信处进货，双方自2013年起存在长期交易往来。2018年6月19日，余正源出具一张欠条载明：“截止2018年6月19日总欠货款壹佰捌拾肆万元（￥1840000元），7月2日开始每天一万（￥10000），周末除外，方案谈好后，按方案来”。之后，余正源未按约履行，斯利信及其妻子吴成英曾通过微信、短信向余正源催讨，但余正源仍未支付，斯利信诉至来院。 本院认为：本案被告余正源系澳门特别行政区居民，本案为涉澳合同纠纷。双方没有约定准据法适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，因案涉交易及欠款事实均发生在内地，依据最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。 斯利信和余正源虽然没有签订书面买卖合同，但斯利信提交的证据能够证明双方之间存在事实买卖关系。余正源于2018年6月19日出具的欠条中关于截止2018年6月19日总欠货款数额1840000元以及承诺于2018年7月2日起分期支付的内容，意思表示清楚明确，该欠条是双方之间结算并确认债权债务的有效凭据，在无相反证据足以推翻的情况下，可据此认定余正源欠斯利信货款人民币1840000元的事实。债务应当清偿，买受人应当按照约定数额支付价款，故斯利信向余正源主张上述货款合法有据，应予支持。 双方在案涉买卖交易发生期间没有明确约定支付货款的时间，但余正源在出具欠条时承诺自2018年7月2日开始分期付款，其未按期履行，构成违约，故斯利信有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定主张赔偿利息损失。斯利信起诉时要求从2018年6月20日起计算逾期付款利息，与欠条约定不符，庭审中斯利信自愿调整为从最后一期付款到期日次日起算，系主动放弃部分权利，不违反法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，利息损失可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率率标准计算，斯利信起诉主张2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算，2019年8月20日起至全部货款归还时按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，在法律规定的合理范围内，可以予以支持。经计算，暂算至2020年4月8日的逾期付款利息损失为人民币87752.87元，此后至全部货款还清之日止的逾期付款利息损失以未付货款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续计付。 综上所述，斯利信要求余正源支付货款人民币1840000元并赔偿合理的逾期付款利息损失的诉请成立，本院予以支持，余正源经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下： 一、余正源于本判决生效之日起十日内向斯利信支付货款人民币1840000元并赔偿暂计算至2020年4月8日的逾期付款利息损失人民币87752.87元，自2020年4月9日至货款还清之日的逾期付款利息损失以未付货款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续计付； 二、驳回斯利信其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22727元，斯利信承担人民币577元，余正源承担人民币22150元。 斯利信可于本判决书生效之日起十五日内对已预交的诉讼费用向本院申请结算退费，余正源应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，斯利信可在判决书送达之日起十五日内、余正源可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见本院《上诉费用交纳通知书》。在收到本院《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈 斐 审 判 员  李洁瑜 人民陪审员  王建英 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  程静静 ? 附： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！