wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初750号原告：王涛，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李虹莲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：赵小寿，男，1972年6月16日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：位新敏，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：永诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市高新区**创新大厦**楼**，统一社会信用代码：91371600MA3DADG49D。负责人：盖志峰，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1989年9月18日生，汉族，居民，住邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。原告王涛与被告赵小寿、永诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李虹莲，被告赵小寿及其委托诉讼代理人位新敏，被告保险公司的委托诉讼代理人赵鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计85000元；二、诉讼费用由被告承担。被告赵小寿辩称，事故车辆投保了交强险，现事故发生在保险期限内，应由被告保险公司在责任险内赔偿。原告在住院期间，被告分两次给付原告共计18000元，赔偿数额应扣除18000元。被告保险公司辩称，根据邹平市公安局交警大队事故处理科出具的事故认定书，驾驶人赵小寿为事故后驾车逃逸，且已签署放弃索赔声明，放弃向保险公司索赔的权利。故我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年9月8日20时35分左右，赵小寿驾驶鲁Ｍ×××**号小型普通客车沿邹魏路由西向东行驶至事故地点，与王涛骑的电动二轮车发生事故，致车辆损坏，王涛受伤，事故后赵小寿驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告赵小寿负事故的全部责任，王涛无事故责任。三、各类人身损害费用：1.医疗费28135.78元；2.住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）；3.护理费7253.13元{(12309+17775)元/年÷365天×8天×2人+(12309+17775)元/年÷365天×72天×1人}；4.误工费13455.6元（112.13元/天×120天），按照原告7-9月份日平均工资计算120天；5.交通费800元，对原告主张的交通费，本院酌定支持800元；6.鉴定费1040元。综上所述，原告的上述损失共计54084.51元。四、车辆保险情况：事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险期内，被告赵小寿具有合法驾驶资格。五、其他必要情况：以上事项中，被告赵小寿主张已经支付原告赔偿金18000元，且原告称已经收到该笔赔偿金。被告保险公司辩称赵小寿事故后驾车逃逸，且已签署放弃索赔声明，放弃向保险公司索赔的权利，故保险公司不应赔付，对该意见本院不予采纳。综上所述，原告的各项损失共计54084.51元，被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7253.13元、误工费13455.6元、交通费800元，以上共计31508.73元。被告赵小寿负事故的全部责任，应由被告赵小寿支付原告医疗费18135.78元、住院伙食补助费3400元、鉴定费1040元，以上共计22575.78元，因被告赵小寿已经支付过原告18000元，故本案中被告赵小寿赔偿原告4575.78元（22575.78元-18000元）即可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千二百零八条、第一千二百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告赵小寿于本判决生效之日起十日内赔偿原告王涛医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计4575.78元；二、被告永诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王涛医疗费、护理费、误工费、交通费31508.73元；三、驳回原告王涛在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告王涛负担554元，被告赵小寿负担52元，被告永诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张建民二〇二一年二月八日书记员  程 琳
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0825民初15号 原告：连城县农村信用合作联社庙前信用社，住所地连城县庙前镇庙兴路**，统一社会信用代码91350825158103931M。 负责人：罗诚均，该社主任。 被告：邓荣生，男，1979年11月17日生，汉族，住连城县。 被告：邓积瑞，男，1974年4月16日生，汉族，住连城县。 被告：邓秉源，男，1977年8月1日生，汉族，住连城县。 被告：张锋，男，1977年12月19日生，汉族，住连城县。 原告连城县农村信用合作联社庙前信用社与被告邓荣生、邓积瑞、邓秉源、张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告连城县农村信用合作联社庙前信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按连城县农村信用合作联社庙前信用社撤回起诉处理。 审 判 员  杨 平 二〇二一年二月六日 代理书记员  王丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更685号罪犯卢伟光，男，1966年12月5日生，汉族，吉林省九台市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2013年10月24日作出（2013）九刑初字第144号刑事判决，认定被告人卢伟光犯贪污罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月30日本院作出(2017)吉01刑更2056号刑事裁定，依法裁定减刑七个月;2019年5月28日本院作出(2019)吉01刑更1817号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、苏磊出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯卢伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯卢伟光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯贪污犯罪，社会影响恶劣，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯卢伟光不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0311刑初119号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人刘浩，男，1998年8月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：黑龙江省肇东市，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月25日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审，2021年2月9日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2021〕370号起诉书指控被告人刘浩犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员周红昌出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2020年8月15日凌晨2时许，被告人刘浩酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××白色轿车，沿龙门大道行驶到开元大道交叉口时撞住龙门大道护栏，造成车辆受损的交通事故。后经河南金剑司法鉴定中心法医鉴定，被告人刘浩血液乙醇含量为192.0mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人刘浩醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘浩认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘浩对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪认罚，希望从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队认定，被告人刘浩应负该起道路交通事故的全部责任。上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、王某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及被告人刘浩的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘浩醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，对其从重处罚。鉴于被告人刘浩认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静二〇二一年二月二十三日法官助理牛志圆书记员于鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3609号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭辉煌，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭辉煌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郭辉煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币33,063.30元、利息3,091.29元、违约金957.22元、手续费1,162元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计38,273.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭辉煌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金33,063.30元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郭辉煌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计33,063.30元；二、被告郭辉煌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.58元，减半收取计313.29元，由被告郭辉煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张进，男，1990年5月26日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张进信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告张进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张进向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币36,659.72元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金23,977.26元，利息3,152.44元，违约金8,268.02元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告张进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金23,977.26元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金23,977.26元；二、被告张进应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.43元，减半收取计199.72元，由被告张进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1362号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地武汉市。法定代表人：尹志勇，总经理。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：沭阳县沭城张跃书店，住所地江苏省。经营者：张跃。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告长江文艺出版社有限公司与被告沭阳县沭城张跃书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长江文艺出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭光二〇二一年二月二十四日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初1801号之一 申请人:临沂市兰田路桥有限公司，住所地临沂市兰山区青年路**，统一社会信用代码：91371300763658484A。 法定代表人：解文武，总经理。 委托诉讼代理人：解文辉，男，1976年4月3日生，汉族，系该公司法务，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市兰山区方城镇大唐庄村民委员会，，住所地临沂市兰山区方城镇大唐庄村驻地 法定代表人：王得才，主任。 被申请人:临沂市兰山区方城镇张唐庄村民委员会，，住所地临沂市兰山区方城镇张唐庄村民委员会驻地 法定代表人：王得才，主任。 申请人临沂市兰田路桥有限公司与被申请人临沂市兰山区方城镇大唐庄村民委员会、临沂市兰山区方城镇张唐庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，临沂市兰田路桥有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区方城镇大唐庄村民委员会、临沂市兰山区方城镇张唐庄村民委员会价值92万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区方城镇大唐庄村民委员会、临沂市兰山区方城镇张唐庄村民委员会价值92万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂市兰田路桥有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年二月二日 书记员  刘沙沙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初592号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地武汉市。法定代表人：尹志勇，总经理。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：沭阳县华冲镇凌旭书店，住所地江苏省。经营者：梁凌旭。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告长江文艺出版社有限公司与被告沭阳县华冲镇凌旭书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长江文艺出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭光二〇二一年二月二十四日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0403民初564号原告：河南畅新物业服务有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路东段**院（马庄办事处东300米）。统一社会信用代码：914104005843671712。法定代表人：史晓娟，总经理。委托诉讼代理人：孙红杰，女，1967年5月1日出生，汉族，住平顶山市卫**。系该公司员工。被告：陈红涛，男，1989年8月18日出生，汉族，现住平顶山市湛河区。本院审理原告河南畅新物业服务有限公司诉被告陈红涛物业服务合同纠纷一案，原告河南畅新物业服务有限公司于2021年2月4日向本院申请撤回对被告陈红涛的起诉。本院认为，原告河南畅新物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告河南畅新物业服务有限公司撤回对被告陈红涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈红涛承担。审判员  雷颖浩二〇二一年二月四日法官助理罗占营书记员赵杨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2597号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：梁君姑，男，1990年1月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告梁君姑金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告梁君姑经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17667.84元及利息1764.14元、罚息7014.42元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2014年11月25日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××2550为易付宝账号。2017年10月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月14日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为15376元、3898元，到期日为2018年12月13日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19274元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金17667.84元及利息1764.14元、罚息7014.42元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁君姑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17667.84元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1764.14元，罚息为7014.42元；自2021年1月28日起以未还借款本金17667.84元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取241元，由被告梁君姑负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更136号罪犯马某，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省柳林县人民法院于2013年5月22日作出（2013）柳刑初字第26号刑事判决，以罪犯马某犯绑架罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2012年11月29日至2022年11月28日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1651号裁定减刑11个月；2017年11月30日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更977号裁定减刑6个月，现刑期至2021年6月28日止。执行机关太原第二监狱于2021年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯马某在服刑期间，于2018年3月至2020年4月获得监狱表扬5次，余分227分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯马某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年3月至2020年4月获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯马某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张榕麟审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二一年二月二十五日法官助理 蔚晓芳书记员 陈佳欣
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更427号 罪犯徐凤荣，女，1968年2月27日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 吉林省长春市农安县人民法院于2018年10月19日作出（2018）吉0122刑初367号刑事判决，认定被告人徐凤荣犯利用迷信致人死亡罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯徐凤荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯徐凤荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯徐凤荣减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2021年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 伟 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1826刑初29号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人房钻，男，1995年5月12日出生于广东省连南县，瑶族，初中文化，无业，住连南县。因犯盗窃罪，于2015年4月8日被连山壮族瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2018年6月19日被连山壮族瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2019年11月12日被连州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2020年×月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月22日被连南县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于连南县看守所。连南县人民检察院以南检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人房钻犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人房钻出庭参加诉讼，被告人房钻拒绝法律帮助,本案现已审理终结。经审理查明:1、2020年8月22日下午，被告人房钻步行至连南县××××××××××××××××伍某住宅处，翻墙进入后使用一根在附近捡到的木棍，将伍某住宅后背窗户的防盗网撬开，准备进入伍某家实施盗窃，发现家中有人后从伍某家跑走。2、2020年8月份的一天，被告人房钻步行至连南县×××××××××××××××陈某住宅处，发现一楼窗户没有防盗网且窗户没有上锁，房钻拉开窗户想进入陈某家中实施盗窃，发现家中有人后从陈某家跑走。3、2020年9月14日凌晨，被告人房钻往连南县顺德文化广场方向步行，沿路用手拉停放在道路两边车辆的车门。房钻去到石泉小学大门对面空坪处，发现被害人蒋某的车牌号为粤R×××××的银色面包车车门没有上锁，房钻便进到面包车内，将车主放在面包车内的现金38元盗走。4、2020年9月16日凌晨，被告人房钻往连南县××××××往民族小学方向步行，沿路用手拉停放在道路两边车辆的车门。当房钻去到连南县×××××××××××子时，发现被害人沈某停放的车牌号为粤R×××××的小汽车车门没有上锁，房钻便进到小汽车内，将车内现金180元盗走。鉴于被告人房钻是累犯，但有坦白情节和自愿认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。上述事实,被告人房钻在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪记录证明、刑事判决书、释放证明书、情况说明等书证，被害人伍某、陈某、沈某、蒋某的陈述，被告人房钻的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片，公安司法鉴定中心的鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人房钻以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，依法予以支持。被告人房钻曾因犯盗窃罪三次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人房钻其中二次入户盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人房钻到案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿签定认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。根据被告人房钻的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人房钻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2022年1月21日止，罚金人民币四千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人房钻退赔给被害人蒋某人民币38元，退赔给被害人沈某人民币180元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨石柱二〇二一年二月二十五日法官助理 吴锦芬书 记 员 谭 欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执35号之一申请执行人王占营，男，1983年5月13日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人赵振华，男，1983年5月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请人王占营与被执行人赵振华民间借贷纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院做出的（2020）豫04民终294号民事判决书已经发生法律效力。根据以上述判决，上述被执行人应履52075元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下仅有少量银行存款（因数额过小，申请人书面放弃执行），其他暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为52075元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年二月二日书记员  张仕鹏
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初4323号原告：沈兴念，女，汉族，生于1988年10月28日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李顺凤，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。被告：邹海东，男，汉族，生于1987年2月2日，住重庆市忠县。被告：忠县渝海运业发展有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇环城路**，统一社会信用代码91500233768859867C。法定代表人：任顺平，董事长。委托诉讼代理人：乐建华，公司职工，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司，营业场所重庆市忠县忠州街道香山路153号二楼，统一社会信用代码915002337935151186。负责人：张贵军，经理。委托诉讼代理人：邓礼剑，公司职工，一般授权。原告沈兴念与被告邹海东、忠县渝海运业发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。原告沈兴念于2021年2月8日向本院提交书面申请，要求撤回对被告邹海东、忠县渝海运业发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司的起诉。本院认为，原告沈兴念自愿撤回起诉，意思表示真实，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈兴念撤回对被告邹海东、忠县渝海运业发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司的起诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告沈兴念负担。审 判 员 向光辉二〇二一年二月八日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5801号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：丁勇，男，汉族，1975年1月9日出生，住重庆市潼南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告丁勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告丁勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金74666.68元、利息4814.98元、费用17630.2元、违约金865.23元，并从2020年11月5日起至欠款付清时止，以本金74666.68为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4814.98元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，丁勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。丁勇从其信用卡账户中透支，截至2020年11月4日共透支本金74666.68元、利息4814.98元、费用17630.2元、违约金865.23元未给付。被告丁勇未答辩。经审理查明，2019年11月6日，丁勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。丁勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向丁勇发放了信用卡。丁勇从其信用卡账户中透支，截至2020年11月4日，丁勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金74666.68元、利息4814.98元、费用17630.2元、违约金865.23元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向丁勇发放了信用卡，丁勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告丁勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月4日的信用卡透支本金74666.68元、利息4814.98元、费用17630.2元、违约金865.23元；并支付从2020年11月5日起至欠款付清时止，以本金74666.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4814.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1125元，由被告丁勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初2052号 原告：陈德柱，男，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：陈晓祥，男，1979年3月26日出生，住浙江省瑞安市。 原告陈德柱与被告陈晓祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。诉讼过程中，原告陈德柱以与被告陈晓祥达成和解协议为由，于2021年2月19日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈德柱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈德柱撤诉。 审 判 员  高 艳 二〇二一年二月二十二日 代书记员  黄林伊 2 1
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1103号之七 申请执行人：临沭县新兴产业引导基金投资有限公司。 住所地：山东省临沂市临沭县育新街**财政局办公楼。 法定代表人：马崧滔，经理。 统一社会信用代码：91371329MA3C5NQGXE。 被执行人：临沭县金鹏食品有限公司。 住所地：临沭县临沭镇周庄 统一社会信用代码：913713297731827902。 法定代表人：孟庆迎，经理。 被执行人：临沂市佳士博食品有限公司。 住所地：山东省临沭县玉山镇驻地 统一社会信用代码：91371329796189370J。 法定代表人：陈春鑫，经理。 被执行人：陈应花，女，1967年9月9日生，汉族，居民，，住山东省临沭县 被执行人：王永刚，男，1969年3月24日生，汉族，居民，，住山东省济南市历下区 本院在执行申请执行人临沭县新兴产业引导基金投资有限公司与被执行人临沭县金鹏食品有限公司、临沂市佳士博食品有限公司、陈应花、王永刚借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人临沭县新兴产业引导基金投资有限公司同意暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1103号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李玉会 审判员  张文超 审判员  赵真真 二〇二一年二月十日 书记员  李珍妮
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执467号申请执行人济南通达公路工程有限公司与被执行人万立聪、山东高展建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2855号民事判决书已经发生法律效力。因万立聪、山东高展建设工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南通达公路工程有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年2月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初2855号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年二月二十五日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执97号之三被执行人：王宏，女，汉族，1978年08月09日生，住黑龙江省绥化市肇东市。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宏在中国建设银行6217000780017860066_156_1账户内存款人民币93000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月九日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：041185769681
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8022号 起诉人：万秀冰。本院收到起诉人万秀冰的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠原告2020年9月22日至2020年10月30日期间租金2990元；2.依法判令二被告连带支付原告违约金6900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月16日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城城不动产管理有限公司深圳分公司管理，约定合同争议事宜到被告总公司所在地法院起诉。被告未按约定支付租金，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司深圳分公司的总公司城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人万秀冰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年二月五日 法 官 助 理    冯  浩书   记  员    罗雨晨 1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更631号罪犯梁之发，男，1960年1月26日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2019年6月4日作出（2019）吉0182刑初218号刑事判决，认定被告人梁之发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯梁之发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加辅助包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯梁之发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯梁之发减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月八日书记员 尹 娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初191号原告：彭志华，男，1984年11月24日生，汉族。被告：上海译竹建筑装饰工程设计有限公司，住所地崇明区竖新镇响椿路******。法定代表人：许克义。原告彭志华与被告上海译竹建筑装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，经本院传票通知原告开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 施 杰二〇二一年二月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1223民初251号原告：杨某，女，1975年2月24日出生，汉族，初中文化程度，住宕昌县城关镇，公民身份号码×××。被告：白某，女，1988年5月12日出生，汉族，本科文化程度，住宕昌县，公民身份号码×××。原告杨某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告杨某于2021年2月7日向本院本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告杨某负担。审判员 马 燕二〇二一年二月七日书记员 张昕蕊
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执413号 申请执行人：黄榕俤，男，1971年9月29日出生，汉族，住闽侯县。 申请执行人：洪丽玉，女，1975年4月21日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人黄榕俤、洪丽玉与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执413号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执413号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执445号申请执行人张乃军，男，1970年1月5日出生，汉族，住邹平市。被执行人邹平市魏桥镇临河村村民委员会，住所地邹平市魏桥镇临河村。法定代表人：李爱红，村委会主任。山东省邹平市人民法院（2021）鲁1626民特65号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平市魏桥镇临河村村民委员会银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年二月二十四日书记员 马学梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1425号原告：武汉百事可乐饮料有限公司。法定代表人：李飞燕。委托诉讼代理人：程雁。被告：宜昌竞伦商贸有限公司。法定代表人：向杜晶。被告：宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司。负责人：向杜晶。原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告宜昌竞伦商贸有限公司、宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏独任审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼，被告宜昌竞伦商贸有限公司、宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百事公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付货款22623.9元及逾期支付的违约金6787.1元，共计29411元；2、两被告向原告返还设备一台，如不能返还，在扣除500元设备押金后按4000元赔偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告与被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司签订《OP经销合同》，就被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司经销原告百事可乐等各种系列饮料产品一事的权利义务进行了详细约定。为了提高被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司的销量，2018年8月21日双方签订了《冷冻设备借用合同》，原告借给被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司V700展示柜一台（编号：WAS147000565、价值4500元），被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司向原告支付500元押金。合同签订后，双方都依约履行各自义务。2019年9月，被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司因与他人有诉讼纠纷暂停经营，截止到2019年9月7日止，被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司尚欠原告货款共计22623.9元。经原告多次催要货款和收回设备无果。被告宜昌竞伦商贸有限公司、宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院根据原告百事公司提供的证据及其在庭审中的陈述，查明原告百事公司在起诉状中陈述的案件事实属实，予以认定。另查明，被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司为被告宜昌竞伦商贸有限公司的分公司。2018年8月17日，原告与被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司建立业务关系，双方签订《OP经销合同》，对原告向被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司供应百事系列饮料事宜的权利义务关系进行了详细约定。截止到2019年9月7日，被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司共欠原告货款22623.9元。为提高被告销量，原告百事公司与被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司签订了《冷冻设备借用合同》，约定原告将一台V7**展示柜（价值4500元）借给被告使用。合同签订后，原告百事公司将一台设备编号为WAS147000565的V700展示柜，借给被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司使用，被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司在设备借用卡上盖章确认，并向原告百事公司交付设备押金500元，但是备注为纯度60%（即新旧程度为60%）。之后被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司未再继续经营，但被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司未向原告百事公司返还设备。2020年5月14日，原告百事公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告宜昌竞伦商贸有限公司、宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告百事公司与被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司签订的《OP经销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告百事公司依照与被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司的合同约定，向其供应了百事系列饮料产品，被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司收货后，应当依照双方合同约定支付货款。原告百事公司提供的送货单可以证明其向被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司供货22623.9元的事实，被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司拖欠货款的行为，侵害了原告百事公司的合法权益。对原告百事公司要求被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司支付货款22623.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告百事公司要求被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司按照欠款金额的30%支付违约金6787.1元，符合双方合同约定及法律规定，本院亦予以支持。原告百事公司与被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司签订的《冷冻设备借用合同》合法有效。现被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司未再继续经营，其应将借用的冷冻设备归还给原告百事公司。对原告百事公司要求被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司返还设备编号为WAS147000565、价值4500元的展示柜或照原价赔偿的诉讼请求，本院在按照合同及设备借用卡上载明的新旧程度60%即2700元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司系被告宜昌竞伦商贸有限公司设立的分公司，故对原告百事公司要求被告宜昌竞伦商贸有限公司对被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司的上述给付义务承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司和被告宜昌竞伦商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宜昌竞伦商贸有限公司与被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司共同于本判决生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司支付货款22623.9元及违约金6787.1元，合计29411元；二、被告宜昌竞伦商贸有限公司与被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司共同于本判决生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还一台V7**展示柜（设备编号为WAS147000565）；若返还不能，则被告宜昌竞伦商贸有限公司与被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司需按设备价值2700元，扣除其已支付的押金部分500元后，共同向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付；三、驳回原告武汉百事可乐饮料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，公告费560元，合计1196元，由被告宜昌竞伦商贸有限公司与被告宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二一年二月四日书记员 杨雅丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2340号 原告：栗金东，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所成都市武侯区××街道××村××组。 法定代表人：王洪光，职务不详。 被告：重庆银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府二街**新天府国际中心**。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 原告栗金东与被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）、重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。栗金东的委托诉讼代理人李玉华，重庆银行成都分行的委托诉讼代理人朱虹宇到庭参加诉讼。尚岭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗金东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告解除原告所购金阳不夜都1栋1单元1515号房屋的抵押登记；2.判令被告尚岭公司为原告办理预售合同登记备案手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，尚岭公司以出让方式取得位于成都市武侯区××街道××村××组的国有土地使用权，用于开发“金阳·不夜都”项目。尚岭公司用该土地及在建工程向重庆银行成都分行融资借款并办理了抵押登记。项目开发后，重庆银行成都分行同意尚岭公司出售抵押的案涉房屋，尚岭公司办理了案涉房屋的预售许可证并与原告签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款，但因抵押原因导致无法办理预售合同登记备案手续。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院。 尚岭公司未答辩。 重庆银行成都分行辩称：其出具同意函仅代表同意预售房屋，不能推定其放弃抵押权，不同意解除抵押权。备案与其无关。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月16日，尚岭公司与重庆银行成都分行签订《重庆银行抵押合同》，约定重庆银行成都分行向尚岭公司提供贷款1.5亿元，尚岭公司用其开发的位于成都市武侯区××街道××村××组“金阳·不夜都”在建工程为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2016年7月25日，尚岭公司与重庆银行成都分行签订《成都市商品房预收款（专用账户）监管协议书》，约定尚岭公司在重庆银行成都分行开设商品房预售款监管账户，账号为8510××××0679，监管项目的所有预售款应进入监管账户。 同日，重庆银行成都分行出具《同意函》，载明：同意尚岭公司办理金阳不夜都项目1号楼商业裙房及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意尚岭公司销售该房屋，同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理预告登记、抵押登记。 上述抵押合同及同意函签订并出具后，尚岭公司与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定原告购买“金阳·不夜都”第1幢1单元15层1515号房屋，房屋总价为311010元，付款方式一次性付款。合同载明商品房的抵押情况为在建工程抵押，抵押权人为重庆银行成都分行；合同同时约定，该商品房的预售资金监管机构为重庆银行成都分行，预售资金监管账户名称为成都尚岭置业有限公司，账号为8510××××0679；预售合同登记备案约定为：尚岭公司自合同签订之日起不超过30日内办理商品房预售合同登记备案手续；该合同同时对交房时间、房屋所有权转移登记时间及违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告按约向尚岭公司支付了购房款，但尚岭公司并未将相关款项支付至约定的监管账户，导致重庆银行成都分行未能取得房屋价款，故未对原告购买的房屋办理解除抵押登记手续，导致无法办理预售合同登记备案。 另查明，一、“金阳·不夜都”门牌号已从武侯区机投桥街道万寿桥村2组变更为万景二路155号；二、由于尚岭公司的其他债务存在诉讼，案涉房屋已被成都市中级人民法院查封。 上述事实，有《重庆银行抵押合同》、《成都市商品房预收款（专用账户）监管协议书》、《同意函》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、房款收据、《门（楼）牌号变更证明》及双方当事人的陈述记录等收集在案予以佐证。 本院认为，尚岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。尚岭公司以案涉房屋作为担保向重庆银行成都分行借款后，重庆银行成都分行出具《同意函》，同意尚岭公司预售“金阳·不夜都”项目，故重庆银行成都分行对尚岭公司将房屋出售给原告是知情并同意的。原告与尚岭公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约向尚岭公司支付购房款，但因重庆银行成都分行未注销抵押登记无法办理预售合同登记备案，原告不存在过错。现主要争议焦点为重庆银行成都分行是否对原告所购房屋享有抵押权问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿……”的规定，在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押财产，此时抵押权人通过使抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上来实现抵押权，受让人获得对抵押物的完整权利。本案中，重庆银行成都分行同意尚岭置业将抵押房产进行预售，并通过设立专门的预售资金监管账户对相应的销售回款予以监管，重庆银行成都分行在前述房屋上享有的抵押权已因抵押物的提前变现，转化为对出让房屋所得价款享有的优先受偿权，相关房屋受让人可以排除抵押权的追及效力，获得无抵押负担的完整权利。因此，重庆银行成都分行对尚岭公司抵押期间转让的房屋所得价款享有优先受偿权，但对该已转让的房屋本身不再享有优先受偿权。现重庆银行成都分行拒绝注销案涉房屋的抵押登记，已侵害原告的合法权益，故原告要求注销所购房屋抵押登记的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于办理商品房预售合同登记备案手续的诉讼请求，虽然解除了重庆银行成都分行抵押登记的阻却因素，但因案涉房屋由于其他诉讼被成都市中级人民法院查封，该阻却因素并未解除，故暂无法办理商品房预售合同登记备案手续，对原告的该项诉讼请求，因暂时履行不能，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都尚岭置业有限公司、重庆银行股份有限公司成都分行于本判决生效之日起十日内办理注销成都市武侯区万景二路155号“金阳·不夜都”第1幢1单元15层1515号房屋的抵押登记手续； 二、驳回原告栗金东的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都尚岭置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙星菊
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初219号原告：常丽娟，女，1962年11月4日出生，汉族，无业。被告：柏仁飞，男，1970年10月20日出生，汉族，货车司机，。原告常丽娟诉被告柏仁飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还尚欠借款人民币35000元；2、要求被告给付利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月9日，被告因买房需要资金向原告借款人民币伍万元整。被告出具借条为证，之后，被告返还了壹万伍仟元，尚欠叁万伍仟元，此款经原告多次催要，被告借款拖欠至今，催要无果，原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告柏仁飞未做答辩。本院经审查认定事实如下：2018年5月9日，被告因买房需要资金向原告借款人民币50000元，并为原告出具借条1份，之后，被告偿还15000元，尚欠原告35000元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，借条在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间借款合同合法有效。被告应该按照约定及时偿付。逾期不付，显系无理。故原告要求被告给付借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，证据不充分，不予支持。综上所述，为保护合法借贷关系，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告柏仁飞于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告常丽娟借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元,减半收取337.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇二一年二月二日书记员  孙 莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初268号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨梅，女，1991年6月28日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告杨梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月5日的信用卡透支本金31114.50元、利息1468.15元、分期手续费1579.02元、违约金451.67元，并从2020年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1579.02元变更为1359.26元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268990********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月2日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268990********的信用卡。5.被告于2017年8月10日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月5日，被告拖欠原告透支本金31114.50元、利息1468.15元、分期手续费1359.26元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月5日的透支本金31114.50元、利息1468.15元、分期手续费1359.26元，及从2020年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月5日的信用卡透支本金31114.5元、利息1468.15元、分期手续费1359.26元，并从2020年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.34元，减半收取计332.67元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月七日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426财保7号 申请人：王晓俊，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：肖玲玲，福建尔凡律师事务所律师。 被申请人：王建忠，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省尤溪县××镇××路××号。 申请人王晓俊于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建忠所有的坐落于福建省尤溪县××镇××路××号的房产予以查封（查封价值为106234元）。申请人王晓俊以中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，王晓俊提出的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王建忠所有的坐落于福建省尤溪县××镇××路××号的房产（查封价值为106234元），期限三年。 案件申请费1,051元，由王晓俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张     世     锦 二〇二一年二月四日 书记员 张琦（代）附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初5786号原告：朱裕兴，男，1961年4月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区软件园区**徐州软件园**楼**东厅**中单元**。负责人：薛豪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：茅建红、陈杰，该公司员工。原告朱裕兴与被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱裕兴的委托诉讼代理人吴亚梅、被告保险公司的委托诉讼代理人茅建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况及责任认定：2020年03月15日17时05分，朱裕兴驾驶电动自行车沿启东市七兆线由东向西行驶至启东市吕四港镇中原石化前路段时，驶入对向车道，与沿七兆线由西向东行驶由李爱志驾驶的苏Ｃ×××**号小型普通客车发生碰撞，致朱裕兴受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，当事人朱裕兴负主要责任；当事人李爱志负次要责任。二、肇事车辆投保情况：被告李爱志驾驶的苏Ｃ×××**号小型普通客车已在被告保险公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期限内。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告朱裕兴至启东市第二人民医院、南通大学附属医院接受治疗，共计住院8天，花去医疗费29300.61元（其中伙食费136.7元）。四、受害人三期期限鉴定情况：经启东市人民法院委托，2020年11月30日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告朱裕兴的伤残程度、误工期、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人朱裕兴因交通事故致颅脑损伤、颅面骨多发骨折、左侧部分肋骨骨折，后遗脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；2、被鉴定人误工期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、出院后为一人、营养期为60日。原告为此花去鉴定费用共计3732元。五、原告于2020年8月31日诉至本院，要求被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计122000元，各项赔偿费用主张情况：1、医药费27605元。2、住院伙补费144元（8天×18元/天）。3、营养费600元（60天×10元/天）。4、护理费8512.92元（125.19元/天×68天）。5、误工费18778.5元（125.19元/天×150天）。6、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）。7、精神抚慰金5000元。8、交通费1000元。9、车损2000元。10、鉴定费3862元。以上有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。被告保险公司对本案事故责任认定有异议，认为本起事故系原告突发癫痫驶向对面车道导致，应由原告承担全部事故责任，且原告和李爱志自行协商超出交强险部分由朱裕兴本人自行承担，双方协商责任划分以骗取保险公司理赔款，系欺诈行为，故拒绝赔偿。本院认为本起事故的事故责任由启东市公安局交通警察大队按照事故发生情况以及双方在行驶过程中的过错程度出具，程序合法、主体适格，可作为民事案件定案依据，被告保险公司未能提供充分证据证明其抗辩理由，本院对此不予采信。关于原告的各项损失分述如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原告主张27605元，并无不当，本院予以确认。2、住院伙食补助费144元，根据住院时间，本院予以支持。3、营养费600元，根据鉴定结论，本院予以支持。4、护理费8512.92元，护理标准合理，护理天数根据鉴定意见，本院予以支持。5、误工费18778.5元（125.19元/天×150天），结合原告年龄以及鉴定结论，本院予以支持。6、残疾赔偿金104920.32元，根据鉴定结论，本院予以支持。7、精神抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，本院支持2000元，在交强险限额内优先受偿。8、交通费，依据原告的就医地点、住院时间等因素，本院酌定600元。9、车损，根据事故认定书载明的事实，结合原告举证，本院支持500元。10、鉴定费3732元，列入受理费中处理。由被告保险公司在交强险限额内赔付120500元。据此依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告朱裕兴因本起交通事故造成的损失共计120500元。二、驳回原告朱裕兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取505元，鉴定费3732元，共计4237元（原告朱裕兴已预交），由原告朱裕兴负担52元，由被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担4185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1010元。审 判 员 吴启飞二〇二一年二月七日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执恢1号之一申请执行人：胡标，男，1972年1月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：赵强，男，1966年2月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：董颖，系被执行人赵强之妻，1968年10月14日出生，汉族，住址。申请执行人胡标与被执行人赵强、董颖民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）辽0702民初1176号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2021年1月4日立案恢复执行。在诉讼过程中，本院于2018年9月14日预查封登记在被执行人董颖名下坐落于太和区石化新区B区5-47号，查封期限均为三年。因被执行人至今未履行判决所确定的给付义务，故对该房屋予以拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖预查封登记在被执行人董颖名下坐落于太和区石化新区B区5-47号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二一年二月一日书 记 员 赵 月
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5258号原告：俞冲，男，1967年4月17日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：仇松，男，1972年9月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：仇少杰，男，1993年10月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。系被告仇松之子。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。第三人：南通市通州区川港供销合作社，统一社会信用代码91320612138757452U，住所地江苏省南通市通州区川港社区居委会四组。法定代表人：曹豹。原告俞冲与被告仇松土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，本院追加南通市通州区川港供销合作社（以下简称川港供销社）作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人周永健，被告及其委托诉讼代理人仇少杰、黄恒华到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞冲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2011年12月18日签订的协议书无效；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月18日，原告因建厂房需要向被告租用其位于南通市通州区靠近新江海河边的土地0.15亩约80平方米。双方协商订立协议书后，原告遂每年向被告支付租金至今。2003年，该地块上其他建筑物原属川港供销社的厂房被拍卖。最近，经当地居民告知，发现该土地属川港供销社。被告没有上述土地的使用权。因此被告无权与原告签订上述土地租用的协议，所定协议无效。为维护自身合法权益，现诉至法院要求判如所请。被告仇松辩称，1.原告曾与其村里包括被告在内的15户人家签订土地租赁协议，土地性质为猪留地。2.后原告为使用方便，又与其协商调换了土地，该调换协议合法有效。3.原告在租用的土地上建设厂房，后因政府不允许河边建厂房，原告将部分厂房拆除，并已拿到补偿款，现余被告调换土地上的厂房。4.本案已超过诉讼时效。5.原告未能提供证据证明被告调换的土地使用权属于第三人。请求驳回原告诉讼请求。第三人川港供销社书面辩称，其单位棉麻仓库土地系经合法征用取得。2003年棉麻仓库由南通嘉景卧室用品有限公司拍得。当时棉麻仓库墙外北边是农田，并非其单位征用。但东边及南边为马路，为其单位征用。西边为河，包括码头都是其单位征用的土地。如果围墙还在，是可以确认四至的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月31日，原告与川姜镇川港社区居委会八组签订协议书，约定将川港供销社棉麻仓库西边地块（江海河边），南北长120米×东西宽10米，土地面积共1.5亩出租于原告。土地租金2100元/年。土地租期二十年。现有土地上原告堆放垃圾，如以后原告不租，应负责清理复耕。2011年12月18日，原、被告签订协议书，约定，原告租用被告在新江海河边上土地0.15亩折合80平方米。经协商，由原告调剂80平方米土地给被告造屋，地址为顾忠贤租用房屋后两大间。被告所造房屋与原告所造房屋一起出租（租金分别提起），如遇特殊情况，被告可自行使用。如要拆迁，被告所造房屋及地基，所有赔款归被告所有。另查明，1.2003年南通嘉景卧室用品有限公司取得川港供销社棉麻仓库所有权证，但该仓库所在地块至今未取得土地使用权证。所有权证中房屋产权登记现场查勘表显示，川港供销社原有厂房12幢，外有围墙，但未标注围墙西边与新江海河距离。2.川港乡建设用地清册显示，川港供销社取得建设用地面积为20.7亩，与1988年南通县非农业用地使用权登记证明中所载川港供销社申请登记用地面积13805.41平方米基本吻合。3.2021年2月8日南通市通州自然资源和规划局复函称，根据现正使用的2018年度土地利用现状图，原川港供销社棉麻仓库以西土地现状地类为村庄和河流水面。审理中，原、被告一致确认，1.原告调换给被告的80平方米土地位于川港供销社棉麻仓库外、原川港供销社围墙内的空地。2.被告调换给原告的80平方米土地位于原川港供销社棉麻仓库西边地块，即1.5亩土地面积中。但双方对该地块是否位于原川港供销社围墙内存在争议。3.经现场勘察，目前川港供销社的西、南、东边围墙已不存在。4.原有供销社围墙及空地位置已由原告加盖厂房。与现有房屋产权登记表中现场查勘表并不一致。5.目前两块80平米土地上均盖有厂房，分别由原、被告收取租金。原告还认可其系南通嘉景卧室用品有限公司股东。经本院释明，原告不要求在本案中处理无效后的返还及赔偿。本院认为，本案的争议焦点为如何认定双方签订的2011年12月18日协议书的效力问题。庭审中，原、被告一致认可被告调换的土地位于2010年1.5亩土地面积中，而原告亦认可其调换的土地位于川港供销社仓库外、围墙内土地面积中。根据审理查明，上述被告调换的土地现状地类为村庄，原告调换的土地应为建设用地，均属非农业用地。故原、被告双方调换土地使用权的行为并未违反法律禁止性规定。即使被告属于无权处分，亦不影响合同效力。综上，本院认定案涉2011年12月18日协议书合法有效。对原告要求确认该协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告俞冲的诉讼请求。案件受理费80元，由原告俞冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 管 中人民陪审员 蒋 莉人民陪审员 顾晓明二〇二一年二月二十日书 记 员 陆钰萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执654号申请执行人：徐才植，男，1965年2月28日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陈旭辉，男，1964年11月16日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：张兆云，女，1964年10月24日生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人徐才植与被执行人陈旭辉、张兆云追偿权纠纷一案，(2020)苏0902民初1766号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈旭辉、张兆云在金融机构的存款或在其他单位的收入8717.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年二月二十六日书记员  沈贤璐
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初15528号原告：吴江明峰聚氨酯制品有限公司，住所地苏州市吴江区北厍镇玩字村。法定代表人：费近峰。委托诉讼代理人：陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：苏州旺成利鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍社区元鹤村。法定代表人：程洪雷。原告吴江明峰聚氨酯制品有限公司(以下简称明峰公司)与被告苏州旺成利鞋业有限公司（以下简称旺成利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，由审判员陈玮芝适用简易程序于2021年1月27日公开开庭审理。原告明峰公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告旺成利公司经本院邮寄送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令旺成利公司立即支付货款117850.40元及利息（以117850.40元为基数，自2020年7月28日即最后一张发票开具时间的次日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由旺成利公司承担。事实和理由：明峰公司、旺成利公司之间为买卖关系，明峰公司向旺成利公司提供各种规格的鞋底。自2018年4月份开始，旺成利公司以微信和手写订单的形式向明峰公司定制各种规格的鞋底等产品，明峰公司根据旺成利公司的要求发货到旺成利公司指定的地点，并开具增值税专用发票。双方口头约定付款在明峰公司交付发票的次日，明峰公司开票后当日就将发票交付给旺成利公司。截至2020年7月底，双方实际交易金额401946.8元，旺成利公司已经支付284096.4元，尚未支付117850.4元。自2020年9月份开始，明峰公司一直联系不上旺成利公司的法人，旺成利公司的另一股东表示不再支付。故明峰公司诉至本院，望判如所请。旺成利公司均未作答辩。本院经审理查明：2018年4月开始，旺成利公司的法定代表人程洪雷通过昵称为“程洪雷”、微信号为“chenghonglei1981”的微信账号向明峰公司下单购买鞋底，微信聊天记录中有程洪雷发送的手写订单。2018年4月至2020年7月期间，明峰公司向旺成利公司共计开具发票10张，发票号码及金额分别为11055708（8446元）、42191117（30977.3元）、22199056（38378元）、22199067（75268元）、22199079（39599元）、22852011（9462.5元）、22852033（63226.7元）、65427413（60113.9元）、66785333（65099.2元）、66785345（11376.2元）。最后一张发票开票时间为2020年7月27日，旺成利公司对以上发票均进行了抵扣。庭审时，明峰公司委托诉讼代理人陈述，总计发生交易金额为十张发票载明总额401946.8元，旺成利公司已付货款284096.4元，尚结欠117850.4元，每次开票后当日将发票交付旺成利公司，双方口头约定交付发票次日付款。以上事实有明峰公司提供的发票、微信聊天记录截屏、手写订单、转账记录以及到庭当事人庭审时的陈述为证，并在卷佐证。本院认为，原告明峰公司与被告旺成利公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方应当履行各自的义务。原告明峰公司按约履行供货义务后，被告旺成利公司对原告开具的增值税专用发票均进行了抵扣。原告自认已收到被告付款284096.4元，现原告有权主张被告旺成利公司支付剩余货款117850.4元。现无证据显示双方就货款支付期限进行了约定，被告应于收到货物的同时支付货款，被告逾期未付，原告有权要求被告支付自最后一张发票开具时间次日即2020年7月28日起的逾期付款利息损失，原告主张的逾期付款利息损失计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州旺成利鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江明峰聚氨酯制品有限公司货款117850.4元及利息损失（以117850.40元为基数，自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××67，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1329元、保全费1109元，合计2438元，由被告苏州旺成利鞋业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈玮芝二〇二一年二月二十六日书记员  顾颖颖附录法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初659号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李才秀，女，1975年3月24日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李才秀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告李才秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月12日的信用卡透支本金43860.56元、利息2862.61元、分期手续费418.57元、年费2000元、违约金690.81元，合计49832.55元，并从2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告放弃对年费2000元的诉讼请求，并将第一项诉讼请求中分期手续费金额由418.57元变更为201.80元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李才秀辩称，案涉信用卡确实是答辩人办理的，也是其实际在使用，对原告主张的金额无异议，但是因为答辩人确实因为经济困难无能力偿还，并非恶意拖欠。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月12日，被告拖欠原告透支本金43860.56元、利息2862.61元、分期手续费201.8元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月12日的透支本金43860.56元、利息2862.61元，及从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李才秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月12日的信用卡透支本金43860.56元、利息2862.61元、分期手续费201.80元，并从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045.82元，减半收取计522.91元，由被告李才秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红