wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2021）陕01民终390号上诉人（原审被告）：朱会琴，女，1976年9月16日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：罗浪国，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞冬亮，男，1987年11月29日出生，汉族，住西安市高新区。上诉人朱会琴因与被上诉人庞冬亮委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初11516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱会琴上诉请求：1.发回重审或改判原判第一项为驳回庞冬亮的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由庞冬亮承担。事实和理由：庞冬亮的职业是通过非正常途径介绍办理不符合标准的学生入学铁一中的方式，从中获取高额收益，这种行为违法，违法所得收益不应认定为合法收益，不应得到法律的保护。据了解，庞冬亮接受办理入学的委托人是张某某家人，前期收取委托费20万元，因未成功办理入学，编造已花费协调费5万元的理由，只退回15万元委托费，张某某家人亦确认实际只收到15万元。庞冬亮预期获取高达5万元的收益，只因不愿意损失之前向朱会琴承诺的1万元，才提起本案诉讼。庞冬亮实际不仅没有任何损失，反而获得4万元非法收益，该所谓的收益损失不应支持。庞冬亮委托朱会琴为张某某办理入学手续时，朱会琴明确表示，需要1万元协调费，主要用于请客吃饭、疏通关系，庞冬亮也明确表示，无论事情成功与否，1万元协调费不用退还，只需退还19万元。如果双方没有约定，就不会形成1万元微信转账、19万元银行转账的付款形式。事后朱会琴已按约定退回庞冬亮19万元，不存在再向庞冬亮退回1万元的情形。庞冬亮辩称，2018年8月朱会琴以能给学生办学入铁一中为由，收取庞冬亮为学生办理入铁一中费用20万元，截止到2018年9月7日，学生依然没能入学，庞冬亮多方催促退款，朱会琴于2018年10月18日到2018年10月21日共计退还19万元，还剩1万元，以各种理由推脱不退。朱会琴提到1万元疏通费，无任何证据证明。朱会琴主观就是想贪掉1万元，属不当得利，于情于理于法都应退还。庞冬亮向一审法院起诉请求：1.判令朱会琴归还庞冬亮1万元；2.朱会琴不退还1万元而产生的利息按照年化14%支付给庞冬亮，利息截止朱会琴还清本金日为止；3.诉讼费由朱会琴承担。一审法院认定事实：2018年8月，庞冬亮委托朱会琴为其学生张某某办理铁一中初一入学事宜，并约定办事费用共需200000元。2018年8月21日，庞冬亮微信向朱会琴转款1万元；2018年8月21日、22日又通过农业银行向朱会琴转账190000元。后因张某某未成功入学铁一中，朱会琴向庞冬亮转账退还190000元，剩余10000元未向庞冬亮退还。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱经济秩序，损害社会公共利益。本案中，庞冬亮委托朱会琴为其办理张某某在西安市铁一中上学事宜，并为此支付200000元费用,本案应为委托合同纠纷。对于庞冬亮委托的事项，显然违反了相关规定，扰乱了国家对西安市教育资源调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。依据法律规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故对于庞冬亮主张朱会琴返还10000元委托费用的请求，依法予以支持。至于庞冬亮主张的利息，庞冬亮明知其委托的事项不符合相关规定，仍委托朱会琴办理，其行为亦存在过错，故对于其主张的利息依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条规定，判决：一、被告朱会琴于本判决生效后十日内返还原告庞冬亮委托费用10000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告庞冬亮的其余诉讼请求。本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告朱会琴负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，损害社会公共利益的合同应属无效。庞冬亮委托朱会琴为他人办理铁一中入学事宜，扰乱了国家对西安市教育资源调控管理的公共秩序。双方之间虽形成委托合同法律关系，但因该合同损害社会公共利益，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。庞冬亮因上述委托事宜向朱会琴支付的20万元，朱会琴应予返还。朱会琴已向庞冬亮返还19万元，现庞冬亮要求朱会琴返还剩余1万元，于法有据，应予支持。二审中，朱会琴主张其已将剩余1万元以现金形式返还庞冬亮，并未提供充分有效证据予以证明，本院依法不予采纳。综上所述，朱会琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱会琴负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二一年二月五日书记员     张佩 1
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执59号申请执行人：刘伦康，男，1974年4月5日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住四川省宜宾市翠屏区XXX。被执行人：罗大华，男，1971年12月20日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住宜宾市筠连县XXX。本院（2020）川1521民初4812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，刘伦康申请立案执行，本院于2021年1月4日立案执行，执行标的301905元及相应利息。本案在执行过程中，当事人双方达成了和解协议：被执行人从2021年12月起，每月25日前偿还20000元，连续还款十八个月，共计还款360000元，其余部分申请执行人自愿放弃，（2020）川1521民初4812号案件所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初4812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年二月二十五日书记员 罗 洪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执恢60号申请执行人：王秋东，女，1967年11月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地沈阳市于洪区黄河北大街64号。负责人：刘秉荣，男，1954年1月7日出生，汉族，西该公司酒店经营者。本院在执行申请人王秋东与被执行人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初9758号民事调解书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初9758号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二一年二月二十五日书记员 李连峰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1572号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**8-1,统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：秦德燕，经理。委托诉讼代理人：余国林，原告工作人员。委托诉讼代理人：李康林，原告工作人员。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组物权保护纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年二月二十五日书记员  谭禹麟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初13224号原告：张金龙，男，汉族，1988年3月12日出生，身份证住址甘肃省静宁县。被告：邓雅琴，女，汉族，1992年6月27日出生，户籍证明登记住址为甘肃省皋兰县兰州新区。原告张金龙与被告邓雅琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加了诉讼。被告邓雅琴经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓雅琴归还向原告张金龙所借的余款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓雅琴于2019年1月15日，以急需付购买房款为由，向原告张金龙提出借款。原告张金龙出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄人民币伍万元整(￥:50000.00元)，被告邓雅琴出具了借条一张。借条载明:借现金伍万元整(￥:50000.00元)定于2020年1月30日内还清。后被告邓雅琴偿还款原告张金龙叁万元整(￥:30000.00元)，此后剩余贰万元(￥:20000.00未还款，不予归还!原告张金龙多次要求被告邓雅琴偿还借款，被告均以各种借口予以推托，至今未能偿还本息，故原告状诉至法院。被告邓雅琴经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的借条、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据，本院经审查后认为，原告提供的上述证据能够证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系、原告向被告支付了款项、被告收到了款项、被告向原告归还了部分款项且仍有部分款项未还清的事实，本院对上述原告提供的证据及所要证明的问题予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2019年1月15日原告从其个人银行卡中取款60000元，原告诉称被告因买房需要以现金形式向原告支付了借款，后被告向原告出具借条一张，该借条载明：“本人邓雅琴，因资金能力有限，需购买房屋特向张金龙先生借款现金（人民币）大写：伍万元整（50000元）定于2020年1月30日内还清，口说无凭，特此借条为证，借款人，邓雅琴。”借条签订后，原告自认被告陆续通过微信转账方式向其归还了30000元，目前被告还欠原告20000元未归还，原告索款无望，状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间的民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效。被告借得原告款项后，理应及时偿还，但却推诿未付，故应对引起本诉之争承担相应的责任。被经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律后果。原告的要求被告偿还借款20000元的诉请有事实和法律依据，故对于原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、被告邓雅琴归还原告张金龙借款20000元；二、案件受理费150元（已减半收取），由被告邓雅琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。以上由被告邓雅琴向原告张金龙支付的款项共计为20150元，被告邓雅琴于本判决生效后十日内向原告张金龙支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马赫二〇二一年二月十九日书记员  孙悦
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1603执保68号 申请人：何海永，男，1977年11月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：隆方亮，男，1978年5月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：刘云梅，女，1987年1月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人何海永与被申请人隆方亮、刘云梅诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款150000元或同等价值的财产予以保全，保全价值共计150000元。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人隆方亮、刘云梅名下的银行存款150000元或位于沾化区××号楼××单元××楼西户住房予以查封，保全银行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计150000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二一年二月一日 书记员  耿梦月
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执746号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：何成贵，男，1962年09月25日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1443号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何成贵的银行存款36947.11元（其中含代偿款32288.01元，截至2020年12月31日计算的资金利息4035.15元，截至2020年12月31日计算的迟延履行期间加倍部分债务利息16.95元，已预交的案件受理费607.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费454.00元，一并从被执行人何成贵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年二月三日 书记员  敬桂兰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1818号原告：刘书章，男，1980年1月18日出生，汉族，住浏阳市。被告：李谟荣，男，1988年3月26日出生，汉族，住浏阳市。原告刘书章诉被告李谟荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书章到庭参加诉讼。被告李谟荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书章向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李谟荣支付原告2019年装修工资6600元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李谟荣未作答辩。经审理查明，刘书章系从事墙面装修工作的个人。李谟荣于2019年雇请刘书章对位于本市××路××学校及本市石霜路一房屋进行墙面装修，双方约定工资按照240元／天的标准计算。刘书章用20余天将工作完成，期间，李谟荣未支付工资。2020年4月15日，经双方结算，确认李谟荣应支付刘书章工资6600元，遂由李谟荣向刘书章出具欠付工资款数额为6600元的欠条1份。李谟荣出具欠条后未付款，刘书章遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，李谟荣雇请刘书章从事墙面装修工作，刘书章依约向李谟荣提供了劳务，双方之间已形成了真实、合法、有效的劳务合同关系，均应及时履行合同义务。刘书章已履行了提供劳务的义务，李谟荣应履行及时支付劳务工资的义务。故对于刘书章要求李谟荣支付劳务工资6600元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，李谟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李谟荣于本判决生效之日起三日内给付刘书章劳务工资人民币6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收25元，由李谟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年二月二十六日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302民初1614号 申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦8楼。 法定代表人：黎健，董事长。 委托诉讼代理人：叶青、吴思沥，均系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：唐云英，女，1982年1月8日出生，汉族，户籍住址：湖南省衡阳县。 申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人唐云英金融借款合同纠纷一案，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2021年2月5日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人唐云英名下位于惠州市惠阳区淡水土湖村体育公园二期旁湖滨花园34幢03号房[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第3034949号,建筑面积：313㎡]，查封价值以人民币2026516.77元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保函，担保金额为人民币2026516.77元。 本院认为，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人唐云英名下位于惠州市惠阳区淡水土湖村体育公园二期旁湖滨花园34幢03号房[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第3034949号,建筑面积：313㎡]，查封价值以人民币2026516.77元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 瑜 二〇二一年二月七日 书记员 王聪敏
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初238号原告：金华平，男，汉族，1975年8月5日出生。被告：于枫，男，汉族，1984年1月2日出生。原告金华平诉被告于枫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告金华平到庭参加诉讼，被告于枫经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金华平诉称：一是要求被告归还货款11,000元；二是本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于枫在2016年装修房屋，原告帮于枫做整体橱柜，完工后，于枫支付了部分货款，还欠11,000元货款，经原告多次催讨，被告均推脱，2019年10月18日原告碰到于枫，于枫打了张11,000元欠条，同时答应在2020年1月30日之前付清，但至今未付，原告遂诉至法院。被告于枫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于枫因房屋装修在原告金华平处定做整体橱柜，2019年10月18日，经双方结算确认，被告于枫向原告金华平出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到志邦橱柜金华平货款计人民币壹万壹仟元整。（￥：11000.00），欠款于2020年元月30日前结清。此据：于枫2019.10.18”，并按有手印。上述事实有原告金华平提交的欠条原件一份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，原告金华平与被告于枫因定做整体橱柜而形成事实买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，应为有效，双方应按照合同约定履行合同义务。被告于枫向原告金华平出具欠条并约定还款期限，确认被告于枫欠原告金华平货款共计11,000元，被告于枫未按约定期限履行支付货款的义务，已经构成违约，原告金华平要求被告于枫支付货款11,000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于枫于本判决生效之日支付原告金华平货款11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费75元减半收取37.5元，由被告于枫承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二一年二月二日法官助理陈文静书记员郭娟娟
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5972号 申请执行人：李永元，男，1954年7月16日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李志荣，男，1951年12月13日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人李永元与被执行人李志荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终20162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李志荣未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人李志荣支付赔偿款59983.39元，本院于2020年11月16日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人李志荣在财付通支付科技有限公司账户为（085e9858e9793ce1dcc8bb1a8@wx.tenpay.com）内的存款;冻结了被执行人李志荣在广州农村商业银行账户为08×××50-0001、03442727000002760-0001内的存款，冻结期限自2020年11月23日起至2021年11月22日止，并于2021年1月29日对上述账户予以扣划，得款合共2232.71元。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位2232.71元，除向国库上缴执行费50元外，执行款2182.71元将转账至申请执行人提交的账户内。 2021年2月5日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5972号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二一年二月七日 书记员  姚小玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执256号 申请执行人：董某兰，女，住广西柳州市城中区。 被执行人：南宁市喜讯清洁服务有限公司，住所：南宁新民路4号华星时代广场名仕阁7层723号。 法定代表人黄辉。 本院在执行董某兰与南宁市喜讯清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执256号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年二月十日 代书记员  韦 俊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终75号 上诉人（原审被告）：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 委托诉讼代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾先娅，女，1991年1月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人成都澜山置业有限公司因与被上诉人曾先娅商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人成都澜山置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都澜山置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  白福群 二〇二一年二月一日 书记员  谭学梅
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初299号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：王谨。 委托诉讼代理人：吴赛君，系，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：钟建勇，系，住浙江省浦江县. 被告：朱祖万，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：黄晓青，女，1969年5月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）与被告朱祖万、黄晓青金融借款合同纠纷一案，原告向法院提出变更后诉讼请求，确定为：判令被告朱祖万、黄晓青共同归还借款本金150000元及利息6521.30元，合计156521.30元，（利息算至2021年2月23日，以后按合同约定相关利率另行计算）。本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟建勇到庭参加诉讼，被告朱祖万、黄晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年1月18日，朱祖万与浦江农商银行签订《个人循环借款合同》，合同号为9091120190001158，双方约定借款额度为150000元，使用借款额度期限自2019年1月18日起至2020年12月15日止。同日，朱祖万、黄晓青向浦江农商银行签署承担共同还款责任承诺书，自愿为上述借款合同中形成的债务承担共同还款连带责任。2019年1月18日，经朱祖万申请，浦江农商银行向朱祖万发放贷款150000元。贷款发放后，朱祖万没有按约履行支付贷款利息的义务，逾期付息造成违约，经原告多次催收，至2020年11月6日，欠付贷款利息15034.10元，后朱祖万于2020年12月14日转入15000元，原告依约扣除贷款利息，至2021年2月23日，尚有本金150000元及利息6521.30元未还，根据双方签订的《个人循环借款合同》第三条、第六条的约定，借款人发生违约情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，故浦江农商银行依此提出偿还本息的诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱祖万、黄晓青于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息6521.30元（利息算至2021年2月23日，以后按合同约定相关利率另行计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告朱祖万、黄晓青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈明政 二〇二一年二月二十三日 代书记员 袁海燕
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初1464号 申请人：杨伟斌，男，1991年8月10日出生，回族，郯城县，居民。 被申请人：刘江涛，男，1989年10月15日出生，汉族，郯城县，居民。 申请人杨伟斌与被申请人刘江涛民间借贷纠纷一案，申请人杨伟斌向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘江涛位于临沂市兰山区××路××号××号楼××单元××层××室××号楼××层××号××室（保全金额：27万元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨伟斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人刘江涛位于临沂市兰山区××路××号××号楼××单元××层××室××号楼××层××号××室。 不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费1870元，由申请人杨伟斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐瑞擎
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执1036号之二 申请执行人：丁然。 委托代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 被执行人：谭进球。 申请执行人丁然与被执行人谭进球定作合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂11民终1035号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款本金51613元及利息，并承担受理费1635元。因被执行人未主动偿还债务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，但没有存款可供执行。被执行人在不动产登记证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。另外，本院依法对被执行人名下车牌号为桂Ｄ×××××长城牌汽车进行网络司法拍卖，经过两次拍卖均因无人竞买而流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不愿意以物抵债，本院将不再对该车辆进行拍卖，并退回申请执行人。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供明确的财产线索，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为51613.58元及利息，并承担受理费1635元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执1036号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人新的可供执行财产，本院依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二一年二月二十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15491号原告：重庆立东实业有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道56号两江天地，统一社会信用代码91500116MA60FYW22W。法定代表人：李海敏，执行董事。委托诉讼代理人：黄仁权，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆市嘉源建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道7号重庆市妇女儿童培训活动中心大楼506室，统一社会信用代码9150010877487705X1。法定代表人：张明强，执行董事。委托诉讼代理人：王建明，重庆胜大律师事务所律师。被告：罗浩，男，汉族，1973年8月21日出生，住重庆市潼南县。本院在审理原告重庆立东实业有限公司与被告重庆市嘉源建筑工程有限公司、罗浩买卖合同纠纷一案中，现原告重庆立东实业有限公司请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆立东实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆立东实业有限公司撤回起诉。案件受理费6370元，保全费4970元，由原告重庆立东实业有限公司负担。审判员 龚 娅二〇二一年二月二十五日书记员 肖小月
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖18刑终41号 原公诉机关安徽省广德市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄勇，男，1990年3月6日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省广德市，住安徽省广德市。曾因吸食毒品于2013年5月16日被江西省鄱阳县公安局罚款五百元，因提供、吸食毒品、容留吸毒于2016年9月22日被广德市公安局行政拘留二十日并处罚款一千元，又因吸食毒品于同年10月11日被广德市公安局责令社区戒毒三年，又因吸食毒品于2018年1月12日被广德市公安局行政拘留十五日，又因吸食毒品于同年1月28日被广德市公安局决定强制隔离戒毒二年，又因提供、吸食毒品于同年3月22日被广德市公安局行政拘留二十日。因犯容留他人吸毒罪于2018年5月7日被广德市人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月25日刑满释放，后被送至宣城市南湖戒毒所强制戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月24日被广德市公安局刑事拘留，同年8月28日经广德市人民检察院院批准，同日由广德市公安局执行逮捕。现羁押于广德市看守所。 安徽省广德市人民法院审理安徽省广德市人民检察院指控被告人黄勇犯故意伤害罪一案，于2020年12月25日作出（2020）皖1822刑初273号刑事判决，以被告人黄勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。黄勇不服，提出上诉。 二审审理过程中，上诉人黄勇于2021年2月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄勇申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄勇撤回上诉。 安徽省广德市人民法院（2020）皖1822刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 胡德明 审判员 潘成鹏 二〇二一年二月八日 法官助理苏强 书记员陈飞 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执168号申请执行人：杨洋，男，1995年09月02日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳大王府生态农博园有限公司，住凤阳县府城镇大王府村，统一社会信用代码91341126336710946G。法定代表人：王志，该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨洋与被执行人凤阳大王府生态农博园有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)皖1126执168号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年二月八日书记员  崇雅如
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执270号 申请执行人：赵韦康，男，汉族，1974年10月16日出生，户籍地北京市朝阳区，现住安徽省合肥市。 被执行人：孙修亚，男，汉族，1977年7月2日出生，住安徽省利辛县，现住安徽省涡阳县。 申请执行人赵韦康与被执行人孙修亚民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6588号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。案件在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月11日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令及风险提示等，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向本院申报财产状况； 2.2021年1月14日、1月27日，本院通过司法查控系统多次对被执行人提起网络财产查控，经查，被执行人名下银行及网络银行仅有零星存款。无股权、证券、房产等有价财产； 3.2021年2月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费； 4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其办理拘留手续，未能实际实施。 5.本案通过约谈申请执行人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6588号民事调解书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇二一年二月二十五日 书记员 李晓峰
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0308执恢26号 申请执行人吴清华,男,1969年11月21日出生,汉族,身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 被执行人深圳市骏惠通物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道海港大厦附楼1107室，社会统一信用代码91440300MA5EJG1G33。 法定代表人周光明。 申请执行人吴清华与被执行人深圳市骏惠通物流有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2019】274号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项25000.00元，本院依法受理。后因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2020年4月14日作出（2019）粤0308执1126号执行裁定，裁定终结该次执行程序。现因被执行人有可供执行的财产,本院依法恢复执行。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款25275元，扣除本案申请执行费275元，执行款25000元支付申请执行人。 本院认为，深盐劳人仲案【2019】274号仲裁裁决确定的 义务已经全部执行完毕,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2019】274号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘群英 二〇二一年二月九日 书记员  张文莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终182号上诉人（原审被告）：余智明，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审被告）：李瑞珍，女，1970年12月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：老成长，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人余智明、李瑞珍因与被上诉人老成长买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初31486号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人指定的收货地址在国外，故涉案买卖合同的履行地在国外，另案外人刘谦并非本案当事人，原审法院认定其户籍所在地人民法院为管辖法院并不合适，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，买卖合同的双方当事人对合同履行地没有明确书面约定，现被上诉人通过受让债权向两上诉人提起诉讼，要求对方支付货款及利息，本案争议标的实为给付货币，原买卖合同中接收货币一方即案外人刘谦所在地的佛山市南海区为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。此外，上诉人主张案涉纠纷的履行地在国外，但未能举证予以证实，且不影响本案的处理，本院对其主张不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 何希红审 判 员 麦闻文二〇二一年二月十日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5383号 原告：陈祥峰，男，1966年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐俊,上海木诚木律师事务所律师。 被告：姜锋，男，1987年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周义军,浙江震瓯律师事务所律师。 原告陈祥峰诉被告姜锋不当得利纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。 原告诉称：2020年6月，原告经朋友介绍参加投资论坛讲座，在讲座上结识投资课程的老师，后在该老师的推荐下加入了以投资为名的群聊。在该群里，经其他群友的推荐便通过微信在一个名为“盈透证券”的网站上进行汇款。原告先后在该网站上向被告银行账户多次汇款，金额合计78万元。汇款之后，便发现该账户被人为操纵。原告也联系不上被告方，至今款项分文未还。原告故起诉，请求判令：1.被告立即向原告归还不当得利的款项78万元及利息（利息计算方式：以78万元为计算基数，从2020年6月25日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告方承担。 本院经审查，原告称其于2020年6月在他人介绍而参加了名为“盈透证券”的网站平台（×××.ｃｏｍ）的股票交易，并受该网站平台的指示，向其网站平台公布的被告名下账号为6228××××5976银行账号进行充值交易，但相应款项无法返还。被告辩称其银行卡原已丢失，且其并未上述网站交易。综合上述事实，本案中，原告存在受电信网络诈骗的可能，亦不属于不当得利纠纷。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈祥峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  诸朝臻 二〇二一年二月七日 书记员  韩苗河
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初510号原告：季伸祥，男，1951年12月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：季永辉，男，1971年2月17日生，汉族，住启东市。原告季伸祥与被告季永辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季伸祥及其委托诉讼代理人陈维先到庭参加诉讼，被告季永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季伸祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告季永辉归还借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告是做工程的。2018年，被告在启东市煤气管道工程时因购买辅助材料缺少资金周转，向原告借款2万元，口头约定短期归还，并于2018年6月15日向原告出具借据一份，但原告多次向被告催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告季永辉未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等相关证据。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：2018年6月15日，季永辉向季伸祥出具借条一份，上载明“今借季伸祥人民币贰万元（20000元），用于华石路世纪大道交汇处煤气管道工程辅助材料资金周转”，下方由借款人季永辉签名确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告季伸祥向被告季永辉出借20000元款项，有原告提供的借条、到庭陈述为证，本院予以确认，对此，被告应当归还。被告季永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告季永辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告季伸祥借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告季永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 员  金 鑫二〇二一年二月二十五日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初312号原告：梁电生，男，1981年出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师。被告：李刚，男，1975年出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。第三人：温县青峰机械有限公司。住所地：温县。法定代表人：王中有，该公司经理。委托诉讼代理人：宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。原告梁电生与被告李刚、第三人温县青峰机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年2月25日，原告梁电生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告梁电生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告梁电生撤诉处理。审判员  王卫东二〇二一年二月二十六日书记员  侯琬璐
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执686号之一申请执行人：孟祥松，男，1978年8月29日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：金玉银，男，1974年7月19日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人孟祥松与被执行人金玉银装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人金玉银名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人金玉银名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年二月二日书记员  张 智
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初538号 原告：刘高强，男，1981年4月19日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 被告：于浩男，男，1997年9月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 原告刘高强与被告于浩男承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高强，被告于浩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘高强向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告监控安装款33558元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月至2017年7月份分两次找原告给葡萄园安装监控，当时约定安装完被告给付工程款。工程安装完后，经原、被告核对确认工程款为33558元，现有原、被告的要钱录音为证。现原告多次找被告催要货款、被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决请求处理。 于浩男辩称，原告为被告安装监控的事实属实，但是当时和原告交涉的安装多少监控，安装多少钱的设备，具体情况和账目其没有参与，后来其也没有核对具体安装的监控的数目和金额。且安装完监控后2017年、2018年，原告并未找其索要监控款，直到2019年原告告知被告，其还欠原告安装监控款。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2016年10月、2017年7月左右应被告父亲刘平范的要求为被告经营的葡萄园安装监控。但监控安装完毕后，被告至今未予支付安装监控款。故原告诉至法院，请求处理。 诉讼过程中，被告对原告安装监控的事实予以认可，但主张因其未参与交涉安装监控的事实，对具体账目并不清楚。原告为证明其主张，向法院提交了其于2019年9月向被告于浩男催要监控款时的对话录音及其自行制作的监控详单。其中，在对话录音中，刘高强称：“浩男，我别的也不要求，你打个欠条给我，我也不着急要这个钱。么时候上来钱，么时候给我。你不上来，这都几年了？我是没有一回张口跟你浩男要这钱？……”。于浩男答：“对”。……。刘高强称：“我放心么？我跟你要个欠条你都不给我打，我还能放心？”于浩男答：“你放心就行了，打的话我打不了，因为外面该那么多的帐，如果全部换我的欠条的话，我这将来真没法，全部起诉我，我就完了”。吴丽丽（原告之妻）称：“你刚才还说你得一年一年的付给俺，然后欠条不给打？要不你现在就把钱还给俺吧？……”。于浩男答：“这三万三，我知道就行了，我知道，条我不能打，真的。外面现在这事太多了，我都给人家打，全部调过头来立马起诉我，那我就完了。”被告对该对话录音的真实性认可，但对原告提交的监控详单不予认可，主张监控详单中并无原告及其父亲刘平范的签名，系原告自行编辑打印的。被告主张其曾向原告支付安装监控款20000元，同时提交原告于2016年9月20日出具的收据一张。该收据中载明，今收到楼下村监控余款贰万圆整。经质证，原告对该收据真实性认可，但主张因被告父亲刘平范系当时楼下村村委会主任，该收据系为楼下村村委会安装监控出具的收据，与本案无关。 另查，被告父亲刘平范原系楼下村村委会主任，其于2019年去世。原告刘高强与被告威海临港经济技术开发区汪疃镇楼下村村民委员会承揽合同纠纷一案，已于2021年1月18日向本院提起诉讼，案号为（2021）鲁1002民初619号，在该案中，原告主张其为楼下村村委会安装监控，但楼下村村委会欠付剩余监控款。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的承揽合同，但根据原、被告的陈述、答辩及庭审查明的事实，能够确定原告为被告经营的葡萄园安装监控，原、被告之间形成事实的承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告已经依约履行了安装监控的义务，被告亦应履行支付监控款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张被告欠付其监控款33558元，但在原告提交的对话录音中，被告明确认可其欠付原告监控安装款33000元的事实，原告亦未提供其他证明安装监控的数量、单价及监控安装款实际产生数额的直接证据，故就本案现有证据，根据被告自认的事实，本院认定被告欠付原告的监控安装款数额为33000元。对于被告提出其曾向原告支付安装监控款20000元的主张，本院认为，对于该主张虽然被告提供原告出具的收据予以证实，但该收据上明确载明的是收到楼下村监控余款，根据该收据内容，结合被告父亲刘平范原系村主任，原告已就其与楼下村村委会安装监控款另案提起诉讼的事实，该证据与本案不具有关联性，被告提交的证据不足以证明其主张，故被告的该项主张于法无据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告于浩男应于本判决生效后十日内支付原告刘高强监控安装款33000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由原告负担6元，被告负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邹艳茹 二〇二一年二月二日 书记员  朴金羽
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔03行终12号上诉人（一审原告）黄顺琴，女，汉族，1986年6月6日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市湄潭县。上诉人（一审原告）郑某1，女，汉族，2009年11月9日出生，贵州省遵义市人，住址同上。上诉人（一审原告）郑某2，女，汉族，2012年10月20日出生，贵州省遵义市人，住址同上。上诉人郑某1、郑某2法定代理人黄顺琴，系郑某1和郑某2之母。被上诉人（一审被告）湄潭县民政局。地址：湄潭县湄江镇茶乡北路。统一社会信用代码：11520328009530059L。法定代表人何国富，局长。上诉人黄顺琴、郑某1和郑某2因与被上诉人湄潭县民政局农村居民最低生活保障待遇一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初395号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：黄顺琴户于2013年9月开始享受农村居民最低生活保障金，系建档立卡贫困户，2017年脱贫，2018年2月经复审评议决定取消其农村居民最低生活保障待遇，同年6月实际停发最低生活保障金。之后，黄顺琴进行反映。2018年9月30日，遵义市民政局转湄潭县民政局“关于民政部社会救助司‘我为大督查提建议’群众留言来信的函”，湄潭县民政局经调查并向遵义市民政局报告，黄顺琴反映的其低保被取消是因为反映弄虚作假问题不属实。2020年9月，原告提起本案诉讼，请求：一、依法确认被告取消原告最低生活保障费的行政行为违法。二、责令被告保障原告最低生活费。三、诉讼费由被告负责。一审法院认为，原告黄顺琴户农村居民最低生活保障金于2018年6月被被告停发，原告应当知道。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告于2020年9月提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告称于2020年7月去银行查询才得知低保被取消的时间，因低保金系每月支付，至迟在三个月内要支取，该主张与事实不符，其理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定：驳回原告黄顺琴、郑某1和郑某2的起诉。案件受理费50元，退还原告。宣判后,黄顺琴、郑某1、郑某2不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审裁定；二、支持上诉人的诉讼请求（即：确认被上诉人取消上诉人最低生活保障费的行政行为违法、责令被上诉人保障上诉人最低生活费）；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：一、一审认定事实错误。1.上诉人提供的《贵州省湄潭县农村商业银行洗马支行流水清单》、《贵州省农村居民最低保障年度审核审批表（待遇取消）》等证据，一审未依法予以认定；2.被上诉人提供的证据不能证明上诉人已经超过诉讼期限。被上诉人未以规范的书面形式告知上诉人行政行为内容，也未告知诉权和起诉期限。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条等相关法律法规的规定，上诉人的诉讼请求应当依法得到支持。被上诉人湄潭县民政局答辩称：一、本案事实清楚，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。1.答辩人依照中华人民共和国国务院《关于进一步加强和改进最低生活保障工作意见》（国发［2012］45号）文件中坚持动态管理，切实做到保障对象有进有出、补助水平有升有降的原则，并根据民政部关于印发《最低生活保障审核审批办法（试行）》的通知（民发［2012］220号）第十五条第一款第二项、第四项、第十七条第三项、第三十二条和《贵州省人民政府办公厅关于印发（试行）的通知》（黔府办发［2012］16号）第十一条第一款第一项、第二项、第四项和第五项之规定，适时取消被答辩人一家的最低生活保障待遇，属依法履行法定行政管理职责行为，属合法的行使行政管理权行为。2.被答辩人家有承包地及茶园、郑仕昌死亡有赔偿金、其未成年子女及家属有抚恤金、老家的一栋房屋、凤冈县城的一套商品房，结合被答辩人郑某1、郑某2就读于私立学校，仅郑某12019年两学期的学费支出就达5330元的事实，被答辩人的经济状况不符合再领取低保金的条件。二、答辩人于2018年6月取消被答辩人的最低生活保障，结合答辩人一审中提交的被答辩人向民政部举报的调查情况的报告可以看出，被答辩人在举报时就是知道其低保在2018年就已被取消的事实，故被答辩人到2020年9月才提起诉讼，早已超过诉讼期限。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，被上诉人湄潭县民政局于2018年6月停发上诉人黄顺琴、郑某1和郑某2的农村居民最低生活保障，黄顺琴为此参与了“我为大督查提建议”群众留言活动，反映低保被取消的问题。2018年9月30日，遵义市民政局转湄潭县民政局“关于民政部社会救助司‘我为大督查提建议’群众留言来信的函”，湄潭县民政局经调查并向遵义市民政局报告，黄顺琴反映的其低保被取消是因为反映弄虚作假问题不属实。由以上事实可知，上诉人在举报反映问题时就已经知晓其低保被取消的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人于2020年9月向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  吴梦吟二〇二一年二月四日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初76号 原告：成都中楚亨通建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路288号附1号2层，统一社会信用代码91510100MA6CMUL717。 法定代表人：周宏兵，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘和平，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安天鑫建设开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区六期安置房26栋1号门市，统一社会信用代码91511603MA62B1DJ06。 法定代表人：凌生策，总经理。 原告成都中楚亨通建筑工程有限公司与被告广安天鑫建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月2日，原告成都中楚亨通建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都中楚亨通建筑工程有限公司撤诉处理。 案件受理费12051元，减半收取计6025.5元，由原告成都中楚亨通建筑工程有限公司负担。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  蒋 娟 人民陪审员  张兴全 二〇二一年二月二日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  杨 琴
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执55号之三 申请执行人：博野县南小王镇淮南村村民委员会，所在地南小王镇淮南村。 负责人：张西河 被执行人：于文娜，女，1969年5月4日出生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初834号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于文娜在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币46753.20元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年二月三日 书记员  汤昭君
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0604执保399号 申请人：李某，男，汉族，住大庆市让胡路区。 被申请人：王某，男，汉族，住大庆市让胡路区。 被申请人：韩某，女，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请人李某与被申请人王某、韩某财产保全一案中，依据（2019）黑0604民初3743号之一民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1.2021年2月24日，解除对被申请人王某、韩某名下位于大庆市让胡路区希望小区5-4-202室房屋（不动产证号：0023379）的产权手续的查封；2.2021年2月24日，解除对被申请人王某、韩某名下位于大庆市让胡路区香江时代广场4-9-21号商服（不动产证号：0023141）的产权手续的查封。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）黑0604民初3743号之一民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 贾李强 审 判 员 冷志强 审 判 员 王嘻嘻 二〇二一年二月二十四日 法官助理 姜珺伟 书 记 员 孟思辰
陕西省榆林市中级人民法院   刑 事 裁 定 书 （2021）陕08刑终105号 原公诉机关陕西省神木市人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔雨，男，1992年1月6日出生于陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，无业，小学文化，捕前住神木市，2020年9月1日因涉嫌犯开设赌场罪被神木市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于神木市看守所。 陕西省神木市人民法院审理神木市人民检察院指控被告人崔雨犯开设赌场罪一案，于2020年12月17日作出（2020）陕0881刑初665号刑事判决。宣判后，被告人崔雨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审审理查明，2019年7月份，被告人崔雨在神木市XX路XX号XX会所，该会所对外提供餐饮服务。经营期间，崔雨以营利为目的，为来该会所赌博的人员提供场所及麻将牌、扑克牌等赌具，同时还提供香烟、茶水以及水果等饮食服务。崔雨在每局赌博结算时以抽成方式收取“台费”20元左右，每场赌博累计抽成“台费”100元至300元不等。2020年8月31日20时许，崔雨通过微信联系李某某、王某甲、赵某某、冯某某、高某某、解某某来到该私人会所用扑克牌以“炸金花”（俗称爬山山）的方式进行赌博，押注大小为20元打底、200元封顶，现场查获赌资7460元，赌博时长约3小时，该场赌局，崔雨抽头渔利达300元。崔雨在经营该私人会所期间，通过微信组织、招引多人来会所进行赌博，截至案发后，崔雨组织赌博达四十余场，累计抽头渔利金额达一万余元。犯罪所得用于个人日常开支。 原审判决列举了认定上述事实的证据有:上诉人崔雨在侦查阶段的供述，证人王某甲、赵某某、解某某、冯某某、李某某、高某某、刘某某、王某乙、贺某某、王某丙、乔某某、徐某某、崔某某的证言，受案登记表，立案决定书，身份信息，到案情况说明，缴款书，行政处罚决定书，扣押笔录，提取笔录及微信聊天截屏，现场勘验检查笔录等证据。据此，原审法院认为,被告人崔雨开设和经营赌场，为他人提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，本人非法获利，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪、认罚，故对被告人请求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人崔雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又两个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押物品依法没收。 上诉人崔雨上诉称其积极认罪认罚，未造成社会危害，请求二审从轻判处。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人崔雨犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分。原审判决所列证据均在一审开庭时举证、质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人崔雨以营利为目的，组织多人进行赌博，提供赌博场所及赌具，从中抽取头渔利，其行为已经构成开设赌场罪，应依法惩处。崔雨上诉所持积极认罪认罚，请求从轻处罚之理由，经查，原审根据其犯罪情节、悔罪表现已在法律幅度范围内从轻判处并无不当，上诉理由不能成立，应予驳回。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 娟 审 判 员  马皓赟 审 判 员  韩连梅 二〇二一年二月二十三日 法官助理  张一弛 书 记 员  张 媛 高铭
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8073号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。被告：史勤省，男，1980年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：史勤欢，男，1992年11月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告史勤省、史勤欢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玲，被告史勤省、史勤欢经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史勤省、史勤欢共同偿还原告垫付的84840.09元及利息（其中13624.09元的利息自2017年9月25日起按日万分之三计算至还清之日；71216元的利息自2017年10月30日起按日万分之三计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告史勤省为购车，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，被告史勤省为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，约定由原告为被告史勤省向银行申请办理上述业务，并由原告为被告史勤省按约还款向银行提供担保，被告史勤欢为上述债务的共同偿债人。在履行过程中，被告史勤省违反约定，原告代其偿还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行84840.09元。后向被告催要未果，故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告史勤省、史勤欢未答辩。经审理查明，2017年4月27日，原告（丁方）、被告史勤省（乙方）、史勤欢（丙方）及河南捷晟汽车销售有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了一份履约担保服务合同，主要约定：乙方向戊方承租的租赁车辆基本情况如下：车辆型号BH7160BMZ，发动机号GB761276，车架号LBEHDAEB3GZ315823，融资额详见融资租赁售后回租合同，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，贷款金额82480元，融资额71080元，担保服务费11400元，还款期数36期，每期还款金额2488元，乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户，即视为乙方已取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金，甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿，对于丁方基于上述条款可能承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的融资租赁售后回租合同及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保等。同时，被告史勤省（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订了一份牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，主要约定：债务人向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买北京现代轿车，交易总价为104000元，债务人自行支付首付21520元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为82480元，债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户，户名浙江凝睿汽车销售服务有限公司，账号12×××39，开户行工行艮山支行等。2017年5月8日，原告签署了一份共同偿债人承诺书，内容：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行：本单位自愿作为共同偿债人，对史勤省（证件号码：41××32）（××）在其与贵行签订的编号为FQ-QC-12020223-2017078746的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（具体以实际签署的合同名称为准）项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本单位进行清偿，并有权从本单位开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行将82480元转至被告史勤省指定的银行账户，被告史勤省仅偿还了部分款项。2017年9月25日，原告代被告史勤省偿还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行13624.09元。2017年10月23日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告发出了一份承担共同偿债责任通知函，内容：2017年5月8日，史勤省与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额人民币82480元，并分期支付手续费7052.04元，分36期按月等额分期还款，截至2017年12月1日，我行已累计3期未能全额扣款受偿，且史勤省尚欠我行透支77066元（滞纳金、违约金、利息暂计算至2017年10月1日，2017年10月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年11月3日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权。2017年10月30日，原告代被告史勤省偿还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行71216元。后原告向被告行使追偿权未果，形成纠纷。本院认为，当事人签订的上述合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应自觉履行自己的义务。原告作为被告史勤省涉案债务的共同偿债人，根据合同约定，代被告史勤省还款后有权向被告史勤省及另一共同偿债人史勤欢追偿。被告史勤省、史勤欢逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张自代偿之日起按日万分之三计算利息损失，符合法律规定。所以，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史勤省、史勤欢于本判决生效后10日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付的84840.09元及利息（其中13624.09元的利息自2017年9月25日起按日万分之三计算至还清之日；71216元的利息自2017年10月30日起按日万分之三计算至还清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2986元，由被告史勤省、史勤欢负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  张 琪二〇二一年二月二十一日书 记 员  何莎莎
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执248号申请执行人：襄汾县鸿旭汽车运输有限公司。法定代表人：程某，该公司总经理。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。负责人：乔某某，该公司总经理。申请执行人襄汾县鸿旭汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的（2020）晋1023民初531号民事判决书，于2021年2月24日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限；五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年二月二十四日书记员  刘浩东
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申5013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国发，男，1979年5月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：汪应红，贵州众正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗田田，贵州众正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张少利，男，1969年12月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨远林，男，1968年9月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人陈国发因与被申请人张少利、杨远林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国发申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证实，导致错判。原判决认定申请人与被申请人杨远林形成承揽关系，继而认定申请人与被申请人张少利形成雇佣关系，没有合法有效的证据证实，事实上是被申请人杨远林与申请人陈国发及受伤人张少利形成雇佣关系。被申请人张少利于2019年5月14日摔伤，在一审立案前，经黔西县重新法律服务所单方委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，贵州警察学院司法鉴定中心于2019年9月6日作出鉴定，距被申请人张少利受伤之日不足4个月，距出院之日不足3个月，不符合骨伤伤情鉴定期限规定，违反了《司法鉴定程序通则》第十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、第三十六条、第四十条第一款第二项之规定，对此，申请人在庭审中已举证和反驳，原审未依法准许申请人重新鉴定申请，案涉鉴定意见不应被采信，无合法有效证据证实张少利是九级伤残。（二）一审认定被申请人张少利违反法定鉴定程序和不足期限所作的鉴定结论合法有效，据此作出判决，适用法律错误，判决结果错误，应当依法纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第八条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证实的问题。经查，原审依据各方当事人陈述、被申请人张少利提供的通话录音、住院病历及医疗费发票以及一审法院依职权对雷应斌等人询问形成的调查笔录，认定被申请人杨远林将住宅发包给申请人陈国发修建，陈国发雇佣张少利为其粉刷和贴墙砖，在施工时不慎从架子上掉下受伤的事实，证据充分。贵州警察学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，虽系被申请人张少利单方委托而作出的鉴定，但申请人在一审中对该鉴定意见的真实性并无异议，并未明确表示需要重新鉴定。原审采信该司法鉴定意见，并无不当，申请人称该司法鉴定意见事实不清、程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原审是否存在审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。经查，本案一、二审过程中，陈国发并未提交要求法院调查取证的书面申请，且在本院审查期间未提交证据证明相关事实，也未在再审申请书中阐述有关申请调查取证内容。对该项申请再审理由，本院不予审查。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人所提原判决适用法律错误的理由，与其所提原判决认定事实缺乏证据证明的理由一致，并非法律适用问题，申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，陈国发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国发的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二一年二月十八日法官助理刘晟书记员刘庭芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初919号原告：祝望望。委托诉讼代理人：赖凤英。被告：周建龙。委托诉讼代理人：马兆龑。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。委托诉讼代理人：康建明。原告祝望望与被告周建龙、上海御府投资有限公司(以下简称御府公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖凤英、被告周建龙委托诉讼代理人马兆龑、被告上海御府投资有限公司委托诉讼代理人康建明到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告御府公司于2017年7月18日签订的《御府公寓租赁合同》无效；2.判令两被告退还原告购房款500,000元；3.判令两被告支付原告自每笔付款之日起至判决生效日止的购房款利息损失(以500,000元为本金,2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)。事实和理由：原告与被告御府公司于2017年7月18日签订《御府公寓租赁合同》，合同约定，被告承诺以“全装修”形式交付房屋，房屋交接以双方签署《房屋交接确认书》为依据。原告以通过租赁形式获得该房屋使用权。期限届满后，原告自动续租该房屋，租赁保证金自动转换为房屋后续的租金，原告可长租至2086年3月3日。原告共计支付被告500,000元，但是被告御府公司没有按约交房。原告与被告御府公司虽然签订的房屋租赁合同，但实际为房屋买卖，原告支付的租赁保证金实际为购房款，房屋租赁系虚假的意思表示，是无效的，由于买卖的房屋系公租房，被告也没有取得预售许可证，故房屋买卖也无效，被告应退还原告已付的购房款并承担利息损失。被告周建龙当庭辩称，被告认可收到原告房款，对原告主张的利息损失没有异议。被告御府公司当庭辩称，对于双方之间签订的合同无效没有异议，自始就无效。被告御府公司没有收到原告支付的资金，原告的款项均支付给被告周建龙，故退款义务应由被告周建龙承担。本院经审理查明，2017年7月18日，原告与被告御府公司签订《御府公寓租赁合同》，约定被告将上海市金山区亭林镇金展路与林慧路交汇处“御府公寓”6栋东单元4层404室房屋租赁给原告。该房屋暂测面积为61.98平方米。原告向被告以通过租赁形式获得该房屋使用权，租赁期限届满后，原告自动续租该房屋。合同明确：该房屋所属地块用途政府规划为“租赁房项目”，只具备取得大产权证，按国家现行规定暂不能分割办理独立产权证。日后，如国家政策有调整或土地使用权改性，申办为住宅可分割独立产权证的，则原、被告双方根据相关政策、办理相关手续。因改性而产生的一切费用(包括土地补偿款和税费等)由原告负担。改性而产生的房屋增值、房屋收益均属于原告享有。《御府公寓租赁合同》附件一《付款协议》中关于付款的内容均划去并备注：该房屋使用权由被告周建龙转让给原告，被告御府公司从未收到任何资金。还查明，2017年1月21日，原告父亲祝朝阳替原告向被告周建龙支付150,000元。2018年2月13日，原告向被告支付350,000元。另查明，案涉房屋系公共租赁房。以上事实，由原告提供的《御府公寓租赁合同》、收据、情况说明、被告御府公司提供的沪建保障(2017)470号批复及当事人当庭陈述为证,并经本院查证属实。本院认为，民事法律行为应当同时具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益的条件。本案中，原告和被告御府公司之间虽签订了租赁合同，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，故双方是以签订租赁合同为名履行买卖房屋之实。从本案查明的事实来看，租赁行为是双方合意以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该行为意在掩盖房屋买卖的真实意思，故双方以虚假意思表示实施的租赁行为无效，双方就此签订的租赁合同亦无效。对于原、被告之间的房屋买卖法律行为，因涉案房屋的性质为公租房，属于只为符合租赁对象的租户解决阶段性短期居住困难，且讼争的房屋未取得商品房预售许可证明，不得对公民出售，故该买卖行为亦无效。关于民事法律行为无效的法律后果，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故被告周建龙应返还原告已支付的购房款500,000元及相应的利息损失。被告御府公司未收到任何款项，无需承担退款义务。据此，为保护当事人的合法权利，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告祝望望与被告上海御府投资有限公司于2017年7月18日签订的《御府公寓租赁合同》无效；二、被告周建龙于本判决生效之日起十日内退还原告祝望望购房款500,000元；三、被告周建龙于本判决生效之日起十日内支付原告祝望望购房款利息(以150,000元为基数，自2017年1月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以350,000元为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；)；四、驳回原告祝望望其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告周建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇二一年二月七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2411号原告：朱天文，男，1958年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：苏宁，男，1975年8月11日出生，汉族，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告朱天文与被告苏宁、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告朱天文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱天文撤诉处理。审判员  梁志泉二〇二一年二月二十五日书记员  郭昶宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执343号之三十九申请执行人：奈曼旗大镇晟农农资店经营者：王义刚，男，1973年4月23日出生（身份证号：×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：白玉山，男，1983年12月4日出生（身份证号：×××），蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：王布仁白音，男，1976年9月20日出生（身份证号：×××），蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人白玉山、王布仁白音买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人王布仁白音在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王布仁白音在中国工商银行×××账户内存款人民币18152.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年二月二日书记员 白音那木拉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执195号 申请执行人：程某，男，住柳州市城中区。 被执行人：莫某艳，女，1975年03月18日出生，住广西柳州市柳北区。 本院在执行程某与莫某艳民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执195号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年二月三日 代书记员  韦 俊
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1322民初64号 原告：罗发年，男，1963年7月5日出生，壮族，住象州县。 被告：李进荣，男，1967年1月5日出生，壮族，住象州县。 原告罗发年与被告李进荣排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告罗发年于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗发年以被告李进荣已履行排除妨害的义务为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗发年撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗发年负担（已交纳）。 审判员  区禹泉 二〇二一年二月七日 -2- 法官助理韦军生 书记员李琳凤 适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执42号   卞琪（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1718）：   张娜（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0626）   西部中药材物流配送中心有限公司：   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，卞琪、张娜依据西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1762号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为退还购房款668,088元、承担仲裁费15,227元。执行中，本院依法扣划被执行人西部中药材物流配送中心有限公司名下银行存款692,548元，向申请执行人发还案款683,315元，缴纳本案执行费9,233元。申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执42号执行案件执行完毕。   特此通知     二○二一年二月十九日               本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：张锐 李**   联系电话：（029）87658095/87658093
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1311号 申请执行人：周静，女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一社会信用代码913401223439567761（1-1）。 法定代表人：张继文，总经理。 申请执行人周静与被执行人安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初6052号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司银行存款8525元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月二日 法官助理宣扬 书记员薛康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9436号原告：上海黎洋酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金萍，总经理。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：上海味尚鲜餐饮服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郇连刚。被告：郇连刚，男，1985年1月15日生，汉族，住江苏省。本院在审理本院在审理原告上海黎洋酒店管理有限公司诉被告上海味尚鲜餐饮服务有限公司、郇连刚房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨怡霖二〇二一年二月十五日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1525号原告：旅通(上海)商用车销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环龙路XXX弄XXX号三层、四层。法定代表人：谢正阳，该公司执行董事。被告：上海霞客房车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏恺炯。本院在审理原告旅通(上海)商用车销售有限公司与被告上海霞客房车销售有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告旅通(上海)商用车销售有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告旅通(上海)商用车销售有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告旅通(上海)商用车销售有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告旅通(上海)商用车销售有限公司负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇二一年二月九日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1452号申请执行人：高美华，女，1974年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。被执行人：董旻，女，1965年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初5337号民事判决，在执行高美华与董旻民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董旻钱款人民币109,520元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二一年二月九日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑艳菊，女，1966年3月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区盘庚街48号。 法定代表人：李海法，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市城建房地产开发有限责任公司。住所地：河南省安阳市北关区永安西街1巷二号楼。 法定代表人：路宝全，该公司董事长。 被申请人（一审第三人）：李书云，女，1961年11月30日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 再审申请人郑艳菊因与被申请人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海房地产公司）、安阳市城建房地产开发有限责任公司（以下简称城建房地产公司）、李书云房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终3779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑艳菊申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.2020年10月27日安阳市房产事务中心出具的商品房备案查询证实案涉房屋只进行了签约，并未进行备案登记。北关区人民法院(2019)豫0503民初533号民事判决书、(2019)豫0503民初530号民事判决书认定的还是案涉房屋李书云进行了网签，但是在(2020)豫05民终3778号民事判决书及(2020)豫05民终3779号民事判决书却认定案涉房屋进行了备案。但签约和备案的法律效力不同，签约后没有进行备案登记是不产生不动产的相应效力的。2.鑫海房地产公司系鑫海花园6号楼的实际开发商，城建房地产公司系名义上的开发商。3.李书云并没有实际支付购房款，其借款案件涉嫌虚假诉讼，调解协议及抵顶协议均已经被殷都区人民法院撤销，签订《商品房买卖合同》事实依据已经灭失。4.网签只是正式的《商品房买卖合同》进行备案的第一步，只有备案后的合同才正式生效。5.事实认定错误，和北关区人民法院一审、安阳市中级人民法院以及河南省高级人民法院的判决事实相违背和冲突。朱国平、周海洋诉鑫海房地产公司房屋买卖一案，和本案证据完全一样，北关区人民法院、安阳市中级人民法院以及河南省高级人民法院的判决都确认定购协议有效，待条件具备时办理合同备案、交房、过户等手续。然而一样的证据，北关区人民法院却能判决不同的结论，违反了中国法律的统一适用。（二）原审程序错误。1.判决遗漏重要诉请，郑艳菊的诉讼请求第一项是“确认原、被告于2013年5月8日签订的《鑫海花园定购协议书》有效”，在判决书法院认为部分，也对该定购协议的性质进行了认定，合法有效，依法予以保护。但是在判决部分，却直接驳回诉讼请求。原审判决认定部分与判决部分相矛盾，违反法定程序。2.李书云虚假诉讼，殷都区人民法院再审终结并移送公安机关，该案件的房屋网签必将进行回转登记，原判决不顾及这一基本事实，导致郑艳菊面对必须再次诉讼的情形，严重浪费国家司法资源，滥用裁判权。（三）适用法律错误。1.原审认定郑艳菊与鑫海房地产公司签订的定购协议是预约合同，合法有效，应当予以保护。但是仅根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，认定法律只规定了解除，没有规定履约，因此，不支持郑艳菊其他诉讼请求。预约合同也是合同，适用合同法的相关规定，该定购协议对双方具有约束性，鑫海房地产公司应当和郑艳菊签订正式《商品房买卖合同》并办理相关手续。2.预约合同的性质本身也是合同，双方应当依诚信原则进行磋商，除不可归责于双方的事由外，应当缔结本约，否则应当承担违约责任。司法解释的根本目的在于保护善意预约人。在双方缔结预约合同后，当事人之间形成信赖并因此产生合理期待，法律应当保护。（四）原审判决第5页审理查明部分认定的5单元302室已经由李书云与城建公司签订了《商品房买卖合同》认定错误，本案案涉房屋为6号楼4单元1602室。安阳市中级人民法院(2020)豫05民终3379号民事判决书第7页第1行河南省高级人民法院(2019)豫05民监3号应为河南省高级人民法院豫民申1183号。综上，请求发回重审或直接改判。 本院经审查认为，预约合同指当事人约定为将来一定期限内订立合同而达成的协议，预约的目的在于订立本约。本案中，郑艳菊与鑫海房地产公司签订的《鑫海花园定购协议书》欠缺《商品房销售管理办法》第十六条规定的交付使用条件、日期以及办理产权登记等商品房买卖合同的主要内容，且约定在将来签订正式的《商品房买卖合同》，即双方存在明确的将来订立本约的意思，应当予以尊重。该协议符合预约合同的特征，不违反法律、法规的强制性规定，生效判决认定为合法有效的预约合同，事实依据充分。现行法律、法规及司法解释对预约合同能否强制订立本约并未作出肯定性的规定，本案中的定购协议不具备商品房买卖合同的主要或者必备条款，生效判决对郑艳菊继续履行定购协议的诉讼请求未予支持并无不当。但为了维护守约者的合法权益，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条对预约的效力、违约责任和违约救济作出了规定，即在违约的情况下守约方可以要求违约方承担预约合同违约责任或要求解除预约合同并主张损害赔偿，故郑艳菊可对鑫海房地产公司提起预约合同违约之诉，其要求鑫海房地产公司履行定购协议，与其签订正式的《商品房买卖合同》，进而交付房屋，并办理不动产证的诉讼请求，于法无据。至于城建房地产公司就涉案房产是否与第三人签约、备案、第三人是否实际购房、是否构成虚假诉讼、鑫海房地产公司与城建房地产公司的关系如何等，均不影响案涉定购协议的性质和效力以及本案的裁判结果。综上，郑艳菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑艳菊的再审申请。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二一年二月二十日 书记员  伊浩天
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初115号 原告：温州市波讯科技有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区永强大道1785号。统一社会信用代码：913303017743544513。 法定代表人：蔡定州，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项爱雪，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被告：优曼思电子科技（苏州）有限公司，住所地：江苏省苏州昆山市巴城镇学院路999号1号房。统一社会信用代码：91320583MA1T9HKX8G。 法定代表人：史冰峰，系该公司执行董事。 原告温州市波讯科技有限公司与被告优曼思电子科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市波讯科技有限公司的委托诉讼代理人项爱雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市波讯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款98021.8元及利息损失（以98021.8元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：被告于2019年7月开始陆续向原告购买线路板，期间陆续支付部分货款。双方核对帐目后，截止2020年6月30日被告尚欠原告货款98021.8元，事后经原告催讨被告均未偿还。 本院认为，被告因经营需要向原告购买线路板，由此双方之间因买卖形成的债权债务关系合法有效。双方对账后，由被告在账单上加盖公司印章予以确认，现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未给付，已构成违约，还应支付原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告优曼思电子科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市波讯科技有限公司货款98021.8元，并赔偿其利息损失（利息以98021.8元为基数，从2021年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2251元，减半收取计1125.5元，由被告优曼思电子科技（苏州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄慧慧 二〇二一年二月三日 法官助理 何亮亮 代书记员 王茹霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执365号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行,住所地广西柳州市柳江区。 负责人:宋超，系该行行长。 被执行人：胡春岳,男,1982年8月2日出生,汉族,住广西柳州市柳江县。 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与胡春岳信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206民初1968号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院恢复原生效法律文书的执行。 审判长 陈 超 审判员 韦彰生 审判员 蒋炳辉 二〇二一年二月二十日 书记员 杨 燕