wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4058号之一原告：郑州航空港经济综合实验区投资担保有限公司，住所地河南省郑州市航空港区华夏大道与迎宾大道西北华鸿金融广场9楼。法定代表人：陈炎锋。委托诉讼代理人：卜松涛，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，河南见地律师事务所。被告：东方天域集团股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑东新区商鼎路78号3号楼2单元32层。法定代表人：杨欢。被告：杨晓敏，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：周斌，女，1966年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：杨欢，男，1971年8月5日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：三亚新大兴园林生态有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路360-1号阳光金融广场20F。法定代表人：吴悦良。原告郑州航空港经济综合实验区投资担保有限公司与被告东方天域集团股份有限公司、杨晓敏、周斌、杨欢、三亚新大兴园林生态有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘峰二〇二一年二月一日书记员代 赏丹
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执243号申请执行人陈盎，男，汉族，1980年4月22日出生，住宜昌市。申请执行人万姣一，女，汉族，1986年5月24日出生，住西陵区。申请执行人陈宜生，男，汉族，1951年4月10日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人汪**，男，汉族，1984年12月28日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人陈盎、万姣一、陈宜生与被执行人汪**民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月22日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初993号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪**的银行存款35万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年二月一日书记员  万欣星
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3394号之三被执行人：刘光华，男，汉族，1982年01月08日生，住河南省信阳市商城县。关于申请执行人与被执行人刘光华劳动争议一案，本院于2020年11月07日冻结了被执行人刘光华在6215×××01账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘光华在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币162882.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二一年二月四日书记员 邹艳丹
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更97号 罪犯张大国，男，1985年4月15日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2009年12月31日作出(2010)沂刑二初字第6号刑事判决，以被告人张大国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，犯强奸罪，判处有期徒刑四年，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十七年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）济刑执字第9326号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；山东省滨州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鲁16刑更670号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑九个月，于2019年3月5日作出（2019）鲁16刑更44号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯张大国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张大国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张大国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张大国确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑，罚金未履行且不能证明无履行能力，减刑幅度从严掌握。鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张大国减去有期徒刑五个月（刑期自2009年7月8日起至2023年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 于国俊 审 判 员 刘 伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张海波 书 记 员 陆 霞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1096号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：吴俊，男，1990年7月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初12315号民事判决书，于2021年1月4日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人吴俊偿还借款本金77276.32元及利息、罚息、逾期违约金，同时支付律师费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由吴俊负担案件受理费1443元，被执行人吴俊依法应承担本案执行费1839元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴俊名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业消费金融股份公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二一年二月二日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李杰，男，1994年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,876.42元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息7,005.89元、分期付款手续费1,774.61元、逾期还款违约金9,362.87元，并偿付以欠款本金49,876.42元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为68,019.79元。被告李杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年4月5日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：49,876.42元；2、利息：7,005.89元；3、逾期还款违约金：9,362.87元；4、分期付款手续费：1,774.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,876.42元；二、被告李杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,046.91元，减半收取计523.46元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初735号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：李成东，男，1981年6月7日出生，回族，住宁夏海原县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李成东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告李成东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李成东偿还贷款本金20050.88元，利息1457.78元、罚息9972.88元、复利766.39元，共计32247.93元（以上利息计算至2019年1月20日，罚息、复利计算至2020年12月8日），自2020年12月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ｅ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ7ＦＣ047660）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月18日就所购买的车辆（车牌号宁Ｅ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ7ＦＣ047660）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币48907.65元，其中本金36949.12元、利息11934.13元、罚息19.17元、复利5.23元，后一直未按期还款。截至2020年12月8日，被告尚欠贷款本金20050.88元、利息1457.78元、罚息9972.88元、复利766.39元，共计人民币32247.93元。 被告李成东未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月30日，被告李成东与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李成东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李成东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李成东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李成东所有的抵押物（车牌号宁Ｅ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ7ＦＣ047660）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李成东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20050.88元、利息1457.78元、罚息9972.88元、复利766.39元，并自2020年12月9日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｅ×××××，车架号ＬＶＴＤＢ14Ｂ7ＦＣ047660）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为303.0元，由被告李成东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初1648号原告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路17号。统一社会信用代码：91210114667173524Q。法定代表人：曹文信，系该公司经理。委托诉讼代理人：滕树兵，男，1967年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：马国泰，男，1987年12月1日出生，汉族，住辽宁省建昌县碱厂。。原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告马国泰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。根据原告提供的被告身份证住址，本院无法有效送达到被告，经询问，原告不能提供被告的其他地址又未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  武晶二〇二一年二月二十五日书记员  胡楠
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1177号原告：湛荣珍，女，1968年11月7日出生，汉族，居民，现住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律事务所法律工作者。被告：重庆宏隆水上游乐有限责任公司，住所地重庆市丰都县名山街道白沙沱村1组（桃园山庄），统一社会信用代码91500230345953771W。法定代表人：孙永红，该公司董事长。被告：孙永红，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：邹友祥，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：杨建国，男，1982年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：邹丽娜，女，1968年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：邹江于，男，1993年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：孙红梅，女，1980年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：杨文丽，女，1979年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：曾素华，女，1964年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：彭永生，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：黄江梅，女，1987年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：熊盈皓，男，1995年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：张仕福，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：冉涵梦，男，1992年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：刘杨，女，1967年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：冉贵，男，1975年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：冉素珍，女，1962年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：罗世玉，女，1976年2月17日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。被告：邹泺泺，女，1996年1月15日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。被告：邹友国，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谢永洪，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：孙正，男，1993年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：孙国峰，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈小华，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：简云霞，女，1991年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：曾小平，男，1969年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈红军，男，1970年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：孙国奎，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：江琴，女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：郎小华，女，1973年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：郎智勇，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：孙雪，女，1976年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：陶明秀，女，1943年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：孙华江，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：余秀碧，女，1973年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈玲，女，1976年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李坤素，女，1977年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：付淑萍，女，1983年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：隆桂蓉，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：江发，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：邹苏娜，女，1962年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：何建娟，女，1980年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被告：曾雪松，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：许华蓉，女，1975年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：余成珍，女，1949年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：湛心红，男，1985年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：侯广英，女，1971年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈其均，女，1949年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈川，女，1991年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：孙永红，女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告湛荣珍诉被告重庆宏隆水上游乐有限责任公司、刘杨等人劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告湛荣珍未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费缓交、减交或者免交申请手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛荣珍撤回起诉处理。审判员  陈基斌二〇二一年二月二十六日书记员  张 洋
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执765号 申请执行人：何光云，女，xxxx年09月09日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人：闫通通，男，xxxx年02月07日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人：闫家肖，男，xxxx年10月07日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：李祖安，男，xxxx年3月20日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行何光云、闫通通、闫家肖与李祖安建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初xxxx号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李祖安名下的银行存款人民币118650元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年二月二十日 书记员  孙 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2363号 原告：栗金东，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所成都市武侯区××街道××村××组。 法定代表人：王洪光，职务不详。 被告：重庆银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 原告栗金东与被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）、重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。栗金东的委托诉讼代理人李玉华，重庆银行成都分行的委托诉讼代理人朱虹宇到庭参加诉讼。尚岭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗金东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告解除原告所购金阳不夜都1栋2单元2124号房屋的抵押登记；2.判令被告尚岭公司为原告办理预售合同登记备案手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，尚岭公司以出让方式取得位于成都市武侯区××街道××村××组的国有土地使用权，用于开发“金阳·不夜都”项目。尚岭公司用该土地及在建工程向重庆银行成都分行融资借款并办理了抵押登记。项目开发后，重庆银行成都分行同意尚岭公司出售抵押的案涉房屋，尚岭公司办理了案涉房屋的预售许可证并与原告签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款，但因抵押原因导致无法办理预售合同登记备案手续。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院。 尚岭公司未答辩。 重庆银行成都分行辩称：其出具同意函仅代表同意预售房屋，不能推定其放弃抵押权，不同意解除抵押权。备案与其无关。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月16日，尚岭公司与重庆银行成都分行签订《重庆银行抵押合同》，约定重庆银行成都分行向尚岭公司提供贷款1.5亿元，尚岭公司用其开发的位于成都市武侯区××街道××村××组“金阳·不夜都”在建工程为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2016年7月25日，尚岭公司与重庆银行成都分行签订《成都市商品房预收款（专用账户）监管协议书》，约定尚岭公司在重庆银行成都分行开设商品房预售款监管账户，账号为8510××××0679，监管项目的所有预售款应进入监管账户。 同日，重庆银行成都分行出具《同意函》，载明：同意尚岭公司办理金阳不夜都项目1号楼商业裙房及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意尚岭公司销售该房屋，同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理预告登记、抵押登记。 上述抵押合同及同意函签订并出具后，尚岭公司与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定原告购买“金阳·不夜都”第1幢2单元21层2124号房屋，房屋总价为273955元，付款方式一次性付款。合同载明商品房的抵押情况为在建工程抵押，抵押权人为重庆银行成都分行；合同同时约定，该商品房的预售资金监管机构为重庆银行成都分行，预售资金监管账户名称为成都尚岭置业有限公司，账号为8510××××0679；预售合同登记备案约定为：尚岭公司自合同签订之日起不超过30日内办理商品房预售合同登记备案手续；该合同同时对交房时间、房屋所有权转移登记时间及违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告按约向尚岭公司支付了购房款，但尚岭公司并未将相关款项支付至约定的监管账户，导致重庆银行成都分行未能取得房屋价款，故未对原告购买的房屋办理解除抵押登记手续，导致无法办理预售合同登记备案。 另查明，一、“金阳·不夜都”门牌号已从武侯区机投桥街道万寿桥村2组变更为万景二路155号；二、由于尚岭公司的其他债务存在诉讼，案涉房屋已被成都市中级人民法院查封。 上述事实，有《重庆银行抵押合同》、《成都市商品房预收款（专用账户）监管协议书》、《同意函》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、房款收据、《门（楼）牌号变更证明》及双方当事人的陈述记录等收集在案予以佐证。 本院认为，尚岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。尚岭公司以案涉房屋作为担保向重庆银行成都分行借款后，重庆银行成都分行出具《同意函》，同意尚岭公司预售“金阳·不夜都”项目，故重庆银行成都分行对尚岭公司将房屋出售给原告是知情并同意的。原告与尚岭公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约向尚岭公司支付购房款，但因重庆银行成都分行未注销抵押登记无法办理预售合同登记备案，原告不存在过错。现主要争议焦点为重庆银行成都分行是否对原告所购房屋享有抵押权问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿……”的规定，在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押财产，此时抵押权人通过使抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上来实现抵押权，受让人获得对抵押物的完整权利。本案中，重庆银行成都分行同意尚岭置业将抵押房产进行预售，并通过设立专门的预售资金监管账户对相应的销售回款予以监管，重庆银行成都分行在前述房屋上享有的抵押权已因抵押物的提前变现，转化为对出让房屋所得价款享有的优先受偿权，相关房屋受让人可以排除抵押权的追及效力，获得无抵押负担的完整权利。因此，重庆银行成都分行对尚岭公司抵押期间转让的房屋所得价款享有优先受偿权，但对该已转让的房屋本身不再享有优先受偿权。现重庆银行成都分行拒绝注销案涉房屋的抵押登记，已侵害原告的合法权益，故原告要求注销所购房屋抵押登记的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于办理商品房预售合同登记备案手续的诉讼请求，虽然解除了重庆银行成都分行抵押登记的阻却因素，但因案涉房屋由于其他诉讼被成都市中级人民法院查封，该阻却因素并未解除，故暂无法办理商品房预售合同登记备案手续，对原告的该项诉讼请求，因暂时履行不能，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都尚岭置业有限公司、重庆银行股份有限公司成都分行于本判决生效之日起十日内办理注销成都市武侯区万景二路155号“金阳·不夜都”第1幢2单元21层2124号房屋的抵押登记手续； 二、驳回原告栗金东的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都尚岭置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙星菊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2164号原告：陈军林,男,1973年2月26日出生,汉族,户籍地上海市金山区。被告：马善磊,男,1997年2月10日出生,汉族,户籍地安徽省六安市。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈军林撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  奚利强二〇二一年二月二日书记员  张奇琛附：相关法律条文
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6819号原告：垫江县澄溪镇人民政府，住所地重庆市垫江县澄溪镇滨河路1号，统一社会信用代码11500231008679417A。负责人：张晓初，该镇镇长。委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：余大贵，男，1975年8月2日出生，汉族，垫江县澄溪镇人民政府副镇长，住重庆市垫江县。被告：李中明，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市开州区，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李中财（李中民之兄），男，1970年8月8日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市开州区，现住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：牟伦全，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。原告垫江县澄溪镇人民政府与被告李中明渔业承包合同纠纷一案中，原告垫江县澄溪镇人民政府于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫江县澄溪镇人民政府自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江县澄溪镇人民政府撤回起诉。案件受理费775元，减半收取387元，由原告垫江县澄溪镇人民政府负担。审 判 长 申 雪人民陪审员 罗 容人民陪审员 杨芝芬二〇二一年二月二十三日法官 助理 张洁瑶书 记 员 彭 莎
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保241号 申请人：魏延平，男，汉族，1980年7月7日生，住博兴县。 被申请人：王保峰，男，汉族，1986年9月29日生，住阳信县。 被申请人：王秀雷，男，汉族，1966年5月15日生，住阳信县。 申请人魏延平于2021年2月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人王保峰、王秀雷所有的银行存款100000元或查封等额其他财产。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人魏延平提供担保承诺函作担保。 本院认为，申请人魏延平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王保峰、王秀雷所有的银行存款100000元或查封等额其他财产。 案件申请费1020元，由申请人魏延平预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年二月二十四日 书记员  李华光
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2932号申请人：盈济实业发展(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王春，执行董事。委托诉讼代理人：从钰，上海博和汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国开，上海瀚英律师事务所律师。被申请人：董伟，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省。被申请人：王燕，女，1983年9月15日出生，汉族，住河南省。被申请人：上海锦祥国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王燕，执行董事。原告盈济实业发展(上海)有限公司与被告董伟、王燕及上海锦祥国际物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人盈济实业发展(上海)有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董伟、王燕及上海锦祥国际物流有限公司银行存款76,955元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人盈济实业发展(上海)有限公司提供相应担保。本院经审查认为，申请人盈济实业发展(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董伟、王燕及上海锦祥国际物流有限公司银行存款76,955元或查封、扣押其同等价值的财产。本案财产保全申请费789.55元，由申请人盈济实业发展(上海)有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施剑蓉二〇二一年二月八日法官助理 朱 莹书 记 员 史 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初326号原告：江苏海宝电池科技有限公司，住如东经济开发区新区。法定代表人：沈维新。委托诉讼代理人：王锦雨，该公司职员。被告：鞠磊磊，男，1989年11月3日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告江苏海宝电池科技有限公司与被告鞠磊磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告江苏海宝电池科技有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏海宝电池科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏海宝电池科技有限公司负担。审 判 员 马小英二〇二一年二月二十日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初191号原告：李琼华，女，1960年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，公司法务，特别授权代理。原告李琼华诉被告昆明新亚房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费198,900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月云南金马源地产开发（集团）有限公司开发汇都状元楼标准化农贸市场由第三人云南汇都商场管理有限公司运管，原告与第三人于2016年9月20日签订了《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，该租赁合同约定：原告向第三人租赁汇都状元楼标准化农贸市场摊位A12和A18租期二十年，租金总计为399,500元，第三人应于2017年2月18日开业，并于开业前10日将该物业交付给被告，交付前第三人应向原告发出《交付通知书》，原告和第三人共同确认物业回购价格为399,500元，合同签订当日原告支付给被告昆明新亚房地产经纪有限公司198,900元，被告向原告出具了NOXY0007657号130,900元和NOXY0007658号68,000元的两张收据，合同签订后，第三人没有按期向原告交付租赁的A12和A18两个摊位，甚至至今编号为A12和A18摊位仍未建设，该项物业根本不存在，被告在原告与第三人的交易过程中，从未提供任何形式的合同，被告无法律或事实上的依据取得利益。因此，被告应当返还原告支付的服务费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告在未与原告签订居间合同，完全未提供任何居间服务的情况下向原告收取服务费，并据此提出以上诉请。经审查，原告现依据两份独立的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》一并提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李琼华的起诉。案件受理费4278元，退还原告李琼华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 苏 燕二〇二一年二月二十三日书记员 何婧琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4236号之一 申请执行人：唐国富，男，1987年8月25日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。 被执行人：杨森，男，1992年10月19日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾县。 被执行人：王奎，男，1991年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。 被执行人：欧阳博闻，男，1992年1月23日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人：张从荣，男，1993年9月30日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 被执行人：柳小艳，女，1986年12月22日出生，汉族，身份证住址四川省宜汉县。 被执行人：刘利，女，1989年2月7日出生，汉族，身份证住址湖南省灃县。 关于申请执行人唐国富与被执行人杨森、王奎、欧阳博闻、张从荣、柳小艳、刘利股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，（2020）粤1202民初919号民事判决已经发生法律效力，因被执行人杨森、王奎、欧阳博闻、张从荣、柳小艳、刘利逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人唐国富向本院申请执行，申请执行的内容为：一、被执行人杨森、王奎、欧阳博闻、张从荣、柳小艳、刘利分别在未出资范围内对第三人肇庆市极客车坊汽车美容有限公司不能清偿肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4969号民事调解书确定的债务承担补充赔偿责任；二、被执行人杨森、王奎、欧阳博闻、张从荣、柳小艳、刘利向申请执行人支付一审案件受理费4511元。 经审查，本院认为，（2020）粤1202民初919号民事判决中未对杨森、王奎、欧阳博闻、张从荣、柳小艳、刘利的未出资金额作出认定，而判决内容为：被告杨森、王奎、欧阳博闻、张从荣、柳小艳、刘利分别在其未出资范围内对第三人肇庆市极客车坊汽车美容有限公司不能清偿肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4969号民事调解书确定的债务承担补充赔偿责任；本案受理费4511元（已由原告预交），由被告杨森、王奎、欧阳博闻、张从荣、柳小艳、刘利负担，并在本判决发生法律效力之日起七天内向本院缴纳。（2020）粤1202民初919号民事判决的第一项属于给付内容不明确，且根据（2020）粤1202民初919号民事判决关于诉讼费负担部分的处理，申请执行人预交的诉讼费应向本院申请退费。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，对申请人的强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人唐国富的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴梓维
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初408号 原告：周某，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县. 被告：安徽科聚新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：徐贺永，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐某某，该公司员工。 原告周某与被告安徽科聚新材料有限公司（以下简称“科聚公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某与被告科聚公司的委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资113239.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，原告于2017年11月20日由深圳市科聚新材料有限公司调职到被告处，至2019年10月31日在被告处从事销售管理工作，在工资结算时被告尚欠原告工资113239.52元。原告多次向被告追偿，被告均以各种理由不予支付。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告科聚公司辩称，1.经（2018）皖0291民初3721号民事调解书确定，原、被告已终止劳动关系，且双方债务在执行程序中通过以物抵债的方式业已清偿，故双方已无任何经济纠纷；2.原告提交的协议，签订时间在2020年4月，但据（2018）皖0291民初3721号民事调解书，双方于2018年9月已解除劳动关系，故此后双方应无经济纠葛。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告周某入职被告科聚公司。2020年4月30日，周某与科聚公司达成《工资支付协议》一份，载明2019年1月至9月该员工工资尚未发放，考虑到员工发展及企业存在的实际困难，周某自动提出离职申请，公司已审批同意，并已为该员工足额缴纳了养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险金，现公司与员工就尚未发放的工资127956.96元共同协商如下：公司自2020年5月起，每两个月发放一个月份的工资（隔月发放），即2020年5月发放2019年1月份工资，2020年7月发放2019年2月份工资，以此类推，直到所欠工资完全支付。科聚公司及周某均在协议上签章。此后被告科聚公司仅于2020年5月29号支付周某一个月工资14717.44元，尚欠113239.52元未付。 另查明：2018年9月4日，周某起诉科聚公司，要求科聚公司支付2018年3月至7月的工资68085.2元，后经（2018）皖0291民初3721号民事调解书确认，科聚公司应于2018年9月10日前支付周某工资68085.2元。2019年3月1日，周某再次起诉科聚公司，要求科聚公司支付2018年8月至12月的工资69422.62元，后经（2019）皖0291民初997号民事调解书确认，科聚公司应于2019年4月20日前支付周某工资69422.62元。上述两案均进入执行程序，科聚公司所有的一台同向双螺杆挤出机经拍卖变卖流拍后，于2019年9月24日以物抵债给包括周某在内的申请执行人一方，上述两笔债务得以清偿完毕。 本院认为：用人单位应及时支付劳动者工资报酬。被告科聚公司与原告周某签订的《工资支付协议》，已确认科聚公司尚欠付周某2019年1月至9月的工资共计127956.96元，后科聚公司仅支付14717.44元，尚欠113239.52元未付。被告科聚公司辩称双方债务已在此前的执行案件中清偿完毕，经查，执行清偿完毕的系2018年3月至12月的工资债务，而非本案诉请的2019年1月至9月工资。被告科聚公司又辩称，经（2018）皖0291民初3721号民事调解书确认，双方已于2018年9月解除劳动关系，然其提交的上述调解书中并无解除双方劳动关系的内容。故对被告科聚公司的辩称意见，本院均不予认可。原告周某要求被告科聚公司支付拖欠工资113239.52元的诉请，有理有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下： 被告安徽科聚新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某劳动报酬113239.52元。 如被告未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告安徽科聚新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二一年二月七日 法官助理陈诚 书记员王晶雅 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0827民初224号 原告：韩可可，男，1990年1月2日出生，汉族，住鱼台县。 被告：田锡瑞，男，1987年5月6日出生，汉族，住鱼台县。 原告韩可可与被告田锡瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月8日韩可可经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按韩可可撤诉处理。 案件受理费125元，由韩可可负担。 审判员  刘开军 二〇二一年二月八日 书记员  王翠翠
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初302号 原告：孟召峰，男，1952年12月18日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告：刘玉娥，女，1950年7月19日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告：陈某，女，1973年6月13日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告：孟迪，女，1998年10月17日出生，汉族，住山东省邹平县。 法定代理人：陈某，女，1973年6月13日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告：孟某，男，2004年11月2日出生，汉族，住山东省邹平县。 法定代理人：陈某，女，1973年6月13日出生，汉族，住山东省邹平县。 五原告共同委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被告：李长清，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：濮阳市佳明货运有限公司，住所地河南省濮阳市黄河西路与濮水路交叉口。统一社会信用代码：91410900098942919R 法定代表人：郭春莉，执行董事。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。统一社会信用代码：91410900777988732A 负责人：卢上海，经理。 被告：中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 原告孟召峰、原告刘玉娥、原告陈某、原告孟迪、原告孟某与被告李长清、被告濮阳市佳明货运有限公司（以下简称佳明公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、被告中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及五原告共同委托诉讼代理人牛家家，被告李长清、被告佳明公司的共同委托诉讼代理人宋立会，被告人民保险公司的委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟召峰、原告刘玉娥、原告陈某、原告孟迪、原告孟某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计12000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月6日，孟宪顺驾驶鲁ＧＥ××××-鲁Ｇ××××挂号车辆，与李长清驾驶的豫Ｊ6××××-豫Ｊ××××挂号车辆发生交通事故，致使孟宪顺、李长清受伤，双方车辆、树木及道路损坏，孟宪顺经抢救无效死亡于2020年8月21日死亡；被告中华联合保险公司应在交强险无责险部分赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告李长清、被告佳明公司辩称：我方不应承担责任，保留对事故责任方追究的权利；原告应当选择适格法律关系主张权利。 被告中华联合保险公司未作答辩。 被告人民保险公司辩称：事故死者孟宪顺系我公司承保车辆的驾驶员，属于保险合同关系，商业险应另行起诉主张权利。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年8月6日，孟宪顺（身份证号码：372330197409××××）驾驶鲁ＧＥ××××-鲁Ｇ××××挂号车辆，与李长清驾驶的豫Ｊ6××××-豫Ｊ××××挂号车辆发生交通事故，致使孟宪顺、李长清受伤，双方车辆、树木及道路损坏，孟宪顺经抢救无效死亡于2020年8月21日死亡。 二、经交警部门认定，孟宪顺负事故全部责任。 三、原告孟召峰、原告刘玉娥系死者孟宪顺父母，原告陈某系死者孟宪顺之夫，原告孟迪、原告孟某系死者孟宪顺之子女。五原告系死者孟宪顺的近亲属，亦系全部第一顺序法定继承人。 四、车辆保险情况：佳明公司为豫Ｊ6××××号车辆在中华联合保险公司投保交强险，鲁ＧＥ××××号车辆在人民保险公司投保商业险（车上人员责任险【司机】责任限额为200000元）。 五、赔偿责任判定： 被告中华联合保险公司在交强险限额内的无责险部分，赔偿原告孟召峰、原告刘玉娥、原告陈某、原告孟迪、原告孟某医疗费1000元、死亡赔偿金11000元共计12000元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内的无责险部分赔偿原告孟召峰、原告刘玉娥、原告陈某、原告孟迪、原告孟某12000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告孟召峰、原告刘玉娥、原告陈某、原告孟迪、原告孟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二一年二月一日 书记员  张 苏
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0482执21号 申请执行人：浙江广成汽车集团有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路665号。 法定代表人：李新成，董事长。 委托代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被执行人：金付明，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：金付明，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行浙江广成汽车集团有限公司与金付明、陈雪宝（2021）浙0482执21号追偿权纠纷一案中，依法向被执行人金付明、陈雪宝发出了执行通知书、财产申报令。现申请执行人浙江广成汽车集团有限公司与被执行人金付明、陈雪宝自愿达成和解协议。和解协议约定：本案执行款本息共计43744.85元。该款项被执行人金付明、陈雪宝分期履行，于2021年2月底前支付10000元，自2021年3月起每月月底前支付2500元，直至所有欠款付清为止。申请执行人浙江广成汽车集团有限公司于2021年02月22日向本院书面表示被执行人已经向其支付了10000元，现要求以和解长期履行终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0482执21号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  马志跃
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1502民初43号原告任勇军，男，汉族，1987年3月28日出生，住河南省尉氏县。委托代理人王成，河南天宾律师事务所律师，一般授权。被告张国成，男，汉族，1982年7月2日出生，住河南省信阳市潢川县。被告杨向前，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省开封市杞县。原告任勇军与被告张国成、杨向前订购合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告任勇军及其委托代理人王成，被告张国成、杨向前，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任勇军诉称，被告张国成在原告处考察后，双方于2020年6月1日签订《订购合同》，被告张国成从原告处订购厨房吊柜，原告将定制好的厨房吊柜交付至被告张国成外包的位于信阳市浉河区中国铁建领秀城福山园12#13#楼安装完毕。2020年6月26日，被告张国成出具《证明》一份，载明该货款2020年7月3号支付7万元，剩余尾款5千元验收后付清，被告杨向前在《证明》上签字，并注明以上货款张国成不付，由其付款。后被告杨向前向原告支付货款4万元，剩余货款35000元两被告以各种理由拒不向原告支付，原告多次向两被告索要未果。综上所述，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令两被告向原告支付拖欠的货款35000元及利息（以35000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月3号计算至实际全部清偿日止）；依法判令两被告向原告支付违约金6750元；两被告承担本案诉讼费及保全费。被告张国成、杨向前辩称，被一：原告起诉属实，先看样板间后看合同，我们约定了按照样板间施工，所有的房间尺寸都是原告去测量的。合同约定总款135000元，货到后付50000元，中途原告找多种理由不给我发货，后来让我与杨向前二人给他打条子。开始原告向我保证最慢15天能够完工，后来工期一拖再拖，原告也不提供工人工作。我没支付款项的原因是原告不认可是他导致我领秀城精装房工地的罚款，一栋楼罚10000元，存在严重偷工减料，吊柜连接不住，后期存在安全隐患。我跟原告反映叫他来验收，他也不来，我请的人、花的工钱让他承担他也拒绝承担。原告发货的费用物流单据我不承担，现在有户主入户了，反映门板变形等问题，我主张原告承担责任和费用。经审理查明，2020年6月1日，经被告杨向前介绍原告任勇军与被告张国成签订订购合同，约定主要内容：甲方张国成向乙方任勇军采购产品橱柜，数量为351米，单价390元/米，总价136890元，合计实付135000元，甲方先付100000元，货物送到后付款50000元，安装结束后付款100%即135000元；交货工期随工程进度；加工标准按照甲方要求标准加工；验收标准甲方现场验收，按照合同质量标准，如有异议，甲方应在收货三日内以书面形式通知乙方，双方请代表到现场验收，请双方都认可的第三方验收，以此为最终结果；违约金按合同总货款5%计算。双方在履行合同过程中，因被告张国成未按约定支付货款，被告张国成应原告要求出具“证明”，载明：领秀城工地厨柜货款7月3号付7万元，剩余尾款5千元验收合格后付清。被告杨向前在“证明”的下方写有“以上钱张国成不付我付款”。被告杨向前向原告支付货款4万元，剩余货款35000元未支付，原告起诉至本院。另查明，被告张国成在验收时，认为不合格，并要求原告按照其清单进行整改，在整改过程中，因用工问题产生矛盾，被告张国成提出要求原告承担施工单位的罚款及人员工资等，双方未能达成协议产生纠纷。本院认为，原告任勇军与被告张国成签订订购合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方在履行合同过程中，被告向原告出具证明，认可尚欠原告货款75000元，故被告应当承担清偿责任。因被告张国成提出质量存在问题，拒绝支付剩余货款。从双方合同约定的有关质量的内容看，双方的约定为“按照甲方要求标准加工”并“甲方现场验收”，属质量标准约定不明确，双方又未能补充约定，依法可按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。因被告已有住户入住使用，可视为符合通常标准，因此，被告以质量问题为由拒绝支付剩余货款，理由不成立，本院不予采信。双方合同未约定利息，原告主张利息及要求被告承担违约金，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条的规定，判决如下：一、被告张国成、杨向前于本判决生效后三日内一次性支付给原告任勇军货款35000元。二、驳回原告任勇军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.87元，由被告张国成承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二一年二月一日书记员  王 珺
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2615号 原告：王春，女，1969年2月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张定珍，女，1962年11月28日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：吴朝普，男，1964年1月5日出生，白族，住贵州省普安县。 原告王春与被告张定珍、吴朝普民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春到庭参加诉讼，被告张定珍、吴朝普经本院登报公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、人民法院诉讼风险提示书、廉政监督卡及开庭传票，在公告期限届满后无正当理由拒绝到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 王春向本院提出诉讼请求：1.偿还王春借款本金人民币20000元及利息10400元；2.诉讼费用全部由张定珍、吴朝普承担。事实和理由：因双方系老乡关系，张定珍称其儿子做生意临时需要资金周转，于2013年1月31日向王春借款20000元并约定月利息600元（实付400元），利息付至2018年5月，从6月底人就找不到了，电话关机。因张定珍未依约支付利息和偿还借款本金，根据法律规定，为了便于计算，未支付的利息统一自2018年5月按2％主张权利，至2020年8月16日共计26个月，利息为10400元，本息合计为30400元，此后利息追加，直至款项还清为止。 张定珍、吴朝普经本院2020年9月22日在《人民法院报》上刊登公告传唤，二人在公告期限届满后无正当理由拒绝到庭应诉及答辩。 王春向本院提交下列证据：1.王春的居民身份证复印件一张，拟证明其基本信息及诉讼主体适格；2.《借条》一张，拟证明张定珍向王春借款20000元，并约定月息600元的事实。 张定珍、吴朝普未向本院提交证据。 本院为查明案件事实，调取下列证据：普安县××社区居委会出具的证明一张，拟证明张定珍、吴朝普长期外出、无法联系。经质证，王春无异议。 张定珍、吴朝普未到庭质证。 王春围绕诉讼请求依法提交和本院调取的证据，均予确认并在卷佐证。 根据王春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月31日张定珍出具《借条》向王春借款20000元，《借条》中约定月息600元。因张定珍未按照《借条》约定向王春还款付息，2020年8月王春遂以张定珍、吴朝普系夫妻关系，借款用于二人家庭开支为由，诉至本院要求张定珍、吴朝普履行还款付息责任。 2021年1月22日张定珍以微信形式认可本案《借条》；本案庭审后，王春自愿放弃借款利息的诉求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“…民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…”本案系民法典施行前发生借贷事实的民事案件，应适用2021年1月1日之前的相关法律规定。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案，张定珍出具《借条》向王春借款，双方之间以《借条》形式构成民间借贷关系，予以认定，张定珍应按《借条》约定履行还款付息义务，其未清偿借款本息已属违约，故承担相应民事责任。 关于王春认为本案借款系张定珍、吴朝普的夫妻共同债务，要求吴朝普承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据以上规定，本案举证责任关键在于王春，本案产生的借款要认定为张定珍、吴朝普的夫妻共同债务，王春需举证证明张定珍、吴朝普系合法夫妻关系，且借款实际用于张定珍、吴朝普夫妻共同生活、二人共同生产经营或者基于二人共同意思表示，而王春对此未提交相关证据予以证实，其应承担举证不利的法律后果。 庭审后王春自愿放弃借款利息的请求，是对自己民事权利的合法处分，本院不持异议。 综上，对王春的诉讼请求部分支持；张定珍、吴朝普经本院登报公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，视为二人放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张定珍于本判决生效之日起十日内返还原告王春借款本金20000元； 二、驳回原告王春要求被告吴朝普在本案中承担还款责任的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由原告王春负担260元，被告张定珍负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王永涛 审 判 员  谢莉平 人民陪审员  张黎萍 二〇二一年二月二日 法官 助理  谭 丹 书 记 员  陈 珍
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏06执复20号复议申请人（案外人）：张红，女，1967年3月10日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：钱沛鑫，北京盈科（上海）律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：郁文，男，1966年5月31日生，住南通市崇川区，现服刑于无锡丁山监狱。复议申请人张红、郁文不服南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）（2020）苏0602执异151号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月17日，崇川法院就郁文、顾晓萍、季佩兵、陆冬梅犯非法吸收公众存款罪一案作出（2019）苏0602刑初217号刑事判决并已发生法律效力，其中判处郁文罚金人民币100000元；继续追缴本案犯罪所得赃款，发还投资人，不足部分责令郁文、陆冬梅、顾晓萍、季佩兵予以退赔（投资人损失合计41126673.93元）。2019年6月13日,崇川法院就该案立案强制执行，案号为（2019）苏0602执1914号。在案件执行过程中，崇川法院于2019年10月12日作出（2019）苏0602执1914号执行裁定：冻结、扣划被执行人郁文银行存款41376673.93元，或查封、扣押、提取其相应价值的财产……依据该裁定，该院查封了郁文名下位于南通市××花园××室房屋、××店面××房屋、××室房屋及××室车库，冻结了郁文名下中国银行45×××F1账户存款。张红不服上述执行行为，向崇川法院提出执行异议，请求停止执行南通市××花园××室房屋、××店面××房屋、××室房屋及××室车库、中国银行45×××F1账户存款，并依法解除上述财产的查封、冻结措施。该院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人郁文未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔义务，法院依法查封其名下房产及银行存款，于法有据。关于案外人张红认为案涉房产及存款系夫妻共同财产，法院不得执行的主张。经审查，案涉房产及存款虽在郁文一人名下，但系郁文、张红夫妻存续期间取得，根据法律规定应为郁文、张红的共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人和其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因此，共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围，人民法院可以对共有财产采取执行措施。张红可通过协议分割财产或者提起析产诉讼的方式保障自身权利，其以案涉房产及存款系夫妻共同财产主张排除执行的依据不足，法院不予支持。据此，该院于2020年11月2日作出（2020）苏0602执异151号执行裁定：驳回张红的异议请求。张红、郁文不服上述裁定，向本院申请复议称：依法撤销（2019）苏0602执1914号及(2020)苏0602执异151号执行裁定，并解除对案涉郁文、张红夫妻共同财产所采取的查封、冻结措施。事实与理由：1、本案执行依据的生效裁判文书（2019）苏0602刑初217号刑事判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销改判。该判决主文第二项所涉追缴或者责令退赔犯罪所得赃款部分不能作为执行的依据。2、（2019）苏0602刑初217号案件，郁文已经申请再审。南通市中级人民法院已经立案受理，案号（2020）苏06刑申65号，该案已经开庭审查。为了防止执行造成张红不可弥补的损失，该案的执行应当中止，待再审定论后再行处置。3、崇川法院查封冻结的财产，都是郁文到望州财富公司之前的合法财产，依法受到法律保护，不应当列入（2019）苏0602刑初217号案件的被执行范围。另查明，张红、郁文系夫妻关系，二人于××年××月××日办理结婚登记。南通市××花园××室房屋、××店面××房屋、××室房屋及××室车库不动产权均登记在郁文一人名下，登记时间分别为2007年4月16日、2003年8月4日和2003年7月31日。中国银行45×××F1账户亦为郁文名下银行账户。（2019）苏0602刑初217号刑事判决书载明：2014年9月起，郁文担任望洲财富投资管理有限公司南通分公司负责人，负责非法募集资金业务……再查明，崇川法院目前尚未就郁文名下案涉被查封、冻结的财产作出拍卖处置裁定。本院认为，人民法院依法作出的生效法律文书，当事人必须履行。当事人不主动履行的，人民法院有权采取强制执行措施。本案中，因郁文未履行（2019）苏0602刑初217号刑事判决确定的退赔义务，法院对其名下的房产及银行账户采取查封冻结措施，于法有据，并无不当。但案涉相关财产系郁文与张红夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，复议申请人张红并非本案的被执行人，故法院执行时不能侵害张红对案涉相关财产享有的合法权益。鉴于目前案涉相关财产尚在查封冻结阶段，崇川法院并未作出拍卖处置裁定，张红的权益尚未受到实质侵害，其要求解除查封、冻结措施的请求本院不予支持。待崇川法院对案涉相关财产作出拍卖处置裁定时，张红可依法提出异议，由法院在异议审查时将其享有权益的财产份额析出，并裁定不得执行。虽然郁文已对执行所依据的生效刑事判决提出申诉，并被本院立案受理，但《中华人民共和国刑事诉讼法》第252条规定：“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。”故张红、郁文认为(2019)苏0602刑初173号案件申请再审的结果作出前法院应停止执行的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郁文、张红的复议请求，维持南通市崇川区人民法院（2020）苏0602执异151号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金建飞审判员  倪红晏审判员  孙国祥二〇二一年二月二十三日书记员  张校烨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42861号原告：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦A区六楼，统一社会信用代码91440300565707425F。法定代表人：庄振介，总经理。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201910142592。被告：陈钦淳，男，汉族，1996年6月21日出生，身份证住址广东省普宁市。上列原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司诉被告陈钦淳居间合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕泽勋到庭参加了诉讼，被告陈钦淳经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《居间合作协议》；2.判令被告向原告返还转场费用人民币12000元；3.判令被告向原告返还生活补贴费用人民币1300元；4.判令被告向原告支付违约金人民币13300元；以上1-4项暂计人民币26600元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月16日，原告与被告签订《居间合作协议》（以下简称“协议”)，协议约定由被告为原告提供独家居间服务，被告为原告招揽顾客，并承诺每月订台业绩任务不低于人民币5万元或年业绩不低于人民币60万元的业绩任务，若达成该业绩则享有转场费用人民币2万元。协议签订后，原告依照协议向被告支付转场费用及生活补贴。但由于被告每月均不能达到其承诺的业绩任务，原告向其主张解除协议并要求其退还转场费用及生活补贴，被告置之不理，己构成违约。现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依据事实与法律，判如所请。被告未到庭亦未作答辩。经审理，本院查明：一、原告经营的业务系酒吧。2019年3月16日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《居间合作协议》，约定：一、被告可对外声称系原告公司的营运经理，但不是原告员工，本协议签订时被告须向原告提供个人资料且交纳预支赠送保证金1000元（如有本公司管理人员担保，可从第一个月佣金中再扣除此赠送保证金），甲方提供价值1000元的赠送卡。被告佣金为12000元/月，每月订台业绩任务为5万元，5万元以内业绩无提成，5万元以上的业绩部分均享有18%的提成，如被告未完成当月5万业绩任务，则无佣金，仅享有业绩18%的提成；二、原告每月18日结算上月佣金和提成，如被告当月未产生业绩，原告可不予结算上月佣金和提成，待当月产生业绩后再行结算；三、被告提供居间服务期间需遵守原告的服务时间管理规定，记录服务时间；四、被告承诺于原告营业开始至协议终止，每个月完成不低于5万元业绩任务或年业绩不低于60万元的业绩任务，方可享有转场费用2万元；自被告签订协议起三日内支付第一批费用6000元，原告正式开业一个月且被告完成当月5万元订台业绩后付第二批费用为6000元，原告正式开业满三个月且被告每个月均完成5万元订台业绩后付第三批费用为8000元；五、除以上转场费用，被告自填表申请后至原告开业前此时段内，可享有每天200元的生活补贴；六、如原告正式开业后三个月内未完成每月5万元业绩任务或年业绩未达到60万元，被告必须将所有领取的转场费用及生活补贴全部归还给原告；七、因签订此协议时原告公司尚未营业，但原告已先行支付给被告第一批转场费用及生活补贴，如开业时被告未能如约报到入场，则被告必须归还所领的第一批转场费用及生活补贴，否则原告将按法定程序追究被告责任，直至被告归还所有费用为止；八、协议有效期24个月，自2019年3月16日至2021年9月15日，如协议期未满，被告不得单方解除协议；九、如被告违约，被告须赔偿原告已付被告所有费用双倍金额的违约款。双方还约定了其他权利义务。二、2019年3月20日，原告出具《委托划款凭证》，载明：委托案外人黄小旋将转场费用6000元划至被告陈钦淳账户（开户行：工商银行，账号：62×××97）。落款受委托人处系案外人黄小旋签名及捺印。2019年4月20日，原告出具《委托划款凭证》，载明：委托案外人黄启明将转场费用1300元划至被告陈钦淳账户（开户行：工商银行，账号：62×××97）。落款受委托人处系案外人黄启明签名及捺印。2019年5月，原告出具《委托划款凭证》，载明：委托案外人黄启明将转场费用6000元划至被告陈钦淳账户（开户行：工商银行，账号：62×××97）。落款受委托人处系案外人黄启明签名及捺印。2019年3月20日，案外人黄小旋通过银行转账的方式向被告陈钦淳的账户转账6000元，2019年4月20日、2019年5月8日，案外人黄启明分别通过银行转账的方式向被告陈钦淳的账户转账1300元、6000元。原告称2019年4月20日转账的1300元为生活补贴，2019年3月20日及2019年5月8日转账的6000×2=12000元为转场费用。经询问，黄小旋、黄启明确认上述款项系代原告向被告支付的转场费，与被告之间均无其他经济往来。三、原告确认，原告于2019年3月31日开业。原告提交一份自行制作的《业绩表》，以证明被告未完成业绩，没有被告签字确认。原告主张被告提供服务至2019年6月，此后再未提供服务。以上事实，有庭审笔录及居间合作协议、转账汇款回单等证据予以佐证。本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告签订的《居间合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依约履行义务。被告未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为放弃相关的诉讼权利。本院对原告关于被告提供服务至2019年6月，此后再未提供服务的主张予以采信，对原告要求解除《居间合作协议》的请求予以支持。关于返还转场费12000元的请求，原告已向被告支付12000元转场费，但提交的证据不足以证明被告的业绩情况，基于被告未继续为原告提供服务，本院认定被告将已领取的转场费用按服务时间归还原告。被告为原告提供服务时间为3个月，被告应当向原告返还转场费10500元[12000÷24×（24-3）]。关于返还生活补贴的请求，双方并未就被告享受生活补贴存在附条件的约定，被告亦不存在协议约定的因被告未报到入场而应当退还生活补贴的情形，故本院对原告要求被告返还生活补贴1300元的请求不予支持。关于违约金的主张，协议未明确约定支付违约金的使用条件，且双方已对违约情形约定了返还转场费用等承担责任方式，原告未能提交证据证明该违约责任不足以弥补其损失，故本院对原告请求被告按已领取的转场费用及生活补贴支付违约金13300元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告陈钦淳于2019年3月16日签订的《居间合作协议》；二、被告陈钦淳应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司返还转场费用10500元；三、驳回原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告负担141元、被告负担92元，原告已预付案件受理费233元，由本院予以退回92元；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费92元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二一年二月二十六日书记员 王丽君
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1883号申请执行人唐河县和盛源物流有限公司法定代表人尹书哲，系该公司经理。被执行人谢飞，男，1989年10月12日出生，汉族，唐河县上屯镇上屯村。唐河县和盛源物流有限公司申请执行谢飞为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2020）豫1328民初258号民事调解书已发生法律效力。该调解书调解谢飞下欠唐河县和盛源物流有限公司偿还借款135000元及利息。因谢飞未履行生效法律文书确定的义务，唐河县和盛源物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行。本院通过全国法院网络查控系统多次查询了被执行人名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因谢飞现在无大额存款，无其他财产可供执行，经本院告知唐河县和盛源物流有限公司目前对被执行人的财产执行情况，法院终结本次执行程序的法律后果，唐河县和盛源物流有限公司表示也提供不出谢飞现在有可供执行的财产，约谈后同意法院终结本次执行程序，待被执行人具备执行能力时再恢复强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）豫1328民初258号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  刘 松二〇二一年二月十八日书记员  李龙飞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002财保159号申请人：胡帮玲，女，汉族，1989年11月2日出生，住荆州市荆州区。被申请人：彭婷婷，女，汉族，1986年11月10日出生，住安徽省宿州市萧县。申请人胡帮玲与被申请人彭婷婷合伙协议纠纷一案，申请人胡帮玲于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人彭婷婷的银行存款31万元或者其他等值财产进行查封、冻结。申请人以其名下坐落于荆州区拥军路（名品街）第3栋4层405室的房产（产权证号：荆州房权证荆字第××号）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人彭婷婷的银行存款31万元或查封其他等值财产；二、立即查封申请人名下坐落于荆州区拥军路（名品街）第3栋4层405室的房产（产权证号：荆州房权证荆字第××号）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二一年二月二日法官助理王思书记员李安龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初263号原告：李文涛，男，汉族，1982年1月2日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市洛龙区万景楼菜馆，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路东方今典1-7幢101商铺。经营者：李铎，男，汉族，1993年3月15日出生，住河南省长葛市。被告：李文华，男，汉族，1986年10月15日出生，住河南省许昌县。原告李文涛诉被告洛阳市洛龙区万景楼菜馆、李文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，于2021年2月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文涛及其委托诉讼代理人武洁到庭参加了诉讼，被告洛阳市洛龙区万景楼菜馆、李文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李文涛向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息(利息自2020年12月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为1500元);二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月19日二被告因需资金周转向原告借款300000元，借款期限自2020年11月19日至2020年11月29日，原告通过银行转账向被告交付了借款。现借款期限已届满，被告至今未向原告偿还。据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉诸于贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告洛阳市洛龙区万景楼菜馆、李文华未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年11月19日，被告李文华向原告李文涛出具借条一份，载明：“借款人姓名：李文华电话：187××××0071身份证号：常住地址：洛阳市紫金风景线小区因急需资金周转，特向借人民币（大写）：叁拾万元整，（小写）：￥300000.00元；期限：10天，于2020年11月29日还。”在该借条借款人处，有被告李文华的签字并加盖洛阳市洛龙区万景楼菜馆财务专用章。在该借条后附李文华身份证复印件一份，该复印件上有被告李文华的签字并加盖洛阳市洛龙区万景楼菜馆财务专用章。借条出具当日，原告即通过浙商银行网上银行向被告李文华账号为62×××62的中国光大银行账户转款300000元。借款到期后，二被告未向原告清偿借款，原告遂诉讼来院。本院认为，原告李文涛主张被告洛阳市洛龙区万景楼菜馆、李文华向其借款300000元，其提交了其向被告李文华转款的银行交易明细及被告李文华向其出具的借条为证，前述借条中亦加盖了被告洛阳市洛龙区万景楼菜馆的财务专用章，被告李文华、洛阳市洛龙区万景楼菜馆经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，视为放弃其民事诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担，对原告李文涛提交的证据及作出的陈述本院依法予以认定。现原告起诉要求被告李文华与洛阳市洛龙区万景楼菜馆偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。另原告主张自2020年12月1日起按照年利率6%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，就案涉借款利息，应自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至被告实际履行之日止。原告主张按照年利率6%计算，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳市洛龙区万景楼菜馆、李文华应于本判决生效之日起十日内共同向原告李文涛偿还借款本金300000元及利息（利息自2020年12月1日起，以本金300000元为基数，按照年利率3.85%计算至被告实际履行之日止）；驳回原告李文涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2911元、保全费2020元，由被告洛阳市洛龙区万景楼菜馆、李文华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二一年二月二十五日书记员  陈聪聪
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)湘0623执恢108号 关于李某某与汪某某、李某某民间借贷纠纷一案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1083号原告：龚厚林，男，汉族，1967年2月23日生，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：肖冰，云南康思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨淑光，男，汉族，1967年1月16日生，身份证住址广东省普宁市。被告：沈文武，男，土家族，1983年7月26日生，身份证住址湖北省咸丰县。本院受理原告龚厚林诉被告杨淑光、沈文武劳动合同纠纷一案后，在诉讼过程中，经本院核实，原告诉请的昆经开劳人仲案不字（2020）第8-13号仲裁裁决于2020年12月1日送达原告龚厚林，原告龚厚林于2021年1月12日向本院提起诉讼，已经超过起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，本案中，原告龚厚林未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼，故本院对原告龚厚林的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚厚林的起诉。案件受理费10元退还原告龚厚林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇二一年二月十九日书记员  陈鑫
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初7170号原告：重庆川东路桥工程有限公司，住所地重庆市万州区天子路1035号，统一社会信用代码91500102080591087。法定代表人：刘巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区中龙交通建设有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路荔枝顺江1、2社，统一社会信用代码91500102588016803U。法定代表人：刘懿樑，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。本院在审理重庆川东路桥工程有限公司与重庆市涪陵区中龙交通建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆川东路桥工程有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤回对被告重庆市涪陵区中龙交通建设有限公司起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆川东路桥工程有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告重庆川东路桥工程有限公司负担。审 判 长 黎 霞人民陪审员 毛 建人民陪审员 余国会二〇二一年二月九日书 记 员 简 媛
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保163号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码:914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被申请人：赵元辉，女，1982年2月5日生，汉族，住山东省邹平市。 申请人于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在山东昊润自动化科技有限公司的工资款7万元。中国平安财产保险股份有限公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵元辉在山东昊润自动化科技有限公司的工资款70000元，期限为一年。 案件申请费720元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二一年二月二十五日 法官助理  张静 书记员  李倩
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初5335号 原告：张哲文，男，1992年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：冉维勇，男，1995年10月4日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：星海联盟物流有限公司，所住地：江苏省无锡市梁溪区钱皋路168号B栋206室。 法定代表人：葛永峰。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。 负责人：徐峰。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚程瀚，系上海和联律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区北京西路1399号18楼。 负责人：陆雯。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄钊勋。 原告张哲文与被告冉维勇、星海联盟物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告张哲文到庭参加诉讼，被告冉维勇、被告星海联盟物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1、被告冉维勇支付赔偿原告张哲文停运损失5215元；2、被告星海联盟物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。 原告当庭明确停运损失的计算方式为：停运11日，每日停运损失为474.1元，合计5215元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩称：肇事车辆仅在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期限内，但事发后第二日答辩人已赔偿原告车辆修理费2000元，且原告主张停运损失依据不足，答辩人不承担赔偿责任。 被告国任财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩称：肇事车辆在答辩人处投保限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；对事故发生经过及责任认定无异议，且答辩人已经赔偿原告车辆损失36000元，已履行全部赔偿责任；原告诉请停运损失5215元，不属于答辩人保险责任；原告未受到人身损害，其诉请误工费无依据。 本院经审理查明：2020年7月29日11时9分许，冉维勇驾驶苏ＢＤ0××××号轻型厢式货车，沿滨海大道自北往南行驶至温州市龙湾区滨海大道纪兴路口与张哲文驾驶的浙Ｃ9××××号小型轿车发生碰撞，造成苏ＢＤ0××××号轻型厢式货车车头与浙Ｃ9××××号小型轿车车尾受损的道路交通事故。温州市公安局交通管理局五大队事故处理中队作出第330311420208001001号道路交通事故认定书，认定被告冉维勇负事故全部责任，原告张哲文无责任。事故发生后，受损车辆浙Ｃ9××××号小型轿车自2020年7月29日进入浙江广恒汽车销售服务有限公司进行维修，2020年8月9日维修完毕，共维修11日。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已赔付原告车辆损失2000元，被告国任财产保险股份有限公司上海分公司已赔付原告车辆损失6800元。 经查实，苏ＢＤ0××××号轻型厢式货车的登记车主为星海联盟物流有限公司。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险，在国任财产保险股份有限公司上海分公司处投保第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 浙Ｃ9××××号小型轿车登记车主为原告张哲文，使用性质为预约出租客运。原告张哲文领有网络预约出租汽车运输证和网络预约出租汽车经营者证。 关于原告的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因原告张哲文驾驶车辆属于营运车辆，合理停运损失应予支持。原告张哲文主张维修时间为11日，并提供了相应的证据，予以采纳。至于损失金额问题，原告主张停运损失按474.1元/日计算，但其提供的证据尚不足以证明其主张，本院结合市场行情及本地客观实际，酌情调整为按每日250元计算，确定停运损失为250元/天×11天=2750元；超出部分，本院不予支持。 本院认为，原告驾驶的浙Ｃ9××××号小型轿车与被告冉维勇驾驶苏ＢＤ0××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成浙Ｃ9××××号小型轿车受损的事实清楚。被告冉维勇负事故全部责任，应赔偿原告因此产生的损失。浙Ｃ9××××号小型轿车系网约车营运车辆，原告张哲文作为该车车主，维修期间无法从事经营活动，原告现主张因此造成的停运损失，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险，在被告国任财产保险股份有限公司上海分公司处投保第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交强险财产损失限额2000元已赔付完毕。原告停运损失2750元，未超出商业三者险保险赔偿限额，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司直接予以赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司主张已赔付车辆损失36000元及停运损失不属于保险理赔范围，但未提交相应证据证实，故对其该答辩意见，本院均不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张哲文赔偿款2750元； 二、驳回原告张哲文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉维勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡洁茜 二〇二一年二月一日 书记员  罗成伟 书记员  孔丹丹
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初610号 原告：陈恩特，男，1996年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：郭汉波，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告陈恩特诉被告郭汉波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈恩特的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈恩特撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈恩特负担。 审 判 员 林汉丁 二〇二一年二月二十六日 法官助理 项思娴 代书记员 沈慧洁
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪0115行初147号原告孙伟安，男，1957年3月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王忠民。委托代理人刘华芳，女。委托代理人武顺华，上海中联律师事务所律师。原告孙伟安诉被告上海市宝山区规划和自然资源局规划行政许可一案，本院于2021年2月18日立案受理。在审理过程中，原告于同年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙伟安撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙伟安负担。审判长  邹加沅审判员  单宇驰审判员  袁文瀚二〇二一年二月二十六日书记员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执恢54号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行，住所地修武县为民路10号。法定代表人：李珍珍。被执行人：吕小刚，男性，1981年10月04出生，汉族，住修武县。被执行人：焦军红，男性，1976年08月16出生，汉族，住修武县。被执行人：薛燕红，女性，1976年10月12出生，汉族，住修武县。被执行人：尚卫玲，女性，1976年12月30出生，汉族，住修武县。被执行人：刘庆喜，男性，1976年01月03出生，汉族，住修武县。被执行人：赵金花，女性，1980年10月07出生，汉族，住修武县。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行与吕小刚、焦军红、薛燕红、尚卫玲、刘庆喜、赵金花借款合同纠纷一案中，查明被执行人薛燕红在财付通支付科技有限公司有存款账户、被执行人吕小刚在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛燕红在财付通支付科技有限公司085e9858e4292542c981c42d5@wx.tenpay.com账户的存款1973.42元，冻结期限为一年。冻结被执行人吕小刚在焦作中旅银行电力支行6232050000016230395-0001账户的存款29.18元累计冻结金额263800元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 千 磐二〇二一年二月十九日书记员 范战斗
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖01刑终81号 原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李学眶，男，1964年10月1日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，户籍地河南省鹿邑县，现住安徽省合肥市瑶海区。曾因犯贩卖毒品罪被山西运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2020年5月7日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月12日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 原审被告人陈雪利，女，1991年8月21日出生于河南省鹿邑县，汉族，大学本科文化，户籍地河南省鹿邑县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2020年5月31日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月12日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 原审被告人李龙飞，男，1991年3月22日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住安徽省肥东县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2020年5月7日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月12日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 原审被告人秦亚飞，男，1991年12月29日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，户籍地河南省鹿邑县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2020年5月7日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月12日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人陈雪利、李龙飞、秦亚飞、李学眶犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年11月25日作出（2020）皖0122刑初472号刑事判决：一、被告人陈雪利犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。二、被告人李龙飞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人秦亚飞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。四、被告人李学眶犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。五、对被告人陈雪利、李龙飞、秦亚飞、李学眶的违法所得继续予以追缴。原审被告人李学眶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李学眶申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李学眶自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李学眶撤回上诉。 安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二一年二月二日 书记员  董星星 附：本裁定所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初140号 原告：双流区材福建材经营部，经营场所：成都市双流区九江街道成都元瑞家具市场21排5-7号。 经营者：艾文秀，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：郑端阳，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告双流区材福建材经营部与被告郑端阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告双流区材福建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按双流区材福建材经营部撤回起诉处理。 审判员  易炜 二〇二一年二月十八日 书记员  伍孟