wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终570号上诉人：彭辉，男，汉族，1976年9月11日出生，住江西省南昌市西湖区××××××。公民身份号码：360××××××××××××111。委托诉讼代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所律师。上诉人彭辉因与梁某甲（已故）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初366号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭辉上诉请求：一、撤销（2020）粤0785民初366号之一民事裁定；二、指令广东省恩平市人民法院继续审理本案。事实与理由：一审法院适用法律错误。首先，本案有明确的被告。被告是否明确应以起诉时能否明确被告身份信息为判断标准，而非以被告是否生存为判断依据。最高人民法院《关于立案是否要提供被告人身份信息的答复》（2019年9月16日）也明确只要提供被告的信息足以使被告与他人区别的，可以认定为有明确的被告。其次，一审法院以梁某甲死亡导致本案无明确被告为由驳回彭辉的起诉显然违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定。本案中，被告死亡，其继承人明确表示放弃继承租金且不参加诉讼，即符合该条第（二）项中“被告死亡”与“没有应当承担义务的人”两个条件，但终结诉讼的条件还应有“被告没有遗产”这个条件。一审法院认为只要符合“被告死亡”与“没有应当承担义务的人”两个条件即构成无明确被告，应当驳回原告起诉错误。再次，本案应以梁某甲为被告继续审理，法院应当以梁某甲的遗产数额为限判决梁某甲向彭辉承担法律责任。梁某甲虽死亡，且其继承人明确放弃继承租金并放弃参加诉讼，但根据彭辉在一审中提供的证据可知，梁某甲将案涉土地出租给案外人，该合同债权属于梁某甲的遗产，因此，本案不符合民事诉讼法终结诉讼的条件，本案应继续审理。最后，梁某甲将涉案土地出租给案外人，其以行为表明不再继续履行其与彭辉签订的转租合同，其行为已构成违约，应当向彭辉退还押金并赔偿损失。彭辉向一审法院起诉请求：一、判决撤销彭辉与梁某甲于2018年1月26日签订的《转租合同书》；二、判决梁某甲向彭辉返还押金50000元、租金70000元，并赔偿损失333328.22元（包括：土工膜款38418元、虾料11415元、高压风机5600元、虾苗153641元、施工费63800元、电费61375.99元）；三、本案诉讼费由梁某甲承担。一审法院认定事实：本案审理过程中，梁某甲于2019年9月30日因故死亡。梁某甲的法定继承人有陈某乙、梁某丙、梁某丁。一审法院依法通知陈某乙、梁某丙、梁某丁参加诉讼，陈某乙、梁某丙、梁某丁向一审法院明确表示不参加本案诉讼，并放弃对涉案土地租赁费的继承。一审法院认为，梁某甲已死亡，而其法定继承人明确表明不参加本案诉讼并放弃对涉案土地权益的继承，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，民事诉讼必须具有明确的被告，现本案没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须具备的条件。裁定：驳回原告彭辉的起诉。本院认为：本案系农村土地承包合同纠纷。彭辉以梁某甲为被告向一审法院提起本案诉讼，是其行使诉讼权利的行为，符合法律规定。但在本案诉讼过程中，因梁某甲已经死亡，故其作为自然人参加诉讼的被诉主体资格已不存在。此时应视其有无遗产、有无继承人以及继承人对本案诉讼的意思表示等情况而区别处理。但无论是何种情况，继续以梁某甲作为被诉主体显然不能成立。在一审法院已经向彭辉作出释明的情况下，彭辉仍坚持以梁某甲作为被告要求一审法院继续审理本案，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。故一审法院依法裁定驳回其起诉并无不当，本院应予以维持。综上，彭辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年二月二十四日法官助理 程石刚书 记 员 梁闪云
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0181民初946号原告：成都金同飞建筑工程有限公司，住所：四川省成都市武侯区航空路********。法定代表人：杨金科，公司执行董事。委托诉讼代理人：郑娟，贵州瀛黔律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：张杨，贵州瀛黔律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别代理。被告：四川金勘岩土工程有限公司，住所：四，住所：四川省成都市武侯区广福路********v>法定代表人：范鹏凤。被告：范鹏凤，男，1976年12月3日生，汉族，住四川省成，住四川省成都市青羊区>被告：贵州贵安新区颢升置业有限公司，住所：贵州，住所：贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼****>法定代表人：李杰，公司董事长兼总经理。原告成都金同飞建筑工程有限公司与被告四川金勘岩土工程有限公司、范鹏凤、贵州贵安新区颢升置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告成都金同飞建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都金同飞建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员 马 宇二〇二一年二月二十四日书记员 管依晓
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保33号申请人：华宁丰硕农资经营部。住所：华宁县宁州街道河滨路**。统一社会信用代码：91530424MA6KT1FH1J。经营者：陈丞。被申请人：龚金华，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，，住华宁县关于申请人华宁丰硕农资经营部与被申请人龚金华买卖合同纠纷一案，申请人华宁丰硕农资经营部于2021年1月25日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值10000元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人龚金华在中国农业银行华宁盘溪分理处有存款432.71元，在财付通支付科技有限公司有财产3480元可供执行。申请人提供相应担保后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法对上述存款予以冻结，本案现已部分保全完毕。特此通知。二〇二一年二月五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19738号之二 申请执行人：佛山市万科物业服务有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路****，统一社会信用代码91440605785785011D。 法定代表人：严雄波。 被执行人：李国良，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省开平市。 关于佛山市万科物业服务有限公司与李国良服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初20582号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李国良应向申请人佛山市万科物业服务有限公司支付物业服务费5093.6元。本案受理费25元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市万科物业服务有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、被执行人李国良名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道南一路80号金色诚悦花园5座2105房由广州市天河区人民法院首查封，本院为轮候查封。因申请执行人对上述房产并不享有抵押权，因此本院对上述房产不享有处置权。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19738号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年二月二十二日 书记员  梁结桦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执217号之二 申请执行人：韦干宁，男，1969年9月9日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰,该公司董事长。 申请执行人韦干宁与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初617号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦干宁于2021年1月19日向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司偿还借款本息61000元，承担案件受理费772元并负担迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年1月19日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金61000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费772元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828财保30号 申请人：刘槟语，男，1990年11月17日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。 申请人：田瑞莲，女，1966年8月13日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。 被申请人：李大鹏，男，1968年10月15日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人刘槟语、田瑞莲与被申请人李大鹏诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院提出保全申请，请求对被申请人李大鹏在河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执行局对其债务人承德味来食品有限公司、朱万金、围场满族蒙古族自治县鸣洋商贸有限公司等行使执行的债权100万元予以冻结，申请人已提供相应担保。 经审查，本院认为，申请人刘槟语、田瑞莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人李大鹏在河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执行局对其债务人承德味来食品有限公司、朱万金、围场满族蒙古族自治县鸣洋商贸有限公司等行使执行的债权100万元予以冻结，冻结期间停止支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦永海 二〇二一年二月五日 书记员  马天原
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执16号之一 被执行人：黎永富，男，1987年2月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院受理执行被执行人黎永富罚金一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321刑初21号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人黎永富未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权申请执行，要求被执行人缴纳罚金1000元，本院依法立案执行。 在执行阶段，现查明被执行人黎永富在银行有存款。本院认为，被执行人黎永富有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黎永富在中国银行阳朔支行营业部账号为62×××48ＣＮＹ0的账户存款人民币1000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 赵维钰 二〇二一年二月五日 法官助理 龙昭昕 代书记员 黄青荷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2312号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人张华平，男，1976年11月9日出生，汉族，居民身份证住址四川省南充市顺庆区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17828号民事判决书，本院依法向被执行人张华平送达执行通知书，责令被执行人张华平支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49385.54元，截止2018年7月26日的利息8033.18元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费905.18元、逾期还款违约金5449.29元，迟延履行债务期间的债务利息6291.72元（以欠款本金49385.54元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月29日的十日后即2019年2月8日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费753元，承担本案执行费857元，合计72674.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张华平的财产，限额72674.91元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：连清，女，1988年11月1日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告连清信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告连清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金36,791.55元，支付利息12,056.04元，逾期还款违约金3,663.98元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金36,791.55元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告连清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金36,791.55元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金36,791.55元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连清于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金36,791.55元；二、被告连清于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告连清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25018号上诉人（原审被告）：周啸洋，男，汉族，1991年2月20日出生，住址陕西省咸阳市永寿县，公民身份证码610426199102201031。委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢浩，广东宇芳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王凤宏，女，汉族，1971年9月10日出生，住址广东省深圳市南山区，公民身份证码640204197109100046。委托诉讼代理人：张谦益（系王凤宏的丈夫），男，汉族，1970年11月19日出生，住址广东省深圳市南山区，公民身份证码370102197011194597。原审被告：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。法定代表人：邓利安，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王伟军，广东深展律师事务所律师。原审被告：王武斌，男，汉族，1988年10月10日出生，住址陕西省永寿县，公民身份证码610426198810100093。上诉人周啸洋因与被上诉人王凤宏、原审被告王武斌、深圳市友帮达融资担保有限公司（以下简称友帮达公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初24087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周啸洋上诉请求：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019)粵0305民初24087号民事判决第一项；二、本案一审与二审的全部诉讼费用由王凤宏承担。被上诉人王凤宏辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王武斌未作答辩。原审被告友帮达公司辩称：请求支持周啸洋的上诉请求。被上诉人王凤宏向一审法院起诉请求：一、周啸洋、王武斌归还王凤宏94819.42元及利息（利息以94819.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月7日起计至实际付清款项之日止）；二、周啸洋、王武斌赔偿原告因诉讼保全错误给原告造成的实际损失377000元；三、友帮达公司对上述债务或损失承担连带赔偿责任；四、一审诉讼费由周啸洋、王武斌、友帮达公司承担。一审法院判决：一、周啸洋应于该判决生效之日起十日内支付王凤宏94819.42元及利息（利息自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际付清款项之日止）；二、驳回王凤宏的其他诉讼请求。一审案件受理费2170元，由周啸洋负担；王凤宏已预缴受理费6282.34元，一审退还王凤宏4112.34元。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：周啸洋是否应支付王凤宏94819.42元及利息。在周啸洋另案诉王凤宏民间借贷纠纷案件中，深圳市龙岗区人民法院经审理作出（2019）粤0307民初2409号民事判决书，认定王凤宏在履行其所欠周啸洋的借款债务时，多归还周啸洋94819.42元，并判决驳回周啸洋要求王凤宏偿还借款本息的全部诉讼请求。周啸洋不服该判决，提起上诉，但未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交，本院对其上诉依法作出（2019）粤03民终21592号民事裁定书，裁定该案按周啸洋自动撤回上诉处理，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2409号民事判决已自该裁定送达之日起发生法律效力。王凤宏据此提起本案诉讼，请求周啸洋归还94819.42元，依法成立，本院予以支持。一审判决周啸洋支付王凤宏94819.42元及自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际付清款项之日止的利息，并驳回王凤宏的其他诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。综上，周啸洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2170.49元，由上诉人周啸洋负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年二月二十四日书记员 王婷（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6303号原告：郭靖，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。被告：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李春霞。原告郭靖与被告上海朗洪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告郭靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭靖撤回起诉处理。审 判 员 陈献茗二〇二一年二月二十四日法官助理 马悦晖书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初189号 原告：黄武能，男，1986年9月10日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告黄武能与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计11160元（违约金从2018年12月2日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以311516元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年11月18日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款311516元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2014年11月18日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定:（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款311516.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年6月15日起900日后即2018年12月2日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款311516.00元为基数，按照日万分之一，从2018年12月2日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告黄武能购买的位于平果市 号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告黄武能违约金（违约金计算：以已付购房款311516.00元为基数，自2018年12月2日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过93454.80元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨拥军，男，1987年1月24日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨拥军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月13日的本金68,157.10元，支付利息6,079.53元、逾期还款违约金7,985.39元、分期付款手续费4,596.35元，并支付自2020年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金68,156.64元，支付原告截至2020年7月13日的利息6,079.53元、逾期还款违约金7,985.39元、分期付款手续费4,596.35元，并支付自2020年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金68,156.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨拥军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨拥军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金68,156.64元；二、被告杨拥军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,156.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,503.92元，减半收取计751.96元，由被告杨拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年二月二十四日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执恢102号之一刘岳桦、刘红旗：刘岳桦与刘红旗婚姻家庭纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年二月二十五日书记员 ：王瑞飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4883号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林祥科，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林祥科信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林祥科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金48,047.13元，利息4,082.21元，费用5,876.50元(其中滞纳金和违约金2,490.10元，其他费用3,386.40元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计58,005.84元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年8月17日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,047.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林祥科未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林祥科应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金48,047.13元；二、被告林祥科应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,047.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,001.18元，减半收取计500.59元，由被告林祥科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初104号 原告：福建三浩电力设备有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇下庄工业区**，统一社会信用代码91350681569292933B。 法定代表人：陶晓亮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。 被告：福建江隆水利水电工程有限公司，，住所地龙岩市新罗区西坡街道龙岩大道**（龙岩商会大厦）****1001、1003统一社会信用代码913508005709881455。 法定代表人：张良萍，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所律师。 本院在审理原告福建三浩电力设备有限公司与被告福建江隆水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建三浩电力设备有限公司以双方庭外和解、被告已履行部分还款义务为由，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建三浩电力设备有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建三浩电力设备有限公司撤回起诉。 本案受理费6370元，减半收取3185元，由原告福建三浩电力设备有限公司负担。 审 判 员 施健凤 二〇二一年二月五日 法官助理 林 赟 书 记 员 林晓红
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执286号 申请执行人陈永芬，女，汉族，1975年11月5日出生，住贵州省赫章县。 被执行人李本华，男，汉族，1973年3月26日出生，住贵州省赫章县。 关于本院受理的陈永芬与李本华抚养纠纷一案，本院于2021年1月19日立案执行，申请执行标的7200.00元，立案后向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人缴纳了本案执行案款，本案执行完毕。 办案人：付立军 二〇二一年二月二十六日
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1129民初156号原告：陈正莲，女，1969年1月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：吴仕喜、万海丽，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告：姚贵卢，男，汉族，1984年7月7日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，地址江西省上饶市万年县城万昌大道**，统一社会信用代码：913611298618220306。负责人：张继宇，该公司经理。委托诉讼代理人：范荣菲，男，1992年7月10日，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，系该公司员工，特别授权代理。原告陈正莲与被告姚贵卢、中国人民财产保险股份有限公司万年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后原告陈正莲变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告医疗费用4997.16元，本案诉讼费用由被告承担。原告陈正莲于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正莲现已双方协商为由撤回对被告姚贵卢、中国人民财产保险股份有限公司的起诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈正莲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈正莲负担。审判员  柴润香二〇二一年二月一日书记员  张贵阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初332号   原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   负责人：卢风雨，总经理。   委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜军，内蒙古金利律师事务所实习律师。   被告：哈顺图雅，女，1963年5月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：金庭，男，1960年11月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。   原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被告哈顺图雅、金庭保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。   原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司提出诉讼请求：一、判令二被告立即履行保险合同的约定，共同偿   还原告为其代偿的借款本金24852.91元、利息522.28元，本息共计25375.19元；二、判令二被告履行保险合同的约定，立即共同支付拖欠原告的保费15085.26元；三、判令二被告支付原告为实现债权而支出的律师费2020.00元；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告(一)与被告(二)系夫妻关系。2017年7月15日，被告(一)因向中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行(以下简称农行汇海支行)申请贷款之需，向原告投保中国人民财产保险股份有限公司(以下简称人保公司)个人信用贷款保证保险，原告经审核后予以承保。原、被告双方签订的保险单，被保险人为农行汇海支行。原、被告双方约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，保险金额为55291.18元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。双方约定原告基于被告违约而向农行汇海支行理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告应向原告缴纳保险费30170.52元，分36期缴纳完毕。2017年7月24日，被告基于与原告订立的个人信用贷款保证保险，与农行汇海支行订立贷款合同，贷款合同约定农行汇海支行向被告(一)提供个人小额信用贷款，贷款金额50000．00元，贷款期限为36个月。约定执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加贰佰叁拾伍bp(1bp=0.01％)确定。借款人未按照双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2019年6月12日，原告因被告逾期还款且超过赔偿等待期80天，依约向农行汇海支行履行了保证责任代被告偿还借款本金24852.91元；利息522.28元。根据前述个人信用贷款保证保险合同的约定，被告未在原告代偿后30天内归还原告全部待偿款，其行为已经构成违约。原告依保险合同关系对其享有追偿权。同时，被告尚欠原告保险费用15085.26元。且被告(一)与被告(二)系夫妻关系，所贷款项用于共同生活，被告(二)应依法承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国保险法》等法律规定，提起诉讼，请求法院依法判决。   本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司不能提供被告哈顺图雅、金庭准确的地址及联系方式，致使我院无法向被告送达。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的起诉。   案件受理费减半收取431.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 杨 敏   二〇二一年二月五日   书记员 杨宇莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5023号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：向丽，女，1994年7月6日出生，土家族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告向丽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告向丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金33,494.81元，利息5,121.14元，费用5,034.69元(其中滞纳金和违约金3,455.16元，其他费用1,579.53元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计43,650.64元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年7月1日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,494.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告向丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金33,494.81元；二、被告向丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,494.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.37元，减半收取计318.69元，由被告向丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执968号被执行人：孙时芬，女，汉族，户籍地贵州省六盘水市，住海口市龙华区。本院依据已经发生法律效力的秀英区人民法院作出的（2019）琼0105刑初202号刑事判决书及海口市秀英区人民法院的移送执行函，于2020年9月25日立案执行被执行人孙时芬罚金一案。生效法律文书判令：孙时芬并处罚金人民币15000元。本案立案标的额为人民币15000元。在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人孙时芬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人孙时芬履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人未履行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人孙时芬名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，但未发现可供执行的财产。2020年11月2日，本院发函给被执行人孙时芬户籍地居民委员会了解孙时芬财产情况，村委会未予回复。2020年11月28日，本院派员前往被执行人孙时芬住所地海口市龙华区了解其财产状况，但未发现可供执行的财产。2020年12月29日，被执行人孙时芬向本院承诺罚金15000元其将从2020年12月起分7个月内缴纳完毕。2020年12月29日,被执行人孙时芬将2000元缴纳入国库账户充抵罚金，2021年1月26日，被执行人孙时芬将2000元缴纳入国库账户冲抵罚金。本院认为，本案已执行到位4000元，目前尚有11000元未执行到位，根据本案实际情况，本院准许被执行人分期缴纳，因此应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：终结秀英区人民法院作出的（2019）琼0105刑初202号刑事判决书中对被执行人孙时芬罚金的执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀                                   审    判    长     伍卓斌            审    判    员     吴青良         审    判    员     唐彩荣                            二Ｏ二一年二月四日                        书   记   员     陈小芳      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。            撰稿：伍卓斌         校对：陈小芳         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2021年2月4日印制      （共印6份)
四川省广安市前锋区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1603执恢34号 被执行人：周泽川，男，1984年07月05出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人周泽川罚金一案，本院作出的（2019）川1603刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周泽川未按生效判决履行应承担的法律义务，本院刑事审判庭于2021年2月24日依法移送立案执行。在执行过程中，本院已收取到被执行人支付的案款6000.00元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二一年二月二十六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保52号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩欢，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰雪，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师（实习）。被申请人：吴佳俊，男，汉族，1995年4月11日出生，住贵，住贵州省贵阳市云岩区身份号码5201141$504110411。被申请人：黔驿融资租赁有限公司，住所广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼)X1301-G5628(集群注册XJM)。统一社会信用代码91440101MA5AUR2EXP。法定代表人：袁锡军，该公司董事长。被申请人：黔驿融资租赁有限公司云岩分公司，住所，住所贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟第**团（1)******div>统一社会信用代码91520100MA6H4B3988。法定代表人：袁锡军，该公司董事长。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人吴佳俊、黔驿融资租赁有限公司、黔驿融资租赁有限公司云岩分公司金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人吴佳俊、黔驿融资租赁有限公司及黔驿融资租赁有限公司云岩分公司价值人民币266791.73元的财产。且申请人向本院提供了由贵州乌当农村商业银行股份有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴佳俊、黔驿融资租赁有限公司、黔驿融资租赁有限公司云岩分公司名下银行存款人民币266791.73元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1854元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月五日书记员 苟正华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9541号原告：杨淑琴，女,1933年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。法定代表人：唐军，董事长。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。原告杨淑琴与被告北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑琴及其委托诉讼代理人张雷、被告安顺园公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨淑琴向本院提出诉讼请求：依法确认原告在黄辛庄村房屋拆迁中享有200平方米优惠购买回购房屋面积。事实与理由：原被告双方根据《黄辛庄村房屋拆迁方案》于2007年5月31日签订了《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》，根据《方案》《协议》的约定，原告在北京市房山区良乡黄辛庄村X区X号的房屋由被告拆迁，被告支付原告相应的宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、周转费等拆迁补偿款共计889406元，另外原告享有按每平米3700元优惠价格购买200平米安置房屋的权利。因为当时尚没有拆迁安置房屋，因此原被告协商原告先按《方案》向被告交纳280000元房屋预购款，待有房屋后原告再按每平米3700元的优惠购房价格购买200平米安置房屋。因此原告向被告交纳了280000元购房预购款，被告实际共给付原告拆迁补偿款609406元（889406元-280000元），后原告的房屋被被告拆除。但被告一直没有给付原告拆迁安置房屋。现在被告已经有了安置房屋，当原告向被告提出按优惠价格购买200平米房屋时，被告予以拒绝，故提起诉讼。被告安顺园公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，原被告间没有签订选房或者订房协议，原告回迁面积应当由政府有关部门确定，原告的诉讼请求缺乏事实依据，且被告在黄辛庄村的回迁房屋没有建成，回迁房屋正在前期准备工作，原告的回迁面积应当由政府确定好后才能确定签订房屋买卖协议，原被告间签订的是货币补偿协议，原告已经取得了拆迁的款项，关于购房没有达成书面协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨淑琴为北京市房山区拱辰街道黄辛庄村X区X号内X号村民。2007年5月31日，杨淑琴作为被拆迁人（乙方），与作为拆迁人的安顺园公司（甲方）签订《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》，约定甲方因工程建设需要拆迁乙方在拆迁范围黄辛庄村X区X号内所有的房屋，拆迁补偿款与拆迁补助费共计889406元，扣除房屋预购款280000元，甲方实际支付乙方补偿款共计609406元，待乙方将所有房屋拆除完毕，经甲方验收合格后，于9日内，甲方将被拆迁房屋补偿款共计607135元一次性支付给乙方。2018年3月1日，杨淑琴作为被拆迁人（乙方），与安顺园公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议补充协议》，协议约定：根据2007年5月31日已签订的拆迁补偿协议，甲方支付乙方2016年6月1日至2018年5月31日的拆迁房屋周转费，每人每月600元，合计57600元；乙方享受回迁安置房人口共4人，分别是杨淑琴、杨红燕、朱葛、朱胜聚。杨淑琴提交独生子女证一份，显示朱葛为杨红艳、朱胜聚所生之独生子女。杨淑琴提交《黄辛庄村房屋拆迁方案》原件一份，方案的第四条分户标准第③款规定，同一宅院内三代同堂，第三代为独生子女的，给予40平方米的住房补贴。方案的第五条购房优惠政策规定：①被拆迁人购买指定回购房屋的，控制标准为每块宅基地160平方米，享受住房困难补助的另行增加相应的购房优惠面积。②指定回购房屋的均价为每平米3700元。超出控制标准的部分按4000元/m2购买。……④选择指定回购房屋的，需从拆迁补偿款中扣除房屋预购款（三居室扣除12万，两居室扣除10万）。方案的第六条促迁优惠办法第②款规定，周转费：按正式房屋建筑面积每15平米为一间，每间100元/月，补助时间为12个月。选择回购房屋的，周转费支付到房屋交付使用为止。（结止日期以村委会通知的时间为准）。上述方案落款处加盖了北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会、北京安顺园房地产开发有限公司及北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司的公章。安顺园公司对公章的真实性不认可，于2020年9月25日向本院提出鉴定申请书，要求鉴定《黄辛庄村房屋拆迁方案》上其公司名称字样的公章与其公司公章是否具有同一性。本院依法委托中天司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为检材黄辛庄村房屋拆迁方案中“北京安顺园房地产开发有限公司”印文与样本北京安顺园房地产开发有限公司印文是同一枚印章盖印形成。安顺园公司支付鉴定费9072元。庭审中，杨淑琴解释称根据《黄辛庄村房屋拆迁方案》，房屋预购款三居室扣除12万，两居室扣除10万，另有一居室口头协商扣除8万，他们家方式选择了两个两居室，一个一居室，共计扣除了28万元。2020年10月27日，本院对时任安顺园公司的法定代表人刘宝瑞做了谈话笔录，刘宝瑞称杨淑琴提交的《黄辛庄村房屋拆迁方案》是当时拆迁时的方案，当时的拆迁公司就是北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。本院认为：杨淑琴与安顺园公司签订的《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》及《房屋拆迁补偿协议补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》记载安顺园公司在支付杨淑琴家拆迁房屋补偿款时扣除了“房屋预购款”28万元，《房屋拆迁补偿协议补充协议》记载杨淑琴家享受“回迁安置房”人口共4人，安顺园公司需要支付杨淑琴家“拆迁房屋周转费”，上述内容均表明作为拆迁人的安顺园公司与作为被拆迁人的杨淑琴达成了安顺园公司需要提供回迁安置房给杨淑琴家的协议。因双方签署的协议中未具体载明杨淑琴家应当享有的优惠购买回迁房屋面积，故而产生争议，被告认为该争议应当由政府有关部门确定，但未提交相应的法规依据。本院认为，安顺园公司与杨淑琴已经签署了《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》及《房屋拆迁补偿协议补充协议》，现双方所争执的问题系具体如何履行协议产生的纠纷，该纠纷属于人民法院民事诉讼管辖范围，被告关于本案争议属于政府有关部门确定的意见本院不予采纳。根据《黄辛庄村房屋拆迁方案》的第四条分户标准第③款规定及第五条购房优惠政策第①款规定，杨淑琴家可以享受独生子女40平方米的住房补贴，加上每块宅基地160平方米的优惠购房面积，杨淑琴家应当享有的优惠购买回迁房屋面积为200平方米。杨淑琴的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。安顺园公司的答辩意见没有法律依据与事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：确认杨淑琴在北京市房山区拱辰街道黄辛庄村享有200平方米优惠购买回迁房屋面积。案件受理费35元，鉴定费9072元，由北京安顺园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年二月八日法官助理 赵 琪书 记 员 要桃桃
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹国军，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曹国军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告曹国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,482.27元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,171.30元、分期付款手续费993.04元、逾期还款违约金3,386.23元，并偿付以欠款本金13,482.27元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为21,032.84元。被告曹国军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2015年9月11日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：13,482.27元；2、利息：3,171.30元；3、逾期还款违约金：3,386.23元；4、分期付款手续费：993.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹国军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,482.27元；二、被告曹国军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.06元，减半收取计68.53元，由被告曹国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3439号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：谢正妹。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告谢正妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告谢正妹准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0630民初111号原告：冯雪琴，女，1981年2月18日出生，汉族，住水富市。被告：严尚斌，男，1988年7月8日出生，汉族。被告：云南昭通交通运输集团有限责任公司法定代表人：陈怀品职务：总经理统一社会信用代码：91530600216970727B住所地：云南省昭通市昭阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司水富支公司法定代表人：范新娟统一社会信用代码91530630670864350P住所地：云南省昭通市水富市。本院在审理原告冯雪琴与被告严尚斌、云南昭通交通运输集团有限责任公司以及中国平安财产保险股份有限公司水富支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯雪琴于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯雪琴所提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯雪琴撤回起诉。审判员  徐子涵二〇二一年二月七日书记员  詹芸荔
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初121号 原告：何永明，男，汉族，1978年11月28日出生，住四川省营山县。 被告：南充华雅装饰工程有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路三段**********,统一社会信用代码91511304MA6AWLXP30。 法定代表人：邓宗华。 被告：高嵩，男，汉族，1983年6月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：边小龙，男，汉族，1982年7月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告何永明诉被告南充华雅装饰工程有限公司、高嵩、边小龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告何永明于2021年2月5日向本院提出申请撤回起诉申请。 经审查，原告何永明自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何永明撤回起诉。 案件受理费减半收取计266.00元，由原告何永明负担。 审 判 员  王 勇 二〇二一年二月五日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川08刑终1号 原公诉机关广元市利州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李志，男，生于1994年11月16日,汉族，初中文化，四川省成都市金堂县人，住云南省昆明市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年1月4日被广元市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月10日经广元市利州区人民检察院依法批准逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。 辩护人向义，四川凯越律师事务所律师。 广元市利州区人民法院审理广元市利州区人民检察院指控被告人李志犯合同诈骗罪一案，于2020年11月2日作出（2020）川0802刑初451号刑事判决，被告人李志不服一审判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，广元市人民检察院指派检察员吴爱出庭履行职务，上诉人李志及其辩护人向义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：1.2019年8月7日,被告人李志将胡某放于成都×××二手车经销有限公司出租的一辆车牌为川Ａ8××××玛莎拉蒂轿车谎称是自己购买的,以45万元的价格质押给张某。2019年10月8日,李志从成都×××汽车服务有限公司租了一辆车牌为川Ａ5××××的丰田阿尔法轿车（价值人民币80万元）谎称是自己公司所有,以50万元的价格质押给张某，同时换回了之前质押的玛莎拉蒂轿车。2019年11月21日,该车被成都×××汽车服务有限公司强行收回。 2.2019年10月10日,被告人李志从成都×××汽车服务有限公司租了的一辆车牌为川ＡＧ××××的奥迪Ｒ8汽车（价值人民币50万元）谎称是自己全款购买,于2019年10月27日以50万元的价格质押给张某,破案后,已将该车发还给车主。 3.2019年9月19日,被告人李志将自己从成都×××汽车服务有限公司租来的一辆车牌为川ＡＫ××××的奔驰Ｓ320汽车（价值人民币55万元）谎称是自己所有,以56万元的价格卖给了陈某,并约定先付定金19万元,尾款37万元待车辆过户后支付。陈某现场付款19万元后将车开走。2019年11月13日,该车被成都×××汽车服务有限公司强行收回。 上述事实，有经庭审举证质证并经认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、身份信息、扣押决定书及扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、银行卡交易流水、合同、张某和李志的聊天记录、吸毒现场检测报告书、承办说明、证人赵某、吴某、唐某2、付某、孙某、秦某、黄某、余某、毛某、董某、胡某、肖某证言、被害人成都×××汽车服务有限公司总经理唐某1、被害人张某、陈某等人的陈述、被告人李志供述与辩解予以证实。 一审法院认为，被告人李志以非法占有为目的,在签订合同过程中，骗取被害人财物,数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定,应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人李志被抓获归案后如实供述自己的罪行，属坦白,依法可以从轻处罚。被告人李志承认公诉机关指控的犯罪事实当庭自愿认罪认罚,依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人李志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴被告人李志未退赔的赃款124万元发还给被害人（其中张某105万元；陈某19万元）。 上诉人李志主要上诉理由：1.上诉人的行为不构成犯罪，是一种民事行为。2.上诉人的行为即使构成犯罪，也属于单位犯罪。3.犯罪金额应以上诉人实际收到的金额为准，不应以评估的金额认定。 上诉人李志辩护人辩护理由：1.上诉人李志主观没有非法占有的故意，李志以抵押借款解决公司资金困难。2.本案应是单位犯罪，不是个人犯罪。3.本案交易形式名为买卖，实为质押。4.犯罪金额应以收到的质押款认定，涉案车辆本案价值没有受损，应当是124万计算涉案金额。 二审出庭检察员意见：1.本案犯罪事实清楚，证据确实、充分,上诉人主观上具有非法占有的故意。上诉人不具备履行能力，无积极履约行为。上诉人取得车辆控制权后，违反合同约定，将租赁车辆用于质押借款，将所得借款用于偿还个人债务。违约后无承担责任的表现。2.上诉人以签订租赁合同为手段，实施了隐瞒车辆的真实来源，擅自处置租赁车辆骗取他人资金的行为。3.上诉人取得财物后，至案发，无履行合同的能力和行动。4.本案一审程序合法，适用法律、定罪量刑正确，建议驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李志以非法占有为目的,在签订合同过程中，骗取被害人财物,数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，一审法院认定的罪名成立，本院予以确认。 关于上诉人李志在签订、履行合同的过程中是否具有虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的行为,是否构成合同诈骗罪的问题。经查，上诉人李志在侦查机关供述称“在成都×××公司租赁车辆的目的就是质押换取资金周转。如果知道我把租来的车抵押的话，不可能把车租给我”“所欠外债共计一千一百余万元，没有还款能力，被逼无奈”，在案证据亦证实李志开办公司的房租、员工工资等长期未支付，即李志从一开始就隐瞒了不会履行租赁合同的事实，也不具有履行合同的能力，而是通过签订该租赁合同来使对方陷入错误认识，从而交付车辆。李志取得车辆后，使用伪造的印证、营业执照或谎称自己系车辆所有人的方式向第三人质押或出卖车辆，进行非法处置，客观上给×××公司造成了损失，即非法占有该车辆的质押收益，也是一种非法占有的形式。且李志从第三人处取得的买卖、质押车辆的资金全部用于归还个人债务，至今无履行合同的能力和行为，第三人的资金未得到偿还。故李志在签订合同的过程中以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。 关于本案是否认定为单位犯罪的问题。经查，本案中上诉人李志的犯罪行为未经单位集体决定，不能体现单位的整体意志，且获取的资金用于了李志归还个人债务，犯罪行为没有为单位谋取利益，故本案应为自然人犯罪，非单位犯罪。 关于本案的犯罪数额认定问题。经查，上诉人李志在骗取×××公司车辆后又虚构事实骗取他人质押款项，但其最终目的是得到钱款。因此，其第一个骗取×××公司的行为已经构成犯罪，第二个骗取款项行为是为了实现最终目的的进一步行为，系第一个行为的延伸，二个行为应为一个整体，不能割裂，这一整体行为只能被一次评价，不应该对其重复评价，故其犯罪金额应以骗取×××公司车辆的价值为准。 综上，一审法院根据上诉人李志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察员的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 舸 审判员 师德雄 审判员 唐 瑞 二〇二一年二月五日 书记员 苗夏菲
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终357号 上诉人（原审被告）：桂旭（上海）国际贸易有限公司，住所地：中国上海自由贸易实验区马吉路******。 法定代表人：宋戟，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：广西百色润东供应链有限公司，住所地，住所地：广西百色市右江区四塘镇百东企业服务站iv> 法定代表人：覃颖，该公司董事长。 上诉人桂旭（上海）国际贸易有限公司因与被上诉人广西百色润东供应链有限公司买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人桂旭（上海）国际贸易有限公司于2020年11月25日收到一审判决书后，在法定期限内提交了上诉状。2020年12月15日上诉人收到了百色市右江区人民法院作出的《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人至今仍未缴纳，现已超过法定缴费期限，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人桂旭（上海）国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二一年二月五日 书记员 李维娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10956号申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。被申请人：秦国勇，男，1970年08月02日生，汉族，住安徽省。被申请人：严敬芳，女，1969年09月17日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海分行诉被申请人秦国勇、严敬芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人秦国勇、严敬芳的银行存款人民币7,708,640.43元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人秦国勇、严敬芳的银行存款人民币7,708,640.43元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年二月四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省罗源县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）闽0123民初195号 原告（反诉被告）：张祖辉，男，1989年1月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被告（反诉原告）：魏兴荣，男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 原告张祖辉诉被告魏兴荣合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告魏兴荣提起反诉，本院依法予以受理并公开对本诉、反诉进行了合并审理。 本诉原告张祖辉向本院提出诉讼请求：判令魏兴荣立即向张祖辉支付转让款105,000元及自起诉之日起以年息6%计算的资金占用损失。 事实与理由：2019年5月22日，张祖辉作为甲方与乙方魏兴荣签订《快递转让协议》，约定甲方将名下的天天快递所属的罗源加盟经营权转让给乙方，且一并将张祖辉经营期间的财产含车牌号为闽ＡＦ××××号小型箱式货车及闽ＡＸ××××号面包车等转让给乙方，上述财产及加盟经营权合并转让价款为115000元，签订协议时魏兴荣已预付10000元定金，余下105000元，双方约定在协议签订之日起15天内付清。上述协议签订后，张祖辉已将天天快递的加盟经营权及财产设施设备移交给魏兴荣，魏兴荣也已实际接手经营，但魏兴荣至今尚欠转让价105000元，张祖辉遂提起本案诉讼。 反诉原告魏兴荣向本院提出诉讼请求：请求确认魏兴荣、张祖辉双方签订的《快递转让协议》无效，并由张祖辉向魏兴荣返还给付的转让款25,000元。 事实与理由：2019年5月22日，魏兴荣作为乙方与甲方张祖辉签订《快递转让协议》，约定甲方将名下罗源县光恒天天快递有限公司（以下简称光恒公司）所属的罗源县的快递经营权转让给乙方，且将其经营期间的财产等一并转让给乙方，转让价款为115000元，签订协议时魏兴荣向张祖辉支付定金10000元，余下105000元待办完天天快递所有交接手续后支付给乙方。上述协议签订后，2019年5月30日魏兴荣向张祖辉支付15000元。张祖辉将经营授权及协议中约定的大部分财产交给魏兴荣使用，但协议中的车牌号闽Ａ××××小型箱式货车一辆、车牌号为闽ＡＸ××××面包车一辆由张祖辉的表弟张勇东于2019年7月卖掉，共得价款13000元，该价款未给付魏兴荣。魏兴荣实际经营至2019年9月初，因滨海天天快递经营网点被有关部门查处，当时魏兴荣向罗源县交通运输局出示张祖辉移交的经营许可，但被告知该经营许可不符合规定，并被要求停止经营。2019年9月2日，罗源县交通运输局做出（罗）交责改（综）字［2019］第（13）号责令改正通知书，责令停业办理相关证件。上述事实在罗源法院做出的（2020）闽0123民初211号民事判决书中已经查明。本案讼争的协议因违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，依据《合同法》的规定，该协议自始无效，应由张祖辉向魏兴荣返还25000元。 本案在审理过程，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、魏兴荣应支付张祖辉款项22000元。魏兴荣同意按以下方式还款：于2021年2月10日前支付12000元；于2021年2月28日前支付10000元；上述款项打入张祖辉银行账户（户名：张祖辉，开户行：中国建设银行罗源县支行，账号：6217××××8073）。魏兴荣任意一期逾期还款的，张祖辉有权就未还部分一并向人民法院申请强制执行； 二、本诉案件受理费2400元，减半收取1200元，由张祖辉承担；反诉案件受理费1300元，由魏兴荣承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 李瑞钦 二〇二一年二月五日 法官助理 郑 艳 书 记 员 施 莺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：夏种参，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告夏种参信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼，被告夏种参经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏种参支付截止至2021年1月31日止的信用卡欠款本金294,497.21元、2020年12月29日的利息163,838.42元、分期付款手续费26,366.86元、逾期还款违约金39,491.57元；2、判令被告夏种参支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告夏种参负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2021年1月31日，夏种参已累计拖欠信用卡透支本金294,497.21元及利息、分期付款手续费违约金，合计524,194.06元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告夏种参未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告夏种参未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告夏种参于2014年1月7日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告夏种参自2019年1月9日起逾期，截至2021年1月31日，被告夏种参实际拖欠信用卡欠款本金294,497.21元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏种参在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏种参使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告夏种参在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告夏种参签收与否，均视为送达。现被告夏种参经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏种参应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年1月31日止的信用卡欠款本金294,497.21元；二、被告夏种参应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,717.46元，减半收取计2,858.73元，由被告夏种参负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3705号原告：解艳。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。被告：王杰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐峰，总经理。原告解艳与被告王杰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告解艳于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告解艳申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解艳撤回起诉。审 判 员  袁 洁二〇二一年二月五日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4187号原告：胡凤芳，女，1954年1月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告胡凤芳与被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告胡凤芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡凤芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《房屋委托管理协议》；2.判令被告支付原告自2018年1月1日起至2020年9月30日止的保底经营收益人民币146,827.99元(以季保底经营收益13,348元计算)；3.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2014年，原告与被告签订《房屋委托管理协议》，约定原告将其所有的坐落于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称涉案商铺)委托被告经营管理，委托期限自2015年1月1日起至十年后止。被告自2018年1月1日起按每季度13,348元之标准支付原告保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前。被告逾期支付原告经营收益，应按约支付原告逾期付款违约金。上述协议签订后，自2018年第一季度至今，被告未向原告支付任何经营收益，已根本违约。故原告诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司未作答辩。经开庭审理查明：涉案商铺坐落于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室，产权登记在原告胡凤芳名下，建筑面积为24.84平方米。2014年6月20日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将涉案商铺委托乙方经营管理，委托期限自2015年1月1日起至十年后止，委托期限第四年至委托期限第十年，乙方应当按季(于每季度的第二个月30日即月底前)向甲方支付经营收益，甲方每季度享有的经营收益为13,348元。因经营收益产生的税费根据国家规定的缴纳标准由甲方自行承担，上述税费应由乙方代为缴纳，并有权从乙方应付甲方的经营收益中直接扣除税金数额，且由乙方收执相关票据原件。乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。同日，原告(债权人)与被告(债务人)、上海意邦置业有限公司(保证人，以下简称意邦置业公司)签订《保证合同》，约定意邦置业公司为上述《房屋委托管理协议》所发生的保底经营收益及逾期利息承担一般保证责任等。2020年10月1日，原告向被告及意邦置业公司分别发送房屋委托管理协议解除函及保证合同解除函，要求解除涉案委托管理协议及保证合同，并保留追诉被告拖欠原协议约定的33个月经营收益的权利。同日，原告向被告及意邦置业有限公司发送告知书，函告于2020年10月1日解除涉案委托管理协议及保证合同。同日，原告胡凤芳(甲方、出租方)与包开国(乙方、承租方)签订《房屋(场地)使用合同》，约定甲方将涉案商铺出租给乙方，合同另对其他内容作了约定。上述查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、上海市房地产权证、房屋委托管理协议、保证合同、房屋委托管理协议解除函、保证合同解除函、告知书、产权面积确认表、房屋(场地)使用合同等，上述证据并经庭审出证，本院予以审核确认。审理中，原告表示：原、被告于2020年10月1日前就解除协议及合同关系达成一致意见，被告工作人员祝勇进告知原告，涉案商铺的租金由实际承租人直接支付给原告。委托管理协议解除函、保证合同解除函等文本均为被告提供的格式文本。要求确认原告与被告之间签订的委托管理协议解除日期为2020年10月1日。本院认为，原告与被告签订的《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，原告可依法解除合同并向被告主张欠付的保底经营收益。根据庭审举证和当事人陈述，双方已经解除所签《房屋委托管理协议》，故本院确认涉案委托管理协议已于2020年10月1日解除。原告主张按照合同约定的每季度13,348元主张保底收益，本院予以照准，被告理应支付原告自2018年1月1日起至2020年9月30日止的保底经营收益146,827.99元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、原告胡凤芳与被告上海意邦资产管理有限公司就坐落于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋委托管理协议》于2020年10月1日解除；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡凤芳自2018年1月1日起至2020年9月30日止的保底经营收益146,827.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,236.50元，减半收取计1,618.25元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 庞建琴二〇二一年二月二十六日法官助理 赵晓霞书 记 员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终986号 上诉人（原审被告）：覃飞鹏，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审被告）：黄武居，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳南区，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人覃飞鹏因与被上诉人黄武居民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初6524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人覃飞鹏向本院申请缓交案件受理费，本院决定准许覃飞鹏缓缴上诉费6955元至2021年1月30日前，但覃飞鹏未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人覃飞鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  丘洪兵 审判员  周慧冰 审判员  彭 霞 二〇二一年二月五日 书记员  韦霁芸
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保61号申请人：广州三富融资租赁有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：吴泓成。被申请人：陶佳，女，1983年10月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被申请人：孙伟，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。申请人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司与被申请人陶佳、孙伟债权转让合同纠纷一案，申请人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶佳、孙伟人民币101,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司出具保函提供担保（保单号：0221460195150402000003）。本院经审查认为，申请人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陶佳、孙伟101,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1025元，申请人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二一年二月五日书记员  陈 斌