广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27906号原告：左赛珍，女，1969年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××之一，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓晴，广东佐智律师事务所实习律师。被告：陈水创，男，1981年4月19日出生，汉族，住广东省惠来县×××××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。被告：潘笑弟，女，1961年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：陈水创，男，1981年4月19日出生，汉族，住广东省惠来县×××××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广东省广州市天河区×××××××××××××自编**，统一社会信用代码914××××××××××427XH。负责人：李红艳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄恒，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高海燕，女，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。原告左赛珍与被告陈水创、潘笑弟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告左赛珍的委托诉讼代理人李寄傲、黎晓晴，被告陈水创（也是潘笑弟的委托诉讼代理人），被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈水创、潘笑弟赔偿原告左赛珍人民币463344.6元；2.判令被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年4月28日16时23分许，被告陈水创驾驶粤Y×××**小型轿车沿顺德区龙江镇沙富大道名派酒店家具对开路段停车，由于停车时操作不当致使车辆溜后过程中碰撞站在路边的行人原告左赛珍的身体，造成原告受伤的后果。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告陈水创应承担此事故的全部责任，原告没有责任。事故发生后，原告受伤治疗，鉴定伤残等级为八级等级一项、十级等级两项。在此交通事故中，被告陈水创是机动车驾驶人，被告潘笑弟是机动车所有人，故两人应当对原告承担赔偿责任。另，粤Y×××**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司投保，故保险公司应在保险责任限额内向原告赔偿损失。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告太平洋保险公司辩称，一、涉事车辆粤Y×××**号在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，保险限额为500000元含不计见赔。事故发生在保险期限内。本次事故发生后，根据交警出具的交通事故认定书可知，涉事车辆承担本次事故的全部责任。经被告太平洋保险公司核实，被告太平洋保险公司前期垫付伤者在交强险内垫付伤者10000元，商业三者险内垫付100000元。请法院依法扣减被告太平洋保险公司垫付费用金额。其次，请法院依法核实其他被告垫付情形并依法扣减。二、针对原告的各项主张，被告太平洋保险公司认为：（一）医药费诉求过高，首先，被告太平洋保险公司前期已在交强险范围内垫付原告医药费10000元，请法院依法进行扣减。第二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。同时根据投保人与被告太平洋保险公司订立的商业三者险保险合同条款约定，超出《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不属于保险人承保范围。故根据合同约定被告太平洋保险公司认为应当扣除非医保费用。第三，根据原告所提供的证据可知，原告于2019年6月22日外购乳果糖口服液金额为35元，2019年5月16日购买化学制品剂人血蛋白注射液，涉及发票15张，金额共计1350元；2019年5月购买医药百贴士敷料金额为54元。上述三种外购药并未见相关医嘱记载原告伤情需购买上述外购用药。因此被告太平洋保险公司不予认可该发票的三性。并请法院依法扣减外购用药金额。第四，根据原告提供的医疗费发票可知，原告所花费医药费部分费用由医保进行了报销，被告太平洋保险公司认为应当扣除医保报销部分金额。（二）住院伙食补助费费用过高。第一，根据原告提供的医疗材料可知，其住院天数为2019年4月28日至2019年6月6日共计39天。原告主张的2019年25日至2020年1月7日住院和2020年5月14日至2020午5月24日住院并未见到出入院记录，被告太平洋保险公司无法核实其住院与本次事故的关联性，故对于该两段时间的住院天数不予认可。（三）后续治疗费不予认可，该项费用并未实际发生，不予认可。（四）营养费诉求过高，被告太平洋保险公司认为根据原告伤残等级可知，原告的营养费应当不超过5000元*0.31即1550元。（五）护理费诉求过两，首先根据原告提供的医疗材料可知，原告在2019年4月28日至2019年6月6日住院期间．2019年4月28日至2019年5月2日因病情原因一直住在医院ICU。根据经验法则可知，ICU是不允许家属和护工进去护理，因此不会产生相应的护理费损失。故我司认为应当扣除原告在ICU的住院天数。（六）交通费诉求过高，第一，原告并未提供相关交通发票佐证其交通费用支出，其次退而言之，若法院认定按30元／天计算，被告太平洋保险公司也仅认可其39天住院期间的交通费用支出。（七）误工费不予认可，原告仅提供一张工作证明且证明上并未有单位负责人签字，不认可该证据的三性。也未提供劳动合同和银行工资流水佐证其工作收入因本次交通事故而有所减损。根据损失填补规则和举证原则可知原告未提供相关证据证明应当承担举证不利法律后果。其次关于误工期，被告太平洋保险公司认为原告所主张的误工期时间过长，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》可知，脾胃切除90-120天误工期，多根肋骨骨折60-120天误工期。因此我司认为原告误工期最多不超过120天。（八）残疾赔偿金诉求过高，被告太平洋保险公司认为原告一处八级伤残，一处十级伤残，伤残赔偿金伤残系数应当以0.31计算。（九）被扶养人生活费不予认可，首先，原告提供的家庭调查表上端是交警盖章，交警不具有人口证明效力，公安仅在下端盖章。由此可以看出公安仅对下半部分的关系进行确认。对上半部分的关系不产生证明效力，否则也会直接证明情况属实并加盖公章，亦有可能是公安出具证明后自行填写上端信息，因此被告太平洋保险公司对于该证据上半部分的关系证明三性不予确认。第二，下半部分因公安仅证明媳妇与孙辈的关系，不足以证明媳妇与孙辈之间存在法定抚养关系。换而言之，该证明并不能证明原告左赛珍与黎少京之间的母女关系。退一步讲，若左赛珍与黎少京之间是母女关系，被告太平洋保险公司认为伤残系数有误应当按照0.31计算。（十）鉴定费不予认可，不属于保险赔偿项目故不予认可。（十一）精神损害赔偿金诉求过高，请法院根据双方过错程度依法认定。综上，请法院核实相关证据，依法认定本案事实和责任，驳回原告不合理的诉请！被告陈水创、潘笑弟辩称，事故车辆已经买了保险，由法院依法进行判决。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日16时23分许，被告陈水创驾驶粤Y×××**小型轿车沿顺穗区龙江镇沙富大道由西往东方向行驶，当行驶到顺穗区龙江沙富大道名派酒店家具对开路段停车，由于停车时操作不当致使粤Y×××**小型轿车溜后过程中碰撞站在路边的行人原告左赛珍的身体，造成原告左赛珍受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈水创承担此事故的全部责任，原告左赛珍没有责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区龙江医院住院治疗，住院至2019年6月6日出院，住院天数为39天，出院诊断为：：1.闭合性腹部损伤：①脾破裂；②腹腔积血；③胰尾挫裂伤；2.闭合性胸部损伤：①双肺挫伤②双侧液气胸；③左侧第2-9肋骨多发骨折；3.第5腰椎左横突骨折；4.左耻骨上支粉碎性骨折；5.全身多处皮肤软组织挫擦伤；6.支气管扩张；7.腰推间盘膨出。出院医嘱继续卧床休息，建议休息一个月，1月后到骨科门诊复诊骨盆骨折，不适随诊。出院后，原告又多次进行门诊治疗，医生出具病假休息证明，证明需休息至2019年10月26日。上述治疗过程共产生医疗费用112817.3元，另原告购买药品、医疗用品等花费1466元，其中被告太平洋保险公司支付了110000元。中山大学法医鉴定中心对原告左赛珍的伤残程度和后续治疗费进行鉴定，于2020年8月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.左赛珍因伤致残等级符合八级残疾一项，十级伤残二项；2.左赛珍后续行左侧肋骨内固定取出术，预计需19000元。原告为此支付鉴定费用2700元。二、被告陈水创驾驶的粤Y×××**小型轿车登记车辆所有人为被告潘笑弟，在被告太平洋保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险（限额500000元，并有不计免赔），事故发生在上述保险期限内。被告潘笑弟在投保商业第三者责任险时，已在投保人声明上签名，确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。三、原告左赛珍是广东佛山市顺德区人，属城镇居民。原告左赛珍母亲黎少京于1935年3月7日出生，生育包括原告在内的子女四人。广州春昊国际生物科技有限公司出具工作证明，证明原告左赛珍在该公司任技术老师职务，月薪4500元。四、庭审中，原、被告均确认原告主张的医疗费中包括非医保用药费用7980元。五、本起事故造成原告主张范围内的各项损失共525338.1元（详见附表）。本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失525338.1元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十三条和《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，应由被告太平洋保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至九项），合共120000元；原告的损失525338.1元在减除交强险范围内承担的120000元，其余405338.1元为不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司在商业第三者险责任险限额范围内根据保险合同予以赔偿，因被告太平洋保险公司承保被告陈水创驾驶的粤Y×××**小型轿车的商业第三者责任险（保险限额500000元并有不计免赔），被告陈水创承担事故的全部责任，故被告太平洋保险公司应对该405338.1元根据保险合同扣除免责任部分的损失后承担全部的赔偿责任，庭审中，原、被告均确认原告主张的医疗费中包括非医保用药费用7980元，根据保险合同该部分保险公司免责，扣除该部分损失，被告太平洋保险公司赔偿原告397358.1元，非医保用药费用7980元应由被告陈水创承担赔偿责任。以上合计被告太平洋保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告517358.1元。因被告太平洋保险公司垫付了110000元，扣除后被告太平洋保险公司尚应支付原告407358.1元。原告请求被告潘笑弟承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告请求中上述认定部分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法（2011年修正）》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（2020年修正）》第一条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿407358.1元予原告左赛珍；二、被告陈水创应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7980元予原告左赛珍；三、驳回原告左赛珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8628.96元，减半收取计4314.48元（原告左赛珍已预付），由原告左赛珍负担548.48元，被告陈水创负担60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担3706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二一年一月十九日书记员  苏俊雄附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费114283.3元114824.2元原告主张的医疗费有相关发票证实，本院予以支持。但有部分费用属医保统筹公医记账，原告无需支付，故应予扣除。原告购买药品、医疗用品等花费1466元，确因本次事次需要支出的费用，本院予以支持。经审查，实际支付的医疗费为114283.3元。二住院伙食补助费3900元4000元原告实际住院时间为39天，按每天100元计算，应为3900元。三营养费1600元2600元原告经鉴定为一项八级伤残和二项十级伤残，酌定。四后续治疗费19000元19000元有鉴定结论证明，本院予以支持。五交通费1530元1530元该费用合理，本院予以支持。六护理费5850元6000元原告实际住院时间为39天，按每天150元计算，应为5850元。七误工费24750元24750元原告主张月薪4500元合理，本院以确认，原告主张的误工时间按住院时间和医嘱休息时间，计算165天合理，故对原告主张的误工费，本院予以支持。八残疾赔偿金（含被扶养人生活费13769.6元）321724.8元残疾赔偿金346449.6元、被扶养人生活费15490.8元，合共361940.1元原告属城镇，按城镇标准计算残疾赔偿金。原告经鉴定为一项八级伤残和二项十级伤残，残疾系数按32%计算，故残疾赔偿金应为307955.2，超出部分本院不予支持。被扶养人生活费主张的是黎少京的被扶养人生活费，已年满75周岁，故计算五年，残疾系数按32%计算，被扶养人生活费应为13769.6元。九精神损害抚慰金30000元36000元原告无责任，经鉴定为为一项八级伤残和二项十级伤残、酌定30000元，超出部分，本院不予支持。十鉴定费2700元2700元确因本次事故需鉴定而产生，予以支持。合计：525338.1元