wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更818号罪犯马钰，男，1997年2月6日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。长春市宽城区人民法院于2017年12月18日作出（2017）吉0103刑初610号刑事判决，认定被告人马钰犯非法拘禁罪、强奸罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯马钰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系暴力性犯罪，数罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马钰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执1008号申请执行人山东云景数字科技有限公司与被执行人济南帕特机械有限公司承揽合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初415号民事判决书已经发生法律效力。因济南帕特机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东云景数字科技有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年2月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初415号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年二月二十五日
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0123民初169号 原告：胡穆连，女，1973年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：龚建华，男，1971年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告胡穆连与被告龚建华民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡穆连到庭参加了诉讼，被告龚建华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金60350元及利息（自2020年2月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系初中同学，2018年1月31日，被告因需资金周转，向原告借款10万元。原告出于好心，通过丈夫张增安的卡转给了被告10万元。2018年3月27日，被告偿还了原告3万元。2020年1月21日原告再次催款，被告向原告出具了借条。后原告多次催款，被告均以各种理由推脱。原告于2020年8月24日向法院起诉，双方达成诉前调解，但被告仅归还了9650元，尚欠本金60350元至今未还。 被告未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告因需资金周转，提出向原告借款，原告表示同意。2018年1月31日，原告通过丈夫张增安的中国建设银行账户（账号：62×××23）向被告的江西省农村信用社账户（账号：62×××31）转账支付了10万元。双方未约定还款时间及利息。原告自认被告于2018年3月27日归还了3万元。2020年1月21日，原告向被告催款，被告向原告出具借条一份“今借到人民币柒万元整（￥70000元），定每月还款5000元，2020年2月份开始还款”。但此后被告并未按约还款。2020年9月17日，原告向安义县人民法院申请诉前调解，原、被告在调解员的主持下达成调解协议：被告尚欠原告借款7万元，被告于2020年10月开始每月月底前归还原告5000元至还清时止，如有一期未还，原告可向法院起诉并从2020年2月1日起按年利率6%计算逾期利息。原告自认被告此后归还了9650元，尚欠本金60350元及利息至今未还。 本院认为，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账的方式支付了借款，民间借贷法律关系依法成立，应予保护。原、被告未约定利息，视为不支付利息。原、被告达成的诉前调解协议系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告未按约定履行，应承担相应的违约责任。原告自认被告签订调解协议后支付了9650元，其主张被告归还剩余本金60350元并自2020年2月1日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告在本判决生效后三日内，归还原告借款60350元，并自2020年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  徐兴中 二〇二一年二月八日 书记员  廖静琳
福建省闽侯县人民法院                         民事判决书                         （2021）闽0121民初980号                               原告                       陈旭，男，1996年10月27日出生，汉族，住福建省屏南县。                               委托诉讼代理人                       陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。                               被告                       福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县。             法定代表人：蔡永祥，执行董事。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金18351元（违约金以466968元为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。                               本院于2021年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈旭支付违约金18351元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费259元，减半收取计129.5元，由福建启航置业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员  林   敏                                                                           二○二一年二月二日                                       法 官 助 理  林   芬               书 记 员  黄 道 枝                  附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民督16号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，职务：总经理。委托代理人：杨旭峰，男，1991年11月30日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县，系该公司员工。一般代理。委托代理人：刘爱红，男，1992年11月02日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系该公司员工。一般代理。被申请人：汪金虎，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年2月3日发出（2021）甘0524民督16号支付令。限令被申请人汪金虎在收到本支付令之日起十五日内清偿债务36268.89元，或者向本院提出书面异议。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年2月7日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债权人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）甘0524民督16号支付令自行失效。申请费236元，由申请人武山县金信融资担保有限公司负担。审判员 车小平二〇二一年二月七日书记员 杜盼盼
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑终172号 原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 上诉人(原审被告人)徐桂娟，女，1968年3月16日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，高中文化，淄博许诺工贸有限公司、淄博许诺石油化工有限公司实际控制人，住山东省淄博市临淄区。2019年8月17日因涉嫌犯非法买卖、运输制毒物品罪被日照市公安局东港分局指定居所监视居住，2019年9月6日被该局刑事拘留，同年10月12日经日照市东港区人民检察院批准逮捕，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。2020年3月20日被日照市东港区人民检察院取保候审。2020年9月16日被日照市东港区人民法院决定逮捕，同日由日照市公安局东港分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。 辩护人何恩玺，山东文科律师事务所律师。 辩护人尹永政，山东崇则律师事务所律师。 原审被告单位淄博许诺工贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区11号楼9号。 诉讼代表人张允领，淄博许诺工贸有限公司法定代表人。 辩护人李慧轩，山东公孚律师事务所律师。 山东省日照市东港区人民法院审理山东省日照市东港区人民检察院指控原审被告人徐桂娟、原审被告单位淄博许诺工贸有限公司犯非法运输制毒物品罪一案，于二〇二〇年九月二十八日作出（2019）鲁1102刑初159号刑事判决。一审宣判后，原审被告人徐桂娟提出上诉。本院受理后于二〇二〇年十一月十七日立案，依法组成合议庭进行审理。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除，现已审理终结。 二审审理期间，日照市人民检察院出具书面审查意见，上诉人徐桂娟委托物流公司安排司机张某为其运输制毒物品醋酸酐的相关事实，广东省大埔县人民法院已认定被告人张某犯非法运输制毒物品罪，现有证据证实上诉人徐桂娟应共同承担责任，可补充起诉。 本院经审查后认为，原审法院就原公诉机关指控的犯罪事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，根据1993年4月16日最高人民法院《关于判决宣告后又发现判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》规定：“原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的,第二审人民法院应当依照刑事诉讼法的规定,裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判”。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省日照市东港区人民法院（2019）鲁1102刑初159号刑事判决。 二、发回日照市东港区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈令春 审判员  胡凤霞 审判员  周 涛 二〇二一年二月八日 法官助理陈长堂 书记员张永乐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1698号 原告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：91520500K36414024P），住所：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 法定代表人：农刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1983年5月20日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：唐娜娜，女，1984年4月1日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 原告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司与被告陈鹏、唐娜娜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司的委托诉讼代理人赵鑫、钱娜到庭参加诉讼，被告陈鹏、唐娜娜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告代为偿还的贷款本金和利息共计40,903.9元（其中本金40,407.02元，利息496.88元）；2．判令被告支付原告保险费23,360.41元（1015.67/期×23期）；3．判令被告支付原告违约金暂计10,000元，具体以第1、2项请求金额之和64,264.31元为基数，自2020年2月5日起按日千分之一计算至全部款项付清之日止；4．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月30日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司毕节东兴支行，保险金额为67,693.21元，保险费为36,564.12元，每月缴纳1015.67元。保险人赔偿后，投保人超过30日未向保险人归还全部赔偿款的，视为违约，应以全部欠款为基数按日千分之一向保险人支付违约金。被告获得贷款后，未按约定偿还借款，原告向中国农业银行股份有限公司毕节东兴支行赔付逾期贷款本息共计40,903.9元。被告除未归还原告代为偿还的借款本息外，还欠付保险费23,360.41元。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告陈鹏、唐娜娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告投投保单、保险条款、保险单等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为向中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行申请贷款，被告陈鹏于2018年8月30日向原告投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司毕节东兴支行（中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行的下属营业机构），贷款金额为61,000元，保险金额为67,693.21元，保险费为36,564.12元。保险费按月缴纳，每月1015.67元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告陈鹏获得贷款后，未按约定偿还借款本息，且拖欠保险费近23期共计23,360.41元。2020年2月5日，中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行扣划原告40,903.9元，用于偿还被告陈鹏逾期贷款本息。至今，被告陈鹏未向原告归还赔偿款，亦未向原告支付拖欠的保险费。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告陈鹏订立的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对双方具有法律约束力。原告与被告陈鹏均应当按合同约定全面履行自己的义务。原告代被告向中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行偿还贷款本息后，根据合同约定，有权向被告陈鹏追偿，亦有权要求被告陈鹏继续履行支付保险费的义务。因此，原告请求被告陈鹏支付赔偿款40,903.9元和保险费23,360.41元的诉请，本院予以支持。被告陈鹏未按约定归还赔偿款及支付保险费构成违约，应当承担违约责任。原告按合同约定主张违约金的请求，本院予以支持。但原告主张的违约金过高，本院酌定调整为按起诉时一年期市场报价利率3.85%的1.3倍即年利率5%计算。被告唐娜娜不是保证保险合同的当事人，原告请求被告唐娜娜共同承担合同责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 关于本案法律适用的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，原告与被告陈鹏订立保证保险合同的事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司贷款本息40,903.9元，支付保险费23,360.41元，共计64,264.31元； 二、被告陈鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司违约金，违约金以64,264.31元为基数，自2020年2月5日起按年利率5%计算至全部款项支付完毕之日止； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二一年二月二十三日 书记员  张旺
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初386号原告：张成龙，男，1996年3月12日生，汉族，住开封县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高胜，男，1989年11月1日生，汉族，住开封县。被告：河南省内黄监狱，住内黄县白条河。负责人：买世春委托诉讼代理人：郭青，男，1977年1月3日生，汉族，住濮阳市龙华区，系该单位狱警。委托诉讼代理人：张新桥，男，1976年3月15日生，汉族，住安阳市龙安区，系该单位狱警。被告：中恒方圆建筑工程有限公司，住林州市龙山中路219号。法定代表人：李辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被告：张锋，男，1972年12月31日生，汉族，住开封县。原告张成龙与被告河南省内黄监狱（以下简称内黄监狱）、中恒方圆建筑工程有限公司（以下简称方圆公司）、张锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告张成龙的委托诉讼代理人马成义，被告内黄监狱的委托诉讼代理人郭青、张新桥，被告方圆公司的委托诉讼代理人陈华勇，被告张锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张成龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告工资款5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月至2019年11月份，在被告内黄监狱发包的内黄监狱干警备勤楼工程工地上打工。该工程由被告方圆公司中标承建，并由分包人张锋组织施工。原告在该工程施工完毕后，被告尚欠原告工资款5200元拒不支付。原告认为：被告内黄监狱和被告方圆公司，将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人施工建设；造成原告付出了劳动，而未获得劳动报酬。经原告多次催要无果，现原告请求法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发（2004）22号第七条、第十二条及《保障农民工工资支付条例》第十九条、第二十九条、第三十六条等法律规定，依法判决被告共同支付原告上述工资款，维护农民工的合法权益。被告内黄监狱辩称，1、监狱与原告不存在劳务合同关系，原告起诉监狱没有法律依据；2、监狱已按合同约定支付了工程款的90％，这部分工程款已包括工程施工所有花费；3、监狱为保障农民工工资，也依法向内黄县住房和城乡规划建设局缴纳了农民工工资保障金337700元。可见内黄监狱对工资这块已经尽到足够的谨慎和注意。综上原告应向实际施工的人主张权利，请求依法驳回原告对内黄监狱的诉讼请求。被告方圆公司辩称，1、我公司没有和原告形成雇佣关系，没有雇佣原告更不存在拖欠工资的情形。根据合同相对性，不应由我公司承担付款责任；2、我公司不拖欠张锋款项，相反张锋还向我公司进行过借款。具体是否拖欠工资，原告是否在按照诉状所述进行了劳务，我公司均不知情，所以从其他查明的事实来说，应该由其实际发包人承担付款责任。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张锋辩称，原告说的工资款金额、事实没有问题，都是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至11月份，原告张成龙在被告内黄监狱发包的内黄监狱武警营房、干警备勤楼工程工地上打工。林州市方圆建筑工程有限公司（名称变更为中恒方圆建筑工程有限公司）中标该工程，被告张锋实际负责施工。原告张成龙从事内黄监狱武警营房、干警备勤楼外墙保温及内外粉挂钢网等工作。该工程完工后，被告张锋支付原告部分工资，尚欠原告工资款5200元。经原告多次催要，三被告至今未给付工资款。上述事实，有原告张成龙提交的被告张锋出具的工资发放表1张及项目工资发放表4张、方圆公司营业执照、方圆公司变更信息1份、内黄监狱改扩建工程（二期）建筑安装工程项目中标书1份，被告张锋提交的项目协议管理责任书1份以及双方当事人的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张成龙在被告张锋实际施工的内黄监狱武警营房、干警备勤楼工程工地上，从事外墙保温及内外粉挂钢网等工作。原告张成龙受被告张锋雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。完工后，被告张锋结算部分工资，尚欠原告工资款5200元，有被告张锋出具的4张工资发放表为证，被告张锋也予以认可。故原告要求被告张锋支付原告工资款5200元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方圆公司是否承担责任的问题，被告方圆公司中标后，将该工程承包给被告张锋。被告张锋作为自然人不具备施工建设劳务分包的主体资格，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告方圆公司应对被告张锋拖欠的工资款承担连带清偿责任。关于被告内黄监狱是否承担责任的问题，被告内黄监狱将其武警营房、干警备勤楼等通过公开招标，发包给中标后的被告方圆公司。被告内黄监狱已按照合同约定支付了工资款，且向内黄县住房和城乡规划建设局缴纳了农民工工资保障金。原告张成龙要求被告内黄监狱承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张锋给付原告张成龙工资款5200元；二、被告中恒方圆建筑工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告张成龙的其他诉讼请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中恒方圆建筑工程有限公司、张锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年二月二十四日书记员  刘安然
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执恢73号申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行负责人：张华泽，行长。被执行人：苗春红，女申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人苗春红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3152号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，向申请执行人平安银行股份有限公司东营分行借款本金59334.75元及自2019年2月27日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金59334.75元为基数，按年利率24%计算，被告已支付的19.07元予以扣除）及案件受理费711.5元、保全费669.4元，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。本院于2021年1月27日立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，并通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院轮候查封了被执行人苗春红名下位于垦利区胜兴路2号25幢2单元301室不动产。本院依法到生效法律文书记载的被执行人住所地进行现场调查，未查到相关财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并送达了限制消费令、失信决定书，通过谈话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人苗春红名下无可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司东营分行亦提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年二月二十四日书记员  孙淇远
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4736号原告：孙小来，户籍地江苏省句容市。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。被告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，统一社会信用代码913201002500005645，住所地南京市秦淮区汉中路185号。法定代表人：王中宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：黄某。原告孙小来与被告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙小来及其委托诉讼代理人侯婧怡、被告新鸿运公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小来向本院提出诉讼请求：1.被告新鸿运公司支付原告孙小来2019年8月1日至2021年1月31日的生活费29088元（2020元×80%×18）；2.本案诉讼费由被告新鸿运公司承担。事实和理由：原告孙小来于2013年8月3日入职被告新鸿运公司从事xx工作，签订劳动合同，未缴纳社会保险，月工资2500元。2019年7月底被告新鸿运公司因在南京殡仪馆业务撤销，但是并未提前告知原告孙小来。后被告新鸿运公司在未与原告孙小来协商一致的情况下，将原告孙小来调到其他工作地点，原告孙小来无法接受，多次找被告新鸿运公司协商未果。期间，被告新鸿运公司并未向原告孙小来支付任何工资报酬或者基本生活费用。故原告孙小来向法院提请诉讼，望判如所请。被告新鸿运公司辩称：第一，2020年9月1日及此后的诉讼请求未经过仲裁前置程序，请求人民法院予以驳回；第二，2019年7月后因双方劳动关系客观情况发生变化，我公司将原告杨文俊调往海通大厦，原告孙小来一直未到岗报到，实质上形成了旷工，不应支付工资；第三，并非我公司停产或停工导致原告孙小来无法工作，所以我公司无需向原告孙小来支付生活费。经审理查明：原告孙小来于2013年8月入职被告新鸿运公司，从事xx工作。社保在原告孙小来老家，故原告孙小来未要求被告新鸿运公司缴纳社保。2016年4月2日，原告孙小来与被告新鸿运公司签订《劳务协议书》，合同期限自2013年8月9日至2020年8月8日止，工作地点或工作地域为南京市城区相关楼宇；每天工作6.5小时，每周休息1天；实行月薪制，每月为1480元，固定加班费以实发为准。被告新鸿运公司认可与原告孙小来之间存在劳动关系。2019年7月31日，被告新鸿运公司因与南京市殡葬管理处的物业服务合同到期，原告孙小来无法在原工作地点提供劳动。2019年8月1日，被告新鸿运公司向原告孙小来发出《调令》，载明：今调孙小来同志到海通大厦管理处报到，担任xx职务，注明不交社保、工资不变。因原告孙小来拒不到岗，被告新鸿运公司先后于2019年8月12日、2019年8月21日、2019年10月18日和2020年1月17日向原告孙小来发出三份《员工旷工通知单》，认为原告孙小来严重违反公司规章制度，限期到海通大厦管理处上班，否则视为自动离职。原告孙小来在本院审理中认可收到《调令》及三份《员工旷工通知单》。自2019年8月起，被告新鸿运公司未支付原告孙小来工资报酬。另查明，2019年7月31日，原告孙小来即向南京市雨花台区铁心桥街道劳动仲裁部门反映情况，并提起仲裁，主要诉求为支付经济补偿金、加班费及工资。2019年8月底原告孙小来撤回前述仲裁申请。此后，原告孙小来向南京市雨花台区劳动人事仲裁委员会提出新的仲裁申请，主张被告新鸿运公司支付2019年8-11月的工资。在诉讼阶段，原告孙小来申请撤诉。2020年8月24日，原告孙小来再次申请提起劳动仲裁，主张2019年8月1日至今的生活费。2020年9月3日，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会出具宁雨劳人仲不字﹝2020﹞第297号不予受理案件通知书。2020年9月9日，原告孙小来起诉至本院。以上事实有不予受理案件通知书、劳务协议书、交通银行个人客户交易清单、调令、邮寄凭证、员工旷工通知单、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告孙小来主张的生活费，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费”，故用人单位支付生活费的前提在于非因劳动者原因停工、停产、歇业。本案中，首先，原告孙小来与被告新鸿运公司签订的劳务协议约定了工作地点在南京市城区相关楼宇；其次，被告新鸿运公司因与案外人之间的物业服务合同终止导致无法向原告孙小来提供原工作岗位，之后联系原告孙小来要求其至新的工作岗位报到，属于用人单位的正常用工管理行为，并无不当；最后，被告新鸿运公司无法提供原工作岗位，即使先前存在未能妥善沟通的情况，被告新鸿运公司在变更工作地点后，原告孙小来若持有异议，应及时与被告新鸿运公司协商，解决后续劳动关系履行事宜。但原告孙小来在2020年7月31日即被告新鸿运公司与案外人物业服务合同到期的当日就提起了劳动仲裁，此后不服从被告新鸿运公司的正常工作安排，也不与被告新鸿运公司进行相关沟通，更无视被告新鸿运公司的多次旷工通知。综上，在用人单位可以提供工作岗位并通知原告孙小来上班的情况下，原告孙小来的主张并不符合可以支付生活费的法定条件，故对原告孙小来的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙小来的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇二一年二月二十三日法官助理 武良平书 记 员 於国瑾
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0119民初1075号 原告：重庆世恒物业管理有限公司，住重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103750090922G。 法定代表人：夏光明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲜晓娅，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗自强，系北京天驰君泰（重庆）律师事务所执业律师。 被告：柯昌文，女，汉族，1970年05月27日出生，住重庆市南川区。 本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告柯昌文物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 杨宝黎 二〇二一年二月二十八日 法官助理 李 红 书 记 员 高 玉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3962号之一解除保全申请人：苏州德信立路材工程有限公司，统一社会信用代码91320508MA1NEWCQ29，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢708室。法定代表人：朱永谅,总经理。委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭霜晴，江苏简文律师事务所实习律师。被申请人：南通新华建筑集团有限公司，统一社会信用代码913206121387352295，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：徐宏均。本院于2020年5月19日立案受理了原告苏州德信立路材工程有限公司诉被告南通新华建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案。在审理过程中，申请人苏州德信立路材工程有限公司向本院提出财产保全的申请。本院于2020年6月5日作出（2020）苏0591民初3962号民事裁定书，冻结被申请人南通新华建筑集团有限公司银行存款288325.7元或查封、扣押其相应价值财产。本院据此采取了相应财产保全措施。因本案已调解结案且被申请人亦履行完毕，故申请人苏州德信立路材工程有限公司申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人苏州德信立路材工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人南通新华建筑集团有限公司名下银行存款288325.7元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡志清二〇二一年二月二日法官助理 张 端书 记 员 王巧云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2904号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄冰冰，女，1989年2月18日生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄冰冰金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄冰冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18375.39元及利息2880元、罚息4681.01元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告黄冰冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××6206为易付宝账号。2017年11月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为3688元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年8月3日；2017年11月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为21205元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月3日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计24893元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金18375.39元及利息2880元、罚息4681.01元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄冰冰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18375.39元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2880元，罚息为4681.01元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取234元，由被告黄冰冰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2853号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈雷，男，1982年7月27日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈雷金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17998元及利息587.32元、罚息8694.4元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告陈雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号183××××****为易付宝账号。2017年10月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月29日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为8999元、8999元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年4月28日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17998元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金17998元及利息587.32元、罚息8694.4元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17998元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为587.32元，罚息为8694.4元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取251元，由被告陈雷负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3749号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵海霞，女，1976年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵海霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币31,914.48元、利息1,656.83元、违约金614.15元、手续费1,852.07元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计36,037.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵海霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金31,914.48元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告赵海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计31,914.48元；二、被告赵海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.86元，减半收取计298.93元，由被告赵海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初383号 原告眉山市大瀚房地产经纪有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区杭州北路58-60号阳光音乐家园15栋1层。 法定代表人：夏学伟。 委托诉讼代理人：马成伟，男，系公司员工。 被告黄杨杰，男，1991年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院立案受理原告眉山市大瀚房地产经纪有限公司诉被告黄杨杰合同纠纷一案，在审理本案的过程中，原告眉山市大瀚房地产经纪有限公司于2021年2月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告眉山市大瀚房地产经纪有限公司撤回对被告黄杨杰的起诉。 案件受理费减半收取计366元，由原告眉山市大瀚房地产经纪有限公司负担。 审判员  张春燕 二〇二一年二月二日 书记员  马颖玲
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初282号原告：戴隆青，男，1985年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所实习律师。被告：张金根，男，1982年3月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告戴隆青与被告张金根民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴隆青的委托诉讼代理人袁鹏、胡笑聪到庭参加了诉讼，被告张金根经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴隆青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元及逾期利息（从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告在新余市从事钢化玻璃、淋浴房业务，因需要资金于2020年6月10日向原告借款3万元，原告以现金形式向被告出借了3万元，被告于当天向原告出具了借据，承诺在2020年10月1日前还清，但被告至今未还。被告张金根未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张金根因需要资金向原告戴隆青借取现金3万元，并于2020年6月10日向原告戴隆青出具了一份借据，约定在2020年10月1日前还清，但被告张金根至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告戴隆青提供的被告张金根于2020年6月10日出具的借据，可以证明被告张金根向原告戴隆青借款3万元的事实，对原告戴隆青要求被告张金根归还借款3万元的诉讼请求予以支持。被告张金根未按约履行还款义务，应当承担逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张金根在本判决生效后5日内归还原告戴隆青人民币3万元，并从2020年10月1日起至还清款日止，按2020年10月份一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二一年二月二十三日书记员  姜 琴
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执51号之八申请执行人包海林，男，1962年12月28日出生，蒙古族，现住北票市。被执行人王秋连，女，1962年7月10日出生，汉族，现住不详。被执行人曹丽华，男，1961年3月30日出生，汉族，现住不详。本院在执行包海林与王秋连、曹丽华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）辽0905民初128号民事判决书责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王秋连在中国工商银行07×××03账户内存款人民币133.94元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年二月七日书记员 孙博阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初483号原告：东莞市大岭山一方木业经营部，经营场所广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市×××××、50号，统一社会信用代码为92441900MA4W3HUD3W。经营者：柯朵朵，女，1992年4月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××022。委托诉讼代理人：邱小玲，广东华商（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子安，广东华商（东莞）律师事务所辅助人员。被告：中山市中沐家具制品有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××，统一社会信用代码为91442000MA4W7NJA77。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1969年10月4日出生，汉族，住河南省遂平县××××××杨楼07—005，公民身份号码为412××××××××××××837。两被告的共同委托代理人：李伟靖，北京市京师（中山）律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告中山市中沐家具制品有限公司（以下简称中沐公司）、杨某1拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告中沐公司向原告支付货款67677元及违约金（按每日0.6‰的标准，分别以35815元为基数自2020年7月8日起算，以31862元为基数自2020年7月16日起算，均计至付清之日）；2.被告中沐公司向原告支付律师费4000元；3.被告中沐公司向原告支付担保费1000元；4.被告杨某1对被告中沐公司的上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费由两被告承担。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告中沐公司同意承担律师费4000元及担保费1000元，本院对此予以确认。针对双方争议焦点，分析如下：第一，原告提交的购销合同、送货单、微信记录，有原件及原始载体以供核对，被告中沐公司未提出证据反驳，本院采信上述证据。上述证据显示，原告和被告中沐公司于2020年6月16日签订购销合同，约定购货时未付清货款的，需在提货后30天内付款，逾期付款违约金按照每日0.6‰计算；原告于2020年6月8日、16日依次向被告中沐公司交付35814.9元、31862元的货物。对于上述事实，本院予以确认。第二，被告中沐公司主张2020年6月8日的货款已经支付，其未提交证据证明，本院不予采信。被告中沐公司主张2020年6月16日的货款已经支付了30651元，以微信付款凭证佐证。原告主张被告中沐公司支付的是2020年5月4日的交易货款，并提交了相应的送货单及微信记录佐证。送货单和2020年6月22日的微信记录相互印证，足以证明原告的主张。综上，被告中沐公司尚欠原告货款67676.9元。第三，购销合同约定了付款方式及违约金。现付款时间已到，被告中沐公司应当支付。被告中沐公司没有依约付款，应当支付违约金。被告中沐公司确认原告主张的违约金的起算时间，但是主张违约金应当按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算。被告中沐公司主张的违约金计算标准没有依据，本院不予采信。结合双方的约定及陈述，违约金应当分别以35814.9元为基数自2020年7月8日起算，以31862元为基数自2020年7月16日起算，按每日0.6‰的标准计至付清之日。第四，被告中沐公司是一人有限责任公司，被告杨某1作为该公司的股东，未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，被告杨某1依法应当对被告中沐公司的债务承担连带责任。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中山市中沐家具制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山一方木业经营部（柯朵朵）支付货款67676.9元及违约金（分别以35814.9元为基数自2020年7月8日起算，以31862元为基数自2020年7月16日起算，按每日0.6‰的标准计至付清之日）；二、被告中山市中沐家具制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山一方木业经营部（柯朵朵）支付律师费4000元、担保费1000元；三、被告杨某1对被告中山市中沐家具制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市大岭山一方木业经营部（柯朵朵）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费855.47元、诉前财产保全费784.37元，由被告中山市中沐家具制品有限公司、杨某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二一年二月二十六日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执278号之一 移送执行人：安义县人民法院。 财产相关人：梅河口市领创科技有限公司，统一社会信用代码：91220581MA17D7H38C。 本院对周晓宇犯开设赌场罪作出的（2020）赣0123刑初80号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人梅河口市领创科技有限公司（统一社会信用代码：91220581ＭＡ17Ｄ7Ｈ38Ｃ）名下中国建设银行（开户行为中国建设银行股份有限公司梅河口银河大街支行）账户22×××99中的存款207194.69元需没收上缴国库。2021年2月3日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行。另网查反馈显示本案在移送本院审判前，上述涉案账户存款已被江西省南昌市公安局经济犯罪侦查支队在先冻结，且已续冻至2021年3月23日，前述江西省南昌市公安局经济犯罪侦查支队对上述账户的在先冻结即本案移送审判前的刑事侦查阶段冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨（含公安机关在侦办周晓宇犯开设赌场罪一案中冻结的存款）财产相关人梅河口市领创科技有限公司（统一社会信用代码：91220581ＭＡ17Ｄ7Ｈ38Ｃ）名下中国建设银行（开户行为中国建设银行股份有限公司梅河口银河大街支行）账户22×××99中的存款207194.69元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦拥华 二〇二一年二月八日 书记员  杨曼婷
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初479号原告：赵会平，女，1968年9月14日生，汉族，住内黄县。被告：赵军伟，男，1970年10月29日生，汉族，住内黄县。原告赵会平与被告赵军伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，2021年2月25日公开开庭进行审理。原告赵会平到庭参加了诉讼，被告赵军伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵会平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还化肥欠款1714元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月23日和2016年6月9日分别在内黄县井店镇照阳农资门市部购买化肥两次，共欠下1714元。同时立下欠条两份，约定一个月后还款。一个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延。被告已经严重侵犯了原告的合法权益，根据相关的法律法规。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告赵军伟未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告赵军伟于2014年4月23日从原告赵会平处购买肥料，当场向原告出具欠条一张，欠款1239元。2016年6月9日，被告从原告处购农药，出具欠条一张，欠款475元，两次欠款共计1714元。经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的欠条两张，及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为本案认证案件事实的依据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告赵军伟于2014年4月23日欠原告赵会平货款1239元，2016年6月9日欠原告货款475元，两次货款共计1714元，经原告催要，至今未付。被告赵军伟未按期履行给付义务，依法应当承担相应的民事责任，现原告要求被告给付货款1714元之诉请，本院予以以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告赵军伟给付原告赵会平货款1714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年二月二十八日书记员  程露露
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执412号申请执行人章丘海龙餐饮有限责任公司与被执行人杨加刚、王桂华民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4857号民事调解书已经发生法律效力。因杨加刚、王桂华未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘海龙餐饮有限责任公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年2月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4857号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年二月二十五日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3586号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：楼海红，女，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告楼海红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告楼海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币113,426.74元、利息11,296.38元、违约金4,572.84元、手续费4,514.40元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计133,810.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告楼海红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金113,426.74元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告楼海红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计113,426.74元；二、被告楼海红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,568.53元，减半收取计1,284.26元，由被告楼海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2821号 原告：程新宏，男，1974年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：吴文宾，安徽英腾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，社会统一信用代码913410008514882350(1-1)。 法定代表人：陈大庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪佳，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪元伟，安徽哲启律师事务所实习律师。 原告程新宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程新宏的委托诉讼代理人吴文宾、被告人保黄山市分公司的委托诉讼代理人汪佳、汪元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程新宏向本院提出诉讼请求：1.判决人保黄山市分公司支付程新宏保险金24500元；2.诉讼费由人保黄山市分公司承担。事实与理由：程新宏为车牌号为皖xx，发动机号为xx，车架识别号为xx7拖拉机的所有人，该车挂靠在黄山市xx汽车服务有限公司名下。2019年5月20日，程新宏以黄山市xx汽车服务有限公司（以下简称xx汽车服务公司）的名义向人保黄山市分公司购买了交强险及第三者责任保险(不计免赔)等商业险，保险期限为2019年7月13日至2020年7月12日，约定原告为受益人。2020年5月4日12时50分，程新宏驾驶上述投保车辆行驶至江湾-双路口倒车时，与案外人洪xx驾驶的赣Ｅ×××××号大众小型轿车发生碰撞。交警部门认定程新宏负全部责任，案外洪建光无责任人。交警部门还备注“程新宏驾驶的拖拉机车牌号为皖xx，车架识别号为xx，发动机号为xx，经查询公安交管系统及农机部门，发现号牌与车不符”。事实上，投保车辆除颜色存在差异外(车辆为红色,注册登记为绿色车牌号、发动机号、车架号等均和实际相符。2020年5月26日，程新宏向黄山xx汽车销售有限公司支付案外人洪xx所有的赣Ｅ×××××号车辆维修费24500元，后向人保黄山市分公司主张保险理赔。2020年6月11日，人保黄山市分公司向程新宏出具《机动车信保险拒赔通知书》一份，认为程新宏投保时未告知投保车辆实际信息，以投保人故意不履行如实告知义务而拒绝赔偿。程新宏认为，涉案车辆颜色登记错误系农机部门工作瑕疵造成，其已经向人保黄山市分公司出具了相关证明，且人保黄山市分公司在订立保险合同时并未询问和现场查实车辆的实际颜色，而是根据农机部门的登记信息直接抄录，程新宏不存在隐瞒事实行为。为维护自身的合法权益，程新宏提起诉讼。 人保黄山市分公司辩称：1.出险车辆并非投保的车辆，根据交警记载号牌与实际车辆不符，不是程新宏陈述的仅仅是颜色不同，同时在我公司工作人员对车辆进行核验时，在车身上发现被打磨不清的车号，车架号存在更改，我方怀疑该车辆是套牌车，不是在我公司投保的车辆；2.程新宏驾驶证没有提供，如果无证也不属于保险范围内。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 登记在xx汽车服务公司名下的皖xx号东风牌变型拖拉机（发动机号码512××××6297、车架识别号为xx）于2016年报废，但未在xx农机监理站办理相应报废手续。案涉事故车辆原系程新宏挂靠在黄山市徽州区xxx物流中心名下的车牌号为皖Ｊ×××××号、发动机号为xx神宇牌自卸低速货车。程新宏欲将其名下的该神宇牌自卸低速货车登记为农用牌照，于2016年将该神宇牌自卸低速货车挂靠在xx汽车服务公司名下，但未正常办理号牌登记手续，而是将皖xx号牌径直悬挂在该神宇牌自卸低速货车上并钢印了相应的发动机号码及车架识别号。此后，xx汽车服务公司以皖xx号东风牌变型拖拉机的信息投保了相关保险，并约定第一受益人为程新宏，其中xx汽车服务公司于2019年5月20日在人保黄山市分公司以皖xx号东风牌变型拖拉机的信息投保了交强险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率，并提交了拖拉机行驶证[该行驶证载明车辆号牌号码为皖xx、拖拉机类型为变型拖拉机、机身（底盘）号码/挂车架号码为xx、发动机号码512××××6297、登记日期为2008年9月22日、发证日期为2019年2月28日]。人保黄山市分公司未实际查看车辆，仅根据xx汽车服务公司提供的拖拉机行驶证信息出具了相应保单，载明的车辆信息为皖xx号东风牌变型拖拉机的信息，保险期间自2019年7月13日00:00时起至2020年7月12日24:00时止。 2020年5月4日12时50分许，程新宏驾驶该悬挂皖xx号牌的神宇牌自卸低速货车行使至江湾-双路口（婺源县江湾镇晓起路段）倒车时，与洪xx驾驶的赣Ｅ×××××号“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。江西省婺源县公安局交通警察大队于2020年5月10日作出事故认定，程新宏负全部责任、洪xx无责任。程新宏为洪x驾驶的车辆支付维修费24500元。 本院认为，合同成立需双方或多方当事人达成合意。本案中xx汽车服务公司于2019年5月20日投保时提交的行驶证信息为皖xx号东风牌变型拖拉机的信息，而人保黄山市分公司未实地查看车辆，其有理由认为xx汽车服务公司所投保的车辆为行驶证载明的皖xx号东风牌变型拖拉机。登记在xx汽车服务公司名下的皖xx号东风牌变型拖拉机（发动机号码512××××6297、车架识别号为xx）已于2016年报废，虽然xx汽车服务公司投保时提供的系已经报废车辆的信息，但从其与程新宏签订挂靠协议以及指定程新宏为受益人的事实可以看出其实际所要投保的车辆系套用该牌照的车辆即程新宏挂靠在黄山市徽州区xxx物流中心名下的神宇牌自卸低速货车。可见，xx汽车服务公司与人保黄山市分公司在办理保险时并未对保险标的达成共识，因此，程新宏诉请依据的保险合同依法不能成立。程新宏要求人保黄山市分公司支付保险金，无合同依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告程新宏的诉讼请求。 案件受理费206元，由原告程新宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二一年二月七日 书记员 潘晓琴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督3号 申请人：临沂太谷物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区涑河北街蓝湾国际12号楼一层,统一社会信用代码9137130267316961XH。 负责人：王立峰，经理。 委托诉讼代理人：何谦之，男，1975年6月28日生，汉族，系该公司职工，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：王纪晨，男，1984年9月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人临沂太谷物业管理有限公司与被申请人王纪晨申请支付令一案，本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月5日发出（2021）鲁1302民督3号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人王纪晨已在规定期间向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督3号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人临沂太谷物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年二月四日 书记员  朱浩
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2631号申请执行人：晁煜凯,男性,1986年7月6日出生,住江苏省溧水县。被执行人：房秀武，男性,1954年6月9日生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行晁煜凯与房秀武债权转让合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执2631号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年二月二十五日()书记员  王品清
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初106-1号原告：丰超男，女，汉族，1984年2月21日生，住延津县。被告：延津县鑫达汽车运输有限公司。统一信用代码：91410726592442290G。法定代表人：刁修波，任经理。住所地：延津县榆林乡枣园村中心路78号。原告丰超男与被告延津县鑫达汽车运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，审理期间，被告延津县鑫达汽车运输有限公司向本院提交管辖权异议。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”本案劳动合同履行地在新乡市红旗区小店镇,用人单位所在地在新乡市红旗区小店镇，应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。被告的注册地虽然在本院辖区,但根据现有证据,应当认定其主要办事机构所在地为新乡市红旗区小店镇。故本案应当依法由新乡市红旗区人民法院管辖。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定,裁定如下:被告延津县鑫达汽车运输有限公司提出的管辖权异议成立,本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇二一年二月十九日书记员  王正昱
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初330号原告：高德芳，女，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：李寿娟，女，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：王玉芳，女，1981年5月3日出生，汉族，住安徽省天长市。原告高德芳与被告李寿娟、王玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德芳及其委托诉讼代理人虞延斌、被告李寿娟、王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金100000元及利息20000元（以本金100000元为基数，按照年利率12%从2019年2月23日起暂时计算至2020年10月22日；100000元*12%*20个月/12个月/年＝20000元），计120000元；2、要求两被告自2020年10月23日起按约定的年利率12%承担利息，直至还款完毕时止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月，被告李寿娟和其丈夫戴支涛（已故）以做工程缺钱周转为由向原告高德芳借款，高德芳于同月23日与李寿娟和其丈夫戴支涛签订《借款合同》一份，约定借款100000元，期限一年，年利率12%。为保证李寿娟夫妻能够履行还款义务，被告王玉芳自愿提供担保，并在该《借款合同》签名确认。借款到期后，李寿娟夫妇说本金100000元暂时无力还，等近期工程款结回来就还款，仅仅给付了利息12000元。此后，虽经高德芳多次索款，李寿娟夫妇总以种种理由为借口搪塞，一直未归还欠款。为维护合法权益，现高德芳诉至法院，请求依法裁决。李寿娟辩称：借款用途是工程用款，借款合同是高德芳和戴支涛签好后，高德芳让我作为见证人签的字。借款的期限是到2019年2月23日，到现在已经快两年了，高德芳和戴支涛之间后来有没有转其他的条据，我不清楚，之后我就没有参与，是戴支涛向高德芳借的款，跟我没有关系，我不还。王玉芳辩称：我曾经在2018年2月23日为戴支涛做担保，借款期限是从2018年2月23日至2019年2月23日，借款到期后的六个月之内，原告没有跟我主张过权利，根据担保法规定，已经过了保证期限，我不该还这笔钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年2月23日，出借人高德芳与借款人戴支涛（已去世）签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额100000元，借款用途为工程用款。借款利率为12%/年，按年收息，借款期限从2018年2月23日起至2019年2月23日止。李寿娟作为借款人、王玉芳作为担保人，在《借款合同》上签字确认。庭审中，高德芳承认其收到两年利息24000元。经查，高德芳于2018年2月23日取现金52000元，向李寿娟转账汇款48000元。另查明，2020年3月9日，李寿娟与戴支涛在民政部门办理了离婚手续，《离婚协议书》四、债务的处理1约定：双方在婚姻存续期间，男方于安徽省来安县长江路段的养护工程，目前已结束，工程款共一百二十八万，期间产生的债务共六十三万，自工程款到账后，由双方出面将债务全部结清，余款六十五万归女方所有；除此一项工程外，其他工程的债务和盈利，归男方全权所有，与女方无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李寿娟作为借款人在《借款合同》上签字，现高德芳要求李寿娟偿还本金100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因其利息已支付两年，故高德芳主张的利息可从2020年2月24日起计算。案涉借款到期日为2019年2月23日，担保人王玉芳的保证责任于2019年8月23日届满，对王玉芳免除保证责任的抗辩，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告李寿娟于本判决生效之日起十日内偿还原告高德芳借款100000元及利息（利息按年利率12%，自2020年2月24日起计算至还款之日止）；二、驳回原告高德芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李寿娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇二一年二月三日书记员 戴慧娟附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执72号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：饶斌，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，现在闽江监狱服刑。 本院刑庭移送执行的饶斌罚金一案，于2021年1月6日立案执行，移送执行事项为责令饶斌缴纳罚金20000元，退赔违法所得271500元，发还被害人。 执行过程中，本院采取以下的执行措施及执行情况： 1.依法向被执行人饶斌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人饶斌向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。 2.因被执行人饶斌未按执行通知书要求履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.被执行人饶斌未向本院申报财产情况，因其在闽江监狱服刑，其在我院有多个作为被执行人的案件，已被列入失信被执行人名单，故本案不再重复纳入。 4.于2021年1月6日、2021年1月11日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人饶斌名下无房产、证券、工商等财产登记信息，无大额银行存款；其名下登记有车牌为闽ＧＪ××××号的车辆，已被本院（2019）闽0402执280号案件查封，但该车辆未实际扣押，暂无法处置。 5.于2021年2月22日向三明市公安局梅列分局发出协助执行通知书，要求将被执行人饶斌缴纳的2000元保证金转入我院，因上述款项需退赔二被害人，待款项到账后再予以分配。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话告知本案被害人叶宇翔、叶文琴，二被害人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额2000元。 本案目前执行到位金额2000元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已被另案查封未实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二一年二月二十六日 法官助理 侯懿玲 书 记 员 洪 蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初486号原告：赵玺洪，男，1965年3月14日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。被告：陈广福，男，1957年12月6日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告赵玺洪与被告陈广福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玺洪及其委托诉讼代理人周玉官、被告陈广福及其委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玺洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告两台麻将机损失3600元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告赵玺洪变更诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告两台麻将机损坏价值2100元。2、要求被告承担本次鉴定费用4000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系东西院邻居，原告位西侧，被告位东侧，原告在自家院内东侧建了东厦子，经营杂货店，店内有两台麻将机，供本屯村民农闲时娱乐之用，2020年3月23日，被告因与原告相处关系不睦，故以维修自家西侧厦子为名，故意使用钝器砸击原告东侧厦子后墙，充而导致被其撞击的碎砖头飞进原告店内，砸在原告两台麻将机台面之上，造成两台麻将机已无法修复，其损失价值约为3600元，被告主观存在故意，客观造成原告财产损坏，业经青堆辖区公安边防派出所，村镇调解无果，故今日具状法院立案受理。被告陈广福辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉状中陈述不属实，被告从未使用钝器敲击原告家的墙面，也从未有墙上的砖头掉到原告家中，原告家中麻将机损坏更与被告无关。1、原、被告系邻居，双方之间的墙面系被告家的院墙，并不是原告的院墙。被告在自己家中对于自有墙体进行修缮完全系合理合法的行为，在没有侵害国家利益、公共利益的情况下任何人无权阻拦。2、被告在自己院中对于自有院墙进行的修缮完全是谨慎安全的，没有任何石块或砖头掉入原告家中。如果有小的水泥块和碎屑掉入原告家中，也是因为原告在未经被告允许的情况下在被告墙上私自涂抹水泥改建的结果。被告不应该为原告的行为承担任何赔偿责任。3、原告声称被告砸墙导致原告麻将机损坏纯属诬陷。原告在自己家中将墙上的砖块是一块一块用小凿子一点点取下来，根本没有用过钝器击打，并且9块砖头全部完整取下，根本没有任何半截方砖等砖块掉入原告家中，将麻将机砸坏更是无稽之谈。并且事情发生的中午，警察来到现场表示维修自己家院墙不违法，也从未提过麻将机损坏一事，麻将机损坏一事与被告无关。因此，被告修缮自己院墙属于合理合法的民事行为，原告恶意诉讼，诬陷麻将机损坏没有任何事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系东西院邻居，原告住西侧，被告住东侧。2016年5月原告利用被告家西院墙建厦子一座，经营杂货店。原、被告平日关系不睦。2020年3月23日，被告敲击自家西院墙时，砖头飞起砸在原告杂货店内的两台麻将机上，致使两台麻将机损坏，经辽宁元正资产评估有限公司元正评报字（2020）第248号资产评估报告，两台麻将机损坏价值2100元，鉴定费4000元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告两台麻将机损坏价值2100元、鉴定费4000元及诉讼费用。被告以辩称理由拒绝原告的诉讼请求。本院认为，根据我国民法典的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告陈广福故意砸击自家西墙，飞起的砖头砸在原告赵玺洪的两台麻将机上，造成原告的两台麻将机财产损失。被告陈广福的行为与原告赵玺洪麻将机的损失，构成因果关系，被告陈广福应对原告赵玺洪的上述财产损失承担全部赔偿责任。被告陈广福的辩解没有事实和法律依据，本院不能支持。经辽宁元正资产评估有限公司评估，两台麻将机损失价值2100元，应由被告陈广福承担。鉴定费4000元亦应由被告陈广福负担。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，第一千一百八十四条之规定，判决如下：一、被告陈广福于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵玺洪两台麻将机损失2100元；二、被告陈广福于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵玺洪鉴定费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈广福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二一年二月一日书记员  姜丽丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初6008号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗苗，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗苗信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日登记立案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10885号原告：孙继亮，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省中山市×××。委托诉讼代理人：苏敏健，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。被告：中山市香江灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区×××（旧四沙中学对面）。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：周智军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：周智宇，女，系该公司员工。被告：温某1，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××××。原告孙继亮与被告中山市香江灯饰电器有限公司、温某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告孙继亮于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙继亮撤回起诉。案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告孙继亮负担(已付)。审判员  郭晓琳二〇二一年二月十九日书记员  周 颖庞增博
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邓胜兰，女，1973年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓胜兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告邓胜兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月7日的信用卡透支本金22305.95元、利息1867.08元、违约金91.50元，合计24264.53元，并从2020年12月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告邓胜兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2017年12月7日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月7日，被告拖欠原告透支本金22305.95元、利息1867.08元、违约金91.5元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市永川市XX，联系电话为XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月7日的透支本金22305.95元、利息1867.08元，及从2020年12月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓胜兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月7日的信用卡透支本金22305.95元、利息1867.08元、违约金91.5元，并从2020年12月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.62元，减半收取计203.31元，由被告邓胜兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0114刑初3号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张怀金，男，1993年10月13日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，章丘大汉科技股份有限公司职工，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年9月28日被取保候审。辩护人高卫华，山东奥创律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2021﹞1号起诉书指控被告人张怀金犯故意毁坏财物罪一案，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人张怀金及其辩护人高卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：因被害人高某与被告人张怀金之妻尹某微信聊天且发送不雅视频，被告人张怀金倍感气愤。2020年8月31日23时30分许，在山东省济南市章丘区明水街道办事处君临天下小区二区地下车库，被告人张怀金持甩棍、雨伞将被害人高某停放的鲁Ａ×××**奔驰轿车砸毁。经物价部门鉴定，被毁损的鲁Ａ×××**奔驰轿车价值11694元。案发后，被告人张怀金在现场被民警传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。2021年1月28日，被告人张怀金赔偿被害人经济损失50000元，得到了被害人的谅解。公诉机关认为被告人张怀金的行为构成故意毁坏财物罪，因其系坦白、认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并得到了被害人的谅解，建议判处被告人张怀金拘役六个月，可以判处缓刑。被告人张怀金及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人高某的陈述、证人周某、尹某的证言、受案登记表、报警证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片2张、光盘制作说明、微信截图6张、光盘一张、被毁损车辆照片7张、车辆信息查询、户籍信息、无犯罪记录证明、济南市章丘区价格认证中心价格认定结论书、价格认定明细表、被告人张怀金的供述与辩解、收条、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人张怀金故意毁坏公私财物，数额较大，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪成立。关于被告人张怀金的辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，本院认为，被害人高某的行为系引发被告人张怀金的犯罪行为的重要因素，被害人高某具有刑法意义上的过错，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。关于被告人张怀金的辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，本院认为，2020年8月31日，公安机关民警在案发现场将被告人张怀金传唤到案，被告人张怀金不符合自动投案的要件，不构成自首，辩护人的该辩护意见不予采纳。但被告人张怀金到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。关于被告人张怀金的辩护人提出的被告人张怀金系初犯，应当从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人张怀金此前无犯罪记录，系初犯，对其酌情予以从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。关于被告人张怀金的辩护人提出的被告人愿意赔偿被害人损失，对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人张怀金在庭审后赔偿被害人经济损失并取得其谅解，对其酌情予以从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。关于被告人张怀金的辩护人提出的被告人张怀金自愿认罪认罚，应当从宽处罚的辩护意见，本院认为，被告人张怀金签署具结书自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人张怀金犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尚宪锋人民陪审员  刘兴国人民陪审员  任俊艳二〇二一年二月二十六日书 记 员  孟子祥
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执172号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，现住所地杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406。统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈晓寒，女，山东舜翔律师事务所律师。 被执行人：蹇木才，男，1998年1月16日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第38011号裁决，向被执行人蹇木才发出执行通知书，责令被执行人蹇木才即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人蹇木才至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蹇木才在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二一年二月二十三日 书记员  于舒颖
四川省威远县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川1024民初454号 原告：邱敏，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。（一般授权） 被告：刘强，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省威远县。 原告邱敏与被告格尔木森云劳务服务有限责任公司、刘强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告撤回对被告格尔木森云劳务服务有限责任公司的起诉。本案依法适用简易程序，由本院主持进行了调解。原告向本院提起诉讼请求：1.请求被告刘强支付工资38593元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘强于2016年9月叫原告到青海省德令哈市“锦江花苑、甘南村、化土沟”建筑工地干活，让其在修建德令哈市“锦江花苑3号楼、甘南村37号、42号和化土沟楼房”从事房屋砌砖、墙体抹灰和打混泥土工作，约定每天工资300元。2018年11月，该房屋建筑工程全部完工后，原告和一起干活的九位工友与被告对工资进行了口头结算，被告欠原告和其他九位工友工资共计208866元，其中欠原告工资38593元。2019年2月3日，被告向原告和九位工友出具工资欠条后，至今未支付拖欠原告的工资款，原告为维护合法权益，故提起诉讼。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘强欠原告的劳务工资38593元，被告刘强于2021年2月28日前支付原告邱敏2000元，2021年8月31日前支付给原告邱敏9600元，2022年2月28日前支付给原告邱敏9600元，2022年8月31日前支付给原告邱敏9600元，2023年2月28日前支付给原告邱敏7793元。 二、若被告刘强未按上述约定支付款项，未还款项提前到期，原告有权对未还款项申请强制执行。 三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费382元（原告已预缴），由被告负担，该款被告已直付原告。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  潘春川 二〇二一年二月九日 书记员  韦海昀