wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执4640号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，组织机构代码证：××。 法定代表人：叶玲。 被执行人：张理想，男，汉族，1988年12月19日出生，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市鹭江公证处作出的（2020）厦鹭证执字第471号公证书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已于2020年12月3日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年12月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年12月7日冻结被执行人银行账户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年12月11日到我院进行调查、询问，被执行人到院接受调查，被执行人仅能每月还款1000元，无法一次性还款。 5、本院于2020年12月7日向厦门市公安局车辆管理所发起查封被执行人所有的闽Ｄ8××××号车辆，经查询，查无此车，无法处置。 6、本院于2020年12月9日到厦门市住房公积金中心提取被执行人公积金账户存款余额20282元，并冻结其公积金账户额度152605.2元。 7、本院于2021年1月26日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 8、本院于2021年1月25日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 9、截止目前，申请执行人已受偿执行款17826元，申请执行的债权尚有152605.2元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 依据及法律后果，本院于2021年1月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二一年二月五日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更119号                    罪犯张洪建，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）深中法      刑一初字第175号刑事判决，以被告人张洪建犯参加黑社会性质组织      罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯聚众斗殴罪，      判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。数罪      并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币20000元，并      判令继续追缴、没收组织、领导、参加该黑社会性质组织的犯罪分子      聚敛的财物及其收益，没收用于犯罪的工具。宣判后，被告人张洪建      不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月      10日作出(2016)粤刑终803号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付      执行。刑期执行至2023年5月15日。广东省深圳市龙岗区人民法院于      2017年12月20日作出（2017）粤0307民初5318号民事判决，被告张洪      建与同案被告人向原告支付人身损害赔偿款388240.3元。执行机关广      东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯张洪建在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑五个月，并于2021年1月19日报送本院审      理。本院于2021年1月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理      了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员周家      诚出庭履行监督职责，广东省东莞监狱指派干警李晓忠、何书恒出庭      履行职责，罪犯张洪建到庭参加庭审。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯张洪建在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年8月8日至2020年9月      30日期间共获得表扬6次，剩余考核分259分。该犯于2018年12月10日      履行财产性判项人民币20000元。根据罪犯收支明细表，该罪犯在本                  5                  次考核期内狱内月均消费较高，其狱内经济账户余额为3533.65元。      以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在      卷材料予以证实。          本院认为，罪犯张洪建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该罪犯犯黑社会性质犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减      刑依法从严掌握。该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法      适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、      原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表      现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、      《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民      法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条      的规定，裁定如下：          对罪犯张洪建减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年12月15日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 黎锦衬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执421号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人杨辉，女，1981年10月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省南漳县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17026号民事判决书，本院依法向被执行人杨辉送达执行通知书，责令被执行人杨辉支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金52153.53元，截止2018年7月16日的利息5794.55元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金3836.47元，迟延履行债务期间的债务利息6689.99元（以欠款本金52153.53元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月24日的十日后即2019年2月3日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费692元，承担本案执行费827元，合计70993.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨辉的财产，限额70993.54元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2021）甘03民终104号上诉人（原审原告）：马某，住金昌市。被上诉人（原审被告）：杜某，住内蒙古五原县。上诉人马某因与被上诉人杜某民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初794号民事判决；二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。上诉人马某预交的二审案件受理费1762元予以退回。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二〇二一年二月二十四日法官助理 张 琴书记员 路清雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖冠威，男，1991年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告廖冠威信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告廖冠威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金5,694.22元，支付利息280.59元、逾期还款违约金839.50元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金4,494.22元，支付原告截至2020年8月30日的利息280.59元、逾期还款违约金839.50元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金4,494.22元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告廖冠威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖冠威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金4,494.22元；二、被告廖冠威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金4,494.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖冠威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初3359号 原告：袁杰，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：龚军成，男，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告袁杰与被告龚军成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，袁杰于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，袁杰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁杰撤诉。 案件受理费2050元，减半交纳1025元，由袁杰负担。 审判员  李淑军 二〇二一年二月五日 法官助理张璇 书记员邬玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9224号 原告:遵义市遵和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路**三建司四公司房**，统一信用代码915203027753285380。 法定代表人：霍静，系公司经理。 委托诉讼代理人：申万权，廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。 被告：曾祥武，男，1969年12月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 第三人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所，住所地：贵州省遵义市红花岗区公园路**社会信用代码915203007096404271。 法定代表人：周安琪，职务为行长。 委托诉讼代理人：孟毅，男，汉族，1962年10月13日生，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市遵和房地产开发有限责任公司诉被告曾祥武,第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市遵和房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人廖乾锋、第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行的委托诉讼代理人孟毅均到庭参加了诉讼，被告曾祥武经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告遵义市遵和房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2014年7月29日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告立即支付原告被第三人扣划的保证金26040.9元（最终以第三人实际扣划的保证金数额为准）；3.判令被告立即返还原告红花岗区房屋；4.判令被告立即协助原告撤销红花岗区和城乡建设局的预告、备案登记，并由被告承担撤销费用530元（以房管部门实际收取为准）；5.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于遵义市红花岗区房屋一套，总价款为人民币430482.00元。被告支付了首付款130482.00元，余款300000.00元合同约定以银行按揭方式支付。原告为被告的按揭贷款提供连带责任担保，并与第三人签订了《个人住房贷款合同》。被告在取得第三人发放的贷款后，理应按照合同约定按期归还借款本息，但其未按约定每月偿付银行按揭款项，导致原告按约履行担保义务过程中被第三人于2019年3月起持续扣划原告保证金用于为被告支付银行按揭，原告作为房地产开发企业与被告签订的《商品房买卖合同》的合同目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“一方迟延履行债务或有其它违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告有权解除合同并收回房屋。为此，原告特向贵院具状起诉，请求人民法院依法支持诉请。 第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行辩称，我公司作为第三人，希望法院依法判决。 被告曾祥武经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于遵义市红花岗区房屋一套，总价款为人民币430482.00元。被告支付了首付款130482.00元，余款300000.00元合同约定以银行按揭方式支付。原告为被告的按揭贷款提供连带责任担保，并与第三人签订了《个人住房贷款合同》。被告在取得第三人发放的贷款后，未按约定每月偿付银行按揭款项，导致原告按约履行担保义务过程中被第三人于2019年3月起持续扣划原告保证金用于为被告支付银行按揭。 曾祥武共偿还贷款163206.61元，原告遵义市遵和房地产开发有限责任公司被扣划保证金26040.9元。 上述事实，有原告遵义市遵和房地产开发有限责任公司提供的《商品房买卖合同》、登记备案表、不动产预告登记证明、贷款合同、合作协议、银行划扣保证金流水等证据及原告，第三人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告遵义市遵和房地产开发有限责任公司与被告曾祥武签订《商品房买卖合同》后，被告曾祥武通过第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行按揭贷款向原告支付剩余房款，原告按合同约定义务交付商品房。后曾祥武与第三人签订了抵押贷款合同，原告在抵押贷款合同中承担连带还款责任。现被告曾祥武逾期偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“一方迟延履行债务或有其它违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告有权解除合同并收回房屋，故对原告要求解除《商品房买卖合同》返还房屋、撤销备案登记的诉请，本院予以支持。 对原告要求被告偿还代扣的26040.9元（最终以第三人实际扣划的保证金数额为准），因解除合同后房屋归被告所有，且被告在第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行处贷款后，原告已获得了购房款，故该款不应由被告曾祥武承担。 双方合同解除后，应当予以返还各自所得，即曾祥武交回房屋，由原告遵义市遵和房地产开发有限责任公司退回给曾祥武偿还的按揭款163206.61元及首付款130482.00元，两项合计293688.61元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告遵义市遵和房地产开发有限责任公司与被告曾祥武于2014年7月29日签订的《商品房买卖合同》； 二、由原告遵义市遵和房地产开发有限责任公司于本判决生效后一个月内返还给被告曾祥武购房款293688.61元; 三、被告曾祥武于本判决生效后一个月内返还位于红花岗区房屋给原告遵义市遵和房地产开发有限责任公司； 四、被告曾祥武立即协助原告遵义市遵和房地产开发有限责任公司撤销红花岗区和城乡建设局的预告、备案登记，并由被告曾祥武承担撤销费用530元（以房管部门实际收取为准）。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8160元，由被告曾祥武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  张祖华 人民陪审员  杨 琳 人民陪审员  杨建霞 二〇二一年二月五日 书 记 员  付洪莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10584-10586号之二 申请执行人：胡栋才，男，汉族，1970年3月5日出生。 申请执行人：程卫，男，汉族，1972年3月24日出生。 申请执行人：张才良，男，汉族，1966年1月14日出生。 申请执行人：农邦无，男，壮族，1964年9月17日出生。 被执行人：珠海市香洲联众五金制品厂，地址：珠海市香洲区前山界涌工业区工东一街**A，组织机构代码：L1372490-8。 法定代表人：杨冬根。 被执行人：杨冬根，男。 关于申请执行人胡栋才、程卫、张才良、农邦无与被执行人珠海市香洲联众五金制品厂、杨冬根劳动争议四案，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字（2020）371、373-375号仲裁调解书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，胡栋才、程卫、张才良、农邦无向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人珠海市香洲联众五金制品厂名下车牌号为粤Ｃ×××××、杨冬根名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的汽车共四辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市香洲联众五金制品厂、杨冬根负有继续向申请执行人胡栋才、程卫、张才良、农邦无履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月五日 书记员  黄丽雁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书                      （2021）内0402民初539号原告:赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区东城办事处哈达街中段南侧美林华苑小区。法定代表人:陈建华，总经理。委托诉讼代理人：傅云山，男，1958年7月14日出生，汉族，住赤峰市。  被告：陈磊，男，住赤峰市，其他自然情况不详。  原告赤峰百顺物业服务有限公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告赤峰百顺物业服务有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰百顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰百顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交)，由原告赤峰百顺物业服务有限公司负担。                     审 判 员  张 庆 民                          二〇二一年二月五日书 记 员  郭 俊 宇
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初122号 原告：党学新，男，1985年7月11日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：蓝庆山，广西玉北律师事务所律师。 被告：党富耀，男，1994年2月27日出生，汉族，住广西北流市。 原告党学新与被告党富耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝庆山律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告归还借款本金87000元给原告，并以借款金额为基数从借款合同成立之日起至2020年8月19日止按月利率2%支付利息，从2020年8月20日起至清偿债务之日止的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算；2.案件的诉讼费用由被告承担。 被告在法定期限内没有向本院提供证据和答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告身份证；2.原告通过支付宝和微信转款给被告的转账记录；3.被告通过支付宝和微信转款给原告的转账记录；4.微信聊天记录。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查依法予以确认，作为本案事实依据予以采信并附卷佐证。 查明事实：原告党学新与被告党富耀是同宗族的兄弟关系，被告以做生意急需资金周转为由向原告提出借款，原告于2019年4月2日通过支付宝转款2万元给被告，又于2019年4月15日通过支付宝转款2万元给被告，双方口头约定2019年4月份借款4万元的利息按月利率3%计算，被告微信转账支付了该笔借款2019年5月、6月、7月、8月共4个月利息4800元给原告。原告又于2019年5月24日通过扫支付宝二维码的转款方式借款4万元给被告，双方也是口头约定5月份的4万元借款利息按月利率3%计算，被告微信转账支付了该笔借款2019年6月、7月共两个月的利息2400元给原告。原告还于2019年7月23日通过微信和支付宝转账借款7000元给被告，7000元借款没有约定利息。合计以上三笔借款，原告共借款87000元给被告，双方均没有签订借款合同、借据、收据或欠条等债权凭证，双方的借款也没有约定借款期限。被告于2019年8月29日通过微信语音聊天的方式答应尽快偿还8万元借款本金给原告。 本院意见：原告共向被告转账多笔款项合计87000元，双方虽然没有签订借款合同、借据、收据或欠条等债权凭证，但原告已经提供双方的微信聊天记录证实双方存在民间借贷关系，被告并已经实际支付了部分利息给原告，原、被告之间的借贷合同关系成立，被告应当向原告偿还借款本金和支付利息。原、被告没有约定借款期限，原告可以随时主张被告偿还借款本金，原告主张被告按照其收到借款的数额偿还借款本金87000元，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告主张借款利息按照年利率24%和现行法律规定分段计算，本院予以支持。被告已经支付的7200元利息应予以扣减。 判决主文：本院判决如下： 一、被告党富耀向原告党学新偿还借款本金87000元； 二、被告党富耀向原告党学新支付利息（利息的计算方法：1.以借款本金4万元为基数，自2019年8月1日至2019年8月31日止按年利率24%计算；2.以借款本金8万元为基数，自2019年9月1日至2020年8月19日止按年利率24%计算；3.以借款本金8万元为基数，自2020年8月20日至借款8万元本金清偿之日止按2021年1月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 判决依据：依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费1976元，减半收取计988元（原告已预交），由被告党富耀负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  杜 洪 二〇二一年二月十九日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初327号原告：陈飞辅，男，汉，身份证号：441××××××××××××474，住河源市新市区×××××××××面新河·御湖国际7栋602号。被告：叶晓，女，汉，身份证号：441××××××××××××825，住河源市源城区×××××××××××。原告陈飞辅与被告叶晓离婚纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告陈飞辅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按陈飞辅撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二一年二月十日书记员  袁艺祯
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0111民初1047号 原告：红星钱谷（长沙）小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区××路××号。 法定代表人：李俊，董事长。 委托诉讼代理人：张玉，湖南商管律师事务所律师。 被告：王卫文，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：长沙天野有机农业有限责任公司，住所地湖南省浏阳市龙伏镇柘庄村。 法定代表人：王卫文，董事长兼总经理。 被告：浏阳市汇森林场，住所地湖南省浏阳市张坊镇百石村。 执行事务合伙人：王卫文。 原告红星钱谷(长沙)小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告王卫文、长沙天野有机农业有限责任公司（以下简称天野公司）、浏阳市汇森林场（以下简称汇森林场）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 原告诉称，被告王卫文因经营周转需要，于2014年5月19日、5月29日先后向原告借款300万元、100万元，共计400万元。借款合同约定：借期为60个月,至2019年5月18日、5月28日止；借款利率为每月2%,先息后本,在每月29日、19日支付利息,借期届满后归还本金;原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、律师费等)均由被告王卫文承担。被告天野公司、汇森林场作为保证人签订保证合同为上述借款、利息及全部债务提供连带责任保证。借款后，被告王卫文仅支付部分本金及利息,至2020年11月18日止,尚欠本金120万元。现借款到期后，被告王卫文未依约支付利息和归还本金,被告天野公司、汇森林场作为保证人也未履行偿还义务,原告多次催要未果,特提起诉讼。请求法院判令：1、被告王卫文向原告支付剩余借款本金共120万元；2、被告王卫文向原告支付剩余借款利息1271900元【以剩余借款本金100万元为基数,按照年利率12%,自2014年5月29日暂计算至2020年11月18日，计2366天，共788667元；以借款本金300万元为基数，自2014年5月19日暂计算至2020年11月18日,计2376天(已归还的1557555元本金按照年利率24%计算至2016年6月17日这部分利息已支付，剩余未还本金自2014年5月19日按照年利率12%计算至2020年11月18日),共483233元;后续利息以本金120万元为基数,按照年息12%计算至实际清偿之日止】；3、被告天野公司、汇森林场对上述借款本金和利息承担连带责任；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。 被告王卫文、天野公司、汇森林场在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议并均认为，被告王卫文、天野公司、汇森林场与原告于2014年5月29日签订的《借款合同》中的担保条款,明确了双方的权利义务,在合同履行中由于借款人和原告多方面的原因未能全面履行,《借款合同》的签署地点在被告王卫文、天野公司、汇森林场的所在地即浏阳市龙伏镇柘庄村，原告也是在被告王卫文、天野公司、汇森林场的所在地即时进行的支付，为此,依照《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定,管辖审理权为湖南省浏阳市人民法院,故请求本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据原告提供的证据显示，原告分别与被告王卫文、天野公司、汇森林场签订的《借款合同》、《保证合同》中均约定“因本合同引起或与之相关的争议，甲乙双方应及时协商解决，协商不成的，可向乙方所在地（长沙市雨花区）人民法院管辖”。上述管辖约定不违反法律规定，应作为确定本案管辖法院的依据。在《借款合同》、《保证合同》中，原告均为合同中的乙方，原告的住所地为湖南省长沙市雨花区××路××号，属于本院辖区，故本院对本案依法具有管辖权。被告王卫文、天野公司、汇森林场提出的管辖权异议理由均不能成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告王卫文、长沙天野有机农业有限责任公司、浏阳市汇森林场对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘文华 二〇二一年二月五日 书记员  柳林林
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初46号 原告：南充农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南充市高坪区江东中路四段**金融广场******。 法定代表人：雷霆、董事长。 委托诉讼代理人：岳波、贾金凤，四川首力律师事务所律师。 被告：赵承禹，男，汉族，1963年6月5日生，住南充市嘉陵区。 被告：龚秀华，女，汉族，1963年11月14日生，住南充市嘉陵区。 被告：张慧，女，汉族，1973年7月18日生，住成都市高新区。 被告：张国，男，汉族，1975年8月9日生，住南充市嘉陵区。 被告：任玲玲，女，汉族，1978年7月5日生，住南充市嘉陵区。 被告：四川国鑫房地产有限公司。住所地：南充市嘉陵区茶盘路二段号锦绣江**。 法定代表人：张国，执行董事。 六被告共同的委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 原告南充农村商业银行股份有限公司与前述六被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳波、贾金凤和被告的覃建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南充农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 事实和理由： 六被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，债务期限没有届满，应该的主张不成立，应该驳回原告的主张，贷款人和债务人变更期限，没有取得保证人的认可。 本院认为，六被告承认南充农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于被告称展期，没有提出证据予以证明，本院不予认可。关于债务期，经查，借据约定的期限已经届满。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵承禹、龚秀华于本判决生效之日起十五日内向原告支付4699999.55元及利息和罚息（截止2020年9月2日的利息、罚息为516235.66元，该日之后的利息、罚息为以4699999.55元为基数，按合同约定标准计算到付清之日止）； 二、被告张国、任玲玲、四川国鑫房地产有限公司对上述债务，承担连带清偿责任，在实际承担连带清偿责任后，有权向被告农村银杏园林工程有限公司追偿； 三、原告对及前述债权和本案的受理费，对登记的抵押物，有优先受偿权。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24157元，由被告赵承禹、龚秀华、张国、任玲玲、四川国鑫房地产有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二一年二月二十五日 书记员  聂思嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29213号原告：周宁静，女，1980年1月19日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：彭康，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路**之**。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120，住所地广州市天河区华景路**308e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙灏垚。原告周宁静诉被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（以下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（以下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭康、两被告的法定代表人孙灏垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告钢琴玩家公司向原告退回学费9029元；2、判决被告钢琴玩家公司逾期退款造成原告的经济损失（以9029元为基数，自2020年7月30日起按照同期LPR计算至被告钢琴玩家公司实际清偿之日）；3、判决被告路加公司对被告钢琴玩家公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告钢琴玩家公司签订了《钢琴玩家培训协议》，约定被告钢琴玩家公司为原告子女提供钢琴培训服务。合同签订后，原告依约向被告钢琴玩家公司缴纳了培训费用，被告钢琴玩家公司开始为原告子女提供钢琴培训服务。2020年1月，被告钢琴玩家公司因春节假期开始停止提供钢琴培训服务。2020年5月，学员家长发现被告钢琴玩家公司将四季天地校区内钢琴搬离，遂向有关部门投诉。经多次沟通，被告钢琴玩家公司一直未予回复处理，且一直不能依约提供培训服务。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在微信群中发布公告称其决定不再重新开放钢琴玩家四季天地校区，并通知家长办理退费手续。原告依照被告钢琴玩家公司的公告前往办理了退费手续，确认了应向原告退还的款项数额。2020年7月10日，被告钢琴玩家公司与家长代表在有关部门的调解下，签订了《投诉调解书》，确认按钢琴玩家出具的《学生申请退费审批表》进行退费，实际退费时间按原协议约定时间（十五个工作日内）。但被告钢琴玩家公司至今未向原告支付应退款项，被告钢琴玩家公司的违约行为及逾期付款的行为给原告造成了严重损失。被告钢琴玩家公司为一人公司，被告路加公司为其股东，两被告财产不独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告路加公司应当对被告钢琴玩家公司所负债务承担连带责任。两被告共同辩称：退学费本来是我方承诺的，我方愿意退回学费，但公司已停止运营，没有经济能力偿还学费。利息由法院判决，我方希望能免掉利息。经审理查明：原告与被告钢琴玩家公司签订合同后，原告于2019年11月16日向被告路加公司支付了钢琴培训费12040元。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在“钢琴玩家四季学生群”中公布了《公告》，主要内容：公司决定将不再重新开放钢琴玩家四季天地校区……我们会为每一位钢琴玩家四季天地校区学员办理退费；2020年7月9日，钢琴玩家四季天地校区将为家长提供退费服务及处理其他相关事宜；等。2020年7月9日，原告与被告钢琴玩家公司签署了《学生申请退费审批表》，载明：实退9029元；等。2020年7月10日，经广州市海珠区市场监督管理局赤岗市场监督管理所、广州市海珠区消费者委员会赤岗分会调解，部分学生家长与被告钢琴玩家公司签订了《投诉调解书》，双方自愿达成如下协议：按钢琴玩家出具的“学生申请退费审批表”进行退费，实际退费时间按原协议约定的时间（十五个工作日内）；等。另查，被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，认缴出资时间为2037年12月31日。本案庭审中，原、被告均确认：双方签订的合同已经解除。原告表示：两被告财务混同，两被告依法需要承担连带责任。两被告确认原告所述。本院认为：被告钢琴玩家公司向作为受教育者的原告提供教育服务，并收取培训费用，双方成立教育培训合同关系。根据查明事实，钢琴玩家四季天地校区已停止经营，合同无法继续履行，被告钢琴玩家公司与原告签署了《学生申请退费审批表》，并与学生家长代表签署了《投诉调解书》，明确了应向原告退回的剩余课时学费金额及时间即15个工作日退回。则其应及时退还款项。现已过退还时间，被告钢琴玩家公司仍未向原告退回剩余课时学费，给原告造成损失，故原告要求被告退回学费9029元及支付逾期退款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）合法有理，本院予以支持。但利息应从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止，原告主张的起算时间有误，本院予以调整。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告路加公司是被告钢琴玩家公司唯一的股东，即被告钢琴玩家公司是一人有限责任公司。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，且两被告对原告主张的其财务混同的事实予以确认。因此，原告要求被告路加公司对被告钢琴玩家公司应承担的上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司在本判决生效之日起10日内退回学费9029元及支付逾期退款的利息（以9029元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止）给原告周宁静；二、被告广州路加教育信息咨询有限公司对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年二月五日书记员 杜彦泽莫敏琪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执94号侯金彦、姬致唯美（天津）美容美体管理有限公司：侯金彦与姬致唯美（天津）美容美体管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计17169.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位17327.96元，其中，申请执行款17169.96元，执行费158元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，侯金彦向本院申请执行的津保劳人仲裁字[2020]第50573号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月五日
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执168号 厦门友盾科技有限公司、季姗： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人季姗支付令一案，申请执行标的为3680.34元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人季姗支付令一案，执行案号(2021)闽0205执168号【原审案号：(2020)闽0205民督575号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28927号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所。委托诉讼代理人：黄颖，北京大成（深圳）律师事务所。被告：郑治城，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省谷城县。被告：谢婷婷，女，1986年5月14日出生，汉族，身份证住址：湖北省谷城县。被告：伍鑫，男，1977年11月11日出生，汉族，身份证住址：深圳市龙岗区。原告深圳农村商业银行股份有限公司诉被告郑治城、谢婷婷、伍鑫金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月16日立案。在审理过程中，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于原被告双方已达成和解协议，原告以此为由申请撤诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费收取人民币1569元，由原告深圳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邱昭霞二〇二一年二月五日书记员  林晓晴
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫16行赔初12号原告郑德中,男，汉族，1959年6月3日生，住周口市川汇区。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人郭文才，周口市川汇区人民政府工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。原告郑德中诉被告周口市川汇区人民政府行政赔偿一案，于2021年1月13日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告郑德中，被告周口市川汇区人民政府的委托代理人郭文才、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德中诉称，原告是周口市原棉纺织印染厂职工,1996-1997年经原棉纺织印染厂同意批准自建了厂内小区二处房屋,该房屋处于混纺小区家属楼主体建筑楼房旁边,面积146平方米。原周口纺织印染厂分厂收取了建房管理费用1000元,当时经厂领导班子研究后,只要符合条件,家庭住房紧张,准许职工自建房。虽然没有规划部门的规划许可及合法权证,但符合当时的历史条件,是政策许可的范围。根据《中华人民共和国物权法》第七十一、七十二、七十三、七十四条和《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政诉讼法》之规定,原告对该案涉房屋享有合法的使用权和占有权。被告强拆行为严重违法,其表现以下几个方面:1、强拆行为程序违法;2、强拆行为超越职权;3、强拆行为侵犯了原告的合法权益。根据以上事实,原告在2020年4月26日,对川汇区人民政府下设的“川汇区违法占地违法建设治理工作办公室”下达的川违限拆字第058号限期拆除通知书提出了行政复议,周口市人民政府已在2020年6月19日作出了[2020]41号行政复议决定书,撤销了被告作出的川违限拆字第058号限期拆除通知书。2020年9月25日,周口市中级人民法院行政判决被告强拆行为违法。综上所述,被告对原告的房屋实施强拆行为严重违反法律规定，属于超越职权,滥用职权行为,侵犯了原告的合法权益,给原告造成了很大的财产损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第28条的规定,请求:1、判令被告赔偿原告房屋损失暂定10000元。2、诉讼费由被告承担。原告郑德中向本院提供了以下证据：1、照片5张。证明原告房屋存在。2、收据一份。证明经厂里同意盖的房。被告周口市川汇区人民政府答辩称，原告涉案房屋位于混纺小区范围内，为加强城市管理，政府实施老旧小区改造。在老旧小区改造过程中，发现原告涉案房屋属于未经批准私自建房，且占用了公共通道和消防通道，属于违法建筑。虽然政府对其涉案房屋的拆除被确认违法，但是由于原告涉案房屋的违法性质，根据国家赔偿法第二条，只有合法的公私财产国家才予赔偿。因此，原告所涉房屋并不在国家赔偿范围内，原告的起诉没有事实依据。请求法院依法查明原告涉案房屋的性质及其违法性，公正判决。被告周口市川汇区人民政府在法定期限内未提供证据。经庭审质证，本案原告提供的证据，结合被告质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，1996-1997年原告郑德中在混纺小区家属楼旁边自建了二处房屋，总面积为146平方米。1996年6月19日、1997年5月16日，原告向周口棉纺织印染厂生活公司共缴纳了盖房款1000元。2019年8月23日，周口市人民政府出台周政﹝2019﹞16号《周口市人民政府关于周口市老旧小区改造工作的实施意见》，决定实施老旧小区改造工作。原告涉案房屋所在的川汇区混纺小区属老旧小区改造项目对象。2020年4月23日，周口市川汇区人民政府的内设机构“川汇区违法占地违法建设治理工作办公室”向郑德中发出限期拆除通知书（川违限拆字第058号），责令原告限期拆除涉案房屋。因郑德中未按要求自行拆除，2020年4月28日，周口市川汇区人民政府两违办及荷花办事处组织人员对涉案房屋实施拆除。郑德中不服该拆除行为诉至本院，本院作出（2020）豫16行初301号行政判决，确认被告周口市川汇区人民政府2020年4月28日对原告郑德中位于周口市七一路西段混纺小区两处房屋实施强制拆除的行为违法。原告遂提起本案赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。据此可以看出，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据该规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，无法采取改正措施消除影响的，可予限期拆除。本案中，原告郑德中案涉房屋未取得相关规划许可和建设许可，且占用小区内防火间距，无法采取改正措施消除影响，应予拆除。被告周口市川汇区人民政府依据周口市人民政府出台的周政﹝2019﹞16号《周口市人民政府关于周口市老旧小区改造工作的实施意见》，决定对原告涉案房屋所在的川汇区混纺小区进行老旧小区改造，是为了优化人居环境、提高居住品质，保障改善民生，提升老旧小区的舒适性和便利性，增强人民群众的幸福感和获得感。因原告涉案房屋影响到小区消防安全和小区改造，被告予以拆除，符合相关政策规定。原告建设涉案房屋支付了相关款项，但通过长期使用该房屋已获得相关利益，已足以弥补其所花费的相关支出。虽然该拆除行为因程序违法而被生效判决确认违法，但该拆除行为并未对原告的合法利益造成损害，故原告的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告郑德中的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 刘香云审判员 郭金华二〇二一年二月二十四日书记员 杨雪丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4812号申请人：上海方众木材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海芮尼实业有限公司，住所地上海市松江区。被告：林雄忠，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍地福建省。申请人上海方众木材有限公司与被申请人上海芮尼实业有限公司、林雄忠买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币369,015元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海芮尼实业有限公司、林雄忠价值369,015元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇二一年二月二十六日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初402号原告：赵某1，男，1951年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈士晔，上海劲力律师事务所律师。被告：赵某2，男，1985年3月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告：雷某某，男，1932年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告赵某1与被告赵某2、雷某某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方正积极磋商和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某1负担。审 判 员 陈献茗二〇二一年二月二十二日法官助理 马悦晖书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204财保8号之一 申请人：农心作物科技股份有限公司。 法定代表人：郑敬敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲昌伟，男，汉族,系该公司员工。 被申请人：铜川海升现代农业有限公司。 法定代表人：姬鹏。 2021年2月3日，本院依法作出(2021)陕0204财保8号民事裁定冻结被申请人铜川海升现代农业有限公司的银行存款72135元，期限为一年。 现因申请人农心作物科技股份有限公司申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被保全人铜川海升现代农业有限公司的银行存款72135元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  赵忠义 二〇二一年二月五日 书记员  鲍水艳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初340号之一申请人：山东艾诺威商务信息咨询有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城区坛山街道解放南路193号。法定代表人：梁磊，经理。被申请人：孙成利，男，汉族，1970年8月25日出生，户籍：安徽省肥东县。申请人山东艾诺威商务信息咨询有限公司与被申请人孙成利车辆租赁合同纠纷一案,申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全,请求使用网络查控系统查控并冻结被申请人孙成利名下银行存款10万元（包括支付宝、财付通）。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:网络查控冻结被申请人孙成利名下银行存款10万元（包括支付宝、财付通），期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的,自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  刘国贤二〇二一年二月四日书记员  李 鹏
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初25号原告：罗某1，男，汉族，1967年9月28日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：罗某2，男，汉族，1957年8月9日出生，甘肃省榆中县人，居民。住榆中县。被告：罗某3，男，汉族，1953年7月23日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：史某（系罗清选之妻），女，汉族，1949年12月13日出生，甘肃省景泰县人，农民。住兰州市城关区。原告罗某1与被告罗某2、罗清振、史某继承权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某1、被告罗某2到庭参加了诉讼，被告罗清振、史某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：请求依法保护原告的合法继承权，判令被告归还原告应继承的榆中县青城镇青城村四社老宅房屋以及房屋所使用的宅基地。事实和理由：原告父亲罗有智和母亲滕玉英养育有四子，长兄罗清选（已故），二兄罗某3，三兄罗某2，四子即本人罗某1。原告父亲罗有智于1979年4月因病去世，母亲滕玉英于1992年5月病故。由于父母没有留有遗嘱，2003年经过家庭成员的商议，拟定房产、田地分割协议二份，分别由罗某2、罗某1持有。2017年以前，田地、房产分割协议中的上川五分地由原告罗某1管理使用。2017年农村土地承包地确权，被告罗某2在已知有此田地分割协议的情况下，没有告知原告，也没有和原告商议，单方面将上川五分地确权在其妻子周香山名下，之后也没有更名归还的意愿。青城镇司法所也多次想为我们调解，但被告罗某2不理不睬，不接受调解。并且将老宅院门上锁，不让原告进入宅院。青城镇派出所也进行了调解，但被告罗情绪还是不让原告进入宅院。本人认为被告罗某2没有履行房产、田地分割协议，所以请求法院重新分割原告父母遗留老宅房屋及其宅基地。让被告罗某2打开宅院门，让原告进入宅院，居住使用应继承的房屋和宅基地。希望人民法院主持公道，为民做主，使原告享有应该享有的合法权益。被告罗某2辩称：原告起诉不合理，按照我们的分家协议，房屋一间归原告所有，原告可将该房屋拆除、也可作价500元，我都同意。被告罗某3明确放弃继承争议房屋。被告史某明确放弃继承争议房屋。原告罗某1为支持其诉讼请求提供如下证据：1、房产、田地分割协议一份。证明罗某1分得争议房屋一间。2、榆中县公安局青城派出所证明一份。证明原告的基本情况及原告父母的死亡时间。3、民调通知书一份。证明榆中县青城镇政府对争议房屋进行调解，未达成调解意见的事实。被告罗某2对以上证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告罗某2提供如下证据：1、房产、田地分割协议书一份。证明原告分得父母遗留房屋一间。2、宅基地使用证一份。证明争议的宅基地于1991年经榆中县人民政府确定由被告所有。原告罗某1对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原、被告的父亲罗有智与母亲滕玉英婚后共生育四个子女，分别是长子罗清选、次子罗某3、三子罗某2、四子罗某1。原、被告的父亲罗有智于1979年4月因病去世，母亲滕玉英于1992年5月因病去世。原、被告的父母去世后，在榆中县青城镇青城村四社137号留下一座老宅基地及坐北朝南土木结构5间房屋。现原告罗某1与被告罗某2因继承以上房产未达成一致意见，诉讼来院。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原、被告的父母去世后，在榆中县青城镇青城村四社137号留下一座老宅基地及坐北朝南土木结构房屋5间。在无相反证据证明情况下，该涉案房屋属被继承人罗有智、滕玉英夫妇生前合法财产。本案中，并无证据证明被继承人罗有智、滕玉英夫妇去世时留有遗嘱，所以被继承人罗有智、滕玉英夫妇所遗留的合法财产份额按理应当由被继承人罗有智、滕玉英夫妇的法定继承人罗清选、罗某3、罗某2、罗某1依法继承。2003年罗清选、罗某3、罗某2、罗某1四人经商议，拟定《房产、田地分割协议》二份，罗清选、罗某3明确放弃对父母遗产的继承。该协议约定，罗有智、滕玉英夫妇遗留的房产，其中位于西面的一间归原告罗某1所有，其余房产归被告罗某2所有。该协议是罗清选、罗某3、罗某2、罗某1四人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。故对原告继承部分财产房屋的诉讼请求本院予以支持。原告罗某1应继承其父母罗有智、滕玉英夫妇遗产房屋位于西面的一间房屋。因宅基地使用权并非集体经济组织成员的个人财产，不能作为遗产继承，故涉案榆中县青城镇瓦窑村二社137号宅基地由国家相关部门依法予以确权。综上所述，从有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用考虑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百五十六条之规定的规定，判决如下：一、原告罗某1依法继承被继承人罗有智、滕玉英夫妇遗留在榆中县青城镇青城村四社137号宅基地院内坐北朝南5间房屋位于西面的一间房屋；二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告罗某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇二一年二月一日书记员  安 兴
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执复7号复议申请人（利害关系人）：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市。负责人：堵云,该公司总经理。委托诉讼代理人：武社民，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴争丹，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：云南建投第三建设有限公司（曾用名：云南建工第三建设有限公司、云南省第三建筑工程公司）。住所地：云南省昆明市。法定代表人：吴勇。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所地：昆明市滇池度假区。法定代表人：闫政柏。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2020）云01执异429号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云南建投第三建设有限公司与昆明兆新城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷案中，2019年1月3日，昆明中院作出（2016）云01民初812号民事判决确认的主要内容为：一、解除双方签订的《建设施工合同》；二、昆明兆新城房地产开发有限公司与本判决生效之日起支付云南建投第三建设有限公司工程款52208225.99元；三、云南建投第三建设有限公司对其施工的中天融域二期第一、二标段的工程折价或拍卖的价款在52208225.99元工程款范围内享有优先受偿权。判决生效后，执行程序中，云南建投第三建设有限公司申请对被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司名下中天融域小区5号地块的442套查封房产中的13套房产进行拍卖，利害关系人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司不服，向昆明中院提出执行异议，昆明中院2020年7月27日作出（2020）云01执异429号执行裁定，驳回信达云南公司的异议请求后，其向本院申请复议。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请复议称，1.撤销昆明中院（2020）云01执异429号执行裁定；2.依法改判，支持信达云南公司全部异议请求。其事实及理由如下：一、信达云南公司享有13套房屋及房屋占用范围内的土地使用权的法定优先权；二、云南建投第三建设有限公司享有的建设工程价款优先权仅限于在其施工的建设工程范围内，对于其工程所占用的土地使用权涉及的价款不享有优先权。云南建投第三建设有限公司申请执行的13套房屋其金额涉及土地使用权处置，直接关系信达云南公司对土地价款的优先受偿权，在执行法院未对拟拍卖的房屋价款与土地价款进行区分并予以注明拍卖款的分别受偿主体前，对房屋进行执行处置，由三建公司全部受偿，将侵害其权益。昆明中院查明，云南建投第三建设有限公司依据(2016)云01民初811号民事判决书、(2016)云01民初812号民事判决书向昆明中院申请强制执行昆明兆新城房地产开发有限公司。昆明中院立案执行案号分别为(2018)云01执797号、(2019)云01执598号。该两案在保全阶段，昆明中院发出（2016）云01执保282、283号协助执行通知书，请昆明市房屋交易产权管理处协助查封被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司名下中天融域小区5号地块的442套房产，查封期限为2016年5月3日至2019年5月2日，并于2019年4月23日办理继续查封，查封期限为2019年4月23日至2022年4月22日。上述查封房屋包括争议的中天融域小区共13套房产。2020年3月19日，云南建投第三建设有限公司向昆明中院申请拍卖上述13套房产。昆明中院拟进行拍卖。昆明中院另查明，(2016)云01民初812号民事判决书判决内容以及云南建投第三建设有限公司与昆明兆新城房地产开发有限公司签订的《中天融域项目二期建筑安装施工（一标段）总承包工程》合同明确的工程内容为：“中天融域二期X、X、X栋以及X#、X#地下室，总建筑面积95522.54平方米，其中地下总建筑面积27745.17平方米”；《中天融域项目二期建筑安装施工（二标段）总承包工程》合同明确的，工程内容为：“中天融域二期X-X栋以及X#地下室，总建筑面积120340.15平方米，其中地下总建筑面积39397.4平方米”。根据上述合同内容，可以认定本案争议的13套房产位于云南建投第三建设有限公司施工的中天融域二期第一、二标段内。昆明中院再查明，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与昆明兆新城房地产开发有限公司、云南恒基创展建筑工程有限公司、曲靖红石房地产开发有限责任公司、云南合泰丰实业有限公司、云南中天世纪房地产开发经营有限公司、昆明红凯房地产开发有限公司、孙静、闫泰丞、苏菀娜中布、闫政柏、万晓彤合同纠纷一案由昆明中院立案执行，案号为(2018)云01执恢442号。该案执行中，昆明中院作出（2018）云01执异1796号执行裁定书，裁定：“变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。”昆明中院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”本案中，争议的房产位于云南建投第三建设有限公司施工的中天融域二期第一、二标段内，属于生效判决书确定的工程价款优先受偿的工程范围。根据上述法律规定，工程款优先受偿权优于抵押权。故异议人主张其对争议房产享有抵押权要求排除执行不能成立，昆明中院不予支持。故驳回中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的异议请求。本院对昆明中院查明的事实予以确认。另查明，本案中中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，对昆明兆新城房地产开发有限公司名下位于中天融域小区5号地块上的部分房屋享有在建工程抵押权。本院认为，第一，对于中国信达资产管理股份有限公司云南分公司主张应当对云南建投第三建设有限公司享有优先受偿权的房屋整体处置的问题。人民法院依据生效法律文书，对被执行人名下的财产进行查封、处置，可以根据财产的现实状况，在不贬损财产价值的情况下确定采取分开拍卖或合并拍卖的方式，以利于拍卖财产最大程度实现价值。本案中，虽然查封了被执行人名下422套房产，但昆明中院查明本案拍卖的13套房产位于云南建投第三建设有限公司施工的中天融域二期第一、二标段内，对查封财产中的13套房产予以拍卖，并不会影响其他房产的价值和使用，亦不影响中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的相关合法权益。其次，债权人以其享有的实体权利排除执行的，应当符合法律规定。债权人享有的建设工程优先权以及抵押优先权，均属于执行法院对被执行人名下的财产进行依法处置、进入债权分配阶段后，对于确定债权人受偿顺序所享有的权利。本案中，案涉的13套房屋处于拟拍卖阶段，财产尚未处置完毕，此时中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司是否享有抵押权并不属于异议复议审查范畴，其提出因其享有抵押权而排除执行无法律依据。综上所述，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的复议请求不能成立，应当予以驳回，昆明中院对本案裁判结论正确，应当予以维持。据此，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2020）云01执异429号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  闵 义审判员  冯 华二〇二一年二月四日法官助理邹游书记员杨春凡
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初146号 原告:介休市连福镇东狐村晓峰修配部，住所地：介休市连福镇东狐村洗煤厂旁。 经营者:宋晓峰，男，1972年8月29日生，汉族，住介休市连福镇东狐村。 被告：侯文海，男，1979年12月30日生，汉族，住介休市。 原告介休市连福镇东狐村晓峰修配部与被告侯文海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介休市连福镇东狐村晓峰修配部经营者宋晓峰到庭参加诉讼，被告侯文海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告介休市连福镇东狐村晓峰修配部向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯文海立即支付晓峰修配部轮胎款9000元整；2、本案诉讼费用由被告承担；3、请求人民法院按银行理财标准每一万元每月55元支付利息。(利息计算时间2020年2月到支付此款日为止）。事实及理由：1.被告侯文海自2019年2月在原告处维修车辆安装轮胎，于2020年2月23日结清款项9000元整，并手写欠条一份。2.自欠款以来，曾多次催要，其均以各种理由推辞拒接电话，态度极不端正，至今未偿还所欠款项；3.曾申请支付令未果，附民事裁定书一份。 被告侯文海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告在原告处维修车辆安装轮胎，共欠原告轮胎款9000元。2020年2月23日被告侯文海向原告出具欠条一支并签字捺印，载明：今欠到晓峰修配部轮胎款合款大写玖仟元整。现该款至今未给付。以上为本案事实，以上事实，有原告当庭陈述及其提交的欠条等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠原告轮胎款9000元，有借条为凭，被告理应支付。原告要求相应利息，被告应自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款损失。被告侯文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告侯文海于本判决生效之日起三日内给付原告介休市连福镇东狐村晓峰修配部轮胎款9000元并自起诉之日起至给付完毕之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款损失。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费25元，由被告侯文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王志敏 二〇二一年二月五日 书记员  贾鹏辉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5685号之一申请执行人章近何，男，1967年2月15日出生，住乐清市。被执行人金良根，男，1961年6月13日出生，住乐清市。申请执行人章近何与被执行人金良根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初6132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月09日立案执行。执行标的为执行款8150元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金良根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金良根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金良根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金良根有银行开户，本院于2020年11月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。被执行人金良根尚欠申请执行人章近何执行款8150元及利息，暂未发现被执行人金良根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金良根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金良根作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人金良根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人章近何，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金良根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5685号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二一年二月二十二日书记员  卓依丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41803号原告：吴宇涵，男，2007年7月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：吴海陵，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区枫林路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海胜优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴岚。原告吴宇涵与被告上海胜优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇涵的法定代理人吴海陵到庭参加诉讼，被告上海胜优教育科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：教育培训合同签订时间：2019年9月1日原、被告签订教育培训合同。教育培训合同约定的课程费用：合同价格共计81,434元。付款情况：原告支付被告81,434元。四、已完成的课程费用：0元。五、原被告双方确认退还的剩余课程费用：81,434元。六、已退费情况：未退还。七、原告的诉讼请求：1、判令被告退还原告学费81,434元。依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海胜优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴宇涵81,434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计917.93元，由被告上海胜优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二一年二月二十二日法官助理 张恺翔书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0221执362号 申请执行人：吴某，住平罗县。 被执行人：王某，住平罗县。 本院在执行申请人吴某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0221民初3533号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月18日立案执行。依据（2020）宁0221民初3533号民事调解书已确定的内容，被执行人应返还申请人借款12000元、案件受理费88元，以上合计12088元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人私下达成和解履行协议（被执行人已经支付5000元，剩余申请人同意被执行人于2021年2月份开始于每月30前履行1000元直至将该案件履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费81元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结本院作出的（2020）宁0221民初3533号民事调解书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二一年二月五日 书记员  袁俊鑫 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初405号原告:木兰县农村信用合作联社，地址:木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人:李乾才，理事长。委托代理人:王金宝，男，1981年11月25日出生，汉族，该单位职员，住木兰县。被告:刘宝山，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社与被告刘宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。受理后本院适用简易程序进行了受理。经查，被告刘宝山系贫困户，于2018年4月19日在原告处贷款3万元，与原告签订了农户信用借款合同，约定利率3.125‰，还款日期为2020年12月20日。被告刘宝山于2019年8月死亡，其家庭成员有年迈的母亲和一个残疾且未成年的儿子。本院认为，本案被告在原告起诉前已死亡，被告诉讼主体不存在，在本院明示下，原告仍坚持继续诉讼。本案被告主体不存在，本院无法继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三)项的规定，裁定如下：驳回原告木兰县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张宝林二〇二一年二月二十四日书记员  付嘉明
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6258号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：邓井辉，辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘野，辽宁华建律师事务所实习律师。被告：宁卓，女，1978年10月27日出生，汉族，辽宁省沈阳市铁西区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告宁卓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人邓井辉、潘野到庭参加诉讼。被告宁卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款156264.81元，截至2020年3月12日，其中本金106679.69元，利息45427.53元、费用4157.59元；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2020年3月12日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年向原告申领交通银行信用卡一张，卡号45×××37，并承诺接受交通银行太平洋个人信用卡领用合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2020年3月12日止，被告累计欠款156264.81元，本金106679.69元，利息45427.53元、费用4157.59元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告宁卓未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告宁卓在原告处办理交通银行信用卡一张，卡号为45×××37。开卡后，被告持卡消费。截至2020年3月12日，被告共拖欠原告借款本金106679.69元、利息45427.53元、费用4157.59元（含违约金、好享贷分期）。现原、被告因上述款项发生纠纷，原告起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告向原告申领信用卡并使用，应当遵守原告关于信用卡客户协议及信用卡章程的规定履行还款义务，被告持信用卡消费后未及时归还欠款，违反了合同约定，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宁卓于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金106679.69元、利息45427.53元、费用4157.59元（暂计至2020年3月12日，自2020年3月13日起至实际清偿之日止，利息、费用按合同约定计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，公告费800元，由被告宁卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  谢建华人民陪审员  邓桂花二〇二一年二月一日书 记 员  范婧秋
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终24号上诉人（原审原告）：兰州飞达门窗装饰有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁堡街道东门村产业园5号。法定代表人：王耀斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：展建军，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃第三建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路486号。法定代表人：陈立延，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兆荣，该公司职工。委托诉讼代理人：郑跃海，甘肃金城律师事务所律师。上诉人兰州飞达门窗装饰有限责任公司（以下简称飞达公司）与被上诉人甘肃第三建设集团有限公司（以下简称三建公司）建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初3749号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初3749号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人兰州飞达门窗装饰有限责任公司预交的二审案件受理费11396元，予以退回。审 判 长 张亦工审 判 员 邓代林审 判 员 徐晓曦二〇二一年二月二十四日法官助理 何卓怡书 记 员 张邴雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5563号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈宝云，男，1985年10月12日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈宝云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈宝云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的欠款本金95,741.04元，利息8,003.65元，违约金及其他费用19,540.25元，以上共计123,284.94元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金95,741.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告陈宝云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宝云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金95,741.04元；二、被告陈宝云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,741.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,193.53元，减半收取1,096.77元，由被告陈宝云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初336号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：刘建文，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司与被告刘建文保证保险合同纠纷一案后，原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘建文的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司撤回对被告刘建文的起诉。本案受理费减半收取1025元，由原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担。审判员  史毅二〇二一年二月五日法官助理王悦书记员周青
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初240号之一 原告：梓潼欣美装饰部，经营场所位于四川省梓潼县文昌镇潼江路北段669号阳光新城14栋1层2号，统一社会信用代码92510725MA69F2H1XY。 经营者：补小林，男，生于1974年7月24日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 被告：杨礼云，男，生于1975年10月21日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 被告：陈韵茹（曾用名陈小会），女，生于1974年10月12日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 原告梓潼欣美装饰部与被告杨礼云、陈韵茹装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告梓潼欣美装饰部于2021年2月24日以已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梓潼欣美装饰部申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梓潼欣美装饰部撤诉。 案件受理费306元（已减半收取）、保全费360元，共计666元，由原告梓潼欣美装饰部负担。 审判员  赵加锋 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更125号                    罪犯阮文海，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省汕头市中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)汕中法刑      一初字第1号刑事判决，以被告人阮文海犯故意杀人罪，判处有期徒      刑十五年。宣判后，被告人阮文海不服，提出上诉。广东省高级人民      法院经过二审审理，于2014年10月20日作出(2014)粤高法刑二终字第      227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院先后于      2017年5月10日、2019年2月22日作出（2017）粤19刑更483号、（      2019）粤19刑更204号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月、七个      月。刑期执行至2027年6月28日。执行机关广东省东莞监狱于2020年      12月28日以罪犯阮文海在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑六个月，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月      22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯阮文海在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年11月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬4次，剩余考核分287分。以上事实有罪犯表扬审      批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯阮文海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共      和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案                  17                  件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯阮文海减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年12月28日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 黎锦衬
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4672号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘宸，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被告：赵家家，男，汉族，1988年5月17日出生，住定州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告赵家家保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘小萌到庭参加诉讼。被告赵家家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币40347.44元；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4496.54元；3、判令被告向原告支付违约金33260.01元（违约金以理赔款及未付保费总和为基数，自2016年10月8日起按照年24%的利率暂计至2020年3月10日（1249天），实际主张至款项还清之日止）；4、判令被告承担原告因本案支出的律师费；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月24日，被告赵家家与中国农业银行股份有限公司保定建华支行（以下简称“农行建华支行”）签署《个人担保借款合同》，约定被告向农行建华支行借款人民币95000元整，借款期限为36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以农行建华支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。签订借款合同当日，农行建华支行按照约定向被告发放贷款。但自2016年7月20日开始，被告未再履行还款义务，至2016年10月8日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2016年10月8日向被保险人农行建华支行进行理赔,理赔金额共计40347.44元，其后农行建华支行向原告出具《代偿债务确认书》一份。另根据保险单的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。综上，根据中华人民共和国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。 被告赵家家未进行答辩。 本院经审理查明：2014年8月11日，赵家家作为投保人与平安财保公司签订平安个人贷款保证保险单，保单约定：被保险人为农行建华支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费2280元，每月保费率1.9%，保险费缴纳方式为每月缴纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年8月20日，赵家家作为借款人与中国农业银行股份有限公司保定建华支行（以下简称农行建华支行）签订合同编号为13020120140090288的《个人担保借款合同》，合同约定：赵家家向农行建华支行借款95000元整，用途为购物，借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款；借款的担保方式为保证。2014年8月20日，农行建华支行向赵家家发放借款95000元。 2016年7月20日之后赵家家未按借款合同履行还款义务，至2016年10月8日，尚欠农行建华支行40347.44元，尚欠平安财保公司保险费4496.54元。平安财保公司于2016年10月8日向农行建华支行支付理赔款40347.44元，农行建华支行向平安财保公司出具了代偿债务确认书。平安财保公司理赔后，该理赔款项及欠付保险费赵家家一直未赔付给平安财保公司。原告在庭审中放弃向被告主张律师费的诉求。 上述事实有原告提交的个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险投保单、借款凭证、代偿债务确认书以及本案庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告赵家家向原告平安财保公司投保个人贷款保证保险，由原告平安财保公司对农行建华支行向被告的贷款提供保证保险，原、被告之间属保险合同关系，且不违反法律、行政法规强制性规定，保险合同成立并有效，双方应按照约定履行义务。农行建华支行向被告发放贷款后，被告未按借款合同履行还款义务，原告按约向农行建华支行理赔款后，被告未按约向原告归还理赔款及欠付保险费构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告归还理赔款项，支付逾期付款违约金及欠付保险费，应予支持。对于违约金的计算问题，原告提出的违约金以理赔款即未付保费总和为基数，自2016年10月8日起按照年24%的利率计算至款项还清之日的主张，不违反法律、行政法规强制性规定，鉴于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故而对原告提出的关于计算违约金的主张，本院予以支持。此外，原告庭审中放弃主张律师费，属于原告自行处分的权利，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵家家于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付理赔款40347.44元，偿付保险费4496.54元及违约金（违约金以理赔款40347.44元与未付保费4496.54元之和为基数，自2016年10月8日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，由被告赵家家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二一年二月五日 书 记 员  张明明
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初334号 原告：朱亚军，男，1977年6月15日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：朱京涛，河北远通律师事务所律师。 被告：喻军，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：喻文，宁乡市阳光法律服务所。 原告朱亚军与被告喻军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚军、原告委托诉讼代理人朱京涛及被告委托诉讼代理人喻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款130000元，并按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率自2017年5月26日开始顺延计算至还清为止。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年至今素有业务往来，原告生产齿轮、链轮、轴等产品，2017年5月26日双方就业务往来进行对账，被告尚欠原告贷款14万元，对账后被告于2018年2月15日给付原告1万元，现原告主张无果，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称，原告诉被告个人主体不合格。理由如下：1、原告并无证据证明被告喻军个人购买了其生产的产品，被告仅只是公司执行董事兼法人代表，同时也非公司股东。2、被告所在的宁乡县立祥机械制造有限公司是2007年12月13日就成立了。该公司主要经营农业机械制造、销售及普通机械产品制造、销售，而原告从2012年起与该公司发生业务关系，并将其产品销售给该公司。因此，原告的买卖合同相对方为公司，并非被告喻军个人。3、原告所供货款之所以公司一直未付，是因为原告所提供的产品出现严重的质量问题，导致公司制造销售后的机械产品至今无法收回货款。4、被告喻军虽于2017年5月26日与原告进行了对账，并于2018年2月15日从公司支一万元付给原告，被告基于系公司法人，故被告的一系列行为均系代表公司的职务行为。根据《民法典》第61条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事行为活动，其法律后果由法人承受。”因此，涉案债务即便偿还，原告应当向公司主张，与被告个人无关。因此恳请法院驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下：被告喻军在原告处购买机械产品，共计货款14万元，后被告支付原告10000元。 本院认为，关于原、被告之间是否成立买卖合同关系，原告提交与被告之间的录音（50分钟）中被告认可瓷砖钱为39200元，尚欠原告瓷砖款28200元的事实，与原告提交的订货单相印证，被告辩称不是其购买的，未提交证据证实，亦未提交证据反驳双方录音内容，故本院认定原、被告之间成立买卖合同关系，被告应给付原告尚欠货款28200元。被告辩称原告与被告父亲之间的存在经济纠纷，与本案不属同一法律关系，可另行解决。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百二十六条的规定，判决如下： 被告周宁于本判决生效之日起十日内给付原告耿金涛货款28200元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由被告周宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二一年二月五日 书记员  郝海亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民特757号申请人：柳静英，女，1933年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：潘建华，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：高俊峰，男，1926年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人柳静英申请认定高俊峰限制民事行为能力一案，本院立案后，柳静英于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，柳静英的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人柳静英的撤诉。审判员 孙 琪二〇二一年二月五日书记员 李剑奇
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执复18号复议申请人（异议人）：王海龙，男，1969年5月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。复议申请人：白莲梅（异议人），女，1970年9月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。申请执行人：刘永明，男，1959年12月11日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市横山区。复议申请人王海龙、白莲梅不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802执异189号执行裁定，向本院申请复议。复议申请人王海龙、白莲梅于2021年2月5日向本院提出撤回复议申请的请求。本院认为，王海龙、白莲梅在本案审查期间提出撤回执行复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许王海龙、白莲梅撤回执行复议申请，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  霍 韬二〇二一年二月五日书记员  艾俊岐
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执110号姚春香、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司：姚春香与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5176.13元。执行过程中，被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司已自动履行了全部款项的支付义务。姚春香向本院申请执行的(2021)黔0113执110号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二一年二月五日法官助理杜世朝书记员严凯