吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初1614号 原告：李树贵，男，1957年10月22日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 被告：肖平，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，户籍地吉林省农安县。 被告：李玉凤，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，户籍地吉林省农安县龙王乡翁克村张家屯。 被告：张影，女，1982年12月12日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 原告李树贵与被告肖平、李玉凤、张影民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树贵到庭参加诉讼，被告张影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告肖平、李玉凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告连带偿还欠款人民币50,000元及利息（利息自2014年11月10日起按月利率1.5%标准计算至还款日止）2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，二被告及张影因资金需要向原告借款30,000元，约定借款月利率为1.5%；2015年5月10日又向原告借款20,000元，同样约定借款月利率为1.5%。至2015年5月，二被告向原告出具借条，确认向原告借款50,000元，按原利息约定标准即月利率为1.5%支付利息，承诺2017年7月底清偿。但此后二被告并未偿还借款，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告肖平未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告李玉凤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告张影未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1.即三被告于2014年11月10日共同出具的欠条，证明三被告在原告处借款30,000元的事实。本院认为：原告提交的此份证据，是被告肖平、被告李玉凤、被告张影于2014年11月10日在原告李树贵处借款为其出具的欠据，有三被告签名及摁印，欠据上载明借款金额为30,000元，月利率为1.5%，可以认定三被告在原告处借款30,000元的事实，故对于该份证据原告要证明的问题，本院予以确认；原告提交的证据2.即被告肖平、被告张影于2015年5月10日共同出具的欠条二张，证明被告肖平、被告张影分两次在原告处各借款10,000元的事实。本院认为：原告提交的此份证据，是被告肖平、被告张影于2015年5月10日在原告李树贵处借款为其出具的欠据，有被告肖平、张影签名及摁印，二张欠据上载明借款金额各为10,000元，其中一张欠据上载明利率标准按照月利率1.5%，另一张欠据上未载明利息，可以认定被告肖平、张影在原告处借款20,000元的事实，故对于该份证据原告要证明的问题，本院予以确认；原告提交的证据3.即被告肖平名下房屋所有权证书两份、被告张影名下房屋所有权证书一份，证明在三次借款的过程中被告肖平、被告张影用其名下的房照作为借款的担保抵押。本院认为：原告提交的该份证据，有被告肖平作为房屋所有权人的房权证两份、被告张影作为房屋所有权人的房权证一份。原告李树贵称上述房权证系被告为其借款而进行的抵押担保，因双方在借款时未进行书面约定且该不动产抵押未进行登记，原告提交的该份证据，与本案无关，对该份证据原告要证明的问题，本院不予确认；原告提交的证据4.即被告肖平、被告张影为原告出具的还款承诺书一份，证明被告肖平、被告张影承诺公鸡出售后偿还借款。本院认为：原告提交的此份证据，系被告肖平、被告张影为原告李树贵出具的还款承诺书，与被告为原告李树贵出具的欠据可以相互印证，可以认定被告向原告李树贵借款的事实。对于该份证据原告要证明的问题，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告肖平、被告李玉凤、被告张影在原告李树贵处借款30,000元，被告肖平、被告李玉凤、被告张影为原告李树贵出具欠据一份，并在欠据上签字、摁印，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。2015年5月10日，被告肖平、被告张影因资金周转分两次在原告李树贵处各借款10,000元，被告肖平、被告张影为原告李树贵出具欠据二份，并在欠据上签字、摁印，其中一份欠据上约定月利率为1.5%，未约定还款日期。另一份欠据上对于利息标准未作约定，亦未约定还款日期。后三被告偿还原告李树贵第一笔30,000元的借款一年的利息4500元后未再偿还借款。被告肖平、被告张影为原告李树贵出具还款承诺书一份，承诺公鸡出栏后本息结清。后三被告未履行还款义务，故原告李树贵诉至本院。 本院另查明，2020年7月2日对应的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告肖平、被告李玉凤、被告张影因资金不足，向原告李树贵借款，原告李树贵将款项交付给三被告，三被告为原告李树贵出具欠据，双方之间形成民间借贷关系。三被告应按照约定期限将借款偿还给原告李树贵，其未按约定偿还借款的行为属于违约，应当承担偿还借款及利息等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在本案中，共发生三笔借款行为，三被告作为共同借款人的借贷一笔，被告肖平、被告张影作为共同借款人的借贷两笔。原告李树贵庭审中自述三被告曾偿还其第一笔30,000元借款的利息4500元，应在三被告偿还利息时予以扣除。故原告李树贵要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告李树贵主张的要求三被告共同给付其自2014年11月10日起按月利率1.5%标准计算至还款日的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，故原告李树贵主张的关于利息的诉讼请求，本院以一年期贷款市场报价利率的四倍上限予以保护，对于超出部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖平、被告李玉凤、被告张影于本判决生效之日起十日内偿还原告李树贵借款本金30,000元及利息利息计算标准为：以本金30,000元为基数，自2015年11月10日起至2019年8月19日止，按照月利率1.5%计算；自2019年8月20日起至实际偿还完毕时止，按照年利率15.4%（原告起诉时对应的一年期贷款市场报价利率3.85%*4倍）计算； 二、被告肖平、被告张影于本判决生效之日起十日内偿还原告李树贵借款本金10,000元及利息（利息计算标准为：以本金10,000元为基数，自2015年5月10日起至2019年8月19日止，按照月利率1.5%计算；自2019年8月20日起至实际偿还完毕时止，按照年利率15.4%（原告起诉时对应的一年期贷款市场报价利率3.85%*4倍）计算； 三、被告肖平、张影于本判决生效之日起十日内偿还原告李树贵借款本金10,000元； 四、驳回原告李树贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告肖平负担655元、被告李玉凤负担655元、被告张影负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  史柏川 人民陪审员  张洪文 人民陪审员  董福金 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  张倍宁