wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽07行终14号 上诉人（原审原告）章秀明，男，1965年12月27日出生，汉族，住武夷山市。 委托代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武夷山市城市管理局，住所地福建省武夷山市环岛西路56号。 法定代表人陈杰，局长。 上诉人章秀明因行政强制执行决定一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定，原告章秀明未办理任何行政审批，即在武夷山××镇××道××号（原称鸭子辅荒山）处建设房屋居住使用。被告依法对其违法建设行为进行立案调查，并于2019年4月17日向原告送达了其作出的武行（城）拆决字（2019）30279号《责令限期拆除决定书》，责令原告于2019年4月27日前自行拆除。原告不服，依法向武夷山市人民政府申请行政复议，2019年7月10日，武夷山市人民政府作出武政复决［2019］18号行政复议决定，维持武夷山市城市管理局作出的武行（城）拆决字（2019）30279号《责令限期拆除决定书》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，该案经一、二审法院审理，判决驳回章秀明的诉讼请求。该案现已发生法律效力。 2019年4月27日，原告逾期未拆除。4月30日，武夷山市人民政府批准同意被告对原告违法建筑采取强制拆除的措施。5月6日，被告作出并向被告送达了武行城催字（2019）30051号《催告书》，要求原告自收到催告书之日起7日内拆除清献大道420-29号违章建房，并告知逾期仍未履行义务的，被告将依法强制拆除，以及原告有3日的陈述权和申辩权，逾期视为放弃权利。5月8日，被告向原告送达了武行（城）告字（2019）30052号《公告》，要求其在公告发布之日起七日内自行拆除位于清献大道420-29号（北城互通口）的房屋，并告知逾期仍未履行义务的，被告将依法强制拆除，以及原告有3日的陈述权和申辩权，逾期视为放弃权利，原告在期限内未提出陈述和申辩。被告还于5月8日至5月14日，在武夷山市广播电视台综合台播出武行城催字（2019）30051号《催告书》。原告在期限内未提出陈述和申辩。2019年5月17日，被告作出武行（城）强决字（2019）30052号《行政强制执行决定书》，决定对原告在清献大道420-29号内的违法建设的房屋依法予以强制拆除。 原审判决认为，原告未经审批在武夷山××道××号（原称鸭子辅荒山）处建设房屋，经被告责令限期自行拆除后，原告未在决定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”，第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”，第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告依法履行了催告、公告程序，原告仍未履行自行拆除的义务，被告作出武行（城）强决字（2019）30052号《行政强制执行决定书》，符合上述法律规定。原告提出被告在作出《限期拆除决定书》前的行政程序违法，该理由与生效判决不符，不予采纳。原告提出被告在作出及送达拆除决定的过程中，剥夺了原告要求听证的权利，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，作出行政强制决定前行政机关有催告的义务，行政相对人有陈述与申辩的权利，并没有规定听证的程序，对原告的该意见不予采纳。原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告章秀明的诉讼请求。 上诉人章秀明不服一审判决，向本院提起上诉，认为：一审认定涉案房屋是违法建筑错误，涉案房屋系上诉人合法所有建筑；2．被上诉人作出的行政处罚程序缺失，应予撤销；3．被上诉人作出的行政处罚存在程序违法情况，《行政强制执行决定书》应予撤销；4．被上诉人的执法目的实为促进征收加快进行，执法目的违法、请求二审撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人武夷山市城市管理局二审未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院，经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案案涉建筑物的违法性质业经法院生效判决确认，对上诉人提出的建筑物合法性问题，本案不再予以审理。本案争议焦点是被上诉人武夷山市城市管理局作出的《行政强制执行决定书》是否有法律依据，程序是否合法。对此分析如下：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，违法建设人未在责令期限内自行拆除违法建筑的，行政机关有权作出强制拆除决定。本案被上诉人武夷山市城市管理局在对上诉人依法作出责令限期拆除决定书后，上诉人未在期限内履行法定义务，被上诉人依上述规定向武夷山市人民政府申请强制拆除涉案违法建筑，并获得武夷山市人民政府的批准。故，被上诉人作出的《行政强制执行决定书》于法有据。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条及第四十四条的规定，在对违法建筑作出行政强制执行决定之前，行政机关应当履行催告程序，保障当事人的陈述、申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案被上诉人依法作出催告书后向上诉人留置送达，将催告书粘贴于案涉违法建筑大门上，同时将催告书内容通过武夷山市广播电视台进行播出。被上诉人采取的上述措施已经充分保障了上诉人的陈述、申辩权，但上诉人并未积极行使法律赋予的权利，逾期未向上诉人提起该项权利。被上诉人在催告期限届满后依法作出《行政强制执行决定书》程序合法。本案属于行政强制执行行为，上诉人认为应当适用行政处罚法的相关规定没有法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人章秀明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许秀平 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二一年二月一日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执954号之一 移送机关：漳平市人民法院，住所地福建省漳平市。 法定代表人：游庆生，院长。 被执行人：陈文志，男，汉族，住福建省漳平市。 关于被执行人陈文志罚金执行一案，本院于2020年8月14日立案受理了移送机关漳平市人民法院依据生效的（2020）闽0881刑初124号刑事判决书，移送执行被执行人陈文志缴纳罚金10000元的请求后，本院依法向被执行人陈文志发出执行通知书、限制高消费令、财产申报报告令等法律文书，通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记情况，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。执行过程中，查封了被执行人陈文志名下坐落于福建省漳平市桂林街道九龙广场旁（保障性住房桂林小区）7Ｂ幢第6层506室的房产（不动产权证号：××），因该房产属于政策性住房，按照法律规定及政策，该房产属于不能处置的财产。本院已对被执行人陈文志采取了限制高消费措施，本次执行已穷尽财产调查措施，调查发现的房产属于不能处置的财产，未发现被执行人陈文志名下有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行或财产具备处置的条件，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 曾  志  娇 二〇二一年二月七日 书记员 李晓萍（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执2217号之三申请执行人：江阴市周庄宏忠并线厂，住所地江阴市周庄镇华宏村宏昌路6号。经营者：黄建中，该厂厂长。被执行人：张家港市和华纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村。法定代表人：陈永华，该公司总经理。江阴市周庄宏忠并线厂与张家港市和华纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的(2018)苏0582民初11713号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市和华纺织有限公司应支付江阴市周庄宏忠并线厂加工费278636.55元。二、江阴市周庄宏忠并线厂应向张家港市和华纺织有限公司交付成品纱9480千克，并退还未加工的单纱790千克（30包），塑料管335千克（10袋），限于本判决生效之后10日内履行。（如成品纱不能交付，差额部分按照21967元/吨计算）三、江阴市周庄宏忠并线厂应赔偿张家港市和华纺织有限公司成品纱损失80770.46元。上述第一、三项核减后，张家港市和华纺织有限公司还应支付江阴市周庄宏忠并线厂加工费197866.09元，限于本判决生效之后10日内履行。四、驳回张家港市和华纺织有限公司的其他诉讼请求。五、驳回江阴市周庄宏忠并线厂的其他反诉请求。本诉案件受理费8240元、保全费3020元，反诉案件受理费减半计取3255元，合计14515元，由张家港市和华纺织有限公司负担9370元，由江阴市周庄宏忠并线厂负担5045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江阴市周庄宏忠并线厂向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理，立案执行标的197866.09元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院如实报告其财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年7月15日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并决定对被执行人的法定代表人陈永华罚款3000元。2、2020年4月28日、2020年6月5日、2021年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款现已轮候冻结其相关银行账户并，查询到被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，并于2020年5月11日依法查封了该车辆（查封期限二年，自2020年5月11日起至2022年5月10日止），因未找到该车下落未实际扣押，暂无法处置。无其他财产信息。3、2020年5月12日、2020年7月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。4、2020年4月8日、2020年6月4日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查获被执行人的不动产登记信息。5、2020年9月7日，本院查封了本院（2018)苏0582民初11713号民事判决书中江阴市周庄宏忠并线厂应返还给被执行人张家港市和华纺织有限公司所有的成品纱9480千克、未加工的单纱790千克（30包）、塑料管335千克（10袋）。因双方协商不成，本院依法进行了评估、拍卖。于2020年12月31日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖了被执行人张家港市和华纺织有限公司所有的上述物品，并以成交价120000元成交，扣除拍卖费1200元、评估费14958.01元（申请执行人垫付3900.01元）、本案执行费2868元，剩余100973.99元已发放给申请执行人。6、2020年9月25日，本院向被执行人住所地张家港市闸上村委会调查被执行人情况,查知被执行人已停产歇业，未查获被执行人的下落及相关财产线索。7、2021年2月3日，本院约谈了申请执行人经营者黄建中，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。确认被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行到位100973.99元，尚余96892.1元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位金额100973.99元外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年二月八日书记员  沈志峰
大宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1030执48号山西大宁农村商业银行股份有限公司：山西大宁农村商业银行股份有限公司与张海堂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49039.00元。经本院立案执行，现已执行到位49717.00元，其中，本金49039元，利息678元。至此，山西大宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）晋1030民督114号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2766号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：劳敏玲，女，1991年7月14日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告劳敏玲金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告劳敏玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17945.99元及利息1934.04元、罚息6717.86元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告劳敏玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××2814为易付宝账号。2017年11月25日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月23日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为5999元、11998元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年1月22日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17997元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金17945.99元及利息1934.04元、罚息6717.86元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告劳敏玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17945.99元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1934.04元，罚息为6717.86元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取242元，由被告劳敏玲负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初28号原告：徐桃焕，女，1961年12月10日生，汉族，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：秦建孝，男，1958年10月17日生，汉族，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：柏家猴，男，1968年7月14日生，汉族，师宗县人，住师宗县。被告：秦姑娘，女，1968年5月13日生，汉族，师宗县人，住师宗县。原告徐桃焕、秦建孝与被告柏家猴、秦姑娘相邻通行纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桃焕、秦建孝到庭参加诉讼，被告柏家猴、秦姑娘经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐桃焕、秦建孝向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告排除妨害，恢复道路通行（变更为：请求法院判决被告以树为起点，留出3米的通道让原告通行）。事实和理由：原、被告系同村邻里。原告家居住的房屋已经建起来很多年了，被告家房屋与原告家的房屋相邻，在原告未建盖房屋之前原告已经在这条路上通行了。2020年11月被告用三轮车及柴草等物品将原告家多年行走的道路堵塞，不让原告通行，造成原告进出家门无法通行。通道原来经竹基派出所解决过，有3米，并且这条路是原告家与被告家一起修起来的，现在被告又把路拦起来不让原告家通行。经村委会及当地派出所调解无果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告柏家猴、秦姑娘经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告柏家猴、秦姑娘经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与二被告分别系夫妻关系。原、被告系师宗县村民。1996年6月23日，二原告经师宗县竹基乡村镇建设管理所批准取得了云建村建第96.135号《云南村镇房屋建设准建证》并建盖了房屋。2001年11月，原告取得了证号为师竹集用（2001）第05570号集体土地使用证（使用面积为100.48平方米）。2020年11月，二被告在二原告通行的通道上堆放树枝等杂物，影响了二原告的生产、生活通行。后经双方协商未果。以上事实均有原告陈述、集体土地使用证复印件、准建证复印件、现场照片、现场确认图等证据在卷予以佐证。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，二被告因堆放树枝等杂物，影响了二原告的生产、生活通行，导致二原告通行困难，双方应从有利于生产生活的角度出发，作为二被告应当给予原告通行方便，以利于邻里之间的团结和睦。故原告主张被告清除堆放在原告通道上的树枝等杂物，恢复通行的诉讼请求，其合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：由被告柏家猴、秦姑娘于本判决生效后三日内将堆放在原告徐桃焕、秦建孝通道上的树枝等杂物清除【清除树枝等杂物的标准：自通道空地入口处以左侧树木或石头（生根石）为基点向左清除宽2.1米至烤烟房处的一切杂物】，不得再堵塞二原告的通行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告柏家猴、秦姑娘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇二一年二月二十二日书记员  钱蕊丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初1025号   原告：刘长清，男，1982年07月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：郭佳力，男，2001年08月25日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告刘长清与被告郭佳力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告刘长清于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘长清自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告刘长清撤回起诉。   案件受理费238.00元，减半收取计119.00元，由原告刘长清负担。   审判员 杨 敏   二〇二一年二月二十四日   书记员 杨宇莹
河南省淮滨县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1527执1761号申请人：史魁魁，男，1991年11月30日出生，汉族，住武陟县。被执行人：简遍遍，女，1995年4月17日出生，汉族，住淮滨县。史魁魁与简遍遍婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2950元。经本院立案执行，现已全部给付。至此，申请执行人史魁魁向本院申请执行的淮滨县人民法院（2020）豫1527民初1170号民事判决书的内容已全部执行完毕，现（2020）豫1527执1761号执行案件已结案。特此通知。审判员 赵 戈书记员 陈子豪二〇二一年二月五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初829号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行，统一社会信用代码91371311056231705Q，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路**。 负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：刘潘，女，1983年06月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称浦发银行罗庄支行）与被告刘潘信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行罗庄支行的委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼，被告刘潘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币168773.37元(截至2020年11月28日欠款106795.75元、利息42120.18元、费用19857.44元)，并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘潘自浦发银行罗庄支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次催收缴款，被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告刘潘应诉后未答辩。 经审理查明，刘潘持其居民身份证向浦发银行罗庄支行申请办理银行信用卡，填写信用卡申请表，并在《信用卡申请确认函》上签名，声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，应视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论是在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 刘潘申领并使用了4984×××7461的信用卡，截至2020年11月28日欠本金106795.75元、利息42120.18元、违约金19458.92元及分期付款手续费398.52元。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘潘向浦发银行罗庄支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。刘潘领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行罗庄支行要求刘潘偿还168773.37元(截至2020年11月28日欠本金106795.75元、利息42120.18元、违约金19458.92元、分期付款手续费398.52元)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行罗庄支行主张刘潘应支付自2020年11月29日至清偿之日止的利息及费用问题，本院认为，因被告刘潘拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告刘潘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘潘于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2020年11月28日的欠款本金、利息、违约金及分期付款手续费共计168773.37元，并支付自2020年11月29日起按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3675元，减半收取1837.5元，由被告刘潘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解文慧 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈文杰
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙08刑更271号 罪犯卢方平，男，1968年9月8日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2004年12月11日作出(2004)金中刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人卢方平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2005年5月25日作出(2005)浙刑一复字第19号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年7月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年7月9日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯卢方平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢方平减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯卢方平前次减刑裁定送达时间为2018年3月29日，本次考核期为2018年1月至2020年9月共计2年8个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币16000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢方平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯卢方平减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月30日起至2024年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二一年二月一日 书记员  朱勤超
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初834号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人辛增圣，1974年3月9日出生，身份证号码：362×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省宜春市万载县××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2019年10月31日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2019年12月29日被释放；因犯盗窃罪于2020年7月10日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2020年9月9日被释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕431号起诉书指控被告人辛增圣犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人辛增圣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，一、2020年9月15日21时许，被告人辛增圣去到本市茶山镇上元村街心公园附近一出租屋将被害人李光明的一辆电动三轮车（价值约3000元）盗走。二、2020年10月9日21时许，被告人辛增圣去到本市茶山镇下朗草塘五街106号门口将被害人赵训强的一辆台铃牌电动三轮车（价值约2000元）盗走。三、2020年10月13日19时许，被告人辛增圣去到本市茶山镇吉街罗山街36号门口将被害人张幼娟的一辆爱玛牌Q5大管电动车（887.5元）盗走。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，价格认定参考结论书，声像资料司法鉴定意见，到案经过等书证，李光明等被害人的陈述，被告人辛增圣的供述等证据。公诉机关认为，被告人辛增圣无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人辛增圣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人辛增圣无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人辛增圣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛增圣被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人辛增圣当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人辛增圣适用判处九个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人辛增圣的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人辛增圣的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人辛增圣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年7月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人辛增圣在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李光明经济损失人民币3000元；退赔被害人赵训强经济损失人民币2000元；退赔被害人张幼娟经济损失人民币887.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二一年二月十日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初2179号 起诉人：李某某，男，1970年11月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 我院收到起诉人李某某诉广西某某投资有限公司的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.广西某某投资有限公司向起诉人赔偿购铺本息226197元；2.广西某某投资有限公司支付合同规定违约金57368元（违约金从合同到期2020年3月30日起计至2021年2月2日共计309天，暂计300天，按银行利息0.035算，计1.5倍，共计5期）；3.诉讼费由广西某某投资有限公司承担。 经审查，本院认为：本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，广西某某投资有限公司住所地不在本院辖区，起诉人未能提交合同履行地在本院辖区的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南          宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年二月七日 书记员 唐蓉琪
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执76号 申请执行人:李安根，男，1945年6月1日出生，汉族，永丰县人，小学文化，农民，住永丰县。 委托诉讼代理人：李春林，男，1972年10月12日出生，汉族，永丰县人，大专文化，事业干部，住永丰县。 被执行人：方弼仁，男，1982年9月9日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院作出的（2020）赣0825民初2079号民事判决书已经生效，申请人于2021年1月6日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人方弼仁的银行存款80000元；或者扣留、提取被执行人方弼仁的收入80000元；或者查封、扣押、拍卖被执行人方弼仁同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文娟 二〇二一年二月二十四日 书记员  罗 艺
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执保128号天津和兴源建筑工程有限公司与被申请人沧州九乐房地产开发有限公司、薛其顺：天津和兴源建筑工程有限公司与沧州九乐房地产开发有限公司、薛其顺买卖合同纠纷一案，本院（2021）津0116民初1167号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人沧州九乐房地产开发有限公司、薛其顺的银行存款1309000元或者等值其他财产。本院冻结名下薛其顺名下中国建设银行股份有限公司沧州建设大街支行4367××××4150_156_1银行账户存款1309000元（实际冻结6120.21元）、中国农业银行股份有限公司沧州贻成支行6228××××1261银行账户存款1309000元（实际冻结2963.94元）、中国农业银行股份有限公司沧州运河支行6228××××1918银行账户存款1309000元（实际冻结233.00元）、中国建设银行股份有限公司南皮新华路支行6217××××9088_156_1银行账户存款1309000元（实际冻结114.24元）、中国银行沧州分行营业部100984177377ＣＮＹ0银行账户存款1309000元（实际冻结38863.21元）、财付通支付科技有限公司账户存款5925.38元，查封薛其顺名下车牌号冀Ｊ2××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，保全完毕特此通知。二〇二一年二月四日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13413号之一 申请执行人：吴培玉，女,1966年3月27日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：钟健、宋燕静，广东合慧益律师事务所律师。 被执行人：潘婷，女,1978年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人吴培玉与被执行人潘婷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初12258号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人潘婷应分期向申请执行人支付600000元及利息并承担案件受理费4900元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区绿港南二街2号513房（预告登记），位于广州市越秀区广州大道中307号1905房（第一顺位抵押权人为工行广州西华路支行，第二顺位抵押权人为卢锐绵，第三顺位抵押权人为万东亮），位于广州市花都区时代天玥商务中心1－6栋及地下室镜湖大道64号之五9层907房（预告登记），位于广州市花都区狮岭大道东63号美山2栋（抵押权人为广东银达融资担保投资集团）均被哈尔滨市南岗区人民法院查封，随后被多家执行法院先后轮候查封。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人的位于广州市花都区绿港南二街2号513房进行了轮候查封。申请执行人可在上述房屋执行终结前通过本院向主持拍卖的法院申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法轮候查封了被执行人的一处房产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二一年二月一日 书记员  刘诗韵
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初113号 原告：苏忠友，男，1972年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：卢章照，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：舒波，男，1984年5月8日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告苏忠友与被告舒波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏忠友的委托诉讼代理人卢章照到庭参加诉讼，被告舒波经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏忠友向本院提出诉讼请求：1.依法判令舒波偿还苏忠友货款80000元及违约金（自2019年5月3日起至款项还清之日止以欠款本金为基数按照月利率2%计付）；2.本案诉讼费及律师代理费8000元由舒波承担。事实与理由：2016年4月20日，苏忠友与舒波签订《石材采购合同》，约定由苏忠友向舒波提供卡拉麦里金石材成品。2019年5月3日，经双方结算，舒波尚结欠苏忠友石材货款80000元；后舒波向苏忠友出具《欠条》一张， 约定舒波需于2019年5月20日前付清前述欠付货款80000元，并约定舒波若未按时足额偿付货款，则自《欠条》出具之日起至实际还款之日止按月利率2%标准向苏忠友支付逾期付款违约金，且因催讨前述欠款产生的诉讼费、律师代理费等均由舒波承担。苏忠友向舒波催讨欠款无果后，遂诉至法院。 舒波未作答辩。 苏忠友围绕诉讼请求向本院提交了身份证、户籍资料查询结果、《石材采购合同》、《欠条》、律师费发票、委托代理合同等证据，因舒波未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；又因前述证据形式合法，且证据内容与待证事实相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月22日，舒波与苏忠友签订《石材采购合同》，约定舒波向苏忠友购买卡拉麦里金石材成品。2019年5月3日，经双方结算，舒波向苏忠友出具《欠条》，其上载明舒波结欠苏忠友石材货款80000元，并约定前述货款于2019年5月20日前付清；若未按时足额付清货款，舒波则自《欠条》出具之日（即2019年5月3日）起至实际还款之日止按照月利率2%标准向苏忠友支付逾期付款违约金，且因此产生的实现前述债权的诉讼费、律师代理费等一切费用均由舒波承担。2020年11月20日，苏忠友委托律师代理本案诉讼，并为此支出律师代理费8000元。 截止至今，舒波尚结欠苏忠友货款80000元未偿还。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，苏忠友与舒波间存在石材买卖关系，舒波结欠苏忠友石材买卖货款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。舒波未依约履行石材买卖价款的给付义务，构成违约，应承担相应的违约责任；苏忠友主张舒波自2019年5月3日起至实际还款之日止，以月利率2%为标准向其支付逾期还款违约金，有合同约定，本院予以支持。苏忠友为实现本案债权而支出的律师代理费8000元，依约应由舒波承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、舒波应于本判决生效之日起十日内偿还苏忠友货款80000元及逾期付款违约金（自2019年5月3日起至款项还清之日止以欠款本金80000元为基数按照月利率2%计付）； 二、舒波应于本判决生效之日起十日内支付苏忠友为实现本案债权支出的律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由舒波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周冬冬 二〇二一年二月三日 书记员  石佳佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初913号原告：程晋东，男，1982年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：华军，男，1984年3月10日生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，住深圳市福田区。原告程晋东与被告华军委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告程晋东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程晋东撤回起诉处理。审 判 员  邹 亚二〇二一年二月二十三日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5399号原告：毕某，女，1968年1月1日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被告：张某，男，1964年12月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告毕某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告毕某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  薛东兵人民陪审员  陈国平人民陪审员  嵇宽心二〇二一年二月二十四日书 记 员  黎 杨
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523财保23号 申请人：陈永保，男，1972年6月5日生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人：潘定君，男，1971年10月15日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人陈永保于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘定君的银行存款57200元采取保全措施，申请人陈永保向本院提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人陈永保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘定君在银行的存款57200元，冻结期限为1年； 案件申请费592元，由申请人陈永保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪仪慧 二〇二一年二月四日 法官助理朱亚非 书记员金方姣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3378号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱孟飞，男，1985年10月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱孟飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告朱孟飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币57,713.20元、利息4,406.43元、违约金1,813.37元、其他费用6,717.48元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计70,650.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱孟飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金57,713.20元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱孟飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计57,713.20元；二、被告朱孟飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,242.83元，减半收取计621.41元，由被告朱孟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初359号原告：刘立功，男，1966年7月2日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：燕京啤酒（河南月山）有限公司，住所地博爱县月山镇工业路18号。法定代表人：王启林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈凡，河南海搏律师事务所律师。被告：博爱县月山镇上庄村村民委员会，住所地博爱县月山镇上庄村。法定代表人：牛国爱，该村委主任。被告：刘群留，男，1963年3月4日出生，汉族，住博爱县。原告刘立功与被告燕京啤酒（河南月山）有限公司、博爱县月山镇上庄村村民委员会、刘群留建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘立功撤诉。本案受理费1,160元，减半收取计580元，由原告刘立功负担。审判员  程祥焱二〇二一年二月二十四日书记员  李乔薇
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执98号之五被执行人：胡俊宇，男，1978年8月14日生。汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，居住地广东省广州市番禺区。被执行人：王平湖，男，1983年4月14日生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，居住地福建省泉州市。本院在执行被执行人胡俊宇、王平湖为犯开设赌场罪涉财产刑执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）鲁1481刑初228号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。乐陵市公安局已冻结了被执行人胡俊宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市荷花营业所60×××35账户。冻结了唐告平在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市百宜营业所62×××66账户。冻结了张艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市百宜营业所62×××91账户。冻结了郑军建在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市百宜营业所62×××43账户。冻结了左文武在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市金沙北路营业所62×××73账户。冻结了罗艳红在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市人民路支行62×××46账户。冻结了肖爱平在中国民生银行股份有限公司长沙分行浏阳支行62×××71账户。冻结了彭旭在中国民生银行股份有限公司长沙分行浏阳支行62×××78账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人胡俊宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市荷花营业所账户60×××35内存款83198.99元及相应利息至乐陵市人民法院账户。二、扣划唐告平在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市百宜营业所账户62×××66内存款293.7元及相应利息至乐陵市人民法院账户。三、扣划张艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市百宜营业所账户62×××91内存款3941.73元及相应利息至乐陵市人民法院账户。四、扣划郑军建在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市百宜营业所账户62×××43内存款22266.58元及相应利息至乐陵市人民法院账户。五、扣划左文武在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市金沙北路营业所账户62×××73内存款22.74元及相应利息至乐陵市人民法院账户。六、扣划罗艳红在中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市人民路支行账户62×××46内存款9.66元及相应利息至乐陵市人民法院账户。七、扣划肖爱平在中国民生银行股份有限公司长沙分行浏阳支行账户62×××71内存款7.65元及相应利息至乐陵市人民法院账户。八、扣划彭旭在中国民生银行股份有限公司长沙分行浏阳支行账户62×××78内存款138.81元及相应利息至乐陵市人民法院账户。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年二月八日书记员 张建成
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2519号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王世君，男，1963年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王世君追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告王世君经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权72540.99元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以72540.99元为基数，自2018年9月12日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大连第三分公司。三、被服务方（借款人）：王世君。四、代垫借款本息：2018年6月11日代为垫付被告第13期应还款本息3524.13元,2018年7月11日代为垫付被告第14期应还款本息3524.13元,2018年8月11日代为垫付被告第15期应还款本息3524.13元,2018年9月11日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币67953.6元，应退服务费5985元，共计72540.99元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月11日。七、借人姓名：王世君。八、借款本金：108900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月11日。十二、逾期还款日期：2018年6月11日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月11日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大连第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款72540.99元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月11日起逾期还款，友众公司于2018年9月11日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月12日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月12日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世君于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司72540.99元；二、被告王世君于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以72540.99元为基数，自2018年9月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取807元，保全费120元（原告均已预交），由被告王世君负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理郑新宇书记员李筱函
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2516号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：丁玉凤，女，1981年10月6日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告丁玉凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告丁玉凤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9747.48元及利息616.28元、罚息3576.12元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年6月11日，被告注册易付宝账户，绑定手机号133××××9767为易付宝账号。2017年6月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月26日至2018年3月25日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为6983.8元、7998元，到期日为2018年8月25日、2018年12月24日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14981.8元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金9747.48元及利息616.28元、罚息3576.12元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9747.48元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为616.28元，罚息为3576.12元；自2021年1月28日起以未还借款本金9747.48元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取84元，由被告丁玉凤负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初4021号 原告：田泽军，男，1976年3月28日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨春霞，四川衡纵律师事务所律师，特别授权。 被告：邱玮，男，1985年3月18日出生，住江西省南丰县。 原告田泽军与被告邱玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田泽军未到庭参加诉讼，其委托代理人刘璠皓、杨春霞到庭参加诉讼，被告邱玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告田泽军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币2400元整)及逾期还款的资金占用利息(利息以24000元为计算基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起，计算至实际付清之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告资金周转困难，原告分别于2020年4月8日、2020年4月12日共计向被告以微信转账形式出借款项共计人民币24000元，被告承诺尽快还款。原告向被告出借前述款项后，被告并未依照承诺向原告偿还借款，经原告多次催告，被告仍未偿还原告任何款项。截至目前，被告仍欠付原告借款本金24000元。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应向原告偿还全部借款本金并支付逾期还款的资金占用利息。 被告邱玮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，被告向原告借款20000元，原告通过其妻杨飞的微信转账与被告；2020年4月12日，被告再次向原告借款4000元，原告通过自己微信转账将借款提供给被告。被告承诺等几天就归还原告。但后来经原告多次催要，被告仍未还款。为此，原告提起本案诉讼。 以上事实，有原告举示的微信聊天记录、银行交易明细及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款，原告通过微信转账将借款交付给被告，原、被告之间民间借贷合同成立并生效，被告应当履行还款义务，因双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。因双方没有约定利息，原告现主张自起诉之日按照年利率6%计算资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故被告应按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准即3.85%计算利息。 综上，依《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱玮于本判决生效后十日内返还原告田泽军借款24000元，并自2020年11月16日起至清偿之日止，按照年利率3.85%计算利息。 案件受理费200元，由被告邱玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李廷军 二〇二一年二月八日 书记员  向双娇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更745号罪犯李振伟，男，1975年4月3日生，汉族，吉林省大安市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省大安市人民法院于2018年5月29日作出（2018）吉0882刑初85号刑事判决，认定被告人李振伟犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白城市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）吉08刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李振伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2011年12月15日因故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李振伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，数罪并罚，有犯罪前科，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李振伟减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初368号原告:北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人:张京康，执行董事。委托诉讼代理人:郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张建明，河南方邦律师事务所律师。被告:济南历下百事祥鞋店。经营者：王成凤。被告:青岛百事祥体育用品有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人:王新杰。原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告济南历下百事祥鞋店、被告青岛百事祥体育用品有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本案在审理过程中，被告青岛百事祥体育用品有限责任公司主张其已于2020年9月14日对涉案名称为“鞋底结构及鞋”(专利号：ZL201721677867.6)的实用新型专利向国家知识产权局提出无效宣告请求并已被受理。被告青岛百事祥体育用品有限责任公司向本院提出中止本案诉讼的申请。本院经审查认为，被告青岛百事祥体育用品有限责任公司已向国家知识产权局请求宣告涉案专利权无效，涉案专利效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  程 军审 判 员  吴 峰审 判 员  李光乾二〇二一年二月三日法官助理  于 密书 记 员  张竞心
陕西省咸阳市秦都区人民法院            刑事判决书                              (2021)陕0402刑初99号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人刘光辉，男，1983年10月26日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍住址陕西省咸阳市秦都区，因本案于2020年9月24日被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年10月27日批准逮捕，同月29日执行逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。被告人刘江峰，男，1984年6月7日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍住址陕西省咸阳市秦都区，因本案于2020年9月26日被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年10月27日批准逮捕，同月29日执行逮捕，2021年1月25日被取保候审。辩护人张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2021）Z8号起诉书指控被告人刘光辉、刘江峰犯敲诈勒索罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人刘光辉、被告人刘江峰及其辩护人张社教到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年8月份，被告人刘光辉、刘江峰发现咸阳市秦都区马庄镇小雅村砖厂土地复耕项目存在回填建筑垃圾问题，二人经预谋，以阻拦项目施工、举报相要挟，迫使该项目负责人姚某某同意从每辆“大吨”拉土车抽取40元给二人。同月28日，姚某某在咸阳市秦都区马庄镇小雅村砖厂土地复耕项目部以扫描收款二维码的方式向刘光辉转款5240元，后刘光辉、刘江峰二人平分。公诉机关认为，被告人刘光辉、刘江峰以非法占有为目的，使用威胁方法强行索取他人财物5240元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘光辉、刘江峰自愿认罪认罚，建议判处刘光辉有期徒刑6个月，并处罚金；建议判处被告人刘江峰拘役4个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘光辉、刘江峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人刘江峰的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，同意公诉机关提出的量刑建议。经审理查明，2020年8月份，被告人刘光辉、刘江峰为谋取非法利益，经预谋，以举报咸阳市秦都区马庄镇小雅村砖厂土地复耕项目存在回填建筑垃圾问题、阻拦项目施工相要挟，迫使该项目负责人姚某某从每辆“大吨”拉土车抽取40元给二人。同月28日，姚某某在咸阳市秦都区马庄镇小雅村砖厂土地复耕项目部向被告人刘光辉转款5240元，后被告人刘光辉、刘江峰将该款平分。以上事实，有公诉人当庭提供的书证转款记录、被害人姚某某的陈述、被告人刘光辉、刘江峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘光辉、刘江峰以非法占有为目的，使用要挟方法强行索取他人5240元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘光辉、刘江峰在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，其中被告人刘江峰所起作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人刘江峰作案后向公安机关主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人刘光辉归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人刘光辉、刘江峰已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。被告人刘光辉、刘江峰自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘光辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年3月23日止。罚金已缴清。）二、被告人刘江峰犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                 审  判  员  商俊峰                             二零二一年元月二十五日 书  记  员  赵梓辛   1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执506号申请执行人：钮成，女，1967年9月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京福海保险公估有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道******。法定代表人：顾金,该公司执行董事。关于申请执行人钮成与被执行人南京福海保险公估有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2019)苏0102民初12241号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为346802.82元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京福海保险公估有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。本院另外受理了杨又为申请执行人的案件，通过参与分配分得53万元款项，通过工作，杨又同意将此款项用来解决福中集团系列劳动争议案，因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放6000元。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的340802.82元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二一年二月二十三日书记员  陈筱杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：王连芳，女，1981年8月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王连芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告王连芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39400.78元，其中本金26990.36元，利息6291.91元，逾期还款违约金4799.1元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1311.41元，取现手续费0元，其他手续费8元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年9月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年5月14日，账户号：14×××32，卡号：62×××61。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王连芳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王连芳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王连芳签发卡号为62×××61的信用卡一张，王连芳除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王连芳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月1日对该卡进行了核销处理，核销后王连芳无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，王连芳尚欠本金26990.36元、分期付款手续费1311.41元、其他手续费8元，以及截至2020年9月1日止的透支利息6291.91元、逾期还款违约金4799.1元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4799.1元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与王连芳通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王连芳核发涉讼信用卡后，王连芳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王连芳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请王连芳清偿所欠本金26990.36元、分期付款手续费1311.41元、其他手续费8元及计至2020年9月1日止的利息6291.91元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与王连芳通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。王连芳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王连芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26990.36元、其他手续费8元、分期付款手续费1311.41元及计至2020年9月1日止的利息6291.91元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担48元，被告王连芳承担345元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吴小鹰，女，1997年12月30日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告吴小鹰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告吴小鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴小鹰偿付原告截止至2021年1月31日的信用卡透支本金人民币49,906.17元(币种下同)、利息14,667.17元、分期付款手续费1,191.36元、逾期还款违约金14,205.67元，共计79,970.37元，并承担自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年9月16日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金49,906.17元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告吴小鹰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年1月31日，被告拖欠信用卡透支本金49,906.17元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吴小鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月31日的信用卡透支本金49,906.17元；二、被告吴小鹰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.65元，减半收取计523.83元，由被告吴小鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终276号 上诉人（原审被告）:白云梅，女，1980年11月5日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 被上诉人（原审原告）：汤小明，男，1969年9月23日生，汉族，江苏省如皋市村民，住本村××室。 委托诉讼代理人:薛永强，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人:李大庆，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师，执业证号××。 原审被告：成建刚，男，1977年3月29日生，汉族，晋中市榆社县村民,住本村××号。 上诉人白云梅因与被上诉人汤小明、原审被告成建刚民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2020）晋0702民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白云梅、被上诉人汤小明及其委托诉讼代理人薛永强、原审被告成建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人白云梅上诉请求：1.撤销原判,并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:（一）原审认定事实不当，应当依法认定上诉人与被上诉人的债务关系已经消灭;上诉人与被上诉人曾存在30万元的借贷关系，但上诉人已经以太原野庄的半套房产抵顶了所欠被上诉人的30万元。上诉人于2018年7月28日向被上诉人借款30万元，早于2018年4月上诉人与被上诉人共同投资太原野庄的房产，上诉人实际投资35万元，上诉人与被上诉人向该房产的开发商交付了投资款后,但开发商未能依约履行投资义务，最后双方解除投资，开发商向上诉人与被上诉人交付一套房产,用于抵顶应退还的投资款，上述事实被上诉人在原审庭审期间均认可。但该房产仅登记为被上诉人单独所有,因为上诉人白云梅与被上诉人达成口头协议，约定“上诉人用开发商抵顶来的房产属于自己的那部分产权归被上诉人所有，用来抵顶自己欠被上诉人30万元的债务，同时约定房产出售后被上诉人再向上诉人白云梅退还5万元”,所以该房产登记在被上诉人一人名下，抵债事实已经形成，欢方之间的债权债务关系已经消灭。被上诉人认可投资和解除投资开发商用房产抵顶投资款的事实，并且认可共同投资，房产抵顶的上诉人与被上诉人共同的投资款的事实;原审也查明了抵顶所得的房产确实仅登记为被上诉人一人，据上述事实能推定上诉人主张债务已经消灭的事实，所以原审所依据的证据“借条”已经丧失了效力，应当依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。（二）本案所涉借款是上诉人的个人行为,成建刚是上诉人的员工，其只是经手人，但并非实际借款人，借款也是由上诉人自己单独使用，应当依法驳回对成建刚的诉讼请求。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，应当依法改判驳回被上诉人汤小明的诉讼请求。 被上诉人汤小明辩称，第一，原判认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间确实存在民间借贷和合伙投资关系，但是不存在用投资款抵顶借款。第二，本案借款有借条一份，在借款人处有上诉人与成建刚签字，二人是共同借款人，原审认定正确，应予维持。 原审被告成建刚述称，同意上诉人上诉意见。 汤小明向一审法院起诉请求：1.判令白云梅、成建刚偿还其借款本金300000元、利息36000元（按年利率6%，从2018年7月3日暂计算至2020年7月4日）及支付至实际付清之日止的利息;2.本案诉讼费由白云梅、成建刚承担。 一审法院认定事实，2018年7月28日，白云梅、成建刚为汤小明出具欠条一份，内容为:“今借到汤小明现金300000元整,”后汤小明通过银行转账方式支付白云梅300000元。庭审中,白云梅认可借款事实,并称该款为其个人行为，与成建刚无关，对利息不认可，同时提出该借款已经通过房屋抵顶款偿还完毕。汤小明则不认可以房屋投资款抵顶借款的说法,认为合伙投资与借款为两码事，双方未就抵顶达成一致意见。因双方各执己见，协商不成为本案事实。一审法院认为，汤小明与白云梅、成建刚之间的借款事实清楚明确、证据确实充分，有白云梅、成建刚为汤小明出具的借据及银行转账凭证佐证，且白云梅对借款事实亦予以认可，故该院对汤小明诉求予以支持。对于白云梅辩称该借款已经以房屋抵顶款偿还完毕一节,因汤小明认可，而白云梅亦未能提供证据佐证，故该院对白云梅的辩解不予采信。判决:白云梅、成建刚于本判决生效后30日内共同偿还汤小明借款本金300000元、利息36000元,共计336000元，并支付以300000元为基数，按年利率6%，自2020年7月5日起至付清之日止的利息。 二审中，本案争议焦点为：本案借款是否已经通过以房抵债形式偿还？成建刚应否承担还款责任？ 经本院审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，第一，上诉人向被上诉人借款是双方无争议的事实，上诉人辩称已经通过以房抵债形式偿还借款，而被上诉人予以否认，此时，应由上诉人就以房抵债的事实承担举证责任。纵观本案中，双方之间未形成书面协议，上诉人一审提交的证据也不足以证明双方达成了口头协议并获得了实际履行，上诉人就此应承担举证不能的不利后果。在此情形下，原审认定上诉人应当向被上诉人还本付息并无不当，本院予以维护。至于双方合伙投资款的结算及房产处理问题，上诉人可另案解决。第二，成建刚在借条上显示为借款人，其身份一审认定为共同借款人，符合当事人真实意思表示，并无不当，且其作为判决确定的义务人，并未提出上诉，应视为其对原审判决的认可。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6340元，由上诉人白云梅负担（实收7020元，白云梅多交纳部分680元，予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长 许 俊 审判员 段 锋 审判员 胡庆刚 二〇二一年二月十九日 书记员 白书凤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初5851号 原告：百色市广洁商务服务有限公司，住所地：百色市右江区。 法定代表人：周某，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：凌某福，该公司经理。 委托诉讼代理人：王心雨，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：百色市莱斯特酒店管理有限公司，住所地：百色市右江区。 法定代表人：陈某勇。 委托诉讼代理人：陈某文，该公司职员。 原告百色市广洁商务服务有限公司与被告百色市莱斯特酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌某福、王心雨，被告的委托诉讼代理人陈某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百色市广洁商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费35474元；2、判令被告支付逾期利息4086元（计算方式：以35474元为基数，自2018年1月1日起，按照年利率3.85%,暂计算至2020年12月13日），之后的利息按此方式计算至被告付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告提供清洗床上用品、洗浴用品的服务，费用按月结算。2017年11月的清洗费为18346元，2017年12月清洗费的为171 2 28元，合计35474元。以上两笔费用经被告结算盖公司公章，并由时任被告法定代表人李健签字确认未付。经原告多次催款未付，涉诉。 百色市莱斯特酒店管理有限公司辩称，与原告签订合同的是公司原来的法定代表人李某，不是现任法人。要求核实双方签订的洗涤合同，确认单价，确认付款方式、违约责任。要求核实原告的营业执照、环保证、洗涤证、排污证等，确认原告具有相关洗涤资质。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2017年11月结算单，证实被告18346元未付；2、2017年12月结算单，证实被告17128元未付。应被告要求，原告庭后补充提交以下证据：3、百色市广洁专业清洁有限责任公司与被告签订的《广洁XX合同书》，证明双方的合同约定；4、《建设项目XX登记表》、《百色市市政管理局XX书》，证明被告具有资质。被告质证：对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为合同没有生效。对证据4有异议，《建设项目XX登记表》是2018年的，与本案无关；《百色市市政管理局XX书》不能证明原告具有资质。被告未举证。 本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告的证据4与本案无关。 经审理查明，2017年9月1日，百色市广洁专业清洁责任公司作为乙方与被告作为甲方签订《广洁XX合同书》。合同约定：乙方为甲方提供布草洗涤服务，洗涤费月结，每月2日由乙方制表交甲方核对确认全月洗涤品种、数量、金额后，甲方有关人员在洗涤对账表上签字确认并交一份给乙方。对账后每月5-10日将上月洗涤款项支付给乙方。如甲方回避对账超过一个月或在洗涤对账上签字确认超过一个月以上仍未付清乙方洗涤费用，乙方有权停止提供洗涤服务，并收取洗涤费的千分之三/每日的滞纳金。2017年12月，双方对账，确认被告欠付2017年11月的洗涤费为18346元。2017年12月31日，确认被告欠付2017年12月的洗涤费17128元。 百色市广洁专业清洁责任公司现更名为百色市广洁商务服务有限公司。 3 本院认为，被告与原告公司签订的《广洁XX合同书》合法有效,原、被告均应按合同约定全面履行。原告提供洗涤服务，完成承揽任务后，被告应当支付费用。被告辩称,合同没有成立，原告没有洗涤资质与案件事实不符，该辩解理由,本院不予采信。被告公司未按合同约定期限支付洗涤费,已属违约,应承担违约责任。原告起诉时自行对合同约定违约金予以减少,诉请按年利率3.85%计算违约金，不违反法律规定,本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 六十四条 之规定，判决如下： 一、被告百色市莱斯特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告百色市广洁商务服务有限公司洗涤费35474元； 二、被告百色市莱斯特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告百色市广洁商务服务有限公司违约金（以欠付洗涤费35474元为基数，按年利率3.85%计，自2018年1月10日起计至清偿之日止）。 案件受理费789元，减半收取394元，，由被告百色市莱斯特酒店管理有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 二 百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员 袁 琳 4 二〇二一年二月三日 书记员 那美玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：饶莹，女，1989年12月8日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告饶莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……