wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱卫林，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱卫林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱卫林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,615.20元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息6,229.15元、分期付款手续费795.96元、逾期还款违约金4,893.05元，并偿付以欠款本金27,615.20元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,533.36元。被告朱卫林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2017年2月8日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：27,615.20元；2、利息：6,229.15元；3、逾期还款违约金：4,893.05元；4、分期付款手续费：795.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,615.20元；二、被告朱卫林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490.38元，减半收取计245.19元，由被告朱卫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初54号 原告：周华伟，男，1986年12月23日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 被告：袁兆双，男，1977年10月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：周利香，女，1968年9月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 被告：衡水兆双农产品有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区周村镇大姚村村西。 法定代表人：袁兆双，经理。 原告周华伟与被告周利香、袁兆双、衡水兆双农产品有限公司（以下简称兆双公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华伟到庭参加诉讼，被告周利香、被告袁兆双、被告兆双公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告周华伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款94240元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁兆双、周利香共同经营兆双公司，因被告公司经营需要，我在农户手中收玉米芯料后卖至被告处，双方约定玉米芯料价格每吨410元，提成费每吨20元。随着交往的增多，双主建立了信任关系，2018年度在我处购买玉米芯料总款185200元、提成费9040元，期间被告给付100000元，2019年4月20日经双方结算被告尚欠我货款85200元、提成费9040元。后我多次向被告催要剩余货款被告以各种理由迟迟拒绝还款。2020年8月3日原告提起诉讼，2020年9月7日原告因客观原因无法到庭参加诉讼，贵院按撤诉处理。为维护我正当合法权益，再向人民法院提起诉讼，请法院依法公正判决。 利息自2018年4月20日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告给付原告85200元及利息。 被告周利香未提交答辩状。 被告袁兆双未提交答辩状。 被告兆双公司未提交答辩状。 原告周华伟围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、自2018年3月24日至2018年4月19日期间共计42张入库单，证明向被告送货共计185200元的玉米芯，期间被告给付100000元，2019年4月20日双方对账，被告尚欠货款85200元；证据二、我给周利香要账的通话录音一份。 原告提交证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：被告袁兆双、被告周利香系被告兆双公司的工作人员。2018年3月24日至2018年4月19日期间，原告周华伟多次为兆双公司供应玉米芯。截止2018年4月19日，原告为兆双公司供应共计185200元的玉米芯，兆双公司支付原告货款100000元，剩余85200元货款尚未支付，原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，原告为兆双公司供应玉米芯，兆双公司理应按时支付原告货款，久拖不付显系不妥。根据原告提交的证据，能够证实兆双公司尚欠原告货款85200元，故对原告要求兆双公司支付其货款85200元及利息的诉讼请求予以支持。利息的计算方式应调整为自2018年4月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。周利香、袁兆双系兆双公司工作人员，依据合同相对性原则，原告将货物供应给兆双公司，而并非供应给周利香、袁兆双，故周利香、袁兆双不承担付款责任，故对原告对周利香、袁兆双的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告衡水兆双农产品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周华伟货款85200元及利息（自2018年4月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周华伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由被告衡水兆双农产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇二一年二月四日 书记员  关晓涵
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1181民初835号申请人：陈志军，男，1968年2月23日生，汉族，住安徽省天长市。被申请人：王建春，男，1969年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。申请人陈志军与被申请人王建春买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建春名下的银行存款100万元予以保全。申请人于2021年2月3日提交了担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王建春的银行存款100万元，冻结银行存款的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人陈志军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王开刚人民陪审员  杨宝权人民陪审员  杨开福二〇二一年二月三日书 记 员  熊瑾修附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17326号原告：李慰，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘艳丽（李慰之母），1957年8月31日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：付文功，男，1976年4月13日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工。原告李慰与被告北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。原告李慰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李慰撤回起诉处理。审 判 员 杨秀芝二〇二一年二月一日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼9026执异2号 案外人：谭星科，男，1985年7月2日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。 申请执行人：郭承贤，男，1946年7月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。 被执行人：谭亚福，男，1955年4月28日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。系案外人谭星科父亲。 在本院执行申请执行人郭承贤与被执行人谭亚福建设用地使用权纠纷一案中，案外人谭星科于2021年1月25日对本院（2020）琼9026执952号案件关于将被执行人谭亚福正在使用的位于昌江黎族自治县XX镇X厂东侧231.06平方米国有土地（使用权证号：昌国用XXXX第**）作为执行标的物返还给申请执行人的执行内容提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年2月1日举行了听证。案外人谭星科，申请执行人郭承贤以及被执行人谭亚福参加了听证，现已审查终结。 案外人谭星科称，请求排除针对位于昌江黎族自治县石碌镇铜厂东侧231.06平方米土地使用权（使用权证号：昌国：昌国用XXXX第**行。事实和理由：被执行人谭亚福与案外人谭星科系父子关系，申请执行人郭承贤与被执行人谭亚福存在亲属关系。申请执行人郭承贤已将执行标的物转让给案外人谭星科，案外人谭星科是诉争土地的实际权利人。1981年被执行人谭亚福通过开荒先占的方式开始使用诉争土地，并陆续在地上建造房屋居住至今。因当地政府要求诉争土地需要办理相关登记，被执行人谭亚福没有文化，于是申请执行人郭承贤提出由其进行办理，可是在办理过程中却以其名义填写了《广东省私人建购房屋登记领证申请表》。近30年来，申请执行人郭承贤从未干涉被执行人谭亚福一家使用诉争土地。2006年3月，诉争土地办理新证，所产生的费用是被执行人谭亚福缴纳的，土地证等材料原件也是由被执行人谭亚福保管。基于以上原因，申请执行人郭承贤退休后打算把诉争土地物归原主，于是与案外人于2010年8月24日签订了《宅基地转让协议书》，约定由申请执行人郭承贤将诉争土地转让给案外人谭星科，只因当时准备办理过户登记时人员不到齐未能顺利办结。因此，案外人谭星科是诉争土地的实际使用权人，申请执行人郭承贤无权主张返还原物。 申请执行人郭承贤称，本案的诉争土地经过法院生效判决确认，归申请执行人所有。 被执行人谭亚福称，同意案外人谭星科的意见。 本院查明，申请执行人郭承贤为解决住宅困难，向昌江黎族自治县基本建设局申请建房土地。1982年7月28日，昌江黎族自治县基本建设局批准申请执行人郭承贤在涉案土地上建房。申请执行人郭承贤于1994年调到儋州市工作后，曾某某、被执行人谭亚福就在该涉案土地上建房并居住，并将自建的部分房屋用于出租。申请执行人郭承贤于2006年2月27日到昌江黎族自治县国土局办理换证手续，取得诉争地块昌国用（XXXX）第XXXX号《中华人民共和国国有土地使用权证》，该地块使用权面积231.06平方米，四至为：东至李某某用地、南至生活通道、西至生活路、北至某公司宿舍，于2006年3月14日取得建设用地规划许可证。2010年8月24日，申请执行人郭承贤出具《证明》，并与案外人谭星科签订《土地使用权转受让申请书》《宅基地转让协议书》，欲将诉争土地转让给案外人谭星科。因人员不齐原因，公证部门尚未办理公证手续，诉争土地至今仍登记在申请执行人郭承贤名下。 本院认为，本案的争议焦点是案外人谭星科是否对本案诉争土地享有真实合法的实体权利，以及是否应当中止（2020）琼9026执952号案件的执行内容。 关于案外人谭星科是否对本案诉争土地享有真实合法的实体权利的问题。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”《中华人民共和国民法典》第二百一十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”在本案中，昌国用（XXXX）第XXXX号《中华人民共和国国有土地使用权证》载明的土地使用权人为申请执行人郭承贤，能够证明申请执行人郭承贤系诉争土地合法的权利人，案外人谭星科对诉争土地并未享有使用权。 关于案外人谭星科主张的赠与合同能否排除执行，即是否应当中止（2020）琼9026执952号案件的执行内容的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第六百五十九条规定：“赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续。”在听证中，申请执行人郭承贤明确表示撤销赠与，涉案土地现仍登记在申请执行人郭承贤名下，赠与合同亦未经过公证，赠与条件并未成就。 综上，案外人谭星科对诉争土地不享有实体权利，其主张的关于请求排除针对位于昌江黎族自治县XX镇X厂东侧231.06平方米土地使用权（使用权证号：昌国用XX：昌国用XXXX第**请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法典》第二百一十六条、第六百五十八条、第六百五十九条规定，裁定如下： 驳回案外人谭星科的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  龙 伟 审 判 员  方 磊 审 判 员  羊 方 二〇二一年二月三日 法官助理  吴淑立 书 记 员  梁 涛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 《中华人民共和国民法典》 第二百一十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。 第六百五十八条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 第六百五十九条赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初1261号 原告：王琦，男，1998年7月21日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：庄乾玲，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。 被告：张桂郡，男，2002年8月28日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 本院在审理原告王琦诉被告张桂郡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王琦于2021年02月23日向本院递交书面申请，将诉讼请求金额变更为10000元并申请撤诉。 本院认为，原告王琦以双方和解为由向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王琦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琦负担。 审判员  姚丰波 二〇二一年二月二十三日 法官助理郑文 书记员李爽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吴祖清。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴祖清信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告吴祖清经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金98,159.74元，支付利息27,129.17元、逾期还款违约金14,481.18元、分期付款手续费人民币6,838.68元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,159.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴祖清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祖清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币98,159.74元；二、被告吴祖清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币98,159.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,253元，减半收取计1,126元，由被告吴祖清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初109号原告：杨新生，男，1961年5月22日出生，汉族，襄汾县城区居民，住襄汾县。被告：温继瑞，男，1984年3月4日出生，汉族，临汾市尧都区村民。被告：王李军，男，1980年5月13日出生，汉族，临汾市尧都区居民，住尧都区中大街滨河湾城市。二被告共同委托诉讼代理人：范增涛，山西吉森律师事务所律师。原告杨新生诉被告温继瑞、王李军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，杨新生于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨新生申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨新生撤回起诉。案件受理费775元，由杨新生负担。审判员 韩东亮二〇二一年二月二十四日书记员 李超群
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾宏琪，男，1969年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾宏琪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告顾宏琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,489.08元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息7,581.24元、分期付款手续费795.50元、逾期还款违约金3,591.64元，并偿付以欠款本金21,489.08元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为33,457.46元。被告顾宏琪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2013年12月12日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：21,489.08元；2、利息：7,581.24元；3、逾期还款违约金：3,591.64元；4、分期付款手续费：795.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾宏琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,489.08元；二、被告顾宏琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.23元，减半收取计168.61元，由被告顾宏琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0628民初34号原告：姜天文，男，1968年10月18日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：田应康，男，1968年7月25日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：陈从田，女，50岁，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告姜天文与被告田应康、陈从田劳务合同纠纷一案中，原告姜天文于2021年2月25日以二被告已向其履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜天文撤回起诉。案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由原告姜天文承担。审判员  肖品莲二〇二一年二月二十五日书记员  杨光宣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2634号原告：蔡韧，男，1993年2月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海祺宝汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谭晖，执行董事。本院在审理原告蔡韧诉被告上海祺宝汽车销售服务有限公司健康权纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告在案件审理过程中自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡韧撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡韧负担。审 判 员 袁奇钧二〇二一年二月七日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1940号原告：徐颖之，女，1985年4月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：史伟，男，1982年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告徐颖之与被告史伟教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。徐颖之于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐颖之自愿申请撤回对史伟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐颖之撤诉。案件受理费25元，由徐颖之负担（已交纳）审 判 员 王国生二〇二一年二月一日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3879号原告：张尧，男，1984年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：程丹，女，1986年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：厦门航空有限公司，住所地福建省厦门市湖里区埭辽路22号。法定代表人：王志学，职务不祥。原告张尧、程丹与被告厦门航空有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。现张尧、程丹向本院提出撤诉申请。本院认为，张尧、程丹申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张尧、程丹撤回起诉。审判员  齐伟龙二〇二一年二月五日书记员  王兴宇
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3361号 原告：何国营。 委托诉讼代理人：左爱民。 委托诉讼代理人：田嘉。 被告：刘洪星。 委托诉讼代理人：潘敬国。 被告：刘卫国。 委托诉讼代理人：潘敬国。 原告何国营与被告刘洪星、刘卫国健康权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国营及其委托诉讼代理人左爱民，被告刘洪星、刘卫国及其委托诉讼代理人潘敬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何国营向本院提出诉讼请求：1.判令刘洪星、刘卫国赔偿何国营医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、手机损坏及车辆维修等109167.58元；2.诉讼费用由刘洪星、被告刘卫国承担。事实和理由：2019年11月25号下午，何国营前往工行福寿西支行办理业务，在福寿街辅道上由东往西行使，刘洪星、刘卫国所乘车辆挡在何国营前方突然停车，刘卫国下车换下了原驾驶员，并强行堵住何国营车辆，后刘洪星、刘卫国下车辱骂并动手猛锤何国营车辆玻璃和前引擎盖，造成引擎盖严重变形。后何国营拨打110报警电话，二人见状欲逃离现场，在何国营阻止二人离开事发现场时，二人使用暴力攻击何国营，并将何国营左手小拇指伸肌腱咬断后逃逸。二人暴力行为还致何国营手机损坏。何国营于受伤后住院治疗，出院后左手小拇指无法伸直，并分别于2019年12月12号、2020年6月10日到八九医院做检查，医院经过诊断认定左手小拇指伸肌腱断裂，运指间关节呈屈曲位，背伸障碍。此事经派出所两次调解，二人均拒绝支付赔偿费用，故诉至法院。 刘洪星、刘卫国辩称，本案纠纷因何国营违反交通规则引发，并且是何国营首先动手殴打刘洪星，故此何国营对损害结果的产生负有重大过错，应当减轻刘洪星、刘卫国的赔偿责任。另外，刘洪星、刘卫国认为何国营主张的各项损失依据不足。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年11月25日13时50分左右，在潍坊市潍城区附近，何国营、刘洪星、刘卫国、冯小妹（刘卫国之妻）因行车问题发生纠纷。刘卫国因何国营不让行，用拳头将何国营车辆前引擎盖锤损变形。何国营为阻止刘卫国、刘洪星离开事发现场用左手搂住刘洪星颈部时，被刘洪星将左手小拇指咬伤，继而何国营将刘洪星拽倒在地，刘卫国上前与刘洪星共同对何国营进行了殴打。在此过程中，何国营的手机掉落地面被刘卫国、刘洪星踩坏。 二、2020年5月27日，潍坊市公安局潍城分局作出城公（北）行罚决定[2020]206、207号两份行政处罚决定书，认定刘卫国、刘洪星殴打何国营的违法行为成立。 三、经何国营申请、本院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出潍医附院司法鉴定中心[2020]临鉴字第545号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、何国营不构成伤残等级；2、后续治疗费建议按照经治医疗机疗的实际合理支出审理认定；3、住院期间需护理，建议1人护理；4、营养期12天，30元/天；5、误工时间为90天。 四、对何国营的损失认定如下： 1、医疗费5437.94元。 2、误工费10437.3元（115.97元/天×90天=10437.3元）。何国营的单位收入证明记载“年收入叁拾万元以上”，此表述不具体，且与何国营提供银行明细并陈述为“超过100万元/年”、提供工资表记载为平均26070元/月不相符，且无个人收入纳税证明，故本院对何国营关于个人收入的上述主张、证据均不予采信。其主张的误工费本院按照2019年城镇居民人均可支配收入标准予以确定。 3、护理费1391.64元（115.97元/天×12天=1391.64元）； 4、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天=1200元）； 5、营养费360元（12天×30元/天=360元）； 6、鉴定费2501元； 7、车损600元；潍坊广博事故车核损单认定涉案何国营车辆损失价值600元与公安机关行政处罚决定书记载车辆损失价值“约500元”虽有差距，但在合理范围内。因此，本院对潍坊广博事故车核损单记载车辆损失价值600元予以认定。 9、手机损失3688元。因刘卫国、刘洪星行为造成何国营手机损坏一事实，有公安机关询问笔录在案为证。手机作为生活经营必需的日常用品，根据何国营提供的手机购置发票，可以证明何国营重新购置手机将产生的合理损失，故此对手机损失3688元作为何国营损失之一，本院予以认定。 8、后续治疗费根据司法鉴定书应以实际支出为准。 以上合计25615.88元，本院予以认定。 上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、公安机关询问笔录、病历及票据、司法鉴定意见书等在案为证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘卫国、刘洪星殴打何国营、并损坏何国营的财产的违法行为有公安机关依法予以认定，本院对此采纳。刘卫国、刘洪星的违法行为造成何国营身体受害、财物受损，应当予以赔偿。根据公安机关询问笔录，诉辩双方肢体冲突的开始，自何国营搂住刘洪星颈部之时，鉴于人体颈部属要害部位，因此本院认定何国营对肢体冲突的发生存在一定过错，故此相应减轻刘卫国、刘洪星10%的赔偿责任。何国营关于后续治疗费的主张，根据司法鉴定意见书可待实际产生后另行主张。综上，刘卫国锤打何国营车辆前引擎盖是引发本案纠纷的主要原因，刘卫国、刘洪星因共同侵权对何国营的损失承担连带赔偿责任，赔偿何国营各项损失共计23054.29元（25615.88元×90%=23054.29元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 被告刘卫国、刘洪星连带赔偿原告何国营损失23054.29元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由原告何国营负担980元，由刘卫国、刘洪星连带负担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 赵 燕 二〇二一年二月二十五日 书记员 徐姣琨
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0128执恢145号 林云清、吴霞英、吴迎华： 本院立案执行的申请执行人林云清与被执行人吴霞英、吴迎华借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初2079号民事判决]，在执行过程中，吴霞英、吴迎华已按判决履行完毕全部还款义务，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢458号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，行长。被执行人：黄光兵，男，1976年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陶晓琼，女，1977年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与黄光兵、陶晓琼借款合同纠纷一案，本院2017年8月23日作出的（2017）渝0230民初3633号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄光兵、陶晓琼未按期履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行向本院申请执行。要求被执行人给付250000元及利息，案件受理费2525元并承担本案执行申请费3650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有房屋一套，无存款、车辆、公积金、工商登记等信息。3、本院已拍卖被执行人黄光兵所有的位于重庆市丰都县三合街道雪玉路XXX号X单元XXXX房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXXX号）一套。2021年1月28日，买受人李易（公民身份号码：50023019XXXXXXXXXX）以251150元的最高价竞得。扣除拍卖费2009.2元、买受人垫付税费11329.5元、执行费3650元、买受人预留租金80000元后剩余154161.3元支付申请执行人。4、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年2月6日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人不同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位251150元（申请执行人受偿154161.3元）。本案执行费3650元已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执恢458号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二一年二月六日书记员  徐 帆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0305刑初53号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人欧克浩，男，2000年3月30日生，汉族，户籍地恭城县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年2月22日被桂林市公安局七星分局取保候审，同年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人林宇，广西论世律师事务所律师。 立案日期2021年2月2日 开庭日期2021年2月4日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2021]15号起诉书指控被告人欧克浩犯诈骗罪，建议判处拘役三个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人及其辩护人对起诉书指控的事实无异议，被告人认罪认罚并同意适用速裁程 2 序。 查明事实2020年2月10日，欧克浩看到路海涛微信朋友圈需要N95口罩的信息，即心生骗意。遂联系路海涛，发送口罩图片及营业执照、生产许可证、安全标志证书给路海涛，谎称其可以从厂家直接买口罩，骗取路海涛交付定金10500元。案发后，欧克浩投案自首，赔偿了路海涛全部损失并取得了谅解。 本院意见被告人构成诈骗罪，其具有自首、赔偿谅解的法定和酌定从轻情节。 判决主文被告人欧克浩犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2021年3月23日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份， 副本二份。 3 审判员  覃柳川 二〇二一年二月四日 书记员  黄汝晴
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执252号申请执行人：宋玉清，男，1969年3月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：侯彦宾，男，1977年8月27日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：邹清华，女，1983年3月5日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行宋玉清与侯彦宾、邹清华侵权责任纠纷一案,建三江人民法院(2020)黑8102民初1386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋玉清于2021年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款21597.00元，执行费224.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款21597.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皮继清陪审员  周君君陪审员  谷长远二〇二一年二月二十三日书记员  刘立强
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张淼。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张淼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张淼经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月17日的本金73,454.35元，支付利息6,206.64元、逾期还款违约金8,325.76元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金73,454.35元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张淼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币73,454.35元；二、被告张淼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币73,454.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,636元，减半收取计818元，由被告张淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初614号 原告：丰中琴，女，1970年12月13日出生汉族，居民，住河北省邢台市南和县。 原告：魏钦钦，女，1991年3月14日出生汉族，居民，住河北省邢台市南和县。 原告：魏庆波，男，1993年9月13日出生汉族，居民，住河北省邢台市南和县。 以上三原告委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。 被告：王丰国，男，1983年8月26日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照市德佑物流有限公司，住所地日照市东港区后村镇上海西路777号，统一社会信用代码91371102MA3RF8BY9G。 法定代表人：牟善庆，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西（日照物流中心），统一社会信用代码91371100X13591700M。 诉讼代表人：孔杰，总经理。 本院在审理原告丰中琴、魏钦钦、魏庆波诉被告王丰国、日照市德佑物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丰中琴、魏钦钦、魏庆波于2021年02月24日向本院递交书面申请，将诉讼请求金额变更为10000元并申请撤诉。 本院认为，原告丰中琴、魏钦钦、魏庆波以双方和解为由向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丰中琴、魏钦钦、魏庆波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰中琴、魏钦钦、魏庆波负担。 审判员  姚丰波 二〇二一年二月二十四日 法官助理郑文 书记员李爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初908号原告北京众绘虚拟现实技术研究院有限公司，统一社会信用代码91110113MA008N96XH，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢212室。法定代表人郝爱民，该公司董事长。委托代理人范海燕，女，1984年8月26日出生，户籍登记地址黑龙江省甘南县，北京众绘虚拟现实技术研究院有限公司人事专员。委托代理人陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，北京众绘虚拟现实技术研究院有限公司法务，户籍登记地北京市顺义区。被告兰功伟，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍登记地址辽宁省抚顺市望花区，住辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人张峰，北京市时开律师事务所律师。原告北京众绘虚拟现实技术研究院有限公司（以下简称众绘虚拟现实技术公司）诉被告兰功伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告众绘虚拟现实技术公司诉称：兰功伟在2018年10月至2020年6月期间在众绘虚拟现实技术公司担任医教二部经理职务，兰功伟系由众绘虚拟现实技术公司从苏州聘用，因其一直在苏州工作、生活，所以，其个人要求为其在苏州缴纳社会保险，并且不断缴。由于众绘虚拟现实技术公司在苏州并未建立社保账户，遂由苏州易才人力资源顾问有限公司代为缴纳。2020年9月28日，应兰功伟向顺义区社会保险经办机构投诉，众绘虚拟现实技术公司为兰功伟在北京地区全额缴纳2018年10月至2020年6月期间的各项社会保险，企业负担部分共计106273.58元。兰功伟要求众绘虚拟现实技术公司为其在两地缴纳社会保险不符合相关文件规定，对于众绘虚拟现实技术公司为兰功伟在苏州缴纳各项社会保险发生的费用8883.27元，兰功伟应当予以退还。故诉至法院，要求判决被告兰功伟退还众绘虚拟现实技术公司2018年10月至2020年6月社会保险费企业负担部分8883.27元。经查：2018年8月26日，众绘虚拟现实技术公司作为甲方、兰功伟作为乙方，签订合同期限为2018年10月10日至2023年10月9日的《劳动合同书》，约定兰功伟担任众绘虚拟现实技术公司医教二部经理，聘用地点为众绘虚拟现实技术公司办公所在地。2020年6月22日，众绘虚拟现实技术公司向兰功伟发出《解除劳动合同通知书》；2020年6月23日，双方签订《劳动合同解除协议》。众绘虚拟现实技术公司提交苏州易才人力资源顾问有限公司园区分公司出具的《证明》，载明众绘虚拟现实技术公司经由苏州易才人力资源顾问有限公司园区分公司在苏州社会保险经办机构为兰功伟缴纳了2018年10月至2020年6月期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险和公积金。因兰功伟发现众绘虚拟现实技术公司为其缴纳各项社会保险基数与其实际工资收入不符，兰功伟遂先后向苏州地区和北京地区的社会保险经办机构投诉举报。经北京地区社会保险经办机构稽核，众绘虚拟现实技术公司为兰功伟在北京地区补缴了各项社会保险。众绘虚拟现实技术公司将兰功伟申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求兰功伟退还众绘虚拟现实技术公司在苏州地区经由苏州易才人力资源顾问有限公司园区分公司为兰功伟缴纳各项社会保险企业负担部分8883.27元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日作出京顺劳人仲字[2021]第258号不予受理通知书，理由为申请人的申请事项不属于仲裁受案范围。众绘虚拟现实技术公司不服京顺劳人仲字[2021]第258号不予受理通知书申诉至法院。本院认为：众绘虚拟现实技术公司与兰功伟签订《劳动合同书》后，理应依法在双方劳动关系实际履行地为兰功伟依法缴纳各项社会保险；在双方劳动关系存续期间，众绘虚拟现实技术公司经由与兰功伟不存在劳动关系的苏州易才人力资源顾问有限公司园区分公司在苏州地区为兰功伟缴纳各项社会保险，与双方劳动关系真实状态明显不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成不利影响。众绘虚拟现实技术公司要求兰功伟退还其经由苏州易才人力资源顾问有限公司园区分公司为兰功伟缴纳各项社会保险企业负担部分8883.27元，不属于劳动争议的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京众绘虚拟现实技术研究院有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂长江二〇二一年二月五日书记员  李思蕊
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执124号之二被执行人：姜定芬，女，苗族，1976年07月11日生，住关岭自治县关索镇。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜定芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜定芬在贵州省农村信用社联合社6217790001233357389_1账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月八日书记员  黄彪
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审109号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街2号，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：达州市融海物流有限公司，住所地达州市达川区金檀乡金窝村66号（车辆登记地址四川省达州市达县金檀乡金窝村66号），统一社会信用代码91511721066759124N。 法定代表人：唐建英，该公司执行董事兼经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第712号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年1月20日0时57分41秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型4轴，车货总质量37900kg，超限1900kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月13日作出垫交执罚〔2019〕第712号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年4月15日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年10月23日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第712号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第712号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1424号原告：何杨，女，1969年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京宝信成路商贸有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1331号，统一社会信用代码91110229590610705K。法定代表人：单宝华。原告何杨与被告北京宝信成路商贸有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案。2021年2月2日，何杨向本院提出撤诉申请。本院认为，何杨申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何杨撤回起诉。案件受理费5元，由何杨负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二一年二月二日法官助理 刘艳玲书 记 员 段沫夷
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终578号原公诉机关巧家县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷启英，女，1972年10月12日出生于云南省巧家县，汉族，文盲，农民，住巧家县。因本案于2020年6月24日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月7日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人吴某，女，1971年6月17日出生于云南省巧家县，汉族，文盲，农家，住巧家县。巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控被告人雷启英犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月27日作出（2020）云0622刑初253号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人雷启英不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月18日12时许，因琐事和矛盾纠纷，被告人雷启英和被害人吴某在巧家县竹林社雷启英家门口的小路上发生口角，后二人相互抓扯和扭打，扭打后二人摔倒在地，导致吴某受伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤为轻伤二级。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告人雷启英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人雷启英在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费1080元。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人雷启英上诉提出：其并未与吴某发生扭打导致吴某受伤，原判民事赔偿没有事实依据，而且违反法定程序。请求改判其无罪。辩护人提出原判认定事实不清、证据不足。二审法院如认定雷启英有罪，建议从宽处理。经审理查明，上诉人雷启英和被害人吴某在雷启英家门口的小路上发生口角，二人相互抓扯和扭打，扭打后二人摔倒在地，导致吴某轻伤二级的事实清楚，有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书及抓获经过证实案件线索来源及雷启英被抓获归案情况；户口证明证实雷启英身份情况；被害人吴某陈述因琐事产生矛盾，其被雷启英拉倒在地，雷启英把其抵在地上用石头打其胸口，其和雷启英在地上相互撕扯，其挣脱后回家感觉胸部肋骨疼痛，就到鲁甸梭山卫生院检查；熊某证实听到吴某喊雷启英打人，后其到吴某家，吴某讲胸口肋骨疼痛，其见已肿胀；李某证实吴某打电话讲和雷启英发生打架，被雷启英拉倒在地，雷启英捡石头打她胸口；黎朝芬证实雷启英与吴某产生矛盾情况。现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片证实案发现场情况及雷启英、吴某辨认打架现场；检查报告单、收费票据及鉴定意见书证实吴某检查治疗情况及吴某胸骨中段骨折构成轻伤二级；上诉人雷启英供述其和吴某抓住对方的头发并扭倒在地，二人扭打十余分钟。以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人雷启英因矛盾纠纷与被害人吴某相互抓扯、扭打，扭打过程中二人倒地，致吴某轻伤二级，雷启英的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于本案系互殴过程中产生的故意伤害案件，双方均有过错，可酌情对雷启英从轻判处。原判根据雷启英犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作判决恰当。经查，雷启英的行为造成吴某轻伤二级的后果有被害人吴某陈述、证人熊某、李某证言及检查报告单、鉴定意见书等在卷证实，雷启英对与吴某发生扭打予以供述，足以认定。上诉人雷启英及辩护人所提要求改判雷启英无罪的意见与事实不符，本院不予采纳。雷启英的犯罪行为确给原审附带民事诉讼原告人吴某造成经济损失，依法应予以赔偿。原判根据本案实际及过错责任的划分，判决雷启英赔偿吴某医疗费1080元恰当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事判决亦合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  王 磊二〇二一年二月一日书记员  王光金
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执278号申请执行人：灌南浙泰机电设备有限公司，住所地灌南县。法定代表人：段晓琴。被执行人：连云港市科尔健化工有限公司,住所地灌南县。法定代表人：陈疆虹。本院在执行申请执行人灌南浙泰机电设备有限公司与被执行人连云港市科尔健化工有限公司买卖合同纠纷一案中查明，本院已将连云港市科尔健化工有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二一年二月二十四日书记员  周柏村
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27344号原告：曹莉，女，1995年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京胜景房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼12层12B11-1。法定代表人：董瑞。被告：董瑞，男，1991年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县十里墩镇虹桥社区。原告曹莉与被告北京胜景房地产经纪有限公司（以下简称胜景公司）、董瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹莉到庭参加了诉讼，被告胜景公司、董瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹莉向本院提出诉讼请求：1．判令胜景公司、董瑞退还押金人民币1000元；2．判令胜景公司、董瑞退还剩余租金1322元；3．判令胜景公司、董瑞支付违约金2400元；4．判令胜景公司、董瑞退还剩余网费综合管理费334元；5．判令胜景公司、董瑞承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月11日，我与胜景公司签订《北京市房屋租赁合同》，到期后双方于2019年11月9日续签《北京市房屋租赁合同》，合同租期为2019年11月11日至2020年11月10日，约定胜景公司将北京市海淀区成府路X室次卧出租给我，房租每月1000元，提前30天支付下期租金，支付方式押一付三，网费每月50元，综合管理费壹年365元。后胜景公司与房东违约导致我租赁的房屋被房东提前收回，房东于2020年6月21日告知我，胜景公司已经数月未缴纳租金，限我于6月30日前搬走，导致我在疫情期间于2020年6月29日被迫搬离房屋，我在此事发生后多次催促胜景公司要求退还押金及剩余租金，胜景公司均未回应，胜景公司的行为已构成根本违约，严重损害了我的合法权益。我按照合同约定向胜景公司支付押金、租金及其他费用，收款账户均为董瑞的个人账户，而非胜景公司的账户，且董瑞为胜景公司的大股东，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，谋取私利，严重损害债权人的利益，董瑞应当承担连带清偿责任。胜景公司、董瑞未作答辩。曹莉围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，胜景公司（出租人、甲方）与曹莉（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将北京市海淀区成府路X室六人间上铺租赁给乙方，用于居住。房屋租赁期自2018年11月11日至2019年11月10日。乙方继续承租的，应提前30日向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。租金标准为1000元/月，支付方式押壹付叁，提前30天支付下期房租，乙方应于约定的日期到甲方财务部门缴纳或将租金直接汇入甲方账户，户名董瑞，工商银行，银行账户×××。押金1000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内的下列费用中，供暖费、物业管理费由甲方承担，水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、室内设备维修费由乙方承担。甲方应当在本合同确定的承租之日起，将符合正常使用要求的房屋及附属设施、设备交付给乙方，租赁期内，甲方双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全状态。甲方交付的房屋严重不符合合同约定的，乙方有权单方解除合同，并按年租金的20%向乙方支付违约金。2018年11月10日，曹莉支付了押金1000元；2018年11月10日，曹莉向董瑞账户汇入三个月房租、一年管理费、网费共3965元；后曹莉分别于2019年1月9日、2019年4月10日、2019年7月9日各向董瑞账户汇入房租3000元。2019年11月9日，双方续签合同，租期为2019年11月11日至2020年11月10日，租金支付日分别为2019年11月9日、2020年1月9日、2020年4月9日、2020年7月9日。当日双方签订《补充协议》，约定合同期内每人需缴纳综合管理费365元。2019年11月9日，曹莉向董瑞账户汇入支付三个月房租、一年管理费、网费共3965元，分别于2020年1月15日、4月9日向董瑞账户汇入房租3000元。曹莉称2020年6月21日房东到租赁房屋告知胜景公司已数月未缴纳房租，要求其于2020年6月30日前搬离，其于2020年6月29日搬离租赁房屋，并就此提交了微信聊天记录、通话录音及租赁合同。本院认为，曹莉与胜景公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照合同约定行使权利义务。胜景公司与董瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的证据和事实依法裁判。曹莉按照合同约定交付了全部房租，胜景公司应当按照合同义务交付房屋并保证承租人在租赁期限内正常使用房屋，但是租赁期限因为胜景公司拖欠房东房租，房东提前收回租赁房屋，导致曹莉于2020年6月29日被迫搬离房屋，无法继续使用租赁房屋，合同无法继续履行，故双方的合同应于2020年6月29日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。胜景公司应当退还押金、剩余期间的房租、网费、管理费。胜景公司未按合同约定履行合同义务，构成违约，应当承担违约责任。现曹莉要求胜景公司退还押金，剩余房租、网费、管理费及支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于曹莉要求董瑞承担连带责任的诉讼请求，首先合同具有相对性，本案所涉合同的相对方为胜景公司，合同项下的权利义务应由胜景公司负担，且曹莉提交的证据不足以证明胜景公司与董瑞之间财产混同，且符合公司法规定的承担连带责任的情形，故本院对曹莉要求董瑞与胜景公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京胜景房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还曹莉押金1000元；二、北京胜景房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还曹莉租金1322元；三、北京胜景房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付曹莉违约金2400元；四、北京胜景房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还曹莉网费、综合管理费334元；五、驳回曹莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京胜景房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京胜景房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  袁春丽人民陪审员  贾玉英二〇二一年二月五日书 记 员  廖菡雯
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初173号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人闻勇，男，1974年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省临泉县。因涉嫌犯重婚罪于2020年8月31日被羁押，同年9月30日被取保候审。被告人李德苹，女，1988年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省光山县。因涉嫌犯重婚罪于2020年11月24日被羁押，同年12月8日被取保候审。公诉机关以京昌检一部刑诉[2021]14号起诉书指控被告人闻勇、李德苹犯重婚罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年至2020年9月系被告人闻勇与王某某婚姻关系存续期间，被告人李德苹在明知闻勇有配偶的情况下，闻勇与李德苹仍在北京市昌平区南口镇以夫妻名义共同生活，并育有一女一子。公诉机关认为被告人闻勇、李德苹具有自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚的量刑情节，建议分别判处被告人闻勇有期徒刑八个月，缓刑一年，判处被告人李德苹拘役五个月，缓刑六个月。被告人闻勇、李德苹对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闻勇、李德苹犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人闻勇犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李德苹犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范博见二〇二一年二月二日书记员  杨 潮
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执118号之五被执行人：廖云，男，汉族，1977年11月04日生，住贵州省关岭自治县。关于申请执行人与被执行人廖云劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月20日冻结了被执行人廖云在6217997110001188388账户内余额人民币14364.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人廖云在中国邮政储蓄银行6217997110001188388账户内存款人民币14364.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月二十日书记员  黄彪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：史景仁。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告史景仁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告史景仁经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金55,425.06元，支付利息17,700.43元、逾期还款违约金10,987.54元、分期付款手续费771.99元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,425.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史景仁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史景仁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币55,425.06元；二、被告史景仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币55,425.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185元，减半收取计592元，由被告史景仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张正宏，男，1959年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张正宏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张正宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,069.24元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息20,465.91元、分期付款手续费1,487.30元、逾期还款违约金2,696.92元，并偿付以欠款本金13,069.24元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为37,719.37元。被告张正宏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2007年11月27日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：13,069.24元；2、利息：20,465.91元；3、逾期还款违约金：2,696.92元；4、分期付款手续费：1,487.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,069.24元；二、被告张正宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126.73元，减半收取计63.37元，由被告张正宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初700号原告：江苏吉乐游戏科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号豫信大厦5楼。法定代表人：张朝宇，总经理。委托诉讼代理人：孙萍，辽宁晨星律师事务所律师。被告：北京力天天域网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村360号5幢204室。法定代表人：裴小亮。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地A-1楼1层105（东升地区）。法定代表人：阮谦。原告江苏吉乐游戏科技有限公司（以下简称江苏吉乐公司）与被告北京力天天域网络科技有限公司（以下简称力天天域公司）、被告北京力天无限网络技术有限公司（以下简称力天无限公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏吉乐公司之委托诉讼代理人孙萍到庭参加了诉讼，被告力天天域公司、力天无限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏吉乐公司向本院提出诉讼请求：1．判令力天天域公司支付我公司游戏推广服务费1885757．49元，并支付自2018年11月15日起至实际给付之日止的逾期利息，暂计算至2020年1月1日为139227．03元；2．判令力天无限公司就上述欠款承担连带清偿责任；3．诉讼费、保全费由力天天域公司、力天无限公司承担。事实和理由：我公司于2017年1月1日起为力天无限公司（安智网）推广手机游戏，并在力天无限公司的要求下，与力天天域公司签订了《手机游戏推广合作协议》，约定双方依据当月用户付费的规模，对可分配收入按分成比例结算，签订合同时约定比例为55%，后期更改为57%。协议签订后，我公司开始为力天无限公司进行游戏推广，并一直与力天无限公司商务部的工作人员进行对接结算，所有与我公司对接的工作人员均在力天无限公司处工作，对我公司的付款也是由力天无限公司的工作人员内部报批，由力天无限公司履行内部审批流程后，再经由力天天域公司的账户转给我公司。在我公司为力天无限公司提供推广服务期间，截至2018年3月的游戏推广充值数据和结算，在力天无限公司通过力天天域公司的付款情况还属基本正常，2018年3月前的游戏推广服务费于2018年5月9日全部结清。我公司按约定为力天无限公司提供了推广服务，但自2019年7月后，力天无限公司再未经任何账户向我公司支付过任何一笔游戏推广服务费。力天无限公司新任总经理上任后，虽然认可力天无限公司财务存在很大问题，认可与我公司对接的业务人员为力天无限公司员工，认可阮谦、王雪辉对此事有权处理，认可力天天域公司在力天无限公司处办公等事宜，但表示因其工作权限的原因，不能认可力天天域公司与力天无限公司之间存在关系，不能认可该笔债务应由力天无限公司承担，故我公司诉至法院。力天天域公司未作答辩。力天无限公司未到庭，但提交书面答辩称，我公司不同意江苏吉乐公司的全部诉讼请求，根据江苏吉乐公司提交的证据，与江苏吉乐公司签订《手机游戏推广合作协议》的主体是力天天域公司而非我公司，经我公司核实，我公司从未与江苏吉乐公司之间有任何业务往来及业务合作。我公司与力天天域公司没有任何关联关系，即使力天天域公司与江苏吉乐公司之间有合作关系且应向江苏吉乐公司支付合作款，我公司也不应承担任何责任。由于我公司经营困难，我公司员工均已离职，因此无法核实江苏吉乐公司提交的沟通记录及电话录音的真实性，即使江苏吉乐公司提交的证据是真实的，也并不能说明我公司与江苏吉乐公司存在服务合同关系，我公司认为江苏吉乐公司将我公司列为被告属于法律关系认识错误，要求驳回江苏吉乐公司的全部诉讼请求。江苏吉乐公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，力天天域公司（甲方）与江苏吉乐公司（乙方）签订《手机游戏推广合作协议》，约定甲乙双方共同在手机游戏项目进行合作，甲方提供乙方游戏频道的内容资源，并授权乙方利用自有资源拓展手机游戏业务事宜一致达成如下协议：甲方拥有或经授权可以使用安智市场手游合作平台中的游戏资源，在手机移动端内容方面具有丰富的经验和资源优势；乙方拥有优质手机应用分发平台，拥有大量的用户群，在手机游戏推广方面具有丰富的经验和资源优势；甲方通过乙方进行手机游戏CPS推广合作业务。本协议有效期，即合作期限为2年，自2017年1月1日至2019年1月1日止，合同到期后，若双方无异议自动续签两年。甲方双方依据当月用户付费的规模，对可分配收入乙方按分成比例进行结算。网游甲方在每月15日将上月1日至上月最后一日的结算确认函及对账单明细提供给乙方进行确认，双方确认后的5日内乙方将发票及结算确认函快递给甲方，甲方收到发票后5日内给乙方打款并寄回盖公章的结算确认函。合同签订后，江苏吉乐公司进行了游戏推广，双方对推广费进行了确认。其中2017年1月1日至2018年3月31日期间的推广费，力天天域公司均已支付。2018年4月1日至2019年12月31日期间的推广费为4653461．19元，力天天域公司实际支付款项为2767703．26元，未付款项为1885757．93元。诉讼中，江苏吉乐公司申请保全力天天域公司、力天无限公司名下价值210万元的财产，并交纳保全费5000元。本院认为，江苏吉乐公司与力天天域公司之间签订的《手机游戏推广合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的权利义务。力天天域公司、力天无限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的证据和事实依法裁判。2017年1月1日至2019年1月1日期间，江苏吉乐公司按照协议约定提供了游戏推广服务，力天天域公司应当按照约定支付推广服务费。关于服务费金额，双方已经进行确认，但力天天域公司未按照确认金额付款，现江苏吉乐公司要求力天天域公司支付拖欠的服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，本院对江苏吉乐公司主张的金额予以确认。江苏吉乐公司主张的利息，既无合同约定，亦无法律规定，本院对此不予支持。江苏吉乐公司要求力天天域公司与力天无限公司承担连带责任，首先合同具有相对性，本案所涉合同的相对方为力天天域公司，合同项下的权利义务应由力天天域公司负担；其次，江苏吉乐公司提交的证据不足以证明力天天域公司与力天无限公司之间财产混同，且符合公司法规定的承担连带责任的情形，故本院对江苏吉乐公司要求力天天域公司与力天无限公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京力天天域网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付江苏吉乐游戏科技有限公司推广服务费1885757．49元；二、驳回江苏吉乐游戏科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由江苏吉乐游戏科技有限公司负担1340元，已交纳；由北京力天天域网络科技有限公司负担21460元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京力天天域网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由北京力天天域网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  翟 彦二〇二一年二月五日书 记 员  廖菡雯
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月17日的本金24,175.89元，支付利息1,511.20元、逾期还款违约金4,998.43元、分期付款手续费40元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,175.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币24,175.89元；二、被告张飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,175.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3323号原告：北京长河域建设工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道中兴路21号院1号楼7层710。法定代表人：邓鹏浩，执行董事。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军。原告北京长河域建设工程有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京长河域建设工程有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京长河域建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京长河域建设工程有限公司撤诉。审判员  田雅娟二〇二一年二月四日书记员  赵群彩