湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5325号原告：武汉恒信众联汽车销售服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路**。法定代表人：魏巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：余少雄，男，该公司员工。委托诉讼代理人：柯善杰，湖北言达律师事务所律师。被告：马文鹏，男，1991年1月13日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：黄竹康，湖北征和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程燕，湖北征和律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住，住所地：武汉市汉口建设大道**/div>负责人：周厚钬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：鲍凤鸣，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：张宏椒，女，1992年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：黄竹康，湖北征和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程燕，湖北征和律师事务所实习律师。原告武汉恒信众联汽车销售服务有限公司（以下简称恒信公司）诉被告马文鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，本院依法追加张宏椒作为被告参加诉讼，并将本案转为简易程序公开开庭进行了审理。恒信公司的委托诉讼代理人余少雄、柯善杰，马文鹏，马文鹏、张宏椒共同的委托诉讼代理人黄竹康、程燕，保险公司的委托诉讼代理人鲍凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令马文鹏赔偿恒信公司车辆维修费4696元；2、判令马文鹏赔偿恒信公司车辆价值贬损13200元；3、判令马文鹏向恒信公司支付逾期付款利息（利息以17896元为计算基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的1.5倍为计息标准，自2020年5月30日起至被告实际清偿完毕之日止，截止至2020年9月8日起诉时暂计为289.95元）；4、判令马文鹏向恒信公司支付鉴定费1500元；5、判令保险公司就上述四项诉请在保险责任限额内承担连带责任；6、判令本案诉讼费由马文鹏、保险公司承担。诉讼中，恒信公司将诉讼请求变更为：1、判令马文鹏、张宏椒赔偿恒信公司车辆维修费4696元；2、判令马文鹏、张宏椒赔偿恒信公司车辆价值贬损13200元；3、判令马文鹏、张宏椒向恒信公司支付逾期付款利息（利息以17896元为计算基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的1.5倍为计息标准，自2020年5月30日起至被告实际清偿完毕之日止，截止至2020年9月8日起诉时暂计为289.95元）；4、判令马文鹏、张宏椒向恒信公司支付鉴定费1500元；5、判令保险公司就上述四项诉请在保险责任限额内承担连带责任；6、判令本案诉讼费由马文鹏、张宏椒、保险公司承担。事实和理由：2020年5月30日，马文鹏驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的东风本田牌车辆来恒信公司处办理业务，因操作不当导致所驾车辆撞到恒信公司处停放的全新商品车（车架号：LFV2B25GXL××××7），造成恒信公司车辆的左侧叶子板和保险杠受损。事故发生后，交警部门出警并认定马文鹏负本次事故的全部责任。恒信公司车辆维修需花费4696元；另本次事故中，恒信公司车辆为商品新车，经修理后成为事故车，出售时必然会产生经济性和损伤性价值贬损，经鉴定，恒信公司车辆因本次事故产生价值贬损13200元。张宏椒系鄂Ａ×××**车辆所有人，其为该车在在保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生时在保险期间。故起诉，要求判如所请。马文鹏、张宏椒辩称，1、恒信公司主张车辆维修费用过高，无事实依据；2、恒信公司主张车辆贬值损失缺乏事实和法律依据；3、本案系机动车交通事故责任纠纷，本质为侵权纠纷，恒信公司无权主张利息；4、张宏椒虽为车主，但并非实际侵权人，在此事故中也无任何过错，即便要承担补偿责任也只在人身损害的情况下承担相关责任，不适用于本案情形。保险公司辩称，被保险人为张宏椒，并非马文鹏，只有在马文鹏属于被保险人允许的合法驾驶人前提下，我司方承担保险赔偿责任；恒信公司未提供维修费支付凭证，维修清单不符合证据形式要件，“厂家系统截图”来源不明，且二手车估价单不符合证据形式要件，不能用于证明车辆贬值损失的具体金额；诉讼费、鉴定费、逾期付款利息均不属于保险责任，保险责任仅限于财产的“直接损毁”，在受损车辆可修复情况下，直接损失是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条载明的维修费，车辆价值贬损不包含在该条司法解释规定的赔偿范围内，也不属于直接损失，故不属于保险责任；此外，《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第二项也约定了价值贬损，保险公司不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日16时22分，马文鹏驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型汽车，在武汉市洪山区光谷一路203号与停放在恒信公司内的车架号为LFV2B25GXL××××的大众牌小型汽车（以下简称恒信公司案涉车辆）发生交通事故，造成恒信公司案涉车辆左前部损伤。武汉市公安局东湖新技术开发区交警大队出具道路交通事故认定书，认定马文鹏负全部责任。经恒信公司委托，武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司于2020年8月17日出具鉴定评估报告对恒信公司案涉车辆贬值价值进行评估，鉴定意见为：委鉴车辆因事故修复后二次销售时，贬值价值为13200元。为此，恒信公司支付汽车鉴定评估费用1500元。此后，恒信公司自行对其案涉车辆进行了维修，产生维修费4696元。另查明，恒信公司案涉车辆系恒信公司在售新车，该公司在事故发生前以132000元的价格将该车辆出售给案外人姚雅，但尚未实际交付车辆，并于2020年6月5日开具机动车销售统一发票。交通事故发生后，案外人姚雅与恒信公司解除车辆购销合同，恒信公司将其2020年6月5日开具机动车销售统一发票做冲红处理。2020年9月6日，恒信公司又将该车以122000元的价格出售给案外人蔡亚萍。再查明，鄂Ａ×××**小型汽车车辆所有人为张宏椒，其为该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和保险金额为1000000元的机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），并投保了不计免赔，事故发生时均在保险期间内。本院认为：马文鹏驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型汽车与恒信公司案涉车辆发生交通事故，交警部门认定马文鹏负全部责任，各方均无异议，本院对该责任认定予以确认。因鄂Ａ×××**号小型汽车在保险公司投保了交强险和商业三者险，该车辆发生事故时在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，恒信公司的损失应当先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由马文鹏予以赔偿。本案中，恒信公司不能证明张宏椒存在过错，故张宏椒在本案中不承担赔偿责任。关于车辆维修费用，本院根据车辆维修备件申报表、维修费发票等依法认定车辆维修费为4696元，由保险公司在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额范围内赔付2696元。关于车辆贬损问题。虽然该事故车辆经修理后在性能上、外观上与同类无事故车相比并无差异，但应考虑到在交易市场中，事故车的交易价值通常有一定程度的减损。在本案中，恒信公司案涉车辆为尚未交付上路使用的新车，其在事故发生前以132000元的价格与案外人姚雅签订机动车购销合同，本次事故使该车成为事故车，且导致姚雅与恒信公司解除合同，事故发生后恒信公司又以低于原价格的122000元将该车再次出售。恒信公司虽提交鉴定意见载明案涉车辆事故修复后二次销售时贬值价值为13200元，但该鉴定意见系其单方委托，且超出了其两次销售价格差额，故本院对该鉴定意见不予采信。结合上述情况，本院以恒信公司就案涉车辆的两次售价差额即10000元确定车辆贬损价值，超出部分，本院不予支持。根据保险合同的约定，该贬损价值不属于保险赔付范围，应由马文鹏承担赔偿责任。关于鉴定费，因本院对恒信公司提交的鉴定意见不予采信，故由此产生的鉴定费由恒信公司自行承担。关于恒信公司主张的逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，恒信公司诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉恒信众联汽车销售服务有限公司车辆维修费4696元；二、被告马文鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉恒信众联汽车销售服务有限公司车辆贬值损失10000元；三、驳回原告武汉恒信众联汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由原告武汉恒信众联汽车销售服务有限公司负担37元，被告马文鹏负担109元（此款原告武汉恒信众联汽车销售服务有限公司已预交，被告马文鹏于本判决生效之日起十日内向原告武汉恒信众联汽车销售服务有限公司支付109元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李怡二〇二一年二月三日法官助理张晨书记员卜敬子