文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6114号原告：吴文龙，男，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：胡世强，重庆合融律师事务所律师。被告：王永强，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：豆远辉（被告王永强的朋友），男，1973年10月8日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地：重庆市沙坪坝去天陈路**。统一社会信用代码：915000002028051812。法定代表人：程亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张霞，该公司法务。原告吴文龙诉被告王永强劳务合同纠纷一案，本院曾于2019年11月7日作出（2019）渝0243民初4807号判决，后因漏列当事人，重庆市第四中级人民法院于2020年6月5日作出《民事裁定书》，裁定发回重审。本院于2020年10月28日重新立案，依法追加了重庆建工第二建设有限公司（下简称重庆二建）作为被告参加诉讼并于2020年11月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文龙及其委托诉讼代理人胡世强，被告王永强的委托诉讼代理人豆远辉，被告重庆二建的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴文龙请求人民法院依法判决：一、被告王永强支付原告劳务费100000元及资金占用利息（利息以100000元为基数，从2017年11月1日开始按照年利率6%计算至实际支付之日），被告重庆二建承担连带支付责任；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日起原告在被告王永强承包的重庆市南岸区公安分局“三所一队”项目部提供技术服务，约定月工资25000元，但被告王永强多次未按时支付劳务费，至2016年9月16日原告离职。后经原、被告结算，被告王永强尚欠原告劳务费120000元，经原告多次催收，被告王永强支付了20000元后再未支付。同时被告重庆二建与被告王永强系挂靠关系，被告重庆二建应当承担连带支付责任。故原告依法具状诉求。被告王永强辩称：1、原告在三所一队项目部做技术工作，工资为12000元/月，在2016年12月竣工验收，原告当时提出要离职，但是我说工作没做完，但是原告强行离职，我们就另外请人，至今审计工作因为原告离职仍未完成；2、王永强在给原告工资支付说明中明确约定原告要配合完成审计工作，然而原告没有履行；3、支付协议明确了原告具有配合审计的义务，但是原告没有履行义务，不符合要求支付劳务费的条件；4、我方与被告重庆二建是挂靠关系，原告是王永强请的，支付主体也是王永强，并非重庆二建，而且12万中已经由王永强支付了2万，剩下的10万是因为原告未尽相关义务。被告重庆二建辩称：1、原告并未与重庆二建建立合同关系，且原告从未要求重庆二建支付相关报酬，重庆二建不是适格主体；2、与王永强方是否挂靠关系庭后核实。本案经审理认定事实如下：被告重庆二建（甲方）与被告王永强（丙方）、案外人陈忠兵（乙方）于2013年6月27日达成《协议》，达成协议如下：一、解除甲乙双方于2011年3月14日签订的关于重庆市公安局南岸区分局“三所一队”迁建工程内部承包合同书；二、由甲丙双方重新签订重庆市公安局南岸区分局“三所一队”迁建工程项目内部承包合同书；三、若重庆市公安局南岸区分局“三所一队”迁建工程施工过程中，导致甲方承担任何经济和法律责任的，甲方有权向乙丙双方追偿，乙丙应向甲方承担连带赔偿责任。被告王永强遂以被告重庆二建的名义承接前述重庆市公安局南岸区分局“三所一队”迁建工程。被告王永强非被告重庆二建的职工。原告系被告王永强聘请从事重庆市公安局南岸区分局“三所一队”迁建工程技术工作人员。因工资支付问题，原、被告于2017年9月25日达成《工资支付说明》一份：“本工程项目部员工吴文龙因其个人原因离开项目部，经双方协商对该同志遗留工资作以下处理：一、所欠工资12万元由我项目部于2017年9月25日先行支付2万元，余款10万元于2017年10月31日前支付。二、在本项目工程审计期间，吴文龙必须配合工程项目做好审计工作，做到随叫随到。三、上述情况如吴文龙违反约定，项目部有权不予支付工资，如果已支付项目部有权对该工资进行追缴，而且吴文龙得承担所带来的一切责任。如果项目部违反约定，逾期不支付吴文龙工资，吴文龙有权对项目部进行司法诉讼。”署名：“甲方（项目部）：重庆二建南岸三所一队工程项目部（王永强手书）王永强”；“乙方：我限于配合审计（吴文龙手书）吴文龙”。在前述《工资支付说明》签订后，被告王永强向原告支付了20000元，然而至今原告未获支付的劳务费为100000元。原、被告皆当庭认可所欠劳务费的支付主体是被告王永强，被告王永强当庭陈述劳务费应当由其支付，其不支付的原因是原告未尽配合完成审计工作之义务。涉案工程在2016年年底完工，原告多次讨要劳务费未果。原告曾专门从外地回来一次配合审计工作。在2018年9月20日原告与被告王永强的微信聊天记录中载明：“王总，前期的问题，我已经处理完成，电子版已经传给豆主任、肖工、张钱了，23号前我都在重庆，有事通知我我都会及时来处理，以后有事，通知我就可以了，能网上处理最好，不行的话，我就请假回来。”然而被告王永强未举示证据佐证原告未按协议约定履行审计义务，也未举示书面证据佐证其通知或者告知原告应做事宜。被告王永强亦不能当庭陈述要求原告配合审计的工作具体为何。以上有《工资支付说明》、《中国农业银行借记卡交易明细》、《民事裁定书》、《微信记录》、《协议》等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告皆当庭认可所欠劳务费的支付主体是被告王永强。而且被告王永强也自愿承担支付责任，未支付的原因在于认为原告未尽相关义务。被告王永强自愿承担支付责任属于当事人自行处分权利，本院予以尊重。故本案的焦点如下：1、本案是否已经达到给付条件？2、被告重庆二建是否应当承担支付责任的问题？1、本案是否已经达到给付条件？经本院当庭核实，原告系被告王永强聘请从事重庆市公安局南岸区分局“三所一队”迁建工程从事技术工作人员，双方对工资进行了结算，并形成了结算依据即《工资支付说明》。涉案《工资支付说明》对原告的工资数额及支付方式进行了明确的约定，具有合同的性质，合同的双方应当按照该《说明》的约定履行义务。本院认为，被告王永强应当承担按照《说明》支付原告工资的责任。而且被告王永强支付了20000元，尚有100000元未支付。被告王永强不支付的理由是原告未尽配合完成审计工作之义务。然而本案中本院认为根据现有证据认定被告王永强应当支付未付工资。其理由如下：1、原告曾专门为审结工作从外地回来一次，而且在2018年9月20日原告与被告王永强的微信聊天记录可以佐证原告已经尽配合之义务，而且告知有事随时可以联系；2、涉案工程在2016年年底已经完工，时间长达3年多，被告王永强未举示证据佐证其书面要求原告的配合审计义务或者告知原告需要做什么；3、被告王永强亦不能当庭陈述要求原告配合审计的工作具体为何。4、《工资支付说明》已经载明了给付时间，具体如下：所欠工资12万元由我项目部于2017年9月25日先行支付2万元，余款10万元于2017年10月31日前支付。明确了约定支付时间。故被告王永强应当按照约定时间支付，即使原告未尽义务，也属于另行追责范围。综上，对于原告要求支付劳务费用100000元的诉讼请求，本院依法予以支持，关于原告要求按照年利率6%的标准支付迟延履行损失的请求，本院认为，被告未按约定期限2017年10月31日前支付原告工资，应当支付逾期支付利息。至于逾期支付利息如何计算的问题。中国人民银行于2019年8月16日就改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制发布2019年第15号公告。根据公告的要求，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（逾节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期支付利息在2019年8月20日前应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、被告重庆二建是否应当承担支付责任的问题？被告重庆二建（甲方）与被告王永强（丙方）、案外人陈忠兵（乙方）于2013年6月27日达成《协议》，被告重庆二建与被告王永强重新签订重庆市公安局南岸区分局“三所一队”迁建工程项目内部承包合同书。同时核实了被告王永强非重庆二建的职工，加之被告王永强当庭自认其与重庆二建系挂靠关系，故在本院认定被告王永强、重庆二建之间系挂靠关系。挂靠方以被挂靠方的名义对外从事民事活动，合同的名义权利义务主体与实际权利义务主体不一致，被挂靠方作为名义主体承担责任应属当然，挂靠方作为合同实际权利义务主体，也应承担责任。在本案中原、被告于2017年9月25日达成《工资支付说明》落款署名：“甲方（项目部）：重庆二建南岸三所一队工程项目部（王永强手书）王永强”。被告王永强对外以重庆二建的名义进行活动，故在被告王永强自愿承担支付责任的情况下，被告重庆二建亦也承担支付责任。综上，被告王永强、重庆二建在本判决生效后十日内连带支付原告吴文龙劳务费用100000元及逾期支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定判决如下：一、被告王永强、重庆建工第二建设有限公司在本判决生效后十日内连带支付原告吴文龙劳务费用100000元及逾期支付利息（以100000元为基数从2017年11月1日至2019年8月19日按照年利率6%的标准计算，自2019年8月20日之后按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日起，利随本清）；二、驳回原告吴文龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告吴文龙已预交2300元），由被告吴文龙负担2300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢再守人民陪审员  豆文国人民陪审员  毛廷太二〇二一年二月一日书 记 员  高建容