wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14777号原告：彭亮，男，1987年11月17日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：北京恒升智信商贸有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**116。法定代表人：张爱玲。被告：李波，男，1963年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：乔利军，男，1986年5月26日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告彭亮与被告北京恒升智信商贸有限公司（以下简称恒升智信公司）、李波、乔利军合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亮、被告乔利军到庭参加诉讼。被告恒升智信公司、李波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。彭亮向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同向原告支付本金200万元及利息（以200万元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年8月1日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年10月19日利息为114万元）；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年7月份恒升智信公司业务员吴鹏燕向彭亮介绍理财产品。彭亮在2017年8月1日向恒升智信公司投资200万元，约定利息18%（年化），由乔利军收款，投资以后，恒升智信公司未支付过利息，至今未还本金。故诉至法院。恒升智信公司、李波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。乔利军辩称，不同意彭亮的诉讼请求。合同的签约方是彭亮和恒升智信公司，我不是合同签约方而只是恒升智信公司的股东，不应当由我承担责任，彭亮应向恒升智信公司主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒升智信公司于2014年5月12日注册成立。2019年7月5日，恒升智信公司名称由恒升智信（北京）资产管理有限公司变更为北京恒升智信商贸有限公司。李波、乔利军为恒升智信公司的股东。2017年8月1日，彭亮（委托人）与恒升智信公司（管理人）签订《恒升智信契约型基金合同》。该合同前言部分1.3载明：管理人承诺以诚实守信、审慎尽责的原则管理和运用本基金资产，但不保证本基金一定盈利，也不保证最低收益。该合同还约定：基金名称为恒升智信契约型基金，基金在推广期的募集资金总额1200万元，基金参与人数不超过200人，基金投资于丹阳市观音山公墓帽山墓区。基金的存续期不低于12个月，本基金成立满12个月后，管理人可根据实际情况清算或展期。委托人参与基金的最低金额为10万元。基金封闭期内，根据基金运作情况，管理人每年向委托人分配一次收益。彭亮认购基金份额为200万元。同日，恒升智信公司出具《恒升智信投资基金认购确认函》，内载明：预期年化收益为18%，投资期限12个月，起息日2017年8月1日，到期日2018年7月31日，付息方式月付，认购面额200万元。2017年8月1日，彭亮通过POS机刷卡的方式向恒升智信公司支付200万元。庭审中，彭亮称恒升智信公司未向其支付过基金收益。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。彭亮与恒升智信公司签订的《恒升智信契约型基金合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应依约履行。本案中，依据彭亮提交的证据及庭审情况，恒升智信公司没有按照《恒升智信契约型基金合同》及《恒升智信投资基金认购确认函》运作并分配收益，违反了合同约定的投资基金的管理人义务，应当承担相应的违约责任，故对于彭亮要求恒升智信公司返还200万元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于利息的计算标准，因双方约定的年化收益率18%为预期收益且明确约定不保证盈利，本院综合考虑本案情况，按照年利率6%的标准予以支持。李波、乔利军为恒升智信公司的股东，并非《恒升智信契约型基金合同》的缔约方，彭亮依据合同向其二人主张权利，缺乏依据，本院不予支持。恒升智信公司、李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京恒升智信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向彭亮返还本金200万元并支付利息（以200万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年8月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回彭亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由彭亮负担3760元（已交纳），由北京恒升智信商贸有限公司负担12200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  于晓君二〇二一年二月五日书记员  王得壮
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终214号上诉人（原审被告）：张复，女，1984年6月7日出生，汉族，无业，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：赵长春，男，1950年12月23日出生，汉族，农民，住大石桥市。上诉人张复因与被上诉人赵长春排除妨害纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张复上诉请求：1、请求营口市中级人民法院撤销原判依法予以改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清证据不足，判定我非法占有其房屋，无事实和法律依据，请求二审法院依法予以改判我已经通知房东收房子即时通知了，根据合同法关于不定期租赁相关规定，我也有权即时解除合同，我已经书面微信书面通知他了，而房东且已经知情，而且一审认定事实不清。微信转账他都收着钱了，咋说房东不知情就不知情呢。房东目的就是想拖住我不想退我房租。2018年8月10日，合同期满后再没有签订租赁合同。根据不定期租赁的相关规定，出租人和承租人都有权随时解除合同，房东说来年不租了，那我也有权解除合同，我有权要求房东在新房租使用第39天后解除合同，退还我剩余未用房租31260元。2019年8月份房东在收房租时承诺说会一直租给我做生意，所以我重新投资进行装修，房东在知道我对房屋已经装修的情况下，然后明知道我投资了重大财力，告知我第二年不租我了。他既然有解除权呢，那我也有解除权，然后我不租了，房东给我造成的巨大损失，装修损失要求房东赔偿，我不租了。卷帘门房东安装的房东有备钥匙，退一万步讲花50元把房门打开即可入住，房东就是想以此为由侵占我利益，解除合同还拒不退还房租构成不当得利。而且，在房东打电话通知我来年不再租我时，我当时已经电话告知房东当日就不租了。这么长时间房屋既没人住也没人经营，由于房东原因，不来收房子清点房屋设施，我也不知道屋内哪些装修投资我可以拿走，而且屋内所有物品皆为装修损失，房东没告知我哪些可动哪些不可动，所以我没有侵犯房东权益，请求中级人民法院依法予以改判，诉讼费由被上诉人承担。赵长春辩称，2016年-2017年合同到期，2018年我找到上诉人重新签合同，上诉人说按照原来合同继续类推，租一年给一年的钱。2019年前一个月，我告诉上诉人2020年到期我不出租了，房子要卖，你可以优先购买，上诉人说她继续租，我说租必须租一年，双方达成共识。2019年上诉人跟我儿子打电话说要求返钱，这是违约。2020年8月10日，租期已满，上诉人不交纳租金，继续占有使用房屋，不交钥匙不接电话。上诉人说对房屋装修，没有通知我，与我无关，而且房屋原来有装修。请求维持原判。赵长春向一审法院起诉请求：1、要求被告立即腾出承租原告的房屋，将承租的房屋完好无损的交付给原告；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月10日，原、被告签订协议书，原告将自有的位于大石桥市连通里门市租赁给被告，依协议约定房屋每年租金35000元，租期一年，租金于承租前一个月交付。2017年8月10日，租期届满，双方没有签订新的协议，但被告继续承租房屋，房租每年35000元。2019年8月，原告欲出售租赁的门市，询问被告能否购买，被告答复无能力购买，并在2019年新的租期使用39天后，要求原告把剩余的房租返还给被告。另查，租赁的门市内至今仍存放有被告的物品，包括橱柜、衣柜、床、热水器、净水器、五金件、下排烟集成灶等；房屋钥匙仍在被告手里。一审法院认为，被告租赁原告门市，虽然原告通知被告欲出售门市，不准备继续租赁，但已询问被告是否购买，原告在租赁过程中没有过错，被告虽提出不想继续承租了，但即使已届新的租赁期在未交纳租金的情况下仍继续占用租赁物至今，显系无理，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：被告张复于本判决发生法律效力之日起三日内将承租的大石桥市连通里门市返还给原告赵长春。案件受理费300元（原告已垫付），减半收取150元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人张复是否应当向被上诉人赵长春返还承租房屋。双方未签订书面租赁合同，张复主张其已经在2019年通知赵长春解除租赁关系，赵长春主张本案租赁关系应于2020年8月10日解除，赵长春向一审法院提起本案诉讼的时间为2020年8月10日之后，双方租赁关系已确定解除，故张复应向被上诉人返还房屋。关于房屋租金、房屋装修等问题，赵长春作为原告在一审诉讼中未诉请，张复作为被告亦未提起反诉，本案无法一并处理，双方可另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张复负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二一年二月一日法官助理刘丛博书记员李玮健
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1868号 被执行人卢颂飞,男,汉族，1974年6月5日出生,户籍地广东省深圳市龙华区。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初9392号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币292.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行，该案件在（2020）粤0309执204号案件中合并执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费292.00元已在（2020）粤0309执204号案件中已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初9392号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初9392号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄柏霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2962号原告：奚志文。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。原告奚志文诉被告上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案,依法适用简易程序，原告奚志文于2021年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告奚志文撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇二一年二月二十二日书记员 顾春燕附：相关法律条文
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1376号 宋某某： 你（单位）与于某某、陈某、丹东市某某建筑有限公司、丹东某某房地产开发有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初14963号原告：中国航空工业集团公司科技服务中心，住所地北京市朝阳区安定门外北苑2号院，统一社会信用代码12100000H5262824X9。法定代表人：白云龙，主任。委托诉讼代理人：冯全甫，北京市方谷律师事务所律师。被告：北京京冶钢诚控制技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑2号院51号平房。法定代表人：王庆利。原告中国航空工业集团公司科技服务中心（以下称原告）与被告北京京冶钢诚控制技术有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯全甫到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告将位于北京市朝阳区北苑X号院X号地原招待食堂仓库A房屋进行腾退；2．判令被告给付房屋占有使用费，自2019年4月1日至实际腾退之日，按每月9660元计算；3．判令被告给付赔偿金，自2019年7月12日至实际腾退之日，按每日赔偿644元进行计算；4．判令被告给付供暖费24120元。事实理由：2019年3月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告位于北京市朝阳区北苑X号院X号地原招待食堂仓库A房屋，建筑面积约为268平方米，租赁日期为2019年1月1日至2019年3月31日，租金为每月9660元。《房屋租赁合同》到期后，被告就一直占用该房屋，且一直未缴纳任何房屋租金，在此期间，原告多次催要房租，并告知其如不缴纳房租，就应尽快腾退并交回房屋。2019年6月14日，原告向被告发出《解除租赁关系通知书》，要求被告在2019年7月11日腾退房屋，但其一直未按照原告要求办理腾退，非法占有该房屋至今。鉴于以上情况，原告特向贵院提起诉讼主张各项权利，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明：2019年3月7日，原告作为出租方与承租方被告签署《房屋租赁合同》（合同号：cz2019-014），约定：被告承租位于北京市朝阳区北苑X号院X号地原招待食堂仓库A；出租房屋建筑面积268平方米，采暖面积以实际采暖使用面积为准536平方米；被告只能将租用房屋用作办公使用，不得改变使用性质，不得转租；租赁期限为3个月，自2019年1月1日至2019年3月31日；房屋租金为9960元/月，28980元/3个月；自合同签订之日起1日内，被告向原告交付相当于1个月的房屋租金9660元作为本期押金；如因被告原因致使合同提前终止，押金不予退还；根据北京市规定的收费标准按采暖季收取；42元/采暖季。m2，每年10月底前，一次性付清，如遇政府有关部门调整价格，原告有权进行相应调整；租赁期满后，本合同即终止，届时被告须将房屋退还原告，经原告对该房屋验收合格并结清各项费用后，将房屋押金(不计息)退还被告；在原告指定的房屋交还日期尚未办完交接手续时，被告必须支付自应交还日期的次日起，直到交接完毕期间的相当于房租和公用设备管理费2倍的赔偿金，还应赔偿因延迟交房而导致原告遭受的损失。庭审中，原告称《房屋租赁合同》（合同号：cz2019-014）中“房屋租金为9960元/月”为笔误，实际内容为“房屋租金为9660元/月”；另外因为上述合同为原、被告双方签署的最后一份租赁合同，经原告对账后发现，原告实际缴纳的押金为6430元，并非9660元。2019年6月11日，原告出具《解除租赁关系通知书》，内容为：“北京京冶钢诚控制技术有限公司：根据贵我双方签订的《房屋租赁合同》(合同号：cz2019-014)，贵单位租赁我单位位于：北京市朝阳区北苑X号院X号地原招待食堂仓库A的房屋，该合同已于2019年3月31日到期。合同到期后，贵单位一直实际使用该租赁房屋至今。由于贵单位在该房屋的租赁期内存在转租、延期交纳租金等违约行为，根据合同的约定和相关法律法规的规定，我单位决定从即日起不再与贵单位续签《房屋租赁合同》，决定解除租赁关系。现要求贵单位于2019年7月11日下午14：00点前，将房屋腾空并退还我单位，届时我单位将停止对该房屋的能源供应并将该房屋收回。经验房合格并实际收回房屋后，我单位将为贵单位办理退租手续，根据实际情况结清各项费用。”2019年6月14日，被告法定代表人王庆利签收《解除租赁关系通知书》。2019年1月15日，被告缴纳了2018年11月15日至2019年3月15日供暖季的供暖费22512元。2019年11月7日，北京市发展和改革委员会发布《关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》，将北京市城六区非居民供热销售价格调整为45元/建筑平方米．采暖季。庭审中，原告称现涉案房屋仍在被告控制下，屋内仍有被告物品，房屋一直处于上锁状态。以上事实，有《房屋租赁合同》《解除租赁关系通知书》等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对原告的第一项诉讼请求，租赁期届满后，双方未再签署租赁合同，故可认定《房屋租赁合同》（合同号：cz2019-014）已终止，被告应对承租房屋进行腾退，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。对原告的第二项、第三项诉讼请求，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。租赁期届满后被告未对房屋进行腾退，应给付房屋占有使用费。但考虑到租赁期限届满后至原告向法院主张权利间隔时间较长，另鉴于租赁期限届满后被告未实际在承租房屋内进行办公或经营，故本院依据公平原则对原告主张的房屋占有使用费予以部分支持，对原告主张的赔偿金予以酌定。对原告的第四项诉讼请求，因2019年11月份至2020年3月份的供暖季期间，被告仍然占有使用房屋，故应该承担原告主张的供暖费。另，原告认可被告缴纳押金6430元，本院在被告应给付的供暖费中进行折抵。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百五十七条、第五百六十六条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京冶钢诚控制技术有限公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区北苑X号院X号地原招待食堂仓库A房屋腾退给原告中国航空工业集团公司科技服务中心；二、被告北京京冶钢诚控制技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国航空工业集团公司科技服务中心房屋占有使用费，自二〇一九年四月一日起计算至上述房屋腾空交还房屋之日止，按每月六千四百四十元进行计算；三、被告北京京冶钢诚控制技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国航空工业集团公司科技服务中心赔偿金二万元；四、被告北京京冶钢诚控制技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国航空工业集团公司科技服务中心供暖费一万七千六百九十元;五、驳回原告中国航空工业集团公司科技服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元，由被告北京京冶钢诚控制技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告中国航空工业集团公司科技服务中心）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年二月八日书记员  马 悦
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执338号之一申请执行人：赵某某。被执行人：临猗县某某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理赵某某申请执行临猗县某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2510号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某某房地产开发有限公司在中国建设银行14001727708059888888_1账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月二日书记员  樊晓波
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：蒋军太，男，1985年8月14日出生，汉族，住湖南省道县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告蒋军太信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保29号之一申请人：吕世波，男，1970年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王智远，北京市法大律师事务所律师。被申请人：杨志鹏，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。被申请人：马佳愉，女，1976年9月5日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区.申请人吕世波向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨志鹏、马佳愉名下位于山西省太原市棉花巷49号（怡华苑小区）4幢2单元9层0902号房屋并冻结被申请人杨志鹏名下银行存款110万元（财产线索：开户行中国民生银行太原分行长治路支行，账户：×××）。申请人吕世波提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单担保书作为担保。本院经审查认为，申请人吕世波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨志鹏、马佳愉名下位于山西省太原市棉花巷49号（怡华苑小区）4幢2单元9层0902号房屋；二、冻结被申请人杨志鹏名下银行存款110万元（财产线索：开户行中国民生银行太原分行长治路支行，账户：×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 莹二〇二一年二月一日书记员 崔亚楠
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执365号之十 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 负责人：吕雪岩，该公司经理。 被执行人：李益双，女，1972年03月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与李益双服务合同纠纷一案中，被执行人李益双未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李益双在广发银行股份有限公司盘锦分行存款1749.7元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月五日 书记员 王世伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3370号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院3号楼B1层。负责人：解艳燕，经理。被告：李增辉，男，1965年2月23日出生，住吉林省长春市朝阳区。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司诉被告李增辉供用热力合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤回对被告李增辉的起诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年二月八日书记员  李 鑫
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申626号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：秦士杰。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，该公司员工。 再审申请人秦士杰因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦士杰申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦士杰的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  仪永莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保222号 四川财博建设工程有限公司遵义新蒲分公司： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初3681号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年2月7日,通过网络查控系统冻结了被申请人遵义市渝兴房地产开发有限公司在中国银行账号尾号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XXX元）、在中国工商银行账号尾号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XXX元）。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年2月7日至2022年2月6日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年二月七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8634号之三 申请执行人：张悦，男，汉族，1992年09月22出生，住江西省上饶市铅山县, 被执行人：乐少平，女，汉族，1966年12月23出生，住湖北省监利县, 被执行人：潘金良，男，汉族，1956年12月25出生，住湖北省监利县, 申请执行人张悦与被执行人乐少平、潘金良合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7870号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币500600.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7870号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初7870号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二一年二月十八日 书记员  谢贞珍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执恢57号 申请执行人:周相庭,男,汉族，1951年11月4日出生,户籍地浙江省仙居县, 被执行人:朱春红,女,汉族，1972年4月22日出生,户籍地辽宁省大连市中山区, 被执行人:深圳易生原生物科技有限公司,住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路智慧广场A栋301，统一社会信用代码914403000758454979。 法定代表人:周易兴。 申请执行人周相庭与被执行人朱春红、深圳易生原生物科技有限公司合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6507号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币700000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6507号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6507号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二一年二月九日 书记员  谢贞珍
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执380号之五 申请执行人：大洼县前进农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该公司总经理。 被执行人：沈玉红，女，1976年08月16日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与沈玉红农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人沈玉红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人沈玉红中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行存款9697.79元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月七日 书记员  李 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初13391号原告：王斯微，女，1994年1月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：达人（天津）网络科技有限公司。原告王斯微与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告王斯微在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王斯微撤回起诉处理。审判员  黄雪芹二〇二一年二月二十三日书记员  赵帛妍
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执382号之十五 申请执行人：大洼县前进农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 被执行人：曹井东，男，1963年07月29日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与曹井东农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人曹井东未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人曹井东盛京银行股份有限公司盘锦分行存款10969.55元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月七日 书记员  李 斌
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执449号之十二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该公司总经理。 被执行人：齐林，男，1973年05月17日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：劳战英，女，1975年11月28日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与齐林、劳战英借款合同纠纷一案中，被执行人齐林、劳战英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人齐林、劳战英在营口银行股份有限公司盘锦分行存款及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月四日 书记员  李威龙
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执768号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某温泉酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某温泉酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某温泉酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某温泉酒店有限公司履行下列义务:立即支付翁艳梅民工工资3258.8元，但被执行人宜春市某温泉酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某温泉酒店有限公司在银行的存款3308.8元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初35号原告：范华田，男，1963年7月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村。法定代表人：尹春燕，村主任。原告范华田与被告北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会（以下简称孙胡沟村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范华田到庭参加诉讼。被告孙胡沟村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范华田向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告2008年数字影院建设工程价款18000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算的利息；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年，原告为被告建设数字影院工程，被告欠原告工程价款18000元整。被告为原告出具了欠款证明并加盖了公章。之后原告多次向被告催要欠款，被告均不支付。孙胡沟村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院与该村村主任调查，其认可上述明细内容为被告欠付原告债务。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的《孙胡沟村欠范华田各款项明细》可知，范华田于2008年为孙胡沟村村委会装修孙胡沟村数字影院，约定工程价款为18000元。孙胡沟村村委会于2019年5月17日对上述项目出具《孙胡沟村欠范华田各款项明细》并加盖公章，被告对涉案欠付工程价款予以认可。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，根据范华田提供的孙胡沟村村委会出具的《孙胡沟村欠范华田各款项明细》，本院认定孙胡沟村村委会欠付范华田因装修孙胡沟村数字影院产生的工程价款18000元。被告孙胡沟村村委会经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院对于范华田要求孙胡沟村村委会给付工程价款及其利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会于本判决生效后七日内给付范华田工程价款18000元；二、北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会自2021年1月4日起以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付范华田利息损失至该款全部给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二一年二月五日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12460号原告：温运平，男，1973年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市石城县××××××××××××，公民身份号码为362×××××××********。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：惠世军，男，1986年9月1日出生，汉族，住贵州省水城县××××××××，公民身份号码为520×××××××********。被告：江能刚，男，1980年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义县×××××××××，公民身份号码为522×××××××********。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告温运平向本院提出诉讼请求：1.被告惠世军归还借款60000元给原告；2.被告惠世军支付逾期还款违约金18000元给原告；3.被告江能刚为被告惠世军的案涉债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。案件基本事实原告提交借据一份，借据载明被告惠世军于2019年12月10日向原告借款60000元，自借款之日起每月支付2%利息，借款于2019年12月30日前归还全部本金和利息。被告惠世军确认已收到上述款项，逾期不还本金和支付利息的，按逾期未还款的本金和利息总额30%向原告支付违约金，并负担原告为案涉借款而支出的律师费、诉讼费及其他费用。被告江能刚作为保证人，愿意对前述全部债务承担连带保证责任，保证期限为两年。借据下方写明原告的收款账户信息，落款处有被告惠世军作为借款人、惠世军作为保证人的签名捺印，落款日期为2019年12月10日。原告提交的中国民生银行电子回单显示，2019年12月10日，原告通过银行账户向被告惠世军银行账户转账支付50000元。2019年12月11日，原告通过银行账户向被告惠世军银行账户转账支付10000元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证及抗辩的权利。原告持有案涉借据及中国民生银行电子回单原件，银行转账时间与借据落款时间能够相互衔接，足以证明原告向被告惠世军出借款项60000元。被告惠世军没有提供证据证明其向原告返还借款的情况，应承担相应不利的法律后果。现原告主张被告惠世军返还借款本金60000元，具备事实依据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金。案涉借据明确约定，从借款之日起，按借款本金的2%每月计算利息，且借款本息应于2019年12月30日前返还，则借期内的利息为800元（60000元*2%÷30日*20日）。借据约定的逾期利息按照未还款本息总额的30%计算。案涉借款发生于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十八条的规定，前期利息未超过年利率24%的，后期的借款本金可认定为60800元。具体到原告的诉请，原告主张以60000元为本金，按本金的30%即18000元作为逾期违约金，与借据约定稍有不同。故本案的重点在于判断原告诉请的30%违约金是否超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第三十条规定的年利率24%。对此本院作如下分析：被告惠世军借款至今已一年有余，那么，以上述60800元为本金，按照年利率24%，从被告惠世军逾期还款之日即2019年12月30日起计算至2021年1月29日的逾期利息为15808元。亦即，原告主张的18000元违约金已超过前述规定按照年利率24%标准计算的逾期利息金额，故对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于被告江能刚的责任。江能刚作为保证人，在案涉借据中承诺对被告惠世军于借据中确认的债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告江能刚应对惠世军的案涉债务承担连带责任。同时，案涉借据约定的保证期间为从借款到期之日起两年，至原告起诉时，保证期间仍未届满。故被告江能刚应对惠世军的案涉债务承担连带清偿责任。对于原告诉请被告江能刚对被告惠世军的案涉债务承担连带清偿责任的主张，具备事实和法律依据，本院予以支持。江能刚承担保证责任后，有权向惠世军追偿。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第二十六条第一款、第二十八条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告惠世军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告温运平返还借款本金60000元及支付逾期还款违约金15808元；二、被告江能刚对被告惠世军的案涉债务承担连带清偿责任；被告江能刚承担保证责任后，有权向被告惠世军追偿；三、驳回原告温运平的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1750元（原告已预交），由原告负担50元，二被告负担1700元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  林丽萍人民陪审员  黄淦明二〇二一年一月二十九日书 记 员  陈洁欣李琪琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初466号原告：郝青山，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。被告：高谭印，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住巨野县。原告郝青山与被告高谭印买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝青山及委托诉讼代理人贺海涛到庭参加诉讼，被告高谭印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝青山向本院提出诉讼请求：1.判令被告高谭印支付原告货款26500元及利息；2.诉讼费由被告负担。审理过程中，原告郝青山将诉讼请求的第1项变更为：判令被告高谭印支付原告货款26500元。事实与理由：原告郝青山经营一家轮胎专卖店，出售汽车轮胎，被告高谭印从原告处经常赊购轮胎。2015年2月17日，经对账，被告高谭印尚欠原告郝青山轮胎款37500元，并出具借条一份。后经原告催要，被告高谭印支付部分货款，尚欠货款26500元。为维护原告权益，特提起诉讼。被告高谭印未作答辩。原告郝青山围绕诉讼请求向本院提交借条1份和微信聊天记录5份，拟证明被告高谭印共欠原告货款37500元，后被告归还11000元，尚欠原告26500元的事实。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告出售汽车轮胎，被告从原告处经常赊购轮胎。2015年2月17日，经结算，被告尚欠原告轮胎款37500元，并出具借条一份，内容为：“今借到郝青山现金叁万柒仟伍佰元正（37500）元。高谭印2015.2.17号”。后被告支付部分货款，尚欠26500元未还。本院认为，被告高谭印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告赊购原告轮胎，拖欠原告货款26500元，事实清楚，双方买卖合同关系依法成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原告郝青山要求被告支付货款26500元，理由充分，本院予以支持。原告自愿放弃由被告支付利息的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高谭印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高谭印支付原告郝青山货款26500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，诉讼保全费290元，均由被告高谭印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李磊二〇二一年二月二十日法官助理王显亮书记员刘可可
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1786号 被执行人丁玉新,男,汉族,1970年10月13日出生,户籍地广东省深圳市龙岗区。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初3385号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币3074.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行，该案件在（2019）粤0309执6283号案件中合并执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费3074.00元已在（2019）粤0309执6283号案件中已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初3385号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初3385号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄柏霞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初483号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人肖望根，男，1954年3月7日出生，汉族，文盲，户籍所在地湖南省长沙市。因涉嫌盗窃，于2020年11月30日被羁押，2020年12月3日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2020年12月24日被深圳市公安局宝安分局监视居住。2021年2月2日本院继续对其监视居住。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2021】261号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年10月28日2时许，被告人肖望根来到深圳市宝安区宝城×区××花园东×巷×号楼下，盗走被害人陈某某停放在该处的自行车1辆。      2020年11月27日3时许，被告人肖望根来到深圳市宝安区宝城×区××村×片×号楼下，盗走被害人蒋某某停放在该处的自行车1辆，盗走被害人覃某某停放在该处的大行牌自行车1辆(已缴获并发还被害人)。随后，肖望根将盗得的2辆自行车藏在上述地点数十米外。当日晚上，蒋某某根据监控录像找回其被盗的自行车1辆。      2020年11月30日4时许，被告人肖望根来到深圳市宝安区宝城×区××花园东×巷岗亭旁边，盗走被害人王某某停放在该处的自行车1辆，后以人民币15元的价格变卖。      2020年11月30日19时许，公安机关在深圳市宝安区×区将被告人肖望根抓获，缴获赃款人民币15元。之后，公安机关在肖望根带领下，缴回其盗走的喜德盛牌自行车1辆（经鉴定，价值人民币1220元）、大行牌自行车1辆（经鉴定，价值人民币1290元）。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人肖望根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人肖望根退赔被害人王某某人民币15元。      三、缴获的喜德盛牌自行车1辆、大行牌自行车1辆，依法发还所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  王    欣    哲                  二〇二一年二月四日                    书记员  颜    佳    莹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初621号 原告:徐艳映，女，1985年5月14日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：周伦菊，女，汉族，住上海市浦东新区。 原告徐艳映与被告周伦菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告徐艳映未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐艳映撤诉处理。 审 判 员 张芙蓉 二〇二一年二月二十日 法官助理 江含慧 书 记 员 王心怡 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执339号之二申请执行人：赵某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理赵某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2493号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国工商银行0511038519200052428账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月二日书记员  樊晓波
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初416号 起诉人：胡建国，男，1962年3月7日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 2021年1月30日，本院收到起诉人胡建国以固安兴丰农产品有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人胡建国向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被起诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状，即移除现种植在起诉人合法拥有的10.5亩耕地的树木并井泵设备齐全。2、请求判令被起诉人赔偿因侵权行为导致起诉人未能及时经营耕种土地的损失，共计人民币14692元（根据合同约定租金进行赔付，自2020年1月2日起至妨害排除之日止，暂计至2021年2月5日）3、本案诉讼费由被起诉人承担。 事实和理由：2011年2月22日，被起诉人因建设生态、观光农业项目的需要，与我签订了《土地租赁合同》。该合同约定：我将位于孔庄村10.5亩【四至：东至孔庄村集体四队土地，西至孔庄村刘万余土地，南至道路，北至道路】的土地出租给被起诉人使用；土地租赁期限为15年，自2011年7月5日起至2026年7月5日止；租金每三年为一个周期，第一周期每亩1000元人民币，此后每个周期租金以现有租金标准的10%递增。合同签订后，我将合法拥有的10.5亩土地交付给被起诉人使用，被起诉人亦支付了第一周期租金。 2020年1月2日，被起诉人在没有通知、告知及与我协商的情况下，在《廊坊日报》刊登《合同解除通知函》。根据《中华人民共和国民法典》第562条、第563条之规定，无论是当事人约定解除合同还是法定解除合同，被起诉人都有提前告知或通知我的义务。报纸在农村本就不是资讯传播的主要途径，况且我作为一名普普通通的农村农民对报纸更是不关注，因此我对解除合同的事情无从得知。直到最近，我才知晓被起诉人解除了该合同，但被起诉人自《合同解除通知函》刊登之日起至今一直未将建设生态、观光农业项目在涉案土地上种植的树木进行排除妨害、恢复原状后交付给我经营。因此，被起诉人应当承担侵权责任，将涉案土地排除妨害、恢复原状，并按照合同约定的租金数额赔偿我未能及时经营耕种土地的损失。 综上，我认为，我与被起诉人之间签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被起诉人解除合同也应遵守法律规定及时通知、告知我，并排除妨害、恢复原状。被起诉人的行为已严重侵害到我的合法权益，依法应承担侵权责任。现为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 起诉人胡建国向本院提交的证据材料有： 1、土地租赁合同（壹份、贰页、复制件）； 2、农村承包土地登记证书（壹份、贰页、复制件）； 3、报纸（壹份、贰页、复制件）； 4、照片（壹份、壹页、复制件）。 本院经审查认为，起诉必须符合以下提条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从起诉人在其诉状中的自述及其提交的证据材料来看，起诉人系因与被起诉人之间涉及租赁合同法律关系而提起诉讼，故起诉人向本院提出的要求被起诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求无事实及理由。从起诉人提交的农村土地承包经营权证书来看，其所持有的土地经营权证书载明的土地四至界限并不明确，故其向本院提出的请求判令被起诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状，即移除现种植在起诉人合法拥有的10.5亩耕地的树木并井泵配备齐全的诉讼请求属不具体的诉讼请求。本院在调查中得知，案外人固安县渠沟乡孔家庄村委会亦与被起诉人就案涉地块签订有土地租赁合同，且村民的租赁费发放等事宜均由该村委会组织整体实施，因此本案实质上的争议，主要为该村委会与被起诉人之间的争议，起诉人的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对胡建国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘军 二〇二一年二月二日 法官助理 张伟 书 记 员 毕岸
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执380号之二申请执行人：樊某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理樊某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2479号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国工商银行0511038519200052428账户内存款人民币57850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月五日书记员  樊晓波
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10629号原告：王建光，男，1996年8月20日出生，住河北省张家口市崇礼县。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，女，1997年12月7日出生，北京实景律师事务所实习律师，住该单位宿舍。被告：王正燕，男，1968年7月28日出生，住北京市大兴区。被告：北京万贯建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**。（统一社会信用代码：91110109MA009CJH9Q）法定代表人：张少华，经理。委托诉讼代理人：谭灵，北京市京都律师事务所律师。原告王建光与被告王正燕、北京万贯建设工程有限公司（以下简称万贯公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建光及其委托诉讼代理人陶实、王媛媛、被告王正燕、被告万贯公司委托诉讼代理人谭灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建光向本院提出诉讼请求：1、判令王正燕给付拖欠原告的建筑设备租金20万元及利息（按年息6%，自2019年4月1日起至付清租金时止），万贯公司付连带给付责任；2、案件受理费2150元、保全费1520元、诉讼财产保全保险费3000元，由二被告承担。事实和理由：王正燕为了在2018年底在北京首钢四焦炉北路综合管廊施工，找万贯公司作为其施工挂靠单位，为了施工，王正燕向原告租赁挖机等施工设备，租赁期间为：自2018年12月至2019年3月底，设备租金价格按照预售定额计算。被告1租赁原告设备的施工时间为：自2018年12月4日至2019年3月31日，设备租金共计1235568元，已付了100多万元，尚欠20万元未付。现在，二被告不仅不支付所欠原告的设备租金，而且把原告手机拉黑，搞失踪。租赁设备使用地在石景山区首钢（见证据：结算单），合同履行地是石景山区，石景山法院具有管辖权。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告王正燕答辩称：这个钱是跟首钢干活，首钢没有给万贯结算，万贯没给我方结算。我已经支付原告100多万了，现在还差20万，认可这个事实。被告万贯公司答辩称：一、万贯公司并非王正燕的挂靠单位，与王正燕是承包关系。二、万贯公司与王建光之间不存在任何合同关系。万贯公司从未与王建光签订过任何合同，未与王建光发生过任何业务往来，王建光从未向万贯公司出租过建筑设备，故不存在万贯公司欠付王建光设备租金的可能。三、万贯公司对王建光不负有付款义务。本案王建光与万贯公司不存在合同关系，并无合同约定或法律规定涉案租金应由万贯公司承担连带付款责任，王建光提交的证据载有万贯字样，但均不是万贯公司出具。四、诉求2万贯公司均不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年12月4日至2019年1月27日，王正燕租赁王建光的内排运土车、降尘用水车、挖机、外排土车等设备，设备租金价格按照预售定额计算。经结算，租金价款共计1235568元，已付1035568元，尚欠20万元。2017年4月18日，欠条：今欠王建光机械费（首钢四焦炉北路综合管部）大写肆拾万元。落款处由北京万贯王正燕签字。2019年1月28日，结算清单，载明工程名称北京首钢四焦炉北路综合管理部。结算单位：机械租赁王建光，2018年12月4日至2019年1月27日止。结算总计733218元，已付款505000元，剩余未付金额228210元。落款处出租方王建光、现场主管许辛国、王正燕签字。2019年2月15日至2019年3月31日止的结算总计502350元，已付款130000元。落款处出租方王建光、现场主管许辛国签字。王建光申请财产保全，查封王正燕及北京万贯建设工程有限公司名下银行账户共计20万元。王建光为此交纳保全费1520元,保险费3000元。另查，2018年12月6日，甲方北京万贯建设工程有限公司与乙方王正燕签订《首钢园区四焦炉北路管廊、隧道工程承包合同书》，工程地点为四焦炉北路管廊、隧道工程，工程地点首钢新园区内。承包人项目经理王正燕。工程质量符合合格标准。本工程计划开工时间为2018年12月6日，计划完工时间为2019年4月30日。关于王正燕与万贯公司的关系：王建光主张系王正燕挂靠万贯公司；王正燕主张系合作关系，万贯公司揽活，其干活，由万贯公司收取工程款后给付王正燕，万贯公司赚取差价；万贯公司主张其与王正燕不是挂靠，是承包合同关系，虽然其没有与王正燕结算但已经不欠王正燕工程款；王正燕以个人名义承租，万贯未给其授权书。关于欠付租金的原因：王正燕主张系首钢没有给万贯公司结算，万贯公司没有和我结算，且王建光开购机把王正燕朋友腿压伤了，花了30多万元。以上事实，有欠条、结算清单、承包合同书、收费票据、当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王正燕租赁王建光的设备，王建光支付王正燕租金，双方形成事实的租赁合同关系，双方均应按照约定自觉履行相关义务。关于王建光主张建筑设备租金20万元，王正燕对此予以认可，本院不持异议。关于王建光主张利息损失的诉求，因双方未约定迟延付款的利息，本院不予支持。因本案系建筑设备租赁合同关系，王建光未提供证据证明万贯公司系合同相对方，故对于王建光主张万贯公司付连带给付责任的诉求，本院不予支持。对于诉讼责任险的保险费用，无事实和法律依据，本院不予支持。对于王正燕抗辩称万贯公司未给付其工程款及王建光未付压伤人赔偿款，均与本案非同一法律关系，本案不予处理，其可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王正燕于本判决生效之日起七日内给付王建光建筑设备租金200000元；二、驳回原告王建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（王建光已交纳），由王正燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1520元（王建光已交纳），由王正燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二一年二月四日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8639号原告：北京城市机扫服务有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村****。法定代表人：刘凯，董事长。委托诉讼代理人：陈世明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吉林省亿晟达物流有限公司，住所，住所地吉林省双辽市辽北街嘉宇富苑**楼门市**div>法定代表人：李鑫磊，董事兼经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼>负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：徐兴鹏，男，该公司员工。原告北京城市机扫服务有限公司（以下简称服务公司）与被告吉林省亿晟达物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员陈文洁采用独任制方式公开开庭进行了审理。原告服务公司的委托诉讼代理人陈世明、徐弘毅，被告物流公司的法定代表人李鑫磊、被告平安保险吉林分公司的委托诉讼代理人徐兴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失47358.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。2020年9月15日增加诉讼请求：判令被告承担本案公告费用。2020年12月21日变更诉讼请求为47973.50元。事实和理由：2017年1月17日，原告司机于向东驾驶车牌号为×××的环卫作业车辆行驶至阿苏卫四场路（六环马房红绿灯路口）与立汤路交叉口，与路边停放的关忠伟驾驶的车牌号为×××货车碰撞发生交通事故。事故发生时，车牌号为×××的涉案车辆所有人为物流公司，并在平安保险吉林分公司投保了交强险及商业险，经交通管理部门认定，关忠伟负事故主要责任，于向东负次要责任。该事故原告支出各项费用，根据责任比例被告应承担各项费用70%，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告平安保险吉林分公司辩称，车牌号×××号车在我公司承保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内，该车在此次事故中主要责任。我公司已将原告车辆定损，定损金额为65000元，按责赔付金额为（65000-2000）×0.7+2000元=46100元，并同意按该金额赔付，无需承担其他费用。被告物流公司辩称，车辆已投保险，所有费用应由保险公司出。经本院审理查明：2017年1月17日，于向东驾驶车牌号为×××的大货车行驶至阿苏卫四场路（六环马坊红绿灯路口）与立汤路交叉口，与路边停放的关忠伟驾驶的车牌号为×××大货车碰撞发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，关忠伟负事故主要责任，于向东负次要责任。另查，被告平安保险吉林分公司为关忠伟驾驶的车辆（车牌号为×××）承保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险金额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。物流公司认可事故发生时关忠伟系为其工作。于向东所驾驶的车辆（车牌号为×××）的原所有人为北京环境卫生工程集团有限公司，后于2017年5月14日变更至服务公司名下，车牌号变更为×××。事故发生时，服务公司为其实际使用人。另，平安保险吉林分公司未参加2020年12月22日的开庭审理，提交书面答辩意见。服务公司于2020年12月22日当庭撤销对关忠伟的起诉。经本院确认，服务公司的合理损失为：1.救护车费用：50元；2.维修费65000元；3.汽车服务费及拖车施救费2605元，共计67655元（尚未划分责任比例）。上述事实，有交通事故认定书、《维修结算单》、维修费发票、救护车票据、施救费发票及清单、汽车服务费发票、定损报告、车辆回收证明、车辆登记证、行驶证等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安保险吉林分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，关忠伟承担事故主要责任，于向东承担事故的次要责任，在发生事故时关忠伟系为物流公司工作期间，故对于服务公司因本次事故所造成的合理损失，应由物流公司承担70%的赔偿责任。关忠伟驾驶的车辆在被告平安保险吉林分公司处投保交强险及商业三者险，故对于服务公司的合理损失，保险公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险的部分，应当由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照关忠伟应当承担的责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由被告物流公司承担赔偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见中未提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付北京城市机扫服务有限公司医疗费用类赔偿金50元、财产损失类赔偿金2000元，共计2050于本判决生效后十日内履行；二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付原告北京城市机扫服务有限公司各项损失45923.50，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告北京城市机扫服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告吉林省亿晟达物流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由被告吉林省亿晟达物流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文洁二〇二一年二月四日书记员  王 然
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3635号 原告：严永佳，男，1986年9月8日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：徐世龙，男，1992年9月12日生，汉族，现住贵州省安龙县，未到庭。 原告严永佳与被告徐世龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告瓷砖款2000元及资金占用利息（按月利率2%从2018年7月29日起计算至清偿完毕之日止）；2．判令被告支付原告为此花费的律师费500元及车费300元；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在兴义市经营瓷砖生意，2018年7月28日，被告因承包房屋装修需要向原告购买瓷砖，原告将瓷砖拉到被告指定的地点交付给被告使用，被告在收到瓷砖后以暂时无钱为由，要求在当天下午5点前支付，并向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到严永佳瓷砖款人民币2000元，保证2018年7月28日下午5点前一次性付清，如果不给来搬东西，如果搬不了东西，每天总款的30%计算违约金，身份证：52××××××××，欠款人：徐世龙2018年7月28日”。当天下午原告便向被告追要瓷砖款，被告以种种理由拖延，后来直接不接原告的电话。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，因被告在欠条中约定的违约金过高，我方主张按法律支持的参照民间借贷的月利率2%计算，且我方在主张权利的过程中，为此产生了律师费500元及车费300元，请求人民法院应予支持。 原告提交的证据有： 1．原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2．欠条、被告身份证（复印件），证明被告尚欠款项的事实及被告的基本身份信息。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩状及证据。 审理查明：原告从事瓷砖销售，2018年7月28日，被告向原告购买瓷砖，因无钱支付遂向原告出具欠条一张，载明“今欠到严永佳瓷砖款人民币2,000元，保证2018年7月28日下午5点前一次性付清，如果不给来搬东西，如果搬不了东西，每天总款的30%违约算”，被告并在该欠条上注明其身份证号。后原告多次向被告催要未果，故诉至本院，诉请同前。 庭审中，原告自愿调整资金占用利息按照月利率2%计算。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的上述证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，被告到原告处购买瓷砖，双方之间实际形成买卖合同关系，本院予以确认，就所欠的款项，被告向原告出具了欠条并承诺于2018年7月28日偿还，还款期限届满后，被告久拖不付的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款……”的规定，对原告要求被告支付货款2,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用利息，因借条中已经明确约定违约金为日利率3%，现原告自愿降低资金占用利息按照月利率2%计算，并未违反法律的规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费500元及车费300元，因其并未提交证据证明，故本院不予支持。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐世龙于本判决生效之日起十日内支付原告严永佳货款2,000元及资金占用期间的利息（利息以2,000元为基数，从2018年7月29日起按照月利率2%计算至全部款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，由被告徐世龙负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王霞 人民陪审员  冷萍 人民陪审员  岑琼 二〇二一年二月十八日 法 官助 理 罗启君 书记员 朱露露
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初1300号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司,住所地枣阳市中兴大道189号,统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱奇先、罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。被申请人：陈永兵，男，1972年2月23日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：秦艾华，女，1971年8月26日出生，汉族，住枣阳市，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人陈永兵、秦艾华金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，要求将被申请人陈永兵、秦艾华的微信、支付宝账户及银行存款250000元予以冻结。本院经审查认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人陈永兵、秦艾华的微信、支付宝账户及银行存款250000元予以冻结。财产保全申请费1770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建华二〇二一年二月九日书记员  朱传静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3836号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰,董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲,女，该公司员工。被告：东风汽车有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：竺延风。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告东风汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年二月八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执356号之二 申请执行人：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：吕平，该公司经理。 被执行人：闫华，男，1981年04月20日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦欣橦物业管理有限公司与闫华服务合同纠纷一案中，经查，被执行人闫华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人闫华在大洼恒丰村镇银行股份有限公司存款4371.56元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月二日 书记员  管艳富
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保161号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：张欣欣，女，该公司职员。被申请人：任中岳，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请人：任春生，男，1959年5月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。宁波银行股份有限公司北京分行与任中岳、任春生金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，要求查封任春生名下的位于北京市海淀区宝盛里25号楼一层4门102号房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司北京分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封任春生名下的位于北京市海淀区宝盛里25号楼一层4门102号房屋。保全费5000元，申请人宁波银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  相淑朝二〇二一年二月四日书记员  王菲菲
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0422行审19号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。2021年2月3日，本院收到申请执行人叶县公安交通警察大队的强制执行申请，要求强制执行其于2020年8月25日作出的编号：4104221904289566公安交通管理简易程序处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。据此，行政机关应当在其作出行政行为的起诉期限届满后，公民、法人或者其他组织对行政行为不提起诉讼又不履行的，可以申请人民法院强制执行。本案中，叶县公安交通警察大队作出编号：4104221904289566公安交通管理简易程序处罚决定的时间为2020年8月25日，其向本院申请强制执行该行政处罚决定的时间为2021年2月3日。该处罚决定的起诉期限尚未届满。故，叶县公安交通警察大队的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  王 静二〇二一年二月八日书记员  马霄菲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30260号原告：国能总公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道春风路庐山大厦**。法定代表人：严朝华，董事长。委托诉讼代理人：丁玲亮，山西晋范律师事务所律师。被告：严才宝，男，1949年12月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中宜生态开发有限公司，住所地江苏省宜兴市西渚镇横山村。法定代表人：严才宝，董事长。原告国能总公司与被告严才宝、中宜生态开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2021年1月4日立案受理。原告国能总公司向本院提出诉讼请求：1.判令严才宝向国能总公司偿还借款1000万元；2.判令严才宝向国能总公司支付自借款之日起到实际清偿日止的借款利息，截止2020年10月8日，借款利息为640万元：3.判令中宜生态开发有限公司就以上借款及利息同严才宝向国能总公司共同承担清偿义务；4.二被告承担诉讼费用。事实和理由：严才宝系原告股东，同时是中宜生态开发有限公司法定代表人，2018年2月9日，严才宝与原告签订《借款协议》，约定严才宝向原告借款1000万元用于宜兴项目，借款期限一年，借款利息为同期银行存款利息，但如到期后10个工作日内不能清偿，则利息全部按年息24%计算。中宜生态开发有限公司为本次借款实际使用人，并提供担保。2018年2月11日，原告按约定向严才宝指定的中宜生态开发有限公司账户上转入借款1000万元。借款到期后，虽经原告多次催要，但截止本案起诉之日，严才宝、中宜生态开发有限公司均未履行清偿义务。故原告诉讼至法院。被告严才宝、中宜生态开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。二被告所在地均位于江苏省宜兴市，北京市丰台区亦非原告所在地。因此贵院不具备管辖权，请求贵院将案件移送至江苏省宜兴市人民法院。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告严才宝提供的宜兴市公安局西渚派出所出具的证明显示其经常居住地为江苏省宜兴市西渚镇京都大酒店，被告中宜生态开发有限公司的住所地为江苏省宜兴市西渚镇横山村。根据原告国能总公司提供的营业执照显示，其住所地为广东省深圳市，其虽辩称丰台区是其主要办事机构所在地，但并未提供足够证据证明。故本院对本案没有管辖权，严才宝、中宜生态开发有限公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：严才宝、中宜生态开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年二月十八日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0625民初70号原告：周发宏，男，汉族，1946年10月17日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：张战权，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李斯斌，男，汉族，1972年5月11日出生，住谷城县。被告：鼎和财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区卧龙大道86号环球金融城2栋2单元11层。负责人：叶正新，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王登辉，该公司员工。原告周发宏与被告李斯斌、鼎和财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称鼎和财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周发宏及委托诉讼代理人张战权、被告李斯斌、被告鼎和财险襄阳支公司的委托诉讼代理人王登辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周发宏向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告李斯斌赔偿原告各项损失11875.20元（1、医疗费48939.20元；2、住院伙食补助费3300元；3、营养费3000元；4、误工费14040元；5、护理费7715.40元；6、残疾赔偿金22560.60元；7、交通费660元；8、鉴定费1560元；9、精神抚慰金5000元；10、后续治疗费12000元）。二、由被告鼎和财险襄阳支公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告李斯斌承担。事实及理由，2020年4月14日8时30分，被告李斯斌驾驶鄂Ｆ×××××轻型厢式货车，在谷城县××线××路段因车轮压到路面的石头，将正在施工的原告周发宏打伤，原告伤后在谷城县人民医院住院治疗。原告伤情经谷城银城法医司法鉴定所鉴定为伤残等级为十级。该交通事故经谷城县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，被告李斯斌在此次事故中负事故全部责任。被告李斯斌驾驶的车辆在鼎和财险襄阳支公司投保交强险及商业险。被告李斯斌辩称，确实有这个事情，我买了保险，保险公司应当承担赔偿责任。被告鼎和财险襄阳支公司辩称，对原告起诉的金额有异议，针对伤残赔偿金、误工费及精神抚慰金均有异议。经审理查明，2020年4月14日8时30分许，被告李斯斌驾驶鄂Ｆ×××××轻型厢式货车，由谷城县城关镇至谷城县石花镇大峪桥社区方向，行至谷城县××线××路段，车轮压到路面的石头，石头弹起将路边正在施工的人员周发宏打伤。原告周发宏受伤后被送往谷城县人民医院住院治疗66天，花去医疗费47628.70元，门诊费1310.50元。原告出院时经谷城县人民医院诊断为：1、右胫腓骨远端粉碎性骨折；2、贫血；3、低蛋白血症。出院医嘱：出院后病休三个月，加强营养，纠正贫血、低蛋白；陪护一人。2020年5月7日，该事故经谷城县公安局交通警察大队作出的第420625120200000192号道路交通事故认定书认定：被告李斯斌负该起交通事故的全部责任，原告周发宏无责任。2020年12月16日，原告周发宏的伤残程度经谷城银城法医司法鉴定所鉴定为十级；后期需行内固定取出术费用12000元。原告支付法医鉴定费1560元。另查明，该事故车辆于2019年10月18日，在被告鼎和财险襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险1份及机动车第三者责任保险等商业保险。投保的第三者责任保险赔偿限额为1000000元、不计免赔险。保险有效期均为2019年10月18日13时0分起至2020年10月19日0时止。被告李斯斌取得机动车驾驶资质为C1。上述事实，有原告周发宏向本院举出的道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费明细、法医司法鉴定书等证据，被告李斯斌向本院举出的机动车驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单等证据及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告李斯斌驾驶的肇事车辆与被告鼎和财险襄阳支公司依照法律强制性规定订立了机动车交通事故责任强制保险合同，并自愿订立机动车第三者责任保险合同。被告鼎和财险襄阳支公司应依照保险合同约定承担保险责任。现原告周发宏与被告李斯斌驾驶的车辆发生交通事故，原告就其在本次事故中所遭受的损害，要求被告李斯斌、鼎和财险襄阳支公司赔偿其各项损失，符合相关法律法规的规定，其合理部分本院予以支持，但其请求赔偿的项目、计算标准、数额应依照相关规定予以调整。原告周发宏的各项损失依法确定为：1、医疗费60939.20元（其中后期治疗费12000元）；2、住院伙食补助费66天，计款3300元；3、营养费66天，计款1320元；4、误工费156天，计款14040元；5、护理费66天，2020年度居民服务业标准，计款7715.40元；6、残疾赔偿金赔偿22560.60元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费酌定660元；9、法医鉴定费1560元，合计115095.20元。原告周发宏在本案诉争交通事故中所遭受的损失，应先由被告鼎和财险襄阳支公司在其承保的交强险保险责任限额内予以赔偿62596元，交强险保险责任限额外的损失部分52499.20元，由被告鼎和财险襄阳支公司在其第三者责任险保险合同约定的三者险保险范围和保险金额内按照交通事故责任比例予以赔偿50939.20元。仍有不足的鉴定费1560元，由被告李斯斌按照公安机关确定的道路交通事故责任认定比例赔偿。被告李斯斌关于肇事车辆在鼎和财险襄阳支公司投保有一份交强险和一份保额为1000000元的不计免赔率的第三者责任险，周发宏的损失应当由鼎和财险襄阳支公司赔偿的答辩意见，本院予以采纳。被告鼎和财险襄阳支公司关于原告的请求过高部分应予以核减，应按照其证据予以核实的答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险有限公司襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内及第三者责任保险赔偿限额内，于本判决生效之日起5日内向原告周发宏赔付113535.20元。二、被告李斯斌于本判决生效之日起5日内向原告周发宏赔付鉴定费1560元。三、驳回原告周发宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元减半收取计447元，由被告李斯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费894元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡保荣二〇二一年二月二十日书记员  甘文杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1217号原告：黄建，男，1972年4月22日生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：龙夏银，女，贵州黔策律师事务所律师，执业证号：15201201711646737。代理权限：特别代理。被告：贵州九优鲜果生鲜电商有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村（贵州食用菌产业园区内），实际经营地：贵州省修文县扎佐镇农产品物流园内，统一社会信用代码：91520113MA6GJKKM8X。法定代表人：孙泽席，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙同铭，男，1982年5月23日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地：贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省修文县。代理权限：特别代理。原告黄建诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理。原告黄建向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告之间签订的《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》；二、依法判令被告向原告退还设备保证金60000元，并自2021年2月1日起以60000元为基数，按照当期贷款市场报价利率的四倍支付资金占用费直至保证金全部退还完毕之日止；三、依法判令被告向原告支付所欠付的2020年10月、11月、12月和2021年1月份的收益共计6000元；四、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年8月28日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》（以下简称《合同》），约定被告授权原告为贵州省贵阳市南明区花果园社区V区A网点的“九优鲜品”生鲜无人销售智能冷柜的运营管理商。同时，原、被告对合同的相关权利义务及发生纠纷后由甲方即贵州九优鲜果生鲜电商有限公司所在地人民法院管辖进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了设备的保证金60000元，但被告未按照合同约定支付相应提成和补贴给原告。被告的违约行为导致原告的合同目的未能实现，并侵害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。本院经审查认为，本案系原、被告履行《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》产生的争议，其性质系合同纠纷。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《社区生鲜智能冷柜网点加盟合同书》约定“因履行本协议产生的争议，由甲方所在地人民法院管辖”，该约定系原、被告的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案被告的注册地虽为贵州省贵阳市白云区牛场乡阿所村，但主要办事机构所在地为贵州省修文县扎佐镇农产品物流园，故本案应由贵州省修文县人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定如下：原告黄建诉被告贵州九优鲜果生鲜电商有限公司合同纠纷一案，移送贵州省修文县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李政发二〇二一年二月二十五日法官助理章振玺书记员刘芳
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执40号申请执行人：黄生科，男，1990年9月8日出生，土家族，住湖南省吉首市。被执行人：吴佩军，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖南省吉首市。黄生科与吴佩军民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2020）湘3101民初1952号民事调解书已经发生法律效力。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人吴佩军在你公司的保单（保单号为Ｐ20110000794××××、Ｐ20110000981××××）的现金价值（以实际结算金额为准）。本裁定立即执行。审判员  雷方二〇二一年二月十八日书记员  吴歌
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1622执恢223号之一 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行， 负责人：江辉，该行行长， 被执行人：郏宗敏，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院于2020年5月9日冻结了被执行人被执行人郏宗敏银行账户,现因该案保全案件无法扣划，需解除保全查封用以便本执行案件对被执行人款项予以扣划，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郏宗敏银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二一年二月二十四日 书记员  周家强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保770号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：杜太源、周敏仪，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市人人搬屋有限公司，住所地广东省佛山市禅城，住所地广东省佛山市禅城区后龙西街**首层**铺之一40604398032845L。 法定代表人：梁伟斌。 被申请人：梁伟斌，男，汉族，1979年9月3日出生，住所地广东省佛山市禅城，住所地广东省佛山市禅城区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被申请人：梁永苏，男，汉族，1966年1月10日出生，住所地广东省佛山市禅城，住所地广东省佛山市禅城区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被申请人：陈影桃，女，汉族，1966年9月17日出生，住所地广东省佛山市禅城，住所地广东省佛山市禅城区 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市人人搬屋有限公司、梁伟斌、梁永苏、陈影桃金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市人人搬屋有限公司、梁伟斌、梁永苏、陈影桃的银行存款1346615.87元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市人人搬屋有限公司、梁伟斌、梁永苏、陈影桃的银行存款1346615.87元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月二十二日 书记员  严嘉琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11356号原告：汪至贺，女，1976年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京同仁堂健康药业股份有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号58幢12层1205号。负责人：梅群，总经理。原告汪至贺与被告北京同仁堂健康药业股份有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。因本案案情较为复杂，双方争议较大，本案依法转为普通程序审理。原告汪至贺在接到法院交纳诉讼费用通知之日起，无正当理由未在七日内按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：本案按汪至贺撤回起诉处理。审 判 员 马超雄二〇二一年二月十日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇