江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2628号原告：徐俏萍，女，1984年10月7日生，汉族，住无锡市。原告：徐克东，男，1983年4月7日生，汉族，住无锡市。共同委托诉讼代理人：王春雨、孙梦雅，江苏宽文律师事务所律师。被告：无锡万科企业有限公司，统一社会信用代码913202117876871082，住所地无锡市金融1街15号22f、23f。法定代表人：陈灏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：瞿建洋、刘子睿，江苏金汇人律师事务所律师。第三人：丁荣俊，男，1982年9月19日生，汉族，住无锡市。第三人：崔梅，女，1982年8月25日生，汉族，住无锡市。共同委托诉讼代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。原告徐俏萍、徐克东与被告无锡万科企业有限公司（以下简称万科公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，应徐俏萍、徐克东的申请，本院追加第三人丁荣俊、崔梅参加诉讼。原告徐克东及其与徐俏萍的共同委托诉讼代理人王春雨、孙梦雅，被告万科公司的委托诉讼代理人瞿建洋、刘子睿，第三人丁荣俊、崔梅的共同委托诉讼代理人沈艳玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。徐俏萍、徐克东向本院提出诉讼请求：1.判令万科公司对万科信成道21-601室房屋次卧西墙漏水问题进行修复，并赔偿因房屋漏水等问题造成的房屋财产损失22200元；2.判令万科公司支付自2018年7月10日起至实际修复之日止在外租房费用（租金按3100元/月计算）；3.判令万科公司返还已支付的2018年7月至12月的物业管理费用1480元；4.判令丁荣俊、崔梅协助万科公司对房屋漏水问题进行检查、维修；5.判令本案的诉讼费用、鉴定费等由万科公司承担。事实与理由：徐俏萍、徐克东于2014年8月9日购买了无锡万科企业有限公司(曾用名无锡鼎安房地产有限公司)开发的万科信诚道21-601室精装修商品房，于2016年5月30日收房。2018年6月9日，原告准备做好保洁搬家时，发现次卧的墙面墙纸已经腐烂脱落，地板渗水，与万科物业及万科房修联系后，工作人员上门给原告家里做了水压力测试，测试后工作人员推测系隔壁卫生间漏水所致，并承诺尽快修复。原告向万科公司工作人员交付了房屋钥匙，并告知由于房屋不能正常入住，只能在外租住。2018年6月17日原告到房屋查看时，发现卧室墙面已经被打开，地板也被撬开，但房屋并未得到修复，在此期间原告多次联系万科公司相关负责人员，均没有得到解决。后原告又多次向12345市长热线、省长信箱反映情况，万科公司还是因各种理由未能修复，原告在此期间应被告的要求支付了物业管理费用。自房屋发生漏水至今，原告房屋内呈被拆除工地状态，房屋内家具、电器等因无人居住出现损坏，漏水房间的窗帘、墙纸等也已严重损坏，原告一家因此未能入住新房，不得已在外租住房屋，给原告的生活造成不便及经济损失，由于该房屋系被告开发的精装修房屋，房屋发生严重漏水问题理应由开发商进行维修赔偿。万科公司辩称：原告家中漏水后，被告第一时间前往原告家中，并查明漏水原因，且一直表示愿意进行维修。原告家中漏水原因是由于其邻居21-502室家中卫生间漏水导致，被告需要进入21-502室家中进行维修。但是被告多次通过电话短信甚至发送温馨提示、书面函件，甚至后期寄信到21-502室业主工作的学校向其校长寻求帮助，要求502室业主配合，但是502室业主均不履行配合义务，导致被告无法正常开展维修。根据相邻关系的处理原则以及物业管理条例等相关规定，使用相邻不动产时应避免造成损害，502室业主应对原告损失的扩大部分进行赔偿。原告因漏水产生的财产损失、租房损失，被告愿意承担正常维修期间（正常维修应不超过一个月）的费用损失，其他扩大部分的损失原告应当向第三人21-502室业主主张。丁荣俊、崔梅述称：本案原告的次卧漏水点是否与第三人卫生间有关仅是推测，并未最终确定；第三人购买的也是精装修房屋，第三人入住至今，并未对卫生间进行二次装修，目前该房屋处于保修期内，若最终确认是由于第三人卫生间漏水导致，则应由被告进行维修，第三人愿意进行配合，但是被告在维修期间应该给第三人及家人提供四星级酒店以上的住所供居住或者提供相应的补偿，并在维修之后由第三方进行环保检测，确保符合入住的环保标准。关于被告所称，要求由第三人承担扩大损失，需要说明的是被告仅在2018年与第三人进行沟通，第三人从未拒绝被告进行维修，只是要求被告提供住所和环保检测，而被告对第三人予以拒绝，要求第三人在维修期间仍然居住在房屋内，且沟通过两次之后，被告再未与第三人有过任何联系，直到收到法院传票才知道原告房屋漏水问题一直未解决，因此原告损失应由被告承担。经审理查明以下事实：2014年8月9日，徐俏萍、徐克东与万科公司（原名无锡鼎安房地产有限公司）签订商品房买卖合同，约定徐俏萍、徐克东向万科公司购买信成花园21-601室精装修房屋。合同签订后，双方按期办理房屋交接手续。徐俏萍、徐克东于2017年取得该房屋的不动产权属登记证书。2018年6月9日，徐俏萍、徐克东做保洁准备搬家时发现21-601室次卧西侧墙面出现墙纸腐烂脱落、地板渗水现象，遂向万科公司报修，工作人员上门检测后认为系隔壁21-502室卫生间漏水所致并承诺尽快修复。经徐俏萍、徐克东多次催促，万科公司未履行修复义务。之后徐俏萍、徐克东向市长热线、省长信箱反映情况，万科公司仍未对渗漏水问题进行修复。2019年11月4日，徐俏萍、徐克东诉至本院进行诉前调解。万科公司称因21-601室次卧与21-502室二楼卫生间系相邻房间，601室的漏水需在502室进行检查与维修，故自接报当天即6月13日开始就与502室业主进行联系。交涉过程中，万科公司提出维修过程中白天可以至空置房过渡或者另行安排洗澡地方，丁荣俊提出家中有新生儿，不同意上述方案，未同意万科公司人员进入其家中施工，渗水问题迟迟未能解决。期间，万科公司于6月23日向502室业主发送短消息，6月25日、8月3日两次发送EMS函件。审理中，本院于2020年11月3日至现场勘查，徐俏萍、徐克东至今未搬入21-601室房屋居住，次卧西侧墙壁发黑发霉处被凿开，部分地板被撬开。次卧西侧墙壁相邻处为21-502室卫生间，靠墙一侧分别为洗手盆和淋浴房。丁荣俊、崔梅同意配合维修，但提出维修期间万科公司要给予必要合理的赔偿和进行后期空气质量检测。12月17日，万科公司与丁荣俊、崔梅协商一致，达成维修期间万科公司给予600元/天的补偿费用，按照实际维修的天数结算，另外额外给予补偿500元，次日万科公司工人可至502室查看现场。之后，万科公司与丁荣俊、崔梅基本确定了维修方案和补偿标准，就卫生间地砖花色达成一致，丁荣俊、崔梅提出墙砖局部更换存在新旧色差，万科公司也同意对卫生间墙砖全部更换，但维修期相应需延长。丁荣俊、崔梅又提出补偿标准由600元/天提高至800元/天，万科公司愿意补偿标准提高至700元/天。后因春节工人放假等原因，21-601室房屋次卧的渗漏水问题仍未修复。徐俏萍、徐克东提供了无锡市房屋租赁合同一份，载明徐俏萍、徐克东自2018年7月10日至2019年7月9日租赁无锡市室房屋，月租金3100元。审理中，各方当事人一致同意租金按照2800元／月的标准计算；徐俏萍、徐克东和万科公司一致同意21-601室次卧的地板、墙纸、踢脚线由万科公司负责修复；次卧窗帘由徐俏萍、徐克东自行更换，万科公司赔偿2000元。以上事实，由房屋所有权证、照片、租赁合同、函件及邮寄凭证、录音及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。保修期内，因出卖人对商品房进行维修，致使房屋原使用功能受到影响，给购买人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，徐俏萍、徐克东与万科公司存在房屋买卖合同关系，自房屋交付之后，在合同约定的保修期内，徐俏萍、徐克东即发现房屋存在质量问题，经万科公司现场勘查，也确认受损的原因系房屋质量问题，并愿意承担修复责任，本院对徐俏萍、徐克东要求万科公司对万科信成道21-601室房屋次卧西墙渗漏水问题进行修复的诉讼请求予以支持。丁荣俊、崔梅作为21-601室的相邻一方，亦应当给予适当的配合协助。因21-601室房屋次卧存在渗漏水质量问题，实际影响了徐俏萍、徐克东对房屋的正常使用，万科公司亦应就房屋无法正常使用期间所产生的损失作出相应的赔偿，考虑受损范围和实际情况，结合双方庭审中确认的租金标准，本院酌定损失按照1700元/月计算，自2018年7月10日起计算至万科公司实际履行修复责任之日止。万科公司提出因丁荣俊、崔梅不配合修复，导致扩大损失，应由丁荣俊、崔梅承担赔偿的意见，本院认为法律明确规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。故即使因丁荣俊、崔梅的原因造成万科公司迟延修复房屋，万科公司也应向徐俏萍、徐克东承担违约责任。徐俏萍、徐克东与万科公司协商一致由万科公司对21-601室次卧的地板、墙纸、踢脚线进行修复；次卧窗帘由徐俏萍、徐克东自行更换，万科公司赔偿2000元，系双方真实意思表示，本院予以支持。关于徐俏萍、徐克东主张万科公司返还物业费的请求，因与本案缺乏关联性、缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、无锡万科企业有限公司应于××道××室房屋次卧西墙漏水问题、次卧地板、墙纸和踢脚线进行修复；二、丁荣俊、崔梅应配合无锡万科企业有限公司对万科信成道21-601室房屋次卧西墙漏水问题进行检查和维修；三、无锡万科企业有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿徐俏萍、徐克东因房屋无法正常使用的损失（按1700元／月标准，自2018年7月10日计算至无锡万科企业有限公司实际完成第一项修复责任之日止）；四、无锡万科企业有限公司应于本判决生效之日起立即赔偿徐俏萍、徐克东窗帘损失2000元；五、驳回徐俏萍、徐克东的其他诉讼请求。案件受理费2758元，由徐俏萍、徐克东负担1492元，由无锡万科企业有限公司负担1266元。（无锡万科企业有限公司于本判决生效之日起立即将该款支付给徐俏萍、徐克东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周小娇人民陪审员  姚丽华人民陪审员  朱 萍二〇二一年二月二十五日书 记 员  李亚男本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十三条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。