福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3464号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐新庭，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐国飞，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人徐新庭因与被上诉人徐国飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，上诉人徐新庭及其委托诉讼代理人郑德明、被上诉人徐国飞均到庭接受了询问。本案现已审理终结。 徐新庭上诉请求：一、依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人徐国飞的诉讼请求；二、依法判决支持上诉人的反诉请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的被上诉人徐国飞的经济损失13283.47元全部由上诉人徐新庭赔偿是错误的。1、本案是由双方互殴引起的。被上诉人徐国飞在询问笔录第3页中讲到“我也用手抓着他的领口”，虽然是其避重就轻的陈述，但也可以看出应是由于被上诉人徐国飞这一挑衅性的动作，才导致本案的发生，况且事发当天的实际情况是:被上诉人徐国飞先揪住上诉人徐新庭的领口，继而又挥拳殴打上诉人徐新庭的胸部和脸部，才激怒了上诉人徐新庭，导致上诉人徐新庭失去理智进行还手而产生。一审法院对这些事实也予部分认定，故本案是由双方互殴而产生的，应当由被上诉人徐国飞自行承担部分责任。2、本案是由被上诉人徐国飞恶意欠薪而引起的纠纷。被上诉人徐国飞在笔录中也自认“我就扣了他20000元工钱”一事，其事实是：2015年3月间，被上诉人徐国飞雇佣上诉人徐新庭整修房屋时拖欠20000元工钱，期间虽经多次催讨，但被上诉人徐国飞却以各种理由为借口而拖延不还。直至2019年8月22日的事发当天，拖欠时间已长达4-5年之久，因此，一审法院判决由上诉人徐新庭承担全部赔偿责任，无形中助长了被上诉人徐国飞恶意欠薪的老赖行为，同时也失去了法院判决应引导人们往社会正能量方向生活的法律精神。二、一审法院驳回上诉人徐新庭的反诉请求是错误的。一审法院虽然注意到前述双方存在互殴的有关情况，但却机械地以“仙游县公安局在处理双方纠纷时，对徐新庭主张被徐国飞殴打的事实也未予以认定”为由，草率地驳回上诉人徐新庭主张因本纠纷造成其损失3484.33元的反诉请求是错误的，应予纠正。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求一审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，并支持上诉人的反诉请求，以保护上诉人的合法权益。 徐国飞辩称，我没有打徐新庭，是徐新庭去找我打我，从后面直接拿酒瓶子砸我，我没有去打徐新庭，当时我头部被他打受伤流血了，在旁边坐着休息了，救护车就来了。我要求对方给我十来万去福州看病。 徐国飞向一审法院起诉请求：判令徐新庭赔偿给徐国飞被伤害引起的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金计17248.06元。 徐新庭向一审法院提出反诉请求：判令徐国飞赔偿给徐新庭医疗费、误工费、交通费、营养费等计3484.33元。 一审法院认定事实：2019年8月22日下午，徐新庭到福建省仙游县××镇金建材后垅59号找徐国飞讨要工资时，徐新庭与徐国飞发生争吵，后徐新庭用啤酒瓶将徐国飞打伤。经鉴定：徐国飞的损伤程度为轻微伤。徐国飞受伤后于2019年8月22日至2019年9月9日至仙游县医院住院治疗18天，共花去医疗费5832.18元，其入院诊断为：中医诊断：损伤疼痛病、血瘀气滞证。西医诊断：1.头部外伤头皮裂伤；2.左下肢挫伤。出院医嘱：不适随访或上级医院进一步诊疗。2019年9月16日，仙游县公安局作出行政处罚决定书，决定对徐新庭处以行政拘留七日并处罚款500元。2019年10月1日，仙游县公安局告知徐国飞对民事赔偿部分依法向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中徐新庭虽主张徐国飞医疗费包含了治疗与本案无关疾病的费用及徐国飞实际仅在仙游县医院住院治疗5天等，但未能提供相应的证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果，对其该主张一审法院不予支持。因徐国飞伤情较轻，徐新庭请求精神损害赔偿，一审法院不予支持。徐国飞提供的仙游县医院出院记录载明，徐国飞在仙游县医院住院治疗18天，出院医嘱：不适随访或上级医院进一步治疗，故徐国飞主张出院时医师建议出院后继续休息10天的事实，一审法院亦不予支持。综上，徐国飞未提供近三年平均收入状况及交通费票据，根据徐国飞住院情况，参照2020年度我省交通事故损害赔偿标准，一审法院依法认定徐国飞损失有：1.医疗费5832.18元（根据徐国飞提供的三张福建省医疗门诊收费票据计算）；2.营养费583.21元；3.护理费165.78元/天×18天=2984.04元；4.住院伙食补助费30元/天×18天=540元；5.交通费20元/天×18天=360元；6.误工费165.78元/天×18天=2984.04元，合计损失为13283.47元。综上所述，徐新庭应对徐国飞的上述损失予以赔偿。徐新庭虽提出反诉请求判令徐国飞赔偿给徐新庭医疗费、误工费、交通费、营养费等计3484.33元，但其不能提供相应的证据予以证实，且徐国飞也予以否认，故一审法院依法驳回徐新庭的反诉请求。对当事人合理的诉讼请求，一审法院予以支持，当事人不合理的诉讼请求，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐新庭应于本判决生效之日起十日内赔偿给徐国飞人身损害赔偿款13283.47元；二、驳回徐国飞的其他诉讼请求；三、驳回徐新庭的反诉请求。本诉案件受理费350元，由徐国飞负担50元，由徐新庭负担300元；反诉案件受理费175元，由徐新庭负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，对原审已认定的事实双方均没有异议，但徐新庭提出，一审遗漏查明徐国飞殴打徐新庭的过程，当时实际情况是徐国飞用手抓住徐新庭的衣服领口，抓住领口后用拳头打了徐新庭胸部3下，脸部1下，导致徐新庭也受伤在仙游县医院就医，损失共计3484.33元，足以证明本案是互殴。对徐新庭主张原审遗漏认定的事实，本院审查认定如下：根据公安机关所做的询问笔录，徐国飞自述“徐新庭用手抓我领口的时候我也用手抓了他的领口”，故可以认定徐新庭与徐国飞发生争吵时，徐国飞有用手抓徐新庭的衣服领口。但徐新庭主张徐国飞用拳头打了徐新庭胸部三下、脸部一下，仅系徐新庭的单方陈述；且根据公安机关所做的询问笔录，2019年8月22日徐新庭自述其“胸口被徐国飞打了两拳”，2019年9月16日徐新庭自述“他（即徐国飞）用拳头打了我的胸口一拳”，在该两次询问笔录中徐新庭均未提到其脸部被徐国飞殴打，且徐新庭对其胸部被打次数的陈述也前后不一致，且没有其他证据予以证实，故徐新庭主张被徐国飞殴打缺乏事实依据，本院不予认定。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，原审判决书将案由误写为债权责任纠纷不当，本院予以纠正。本案的争议焦点是:一、双方是否互殴及徐国飞是否应自行承担部分责任？二、徐新庭一审反诉请求能否成立？关于第一个争议焦点，如前所述，现有证据仅能证明双方争吵时徐国飞有用手抓徐新庭的衣服领口，但不足以证明徐国飞有殴打徐新庭胸部和脸部，故徐新庭主张双方互殴及徐国飞应自行承担部分责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，徐新庭虽然在一审反诉时提供了医疗费票据二张欲证实其因本案纠纷受伤花费医疗2563.53元，进而证明其因本次纠纷造成其损失3484.33元，但徐新庭未提供相应的疾病证明书、用药清单等材料予以佐证，且其也无法证明有被徐国飞殴打的事实，故原审未支持徐新庭一审反诉请求是正确的。 综上所述，徐新庭的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人徐新庭负担。 本判决为终审判决。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二一年二月四日 书记员  林 烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。