广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初284号原告：新会区三江镇泓熙五金加工店，住所地：江门市新会区××××××××××。统一社会信用代码92440705L789943193。经营者：梁泽标。委托诉讼代理人：李东海、李华斌，均系广东信宇律师事务所律师。被告：深圳市科美达五金有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区×荣工业区福荣路******之3。统一社会信用代码914××××××××110485U。法定代表人：连敏君，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵常乐、赵楚龙，均系广东富群律师事务所律师。原告新会区三江镇泓熙五金加工店(以下简称“泓熙加工店”)与被告深圳市科美达五金有限公司(以下简称“科美达公司”)买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泓熙加工店的经营者梁泽标及其委托诉讼代理人李东海、李华斌，被告科美达公司的委托诉讼代理人赵常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓熙加工店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款316237.82元；2.诉讼费由被告负担。本院查明，被告在2014年开始长期从原告购买五金材料货物，因被告未全部支付货款，原告向法院提起诉讼。原告提供2014年至2018年的出仓单予以证明。被告对部分出仓单提出异议，本院归纳如下：序号日期单号金额(元)被告质证意见法院意见不予采纳金额12014.5.222161952622162407732014.5.3021631498542014.6.2621641049552014.7.82165961762166553072014.7.2821671148582014.8.182168953792014.9.321699187102014.9.12217095241121712436122014.9.29217269971321732409142014.10.11217595241521764360162014.10.242177958617217867061821791635192014.11.8249187322024922337212014.11.15218076972221818432232014.11.24218213860242014.12.3218392972521845957262014.12.11218515313272014.12.19218761852821888488292015.1.16218972423024944376312015.1.262495133693224964832332015.3.52497859134249813664352015.3.2324998910收货单位没有人签名，不予认可。经核查，该出仓单在出仓签名处有“赵生”签名，与前面几张出仓单的签收人处“赵生”的签名相同，根据日常交易习惯，有些人没有看清签名位置，存在签在出仓处上。为了促进诚信交易，故本院采纳该证据，不采纳被告的该项质证意见。3625009222372015.3.31250189983825028612392015.4.10250388154025044220412015.4.2425058635422015.4.24250684984325073940442015.5.6250881304525091232462015.5.1325101228472015.5.152511870548251251854925138595502015.5.2225141246951251521055225168035532015.6.12251780305425185480552015.6.25251984845625208311572015.7.429114607.6582015.7.1329128125592015.7.1629132810602015.7.292914115656129157936622916850632015.8.629174067642015.8.122918790565291951036629204684672015.8.1429213892682015.8.2929227542签收人是杨生，不知何人，不予认可。原告无法解释杨生是何人，没有提供其他证据证明其是被告的员工，本院不予采纳该证据。75426929237354735470292439893989712015.9.11292578317229266718732015.9.192927788774292878937529297641762015.10.1129309496772015.10.23293110334.6257829323907792015.11.529349427签收人是杨生，不知何人，不予认可。原告无法解释杨生是何人，没有提供其他证据证明其是被告的员工，本院不予采纳该证据。942780293552075207812015.11.12293611793822015.11.1229371913832015.11.1129384486842015.11.20293911369852015.12.229404353862015.12.514717142签收人是杨生，不知何人，不予认可。原告无法解释杨生是何人，没有提供其他证据证明其是被告的员工，本院不予采纳该证据。714287147275227522882015.12.18147312910892015.12.2814756998902015.12.3014765297912016.1.314507857922016.1.714773988932016.1.914785778942016.1.16147959349514802993962016.1.22148190969714823202982016.2.191483831299148447941002016.3.114856676101148653371022016.3.11148799491032016.3.17148891511042016.3.24149084381052016.3.2614917203.91062016.4.8149268281072016.4.8149321361082016.4.12149479041092016.4.18149686371102016.4.20149768011112016.4.26149881851122016.5.31264138381132016.5.912658615114126632271152016.5.8126788871162016.5.20126843881172016.5.261269109161182016.5.29127075961192016.6.12127173321202016.6.17127283611212016.6.25127388771222016.7.14127485991232016.7.27127776271242016.7.31127883371252016.8.11127977691262016.8.22132046751272016.8.24128037781282016.8.26128156991292016.9.1128274271302016.9.612836097131128413911322016.9.11128581761332016.9.17128678371342016.9.20144250561352016.9.24128789211362016.9.27129048521372016.10.5106095681382016.10.8106211381392016.10.12106368051402016.10.151064-96.8存在退货收货1029.3KG，货款为3963元，退货1054.5KG，退货货款为4059.8元，合共货款为3963元-4059.8元=96.8元，被告主张的金额，本院予以采纳。1412016.10.17106541841422016.10.19106669671432016.10.21106819991442016.10.25106962491452016.10.27107061441462016.10.31107175211472016.12.11441104391482016.12.6144258631492016.12.8144354731502016.12.1014449321签收人是起，不知何人，不予认可。原告无法解释起是何人，没有提供其他证据证明其是被告的员工，本院不予采纳该证据。93211512016.12.15144557391522016.12.1814468915签收人是起，不知何人，不予认可。原告无法解释起是何人，没有提供其他证据证明其是被告的员工，本院不予采纳该证据。89151532016.12.20144742321542016.12.23304951501552016.12.261448100591562016.12.30144973361572017.1.5145157921582017.1.6145237911592017.1.10145355761602017.1.11145471261612017.1.13145598401622017.2.8145710912签收人是起，不知何人，不予认可。原告无法解释起是何人，没有提供其他证据证明其是被告的员工，本院不予采纳该证据。109121632017.2.111459107771642017.2.201460106631652017.2.25146190251662017.2.281463107841672017.3.6146575241682017.3.9146691631692017.3.1514674786签收人是起，不知何人，不予认可。原告无法解释起是何人，没有提供其他证据证明其是被告的员工，本院不予采纳该证据。47861702017.3.201468110981712017.3.2014694637收货单位没有人签名，不予认可。经核查，该出仓单在出仓签名处有“赵生”签名，与前面几张出仓单的签收人处“赵生”的签名相同，根据日常交易习惯，有些人没有看清签名位置，存在签在出仓处上。为了促进诚信交易，故本院采纳该证据，不采纳被告的该项质证意见。1722017.3.28147059091732017.3.2910215278.741742017.4.21022107341752017.4.8102354661762017.4.10102493621772017.4.14102588181782017.4.20102682911792017.4.2287568971802017.4.28102770691812017.5.4102810315存在退货，货款应为9839.7元。收货2224.9KG，退货98KG，货款应为(2224.9KG-98KG)×4.85元/KG≈10315元，被告主张的金额，本院不予采纳。1822017.5.6102969631832017.5.111030125181842017.5.16103278431852017.5.20103391731862017.5.27103462961872017.6.11035118071882017.6.7103661201892017.6.121039108331902017.6.19104196501912017.6.221043102081922017.7.14104451341932017.7.17104512511.661942017.7.2410468702.51952017.7.311047129011962017.8.5104848331972017.8.142911123231982017.9.12912211901992017.9.292914135472002017.10.82915179992012017.10.172916222512022017.10.232917172372032017.10.282918186762042017.11.12919108382052017.11.62920136692062017.11.102921125922072017.11.132923127392082017.11.18292425668209292513272102017.11.23292610755211292712042122017.11.292928195282132017.12.52929154652142017.12.112931213932152017.12.142932155492162017.12.212933192162172934133282182018.1.42936208812192018.1.27486372092202018.1.114861193712212018.5.19483217641.25222483311548.92232018.5.30483411723.8224483511174.35存在退货，货款应为11420.85元。收货2168.7KG，退货137KG，货款应为(2168.7KG-137KG)×5.5元/KG≈11174.35元，被告主张的金额，本院不予采纳。1854034.5382117扣减本院不采纳的出仓单，被告共收货1771917.53元(1854034.53元-82117元)。原、被告均确认原告向被告转账1645089元。原告主张为被告开具的增值税发票所产生的税费应由被告负担，被告认为应为原告自已负担。本院经审查，原告没有提供证据证明双方约定原告开具增值税发票所产出的税费由被告负担，故对原告该项主张，本院不予采纳。经计算，被告仍欠原告货款126828.53元(1771917.53元-1645089元)。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，判决如下：一、被告深圳市科美达五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告新会区三江镇泓熙五金加工店支付货款126828.53元。二、驳回原告新会区三江镇泓熙五金加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021.79元(原告已预交)，由原告负担1649.87元，由被告科美达公司负担1371.92元。原告多预交的案件受理费1371.92元，由本院予以退回；被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费1371.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年二月四日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬