河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7799号原告张有兵，男，汉族，1979年12月14日出生，住信阳市平桥区。原告陆春霞，女，汉族，1987年7月15日出生，住址同上。系张有兵妻子。二原告委托代理人程升、潘雨阳，河南高普律师事务所律师。被告信阳豫宏置业有限公司。法定代表人钟剑文，公司总经理。委托代理人刘延章、邵琦（实习），河南天风律师事务所律师。被告信阳市建忠物业服务有限公司。法定代表人杨道艮，公司总经理。委托代理人黄君，公司经理。委托代理人王姗姗，河南涵信律师事务所律师。原告张有兵、陆春霞诉被告信阳豫宏置业有限公司（以下简称豫宏置业）、信阳市建忠物业服务有限公司（建忠物业）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有兵、陆春霞及其委托代理人潘雨阳，被告豫宏置业的委托代理人刘延章、邵琦，被告建忠物业的委托代理人黄君、王姗姗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张有兵、陆春霞诉称，原告夫妇于2011年购买被告信阳豫宏置业有限公司开发的康诗丹郡小区C区35号楼2单元504房屋一套，该小区由被告信阳市建忠物业服务有限公司提供物业管理服务。自购买该房屋后原告一直在此居住，原告的儿子张昊宇系信阳市羊山中学七年级第29班的学生，今年12岁。2020年11月26日傍晚，张昊宇放学回家后，原告张有兵看见其情绪低落，就问他是不是在学校出什么事情了，张昊宇没有回答，但是原告张有兵仍然从很多方面劝说并鼓励张昊宇要好好读书。在吃完晚饭后，张昊宇突然问原告张有兵今天是几号，原告张有兵以为他是没事在找话说，就没有搭理他，他就自己拿起原告陆春霞放在茶几上的手机摁亮屏幕看了一眼后，突然脸色大变起身就往门外跑并大声对原告说了一句“再见”，原告张有兵就立即起身追赶，张昊宇从原告家住的五楼飞快的跑向六楼的楼顶，当原告张有兵赶到六楼通往楼顶未上锁的铁门处时，就听见楼下发出了巨大的响声，原告张有兵就赶紧又往楼下跑，当原告张有兵跑到楼下时，发现张昊宇已经躺在了院内的水泥地上，原告张有兵就立即拨打了120急救电话，虽然医院进行了全力抢救，但是还是未能挽救张昊宇的生命。原告居住的康诗丹郡C区35号楼通往楼顶的铁门常年不关，且该楼顶临空处虽有防护栏杆，但没有采用防止儿童攀登的构造。事发后，经原告现场测量发现，因楼顶防护栏杆旁设有55cm高的蹬踏台，使得该栏杆有效防护仅有70cm高度，形同虚设。被告信阳豫宏置业有限公司作为康诗丹郡小区的开发商，其开发建设的康诗丹郡小区楼顶的屋面涉及不符合《住宅设计规范》GB50096-2011的设计要求，存在严重安全设计缺陷。被告信阳市建忠物业服务有限公司作为康诗丹郡C区35号楼的物业管理服务人，也没有尽到应尽的管理职责，对该有严重安全设计缺陷的建筑物未采取必要的安全防范措施，造成年仅12岁的张昊宇从楼顶坠楼身亡，显然二公司存在严重过错。综上所述，二被告对原告儿子张昊宇的身亡均有重大过错，依法应当向原告承担赔偿责任。原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、因办理丧葬事宜支付的交通费、误工费255950.88元；2、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第一项是要求二被告按照33%的比例承担损失（775608.75元）计算得出。被告豫宏置业辩称，对张昊宇坠楼身亡的事件答辩人十分遗憾，但无论是从法律层面还是事实层面答辩人都不应承担任何责任。一、涉案康诗丹郡小区是一个封闭式小区，并非侵权责任法规定的公共场所，答辩人也并非公共场所管理人或经营者，并无法律规定的安全保障义务。涉案康诗丹郡小区C区35号楼由答辩人开发，2010年6月6日开工，2011年12月20日竣工验收合格并备案。工程竣工验收备案证书编号：豫信阳J201306-009，案涉楼房的设计依据是《住宅设计规范》GB50096-1999国家标准，从房屋设计到施工完成均符合国家规定的各项标准，竣工验收合格并备案，房屋本身不存在任何设计缺陷和工程质量问题，更不存在建筑物设施不符合安全要求而导致死者坠亡的情形。本案的答辩人按约履行交房义务后，即完成了房屋买卖的合同义务。答辩人作为开发商在出售房屋完成交付后，既不是所有权人不享有权利，自然也不承担管理义务人。答辩人确实无法预知购房业主在入住后的生活行为，更无法预知本案未成年死者会坠楼身亡这件悲剧的发生，答辩人在本案无任何法定义务也不存在任何过失，不应承担任何侵权责任。二、张昊宇坠楼死亡这一事件中，答辩人不存在任何侵权行为，不应承担侵权责任。张昊宇作为一名12岁的中学生，具备对危险的基本认知能力和自身安全的保护能力，其从家中直接跑向楼顶到最终死亡结果的发生，这个损害结果是张昊宇个人意志的表现，答辩人在此事件中未实施任何侵权行为，与该事件的发生无任何关联性及因果关系，不应承担侵权责任。三、未成年人的监护人依法应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。原告张有兵作为未成年死者的监护人，其在诉状中明确承认了死者张昊宇放学回家后他看出死者情绪低落，此时作为法定监护人应当积极与未成年人进行沟通，对其不良情绪排解和引导，维护未成年的身心健康。答辩人不是该家庭的成员，无从知晓是什么原因导致了未成年的孩子采取如此激烈的行为结束自己的生命，也无从知晓死者身前的经历。答辩人虽然遗憾这件悲剧的发生，但答辩人对死者并未负有法律规定的监护义务或安全保障义务，也无力阻止此悲剧的发生，本案的侵权责任不应当由答辩人承担。综上所述，原告张有兵、陆春霞的诉求，既无事实依据也无法律依据的，请法院查明案件事实，驳回原告全部诉讼请求。被告建忠物业辩称，一、涉案楼房通往楼顶的门属于消防法规定的安全出口，根据法律规定不能锁闭，故建忠物业不存在过错。二、案发时原告夫妻均在家中，孩子是在被其训斥和殴打之后夺门而出继而跳楼，作为监护人的原告应承担全部责任。在案发当日我方工作人员与110警察一同到原告家中，根据原告女儿的陈述，孩子是在被其父亲责骂和打了两个巴掌之后赌气出门，原告张有兵在孩子出门之后又换了鞋才跟出去。其次，作为监护人竟然能让孩子在自己家中脱离自己的监护，在孩子夺门而出的时间也没有第一时间跟上孩子，作为一个成年人，其有能力在一个12岁的孩子夺门而出的第一时间跟上他并且阻止他。但是原告面对孩子赌气跑出家门并没有引起足够的重视，而是換了一双鞋之后オ去找孩子，最终导致了悲剧的发生。三、涉案楼顶的水泥台加上栏杆共计有147厘米，也没有任何的损坏，无论是护栏高度还是护栏的完整性都足以保护在楼顶正常活动的人员的安全。故我方在管理方面也不存在任何过错。恳请人民法院依法驳回原告的诉求。经审理查明，原告张有兵与陆春霞系夫妻关系，2008年6月8日生育长子张昊宇。原告及家人居住于康诗丹郡小区C区35号楼2单元504室，该35号楼为六层住宅建筑。该小区由被告豫宏置业开发建设，由被告建忠物业提供物业服务。2020年11月26日夜晚21时30分许，张昊宇从其居住的康诗丹郡小区C区35号楼楼顶天台跳楼身亡。原告认为被告豫宏置业开发建设的住房有设计缺陷，被告建忠物业存在管理失职，与张昊宇的死亡存在因果关系，遂提起本案之诉。本院认为，对年仅12岁的张昊宇坠楼死亡一事深表同情和惋惜。中华人民共和国住房和城乡建设部公布《住宅设计规范》第6.1.3条规定“外廊、内天井及上人屋面等临空处的栏杆净高，六层及六层以下不应低于1.05m，七层及七层以上不应低于1.10m。防护栏杆必须采用防止儿童攀登的构造，栏杆的垂直杆件间净距不应大于0.11m。”原告向法庭提交的楼顶现场图片显示，天台周围的栏杆的净高为1.13米，符合国家标准。原告另主张因防护栏处设有70厘米高的蹬踏台，导致儿童易于攀爬，从原告提供的现场照片来看，原告所称的“蹬踏台”实际为烟道或者排风道的排风设施，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《民用建筑设计统一标准》（2019年版）6.16.4条的规定，自然排放的烟道和排风道宜伸出屋面，同时应避开门窗和进风口，伸出平屋面的高度不得小于0.6m。图片显示，该排风口伸出平屋面的高度为70公分，符合国家标准。被告豫宏置业不存在建筑过错，不应承担责任。关于原告诉称被告建忠物业未尽到管理职责的意见，根据《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定，任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。原告所居住的居民楼顶层通往楼顶天台的通道属于消防通道，楼顶的门属于消防门，不能上锁。被告建忠物业对此次事故的发生亦不存在过错，依法不承担责任。本案中，张昊宇已年满12周岁，对危险性应有认知，其自身应对坠楼一事承担责任。综上，二被告对本案的发生无过错，本案也不属于法律规定的适用无过错归责原则的情形，原告的诉求没有事实和法律依据，依法不能予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张有兵、陆春霞的诉讼请求。本案受理费5050元，由原告张有兵、陆春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账户：46×××70。审 判 长  王晓蕾审 判 员  蒋 荟人民陪审员  张 浩二〇二一年二月二十四日法官助理郑萍书记员卢晓莉