湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终234号 上诉人（原审被告）：赵新。 上诉人（原审被告）：赵标。 上诉人（原审被告）：邵阳市天天快递有限公司新邵分公司。 负责人：赵标。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）龚玉娥。 委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明（邵阳）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘小武。 上诉人赵新、赵标、邵阳市天天快递有限公司新邵分公司（以下简称新邵天天快递公司）因与被上诉人龚玉娥、刘小武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵新、赵标、新邵天天快递公司上诉请求：一、撤销湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522民初1336号民事判决，判决上诉人不承担赔偿责任或者将本案发回重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人赵标与本案无关，不是赔偿义务主体，事故发生时新邵天天快递公司并未成立，刘小武仅仅是赵新个人聘请的员工，赵标仅仅是后成立的新邵天天快递公司的负责人，赵标不是接受劳务的一方。肇事正三轮轻便摩托车没有进行登记，事故发生时新邵天天快递公司并未成立，没有任何财产，肇事车辆与新邵天天快递公司没有任何关联，应为赵新个人所有；2、一审认定龚玉娥的损失错误，且程序违法。龚玉娥的医疗费计算错误，根据龚玉娥提供的医疗费发票，上诉人的医疗费为122250.88元，一审认定127250.88元是错误的。龚玉娥在一审时未起诉误工费，一审判决上诉人承担被上诉人误工费100437元系超诉讼请求判决；3、判决金额未核减上诉人已支付的30000元医药费属判决错误；4、刘小武是肇事车辆驾驶员，应负事故全部责任，其应是赔偿义务主体，赵新不是赔偿义务主体。 龚玉娥辩称：1、一审法院根据医疗费发票对医疗费用的计算正确；2、误工费用由法院核查，如不属于一审诉讼范围，将另行主张权利；3、刘小武支付的30000元医疗费用与上诉人无关，是刘小武支付给龚玉娥的；4、原审认定的赔偿义务主体，均有事实和法律依据。 刘小武辩称：他是在给天天快递赵新送快递。 龚玉娥向一审法院起诉请求：l、判令赵新、赵标、新邵天天快递公司、刘小武共同赔偿龚玉娥因交通事故致伤的医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费共计335042.88元；2、本案诉讼费用由赵新、赵标、新邵天天快递公司、刘小武负担。 一审法院认定事实：2019年4月2日15时25分许，刘小武驾驶无牌正三轮轻便摩托车自新邵县酿溪镇赛双清方向驶往金三角方向，15时25分许，途径新邵县酿溪镇大新街路大礼堂附近路段时，遇前方车辆停车等候时往左打方向从左侧道路超车，将经人行道横过道路的行人龚玉娥撞倒，造成龚玉娥受伤及无牌正三轮轻便摩托车受损的道路交通事故。该事故经新邵县公安局交通警察大队认定：刘小武是造成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，龚玉娥无违法行为，不承担此次事故责任。龚玉娥受伤后被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗至同年4月8日（住院7天），经该医院诊断为：右股骨颈骨折。并建议转上级医院继续治疗。用去医疗费5560.86元，护理费960元，同年4月8日转入中南大学湘雅二医院住院治疗至同年8月16日（住院130天），经该院诊断为：股骨颈骨折，出院诊断为：1、右髋关节功能障碍；2、右侧股骨经骨折固定术后；3、双侧外翻畸形。用去医疗费94308.34元，护理费41800元。随后于2019年8月16日至同年12月27日（住院133天）转新邵县红十字医院康复治疗，用去医疗费27381.68元，护理费20960元。住院期间购置辅助器具335元。2020年4月9日，邵阳市同济司法鉴定所作出邵同济司鉴所〔2020〕临鉴字第76号司法鉴定意见书：龚玉娥右股骨颈骨折己行复位内固定术，是否构成伤残，待内固定器取出后功能锻炼二个月后视情评残。龚玉娥右股骨颈骨折，伤后误工365日，护理日以医院证明为是、营养180日。2020年4月8日前医药费凭医院发票结算，择期取内固定器医疗费15000元。龚玉娥在治疗期间，刘小武共向龚玉娥支付30000元。 另查明，肇事无牌三轮摩托电动车（车身颜色：蓝，品牌型号：英诗蓝得DF800DQZH-5，车辆识别代码：023569）所有人为邵阳市天天快递有限公司新邵分公司，该电动车属机动车，驾驶人刘小武属被告赵新、赵标雇请的投递员，新邵天天快递公司成立于2019年11月14日。龚玉娥系新邵县红十字医院员工，2019年度工资收入为109760元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一、赔偿标准和赔偿范围的确定；二、赔偿义务主体的确定。针对上述问题，一审法院评判如下： 一、赔偿标准和赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和湖南省统计局统计数据及原告的诉讼请求，龚玉娥的损失为：1、医疗费127250.88元；2、住院伙食补助费13500元（50元/天×270天=13500元）；3、护理费，根据龚玉娥所需实际护理天数，参照2019年居民服务和其他服务业标准计算，护理费为46606元（63004元/年×270天÷365天=46606元）；4、营养费5400元（30元/天×180天=5400元）；5、交通费酌情认定1200元；6、辅助器具费335元；7、误工费109760元，但龚玉娥只诉请100437元，是当事人真实意思表示，应予以认可，故误工费为100437元；8、精神损害抚慰金待伤残等级确定后可另行起诉。以上损失共计294728.88元。 二、赔偿义务主体确定问题。根据新邵县公安局交通警察大队对该次交通事故认定：刘小武承担此次事故全部责任，龚玉娥不承担此次事故责任。刘小武系赵新、赵标聘请员工，其在从事雇佣活动中致龚玉娥受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”规定，龚玉娥的损失应由赵新、赵标承担赔偿责任，刘小武应承担连带赔偿责任。龚玉娥要求新邵天天快递公司对其损失承担共同赔偿责任的诉讼请求，于法无据，故对该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由赵新、赵标在判决生效后五日内赔偿龚玉娥医疗费127250.88元、护理费46606元、误工费100437元、交通费1200元、住院伙食补助费13500元、营养费5400元、辅助器具费335元，以上共计294728.88元；二、刘小武对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回龚玉娥的其他诉讼请求。本案受理费737元，由赵新、赵标负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，交通事故发生时，新邵天天快递公司并未成立，没有任何财产，肇事正三轮轻便摩托车未进行登记，刘小武称该摩托车是赵新交给他的，赵新也认可该摩托车系其个人购买，故肇事正三轮轻便摩托车的所有人为赵新。该摩托车属机动车，驾驶人刘小武是赵新雇请的投递员，不是赵标雇请的，因交通事故发生时，赵标担任负责人的新邵天天快递公司尚未成立。本院二审经审查确认一审认定的其他事实和证据。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。双方当事人二审争议的焦点是：1、上诉人赵新、赵标是否是本案的赔偿义务主体；2、一审认定被上诉人龚玉娥的医疗费用数额是否正确；3、一审判决赵新、赵标赔偿龚玉娥的误工费100437元是否属超诉讼请求判决；4、一审判决认定龚玉娥的损失时未核减刘小武已支付的30000元医药费是否恰当。 本案交通事故发生时，赵标为负责人的新邵天天快递公司并未成立，交通事故发生后，新邵县公安局交通警察大队酿溪交通事故处警中队对赵新进行询问时，赵新认可肇事司机刘小武是其聘请的投递员，刘小武也称是赵新聘请其做事。故刘小武不是赵标聘请的投递员，刘小武与赵标之间不存在雇佣关系，赵标不应对刘小武因交通事故造成的龚玉娥的损失承担赔偿责任，故上诉人赵标提出的其不是赔偿义务主体的上诉理由成立，本院予以支持。赵新虽不是本案交通事故的肇事者，但肇事者刘小武系其雇请的投递员，赵新与刘小武之间是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故赵新作为刘小武的雇主，应当对刘小武因交通事故造成的龚玉娥的损失承担赔偿责任，赵新提出其不是赔偿义务主体的上诉请求不能成立，本院不予支持。经核算龚玉娥提交的医疗费发票，龚玉娥的医疗费总额为127250.88元，与一审法院认定的一致，故上诉人上诉提出一审法院医疗费计算错误的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。龚玉娥在起诉状中未提出要求刘小武及三上诉人赔偿误工费的诉讼请求，其后龚玉娥虽向一审法院提交了增加诉讼请求申请书，要求刘小武及三上诉人赔偿因交通事故致伤的误工费100437元，但在一审庭审过程中，龚玉娥明确表示对诉讼请求没有增加，同时在辩论时提出对误工费、残疾赔偿金等将另行起诉。故一审判决由赵新、赵标赔偿龚玉娥误工费100437元超出了龚玉娥的诉讼请求范围，应从判决的赔偿总额中核减100437元，上诉人提出一审超诉讼请求判决的上诉理由成立，本院予以支持。在龚玉娥治疗过程中，刘小武向其支付了30000元医药费，该30000元医药费虽不是上诉人向龚玉娥支付，但应从龚玉娥的总损失中予以核减，龚玉娥的总损失为294728.88元，原审在认定刘小武已向龚玉娥支付30000元的情况下还判决由赵新、赵标赔偿龚玉娥损失294728.88元无事实和法律依据，一审判决超出了龚玉娥的损失总额，上诉人要求从龚玉娥的总损失中核减刘小武已支付的30000元医药费的上诉请求成立，本院予以支持。故本案龚玉娥的损失应认定为164291.88元（294728.88元－100437元－30000元）。 综上所述，赵新、赵标、新邵天天快递公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实部分错误，适用法律部分错误，导致判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522民初1336号民事判决； 二、由赵新在收到本判决书之日起十日内赔偿龚玉娥医疗费、护理费等各项损失164291.88元； 三、刘小武对上述赔偿款项承担连带赔偿责任； 四、驳回龚玉娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费737元，由赵新负担600元。龚玉娥负担137元，二审案件受理费1474元，由赵新承担1000元，龚玉娥承担474元。 本判决为终审判决。 审判长  彭淑婷 审判员  肖碧兰 审判员  颜锦霞 二〇二一年二月二十二日 书记员  黎 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……