安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖行终62号 上诉人（一审原告）王海燕，男，汉族，1977年8月16日出生，住安徽省肥东县。 委托代理人王明勇，男，汉族，1963年5月10日出生，住安徽省肥东县。 被上诉人（一审被告）安徽省肥东县人民政府，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉路8号，统一社会信用代码113401220030068629。 法定代表人姚飞，县长。 委托代理人王耘昌，肥东县司法局副局长。 委托代理人李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 王海燕因诉安徽省肥东县人民政府（以下简称肥东县政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 王海燕一审起诉称，被告作出的东行复通字[2020]52号行政复议申请不予受理决定，系行政不作为，应依法予以撤销。2020年5月6日上午，原告与委托代理人到被告处递交行政复议申请书及证据，要求被告依法纠正肥东县店埠镇人民政府与原告于2019年5月10日签订的拆迁补偿协议被违法作废的行政行为，被告认为原告与肥东县店埠镇人民政府签订拆迁补偿协议不属于行政复议受理范围，不予受理，原告与其委托代理人据理力争，因最高法院作出的司法解释已说明该协议属于行政诉讼受理范围，被告说不清楚，并要求原告与其委托代理人将最高法院司法解释给他们看再说，于是当天下午原告与委托代理人将《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的复印件送给被告，被告才勉强接受原告的行政复议申请书及相关证据，但接受之后并查无音讯。直到2020年5月20日原告与其委托代理人到被告处询问此事进展情况时，被告仍以拆迁补偿协议不属于行政受理范围为由，作出东行复通字[2020]52号《行政复议申请不予受理通知书》交给原告。综上，为维护法律的尊严，维护公民的合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销肥东县人民政府东行复通字[2020]52号行政复议申请不予受理通知书；责令被告受理原告行政复议申请书。 肥东县政府一审答辩称，原告因已签订的拆迁补偿安置协议所产生纠纷，向被告申请行政复议，不符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二条明确规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据该条规定，行政复议针对的是具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益。原告诉称的其与肥东县店埠镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议，不是肥东县店埠镇人民政府单方作出的行政行为，系双方经协商自愿签订的，并没有侵犯原告的合法权益，故原告就此《协议》申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，不属于行政复议的受案范围。被告对不符合行政复议法规定的行政复议申请，依法不予受理，并作出《行政复议申请不予受理通知书》书面通知申请人，符合法律规定，已履行了法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，2020年5月7日，原告向被告提出行政复议申请，要求确认肥东县店埠镇人民政府将其与原告于2019年5月10日签订的拆迁补偿协议作废的行为违法。被告受理后经审查，认为原告与肥东县店埠镇人民政府经协商自愿签订的协议所产生的争议，不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，于2020年5月12日作出东行复通字[2020]52号《行政复议申请不予受理通知书》，决定对原告提出的行政复议申请不予受理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。根据上述法律的规定，原告行政复议申请所涉的其与肥东县店埠镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议争议，不属于行政复议的受案范围，被告据此决定对其行政复议申请不予受理，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王海燕的诉讼请求。 王海燕上诉称，上诉人的原诉讼请求完全符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定。原审法院将肥东县店埠镇人民政府与上诉人签订拆迁补偿协议后，将上诉人的房屋拆除，又将拆迁补偿协议作废的行政行为，变为肥东县店埠镇人民政府与上诉人签订拆迁补偿协议争议的民事行为，违反了上述法律规定。原审法院在开庭审理中，不允许我姐夫王明勇作为我的委托代理人也违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款。请求判令撤销合肥市中级人民法院（2020）皖01行初182号行政判决书；维护上诉人的原诉讼请求。 肥东县政府答辩称，被答辩人因已签订的拆迁补偿安置《协议》所产生的纠纷，向答辩人申请行政复议，不符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二条明确规定，行政复议针对的是具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益。被答辩人诉称的与肥东县店埠镇人民政府签订的拆迁补偿安置《协议》，不是肥东县店埠镇人民政府单方作出的行政行为，是双方经协商自愿签订的，并没有侵犯被答辩人的合法权益。故被答辩人就此《协议》申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，不属于行政复议的受案范围。答辩人对不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请，决定不予受理，并作出《行政复议申请不予受理通知书》书面告知申请人，符合法律规定，已履行了法定职责。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉没有事实和法律依据，请求对一审判决予以维持。 一审原告王海燕向一审法院提交下列证据： 证据一、肥东县政府东行复通字[2020]52号行政复议申请不予受理通知书复印件。证明目的：被告作出的具体行政行为文件。 证据二、行政复议申请书及相关证据、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》复印件。证明目的：原告的申请行政复议合理合法。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，虽然2015年5月1日起施行的修改后《中华人民共和国行政诉讼法》已经征收补偿协议等行政协议纳入行政诉讼受案范围，但《中华人民共和国行政复议法》尚未修改，该法第二条、第六条明确规定了行政复议的范围，并未包含行政协议行为。对于行政协议是否属于行政复议范围，原国务院法制办公室国法秘复函[2017]866号复函明确不属于行政复议受案范围。本案中，王海燕以肥东县店埠镇人民政府单方宣布拆迁补偿协议作废为由，向肥东县人民政府申请行政复议，因复议请求系肥东县店埠镇人民政府与王海燕签订行政协议产生的争议，肥东县政府认为该申请不属于行政复议受案范围，决定不予受理王海燕的复议申请并无不当。王海燕如认为肥东县店埠镇人民政府单方宣布拆迁补偿协议作废违法，可依法提起行政诉讼。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人王海燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王海燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二一年二月二十四日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -8- -7-