沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初12010号原告：王雪，女，汉族，1988年3月24日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：佟德才，系辽宁园丁律师事务所律师。委托代理人：杨大海，系沈阳市铁西区新世纪法律服务所法律工作者。被告：耿绍争，男，汉族，1962年10月17日出生，住址沈阳市大东区。被告：由爱群，女，汉族，1990年4月17日出生，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：张娟，女，汉族，1963年7月7日出生，住址沈阳市大东区。委托代理人：徐朋恩，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：黄玲，系辽宁鼎昂律师事务所律师。原告王雪诉被告耿绍争、由爱群、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法由审判员王扬东担任审判长，与审判员赵雨辉、吴东洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人佟德才、杨大海，被告耿绍争、由爱群，被告张娟及委托代理人徐朋恩、黄玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令三被告返还所欠原告的欠款人民币1172846.34元；2、判令三被告支付欠款1172846.34元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日至实际给付之日止；3、诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实与理由：一、原被告系朋友关系，2008年12月通过网络聊天与被告耿绍争相识，原告2010年5月办了一张招行信用卡，被告耿绍争向原告借用该信用卡，该信用卡由耿绍争持有并使用，截止到2015年5月该卡账单为21061.94元，2011年1月原告办理了一张交行信用卡，该卡又由耿绍争借用使用并持有，该卡额度8000元，2011年4月浦发信用卡由耿绍争持有并使用，欠款金额为4000元，2011年2月广发银行信用卡欠款8000元。2011年10月建行5000元，2011年10月中国人民银行欠款12200元。从2010年5月至2011年10月，以原告名义共办理了6张银行信用卡，全部借用耿绍争持有并使用，共形成欠款额度89166.91元。包括产生的利息22904.97元。二、以微信支付给耿绍争77840元，从2016年10月至2020年1月期间用微信支付的。三、以银行转账方式给耿绍争共支付了118914元，从2015年11月至2019年10月期间的。四、以支付宝方式支付给耿绍争80533元，从2016年8月至2019年11月期间的。五、以支付宝代付款方式支付给耿绍争共计12805元，从2019年3月至2020年1月期间。六、以现金方式给耿绍争共计19000元。第一笔是2012年8月在铁西广场邮局银行原告取了4000元加上自带2000元给耿绍争共计6000元，在耿绍争别克轿车里给的。第二笔2012年9月原告以现金方式存到耿绍争工商银行卡上3000元。第三笔2012年10月在耿绍争公司写字间给了1000元。第四笔2012年11月以现金转存方式存到耿绍争工商银行卡2500元。第五笔2013年2月在沈阳龙之梦地下停车场耿绍争车里给了2000元。第六笔2014年2月在沈阳龙之梦地下停车场耿绍争车里给了3000元。第七笔2014年4月在在沈阳龙之梦地下停车场耿绍争车里公司写字间给了1500元。以上六种方式共计支付给耿绍争398258.91元。从2016年8月至2022年贷款截止日我在耿绍争的要求下共向27家贷款机构贷款总计本金为877725.39元。产生利息总额为157996.75元，手续费总额为28957.3元。通过微信、支付宝、银行转账、支付宝代付方式向耿绍争共支付了290092元。因为原告没有偿还能力因此产生剩余的贷款金额587633.39元，至今没有全部还清。综上，我与耿绍争相识后，从2008年12月至2020年8月以上述共七种方式与耿绍争发生的经济往来合计1172846.34元，并且上述款项金额也用于耿绍争与张娟存续期间生活及公司经营费用等，也有一部分用于耿绍争与由爱群婚姻关系存续期间的生活期间。耿绍争辩称，原告诉我2010年借她信用卡纯属无稽之谈，说什么由爱群，2010年我根本不认识由爱群。原告从2007年11月与我同居至今，我付出了多少钱数都数不清，那时候没有微信也没有支付宝都是现金。我们这种关系没有金钱来往那是不可能的。大概11年我给她一张大连银行信用卡让她用，额度8万元，后来我发现她与多名男子有不正当关系，我把信用卡要回来自己还完注销了。明确告诉她断绝关系，后来才有了第二被告由爱群。在我和由爱群的交往过程中原告经常给我打电话发微信骚扰我，还威胁我，要是不与她结婚就告诉由爱群她妈说我结过婚还有孩子。在她威逼恐吓之下我迫不得已才与由爱群离婚。离婚以后由爱群得了抑郁症，为了摆脱王的纠缠，我才到大连开水吧。原告在网上说给我买过设备我不否认（明细上代付就是原告给支付的），原告王雪诉我借她钱之事，我俩都有互转的转账记录（附件有转账记录明细）。16年1月8日至12月24日微信转给王雪5725元，来自王转给我1480元。17年转给王雪589元，来自王转给我35536元。18年转给王2938元，来自王转给我3141元。19年转给王10374元，来自王转给我30400.88元。2020年转给王800元，来自王转给我130元。耿氏微信共计转给王28426元，来自王转给我70687.88元，减去转给王的28426=42261.88元。支付宝18年3月至19年转给王6350元，王雪转给我（算代付）20364元，负王14014元。另一个(一生平安)微信转给王580元，来自王转给我780元，负王200元。微信和支付宝一共负王雪42261.88+14014+200=56475.88元（不包含由爱群转给王的钱），扣除王雪拿我一张8万元信用卡，原告王雪还欠我23524.12元。(不算我这么多年给她的现金)，我从没让她给我做过贷款也没借过她信用卡。不说她的聊天记录有多少可靠性，从聊天记录上看，我哪一句让她给我做贷款了？借她信用卡了？我哪一句说过欠她多少钱的数字了？都是她自己说的。聊天记录有的是拼出来的，不是原始聊天内容，前言不搭后语的。我声明一下问她要钱不是借钱，我只想讨回应该属于我的钱（8万元信用卡）。就原告举证的聊天记录有一句我说问原告借钱了？有借字出现吗？为了保护我的合法权益，我请求调取王雪的全部聊天记录，看看到底谁在说谎，我和她在一起14年了没有一点实话。法律讲的是证据，不是随便捏造的说我欠你多少钱，都有转账记录。车不是你买的也不是我买的，是由爱群她爸买的。从原告举证的聊天记录可以看出，她和由爱群商量，不管吃亏占便宜把房子卖了给她5万元钱就完事。请法官想一想，要是像原告起诉所说欠她那么多钱，能让我给5万元钱吗？综上，原告起诉的事实不符，请法院公正判决。被告由爱群辩称，答辩人请求人民法院依法驳回原告的无理要求及不合法的诉讼请求。依法解除我个人账户和微信的使用限制。原告诉我第二被告事实不符。我与耿绍争结婚不到一个月就离婚了，现在不是法定夫妻关系。原告和我现在没有债务关系（有王雪写的协议书）。根据原告诉讼材料和上传我和原告的聊天记录和给我转账的时间都搭不上。这是原告和我转账的凭据。2019年7月2日来自。转5000元，9月17日转给王200元，20日转给王400元，一个10元，21日转给王100元，10月23日来自王3000元，28日来自王转2000元，来自王350元，来自王50元。12月15日转给王170元。2020年8月21日转给王20000元。微信共计转给王20880元。来自王共计10400元。支付宝2019年8月5日王付700元，8月6日代付2000元（后来厂家没发货就申请退款了，钱直接就退到王的账户了）这个钱不应该算。9月3日转给王100元，9月20日来自王155元。一共支付宝来自王（算一个700的代付）855元转给王100元。支付宝欠王855-100=755元（下边的合计是一共欠的数字）。这是来自王转给我的总数合计10400+755=11155元（这是我转给王的总数合计转给王20880+100=20980），减去王转给我的11155=9825元。现在王雪欠我9825元。原告来大连找我，她妈得癌症了，让我和耿绍争商量一下，把我的房子卖了，说不管吃亏占便宜给她五万元就行了，从她聊天记录可以看到。她与第一被告鬼混期间的金钱交易我并不知晓，也没把钱给我。给我转账的上边都有记录。现在我不欠她钱是原告欠我9825元。（我会另案起诉王雪破坏家庭罪，赔偿我医药费和精神损失费）。综上所述，王雪起诉我事实不清，没有法律依据，请求人民法院作出公正公平的判决。被告张娟辩称，原告诉请的债务虽有部分发生在我与耿绍争婚姻关系存续期间，但我方已与耿绍争分居十余年，耿绍争一直与由爱群共同生活，对于耿绍争对外负债事宜我并不知情，原告在起诉状中也自认了与耿绍争的借款皆用于与由爱群生活挥霍，耿绍争的借款从未用于我方的家庭共同生活。耿绍争从未用于与我夫妻共同生活。我方不应该承担返还义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，我方与耿绍争已经分居十余年，早已不存在夫妻共同生活，因此原告诉请的借款金额与我方无关。经审理查明，被告耿绍争与被告张娟原系夫妻关系，于2018年7月26日离婚。耿绍争与由爱群于2018年7月31日登记结婚，于2018年8月28日离婚。另查明，根据原告出示的第四组证据王雪的中国民生银行个人对账单显示，对方账户为耿绍争的交易明细，其中2015年11月20日支出200元、11月25日收入200元；2017年6月23日支出4300元；7月27日收入600元，支出1000元；2018年5月2日收入1900元、5月3目支出1300元；2018年7月20日支出2500元，7月22日支出2200元；7月24日支出1000元；7月27日支出3670元、7月28日支出1000元、7月29日支出6000元；8月2日支出1100元，收入1100元；8月7日支出1000元，收入1000元；8月11日支出5000元、8月14日支出4950元；10月27日支出4170元；12月30日支出10000元；2019年3月7日支出2970元；3月9日支出500元、300元、3月13日支出5000元；3月16日支出1500元；3月18日支出1850元、3月23日支出2478元；3月25日支出2950元、收入2500元、3月25日收入150元、3月26日支出800元、1000元；3月27日支出8000元、3月31日收入1800元；4月4日支出19700元；4月15日支出3000元、1000元、4月18日支出5000元；5月5日支出2976元、5月7月收入300元、8日收入2500元；5月23日支出1000元；5月28日支出1000元；6月16日支出2000元；6月27日支出1500元；10月3日支出5000元。以上原告向耿绍争转款共计118914元，耿绍争向原告转款共计12050元。（小于10元的金额未计算在内）另查明，根据原告出示的第二组证据显示被告耿绍争的微信名为“耿氏展览”、“一生平安”，被告耿绍争对此无异议。根据原告出示的第五组证据王雪的微信交易明细显示，对方账户为耿绍争（微信名为“耿氏展览”、“一生平安”）的交易明细，其中2020年1月2日收入30元、130元、支出130元；1月19日收入510元，1月17日支出210元；1月8日支出400元；2019年12月30日支出20元，退款20元，支出20元、支出1400元；12月9日支出3000元、12月8日支出500元、12月7日支出12元，；12月3日支出500元；10月26日支出3000元；10月23日支出10元；10月23日支出100元、支出20元；10月11日支出1000元；9月30日支出400元；9月26日支出500元、25日支出1000元；9月22日支出600元；9月21日支出100元、20日支出245元；9月14日支出600元；9月1日支出5000元；8月20日支出200元、19日支出500元、300元；8月16日支出1000元；8月10日支出100元；8月8日支出500元；7月2日支出400元；6月19日支出100元、100元、收入10元、支出1000元；5月30日支出3000元；5月1日支出1000元；4月23日支出200元、4月20日支出10元；4月11日收入1170元、支出1300元、10日收入200元；4月10日支出255元；4月4日支出50元；4月3日支出50元；3月26日支出2200元；3月25日支出150元；3月25日支出50元；3月16日支出50元；3月1日支出50元；1月6支出10元；2018年12月6日支出18、收入18元；10月27日支出100元；10月9日支出1000元、10月8日支出600元；8月24日支出15元；8月7日支出15元；7月22日支出10、收入10元；7月1日支出80、收入80元；5月31日支出10元；3月13日支出15、35、200、66元；3月11日收入602、支出1000元；3月17日支出15元；3月2日支出15元、1日支出15元；2017年12月6日收入502、支出500、收入200；2017年11月7日支出15、退款15、支出15、11月5日支出1000元、10月31日支出100元；10月20日支出140、19日支出1000、17日支出15元；10月10日支出2200、7日支出600、6日收入1000、6日收入20；9月11日支出1000元；9月1日收入10、27日支出1000元，收入300元；8月24日支出400、300、22日支出30元；8月12日收入100、支出100、9日支出100元、100元；8月4日收入20、支出50；7月10日支出60；7月8日支出620、收入15、收入990、7月2日支出300、2700、7月1日支出100、6月25日支出5000、2500；6月23日支出2000、收入11，6月21日支出15；6月15日支出200；6月4日支出25、3日支出120；5月29日支出1500；5月13日收入20元；5月6日支出37、5日支出200元；4月25日收入50、4月16日支出5000元、收入5000元；4月16日支出5000元；3月19日支出910元；2月22日支出500、500、500、21日支出500、1500；2月16日支出1274；2月5日支出200；2月2日支出500元；2016年12月24日支出140元、130元；12月18日支出910、22日支出200、13日支出66元、34元；10月26日支出10元。以上原告向耿绍争转款共计76432元，耿绍争向原告转款共计10999元。（小于10元的金额未计算在内）另查明，根据原告出示的第六组证据王雪的支付宝对账单显示，对方账户为耿绍争，自2016年8月26日至2019年11月18日，王雪共向耿绍争转账80525元，耿绍争向王雪转账23674元。（小于10元的金额未计算在内）。再查明，根据被告耿绍争向法庭出示的微信支付宝转账记录显示，2017年4月25日转给原告50元；7月8日转990、15元、7月20日转150元；8月4日转20元、8月20日转301元；8月27日转300元、10月1日10元、5日10元、6日20元、6日1000元；11月15日1000元、16日1000元、17日20元；11月16日1000元、21日30元、10元、12月3日121元、4日200元、6日502元、18日300元、19日100元；12月26日2000元、2018年1月2日320元、1月17日1000元、151元、150元；3月11日602元、4月24日12元、15日50元；4月9日30元、8月29日300元、9月23日30元、5日30元、10月20日33元；11月25日30元、12月22日200元、26日20元、2019年3月12日200元；3月23日100元、27日35元、4月6日300元；4月10日200元、11日1170元、13日1207元、5月3日140元、6日300元、13日1200元；6月19日10元、7月27日100元、8月6日35元；21日200元、9月7日200元；10月14日500元；16日300元、11月3日600元、7日25元、22日1350元、23日200元、27日50元；12月1日80元、12月15日52元、12月22日200元；12月31日1420元、100元、2020年1月9日130元、19日510元、21日130元、30元；2017年5月24日440元。以上，被告耿绍争共向王雪转款23621元。（小于10元的金额未计算在内）被告耿绍争在2021年2月3日法庭对其询问时陈述“我是向王雪借过钱，但是我没让她给我办过任何贷款，也没有用过她的信用卡，我还款的金额就是以我提供的微信支付主宝及银行转账为准”,另外，原告王雪及被告耿绍争均陈述，10元及以上均是借款。另，被告耿绍争向法庭出示招商银行户口历史交易明细表三页显示，其与王雪之间自2011年9月1日至2016年10月27日，王雪向其转账1000元，耿绍争向王雪转账30442元；2016年11月9日至2017年10月20日，王雪向其转账13300元，耿绍争向王雪转账44159.47元；2018年4月28日至2019年6月27日，王雪向其转账108714元，耿绍争向王雪转账55530元。以上，王雪共向耿绍争转账123014元，耿绍争共向王雪转账130131.47元。原告主张替被告耿绍争支付宝代付款12805元。以上事实，有当事人的陈述笔录、婚姻状况档案信息、原告王雪及被告耿绍争出示的微信、支付宝、银行转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张耿绍争偿还原告在耿绍争的要求下向27家贷款机构产钱贷款本金及利息、手续费以及原告主张的被告耿绍争使用原告信用卡的问题，本院认为，原告王雪提供的网上打印的原告六张银行信用卡账单、耿绍争公司信息、别克车车辆信息、网上打印的27家贷款机构明细账单、中国人民银行征信机器打印的王雪信用报告、通话录音、聊天记录等证据不足以证明原告的上述诉讼请求主张，故原告的该部分诉讼请求主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的其与被告耿绍争之间的微信、支付宝及银行之间的交易往来问题，本院认为，根据双方在庭审中出示的微信、支付宝及银行之间交易明细，经核对，原告通过上述方式共向被告耿绍争转账总金额为398885元，被告耿绍争通过上述方式共向原告转账200475.47元，之间的差额为198409.53元。本院认为，虽然双方未签订借款协议，但原告主张借款，被告耿绍争未提供证据证明上述转账为其他性质的款项，同时耿绍争在2021年2月3日法庭对其询问时陈述我是向王雪借过钱，故本院对于原告主张的上述转账金额为借款予以认定。但，被告耿绍争通过上述方式转给王雪200475.47元。故，被告耿绍争应向原告王雪偿还借款198409.53元。关于原告在证据七中主张的支付宝代付款12805元的问题，被告耿绍争在质证时陈述回去核实，但未向法庭回复，且被告在答辩时陈述原告在网上给我买过设备我不否认。故原告主张的该部分款项12805元要求被告耿绍争偿还，本院予以支持。关于原告主张的利息，因庭审中被告耿绍争陈述向王雪借过钱，根据双方提供的证据，被告耿绍争应自原告提起本案诉讼之日即2020年9月15日起，以尚欠王雪的211214.53元（198409.53+12805）为计算基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算利息，计算至上述款项实际付清之日止；关于原告主张的因上述款项金额也用于耿绍争与张娟存续期间生活及公司经营费用等，也有一部分用于耿绍争与由爱群婚姻关系存续期间的生活期间，要求被告张娟、由爱群共同承担偿还责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告耿绍争于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪借款人民币211214.53元；二、被告耿绍争于本判决生效之日起十日内支付原告王雪借款利息，以人民币211214.53元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算利息，自2020年9月15日开始计算至上述款项实际付清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15356元，由被告耿绍争承担4468元，由原告王雪承担10888元。保全费1800元，由被告耿绍争承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王扬东审判员  赵雨辉审判员  吴东洋二〇二一年二月十九日书记员  张 宁本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。