wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初730号 原告:胡厚敏，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。 被告:孙叶兵，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告胡厚敏诉被告孙叶兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告胡厚敏的委托诉讼代理人黄维蓉到庭参加了诉讼，被告孙叶兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡厚敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠水泥款5800元；2、被告以5800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年8月2日起计算至付清止承担利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年期间，被告在定远县新农村建设工程，原告向被告出售水泥。2014年8月1日，原告向被告工地送货一车水泥价值5800元，被告未付款，遂向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要无果。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。 被告孙叶兵未答辩。 本院经审理查明：2014年，孙叶兵在定远县新农村建设工程。2014年8月1日，胡厚敏向孙叶兵的工地送一车价值5800元的水泥，孙叶兵未付款，出具欠条一张，欠条载明：“今欠到水泥款计伍仟捌佰元整（￥5800元）今欠人孙叶兵2014.8.1”。双方并未约定还款期限及逾期付款利息。孙叶兵出具欠条后一直未还款，胡厚敏经催要未果，于2021年1月29日起诉来院。 本院认为：原告胡厚敏与被告孙叶兵之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告交付了水泥，被告理应按照约定及时支付水泥款，其拖欠不付已构成违约，故原告要求被告支付水泥款5800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因双方并未约定还款期限及逾期付款利息的计算方法，应自胡厚敏主张权利之日即起诉之日的2021年1月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。被告孙叶兵未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告孙叶兵于本判决发生法律效力后十日内支付原告胡厚敏水泥款5800元，并以5800元为基数，自2021年1月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计30%计算至款清之日止； 二、驳回原告胡厚敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙叶兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张华昌 二〇二一年二月十九日 书记员  雍 雅 附1.安徽省定远县人民法院账户 账号：20000543954910300000083 账户名：定远县人民法院 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 附2.本案适用的相关法律、法规条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督104号 申请人：张勇，男，穿青人，1972年8月3日生，住织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月22日向本院申请支付令。申请人张勇称：申请人张勇是被申请人朱旭阳招聘的职工，自2018年5月1日起至2019年4月30日止共12个月，被申请人累计拖欠申请人工资8398元，有被申请人书写的工资欠条为证，经申请人张勇多次催要，织金中子半导体科技有限公司至今未兑现，为维护申请人的劳动保障合法权益，特申请法院向被申请人下达支付令，督促兑现拖欠申请人张勇的工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性付清申请人张勇工资款8398元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘洋
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1000号之四 移送执行部门：岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟鹏，男，1988年3月29日出生住岑溪市。 被执行人：杨健才，男，1993年9月11日出生住岑溪市。 本院在执行岑溪市人民法院移送执行钟鹏、杨健才附带民事赔偿一案中，于2020年7月8日立案。本院于2020年7月10日向被执行人钟鹏、杨健才发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人钟鹏、杨健才共同赔偿附带民事诉讼原告钟明志、蔡朋的医疗费等各项经济损失合计人民币22415.61元（其中，赔偿钟明志20486.12元、蔡朋1929.49元），被执行人没有履行相应义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，扣划杨健才银行存款900元、钟鹏银行存款838元（其中赔偿给钟明志1000元、蔡朋738元），拍卖钟鹏名下车牌号码为桂Ｄ×××××东南牌车辆，经淘宝网司法拍卖平台一拍、二拍、均流拍后咨询当事人意见，作价3668元人民币以此折抵赔偿款给附带民事诉讼原告人钟明志，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，因此本次执行程序无法继续进行；本院已依法对被执行人钟鹏、杨健才进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二一年二月二十六日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1374号上诉人（原审原告）：长沙市开福区一代佳人视唱歌城，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段191号好来登大酒店三楼。经营者:黄焜，男，汉族，1975年8月23日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：彭思亮，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石小山，男，汉族，1958年10月16日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审第三人）:周勤兰，女，汉族，1960年8月7日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。共同委托诉讼代理人:廖晓明，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人长沙市开福区一代佳人视唱歌城（以下简称佳人唱歌城）因与被上诉人石小山、周勤兰劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0105民初7336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。佳人唱歌城上诉请求：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2020)湘0105民初7336号民事判决书，依法改判支持佳人唱歌城的一审全部诉讼请求；二、本案一审及二审诉讼费用由石小山、周勤兰承担。事实和理由：一、一审判决认定事实所依据的证据不足，导致事实认定错误，进而导致适用法律错误。石小山、周勤兰在一审中所提交的证据不足以证明石峰自2019年6月起在佳人唱歌城任营销人员，石峰自行制作的微信收款简报是微信中的一个小程序，任何微信用户都可以自行制作，该收款简报未经佳人唱歌城的任何形式确认，无法证明石峰为佳人唱歌城招揽客源的具体收入，更无法证明石峰收款后上交至佳人唱歌城。二、本案为确认劳动关系纠纷，佳人唱歌城一直主张双方不存在劳动关系，从举证责任角度看，石小山、周勤兰理应证明双方存在劳动关系。石小山、周勤兰的举证责任理应高于佳人唱歌城，从本案在案证据来看，石小山、周勤兰的证据无法证明石峰与佳人唱歌城存在真实劳动关系，那么其理应承担不利后果。石小山、周勤兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。佳人唱歌城向一审法院提出诉讼请求：1、确认石小山之子石峰与佳人唱歌城在2019年6月至2019年12月3日之间不存在劳动关系；2、判令石小山承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：石峰于2019年6月开始在佳人唱歌城处任营销人员。石峰通过其本人微信向顾客收取服务费，并将相关费用转至佳人唱歌城账户。2019年12月3日，石峰遭遇交通事故身亡。因认为双方存在劳动关系，石小山遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2020年7月21日作出开劳人仲字(2020)第233号裁决书，裁决确认佳人唱歌城与石峰2019年6月至2020年12月3日期间存在劳动关系。佳人唱歌城对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院另查明，佳人唱歌城系个体工商户，经营范围为KTV歌厅娱乐服务，具有用工资格。一审法院还查明，石小山系石峰生父，第三人周勤兰系石峰继母。一审法院认为：根据现有证据材料，一审法院可以确认石峰于2019年6月开始在佳人唱歌城处任营销人员。石峰通过其本人微信向顾客收取服务费，并将相关费用转至佳人唱歌城账户。佳人唱歌城具备相应的用工资质，石峰从事的业务活动属于佳人唱歌城的经营范围。现佳人唱歌城并未递交充分证据证明其与石峰系业务合作关系，应当自行承担举证不能的法律后果。故根据现有证据材料，一审法院可以确认佳人唱歌城与石峰2019年6月至2020年12月3日期间，双方存在劳动关系。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、驳回佳人唱歌城的诉讼请求;二、确认佳人唱歌城与石峰2019年6月至2020年12月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由佳人唱歌城承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明：本案仲裁庭审中，吴琪、陈**回、陈帅三位证人出庭作证，均证明石峰于2019年6月入职佳人唱歌城，担任专职营销经理。佳人唱歌城主张其与石峰系合作关系，并向一审法院提交了证人罗某出具的书面《情况说明》予以证明。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：佳人唱歌城与石峰在2019年6月至2020年12月3日期间是否存在劳动关系。经审查，佳人唱歌城虽向一审法院提交了证人罗某书面证言证明其与石峰之间系合作关系，但该书面证言并未明确说明佳人唱歌城与石峰之间系合作关系，且证人未出庭作证，故无法达到其证明目的。本案仲裁庭审过程中，三位证人均出庭作证证明石峰于2019年6月入职佳人唱歌城，担任专职营销经理。同时，石小山向一审法院提交的微信收款简报及账单截图等证据，能够证明石峰通过其本人微信向顾客收取服务费，并将相关费用转至佳人唱歌城账户。鉴于此，一审法院认定佳人唱歌城与石峰2019年6月至2020年12月3日期间是否存在劳动关系，并无不当。综上所述，上诉人佳人唱歌城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由长沙市开福区一代佳人视唱歌城负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二一年二月二十五日法官助理曾锦书记员廖幸附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执301号本院受理的申请执行人与被执行人王磊罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执47号申请执行人：蒋本勇，男，1969年11月24日生，汉族。被执行人：汤仁友，男，1959年4月26日生，汉族。蒋本勇与汤仁友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）苏0115民初7336号民事判决书已经生效，依该裁判：被告汤仁友于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋本勇借款164700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1797元，由汤仁友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了汤仁友的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对汤仁友采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二一年二月二十五日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执780号之二 申请人：桐梓县夜郎镇老五五金店。 被执行人：胡军。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡军在中国工商银行2403×××××××××7982账户内存款人民币10455.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  李永发
广东省连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执恢28号 陈见武： 关于你诉被执行人谢春娟、杨密琴、王红怡民间借贷纠纷一案[生效判决书为(2016)粤18民终2408号民事判决书]，在执行过程中，前期已执行并支付了执行款115406.54元给你。因你于2020年11月30日与被执行人谢春娟一方达成了执行和解协议，协议约定由谢春娟一方再一次性支付你12万元后,你对于尚欠的部分自愿放弃,不再向谢春娟一方追偿。同日，谢春娟已一次性支付了12万元给你，协议已履行完毕，你也书面申请本院结案。为此，本案现已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二一年二月四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1765号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼4楼，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1527号原告：襄阳市中盛物业服务有限公司。公司住所地：襄阳市高新区追日路2号孵化园B-502。统一社会信用代码：91420600588222404N。法定代表人：张军，公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，公司员工。被告：张大军，男，1975年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告襄阳市中盛物业服务有限公司与被告张大军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告襄阳市中盛物业服务有限公司于2021年2月8日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市中盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳市中盛物业服务有限公司负担。审判员  李晓丽二〇二一年二月八日书记员  米孟玲
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0924执87号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 被执行人：吴光龙，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：吴传洪，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人吴光龙、吴传洪银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0924民初503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴光龙、吴传洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人吴光龙、吴传洪达成执行和解协议，申请执行人寿宁县农村信用合作联社申请撤回对上述案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2020）闽0924民初503号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二一年二月二十五日 书记员  袁世超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执168号之十申请执行人：陈宏宝，男，1973年3月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：姜苏河，男，1979年3月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初108号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜苏河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜苏河在中国建设银行4367421640690028090_156_1账户内存款人民币6300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二日书记员  许志强
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初605号 原告：王茸茸，女，1985年9月5日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：王永生，男，1958年10月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。 本院在审理原告王茸茸与被告王永生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告经营绥德县盛达棉花网套加工厂。2020年1月10日日，被告因做生意需资金周转在原告处借款5万元，约定月利率10‰，由被告向原告出具借据一支。被告将利息结算至2021年1月10日后，再未偿还。 经本院审查查明：2018年8月13日被告王永生之妻李菊莲经原绥德县工商行政管理局登记，注册了绥德县盛达棉花网套加工厂，后由被告王永生与李菊莲共同经营。至2021年2月8日被告王永生及其妻李菊莲共向孙丰安等46名不特定对象借款421余万元，且借款用途多数为经营绥德县盛达棉花网套加工厂所需。 本院认为，一、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检查机关”。本案中，被告王永生之妻李菊莲于2018年8月13日注册了绥德县盛达棉花网套加工厂，夫妻共同经营。绥德县盛达棉花网套加工厂注册以来，无纳税记录，可推定其每月营业额不足3万元，未达到纳税标准。被告王永生及妻李菊莲向原告王茸茸等不特定对象共借款46笔，其借款用途大多数用以绥德县盛达棉花网套加工厂经营，累计借款金额421余万元，且被告王永生及妻李菊莲除在户籍地拥有三孔窑洞、四间平房外，再无可保障履行债务的财产，故被告王永生的行为涉嫌以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取借款，现有证据不足以排除被告王永生借款时“非法占有”的主观心态，故对原告王茸茸的起诉，应予驳回。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告王永生的行为涉嫌犯罪，故原、被告之间的争议不能确认为合法有效的民间借贷关系，故该争议在侦查机关未作出结论之前，不属于人民法院主管，应予驳回起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王茸茸的起诉。 案件受理费520元，退回原告王茸茸。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  张国禄 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 姗
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执739号之四申请执行人：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区CBD片区17-05地块西北侧，组织机构代码784409970。负责人：黄荆和，分行行长。委托诉讼代理人：郑林统，男，1983年8月20日出生，该分行员工。委托诉讼代理人：陈文龙，男，1975年9月13日出生，该分行员工。被执行人：河南华仪置业发展有限公司，住所地河南省信阳市工区路135号，组织机构代码769486468。法定代表人：陈道荣。被执行人：华仪集团有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道228号，组织机构代码145555891。法定代表人：陈道荣。被执行人：陈道荣，男，1956年12月11日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙商银行股份有限公司依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院（2020）浙民终338号民事判决书，于2020年6月24日向本院申请执行。申请执行的标的为借款本金118542609.09元、利息（自2020年6月21日起以借款本金118542609.09元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮73%再上浮30%计算至债务履行完毕之日止）、律师费8万元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未向本院报告，亦未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。通过强制扣划被执行人河南华仪置业发展有限公司物业出租于河南丹尼斯百货有限公司的租金收入，于2020年7月29日收到河南丹尼斯百货有限公司交付的租金1449907.2元（在扣除诉讼费660000元及本案执行费10000元后，剩余779907.2元已发放给申请执行人），2021年1月18日收到河南丹尼斯百货有限公司交付的租金1154340.1元（已发放给申请执行人）。经征询申请执行人意见，对本院查封的本案抵押物即被执行人河南华仪置业发展有限公司名下坐落于河南省信阳市浉河区××街道××路××号××花园××广场××号××楼××号××号××号的31处不动产中的四套商铺启动变价程序，其中1号商业楼105号商铺【不动产权证号：豫（2017）信阳市不动产权第0××2号】、106号商铺【不动产权证号：豫（2017）信阳市不动产权第0××3号】、115号商铺【不动产权证号：豫（2017）信阳市不动产权第0××3号】，拍卖成交价分别为人民币65.1万元、65.1万元、52万元（上述共计拍卖款182.2万元，扣除被执行人应负的税收241198.1元、本案执行费176022元后，剩余1404779.9元已发放给申请执行人），1号商业楼121号商铺【不动产权证号：豫（2017）信阳市不动产权第0××9号】经二次拍卖和一次变卖均无人竞买，申请执行人亦不同意抵债。另外，参与（2019）浙03执1011号执行案件分配，于2020年9月4日得款121391元，已发放给申请执行人。申请执行人以剩余抵押物现状较为复杂为由，申请暂不予处置。被执行人陈道荣已有多件执行案件，因暂无财产可供执行而终结本次执行程序。被执行人华仪集团有限公司因进入破产程序，本院已裁定对其中止执行。此外，未发现被执行人河南华仪置业发展有限公司有其他财产可供执行、陈道荣有财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2021年2月18日本案申请执行人已受偿3460418.2元。本院已对被执行人河南华仪置业发展有限公司、陈道荣采取限制消费等强制执行措施。本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙03执739号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇二一年二月十九日书记员  蔡卓怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01破申39号 申请人：郭哲浩，男，1997年5月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，现住浙江省杭州市。 被申请人：浙江天熙文化传媒集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符街道银泰城2幢701室-32。 法定代表人：周春霞。 2020年12月，杭州市拱墅区人民法院以其在执行以浙江天熙文化传媒集团有限公司（以下简称天熙公司）为被执行人的案件中，被执行人天熙公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并经申请执行人郭哲浩同意为由，将以天熙公司为被执行人的案件移送本院进行破产审查。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：天熙公司为一人有限责任公司，于2017年3月9日在杭州市拱墅区市场监督管理局登记设立，法定代表人周春霞，注册资本20000万元，经营范围：广播电视节目制作；文化艺术交流活动策划；市场营销策划；企业形象策划；图文设计、制作；商业品牌策划；包装设计；健康信息咨询（非医疗性）；健康管理咨询（非医疗性）；会务服务；展览展示服务；化妆品、仪器仪表的销售。 2019年7月17日，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）757号仲裁调解书，确认天熙公司应向郭哲浩支付劳动报酬15723.55元。天熙公司未按照上述法律文书履行，郭哲浩向法院申请强制执行。经执行，未发现天熙公司有可供执行的财产，杭州市拱墅区人民法院决定将以天熙公司为被执行人的案件移送本院进行破产清算审查。 本院认为，天熙公司系在杭州市拱墅区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，住所地位于本院辖区，本院对天熙公司破产清算案具有管辖权。天熙公司经人民法院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。郭哲浩系天熙公司的债权人，有权申请天熙公司破产清算。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人郭哲浩对被申请人浙江天熙文化传媒集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  翁瑞成 审判员  梁 琦 二〇二一年二月二十六日 书记员  钟祖名
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执455号之二申请执行人：中国银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码91500230908787739Y。负责人：彭铁骑，行长。被执行人：殷云忠，男，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。中国银行股份有限公司重庆丰都支行与殷云忠信用卡纠纷一案，丰都县人民法院(2020)渝0230民初3147号民事判决书已发生法律效力，被执行人殷云忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆丰都支行于2021年2月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司重庆丰都支行于2021年2月26日向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二一年二月二十六日书记员  秦东东
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1327刑初94号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人金祖太,男,2001年10月30日出生，回族,小学毕业,住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌诈骗罪,于2020年10月30日被社旗县公安局刑事拘留;因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年11月12日经河南省社旗县人民检察院批准,次日被社旗县公安局执行逮捕。河南省社旗县人民检察院以社检二部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人金祖太犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。河南省社旗县人民检察院指派检察员马忠豪、左名杨通过远程视频的方式出庭支持公诉，被告人金祖太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省社旗县人民检察院指控：2020年6月的一天,被告人金祖太的好友刘风星(另案处理)向其介绍,办理银行卡卖给自己可以获得相应好处,并承诺第一个月会给金祖太2000元报酬,随后每月会给1000元。金祖太认为有利可图,便在明知自己银行卡可能被用于网络犯罪的情况下,仍将自己的华夏、招商、兴业三张银行卡连同电话卡、身份证照片交刘风星,共获利700元。被诈骗的社旗县居民张某向“盛宝国际”APP投入的50000元转账至金祖太尾号为3498的华夏银行卡内,经查该银行卡交易明细,自2020年6月28日至9月21日,支付结算金额达613632.98元。河南省社旗县人民检察院认为，被告人金祖太明知可能用于实施网络犯罪的情况下,仍然将自己银行卡出售给他人,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人金祖太认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人金祖太有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人金祖太对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2020年6月,被告人金祖太的好友刘风星(另案处理)向其介绍,办理银行卡卖给刘风星可以获得相应好处,并承诺第一个月会给金祖太2000元报酬,随后每月会给1000元。金祖太认为有利可图,便在明知自己银行卡可能被用于网络犯罪的情况下,仍将自己的华夏、招商、兴业三张银行卡及连带的电话卡、身份证照片卖给刘风星并获利700元。被诈骗的社旗县居民张某向“盛宝国际”APP投入的50000元转账至金祖太尾号为3498的华夏银行卡内,经查该银行卡交易明细,自2020年6月28日至9月21日,支付结算金额累计为613632.98元。另查明，被告人金祖太因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年11月12日经河南省社旗县人民检察院批准,次日被社旗县公安局执行逮捕。上述事实，被告人金祖太在庭审中无异议，且有受案登记表、常住人口登记表、到案经过、前科查询证明、情况说明、开户凭证及银行转账记录等书证；证人刘风星等人的证言；被害人张某的陈述；被告人金祖太的供述与辩解及微信聊天截图等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人金祖太明知他人利用信息网络犯罪,为其犯罪提供支付结算帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人金祖太到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚,可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人金祖太的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现，对被告人金祖太适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人金祖太宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人金祖太犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）二、被告人金祖太的违法所得700元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  闫宗淼审 判 员  李连升人民陪审员  马明华二〇二一年二月二十六日法官助理白奎书记员余洋
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执295号 申请执行人：陈守环,男1979年6月18日出生,住安徽省灵璧县。 被执行人：陈哲,男,汉族1974年11月19日出生,住安徽省灵璧县。 申请执行人陈守环与被执行人陈哲借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈哲未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人陈哲的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  尤宇 二〇二一年二月三日 书记员  赵淼 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1380号之一申请执行人：凯里市云博建筑设备租赁站。被执行人：陈光军，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈光军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈光军在中国农业银6xx账户内存款人民币53857.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年二月八日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：0855806****
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2021）甘0821民初57号   原告：魏某，女，汉族，1973年5月15日出生，甘肃省泾川县人，住泾川县。   被告：巫某，男，汉族，1971年9月12日出生，甘肃省泾川县人，住平凉市，现住泾川县。   被告：王某，女，汉族，1969年2月16日出生，甘肃省泾川县人，住泾川县，系巫某之妻。（未到庭）   委托诉讼代理人：史某，男，汉族，1966年3月6日出生，住泾川县，系王某之表兄。特别代理。   原告魏某诉被告巫某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告及被告巫某均到庭参加了诉讼，被告王某及其委托诉讼代理人未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金140000元；2.要求判令二被告支付原告借款利息35000元（2018年11月起至2020年11月）；3.诉讼费由被告承担。   事实和理由：被告巫某因资金周转困难，先后于2018年4月26日向原告借款100000元（大写拾万元整）、2018年5月2日向原告借款120000元（大写拾贰万元整），约定借款期限均为6个月，月息1%，按月结算。双方约定借款期限届满，由被告一次性还本清息。被告分别于2018年9月5日、9月7日、11月2日分三次向原告归还本金8万元（其中9月5日归还20000元、9月7日归还10000元、11月2日归还50000元），下剩本金140000元。2018年11月13日，被告支付了下剩的本金2018年10月之前的利息。此后原告多次寻找被告未果，一直拖欠至今。   被告巫某辩称，对原告起诉的事实没有异议，欠款数额合适，之前共还了80000元本金，下剩140000元未归还，现在没有能力还款。   被告王某书面辩称，其不认识原告，也没借过原告的钱。虽与被告巫某属夫妻关系，但巫某长期在外做生意，双方早已不再往来，也未曾参与经营，对借款的事情一概不知。   庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了借款原件2份、中国农业银行转账记录2份，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巫某因资金周转困难，先后于2018年4月26日向原告借款100000元（大写拾万元整）、2018年5月2日向原告借款120000元（大写拾贰万元整），约定借款期限均为6个月，月息1%，按月结算。双方约定借款期限届满，由被告一次性还本清息。被告巫某分别于2018年9月5日、9月7日、11月2日分三次向原告归还本金8万元，下剩本金140000元。2018年11月13日，被告支付了2018年10月之前的利息。   本院认为，原告魏某与被告巫某签订的借款协议合法有效。被告巫某违反合同约定清偿原告借款本息，故对原告要求被告巫某清偿原告借款本息的诉讼请求予以支持。被告王某未在借款协议签字，且该笔借款已超出家庭日常生活需要，故对原告要求被告王某承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告巫某偿还原告魏某借款本金140000元、利息33600元（利息计算自至2020年11月，之后利息以140000元为基数，月利率1%计算）；   二、驳回原告魏某的其它诉讼请求。   案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。   限判决生效后15日内履行。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告巫某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 卢靖云   二〇二一年二月八日   法官助理 闫 虹   书记员 吕小娟
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1267号 原告：焦克洋，男，汉族，1990年3月19日出生，住安徽省阜南县。 被告：李中亚，男，汉族，1970年8月20日出生，住安徽省阜南县。 原告焦克洋与被告李中亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年2月22日减少诉讼请求至8000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦克洋撤诉。 案件受理费减半收取计1950元（原告已预交），本院退回原告焦克洋1925元，由原告焦克洋负担25元。 审判员 侯 涛 二〇二一年二月二十二日 书记员 王**光
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终157号原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭志余，男，1978年9月12日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地江苏省南通市通州区，住通州区。因赌博于2019年12月5日被行政拘留十日，并处罚款1800元。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年12月16日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。河南省宜阳县人民法院审理宜阳县人民检察院指控原审被告人郭志余犯诈骗罪一案，于2020年12月16日作出（2020）豫0327刑初195号刑事判决。宣判后，原审被告人郭志余不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月至11月份期间，被告人郭志余在自行创建的“前往罗马尼亚务工”微信群内，以可以办理前往罗马尼亚务工为由，向群内成员收取3000元到5000元不等的费用，以收取机票费用为由，收取群内人员每人1000元。据统计，被告人郭志余先后向被害人张某2等46人收取费用共计239000元用于自己赌博和日常消费，并没有为他人办理出国务工手续，也未退回给被害人。2019年12月份，被告人郭志余与被害人不再联系，案发后始被抓获。原判认定上述事实的证据有被告人郭志余的供述与辩解，被害人张某2、张某3、李某2、陈某2、赵某1听、李某3、王某2、张某4、张某5、史某、李某4、张某6、周某、郭某、王某3、王某4、张某7、赵某2、马某1、孙某、赵某3、张某8、张某9、韩某、柳某、马某2、张某10、何某、李某5、谷某1、宋某、李某6、刘某、李某7、谷某2、单某、王某5、李某8、聂某1、聂某2、赵某4、葛某、李某9、张某11、马宜飞的陈述，证人金某1、张某1、王某1、李某1、金某2、常某、陈某1、潘某1、潘某2的证言，受案登记表、立案决定书、扣押清单、微信聊天及账单截图、微信支付记录截图、调取证据通知书及明细、孙某转账记录截图及其与郭志余聊天记录截图、收据、被害人微信、银行卡转账截图及郭志余收取出国务工人员某用清单、抓获经过、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书等。根据以上事实和证据，原判认定被告人郭志余犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元；未追回的涉案赃款继续追缴，依法返还各被害人。上诉人郭志余上诉称，其与被害人约定的办理出国日期是2020年2月15日，如不能办理签证就退钱，案发时尚未到约定期限不应认定为诈骗；原判认定其诈骗孙某7000元、李某91000元不属实；其曾成功办理工人出国；原判认定其诈骗金额有误；其收取工人的押金中19万转给了高建国，因高建国不能退还其已经提起诉讼并报案。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。关于上诉人郭志余提出尚未到约定的日期、不应认定为诈骗的上诉理由，经查，在案证据证实，郭志余以出国务工、缴纳押金等费用为名骗取被害人钱款，后将钱款用于个人赌博和消费，挥霍一空，作案后郭志余隐匿行踪、逃避返还，案发后亦无力归还，应当认定其主观上具有非法占有目的；关于其提出原判认定犯罪数额有误的上诉理由，经查，原判认定郭志余骗取孙某、李某9及其他被害人钱款的数额有被害人陈述、微信聊天记录截图、转账记录等予以证实，足以认定；关于其提出曾成功办理工人出国、将收取的被害人钱款转给高建国等上诉理由，经查无相关证据支持，且与审理查明的事实不相符。综上，郭志余提出的上诉理由均不能成立。本院认为，上诉人郭志余以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭志余的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵大地审判员 郭 涵二〇二一年二月二十五日书记员 杨晓勉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初506号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：吴兰，女，1970年6月28日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源公司）与被告吴兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁源公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼，被告吴兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告洁源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1479.44元、生活垃圾清运处理费114元。2、判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金200元。上述费用合计1793.44元。3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，原告入住南山花园小区为小区业主提供物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了物业服务费的收费标准、时间以及逾期未交纳每天承担1%的违约金。被告系南山花园的业主，自2018年6月1日起欠缴物业费和垃圾清运费。现请支持原告的诉讼请求。 被告吴兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视其自愿放弃陈述、答辩的权利。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告吴兰系仁和区“南山花园”小区业主，拥有仁和区远达南山花园丽景苑X幢XX#住房一套，面积为155.73平方米。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月0.50元，高层住宅为每平房米每月0.75元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费，经催收后仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.1%的违约金；物业服务期限自2018年6月1日至2022年11月4日止。自2018年6月1日起，原告为“南山花园”小区进行物业服务。自2018年6月1日起至2019年12月31日期间，被告吴兰未缴纳物业服务费1479.44元及垃圾处理费114元。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由原告代收。 上述事实有当事人的陈述及物业服务合同，房屋信息摘要、缴费通知单、照片、攀价费[2007]115号文件、发票等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与南山花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告吴兰应向原告缴纳自2018年6月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1479.44元（0.5元/月/㎡×155.73㎡×19月），本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但原告未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为114元（6元/月×19月），以上合计1593.44元。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴兰于本判决生效之日起十日内支付原告四川省洁源物业有限公司物业服务费1479.44元及垃圾处理费114元，合计1593.44元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘应越
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保180号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:陈卫国借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0103执5351号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌招行个贷中心。 负责人：陈磊，该行行长。 被执行人：陈**云，女，1969年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：舒文锋，男，1967年10月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：文小凤，女，1972年2月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：王保根，男，1970年4月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：车晓燕，女，1979年4月9日生，汉族，住江西省南昌市望城新区。 被执行人：万小龙，男，1980年10月27日生，汉族，住江西省南昌市望城新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3380号民事裁定书，于2019年9月10日向被执行人陈**云、舒文锋、文小凤、王保根、车晓燕、万小龙发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈**云、舒文锋、文小凤、王保根、车晓燕、万小龙在银行存款838603.93元的冻结或相应价值财产的查封、扣押； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包志清 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 瑾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初627号原告：李某。被告：石嘴山市远达建筑有限公司。法定代表人：张某，，系该公司董事长。被告：张某，石嘴山市远达建筑有限公司董事长。原告李某诉被告石嘴山市远达建筑有限公司、张某劳务合同纠纷，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年2月18日向本院提出撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告张某的起诉。审判员 张洁二〇二一年二月十八日书记员 张嫒
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0502民初101号原告：刘代立，男，1966年6月27日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：刘东升（系刘代立之子），1995年12月1日出生，土家族，住湖北省巴东县（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路****。代表人：李泽标，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工（特别授权代理）。第三人湖北临沃工程机械有限公司，，住所地武汉市东西湖区泾河街新城十五路东田园大道南纽兰工业园科研楼**（10）法定代表人吴国平，该公司总经理。原告刘代立诉被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光财保宜昌中心支公司）、湖北临沃工程机械有限公司（以下简称临沃公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保单号1265623052018000213项下工程机械综合保险金17万元。事实和理由：2018年8月21日，原告与临沃公司签订《融资租赁合同》，临沃公司将山东临工牌E6135F履带式液压挖掘机一台交付给原告用于工程施工作业。2020年4月3日，巴东县官渡口镇火锋村十组村民谭选清雇请挖掘机在小地名为“老木湾”处采石，下午4时许，挖掘机停放在采石场没有作业，距离采石场约20米的上方突然发生山体滑坡，采石场被滑坡体掩埋，造成谭选清被埋致死、挖掘机翻覆致损的意外事故。临沃公司于2020年4月12日告知原告为挖掘机购买了工程机械综合保险，原告于2020年4月13日向被告报案，被告派员进行了调查，并于2020年4月23日向原告送发《拒赔通知书》。原告认为被告拒赔理由不成立，故诉至法院。被告阳光财保宜昌中心支公司辩称，1、原告虚构事故经过，根据前期原告提交的官渡口镇安全生产监督管理办公室开具的证明及被告查勘员进行的笔录，原告提交的出险通知书，确定挖掘机是在采石时发生意外坍塌，并非原告所称停放期间；2、根据原告提供的融资租赁合同，以及保单特别约定，第一受益人是临沃公司，原告没有保险金请求权；3、根据保单特别约定：保险机械出险必须在48小时内向乙方报案，乙方接到报案后必须在10分钟内与被保险人协商确定出险查勘方式，甲方应积极协助乙方的勘察理赔工作。投保人、被保险人、受益人均未及时报案，被告接到最近一次报案为2020年4月13日；4、经查明该起事故是原告聘请的挖机师傅王鹏在石料厂作业时发生的事故，根据条款约定不属于保险责任；5、被告核实购买保险时，有送出保单及条款，详细告知投保人相关的免责事宜，投保人在投保单上盖章确认。原告称被告未履行明显提示和说明没有事实依据。综上，驳回原告的诉讼请求。第三人临沃公司未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，刘代立（承租方）与临沃公司（出租方）签订《融资租赁合同》，取得了山东临工牌E6135F履带式液压挖掘机一台的占有权和使用权。该合同10.3条约定租赁期限内承租方应为租赁物进行投保，保险费由承租方承担，出租方或出租方指定的经销商、制造商为上述所投保险的唯一受益人。未经出租方书面同意，承租方不得变更受益人，否则因发生保险事故产生的全部损失由承租方承担，并视为承租方根本违约。临沃公司作为投保人向阳光财保宜昌中心支公司投保工程机械综合保险，投保单载明“经保险双方同意，本保单投保人为临沃公司，第一受益人为临沃公司；在保险期限内，被保险人委托投保人代为索赔和领取赔款”。临沃公司缴纳了3600元保费。阳光财保宜昌中心支公司出具了保单号1265623052018000213的保单，载明被保险人为“刘代立”，保险金额30万元，保险期间从2018年8月21日至2021年8月20日24时止。投险单“特别约定”处载明“经保险双方同意，本保单投保人为临沃公司，第一受益人为临沃公司；在保险期限内，被保险人委托投保人代为索赔和领取赔款”。2020年4月3日16时，官渡口镇火烽村十组村民谭选清雇请刘代立挖掘机作业时发生事故，挖掘机进行了维修。2020年4月13日原告向阳光财保宜昌中心支公司申请理赔。2020年4月23日该公司作出拒赔通知书，遂引起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原告是否为本案的适格主体，即是否为本案适格原告。财产保险合同第一受益人是指由被保险人或者投保人指定，在保险事故发生或者约定的保险期限届满时，以保险合同享有保险金请求权的人。本案中，原告不是工程机械综合险中指定的受益人，故原告不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘代立的起诉。案件受理费1850元（原告已预交）全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 覃雅婧
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0113执468号申请执行人：江苏力合物业管理有限公司，统一社会信用代码91320104783809120Y，住所地江苏省南京市秦淮区水秀花园11-15号。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：葛仁余，男，1964年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人江苏力合物业管理有限公司与被执行人葛仁余物业服务合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出（2018）苏0113民初6165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人葛仁余银行存款2027.4元及执行费50元。不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二一年二月二十四日书记员  丁 洁
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1025执145号 吴成开、黄琴芝、吴朝均： 关于吴朝均依据本院作出的生效法律文书申请执行吴成开、黄琴芝借款合同纠纷一案，根据申请执行人吴朝均的申请，被执行人应履行生效法律文书规定的义务。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0723民初186号 原告：雍长强，男，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈斌，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：陈三育，陕西达聪律师事务所，特别授权。 委托代理人：马海英，陕西达聪律师事务所，特别授权。 本院在审理原告雍长强诉被告陈斌民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雍长强撤回起诉。 案件受理费2950元，减半收取1475元，原告雍长强承担。 审判员  杨晋胜 二〇二一年三月一日 书记员  李一涵 1
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执410号 申请执行人：范德成，男，1962年12月22日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：陈庆永，男，1977年6月4日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初7779号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月五日 书记员 任玉明
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终356号 上诉人（原审原告）：谈怀义，男，1955年5月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被上诉人（原审被告）：熊建，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 上诉人谈怀义因与被上诉人熊建不当得利纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初9829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谈怀义上诉请求：1.撤销原判，改判熊建还谈怀义不当得利款56000元及从2011年1月17日开始计算至本利付清为止的资金占用利息（按中国人民银行金融贷款利息四倍计算），并判令7次诉讼来回车费、餐费、住宿费、误工费、精神损失费等；2.一、二审诉讼费由熊建承担。事实和理由：谈怀义向熊建转款，熊建未提交证据证明已归还该笔款项，谈怀义受到了损失，熊建获得利益没有合法依据。一审法院认定事实有误，请求改判支持谈怀义全部诉讼请求。 熊建辩称，该笔款项前后经过了被继承人债务清偿纠纷、民间借贷纠纷、不当得利纠纷三个案由的审理。一审法院（2017）川0108民初5979号民事判决、本院（2018）川01民申729号民事裁定已确认款项为案外人李淑花向谈怀义借款，不属于不当得利，谈怀义起诉与客观事实不符合。一审判决正确，请求驳回谈怀义的上诉请求，维持原判。 谈怀义向一审法院起诉请求：1.判令熊建归还不当得利，侵占谈怀义人民币56000元本金，占用这几年一直不付的资金利息，按中国人民银行金融贷款利息四倍计算，利息从2011年1月17日开始计算至本利付清为止，并判令7次诉讼来回车费、餐费、住宿费、误工费、精神损失费等；2.判令熊建承担本次诉讼费，并承担这几年一、二审所有诉讼费。 一审法院认定事实：2011年1月17日，谈怀义向熊建名下银行账户转账56000元。现谈怀义以上述款项系熊建不当得利为由，向一审法院提起诉讼，要求支持其诉请。 另查明，谈怀义诉熊建、邱心被继承人债务清偿纠纷，一审法院于2018年1月26日作出（2017）川0108民初5979号民事判决，在该次诉讼中，谈怀义称其与李淑花系同居关系，李淑花生前向谈怀义借款56000元用于给养女邱心购房，相关款项由谈怀义转款给邱心的配偶熊建，并要求邱心、熊建共同偿还谈怀义的该笔借款 56000元。一审法院经审理查明，谈怀义为主张其请求向法院提交了2011年1月16日有李淑花签名的借条及2011年1月17日的银行转账单，借条内容为：今因个人财务紧张，向谈怀义借人民币56000元，预计在明年四月份还清，借款利息以借款期间银行的年利息计算，特立此据为凭。一审法院确认了李淑花向谈怀义借款56000元元的事实，但因谈怀义的诉请已经超过诉讼时效，故判决驳回谈怀义的全部诉讼请求。 谈怀义不服上述判决，向本院申请再审，本院经审查认为可以确认李淑花向谈怀义借款56000元的事实，但其诉请已超过诉讼时效，所诉债权不应再受法律保护，故于2018年10月25日作出（2018）川01民申729号民事裁定，裁定驳回谈怀义的再审申请。 2019年，谈怀义以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求熊建偿还其借款56000元和银行贷款利息。一审法院于2019年8月29日作出（2019）0108民初5399号民事裁定，以该案与（2017）川0108民初5979号案构成重复起诉为由，裁定驳回谈怀义的起诉。 谈怀义不服上述裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月11日作出（2019）川01民终18138号民事裁定，裁定撤销（2019）0108民初5399号民事裁定，并指令一审法院继续审理。后一审法院于2020年1月2日立案审理，但开庭前，谈怀义于2020年5月13日提出撤诉申请，一审法院裁定准许撤诉。 上述事实，有当事人身份信息，银行卡取款凭条，（2017）川0108民初5979号民事判决、（2019）川0108民初5399号民事裁定、（2020）川0108民初8号民事裁定，（2018）川01民申729号民事裁定、（2019）川01民终18138号民事裁定以及当事人的当庭陈述等在案证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利的成立必须同时具备以下要件：1.一方获得利益；2.另一方受到损失；3.一方获利与另一方受损之间具有因果关系；4.一方获得利益没有合法根据。 本案中，谈怀义于2011年1月17日向熊建名下银行账户转账56000元，谈怀义主张该笔款项系不当得利。但根据（2017）川0108民初5979号民事判决查明的事实以及（2018）川01民申729号民事裁定确认的事实，可以认定李淑花向谈怀义借款56000元的事实。李淑花系借款人，熊建系李淑花指定的款项接收人，故谈怀义向熊建支付的56000元存在基础法律关系，具有合法根据，谈怀义以不当得利为由要求熊建返还该笔款项及支付资金占用利息的主张，于法无据，一审法院不予支持。 关于谈怀义要求熊建向其支付7次诉讼来回车费、餐费、住宿费、误工费、精神损失费等，并要求熊建承担这几年一、二审所有诉讼费的主张，谈怀义并未举证证明上述费用，其主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回谈怀义的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由谈怀义负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，因双方的民事法律行为完成均在民法典施行之前，应当适用当时的法律规定。本案的争议焦点为谈怀义是否可以基于不当得利请求熊建返还56000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利是指没有合法根据的情形下取得不当利益并造成他人损失，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，即构成不当得利的前提应排除其他法律关系存在。而本案中，根据（2017）川0108民初5979号民事判决查明的事实以及（2018）川01民申729号民事裁定确认的事实，可以认定李淑花向谈怀义借款56000元的事实，李淑花向谈怀义借款56000元并出具借条，双方就李淑花的借款请求达成合意后，谈怀义向李淑花指定的款项接收人熊建支付该笔款项。谈怀义向熊建转款56000元存在基础法律关系，其以不当得利为由要求熊建返还该笔款项及支付资金占用利息的理由不能成立。 关于谈怀义请求熊建向其支付7次诉讼来回车费、餐费、住宿费、误工费、精神损失费等，因谈怀义未提交证据证明上述费用实际发生情况，其主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。 综上，谈怀义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由谈怀义负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  陈丽华 审判员  孙 韬 二〇二一年二月二十三日 书记员  宋 杰
辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽11行终15号 上诉人（原审原告）：盘锦晟华房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街中医院南。 法定代表人：张志杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丹，系辽宁宝域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代启东，系盘锦晟华房地产开发有限公司聘用的法务经理。 被上诉人（原审被告）：国家税务总局盘锦双台子区税务局，住所地辽宁省盘锦市双台子区兴农街210号。 法定代表人：康冰，该局局长。 委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树森，系国家税务总局盘锦市双台子区税务局职工。 上诉人盘锦晟华房地产开发有限公司(以下简称“晟华房产公司”)因与被上诉人国家税务总局盘锦双台子区税务局(以下简称“双台子区税务局”)撤销行政行为一案，不服盘锦市双台子区人民法院(2020)辽1102行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院认为：法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案系向特定对象征收增值税以及滞纳金的行政行为，原告应依法先行经过行政复议程序，不服复议决定的可以提起行政诉讼。原告直接提起本案行政诉讼，违法法定程序，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条一款(一)项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦晟华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告盘锦晟华房地产开发有限公司。 盘锦晟华房地产开发有限公司上诉请求：请求贵院依法撤销盘锦市双台子区人民法院作出的（2020)辽1102行初19号《行政裁定书》，并指令盘锦市双台子区人民法院依法审理本案。事实及理由：《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第二款明确规定“当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。”本案中，被上诉人以上诉人欠税为由，于2020年6月19日分别向上诉人送达了“盘双税二所通[2020]10000号”《税务事项通知书》和“盘双税二所强催[2020]2号”《催告书》。其中，《催告书》明确标注为“行政强制执行适用”。而上诉人对本案的诉讼请求第一项就是要求法院撤销“盘双税二所通[2020]10000号”《税务事项通知书》和具有行政强制执行措施的“盘双税二所强催[2020]2号”《催告书》。可见，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第二款的规定，上诉人有权选择直接向人民法院提起诉讼。然而，一审法院却依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定驳回上诉人的起诉，显系适用法律错误。故此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，特将本案上诉至贵院。请求贵院依法撤销盘锦市双台子区人民法院作出的（2020)辽1102行初19号《行政裁定书》，并指令盘锦市双台子区人民法院依法审理本案。维护当事人合法权益！ 国家税务总局盘锦双台子区税务局辩称，上诉人提出的上诉请求及所依据的事实和理由不能成立。答辩人所下达的《盘双税二所通[2020]10000号税务事项通知书》和《盘双税二所强催[2020]2号》催告书均属于征税行为，根据《税务行政复议规则》的十四条第一款可知，征收税款及加收滞纳金均属于征税行为。《税收征收管理法》第八十八条第二款“当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。”显然，此处对行政复议和行政诉讼可以选择的情形并不包含征税行为，答辩人向上诉人送达的两份文书，并不是上诉人所理解的强制执行措施，而是仅仅是告知在上诉人不履行催告义务时，答辩人将会依法强制执行，可见，上诉人是将强制措施与未来强制执行的依据混为一谈。另，根据《税务行政复议规则》三十三条，该条进一步明确申请人对本规则第十四条第一项规定的行为不服的，应当先向行政机关申请行政复议，对行政复议不服的，可以向人民法院提起诉讼，即对于税务机关的征税行为，行政相对人提出行政复议是提起行政诉讼的必经前置程序，故一审法院作出的裁定法律依据非常清晰，并无错误。是上诉人在故意混淆概念，企图诱导二审法院作出错误理解。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国行政复议法》第十六条之规定，我国现行法律对行政相对人就行政机关作出的具体行政行为选择复议还是诉讼进行救济是以自行选择为原则，以法律、法规规定的复议前置为例外。具体到本案中，被上诉人双台子税务局于2020年6月19日分别向上诉人晟华房地产开发有限公司送达了“盘双税二所通[2020]10000号”《税务事项通知书》和“盘双税二所强催[2020]2号”《催告书》（行政强制执行适用），责令上诉人晟华房地产缴纳税款。经查，被上诉人双台子区税务局作出的盘双税二所强催[2020]2号”《催告书》（行政强制执行适用）应在上诉人晟华房地产在法定期限内不履行“盘双税二所通[2020]10000号”《税务事项通知书》后作出，故被上诉人双台子区税务局于2020年6月19日作出的《催告书》在法律程序上显系适用不当，但是该《催告书》在内容上并没有对上诉人晟华房地产的权利义务进行设立、变更、转让或者消灭，并未产生新的法律关系，即上诉人晟华房地产缴纳税款的权利义务并未增加或减少。所以被上诉人所作出的《盘双税二所通[2020]10000号税务事项通知书》和《盘双税二所强催[2020]2号》催告书均应属于征税行为，因此本案属于纳税争议。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。故上诉人晟华房地产诉争请求符合行政复议前置程序，应依法先向行政机关申请行政复议，对行政复议不服方可向人民法院提起行政诉讼。所以综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元，退还上诉人盘锦晟华房地产开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  张盛翔 审判员  张凤平 审判员  裴艳伟 二〇二一年二月二十日 书记员  张 弛
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初784号原告：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区华山街****4门。法定代表人：张小，系该公司经理。委托代理人：杨征宇，系该公司员工。委托代理人：刘洋，辽宁三业律师事务所律师。被告：四平市大成换热设备制造有限公司，住所地：四平市铁**南一马路南六纬路。法定代表人：武进国，系该公司经理。原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司诉被告四平市大成换热设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇二一年一月二十六日立案，原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  张龙二〇二一年二月二十日书记员  孙越附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初727号 原告：范祥，男，1987年10月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：朱和平，男，1966年1月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：汪国全，男，1979年3月18日出生，住宁波市北仑区。 本院在审理原告范祥与被告朱和平、汪国全房屋租赁合同纠纷一案中，原告范祥于2021年2月25日向本院申请撤回对被告朱和平、汪国全的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范祥撤回对被告朱和平、汪国全的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告范祥负担。 审 判 员 张梦霞 二〇二一年二月二十五日 代书记员 王 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4001号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡麟斌，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蔡麟斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告蔡麟斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡麟斌支付截至2020年8月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,561.08元及自逾期之日起至2020年8月17日的利息13,528.14元、滞纳金14,465.76元、账单分期手续费2,861.46元、取现手续费10元；2.判令被告蔡麟斌支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡麟斌负担。事实和理由：被告蔡麟斌于2013年1月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡麟斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡麟斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告蔡麟斌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月17日，被告蔡麟斌拖欠信用卡欠款本金56,561.08元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蔡麟斌在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村光密路二巷13号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡麟斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡麟斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蔡麟斌在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告蔡麟斌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告蔡麟斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡麟斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月17日的信用卡欠款本金56,561.08元；二、被告蔡麟斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,985元，减半收取计992.50元，由被告蔡麟斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终425号上诉人（原审被告）：沙坪坝区粤客隆超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦商业街1号楼-F商铺，统一社会信用代码92500106MA6091JW2C。经营者：彭**，男，1975年4月20日生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：曾士凡，男，该单位员工。被上诉人（原审原告）：黄小军，男，1977年3月7日出生，汉族，无固定职业，住四川省宣汉县。上诉人沙坪坝区粤客隆超市因与被上诉人黄小军产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初15395号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沙坪坝区粤客隆超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审的诉讼费由黄小军承担。事实与理由：1．一审沙坪坝区粤客隆超市未到庭，没有看到证据及实物，不能证实是由该超市销售的过期食品，黄小军通过这种方式牟利，扰乱市场经济秩序；2．一审判决适用法律错误。黄小军是职业打假人，不是消费者，不能获得惩罚性赔偿。被上诉人黄小军辩称：一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。原审原告黄小军向一审法院起诉请求：1．依法判令沙坪坝区粤客隆超市赔偿黄小军1000元，并返还货款5.8元，共计1005.8元；2．判令本案诉讼费由沙坪坝区粤客隆超市承担。一审法院认定事实：2019年9月16日，黄小军在沙坪坝区粤客隆超市处购得康师傅贝纳颂一瓶，该食品外包装上的生产日期标识为“20190112”，保质期8个月，该产品单价5.8元。一审法院认为，2019年9月16日，黄小军在沙坪坝区粤客隆超市处购得康师傅贝纳颂一瓶，该食品外包装上的生产日期标识为“20190112”，保质期8个月。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，黄小军在沙坪坝区粤客隆超市处购买涉案食品时，该食品已经超过保质期。沙坪坝区粤客隆超市作为食品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。因此，对于黄小军的诉讼请求，一审法院予以支持。沙坪坝区粤客隆超市经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。一审法院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告沙坪坝区粤客隆超市于本判决发生法律效力后三日内退还原告黄小军货款5.8元，并赔偿原告黄小军1000元，合计1005.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半交纳25元（黄小军已预交），由被告沙坪坝区粤客隆超市负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，经审查现有证据，黄小军一审提交的购物视频、支付凭证以及产品实物等证据能够形成证据链，足以证明黄小军在沙坪坝区粤客隆超市经营门店处购买了涉案食品，且沙坪坝区粤客隆超市未能举示相应证据对此予以反驳，故沙坪坝区粤客隆超市二审提出双方未建立买卖合同法律关系的相关意见不能成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，现有证据足以证实黄小军购买时涉案食品已过其标示的保质期，故沙坪坝区粤客隆超市销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应认定为不符合食品安全标准的食品。同时，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条第一项规定：“食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持：（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的。”根据前述规定，本案沙坪坝区粤客隆超市作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，故本案沙坪坝区粤客隆超市销售过期食品的情形构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”。因此，黄小军要求沙坪坝区粤客隆超市承担退货及1000元惩罚性赔偿责任于法有据，应予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，黄小军作为涉案食品购买者，知晓涉案食品存在质量问题且事后提起索赔的行为并无不当，故沙坪坝区粤客隆超市据此认为黄小军不应获得赔偿的理由并无法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人沙坪坝区粤客隆超市的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沙坪坝区粤客隆超市负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年二月二十二日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申13号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方恒军，男，汉族，1966年5月3日出生，住信阳市平桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张丹，女，汉族，1993年5月7日出生，住信阳市羊山新区。再审申请人方恒军因与被申请人张丹生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方恒军再审申请称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误的。事实及理由：二审判决虽然对一审判决中两项赔偿项目改判，但没有支持申请人在一审中诉讼请求的其他赔偿项目，少判50472.33元，没有判决，请求再审直接改判。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称原审判决错误，经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定依法作出了判决，在判决书主文中已经释明了作出裁判的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方恒军的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二一年二月二十二日法官助理雷建书记员黄宇鑫
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢589号 申请执行人：杨平，男，生于1962年1月7日，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：广安市万佳房地产开发有限责任公司，机构代码证，××-2。 法定代表人：王翰，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初2203号民事判决书，依法受理了杨平申请执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案的执行标的为：1281260.68元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中查明：已执行773991元。本院通过总对总网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2022年1月10日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本次恢复执行是为了支付执行标的款，现款项已支付，应再次终结本次执行程序。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 曾 华 审判员 程 兵 审判员 熊昌学 二〇二一年二月二十二日 书记员 吴 超
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0422刑初18号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人秦鹏，2011年3月23日，因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4100元。2020年12月18日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留；同年12月28日被三原县公安局执行逮捕，现羁押于三原县看守所。 辩护人杨文萍，陕西池阳律师事务所律师。 三原县人民检察院以三原检刑诉（2021）第1号起诉书指控被告人秦鹏犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院检察员张鑫依法出庭支持公诉，被告人秦鹏及其指定辩护人杨文萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2020年12月8日15时许，被告人秦鹏窜至三原县汽车站内一三原-西安班车上，盗窃被害人屈佼佼放在行李架上的包内1296美元和磨砂猴香烟一条，被告人秦鹏将1296美元在市场上兑换8000元人民币已挥霍。经中国人民银行三原支行证明，案发当日美元兑换人民币中间价格为6.536元，1296美元兑换人民币价值为8470.656元，经咸阳审烟草公司三原分公司证明：被盗磨砂猴香烟建议零售价为110元／条。秦鹏盗窃财物价值人民币共计人民币8580.65元。 另查明，2011年3月23日，因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4100元。2021年12月18日，被告人秦鹏自动到三原县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并主动退赃人民币8100元（该款已退被害人）。 上述事实，被告人秦鹏在开庭审理过程中均无异议，并有书证：报案材料、受案登记表、立案决定书、接警登记表。、案件移送通知书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、被害人的乘车发票、美元的取款记录，扣押物品清单、光盘制作说明、领条，中国人民银行证明一份，咸阳市烟草公司证明一份，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频光盘二张，被害人屈佼佼的陈述，被告人秦鹏的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值人民币8580.65元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人秦鹏以前曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有前科，应从重处罚。被告人秦鹏的辩护人认为，被告人秦鹏案发后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，并主动退赃人民币8100元，且自愿签订认罪认罚具结书，可从轻处罚的意见，符合本案事实，本院予以采纳。被告人秦鹏在法庭审理过程中认罪态度较好，经陕西省三原县司法局社区调查评估，被告人秦鹏适宜社区矫正，故对被告人秦鹏可宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦鹏犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张永鹏 人民陪审员  牟 峰 人民陪审员  赵勤胜 二〇二一年二月九日 书 记 员  韩 伟 所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承担指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0115民初196号原告：黄某，女，汉族，1942年04月16日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，汉族，1964年09月24日出生，住重庆市长寿区。被告：李某2，女，汉族，1968年1月14日出生，住重庆市江北区。被告：李某3，女，汉族，1972年11月19日出生，住重庆市长寿区。被告：李某4，男，汉族，1976年05月18日出生，住长寿区。原告黄某与被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养费纠纷，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人杨学文、被告李某1、李某2、李某3、李某4到庭参加了诉讼，庭审中，被告李某4未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某1、李某2、李某3、李某4从2021年2月起每人每月给付原告生活费300元，从2021年2月起所产生的医疗费、护理费由四被告各承担25%。事实和理由：原告与丈夫共生育了四子女即四被告李某1、李某2、李某3、李某4。原告现年已经79岁，虽然可以独立照料自己的生活，但已经丧失了劳动能力，除每月有国家发的125元补贴之外没有其他收入来源，需要子女赡养。现原告愿意单独生活，由于老房子损坏已在葛兰镇租了房子。因四被告未尽到赡养义务，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告李某1辩称，同意原告的诉讼请求，也愿意协商解决矛盾。被告李某2辩称，要求轮流赡养原告，医疗费、护理费愿意四被告分担。被告李某3辩称，同意原告的诉讼请求。被告李某4辩称，要求轮流赡养原告，医疗费、护理费愿意四被告分担。本院经审理认定事实如下：原告生育了被告李某1、李某2、李某3、李某4四名子女，并将四被告抚养成人。原告现年已经79岁，虽然可以独立照料自己的生活，但已经丧失了劳动能力，除每月有国家发的125元补贴之外没有其他收入来源。现原告愿意单独生活，由于老房子损坏已在葛兰镇租了房子。上述事实，有到庭当事人的陈述、重庆市长寿区葛兰镇南中村村民委员会出具的证明证实，本院予以确认。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，当父母无劳动能力、生活困难时，子女应当自觉履行赡养义务，给予父母必要的经济供养、生活照料及精神慰藉。如父母患病，子女还应提供相应的医疗费用。本案中，原告年老缺乏经济来源，需要子女给付赡养费，被告李某1、李某2、李某3、李某4应当履行赡养义务，尽力保障原告的晚年生活。现原告愿意单独生活，已在葛兰镇租了房子，并结合原、被告各方的实际情况，参考本地农村居民人均消费支出标准等本案实际情况，从有利于弘扬中华民族敬老、养老、助老的传统美德出发，对于原告要求四被告每人每月支付原告生活费300元，并平均分担原告的医疗费、护理费的诉讼请求予以支持。今后若客观情况发生较大变化，双方可通过协商或另案诉讼对赡养方式作适当调整。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李某1、李某2、李某3、李某4从2021年2月起每人每月月底前支付原告生活费300元，从2021年2月起原告所产生的医疗费、护理费由四被告各承担25%。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告李某1、李某2、李某3、李某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢海龙二〇二一年二月七日书记员  余俊庭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民申16号再审申请人（一审原告）：汪祖军，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告）：重庆汇金汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花街16号，经营地重庆市巴南区东城大道338号汽车汽配城，统一社会信用代码91500115686246653U。法定代表人：张道立，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。一审原告：胡绪田，男，1949年6月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人汪祖军因与被申请人重庆汇金汽车运输有限公司、一审原告胡绪田挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初6236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，汪祖军于2021年1月29日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，汪祖军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许汪祖军撤回再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇二一年二月十八日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2757号 申请执行人:杨纪存，男，现住保定市雄县。                                           被执行人：曲鹏，男，现住保定市竞秀区。 被执行人：沈吉铁，男，现住辽宁省营口市大石桥市。 申请执行人杨纪存与被执行人曲鹏、沈吉铁为退赔纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606刑初664号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨纪存于2020年10月29日向本院申请执行，要求被执行人曲鹏、沈吉铁于判决生效后十日内退赔申请人杨纪存赔偿金36544.32元。在执行过程中： 1、本院于2020年10月29日向被执行人曲鹏、沈吉铁送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曲鹏、沈吉铁全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人曲鹏、沈吉铁名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年11月13日上午9时本院执行干警，到被执行人曲鹏住所地保定市竞秀区附近走访。据附近居民称，均不了解被执行人曲鹏的具体情况及下落。 5、2020年11月14日上午9时本院执行干警，到被执行人沈吉铁住所地辽宁省营口市大石桥市附近走访。据附近居民称，均不了解被执行人沈吉铁的具体情况及下落。 6、2020年11月23日，本院依职权将被执行人曲鹏、沈吉铁纳入失信被执行人并进行限制其高消费。 7、2021年2月19日本院约谈申请执行人杨纪存，申请执行人杨纪存同意终结本次执行程序。 8、本案标的款为赔偿金36544.32元，已履行到位0元，未履行到位36544.32元。 综上所述，本院已对被执行人曲鹏、沈吉铁名下财产进行查询，被执行人曲鹏、沈吉铁名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院终本约谈申请执行人杨纪存后，申请执行人杨纪存同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 陪审员 姜 巍 二〇二一年二月二十三日二〇二一年二月二十三日 书记员 柴江欧
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终2368号上诉人（原审被告）：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路8号，统一社会信用代码913100003222947428。法定代表人：秦兴华，董事长。委托诉讼代理人：龙攀（特别授权），男，侗族，1993年5月22日，住湖南省会同县。被上诉人（原审原告）：杨世勇，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省泸溪县。被上诉人（原审被告）：肖从来，男，1974年7月20日出生，瑶族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人上海安能聚创供应链管理有限公司因与被上诉人杨世勇、肖从来财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海安能聚创供应链管理有限公司于2020年2月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人上海安能聚创供应链管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海安能聚创供应链管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费315元，减半收取157.50元，由上诉人上海安能聚创供应链管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 晓审判员 彭湘平审判员 欧晓林二〇二一年二月十八日书记员 沈慧娟
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执169号之三被执行人：大连永兴阀门制造有限公司，统一社会信用代码91210244777251917D，住所地辽宁省大连长兴岛经济区三堂村。法定代表人：何丰全。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连永兴阀门制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连永兴阀门制造有限公司在中国农业银行34×××68账户内存款人民币470000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二十四日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：04118576****