wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10394号原告：朱汉军，男，1978年8月4日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：翁亦哲，上海市福隆律师事务所律师。被告：白杨，男，1982年8月7日出生，汉族，住上海市。被告：白忠林，男，1956年2月2日出生，汉族，住上海市金山区。被告：杨萍，女，1956年8月12日出生，汉族，住上海市金山区。原告朱汉军诉被告白杨、白忠林、杨萍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱汉军撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3338.5元，公告费用560元，三项合计3923.5元，由原告朱汉军自行承担。审 判 员 李菁二〇二一年二月二十三日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0121刑初26号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人李琦。 被告人徐生文，男，1970年8月7日出生，公民身份号码XXX，宁夏回族自治区青铜峡市人，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。2020年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪被永宁县公安局刑事拘留。2020年9月27日经永宁县人民检察院批准逮捕，同日由永宁县公安局执行逮捕。2020年11月4日被永宁县公安局决定取保候审，2021年1月22日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年1月27日被本院决定取保候审。 指定辩护人司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2020年8月31日6时许，被告人徐生文驾驶白色金杯牌面包车沿永宁县西部水系路由西向东行驶，因其驾驶车辆未与前车保持安全车距，未按照规定保持安全车速行驶，行驶至西部水系路4KM+500米处时，与前方同向行驶的被害人海某驾驶的无号牌金吉象牌白色四轮电动汽车发生追尾碰撞，造成四轮电动汽车驾驶员海某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，海某被送至宁夏医科大学附属医院救治，2020年9月2日凌晨2时许海某经抢救无效死亡。经永宁县公安局交通警察大队认定，被告人徐生文负此次事故的全部责任，海某不负此次事故责任。经鉴定，海某应系交通事故致颅脑、胸部复合性损伤死亡，其死亡应当与交通事故有直接因果关系。事发后，被告人徐生文积极救助被害人，到案后如实供述所犯罪行，赔偿了被害人近亲属全部经济损失875250元，并取得谅解。永宁县人民检察院认为，被告人徐生文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。具有自首情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人亲属全部经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人徐生文判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人徐生文及其指定辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人徐生文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵洪霞 二〇二一年二月四日 法官助理 李佳宾 书 记 员 张晓波 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3069号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴良辉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴良辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款122630.12元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二一年二月二十三日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0792民初178号 原告：胡荣生，男，1954年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：四川绵阳华驰方向机有限公司，住所地：四川省绵阳高新区三堆路13号。统一社会信用代码：915107002054047896。 法定代表人：陈忠辅，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 原告胡荣生与被告四川绵阳华驰方向机有限公司（以下简称华驰方向机公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣生及委托诉讼代理人周庆，被告华驰方向机公司的委托诉讼代理人陈忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡荣生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等费用共计163878.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日13时许，原告胡荣生在被告华驰方向机公司位于安州区的厂区内的操作台上准备拆解回厂返修的方向机时，旁边的同事用切割机切割物体，火花落在了操作台旁的油桶内，导致桶内机油被点燃而将胡荣生烧伤。后原告被送往绵阳市中心医院住院治疗，于2020年2月14日出院。出院医嘱载明：全休一月，住院及休息期间需一人照顾。后原告又于2020年6月12日到绵阳市中心医院住院治疗，于当月27日出院。出院医嘱载明：休息四周。2020年9月29日，经四川民生法医学司法所鉴定，原告的伤残等级为九级。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告华驰方向机公司辩称，1.对原告被烧伤的事实无异议，但原告被烧伤是因原告操作不当，在拉动油桶过程中燃油溢出桶外而被烧伤，原告自身应承担部分责任。2.对原告伤残程度的鉴定不持异议。3.被告已支付原告医疗费118000元、护理费11360元、报保险赔款5910元。4.原告的部分请求标准过高，部分费用计算错误。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡荣生到被告华驰方向机公司工作已多年，双方建立了劳务关系。2019年12月5日13时许，原告在华驰方向机公司安州厂区工作准备拆解回厂返修的方向机时，旁边的同事因用切割机切割物体，火花落在了操作台旁的油桶内致桶内机油燃烧，为了不引起其他油桶及氧气瓶燃烧（爆炸）造成更大损失，原告便将油桶往车间外拉，其间桶内燃油溢出致原告左手、左足、左小腿烧伤及左足踝环形烧伤。随后原告被送往绵阳市中心医院住院治疗至2020年2月14日出院，出院医嘱载明：1.整形烧伤科专科门诊随访，病情变化及时就诊；2.全休1月，住院及休息期间需一人照顾；愈合后持续抗疤痕治疗及康复锻炼。后原告因左小腿、左足皮肤慢性溃疡感染等于2020年6月12日再次到绵阳市中心医院住院治疗，于当月27日出院。出院医嘱载明：1.整形烧伤科专科门诊随访，病情变化及时就诊；2.建议休息4周，保持创面清洁干净；3.后期持续抗疤痕治疗及功能锻炼。后经原告方委托，四川民生法医学司法鉴定所于2020年9月29日对原告的伤残程度进行了鉴定，原告左下肢损伤评定为九级伤残。原告支付了鉴定费1000元。 另查明，1.原告胡荣生两次住院共产生费用141153.20元（130890.84元+10262.36元），其中原告支付23153.20元，被告华驰方向机公司支付了118000元。原告另支付门诊费952.53元、残疾辅助器具费2800元，购买人血白蛋白8880元。被告华驰方向机公司另支付原告护理费11360元；被告为员工购买意外伤害保险，保险公司向原告支付医疗保险理赔款5910元（4260元+1650元）。2.庭审中原被告对计算原告误工费标准1009元（2659元-1650元）/月没有异议。 本院认为，原告胡荣生在为被告华驰方向机公司提供劳务过程中受伤的事实，以及伤残程度鉴定意见双方不持异议，本院予以确认。原告自身对损害的发生是否承担责任问题，首先油桶着火不是原告造成，其次原告拉动油桶是为了维护被告利益，避免更大损失的产生；虽然原告对燃烧的油桶处置方式不当，但对损害的发生不存在故意或重大过失，即原告只有一般过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被告辩称原告应承担部分责任的理由不能成立，被告华驰方向机公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，胡荣生受伤产生的费用有：1.医疗费150985.73元（住院费141153.20元、门诊费952.53元、人血白蛋白8880元）；2.住院伙食补助费1720元（两次住院共86天，每天20元）；3.营养费，本院酌定为1290元；4.护理费14850元（第一次住了71天、每天150元，根据医嘱院外照顾1月，每天80元；第二次住院15天、每天120元）；5.误工费4843.20（每月1009元，住院86天、医嘱休息30天+28天）；6.残疾赔偿金101231.20元（根据四川省2019年度城镇居民人均可支配收入，以九级伤残计算14年）；7.残疾辅助器具费2800元；8.鉴定费1000元；9.交通费酌情认定为600元；精神损害抚慰金4000元。以上费用共计283320.13元，扣减被告华驰方向机公司已付款135270元（118000元+11360元+5910元），被告尚应付原告赔偿款148050.13元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川绵阳华驰方向机有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告胡荣生赔偿款148050.13元； 二、驳回原告胡荣生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3578元，减半收取计1789元，由原告胡荣生负担173元，被告四川绵阳华驰方向机有限公司负担1616元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  唐怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3878号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：邱力锋，男，1979年5月20日出生，汉族，住广东省惠州市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初45879号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请执行，要求1、被执行人邱力锋于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金83,537元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金。本院于2021年2月7日向被执行人邱力锋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人邱力锋未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年2月7日将被执行人邱力锋纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人邱力锋名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人邱力锋名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初45879号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人邱力锋继续履行债务的权利，被执行人邱力锋仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人邱力锋有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二一年二月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执186号之二十二被执行人：王高国，男，汉族，1970年06月11日生，住利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王高国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人王高国在中国建设银行6217002180002430918_156_1账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年二月四日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：12368
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初17497号原告：北京银帝科创科技有限公司，住所北京市海淀区万寿路西街2号2号楼2层240，统一社会信用代码：91110108MA018LR43N。法定代表人：童燕青，董事长。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：黄利，男，汉族，1984年2月7日出生，住址天津市滨海新区，公民身份号码：120107198402075114。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。被告：高培，女，汉族，1983年11月28日出生，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。原告北京银帝科创科技有限公司与被告黄利、被告高培追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告诉称，2018年8月6日，中国工商银行股份有限公司天津国信支行（以下简称“工行国信支行”）与案外人黑龙江博信汇银融资担保有限公司（以下简称“博信公司”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，上述两份合同主要约定双方就银行信用卡汽车专项分期付款业务开展合作事宜，博信公司为客户提供担保责任，履行担保义务。2019年5月6日，被告因购买汽车，与博信公司签订《汽车按揭服务合同》，约定被告委托博信公司办理按揭购车手续，博信公司在被告与工行国信支行签订的分期付款合同中承担保证或共同偿债等责任，博信公司在履行保证责任后，可向被告追偿。同日，被告与工行国信支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称“分期付款合同”）约定被告向汽车销售商购买汽车，首付款240000元，被告自行支付，分期款项共968000元通过工行国信支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。2019年5月28日，工行国信支行向被告发放分期款项968000元。2019年7月23日，工行国信支行与被告办理冀Ｂ6××××的戴纳肯小型越野车的抵押登记手续，被告黄利为抵押人，工行国信支行为抵押权人。2020年3月29日,原告与博信公司签订《债权债务概括转让协议》，约定博信公司将其在《分期付款合同》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》中的权利义务全部转让给原告，后续履行合同所引发的一切权利义务均由原告承担。因被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人向工行国信支行偿还被告欠付的借款本息合计780624.78元。工行国信支行于2020年7月22日出具《偿债证明》，载明原告作为保证人已经累计偿还借款本息共计780624.78元，并同意由原告向被告行使追偿权。且根据被告签订的《汽车按揭服务合同》约定，被告应在原告代偿垫付款后二日内偿还垫付款，并按照日千分之四的标准支付利息。被告黄利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为黄利与工行国信支行签订的《分期付款合同》以及黄利与博信公司签订的《汽车按揭服务合同》中关于管辖的约定，不适用于本案，因为原告并非本合同的主体。另外，管辖约定并不属于债权或者债务的范畴，新的债权或者债务继受人与未发生变更的主体应重新界定管辖，如果没有新的界定，应当由被告住所地法院管辖，二被告的住所地均在天津市滨海新区，本案应移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原告自认受让涉诉债权债务时并未经过黄利、高培同意，因此原告与博信公司签订的《债权债务概括转让协议》并未发生法律效力。高培、黄利与博信公司关于管辖的约定不能适用于本案原告的起诉。对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据居民身份证信息以及被告当庭陈述，黄利、高培的住所地均位于天津市滨海新区，故本案应移送至天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告黄利对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 颖二〇二一年二月二十四日书记员 张冬梅
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执521号 申请执行人：滁州市宏桥混凝土销售有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路北侧，统一社会信用代码91341103MA2NDMOH1E。 法定代表人：刘玉玲，公司总经理。 被执行人：成汤（上海）园林景观工程有限公司（曾用名：上海御戊园林工程有限公司），住所地上海市奉贤区金海公路3265号18号楼4156室，统一社会信用代码91310116MA1JAMN4XY。 法定代表人：王亚，公司执行董事。 本院在执行××人滁州市宏桥混凝土销售有限公司与被执行人成汤（上海）园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成汤（上海）园林景观工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人成汤（上海）园林景观工程有限公司价值人民币221536元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年二月四日 书记员  李 源
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保195号 申请人：宋新兵，男，汉族，1982年11月9日生，住博兴县。 被申请人：蔺振奎，男，汉族，1974年8月26日生，住博兴县。 被申请人：李艳敏，女，汉族，1975年1月12日生，住博兴县。 申请人宋新兵于2021年2月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人蔺振奎、李艳敏所有的银行存款105864元或查封等额其他财产。亚太财产保险有限公司滨州中心支公司为申请人宋新兵提供保函作担保。 本院认为，申请人宋新兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔺振奎、李艳敏所有的银行存款105864元或查封等额其他财产。 案件申请费1049元，由申请人宋新兵预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年二月二十二日 书记员  李华光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执32137号之一 申请执行人：佛山市东龙万家顺门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区下观高田学生路南侧厂房，统一社会信用代码914406050599136214。 法定代表人：雷宣华。 被执行人：赵良才，男，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 关于申请执行人佛山市东龙万家顺门业有限公司与被执行人赵良才定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10740号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付定作款50000元及相关债务利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托安徽省涡阳县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年二月二十六日 书记员  谭韵莹
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0426执260号之一 申请执行人：郑宏友，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：姜月珠，女，1969年7月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇七口北街****楼**，统一社会信用代码913504260543040856。 法定代表人：张初妙，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人姜月珠、郑宏友与被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初2159号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明，自2020年1月20日以来，申请执行人王明月、姜顺银、郑月珍、姜孝文、林绍海等申请执行人申请执行被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。 综上所述，本院认为，将本案并入(2021)闽0426执252号申请执行人王明月、姜顺银与被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执252号申请执行人王明月、姜顺银与被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司合同纠纷合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0426执260号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二一年二月二十五日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5633号 原告：陈美福，男，1957年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。 被告：郭志坚，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：何齐兴，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。 原告陈美福与被告郭志坚、何齐兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 陈美福诉称，其与郭志坚、何齐兴系福建省福清市老乡，2013年郭志坚因为资金周转原因陆续向陈美福借款，陈美福累计向郭志坚出借200万元。郭志坚、何齐兴在2014年4月12日向陈美福出具借条确认所借款项200万元在2014年7月31日前还款，如未能还款由何齐兴承担保证责任，此后借款人郭志坚、保证人何齐兴未按期还款，经陈美福多次催告，郭志坚、何齐兴向陈美福还款100万元，并于2016年5月2日由何齐兴在借条上签字确认已归还100万元，并承诺剩余100万元在2017年内还清，2019年1月13日再次偿还欠款40万元，此后至今未还款，遂诉至法院请求判令：1.郭志坚、何齐兴连带向陈美福偿还借款本金60万元；2.郭志坚、何齐兴连带向陈美福支付借款利息1377270元，直至郭志坚归还借款本金（暂计算至2020年2月29日）；2.诉讼费用由郭志坚、何齐兴承担。 本院经审查认为，郭志坚在陈美福诉至本院前已被羁押于陕西省延安监狱，陕西省延安监狱复函本院称郭志坚预计将于2030年4月19日释放。本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼”之规定，本案被告郭志坚住所地虽在成都市武侯区，但陈美福起诉时郭志坚已被监禁，且现有证据不反映本案有约定本院管辖情况，故本院对本案无管辖权，本案应由陈美福住所地福建省福清市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送福建省福清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  韩雪萌 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  朱玉玺
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0827执140号之四 申请执行人:山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 被执行人:王某某，男，汉族，1965年05月21日生，住 垣曲县。 本院在执行申请执行人山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某金融借款民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小帮在中国建设银行XX账户内存款人民币126638.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王明杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 越
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执31号 申请执行人:王峰，男，1993年10月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 被执行人:徐彭，男，1993年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人王峰申请执行被执行人徐彭民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初2245号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院向被执行人作出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初2245号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇二一年二月十九日 书记员 李晓峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终544号上诉人（一审被告）：姜利雨，男，1989年4月26日出生，汉族，个私营业主，住所地农安县,经常居住地长春市宽城区柳影路塞纳阳光A13栋908室。被上诉人（一审原告）：孙月，男，1990年6月1日出生，汉族，公司职工，住所地长春市南关区。上诉人姜利雨因与被上诉人孙月房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。姜利雨上诉请求：1.撤销吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初1973号民事判决，依法改判驳回孙月诉讼请求，并判决孙月赔偿姜利雨20000元装修损失费用；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：姜利雨对所出租的盐房部分区域是有权使用的可以出租，姜利雨有房屋所有权人出具的承诺书，且经营使用的盐房有营业许可。姜利雨按照孙月的要求对盐房已经进行了必要的拆改，并为装修购进万余元的装潢材料，因孙月的违约，恢复盐房还需要一定的费用。孙月二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙月一审本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还20000元定金并支付逾期利息。一审法院经审理查明：孙月因需要租用门市当做办公场所，便与姜利雨达成协议，由姜利雨帮孙月联系租房事宜，姜利雨帮忙找到可租用的房屋后，孙月提出先行装修的要求，姜利雨答应可按照孙月要求先行装修，但需要孙月支付20000元定金。孙月于2020年5月18日通过微信转账方式向姜利雨交付了20000元定金，5月19日姜利雨便开始对该房屋进行装修施工。双方约定2020年5月20日下午签订房屋租赁合同，由于姜利雨未能提供房屋所有权、使用权等相关证件，导致当日未能签订合同。此后，经双方多次沟通，姜利雨仍未能给孙月出示其对案涉房屋具有使用权、出租权的手续，致使租赁合同最终未能签订。孙月以姜利雨违约为由要求姜利雨返还定金未果，故诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”，本案中，姜利雨并非该房屋的所有权人，其未能按照孙月的要求提供房屋所有权、使用权等相关证明，孙月无法确定姜利雨对该房屋具有使用权和出租权，因此导致房屋租赁合同未能签订，孙月交付定金后，姜利雨未能履行在签订合同时向孙月出示其对案涉房屋具有使用权、出租权的相关证明，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”规定，孙月有权要求姜利雨返还定金，故对其该项请求予以支持。但在合同签订前姜利雨已按孙月要求为其装修房屋，对姜利雨的损失孙月负有一定责任。鉴于5月19日、20日两天只是购进材料、进驻工人，对房屋装修部分多为通用，且此前已对案涉房屋进行装修，只因疫情而中止，姜利雨的损失酌定为5000元，从返还定金中扣除。综上所述，姜利雨应向孙月承担返还定金15000元的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姜利雨自本判决生效之日起返还原告孙月15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告姜利雨负担。本院二审无新增查明事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜利雨主张孙月给其的2万元系委托其装修的订金，而孙月主张向姜利雨给付的2万元系租赁房屋订金，双方并未签订书面租赁协议或装修合同，也未对交纳订金的性质进行明确约定，从双方提供的录音资料及微信往来记录看，孙月在2020年5月18日给付2万元后，一直要求姜利雨提供所出租房屋的产权手续及准予转租的证明，而姜利雨则主张孙月拒付剩余装修款5万元，但双方均未向法庭提供充分证据证实其各自主张。孙月使用案涉房屋的前提应是姜利雨对案涉房屋有权处分的情况下才能进行，其亦要求姜利雨提供有权处分证明才能签订书面合同，但经催告直至一审开庭时姜利雨仍未提交其有权处分案涉房屋的合同原件，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”规定，孙月有权解除其与姜利雨之间的口头订金协议，姜利雨应向孙月返还订金，鉴于姜利雨已按孙月要求进行了购买了部分装修材料，故一审法院酌情扣减5000元，认定姜利雨返还15000元并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律略有瑕疵，但未影响判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人姜利雨负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 王 卓审判员 冯红红二〇二一年二月二十五日书记员 于闰康
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终77号 上诉人：四川航泰航空装备有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市广东路东二段1号7幢厂房。法定代表人：欧阳安，该公司总经理。被上诉人：西安大鹏航空科技有限公司。住所地：西安市航空基地蓝天路碧水蓝庭12幢10102号。法定代表人：党鹏程，该公司执行董事。上诉人四川航泰航空装备有限公司与西安大鹏航空科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初1975号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。四川航泰航空装备有限公司上诉称，其一，四川省广汉市人民法院在2020年8月21日就已立案受理上诉人与被上诉人就《产品购销合同》发生的买卖合同纠纷一案，案号：（2020）川民初2187号，上诉人向广汉市人民法院提起诉讼是基于合同的产品质量问题，被上诉人诉求的是产品货款支付，两案的诉请虽然不同，但诉请之间存在直接因果关系和高度关联性。《产品购销合同》中约定：如协商不成，双方均可向各自所在地法院起诉。上诉人早于被上诉人起诉，且双方的诉讼请求基于同一法律关系，基于同一事实产生，两案的诉讼请求亦存在高度关联性。两个案件都要审查合同效力及双方的权利义务关系，前案构成对后案的抗辩、吞并，诉讼请求之间存在具体因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院己先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”因此，本案依法应由先立案的广汉市人民法院管辖。其二，一审裁定书中表述：“虽依据的事实或法律关系具有一定的重叠性，但各自诉求有所不同。民事诉讼活动应当在保证当事人依法行使诉讼权利的同时，不断提高司法效率，降低诉讼成本，减少当事人诉累，避免司法资源浪费，遵循诉讼经济原则......”并未明辨事实，上诉人早于被上诉人提起诉讼，被上诉人完全能够就其主张的货款提出反诉，两个诉请合并审理一并解决，但被上诉人拖延时间另行起诉，被上诉人的行为才是浪费司法资源。且，一审裁定书中表述“双方对质量保证金约定日期为2020年5月25日，该质量保证金约定已明确充分地考虑了被告对质量的顾虑和担忧。”质量保证金的约定不是对合同管辖约定条款的否定和法院管辖权的限制，一审法院以此驳回上诉人管辖权异议的理由没有事实和法律根据。其三， “陕西通家汽车股份有限公司与远东福斯特新能源有限公司买卖合同纠纷一案最高人民法院（2020）最高法民辖终7号《民事裁定书》”，与本案极为类似的最高人民法院已生效的裁定书对本案完全具有指导意义，双方当事人就同一事实和法律关系发生的管辖权异议纠纷，最高人民法院最终做出维持后立案的案件应移送至先立案受理的人民法院合并审理的裁定。本案中，合同约定广汉市人民法院和西安市人民法院都有管辖权的情况下，应当移送先立案的法院合并审理符合法律规定。综上，请求贵院撤销原审裁定，并裁定西安市阎良区人民法院对本案没有管辖权，将本案移送至四川省广汉市人民法院审理。西安大鹏航空科技有限公司答辩称，上诉人无理由要求答辩人退还上诉人已经验收合格并交付实际使用二至四年而保质期仅为2年的80套蒙布产品价款并赔偿售后服务损失，其中请求索赔的绝大部分产品双方在2018年12月12日和2020年5月25日所补签的两份《产品购销合同》中明确确认已验收合格，不存在质量问题，且2020年5月25日补签的《产品购销合同》所约定的20套蒙布产品至今都没有支付价款。答辩人在西安市阎良区诉上诉人实为承揽合同的合同履约纠纷案的拖欠款债权。上诉人违背事实将实际并不存在的质量争议纳入案件诉讼范围是为了推托和逃避合同约定的产品付款义务，实际上案涉合同内容与双方争议的四川广汉案的诉讼标的无实质关系，两案的诉讼标的根本不同，上诉人主张的是根本不包括案涉20套蒙布的其他蒙布产品的质量索赔权利，而答辩人主张的是案涉合同已验收合格交付使用且不存在质量问题的所有产品拖欠价款的债权，属于两种不同的法律事实和关系，故一审法院认定上诉人上述事实主张违背事实不成立正确，依法应予支持。其次，答辩人因合同违约纠纷起诉的案件，西安市阎良区具有管辖权且已经立案审理，而四川广汉市法院并未受理同类案件，依据民诉法司法解释第三十六条的规定，阎良区人民法院不得将本案移送四川广汉市法院。其三，“陕西通家汽车股份有限公司与远东福斯特新能源有限公司买卖合同纠纷一案最高人民法院（2020）最高法民辖终7号《民事裁定书》”，对本案具有指导意义为由是歪曲事实，缺乏法律依据，上诉人的主张是张冠李戴的错误观点，依法不应支持。本院经审查认为，本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据原案件材料显示，上诉人与被上诉人订立的《产品购销合同》中第八条约定解决合同纠纷方式：协商解决，如协商不成，双方均可向各自所在地法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”。被上诉人所在地位于西安市阎良区，故原审法院依约对本案享有管辖权，至于上诉人向广汉市人民法院起诉的(2020)川0681民初2187号案件，系上诉人依据合同诉请被上诉人退还货款并赔偿因产品质量问题造成的损失，与被上诉人依据《产品购销合同》诉请支付货款的本案，虽依据的事实或法律关系具有一定的重叠性，但各自诉求有所不同，为两个独立的诉，被上诉人依据合同约定，提起请求支付货款之诉，原审法院依法受理本案并无不妥，符合法律规定。故原审法院作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法予以维持。据此，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      鸿 二○二一年二月二十六日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  钱  玄  政   202101771701210102916101373110490552020011419752020011419751
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3380号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：柯湘，该行行长。 被申请人：贾江萍，男，1965年10月28日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：赖绍萍，女，1967年6月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人贾江萍、赖绍萍金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请财产保全，本院于2019年11月11日下达了（2019）赣0302民初3380号民事裁定书，裁定冻结被申请人贾江萍、赖绍萍在银行的存款310000元或相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请解除对被申请人贾江萍名下财产的保全措施。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人贾江萍名下财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二一年二月三日 代理书记员  陈旭
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执280号之一被执行人：郭洪燕，女，汉族，1990年03月26日生，住山东省利津县；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭洪燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭洪燕在财付通支付科技有限公司085e9858ece4b7dfd280340b9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1783.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年二月二十日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：12368
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1165号 申请执行人：房发民,男性,1967年4月5日出生,住滨州市沾化区。 被执行人：薛青树，男性,1969年9月16日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行房发民与薛青树追偿权纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，网络查控了被执行人证券、保险、银行、车辆等信息，执行扣划人民币10343元，未发现被执行人有其他可供执行财产，线下在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息，到其工作地点及家中，也未能找到被执行人，已对其采取限制消费措施。我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二一年二月二日 书记员  李 勇
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0826民初541号 原告：唐刘华，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：张坤，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告唐刘华与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告唐刘华于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐刘华申请撤回起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐刘华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐刘华负担。 审判员  付蓉 二〇二一年二月二十三日 法官助理陶家香 书记员王习松 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮中执恢字第0056号之七申请执行人：曹翠林，男，1957年12月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：陈波，男，1977年6月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：马媛媛，女，1980年2月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。曹翠林与陈波、马媛媛民间借贷纠纷一案，本院（2013）淮中民初字第0161号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月18日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对江苏金和置业有限公司开发的位于淮安市盱眙县城市桃源小区2幢504室两套房产进行拍卖，在第一次网上司法拍卖过程中因无人竞买而流拍，流拍价为400000元。2021年1月22日，申请执行人曹翠林向本院申请以第一次拍卖所定的保留价接受该流拍房产抵偿本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将淮安市盱眙县城市桃源小区2幢504室房产作价40万元，交付申请执行人曹翠林抵债。上述房产产权自本裁定送达申请执行人时起转移；二、申请执行人曹翠林可持本裁定书到房地产管理机构办理产权过户登记手续，产权过户相关税费依据有关法律、行政法规的规定由各方承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华 林审 判 员  王 艳审 判 员  吴淮清二〇二一年二月二日法官助理  徐海燕书 记 员  刘 威
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初7562号 原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。 法定代表人：钱胜强，总经理。 委托诉讼代理人：刘小英，女，44岁。 被告：苏二广，男，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈世杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：上海督上汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥路756号1080室。 法定代表人：陆斌毅，执行董事。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下称原告）为与被告苏二广、被告陈世杰、被告上海督上汽车服务有限公司（以下简称督上公司）、追偿权纠纷一案，于2020年10月26日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告苏二广偿还原告代偿款金额65160.09元；2、判令被告苏二广支付利息7608元（按按每日万分之二的标准暂计算至2020年9月14日，请求判令至实际履行之日）；3、判令被告陈世杰、被告督上公司对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘小英到庭参加诉讼，被告苏二广、被告陈世杰、被告督上公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月26日，原告（甲方）与被告苏二广（乙方）、被告陈世杰（丁方）签订了《汽车按揭服务合同》一份，合同约定：乙方因贷款购买东风日产牌汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丁方作为乙方借款连带责任保证人和反担保人；车辆总价83800元，按揭金额57500元；如果因为乙方不按约归还银行贷款，导致甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方有权解除本合同同时追究乙方的违约责任，乙方同意支付甲方贷款总额30%违约金，同时乙方赔偿甲方的经济损失；如乙方因违约被贷款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行承担担保责任后，甲方有权向乙方追偿，并由丁方对此承担连带责任；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、拖车费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项；如发生乙方违约未及时还款，导致甲方垫款或代为还款的，甲方有权向乙、丙、丁方追偿所有垫付或代付款项，并承担甲方的所有经济损失，同时乙、丙、丁按甲方垫付或代付金额的30%向甲方支付违约金；等等。同日，原告（甲方）与督上公司（乙方）签订《借款反担保协议》一份，约定：乙方愿意为甲方在《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》的担保提供反担保，若苏二广未能按借款履行还款义务，导致甲方承担担保责任前或是承担担保责任后，甲方在告之乙方这一事实情况后，乙方应当在七天内向甲方偿付苏二广的借款，如果乙方七天内不偿付的，甲方可以向甲方所在地的人民法院起诉乙方并可要求乙方与苏二广，连带偿付上述借款本金、利息、诉讼费、律师费等其他合理支出，反担保期限自银行向苏二广发放贷款至本笔贷款所有本息全部结清之日止。同年6月7日，被告苏二广（借款人、持卡人）、原告（保证人）、与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》及《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》各一份，约定：苏二广申请分期资金用于在江阴市海华汽车销售服务有限公司处购买东风日产牌汽车，车价83800元，分期资金57500元，分期手续费5175元，分期期数为36期。如借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用任何一项，即视为本合同项下违约，银行有权提前收回分期资金或收回分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。本合同项下的借款采用抵押加保证的担保方式，由原告承担连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。被告苏二广自愿将所购车辆抵押给诸暨农商银行。然由于被告苏二广未能按约归还透支债务，为此原告自2017年9月1日至2020年9月1日共计为被告苏二广向诸暨农商银行代为清偿65730.09元。据此，原告经向被告苏二广、被告陈世杰、被告督上公司催讨未果后，遂将三被告起诉来院。 庭审中，原告自认向被告苏二广收取服务费570元。 本院认为，原告与被告苏二广、被告陈世杰签订的《汽车按揭服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告作为保证人为债务人即被告苏二广向诸暨农商银行垫付65730.09元，依法享有向被告苏二广追偿的权利。对于服务费570元原告自愿在其垫付款本金中予以抵扣,本院予以认可。据此被告苏二广应向原告返还的垫付款本金为65160.09元。此外，被告苏二广未及时偿还原告垫付款，应根据《汽车按揭服务合同》的约定，从代偿之日起向原告支付利息。但合同约定的标准明显过高，现原告自愿调整至日万分之二的标准计收，本院予以认可。被告陈世杰、被告督上公司作为反担保人，依约应对被告苏二广的涉案债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏二广支付给原告杭州兴佳汽车贸易有限公司垫付款65160.09元及利息7608元（暂计算至2020年9月14日，此后以65160.09元为基数，按照每日万分之二的标准计算至实际履行完毕之日止，以19548.03元为限），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告陈世杰、被告上海督上汽车服务有限公司对被告苏二广的上述第一项应付款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1619元，减半收取计809.50元，由被告苏二广负担，由被告陈世杰、被告上海督上汽车服务有限公司对此承担连带责任。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏二广、被告陈世杰、被告上海督上汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  石 红 二〇二一年二月二十五日 代书记员  谷旭蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初113号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：罗春，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告罗春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告罗春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.罗春立即向兴业金融公司偿还借款本金85669.53元，以及截至2021年1月27日的利息、罚息、违约金总计56370.43元，并从2021年1月28日起至付清时止以本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.罗春立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告罗春未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定1、合同签订时间：2016年5月17日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况1、借款人：罗春。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2016年5月18日。8、欠款情况：罗春于2018年5月16日起逾期偿付借款本息。庭审中，兴业金融公司陈述，截至2021年1月27日，罗春尚欠借款本金尚欠借款本金85669.53元，利息、罚息、违约金共计56370.43元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2021年1月27日。本院认为，兴业金融公司与罗春签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。罗春收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，罗春应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业金融公司主张罗春截至2021年1月27日的所欠本金、利息、罚息、违约金的金额符合合同约定，罗春应当返还。兴业金融公司因本案实际支付律师费1000元，故本院对兴业金融公司要求罗春支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。对于兴业金融公司主张罗春支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告罗春于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2021年1月27日尚欠的借款本金85669.53元，利息、罚息、违约金共计56370.43元，并支付自2021年1月28日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告罗春于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966.74元，减半收取计983.37元，由被告罗春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二一年二月三日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执182号之三 被执行人：王用刚，男，汉族，1948年12月26日生， 住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王用刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王用刚在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王书群 二〇二一年二月二十四日 书记员董定明
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 调 解 书(2021)川1028民初1472号原告:桐梓县兴茂旅游有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县九坝镇。法定代表人：冯春云，该公司经理。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：罗于俊，男，汉族，1984年5月15日出生，隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇。委托诉讼代理人：罗尤谋，男，汉族，1951年3月6日出生，隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇，系被告罗于俊父亲，特别授权。原告桐梓县兴茂旅游有限公司与罗于俊不当得利纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县兴茂旅游有限公司委托诉讼代理人周芹，被告罗于俊的委托诉讼代理人罗尤谋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桐梓县兴茂旅游有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告归还原告8.1万元；2.诉讼费由被告负担。经审理查明，被告罗于俊原系原告公司员工，2020年6月3日原告因采购需要，向被告转款81000元用于采购物资备用，被告罗于俊收款后于当日按原告指定支付货款13564.50元，余款67435.50元未予采购，也未退还原告。2020年6月15日，原告与被告解除劳动关系。之后经原告催收，被告罗于俊以原告拖欠2020年2月1日至6月12日的工资及2018年4月入职原告公司以来的劳动保险金为由拒绝退还。原告承认有拖欠被告工资的事实，但认为应另案处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗于俊欠原告桐梓县兴茂旅游有限公司备用金67435.50元定于2021年8月1日前归还；二、案件受理费913元，由被告罗于俊负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，经本院确认后，即具有法律效力。审判员 秦       振       齐二〇二一年二月二十一日书记员 黄小燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0691刑初36号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人方伟，男，1990年9月23日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地福建省厦门市海沧区。因本案，于2020年8月11日向福建省厦门市公安局钟山派出所投案，同月14日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。辩护人张长恒、张丽云（实习），湖北亘恒律师事务所律师。被告人刘志芳，男，1994年11月21日出生于江西省黎川县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地江西省黎川县。因本案，于2020年8月11日被福建省厦门市公安局钟山派出所民警抓获，同月14日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。辩护人张帆、王帅（实习），湖北亘恒律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检一部刑诉〔2020〕409号起诉书、鄂襄高新检一部刑变诉〔2021〕1号变更起诉决定书指控被告人方伟、刘志芳犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高俊伟及检察官助理吴飞出庭支持公诉。被告人方伟及其辩护人张长恒、张丽云，刘志芳及其辩护人张帆、王帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年6月30日至7月10日，襄阳高新技术产业开发区团山镇肖某通过微信好友推介，下载并注册“领航彩”APP，在对方诱导下充值买大小赚钱，对方承诺收益可达35%，肖先期小额充值并赚钱提现一次，后在对方鼓励下加大充值额度，最高充值达人民币（以下币种同）8万元，至同年7月10日，累计充值达50余万元并亏损，共被诈骗金额为47.6万元，其中，大部分资金最终流入被告人刘志芳银行账户。自2020年6月以来，被告人方伟伙同被告人刘志芳在福建省厦门市海沧区绿苑新城小区租住处，在金钱诱惑下，二被告人各自使用自己名下招商银行及农业银行卡，帮助网络犯罪集团在银行取现转移赃款，并按取现金额的1%比例获利，获利由二被告人六四分成，所得赃款用于挥霍。其中：被告人方伟使用自己招商银行卡帮助取现五次计255.2万元，使用农业银行卡帮助取现七次计329.7万元，合计584.9万元；被告人刘志芳使用自己招商银行卡帮助取现六次计309.5万元，使用农业银行卡帮助取现三次计135.35万元，合计444.85万元；二被告人累计帮助转移赃款1029.75万元。2020年12月5日，被告人方伟、刘志芳亲属代为退缴非法所得10.03万元。公诉机关认为，被告人方伟、刘志芳明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究二被告人刑事责任；被告人方伟在接到家人电话通知后，主动到案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，被告人刘志芳到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，依法均可从轻处罚；二被告人均主动退缴非法所得，均可酌情从轻处罚；建议判处被告人方伟有期徒刑一年六个月，并处罚金；判处被告人刘志芳有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人肖某的陈述；受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、被害人肖某及被告人方伟、刘志芳的银行交易明细、银行转账凭证、团山派出所的情况说明及公安机关对被骗资金流简略及研判报告、二被告人的户籍身份信息、退赃凭证；辨认笔录；被告人方伟、刘志芳的取款监控截图；二被告人取款监控视频、二被告人的供述与辩解及审讯同步录音录像等证据证实。被告人方伟、刘志芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人方伟的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人方伟具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人方伟已全部退赃，可酌情从轻处罚，综上，请人民法院对被告人方伟判处十个月以下有期徒刑。被告人刘志芳的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人刘志芳到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人刘志芳已全部退赃，可酌情从轻处罚；3.被告人刘志芳在共同犯罪中系从犯，依法应从轻处罚。综上，请人民法院对被告人刘志芳判处六个月有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月11日，被告人刘志芳在被告人方伟的家中被公安民警抓获，后在公安民警的要求下，被告人方伟的家人电话通知方伟返回家中，方在明知公安民警在其家中等候的情况下，主动返回家中，抓捕时无拘捕行为，二被告人到案后均能如实供述本案基本犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚。本院认为，被告人方伟、刘志芳构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，二被告人作用、地位相当，可不区分主从犯，但被告人刘志芳罪责相对被告人方伟较轻，可比照被告人方伟量刑酌情从轻处罚。被告人刘志芳的辩护人关于其系从犯的辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人方伟自动到案，如实供述本案基本犯罪事实，且自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘志芳被抓获后，如实供述本案基本犯罪事实，系且自愿认罪认罚，坦白，依法可从轻处罚。案发后，二被告人已主动退缴其全部违法所得10.03万元，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人方伟的辩护人关于其具有自首、自愿认罪认罚、全部退赃；被告人刘志芳的辩护人关于其具有坦白、自愿认罪认罚、全部退赃等法定、酌定从轻量刑情节的辩护意见均成立，本院均予以采纳。公诉机关量刑适当。综上，根据被告人方伟、刘志芳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人方伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2022年2月10日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、被告人刘志芳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年10月10日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。三、被告人方伟、刘志芳向公安机关退缴的违法所得共计人民币十万零三百元，予以没收，由办案公安机关依法上缴国库。四、公安机关扣押在案的作案工具手机三部、银行卡十一张，予以没收，由办案公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 旻人民陪审员  沈照强人民陪审员  陈桂云二〇二一年二月七日法官助理陈诗梦书记员袁小凤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初339号 原告：苏芝东，男，羌族，生于1967年12月15日，住四川省北川羌族自治县。 被告：王习平，男，汉族，生于1975年5月1日，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 原告苏芝东与被告王习平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏芝东、被告王习平的委托诉讼代理人王习平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏芝东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10900元，并从判决之日向原告支付利息，利息按法律规定支付；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月，原告经人介绍到被告承包的工地做木工，工期至2018年11月。2018年12月20日，原、被告结算后，向原告出具欠条一张，口头约定2018年年底向原告付清。到期后，原告多次找被告要求支付工资未果，原告起诉来院维权。 被告王习平辩称,国网四川阿坝理县供电公司综合楼所欠的劳务费，承包人是四川省升宏建筑工程有限公司（以下简称：升宏公司），实际施工人是曹菊海，王习平是分包人，原告在王习平手下做木工。原告出示欠条，根据王习平以及升宏公司确认，于2020年1月22日经曹菊海签字认可，该民工工资总计2万元，已于2020年1月23日通过升宏公司管理人员杨国钦个人账户浙江民泰商业银行向原告农村信用社尾号为7671的个人账户转款2万元，故该笔款项已经支付。之所以数目超过涉案款项，那是因为原、被告之间还有其他欠款，而且升宏公司也还欠原告其他的钱。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告苏芝东经人介绍到被告王习平承包的工地做木工，工期至2018年11月。2018年12月20日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到苏芝东点工工资（两人）共10900元，大写（壹万零玖佰元正），欠款人：王习平，2018.12.20”。原告称当时口头约定被告于2018年年底向原告付清欠款10900元。该款到期后，原告多次找被告索要未果，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 庭审中，被告向本院提供了2021年1月22日的国网四川阿坝理县供电公司生产综合楼工程转款审批单及杨国钦转款2万元给苏芝东的凭证，证明确实已经向原告付款2万元，就是支付的案涉10900元。原告认为该2万元转款系升宏公司给其的二模方量人工工资2万元，并提供了其在升宏公司打的收条以及《电力公司综合楼二模方量》结算单予以佐证，且陈述案涉10900元是修理县那边的村委会和私人旅馆的钱，不是修供电公司生产综合楼工程的工资。 本院认为：根据原告提供的欠条等证据，并结合原告的当庭陈述，足以确认被告王习平下欠原告苏芝东劳务费10900元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告王习平应承担继续履行的法律责任，向原告苏芝东支付欠款10900元。被告王习平辩称其已向原告苏芝东支付了该笔欠款，但其提供的证据不足以证实，同时原告苏芝东予以否认并提供了证据反驳，故本院对被告王习平的辩解不予采信。原告苏芝东主张被告王习平从判决之日按法律规定向原告支付利息，本院确认利息从判决生效之日起计算至付清之日止，计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王习平应于本判决生效之日起十日内向原告苏芝东支付欠款10900元，并承担利息（利息计算方法：以10900元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准从判决生效之日起计算至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由被告王习平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 露
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执709号之一申请执行人时某1，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人时某2，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人时某3，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人时某4，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人时某5，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人时某6，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人吴某，住太原市，住太原市，住太原市，住太原市。本院在执行申请执行人时某1与被执行人时某2、时某3、时某4、时某5、时某6、吴某继承纠纷一案中，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初2509号民事判决书所确定的由其协助申请执行人办理房屋的产权变更登记手续，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下:将时建东名下位于太原市万柏林区西矿街北一条122幢76号的房屋不动产过户至时某1名下。本裁定立即执行。审判员 史凯旋 二○二一年二月二十四日书记员 曹未然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0106执4745号申请执行人：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：强飚，系该公司总经理。被执行人：曲洪亮，男，1977年11月19日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14069号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行。本案应执行标的640658.73元（含执行费8719元），未执行标的640658.73元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人曲洪亮名下有三套房产登记信息，一辆车户登记信息，本院已依法查封上述房产、车辆（详见执行裁定书），因上述房产、车辆均属于轮候查封，故本院暂不能处置上述房产、车辆；此外，被执行人名下暂无银行存款，名下工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14069号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇二一年二月二十六日书记员  马小燕
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执456号 涂述轩、熊建刚： 涂述轩与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元，至此，涂述轩向本院申请执行的(2021)川1421民特53号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初198号原告：刘星，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丹丹，河南绍晟律师事务所实习律师。被告：郑州航空港区裕鸿置业有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧（裕鸿世界港一号楼906号）。法定代表人：李晨洋。第三人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山。原告刘星与被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司（以下简称港区裕鸿）、第三人河南裕鸿置业有限公司（以下简称河南裕鸿）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘星的委托诉讼代理人张随喜到庭参加了诉讼。被告港区裕鸿、第三人河南裕鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求:1.依法确认原告与被告港区裕鸿之间签订的《裕鸿国悦府项目房源订购协议》合法有效；2.判令被告港区裕鸿继续履行合同义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，第三人河南裕鸿向案外人王志敏借款200万元并出具借款收据，后借款履行期限届满，第三人河南裕鸿无力偿还，截止2019年10月21日共欠本息合计224万元。2019年10月26日，原告、被告。第三人及案外人王志敏协商一致并签订《协议书》，协议约定第三人河南裕鸿自愿以其所欠借款本息冲抵其项目公司港区裕鸿开发的裕鸿世界港商务公园国悦府【11-6】号别墅的购房款，案外人王志敏指定原告为上述房屋的购买人；涉案房屋总价款为3381980元，超出置换金额的剩余房款为1141980元，该部分房款原告需在签订协议之日先行支付50万元，签订正式《商品房买卖合同》之日付清全部购房款及其他相关费用。同日原告与被告港区裕鸿就上述房屋签订《裕鸿国悦府项目房源订购协议》。协议签订后，原告依约履行付款义务，然而被告迟迟未履行约定义务，直至起诉之日仍未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告港区裕鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人河南裕鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，案外人王志敏通过其河南新郑农商行的账户向第三人河南裕鸿转账2000000元。2019年10月26日，第三人河南裕鸿（甲方）、案外人王志敏（乙方）、被告港区裕鸿（丙方）、原告刘星（丁方）签订一份《协议书》，内容为：“鉴于1.乙方与2018年5月21日向甲方支付借款人民币贰佰万元整【￥200万元】，甲方向乙方开具了借款收据，现借款履行期限已届满甲方无力偿还，经核算截止至2019年10月21日甲方应付未付乙方借款本息共计人民币贰佰贰拾肆万元整【￥224万元】。2.乙方有意购买甲方项目公司丙方开发的裕鸿世界港商务公园国悦府【11-6】号别墅的商品房。3.甲丙一直同意用丙方开发的商品房置换给乙方。4.乙方指定丁方作为购买人。经四方协商，乙方同意以甲方应付未付的借款本息置换的方式，由乙方安排丁方购买丙方所开发的裕鸿世界港商务公园国悦府【11-6】号别墅的商品房。置换完成后，自动解除甲乙双方之间的债权债务关系，并确立丙丁双方之间的商品房买卖合同关系。各方依据《合同法》等相关法律法规之固定，在平等、自愿、公平和诚实信用的原则，就有关事宜协商一致，达成本协议，以资共同遵守。第一条借款置换购房款的金额及方式甲乙丙三方同意以人民币贰佰贰拾肆万【￥224万元】的欠款本息置换购房款人民币贰佰贰拾肆万【￥224万元】。丙方同意把位于裕鸿世界港商务公园国悦府【11-6】号别墅的房屋、建筑面积【198.94㎡】、单价【17000元/㎡】元、总价人民币叁佰叁拾捌万壹仟玖佰捌拾元整【￥3381980元】，置换给乙方指定的购房人丁方，置换金额人民币贰佰贰拾肆万【￥224万元】，超出置换金额的剩余房款为人民币壹佰壹拾肆万壹仟玖佰捌拾元整【￥1141980元】，该剩余房款丁方需在甲、乙、丙、丁签订本协议之日向丙方支付人民币伍拾万元整【￥50万元】，签订正式《商品房买卖合同》之日向丙方付清余款人民币陆拾肆万壹仟玖佰捌拾元【￥641980元】及其他购房相关费用。第二条置换方式：置换当日，甲方收回向乙方开具的借款收据，甲方按照实际置换购房款金额告知丙方向丁方开具购房收据，并签订《购房协议》。乙方向甲方按实际置换金额出具已还清本息，不再追偿之证明。就该置换金额，各方均不再以现金或转账方式进行资金流转。丙丁按照双方签订的《购房协议》相关条款约定签订正式的《商品房买卖合同》，签订正式《商品房买卖合同》后，丙方向丁方开具购房发票……”同日，原告与被告港区裕鸿签订《裕鸿国悦府项目房源定购协议》一份，约定原告定购被告港区裕鸿位于郑州航空港区××大道与××航路交汇处裕鸿国悦府11#号楼6号房屋。建筑面积198.94㎡（最终由房管部门测绘为准），单价人民币17000元/㎡，优惠后单价人民币3381980元，最终成交价3381980元。签署本协议交定金人民币2740000元整，剩余房款人民币641980元在签定正式《商品房买卖合同》时支付。同日，被告港区裕鸿向原告出具收据一份，载明“兹收到刘星交来裕鸿国悦府11-6号房购房意向金贰佰柒拾肆万元。￥2740000元。”本院认为，涉案《裕鸿国悦府项目房源订购协议》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求依法确认原被告之间签订的《裕鸿国悦府项目房源订购协议》合法有效，本院予以支持。原告另请求被告继续履行合同义务，原告未明确要求被告履行合同义务的具体内容，且原告在庭审亦陈述涉案房屋的施工目前仍在停工状态，故对该项诉请，本院不予支持。被告港区裕鸿、第三人河南裕鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、确认原告刘星与被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司之间签订的《裕鸿国悦府项目房源订购协议》有效；二、驳回原告刘星的其他诉讼请求。案件受理费33855元，减半收取计16927元，由被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇二一年二月七日书记员 张凌霄
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初2887号 原告：成都科控科技有限公司，住所成都市武侯区成科东路2号9层22号。 法定代表人：沈臣道，董事长兼总经理。 被告：西藏宏庆建设有限公司昌都市分公司，住所西藏昌都市卡若区澜沧江路马草坝社区201号（马草坝安居工程2栋506室内）。 负责人：谭晓怡，职务不详。 原告成都科控科技有限公司与被告西藏宏庆建设有限公司昌都市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告成都科控科技有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都科控科技有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都科控科技有限公司撤回起诉。 案件受理费5835元，由原告成都科控科技有限公司负担。 审判员  阎素强 二〇二一年二月十八日 书记员  刘红梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初756号之三原告：宜兴市新双龙建材有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村，统一社会信用代码913202825810103967。法定代表人：张国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：宜兴市晶盛建材厂归径分厂，住所地宜兴市新街街道归径村，统一社会信用代码91320282MAIW17045J。负责人：黄秀芳。被告：宜兴市晶盛建材厂，住所地宜兴市新街街道陆平村夏姜，统一社会信用代码9132028267444883XU。投资人：於良金。被告：於良金，男，1965年12月26日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市新双龙建材有限公司（以下简称新双龙公司）与被告宜兴市晶盛建材厂归径分厂（以下简称晶盛厂归径分厂）、宜兴市晶盛建材厂（以下简称晶盛厂）、於良金买卖合同纠纷一案中，原告新双龙公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新双龙公司向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市新双龙建材有限公司撤诉。本案案件受理费2883元（已减半收取），财产保全费1920元，合计4803元，由原告新双龙公司负担。审判员  吴时力二〇二一年二月二日书记员  宋浣竹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1796号 原告：阳光立信（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区西三旗沁春家园1号楼、2号楼、3号楼2层201-2017室。 法定代表人：李剑，经理兼执行董事 委托诉讼代理人：李蕾，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付映雪，北京市浩天信和律师事务所律师。 被告：成都聚汇鑫商贸有限责任公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区海滨广场5号楼六层603室。 原告阳光立信（北京）科技发展有限公司与被告成都聚汇鑫商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告阳光立信（北京）科技发展有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知》后，未在指定时间（7日内）交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳光立信（北京）科技发展有限公司撤诉处理。 审判员 易 炜 二〇二一年二月二十四日 书记员 马世超
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 (2021)黔2326民督15号 申请人：韦世凤，女，1963年10月20日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被申请人：黎清阳，男，1976年9月20日生，布依族，贵州省望谟县人，教师，住望谟县。 申请人韦世凤于2021年2月19日向本院申请支付令称：被申请人于2019年11月9日向申请人借款36000元，借期1个月。借款期限届满后，经申请人多次催还，被申请人仅偿还了8000元，剩余借款至今未归还。为此，为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求人民法院责令被申请人黎清阳及时偿还申请人28000元及承担本案诉讼费。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人黎清阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦世凤人民币28000.00元，还应当承担诉讼费166.66元，共计28166.66元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  皮成磊 二〇二一年二月二十二日 书记员  王 丹
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初307号 原告：虎宝山，男，1980年7月20日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：安玉良，男，1980年7月16日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：马婷，女，1981年7月2日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告虎宝山与被告安玉良、马婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告虎宝山、被告安玉良到庭参加诉讼，被告马婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虎宝山向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付借款102,000元，并自2016年9月1日起按月20%承担利息至还款之日。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年9月1日，两被告向我借款102,000元，借期6个月，到期后两被告不按约履行，经我多次催要，两被告一直以种种理由推延，至今分文未付，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 安玉良辩称，2015年年底向被告借款，2016年原告向我要钱的时候因为无钱偿还，又重新给对方出具了一份借条，马婷在第一份借条上并没有签字，至今没有偿还过借款。现愿意偿还102,000元。 马婷未出庭答辩。 虎宝山就其诉称的事实提供以下证据： 1．借条一份，拟证明两被告向我借款102,000元的事实，借款期限为六个月。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，因被告安玉良对其真实性没有异议，被告马婷未出庭提出异议，证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告安玉良、马婷向原告虎宝山出具借条一份，载明“今有安玉良（身份证号：XXX）、马婷（身份证号：XXX）夫妇，借到虎宝山现金102,000元（壹拾万贰仟元整），借期：六个月，即从2016年9月1日至2017年3月1日，到期一次性付清。借款人以自己位于芦草沟镇别西阿尕什村一组的宅院作为抵押，如到期不能还清，虎宝山可将该宅院对外拍卖，收回借款，借款人安玉良夫妇对不定出售价”。借款至今分文未付。 本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。根据虎宝山提供的借条及安玉良自认的事实，安玉良、马婷尚欠借款102,000元，本院予以确认。安玉良、马婷应当按照约定在2017年3月1日前偿还借款，现还款期限已过，虎宝山请求其偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。（二）关于虎宝山主张的利息，本案双方未约定借期内利息，虎宝山请求自2016年9月1日起开始计息，缺少依据，本院不予确认。但安玉良、马婷未按约定还款，应当支付逾期利息，即应自2017年3月2日开始计息，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行版）第二十九条第二款第一项及该司法解释（2021年1月1日施行版）第二十八条第二款第一项的规定，2020年8月19日前逾期利率按年利率6%计算，2020年8月20日后按一年期贷款市场报价年利率3.85%计算。虎宝山主张利率超出部分，本院不予确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行版）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行版）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安玉良、马婷于判决生效后十日内向原告虎宝山偿还借款102,000元及逾期利息（以102,000元为基数，自2017年3月2日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至还款日止，按年利率3.85%计算）。 二、驳回原告虎宝山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,340元，减半收取计1,170元，由被告安玉良、马婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 马 丽 二〇二一年二月四日 书记员 董天亮
结 案 通 知 书（2020）豫1328执1882号王海丽：王海丽与张永举为借款合同纠纷一案，经唐河县人民法院执行，现已经行完毕可以结案。执行员 张晓宁执行员刘松执行员 秦      钦
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初9306号 原告：中国建设银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100964731473W。 负责人：闫国强，行长。 委托诉讼代理人：刘伟、高旭东，山东环周律师事务所律师。 被告：张宜民，男，汉族，1951年2月11日出生，住济南市 委托诉讼代理人：张志霆，男，汉族，1981年12月12日出生，住济南市，系被告张宜民之子。 委托诉讼代理人：于萌，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 被告：山东志仁房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701031631323827。 法定代理人：宋执仁，执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行与被告张宜民、被告山东志仁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘伟、高旭东，被告张宜民的委托诉讼代理人张志霆、于萌到庭参加了诉讼，被告山东志仁房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宜民向原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行立即偿还借款人民币本息合计66035.97元，其中本金66000.86元,利息35.11元（利息、罚息、复利等暂计算至2020年6月8日，此后利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际给付之日）；2.判令被告山东志仁房地产开发有限公司对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等均由两被告承担。事实和理由：2002年11月11日，中国建设银行股份有限公司济南解放路支行（以下简称建行解放路支行）与被告张宜民、山东志仁房地产开发有限公司（以下简称志仁公司）签订3706121022002-100291号《中国建设银行个人住房借款合同》，约定张宜民为购买东园山庄F座2-201、301房产，特向建行解放路支行借款548000元，借款期限为20年，即自2002年11月19日起至2022年11月19日止，贷款月利率为4.20‰，以建行解放路支行实际划款当日国家法定利率为准，本贷款利率在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率。本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，在张宜民取得该住房的《房屋所有权证》和办妥抵押登记之前，由志仁公司提供阶段性连带责任保证，担保范围包括张宜民的借款本金、利息（包括罚息）、应支付的违约金、赔偿金以及建行解放路支行为实现债权而发生的相关费用等，保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交建行解放路支行代为保管之日止。2002年11月19日，建行解放路支行依张宜民委托将贷款548000元转存至志仁公司存款账户。因张宜民已明确表示不再偿还任何借款，构成违约，现建行解放路支行宣布借款提前到期，有权要求两被告偿还全部债务，特根据《民事诉讼法》等的相关规定诉至贵院，请求贵院依法裁判。 被告张宜民辩称，一、张宜民对建设银行济南解放路支行所述贷款行为概不知情，对其提供的相关证据不予认可；二、张宜民认为建设银行济南解放路支行所拥有的《个人住房借款合同》、《购房合同》以及《委托公证书》均系伪造，应依法追究相关单位以及人员的法律责任；3.张宜民不应当还款，请求驳回原告诉讼请求。 被告山东志仁房地产开发有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.3706121022002-100291号《中国建设银行个人住房借款合同》；2.中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）；3.张宜民办理贷款情况说明；4.中国建设银行信贷结清试算截屏；5.个人账款对账单；6.《委托代理协议》、律师费发票；被告张宜民对上述证据1-5的真实性均有异议，对证据6的真实性无异议。被告张宜民提交的证据有：1.司法鉴定意见书两份、发票三张；2.信息查询结果一份；原告对上述证据的真实性均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行向本院提交了编号为3706121022002-100291的中国建设银行个人住房借款合同及借款借据，称被告张宜民于2002年11月向其借款548000元用于购买位于东园山庄F座2-201、301房产，被告山东志仁房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，被告张宜民称原告提交的借款合同及借款借据中“张宜民”的签字不是本人所签、手印不是本人所捺，自己亦未向原告借款。 本案在审理过程中，根据被告张宜民的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对借款合同及借款借据中的“张宜民”签名笔迹和指纹进行真伪鉴定，该鉴定机构出具了津天鼎[2020]文书鉴字第1836号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.借款合同及借款借据中的“张宜民”签名是直接书写形成，不是张宜民所写；2.借款合同及借款借据中的“张宜民”上的手印为直接捺印形成，借款合同中“张宜民”上的手印不是张宜民捺印形成，借款借据中“张宜民”上的手印无法确定是否张宜民捺印形成。因该鉴定，被告张宜民支出鉴定费26030元。 庭审中，原告称其将548000元贷款支付给了山东志仁房地产开发有限公司账户内。 本院认为，根据我国有关法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告虽提交了借款合同，但经本院委托鉴定，该借款合同中的“张宜民”的签名及按指印并不是本案被告张宜民所签及所按，且原告认可其将548000元贷款支付给了山东志仁房地产开发有限公司账户，并未支付给被告张宜民，故本院认为原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行向本院提交的借款合同未成立，原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行主张其与被告张宜民之间存在金额借款合同法律关系，证据不足，故对原告要求被告张宜民偿还贷款本息的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张的被告山东志仁房地产开发有限公司应依据借款合同约定对被告张宜民的借款承担保证责任，本院不予支持。另，对原告庭审时称548000元贷款系由山东志仁房地产开发有限公司使用，贷款本息每月由山东志仁房地产开发有限公司代为偿还，被告山东志仁房地产开发有限公司应承担共同还款责任的请求，本院认为，原告与被告山东志仁房地产开发有限公司之间基于山东志仁房地产开发有限公司实际收到并使用了原告的借款产生的法律关系与本案所审理的张宜民借款及山东志仁房地产开发有限公司为该借款提供担保而产生的法律关系不属于同一法律关系，原告可另案向被告山东志仁房地产开发有限公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取725元，由原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王先胜 二〇二一年二月二十六日 法官助理 于园园 书 记 员 孙爽悦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵洪岩，男，1982年2月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵洪岩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告赵洪岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,919.71元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息1,115.27元、分期付款手续费1,176.57元、逾期还款违约金3,128.20元，并偿付以欠款本金11,919.71元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为17,339.75元。被告赵洪岩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2008年4月29日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：11,919.71元；2、利息：1,115.27元；3、逾期还款违约金：3,128.20元；4、分期付款手续费：1,176.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,919.71元；二、被告赵洪岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97.99元，减半收取计49元，由被告赵洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。