福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0783执异11号 案外人：谢执辉，男，1985年2月22日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号,统一社会信用代码91350783857194836G。 法定代表人：罗建兰，职务：行长。 被执行人：福建省大和竹业有限公司，住所地建瓯市小松镇月琴山工业区，统一社会信用代码913507835673358058。 法定代表人：刘碧华，职务：执行董事。 被执行人：李林兴，男，1969年6月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：徐云美，女，1969年12月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市芝城锦江广电楼501号（5层），统一社会信用代码77292721-X。 法定代表人：李林兴，职务：董事长。 被执行人：福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市北苑工业小区，组织机构代码73569656-3。 法定代表人：陈谋钿，职务：经理。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人福建省大和竹业有限公司（以下简称大和竹业公司）、李林兴、徐云美、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司、福建省建瓯市金田木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人谢执辉对执行被执行人福建省大和竹业有限公司所有的座落于建瓯市中国笋竹城Ｇ区××层××＃车间的房产［房屋所有权证号：××；土地使用权证号：瓯国用（2013）字第1××7号］、2＃车间的房产［房屋所有权证号：××，土地使用权证号：瓯国用（2013）字第1××6、1××8号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢执辉称，案外人对执行拍卖的建瓯市中国笋竹城Ｇ区××层××＃车间、2＃车间及土地使用权依法享有优先购买权。2014年12月6日，福建省大和竹业有限公司与案外人签订《厂房租赁合同》，约定大和竹业公司将其名下座落于建瓯市中国笋竹城Ｇ区的土地及地上建筑物、厂房及机器（包括:1、土地证号瓯国用（2013）第120016号面积8964.7平方米:2、土地证号瓯国用（2013）第120017号面积12642.2平方米；3、土地证号瓯国用（2013）第1××8号面积11469.2平方米）出租给案外人，租赁期限自2015年1月1日起每年租金为15万元，合同签订后，案外人占用使用上述厂房至今。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条之规定，案外人作为承租人对贵院执行拍卖的建瓯市中国笋竹城Ｇ区××层××＃车间、2＃车间及土地使用权依法享有优先购买权。案外人承租期间在建瓯市中国笋竹城Ｇ区××层××＃车间、2＃车间土地上添附的建筑物归案外人所有，拍卖所得相应款项应支付给案外人。上述《厂房租赁合同》约定案外人若对厂房进行添附，期满后归案外人，大和竹业公司应依市价回购。案外人承租期间，出资在上述土地上添附了彩钢瓦车棚155.10平方米、污水设备房31.37平方米、钢结构厂房795.85平方米、彩钢瓦杂物间19.22平方米、砖木庙8.22平方米（即评估报告宗地、建筑面积计算明细表中编号8、11、15、17、18项）。现上述土地及建筑物（包含案外人承租期间出资添附的建筑物）被贵院执行查封，并进行司法评估、拍卖。经人民法院委托的福建大地土地评估房地产估价有限公司评估，案外人承租期间出资添附的建筑物价值分别为:彩钢瓦车棚155.1平方米总价5.91万元、污水设备房31.37平方米总价2.25万元、钢构厂房795.85平方米总价82.97万元、彩钢瓦杂物间19.22平方米总价0.73万元、砖木庙8.22平方米总价0.31万元，合计92.17万元根据《合同法》第二百二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）的通知》第86条之规定，大和竹业公司与案外人签订的《厂房租赁合同》，约定同意案外人在租赁物上添附，并同意按市价回购，故案外人在承租前述土地、厂房期间添附的建筑物，应归案外人所有，拍卖所得相应款项应支付给案外人。案外人承租期间，因大和竹业公司未办理工厂环保备案手续，案外人出资对烟囱进行水膜除尘改造，并以大和竹业公司的名义办理相关环保评价及备案手续；1＃车间，2＃车间的彩钢瓦屋顶腐蚀生锈后漏雨，造成案外人无法正常生产经营，案外人出资对彩钢瓦屋顶、墙板进行更换翻新、改造，并对车间、配电房、车棚地面进行平整、水泥硬化；员工宿舍屋顶损坏漏雨无法使用，案外人出资进行翻新。案外人因此共支付了470459元费用（具体详见附件）。案外人认为，案外人为大和竹业公司办理环保备案手续，对1＃车间、2＃车间、员工宿舍进行翻新，对地面进行硬化，使1＃车间、2＃车间的整体评估价值得到提升，案外人为此支付的费用应从1＃车间、2＃车间拍卖所得款项中支付。 综上，为维护案外人的合法权益，特向贵院提出异议请求：1、依法确认案外人对执行拍卖的建瓯市中国笋竹城Ｇ区××层××＃、2＃车间及土地使用权享有优先购买权；2、依法确认案外人承租期间在建瓯市中国笋竹城Ｇ区××层××＃、2＃车间土地上添附的车棚、污水设备房、钢构厂房、杂物间、等建筑物归案外人所有，并将上述建筑物执行拍卖所得相应款项支付给案外人；3、依法从建瓯市中国笋竹城Ｇ区××层××＃、2＃车间拍卖所得款项中支付案外人承租期间对车间厂房翻新、道路硬化、环保备案等费用470459元。 申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行未作答辩。 本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人福建省大和竹业有限公司、李林兴、徐云美、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司、福建省建瓯市金田木业有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院审理于2016年3月11日作出（2016）闽0783民初299号民事调解书，协议内容如下：“一、被告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司结欠原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行贷款本金人民币800万元，算至2015年12月21日的利息249592.35元及此后算至款项还清之日止的利息、罚息（按中国人民银行规定及本案合同约定计算），定于2016年4月1日前付清。二、被告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司应于2016年4月1日前向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行支付律师代理费人民币8万元。三、被告李林兴、徐云美、福建省建瓯市金田木业有限公司、福建省大和竹业有限公司对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任。四、案件受理费70107元，减半收取计35054元；保全费5000元，以上合计40054元，由五被告共同承担。”上述调解书生效后，李林兴未履行调解书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案执行。 2014年12月6日，案外人谢执辉与被执行人大和竹业公司，就被执行人大和竹业公司所有的位于建瓯市中国笋竹城建设用地使用权［土地使用权证号：瓯国用（2013）字第1××7号、瓯国用（2013）字第1××6号、瓯国用（2013）字第1××8号］及地上建筑物，签订《厂房租赁合同》一份，双方约定“每年12月前将当年租金分批支付甲方以下所欠银行惠农卡贷款……”。 2019年4月11日，本院以（2019）闽0783执恢139号之一执行裁定书，查封被执行人大和竹业公司所有的座落于建瓯市中国笋竹城Ｇ区××层××＃车间的房产［房屋所有权证号：××；土地使用权证号：瓯国用（2013）字第1××7号］、2＃车间的房产［房屋所有权证号：××，土地使用权证号：瓯国用（2013）字第1××6、1××8号］。2019年6月5日，本院以（2019）闽0783执恢139号之二民事裁定书，裁定拍卖、变卖上述财产。 另查明，座落于建瓯市中国笋竹城Ｇ区××层××＃车间的房产［房屋所有权证号：××；土地使用权证号：瓯国用（2013）字第1××7号］、2＃车间的房产［房屋所有权证号：××，土地使用权证号：瓯国用（2013）字第1××6、1××8号］在建瓯市不动产登记中心登记的所有权人为被执行人大和竹业公司。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权依法处置被执行人名下财产。本案中，被执行人大和竹业公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，故本院裁定拍卖、变卖被执行人大和竹业公司所有的座落于建瓯市中国笋竹城Ｇ区××层××＃车间［房屋所有权证号：××；土地使用权证号：瓯国用（2013）字第1××7号］、2＃车间［房屋所有权证号：××，土地使用权证号：瓯国用（2013）字第1××6、1××8号］，符合法律规定。被执行人大和竹业公司将上述财产出租用于抵债的行为，是对未来收益的处置，侵害了其他债权人的合法权益，故而其与案外人谢执辉签订的《厂房租赁合同》不能排除法院执行，对于案外人谢执辉要求确认其对上述拍卖标的享有优先购买权的请求，不予支持。关于案外人谢执辉主张确认添附于涉案地块的钢构厂房等建筑归其所有的主张，本院认为法律应是就合法的添附行为及添附财产作出保护，案外人并未提供证据证明其在涉案地块上加盖建筑物的行为经过合法审批，且不动产产权以登记为准，案外人未提供上述加盖钢构厂房等建筑不动产登记证明，故对于案外人谢执辉的异议请求，不予支持。对于案外人谢执辉要求被执行人大和竹业公司支付其在承租期间对车间厂房翻新、道路硬化、环保备案等费用470459元，非执行异议审查范围，案外人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人谢执辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢知真 审 判 员 李立新 审 判 员 范晓璐 二〇二一年二月七日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第（一）项 （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；