wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄小英，女，1980年12月26日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告黄小英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告黄小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金61,634.34元，支付利息40,593.48元，逾期还款违约金8,343.38元，分期付款手续费1,223.82元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金61,634.34元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黄小英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金61,634.34元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金61,634.34元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金61,634.34元；二、被告黄小英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,341元，减半收取计670.50元，由被告黄小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年二月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初546号原告：重庆碧桂园桥贵房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500102MA5UQJD77H，住所地重庆市涪陵区点易路**江北街道办事处**。法定代表人：李春秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王影，女，1993年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区保利花半里玫瑰园，公民身份号码5002411993********。被告：陈晨，男，1994年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区南坪西南经办大厦**14-1，公民身份号码3501811994********。原告重庆碧桂园桥贵房地产开发有限公司与被告陈晨商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。因双方达成和解，原告重庆碧桂园桥贵房地产开发有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆碧桂园桥贵房地产开发有限公司撤诉。案件受理费8862元，减半收取4431元，由原告重庆碧桂园桥贵房地产开发有限公司负担。审 判 长  董 瑞人民陪审员  秦光莲人民陪审员  王春梅二〇二一年二月二十日书 记 员  王 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19296号原告：北京金隅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路****。法定代表人：许海峰，执行董事。委托诉讼代理人：苏志强，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：富地长泰酒店投资管理有限公司，住，住所地北京市东城区国子监街****楼/div>法定代表人：陈喜田。原告北京金隅商贸有限公司（以下简称金隅公司）与被告富地长泰酒店投资管理有限公司（以下简称富地长泰公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由本院法官任毅独任于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告金隅公司之委托诉讼代理人许春锋到庭参加了诉讼，被告富地长泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金隅公司向本院提出诉讼请求：1.判令富地长泰公司支付货款200539.4元；2.判令富地长泰公司赔偿逾期付款利息损失（以158408.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年7月29日起计算至2017年7月20日止；以200539.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年7月21日起计算至2019年8月19日止；以200539.4为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；3.判令富地长泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月29日，富地长泰公司与北京金隅东润建材有限公司（以下简称金隅东润公司）签订《中华人民共和国北京市东城区钓鱼台艺术酒店A楼座便器供应工程合同文件》，约定供应合同总价款为人民币838462.6元，保函预留变更洽商费用50000元，本供应合同签订后30天内，支付供应合同总价20%的预付款，每批次货物运抵交货地点即买方、发包方、监理单位即安装单位验收合格后，支付当批货物价款的60%，双方办理完结算手续，支付至结算价款95%，本工程品质保证期间，并取得品质保证完成证书，扣除已支付款项及保修不合格款项后支付剩余款项。结算期为整体工程实际竣工日起计9个月。合同签订后，金隅东润公司按照富地长泰公司要求将合同约定全部货物送至富地长泰公司工地。监理单位根据双方履约情况，于2015年5月25日制作了结算资料确认单，确认结算金额为842624.4元。富地长泰公司向金隅东润公司支付了642085元货款，剩余款项经多次催要均未付。2018年3月16日，金隅东润公司将全部债权债务转让给金隅公司，之后注销。因此，金隅公司系本案适格当事人。为维护合法权益，金隅公司诉至本院提出上述诉讼请求。被告富地长泰公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：根据金隅公司于本案中的主张，2013年，富地长泰公司与金隅东润公司签订《中华人民共和国北京市东城区钓鱼台艺术酒店A楼座便器供应合同工程文件》，约定供应合同总价款为人民币838462.6元，合同签订后30天内，支付供应合同总价20%预付款，每批次货物运抵交货地点即安装单位验收合格后，支付当批货物价款的60%，双方办理完结算手续，支付至结算价款95%，本工程质保期满，并取得品质保证完成证书，扣除已付款项及保修不合格款项后支付剩余款项。结算期为整体工程实际竣工日起计9个月。维修保养期为整体工程实际竣工日起计2年。2015年7月20日，富地长泰公司出具《工程完成情况确认表（表样）》及《竣工工程交接验收证明书（验工单）》。2015年7月28日，富地长泰公司出具《工程结算资料确认单（表样）》，确认同意按合同送审价842624.4元办理结算。金隅公司主张富地长泰公司已经支付了642085元，故尚欠200539.4元未付。金隅公司主张其受让了金隅东润公司对富地长泰公司享有的上述200539.4元债权，并提交《应收账款明细表》予以证明。根据该证据，2018年3月16日，金隅东润公司作为移交单位、金隅公司作为接收单位、佛山市石湾东洋建材有限公司作为证明单位签署《应收账款明细表》，该明细表列举了56项应收账款，其中第38项记载客商辅助核算名称为富地长泰公司，期末余额为199560.1元。金隅公司于本案中主张，该第38项应收账款即是其受让的涉案200539.4元债权。2018年6月29日，金隅东润公司被核准注销。金隅东润公司自2010年9月7日至被注销，股东均为金隅公司及佛山市石湾东洋建材有限公司。另查，根据本院受理的（2017）京0101民初14977号案件卷宗材料，金隅东润公司曾在注销前于2017年基于《中华人民共和国北京市东城区钓鱼台艺术酒店A楼座便器供应合同工程文件》向富地长泰公司提起诉讼，要求富地长泰公司支付剩余合同款200539.4元，后金隅东润公司撤诉。上述事实有《中华人民共和国北京市东城区钓鱼台艺术酒店A楼座便器供应合同工程文件》《工程完成情况确认表（表样）》《竣工工程交接验收证明书（验工单）》《工程结算资料确认单（表样）》《应收账款明细表》、注销核准通知书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，金隅公司主张其受让了金隅东润公司对富地长泰公司基于《中华人民共和国北京市东城区钓鱼台艺术酒店A楼座便器供应合同工程文件》所享有的200539.4元债权，故要求富地长泰公司向其支付上述款项。对此本院认为，金隅东润公司于2017年基于上述合同提起诉讼向富地长泰公司主张的款项金额亦是200539.4元，而金隅公司提交的用以证明其受让了该笔债权的凭证即2018年3月16日《应收账款明细表》上记载的对富地长泰公司应收账款的金额为199560.1元，与上述金额不一致。故根据金隅公司提交的证据，本院不足以认定其基于《应收账款明细表》所受让的债权与本案中其所主张的债权属同一笔债权。金隅公司以债权受让方身份提起本案诉讼，但未提交足以证明其受让了涉案200539.4元债权的证据，应承担举证不利的后果，故本院对金隅公司本案诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：驳回北京金隅商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2154元，由北京金隅商贸有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二一年二月十九日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民辖终1号上诉人（原审原告）：马某1住甘肃省广河县。上诉人（原审原告）：马某2，女，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县。上诉人（原审原告）：马某3，户籍所在地甘肃省广河县，现住甘肃省广河县。上诉人（原审原告）：马某4，小学文化，住甘肃省广河县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司。负责人：王某。委托诉讼代理人:关某,住临夏市。上诉人马某1、马某2、马某3、马某4因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服广河县人民法院(2020)甘2924民初1626号民事裁定书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人马某1、马某2、马某3、马某4于2021年2月3日自愿申请撤回对阳光财产保险股份有限公司兰州中心支公司的起诉。本院认为,上诉人马某1、马某2、马某3、马某4在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广河县人民法院（2020）甘2924民初1626号民事裁定；二、准许原审原告马某1、马某2、马某3、马某4撤回起诉。一审案件受理费7300元，减半收取3650元,由马某1、马某2、马某3、马某4负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 瑛审判员 马红梅审判员 尹冬冬二〇二一年二月五日书记员 马 瑾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初774号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1979年5月2日生，汉族，户籍在辽宁省鞍山市，住上海市浦东新区。辩护人王凯，上海博和汉商律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕429号起诉书指控被告人韩某某犯妨害公务罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年12月5日14时许，被告人韩某某因在本区浦建路南泉路路口人行道上违法骑行自行车，被正在该处交通大整治的上海市公安局浦东分局塘桥派出所民警陶佳俊、胡莹及辅警卢君亮等人拦下处罚时，其拒不配合民警执法，并在民警传唤其至派出所期间，挥拳击打辅警卢君亮，致其面部受伤。经鉴定，卢君亮因遭外力作用致左侧面部外伤，尚不能构成轻微伤。同日，被告人韩某某被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人韩某某家属已赔偿被害人并取得谅解。以上事实，被告人韩某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、光盘2张、视频说明、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人韩某某家属已赔偿被害人并取得了谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人要求对其从轻处罚的部分辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月5日起至2021年3月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二一年二月九日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照钱款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初114号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人周银辉，男，1984年5月18日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，个体户，家住惠安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年2月13日、12月22日被取保候审。经本院决定，于2021年1月22日被继续取保候审。 被告人周荣辉，男，1988年4月23日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，个体户，家住惠安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年2月13日、12月22日被取保候审。经本院决定，于2021年1月22日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2021〕Z33号起诉书指控被告人周银辉、周荣辉犯开设赌场罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人周银辉、周荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月7日至12日间，被告人周银辉在其位于惠安县的家中招聚参赌人员，以扑克牌为赌具，“两支比”为形式，每局输赢人民币（币种下同）100元至3000元不等的方式进行赌博，雇佣被告人周荣辉在现场抽头渔利，两被告人各获利3000元。2020年2月12日，惠安县公安局民警查获该赌场，现场抓获被告人周银辉、周荣辉和参赌人员李某、颜某1、颜某2、李某1、曾某1、李某2、曾某2、颜某3（均已被行政处罚），查获赌资50050元（已由公安机关收缴），作案工具调料碗1个、骰子2颗、扑克牌2副及抽头渔利2000元。 公诉机关提交了证人李某、颜某1、颜某2等人的证言，受立案材料，到案经过，搜查笔录、收缴物品清单、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明及被告人周银辉、周荣辉的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人周银辉、周荣辉以营利为目的，开设赌场供他人赌博，违法所得8000元，应以开设赌场罪、系共同犯罪追究其刑事责任。被告人周荣辉是从犯，应当从轻处罚。被告人周银辉、周荣辉签署具结书表示认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人周银辉有期徒刑六个月至八个月，并处罚金16000元至40000元；判处被告人周荣辉拘役四个月至五个月，并处罚金5000元至10000元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人周银辉、周荣辉对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。审理期间，被告人周银辉主动向本院退出违法所得3000元并预缴罚金20000元，被告人周荣辉主动向本院退出违法所得3000元并预缴罚金10000元。 本院认为，公诉机关指控被告人周银辉、周荣辉犯开设赌场罪、系共同犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周荣辉在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周银辉、周荣辉主动退出违法所得并预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人周银辉、周荣辉自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人周银辉、周荣辉的犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人周银辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人周荣辉犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人周银辉、周荣辉退出的违法所得人民币各3000元，予以追缴，上缴国库。 四、扣押在案的作案工具调料碗1个、骰子2颗、扑克牌2副和违法所得人民币2000元（均未随案移送），予以没收和追缴，由扣押机关惠安县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二一年二月五日 书记员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更68号罪犯廖孟才，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年3月1日作出(2018)粤0904刑初174号刑事判决，以被告人廖孟才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月14日。广东省茂名市电白区人民法院于2017年9月7日作出(2017)粤0904民初2190号民事判决，判决廖孟才赔偿被害人家属经济损失人民币27670.235元；于2018年3月22日作出(2018)粤0904民初307号民事判决，判决廖孟才赔偿中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司人民币55000元。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖孟才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯廖孟才在服刑考核期间，获得总分1883分，表扬3次，剩余考核分83分。2019年6月30日思想教育考试成绩不及格扣15分；2019年11月10日不按指定区域和时间抽烟扣5分；2020年2月11日不遵守就寝要求蒙头睡觉扣5分。该犯没有缴纳民事赔偿款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖孟才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罪犯廖孟才尚未履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但因临近春节，为体现司法人文关怀，对其减刑可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯廖孟才减去有期徒刑四个月九日（刑期执行至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：潘毅，女，1982年10月30日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告潘毅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼，被告潘毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘毅支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金212,915.64元、利息182,055.67元、分期付款手续费4,885.07元、逾期还款违约金48,709.42元；2、判令被告潘毅支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告潘毅负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，潘毅已累计拖欠信用卡透支本金212,915.64元及利息、分期付款手续费违约金，合计448,565.80元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘毅未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告潘毅未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告潘毅于2012年6月19日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告潘毅自2019年1月9日起逾期，截至2020年12月29日，被告潘毅实际拖欠信用卡欠款本金212,915.64元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘毅在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘毅使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告潘毅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘毅签收与否，均视为送达。现被告潘毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘毅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金212,915.64元；二、被告潘毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,493.73元，减半收取计2,246.87元，由被告潘毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2795号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘雨，男，1990年7月20日生，汉族，住湖北省建始县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘雨金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7497.48元及利息685.77元、罚息3066.21元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告刘雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××****为易付宝账号。2017年11月6日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为2999元、2999元、2999元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月21日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计8997元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7497.48元及利息685.77元、罚息3066.21元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7497.48元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为685.77元，罚息为3066.21元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取51元，由被告刘雨负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执145号之二 申请执行人：黄立海，男，1975年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人黄立海与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初629号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄立海于2021年1月13日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司偿还借款本息61000元，并承担案件受理费766元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年1月13日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金61000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费766元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 玉正竹 书 记 员 邓海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执538号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人黄杰，男，1987年12月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市茅箭区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16341号民事判决书，本院依法向被执行人黄杰送达执行通知书，责令被执行人黄杰支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金40520.17元，截止2018年7月6日的利息7561.68元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费123.32元、逾期还款违约金6530.75元，迟延履行债务期间的债务利息5162.27元（以欠款本金40520.17元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月29日的十日后即2019年2月8日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费597元，承担本案执行费721元，合计62216.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄杰的财产，限额62216.19元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执182号关于孙忠波申请执行被执行人江苏物美同城网络科技有限公司人格权纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初5302号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二一年二月五日书记员  翟润起
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初34017号原告：佛山市云廷酒店管理有限公司，住所广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李家恩，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系原告的员工。委托诉讼代理人：谭桂红，女，1989年3月2日出生，住广东，系原告的员工。被告：王小双，男，1999年10月21日出生，彝族，住贵州省。原告佛山市云廷酒店管理有限公司与被告王小双服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭桂红到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付隔离住宿和伙食费用共4640元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2020年8月8日乘坐航班号**6抵达白云机场，并于2020年8月8日18：00运转至佛山市南海区大沥镇万菱维纳斯酒店进行为期14天的集中医学隔离观察，根据《关于收取境外人员集中隔离医学观察食宿费用的通知》的文件要求和精神，隔离期间房费收费标准为290元/天/间，餐费收费标准为80元/天，如不吃标准餐，可以另外在酒店的餐厅按需求点餐，餐用按实际收取。在8月8日至8月22日隔离期间，被告入住的房间号为8710，产生的集中隔离医学观察食宿费用共计4640元。由于被告诉求资金不足，经政府批准，写下了欠条，允许分期付款，期限为三个月内（截至11月22日）。但至今，原告没有收到被告任何还款，也无法联系被告。为维护原告的合法权益，希望法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的欠条、关于王小双及孙继坤集中隔离期间拖欠食宿费用的情况说明等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月22日，被告作为欠款人向原告出具欠条，内容为：本人王小双于2020年8月8日入境，入住时间为8月8日至8月22日，在维纳斯酒店隔离。由于本人资金不足，暂无钱支付集中隔离医学观察食宿费用，房号8710，共欠4640元（住宿费290元/天，餐费80元/天）,共14天，分三期还款，三个月内还款到佛山市云廷酒店管理有限公司招商银行大沥支行的账号621×××××********，截止日期为11月22日。若三个月内未交清，会走法律程序，停止所有征信。本院认为，被告因集中隔离医学观察而入住原告经营的维纳斯酒店，原告提供了相应的服务，被告应支付各项费用。被告出具欠条确认欠原告隔离住宿和伙食费用共4640元，现被告未举证证明已向原告付清了上述费用，故原告请求被告支付隔离住宿和伙食费用共4640元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：王小双应于本判决发生法律效力之日起十日内支付隔离住宿和伙食费用共4640元予佛山市云廷酒店管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序的小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（佛山市云廷酒店管理有限公司已预交），由王小双负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市云廷酒店管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李淑梅二〇二一年二月三日书记员  唐倩影
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初359号 原告：朱宾兰，女，1970年6月20日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽远致律师事务所律师。 被告：明发集团(马鞍山)实业有限公司,住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇，统一社会信用代码91340500083659854B。 法定代表人:冯建民,董事长。 原告朱宾兰与被告明发集团(马鞍山)实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案，原告朱宾兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按朱宾兰撤回起诉处理。 审判员 彭 俊 二〇二一年二月五日 书记员 张开丽
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执239号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 负责人：徐淑玲。 委托诉讼代理人：黎拔勇。 被执行人：唐钦标。 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人唐钦标金融借款合同纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2020）桂1121民初380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行期间，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人在期限内履行本案义务，并同意本院终结案件执行程序。 本院认为，双方自愿达成和解协议，是其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且申请执行人同意本院终结案件执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2021）桂1121执239号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人不按照协议履行义务，可以申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 强 二〇二一年二月五日 法官助理  刘胜鹏 书 记 员  左超锋
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初530号原告：唐祖国，男，1968年8月29日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：申智文，男，1989年5月22日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告唐祖国诉被告申智文买卖合同纠纷一案中，原告唐祖国于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐祖国提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告唐祖国撤回起诉。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告唐祖国负担。审判员  张森泓二〇二一年二月二十三日书记员  宋攀艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5062号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄志龙，男，1976年10月27日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄志龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄志龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金277,979.95元，利息42,724.10元，费用12,928.64元(其中滞纳金和违约金7,494.04元，其他费用5,434.60元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计333,632.69元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月6日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金277,979.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄志龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金277,979.95元；二、被告黄志龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金277,979.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,469.70元，减半收取计2,734.85元，由被告黄志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省涵泽环保科技有限公司。住所：吉林省吉林市吉林经济技术开发区康泰路333号。法定代表人：徐唯超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何永兴，男，1949年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林市委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。一审第三人：吉林市北方建业建筑安装有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区宣化路东方新村1号楼1-W-7号网点。法定代表人：王野，该公司总经理。一审第三人：吉林市盛达筑路材料有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区龙潭乡铁东村三社。法定代表人：杨金成，该公司总经理。再审申请人吉林省涵泽环保科技有限公司（以下简称涵泽公司）因与被申请人何永兴及一审第三人吉林市北方建业建筑安装有限责任公司、吉林市盛达筑路材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终730号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涵泽公司申请再审称，（一）一、二审法院程序严重违法。1.在一审过程中，无论是庭审还是庭前，涵泽公司均以口头和书面方式提出对工程质量鉴定的申请，但均遭到法院以沉默的方式加以拒绝，这是合同法第67条明文规定的抗辩权利，是法律赋予的权利，但一审法院却非法剥夺了涵泽公司的权利。在二审庭审中，涵泽公司向二审法院提交了两张快递存根及1张快递回执，证明涵泽公司多次向一审法院递交要求对涉案工程质量进行鉴定的申请。但二审法院认为可另行提起诉讼解决，剥夺了涵泽公司诉权的选择权。2.根据民诉法第51条的规定，在一审过程中，涵泽公司当庭提出反诉，法院同样口头驳回，这是严重偏袒一方当事人的行为，是程序上的严重违法。涵泽公司提出反诉的事实在（2018）吉0202民初1429号判决书第三页已经给予了认定，二审法院却认为涵泽公司在二审中没有提供任何证据证明，这是二审法院主观臆断，是程序上的严重违法，造成了涵泽公司严重的诉累。（二）原审法院认定事实错误。1.一审据以判决的鉴定报告是一份鉴定机构在庭审过程承认没有进行实地踏查、测量，根据何永兴自行起草面积、工程量等各项数据所作出的鉴定结论（详见原审卷宗中鉴定人员接受质询笔录部分）。在二审庭审过程中，涵泽公司就此问题也进行了论述，但二审法院却认为是涵泽公司不配合人民法院工作才得出的鉴定结果，这是完全错误的。涵泽公司从没有接到过任何鉴定机构到现场踏查和勘测，鉴定机构所做的工程造价的结论完全是凭空想象的。涵泽公司厂区的道路总工程造价才40余万元，这里面其中一部分厂区道路是何永兴施工，还有一部分是他人施工完成的（工程款已经全部结清）。对于何永兴施工这部分工程，诉讼前涵泽公司已经支付318,214元，此次判决却再次判令给付402,816.47元，实属荒唐。2.对于税金由谁承担问题。双方签订的合同中第二条第三项中明确了承包工程的单价，并且同时约定税金由施工方也就是何永兴承担。原审法院却判令由涵泽公司承担，严重违法。税法也明确规定谁施工谁交税，这同时也是建筑行业里的施工惯例。建筑施工不同于商场零售，商品零售是出售方承担税费，建筑施工是施工方承担因提供发票而产生的契税。3.原判决判令涵泽公司给付何永兴垫付费用7350元极其不公平。何永兴垫付的费用均是其施工的工程内所产生的费用，一审法院判决后二审法院不给予纠正，是严重的袒护行为。4.本案是基于工程施工合同产生权利义务的案件，工程总施工量为6678平方米（实际测量），工程总造价也不过40余万元，截止到目前涵泽公司已经给付318,214元。根据原审法院的方法计算施工面积应为1万余平方米，如果判决生效就说明吉林经济技术经开发土地管理部门在测量土地时发生错误，至今尚欠涵泽公司5000余平方米的土地没有划拨。综上，原审法院采信违法并且无效的、没有经过实地测量和勘察的工程造价书和何永兴提供的自己书写的所谓的证据，主观臆断，在没有事实依据的情况下，对于涵泽公司提供的大量合法有效的证据均不以采信，二审法院袒护一审法院，严重侵害了涵泽公司的合法权益。请求：1.依法撤销（2018）吉0202民初1429号民事判决和（2020）吉02民终730号民事判决，对本案进行再审。2.由吉林省高级人民法院提级审理。3.诉讼费用由何永兴负担。何永兴提交意见称，（一）涵泽公司主张一、二法院程序严重违法与事实不符。一审原告是何永兴，不是涵泽公司。涵泽公司向二审法院提交两张快递存根及1张快递回执时，二审法院要求涵泽公司补交快递文件内容，但涵泽公司在法院明示的期限内未提交。再则，无论一审法院还是二审法院都当庭向涵泽公司明示过关于其主张的工程质量请求可另行起诉，且涵泽公司在一审和二审都未向法院递交书面材料。涵泽公司的错误不是其申请再审的理由。（二）原审法院认定事实正确。1.一审法院技术鉴定部门组织依法选定的鉴定机构、涵泽公司和何永兴到现场勘查后，鉴定机构根据涵泽公司当天到场的人员签字认可的勘查材料，依法作出鉴定报告。另，涵泽公司在一审过程中对于法院的要求不予配合，电话不接，书面通知不回，直到鉴定报告出来后，其又对结果不认可，但也未在期限内提出重新鉴定要求。在二审过程中，涵泽公司未提交新证据证明鉴定报告有违法之处。2.合同中明确约定由涵泽公司承担税金，但在施工结算时何永兴垫付了部分，故何永兴向涵泽公司主张税金有合同依据。3.一审法院支持何永兴垫付的费用是因为涵泽公司于合同之外让何永兴干了其他工程活。4.一审法院是依据鉴定报告得出的结论，将涵泽公司已给付的工程款予以扣除后进行判决。综上，涵泽公司的再审申请请求、事实与理由都无事实和法律依据，请求驳回其再审申请请求。本院经审查认为，1.一审法院启动鉴定程序后，涵泽公司经法院多次传唤拒绝到庭核对鉴定材料，拒绝提供相关鉴定材料，在鉴定机构依据何永兴提供的施工图纸等鉴定材料进行鉴定并出具鉴定意见后，涵泽公司虽对鉴定意见提出异议，但并未申请重新鉴定。此种情形下，原审法院采信鉴定意见确认案涉工程的造价，在扣除已付工程款后判令涵泽公司支付剩余工程款，并不违反法律规定。2.因双方签订的多份合同明确约定税金由涵泽公司负担，在二审庭审过程中涵泽公司亦陈述“同意按照合同履行”，故原审判决判令涵泽公司将何永兴垫付的税金予以支付并无不妥。3.何永兴提交的证据材料显示，其垫付了压路机台班费、勾机、拖板费等施工合同之外的费用，故原审判决判令此部分费用由涵泽公司负担并无不当。4.案涉工程质量问题涵泽公司另诉并无障碍，其据此提起再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省涵泽环保科技有限公司的再审申请。审 判 长 郭金专审 判 员 岳 航审 判 员 黄一鸣二〇二一年二月二日法官助理 崔桂香书 记 员 邵 辉
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初94号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812030号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终168号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终168号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0102刑初47号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李攀，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化程度，江西省玉山县人，户籍地江西省玉山县，现住址安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2021]31号起诉书指控被告人李攀犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月2日0时许，被告人李攀酒后驾驶浙Ａ×××**号小型轿车，沿合肥市临泉东路由东向西行驶至吴敬梓路交口附近时，发现交警夜查，遂将车停下，意图与车辆后排乘坐人交换位置，被执勤交警查获，现场呼气检测后，将其带至医院提取血样。后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：李攀血样乙醇含量为141.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了驾驶证、行驶证和查询证明、道路认定情况说明、血样提取登记表、吹气检测、归案经过、户籍证明、证人李某2的证言、被告人李攀的供述与辩解、司法鉴定意见书、公安机关现场执法及抽血视频等证据。公诉机关认为被告人李攀的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在值班律师的见证下，被告人李攀表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人李攀拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金五千元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，根据2018年8月28日市规委会审查通过的《合肥快速路系统规划》成果及合肥市自然资源和规划局出具的瑶海区范围内快速路情况说明，被告人李攀2020年8月2日驾车行经的临泉路路段不属于城市快速路。上述事实，被告人李攀在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证复印件、信息查询、血样提取登记表、现场呼气单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、证人李某2的证言、被告人李攀的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李攀违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李攀归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人李攀醉酒后驾驶机动车与他人交换座位意图让他人顶替，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李攀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二一年二月五日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更158号 罪犯李俊友，男，汉族，1959年11月14日出生，安徽省颍上县人，捕前系无业。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省石狮市人民法院于2019年8月14日作出（2019）闽0581刑初1041号刑事判决，以该犯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，刑期自2019年6月8日起至2021年6月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯李俊友于2019年9月23日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李俊友自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期2019年9月至2020年11月内累计获1061分，表扬1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李俊友在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李俊友减去有期徒刑二个月，其刑期自2019年6月8日起至2021年4月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 何嵘静
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青25民终86号 上诉人（原审被告）：邓明富,1968年3月19日出生,农民,住青海省贵德县。 被上诉人（原审被告）:徐强,1993年11月11日出生,农民,户籍地:浙江省台州市黄岩区上烊乡上下吉村**现住青海省贵德县尕让乡阿什贡村七社. 上诉人邓明富因与被上诉人徐强民间借贷纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓明富提出其服从原审判决，请求撤回上诉。 本院认为，邓明富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邓明富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费870元，减半收取435元，由上诉人邓明富负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卓 玛 措 审 判 员 龙  云 审 判 员 李 德 吉 二〇二一年二月五日 法官助理 张  玮 书 记 员 梁玉卓玛 1
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初345号原告：佛冈明源物业服务有限公司，住所地：广东省佛冈县×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441821MA4UNU3406。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：郑嘉丽，女，客服主管。被告：蓝子健，男，1994年9月5日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××1×××××，身份证号码：441×××××9×********。原告佛冈明源物业服务有限公司与被告蓝子健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告佛冈明源物业服务有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈明源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈明源物业服务有限公司负担。审判员  范秀裕二〇二一年二月一日书记员  黄昭瑜
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初64号 原告：宁海县风明模架有限公司，住所地：宁海县桃源街道堂墙村570号（自主申报），统一社会信用代码：91330226316989003W。 法定代表人：章莉莉，该公司负责人，统一社会信用代码：330226198703244982。 被告：宁波丁葛模具有限公司，住所地：宁海县桃源街道金龙路18号（自主申报），统一社会信用代码：91330226MA2AGLX12M。 法定代表人：葛小飞，该公司负责人。 原告宁海县风明模架有限公司诉被告宁波丁葛模具有限公司为买卖合同纠纷一案，于2021年1月4日向本院起诉，诉请：1.要求被告宁波丁葛模具有限公司支付原告宁海县风明模架有限公司货款3800元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告于2021年1月7日申请财产保全，本院作出（2021）浙0226民初64号民事裁定，裁定冻结被告财产3800元。本院于2021年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告宁海县风明模架有限公司到庭参加诉讼，被告宁波丁葛模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告曾向原告处购买一批模架，经结算，原、被告于2019年4月22日共同签署购销对账单一份，确认截止2020年4月19日，被告尚欠原告货款72600元，嗣后，经原告多次催讨，被告宁波丁葛模具有限公司尚欠原告模架款3800元。原告为实现债权而支出保全费58元。 以上事实由原告提供的《定购合同》原件、《购销对账单》原件、销售发货单原件及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告宁波丁葛模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁海县风明模架有限公司货款3800元； 二、被告宁波丁葛模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁海县风明模架有限公司支付的保全费58元。 如果被告宁波丁葛模具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波丁葛模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 原告宁海县风明模架有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波丁葛模具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年二月一日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1169号原告：上海银行股份有限公司徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：周乐，行长。委托诉讼代理人：马馥茵，上海市君悦律师事务所律师。被告：吕银珍，女，1963年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司徐汇支行与被告吕银珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告上海银行股份有限公司徐汇支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海银行股份有限公司徐汇支行撤回起诉处理。审 判 员 王嵘二〇二一年二月一日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执591号申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人钱铖，该公司总经理。被执行人西安市灞桥区滚石新天地量贩式歌厅，住，住所地西安市灞桥区半坡国际广场******/div>经营者李小洪,男,1964年6月3日出生,汉族,住陕西省西安市碑林区。关于天津沐松音乐文化发展有限公司与西安市灞桥区滚石新天地量贩式歌厅著作权侵权纠纷一案，陕西省高级人民法院（2020）陕民终302号民事判决书已发生法律效力。因西安市灞桥区滚石新天地量贩式歌厅未履行生效法律文书确定的义务，天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。执行中查明，被执行人西安市灞桥区滚石新天地量贩式歌厅已于2020年9月15日注销。本院认为,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第16条第1款第3项规定,被执行人明确为人民法院受理执行案件的法定条件,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项规定,义务主体明确为当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备的条件。在本案中，被执行人西安市灞桥区滚石新天地量贩式歌厅在申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行前已注销，属于义务主体不明确，不符合执行案件的受理条件。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合申请执行的受理条件，裁定驳回执行申请。此外，最高人民法院执行局2017年4月出版的《人民法院办理执行案件规范》第320条亦载明：“申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。人民法院作出裁定时，应当告知申请执行人申请复议的权利和期限。”综上，申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司申请执行不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（3）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人天津沐松音乐文化发展有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  孙 哲审 判 员  王利屯审 判 员  吕海军二〇二一年二月二十日法官助理  孔凡军书 记 员  白 静
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1026执110号 申请执行人王卫征，男，1974年4月6日出生，汉族，住文安县刘么管区。 被执行人刘法领，男，1965年5月7日出生，汉族，住文安县。 本院在执行王卫征申请执行刘法领劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人申请终结案件执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）冀1026执110号案件的执行程序。 待终结执行情形消失后，申请人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海秋 审判员  李 健 审判员  杨建民 二〇二一年二月五日 书记员  张建明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1066号原告：陈忠华，男，1991年5月1日出生，土家族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭璇，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李映雪，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。被告：张贤民，男，1971年2月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告陈忠华与被告张贤民民间借贷纠纷一案，本院2021年1月13日立案。原告陈忠华于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈忠华撤回起诉。案件受理费1176元，由原告陈忠华负担。审判员  庞峰二〇二一年二月五日书记员  毕薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2517号之一原告：佛山市建大脚手架有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914××××××××××××991。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：李广立，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛新帅，广东为峰律师事务所律师。被告：重庆市清贵建筑劳务服务有限公司，住所地：重庆市荣昌区，统一社会信用代码：915××××××××××754XP。法定代表人：杜某1。被告：新丰粤商建设有限公司，住所地：广东省新丰县丰城街道，统一社会信用代码：91440233xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：于某1。原告佛山市建大脚手架有限公司诉被告重庆市清贵建筑劳务服务有限公司、新丰粤商建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年2月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告佛山市建大脚手架有限公司撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取8904.23元，财产保全费5000元，合计：13904.23元（原告已预交），由原告负担。审判员 郭 俊二〇二一年一月四日书记员 张俐俐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执179号 布拉格、白峰： 布拉格与白峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，强制履行到位案款15125元，于2021年2月0日通过法院专户转账支付给申请人白峰案款15000元，诉讼费已退还申请人，执行费125元由被执行人承担。至此，（2021）内0623执179号案件，即（2020）内0623民初1519号民事调解书确定的15000元执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0804刑初69号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人梁君芳，男，1979年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市，捕前住营口市鲅鱼圈区。因吸食毒品于2012年5月10日被营口经济技术开发区公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年6月5日被营口经济技术开发区公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2018年10月1日被营口经济技术开发区公安局行政拘留二十日并强制戒毒两年；因犯容留他人吸毒罪于2019年3月14日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，于2019年6月5日刑满释放。因吸毒于2020年11月11日被营口经济技术开发区公安局行政拘留十五日并强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年11月12日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2020年11月23日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。指定辩护人曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑检刑诉（2021）41号起诉书指控被告人梁君芳犯容留他人吸毒罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察官范洁、检察官助理张桂林出庭支持公诉，被告人梁君芳及其指定辩护人曲言民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月2日、10月3日、10月5日，被告人梁君芳先后在其位于鲅鱼圈区次容留滕某吸食冰毒。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人滕某的证言、被告人梁君芳的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁君芳两年内三次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人梁君芳在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定。被告人认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。综合上述事实和情节，建议判处被告人梁君芳有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。被告人梁君芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人梁君芳认罪、悔罪，应从轻处罚。经审理查明，2020年10月2日、10月3日、10月5日，被告人梁君芳先后在其位于鲅鱼圈区次容留滕某吸食冰毒。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓捕经过、证人滕某的证言、被告人梁君芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁君芳两年内三次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的意见，本院予以采纳；被告人梁君芳认罪认罚，酌情从轻处罚；被告人系累犯，从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁君芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月12日起至2021年8月11日止；罚金于本判决生效后七日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  金 梅人民陪审员  车春蓉人民陪审员  李晓辰二〇二一年二月二十六日书 记 员  王 岩
贵州省贵阳市南明区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0102执保252号中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行、喻宁:中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行、喻宁信用卡纠纷一案中，本院根据申请人中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行的申请，依据（2021）黔0102执保252号民事判决书，于2021年2月5日已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案已保全完毕，作结案处理。二〇二一年二月五日审判员 ：沈帅书记员：刘宗枢
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1714号被执行人：朱晓冰，男，1990年6月5日出生，汉族，住福建省。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2021)沪0101刑初18号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币1,000元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱晓冰银行存款人民币1,000元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年二月二十五日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
陕西省咸阳市秦都区人民法院            刑事判决书                          (2021)陕0402刑初135号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人刘凯，男，1998年5月14日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍住址陕西省渭南市XX城县，因本案于2020年10月12日被刑事拘留，2020年10月28日被批准逮捕，同月29日被执行逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2021）Z22号起诉书指控被告人刘凯犯买卖国家机关证件罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年3月19日，被告人刘凯为谋取私利，在宋某某的指使下，使用刘凯的身份信息在西安市阎良区工商行政管理局注册了“西安砌辉圆汽车服务有限公司”，刘凯将该公司营业执照以720元的价格出售给宋某某。公诉机关认为，被告人刘凯为谋取私利，买卖国家机关证件，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘凯有期徒刑6个月，并处罚金1000元。提请本院依法判处。被告人刘凯对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月19日，被告人刘凯为谋取私利，在宋某某(另案处理)的指使下，使用自己的身份信息在西安市阎良区工商行政管理局注册了“西安砌辉圆汽车服务有限公司”，后被告人刘凯将该公司营业执照以720元的价格出售给宋某某。以上事实，有公诉人当庭提供的书证企业登记材料、被告人刘凯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘凯出售企业营业执照，其行为构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘凯归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘凯自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘凯犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年4月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。               审  判  员  商俊峰                          二零二一年二月五日 书  记  员  赵梓辛  XXXXXXXXXXXXXX8514XXXXXXXXXXXXXXXXXX042020101220201028292021222021125202123202032520201012226202031972061000202031972010002020101220214112021040213519980514XXXXXXXXXXXXXXXXXX202101261
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑终102号原公诉机关临沂市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）高希雷，男，1983年4月1日出生临沂市河东区，汉族，小学文化，个体经营，住河东区。2003年2月12日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2006年10月12日因犯强奸罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年；2015年6月30日因犯故意伤害罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑三年，2017年9月29日减刑刑满释放。2020年4月24日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，同日被取保候审，2020年11月27日被逮捕，现羁押于临沭县看守所。上诉人（原审被告人）王梓良（曾用名王艳伦），男，1986年3月20日出生于临沂市河东区，汉族，初中毕业，个体经营，住河东区。2020年6月11日因犯危险驾驶罪被临沂市河东区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。2020年4月24日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，同日被取保候审，2020年12月2日被逮捕，现羁押于临沭县看守所。辩护人徐仰进，山东宣达律师事务所律师。原审被告人王金健（曾用名王鲁蒙），男，1988年2月23日出生于临沂市河东区，汉族，高中毕业，个体经营，住河东区。2020年4月24日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，同日被取保候审，2020年12月4日因判缓刑被释放。临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人高希雷、王梓良、王金健犯假冒注册商标罪一案，于2020年12月4日作出(2020)鲁1312刑初536号刑事判决。原审被告人高希雷、王梓良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年底，被告人高希雷、王梓良、王金健三人商量生产假冒注册商标的洗衣粉出售牟利。三人购入设备后，于2020年3月份，开始在临沂市河东区××街道××村租赁的厂房内生产假冒“奥妙”、“雕牌”、“汰渍”、“立白”等注册商标的洗衣粉对外销售，至4月23日被公安机关当场查获。期间，被告人高希雷、王梓良、王金健生产上述假冒注册商标的洗衣粉价值共计87363元，其中已销售产品价值59743元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的扣押物品清单、现场照片、手机相册照片、检查笔录、联合利华（中国）投资有限公司未授权证明、纳爱斯集体有限公司函、广州宝洁有限公司证明、鉴定报告、商标注册证、临沂市兰山区人民法院（2003）临兰刑初字第24号、（2006）临兰刑初字第716号、临沂市河东区人民法院刑事判决书（2015）临河刑初字第288号、（2020）鲁1312刑初272号、罪犯档案资料、聊天截图、证人王某、高某等证人证言以及被告人高希雷、王金健、王梓良的供述等证据证实。原审法院认为，被告人高希雷、王梓良、王金健未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，应予惩处。三被告人分工合作，不易区分主从。被告人高希雷自愿认罪认罚，归案后如实供述，依法对其从轻处罚。被告人高希雷犯累犯，依法对其从重处罚。被告人王梓良系自首，自愿认罪认罚，归案后如实供述，依法对其从轻处罚。被告人王金健自愿认罪认罚，归案后如实供述，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312刑初272号刑事判决书中对被告人王梓良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月的缓刑部分；二、被告人高希雷犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人王梓良犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万六千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万六千元；四、被告人王金健犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万六千元；五、扣押物品由公安机关依法处置。宣判送达后，原审被告人王梓良不服，以“认定金额过高，量刑过重”为由提起上诉。其辩护人提出“系自首，自愿认罪认罚，缴纳罚金，量刑过重；上诉人所犯危险驾驶罪缓刑考验期已结束，不应当撤销缓刑”的辩护意见。原审被告人高希雷不服，以“量刑过重”为由提起上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人高希雷、王梓良以及原审被告人王金健未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，应予惩处。三人系共同犯罪，不宜区分主从。上诉人高希雷自愿认罪认罚，如实供述，但其系累犯，依法应从重处罚。上诉人王梓良系自首，自愿认罪认罚，归案后如实供述，依法对其从轻处罚。原审被告人王金健自愿认罪认罚，归案后如实供述，依法对其从轻处罚。关于上诉人王梓良所提“认定金额过高，量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“系自首，自愿认罪认罚，缴纳罚金，量刑过重”的辩护意见，经审理认为，一审判决根据其犯罪事实结合量刑情节对其在法定量刑幅度内，依法从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其辩护人所提“上诉人所犯危险驾驶罪缓刑考验期已结束，不应当撤销缓刑”的辩护意见，经审理认为，一审对后罪和危险驾驶罪并罚后，前罪危险驾驶罪被羁押的时间在决定执行的刑期中扣除。本着对被告人有利的原则，二审不再予以调整，对该辩护意见不予采纳。关于上诉人高希雷所提“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，上诉人高希雷系累犯，自愿认罪认罚，如实供述，一审判决根据犯罪事实结合其量刑情节对其在法定幅度内量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  刘召祥审判员  郑 华二〇二一年二月二十二日书记员  黄 云
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更70号罪犯尹正均，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月17日作出(2012)珠香法刑初字第955号刑事判决，以被告人尹正均犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年11月17日作出（2014）江中法刑执字第1737号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字第1002号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更672号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年10月29日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯尹正均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯尹正均在服刑考核期间，获得总分4227分，表扬7次，剩余考核分27分。2019年1月7日身为值班员不太了解自己岗位职责扣4分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹正均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尹正均属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯尹正均减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初92号 原告：胡福星，男，1979年06月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈建山，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告胡福星与被告陈建山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡福星到庭参加诉讼，被告陈建山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡福星向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈建山立即向胡福星偿还借款本息190000元及自2018年3月9日起计至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由陈建山承担。事实与理由：胡福星、陈建山为朋友关系。2018年3月9日，陈建山因经营生意需要资金周转，向胡福星借款190000元，该款约定按月利率1.5%计算，借款期限自2018年3月9日起至2019年3月9日止。该事实有陈建山向胡福星出具的一份借条 在案为凭。经催讨未还，故诉至本院。 陈建山未作答辩。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月9日，陈建山向胡福星借款190000元，约定按月利率1.5%计息，借款期限自2018年3月9日起至2019年3月9日止，时陈建山出具借条一份交由胡福星收执。对于上述的借款本息经胡福星催讨，陈建山未能偿还。2021年1月12日，胡福星诉至本院，要求陈建山偿还借款并支付利息。案经审理，因陈建山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈建山向胡福星借款本金190000元未还，有胡福星提供的借条一份在案为凭，结合庭审调查，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现胡福星要求陈建山归还借款本金190000元，合法有据，应予支持。现胡福星要求借款本金190000元自2018年3月9日起至还清之日止按月利率1.5%即年利率18%计息，不符合法律规定，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故约定的年利率18%在2020年8月20日前符合当时的法律规定，应从其规定；但根据新的法律规定颁布，年利率18%已超过胡福星起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍年利率15.4%，故本院依法调整为自2020年8月20日起至还清借款之日止按照年利率15.4%计息。陈建山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈建山应在本判决生效之日起五日内归还给原告胡福星借款190000元，并自2018年3月9日起至2020年8月19日止按年利率18%计算利息，2020年8月20日起至还款之日止按年利率15.4%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560.7元，减半收取计2780.35元，由胡福星负担80.35元，由陈建山负担2700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇二一年二月五日 书记员  梁建凡 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。