江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4031号原告：周存宝(曾用名周平)，男，1968年7月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。被告：郭春年，男，1980年12月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：冯斌，男，1979年6月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中城建第十三工程局有限公司，统一社会信用代码91321200140715630D，住所地泰州市海陵区凤凰东路**。法定代表人：陆正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华祥，该公司员工。委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。原告周存宝与被告郭春年、冯斌、中城建第十三工程局有限公司（以下简称中城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年9月29日立案后，适用简易程序于2020年11月17日进行了审理。后因案情复杂于2020年12月24日裁定转为普通程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告周存宝及其委托诉讼代理人秦小勇、被告郭春年、被告中城建公司委托诉讼代理人吴华祥、徐敏到庭参加诉讼。被告冯斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周存宝向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告工程款530000元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告中城建公司系江苏馨德高分子材料有限公司（以下简称馨德公司）的总包单位，被告冯斌作为该项目的负责人将上述工程中的木工、模板工劳务分包给原告并订立内部承包经营合同，被告郭春年系该工程的项目经理。经了解被告冯斌借用被告中城建公司资质承接了馨德公司的工程。原告作为该工程木工劳务的实际施工人。现工程早已竣工验收，原告完成的木工劳务已经被告郭春年与原告结算确认。原告只收到部分劳务工程款，余款经催要三被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法支持如前诉请。被告郭春年辩称，我是馨德公司工程项目的项目经理，是被告中城建公司委派我任该项目的经理。木工工程施工完成后，我根据合同出具了一份证明，证明原告在工程上的工程量，这是我的份内事。我既不是总包单位也不是工程的老板，原告应当撤回对我的诉讼请求。被告冯斌未答辩，亦未提交证据。被告中城建公司辩称，原告的主体不适格，原告提交的内部承包协议，承包方为周平，结算单结算的主体也是周平，原告应当是周平而非周存宝。我公司并未与周存宝或周平签订任何协议，冯斌并不能代表我公司对外签订协议。我公司未付一分工程款给原告，和原告之间无任何经济往来，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：馨德公司（发包人）与被告中城建公司（承包人）于2015年9月1日签订协议书一份，约定双方就办公楼、宿舍综合楼、无卤车间、护套料车间及门卫工程施工达成如下协议，工程内容：土建、安装工程；计划开工日期：2015年9月1日，计划竣工日期：2016年1月31日；签约合同价为叁仟万元整；承包人项目经理：郭春年，等等。馨德公司在发包人处盖章，顾永兰在法定代表人处盖章。被告中城建公司在承包人处盖章，陆正华在法定代表人处签字，冯斌在委托代理人处签字。中城建第十三工程局有限公司馨德项目部（甲方、发包方）和周平（周存宝）（乙方、承包方）于2015年9月20日签订内部承包经营合同一份，约定：乙方自愿承包经营甲方分包的馨德公司无卤车间、护套料车间、办公楼、宿舍楼和门卫工程的木工、模板工劳务。结算：承包范围内的承包工作内容全部完成后一周内，乙方将结算资料报甲方签收（附计算书），甲方接到附有计算书的结算资料之日起，15日内核定完毕，双方签字确认。乙方所属职工的工资发放：乙方在每月5日前将上月本班组在本项目上所有工人的出勤天数及绩效工资考核，经乙方与工人双方确认后，报甲方审核。按照考勤结果先发放生活费（每月出勤满25日者，付1000元，每月出勤15至24日者，付800元，每月出勤7至14日者，付500元，不足7日者，无生活费）；剩余报酬由甲方根据工程劳务费进账比例情况发放到工人的工资卡上，春节前通过整体工程竣工验收，春节前付至已完工程量的80%。竣工验收合格次年对应日付清所有工程款。工期要求，1、计划开工：2015年8月20日:计划竣工：2015年12月28日。2、严格按甲方的施工进度计划执行，甲方提供的施工进度计划为图表或文字。开工工期按监理确认的开工报告为准。3、乙方应严格按甲方所排的进度计划要求组织施工，若甲方认为乙方有赶不上工期的趋势，甲方有权对乙方的工作内容予以调整，并安排其他班组介入施工，其费用从乙方承包款中扣除，费用标准由甲方确定，乙方不得有异议。由此带来的一切后果由乙方承担，并在已完成的工程款中扣除20%作为违约金。被告冯斌在发包方项目负责人处签名，原告在承包方处签名。合同签订后，原告施工并完成涉案工程。案涉工程已经竣工且交付给馨德公司。2016年2月5日，被告郭春年向原告出具证明一份，载明，兹证明周平（馨德高分子木工班组）完成产值如下：1、无卤车间（钢结构部分）12793.26㎡*29元/㎡=371004元；2、无卤车间(框架部分)746.52㎡*78元/㎡=58228元；3、护套料车间（钢结构部分）5060.29㎡*29元/㎡=146748元；4、护套料车间（框架部分）400.74㎡*78元/㎡=31257元；5、办公楼2941.3㎡*78元/㎡=229421元；6、宿舍楼2803.6㎡*78元/㎡=218680元；7、门卫73.5㎡*78元/㎡=5733元，共计产生点工（其中陈浩用工12个）19*200元/个=3800元，以上合计1064800元。此证明仅作为结算用，不代表所有木工工作完成，亦不代表已完成工作全部合格。2016年8月2日，案涉项目施工员黄红义向原告出具工程量结算单一份，载明，周平在馨德工地做零工及附属工程工作量如下：1、做附属工程：水沟、水池、泵房、门卫、库房，所做施工面积（模板接触面积）计2466㎡；2、现场做零工计：49个工日。该结算单上另载明：根据合同约定2466*30元/㎡=73980元，49工日*200元/工日=9800元，材料补贴=600元，合计：￥84380元（捌万肆仟叁佰捌拾元整）。此结账单目2016年春节后至2016年8月1日止，在江苏馨德项目部所有产生的木工费用全部结清。被告郭春年在该工程量结算单上签名确认。被告冯斌实际向原告支付工程款619180元。庭审中，被告中城建公司认可郭春年是案涉工程项目经理，被告冯斌负责案涉工程的对外工程款支付。以上事实有内部承包经营合同、证明、工程量结算单及当事人陈述等证据加以证明，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告均未提交劳动合同、养老保险等证据证明被告冯斌系中城建公司的员工，且从原告提供的内部承包经营合同和被告郭春年提供的协议书可以看出，冯斌作为中城建公司的委托代理人签订合同。被告中城建公司提供的证据《冯斌往来款》中也认可收取了冯斌的管理费用。被告冯斌负责案涉工程的对外工程款支付。故冯斌与被告中城建公司之间系挂靠关系,冯斌系馨德项目部的实际施工人。冯斌又以中城建公司馨德项目部的名义将木工、模板工程分包给原告，该分包合同违反国家法律规定，应当认定为无效。分包合同无效，但建设工程竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持。现原告作为分包合同的实际施工人已施工结束，案涉工程已竣工且已经交付给馨德公司。原告与工程项目部经理郭春年已结算确认了案涉工程款，冯斌作为分包人尚欠原告工程款530000元，应承担继续给付之责。被告中城建公司作为被挂靠单位应承担连带偿还责任。被告郭春年提供泰州市劳动合同书证明其系中城建公司的工作人员，且系中城建公司馨德项目部的项目经理，被告中城建公司为其缴纳社保，郭春年与原告周存宝进行结算的行为,系代表被告中城建公司的履行职务行为,该行为产生的法律后果,应当由被告中城建公司承担。故原告要求被告郭春年给付工程款530000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告中城建公司认为原告主体不适格，原告应为周平而非周存宝；其未与原告签订协议，被告冯斌不能代表其对外签订协议，其与原告没有经济往来，原告的诉讼请求应予驳回的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采信。被告冯斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第一条第（二）项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告冯斌于本判决生效之日起十日内给付原告周存宝工程款530000元；二、被告中城建第十三工程局有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任；三、驳回原告周存宝的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元,由被告冯斌、中城建第十三工程局有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费9100元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9100元。审 判 长  江学道人民陪审员  刘 霆人民陪审员  王晓瑶二〇二一年二月二十三日法官 助理  王 雯书 记 员  丁 纯附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。