wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2181号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谷洪杰，男，1986年01月03日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谷洪杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告谷洪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)104,477.08元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金69,950.05元、利息16,209.56元、逾期还款违约金18,317.47元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为104,477.08元。被告谷洪杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年6月5日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：69,950.05元；2、利息：16,209.56元；3、逾期还款违约金：18,317.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷洪杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69,950.05元；二、被告谷洪杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,548.75元，减半收取计774.38元，由被告谷洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年二月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初746号 原告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住辽宁省绥中县 法定代表人：李凌涛。 委托诉讼代理人：单玉书。 被告：马彬久，男，1962年10月5日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告马彬久供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告绥中县凌涛房地产开发有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县凌涛房地产开发有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县凌涛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已交），由原告绥中县凌涛房地产开发有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二一年二月一日 书记员 王晶美 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终302号上诉人(原审被告)：陆艳艳，女，1987年11月10日出生，汉族，住济南市上诉人(原审被告)：乔韵心，女，2013年12月5日出生，汉族，住济南市法定代理人：陆艳艳，女，1987年11月10日出生，汉族，住济南市，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：徐滢，女，2001年8月28日出生，汉族，住山东省郯城县委托诉讼代理人：张梅，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人陆艳艳、乔韵心因与被上诉人徐滢民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院作出的(2020)鲁0103民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人陆艳艳、乔韵心上诉请求：1.判令撤销(2020)鲁0103民初6384号民事判决书，并发回重审；2.判令本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：陆艳艳、乔韵心认为一审判决事实不清，加之乔元立去世后其名下相关银行卡及微信等无法获取，故一审判决中认定欠款金额存在错误。一、徐滢的资金来源不清。一审判决查明：2019年6月至2020年4月止，乔元立共向徐滢借款470169元，对此陆艳艳、乔韵心不予认同，2019年时，徐滢借款发生时不满18周岁，其如何得到如此大量资金，是否为徐滢合法收入、有无贷款资金，需要在本案中查明；二、徐滢与乔元立之间资金来往尚未查明。陆艳艳、乔韵心对乔元立在外借款情况确实不知情，故在2020年6月4日乔元立去世，乔元立的银行卡由于销户的原因导致陆艳艳、乔韵心无法获得其银行流水，因此对于欠款的金额无法确认；乔立元的手机被陆(姐夫)取走至今未能归还，陆艳艳、乔韵心对微信内乔元立与徐滢之间资金往来不清楚，陆艳艳、乔韵心也无法向相关银行机构调取。在判决后，陆艳艳、乔韵心得知：徐滢与乔元立之间资金往来中部分属于分成资金，并非是借贷资金，因此借款所涉资金准确金额需要进一步查明。补充意见：乔元立的手机已经被取回，可以出示乔元立与徐滢的微信聊天记录，时间自2018年11月30日到2020年4月25日之间，证明徐滢收入不合法，乔元立与徐滢之间不存在合法借贷关系，乔元立仅仅通过微信支付给徐滢的金额远超于徐滢一审主张的费用。被上诉人徐滢辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐滢向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告在乔元立遗产的范围内偿还原告借款本金229600元；二、请求依法判决被告在继承乔元立遗产的范围内偿还原告借款利息（以本金229600元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；三、请求依法判决本案诉讼费、保全费、保险费等所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2019年6月起至2020年4月止，乔元立共计向原告借款470169元，原告通过银行转账和微信支付的方式向乔元立支付上述借款，乔元立至今尚欠原告229600元借款本金未偿还。2020年4月22日，乔元立向原告出具《欠条》一张，约定乔元立向原告借款229600元，还款日期为2021年8月31日前还清，逾期不还借款人应承担违约金300000元。另查明，乔金刚系乔元立之父，已于2020年3月25日去世；徐菊系乔元立之母，已于2020年6月4日去世。乔元立与被告陆艳艳系夫妻关系，于2013年12月5日生育一女乔韵心。乔元立已于2020年6月4日去世，其第一顺序法定继承人为陆艳艳、乔韵心。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向乔元立转账的事实，结合乔元立向原告出具的《欠条》，足以证明上述借款真实存在，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款关系合法成立并有效。被告未到庭陈述自己的意见或向一审法院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”乔元立去世后，其与原告之间的借款合同无法继续履行，自乔元立死亡之日起，原告与乔元立间的民间借贷关系即已终止，原告可要求其继承人在财产继承的范围内承担还款责任。根据上述法律规定，原告要求其第一顺序继承人即被告陆艳艳、乔韵心偿还尚欠借款本金229600元及以229600元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息的诉求，于法有据，一审法院予以支持。原告主张原告承担保险费，但未提交相应证据予以证明，对此一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆艳艳、乔韵心于本判决生效之日起十日内，在继承乔元立的遗产范围内向原告徐滢偿还借款本金229600元；二、被告陆艳艳、乔韵心于本判决生效之日起十日内，在继承乔元立的遗产范围内向原告徐滢支付以229600元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取2370元，财产保全费1820元，均由被告陆艳艳、乔韵心负担。二审中，上诉人陆艳艳、乔韵心提交如下新证据：徐滢与乔元立2018年11月30日到2020年4月25日的微信聊天记录一宗，证明目的：徐滢收入不合法，乔元立与徐滢之间不存在合法借贷关系，乔元立仅仅通过微信支付给徐滢的金额远超于徐滢一审主张的费用，乔元立通过其他方式向徐滢的转账，由于乔元立去世无法在银行调取。经质证，被上诉人徐滢认为，因上诉人提交的微信聊天记录系复印打印件，先后顺序混乱，证明内容混乱，我方不予以质证，也无法证明上诉人的证明目的。手机的微信聊天与打印件无法核实其真实性，也无法核实内容是否一致。被上诉人徐滢提交如下新证据：2020年4月22日徐滢与乔元立的微信对账聊天记录一宗，证明目的：乔元立生前与徐滢对借款事实、借款金额确认，与徐滢主张的借款数额完全一致。经质证，上诉人陆艳艳、乔韵心认为，乔元立对欠条数额通过聊天记录可以看出并不认可，欠条的签字现在无法确定乔元立本人所签。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2020年4月22日，乔元立向徐滢出具《欠条》一张，约定乔元立向徐滢借款229600元，还款日期为2021年8月31日前还清，逾期不还借款人应承担违约金300000元。根据一审二审的证据来看，可以认定上述借款真实存在，系双方当事人真实意思表示。乔元立去世后，其与徐滢之间的借款合同无法继续履行，自乔元立死亡之日起，徐滢与乔元立间的民间借贷关系即已终止，徐滢现要求其继承人在财产继承的范围内承担还款责任，符合法律规定。故一审判令正确，本院予以维持。综上所述，上诉人陆艳艳、乔韵心的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4740元，由上诉人陆艳艳、乔韵心负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二一年二月八日书记员 陈明瑞
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢387号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海，该分行行长。被执行人：黄桂琴，女，汉族，1979年3月11日出生。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人黄桂琴借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初3724号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄桂琴未按生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，要求被执行人黄桂琴向申请执行人平安银行股份有限公司西安分行立即偿还借款本金159013.76元，利息、复利、罚息14402.39元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（以借款本金159013.76元为基数，按合同约定利率计算）、诉讼费1884元、执行费2530元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人黄桂琴未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人黄桂琴名下银行存款177830.15元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更485号 罪犯邹清溪，男，1976年8月2日出生，汉族，福建省漳州市人，小学文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）漳刑初字第35号刑事判决，以被告人邹清溪犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年7月1日起至2026年6月30日止），并处罚金人民币800万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福州省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）闽刑终字第342号刑事判决，改判邹清溪犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年7月1日起至2025年6月30日止），并处罚金人民币650万元。判决发生法律效力后于2014年1月22日入监，现押福建省监狱管理局中心医院服刑。在服刑期间，漳州市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）闽06刑更1012号刑事裁定，减刑九个月；于2018年5月11日作出（2018）闽06刑更473号刑事裁定，减刑五个月。（现刑期自2012年7月1日起至2024年4月30日止。） 执行机关福建省监狱管理局中心医院以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邹清溪在福建省监狱管理局中心医院服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬8个。 另查明，该犯该犯已缴纳罚金人民币9000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邹清溪减刑的异议。 本院认为，罪犯邹清溪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邹清溪减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月1日起至2023年10月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连萍 审判员李红 审判员邹唐敏 二〇二一年二月十八日 书记员李晓圻
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟婷，女，1987年7月24日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告钟婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执378号 申请执行人：龙付彬，男，1979年3月21日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：邓春艳，女，1976年12月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 龙付彬、邓春艳与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1791号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人退还契税及办证费1697.26元、房屋差价款920.7元，合计2617.96元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执378号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 智
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初312号 原告：凌华秋，女，1972年6月3日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：李瑞承，广西凡正律师事务所律师。 被告：李华芳，女，1971年3月5日出生，汉族，居民，住广西平果市。 被告：韦克利，女，1974年10月18日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告凌华秋与被告李华芳、韦克利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告凌华秋于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌华秋撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告凌华秋负担。 审判员  潘巧燕 二〇二一年二月七日 书记员  陆艳玲
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审78号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：嘉兴市骏富机电设备有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区××××××××××××××。法定代表人：李军。申请执行人向本院申请强制执行其对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2020〕00541号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年1月15日，在珠港站（沿海珠海），被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为浙F×××××，经检测，车货总重51.92吨，轴数是6轴，超限2.92吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2020年3月24日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2020〕00541号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月10日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2020〕00566号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人嘉兴市骏富机电设备有限公司作出的粤珠交罚〔2020〕00541号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年一月二十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初419号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人顾邬平，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]278号起诉书指控被告人顾邬平犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，在适用速裁程序的过程中依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员胡瑾、被告人顾邬平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月4日23时19分许，被告人顾邬平酒后驾驶号牌号码为沪DWXXXX的小型普通客车沿本区澄浏中路由南向北行驶至澄浏中路、迎园东路东约2米处，被执勤民警查获。经检验，顾邬平血液中乙醇含量为1.42毫克/毫升，达到醉酒程度。顾邬平到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人顾邬平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某某的证言，公安机关制作的查获经过、办案说明、照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的血样提取登记表、车辆信息、驾驶人信息、行驶证，被告人的户籍资料、刑事判决书及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人顾邬平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于顾邬平能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合被告人顾邬平有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾邬平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人顾邬平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇二一年二月二十五日书记员 刘素芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初476号原告：柴雪友，住德惠市。委托诉讼代理人：姜烈吉，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被告：王国有，住德惠市。被告：李晓凤，住德惠市。被告：王洪刚，住德惠市。原告柴雪友与被告王国有、李晓凤、王洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴雪友及其委托诉讼代理人姜烈吉、被告王国有、李晓凤、王洪刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴雪友向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付原告水稻款51520元；2.判令三被告自2019年5月1日起以51520元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至清偿完毕时止；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告系一各家庭体系。2018年10月8日，三被告在原告处赊购水稻，共计51520元，约定此款于2019年5月1日前全部还清，并给原告出具借条一枚。此款到期后，经原告多次索要，三被告至今未给付，故诉至法院，具体请求如前所述。王国有辩称，没有异议，确实欠原告水稻款。当年水稻湿，都在1.3元每斤左右，我给了1.7元。李晓凤辩称，没有异议，与李志林的借条是同一天签的。王洪刚辩称，与李志林的借条是同一天签的，我只负责给王国有看粮，给没给钱我不清楚，我和原告不熟，不可能把粮食赊给我。这钱王国有没有拿回家，我和李晓凤都没有花，就逼着我们签字。本院经审理认定事实如下：王国有与李晓凤系夫妻关系，王洪刚系二人之子。2018年10月8日，被告赊购原告水稻，水稻款共计51520元。后三被告共同给原告出具借条一枚，记载向原告借款51520元，约定2019年5月1日全部还清。上述欠款，被告至今未给付。上记事实，有原、被告的陈述、借条一枚在卷佐证。本院认为，三被告对借条的真实性无异议，故对原告提供的借条予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案双方当事人均认可上述欠款系被告赊购原告水稻产生的欠款，双方亦未达成借贷合意，故本案应按买卖合同关系予以审理。关于被告王洪刚、李晓凤是否应承担给付义务问题。王洪刚、李晓凤均认可在借条上借款人处签字，故视为其二人认可对该笔债务承担共同偿还义务，无论买卖合同与其是否有关，其均应承担给付欠款的义务；关于被告主张的存在胁迫情况，未能提供证据佐证，本院不予认定。关于被告主张的本案存在高利放贷问题，其未能提供相应证据佐证，另外，水稻收购价格系双方在交易前参考市场价格基础上协商确定的，并不违反法律规定，况且被告系赊购原告的水稻，其定价高于市场价格亦是行业惯例，故本院对被告主张的高利放贷情况，不予认定，本院对欠款金额51520元予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案买卖的事实发生时间为2018年10月8日，故应适用《中华人民共和国合同法》及当时的司法解释的规定处理。双方在借条上约定了欠款给付时间，现期限已届满，被告应承担给付义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故原告要求被告承担继续履行给付水稻款以及支付逾期付款利息的违约责任，本院应予支持。因双方仅约定了货款给付日期，并未约定逾期付款违约金或违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张的逾期付款利息应自2019年5月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，因自2019年8月20日起中国人民银行取消了贷款基准利率这一标准，故自2019年8月20日逾期付款利息参照起诉时的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定，判决如下：王国有、李晓凤、王洪刚于本判决生效之日立即偿还柴雪友欠款51520元及逾期还款利息（以51520元为基数，自2019年5月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至欠款付清时止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计544元，由王国有、李晓凤、王洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 林二〇二一年二月二十五日书记员 李长德
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘行申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金生，男，1959年9月6日出生，汉族，住邵东市。委托代理人刘典、武西娇，湖南天润人合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵东市住房和城乡建设局，住所地湖南省邵东市昭阳大道。法定代表人戴志臻，局长。原审第三人邵东市市场服务中心，住所地湖南省邵东市昭阳大道20号。法定代表人李海斌，主任。再审申请人李金生因诉被申请人邵东市住房和城乡建设局撤销征收补偿行政协议一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行终224号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金生申请再审称：被申请人提供的评估报告所依据的评估标准错误、评估程序违法，评估价格明显低于市场同类型门面价值；涉案补偿协议遗漏搬迁、临时安置的补偿等事项且不是再审申请人的真实意思表示。原审认定事实不清，适用法律错误，涉案协议应予撤销。请求依法再审。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，被申请人邵东市住房和城乡建设局在邵东市人民政府发布征收决定公告之前，由原审第三人与再审申请人签订门面货币补偿协议书，违反征收补偿法律法规的程序规定，原审判决确认违法并无不当。双方当事人在签订门面补偿协议之前，原邵东县人民政府发布了房屋征收与补偿方案征求意见稿和拆迁补偿方案，工业品市场改造指挥部通过协商方式选择房屋评估机构并进行了公示，还组织召开了有业主代表参加的房屋征收与补偿听证会，评估程序符合相关规定。再审申请人在签订涉案补偿协议及领取补偿款时没有申请复核评估和申请鉴定，在诉讼中提供的估价答复书因估价时间点为2014年及没有计算折旧率等不具有证明力。涉案评估报告的估值时间点为2019年5月20日，虽与2019年10月31日征收决定公告发布之日相距近五个月，但本案没有事实和证据证明补偿协议中的门面补偿数额明显低于征收决定公告发布之日类似房地产的市场价格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款（二）项规定的“因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿”是针对客观上需要搬迁和临时安置的情形。本案中，根据2019年《邵阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》和《邵东市工业品市场消除安全隐患改造项目内国有土地上房屋征收与补偿方案》以及《门面产权调换补偿协议书》的内容，被征收房屋是按照商业门面性质进行补偿，门面补偿协议中没有搬迁安置费等内容并无不当。涉案补偿协议是双方就补偿方式、补偿金额、支付期限及奖励等事项协商一致达成的合意，再审申请人已领取相关补偿款项并腾空房屋，案涉房屋已被拆除，协议已履行完毕，再审申请人提出签订协议不是其真实意思表示没有事实依据。综上，再审申请人的再审申请理由均不能成立，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，处理适当，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李金生的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二一年二月三日书记员 黄 颖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1874号申请执行人：樊付强，男，汉族，1968年4月9日生，住石家庄市鹿泉区。被执行人：王燕，女，汉族，1988年4月9日生，住石家庄市鹿泉开发区。本院在执行樊付强与王燕借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月30日向被执行人王燕送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令被执行人给付申请执行人借款本金人民币27630元及利息（自2019年10月12日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），并负担案件执行费314元，但被执行人至今未履行。经本院网络查询、传统查询被执行人名下储蓄类银行存款、不动产类房产土地、住房公积金、收益类保险、车辆登记及现场调查被执行人财产状况，发现被执行人名下有银行存款人民币2752.25元已进行冻结并扣划，无其他财产可供执行，本院已依职权对被执行人王燕采取了限制高消费及纳入了失信人名单。我院于2021年2月1日约谈申请人樊付强，申请人樊付强同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）冀0110民初4681号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠书二〇二一年二月三日书记员  高 茹
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初102号原告：中国农业银行股份有限公司四平分行。负责人：牛雪峰，行长。委托诉讼代理人：李芳春，中国农业银行股份有限公司四平分行员工。被告：刘晓满，男，1984年8月20日生，汉族，现住四辽垦区。被告：李长征，女，1981年9月7日生，汉族，现住四辽垦区。被告：刘玉洲，男，1963年1月21日生，汉族，现住四辽河农垦管理区。原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告刘晓满、李长征、刘玉洲借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司四平分行撤诉处理。审判员 刘成二〇二一年二月二十三日书记员 倪娜
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1127执异8号申请人:郭神华。申请人：熊凯。申请人:熊娟。申请执行人：熊友华。被执行人：汪志文。本院在执行熊友华与汪志文民间借贷纠纷一案中，申请人郭神华、熊凯、熊娟向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院审查查明，熊友华与汪志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案执行，执行案号（2018）鄂1127执887号，执行依据为湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1806号民事判决书。申请执行人熊友华于2020年8月14日死亡，其法定继承人为配偶郭神华、子熊凯、女熊娟。2021年1月，申请人郭神华、熊凯、熊娟向本院申请变更为本案申请执行人。本院认为，申请执行人熊友华死亡，其继承人郭神华、熊凯、熊娟是依法承受本案生效法律文书所确定权利的主体，现郭神华、熊凯、熊娟申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更郭神华、熊凯、熊娟为本案申请执行人。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二一年二月二十四日书记员  陈 显
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执296号被执行人：向林林，男，1988年11月15日出生，汉族，住枝江市。被执行人向林林容留他人吸毒罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00176号刑事判决书，于2021年2月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年二月二十日书记员 董灵芝
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初1487号申请人：魏爱民，男，1963年5月1日生，住江苏省句容市。被申请人：南京精锐劳务服务有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路38号1303室，统一社会信用代码91320104070721903J。法定代表人：丁力。被申请人：丁太红，男，1969年10月4日生，住安徽省安庆市怀宁县。原告魏爱民与被告南京精锐劳务服务有限公司、丁太红劳务合同纠纷一案中，申请人魏爱民向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人南京精锐劳务服务有限公司、丁太红名下价值308000元的财产。申请人魏爱民以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人南京精锐劳务服务有限公司、丁太红名下价值308000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月一日见习书记员  季芬
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793民初160号 原告：菏泽市嘉诚通风设备有限公司，住所地山东省菏泽市开发区，统一社会信用代码91371700312627267E。 法定代表人：戚祥强,执行董事。 委托诉讼代理人：杨春艳,山东邦治律师事务所律师，系特别授权。 被告：四川长虹空调有限公司，住所地绵阳市经开区三江大道128号，统一社会信用代码915107006823699713。 法定代表人：吴定刚，董事长。 委托诉讼代理人：梁结，男，1993年7月6日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工，系特别授权。 原告菏泽市嘉诚通风设备有限公司与被告四川长虹空调有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告菏泽市嘉诚通风设备有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告菏泽市嘉诚通风设备有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许菏泽市嘉诚通风设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由菏泽市嘉诚通风设备有限公司负担。 审判员  代洪明 二〇二一年二月二日 书记员  蒋金廷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初39892号原告：深圳市利得顺物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道桃源居路段公路征费大楼609号，统一社会信用代码914403006955791428。法定代表人：黄家兰。委托诉讼代理人：邓昌彬，公司员工。被告：刘文斌，男，汉族。上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《车辆挂户协议》，被告将其所有的车辆粤Ｂ×××××（车辆价值为2080元）从原告名下转出至被告名下；2、被告支付原告拖欠的管理费3000元；3、被告支付原告滞纳金3000元；4、被告按全国银行间同业拆借利率向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息；5、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓昌彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年3月16日，原告与被告签订一份《车辆挂户协议》，约定：被告将购买的粤Ｂ×××××车辆以原告名义办理有关手续，被告拥有该车所有权和使用经营权；被告每年按时支付原告管理费600元，逾期超过一个月的，每月加付50元滞纳金，超过半年未缴纳管理费，原告将按被告违约处理；原告协助被告办理车辆入户手续及车辆相关证件；被告要求迁出车辆时应提前30天通知原告，并缴清相关款项，被告挂靠最低年限为3年，任何一方如需终止合同，至少提前30天以书面形式通知对方；挂靠期间被告独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任；一方违约给另一方造成损失的，受损方有权解除协议并要求赔偿。2013年7月19日，粤Ｂ×××××车辆登记于原告名下。原告称：被告只向原告缴纳了1年的管理费，之后未再缴纳。本院于2021年1月4日向被告送达起诉状副本。裁判理由及结果本院认为，原告与被告之间的挂靠经营合同成立并生效，双方均应按约履行。被告未举证证明其在合同生效后向原告支付管理费的情况，本院根据原告自认的支付情况予以认定。根据原告陈述，被告仅支付了1年即2015年3月16日至2016年3月15日期间的管理费，被告未按《车辆挂户协议》约定向原告支付之后的管理费，已构成违约。原告根据协议约定诉请解除《车辆挂户协议》并将案涉车辆从原告名下转出，于法有据，本院予以支持。解除日期以起诉状副本送达被告之日为准。原告诉请被告按约定支付管理费，符合双方约定。然而，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告未按约定支付管理费，原告本可以通过及时行使解除权以避免损失的扩大，而原告怠于行使解除权，致使管理费持续计算，如全额支持原告诉请的全部管理费，将不利于督促原告及时行使权利。因此，本院酌情认定被告拖欠的前三年的管理费即1800元应予支付，此后的管理费作为原告怠于行使解除权而导致的扩大损失不予支持。关于滞纳金，《车辆挂户协议》约定逾期缴纳管理费超过一个月的，每月加付50元滞纳金，该滞纳金实际是违约金，且明显过高，本院酌定调整为按年利率12%，自被告拖欠的第三年管理费缴纳期限届满之次日起计算。关于逾期付款利息，双方约定的滞纳金实际上是对损害赔偿额的一种预定，原告在主张滞纳金之外另行主张逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市利得顺物流有限公司与被告刘文斌签订的《车辆挂户协议》于2021年1月4日解除；二、被告刘文斌应于本判决生效之日起十日内协助原告深圳市利得顺物流有限公司将粤Ｂ×××××车辆从原告名下转出；三、被告刘文斌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市利得顺物流有限公司支付管理费1800元及违约金（以1800元为基数，按年利率12%，自2019年3月16日起计至实际清偿之日止，违约金总额以3000元为上限）；四、驳回原告深圳市利得顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担18元，由被告负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二一年二月二十四日书记员  吴楚烁书记员  廖嘉茹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1208号原告：徐天立，男，1997年8月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：朱瑞昌,广东中佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，广东中佳律师事务所实习人员。被告：赖文智，男，1989年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告徐天立诉被告赖文智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐天立的委托诉讼代理人朱瑞昌、金鑫，被告赖文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条的约定情况：出借人：徐天立，借款人：赖文智，借款金额：50000元，落款日期：2018年6月12日，借款期限：2018年6月12日至2019年6月11日，借期内利息：无约定，逾期利息：每日按逾期金额千分之二支付利息，直至还清所有款项为止。逾期责任：如迟延还款，因追收欠款所发生的费用（包括但不限于因此发生的车旅费、律师费、诉讼费等）全部由借款人承担。二、借款交付的情况：2018年6月12日转账支付共计50400元。三、担保情况：担保人叶宝乐。四、还款情况：通过微信及支付宝方式，在2018年6月17日至2018年11月11日期间，赖文智共向徐天立归还24000元。五、其他要说明的情况：赖文智辩称担保人叶宝乐应该也有向徐天立还款，对此没有证据提供。徐天立对于赖文智的辩称不予确认，另在诉讼中明示在本案中不主张叶宝乐承担还款责任。六、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款26400元及利息（利息计算标准以26400元为基数，自2019年6月12日起至2020年8月19日止，按照年息24%计算；自2020年8月20日起，按照年息15.4%，计至还清之日止）；2、被告支付原告律师费及担保费4300元；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：徐天立主张赖文智向其借款50400元，提供了赖文智签名捺印确认的《借款协议书》、《收款收据》及转账明细等证据为证，赖文智亦无异议，本院予以确认。对于还款情况，结合转账明细及双方陈述，借款后赖文智共归还24000元。赖文智辩称担保人叶宝乐也有还款，但并无证据，徐天立亦不予确认，对赖文智的辩称本院不予采纳。经核算，赖文智尚欠徐天立借款本金26400元，对此应予以偿还。对于利息，因《借款协议书》中明确约定逾期利息，现徐天立主张从逾期之日（2019年6月12日）起计算利息，理据充分，所主张的利率计算方式也没有超出规定，本院均予以支持。另，徐天立主张赖文智支付律师费及担保费共4300元，提供了代理合同、发票等证据，因双方在《借款协议书》中有明确约定，徐天立的主张理据充分，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：被告赖文智于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐天立偿还欠款26400元及利息（利息以26400元为基数按年利率24%自2019年6月12日起计至2020年8月19日；以26400元为基数按年利率15.4%自2020年8月20日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、诉讼保全费314元，由被告赖文智负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二一年二月二十四日书记员  郑俏桐叶梦婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民辖终35号上诉人（原审被告）：和润集团有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区朱家尖和润集团总部大厦。法定代表人：虞松波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。住所地：浙江省宁波市中山西路218号。负责人：陶飚，该分行行长。委托诉讼代理人：王婷婷，该分行员工。委托诉讼代理人：王支军，该分行员工。原审被告：宁波顺禄贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区真如中心39号。法定代表人：陈志文。原审被告：舟山中联房地产有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区昌国路23号四、五层。法定代表人：虞赛珠。原审被告：虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人和润集团有限公司（以下简称和润集团）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行宁波分行）及原审被告宁波顺禄贸易有限公司、舟山中联房地产有限公司、虞松波金融借款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2020）浙02民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。和润集团上诉称，上诉人和舟山中联房地产有限公司的住所地在浙江省舟山市，诉请抵押的不动产也在浙江省舟山市，而涉案金额达到1亿元以上，应由中级人民法院管辖，故本案应由浙江省舟山市中级人民法院管辖。请求本院撤销原裁定，将本案移送浙江省舟山市中级人民法院审理。工行宁波分行答辩称，涉案《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》有关条款约定，合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，在工行宁波分行所在地法院通过诉讼方式解决。同时，本案主债务人宁波顺禄贸易有限公司住所地也在宁波，故本案应由原审法院管辖。请求驳回上诉。本院经审查认为，案涉《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》有关条款约定，合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，在工行宁波分行所在地法院通过诉讼方式解决，该约定系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对双方均有拘束力。工行宁波分行住所地在宁波市，结合本案标的额，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二一年二月二十六日书记员  丁 波
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初363号原告：许颖，女，1991年2月25日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王浩，安徽天申律师事务所律师。被告：刘赛华，男，1992年1月16日生，汉族，住江苏省启东市。原告许颖与被告刘赛华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许颖及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告刘赛华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘赛华归还借款本金57000元及截至2020年9月30日的利息10028元，并以本金57000元为基数自2020年10月1日起按年利率15.4%支付利息至借款实际清偿之日止；2.判令被告立即支付原告主张债权产生的（2020）苏0681民初6880号案诉讼费损失432元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告曾是同事。2019年10月1日至2019年10月11日，被告多次以做工程缺少资金周转为由向原告借款，原告同意后多次通过微信转账的方式向被告出借本金79000元。后因被告屡屡拖延还款，原告曾诉至法院，案号为（2020）苏0681民初6880号。2020年11月19日原、被告通过微信达成庭外和解，并对尚欠借款本息进行了结算，被告通过微信向原告重新出具电子借条一份，言明尚欠借款本金数额为57000元，前期利息为10028元，2020年10月1日起以2分计算月息，2020年11月22日前偿还2万元，剩余本息于2020年12月31日前还清。同时被告承诺（2020）苏0681民初6880号案撤诉后的诉讼费732元由其承担，但在原告申请撤诉后，被告未能按照约定还款，本次起诉后，被告偿还了上次的起诉费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘赛华未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账电子凭证等相关证据。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告于2019年10月1日至10月11日期间通过其微信账号向被告刘赛华微信账户转账合计79000元，另原告认可的被告已还款合计22000元。另查明，许颖于2020年10月20日曾就案涉款项向本院起诉，后原、被告双方于2020年11月19日通过微信达成庭外和解，并对尚欠借款本息进行了结算，刘赛华确认尚欠许颖借款本金57000元以及前期利息10028元，同时确定2020年10月1日起以月息2分计息。同日许颖向本院申请撤回起诉，本院裁定准许，同时诉讼费减半收取计732元由许颖负担，许颖自认已收到被告支付的全部诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告按约履行了出借钱款的义务，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告许颖向被告刘赛华出借借款本金79000元以及截至诉前尚欠借款本金57000元，有原告提交的微信聊天记录及转账凭证予以证实，被告刘赛华对尚欠的借款本金57000元应当负有偿还义务，原告主张被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。关于原告主张的前期利息10028元，未超过司法保护利率上限，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘赛华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘赛华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许颖借款本金57000元及截止2020年9月30日的利息10028元并支付逾期利息（以本金57000元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476元，减半收取计738元（原告已预交），由被告刘赛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1476元。审 判 员  金 鑫二〇二一年二月二十二日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初592号原告：吉安县群宇陶瓷店，住所地江西省吉安县敦厚镇兴华路，统一社会信用代码：92360821MA3849MF91。经营者：肖群宇，男，1978年11月9日出生，汉族，江西省吉安县人，高中文化，户籍地江西省吉安县，现住江西省吉安县。被告：江西长川建设工程有限公司，住所地江西省吉安市青原区青原大道西侧，统一社会信用代码：91360800063496867D。法定代表人：欧阳庆露。被告：刘奇，男，1988年8月21日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，初中文化，户籍地江西省吉安市青原区，现住江西省吉安市青原区。原告吉安县群宇陶瓷店诉被告江西长川建设工程有限公司（以下除判决主文外均简称“长川公司”）、刘奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安县群宇陶瓷店的经营者肖群宇，被告刘奇到庭参加诉讼，被告长川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安县群宇陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即即时支付货款人民币38027元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家陶瓷品牌经营店，欧阳庆露系江西长川建设工程有限公司法定代表人，其公司在承建吉安县凤凰园区江西威尔顿宠物用品有限公司工程时，欧阳庆露委托其外甥刘奇到原告处购买瓷砖总计币38027元，当时言明2020年底前付清货款。原告多次催收，被告怠于履行付款义务，故诉至法院。被告长川公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘奇辩称，其系在江西威尔顿公司工地上打工，在现场确认收货，本案与其无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织被告刘奇对原告提交的证据进行质证，被告长川公司未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告提交的证据送货单十份，系在举证期限内提交，被告刘奇经质证认可该组证据的真实性，对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘奇系被告长川公司法定代表人欧阳庆露的外甥，其在江西威尔顿宠物用品有限公司工地上为欧阳庆露做事，职责为现场管理。因为吉安县凤凰园区江西威尔顿宠物用品有限公司工程需要，被告长川公司的法定代表人欧阳庆露与原告通过电话协商，洽谈购买瓷砖事宜。2020年6月至8月期间，原告按照被告的要求持续向被告长川公司提供瓷砖，产生货款38027元。被告刘奇每次均在原告提供的送货单上签字确认。本院认为，原告与被告长川公司虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的达货单及庭审查明，足以确认双方形成买卖合同法律关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按约向被告长川公司履行了交货义务，被告长川公司应按约向原告支付相应货款。被告长川公司未履行付款义务，已构成违约。原告请求被告长川公司支付货款38027元，于法有据，本院予以支持。被告刘奇系被告长川公司法定代表人欧阳庆露的外甥，其受欧阳庆露的雇请在工地上负责管理工作，并在原告提供的送货单上签字，系履行职务行为，其与原告未构成买卖合同法律关系，根据合同相对性，被告刘奇无需承担付款责任。被告长川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西长川建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吉安县群宇陶瓷店货款38027元；二、驳回原告吉安县群宇陶瓷店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告江西长川建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭艳芳二〇二一年二月二十六日书记员  江卓睿附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311财保3号 申请人：王燕，女，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：陈龙梅，女，汉族，1976年3月7日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请人王燕于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈龙梅所有的皖Ｃ×××××号小型轿车采取保全措施，保全金额40000元，保全期限一年。申请人王燕以现金提供担保，担保金额40000元。 本院经审查认为，申请人王燕提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈龙梅所有的皖Ｃ×××××号小型轿车一辆，期限一年； 案件申请费420元，由申请人王燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王隽林 二〇二一年二月二十三日 法官助理陈莉莉 书记员杨坤
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1060号原告：戴飞，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省固始县。被告：刘家亮，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告戴飞与被告刘家亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴飞到庭参加诉讼，被告刘家亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告戴飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款23万元及利息34850元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2019年12月27日向原告戴飞借款23万元整，经原告多次催要，被告于2020年7月17日支付利息一万元，此后拒不还款还息。故诉请法院判令被告支付借款及利息。原告提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件；3、转账凭证复印件四张。被告刘家亮未到庭参加诉讼，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以认可；原告对被告提供的证据有异议，认为证据和案件没有关联性，本院对被告提供的证据不做确认。根据出庭当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下，原、被告均从事家具生意，是同行也是朋友，2019年12月27日被告以生意周转需要用钱向原告戴飞借款，原告分三次向被告转账合计23万元，同日，被告向原告出具借条一张，上载明：“今借到戴飞现金（230000.00）大写贰拾叁万元整，利息2分，借款人：刘家亮，身份证：，2019年12月27日”，被告于2020年7月17日偿还原告1万元，原告多次催要本息无果后起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告戴飞提交的借条以及银行转账凭证能够相互印证，可以证实原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘家亮作为借款人应当承担向原告戴飞偿还借款230000元的还款责任。双方借款时约定了月利息2%，原告现在主张的利息34850元在法律规定的范围以内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘家亮在本判决生效后三十日内向原告戴飞偿还借款230000元。二、被告刘家亮在本判决生效后三十日内向原告戴飞支付借款利息34850元履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，减半收取计2636元，由被告刘家亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  曹阳阳二〇二一年二月二十二日法官助理刘双磊书记员宋莉
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0403刑初33号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人王平，男，1993年6月15日出生于甘肃省陇西县，汉族，大专文化，九江珥舍装饰设计有限公司装修设计师，户籍所在地甘肃省陇西县，现租住九江市开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被九江市公安局取保候审。2021年1月25日被本院取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2021）10号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区检察院指派检察员王建军、助理检察员熊铭出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年9月25日22时46分，被告人王平驾驶未依法登记的佛斯第牌两轮摩托车沿九瑞大道北侧辅道由东往西直行至天翼景城小区门口时，为避让从九瑞大道主道由南往北横过辅道的曹某驾驶的车号为赣Ｇ×××××号小型客车两车发生未接触事故，事故致王平摔倒受伤，二轮摩托车损坏，事故发生后曹某拨打报警电话，王平在现场等待公安机关到来。2020年10月9日，经九江市交通管理支队第二大队认定曹某负此次事故主要责任，王平负此次事故的次要责任。2020年9月29日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，王平血液中检出酒精成分，其含量为146.15ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人王平醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王平案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人王平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。量刑建议对被告人王平判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了：1、物证：扣留物品、文件发还凭证；2、书证：受案登记表、立案决定书、122接处警单、抓获经过、当事人驾驶证信息、行政处罚决定书、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、身份信息等；3、证人曹某的证言；4、被告人王平的供述；5、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、道路交通事故现场勘验笔录及现场图；7、现场及讯问视频各一张。被告人王平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，九江市司法局经济开发区分局出具调查评估意见书，评估意见为王平适用社区矫正对社会的危险性以及对所居住社区的影响较小，同意王平适用社区矫正。本院认为，被告人王平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人王平明知曹某报案而在现场并配合公安机关调查，后经传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合被告人王平的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人王平适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人王平宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇二一年二月一日书记员  吴晓光
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初321号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司职员。 被告：姚丽丽，女，1981年9月2日生，汉族，住吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告姚丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人李伟、被告姚丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决姚丽丽立即偿还借款本金10,000元和利息8,765.82元（利息计算至2021年2月1日，2021年2月2日以后利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；2．要求姚丽丽承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：姚丽丽于2013年12月8日与我行签订《农户信用借款合同》一份。双方约定了我行向姚丽丽发放贷款30,000元，借款期限自2013年12月8日至2015年12月7日。贷款采取信用方式发放，截至2015年12月22日，姚丽丽已偿还利息5,700.5元，此日期之前利息已结清，归还本金20,000元，分别为2014年12月6日归还本金10,000元，2015年12月22日归还本金10,000元。尚欠本金10,000元，2015年12月23日以后产生的利息未偿还，现贷款已欠息且超期，姚丽丽出现了合同第四条第（一）款所述情况，不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，因此我行按照合同第四条第（二）款所述约定，宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，并解除合同；同时按照合同第六条约定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理。 姚丽丽辩称，我当时贷款是两万元不是三万元，当时贷款是我父亲想贷款，我父亲说他偿还，后来我就没管，我以为我父亲会偿还，现在剩余欠款数额1万元属实。我孩子身体不好我就一直带孩子了，我现在在能力范围内一点点还吧，没有别的办法。 本院经审理认定事实如下：一、2013年12月8日，借款人姚丽丽与贷款人农商银行（原大安市农村信用合作联社大赉信用社）签订了《农户信用借款合同》一份。该合同约定：姚丽丽向农商银行可借款金额为3万元，借款期限自2013年12月8日起至2015年12月7日止；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮80%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。罚息利率为本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第（一）款第1.项第贰分项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；二、2013年12月8日，农商银行向姚丽丽发放贷款计2万元，约定月利率为9.225000‰；三、截止到2015年12月22日，姚丽丽欠农商银行借款本金1万元，利息款给付至2015年12月22日；四、截止到起诉之日，案涉合同履行期限已经届满，姚丽丽已经违反合同约定，未如期履行案涉合同项下义务。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《农户信用借款合同》、贷款凭证等。 本院认为，2013年12月8日，农商银行与姚丽丽签订了《农户信用借款合同》。上述合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。姚丽丽据此向农商银行借款2万元，农商银行向姚丽丽发放了贷款。姚丽丽向农商银行贷款后，应按照合同的约定，按期足额偿还贷款。但其贷款后，违反了双方约定，并未按期偿还借款，对此应承担违约责任。现案涉合同履行期限已经届满，农商银行要求姚丽丽承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，符合案涉合同中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 姚丽丽于判决生效后七日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金1万元及利息（从2015年12月23日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由姚丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二一年二月二十二日 书记员  翟羚丞
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初93号之一 原告：许旺夏，男，1977年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈肖冰，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：严兴龙，男，1975年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年1月5日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费4116元，减半收取计2058元，由许旺夏负担。 审 判 员 翁才华 二〇二一年二月十九日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 俞宏锋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初18285号 原告：谢飞，女，1966年12月21日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：安志军，男，1982年12月16日出生，彝族，住所：贵州省毕节市。 原告谢飞与被告安志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞到庭参加诉讼，被告安志军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租金11000元、水电费700元，共计11700元，并支付利息损失，利息损失以11700元为基数，自2018年9月2日起计算至履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承租原告位于毕节市七星区的房屋，欠付2016年8月1日至2018年6月1日期间的租金11000元和水电费700元。经原告催要，被告于2018年6月5日向原告出具《欠条》，承诺2018年9月1日前付清。但至今，被告分文未付。为此，原告特依法提起诉讼。 被告安志军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠条能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租用原告大田园××号的房屋，欠付原告2016年8月1日至2018年6月1日期间的租金11,000元、水电费700元，共计11,700元。2018年6月5日，被告向原告出具《欠条》，承诺在2018年9月1日前付清。期限届满后，被告未按约定履行支付租金及水电费的义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告提供的《欠条》，可以证明被告欠付房屋租金及水电费的事实。被告未按约定期限履行支付租金及水电费的义务构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告继续履行支付租金及水电费的义务。因此，原告请求被告支付租金及水电费共计11,700元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原被告双方未对利息进行约定，故原告请求支付利息的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 关于本案法律适用的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案房屋租赁的事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告安志军于本判决生效之日起十日内支付原告谢飞租金11,000元、水电费700元，共计11,700元； 二、驳回原告谢飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（按简易程序减半收取），由被告安志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二一年二月十九日 书记员  张旺
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0421民初39号 原告：修伟，男，1966年10月19日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 原告：任春玲，女，1975年11月26曰出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 被告：霍太刚，男，1965年5月29日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 被告：丁丽君，女，1967年11月22曰出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 原告修伟、任春玲与被告霍太刚、丁丽君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修伟、任春玲、被告霍太刚到庭参加了诉讼，被告丁丽君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告修伟、任春玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还二原告本金21，000元及利息（从2014年5月5日至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，被告霍太刚与原告修伟共同贷款30，000元，产生利息及本金共计41，400元，该本金及利息全部由原告修伟偿还，被告霍太刚应当偿还28，000元。故被告霍太刚夫妻二人于2014年5月5日共同出具欠条一份。从被告出具欠条至2019年11月中旬给付原告4次共计7，000元。现原告要求二被告连带偿还剩余款项及利息。请求法院依法判令二被告偿还原告欠款，请法院支持原告的诉讼请求。 被告霍太刚辩称：我欠二原告21，000元属实，因为修伟于2011年向抚顺县西古信用社借款30，000元，同时修伟和任春玲将其中借来的20，000元借给了我，2014年5月5日，修伟连本带利偿还西古信用社，经计算我连本带利欠修伟28，000元。后来我分四次共还原告该笔欠款7，000元，所以我现在尚欠原告21，000元。因为我和二原告并未约定利息，所以我不同意偿还利息，只同意偿还21，000元本金。我和被告丁丽君离婚时双方约定丁丽君净身出户，财产及外债全部归我。该笔欠款应由我还，与被告丁丽君无关。 被告丁丽君既未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：二原告与二被告系同村村民。二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系，二被告于2016年6月3日协议离婚。2011年，原告修伟向抚顺县农村信用合作联西古信用社借款30，000元，同时原告修伟将其中20，000元借给二被告。2014年5月5日，原告修伟连本带利偿还抚顺县农村信用合作联西古信用社，经原、被告双方计算，二被告本息共欠二原告28，000元，同日，二被告向二原告出具欠条一份，写明：霍太刚与修伟共同贷款30，000元，有霍太刚20，000，修伟10，000，现连本带利41，400，由修伟还，霍太刚欠修伟28，000元，二被告在欠款人处签名并捺印，二原告在收款人处签名并捺印。此后，被告霍太刚偿还原告7，000元。现二被告尚欠二原告本金21，000元。 本院所确认的上述事实，有2014年5月5日欠条一份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2014年5月5日向二原告出具的欠条载明霍太刚欠修伟28，000元，故原、被告之间的借贷关系成立。二原告要求利息从2014年5月5日始计算至给付之日止，由于债权人、债务人对利息及还款时间未约定，故二原告请求利息应从起诉之日即2021年1月5日始计算至给付之日止。二原告请求利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不符合法律规定，利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于被告霍太刚辩称，其和被告丁丽君离婚时双方约定丁丽君净身出户，财产及外债全部归我，该笔欠款应由我还，与被告丁丽君无关，但被告霍太刚并未提供证据证明该笔借款系被告霍太刚个人债务，且被告霍太刚、丁丽君共同在2014年5月5日的欠条上签名并捺印，且当时二被告系夫妻关系，故本院对被告霍太刚的辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告霍太刚、丁丽君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告修伟、任春玲借款本金21，000元及利息（从2021年1月11日始至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由原告修伟、任春玲共同负担202元，由被告霍太刚、丁丽君共同负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 郭 丰 二〇二一年二月三日 书记员 陈常璐
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执497号 关于申请执行人聂华涛与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，本院(2020)甘1002民特338号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂华涛向本院申请强制执行，请求：申请人李文超向聂华涛支付欠款45000元。 在执行过程中，本院已将执行回的劳务费45000元发放给申请执行人聂华涛。执行费575元，被执行人李文超已缴纳。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2020)甘1002民特338号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2020)甘1002民特338号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月九日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢125号 渣元钢（申请执行人）、眉山市东坡区鲜滩纸业工贸有限公司（被执行人）： 渣元钢与眉山市东坡区鲜滩纸业工贸有限公司借款合同一案，为便于支款，本院于2020年4月21日立（2020）川1402执恢125号执行案件，执行标的：25000元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0603民初84号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号，统一社会信用代码914506028993607593。 负责人：彭正强，行长。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被告：韦胜平,男，1976年10月11日出生，汉族，地址广西防城港市港口区。 被告：苏梅兴,女，1976年9月13日出生，汉族，地址广西防城港市港口区。 被告：防城港市企沙盐场，住所地防城港市港口区企沙镇， 统一社会信用代码：91450602201181047D。 法定代表人：张明强。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告韦胜平、苏梅兴、防城港市企沙盐场金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2021年1月8日立案受理后，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律规定范围内处分诉讼权利的具体表现，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。 案件受理费472元，减半收取236元，由原告中国工商银行股份有限公司防城港分行负担。 审判员  黄淑玲 二〇二一年二月二日 书记员  吴尉宛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张小彬，男，1965年9月9日生，汉族，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张小彬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金57,313.24元，支付利息11,953.84元，逾期还款违约金16,701.37元，分期付款手续费296.46元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金57,313.24元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张小彬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金57,313.24元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金57,313.24元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小彬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金57,313.24元；二、被告张小彬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234元，减半收取计617元，由被告张小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12747号上诉人（原审原告）：黄素雯，女，1930年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛建伟，系黄素雯之子。上诉人（原审原告）：薛建国，男，1952年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人（原审原告）：薛建敏，女，1956年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：薛建伟，男，1958年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：薛建毓，女，1962年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海黄浦区兴林老年公寓，住所地上海市浦东新区南码头路52号。法定代表人：沈秋萍，院长。委托诉讼代理人：张颐，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晥，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人黄素雯、薛建国、薛建敏、薛建伟、薛建毓（以下简称“五上诉人”）因与被上诉人上海黄浦区兴林老年公寓（以下简称“兴林老年公寓”）生命权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。五上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：薛某在兴林老年公寓期间请的是专门护理，属于老年公寓的最高护理级别，因兴林老年公寓地上有水，才导致薛某滑倒。薛某家属在事发后立即赶到现场，询问了薛某详细情况，薛某表示因房间内有水导致滑倒，询问时有护工在场。在一审庭审中五上诉人要求兴林老年公寓提供事发当时的完整视频，但兴林老年公寓未予提供，应当承担不利的法律后果。一审法院仅凭不完整的视频做出裁判，实属草率，做出的判决有失公正。被上诉人兴林老年公寓辩称，五上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。根据事发当时的监控，薛某并非因路滑摔倒，而是因为突然脚软蹲倒在地。在事发后薛建伟正好前往老年公寓，工作人员将情况告知薛建伟，但薛建伟坚持不带老人就医。老人的摔倒并非兴林老年公寓的过错，死亡结果也与兴林老年公寓没有因果关系，兴林老年公寓不应当承担赔偿责任。黄素雯、薛建国、薛建敏、薛建伟、薛建毓向一审法院起诉请求：判令兴林老年公寓赔偿其医疗费2,788.4元、护理费315元、精神损害赔偿金15,000元、死亡赔偿金30,000元。一审法院经审理查明：黄素雯系薛某妻子，双方共生育四名子女，即薛建国、薛建敏、薛建伟、薛建毓，兴林老年公寓系薛某生前入住的养老院。2018年8月28日，薛某在兴林老年公寓内摔倒受伤，事发后兴林老年公寓的工作人员即通知薛某家属来院。2018年8月30日，薛某身体状况恶化，被送往上海市浦东新区浦南医院急诊，临床诊断为骨折、骨关节炎、骨质疏松症。2018年9月4日，薛某于上海市浦东新区浦南医院病逝，死亡诊断为肺炎、慢性支气管炎急性发作、冠状动脉粥样硬化性心脏病、股骨颈骨折、心律失常、心房颤动（持续性）、腰椎骨折（压缩性）。一审法院另查明，薛建伟曾于2017年9月11日与兴林老年公寓签署声明书：薛某老人住贵寓309室，现年90岁，患有心脏病等多种疾病。家属薛建伟对老人的病情已完全明了，也知道延误病情的后果。经过家属、子女等商量后决定：老人确属年老体衰，在寓内有可能病情发作而产生并发症、留下严重后遗症甚至猝死。家属特此承诺：由此造成的家庭纠纷、法律责任等一切后果均由承诺人负责，与上海黄浦区兴林老年公寓无关。现双方协商赔偿不成，黄素雯、薛建国、薛建敏、薛建伟、薛建毓起诉来一审法院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。薛建伟与兴林老年公寓签订的声明书内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，故兴林老年公寓在本案中应当承担过错责任。根据兴林老年公寓提供的录像，事发时薛某摔倒时呈坐姿摔倒，其骨折部位腰部未受外力影响，且上海市浦东新区浦南医院放射诊断报告显示该部位骨折偏陈旧伤可能大并薛某患有骨质疏松，故没有证据显示薛某受伤，兴林老年公寓存在护理过失且该过失与薛某的受伤及死亡有直接的因果关系，故黄素雯、薛建国、薛建敏、薛建伟、薛建毓的诉讼请求，缺乏相应依据，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条之规定，判决如下：驳回黄素雯、薛建国、薛建敏、薛建伟、薛建毓全部之诉讼请求。一审案件受理费1,003元，减半收取计501.50元，由黄素雯、薛建国、薛建敏、薛建伟、薛建毓负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：薛某的摔倒是否因兴林老年公寓的护理不当所致，兴林老年公寓是否应当承担赔偿责任？本院认为，根据事发时的监控录像，薛某从房间走向大厅过程中摔倒，且呈坐姿摔倒，不能证明系地面有水滑倒所致，且根据医院出具的放射诊断报告显示，该部位骨折偏陈旧伤的可能性较大。由于薛某事发当时已有90多岁高龄，自身存在大量基础性疾病和既往病史，不能排除系自身原因所致。根据“谁主张、谁举证”原则，在五上诉人未能提供有效的证据证明老人的摔到系兴林老年公寓护理不当所致的情形下，其主张兴林老年公寓构成侵权并要求其承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审法院做出的认定并无不当，本院予以认同。综上所述，五上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,003元，由上诉人黄素雯、薛建国、薛建敏、薛建伟、薛建毓负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二一年二月十八日书记员  盛 利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终186号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨明荣，曾用名杨郑，男，1980年10月10日出生，苗族，小学文化，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县××××××××，公民身份号码：522××××××××××××536。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人杨明荣犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月28日作出（2020）粤1973刑初3089号刑事判决。原审被告人杨明荣对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年4月份开始，被告人杨明荣开始分装毒品海洛因贩卖给其他吸毒人员吸食。2020年6月2日14时许，杨明荣收到吸毒人员吴某求购毒品的电话后，在东莞市×××××××××××前将一小包海洛因贩卖给吴某，得款100元。民警于2020年6月3日17时50分在东莞市×××××××出租屋将杨明荣抓获，并当场缴获杨明荣准备分装用于贩卖的圆柱形黄色物品净重50.2克。经鉴定，该黄色物品检验出海洛因成分。原判认定的上述事实，有经当庭质证、认证的现场勘查记录、现场图及现场照片，毒品检验报告，抓获经过，户籍材料，前科劣迹查询结果，吸毒现场检测报告书，辨认、指认笔录，搜查笔录，提取、称量笔录，扣押决定书、扣押清单，证人杨某、吴某等人证言，被告人杨明荣供述和辩解等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人杨明荣贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第五十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨明荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。暂扣在东莞市公安局清溪分局的电子秤一台，由暂扣机关予以没收，上缴国库。上诉人杨明荣提出吴某证言不属实，其没有卖毒品给吴某，其关于贩卖毒品的有罪供述是在毒瘾发作时所作，是编造的。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。有经原审当庭质证、认证的现场勘查记录、现场图及现场照片，抓获经过，户籍材料，前科劣迹查询结果，毒品检验报告，吸毒现场检测报告书，辨认、指认笔录，搜查、提取、称量笔录，扣押决定书、扣押清单，证人杨某、吴某等人证言，被告人杨明荣供述和辩解等证据证实。关于上诉人杨明荣所提意见。经查，吸毒人员吴某证实向上诉人杨明荣购买毒品并指认现场，上诉人杨明荣也曾经供述有向吴某贩卖毒品，后对贩卖毒品现场予以指认，现有证据已足以认定其有贩卖毒品的行为，在其住处缴获的毒品应一并算入贩卖毒品的数量内，因此上诉人杨明荣贩卖海洛因的数量为五十克以上，故上诉人杨明荣所提意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨明荣贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人杨明荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 陈婉筠审判员 李太平二〇二一年二月八日书记员 袁匡民附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6856号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭宇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭宇信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭宇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,998.80元及利息、违约金等共计欠款人民币75,480.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执7701号 申请执行人：陈小伟，女，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：白明，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：张景格，女，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 本院执行陈小伟申请白明、张景格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2409号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年10月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年10月26日，2020年12月25日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金1500.00元至该案账户，已发放；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年2月2日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年1月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执7701号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 文  霞 审判员 杨 宝 银 二〇二一年二月二日 书记员 吕 智 明
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执176号之一 移送执行人：淮南市潘集区人民法院刑庭。 被执行人：黄桐，男，汉族，1998年5月26日出生于广东省饶平县，中专文化，无业，住广东省潮州市饶平县。 本院在执行淮南市潘集区人民法院刑庭与黄桐罚金一案中，移送执行人向本院申请撤回对被执行人黄桐的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0406执176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年二月二十四日 书记员  李梦蝶
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初298号原告：李连猛，男，1974年3月14日出生，汉族，职工，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：张兴广，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告李连猛与被告张兴广民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，由审判员侯昌华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连猛、被告张兴广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求借款人张兴广归还李连猛人民币10000元；2、被告张兴广承担诉讼费用。事实与理由：2008年9月10日，张兴广向李连猛借款壹万元整，多次催要，至今未还。李连猛有张兴广手写借据为证。被告张兴广辩称：1、借的这一万元是施工用料（朝青线边沟毛石用料）预付款；2、原告说多次催要至今未还不属实，我这个手机号用了十几年没换过，没有接到原告的电话，这几天才接到法院的电话，我跟法院要的原告电话联系原告的，了解当时情况。经审理查明，2008年9月10日，被告张兴广收到原告李连猛给付的人民币10000元，并出具借据一张。借据表述：今借到人民币壹万元，借款用途朝青线边沟毛石款，借款人张兴广，时间2008年9月10日。本院所确认的上述事实的证据有借据及庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李连猛将10000元款项交于被告张兴广，被告出具借据。被告在庭审中表述该款为原告给付其石料预付款，其收到款后给原告出具了凭证即该张借据，之后其完成了给原告运送石料，并给原告出具收据，以上主张因被告未提交证据加以证明，本院不予采纳。综上所述本院认定原、被告双方的民间借贷关系成立且有效，借款本金为10000元。因双方未规定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告间的民间借贷发生在2008年，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，本案适用民间借贷成立时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张兴广于本判决生效之日起十五日内给付原告李连猛借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇二一年二月二十日法官助理任红玲书记员孙静文