新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初1299号 原告（反诉被告）：木垒县东港大酒店有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民北路与木巴公路交汇处。法定代表人：陈静，公司总经理。委托诉讼代理人：马雁春，新疆金仕成律师事务所律师。被告（反诉原告）：田新云，男，1967年12月30日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告（反诉原告）：田艳玲，女，1971年2月28日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。共同委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。原告木垒县东港大酒店有限责任公司与被告田新云、田艳玲合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，被告田新云、田艳玲于2020年11月23日提出反诉，本院合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木垒县东港大酒店有限责任公司的委托诉讼代理人马雁春，被告田新云、田艳玲及其共同委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木垒县东港大酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的承包经营协议；2．二被告支付拖欠的承包费1,431,000元；3．二被告支付违约金286,200元；4．被告承担诉讼费、保全费、保险费；事实和理由：2016年11月30日，原告与二被告签订木垒县东港大酒店承包经营协议，约定由二被告承包经营原告的酒店，按年度支付承包费，在此期间，二被告违反多项约定，且长期拖欠承包费，致使协议无法履行。故诉至法院。田新云、田艳玲辩称，1．双方签订的协议属实，但原告未按协议履行，提前收回酒店，构成违约；2．关于承包费，被告方通过缴纳和垫付款的方式已经向原告付清。田新云、田艳玲向本院提出反诉请求：1．要求继续履行双方签订的木垒县东港大酒店承包经营协议；2．要求原告偿付垫付款187,482元；3．要求原告赔偿损失300,000元；4．原告承担反诉费。事实和理由：2016年11月30日，双方签订了木垒县东港大酒店承包经营协议，协议签订后，被告在经营过程中替原告垫付了各项费用合计187,482元，原告一直没有支付。2020年9月，原告又违约强行将承包的酒店提前收回，给被告造成了很大的经济损失，被告多次找原告要求返还垫付款和赔偿损失，但均无果，故提出反诉。木垒县东港大酒店有限责任公司辩称，1．原告有权要求解除协议；2．垫付款在双方出具欠条时已经实际扣除，不应再重复计算，被告不存在损失，原告收回酒店是因为约定的合同解除条件成就，原告不存在违约，有权收回酒店。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告木垒县东港大酒店有限责任公司提交下列证据：一、木垒县东港大酒店承包经营协议、补充协议各1份。证明1．双方于2016年11月30日签订了承包经营协议，双方存在承包经营关系，协议中约定了双方的权利义务、违约责任等事项，且该协议已经实际履行；2．协议约定每年承包费是1,000,000元。经质证，二被告对真实性及关联性认可，证明的问题有异议，认为补充协议中将承包费用进行了更改，2017年的承包费为1,150,000元，实际上是1,000,000元，100,000元是酒店装修费用，50,000元是超市经营费用，合起来是1,150,000元；2018年承包费是950,000元；2018年12月30日至2020年11月30日，承包费是900,000元。本院对该组证据真实性予以确认。二、欠条1份。证明2019年8月24日，双方对2018年12月1日-2019年11月30日之间的费用进行结算，欠付金额为531,000元。经质证，二被告对真实性认可，对证明的问题有异议，认为用蓝色油笔写的括号里的时间不是田艳玲所写，其余的部分都是其所写。本院对该组证据真实性予以确认。三、现场录音光盘1份。证明1、2020年4月4日，陈静与其子李阳与田新云现场谈话，田新云承认承包单价为每年900，000元，以及将酒店以550，000元转包卢伯林经营，导致田新云干赔的事实。经质证，二被告对真实性认可，但认为录音中没有原告想证明的问题；1．录音中客观反映承包费到底是多少，一开始问还有多少钱，陈静说还有470,000元，田新云说每月给10,000元；2．卢伯林代管费是450,000元，100,000元是押金，加起来是550,000元；3．录音中田新云明确表示亏损了几十万元，最后原告方陈静说给被告减了几十万，餐厅被告也没有经营，这印证了补充协议中23个月的承包费是900,000元的事实，且双方还提到了转让，确实委托他人代管，每年代管费用是450,000元。本院认为，该录音中田新云已明确承认每年承包单价为900,000元，以及将酒店以550,000元转包卢伯林经营，导致田新云干赔的事实，故对该证据予以确认。四、保全费票据、诉讼费票据、保险费票据各1张。证明因起诉，原告支付的各项费用共计20,378元。经质证，二被告对真实性认可，认为应按法律规定酌定。本院对该证据予以确认。被告田新云、田艳玲提交下列证据：一、木垒县东港大酒店承包经营协议、补充协议书各1份。证明1．合同履行期限是2016年11月30日至2020年11月30日，至今合同期限未到；2．补充协议证明双方约定的2018年11月30日至2020年11月30日租赁费用是900,000元的事实。经质证，原告对真实性认可，对证明的问题有异议，认为被告未提交合同原件。本院对该组证据真实性予以确认。二、打款凭据3张。证明2020年1月6日田艳玲向陈静付款100,000元，原告未扣除。经质证，原告认可，表示同意从起诉标的额中予以扣除。本院予以确认。三、委托代管合同1份。证明田新云委托卢伯林代管酒店，印证双方约定的2018年11月30日至2020年11月30日租赁费用是900,000元的事实。经质证，原告对真实性认可，但认为该合同名称虽是委托代管合同，但根据合同条款以及双方的义务，该合同就是转分包合同，相当于原告把酒店承包给被告，被告再转给卢伯林。本院认为，结合原告提交的录音资料内容，以及该合同内容，可以相互印证，足以证实田新云将酒店转包给卢伯林经营的事实。本案当事人围绕反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告田新云、田艳玲提交下列证据：一、房产税完税凭证2份。证明2019年11月4日，被告给原告垫付房产税25,250元。经质证，原告对真实性认可，对证明的问题不认可，认为这笔钱是由原告所出，且时间发生在双方结算之前，已经折抵。本院认为，庭审中经过询问，原告亦认可房产税25,250元未进行折抵扣除，故对该组证据予以确认。二、暖气费票据3张。证明2019年10月20日左右，被告给原告垫付2018年10月10日至2019年4月15日暖气费137,205元。经质证，原告对真实性认可，对金额的计算不认可。本院认为，庭审中经过询问，双方均认可被告交纳暖气费296,080元，减去酒店客房部暖气费130,970元，地下室暖气费8,200元，已收回附属商铺的暖气费27,905元，剩余129,005元为被告垫付的暖气费。三、电费票1张、微信聊天截屏5张。证明2019年3月30日，被告给原告垫付电费34,461.61元，被告代缴水、电、暖费用，原告给被告支付劳务费6,000元。经质证，原告对发票的真实性认可，对关联性及证明问题不认可；对截屏不认可，看不出反映的内容，另，均在出具欠条前已扣除。本院认为，庭审中经过询问，原、被告均认可2018年10月17日-2019年7月14日，被告垫付电费6,707元，且原告认可每年向被告支付劳务费6,000元，本院予以确认。四、通知函1份、房屋租赁协议1份、房屋租金一览表1份。证明原告提前收回房屋，致使被告无法经营造成的损失，依据的是租金一览表计算损失，供法庭参照，一个月租金是150,000元。经质证，原告对通知函认可；对房屋租赁协议的真实性无法核对，且与本案无关；房屋租金一览表只能证明是疫情期间的特殊情况，和本案没有关联性，无参考意义和价值，如果根据这样的标准计算，就不存在被告陈述的亏损，因为每个月可盈利150,000元。本院对通知函予以确认，房屋租赁协议和房屋租金一览表均是万和酒店，不是东港酒店，与本案无关，故不予确认。五、收条1张。证明2019年4月6日，原、被告核算后，2017年-2018年12月房租已付清，下欠28,000元，实际上只欠8,000元。经质证，原告认可。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，陈静（甲方）与田新云、田艳玲（乙方）签订木垒县东港大酒店承包经营协议，约定甲方将木垒县东港大酒店主楼客房部一至七层承包给乙方负责经营，包括客房、地下室、超市、西餐厅；签订当日内，甲乙双方共同对移交给乙方的木垒县东港大酒店的财产进行清点、确认；该酒店承包期限共5年，自2016年12月1日至2020年11月30日，承包期满，甲方有权收回该酒店，乙方应如期交还；该酒店每年承包金为1,000,000元，第五年承包费双方协商，第一年承包费在本合同签订之日当庭支付1,000,000元，剩余150000在盘点移交完当日付清，第二年承包费在2017年11月15日之前付清，之后以此类推，第三年承包费在2018年11月15日之前付清，之后以此类推；在承包期间，房屋和土地的产权税由甲方依法交纳；酒店主楼一至七楼（包括地下室）的所有经营产生水、电、暖、营业税、卫生费等各类费用，自交付之日乙方应当独自办理相关经营手续，独立核算，自主经营甲方不得干涉；乙方以一定的自有资金作担保，乙方的担保额为50,000元不计息；甲方有以下行为之一的，乙方有权解除合同：（1）提供不符合约定条件的酒店设施，严重影响经营，（2）甲方为履行房屋的修缮义务，严重影响经营；在承包期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回所承包给乙方的酒店：（1）未经甲方书面同意，转租、转让该酒店，（2）未经甲方书面同意，拆迁变动酒店结构，（3）损坏承包的酒店设施，甲方提出合理期限内未修复的，（4）未经甲方书面同意，不得应用于酒店以外的用途，（5）利用所承包的酒店进行非法活动，（6）逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的费用，（7）拖欠承包金15日；承包期间，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用，每逾期一天，则应按欠款费用总额的15%支付甲方滞纳金至付清日止；乙方经营期间一楼农行自动取款机的房租由甲方收取，乙方需要及时归还甲方所收租金，逾期按每月10%利息支付；乙方经营期间负责收取该酒店的附属商铺和运输公司的水、电、暖等费用统一交付有关收费部门，甲方每月付以500元为乙方代收费用；合同还约定其他事项。2019年4月6日，陈静（甲方、出租人）与田新云、田艳玲（乙方、承租人）签订房屋租赁补充协议，内容为：鉴于甲、乙双方2016年11月30日签订的房屋租赁合同，为进一步明确双方的权利义务，双方达成如下补充条款：1．甲、乙方于2016年11月30日签订的房屋租赁合同条款继续有效；2．经过双方友好协商，甲方同意自2017年1,150,000元，2018年950,000元，自2018年12月30日起至2020年11月30日租赁金额调整至900,000元，其他条款按原合同正常履行；3．乙方承诺补充协议签订4月30日前付款500,000元，截至2019年6月30日前将余款付清。2019年4月6日，陈静出具收条，内容为：今收到田艳玲2017年-2018年12月房屋700,000元，垫付201,800元（设备），另加房费、烟、电费（运输公司）20,250元，下欠28,000元，（2016年-2018年12月30日租金全清）。2019年8月24日，田艳玲出具欠条一份，内容为欠承包费574,000元（东港酒店），注押金50,000元已减成房租。2020年1月5日，田艳玲在该欠条内容下方书写截至2019年11月30日欠房租531,000元，并签字。2019年11月25日，田新云（甲方、委托方）和卢伯林签订委托代管合同，甲方承包了陈静在木垒县迎宾北路西侧的东港大酒店，营业执照合法齐全，共有109间客房及配套设施，现因甲方需要处理些事情，不能亲自管理东港酒店的经营活动，委托乙方代为管理；委托管理时间为1年，自2019年11月30日起至2020年11月30日；委托管理费450,000元，本合同签订后乙方给甲方一次支付450,000元委托管理费；甲、乙方对宾馆的所有房间及所有物品和配套设施以进行清点，宾馆及全部物品交给乙方后，由乙方负责保管，保护乙方自主经营，自己决定人员的使用，工资的发放；宾馆交付前产生的一切费用，即水费、电费、网络费、卫生费以及2019年12月31日前的暖气费等费用由甲方承担，宾馆交付后合同期内产生的水费、电费、网络费以及2020年1月1日至2020年11月30日产生的暖气费均由乙方承担，在乙方经营期产生的一切费用，消防与安保的责任由乙方承担；合同还约定其他事项。2020年1月6日，田艳玲向陈静转账100,000元。2019年11月4日，被告给原告垫付房产税25,250元。2019年11月1日，被告给原告垫付2018年10月10日至2019年4月15日暖气费129,005元。2018年10月17日-2019年7月14日，被告垫付电费6,707元。2020年10月27日，陈静向田新云、田艳玲发出通知函，内容为贵方与我于2016年11月30日签订《木垒县东港大酒店承包经营协议》一份，承包期限至2020年11月30日止，自第二年起须在当年的11月15日前付清下一年度承包费。现因贵方逾期支付承包费，经我多次催促后仍未支付，已构成协议约定的合同解除条件及违约条款，现我方决定自即日起解除双方的租赁合同，请贵方根据合同的约定，在接到本通知书后三日内腾退房屋、付清费用，并根据《木垒县东港大酒店承包经营协议》第十条承担违约责任。2020年10月31日，陈静收回了木垒县东港大酒店。本案争议焦点：1．双方的承包协议应否解除？2、拖欠的承包费如何确定？3、被告反诉要求的经营损失应否支持？4、原告主张的违约金是否符合法律规定？本院认为，关于双方的承包协议应否解除的问题。原告的法定代表人陈静与田新云、田艳玲签订木垒县东港大酒店承包经营协议，系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。本案中，双方当事人在承包经营协议中约定了一方解除合同的事由，现被告拖欠承包费以及将酒店转包给案外人卢伯林均违反了合同约定，符合原告解除合同的条件，故原告有权单方解除合同，收回酒店，现陈静于2020年10月31日收回了木垒县东港大酒店，故本院认定原、被告双方签订的木垒县东港大酒店承包经营协议于2020年10月31日解除，对二被告反诉要求继续履行双方签订的木垒县东港大酒店承包经营协议的请求，本院不予支持。关于拖欠的承包费如何确定问题。庭审中原、被告双方均认可2017年和2018年的承包费已付清，剩余2019年和2020年的承包费，原告认为每年各900,000元，被告认为二年共900,000元，根据原告提交的录音资料，可以证实田新云承认每年承包单价为900,000元，故对被告辩称2018年12月30日至2020年11月30日承包费共900,000元的意见，本院不予采信。关于2019年承包费，田艳玲于2020年1月5日出具的欠条载明尚欠531,000元，扣除2020年1月6日田艳玲向陈静转账的100,000元，则二被告尚欠原告2019年承包费为431,000元，关于2020年承包费，因2020年10月31日陈静收回了木垒县东港大酒店，尚余一个月未满一年，故承包费应为825,000元（900,000元÷12个月×11个月），综上，二被告共欠原告承包费1,256,000元。另，本院庭审中经过双方核算，现二被告共垫付房产税25,250元、暖气费129,005元、电费6,707元，合计160,962元，以及原告认可每年向被告支付劳务费6,000元，应从尚欠承包费中扣除，则被告应向原告支付承包费1,089,038元。关于原告辩称垫付费用发生在双方结算之前，已经折抵的意见，本院认为，双方初次核算时间为2019年8月24日，而被告垫付款的时间基本发生在2019年11月左右，故原告的辩称意见，本院不予支持。关于被告反诉要求经营损失问题。因二被告未及时支付拖欠的承包费以及将酒店转包他人的违约行为导致合同解除，即过错方在于被告，且解除后的承包费用已经从欠付承包费中扣除，故对被告主张的经营损失，本院不予支持。关于原告主张的违约金。本案中，双方为弥补逾期付款而预先约定了违约金标准，而违约金的性质兼有赔偿与惩罚的双重性质，但赔偿非违约方的损失仍是主要功能。由于原告未提交相应证据证明其实际损失，本院综合衡量全案情况认为，二被告拖延支付承包费给原告造成的是利息损失，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准，原告主张违约金286,200元远远超过该利息损失的30％，显然过高，依法应当予以调整。根据公平原则并兼顾当事人之间的利益平衡，同时考虑违约金在补偿守约方损失的同时，还具有对违约行为惩罚的作用，酌情将本案的违约金调整为55,000元，即二被告应向原告支付违约金55,000元，对原告诉请中超出的部分不予支持。关于原告主张保全保险费5,250元，原告为了保全诉讼的财产，基于对诉讼风险的不确定性为自己购买了财产保全责任保险，则该保险费不是由于相应违约行为而产生的损失，因此不需要对方承担该费用，故对原告主张保全保险费由被告负担的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告木垒县东港大酒店有限责任公司与被告田新云、田艳玲签订的《木垒县东港大酒店承包经营协议》于2020年10月31日解除；二、被告田新云、田艳玲于本判决生效后十日内向原告木垒县东港大酒店有限责任公司支付承包费1,089,038元；三、被告田新云、田艳玲于本判决生效后十日内向原告木垒县东港大酒店有限责任公司支付违约金55,000元；四、驳回原告木垒县东港大酒店有限责任公司其他诉讼请求；五、驳回被告田新云、田艳玲其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,256元，减半收取计10,128元，保全费5,000元，由原告木垒县东港大酒店有限责任公司负担1,828元，由被告田新云、田艳玲负担13,300元。反诉费4,306元，由原告木垒县东港大酒店有限责任公司负担1,760元，由被告田新云、田艳玲负担2,546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李振华二 〇 二 一 年 二 月 二 日书  记  员   张海英附相关法律条文：《中华人民共和国民法典（2020）》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。