wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1740号原告：刘某，男，2011年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：张某，女，1981年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科搭玛国际科技有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道西环路29号楼4层29-36-3。法定代表人：沈家益，经理。委托诉讼代理人：殷艳红，女，1980年8月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告刘某与被告北京科搭玛国际科技有限公司（以下简称：科搭玛公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人张某、被告科搭玛公司的委托诉讼代理人殷艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告剩余课时费用3969元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，为了培养原告的计算机编程能力，原告母亲为原告报名参加了被告公司组织的乐高搭建编程课程，缴纳课程费用6000元，总计53课时。课时学完后，原告又缴费6420元购买55课时。原告累计上课21节课。被告公司因经营不善，特别是因2020年初新冠疫情的影响导致无法上课，暂停培训课程，承诺2020年9月复课，到期后，科搭玛公司却一而再再而三的推脱，且没有退还原告任何费用，被告公司的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。科搭玛公司答辩称：被告在原告处于2018年1月20日购买48课时一期常规乐高课程，课程价值7680元，实际支付金额为6000元，额外赠送5课时，有效期至2019年1月20日。2018年12月29日，原告购买48课时一期常规乐高课程，课程价值7680元，实际支付金额为6420元，额外赠送7课时，有效期至2019年12月29日。原告在被告处共计购买课时96课时，赠送12课时，已消耗74课时，余34课时未上完，共计购课金额12420元，已产生课消金额8451元，余3969元。被告于2020年1月20日春节放假，截至1月20日被告给原告安排课程98课时实际到课69课时有29次未到课，原告因无故不到课导致课程无限延长。不同意原告提出的退还3969元的诉求，请求法院驳回。因原告无故不到课导致课程过期，课程有效期在小麦家校系统里能看到，原告知情，原告的课程有效期是在新冠肺炎之前到期的，并没有收到疫情影响而耽误上课，另外有12课时是赠课被告并没有收取任何费用。按照双方签订的会员协议第二款第3项“为保证会员服务的质量和连续性，建议会员在协议规定期限内按时出席。如连续4周缺席（含请假），其会籍所在的活动班内的会位将被取消，会员应向本机构提出重新安排的要求，并于协议期内完成所有应出席的课时次数”，第二款第5项“会员未请假而擅自缺席者，不安排补课时间，同时，此课时次数自动扣除”。合同第二款第6项“家长/监护人同意协议课时次数必须在协议期的正常时间内完成，如遇特殊原因需要延长时间的，家长/监护人必须向本机构提出书面申请并且经本机构审核同意后，可获延期但不得超过原指定完成时间的三分之一”。合同第二款第7项“退费。累计上课四个课时之内的（含四次），扣除以上的课时费后可予以退费；超过四次课之后的不予退费。若报名是有赠送礼品，退费时将赠送礼品的价格抵扣”。受新冠疫情不可抗力的影响，已破产无法继续履行学员协议合同，为了避免学员损失，被告处把学员未上完的课程转到线上上课，原告不同意转，被告后来委托第三方斯泰姆创客教育中心继续履行学员协议，都被原告以课时不对拒绝。故被告恳请法院公平审判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，科搭玛公司与原告的监护人张某签订《北京科搭玛国际会员入会协议》，协议载明会员姓名为刘某，原告购买被告的课程，原告向被告交纳课程费用6000元，签约课时为53课时。2018年12月29日，原告再次交纳6420元，签约课时55课时。科搭玛公司称第一次购买包括赠课5课时，第二次购买赠课7课时。系统显示，原告最后一次上课时间为2020年1月17日，剩余课时34课时，有效期至2020年6月29日。以上事实，有入会协议、系统截图及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告加入被告的会员，向被告交纳费用购买被告的课程，现因被告原因导致原告所购买的课程无法继续进行，故原告有权解除合同，剩余课时对应的费用被告应当予以退还。根据双方的举证和陈述，刘某的剩余课程为34课时，按照购买时间的顺序，该34课时对应金额为3968.73元，故本院对原告的诉求予以支持。关于被告答辩称原告课程有效期是在新冠肺炎疫情之前到期的，明显与其提交的系统中的有效期至2020年6月29日相矛盾，本院不予采信。此外，本案的消费模式为预付费模式，依据《单用途商业预付卡管理办法（试行）》（商务部令2012年第9号）第十九条“记名卡不得设有效期；不记名卡有效期不得少于3年。发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务”，因此科搭玛公司的答辩意见亦违反相关规定，本院不予采信。关于被告称依据会员入会协议第二款第7项“退费。累计上课四个课时之内的（含四次），扣除以上的课时费后可予以退费；超出四次课之后不予退费”，本院认为该条款解决的是会员自身违约是否退费的问题，本案系科搭玛公司违约，其公司应当承担退费义务。关于被告称原告拒绝转课的问题，本院认为在双方未达成协商一致的情况下，原告有权拒绝转课的要求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京科搭玛国际科技有限公司于本判决生效后七日内返还刘某剩余课时费3968.73元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京科搭玛国际科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年二月四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审270号申请执行人：中山市三乡镇人民政府，住所地广东省中山市三乡镇中心区×××××，统一社会信用代码114×××××××××××539P。法定代表人：林冠军，镇长。委托代理人：郑慧敏，该镇政府工作人员。委托代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。被执行人：中山市××××××第八股份合作经济社，住所地广东省中山市××××××××××××。主要负责人：吴国枢。申请执行人中山市三乡镇人民政府（以下简称三乡镇政府）向本院申请强制执行中三调处字[2019]52号行政处理决定。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，三乡镇政府于2019年11月22日作出中三调处字[2019]52号行政处理决定，责令中山市××××××第八股份合作经济社（以下简称平南村第八经济社）纠正违法行为，确认陈婵珍的股民资格，并自2019年4月26日起与其他成员同等向陈婵珍发放股份分红及其他待遇。平南村第八经济社不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销三乡镇政府作出的上述行政处理决定书。本院于2020年5月14日作出（2020）粤2071行初277号行政判决，驳回平南村第八经济社的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）粤20行终849号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述行政判决现已生效。经催告，平南村第八经济社逾期仍未履行。现三乡镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令平南村第八经济社向陈婵珍发放2019年年终分配款30000元。另查明，平南村第八经济社于2020年1月20日向该社成员发放了2019年年终分配，每位股民分配的金额为30000元。平南村第八经济社没有向陈婵珍发放2019年年终分配。本院认为，三乡镇政府作出的中三调处字[2019]52号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。三乡镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市三乡镇人民政府作出的中三调处字[2019]52号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二一年二月四日书记员  李桦诗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执926号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人何兵，男，1985年11月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16739号民事判决书，本院依法向被执行人何兵送达执行通知书，责令被执行人何兵支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金169530.22元，截止2018年4月23日的利息23474.93元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费5212.28元、逾期还款违约金17085.95元，迟延履行债务期间的债务利息19758.75元（以欠款本金169530.22元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2387元，承担本案执行费3130元，合计241579.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人何兵的财产，限额241579.13元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初271号原告：徐宝林，男，汉族，1977年11月28日出生，住江西省庐山市。委托代理人：彭荷花，女，汉族，1975年1月15日出生，住江西省庐山市，系原告徐宝林妻子，特别授权。被告：江西广汇置业发展有限公司，住所地：江西省庐山市环山公路御景首府幸福城****，统一社会信用代码：91360427573614237B。法定代表人：任孝林，系该公司执行董事。原告徐宝林诉被告江西广汇置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审理，于2021年2月4日对该案进行了公开开庭审理，原告徐宝林的委托代理人彭荷花到庭参加了诉讼，被告江西广汇置业发展有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西广汇置业发展有限公司返还原告房款差价2017.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，原告购买了被告开发的庐山市御景首府小区5栋1单元402室商品房，并签订了商品房买卖合同。约定房屋面积118.25平方米，单价2690元，房屋产权证面积为117.5平方米，因此原告实际多支付了2017.5元。原告一直要求被告返还多支付的房款，但被告不予理会，原告遂提起诉讼。被告江西广汇置业发展有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2016年1月30日，原告徐宝林与被告江西广汇置业发展有限公司签订商品房买卖合同（预售），约定原告徐宝林向被告江西广汇置业发展有限公司购买御景首府小区5栋1单元402号房屋，房屋预测建筑面积共118.25平方米，其中套内建筑面积102.81平方米，分摊共有建筑面积15.44平方米，单价为每平方米2690元，总价款为318093元，价款支付方式为贷款方式付款，原告应当于2016年1月30日前支付首期房价款128093元，余款190000元申请贷款支付。合同还对面积差异处理方式进行了约定，其中包括“建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，根据实测建筑面积结算房价款”。后原告徐宝林按约定支付了房屋价款318093元，被告广汇置业发展有限公司也向原告交付了上述房屋，但庐山市不动产登记局颁发的不动产权证中注明的房屋建筑面积为117.5平方米，其中专有建筑面积102.59平方米，分摊建筑面积14.91平方米，价格316075元。上述事实有原告徐宝林提交的契税纳税申报表复印件一份、增值税发票复印件一份、税收完税证明复印件一份、不动产权证复印件一份、商品房买卖合同复印件（部分）一份、业主手册复印件一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，原告徐宝林与被告江西广汇置业发展有限公司签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应按合同约定自觉履行各自义务，原告徐宝林按合同约定的房屋预测建筑面积118.25平方米向被告江西广汇置业发展有限公司支付了购房款，但在房屋实测建筑面积被不动产登记部门确定为117.5平方米后，被告江西广汇置业发展有限公司应按合同约定退还原告支付的超出房屋实测建筑面积部分价款2018元（318093元-316075元），现原告徐宝林仅要求被告江西广汇置业发展有限公司返还房款差价2017.5元的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西广汇置业发展有限公司于本判决生效之日返还原告徐宝林房款差价2017.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西广汇置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二一年二月五日法官助理陈文静书记员郭娟娟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终179号 上诉人（原审原告）闫志俊，男，1990年6月7日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 上诉人闫志俊因诉被上诉人青岛市市北区人民政府房屋征收决定一案，不服青岛市中级人民法院于2020年11月16日作出的（2020）鲁02行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书、《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认如下事实： 2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和青岛市房屋征收相关政策的规定，作出青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定：自2018年8月18日正式启动市北区郑州路两侧改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府洛阳路街道办事处；房屋征收范围为闫家山村1-780号、801-1139号；香里村1-511号、郑州路29号30-255户；郑州支路22号1-108户；郑州支路2号范围内的合法房屋。同日，被告在征收区域内及社区居委会发布《关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》，告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2018年10月4日至2018年11月2日，还告知被征收人如对该征收决定有异议，可在本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内向法院提起行政诉讼。涉案闫家山村99号房屋就在上述房屋征收范围内。原告不服被告作出的上述房屋征收决定，诉至原审法院请求予以撤销。 另案在青岛市市北区香里村30号分别拥有一处合法房产的所有权人李作乾及李浩均因不服青岛市××作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，于2019年2月11日分别提起了撤销之诉，诉讼请求均为要求撤销青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的具体行政行为。原审法院所立案号分别为（2019）鲁02行初50号（原告为李作乾）、（2019）鲁02行初51号（原告为李浩）。经合并审理该二案，原审法院认为，青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，李作乾、李浩的诉讼请求均缺乏事实和法律依据。原审法院于2019年9月9日分别作出（2019）鲁02行初50号行政判决及（2019）鲁02行初51号行政判决，驳回李作乾、李浩的诉讼请求。二人不服上述行政判决，均向山东省高级人民法院提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年11月29日分别作出（2019）鲁行终2058号行政判决（上诉人为李作乾）及（2019）鲁行终2057号行政判决（上诉人为李浩），驳回李作乾、李浩的上诉，维持原判。 另案与李作乾、李浩同为青岛市市**香里村的郭亮等**居民，因不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，向原审法院提起23起行政诉讼，原审法院以该23名原告所诉标的与李作乾、李浩所诉标的相同，且该诉讼标的已为生效的法律文书所羁束为由，本着节约诉讼资源和当事人诉讼成本的原则，裁定驳回了郭亮等原告的起诉。郭亮等人不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院经审理作出了（2020）鲁行终696号等裁定书，驳回郭亮等人的上诉，维持原裁定。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告闫志俊作为涉案房屋征收范围内的被征收人，有权对涉及其房屋的征收决定提起行政诉讼，但因其本案要求撤销的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》这一行政行为亦是另案原告李作乾、李浩、郭亮等人所提撤销之诉的诉讼标的，且该诉讼标的的合法性现已经原审法院所作（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号行政判决、（2019）鲁02行初55号行政裁定及山东省高级人民法院所作（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁行终2057号生效行政判决、（2020）鲁行终696号生效行政裁定书所羁束，因此根据上述规定，原告本案所诉依法应予裁定驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定驳回原告闫志俊的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。 闫志俊不服原审法院裁定上诉称，1.针对涉案房屋征收决定虽然有另案判决，但是原审法院并不能直接根据案外人的判决确认涉案房屋征收决定合法，此行为直接侵害了上诉人对涉案房屋征收决定及房屋征收补偿方案的诉讼权利。2.涉案征收不符合“为公共利益”的目的，目前的证据不能证明涉案房屋征收范围内基础设施落后的前提条件。3.被上诉人作出涉案房屋征收决定程序违法。综上，请求撤销原审法院裁定，撤销被上诉人作出的青北政发〔2018〕25号房屋征收决定。 被上诉人青岛市市北区人民政府未向本院提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案已送本院。二审中，双方当事人均无新证据提交。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。受该条规定指引，人民法院不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案被诉行政行为系被上诉人青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号房屋征收决定。根据本案查明的事实，青岛市中级人民法院（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号行政判决，以及山东省高级人民法院（2019）鲁行终2057号、2058号行政判决已对该决定的合法性进行过确认，本案无另行审查的必要。原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二一年二月二十五日 书记员  孟 真
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执618号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人柳华勤，女，1964年10月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16219号民事判决书，本院依法向被执行人柳华勤送达执行通知书，责令被执行人柳华勤支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49835.31元，截止2018年7月26日的利息5614.17元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2331元、逾期还款违约金2686.36元，迟延履行债务期间的债务利息6314.13元（以欠款本金49835.31元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月2日的十日后即2019年2月12日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费719元，承担本案执行费807元，合计69306.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人柳华勤的财产，限额69306.97元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更276号                    罪犯徐琪，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2015年5月12日作出(2014)东中法刑二初字第77号刑事判      决书，以被告人徐琪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金      20万元；并责令徐琪与同案被告人退赔被害人共计3441.1541万元。      宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审      审理，于2016年5月20日作出(2015)粤高法刑二终字第223号刑事裁定      书，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯徐琪在服刑期间确有悔      改表现，本院于2018年12月29日作出（2018）粤19刑更1861号刑事裁      定书，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年2月14日。执行      机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯徐琪在服刑期间确有悔      改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，并于2021年1月19日报送本      院审理。本院于2021年1月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行      审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯徐琪在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2018年9月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬4次，      剩余考核分数95分。该犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细      表，该犯本次考核期内狱内月均消费低，其狱内经济账户余额为人民      币225.12元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯徐琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依                  19                  照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（      三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯徐琪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年7月      14日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执475号 申请执行人：王世利，男1969年02月01日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王邦福，男1967年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人王世利与被执行人王邦福民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙昊 法官助理王飞 二〇二一年二月二十二日 书记员  朱宇
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更106号                    罪犯邝建均，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市禅城区人民法院于2017年12月4日作出(2017)粤      0604刑初1113号刑事判决，以被告人邝建均犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。宣判后，被告人邝      建均不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于      2018年4月18日作出(2018)粤06刑终125号刑事裁定，维持原判，交付      执行。刑期执行至2031年11月24日止。执行机关广东省东莞监狱于      2020年12月28日以罪犯邝建均在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑八个月，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于      2021年1月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯邝建均在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年6月7日至2020年9月      30日期间共获得表扬5次，剩余考核分257分。广东省佛山市禅城区人      民法院于2020年11月3日作出（2019）粤0604执2919号结案通知书，      邝建均的财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯      减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯邝建均确有悔改表现，符合可以减刑的条件，刑      罚执行机关报请对该犯减刑的建议正确，应予以采纳。综合考虑该罪      犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财      产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人      民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉      讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释                  案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯邝建均减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年3月24日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 丁翠君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初488号之一 原告：李志冬，男，1971年11月8日出生，回族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：刘文安，男，1988年5月28日出生，汉族，住山东省定陶县。 原告李志冬诉被告刘文安民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月21日立案受理。 原告李志冬诉称：原告和被告原同在山东省聊城市碧桂园·翡丽湾项目共事。被告于2020年1月18日向原告借款3000元，后经原告多次催讨，被告于2020年5月10日归还原告500元，至今尚欠借款本金2500元未归还。原告请求判令：被告归还原告借款本金2500元。 被告刘文安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告刘文安户籍地及住所地皆位于山东省菏泽市定陶区，故本案应移送至山东省菏泽市定陶区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有签订书面合同，亦没有明确约定合同履行地。原告起诉要求被告归还借款本金2500元，即双方争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方的所在地为合同履行地，其住所地位于芜湖市弋江区，故本院对本案具有管辖权，被告刘文安提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告刘文安对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111财保20号申请人：杨路，男，1970年11月03日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉立奥自动化有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路56号昊天大厦十二层。法定代表人：廖承红，该公司总经理。被申请人：邓山，男，1977年07月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人杨路于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉立奥自动化有限公司、邓山名下银行存款共计1,866,689元或其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人杨路的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉立奥自动化有限公司、邓山名下银行存款共计1,866,689元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇二一年二月五日书记员  张富瑕
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终448号 上诉人（原审被告）:何俊，男，汉族，住所地安徽省芜湖市弋江区。 被上诉人（原审原告）:段尹菲，男，汉族，住所地安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：荚卫威，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原审被告:芜湖市圆通速递有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。 法定代表人:方志刚，该公司总经理。 上诉人何俊因与上诉人段尹菲、原审被告芜湖市圆通速递有限公司（以下简称芜湖圆通公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回段尹菲的一审诉请或将本案发回重审，本案诉讼费用由段尹菲承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。段尹菲转让其所经营的案涉门面系因其自身原因，与本人无关。案涉4万元属于加盟费，不存在退还的问题。派件费虽为6474元，但段尹菲在派件过程中存在违约行为，产生了8204.82元罚款，本人将待本案结束后再行主张。 段尹菲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 芜湖圆通公司未作答辩。 段尹菲向一审法院起诉请求：1.何俊、芜湖圆通公司立即返还段尹菲为取得快递代收点收派件权而向何俊支付的40000元;2.何俊、芜湖圆通公司立即赔偿段尹菲经营投入1835元;3.何俊、芜湖圆通公司立即赔偿段尹菲房屋租金损失8400元:4.何俊、芜湖圆通公司立即向段尹菲支付派件费6474元:5.何俊、芜湖圆通公司就上述款项按6%年利率支付自起诉之日始至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。 一审法院认定事实：段尹菲与何俊口头协商由段尹菲支付被告何俊快递代收点经营权费用7万元，何俊承诺2020年5月圆通、中通、申通三家快递公司的快递派送至段尹菲经营的代收点。2020年6月1日前百世、韵达两家快递公司的快递派送至段尹菲经营的代收点，派件费按每件0.5元结算给段尹菲；2020年4月28日段尹菲支付何俊快递点经营权费用4万元，余款3万元尚未支付。段尹菲租赁了芜湖市弋江区金域蓝湾C区门面作为经营快递代收点，该快递代收点于2020年5月1日正式经营，至2020年5月26日段尹菲共派件12948件。段尹菲称何俊此后指示各家快递公司的快递员不再将快递送至其经营的快递代收点致其无业务经营，何俊称段尹菲自己放弃不做快递业务，双方为此产生纠纷，现段尹菲已将其租赁的芜湖市弋江区金域蓝湾**门面转租他人。后段尹菲向何俊主张损失未果，遂依法诉至法院。 一审认为：段尹菲与何俊口头协商快递代收点经营权事宜，但未对快递代收点的经营范围、经营地点、经营时间、业务量、违约责任等均未作明确的书面约定，致双方在合同履行过程中产生争议，后被告何俊不再协调快递员向段尹菲经营的快递代收点派送件，段尹菲也将快递经营门面转让他人，双方以各自的行为实际终止了合同的履行。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案，合同实际终止所产生的损失系双方约定不明所致，考虑到何俊已协助段尹菲成立快递代收点、快递代收点已开展快递派件业务及段尹菲实际经营不到一个月的情况，该院酌定段尹菲支付何俊快递代收点经营权费用5000元，段尹菲已支付4万元，两项折抵何俊应退还段尹菲35000元；考虑到段尹菲租赁门面是其经营快递业务的实际需要，该院酌定段尹菲自行承担其诉求的经营投入及房屋租金损失。何俊未提供应扣除段尹菲派件费费用的证据，故何俊应按照约定支付段尹菲派件费6474元（12948件*0.5元/件），何俊可在有证据后另案诉讼主张损失。段尹菲诉求芜湖圆通公司承担责任无事实依据和法律依据，该院依法不予支持。段尹菲诉求支付逾期付款利息损失无事实依据和法律依据，该院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、何俊于本判决生效之日起10日内返还段尹菲35000元、支付派件费6474元，两项合计人民币41474元。二、驳回何俊其他诉讼请求。本案受理费减半收取608.5元、保全费820元，两项合计1428.5元，由段尹菲负担383.5元、何俊负担1045元。 本案二审中，段尹菲未向本院提交新的证据。何俊向本院提交了两份证据，第一份证据为接处警情况登记表，段尹菲对其真实性并未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。第二份证据为罚款明细，段尹菲对该证据的真实性不予认可。因该明细仅为打印件，无相应人员签字或出具单位盖章，无法核实其真实性和关联性，故本院对该份证据不予确认。 本院二审查明：二审中，何俊称段尹菲经营的快递义务范围为金域蓝湾C区，后因其派件不达标和罚款，故将其经营范围调至金玺。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为何俊就诉争的35000元是否负有返还义务。 根据一审、二审查明事实可知，在案涉合同履行过程中，何俊单方调整段尹菲的快递经营范围，其虽主张调整的原因在于段尹菲派件不达标并由此产生罚款，但未提供有效证据证明其所主张事实的存在且双方对此调整事由形成过合意，故案涉合同解除的主要过错在于何俊。一审据此酌定何俊退还35000元，并无不当，本院予以确认。何俊就此提出的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。 综上所述，何俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费837元，由上诉人何俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年二月五日 书记员  高 佳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初616号 原告：程泽宣，男，1959年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李大军，男，1960年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告程泽宣与被告李大军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告程泽宣到庭参加诉讼，被告李大军经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程泽宣向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款14090元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告家具厂务工，2019年9月14日及2019年11月18日被告分别向原告出具借条，欠原告工资款14090元。后原告多次催要，被告至今未还，为此诉讼来院。 被告李大军未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告程泽宣在被告李大军的家具厂提供劳务。2019年9月14日被告李大军出具欠条载明：“今欠到程泽宣现金伍仟玖佰元整（5900.00），李大军，2019年9月14号”；2019年11月18日被告李大军出具欠条载明：“今欠到程泽宣现金陆仟壹佰伍拾元6150.0元，李大军，2019年11月18号，17×120=2040元，17个工×120=2040元”。其中“17×120=2040元，17个工×120=2040元”系原告自行书写，被告未予确认。 本院认为：原告程泽宣在被告李大军的工厂中提供劳务，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告提供劳务后，经双方结算被告李大军欠原告程泽宣劳动报酬12050元，有被告出具的欠条在卷佐证。原告诉求14090元劳动报酬，其中2040元无证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李大军于本判决生效之日起十日内给付原告程泽宣工资款12050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告李大军52元负担，原告程泽宣负担24元。 本判决为终审判决。 审判员  刘炳鹏 二〇二一年二月五日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2021）皖1225民初616号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:17×××07。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终106号上诉人（原审被告）：陆文晟，男，汉族,1986年2月10日出生，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：郭峰，甘肃为道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路77号(比科新大厦)。法定代表人：吴立新，该支行负责人。委托诉讼代理人：祁芬芳，女，汉族，1966年7月14日出生，住甘肃省兰州市城关区，该支行员工。委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原审被告：王海琴，女，汉族，1982年4月4日出生，住甘肃省靖远县。上诉人陆文晟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行、原审被告王海琴金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判程序违法，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初5494号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人陆文晟预交的二审案件受理费2508元，予以退回。审 判 长 阎文虎审 判 员 王向阳审 判 员 王 博二〇二一年二月二十五日法官助理 玄丝遥书 记 员 郭 瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4305号原告:唐琼，女，汉族，1973年8月30日出生，住重庆市九龙坡区。被告:陈文，男，汉族，1971年11月30日出生，住四川省南充市南坪区。被告：重庆蒙特尔建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社。法定代表人：陈文。本院在审理原告唐琼诉被告陈文、重庆蒙特尔建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐琼无正当理由逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张元甲二〇二一年二月五日书记员  张 一
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执247号之十四申请人：陈士舟，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：孙俊，男，1975年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初4337号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙俊在浦发银行58×××20账户内存款人民币158951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月五日书记员  许志强
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更91号罪犯谢永艺，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2019年9月18日作出(2018)粤0605刑初4360号刑事判决，以被告人谢永艺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月14日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢永艺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谢永艺在服刑考核期间，获得总分1065分，表扬1次，剩余考核分465分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢永艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢永艺减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更114号 罪犯李小湖，男，汉族，1985年12月10日出生，福建省长乐市人。曾于2013年10月28日因犯贩卖毒品罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2014年2月10日刑满释放，系累犯、毒品再犯。现在福建省莆田监狱三监区服刑。 福建省长乐市人民法院于2018年3月13日作出（2018）闽0182刑初128号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）闽01刑终586号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2017年11月7日起至2027年11月6日止。该裁定发生法律效力后，罪犯李小湖于2018年6月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省莆田市人民检察院于2020年11月2日作出莆检四部减(假)提请意（2020）49号减刑提请活动检察意见书,以该犯入监以来的测试卷与个人认罪悔罪书经对比字迹不一致,且系累犯、毒品再犯,建议福建省莆田监狱对罪犯李小湖暂缓提请减刑,进一步调查核实。执行机关莆田监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李小湖自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期自2018年6月起至2020年11月止累计获2802.5分，获表扬4次。考核期内违规1次扣10分。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李小湖在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李小湖减去有期徒刑五个月，其刑期自2017年11月7日起至2027年6月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 韩美燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43343号原告：北京亦风投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼6层603-3。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。被告：邱硕，男，1984年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京亦风投资咨询有限公司（以下简称亦风投资公司）与被告邱硕借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦风投资公司之委托诉讼代理人杨苗苗到庭参加诉讼，被告邱硕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亦风投资公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令邱硕：1、偿还借款本金10万元及支付利息（以10万元本金为基数，按照4.35%年利率标准，自2017年6月16日起计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：邱硕因资金周转需要，于2017年6月16日向亦风投资公司借款10万元并签订了《借款合同》，合同约定年化利息4.35%，借款期限3个月。借款到期后，经亦风投资公司多次催要，邱硕一直不归还借款和利息。故亦风投资公司诉至法院。邱硕当庭未作答辩，其在诉前调解阶段表示：亦风投资公司与其本人之间有劳动争议纠纷，该公司未向邱硕足额发放公司，没有支付离职违约金，未报销在职期间的差旅费用；上述欠款金额要大于本案借款，应当将上述金额相互抵消。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，亦风投资公司（出借公司、甲方）与邱硕（借款人、乙方）签订借款合同，约定，乙方因房屋装修周转向甲方申请借款；甲方出借给乙方人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00元，于2017年06月16日前交付甲方；借款利息：年化利息4.35%；借款期限：3个月（2017年06月16日到2017年09月15日）；合同还约定了其他内容。同日，亦风投资公司向邱硕汇款10万元。对于还款情况，亦风投资公司称邱硕未偿还任何款项。另查，邱硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据亦风投资公司提交的证据及当庭陈述，本院确认亦风投资公司与邱硕之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。亦风投资公司依约交付借款本金，邱硕逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。虽邱硕主张其作为亦风投资公司员工，双方之间存在未决的劳动争议纠纷，但其未能提交证据证明其主张的基于劳动争议纠纷的欠款真实存在，亦未能提交证据证明双方曾经就本案债务抵消达成过意思一致。故对于其上述辩称，证据不足，本院不予采信。对亦风投资公司要求邱硕偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱硕于本判决生效后十日内偿还北京亦风投资咨询有限公司借款本金100000元；二、邱硕于本判决生效后十日内支付北京亦风投资咨询有限公司利息（以100000元本金为基数，按照年利率4.35%的标准，自二〇一七年六月十六日起计算至实际付清之日止）。如果邱硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元（北京亦风投资咨询有限公司已预交），由邱硕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年二月八日书记员  胡英骏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2177号申请执行人：邓腊梅，女，1996年1月26日出生，汉族。被执行人：西安易创智达科技有限公司，住所地：西安市碑林区白庙路99号伊顿公馆8号29F。法定代表人：雷磊，执行董事兼总经理。被执行人：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地：北京市海淀区怡秀园甲1号8层801.法定代表人：李振舟，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林人民法院（2019）陕0103民初15588号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安易创智达科技有限公司、北京翡翠教育科技集团有限公司在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二一年二月十日执行员 杨晓军书记员 冯梦珂
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执349号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人孟经波，男，1970年7月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16355号民事判决书，本院依法向被执行人孟经波送达执行通知书，责令被执行人孟经波支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金42800.82元，截止2018年7月13日的利息5444.6元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1289.56元、逾期还款违约金7161.84元，迟延履行债务期间的债务利息5497.77元（以欠款本金42800.82元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月23日的十日后即2019年2月2日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费650元，承担本案执行费750元，合计64594.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人孟经波的财产，限额64594.59元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初84号原告：廖建英，女，1986年6月28日生，汉族。被告：南京市江宁区客来福天元路餐饮店，统一社会信用代码92320115MA1QR2NCX4，住所地在南京市江宁区天元东路867号天景山商业中心8幢154。经营者：傅发喜。委托诉讼代理人：程燕飞，该店员工。原告廖建英与被告南京市江宁区客来福天元路餐饮店健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月24日，原告廖建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖建英撤诉处理。本案案件受理费减半收取200元，由原告廖建英负担。审判员  左树二〇二一年二月二十五日书记员  陈媛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更37号罪犯谢浩林，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2013年2月5日作出(2013)江台法刑初字第71号刑事判决，以被告人谢浩林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。本院于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字第1958号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1241号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年11月6日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢浩林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谢浩林在服刑考核期间，获得总分5139分，表扬8次，剩余考核分339分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢浩林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯谢浩林属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢浩林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1520号原告：襄阳市中盛物业服务有限公司。公司住所地：襄阳市高新区追日路**孵化园B-502。统一社会信用代码：91420600588222404N。法定代表人：张军，公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，公司员工。被告：张学龙，男，1975年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：梁艳，女，1980年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告襄阳市中盛物业服务有限公司与被告张学龙、梁艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告襄阳市中盛物业服务有限公司于2021年2月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市中盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳市中盛物业服务有限公司负担。审判员  李晓丽二〇二一年二月五日书记员  米孟玲
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0381执205号刘雄跃、李志红、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司：申请执行人刘雄跃申请执行被执行人李志红、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2065号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司应赔偿申请执行人28482.57元、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应立即支付申请执行人刘雄跃赔偿款10700元、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司支付赔偿款14000元、被执行人李志红支付诉讼费609元。在本院执行过程中，被执行人李志红、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年二月五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3268号原告：朱东风，男，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：瑞安市欧越农产品店(经营者：金茂权)，经营场所浙江省温州市瑞安市安阳街道隆山东路**。原告朱东风与被告瑞安市欧越农产品店信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告朱东风诉称，原告于2021年1月9日因生活需要在淘宝购物平台被告开的店铺购买了“金权牛鞭熟食即食新鲜冷冻男用大爱小吃食休闲食品罐装360克卤肉K”商品，单价38.80元，共240瓶，共计9,312元。原告收到货后，包装损坏，发现配料表里添加了“西洋参”、“肉苁蓉”，属于中药，“玛咖”属于新资源食品，没有按照公告标注不易人群和食用量，违反食品安全标准。发现配料表里有中药材“黄芪”、“党参”，不符合食品安全标准，故原告提起诉讼，请求判令被告退还购物款9,312元并支付十倍赔偿金。被告瑞安市欧越农产品店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案因原告通过网络购物平台向被告购买货物发生纠纷，属于买卖合同纠纷，双方对于合同履行地、法院管辖地均没有约定，故根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地属于浙江省瑞安市人民法院辖区，货物的发货地在被告住所地，运费也是被告支付，货物收货地址在上海市闸北区天目西路分部公司送达原告。因此，本案合同义务在被告住所地履行完成，被告住所地才是本案合同的履行地，故本案应由浙江省瑞安市人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案系通过信息网络方式订立买卖合同并以快递交付标的，双方并未约定合同履行地，故收货地为合同履行地。原告缔约时的收货地点为上海市静安区天目中路XXX弄XXX号，该址在本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告瑞安市欧越农产品店对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告瑞安市欧越农产品店负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张鎏馨二〇二一年二月二十日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2951号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄善全。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄善全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款90643.45元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二一年二月二十日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2627执100号申请执行人：吴平双,男,1987年12月25日生,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被执行人：严绍江，男,1993年1月10日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。本院在执行申请执行人吴平双与被执行人严绍江借款合同纠纷一案中，双方当事人已和解分期履行为由达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)云2627执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  许发山二〇二一年二月二十六日书记员  王 勇
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保77号 申请人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**,统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托代理人：杨芮，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省旺苍县，系该行职工。 被申请人：冯仲培，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯仲培名下存款10000元予以冻结，担保人杨芮自愿以其名下车牌号为川Ｈ2××××的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人冯仲培的银行存款共计10000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人杨芮提供的担保车辆（车牌号：川Ｈ2××××），查封期限为一年。 案件申请费120元，由申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 伟 二〇二一年二月五日 书记员 孙永红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初684号原告：勾海涛，男，1986年9月25日出生，汉族，住河南省周口市。委托诉讼代理人：许涛涛，上海江怀律师事务所律师。被告：陈楠，女，1984年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：盛文超，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省惠州市。原告勾海涛与被告陈楠、盛文超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告勾海涛及其委托诉讼代理人许涛涛到庭参加诉讼，被告陈楠、盛文超经本院传票传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴勾海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同归还原告借款本金人民币(币种下同)10万元；2.判令被告共同支付原告以借款本金10万元为基数自2019年9月24日起至实际清偿日止按年利率15%计算的借款利息(暂计至2020年10月12日为16,000元)。事实和理由：原告与被告盛文超经朋友介绍相识，被告盛文超与被告陈楠系夫妻。2019年9月24日，被告因购买房产向原告借款10万元，并由被告盛文超出具借条，明确十日内归还原告。同日，原告通过招商银行尾号1345账户向被告陈楠名下尾号为2846工商银行账户转账出借款项10万元。被告未按期还款，经原告多次催讨未果，但双方确认借款利息按照年化15%计算。原告认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告未按约定还款，已构成违约，给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告陈楠未具答辩意见，亦未提交证据。被告盛文超未具答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告盛文超向原告出具借条1份，内容为“本人盛文超于2019年9月24日借款壹拾万元整(100,000元)，用于购买临港房产订金，借款日期十日内归还。向勾海涛借款，由陈楠代收”。同日，原告通过其名下招商银行尾号为1345账户向被告陈楠名下尾号为2846账户转账交付了出借款项10万元。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告通过微信多次向被告盛文超催讨。根据原告与被告盛文超的微信聊天记录显示，2020年10月10日，原告问“我们的利息怎么算呢”，被告盛文超回复“你说吧老弟，我照办”，原告表示“就按照国家法律规定基准利率的四倍，差不多年化15%，这个没问题吧，按照口头承诺本来一个月就要差不多这么多”，被告盛文超回复“行，你说咋滴都行，非常感谢你”。另查明，被告盛文超、陈楠2009年5月4日登记结婚，两被告购买了位于上海市浦东新区书院镇丽正路XXX弄XXX号101(复式)室房产，该房产于2020年4月18日被核准登记在两被告名下。审理中，原告自认被告于2020年8月24日支付了原告借款利息10,000元。以上事实，由原告提交的借条、银行转账记录、微信聊天记录截图、两被告的结婚证复印件、上海市不动产登记簿及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。两被告系夫妻关系，在案的证据可以证明涉案借款用途为购买两被告共同共有的房屋的购房款支出，属于夫妻共同债务。现两被告逾期还款，显属违约，故本院对原告要求两被告共同归还借款本金10万元的诉请予以支持。关于原告主张的借款利息，双方约定的利率未突破法定利率的上限，并无不当，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告的诉请和提交的证据进行辩驳的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、2020年8月19日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈楠、盛文超于本判决生效之日起十日内共同归还原告勾海涛借款本金10万元；二、被告陈楠、盛文超于本判决生效之日起十日内偿付原告勾海涛以借款本金10万元为基数自2019年9月24日起至实际清偿日止按年利率15%计算的借款利息(扣除两被告先前已支付的10,000元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元(原告勾海涛已预交)，减半收取计1,310元，由被告陈楠、盛文超共同负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇二一年二月五日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2020年8月19日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢653号之一 申请执行人：王金林，男，1964年3月28日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被执行人：杨国栋，男，1960年12月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鹿见美，女，1960年2月27日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王金林与被执行人杨国栋、鹿见美民间借贷纠纷一案中，（2020）鲁0782民申13号裁定书裁决中止（2015）诸民初字第1026号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2015）诸民初字第1026号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志 二〇二一年二月八日 书记员  王蕾
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执251号之九申请执行人：崔廷贵，女男，1940年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周俭，男，1965年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人崔廷贵与被执行人周俭买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俭锦州银行北镇沟帮子建设支行存款14020元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
广东省珠海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤04执40号 吴爱玲、黄耀宏、黄悦峰、李俭荣、黄祥庆、黄以幸、黄建祥、邝泽芹： 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）粤04刑初62号刑事判决书及广东省高级人民法院（2020）粤刑终1355号刑事附带民事裁定书，受理吴爱玲申请执行黄耀宏、黄悦峰、李俭荣、黄祥庆、黄以幸、黄建祥、邝泽芹刑事附带民事赔偿一案。该生效法律文书确认：黄耀宏、黄悦峰、李俭荣、黄祥庆、黄以幸、黄建祥、邝泽芹向吴爱玲支付附带民事赔偿人民币20000元。经本院刑事审判第一庭的移送，本院于2021年1月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法以（2020）粤04执1197号案划拨了黄耀宏名下的银行存款。本院从该案中的执行款支付人民币20000元支付给申请执行人指定银行账户上，本案执行完毕。 至此，吴爱玲依据本院（2020）粤04刑初62号刑事判决书及广东省高级人民法院（2020）粤刑终1355号刑事附带民事裁定书确定黄耀宏、黄悦峰、李俭荣、黄祥庆、黄以幸、黄建祥、邝泽芹向吴爱玲支付附带民事赔偿人民币20000元已执行完毕，现将上述款项支付给申请执行人指定的银行账户中，本执行案结案。 二〇二一年二月一日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2021）藏0602执117号申请执行人：何希阳，男，1958年6月14日出生，汉族，住西藏那曲市。委托代理人：韩玉，西藏自治区那曲市法律援助中心律师。被执行人：西藏那曲地区羌塘建筑建设有限公司，住所地那曲镇二居委。法定代表人：次热来桑，该公司董事长。被执行人：蒙志良，男，1962年12月12日出生，汉族，住西藏那曲市。本院执行的申请执行人何希阳与被执行人西藏那曲地区羌塘建筑建设有限公司、蒙志良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0602民初873号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，本院于2021年1月18日依法受理。本案在执行过程中，本院对被执行人西藏那曲地区羌塘建筑建设有限公司发出执行通知书及报告财产令；对被执行人蒙志良公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人西藏那曲地区羌塘建筑建设有限公司接到执行通知书后向本院提出暂无可供的履行的财产，本院对被执行人的银行存款、储蓄，工商注册信息、保险、股息红利、不动产登记信息、证券财产、车辆登记信息进行了网络，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，协议：由被执行人西藏那曲地区羌塘建筑建设有限公司于2021年12月31日之前向申请执行人支付人工工资176,900元，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，经本院调查财产，查明被执行人暂无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0602执117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫  东审判员 拉巴次仁审判员 次仁达瓦二〇二一年二月四日书记员 多吉旺扎1
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执609号申请执行人：汪傲，男，1988年8月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：高华荣，曾用名高平平，男，1987年4月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：徐萌，女，1988年12月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系高华荣妻子。本院在执行申请执行人汪傲与被执行人高华荣、徐萌买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高华荣、徐萌有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高华荣、徐萌所有的银行存款39615元。本裁定立即执行。审判长 汪 辉审判员 李 军审判员 罗晓岗二〇二一年二月五日书记员 万浩勇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执239号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人苏再丰，男，1983年12月14日出生，汉族，居民身份证住址福建省晋江市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16279号民事判决书，本院依法向被执行人苏再丰送达执行通知书，责令被执行人苏再丰支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49539.56元，截止2018年7月14日的利息4464.45元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1922.68元、逾期还款违约金6030.79元，迟延履行债务期间的债务利息6372.03元（以欠款本金49539.56元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月22日的十日后即2019年2月1日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费710元，承担本案执行费829元，合计70868.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人苏再丰的财产，限额70868.51元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执恢22号申请人：李心怡，女，汉族，住惠民县。被执行人：王秀青，男，汉族，住无棣县。申请执行人李心怡申请执行被执行人王秀青机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）鲁1621民初1293号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，因此，本院于2019年11月5日终结本次执行程序。2021年1月25日，被执行人提出恢复执行申请，本院于2021年2月4日恢复执行，后被执行人将该案案款全部交付。据此本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1621执恢22号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二一年二月四日书记员  王梦月
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初491号 申请人：遵化市冯各庄村志如苗圃场，住所地遵化市新店子镇冯各庄村，统一社会信用代码92130281MA080G8C73。 经营者：冯志如，男，1969年6月20日出生，汉族，已故。 实际经营者：冯素红，女，1969年6月3日出生，汉族，个体，现住遵化市新店子镇冯各庄村。 被申请人：河北浩乐市政园林绿化工程有限公司，住所地唐山市高新区任各庄镇孙家庄村西南新源养殖场综合楼301室，统一社会信用代码91130293MA07XELPXM。 法定代表人：侯岩，职务经理。 本院在审理申请人遵化市冯各庄村志如苗圃场诉被申请人河北浩乐市政园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人河北浩乐市政园林绿化工程有限公司名下的财产（包括金融机构的存款）在33万元限额内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为，申请人遵化市冯各庄村志如苗圃场的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人河北浩乐市政园林绿化工程有限公司名下的财产（包括在金融机构的存款）在33万元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费2170元，由申请人遵化市冯各庄村志如苗圃场预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人遵化市冯各庄村志如苗圃场申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 赵亚利 二〇二一年二月二日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1476号申请执行人：郦民基，男，1953年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海民族进出口公司，住所地上海市。法定代表人：徐步流，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初13724号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，上海民族进出口公司(证券账户号：BX********)名下的上海银行股票(证券代码601229)63,560股归郦民基所有，另缴纳执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：上海民族进出口公司(证券账户号：BX********)名下的上海银行股票(证券代码601229)63,560股归郦民基所有。本裁定立即执行。审判员  吴昊罡二〇二一年二月五日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）鲁10执复20号复议申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东巨野县前进路**。代表人：秦绍群，董事长。复议申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称巨野农商行）不服乳山市人民法院于2020年10月20日作出的（2020）鲁1083执1788号罚款决定书，向本院申请复议。本院于2021年1月28日收到乳山市人民法院移送的复议申请书等卷宗材料后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。巨野农商行提出，请求依法撤销执行法院作出的（2020）鲁1083执1788号罚款决定书。事实与理由：巨野农商行于2020年10月19日收到执行法院协助执行通知书，于当日协助法院扣划巨野县天成房地产开发有限公司三方监管账户内的款项152002.98元，但该账户系巨野县天成房地产开发有限公司质押给巨野农商行的履约保证金账户，巨野农商行对该账户的资金享有优先受偿权。巨野农商行于2020年10月20日协助执行法院扣划该账户内本金3715912.98元，后在执行法院工作人员离开后将利息36847.04元扣划至法院指定账户，故巨野农商行不存在拒不协助执行行为。另，执行法院作出的罚款决定未经院长审批，程序违法。本院查明，执行法院对巨野农商行麟州支行工作人员作出的调查笔录载明，执行法院执行人员于2020年10月20日9时前已到达巨野农商行麟州支行工作窗口，并向其工作人员出具协助扣划通知书等相关手续，该行工作人员以其不会办理扣划、冻结业务及请示领导为由，直至该日15时尚未协助执行法院办理完成扣划业务。2020年10月20日，执行法院作出（2020）鲁1083执1788号罚款决定书，以巨野农商行麟州支行拒不协助法院执行为由，对其罚款50万元。另查明，2020年10月20日，执行法院执行人员向巨野农商行麟州支行出示本人工作证和执行公务证，出具扣划裁定书、协助扣划存款通知书，令其协助执行法院扣划巨野县天成房地产开发有限公司在该行的3050062054104000010125账户的存款3752760.02元。巨野农商行麟州支行于2020年10月20日16:30向执行法院转账3752760.02元。本院认为，根据《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》的相关规定，人民法院冻结、扣划被执行人在金融机构存款的，金融机构应当立即协助执行。对协助执行手续完备拒不协助执行的，按照民事诉讼法第一百一十四条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定：“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。……”本案中，执行法院执行人员于2020年10月20日9时前已到达巨野农商行麟州支行工作窗口，按规定出示了工作证、执行公务证，并出具了协助执行通知书，巨野农商行应当立即协助扣划，但巨野农商行麟州支行直至该日15时尚未协助执行法院办理完成扣划业务。在该行工作人员以其不会办理扣划业务及请示领导为由拒不协助扣划的前提下，执行法院作出（2020）鲁1083执1788号罚款决定书，对巨野农商行罚款50万元，符合法律规定，且未超过法定限额，并无不当。综上所述，复议申请人巨野农商行的复议申请理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知法规标题最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知制定机关最高人民法院,中国人民银行效力等级司法指导性文件公布日期2000.09.04时效性现行有效》第一条最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知一、人民法院查询被执行人在金融机构的存款时，执行人员应当出示本人工作证和执行公务证，并出具法院协助查询存款通知书。金融机构应当立即协助办理查询事宜，不需办理签字手续，对于查询的情况，由经办人签字确认。对协助执行手续完备拒不协助查询的，按照民事诉讼法第一百零二条规定处理。人民法院对查询到的被执行人在金融机构的存款，需要冻结的，执行人员应当出示本人工作证和执行公务证，并出具法院冻结裁定书和协助冻结存款通知书。金融机构应当立即协助执行。对协助执行手续完备拒不协助冻结的，按照民事诉讼法第一百零二条规定处理。人民法院扣划被执行人在金融机构存款的，执行人员应当出示本人工作证和执行公务证，并出具法院扣划裁定书和协助扣划存款通知书，还应当附生效法律文书副本。金融机构应当立即协助执行。对协助执行手续完备拒不协助扣划的，按照民事诉讼法第一百零二条规定处理。人民法院查询、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款时，可以根据工作情况要求存款人开户的营业场所的上级机构责令该营业场所做好协助执行工作，但不得要求该上级机构协助执行。，《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效》第一百一十四条、一百一十五条中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第一百一十五条【罚款和拘留】对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一款，《最高人民法院关于适用公布日期2017.06.27时效性现行有效>的解释》第一百八十五条中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第一百八十五条【公告与判决】人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。之规定，决定如下：驳回山东巨野农村商业银行股份有限公司的复议请求，维持乳山市人民法院（2020）鲁1083执1788号罚款决定。本决定送达后立即生效。二〇二一年二月五日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初3694号原告：田璐，女，1995年8月2日出生，土家族，住恩施市，委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告田璐诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田璐以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田璐撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员  区海玲二〇二一年二月五日书记员  黄雅丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执961号 申请执行人：王雨点,男,1992年1月27日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被执行人：安徽省建邦服务外包有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**尚泽时代广场**办**，统一社会信用代码91340100684958198A。 法定负责人:杜尚玲，总经理。 本院在执行王雨点与安徽省建邦服务外包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽省建邦服务外包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省建邦服务外包有限公司银行存款人民币2974.82元（其中支付工资1774.82元、经济补偿金1150元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年二月五日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终64号上诉人(原审原告)：周长兵，男，1986年12月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市.委托诉讼代理人：刘超，湖北昊本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南校青创商业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区祥盛街****楼**。法定代表人：陈振刚，执行董事。委托代理人：闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田桂臣，男，汉族，1969年2月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李军民，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。上诉人周长兵因与被上诉人河南校青创商业管理有限公司、田桂臣（以下简称校青公司）、田桂臣房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周长兵及其委托诉讼代理人刘超，被上诉人田桂臣的委托诉讼代理人李军民到庭参加诉讼。被上诉人校青公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长兵上诉请求：撤销原判，依法改判校青公司承担违约责任并赔偿损失，以及田桂臣继续履行与周长兵的商铺租赁合同或发回重审；本案一、二审诉讼费用由校青公司、田桂臣承担。事实理由:一审中周长兵提出的诉讼请求包括了要求校青公司承担违约责任，并赔偿损失，即田桂臣继续履行与同长兵的商铺租赁合同，但是一审法院没有对上述两个请求进行审理，属于遗漏诉讼请求。根据民诉法第200条之规定，原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求，应当发回重审。校青公司辩称，田桂臣与周长兵之间不存在任何房屋租赁关系。周长兵与校青公司之间的房屋租赁关系与田桂臣无关。校青公司与田桂臣的房屋租赁合同已经解除，双方应立即归还田桂臣房屋，否则双方应继续承担给付房屋租金和造成一切的损失。周长兵与田桂臣间的租赁关系，周长兵已经另行起诉，应依法驳回其上诉请求维持原判。校青公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。周长兵向一审法院起诉请求：1、依法解除周长兵与校青公司的商铺租赁合同，判定校青公司返还周长兵保证金，承担违约责任并赔偿损失；2、田桂臣继续履行与周长兵的商铺租赁合同；3、本案诉讼费由田桂臣、校青公司承担。一审庭审中周长兵明确违约责任和赔偿损失的请求向田桂臣、校青公司主张100万元的损失。一审法院认定事实：2018年7月18日周长兵与校青公司签订商铺租赁合同，约定租赁位于新乡市牧野区建设路河师大家属院对面京都美食城的一层房屋，约定租赁期限自2018年10月1日起至2023年9月30日止，租金分年计算。2018年10月1日至2019年9月30日租赁费430000元，此后每年递增10000元至合同终止。租金付款方式为押一付六，下半年租金提前一个月支付。周长兵向校青公司交纳35000元租赁保证金，该保证金在合同终止时，周长兵未发生违约且向校青公司交清合同约定各项费用及按合同约定归还该商铺后，保证金在三十日内无息返还周长兵。周长兵违约，校青公司有权没收保证金。如校青公司违约，周长兵解除本合同，校青公司返还租赁保证金。由于校青公司造成周长兵不能正常经营，其应赔偿周长兵一切损失。合同中还约定了其他事项。2019年6月30日，田桂臣出具收到条：收到条，今收到夏雪儿续签2019年后半年房屋租赁合同定金￥壹万元正（￥10000），田桂臣，2019年6月30日。另查明，涉案租赁房屋系校青公司从田桂臣处租赁，再转租给周长兵。2019年10月25日校青公司与田桂臣签订房屋租赁合同的解除协议，因房屋退还的事宜，田桂臣已向一审法院起诉要求校青公司交还涉案房屋。一审法院于2020年8月28日作出（2020）豫0711民初3042号民事判决，判决返还包括涉案房屋在内的其他房屋。判决送达当事人后，校青公司提起上诉，二审维持原判，现该判决已经生效。周长兵要求解除与校青公司的租赁合同，校青公司亦同意解除。田桂臣明确要求返还涉案租赁房屋。一审法院认为，周长兵、校青公司签订租赁合同约定租期为五年，该合同2023年9月30日终止。但因涉案房屋系校青公司自田桂臣处租赁再转租，现田桂臣已向一审法院提起诉讼要求校青公司返还包括涉案房屋在内的其他房屋，周长兵与校青公司的租赁合同已无法实际履行，周长兵现要求解除合同，校青公司同意解除合同，一审法院予以准许。因合同约定系校青公司的原因造成合同无法继续，校青应返还租赁保证金35000元。关于违约责任和赔偿损失共计100万元的诉请，因周长兵未在一审法院规定时间交纳诉讼费，故对该项诉请法院不予处理，周长兵可另案主张。周长兵与田桂臣之间是另外的合同关系，不是基于同一事实产生的纠纷，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：一、2018年7月18日周长兵与校青公司签订的商铺租赁合同予以解除；二、校青公司于判决生效之日起二十日内一次性向周长兵返还租赁保证金35000元，周长兵于判决生效后二十日内将租赁的房屋返还给校青公司；三、驳回周长兵的其他诉讼请求。如果校青公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由校青公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。田桂臣提交周长兵2020年12月7日起诉书，用以证明周长兵已就与田桂臣之间的租赁关系提起确认之诉。周长兵质证称，起诉是事实，但未收到法院立案通知书。对田桂臣提交的证据本院予以认定。本院认为，二审中田桂臣提交了周长兵起诉状，周长兵也表示已经向一审法院起诉要求确认与田桂臣之间的租赁合同关系。本案中，案涉合同的双方当事人为周长兵与校青公司，周长兵要求田桂臣继续履行合同的上诉请求本案不予支持。关于周长兵要求校青公司承担赔偿责任，因周长兵未交纳相应案件受理费，一审法院对周长兵该部分诉讼请求未予审理，并无不当。周长兵可另行起诉进行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周长兵负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二一年二月五日书记员  张明悦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执702号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人徐勇，男，1979年6月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16750号民事判决书，本院依法向被执行人徐勇送达执行通知书，责令被执行人徐勇支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金55239.03元，截止2018年4月23日的利息9635.26元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费4003.23元、逾期还款违约金4709.48元，迟延履行债务期间的债务利息6438.11元（以欠款本金55239.03元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费891元，承担本案执行费1037元，合计82953.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐勇的财产，限额82953.11元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初2076号                       案 由                       房屋买卖合同纠纷                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年1月27日                               当             事             人                       原告                       原告:金燕，女，1969年9月4日出生，汉族，住成都市高新区。             委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。                               被告                       被告：四川思凯房地产开发有限公司，住所地成都市高新区中和大道二段********。             法定代表人：谭明玉，职务不详。                               申请事项                       金燕与四川思凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告金燕于2021年2月25日提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。                               裁定结果                       准许原告金燕撤诉。                               诉讼费用                       本诉案件受理费减半收取50元，由原告金燕负担。                                                     审 判 员 舒 畅                                     二〇二一年二月二十五日                         书 记 员 胡小艳
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0224行审8号 申请执行人：滦南县自然资源和规划局，住所地滦南县倴城镇崇法大街**。 法定代表人：刘占存，局长。 委托代理人：张晓良，滦南县自然资源和规划局执法大队科员。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：姚振宇，滦南县自然资源和规划局执法大队中队长。代理权限为特别授权代理。 被执行人：高焕雨，男，1962年8月24日出生，汉族，现住滦南县。 申请执行人滦南县自然资源和规划局于2021年2月1日向本院申请强制执行倴资规罚字〔2020〕12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局于2020年4月30日作出倴资规罚字〔2020〕12号行政处罚决定，该处罚决定认定高焕雨未经批准于2019年5月占用司各庄镇高庄子村集体土地711.92平方米（其中耕地226.79平方米、基本农田485.13平方米）取土，破坏种植条件的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条及《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《基本农田保护条例》第三十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定对被执行人高焕雨处罚如下：1、限其自接到本处罚决定书之日起十五日内自行改正未经批准占地取土的违法行为，恢复原种植条件；2、并处罚款耕地每平方米10元，基本农田每平方米25元，罚款共计人民币14396.15元。罚款标准依据《河北省自然资源行政处罚裁量基准》第一部分、第二条、第二款、第一项和第二项的规定进行处罚。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县自然资源和规划局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。高焕雨接到上述处罚决定后未申请行政复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、被执行人身份证复印件、执法证复印件、现场照片、占地图、分幅图、地类认证、规划认定书、规划认定图、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、关于重大行政执法决定的法制审核意见、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表、法律文书送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2020〕12号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人高焕雨在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，且拒不在法定期限内主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2020〕12号行政处罚决定； 二、上述处罚决定中改正被执行人在未经批准占地取土的违法行为，恢复原种植条件的执行，由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款，由法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二一年二月五日 书记员  史雅茹
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初182号 原告：安岳县惠生物业服务有限公司,住所地安岳县石羊镇惠民街**。统一社会信用代码915120217729581209。 法定代表人：蒋真伟，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，四川强德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽伟，经理。 被告：邱娟，女，1989年12月28日出生，汉族，居民，住安岳县。 被告：邱梅，女，1988年4月30日出生，汉族，居民，住安岳县。 本院在审理原告安岳县惠生物业服务有限公司与被告邱娟、邱梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告安岳县惠生物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费546元，减半收取计273元，由原告安岳县惠生物业服务有限公司负担。 审 判 员 唐永卫 二〇二一年二月五日 法官助理 严 品 书 记 员 樊 婕