甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5104号上诉人（原审原告）：兰州鑫诚印务有限公司，住所地兰州市城关区天水北路438号。法定代表人:南陆军,该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州市城关区雁滩乡宋家滩纸箱厂，住所地兰州市城关区××路××号。法定代表人:苏树忠,该公司经理。委托诉讼代理人：刘方玲，北京德恒（兰州）律师事务所律师。上诉人兰州鑫诚印务有限公司（以下简称鑫诚公司）因与被上诉人兰州市城关区雁滩乡宋家滩纸箱厂（以下简称纸箱厂）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫诚公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持鑫诚公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由纸箱厂承担。事实与理由：原审认定政府实施了拆迁行为错误，适用证据不当。依据2018年12月12日《兰州市城关区人民政府区长办公室会议纪要》（以下简称政府会议纪要）和2019年4月30日雁南、雁北两街道办事处联合发给宋家滩社区的《应急避险通知》（以下简称通知），区政府将按照法律规定依法采取强制执行，但以上文件与鑫诚公司无关，也不能直接证明政府是基于土地置换对鑫诚公司承租的厂房依法进行了拆迁，还是基于应急避险强制执行依法实施了拆除厂房、转移鑫诚公司财产的行为。根据《中华人民共和国突发事件应对法》规定，即便存在突发事件需要紧急应对，或者土地征收和城中村改造，事前、事后均应协商，对于涉及的财产应及时予以登记、返还和赔偿。事实上，鑫诚公司至今未收到纸箱厂或任何政府部门的任何拆迁通知，也未看到任何拆迁公告、评估及其处理意见。鑫诚公司租赁厂房，纸箱厂有义务负责鑫诚公司安全使用厂房。然而，纸箱厂已知拆迁事宜却没有事先通知鑫诚公司，而是自行组织人员拆除厂房，现有证据已经表明这一事实。纸箱厂未履行告知义务，在没有通知鑫诚公司搬迁的情况下组织、实施拆除工作，占有、转移鑫诚公司财产的事实不容辩驳。根据2019年4月29日宋家滩村委会发的通知内容，纸箱厂拥有财产权利，依照通知完成拆除工作是其职责所在，纸箱厂组织事实拆除工作有据可查。纸箱厂拆除厂房、转移和占有鑫诚公司财产以后，一直躲避不与鑫诚公司协商处理，并更换了企业负责人。原审适用法律错误。鑫诚公司因租赁厂房突然被拆除，存在财产及经营损失是客观事实，纸箱厂应当承担法律责任。鑫诚公司提交了视听资料和相关证据进行印证。纸箱厂辩称，双方签订的租赁合同已经于2019年终止，原审认定事实清楚。2018年12月12日的政府会议纪要载明同意将涉案土地征收。2019年4月30日街道办通知要求纸箱厂于2019年4月30日将涉及城中村改造的区域搬离。纸箱厂接到通知后就告知鑫诚公司相关情况，双方将租赁费用计算至2019年4月30日止。涉案场地被征拆，2019年5月13日，鑫诚公司将办公用品搬离至未征拆的区域。2020年3月底鑫诚公司从临时办公场地搬出。2019年4月30日，双方结算的各项费用共计61762元，鑫诚公司没有向纸箱厂提出过损害财产的事情，说明鑫诚公司明确知晓厂房拆除系政府征拆行为，并将其办公用品搬出，同时，双方对鑫诚公司实际使用场地的费用进行了结付，双方租赁关系因政府征拆行为已经终止，纸箱厂依据合同约定收取相关费用符合法律规定。鑫诚公司提出的政府征拆应当公告评估等是政府的行政行为与本案无关。租赁厂房的拆除系因政府征拆，具体拆除事宜纸箱厂不知晓也不能左右。本案涉诉至今，鑫诚公司没有提交任何证据证明厂房拆除是纸箱厂所为，也没有证据证明纸箱厂占有了其生产设备材料，鑫诚公司应当承担举证不能的责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。鑫诚公司向一审法院起诉请求：1.请求解除双方当事人签订的厂房租赁合同，并要求纸箱厂退还鑫诚公司交纳的租金7.81万元；2.责令纸箱厂返还占有的鑫诚公司的财物，包括：财务凭证、房产证、毕业证、字画、合同书及收据，详见《鑫诚印务需要返还财产清单》；3.判令纸箱厂按原价值赔偿占有鑫诚公司价值160.22万元的设备及器材，详见《鑫诚印务需要原件赔偿资料清单》，并要求纸箱厂承担给鑫诚公司造成的其他财产及经营损失216.54万元，详见《鑫诚印务经营损失证明材料》，以上一、三项合计赔偿金额为384.57万元；4.请求判令纸箱厂承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月24日,鑫诚公司（乙方）与纸箱厂（甲方）签订厂房租赁合同书,合同约定:甲方将位于城关区××路××号院内南面彩印车间二楼彩钢房承租给乙方使用,面积为270平方米。租赁期限为三年,从2018年5月20日起到2021年5月19日止。租金为每平方米26元每月，即每月7020元，全年84240元。2018年12月12日兰州市城关区人民政府办公室印发兰州市城关区人民政府区长办公室会议纪要载明：“原则同意通过以净地换净地，将旧货市场北侧属沙洼河村的约13亩土地与宋家滩村宋家滩纸箱厂部分（雁北路2123号）及周围5户村民所占土地约13亩土地尽快完成置换。由雁南路街道负责，雁北路街道配合，对旧货市场北侧沙洼河村约13亩土地规划性质进行调整，具体事宜以双方签订的置换协议为准”。2019年1月31日，鑫诚公司向纸箱厂转款42120元，纸箱厂向鑫诚公司出具收据，载明“收款事由：2018年5月20日-11月19日租金”。2019年4月30日，兰州市城关区人民政府雁北路街道办事处、兰州市城关区人民政府雁南路街道办事处向宋家滩村社区下发应急避险通知，通知要求宋家滩村协调督促纸箱厂方面务必于2019年4月30日前自行搬离该区域，如未按期搬离，区政府将按照《中华人民共和国突发事件应对法》的相关规定依法采取强制措施。2019年5月13日，鑫诚公司从承租的纸箱厂厂房中搬离。2020年3月27日鑫诚公司向纸箱厂转款36012元，转款客户回单载明：“注：房租、采暖费、电费、卫生费”。同日，鑫诚公司委托兰州森迪装饰亮化工程有限公司（以下简称森迪公司）向纸箱厂转款16000元，纸箱厂出具收据，载明：“付兰州鑫诚印务有限公司2018年11月20-2019年4月30日租金，2018年5月-2019年5月份卫生、厕所清洁费3000,2017年-2019年取暖费11338”；鑫诚公司委托兰州金翔电子科技有限责任公司（以下简称金翔公司）向纸箱厂转款15000元，纸箱厂出具收据，载明：“付兰州鑫诚印务有限公司2019年5月12日电费4738,2019年11月1日-2019年3月31日取暖费余额10262”。2020年4月27日，鑫诚公司诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《厂房租赁合同书》中第十条约定：租赁期间如遇政府和集体征用开发该宗土地，双方必须无条件服从，本合同随之终止，甲方需以乙方实际租用时间计收租金，退还剩余租金。征用土地的各种补偿、补助费全部归甲方所有，乙方不得以任何理由向甲方索赔。本案涉案厂房搬迁系因政府拆迁，双方对拆迁的法律后果已在合同中进行了约定，双方的合同实际已经无法继续履行，按双方的约定亦已终止。同时，一审庭审中双方均认可鑫诚公司实际使用厂房至2019年5月13日，租金结算至2019年4月30日，并实际于2020年3月21日实际交付完毕，故鑫诚公司诉请要求解除双方当事人签订的厂房租赁合同，并要求纸箱厂退还鑫诚公司交纳的租金7.81万元的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。鑫诚公司要求纸箱厂承担给鑫诚公司造成的其他财产及经营损失216.54万元，亦缺乏事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鑫诚公司诉请纸箱厂返还占有鑫诚公司的物品、赔偿占有鑫诚公司价值160.22万元的设备及器材，但其提供的证据不足以证明系纸箱厂占有了其诉称之物品，亦不足以证明其主张的物品的具体情况，应承担举证不能的责任,故鑫诚公司的相关诉讼请求不予支持，鑫诚公司可收集证据后另行依法主张自身权利。判决：驳回兰州鑫诚印务有限公司的诉讼请求。本院二审期间，鑫诚公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫诚公司提交要求返还物品清单、原价赔偿资料清单及照片、经营损失资料清单及照片。纸箱厂对照片不予认可，认为不属于二审新证据，且照片中没有时间显示，无法确定系鑫诚公司在一审期间不能举证的证据。对照片的真实性和关联性均不予认可，与本案没有关联关系，即使真实存在，照片亦不能反映鑫诚公司的经营生产设备被纸箱厂拉走。对鑫诚公司二审提交的证据，本院认定如下：综合全案予以审查，鑫诚公司提交的证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。本院审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是鑫诚公司的诉讼请求有无事实依据和法律依据。首先，双方当事人对签订的租赁合同、合同的履行情况、租金及其他费用缴纳情况、缴纳时间、租赁厂房的期间、厂房现已被拆除均无异议，本院予以确认。本案中，双方签订的《厂房租赁合同书》第十条对政府征用土地等原因导致合同无法履行如何处理有明确约定。鑫诚公司诉请解除双方当事人签订的厂房租赁合同已无必要，原审不予支持正确。其次，二审中，鑫诚公司认可其使用厂房到2019年4月30日，认可其要求纸箱厂退还的租金7.81万元是2018年5月30日-2019年4月30日期间的租金，鉴于该阶段鑫诚公司实际占有使用涉案厂房，原审对于其要求纸箱厂退还租金7.81万元的诉讼请求不予支持并无不当。再次，鑫诚公司仅依据己方提供的清单证明其损失，不足以证明其要求返还的财产种类及财产和经营损失数额，亦不能证明纸箱厂对其财产进行了占有或侵害，原审对于其相关主张不予支持正确。鑫诚公司可收集证据后另行依法主张自身权利。综上所述，上诉人兰州鑫诚印务有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37566元，由兰州鑫诚印务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  邓代林二〇二一年二月十八日书记员  岳媛媛