江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初15号原告：陈星福，男，1975年10月24日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，澄江法律服务所法律工作者，特别代理。被告：陈盛浩，男，1976年11月2日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被告：钟玉英，女，1978年6月2日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，系被告陈盛浩妻子。被告：张召清，男，1956年11月，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告陈星福诉被告陈盛浩、钟玉英、张召清民间借贷纠纷一案，本院2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星福及其委托诉讼代理人陈新添、被告陈盛浩、钟玉英、张召清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星福向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈盛浩、钟玉英偿还借款350000元，并从2021年1月28日起按月利率1％计息至还清日止；二、判令被告陈盛浩、钟玉英支付2020年1月27日起至2021年1月27日前的利息42000元；三、判令被告张召清在本案中承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2018年3月27日因做生意周转困难向原告借款350000元，原告通过银行转账的方式向被告钟玉英打入借款，被告陈盛浩书写了借条给原告执存，同时由被告钟玉英在借条上签名，并由被告张召清作为担保人签名。双方口头约定月息为1.5％。被告向原告借款后陆续通过现金方式向原告支付21030元利息，还通过微信在2018年4月29日支付利息5250元、在2018年5月30日支付利息2250元、6月30日支付利息1720元、7月3日支付利息3250元、7月5日支付利息2000元、8月1日支付利息3250元、9月16日支付利息3000元、10月4日支付利息2250元、12月8日支付利息3750元、2019年6月3日支付利息7000元、8月4日支付利息3000元、2020年11月18日分别支付利息2000元、4000元，被告共向原告支付利息为63750元，事后便未能向原告支付利息。经原告多次催取被告均未能偿还借款本金及剩余利息。据此，为维护原告自身的合法权益，根据《民法典》等相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请求判令上述所请。被告陈盛浩辩称：原告起诉状所说的都是事实，但是因为我没钱还不出。被告钟玉英辩称：向原告借款35万元是拿来做生意，现在生意亏本了，确实是还不出，希望能分期归还。被告张召清辩称：我跟原告和陈盛浩、钟玉英双方都是朋友关系，被告陈盛浩、钟玉英需要钱用就通过我牵线，原告同意借钱后，他们双方拟好借条后我在上面签了名。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月27日，被告陈盛浩、钟玉英因做生意需要资金周转，通过被告张召清介绍向原告借款350000元，借款期限一年。双方口头约定月息为1.5％。当日，原告通过银行转账的方式向被告钟玉英账户转入借款350000元，被告陈盛浩、钟玉英当即向原告出具借条一张交原告执存，同时由被告张召清作为担保人在借条上签名。被告借款后，陆续通过现金方式向原告支付21030元利息，还通过微信转账方式向原告支付利息42720元，合计共支付利息63750元。此后，经原告多次催取被告仍未能偿还借款本金，也未再支付剩余利息，因而成诉。以上事实有原告提交的原告身份证、借条原件及银行流水、被告身份证、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，陈星福与陈盛浩、钟玉英之间的借贷行为，有借条、银行流水及当事人陈述可以证明，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。原告向被告提供了借款350000元，双方在借条约定了借款期限，借款到期后被告仍未归还借款本金，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告请求被告归还借款本金350000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息方面，虽然借条未约定利息，但被告借款后于2018年4月29日第一笔还息5250元，符合原告所称双方口头约定借款月利率1.5%，被告对起诉状事实也予以认可，本院认定双方口头约定了借款月利率1.5%。原告诉求被告陈盛浩、钟玉英支付2020年1月27日至2021年1月27日前的利息42000元，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确2020年8月19日之前的利息适用当时的司法解释，可以计算出自借款后按月利率1.5%计算至2020年8月19日的利息总额大于被告已还利息与此项诉求利息之和，故对此诉求本院予以支持。原告诉求被告陈盛浩、钟玉英从2021年1月28日起按月利率1%计算利息至还清日止，时间上与上述诉求相连接，因此本院支持在上述计息阶段后继续计息，其请求利率未超过起诉时一年期贷款市场报价利率的保护标准，本院予以支持。担保问题，因当事人未约定担保方式，也未约定保证期限，被告张召清的担保方式按担保法规定属于连带担保，应从主债务履行届满之日即2019年3月27日起六个月内要求担保人履行保证责任，现原告于2021年1月5日起诉，已过担保期限，担保人张召清不再承担担保责任，故对原告要求被告张召清在本案中承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈盛浩、钟玉英于本判决生效后十日内偿还原告陈星福借款本金350000元及利息42000元，并继续支付利息（利息计算方式：以借款350000元为基数，自2020年8月20日起按月利率1%计算利息至本金还清之日止）；二、驳回原告陈星福的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告陈盛浩、钟玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟瑞华二〇二一年二月八日法官助理龚珍珍书记员陈楚弦附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。