wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1002民初791号原告：肖泽西，男，1995年7月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：魏鹏冲，男，1993年4月1日出生，汉族，住河南省肖邑县。原告肖泽西与被告魏鹏冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖泽西到庭参加诉讼，被告魏鹏冲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告肖泽西诉称：被告魏鹏冲向原告肖泽西借款人民币20万元，被告已分别于2018年9月3日、2018年9月4日、2018年9月6日分三次收到该笔借款，经双方协商确定，被告于2019年11月30日前向原告一次性偿还全部借款。超过还款日且经原告多次催告，被告仍未归还上述借款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告归还原告借款人民币20万元；2、判令被告承担本案的案件受理费。原告肖泽西为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体适格。2、被告身份证，证明被告身份及诉讼主体适格。3、借条，证明被告向原告借款的事实。4、转账凭证，证明原告向被告转账的事实。被告魏鹏冲未应诉答辩亦未举证质证，视为放弃举证、质证权利，不利后果归于被告。原告肖泽西提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。经审理查明：被告魏鹏冲以在西藏做工程需要资金周转为由提出向原告肖泽西借款，原告肖泽西表示同意，双方于2018年9月3日签订《借款合同》一份，合同约定：以原告肖泽西为甲方（出借人），以被告魏鹏冲为乙方（借款人），借款金额为人民币20万元，乙方分别于2018年9月3日、2018年9月4日、2018年9月6日收到甲方的该笔借款，约定借款利息为年利率4%，自2018年9月3日开始计算利息，至还清时为止，不足一年的，根据上述标准，按月计算利息。乙方提供了相应的银行名称、账户名称和账户号码。甲、乙双方协商确定，乙方于2019年11月30日前向甲方一次性偿还全部借款。如有纠纷，提请沙市区人民法院诉讼。合同签订后，原告肖泽西分别于2018年9月3日、2018年9月4日、2018年9月6日分三次通过中国建设银行向被告魏鹏冲转款20万元。借款到期后，被告魏鹏冲至今分文未还，经原告肖泽西多次催款无果而成诉争。本院认为：被告魏鹏冲向原告肖泽西借款，属于自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告肖泽西通过银行转账的形式，将20万元现金转账到被告魏鹏冲的账户，完成了实际交付。《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”第四百六十五条第一款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”被告魏鹏冲未按约定还款，应承担偿还原告肖泽西借款本金20万元的违约责任。关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告双方的借贷关系成立于2020年8月20日之前，原告肖泽西可以主张按当时的司法解释计算利息，但其起诉时未主张利息，并当庭表示只要求被告偿还本金，对其诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条第一款、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏鹏冲于本判决生效之日起五日内偿还原告肖泽西借款本金20万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告魏鹏冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  邓 青二〇二一年二月二十六日法官助理杨岚书记员王惠
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初52号 原告：栾青书，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：夏连峰，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住莘县。 原告栾青书与被告夏连峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告栾青书到庭参加诉讼，被告夏连峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾青书向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还欠款6542元人民币；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，栾青书变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还欠款5792元。事实与理由：被告经营一家大锅台餐饮店，原告曾多次向被告供货，被告以手头紧张，暂时没钱为由，多次未支付货款，累计6542元。在原告的强烈要求下，被告给原告打了一张欠条。后经原告多次催要，被告仍拒不还钱。 夏连峰未提出答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：夏连峰经营大锅台餐饮店，栾青书向夏连峰供货。2020年，栾青书向夏连峰供货后，夏连峰未支付货款。在栾青书要求下，夏连峰向栾青书出具欠条一张，内容“今欠现金陆仟伍佰肆拾贰6542.00夏连峰”。欠条出具后，夏连峰给付栾青书白酒一箱，价值750元，用于折抵欠款。夏连峰尚欠栾青书货款5792元。后经栾青书多次催要，夏连峰未向栾青书偿还过相应款项。 上述事实有当事人陈述、欠据一份及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，夏连峰向栾青书购买货物，并给栾青书出具欠据一张，事实清楚，其与栾青书的买卖合同关系合法有效，受法律保护。栾青书将货物交付给夏连峰，夏连峰即应将相应货款支付给栾青书。故栾青书要求夏连峰给付货款5792元的诉讼请求，本院依法支持。夏连峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告夏连峰于本判决生效后十日内给付原告栾青书货款5792元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏连峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  种景凤 二〇二一年二月二十日 书记员  冯娇娇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初499号原告：黄会堂,男,汉族,1970年12月12日出生,公民身份号码:441××××××××××××817,住广东省五华县××××××径里。被告：李培龙，男，汉族，1981年10月20日出生，公民身份号码：441××××××××××××030，住广东省五华县××××××虾公塘。原告黄会堂诉被告李培龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄会堂到庭参加了诉讼，被告李培龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款24000元及利息（从起诉之日起至还清欠款之日止按利率6%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，有业务来往，2019年3月13日被告因资金周转困难，来到原告家里向原告借钱，原告同意借26000元现金交付给被告，有被告亲笔书写借条一张由原告收执及现场见证人谢国锋签名。后被告自动支付2000元，还欠24000元未偿还，原告打电话联系被告，被告电话联系不上，人也消失不见。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告承担偿还责任。被告未向本院提交书面答辩意见及其他证据材料。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、借款人为李培龙于2019年3月13日所签名的26000元借条原件一份。经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告曾帮被告开挖机挖沙子，被告拖欠了原告的工资，后被告的挖机被水利局扣押了，被告则向原告借款用于赎回挖机，对于被告拖欠原告的工资及借款，原、被告于2019年3月13日进行了结算，被告认欠原告26000元，并签下一张26000元的借条交由原告收执，在场人谢国锋作为见证人亦在借条上见证人处签名。被告写下借条后，仅偿还了2000元给原告，对于剩余款项24000元，经原告多次催收未果，为此原告于2021年2月5日诉至本院，请求本院支持其诉请。庭审中，原告认为被告应付利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告仍欠其借款24000元，为此向本院提供了由被告于2019年3月13日亲笔签名确认的26000元借条原件予以证实，结合原告在庭审中的陈述，可以证实被告仍欠原告借款24000元。根据《中华人民共和国民法典》六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款24000元，有理有据，本院予以支持。原告主张被告应自起诉之日（2021年2月5日）起至还清借款之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李培龙应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金24000元及利息（对实欠本金，自2021年2月5日起至还清借款之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计付）给原告黄会堂。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，由被告李培龙负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二一年二月二十四日书记员  李玲灵
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0881执983号之一 申请执行人：潘小芳，女，1972年12月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：林永铃，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人潘小芳与被执行人林永铃民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘小芳于2020年8月26日申请强制执行被执行人林永铃履行已生效的（2020）闽0881民初1122号民事判决书确定的偿还借款本金36700元及相应利息义务。本院依法向被执行人林永铃发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。查封了被执行人林永铃名下坐落于漳平市××街道××路××号的房产一套（所有权证号：漳房XXXX），因房产价值与本案申请标的差距过大，申请人申请对该房产不启动评估拍卖程序且不愿缴纳房产评估费用，导致无法进行房产的评估工作，因此上述房产属于处置不能的情形。在执行中，已对被执行人林永铃采取了限制高消费措施。本次执行已穷尽财产调查措施，调查发现的被执行人林永铃名下的房产属于处置不能的情形，此外未发现被执行人林永铃有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能继续提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 审判员 张  亚  平 二〇二一年二月二十日 书记员 李晓萍（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初224号原告：刘振华，男，汉族，1985年12月19日出生，住江苏省常州市武进区。被告：北碚区霖家蛋糕店，住所地：北碚区天生路157号2-13。统一社会信用代码92500109MA5XW1T75G。经营者：张承霖。原告刘振华诉被告北碚区霖家蛋糕店产品责任纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼。经庭前调解，双方和解。原告刘振华于2021年2月5日申请撤回起诉。本院认为，原告刘振华要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘振华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振华负担。审判员  何庆胜二〇二一年二月六日书记员  向苏利
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执175号申请执行人：李标，男，1990年04月04日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：吴延风，男，1973年08月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行李标与吴延风买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴延风银行存款24035元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、冻结、扣押其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二一年二月二十日书记员  宋德健
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保151号 申请人：东营市铁人抽油杆有限公司，住所地东营市利津县津六路以西宫家干渠以东，统一社会信用代码:91370522164923610A。 法定代表人：崔利利。 被申请人：滨州市国泰置业有限公司，住所地滨州市滨城区彭李办事处盛华路，统一社会信用代码:91371600349273626R。 法定代表人：张壮壮。 申请人于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款280万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州市国泰置业有限公司名下银行账户存款280万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二一年二月二十三日 法官助理张静 书记员李倩
福建省晋江市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）闽0582民初765号 原告：晋江东谊模具有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道高霞社区机场**门，统一社会信用代码91350582315438808K。 法定代表人：王荣德。 委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇向红模具加工厂，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村滨阳路**，统一社会信用代码92350582MA3398X49D。 经营者：赖向红，男，1974年5月30日出生，汉族，住江西省石城县。 被告：赖向红，男，1974年5月30日出生，汉族，住江西省石城县。 原告晋江东谊模具有限公司与被告晋江市陈埭镇向红模具加工厂、赖向红定作合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告晋江东谊模具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付加工款247200元整，并支付自起诉之日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的资金占用期间的利息损失。事实和理由：被告因需向原告定制加工模具，被告多次出具加工款欠条，欠条合计拖欠的总金额为315300元，扣除被告已付款项，目前尚欠加工款247200元。为此，原告具状提起诉讼。 本案审理过程中，当事人请求本院确认其自行达成的如下协议： 一、在本案中，原告晋江东谊模具有限公司与被告晋江市陈埭镇向红模具加工厂、赖向红共同确认现两被告欠原告承揽报酬247200元，原告自愿同意两被告分期付款，两被告应于2021年2月10日前支付20000元，于2021年3月至2022年12月每月的10日前各支付10000元，于2023年1月10日前支付7200元给原告以用于清偿本案的该笔债务。款项由两被告直接汇入原告指定的银行账户（户名：李百根，开户行：建行晋江分行，开户账号：×××81）。 二、被告晋江市陈埭镇向红模具加工厂、赖向红按上述约定如期足额偿付款项后，原告晋江东谊模具有限公司同意被告在该期限内付清款项以了结该笔债务，原告与被告之间因本案定作合同形成的权利义务关系终结，原告与被告之间有关本案的债权债务全部了结，互相不再就本案主张任何权利。 三、若被告晋江市陈埭镇向红模具加工厂、赖向红未能依上述约定按时足额付款，视为余下款项的清偿期限全部届满，原告晋江东谊模具有限公司有权按247200元就本调解协议签订后未支付的承揽报酬金额及相应利息（利息以截至申请执行前未支付的承揽报酬金额为基数，按年利率5.5%自2021年1月7日起计算至实际付清全部承揽报酬之日止），直接向本院一次性地申请强制执行。 四、本案受理费5008元，减半收取计2504元，由被告晋江市陈埭镇向红模具加工厂、赖向红承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  许礼俊 二〇二一年二月二日 书记员  蔡婷英 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初629号原告：张志超，男，1987年9月2日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邓，河南科序律师事务所律师。被告：杨学选，男，1969年5月16日生，汉族，住河南省汝州市。原告张志超与被告杨学选民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志超及其委托诉讼代理人刘小飞到庭参加了诉讼，被告杨学选经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金共计40万元及利息(其中：2018年7月20日10万元本金及利息，利息按照月息1.5分自2018年7月21日起计算至2020年8月20日止，利息按照起诉时贷款市场报价利率的四倍自2020年8月21日起计算至实际清偿之日止；2018年8月30日10万元本金及利息，利息按照月息1.5分自2018年8月31日起计算至2020年8月20日止，按照起诉时贷款市场报价利率的四倍自2020年8月21日起计算至实际清偿之日止；2018年10月10日10万元款项及利息，利息按照月息1.5分自2018年10月11日起计算至2020年8月20日止，按照起诉时贷款市场报价利率的四倍自2020年8月21日起计算至实际清偿之日止；2018年10月15日10万元款项及利息，利息按照月息1.5分自2018年10月16日起计算至2020年8月20日止，按照起诉时贷款市场报价利率的四倍自2020年8月21日起计算至实际清偿之日止)。2、依法判令被告偿还原告利息6.1万元。3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2016年和2017年期间，被告向原告共计借款40万元本金，其中2016年7月20日借给被告10万元，该10万元是以银行转账方式给被告的，当时约定月利率1.5分，2016年8月27日和2016年10月10日又借给被告10万元，该10万元是以现金方式支付的，2016年10月15日和10月25日借给被告10万元，其中2016年10月15日7万元是以银行转账方式给被告的，下余是以现金方式支付的，2017年8月30日借给被告10万元，是以现金方式支付给被告的，当时都分别打的有收据，在2018年10月14日原被告对该上述款项进行了结算，被告分别给原告出具4张本金借条，其中有署名日期为2018年7月20日的10万元、8月30日10万元（该借条注明有借款利息）、10月10日10万元、10月15日10万元以及署名日期2018年9月18日的利息欠条，此后被告利息及本金分文未还，原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告均以各种理由推托。现为了维护原告的合法权益，具状起诉，请求贵院判如所诉。被告杨学选未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年、2017年期间，被告杨学选陆续向原告张志超借款共计40万元。经结算，2018年7月20日，被告杨学选向原告张志超出具借条一份，该借条载明：“今借取张志超现金壹拾万元整。（100000）借款人：杨学选，（利息已结算到2018.7.20）。”2018年8月30日，被告杨学选向原告张志超出具借条一份，该借条载明：“今借取张志超现金壹拾万元整。（100000）（月息壹分五厘）借款人：杨学选，（利息已结算到2018.8.30）。”2018年10月10日，被告杨学选向原告张志超出具借条一份，该借条载明：“今借取张志超现金壹拾万元整。（100000）借款人：杨学选，（利息已结算到2018.10.10）。”2018年10月15日，被告杨学选向原告张志超出具借条一份，该借条载明：“今借取张志超现金壹拾万元整。（100000）借款人：杨学选，（利息已结算到2018.10.15）。”原告称上述四份借条利息均结算至借条出具当日，但利息实际并未付清，被告杨学选就所欠原告张志超利息于2018年9月18日向原告张志超出具欠条一份，该欠条载明：“息今欠到张志超现金陆万壹仟元整。（61000）欠款人：杨学选。”上述款项经原告讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年12月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，债务应当清偿。被告杨学选向原告张志超借款400000元，有借条、转账凭证等证据为凭，其事实清楚，本院予以认定。故对原告起诉要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，2018年8月30日100000元借条原被告书面约定借款利息为月利率1.5%，故2018年8月31日起至2020年8月19日的利息应按照年利率18%计付，2020年8月20日起至借款返还之日的利息应按照年利率15.4%计付。2018年7月20日、10月10日、10月15日的借条上虽注明“利息已结算至…”的字样，但未明确写明利息为多少，现原告未能提供充分证据证明原被告双方约定该三笔借款利息均为月息1.5分，应视为约定不明，故该三笔借款应参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%自借条出具之次日起计算利息。2018年9月18日被告杨学选向原告张志超出具的欠条，系原被告双方对前期被告所欠利息的结算，且未超出法律保护的范围，本院予以支持，被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨学选于本判决生效之日起十日内偿还原告张志超借款本金100000元及利息（利息自2018年7月21日起按照年利率3.85%计付至借款返还之日止）；二、限被告杨学选于本判决生效之日起十日内偿还原告张志超借款本金100000元及利息（利息计算方式：2018年8月31日起至2020年8月19日的利息按照年利率18%计付，2020年8月20日起至借款返还之日的利息按照年利率15.4%计付）；三、限被告杨学选于本判决生效之日起十日内偿还原告张志超借款本金100000元及利息（利息自2018年10月11日起按照年利率3.85%计付至借款返还之日止）；四、限被告杨学选于本判决生效之日起十日内偿还原告张志超借款本金100000元及利息（利息自2018年10月16日起按照年利率3.85%计付至借款返还之日止）；五、限被告杨学选于本判决生效之日起十日内偿还原告张志超利息61000元；六、驳回原告张志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8215元，减半收取计4107.5元由被告杨学选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇二一年二月二十七日书记员  李笑笑
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑终30号原公诉机关贵州省播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李定松，绰号炸弹，男，1983年7月4日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区。2013年4月11日因吸毒被原遵义县公安局行政拘留十二日；2013年7月4日因犯容留他人吸毒罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪2020年1月2日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年1月10日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人谢琳，贵州降龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈刚，男，1989年9月26日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区，经常居住地遵义市播州区。2008年11月27日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌寻衅滋事罪2019年10月10日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人杨军，贵州港丰律师事务所律师。原审被告人蒲承恒，绰号莽子、老二，男，1993年8月24日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区。2016年1月28日因犯寻衅滋事罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪2019年9月25日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。原审被告人蒲枝玉，男，1992年10月14日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区，经常居住地播州区。因涉嫌寻衅滋事罪2019年9月25日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。原审被告人孔小俊，曾用名孔俊，男，1992年9月25日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区。2014年3月26日因吸毒被原遵义县公安局行政拘留十五日；2015年12月28日因吸毒被原遵义县公安局行政拘留十五日；2016年1月11日因吸毒被原遵义县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事罪2019年12月4日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。贵州省播州区人民法院审理播州区人民检察院起诉指控原审被告人蒲承恒、李定松、蒲枝玉、孔小俊犯故意伤害罪、原审被告人陈刚犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年十二月六日作出（2020）黔0321刑初287号刑事判决。宣判后原审被告人李定松、陈刚不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月12日晚，被告人蒲承恒、蒲枝玉、孔小俊、李定松等人在遵义市播州区播南街道白龙社区大润发四楼深蓝酒吧喝酒，0时许，孔小俊与李定松等人先行离开，蒲承恒、蒲枝玉在深蓝酒吧后门处和陈剑、陈刚因口角发生抓扯，被告人陈刚持小刀将蒲承恒杀伤，后蒲枝玉打电话通知孔小俊、李定松等人，孔小俊、李定松返回后伙同蒲承恒、蒲枝玉在深蓝酒吧前门处对陈刚进行拦截并殴打，其间，被告人蒲承恒用随身携带的小刀将陈刚杀伤。陈刚在反抗时也持小刀将蒲枝玉手臂划伤。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，陈刚所受之伤属重伤二级，蒲承恒所受之伤属轻微伤，蒲枝玉所受之伤属轻微伤。案发后，被告人蒲承恒、李定松、蒲枝玉、孔小俊、陈刚经公安机关电话通知到案。到案后，被告人陈刚在公安机关首次讯问时即如实供述了犯罪事实，被告人蒲承恒、李定松、蒲枝玉、孔小俊在公安机关首次讯问时，未能如实供述犯罪事实。审理过程中，被告人陈刚的辩护人提出非法证据排除申请，在庭前会议后被告人陈刚的辩护人张川律师又申请撤回了非法证据排除。另认定，2016年1月28日被告人蒲承恒因犯寻衅滋事罪被本院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑一年，缓刑一年。2008年11月27日被告人陈刚因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2013年4月11日被告人李定松因吸毒被遵义市公安局播州分局（原遵义县公安局）行政拘留十二日，2013年7月4日因犯容留他人吸毒罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月22日刑满释放。2014年3月26日被告人孔小俊因吸毒被原遵义县公安局行政拘留十五日，2015年12月28日因吸毒被原遵义县公安局行政拘留十五日，2016年1月11日因吸毒被原遵义县公安局强制隔离戒毒二年。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第七十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及第（四）项之规定，判决：1.被告人蒲承恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。2.被告人李定松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。3.被告人蒲枝玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。4.被告人孔小俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。5.被告人陈刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人蒲承恒、蒲枝玉、孔小松服判未上诉，原审被告人李定松不服，以“原审定性错误，主观上没有伤害陈刚的故意，应当以寻衅滋事罪定罪处罚以及具有自首情节，依法应当从轻处罚”等为由向本院提出上诉。原审被告人陈刚以“原审量刑过重，请求从轻处罚”等为由提出上诉。经审理查明：原判认定原审被告人蒲承恒、蒲枝玉、李定松故意伤害陈刚及陈刚寻衅滋事的事实清楚。原审法院在判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。上诉人李定松、陈刚及其辩护人在二审期间均未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人李定松与原审被告人蒲承恒、蒲枝玉、孔小俊共同故意殴打他人，致其重伤二级，构成故意伤害罪，并属于共同犯罪，原审被告人蒲承恒系主犯，上诉人李定松与原审被告人蒲枝玉、孔小俊系从犯，上诉人陈刚在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪，原审法院定性正确，本院予以确认。关于上诉人李定松所持“原审定性错误，主观上没有伤害陈刚的故意，应当以寻衅滋事罪定罪处罚以及具有自首情节，依法应当从轻处罚”的上诉理由，经查，原审认定原审被告人蒲承恒、蒲枝玉、孔小俊与上诉人李定松共同殴打陈刚的事实清楚，有被告人供述、证人吴某贵等人证言，足以认定，四被告人构成共同犯罪，应对陈刚的重伤二级承担责任，上诉人李定松及原审被告人蒲承恒、蒲枝玉、孔小俊到案后均未如实供述犯罪事实，不符合自首构成要件，故上诉人李定松所提的上诉理由均不成立，本院不予采纳。关于上诉人陈刚所持“原审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原审在定罪和量刑时已经考虑其有自首情节、犯罪性质等，并对其作出的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯在军审判员  李宗洪审判员  吴春彪二〇二一年二月二十二日法官助理晏瑶海书记员欧菊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特4号申请人：江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司品峰分公司，住所地：广东省江门市××××××。统一社会信用代码：91××××××××××XR。法定代表人：冯仲颜，该公司经理。委托诉讼代理人：严亚杰，该公司员工。委托诉讼代理人：谭惠尧，该公司员工。被申请人：林家豪，男，1996年12月15日出生，汉族，住广东省江门市×××××××××××。公民身份号码44××××××********。申请人江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司品峰分公司（以下简称骏景湾公司）与被申请人林家豪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人骏景湾公司请求,撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江仲裁委）蓬江劳人仲字[2020]2025号《仲裁裁决书》。事实与理由：1.骏景湾公司不需要支付林家豪高温津贴2250元。因为骏景湾公司工作场所大多数为业主家里服务，工作范围不具备高温津贴要求。2.骏景湾公司不需要支付年休假工资1282.76元，因为骏景湾公司已经将年休假工资发在林家豪员工工资里。3.骏景湾公司不需要支付林家豪经济补偿金10200元，因为林家豪是主动离职的，而且在任职期间将骏景湾公司的公共设施设备维修损坏。被申靖人林家豪称，骏景湾公司的申请理由不成立，不同意骏景湾公司的意见。本院审查期间，骏景湾公司向本院提交了如下证据：1.工作图片；2.台账；3.设备损害记录表。用以证明骏景湾公司工作场所不具备高温津贴要求；骏景湾公司已经将年休假工资发在林家豪员工工资中及林家豪在任职期间将骏景湾公司的公共设施设备损坏。林家豪提交了其2017年8月至2020年8月的考勤表，用以证明未发放其节假日未休假三倍工资。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2020年12月16日，蓬江仲裁委作出蓬江劳人仲案终字[2020]第2025号裁决：一、江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司品峰分公司于本裁决书生效后三天内支付林家豪2017年8月至2020年8月期间的高温津贴合计2250元；二、江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司品峰分公司应在本裁决生效之日起三日内支付林家豪2018年度至2020年度应休未休年休假工资1282.76元，驳回林家豪超出裁决数额部分的仲裁请求；三、江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司品峰分公司应在本裁决生效之日起三日内支付林家豪解除劳动关系的经济补偿10200元。仲裁裁决为终局裁决。骏景湾公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，骏景湾公司主张其申请撤销仲裁裁决的理由是违反法定程序，取证不合法，其无需向林家豪赔偿高温补贴、未休年休假、经济补偿金。本院结合本案具体分析如下：骏景湾公司主张林家豪工作场所为室内，不符合高温补贴的要求；其已将林家豪的年休假工资发放在林家豪的工资里，无需支付年休假工资；林家豪是主动离职，且任职期间损坏公司公共设施设备。骏景湾公司主张的内容均为对事实的认定有异议。由于涉案仲裁裁决为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。且本案中骏景湾公司也并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此，本院对其上述主张不予审查。骏景湾公司虽然也主张仲裁程序存在违法行为，但其未能提供任何证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。此外，骏景湾公司没有提交相关证据证明蓬江劳人仲字[2020]2025号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司品峰分公司的申请。申请费400元，由申请人江门市蓬江区骏景湾物业管理有限公司品峰分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年二月二十二日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执213号之二申请执行人：张某某，女，汉族，1981年10月20日生。被执行人：李某某，男，汉族，1980年9月12日生。关于申请执行人张某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，本院于2021年2月3日作出的（2020）晋1023执213号之一执行裁定书，冻结了被执行人李某某银行存款及网络资金金额10050元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李某某银行存款及网络资金金额10050元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年二月八日书记员  刘浩东
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执216号之一申请执行人：关某某，男，汉族，1980年8月12日生。被执行人：王某某，男，汉族，1979年2月7日生。关于申请执行人关某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日作出的（2020）晋1023执216号执行裁定书，冻结了被执行人王某某银行存款及网络资金金额23435元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王某某银行存款及网络资金金额23435元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年二月八日书记员  刘浩东
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2490号 原告：王某，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：李某，住吉林省蛟河市。现下落不明。 原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人曲某到庭参加了诉讼。被告李某经公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.李某立即偿还王某借款人民币4500元整；2.案件受理费由李某承担。事实和理由：2018年12月21日，李某因家庭急需向王某借款5000元，约定2019年1月20日前偿还，李某于借款当日亲自为王某出具借条，王某扣除总利息500元，实际支付李某借款4500元。出具上述借条后，李某在约定的还款期限内并未偿还借款。 李某未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。 王某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年12月21日，李某向王某借款5000元，约定2019年1月20日前偿还并为其出具借条一张。王某扣除总利息500元，实际支付李某借款4500元。借款到期后，李某未履行还款义务。 本院认为：李某应当按约定偿还王某借款本金。李某向王某借款并出具借条的行为是其真实意思表示，双方之间成立民间借贷关系。李某应当按照约定偿还王某借款本金。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条的规定，借款利息不得预先扣除，王某扣除500元利息，实际支付借款4500元，故实际借款本金应认定为4500元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后立即偿还原告王某借款本金4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费240元，共计290元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  王亚辉 人民陪审员  李艳玲 二〇二一年二月十九日 书 记 员  冯媛媛
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执134号 申请执行人：石海水，男，汉族，1953年3月01日生，沁水县张村乡人。 被执行人：柳惠森，男，汉族，1958年1月23日生，沁水县龙港镇人。 申请执行人石海水与被执行人柳惠森劳务合同纠纷一案，我院于2020年5月20日作出的（2020）晋0521民特11号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，执行标的为6400元。 执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人送达了执行通知书，在本院敦促下被执行人履行完全部法律义务，申请执行人于2021年2月8日向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9700号移送执行人：北京市大兴区人民法院刑事审判庭，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人：曾娟，女，1986年3月9日出生，汉族，出生地湖北省随州市，高中文化，农民，户籍所在地湖北省随县。现羁押在北京市大兴区看守所。被执行人：吴厚清（曾用名:吴安军），男，1985年10月18日出生，汉族，出生地湖北省随州市，初中文化，农民，户籍所在地湖北省随县。现羁押在北京市大兴区看守所。被执行人：吴艳，女，1982年10月15日出生，汉族，出生地湖北省随州市，高中文化，户籍所在地湖北省随县。现羁押在北京市大兴区看守所。曾娟、吴厚清、吴艳犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2020）京0115刑初872号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月12日移送执行，责令被执行人曾娟执行罚金数额50000元；责令被执行人吴厚清执行罚金数额200000元；责令被执行人吴艳执行罚金数额50000元。本院在执行过程中，已向被执行人曾娟、吴厚清、吴艳发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院在执行过程中，被执行人吴艳已缴纳罚金50000元。经查，本院未发现被执行人曾娟、吴厚清有其他可供执行的财产。被执行人曾娟应缴纳罚金数额50000元、被执行人吴厚清应缴纳罚金数额200000元、被执行人吴艳应缴纳罚金数额50000元，已执行到位罚金50000元，剩余罚金尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾娟、吴厚清负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年二月十日书记员  孙佳欣
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0285民初93号 原告：青岛涵坤农业科技发展有限公司，住所地：莱西市河头店镇嘉盛路南。统一社会信用代码：91370285MA3T1J110C。 法定代表人：李喜清，经理。 委托诉讼代理人：李云军，男，1957年8月21日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市。 被告：董钢，男，1974年1月23日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市。 本院于2021年1月4日立案受理了原告青岛涵坤农业科技发展有限公司诉被告董钢承揽合同纠纷一案，审理过程中，原告青岛涵坤农业科技发展有限公司于2020年2月2日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告青岛涵坤农业科技发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告青岛涵坤农业科技发展有限公司申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审 判 员 仇邵华 二〇二一年二月二日 法官助理 万友新 书 记 员 孙洪亮
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2021）闽0322民初1479号                       立案日期                       2021.2.7                               案 由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。             法定代表人：林建中，负责人。             委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。             委托诉讼代理人：曾祥金，福建众益律师事务所律师。                               被             告                       被告：林瑞钦，女，1976年9月14日出生，汉族，住仙游县。                               原告             诉讼             请求                       1.判令林瑞钦偿还信用卡欠款本金19959元，及自2018年10月23日起至实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、还款违约金；2.判令林瑞钦支付因本案支出的律师代理费2000元；3.判令林瑞钦承担本案案件受理费、公告费、保全费。                               被告             答辩             意见                       林瑞钦未作答辩，亦未提交证据。                                                       本院             认定             事实                       卡片种类                       信用卡                       申请时间                       2017.4.28                               审核通过时间                       2017.5.26                       卡号                       6259xxxx4771                               利率                       日万分之五                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       19959元                               未按约还款时间                       2018年10月23日起                                           其他事项                                                     裁             判             理             由                       本院认为：林瑞钦向中国银行股份有限公司仙游支行申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。林瑞钦未能按约还款，构成违约，中国银行股份有限公司仙游支行据此要求林瑞钦承担清偿欠款本息，有事实和法律依据，本院予以支持，但林瑞钦于2018年10月23日后支付的部分利息25元应予折抵，且上述利息、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       一、林瑞钦应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金19959元及利息、违约金，利息、违约金以透支本金19959元为基数自2018年10月23日起按照领用合约规定计算至还清之日止（已付利息25元予以折抵，上述利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）；             二、林瑞钦应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行因本案支出的律师代理费2000元。                               诉讼             费用                       案件受理费706元，减半收取计353元，由林瑞钦负担。                                           上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                                           落             款                       审 判 员 陈 宝 林                                                 二〇二一年二月二十日                                     书 记 员 叶 超
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）晋0521执263号 被执行人：任娜娜，女，1986年10月3日生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人任娜娜收缴诉讼费一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）晋0521民初895号民事判决，已经发生法律效力。本院立案庭于2021年2月1日向我局申请执行，申请执行标的额为1115元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人任娜娜已主动向本院缴纳诉讼费1115元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执55号之二 申请执行人：博野县南小王镇淮南村村民委员会，所在地南小王镇淮南村。 负责人：张西河 被执行人：于文娜，女，1969年5月4日出生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初834号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于文娜在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币46753.20元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年二月三日 书记员  汤昭君
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2360号 原告：赵红，女，1989年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住肥东县。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文锁，执行董事兼总经理。 原告赵红与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告赵红于2021年2月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告赵红申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告赵红撤诉。 本案免收受理费。 审判员  陈昌豹 二〇二一年二月二十五日 法官助理蔚晓梅 书记员张若瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0104刑初104号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人马某某，女，1996年3月25日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕1445号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员伏金玉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月20日，被告人马某某到合肥市蜀山区长江西路与怀宁路交口北京华联合肥长江西路购物中心帮孩子购买奶粉。马某某在离开购物中心时，在购物中心停车场出口处发现一年轻女子的上衣口袋里有1部手机，马某某靠近该名女子，趁其不注意将手机（经认证，价值2144元）盗走。后将手机变卖。 2020年7月21日，被告人马某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述案件事实。 案发后，被告人马某某退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为：被告人马某某的行为已构成盗窃罪。马某某属自首、自愿认罪认罚、取得了被害人的谅解。建议对马某某单处罚金。 被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2144元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。马某某能主动归案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。马某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （所处罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二一年二月八日 法官助理陈姗姗 书记员黄啸 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181财保33号申请人:张纪根，男，汉族，1956年11月29日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：郭荣艳，湖北伟岸律师事务所律师。被申请人:张磊，男，汉族，1970年2月12日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。申请人张纪根与被申请人张磊因民间借贷纠纷，申请人张纪根于2021年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人张磊名下银行账户、微信账户、支付宝账号资金16000元或查封被申请人名下相应价值的不动产或车辆。案外人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具保险金额为16000元的保函为申请人张纪根的上述申请提供担保，保险单号为PZDM20211100Q000E01171。本院经审查认为，申请人张纪根的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结被申请人张磊名下银行账户、微信账户、支付宝账号资金16000元或查封被申请人名下价值相当16000元的不动产或车辆。二、冻结案外人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为本案提供担保的保险单的保险利益。案件申请费180元，由申请人张纪根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 罗登波审 判 员 丁学卫审 判 员 邱爱萍二〇二一年二月二十日代书记员 梁 茜
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执恢17号 本院于2021年01月28日立案执行的吴荣荣与屈洪亮 、滨州市沾化区泊头镇北辛村民委员会（2018）鲁1603民初1333号民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初538号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：山西省晋城市。   负责人：李某，该分行行长。   委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：李某，男，1992年3月21日生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省阳城县。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金4988.76元、利息1442.48元（利息暂计算至2020年2月28日，以后的利息按照《领用合约》上约定的计息方式计算至清偿之日止）及违约金932.18元，共计7363.42元；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的中银都市缤纷卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态。原告多次催收未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行为证明其主张，向本院提供以下证据：   1、被告李某的申请表及《信用卡领用合约》，证明被告李某向原告申请办理信用卡，被告李某填写了信用卡的基本申领信息，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则，同时签字确认。   2、被告李某的信用卡对账单18页，证明被告李某的信用卡欠款事实，且截至2020年2月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金4988.76元、利息1442.48元及违约金932.18元，共计7363.42元。   被告李某未答辩、未出庭质证，也未向本院提交证据。   本院认为，原告中国银行股份有限公司晋城市分行提供的上述证据客观、真实，本院予以确认。   经审理查明，2015年3月13日，被告李某向原告中国银行股份有限公司晋城市分行申请信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。被告上述联络信息如有变更，应及时致电原告24小时客服电话或到原告营业网点柜台通知原告办理信息变更手续。原告按被告上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。   原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告现尚欠原告透支本金4988.76元、违约金932.18元及截至2020年2月23日的利息1442.48元。   综上所述，本院认为：原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告李某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告中国银行股份有限公司晋城市分行要求被告李某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金。原告中国银行股份有限公司晋城市分行要求被告李某支付律师费、公告费，未提供证据证明，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金4988.76元、违约金932.18元及利息（截至2020年2月23日的利息为1442.48元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年2月24日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 金 洁     二〇二一年二月二十二日   书记员 关晋媛
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保68号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙水东路**，统一社会信用代码：91330303778289781M。 负责人：李勇，该支行行长。 委托代理人：金剑、黄爱清，该支行员工。 被申请人：黄茜茜，女，1999年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄茜茜名下坐落于温州市鹿城区海港大厦2幢2103室不动产采取保全措施。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行向本院出具担保书。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人黄茜茜名下坐落于温州市鹿城区××路××大厦××幢××室不动产［权证号：浙（2020）温州市不动产权第×××号］，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张飞余 二〇二一年二月八日 书记员  雷迎晨
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初61号原告：姚某某，女，1962年3月2日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：李某某，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。执业证号：304XXXXXXXX463。被告：李某某，女，1962年4月16日出生，汉族，农民，住临猗县。被告:连某某，男，57岁，汉族，农民，住临猗县。原告姚某某与被告李某某、连某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人李昕岩到庭参加了诉讼，被告李某某、连某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款33700元及利息。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告李某某系朋友关系。2016年起，二被告多次从我处借款共计37700元，2018年11月1日二被告给我出具了一份借据，口头约定月息1分。后被告归还了4000元，剩余本金33700元及利息一直未付。该借款系二被告共同生活期间为家庭生产经营需要所借，应共同归还。后经我索要未果。被告李某某、连某某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告李某某立写的欠据一份。用以证明被告向原告借款的数额。二被告未举证。经审理查明:原告与被告李某某原系中国人寿保险公司临猗支公司同事。2016年4月份，被告李某某因归还新田银行贷款提出向原告借款20000元，原告便介绍李某某从其朋友处借款20000元，李某某承诺归还新田银行贷款后，贷出款就归还原告朋友的借款，但李某某归还新田银行贷款后未贷出款，李某某便提出向原告借款25000元，用于归还原告朋友的20000元借款，原告从其经营的肥料店取出25000元现金，在中国人寿保险公司临猗支公司四楼借给李某某，李某某当场给原告出具了一份借据，口头约定月息1.2分。2016年10月份，被告因包地需要用款，向原告借款5000元，当天原告从工商银行自动取款机取出现金5000元借给李某某。2017年11月期间，被告李某某因交通事故造成腿部骨折向原告借款1000元，原告到临猗县人民医院将1000元借给李某某。另外2016年5月份期间，被告李某某因向保险公司交押金借原告500元。2018年11月1日，原告与李某某结算后，李某某在临猗保险公司给原告更换了一份37700元的借据，并写上连某某的名字。2019年12月份，被告李某某归还了原告4000元，尚欠原告33700元至今未付。审理中，原告同意被告归还借款32000元，并主张按月息1.2分计算利息，但对利息约定未提供证据证实。原告主张二被告系夫妻关系，该借款系二被告夫妻共同生活期间为家庭生产经营需要所借，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还，但未提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某以归还银行贷款等为由多次向原告借款，原告分别以现金方式向其提供了借款，被告李某某收到借款后，就部分借款给原告出具了借据，后经双方结算，被告李某某给原告更换了一份37700元的借据，双方之间借贷关系明确合法。经原告索要，被告李某某归还了原告4000元，尚欠原告33700元。现原告同意被告归还借款32000元，符合法律规定，予以支持。原告主张双方口头约定月息1.2分，但不能提供证据证实，应不予支持。双方在借据上未约定利息，应视为不支付利息，对原告主张的逾期付款利息可按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率从主张权利之日即2021年1月5日起计算至还清之日。原告主张二被告系夫妻关系，该借款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还，但未提供证据证实，虽然借据上有“连某某”的名字，但系被告李某某书写的，被告连某某未到庭，无法核实其本人是否对该借款确认，原告亦未提供相应的证据证实，故对原告的该项主张不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内归还原告姚某某借款32000元及利息(利息按2020年12月20日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率从2021年1月5日起计算至还清之日)。二、驳回原告姚某某对被告连某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告李某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王秀变二〇二一年二月一日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初256号原告：付金跃，男，汉族，1960年10月13日生，住新安县。委托诉讼代理人：王小京，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告：闫跃进，男，汉族，1970年2月28日生，住新安县。被告：杨小林，女，汉族，1975年10月29日生，住新安县。原告付金跃诉被告闫跃进、杨小林所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告付金跃于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付金跃自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付金跃撤诉。案件受理费4884元（已减半收取），由原告付金跃负担。审判员  刘红魁二〇二一年二月九日书记员  韩雪萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3322号之一 申请执行人：赵晓烽,男,1991年3月16日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：胡阿龙,男,1986年5月28日出生,汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8230号民事判决书，于2020年8月10日立案执行申请执行人赵晓烽与被执行人胡阿龙车辆租赁合同纠纷一案。执行标的为申请标的62200元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人胡阿龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡阿龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡阿龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡阿龙作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡阿龙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵晓烽，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二一年二月七日 书记员  朱利芝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27055号原告：田某1，女，1985年1月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：张正雯，上海大邦律师事务所律师。被告：田某2，女，1952年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：田某3，女，1957年6月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：田某4，女，1960年6月21日出生，汉族，住上海市静安区。三被告共同委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。原告田某1与被告田某2、被告田某3、被告田某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月1日作出(2020)沪0106民初27055号民事裁定，裁定冻结被告田某2、田某3、田某4银行存款1.077,853.24元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。原告以双方已调解结案为由，向本院申请解除对解除保全申请人的财产保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告田某2、田某3、田某4银行存款1.077,853.24元的冻结及相等价值的财产与财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁荣卫人民陪审员  董振芳人民陪审员  吴立仁二〇二一年二月二十二日法官 助理  董鹏程书 记 员  蔡丽君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1312号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**8-1,统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：秦德燕，经理。委托诉讼代理人：余国林，原告工作人员。委托诉讼代理人：李康林，原告工作人员。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组物权保护纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年二月二十五日书记员  谭禹麟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5719号 原告：岳阳某某某有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区洞庭大道。 法定代表人：江伍良，总经理。 委托诉讼代理人：游修艳，湖南辰望律师事务所律师。 被告：湖北某某限公司，住所地：湖北省宜都市红花套镇。 法定代表人：徐某某，总经理。 委托诉讼代理人：何成哲，湖北君任律师事务所律师。 原告岳阳某某某有限公司（以下简称“某某公司”）与被告湖北某某限公司（以下简称“某某公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人江伍良及其委托诉讼代理人游修艳、被告某某公司的委托诉讼代理人何成哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司诉请本院判令：1、解除双方之间的买卖合同关系，被告返还原告购纸款256424.48元，并赔偿原告损失152926元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系纸箱生产企业，因生产所需，于2020年3月30日、4月16日向被告采购灰布白板纸66.136吨，支付货款256424.48元。被告提供的原纸到货后，原告加工生产了多种纸箱纸盒，并提供给了下游合作客户，随后原告陆续接到客户反映原告生产的产品有异味产生，纷纷要求退货并赔偿。原告经检查核实，异味产生的原因是由于被告提供的白板纸存在质量问题，有强烈异味散发所致。原告当即停用了被告提供的原纸，并第一时间将情况通知了被告，被告派人到原告处，经现场调查，被告也确认原告反映的情况属实。后双方经多次协商未能达成一致意见。 被告某某公司辩称：被答辩人某某公司是以侵权纠纷起诉，对原告要求解除合同的请求，应当予以驳回。答辩人某某公司提供的白板纸没有质量问题，所谓的臭味并不是白板纸的检验指标也不影响被答辩人的正常使用，且被答辩人对白板纸有一点异味是明知并同意接受。其次，返还购纸款的前提是退货，若要求返还购纸款，应将等价值的未用白板纸返还答辩人，笼统地要求返还购纸款256424.48元，属于无具体的诉讼请求，不符合法律规定。被答辩人在接受白板纸时就知道有异味并没有提出异议，故答辩人无侵权行为亦无过错。答辩人所谓损失并无支付凭证，损失并未发生，答辩人的行为并不符合侵权行为的构成要件。 查明的事实 一、原告某某公司是纸箱生产企业，被告某某公司是涂布白板纸生产企业。原告某某公司与被告某某公司口头达成了白板纸的买卖合同，2020年3月27日，原告某某公司向被告某某公司支付货款131000元，被告某某公司于次日向原告某某公司交付白板纸33.264吨，价值130006.27元，原告（原告公司的工作人员李某某）对被告交付的白板纸数量、规格进行核对后在被告提供的送货单上签字确认。同年3月30日，被告某某公司向原告某某公司退回多支付的货款993.28元。同年4月15日，原告向被告支付货款130000元，被告向原告交付白板纸33.172吨，价值126417.76元，原告（原告公司的工作人员李某某）对被告交付的白板纸数量、规格进行核对后在被告提供的送货单上签字确认，同日，被告向原告退还了多支付的货款3582.24元。 二、原告某某公司称在使用被告某某公司提供的白板纸加工成纸箱并出售过程中发现被告提供的白板纸产生异味导致出售的纸箱被退回，并于2020年5月8日通过微信告知被告某某公司，被告某某公司回复“收到，向生产反馈一下”。2020年5月9日，原告通过微信向被告某某公司孙总发送告知函一份，告知某某公司在使用被告提供的白板纸过程中，发现异味（臭味）严重，目前已造成原告客户产品退货和纸箱退货，要求被告派员前来处理。同年5月14日，原告向被告再次发送通知函，称因被告提供的白板纸异味严重，造成客户产品退货和纸箱退货，要求退回148360.58元的库存纸，并收回价值32500元的成品箱，客户索赔待估，正在协商处理过程中，到时会与被告及时对接。被告某某公司收到通知函后告知了退货地址。后原告于2020年5月18日、6月13日再次向被告发函，协商退货和赔偿事宜。后因双方对于赔偿数额、运费承担等不能达成一致意见，导致原告至今未向被告退回未使用的白板纸。被告某某公司对于其提供的白板纸有异味予以认可，但主张有异味不代表有质量问题，提供了产品合格证及被告公司质检部出具的检测报告，证实其提供的白板纸质量合格。 三、原告某某公司称被告某某公司向原告交付白板纸时，因白板纸有塑料包装，故当时没有发现白板纸有异味。之后在使用白板纸加工成纸箱的过程中，发现有臭味，以为臭味会慢慢挥发，但被告提供的白板纸的臭味挥发不了，反而越用越臭。 四、原告某某公司称其于2020年4月4日与案外人湖南某某科技有限公司（以下简称某某公司）签订了《产品订货合同》，约定由原告为某某公司提供纸盒，5天内交货。原告于2020年2月28日至5月16日共计供货897061.9元，提供了原告自行制作的对账单证实，后因原告提供的纸盒有臭味，某某公司于2020年5月20日退回52234元的纸盒，提供了某某公司出具的情况证明及某某公司向原告支付货款235000元的付款凭证证实（原告主张应支付287261.9元）。原告于2020年7月21日与案外人湖南某某食品有限公司签订了《质量处理协议》，因原告提供的纸箱出现异味，造成退货、换箱等影响，原告一次性赔偿湖南某某食品有限公司38000元，提供了双方的对账单证实，该对账单记载，原告自2020年4月2日起至5月21日向湖南某某食品有限公司供货，因质量处理扣除货款38000元。原告还提供了一份原告自己制作的产品盘存表，记载因气味异常被退回的纸箱，价值62692.5元。 判决的理由与结果 本院认为，原告某某公司向本院提起诉讼的请求为解除合同并赔偿损失，系合同纠纷请求权的范畴，但原告为了争取管辖权，却选择侵权之诉，要求被告某某公司承担侵权责任。然而，原告又没有按侵权责任的构成要件举证和陈述，说明被告应承担侵权责任的事实和理由，原告所主张的赔偿损失亦属违约损失而非侵权造成的损失。原告选择侵权之诉的请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告岳阳某某某有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3720元，保全费2620元，共计6340元，由原告岳阳某某某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二一年二月二十四日 书记员  方向
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0502民初938号原告：河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道182号。法定代表人：何亚连，职务经理。委托诉讼代理人：王跃峰，河南金太行律师事务所律师。被告：沈炼钢，男，成年，住安阳市文峰区。原告河南七建物业管理有限公司与被告沈炼钢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南七建物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南七建物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南七建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南七建物业管理有限公司负担。审判员  刘顺臣二〇二一年二月二十三日书记员  牛汝月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申23号再审申请人（原审原告）郭龙杰，男，汉族，1989年11月25日出生，住河南省扶沟县。委托代理人郭姣、刘环，河南基策律师事务所律师。被申请人（原审被告）友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室，统一社会信用代码913101080558542732。法定代表人易源俏，执行董事。委托代理人李二帅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。再审申请人郭龙杰因与被申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初10254号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭龙杰申请再审称，被申请人友众信业公司郑州分公司被依法注销后，申请人与被申请人之间的劳动关系依然成立，被申请人应就其郑州分公司与申请人解除劳动合同承担相应的民事责任。原审适用法律错误，造成同案不同判。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，被申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司做出股东会决议，注销友众信业公司郑州分公司，并以此为由终止与申请人郭龙杰的劳动关系。申请人郭龙杰诉请被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律规定，判决驳回申请人郭龙杰的诉讼请求并无不当。申请人提供的案例与本案诉求、被告主体等并不相同，不属于同案不同判。郭龙杰申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郭龙杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭龙杰的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二一年二月二日书记员 李 晴
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3953号 陈晓翔、秦欢军： 关于申请执行人陈晓翔与被执行人秦欢军民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙0604民初3835号民事调解书，本院于2020年9月15日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执112号 申请执行人:燕新房，男，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:徐春玲，女，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人燕新房申请执行被执行人徐春玲民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初1196号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院向被执行人作出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初1196号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇二一年二月二十三日 书记员 李晓峰
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1135号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人何廷强，男，1970年9月13日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及住址均为甘肃省兰州市七里河区。因本案于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉(2020)517号起诉书指控被告人何廷强犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人何廷强到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2020年8月9日4时45分许，被告人何廷强与何某电话联系好出售毒品海洛因事宜后，在兰州市城关区××路××号××广场××楼卫生间内以100元的价格向何某卖毒品海洛因时被公安人员抓获。当场从何某身上查获何延强出售给其的毒品海洛因1小包，净重0.04克。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何廷强明知是毒品而向他人出售，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何廷强自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人何廷强判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。对此指控，被告人何廷强无异议，当庭表示自愿认罪悔罪。经审理查明，2020年8月9日4时45分许，被告人何廷强与何某电话联系好出售毒品海洛因事宜后，在兰州市城关区××路××号××广场××楼卫生间内以100元的价格向何某贩卖毒品海洛因时被公安人员当场抓获，并从何某身上查获何延强出售给其的毒品海洛因1小包，净重0.04克。案发后，公安机关从被告人何廷强处查获并扣押作案工具手机一部。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品照片、受案登记表、通话记录、案件来源、毒品扣押清单、抓获经过、情况说明、证人何某的证言、被告人何廷强的供述、兰州市公安司法鉴定中心检验报告、现场指认笔录、辨认笔录、毒品扣押笔录、提取笔录、称重笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何廷强无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何廷强贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何廷强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何廷强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年2月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二〇二一年二月四日书记员  鲁苗苗
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初54号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：林水标，该支行职员。 委托诉讼代理人：于桂强，该支行职员。 被告：张发超，男，1984年12月26日出生，汉族，住址柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告张发超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡透支款10091.96元，其中：本金6847.49元、利息2916.12元（从2018年11月17日至2020年11月17日）、违约金261.15元（从2019年2月13日至2019年6月13日），账单分期手续费67.2元（从2018年11月7日至2019年2月17日），以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止；2、本案诉讼费、保全申请费等由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月16日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2017年6月23日同意被告在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××95，并与原告签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条第1.6款核定永久信用额度为0.35万元，临时额度为0.7万元；利息的计算按合约第四条第4.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋所有费用和利息×100%＋超过信用额度消费金额×100%），且分段计算，每月计算一次，逾期6个月后不再收取违约金；消费（账单分期）手续费的计算按消费分期付款业务条款及细则第二条第（二）款的约定：账单分期手续费＝消费金额×0.6%，每月计算一次。被告于2017年7月9日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年11月21日，消费金额为528元，最后一次主动还款时间为2019年2月5日，还款金额为106元，此后再也没有透支，也没有主动还款。被告的金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第九条第9.6款的规定，原告依法起诉被告，力争收回被告所欠原告金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法给予判决。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月16日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2017年6月23日同意被告在原告处开立金穗贷记卡，金穗贷记卡卡号为：62×××95，并与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。该《合约》约定：核定永久信用额度0.35万元，临时额度0.7万元；透支款利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋所有费用和利息×100%＋超过信用额度消费金额×100%），且分段计算，每月计算一次，逾期6个月后不再收取违约金。消费（账单分期）手续费的计算按消费分期付款业务条款及细则第二条第（二）款的约定：账单分期手续费＝消费金额×0.6%，每月计算一次。被告于2017年7月9日开始从该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费时间为2018年11月21日，消费金额为528元，最后一次主动还款时间为2019年2月5日，还款金额为106元，此后再也没有透支，也没有主动还款。因此，被告尚欠原告的金穗贷记卡透支款本金6847.49元、利息2916.12元（从2018年11月17日计至2020年11月17日，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止）、违约金261.15元（从2019年2月13日计至2019年6月13日）、账单分期手续费67.2元（从2018年11月7日计至2019年2月17日），合计10091.96元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》及账单分期付款业务条款约定了利息、违约金、账单分期手续费的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、违约金、账单分期手续费有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张发超偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗贷记卡透支款本金6847.49元、利息2916.12元（该利息计至2020年11月17日止，此后的利息按日利率万分之五计至透支款本息实际清偿之日止）、违约金261.15元、账单分期手续费67.2元，合计10091.96元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费52元，减半收取26元,保全费124元，由被告张发超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二一年二月二十六日 书记员  曾 婷
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执821号 申请执行人：刘蜓蜓。 被执行人：临沭县常林劳务合作有限公司。 法定代表人：陈延华，总经理。 本院在执行刘蜓蜓与临沭县常林劳务合作有限公司劳动争议一案中，于2021年02月24日向临沭县常林劳务合作有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款20739.6元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人临沭县常林劳务合作有限公司存款20955.6元。 本裁定立即执行。 审判员  王一迪 二〇二一年二月二十五日 书记员  马沙沙
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）琼96执23号之二 申请执行人：河南航天建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路77号。 法定代表人：戚大勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康辉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：海南博亚房地产开发有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区西线快速干道西侧。 法定代表人：聂仲根，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2020）琼民终300号民事判决及海南省第一中级人民法院（2019）琼96民初329号民事判决，立案执行申请执行人河南航天建筑工程有限公司与被执行人海南博亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。该生效民事判决认定申请执行人河南航天建筑工程有限公司在49051062.37元工程价款范围内对其建设的南海之滨A1栋、A2栋、B3栋、J2栋部分享有建设工程价款优先受偿权，但不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者。在本案诉前保全和诉讼保全过程中，本院查封海南中安和悦置业有限公司名下南海之滨A1栋、A2栋、B1栋、J2栋未出售的房产（包含A1栋2-203、2-1205、2-1405、2-2005、A2栋1-301、2-807、B1栋2-2302、2-2402、2-2502、2-2602、J2栋1-1407、1-2501、2-308、2-1903房）。 案外人王乃辉、杨向群、王德红、高艺芸、郭京、屈思彤、李爽、王洪波、张裕祺、逄嘉宁、曹文清、张清芬、王法、符晓慧以本院查封的A1栋2-203、2-1205、2-1405、2-2005、A2栋1-301、2-807、B1栋2-2302、2-2402、2-2502、2-2602、J2栋1-1407、1-2501、2-308、2-1903房系其实际所有为由，分别提出异议。本院受理审查后，已分别作出（2020）琼96执异306、307、308、269、245、281、271、282、273、268、267、270、272、311号执行裁定，中止对位于澄迈县老城经济开发区南站入口路西侧南海之滨项目A1栋2-203、2-1205、2-1405、2-2005、A2栋1-301、2-807、B1栋2-2302、2-2402、2-2502、2-2602、J2栋1-1407、1-2501、2-308、2-1903房的执行。上述执行裁定均已生效。 本院认为，上述生效执行裁定的裁决结果为，中止对位于澄迈县老城经济开发区南站入口路西侧南海之滨项目A1栋2-203、2-1205、2-1405、2-2005、A2栋1-301、2-807、B1栋2-2302、2-2402、2-2502、2-2602、J2栋1-1407、1-2501、2-308、2-1903房的执行。现案外人案外人王乃辉、杨向群、王德红、高艺芸、郭京、屈思彤、李爽、王洪波、张裕祺、逄嘉宁、曹文清、张清芬、王法、符晓慧申请本院解除对上述房产的查封，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除本院对位于澄迈县老城经济开发区南站入口路西侧南海之滨项目A1栋2-203、2-1205、2-1405、2-2005、A2栋1-301、2-807、B1栋2-2302、2-2402、2-2502、2-2602、J2栋1-1407、1-2501、2-308、2-1903房的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二一年二月二十五日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执恢51号之一申请人：田辽。被执行人：贵州黔北明珠文化置业有限公司。住所地：贵州省赤水市文华大道桫椤路25号。法定代表人：杨建业，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2018）最高法民再398号民事调解书，依法受理田辽申请执行贵州黔北明珠文化置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行事项为：由贵州黔北明珠文化置业有限公司向田辽支付人民币4457222.35元及利息，并承担执行费、案件处理费。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务；二、通过数次网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆、证劵、公司股权等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；三、对查封的被执行人贵州黔北明珠文化置业有限公司名下的位于赤水市丹霞大道赤水黔北明珠文化城6栋3-1、9栋2-2号商业用房进行评估拍卖。经一拍、二拍、变卖该标的物均流拍。6栋3-1以物抵债给他人，9栋2-2号申请人明确表示暂不处置；四、向被执行人所在地社区调查，未发现可供执行的财产；五、对被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结最高人民法院（2018）最高法民再398号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年二月八日书记员  谢到廷
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执530号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：王少勇，男，1995年04月14日出生，满族，住河北省承德市平泉县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人王少勇支付令纠纷一案，被执行人王少勇未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王少勇的银行存款计4394元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 范韶勇 二〇二一年二月十二日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执151号 滨州鲁友暖通科技有限公司、单宏祥、单宏良、滨州诚欣科技发展有限公司： 滨州鲁友暖通科技有限公司与单宏祥、单宏良、滨州诚欣科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已执行到位80000.00元。本院已将该款转付给滨州鲁友暖通科技有限公司。至此，滨州鲁友暖通科技有限公司向本院申请执行的(2020)鲁1603民初2333号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0391民初35号原告：张新桓，男，1955年10月22日出生，汉族，现住桓台县。被告：德泰建设有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号12号楼。法定代表人：李晓东，董事长。本院在审理原告张新桓诉被告德泰建设有限公司劳务合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系追索劳动报酬纠纷，应先由劳动仲裁机构管辖。经审查，本院认为，根据原告起诉状载明的事实和理由，原告主张的系劳务合同纠纷，合同履行地在淄博市高新区，本院对本案有管辖权，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告德泰建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  蒲业学二〇二一年二月一日书记员  刘 旭
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执256号被执行人：赵剑，男，1989年9月5日出生，汉族，住枝江市。被执行人赵剑贩卖毒品罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初26号刑事判决书，于2021年2月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年二月九日书记员 董灵芝
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初206号原告随州市富祥物业管理有限公司。住所地：随州市汉东路20号。法定代表人陈家常，经理。被告刘德光，男，1973年9月25日是出生，汉族，住随州市。本院在审理原告随州市富祥物业管理有限公司与被告刘德光物业服务合同纠纷一案中，原告随州市富祥物业管理有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘德光的起诉。本院认为，原告随州市富祥物业管理有限公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州市富祥物业管理有限公司撤回对被告刘德光的起诉。审判员  何克斌二〇二一年二月二十二日书记员  陈 贞
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执228号 申请执行人：周彬，男，1979年10月29日出生，汉族，住闽侯县。 申请执行人：陈发梅，女，1985年4月22日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人周彬、陈发梅与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执228号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执228号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。