河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执复5号复议申请人（申请执行人）：李庆国,男,汉族,1958年12月29日出生,住洛阳市西工区。复议申请人（变更后的被执行人）：洛阳风动工具有限公司(原洛阳风动工具厂)，住所地：洛阳市老城区中州中路**。法定代表人：孟东方，该公司董事长。委托代理人：焦荣军，该公司员工，特别授权。被执行人：洛阳市风动钻具厂，，住所地：洛阳市郊区安乐洛宜路**法定代表人：郑永法，该厂厂长。复议申请人李庆国、洛阳风动工具有限公司不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。偃师市人民法院（以下简称偃师法院）在执行申请执行人李庆国与被执行人洛阳市风动钻具厂、洛阳风动工具厂民间借贷纠纷一案中，被执行人洛阳风动工具厂于2014年1月18日经企业改制变更登记为洛阳风动工具有限公司，申请执行人李庆国于2020年10月9日申请变更洛阳风动工具有限公司为该案被执行人。偃师法院查明，李庆国诉洛阳市风动钻具厂民间借贷纠纷一案，洛阳市老城区人民法院于1997年4月28日作出（1997）老经初字第54号经济判决：一、被告洛阳市风动钻具厂还应付给原告李庆国借款本金26万元,利息42750元(计至1997年3月31日)。二、被告洛阳市风动钻具厂应偿付原告李庆国自1997年4月1日起至还清借款本金26万元之日止的利息。其中6万元之本金按30‰计息；20万元本金20‰计息。三、上述两条,原、被告双方应于本判决生效之起十日内执行完毕。该判决书生效后，2000年5月16日洛阳市中级人民法院以(2000)洛经监立字第10号民事裁定指令老城区人民法院对本案进行再审。老城区人民法院于2002年1月29日作出(2001)老民字第3号民事判决,洛阳市风动钻具厂不服提出上诉,洛阳市中级人民法院二审于2002年作出(2002)洛民终字第815号民事判决,该判决生效后,洛阳市风动钻具厂向洛阳市中级人民法院申请再审,洛阳市中级人民法院于2004年10月11日作出(2004)洛民监立字第189号民事裁定,对本案提起再审。洛阳市中级人民法院经审理于2005年3月1日作出（2004）洛民再字第163号民事判决：“一、撤销本院(2002)洛民终字第815号民事判决及洛阳市老城区人民法院(2001)老民再字第3号民事判决、洛阳市老城区人民法院(1997)老经初字第54号民事判决第二条即‘洛阳钻具厂应偿付原告李庆国自1997年4月1日起至还清借款本金26万元之日止的利息。其中6万元本金按30%计息;20万元本金20%计息’。二、维持洛阳市老城区人民法院(1997)老经初字第54号民事判决第一条即‘洛阳钻具厂还应付给李庆国借款26万元,利息42750元，计至1997年3月31日’。变更第三条即‘上述两条,原、被告双方应于本判决生效之起十日内执行完毕’为‘洛阳钻具厂对上述应付款项，于本判决生效之日起十日内执行完毕’。三、维持洛阳市老城区人民法院(1997)老经初字第54号经济判决及本院(2002)洛民终字第815号民事判决诉讼费负担部分”。（1997）老经初字第54号经济判决生效后，因洛阳市风动钻具厂没有履行生效法律文书确定的义务，李庆国向老城区人民法院申请强制执行。执行过程中，老城区人民法院查明，洛阳风动工具厂在被执行人洛阳市风动钻具厂被拆迁歇业后无偿接受被执行人洛阳市风动钻具厂财产(拆迁赔偿款856000元,万能洗床X62W一台、车床C620型三台、中频加热炉SP50/2500-1一台),致使被执行人洛阳市风动钻具厂遗留财产不足清偿债务。据此，老城区人民法院于2003年9月15日作出（1997）老执字第189-4号裁定书，裁定：一、追加洛阳风动工具厂为本案被执行人,由其在无偿接受洛阳市风动钻具厂的财产范围内对申请执行人李庆国承担责任。二、限洛阳风动工具厂于本裁定送达之日起一日内向申请执行人李庆国清偿债务805064元。2006年9月13日老城区人民法院对上述裁定书作出补正裁定：裁定书中第二条清偿债务数额805064元，应改为435498.28元。2011年6月1日，洛阳市中级人民法院作出（2011）洛法执监字第8号执行裁定：河南省洛阳市中级人民法院（2004）洛民再字第163号民事判决书执行一案指定由偃师市人民法院执行。偃师法院在执行过程中，因涉及洛阳风动工具厂进行企业改制及是否应当追加等原因，未及时对案件执行，2020年5月25日洛阳市中级人民法院执行局作出决定书，决定偃师市人民法院执行局继续对该案件进行执行。2020年6月19日，偃师法院对该案恢复执行。执行中，李庆国申请变更洛阳风动工具有限公司为该案被执行人。另查明，洛阳风动工具厂成立于1958年，是一个地方国有中型企业，行政隶属于原洛阳市经贸委。2002年8月，经洛阳市经贸委批准，洛阳风动工具厂进行改制。2003年12月6日，洛阳市人民政府给洛阳市经贸委作出洛政批〔2003〕39号《关于洛阳风动工具厂改制实施方案的批复》的文件。该批复文件载明：“一、原则同意《洛阳风动工具厂企业改制实施方案》。二、注销洛阳风动工具厂，按照《公司法》规定，成立洛阳风动工具有限公司。三、原洛阳风动工具厂的全部债权债务由洛阳风动工具有限公司承继。……四、原洛阳风动工具厂的后勤生活类资产由洛阳风动工具有限公司托管。……”。根据该批复，洛阳风动工具厂登记注销。2004年1月18日，洛阳风动工具有限公司登记成立。偃师法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。”在执行李庆国与洛阳市风动钻具厂民间借贷纠纷一案中，老城区人民法院作出追加洛阳风动工具厂为本案被执行人，并限期洛阳风动工具厂向申请执行人李庆国清偿债务435498.23元的执行裁定书，并向各方当事人送达了执行裁定书，该执行裁定书已经发生法律效力。2003年8月至2004年1月，洛阳风动工具厂作为地方国有中型企业，经洛阳市人民政府、洛阳市经贸委批准，进行了企业改制，洛阳风动工具厂注销，洛阳风动工具有限公司依法成立，原洛阳风动工具厂的债务依法由洛阳风动工具有限公司承担。现李庆国申请变更洛阳风动工具有限公司为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定：变更第三人洛阳风动工具有限公司为申请执行人李庆国申请执行洛阳市风动钻具厂、洛阳风动工具厂民间借贷纠纷一案的被执行人，应以其承继洛阳风动工具厂债务435498.28元为限向申请执行人李庆国承担责任。复议申请人李庆国称，偃师法院（2020）豫0381执异77号执行裁定错误，老城区法院依照事实和法律追加洛阳风动工具厂为被执行人合理合法，要求洛阳风动工具厂对李庆国清偿债务435498.23元，这是2003年9月15日以前洛阳风动钻具厂和洛阳风动工具厂应承担债务的数额，此时债务人清偿了债务，复议申请人当然无异议。但债务人拒绝履行债务，拖延至今17年之久，应当承担赔偿责任。洛阳风动工具厂无偿占有洛阳市风动钻具厂财产不合法，偃师法院将2003年9月15日以前洛阳风动钻具厂和洛阳风动工具厂应履行的债务435498.23元，确定为此案的执行标的，显然有失公允。本案应依照民事诉讼法追究洛阳风动钻具厂和洛阳风动工具厂拖延履行债务的责任及承担不履行债务给李庆国造成的损失。综上，被执行人应于2003年9月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付利息或按民诉法253条执行。复议申请人洛阳风动工具有限公司称，本案程序错误，复议申请人没有接到任何有关代替洛阳市风动钻具厂还款的法律文书，偃师法院直接裁定复议申请人承担还款责任程序错误。本案与复议申请人无关，历经老城法院及洛阳市中级人民法院初审、重审、终审、提审均与复议申请人无关，李庆国诉称洛阳市风动钻具厂财产及拆迁补偿款由洛阳风动工具厂无偿接收并予以处置，缺乏事实和法律依据。洛阳风动工具厂成立于1958年，是一个地方国有中型企业，2003年经改制成立洛阳风动工具有限公司，此次改制仍保留国企性质，2014年再次改制为私营企业，原国企性质的洛阳风动工具有限公司的债权债务已经解决完毕，与新成立的私企性质的洛阳风动工具有限公司无关。综上，偃师法院（2020）豫0381执异77号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。本院查明事实与偃师法院查明事实一致。本院认为，在执行程序中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加被执行人，变更、追加应当有明确的事实和法律依据。发生法律效力的洛阳市老城区人民法院（1997）老执字第189-4号执行裁定书已裁定追加洛阳风动工具厂为本案被执行人,洛阳风动工具厂作为被执行人应履行生效法律文书所确定的义务。根据已查明的事实，洛阳风动工具厂作为地方国有中型企业，经洛阳市人民政府、洛阳市经贸委批准，进行企业改制，注销洛阳风动工具厂，依法成立洛阳风动工具有限公司，洛阳风动工具厂变更登记为洛阳风动工具有限公司，其全部债权债务由洛阳风动工具有限公司承继。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应于支持。洛阳风动工具厂经改制注销后，洛阳风动工具有限公司承继其债权债务，李庆国申请追加洛阳风动工具有限公司为本案被执行人的请求成立，应予支持。关于李庆国所称本案执行标的应计算利息的复议理由，偃师法院执行实施部门在后续执行过程中针对该诉求应予以妥善处理。综上，偃师法院（2020）豫0381执异77号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李庆国、洛阳风动工具有限公司的复议申请，维持河南省偃师市人民法院（2020）豫0381执异77号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二一年二月五日书记员  董华楠