江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏10刑终39号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）佘秒，男，1985年11月30日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住扬州市江都区，户籍地在扬州市江都区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被扬州市江都区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。上诉人（原审被告人）顾志祥，男，1992年2月14日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，扬州市江都区北大方正保险公司员工，住扬州市江都区，户籍地在扬州市江都区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。上诉人（原审被告人）顾健，男，1991年3月24日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大学文化，无业，住扬州市邗江区，户籍地在扬州市江都区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。上诉人（原审被告人）黄健，男，1987年6月29日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住扬州市江都区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。原审被告人陈立飞，男，1985年12月25日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年7月20日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年7月12日因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。原审被告人孙云虎，男，1996年11月10日出生于江苏省淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住浙江省杭州市西湖区，户籍地在淮安市淮安区。曾因犯非法侵入他人住宅罪，于2015年10月21日被扬州市经济开发区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。原审被告人徐欣，曾用名徐兴，男，1985年7月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，个体经营户，住扬州市江都区，户籍地在扬州市江都区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。原审被告人薛明强，绰号“强子”，男，1991年5月9日出生于江苏省盐城市阜宁县，汉族，小学文化，无业，住扬州市江都区，户籍地在江苏省盐城市阜宁县。曾因犯故意伤害罪，于2012年5月14日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯非法拘禁罪，于2015年5月29日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年（实际羁押七个月二十六日）。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人陈立飞、薛明强犯敲诈勒索罪，原审被告人佘秒、顾志祥、顾健、黄健、陈立飞、孙云虎、徐欣犯诈骗罪一案，于2020年11月13日作出(2019)苏1012刑初963号刑事判决。原审被告人佘秒、顾志祥、顾健、黄健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取原审被告人顾志祥的辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：（一）敲诈勒索罪2017年4月底，杨某因赌博欠佘秒人民币8万元赌债，佘秒遂介绍陈立飞给杨某认识，并让杨某向陈立飞借钱。后被告人陈立飞与被告人薛明强商议，二人共同出资，以被告人薛明强的名义向杨某借款8万元。2017年5月7日至8日，被告人陈立飞、薛明强为获得更多的利息，以杨某未能按时还款为由，采用打耳光、踢车、拿砍刀挥舞等方式威胁杨某，被害人杨某被迫向被告人薛明强多支付额外利息11200元。被告人薛明强归案后如实供述犯罪事实，并退出违法所得人民币5000元。（二）诈骗罪2017年3月至2018年4月期间，被告人佘秒、顾志祥、顾健、陈立飞、黄健、徐欣、孙云虎等人多次在扬州市江都区、上海市等地，采用多发牌、打手势、谎报牌大小、做牌等手段与被害人杨某进行“炸金花”、“筒子杠”等方式赌博，共计骗得被害人杨某人民币59.5万元（其中被告人陈立飞、徐欣、孙云虎诈骗数额巨大）。具体分述如下：1、2017年4月间，被告人佘秒、顾健、顾志祥、陈立飞经事先商议，采用做牌、多发牌、做手势等方式在与被害人杨某“炸金花”过程中骗取杨某钱财，诈骗成功后再按比例分成，先后2次在扬州市江都区欧洲城东门原丝意理发店二楼棋牌室，以“炸金花”赌博的方式诈骗杨某，骗得人民币6万元；2、2017年4月底，被告人佘秒、顾健、顾志祥、黄健在扬州市江都区工艺小区一棋牌室内，以“炸金花”赌博的方式诈骗杨某2次，骗得人民币5万元；3、2017年5月6日至7日，被告人佘秒、顾健、黄健在上海市某宾馆，以“炸金花”赌博的方式诈骗杨某2次，骗得人民币6万元；4、2017年8月间，被告人佘秒、顾健、黄健、顾志祥在扬州市江都区尚客优宾馆客房内，以“炸金花”赌博的方式诈骗杨某2次，骗得人民币2万元；5、2017年8月间，被告人佘秒、顾健、黄健、顾志祥在扬州市江都区速八酒店客房内，以“炸金花”赌博的方式诈骗杨某1次，骗得人民币1万元；6、2017年5月间，被告人佘秒、顾健、黄健、顾志祥经事先商议，在与杨某玩“筒子杠”过程中，采用事先做牌、乱报骰子摸牌等方式确保自己人摸到大牌等方式骗取杨某钱财，在扬州市江都区方正大酒店客房内，诈骗杨某1次，骗得人民币8万元；7、2017年7月至8月间，被告人佘秒、顾健、黄健、顾志祥在被告人徐欣经营的品尚烟酒店，以“筒子杠”赌博的方式诈骗杨某1次，骗得人民币1.5万元；8、2017年7月至8月间，被告人佘秒、顾健、黄健、顾志祥在被告人徐欣经营的品尚烟酒店，由被告人徐欣提供赌资，伙同被告人孙云虎以“筒子杠”赌博的方式诈骗被害人杨某3次，共计骗得人民币23万元；9、2017年7月至8月间，被告人佘秒、顾健、黄健、顾志祥在扬州市江都区欧洲城东门原丝意理发店二楼棋牌室，由被告人徐欣提供赌资，伙同被告人孙云虎以“筒子杠”赌博的方式诈骗被害人杨某2次，骗得人民币4万元；10、2018年3月间，被告人佘秒、顾健、黄健、顾志祥分别在扬州市江都区零点台球室二楼，在扬州市江都区江家桥路三中对面国土局后院101室刘某住宅内，以“筒子杠”赌博的方式诈骗杨某3次，骗得人民币3万元。案发后，被告人顾健主动投案并如实供述犯罪事实；被告人佘秒、黄健、陈立飞、徐欣、孙云虎归案后如实供述犯罪事实；被告人徐欣退出人民币6000元已发还被害人杨某；在案件审理阶段，被告人徐欣退赃人民币10万元。上述事实，被告人佘秒、顾健、黄健、陈立飞、孙云虎、徐欣、薛明强在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人宦春华、刘某、韩某等人的证言；被害人杨某的陈述；被告人佘秒、顾志祥、顾健、黄健、陈立飞、孙云虎、徐欣、薛明强的供述和辩解；银行交易流水、抵押借款合同；扣押决定书、扣押清单；刑事判决书；辨认笔录；退赃凭证；发破案经过以及户籍信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人佘秒、顾志祥、顾健、陈立飞、黄健、徐欣、孙云虎以非法占有为目的，隐瞒真相（采用欺诈的手段弄虚作假，支配、控制赌局）骗取他人钱财，数额特别巨大（其中被告人徐欣、孙云虎、陈立飞诈骗数额巨大），其行为构成诈骗罪；被告人陈立飞、薛明强采用威胁的手段，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人佘秒、顾健、顾志祥、黄健、陈立飞、徐欣、孙云虎共同实施诈骗犯罪，被告人陈立飞、薛明强共同实施敲诈勒索犯罪，均系共同犯罪。被告人佘秒、顾健、顾志祥、陈立飞在共同诈骗犯罪中起主要作用，系主犯，被告人黄健、徐欣、孙云虎在共同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人顾健犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人佘秒、黄健、徐欣、孙云虎、陈立飞、薛明强归案后能如实供述有关犯罪事实，均系坦白，依法予以从轻处罚。被告人顾健、黄健、徐欣、孙云虎、薛明强归案后自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人陈立飞当庭认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人徐欣案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚。被告人佘秒、陈立飞、孙云虎曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人陈立飞一人犯数罪，应当实行数罪并罚；被告人薛明强在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十七条、第六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人佘秒犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人顾志祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；三、被告人顾健犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万；四、被告人黄健犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。五、被告人陈立飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，两罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万三千元。六、被告人孙云虎犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。七、被告人徐欣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。八、撤销（2015）扬江刑初字第00234号刑事判决书中对罪犯薛明强宣告缓刑二年的执行部分；被告人薛明强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪非法拘禁罪所判处的有期徒刑二年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。九、被告人徐欣退出的违法所得计人民币十万六千元依法予以没收；未退赃款人民币六千二百元（敲诈勒索罪）继续予以追缴，并发还被害人杨某；未退赃款计人民币四十八万九千元（诈骗罪）继续予以追缴，上缴国库。上诉人佘秒的主要上诉意见为：1、本案犯罪金额没有59.5万元，金额认定证据不足，且被害人夸大受害金额，赌博后都带走大量现金，不应算在赌博被骗金额中；2、一审法院判决量刑过重。上诉人顾志祥的主要上诉意见为：1、一审不应认定顾志祥为主犯，其并非犯罪团伙核心，并未参与事前商量，仅分得1200余元的好处费；2、佘秒、顾健以及受害人杨某的笔录可以证实顾志祥未参与江都区欧洲城东门原丝意理发店二楼棋牌室、江都区工艺小区一棋牌室内以及江都区速八酒店客房内的诈骗，三次诈骗金额12万元应从顾志祥的犯罪金额中扣除。上诉人顾志祥辩护人的主要辩护意见同上诉人的上诉意见基本相同。上诉人顾健、黄健提出上诉后，在上诉期内申请撤回上诉。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实有经原审法院庭审举证、质证的各证据证实，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，对其证明效力本院予以确认。在本院审理期间，上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人佘秒、顾志祥、顾健、黄健、原审被告人陈立飞、徐欣、孙云虎以非法占有为目的，隐瞒真相（采用欺诈的手段弄虚作假，支配、控制赌局）骗取他人钱财，数额特别巨大（其中原审被告人徐欣、孙云虎、陈立飞诈骗数额巨大），其行为构成诈骗罪；原审被告人陈立飞、薛明强采用威胁的手段，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人佘秒、顾健、顾志祥、黄健、原审被告人陈立飞、徐欣、孙云虎共同实施诈骗犯罪，原审被告人陈立飞、薛明强共同实施敲诈勒索犯罪，均系共同犯罪。上诉人佘秒、顾健、顾志祥、原审被告人陈立飞在共同诈骗犯罪中起主要作用，系主犯，上诉人黄健、原审被告人徐欣、孙云虎在共同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人顾健犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。上诉人佘秒、黄健、原审被告人徐欣、孙云虎、陈立飞、薛明强归案后能如实供述有关犯罪事实，均系坦白，依法予以从轻处罚。上诉人顾健、黄健、原审被告人徐欣、孙云虎、薛明强归案后自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。原审被告人陈立飞当庭认罪认罚，依法予以从宽处理。原审被告人徐欣案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚。上诉人佘秒、原审被告人陈立飞、孙云虎曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。原审被告人陈立飞一人犯数罪，应当实行数罪并罚；原审被告人薛明强在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。关于上诉人佘秒所提犯罪金额59.5万元证据不足的上诉意见，经查，佘秒诈骗犯罪金额59.5万元的事实有佘秒、顾健多次稳定供述予以证实，且诈骗59.5万元的犯罪情节与黄健、陈立飞、孙云虎的供述以及银行交易流水相互印证，故该上诉意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人顾志祥所提其应为从犯，未参与江都欧洲城、江都工艺小区以及江都速八酒店诈骗的上诉意见以及辩护意见，经查，佘秒、顾健、陈立飞、黄健的供述以及被害人杨某的陈述等证据能够证实，佘秒、陈立飞、顾健、顾志祥不仅事先商议实施诈骗，诈骗成功后顾志祥等同案犯按事先商议获得提成，且上诉人顾志祥参与了江都欧洲城、江都工艺小区以及江都速八酒店的诈骗，故该上诉意见以及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人佘秒所提一审法院量刑过重的上诉意见，经查，一审法院根据犯罪数额、犯罪情节及量刑情节对其所判处的刑罚符合法律规定，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人顾健、黄健提出上诉后，在上诉期内申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。综上，原审法院认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人顾健、黄健撤回上诉；二、驳回上诉人佘秒、顾志祥上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 杨 帆审判员 陈建志二〇二一年二月二十六日书记员 姜 旸