黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终84号上诉人（原审原告）：张立军，男，19XX年4月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省拜泉县上升乡。委托诉讼代理人:王占云，黑龙江占云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：主昕宇，男，19XX年1月10日出生，汉族，个体，住所地吉林省胶河市天岗镇。上诉人张立军因与被上诉人主昕宇买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张立军及其委托诉讼代理人王占云、被上诉人主昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立军上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.判决被上诉人主昕宇向上诉人张立军支付违约金5万元；3.由被上诉人主昕宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月7日，张立军与主昕宇经认真对账、结算后签订协议，约定：张立军用北京B40吉普车（车号黑C1XX5J）抵押给主昕宇，价格为13万元，张立军此前欠主昕宇货款3万元，剩余10万元由主昕宇向张立军供应天岗石材。同时约定，违约方需支付对方违约金5万元。协议签订后，张立军将车辆交付主昕宇，履行了协议约定的义务。张立军在2020年5月9日、5月15日要求主昕宇履行协议约定的义务，尽快给张立军发货（石材），主昕宇明确拒绝向张立军供应石材，称其已经起诉了，该怎么判按法院结果来吧。在此情况下，张立军于2020年5月22日向一审法院起诉。依据双方协议约定，如果单方面违约，违约方需付对方违约金5万元。该约定的条件已成就，主昕宇拒绝向张立军供应石材的行为已经构成违约，应向张立军支付5万元违约金。一审判决认定“原告（张立军）并未提供证据证明已将石材的规格告知被上诉人，被上诉人何时供货完毕也未作期限约定”，进而驳回张立军要求支付违约金的诉请是错误的。被上诉人主昕宇辩称，截至2016年10月4日，张立军欠主昕宇10.4万元，张立军是承认的。2020年4月13日，主昕宇已明确告知张立军忘记欠款数额，张立军称应欠主昕宇3万元。双方签订的协议表述不清，双方主张的数额差距过大，所以是无效协议。主昕宇没有违约行为，张立军要求付货，主昕宇也答应给付。但因双方欠款数额不清，正在诉讼中，主昕宇不知应该按什么数额给付张立军。张立军向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告于2020年5月7日签订的《协议书》；2.被告向原告返还北京B40吉普车（车号黑C1755J）；3.被告向原告支付违约金5万元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告主昕宇生产石材，原告张立军经销石材，原、被告在诉讼前有多年经济往来。2020年5月7日，原、被告双方签订协议书一份，原告以其北京牌小型越野客车（车号为黑C1XX5J，原车主为刘昕，尚未办理过户登记给原告）抵给被告，车辆做价13万元，其中3万元抵顶原告已欠被告货款，剩余10万元由被告供应天岗石材，具体规格由原告提供尽寸，价格不能高于天岗当地批发价格，质量必须保证原告所需要求，待10万元货全部供完，原告无条件协助被告将车辆过户给被告，如果单方面违约，需付对方违约金5万元。现车辆在被告处，原告未提供证据证明其将所需10万元石材的具体尽寸规格提供给被告，双方也未约定10万元石材的具体供货期限。上述事实有双方当事人陈述、协议书、车辆置换协议等证据在卷佐证。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的协议书意思表示真实，不违反法律规定，应为有效，双方均应按协议约定履行义务。现被告同意将车辆返还给原告，只是对欠货款数额有异议，双方对解除协议的意思表示一致，故对原告要求解除协议及返还车辆的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求的违约金5万元，因双方的协议约定原告应将所需石材的具体规格告知被告，但原告并未提供证据证明其已将石材的规格告知被告，被告何时供货完毕双方也未作期限约定，因此被告构不成违约，原告要求违约金的诉讼请求本院不予支持；关于被告称原告尚欠的货款，因被告未提出反诉，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决：一、解除原告张立军与被告主昕宇于2020年5月7日签订的协议书；二、被告主昕宇于本判决生效后十日内将车号为黑C1XX5J的北京牌小型越野客车返还给原告张立军；三、驳回原告张立军的其他诉讼请求。案件受理费3900元减半收取1950元，由原告张立军负担500元、被告主昕宇负担1450元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人张立军提供2020年5月9日-10日微信聊天记录截图1份。证明：双方在2020年5月7日达成协议之后，张立军于2020年5月9日及5月15日要求主昕宇履行协议，主昕宇明确表示拒绝履行，表示法院判多少给多少。被上诉人主昕宇认为，对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议。主昕宇没有拒绝，不能证明主昕宇违约。2.被上诉人主昕宇提供证据一微信聊天记录截图1份。证明：主昕宇与张立军后期商量，主昕宇再给张立军7万元货，但是张立军起诉了主昕宇，法院判决主昕宇给付张立军10万元，主昕宇不存在违约行为。上诉人张立军认为，对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议。2020年8月12日本案一审第二次开庭后，法院主持调解，主昕宇也有调解意愿，所以张立军给主昕宇发了石材的尺寸规格，一审法院等待主昕宇履行，但是主昕宇中途反悔，没有给张立军发货，所以一审法院于10月末作出判决。3.被上诉人主昕宇提供证据二微信聊天记录截图2张。证明：张立军称主昕宇拒绝供货的事实不存在，主昕宇一直积极与张立军沟通，要给张立军供货，后来张立军拒收主昕宇微信消息。上诉人张立军认为，对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该微信聊天内容不完整，主昕宇断章取义。该时间主昕宇已是拒绝履行，双方也没有达成协议。双方8月份的聊天记录不影响主昕宇早在5月9日、5月15日已经违约的事实。本院认为，张立军提供的微信聊天记录可以证明主昕宇在双方于2020年5月7日达成案涉协议后，以对双方债权债务数额有异议为由，拒绝履行该协议，对该微信聊天记录予以采信；主昕宇提供的二份微信聊天记录时间均为张立军提起本案诉讼之后，从内容看，主昕宇意欲履行付货义务的前提是不认可案涉协议确定的债权债务数额，该微信聊天记录不能改变主昕宇事实上拒绝履行案涉协议的事实，对该二份微信聊天记录证明的问题不予采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，二审采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。同时确认以下事实：2020年5月15日张立军与主昕宇微信聊天记录显示，主昕宇对案涉协议书确认的债权债务数额有异议，并称“我起诉了该怎么判按法院的结果来吧”，“判决之后该给多少给多少。欠10多万你说欠3万我不能亏这么多吧”，至今未按协议约定履行给付张立军10万元石材的供货义务。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人主昕宇在本案中是否存在违约行为，应否给付上诉人张立军违约金5万元。案涉协议经张立军、主昕宇签字确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，协议成立并生效。主昕宇认为张立军实际欠付其款项高于协议确认的3万元，但未举出充分的证据证明，故本案仍应依案涉协议确认的数额确定双方的权利和义务。按照双方协议约定，张立军向主昕宇交付抵押车辆，主昕宇应当向张立军供应价值10万元的天岗石材。同时约定，如果单方面违约，需付对方违约金5万元。现张立军已向主昕宇交付抵押车辆，主昕宇则以对协议确认的双方债权债务数额有异议为由，不欲履行10万元供货义务，已构成单方违约。合同解除时，一方依据合同中违约责任条款之约定，请求另一方承担违约责任，人民法院依法予以支持，故主昕宇在本案中应当承担给付违约金的违约责任。主昕宇在一、二审皆抗辩其不存在违约行为，亦不认可其行为给张立军造成了经济损失，并在二审提出即使认定其违约，张立军诉请的5万元违约金过高，请求对违约金作出调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，结合本案实际，兼顾公平原则，张立军诉请按合同约定支付5万元违约金明显过高，也未举证证明因主昕宇违约给其造成的损失，本院酌情确认违约金为4000元。综上所述，张立军的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、维持黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初628号民事判决第一项、第二项；二、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初628号民事判决第三项；三、主昕宇于本判决生效之日起十日内给付张立军违约金4000元；四、驳回张立军的其他诉讼请求。二审案件受理费1050元，由上诉人张立军负担966元，被上诉人主昕宇负担84元。本判决为终审判决。审 判 长  王 欢审 判 员  于 尧审 判 员  卢文丽二〇二一年二月十八日法官助理  焦少攀书 记 员  沙向前附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。