陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终529号 上诉人（原审被告）：延安民生百货有限责任公司，住所地陕西省延安市宝塔区。法定代表人：焦建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晶晶，女，1985年6月26日出生，汉族，供销大集集团股份有限公司员工，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：延安市广泽物业服务有限公司，住所地延安市宝塔区。法定代表人：周君，该公司总经理。委托诉讼代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。原审被告：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：杜小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晶晶，简况同上。上诉人延安民生百货有限责任公司（以下简称延安民生百货公司）因与被上诉人延安市广泽物业服务有限公司（以下简称广泽物业公司）及原审被告供销大集集团股份有限公司（以下简称供销大集公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。延安民生百货公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项“该息自2020年5月20日起，以欠款808835.74元为基数，按照年息24%的标准，计算至款项实际清偿之日止”；2.撤销一审判决第二项；3.上诉费由广泽物业公司负担。事实和理由：其与广泽物业公司之间的《物业服务合同》未约定若逾期支付相应款项，应当按照年息24%承担逾期付款违约金。根据最高人民法院《关于修改的决定》，自2020年8月20日之后，逾期利息保护上限为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍（以2020年8月20日发布的数据计算为15.4%），一审判决其按照年息24%的标准计算支付逾期违约金远高于上述规定内容，应予纠正。《物业服务合同》未约定其需承担保全保险费，同时广泽物业公司的诉讼请求中也未要求其承担保全保险费，一审超出广泽物业公司的诉讼请求进行判决，明显错误。一审认定事实不清。 广泽物业公司辩称，一审中，其是按照合同约定的每日千分之三的标准主张支付违约金的，延安民生百货公司对该标准未提出过高的异议，系一审法院依法予以调整的。延安民生百货公司在二审中提出标准过高，与法不符。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定仅对2020年8月20日之后立案的案件适用，本案系此前立案的，不适用该规定。延安民生百货公司违约是引发本案诉讼的根本原因，其申请诉讼保全担保交纳保险费是实现债权的合理开支，也是延安民生百货公司违约给其造成的损失， 一审判决延安民生百货公司负担保全保险费正确。请求维持一审判决。原审被告供销大集公司述称，其同意延安民生百货公司的上诉意见。广泽物业公司向一审法院起诉请求：1.判令延安民生百货公司、供销大集公司支付其2020年4月1日至2020年5月31日期间的物业分摊费用共计808955.75元、违约金60671元（违约金从2020年4月6日起暂计算至2020年5月15日止，违约金主张至延安民生百货公司、供销大集公司实际付清上述物业分摊费用之日止）；2.诉讼费由延安民生百货公司、供销大集公司负担。  一审法院认定事实：2012年12月30日，广泽物业公司（甲方）与西安民生集团股份有限公司延安分公司（乙方）签订《物业管理合同》，约定甲方为延安市宝塔区XX大道XX号XX广场”开发商指定的物业管理部门，负责行使整栋大楼的物业管理责任和履行服务职责，西安民生为购置房产的产权所有人，房产建筑面积为32358.23平方米，并在合同项下约定：物业分摊费用收费标准12.5元/㎡.月；物业管理起始日及结算方式：乙方自2013年度起，物业分摊费用按月支付，乙方应于当月5日前结清；违约责任：乙方应按照本合同约定按时向甲方支付物业分摊费用，如有逾期支付上述费用，每逾期一日，应承担当月物业分摊费用总金额千分之三的违约金等。合同落款处有甲、乙双方法定代表人签字并加盖各自公司公章。2019年6月12日至2020年1月20日期间，延安民生百货公司多次通过银行转账存款方式向广泽物业公司支付物业费。延安民生百货公司曾通过其聘请的信永中和会计事务所向广泽物业发送往来询证函，该函载明：询证本公司与贵公司的往来账项，……如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目并签章证明；截止2019年12月31日本公司欠贵公司4148596.57元，备注为其他应付款。该函往来账项表格下延安民生百货公司名称处有该公司加盖公章。广泽物业公司于2020年3月16日在该往来询证函下部结论处表格中“2、信息不符”处注明：“一、民生2019年3月-12.31日计欠款10个月，月欠404417.87元，共计欠款金额4044178.7元，而不是上面所标注的4148596.57元。二、2020年1月-3月份欠款3个月，月欠404417.87元，共计欠款金额1213253.61元。上述两项合计共欠我公司金额5257432.31元。经办人：耿某某”，并加盖了广泽物业公司公章。因延安民生百货公司、供销大集公司未付2020年4月1日至2020年5月30日期间的物业分摊费用，广泽物业公司遂诉至法院。另查，西安民生集团股份有限公司延安分公司系西安民生集团股份有限公司的分公司，西安民生百货有限公司是供销大集公司的子公司，延安民生百货公司系西安民生百货有限公司的子公司。2017年2月23日，西安民生集团股份有限公司名称变更为供销大集集团股份有限公司，即本案被告；西安民生集团股份有限公司延安分公司于2018年3月22日注销。庭审中，供销大集集团股份有限公司自认本案中位于延安市宝塔区XX大道XX号XX广场”建筑面积为32358.23平方米的房屋产权人为西安民生集团股份有限公司，因西安民生集团股份有限公司更名为供销大集集团股份有限公司，故现在产权人为供销大集集团股份有限公司。涉案房屋的实际使用人为延安民生百货公司，用途为开设商场，且目前尚在正常营业中。庭审中，广泽物业公司提交了2020年4月至2020年5月期间其对涉案房屋的消防系统、高压配电、制冷系统、锅炉房、生活水箱、化粪池维护等项目的维护保养记录及相关协议。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。广泽物业公司要求延安民生百货公司、供销大集公司共同支付其2020年4月1日至2020年5月30日期间的物业分摊费用，延安民生百货公司、供销大集公司辩称其未与广泽物业公司签订书面的《物业服务合同》或未成立事实上的合同关系，不应承担相应责任。经查，签订《物业管理合同》的双方当事人虽为广泽物业公司与西安民生集团股份有限公司延安分公司，但西安民生集团股份有限公司延安分公司已于2018年3月22日注销，供销大集公司在庭审中自认涉案房屋产权人系西安民生集团股份有限公司（即被告供销大集公司更名前身），延安民生百货公司在庭审中亦自认其为涉案房屋的实际使用人，用途为开设商场，且目前尚在正常营业中。又查，延安民生百货公司在2019年6月12日至2020年1月20日期间多次向广泽物业管公司支付物业费用，并通过其所聘请的会计事务所向广泽公司出具往来征询函进行对账。庭审中，广泽物业公司提交了其在2020年4月1日至2020年5月31日期间已为涉案房屋提供了相应物业服务的证据。故对于延安民生百货公司、供销大集公司的以上辩称不予采信。广泽物业公司按约向涉案房屋提供了相应的物业服务后，供销大集公司作为涉案房屋的产权人、延安民生百货公司作为涉案房屋实际使用人，均拖欠物业分摊费用，故对广泽物业公司要求延安民生百货公司、供销大集公司共同向其支付物业分摊费用的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。根据2012年12月30日的《物业服务合同》第六条约定，涉案房屋的物业分摊费用标准为4853734.50元/年÷12个月=404477.875元/月，然在延安民生百货公司于2019年6月12日向广泽物业公司支付物业费的电子回单中显示的转账金额为404417.87元，且根据广泽物业公司东方红世纪广场项目经理耿某某在延安民生百货公司通过会计事务所向其出具的往来询证函下部结论处表格中所注明的物业分摊费用标准亦为404417.87元/月。广泽物业公司虽在庭后向法院出具情况说明称“月欠404417.87元”系笔误，但未举证其对该金额不予认可并曾向延安民生百货公司、供销大集公司提出过异议的相应证据，故应以404417.87元/月作为物业分摊费用标准为宜。对广泽物业公司主张的物业分摊费用期间2020年4月1日至2020年5月31日，即404417.87元/月*2个月，为808835.74元，依法予以支持。广泽物业公司与延安民生百货公司、供销大集公司未签订书面物业管理合同，广泽物业公司要求的违约金实际系逾期支付利息。逾期支付利息的标准，应结合广泽物业公司与西安民生集团股份有限公司延安分公司所签订的《物业管理合同》第八条违约责任的约定，即每逾期一日，应承担当月物业分摊费用总金额千分之三的违约金。因以上标准过高，故酌情调整为逾期支付利息以拖欠物业费用808835.74元的年息24%计算。关于起算时间，《物业管理合同》第七条约定物业费用按月支付，当月5日前结清，考虑到广泽物业公司与延安民生百货公司、供销大集公司之间未达成新的物业服务合同对物业分摊费用的支付时间进行过约定，广泽物业公司也未举证证明其在提起本案诉讼前曾向延安民生百货公司、供销大集公司主张过物业分摊费用，故延安民生百货公司、供销大集公司应自起诉之日即2020年5月20日起按年息24%向广泽物业公司支付拖欠物业费用的逾期支付利息为宜，付至付清之日止。根据《诉讼费用交纳办法》规定，财产保全费属于当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用的范畴，广泽物业公司交纳的财产保全费4868元应由延安民生百货公司、供销大集公司共同负担。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监督部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应予以准许”的规定，广泽物业公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。本案系因延安民生百货公司、供销大集公司违约引起的诉讼，广泽物业公司为此向保险公司交纳的保全保险费1300元，系其支出的合理必要费用，属于广泽物业公司的损失部分，应由延安民生百货公司、供销大集公司共同负担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告供销大集集团股份有限公司、被告延安民生百货有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告延安市广泽物业服务有限公司支付2020年4月1日至2020年5月31日期间的物业分摊费用808835.74元及逾期支付利息，（该息自2020年5月20日起，以欠款808835.74元为基数，按照年息24%的标准，计算至款项实际清偿之日止）；二、被告供销大集集团股份有限公司、被告延安民生百货有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告延安市广泽物业服务有限公司支付保全保险费1300元;三、驳回原告延安市广泽物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12496元，由延安市广泽物业服务有限公司负担874元，由供销大集集团股份有限公司、延安民生百货有限责任公司共同负担11622元；保全费4868元，由供销大集集团股份有限公司、延安民生百货有限责任公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据查明的案件事实可知，供销大集集团股份有限公司为涉案房屋的产权人，延安民生百货公司系涉案房屋的实际使用人，广泽物业公司与延安民生百货公司之间存在物业服务合同法律关系。经查，广泽物业公司已就涉案房屋提供了相应的物业服务，而延安民生百货公司与供销大集公司拖欠相关物业分摊费用至今。据此，一审对广泽物业公司要求供销大集公司、延安民生百货公司共同支付其物业分摊费用的诉讼请求予以支持，事实清楚，于法有据。关于物业分摊费用的计算标准及具体数额，一审根据广泽物业公司工作人员在延安民生百货公司出具的往来询证函中注明的数额，认为应以404417.87元/月作为物业分摊费用标准，并判决由供销大集公司、延安民生百货公司支付广泽物业公司2020年4月1日至2020年5月31日期间物业分摊费用808835.74元（404417.87元/月*2个月），并无不妥，本院予以确认。本案非民间借贷纠纷，一审按照年息24%的标准判决由供销大集公司、延安民生百货公司支付广泽物业公司上述款项利息的违约金，明显过高。对此，本院酌情调整为供销大集公司、延安民生百货公司支付广泽物业公司以808835.74元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至该款项实际清偿之日止的利息。本案纠纷系因供销大集公司、延安民生百货公司违约引起，广泽物业公司为此交纳的保全保险费属于广泽物业公司的损失，一审判决由供销大集公司、延安民生百货公司支付广泽物业公司保全保险费1300元，并无不当。综上所述，延安民生百货公司的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4413号民事判决第二项；二、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4413号民事判决第三项；三、变更西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初4413号民事判决第一项为，本判决生效之日起十五日内，供销大集集团股份有限公司、延安民生百货有限责任公司向延安市广泽物业服务有限公司支付2020年4月1日至2020年5月31日期间的物业分摊费用808835.74元及逾期支付利息（该息为以808835.74元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2020年5月20日起计算至款项实际清偿之日止）； 四、驳回延安市广泽物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费12496元，由延安民生百货有限责任公司负担1万元，由延安市广泽物业服务有限公司负担2496元。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚                                 二〇二一年二月二十日法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛 2021015299161010222060335691610600078627647916106006679998281202001024413202101072020010244132020010244132020010244131