山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0983民初4611号原告：山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市财源大厦901室。法定代表人：李长征，总经理。委托诉讼代理人：刘新军，男，山东银联担保有限公司泰安分公司职工。委托诉讼代理人：姜建华，肥城万信法律服务所法律工作者。被告：张红，女，汉族，住肥城市。被告：杨华东(系张红之夫)，男，汉族，住址同上。被告：袁化军，男，汉族，住肥城市。原告山东银联担保有限公司泰安分公司(以下简称银联担保泰安公司)与被告张红、杨华东、袁化军追偿权纠纷一案,本院于2020年9月11日立案受理后,依法适用普通程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告银联担保泰安公司的委托诉讼代理人刘新军、姜建华，被告袁化军到庭参加诉讼，被告张红、杨华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。银联担保泰安公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付原告垫付款16816.56元及垫付利息16526元：2、本案诉讼费、邮寄送达费、财产保全费、诉讼代理费均由被告承担。事实和理由：2009年3月2日，被告张红、杨华东因购房资金不足，向中国建设银行股份有限公司肥城支行借款70000元，由我单位为该笔款项提供了连带责任保证，并由被告袁化军为我单位提供了连带责任的反担保。被告张红、杨华东借款后，未按照借款合同规定缴纳分期款项，我单位依照中国建设银行股份有限公司肥城支行的要求，为其垫付了拖延款项，共计垫付本金16816.56元。我单位垫付后，多次向被告催要，被告拒不履行给付义务，为维护我单位的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。庭审后，银联担保泰安公司将垫付资金的利息变更为按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算（即3.85%＊4=15.4）。被告袁化军辩称，我认为应该先行扣押张红及杨华东的财产；原告从签了保证合同后，原告从未找过我，已过保证期间了，所以我不再承担保证责任。被告张红未提交书面答辩意见。被告杨华东未提交书面答辩意见。原告银联担保泰安公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照;2、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份;3、被告人身份证复印件及户籍证明各一份;4、一手房按揭贷款担保业务文本、委托担保服务合同，该合同中借款人的姓名为张红、杨华东，他们均在借款合同上签了字；5、杨华东签署的共同还款承诺书，该合同明确了杨华东共同还款的责任；6、张红、杨华东签订的委托拍卖、变卖、处置承诺书，张红、杨华东在承诺书上都签了字；7、袁化军签署的反担保保证合同，袁化东在该合同中签字认可，以上所有的签字时间均为2009年3月2日；8、垫款证明及贷款还款凭证各7份，垫付款项的数额为16816.56元，上述款项是为被告垫付的；9、利息计算标准一份，按照同期贷款利率的4倍计算，从2015年9月28日逐笔计算至起诉之日止，利息计算是根据委托担保服务合同第六条及第九条第2款约定计算出来的（因约定利率为日息千分之三较高，利息计算依据为贷款同期利率的四倍）；10、诉讼案件委托合同原件及山东增值税发票原件各一份,证明委托诉讼代理费3500元，请求依据是根据委托担保服务合同第九条第3款第3项。袁化军对上述证据的真实性均无异议。本院认为，对证据的审核认定，应当对案件的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小，进行综合审查判断。本案中，上述证据与本案待证事实具有关联性且合法，因此，本院对上述事实予以认定，对其能否达到举证者的证明目的，本院将结合其他证据综合认定。根据本院确认的证据及当事人在法庭上的陈述,本院经审理认定如下事实:2009年3月11日，中国建设银行股份有限公司肥城支行（贷款人）与张红、杨华东（借款人）及袁化军、银联泰安分公司（保证人）签订编号为370696308-014-2009000085的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金7万元、借款期限120个月（2009年3月11日至2019年3月11日）；贷款利率采用浮动利率即在基准利率水平上上浮10％；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；本合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；约定还款日为每月11日；还款方法为等额本息；抵押财产为位于肥城市上海世纪城1号楼1单元4层413室；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）等；无论贷款人在本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立，是否为借款人自己所提供，贷款人均可直接要求保证人按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等等），由借款人承担。张红（甲方）与银联担保泰安公司（乙方）签订了委托担保服务合同，合同第一条约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的借款合同，借款本金人民币7万元，期限120个月（自2009年3月起至2019年3月止）。委托担保期间120个月。1、从主合同约定的主债务履行期间届满之日起两年。主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行届满之日后两年止。第九条第2、约定，如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。袁化军（乙方）与银联担保泰安公司（甲方）签订反担保合同，该合同第一条约定:乙方担保的债权为主合同项下的本金：人民币柒万元；期限自2009年3月起至2019年3月止。第二条约定：本合同项下的保证为连带保证责任。2、保证的范围为：（1）主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金。（2）甲方为借款人垫付的全部债务：本金、利息、复利、罚息、借款人违约金以及应由借款人支付给甲方的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）。（3）实现甲方和贷款人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。3、保证期间为债务履行期限届满之日起两年。主合同中约定借款人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，中国建设银行股份有限公司肥城支行按约向借款人张红、杨华东发放了贷款。因张红、杨华东未能及时归还贷款，2015年9月28日至2017年3月31日，银联担保泰安公司按照与中国建设银行股份有限公司肥城支行的保证合同约定共计向国建设银行股份有限公司肥城支行偿还借款7笔：2015年9月28日垫付2320元；2016年1月28日垫付3300元；2016年4月28日垫付2400元；2016年9月28日垫付4000元；2016年12月26日垫付2400元；2017年3月29日垫付2380元；2017年3月31日垫付16.56元。以上共垫付本息合计为16816.56元.按照起诉时2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即3.85%*4=15.4%）为标准计算2019年8月19日之前的资金占用费如下：1、自2015年9月28日起至2019年8月19日，以2320元为基数，按照年利率15.4%计算,数额为1391.66元；2、2016年1月28日起至2019年8月19日，以3300元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为1810.12元；3、自2016年4月28日起至2019年8月19日，以2400元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为1224.05元；4、自2016年9月28日起至2019年8月19日，以4000元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为1783.42元；5、自2016年12月26日起至2019年8月19日，以2400元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为979.64元；6、自2017年3月29日起至2019年8月19日，以2380元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为876.89元；7、自2017年3月31日起至2019年8月19日，以15.6元为基数，按照年利率15.4%计算，数额为5.73元。以上共计8071.51元。银联担保泰安公司2018年12月13日在山东法制报上对债务人的催收公告名单中含有张红、杨华东、袁化军的名字。本院认为，关于张红向中国建设银行股份有限公司借款及银联担保泰安公司、袁华军保证的事实，已有（2019）鲁0983民初2623号判决查明认定。原告银联担保泰安公司作为张红、杨华东向银行借款的保证人在承担保证责任后有权向被保证人追偿,债务发生时，被告张红与杨华东系夫妻关系,系该债务的共同还款人，因此,原告银联担保泰安公司向被告张红、杨华东追偿其代偿的16816.56元及资金占用费有事实及法律依据,本院予以支持。关于是否已过反担保保证期间。《中华人民共和国民法典》第六百八十九条规定，保证人可以要求债务人提供反担保。反担保是为了保障保证人承担担保责任后实现债务人追偿权而设定的担保，反担保所担保的对象不是主债权，而是主债权的担保人对主债务人的追偿权。反担保责任的履行应以保证人已履行担保责任为前提。主合同的保证期间与反担保人的保证期间二者适用的起算规则不同，反担保人的保证期间应当从担保人实际履行了担保责任之日起计算。本案中，原告银联担保泰安公司和袁化军约定保证期间为主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日起后两年，主合同中约定借款人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。因此，银联担保泰安公司对袁化军之间的保证期间为自2017年3月31日至2019年3月31日。银联担保泰安公司2018年12月13日在山东法制报上对债务人的催收公告名单中含有张红、杨华东、袁化军的名字。本院认为，银联担保泰安公司在保证期间及诉讼时效期间以公告通知方式对张红、杨华东、袁化军进行了公告催收，案涉债务袁化军的保证期间并未超过。关于银联担保泰安公司资金占用费的标准，原告银联担保泰安公司和被告张红之间基于保证而垫付的资金关系具有民间借贷性质，在计算资金占用费时参照民间借贷的相关规定。原告银联担保泰安公司是银行借款的保证人,在承担保证责任后向被保证人追偿,银联担保泰安公司与张红、杨华东在《委托担保服务合同》中约定,如银联担保泰安公司按贷款人要求为张红代偿借款本息后,张红需向银联担保泰安公司支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。原告庭后主张按照起诉时即2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算2019年8月19日之前的资金占用费利息没有增加被告的义务，是原告对自身权利的行使，对此，本院不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本院受理本案时间为2020年9月11日，对于自2020年8月20日到借款返还之日的资金占用费部分，适用起诉时2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%的四倍（即15.4%）计算。关于原告主张的代理费2000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。因原告主张的利率为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十二条、第六百九十三条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红、被告杨华东于本判决生效后十日内共同偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司垫付款16816.56元;二、被告张红、被告杨华东于本判决生效后十日内给付原告山东银联融资担保有限公司泰安分公司2019年8月19日之前的资金占用费利息8071.51元；三、被告张红、被告杨华东于本判决生效后十日内给付原告山东银联融资担保有限公司泰安分公司资金占用费利息（以16816.56为基数，按照15.4%的年利率自2019年8月20日起计算至付清之日止);四、被告袁化军对述一至三项债务承担连带清偿责任；五、被告袁化军承担保证责任后,有权向被告张红、被告杨华东追偿；六、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，申请费420元，共计737元。由被告张红、被告杨华东共同负担，由被告袁化军负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李克新人民陪审员  段海峰人民陪审员  段 明二〇二一年二月二日书 记 员  李文华