wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4538号原告：上海仁联劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁东会，总经理。委托诉讼代理人：耿洪辉。被告：鱼溪，女，1991年1月23日生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师。本院受理原告上海仁联劳务服务有限公司诉被告鱼溪劳动合同纠纷一案后，在审理期间，本院查明被告鱼溪在劳动仲裁裁决之后向杭州经济技术开发区人民法院递交了起诉材料，杭州经济技术开发区人民法院已于2020年11月13日向被告鱼溪出具立案申请告知书，并于2020年11月20日正式诉调立案，案号为(2020)浙0191民诉前调3332号。而原告上海仁联劳务服务有限公司在劳动仲裁裁决之后向本院提交起诉材料，本院于2020年11月16日信访签收，经审查后于2020年12月4日进入诉前调解程序，诉调案号为(2020)沪0113民诉前调8054号。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条之规定，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送先受理的人民法院。具体本案，杭州经济技术开发区人民法院受理在先，本案应移送先受理的杭州经济技术开发区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条之规定，裁定如下：本案移送杭州经济技术开发区人民法院审理。审判员  张继峰二〇二一年二月五日书记员  刘 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢21号之四申请执行人：何平,男性,1980年5月1日出生,住四川省泸县。被执行人：谭显会，男，汉族，1962年10月03日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谭显会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭显会在中国邮政储蓄银行62***006账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月二十二日书记员张胜贵
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1471号原告：安顺市西秀区双堡镇水塘村水塘组。负责人：梅某某。诉讼代表人：梅某某，男，1974年5月6日生，贵州省安顺市人。诉讼代表人：易某某，男，1981年4月14日生，贵州省安顺市人。诉讼代表人：安某某，男，1974年4月16日生，贵州省安顺市人。被告：安顺市西秀区财政局双堡镇分局。负责人：马某。被告：安顺市西秀区财政局。负责人：雷某。被告：安顺市西秀区双堡镇人民政府。法定代表人：潘某某，系双堡镇镇长。第三人：梅某某，男，1974年5月6日生，贵州省安顺市人。2021年2月5日，本院收到安顺市西秀区双堡镇水塘村水塘组的起诉状。起诉人安顺市西秀区双堡镇水塘村水塘组向本院提出诉讼请求：一、判决三被告将原告的征地补偿款530400元立即支付到第三人梅某某的名下；二、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日安顺市中级人民法院作出（2017）黔04行赔初1号判决书，判决西秀区人民政府赔偿原告530400元征地补偿款，西秀区人民政府不服判决向省高院上诉，省高院作出（2017）黔行赔终192号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后原告向人民法院申请强制执行，西秀区人民政府责令被告安顺市西秀区双堡镇人民政府按判决要求履行。被告安顺市西秀区财政局双堡镇分局以原告不能设立公共账户为由拒绝发放，并于2018年5月25日将该笔款项打到自己的集体资金专管账户（户名安顺市西秀财政局双堡镇分局，账号：23×××52），而法院也认同被告的行为，认为西秀区政府已经履行裁定执行程序终结。原告通过小组决议后要求被告支付至组长名下用于支付律师费和修庙，被告依然拒绝支付，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告安顺市西秀区双堡镇水塘村水塘组诉安顺市西秀区财政局双堡镇分局、安顺市西秀区财政局、安顺市西秀区双堡镇人民政府及第三人梅某某保管合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向安顺市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，要求案外人西秀区人民政府赔偿原告13亩林地损失530400元、树木损失265200元，合计795600元，安顺市中级人民法院作出（2017）黔04行赔初1号行政赔偿判决书判决案外人安顺市西秀区人民政府赔偿原告双堡镇水塘村水塘组530400元并驳回原告的其他诉讼请求。后安顺市西秀区人民政府提起上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行赔终192号行政赔偿判决书，驳回西秀区人民政府的上诉、维持安顺市中级人民法院判决。同时查明，原告主张的上述征地补偿款已由双堡镇政府于2018年5月25日存入“九龙山村水塘组集体资金账户”（水塘村和落水岩、平寨村三村合并为九龙山村），故原告已获得其主张的征地补偿款530400元，其要使用该款项应向有关机关申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对安顺市西秀区双堡镇水塘村水塘组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  林茂二〇二一年二月五日法官助理曹发艳书记员凡文波
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更65号                    罪犯刘春光，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2014年12月5日作出(2014)穗中法      刑一初字第325号刑事判决书，以被告人刘春光犯贩卖毒品罪，判处      无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被      告人刘春光不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2015年4月27日作出(2015)粤高法刑四终字第125号刑事判决书，对其      维持原判，交付执行。因罪犯刘春光在服刑期间确有悔改表现，广东      省高级人民法院于2018年6月11日作出（2018）粤刑更291号刑事裁定      书，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利减为十年。刑期执行      至2040年6月10日。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪      犯刘春光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，      剥夺政治权利改为七年，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于      2021年1月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯刘春光在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年10月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      7次，剩余考核分565分。该犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明      细表，该犯本次考核期内狱内月均消费较高，其狱内经济账户余额为      人民币3229.54元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯刘春光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  51                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯刘春光予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年      （刑期执行至2039年11月10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执776号 申请执行人：王少虎，男，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥迪森网络科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路**蜀南庭苑****，统一社会信用代码91340100336769390N。 法定代表人：李继成。 本院在执行王少虎与合肥迪森网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥迪森网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥迪森网络科技有限公司银行存款人民币15368.24元（其中支付工资7239.24元、经济补偿金8000元，负担案件执行费129元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年二月五日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5731号原告：河源市坚基物业管理服务有限公司，住所河源市新市区东城西片区×××××××××××面河源市××××××第3层。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：谢素芬，广东竞方（江东）律师事务所律师。被告：欧阳雪群，女，香港居民身份证号码R1××××0（1）,住河源市××××××××××××××××。原告河源市坚基物业管理有限公司与被告欧阳雪群物业服务合同纠纷一案，原告河源市坚基物业管理服务有限公司于2021年2月23日向本院提交申请，撤回对被告欧阳雪群的起诉。本院认为，原告河源市坚基物业管理服务有限公司以已与被告欧阳雪群达成和解为由向本院申请撤回对被告欧阳雪群的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市坚基物业管理服务有限公司撤回对被告欧阳雪群的起诉。本案受理费25元，由原告河源市坚基物业服务管理有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二一年二月二十三日书记员  吕丽敏
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初368号原告：贺玉峰，男，1970年9月7日出生，汉族，住北票市。被告：朝阳宏程消防工程有限公司，住所地朝阳市喀左县大城子镇青年街****，统一社会信用代码91211303580741015E。法定代表人：王宏林，经理。被告：陈光雷，男，其他信息不详。原告贺玉峰与被告朝阳宏程消防工程有限公司、陈光雷买卖合同争议一案，本院于2021年1月14日立案，原告贺玉峰于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告贺玉峰撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告贺玉峰负担。审 判 长  王学华人民陪审员  邢金全人民陪审员  任绍丹二〇二一年二月五日书 记 员  王 博
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初3834号原告:王威,男,1983年5月31日出生,汉族,住天津市南开区。被告:吴彦博，男，1981年11月11日出生，汉族，住天津市西青区。原告王威与被告吴彦博民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。因双方已达成和解，原告王威于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王威撤诉。案件受理费2150元，由原告王威负担。审判员  谢莉莉二〇二一年二月二十日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢90号 于小春、侯成金、侯钦龙： 本院依据（2019）鲁1326民初6407号民事判决书，于2021年2月4日立案执行的申请执行人于小春与被执行人侯成金、侯钦龙劳务合同纠纷一案，因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月七日
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终304号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市市辖区×××××××××××××。负责人：郑林，总经理。被上诉人（原审原告）：卢亚弟，男，汉族，1978年10月3日出生，住址：广东省湛江市坡头区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。被上诉人（原审被告）：刘土坚，男，汉族，1992年8月17日出生，住址：广东省湛江市坡头区南油三区×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。被上诉人（原审被告）：刘日春，男，汉族，1990年3月29日出生，住址：广东省湛江市坡头区×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被上诉人卢亚弟、刘土坚、刘日春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2020）粤0804民初543号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被上诉人卢亚弟、刘土坚、刘日春于庭外达成和解，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于2021年2月22日向本院提交申请书申请撤回上诉。本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费173.85元，减半收取86.93元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 吴春蕾二〇二一年二月二十三日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执441号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人张群芳，女，1983年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17103号民事判决书，本院依法向被执行人张群芳送达执行通知书，责令被执行人张群芳支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金85136.16元，截止2018年7月6日的利息20362.13元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费4046.16元，迟延履行债务期间的债务利息10861.25元（以欠款本金85136.16元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1613元，承担本案执行费1790元，合计124808.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张群芳的财产，限额124808.7元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3018号申请执行人：天津朗瑞餐饮管理有限公司，法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：周晶，天津金诺律师事务所律师。被执行人：天津汇智物业股份有限公司，法定代表人：王丽会，董事长。本院在执行天津朗瑞餐饮管理有限公司与天津汇智物业股份有限公司服务合同纠纷一案中，于二〇二一年二月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初19744号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津汇智物业股份有限公司银行存款5440139.08元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年二月五日书记员 李轶群
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执68号之二申请执行人：闫天良，男，生于1957年6月8日，陕西省陇县人。被执行人：田栓存，男，生于1964年3月29日，陕西省陇县人。被执行人：田伟，男，生于1985年10月4日，陕西省陇县人。申请执行人闫天良与被执行人田栓存、田伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)陕0327民初1127号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人田栓存陕西陇县农村商业银行梁家村分理处270309********00454803账户存款4907.19元。划拨被执行人田栓存陕西陇县农村商业银行梁家村分理处2703*******09001752002账户存款536.61元。划拨被执行人田栓存中国建设银行股份有限公司华亭支行62170*******9371400账户存款85.01元。划拨被执行人田栓存中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县东大街营业所60793*******424855账户存款79.31元。划拨被执行人田伟财付通支付科技有限公司085e****ef78e5c4ec****e27@wx.tenpay账户存款2492.9元。划拨被执行人田伟中国建设银行股份有限公司宝鸡高新大道支行6217004150006732484账户存款1311.64元。划拨被执行人田伟浦发银行宝鸡分行营业部720*******33307账户存款131.33元。划拨被执行人田伟中国建设银行股份有限公司宝鸡高新大道支行6227*******00146995账户存款20.25元。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 黄周平二〇二一年二月五日法官助理 付阳扬书 记 员 梁小庆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王祖龙，男，1959年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王祖龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告王祖龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金107,778.55元、利息18,248.73元、逾期还款违约金18,014.78元，并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金107,778.55元及相应利息、逾期还款违约金。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告王祖龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祖龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金107,778.55元；二、被告王祖龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,778.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,455.57元，减半收取计1,227.79元，由被告王祖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁01刑更22号 罪犯白杨，女，1988年2月6日出生，回族，大学文化，山东省莱阳市人。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年11月30日作出（2015）兴刑初字第611号刑事判决，以被告人白杨犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元（已履行）。刑期自2014年11月18日起至2028年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年11月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯白杨自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年4月至2020年7月计分期间，获得8个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯白杨予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯白杨符合有期徒刑减刑条件，鉴于该犯在本次减刑周期内有超标准购物及其他违反监规的行为，建议裁定减刑时改变幅度。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯白杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯白杨减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月18日起至2028年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二一年二月八日 书记员  李裕慧
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初4092号原告：他小丽，女，1977年02月17日出生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，住云南省曲靖市陆良县，联系。被告：桑俊丽，女，1977年05月02日出生，汉族，云南省陆良县人，户籍地云南省曲靖市陆良县，联系。（缺席）被告：周小莲，女，1955年03月07日出生，汉族，云南省陆良县人，半文盲，农民，住云南省曲靖市陆良县，系被告桑俊丽之母，联系。被告：桑学成，男，1952年06月14日出生，汉族，云南省陆良县人，半文盲，农民，住云南省曲靖市陆良县，系被告桑俊丽之父，联系。原告他小丽与被告桑俊丽、周小莲、桑学成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，因采用其他方式无法向被告桑俊丽送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，本院依法在2020年11月19日发行的《人民法院报》G59版刊登公告送达，公告和举证期限届满后，依法适用普通程序，于2021年02月04日公开开庭进行了审理。原告他小丽、被告周小莲、桑学成庭参加了诉讼，被告桑俊丽经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告他小丽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款本金103,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：被告桑俊丽与原告系同事朋友关系。2020年3月被告桑俊丽因急需用钱，找到原告提出借钱，因原告手里无太多现金，便将自己的信用卡借给被告桑俊丽套现112,000.00元，被告桑俊丽承诺在信用卡还款日前偿还，然后被告桑俊丽却未遵照执行，原告为不影响自己的信用信息，只好自己多方筹钱偿还。2020年9月9日，原告与被告桑俊丽达成还款协议，由被告于2020年10月8日前一次性偿还，并用自己的绩效工资、企业年金作为还款担保，同时被告桑俊丽之父母桑学成、周小莲亦自愿作为借款人，承担共同还款责任。还款承诺当月被告仅还款9000.00元，后被告桑俊丽突然向陆良县供电局提出辞职申请，原告便要求其还款，然而三被告却明确表示不再履行，无奈原告只有诉至法院。被告桑俊丽未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告周小莲、桑学成辩称，庭前答辩人与原告他小丽已达成协议，由两答辩人按协议约定偿还原告他小丽66,000.00元，其余款项由被告桑俊丽偿还。原告他小丽围绕诉讼请求依法提交了借条原件二份、还款协议书一份，用于证明：1.被告桑俊丽向原告借款112,000.00元，被告周小莲、桑学成作为借款人在借条中签名，愿意共同偿还的事实；2.诉讼过程中原告他小丽与被告周小莲、桑学成达成还款协议，由被告周小莲、桑学成偿还66,000.00元，其余欠款由被告桑俊丽偿还的事实。被告桑俊丽未到庭应诉，视为其放弃质证和举证的权利。被告周小莲、桑学成质证无异议。本院认为，原告他小丽所提交的前述证据客观真实，来源合法，与本案相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桑俊丽与原告他小丽系同事、朋友。2020年3月，被告桑俊丽以急需用钱为由，向原告他小丽借款，原告他小丽无现金提供时便将其中国银行的信用卡借给被告桑俊丽套现，被告桑俊丽使用该信用卡套现112,000.00元，到期后被告桑俊丽未能偿还，原告他小丽便自筹资金偿还了该信用卡。后被告桑俊丽一直未偿还，经原告他小丽多次催要无果，后发现被告桑俊丽办理辞职。遂于2020年9月9日，找到被告桑俊丽的父母，经沟通后，由被告周小莲、桑学成作为借款人在原告他小丽打印的借条中签名和由被告周小莲、桑俊丽作为借款人在同样打印的借条中签名，后两份借条由原告他小丽持有。该借条载明借款金额112,000.00元，还款日期于2020年10月8日前全额偿还，否则他小丽可采取一切必要措施进行催收（包含可领取桑俊丽的绩效工资、企业年金等，直至全部还清为止）。到期后被告桑俊丽仅偿还了9000.00元，其余103,000.00元一直未偿还，后被告桑俊丽失联，原告他小丽于2020年10月12日遂诉至本院。2020年11月16日，在采用除公告外的其他方式无法向被告桑俊丽送达开庭传票的情况下，被告桑学成、周小莲与原告他小丽达成还款协议，协议约定：由被告桑学成、周小莲偿还原告他小丽借款66,000.00元，分别于2021年9月30日前一次性偿还32,600.00元；自2022年起每年9月30日前还款不低于6700.00元，分五年还清33,400.00元。其余欠款36,962.95元，由被告桑俊丽以住房公积金账户的款项清偿。本院认为，被告桑俊丽借用原告他小丽的信用卡逾期未还款，原告他小丽自筹资金偿还信用卡后，由被告桑俊丽、周小莲、桑学成对欠还资金向原告他小丽出具了借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告桑俊丽、周小莲、桑学成应当按照约定期限返还借款。诉讼过程中，因被告桑俊丽音信全无，原告他小丽与被告周小莲、桑学成达成了还款协议，该协议中约定的由被告周小莲、桑学成应负的还款金额、方式、期限，均不违反法律规定，应予以支持，其余款项应由被告桑俊丽继续偿还。被告桑俊丽、经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定……”本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的合同法有规定，应适用当时的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告桑俊丽于判决生效后三十日内返还原告他小丽借款本金36,962.95元。二、由被告周小莲、桑学成返还原告他小丽借款本金66,000.00元，分别于2021年9月30日前一次性偿还32,600.00元；自2022年起分五年还清33,400.00元，每年9月30日前还款不低于6700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360.00元，保全费1035.00元，共计3395.00元，由被告桑俊丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  秦 文人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇二一年二月五日书 记 员  郭文雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9185号原告：陈太白，男，1992年8月2日出生，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏荣山律师事务所律师。被告：孙靖翔，男，1992年5月2日出生，住宿迁市经济开发区。原告陈太白与被告孙靖翔民间借贷纠纷一案，本院2020年12月4日立案受理后，于2021年1月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈太白及其委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼。被告孙靖翔经本院依法传唤，在规定的时间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.请求判令被告偿还借款43000元及利息（按照每月500元自起诉之日计算至实际履行之日止）；2.案件诉讼费被告承担。在开庭过程中将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告偿还原告借款44310元及利息，利息按照500元每月自起诉之日起计算至实际付清之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由，向原告多次借款并出具借条。经催要被告拖欠不还，2020年6月5日，被告主动提出按照每月500元标准向原告支付利息。被告孙靖翔未作答辩。经审理查明，2019年12月2日，被告向原告出具书面凭据，载明：今借到陈太白（2200）（8000）（3000）（5800）借款人：孙靖翔借条2019年12月2日。又借了一笔（7000）柒仟圆整（8500）（1600）(10000)共计(46100)。原告通过刷信用卡、支付宝、微信等方式，向被告转账67310元，被告已经偿还23000元。原告与被告微信名称“小威”2020年6月5日聊天记录：原告：我都急死了小威：我会好好上班还你钱……原告：你这一月还这点，我承受不了原告：信用卡一直欠着，利息一个月都一千。小威：我知道但是这月工资马上发发了我就这给你小威：要不到时候我一个月多给你500利息。……小威：我不能白用你钱小威：我不能让你去贴这利息。以上事实有借条原件、转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，因原告出借的款项来源于信用卡套现，该借款合同应认定为无效合同。本院对原告主张被告偿还本金44310元予以支持。对于利息，因合同无效，不支持利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙靖翔应于本判决生效之日起十日内清偿原告陈太白借款本金44310元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告孙靖翔负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二一年二月二十三日书记员  王 可
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3052号原告：朱国瑾，男，1974年1月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：曹永清，男，1980年4月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：侯娟，女，1984年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱国瑾与被告曹永清、被告唐思嘉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。依法适用简易程序进行审理。原告朱国瑾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告朱国瑾撤回起诉处理。审判员  邵文龙二〇二一年二月十九日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初223号原告：李凯，男，1968年3月28日出生，汉族，个体，住五大连池市。被告：王大龙，男，1992年12月26日出生，汉族，个体，住五大连池市。原告李凯与被告王大龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告王大龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凯向本院提出诉讼请求：要求王大龙给付所欠粮油款3,000元并承担诉讼费用。事实和理由：被告王大龙经营一家广式煲仔饭，从2020年10月份起在李凯经营的粮油店处赊欠粮油，共欠粮油款3,000元，经多次索要未还，故起诉。王大龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李凯向本院提交欠据1份，证明王大龙欠李凯粮油款3,000元，并约定2020年12月30日前还清。王大龙未向本院提交证据。经本院审查认为，李凯提交的证据，具有客观性、真实性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月王大龙在五大连池市五道街盛禾国际一楼经营广式煲仔饭（现已更换经营者），经营期间从李凯处购买粮油，自2020年10月份赊购粮油（大米及豆油），累计拖欠粮油款3,000元。至2020年11月1日李凯打电话给王大龙索要所欠的粮油款，王大龙去李凯家给李凯出具了欠据，并约定限期2020年12月30日还清，但王大龙至今未给付。本院认为，王大龙在李凯处购买粮油，后因拖欠粮油款给李凯出具了欠据，据此确认，王大龙拖欠粮油款3,000元的事实成立，王大龙应按约定履行。综上所述，对李凯的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王大龙于判决生效后五日内给付原告李凯粮油款3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王大龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  包静茹二〇二一年二月五日书记员  郭莹莹
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初56号原告：代绍军，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县×××××××××××××。委托诉讼代理人：杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。被告：余俊宏，男，1988年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××××××××××。被告：鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市高新区×××××××××××之二。负责人：连家定，总经理。委托诉讼代理人：邹臻，该公司员工。原告代绍军诉被告余俊宏、被告鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告代绍军于2021年1月25日向本院提出撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代绍军撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司的起诉。审 判 员 陈  煜  山二〇二一年一月二十五日法官助理 黄  泳  墅书 记 员 陈玉邯（代）
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保396号 申请保全人：管怀钢，男，汉族，1971年11月5日出生，住所地新疆阜康市城关镇上大路二宫河。 被保全人：哈力木·库那木，男，哈萨克族，1977年5月18号出生，住所地新疆阜康市公园******。 被保全人：努拉哈买提，男，哈萨克族，1986年1月28日出生，住所地新疆阜，住所地新疆阜康市百合小区** 申请保全人管怀钢与被保全人哈力木·库那木、努拉哈买提民间借贷纠纷一案，申请保全人管怀钢于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人哈力木·库那木、努拉哈买提价值41357元的财产。申请保全人:管怀钢;被保全人:哈力木·库那木,努拉哈买提 本院经审查认为，申请人管怀钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人哈力木·库那木、努拉哈买提41357元的财产，或查封、扣押同等价值的其他财产。（查封期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二一年二月五日 法官助理 古 丽 倩 书 记 员 古力哈衣霞
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更291号                    罪犯黄杰豪，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市福田区人民法院于2014年3月6日作出(2013)深福法      刑初字第871号刑事判决书，以被告人黄杰豪犯制造、贩卖毒品罪，      判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被      告人黄杰豪不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审      理，于2014年6月12日作出(2014)深中法刑一终字第430号刑事裁定      书，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄杰豪在服刑期间确有      悔改表现，本院于2017年5月10日、2019年4月30日作出（2017）粤      19刑更611号、（2019）粤19刑更632号刑事裁定书，对其减去有期徒      刑八个月、九个月。刑期执行至2026年3月16日。执行机关广东省东      莞监狱于2020年12月28日以罪犯黄杰豪在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑九个月，并于2021年1月19日报送本院审理。本      院于2021年1月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄杰豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2019年1月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      5次，剩余考核分数80分。该犯于2016年8月24日已履行完财产性判项      50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以      证实。          本院认为，罪犯黄杰豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                  3                  依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯黄杰豪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年6月      16日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3060号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：伍良雄。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告伍良雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款106876.53元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二一年二月二十三日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终338号原公诉机关神农架林区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡军祖（绰号“胡老四”）,男，1965年11月12日出生于湖北省神农架林区，汉族，初中文化程度，系“郭家湾砂厂”负责人，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月10日被神农架林区公安局取保候审，2019年8月6日被神农架林区人民检察院取保候审。2019年11月4日被湖北省神农架林区人民法院取保候审。2020年10月19日经一审法院决定，当日由神农架林区公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。辩护人刘道炎，湖北三立律师事务所律师。辩护人陈美娟，湖北三立律师事务所律师。湖北省神农架林区人民法院审理神农架林区人民检察院指控原审被告人胡军祖犯非法采矿罪一案，于2020年10月19日作出（2019）鄂9021刑初48号刑事判决，原审被告人胡军祖不服，提出上诉。本院于2020年12月24日公开开庭审理本案，宜昌市人民检察院指派李锦桂、张伟出庭支持公诉，被告人胡军祖及其辩护人参加庭审。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）胡军祖犯非法采矿罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省神农架林区人民法院（2019）鄂9021刑初48号刑事判决；二、发回湖北省神农架林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  唐兆勇审判员  肖小月审判员  关俊峰二〇二一年二月七日书记员  杨书婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执8号 申请执行人：李海燕，女，1982年8月25日出生，汉族，户籍地：江西省九江市永修县。 被执行人：蔡恒荣，男，1978年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人李海燕与被执行人蔡恒荣民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院于2020年11月24日作出的（2020）赣01民终2805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李海燕于2021年1月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。依法向被执行人蔡恒荣发出执行通知书，责令被执行人蔡恒荣立即履行上述判决书确定的义务，即支付申请执行人李海燕借款26000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费540元、执行费298.1元。但被执行人蔡恒荣至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡恒荣银行存款计人民币29000元；若银行存款不足则扣留、提取被执行人蔡恒荣相应数额的其它收入或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二一年二月五日 书记员  朱光德
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保44号 李辉： 申请人李辉与被申请人戴文伟、戴锦昌关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请人李辉申请对戴文伟、戴锦昌名下的房产及银行账户采取相应的保全措施，申请保全标的为46300元，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人戴文伟的银行账户余额2138.99元、被申请人戴锦昌的银行账户余额21128.29元，冻结期限至2022年2月8日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年二月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保828号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：朱杰勇。 委托诉讼代理人：卢胜花，系广东都汇律师事务所律师。 被申请人：刘勇，男，汉族，1987年2月13日出生，住，住所地江西省赣州市石城县/div> 申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被申请人刘勇保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘勇的银行存款116699.11元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘勇的银行存款116699.11元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1104元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月二十六日 书记员  严嘉琪
陕西省镇巴县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0728执39号申请执行人黄某某，男。申请执行人黄某甲，女。法定代理人杜某，女。委托代理人黄某某，男。被执行人杜某乙，男。申请执行人黄某某、黄某甲与被执行人杜某乙保管合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）陕0728民初867号民事判决书，判决书主文判令：“被告杜某丙（身份证名称杜某乙）返还原告黄某丁、黄某甲抚养费240371.77元，限本判决生效后十五日内付清。”判决书发生法律效力后，被执行人杜某乙未按照生效法律文书确定的期限履行返还义务，权利人黄某某、黄某甲的代理人黄某某于2021年1月14日向本院申请执行应由杜某乙返还的抚养费240371.77元，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人杜某乙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2021年1月19日，经申请执行人黄某某、黄某甲的法定代理人杜某与被执行人杜某乙协商，被执行人杜某乙将应返还黄某某、黄某甲的抚养费240371.77元现场交付杜某（有杜某领条载卷备查），并交纳了执行申请费3505元，一审案件受理费2525元。申请执行人黄某某、黄某甲的法定代理人杜某确认该案已全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部履行，可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728民初867号民事判决书主文判令由杜某乙（曾用名杜某丙）返还黄某某、黄某甲抚养费240371.77元已执行完毕。执行申请费3505元，由被执行人杜某乙承担。审判员  王晓波二〇二一年二月五日书记员  董 朝
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执异10号异议人（案外人）：凌某，男，1977年10月24日出生，汉族，住高邮经济开发区。异议人（案外人）：王某某，男，1957年3月25日出生，汉族，住高邮市。申请执行人：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地高邮市。法定代表人：赵某某，该公司董事长。被执行人：扬州市秦邮建筑安装工程有限公司，住所地高邮市。法定代表人：王某，该公司董事长。被执行人：江苏华坤建设工程有限公司，住所地高邮市。法定代表人：吴某某，该公司执行董事。被执行人：吴某某，男，1965年3月23日出生，汉族，住高邮市。本院在执行江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）与扬州市秦邮建筑安装工程有限公司（以下简称秦邮公司）、江苏华坤建设工程有限公司（以下简称华坤公司）、吴某某担保追偿权纠纷一案中，异议人凌某、王某某对本院冻结华坤公司在高邮市汤庄镇人民政府处的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人凌某、王某某向本院提出请求事项：请求法院解除对华坤公司中标的汉留卫生院迁建工程款的冻结措施。事实和理由：异议人挂靠华坤公司资质，垫资建设汉留卫生院迁建工程，华坤公司在该工程项目中未投资及垫资，该工程款属异议人所有。经审查查明，本院于2017年12月11日作出（2017）苏1084民初6014号民事调解书，约定：秦邮公司欠兴厦公司代偿款本息6899777.54元，于2017年12月底前偿还1899777.54元及利息（以6899777.54元为基数，从2017年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算），于2018年12月底前偿还250万元及利息（以250万元为基数，从2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算），于2019年12月底前还清250万元及利息（以250万元为基数，从2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）。秦邮公司按约履行第一笔还款义务后，兴厦公司申请解除对秦邮公司、华坤公司、吴某某的保全措施。如秦邮公司未按期足额履行义务，兴厦公司有权就尚未受偿的全部债权申请法院强制执行；华坤公司、吴某某对秦邮公司上述所负债务承担连带清偿责任；案件受理费60100元，减半收取计30050元，保全费5000元，律师代理费6万元，保全保险费13800元，合计108850元，由秦邮公司、华坤公司、吴某某连带负担（此款兴厦公司已预交，秦邮公司、华坤公司、吴某某应于2017年12月31日前给付兴厦公司）。因秦邮公司、华坤公司、吴某某未完全履行调解书约定义务，兴厦公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，依兴厦公司申请，于2020年12月11日向高邮市人民政府送达协助执行通知书，冻结华坤公司在高邮市人民政府处的相应工程款，金额以5501672元为限（迟延给付利息顺加）；待条件成就时，将冻结款项汇至本院。案外人凌某、王某某向本院提出异议，请求解除对华坤公司中标的汉留卫生院迁建工程款的冻结措施。对此，凌某、王某某向本院提交了如下证据：1、落款时间为2016年10月9日的高邮市汉留卫生院迁建工程承包协议。协议约定，甲方华坤公司江苏公司（发包人）、乙方王某某（承包人），就乙方承包该项目事宜，达成协议如下：工程名称高邮市汉留卫生院迁建工程，工程中标价1035.1756万元，承包方式包工包料，承包范围高邮市汉留卫生院迁建工程病房楼、门诊楼等土建、水电、装饰装潢、消防、门窗、防水、脚手架等工程。详细内容执行并承担发包人与高邮市人民政府施工合同的全部内容等。华坤公司、李正武、高邮市兴汉建筑劳务有限公司、王某某分别在协议书上签字、盖章。2、落款时间为2017年4月23日的工程项目责任承包合同。合同约定，工程总承包人高邮市兴汉建筑劳务有限公司（甲方）、分包人凌某（乙方），鉴于总承包人与华坤公司（业主方：高邮市汉留卫生院迁建工程）签订的施工合同，为保证合同顺利实施完成各项指标，经双方协商订立本合同：工程名称高邮市汉留卫生院迁建工程；合同价款10351756元；承包内容为《施工合同》中约定的全部工程内容，乙方对本工程承包总负责，自行组织具有相应资格证书的施工人员进行施工实质性承担，履行《施工合同》全部责任和义务；根据业主与华坤公司签订付款办法扣除管理费后支付给乙方。高邮市兴汉建筑劳务有限公司、王某某、凌某分别在合同上签字、盖章。3、落款时间为2016年7月11日的高邮市宏基砼业有限公司商品混凝土购销合同。合同约定：甲方凌某向乙方高邮市宏基砼业有限公司购买混凝土，工程名称汉留卫生院，双方约定了混凝土的价格、计量方法、结算期限和方式等。凌某、高邮市宏基砼业有限公司分别在合同上签字、盖章。4、凌某分别与案外人张辉、刘玉定签订的瓦工承包协议、木工承包协议。5、落款时间为2017年2月10日的工程施工合同。合同约定：华坤公司高邮市汉留卫生院迁建项目部与扬州丰华保温材料有限公司就汉留卫生院项目保温工程施工订立合同。双方约定了工程名称、结算方式、双方责任等。6、华坤公司在中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司投保的国寿安全建筑工程团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险单、发票。7、华坤公司于2021年1月28日出具的情况说明复印件一份，证明高邮市汉留卫生院迁建工程由华坤公司中标，中标价为10351756元，项目的建设由王某某、凌某作为实际施工人垫资施工，并负责与建设单位沟通及资金安排。项目资金由王某某及凌某负责自筹，华坤公司未投资及垫资。8、高邮市审计局工程预决算（标底）审计核定书。核定书显示：建设单位高邮市人民政府，施工单位华坤公司，工程名称高邮市汉留卫生院迁建工程。本院认为，华坤公司中标承建高邮市汉留卫生院迁建工程，涉案工程款依照双方约定，属于华坤公司所有。华坤公司作为被执行人，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人兴厦公司申请，冻结其在高邮市人民政府处的涉案工程款并无不当。异议人提交的其与华坤公司签订的承包合同仅能证明异议人与华坤公司就承建涉案工程达成合意，并不能证明涉案工程款系异议人所有。异议人提交的证据不足以证明其系涉案工程款的权利人，故对异议人的异议，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：驳回异议人凌某、王某某的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二一年二月八日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0203执476号 司马图（厦门）科技有限公司： 申请执行人李福林与被执行人司马图（厦门）科技有限公司劳动争议一案，执行依据为厦思劳人仲案字[2020]第1358号仲裁调解书。经本院立案执行，被执行人主动向本院缴纳执行费335元。申请执行人向本院确认被执行人已自行向其支付29000元，履行完毕执行依据项下的全部付款义务。至此，（2021）闽0203执476号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初604号 原告：黄山天之都物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路**天都江苑**楼，统一社会信用代码913410000953857901。 法定代表人：黄征兵，董事长。 委托诉讼代理人：吴蓉花，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：程杰英，女，该公司员工。 被告：解华，女，1958年11月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告黄山天之都物业管理有限公司（以下简称天之都物业公司）与被告解华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天之都物业公司委托诉讼代理人吴蓉花到庭参加诉讼，被告解华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天之都物业公司向本院提出诉讼请求：1.解华支付物业服务费（含车位服务费）3174元；2.本案诉讼费用由解华承担。事实和理由：解华系安徽省黄山市屯溪区***室(建筑面积为158.82㎡)的业主。2018年11月26日，天之都物业公司与解华签订物业服务协议，约定由天之都物业公司为解华所在的天都首郡小区提供物业管理服务，物业服务费以业主产权面积计算，高层为1.38元/㎡/月，车位服务费25元/月，高能耗费用实行代收代支。解华欠缴自2019年7月1日至2020年7月31日的物业服务费2849元、车位服务费325元。天之都物业公司多次通过打电话、发费用信息向解华催要上述物业费用，2019年12月9日以书面形式再次给解华发送物业费交纳提醒函，均未果。天之都物业公司为维护其合法权益，特诉至法院。 解华未作答辩。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，天之都物业公司与解华签订的物业服务协议，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。解华作为安徽省黄山市屯溪区***室(建筑面积为158.82㎡)业主，在天之都物业公司按照合同的约定提供天都首郡小区相应物业服务的情形下，应当依合同约定，按高层物业费1.38元/㎡/月、车位服务费25元/月的标准向天之都物业公司支付自2019年7月1日至2020年7月31日期间的物业服务费（含车位服务费）3174元。因解华经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据天之都物业公司提供的证据及在庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上所述，天之都物业公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告解华于本判决生效之日起十日内支付原告黄山天之都物业管理有限公司自2019年7月1日至2020年7月31日期间的物业服务费（含车位服务费）3174元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告解华负担。 本判决为终审判决。 审判员  王晶 二〇二一年二月五日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。 业主可以委托代理人参加业主大会会议。 业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6664号 原告：山东富通置业有限公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座603室。 法定代表人：刘辉，执行董事。 委托诉讼代理人：胡欣雨，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婧璇，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 被告：杨树林，男，1987年7月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东富通置业有限公司（以下简称“富通置业”）与被告杨树林商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告富通置业委托代理人胡欣雨、马婧璇到庭参加诉讼,被告杨树林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 富通置业向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年10月30日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告配合原告撤销汇金广场（二期）公寓1单元012001号房产网签备案；3.判令被告支付原告代其偿还的银行债务373,149.43元，违约金37,314.9元（合计：410，464.33元）；4.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的汇金广场（二期）1单元012001号房产。被告向中国银行股份有限公司淄博高新支行借款370,000元购房，由原告提供担保，因被告未及时偿还按揭贷款，中国银行股份有限公司淄博高新支行扣划原告保证金373,149.43元，用于偿还被告逾期按揭贷款。根据《商品房买卖合同》的约定，被告采用银行按揭方式付款，在按月还款过程中因未按期还款导致原告承担保证责任，属于严重违约，原告有权解除《商品房买卖合同》，要求被告返还房屋，并要求被告按照应付款的10%向出卖人支付违约金。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 杨树林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《备案房产档案查档证明》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行贷款还款回单》、（2019）鲁0391民初1576号民事判决书、（2020）鲁0391执766号协助执行扣划存款通知书、结案通知书、银行扣划回单、财产保全保险保函及发票作为证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告富通置业与被告杨树林于2015年10月30日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的鲁泰大道北、柳泉路东汇金广场（二期）公寓1单元012001号房屋，房屋总价款为617，895元，付款方式为买受人于合同签订当日向出卖人支付该房屋总价款的40%即247,895元，剩余60%房款即370,000元办理银行按揭贷款。买受人逾期付款的违约责任为逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累积应付款的10%向出卖人支付违约金；买受人采用银行按揭方式付款的，在按揭贷款办理完毕后按月还款的过程中，如果在房屋权属证书办理完毕之前因未按期还款导致出卖人承担保证责任时，视为买受人严重违约，出卖人按照本合同买受人逾期付款的相关约定有权解除合同将该房屋另行出售，并有权向买受人追偿，追偿的范围包括但不限于未按期还款本金、按同期银行贷款利率的二倍计算的利息、违约金、因追偿该债权和抵押权发生的诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等各项费用。案涉房屋已办理预售备案登记。同年，被告杨树林与中国银行股份有限公司淄博高新支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2015年高个借字第0811号），约定借款人杨树林向该行贷款370,000元，还款方式为等额本息还款，原告富通置业作为担保人为该笔贷款提供阶段性担保。后因被告杨树林贷款未正常还款，2019年3月至2019年7月，中国银行股份有限公司淄博高新支行分4次共划扣原告保证金13,149.43元，而后，贷款银行起诉原告及被告要求偿还贷款，淄博高新技术产业开发区人民法院于2020年3月16日作出（2019）鲁0391民初1576号民事判决书。该案进入执行程序后，扣划原告富通置业保证金360,000元，累计划扣原告保证金373,149.43元。 另查明，为本案诉讼，原告富通置业申请诉前财产保全(2020)鲁0303财保1875号，支付诉讼财产保全责任保险500元。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系合同方当事人真实意思表示，合法有效，各方应恪守履约。被告杨树林违反合同约定，逾期拖欠贷款银行的借款本息，导致原告富通置业作为连带责任保证人累计为被告代偿银行欠款本息373,149.43元，依据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，原告要求向被告追偿代偿款373,149.43元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，依据原被告签订的《商品房买卖合同》，被告杨树林已严重违约，原告有权按照合同相关约定解除合同并要求被告杨树林配合办理解除网签备案，以及按累计应付款的10%支付违约金37,314.90元。关于诉讼财产保全责任保险费500元，系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担。被告杨树林未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。 综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东富通置业有限公司与被告杨树林于2015年10月30日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告杨树林于本判决生效后三十日内协助原告山东富通置业有限公司解除汇金广场（二期）公寓1单元012001号房产的网签备案手续； 三、被告杨树林于本判决生效后十日内偿还原告山东富通置业有限公司代偿款373,149.43元、违约金37,314.90元； 四、被告杨树林于本判决生效后十日内赔偿原告山东富通置业有限公司保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,456.96元，保全申请费2,572元，由被告杨树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 胡 卿 人民陪审员 翟 娜 人民陪审员 张荣奇 二〇二一年二月五日 书 记 员 李雅静
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0724民初147号 原告：谭大国，男，1968年12月8日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：郭辉，临澧县安福法律服务所法律服务工作者。 被告：简新辉，男，1965年2月1日出生，汉族，住临澧县。 原告谭大国与被告简新辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，谭大国于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭大国申请撤诉是其处分自己民事权利的法律行为，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许谭大国撤回对简新辉的起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由谭大国负担。 审判员  易继华 二〇二一年二月五日 法官助理余莉 书记员李慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初28895号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：敖楚斌，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：李春雷，男，汉族，1990年5月25日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：邹文菊，女，汉族，1991年11月5日出生，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行两江分行）与被告李春雷、邹文菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春雷、邹文菊立即偿还借款本金1665083.47元，并支付截至2020年9月23日的借款利息6771.85元，罚息5.04元，复利2.28元，共计1671862.64元；2、判令被告李春雷、邹文菊支付自2020年9月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即李春雷名下的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。 事实与理由：2018年12月5日，被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请办理个人贷款并用名下的房屋作为抵押。同时，原告（贷款人）与被告李春雷（借款人）签订《个人担保借款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款191万元，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限120个月，贷款利率为借款发放前一工作日一年期LPR加陆拾bp确定，如遇LPR调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人呢应承担贷款人为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人以其所有的房产为本案贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时被告邹文菊向原告出具《共有权人承诺书》和《共同还款责任书》同意以上述房产提供抵押并承诺为本案借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2019年1月7日，原告依据合同约定发放贷款191万元，期限2019年1月7日至2029年1月6日。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。截至2021年1月18日尚欠贷款本金1665082.64元、利息30099.38元，罚息743.86元，复利332.39。因被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另：原告为实现本案债权支付律师费49800元。 本院认为，原告与被告李春雷签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，因被告李春雷未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告李春雷偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息符合双方合同的约定。被告邹文菊承诺愿意为本案债务承担共同还款责任，故对于原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，双方约定律师费由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于抵押权，被告李春雷以其名下的房产为本案的债权提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告关于实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告李春雷、邹文菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2021年1月18日的贷款本金1665082.64元、利息30099.38元，罚息743.86元，复利332.39； 二、被告李春雷、邹文菊于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2021年1月19日起的罚息与复利[罚息以本金1665082.64元为基数，复利以未付利息和罚息之和30843.24元为基数，均按LPR加陆拾bp再上浮50%计收，利随本清，如遇贷LPR利率上调，罚息、利率相应上调]； 三、被告李春雷、邹文菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费49800元； 四、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告李春雷名下的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19846.76元。由被告李春雷、邹文菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  曹晓虹 人民陪审员  彭 英 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  韩 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初12099号起诉人：广州市万通盈汽车配件有限公司。住所地广州市越秀区广园东路1881号广园致友汽配城分场D3号。法定代表人：陈子建，经理。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟昂，广东粤鑫律师事务所实习律师。2021年2月22日，本院收到广州市万通盈汽车配件有限公司（以下简称：万通盈公司）的起诉状。起诉人万通盈公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被起诉人浙江金通汽配城佳鑫汽配商行（以下简称：佳鑫商行）、潘美娥退还万通盈公司货款173000元及利息（以货款本金为基数，按中国人民银行同业拆借业务计算，自法院受理之日起至实际清偿之日止）；2、判决被起诉人潘巨法对第1项请求承担连带支付责任。事实和理由：2018年，万通盈公司开始向被起诉人佳鑫商行购买汽车配件，并支付定金10000元，2019年3月份，双方签订《汽车配件销售合同》，约定佳鑫商行向万通盈公司销售汽车配件，万通盈公司支付货款，然万通盈公司收到货物后发现全部是二手配件，经多次沟通，佳鑫商行始终无法销售全部的产品，并愿意退还货款，但截至今日仍未全额退款。佳鑫商行是个体工商户，潘美娥作为该个体户的经营者，应当对商行的债务承担责任。潘巨法作为佳鑫商行和潘美娥的委托代理人及个体工商户的实际经营者，其超越代理权收取货款及销售不合格的汽车配件，给万通盈公司造成巨大损失，且潘巨法已承诺退还已经收取的款项，据此其应当对上述货款承担连带责任。本院经审查，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法中的“合同履行地”一般是指合同权利义务关系所涉实体义务的履行地点，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求所对应的履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定了按照“争议标的”种类分别确定合同履行地。买卖合同为双务合同，本案中，万通盈公司负有支付货款的义务和验收货物的权利，佳鑫商行负有发货的义务和领受货款的权利。现万通盈公司的诉求是因佳鑫商行所售货物存在质量问题而要求退还货款，万通盈公司的金钱给付请求是基于非给付货币义务产生的，因此不能直接依据诉讼请求确定争议标的，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的，即本案争议标的为佳鑫商行负有的交付货物的义务。佳鑫商行作为履行义务一方，其所在地为合同履行。综上所述，因佳鑫商行住所地不在本院辖区，潘美娥、潘巨法的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对广州市万通盈汽车配件有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇二一年二月二十五日书记员  梁启志
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执异172号异议人（被执行人）：海南美龙投资有限公司。法定代表人：欧旧新。申请执行人：重庆建工集团股份有限公司。法定代表人：魏福生。本院根据海南省高级人民法院（2018）琼执15号之一执行裁定，于2020年2月24日立案执行申请执行人重庆建工集团股份有限公司（以下简称“重庆建工公司”）与被执行人海南美龙投资有限公司（以下简称“美龙投资公司”）建设工程合同纠纷一案。被执行人美龙投资公司对海南瑞寰土地房地产估价咨询有限公司出具的海南瑞寰房估报字【2020】第12025号、第12026号《涉执房地产处置司法评估报告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人美龙投资公司称，《涉执房地产处置司法评估报告》中对房屋估价过低，造成被评估对象价值严重贬损。首先，海南瑞寰房估报字【2020】第12025号《涉执房地产处置司法评估报告》中，对美龙生态园住宅小区50套公寓每平方米的评估单价在10250元-13340元之间。实际上，在美龙生态园住宅小区周边的同户型的房价基本在2万元以上。另外，该房屋在房管局备案价格也在1.73万元。其次，海南瑞寰房估报字【2020】第12026号《涉执房地产处置司法评估报告》中，对美龙生态园住宅小区5套独栋别墅每平方米的评估单价在17890元-21630元之间，实际上，在美龙生态园住宅小区周边的别墅售价在2.7万元以上。最后，位于美龙生态园住宅小区周边，用于盖房建设的土地成本价最低也需1.7万元。综上所述，异议人认为海南瑞寰土地房地产估价咨询有限公司针对美龙生态园住宅小区《涉执房地产处置司法评估报告》缺乏事实依据、评估不科学，为维护异议人的合法权益，提出异议。本院查明，本院立案执行申请执行人重庆建工公司与被执行人美龙投资公司建设工程合同纠纷一案，案号为（2020）琼01执70号，申请执行标的额为46077213.7元（暂计），执行费为113477.21元（暂计），合计46190690.91元（暂计）。因被执行人美龙投资公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院予以强制执行，对被执行人美龙投资公司名下的房地产予以评估拍卖。2020年12月7日，海南瑞寰土地房地产估价咨询有限公司出具的海南瑞寰房估报字【2020】第12025号《涉执房地产处置司法评估报告》，载明位于海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧美龙生态园住宅小区50套公寓房地产市场价值总价为53262185.00元人民币；海南瑞寰土地房地产估价咨询有限公司出具的海南瑞寰房估报字【2020】第12026号《涉执房地产处置司法评估报告》，载明位于海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧美龙生态园住宅小区5套独栋别墅房地产市场价值总价为27258069.00元人民币。被执行人美龙投资公司对上述评估报告的估价结果不服，向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法”。本案中，美龙投资公司仅以涉案房产评估价值过低为由提出书面异议，不属于前述四种情形，故美龙投资公司的异议不符合受理条件，由于本院已经立案受理，因此，应依法裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人海南美龙投资有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。                    ⺀                               审   判   长      谭碧霞                                    审   判   员      尚宏涛                                    审   判   员      钟  山                                                           二〇二一年二月一日                                          书   记   员      郑菲菲              附适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。            撰 稿：谭碧霞        校 对：郑 菲 菲       印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2021年2月1日印制      （共印12份）
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执576号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人周**，男，1986年3月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省竹山县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16587号民事判决书，本院依法向被执行人周**送达执行通知书，责令被执行人周**支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金48503.95元，截止2018年7月22日的利息6442.64元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1393.18元、逾期还款违约金409.85元，迟延履行债务期间的债务利息6187.89元（以欠款本金48503.95元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费747元，承担本案执行费751元，合计65435.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周**的财产，限额65435.51元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执296号 郭仁宏： 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人郭仁宏行政非诉执行一案[执行依据文号：（2020）粤1971行审4960号行政裁定书]，被执行人郭仁宏已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1325号原告：恩施市和润小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路******。统一社会信用代码：91422800087237077G。法定代表人：卢笛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋壮，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑明珠，女，1990年3月28日出生，汉族，住福建省永泰县，被告：荣锦建设工程有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省恩施市金龙大道盛和景园写字楼第**用代码：914228006884556006。法定代表人：王鹏，系该公司总经理。被告：王保荣，男，1973年2月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：邓世红，女，1975年11月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告恩施市和润小额贷款股份有限公司与被告郑明珠、荣锦建设工程有限公司、王保荣、邓世红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告连带偿还借款本金300万元整并自2019年2月13日起按月2％支付利息直至借款本息全部偿清之日止。2、本案诉讼费、保全担保费、担保费、调查费、律师费等由上述被告连带承担。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告荣锦建设工程有限公司签订合同号2018032610号《借款合同》（授权借款合同），同日，王保荣、邓世红与原告签订2018032610号《最高额保证合同》，为前述借款提供最高额保证。2018年11月13日，邓明珠与荣锦建设工程有限公司签订《委托书》，授权邓明珠以自己的名义代荣锦建设工程有限公司向原告借款300万元，王保荣、邓世红认可以邓明珠名义向原告借款的300万元在两人为荣锦建设工程有限公司担保的1500万元借款额度内。2018年11月13日，邓明珠与原告签订恩和贷字2018第0054号《借款/保证合同》，从原告处借款300万元，借款期限自2018-11-13至2019-2-13，借款利率月8‰，逾期按月2％计息；荣锦建设工程有限公司出具《股东会决议》并在保证人处盖章，王保荣在保证人处签字捺印，提供连带责任保证，现借款已到期而被告均未履行还款义务或承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，请求法院依法判决，维护当事人合法权益。本院经审查认为，原告恩施市和润小额贷款股份有限公司相关人员因涉嫌犯罪，已被利川市公安局羁押，同时被告王保荣也向利川市公安局报案并已受理，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故该案不符合民事起诉条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告恩施市和润小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄泽勇二〇二一年二月五日书记员  李潇潇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22662号原告：肇庆市高要区联华机械工业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。法定代表人：吴彦杰。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志建，男，原告工作人员。被告：佛山市南海台胜压铸自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李卓杰。委托诉讼代理人：华敏，广东康扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉媚，广东康扬律师事务所律师。原告肇庆市高要区联华机械工业有限公司（以下简称联华机械公司）与被告佛山市南海台胜压铸自动化设备有限公司（以下简称台胜压铸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了庭审。原告联华机械公司委托诉讼代理人任远、张志建、被告台胜压铸公司委托诉讼代理人华敏到庭参加了庭审。经当事人庭外和解，双方未能达成一致和解意见。本案现已审理终结。原告联华机械公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款309118元和利息5221元(从原告最后一次交货的日期2020年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率暂计算至2020年7月24日止)，共计314339元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年9月，原告应被告要求，向其供应多种机械和机械零件。被告员工以微信的形式向原告下单，货到被告指定地点后，由被告的工作人员或者法定代表人签字确认。双方约定货到付款，但被告从未支付任何货款。经原告一再催促，被告要求原告先就部分货款开出增值税票据后再支付，但原告按其要求开出发票后，被告仍无法支付货款。原告认为被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。被告台胜压铸公司共同答辩如下：1.被告对于收取原告送货单上的货物无异议，并且确认是没有支付该部分货款。但是对于2019年10月之后所送货物的价值不能确定，因为双方没有对账。对之前所交付的货物因为已经开了发票所以对价格没有异议；2.对于原告要求从2020年3月23日起算利息有异议，双方没有合同，应该自原告起诉之日起算利息；3.2019年10月之后交付的货物没有结算原告也没有开具发票，因为被告经营困难不打算继续经营，所以希望在计算被告应付货款的时候将2019年10月之后交付货物部分扣除13%税点后再进行计算；原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据材料，被告没有异议，本院对其真实性予以确认，原告提供其自行统计的汇总表，作为原告一方的陈述。本院依据确认真实性的证据确认以下事实：2019年被告发给原告配件订购单2份。2020年2月26日、2020年3月13日、2020年3月23日原告按上述订购单向被告送6台给汤机以及6台喷雾机，含税金额合计为172363元。2019年10月之后，原告另再向被告交付了6台给汤机以及6台喷雾机。诉讼中，原告称2019年10月之后交付的设备是属于被告提供部分零配件原告自行提供部分零配件来组装这十二台机器，该12台机器的含税价是136755元，原告同意对于未开票部分扣除13%税点再计算货款。2019年10月之后原告交付的第二批喷雾机的零配件都是原告提供的，而第一批喷雾机的零配件很大部分是由被告提供再由原告加工的，所以第一批交货与第二批交货价格才会相差比较大。诉讼中，被告确认收到原告所送设备。本院认为，被告对原告第一批送货合计金额172363元，没有异议，本院对原告主张的该部分欠款予以确认。2019年10月之后，原告另再向被告交付了6台给汤机以及6台喷雾机。该12台机器的含税价是136755元，原告同意对于未开票部分扣除13%税点再计算货款，则被告尚欠的货款为118976.85元（136755元-136755元×13%）。上述两部分送货，合计金额291339.85元。被告确认收取原告两部分送货，仅提出双方对于2019年10月之后所送的12台机没有对账，在原告提供了对账价格后亦未提供依据证明该12台机的真实交易价格，本院以原告主张的价格确定双方交易价格，被告单纯性的“双方未对账”的异议，不能成为对抗原告付款请求的意见。因双方未约定付款期限，则相应的利息从原告提起诉讼之日即2020年9月8日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于原告利息起算点的主张有理，本院予以采纳。原告主张超出本院认定部分的利息主张，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海台胜压铸自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆市高要区联华机械工业有限公司支付货款291339.85元及以该款为基数自2020年9月8日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回肇庆市高要区联华机械工业有限公司的其他诉讼请求。如果佛山市南海台胜压铸自动化设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3007.55元（肇庆市高要区联华机械工业有限公司已预交），由肇庆市高要区联华机械工业有限公司负担172.50元，由佛山市南海台胜压铸自动化设备有限公司负担2835.05元并应于给付上述款项同期迳付肇庆市高要区联华机械工业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二一年二月五日书记员  林东妮
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2021）内0921民初6号原告：李某，现住：山西省大同市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：刘某。委托代理人：孙某、邬某。原告李某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托代理人孙某、邬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月23日20时00分许，李某驾驶×××宝马牌小型轿车沿G110线由西向东行驶至417KM+500M处追尾于前方同方向行驶的李全喜驾驶×××江淮牌轻型厢式货车，造成李某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，李某负事故的全部责任，李全喜在此事故中无过错，无责任。现起诉要求被告赔偿车辆损失费592195元，拖车施救费1515元，车辆评估费40000元，诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司答辩称，原告身份证、驾驶证、行驶证真实性和证明目的认可，保险单抄件真实性和证明目的认可，交警认定书真实性和证明目的认可，施救费发票真实性和证明目的认可，鉴定报告和鉴定费发票真实性认可，证明目的不认可，报告中显示金额592195元是对车辆的损失维修金额，不是车辆实际维修产生的金额，因此此项费用并未实际产生，按照4S店的维修价格进行鉴定的，如果我公司赔付，要将此项赔款支付到4S店，并且后续我公司还需要验车，提供维修费发票和明细。鉴定是在大同的宝马4S店鉴定的，鉴定时未通知我公司人员参与鉴定，我方提出重新鉴定申请；鉴定费发票真实性认可，证明问题不认可，事故发生后我公司先后两次到事故发生地与原告进行沟通来确定维修方案，但是原告不同意在4S店维修，产生的鉴定费用是原告多余产生的费用，应自行承担。经审理查明，2020年8月23日20时00分许，李某驾驶×××宝马牌小型轿车沿G110线由西向东行驶至417KM+500M处追尾于前方同方向行驶的李全喜驾驶×××江淮牌轻型厢式货车，造成李某受伤，两车受损的交通事故。2020年8月25日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出了第20202260号道路交通事故认定书（简易程序），认定李某负事故的全部责任，李全喜在此事故中无过错，无责任。事故发生后，为防止证据灭失，原告向本院提出非诉证据保全，申请对在事故中受损的×××号小型汽车进行评估（鉴定），本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，期限届满本院委托内蒙古首佳保险公估有限责任公司对原告车辆进行评估（鉴定），2020年11月30日内蒙古首佳保险公估有限责任公司作出内首佳鉴报字第1501C20200021号保险公估报告书，公估意见：×××宝马牌WBAKB010小型轿车在评估基准日因交通事故造成的损失金额为人民币：￥592195元，产生评估费40000元。另查明，×××宝马牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保1128600元机动车损失险。事故发生在保险期间内，2021年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同，赔偿原告在此事故中造成的损失，并承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。保险公司对施救费无异议；原告依据保险合同请求自己的保险公司在机动车损失险限额内赔偿其在本次事故中造成的全部损失符合《保险法》第六十条的规定，本院予以认可；保险公司提出鉴定时未告知其参与，对鉴定报告持异议，据了解，在诉前证据保全阶段，本院司法技术辅助办公室就给保险公司邮寄了协商选定鉴定机构通知书，选定鉴定机构通知书上也有我院司法技术辅助办公室工作人员的联系方式（包括电话号、传真号、微信号），目的就是为了保证保险公司对受损车辆评估（鉴定）过程的知情权、监督权和参与权，保险公司应当积极行使权利，参与到鉴定的全过程；庭审中保险公司提出申请重新鉴定，但庭审后一直未向本院提交书面申请，故视为放弃重新鉴定；保险公司认为鉴定报告中的损失金额并未实际产生，不能作为原告主张赔偿的金额，但未提供证据证明其与投保人或者被保险人之间存在关于保险标的物受损需以实际维修价格为理赔前提的约定，同时法律也没有规定保险车辆必需实际维修才能赔付保险金，故本院将参考车辆公估报告的意见支持原告车辆损失费；保险公司提出就维修方案与原告沟通两次未能达成一致意见，因此不承担鉴定费，本院认为作为车辆所有人，原告有权选择私下与保险公司协商解决纠纷或者通过法院诉讼解决纠纷，依据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故保险公司不承担鉴定费的辩论意见本院不予支持。保险事故发生，必然产生保险理赔，因原告车辆投保机动车损失险，原告符合法律规定的损失由保险公司在机动车损失险限额范围内进行赔偿，保险公司不予赔偿的法定合理部分由原告李某自行承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告李某车辆损失费592195元、施救费1515元。评估费40000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。案件受理费5068.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二〇二一年二月五日书记员 翟 宇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终48号上诉人（原审原告）：马黑麦，男，1982年8月6日出生，回族，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：杨雪慧，甘肃佳运（甘南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓翠，甘肃佳运（甘南）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：魏玉欢，女，1988年1月27日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审被告）：甘肃聚弈建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川镇五道岘村一社。法定代表人：毛登峰，该公司总经理。上诉人马黑麦因与上诉人魏玉欢、被上诉人甘肃聚弈建筑工程有限公司（以下简称“聚弈公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初665号民事判决；二、本案发回甘肃省皋兰县人民法院重审。上诉人马黑麦预交的二审案件受理费440元，上诉人魏玉欢预交的二审案件受理费440元，均予以退还。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二一年二月十日书记员  徐梦君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25019号上诉人（原审原告）：深圳市为爱普信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园****709，统一社会信用代码9144030069909680X5。法定代表人：徐红兵，董事长。委托诉讼代理人：王帅，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吾尔凯希，男，汉族，1990年4月20日出生，住址北京市西城区。被上诉人（原审被告）：严珊珊，女，汉族，1991年12月22日出生，住址安徽省蚌埠市固镇县。被上诉人（原审被告）：陈婷婷，女，汉族，1992年2月14日出生，住址四川省盐亭县。被上诉人（原审被告）：车鑫，女，汉族，1992年9月29日出生，住址辽宁省大连市甘井子区。原审被告：黄山创角信息科技有限公司，住，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇率水东路华夏苑****一社会信用代码91341022MA2RJ6FJ6H。法定代表人：陈婷婷，总经理。上诉人深圳市为爱普信息技术有限公司因与被上诉人吾尔凯希、被上诉人严珊珊、被上诉人陈婷婷、被上诉人车鑫、原审被告黄山创角信息科技有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市为爱普信息技术有限公司于2020年2月3日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人深圳市为爱普信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市为爱普信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21407.5元，减半收取10703.75元，由上诉人深圳市为爱普信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年二月十八日书记员 王婷（兼）