苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8185号原告：张昭刚，男，1968年9月28日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：黄利生，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：董爱文，男，1964年8月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：江苏合得鑫建筑劳务服务有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇晓南路128号5号。法定代表人：何于腾。原告张昭刚与被告董爱文、江苏合得鑫建筑劳务服务有限公司（下称合得鑫公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人黄利生到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张昭刚诉称，2020年3月，原告与被告董爱文合伙承包某项目装修工程。2020年4月14日，被告董爱文因该工程需要注册成立了合得鑫公司。2020年6月18日、6月24日，原告与两被告结算后退伙，并签订协议2份，确认两被告应支付原告110000元，其中工资44500元，工程投资款65500元，并约定分期付款，如不付清，两被告同意支付投资报酬19650元及车辆保养费用10000元。付款期限届满后，经原告催讨，两被告只支付了报酬费及车辆保养费26700元。综上，请求判令两被告支付投资款及工资110000元。被告董爱文辩称，其没有与原告合伙，原告所称不是事实，原告主张的这个钱是不真实的。原告系其合伙人手下的一个工人，原告在是涉案项目上干过活。原告提供的上述2份书面材料是在原告讹诈其的情况下产生的，其受原告胁迫在材料上签了名，如果其不在材料上签名，原告要让其干不好这个工程。被告合得鑫公司未作答辩。经审理查明，2020年6月18日，被告董爱文作为承诺人出具说明1份。该说明载明“某装饰张昭刚经手花费约壹拾壹万元（110000.00元）本月22号付叁万元，月底付叁万，下月15号付清，特此生（声）明（包括花费和工资）”。同时在上述内容的下方注明“在以后装饰工程中，张昭刚不得有违（危）害工程进度和有损董爱文施工形象的言词或举动，否则后期款有权拒付，工程后与张昭刚没有任何关关（系）”。2020年6月24日，原告向董爱文出具关于某公共部位装修项目（某装饰工程有限公司）的书面材料1份。该材料载明“（1）张昭刚在2020年3月15号开始投入，从样板房至太仓办公室装修6月18号完成，张昭刚共投资人民币65500元整，张昭刚工资500一天，共89个工×500=44500元整，合计人民币110000元整。（2）董爱文同意分成三期付清：双方达成共识，第一期6月24号付30000元整，第二期6月30号前付30000元整，第三期7月15号前付清50000元整。如不付清看以下备注”。备注内容为“前期是垫付，款项付清张昭刚退出。（1）以上款项分为三期付清，如不付清董爱文同意从2020年6月18号开始计算，张昭刚每天500元一天工资一直到付清以上款项为止；在结算下面的天数日期为准，每一天在（再）付给张昭刚500元一天工资。（2）张昭刚投入65500元董爱文同意付投资人报酬费19650元等于30%报酬费。（3）张昭刚小行（型）汽车从2020年3月15号至6月18号跑公里数就达到3万多公里了，董爱文同意在（再）付10000元给小行（型）汽车保养费用”。被告董爱文作为承诺人在该材料上签名，将上述备注内容中的第三项用笔圈了一下，并写明“第三项改为如7、15号未付清另付汽车、人员的全部费用”。另查明，合得鑫公司于2020年4月14日登记成立。2020年8月28日，该公司的法定代表人由董爱文变更为何于腾，股东为董爱文、陈某1。以上事实，由原告提供的说明、书面材料、合得鑫公司的工商信息材料及当事人陈述予以证实。就原、被告之间的关系。原告称，其与被告董爱文合伙承包了一个装修项目，是对某公共部位进行装修，主要是楼道、电梯、地面等等。未签订合同，都是口头讲的。后其与董爱文经协商其中途退出。上述说明是董爱文起草的，约定第一笔钱于6月22日支付，但没有按期支付。其退伙时只想把投资款和工资要回来就算了。董爱文在说明上签名时承诺如不按期付款会给违约金。后被告没有按期付款，其找到董爱文，提出让他支付报酬费及车辆保养费，董爱文同意了。因在合伙做装修项目时，一直使用其车子。车子保养费就是换机油这些费用，报酬费是其投资的利润。董爱文让其放心，说如果工资和投资款不给的话，他认可其提出的报酬费和车辆保养费。上述6月24日的结算材料是其写的，董爱文看过后对第三项划了个圈，并写明7月15日前不付清，要支付汽车费用及报酬费。后被告没有在7月15日前付清款项。另其与董爱文于2020年3月进场进行装修，董爱文为了这个项目注册了合得鑫公司，是以合得鑫公司的名义领取工程款的，其退场时该公司的法定代表人是董爱文，故要求两被告共同支付。被告董爱文称，其是和陈某2合伙承包了涉案的装修工程，原告是陈某2手下的工人，其原来不认识原告。其和陈某2之间有协议，陈某2做了一个样板房，就退出了，其与陈某2在2020年4月28日作了结算，同时就原告施工的款项亦作了结算。因陈某2让原告在这个工程上花了钱，陈某2退出不做，故工程上的款项由其支付。另其与发包方最初没有签合同，合得鑫公司是后来成立的，后以合得鑫公司的名义与发包方补签了合同。说明上写的是约110000元，说明不是110000元，原告投入大概30000多元。还有原告称是与合伙人，就不应该有工资，应该是分红或损失。据此，被告董爱文提供了2020年3月至6月的开支明细，开支明细列明了3月10日至6月16日期间租赁房屋、买菜、吃饭、汽车加油等支付款项的时间、金额，合计68073.10元，其中4月11日支出车子保养维修费1100元，5月23日支出车子保养维修费2170元，5月24日支出车子保养维修费2830元。另5月13日仅载明支出加油360元。被告董爱文称这是原告写的开支明细。经质证，原告称，上述开支明细是其写的。开始是陈某2与董爱文合伙承包该装修项目，2020年3月15日，陈某2介绍其一起合伙，即三人合伙承包该装修项目。后陈某2因与董爱文发生矛盾退出合伙，之后其又与董爱文发生矛盾。2020年6月18日，其与董爱文协商后退出合伙。董爱文在上述说明等材料上签名，上述书面材料足以证明其与董爱文是合伙关系。另管理人员都明确要付工资的，原告是主要管理人员，董爱文不懂技术，不在现场的。据此，原告补充提供了其与被告董爱文的微信聊天记录截图打印件，用于证明原告于2020年3月已与被告董爱文合伙。该聊天记录载明董爱文于2020年2月8日加了原告的微信并与原告沟通施工事宜。就原告投入涉案工程的款项65500元的构成。原告称，这些钱是其在合伙期间购买材料、买菜、汽车加油、付工人工资支出的钱，即是其在合伙期间实际支出的款项。同时原告确认其主张的投资款65500元是根据其写的开支明细即被告提供的上述开支明细得出的金额，即总的投入68073.10元，双方于2020年6月18日结算时确认原告投入65500元。对此，被告董爱文称，其没有确认原告投入65500元，是受原告胁迫才出具的结算材料。另原告制作的开支明细与实际支出不相符，开支明细上有部分支出其认可的，有部分是虚假的。原告向其提供开支明细时一并提供了相应的凭证，即购货发票、加油发票等，用于证明开支明细上列明的支出，因工地在昆山，而原告提供的支出凭证，有好多不是在昆山支出的，是虚假的，其中有好多在宁波加油的费用，还有在昆山项目开工之前的支出不能算在这个项目上，另外有些在饭店吃饭的钱，其没吃过的，不认可。在施工期间且在昆山的消费，其认可，否则其不认可。还有支出的款项没有发票，只有清单，收据，不清楚真假，也不认可。其与原告于2020年4月28日对工程的支出有过结算，其中原告的花费是15827元，包括房租10000元。而根据原告提供的开支明细，到4月28日支出款项在30000多元，即原告列明的支出与实际支出差异一倍多。因此其给原告的款项足够支付原告支出的款项。据此，被告董爱文补充提供如下证据材料：1、超市购物清单、加油发票、购物的收款收据及清单等凭证。2、结算材料复印件1份。该材料上写有“4.28结算附料22344.5、水泥砂子6594元、施工员20000元、瓦工11940元、木工13680元、……、陈某2花费5800元、董花费8700元、张昭刚15872.4元（包括工人租房10000元）”，另该材料的下面还载明了其他支出，即租房、买厨具、买电脑等的费用，并载明共计223141元。被告董爱文称，上述结算材料的内容是其写的，是陈某2退出合伙时的结算。经质证，原告称，上述凭证仅是原告支出费用的部分凭证，双方结算时原告提供了支出清单，被告在双方对账时未提出异议，且出具的结算材料上亦确认了原告的投资款为65500元。对被告提供的结算材料不予认可，该材料系被告书写，且没有原告签名，双方在2020年4月28日未进行过结算。就工资问题，被告董爱文补充提供了1份抬头为“昆山工地研究决定事项”的书面材料，该材料载明“二、用工人员工资：张总、陈某1工资占（暂）定5000元/月”。被告董爱文称，这是2020年3月25日几个负责人开会的会议记录，会议记录上写了原告包括每个负责人，工资初定都是5000元/月，现原告提供的结算材料上载明工资每天500元，这是原告写的，其认为一个月工资是5000元，且只能从4月28日开始支付工资，在此之前原告是与陈某2合伙的，与其无关。经质证，原告称该材料上没有原告签名，故不予认可。就被告董爱文支付的款项。原告称，董爱文已支付26700元，是通过微信支付的，具体为2020年6月23日1900元，6月25日1000元，6月29日1000元，7月1日800元，7月3日2000元，7月5日2000元，7月9日2000元，7月17日10000元，7月21日6000元。另外6月21日支付的50元是让其去超市买酒的钱，7月17日支付的500元是房租费，2020年8月2日支付的1000元是住宿费，但没有证据，同意这3笔钱也算作被告还的钱，共计２８２５０元。这些钱算作被告支付的报酬费用及汽车费用，现只主张工资及投资款110000元。被告董爱文称，其通过微信支付41650元，支付现金22750元。其中微信支付的款项，具体为3月31日150元，5月9日2000元，5月13日9000元和1800元，5月14日500元，5月20日2000元，5月23日2000元，5月30日400元。7月1日800元，7月3日2000元，7月5日2000元，7月9日2000元，7月17日10000元，7月21日6000元。关于现金，被告董爱文称，4月30日5000元，5月9日15000元，5月20日2000元，另两次加油给现金750元。原告主张投入的65500元，有买菜的钱有加油的钱，故其给原告的加油钱应算其支付原告的钱。经质证，原告不认可被告支付过现金，对微信支付的款项没有异议，但称3月31日的150元是其帮董爱文支付的董爱文自己的快递费。5月14日的500元，其不清楚是什么钱，后来其发了个红包还回去了。另原告称，双方于2020年6月18日进行退伙结算，结算材料明确结算时被告结欠110000元，证明截至2020年6月18日散伙之日董爱文结欠原告投资款及工资110000元，结算之前的付款不应该再扣除。另董爱文在2020年6月18日前支付给其的款项其支付了工人工资、材料款、房租等，且董爱文明知有这些付款的，如果要扣除应该在结算时扣除，故董爱文于6月18日前支付给其的款项不应算作对其的还款。据此，原告提供如下证据材料：1、微信聊天记录，原告称是其与陈某3的聊天内容。其中2020年8月20日，对方发微信“1，太仓工地5月9号张老板给现金2000元我发给工人工资。2，5月16号张老板也是现金给我1500元买点小材料加上发工人生活费。3，其他3300元就是微信转给我发了工人工资了。”原告称，陈某3是工地上的工人，微信内容证明董爱文6月18日前支付给其的钱其给陈某3付了工人工资、材料款及房租了。2、原告与董爱文的微信聊天记录，其中3月31日，董爱文微信支付原告150元，原告微信讲“董总干嘛一点点钱”。5月14日，董爱文微信支付原告500元，原告向被告发了金额为170元的红包，并讲“董总钱你收一下”。3、原告与被告董爱文的微信聊天记录、原告与出租方雍某签订的房屋租赁合同、原告与雍某的微信聊天记录、原告与房产中介陈某4的微信聊天记录、收条。其中原告与董爱文的微信聊天记录中2020年5月13日董爱文微信支付原告9000元、1800元。租赁合同载明，原告向雍某租赁昆山市房屋。原告与雍某、陈某4的聊天记录体现原告于2020年5月13日微信支付雍某9600元、支付陈某41200元。收条载明雍某将上述房屋的剩余租金退给董爱文。原告称，其向雍某租赁的房屋是给合伙项目上的管理人员居住的，董爱文给其房租10800元，其支付房东9600元，支付中介1200元。房屋使用到2020年1月15日，房东退了押金给董爱文。经质证，被告董爱文称，对上述证据材料的真实性无异议，其于2020年6月18日前给原告的钱，原告应该退还。原告称150元是帮其支付的快递费，应提供发票，否则其不认可。如原告向其微信支付了红包170元，其同意扣除。原告所称的租房及应支付租金、中介费10800元属实，但当时其给了原告现金支付房租，现原告称用其微信支付的钱付了房租和中介费，其不认可。另原告虽向陈某3付了钱，但后来原告带陈某3在工地上闹，其又给了陈某3钱，付了两次钱。另被告董爱文称，2020年6月18日的说明上明确在此之后原告不得再到工地影响其施工，但实际原告还是到工地叫他原来带来的工人停工，导致工程全面停工，原告给其造成的损失，要求原告赔偿。原告称与其合伙做涉案项目，但原告与合得鑫公司之间没有合作关系，与合得鑫公司无关。本院认为，首先，就原告与被告董爱文之间的关系。原告主张就昆山市某项目其与被告董爱文合伙进行施工，后其退出合伙，双方进行了结算。据此原告提供了2份结算材料。被告董爱文称其是受原告胁迫才在结算材料上签了名。对此被告未能提供证据证明，故本院对原告提供的2份结算材料予以确认。根据这2份结算材料，可确认原告向涉案项目投入款项的事实。被告否认其与原告系合伙关系，但又未能明确双方之间是何关系。且被告提供的原告制作的支出明细，亦证明原告在施工期间支出了费用。另被告还陈述施工期间几个负责人包括原告开会确定涉案工地事项。原告关于合伙关系的主张与原、被告提供的证据材料相印证，故本院确认原告与被告董爱文就涉案项目的施工系合伙关系。其次，被告董爱文还应支付原告多少款项的问题。对此双方的争议在于被告董爱文已支付原告多少款项及被告董爱文于2020年6月18日前支付的款项是否应扣除。2020年6月18日的说明载明被告董爱文应支付原告花在涉案项目上的费用110000元。2020年6月24日的结算材料载明，被告董爱文分期支付原告的投资款65500元及原告工资44500元合计110000元。如被告董爱文未能在2020年7月15日前付清上述款项，还需支付原告投资报酬费19650元及汽车保养费10000元。关于投资款65500元，原告与被告董爱文确认该款项是涉案项目施工期间原告购买材料、买菜、汽车加油、付房租支出的实际费用。据此被告提供了原告制作的支出明细，根据明细，2020年3月10日至6月16日期间原告租赁房屋、买菜、吃饭、汽车加油等支出共计68073.10元。原告确认双方结算时根据该开支明细确定其投资款为65500元。被告董爱文称原告实际支出没有这么多，认为原告向其提供的支出凭证有部分是虚假的，与涉案工程无关。就原告支出的款项，原告向被告提交了支出明细并提供了支出款项的凭证，双方在原告退伙时就原告投入的款项进行了确认。被告董爱文认为原告列明的部分支出与涉案工程无关，理应在双方结算时提出。被告在双方结算后再提出异议，本院不予采纳。被告董爱文亦未提供证据证明其有异议的费用确实与涉案项目无关，且根据支出明细，原告在2020年3月15日已支出费用，被告董爱文主张涉案工程自2020年4月28日开工无证据。另被告董爱文称双方在2020年4月28日结过账，即截至4月28日原告花费15827元。据此被告董爱文提供了1份书面材料。对此，原告不予认可。被告董爱文确认该材料内容系其本人所写，该材料上无原告签名，且根据该材料亦无法证明被告的主张，故本院不予采纳。基于此，本院对原告主张的投资款65500元予以确认。关于原告的工资。审理中，被告先是讲原告不应该有工资，后又称几个负责人开会确定初定工资每月5000元。据此提供了1份关于“昆山工地研究决定事项”的书面材料，用于证明原告工资每月5000元。对此原告不认可。因该材料上无原告签名，故本院不予采纳。根据原告提供的结算材料，被告董爱文两次均确认应支付原告投资款加工资计110000元，故本院予以确认。就被告董爱文已付款及被告董爱文于2020年6月18日前支付的款项是否应扣除的问题。原告主张2020年6月18日结算后被告董爱文微信支付28250元，其中有3笔钱不是被告的还款，但无证据证明，故其同意算作是被告的还款。对此本院予以确认。被告董爱文主张其向原告支付现金22750元，微信支付41650元。原告不认可收到现金，而被告董爱文未能提供证据，故本院对被告董爱文主张的现金不予确认。就被告主张的微信支付的款项41650元，其中2020年7月1日至8月2日的7笔款项计金额为23800元，与原告确认的一致，故本院予以确认。另17850元系被告董爱文在2020年6月18日前微信支付原告的，被告主张应予扣除。原告对收到上述款项无异议，但认为双方结算前被告支付的款项其已支付了工人工资、材料费、房租等费用，且双方结算确认被告应支付原告110000元，故结算前支付的款项不应扣除。根据原告列明的开支明细及双方陈述，可确认原告的投资款是在施工期间实际支出的费用。另根据原告提供的微信聊天记录，2020年5月13日被告向原告支付10800元，同日原告支付房租及中介费计10800元，但在原告列明的开支明细中没有记载该笔支出。由此可确认被告向原告支付的款项，原告直接支付了房租及中介费，并未列入原告的实际支出。被告称其另外支付原告现金用于支付房租及中介费，未提供证据证明，本院不予采纳。另双方于原告退伙时进行结算，被告董爱文明知自己有付款，理应会一并结算。基于此，本院采纳原告的意见，双方已于2020年6月18日进行了结算，现被告要求扣除结算前支付的付款，缺乏依据，本院不予采纳。又，除双方一致确认的23800元外，原告还确认被告于6月支付了3950元及7月17日支付500元计4450元，本院予以确认。综上，本院确认双方结算后被告已支付原告28250元。扣除已付款，被告尚欠原告投资款及工资计81750元。关于2020年6月24日的结算材料上载明的报酬费及汽车保养费。就报酬费，原、被告原系涉案项目的合伙人，根据结算材料，原告退出合伙时仅结算退还原告投资款并支付工资。双方一致确认在被告董爱文未能按期支付原告投资款及工资时被告董爱文应支付原告报酬19650元，亦属合理。如前所述，被告董爱文未按约支付投资款及工资，原告据此要求被告董爱文支付报酬，本院予以支持。就汽车保养费，原告未能提供证据证明其实际产生了10000元的汽车保养费。另根据原告列明的支出明细，在原、被告合伙的3个月期间，原告已列支了多笔汽车保养维修费。根据2份结算材料的内容，结算材料载明的汽车保养费具有违约金性质。考虑到原告未能举证证明车辆实际损失及合伙期间已列支汽车保养维修费，故原告再主张汽车保养费，本院不予支持。另原告亦无证据证明被告已支付的款项是支付的报酬费及汽车保养费。综上，被告董爱文还应支付原告101400元。另虽被告董爱文确认涉案项目是以合得鑫公司名义与发包方签订了施工合同。但原、被告就涉案项目系合伙关系，双方散伙时确认由被告董爱文向原告退还投资款并支付工资。原告称其是与两被告结算并由两被告支付相应款项，缺乏依据，故原告要求合得鑫公司与被告董爱文共同支付款项，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董爱文于本判决生效之日起十日内给付原告张昭刚人民币101400元。二、驳回原告张昭刚对被告江苏合得鑫建筑劳务服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1250元，由原告张昭刚负担人民币86元，被告董爱文负担人民币1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年二月十九日书记员  王 宇