山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终246号上诉人（原审被告）：济南天辰佳明智能装备股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：周秀英，董事长。委托诉讼代理人：李永攀，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：卞杰，女，1987年5月7日出生，汉族，住济南市。原审被告：李永攀，男，1982年10月1日出生，汉族，住济南市。原审被告：刘庆园，女，1986年1月4日出生，汉族，住山东省金乡县。上诉人济南天辰佳明智能装备股份有限公司（以下简称天辰佳明公司）因与被上诉人卞杰及原审被告李永攀、刘庆园劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初8158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。天辰佳明公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回卞杰全部诉讼请求;2.一审、二审诉讼费均由卞杰承担。事实和理由：一审法院判决天辰佳明公司支付卞杰工资3000元，缺乏事实和法律依据。天辰佳明公司与卞杰之间不存在劳动关系，卞杰没有在天辰佳明公司实际工作，不存在天辰佳明公司向卞杰支付劳动报酬的情形。首先，天辰佳明公司办公地点在济南市，卞杰称其在济南市槐荫区烟台路与顺安路交叉口西元大厦1105室工作，显然卞杰没有在天辰佳明公司工作，天辰佳明公司与卞杰不存在劳动关系。其次，卞杰一直是与李永攀、刘庆园联系支付劳动报酬，李永攀、刘庆园两人均不是天辰佳明公司法定代表人，其行为不能代表公司行为。再次，一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，属于适用法律错误。卞杰与天辰佳明公司之间并不存在劳动关系，天辰佳明公司也不是卞杰的工作单位，并没有向卞杰支付劳动报酬的义务。卞杰辩称，卞杰是2019年12月13日入职的，当时就是李永攀面试的，入职之后1月份其要求签订合同，被李永攀拒绝，期间一直没有签订合同，李永攀说1月底发12月份的合同，但是1月底就放春节假期了。1月25日放假的，本来订的是2月3日上班，但是因为疫情原因西元大厦都不能进入，电话中李永攀要求卞杰必须去上班，卞杰就说那不干了。刘庆园给卞杰回了电话，说他们也回不来。就定了2月9日上班，2月7日时卞杰又给他打电话请假，卞杰想辞职，刘庆园又说在疫情期间这样请假就行，不用辞职。2月24日疫情还未解除，卞杰就提出辞职，刘庆园要求卞杰把公司的电话卡邮寄给公司，并且说这几天看一下可以结算工资，但是一直没有给结算。3月3日、9日、26日卞杰都联系过公司，但一直推诿。3月30日卞杰去公司补充了入职申请，补充完之后李永攀借故离开依然没有给卞杰结算工资，当卞杰再打电话给刘庆园的时候，刘庆园让卞杰找李永攀，他们互相推诿，他们本身是夫妻不存在不沟通的情形。4月份时卞杰再次打电话给刘庆园要工资，她告诉卞杰下周就能结算，当周的周五问刘庆园什么时候去的时候，刘庆园说她不知道，让卞杰去找李永攀，并且刘庆园让卞杰去报警，卞杰就再也没与公司联系过。李永攀述称，卞杰陈述的均不属实。卞杰没有在天辰佳明公司实际工作，不存在向卞杰支付劳动报酬的情形。另外，卞杰陈述的这些不符合逻辑，也没有事实依据。卞杰来过公司，因私人关系使用过公司的办公用品，造成了价值一万余元的打印机损坏，后多次催促其处理但一直未出现。考虑到诉讼成本较高，就没再处理这个事情。刘庆园未到庭。卞杰向一审法院起诉请求：1.判令天辰佳明公司、李永攀、刘庆园支付卞杰自2019年12月13日起至2020年2月24日止实际拖欠的工资3000元、未报销费用144元；2.判令天辰佳明公司、李永攀、刘庆园支付卞杰经济补偿金1000元；3.判令天辰佳明公司、李永攀、刘庆园支付卞杰未签订劳动合同的双倍工资6000元；4.诉讼费用由天辰佳明公司、李永攀、刘庆园承担。一审法院认定事实：2020年4月3日，卞杰向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求天辰佳明公司支付拖欠工资、未报销金额、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第341号仲裁决定书，决定：“对卞杰的仲裁申请，本委不予受理。”卞杰不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。另查明，李永攀、刘庆园系天辰佳明公司的股东，李永攀职务为董事兼总经理，刘庆园职务为监事。庭审中，卞杰陈述其系在BOSS直聘上看到招聘信息，并于2019年12月13日入职，当时没有签订书面劳动合同，口头约定试用期1个月，试用期工资为3000元/月，试用期后工资为3000元/月+1000元/月补助，卞杰从事销售内勤工作，工作地点为济南市槐荫区烟台路与顺安路交叉口西元大厦1105室，卞杰正常上班至2020年1月22日公司放假，疫情期间卞杰于2020年2月2日问李永攀何时上班，李永攀称2020年2月3日上班，但西元大厦不开门，卞杰表示2月3日无法到岗，如果要求2月3日上班的话，卞杰就直接辞职，李永攀表示自己考虑好了就行，当天刘庆园又给卞杰打电话，让卞杰先请假，不要离职，所以卞杰先向刘庆园请假，后卞杰于2020年2月24日向刘庆园提出辞职，双方核对了出勤天数共计26天，为一个月满勤，刘庆园让卞杰把公司的电话卡寄回，2020年3月30日，卞杰去公司补了入职申请，但工资一直没有发。卞杰提交其与李永攀、刘庆园的微信聊天记录为证，其中卞杰与李永攀的微信聊天记录显示，李永攀于2019年12月14日通过了卞杰的朋友验证请求，双方加为微信好友，卞杰与刘庆园的微信聊天记录显示，卞杰于2020年2月24日向刘庆园发送微信，内容为：“姐，我和家里商量了一下，决定还是辞职了，现在孩子这个时候正是累的时候，也不找别人，我婆婆弄不了，必须两个整人。我给你说一声。”庭审中，卞杰明确其主张的经济补偿金1000元实际是指因诉讼请假以及支出的油费。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”天辰佳明公司、李永攀、刘庆园在答辩期限和举证期限内，没有对卞杰的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。根据本案现有证据，一审法院对卞杰陈述的入职、离职时间及工资标准予以采信。关于拖欠工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。卞杰主张2019年12月13日至2020年2月24日期间其实际出勤26天，为一个月满勤，并要求天辰佳明公司支付工资3000元，理由正当，一审法院予以支持。卞杰要求李永攀、刘庆园承担责任，依据不足，一审法院不予支持。关于二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，根据卞杰的陈述，其自入职后正常工作至2020年1月22日公司放假，实际出勤26天，且在职期间卞杰只主张了一个月工资，故对卞杰主张的二倍工资差额，一审法院不予支持。对于卞杰主张的经济补偿金1000元（卞杰明确为因诉讼请假以及支出的油费），无事实及法律依据，一审法院不予支持。对于卞杰主张的未报销费用，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告济南天辰佳明智能装备股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告卞杰2019年12月13日至2020年2月24日工资3000元；二、驳回原告卞杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南天辰佳明智能装备股份有限公司负担。二审中，卞杰提交了其与刘庆园的通话录音、其与李永攀、刘庆园微信聊天记录截图，以证明卞杰在公司工作过，是通过BOSS直聘进入公司的，天辰佳明公司的陈述不符合事实。天辰佳明公司、李永攀质证称，对通话录音及聊天记录的真实性、证明目的，关联性均有异议，刘庆园不是天辰佳明公司的法定代表人，她的行为也不能代表公司行为。本院认定，卞杰提交的通话录音及微信聊天记录均为原件，天辰佳明公司虽有异议，但未提交相反证据反驳，对于上述证据本院予以采信。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，李永攀系天辰佳明公司董事兼总经理，刘庆园系天辰佳明公司监事，卞杰提交的与李永攀、刘庆园的微信聊天记录、通话录音等证据足以证实其为天辰佳明公司提供劳动的事实。李永攀、刘庆园虽非天辰佳明公司的法定代表人，但其职务行为代表了天辰佳明公司，故天辰佳明公司的上诉理由不能成立，一审判决天辰佳明公司支付欠付卞杰的工资3000元正确。综上所述，天辰佳明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南天辰佳明智能装备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二一年二月十八日书记员  马 晴