上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初554号原告：李四华，男，1957年6月12日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：施卫岗，男，1962年12月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：高健美。被告：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹栋胜，总经理。委托诉讼代理人：李勇。被告：陈建国，男，1963年7月4日生，汉族，住江苏省通州市。原告李四华与被告上海弘韬建设发展有限公司(以下至判决主文前简称为弘韬公司)、陈建国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人施卫岗、高健美，被告弘韬公司的委托诉讼代理人李勇均到庭参加诉讼。被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李四华向本院提出诉讼请求：一、被告弘韬公司在未履行1530万元出资义务本息范围内对(2018)苏1281民初3050号民事判决书确认的上海弘韬池州建设工程有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，并对被告陈建国未履行1470万元出资义务的本息范围内的补充赔偿责任承担连带责任；二、被告陈建国在未履行1470万元出资义务本息范围内对(2018)苏1281民初3050号民事判决书确认的上海弘韬池州建设工程有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，并对被告弘韬公司未履行1530万元出资义务的本息范围内的补充赔偿责任承担连带责任；三、两被告支付原告律师费60000元；四、两被告支付原告保全保险费3500元。事实和理由：2015年11月28日，原告向上海弘韬池州建设工程有限公司(以下简称为弘韬池州公司)、陈建国转账建设保证金150万元。2018年11月28日，江苏省兴化市人民法院作出(2018)苏1281民初3050号(下简称为3050号案)民事判决书，判决：弘韬池州公司、陈建国共同返还原告李四华保证金150万元及利息。该判决生效后，原告申请强制执行，江苏省兴化市人民法院于2019年7月2日作出(2019)苏1281执681号执行裁定书，终止了本次执行。根据已生效判决查明，214年11月7日，弘韬池州公司成立，弘韬公司、陈建中分别认缴出资为1530万元、1470万元，但未实际出资。依照公司法的相关规定，两被告应当责任相应的法律责任。被告弘韬公司辩称，1.弘韬池州公司系独资企业，应当由其股东陈建国承担相应的法律责任。本案所涉债务是在弘韬池州公司减资之前，而弘韬池州公司在减资时已公告告知了各债权人，因原告未申报，说明原告已放弃向股东主张的相关权利。从减资起至本案提起诉，原告的主张已过诉讼时效。2.即便弘韬公司应当承担责任，也仅应在255万元范围内承担，且其已在该范围内承担了责任。3.假设应在1530万元出资范围内承担，其已经实际履行XXXXXXXX.41元的相关责任，故也仅在差额776381.59元范围内承担。3.对原告要求支付律师费及保险担保费无法律依据，不应承担。被告陈建国未到庭应诉，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，确认如下事实：2018年11月28日，江苏省兴化市人民法院作出3050号案判决。该案查明，原告李四华于2015年11月27日至28日分八笔合计转账150万元至陈建国个人账户，陈建国书写收条一张，陈建国签字同时加盖弘韬池州公司公章。该案判令弘韬池州公司、陈建国于判决生效之日起十日内共同返还原告李四华保证金150万元及利息(以保证金150万元为基数，从2015年11月29日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元由弘韬池州公司、陈建国共同负担。原告依据该判决申请执行，江苏省兴化市人民法院于2019年7月2日作出裁定，因未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故终结该次执行程序。另查明，安徽省池州市贵池区人民法院于2020年1月作出(2019)皖1702民初4414号民事判决书，该案查明的事实：2014年11月7日，弘韬池州公司成立，股东为弘韬公司、陈建国。在该公司的2014年11月1日的公司章程中约定，弘韬公司认缴出资1530万元，陈建国认缴出资1470万元，认缴期限为2014年11月1日。2016年12月13日，弘韬公司将其持有的弘韬池州公司的51%股权作价1元转让给陈建国，陈建国持有弘韬池州公司100%股权。2016年12月14日，弘韬池州公司将其注册资本从3000万元减资到500万元，并变更登记。2019年9月9日，弘韬池州公司的企业基本注册信息查询单载明实收资本为0万元。该案的其中一项判决为弘韬公司在其未履行1530万元出资义务范围内对弘韬池州公司的债务承担补充赔偿责任。该案经安徽省池州市中级人民法院判决确认一审查明的事实，并维持了一审判决。安徽省池州市贵池区人民法院作出(2020)皖1702民初4706号判决，该判决认为：因吴斌与弘韬池州公司之间施工协议在弘韬池州公司减资之后，故其诉求弘韬公司承担出资不实的补充赔偿责任为255万元(1530万/6)。遂判决弘韬公司在其未履行255万元的出资义务范围内对弘韬池州公司的债务承担补充赔偿责任。因此，被告在本案中辩称应当在255万元的出资义务范围内承担相应责任。再查明，截止2021年2月2日本案开庭之日，被告被已生效文书扣划资金总计XXXXXXXX.41元，另被查封资金296820元。又查明，原告为本次诉讼，与南通市海门区江滨法律服务所签订委托代理合同一份，原告为此支付代理费60000元。原告另为本案财产保全，支付诉讼财产保全责任保险费3500元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。本案中，弘韬池州公司的公司章程约定出资缴付期限为2014年11月1日，弘韬公司、陈建国在出资期限届满后未履行出资义务，侵害了公司债权人的合法权益，依法应对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。又因3050号案所涉保证金发生于2015年11月份，该债务发生于弘韬池州公司减资之前，被告弘韬公司未提供证据证明减资时对已知债权人李四华作出通知，被告弘韬公司仍应按减资前的未出资金额承担补充赔偿责任。故被告辩称应在减资后的255万元范围内承担相应责任，无法律依据，本院不予采信。至于两被告之间是否应互相承担连带责任，本院认为，根据《公司法》第九十三条的规定，股份有限公司设立过程中，股东未履行出资义务的，公司设立时的其他股东(或发起人)应当承担连带责任。虽然有限责任公司发起人未履行或者未全面履行出资义务时，公司法没有完整地规定其他发起人的连带责任，但可以推广适用到有限责任公司。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第一条规定，为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。依据该规定，被告弘韬公司、陈建国应当认定为公司的发起人。作为发起人，其应对公司设立时其他股东的出资承担连带责任。故两被告应当对股东未出资本息范围内各自承担的补充赔偿责任互相承担连带责任。至于被告弘韬公司因未履行出资义务已向其他债权人承担的补充赔偿责任的金额应当予以扣除。对于被告弘韬公司辩称应自弘韬池州公司减资之日起计算诉讼时效，即2016年12月14日起，至原告提起本案诉讼之时已过诉讼时效。本院认为，首先，被告以减资之日起计算诉讼时效无法律依据。其次，原告作为债权人，其债权已经生效判决确认，且并未超过诉讼时效期间，因原告要求两被告承担未履行出资义务的相应责任，故被告对诉讼时效提起抗辩无法律依据，本院不予采信。对于原告要求两被告支付律师费、保全保险费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第一条、第十三条第二款、第三款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海弘韬建设发展有限公司在未履行1530万元出资义务本息范围内对(2018)苏1281民初3050号民事判决书确认的上海弘韬池州建设工程有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任(被告上海弘韬建设发展有限公司因未履行出资义务已向其他债权人承担补充赔偿责任的数额应予扣除)；二、被告陈建国在未履行1470万元出资义务本息范围内对(2018)苏1281民初3050号民事判决书确认的上海弘韬池州建设工程有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任(被告陈建国因未履行出资义务已向其他债权人承担补充赔偿责任的数额应予扣除)；三、被告上海弘韬建设发展有限公司对上述第二项陈建国应承担的补充赔偿责任承担连带责任，被告上海弘韬建设发展有限公司承担连带责任后可向被告陈建国追偿；四、被告陈建国对上述第一项上海弘韬建设发展有限公司的补充赔偿责任承担连带责任，被告陈建国承担连带责任后可向被告上海弘韬建设发展有限公司追偿；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22379元，减半收取计11189.50元，由原告负担270元，由两被告负担10919.50元；财产保全费5000元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇二一年二月二十五日书记员  宋淑晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第九十三条股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。第十九条……公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其依照本规定第十三条第二款、第十四条第二款的规定请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。