wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初467号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人:李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑞龙，该银行职工。 委托诉讼代理人：刘希娟，该银行职工。 被告：李晨光，男，1977年6月16日出生，汉族，系交通银行员工，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）诉被告李晨光金融借款合同纠纷一案。本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人刘希娟到庭参加诉讼。被告李晨光经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：要求李晨光偿还贷款本金186000元，利息13340.91元（利息计算至2020年11月10日，之后利息按照合同约定逾期年利率10.245％继续计算），本息合计199340.91元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李晨光于2019年10月31日向淮河银行申请易贷卡授信186000元，期限为3年，用途为家庭综合消费。并于当日签订了《“金农信ｅ贷”个人最高额借款合同》，合同约定贷款年利率为7.99％，逾期年利率10.245％。合同签订后，李晨光依据合同约定通过手机银行于2019年10月31日自助贷款16000元，到期日为2020年10月31日；第二笔于2019年11月1日自助贷款170000元，到期为2020年11月1日，李晨光两次贷款18.6万元。贷款到期后淮河银行于2020年10月31日系统从李晨光账户中自动扣划利息2.61元，截止2020年11月10日，李晨光共欠淮河银行本金186000元，利息13340.91元，本息合计199340.91元。故起诉请求判如所请。 被告李晨光未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照，法人身份证明和法人身份证复印件各一份。证明淮河银行的基本情况及其是适格的诉讼主体。 2、李晨光的身份证复印件各一份。证明李晨光基本情况，及其是适格的主体。 3、借款合同一组（借款申请、借款合同各1份）。证明淮河银行与李晨光之间的借款合同关系成立并生效，李晨光向淮河银行借款18.6万元，合同约定了年利率6.83％，逾期利息加收50％即为10.245%的事实。 4、借款借据二份、交易流水一份。证明借款合同的履行情况，淮河依据合同约定向李晨光发放贷款18.6万元以及李晨光后续还款情况。 5、送达地址确认书一份。证明李晨光确认的送达地址为淮南市田家庵区洞山街道洞山路阳光国际城E栋605。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1、2，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3、5，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据4，系银行电脑系统的电子信息记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，以债务人李晨光为甲方，以债权人淮河银行为乙方，签订《“金农信ｅ贷”个人最高额借款合同》，合同约定：根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规和规章的规定，甲乙双方在平等、自愿的基础上，为明确责任，恪守信用，签订本合同，并承诺共同遵守；乙方向甲方提供的借款额度为186000元，用途为个人消费；借款额度有效期间自2019年10月31日至2022年10月31日；单笔借款期限指单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔借款期限最长12个月；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；若本合同中《授信信息表》的贷款金额与期限和“金农易贷”网络系统中记录的贷款金额与期限存在冲突，以“金农信ｅ贷”网络信贷记录为准。贷款年利率6.83%，在借款期限内，利率为固定；借款逾期罚息利率为贷款利率加收50％；甲方应以本人名义在乙方开立个人结算账户作为发放／归还贷款账户（卡号／账号）：62×××91。还款方式为利随本清。合同签订后李晨光依据合同约定通过手机银行于2019年10月31日自助贷款16000元，到期日为2020年10月17日；第二笔于2019年11月1日自助贷款170000元，到期为2020年11月1日。贷款到期后淮河银行于2020年10月31日系统从李晨光账户中自动扣划利息2.61元。截止2020年11月10日，李晨光共欠淮河银行本金186000元，利息13340.91元，本息合计199340.91元。 李晨光确认的送达地址为淮南市田家庵区洞山街道洞山路阳光国际城E栋605 根据当事人的陈述及举证，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求李晨光偿还淮河银行本金186000元，利息13340.91元（利息计算至2020年11月10日，逾期利息按合同约定年息10.245%继续计算），本息合计199340.91元，是否有事实与法律依据。 针对上述争议焦点，本院评判如下： 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与李晨光签订的《“金农信ｅ贷”个人最高额借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行依约向李晨光发放了贷款，淮河银行已履行了合同的义务，李晨光未按约定期限履行偿还欠款及支付利息义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对淮河银行要求李晨光偿还贷款本金186000元及相关利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 李晨光偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金186000元，利息13340.91元（利息计算至2020年11月10日，之后利息按合同约定逾期年息10.245%继续计算），本息合计199340.91元。于本判决生效后十日内付清。 案件受理费4287元，减半收取2143.5元，由李晨光负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  倪龙军 二〇二一年二月二十三日 书记员  邱方旭 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者预定不明确，已具本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终335号上诉人（原审原告）：开封豪门房地产开发有限公司。住所地开封市开发区宋城雅居**楼****。法定代表人：郑小装，总经理。委托诉讼代理人：张晨，公司员工。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：丁向林，河南隆翔律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）：开封市自然资源和规划局（原开封市国土资源局）。住所地河南省开封市鼓楼区包公湖南路**。负责人：陈泗，局长。委托诉讼代理人：黄光明，单位工作人员。代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：赵洪霞，单位法律顾问。代理权限系一般代理。上诉人开封豪门房地产开发有限公司因与被上诉人开封市自然资源和规划局合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0211民初3981号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。开封豪门房地产开发有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2020）豫0211民初3981号民事裁定并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院对本案有管辖权，开封豪门房地产开发有限公司的诉讼请求不超过原审法院审理的范围。开封豪门房地产开发有限公司诉讼请求为依法对双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定的违约金予以调整，调整为747463.79元。从开封豪门房地产开发有限公司的诉讼请求来看，将违约金调整到一个具体的数额并非给付之诉，而是确认之诉或者变更之诉。因此，本案争议的标的不是违约金的总金额，而是确认合同约定的违约金过高，并结合合同履行情况、双方的过错程度及案件办理的社会效果等因素将违约金调整变更至合理的数额。一审法院作为有管辖权的基层人民法院有权审理本案并依法作出判决。开封市自然资源和规划局答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。开封豪门房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法对开封豪门房地产开发有限公司、开封市自然资源和规划局签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定的违约金予以调整，调整为747463.79元。一审法院认定事实：2014年底，开封豪门房地产开发有限公司通过招拍挂程序中标2014-67号宗地，并于2015年1月15日与开封市自然资源和规划局签订了合同编号为豫（汴）出让（2015年）第0579号《国有建设用地使用权出让合同》，先后缴纳土地出让金4000万元。2013年12月23日，应开封新区管委会要求，开封豪门房地产开发有限公司无息出借开封新区管委会人民币100000000元，导致剩余的土地出让金一直未能全额支付。之后，开封豪门房地产开发有限公司一直和开封市自然资源和规划局协商减免违约金等事宜，但始终没有达成协议。目前，该宗地所建设楼盘部分住宅已经完工、预售。一审法院认为，根据《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2020］36号）“当事人住所地均在河南省××辖区的，所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件诉讼标的额由3000万元以上调整为1亿元以上”的规定，本案开封豪门房地产开发有限公司起诉请求调整开封豪门房地产开发有限公司、开封市自然资源和规划局所签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定的违约金，该违约金涉及纠纷金额为149714968.16元。已经超出一审法院的审理范围。开封豪门房地产开发有限公司的起诉不属于一审法院受诉管辖。一审法院经审判委员会讨论决定，裁定驳回开封豪门房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费5637.32元，不予收取，退还开封豪门房地产开发有限公司。本院认为，开封豪门房地产开发有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院应予审理。一审法院以开封豪门房地产开发有限公司起诉超出一审法院的审理范围而裁定驳回开封豪门房地产开发有限公司的起诉，无法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3981号民事裁定；二、本案指令开封市金明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二一年二月二日书记员 刘霁月
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执恢13号本院于2021年1月11日受理的申请执行人张家界三木能源开发有限公司与被执行人向良河房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人已按（2019）湘0822民初1825号民事调解书确定的义务主动履行完毕，本案已全部执行完毕。现根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十六日
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0182执保88号 申请保全人：孟凡军，现住黑龙江省宁安市。 被保全人：裴建国，现住吉林省榆树市。 本院在执行申请保全人孟凡军与被保全人裴建国劳务合同纠纷一案中，经查，被保全人在中国邮政储蓄银行、招商银行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人裴建国在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区河西务营业所×××账户中存款，以20150.00元为限，冻结期限为一年； 二、冻结被保全人裴建国在招商银行天津梅江支行×××_20001账户中存款，以20150.00元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  李景林 审判员  李明威 审判员  单海晶 二〇二一年二月二十二日 书记员  魏 伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3107号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王策，男，1993年8月18日生，汉族，住吉林省吉林市四平市铁东区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王策金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告王策经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20931.65元及利息3505.81元、罚息4983.72元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年6月11日，被告注册易付宝账户，绑定手机号130××××1847为易付宝账号。2017年6月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月7日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为26440元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月6日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计26440元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金20931.65元及利息3505.81元、罚息4983.72元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王策于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20931.65元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3505.81元、罚息为4983.72元，自2021年1月28日起以未还借款本金20931.65元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由被告王策负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44822号原告：深圳市莱德欧科技有限公司，住所广东省深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦****，统一社会信用代码91440300MA5F9BHW9M。法定代表人：王洁，总经理。委托诉讼代理人：廖立萍，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201510852116。被告：仙桃盛美工贸有限公司，住所湖北省，住所湖北省仙桃市毛嘴镇工业园**用代码9142900455069801XW。法定代表人：李淑云。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师，执业证号16101201911127253。委托诉讼代理人：叶璐，陕西稼轩律师事务所律师，执业证号16101201511655036。原告深圳市莱德欧科技有限公司与被告仙桃盛美工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。深圳市莱德欧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告2020年4月5日签订的《供销协议》。2、请求判令被告返还原告全部货款并赔偿损失合计人民币134025元（包括货款人民币105000元、运费理货费3475元、出口各项费用25550元，该金额不含被告为解决质量问题而赔偿给第三方的各项费用损失，因赔偿金损失无法分开金额，这部分损失并入了另一笔10万只口罩的案件起诉），并支付利息损失1061.03元（以134025元为基数，自2020年9月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准暂计至起诉之日，请计至实际付清之日止）。以上费用总计人民币135086.03元。3、本案全部的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月底，因防控新冠肺炎疫情需要，原告准备采购一批一次性使用医用口罩销售给德国IDA公司。在核实被告相应资质文件后，与被告签订了一份《供销协议》（以下简称“协议”)，约定向其采购5万只盛迈一次性使用医用口罩，每只单价2.1元，共计105000元。协议约定：被告保证提供给原告的产品均具有合法的生产或者销售的许可证，产品符合国家相关执行标准，为合格正品，杜绝假冒。同时，被告陆续向原告提供了其产品获得EC认证、EN14683合格报告、美国FDA批准证书、中国医疗器械注册证、医疗器械生产许可证、被告依据YY/T0969-2013自检出具的《成品出厂检验报告》、《说明书》等文件，以保证产品质量合格。协议签订当天，原告就通过公司账户向被告支付了货款人民币105000元。2020年4月130,被告按协议约定的交货方式直接将25箱计5万只口罩发往了协议指定的地址和收货人。原告因此支付了运费人民币2975元及500元理货费。因疫情严峻情况紧急，且口罩外包装完好、属于一次性医疗卫生用品不便于开箱验货，加之被告之前提供了全套资质认证文件及协议中承诺保证，原告未予以开箱验货，便直接通过上海翘楚国际货物运输代理有限公司深圳分公司安排空运出口至德国法兰克福。在出口申报过程中，被告配合提交了全套申报文件，原告为此支付了运费、报关费、保险费等各项费用合计人民币25550元。2020年4月20日，被告的口罩抵达德国法兰克福机场，IDA公司凭提单提货，并支付了报关清关关税。2020年4月24日，IDA公司提货后，安排了人员运输、仓储、处理该批货物，并为此支付了仓储费、本地物流费、人工处理费（具体金额详见《统计明细表》)。加上后来收到的一批10万只口罩，两批合计收到15万只口罩。2020年4月24日，IDA公司将其中3万只口罩销售交货给了德国医疗器械公司Arndt公司，其余12万只后来与采购商签订了销售合同尚未交货，由IDA公司租赁仓库储存。2020年5月12日，IDA公司收到Arndt公司通过社交软件Whatsapp发来照片投诉口罩存在质量问题。同日，IDA公司就该问题通知原告，原告通知被告，被告称对产品质量绝对负责。2020年6月18日，IDA公司收到Arndt公司退回的部分样品，经查验质量确实存在如外观上颜色不一致，结构和尺寸不一、鼻夹长短不一、部分口罩带易断等问题。2020年6月19日,IDA公司收到Arndt公司正式索赔的律师函。IDA公司通知原告，原告就此问题再次致电被告公司负责销售及售后的彭姓老总，对方一直未能给出具体解决方案。2020年6月21日，原告法定代表人王洁致电被告公司彭姓老总，对方承认产品存在质量问题。彭姓老总同意全额退货款及损失40多万元（当时暂时统计），口罩就地销毁，原告告知正式赔偿方案最终确定，待确定后会告知被告，被告对此确认。之后，被告以赔偿金额过高等各种理由，拒绝向原告退还一分钱货款或赔偿款。2020年6月24日，原告向被告所在地工商局投诉，工商局工作人员称：被告存在委托他人加工收购口罩的问题，无法保证质量。2020年6月25日，原告收到IDA公司寄回国的部分产品。2020年7月1日，原告提供被告销售的口罩给第三方权威机构广州检验检测认证集团有限公司检测，检验检测结果显示，口罩不符合YY/T0969-2013—次性使用医用口罩的标准。2020年7月8日、2020年7月29日及2020年9月14日,截至起诉时，原告因两批口罩15万只（本案5万只，另案10万只），分三次共向IDA公司支付了进口报关清关关税、仓储费、本地物流费、人工处理费、损失赔偿金、律师费各项费用共计42540.65欧元，折合人民币346680.35元，加上外汇手续费，共计赔偿人民币347194.9元。综上，被告以不合格产品冒充合格产品，生产、销售伪劣的一次性使用医用口罩，给原告、原告的客户IDA公司及医疗器械公司Arndt公司造成了重大经济及名誉损失，构成根本性违约，原告有权单方解除合同并依据协议第五条及合同法相关规定要求被告全额退还原告货款并赔偿给原告造成的全部损失。现原告特向贵院起诉，请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告系就订购出口医疗物质（出口德国的口罩）达成买卖合同关系，产生民事法律关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，故本案属于涉外纠纷。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。全市其他基层人民法院自2015年2月2日起不再受理上述案件。因此本案应当移送至深圳前海合作区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  徐公波审判员  朱丽娜审判员  周常焱二〇二一年二月二十五日书记员  曾 岚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陆亮德，男，1989年1月9日出生，汉族，住广西蒙山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陆亮德信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告陆亮德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40432.26元，其中本金30811.27元，利息3173.72元，逾期还款违约金5574.49元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费872.78元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月30日，账户号：22×××77，卡号：49×××42。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陆亮德无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陆亮德向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陆亮德签发卡号为49×××42的信用卡一张，陆亮德使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陆亮德在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后陆亮德无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陆亮德尚欠本金30811.27元、分期付款手续费872.78元，以及截至2020年9月25日止的透支利息3173.72元、逾期还款违约金5574.49元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5574.49元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与陆亮德通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陆亮德核发涉讼信用卡后，陆亮德作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陆亮德使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陆亮德清偿所欠本金30811.27元、分期付款手续费872.78元及计至2020年9月25日止的利息3173.72元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陆亮德通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陆亮德未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆亮德应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30811.27元、分期付款手续费872.78元及计至2020年9月25日止的利息3173.72元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担56元，被告陆亮德承担349元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1502行审23号 申请执行人六安市交通运输综合执法局，住所地六安市皖西大道377号瑞安豪泰酒店院内，统一社会信用代码12341400MB0510481A。 法定代表人陈斌，系该局局长。 委托代理人王应君，系该局工作人员。 委托代理人张从玖，系该局工作人员。 被执行人六安聚义道路运输有限公司，住所地安徽省六安市大别山路18号，统一社会信用代码91341500MA2NP6186L。 法定代表人胡家宝，系该公司经理。 申请执行人六安市交通运输综合执法局于2021年1月28日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行皖六交综白罚[2020]1100068号行政处罚决定书：罚款人民币六仟伍佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人六安市交通运输综合执法局执法人员2020年3月7日19时40分发现，被执行人六安聚义道路运输有限公司的黄皖Ｎ×××××的4轴货车在六舒路非现场卡点（Ｓ351Ｋ10＋500Ｍ）动态监测显示超限运输。该车为4轴货车，车货总重为44.50吨。限重31吨，超限13.50吨，超限率为43.56%。上述行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。2020年5月20日，申请执行人六安市交通运输综合执法局依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出皖六交综白罚［2020］1100068号行政处罚决定书，对被执行人六安聚义道路运输有限公司作出：罚款人民币六仟伍佰元整。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款的行政处罚。行政处罚决定书下达后，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚决定。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人六安市交通运输综合执法局作出的皖六交综白罚[2020]1100068号行政处罚决定书：罚款人民币六仟伍佰元整，事实认定清楚，处罚适当，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人六安市交通运输综合执法局作出的皖六交综白罚[2020]1100068号行政处罚决定书中罚款部分准予强制执行，即被执行人六安聚义道路运输有限公司缴纳罚款6500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  何 汇 二〇二一年二月二十八日 书 记 员  张丽源 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在发的期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的伯分之三加处罚款； 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104民初13685号 原告：吴盼盼，女，1988年3月1日出生，汉族，系深圳九鼎日盛装饰公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路与民族南街交叉口光耀大厦五楼。 法定代表人：郭恒好，系该公司董事长。 原告吴盼盼与被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告吴盼盼于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴盼盼的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴盼盼撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴盼盼负担。 审判员 汪 婷 二〇二一年二月九日 书记员 郭彩玲
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初940号原告：王仁，男，1963年10月18日出生，汉族，住吉林市船营区，。委托诉讼代理人：张海莉，吉林钟言宇德律师事务所。被告：吉林省缘利业建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区幸福街陶然苑19－1412、1413、1414。法定代表人：罗振兴，总经理。被告：中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街318号7层。负责人：廖祥兵。第三人：王洪，男，1970年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。王仁与吉林省缘利业建筑工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司、第三人王洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2021）吉0102民初921号案件基于同一事实发生、同一种类诉讼请求标的、同一被告。合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，且经当事人同意，本案并入本院（2021）吉0102民初921号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0102民初921号案件审理。审判员 章鹏飞二〇二一年二月二十三日书记员 商 淼
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申336号 赵江**： 你因自诉平乡县人民政府犯非法占用农用地罪一案，不服平乡县人民法院（2020）冀0532刑初14号刑事裁定、邢台市中级人民法院（2020）冀05刑终211号刑事裁定及（2020）冀05刑申47号驳回申诉通知，以原审对你起诉平乡县人民政府犯非法占用农用地罪的自诉案件裁定不予受理系适用法律错误等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁定认定，非法占用农用地罪是公诉案件，原裁定以你指控平乡县人民政府犯非法占用农用地罪不属于自诉案件为由，裁定驳回起诉，符合法律规定。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇二一年二月二日
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执347号之一 申请执行人：陆开宏，男，1954年9月16日出生，汉族，住五河县。 被执行人：史志前，男，1950年7月27日出生，汉族，住五河县。 被执行人：马永和，男，1946年1月20日出生，汉族，住五河县。 陆开宏与史志前、马永和民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民初2902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款61000元。被执行人依法应承担执行费815元。 执行过程中，1.本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人史志前无车辆登记信息，被执行人马永和有一车辆登记信息，但无法实际控制处置。 3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。 4.本院委托蚌埠市公积金管理中心五河管理部开展调查被执行人的公积金存款情况，发现被执行人无公积金。 5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年2月22日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年二月二十二日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1225号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄沛昌，男，1971年11月03日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××055。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190268634号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190268634号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄沛昌的粤S.AQ978车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄沛昌承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保39号申请人：天津宝成机械制造股份有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣欣中路9号，统一社会信用代码：911200005661266652。法定代表人：柴宝成，董事长。委托代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。被申请人：天津泰达西区热电有限公司，住所地天津开发区西区新环北街50号，统一社会信用代码：91120116569332448U。法定代表人：张景喆，负责人。申请人天津宝成机械制造股份有限公司于2021年2月22日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津泰达西区热电有限公司银行存款2000000元。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2021年2月22日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津泰达西区热电有限公司银行存款2000000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人天津宝成机械制造股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杭宝林二〇二一年二月二十二日书记员  陈鲁斌附财产线索：户名：天津泰达西区热电有限公司开户行：天津建行泰达西区支行账号：×××41。附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1061号上诉人（原审原告）：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：尹璐，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：蔡文涛，男，1986年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）因与被上诉人蔡文涛经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以在线庭审方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。新特公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因受疫情影响，新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。新特公司与被上诉人多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被上诉人经济补偿金。蔡文涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新特公司向一审法院起诉请求：对蔡文涛要求新特公司支付经济补偿金27629.25元的请求不予支持。一审法院认定事实：蔡文涛于2019年7月1日到新特公司从事线束主任工程师工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。新特公司、蔡文涛双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动合同，新特公司对还应支付蔡文涛解除劳动合同经济补偿金27629.25元予以认可。2020年7月14日，蔡文涛向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿27629.25元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第527号《仲裁裁决书》，裁决新特公司支付蔡文涛解除劳动合同的经济补偿27629.25元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。蔡文涛于2019年7月1日入职新特公司，双方自此建立劳动关系，新特公司、蔡文涛双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年10月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……本案中，新特公司、蔡文涛双方经协商一致解除劳动关系，且新特公司对还应支付蔡文涛经济补偿金27629.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故一审法院对新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，新特公司应向蔡文涛支付经济补偿金27629.25元。一审法院判决：“原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告蔡文涛支付经济补偿金27629.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。”二审双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的焦点为：企业经营困难能否作为不支付或者延迟支付经济补偿金的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人举示的证据不足以证明企业经营困难是不支付或者延迟支付经济补偿金的法定或约定理由，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。综上所述，新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年二月七日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇书 记 员 廖婧伊
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初89号 原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心**。 负责人：齐景辉，总经理。 委托诉讼代理人：王晓宁，公司员工。 委托诉讼代理人：李静，公司员工。 被告：王卜传，男，1965年11月25日生，汉族，住河北省深州市。 原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合财险）与被告王卜传保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险委托诉讼代理人王晓宁、李静，被告王卜传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财险向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告依法给付原告为其垫付的交通事故赔偿款66000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年9月27日15时，王卜传驾驶拖拉机在深州市沿保衡路由北向南行驶至西蒲疃村口处，因车辆驶入逆行与对向行驶的卢二宁驾驶的冀Ｔ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警判定，王卜传承担本次事故的全部责任，卢二宁无责。冀Ｔ×××××在我司投保有车辆损失险，被保险人卢新刚。事故发生后，被保险人要求我司以代位求偿的方式进行赔偿，其实际维修支出66000元。因被追偿人王卜传负此次事故的全部责任，故需追偿金额66000元，我司于2020年10月15日支付上述赔款并依法取得追偿权。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告给付原告为其垫付的交通事故赔偿款66000元。请求法院依法支持原告诉求。 被告王卜传辩称：对事故发生的经过和责任划分没有异议，我驾驶的车辆方向盘失灵导致了事故，我家庭生活困难无力给付。 原告围绕诉讼请求提供证据如下：1、事故认定书；2、出险车辆信息表；3、发票、结算单；4、机动车辆定损单、机动车辆保险索赔申请书、实物赔付确认书、机动车辆索赔权转让书；5、快钱支付凭证；6、卢二宁的驾驶证、冀Ｔ×××××行驶证；7、卢新刚和王卜传的身份证。被告王卜传对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认定意见：对于原告提交的证据，因事故车辆已进行实际维修，对车辆损失应以实际支出为准，故对机动车辆定损单、维修发票、结算单，予以采信。原告提交的其他证据能够证明事故发生的事实及原告垫付款情况，本院予以确认。 根据上述有效证据，本院查明本案法律事实如原告所诉。原告于2020年10月15日支付冀Ｔ×××××号车维修赔偿款66000元。 本院认为，被告王卜传驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故全部责任。原告中华联合财险在赔偿被保险车辆冀Ｔ×××××号车辆损失后，即取得向侵权人王卜传追偿的权利，原告要求被告王卜传给付原告垫付的保险金66000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告王卜传于判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司垫付的保险金66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告王卜传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郭超 二〇二一年二月二十四日 书记员  郭腾
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0321执恢47号 申请执行人:陈林，男，汉族，1975年9月4日生，居民，住广西桂林市象山区。 申请执行人:张蕾，女，汉族，1977年1月15日生，居民，住广西桂林市象山区。 被执行人:桂林粤豪投资有限公司（原桂林粤豪房地产开发有限公司），住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路****，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人陈林、张蕾与被执行人桂林粤豪投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第147号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院认为，被执行人有履行能力，而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下: 将桂林粤豪投资有限公司名下位于阳朔县房屋的不动产权转移登记至申请执行人陈林［公民身份号码：5129261975××××××××］、张蕾［公民身份号码：4204001977××××××××］名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 二〇二一年二月二日 法官助理  陆海波 书 记 员  李 杨
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执751号申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人天津力达科创金属制品有限公司罚金纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2019)津0113刑初57号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人天津力达科创金属制品有限公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案已执行完毕。二〇二一年二月一日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5012号申请执行人：马中伟，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：李杰，男，1973年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人马中伟与被执行人李杰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日做出的（2020）渝0116民初536判决书确定的义务，申请执行人马中伟于2020年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为52000.00元。本案在执行中，本院向被执行人李杰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李杰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2021年2月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月25日，被执行人李杰兑现0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5012号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李 伟审 判 员  曾宪伟审 判 员  刘云龙二〇二一年二月二十六日法官助理  李高强书 记 员  苟鹏菲
安徽省来安县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1122执恢84号卜正凤、来安县胜美制衣有限公司：申请人卜正凤与被执行人来安县胜美制衣有限公司劳动争议一案，申请人卜正凤于2021年2月18日申请强制执行，请求被执行人支付2422元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十二日
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0627民初53号 原告：邹杉荣，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。 被告：邱智雄，男，1987年8月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告邹杉荣与被告邱智雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。 邹杉荣诉称，2017年，邹杉荣为邱智雄所有的位于漳州市龙文区北环城路157号漳州××幢××室进行装修。装修完成后，邱智雄仅向邹杉荣支付部分款项，剩余20000元未支付。2019年2月28日，邱智雄出具一张欠条给邹杉荣收执，确认邱智雄尚欠邹杉荣装修款20000元，并承诺于2020年前全部还清。结算后，邱智雄仅支付10000元，至今尚欠10000元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本条规定的建设工程施工合同纠纷，不限于民事案件案由规定的建设工程合同纠纷项下的“建设工程施工合同纠纷”，还应当包括该项下的建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷，装饰装修合同纠纷等其他与建设工程施工相关的纠纷。本案系因邹杉荣为邱智雄的房屋进行装饰装修而产生的纠纷，系装饰装修合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖情形，应由不动产所在地法院即漳州市龙文区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送福建省漳州市龙文区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄耀西 二〇二一年二月二十二日 法官助理 肖春妮 书 记 员 陈爱珠
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1374号   原告：段某，住太原市。   被告：闫某，住山西省静乐县。   被告：太原市杏花岭区首派美发店。   法定代表人：高某。   本院在审理原告段某与被告闫某、太原市杏花岭区首派美发店服务合同纠纷一案中，原告段某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告段某撤回起诉处理。   审判员 冯建军     二〇二一年二月三日   法官助理 马雪羽   书记员 苗林凤
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执172号 申请执行人杨成峰与被执行人沂南农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案，申请人于2021年01月08日向本院申请执行。本案执行标的消除在中国人民银行征信系统的不良信用记录及诉讼费225元、执行费50元，经本院执行，被执行人主动履行义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月七日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执恢94号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：黄国祥，男，1966年06月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：余米乡，女，1968年09月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱双喜，男，1977年09月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：黄姗娜，女，1976年10月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：余军，男，1960年07月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被执行人：孙文英，女，1960年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被执行人：郭保，男，1984年08月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵艳红，女，1983年04月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请执行其与黄国祥、余米乡、朱双喜、黄姗娜、余军、孙文英、郭保、赵艳红金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3134号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭保名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人郭保名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二一年二月二日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5901号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月23日的信用卡透支本金75439.53元、利息6387.77元、费用17237.12元、违约金2192.23元，并从2020年11月24日起至欠款付清时止，以本金75439.53为基数按日万分之五计付相应利息，以利息6387.77元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，李波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李波从其信用卡账户中透支，截至2020年11月23日共透支本金75439.53元、利息6387.77元、费用17237.12元、违约金2192.23元未给付。被告李波未答辩。经审理查明，2018年4月2日，李波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。李波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李波发放了信用卡。李波从其信用卡账户中透支，截至2020年11月23日，李波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金75439.53元、利息6387.77元、费用17237.12元、违约金2192.23元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李波发放了信用卡，李波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告李波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月23日的信用卡透支本金75439.53元、利息6387.77元、费用17237.12元、违约金2192.23元；并支付从2020年11月24日起至欠款付清时止，以本金75439.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6387.77元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1163元，由被告李波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1322财保25号 申请人：四川信智房地产开发有限公司，住所：营山县朗池镇复兴桥A线金星家园****门市。统一社会信用代码：915113220995769818。 法定代表人：蒋小军。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚武俊，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被申请人：任晓松，男，1984年10月11日出生，汉族，住，住址四川省营山县/div> 申请人四川信智房地产开发有限公司因与被申请人任晓松商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）川1322财保94号民事裁定书，对被申请人任晓松买受的位于营山县××镇××路××幢××单元××层××号的住宅房屋一套（合同编号：2017004205）予以查封，后经人民法院审理作出了（2020）川1322民初2657号民事判决书，现该判决书已生效执行，申请人特申请对该房产进行解除查封。 本院经审查认为，申请人四川信智房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院依法解除保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人任晓松买受的位于营山县××镇××路××幢××单元××层××号的住宅房屋一套（合同编号：2017004205）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  简小利 二〇二一年二月二十二日 书记员  廖 青
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初11号原告：刘彬，男，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：王冬梅，女，1985年11月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘静，重庆谦和谦律师事务所律师，特别授权。上列二原告共同委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦和谦律师事务所律师，特别授权。被告：向智贵，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：曾美琼，女，1979年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。上列二被告共同委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：云阳县惠益家商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道桂湾路428号，统一社会信用代码91500235305002883L。法定代表人：刘彬。本院在审理原告刘彬、王冬梅与被告向智贵、曾美琼、第三人云阳县惠益家商贸有限公司合同纠纷一案中，原告刘彬、王冬梅于2021年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘彬、王冬梅向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彬、王冬梅撤回起诉。案件受理费40元，由原告刘彬、王冬梅负担。审 判 员 李中云二〇二一年二月八日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初144号 原告：黄耀宇，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省德化县，现住福建省德化县。 被告：厦门京东东和贸易有限公司，住所地厦门市同安区集安路555-563号6#（配套用房）103室。 法定代表人：宋春正，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴予笑，广东佰仕杰律师事务所律师。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴予笑，广东佰仕杰律师事务所律师。 原告黄耀宇与被告厦门京东东和贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 黄耀宇诉称，1、厦门京东东和贸易有限公司向黄耀宇退还购物款539元；2、判定北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担侵权连带责任；3、本案的诉讼费及其他费用由厦门京东东和贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担。事实和理由：黄耀宇于2017年10月31日从北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（×××.ｃｏｍ）（下面简称：京东商城）的斐讯京东自营旗舰店购买了标价为599的ＰＨＩＣＯＭＭ斐讯智能体脂秤Ｓ7产品升级隐藏式ＬＥＤ显示8电极测全身22项身体数据。京东商城在自己的ＡＰＰ广告页面上宣传，可以根据斐讯体脂秤背后的Ｋ码，通过一款名为“华夏万家”的手机ＡＰＰ进行激活兑换，返还购买产品的价款，价款90天一次性返还，黄耀宇以使用优惠券等方式，最终在京东商城ＡＰＰ下单，并且支付539元购买了该产品，京东订单号：64143185776，由厦门京东东和贸易有限公司负责送货并开具发票，黄耀宇按照页面激活并没有得到所谓的广告承诺，经过与京东客服人员沟通要求退货，但是京东客服人员推诿拒绝退货退款，京东商城在平台以“0元购”为诱饵欺诈消费者购买该产品，致使黄耀宇的财产遭受损失，根据《侵权责任法》第三十六条网络侵权责任，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为网络平台方，理应承担对于自营产品监管责任，对于斐讯产品0元购没有尽到监管职责。 厦门京东东和贸易有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，在京东网络购物平台《京东用户注册协议》第十条“法律管辖适用及其他”条款中明确约定“本协议的订立、执行和解释及争议的解决均应适用中国法律。如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区”，即就诉讼的管辖法院，在用户注册协议中已进行了明确约定，黄耀宇也进行了确认同意，且也有提醒黄耀宇注意仔细阅读及理解，并用加粗字体突出显示协议管辖条款，故恳请将本案移送至北京大兴区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而本案《京东用户注册协议》第十条“法律管辖适用及其他”约定：“如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区”。故本案属于协议管辖，并且双方确定合同签订地为北京市大兴区。因此，厦门京东东和贸易有限公司提出本案管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 厦门京东东和贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾金赞 二〇二一年二月四日 书记员  王雅雯 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院《关于适用的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执40号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2020）粤1971行审5656号行政裁定书申请执行被执行人方俊波行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428财保63号 申请人：武城县老城镇双牛电动车配件中心，住所地山东省武城县。 经营者：祝子牛。 被申请人：王路遥，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 担保人：杨静，女，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人武城县老城镇双牛电动车配件中心于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王路遥名下8000元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人武城县老城镇双牛电动车配件中心与被申请人王路遥买卖合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王路遥银行存款8000元或等值财产； 二、冻结担保人杨静银行存款8000元。 案件申请费100元，申请人武城县老城镇双牛电动车配件中心已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二一年二月二日 书记员  张 晓
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初414号原告：徐某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后某，男，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告徐某诉被告后某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法定于2021年2月24日9时0分适用简易程序公开开庭审理，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面委托诉讼代理人代为出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐某撤诉处理。案件受理费1，446元，减半收取723元，由原告徐某负担。审判员 焦 童二○二一年二月二十四日书记员 张彦国
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4671号原告：武汉百事可乐饮料有限公司。法定代表人：李飞燕。委托诉讼代理人：程雁。被告：姜维。原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告姜维合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加诉讼，被告姜维经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告百事公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还设备一台，如不能返还，在扣除押金500元后按设备价值7500元赔偿；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月26日，原告与被告建立业务关系。为了提高被告的销量，双方同期签订了《冷冻设备借用合同》，原告借给被告展示柜一台（编号：WAS105509376）价值8000元。该设备投放于被告开设XX网吧经典店内使用，2010年7月12日办理签收。《冷冻设备借用合同》于2011年4月25日期限届满。经原告业务员多次催要，被告均拒绝返还。被告姜维经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告百事公司在起诉状中载明的事实予以确认。本院认为，因为合同到期，原告百事公司与被告姜维因合同形成的权利义务终止，被告姜维应将借用的冷冻设备归还给原告百事公司。对原告百事公司要求被告姜维返还设备编号为WAS105509376、价值8000元的展示柜或照原价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。若被告姜维返还不能，需承担赔偿责任时，其已经支付的500元押金，应当冲抵设备赔偿款。被告姜维经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜维于本判决生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还一台展示柜（设备编号为WAS105509376）；若返还不能，则被告姜维需按设备价值8000元，扣除其已经支付的设备押金500元，向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告姜维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二一年二月九日书记员 杨雅丽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初681号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人彭检文，男，1986年4月17日出生，身份证号码：430××××××××××××21X，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省株洲市茶陵县×××××××××××××。曾因盗窃于2020年3月27日被东莞市公安局处以行政拘留七日；因盗窃于2020年9月25日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现涉嫌犯盗窃罪于2020年10月10日被羁押并被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕315号起诉书指控被告人彭检文犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人彭检文到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年1月4日19时许，被告人彭检文窜至本市大岭山镇新塘村深沥街二巷16号一楼楼梯间，盗窃被害人唐建春的一辆紫色电动车（价值约700元人民币）并逃离现场，后以240元出售给一名陌生女子，后被处以行政拘留七日（没有执行）。2020年9月14日15时许，被告人彭检文窜至本市寮步镇药勒中兴7巷2号海涛公寓一楼大堂，盗窃被害人金海丽的一辆蓝色电动车（价值约1000元人民币）并逃离现场，后以100元出售给一名陌生女子。2020年9月14日19时许，被告人彭检文窜至本市茶山镇增埗茂林玩具有限公司停车场内，盗窃被害人龚强的一辆黑色电动车（价值约800元人民币）并逃离现场，后以150元出售给一名陌生男子。后被处以行政拘留十五日。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，鉴定意见，监控录像视听资料，到案经过等书证，被害人唐建春等人的陈述，被告人彭检文的供述等证据。公诉机关认为，被告人彭检文无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人彭检文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭检文无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭检文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭检文归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭检文适用判处六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人彭检文的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人彭检文的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭检文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被执行行政拘留15日，扣减15日，即自2020年10月10日起至2021年3月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人彭检文在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人唐建春经济损失人民币700元；退赔被害人金海丽经济损失人民币1000元；退赔被害人龚强经济损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二一年二月八日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1202刑初136号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人李仟，男，1991年8月20日出生，公民身份号码4312021991********，住湖南省怀化市鹤城区黄金坳镇尽远村毛家水库。因本案于2020年9月23日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。现在住处候审。 公诉机关以怀鹤检一部刑诉[2021]64号起诉书指控被告人李仟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院2021年2月25日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月14日22时许，被告人李仟在怀化市鹤城区兄弟龙虾夜宵店与朋友饮酒后无证驾驶牌号为湘N0G3**号二轮摩托车行驶至肉联厂路口路段时被交警当场抓获。经检验，被告人李仟血液中乙醇含量为109.4㎎/100ml。公诉机关认为，被告人李仟在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议对被告人李仟判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人李仟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李仟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李仟醉酒后无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人李仟到案后，如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。被告人李仟的犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人李仟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑事判决生效后，被告人李仟持刑事判决书五日内到湖南省怀化市鹤城区社区矫正工作局报到，接受社区矫正。罚金己预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘应 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨君 附：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初238号 原告：肖寿玉，女，1984年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨茹苑，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 原告肖寿玉诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖寿玉及其委托诉讼代理人杨茹苑到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖寿玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告力尚诺公司之间服务合同；2、由被告退还游泳培训及私教卡费5260.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月27日在被告力尚诺公司办理本人游泳卡及为其女蒋淼茹办理亲子游泳卡，向被告力尚诺公司支付成人游泳培训费1480.00元，支付亲子游泳培训费1280.00元，被告力尚诺公司承诺“包教会”原告游泳。2020年6月22日，原告补缴费2500.00元，将游泳培训升级为游泳私教课。被告未实现“包教会”的承诺，原告亦未得到私教培训服务。2020年10月，被告单方关闭游泳健身馆，不能履行合同义务，已构成违约，使原告无法获得合同约定的服务，应全额退还原告所缴费用共计5260.00元。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，原告于2019年5月26日在被告力尚诺公司办理本人游泳卡及其女蒋淼茹亲子游泳卡，向被告力尚诺公司支付成人游泳培训费1480.00元，支付亲子游泳培训费1280.00元。2020年6月22日，原告补缴费2500.00元，将游泳培训升级为游泳私教课。双方约定由被告力尚诺公司向原告提供12节游泳私教课。原告缴费后，被告力尚诺公司向原告提供了3节游泳私教课，剩余7节课。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的游泳私教卡无法继续使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司之间的服务合同，并由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷按比例退还健身卡费。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，转账记录、微信聊天记录、户口簿、出生医学证明、国家企业信用信息公示、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司之间的服务合同的请求，予以支持。被告力尚诺公司应退还原告未使用的游泳私教卡费用，原告已接受了3节课的游泳私教服务，即已消费1314.99元（5260.00÷12×3），原告缴费余额应为3945.01元（5260.00-1314.99），即被告力尚诺公司应退还原告游泳私教卡剩余费用3945.01元。原告请求被告潘利楷承担责任没有事实和法律依据，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告肖寿玉与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告肖寿玉游泳私教卡余额3945.01元； 三、驳回原告肖寿玉的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申232号 再审申请人（原审被告）：常熟市左立服饰贸易有限公司。 法定代表人：蔡高秋，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（原审原告）：余姚市希源包装用品有限公司。 法定代表人：朱一定，该公司总经理。 再审申请人常熟市左立服饰贸易有限公司因与被申请人余姚市希源包装用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初9242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常熟市左立服饰贸易有限公司申请再审称：被申请人原审提交的“对账单”未经再审申请人书面确认，且数额存在错误。另外，被申请人原审提交的“送货单”也不足以证明其向再审申请人发货的数量。虽然“银行及微信转账记录”能够证明再审申请人已支付过货款，但并不能证明再审申请人的欠款金额。因此，被申请人原审提供的“对账单”、“送货单”真实性存疑，亦无法相互印证。综上，原审事实认定错误，部分证据系伪造，常熟市左立服饰贸易有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 余姚市希源包装用品有限公司提交书面答辩意见称：再审申请人经原审法院多次合法传唤而拒不到庭，其行为已严重丧失诚信。再审申请人法定代表人蔡高秋不但在送货单上签名而且在微信聊天记录中也承认欠款事实，在原审调解过程中多次未按约定进行调解，也未向法庭说明原因，说明其有意逃避该债务。因此，原审事实认定清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回该再审申请。 本院经审查认为：本案的争议点为涉案买卖合同的剩余货款应支付多少。再审申请人认为被申请人原审提交的部分“送货单”中签名系伪造，根据双方当时达成的口头协议，已收货物款项应已结清，故应驳回被申请人的诉讼请求。但是，再审申请人并未提供证据对上述观点予以证明，故本院难以采信。原审结合被申请人提交的“对账单”、“送货单”以及“银行及微信转账记录”确认再审申请人应支付被申请人剩余货款29376.40元，并无不当。综上，常熟市左立服饰贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定可以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常熟市左立服饰贸易有限公司的再审申请。 审判长  王文海 审判员  黄海兵 审判员  赵丰香 二〇二一年二月七日 书记员  朱洁琳 2 1
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初1351号 原告：贺尔涛，男，1994年2月14日出生，壮族，职工，住广西西林县。 被告：王锋，男，1993年出生，壮族，农民，住广西西林县。 本院在审理原告贺尔涛诉被告王锋买卖合同纠纷一案中，原告贺尔涛于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，且尚未缴纳诉讼费。 本院认为，原告贺尔涛向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贺尔涛撤回起诉。 审判员  陆昱伶 二〇二一年二月八日 书记员  农 钊
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01×××××执478号之一 申请执行人：合肥皖和食品有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇建华社区，统一社会信用代码91340122581545729E。 法定代表人:常海，总经理。 被执行人：合肥兴之叶商贸有限公司,统一社会信用代码:91340102MA2NPTG25W(1-1),住安徽省合肥市瑶海区新海家园B区4栋104号门面； 法定代表人:汪震，总经理。 被执行人：汪震,男,1985年10月7日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人合肥皖和食品有限公司与被执行人安徽兴之叶商贸有限公司、汪震买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年1月21日自愿达成执行和解，申请执行人自愿撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0122执478案件的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月一日 法官助理孙毅 书记员许东
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初1459号原告张谷花，女，生于1972年7月4日，汉族，江苏省苏州市人，居民，现住利川市。被告邹雪卿，女，生于1962年12月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住湖北省利川市。本院在审理原告张谷花诉被告邹雪卿民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张谷花撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审判员 周 蓉二〇二一年二月二十六日书记员 张亚玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终924号 上诉人（原审被告）：刘必忠，男，汉族，1963年1月13日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘慧，刘必忠之女。 被上诉人（原审原告）：游天杰，男，汉族，1961年10月29日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：洪志明，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小丹，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 原审第三人：刘海鹏，男，汉族，1988年9月9日出生，住福州市鼓楼区。 原审第三人：福建嘉鹏养老产业有限公司，住所地：福州市晋安区茶园街道沁园支路**沁园楼****，统一社会信用代码91350111MA31N3E14L。 法定代表人：刘海鹏。 委托诉讼代理人：刘慧，公司员工。 上诉人刘必忠因与被上诉人游天杰及原审第三人刘海鹏、福建嘉鹏养老产业有限公司（以下简称嘉鹏公司）债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 刘必忠上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回游天杰的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由游天杰承担。 事实和理由：刘必忠的股权转让行为未损害游天杰的债权。一、刘必忠的股权转让行为发生于2019年2月12日，此时福州市仲裁委员会尚未作出生效裁决，故不能断定股权转让行为发生时，游天杰的债权就已有受到损害之虞。二、《中华人民共和国合同法》第七十四条对债权人行使撤销权有明确的限制性要求，即受让人须对债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的情形是知晓的。但本案没有证据证明，受让人知晓刘必忠与游天杰的债权债务以及股权转让行为对债权人造成了损害。因此，一审在未查明原审第三人是否知晓股权转让行为损害了游天杰债权的情况下，贸然据此作出撤销股权转让行为的判决，明显不符法律规定。 游天杰辩称，一、上诉人无偿转让股权的行为，已严重损害答辩人的合法债权，依法应予撤销。上诉人于2013年至2014年期间向答辩人借款477万元，该债务于2018年到期后，上诉人逾期未偿还借款，答辩人于2019年1月4日向福州市仲裁委员会申请仲裁，并依法申请财产保全，后因时间来不及，没有保全到诉争股东，才让上诉人和刘海鹏在仲裁期间将诉争股权恶意转移。一审庭审中，上诉人也自认诉争股权的转让价格为1元，且实际上并未支付，属于无偿转让。2019年4月28日，福州市仲裁委员会作出（2019）榕仲裁6号《裁决书》，裁决上诉人应偿还借款本金477万元及利息等，但上诉人拒不履行还款义务。为此，答辩人也于2019年5月13日依法向福州市中级人民法院申请强制执行，但上诉人仍逃避履行债务，答辩人的合法债权至今未能得到偿还，上诉人无偿转让股权的行为已严重损害答辩人的合法债权，应予撤销。二、刘海鹏对诉争股权无偿转让行为将损害答辩人的债权系明知的。上诉人与刘海鹏系父子关系，刘海鹏应当知晓答辩人与上诉人之间的债权债务关系，在明知上诉人负有大量债务且无履行能力的情况下，刘海鹏无偿转让诉争股权，足以认定其对该股权转让行为将损害答辩人的债权系明知的，具有明显恶意。 嘉鹏公司对刘必忠的上诉无异议。 刘海鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 游天杰向一审法院起诉请求判令：一、撤销刘必忠2019年2月12日将其持有的嘉鹏公司33%股权转移给刘海鹏的行为，并由刘海鹏将嘉鹏公司33%股权变更登记至刘必忠名下；二、刘必忠、刘海鹏向游天杰支付行使债权人撤销权所支出的律师代理费2万元；三、嘉鹏公司配合将2019年2月12日登记在刘海鹏名下的33%股权变更登记至刘必忠名下；四、本案诉讼费用、保全费等由刘必忠及刘海鹏、嘉鹏公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月4日，游天杰向福州市仲裁委员会申请仲裁，要求刘必忠偿还其所借款项477万元及相应利息；2019年4月28日，福州市仲裁委员会作出（2019）榕仲裁6号生效裁决书，裁决本刘必忠应向游天杰偿还借款本金477万元及相应利息、费用等。一审另查明，2019年2月12日，刘必忠将其持有的嘉鹏公司的33%股权在工商行政管理部门变更登记至刘海鹏名下，根据其提交的股权转让协议，转让费为1元。一审再查明，原告委托上海锦天城（福州）律师事务所指派律师代理本案诉讼，支出律师费2万元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人得请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，根据生效法律文书认定的事实，刘必忠于2013年至2014年期间向游天杰借款，2018年即未依约支付利息，现尚欠游天杰借款本金477万元及利息未还，故在诉争股权的转让行为发生时，游天杰的债权已有受损害之虞，而转让价款约定为1元，显属明显不合理的低价转让或无偿转让，刘必忠及嘉鹏公司、刘海鹏主张诉争股权的实际出资人为刘海鹏，刘必忠系挂名股东，没有证据证明，不予采信，故刘必忠向刘海鹏转让诉争股权的行为确已损害了游天杰作为债权人的利益，应予撤销。民事法律行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故游天杰要求嘉鹏公司、刘海鹏协助将诉争股权登记至刘必忠名下，于法有据，予以支持。至于游天杰要求刘必忠及刘海鹏支付其为本案支出的律师费2万元的诉请，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，游天杰支出的律师费2万元属于必要费用，应由刘必忠负担。游天杰主张刘海鹏与刘必忠共同承担该项费用，但无证据证明其存在过错，故对于游天杰此项主张，不予支持。 一审判决：一、撤销刘必忠将其持有的嘉鹏公司的33%股权转让给刘海鹏的行为；二、刘海鹏与嘉鹏公司于判决生效之日起十五日内协助将刘海鹏名下嘉鹏公司的33%股权的工商登记恢复至刘必忠名下；三、刘必忠于判决生效之日起十五日内向游天杰支付律师代理费2万元；四、驳回游天杰的其他诉讼请求。本案受理费300元，保全费5000元，均由刘必忠负担。 二审中，双方均未提交新证据。根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，虽然案涉股份转让之时，（2019）榕仲裁6号裁决书尚未作出，但刘必忠向游天杰借入款项的借款期限于此时已经届满，刘必忠在明知欠付游天杰借款未还的情况下仍将其名下股份转让给刘海鹏，存在逃避债务的主观恶意，明显损害了游天杰的债权。刘必忠与刘海鹏系父子，刘海鹏对于刘必忠欠付游天杰借款的事实应属知情，且案涉股份转让价格仅为一元，属不合理的低价转让或无偿转让，刘海鹏在此情况下受让股份亦具有明显恶意，也足以认定刘海鹏明知其与刘必忠的股份转让行为将损害游天杰的债权。综合上述理由，原审依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决支持游天杰的原审全部诉请，于法有据，并无不当。 综上，刘必忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由刘必忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈 曦 书 记 员 陈 林
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初123号 原告：覃立克，男，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：凌武，广西千剑律师事务所律师。 被告：凌飞瑜，男，汉族，农村居民，住广西容县。 原告覃立克与被告凌飞瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告覃立克的委托诉讼代理人凌武到庭参加诉讼，被告凌飞瑜经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃立克向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还借款本金21000元及支付利息给原告（利息的计算办法：自2019年12月1日起至借款还清日止，以本金21000元为基数，按年利率6%计算）;二、判决被告承担本案诉讼的律师费3000元给原告。事实和理由：2019年11月1日，被告因资金周转不足向原告借款21000元，并于当天立下借条给原告收执。借条约定：借期期限1个月，自2019年11月1日起至2019年12月1日止，并约定追索本借款所产生的律师费由借款人承担。借款到期后经原告多次追索，被告都以无钱为由拒付，故原告向法院提起诉讼。 被告凌飞瑜不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告出具了一份由其签名捺印内容为“本人凌飞瑜因资金周转不足现借到覃立克人民币大写贰万壹仟元整（¥21000元）该借款已现金支付，借款期限自2019年11月1日起至2019年11月30日止。如逾期不还款，因追索本借款所产生的律师费由借款人承担”的《借条》给原告收执。借期届满后，被告未按照约定履行还款义务。原告曾多次追索未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金21000元，有被告出具给原告的《借条》证实，故双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应返还借款本金21000元给原告。对于本案逾期利息的计算问题，本院认为，自2019年12月1日至2020年8月19日期间利息按年利率6%计算，符合最高人民法院于2015年9月1日颁布施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告据此主张要求被告支付逾期利息，本院依法予以支持。自2020年8月20日此后逾期的利息的计算问题，根据最高人民法院于2020年8月20日颁布实施《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第二十五条“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，被告应按此规定支付利息给原告。对于原告请求被告承担本案的律师费问题，本院认为，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告凌飞瑜返还借款本金21000元给原告覃立克； 二、被告凌飞瑜支付逾期利息给原告覃立克（利息计算办法：以本金21000元为基数，自2019年12月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算，自2020年8月20日起至本案生效判决规定的履行期限届满最后一日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、被告凌飞瑜支付律师费3000元给原告覃立克。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费163元，由被告凌飞瑜负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈继东 二〇二一年二月三日 书记员  卢晓梦