wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1216号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市顺庆区科苑街50号，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：南部县滨江办事处九月咖啡厅，营业地：四川省南充市上河城30号楼一楼8号。统一信用代码：92511321MA66601X2F。 经营者：任月 被告：任月，女，汉族，1986年6月30日出生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有公司南充分行与被告南部县滨江办事处九月咖啡厅、任月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告南部县滨江办事处九月咖啡厅、任月经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有公司南充分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告南部县滨江办事处九月咖啡厅、任月偿还原告截止2020年10月19日贷款本息合计39243.01元，并从2020年10月20日起按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利息、罚息标准计算至本息付清之日止；2、判令被告承担原告实现债权的律师费2355元。3、案件受理费、公告费（如有）由被告承担。事实和理由:2019年1月23日，原告与被告南部县滨江办事处九月咖啡厅、任月之间签订有《小微企业快贷借款合同》，约定向被告提供借款40000元，借款期限为1年，贷款期内为固定年利率5.0025%，按月结息到期还本。现贷款已到期，截止2020年10月19日下欠贷款本金37000元，利息172.60元、罚息2070.41元。依据《商业银行法》为维护原告合法权益，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告南部县滨江办事处九月咖啡厅、任月未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原、被告营业执照、身份证复印件；2、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》；3、个人贷款对账单；4、《委托代理协议》及发票等证据，被告南部县滨江办事处九月咖啡厅、任月未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年1月23日，原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告南部县滨江办事处九月咖啡厅、任月之间签订有《小微企业快贷借款合同》，约定向被告提供借款40000元，借款期限为1年，贷款期内为固定年利率5.0025%，按月结息到期还本。借款期内保持利率不变，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计算，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定结算日付息，则次日起计收复利。合同还约定因甲方违反合同约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用均有甲方承担。合同签订后，原告建行南充分行按照约定向南部县滨江办事处九月咖啡厅、任月发放了贷款，现贷款已到期。截止2020年10月19日，拖欠本金37000.00元，拖欠利息172.60元，拖欠罚息2070.41元。为催收该笔借款，原告支付律师费用2355元。 本院认为：中国建设银行股份有限公司南充分行与南部县滨江办事处九月咖啡厅、任月签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司南充分行依约向南部县滨江办事处九月咖啡厅、任月发放贷款，南部县滨江办事处九月咖啡厅、任月皆未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。中国建设银行股份有限公司南充分行要求南部县滨江办事处九月咖啡厅、任月偿还截止2020年10月19日贷款本息合计39243.01元，并从2020年10月20日起，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利息、罚息标准计算至本息付清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告支付律师费2355元，有《委托代理协议》及发票为证，且原告的委托诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，律师费的支出是原告实现债权的必然成本，律师收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》规定的内容，故本案原告主张的律师费，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下: 一、被告南部县滨江办事处九月咖啡厅、任月于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还贷款本金人民币37000.00元以及截止2020年10月19日止的拖欠利息172.60元、罚息2070.41元，同时自2020年10月20日起按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利息罚息标准结算至全部款项付清之日止。 二、被告南部县滨江办事处九月咖啡厅、任月应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费代理费2355元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告南部县滨江办事处九月咖啡厅、任月共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二一年二月 书记员 周子莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1392民初209号 原告：临沂中联混凝土有限公司，住所地临沂市河东区沂河路36号临沂软件园（金科财税大厦）B206室。 法定代表人：盛春德，董事长。 委托诉讼代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。 被告：王金星，男，1987年6月16日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告临沂中联混凝土有限公司与被告王金星分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告临沂中联混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂中联混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  相 松 法官助理  李建平 二〇二一年二月七日 书 记 员  翟明丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保134号保全申请人：梁全胜，男，1975年8月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县涞水镇北关村永顺街20号。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所律师。被申请人：任文秀，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍地北京市。申请人梁全胜与被申请人任文秀非诉财产保全审查一案，申请人梁全胜向本院提出财产保全的申请，请求保全冻结任文秀名下财产共计190000元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具保函担保，为梁全胜提供担保。本院经审查认为，申请人梁全胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结任文秀名下财产190000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晔二〇二一年二月一日书记员  史艳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初563号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人梁华升，曾用名梁荣升，男，1997年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2021】316号起诉书，指控被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2019年10月，被告人梁华升应他人的要求在深圳市宝安区办理了一家名为深圳市××实业有限公司的营业执照，并在中国农业银行深圳×××支行开立了该公司的对公账户（账号41008××××××××3449）。被告人梁华升在深圳市宝安区××街道××新×村×巷×号的××旅馆内以1400元的价格将上述银行卡出售给他人。该银行卡后被用于信息网络犯罪活动。      2020年2月22日，被害人肖某某通过微信发布了需要收购额温枪的消息，一周姓男子通过微信联系其，谎称有额温枪出售，被害人肖某某将货款人民币418000元转账至周姓商家提供的被告人梁华升的上述银行账户，此后未能收到货物也无法联系对方。      经查，被告人梁华升的上述银行账户存入流水共人民币568292元，转出流水共人民币568287.32元。                  本院意见              被告人的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人梁华升犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年7月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  王   欣   哲                  二〇二一年二月八日                   书记员  颜   佳   莹
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执465号之九 申请执行人：魏巍，男，1979年2月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 申请执行人：车胜丹，女，1982年2月9日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：邵东生，男，1979年6月20日出生，汉族，曙光采油厂机动采油大队工人，住盘锦市。 被执行人：周丹，女，1980年9月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行魏巍、车胜丹与邵东生、周丹房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邵东生、周丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人邵东生、周丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行存款1160.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘云磊
刚北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4215号原告：刘德刚，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区流村镇王峪村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇王峪村。法定代表人：张巨莲，主任。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。原告刘德刚与被告北京市昌平区流村镇王峪村民委员会（以下简称王峪村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘德刚，被告王峪村委会的委托诉讼代理人郜慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德刚向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告人工费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村委会村民，于2015年被告需要对王峪村水池进行抹灰,经申请审批由原告对该工程进行施工，于是原告组织人员、购买施工材料,按照双方约定如期交付工作内容,况且工程量及工程质量也经过被告核验,经结算,被告应当支付原告劳务费壹万四千余元,但是被告在支付原告四千余元款项后,剩余的一万元却私自支付给第三人,导致工程结束至今五年时间，原告的剩余劳务款项一直未支付。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王峪村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告不存在劳务合同关系，被告作为建设单位将本村蓄水池抹灰工程发包给北京瑞冉贸易有限公司，该工程的审定总金额为14537.03元，被告已向施工单位指定的第三人结清了涉案工程余款10537.03元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2020年12月3日，被告为原告出具《证明》称“我村村民刘德刚于2015年承建王峪村蓄水池抹灰工程壹万元整，此工程款的人工费已于2020年5月支付给徐平利（北京瑞冉贸易有限公司），特此证明。”在本案审理过程中，被告提交《施工合同》《结算审核报告》《委托书》、付款凭证等证据，欲证明原告主张的蓄水池抹灰工程的施工人为北京瑞冉贸易有限公司且已实际向施工人付款，被告与原告之间无劳务关系。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告出具《证明》，确认原告曾于2015年承建劳务费为10000元的王峪村蓄水池抹灰工程，故本院依据该《证明》推定原、被告双方于2015年形成针对王峪村蓄水池抹灰工程的劳务关系。关于被告抗辩王峪村蓄水池抹灰工程的承包主体为北京瑞冉贸易有限公司而非原告一节，与其为原告出具《证明》内容明显相悖，同时结合被告出示的其他相关证据，本院亦无法认定原告与北京瑞冉贸易有限公司可能存在劳务转包关系。在本院认定原、被告之间存在劳务关系的基础上，被告无证据证明将劳务费向原告直接进行了支付，故对于原告要求被告给付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京市昌平区流村镇王峪村民委员会于本判决生效后七日内给付原告刘德刚劳务费10000元。案件受理费25元，由被告北京市昌平区流村镇王峪村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年二月四日书记员  赵淼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28974号原告：韩芳，女，1989年1月15日出生，汉族，住址山东省东阿县。委托诉讼代理人:马永杰，山东众寻律师事务所律师。被告：北京汉釜宫国际餐饮管理有限公司。法定代表人：孙辉。韩芳诉北京汉釜宫国际餐饮管理有限公司确认合同无效纠纷一案，现因韩芳与北京汉釜宫国际餐饮管理有限公司达成和解，韩芳于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩芳的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩芳撤回起诉。审 判 员 杨冀承二〇二一年二月三日法官助理 齐 蕊书 记 员 杨小萌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2738号原告：张中炎，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住北京市，公民身份号码×××。被告：董春风，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，公民身份号码×××。本院受理原告张中炎与被告董春风民间借贷纠纷一案，原告张中炎向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董春风的起诉。本院认为：原告张中炎的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张中炎撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二一年二月一日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2840号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨海宾，男，1980年2月27日生，汉族，户籍地郑州**蜜蜂张街**楼附**。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨海宾间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨海宾向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)74,339.10元(3,379.05元/期×22期)；2、被告杨海宾支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年1月29日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：G506858，车架号：LVGBH42K6EG812986)，融资总额89,677元，租赁期限为36个月，每月租金3,379.05元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年2月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,000元(已扣除GPS费用等)。2019年1月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海宾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币74,339.10元；二、被告杨海宾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,733元，减半收取866.50元，由被告杨海宾负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年二月二十四日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1330号申请人：翟礼平，男，1981年10月11日出生，汉族，住宜春市袁州区。被申请人：袁少平，男，1970年2月19日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理申请人翟礼平与被申请人袁少平买卖合同纠纷一案中，申请人翟礼平向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人袁少平银行存款人民币26600元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人翟礼平自愿在中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人翟礼平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人袁少平银行存款人民币26600元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇二一年二月二十四日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执293号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：孟庆贵，该行行长。 被执行人：任春波，男，1969年9月5日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：史玉琢，女，1970年9月18日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与任春波、史玉琢借款合同纠纷一案中，被执行人任春波、史玉琢未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人任春波、史玉琢在盘山安泰村镇银行股份有限公司的银行存款255919.99元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月二日 书记员  迟 宇
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执378号之一申请执行人：祝某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理祝某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2492号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国工商银行0511038519200052428账户内存款人民币63645.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月五日书记员  樊晓波
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1392民初230号 原告：尹传虎，男，汉族，1981年10月5日生，住临沂市经开区。 被告：张海涛，男，汉族，1985年10月20日生，住河北省定州市。 原告尹传虎与被告张海涛建筑设备租赁合同纠纷一案，原告尹传虎于2021年2月4日向本院提出保全申请，请求依法查封被告张海涛38486元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告尹传虎的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告张海涛银行存款38486元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费405元，由原告尹传虎负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二一年二月五日 书记员 徐从祥
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执653号 (2020)川0104执恢1141号 蒲通林、陈成安、成都市金辰投资管理有限责任公司、胡凤蓉： 本院在执行蒲通林与陈成安、成都市金辰投资管理有限责任公司、胡凤蓉租赁合同纠纷一案中，根据蒲通林的申请，依据（2018）川0104民初8312号民事判决于2021年2月24日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年二月二十四日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执387号之三被执行人:赵子斌，男,1975年12月10日出生，汉族，住武汉市青山区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104刑初613号刑事判决书，于2021年2月19日向被执行人赵子斌发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵子斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵子斌3000元相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二一年二月二十四日书记员 廖国江
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽03刑终141号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）乔小林，男，1989年6月8日出生于陕西省柞水县，汉族，初中文化，无业，住陕西省商洛市柞水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人乔小林犯诈骗罪一案，于2021年1月11日作出（2020）闽0302刑初771号刑事判决。原审被告人乔小林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年11月份左右，被告人乔小林以“乔田野”的身份在被害人彭某经营的位于莆田市城厢区××街道××街的足浴店内认识了被害人彭某、解某。2018年12月份，被害人彭某通过微信添加了被告人乔小林的一个微信昵称为“独孤求败”的微信，被告人乔小林便虚构微信名为“独孤求败”的人为其结拜兄弟“陈峰”的事实，在微信上利用“陈峰”的身份以谈恋爱为名，骗取被害人彭某的信任，自2018年12月7日至2020年3月31日，共骗取被害人彭某人民币365100元，后于2020年4月4日还款人民币5000元。2019年12月底，被告人乔小林又以帮解某介绍对象为由，利用自己另一微信昵称“望”，虚构一人物“郭小军”为其结拜兄弟，后在微信上以“郭小军”的身份骗取被害人解某的信任，自2019年12月11日至2020年3月15日，共骗取被害人解某人民币27520元。 2020年4月27日，被告人乔小林在莆田市城厢区××镇××村××出租房被民警抓获，并扣押ｉＰｈｏｎｅ6Ｐ手机一部。被告人乔小林在取保候审期间于2020年6月13日至19日间共还款人民币4700元给被害人彭某。后因在取保候审期间经两次传讯不到案，于2020年7月30日在莆田市城厢区××街道××街被公安民警抓获到案。 在审查起诉阶段，被告人乔小林自愿认罪认罚并签字具结。莆田市城厢区人民检察院提出对被告人乔小林判处有期徒刑七年三个月并处罚金人民币十万元的量刑建议。 原判认定上述事实有证人问存兰的证言，被害人彭某、谢某的陈述，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，银行交易明细，微信聊天记录、微信转账记录及截图，辨认笔录，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施以及被告人乔小林的供述等证据证实。 原判认为，被告人乔小林以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计人民币387620元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人乔小林到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；退还部分钱款给被害人，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人乔小林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人乔小林退出赃款人民币三十八万二千九百二十元归还相应被害人，其中归还被害人彭某人民币三十五万五千四百元、归还被害人谢某人民币二万七千五百二十元；三、莆田市公安局城厢分局扣押的ｉＰｈｏｎｅ6Ｐ手机一部，由扣押机关依法处理。 上诉人乔小林对一审认定的事实和证据并无异议，上诉称一审判决量刑偏重，请求二审予以减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人乔小林犯诈骗罪的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且原审被告人乔小林在原审开庭审理中亦无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人乔小林以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币387620元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人乔小林关于一审量刑偏重的上诉理由，经查，上诉人乔小林到案后如实供述罪行并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，且部分钱款已退还给被害人，一审在量刑时依法从轻处罚并按公诉机关的量刑建议作出判决，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 星 审 判 员  郑文贤 审 判 员  林越峰 二〇二一年二月二十四日 法官助理  喻艳艳 书 记 员  王珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执196号 申请执行人：胡汶清，男,1980年8月21日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：张著飞，男,1973年4月12日生，汉族，住贵州省思南县。 关于申请执行人胡汶清与被执行人张著飞买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年01月19日立案执行，被执行人张著飞需向申请执行人支付29877.40元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2021）粤2072执196号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年二月二十三日 书记员  欧东芸
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5163号申请执行人：杨鸿建,男,1956年1月29日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：孔令斌，男,1981年2月11日出生，汉族，住山东省济南市长清区。本院在执行杨鸿建与孔令斌借款合同纠纷一案中：本院于2020年10月26日向被执行人孔令斌发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年11月9日、2021年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孔令斌名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年11月9日、2021年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孔令斌名下房产、土地信息，查封被执行人房产一处，因该房产即将拆迁，拆迁后补偿款可清偿本案，故暂不处置。本院分别于2020年11月9日、2021年2月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人孔令斌名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2021年2月19日对被执行人孔令斌适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2021年2月19日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二一年二月十九日书记员  盖辰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初871号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈振华，男，36岁（1984年8月29日出生），公民身份号码×××，出生地新疆维吾尔自治区，汉族，大学文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市头屯河区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月15日被羁押，同年7月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人张博远，北京张春月律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]290号起诉书指控被告人陈振华犯开设赌场罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉，被告人陈振华及其辩护人张博远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年2月至6月期间，被告人陈振华在北京市昌平区霍营街道华龙苑小区利用“德扑圈”APP软件开设俱乐部，组织他人赌博并接受投注。后被告人陈振华于2020年6月15日被公安机关抓获。公诉机关认为被告人陈振华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人陈振华有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人陈振华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张博远认为被告人陈振华系初犯，没有前科劣迹，被告人陈振华未获利，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2020年2月至6月期间，被告人陈振华在北京市昌平区霍营街道华龙苑小区利用“德扑圈”APP软件开设俱乐部，组织他人赌博并接受投注。后被告人陈振华于2020年6月15日被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的证人徐某、李某1、潘某、李某2的证言，辨认笔录，鉴定意见书，接报案经过及到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，微信截图，微信交易明细，协助查询财产通知书，中国农业银行交易明细，协助冻结财产通知书，工作说明，行政处罚决定书，被告人陈振华的身份证明材料及被告人陈振华的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈振华以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人陈振华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人陈振华系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人陈振华犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈振华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、随案移送手机一部、银行卡一张及在案冻结被告人陈振华名下中国农业银行账户（尾号2476）内的钱款，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  王佩华人民陪审员  刘文明二〇二一年二月八日书 记 员  李 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41125号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：白金龙，男，1983年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告白金龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金42206.32元；2、被告支付截至2020年4月5日的利息753.19元、罚息487.8元、复利22.15元，并支付自2020年4月6日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金42206.32元为基数、复利以利息753.19元为基数，均照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、被告支付律师费3000元；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额179687元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474％；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款179687元，贷款年利率为8.5%。2020年2月14日，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理问题资产诉讼、执行事宜；甲方委托乙方代理诉讼执行的问题资产的债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构；诉讼代理费基础费，包括一审、二审、再审，律师费按件计费。一审、二审、再审独立计件，费率为一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件委托案件请款明细表中包含白金龙一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明截至2020年4月5日，被告尚欠贷款本金42206.32元、利息753.19元、罚息487.8元、复利22.15元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告白金龙于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿还截至2020年4月5日的贷款本金42206.32元、利息753.19元、罚息487.8元、复利22.15元，并支付自2020年4月6日起至实际支付之日止的罚息、复利（罚息以本金42206.32元为基数，复利以利息753.19元为基数，均按照合同约定年利率8.5%的150%标准计算）；二、被告白金龙于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元、公告费260元，均由被告白金龙负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月一日书记员  杨 恩
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1252号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行。住所地：安平县汉王北路**。 负责人：孙如阔，该行行长。 委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮。 被告：门暑光，男，1963年10月13日出生，汉族，户籍地：安平县。原住安平县东马路博达雅苑**楼****，现住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行（以下简称邮储银行安平支行）与被告门暑光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行安平支行委托诉讼代理人常亚婷到庭参加诉讼，被告门暑光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行安平支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告门署光归还信用卡透支款本金19814.02元及上述本金产生的费用（违约金）、利息，费用（违约金）及利息计算至付清之日止，暂计算至2020年6月24日为费用（违约金）5993.89元、利息1224.85元。2、本案律师费代理费2021.97元、诉讼费、保全费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮政储蓄银行丙申年生肖卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了信用卡领用合约并向被告发放了卡号62×××54的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。自2019年7月26日起，被告多次逾期还款，截至2020年6月24日被告尚欠信用卡透支款本金19814.02元、费用（违约金）5993.89元、利息1224.85元，以上合计27032.76元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。 被告门暑光在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告邮储银行安平支行为支持自己的主张提交了以下证据：证据一、被告签名的信用卡申请表一份。用以证明被告曾在原告处申领信用卡的事实；证据二、用以信用卡领用合约及信用卡章程一份。用以证明原、被告存在信用卡借款关系，并对信用卡领用合约及信用卡章程全部内容达成合意；证据三、被告交易明细表一份。用以证明被告曾用在原告处申领的信用卡进行消费的事实；证据四、原告催收明细一份，用以证明原告曾因被告透支信用卡导致欠款而进行催收的事实；证据五、中国邮储银行资产风险管理系统被告账户信息截屏一份。用以证明截至2020年6月24日被告拖欠信用卡本金19814.02元，费用（违约金）5993.89元，利息1224.85元。证据六、律师费发票一份。用以证明原告为实现债权支付律师费2021.97元。 本院认证意见为：原告邮储银行安平支行提交的上述证据节点连贯、相互印证、手续规范，能够形成系统完整的证据链条。被告未出庭质证，视为对其权利的放弃。本院对上述证据的证明效力依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告门署光填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，签署了同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程声明。原告邮储银行安平支行为被告门署光办理了卡号为62×××54信用卡一张。信用卡领用合约第三条第一款约定了违约利息：“……如果乙方（门署光）未能在到期还款日之前全额还款的……未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利”。第三条第七款约定了滞纳金：“乙方（门署光）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的……还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。第五条第五款约定了律师费等费用承担：“……甲方（邮储银行安平支行）因催收或者委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（门署光）承担”。被告领卡后陆续透支消费，但未按约定及时还款，自2019年7月26日开始出现逾期，截止至2020年6月24日被告累计拖欠原告信用卡透支款本金19814.02元、利息1224.85元、违约金5993.89元。 另查明，原告为本起诉讼支付律师费2021.97元。 本院认为，当事人应当按照合同的约定或者法律的规定全面履行各自义务。原告邮储银行安平支行根据被告门署光的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告门署光持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。现原告邮储银行安平支行要求被告门署光偿还拖欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告门署光于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行透支款本金19814.02元及利息1224.85元、违约金5993.89元（利息、违约金计算至2020年6月24日）及2020年6月25日起至债务清偿完毕止的利息、违约金（按信用卡领用合约约定方式计算）。 二、被告门署光于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行律师费2021.97元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告门署光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  周彦宗 人民陪审员  李绍华 人民陪审员  任 前 二〇二一年二月四日 书 记 员  段博林
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执364号之七 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司总经理。 被执行人：李丹双，女，1971年01月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与李丹双服务合同纠纷一案中，被执行人李丹双未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李丹双在中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行存款1438.3元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月二日 书记员 王世伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：邓重新，男，1988年4月10日出生，汉族，住所地湖南省武，住所地湖南省武冈市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告邓重新信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年二月二十二日书记员  毕永佳
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初191号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人孟连坡，男，1960年2月18日出生，现住北京市延庆区。因涉嫌对非国家工作人员行贿罪，于2019年11月19日被北京市延庆区监察委员会立案调查，同年11月26日被留置；于2020年8月3日经北京市延庆区人民检察院决定，同日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；于2020年8月14日经北京市延庆区人民检察院批准，同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人李树静，北京静言律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第二部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人孟连坡犯对非国家工作人员受贿罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察官于瑞、检察官助理李凤雅出庭支持公诉，被告人孟连坡及其辩护人李树静到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2016年1月，在北京市延庆区×房屋腾退项目中，被告人孟连坡请托北京市延庆区×村民委员会主任李某（另案处理）在此次拆迁中将数年前拆除的临时工棚一并给予补偿，后李某个人决定以拆迁奖励的名义多补偿孟连坡人民币400000元。2016年2月，孟连坡为感谢李某的帮助，给予李某人民币100000元。2016年7月，李某个人决定将×商业楼建设工程交由被告人孟连坡承建，后孟连坡租用北京×有限公司的建筑资质与村民委员会签订标的额为人民币4160万元的施工合同。2016年8月，被告人孟连坡为感谢李某的帮助，给予李某人民币100000元。被告人孟连坡于2019年11月26日被北京市延庆区监察委员会调查人员抓获归案。案发后，孟连坡的家属代为退缴违法所得人民币400000元，代为预交罚金人民币100000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人孟连坡为谋取不正当利益，给予村民委员会工作人员以财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金人民币100000元。被告人孟连坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人表示对本案罪名及量刑没有异议，并提出如下辩护意见：1.被告人孟连坡系初犯偶犯，其此前无任何违法犯罪行为；2.被告人孟连坡构成坦白；3.被告人孟连坡自愿认罪认罚；4.被告人孟连坡已经退缴违法所得，并由其家属预交了人民币100000元的罚金；5.被告人孟连坡获得拆迁奖励系因其工棚被拆除后未获得补偿，故其主观恶性不深；6.被告人孟连坡系事后感谢李某而行贿，犯罪情节一般。被告人孟连坡年纪较大，不适宜羁押太久，综上，建议在量刑幅度范围内按最低的刑期判处被告人孟连坡有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币100000元。经审理查明，被告人孟连坡对原北京市延庆区×村民委员会主任李某（另案处理）行贿的事实包括：2016年1月，在北京市延庆区×房屋腾退项目中，被告人孟连坡请托李某在此项目中将数年前拆除的临时工棚一并给予补偿，后李某决定以拆迁奖励的名义多补偿给被告人孟连坡人民币400000元。2016年2月，被告人孟连坡为了感谢李某的帮助，给予李某人民币100000元。2016年7月，李某决定将北京市延庆区×商业楼建设工程交由被告人孟连坡承建，后被告人孟连坡借用北京×有限公司的建筑资质，首先由北京市延庆区×村民委员会与北京×有限公司签订了标的额为人民币4160万元的《×商业楼建设工程施工合同》，后北京×有限公司与被告人孟连坡签订了《施工协议》，约定由被告人孟连坡承包×商业楼建设工程。2016年8月，被告人孟连坡为感谢李某的帮助，给予李某人民币100000元。2019年11月26日，被告人孟连坡被北京市延庆区监察委员会抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人孟连坡的家属代其退出被告人孟连坡以拆迁奖励名义得到的人民币400000元，并代为预交罚金人民币100000元。上述事实有经庭审质证、确认的证人李某的证言，证人张某1、王某1、贺某、刘某1、张某2、王某2、王某3、刘某2、刘某3、车某的证言，证人胡某、刘某4的证言及书面证词，被告人孟连坡的供述与辩解及书面交代材料、悔过书，北京农商银行存折及扣押手续、北京农商银行个人客户综合业务申请表、确认回单、北京农商银行储蓄存款凭条、客户身份识别确认书、北京农商银行账户交易对手信息、北京农商银行提供的截图照片、说明、取款交易凭证、开户信息查询单，测绘成果电子资料打印件、北京市集体土地房屋拆迁估价结果通知单、房屋腾空确认单复印件，记账凭单复印件、工程款相关凭证领款说明、村民住宅楼材料，《×商业楼建设工程施工合同》《施工协议》，情况说明，扣押决定书、扣押清单、委托书、退款条，常住人口登记表、李某的主体材料、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟连坡为谋取不正当利益，给予村民委员会工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人孟连坡犯对非国家工作人员行贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟连坡到案后如实供述自己的罪行，系坦白，故对其从轻处罚；被告人孟连坡自愿认罪认罚，故对其从宽处罚；被告人孟连坡家属代为主动退出拆迁奖励人民币400000元，故对其酌予从轻处罚；被告人孟连坡系初犯，故对其酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孟连坡的辩护人关于其认罪认罚、坦白且主动退缴拆迁奖励、预交罚金的辩护意见，本院予以采纳；对于其它辩护意见，本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人孟连坡犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年5月25日止，罚金已缴纳。）二、随案移送的北京农商银行存折一本（李某），退回公诉机关依法处理。三、随案移送的被告人孟连坡退出的人民币四十万元，发还北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙沙沙审 判 员  郭延景人民审判员  王 利二〇二一年二月八日法官 助理  王峰民书 记 员  卫萌萌
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执472号之十一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：孟庆贵，该行行长。 被执行人：郭振州，男，1990年3月17日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与郭振州借款合同纠纷一案中，被执行人郭振州未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人郭振州鞍山银行股份有限公司盘锦分行存款196535.09元利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月二十日 书记员  高 昂
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初11843号原告：张国会，男，1981年11月14日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：王全仁，男，1957年9月21日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告张国会与被告王全仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行了审查。张国会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。本院依据原告提供的被告住所地未能联系到被告，经向原告询问，原告不能另行提供被告具体的居住地址,亦不同意公告方式予以处理。本院认为，原告张国会与被告王全仁民间借贷纠纷一案，经本院查实被告地址不详，原告不能提供被告有效的住所地，亦不同意公告方式处理。经向原告释明同意驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张国会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 俞天聪二〇二一年二月五日书记员 王兴霞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初6944号 原告：荣成市天成运输有限公司，统一社会信用代码913710824942741151，住所地山东省荣成市东山街道办事处谭村林家村。 法定代表人：林肖阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明杰，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：无锡永腾达电机有限公司，统一社会信用代码9132020633907560X7，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区新石路5号。 法定代表人：张建斌，该公司执行董事。 被告：福州鼎顺实业有限公司，统一社会信用代码91350103563368140E，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号新天地大厦22层01-01室。 法定代表人：陈芳，该公司执行董事。 原告荣成市天成运输有限公司（以下简称天成公司）诉被告无锡永腾达电机有限公司（以下简称永腾达公司）、福州鼎顺实业有限公司（以下简称鼎顺公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托诉讼代理人刘明杰到庭参加诉讼。被告永腾达公司、鼎顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天成公司向本院提出诉讼请求：1、判令永腾达公司支付运费324687.33元及违约金（以324687.33元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照LPR的3倍计算）；2、判令鼎顺公司对永腾达公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月20日，荣成市广友运输有限公司（以下简称广友公司）与永腾达公司签订《委托合同》，委托广友公司为永腾达公司运输硅钢制品。2019年11月28日，广友公司、永腾达公司及天成公司三方达成一致意见，约定由永腾达公司将其结欠广友公司的运费424687.33元支付给广友公司的关联公司天成公司，并约定由鼎顺公司对前述欠款承担连带责任。同日，永腾达公司与鼎顺公司共同向广友公司出具《共同还款承诺书函》，承诺了运费的支付期限。截至目前，永腾达公司仅累计支付运费100000元，尚欠运费324687.33元未予支付，故成诉。 被告永腾达公司、鼎顺公司均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，永腾达公司与案外人广友公司签订合同编号为20190220-1的《委托合同》一份，约定由永腾达公司委托广友公司运输硅钢、硅钢普卷、定转子以及其他金属制品；合同期限为1年，自2019年2月20日起至2020年2月19日；运输费用1月一结，广友公司于结算前提供10%运输增值税发票和永腾达公司客户签收单据，永腾达公司收到广友公司开具发票和客户签收单据后，于账期次月底前付清款项。 2019年11月28日，永腾达公司、鼎顺公司向天成公司出具《共同还款承诺书函》一份，主要约定并载明了以下内容：永腾达公司与友成公司于2019年2月20日签订合同编号为20190220-1的委托合同，委托广友公司运输永腾达公司的硅钢产品，截至2019年11月28日，永腾达公司尚余424687.33元运费未支付。现约定：1、因广友公司与荣成市旻晟运输有限公司（以下简称旻晟公司）、天成公司为关联公司，考虑到业务需要，广友公司同意永腾达公司将剩余未支付的运费合计424687.33元直接向旻晟公司、天成公司两家公司支付。2、永腾达公司于2019年11月28日前向旻晟公司或天成公司支付物流费用50000元。3、永腾达公司承诺2019年12月1日起，每月25日前向旻晟公司或天成公司支付物流费用50000元，直至还清所有未支付运费。4、如果永腾达公司未能及时按期履行双方约定分期支付运费的义务，担保公司鼎顺公司自愿与永腾达公司连带承担责任，共同承担没有如期归还部分的本金和该本金的银行同期贷款利率的三倍赔偿责任，该担保为连带责担保证。承诺公司为永腾达公司，连带担保公司为鼎顺公司。永腾达公司、鼎顺公司在该书函上加盖公章进行确认。天成公司确认《共同还款承诺书函》出具后共收到永腾达公司支付的款项100000元。 2020年5月20日，广友公司与天成公司签订《债权转让协议》一份，主要约定并载明了以下内容：截至本协议签署日前，永腾达公司拖欠广友公司运费324687.33元未还（债权凭证为《共同还款承诺书函》，保证人为鼎顺公司）。鉴于广友公司与天成公司系关联公司，且已经与债务人约定将所欠运费直接支付给天成公司，现广友公司将以上债权无偿转让给天成公司，天成公司同意受让，并负责尽快收回上述债权。 上述事实，有委托合同、共同还款承诺书函、债权转让协议及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：永腾达公司、鼎顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。本案中，广友公司将其对永腾达公司的324687.33元债权转让给天成公司，虽则现有证据无法证明广友公司曾通知永腾达公司和鼎顺公司，但天成公司通过直接起诉的方式向永腾达公司、鼎顺公司主张权利，亦可认定为履行了债权转让通知义务，该债权转让在相应诉讼材料送达债务人时生效。现天成公司要求鼎顺公司支付债权转让款及《共同还款承诺书函》中约定的逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。债权转让时，从权利也一并转让。《共同还款承诺书函》中未就保证期间作出约定，故保证期间为主债务履行期限届满起六个月。根据《共同还款承诺书函》，永腾达公司需分期还款，最后一期还款届满日期为2020年8月。天成公司于2020年12月向本院提起诉讼，符合法律规定的权利行使期限，故天成公司要求鼎顺公司对永腾达公司的上述付款义务承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。鼎顺公司承担保证责任后，有权向无锡永腾达电机有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、无锡永腾达电机有限公司于本判决生效后10日内向荣成市天成运输有限公司支付债权转让款324687.33元及逾期付款违约金（以324687.33元为基数，自2020年12月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）。 二、鼎顺公司对上述本判决第一项确定的无锡永腾达电机有限公司的付款义务承担连带清偿责任。鼎顺公司承担保证责任后，有权向无锡永腾达电机有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3085元，由无锡永腾达电机有限公司、鼎顺公司负担（无锡永腾达电机有限公司、鼎顺公司于本判决生效后10日内向本院支付诉讼费用3085元，荣成市天成运输有限公司预交的诉讼费用3085元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  浦湖焉 二〇二一年二月二十三日 书记员  左月婷
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执368号之二申请执行人：梁某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理梁某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2495号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国工商银行0511038519200052428账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月四日书记员  樊晓波
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执502号之十四 申请执行人：王思维，男，1990年12月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦北国旅游发展有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：石国孝，该公司经理。 本院在执行王思维与盘锦北国旅游发展有限公司劳动争议一案中，被执行人盘锦北国旅游发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人盘锦北国旅游发展有限公司在中国交通银行股份有限公司盘锦分行的银行存款6641元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月二十六日 书记员  迟 宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1030号原告：曹永，男，1957年10月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷思路**院**楼**。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，该单位职员。委托诉讼代理人：胡艳平，女，该单位职员。原告曹永与被告北京京燃北变能源科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年2月3日，原告曹永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹永撤诉处理。审 判 员 张立新二〇二一年二月四日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云29刑终9号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）马元，曾用名马好文，男，1995年2月5日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民，家住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因本案于2019年12月5日被大理市公安局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于大理市看守所。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人马元犯盗窃罪一案，于2020年11月18日作出（2020）云2901刑初446号刑事判决。原审被告人马元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月5日16时40分许，被告人马元、卢冲（由泸西县公安局另案查处）在大理市“紫罗兰理发店”门口，从被害人杨某停放在理发店门口路边的云Ａ×××**号白色奔驰车副驾驶位上盗走一个白色古驰牌女士挎包。经查，该挎包于2019年2月以港币12800元购买，包内装有现金11800元左右及钱包、身份证、银行卡等物。经民警对被告人马元进行吗啡/甲基安非他明检测，结果均为阴性。上述事实，有经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过、临时羁押证明、情况说明、在逃人员登记表、泸西县公安局的立案材料、逮捕决定书及逮捕证、大理市公安局移送通知书、补充材料；户口证明、家庭成员核查情况；提取笔录、扣押决定书、物证照片；现场检测报告书及照片；被害人的陈述、电话录音光盘、接受证据材料清单、被盗包的照片及刷卡小票；证人证言；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；视听资料、视频研究分析报告；视频辨认笔录及照片；鉴定意见；被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片、补充材料等证据证实。原判根据上述事实及证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人马元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。二、违法所得继续追缴。宣判后，原审被告人马元以“监控视频显示其持有一个挎包是粉红色的，与被害人陈述及提出佐证的白色挎包不是同一个包；包内有现金人民币11800元无证据佐证，不能作为定罪量刑依据”等为主要理由，提出上诉。经审理查明，原判认定2019年11月5日16时40分许，上诉人（原审被告人）马元伙同卢冲（由泸西县公安局另案查处）在大理市“紫罗兰理发店”门口，从被害人杨某停放在理发店门口路边的云Ａ×××**号白色奔驰车副驾驶位上盗走一个白色挎包及挎包购买具体价格、包内装有现金人民币11800元的事实成立。原判据以定案的证据均经一审庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马元无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，应依法予以处罚。对未退缴的违法所得，应依法予以继续追缴。原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）马元的上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建华审判员  高 翔审判员  和银芳二〇二一年二月三日书记员  王 浩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12370号原告(反诉被告)：上海昌亚石化有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汤冰炜，经理。委托诉讼代理人：霍子健，上海国巨律师事务所律师。被告(反诉原告)：悦达现代供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘德兵，董事长。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。原告(反诉被告)上海昌亚石化有限公司与被告(反诉原告)悦达现代供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈红华二〇二一年二月一日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2189号原告：李淑红，女，1981年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王宏志，男，34岁，住北京市房山区。李淑红诉王宏志民间借贷纠纷一案，本院立案后，李淑红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李淑红撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二一年二月四日书记员  张 静
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执206号 申请执行人：扎某某，男，1987年4月20日出生，公民身份号码XXX，藏族，青海省共和县XXX村村民，现住该村。 被执行人：东某某，男，1980年10月11日出生，公民身份号码XXX，藏族，青海省共和县XXX村村民，现住该村。 申请执行人扎某某与被执行人东某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已于2021年2月4日将该款转付给申请执行人扎某某。至此，申请执行人扎某某向本院申请执行的（2018）青2521民初1040号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民辖终34号上诉人(原审被告)：广州卡拉宝饮料有限公司，住所地：广州市天河区花城大道68号环球都会广场56楼01-02单元。法定代表人：楚成发，执行董事。被上诉人（原审原告）：许森森，女，1993年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：嘉兴市花伊朵贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区美盾路58号2号楼西二楼北侧。法定代表人：柯雅妮。上诉人广州卡拉宝饮料有限公司因与被上诉人许森森、嘉兴市花伊朵贸易有限公司网络服务合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2020)鲁1312民初3617号民事裁定，向本院提起上诉。广州卡拉宝饮料有限公司上诉称，上诉人与被上诉人嘉兴市花伊朵贸易有限公司的住所地均不在山东省临沂市。根据民事诉讼法第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地法院广州市天河区法院管辖。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人许森森与嘉兴市花伊朵贸易有限公司对合同履行地并没有明确约定,被上诉人许森森购买饮料，嘉兴市花伊朵贸易有限公司以快递方式发货，许森森的收货地点为临沂市河东区，故临沂市河东区为本案合同履行地，临沂市河东区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二一年二月二十三日书记员  张文凤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初194号原告：邹华，男，汉族，1971年2月2日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：江海波，男，汉族，1979年12月28日出生，住江西省赣州市章贡区。原告邹华与被告江海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹华到庭参加诉讼，被告江海波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹华向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即支付原告从2019年2月4日到2020年11月3日借款683612元，人民币大写：陆拾捌万叁仟陆佰壹拾贰元整。其中本金596000元，占用利息87612元（利息按银行贷款月利率0.7%乘以21个月计算），后续利息按银行贷款月利率0.7%计算至借款付清之日为止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告江海波未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：因为被告需要资金周转故向原告借款，原告在2015年5月7日至2015年11月3日期间陆续通过银行转账的方式向被告支付了借款824000元。借款之后，被告已归还部分借款。经过原、被告双方的结算，被告江海波于2019年2月4日出具一张《借条》，载明：今借到原告邹华人民币30万元；于2019年2月11日又向原告出具《借条》，载明：今借到原告邹华现金296000元。截至2020年2月3日，被告江海波尚欠原告借款本金596000元。原告多次催收未果，遂起诉。另查明，原告于2020年11月19日向本院递交起诉状。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询结果复印件、《借条》、中国银行赣州市迎宾支行交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，结合被告出具的《借条》，可以证明原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。因《借条》中并未约定还款期限及利息，故原告有权通过起诉的方式要求被告还款，并自起诉之日起按当时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息。综上，原告要求被告江海波归还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告江海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案的法律事实系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告江海波于本判决生效之日起七日内向原告邹华归还借款本金596000元；二、由被告江海波于本判决生效之日起七日内向原告邹华支付利息[以尚欠借款本金为基数，按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计息，自2020年11月20日起至还清款项之日止]；三、驳回原告邹华的其他诉讼请求；案件受理费10636元，减半收取5318元，由被告江海波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  钟君二〇二一年二月七日法官助理古露梅书记员曾雅茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初34224号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孙建华，男，1981年7月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省张家口市怀安县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孙建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孙建华立即归还借款本金40364.55元及相应利息、罚息、复利（截至2021年1月25日的利息、罚息、复利共计32883.65元，自2021年1月26日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孙建华于2016年8月23日签订《个人消费性借款合同》，孙建华向南京银行借款50000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年8月23日至2020年8月23日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孙建华发放了借款，但孙建华未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孙建华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，南京银行（贷款人、甲方）与孙建华（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月23日起至2020年8月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向孙建华指定账户发放借款50000元并形成借款借据一份，孙建华在借款借据中签字确认。合同履行过程中，孙建华未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年1月25日，孙建华尚欠借款本金40364.55元，利息14392.24元、罚息22547.79元及复利10750.18元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计32883.65元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。南京银行与孙建华之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已届满，孙建华作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求孙建华立即偿还借款本金40364.55元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。孙建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙建华于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金40364.55元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年二月二十五日的利息、罚息、复利共计32883.65元；自二〇二一年二月二十六日起至实际付清之日止，以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果孙建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孙建华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二一年二月五日书记员  陈玲玉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初500号原告：林海霞，女，1991年1月15日出生，汉族，住广东省惠来县×××××××××××××之3号。公民身份号码：445××××××××××××403。委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。被告：黄沛凡，男，1994年7月15日出生，汉族，住湛江市霞山区×××××别墅区。公民身份号码：440××××××××××××011。原告林海霞与被告黄沛凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的店铺转让（经营权）费用32000元；2、判令被告赔偿原告的装修及门头牌费用5400元，原告购买设备3486.01元，进货费用4407元，人工工资8000元，小计21293元；以上1-2项合计约53293元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告转让承接了被告位于珠海市××××××××××××××××××××（经营权）。原告于2020年5月22日，向被告支付了2000元定金。原告于2020年6月2日向被告支付了30000元店铺转让（经营权）费的全部尾款。原告于2020年6月2日与案外人易景表签订了店铺的租赁合同，并将5566元押金交给了被告，被告转交给易景表，易景表开具了押金的收款收据。原告向易景表缴纳了6月份房租水电3074.2元，7月份房租水电3398.2元。原告花费装修及门头牌费用5400元，购买设备3486.01元，进货费用4407元，人工工资8000元（4000元/月×2=8000）。原告之后获悉，珠海仲裁委员会于2020年1月13日的珠仲裁字（2019）第23号裁决书，已裁定易景表应当将原告承接的店铺所在的整栋楼腾交给西安航天恒星科技实业（集团）有限公司，并且被告和易景表对上述情况是明知的，但是在转让店铺、出租房屋前，均故意向原告隐瞒上述情况，误导原告。易景表无权再出租案涉房屋。被告不应当向原告转让店铺（经营权），并引导原告与易景表签订房屋租赁合同。该情况导致原告无法经营位于广东省珠海市××××××××××××××××××××铺。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告以欺诈的方式与原告签订的合同无效，被告应当返还原告的财产，赔偿原告的损失。综上所述，被告应当返还原告的财产，赔偿原告的损失，请依法判决。本院经审查认为，本案属房屋租赁合同纠纷。关于本案的管辖权问题。本案是因原告林海霞与易景表签订《房屋租赁合同书》，租赁位于珠海市×××××××××××××××××××××，在履行合同的过程中因商铺的交付使用问题而产生纠纷。原告向被告黄沛凡主张的店铺转让（经营权）费用以及赔偿房屋的装修及门头牌费用、购买设备费用等各项损失显然与涉案房屋租赁合同的履行相关联。另外，原告在本案中并没有提供明确的证据证明其与被告黄沛凡、黄沛凡与易景表之间存在的民事法律关系。原告在本院立案时，也没有能够提供被告的住所地等确切的身份信息，仅提供一份被告作为经营者的个体工商户（已注销）的工商资料信息，上面显示该个体工商户登记的经营场所也是位于珠海市香洲区。综上所述，为了便于查明本案的法律事实，解决各方争议纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应移送涉案房屋所在地的广东省珠海市香洲区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第二十八条的规定，裁定如下：本案移送广东省珠海市香洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 余文晓审 判 员 吴嘉嘉审 判 员 李小凤二〇二一年二月九日法官助理 陈华盛书 记 员 唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初460号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李仟，男，1992年2月13日出生于河北省定州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省定州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月20日被羁押，次日被刑事拘留后被取保候审。辩护人吕君，北京市智舟律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]98号起诉书指控被告人李仟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李仟于2020年2月7日，在北京市朝阳区某小区，通过操作被害人黄某手机进行微信转账的方式，窃取其人民币20000元。后被告人李仟被抓获归案，已全部退赔被害人经济损失并取得谅解，且已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李仟以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人认罪认罚，赃款已退赔，并取得谅解，可从轻处罚，建议判处被告人李仟有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李仟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人李仟如实供述所犯罪行，认罪认罚，积极退赔并取得被害人谅解，系初犯，建议法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李仟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人李仟犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人李仟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李仟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二一年二月七日书记员 郝香蕊
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9365号原告：吴津强，男，1970年3月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳鹏，天津德唯律师事务所实习律师。被告：李曜君（曾用名：李彦良），男，1951年11月11日出生，汉族，住天津市和平区。被告：邓双来，男，1967年1月28日出生，汉族，住天津市。被告：任津民，男，1957年5月8日出生，汉族，住天津市。第三人：天津市华西房地产开发有限公司，住天津市西青区中北镇西苑别墅**。法定代表人：石蕴辉，总经理。第三人：于金凤，女，1952年9月27日出生，汉族，，住天津市南开区原告吴津强与被告李曜君、邓双来、任津民第三人天津市华西房地产开发有限公司（以下简称华西公司）、于金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴津强的委托诉讼代理人孙刚刚、许佳鹏来到庭参加诉讼。被告李曜君、邓双来、任津民及第三人华西公司、于金凤经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吴津强向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有位于天津市西青区中北镇××小区××号房屋的所有权，判令李曜君、邓双来、任津民及华西公司配合原告将上述房屋所有权变更至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，吴津强撤回要求判决其享有位于天津市西青区中北镇××小区××号房屋所有权的诉讼请求。事实和理由：第三人于金凤于2004年11月11日与三被告及第三人华西公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定三被告将坐落于天津市西青区中北镇××小区××号房屋出售给于金凤。于金凤于2019年11月18日无条件将涉案房屋过户给吴津强。三被告系通过天津市第一中级人民法院依法作出的（2002）一中执字第903号民事裁定书取得上述房屋的所有权，且上述房屋至今登记在第三人华西公司名下。原告多次要求三被告及第三人华西公司配合原告办理产权变更手续，但均遭拒绝，故起诉。李曜君、邓双来、任津民、华西公司、于金凤未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2004年11月11日，卖方（以下简称甲方）邓双来、任津民、李彦良（被告李曜君），买方（以下简称乙方）于金凤签订《房屋买卖合同》，合同第一条约定：甲方拥有的坐落在西青区中北镇××小区××楼××室，是天津市第一中级人民法院903号民事裁定书，裁定给甲方名下的房产，原件已在西青区房管局备案。合同第二条约定：甲方房屋瑕疵已告知乙方，乙方已知情，均表示认可，该房屋未交配套费和土地转让费。合同第四条：甲、乙双方成交之后，就该房屋以后发生的相关费用均由乙方自行承担，甲方概不负责。合同第五条约定：甲方一次性转让给乙方的价格为132000元。上述合同有“任津民”、“李彦良”、“邓双来”、“于金凤”签名。吴津强已经缴纳全部购房款，并提交一份2004年11月15日的收据，载明：今收到吴津强交来购买10-2-602号房屋购房款132000元，收款人处加盖李彦良印章。同时，吴津强提交于金凤签署的《溪秀苑房屋产权说明》一份，该说明书内容为“我于金凤与吴津强是亲属关系（叔嫂关系），现自愿将坐落于天津市西青区中北镇××小区××房屋，无条件的过户到吴津强名下。以上所述房屋今后产权等所有问题属于吴津强所有，我于金凤愿意无条件配合后期办理房屋产权证等事宜。”庭审过程中，吴津强陈述实际居住使用了涉案房屋，且同意承担相应的过户费用。另查，天津市第一中级人民法院出具（2002）一中执裁字903号民事裁定书，裁定如下：解除对坐落在西青区中北斜镇溪秀苑小区10-2-602....共计27套房屋的查封，并将上述房屋过户到李彦良名下。再查，天津市规划和自然资源局记载：所有权人天津市华西房地产开发有限公司，房屋地址西青区××路××小区××。本院认为，于金凤与被告邓双来、任津民、李曜君签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。现于金凤同意将该房屋无偿过户至吴津强名下，系对自身民事权利的处分，合法有效。李曜君系通过天津市第一中级人民法院出具的（2002）一中执裁字903号民事裁定书取得涉案房屋，其应及时办理涉诉房屋的权属登记手续，将涉诉房屋所有权登记在李曜君名下，但至今并未履行相应义务，导致涉诉房屋仍登记在华西公司名下。在于金凤与李曜君、邓双来、任津民签订合同时，三被告虽未取得涉诉房屋的产权证，但于金凤已履行了全部付款义务，李曜君、邓双来、任津民也履行了交付涉诉房屋的义务，涉案房屋由吴津强居住使用。现涉诉房屋已具备办理产权证的条件，考虑国家税收及房管部门办理过户的相关程序等因素，华西公司应先将涉诉房屋的所有权办至李曜君名下，李曜君取得涉诉房屋所有权后将涉案房屋所有权办至于金凤名下，于金凤在获得涉案房屋所有权后协助吴津强将涉诉房屋转移登记至吴津强名下。办理上述权属转移及过户手续所产生的全部费用由吴津强负担。因此对于吴津强要求协助办理房屋所有权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、天津市华西房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内协助吴津强将坐落于西青区××路××小区××号房屋所有权转移登记至李曜君名下，办理房屋所有权转移登记手续所需费用由吴津强负担；二、李曜君在取得坐落于西青区××路××小区××号房屋所有权后三日内，邓双来、李曜君、任津民共同协助原告吴津强、于金凤将该房屋变更登记于金凤名下，办理房屋所有权转移登记手续所需费用由吴津强承担；三、于金凤在取得坐落于西青区××路××小区××号房屋所有权后三日内，协助原告吴津强办理涉案房屋的所有权转移登记手续，将该房屋变更登记至于吴津强名下，办理房屋所有权转移登记手续所需费用由吴津强承担。案件受理费80元，公告费560元，全部由邓双来、李曜君、任津民负担（于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  吴世伦人民陪审员  赵 凯二〇二一年二月九日书 记 员  刘自若附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执398号之一 申请执行人：修正琴，女，1965年1月7日出生，满族，务工人员，住盘锦市大洼区。 被执行人：李文娟，女，1968年9月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：董永波，男，1968年9月29日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行修正琴与李文娟、董永波劳务合同纠纷一案中，被执行人李文娟、董永波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李文娟、董永波辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款15213.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月五日 书记员  高 昂
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0191刑初32号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人徐贤刚，男，1973年2月21日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，无业，家住南昌市高新区，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人符海霞，江西朗秋律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕1566号起诉书指控被告人徐贤刚犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，被告人徐贤刚及其指定辩护人符海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月20日凌晨2时30分许，被告人徐贤刚潜入南昌市指丰再生资源有限公司办公室，在一办公桌的小抽屉里找到了大抽屉的钥匙，后用钥匙将大抽屉打开，盗得人民币10710元。案发后，民警在被告人徐贤刚所居住的集装箱房外的西侧草丛内，发现了作案时徐贤刚所穿衣物，并在集装箱房外西南侧的围墙上找到了10710元现金，后发还被害人。2020年10月20日，被告人徐贤刚被抓获归案。上述事实，被告人徐贤刚在开庭审理过程中亦无异议，并被害人黄某的陈述；证人龚某的证言；辨认笔录；搜查笔录；扣押决定书、扣押、发还清单；指认作案地点、藏匿赃款刑事照片；抓获经过;常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐贤刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币10710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐贤刚归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于其辩护人提出的被告人徐贤刚具有坦白情节，赃款被追缴未给被害人造成损失的，有悔罪表现的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐贤刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年5月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  李云琪二〇二一年二月八日书 记 员  邓乐乐
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初993号原告:富超被告:郝会磊委托诉讼代理人：郝廷山（系郝会磊父亲）原告富超与被告郝会磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告富超于2021年2月19日以于被告郝会磊达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富超申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富超撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由富超负担。审判员 赵国栋二○二一年二月十九日书记员 杨 婷