wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初2693号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：吴淑华，女，汉族，1970年8月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吴淑华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宗江霞，被告吴淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年11月27日的信用卡透支本金39019.36元、利息3779.36元、逾期还款违约金1961.09元、费用397.56元；2.判令被告支付原告自2020年11月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金(其中，利息以尚欠本金39019.36元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算;违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收)；3.判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：2010年12月20日，被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费等透支，却未按时履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡透支本金、利息、复利以及逾期还款违约金并承担相应费用，遂起诉至本院。被告吴淑华辩称，对截至2020年11月27日的信用卡透支本金39019.36元认可、利息3779.36元以及之后的利息无力偿还、对逾期还款违约金1961.09元、费用397.56元不认可，对律师费不认可。本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，被告吴淑华向原告申请办理信用卡，并填写申请表，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费等费用的计收标准。主要内容为被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息期还款（银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约约定的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；合约涉及的具体收费项目和标准详见《收费标准》；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告提交的账单分期表载明：账单分期手续费，按月收取，每月为1期，期数为1期、2期、3期、6期、9期、12期、24期，1期、2期对应的每期基准费率分别为1%、0.9%，3期及以上对应的每期基准费率为0.6%，原告主张的费用系分期手续费。其后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行透支消费等，并办理了分期业务，但被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，截至2020年11月27日被告尚欠本金39019.36元、利息3779.36元、逾期还款违约金1961.09元、分期手续费397.56元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师代理费1050元。庭审中，原告陈述：1.领用合约中约定了按月计收复利，但未约定复利的计收标准；2.原告主张的逾期还款违约金实指领用合约中约定的滞纳金，合约中约定了滞纳金的计收标准，未明确约定逾期还款违约金及计算标准，原告主张的逾期还款违约金产生于2017年之后；3.起诉后被告无还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告吴淑华向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告使用该信用卡透支消费后应按约偿还透支本金及利息；被告申请办理分期业务，亦应按约定支付相应手续费，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还截至2020年11月27日的尚欠本金39019.36元、利息3779.36元、分期手续费397.56元以及自2020年11月28日起按合约约定计算利息的诉讼请求，该诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告对截至2020年11月27日的欠款本金认可，但被告关于无力偿还利息3779.36元以及之后的利息，不认可分期费用的辩称意见，本院不予采信。原告主张的复利，因双方仅约定了按月计收复利，但并未约定复利的计算基数和计算标准，故对原告要求被告支付复利的请求，本院不予支持。关于逾期还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的逾期还款违约金实指滞纳金，原、被告未对违约金进行重新约定。因此，对原告要求被告支付截至2020年11月27日的逾期还款违约金1961.09元以及之后的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。故对被告不认可逾期还款违约金的辩称意见，本院予以采信。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。对被告不认可律师费的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年11月27日的本金39019.36元、利息3779.36元、分期手续费397.56元；二、被告吴淑华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付利息（利息以透支本金39019.36元为基数，自2020年11月28日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，利随本清）；三、被告吴淑华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计478元，由被告吴淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二一年二月二十六日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18596号原告：夏源成，男，汉族，1999年8月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆领通律师事务所律师。被告：王竞博，男，汉族，1999年1月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告夏源成诉被告王竞博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宾杜芷梦，被告王竞博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏源成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年3月23日向原告出具《借条》载明借到现金3万元，并约定了还款期限。后被告又陆续从原告处借钱并还钱，现被告仍有42000元未归还给原告，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，原告故起诉至法院。被告王竞博辩称，我已经把钱还完，从录音确认了欠款之后，我共计还了原告17万元左右；原告借钱是给我去赌博，不管输赢都要提成，原告诉称的钱都是欠的赌债和提成。经审理查明：2020年3月23日，被告向原告出具借条一份，载明：今2020年3月23日，王竞博在夏源成处借到人民币3万元整，借到限定于2020年3月23日，5月23日归还于借款人夏源成30000元。以此为据。被告在借款人处签字捺印。庭审中，原告主张双方在电话中确认了被告截止2020年4月8日尚欠原告108000元，被告对此予以认可，并陈述该108000元的来源为：“最开始借了3万多，后来原告又陆续借钱给我，我又返给原告，我输了又找原告借钱，陆续计算出来就是108000元。”在2020年4月8日之后，原被告双方的往来账款中，原告主张向被告转账了43300元，并举示了银行取款记录、支付宝交易记录、微信转账记录加以印证，其中银行取款记录显示2020年4月5日取现1万元，原告在取款记录空白处书写“2020年4月8日打完‘借条’后，原告取现1万元，加上现有的1万元现金再次借给了被告2万元。”微信转账记录为2020年4月9日向名为“王镜波”的账户转账2000元，2020年4月23日转账300元；支付宝转账记录共计21000元，但接受转款方显示的户名均非被告王竞博。被告对原告主张的2020年4月8日之后的转账记录表示异议，但认可其在2020年4月8日后收到原告转来的款项为22000元。庭审中，被告陈述其在2020年4月8日之后还给原告的款项共计94400元，其中通过银行转款支付64400元，微信转账10000元，应原告要求向原告亲戚周远淑转账20000元。原告对此认可收到银行转款64400元和微信转账10000元，但对转账给周远淑的20000元不予认可。原告还举示了一份双方在2020年6月9日的通话录音，该录音内容为：“原告：本来欠我的是四万，还有另外我帮你给的两千四的房贷，总共是四万二千四，记得到不？被告：记得到。”对该录音内容，被告没有意见，但辩称该金额是利息。另查明：被告陈述借钱的用途为赌博，原告在庭审中亦表示清楚被告借钱是用于赌博。上述事实有原告提交的《借条》、取款记录、微信转账记录、支付宝转账记录、通话录音及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第三项之规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。”本案中，原告明知被告借钱系用于赌博，但仍将钱款借给被告，故应当认定原被告之间的借贷合同无效。合同无效后，被告应当将其从原告处取得的钱款返还给原告，否则即为被告保有了基于无效合同而取得的利益，明显有违民法公平原则。本案中，对于被告应当返还原告的金额，从双方在审理过程中的举证情况来看，在2020年4月8日，双方对账确认了被告欠付原告的金额为108000元，但此后双方均存在往来转账并举示了相应的证据，本院认为，原告举示转账43300元的证据均不能直接证明其向被告转账，故对原告举示的转账43300元的证据不予采信，反之，对于被告自认收到的转账为22000元，被告即便系自认，但亦未阐明该22000元的组成，故本院对双方在庭审中举示的2020年4月8日之后的转账记录，均不予采信。而对于原告举示的双方在2020年6月9日的通话记录，被告对该证据没有意见，双方确认的欠款金额为42400元，被告辩称该金额是利息，而原告作为出借人则主张双方未约定利息，因此，被告提出了一个积极事实，故对双方有无约定利息，被告应承担举证责任，但被告并未举示相关证据，因此被告应承担举证不能的后果，即该欠款金额不是利息。现原告要求被告返还42000元，低于双方在通话记录中确认的金额，系对自己权利的处分，本院予以尊重，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十四条第一款三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王竞博于本判决生效之日起十日内偿还原告夏源成42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为425元、保全费440元，由被告王竞博负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇二一年二月八日法官助理  龚长松书 记 员  王晓秦
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终808号 上诉人（原审原告）：晏述明，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张薇，四川烨律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省康盛医药有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路一段66号5幢1层2号、3号、4号、5号，统一社会信用代码9151132258838119XH。 法定代表人：唐抚燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜礼红，四川三合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省南充药业（集团）有限公司，住所地四川省南充市延安路198号，统一社会信用代码91511300714426273G。 法定代表人：王晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李融（特别授权），男，该公司职员。 上诉人晏述明因与被上诉人四川省康盛医药有限公司（以下简称康盛公司）、四川省南充药业（集团）有限公司（以下简称药业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初4556号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 晏述明上诉请求：一、撤销一审裁定；二、改判康盛公司、药业公司支付晏述明工资43,892.12元；改判康盛公司、药业公司为晏述明缴纳2004年3月至2020年11月的社会保险及公积金；三、一、二审诉讼费由康盛公司、药业公司承担。事实与理由：一、康盛公司成立于2012年，承接了晏述明与药业公司的劳动合同关系，故2008年至2012年的工资应由药业公司支付，2012年至2020年的工资应由康盛公司支付，且药业公司、康盛公司应共同承担支付责任；二、晏述明曾向四川省营山县人民法院起诉要求康盛公司补交2004年3月至2018年6月期间的五险一金，若不能补交，则赔偿相应损失；要求康盛公司给付解除劳动合同的经济赔偿金及2007年至2018年期间的工资。而晏述明在一审中要求药业公司、康盛公司为其缴纳2004年3月至2020年11月期间的社会保险及公积金，并支付拖欠的工资43,892.12元。两次诉讼的当事人不同、标的不同、时间不同、诉讼请求不同，两个诉讼没有实质关系，本次诉讼也不否定前诉的裁判结果，故不构成重复起诉。 康盛公司辩称：生效法律文书已认定晏述明与药业公司、康盛公司不具有劳动合同关系，本次诉讼构成重复起诉，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 药业公司同意康盛公司的答辩意见。 晏述明向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令药业公司、康盛公司支付晏述明拖欠的工资43,82.12元；二、请求药业公司、康盛公司为晏述明缴纳2004年3月至2020年11月社会保险及公积金。 一审法院审查认为：《中华人民共和共民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前述的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案晏述明在提起本次诉讼前，曾于2019年1月9日向四川省营山县人民法院针对康盛公司提起诉讼，要求补交从2004年3月至2018年6月期间的五险一金，若不能补交，则赔偿相应经济损失、结算并支付2007年至2018年的工资报酬、支付解除劳动关系的经济赔偿金等诉讼请求，该院于2019年3月7日作出（2019）川1322民初245号民事判决，驳回晏述明的诉讼请求。晏述明不服该判决，提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）川13民终1229号民事判决，驳回上诉，维持原判。晏述明不服，申请再审，四川省高级人民法院于2019年10月24日作出（2019）川民申5135号民事裁定，驳回晏述明的再审申请。现晏述明在本次诉讼中要求康盛公司、药业公司支付拖欠的工资、缴纳2004年3月至2020年11月社会保险及公积金，与上次诉讼的标的和诉讼请求本质上并无差异，均基于劳动争议发生的纠纷，且本次诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，晏述明的本次起诉符合最高人民法院上述司法解释规定的条件，应属重复起诉。康盛公司、药业公司主张晏述明违反“一事不再理”原则重复起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回晏述明的起诉。晏述明预交的案件受理费10元予以退回。 本院经审查认为，本案争议焦点为一审裁定驳回晏述明的起诉是否正确？2019年晏述明曾向四川省营山县人民法院起诉请求康盛公司补交2004年3月至2018年6月期间的五险一金，若不能补交，则赔偿相应损失；要求康盛公司给付解除劳动合同的经济赔偿金及2007年至2018年期间的工资。四川省营山县人民法院于2019年3月7日作出（2019）川1322民初245号民事判决，认定晏述明与药业公司、康盛公司不具有劳动合同关系，并驳回晏述明的诉讼请求。晏述明上诉至本院后，本院予以维持原判。现晏述明再次向一审法院起诉要求药业公司、康盛公司为其缴纳2004年3月至2020年11月期间的社会保险及公积金，并支付拖欠的工资43892.12元,实际上系以新的诉讼否定前一诉讼的裁判结果，违反“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定,“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中,后诉与前诉的当事人虽不完全相同,但后诉的诉讼内容包含在前诉之中,且本次诉讼实际系以后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果,故一审法院认定晏述明本次起诉为重复起诉并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人晏述明的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10元退还上诉人晏述明。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二一年二月八日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：杨斌，男，1994年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金88,278.07元、利息14,535.30元、逾期还款违约金18,641.55元、分期付款手续费853.60元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金88,278.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告杨斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金88,278.07元；二、被告杨斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,278.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,006.95元，减半收取计1,003.48元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初586号之一解除保全申请人:韩恩战。被申请人：张加俊。申请人韩恩战与被申请人张加俊租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）津0118民初586号民事裁定书，依法冻结被申请人张加俊名下银行账户存款53000元或者查封扣押相当于53000元的其他财产。解除保全申请人于2021年1月27日向本院申请解除对上述被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法解除冻结被申请人张加俊名下银行账户存款53000元或查封、扣押相当于53000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛长青二〇二一年二月一日书记员  李根来
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初135号原告：重庆平灿实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**走马国际石材市场A4-附**，统一社会信用代码9150010735277427XR。法定代表人：刘智，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。被告：临朐县旭东金属制品厂，经营场所寺头镇吕匣，统一社会信用代码92370724MA3FEYHR4N。经营者：刘治东。原告重庆平灿实业有限公司与被告临朐县旭东金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告重庆平灿实业有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平灿实业有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆平灿实业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计267.81元，由原告重庆平灿实业有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇二一年二月二十六日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初466号 原告：某某银行股份有限公司某某分行。 地址：河北省廊坊市广阳区。 负责人：宋某某，行长。 委托代理人：高某、杨某，河北某某律师事务所律师。 被告：郭某某，男，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告某某银行股份有限公司某某分行与被告郭某某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某某银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某某银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年二月二十日 书记员  冯文胜
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执251号之一申请执行人：崔廷贵，女男，1940年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周俭，男，1965年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人崔廷贵与被执行人周俭买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俭锦州银行北镇支行存款14020元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4945号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王文艳，女，1989年5月28日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王文艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王文艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金86,588.54元，利息8,180.59元，费用14,875元(其中滞纳金和违约金2,259元，其他费用12,616元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,644.13元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年12月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,588.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王文艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金86,588.54元；二、被告王文艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,588.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964.71元，减半收取计982.36元，由被告王文艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初181号原告：肖芳，女，汉族，1987年6月30日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：邢化龙，男，汉族，1965年2月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告肖芳（以下简称原告）与被告邢化龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳到庭参加诉讼，被告邢化龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月17日，被告因资金周转向原告借款10000元，约定10日后偿还。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还，并且故意躲避原告，故原告诉至法院。被告邢化龙未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告因信任被告能将不在某学校范围内就读的学生通过其他关系安排进校读书，向被告邢化龙支付了一定费用，后邢化龙未能将原告小孩安排入学，且不愿意退还相应的费用，致使双方产生纠纷。2020年9月17日，原、被告至益阳市赫山区派出所，经双方自愿协商，由被告邢化龙向原告肖芳出具借条一份，承诺向肖芳借款10000元，限时10天偿还。后被告并未偿还该笔款项，故原告诉至法院。上述事实，有借条、视频光盘及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告出具的借条能够证明原、被告双方建立了借贷关系，该借贷关系合法有效，被告应按借条约定的期限向原告还款，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢化龙自本判决生效之日起五日内偿还原告肖芳借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢化龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李武二〇二一年二月二十六日书记员  蔡蕾附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129财保60号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏。被申请人：马清飞，男，1987年7月8日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：叶良芬，女，1976年4月29日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：龙文仓，男，1973年7月23日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马清飞、叶良芬、龙文仓名下价值200000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保，房产证号：00×**6，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马清飞、叶良芬、龙文仓名下价值200,000元的财产进行保全，期限为2022年2月5日。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马继英二〇二一年二月五日法官助理缪怡然书记员吕艾东
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1181执异8号 申请执行人：程碧辉，女，1960年7月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人：彭泽满，男，1963年11月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原案被执行人：麻城市雅金居投资管理有限责任公司，住所地麻城市金桥大道渡桥北边西侧，统一社会信用代码：91421181685630581L。 法定代表人：刘聪，系该公司总经理。 追加被执行人：麻城市雅金居投资管理有限责任公司金桥银座商务酒店，经营场所：麻城市黄金桥开发区黄金桥村十一组（金桥商贸城1幢），统一社会信用代码：91421181MA489GTJ4Y。 负责人：刘聪，系该酒店经理。 委托诉讼代理人:翁广杰,男,系麻城市雅金居投资管理有限责任公司员工。 追加被执行人：刘聪，男，1968年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 上述申请执行人程碧辉、彭泽满与原案被执行人麻城市雅金居投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出了（2019）鄂1181民初3096号民事判决书,该判决生效后,申请执行人程碧辉、彭泽满于2020年10月6日依法向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人程碧辉、彭泽满以追加被执行人麻城市雅金居投资管理有限责任公司金桥银座商务酒店系被执行人麻城市雅金居投资管理有限责任公司所开办，企业性质为分公司，分公司资产也应为被执行人麻城市雅金居投资管理有限责任公司资产为由，依法申请追加麻城市雅金居投资管理有限责任公司金桥银座商务酒店和该公司总经理刘聪为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人程碧辉、彭泽满提出的要求进行审查，现已审查完毕。 申请执行人程碧辉、彭泽满述称：追加被执行人麻城市雅金居投资管理有限责任公司金桥银座商务酒店系被执行人麻城市雅金居投资管理有限责任公司所开办，企业性质为分公司，分公司资产也应为被执行人麻城市雅金居投资管理有限责任公司资产。故申请执行人程碧辉、彭泽满依法申请追加被执行人麻城市雅金居投资管理有限责任公司金桥银座商务酒店和该公司的总经理刘聪为本案被执行人。 追加被执行人麻城市雅金居投资管理有限责任公司金桥银座商务酒店辩称：麻城市雅金居投资管理有限责任公司金桥银座商务酒店于2020年已与申请执行人程碧辉、彭泽满签订了租赁合同，该合同还在生效中；如果将该酒店作为被执行人，将严重损害其他租赁业主的合法权益，并将损害其他人就业。 追加被执行人刘聪未到庭参加听证，也未提交书面答辩状。 经审查查明：被执行人麻城市雅金居投资管理有限责任公司于2009年4月8日成立，股东为刘聪、江寿禄、董仲成，出资比例为70%、20%、10%，该公司现在不能清偿本院已生效的（2019）鄂1181民初3096号民事判决书确定的债务。2010年7月20日，被执行人麻城市雅金居投资管理有限责任公司成立麻城市雅金居投资管理有限责任公司金桥银座商务酒店，负责人为刘聪，该酒店在正常经营。 本院经审查认为：申请人程碧辉、彭泽满要求追加被执行人麻城市雅金居投资管理有限责任公司总经理刘聪为本案的被执行人，因其没有提供相应的证据，也没有提出充分的理由和法律依据，故对此请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”，结合本案，因被执行人麻城市雅金居投资管理有限责任公司不能清偿本院生效的法律文书确定的债务，申请人程碧辉、彭泽满要求追加被执行人麻城市雅金居投资管理有限责任公司的分公司麻城市雅金居投资管理有限责任公司金桥银座商务酒店为被执行人，并要求直接执行该酒店的财产，符合上述规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人程碧辉、彭泽满要求追加被执行人麻城市雅金居投资管理有限责任公司总经理刘聪为本案被执行人的请求； 二、追加麻城市雅金居投资管理有限责任公司金桥银座商务酒店为本案的被执行人。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。 审判长  丁庆珊 审判员  李华武 审判员  李支峰 二〇二一年二月十八日 书记员  徐文芳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终782号上诉人（原审原告）：郭泽峰，男，1960年6月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：兰州建设投资（控股）集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路337号2层。法定代表人：魏肖克，该公司董事长。上诉人郭泽峰因与被上诉人兰州建设投资（控股）集团有限公司劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初7142号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。郭泽峰上诉请求：上诉人郭泽峰于1977年11月20日参加工作，于1992年底申请留职停薪3年，并向电视机厂财务交纳了留职停薪费3年，后来厂上班，当时正在办兰交会，电视机厂厂长是高盛林厂长，高厂长说，不生产，没有岗位，没有工资，到1996年全面停工停产，职工下岗回家，你们自谋生路，工厂有什么事通知你们，就这样，离开了单位多年，并没有收到单位的任何信息和通知。本人到了退休年龄，于2019年9月23日到建投物业管理有限公司托管中心提取了我的档案，到2020年5月8日到社保办理退休，提交档案时说缺少本人离开单位的文件，不能办理，经多次查找，于2020年5月14日在兰州春风物业管理有限公司找到此文件。本人才知道1997年12月14日电视机厂按脱岗自动离职处理。造成本人没有工龄，不能办退休。甘肃电视机厂没有按劳动法的程序办理，本人没有收到任何通知，是违法违规的，电视机厂不能单方解除劳动关系，本人没有签字，剥夺了我的合法权利，造成了我的精神伤害和身体伤害，此文件是无效的。为维护我的合法权益，甘肃电视机厂2005年宣告破产，剩余问题将由（兰州市国有资产经营有限公司）接管，现变更为兰州建设投资（控股）集团有限公司。本人要求撤销甘肃电视机厂文件，甘视（人）【1997】87号对郭泽峰同志自动离职的处理，建立社保关系，恢复工龄和安置补偿费，甘肃电视机厂遗留的资料各种事项，并由兰州建设投资（控股）集团有限公司承担。原判决不公，被上诉人提供证据不足，请中院给予公正判决。兰州建设投资（控股）集团有限公司未作答辩意见。郭泽峰向一审法院起诉请求：一、撤销甘肃电视机厂文件，甘视（人）【1997】87号对郭泽峰同志自动离职的处理，恢复工龄；二、建立社保关系；三、安置补偿费；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告郭泽峰于1977年11月20日参加工作，于1992年底申请留职停薪三年，并向电视机厂财务缴纳了留职停薪费三年，后来厂上班，当时正在办兰交会，电视机厂厂长是高盛林厂长，高厂长说，不生产，没有岗位，没有工资，到1996年全面停工停产，职工下岗回家，你们自谋生路，工厂有什么事通知你们，就这样离开单位多年，没有收到单位的任何信息和通知。本人到了退休年龄，于2019年9月23日到建投物业管理有限公司托管中心提取我的档案，到2020年5月8日到社保办理退休，提交档案时说缺少本人离开单位的文件，不能办理，经多次查找，于2020年5月14日在兰州春风物业管理有限公司找到此文件。本人才知道1997年12月14日电视机厂按脱岗自动离职处理。造成本人没有工龄，不能办退休。甘肃电视机厂没有按劳动法的程序办理，本人没有收到任何通知，是违法违规的，电视机厂不能单方面解除劳动关系，本人没有签字，剥夺了我的合法权利，造成了我的精神伤害和身体伤害，此文件是无效的。甘肃电视机厂2005年宣告破产，剩余问题将由（兰州市国有资产经营有限公司）接管，现变更为兰州建设投资（控股）集团有限公司。甘肃电视机厂遗留的各种事项，并由兰州建设投资（控股）集团有限公司承担。为维护我的护法权益，请法庭以国法为准给予判决。一审法院经审查认为：原告原系甘肃电视机厂职工，原告起诉的“撤销甘肃电视机厂文件，甘视（人）【1997】87号对郭泽峰同志自动离职的处理，恢复工龄”劳动争议属于原告与甘肃电视机厂之间发生的权利义务关系，而甘肃电视机厂于2005年9月19日被依法宣告破产，现甘肃电视机厂已被依法注销，丧失了民事主体资格。原告本应在甘肃电视机厂破产清算时主张其相关权利，但原告并未主张。原告现起诉的兰州建设投资（控股）集团有限公司与甘肃电视机厂并不存在权利义务的承继关系。兰州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）只是政府接收破产企业留守人员，而非接收破产企业的债权债务，由于甘肃电视机厂破产时清算组向兰州市国资委移交的企业职工名册中不包括原告，故本案不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，原、被告不存在基于劳动法上的权利义务关系，即被告并非本案适格的主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告郭泽峰的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告郭泽峰。本院二审查明：郭泽峰原系甘肃电视机厂职工，1997年12月14日，甘肃电视机厂作出甘视（人）【1997】87号文件，对郭泽峰按自动离岗处理。2005年9月19日，甘肃电视机厂向本院申请宣告破产，本院于2005年9月19日作出（2005）兰法民破字第00017号民事裁定书，裁定宣告甘肃电视机厂破产还债。2006年6月14日，甘肃电视机厂破产清算组以甘视破（人）【2006】39号文件，向兰州市国资委提交了《关于我厂张定良同志（4050人员享受特殊工种待遇转内部退养）移交到市国资经营公司的报告》，并附人员花名册（兰州市国有资产经营公司于2017年6月9日变更名称为兰州建设投资（控股）集团有限公司）。甘肃电视机厂破产清算组向兰州建设投资（控股）集团有限公司交接的职工名单中不包括郭泽峰。2020年7月9日，郭泽峰以兰州建设投资（控股）集团有限公司为被申请人向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格作出兰劳人仲委字（2020）第07号不予受理通知书，郭泽峰遂向原审法院提起民事诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”及本院查明的事实，郭泽峰原工作单位甘肃电视机厂，已经由本院于2005年9月19日作出的（2005）兰法民破字第00017号民事裁定书，裁定宣告甘肃电视机厂破产还债。甘肃电视机厂破产清算组移交的职工名单中不包括郭泽峰，兰州建设投资（控股）集团有限公司与郭泽峰未建立有劳动关系，且郭泽峰不能必然为该公司的用人单位，故原审法院认为“原、被告不存在基于劳动法上的权利义务关系，即被告并非本案适格的主体。”裁定驳回郭泽峰的起诉符合法律规定，据此，郭泽峰的上诉请求及理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二一年二月十八日书记员  李 琦
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1326民初711号 原告：胡美向，男，1988年1月5日出生，汉族，住平邑县。 被告：陈磊，男，1993年6月11日出生，汉族，住平邑县。 原告胡美向与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美向到庭参加诉讼，被告陈磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡美向向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决陈磊返还所借原告借款20000元及利息。事实和理由：陈磊于2020年4月6日向我借款20000元，约定2020年6月1日前归还，立字为据。到期后经我多次催要，陈磊拒不归还。 陈磊未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 陈磊通过朋友介绍认识了胡美向，2020年4月6日，陈磊向胡美向借款20000元，并出具借条一张，内容为：今向胡美向借到人民币20000元整（大写：贰万元整），所有现金已收到。约定于2020年6月1日前归还。全部本息到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币2000元（大写：贰仟元整）。借款人：陈磊。借款到期后，陈磊未偿还本息。2021年1月25日胡美向以其诉求诉至法院。 本院认为，陈磊向胡美向借款，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，胡美向作为债权人有权要求借款人陈磊偿还借款20000元。借款时双方未约定利息，庭审中胡美向不主张违约金，自到期之日起按法律规定计算利息的主张本院予以支持，利息可自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈磊未到庭进行抗辩、质证，应视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈磊于本判决生效后十日内偿还胡美向借款20000元及利息（自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二一年二月二十三日 法官助理 郑 敏 书 记 员 康 雪
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2285号原告：孙桂芹，女，1959年7月15日出生，汉族，住霸州市经济开发区。委托诉讼代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被告：李艳明，男，1969年11月13日出生，汉族，现住霸州市。原告孙桂芹与被告李艳明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芹的委托诉讼代理人赵录强到庭参加诉讼，被告李艳明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂芹向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告丈夫李绍福与被告签订的房屋买卖协议合法有效；2.被告配合原告办理房屋产权及宅基地使用证的变更手续；3.诉讼费依法承担。事实和理由：自2000年原告一家因无房居住，借住在被告家的房屋中，2005年被告全家将户口迁出霸州市东高村，就此双方于2005年7月10日签订房屋买卖协议，原告丈夫李绍福（2013年6月3日因病去世）与被告签订房屋买卖协议一份。原告方支付购房款14000元，被告将房屋的宅基地使用证交付原告，原告在涉案房屋中居住至今，因被告拒不配合办理宅基地使用权的变更手续，原告向法院提起诉讼。被告李艳明未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告孙桂芹为霸州市经济开发区村民，孙桂芹的丈夫李绍福2013年6月3日因病去世，生前户籍所在地为霸州市经济开发区，2020年5月11日霸州市经济开发区村民委员会出具证明一份，证明本村村民李绍福又名李绍富于2013年6月3日因病去世。李绍福生前与孙桂芹共同生育两子，长子李建波，1981年4月25日出生，次子李龙飞，1986年5月19日出生。被告李艳明原系霸州市经济开发区村民。本案涉案房屋坐落在霸州市经济开发区，2005年7月4日就本案涉案房屋，原告孙桂芹的丈夫李绍福与被告签订《房屋买卖协议》一份，主要内容：“经卖主李彦明与买主李绍富协议，房产合价壹万肆仟元整（包括排墙的砖），以后无论出现任何问题，双方不得反悔，款付清时交房产证。卖房人李艳明（签名、手印）中人刘金平买房人李绍富（签名、手印）代笔刘春生2005年7月4日。”以上协议签订后，原告方给付被告购房款14000元，被告将宅基地使用证交付原告方。涉案房屋由原告方居住至今。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告丈夫李绍福生前与被告李艳明均为霸州市经济开发区村民，双方2005年7月4日签订的房屋买卖协议，由李绍福购买李艳明位于霸州市房屋一处，符合法律规定，本院予以确认。原告要求确认原告丈夫李绍福与被告签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。因房屋买卖协议中的房屋买受人李绍福已故，原告与李绍福生育长子李建波、次子李龙飞，因涉案房屋在李绍福去世后涉及原告与两子之间就涉案房屋的权属问题，故原告要求被告配合办理房屋产权及宅基地使用权变更的诉讼请求，本院不予支持。原告可在与两子之间就涉案房屋的权属明确后，另行主张。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、2005年7月4日原告孙桂芹的丈夫李绍福生前与被告李艳明签订的位于霸州市经济开发区房屋的《房屋买卖协议》合法、有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二一年二月十八日书记员  肖姗姗
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行初1号原告王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。负责人唐一军，部长。委托代理人刘通，中华人民共和国司法部干部。原告王胜强因诉被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）不服行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。王胜强以广东省司法厅为被申请人，向司法部申请行政复议。2020年11月26日，司法部向王胜强作出（2020）司复决155号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），被诉复议决定认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。本案中，根据王胜强提交的信息公开申请材料的描述，共提交的政府信息公开申请内容并不明确，广东省司法厅在未要求王胜强补正的情况下，径行作出政府信息公开答复，属于具体行政行为事实不清。王胜强关于要求司法部“认定申请政府信息公开合理、合法性，给出解决实质性化解多年行政纷争的路径”的复议请求，不属于司法部复议机构的职责范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，司法部决定撤销广东省司法厅作出的粤司信息公开[2020]102号政府信息公开申请答复书（以下简称102号答复）并责令广东省司法厅自收到本复议决定之日起对王胜强提出的政府信息公开申请重新作出处理。原告王胜强不服，向本院提起行政诉讼。原告王胜强诉称，广东省司法厅作出的102号答复未公开相关政府信息、规避法律事实，原告故向司法部提起行政复议。司法部作出的被诉复议决定撤销了102号答复，并要求广东省司法厅重新作出处理。这是推诿、扯皮，回避了实质性的行政纠纷。请求法院确认被诉复议决定明显不能解决具体行政纠纷认定不当、违法。被告司法部辩称，一、被诉复议决定程序合法。2020年8月24日，司法部复议机构收到王胜强因不服广东省司法厅作出的102号答复提出的行政复议申请。此后，司法部履行了通知补正复议申请材料、立案、发出行政复议答复通知、延期审批、作出被诉复议决定并送达等法定程序，复议程序合法。二、被诉复议决定认定事实清楚、内容适当、适用依据正确。根据《政府信息公开条例》第三十条的规定，102号答复认定事实不清。司法部作出撤销102号答复并责令广东省司法厅重新履责的决定并无不当。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件，具有诉的利益。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原告提起行政诉讼应具备诉的利益，并具有依靠行政审判制度加以解决的实际价值或必要性。被诉行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王胜强不服广东省司法厅作出的102号答复，向司法部申请行政复议。司法部经审查作出被诉复议决定，撤销了102号答复并责令广东省司法厅重新履责。现王胜强以被诉复议决定未实质性解决行政纠纷为由提起行政诉讼要求确认被诉复议决定违法。但该被诉复议决定已经支持了王胜强的复议请求，实体上未对王胜强的合法权益产生不利影响，王胜强申请行政复议寻求救济的目的已实现。其再针对被诉复议决定提起本案诉讼，则明显缺乏实体权利保护之必要，不具有诉的利益。综上，王胜强提起本案诉讼不具备诉的利益，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王胜强的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定书生效后退还原告王胜强。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二一年二月四日法官助理  曹明洋书 记 员  刘琪蕊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3129号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈善文。被告：何文巧。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈善文、何文巧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款163431.85元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年二月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐斌，男，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月13日的本金133,207.60元，支付利息8,349.89元、逾期还款违约金8,389.10元、分期付款手续费4,416.64元，并支付自2020年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金133,203.60元，支付原告截至2020年7月13日的利息8,349.89元、逾期还款违约金8,389.10元、分期付款手续费4,416.64元，并支付自2020年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金133,203.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金133,203.60元；二、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,203.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964.07元，减半收取计1,482.04元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年二月二十四日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终742号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：王连发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205201610566953。委托诉讼代理人：宋芳（一般授权代理），贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段鸿，男，1979年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：申蕴戬，女，1979年10月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：段某，男，2009年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。三被上诉人委托诉讼代理人：陆平（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201711590582。三被上诉人委托诉讼代理人：石晨（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201911098923。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人段鸿、申蕴戬、段榛栋商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司提交上诉状后，于2020年6月30日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  余 萍审判员  周 莺法官助理冯娜娜二〇二一年二月二十四日书记员  孙 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2710号原告：北京福利祥食品有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王桂萍，经理。委托诉讼代理人：吕倩，上海艾克森律师事务所律师。被告：不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：PietJohannesHilarides，董事长。原告北京福利祥食品有限责任公司与被告不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京福利祥食品有限责任公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京福利祥食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京福利祥食品有限责任公司负担。审 判 员 劳玉华二〇二一年二月五日法官助理 朱 任书 记 员 薛青雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终297号 上诉人（原审被告）：李淑玉，女，1957年3月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：张立，女，1980年4月7日出生，汉族，住三河市。 被上诉人（原审原告）：张燕，女，1981年10月12日出生，汉族，住三河市。 二被上诉人委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 上诉人李淑玉因与被上诉人张立、张燕之间物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出(2020)冀1082民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理期间，上诉人李淑玉于2021年2月3日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李淑玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许李淑玉撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李淑玉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8889号原告：北京焦点互动信息服务有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邓京平，高级经理。委托诉讼代理人：邹茜雯，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海禾柃房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱竹成。原告北京焦点互动信息服务有限公司上海分公司(下称焦点互动上海分公司)与被告上海禾柃房地产开发有限公司(下称禾柃公司)广告合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院移送本院后，于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邹茜雯到庭参加诉讼。被告禾柃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦点互动上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告发布费15万元；2、变更为判令被告向原告支付迟延交付的违约金及未交付的违约金(其中已付10万元，自2018年3月31日起开始计算至2020年1月6日，未履行的15万元为基数,自2018年3月1日至实际判决生效之日止，2019年8月19日前按照银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月8日签署《广告发布合同》，约定原告为被告开发经营或拥有的泰禾大城小院项目提供广告发布服务，发布内容为搜狐新闻客户端及搜狐焦点房产频道项目信息推广，发布位置为搜狐移动端和PC端，发布时间为2017年12月4日至2017年12月28日，共计25天，广告费用25万元。根据合同约定，原告通过“搜狐焦点”、“上海房产”等渠道按时按约完成广告发布，双方签字确认的执行单要求被告在2018年3月31日前支付25万元，但被告未履约，原告多次发函催要，被告于2020年1月6日支付原告10万元，余款至今未付，故诉至法院。被告未应诉、答辩。鉴于被告未应诉，本院就原告的陈述及提供的证据予以审核，确定如下事实：2017年，原、被告签订《泰禾上海大城小院广告发布合同》，合同约定，被告委托原告在其广告发布平台：搜狐焦点【网址：http：//sh.focus.cn】上发布广告。时间为25天，自2017年12月4日至2017年12月28日止，实际开始发布时间以广告正式发布之日为准。广告费用为250000元，广告发布期满后经被告验收合格后支付。双方并在合同附件中约定发布的具体频道、时间、规格及投放数量等，并约定被告在2018年3月31日之前支付全部广告费25万元等。合同签订后，原告依约履行了广告发放义务。另查明，根据原告提供的招商银行收款回单显示，2020年1月3日，原告收到被告的转账金额10万元。2020年4月17日，原告向被告出具对账函，催要未支付的15万元，未果，遂涉讼。又查明，本案原告原起诉于上海市长宁区人民法院，案号为(2020)沪0150民初14959号，并予以了财产保全，原告缴纳了诉讼费1894.5元及财产保全费1392元。后该案因管辖移送本院审理。上述事实，由原告提供的《泰禾上海大城小院广告发布合同》、网页截图、服务报告、增值税发票、签字执行单、收款证明、对账函等及原告庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《泰禾上海大城小院广告发布合同》合法有效，双方均应恪守。原告为被告发布广告，依约被告应支付相应的广告费，现被告仅支付了部分，原告的诉请合法有据，本院予以确认。关于迟延履行违约金，因双方约定了2018年3月31日之前为付款时间，故后于该时间的付款行为，被告应承担相应的逾期付款违约金，原告主张10万元的利息和之后未付的15万元的逾期付款利息及利率计算标准未违反法律规定，本院予以确认，只是利息起算时间本院根据实际予以调整,应从2018年4月1日开始计算，10万元的结算时间应为原告收款的前日即2020年1月2日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海禾柃房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京焦点互动信息服务有限公司上海分公司广告费150,000元；二、被告上海禾柃房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京焦点互动信息服务有限公司上海分公司违约金(其中以已付10万元为基数，自2018年4月1日起开始计算至2020年1月6日；以未履行的15万元为基数,自2018年4月1日至实际判决生效之日止，利率2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894.5元(已减半收取)、财产保全费1392元，合计为3286.5元，由被告上海禾柃房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫莲二〇二一年二月五日书记员  陈洁茹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条......当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执异16号异议人（案外人）：张某某，男，1949年9月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。异议人（案外人）：张某1，男，1942年11月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人：王某某，男，1987年11月12日出生，汉族，住高邮市。被执行人：熊某某，男，1973年7月3日出生，汉族，住高邮市。被执行人：张某2，女，1974年9月11日出生，汉族，住高邮市。本院在执行王某某与熊某某、张某2民间借贷纠纷一案中，异议人张某某、张某1对本院冻结张某2名下的中国农业银行账号62×××74、江苏高邮农村商业银行账号62×××85的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张某某、张某1向本院提出异议请求：请求法院停止执行张某2名下中国农业银行账号62×××74、江苏高邮农村商业银行账号62×××85的存款。事实和理由：法院在执行（2021）苏1084执409号案件过程中，冻结了张某2名下的上述银行存款，该款实际系异议人张某某、张某1所有。两异议人平时收入均由张某2保管并存放于张某2的银行卡中，故请求法院停止对上述财产的执行。经审查查明，本院于2020年7月7日作出（2019）苏1084民初6367号民事判决，判决熊某某、张某2于判决生效后十日内归还王某某借款30000元；驳回王某某超出上述范围的诉讼请求。因熊某某、张某2未履行判决确定义务，王某某向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，于2021年1月21日冻结了张某2名下的中国农业银行账号62×××74的存款。案外人张某某、张某1向本院提出异议，要求本院停止对上述银行存款的执行。对此，张某某向本院提交了一份高邮市周山镇双河村民委员会出具的张某某单身、未婚与侄女共同生活的证明。张某1未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……本案中，熊某某、张某2未履行生效判决书确定义务，本院对张某2名下的中国农业银行银行账户采取冻结等强制执行措施并无不当。现没有证据证明涉案银行账户内的存款系两异议人张某某、张某1所有，故对异议人张某某、张某1的异议，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，裁定如下：驳回异议人张某某、张某1的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二一年二月二十三日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初99号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市。负责人：吴勇，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，该行风险部员工。被告：何某某，女，1974年5月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡卡号62×××62透支款本金18599.23元、利息1280.92元、逾期还款违约金1037.74元、消费手续费446.4（利息、逾期还款违约金计算至2020年12月23日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计21364.29元；2.判令被告立即向原告归还信用卡卡号62×××58透支款本金33884.22元、利息560.31元、逾期还款违约金385.06元（利息、逾期还款违约金计算至2020年12月23日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计34829.59元；3．请求判令被告承担包括本案诉讼费、财产保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年5月17日和2018年1月14日，被告何某某通过网点向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××62和62×××58的信用卡，被告于2018年3月23日和2019年11月7日激活两信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年12月23日，被告尚欠信用卡62×××62本息合计21364.29元；截止2020年12月13日，被告尚欠62×××58本息合计34829.59元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。依据法律法规和约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息、逾期还款违约金，有权要求被告负担诉讼费、财产保全费、公告费案件代理费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，特向法院起诉。请求判决如前所请。被告何某某辩称，对借款事实没有异议，但目前没钱还，希望到2021年底还本付息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告农行贵溪支行提交的第一份证据（原告身份信息）、第二份证据（被告身份信息）、第三份证据（申请表、信用卡合约、账单分期细则）、第四份证据（账户明细、催收资料信息、交易流水），被告何某某无异议，本院予以确认。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告何某某向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，该合约是双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放卡号62×××62和62×××58的信用卡，后被告多次使用两信用卡透支消费，且未按照合约约定履行还款义务，已构成违约，故原告农行贵溪支行要求被告何某某偿还截至2020年12月23日的信用卡卡号62×××62的透支款本金为18599.23元、利息1280.92元、逾期还款违约金1037.74元，消费手续费446.40元，合计21364.29元；偿还截至2020年12月13日的信用卡卡号62×××58的透支款本金为33884.22元、利息560.31元、逾期还款违约金385.06元，合计34829.59元及自2020年12月23日和2020年12月13日之后的利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算支付至实际还清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告承担本案原告支付的公告费及案件代理费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告何某某归还信用卡本息、逾期还款违约金及手续费等符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由被告何某某在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行归还信用卡卡号62×××62的透支本金、利息、逾期还款违约金等合计21364.29元（计算至2020年12月23日）；归还信用卡卡号62×××58的透支本金、利息、逾期还款违约金等合计34829.59元（计算至2020年12月13日）；之后的利息、逾期还款违约金按照合同约定的方式计算至实际还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，合计168元，由被告何某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江细旺二〇二一年二月五日书记员  杨梦怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7124号原告：上海赋民农业科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李付忠，董事长。被告：李晓莎，女，1990年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：陆端靖，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔锦，上海宸豪律师事务所律师。原告上海赋民农业科技股份有限公司与被告李晓莎劳动合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案，本案原定于2021年2月22日上午公开开庭审理，并已在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海赋民农业科技股份有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海赋民农业科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海赋民农业科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  罗彬彬二〇二一年二月二十五日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初2393-2号辽宁建威物业管理有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年二月五日书记员 ： 胡 月
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执706号 申请执行人：中国农业股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783857194836G。 法定代表人：罗建兰，行长。 委托诉讼代理人：左佳，女。 被执行人：叶诗文，男，1963年6月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张芳，女，1965年2月24日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国农业股份有限公司建瓯市支行与被执行人叶诗文、张芳金融借款合同纠纷一案，被执行人叶诗文、张芳已履行生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行初80号原告秦淑卿，女，1941年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告王海峰（秦淑卿之子，兼原告秦淑卿委托代理人），1966年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告秦淑卿、王海峰不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）房屋拆迁许可延期行为，于2021年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月1日立案后，于法定期限内向被告东城住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告秦淑卿、王海峰诉称，二原告为北京市东城区顶银胡同**房屋所有权人，该房屋属于桥苑艺舍项目拆迁范围内。2018年11月5日，二原告获知被告东城住建委于2006年向北京世颂房地产开发有限公司核发272号拆迁许可证。2020年4月23日，二原告通过信息公开方式获取了该拆迁许可证延期至2019年12月31日的行政许可信息。二原告认为，被告东城住建委核准涉案延期许可行为严重违法，具体如下：一是涉案项目名称已经变更为天润财富中心，与拆迁许可证上所载项目名称不一致。被告东城住建委应当重新办理新的拆迁许可证，不能使用原拆迁许可证批准延期。二是涉案拆迁许可证在2007年1月12日拆迁许可证因延期中断导致失效，被告东城住建委批准延期已经失效的拆迁许可证严重违法。三是根据政府信息公开的内容，涉案拆迁许可证期限在2017年6月30日届满后，截止2018年11月5日已断开长达18个月的时间，目前处于失效状态，前置许可行为存在重大、明显违法。综上，二原告认为被诉行政行为严重违法，故请求法院予以撤销。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，二原告起诉书中的自述及提交的证据均证明二原告于2020年4月23日即知晓被诉行政行为的内容。针对被诉行政行为，二原告于2021年1月25日提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限且无扣除和延长期限的理由和情形。故二原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告秦淑卿、王海峰的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告秦淑卿、王海峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陶悦迪审判员  曾 玮审判员  杨 莹二〇二一年二月二十二日书记员  徐姗姗
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执197号被执行人：闫某某，男，1981年02月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。本院在执行与闫某某罚金一案中，本院作出的（2020）豫0202刑初83号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人闫某某的银行存款190000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年二月四日书记员  赵晓涵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1360号上诉人（原审被告）：长沙市金鸥纸业有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路298号湖南纸业市场23号门面。法定代表人：李某。被上诉人（原审原告）：长沙市兴鸥供应链管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道福城社区22片27栋一单元1楼门面。法定代表人：邱丽华。被上诉人（原审被告）：李某，男，1975年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人长沙市金鸥纸业有限公司与被上诉人长沙市兴鸥供应链管理有限公司、李某保证合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人长沙市金鸥纸业有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2020年9月9日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人长沙市金鸥纸业有限公司未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市金鸥纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 曾浩恒审判员 钟宇卓二〇二一年二月二日书记员 张 颖
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执794号申请执行人：裘怀玉（曾用名：刘长华），男，1963年8月14日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：天长市长富粮油购销经营部，住所地：天长市。投资人：刘长富。本院在执行申请执行人裘怀玉与被执行人天长市长富粮油购销经营部买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人天长市长富粮油购销经营部名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市长富粮油购销经营部名下的银行存款合计60000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额60000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月九日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执314号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省宜春市樟树市。 负责人：陈峰，支行行长。 被执行人：黄威，男，1988年4月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2192号民事判决书，责令被执行人黄威履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄威的银行存款计人民币8994.2元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年二月五日 书记员  敖翔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初256号原告：杨蕊君，女，1978年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。原告杨蕊君与被告上海中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告杨蕊君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨蕊君撤回起诉处理。审判员  于凯二〇二一年二月二日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢114号申请执行人林相浩与被执行人吉林市龙潭区缸窑镇新龙村村民委员会合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终1712号民事判决书。申请执行人林相浩申请被执行人给付32900元及利息。2020年3月18日本院提取被执行人款项12000元；2020年12月31日本院提取被执行人款项23002元，现执行款34608元已经发放给申请执行人，执行费394元由本院收取，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十六日
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0101刑初46号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人龚开建,男，1970年1月14日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住四川省富顺县。2011年10月26日因犯贩卖毒品罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑三年；2017年3月31日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留三日；2020年4月30日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元，同年5月28日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年11月8日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。被告人李天平,男，1969年4月25日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住四川省富顺县。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月13日被重庆市公安局巴南区分局抓获，同日被刑事拘留，同年12月20日被该局取保候审，又因涉嫌诈骗罪，于2020年11月8日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2021）16号起诉书指控被告人龚开建、李天平犯诈骗罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏、被告人龚开建、李天平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人龚开建、李天平等人共同作案的事实2020年8月至11月期间，被告人龚开建、李天平共同出资购买车辆及抽奖盒子、卡片等作案工具，邀约龚某、陈某、尚某（均另案处理）到重庆市万州区、江津区，采用虚假抽奖的方式骗取他人钱财，涉案金额6100元。其中，被告人龚开建负责摆摊喊台，被告人李天平与龚某、陈某、尚某充当“媒子”，用事先准备的中奖号码佯装领取奖品，引诱被害人在没有中奖号码的盒子里抽奖。被告人李天平还负责开车和管账。骗取的钱财由龚某、陈某、尚某各按照7%的比例分成，剩余部分除去开支后由被告人龚开建、李天平按照6:4的比例分赃。具体事实如下：1.2020年8月30日早上，被告人龚开建、李天平等五人在重庆市万州区×摆台抽奖，骗取被害人袁某3300元。2.2020年11月6日中午，被告人龚开建、李天平等五人在重庆市江津区×摆台抽奖，骗取被害人王某200元。3.2020年11月7日早上，被告人龚开建、李天平等五人在重庆市江津区×摆台抽奖，骗取被害人邱某200元。4.2020年11月7日上午，被告人龚开建、李天平等五人在重庆市江津区×摆台抽奖，骗取被害人罗某900元。5.2020年11月7日中午，被告人龚开建、李天平等五人在重庆市江津区×摆台抽奖，骗取被害人李某1200元，骗取被害人钟某100元。6.2020年11月8日早上，被告人龚开建、李天平等五人在重庆市江津区×摆台抽奖，骗取被害人陈某200元。后公安机关从被告人龚开建处扣押赃款200元发还陈某。二、被告人李天平与王某1等人共同作案的事实2018年9月至11月期间，被告人李天平与王某1、杨某、梁某、刘某（均另案处理）、陈某1、何某、龙某（均未到案）等人多次在重庆市巴南区采用虚假抽奖的方式骗取他人钱财，涉案金额5400元。所获赃款由摆台的人抽取10%之后，剩余部分除去开支后由其余参与人员平分。具体事实如下：1.2018年9月6日17时许，王某1在重庆市巴南区×摆台抽奖，被告人李天平与杨某等人充当“媒子”，骗取被害人张某3100元。2.2018年9月11日7时许，王某1在重庆市巴南区×摆台抽奖，被告人李天平与杨某等人充当“媒子”，骗取被害人韩某1300元。3.2018年9月下旬的一天，王某1在重庆市巴南区×的人行道上摆台抽奖，被告人李天平与杨某、梁某、刘某等人充当“媒子”，骗取被害人王某2人民币400元。4.2018年10月12日11时许，王某1在重庆市巴南区×摆台抽奖，被告人李天平与杨某、梁某、刘某等人充当“媒子”，骗取被害人谢某600元。上述事实，被告人龚开建、李天平在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、搜查笔录、辨认人像笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认作案工具照片、微信转账记录截图、住宿记录、购买作案工具票据、监控视频截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书、证人龚某、陈某、尚某、王某1、杨某、梁某、刘某的证言、被害人袁某、王某、邱某、罗某、李某、钟某、陈某、张某、韩某、王某2、谢某的陈述、被告人龚开建、李天平的供述、抓获经过说明及电子物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚开建、李天平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚开建曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内又犯诈骗罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李天平到案后未如实供述全部犯罪事实，但在庭审过程中表示对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龚开建有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人李天平有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人龚开建、李天平犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人龚开建犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2021年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人李天平犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2021年6月30日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）三、责令被告人龚开建、李天平退赔被害人袁某经济损失人民币3300元、被害人王某经济损失人民币200元、被害人邱某经济损失人民币200元、被害人罗某经济损失人民币900元、被害人李某经济损失人民币1200元、被害人钟某经济损失人民币100元；责令被告人李天平退赔被害人张某经济损失人民币3100元、被害人韩某经济损失人民币1300元、被害人王某2经济损失人民币400元、被害人谢某经济损失人民币600元。四、扣押在案的作案工具予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  付可英人民陪审员  陈 芳二〇二一年二月五日法官 助理  何柏霖书 记 员  向均旭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2949号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：马建国。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马建国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款67749.12元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二一年二月二十日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3227号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王军，男，1992年11月15日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币26,799.78元、利息3,546.90元、滞纳金及违约金1,628.86元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计31,975.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金26,799.78元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计26,799.78元；二、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.99元，减半收取计235元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。