内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终352号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：王子明，经理。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡玉贤，女，1942年12月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，市民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：魏晓艳，女，1974年1月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，自由职业者，系胡玉贤儿媳，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：麻海超，男，1993年2月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：胡向学，男，1981年2月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，市民，现住内蒙古自治区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人胡玉贤、麻海超、胡向学机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2020）内0430民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的各项费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，违反合同约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中的免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作为提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果经书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被上诉人麻海超驾驶的×××号事故车辆载物超过核定载质量50％以上，根据保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。商业第三者责任保险范围内应减少上诉人10％的赔偿。另外，房屋修复费用应按受损房屋原有的结构进行重建，但内蒙古建筑科学研究院有限公司出具的司法鉴定意见书，房屋结构是自行设计与房屋实际不符。租房屋费用没有事实和法律依据。鉴定费不属于保险责任，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。胡玉贤辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实基础和法律依据。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.上诉人与被上诉人胡向学之间的保险合同应在上诉人与被上诉人胡向学之间发生效力，上诉人主张的被上诉人胡向学超过额定载货质量50%，违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率，应在上诉人支付完赔偿金后，向被上诉人胡向学追偿，直接拒赔有违保险的功能和意义。2.关于房屋修复费用的问题，一审法院依据被上诉人的申请委托第三方鉴定机构进行鉴定，该鉴定意见已经开庭公开质证，一审法院依法认证，作出公正判决。3.关于租房费用的问题，被上诉人系近80岁老人，与儿子、儿媳一起生活，平日生活起居均由儿媳魏晓艳照顾，事故发生后，被上诉人和家人均搬至以儿媳魏晓艳名义租住的房屋，上诉人称该租房费用没有事实依据错误，一审法院酌情判令15000元租赁费用合理合法。4.上诉人拒绝承担鉴定费没有法律依据。《中华人民共和国保险法》第五十一条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。该鉴定费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因、造成人身伤害程度和财产情况所支出的必要的、合理的费用，依法应当由上诉人承担。综上，一审判决合理合法，应予维持，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。麻海超辩称，我是司机，老板让我怎么开我就怎么开。胡向学未到庭，未提出答辩意见。胡玉贤向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费11528.61元、住院伙食补助费3400元、交通费500元、护理费4408.78元、营养费3400元，合计23237.39元；二、判令三被告赔偿原告房屋、家庭生活物品等损失及清理房屋内积水费用暂计150000元（具体数额以鉴定结论为准）；三、判令三被告赔偿原告无法居住房屋而被迫另行住宾馆和租房及伙食费合计18848元；四、判令三被告赔偿精神损失费3000元；五、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2020年4月3日10时许，被告麻海超驾驶×××号轻型厢式货车由南向北行驶至××旗处，遇钱二军驾驶的由西向北左转弯上道行驶的×××号重型专项作业车，麻海超向右打方向将车驶出路外，与胡玉贤的蒙中街2巷32号房屋墙壁相撞，造成×××号轻型厢式货车损坏，胡玉贤的房屋主房（房产证号：×××）、配房及屋内物品损坏，胡玉贤受惊吓摔倒受伤，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队做出认定，麻海超负此次事故的全部责任，钱二军无责任，胡玉贤无责任。×××号轻型厢式货车系被告胡向学所有，该车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民财产保险公司工作人员于2020年4月20日到达事故现场进行勘验，并就因此次事故受损的物品制作“现场受损物品清单”，原告代理人魏晓艳在该清单的被保险人处签字确认。原告申请对因此次事故造成的房屋和屋内物品损失进行评估鉴定，并要求对受损房屋的危房等级及修复造价和地面修复造价、墙面大白修复造价进行鉴定。庭审中原告与三被告就鉴定机构未协商选择，均要求由法院指定鉴定机构。原告与三被告均同意按保险公司制作的受损物品清单，对原告房屋及屋内物品的具体损失进行评估。经法院委托，赤峰大信资产评估有限公司于2020年8月15日作出赤大信评报字［2020］2-025号资产评估报告，评估结论为：原告胡玉贤所有的房屋及室内物品的具体损失数额评估值合计为人民币13072元，其中房屋损失3850元（包括阳面窗户550元、暖气片750元、铝合金门400元、墙体受损950元、西二屋地砖1200元），屋内物品损失9222元。内蒙古建筑科学研究院有限公司于2020年8月24日作出内建科司鉴［2020］建鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被撞房屋危房等级评定为“D”级，修复造价为42043.96元；2.住房地面修复及墙面大白修复造价为8065.49元，该鉴定结论送达一审法院时间为2020年10月20日???。原告提交的关于住宿、餐饮发票的名为“巍晓艳”和“个人”，房屋租赁合同的承租方签名也为“巍晓艳”。被告人民财产保险公司抗辩称肇事车辆违反装载规定实行免赔10％，公司已经就该免责条款尽到告知义务，但未提交证据证明。原告胡玉贤在本案中撤回要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费和营养费的诉讼请求，要求另案主张权利。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由各机动车方根据各自的过错比例分担，本案中，被告麻海超负此次事故的全部责任，被告胡向学作为肇事车辆的车主，其在被告人民财产保险公司为×××号轻型厢式货车投保了交强险和商业三者险（限额100万元），故被告人民财产保险公司在限额内应该对原告的合理损失承担赔偿责任。本案原告的房屋及屋内物品因此次交通事故受损，故对原告要求赔偿房屋及屋内物品损失的请求，法院应根据实际的损失数额予以相应的支持。对于屋内物品的损失，经专业评估机构评估，屋内物品损失价值为9222元，双方当事人对该评估报告中部分物品的评估值持有异议，但均未提交足以推翻该评估结论的相关证据，故对该评估报告作出的屋内物品损失价值数额，一审法院予以认定。原告在此次交通事故中的受损房屋，经鉴定为“D”级危房，已无修复价值，需拆除重建，内蒙古建筑科学研究院有限公司出具的司法鉴定书中鉴定意见载明，被撞房屋修复造价为42043.96元，住房地面及墙面大白修复造价为8065.49元，合计50109.45元。被告人民财产保险公司代理人抗辩称，原告受损房屋为违章建筑，政府不允许重建，不应按重建价值进行赔付，同时主张该房屋重建的标准过高，地基深度、墙体保温等超过房屋受损前的建筑标准，对于无证房屋其公司不承担赔偿损失，此抗辩没有依据，一审法院不予支持。现因此次交通事故致使原告房屋受损需重建，按鉴定意见的标准进行重建一审法院认为并无不妥，故对内蒙古建筑科学研究院有限公司出具的司法鉴定书鉴定意见载明的相关修复造价，一审法院予以认定。因受损房屋需进行重建，重建方案的造价中包含门窗、墙体和地面，故对赤大信评报字［2020］2-025号资产评估报告中房屋损失的3850元中的阳面窗户550元、铝合金门400元、墙体受损950元和西二屋地砖1200元合计3100元的损失应该予以扣除，应确定室内物品损失9222元及暖气片损失750元合计为9972元。对于原告主张的因清理积水购买相关材料和租车费用，因未提交正规票据，一审法院不予支持。对于原告主张的因此次事故导致房屋损坏而被迫另行居住宾馆、租房及伙食费的诉讼请求，因本案原告为胡玉贤，为完全民事行为能力人，但原告所提交的相关住宿发票抬头均为“巍晓艳”和“个人”，房屋租赁合同的承租方签名也为“巍晓艳”，提交的餐饮发票亦不能证明谁为实际就餐人，综上，原告所提交的证据未达到高度盖然性的证明标准，无法排除合理怀疑，故对原告主张的该部分损失的数额一审法院不予认定。但考虑到原告所住房屋在此次交通事故中受损严重，内建科司鉴［2020］建鉴字第47号司法鉴定意见书鉴定意见为该房屋需进行重建，因鉴定结论送达时间为2020年10月，根据当地气候因素，现在已无法重建，一审法院酌定合理重建时间为2个月，即2021年5月1日至6月30日，事故发生至房屋重建期间的租房费用法院酌定15000元为宜。经审查，此次事故导致原告家的影集被水浸泡，影集内部分老照片受损严重，老照片作为具有人格象征意义的特定纪念物品，因本次侵权行为毁损，据此，对于原告要求三被告给付精神损害赔偿的诉讼请求，一审法院予以部分支持，赔偿数额法院酌定500元为宜。被告人民财产保险公司抗辩称肇事车辆违反装载规定实行免赔10％，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不由其公司承担，相关的间接损失其公司亦不承担赔偿责任，公司已经就免责条款尽到告知义务，以此减轻其赔偿责任。根据相关法律规定，免责条款需经保险人在投保人投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效之前提，本案中，人民财产保险公司未提交证据证明已就该免责条款对被保险人尽到了明确说明义务，所以该免责条款不生效，保险公司不能据此免除其赔偿责任。原告胡玉贤在本案中撤回要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费和营养费的诉讼请求，要求另案主张权利，法院应予尊重。综上，对原告的诉讼请求，一审法院予以相应的支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告因此次交通事故造成的屋内物品损失2000元，精神损害抚慰金500元，合计2500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后立即在商业三者险限额内赔偿原告因此次交通事故造成的屋内物品损失和暖气片损失7972元及房屋修复费用50109.45元，租房屋费用15000元，合计73081.45元；三、驳回原告胡玉贤的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.案涉保险合同中10%免赔率是否尽到了提示和充分解释和说明的义务；2.一审认定的房屋修复费用、租赁费用是否合理，鉴定费应否由上诉人承担。关于案涉保险合同中约定的10%免赔率的问题。上诉人主张被上诉人麻海超驾驶的事故车辆载物超过核定载质量50％以上，违反安全装载规定，根据保险合同约定，实行10％的绝对免赔率，故被上诉人损失应在商业第三者责任保险范围内减少上诉人10％的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中上诉人称已经通过投保人声明、保险单及保险条款加粗加黑证实尽到提示和说明义务，因投保人声明及保险单和保险条款并无法证实上诉人已经就免除保险责任条款具体内容及相应的法律后果对投保人进行了充分的解释和说明，该条款对投保人不产生效力，并且案涉事故车辆在上诉人处还投保了不计免赔险，故上诉人主张的10%免赔率不能成立。关于一审认定的房屋租赁费用是否合理的问题，经鉴定被上诉人胡玉贤居住房屋需进行重建，一审法院根据当地实际，自事故发生至房屋重建期间的租房费用酌情认定15000元并无不当，因房屋重建期间必然发生房屋租赁费用，一审法院认定的金额符合本地实际情况，上诉人对此虽不予认可，但并未提交相关的证据证明其主张，该上诉主张因缺乏证据支持而不能成立，本院不予支持。因案涉房屋经鉴定损坏严重需重建，上诉人对重建的鉴定意见不予认可，认为标准过高，但并未提交充分的证据证实其主张，本院对此不予支持。上诉人主张不承担鉴定费用没有法律依据，本院不予支持。综上，人民财产保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1627元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长   徐国坤审  判  员   邓宏涛审  判  员   韩尚达 二〇二一年二月二十五日 法 官 助 理   徐少华书  记  员   刘应锦