云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终51号上诉人（原审被告）：王**，男，1990年6月29日生，汉族，农民，住泸西县。上诉人（原审被告）：尚米芬，女，1969年10月26日生，汉族，农民，住泸西县。系王**之母。被上诉人（原审原告）：朱家禄，男，1982年11月5日生，汉族，农民，住泸西县。上诉人王**、尚米芬因与被上诉人朱家禄排除妨害纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王**、尚米芬上诉请求：撤销云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初3198号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案的基本事实。案涉土地系上诉人尚米芬的公公、婆婆三十年前分家时分给上诉人家的，上诉人对该自留地耕管了三十多年，土地性质为自留地，该土地在上诉人管理使用期间未取得权属证书。后该土地被旧城镇人民政府征收，但自土地被征收至今上诉人未领取到任何征地补偿款，上诉人向旧城镇人民政府反映，政府答应在该片土地上留两宗土地给上诉人，现上诉人用石块占着的地方系政府答应给上诉人的两宗地，故该土地至今仍属上诉人享有使用权，被上诉人要求上诉人停止侵权、排除妨碍没有依据。2.本案基本事实不清，证据不足，一审未全面、客观审查证据，二审应在查清事实的基础上改判。本案存在征地程序不当，上诉人并不知晓《征收土地公告》以及《征地安置补偿方案公告》的相关内容，上诉人对被征土地的权属、地类、面积及地上附着物权属、种类、数量等现状也未签字确认，相关部门也未告知上诉人申请听证的权利。综上，请求二审依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱家禄辩称，被上诉人通过泸西县人民法院公开拍卖竞买得案涉土地使用权，泸西县自然资源局已向其颁发了云（2020）泸西县不动产权第××号《不动产产权证》，确认其对诉争土地的合法使用权，按照物权法第十七条规定，其对案涉土地享有排他的合法物权。被上诉人竞拍得案涉土地后，因上诉人在诉争土地上堆放石头及种植农作物，泸西县人民法院执行局发布公告，责令所有耕种该土地及在该土地上堆放杂物的人员退出该土地，上诉人当时未提异议，泸西县人民法院将诉争土地交付被上诉人后，上诉人阻止被上诉人在该土地上进行施工，其行为对被上诉人行使土地使用权造成了妨害，一审支持被上诉人的诉讼请求有事实和法律依据。上诉人认为诉争土地系其自留地未提供证据予以证实，且与被上诉人取得的不动产权证相冲突，上诉人称政府征地程序不合法与本案系不同的法律关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。朱家禄向一审法院起诉请求：1．判令二被告停止侵权，不得妨碍、阻止原告在位于旧城镇旧城村西门河其享有使用权的国有建设用地上施工；2．判令二被告清除堆放在原告土地上的石头、石块；3．判令二被告赔偿因其阻止原告施工给原告造成的经济损失5000元；4．案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年7月8日，泸西县人民法院立案受理泸西县农村信用合作联社申请执行彭发清、杨红梅借款合同纠纷一案，案号（2019）云2527执882号。2020年2月25日，泸西县人民法院依法在淘宝网司法拍卖专场公开拍卖杨红梅享有的位于旧城镇旧城村西门河的一宗土地的使用权，朱家禄、张四明、赵竹英、吴韩艳以最高价共同竞得该土地的使用权。因王**、尚米芬等人在该土地的一部分上堆放石头、石块等杂物、种植农作物，泸西县人民法院于2020年4月10日发布《退出土地公告》，责令所有耕种该土地及在该土地上堆放杂物的人于2020年4月20日前退出该土地。到期不退出该土地，将依法强制执行。对朱家禄竟得的土地使用权，泸西县自然资源局于2020年6月2日颁发了云（2020）泸西县不动产权第××号《不动产产权证》。该证登记的土地使用权，权利人为朱家禄，共有情况为单独所有，类型为国有建设用地，面积为188.76㎡，使用期限自2014年2月4日起至2054年2月3日止。该证的《宗地图》载明该土地：“东面宽8.60米、西面宽9.40米，南面长15.21米、北面长不规则（长度详见《宗地图》）；四至界限：北至本己界址止接道路、东至本己界址止接道路、南至本己界址止接张四明、西至本己界址止邻水沟”。2020年7月9日，经泸西县人民法院强制执行，朱家禄、张四明、赵竹英、吴韩艳共同竞得的土地上的杂物、农作物、其他障碍物被清除，泸西县人民法院于该日将该土地交付该四人。2020年7月10日，朱家禄在其享有使用权的188.76㎡土地上进行土建施工以便建盖房屋。王**、尚米芬知晓后，认为其对该土地享有使用权，遂用石头、石块堆放在该土地上，阻止朱家禄施工，导致朱家禄至今未能施工。朱家禄遂向法院提起诉讼。一审法院认为，一、关于王**、尚米芬是否享有其堆放石头、石块的土地的使用权的问题。不动产物权的设立、变更、转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。建设用地使用权属于用益物权，其设立、变更、转让应当依法登记。王**、尚米芬辩称其堆放石块的土地其已耕管三十多年，该土地的使用权至今仍属其享有，朱家禄不认可前述辩称，王**、尚米芬未提交其不动产产权登记证书等证据印证前述辩称，且前述辩称与朱家禄的《不动产产权证》的相关登记不符。故对王**、尚米芬前述辩称不予采纳，依法认定王**、尚米芬堆放石头、石块的土地的使用权不属于其享有。二、关于王**、尚米芬应否停止侵权、排除妨害、赔偿损失的问题。依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。朱家禄依法取得位于旧城村西门河的188.76㎡国有建设用地的使用权，二被告堆放石头、石块阻止其施工的相关行为，侵犯其对该土地的使用权、妨害其对该土地的使用，故二被告依法应当停止侵权、排除妨害。朱家禄未提交证据证实二被告阻止其施工给其造成的停工损失的具体数额，导致难以确定其停工损失的具体数额，故对其主张的停工损失5000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、王**、尚米芬立即停止侵权、排除妨害，不得以任何方式阻止朱家禄在位于旧城镇旧城村西门河的其享有使用权（面积188.76㎡）的国有建设用地上施工（进行土建、建盖房屋等）。二、王**、尚米芬于本判决生效之日起10日内将其堆放在朱家禄位于旧城镇旧城村西门河的其享有使用权（面积188.76㎡）的国有建设用地上的石头、石块等障碍物全部清除。三、驳回朱家禄的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱家禄负担25元，被告王**、尚米芬负担25元。”二审中，上诉人王**、尚米芬提交旧城村委会出具的《证明》复印件一份，欲证明：本案诉争的土地系上诉人户的。经质证，被上诉人朱家禄认为，上诉人提交的《证明》系其诉讼后才出具的，其对该证据不予认可。被上诉人朱家禄未向本院提交新的证据材料。本院审查认为，上诉人王**、尚米芬提交的《证明》系复印件，且证明内容不足以证实案涉土地使用权系上诉人户享有，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人王**、尚米芬对案涉土地是否享有使用权；被上诉人朱家禄要求上诉人排除妨害是否应当支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人王**、尚米芬认为案涉土地系其户耕种管理多年，其享有该土地的使用权，但不能提交充分的证据证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果，故上诉人主张对案涉土地享有使用权缺乏证据支持，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明......”第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”被上诉人朱家禄通过泸西县人民法院公开拍卖，竞买获得案涉土地使用权，泸西县自然资源于2020年6月2日向朱家禄颁发了云（2020）泸西县不动产权第××号不动产权证，确认案涉土地系朱家禄单独所有，权利类型为国有建设用地使用权，依据法律规定，被上诉人朱家禄系案涉土地的合法使用权人，其有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施，上诉人王**、尚米芬将石头、石块堆放在案涉土地上，妨碍了被上诉人朱家禄对该土地的使用权，其行为已构成侵权，一审判决上诉人停止侵权、排除妨害有事实和法律依据，本院予以维持。另，上诉人诉称涉及土地征收的问题系另一法律关系，不属本案的审查范围。综上所述，上诉人王**、尚米芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王**、尚米芬负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二一年二月五日书记员 赵玉婷