山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终296号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：山东省莒县城阳北路311润景华庭27幢101S二楼。 负责人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：山东沐阳新能源有限公司，住所地：山东省莒县浮来山镇工业园。 法定代表人：田录广，经理。 委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安财险莒县公司）因与被上诉人山东沐阳新能源有限公司（以下简称沐阳公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险莒县公司上诉请求：1.依法撤销山东省滨州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1691民初1899号民事判决并依法改判或发回重审；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足导致判决错误。1.该案一审中被上诉人提交车损报告价格为服务站价格，既无服务站修理发票亦无服务站维修明细，明显不符合修理常规，该报告只反应了依被上诉人提供的检材并按全部更新价值计算的结果，并未考虑该车鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性，且至一审判决时没有证据证实该车已经实际在服务站维修。特别是车壳总成，如果予以更换需到车管所更换车架号码，必定留有相关证据，并且按照与上诉人合同约定，更换的旧件应该向上诉人提供以证实其进行过实际的更换。该鉴定报告为车辆维修前所做，不能确定车辆是否维修及维修配件品质，更不能确定配件的价格，与保险补偿性原则相悖。二、鉴定报告署名的三名鉴定人员中两人均为二手车鉴定评估师，另一人为碰撞评估师，并无价格鉴定资质，因此该鉴定报告程序违法不能作为定案依据。三、鉴定费和诉讼费属于间接损失，不属于上诉人保险责任承担范围。综上所述，一审法院在未查清以上关键事实的情况下仓促判决是错误的，认定事实不清、证据不足，为保护上诉人的合法权益，现特向贵院提起上诉，请求贵院在查明事实的基础上，撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。 沐阳公司未提交答辩意见。 沐阳公司向一审法院起诉请求：1.判令平安财险莒县公司给付沐阳公司车辆损失费、鉴定费、施救费等共计114095元；2.诉讼费由平安财险莒县公司承担。 一审法院认定事实：2020年7月19日15时5分许，案外人刘廷旭驾驶鲁Ｌ1××××号牌车辆，沿Ｇ25长深高速公路行驶至1291ＫＭ＋800Ｍ处时，与案外人武增雷驾驶的冀Ａ5××××／冀Ａ××××挂号牌挂车发生追尾碰撞，事故导致两车不同程度受损。经交警部门认定：刘廷旭负事故全部责任，武增雷无责任。沐阳公司为鲁Ｌ1××××号牌车辆的实际车主，且在平安财险莒县公司处投保商业险，其中机动车损失保险为252086.6元并不计免赔，事故发生在保险期间内。依据沐阳公司的申请，一审法院依法委托山东公正平车辆鉴定评估有限公司评估，鲁Ｌ1××××号牌车辆损失价值为108015元，为此沐阳公司支出鉴定费5400元，为施救车辆，沐阳公司支出了施救费680元，以上共计114095元。 一审法院认为，沐阳公司与平安财险莒县公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。沐阳公司按照合同约定向平安财险莒县公司缴纳了保险费用，平安财险莒县公司应当按照合同约定履行义务。沐阳公司所有的鲁Ｌ1××××号牌车辆在保险期间内发生交通事故受损，损失数额未超出保险合同限额，平安财险莒县公司应当按照保险合同约定全额赔付。关于车辆鉴定评估报告问题，因该评估报告系沐阳公司申请，一审法院依法委托具有评估资质的评估机构作出，程序合法，内容真实，平安财险莒县公司未提交相反证据予以推翻，故对其该项意见不予采纳。关于诉讼费、鉴定费承担问题，一审法院认为，鉴定费系沐阳公司为确定其损失程度所必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由承保商业三者险的保险公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，故对平安财险莒县公司的该项意见不予采纳。沐阳公司的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告山东沐阳新能源有限公司114095元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1291元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。 二审中当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，经被上诉人沐阳公司申请，一审法院依法委托山东公正平车辆鉴定评估有限公司对涉案车辆事故损失进行评估，鉴定机构经专业评估计算，对事故车辆评估基准日所表现的市场价值并扣除维修残值后确认了该车的事故损失价值，程序合法，结论客观，上诉人平安财险莒县公司亦未在一审法院指定的期间内对鉴定过程和鉴定结论提出异议，一审法院依据该鉴定结论认定沐阳公司的车辆损失并无不当，上诉人关于鉴定的车辆损失数额过高，且认为鉴定报告未考虑剔除使用年限后的实际市场价格及没必要更换所有配件的主张，理由及证据均不充分，本院不予支持。上诉人虽主张依据保险合同约定，更换的旧件应该向上诉人提供并证实其进行过实际的更换，但并未提供证据证实双方对此另有约定，被上诉人虽未提交车辆维修发票,但其车辆因本次事故受损属实，其财产损失已实际产生,其是否已经维修不影响其依据保险合同要求上诉人承担赔偿责任的权利，故对该主张本院不予支持。 关于鉴定资质问题。根据山东公正平车辆鉴定评估有限公司的山东省机动车鉴定评估机构备案证书显示，其业务范围涵盖机动车技术状况鉴定与价值评估、事故车辆定损等项目,该鉴定机构具备评估车辆损失的相应鉴定资质。其鉴定人员李强取得高级汽车碰撞估损师资格，刘肖龙、邢云鹏均取得四级二手车鉴定评估师资格。汽车碰撞估损师系对车辆碰撞修复进行科学系统的估损定价的专业技术人员；《二手车流通管理办法》第二十六条规定，二手车鉴定评估机构和人员可以按国家有关规定从事涉案、事故车辆鉴定等评估业务。故以上三名鉴定人员均具备对涉案车辆损失进行价值鉴定的资质。 关于鉴定费、诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系权利人确定损失程度所支出的必要费用，应由上诉人承担；《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定,责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担。本案中，上诉人虽然主张鉴定费和诉讼费属于间接损失，不属于上诉人保险责任承担范围，但并未提交有效证据证实双方对此另有约定，故关于上诉人不应承担鉴定费及诉讼费的主张，理由及证据均不充分，本院不予支持。 综上，平安财险莒县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2582元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 宋 洁 二〇二一年二月三日 法官助理 贾梦琦 书 记 员 田雨辰