山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初168号原告：汶上县丰地农资经营部，住所地为汶上县次丘镇西温口村（村西首路南），统一社会信用代码为92370830MA3FCEU43E。经营者：林潇浩，男，1992年3月8日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：林现峰，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住汶上县，系原告汶上县丰地农资经营部经营者林潇浩之父。委托诉讼代理人：朱传森，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：魏连章，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县丰地农资经营部与被告魏连章买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶上县丰地农资经营部的委托诉讼代理人林现峰、朱传森，被告魏连章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶上县丰地农资经营部向本院提出诉讼请求：判令被告魏连章支付原告豆款1760元及逾期利息。诉讼过程中，汶上县丰地农资经营部明确诉讼请求：判令被告魏连章支付原告豆款1760元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按LPR利率加算50%计算至清偿之日止）。事实与理由：原告汶上县丰地农资经营部由魏连英经营销售农药、化肥及种子门市，因地处农村，面向乡邻乡亲销售，有给现钱买卖的，也有记账的。被告魏连章于2019年6月25日，指派案外人邢保五去原告处购买豆种400斤，但未支付豆款，价款是每斤3.2元，共计豆款1280元记账。十来天后，被告看种的地，豆苗未出齐，即于7月7日又指派邢保五去原告处记账购买了300斤，说是用多少算多少，用不完的退回来，被告实际又用了150斤，退回150斤。价款仍是每斤3.2元，第二次被告欠480元的豆款。被告两次欠款均有记账，共计欠款1760元。因被告拒不履行偿还债务的义务，原告诉至法院。魏连章辩称，第一次被告让邢保五在原告处拉豆种400斤属实，豆种出苗率低，被告给邢保五说后，邢保五又从原告处给被告拉来了150斤，被告让李伟民（音）去地里看是不是需要重新播种，被告及其配偶、李伟民、次邱三楼村的一个地邻，四个人一起在地里看的，认为如果重新播种的话有可能会出现出苗参差不齐的情况，所以被告就没有重新播种。豆种3.2元一斤，被告给邢保五说，让邢保五把第二次的150斤给原告送回去，第二次的150斤被告没有用，就给原告退回去了。原告两次起诉的事实和理由陈述的不一样，豆种款被告已经支付完毕，不欠原告任何款项，如果被告欠款的话，需要原告出示欠条。两次豆种钱都是3.2元/斤，第一次的钱已经结清，第二次的150斤给原告退回了。本院经审理认定事实如下：原告汶上县丰地农资经营部系从事化肥、不再分包的包装种子、农用薄膜、农机具的销售等经营活动的个体工商户，登记经营者为林潇浩，庭审过程中，原告汶上县丰地农资经营部主张实际经营者为登记经营者林潇浩的母亲魏连英，被告魏连章未提出异议。案外人邢保五系原告汶上县丰地农资经营部的雇员。2019年6月25日，被告魏连章通过案外人邢保五在原告处购买豆种400斤，约定价款为3.2元/斤，共计豆款1280元，被告魏连章辩解称已足额支付了豆种款，但未提交相应证据予以证实。原告汶上县丰地农资经营部主张被告魏连章第二次购买豆种300斤，后退回150斤，并提交案外人邢保五出具的证明一份及原告汶上县丰地农资经营部制作的记账记录一份。被告魏连章辩称第二次购买豆种150斤，因未使用该批豆种，150斤已全部退还，双方因此产生争议，原告汶上县丰地农资经营部诉至法院，由此引起本案诉讼。另查明，本院曾于2020年11月9日立案受理魏连英作为原告起诉被告魏连章买卖合同纠纷一案，2020年11月26日，魏连英向本院提出撤诉申请，并经本院裁定准许。本院认为，1.庭审过程中，被告魏连章对原告汶上县丰地农资经营部主张的被告魏连章通过邢保五在原告处购买豆种400斤，单价为3.2元/斤，价款合计为1280元的事实予以认可，本院依法予以确认，被告魏连章作为履行支付货款的义务方，虽然辩解称已足额支付了该次交易的豆种款，但未提交相应证据予以证实，依法应当由被告魏连章承担举证不能的不利的法律后果，故根据原告汶上县丰地农资经营部的陈述、被告魏连章的答辩，足以认定原、被告之间就该次400斤的豆种存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当按照约定履行各自的义务，原告汶上县丰地农资经营部提出由被告魏连章支付豆种款1280元的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。2.原告汶上县丰地农资经营部为证明2019年7月7日，被告魏连章购买豆种300斤，后通过邢保五退还150斤，应否承担支付150斤豆种款，提交了案外人邢保五出具的证明一份及原告汶上县丰地农资经营部制作的记账记录一份。首先，记账记录系由原告汶上县丰地农资经营部自行制作，没有被告魏连章签字、捺印或出具的债权债务凭证予以确认，不符合证据的形式要件和实质要件的要求，本院依法不予采信；其次，根据经双方当事人质证无异议的本院对邢保五所作调查笔录，案外人邢保五系原告汶上县丰地农资经营部的雇员，与原告汶上县丰地农资经营部具有一定的利害关系，邢保五也明确表示原告汶上县丰地农资经营部庭审过程中提交的证明系魏连英书写后由其签字、捺印，对于2019年7月7日被告魏连章购买豆种的数量已无法记清，调查笔录的记载与证明的记载不一致，原告汶上县丰地农资经营部也未提交其他证据佐证己方的主张，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告汶上县丰地农资经营部承担举证不能的不利的法律后果，故原告汶上县丰地农资经营部提出由被告魏连章支付150斤豆种货款480元的请求，没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持。3.关于逾期利息，被告魏连章未支付豆种货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因原、被告之间并未签订书面买卖合同，原告汶上县丰地农资经营部亦未提交相应证据证明原、被告双方明确约定了货款支付的日期，被告魏连章认可魏连英系原告汶上县丰地农资经营部的实际经营者，而魏连英作为原告汶上县丰地农资经营部的实际经营者，曾于2020年11月6日以自己的名义向人民法院提起诉讼，应当认定被告魏连章至迟在2020年11月6日即已存在违约行为，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，应当自2021年1月11日即立案受理之日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月份贷款市场报价利率为基础，加计40%计算逾期付款损失至返还之日止，原告方多请求的部分，没有事实根据和法律依据，依法不应予以支持。综上所述，原告汶上县丰地农资经营部提出由被告魏连章支付豆款1280元及逾期付款损失的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持，逾期付款损失的计算标准以本院审核认定的为准，原告汶上县丰地农资经营部多请求的部分，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告汶上县丰地农资经营部提出由被告魏连章支付150斤豆种款480元及逾期付款损失的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、被告魏连章于本判决生效之日起十日内支付原告汶上县丰地农资经营部豆款1280元及逾期付款损失（逾期付款损失以1280元为基数，自2021年1月11日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月份贷款市场报价利率为基础，加计40%计算至返还之日止）；二、驳回原告汶上县丰地农资经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏连章负担（原告汶上县丰地农资经营部已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇二一年二月四日书记员  颜栋