wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1435号原告：赵巧灵，女，汉族，1973年2月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃科源建材有限公司，住所地兰州市安宁区万新南路22号。法定代表人：葛宇庆，系该公司经理。委托代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。委托代理人：王远文，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：万元，男，汉族，1964年10月25日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。委托代理人：王远文，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：朱翠萍，女，汉族，1963年9月28日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。委托代理人：王远文，甘肃勇盛律师事务所律师。。原告赵巧灵与被告甘肃科源建材有限公司、万元、朱翠萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告赵巧灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还全部货款185042元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年7月9日，被告向原告购买树脂一批，货款185042元，被告向原告支付中国建设银行转账支票一张。票据号码:×××32（01725001），在原告进账时，银行告知被告账户无法支付该张支票，原告向被告说明原因后，多次催要货款，被告以款未收到为由拖欠至今，现要求被告三方共同支付此项货款，故诉至法院。本院经审查认为，原告虽主张其与被告之间存在买卖合同关系，但其提供的发货通知单所载明的卖方为“兰州亚邦化工物资有限公司”，原告提供的甘肃科源建材有限公司转账支票所载明的收款人虽为原告，但据原告称系其自己所书，因此原告赵巧灵并非买卖合同主体，其与本案并无直接的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告赵巧灵的起诉。案件受理费2000元，退回原告赵巧灵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄星会人民陪审员  常宏蕾人民陪审员  段 海二〇二一年二月十九日书 记 员  沈奕如
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初803号 原告：叶芳，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：许少军，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告叶芳与被告许少军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告叶芳到庭参加诉讼。被告许少军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告灯具款人民币12113元及利息574元（以拖欠货款为基数，按年利率6%，从2019年8月17日暂计至2020年10月17日），此后的利息按年利率6%计算至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日前，被告在原告店购买灯具合计人民币8200元。2020年元月11日又购买灯具3913元，两次购买灯具均未付款。原告多次催讨未果，特诉于法院。 许少军未答辩。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，许少军向叶芳采购灯具，有其出具的欠条及购货清单和微信聊天记录予以证明，本院应予认定叶芳与许少军之间存在灯具买卖合同关系。根据许少军2019年8月17日出具的欠条，应予认定截至上述时间，许少军尚欠叶芳灯具货款8200元的事实。另根据叶芳向本院出具的3913元灯具购货清单，以及微信聊天记录中2020年1月11日许少军对上述购货清单的确认，应予认定许少军另欠灯具货款3913元的事实。由于欠条中已约定了8200元货款支付期限（2019年9月30日前付3200元，其余5000元10月1日前全部付清），同时，叶芳于2020年7月3日就两笔货款进行了明确催讨。但许少军至今均未付款，故已构成违约，应当承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。至于逾期利息计算，因双方未约定具体计算方法，故本院认定应以起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%（即年利率5.775%）计算逾期利息至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许少军于本判决生效之日起十日内支付原告叶芳灯具货款12113元； 二、被告许少军于本判决生效之日起十日内支付原告叶芳逾期付款利息（利息以货款8200元为基数，自2019年10月1日起，按照年利率5.775%计算至2020年7月3日；之后利息以货款12113元为基数，自2020年7月4日起，按照年利率5.775%计算至款清之日止）； 三、驳回原告叶芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告许少军负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗昱 二〇二一年二月二十三日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8471号申请执行人：李祖文，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：唐东旭，男，1993年11月16日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市固安县。被执行人：北京新机场建设指挥部，住所地北京市大兴区。法定代表人：姚亚波，总指挥。李祖文申请执行唐东旭、北京新机场建设指挥部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7712号民事判决书已发生法律效力。李祖文向本院申请执行，要求被执行人唐东旭赔付医疗费223977.51元、住院伙食补助费1600元、营养费7770元、护理费41041.6元、误工费7040元、残疾辅助器具费16576元、残疾赔偿金997776元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、案件受理费8755元、鉴定费4350元及迟延履行期间的债务利息；被执行人北京新机场建设指挥部补充赔偿154108.91元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人唐东旭、北京新机场建设指挥部发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人唐东旭有可供执行的财产。申请执行人李祖文亦未提供被执行人唐东旭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李祖文申请执行的唐东旭赔付医疗费223977.51元、住院伙食补助费1600元、营养费7770元、护理费41041.6元、误工费7040元、残疾辅助器具费16576元、残疾赔偿金997776元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、案件受理费8755元、鉴定费4350元及迟延履行期间的债务利息；北京新机场建设指挥部补充赔偿154108.91元，被执行人北京新机场建设指挥部案款154108.91元已履行完毕，其余案款未受清偿。经申请执行人李祖文确认，被执行人唐东旭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李祖文享有要求被执行人唐东旭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人唐东旭负有继续向申请执行人李祖文履行债务的义务。申请执行人李祖文发现被执行人唐东旭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年二月二十三日书记员 梁 栋
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1243号 原告:张学山,男,1988年1月7日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告:安徽雪雨洁具有限公司,住所地阜南县工业园区，统一社会信用代码9134122579509007XX。 法定代表人:马金英,该公司负责人。 本院在审理原告张学山与被告安徽雪雨洁具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张学山于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张学山在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张学山撤回起诉。 案件受理费359元（原告预交），因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取25元，由原告张学山负担，本院减收334元。 审判员  余光武 二〇二一年二月三日 书记员  刘雪婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初15742号 原告：袁媛，女，1988年8月1日出生，汉族，籍住甘肃省兰州市城关区，现住陕西省西安市高新。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2732，住所地：上海市静安区。 法定代表人：易源俏，该公司执行董事。 被告：上海友而信市场信息咨询有限公司西安第三分公司，统一社会信用代码：91610103MA6W14XX3H,住所地：陕西省西安市高新区**。 负责人：魏微，该公司经理。 委托代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。 被告：广东集成融资担保有限公司，统一社会信用代码：91440600193556434K，住，住所地：佛山市禅城区西侧/div> 法定代表人：张铁伟，职务不详。 第三人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码：91510100MA62P3DD34，住，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区/div> 法定代表人：江海，该行行长。 委托代理人：董晓青，女，汉族，1995年6月8日出生，住四川省巴中市巴州区，系该公司员工。 委托代理人：陈小烽，男，汉族，1984年8月8日出生，住成都市锦江区，系该公司员工。 原告袁媛诉被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司西安第三分公司、广东集成融资担保有限公司、第三人四川新网银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2021年2月22日，原告袁媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费988元，减半收取后由原告负担。 审判员  李晓婷 二〇二一年二月二十二日 书记员  张雨濛
湖南省南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）湘0921司救执5号 救助申请人：何建新，男，1963年10月28日出生，汉族，住南县。 救助申请人何建新以被执行人侯建华一直未支付劳务工资，现被执行人去向不明，无履行能力为由，于2021年1月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年1月27日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人何建新称，2017年2月至2018年12月在被执行人侯建华的工厂从事欧式构件劳务工作，被执行人一直未支付劳务工资，现被执行人欧式构件厂倒闭，去向不明，无履行能力。申请人因生活困难，申请司法救助。 经审理查明，何建新申请执行侯建华追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2019）湘0921民初1932号民事调解书，调解书中写明由侯建华支付何建新劳务工资款48680元，支付方式：从2019年12月份起每月28日之前支付3500元，直至支付完毕为止。在执行过程中，本院未发现侯建华由银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，司法救助申请人多次到信访局就该案上访，因申请执行人确系生活困难。南县人民法院经申报并经县政法委审批同意，给予申请执行人适当的司法救助款，并且与何建新达成了息访协议。上述事实有申请人生活困难证明、息访协议书、情况说明等证据证实。 本院认为，被执行人一直未履行义务，导致何建新生活十分困难，且何建新系涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，其愿意接受国家司法救助后息诉息访。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人何建新司法救助金48680元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月三日
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1127执51号申请执行人：王志君，男，汉族，山西省岚县人，住本村。被执行人：刘越，男，汉族，山西省岚县人，住本村。本院在执行王志君与刘越民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初921号民事判决书，依法向被执行人刘越发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还申请执行人王志君借款30000元；二、负担案件受理费342.5元、申请执行费350元。但被执行人至今未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘越的银行存款人民币30692.5元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇二一年二月二十日书记员 赵婉婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2973号原告：陈君博，男，1953年8月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：崔惠南，上海海一律师事务所律师。被告：刘树华，女，1977年2月15日出生，汉族，住上海市。被告：陆海国，男，1966年6月24日出生，汉族，住上海市。原告陈君博与被告刘树华、陆海国确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。审理中，陈君博向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。现陈君博明确表示不缴纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 锋二〇二一年二月二十四日书记员 周浩然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初793号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 被告：徐清侠，男，汉族，1991年9月23日出生，住重庆市开州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告徐清侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告徐清侠经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐清侠归还浦发银行贷款本金85，825.96元；2.请求判令徐清侠按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利25，804.8元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令徐清侠承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：徐清侠通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，徐清侠未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 徐清侠未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，徐清侠通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为132,000元，贷款期限从2017年4月26日起至2018年4月26日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为26日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年4月26日向徐清侠发放了全部贷款132,000元，徐清侠已经偿还贷款本金46,174.04元，尚欠贷款本金85,825.96元，故浦发银行要求徐清侠归还借款本金的请求本院予以支持；徐清侠已经支付全部借款期间内的利息9,761.4元及复利1，76元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因徐清侠逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已经支付罚息1,316.91元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。徐清侠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告徐清侠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金85,825.96元； 二、被告徐清侠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月27日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,316.91元）; 三、被告徐清侠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,266元，减半收取633元，由被告徐清侠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十四日 书记员  尹曾
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执246号申请执行人刘某，住山西省太原市。被执行人李某，住山西省太原市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某合同纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2020）晋0109民初4508号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人欠款21441元及利息，向申请执行人加倍支付自2020年12月3日起至付清时止迟延期履行债务利息的义务，并交纳案件受理费196元，案件执行费225元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、公积金帐户存款、保险存款、理财存款以及基金、股票、证券账户存款等各项收入、收益21637元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 史凯旋 二○二一年二月四日书记员 曹未然
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10234号之一 申请执行人南宁市永业农丰商贸有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人谢良。 被执行人深圳安速商业运营有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人雷家庚。 南宁市永业农丰商贸有限公司与深圳安速商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初3206号民事判决书已经发生法律效力。由于深圳安速商业运营有限公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人南宁市永业农丰商贸有限公司于2020年12月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为9950元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9950元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年二月八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0191民初168号 原告：王子璇，女，1995年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：左婧，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛园，河北三和时代律师事务所律师。 被告：杨斯迪，女，1994年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市含浦区。 原告王子璇与被告杨斯迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子璇的委托诉讼代理人左婧到庭参加诉讼，被告杨斯迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子璇向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨斯迪偿还借款138191元；二、本案的诉讼费用由被告杨斯迪承担。事实与理由：原、被告系大学同学。2019年5月至8月，被告杨斯迪以各种借口向原告王子璇借钱，原告王子璇通过微信转账累计向被告杨斯迪借出138591元。被告杨斯迪承诺于2020年3月16日还清全部款项，但并未履行。2020年3月26日，被告杨斯迪仅偿还欠款400元，剩余138191元至今未还，为了维护原告王子璇的自身合法权益，故起诉至法院，请求支持原告王子璇的诉讼请求。 被告杨斯迪经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王子璇与被告杨斯迪原系大学同学。2019年5月至2019年8月期间，被告杨斯迪以装修音乐室等理由多次向原告王子璇借款，原告王子璇通过微信转账方式累计共向被告杨斯迪转款138591元。后经双方协商，被告杨斯迪承诺于2020年3月16日还款。2020年3月26日，被告杨斯迪向通过微信转账方式偿还原告400元，剩余借款138191元至今未还。 以上事实有银行流水、微信聊天截图、微信转账截图及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案被告杨斯迪多次向原告王子璇提出借款，原告王子璇通过微信转账方式将借款转给被告杨斯迪，双方形成了民间借贷法律关系。后经双方协商，被告杨斯迪同意于2020年3月16日还款。还款期限届满后，被告杨斯迪仅偿还400元，剩余138191元至今未还，其行为已经构成违约。现原告王子璇主张被告杨斯迪偿还剩余借款138191元，于法有据，本院予以支持。被告杨斯迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨斯迪于本判决生效之日起十日内偿还原告王子璇借款本金138191元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，减半收取计1532元，由被告杨斯迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱进军 二〇二一年二月二十六日 法官助理 连佳程 书 记 员 赫暄阔
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国芬，女，1963年5月6日出生，布依族，住贵州省都匀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都匀开发区黔龙荣城物业服务有限责任公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区北转盘。法定代表人：陈冬菊，该公司总经理。再审申请人王国芬与被申请人都匀市开发区黔龙荣成物业服务有限责任公司（以下简称黔龙物业）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国芬申请再审称，(一)申请人与被申请人所发生的纠纷不属于物业服务合同纠纷。双方既无服务合同也无物业服务事实，被申请人是与小区开发建设方签订的物业管理合同，合同于2018年7月31日到期，汽车商贸城业主委员会于2018年6月1日就作出另行选聘物业公司决定，并于2019年8月13日下发通知要求被申请人于2019年8月31日终止物业服务，做好相关移交手续。（二）被申请人前期物业合同是与黔龙房开签订的，而不是与汽车商贸城业委会或者申请人签订，因无合同相对性，从何谈续聘事项？被申请人要求申请人交纳2019年4月至7月的物管费，但汽车商贸城业主委员会于2018年6月1日已经发出公告选聘物业服务企业，同日也向被申请人发出《邀请函》，应视为通知被申请人撤出汽车商贸城小区。故原审认定双方之间存在事实上的物业服务合同关系错误。（三）二审判决认为被申请人依然在为申请人提供物业服务与事实不符，在一、二审质证中，申请人已向法院提出证据证实被申请人根本没有尽力为汽车商贸城小区服务，申请人没有享受被申请人的物业服务。（四）根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《贵州省物业管理条例》第五十条的规定，原审判令申请人向被申请人交纳物业服务费是错误的。综上，王国芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。黔龙物业提交意见称，（一）申请人作为自然人身份参与诉讼，而非汽车商贸城小区业委会，属于主体错误。且黔龙物业是在汽车商贸城小区业委会未依法定程序选聘其他物业管理服务企业的情况下延长了物业管理服务期限。符合法律规定的情形，申请人交纳物业服务费的义务不应被免除。（二）申请人与黔龙房开签订的《商品房买卖合同》约定前期物业管理服务企业为黔龙物业，申请人应受该合同条款的约束，申请人接受了被申请人提供的服务，就应当履行交纳物业管理费的义务。原审判决于法有据。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于本案认定事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，原审已查明案涉《前期物业管理合同》及前两份《补充协议》的期限已至2018年7月31日届满，根据《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定的期限届满，业主大会没有做出续聘或者另行选聘决定，没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，申请人主张汽车商贸城业委会已在2018年6月1日作出另行选聘物业服务企业的决定，但是该决定已经都匀市住房和城乡建设局认定不符合法定程序，故原审认定被申请人在前期物业服务合同期限届满后，而汽车商贸城业委会未作出另行续聘和选聘物业服务企业之前，依法仍可选择按照原合同约定继续提供物业服务。原审也查明物业服务合同期限届满后至2019年7月30日为止，被申请人依然在为申请人提供物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系，故原审依据前期物业服务合同的约定以及公平及等价有偿原则判决申请人按照前期物业服务合同约定的物业服务费标准向被申请人支付相应的物业服务费并无不当。申请人主张其与被申请人不存在物业服务合同关系，其没有享受被申请人的物业服务，不应当支付物业服务费的理由与查明的事实不符，本院对其该项申请再审理由不予采纳。关于适用法律问题。经查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人主张二审判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，王国芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国芬的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二一年二月二十四日法官助理刘晟书记员刘庭芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执300号 申请执行人:罗某花，女，住鹿寨县。 被执行人:王某，男，1998年06月11日出生，住柳江区穿山镇。 本院在执行罗某花与王某机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执300号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年二月十日 代书记员  韦 俊
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执661号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号楼201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰。 被执行人：袁刚,男,汉族,1979年10月1日出生,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第7438号仲裁裁决书，执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁刚国内非涉外仲裁裁决一案。执行过程中，申请执行人于2021年2月20日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第7438号仲裁裁决书的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月二十三日 法官助理刘杨 书记员丁哲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特138号申请人：王建权，男，1958年6月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：王玉瑛(曾用名：王玉英)，女，1931年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人王建权申请确定监护人一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王建权称，申请人系被申请人王玉瑛的儿子。被申请人因患有认知功能障碍，导致思维模糊。2020年12月31日，经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力。2021年1月25日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人王建权为被申请人王玉瑛的监护人。经审理查明，被申请人王玉瑛，女，1931年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路平民后村****。申请人王建权系被申请人王玉瑛的儿子，被申请人王玉瑛于2021年1月25日被本院宣告为限制民事行为能力人。被申请人王玉瑛与丈夫王文德(已去世)婚后生育三子二女，即王律权、王华权(已去世)、王威权(已去世)、王宪权及申请人王建权。审理中，王律权、王宪权向本院表示，同意由王建权担任王玉瑛的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人王玉瑛目前为限制民事行为能力人，申请人王建权系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由王建权担任王玉瑛的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人王建权在担任王玉瑛监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定王建权为王玉瑛的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二一年二月二十二日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执319号 刘长明与中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计24040.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位242759.56元，。本院已将该款转付给刘长明。至此，刘长明向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初83号 原告：刘金艳，女，汉族,1971年12月9日生，住介休市。 委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。 被告:任为冉，男，汉族，1973年5月18日出生，现住介休市。 被告：乔爱萍，女，汉族，1973年8月16日出生，现住介休市。 本院在审理原告刘金艳诉被告任为冉、乔爱萍民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘金艳撤回起诉。 案件受理费5400元，由原告刘金艳负担。 审判员  焦四虎 二〇二一年二月二日 书记员  王 颖
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6360号原告：刘国福，男，1973年7月7日出生,汉族,住安阳县，现住安阳市。委托诉讼代理人:王占彪、程琳（实习),河南碹楚律师事务所律师。被告：许平顺，男,1981年7月13日出生,汉族,住河北省邯郸市临漳县。被告：崔俊飞,男,1981年6月22日出生,汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人:冀海军,河北中原律师事务所律师。原告刘国福与被告许平顺、崔俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国福及其委托诉讼代理人王占彪、程琳、被告许平顺、被告崔俊飞的委托诉讼代理人冀海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国福向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2020年6月逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率15.4％计算至欠款履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2019年7月7日以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币100000元，有借条为证，双方口头约定月利率为3％，被告支付利息至2020年5月份，本金一直未偿还。后经原告多次催讨本金及利息，但二被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉请。许平顺辩称，同意与崔俊飞共同偿还本案借款，但实际收到借款金额为97000元，当时是崔俊飞向原告刘国福借款，让刘国福把借款转账到了被告的银行卡上。崔俊飞辩称，1、本次借款的借款人是许平顺，出借人是原告刘国福，也是将97000元转账给许平顺；2、在借款时，崔俊飞是介绍人，证明本次借款的存在，并不是真正的借款人；3、许平顺在向原告借款时，还将其所有的车辆、登记证书抵押给原告，真正的借款人是许平顺；4、根据最高院关于审理民间借贷纠纷若干意见，本次借款97000元由原告提交的转账记录及今天庭审为证，同时根据最高院审理民间借贷若干意见24条规定，当事人未约定利息的视为没有利息。出借人主张利息的人民法院不予支持。5、借款后，许平顺未按时还款，因崔俊飞为本案的借款关系的见证人、介绍人，崔俊飞也多次向许平顺催要借款，通过崔俊飞已归还原告3万元。6、根据原告提交到法庭的2020年4月7日微信聊天记录显示，崔俊飞为本案借款关系的介绍人和见证人，并不是真正的资金使用人，不承担还款责任，因不是资金的使用人。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，被告许平顺、崔俊飞共同向原告刘国福借款100000元，并出具借条，内容为：“2019年7月7日，今借到刘国福现金壹拾万元正，借款人：许平顺卡号62×××55建行身份证借款人：崔俊飞。”当日，刘国福转账给许平顺97000元。从2019年8月份起，崔俊飞通过微信每月支付刘国福3000元至2020年5月份，共计10个月30000元。之后，经原告催要，二被告至今未再支付刘国福钱款。上述事实，有原告提交的借条1份、转账凭证1份、原告与崔俊飞的微信聊天记录及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告许平顺、崔俊飞共同向原告刘国福借款，有其二人签名的借条可以证实，现刘国福要求许平顺、崔俊飞共同偿还，本院予以支持。关于借款本金数额，刘国福转账给许平顺97000元，故实际的借款本金数额为97000元。关于借款是否约定有利息，原告出借100000元时扣除一个月利息款3000元，实际转账给被告许平顺97000元，之后，被告崔俊飞每个月微信支付原告3000元，共计支付10个月30000元。从这些事实可以看出，借款约定的利息是以100000元为本金，按月利率3分计算。实际应该按借款本金97000元，月息3分计算10个月，利息款共计29100元，但被告支付的利息款为30000元，超出部分即30000-29100=900元应该充抵本金，借款本金应该为97000-900=96100元。关于逾期利息，借期内利息约定为月息3分，现原告要求被告从2020年6月按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、许平顺、崔俊飞于本判决生效后十日内共同偿还刘国福借款本金96100元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％从2020年6月8日计算至借款付清日止）；二、驳回刘国福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由许平顺、崔俊飞负担1105元，刘国福负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二一年二月二十六日书记员  李慧慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3255号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：余栋超，男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余栋超信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初22952号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2020年4月3日的信用卡欠款本金48423.48元、利息6663.57元、取现手续费178元、账单分期手续费50.79元，及以所欠本金为基数从2020年4月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；诉讼费762.63元，由被执行人负担并向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、扣划被执行人名下财付通尾数6398的账户，得款19853.63元； 2、扣划被执行人名下财付通尾数86b1的账户，得款1072.94元。 此外，被执行人均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年2月24日执行开庭，被执行人经合法传唤没有到庭。 四、本院于2021年2月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 综上，本案共执行到位20926.57元，退执行费741.18元，退诉讼费762.63元，余款19422.76元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款19422.76元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈韵诗
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执2044号之一 申请执行人：梁亮，女，1988年9月1日出生，汉族，公民身份号码：43250xxxxxxx667，户籍地广东省珠海市斗门区。 被执行人：梁娥，女，1973年8月10日出生，汉族，公民身份号码：45250xxxxxxxxx582，户籍地广东省江门市蓬江区。 梁亮申请执行梁娥民间借贷纠纷一案，立案标的额6,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产，且无法联系被执行人。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，查明被执行人有粤C3xxx6奥迪牌汽车,本院于2020年12月17日对该车辆予以查封，但该车辆设定有抵押，暂无法处置（备注：上述车辆查封期限自2020年12月17日至2022年12月16日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请） 三、本院已对被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年二月二十五日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初1302号 申请人：宋法玉，男，1983年4月5日出生，汉族，郯城县。 被申请人：魏德友，男，1985年7月20日出生，汉族，郯城县。 申请人宋法玉与被申请人魏德友保全纠纷一案，申请人宋法玉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏德友名下银行账户存款520000元或查封同等价值财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宋法玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人魏德友名下银行账户存款520000元或查封被申请人魏德友价值520000元财产。 银行存款冻结期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费3120元，由申请人宋法玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二一年二月七日 书记员  徐瑞擎
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执956号申请执行人冯汝英与被执行人冯艳娇责令退赔一案，执行依据为(2020)津0106刑初163号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二一年二月二十三日书记员  于惠芳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6150号 原告：林振士，男，1971年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：戴克峰，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：胡雪玲，女，1990年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王**，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：胡孝泽，男，1968年8月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告林振士与被告胡雪玲民间借贷纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员季章期适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。审理过程中，依被告胡雪玲的申请追加了胡孝泽为被告。原告林振士及其委托诉讼代理人戴克峰、被告胡雪玲及其委托诉讼代理人王**、被告胡孝泽，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林振士向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡雪玲立即支付原告借款50万元及相应的利息损失（从2016年4月24日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计付。暂算至2020年10月14日，暂计利息408750元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为亲戚关系，2013年8月，被告向原告借款50万元，口头约定月利率1.5%，即月息7500元。2013年8月28日，原告向被告转账50万元，此后，被告陆续向原告支付利息，经原告统计，利息仅支付至2016年4月23日。截至起诉之日，被告未能将剩余借款本息偿还给原告。故原告提起本案诉讼。 原告依法提供如下证据： 1、原告身份证，以证明原告的身份情况； 2、被告公民基本身份证明，以证明被告的身份情况； 3、转账凭证，以证明1.原告向被告交付借款50万元的事实；2.证明被告按双方口头约定的1.5%付息的事实。 被告胡雪玲、胡孝泽辩称，被告胡雪玲不是适格被告。本案借款不是被告胡雪玲借的，而是被告胡孝泽向原告借的，本案借款过程，被告胡雪玲一无所知。本案原告从未向被告胡雪玲主张过借款，甚至也没打过电话，原告不知道被告胡雪玲的电话号码。被告胡雪玲实际是将银行卡号借给被告胡孝泽使用，都是按被告胡孝泽指示替胡孝泽转账。从被告胡雪玲银行交易记录来看，包括被告胡雪玲汇给原告及其他人的款项，摘要上非常清楚明确，被告胡雪玲在借款时间是刚毕业的学生，原告有何理由借给他这么多钱，原被告之间没有借钱的合意。被告胡雪玲从未向原告借款，被告胡雪玲不应该承担责任。本案借款有多笔，从交易记录看，2013年8月的款项已经全部偿还完毕，原告偷梁换柱，实际上2013年8月的这笔已还完。还欠原告40万元，因2016年9月21日已还10万。 被告胡雪玲依法提交如下证据： 1、银行交易信息查询，以证明原告与被告胡雪玲卡号间的交易的完整记录； 2、毕业证书，以证明被告胡雪玲毕业时间的事实。 3、林振士与胡雪玲账户间的款项往来摘录，说明双方存在众多交易记录，该款项是被告胡孝泽向原告借款。在2013年8月28日、2013年12月8日、2014年7月5日，原告分别向被告胡雪玲的卡汇入50万、50万、20万元。现在起诉是针对2013年8月的该笔，实际上该笔款项已经偿还完毕；现在欠的是2013年12月这笔，这是被告胡孝泽向被告胡雪玲说的，欠款金额为40万元。如果原告一再主张是2013年8月的这笔，我们认为款项已经偿还完毕。 被告胡孝泽依法提交如下证据： 手写账本，以证明总共欠原告40万元的事实。 对当事人提供的证据，经本院依法组织当事人进行了举证、质证。被告质证认为，对无争议的证据，本院予以认定；对有争议的证据，将在说理部分综合予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林振士与被告胡孝泽是表兄弟关系，被告胡雪玲是被告胡孝泽的女儿。在2013年8月28日、2013年12月8日、2014年7月5日，原告分别向被告胡雪玲的卡汇入50万、50万、20万元。被告胡雪玲的银行账户上也规律地多笔转给原告7500元、16000元等。到2015年4月支付给原告利息7500元时，被告欠原告借款本金500000元，月利率是1.5%。后于2016年9月21日被告转账给原告100000元，被告认为该100000元是偿还本金；而原告认为并没有说好是先付本金还是先付利息。现原告以被告尚欠500000元未付为由向本院提起诉讼。原告在庭中还陈述到，有一笔80万元的借款中有30万是原告姐姐打款属实。 本院认为，本案争议的焦点之一是：借款人是被告胡雪玲还是被告胡孝泽。针对该争议焦点，人民法院应当根据当事人的举证及举证责任进行综合分析。现分析如下：本案原告所提供的证据，目前只有银行转账记录而无其他证据。因而，符合原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的特征。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。现本案被告胡雪玲申请追加其父为被告，同时其父即被告胡孝泽陈述称借款人为被告胡孝泽。而被告胡孝泽对其陈述提供了其自己手书的账本为证。所以本案的关键是：被告胡孝泽的账本是否足以让人信服。该账本从以下几个方面来分析看，具有较大可信性。一是该账本已经比较陈旧，而已经有部分纸张已经脱落，且有不同颜色的字迹。具有不是近期制作完成特征。二是该账本除了原告的账目之外，还有“爱珍”、“朱良云”、“林珠钗”等等众多人员的账目。可见并不是简单地“伪造”起来应对原告之诉。三是原告与被告之间账目与本案中的银行流水能够部分对应，而具有可信性。四是更为重要的是单凭本案中出现的转账（50万、50万、20万元）凭证“伪造”不出该账目。因为原、被告之间的账目中有一笔80万借款的记账，这笔记账得到支付利息16000元银行转账的印证；而更重要地是得到原告陈述（有一笔80万元借款中有30万元是原告姐姐打款的）的印证。综合上述理由，根据民事诉讼法高度概然性的证明标准，被告胡孝泽的账本可以认定。即胡孝泽的账本可以证明胡孝泽的陈述（其为借款人）；进而，可以证明被告胡雪玲的辩称（其不是借款人）。此时，依法原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但是在本案中，原告并没有提供其他证据证明原告与被告胡雪玲之间存在借贷合意。故应由原告承担举证不能的不利后果，而本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告林振士的诉讼请求。 本案受理费12888元，减半收取6444元。由原告林振士负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二一年二月八日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初277号原告蔡某1，男，1949年11月26日生，住长春市高新区。原告蔡某2，男，1956年9月15日生，住长春市绿园区。原告蔡某3，女，1954年5月6日生，住长春市宽城区。三原告共同委托诉讼代理人孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。被告蔡某4，女，1989年8月18日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人苏玉娟，女，1963年12月12日生，住长春市南关区，系被告蔡某4的母亲。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3与被告蔡某4继承纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告蔡某1、蔡某3及三原告的共同委托诉讼代理人孙喜春，被告蔡某4及其委托诉讼代理人苏玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡某1、蔡某2、蔡某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割登记在被继承人王素芝名下，坐落于绿园区一汽二生活区566栋，丘地号为4-104/20-3（410），建筑面积为57.4平方米，净价值为20万元的住宅房屋；2.本案受理费依法分担。事实和理由：三原告与被告系伯父，姑姑与侄女的关系，三原告的母亲、被告的祖母王素芝因病故于2018年4月15日，遗有坐落于绿园区一汽二生活区566栋，建筑面积为57.4平方米，净价值为20万元的住宅房屋一套未继续分割，因被告的父亲先于三原告的母亲故去，故三原告处于家庭和谐的目的，力图通过与被告协商的方式解决案涉房屋的继承分割问题，遭被告消极拒绝，令三原告无法接受。故三原告提起诉讼请求法院依法支持。蔡某4辩称，房子同意由三原告及被告进行平均分割，被告认可案涉房屋现值42万元，房屋归三原告所有，三原告支付被告房屋补偿款105,000元。经审理查明：被继承人王素芝于2018年4月15日去世。王素芝父母均已去世，其丈夫蔡玉库于1990年2月27日去世。王素芝有子女四名，分别为三原告蔡某3、蔡某2、蔡某1和被告的父亲蔡同庆。蔡同庆于2013年3月15日去世，蔡某4系蔡同庆的独生女。王素芝名下有住宅一套，坐落于长春市绿园区一汽二生活区566栋，丘地号4-104/20-03（410），建设面积为57.40平方米房，房产证号为：长房权字第XXXX号房屋所有权证，国有土地使用证号：长国用（2011）第100033607号。庭审中，三原告申请对案涉房屋进行评估作价，后又当庭表示撤回评估作价申请。原、被告双方均表示不要房屋，同意按照法律规定比例继承。本院认为，被继承人王素芝离世后留有财产案涉房屋一套。被继承人生前未留有遗嘱，故应当按照法定继承的顺序予以继承。被继承人王素芝的儿子蔡同庆先于其死亡，应由其系晚辈血亲即其独生女蔡某4代为继承，并与其他继承人享有同等继承的权利。故本案中蔡某1、蔡某3、蔡某2、蔡某4各继承案涉房屋的四分之一份额，享有案涉房屋四分之一继承权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条规定，判决如下：被继承人王素芝名下坐落于长春市绿园区一汽二生活区566栋，丘地号4-104/20-03（410），建设面积为57.40平方米房，房产证号为：长房权字第XXXX号房屋所有权证，国有土地使用证号：长国用（2011）第100033607号的房产由原告蔡某1、蔡某2、蔡某3及被告蔡某4各继承四分之一份额，各享有四分之一所有权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，由原告蔡某1、蔡某2、蔡某3及被告蔡某4各负担537.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年二月二十四日书记员 李晓红
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执166号申请执行人：上海家化联合股份有限公司。被执行人：习水县芙蓉兴盛超市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初115号民事判决书，受理上海家化联合股份有限公司与习水县芙蓉兴盛超市侵害商标权纠纷一案。因被执行人习水县芙蓉兴盛超市未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人习水县芙蓉兴盛超市、尹杰银行存款人民币6000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  蔡一雷审判员  廖 戡审判员  邓雪梅二〇二一年二月二十四日书记员  陈 阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3710号之一 申请执行人：绍兴市凯盛砂轮制造有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区永和镇工业区,统一社会信用代码913306047345204869。 法定代表人:茅桂娣。 被执行人：范梅方,男,1978年1月13日出生,汉族，住所地江西省南昌县。 被执行人：万利,女,1976年7月8日出生,汉族，住所地江西省南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4538号民事判决书，于2020年9月3日立案执行申请执行人绍兴市凯盛砂轮制造有限公司与被执行人范梅方、万利买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的132464元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人范梅方、万利发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人范梅方、万利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范梅方、万利逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人范梅方、万利作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人范梅方、万利采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市凯盛砂轮制造有限公司，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  孔 敏 二〇二一年二月二十日 书记员  朱利芝
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣1002行初40号原告抚州聚龙新型建材有限公司。法定代表人陈乾龙，经理。被告金溪县环境保护局。法定代表人李宏，局长。被告金溪县国土资源局。法定代表人郑辉华，局长。被告金溪县林业局。法定代表人林新，局长。被告金溪县浒湾镇人民政府。法定代表人曾冲奇，镇长。原告抚州聚龙新型建材有限公司诉被告金溪县环境保护局、金溪县国土资源局、金溪县林业局、金溪县浒湾镇人民政府不履行行政职责、强制拆除房屋等一案，本院受理后依法适用简易程序审理了本案，本案现已审理终结。原告抚州聚龙新型建材有限公司诉称，2010年金溪县林业局、司法局、浒湾镇为了金溪县的经济建设和开发建设对机红砖的需求，欲招商引资建设一年生产数千万块机红砖的厂，在有关部门同意办理申报、选址、用地、采矿、征占用林地等手续后，向原告发出邀请，要求原告投资建设，原告同意后，于当年在浒湾镇荞岭村投资兴办红达机砖厂，当年达到年生产3000万块机红砖的能力。之后原告向林业局申请征占用林地许可证，向环保局申请审批环评文件，向国土局申请办理用地，采矿许可证，上述被告均以金溪县所有砖厂均未办理上述手续和许可证为由，原告也不需要办理上述手续和许可证，一样是合法企业，一样可以正常生产和经营。2018年6月28日，环保局向原告送达了[2018]CQ01号责令改正通知书，原告收到后，向国土局交纳了62000元罚金，向环保局交纳了30000元罚金；向林业局交纳了63000元罚金，再根据环保局的要求，增购了一台变压器、一个环保大烟囱，增铺了高压线路、改造了砖窑等，整改后，委托了南昌泓耀环保工程有限公司按照法定程序于2018年8月20日编制了《建设项目环境影响报告表》再按法定程序报送环保局，环保局确认原告砖厂主要污染排放量符合《江西省建设项目主要污染物总量控制指标置换确认书》（暂行）。鉴于原告整改情况，金溪县市场监督局于2018年7月6日给原告颁发了营业执照，经营范围为“岩页砖、环保生产及销售”，金溪县发展和改革委员会于2018年7月31日批准系江西省企业投资项目并备案登记。原告要求环保局依法公布和批准原告的环评文件，环保局至今不予公布和批准；原告申请林业局办理征占用林地手续，林业局以其他砖厂没有办理为由至今不予办理；原告申请国土局办理用地和采矿许可证，国土局以其他砖厂没有办理为由，至今不予办理。2020年8月27日，浒湾镇不通知原告，无故单方拆除原告砖厂。现向法院提起诉讼要求依法确认环保局不公示原告环评情况、审批原告环评文件的行为违法；2、依法确认国土局不给原告办理用地和采矿许可证的行为违法；3、依法确认林业局不给原告办理征占用林地手续违法；4、依法确认浒湾镇无故单方拆除原告厂房的行为违法。5、被告承担诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提出的诉讼请求包括确认环保局不公示原告环评情况、审批原告环评文件的行为违法；确认国土局不给原告办理用地和采矿许可证的行为违法；确认林业局不给原告办理征占用林地手续违法；确认浒湾镇无故单方拆除原告厂房的行为违法。本案原告起诉状涉及四名被告金溪县环境保护局、金溪县国土资源局、金溪县林业局、金溪县浒湾镇人民政府，本案分别涉及多个不同行政机关和行政行为的。本院于2021年2月1日对原告进行书面释明，原告未按规定变更诉请。原告的起诉不符合人民法院“一案一诉”受理行政案件的基本原则，依法应驳回原告起诉，原告可按照“一案一诉”基本原则明确诉讼请求分别主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告抚州聚龙新型建材有限公司的起诉。案件受理费50元，本院予以退还原告抚州聚龙新型建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二一年二月二十三日书记员 黎蕾菲附法律条文：第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调卷或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执559号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：刘畅，男，1972年3月18日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与刘畅信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初5867号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执559号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  潘广杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初1421号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：韦冰芬，女，1989年6月8日出生，汉族，住广西合山市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦冰芬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告韦冰芬的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为51.94元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。审判员  黄建宇二〇二一年二月三日书记员  罗文琪
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执1273号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街122号，统一社会信用代码91350782857263811L。 负责人：李建海，行长。 委托诉讼代理人：胡文康，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：王富国，男，该银行员工。 被执行人：杨英，女，1981年7月13日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市武夷街道角亭村民族风情区（虎山街）三层。 被执行人：夏训炉，男，1969年11月21日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市武夷街道角亭村民族风情区（虎山街）三层。 被执行人：武夷山市宇超茶坊，住所地武夷山市武夷街道角亭村民族风情区（虎山街）三层。 经营者，夏训炉，男，身份情况同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行与被执行人杨英、夏训炉、武夷山市宇超茶坊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初1033号民事调解书已发生法律效力，依中国工商银行股份有限公司武夷山支行的申请，本院于2020年10月19日立案执行。中国工商银行股份有限公司武夷山支行于2021年2月22日向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782民初1033号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 欢 二〇二一年二月二十二日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省铜陵市义安区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖0706刑更1号罪犯沃先保，男，1978年2月2日出生于铜陵市义安区，汉族，小学文化，户籍所在地与住址地铜陵市义安区。2020年8月14日，本院作出了（2020）皖0706刑初97号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人沃先保拘役一个月，缓刑六个月;并处罚金人民币二千五百元。原判已发生法律效力并交付执行。铜陵市义安区社区矫正大队于2021年2月3日书面建议本院撤销对罪犯沃先保的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关铜陵市义安区社区矫正大队认为沃先保于2021年1月28日因寻衅滋事被铜陵市公安局义安分局处以行政拘留12日。依据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第五款之规定，建议对沃先保撤销缓刑。经审理查明：罪犯沃先保于2021年1月28日因酒后寻衅滋事被铜陵市公安局义安分局处以行政拘留12日。其在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，受到治安管理处罚，情节严重。上述事实有铜陵市义安区社区矫正大队提交的撤销缓刑审核表、执行回执、义安区人民检察院收监执行检察意见书等证据予以证实。本院认为：罪犯沃先保在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，受到治安管理处罚，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）皖0706刑初97号刑事判决中对罪犯沃先保宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯沃先保收监执行原判拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。（已缴纳）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘前进审判员  洪翠凤审判员  陈 伟二〇二一年二月二十三日书记员  胡艳艳
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执308号 本院于2021年02月01日立案执行的李俊昌与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（2020）鲁1603民初2678号合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初497号原告：宋奎江，男，汉族，1973年10月12日生，汉族，住河南省光山县。被告：袁世保，男，汉族，1971年2月1日生，住河南省光山县。原告宋奎江诉被告袁世保追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告宋奎江到庭参加诉讼。被告袁世保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理。现已审理终结。原告宋奎江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费12900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至5月，被告雇佣原告在郑州润丰新尚7号楼、9号楼内墙抹灰，2019年2月2日经结算，被告拖欠劳务费14900元。后经原告催要，被告支付原告2000元，余款12900元经原告多次催要无果。被告袁世保未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月至5月，被告袁世保让原告宋奎江在郑州润丰新尚7号楼、9号楼内为其提供劳务墙抹灰。2019年2月2日经结算被告向原告出具内容为“欠条今欠宋奎江润丰新尚打点工资：14900元（壹万肆仟零玖佰元整）欠款人：袁世保身份证2019.2.2”的欠条一张。后经原告催要被告支付原告2000元。余款12900元经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，被告袁世保向原告宋奎江出具的书面欠据，是双方口头签订劳务合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应按约定全面履行自己的义务。双方未约定付款期限的，原告依法可随时主张被告付款，故原告要求被告支付所欠劳动报酬12900元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁世保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁世保于本判决生效后十五日内支付原告宋奎江劳动报酬12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计61元，由被告袁世保承担。本判决为终审判决。审判员  余艳丽二〇二一年二月三日书记员  何泽文
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执1867号之一 申请执行人：永安豪德森达商贸城开发有限公司，住所地永安市下渡北路1号。统一社会信用代码：91350481MA32TNBM52。 法定代表人：黄贡兴，总经理。 被执行人:黄启降，男，1970年4月19日出生，汉族，住永安市。 被执行人:李菊，女，1984年9月10日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安豪德森达商贸城开发有限公司与被执行人黄启降、李菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人永安豪德森达商贸城开发有限公司因拟与被执行人黄启降、李菊自行和解，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执1867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二一年二月三日 书记员  刘 艳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2022号上诉人（原审被告）：佛山市鼎富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘晏，广东瀛双律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄令玉，女，1971年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市。原审被告：赵晓峰，男，1983年7月17日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人佛山市鼎富物业管理有限公司因与被上诉人黄令玉以及原审被告赵晓峰房屋租赁合同纠纷一案,不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初2968号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市鼎富物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年二月七日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执1006号申请执行人吕金城与被执行人庞朝阳责令退赔一案，执行依据为(2020)津0106刑初90号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二一年二月九日书记员  于惠芳
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1823刑初11号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人欧阳某某，男，1995年6月28日出生于安徽省泾县，汉族，中专文化，务工，住泾县。2014年7月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月因犯盗窃罪被泾县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2017年4月因犯盗窃罪被泾县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月9日被泾县公安局刑事拘留，同年12月21日经泾县人民检察院批准逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。泾县人民检察院以泾检刑诉[2021]Z11号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。泾县人民检察院检察官王亨英出庭支持公诉。被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2020年11月25日凌晨1时许，被告人欧阳某某窜至泾县泾川镇万顺花园小区内，采取随机拉车门的方式实施盗窃，在被害人朱某黑色宝骏车内窃取现金5000元，窃取的现金被欧阳某某予以挥霍。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧阳某某系累犯，依照《刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人有多起盗窃前科，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人欧阳某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人欧阳某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人欧阳某某在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。庭审中自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、抓获经过、刑事判决书；被害人朱某的陈述；被告人欧阳某某的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人欧阳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧阳某某多次盗窃被刑事处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人欧阳某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院》第一条，第二条第（一）项，第十四条的规定，判处如下：一、被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2021年7月8日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、违法所得5000元，责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董玲二〇二一年二月二日法官助理陈丽书记员杨梦附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1002刑初51号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人韦长深，男，1972年9月13日出生，壮族，小学文化，住百色市右江区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月15日百色市公安局右江分局对其取保候审。 立案日期2021年2月3日 开庭日期2021年2月8日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2021〕71号起诉书，指控被告人韦长深犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月刑期，并处6000元罚金。 辩护意见被告人韦长深对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序，自愿签具认罪认罚具结书。 查明事实2020年11月24日23时许，被告人韦长深酒后驾驶号牌为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车由百色市右江区城西路百林桥往金三角方向行驶，当行至右江区城西路百色市第一中学门前路段时被执勤民警当场查获。经鉴定,被告人韦长深的血液中检测出乙醇，含量为191.79ｍｇ／100ｍｌ。 另查明刑事立案后，被告人韦长深经交警电话通知后于2020年12月9日主动到交警支队直属一大队接受讯问。 本院意见被告人韦长深违反道路安全法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦长深犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦长深在未被采取强制措施情形下，接到办案民警的口头通知后能主动到案，视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韦长深有自首情节，当庭自愿认罪，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人韦长深予以从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人韦长深犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳2000元，剩余罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 卢 芯 二〇二一年二月八日 书记员 陆丽杭
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民特97号 申请人（原仲裁被申请人）：西安市航空基地元和置业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：乔鑫增，该公司总经理。委托代理人：徐加，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人：徐李让，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：杨文强，男，汉族，1973年4月9日出生，住西安市临潼区。委托代理人：王永战，男，汉族，1979年9月6日出生，住陕西省西安市临潼区。委托代理人：王维，女，汉族，1980年1月30日出生，住陕西省西安市阎良区。申请人西安市航空基地元和置业有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2020)第716号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人西安市航空基地元和置业有限公司于2021年2月24日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请。申请费400元（西安市航空基地元和置业有限公司已预交），本院减半收取200元，由西安市航空基地元和置业有限公司负担。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  王 超 帅   1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初1292号原告：黄炜，男，1966年6月24日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：甘肃现代环境工程有限责任公司,住所地:甘肃省兰州市兰州新区青城山路商业服务中心4＃楼。法定代表人：汪开宏，该公司董事长兼经理。被告：兰州新区财政局，住所地：甘肃省兰州市兰州新区管委会6号楼。负责人：龙卫东，该局局长。原告黄炜与被告甘肃现代环境工程有限责任公司、兰州新区财政局建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。原告黄炜的诉讼请求:1、判令被告向原告支付劳务费157731元和工程款979207.06元；2、判令被告向原告支付逾期付款的资金占用利息509915.16元（以1136938.06元为基数从2018年1月23日起计算至2020年12月20日，之后的资金占用利息以1136938.06为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算至实际付款之日）；3、本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2010年，被告甘肃现代环境工程有限责任公司与薛岩签订《工程施工协议》，约定被告甘肃现代环境工程有限公司将兰州市城区污水全收集管网建设工程579﹟路雨水管道工程、513﹟路污水管道工程承包给薛岩，由薛岩负责管道开挖、回填及路面恢复，工程价款357731元，工程竣工验收合格后一次性付清。协议签订后，薛岩组织人员施工。2018年1月23日，薛岩向被告甘肃现代环境工程有限责任公司申请支付工程劳务费157731元，同年2月1日，被告甘肃现代环境工程有限责任公司在《付款申请书》上回复“公司无力支付157731元整”，并盖章予以确认。2020年10月16日，薛岩与原告签订《债权转让协议》，薛岩同意将对被告甘肃现代环境工程有限责任公司所欠的劳务费共计157731元的债权转让给原告。协议签订后，薛岩通过特快专递向被告发送《债权转让通知》，现原告已取代薛岩的债权人地位，成为适格的债权人。2009年11月16日，被告甘肃现代环境工程有限责任公司与张红军签订《砂坪村经济适用房小区亚太锅炉房至佛慈大街两侧采暖管网工程施工合同》，约定被告甘肃现代环境工程有限责任公司将沙坪村经济适用房小区亚太锅炉房至佛慈大街两侧采暖管网工程承包给张红军，由张红军负责D426热力管道安装、土方开挖、土方回填、管道试压。合同签订后，张红军组织人员施工。2010年12月20日，被告甘肃现代环境工程有限责任公司与张红军进行工程决算，决算金额为979207.06元，同年2月1日，被告甘肃现代环境工程有限责任公司在《付款申请书》上盖章回复。2020年10月16日，张红军与原告签订《债权转让协议》，张红军同意将对被告甘肃现代环境工程有限责任公司所欠的工程款共计979207.06元的债权转让给原告。协议签订后，张红军通过特快专递向被告发《债权转让通知》，现原告已取代张红军的债权人地位，成为适格的债权人。2018年11月1日，兰州市政工程服务中心、兰州市地下综合管廊有限公司、兰州市城乡建设局、兰州市人民政府国有资产监督管理委员会和被告兰州新区财政局签订《兰州市政实业开发总公司及下属5个子公司移交兰州新区财政局协议书》，约定被告甘肃现代环境工程有限责任公司的企业资产、人员及债权债务按现状移交被告兰州新区财政局。原告多次向被告催要欠付的工程款和劳务费，但被告至今未付，故诉诸法院，望判如所请。本院经审查认为，本案原告黄炜的债权系从原债权人薛岩与张红军处转让而来，薛岩与张红军分别与被告甘肃现代环境工程有限责任公司签订了两个不同的工程施工合同，薛岩所施工的工程在本市安宁区，其出具的付款申请书中确定了拖欠劳务费的金额，被告甘肃现代环境工程有限责任公司亦加盖公章；张红军所施工的工程在本市城关区，其出具的付款申请书中被告虽加盖了公章，但注明“工程与建设单位审计尚未结算完结，工程审定金额尚未确定，工程决算金额无法准确确定。”“工程未结算完成”等字样，故张红军的债权尚未结算，其转让债权有可能损害答辩人对工程质量的抗辩，故张红军的债权应由其自行主张，原告黄炜主张的债权不符合债权转让的条件，其主张原债权人张红军的债权主体有误。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄炜的起诉。案件受理费9811元（已减半）退回原告黄炜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  梁燕平二〇二一年二月二日书记员  郭桂荣
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执424号 本院于2021年02月20日立案执行的耿猛猛与阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（2021）鲁1603民初409号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执58号 申请执行人：李思忠。 被执行人：白树果。 被执行人：白耀荣。 本院在执行申请执行人李思忠与被执行人白树果、白耀荣债务转移纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）甘1002民初4873号民事判决书：“一、被告白树果归还原告李思忠苹果款29000元；案件受理费525元，由被告白树果负担”。 执行中，被执行人白耀荣归还申请执行人李思忠3525元，下剩26000元，申请执行人李思忠于2021年2月9日与被执行人白耀荣自愿达成执行和解协议，现执行和解协议正在履行中。申请执行人李思忠向本院书面提交撤回执行申请，不再要求本院执行。 本院认为：申请执行人李思忠意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。执行费343元，被执行人白耀荣已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、（六）项，最高人民法院《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执58号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘志锋 二〇二一年二月十八日 书记员  郑荣飞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初908号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：陈勇，男，汉族，1969年2月25日出生，住四川省珙县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告陈勇本经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈勇归还浦发银行贷款本金67,250.68元；2.请求判令陈勇按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利6,691.04元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令陈勇承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：陈勇通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，陈勇未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 陈勇未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈勇通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2017年7月11日起至2022年7月11日，共60期，贷款年利率为6.8875%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息；一个月为一期，每期还款日为11日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；若借款人未如约偿还借款本息，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期。 浦发银行按约于2017年7月11日向陈勇发放了全部贷款100,000元，陈勇已偿还本金33,249.32元，剩余未偿还本金66,750.68元，故浦发银行要求陈勇归还借款本金的请求本院予以支持；陈勇已经支付借款期间内的利息10,734.11元，尚余贷款利息6,081.95元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因陈勇逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息74元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。陈勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金66,750.68元； 二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息6,081.95元； 三、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率10.33125%的标准，自每笔本金逾期还款之日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息74元）; 四、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率10.33125%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）; 五、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,648元，减半收取824元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  尹曾
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初125号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人邱世光，男，1993年8月22日出生，土家族，高中文化程度，务工，户籍所在地：湖北省恩施市。因涉嫌危险驾驶于2021年2月5日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2021〕371号起诉书指控被告人邱世光犯危险驾驶罪，于2021年2月14日向本院提起公诉。 温州市龙湾区人民检察院指控：2021年2月5日21时23分，被告人邱世光饮酒后驾驶牌号浙C×××的小型轿车行经S10温州绕城高速公路瓯北收费站内广场处时，被民警设卡查获。经鉴定，邱世光血液中乙醇含量为150mg/100ml。 被告人邱世光在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人邱世光犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人邱世光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱世光犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱世光在高速公路上醉酒驾驶机动车，应予酌情从重处罚。被告人邱世光自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邱世光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2021年3月19日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余 星 二〇二一年二月二十日 代书记员  张爱雪 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 2/3
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执52号 申请执行人：高锋瑞，男，汉族，1963年4月16日生，山西省沁水县龙港镇人。 被执行人：沁水县佛圪嘴水力发电有限公司，住所地：沁水县郑庄镇。法定代表人：常亮，该公司经理。 申请执行人高锋瑞与被执行人沁水县佛圪嘴水力发电有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2020年11月24日作出的（2020）晋0521民初1034号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，执行标的为55530.12元。 执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人送达了执行通知书，在本院敦促下被执行人履行完全部法律义务，申请执行人于2021年2月23日向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执85号之九申请执行人：宜都楚韵建材科技有限公司,住宜都市红花套镇。被执行人：陈凯，男，汉族，住秭归县。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈凯在中国建设银行4_156_1账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年二月四日书记员  张 阳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔民终94号上诉人（原审原告）：林金森，男，1950年9月28日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被上诉人（原审被告）：遵义市九州房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区迎红桥头。负责人：吴显高。上诉人林金森因与被上诉人遵义市九州房地产开发有限公司（以下简称九州公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2020)黔01民初2734号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林金森上诉请求：1.撤销贵阳市中级人民法院（2020）黔01民初2734号民事裁定书。2.依法对本案进行实体审理，并支持上诉人提出的全部诉讼请求。3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.本案是在九州公司破产申请前就起诉的案件，依法应当继续审理并作出判决。2.商品房买卖合同的购房人享有交付房屋请求权并非破产案件中的普通债权，不存在进行债权申报的问题，原审裁定书违法且错误。本案的实质问题是上诉人主张交付的房屋不是破产财产，应从破产财产剔除，故上诉人享有单独主张交付房屋的请求权。商品房买卖合同购房人享有的权利性质上是合同债权，但具有准物权的性质，在法律保护的优先序列上处于最高顺位。本案房屋还进行了商品房登记备案，取得了备案表。人民法院对九州公司财产进行查封冻结时，不会再对该房屋进行查封冻结；或者九州公司进行处置时，也无法未经上诉人同意擅自作出处理。在此情况下，既然上诉人在破产前已经起诉，为何还要到管理人处进行债权申报？最高人民法院生效判决也明确了购房人享有直接要求破产房开商交付房屋、办理权利证书的权利。3.贵州省高级人民法院以（2019）黔民终843号（2020年6月16日）民事判决书对余贵宁、九州公司商品房买卖合同纠纷一案作出实体判决，本案与余贵宁案案情相同，却驳回起诉，违反了“同案必须同判”的规定。九州公司二审未提交答辩意见。林金森向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告交付位于遵义市红花岗区迎红桥头九州大厦第一层的门面400平方米；2.判令被告向原告支付320万元款项，并自2007年8月9日起按年利率24%支付利息至付清之日止（暂算至2017年8月8日止利息为768万元）；3.一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月9日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03破3号民事裁定书，裁定受理贵州遵义杨绿建筑工程有限公司对九州公司的破产重整申请。次日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03破3号决定书，指定贵州乾锋律师事务所和遵义中审会计师事务所担任九州公司破产重整管理人。一审法院认为，由于本案被告已被遵义市中级人民法院受理破产重整申请，人民法院受理破产申请后，债权人提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。故本案原告林金森应向遵义市中级人民法院申报破产债权，如若申报债权未得到确认，还可向遵义市中级人民法院提起债权确认之诉。现林金森在本案中要求九州公司清偿债务的本案诉讼不符合企业破产清算程序相关法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，作出如下裁定：驳回原告林金森的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，林金森系香港特别行政区居民，本案为涉港民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定:“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”因此，就本案程序方面的问题，应适用我国内地《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定。本案中，人民法院已经受理九州公司的破产重整申请，该案正在审理过程中。林金森以九州公司的债权人身份主张实现债权应当按照破产程序申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 雷 蕾审判员 何陆坤审判员 秦 娟二〇二一年二月十九日法官助理李震书记员夏紫薇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初668号原告：诸显明，女，1958年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府前路****。法定代表人：殷秀和，董事长。原告诸显明与被告泰州市海润国有资产经营有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告诸显明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泰州市海润国有资产经营有限公司对原告享有建开阳光新能源科技有限公司的531824.10元债权承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原告通过温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称“温都金服公司”）平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称“建开公司”）发行的定向融资产品，深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称“居莫愁公司”）为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。被告泰州市海润国有资产经营有限公司出具编号为NJJ•NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务承担连带责任保证担保。现原告诸显明购买的上述产品早已经到期，“建开公司”未依约向原告支付本金及利息。同时，“建开公司”已经进入破产程序，确认原告的债权金额为531824.10元。根据被告提供的《担保函》，被告应当就531824.10元向原告承担连带保证责任。原告多次要求被告承担连带责任，被告均拒不理会。现诸显明诉至法院，请求判如所请。经审理查明，温州市公安局鹿城区分局已于2020年6月28日依法对温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，温都金服公司运营平台也被关闭。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”鉴于公安机关已对与案涉产品密切相关的温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告诸显明的起诉。案件受理费9118元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判长 环 震审判员 姜 琴审判员 张朵花二〇二一年二月二十五日书记员 孙雅梅
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初126号 原告：詹春好，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：饶明旺,安徽州来律师事务所律师。 被告：胡恩刚，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告詹春好诉被告胡恩刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。詹春好变更诉讼请求为给付工程款10000元，又于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，詹春好的申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告詹春好撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由詹春好负担。 审判员  尹良卫 二〇二一年二月一日 书记员  蒋冬梅