wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：彭婵娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告彭婵娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告彭婵娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金154,149.94元，支付利息37,976.56元、逾期还款违约金38,676.89元、分期付款手续费人民币10,511.34元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金154,149.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭婵娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭婵娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币154,149.94元；二、被告彭婵娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年6月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币154,149.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,382元，减半收取计1,691元，由被告彭婵娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初979号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号17栋，统一社会信用代码：91210103071519811H。负责人：王德盛，系该中心总经理。委托诉讼代理人：刘智，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：高红艳，系交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心工作人员。被告：王殿宝。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告王殿宝信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员年芳芳独任审理并于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼，被告王殿宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号62×××85的信用卡贷款本金人民币115637.52元，利息53418.28元，费用3795.12元，共计：172850.92元（暂计至2019年12月12日）；2、从2019年12月13日起的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告王殿宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、银行交易流水、违约金公告截图、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月2日，被告向原告递交信用卡申请表，申办该行标准信用卡。申请表中被告王殿宝自行书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定原告为甲方，被告为乙方。合约第三条对账与还款约定：一、应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息、违约金和费用等。（四）如乙方的应还款项在任何时候累计超过甲方核定的信用额度，乙方应立即向甲方偿还上述超出信用额度部分的款项。（七）乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：1、正常或90天（含）内的逾期账户，贷记卡按透支利息、费用、预借现金、分期付款、消费的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项顺序冲还未出对账单的应还款项；准贷记卡按透支利息、预借现金、消费（含费用）的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还。2、90天以上的逾期账户：贷记卡按预借现金、分期付款、消费、费用、透支利息的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期，最后未出的对账单顺序冲还；准贷记卡先按预借现金、消费（含费用）的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期，最后未出的对账单顺序冲还，各期的预借现金和消费（含费用）均冲还完毕后，再按上述对账单顺序冲还透支利息。第四条利息和费用约定：（一）贷记卡的利息和费用1、甲方不对乙方贷记卡内的资金（含电子现金）计付存款利息。2、除甲方另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）。乙方贷记卡具体到期还款日以对账单记载的日期为准。3、除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇）。但若乙方未能在当期账单周期记载的到期日前偿还最低还款额的，则视为乙方违约，甲方有权根据下列标准按账单周期向乙方收取当期违约金：（1）乙方最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20（含）美元，则甲方有权按照10元人民币或1美元的标准向乙方收取违约金；（2）乙方最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则甲方有权按照最低还款额未还部分金额的5%向乙方收取违约金。若乙方未按本合约约定按期向甲方支付违约金，则甲方有权将该笔违约金持续计入乙方后续生成的对账单中直至乙方全额支付完毕。最低还款额由10%一般消费余额，10%预借现金、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成。4、如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应付款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。（三）甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。2016年9月30日原告在其官方网站中对于调整信用卡部分服务收费价格进行公告，具体包括：取消滞纳金收费，新增违约金收费，取消超限费收费、扩大转账手续费适用范围以及调整后的收费标准。经审核后，原告向被告发放卡号为62×××85的信用卡,被告持上述信用卡透支消费。被告在消费后未及时足额还款，截止至2019年12月12日，被告尚欠贷款本金人民币115637.52元，利息53418.28元，违约金2041.62元、分期手续费112.5元、好享贷分期手续费1620元。后原告于2021年1月13日起诉来院。本院认为，被告王殿宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，故本院对于原告提供的信用卡申请表中被告王殿宝签字的真实性、合法性均予以确认。被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项导致纠纷的发生，被告应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还信用卡剩余贷款及支付利息、费用、违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王殿宝于本判决生效之日起三十日内一次性向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心偿还信用卡贷款本金人民币115637.52元；二、被告王殿宝于本判决生效之日起三十日内一次性向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付信用卡利息53418.28元，费用3795.12元（暂计至2019年12月12日）；三、被告王殿宝于本判决生效之日起三十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付利息、违约金（自2019年12月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的计算方法计算）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1878.5元（原告预交），由被告王殿宝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二一年二月十九日法官助理王奕书记员刘理
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑国荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑国荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：梁耀华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告梁耀华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告梁耀华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金17,925.19元，支付利息1,983.91元、逾期还款违约金4,868.48元、分期付款手续费762.68元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,925.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁耀华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁耀华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币17,925.19元；二、被告梁耀华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币17,925.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告梁耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初649号原告：刘洁，女，1990年9月9日出生，汉族，福建省沙县人，住沙县。被告：靳鑫，男，36岁，汉族，住北京市朝阳区。原告刘洁与被告靳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告刘洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘洁撤回起诉处理。审判员  刘晓娟二〇二一年二月五日书记员  史磊鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告杨梅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金36,244.84元，支付利息10,094.02元、逾期还款违约金4,458.14元、分期付款手续费人民币40元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,244.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币36,244.84元；二、被告杨梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,244.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，由被告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15321号原告：北京市房山区韩村河镇西营村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇西营村。法定代表人：张清全，社长。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：纪国明，男，1948年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：纪长海（纪国明之子），男，1978年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山区韩村河镇西营村经济合作社（以下简称西营村经合社）诉被告纪国明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西营村经合社的委托诉讼代理人乔尊、被告纪国明的委托诉讼代理人纪长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西营村经合社向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2001年4月15日签署的《养殖专业户土地承包（租赁）合同书》超过20年的部分无效（即从2021年4月16日起之后的部分无效）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据农村土地承包法第三条的规定，荒山、荒沟、荒丘不适宜采取家庭联产承包所以本案被告系个人承包；第二十一条规定，家庭承包的期限是30年，但本案是个人承包，所以不适用30年的规定；第四十九条规定以其他方式承包的，应当签订承包合同，所以本案应当适用合同法，合同期限应当是20年。纪国明辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年4月15日，西营村经合社（原北京市房山区东营乡西营农工商公司，发包方、出租方、甲方）与纪国明（承包方、承租方、乙方）根据《北京市农业联产承包合同条例》等法规的规定和社员（代表）大会讨论通过的承包（租赁）方案，双方协商一致，签订《养殖专业户土地承包（租赁）合同书》。约定：甲方将集体所有耕地1.5亩发包（出租）给乙方承包（租赁）经营。地块面积及四至：小次洛道1.5亩，东至地尖，南至李长富外墙0.5米，西至李建田，北至沟边，东西34米，南北29.5米；东边地尖。用途为养殖。承包（租赁）期自2001年4月15日起至2031年4月15日止，共30年。甲方的权利和义务：对乙方承包（租赁）的土地拥有所有权；对乙方的经营情况有监督检查权，对乙方的破坏性、掠夺性经营有纠正制止权；督促乙方按规定纳税，负责代收代缴国家税款；保护乙方的正常生产经营活动，维护乙方的合法权益；协助乙方解决生产经营中的困难。乙方的权利和义务：享有承包（租赁）土地的和甲方提供其他资产的使用权；享有承包（租赁）经营土地的用工权和经营土地收益的分配权；对承包（租赁）经营土地的未经甲方同意不得擅自转包或出租；按合同规定的用途使用土地，不准荒芜，如出租、转包、转让必须经甲方同意，三方共同办理合法手续；按时交付承包款（租金）和各种税款；承包（租赁）期内发生的债权债务，均由乙方承担等。双方还对承包费（租金）计算标准及交付方法、违约责任、变更解除及纠纷解决办法等其他权利义务进行了约定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度。耕地的承包期为三十年；草地的承包期为三十年至五十年；林地的承包期为三十年至七十年。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权；当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。根据查明的事实，可以认定双方签订的《养殖专业户土地承包（租赁）合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案双方形成农村土地承包合同法律关系，双方关于承包期限30年的约定，不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合法有效，故原告主张被告系个人承包应根据合同法关于租赁期限的规定，确认原、被告签订的《养殖专业户土地承包（租赁）合同书》超过20年的部分无效，即从2021年4月16日起之后的部分无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十一条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回北京市房山区韩村河镇西营村经济合作社的诉讼请求。案件受理费35元，由北京市房山区韩村河镇西营村经济合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二一年二月五日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初133号原告：王运强，男，1962年5月8日出生，汉族，住威海市文整区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：孙寿朋，男，1931年6月23日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙威，男，1983年5月3日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙学翠，女，1959年5月11日出生，汉族，住威海市文登区。以上三被告之共同委托诉讼代理人：刘平，山东阔海大地律师事务所律师。原告王运强与被告孙寿朋、孙威、孙学翠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运强及其委托诉讼代理人毕崇强，被告孙威及其与被告孙寿朋、孙学翠的共同委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运强向本院提出诉讼请求：判令被告孙学翠、孙威、孙寿朋、威海市文登区大水泊镇岭上孙家村村民委员会共同支付原告王运强餐费38535元【审理中，原告将诉求数额变更为41640元】，并承担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。审理中，原告撤回对被告威海市文登区大水泊镇岭上孙家村村民委员会的起诉。同时，明确诉求：判令被告孙学翠、孙威、孙寿朋在继承孙学东遗产范围内承担支付责任。事实与理由：原告王运强于2008年4月份在文登区经营“文登市大水泊镇运强饭店”。该饭店于2011年6月3日注销。被告孙学翠与孙学东系夫妻。婚后育有一子孙威。孙学东于2019年因病去世。孙学东之父孙寿朋。孙学东生前任被告村委会主任期间，因村修路等事宜多次在原告处用餐。孙学东离职后也多次在原告处用餐，共欠饭费41640元至今未付。孙学东用餐欠饭费时间为2008年4月8日至2017年9月。经多次索要其款未果，请求依法判决。孙寿朋、孙威、孙学翠辩称，一、不同意原告的诉讼请求；二、原告之诉求已过法定的诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：被告孙寿朋系孙学东之父，被告孙威系孙学东之子，被告孙学翠系孙学东之妻，孙学东于2019年因病去世。现原告向本院提交146张点菜单，证实2008年4月8日至2013年2月27日期间，孙学东在原告处用餐135次，餐费金额为38535元；菜单11张，证实2014年2月14日至2017年9月6日期间，孙学东在原告处就餐11次，餐费金额为3105元。共计欠付餐费41640元未支付。本院认为，本案的焦点为：一、原告与孙学东之间是否形成餐饮服务合同关系；二、原告之诉求是否已过法定的诉讼时效期间。关于焦点一、依法成立的合同，自成立时生效；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，从原告向本院提交的146张点菜单、11张菜单的内容可知，原告与孙学东之间形成了餐饮服务合同关系，孙学东负有向原告支付餐费的义务。关于焦点二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。第一百三十六条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未届满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的，人民法院不予支持。【说明：因原告与孙学东之间的餐饮服务事实发生在前述法律规定的期间，故依法应适用前述法律对本案的诉讼时效进行评判】。本案中，原告主张孙学东就餐的事实发生在2008年4月8日-2017年9月6日期间，原告提起诉讼的时间为2020年12月份。因被告抗辩原告之诉求已过法定的诉讼时效期间，且根据已经查明的事实可知，原告诉求所涉的餐饮服务事实，有的发生在二年的诉讼时效期间，有的发生在三年的诉讼时效期间，但是无论是根据前述法律规定的二年诉讼时效期间还是根据三年的诉讼时效期间进行审查，原告之诉求已过了法定的诉讼时效期间，故此，在原告未举证证明本案的诉讼时效存在着中止、中断情形或者被告一方在诉讼时效期间届满，向原告作出同意履行义务的意思表示的情况下，本院应采信被告抗辩原告之诉求已过法定诉讼时效期间的意见。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告王运强要求被告孙寿朋、孙威、孙学翠在继承孙学东遗产范围内支付原告王运强餐费41640元及利息的诉讼请求。案件受理费421元，由原告王运强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇二一年二月八日法官助理吕晓慧书记员姚秀梅
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初142号 原告：李少玲，女，1963年9月30日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：庄慰坚，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭怡，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：庄志峰，男，1971年7月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱梅英，女，1971年5月22日出生，汉族，住惠安县。 原告李少玲与被告庄志峰、邱梅英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少玲的委托诉讼代理人郭怡到庭参加诉讼，被告庄志峰、邱梅英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少玲向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款10万元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告庄志峰与被告邱梅英系夫妻关系。两被告以资金周转困难为由，于2015年3月31日、2015年5月27日陆续向原告借款共计10万元，原告依约将借款全部支付给被告。为此，被告庄志峰于2015年6月1日出具借条一份交由原告收执，借条有被告庄志峰的签名、捺印为凭。此后，经原告催讨，两被告未能偿还。 被告庄志峰、邱梅英未作答辩。 在本院审理过程中，原告李少玲提供证据1即结婚申请书1份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。证据2即借条、转账凭证各1份，以此证明两被告向原告借款10万元的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于惠安县档案馆，具有真实性、合法性，能够证明两被告于1991年3月3日登记结婚，系夫妻关系。证据2中DCC历史流水，来源于银行，能够证明原告于2015年3月31日、同年5月27日各转账给被告邱梅英5万元，合计10万元。借条，系被告庄志峰以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，原告于2015年3月31日、同年5月27日各转账给被告邱梅英5万元，合计10万元。被告庄志峰于2015年6月1日作为借款人出具借条1份交原告收执，确认借款数额为10万元，双方没有约定借款期限及借款利息。此后，两被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原告与被告庄志峰之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄志峰向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款转入被告邱梅英的账户，由被告邱梅英使用和支配，该借款可予认定为两被告的夫妻共同债务。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求两被告共同偿还借款10万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2021年1月4日起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄志峰、邱梅英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李少玲借款10万元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2021年1月4日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告庄志峰、邱梅英负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31026号申请人：北京清新腾飞物资有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道梨村**。法定代表人：杜朝信，经理。委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。被申请人：国泰建设集团有限责任公司，住，住所地北京市丰台区双林东路**院**楼/div>法定代表人：武尚杰。申请人北京清新腾飞物资有限公司（以下简称清新腾飞公司）与被申请人国泰建设集团有限责任公司（以下简称国泰公司）申请诉前财产保全一案，本院作出的（2020）京0106财保595号保全裁定书已经执行，且清新腾飞公司提起诉讼，上述案件保全已经转为本案保全。申请人清新腾飞公司于2021年2月1日向本院提出解除保全申请，表示因双方已达成和解协议，故请求解除冻结被申请人国泰公司的银行账户存款427618元。本院经审查认为，申请人清新腾飞公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人国泰建设集团有限责任公司银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳二〇二一年二月二日书记员  刘硕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初844号原告：白石，男，1982年2月8日出生，回族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：孙超，男，1981年6月12日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告白石与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白石、被告孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白石向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金65000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月15日借给被告65000元人民币，被告当天书写借条，并约定于三个月归还。但被告至今未还款，经多次催要未果，现原告依法起诉。被告孙超辩称，对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议，予以认可，我认可欠原告65000元人民币未还，我的银行卡现在已被冻结，无偿还此借款的经济能力，请法院依法判决，在执行阶段我再与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月15日，被告给原告出具借条，载明：“本人孙超身份证×××从白石处借到65000元人民币陆万伍仟元整，约定3个月归还。”借条落款处有被告签字及日期。庭审中，原告主张借款给被告65000元，已现金交付被告被告，被告至今未还；被告认可其收到借款65000元，均未偿还。上述事实有借条及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。孙超向白石借款，白石向孙超交付款项，故双方形成了民间借贷法律关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。现还款期限已届满，白石有权要求孙超偿还其逾期未还的借款，孙超认可其尚欠白石65000元借款未还，故对于白石要求孙超偿还借款65000元本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：孙超于本判决生效后十日内偿还白石借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（白石已预交），由孙超负担（于本判决生效后十日内直接支付给白石）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年二月三日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初421号 原告：张玲玲，女，1973年1月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：康燕，女，1994年12月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：康婷，女，2000年3月18日出生，汉族，住惠安县。 原告张玲玲与被告康燕、康婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲玲向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款40000元及利息（自2020年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息起算时间延后为2020年1月4日。事实和理由：2020年1月4日，两被告因资金周转需要向原告借款40000元，借款转入被告指定的康婷银行账户，双方约定利息按月利率3%计，无约定借款期限。之后，被告没有还本付息，经原告多次催讨，被告均予以拖延。 被告康燕、康婷均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明两被告于2020年1月4日向原告借款40000元及约定月利率3%的事实。证据2即存款明细账1份，以此证明原告通过银行转账支付被告借款的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系两被告以借款人名义出具，由原告执有，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张。证据2，来源于惠安县农村信用合作联社，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告因需要资金于2020年1月4日共同向原告借款40000元，约定月利率3%，未约定借款期限。两被告并出具借条1份交原告收执。之后，两被告未能偿付借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告后仍未能偿清借款债务，应承担相应的民事责任。原告请求两被告共同偿还借款40000元，并自借款之日（2020年1月4日）起计付至还清款项之日止的利息，理由和依据成立，应予支持；但原告请求两被告按月利率2%（年利率24%）计付利息，超过法律规定的利息保护限度，利息的计算标准应调减为按双方借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%（2019年12月20日至2020年1月19日期间的一年期贷款市场报价利率为4.15%）计。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康燕、康婷应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张玲玲借款40000元，并按年利率16.6%支付自2020年1月4日起至还清款项之日止的利息。 二、驳回原告张玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告康燕、康婷负担483元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告张玲玲负担37元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二一年二月五日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初11968号原告：苏某，女，1975年3月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：刘近，男，1978年11月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告苏某与被告刘近侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼；被告刘近经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：被告刘近赔偿原告苏某医疗费、误工费、财产损失共计4000元。事实和理由：2020年8月3日21时32分，被告刘近醉酒后驾驶电动自行车由东向西行驶至升州路时，与站在人行横道线上的原告苏某发生刮撞，造成苏某受伤、衣物和手镯损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局三大队认定，被告刘近承担事故的全部责任，原告苏某不承担事故责任。被告刘近不愿支付赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘近未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审查对案件事实认定如下：2020年8月3日21时32分，被告刘近醉酒后驾驶电动自行车由东向西行驶至升州路时，与站在人行横道线上的原告苏某发生刮撞，造成苏某受伤、衣物和手镯损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局三大队认定，被告刘近承担事故的全部责任，原告苏某不承担事故责任。事故发生次日，原、被告达成《人民调解协议书》：刘近赔付苏某医药费、误工费、物损合计肆仟圆整。事故一次性了结，签字后效，今后无干涉；履行方式、时限：微信支付调解室。但被告刘近签署《人民调解协议书》后，未依协议向原告苏某支付赔偿款。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。本案中，依据事故认定书及《人民调解协议书》，被告刘近应向原告苏某支付4000元，被告刘近应及时予以支付。被告刘近经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘近于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏某各项损失共计4000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，公告费600元，合计625元，由被告刘近负担。本判决为终审判决。审判员  张源二〇二一年二月十八日法官助理汤茂峰书记员庄丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张聪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张聪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张聪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月17日的本金27,570.74元，支付利息1,740.01元、逾期还款违约金2,355.44元、分期付款手续费182元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,570.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币27,570.74元；二、被告张聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年11月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,570.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取计244元，由被告张聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1089号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨涛，女，1959年10月16日出生，汉族，大专文化，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人殷梓介，北京市炜衡律师事务所律师。被告人李国恩，男，1959年3月27日出生，汉族，初中文化，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王冠，北京市东卫律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1018号起诉书指控被告人杨涛、李国恩犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭。后北京市朝阳区人民检察院于2021年1月22日作出京朝检公诉刑变诉（2021）20号变更起诉决定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹、王利平出庭支持公诉，上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨涛、李国恩于2010年至2014年间，在北京市朝阳区东三环南路某号某中心某座某号等地，以北京某科技发展有限公司的名义，以投资壹瓶枣产业基地等项目为由，向社会不特定公众宣传北京某科技发展公司的投资理财产品，与投资人签订借款协议等，并向投资人承诺在一定的期限内返本付息。其中杨涛向骆某某（女，59岁，北京市人）等人非法吸收公众存款共计人民币1900余万元；李国恩向杨某某（女，48岁，北京市人）等人非法吸收公众存款共计人民币700余万元。后被告人李国恩于2019年11月11日被公安机关查获归案；被告人杨涛于2019年11月14日被公安机关查获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了投资人证言、书证、被告人供述等证据，指控被告人杨涛、李国恩的行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依法予以惩处。被告人杨涛、李国恩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议；二辩护人的意见为，二被告人系从犯、自愿认罪认罚、积极退赔违法所得，建议法庭对二被告人减轻处罚。经审理查明，被告人杨涛、李国恩于2010年至2014年间，在北京市朝阳区东三环南路某号某中心某座某号等地，以北京某科技发展有限公司的名义，以投资壹瓶枣产业基地等项目为由，向社会不特定公众宣传北京某科技发展公司的投资理财产品，与投资人签订借款协议等，并向投资人承诺在一定的期限内返本付息。其中杨涛向骆某某等人非法吸收公众存款共计人民币1900余万元；李国恩向杨某等人非法吸收公众存款共计人民币700余万元。后被告人李国恩于2019年11月11日被公安机关查获归案；被告人杨涛于2019年11月14日被公安机关查获归案。被告人杨涛已退赔违法所得人民币2516514.3元、被告人李国恩已退赔违法所得人民币30万元，上述退赔款均在案。上述事实，被告人杨涛、李国恩在开庭审理过程中均不持异议，且有集资参与人骆某某、林某某、杨某、刘某某等人的证言，集资参与人提供的《借款协议》《承诺书》《收据》等报案材料，到案经过，银行账户交易明细，辨认笔录，刑事判决书，司法审计报告，案款收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛、李国恩违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨涛、李国恩犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人杨涛、李国恩均系从犯、归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、杨涛能够主动退赔全部违法所得、李国恩能够主动退赔部分违法所得，故本院对二被告人所犯罪行均依法予以减轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款一并处理，继续追缴被告人李国恩的剩余违法所得。综上，本院根据被告人杨涛、李国恩犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2021年3月13日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人李国恩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2021年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、在案之人民币二百五十一万六千五百一十四元三角，发还集资参与人；继续追缴被告人李国恩的违法所得（含在案之人民币30万元），发还集资参与人。（集资参与人名单另附）审 判 长  刘 欢人民陪审员  邢海燕人民陪审员  杨燕慧二〇二一年二月五日书 记 员  李 娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初1070号原告：巫溪县隍赐建材有限公司，住所地重庆市巫溪县凤凰镇高杨村四组，统一社会信用代码915002380772995734。法定代表人，冯竹，执行董事。委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：冉惠文，男，1995年9月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。原告巫溪县隍赐建材有限公司（以下简称“隍赐建材公司”）与被告中天建设集团有限公司（以下简称“中天建设集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。隍赐建材公司诉称，一、请求贵院判令支付隍赐建材公司货款16394611元，并支付迟延付款资金占用费（以迟延支付货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍承担资金占用费至清偿之日止,2018年6月1日-2020年10月15日期间的资金占用费3500809.2元）；二、案件受理费由中天集团公司负担。事实及理由：2018年8月20日，隍赐建材公司与中天集团公司经多次口头协商，就预拌砼买卖达成一致意见，并签订书面供应合同，隍赐建材公司为中天集团公司巫溪县马镇坝碧桂园二期工程建设供应预拌砼，预计用砼量为50000m3,付款方式为隍赐建材公司垫资到碧桂园二期项目正负零完成为止，中天集团公司在正负零完工后20天内支付隍赐建材公司已供货款的100%;如未在90天完成正负零，在20天之内支付前期货款。地上部分按月支付，中天集团公司每月30日之前支付上月已供货款的100%给隍赐建材公司。合同签订后隍赐建材公司为中天集团公司供应预拌砼并经中天集团公司施工负责人员书面签收，每月就供货进行书面结算。截止2020年8月25日，中天集团公司就碧桂园二期工程建设拖欠隍赐建材公司货款16394611元，后隍赐建材公司多次催要货款并委托律师致函催要未果，现依据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定诉至贵院，请求支持隍赐建材公司的诉讼请求。中天集团公司在答辩期内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当符合属于受诉人民法院管辖的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，案件受理前和审理中，受诉人民法院应当依职权对案件管辖权进行审查。受诉人民法院经审查没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，当事人应诉答辩的，违反级别管辖、专属管辖规定的，不能视为受诉法院取得管辖权，在开庭审理后发现的，仍应移送有管辖权的法院。当事人单独或一并请求按照约定或法定利率、一定比例支付利息、违约金、资金占用损失至付清时止的，受诉法院应在立案时要求当事人明确计算至起诉时的具体金额，以确定案件级别管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事件，……重庆市高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”，本案原告隍赐建材公司截止到起诉时，货款本金及资金占用费为19895420.2元，未超过2000万元，本案不属于中级人民法院管辖，本院依法将本案移送有管辖权的基层人民法院审理。本案中，双方当事人签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》第七.1条约定，双方发生争议协商不成时，由合同签订地人民法院诉讼解决。第十条附则第4条约定：合同签订地为重庆市渝北区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百一十九条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张薇审判员  张毅审判员  王兵二〇二一年二月二日书记员  范丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡琼，女，1973年5月18日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蔡琼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告蔡琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币336,401.50元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息96,499.90元、分期付款手续费4,915.92元、逾期还款违约金64,428.25元，并偿付以欠款本金336,401.50元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为502,245.57元。被告蔡琼未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年1月6日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：336,401.50元；2、利息：96,499.90元；3、逾期还款违约金：64,428.25元；4、分期付款手续费：4,915.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金336,401.50元；二、被告蔡琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,346.02元，减半收取计3,173.01元，由被告蔡琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初369号原告：李福生，男，1973年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段明霞，北京金旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦青，北京金旗律师事务所律师。被告：北京淼旺建筑装饰有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇北尚乐村四区111号。法定代表人：穆啟海，经理。被告：杨春明，男,1964年8月27日出生,汉族,住北京市房山区。原告李福生与被告北京淼旺建筑装饰有限公司、杨春明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李福生于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李福生自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李福生撤诉。审判员  吕少罕二〇二一年二月四日书记员  金英骏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1123民初165号 原告：柳文，男，1968年9月14日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：谢世平，男，1982年2月16日出生，汉族，现住桂林市全州县。 原告柳文与被告谢世平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年2月8日，原告以其车辆损失已经与被告车辆投保的保险公司协商好赔偿事宜为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告撤回起诉系对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳文撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告柳文负担。 审 判 员  何 娟 二〇二一年二月八日 法官助理  夏新春 书 记 员  熊 昱
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初5846号 原告：孙秀云，女，1964年2月16日出生，汉族，住肥城市。 被告：李旭海，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市砀山县，现住。 原告孙秀云与被告李旭海委托合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立诉前调案件，因调解不成，于2020年11月20日转立诉讼案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀云到庭参加诉讼。被告李旭海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还安置费用40000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年8月16日，原告委托被告办理安排工作事宜，约定2020年11月16日安排完毕，如安置不了，款项全部退回。当日原告向被告支付40000元，被告未能按照约定履行义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告李旭海未作答辩。 原告孙秀云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李旭海未到庭、未答辩，应视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的其与被告的微信聊天记录截图、手机银行转账明细等证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月16日，原告孙秀云与被告李旭海达成协议，委托被告李旭海办理就业安置事宜，约定：被告为刘晓莉、韩鹏办理国家电网当地直签合同；就业安置费押金40000元，每人20000元，2020年8月16日下午转入李旭海尾号为7489的中国建设银行账户；安置周期自交押金之日起3个月，自2020年8月16日至2020年11月16日止；因各种原因到期安置不了此款全部退回，如不退造成损失，由李旭海承担；余款每人150000元，面试合格接到上班通知全部交清；如发生争议由肥城市人民法院处理。 协议达成后，原告孙秀云按约定于2020年8月16日下午向被告李旭海尾号为7489的中国建设银行账户转账40000元。后被告李旭海未履行在约定期限内将人员安置到位的承诺，亦未向原告退回此款，形成本诉。 案经开庭审理，因被告李旭海未到庭，致调解未能进行。 本院认为，原告委托被告办理就业安置事宜，双方之间形成委托合同关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照约定向被告李旭海支付了相关费用，被告李旭海亦应在约定的期限内将人员安置到位，被告未能依约履行，应向原告退还费用。原告请求被告李旭海退还就业安置费用40000元，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李旭海于本判决生效之日起十日内返还原告孙秀云就业安置费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、财产保全费420元，共计1220元，由被告李旭海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  阚洪霞 人民陪审员  张 军 人民陪审员  赵海芳 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  宁晓梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张涛涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张涛涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张涛涛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金97,012.58元，支付利息32,913.19元、逾期还款违约金11,499.11元、分期付款手续费人民币3,638.34元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金97,012.58元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张涛涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年1月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币97,012.58元；二、被告张涛涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币97,012.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，减半收取计1,112元，由被告张涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李贵英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李贵英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,469.65元。原告诉称，被告李贵英系其行信用卡持卡人，截止至2021年1月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,469.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月十九日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初344号原告：吴某某，男，汉族，1982年2月13日生，住信阳市平桥区。被告：刘某，男，汉族，成年人，住信阳市羊山新区。本院在审理原告吴某某诉被告刘某劳务合同纠纷一案中，原告吴某某于2021年2月1日以与被告庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴某某申请撤诉,是对自己的诉讼权利所作的处分,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告吴某某撤回起诉。本案受理费减半收取122元，由原告吴某某承担。审判员 杨 娟二〇二一年二月一日书记员 甘可可
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29420号原告：杜跃英，女，1960年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈必凤，女，1957年5月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告杜跃英与被告陈必凤民间借贷纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2020年9月1日立案后，以被告陈必凤的经常居住地在徐汇区为由于2020年10月20日出具民事裁定书，将案件移送至本院处理。本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告杜跃英到庭参加诉讼。被告陈必凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜跃英向本院提出诉讼请求：判令陈必凤归还借款101,000元。事实和理由：杜跃英与陈必凤系朋友关系。自2013年起，陈必凤陆续向杜跃英借款共计101,000元，约定于2019年10月15日前归还。但陈必凤至今未按约还款。为了维护自身合法权益，杜跃英诉至法院请求判如所请。陈必凤未作答辩。本院认定事实如下：2019年7月15日，陈必凤向杜跃英出具《借条》，内容为：“本人陈必凤，身份证号略，本人陈必凤借杜跃英人民币10万元1千、拾万壹仟，本人承诺在2019年10月15号前归还。特此证明。借款人陈必凤。”2020年5月至6月期间，杜跃英通过微信聊天多次向陈必凤催讨10万元借款，陈必凤均表示会尽快归还，但一直未实际归还。上述事实，除杜跃英当庭陈述外，另有杜跃英提供的借条、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杜跃英提供的借条可证明杜跃英向陈必凤出借101,000元，且陈必凤在微信聊天记录中亦对涉案借款予以认可并表示同意归还，故杜跃英与陈必凤的借贷法律关系成立。现借款期限已届满，陈必凤未按约归还借款，已然构成违约，杜跃英据此要求陈必凤归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。陈必凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈必凤于本判决生效之日起十日内归还杜跃英借款101,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，减半收取计1,160元(杜跃英已预缴2,320元)，由陈必凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇二一年二月二十四日书记员 徐艳菊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0106民初1710号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：虞新港，公司员工。 被告：张贤胜，男，1989年1月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地四川省成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告张贤胜、第三人中国工商银行股份有限公司成都草市支行追偿权纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回对本案的起诉。 案件受理费减半收取341元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。 审判员  袁佳丽 二〇二一年二月二十五日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5288号原告：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司，住所地：临清市新华办事处桑树园居委会。法定代表人：李嘉才，总经理。委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茵璇，山东众星为民律师事务所律师。被告：赵安明，男，1989年9月8日生，汉族，居民，住临清市。原告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司与被告赵安明排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司的委托诉讼代理人李茵璇，被告赵安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出大顺花园F14-2-1101号房屋，将房屋恢复原状后返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的临清市大顺花园F14-2-1101号商品房，被告并在中国工商银行股份有限公司临清支行办理27万元按揭贷款交纳购房款。合同签订后，因被告未按照合同约定向银行按时偿还贷款本息，导致原告承担担保责任，已经达到双方约定的解除合同的条件，原告向临清市人民法院提起诉讼，要求解除合同，并偿还原告代偿款及违约金。临清市人民法院于2020年6月16日作出(2020)鲁1581民初961号民事判决，确认原被告之间签订的商品房买卖合同依法解除，被告应偿还原告代偿款及违约金，该判决书已经生效，被告应当将涉案房屋返还给原告。但被告一直拒不搬出涉案房屋，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告承认原告在本案中所主张的事实，并称打算在开庭后一周内付清剩余购房款，如一周内不能付清剩余购房款，同意搬出原告所诉房屋，且放弃室内装修，归原告所有。本院认为，被告赵安明承认原告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告签订的商品房买卖合同已经解除，被告亦同意如不能付清购房款自愿搬出涉案房屋。在本院开庭后多次催促被告尽快筹款与原告协商，但被告一直未能支付购房款。因此，原告要求被告搬出临清市大顺花园F14-2-1101号房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第二项、第二百三十六条的规定，判决如下：被告赵安明自本判决生效后二十日内从其所占用的临清市大顺花园F14-2-1101号房屋中搬出，为原告淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司腾退房屋。如果被告未按本判决指定的期间履行判决义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。原告已预交，待履行时由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖进青二〇二一年二月二十五日书记员  吴宇昊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱正荣，男，1962年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱正荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱正荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,526.59元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,540.89元、逾期还款违约金2,977.35元，并偿付以欠款本金24,526.59元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为31,044.83元。被告朱正荣未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2016年8月24日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：24,526.59元；2、利息：3,540.89元；3、逾期还款违约金：2,977.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,526.59元；二、被告朱正荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413.16元，减半收取计206.58元，由被告朱正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张春潮。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张春潮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张春潮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月17日的本金111,749.85元，支付利息8,208.72元、逾期还款违约金18,909.49元、分期付款手续费10,362.50元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金111,749.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张春潮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春潮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币111,749.85元；二、被告张春潮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年9月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币111,749.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,534元，减半收取计1,267元，由被告张春潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。