湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1321民初1132号原告乐山飞鸿机械有限责任公司（以下简称原告飞鸿公司），住所地井研县砚城镇兴盛路5号（石家桥工业园区）。法定代表人吴鸿飞，该公司总经理。被告湖南正佳特种材料有限公司（以下简称被告正佳公司），住所地湖南省双峰县梓门桥镇湾头村民主组。法定代表人黄立新，该公司董事长。委托诉讼代理人胡文，该公司员工。委托诉讼代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。原告飞鸿公司与被告正佳公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞鸿公司的法定代表人吴鸿飞，被告正佳公司的委托诉讼代理人胡文、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞鸿公司请求判令：1、由被告赔偿各项损失60105.28元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年4月1日签订《工业品买卖合同》，约定由原告提供给被告一台卷纸机，并负责派员指导安装，其中丁向荣是原告派往被告处负责指导安装的技术人员。2017年9月18日上午，在被告厂区预安装上述卷纸机作业，被告在拆除旧机械设备时，因其工作人员操作严重不当，造成起吊尼龙带拉断，将丁向荣误伤。拆除旧机械并非原告的合同义务，也没有任何一方授权丁向荣负责现场指挥调度。因此，丁向荣受伤的责任完全在被告。原告已垫付丁向荣住院医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等。乐山市人社局评定丁向荣为工伤七级，丁向荣申请劳动仲裁，最终与原告达成调解协议。此前，原告与被告多次往来函电协商赔偿事宜，均无结果。为维护原告的合法利益，依据《侵权责任法》第三十四条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定等，特向法院提起诉讼。被告正佳公司答辩要点：丁向荣住院医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等均应由原告承担，被告不存在赔偿原告的损失；相关损失的合法性、合理性请法院予以审核。审理查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告飞鸿公司系登记为自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为造纸机械设备制造、销售及安装，造纸技术咨询服务、设计服务，纸质配件、五金标件、电器原件销售。2017年4月1日，原告（出卖人）与被告正佳公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，合同约定出卖人销售给买受人一台1760/100卷纸机，由出卖人派员在现场进行指导安装，安装过程中所需在当地职能部门办理的手续由买受人办理并承担费用。2017年9月17日，原告指派公司员工丁向荣和袁辉一起到被告公司安装卷纸机设备，9月18日上午，在设备安装现场，因被告公司人员安全意识不强，操作严重麻痹大意，造成丁向荣被行车工作运行中断裂的吊带砸伤左眼的事故。丁向荣受伤后，被告即派员送其至娄底市中心医院进行住院治疗至2017年10月19日（住院31天），开支医疗费19759.05元，其损伤经出院诊断为左眼眼球挫伤、左眼眼内出血、左眼创伤性青光眼、左眼创伤性瞳孔放大、左眼上方虹膜离断、左眼晶状体脱位、左眼视网膜脱离、脉络膜脱离、左眼睑裂伤等，医院建议10月底左右行硅油取出、网膜探查及硅油植入术。2017年11月2日，丁向荣再次入住娄底市中心医院至11月9日（住院7天），开支医疗费12431.57元。被告正佳公司垫付丁向荣医疗费3000元，原告飞鸿公司支付丁向荣住院治疗期间其余医疗费，并安排专人对其护理。2018年10月15日，四川省井研县劳动人事争议仲裁委员会作出井劳人仲案（2018）641号仲裁裁决书，认定丁向荣与原告系劳动关系。同年12月24日，四川省乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤决定（井研县）〖2018〗0099号认定工伤决定书，认定丁向荣受到的事故伤害构成工伤。2019年3月19日，丁向荣经四川省乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。事后，因工伤待遇争议，丁向荣以乐山飞鸿机械有限责任公司作为被申请人向四川省井研县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月26日，该仲裁委员会作出井劳人仲案（2019）97号仲裁裁决书，裁决事项如下：一、由被申请人于本裁决书生效后十日内一次性支付申请人工资1700元，本项裁决为终局裁决；二、由被申请人于本裁决书生效后十日内一次性支付申请人一次性伤残补助金36071.1元、解除劳动关系一次性医疗补助金49067.5元、一次性就业补助金127575.5元、停工留薪期内工资7353.34元、劳动能力鉴定费300元、体检费287元，以上费用共计220654.44元。原告飞鸿公司不服该裁决，向四川省井研县人民法院提起诉讼，2020年1月7日，该院作出（2019）川1124民初1611号民事调解书，调解协议主要事项：飞鸿公司自2020年1月20日至2020年12月31日前分三期支付丁向荣180000元；如飞鸿公司任何一期未按时足额支付，丁向荣有权就剩余全部款项申请强制执行，且飞鸿公司需支付丁向荣违约金40000元。此后，原、被告在丁向荣伤后损失赔偿方面形成争议，为此，原告就于2020年4月16日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告就其主张的赔偿总额60105.28元所涉的项目明确为：两次住院医疗费及检查费32417.62元、住院伙食补助费2660元（70元/天*38天）、住院护理费6374.32元（61227元/365天*38天）、误工费15353.34元（2774.7元*166天/30）、工伤评定费300元、交通费3000元。以上赔偿金额按湖南省2019年度统计数据计算。另查明，丁向荣在原告处工作期间，原告作为用人单位未为丁向荣参保工伤保险。丁向荣在与原告之间的工伤待遇争议，通过仲裁和诉讼程序处理后，就其受伤后产生的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费等损失向本院另案提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，本案争议焦点为：原告作为用人单位承担工伤赔偿后可否向作为侵权第三人的被告主张追偿。原告飞鸿公司主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定支持其诉请，该解释第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，第三款规定，“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用该条规定”。原告飞鸿公司作为依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，与其单位员工丁向荣在工作期间受伤所发生的权利义务关系受《工伤保险条例》调整。工伤保险作为社会保险的一种，是由国家通过立法强制执行的，在立法规定的范围内，用人单位应当为职工办理参加工伤保险，并为职工缴纳工伤保险费用。本案中，原告作为用人单位未依法为员工丁向荣参保工伤保险，出现工伤事故，导致工伤事故赔偿责任转由原告承担，这是由于原告未缴纳工伤保险费用的违法原因造成。现丁向荣向原告主张工伤赔偿后，原告向作为侵权第三人的被告追偿的工伤赔偿费用属于因其违法行为所承担的损失，是不应得到法律保护的。故原告主张向被告追偿所支付的医疗费、住院伙食补助费等费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照第二条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《工伤保险条例》第二条之规定，判决如下：驳回原告乐山飞鸿机械有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告乐山飞鸿机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  熊卫兵二〇二一年二月二十二日代理书记员  张天慈