襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0606民初140号原告：任振锋，男，1979年5月25日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王久堂，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李志容，男，1954年8月24日出生，汉族，湖南省南县人，住湖北省襄阳市樊城区。被告：襄阳市湘欣房地产建筑开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路（九悦天城）2幢10层9-10室。法定代表人：李志容，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告任振锋与被告李志容、襄阳市湘欣房地产建筑开发有限公司（以下称湘欣公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任振锋及其委托诉讼代理人王久堂，被告李志容、湘欣公司及其委托诉讼代理人李建刚到庭参加了诉讼。原告任振锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，并以300000元为基数按年息15.36%计算支付利息自2017年9月25日起至本息偿还完毕之日止（截止到2020年10月25日，应付利息142080.0元，本息合计442080元）；2.判令原告对被告襄阳湘欣房地产建筑开发有限公司抵押的位于襄阳樊城区创业路湘欣名居商住楼2幢1层004、005、006、007、013、014车库（房产鄂（2016）樊城区不动产证明第0000024号至第0000029号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告李志容向原告借款300000元并出具收条一份，约定按月息3分支付利息。原告从任志明的银行卡向李志容的银行卡转款290000元，交付现金10000元。2016年6月14日，被告湘欣公司用其开发的位于樊城区创业路××商住楼××、××、××、××、××、××6间车库为被告李志容借款抵押担保，并在襄阳不动产登记局办理抵押登记，不动产登记证明为：房产鄂（2016）樊城区不动产证明第0000024号至第0000029号。2017年9月23日，被告李志容支付100000元利息。此后，原告多次找被告索要借款本息无果，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李志容、湘欣公司辩称，1.原告起诉湘欣公司无事实依据；2.原告诉请借款利息，违反法律规定，对借款期间的利息应按年息15.36%计算；3.原告起诉的部分事实不符，截止目前被告已偿还借款本金168178.9元；4.原告实际出借的借款金额是290000元。经审理查明：原告任振锋与被告李志容因承接工程借用建筑资质而产生联系。李志容向任振锋借款，2016年6月3日，任振锋通过任志明的农业银行账户向李志容名下建设银行账户转款290000元，李志容并出具收条一份，载明：“今收到任振锋借款转账叁拾万元整￥300000元。收款人：李志容”。在收条左下方，备注有“此款从农业银行任志明名下汇出。此借款按月利息玖千元计算，每月1号还息”的内容。李志容在收条上签名，并在金额、签名处以及备注内容上均捺印。同日，双方签订价值确认书，李志容用湘欣公司的车库作为向任振锋借款的抵押，一间车库抵押价值50000元。2016年6月14日，双方办理了六份抵押权不动产登记证明，权利人为任振锋，义务人为湘欣公司，湘欣公司用位于樊城区创业路××商住楼××、××、××、××、××、××车库室为李志容借款作抵押担保。并在襄阳不动产登记局办理抵押登记，不动产登记证明分别为：鄂（2016）樊城区不动产证明第0000024号、第0000025号、第0000026号、第0000027号、第0000028号、第0000029号。任振锋支付了相关办证费用3300元。2016年10月8日，任振锋向李志容出具收条一份，内容为：“今收到李志容借款利息40000元，2016年6月3日到2016年10月3日计4个月利息”。在该收条上，李志容自己添加了“2016年11月3日利息已付10000元”的内容。原告任振锋对李志容添加内容不认可。2017年9月23日，李志容偿还任振锋款项100000元，任振锋又向李志容出具收条一份，内容为：“今收到李志容还借任振锋钱还款100000元，此款为利息。”但在该收条上，“此款为利息”被涂掉，李志容自己在收条上添加了“注此款还本金100000元”的内容。原告任振锋对李志容添加内容不认可。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告任振锋提交的收条、价值确认书、银行转款凭证、不动产登记证明、通话录音，被告李志容提交的收条等证据，在卷佐证。本院认为，被告李志容向原告任振锋借款，任振锋通过任志明账户将出借款项转账至李志容账户，李志容亦向任振锋出具了收到款项的收条，双方之间民间借贷法律关系成立。双方借款未约定期限，根据法律规定，债权人可以催告债务人在合理期限内返还。现原告任振锋向法院提起诉讼，视为通知被告李志容还款，本案借款到期，故被告李志容应当偿还原告任振锋借款。关于借款本金问题，被告李志容辩称，转账金额为290000元，原告实际出借金额为290000元；原告任振锋述称，出借金额为300000元，其中转账支付290000元，另有10000元是现金支付，用于被告办理抵押等相关借款的费用，并提交了办理房屋抵押登记原告缴纳的费用凭据等予以证实。依据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。对此，本院认为，李志容向原告出具的收条上载明的借款数额是300000元，并提供湘欣公司的房屋作抵押担保，需要支出办理抵押等相关费用，该费用通常应由借款方即李志容承担支出。故本案原告述称更具合理性，本案借款本金应认定为300000元。故对原告要求被告李志容偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，李志容出具的收条上注明有“此借款按月利息玖千元计算”，即双方借款时约定的利息为月息3％，按月付息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。故双方该约定不违反该法律规定。被告李志容向原告支付还款共计140000元，此还款应先支付按月息3％计算的借款利息。经计算此款可抵充15个月17天的利息，即李志容按此约定支付借款利息至2017年11月5日。本案受理原告起诉时间是2021年1月6日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。现原告起诉时已自行调整利率，要求按年利率15.36％计算支付尚未支付的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。故被告李志容应支付自2017年11月6日起至借款清偿之日止，按年利率15.36％计算的利息。被告李志容辩称的借款没有约定利息，以及利息约定违反法律规定，借期内也应按年利率15.36％计息的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告湘欣公司自愿用所有的车库室为李志容向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押担保房屋经依法折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押担保人所有，不足部分由被告李志容继续清偿。故对原告要求对被告湘欣公司提供的抵押财产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借贷纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前的事实引起，故应适用当时的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李志容偿还原告任振锋借款本金300000元；二、被告李志容向原告任振锋支付自2017年11月6日起至借款全部清偿之日止，以300000元为基数，按年利率15.36％计算的利息;三、原告任振锋对被告襄阳市湘欣房地产建筑开发有限公司抵押担保的位于樊城区创业路6号湘欣名居商住楼2幢1层004、005、006、007、013、014车库室，在本判决第一、第二项确定的给付款项内享有优先受偿权；四、驳回原告任振锋其他诉讼请求。上述应付款项应于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7932元，减半收取3966元，由被告李志容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二一年二月二十五日书记员  施 璇