广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初333号 原告：兴业县农村信用合作联社。住所地：广西兴业县石南镇玉贵公路北侧。统一社会信用代码：91450924682129628B。 法定代表人：丘庆辉，理事长。 委托诉讼代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，住该社系兴业县。 委托诉讼代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，住该社，系兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理。 被告：何政，男，1982年11月6日出生，汉族，住广西兴业县。系何际设之子。 被告：何维，女，1987年7月10日出生，汉族，住广西兴业县。系何际设之女。 被告：何玲，女，1980年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系何际设之女。 被告：周永珍，女，1952年5月5日出生，汉族，住广西兴业县。系何际设之妻。 被告：玉林市微粒板厂。住所地：广西兴业县石南镇北马岭。 法定代表人：何际设。 -2- 本院于2020年4月2日立案受理原告兴业县农村信用合作联社（以下简称兴业农信社）诉被告何际设、玉林市微粒板厂（以下简称微粒板厂）确认合同有效纠纷一案，案件审理过程中，被告何际设之子何政向本院提交何际设死亡证明，本院依职权追加何际设第一顺位继承人何政、何维、何玲、周永珍参加诉讼，并依法适用普通程序于2021年1月12日公开开庭审理。原告兴业农信社委托诉讼代理人邓博，被告何政到庭参加诉讼，被告何维、何玲、周永珍、微粒板厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告兴业农信社向本院提出诉讼请求：1.确认原告兴业县农村信用合作联社于2012年3月30日与被告微粒板厂、何际设签订的《以物抵债协议》合法有效；2.判决被告何政、何维、何玲、周永珍、微粒板厂协助原告兴业县农村信用合作联社办理《以物抵债协议》产权变更过户手续；3.本案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月30日，何际设与玉林市石南农村信用合作社（以下简称玉林石南农信社）签订了三份【抵押担保借款合同】（编号农信抵借字【2006】510号、511号、512号）合同分别约定借款本金为1062万元、100万元、253万元，借款期限自2006年8月30日至2009年8月30日，分别用微粒板厂名下的机械设备114项及坐落于兴业县岭玉贵公路东南侧的办公用房【房权证号：兴房字第××号、00××67号】及土地使用权【土地证号为：兴国用（1999）字第××号】为借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。贷款到期后，由于借款人无法按照借款合同的约定归还本息，经过协商，双方于2012年3月30日，签订了《以物抵债协议》，原告同意何际设用被告微粒板厂用于抵押借款担保的坐落于兴业县岭玉贵公路东南侧的办公用房【房权证号：兴房字第××号、00××67号】及土地使用权【土地证号为：兴国用（1999）字第××号】作价 -3- 700万元抵偿何际设结欠上述贷款本金700万元，剩余的借款本金670万元及利息继续追索。协议抵债后，何际设、被告微粒板厂一直都没有配合原告进行变更产权的过户手续，没有按照合同的约定履行义务，据此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请依法判如所请。 被告何政辩称，不同意协助办理过户手续，《抵债协议》不合法不合理，借款早已到期，协议也早已签订，但信用社至今才追讨，且该土地还欠付土地出让金。厂房设备买卖及后续厂房抵押、租赁事宜，我方均不知情，亦无法查证。 被告何维、何玲、周永珍、微粒板厂，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人陈述及庭审查明，本院确认如下法律事实： 2006年8月30日，因被告微粒板厂需要流动资金，何际设作为借款人、微粒板厂作为抵押人、玉林石南农信社作为贷款人，三方签订了三份抵押担保借款合同（编号：农信抵借字【2006】510、511、512号）。其中510号抵押借款合同借款本金为253万元，511号抵押借款合同借款本金为100万元，512号抵押借款合同借款本金为1062万元，三份抵押借款合同的借款期限均为2006年8月30日至2009年8月30日，玉林石南农信社于借款合同签订当日向何际设账户转账支付了上述借款，同日何际设以被告微粒板厂名下坐落于兴业县岭玉贵公路东南侧的办公用房【房权证号：兴房字第××号、00××67号】及土地使用权【土地证号为：兴国用（1999）字第××号】为借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。三份抵押借款合同到期后，何际设未按照合同约定还本付息。 2010年12月24日，微粒板厂作为出租方（甲方）、广西国营六万林场 -4- 作为承租方（乙方）、兴业农信社作为抵押权方（丙方），三方签订了《厂房租赁合同》，合同约定：甲方租赁乙方的厂房（整个微粒板厂）及办公楼；租赁期5年，自2011年元月1日起，至2015年12月31日止；第一年租金为33万元，第二年其每年递增10%，租金直接支付给丙方，用于偿还甲方所欠丙方的债务。何际设作为微粒板厂的法定代表人在该合同上签字确认。 2012年3月30日，何际设作为甲方与原告作为乙方，双方签订《以物抵债协议》，协议约定：一、甲方同意以微粒板厂权属的座落于兴业县岭玉贵公路东南侧下列财产抵偿债务：1.建筑面积1699.44平方米的办公用房（兴业县房权证：兴房字第××号、00××67号）；2.面积25585.85平方米的工业划拨地及地上附着物（兴国用【1999】字第××号，地号011324084）；二、甲方声明和保证如下：（一）甲方享有所列抵债财产所有权或合法处置权；（二）所列抵债财产已抵押给信用社，在其他金融机构没有设立任何担保物权；（三）对于抵债财产的产权归属和权利负担问题，甲方目前没有卷入任何诉讼，也没有任何第三人提异议；（四）基于抵债财产发生前的各项税收和费用，甲方已经缴纳完毕，不存在任何拖欠；三、所列抵债财产共折价人民币700万元作为抵债金额用于抵偿何际设所欠信用社700万元债务，即抵偿2006年8月30日贷款本金100万元、2006年8月30日253万元贷款本金253万元、2006年8月30日贷款1062万元中的本金347万元，合计抵偿700万元；四、甲方最迟必须在该协议生效后3天内将所列抵债财产交付乙方，抵债后抵债物的租赁收入归兴业联社，协议生效后5日内乙方派人接管；五、因抵债财产过户和登记所需交纳的各项费用由乙方承担；六、甲方欠缴的基于抵债财产而发生前的各种税收和费用，应当由甲方承担；乙方垫付的，有权向甲方追索，或者扣减相当于垫付金额的抵债金额；七、甲方承诺，本次抵债后所结欠乙方的债务， -5- 乙方有权继续向甲方追收；八、本协议经双方签字、盖章并经乙方上级有权机关正式批准同意后生效。微粒板厂、何际设在甲方处签字、盖章确认，兴业县农信社及原法定代表人在乙方处签字、盖章确认。因何际设一直未协助原告办理过户手续，其于2015年5月21日其向原告出具一份承诺书，承诺将严格履行《以物抵债协议》各项义务，在处置完成前，将玉林市微粒板厂的公章交给原告保管并愿意承担因不配合不协助造成原告的所有经济损失。原告在接管抵债财产后，于2016年1月3日与广西壮族自治区国有六万林场签订《房屋租赁合同》（合同号：ＸＹＬＳ201619），合同约定：将坐落于兴业县石南镇北马岭，位于玉贵公路××××东南侧厂房（整个原微粒板厂）出租，租期自2016年1月1日起至2017年12月31日止，第一年租金35万元，第二年租金367500元。承租方按合同约定将租金支付至原告账户，租期届满后，承租方续租至2019年，并将相应租金支付至原告账户。 另查明，何际设曾用名何际雪，于2016年11月8日因病死亡，生前与周永珍结婚并育有一子二女，其子名为何政，其女名为何维、何玲，何玲出嫁后户口迁出原籍。 还查明，经原玉林市经济技术开发规划室批准，微粒板厂于1994年3月8日成立，属集体所有制企业，隶属于该室领导、管理，何际设任厂长。经原玉林地区行政公署1994年12月31日批准，由玉林市土地管理局依法有偿划拨位于大路岭28762平方米土地给微粒板厂作为其建厂房、仓库等用地。兴业县成立后，微粒板厂由兴业县石南镇企业管理站管理，后企业改制，属个人独资企业，兴业县石南镇企业管理站于2006年8月30日出具《证明》：兹证明微粒板厂是挂靠集体企业，其财产属个人所有。为办理案涉借款抵押贷款登记，微粒板厂于2006年8月 -6- 25日向兴业县国土资源局出具《微粒板厂办理国有土地使用权出让金分期付款承诺书》，承诺：我厂2002年前申请办理国有土地使用权出让金分期付款请示，结欠出让金共530344元，承诺第一期于2006年11月底交付176781元，结欠353663元，现本厂承诺第二期于2007年3月份交付176781元，第三期2007年12月一次性全部交付176781元。微粒板厂在2006年11月22日交付第一期出让金后，至今未交清剩余欠款，并于2009年11月6日因未按规定年检被吊销营业执照。 上述事实有原告提交的《抵押借款合同》、《以物抵债协议》等以及本院依职权调取的户籍登记证明、行政处罚决定书等证据为证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。 一、关于案涉《以物抵债协议》的效力问题 何际设作为借款人，微粒板厂作为抵押担保人，在三笔贷款期限届满后无力偿还，经与贷款人兴业农信社协商，出具了案涉《以物抵债协议》，约定以微粒板厂所有的坐落于石南××××路岭玉贵公路南侧的办公用房（兴业房权证兴房字第××号、00××67号）、工业划拨用地及地上附着物（兴国用【1999】字第××号）抵顶700万借款本金，同时还约定了抵债财产的转移和过户程序，及双方在此过程中的权利义务和违约责任。该协议系各方当事人的真实一致意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应合法有效。被告何政辩称将抵债财产抵顶700万，未经评估，价格过低，且双方隐瞒结欠土地出让金之情况，故协议应属无效。本院认为，首先，何际设不仅系微粒板厂财产的所有人，且作为该厂的法定代表人对微粒板厂经营管理多年，对微粒板厂的财 -7- 产价值应属知悉，何况其事后于2015年5月21日向原告兴业农信社出具《承诺书》，重申对2012年3月30日各方达成的《以物抵债协议》契约严守之态度，在无证据证明各方签订的《以物抵债协议》存在欺诈、胁迫、重大误解等导致合同无效、可撤销等情形之前提下，不应否认该协议的效力。其次，土地出让金未缴纳完毕，仅涉及抵偿财产过户登记问题，属合同履行范畴，与合同效力范畴无关。综上所述，原告兴业农信社要求确认案涉《以物抵债协议》合法有效，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 二、关于协助办理过户登记的问题 根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项的规定，履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。首先，根据案涉《以物抵债协议》约定，何际设及微粒板厂最迟必须在协议生效后3天内将抵债财产交付给原告兴业农信社，并由原告5日内派人接管，从原告提交的租金收取流水、租赁合同看，原告对抵债财产已进行管理、收益，但协议中并未约定具体办理过户登记时间，且何际设及微粒板厂事后出具的《承诺书》亦承诺“严格履行本厂与贵联社所签订的《以物抵债协议》各项义务，如贵联社处置抵债资产给任何第三人。接到通知后，承诺向受让方履行义务，并协助贵联社或受让方办理土地使用权转让等相关手续”，亦未明确具体协助办理过户登记时间，故原告兴业农信社可以随时要求何际设及微粒板厂协助办理抵债财产过户手续。其次，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工 -8- 业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已建成，还应当持有房屋所有权证书。案涉抵债房屋、土地已获得房屋所有权证及土地使用权证，但土地尚有出让金353663元未缴清。最后，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条的规定，继承开始后，遗嘱执行人为遗产管理人；没有遗嘱执行人的，继承人应当及时推选遗产管理人；继承人未推选的，由继承人共同担任遗产管理人；没有继承人或者继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人。同时该法第一千一百六十一条的规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负清偿责任。本案中，作为何际设第一顺位继承人即本案被告何政、何维、何玲、周永珍均未明确表示放弃继承，故被告何政、何维、何玲、周永珍作为何际设的遗产继承人，应与被告微粒板厂共同协助原告办理本案抵债财产的过户登记手续，并在继承何际设遗产范围内承担由此产生的税费、土地出让金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第一千一百四十五条、第一千一百六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告兴业县农村信用合作联社与被告玉林市微粒板厂、何际设于2012年3月30日签订的《以物抵债协议》合法有效； 二、被告何政、何维、何玲、周永珍、玉林市微粒板厂协助原告兴业县农村信用合作联社办理抵债财产属被告玉林市微粒板厂所有的坐落于石南××××路岭玉贵公路南侧的办公用房（兴业房权证兴房字第××号、00××67号）产权过户手续； 三、在支付剩余土地出让金后，被告何政、何维、何玲、周永珍、玉林市微粒 -9- 板厂协助原告兴业县农村信用合作联社办理抵债财产属被告玉林市微粒板厂所有的坐落于兴业县岭玉贵公路东南侧的土地（兴国用【1999】字第××号，地号011324084）产权过户手续。 本案受理费100元，公告费700元，由被告何政、何维、何玲、周永珍、玉林市微粒板厂负担。 上述第二、三项判决义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  周长新 人民陪审员  汤 鲜 人民陪审员  宁祖幸 二〇二一年二月九日 法官 助理  杨秋莹 书 记 员  黎 彩 -10-