重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终705号上诉人（原审被告）：邹佳材，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：陈光华。被上诉人（原审原告）：重庆三久物流（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路87号2栋，统一社会信用代码91500108691241304K。法定代表人：陈绍平，总经理。委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：向术琼，重庆智圆律师事务所实习律师。上诉人邹佳材因与被上诉人重庆三久物流（集团）有限公司（以下简称三久物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月27日进行了审理。上诉人邹佳材的诉讼代理人陈光华、被上诉人三久物流公司的诉讼代理人傅靓瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹佳材上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；2.一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审未对上诉人提交的《机动车询价报告书质证意见》予以评析，审理程序违法。2.一审未对案涉车辆造成损失的因果关系进行评析，被上诉人未及时处理纠纷，造成损失扩大，一审责任划分不明；一审对不具备鉴定资质的机构和人员作出的鉴定结论予以采信，认定事实不清。3.一审判决将被上诉人故意扩大损失的后果由上诉人全部承担，适用法律不当。4.上诉人承担全部车辆贬值损失，判决结果错误。被上诉人三久物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。三久物流公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告赔偿商品车贬值降价损失122568元；2、被告向原告赔偿罚款10600元；3、被告向原告赔偿商品车停车费9000元、运费5000元；4、被告向原告赔偿牵引车停车费9810元、差旅费325元；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月21日，原告与被告签订了融资租赁合同性质的《汽车租赁合同书》，合同约定原告出租牵引车（车牌号：渝ＢＺ××××）和挂车（车牌号：黑Ｂ××××，后更换为渝Ｂ××××）给被告，租期为24个月，自2017年4月1日起至2019年3月30日止。2018年7月26日，重庆东风渝安汽车销售有限公司委托重庆扬成麒麒物流有限公司将14台东风小康商品车运输至包头市世通瑞锦汽车销售服务有限公司，重庆扬成麒麒物流有限公司委托原告承运，从江津双福街道九江大道润通工业园东350米东风小康商品车交付中心运输至内蒙古包头市稀土高新区稀土路3号，交付给包头市世通瑞锦汽车销售服务有限公司。当日16时许，邹佳材驾驶牵引车（车牌号：渝ＢＺ××××）、挂车（车牌号：渝Ｂ××××）到东风小康商品车交付中心装载了6辆商品车，其车架号为：ＬＶＺＡ53Ｐ91ＪＣ094034、ＬＶＺＡ53Ｐ90ＪＣ204510、ＬＶＺＡ53Ｐ9ＸＪＣ072646、ＬＶＺＡ53Ｐ91ＪＣ09051、ＬＶＺＡ53Ｐ91ＪＣ094048、ＬＶＺＡ53Ｐ92ＪＣ094012。朱祥斌亦在东风小康商品车交付中心装载了8台东风小康商品车辆。被告及朱祥斌未与原告现场人员办理商品车运输合同手续，即将商品车运走，运到重庆市璧山区朱祥斌的住所地南河丽景地下车库内藏匿。三久物流公司多次催要两人归还商品车和牵引车，两人拒不归还。三久物流公司通过刑事报案，于2019年2月21日在民警的陪同下，前往重庆市璧山区南河丽景地下车库将商品车取回。2019年4月，三久物流公司将邹佳材租赁的牵引车及挂车取回。包头市世通瑞锦汽车销售服务有限公司未在规定的期限内收到上述14台商品车，便要求三久物流公司购买该14台商品车并自行处置。三久物流公司由于资金紧张，委托重庆扬成麒麒物流有限公司代为支付该14台商品车的购车款1026808元，重庆扬成麒麒物流有限公司于2018年8月17日代原告将货款1026808元支付至包头市世通瑞锦汽车销售服务有限公司账户，重庆扬成麒麒物流有限公司于2018年8月29日在应付原告的运费中扣除了前述货款1026808元，其中车架号LVZA53P91JC094034车的价格73900元（配置：560手动舒适）、LVZA53P90JC204510车的价格67068元（配置：560自动精英5座）、LVZA53P9XJC072646车的价格78900元（配置：560手动豪华）、LVZA53P91JC09051车的价格73900元（配置：560手动舒适）LVZA53P91JC094048的价格73900元（配置：560手动舒适）、LVZA53P92JC094012车的价格73900元（配置：560手动舒适），案涉6台商品车货款为441568元。包括上述6台在内的14台商品车所有权遂归属于原告。2018年8月21日，重庆扬成麒麒物流有限公司对三久物流公司运输事故进行处理通报，其中通报内容有：2018年7月26日，由重庆三久物流（集团）有限公司承运的包头世通14台商品车存在送达异常。经查，前述车辆系三久物流公司委托的承运人朱祥斌（运输车牌号渝ＢＹ6××××）、邹佳材（运输车牌号渝ＢＺ××××）运至璧山某地下停车库扣押藏匿，实车并未起运，已超过送达的底限时间，根据商品车运输合同及甲方（重庆东风小康汽车销售有限公司）处理意见，处理如下：1、由三久物流公司买断本次涉事的14台商品车，价值金额1026808元。2、延期起运考核5600元，ＡＰＰ上报信息不实考核1000元，运输过程管理失控考核4000元，合计10600元。3、停止三久物流公司的运输业务。4、在我司物流中通报。2018年9月27日，原告将上述款项10600元交给了重庆扬成麒麒物流有限公司。2019年3月14日，原告将包括被告邹佳材运输的6台商品车在内的11台商品车出售给了重庆嘉迈汽车销售有限公司，被告邹佳材承运的6台商品车出售价款共计319000元。2020年4月30日，经原告申请，一审法院依法委托重庆尚安机动车鉴定评估有限公司对邹佳材承运的6台车辆在2019年3-4月期间的市场价进行司法鉴定（评估）。其询价结果为：LVZA53P91JC094034是51000元，LVZA53P90JC204510是50000元，LVZA53P9XJC072646是55000元，LVZA53P91JC09051是51000元，LVZA53P91JC09404是51000元，LVZA53P92JC094012是51000元。合计309000元，原告支付鉴定费3000元。另查明，2017年5月28日，重庆东风渝安汽车销售有限公司（甲方）与重庆扬成麒麒物流有限公司（乙方）签订《2017年商品车运输服务合同》，其中第二章第九条约定，甲方有权在乙方出现下列情况时对乙方进行运输区域调整并扣除该区域履约保证金，且不必经过乙方确认或同意，运输区域一经调整原则上不再恢复：1、延期5天以上未及时起运、月度内累计发生3次以上的；2、不能及时送达，超出甲方可接受范围。第三章第十一条约定：本合同履行期间，任何情况下乙方均不得对甲方交付乙方承运的车辆行使留置、扣押等权利，若因此造成货物延迟送达的，则按逾期到货的违约责任和处理标准进行考核，且乙方还应赔偿由此给甲方造成的一切损失。第八章第三条约定，乙方因自身原因给甲方造成不利（如：不具备市场竞争力的运输结算价格、煽动扰乱甲方物流秩序等）或乙方管理不善且无明显改善时，以及乙方违反本合同条款或附件条款的，甲方将调整其它承运公司承接乙方业务，且甲方除按照前述文件对乙方处以罚款、收取违约金外，甲方还有权直接解除本合同而无须向乙方承担任何违约责任、赔偿（或补偿）责任。同日，重庆扬成麒麒物流有限公司与原告重庆三久物流（集团）有限公司签订《2017年商品车运输服务合同》，合同第二章第九条约定，甲方有权在乙方出现下列情况时对乙方进行运输区域调整并扣除该区域履约保证金，且不必经过乙方确认或同意，运输区域一经调整原则上不再恢复：1、延期5天以上未及时起运、月度内累计发生3次以上的；2、不能及时送达，超出甲方可接受范围。第三章第十一条约定：本合同履行期间，任何情况下乙方均不得对甲方交付乙方承运的车辆行使留置、扣押等权利，若因此造成货物延迟送达的，则按逾期到货的违约责任和处理标准进行考核，且乙方还应赔偿由此给甲方造成的一切损失。第八章第三条约定：乙方因自身原因给甲方造成不利（如：不具备市场竞争力的运输结算价格、煽动扰乱甲方物流秩序等）或乙方管理不善且无明显改善时，以及乙方违反本合同条款或附件条款的，甲方将调整其它承运公司承接乙方业务，且甲方除按照前述文件对乙方处以罚款、收取违约金外，甲方还有权直接解除本合同而无须向乙方承担任何违约责任、赔偿（或补偿）责任。还查明，2018年8月28日，原告（申请人）向重庆仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认申请人与被申请人（邹佳材）签订的《汽车租赁合同书》已于2018年8月21日解除，并请求裁决被申请人向申请人立即返还租赁的牵引车（车牌号为渝ＢＺ××××）、挂车（车牌号为黑Ｂ××××）等。2018年11月15日，重庆仲裁委员会作出（2018）渝仲字第2073号裁决书，裁决：申请人重庆三久物流（集团）有限公司与被申请人邹佳材签订的《汽车租赁合同书》于2018年9月16日解除；被申请人邹佳材自本裁决送达之日起10日内，立即向申请人归还租赁物牵引车（车牌号为渝ＢＺ××××）、挂车（车牌号为黑Ｂ××××）等内容。2019年2月，邹佳材（申请人）向重庆市第一中级人民法院提出申请，要求撤销重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第2073号裁决书。2019年3月22日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民特38号民事裁定书，裁定驳回了申请人邹佳材的申请。一审法院认为，本案争议的焦点：一、被告邹佳材运走6台商品车的行为是否构成侵权，是否应承担赔偿责任；二、原告更换挂车车牌号，被告是否应免责；三、原告主张的损失赔偿是否合理。一、关于被告邹佳材运走6台商品车的行为是否构成侵权，是否应承担赔偿责任的问题。该院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告邹佳材在尚未办理车辆运输手续的情况下，擅自将装载的6台商品车运至重庆市璧山区南河丽景地下车库内藏匿，被告邹佳材存在过错，已构成侵权，应承担赔偿责任。二、关于原告更换挂车车牌号，被告是否应免责的问题。虽然原告更换了挂车的车牌号，但被告在与原告办理车辆运输手续前可以向原告提出，并且可拒绝装载承运，但被告邹佳材在尚未办理车辆运输手续的情况下，擅自将装载的6台商品车运至重庆市璧山区南河丽景地下车库内藏匿，不能免责。三、关于原告主张的损失赔偿是否合理的问题。现就原告主张的损失评析如下：1、商品车贬值降价损失122568元。案涉6台商品车，原告向包头市世通瑞锦汽车销售服务有限公司支付购车款441568元，原告将6台商品车售卖他人，获价款319000元。经该院委托重庆尚安机动车鉴定评估有限公司评估，其询价结果为309000元，其贬值损失为132568元。因案涉6台商品车实际贬值损失为122568元，故该院确认商品车贬值损失122568元。2、罚款10600元。根据重庆扬成麒麒物流有限公司与原告重庆三久物流（集团）有限公司签订《2017年商品车运输服务合同》中的下述约定，即合同第二章第九条约定，甲方有权在乙方出现下列情况时对乙方进行运输区域调整并扣除该区域履约保证金，且不必经过乙方确认或同意，运输区域一经调整原则上不再恢复：（1）延期5天以上未及时起运、月度内累计发生3次以上的；（2）不能及时送达，超出甲方可接受范围。第三章第十一条约定：本合同履行期间，任何情况下乙方均不得对甲方交付乙方承运的车辆行使留置、扣押等权利，若因此造成货物延迟送达的，则按逾期到货的违约责任和处理标准进行考核，且乙方还应赔偿由此给甲方造成的一切损失。第八章第三条约定：乙方因自身原因给甲方造成不利（如：不具备市场竞争力的运输结算价格、煽动扰乱甲方物流秩序等）或乙方管理不善且无明显改善时，以及乙方违反本合同条款或附件条款的，甲方将调整其它承运公司承接乙方业务，且甲方除按照前述文件对乙方处以罚款、收取违约金外，甲方还有权直接解除本合同而无须向乙方承担任何违约责任、赔偿（或补偿）责任。以及重庆扬成麒麒物流有限公司对三久物流公司运输事故进行处理通报中第2条处理意见：延期起运考核5600元，APP上报信息不实考核1000元，运输过程管理失控考核4000元，其中延期起运考核5600元，与被告擅自运走商品车并藏匿有直接因果关系，故该院予以确认。本案涉及6台商品车，均摊后考核损失2400元、APP上报信息不实考核428.57元、运输过程管理失控考核1714.29元，合计4542.86元，该院予以确认。3、商品车停车费9000元、运费5000元。商品车停车费9000元系被告藏匿商品车致原告支付2018年8月26日至2019年2月21日的停车费，原告已支付，该院予以确认。运费5000元，原告自行将14台商品车从璧山区南河丽景地下车库内运回到重庆城区观音滩停车场，客观上应产生运费，但原告未举示相应依据，该院酌情主张3000元。本案6台商品车摊1286元，该院予以确认。4、牵引车停车费9810元、差旅费325元。因属融资租赁合同法律关系问题，本案不予审理。一审法院院确认纳入赔偿范围的经济损失为：商品车贬值损失122568元、延期起运考核2400元、APP上报信息不实考核428.57元、运输过程管理失控考核1714.29元、商品车停车费9000元、运费1286元，合计137396.86元。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告邹佳材于本判决书生效后五日内赔偿原告重庆三久物流（集团）有限公司各项损失共计137396.86元；二、驳回原告原告重庆三久物流（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1723.03元，由原告重庆三久物流（集团）有限公司负担218.03元，由被告邹佳材负担1505元，被告邹佳材应负担的1505元，已由原告重庆三久物流（集团）有限公司垫付，限被告于本判决书生效后五日内直接给付原告重庆三久物流（集团）有限公司。二审期间，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据邹佳材的上诉理由，本案争议焦点为：1.案涉《机动车询价报告书》能否作为案涉车辆贬值损失认定的依据；2.三久物流公司是否应当对案涉车辆贬值损失承担相应责任。现分别评判如下。关于《机动车询价报告书》能否作为案涉车辆贬值损失认定依据的问题，本案中，一审法院按照法定程序委托鉴定公司就案涉车辆价格进行评定，符合司法鉴定程序的规定，询价鉴定的时间段与售卖时间段一致，询价结果也与实际出售价格差异不大，询价结果具有一定的参考性应当作为事实认定的依据。最终认定贬值损失时，一审法院系按高于询价价格的实际出售款计算的贬值损失，该认定更客观且更有利于上诉人。另外上诉人无证据证明鉴定程序存在鉴定人不具备相应资格、依据不足等情形，故该上诉理由不能成立。关于三久物流公司是否应当对案涉车辆贬值损失承担相应责任的问题。本案中，邹佳材装载案涉车辆后，未办理运输合同手续就将车辆运走，也未运送到指定目的地，而是将车辆运至重庆市璧山区南河丽景地下车库内藏匿，其未主动归还案涉车辆，对商品车贬值降价损失的发生具有过错，应当承担赔偿责任。而三久物流公司知道案涉车辆被邹佳材运走后，多次催要归还，邹佳材称三久物流公司故意扩大损失的理由不能成立，案涉车辆贬值损失的产生并非三久物流公司造成，加之在双方交涉期间商品车的贬值并非扩大损失，该上诉理由亦不能成立。综上所述，邹佳材的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3047.94元，由上诉人邹佳材负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二一年二月二十六日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉