wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初242号 原告：马连菊，女，1964年3月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所执业律师。 被告：李阳，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告马连菊与被告李阳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 经查，本院按照马连菊提供的送达地址无法通知李阳应诉，我院查证后仍不能确定李阳的送达地址。 本院认为：马连菊的起诉，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回马连菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 范 二〇二一年二月二十三日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2722号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：林勇，男，1986年5月14日生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告林勇金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告林勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7257.74元及利息1156.71元、罚息1672.79元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告林勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××3046为易付宝账号。2017年10月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9677元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月1日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计9677元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7257.74元及利息1156.71元、罚息1672.79元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7257.74元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1156.71元，罚息为1672.79元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取36元，由被告林勇负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初1988号原告：昆山常涛锦金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路****房，统一社会信用代码91320583321262490F。法定代表人：朱海泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：宁海县大高机械有限公司，住，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道跃龙一路**一社会信用代码91330226MA291U620R。原告昆山常涛锦金属材料有限公司与被告宁海县大高机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告昆山常涛锦金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告昆山常涛锦金属材料有限公司撤诉处理。审判员  张燕华二〇二一年二月十日书记员  沈丹琪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初433号原告：柯军，男，1986年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市钱塘新区。被告：徐猛，男，1997年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。身份证号码：。原告柯军与被告徐猛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯军到庭参加了诉讼，被告徐猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯军向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款4,200元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年8月19日，原告通过微信与被告联系洽谈采购汽车配件（吉普自由侠车门、侧围配件）事宜。原告微信名称为：汽车达人，微信账号为：×××。被告微信名称为Aoloo三菱猎豹吉普拆车件，微信账号为：×××。双方谈好价格为4,200元整。原告于2020年8月19日下午15点54分通过微信零钱向被告转账1,000元定金。2020年8月20日下午13点58分又转账3,200元。原告支付完所有货款后，被告未发货，且失联，最后通过派出所联系上被告。被告向派出所民警承诺于2020年9月3日前退还货款。截至今日，被告仍未退还货款，原告迫于无奈，提起诉讼，请求依法判决。原告柯军为证明其主张提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、两次微信转账记录复印件；3、微信聊天记录复印件。被告徐猛未做答辩。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年8月19日，原告通过微信与被告联系洽谈采购汽车配件（吉普自由侠车门、侧围配件）事宜。双方谈好价格为4,200元整。原告于2020年8月19日下午15点54分通过微信零钱向被告转账1,000元。2020年8月20日下午13点58分又转账3,200元。原告支付完所有货款后，被告未按约发货。原告通过微信数次要求被告退款。被告均未退还，现原告提起诉讼。本院认为：原、被告之间形成了买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告支付了货款后，被告理应按约履行交付货物的义务。现被告既不履行合同又不退还货款的行为，明显违约，原告要求被告退还4,200元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十二条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐猛于本判决生效后十日内支付原告柯军货款4,200元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：16×××22，开户行：农行直属支行营业部。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐猛负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二一年二月十九日书记员  张 帆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民申3号再审申请人（一审原告）：何洪贵，女，1945年3月28日出生，汉族，住博爱县。再审申请人（一审原告）：牛桂平，女，1970年4月24日出生，汉族，住博爱县。再审申请人（一审原告）：蒲鹏飞，男，1991年8月5日出生，汉族，住博爱县。再审申请人（一审原告）：蒲婉玉，女，2003年7月16日出生，汉族，住博爱县。被申请人（一审被告）：马军，男，1963年8月15日出生，回族，住博爱县。被申请人（一审被告）：管荣保，男，1970年2月24日出生，汉族，住博爱县。被申请人（一审被告）：丹小喜，男，1965年7月15日出生，回族，住博爱县。被申请人（一审被告）：闪兰荣，女，1957年5月6日出生，回族，住博爱县。再审申请人何洪贵、牛桂平、蒲鹏飞、蒲婉玉与被申请人马军、管荣保、丹小喜、闪兰荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）豫0822民初111号生效民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。何洪贵等申请再审称，被申请人“马军”的身份未查清，导致判决无法执行。在执行过程中，博爱县人民法院作出（2020）豫0822执1064号执行裁定书，认为“马军”身份信息不明确，不符合申请执行的受理条件，裁定驳回了申请人的执行申请。该裁定书否认了“马军”的身份，该“马军”是否存在还是有人冒充，至今不清，导致法院生效判决无法执行。且法院错误认定蒲朝辉与管荣保之间不存在劳务关系。现请求依法撤销博爱县人民法院（2020）豫0822民初111号民事判决书，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查后认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，且程序合法，判决并无不当，申请人何洪贵等人的再审申请不符合再审受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人何洪贵等对本案提出的再审申请。审判长  鲁自力审判员  杨维臣审判员  司学敏二〇二一年二月九日法官助理崔芬芬书记员路莉莉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初381号原告：张杰，男，1971年10月9日生，汉族，住开封县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高胜，男，1989年11月1日生，汉族，住开封县。被告：河南省内黄监狱，住内黄县白条河。负责人：买世春委托诉讼代理人：郭青，男，1977年1月3日生，汉族，住濮阳市龙华区，系该单位狱警。委托诉讼代理人：张新桥，男，1976年3月15日生，汉族，住安阳市龙安区，系该单位狱警。被告：中恒方圆建筑工程有限公司，住林州市龙山中路219号。法定代表人：李辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被告：张锋，男，1972年12月31日生，汉族，住开封县。原告张杰与被告河南省内黄监狱（以下简称内黄监狱）、中恒方圆建筑工程有限公司（以下简称方圆公司）、张锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人马成义，被告内黄监狱的委托诉讼代理人郭青、张新桥，被告方圆公司的委托诉讼代理人陈华勇，被告张锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告工资款11250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月至2019年11月份，在被告内黄监狱发包的内黄监狱干警备勤楼工程工地上打工。该工程由被告方圆公司中标承建，并由分包人张锋组织施工。原告在该工程施工完毕后，被告尚欠原告工资款11250元拒不支付。原告认为：被告内黄监狱和被告方圆公司，将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人施工建设；造成原告付出了劳动，而未获得劳动报酬。经原告多次催要无果，现原告请求法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发（2004）22号第七条、第十二条及《保障农民工工资支付条例》第十九条、第二十九条、第三十六条等法律规定，依法判决被告共同支付原告上述工资款，维护农民工的合法权益。被告内黄监狱辩称，1、监狱与原告不存在劳务合同关系，原告起诉监狱没有法律依据；2、监狱已按合同约定支付了工程款的90％，这部分工程款已包括工程施工所有花费；3、监狱为保障农民工工资，也依法向内黄县住房和城乡规划建设局缴纳了农民工工资保障金337700元。可见内黄监狱对工资这块已经尽到足够的谨慎和注意。综上原告应向实际施工的人主张权利，请求依法驳回原告对内黄监狱的诉讼请求。被告方圆公司辩称，1、我公司没有和原告形成雇佣关系，没有雇佣原告更不存在拖欠工资的情形。根据合同相对性，不应由我公司承担付款责任；2、我公司不拖欠张锋款项，相反张锋还向我公司进行过借款。具体是否拖欠工资，原告是否在按照诉状所述进行了劳务，我公司均不知情，所以从其他查明的事实来说，应该由其实际发包人承担付款责任。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张锋辩称，原告说的工资款金额、事实没有问题，都是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至11月份，原告张杰在被告内黄监狱发包的内黄监狱武警营房、干警备勤楼工程工地上打工。林州市方圆建筑工程有限公司（名称变更为中恒方圆建筑工程有限公司）中标该工程，被告张锋实际负责施工。原告张杰从事内黄监狱武警营房、干警备勤楼外墙保温及外墙漆等工作。该工程完工后，被告张锋支付原告部分工资，尚欠原告工资款11250元。经原告多次催要，三被告至今未给付工资款。上述事实，有原告张杰提交的被告张锋出具的工资发放表1张及项目工资发放表4张、方圆公司营业执照、方圆公司变更信息1份、内黄监狱改扩建工程（二期）建筑安装工程项目中标书1份，被告张锋提交的项目协议管理责任书1份以及双方当事人的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张杰在被告张锋实际施工的内黄监狱武警营房、干警备勤楼工程工地上，从事外墙保温及外墙漆等工作。原告张杰受被告张锋雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。完工后，被告张锋结算部分工资，尚欠原告工资款11250元，有被告张锋出具的4张工资发放表为证，被告张锋也予以认可。故原告要求被告张锋支付原告工资款11250元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方圆公司是否承担责任的问题，被告方圆公司中标后，将该工程承包给被告张锋。被告张锋作为自然人不具备施工建设劳务分包的主体资格，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告方圆公司应对被告张锋拖欠的工资款承担连带清偿责任。关于被告内黄监狱是否承担责任的问题，被告内黄监狱将其武警营房、干警备勤楼等通过公开招标，发包给中标后的被告方圆公司。被告内黄监狱已按照合同约定支付了工资款，且向内黄县住房和城乡规划建设局缴纳了农民工工资保障金。原告张杰要求被告内黄监狱承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张锋给付原告张杰工资款11250元；二、被告中恒方圆建筑工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告张杰的其他诉讼请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告中恒方圆建筑工程有限公司、张锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年二月二十四日书记员  刘安然
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0233民初439号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该行行长。被告：王万明，男，汉族，生于1962年7月29日，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告王万明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉处理。审 判 长  罗 燕人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇二一年二月十八日法官 助理  方鸿雁书 记 员  李清梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8286号 原告：王**，男，1983年10月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：王涛，男，1986年3月14日出生，汉族，住安丘市。 原告王**与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，并依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。王**到庭参加了诉讼。王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.判令王涛支付王**欠款15000元及利息2660元（以15000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率1倍计算，直至实际清偿之日止，暂计2020年8月26日利息为2660元）。2.本案的诉讼费、公告费等其他费用由王涛承担。庭审中王**将欠款本金调整为14000元，并放弃主张诉讼请求中的利息。事实与理由：2016年12月26日，王涛向王**借款15000元本金，王**按照约定履行了付款义务，到期后王**多次索要，王涛均以各种理由推脱不予支付，后联系电话停机致使失联，为维护王**的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 王涛未到庭和答辩。 经审理本院认定事实如下： 王**提交王涛2016年12月22日出具的《欠条》一份，载明：今欠金额15000元整，于2016年12月26日还款6000元整，剩余部分9000元分期14个月还。 关于借款过程，王**陈述其与王涛于2016年2、3月份相识，王涛因孩子住院需要费用，向王**借款15000元现金，并出具《欠条》一份。2017年4月份，王涛给付王**现金1000元，承诺后期尽快归还借款。后与王涛电话失联至今，无法取得联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合《欠条》及当事人的陈述，本院认定双方借贷关系已成立并生效，王涛应依照《欠条》中的约定履行还款义务。扣除王涛已经偿还的1000元，王**要求王涛偿还借款14000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。王涛未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由王涛自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限王涛于本判决生效之日起十日内向王**偿还借款本金14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员  刘   修   义 二〇二一年二月一日 法官助理  张天女书记员黄雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2618号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：梁丽欢，女，1988年4月13日出生，汉族，住广东省台山市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告梁丽欢金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告梁丽欢经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9743.06元及利息1080.38元、罚息1984.98元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年8月14日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××****为易付宝账号。2017年8月14日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月24日至2018年3月1日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为6398元、11097元，到期日为2020年1月23日、2020年2月29日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17495元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金9743.06元及利息1080.38元、罚息1984.98元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁丽欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9743.06元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1080.38元，罚息为1984.98元；自2021年1月28日起以未还借款本金9743.06元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取70元，由被告梁丽欢负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初327号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地:安丘市青云大街**。 法定代表人：闫永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：隋聪聪，男，该公司员工。 被告：朱胜吉，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘玉熙，男，1984年9月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：马建波，男，1967年7月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李英君，女，1968年4月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告朱胜吉、刘玉熙、马建波、李英君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人隋聪聪、被告刘玉熙、被告马建波、李英君的共同委托诉讼代理人李佩德到庭参加诉讼，被告朱胜吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告的借款本金300000元及利息108545.76元，本息合计408545.76元（利息计至2020年12月31日，2021年1月1日以后产生的利息按照合同约定的利率计算至贷款本息结清之日）；被告刘玉熙、马建波、李英君承担连带清偿责任；2.本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：借款人朱胜吉系安丘市人，2017年6月30日与担保人刘玉熙、马建波、李英君同原告签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》，以上合同均于2018年6月29日到期，借款人朱胜吉于2017年7月1日，从原告处贷款360000元，于2018年6月29日到期，借款月利率6.38‰。贷款到期后，经原告多次催收，于2018年3月24日归还本金60000元，剩余部分被告拒不归还欠款。为维护原告合法权益，尽早实现贷款收回，依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还贷款本金及利息合计408545.76元（利息计至2020年12月31日，2021年1月1日及以后产生的利息按照合同约定的利率计算至贷款本息结清之日），担保人承担连带清偿保证，诉讼费用由被告承担。 被告刘玉熙、马建波、李英君均辩称，从原告的诉状可看出，借款和担保的期限到2018年6月29日。原告要求三被告承担连带保证责任，根据担保法及相关司法解释，三被告的担保期限最长为两年，而原告2021年1月13日起诉已经超过法定担保期限。三被告在为被告朱胜吉担保至今，原告从未找三被告主张过任何权利，三被告以为朱胜吉早已将贷款归还，直至2021年收到传票后才知道该事。根据担保法及司法解释、民法典的相关规定，担保期限不存在中断、中止、延长法律后果，所以原告要求三被告承担连带责任没有法律依据和事实依据，其要求已经超过法律规定的担保诉讼期限。请求法庭查明事实，依法驳回原告对三被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告朱胜吉以借新还旧为由向原告借款360000元，并签订借款合同，约定借款期限自2017年6月30日至2018年6月29日，借款利率为6.38‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息。 同日，被告刘玉熙、马建波、李英君作为该笔贷款的保证人同原告签订最高额保证合同，约定保证人对原告与被告朱胜吉形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍拾肆万元整，保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 上述合同签订后，原告于2017年7月1日将360000元转入被告朱胜吉账户，并约定2018年6月29日到期，借款月利率为6.38‰，双方办理贷转存凭证。上述借款到期后，经追要，朱胜吉未足额偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2020年12月31日，共拖欠原告借款本金300000元及利息108545.76元。 诉讼过程中，原告虽主张向保证人追要过，但被告刘玉熙、马建波、李英君均不认可，原告未提供证据证明。 本院认为：安丘农商行与朱胜吉签定的借款合同，与刘玉熙、马建波、李英君签定的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。朱胜吉在合同约定的期间内向安丘农商行借款360000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。因朱胜吉未按约定足额偿还借款，担保人未履行保证责任，故安丘农商行起诉要求朱胜吉偿还未还借款300000元及相应利息，依法应予支持。原告未举证证明自己在保证期间内要求保证人承担保证责任，现已超出保证期间，要求保证人承担保证责任的主张，于法无据，不予支持。 被告朱胜吉经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱胜吉偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息108545.76元（计算至2020年12月31日），并按约定利率计付自2021年1月1日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7428元，减半收取计3714元，由被告朱胜吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二一年二月三日 书记员  宋昊东
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢63号之一 申请执行人：刘清峰，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：江文辉，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案恢复执行申请执行人刘清峰与被执行人江文辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年6月22日至2020年6月23日在淘宝网上司法拍卖被执行人江文辉名下坐落于闽侯县××镇××村（江文辉）自用房502单元房产（权证号：Ｈ××8），买受人林宝忠（公民身份号码：350111196805××××）以最高价人民币610000元竞得。本院于2020年8月3日作出（2020）闽0121执恢63号执行财产分配方案送达各债权人、被执行人，本案债权人刘清峰提出分配异议并进入异议之诉，现暂未判决生效。本院多次通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人江文辉名下的财产信息，均未查得有可供执行的财产线索。现本案暂无其他可供执行的财产，本院拟依职权以终结本次执行程序结案。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执恢63号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月七日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终71号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟峰，男，1973年10月4日出生，汉族，小学肄业，户籍地宜阳县，住宜阳县。因犯强奸罪，于1996年1月11日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑三年；因犯强奸罪，于2002年9月23日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑九年；因犯非法侵入住宅罪，于2013年11月11日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2017年6月28日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2017年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月3日被逮捕。原审被告人袁单单，男，1983年8月6日出生，汉族，初中肄业,农民,住伊川县。因盗窃，于2003年4月2日被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2006年被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3500元；因犯盗窃罪，于2007年6月被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑六个月；因赌博，于2008年8月16日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪、妨害公务罪，于2010年1月19日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2017年7月27日被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金14000元，2017年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被逮捕。原审被告人吴卫拴（别名吴卫)，男，1975年9月5日出生，汉族，初中肄业，住伊川县。因犯故意伤害罪，于1995年8月被湖北省十堰市茅箭县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2006年2月20日被河南省陕县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元；因犯盗窃罪，于2017年7月27日被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金14000元，2017年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被逮捕。河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院指控被告人袁单单、吴卫拴犯盗窃罪、被告人王伟峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月10日作出（2020）豫0329刑初476号刑事判决。宣判后，原审被告人王伟峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2020年5月28日凌晨，被告人袁单单、吴卫拴经预谋后，来到伊川县新鹏北路周村金沙海岸附近，将被害人芦金燕停放在此处的一辆白色金彭电动四轮车盗走。后该二人又来到伊川县商都东路金瑞龙城B区周天百货附近，将被害人申某停放在此处的一辆金彭电动四轮车盗走。之后，袁单单联系被告人王伟峰销赃，王伟峰让袁单单、吴卫拴二人驾车到宜阳县，后带该二人到宜阳县聚合宾馆居住，并将盗来的两辆电动四轮车藏匿于宾馆附近一家属院内。当天上午，王伟峰将卢金燕电动四轮车卖给他人后给袁单单转账3500元，袁单单转给吴卫拴1700元。2020年5月28日下午，被告人袁单单、吴卫拴在宜阳县聚合宾馆一房间内被民警抓获；被告人王伟峰在宜阳县滨河南路滨河新城小区附近路边被民警抓获。案发后，另一辆尚未卖出的电动四轮车被查获后退还给被害人申某。后经价格认定，被盗的两辆电动四轮车共计价值人民币35225元，其中已退还被害人申某的四轮电动车价值17135元，芦金燕被盗价值18090元的车辆现下落不明。原判认定上述事实，有以下证据：1.户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明、发破案经过、到案经过、电动车票据、价格认定结论书、扣押清单、指认照片、微信交易明细、工作说明等；2.被害人申某、芦金燕的陈述；3.被告人袁单单、吴卫拴、王伟峰的供述和辩解；4.光盘等。原判根据以上事实和证据，认定被告人袁单单犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币8000元；被告人吴卫拴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币8000元；被告人王伟峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人袁单单、吴卫拴退赔被害人芦金燕损失人民币18090元；追缴被告人王伟峰违法所得人民币500元，追缴后上缴国库。上诉人王伟峰上诉称：1.对袁单单、吴卫拴盗窃电动车不知情，也不知道出售的车是盗窃车辆，且袁单单、吴卫拴称上诉人知道车是盗来的，没有依据。2.认定违法所得500元不当，且量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人王伟峰提出对袁单单、吴卫拴盗窃电动车不知情，也不知道出售的车是盗窃车辆，且袁单单、吴卫拴称上诉人知道车是盗来的，没有依据的上诉理由，经查，袁单单、吴卫拴盗窃电动车后，联系上诉人王伟峰，王伟峰为二人盗窃的电动车提供存放场所，并寻找买家，且直接将盗窃车辆低价卖给他人，在扣除部分费用后，将剩余卖车款转给袁单单，根据以上行为，结合袁单单、吴卫拴二人的供述、转账记录等证据，足以证明王伟峰对涉案车辆系盗窃所得明知，故该上诉理由不能成立。关于上诉人王伟峰提出认定违法所得500元不当，且量刑过重的上诉理由，经查，原审结合犯罪数额、情节等，在法定量刑幅度内定罪量刑，符合法律规定。本院认为，上诉人（原审被告人）王伟峰明知是犯罪所得而予以窝藏、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人袁单单、吴卫拴秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当。上诉人王伟峰的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二一年二月七日书记员 何佳婧
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈发彪,男，汉族，1945年12月16日出生，住安徽省肥东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东经济开发区管理委员会，住所地肥东经济开发区金阳路10号，统一社会信用代码：113401227467763581。 负责人：钟敏，书记。 委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县人民政府，住所地肥东县龙泉路8号，统一社会信用代码113401220030068629。 法定代表人：姚飞,县长。 再审申请人陈发彪因诉被申请人肥东经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）政府信息公开及肥东县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，不服合肥市中级人民法院(2020)皖01行终555号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈发彪向本院申请再审称：1、原判决认定事实不清，适用法律错误。2、有新的证据足以推翻原判决。综上，请求撤销原审判决，依法对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息应当是已制作或者获取的政府信息。需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，陈发彪请求经开区管委会详细描述有关内容，属于对信息的加工，不符合上述《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，并且信息公开应以信息存在为前提，至于陈发彪提出的有关政府信息应该由被申请人制作或保存的问题，并非由信息公开制度所规制。经开区管委会依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向陈发彪书面公开了所查询到的现有、准确和完整信息并告知陈发彪其他申请事项无此信息，已履行信息公开的法定职责。县政府作出的行政复议决定程序合法。故，原判认定事实清楚，适用法律正确，陈发彪此项申请再审理由不能成立。陈发彪申请再审时提供的“新证据目录”中所列的证据，不属于“新证据”，亦不足以推翻原判决认定的事实，故陈发彪的此项申请再审理由不能成立。 综上，陈发彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈发彪的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二一年二月二十三日 法官助理郭娜 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3426号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙海英，女，1972年3月16日出生，回族，住河南省长葛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙海英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告孙海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币34,309.82元、利息4,903.42元、违约金2,649.91元、其他费用2,326.76元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计44,189.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙海英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金34,309.82元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙海英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计34,309.82元；二、被告孙海英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.75元，减半收取计328.87元，由被告孙海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执恢77号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司、 被执行人徐春伟： 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初2071号民事判决书，于2020年10月13日立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行徐春伟追偿权纠纷一案。执行标的：代偿款7221.24元及利息等。 现申请执行人向本院邮寄送达了其于2021年1月27日作出的执行结案申请书称：被执行人已履行完本案义务。此外，被执行人向本院交纳了其应当承担的本案执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2019）川1402民初2071号民事判决书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6076号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：石家蓉，女，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石家蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告石家蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、石家蓉立即偿还截至2020年11月10日的信用卡透支本金33665.4元、利息2421.46元、费用3511.03元,并支付自2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金33665.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2421.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由石家蓉承担。事实和理由：2011年2月25日，石家蓉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。石家蓉从其信用卡账户中透支，截至2020年11月10日共透支本金33665.4元、利息2421.46元、费用3511.03元未给付。被告石家蓉未答辩。经审理查明，2011年2月25日，石家蓉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定石家蓉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。石家蓉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由石家蓉承担。石家蓉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向石家蓉发放了信用卡。石家蓉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月10日，石家蓉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33665.4元、利息2421.46元、费用3511.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石家蓉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向石家蓉发放了信用卡，石家蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石家蓉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告石家蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石家蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月10日的信用卡透支本金33665.4元、利息2421.46元、费用3511.03元；并支付从2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金33665.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2421.46元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取411元，由被告石家蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3667号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：高波，男，1989年6月5日出生，汉族，住山东省新泰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告高波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币89,220元、利息7,941.65元、违约金3,890.71元、手续费4,272.84元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计105,325.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金89,220元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告高波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计89,220元；二、被告高波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030.50元，减半收取计1,015.25元，由被告高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1476号原告：毕君和，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227203940828B。法定代表人：刘小容，系该公司执行董事兼经理。被告：吴志维，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告毕君和与被告重庆市桓大建设（集团）有限公司、吴志维租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，原告毕君和在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毕君和撤回起诉处理。审判员  黄大全二〇二一年二月二十六日书记员  李声琴
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2533号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，董事。 委托诉讼代理人：张静，女，公司员工。 被告：郭梦伊，女，1991年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告郭梦伊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年二月二十六日 书记员  李 越
西藏自治区萨嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）藏0236执10号   益西次仁、多吉   本院在执行申请执行人益西次仁与被执行人多吉劳务合同纠纷一案，经被执行人多吉自动履行执行标的47817元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   2021年2月24日   {文书日期}   西藏自治区萨嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）藏0236执10号   益西次仁、多吉   本院在执行申请执行人益西次仁与被执行人多吉劳务合同纠纷一案，经被执行人多吉自动履行执行标的47817元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   2021年2月24日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执恢464号申请执行人：张秀清，女，1956年3月13日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被执行人：谭兆根，男，1967年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人张秀清与被执行人谭兆根非机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年9月1日向本院提出救助申请，并承诺救助款到位后，本案终结执行。现本案救助款已发放到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执恢464号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  刘江龙二〇二一年二月二十三日书记员  郭美丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初155号原告：南京御森建筑科技发展有限公司，统一社会信用代码91320111MA1N3T6T05，住所地在南京市浦口区桥林街道丹桂路**。法定代表人：王洵，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。被告：南京工业锅炉厂，统一社会信用代码91320114135245398A，，住所地在南京市雨花台区板桥柿子树工业集中区丁家洼**法定代表人：王明荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓清，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艺劼，江苏焯燃律师事务所实习律师。原告南京御森建筑科技发展有限公司（以下简称御森公司）与被告南京工业锅炉厂（以下简称南京锅炉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告御森公司的委托诉讼代理人郭露露、被告南京锅炉厂的委托诉讼代理人陈晓清和朱艺劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已经支付的款项45000元及利息（自2017年12月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；2.判令被告赔偿原告损失（包括利息和占有使用费）5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月16日签订买卖合同，约定由被告为原告提供电蒸发器设备并安装蒸汽管道，合同总价款为75000元，原告预付定金30%，提货时付到合同款60%，安装验收合格后付到合同95%，余款5%质保期满一次性付清。后原告按照约定向被告支付了合同60%的款项，被告于2018年3月左右将案涉设备交付原告验收，原告验收过程中发现被告交付的设备达不到喷雾效果，无法消除灰尘，影响混凝土生产质量。对此原告一直提出异议并要求被告解决，被告至今未能解决。原告认为被告已构成违约，且原告因此遭受巨大损失。为维护自身合法权益，原告遂诉。被告南京锅炉厂辩称，被告是按照合同约定制作了原告所需的设备，并安装交付给原告；原告收货后于2017年12月7日向被告支付到总价款60%，即45000元，被告认为案涉设备质保期从2017年12月8日起算，虽然原告曾于2020年6月19日向被告发送过一个关于蒸汽发生器问题的函，但距收货时间已经超过了法律规定的两年的验收期或者质保期，被告认为原告在收货后两年内未向被告提出书面的质量异议已视为被告交付的货物质量合格;案涉合同中原告还有30000元货款未给付给被告，被告对此保留诉权；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告御森公司与被告南京锅炉厂签订《工业产品买卖合同》一份，约定被告南京锅炉厂向原告御森公司供应电蒸发器一台，价款为75000元；质量标准及对质量负责的条件及期限按照国家行业标准执行。同时，上述合同还约定了交货时间和地点、检验标准和方法及付款方式等内容。后被告南京锅炉厂向原告御森公司安装并交付了案涉设备，原告御森公司向被告南京锅炉厂支付了价款45000元。2020年6月19日，原告御森公司向被告南京锅炉厂出具了《关于蒸汽发生器问题的函》，主要载明：“该蒸汽发生器到货后，我公司发现该设备达不到合同规定技术指标，无法满足我公司的生产需求，经多次联系催促，贵厂负责任人来我公司商榷，承诺将该设备调试到满足我公司生产需求。至今已接近三年，贵厂没有任何人员前来调试设备或与我公司沟通处理此事，给我公司生产造成严重损失。”后双方无法协商一致，原告御森公司遂诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《工业产品买卖合同》系双方真实意思表示,内容未违反法律法规的有关规定,该合同依法成立有效。双方均应当按照合同约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定:“当事人约定检验期间的,买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的,视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的,买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的,视为标的物的数量或者质量符合约定,但对标的物有质量保证期的,适用质量保证期,不适用该两年的规定。”本案中，原、被告在案涉合同中未明确约定验收期限及质保期限，现原告御森公司主张被告南京锅炉厂完成安装交付时未达到要求而无法使用，但未提供证据证明其在合理期限内向被告南京锅炉厂提出质量异议,也未提供证据证明案涉设备安装存在不合格的情况，应视为案涉设备质量符合约定。即使案涉设备交付时存在质量问题，原告御森公司也未能提供证据证明自其收到案涉设备起两年内曾向被告南京锅炉厂提出过任何异议，故对于原告御森公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：驳回原告南京御森建筑科技发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费926元减半收取463元，由原告南京御森建筑科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  薛 鹏二〇二一年二月五日法官助理  黄墨子书 记 员  陈玉竹
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保132号 民事审判多悦法庭： 你庭移送我局申请人彭淑英申请保全被申请人何天华买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初657号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：杨浩，男，汉族，1985年12月27日出生，住四川省达州市达川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告杨浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金101,228元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利27,271.7元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告杨浩未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨浩通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为104,000元，贷款期限从2017年4月25日起至2018年4月25日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，杨浩仅归还本金2,772元，已足额支付利息7,690.8元、罚息1,923.25元，未按时还本，截止2021年2月20日杨浩尚欠借款本金101,228元，故杨浩应当偿还尚欠的借款本金101,228元并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告杨浩经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金101,228元； 二、被告杨浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月26日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除1,923.25元）； 三、被告杨浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,870元，减半收取1,435元，由被告杨浩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2646号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：姜丽，女，1983年8月28日出生，汉族，住河南省台前县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告姜丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告姜丽经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10057.15元及利息1015.27元、罚息1987.84元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月9日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××9626为易付宝账号。2017年10月9日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月24日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为10971.14元、10971.65元，到期日为2020年4月23日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21942.79元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金10057.15元及利息1015.27元、罚息1987.84元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10057.15元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1015.27元，罚息为1987.84元；自2021年1月28日起以未还借款本金10057.15元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取73元，由被告姜丽负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0212民初2066号 原告：严某1，女，2017年12月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 法定代理人：严某2，男，1989年2月2日出生，汉族，住宁波市海曙区，系原告的父亲。 法定代理人：施某，女，1988年8月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区,系原告的母亲。 被告：宁波鄞州真智慧教育培训学校，住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3楼F301－6、F301－7，统一社会信用代码为52330204MJ89728901。 法定代表人：王鹏程，该学校校长。 被告：宁波慧林教育科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区天童南路577弄39号1102室（集中办公区），统一社会信用代码为91330204071493420B。 法定代表人：林宜伟，该公司经理。 原告严某1与被告宁波鄞州真智慧教育培训学校（以下简称“真智慧学校”）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称“慧林公司”）教育培训合同纠纷一案，于2020年12月18日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，后因诉前调解未成，本院于2021年1月18日正式立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序审理，现已审理终结。 原告严某1以两被告未按约退还剩余学费为由，请求判令（变更后）：被告真智慧学校、慧林公司退还原告剩余学费8866.67元。 被告真智慧学校答辩称：对其与原告之间存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及剩余学费的事实均无异议，同意退还学费8866.67元，但现无经济能力。 被告慧林公司答辩称：被告真智慧学校系民办非企业单位，属民政部门备案管理的非营利性机构。根据合同相对性原则，教育培训合同关系产生于原告与被告真智慧学校之间，应由被告真智慧学校承担退款责任；原告以被告慧林公司为区域被特许人为由，要求被告慧林公司承担连带责任无法律依据。故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 原告严某1与被告真智慧学校存在英语教育培训合同关系，双方于2019年12月31日签订《海伦多兰少儿英语教学服务合同》一份，原告购买ＩＢＤＡ课程，向被告真智慧学校支付学费9100元。2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区的营业，并称由于公司总经理王鹏程等人涉嫌侵占、挪用公司资金，导致公司亏损严重，现正提起民事索赔诉讼，承诺将所获得的赔偿全部优先弥补学生损失。原告严某1已参加部分课程培训，剩余未参加课时培训费8866.67元。 另查明：被告真智慧学校系民办非企业单位，于2014年5月8日登记成立，由被告慧林公司出资500000元举办，现法定代表人为王鹏程；被告慧林公司系海伦多兰有限责任公司宁波地区四个学习中心（世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心）的区域被特许人。 上述事实，由原告提供的《海伦多兰少儿英语教学服务合同》、收据、支付凭证、《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》、公告等证据以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告真智慧学校签订的教学服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约支付学费、教材费后，被告真智慧学校未按约提供培训课程，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告和被告真智慧学校对原告的退费金额为8866.67元均无异议，本院予以确认。关于被告慧林公司是否应承担责任问题，本院认为，被告慧林公司虽非合同相对方，但其系海伦多兰宁波区域的被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告真智慧学校，并收取了部分教材费，案涉合同授课老师使用的工作平台系被告慧林公司所属，绑定学员的页面显示为被告慧林公司，停业通知亦为该公司对外宣布，结合合同履行、后续处理事宜等实际情况，上述事实能够认定慧林公司实际加入了包括涉案合同在内的教育培训合同的履行，其应与被告真智慧学校共同享有和承担涉案合同的权利义务，亦应向原告承担退费义务,故对其该答辩意见不予采纳。被告真智慧学校、慧林公司经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司退还原告严某1培训费8866.67元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 王晓丹 二〇二一年二月七日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执176号 申请执行人：安徽华业建工集团有限公司，住所地中国（安徽）自由贸易试验区芜湖片区。 法定代表人：林世宏，该公司董事长。 被执行人：九鼎环保纸业股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳经济开发区。 法定代表人：应春富，该公司董事长。 本院依照已经发生法律效力的（2020）皖1723民初2602号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。安徽铜正置业有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1723执176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年二月二十四日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执634号 申请执行人:包金木，男，1962年08月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：宁波龙山建筑有限公司，住浙江省宁波市北仑区科技园区普陀山路51号，统一社会信用代码71728683-5。 法定代表人：顾剑剑。 本院在执行申请执行人包金木与被执行人宁波龙山建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人向我院撤回强制执行申请。经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二一年二月九日 书记员  陈安之
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初2715号 原告 宁波银行股份有限公司鄞州支行（统一社会信用代码：91330212742189455U）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路364号，学士路542号、546号。 代表人：宣森，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔超甬。 委托诉讼代理人：张峰，该支行员工。 被告 赵佩芬，女，1984年9月3日出生，汉族，住宁波市奉化区裘村镇吴江村10组9号,公民身份号码：330283198409××××。 董明长，男，1967年5月27日出生，汉族，住宁波市奉化区莼湖街道桐照村桐渔5组43号,公民身份号码：330224196705××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年12月24日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，后因诉前调解未成，本院于2021年2月1日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 变更后：1.被告赵佩芬归还原告借款本金2080000元，支付利息31415.40元、复利170.14元（暂算至2020年12月15日，之后的利息按合同约定利率计算至起诉之日即2020年12月24日，自2020年12月25日起的罚息按合同约定利率计算至实际还款日止）；2.被告董明长对被告赵佩芬的上述债务承担连带还款责任；3.原告对被告赵佩芬、董明长名下位于宁波市鄞州区××镇××小区××幢××号××室［不动产权证号：浙（2020）宁波市鄞州不动产权第0147658、0147659号］的房地产拍卖、变卖所得款项在合同约定本金、利息、罚息、复利等范围内享有优先受偿权。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波银行股份有限公司鄞州支行。 二、借款人：赵佩芬。 三、借款金额：1680000元、400000元。 四、借款发放情况、借款利率、期限、还款方式等：2020年7月21日，原告向被告发放借款1680000元，还款期限至2021年7月21日，年利率为5.50%，逾期年利率8.25%，还款方式为利随本清，每月20日结息；2020年7月23日，原告向被告发放借款400000元，还款期限至2021年7月23日，年利率10.80%，逾期年利率16.20%，还款方式为每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息；借款用途均为其他生产经营贷款。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。逾期罚息加收比例为百分之伍拾。 五、欠款情况：至2020年12月15日，借款1680000元的部分，被告尚欠借款本金1680000元、利息21816.67元、复利93.88元；借款400000元的部分，被告尚欠借款本金400000元、利息9598.73元、复利76.26元。 六、担保情况：《最高额抵押合同》约定，被告赵佩芬、董明长以其名下位于宁波市鄞州区××镇××小区××幢××号××室房地产［不动产权证号：浙（2020）宁波市鄞州不动产权第0××8号、第0147659号，不动产登记证明号：浙（2020）宁波市鄞州不动产证明第0××1号］的房地产为被告赵佩芬与原告自2020年7月17日起至2025年7月17日止办理的最高债权限额为等值人民币2400000元的债务提供抵押担保，并于2020年7月17日办理了抵押登记。抵押担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。《最高额保证合同》约定，被告董明长自愿为宁波银行股份有限公司鄞州支行与赵佩芬之间发生自2020年7月17日起至2025年7月17日止最高债权限额为等值人民币2400000元提供连带责任保证担保。保证担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、罚息、复利等超出最高债权限额的部分或因汇率变化而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任。 七、其他情况：《个人最高额借款合同》约定，借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿。 裁判理由 涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告按约发放借款，被告赵佩芬未按约还款付息，已构成违约，原告有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息，并按合同约定支付利息、罚息、复利。原告起诉前未宣布过贷款提前到期，其以向本院起诉之日即2020年12月24日视为宣布贷款提前到期日，本院予以确认，在此日期之后的罚息应以全部未还借款本金为基数计收。被告赵佩芬、董明长以其名下的房地产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对该抵押物在所约定的担保限额内享有优先受偿权。被告董明长系连带责任保证人，对被告赵佩芬的债务承担连带责任，其承担责任后，有权向被告赵佩芬追偿。被告赵佩芬、董明长经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告赵佩芬返还原告宁波银行股份有限公司鄞州支行借款本金1680000元，支付利息21816.67元、复利93.88元，并支付自2020年12月16日起按年利率5.50%计算至2020年12月24日止的利息、自2020年12月25日起按年利率8.25%计算至实际还款日止的罚息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告赵佩芬返还原告宁波银行股份有限公司鄞州支行借款本金400000元，支付利息9598.73元、复利76.26元，并支付自2020年12月16日起按年利率10.80%计算至2020年12月24日止的利息、自2020年12月25日起按年利率16.20%计算至实际还款日止的罚息，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、若被告赵佩芬未按约履行上述第一、二项付款义务，原告宁波银行股份有限公司鄞州支行有权对被告赵佩芬、董明长名下位于宁波市鄞州区××镇××小区××幢××号××室的房地产［不动产登记证明号：浙（2020）宁波市鄞州不动产证明第0××1号］以折价或拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围和份额内优先受偿； 四、被告董明长对被告赵佩芬的上述第一、二项付款义务承担连带责任，其承担责任后，有权向被告赵佩芬追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费23693元，减半收取11846.50元，由被告赵佩芬、董明长共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二一年二月一日 代书记员 袁 静
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114财保198号 申请人：郑宽，男，1997年12月14日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被申请人：程文，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 本院受理申请人郑宽"""、"""与被申请人程文民间借贷纠纷一案，申请人郑宽"""、"""于2021年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人程文名下银行存款4.2万元或同等价值的其它财产，郑宽已提供担保。 本院经审查认为，申请人郑宽的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人程文名下银行存款4.2万元或同等价值的其它财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年二月五日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执227号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：苏建立，男，汉族，小学肄业，1986年1月23日出生，无业，，住开封市鼓楼区本院在执行开封市鼓楼区人民法院与苏建立责令退赔一案中，经查，本院作出的（2020）豫0204刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：一、被告人苏建立犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人苏建立应按本院认定的被害人焦某及被盗现金1500元和手机价值共计人民币4930元进行退赔。】被执行人苏建立未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金6430元的义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2021年1月28日向本院执行局移送执行，执行标的6430元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏建立的银行存款及其他经济收入6430元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年二月二日法官助理乔钦影书记员谢明英
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更80号罪犯王健波，男，1987年5月20日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2011年12月27日作出（2011）魏刑初字第450号刑事判决，认定被告人王健波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王健波确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王健波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王健波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王健波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  任晓梦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1159号原告：郭玉玲，女，1969年3月2日出生，汉族,住濮阳市华龙区。被告：张恒才，男，1988年1月7日出生，汉族,住濮阳市濮阳县。被告：董翠瑞，女，1989年12月7日出生，汉族,住濮阳市濮阳县。原告郭玉玲与被告张恒才、董翠瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉玲到庭参加诉讼，被告张恒才、董翠瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本案系民间借贷纠纷。2019年5月30日，被告张恒才、董翠瑞以生意周转资金为由向原告郭玉玲借款，并签订《抵押借款合同》，双方约定借款期间内利息为月利率2%，借款期限为6个月。郭玉玲共向张恒才、董翠瑞指定的账户转款两次，分别于2019年5月30日转账100000元；2019年5月31日转账50000元。郭玉玲自认被告偿还了2019年6月至2019年9月的利息12000元。上述事实有借据、收据、《抵押借款合同》、承诺书、转账明细、及庭审笔录附卷为证。故郭玉玲诉请张恒才、董翠瑞偿还本金150000元及利息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张恒才、董翠瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张恒才、董翠瑞于本判决生效后十日内偿还原告郭玉玲借款本金150000元及利息（自2019年10月1日起按照月利率2%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算至付清之日止）；二、原告对被告张恒才、董翠瑞提供抵押的位于河南省濮阳市濮阳县城关镇富民路东段路南洪翠园001幢1-03号房产（房屋所有权证号：濮房权证濮县字第××号）拍卖、变卖所得价款在第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告郭玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告张恒才、董翠瑞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二一年二月十九日书记员  朱博成
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2745号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘军彤，男，1988年5月22日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘军彤金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘军彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10328.91元及利息1039.66元、罚息1995.17元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告刘军彤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××****为易付宝账号。2017年11月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为11000元、9669元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月11日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计20669元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金10328.91元及利息1039.66元、罚息1995.17元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军彤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10328.91元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1039.66元，罚息为1995.17元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取77元，由被告刘军彤负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初169号之二申请人：江苏坚磐设备租赁有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路**天成大厦**。法定代表人：肖霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司经理。被申请人：南京润华建设集团有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道**/div>法定代表人：董继国，该公司执行董事。申请人江苏坚磐设备租赁有限公司与被申请人南京润华建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2021）苏0116民初169号民事裁定：查封、冻结被申请人南京润华建设集团有限公司名下价值505999.79元财产。本院经审查认为，申请人与被申请人庭前达成和解，申请人于2021年2月2日向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，裁定如下：解除查封、冻结被申请人南京润华建设集团有限公司名下价值505999.79元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱林二〇二一年二月三日书记员  谢芸
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执469号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。被执行人：韦枝品。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人韦枝品信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6194号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外暂未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2021年2月25日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执469号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年二月二十五日书记员  莫碧君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2222号原告：青岛青建博海物业有限公司，住所地青岛市崂山区。统一社会信用代码：91370212664519016X。法定代表人：王霄鹏，董事长。委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：刘怀莲，女，1978年11月16日出生，住青岛市市北区。被告：吴迪，男，1986年8月29日出生，住青岛市市北区。原告青岛青建博海物业有限公司（以下简称青建博海物业）与被告刘怀莲、吴迪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告青建博海物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛青建博海物业有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二一年二月二十六日书记员  胡程程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2867号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李磊，女，1995年4月9日生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10175.65元及利息1201.41元、罚息3219.23元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告李磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××5292为易付宝账号。2017年10月7日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月28日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5499元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年8月27日；2017年12月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5170元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年12月24日；2018年1月23日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5299元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年1月22日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15968元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金10175.65元及利息1201.41元、罚息3219.23元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10175.65元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1201.41元，罚息为3219.23元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取92元，由被告李磊负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初1266号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：翁少华，系广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，系广东明途律师事务所律师。被告：梁伟强，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁伟强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告梁伟强的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。审判员  黄建宇二〇二一年二月三日书记员  罗文琪
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983财保2号申请人：胡维，男，1984年10月19日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被申请人：黄姜根，男，1971年05月04日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请人胡维于2021年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人黄姜根银行存款人民币1120000元或等值的其他财产。申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人胡维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄姜根银行存款人民币1120000元，或查封、扣押其相应价值的财产,以上限额价值人民币1120000元。案件申请费5000元，由申请人胡维预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永东二〇二一年二月四日书记员  高 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督168号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心**,统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：陈良旭，男，1990年7月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被申请人陈良旭申请支付令一案，本院于2021年1月20日立案后，于2021年1月22日发出（2021）鲁1302民督168号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督168号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年二月九日 书记员  朱浩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2648号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：林露彦，女，1985年5月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告林露彦金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告林露彦经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16591.08元及利息3237.55元、罚息4377.58元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××0501为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月18日至2017年12月10日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为11099元、6696元，到期日为2019年11月17日、2019年12月9日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17795元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金16591.08元及利息3237.55元、罚息4377.58元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林露彦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16591.08元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3237.55元，罚息为4377.58元；自2021年1月28日起以未还借款本金16591.08元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取213元，由被告林露彦负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜