北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1434号原告：汪耀杰，女，1959年6月7日出生，汉族，辽宁省抚顺市×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被告：北京鲁能物业服务有限责任公司顺义物业服务中心，住所地北京市顺义区双丰街道向阳街**A110，统一社会信用代码911101136996437032。负责人：王永全，副总经理。委托诉讼代理人：李敬一，男，1988年7月7日出生，汉族，北京鲁能物业服务有限责任公司顺义物业服务中心法务。委托诉讼代理人：彭楠，女，1987年6月7日出生，汉族，北京鲁能物业服务有限责任公司顺义物业服务中心客服主管。原告汪耀杰与被告北京鲁能物业服务有限责任公司顺义物业服务中心（以下简称鲁能顺义物业中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪耀杰，被告鲁能顺义物业中心之委托诉讼代理人李敬一、彭楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪耀杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1541元、交通费182元、护理费12000元、营养费500元，共计14223元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年10月18日13点半左右，原告自其居住的顺义区×××室推自行车外出，由西向东行走过程中，由于被告正在小区道路施工，杂乱堆放砖等物件且无警示标志，致使原告摔倒导致足部挫伤、踝关节扭伤。受伤后，原告到顺义区妇幼保健院医治，发生医疗费、交通费、护理费及营养费，原告多次找被告解决，但被告态度傲慢，为维护原告之合法权益，故提出上述诉讼请求。被告鲁能顺义物业中心辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、我公司已尽到物业服务合同约定管理义务，没有侵权行为，无需承担侵权赔偿责任。1.事发现场无损坏，我公司未对现场施工，我公司无义务按照施工责任履行相关警示、提醒义务；2.我公司并非侵权人，不应承担侵权责任，监控显示坡度为园区其他业主铺垫，系方便业主出行而铺垫，该段道路也非必经路段，原告完全可以选择走未铺垫的平稳路段，民法典第1175条规定，侵害是第三人造成的，第三人应承担侵权责任；3.我公司没有过错，不应承担侵权责任。民法典第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。我公司没有过错，也未侵害原告权益，事发后，原告到物业前台反映情况，我公司员工及时引导原告就医，但原告表示仅是脚扭伤，使用云南白药处理即可，我公司员工次日购买药品送至原告，已经仁至义尽。二、原告未按道路功能正常使用，且未尽到注意义务，应自行承担损害责任。事发道路为人行便道，并非非机动车道，原告推行自行车行走，违反道路交通规则及使用用途。原告作为完全民事行为能力人，正常行走时，应注意前方道路状况，及时躲避危害，但原告未尽到注意义务，导致损害结果发生。三、原告主张的医疗费、陪护费、营养费超出合理范围。1.原告提供诊断证明中体现出2020年11月6日，原告在北京市顺义区医院及北京市顺义区妇幼保健院重复就诊，属于过度医疗。2.原告系退休人员，从监控显示，原告爱人与其同住，完全能够保障原告正常生活，由其子女照顾并非唯一选择，属于扩大损害结果行为。3.脚踝扭伤不属于通过平常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充的情形，综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月18日下午13时许，汪耀杰自其居住的北京市顺义区×××楼手推自行车外出，出单元门后自西向东行走，行至32号楼东南侧通向小区南门的人行便道的下坡道，下坡中在路过人行道上放置的沙袋时，汪耀杰左脚扭伤。受伤后，汪耀杰回家休息，但未见好转。次日，汪耀杰到北京市顺义区妇幼保健院就诊，主诉：左足部外伤肿痛1天，诊断：趾部挫伤，处置：活血化瘀治疗，诊断证明书记载建议休一周，需陪护一人。2020年10月23日，汪耀杰到北京市顺义区妇幼保健院复诊，诊断：足部挫伤，踝关节扭伤，病假单医生建议休息一周，需陪护一人，自2020年10月23日至2020年10月29日休一周。2020年10月30日，北京市顺义区妇幼保健院出具病假单，建议左侧踝关节扭伤后行走困难，建议专人陪护全休一周，自2020年10月30日至2020年11月5日休一周。2020年11月6日，北京市顺义区妇幼保健院诊断：踝关节扭伤，足部挫伤，骨质疏松，建议卧床休息一周，需一人陪护。北京市顺义区医院于2020年11月6日出具诊断证明书，诊断为软组织损伤，建议休息一周。汪耀杰共支付医疗费1511.11元。汪耀杰称看病均系打车往返，并提供出租车及滴滴打车发票予以证明，鲁能顺义物业中心对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为没有对应的行程记录，无法证明是用于看病治疗。鲁能顺义物业中心主张汪耀杰受伤地点放置的沙袋是其他业主铺设，其不应承担责任，并提交手机拍摄的监控视频予以证明，汪耀杰对该证据不认可，认为沙袋是鲁能顺义物业中心铺设，因为该物业中心要对31、32号楼的单元楼一层内部瓷砖进行修复，为了方便施工堆放的沙袋，且不管沙袋是谁放置，鲁能顺义物业中心均有管理责任。汪耀杰主张在其受伤期间，由女儿尤璇进行护理（护理期限自2020年10月19日至2020年11月13日），尤璇共产生误工费12000元，故主张护理费为12000元，汪耀杰提交北京菲德商贸有限公司出具的陪护人员误工证明、北京菲德商贸有限公司盖章的2020年6月-11月工资表予以证明，鲁能顺义物业中心对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，表示尤璇为北京菲德商贸有限公司法定代表人，没有提交纳税或社保证明、银行流水，且汪耀杰主张的护理费标准超出一般护理人员工资水平。本院限期汪耀杰提交护理人员尤璇的纳税证明及社保材料，汪耀杰未能提供。上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、原告汪耀杰提交的诊断证明书、门诊病历、病假单、门诊收费票据、发票等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系在民法典施行前由侵权行为引起的人身损害赔偿案件，适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，通过庭审出示的视频、照片及双方陈述可知，因人行道上放置的沙袋导致汪耀杰下坡途中左脚扭伤，鲁能顺义物业中心作为小区的物业管理公司，疏于管理，未对道路上放置的沙袋设立警示标志或及时清理，未尽到安全保障义务，应就此承担责任。鲁能顺义物业中心主张沙袋是其他业主放置，应由第三人承担责任，但未提交充分证据予以证明，且汪耀杰不予认可，故本院对其该项辩解意见不予采信。汪耀杰作为完全民事行为能力人，在行走过程中也有注意自身安全的义务，在手推自行车下坡过程中看到路面有沙袋本应多加留意，从而尽力避免但未避免，故对自身受伤的损害结果亦应承担责任，综合本案事实，本院酌定鲁能顺义物业中心承担60%责任，汪耀杰承担40%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、交通费、护理费属汪耀杰因此事故造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。关于汪耀杰主张的营养费，未有相关医嘱，本院不予支持。关于双方争议较大的护理费，汪耀杰主张按照护理人员尤璇的误工费12000元计算，但未提交尤璇的纳税证明和社保材料，鲁能顺义物业中心亦不予认可，故本院结合诊断证明书、病假单、汪耀杰的伤情及相关标准酌情确定护理费金额。经过庭审质证，本院审核确认汪耀杰此次受伤造成的合理损失为：医疗费1511.11元、交通费181.99元、护理费3120元，共计4813.1元。原告汪耀杰上述所有合理损失，由被告鲁能顺义物业中心承担2887.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京鲁能物业服务有限责任公司顺义物业服务中心赔偿原告汪耀杰医疗费、交通费、护理费共计二千八百八十七元八角六分，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告汪耀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十八元，由原告汪耀杰负担五十三元（已交纳），被告北京鲁能物业服务有限责任公司顺义物业服务中心负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二一年二月二日法官助理 王雅菲书 记 员 常思宇