上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27670号原告：刘清华，女，1971年5月5日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：黄霆，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海迈道汽配有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡卫明，总经理。委托诉讼代理人：应俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钦层，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告刘清华与被告上海迈道汽配有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清华及其委托代理人黄霆、被告上海迈道汽配有限公司的委托诉讼代理人徐钦层到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清华向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年12月1日至2020年7月5日违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)62,000元；同意仲裁裁决第一项即被告支付原告2020年6月工资差额2,400元。事实和理由：原告于2015年12月1日至被告处从事成品检验员工作，双方签有劳动合同，每月工资由计时工资及计件工资组成，月均工资为6,200元。2020年7月5日，原告找到组长梁小满要求其签署计件工时单，梁小满以计件单价已经下调为由拒绝签字，原告询问下调原因时遭到梁小满训斥，原告再要求梁小满签字，双方产生了口头争执，随后产品经理进入办公室，梁小满假装晕倒身体不适并要求产品经理将其送医，之后原告从被告提供的病历资料中看出梁小满只是注射了维生素就出院，并无大碍。当天晚上17：00左右，人事主管梁卫兵口头告知原告第二天无需上班，以后也不用上班了，理由就是原告和梁小满发生了冲突。原告认为，被告违法解除了双方间的劳动合同，应当支付赔偿金。现原告不服仲裁裁决，故涉讼。被告上海迈道汽配有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在仲裁裁决之后已经按照裁决支付了原告2020年6月工资差额2,400元。原告于2015年12月1日入职后从事成品检验员，其工作职责系负责零部件的检验，其中包括本案中涉及的法兰D2XXXX1102产品，在工作中由于失职不认真，2020年4月至6月期间导致产品多次被客户退回重新进行检验，给被告造成包括交通费、餐费、住宿费、运费等损失。被告人事主管梁卫兵多次要求原告改正，但没有改观。原告与组长梁小满沟通要对重新检验的产品进行计时计件发放劳动报酬，梁小满向其解释按照公司的规定进行计时，原告对此不满与梁小满发生口头争执，据梁小满所述，原告想上前抓梁小满，梁小满后退几步后突然感觉头晕目眩，浑身发抖，呼吸困难，之后昏迷后送医。梁小满并没有此类病史。2020年7月5日，原告发送了一条朋友圈辱骂梁小满，被告人事梁卫兵称原告于2020年7月10日要求被告给付钱款，表示其要回老家，故双方间劳动合同应于2020年7月10日解除，现仲裁认定于2020年7月5日解除，被告也表示同意。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年12月1日进入被告处担任成品检验员，双方签有劳动合同，每月工资由计时工资及计件工资组成。仲裁裁决之后，被告已经支付了原告2020年6月工资差额2,400元。另查明，原告于2020年8月11日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金62,000元、2020年6月工资差额2,400元。仲裁委员会于2020年9月24日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2020年6月工资差额2,400元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、录音光盘以及文字稿，证明原告于2020年7月5日与认识梁卫兵谈话时，梁卫兵主动开除原告，告知原告第二天无需再上班，解除理由是当天原告与组长梁小满发生冲突。实际上，原告找梁小满签字的工时单与重复质检的产品无关，只是平时计发工资的正常流程。被告对该证据真实性认可。2、计件工资单及检验的货物批次，原告每月都需要填写计件工资单，其中会记录当月原告检验的产品批次号码、工作数量等，与当月货物箱上的批次号一一对应，法兰D2XXXX1102产品原告虽然也参与过检测，但并非原告一个人负责，还有其他人员从事此项检测工作。被告对该证据真实性无异议，但法兰D2XXXX1102产品在2020年3月至6月期间就是交给原告个人负责的，所有的检测记录都是原告的，并不涉及其他人。3、梁小满病历资料，该证据系被告在仲裁审理时提供，梁小满的病历显示其入院后查体没有病症，也没有开具药物，与原告没有任何关系。梁小满在罗店医院就诊时诊断“肢体麻木、胸闷原因待查，处理：心脏监护、吸氧……开放静脉通道，中抢救”。被告对该证据真实性无异议，但梁小满入院之前确实昏迷了，到医院后也经历了抢救。4、朋友圈截图，其中原告当时在该朋友圈下留言“七月五号被疯狗咬人可厉害了，还要拿钱给狗治疗，是只母狗……狗就是聪明，治病能找别人出钱……没办法，畜生就是畜生，人不可能跟畜生交流”，证明原告于2020年7月20日才发了一条朋友圈，时间是在被告解除之后，当时在朋友圈下留言是受到了同事挑唆，之后意识到不妥故在次日删除。因朋友圈被删除故已经看不到了，但从手机上发朋友圈的前后时间显示，能够证明原告发该条朋友圈的时间是在2020年7月20日。被告表示以其提供的朋友圈截图为准，据被告了解，原告是在2020年7月5日当天发布的朋友圈。审理中，原告对2020年7月5日的事情经过陈述如下：2020年7月5日早上8：30，原告要求梁小满将工时单签一下字，这是原告第三次找梁小满签字，之前每次梁小满都说财务不在，先等一等。2020年7月4日由于财务在微信群里表示其2020年7月6日要回公司，要求每位员工都将计件单准备好计算工资，因此原告于2020年7月5日第三次找梁小满签字。当时原告跟梁小满说：“小满，你把我的工时单签了”，梁小满说她昨天和质量管理员商量过，法兰1102产品的单价从9分下调到7.1分，原告当时告诉梁小满那也得签字，先把字签了，不要那么生气。之后梁小满一边签字一边骂原告，说原告是个奇葩，原告只是跟梁小满解释要公平合理，并没有动手打人。审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、原告间检验产品返修清单，该清单由被告制作，证明原告负责的产品出现多次反复质检的情况。原告对该证据不予认可，并表示如果出现多次反复质检，被告一定会因此对原告作出处理，然而被告并未给予原告处分。2、原告2020年3月至6月期间法兰登记表、计时计件明细表，证明法兰该产品由原告负责之间，计时计件明细表也是按照登记表上的记载来发放工资。原告对该证据真实性无异议，明细表就是按照登记表来统计，但法兰质检有问题的数量与原告实际之间的数量存在出入，因法兰质检并非原告一人完成。3、常熟康迪法兰邮件，证明客户反馈DXXXXXXXXX不良率达到76%，不得不重新进行质检，后期仍然由原告负责。原告对该证据真实性无法确认，原告的确参与过返工质检，但返工质检的时间是从2020年5月11日至2020年6月15日，而原告仅参与了2020年6月14日至2020年6月15日两天的质检工作。4、奖罚通知单，证明被告于2020年6月12日对原告作出过处罚。原告对该证据真实性不予认可，没有收到过该处罚单，被告也没有公开宣布过也没有因此对原告进行过扣款。7、公司员工作为见证人出具的情况说明，梁小满对当时口角的情形进行了说明，当时在场的员工签名见证。内容载明如下“8：00上班，刚到我检验桌还没坐下，刘清华拿了张单子气势汹汹的要我签字，当时我一愣，看了单子计了那么多时间，我就说你一个产品反反复复的检又计件又计时，公司有明确规定，向她解释。她怒火冲天，开始骂人，眼睛睁的大大的，向我冲来要打我。她说我早就准备好等你们开除，再三无理取闹，我很无奈沉默了，她又向前迈了一步，要抓我，我向后退了几步，压抑自己，顿时头晕目眩，浑身发抖，同事看到我，连忙过来扶着我，拿凳子让我坐，端水给我喝，那时我心里非常难受，感到呼吸困难，后面什么都不知道了，但我醒来的时候躺在医院的病床上”。原告对该证据真实性不予认可，被告处确有签名字样的员工，但是否员工本人签名原告无法确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张被告于2020年7月5日违法解除了双方间劳动合同，被告则主张原告在工作中存在失职、顶撞组长梁小满导致其就医等。本院认为，原、被告现均确认双方间劳动合同于2020年7月5日解除，被告人事梁卫兵提出解除劳动合同的原因系原告当日与梁小满发生冲突，原告虽主张仅要求梁小满签字并未有过激的行为，但梁小满确系因此突发身体不适就医，不论原告在朋友圈留言的时间是2020年7月5日还是之后，从该留言的内容上看，明显带有对针对特定人员的侮辱性质。综上本案的具体情况，被告解除双方间劳动合同的行为并无不当之处，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对被告支付原告2020年6月工资差额2,400元均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海迈道汽配有限公司支付原告刘清华2020年6月工资差额2,400元；(已支付完毕)二、对原告刘清华的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为5元，由原告刘清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二一年二月二十三日法官助理 孙士凯书 记 员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。