吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终93号   上诉人（一审被告）：迟学君，个体工商户，住吉林省抚松县。   委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：丁某，住吉林省抚松县。   上诉人迟学君因与被上诉人丁某健康权纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   迟学君上诉请求：一、依法撤销吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1427号民事判决，发回重审或驳回丁某诉讼请求。二、上诉费由丁某承担。事实与理由：一、本案事实不清，适用法律错误。一审法院事实认定错误。本案事实部分是迟学君与丁某之子发生矛盾，不是与丁某发生矛盾。是丁某从对过冲到迟学君蔬菜水果店，殴打迟学君发生的肢体接触，迟学君用手挡了一下，不是迟学君殴打丁某导致的肢体接触。一审法院认为发生了肢体接触，认定迟学君将丁某致伤事实认定错误。肢体接触并不必然导致丁某受伤，因此丁某仍应举证证明迟学君殴打丁某致其受伤，一审庭审中丁某没有提供该证据证明被打致其受伤，一审法院应驳回其诉讼请求。二、一审法院认为“迟学君承担对丁某的伤情与其行为存在因果关系和丁某自身是否存在陈旧伤等事项进行司法鉴定”，法院要求迟学君承担该项举证责任错误，该项举证责任应由丁某承担，举证责任分配错误。另外，6月2日丁某与丁立俊在公安机关的询问笔录未依职权调取。三、住院病历中丁某陈述：丁某三小时前与他人发生口角，被他人用拳头打伤左眼部。丁某入院时间是6月2日11：42，其报案时陈述发生争执的时间是6月2日6时许，三小时之前是8：42分，与迟学君发生争执的时间相差近三小时，因此丁某受到的伤害不是迟学君导致的。四、一审法院到抚松派出所调取证据程序违法。1、庭审中一审法院没有出示调取证据材料的合法性相关材料，亦未全面调取证据，对迟学君有利的证据未予以调取。庭审后，迟学君于2020年12月3日在庭审未结束前向法院递交调取证据申请，申请调取抚松县公安局抚松派出所询问迟学君的全程录音录像，一审法院无任何理由未予调取，而该证据是当事人及代理人不能自行收集的证据，法院依职权应予调取。2、庭审中丁某提交证据时陈述“……能够证明本案发生的时间、地点和经过有抚松县公安局行政处罚卷宗中的相关材料可以证明，相关的材料已由抚松县人民法院依职权调取，我方再无其他证据予以证明”。法院依职权调取证据，丁某如何详细知情，显然庭前沟通过，损害了迟学君的利益。五、丁某医疗费7228.41元，其应区别是否治疗的是陈旧伤，并提供用药清单，护理费5403.65元，庭审中未提交护理证明，护理费不应支持。因丁某有陈旧伤，其应区别治疗的是否是陈旧伤，并对住院天数进行鉴定。六、关于责任划分，如本案审理查明丁某受伤是迟学君所致，那么由于丁某首先殴打迟学君，丁某有重大过错，丁某应承担主要责任，即80％赔偿责任。七、迟学君已于2020年12月3日申请一审法院到抚松县公安局抚松派出所调取询问迟学君的全程录像，证明未打丁某的事实，为了防止该证据灭失或出现损毁等其他意外现象的发生，导致迟学君举证不能，现仍请求一审法院调取该证据，随上诉材料一起移送至白山市中级人民法院。综上，丁某提交的病历中记载已存在陈旧伤，受伤的时间不是6月2日早上6点，丁某受伤与迟学君致害不具有因果关系的唯一性，调取证据程序违法，该案事实不清，请求发回一审法院重审或依法驳回丁某的诉讼请求。   丁某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审中迟学君虽提出鉴定，但庭审结束前放弃了该请求。   丁某向一审法院起诉请求：2020年6月2日6时许，在抚松县抚松镇南新区西侧胡同口，迟学君、丁某双方因商店进草莓的事情发生口角后，迟学君用拳头将丁某打伤。丁某于当日入住抚松县中医院住院治疗35天，入院诊断为头面部挫伤、左眼挫伤、左眼球挫伤、腔隙性脑梗塞。住院治疗期间为二级护理，共花销医疗费7,228.41元。由于迟学君的行为导致丁某受伤，迟学君应对给丁某造成的经济损失承担主要赔偿责任。现诉至法院，请求判令迟学君赔偿丁某的医疗费7,228.41元、护理费5,667.55元、误工费5,148.85元、住院伙食补助费3,500.00元，总计人民币21,544.81元的80%即人民币17,235.85元，并承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：迟学君与丁某之子丁立俊均为果蔬经营者，2020年6月2日6时许，在抚松县抚松镇南新区小市场西侧胡同口，丁某之子丁立俊与迟学君因进货草莓一事发生口角，随后丁某亦与迟学君互相发生吵骂，丁某上前用手推搡迟学君身体两下，迟学君用手打了丁某身体一下，后双方被劝解拉开。丁某于当日向公安机关报警，并于当日11时42分入住抚松县中医院住院治疗35天，入院诊断为头面部挫伤、左眼挫伤、左眼球挫伤、腔隙性脑梗塞。住院治疗期间为二级护理，共花销医疗费7,228.41元。另查明：抚松县公安局接到报警后，经过调查，于2020年7月10日分别作出抚公（抚）行罚决字[2020]142号和143号行政处罚决定书，决定给予迟学君行政拘留11日并处罚款600元的行政处罚，给予丁某行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。迟学君不服抚松县公安局作出的行政处罚决定，并向抚松县人民法院提起行政诉讼。抚松县人民法院以（2020）吉0621行初16号行政判决书驳回迟学君的诉讼请求。再查明：迟学君在庭审中否认丁某的伤情与其行为存在因果关系，并当庭申请进行相关事项的司法鉴定，后其又放弃了鉴定的主张。   一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。迟学君、丁某因做生意产生矛盾并发生肢体接触，迟学君将丁某致伤，迟学君应当对给丁某造成的经济损失承担民事赔偿责任。虽然迟学君在庭审中否认丁某的伤情系由其行为所致，但对该主张迟学君未能向法庭提供充分有效的证据予以佐证，且其主动放弃对丁某的伤情与其行为存在因果关系和丁某自身是否存在陈旧伤等事项的司法鉴定，又有抚松县公安局行政处罚卷宗的相关材料和法院的行政判决书在卷佐证，足以认定丁某的伤情系由迟学君的行为所致。在本案发生的过程中，因丁某未能正确处理其与迟学君之间产生的矛盾，并主动上前用手推搡迟学君，导致本案的发生，故丁某在案件的起因上存在明显的过错责任，以承担40%的责任较为适宜。关于丁某主张医疗费7,228.41元、住院伙食补助费3,500.00元的问题，于法有据，予以支持。关于丁某主张护理费5,667.55元的问题，法院认为，丁某住院治疗期间为二级护理35天，根据吉林省高级人民法院《关于2020年度人身损害赔偿标准》的规定，其护理费的计算方式应为：35天×154.39元＝5,403.65元，对此予以支持。关于丁某主张误工费5,148.85元的问题，法院认为，虽然丁某在庭审中向法庭提供了土地承包使用权证，证明丁某尚有土地需其耕种，但丁某的实际年龄已达70余岁，且其未能提供因受伤减少经济收入的相关证据，故对丁某的该主张不予支持。综上，今后双方应本着邻里之间和睦相处的原则，冷静处理双方存在的矛盾，为共建和谐社会尽到公民应尽的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告迟学君于本判决生效之日起十日内，赔偿原告丁某医疗费7,228.41元、护理费5,403.65元、住院伙食补助费3,500.00元，总计人民币16,132.06元的60%即9,679.24元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理400.00元，减半收取200.00元，由被告迟学君承担120.00元，原告丁某承担80.00元。”   本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。上述解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”已生效的抚松县公安局（抚）行罚决字[2020]142号和143号行政处罚决定书认定：“2020年6月2日6时许,在抚松县抚松镇小市场西侧胡同口,丁某与迟学君因为进草莓的事情发生口角后,丁某用手推搡迟学君身体两下,迟学君用手打丁某身体一下。”迟学君虽对此不予认可，但并未提交充分证据予以反驳，抚松县人民法院（2020）吉0621行初16号行政判决书亦未支持迟学君的诉讼请求。根据上述规定，迟学君对自己所提出丁某伤情与其无关的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，而其一审中已放弃关于丁某伤情因果关系的鉴定，迟学君未完成其应当承担的举证责任，应当承担相应的法律后果。一审判决并无不当。   综上所述，迟学君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费400.00元，由上诉人迟学君负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 闫 靓     二〇二一年二月二十六日   法官助理 顾百发   书记员 刘思辰