wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终15688号   上诉人（原审被告）：黄炳强，男，1968年10月14日出生，汉族，居民。   被上诉人（原审原告）：司为民，男，1972年3月8日出生，汉族。   上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初4129号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审，发回或改判。其称：一审认定事实错误。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明：黄炳强向本院提交的证据有：1、收条、银行转账记录，证明其通过银行转账的方式向原告偿还了22000元且将原告欠其的25000元在该借款内抵扣，剩余3000元在收条上注明；2、微信转账记录，证明其曾借给原告13490元，以及其代原告给马小荣垫付14600元，总计是28900元，又因原告给其一部手机，其就将超过25000元的那部分抵做手机钱，实际按25000元抵消借款；3、马小荣证言，证明原告当时做易合直销，应原告要求黄炳强给其垫付了14600元，该垫付金额与原、被告之间的借款无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系战友关系。2019年4月11日被告以向其姐还款为由向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到司为民人民币伍万元整（50000元），还款期为一年内。黄炳强，2019年4月11日”。当日原告通过微信转账的方式分两次，共计向被告支付借款30000元，同年4月17日，原告再次以微信转账方式向被告支付借款20000元。借款期限届满后，2020年4月18日被告以微信转账的方式向原告还款22000元，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到黄炳强贰万贰仟元整22000，还欠3000叁仟元整，收款人司为民，2020年4月18日。”   又查：1、2016年11月18日被告向原告转账3000元，2017年8月28日被告向原告转账3490元，2017年9月18日被告向原告转账7000元，合计13490元；2、2017年2月17日被告在原告的易合直销活动中代马小荣垫付14600元。审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。   一审认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？原告诉称，要求被告向其清偿剩余借款28000元，收条上载明的还欠3000元系双方对利息的约定；被告辩称，借款属实，但双方无利息约定，其已向原告清偿22000元借款，之后又将以前共计向原告转账的13490元和代马小荣垫付的14600元，以及将原告曾赠送其的手机进行了折价，上述款项实际按25000元抵扣为给原告的还款，故现在只欠原告3000元，因原告对被告上述抵扣还款之事予以否认，被告提交的证据不足以证明其主张，故对被告的辩称，本院依法不予采信。   综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具借条一张，事实清楚，证据确实充分，原、被告间的借贷关系合法有效，现被告未能向原告清偿全部借款，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故原告要求被告向其清偿剩余借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，故被告依法应向原告清偿剩余借款。   为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告黄炳强于判决生效后五日内清偿原告司为民借款28000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告黄炳强负担。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间借款关系明确，收条所载信息清晰，因被上诉人对收条的解释缺乏合理性，依正常理解，其应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   变更一审判决为：本判决生效后十日内黄炳强给付司为民欠款3000元。   一审案件受理费250元由上诉人负担50元，被上诉人负担200元；二审案件受理费500元由被上诉人负担500元。   本判决为终审判决。   审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                              二○二一年一月二十七日                           书记员   丁银银                1
广西壮族自治区梧州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)桂0481执327号 本院执行申请执行人李勇与被执行人黎家宇买卖合同纠纷一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初2152民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黎家宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付尚欠货款4500元以及利息，负担案件受理费25元,另承担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黎家宇名下的财产进行了调查，查明被执行人黎家宇有银行存款，并划拨了4701元，扣除执行费50元后，余下款项已全部发放给申请执行人。岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初2152民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第l项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初2152民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十三日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2021津0114财保18号申请人：亚特兰蒂斯（天津）科技发展有限公司，住所地天津市武清区河西务镇二经路西侧3号。法定代表人：秦春玉，执行董事。被申请人：清源伟业（天津）生物技术有限公司，住所地天津市武清区河西务镇二经路西侧3号。法定代表人：张小明，经理。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月23日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人清源伟业（天津）生物技术有限公司名下位于天津市武清区××镇××道××广场××房产，保全价值6771260元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人清源伟业（天津）生物技术有限公司名下位于天津市武清区××镇××道××广场××房产，保全价值6771260元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇二一年二月二十三日书记员  赵守勇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4059号原告：张某，女，1977年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周某某，女，1974年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张某与被告周某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告张某于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 张   青二〇二一年二月二十六日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执3034号之二十 申请执行人：临沂华晟钢结构有限公司。 被执行人：付树玲，女，汉族，1964年02月27日生，住沂水县前马荒村。 关于申请执行人与被执行人付树玲建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月25日冻结了被执行人付树玲在6228××××7961账户内余额人民币33037.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付树玲在中国农业银行6228××××5101027961账户内存款人民币89463.24元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二一年二月三日 书记员  于世国
承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0804执异1号 申请异议人（案外人）：刘峻蓥。 监护人：刘秀金。 委托代理人：孔令华。 申请执行人：程东红。 被执行人：魏爱东。 在本院执行申请执行人程东红与被执行人魏爱东借款合同纠纷一案中，案外人刘峻蓥于2021年1月28日向本院提出书面异议，要求撤销本院（2020）冀0804执恢50号案件中查封及拍卖等裁定，对涉案房产执行回转。本院受理后，于2021年2月8日依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 案外人刘峻蓥称，要求撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2020）冀0804执恢50号案件中查封和拍卖裁定书，由申请执行人返还异议人鹰手营子矿区房产四分之一份额，价值人民币16万元。事实和理由：被执行人魏爱东系申请异议人奶奶，申请执行人与被执行人由借款纠纷，在案件执行过程中，申请执行人申请法院查封被执行人名下位于鹰手营子矿区房产，后将上述房产过户到申请执行人名下。该房产是被执行人魏爱东与异议人爷爷刘秀广于2008年10月7日贷款购买的房产，属于共同共有。异议人父亲刘伟系被执行人魏爱东与刘秀广独生子女，于2012年12月12日患病去世，异议人爷爷刘秀广与2017年12月20日去世，异议人应该代为继承爷爷刘秀广遗留的上述房产份额。异议人父母于2008年7月11日离婚，母亲离婚后下落不明，异议人父亲去世后，与姑奶奶刘秀金一起生活，2003年经山庄社区居委会指定刘秀金为异议人的监护人，由于异议人还在上学，没有生活来源，在山庄社区享受低保。（2020）冀0804执恢50号执行裁定书将涉案房产全部划给申请执行人并办理过户，侵害了异议人的代位继承的权利，因此要求法院撤销（2020）冀0804执恢50号执行裁定书，撤销对鹰手营子矿区房产的执行，由申请执行人返还异议人鹰手营子矿区房产四分之一份额，价值人民币16万元。 案外人刘峻蓥为证明其主张，提供证据如下： 1、营子矿区人民法院裁定书，证明将房产执行给被申请人程东红； 2、商品房买卖合同，证明被执行人房屋是夫妻共同财产； 3、魏爱东刘秀广结婚证，证明以上被执行房产是夫妻关系存续期间购买； 4、独生子女证，证明异议人父亲刘伟是魏爱东独生子女； 5、出生医学证明，证明异议人是刘伟与曹晶子女； 6、刘伟死亡证明，证明刘伟先予父亲刘秀广死亡，异议人能够代位继承； 7、刘秀广注销证明，证明刘秀广魏爱东的房屋部分变为遗产，异议人由继承权； 8、刘峻蓥、刘秀金户口页，证明刘峻蓥在父亲死后由姑奶奶刘秀金抚养； 9、山庄社区居委会证明2份，证明刘秀金为异议人监护人，且异议人无生活来源是低保户； 10、刘伟曹晶结婚证，证明异议人系双方独生子女。 本院对异议人提交证据的真实性予以确认。 申请执行人程东红称，异议人不了解借款的经过，借款发生在被执行人的家中，当时刘秀广在场，知道借款通途，是夫妻共同债务。不动产以登记为准，承德市鹰手营子矿区人民法院（2020）冀0804执恢50号对鹰手营子矿区幸福家园3号楼1单元402室房产的执行裁定，程序合法，查封拍卖并无不当，合法有效不应当予以撤销，申请人要求执行回转并没有生效文书、没有法律依据，其被申请人刘峻蓥（刘金淇、刘佳鑫）没有充分证据证明其对该财产有合法权利。故请求法院驳回被申请人刘峻蓥的申请。 申请执行人未提供证据。 被执行人魏爱东经本庭合法传唤，未到庭参加听证，亦未提交书面证据。 本院查明，本院在执行申请执行人程东红与被执行人魏爱东借款合同纠纷一案中，申请执行人诉前保全涉案房产，并与被执行人于2013年8月15日达成民事调解，本院作出（2013)鹰民初字第486号民事调解书。因被执行人未按照约定履行给付义务，申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行，本院对(2014)鹰执字第89号立案执行，后申请执行人与被执行人达成执行和解。因被执行人未履行执行和解，申请执行人于2020年5月21日向本院申请恢复对(2014)鹰执字第89号案件的执行。本院同日对（2020）冀0804执恢50号立案执行。 另查明，本院在执行被执行人魏爱东名下位于鹰手营子矿区房产过程中，被执行人魏爱东与刘秀广均未提出异议。后经过两次司法网络拍卖后，以696900.00元的价格流拍，申请执行人同意以物抵债，并同意先行垫付因购买房产欠农行营子支行住房贷款42501.24元。本院于2020年11月23日裁定将鹰手营子矿区房产交付申请执行人抵顶欠款654398.76元，将上述房产的所有权转移执申请执行人程东红。 本院认为，首先，不动产物权的设立，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本院（2020）冀0804执恢50号执行裁定书裁定处分的财产，原系被执行人魏爱东名下不动产，并在不动产登记中心备案登记，本院对该房产执行并无不当。其次，异议人认为该房产属于其祖父刘秀广遗产，异议人享有继承权，应由其代位继承，该权利属于异议人实体性权利。异议人基于实体性权利要求撤销涉案房产的查封与拍卖，属于对本案执行标的提出异议，但是对涉案房产是否能够作为刘秀广遗产，异议人是否可以代位继承以及可以代位继承的份额等事项，均不属于执行阶段审查的内容。最后，异议人可以通过民事诉讼进行确权，确认其是否享有继承权以及继承份额。综上，异议人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘峻蓥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马云龙 审判员  白明玉 审判员  张力沣 二〇二一年二月八日 书记员  刘 佳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初709号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：唐天军，男，汉族，1985年1月4日出生，住四川省广安市广安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告唐天军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告唐天军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金64,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利18,964.88元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告唐天军未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，唐天军通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为64,000元，贷款期限从2017年4月25日起至2018年4月25日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，唐天军未归还本金、仅支付利息4,559.83元、复利0.05元、罚息0.01元，自2018年2月25日起未按时付息。截至2021年2月20日，唐天军尚欠借款本金64,000元、利息172.97元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告唐天军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐天军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金64,000元； 二、被告唐天军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息172.97元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以64,000元为基数，自2018年4月26日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除0.01元；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2018年2月26日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除0.05元）； 三、被告唐天军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,874元，减半收取937元，由被告唐天军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2021）陕0327民初61号 案由：机动车交通事故责任纠纷 当事人： 原告：王桂珍，女，生于1956年XX月XX日。 委托代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。 被告：杨跃辉，男，生于1996年XX月XX日。 被告：阳光财产保险股份有限公司天水中心支公司，住所地：甘肃省天水市秦州区XX大道XX城XX楼XX层XX＃商铺。 负责人：王昌建，任公司总经理。 委托代理人：杨洋，陕西炎城律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县XX镇XX路XX段XX号。 负责人：董荣，任公司经理。 委托代理人：贺佳，系该公司员工。 诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计34175.50元，其中包括医疗费1090.50元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费21000元、护理费7320元、交通费935元、鉴定费800元、复印费30元。 事实与理由：2020年6月15日16时50分许，被告杨跃辉驾驶陕CXXXXX号小型轿车（原车牌号甘EXXXXX号），沿陇县八渡XX碾盘由西向东行驶至杨家庄四组路段时，与原告王某某相撞，造成王某某受伤的道路交通事故。2020年7月6日陇县公安局交警大队作出事故认定书：被告杨跃辉承担此事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告当即入往陇县人民医院治疗，被诊断为：1、胸11椎体压缩性骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、脾挫伤；4、闭合性颅脑损伤；5、全身多处软组织损伤（颈部、左胸部、左肘部、双髋部、右膝部、右踝部）；6、骨质疏松症7、胸腰椎多发楔形变；8、右胫腓骨外生性骨疣伴关节融合；9、多发性腔隙性脑梗死；10、慢性支气管炎，住院治疗40天，花费医疗费21841.32元，其中被告杨跃辉为原告垫付医疗费20750.80元，垫付矫形器具费1880元。2020年11月2日经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所出具鉴定意见书：王某某本次交通事故受伤建议误工期150日，护理期60日，营养期60日。被告杨跃辉当日驾驶的C8872Z号小型轿车，在阳光财产保险股份有限公司天水中心支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司投保了不计免赔第三者责任险100万元，本次事故发生在保险期间内。 赔偿项目、损失项目、金额（元）、计算公式、认定依据（请注明计算依据及标准） 1、医疗费21841.3元，1090.5+20750.8，依据住院病历及医疗费结算票据； 2、住院伙食补助费1200元，30元/天×40天，依据标准：机关出差，期限：住院天数； 3、营养费1800元，30元/天×60天，依据标准：司法实践，期限：鉴定意见； 4、误工费10500元，70元/天×150天，依据标准：酌情认定，期限：鉴定意见； 5、护理费6168元，102.8元/天×60天，依据标准：陕西省私营单位服务业上年度平均工资 期限：鉴定意见； 6、交通费400元，依据按原告治疗情况本院酌情认定； 7、鉴定费800元，依据鉴定费票据； 8、矫形器具费1880元，依据购买发票； 9、复印费30元，依据复印费票据。 合计44619.3元。 判决事项 本院依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、由阳光财产保险股份有限公司天水中心支公司于判决生效后15日内在交强险范围内赔付王某某交通事故损失29748元（其中支付王某某17868元，支付杨跃辉11880元）； 二、由中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司于判决生效后15日内在第三者责任险限额内赔付王某某交通事故损失14841.3元（其中支付王某某4120.5元，支付杨跃辉10720.80元）； 二、驳回王某某其他诉讼请求。 如果阳光财产保险股份有限公司天水中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取327元，由原告王某某负担152元，被告杨跃辉负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇二一年二月二十二日 法官助理  王秀洁 书 记 员  李 静 说明 原告主张赔偿项目中1-3项共计24841.3元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿项下赔付10000元，在第三者责任险限额内赔付14841.3元；第4-8项共计19748元，由保险公司在交强险伤残赔偿项下予以赔付；第9项复印费30元由杨跃辉予以赔偿。 被告杨跃辉已垫付的费用22630.80元，扣除应由杨跃辉赔偿的复印费后，由被告阳光财产保险股份有限公司天水中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司凤翔支公司从赔偿总额中直接支付给被告杨跃辉。 1
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终174号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王金宝，女，1980年2月17日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，住晋江市。2002年3月22日被强制戒毒。因涉嫌假冒注册商标罪于2018年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2019年12月27日被监视居住，2020年12月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 上诉人（原审被告人）曾家顶，男，1978年12月19日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，住晋江市。曾因犯交通肇事罪于2003年5月13日被判处有期徒刑一年，2004年2月15日刑满释放。现因涉嫌假冒注册商标罪于2018年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2019年12月27日被监视居住，2020年12月21日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人王金宝、曾家顶犯假冒注册商标罪一案，于2020年12月21日作出（2020）闽0582刑初1550号刑事判决：一、被告人王金宝犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人曾家顶犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元；三、未随案移送的Iphone6手机贰部，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。宣判后，原审被告人王金宝、曾家顶不服，原审被告人王金宝以其不知道所包装的商品未获得厂家的许可，原判量刑过重；原审被告人曾家顶以其不知道所运货物为假冒注册商标的商品，且涉案货物并非仅其运输，原判量刑过重等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院未能保障上诉人曾家顶获得辩护的权利，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582刑初1550号刑事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  许新明 审判员  黄有志 审判员  董丽珠 二〇二一年二月四日 书记员  李钰涵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执374号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人：周伟东。 被执行人：黄育灵，男性，1979年09月26日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄育灵罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初118号刑事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13刑终17号刑事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月6日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄育灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄育灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄育灵名下的财产，但未查找到被执行人黄育灵有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄育灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄育灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执374号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄育灵罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二一年二月七日 法官助理叶淑贞 书记员苏集裕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保831号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：朱杰勇。 委托诉讼代理人：卢胜花，系广东都汇律师事务所律师。 被申请人：黄翠玲，女，汉族，1996年8月22日出生，住所地广东省从化市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被申请人黄翠玲保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄翠玲的银行存款150639.08元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄翠玲的银行存款150639.08元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1273元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月二十六日 书记员  严嘉琪
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更149号罪犯王小明，男，1962年7月6日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2013年9月18日作出(2013)临刑初字第00150号刑事判决，以被告人王小明犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月21日依本院（2016）陕05刑更1209号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2018年6月28日依本院（2018）陕05刑更1021号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯王小明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王小明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯王小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王小明的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月1日起至2024年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  杨 静
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终840号抗诉机关浙江省苍南县人民检察院。原审被告人汤立操，男，1964年10月1日出生于浙江省龙港市，汉族，高中文化，经商，户籍地浙江省龙港市。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2018年12月26日被监视居住，2019年6月25日被苍南县人民检察院监视居住，同年12月26日被苍南县人民法院监视居住。辩护人汪泽琳，浙江泽商律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人汤立操犯职务侵占罪一案，于2020年10月16日作出（2020）浙0327刑初18号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人汤立操有期徒刑一年，缓刑二年；暂扣于该院的被告人汤立操的违法所得100040元，发还给被害单位苍南县裕鑫投资有限公司。苍南县人民检察院抗诉称，原判未认定指控的第二节事实，即被告人汤立操以送礼降低土地竞拍价格为由非法占有苍南县裕鑫投资有限公司220万元，系事实认定有误。本院审理过程中，温州市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许温州市人民检察院撤回抗诉。二、浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  方彬微审判员  涂凌芳二〇二一年二月三日书记员  周丽丽
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特27号 申请人李某。 申请人王某。 申请人李某与王某关于司法确认调解协议一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  肖祖发 二〇二一年二月二十三日 书记员  姚 凯
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终140号 上诉人（原审被告）:翟永伟，男，1976年2月4日生，汉族，住太谷区。 委托诉讼代理人：武喜娟（系翟永伟之妻），住同上。 委托诉讼代理人：王桂英，执业证号××。 被上诉人（原审原告）：程通有，男，1991年4月26日生，汉族，住太谷区。 委托诉讼代理人:贾维斌。 上诉人翟永伟因与被上诉人程通有饲养动物损害责任纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院(2020）晋0703民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟永伟之委托诉讼代理人武喜娟、王桂英，被上诉人程通有及其委托诉讼代理人贾维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人翟永伟上诉请求：1.撤销原判；2.改判上诉人不承担被上诉人赔偿费4306.4元或发还重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院确认的证据接警登记表，只能证明被上诉人报过警,公安民警只查明上诉人家的狗没有关在笼里或束缚，并没有查明被上诉人被狗咬伤是上诉人家的狗咬伤的。说到录音资料,录音资料只能证明被上诉人去过上诉人家要过赔偿款，同样不能证明是上诉人家的狗将其咬伤。因为当时上诉人未开门店,对被上诉人所称是上诉人家的狗将其咬伤的事实与否上诉人一概不清楚。只是被上诉人找上门来要求赔偿，因为上诉人开着宠物饲料店，不想在店里争吵影响生意，所以本着息事宁人的态度愿给其五百元打狂犬疫苗费了事，并不是认可被上诉人被狗咬伤是上诉人家狗所致。而且被上诉人也同意以五百元打狂犬疫苗针费了结此事。但这一心态却让一审法院抓住上演了一场路人救了老太太反被认定不是你的责任为何你要救他的悲剧结论。上诉人认为一审法院把这些推理证据作为定案依据,有悖以事实为依据的原则。 被上诉人程通有辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审中接警登记表充分证明上诉人所饲养的狗没有被关在笼子里，也没有被束缚。被上诉人后期拍照取证，发现狗窝里有个大洞，狗可以随便出入。之后该狗又咬了一个小孩，证明上诉人没有对其狗采取安全措施，造成他人伤害应承担侵权责任。 程通有向一审法院起诉请求：1.判令翟永伟赔偿其医药费、误工费、交通费共计9999元;2.诉讼费由翟永伟承担。 一审法院认定事实，2020年6月1日13时许，程通有去天利达加油站旁边翟永伟经营的光阳水族馆买鱼，被翟永伟饲养的狗咬伤，后经过双方协商翟永伟愿以500元了结此事，但最终未达成一致处理意见。程通有自行联系去中铁一局集团咸阳中心医院诊疗医治，共花去医药费2691.4元，去灵石县北城社区卫生服务中心购买并注射狂犬疫苗花费308元,医药费共计2999.4元。2020年6月1日、2日高铁票337元,6月5日、9日、30日车辆通行费120元，交通费共计457元，翟永伟对医药费无异议，对部分交通费提出异议。程通有提供其建设行业工程机械施工作业操作证，主张误工期一个月，标准以上年度城镇在岗职工误工标准计算，同时提供太原富力悦喜城工地杜建刚出具的程通有被狗咬伤请假一个月的证明，翟永伟对该证明提出异议。6月3日程通有曾向晋中市公安局太谷分局明星派出所报案，民警到场查明:狗仍未关在笼里或束缚，明星派出所以不属于公安机关受理范围，答复不予受理。一审法院认为，就程通有被翟永伟商铺饲养的狗咬伤一事程通有向该院提供协商处理该事的录音资料，可以认定是翟永伟饲养的狗咬伤了程通有。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，翟永伟对其饲养的狗管理不到位致使程通有被咬伤，翟永伟未提供证据证明程通有损害的发生是因其故意或者重大过失而造成，故翟永伟应当对程通有的损失承担侵权赔偿责任。程通有的交通费经审查来源真实，应当认定有效，翟永伟虽提异议，但未提供反驳证据;程通有的误工费翟永伟有异议，经审查，程通有主张误工期及误工标准不当，可参照国家统计局山西调查总队关于2019年山西省有关人身损害赔偿数据中同行业标准,每日误工费170元，实际误工五日，认定误工费计850元。综上，翟永伟应当赔偿程通有医药费2999.4元、误工费850元、交通费457元，共计4306.4元。判决:翟永伟于本判决生效之日起三日内赔偿程通有医药费、误工费、交通费共计4306.4元。 二审中，本案争议焦点为：程通有是否被上诉人饲养的狗咬伤，损失应否由上诉人承担？ 针对争议焦点，上诉人提供与被上诉人通话录音一份，欲证明自己从未承认自己的狗咬伤被上诉人，只是出于息事宁人的态度愿意出伍佰元钱了结此事。 本院组织当事人进行了质证，被上诉人的质证意见为：我是着急赶车去打疫苗，所以才答应伍佰元钱，上诉人并未否认是他的狗咬伤被上诉人。 针对争议焦点，被上诉人提供照片及视频一份，欲证明现场情况及狗的情况。 本院组织当事人进行了质证，上诉人的质证意见为：认可是我家门市，也是我家的狗。 经本院审理查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。由该规定可知，民事诉讼证明标准采取高度盖然性原则。本案中，被上诉人提供了相关证据证明上诉人所饲养的狗未被束缚及关在笼子里、狗窝存在大洞及双方事后协商赔偿的情况，其虽未提供被狗咬当时的视频或照片，但要求受害人在危急情况下当即取证，过于严苛，综合以上，应当认定系上诉人所饲养的狗咬伤被上诉人，上诉人依法应当承担侵权责任。上诉人否认但并未提供被上诉人系被另外的狗咬伤或者是被上诉人故意或者重大过失造成损害后果的反驳证据，应承担未举证的不利后果。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人翟永伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 俊 审判员 段 锋 审判员 胡庆刚 二〇二一年二月一日 书记员 白书凤
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执210号 申请执行人:攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇沙坝村五社，统一社会信用代码：915104000541253270。 法定代表人：杨忠，总经理。 被执行人：攀枝花市本色建设工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**泰隆大厦****，统一社会信用代码：91510400784730510D。 法定代表人:白晓俊，总经理。 我院在执行攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司与攀枝花市本色建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为1206862.50元及利息、诉讼费7158元、执行费14469元。执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议,被执行人已履行诉讼费7158元、执行费14469元，合计21627元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第五项之规定，裁定如下： 中止(2021）川0402执210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇二一年二月二日 书记员  李娟
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0804执恢50号被执行人：曹佳奇，男，汉族，住黑龙江省饶河县山里乡山里村。被执行人：崔天皓，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区张维镇。本院在执行刑事审判庭移送执行的曹佳奇、崔天皓罚金刑一案中，因被执行人曹佳奇、崔天皓已将罚金缴纳完毕，刑事审判庭撤回移送执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘旭人民陪审员李承军人民陪审员 杨    忠    军二〇二一年二月三日书 记 员 郭    泓    孚
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初324号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地:安丘市青云大街**。 法定代表人：闫永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：隋聪聪，男，该公司员工。 被告：郑晓伟，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：高小杰（郑晓伟妻子），1981年3月8日出生，住安丘市。 被告：郑金海，男，1966年11月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告郑晓伟、郑金海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人隋聪聪，被告郑晓伟的委托诉讼代理人高小杰到庭参加诉讼，被告郑金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告的借款本金149000元及利息40959.31元（利息计至2020年12月31日），本息合计189959.31元，以后产生的利息按照合同约定的利率计算至贷款本息结清之日；被告郑金海承担连带清偿责任；2.本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：借款人郑晓伟系安丘市人。2018年1月31日与共同债务人郑金海同原告签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》，以上合同均于2019年1月30日到期。借款人郑晓伟于2018年1月31日，从原告处贷款149000元，于2019年1月30日到期，由郑金海做担保，承担连带保证责任，借款月利率9.0625‰。贷款到期后，经过原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告合法权益，尽早实现贷款收回，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还贷款本金及利息合计189959.31元（利息计至2020年12月31日，以后产生的利息按照合同约定的利率计算至贷款本息结清之日），担保人承担连带清偿保证，诉讼费用由被告承担。 被告郑晓伟辩称，贷款属实。请求协商解决，减免利息。 被告郑金海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告郑晓伟以借新还旧为由向原告借款149000元，并签订借款合同，约定借款期限自2018年1月31日至2019年1月30日，借款利率为9.0625‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息。 同日，被告郑金海作为该笔贷款的保证人同原告签订最高额保证合同，约定保证人对原告与被告郑晓伟形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾贰万元正，保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期间届至之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 上述合同签订后，原告同日将149000元转入被告郑晓伟账户，并约定2019年1月30日到期，借款月利率为9.0625‰，双方办理贷转存凭证。上述借款到期后，经追要，郑晓伟未足额偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2020年12月31日，共拖欠借款本金149000元及利息40959.31元。 本院认为：安丘农商行与郑晓伟签定的借款合同，与郑金海签定的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。郑晓伟在合同约定的期间内向安丘农商行借款149000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。因郑晓伟未按约定足额偿还借款，担保人未履行保证责任，故安丘农商行起诉要求郑晓伟偿还借款本金149000元及相应利息，要求担保人郑金海承担连带清偿责任，依法应予支持。郑金海承担保证责任后，有权向郑晓伟追偿。郑金海经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑晓伟偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息40959.31元（计算至2020年12月31日），并按约定利率计付自2021年1月1日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告郑金海对被告郑晓伟所负上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任，被告郑金海承担保证责任后有权向被告郑晓伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4099元，减半收取计2050元，由被告郑晓伟、郑金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二一年二月二日 书记员  宋昊东
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初564号原告:重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道鹿山村2社****，统一社会信用代码91500112759294681D。委托诉讼代理人：刘勇、陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。特别授权。被告:谢汝平，女，汉族，1981年11月9日出生，住重庆市江津区。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司（以下简称渝乐园公司）与被告谢汝平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告渝乐园的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告谢汝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝乐园公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付2016年1月至2018年7月期间的物业服务费、公摊费共计5306元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系江津区（产权证号：**地证2015字第**）的产权人，房屋建筑面积为121.18平方米。原告于2013年7月1日与重庆市卢山房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》双方对物业服务的相关内容进行了约定。被告入住涉案房屋后一直缴纳物业服务费至2015年12月底。自2016年1月起至2018年7月31日期间，被告拖欠物业服务费、公摊费共计5306元。被告经原告多次催收后至今仍拒绝交纳物业管理服务费。为此，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告谢汝平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下:被告谢汝平系重庆市江津区房屋的所有权人，该房屋建筑面积121.18平方米。2013年7月1日，原告与重庆市卢山房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为重庆市江津区某小区提供物业服务，合同期限为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止；合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为1.4元/㎡·月（含电梯费）、电梯花园洋房为2.00元/㎡·月（含电梯费）、非电梯花园洋房为1.80元/㎡·月（含电梯费）。业主应于合同约定交房之日起缴纳物业服务费用，物业服务费用按月缴纳。此外，该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。2013年7月11日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局对该合同进行了备案。《前期物业服务合同》届满后，原告继续为该小区提供报务。2017年7月13日，江津区鼎山街道办事处滨江社区、江津区某小区业主委员会、重庆市渝乐园物业管理有限公司三方共同签订了关于某小区成立业委会前后物业服务费的会议决议，该决议载明（摘录）：……。2、业委会成立后重新签订合同，新合同价格：按2015年重庆市新标准实行统一费制，7层以下（含7层）电梯房1.4元/平方米；7层以下（含7层）非电梯房1.00元/平方米；7层以上电梯房1.00元/平方米；电梯房1、2楼减0.4元/电梯费。3.新合同价格的生效执行时间，在新合同正式签订后生效，从2017年1月1日起执行。被告谢汝平向原告缴纳物业服务费用至2015年12月底，自2016年1月起未缴纳物业服务费用。截止到2018年7月31日，被告拖欠原告物业服务费，2016年1月至2016年12月期间为2423.6元（2元/㎡·月×121.18㎡×10个月），2017年1月至2018年7月31日期间为2302.42元（1元/㎡·月×121.18㎡×19个月），共计4726.02元未予缴纳。原告为此曾向被告催收，但被告一直未交纳，原告遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告系重庆市卢山房地产开发有限公司所先聘的物业服务企业，其与该小区的业务系物业服务合同关系。前期物业服务合同期限届满后，原告继续为该小区提供物业服务，与该小区的业主形成事实上的物业服务合同关系。2017年7月13日原告又与被告所在小区业主委员会签订《关于某小区成立业委会前后物业服务费的会议决议》。原告在合同签订后，持续向被告所在小区提供物业服务，被告享受了物业服务，应当向原告支付相关费用。经计算，被告谢汝平应向原告支付的物业服务费为4726.02元本院予以确认。原告要求被告在2016年1月至2016年12月期间每月支付8元公摊费，未提供证据证明，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谢汝平于本判决生效后十日内给付原告重庆市渝乐园物业管理有限公司2016年1月至2018年7月31日期间的物业服务费4726.02元。二、驳回原告重庆市渝乐园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢汝平负担。此款原告已预交，经其同意，由被告谢汝平在履行本判决义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。、（此页无正文）审 判 员  石 磊二〇二一年二月八日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1181刑初62号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人贺东，男，1996年12月9日出生于江苏省丹阳市，居民身份证号码×××4395，汉族，个体户，户籍地江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉(2021)18号起诉书指控被告人贺东犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院同日立案受理，于1月22日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人贺东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月8日23时20分许，被告人贺东驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿丹阳市皇塘镇皇蒋线由西向东行驶，行至该道路7公里800米处时，撞上陶某停放在路边的苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车尾部，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人贺东血液中乙醇含量为121mg/100ml。被告人贺东经电话通知后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人贺东醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人贺某某、王某、朱某等人的证言，被害人陶某的陈述，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人贺东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人贺东已经赔偿被害人损失，该事实有被害人陈述、被告人供述等证据证实。本院认为，被告人贺东的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贺东经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人贺东自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人贺东已经赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人贺东符合缓刑适用条件，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人贺东具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人贺东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭浏诚二〇二一年二月二日书记员  史正辰附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执141号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：吴善术,男,1953年6月27日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送执行的吴善术诉讼费一案中，查明(2020)闽0123执1869号案件申请执行人李金红与被执行人吴善术买卖合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为吴善术，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执1869号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2021)闽0123执141号案件并入(2020)闽0123执1869号，予以合并执行。 二、终结(2021)闽0123执141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年二月七日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初249号原告：范路喜，男，1961年6月7日出生，现住七台河市桃山区。被告：七台河市热力公司。法定代表人：孙连安，系该公司总经理。本院在审理原告范路喜与被告七台河市热力公司工伤保险待遇纠纷一案中，因原告范路喜未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范路喜撤诉处理。审判员  金星锋二〇二一年二月八日法官助理路璐书记员王新力
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更580号 罪犯黄凯丽，女，1994年1月2日生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 吉林省辽源市龙山区人民法院于2018年4月2日作出（2018）吉0402刑初36号刑事判决，认定被告人黄凯丽犯，判处有期徒刑十年，罚金人民币800000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）吉04刑终48号刑事判决，予以改判，认定被告人黄凯丽犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币600000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯黄凯丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯利用网络电信技术手段进行诈骗活动，犯罪金额巨大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯黄凯丽不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初89号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人罗家超，男，1969年7月3日出生于广东省江门市新会区，汉族，高中文化，务工，户籍地址江门市新会区。因本案于2021年1月22日被江门市公安局新会分局取保候审、2021年2月3日被江门市新会区人民检察院取保候审、2021年2月7日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据新检刑诉〔2021〕47号起诉书，指控被告人罗家超犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人罗家超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人罗家超于2021年1月18日21时许，驾驶粤J*****号牌小型普通客车由江门市新会区会城圭阳路往冈州大道东行驶，行驶至会城冈州大道东圭阳南岗路段时被民警截查，后被发现有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人罗家超血液中的酒精浓度定量检测为247.60mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人罗家超犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精浓度定量检测超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人罗家超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李月贤二〇二一年二月九日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初596号原告孙某，女，2008年5月10日生，汉族，学生，现住吉林省榆树市。法定代理人刘某，女，1973年3月10日生，汉族，无业，现住吉林省榆树市培英街一委副组。委托代理人袁满明，吉林满园律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司法定代表人邵强，系该公司总经理。委托代理人郝有立，吉林创融律师事务所律师。被告张一成，男，1991年9月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告孙某与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）、张一成机动车交通事故责任一案。本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某及原告委托代理人袁满明，被告保险公司委托代理人郝有立、被告张一成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月29日6时15分许，被告张一成驾驶×××号重型平板货车沿黑大公路由北向南行驶，行驶至761公里加750米处，遇原告孙某由东向西跑着过路，被告张一成躲避不及相撞，导致原告受伤。原告受伤后于2019年11月29日入住榆树市医院住院治疗1天，诊断为头部外伤、原发性脑干损伤、双侧肺炎、腹腔积液；原告并于2019年11月29日由120救护车将原告从榆树市医院转至长春市吉林大学第一医院进行治疗6天，诊断为颅腔损伤、头皮血肿、腹部闭合性损伤、脾挫伤、腹腔积液、盆骨骨折、皮肤擦伤；后于2019年12月19日从吉林大学第一医院转至榆树市中医院住院治疗24天，诊断为头部外伤、骨盆骨折。此事故经榆树市公安局交警大队做出责任认定，被告张一成负本起事故主要责任，原告孙某负本起事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告为要求被告赔偿医疗费29793.84元、护理费4786.09元（154.39元/天×31天）、住院伙食费3100.00元（100.00元/天×31天）、交通费2060.00元、代理费2000.00元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者责任险限额内赔偿及诉讼费由被告承担依法向法院起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，该肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险责任有效期内。我司同意原告合理部分损失给予赔付。原告承担次要责任，我公司对被告主要责任70%承担，被告张持有C1驾照，驾驶B1货车属于超驾驶证驾驶范围驾驶，三者险我公司不负赔偿责任。被告张属于严格意义上的无证驾驶B1货车。交通费过高，应提交正规交通票据，保险公司只负责赔付受伤住院入院、出院、转院必要的交通费。原告起诉状将2019年11月29日住院天数重复计算，实际为30天。律师代理费不在交强险赔付范围内。被告张一成辩称，此次事故事实都属实，肇事车辆我个人所有，有强险和商业险，同意赔偿。经审理查明，2019年11月29日6时15分左右，被告张一成持C1驾驶证驾驶×××号重型平板货车沿黑大公路由北向南行驶至761公里加750米处，遇原告孙某由东向西跑着过路，被告张一成躲避不及相撞，原告孙某受伤的交通事故。该事故经榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定被告张一成负事故的主要责任，原告孙某负事故的次要责任。被告张一成驾驶的×××号重型平板货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险50万及不计免赔，事故发生时正在保险期内。原告受伤后到榆树市人民医院住院治疗1天，诊断为头部外伤、原发性脑干损伤、双侧肺炎；当天转至吉林大学第一医院住院治疗6天，诊断为颅脑损伤、头皮血肿、腹部闭合性损伤、脾挫伤、腹腔积液、骨盆骨折、皮肤擦伤、右肾囊肿、右侧卵巢囊肿；2019年12月19日原告到榆树市中医院住院治疗25天，诊断为头部外伤、外伤证、骨盆骨折。原告累计共花医疗费29793.84元。现原告为要求被告赔偿医疗费29793.84元、护理费4786.09元（154.39元/天×31天）、住院伙食费3100.00元（100.00元/天×31天）、交通费2060.00元、代理费2000.00元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者责任险限额内赔偿及诉讼费由被告承担诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告张一成驾驶车辆与行人原告孙某相撞，致原告孙某受伤的交通事故，榆树市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书认定被告张一成承担主要责任，原告孙某承担次要责任，故事故责任比例为7：3。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张一成驾驶的×××号重型平板货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险50万及不计免赔，事故发生时正在保险期内，故被告保险公司应在交强险限额内和按责任比例在商业三者责任险限额内赔偿原告合理损失。原告主张医疗费、伙食补助费、代理费、交通费的请求合理予以保护。原告主张护理费足月按月计算3512.47元（3358.08元/月×1个月+154.39元/天×1天）。被告保险公司辩称交通费过高及住院天数按30天计算的观点，理由不充分，不予支持；被告保险公司辩称被告张一成持有C1驾照，驾驶B1货车属于超驾驶证驾驶范围驾驶，三者险我公司不负赔偿责任及交通费过高的观点，因未能提供充分证据证明其就免赔事宜已经履行明确告知义务，故该观点不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告孙某医疗费10000.00元、护理费3512.47元、交通费2060.00元，合计15572.47元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者责任险限额内赔偿原告剩余医疗费19793.84元、伙食补助费3100.00元、律师代理费2000.00元，合计24893.84元的70%为17425.69元。三、驳回原告孙某其他诉讼请求。以上款项判决生效后立即执行。案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担300.00元，由原告孙某负担75.00元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王洪光二〇二一年二月八日书记员 孙 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2708号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：方斌，男，1993年8月20日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告方斌金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告方斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8915.93元及利息748.02元、罚息1776.31元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告方斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××6593为易付宝账号。2017年11月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月17日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额均为5638元，月利率均为1.65%，贷款期限均自协议生效之日起至2019年12月16日；2017年12月29日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为1799元、7950元、2751元，月利率均为1.65%，贷款期限均自协议生效之日起至2019年12月28日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23776元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金8915.93元及利息748.02元、罚息1776.31元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8915.93元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为748.02元，罚息为1776.31元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取53元，由被告方斌负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0821执474号之二被执行人：南某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人南某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南某某在某银行某账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员姚玲二〇二一年二月一日书记员程博
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0211执710号之一 申请执行人：李思艺，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈俊洲，男，1986年5月18日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人李思艺与被执行人陈俊洲租赁合同纠纷一案中，于2021年2月6日作出（2021）闽0211执710号执行裁定，裁定：“查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈俊洲价值人民币2750元的财产（包括押金2000元、定金50元、公告费600元、案件受理费50元、执行费50元）以及迟延履行期间的债务利息。”并依据上述裁定冻结了被执行人陈俊洲名下的财产。现本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人陈俊洲财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  王 悦 二〇二一年二月二十日 书记员  廖晓帆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉7102行初20号 起诉人孙文，男，1959年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 起诉人孙源隆，男，1989年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 起诉人孙玉珍，女，1963年9月17日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 2021年2月19日，本院收到孙文、孙源隆、孙玉珍递交的向吉林市公安局龙潭分局提起行政诉讼的起诉状。诉讼请求为：1.要求撤销龙公（土）决字[2012]第016号、017号、018号公安行政处罚决定；2.要求吉林市公安局龙潭分局对孙源隆、孙玉珍精神损害及现场砸毁财物履行司法鉴定程序，并承担鉴定标的物灭失的后果责任；3.要求吉林市公安局龙潭分局改变行政行为，依据司法鉴定结果重新认定案件性质，查获未到案的四名凶手；4.要求吉林市公安局龙潭分局及第三人梁利民、梁海、刘立东共同赔偿人身损害及财产损失100万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人要求撤销的三个行政处罚决定均作出于2012年11月29日，起诉人提起本案诉讼已经超过法定的五年最长起诉期限，本院应当不予立案。同时，起诉人第一项诉请将三个行政行为在一案中主张撤销，违反了行政诉讼“一行为一诉”的受理原则；第二项诉请明显不属于行政诉讼的受案范围；第三项诉请表述不清，本院无法判断是否属于行政诉讼受案范围。可见，起诉人的诉讼请求违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项应当“有具体的诉讼请求”和第(四)项应当“属于人民法院受案范围”的规定，不符合法定起诉条件。但鉴于本案起诉已经超过法定最长起诉期限，本着诉讼经济原则，本院对起诉人提起的诉讼请求一并进行评判。对于以上情况，本院在收到起诉人起诉材料时已经向其释明，但起诉人表示坚持提起本案行政诉讼。 综上，本案起诉已超过法定最长起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条的规定，裁定如下： 对孙文、孙源隆、孙玉珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  杨峰 二〇二一年二月二十日 书记员  关欣 (此件共2页，印7份)
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0802刑初105号                            公诉机关                       龙岩市新罗区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵吉强，男，1976年3月19日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省绥阳县。因本案于2020年12月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（同年12月7日被抓），同年12月17日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                         公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       龙新检检二刑诉[2021]Z26号                                                                               指控事实                                                                       1、2020年10月22日15时，被告人赵吉强在福建省龙岩市新罗区南城街道“ML私设美容美发”店内，盗窃店铺前台抽屉内的300元现金。             2、2020年11月30日，被告人赵吉强在福建省龙岩市新罗区曹溪街道石粉村上盂路xx号内，盗窃黄某存放在店铺内财神爷神龛前的现金1000元。             3、2020年11月，被告人赵吉强在福建省龙岩市新罗区红坊镇“新泉小傅饭店”内，盗窃邱某存放在店铺柜台盒子内零钱12元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金三千元。                               被告人意见                       被告人赵吉强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵吉强犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵吉强认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人赵吉强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日十日内缴清）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月7日起至2021年6月6日止）。             二、扣押在龙岩市公安局新罗分局的人民币364元，由公安机关按比例退还各被害人，其中黄福福人民币277元、“ML私设美容美发”店铺人民币83元、邱生松人民币4元。             三、责令被告人赵吉强继续退赔各被害人共计人民币948元，其中黄某人民币723元、“ML私设美容美发”店人民币217元、邱某人民币8元。             四、随案移送光盘壹张，系案件证据，随案存查。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  陈 炎 银             二〇二一年二月二日             法官助理  邱 建 文             书 记 员  邱丽艳(代)
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执801号 刘和娟、高密市明正工贸有限公司： 刘和娟、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2021年2月24日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年二月二十四日
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021）津0111执75号申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司与被执行人卢伟根物业服务合同纠纷一案,天津市西青区人民法院(2019)津0111民初7997号民事判决书已经发生法律效力，该案经本院执行,申请人申请事项已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：钟瑞兰，女，1991年11月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告钟瑞兰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告钟瑞兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43295.46元，其中本金29075.82元，利息11482.08元，逾期还款违约金2737.56元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年5月8日，账户号：14×××45，卡号：62×××32。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告钟瑞兰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。钟瑞兰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向钟瑞兰签发卡号为62×××32的信用卡一张，钟瑞兰使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称钟瑞兰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后钟瑞兰无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，钟瑞兰尚欠本金29075.82元、分期付款手续费0元，以及截至2020年12月1日止的透支利息11482.08元、逾期还款违约金2737.56元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2737.56元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与钟瑞兰通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向钟瑞兰核发涉讼信用卡后，钟瑞兰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现钟瑞兰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请钟瑞兰清偿所欠本金29075.82元及计至2020年12月1日止的利息11482.08元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与钟瑞兰通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。钟瑞兰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟瑞兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29075.82元及计至2020年12月1日止的利息11482.08元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担28元，被告钟瑞兰承担413元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执377号申请执行人：中国光大银行股份有限公司吉林江南支行。住所地吉林省吉林市吉林大街**。法定代表人：吴呼和，行长。委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼律师事务所律师。被执行人：刘骏，男，1978年10月13日出生，汉族，吉林石化公司研究院职工，住吉林市龙潭区。被执行人：陈红，女，1980年7月2日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。申请执行人中国光大银行股份有限公司吉林江南支行（以下简称光大银行）与被执行人刘骏、陈红借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0211民初356号民事判决书。申请执行人光大银行于2021年2月1日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2021年2月4日向被执行人刘骏、陈红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、被执行人进行了财产申报。3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未查到被执行人有可供执行财产。4、2021年3月29日决定对刘骏、陈红采取限制高消费措施。5、银行商业理财、保险等查询无信息。6、2021年3月29日本院对申请人进行约谈，告知其被执行人名下无可供执行财产，申请人在法院征询意见后未明确表示是否同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。虽然申请执行人在诉讼过程中于2019年2月25日保全查封陈红名下房屋，但是该房屋存在工商银行押贷款，申请执行人暂不申请拍卖该房屋，本院已向申请执行人告知上述执行情况。虽然申请执行人未明确表示是否同意终结本次执行，但是本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  吕瑛伟审判员  单 军审判员  朱北斗二〇二一年二月二十五日书记员  吕 娜
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初717号原告：周暖，女，1953年5月26日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李振明，男，1954年12月24日出生，汉族，住河南省叶县。系原告周暖丈夫。被告：任洪涛，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路中段**（原气象局楼下）。统一社会信用代码：91410400MA9EYMT222。负责人：谷贝贝，经理。委托诉讼代理人：周军强，男，1975年10月14日出生，汉族，系公司员工，住河南省平顶山市新华区。原告周暖与被告任洪涛、大家财产保险有限责任公司河南分公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告周暖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周暖撤回起诉处理。审判员  赵烈贞二〇二一年二月二十六日法官助理李江玲书记员郑琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1148号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：李敏，女，1987年06月24日出生，汉族，住北京市北京城区。 被执行人：刘国强，男，1988年08月19日出生，汉族，住北京市北京城区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李敏、刘国强金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初12043号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十四日 书记员  戴志远
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初385号原告：刘能文，男，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆烈火园林绿化工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码91500107MA60BHRQ9A。被告：谷达刚，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告刘能文诉被告重庆烈火园林绿化工程有限公司、谷达刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘能文于2021年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆烈火园林绿化工程有限公司、谷达刚的起诉。本院认为，原告刘能文的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许刘能文撤回对重庆烈火园林绿化工程有限公司、谷达刚的起诉。审 判 员  张 雪二〇二一年二月七日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民辖终2号 上诉人(原审被告)：雷东升，男，1969年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，身份证号码:610XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：董娟，女，1978年12月27日出生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人(原审被告)：王世军，男，1971年1月5日出生，汉族，住址不详，身份证号码：612XXXXXXX********。 上诉人雷东升因与被上诉人董娟、王世军买卖合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院(2020)陕0481民初1393号民事裁定书，向本院提出上诉。 上诉人雷东升的上诉请求为：依法撤销陕西省兴平市人民法院(2020)陕0481民初1393号民事裁定书，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。事实及理由：上诉人雷东升与被上诉人董娟不存在买卖合同关系，不应以合同纠纷确定本案的管辖权，一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人董娟未签订任何买卖合同，更无约定管辖。即使以合同履行地确认管辖权，因本案合同履行地为鄠邑区，故原审法院对本案也没有管辖权。上诉人董娟户籍所在地并不是一审法院所在地，其提供的经常居住地的证明材料不具有连续性，不能涵盖本案立案前一年的时间范围，且仅提供单一的兴平市西吴街道办事处西二村村民委员会的证明，未来提供租赁合同以及租赁期内交纳水电费等证明资料，故被上诉人董娟并不能证明其经常居住地属于一审法院管辖范围。上诉人户籍地与经常居住地均在西安市碑林区，故本案应由西安市碑林区人民法院管辖。 本院经审查认为，关于上诉人雷东升上诉主张上诉人董娟无有效证据证明其经常居住地并不是原审法院管辖范围一节，经查，被上诉人为证明其经常居住地向原审法院提交了2019年2月10日及2020年9月3日兴平市西吴街道办事处西二村村民委员会出具的居住证明，同时还提交了陕西省咸阳市中级人民法院于2019年6月12日出具的（2019）陕04民辖终80号民事裁定书，该生效法律文书认定了被上诉人董娟经常居住地在原审法院管辖范围内，故上诉人该节上诉主张不能成立。上诉人雷东升以其与被上诉人董娟不存在合同关系为由主张原审适用法律错误一节，因上诉人与被上诉人董娟是否存在合同关系、其诉讼请求是否成立，均为实体处理，原审法院依据被上诉人董娟在原审提交的起诉状、诉讼请求及相关证据裁定本案属于合同纠纷并无不当，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定认定接收货币一方所在地为合同履行地，并裁定其享有管辖权正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵国华 审判员  庞 宏 审判员  张丽艳 二〇二一年一月十九日 书记员  王勃碹 1
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初686号原告：胡志亮，男，1988年1月28日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：珠峰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路28号A座第11层。负责人：吴以耀，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。被告：宋利刚，男，1986年9月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告胡志亮与被告宋利刚、珠峰财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志亮委托诉讼代理人田雪，被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告宋利刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实及确认的损失数额如下：一、事故发生时间：2020年8月8日18时10分。二、事故发生地点：津围二线三道岭处。三、事故车辆牌号：津ＤＴ××××号、津ＭＫ××××号。四、津ＤＴ××××号小轿车驾驶人及实际所有人：宋利刚。五、津ＭＫ××××号小轿车驾驶人：周鑫。六、津ＭＫ××××号小轿车实际所有人：胡志亮。七、事故车辆交强险、商业第三者责任险保险公司（被告方）：珠峰财产保险股份有限公司天津分公司。八、事故经过：2020年8月8日18时10分许，被告宋利刚驾驶其所有的津ＤＴ××××号小轿车，在津围二线三道岭处与周鑫驾驶的原告所有的津ＭＫ××××号小轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏的交通事故。九、事故责任认定情况：被告宋利刚负事故全部责任。十、车辆损失数额：21000元。原告主张及证据：提交天津市中慧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告1份要求车辆损失21000元。十一、鉴定费数额：3000元。原告主张及证据：提交天津市中慧机动车鉴定评估有限公司评估费发票1张，要求鉴定费3000元。上述事项，被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司对第一至第九项没有异议，对第十项、十一项不予认可。保险公司辩称：鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可；对21000元车损不予认可，辩称原告未提交维修发票，不能证实车辆实际维修产生的费用。庭后原告提交天津市蓟州区鸿业达汽车维修部出具的维修费发票1张，经本院核实，票据真实有效，本院对原告主张车辆损失21000元予以认可。本院认为：被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司认为评估费为间接损失，不同意赔付。因鉴定费系查明原告车辆损失的必要支持，应由被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告珠峰财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告胡志亮车辆损失21000元，鉴定费3000元，合计24000元，于本判决生效之日起十日内付清并直接汇入原告胡志亮本人账户（开户行：哈尔滨银行；卡号：6217××××0970）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告宋利刚负担并直接汇入原告胡志亮本人账户（开户行：哈尔滨银行；卡号：6217××××0970）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏树军二〇二一年二月二十三日书记员  杨 扬附：本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初974号原告李波，男，仡佬族，1989年1月3日出生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县，现住贵州省贵阳市南明区。被告刘全，男，汉族，1981年10月14日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告李波诉被告刘全装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李波，被告刘全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告给付劳务工资26301.35元；2、诉讼费由被告负担。被告刘全辩称，差原告26301.35元不属实，要少3000元，因为有一百多个平方的窗子没做。因为工程质量不合格，方量大家还没有核实。本案经审理，本院依法确认下列事实：1、原告李波与被告刘全达成口头协议，由原告李波为被告刘全承揽的纳雍县跑马村村民张贤举的房屋进行装修；2、双方口头约定了装修价格；3、双方未对装修工程未进行结算。4、原告李波提交的微信聊天记录只能证明双方明确了装修价格。上述事实，有原告提交的身份证复印件、微信截图、图和双方当事人的陈述在卷证实。原告提交的工量单是原告单方制作，未经被告签字认可，不能作为证据使用，本院不予采信。本院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务；当事人对自己的主张有责任提供证据。原告李波提交的证据只能证明双方存在劳务关系的事实，但由于该案未经结算，不能证明原告提出的被告应给付劳务工资26301.35元的事实成立，原告李波应当承担举证不能的法律后果；原告李波应当在与被告结算后依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定判决如下：驳回原告李波的诉讼请求。案件受理229元，由原告李波负担。本判决为终审判决。审判员  李国宽二〇二一年二月二十四日法官助理刘荣菊书记员聂志
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12268号之一 申请执行人：石永泉，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：丘金灿，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于石永泉与丘金灿民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初40号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执12268号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封被执行人粤Ａ×××××（车辆类型：K33）、粤Ｍ×××××（车辆类型：K31）小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执12268号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  廖 薇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5478号申请执行人：徐卫兵，男，1957年5月18日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人:福中集团有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道****福中高科技产业园**楼。法定代表人：杨芬萍，该公司执行董事。关于申请执行人徐卫兵与被执行人福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2020)苏0102民初9324号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为50783.02元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户。本院另外受理了杨又为申请执行人的案件，通过参与分配分得53万元款项，通过工作，杨又同意将此款项用来解决福中集团系列劳动争议案，因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放6000元。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的44783.02元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二一年二月二十三日书记员  陈筱杰
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民特142号 申请人：许春盛，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请人：许峰，男，1996年6月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请人：刘小青，女，1995年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院于2021年2月25日立案受理申请人许春盛与申请人许峰、刘小青关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2021年2月25日经本院特邀调解员宋茜主持调解，达成调解协议如下： 一、许春盛同意许峰、刘小青分期偿还借款本金18万元，具体还款方法：于2021年6月30日前偿还借款3万元，于2021年12月30日前偿还借款8万元，于2022年6月30日前偿还借款7万元。上述所有款项汇入以下账户：户名：许春盛，账号：6217××××2823，开户行：中国建设银行，联系方式：133××××0299）。 二、若许峰、刘小青按照上述第一项约定还款，则许春盛放弃其他诉讼请求；若许峰、刘小青未按照上述任意一期项约定还款，则许峰、刘小青应偿还给许春盛借款本金18万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数，自2018年10月31日起按月利率1.28%计至还清之日止的利息，以借款本金8万元为基数，自2019年3月15日起按月利率1.28%计至还清之日止的利息，但许峰、刘小青已偿还的款项，先予折抵利息，超过部分予以折抵本金，同时许春盛有权利就许峰、刘小青未偿还的借款本息一并申请仙游县人民法院强制执行。 三、本协议经双方签字或确认后立即生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人于2021年2月25日经本院特邀调解员宋茜主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林明添 二〇二一年二月二十五日 书记员  许晓娴 一、附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。