四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终565号 上诉人（原审被告）：吴小杨，女，1986年7月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘帝，四川致高（天府）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街211号工投大厦二楼。 法定代表人：陈简，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：何尧，男，1973年4月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。 原审被告：成都万**投资有限责任公司，住所地四川省成都高新区中和成华街21、23号6栋1层5号。 法定代表人：李成琼，系公司总经理。 原审被告：李成琼，女，1963年11月10日出生，汉族，住四川省双流县。 上述二原审被告共同委托诉讼代理人：杨鑫，四川致高（天府）律师事务所律师。 原审被告：杨毅，男，1985年8月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审被告：刘欣，女，1986年5月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审被告：杨召祥，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省双流县。 上述三原审被告共同委托诉讼代理人：刘帝，四川致高（天府）律师事务所律师。 上诉人吴小杨因与被上诉人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司），原审被告成都万**投资有限责任公司（以下简称万**公司）、李成琼、杨毅、刘欣、杨召祥追偿权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2020)川0191民初7408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴小杨、原审被告杨毅、刘欣、杨召祥共同的委托诉讼代理人刘帝，被上诉人小企业担保公司的委托诉讼代理人周宇，原审被告万**公司、李成琼共同的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小杨上诉请求：1.请求二审法院依法撤销成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0191民初7408号判决书，并依法改判不予支持小企业担保公司主张的违约金；2.本案诉讼费用由小企业担保公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律不当。万**公司受疫情影响，对外享有的债权有1000多万元未收回，导致经营困难，客观上无法归还借款。万**公司在已提供足额反担保的情况下，深知逾期未偿还银行贷款，以及小企业担保公司代偿后将产生的法律后果，因此提出向小企业担保公司转让1000多万的债权用于抵偿债务。上诉人在万**公司从事财务工作，与公司并无经济往来。为支持公司初期发展，上诉人为案涉债务提供担保，并未从中获得利润，因此，一审法院机械地判决上诉人承担高额罚息和违约金，显属不公；2.小企业担保公司并未举证证明其除了资金占用利息损失外，还存在其他损失，因此，一审法院判决万**公司承担的利息和违约金之和，远远高于小企业担保公司所遭受的损失，该判决结果违反了“违约金应以补偿损失为主、惩罚为辅”的原则。小企业担保公司主张万**公司按代偿金额的5%支付违约金缺乏法律依据。 小企业担保公司辩称：小企业担保公司有权向万**公司及各反担保人追偿。关于利息、罚息及违约金，小企业担保公司与万**公司签订的《委托担保协议》中已明确约定，因此，应以该协议所约定的标准确定利息、罚息及违约金。 原审被告万**公司、李成琼述称，一审法院适用法律错误，理由如下：1.本案中，万**公司与小企业担保公司并非出借人和借款人的关系，因此，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定属适用法律错误；2.小企业担保公司并未举证证明其除了资金占用利息损失外，还存在其他损失，因此，小企业担保公司主张的违约金不应得到支持。 原审被告杨毅、刘欣、杨召祥述称，吴小杨的上诉理由成立，上诉请求应得到支持。 小企业担保公司向一审法院起诉请求：1.万**公司偿还小企业担保公司代偿款8942726元，并支付小企业担保公司从实际代偿日即2020年5月18日起至偿还小企业担保公司代偿金额之日止的利息、罚息，年利率按照万**投资与成都银行股份有限公司锦江支行签署的《借款合同》项下约定的贷款年利率上浮50%；2.万**公司按照小企业担保公司代偿金额5%向小企业担保公司支付违约金；3.万**公司承担本案的案件受理费、公告费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4.李成琼、杨召祥、杨毅、刘欣、吴小杨就万**公司上述第1项、第2项、第3项债务承担连带保证责任；5.判令小企业担保公司对权1××8、机动车辆登记证编号××、机动车辆登记证编号××、机动车辆登记证编号××抵押物依法享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2018年12月26日，小企业担保公司与万**公司签订《委托担保协议》。约定的主要内容为：万**公司因业务需要，特委托小企业担保公司就万**公司与金融机构签订的相关主合同项下的债务提供相应的保证担保，小企业担保公司经审查并同意为万**公司担保；拟担保的主合同项下的主债权总金额为1230万元，最终金额以实际的金融机构与小企业担保公司签订的保证合同或最高额保证合同为准；小企业担保公司承担保证责任后，有权向万**公司追偿，追偿范围包括小企业担保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息，利率按万**公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算；小企业担保公司因承担保证责任而产生的其他费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；万**公司如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，万**公司应按照本协议约定的担保金额的5%向小企业担保公司支付违约金，同时万**公司应承担由此而产生的所有损失及费用。 同日，万**公司与成都银行股份有限公司华兴支行签订编号为H310101181225664的《借款合同》，约定：万**公司向该行借款1230万元，借款期限从2018年12月26日至2019年12月25日；贷款用途为归还编号为H310101171207561《借款合同》项下贷款。偿还方式为：贷款到期时，利随本清；贷款利率为浮动利率：以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。 同日，小企业担保公司与成都银行华兴支行签订《保证合同》，约定：为确保万**公司与成都银行华兴支行签订的编号为H310101181225664的《借款合同》的履行，小企业担保公司愿意为万**公司在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，成都银行华兴支行均有权直接要求小企业担保公司承担保证责任；保证范围包括本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、赔偿金和成都银行华兴支行为实现主债权和担保物权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2018年12月27日，小企业担保公司分别与杨毅、刘欣、杨召祥、李成琼、吴小杨签订了《反担保保证合同》，约定：万**公司（即债务人）因自身业务需要委托小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证小企业担保公司的合法权益，杨毅、刘欣、杨召祥、李成琼、吴小杨自愿就小企业担保公司向债务人提供的融资担保向小企业担保公司提供保证反担保；合同担保的主债权为小企业担保公司承担的保证责任及小企业担保公司代偿后的利息、违约金、损失等；反担保范围为小企业担保公司依据保证合同对债权人承担的保证责任的全部、小企业担保公司因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、小企业担保公司承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、小企业担保公司实现债权的所有费用、小企业担保公司与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金、小企业担保公司的其他损失；反担保保证期间为三年，自小企业担保公司实际承担保证责任之次日起起算；小企业担保公司向债权人承担了保证责任后，无论小企业担保公司在此项下是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、小企业担保公司是否向其他反担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担委托合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的反担保责任均不因此减免，小企业担保公司均可直接要求杨毅、刘欣、杨召祥、李成琼、吴小杨在其担保范围内承担保证责任。 同日，小企业担保公司与吴小杨签订了《反担保抵押合同》，约定：万**公司（即债务人）因自身业务需要委托小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证小企业担保公司的合法权益，吴小杨自愿就小企业担保公司向债务人提供的融资担保向小企业担保公司提供保证反担保；担保的主债权为小企业担保公司承担的保证责任及损失；担保范围包括但不限于小企业担保公司依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部、小企业担保公司因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、小企业担保公司承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、小企业担保公司实现债权的所有费用、《委托担保协议》约定的违约金等；抵押物为位于锦江区××路××号××栋××单元××层××号房屋，权证号为：权1××8，双方约定现值为1500万元，抵押权的存续期间至小企业担保公司向吴小杨出具解除抵押反担保责任通知书之日止；小企业担保公司应债权人要求提前承担保证责任后，吴小杨应就该债务提前承担抵押反担保责任。上述房屋办理了抵押登记。 同日，小企业担保公司作为甲方与刘欣、万**公司作为乙方分别签订了《抵押合同》，约定：万**公司（即债务人）因自身业务需要委托小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保证小企业担保公司的合法权益，乙方自愿就小企业担保公司向债务人提供的融资担保向小企业担保公司提供保证反担保；担保的主债权为小企业担保公司承担的保证责任及损失；担保范围包括但不限于小企业担保公司依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部、小企业担保公司因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、小企业担保公司承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、小企业担保公司实现债权的所有费用、《委托担保协议》约定的违约金等；抵押权的存续期间至小企业担保公司向乙方出具解除抵押反担保责任通知书之日止；小企业担保公司应债权人要求提前承担保证责任后，乙方应就该债务提前承担抵押反担保责任；抵押物清单为：1.刘欣名下登记证书编号为××，车牌号码为川ＡＬ××××的机动车一辆，双方约定现值为200万元；2.刘欣名下登记证书编号为××，车牌号码为川Ａ5××××的机动车一辆，双方约定现值为200万元；3.万**公司名下登记证书编号为××，车牌号码为川Ａ8××××的机动车一辆，双方约定现值为200万元；上述车辆均办理了抵押登记。 2018年12月29日，成都银行华兴支行依约向万**公司划款1230万元。 成都银行华兴支行因万**公司未按约偿还借款，向小企业担保公司发出《履行保证责任通知书》，要求小企业担保公司按约向成都银行华兴支行偿还截止2020年5月18日的借款本金8609998.5元，利息332727.47元，共计8942726元。小企业担保公司履行了代偿责任。 一审法院认定上述事实，采信了各方当事人身份信息、《委托担保协议》《借款合同》《保证合同》《反担保保证合同》《反担保抵押合同》《抵押合同》《履行保证责任通知书》以及当事人在庭审中的陈述等证据。 一审法院认为，案涉《委托担保协议》《借款合同》《保证合同》《反担保抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据当事人的诉辩意见，万**公司、杨毅、刘欣、杨召祥、李成琼，吴小杨对小企业担保公司诉状“事实与理由”部分载明的事实皆予以认可。双方争议焦点为：1.小企业担保公司主张的利息是否过高，违约金是否应该支持；2.杨毅、刘欣、杨召祥、李成琼、吴小杨是否应该对万**公司应该承担的违约金承担连带责任。 一、小企业担保公司主张的利息是否过高，违约金是否应该支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，小企业担保公司基于《保证合同》向成都银行华兴支行履行了保证责任后，有权向债务人万**公司追偿，小企业担保公司要求万**公司偿还代偿款8942726元的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。 万**公司未依约向小企业担保公司支付代偿款的行为已构成违约，应承担违约责任。小企业担保公司在本案中要求万**公司按年利率9.7875%支付代偿款的逾期利息，以及按代偿款的5%支付违约金447136.3元的诉讼请求，符合双方合同约定。根据最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，同时根据该规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案小企业担保公司主张的利率未超过规定的限额，一审法院予以支持。万**公司关于逾期利息及违约金的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。 二、杨毅、刘欣、杨召祥、李成琼、吴小杨是否应该对万**公司应该承担的违约金承担连带责任。 各担保人自愿与小企业担保公司签订《反担保保证合同》，合同约定明确，本案之中小企业担保公司的主张并未超过合同约定的保证责任范围和保证期限，且双方对混合担保之下的债权实现顺序做了特别约定，其他反担保的实现与否不减免保证人的保证责任。故杨毅、刘欣、杨召祥、李成琼、吴小杨应对万**公司的债务向小企业担保公司承担连带清偿责任。杨毅、刘欣、杨召祥、李成琼、吴小杨承担连带保证清偿责任后，可以向万**公司追偿。 关于担保人提出的是否应该对万**公司承担的违约金承担连带担保责任的问题，小企业担保公司与担保人签订的《反担保保证合同》中对于反担保范围明确约定了包括小企业担保公司与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金，因此，依据上述合同，杨毅、刘欣、杨召祥、李成琼、吴小杨应该对违约金承担连带责任。 关于小企业担保公司主张的对抵押物享有优先受偿权的主张。因吴小杨与小企业担保公司签订了《反担保抵押合同》，刘欣、万**公司与小企业担保公司签订了《抵押合同》，就抵押担保范围明确进行约定，且均办理了抵押登记，故对于小企业担保公司主张对上述被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、万**公司于判决生效之日起十日内向小企业担保公司支付代偿款8942726元及利息，利息的计算方法：以8942726元为基数，以年利率9.7875%为标准，从2020年5月18日起计算至付清之日止；二、万**公司于判决生效之日起十日内向小企业担保公司支付违约金447136.3元；三、杨毅、刘欣、杨召祥、李成琼、吴小杨对万**公司的上述第一、二项判决内容确定的全部债务向小企业担保公司承担连带清偿责任；四、若万**公司未履行上述债务，小企业担保公司对吴小杨享有的位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权证号1××8）、对刘欣名下登记证书编号为××车牌号码为川ＡＬ××××的机动车，对刘欣名下登记证书编号为××车牌号码为川Ａ5××××的机动车、对万**公司名下登记证书编号为××车牌号码为川Ａ8××××的机动车折价或拍卖、变卖所得价款，在本判决确定的债权范围内按相应抵押顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取77250元，由万**公司、杨毅、刘欣、杨召祥、李成琼、吴小杨共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，小企业担保公司与万**公司签订的《委托担保协议》，与吴小杨签订的《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应依约履行。依据约定，在万**公司未按时还款的情形下，万**公司应按照约定的担保金额的5%向小企业担保公司支付违约金，而吴小杨应对万**公司承担的违约金承担保证责任。因此，在小企业担保公司所主张的逾期利息及违约金之和并未超过法律规定的限额的情形下，一审法院对小企业担保公司按其代偿金额的5%为标准主张违约金的请求予以支持并无不当。 综上所述，吴小杨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8007元，由上诉人吴小杨负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 张 俊 审判员 陈正霞 审判员 李婧杰 二〇二一年二月一日 书记员 廖颖异