四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初499号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：李欣颖，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 被告：黄春柳，女，1964年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：谢德刚，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）与被告黄春柳、谢德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人李欣颖、被告谢德刚到庭参加诉讼，被告黄春柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄春柳、谢德刚归还民生银行成都分行借款本金600000元、利息19345.12元、罚息及复利382.43元（利息、罚息、复利暂计算至2020年10月19日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金30000元、公证费300元、邮寄费4元；2.判令黄春柳、谢德刚支付律师费49578元；上述一、二项请求合计699609.55元；3.判令民生银行成都分行对黄春柳、谢德刚所有的位于四川省彭州市××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋享有抵押权，有权以该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款按抵押登记顺位优先受偿；4.判令黄春柳、谢德刚承担本案费用。庭审期间，民生银行成都分行变更第四项诉讼请求为：本案诉讼费、保全费由黄春柳、谢德刚承担，现已产生诉讼费4018元、保全费5398元。事实和理由：黄春柳、谢德刚向民生银行成都分行申请贷款并以其所有的房屋为案涉贷款提供抵押担保，后黄春柳、谢德刚逾期还款，民生银行成都分行为维护其合法权益，起诉至法院。 谢德刚辩称，其已经与第三方签署了委托出售房屋的协议，并且也于2020年7月10日联系了民生银行成都分行的工作人员，告知会以卖房款还清所欠债务，但是因为房屋已经被冻结致使未能卖出，请求法院驳回民生银行成都分行的诉讼请求。 黄春柳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：黄春柳、谢德刚（甲方、受信人/借款人）向民生银行成都分行（乙方、授信人/贷款人）申请贷款。案涉借款基本情况如下： 一、合同编号、名称：HT2030201802477540《综合授信合同》。 二、合同签订时间：2018年12月13日。 三、最高授信额度：600000元。 四、授信使用期限：60个月，自2018年11月23日至2023年11月23日止。 五、授信用途：支付其他经营周转用款。 六、借款利率：本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。 七、还款方式：合同第一部分第10条约定经乙方审批同意甲方通过自助渠道办理贷款业务的，适用本章特别约定。本章未作约定的，适用本合同第二部分第10条相关约定。 八、其他主要条款： （一）罚息、复利计算方式：合同第一部分第13.1条约定本合同项下单笔贷款逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第二部分第10.4.1条约定：逾期罚息为到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 （二）违约金：第一部分第12条约定甲方发生第二部分合同条款18.8、18.9情形时，向乙方支付违约金比例为5%。 （三）担保情况：第一部分第11条约定抵押人黄春柳、谢德刚与民生银行成都分行签订编号为HT2030201802477540的《最高额担保合同》。 （四）违约责任：第二部分18条约定甲方发生第18.8条约定的违反本合同、具体业务合同、具体业务申请约定的义务及承诺的情形时视为发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度；要求任一甲方另行提供担保以及对本合同项下任一甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；有权要求合同相对人承担适用的其他违约责任。 （五）实现债权的费用承担：第一部分第16.2条约定本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费：由乙方视甲方逾期情况委托催收机构对相关当事人进行催收，收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的1%至3%；诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包含过户费）；保全、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。 （六）清偿顺序：第二部分第16.10条约定任一甲方同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：1.实现债权和担保权利的费用；2.违约金；3.损害赔偿金；4.复利；5.罚息；6.利息；7.本金。乙方有权变更上述顺序。 （七）通讯地址：合同首页载明黄春柳、谢德刚的地址为四川省成都市彭州市东湖北路118号置信逸都城Ｃ区××栋××单元××号。按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或书面通讯，以挂号邮寄方式的，上述文件或通知在投递后第4日即视为送达和收到之日。 黄春柳、谢德刚（抵押人、丙方）向民生银行成都分行（担保权人、丁方）提供了担保： 九、合同编号、名称：HT2030201802477540的《最高额担保合同》。 十、合同签订时间：2018年12月13日。 十一、担保方式：最高额抵押担保。 十二、担保主债权：主合同债务人黄春柳、谢德刚与丁方签署的编号为HT2030201802477540的《综合授信合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2018年11月23日至2023年11月23日。 十三、最高债权额：600000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。 十四、抵押财产及抵押登记情况：黄春柳、谢德刚自愿以其所有的位于××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋提供抵押担保；上述抵押物于2018年12月19日办理了抵押登记，抵押方式为最高额抵押，抵押权人为民生银行成都分行，最高债权数额为600000元，债权确定期间为2018年11月23日至2023年11月23日。 十五、担保范围：第二部分第3条约定任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围内的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。 十六、借款发放情况：2019年12月23日向黄春柳、谢德刚发放一笔借款，借款金额为600000元。 十七、还款计划：《还款计划信息表》载明：起息日为2019年12月23日，到期日为2020年12月23日，还款方式为按月付息到期还本，扣款日为每月15日，执行利率7.395%。罚息浮动比例为50%，罚息利率为11.0925%。 十八、还款情况：借款期间，黄春柳、谢德刚足额偿还了还款日2020年1月15日至2020年5月15日期间的利息，自2020年6月15日起开始出现逾期。 十九、欠款情况：民生银行成都分行的结算系统显示，截至2020年10月19日，黄春柳、谢德刚未偿还的借款本金为600000元，尚欠利息19345.12元及罚息（含复利）382.43元。 二十、宣布贷款额度提前到期情况：2020年8月26日，民生银行成都分行通过挂号信的方式向黄春柳、谢德刚合同约定的地址各发出一份《额度提前到期通知书》，宣布取消案涉《综合授信合同》项下全部借款额度，并要求黄春柳、谢德刚归还该额度项下全部借款本息。上述《额度提前到期通知书》的内容和邮寄过程经四川省成都市蜀都公证处进行公证并出具编号为（2020）川成蜀证内经字第175138号的公证书，产生公证费300元。 二十一、律师费支付情况：2020年10月19日，民生银行成都分行与四川公生明律师事务所签订《委托代理协议》，约定由四川公生明律师事务所代理民生银行成都分行与黄春柳、谢德刚金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。截至庭审之日，律师费尚未支付。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《综合授信合同》《最高额担保合同》《公证书》《委托代理协议》、借款凭证、他项权证、还款计划信息表、还款明细表及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民生银行成都分行与黄春柳、谢德刚签订的《综合授信合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，民生银行成都分行已履行发放贷款的义务，黄春柳、谢德刚应依约履行还本付息的义务。后因黄春柳、谢德刚逾期还款的违约行为，民生银行成都分行于2020年8月26日向黄春柳、谢德刚寄出《额度提前到期通知书》，向其宣布案涉合同项下借款提前到期，根据双方签订的《综合授信合同》第二部分第23.2条“以挂号邮寄方式的，上述文件或通知在投递后第4日即视为送达和收到之日”之约定，案涉借款于2020年8月30日到期，现黄春柳、谢德刚未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。对于谢德刚以其存在卖房还款的意愿而拒绝承担按期还本付息义务的抗辩，于法无据，本院不予认可。民生银行成都分行主张并提交银行系统结算明细截图显示截至2020年10月19日，黄春柳、谢德刚尚欠借款本金600000元未偿还，故对民生银行成都分行要求黄春柳、谢德刚偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。 对民生银行成都分行要求黄春柳、谢德刚支付利息、罚息及复利至款项清偿之日的诉讼请求，本院认为，利息、罚息及复利按应按照双方合同约定及合同实际履行情况予以计算，贷款到期后，利息应不再计收，以剩余未还的全部借款本金为基数按罚息利率计算罚息，以逾期利息（含逾期罚息）为基数按罚息利率计算复利。案涉借款执行利率为7.395%，罚息利率为借款利率上浮50%即11.0925%。故利息、罚息、复利计算方式为：截至2020年10月19日，黄春柳、谢德刚尚欠利息19345.12元，罚息（含复利）382.43元，此后利息不再计收；自2020年10月20日起，罚息以尚欠的借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准计收至欠款本金清偿完毕之日止，复利以未偿还的利息（含罚息）为基数，按照年利率11.0925%的标准计收至利息清偿完毕之日止。 对于民生银行成都分行主张的违约金，双方合同约定违约金的计算比例为5%，未明确计算基数，本院认为，结合合同性质、合同内容以及借款人的违约情况，违约金应当以尚欠的借款本金600000元为基数计算为宜，故本院对民生银行成都分行主张的30000元违约金予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因黄春柳、谢德刚违约给民生银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限。 对民生银行成都分行要求黄春柳、谢德刚支付律师费49578元、邮寄费4元、公证费300元的诉讼请求，因律师费尚未实际发生，故本院不予支持；结合挂号信的收费标准，故本院对邮寄费在4元予以支持；因公证费300元系民生银行成都分行为实现债权实际产生，故本院予以支持。 民生银行成都分行与黄春柳、谢德刚签订的《最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。黄春柳、谢德刚提供抵押的房屋已办理相应的抵押登记，案涉贷款尚未清偿的债权本金余额亦未超过合同约定的最高债权额600000元，民生银行成都分行要求对黄春柳、谢德刚所有的位于××镇××路××号××栋××单元××楼××号的房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄春柳、谢德刚于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金600000元，并支付公证费300元、邮寄费4元； 二、黄春柳、谢德刚于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司成都分行利息19345.12元、罚息及复利[截至2020年10月19日的罚息及复利为382.43元；自2020年10月20日起，罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率11.0925%计算至本金清偿之日止，复利以未偿还的利息（含逾期罚息）为基数，按年利率11.0925%计算至利息清偿之日止]； 三、黄春柳、谢德刚于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司成都分行违约金30000元，上述利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限； 四、中国民生银行股份有限公司成都分行对黄春柳、谢德刚所有的位于××镇××路××号××栋××单元××楼××号的房屋享有抵押权，并有权就拍卖、变卖、折价该抵押物所得价款按照相应的抵押权顺位在本判决确定的债权范围内优先受偿； 五、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10796元，减半收取计5398元，由中国民生银行股份有限公司成都分行负担520元，黄春柳、谢德刚负担4878元；保全费4018元，由黄春柳、谢德刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年二月十九日 书记员  易 珊