上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初51号原告：杭州武威混凝土外加剂有限公司被告：上海利鸾建材有限公司原告杭州武威混凝土外加剂有限公司与被告上海利鸾建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月2日立案，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人武克养及委托诉讼代理人孙大保，被告委托诉讼代理人童锡荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款150万元；2、判令被告支付原告利息(自2014年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2012年2月23日，上海市金山区人民法院作出(2011)金执字第2527号等执行裁定书，载明：包括原、被告在内的七位申请执行人同意以第三次拍卖的流标价663万元共同接受拍卖财产，拍卖财产包括坐落于上海市金山区朱行镇欢兴村九组3090号房产(无证)及其中机器设备。此后原、被告及案外人三方口头协商共同出资663万元，以被告名义购买上述拍卖财产，其中案外人占40%份额，原告占30%份额，被告占30%份额。口头约定后，原告将其应分得资产389,347元转让给被告,并于2012年11月22日,原告以卢月串的名义向上海市金山区法院支付150万元,用于购买拍卖财产。2016年6月7日,拍卖财产拆迁,《补偿协议》确定拆迁赔偿款为15,820,800元。上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10506号判决书确认：被告应享有拆迁补偿款14,038,309元。原告多次要求被告按约定份额支付拆迁赔偿款,被告分文未付。2020年3月5日，原告以合伙纠纷提起诉讼,贵院于2020年5月6日立案,案号为(2020)沪0116民初6326号,贵院于2020年6月30日公开开庭审理该案,被告在庭审中答辩称,不认可原告诉请,认为该案不是合伙纠纷而是民间借贷。被告承认所借150万元暂时没有归还,并且认可2012年12月27日与原告签署的协议。2020年8月4日,贵院作出(2020)沪0116民初6326号民事判决书,驳回原告诉讼请求。2020年8月13日，原告上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2020年10月29日开庭审理,庭审中被告仍坚称与原告系民间借贷,所借150万元未归还。现原告诉讼要求被告返还借款并支付利息。被告辩称：不同意原告诉请。确认被告向原告借款事实。在借款发生后原告从未向被告主张过归还借款，根据被告提交的和解协议，原告应当于2012年即知道其与被告是借款合同关系，原告该项请求权已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，被告有权据此不予偿还借款。双方从未约定过利息，原告该项诉请没有事实依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，即原告提交的执行裁定书、(2020)沪0116民初6326号民事判决书、(2020)沪01民终10656号民事判决书，原、被告均提交的(2018)沪0116民初1063号民事判决书，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证明，被告对真实性无异议，对关联性不认可，本院认为该证据已由6326号民事判决书所认定，予以认定；原告提交的情况说明，被告对真实性、关联性不予认可，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，真实性难以查实，本院不予认定；原告提交的协议，被告对真实性无异议，因与本案缺乏关联性，本院不予认定；原告提交的补偿协议，被告对真实性无异议，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提交的和解协议，原告对真实性无异议，对关联性不认可，该证据虽由原、被告盖章，但协议中债权金额为空白，且不能达到被告证明目的，本院不予认定。根据以上采信的证据，本院查明事实如下：(2020)沪0116民初6326号民事判决书载明：原告杭州武威混凝土外加剂有限公司诉被告上海利鸾建材有限公司合伙纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拆迁赔偿款4,211,492.7元。被告答辩称，不认可原告诉请。第一，本案不是合伙纠纷，是民间借贷纠纷。当时(2011)金执字第2527号执行案件，有七、八个申请执行人，被告方债权占比最多，被告方出资购买了全部债权，因为钱不够被告向原告借款150万，故拆迁补偿款与原告无关。第二，被告所借的150万暂时还没有归还。查明事实：2012年2月23日，上海市金山区人民法院出具(2011)金执字第2527号等执行裁定书，载明被执行人是上海琦诚混凝土有限公司，申请执行人有包括原、被告在内的八位。上海琦诚混凝土有限公司因未履行生效法律文书确定的义务，裁定将其坐落于上海市金山区朱行镇欢兴村九组3090号房产(无证)及其中机器设备(详见评估报告)作价663万元，交付申请人上海利鸾建材有限公司(占标的物的83.7%)及其他七名债权人。后被告出资购买了上述执行财产。2012年11月22日，被告法定代表人罗利平以被告名义出具证明称：“今收到卢月串代为向上海市金山区人民法院支付用于购买经其拍卖的上海琦诚混凝土有限公司固定资产的款项150万元，该款已由卢月串以上海利鸾建材有限公司的名义向该法院支付，特此证明。上海利鸾建材有限公司法人代表罗利平2012年11月22日”。在庭审中，被告确认收到原告支付的150万元。被告当庭表示150万元与2012年11月22日出具的证明具有关联性。原告和被告均表示当时还有一位案外人汤敏君参与，原、被告和案外人汤敏君三人是合伙购买执行财产还是被告分别向原告以及汤敏君借款，原、被告各执一词。2018年1月11日，案外人汤敏君起诉利鸾公司归还借款90万元，其主要的证据也是一份证明，该证明与本案涉案的证明内容一样。该案于2020年8月4日作出判决，驳回原告的诉讼请求。该案判决后，原告不服提起上诉，后自愿申请撤回上诉，2020年11月16日，上海市第一中级人民法院裁定准许撤回上诉。本院认为，被告确认收到原告于2012年11月代为支付的150万元，现原、被告对于被告向原告借款150万元的事实均无异议，而被告抗辩原告起诉已过诉讼时效。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依据法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原、被告双方并未签订书面借款合同，原、被告也未提供证据证明系争借款的还款期限。双方借贷关系成立后，原告并未向被告主张过返还，现提起本案诉讼，开始起算诉讼时效，被告抗辩已过诉讼时效的意见，不能成立。原告要求被告返还借款本金150万元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年1月1日起至实际履行日止按贷款市场报价利率计算的利息。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方未约定期内利率、逾期利率，原告依法可主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，对于逾期还款日，本院酌定被告自收到诉状日至本案开庭之日为宽限期，被告应向原告支付自开庭次日起至实际清偿日止的逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第四项、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海利鸾建材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州武威混凝土外加剂有限公司借款本金150万元及逾期利息(自2021年1月29日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止)；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11,282元，由原告杭州武威混凝土外加剂有限公司负担2,708元，由被告上海利鸾建材有限公司负担8,574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。