wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执恢103号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社水北信用社，住所地邵武市解放中路**，统一社会信用代码：91350781X118261077。 负责人：傅韦华，主任。 被执行人：林金华，男，1969年12月10日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：饶有俤，女，1937年9月18日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社水北信用社与被执行人林金华、饶有俤金融借款合同纠纷[（2018）闽0781民初1020号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执恢103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨雪武 审判员  郑君华 审判员  邓林泉 二〇二一年二月二十六日 书记员  温惠彬
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10570号原告：马加云，男，回族，1969年3月18日出生，户籍地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李燕梅，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢春辉，男，汉族，1970年9月2日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告马加云与被告谢春辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告马加云及其委托诉讼代理人李燕梅到庭参加诉讼。被告谢春辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马加云向本院提出诉讼请求：判令被告谢春辉向原告马加云支付欠款29000元，并向原告马加云支付资金占用损失（以29000元为基数，自2013年2月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告马加云与被告谢春辉于2012年4月11日签订《商品购销合同》，约定原告马加云在2012年4月11日至2013年4月11日期间向被告谢春辉提供山羊肉，被告谢春辉每周末结清羊肉款。2013年2月5日，原告马加云与被告谢春辉进行结算，确认被告谢春辉尚有29000元的羊肉款未付。经原告马加云多次催讨，被告谢春辉均未支付款项。被告谢春辉未作答辩。原告马加云围绕诉讼请求依法提交了《商品购销合同》《调拨单》《个体工商户登记基本信息》、名片等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2012年4月11日，原告马加云与被告谢春辉签订《商品购销合同》，约定原告马加云向昆明市五华区和顺祥羊肉火锅店（以下简称“和顺祥火锅店”）提供山羊肉，合同期限为2012年4月11日至2013年4月11日，货款按星期结算，即和顺祥火锅店于每周末将本周货款结清。《商品购销合同》第五条约定，因合同发生纠纷的，可向供货方人民法院提起诉讼。《商品购销合同》载明被告谢春辉为和顺祥火锅店的负责人，并载明其身份证号码，被告谢春辉在《商品购销合同》末尾的“乙方（需方）：”后书写“昆明市五华区和顺祥羊肉火锅店”，在“乙方（需方）：”下方的“负责人：”后签名、捺印，在“负责人：”下方的“电话：”后书写：“159××××1846”。后原告马加云按约定向被告谢春辉供应了羊肉，被告谢春辉支付了部分货款。2013年2月5日，原告马加云与被告谢春辉签订《调拨单》，《调拨单》载明“收货单位”为被告谢春辉，“发货单位”为原告马加云，并载明被告谢春辉欠付原告马加云“2012年山羊肉款”29000元。被告谢春辉在《调拨单》上签名、捺印。被告谢春辉至今未将上述货款支付给原告马加云。另查明，和顺祥火锅店登记的经营者为案外人许全良，注册日期为2010年5月25日，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，该火锅店于2017年6月19日被注销。本院认为，关于《商品购销合同》的当事人问题。首先，虽然《商品购销合同》载明买方为和顺祥火锅店，但是并未加盖和顺祥火锅店的印章；和顺祥火锅店登记的经营者为案外人许全良，案外人许全良并未参与买卖合同磋商事宜，也未在《商品购销合同》上签名。其次，《商品购销合同》系被告谢春辉个人与原告马加云订立，订立合同时，被告谢春辉并未出示和顺祥火锅店或许全良的授权委托材料，也未表明其系受和顺祥火锅店或许全良的委托与原告马加云订立合同。再次，根据原告马加云在庭审中的陈述，《商品购销合同》约定的羊肉交付、货款支付等交易行为均发生于原告马加云与被告谢春辉个人之间。最后，原告马加云与被告谢春辉签订的《调拨单》明确载明买方为被告谢春辉个人。综上，本院认为，应认定《商品购销合同》的买卖双方为被告谢春辉与原告马加云。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百三十条规定，原被告之间成立买卖合同关系。原告马加云按约定交付了羊肉，被告谢春辉应按合同法第一百五十九条规定及双方在《商品购销合同》《调拨单》中的约定支付原告马加云剩余货款29000元，被告谢春辉未按约定付款，其行为已构成违约，现原告马加云要求被告谢春辉支付货款29000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。本院认为，被告谢春辉未按约定付款，其行为已构成违约，且给原告马加云造成损失，根据合同法第一百零七条规定，原告马加云要求被告谢春辉赔偿资金占用利息损失的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据双方在合同中约定的结算方式及《调拨单》载明的结算时间，本院依法判决从2013年2月10日起开始计算利息损失，则从2013年2月10日至2019年8月19日期间的损失，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月19日至货款付清之日期间的损失，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。原告马加云要求从2013年2月6日开始计算损失的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告谢春辉于本判决生效之日起十日内支付原告马加云货款29000元；二、被告谢春辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告马加云上述货款从2013年2月10日起至货款付清之日止期间的资金占用损失，其中从2013年2月10日起至2019年8月19日止期间的损失按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月19日起至货款付清之日止期间的损失按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算；三、驳回原告马加云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告谢春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二一年二月二十四日法官助理彭洋书记员熊莹
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执107号申请人：何峰,男,汉族,1968年2月15日出生,住云南省玉溪市红塔区。被执行人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司,住昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：兰世强。申请执行人何峰与被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，华宁县人民法院于2020年11月16日作出(2020)云0424民初1250号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何峰于2020年08月03日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司支付申请执行人何峰工程款及保证金合计9328882.80元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对中国有色金属工业第十四冶金建设公司的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，2021年2月5日，当事人双方达成执行和解协议并长期履行，本院认为，双方达成的和解协议系双方真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结华宁县人民法院（2021）云0424执107号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年二月五日书记员 何永宝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37312号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：叶景维，男，1976年2月18日出生，汉族，住广东省恩平市*******************，身份证号码440************215。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告叶景维金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告叶景维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计294026.72元（暂计至2020年8月7日，其中本金245794元、手续费43011元、利息1202.38元、还款违约金4019.34元），从2020年8月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告叶景维未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2020年1月3日，原告与被告叶景维签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（以下简称《借款协议》），约定：原告在被告叶景维名下信用卡（卡号：625**********177）内授予分期授信额度250000元，分期期限为60期，分期手续费率为17.5％，金额为43750元，手续费分期扣收，还款方式为按月等额本金形式还款；申请人应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。申请人未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2.履约情况：原告于2020年1月7日向被告叶景维发放贷款250000元。被告于2020年3月7日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年12月7日，被告叶景维尚欠分期本金245794元、分期手续费43011元、利息3534.43元、还款违约金5709.9元。本院认为：首先，关于本案的法律适用问题。本案因被告未按时履行还款义务导致，被告未按时履行合同的行为产生于2020年3月7日，即产生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》等旧法及司法解释的规定。其次，关于被告的责任。被告叶景维未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《借款协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告叶景维逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年12月7日的利息、违约金、分期手续费共计45226.1元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶景维于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金245794元，分期手续费、利息、还款违约金合计45226.1元（上述利息暂计至2020年12月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2855元、财产保全费1990元，合计4845元，由原告负担50元、被告叶景维负担4795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年一月十五日书记员  利锦仪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保91号 广西参皇养殖集团有限公司： 申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人阮秀娟、黄文德关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为83699.10元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初17号民事裁定书，对被申请人阮秀娟、黄文德名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人阮秀娟、黄文德有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二一年二月二十四日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6946号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地:浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码:913301008430342843。 责任人：朱俞震,总经理。 委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。 被告：李方方，男，1994年8月10日出生，汉族,住安徽省临泉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、五楼、六楼、七楼，统一社会信用代码：91330100694596637H。 负责人：程海彦，总经理。 委托诉讼代理人：钱林楠，系公司员工。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告李方方、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2021年1月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  陆利英 二〇二一年二月一日 书记员  王杨洋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终13号原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍建波，男，1980年1月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县，住哈尔滨市道外区。曾因犯盗窃罪，于2003年4月17日被判处有期徒刑二年六个月，于2009年2月9日被判处有期徒刑六年，于2014年7月17日被判处有期徒刑八个月，于2015年4月28日被判处有期徒刑一年六个月，于2016年12月15日被判处有期徒刑三年，于2019年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月26日被指定居所监视居住，于2020年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人王成宝，男，1981年2月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道外区。曾因犯盗窃罪，于2003年4月17日被判处有期徒刑十一年，于2009年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月26日被指定居所监视居住，于2020年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人霍建波、王成宝犯盗窃罪一案，于2020年11月13日作出（2020）吉0191刑初127号刑事判决。宣判后，原审被告人霍建波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人及吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人霍建波、王成宝系多年朋友关系。2020年3月23日至25日期间，王成宝开车载乘霍建波从哈尔滨来到长春，霍建波指挥王成宝驾车随机寻找盗窃地点，二人先后来到长春经济技术开发区、朝阳区等地小区，王成宝将车庭在小区附近等候，霍建波使用开锁工具分别进入长春经济技术开发区六区30栋4单元507室、508室、607室、608室，以及长春市同志街55-13号楼3门4楼401室，盗取黄金首饰、貂皮大衣、手机、平板电脑、手表、剃须刀等物品，放入王成宝驾驶车辆的后备箱内。2020年3月25日公安机关将被告人霍建波、王成宝抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币25524元。原审法院认为，被告人霍建波多次入户盗窃他人财物，被告人王成宝参与帮助，二人的行为均构成盗窃罪，且属情节严重。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人霍建波起主要作用，是主犯；被告人王成宝起辅助作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人霍建波曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放五年内再次犯盗窃罪，应当判处有期徒刑，是累犯，且具有多次犯罪前科，屡教不改，依法从重处罚。被告人霍建波未能如实供述同案犯罪事实，依法不能够认定“认罪认罚”，公诉机关对被告人霍建波适用认罪认罚无事实和法律依据，不予采纳。被告人王成宝未能如实供述犯罪事实，其具有犯罪前科，计入量刑情节。根据二被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人霍建波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、被告人王成宝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。三、在案扣押的被盗财物由公安机关返还各被害人。上诉人霍建波的上诉理由：原审判决认定上诉人盗窃数额为25524元事实不清，上诉人盗窃数额应属数额较大，应在有期徒刑三年以下量刑，其符合认罪认罚的条件，应予认定，原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人霍建波及原审被告人王成宝盗窃的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人霍建波提出的“原审判决认定上诉人盗窃数额为25524元事实不清，上诉人盗窃数额应属数额较大，应在有期徒刑三年以下量刑，其符合认罪认罚的条件，应予认定，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，公安机关在各被害人报案家中被盗后，通过信息研判抓获霍建波、王成宝，霍建波到案后亦供认其采取入户盗窃的方式窃取在案各被害人家中财物。公安机关根据霍建波的供述在王成宝驾驶车辆中起获赃物，且在案扣押赃物霍建波均供认是其采取技术开锁的方式进入室内盗取。原审判决根据被害人陈述、勘验、搜查、扣押笔录、扣押清单、价格认定意见以及上诉人霍建波供述等证据认定霍建波盗窃数额为25524元并无不当。上诉人霍建波多次入户盗窃，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，入户盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”，故霍建波盗窃犯罪金额虽未达到数额巨大标准，但仍属于具有“其他严重情节”，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。霍建波未能如实供述同案犯王成宝的犯罪事实，不具有认罪认罚从宽处罚基础。原审判决综合考虑霍建波犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，对其科以刑罚，量刑并无不当。故上述上诉理由不能成立，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”意见应予支持。本院认为，上诉人霍建波、原审被告人王成宝以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。上诉人霍建波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，原审被告人王成宝起辅助作用，是从犯，应减轻处罚。上诉人霍建波曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  范文浩审判员  王青松二〇二一年二月五日书记员  何佳璘
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初784号原告：王强，男，1977年5月1日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：余安华，男，系信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔国军，男，系信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：周铭洋，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：汪强，男，系河南息州律师事务所律师。原告王强诉被告周铭洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人崔国军、被告周铭洋及其委托代理人汪强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款22433.10元及利息；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告在被告工地(息县陈棚中心校住宿楼)提供劳务(装修)，2018年经原、被告结算，被告欠原告劳动报酬34433.10元，被告在结算单签字认可，并标明已还欠款数额12000.00元。剩余欠款经原告多次追要,被告一拖再拖,至今未还。现原告就还款事宜多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望依法判如所诉。被告周铭洋辩称，针对原告提供的两张结算单，我没有对施工总价款和工程量表示认可，已付款项签字也不能表示对价款和工程量的认可，其中部分工程量不是原告所施工的；原告施工不符合建筑工程质量要求，我将保留继续诉讼的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告王强受雇于被告周铭洋，为其位于息县陈棚乡中心校住所楼及食堂的工地进行墙体粉刷装修。工程结算后，原告出示施工清单，该清单载明总工程款41433.10元，借7000元，余款34433.10元。被告向原告支付了12000元，并在“余款34433.10元”下面书写“已付王强款（12000.00）壹万贰仟元整周铭洋”。经原告多次催要未果，原告王强遂诉至法院，请求判如所诉。以上事实有结算清单、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告王强为用工者即被告周铭洋提供劳务，被告周铭洋应当及时足额地向其支付劳动报酬。原告王强举证的结算清单上载明余款34433.10元，而被告周铭洋签字注明已付12000元的行为，即可视为其对结算价款无异议。现原告王强要求其支付22433.10元欠款及利息，有理有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，自起诉之日即2021年2月1日起按照一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算资金占用期间的利息。关于被告辩称原告施工存在质量问题，因其未能提供相关证据证实，故本院不予支持该抗辩意见。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：被告周铭洋于本判决生效之日起十日内支付原告王强欠款22433.10元及利息（自2021年2月1日起按照一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算至款实际付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告周铭洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费360元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二一年二月二十二日法官助理何玲书记员吴倩倩
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初434号 申请人：崔闻名，男，1981年2月28日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：李秀招，男，1965年8月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市醴陵市。 原告崔闻名与被告李秀招买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李秀招银行存款人民币43,000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司诉讼保全责任保险保单提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李秀招银行存款人民币43,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费人民币440元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇二一年二月五日 书记员  江文娟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5086号上诉人（原审被告）：永登县秦川镇石门沟村二社，住所地甘肃省永登县秦川镇石门沟村。负责人：王义年，该社社长。委托诉讼代理人：刘和强，甘肃三自律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏万贵，男，1968年9月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：张斌，甘肃兴登律师事务所律师。原审第三人：永登县秦川镇人民政府，住所地兰州市永登县秦川镇五道岘村。法定代表人：薛生军，该镇镇长。委托诉讼代理人：高佑德，该镇司法所所长。委托诉讼代理人：杨书龙，甘肃诺典律师事务所律师。上诉人永登县秦川镇石门沟村二社因与被上诉人魏万贵、原审第三人永登县秦川镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1200号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人永登县秦川镇石门沟村二社预交的二审案件受理费2555元，予以退回。审判长 杨 蕾审判员 张海东审判员 靳文丽二〇二一年二月七日书记员 杨 琦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0425民初82号 原告：孙文，男，1966年3月15日出生，汉族，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路浩程家园12号楼大厅。法定代表人：赵振国，该公司总经理。原告孙文与被告克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告孙文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。    审  判  员   王晓辉    二〇二一年二月五日  书  记  员   张广旭
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初187号 原告：陆田裕，男，1973年8月8日出生，壮族，住址：广西平果市。 原告：苏兴利，女，1973年10月5日出生，壮族，住址：广西平果市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告陆田裕、苏兴利与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计15120元（违约金从2019年2月28日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以420880元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年10月15日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县 29层2905号房住宅一套（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款420880元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《提前交房补充协议》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2015年10月15日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款420880.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年8月30日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年8月30日起900日后即2019年2月28日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款420880.00元为基数，按照日万分之一，从2019年2月28日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高 人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告陆田裕、苏兴利购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告陆田裕、苏兴利违约金（违约金计算：以已付购房款420880.00元为基数，自2019年2月28日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过126264.00元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费178.00元，减半收取89.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执434号之二 申请执行人：郭丽霞，女，1980年7月9日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城****统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰,该公司董事长。 申请执行人郭丽霞与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初1863号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭丽霞于2021年2月4日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司偿还借款本息61000元，并承担案件受理费844元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年2月4日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金61000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费844元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 玉正竹 书 记 员 邓海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执508号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人赵文磊，女，1986年7月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17168号民事判决书，本院依法向被执行人赵文磊送达执行通知书，责令被执行人赵文磊支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金193635.86元，截止2018年4月8日的利息27474.63元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费5283.07元、逾期还款违约金20003.98元、其他手续费50元，迟延履行债务期间的债务利息25041.96元（以欠款本金193635.86元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月18日的十日后即2019年1月28日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2641元，承担本案执行费3597元，合计278727.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵文磊的财产，限额278727.5元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保315号之三 申请人：张萃玲,女,1964年11月18日出生,汉族,住济南市莱芜区。 被申请人：郭春红，女，1966年3月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：薛仲行，男，1966年6月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人张萃玲与被申请人郭春红、薛仲行民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人郭春红购买的坐落于济南市莱芜区张家洼街道办事处东王善村以南，东至长龙路以西、西至深家庄土地、南至刘心敏商住地、北至贾庆贵商住地的房产一套。 查封期间，未经本院许可，不得办理抵押、过户、买卖等手续。 查封期限三年，自2021年2月20日起至2024年2月20日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二一年二月二十日 书记员 景新月
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2271号原告：刘海仙，女，1971年1月12日生，汉族，住丹阳市。被告：王培培，女，成年，住常熟。原告刘海仙与被告王培培买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告自愿于2021年2月4日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海仙撤诉。案件受理费减半收取69元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二一年二月四日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2120号原告：周丽珍，女，1953年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄建兵，上海川汇律师事务所律师。被告：琚克彬，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。原告周丽珍与被告琚克彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽珍及其委托诉讼代理人黄建兵，被告琚克彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40万元(人民币，下同)，并支付原告以40万元为本金，自2015年10月10日起至实际清偿之日止，按照年利率16%计算的逾期还款利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款35万元，并支付原告以35万元为本金，2015年10月10日至2019年8月19日期间，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息，2019年8月20日起至实际归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：原告经朋友杨徐镇介绍认识被告。2015年10月10日，被告因生意需要资金周转，向原告提出借款40万元，约定借期1年，月息6%计息。被告出具了借条，但借款到期后，被告没有归还借款。原告通过电话、微信多次催要，2017年8月原告委托第三人约被告在浦东希尔顿酒店见面，向被告催讨，被告还向公安机关报警，没有兑现还款承诺，故原告起诉至法院。被告琚克彬辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年6月15日，其打电话给朋友小杨，询问能否借款，一小时后，小杨回电说原告有资金，并愿意借款，故双方约在莘谭路上吃饭。其开口借20万元，原告问其是否足够，并表示愿意出借35万元，其想能多一点资金总是好的。吃完饭后，因没有带身份证，故三人相约次日在七莘路上一茶室喝茶。次日在该茶室，其当着原告和小杨的面，写了借款35万元的借条，借期约定为一年，月利率为0.06%。原告将借条拿走，并至青年路农商银行转账给其，双方借贷成立。其本打算在涞亭南路蔬菜批发市场租赁店面，经营快餐店，但因为原租客和市场的关系，拖了三个月。这三个月期间，其每月给了原告3,000元利息，都是现金送到原告家中。原告还一直带着其去听课，并自称持有原始股，可以半年挣50万元，其还给了原告3,090元，委托原告理财。三个月后门面没有谈拢，9月份的时候，其到原告家中，拿了35万元现金还给原告，原告向其归还了6月份的借条。其借款期限都是一年，没有过三个月借期的。2015年10月，其又想承包门面，其于10月10日傍晚至原告家中，找原告帮忙。原告表示愿意帮忙，但说当晚无法转账，待次日转账。其因次日要去外地，基于对原告的信任，当晚便先向原告出具了借条。但次日其未收到款项，便询问原告，原告称不同意借款了，其又问原告借条怎么办，原告称自己会处理掉。后原告又一直让其去听课、拜佛，其因不相信这些，故将原告拉黑。2017年有人加其微信，称系招聘大眼包子的区域经理，并与其约在红松路希尔顿酒店见面。其在酒店被带入一房间，后原告进来，其才知道借条未被撕掉，之后又进来五六个人，他们让原告出去后，便逼迫其书写50万元的借条，其没有写，他们又逼迫其至大厅的自动取款机取钱，但因取款机坏了没取成。期间其发信息给其配偶报警。若原告主张的借款真实存在，原告可以直接起诉，并无必要找黑社会。警察到场后，其考虑到原告也曾帮助过其，便没有追究责任，还给了原告100元的打车费。被告觉得原告可怜，又给了原告500元，作为朋友之间的人情往来。报警后的几日，双方还曾在肯德基见过一次面，其向原告催要50万元投资收益，之后双方便再无联系。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告周丽珍与被告琚克彬因借款事宜经他人介绍相识。2015年6月17日，原告现金取款35万元。2015年10月10日，被告向原告出具借条一份，载明：我琚克彬因业务需要特向周丽珍借肆拾万元整(400,000)，月息6/100百分之六。借期一年归还。被告于借款人处签字。诉讼中，原告就借款过程作如下陈述：其因出售房屋持有款项，本想投资赚钱再换房子。2015年6月16日下午，投资公司的小杨开车接其至投资公司的路上，小杨接到被告要借钱开食堂的电话，并和其说钱借给被告的利息比投资公司高，其便同意了。于是三人碰面吃饭，饭桌上被告向其出具了35万元的借条，并承诺支付利息。饭后，小杨开车至七宝农商银行，其取款35万元后在银行当场给了被告。三个月后其打电话给被告催讨借款，被告于10月10日晚上至其家中，向其出具了40万元的借条，40万元是指35万元的本金加上5万元的利息。其将35万元的借条还给了被告。一年后，其又向被告催讨借款，被告称没钱还款。被告从未给过其三个月的利息，仅在2017年报警后给过其500元。以上事实，由借条、取款凭证以及当事人的陈述所证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告周丽珍与被告琚克彬的争议焦点为双方是否存在借贷关系。首先，对于原告主张2015年6月向被告出借借款35万元的事实，被告并无异议，并确认收到相应款项，对此，本院予以确认。其次，就被告抗辩其已于2015年9月以现金的方式向原告返还借款35万元，被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。再次，原告就40万元借条的形成过程所作解释更具有合理性，利息之结算更符合原、被告双方之间的关系以及现有证据。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条之行为所产生的法律后果，并自行承担相应的法律责任。综上，根据本案现有证据以及原、被告双方的陈述，原告所提诉请，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告琚克彬于本判决生效之日起十日内归还原告周丽珍借款35万元；二、被告琚克彬于本判决生效之日起十日内支付原告周丽珍以35万元为基数，自2015年10月10日起至被告琚克彬实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告琚克彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二一年二月十日法官助理 马悦晖书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3554号 原告：罗毅，男，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：晏传林，男，1984年12月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告罗毅与被告晏传林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判。因本院无法根据原告罗毅提供的送达地址向被告晏传林直接送达或者留置送达应诉通知书等法律文书，本院于2020年11月10日作出(2020)渝0156民初3554号民事裁定，裁定将本案转为普通程序进行审理。本案由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员陈显明、冯光胜组成合议庭，于2021年2月2日依法公开开庭进行了审理。原告罗毅到庭参加了诉讼。被告晏传林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗毅向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2017年10月4日起按照年利率24%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告罗毅将利息计算方式变更为：以30000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率3.85%计算，利随本清。事实和理由：2017年10月4日，被告以差资金周转为由向原告借款30000元，双方约定借款期限为3个月，利息为年利率36%。事后，被告未向原告偿还借款本息，至今已三年多，严重损害了原告的合法权益，故原告诉请如上。 被告晏传林未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年10月4日，被告晏传林以差资金周转为由向原告罗毅借款30000元并出具借条一张，其内容：“借条今日借到罗毅（500xxx）现金30000元（大写叁万元正），如逾期归还，将福特福睿斯渝DVxxx作为借款抵押，约2017年12月30日前归还。借款人：晏传林身份证：500xxx2017年10月4日”。同日，原告罗毅扣除2700元利息后，向被告晏传林以现金方式提供了借款27300元。2018年下半年，被告晏传林向原告罗毅偿还了利息2000元，事后，被告晏传林未向原告罗毅偿还借款本息。2020年10月26日，原告罗毅提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、对私客户账户明细、杨彪的证言等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，原告罗毅与被告晏传林之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。被告晏传林向原告罗毅借款30000元并出具了借条，原告罗毅扣除2700元利息后实际提供了借款27300元，但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定本案借款本金为27300元并以此为基数计算利息。借款到期后，被告晏传林未向原告罗毅偿还借款，其行为已违约，依法应当承担向原告罗毅偿还借款27300元的违约责任。对于利息的计算，原告罗毅主张从2018年1月1日起按照年利率3.85%计算至借款还清之日止，原告罗毅起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故原告罗毅的利息主张符合法律规定，本院予以支持。由于被告晏传林已偿还了利息2000元，原告罗毅也同意从其主张的利息中予以抵扣，本院予以支持。被告晏传林经本院合法传唤后未出庭应诉，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十七条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晏传林于本判决生效后三日内偿还原告罗毅借款27300元及利息（利息计算方式：以27300元为基数，从2018年1月1日起按照年利率3.85%计算，利随本清，需抵扣被告晏传林已支付的利息2000元）； 二、驳回原告罗毅的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元（原告已预交），由被告晏传林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判生法律效力。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  陈显明 人民陪审员  冯光胜 二〇二一年二月二日 法官 助理  高 松 书 记 员  秦培峰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终71号上诉人(原审被告)：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，董事长。委托诉讼代理人：管芸迪，女。被上诉人(原审原告)：周建龙，男，1939年3月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被上诉人(原审原告)：李庆贤，男，1945年12月21日出生，汉族，住山西省长治市。被上诉人(原审原告)：刘利平，女，1970年9月13日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人(原审原告)：刘玉玲，男，1967年11月25日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人(原审原告)：石连珍，女，1967年1月1日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人上海顺灏新材料科技股份有限公司(以下简称顺灏公司)因与被上诉人周建龙、李庆贤、刘利平、刘玉玲、石连珍证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海金融法院(2018)沪74民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，顺灏公司于2021年2月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，顺灏公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上海顺灏新材料科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海顺灏新材料科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 熊雯毅二〇二一年二月二十二日书记员 石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民督1号申请人：黄琼，女，1988年1月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄又清，男，1965年3月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市高新技术开发区。系黄琼之父。被申请人：段国平，男，1979年5月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被申请人：李亚萍，女，1984年12月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请人黄琼于2021年1月29日向本院提出支付令申请。本院于2021年1月29日受理后，经审查认为，申请人黄琼要求被申请人段国平、李亚萍偿还借款80000元。申请人黄琼未能提交被申请人李亚萍借款的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定,裁定如下：驳回申请人黄琼的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  雷新民二〇二一年二月三日书记员  杨婉婷
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初262号 原告：王定兰，女，1971年11月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：苏龙华，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王定兰诉被告苏龙华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定兰到庭参加诉讼；被告苏龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王定兰向本院提出的诉讼请求：1．要求判令被告立即偿还原告借款70000元，并自起诉之日起按银行2020年10月一年期贷款利率承担借款利息。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2020年10月30日，被告以资金周转为由，向原告借款70000元，当时被告向原告出具了一张70000元借条，约定2个月内即当年12月30日前归还。但被告到期并未依约还款。原告催要无果，只得依法提起诉讼，望判如所请。 被告苏龙华未作答辩。 原告王定兰向本院提交的证据： 1．证据一王定兰居民身份证复印件一张，证明王定兰身份信息、原告诉讼主体资格适格。 2．证据二借条，证明被告向原告借款的事实。 被告苏龙华未向本院提交证据。 本院对原告王定兰向本院提交的证据的分析认定： 1．证据一原告王定兰居民身份证复印件一张，经核对王定兰居民身份证复印件与原件一致，本院予以认定。 2．证据二借条，系原件，本院依照法定程序全面审核借条的客观性、合法性、关联性，并未发现问题。被告苏龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对证据及证据证明目的发表质证意见，视为放弃质证权利。因此，对本证据，本院予以认定。 依据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：原告王定兰与被告苏龙华系亲戚关系。2020年10月份，苏龙华以资金周转需要为由，向王定兰借款人民币70000元，苏龙华并出具了一张金额为人民币70000元的借条给王定兰。该借条载明：借条，今借到王定兰人民币柒万圆整，借款人苏龙华，归还日期2020年12月30日前，3426261971××××××××。此后苏龙华未按约还款，王定兰于2021年1月7日向本院起诉。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告苏龙华向原告王定兰借款人民币70000元，约定2020年12月30日前归还，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。原告要求被告按照约定的期限归还原告借款，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于确定本案借款利息、利率适用的法律问题。第二次修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本规定自2021年1月1日起施行，本案于2021年1月7日立案，因此本案应当适用第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定本案借款的利息、利率。 关于原告主张从自起诉之日起按银行2020年10月一年期贷款利率承担借款利息问题。最高人民法院颁布的司法解释规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案借条上，既没有约定借款利息，也没有约定借期内利率、逾期利率，依前述司法解释规定，原告可要求被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。原、被告约定的还款期限为2020年12月30日前，逾期之日为2020年12月30日。原告起诉之日为2021年1月7日，原告主张计付利息的起诉之日晚于逾期还款之日。原告主张自起诉之日起计付利息是放弃部分法定权利，应当予以准许。查，原告主张的2020年10月一年期银行贷款基准利率为年利率4.35%，上述司法解释规定的当时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，应当执行上述司法解释的规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏龙华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王定兰借款人民币70000元及利息（利息按年利率3.85%自2021年1月7日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告苏龙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  章昌柱 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈子涵 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初2400-6号崔守俊：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年二月五日书记员 ： 胡 月
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执797号申请执行人：唐福从，男，1966年1月23日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：天长市长富粮油购销经营部，住所地：天长市。投资人：刘长富。本院在执行申请执行人唐福从与被执行人天长市长富粮油购销经营部买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人天长市长富粮油购销经营部名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市长富粮油购销经营部名下的银行存款合计55000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额55000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月九日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4987号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：卢祖龙，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢祖龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告卢祖龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金83,765.10元，利息8,501.58元，费用12,588.89元(其中滞纳金和违约金2,628.89元，其他费用9,960元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,855.57元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年8月10日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,765.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告卢祖龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢祖龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金83,765.10元；二、被告卢祖龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,765.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894.13元，减半收取计947.06元，由被告卢祖龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执恢112号 申请执行人深圳市京鹏投资管理有限公司，住所地广东省深圳市盐田区梅沙街道小梅沙社区宾云径****。 法定代表人卓炼总。 被执行人韩德录，男,1982年6月5日生，回族，身份证住址青海省化隆县。 关于深圳市京鹏投资管理有限公司与韩德录房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初1024号民事判决和深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终21935号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付款项738106.49元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：依法拍卖被执行人韩德录名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车,拍卖所得款为70000元，扣除执行费950元，余款69050元划付申请执行人。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人未提出意见，亦未提供可供执行的财产线索。此外，因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二一年二月二十日 书记员  刘 昊
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初58号原告黄素兰，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城县。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告黄素兰诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄素兰诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄素兰的起诉。原告黄素兰预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2684号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：湖北省随州市烈山大道726号。负责人王伟，行长。委托诉讼代理人王显、黄凌峰，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告辛朝阳，男，汉族，1969年6月28日出生，住湖北省随州市曾都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（简称邮政银行随州市分行）与被告辛朝阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州市分行的委托诉讼代理人黄凌峰到庭参加诉讼。被告辛朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛朝阳立即向原告邮政银行随州市分行偿还信用卡透支所产生的欠款42843.24元（其中本金30880元、利息2064.12元、违约金9899.12元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告辛朝阳向原告邮政银行随州市分行申领信用卡。经审查批准后，原告邮政银行随州市分行向被告发放了信用卡一张。截止2020年6月1日，其尚有欠款42843.24元未予偿还，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辛朝阳未作答辩。经审理查明，2016年1月6日，辛朝阳（乙方）向邮政银行随州市分行（甲方）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申领信用卡，签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“利息：我行为持卡人提供最长50天最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。除本合同另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款日。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。合约签订后，原告向被告发放了信用卡，被告即激活并开始使用。截止2020年6月1日，被告消费透支金额累计30880元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息2064.12元，违约金9899.12元，合计42843.24元。经原告多次向被告催还未果，遂于2020年7月21日诉至本院。本院认为，原告邮政银行随州市分行与被告辛朝阳间的《信用卡领用合约》系原、被告双方真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法受法律的保护，原、被告双方应按领用合约履行各自的权利义务。截止2020年6月1日，被告在使用信用卡过程中，透支使用30880元未按期还款，产生利息2064.12元，违约金9899.12元，共计42843.24元，被告应予以偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛朝阳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行偿还信用卡透支款本金30880元、利息2064.12元、违约金9899.12元，合计42843.24元。案件受理费871元，由被告辛朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二一年二月二十五日书记员 吴海波
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初274号 原告：罗明，男，生于1974年8月17日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：张天奇，男，生于1985年7月13日，汉族，农民，住四川省犍为县。 本院于2021年1月18日立案受理原告罗明与被告张天奇劳务合同纠纷一案，原告罗明在收到本院的受理通知书及交纳诉讼费用通知书后，未按本院指定期限交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗明撤回起诉处理。 审判员 陈 圆 二〇二一年二月五日 书记员 宋德川
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执512号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人窦静，女，1984年7月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16632号民事判决书，本院依法向被执行人窦静送达执行通知书，责令被执行人窦静支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金48210.63元，截止2018年7月12日的利息4510.4元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3653.27元，迟延履行债务期间的债务利息6175.78元（以欠款本金48210.63元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月25日的十日后即2019年2月4日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1478元，承担本案执行费746元，合计65774.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人窦静的财产，限额65774.08元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5070号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈红亮，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈红亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈红亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金92,219.05元，利息11,174.54元，费用9,537.88元(其中滞纳金和违约金3,661.96元，其他费用5,875.92元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,931.47元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年7月16日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,219.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈红亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金92,219.05元；二、被告陈红亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,219.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,105.48元，减半收取计1,052.74元，由被告陈红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10418号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市九洲大道东段**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。 主要负责人：韩玉明。 被执行人：李步瑜，男，汉族，1986年02月20日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人李步瑜信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1670号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人支付信用卡（卡号：62×××32）透支本金9974.74元、滞纳金418.79元、分期付款手续费72.98元、单项增值服务费21元、计至2019年7月19日止的利息12105.97元；二、向申请执行人支付信用卡（卡号：62×××32）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金9974.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、向申请执行人支付本案案件受理费364元；四、向本院支付执行费人民币244.00元。因李步瑜未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计722.79元，本院已扣划722.79元，扣缴执行申请费244元后余478.79元，已支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李步瑜负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年二月十九日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤波，女，1969年6月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县河口镇宏兴村银毫组，住所地湖南省湘潭县河口镇宏兴村银毫组。负责人：杨军强，该组组长。委托诉讼代理人：丁玉希，湖南湘晋律师事务所律师。再审申请人杨凤波因与被申请人湘潭县河口镇宏兴村银毫组（以下简称银毫组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院作出（2020）湘03民终1178号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨凤波申请再审称，一、二审法院驳回再审申请人的起诉纯属适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，符合民事诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定，并对本案作出实体处理。银毫组提交意见称，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，杨凤波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年二月五日法官助理邓佩夫书记员朱雅萌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢150号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：刘世峰，男，汉族，1981年5月1日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘世峰其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5599号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5599号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年二月七日法官助理杨辉书记员杨婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执1569号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行 被执行人：银永福 关于你们之间信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年二月二十日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初192号 原告：张军伟，男，1976年10月8日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 原告:姜立艳，女，1974年1月14日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告张军伟、姜立艳与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计13680元（违约金从2019年3月5日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以382903元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年8月8日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款382903元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2016年8月8日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款382903.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年9月16日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。 原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月16日起900日后即2019年3月5日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款382903.00元为基数，按照日万分之一，从2019年3月5日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告张军伟、姜立艳购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告张军伟、姜立艳违约金（违约金计算：以已付购房款382903.00元为基数，自2019年3月5日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过114870.90元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费142.00元，减半收取71.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂0502行审1号 申请执行人宜昌市西陵区人力资源和社会保障局，住所地宜昌市北门外正街**碧水兰庭**楼，统一社会信用代码11420502011104657A。 负责人张云，该局局长。 委托代理人熊伟立，宜昌市西陵区。特别授权代理。 被执行人宜昌沃嗨餐饮管理有限责任公司，，住所地西陵区体育场北路********统一社会信用代码91420500MA498GU944。 法定代表人刘云成，该公司总经理。 2021年2月4日，本院收到申请执行人宜昌市西陵区人力资源和社会保障局（以下简称“西陵区人社局”）的强制执行申请书，申请强制执行其于2020年4月16日对被执行人宜昌沃嗨餐饮管理有限责任公司（以下简称“沃嗨餐饮公司”）作出的宜西人社监罚〔2020〕2号《行政处罚决定书》（以下简称“2号《行政处罚决定书》”），要求沃嗨餐饮公司缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，合计20000元。 申请执行人西陵区人社局称，经调查，沃嗨餐饮公司存在违法拖欠李金等22名员工103909元工资，经劳动保障行政部门责令支付仍不支付，拒不按照劳动保障监察限期指令书的要求改正违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，我局于2020年4月16日作出2号《行政处罚决定书》，对其违法行为处人民币10000元罚款。在收到本处罚处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2020年4月21日将上述处罚决定送达被执行人。2020年11月13日我局作出宜西人社监罚催〔2020〕3号《行政处罚决定履行催告书》，因被执行人经营场所已经停业，无人值守，法定代表人无法联系，我局于2020年11月17日以公告送达的方式送达催告书，现公告送达期限已届满。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，现依法申请法院强制执行。 本院认为，申请执行人西陵区人社局于2020年4月16日作出的2号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人沃嗨餐饮公司未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。因此申请执行人西陵区人社局于2020年4月16日作出的2号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人宜昌市西陵区人力资源和社会保障局作出的宜西人社监罚〔2020〕2号《行政处罚决定书》准予强制执行，即宜昌沃嗨餐饮管理有限责任公司缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，合计20000元。 本案执行费由被执行人宜昌沃嗨餐饮管理有限责任公司负担。 审判长  龚万青 审判员  廖健薇 审判员  冯丽娥 二〇二一年二月五日 书记员  王翕慷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：徐小东，男，1990年7月20日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐小东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告徐小东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金130,431.71元，支付利息34,742.68元、逾期还款违约金52,032.58元，分期付款手续费10,221.51元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金130,421.71元，支付原告截至2021年2月20日的利息34,742.68元、逾期还款违约金52,032.58元，分期付款手续费10,221.51元并支付自2021年2月21日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金130,421.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐小东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月20日信用卡欠款本金130,421.71元；二、被告徐小东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,421.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,711.43元，减半收取计2,355.71元，由被告徐小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初25号原告：广州方华交通技术有限公司，住所地广州市白云区城西路724号511房。法定代表人：于泳潭，总经理。委托诉讼代理人：王自鑫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：荆州市平安交通设施有限公司，住所地沙市区关沮镇西湖工业园东段。法定代表人：陈沛清。被告：湖北黄黄高速公路经营有限公司，住所地蕲春县蕲州镇八里湖蕲春管理所。法定代表人：晏振华。原告广州方华交通技术有限公司与被告荆州市平安交通设施有限公司、湖北黄黄高速公路经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告广州方华交通技术有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人在民事诉讼活动中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回诉讼是对自己诉讼权利的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州方华交通技术有限公司撤诉。案件受理费3977.4元，减半收取计1988.7元，由广州方华交通技术有限公司负担。审判员  张少华二〇二一年二月二十三日书记员  胡樟楠