大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初558号原告：韩兆辉，男，1970年9月18日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：杨维桥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站**智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，总经理。委托诉讼代理人：韩永兴，公司员工。委托诉讼代理人：李鑫文，公司员工。原告韩兆辉与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆辉的委托诉讼代理人杨维桥、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人韩永兴、李鑫文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩兆辉向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告机动车交通事故财产损失合计311,829元；2．要求被告承担诉讼费、评估费。事实与理由；原告所有的辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**重型半挂车在被告处投保了机动车交强险和商业险，保险期至2021年4月29日止。其中，车辆损失险主车312,000元，不计免赔。2020年8月11日03时10分许，韩兆辉驾驶辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**（挂）重型半挂车沿省道242线由北向南行驶，行驶至省道242线在平段韩屯镇（112KM+125M）处时，与在前顺行吕加绪驾驶的鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**（挂）重型半挂车相撞，造成韩兆辉受伤，两车及两车货物不同程度损坏的道路交通事故。经认定当事人韩兆辉负主要责任，当事人吕加绪负次要责任。本次事故造成原告车辆损坏，双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，辽Ｈ×××**号车辆在我公司投保车损险312,000元，不计免赔，事故发生在保险有效期间内，保单约定第一受益人为一汽租赁有限公司，请法院依法核实。该车辆投保人和被保险人及车主均为营口辽南物流配货集散中心有限公司，原告是否为适格诉讼主体，请法院依法核实。辽Ｈ×××**号车未在我公司投保不同意赔偿，对车辆评估报告书鉴定评估过程及结果有异议，提出鉴定人出庭质证及重新申请鉴定申请，辽Ｈ×××**号的车辆损失为多方混合过错导致，其中原告承担主要责任，吕加绪承担次要责任，对于该车辆合理损失金额，我公司同意扣除吕加绪驾驶车辆交强险赔付2,000元后，剩余部分按70%责任比例赔付，根据合同约定，诉讼费属于责任免除，我公司不予承担。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告向本院提供了如下证据：1．事故认定书一份，原告车辆承担事故主要责任。三者车承担次要责任，原告车辆在事故中损坏。2．保险单一份，证明原告的车辆在被告处投保车辆损失险312,000元不计免赔，本次事故发生在保险期间内。3．车辆评估报告，证明原告受损车辆经营口市中级人民法院委托营口宝迪财务价格评估有限公司，评估为车辆损失主车292,629元，挂车15,510元，评估费8,000元。4．增值税发票两张，证明原告在事故现场施救受损车辆，施救费19,200元。5．机动车行驶证，运输证，驾驶证。准驾证，挂靠协议，挂靠单位营业执照副本，挂靠单位委托书，保单第一受益人委托书。证明原告主体资格适格，原告行驶车辆有驾驶及行驶资质。经质证，对证据1、2、5原被告无异议，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性本院予以采信。对于证据3，被告有异议，挂车未在我公司承保，鉴定结论我公司不予赔偿，主车部分鉴定报告中称我评估人员根据委托方提供相关材料并对评估价格基准日车辆所受损失，及车辆零固件项目价格进行广泛市场调查后发现维修费用大于该车的重置价格，以失去维修异议，但报告中没有证据证明该车维修的费用为多少钱，是否以失去维修意义，我公司陪同鉴定时以明确跟鉴定人沟通，发动机两个零部件仅存在外观损失，可以修复处理，并没有达到更换标准。依据国家发改和国家委员会，发改价证（2010）248号文件第三点，损毁机动车，对受损的部件修复或更换有争议的由价格鉴定人员向委托方提出，有资质的有关部门检测确定，本案鉴定人员对有争议的配件未进行相关技术检测，直接下达鉴定报告，该报告不合理，我公司一周内申请鉴定人员出庭质证和申请重新鉴定。鉴定费发票载明该费用产生由主车和挂车同时产生，并且鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。报告中残值金额较低，本案车辆出险时以使用3个月，按照月折旧系数1.1%计算情况下，其出险时实际价值为301,704元。如法院采纳该报告情况下，标的评估时301,704元减去19,371元。对于证据4，被告有异议，原告主车辽Ｈ×××**在我公司承保，但辽Ｈ×××**在我公司未承保，2张发票为2辆车共同施救费用，我公司只承担主车部分施救费，即应为施救费用的一半的70%。本院经审查，对证据3、4的真实性予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司没有向法庭提供证据。本院经审理查明认定事实如下：2020年8月11日03时10分许，韩兆辉驾驶辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**（挂）重型半挂车沿省道242线由北向南行驶，行驶至省处时，与在前顺行吕加绪驾驶的鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**（挂）号重型半挂车相撞，造成韩兆辉受伤，两车及两车货物不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队第371523420200001558号道路交通事故认定书认定，韩兆辉负主要责任，吕加绪负次要责任。原告花费施救费19,200元。本案受理后，原告申请对车辆损失进行评估，经营口市中级人民法院委托营口宝迪价格评估有限公司，对原告的车辆损失评估结论为，辽Ｈ×××**号车辆主车损失为292,629元、挂车15,510元、评估评估费8,000元。另查，原告所有的车辆辽Ｈ×××**（发动机号码534××××4590），挂靠在营口辽南物流配货集散中心有限公司，并以营口辽南物流配货集散中心有限公司的名义在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车损失保险，保险期为2020年4月29日至2021年4月29日止，车辆损失保险赔偿限额为312,000元，并不计免赔条款。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。此次交通事故系韩兆辉、吕加绪未遵守道路交通安全法律、法规所致。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队认定韩兆辉负事故主要责任、吕加绪负事故次要责任。辽Ｈ×××**重型半挂牵引车挂靠在营口辽南物流配货集散中心有限公司，原告系该车的实际车主。营口辽南物流配货集散中心有限公司和保险单第一受益人出具授权委托书，同意本次事故的保险理赔金直接赔偿给原告，故原告诉讼主体资格适格。营口辽南物流配货集散中心有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法成立有效。故双方应按照合同约定全面履行各自的义务。涉案车辆辽Ｈ×××**车辆发生事故后，被告应该在其投保的车辆损失险赔偿限额内，按保险范围（系车主受保范围）予以赔付，根据评估报告书的评估结论辽Ｈ×××**车辆损失评估金额为292,629元，本院予以支持，主车施救费19,200元按94.97%（19200＊292629/308139=18233）予以支持。另三者险对该车辆的次要责任的赔偿义务，保险人自向本案原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。至于施救费可按比例偿付为宜，被告虽对评估报告提出异议，针对案涉车辆评估报告提出重新鉴定申请，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他形式。本案中，被告认为鉴定结论中评估价格过高，但并未充分举证证明案涉车辆部分车损认定价格过高，且经本院审查，其鉴定结论合法有效，不存在重新鉴定的法定情形，故被告要求重新鉴定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第五十七条、第六十条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩兆辉车辆损失费310862元。（详见赔偿明细）如逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告韩兆辉其他诉讼请求。案件受理费5,976元，减半收取2,988元，评估费8,000元，合计10,988元，由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担10,501元，韩兆辉承担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  薛丽二〇二一年二月二日法官助理罗浩书记员张馨月赔偿明细表施救费18,233元2主车辆损失292,629元合计310862