山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初4211号原告：隋德华，男，1949年3月20日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：毕志刚，荣成明天法律服务所法律服务工作者。被告：荣成市公共交通有限公司，统一社会信用代码：913710821668527560，住所地：荣成市崂山街道办事处荣昌路58号。负责人：唐文军，职位：经理。委托诉讼代理人：冯永喜，系公司职工。委托诉讼代理人：邹军建，系公司职工。被告：荣成市城乡公共交通有限公司，统一社会信用代码：913710823104448468，住所地：荣成市荣昌路58号。法定代表人：张红军，经理。委托诉讼代理人：冯永喜，系公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，统一社会信用代码：91371000569021009G，住所地：威海市环翠区青岛北路2号中信大厦9层12层。负责人：冯前程，职务：总经理。委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹振华，系公司职工。原告隋德华与被告荣成市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（以下简称人寿公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后根据原告隋德华申请，本院依法追加荣成市城乡公共交通有限公司（以下简称城乡公司）作为被告。原告隋德华及其委托诉讼代理人毕志刚，被告公交公司委托诉讼代理人邹军建，被告公交公司与城乡公司共同委托诉讼代理人冯永喜，被告人寿公司委托诉讼代理人丛胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋德华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告隋德华住院伙食补助费2200元、护理费15000元、误工费17500元、交通费500元、伤残赔偿金38096元、精神抚慰金2000元、鉴定费2080元，以上合计：77376元。事实和理由：2018年10月4日早晨，隋德华在荣成客运中心北乘坐209路公共汽车，在上车时被公交车门挤倒摔出门外昏迷，当时司机及乘客将隋德华扶到客车上至八甲站下车。当天下午隋德华右腿活动受限，由公交公司安排司机及员工将隋德华送到荣成市中医院治疗。此后一直不见好转，公交公司又将隋德华送到文登市整骨医院住院治疗，经诊断为右大粗隆骨折，共住院22天医疗费由被一支付。隋德华伤情经司法鉴定构成十级伤残。因双方未能达成调解意见，隋德华特提起诉讼，望人民法院依法审理。后隋德华变更诉讼请求，请求依法撤销原被告之间的赔偿协议，判令被告赔偿伤残赔偿金38096元、误工费17500元、护理费15000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2080元，以上合计74676元。并补充事实和理由如下：2020年4月7日，隋德华与被告签订的《赔付协议》1、形式违法，保险公司在交通事故诉讼程序为被告身份，但在处理交通事故赔偿过程中并非一方当事人，正是因为保险公司的参与，起到误解作用，让隋德华产生重大误解，错误地认为这是保险赔付的必经程序。2、程序违法，本协议系被告持有，打印好的格式合同要隋德华签字，既未告知协议内容，也未明示此次协议为赔偿调解协议，赔偿包括伤残赔偿金、误工费等一切经济损失。赔偿调解协议秉承平等、自愿原则，协议签订后应当事人各执一份，协议签订后并未交付申请人。3、内容违法，该协议名为赔付协议，实质是保险公司按照保险合同约定而进行的理赔手续，不是赔偿调解协议，更不是各方按照《侵权责任法》规定确定赔偿义务人应承担的法律责任。隋德华伤后先后住院三次，虽然一直由被告工作人员陪同，但医疗费1万6千余元，均由自己支付，至今，隋德华一直认为该协议是赔付医疗费用。隋德华年事已高，神智、表达迟钝，并且识字不多是个半文盲，协议是在子女都不在身边的情况下签字。因此《赔付协议》订立时存在重大误解，且内容显失公平，根据《合同法》规定，请求人民法院予以撤销，同时根据《民事诉讼法》第51条规定，请求变更诉讼请求。公交公司辩称，当时鉴定报告是原告自行去鉴定的，不是我方要求原告去鉴定的，在理赔时候鉴定意见已经提交给我方查看，同意人寿公司的意见。城乡公司辩称，涉案车辆由其运营，其他答辩意见同公交公司。人寿公司辩称，对于原告变更诉讼请求的第一项，我公司认为赔偿协议是本案当事人在充分了解协议内容基础上签订的，原告虽然年事已高，但是并不存在理解障碍，其完全可以要求家属陪同签署本协议，但是原告在未要求家属陪同且智力正常、不存在理解障碍前提下签署协议，不存在重大误解，协议系合法有效。根据民法总则规定，因为重大误解主张撤销合同的期限为三个月，原告提出撤销协议已经过诉讼时效。从协议内容看，包含医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失，金额为两万元，在本协议签署之前原告已经自行委托鉴定所对自己的伤残进行鉴定，我公司综合考虑原告伤情鉴定时间之间的关联性等问题不予认可伤残结论，赔偿数额也可以看出不包括残疾赔偿金，原告签订的时候不可能不明知。虽然是旅客运输合同纠纷，保险公司作为保险方可能是最终承担赔付主体，在赔付协议中作为一方当事人并无不当，赔付协议并非格式条款，内容简单，通俗易懂，如果原告对此有不同意见，可以不签署，而且该份赔付协议不存在对原告不利的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年10月4日早晨，隋德华在荣成客运中心北乘坐城乡公司运营的209路公共汽车，上车时被公交车门挤倒摔出门外。当天下午因隋德华右腿活动受限，公交公司安排司机及员工将隋德华送到荣成市中医院门诊治疗。后隋德华于2018年10月15日、16日在荣成市中医院门诊治疗，10月28日、11月20日、12月25日、2019年2月12日在文登整骨医院门诊治疗。2019年5月27日至6月18日在文登整骨医院住院治疗22天，经诊断为右大粗隆骨折。隋德华诉前自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年11月5日出具鉴定意见，认定隋德华的损伤右股骨粗隆骨折遗留右髋关节功能部分丧失构成十级伤残，误工时间为7个月（包括住院期间），受伤后5个月内需要1人陪护（包括住院期间）。隋德华支付鉴定费2080元。涉案车辆由城乡公司运营，在人寿公司投保道路客运承运人责任保险。2020年4月7日，城乡公司作为甲方、隋德华作为乙方、人寿公司作为丙方签订赔付协议一份，协议主要内容：一、丙方按照保险合同约定一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计20000元，其中1038元支付甲方账户，剩余18962元支付乙方账户，上述理赔款均于协议生效后十五个工作日内支付。二、乙方其余损失自愿放弃，本次事故一次性处理完毕，过后无纠。对隋德华伤情与事故之间的因果关系，被告有异议，申请进行鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心作鉴定，鉴定机构出具鉴定意见，认定隋德华右股骨粗隆骨折与2018年10月4日的事故损伤存在因果关系。公交公司支付鉴定费1300元。上述事实，有门诊病历、住院病历、鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，隋德华乘坐城乡公司运营的车辆，在上车过程中，驾驶员关闭车门导致隋德华摔倒受伤，造成隋德华经济损失，城乡公司理应赔偿。同时，该车辆在人寿公司投保承运人责任保险，保险合同成立且合法有效，人寿公司理应依保险合同的约定承担赔偿责任。因隋德华系承运人责任保险受益人，其请求直接受偿符合法律规定，人寿公司直接偿付亦可减少各方当事人诉累，提高司法效率，故人寿公司理应依保险合同的约定对城乡公司所承担的赔偿责任进行赔付。本案争议的焦点，一是案涉三方协议是否可撤销，二是被告应赔付原告经济损失的数额。焦点一，隋德华主张案涉协议存在重大误解，且内容显失公平，本院认为，虽然协议三方均签字确认，但是人寿公司和城乡公司作为企业法人，在专业知识及经验储备上均具有明显的优势，隋德华作为年过七十的自然人，缺乏相关经验及判断能力，在未有其他家属陪同情况下签署协议明显处于劣势，该协议订立于伤残鉴定意见作出之后，无证据证明伤残与事故不存在关联性，而未约定残疾赔偿金的赔付，使得订约双方权利义务明显不对等，利益严重失衡。此种利益失衡在隋德华缺乏自愿意识的情况下，属于显失公平。根据相关法律规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，隋德华行使撤销权在期间内，故案涉协议第二项显失公平，应予以撤销。案涉协议第一项，隋德华未提供证据证明该部分赔偿数额显失公平，该部分仍有效。焦点二，关于护理费，因该项与医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失已在赔偿协议第一项中载明，且隋德华已经获得上述赔偿项目的款项，隋德华在本案中再次主张，于法无据；再者，隋德华提供的关于护理人工作的证人证言与护理人本人陈述、隋德华陈述在工作时间等关键细节上存在重大矛盾，相关证据不予采信，故对本案隋德华再次主张的护理费不予支持。关于精神损害抚慰金，因本案系合同纠纷，隋德华主张精神损害抚慰金于法无据，不予支持。关于残疾赔偿金，隋德华自行委托的鉴定机构出具鉴定意见认定隋德华构成十级伤残，被告未就此申请重新鉴定，仅对因果关系申请鉴定，本院依法委托的鉴定机构已出具鉴定意见认定隋德华右股骨粗隆骨折与2018年10月4日的事故损伤存在因果关系，故对隋德华的伤残等级应予以认定，隋德华主张残疾赔偿金38096元，予以照准。关于误工费，隋德华提供了证人徐某的证言拟证明其误工费的损失情况，但是在工作时间、工资发放等具体细节上，证人证言与隋德华本人陈述存在重大矛盾，工作情况如属实，上述细节不应出现矛盾，故证人证言不予采信，因隋德华已过70周岁，未提供有效证据证明其收入减少情况，故误工费不予支持。综上，人寿公司应赔偿隋德华残疾赔偿金38096元。关于诉前鉴定费，因误工费、护理费未予以支持，相应鉴定费780元由隋德华自行负担，因鉴定费不在保险理赔范围内，其余鉴定费1300元应由城乡公司承担全部赔偿责任。综上，隋德华部分诉讼请求，于法有据，应予支持，部分诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十一条、第一百五十二条、第八百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告隋德华残疾赔偿金38096元；二、被告荣成市城乡公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告隋德华鉴定费1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告隋德华其他诉讼请求。案件受理费834元，系减半收取，由原告隋德华负担442元，被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担380元，被告荣成市城乡公共交通有限公司负担12元。诉讼中鉴定费1300元，由被告荣成市城乡公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙爱平二〇二一年二月二日书记员  于大洋