wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1352号 申请人：周群，男，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 被申请人：肖红好，男，1971年12月5日出生，汉族。 被申请人：朱水清，女，1970年1月1日出生，汉族。 申请人周群与被申请人肖红好、朱水清民间借贷纠纷一案，申请人周群于2021年2月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人肖红好、朱水清的财产在价值10万元范围内采取财产保全措施，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人周群的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准许对被申请人肖红好、朱水清所有的财产在价值10万元范围内采取财产保全措施； 二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人周群交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 涛 二〇二一年二月十九日                            本件与原件核对无异                书记员 黄登科
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初446号原告：济南申泽电气设备有限公司，住所地聊城市兴华东路10号山东鲁朋律师事务所。法定代表人:申建民，经理。委托诉讼代理人：刘铁军，山东鲁朋律师事务所律师。被告：碧水蓝天环保集团有限公司，住所地聊城经济开发区牡丹江路8号碧水蓝天环保集团有限公司。原告济南申泽电气设备有限公司与被告碧水蓝天环保集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告济南申泽电气设备有限公司于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南申泽电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南申泽电气设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1572元，由济南申泽电气设备有限公司负担。审判员  梁怀敬二〇二一年二月十九日书记员  薛冰冰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执888号申请执行人：李福奎，男，1966年9月2日生，汉族，住天长市。被执行人：丁仁忠，男，1978年6月9日生，汉族，住天长市。被执行人：南京市六合区丁仁忠建材店,经营地址南京市。经营者：丁仁忠，南京市六合区丁仁忠建材店业主。本院在执行李福奎与丁仁忠、南京市六合区丁仁忠建材店机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的天长市人民法院作出的(2020)皖1181民初3119号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁仁忠、南京市六合区丁仁忠建材店的银行存款25万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年二月二十五日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初545号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：潘焕忠，男，1966年7月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：沈惠琴，女，1966年12月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告兴业消费金融股份公司与被告潘焕忠、沈惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告潘焕忠、沈惠琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘焕忠、沈惠琴共同支付原告借款本金149614.91元及2020年2月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年8月7日为17455.07元）；二、判令被告潘焕忠、沈惠琴共同支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2019年5月23日，被告潘焕忠向原告申请贷款。双方约定：被告潘焕忠向原告借款20万元，贷款期限为36个月，月利率为2.00%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告潘焕忠未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。被告沈惠琴书面承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2019年5月23日，原告依约发放了贷款。但是，被告潘焕忠从2020年2月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年8月7日，其未还本金为149614.91元，利息、罚息、逾期违约金合计为17455.07元（按年利率24%计算）。因被告潘焕忠、沈惠琴未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、共同还款承诺书、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告潘焕忠未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告沈惠琴出具了共同还款承诺书承诺对本案债务承担共同还款责任，被告沈惠琴对本案债务负有共同偿还的义务。故，原告主张被告潘焕忠、沈惠琴共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘焕忠、沈惠琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金149614.91元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年8月7日的利息、罚息、逾期违约金合计为17455.07元；自2020年8月8日起以未还借款本金149614.91元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1829元，由被告潘焕忠、沈惠琴共同负担（原告已预交案件受理费，由被告潘焕忠、沈惠琴于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初3395号起诉人：史博，男，1982年3月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：史文超，男，1948年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。本院收到起诉人史博起诉沈阳市沈河区山东庙派出所的起诉状，起诉人史博向本院提出诉讼请求：1、涉及民事侵权责任让派出所做出书面道歉答复和精神赔偿；2、起诉人不存在信用卡诈骗的事实，请虚假发布者在全网恢复起诉人的名誉，并且追究虚假发布者的法律责任；3、当兵拖了四年，是谁顶替了当年的名额，请山东庙派出所和沈河公安分局给予书面答复和致歉；4、诉讼费用由被起诉人山东庙派出所承担。事实与理由：一、起诉人由于涉嫌诈骗被关押在沈河区看守所。在看守所关押期间，起诉人的手机在山东庙派出所保管。保管期间，办案单位用起诉人的手机在2016年12月27日上午10时05分挂过电话。在2017年9月20日、21日连续两天起诉人的手机在微信朋友圈发布消息。起诉人的父亲向110报案，请求帮助处理。110让山东庙派出所处理。可是山东庙派出所警官让起诉人父亲找信息通讯部门。微信朋友圈多日发布消息和图片。报案后，到现在也没有书面答复结果。二、起诉人1999年报名参军，当年体检政审都合格，服装已发放却没有让参军，结果起诉人2003年当兵入伍，当年的举报是否属实，是谁顶替了当年的名额。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，民事主体之间只有因人身关系和财产关系发生纠纷，才属于民事诉讼的受案范围。本案中，起诉人的诉讼请求不属于人民法院的民事受案范围，故对起诉人史博的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对史博的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 卫审判员 唐 玲审判员 刘 勇二〇二一年二月十九日书记员 马晓玲
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初65号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812067号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终205号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终205号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2041号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：任婷利，女，1991年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告任婷利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 书记员  许 枫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初1607号原告：李琦琛，女，汉族，1990年8月27日出生，住河南省新郑市。被告：北京易才人力资源顾问有限公司驻郑州办事处。原告李琦琛与被告北京易才人力资源顾问有限公司驻郑州办事处劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。李琦琛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2020年11月1日至2020年12月31日的工资。2020年11月份的工资12175元（扣除社保和个税），2020年12月份的的工资12140.50元（未扣除社保和个税），共计24315.5元。事实和理由：原告于2019年5月进入学霸君从事全职高中化学线上教学工作，学霸君与被告签署外包协议，被告为原告缴纳社保至2020年12月，被告每月25日通过银行打款的方式为原告发放工资，工资发放至2020年10月，后被告拒绝支付所欠薪资。但学霸君已停止运营，无人安排相关工作，且无法与学霸君方面取得联系。本院经审查认为，原告诉状载明的被告为“北京易才人力资源顾问有限公司驻郑州办事处”，经查询，“北京易才人力资源顾问有限公司驻郑州办事处”未经工商部门登记注册，不是适格的民事诉讼主体，故被告主体不明确，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回李琦琛的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  范利辰二〇二一年二月十八日书记员  张泽源
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初50号原告：张某，住宁夏固原市隆德县。被告：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：孟某，宁夏侨之桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：安某，宁夏侨之桥律师事务所律师。第三人：苏某，住宁夏隆德县。原告张某与被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司（以下简称上泽龙公司）、第三人苏某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告上泽龙公司委托诉讼代理人孟某、第三人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上泽龙公司支付原告油款1万元；2.本案诉讼费由上泽龙公司承担。事实与理由：2019年8月27日，上泽龙公司在承建隆德县直峡水库除险加固工程一标段期间，原告与工地负责人苏某达成协议，由原告将其所有的加油卡提供给苏某，为上泽龙公司所承建的工地供应柴油，约定上泽龙公司在每周支付原告所供柴油款。原告给上泽龙公司提供的加油卡价款为1万元，但上泽龙公司没有按照约定支付原告油款。2019年3月16日，苏某为原告出具了加油证明一份并加盖了上泽龙公司项目部印章，后经原告多次讨要未果。被告辩称：本案系买卖合同关系，双方的权利义务不应突破合同相对性原则，上泽龙公司与原告之间没有签订买卖合同，没有合同相对性关系，故原告要求上泽龙公司支付油款没有事实及法律依据。2018年4月28日，上泽龙公司与案外人毛某签订《工程承包合作协议书》，约定上泽龙公司将隆德县直峡水库除险加固工程一标段承包给毛某。协议签订后，毛某将涉案工程具体施工项目交给其外甥苏某负责，施工期间由苏某与原告协商供应柴油系双方之间个人买卖合同关系，与上泽龙公司无关。综上，上泽龙公司与原告之间不存在合同所对应的权利义务关系，并非合同主体，权利义务不应突破合同相对性原则，请求依法驳回原告对上泽龙公司的起诉。第三人述称，2019年因工程施工机械需要加油，又没有流转资金，第三人在隆德县东门加油站认识原告后，约定先用原告的油卡加油，等公司在一两周内把款拨下来后支付原告。原告陈述的加油卡金额属实。第三人是在该工地打工的，不应承担付款责任，原告的油款应由上泽龙公司支付。本院经审理认定事实如下：上泽龙公司在承包了隆德县直峡水库水源地生态修复工程后，将该工程分包给第三人施工。在施工过程中第三人与原告达成协议，由原告为其工地供应柴油。2019年8月27日，经双方结算第三人为原告出具了并加盖上泽龙公司水源地生态修复工程项目部印章的欠原告柴油款1万元的结算证明。以上事实有当事人陈述、证明、工程施工协议书予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。第三人为原告出具结算证明并加盖上泽龙公司隆德县直峡水库水源地生态修复工程项目部印章的行为，原告有理由相信第三人的行为代表上泽龙公司项目部，可以认定第三人的行为构成表见代理。原告与上泽龙公司项目部之间成立的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务。上泽龙公司项目部系该公司的内设机构，不具备法人资格。因此该项目部对外从事民事活动所产生的民事责任应由设立该机构的法人上泽龙公司承担。故原告主张上泽龙公司支付油款1万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。上泽龙公司辩解第三人在结算证明上加盖的项目部印章系第三人私自刻制加盖，因第三人对此不予认可。被告申请对项目部印章真伪进行鉴定，因上泽龙公司与第三人在施工协议中对项目部印章管理和使用的约定仅是其内部管理行为，没有证据证明原告知悉该约定。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，上泽龙公司申请对项目部印章真伪鉴定对证明待证事实无意义，本院不予准许。被告的辩解意见，依法不成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司于判决生效后十日内支付原告张某油款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行判决书确定的义务，逾期未履行的，权利人可以向本院申请强制执行，本院受理后，义务人应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及转移、隐匿财产等行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 温双全二○二一年二月二日法官助理 赵 婕书记员 蒋经芳附法律条文：《中华人民共和民法典》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初935号原告：吴福生，男，1994年10月26日出生，汉族，住广东省电白县，923199410267055。委托诉讼代理人：邱海平、牛书银，广东林和律师事务所律师、实习律师。被告：广州市唯车汽车贸易有限公司，住所地广州市增城区荔城街增城大道290号-4。法定代表人：徐乐机。第三人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚。第三人：刘玉泉，男，1986年2月9日出生，汉族，住广州市增城区，原告吴福生与被告广州市唯车汽车贸易有限公司，第三人中国银行股份有限公司广州增城支行、刘玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告吴福生于2021年2月20日向本院提出撤回对被告广州市唯车汽车贸易有限公司，第三人中国银行股份有限公司广州增城支行、刘玉泉的起诉申请。本院认为，原告吴福生向本院提出撤回对被告广州市唯车汽车贸易有限公司，第三人中国银行股份有限公司广州增城支行、刘玉泉的起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴福生撤诉。案件受理费204元，由原告吴福生负担。审判员  张小文二〇二一年二月二十五日书记员  叶 雨
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328财保5号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。地址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红，公司董事长。委托代理人：王璟、解毅，云南知志律师事务所和律师。被申请人:云南淡定人生食品有限公司。统一社会信用代码：915303283252385941。地址：云南省曲靖市沾益区白水镇水洞山。法定代表人：尹家勇。被申请人：尹家勇，男，汉族，1978年11月24日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被申请人：曲靖市安通运输有限公司。统一社会信用代码：91530302343587704C。法定代表人，刘斌。地址：云南省曲靖市麒麟区（麒麟嘉城Ｃ区二期）16幢第八层802号。2021年2月25日，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司以被申请人云南淡定人生食品有限公司、尹家勇、曲靖市安通运输有限公司未及时归还金融借款，因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询上述3被申请人存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为1951851.32元。冻结期限一年；查封被申请人尹家勇所有的位于曲靖市南片区龙泉路南侧（嘉恒花园）第5层7-501号房屋及位于曲靖市南片区（尚峰商业中心）Ａ幢第7层7008号房屋予以查封。经审查，本院认为，申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人云南淡定人生食品有限公司、尹家勇、曲靖市安通运输有限公司的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，合计冻结1951851.32元，冻结期限为一年。二、对被申请人尹家勇所有的位于曲靖市南片区龙泉路南侧（嘉恒花园）第5层7-501号房屋予以查封，查封期限三年。（房产证号：云（2019）曲靖市不动产权第0007715号）三、对被申请人尹家勇位于曲靖市南片区（尚峰商业中心）Ａ幢第7层7008号房屋予以查封，查封期限三年。（房产证号：云（2019）曲靖市不动产权第0033862号）本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二一年二月二十五日书记员  王丽霞
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0825民初854号 原告：龙岩市连城县星辉物业服务有限公司，住所地连城县阳光新都7#501-503室，统一社会信用代码913508250732287004。 法定代表人：何建文，执行董事。 被告：黄美云，女，1972年10月12日出生，汉族，住福建省连城县。 原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司与被告黄美云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市连城县星辉物业服务有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市连城县星辉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费162.2元,减半收取81.1元，由龙岩市连城县星辉物业服务有限公司负担。 审 判 员  曹才生 二〇二一年二月一日 代理书记员  吴金萍 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初363号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地河南省博爱县海花路（南段）78号。委托诉讼代理人：董建勋，河南执星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓先楚，河南执星律师事务所实习律师。被告：李小利，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：李文斌，男，1978年6月11日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：李小骡，男，1968年6月14日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告李小利、李文斌、李小骡金融借款纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告李小利、李文斌、李小骡经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小利归还原告借款本金80000元，利息1358.94元（2016年6月14日起至2016年8月14日期间的利息），并自2016年8月15日起至实际还款之日止，以80000元为基数，按月利率16.47‰计算；2、被告李文斌、李小骡承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告李小利与原告下属的苏家作支行签订了个人借款合同一份，原告于2015年8月14日为被告李小利办理借新还旧贷款80000元，借款用途为购饲料。合同约定月利率10.98‰，到期日为2016年8月14日；还款方式为按月结息，到期还本。逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50％罚息。被告李文斌、李小骡为李小利提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告依约履行合同。借款到期后，原告多次催要，被告李小利除偿还部分本息，尚欠本金80000元及利息未还。被告李小利、李文斌、李小骡未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2015年8月14日，被告李小利向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款90000元，约定月利率为10.98‰，逾期利率为月利率16.47‰；到期日为2016年8月14日；还款方式为按月结息，到期还本。被告李文斌、李小骡对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李小利借款后于2015年11月3日归还本金10000元，利息清至2016年6月13日。被告李文斌、李小骡未代其还款。2019年5月17日,原告与被告李小利、李文斌、李小骡就剩余未还80000元本金及利息签订还款协议，约定被告李小利从2019年6月份起至2020年5月份止，每月20日前归还1000元借款本金及利息，连续三个月未还，原告可执行借款合同、担保合同有关条款；被告李文斌、李小骡对该债务提供连带责任保证，保证期间为该协议协商还款到期后三年止。上述事实由当事人提交的个人借款合同、担保合同、借款借据、被告身份证复印件各一份、贷款发放通知单、还款协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行与被告李小利、李文斌、李小骡之间的借款合同、保证合同、还款协议成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告李小利未按合同约定偿付借款本息，被告李文斌、李小骡未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告李小利偿付借款本息，被告李文斌、李小骡承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小利于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金80000元及利息（2016年6月14日起至2016年8月14日期间的利息为1358.94元；自2016年8月15日起至实际还款之日止，以80000元为基数，按月利率16.47‰计算）；二、被告李文斌、李小骡对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为917元，由被告李小利、李文斌、李小骡共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  席东彦二〇二一年二月十九日书记员  李思雨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1170号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行。负责人：刘锦益，该支行行长。被申请人：杨海瑞，男。被申请人：杨彪龙，男。申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被申请人杨海瑞、杨彪龙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行向本院申请财产保全，请求对被申请人杨海瑞、杨彪龙的银行存款650000元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人杨海瑞、杨彪龙的银行存款650000元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  薛爱丽二〇二一年二月四日书记员  胡一帆
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0302执526号 申请执行人:谭芙蓉，女，2003年5月10日出生，汉族，淄川区居民，住。 被执行人：谭玉东，男，1976年12月7日出生，淄博浩洋房产服务有限公司职工，住淄川区。 淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2403号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人谭玉东名下相应价值93280.00元的财产（详见查封清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杨 辉 二〇二一年二月四日 代理书记员  牛晓彤
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3992号 原告：安徽巨实置业有限公司，住所地淮北市。 法定代表人：陆向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈华，男，住安徽省淮北市相山区。系淮北市相山区南黎街道办事处桂苑社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：代万**，男，住安徽省淮北市相山区。系淮北市相山区南黎街道办事处桂苑社区居民委员会推荐。 被告：代玉明，男，1961年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽巨实置业有限公司（以下简称巨实公司）与被告代玉明不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中发现本案不宜适用简易程序遂裁定转为普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告巨实公司的委托诉讼代理人陈华、代万**到庭参加诉讼，被告代玉明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨实公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令代玉明立即返还不当得利款100万元整，并从2016年11月23日起至起诉之日止的利息18万元，从起诉之日继续按照中国人民银行同期贷款利率计息，直至全部款项返还之日止；2、本案诉讼费用由代玉明负担。事实和理由：2011年12月至2012年9月期间，巨实公司先后与代玉明所在的淮北市宇达矿山机械有限公司(以下简称宇达公司)签订了四份《土地转让协议》，其中2012年4月份的第三份《土地转让协议》系代玉明代表宇达公司同巨实公司签订的，该份协议签订后，巨实公司前后累计按宇达公司的指令向其指定的账户转汇了1000余万元。后由于案涉土地被濉溪县人民政府收储，导致巨实公司与宇达公司之间的土地转让协议无法履行，巨实公司遂起诉宇达公司要求其返还1000余万元的土地转让款。但宇达公司对巨实公司按其指令转入代玉明账户内的100万元购地款矢口否认。案经淮北市中级人民法院作出的(2018)皖06民终214号判决确认，让巨实公司向代玉明主张权利。巨实公司多次向代玉明追讨该100万元，代玉明均予以推脱，巨实公司故具状起诉，请求依法判决。 代玉明未作答辩，亦未提交证据。 巨实公司围绕诉讼请求依法提交了（2018）皖06民终214号民事判决书、转让协议、银行转账明细等证据，经审查，本院认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：宇达公司坐落在濉溪县南侧，占地12895.42平方米，经濉溪县人民政府颁发濉出国（2005）第3*8号土地使用权证，地类为工业用地，使用权类型为出让。2006年5月31日，宇达公司取得濉溪县房地产管理局颁发的房地权濉公房字第××号房地产权证。2011年12月19日、2011年12月24日、2012年4月25日、2012年9月26日，宇达公司分别与巨实公司签订四份《转让协议》，其中2012年4月25日签订的转让协议约定宇达公司将濉溪北环路南侧，土地证号：国用（2005）第3*8号一处占地12895.42平方米土地转让于巨实公司，协议价为1360万元；巨实公司支付宇达公司土地款730万元，宇达公司收到土地款7日后把土地证交给巨实公司保管，余款630万元在土地过户给巨实公司后，七日内一次性付清给宇达公司；如巨实公司提出此土地规划办不成，宇达公司应在2日内退还土地款730万元等内容。2012年9月26日签订的转让协议，约定土地转让总价款仍为1360万元，但对2012年4月25日的转让协议中部分条款重新进行约定。2012年3月19日，巨实公司向代玉明个人账户转入15万元，4月25日又转入250万元，代玉明未将款项全部支付给宇达公司。因双方在案涉转让协议履行过程中发生纠纷，巨实公司诉至安徽省濉溪县人民法院，在该案审理过程中，宇达公司认可收到土地转让款920万元，对巨实公司汇入代玉明个人账户中的100万元不予认可。后安徽省淮北市中级人民法院经审理于2018年7月9日作出（2018）皖06民终214号民事判决书，认为该100万元并不是汇入宇达公司指定的账户，代玉明不是宇达公司的法定代表人，巨实公司亦不能合理解释该款为何汇入代玉明账户，其可就该款项另行主张权利。判决生效后，巨实公司要求代玉明返还款项未果，遂致纠纷发生。 诉讼中，巨实公司于2020年8月19日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）皖0603民初3992号民事裁定书，巨实公司为此支付保全申请费5000元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因在巨实公司与宇达公司的土地转让纠纷中，宇达公司不认可巨实公司汇入代玉明账户的100万元系土地转让款，且该款亦经淮北市中级人民法院作出的生效判决认定此款项并非土地转让款，故代玉明收取100万元款项没有合同依据及法律依据，属于不当得利，应当予以退还。巨实公司的请求有事实和法律依据，应予支持。 对于资金占用期间的利息问题。代玉明占用巨实公司100万元给其造成了实际损失，其请求支付占用利息，于法有据，应予支持。 关于支付起点。（2018）皖06民终214号民事判决书判决宇达公司自2016年11月23日起支付利息，故本案代玉明亦应自2016年11月23日起支付占用期间利息，但其请求按照年利率6%计息，没有依据，应按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月23日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日计算至实际返还全部款项之日。 巨实公司为本案纠纷支出保全申请费5000元，系其维护自身合法权益的合理支出，应由代玉明承担。代玉明未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 代玉明于本判决生效之日起十日内向安徽巨实置业有限公司返还100万元并支付利息（以100万元为基数，自2016年11月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还全部款项之日止）、保全申请费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15420元，由代玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁 敏 人民陪审员  李淑梅 人民陪审员  周凤侠 二〇二一年二月二十日 法官助理孙莹 书记员吕晴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初43号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人周小羊，男，1971年5月7日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，聋哑人，务农，住怀远县。2020年12月4日因涉嫌盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，2021年1月6日经怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人王青青，安徽皖成律师事务所律师； 辩护人陈序，安徽皖成律师事务所律师实习律师。 翻译张莉，安徽特殊教育学校老师。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2021）Z24号起诉书指控被告人周小羊犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人周小羊及其辩护人王青青、陈序、翻译张莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年6月至12月间，被告人周小羊在怀远县附近，先后三次从被害人刘某1、江某承包的鱼塘内盗窃甲鱼。 同年12月4日，被告人周小羊到案后如实供认其主要犯罪事实。 为证实上述指控，公安机关当庭宣读、出示了被告人周小羊的供述、被害人刘某2、江某陈述、证人刘某3、陈某、胡某、杨某1、杨某2证言、户籍证明、到案经过、残疾评定表、检查报告单、被害人养某的营业执照、情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人周小羊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人周小羊认罪认罚，可以从宽处理，其系又聋又哑的人，可以从轻、减轻、或者免除处罚，其到案后如实供述自己主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人周小羊对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出被告人周小羊有坦白情节，自愿认罪认罚，系又聋又哑的人，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：2020年6月至12月间，被告人周小羊在怀远县附近，先后三次从被害人刘某1、江某承包的鱼塘内盗窃甲鱼。 同年12月4日，被告人周小羊到案后如实供认其主要犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人周小羊的供述、被害人刘某2、江某陈述、证人刘某3、陈某、胡某、杨某1、杨某2证言、户籍证明、到案经过、残疾评定表、检查报告单、被害人养某的营业执照、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周小羊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周小羊到案后如实供述自己主要犯罪事实，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理，其系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。辩护人与之相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人周小羊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年3月3日止；尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王美琳 审 判 员  李 勇 人民陪审员  刘志美 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  缪 焕 书 记 员  吴楠楠 相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 中华人民共和国刑事诉讼法 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民终518号上诉人（本诉原告、反诉被告）：胡仁朴，男，1973年5月29日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住云南省昭通市永善县。现住永善县。被上诉人（本诉被告、反诉原告）：永善县务基镇人民政府，统一社会信用代码115321267506705486。住所地：云南省昭通市永善县务基镇务基社区。法定代表人：周天海，永善县务基镇人民政府镇长。委托代理人：孙德勇，云南景凤律师事务所律师，一般授权。委托代理人：涂孟静，云南景凤律师事务所实习律师，一般授权。上诉人胡仁朴与被上诉人永善县务基镇人民政府（以下简称务基镇政府）合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2020）云0625民初995号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。胡仁朴上诉请求：1.请求撤销原裁定，判令被上诉人务基镇政府继续履行双方签订的移民安置协议书，并赔偿其违反安置协议造成上诉人胡仁朴经济损失4650元；2.本案上诉费由被上诉人务基镇政府承担。事实及理由：2011年11月16日，胡仁朴与务基镇政府签订《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》，协议约定农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳，该协议经过公证，符合民法通则和合同法的规定，双方均在协议上签字盖章，表示知悉签订协议的意义和法律后果，该协议执行到2017年年底，云南省移民开发局会议纪要，自2018年1月起，农村移民个人缴纳新型农村合作医疗参保费由移民自行缴纳，务基镇政府自2018年后停止为上诉人缴纳新型农村合作医疗参保费，上诉人胡仁朴从2018年卢至今，每年每人缴纳新型农村合作医疗参保费4650元。依据民法通则57条、111条、116条的规定，上诉人有权要求被上诉人继续履行合同义务并赔偿损失，上诉人认为，原审对上述法律理解有误，云南省移民局召开一个会议纪要，就决定反悔双方签订的《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》，以行政命令代替法律，务基镇政府违反法律规定，原审驳回胡仁朴起诉不合法。被上诉人务基镇政府未作答辩。胡仁朴一审诉讼请求：1.判令务基镇政府继续履行2011年11月22日签订的《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》中第一条第（四）项，即继续为他户缴纳新型农村合作医疗参保费；2.赔偿因违反协议致其自行交纳的新农合参保费3250元；3.本案诉讼费由务基镇政府承担。务基镇政府一审反诉请求：判决解除双方签订的《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》中第一条第四项协议“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴”的约定；反诉费由反诉胡仁朴承担。一审经审理查明，2011年11月22日，胡仁朴与务基镇政府签订了《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》，该《协议书》第一条“甲方权利和义务”第（四）项约定：“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。从《协议书》签订后到2017年，胡仁朴一户5人的新型农村合作医疗参保费均由永善县务基镇人民政府出资代为缴纳。2016年7月12日—13日，云南省移民开发局组织召开溪洛渡、向家坝水电站移民安置工作会议，形成《云南省移民开发局局务会议纪要》。该《纪要》中明确：从2018年1月起，新型农村合作医疗参保费个人缴纳部分，由移民按农村合作医疗保险程序自行缴纳。2017年12月15日，永善县人民政府办公室印发《关于认真做好2018年城乡居民基本医疗保险筹资工作的通知》，该《通知》要求2018年个人缴纳的新型农村合作医疗参保费由移民自行缴纳，政府不再负责代缴。从2018年起，胡仁朴一户5人的新型农村合作医疗参保费均系胡仁朴自行缴纳。一审法院认为，本案胡仁朴与务基镇政府签订的《移民安置协议》，系落实《云南省人民政府办公厅关于印发的通知》（云政办发[2007]157号文件）、《云南省移民开发局关于印发〈溪洛渡水电站云南库区移民安置实施意见〉的通知》（云移局[2011]6号文件）、《昭通市人民政府关于金沙江溪洛渡水电站永善库区移民安置实施细则的批复》（昭政复[2011]6号文件）等政策文件，推进移民安置工作顺利实施的一项工作措施，并不是平等民事主体之间的民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知胡仁朴向有关机关申请解决”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。”本案中，胡仁朴、务基镇政府之间产生的争议属于人民政府在推进移民安置工作中，执行移民安置政策时，因政策调整而产生的移民安置遗留问题，胡仁朴提起的本诉和务基镇政府提起的反诉属于落实移民安置政策的范畴，不是平等民事主体之间产生的民事纠纷或行政管理中行政主体与行政管理相对人之间的行政争议，故不属于人民法院主管工作范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回胡仁朴的起诉；二、驳回永善县务基镇人民政府的反诉。本诉案件受理费50元，退还胡仁朴；反诉案件受理费50元，退还永善县务基镇人民政府。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：胡仁朴与务基镇政府签订的《移民安置协议》中，明确载明双方签订协议的根据是《云南省移民开发局关于印发〈溪洛渡水电站云南库区移民安置实施意见〉的通知》（云移局[2011]6号文件）、《昭通市人民政府关于金沙江溪洛渡水电站永善库区移民安置实施细则的批复》（昭政复[2011]6号文件）等相关政策规定，其目的是为推进移民安置工作顺利实施，务基镇政府根据上级政府部分的文件要求而开展的一项工作措施，现双方之间因履行该协议产生的争议属于人民政府在推进移民安置工作中，执行移民安置政策时，因政策发生变化而产生的移民安置遗留问题。由此，胡仁朴提起的本诉和永善县务基镇人民政府提起的反诉均属于落实移民安置政策中产生的问题，不是平等民事主体之间产生的民事纠纷或行政管理中行政主体与行政管理相对人之间的行政争议，该争议不属于人民法院的受案范围。所以，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回胡仁朴的起诉和驳回永善县务基镇人民政府的反诉并无不当，本院予以维持。综上所述，胡仁朴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年二月八日书记员  祖维灿
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初119号原告：王新，男，汉族，1993年1月15日出生，自由职业者，住徐州市鼓楼区。被告：王贺，男，汉族，1996年11月9日出生，住徐州市经济技术开发区。原告王新诉被告王贺运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加诉讼，被告王贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还运输本金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月10日左右，被告以拉渣土为由向原告借车辆15辆，运费总金额20000元整，被告向原告出具欠条一张。原告曾多次催要，被告均以各种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告王贺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2020年3月份，被告因需运输渣土，向原告租借车辆15辆。每辆车起步价90元，公里数为15公里，每公里10元钱，一辆车一趟运费为240元（15公里*10元/公里+90元），故被告运输费用为21600元（15辆*6趟*240元/辆/趟）。原告明确免除1600元，仅向被告主张20000元运输费用。2020年4月24日，被告王贺向原告王新出具欠条一张，内容为：欠条今欠王新运费贰万元整（20000）王贺2020年4.24。另查明，被告向原告出具欠条后尚未支付。以上事实，有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述证明，本院对上述事实予以认可。本院认为：依法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告双方自愿达成合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。在本案中，原告依照约定提供车辆用于运输，被告未按约支付车辆运输费用，故原告主张被告偿还运输本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贺于本判决生效后十日内一次性向原告偿还运输本金20000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半后收取150元（原告已预付），由被告王贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 胡先锋二〇二一年二月二十日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初361号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：张某新，男，1972年11月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告张某新信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南城支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司南城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司南城支行负担。 审 判 员 严小霞 二〇二一年二月二十五日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0304民初46号 原告：何文和，男，1960年6月27日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈真夫，福建律海律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 委托诉讼代理人：陈娜，福建律海律师事务所实习律师，委托权限为特别代理。 被告：郑海洪，男，1981年4月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑海峰，男，1979年8月3日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告何文和与被告郑海洪、郑海峰因民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文和的委托诉讼代理人陈真夫、陈娜到庭参加诉讼，被告郑海洪、郑海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何文和向本院提出诉讼请求：1.判令郑海洪偿还其千足金99.99黄金2000克（或按时价折算为借款829300元）及其利息（以829300元为本金，按月利率1%计算，自2019年8月27日起至还清之日止）；2.判令郑海峰对上述债务负担连带偿还责任；3.保全费5000元、保函费1500元由郑海洪、郑海峰承担。事实和理由：2015年6月26日，郑海洪以经商需要为由，经郑玉仁（系郑海洪之父）、郑海峰（系郑海洪之兄）担保，向何文和借用千足金99.99黄金2000克，以当日黄金市场价折算价值为520000元，约定按月利率1%计息。2017年6月26日，郑玉仁、郑海洪、郑海峰向何文和重新出具《借条》一张，确认郑海洪向何文和借用千足金99.99黄金2000克，以当时黄金市场价折算为520000元，按月利率1%计算，期限24个月等。之后，郑海洪仅支付利息至2019年8月26日，黄金99.99千足金2000克及剩余利息均未再付。 郑海洪、郑海峰未作答辩。 何文和围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、《收条》、中国银行账户贵金属黄金价格网络截图各一张等证据（均系复印件），经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，郑海洪经郑玉仁（案外人）、郑海峰担保，向何文和出具《借条》一张，确认其向何文和借用千足金（99.99）黄金2000克，按时价黄金价格折算为520000元，约定借款月利率为1%及借期为1年。郑玉仁（案外人）、郑海峰作为担保人在《借条》上签字，约定担保方式为连带保证。之后，郑海洪仅支付利息至2019年8月26日，黄金99.99千足金2000克及剩余利息均未再付，致讼。因郑海洪、郑海峰未到庭，致本院调解不能。 另查明，2021年1月22日，何文和向本院申请对郑海洪名下的坐落于福建省莆田市城厢区霞林街道胜利南街X号X室［不动产权证号：闽（2019）莆田市不动产权第Ｃ××2号］房产一处予以保全，当日，本院裁定准予保全。 本院认为，债务应当清偿。郑海洪向何文和借用千足金（99.99）黄金2000克，有何文和的陈述及其提供的《借条》、《收条》等证据,事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借期届满后，郑海洪仅支付部分利息，已构成违约，现何文和主张郑海洪归还千足金（99.99）黄金2000克（或按时价折算829300元）及以829300元为基数，自2019年8月27日起至还清款项之日止按月利率1%计算利息，合理合法，本院予以支持。郑海峰作为连带担保人在《借条》上签字，现何文和诉求郑海峰对该笔债务承担连带保证责任，本院予以支持。何文和主张郑海洪、郑海峰向其支付保函费1500元，缺乏事实依据，本院不予支持。郑海洪、郑海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑海洪应在本判决生效之日起十日内返还何文和千足金（99.99）黄金2000克（或按时价折算借款829300元）及以829300元为基数，自2019年8月27日起至还清款项之日止按月利率1%计算利息； 二、郑海峰对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回何文和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13187元，减半收取计6593.5元，保全费5000元，共计11593.5元，由郑海洪、郑海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二一年二月一日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0625执230号之一 申请执行人：李梅,女,汉族,住志丹县。 被执行人：李国梅,女,汉族,住志丹县。 被执行人：李国锋,男,汉族,住志丹县。 被执行人：米博,男,汉族,住志丹县。 本院在执行申请执行人李梅与被执行人李国梅、李国锋、米博民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据陕西省志丹县人民法院作出的（2021）陕0625民初15号民事调解书向本院申请强制执行，要求：1、被执行人李国梅、李国锋、米博偿还借款本息68000元；2、本案案件受理费1358元、保全费400元、执行费946元，本院审查后予以受理。 在执行过程中，经查被执行人李国梅、李国锋、米博在志丹县住房公积金管理中心有存款账户，现因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李国梅、李国锋、米博在志丹县住房公积金管理中心存款账户，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二一年二月二日 书记员  王 涛
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0322执480号申请执行人蚌埠市淮上区团翔建材经营部，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇水晶华府1栋3号，社会统一信用代码92340311MA2T0PJM6R。被执行人：五河县金源混凝土有限公司，住所地：安徽省蚌埠市五河县新集镇新台村老五蚌路东侧。法定代表人：宋宏艳。本院在执行申请执行人蚌埠市淮上区团翔建材经营部与被执行人五河县金源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0322执480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  问志超二〇二一年二月十日书记员  戴 驰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序） （2021）宁0122刑初15号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院被告人基本情况张维，男，1978年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所宁夏回族自治区××县，现宁夏回族自治区××县。因吸食毒品，于2012年7月23日被宁夏回族自治区贺兰县公安局行政拘留15日，罚款一千元。因涉嫌危险驾驶罪，2020年10月28日被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2021年1月21日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审，2021年1月28日由本院决定取保候审。辩护人辩护人王某，宁夏诚托律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。公诉机关指控情况起诉书文号贺检一部刑诉[2021]15号指控事实2020年9月10日23时33分，被告人张维酒后驾驶×××号小型轿车行驶至贺兰县丰庆路交叉路口处，被民警当场查获，经鉴定，被告人张维血液中乙醇含量为105.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪。量刑建议拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。被告人及辩护人 意见被告人张维对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人张维犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。综上，被告人犯罪情节较轻，符合缓刑的适用条件，决定对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人张维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金自判决生效之日起十日内缴纳。  权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 王 金二〇二一年二月三日法官助理 丁 丹 书 记 员 马小军
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执738号申请执行人：李勇，住肥城市。被执行人：马宗国，住肥城市。本院在执行申请执行人李勇与被执行人马宗国民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初3332号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年二月八日书记员  郝昭金
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初3188号原告：李清芬，男，1972年10月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：程文汉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：熊根华，男，1981年1月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告李清芬与被告熊根华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清芬及其委托诉讼代理人程文汉、被告熊根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金935,000元及利息105,797元（利息计算方式：2018年7月15日至2021年7月5日利息为65,000元，以借款本金935,000元为基数按年利率15.4%暂计算至2020年10月15日的利息为40,797元，后续利息计算至借款本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款本金644,812元及利息323,055元（按年利率15.4%暂计算至2020年10月15日，后续按上述标准计算至还清之日止）。事实和理由：2016年至2018年7月5日，被告因资金周转向原告陆续借款935,000元，2018年7月5日被告出具借据，约定借款期限为三年（2018年7月5日至2021年7月5日），逾期按中国人民银行同期利率四倍支付利息；2020年7月20日，双方签订《补充协议》，被告承诺分期还清借款，但被告到期后以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告熊根华辩称，借款应以实际转账流水为准，按国家规定的利息计算。原告李清芬围绕诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：（1）原告李清芬身份证复印件、被告熊根华人口信息表，证明原、被告基本身份信息及诉讼主体资格。（2）借据、《补充协议》，证明2016年至2018年7月5日，被告因资金周转向原告陆续借款644,812元，口头约定月利息5分，2018年7月5日经结算，被告出具借据，前期本金和利息为935,000元；再次出借利息65,000元（合计1,000,000元），借款期限为三年（2018年7月5日至2021年7月5日），逾期按照中国人民银行同期利率四倍支付利息；2020年7月20日，双方签订《补充协议》，被告承诺分期还清借款。（3）中国建设银行和中国工商银行交易记录，证明2016年至2018年7月5日，被告因资金周转向原告陆续借款，原告通过中国建设银行和中国工商银行支付了借款本金646,500元。被告熊根华围绕答辩意见提交了2016年11月16日至2017年7月27日微信转账记录，证明其向原告微信转账还款共计102,000元。被告熊根华对原告所举证据的质证意见：对原告所举证据（1）无异议；对原告所举证据（2），对借款本金有异议，没有那么多；对原告所举证据（3），有两笔5,000元的转账不应计入借款本金。原告李清芬对被告熊根华所举证据无异议。经审核原、被告所举证据并结合双方的陈述、质证意见，本院对原、被告所举证据认定如下：对原告所举证据（1），被告无异议，本院予以确认；对原告所举证据（2），被告异议成立，本院以实际转账流水进行核算；对原告所举证据（3），被告异议成立，本院予以核减借款本金10,000元。对被告所举证据，原告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告李清芬与被告熊根华系朋友关系。自2016年9月至2018年6月，被告因资金周转需要，多次向原告借款，约定借款月利率为5%，原告出借款项均通过银行转账支付，累计出借款项为636,500元；被告自2016年11月至2017年7月多次通过微信转账还款，累计归还借款本息102,000元。2018年7月5日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具借据一份，载明：原告借给被告壹佰万元，借款期限三年，从2018年7月5日至2021年7月5日，利息按中国人民银行同期利率的四倍计算。此后，被告未偿还本息。2020年7月20日，原、被告双方签订《补充协议》，约定：一、熊根华于2016年至2018年7月5日之前，累计在李清芬处借现金935,000元，约定三年内还清借款，2018年7月5日至2021年7月5日，三年期间利息65,000元，合计1,000,000元；二、借款人熊根华于2018年7月5日出具借条，并承诺三年期限还完借款，第一年2018年7月5日至2019年7月5日还款300,000元，第二年2019年至2020年7月5日还款300,000元，第三年至2021年7月5日还款400,000元；三、出借人李清芬从借款人熊根华出具借据以来，2018年7月5日至2020年7月9日从未收到借款人熊根华履行一分钱；四、经协商借款人熊根华每月最低保证还3,000元给出借人，多还不设限，还清为止，如借款人熊根华未履行该协议，出借人李清芬有权维护自身权益，就熊根华2018年7月5日至2021年7月5日三年还清借款，提前向法院提起诉讼。此后，被告未还款，原告为维护合法权益，诉至法院，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊根华共向原告李清芬借款本金636,500元，共计偿还借款本息102,000元，有借据、《补充协议》、银行交易明细、微信转账记录及当庭陈述等为证，本院予以确认。原、被告双方虽约定借款月利率为5%，但原告在诉讼中主张借款利息按年利率15.4%计算至还清之日止，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。按此利率，本院核算双方资金交易明细，截至2018年7月5日，被告尚欠原告借款本金550,692.17元，利息62,714.76元（详见《本息计算表》）。对原、被告在借据和《补充协议》中确认的借款本金935,000元，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、限被告熊根华于本判决生效后十日内向原告李清芬偿还借款本金550,692.17元及截至2018年7月4日的利息62,714.76元；二、上述借款本金，被告熊根华应自2018年7月5日至还清之日止按年利率15.4%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,168元，减半收取7,084元，由原告李清芬负担1,244元，被告熊根华负担5,840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇二一年二月七日法官助理 衷夏萱书 记 员 陶 锐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初3522号 原告：夏日德，男，1950年4月13日出生，汉族，住潍坊××新区××国际花园××楼××单元××室。 原告：邢立苗，女，1951年4月24日出生，汉族，住潍坊××新区××国际花园××楼××单元××室。 二原告共同委托诉讼代理人：臧丽萍，山东保平律师事务所律师。 被告：孙寿生，男，1951年12月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园34号商业楼304号。 负责人：石福海，总经理。 委托诉讼代理人：李景伟，男，公司员工。 原告夏日德、邢立苗与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告夏日德、邢立苗的共同委托诉讼代理人臧丽萍、被告长安保险公司的委托诉讼代理人李景伟到庭参加诉讼，被告孙寿生经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 夏日德、邢立苗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计120611.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日6时30分许，孙寿生驾驶鲁ＶＮ××××号轿车沿北海路由北向南行驶至北宫东街与北海路路口处时，与驾驶电动三轮车（载邢立苗）沿北宫东街由东向西行驶至此处转弯的夏日德相撞，致夏日德、邢立苗受伤，两车受损。该事故经高新交警大队认定，孙寿生承担事故全部责任，夏日德、邢立苗无责任。鲁ＶＮ××××号轿车在长安保险公司投保交强险及商业三者险。故二原告诉来本院，要求判如所请。 长安保险公司辩称，对于原告的合理、合法损失，同意在交强险分项限额内承担责任，超出部分按照事故责任比例在商业险限额（50万元）内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失，保险公司已垫付两原告一万元，要求扣减。 孙寿生未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2017年12月3日6时30分许，孙寿生驾驶鲁ＶＮ××××号轿车沿北海路由北向南行驶至北宫东街与北海路路口处时，与驾驶电动三轮车（载邢立苗）沿北宫东街由东向西行驶至此处转弯的夏日德相撞，致夏日德、邢立苗受伤，两车受损。该事故经高新交警大队认定，孙寿生承担事故全部责任，夏日德、邢立苗无责任。 二、车辆保险情况：孙寿生为鲁ＶＮ××××号轿车在长安保险公司处投保交强险、商业三者险50万元并投保不计免赔。 三、赔偿责任：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁ＶＮ××××号轿车已在长安保险公司投保交强险、商业三者险50万元并投保不计免赔，二原告的损失由长安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由长安保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告孙寿生赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：长安保险公司为原告邢立苗垫付医疗费10000元。 五、被侵权人情况：夏日德，男，1950年4月13日出生；邢立苗，女，1951年4月24日出生。 六、鉴定意见：经邢立苗申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所鉴定，邢立苗伤情构成十级伤残，护理时间为1人护理60天，营养期为90天，无后续治疗费。 七、核定各项损失如下： 1.医疗费：45502.33元，其中夏日德医疗费用1332.46元，邢立苗医疗费用44169.87元。 2.住院伙食补助费：810元（26天*30元+1天*30元），其中邢立苗住院共计26天，夏日德留院观察1天。 3.营养费：2700元（30元/天*90天）。 4.残疾赔偿金：48098.6元。 5.护理费：7069.9元（115.9元*60天*1人+115.9元*1天*1人），因二原告提交的证据不足以证明其护理人员在护理期间的收入损失情况，因护理实属必须，本院参照城镇居民收入标准计算二原告的护理费损失。 6.交通费：300元，本院根据原告的伤情及住院情况酌定确定。 7.精神损害抚慰金：1000元，邢立苗因伤致残，综合考虑本案事故责任情况，酌情支持1000元。 8.鉴定费：2200元。 综上，原告夏日德、邢立苗因本次交通事故造成的各项损失共计107680.83元，在长安保险公司交强险和商业三者险的保险限额内，又因孙寿生承担事故的全部责任，故上述损失应由长安保险公司赔偿。长安保险公司垫付的10000元，应予扣减。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告夏日德、邢立苗因本次交通事故造成的各项损失共计97680.83元（107680.83元-10000元），于本判决生效后十五内付清； 二、驳回原告夏日德、邢立苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，由二原告负担235元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曹玉玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  周 艳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执恢103号申请执行人王本霞，女，1970年9月5日生，汉族被执行人郑州勤丰实业有限公司被执行人郑州房乐多网络科技有限公司本院在执行申请执行人王本霞与被执行人郑州勤丰实业有限公司、郑州房乐多网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初739号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人郑州勤丰实业有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款70000元，或查封、扣押其同等价值的财产。二、查询、冻结、划拨被执行人郑州房乐多网络科技有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二一年二月十日书记员  魏巍
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1426执96号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。法定代表人：郭峰，系该行行长。被执行人：王伟，男，1963年4月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：随春花，女，1963年10月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：王继坤，男，1973年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：陈银华，女，1965年10月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行申请执行被执行人王伟、随春花、王继坤、陈银华借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)豫1426执96号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇二一年二月一日书记员  申成博
安徽省霍邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1522执恢237号 谢加权、六安市绿农林木有限责任公司： 谢加权与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本案已根据申请人的申请，本院作出的（2017）皖1522民初3984号民事调解书，于2021年2月20日执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执483号申请执行人：江苏中天伯乐达变压器有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：陆伟。被执行人：四川达清客车有限公司，统一社会信用代码91511700MA657RAP2G，住所地所四处省达州市经济开发区。法定代表人：刘志永。申请执行人江苏中天伯乐达变压器有限公司与被执行人四川达清客车有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初6281号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川达清客车有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入353670.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年二月八日书记员  沈贤璐
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初801号 原告：刘文诠，女，1964年2月4日出生，住吉林市丰满区。 被告：吉林市船营区佰力迪健身馆，住所地吉林市船营区。 经营者：李权谕，男，1982年8月28日出生，住吉林市船营区号。 被告：冯明杰，男，1968年9月3日出生，住长春市朝阳区。 原告刘文诠与被告吉林市船营区佰力迪健身馆（以下简称佰力迪健身馆）、冯明杰服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文诠、被告佰力迪健身馆的经营者李权谕、被告冯明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文诠向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告佰力迪健身馆之间的健身服务合同，判令被告冯明杰返还原告健身服务费530元。事实和理由：2018年6月30日，原告向被告佰力迪健身馆缴纳健身会费499元，约定被告在2018年7月5日至2019年7月4日期间为原告提供期限1年的器械健身，有氧团体课程、洗浴、乒乓球等服务。在此一年期间健身满120次返还350元。被告向原告出具健身卡一张。一年满后，2019年7月5日，原告又向被告缴纳健身会费399元（即2年350元+399元=749元），约定被告在2019年7月5日至2021年7月4日期间为原告提供期限2年的器械健身，有氧团体课程、洗浴、乒乓球等服务。基于被告的实际情况，不让会员进入佰力迪健身馆活动，原告健身目的无法实现，原告诉讼至法院。 佰力迪健身馆辩称，没有意见，同意解除合同，也同意返还费用。 冯明杰辩称，没有意见，同意原告的诉请，但是需要确认一下具体返还的金额。 本院经审理认定事实如下：佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营，营业期限自2018年7月18日开始经营。佰力迪健身馆的工商登记经营者李权谕，冯明杰自认系实际经营者。原告于2019年7月5日，向佰力迪健身馆交款749元，在佰力迪健身馆办理二年期健身卡一张，在接受健身服务时进行刷卡使用。健身卡的期限系自2019年7月5日至2021年7月4日。2020年8月5日，佰力迪健身馆不再经营。佰力迪健身馆停止营业后，原告健身卡尚未至约定使用期限。 认定以上事实的证据有：个体户信息、健身卡一张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，原告在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，对于双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面正确履行各自义务。原告已履行了交纳健身服务费的义务，佰力迪健身馆停止经营，致原告不能接受服务，现原告要求解除双方之间的健身服务合同，被告表示同意，故对于原告要求解除原告与被告佰力迪健身馆之间的健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除时间为开庭审理之日，即2021年2月20日。关于原告要求被告冯明杰返还原告健身服务费530元的诉讼请求，佰力迪健身馆经营者登记为李权谕，冯明杰当庭自认系实际经营者并同意承担返还责任，属于债务加入，原告已明确表示仅要求冯明杰承担返还责任，故应由冯明杰承担返还责任。关于被告对返还数额提出抗辩并要求原告举证的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）账簿、记账原始凭证；”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，原告在佰力迪健身馆使用健身卡刷卡记录系由被告控制的书证，应当由被告提交。庭审中原告亦表示起诉数额为估算，具体应以被告佰力迪健身馆电脑记录为准，故案涉健身卡有效期应以佰力迪健身馆电脑记录为依据，佰力迪健身馆如未能提供相关电脑记录，属被告未能举证，即应依原告主张结合本案证据做出判定。刘文诠健身卡有效期间为2019年7月5日至2021年7月4日，佰力迪健身馆自2020年8月5日起停止营业，至原告健身卡失效日期为334天，按照二年749元计算，被告应返还原告服务费342.69元（749元÷2年÷365天×334天）。疫情期间停止营业不属于被告违约，损失各自承担，此期间费用可不予返还。原告关于因疫情停业应当延期的主张，未提供证据证明，本院无法支持。本院对于原告诉讼请求符合法律规定部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条规定，判决如下： 一、原告刘文诠与被告吉林市船营区佰力迪健身馆之间签订的健身服务合同于2021年2月20日起解除； 二、被告冯明杰于本判决生效之日起三日内返还原告刘文诠服务费342.69元； 三、驳回原告刘文诠其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告冯明杰、被告吉林市船营区佰力迪健身馆负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年二月二十八日 书记员  张 乐
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执272号之十一申请执行人：吴明成，男，1992年03月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：杨艳，女，1988年12月19日出生，汉族。住山东省滕州市。关于申请执行人吴明成与被执行人杨艳委托合同纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人杨艳在62×××04,01×××01账户内余额人民币3000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人杨艳在山东省农村信用社联合社62×××04,01×××01账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月二十五日书记员  姜 倩
招远市人民法院  执 行 裁 定 书 (2021)鲁0685执238号之十五 被执行人吴文南，女，汉族，住招远市。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院((2021)鲁0685执238号裁定书，于2021年2月5日日向被执行人吴文南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴文南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴文南在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员冯绍良 二〇二一年二月六日 书记员  张伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13780号原告：陈**，男，汉族，1984年1月11日生。委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被告：李政，男，汉族，1988年12月8日生。原告陈**诉被告李政买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托诉讼代理人曹君亚到庭参加诉讼，被告李政经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：依法判决被告李政支付1、材料款195000元；2、逾期付款违约金（自2020年7月31日起至款项还清按月利率2%标准计算）；3、本案的律师费15000元以及诉讼费、保全费。事实与理由：因李政承接装饰装修工程，向其购买装修所需的水电管线等材料，其在2019年初至2020年上半年期间陆续向李政供应了水电管线等材料，2020年6月1日经李政确认，总计欠其材料款195000元，李政于当日出具“欠条”1份，承诺款项于2020年7月30日前付清，如届时未付清每日按未付货款金额千分之五支付违约金，并自愿承担诉讼费、保全费、律师费等各种费用。但李政在约定款项到期后仍拖延不付货款，其索款无果，诉至法院。被告李政未作答辩。经审理查明：被告李政向原告陈**购买水电管线等材料，陈**于2019年初至2020年期间多次向李政供应了水电管线等材料。2020年6月1日，李政出具“欠条”1份，载明：欠陈**材料款195000元，于2020年7月30日前付清，如届时未付清，每日按未付货款金额支付（千分之五）违约金，且本人自愿承担因实现债权而发生的诉讼费、保全费、差旅费、食宿费、交通费、律师费。此后，李政未付款。2020年12月23日，陈**诉至本院，要求李政还款。审理中，李政经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。另查明，2020年12月14日，陈**与江苏刘洪律师事务所签订了《委托代理合同》，约定代理费为15000元。当日，陈**交纳代理费15000元，江苏刘洪律师事务所开具了正式发票。上述事实，有欠条、委托代理合同、发票及到庭当事人陈述等证据证实。本院认为，原告陈**与被告李政之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈**供应了货物，有权获取货款，李政未支付货款，应负纠纷的责任。陈**主张李政支付货款195000元的诉请，合法有据，本院予以支持。因陈**主张的未付货款违约金的计算标准应自2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的两倍计算至实际给付之日止，故其主张超过部分，本院不予支持。因李政主张的律师费，有事实依据，且不违反法律规定，故本院予以支持。李政经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李政于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈**支付货款195000元及违约金（以195000元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的两倍计算）。二、被告李政于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈**支付律师费15000元。三、驳回原告陈**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，保全费1570元，合计3979元，由被告李政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 孟 维二０二一年二月七日书记员 李雅茹
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执恢16号王金科、史红良：申请执行人王金科与被执行人史红良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第01574号民事调解书已发送法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，本院予以受理，立案案号为（2018）陕0304执33号。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人史红良向申请执行人王金科归还借款本息24000元，负担案件执行费260元。被执行人史红良无财产可供执行，2018年10月12日，本院作出（2018）陕0304执33号执行裁定书，裁定终结本院（2018）陕0304执33号案件本次执行程序。2020年12月24日，申请执行人申请恢复执行，经本院督促被执行人史红良自觉履行案件款24000元（当庭支付申请执行人王金科），收缴执行费260元。该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一、二款之规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执33号及(2021)陕0304执恢16号执行案件执行完毕，于2021年2月2日结案。二〇二一年二月二日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0626执异10号 异议人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司乌审支行，统一社会信用代码：ｘ××ｘ××ｘ××ｘ××ｘ××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。（以下简称工行乌审支行） 负责人：张晶，行长。 委托代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。 委托代理人：乌树花，内蒙古若辉律师事务所律师。 被执行人：班某，女，1958年9月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在处置被执行人班某非法吸收公众存款罪资产中，异议人中国工商银行股份有限公司乌审支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国工商银行股份有限公司乌审支行称，2015年10月10日，乌审旗人民法院出具（2015）乌民初字第2001号民事判决书，判决第二项：工行乌审支行对被执行人班某位于ｘ××商业楼（房屋产权证号为ｘ××号、土地使用权证号为ｘ××ｘｘ××号）折价或者拍卖、变卖的价款在双方于2010年6月2日签订的借款合同项下所欠贷款本金及利息、罚息、复利、实现债权费用的范围内享有优先受偿权。2020年11月20日向乌审旗人民法院申请执行立案。乌审旗人民法院在执行班某责令退赔一案中，于2020年10月30日，委托淘宝网以1102830.4元的最高价变卖了被执行人位于ｘ××商业楼（房屋产权证号为ｘ××号、土地使用权证号为ｘ××ｘｘ××号）。2020年11月17日，工行乌审支行向乌审旗人民法院提出参与分配申请，要求对抵押物拍卖款优先受偿偿还该笔贷款的本金和利息。2020年12月21日，乌审旗人民法院出具（2019）内0626执277号之七《执行裁定书》，驳回了工行乌审支行参与分配优先受偿的请求。现工行乌审支行认为其应当对抵押物拍卖款参与分配，具体如下：一、被执行人未对执行时效期间提出异议，法院应当受理并执行，工行乌审支行依然对抵押物享有优先受偿权；二、异议人有权申请参与分配并主张优先受偿，人民法院应当支持工行乌审支行对抵押物拍卖所得价款优先受偿后，其余部分再行分配的主张。综上，被执行人未对执行时效期间提出异议，异议人工行乌审支行并未丧失对抵押物的优先受偿权，人民法院应当支持工行乌审支行对抵押房屋及土地拍卖所得价款优先受偿后，再将其余部分再行分配的主张。现请求：停止（2019）内0626执277号之七执行裁定书关于驳回异议人工行乌审支行对被执行人班某位于ｘ××商业房变卖款主张优先受偿权的参与分配的申请的执行行为。 本院查明，乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人班某犯非法吸收公众存款罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。2014年10月17日，本院作出（2014）乌刑初字第126号刑事判决书，判决：一、被告人班某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2018年3月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、查封、扣押在案的资产，依法发还被害人；继续追缴被告人班某的违法所得，发还被害人。本院在依法处置班某非法吸收公众存款财产过程中，于2020年10月30日，委托淘宝网以1102830.4元的最高价变卖了被执行人班某所有的位于ｘ××一处213.76㎡一至二层商业房（房屋产权证号为：ｘ××号，建筑面积213.76平方米，土地使用权证号：ｘ××ｘｘ××号，土地使用面积为106.88平方米，房屋他项权利证号为ｘ××ｘ××ｘ××号）。该房屋的抵押权人工行乌审支行于2020年11月17日向本院提出参与分配申请，要求对抵押物拍卖款优先偿还被执行人班某欠其贷款的本金和利息合计766964.08元，具体金额以结清清偿日为准的本金及利息全部清偿。2020年12月21日，本院作出（2019）内0626执277号之七执行裁定书，裁定：驳回工行乌审支行对班某位于××商业房（房屋产权证号为：ｘ××号，建筑面积为213.76平方米，土地使用权证号：ｘ××ｘｘ××号，土地使用面积为106.88平方米，房屋他项权利证号为：ｘ××ｘ××ｘ××号）变卖款主张优先受偿权的参与分配申请。异议人工行乌审支行于2021年1月27日向本院提出执行异议。 另查明，原告中国工商银行股份有限责任公司乌审支行诉被告班某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年10月10日作出（2015）乌民初字第2001号民事判决书，判决：一、解除中国工商银行股份有限责任公司乌审支行与被告班某于2010年6月2日签订的合同编号为乌审支行（2010）年（0600）号《个人购房借款／担保合同》。二、被告班某于本判决生效之日起10日内偿还原告贷款本金366666.56元及利息、罚息，从2013年3月21日起按年利率11.0695％计算至还清为止）。三、原告中国工商银行股份有限责任公司乌审支行对被告班某名下坐落于内蒙古自治区ｘ××商业楼（房屋产权证号：ｘ××，房屋面积为213.76平米，土地使用权证号：ｘ××ｘ××，土地面积为106.88平米）折价或者拍卖、变卖的价款在双方于2010年6月2日签订的借款合同下所欠贷款本金及利息、罚息、复利、实现债权费用的范围内享有优先受偿权。案件受理费4047元，由被告班某负担。 本院认为，被执行人班某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，查封、扣押在案的资产，依法发还被害人。生效的（2014）乌刑初字第126号刑事判决书中明确,位于ｘ××一至二层213.76平米商业房为班某的资产，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的规定，本院作出（2019）内0626执277号之七执行裁定书，并无不当。故异议人中国工商银行股份有限公司乌审支行的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人（利害关系人）中国工商银行股份有限公司乌审支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 呼 和 审判员 项鹏举 审判员 敖特根 二〇二一年二月九日 书记员 郝耀华 法条索引： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行： （一）人身损害赔偿中的医疗费用； （二）退赔被害人的损失； （三）其他民事债务； （四）罚金； （五）没收财产。 债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证