wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执467号黄美令/罗文卿：关于黄美令与罗文卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案执行，执行标的24026.04元。执行过程中，本院强制执行到位标的24026.04元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初3436号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初143号原告：王耀东，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。被告：郭荣才，男，1975年5月29日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。原告王耀东与被告郭荣才劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀东和被告郭荣才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王耀东向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工资款28000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月份，被告郭荣才雇佣原告为被告涮涂料。完工后，被告为原告结算部分工资，仍有28000元工资尚未结清，后原告多次向被告索要，被告于2018年11月9日为原告出具欠原告工资28000元的《欠条》一张，并约定2018年春节前付清，如不付清报销车费。但时至今日，被告仍找各种理由推拖，拒不结算此工资款。无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭荣才辩称，我给原告写的28000元欠条中，有一部分活原告并没有干完。这部分活后期我找别人干花了15000元左右。此外，原告另外给江苏佳耀建筑有限公司干的活也包括在本案欠条中，费用为5000元。故我只同意支付扣除上述两笔费用后的8000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年左右，被告郭荣才雇佣原告王耀东系在盘锦市马尔贝拉小区刷涂料。2018年11月9日，被告为原告出具《欠条》，内容为“欠刷涂料工人费贰万捌仟元正￥28000”，并注明“今年春节前付清，如不付清报销车费”。后原告多次索要该款未果，诉至本院。对于原告提交的《欠条》、照片、通话录音及文字整理材料，被告均无异议，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告作为劳务提供者，获得劳务费系其正当权益，应得到法律保护。原告诉求被告给付劳务费28000元，本院予以支持。被告未能依约在春节前，即2019年2月5日前付清原告劳务费用，应承担相应的违约责任。原告诉求按照银行利率计算利息，本院予以支持。鉴于2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故2019年2月5日至2019年8月19日之间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张《欠条》中存在尾活以及他人工程项目应于扣除，但其未对此提交证据，其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭荣才于本判决生效后五日内一次性给付原告王耀东劳务费28000及利息（利息以28000元为基数，从2019年2月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际履行完毕之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郭荣才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二一年二月十九日书记员  李博文
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初101号原告：黄有为，男，1966年10月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李国元，潜江市熊口镇法律服务所法律工作者。被告：刘文兵，男，1969年6月24日出生，汉族，湖北省监利市人，自由职业者，住湖北省监利市。原告黄有为与被告刘文兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有为及其委托诉讼代理人李国元、被告刘文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费92120元。事实与理由：2015年3月，被告转包了潜江市发发建筑工程有限公司承包的潜江市熊口镇“四化同步”建设的潜熊路、运拖路亮化土方回填工程中的埋设涵管的工程，被告请原告为其埋设涵管提供劳动，截止到2016年2月2日经双方结算，被告支付部分劳动报酬后，仍欠原告92120元。之后，原告多次找被告催讨，被告总以发包方未结算为由屡屡拖欠。故原告诉至本院，请求判如所请。被告刘文兵未向法庭提交证据，庭审时辩称，原告确实帮我埋设涵管，给我提供劳务，结算的劳务工资是92190元，但已经支付了部分劳务费给原告，其没有来得及更换欠条。对原告提交的原、被告身份证复印件、欠条原件1张、被告刘文兵与潜江发发建筑工程有限公司签订的建设施工合同复印件1份、工程审计汇总表复印件1份，来源与形式合法，待证事实与本案有关，予以采信。经审理查明，2015年3月，被告承接潜江发发建筑工程有限公司转包的潜江市熊口镇镇南路土方回填及附属工程后，请原告为其埋设涵管提供劳务。2016年2月2日，经双方结算，被告还欠原告劳务费92120元，被告于当日向原告出具了欠条1张。此后，原告多次向被告催讨此款无果。现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立，且合法、有效，应予保护。原告为被告提供劳务后，原、被告进行了结算，被告给原告出具了欠条，被告应当依约及时向原告支付报酬。因双方对付款时间约定不明，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，原告有权要求被告立即支付所欠劳务费92120元。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于被告称：“已经支付原告部分劳务费，支付具体金额不记得，其没有来得及更换欠条”的辩解，因其未向法庭提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘文兵在本判决生效后十日内支付原告黄有为劳务费92120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由被告刘文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李红二〇二一年二月三日书记员  张乔
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2115号申请执行人：上海新力机器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴青峰，该公司总经理。被执行人：广州市南方机床工贸中心营业部，住所地广东省广州市。法定代表人：朱世玖，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初36240号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海新力机器厂有限公司偿还人民币1,256,900元，被执行人还应承担案件执行费人民币14,969元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广州市南方机床工贸中心营业部银行存款人民币1,271,869元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年二月七日书记员  钱昕附：相关法律条文
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川1102执恢106号之三申请执行人:常伟军,男,汉族,出生于1977年9月13日,住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。被执行人:四川中睿众和建设工程有限公司,住所:四川省成都市成华区。法定代表人：谢书琴。被执行人：谢书琴，女，1977年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。关于常伟军与四川中睿众和建设工程有限公司、谢书琴买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2863号民事判决书，于2021年1月26日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人支付申请执行人货款191567元及资金占用利息；加倍支付迟延履行的债务利息；承担案件受理费4132元、执行费2835元。在执行中，本院依法对二被执行人的财产信息进行了查询，除冻结了被执行人四川中睿众和建设工程有限公司在案外人巴中中泉东方财富房地产开发有限公司处的应收工程款外，未发现二被执行人有房产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二一年二月二十三日书记员 梁彩霞
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢70号 赵绍伦、谢仁贤： 赵绍伦与谢仁贤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15810元。经本院立案执行，现已强制执行到位15810元。至此，赵绍伦向本院申请执行的（2019）川0403民初501号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁08行终61号上诉人（原审原告）李某某，男。被上诉人（原审被告）汶上县公安局，住所地汶上县中都大街47号，统一社会信用代码11370830004335019D。法定代表人徐文祥，职务局长。原审第三人王某某，男。上诉人李某某与被上诉人汶上县公安局、原审第三人王某娟履行法定职责一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，第三人王某娟为达到与乔某芬结婚的目的，于2011年1月13日冒用原告李某某弟弟李某坤的身份办理了第二代居民身份证，并于2011年2月14日使用李某坤的身份在原济宁市市中区民政局与乔某芬办理了结婚登记手续。2011年9月份，王某娟因盗窃被济宁市中区公安局抓获，被抓后王某娟自称其叫李某坤，后公安机关拘留家属通知书被送至李某某家中。因李某坤早于2010年10月份下落不明，李某某据此发现其弟李某坤的身份被王某娟冒用，故引起其上访，并要求汶上县公安局处理相关人员，寻找其弟李某坤。后经乔某芬在原济宁市市中区人民法院起诉，2012年12月9日，原济宁市市中区人民法院作出（2012）济中区行初字第20号行政裁定书，裁定确认济宁市市中区民政局于2011年2月14日向乔某芬、王某娟颁发结婚证的行为无效。另经被告汶上县公安局调查核实，对王某娟冒用李某坤身份的问题，被告汶上县公安局于2013年6月19日分别作出了汶公行罚决字[2013]第00135号和00136号行政处罚决定书，对王某娟分别处以行政拘留十日和处以警告及罚款贰佰元的行政处罚，并对王某娟冒用的户籍信息进行了更正处理。对涉案两份行政处罚决定，被告汶上县公安局于2013年6月20日向原告进行了送达。另查明，被告汶上县公安局已将李某坤列入公安机关失踪人员信息系统进行调查，目前尚无反馈信息。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”该条规定是原告能够提起履行职责之诉的基本依据。本案中，从原告诉讼请求中明确载明的事项来看，被告汶上县公安局早于2013年对第三人王某娟冒用李某坤身份信息的违法行为进行了行政处罚，故应视为被告汶上县公安局已履行原告诉请的法定职责，现原告另提起本案之诉，显然不具备实体法上的请求权基础，亦不具备诉的利益。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。因此，本案原告所诉不符合法定起诉条件。同时，从原告诉状中事实与理由部分所隐含的请求事项来看，原告另要求被告对其怀疑李某坤已被他人所害一事进行刑事立案侦查，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第一的规定，原告该请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告李某某的起诉。上诉人李某某不服一审裁定，以要求汶上县公安局追究相关人员犯罪责任，而汶上县公安局没有履行法定职责等为由，向本院提起上诉。请求撤销汶上县人民法院（2020）鲁0830行初29号行政裁定，确认汶上县公安局不履行法定职责违法，确认汶上县公安局审批王某娟多个户籍犯重婚罪故意杀人顶替李某坤户口刑事犯罪。被上诉人汶上县公安局在二审中未提交书面答辩意见。原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对原审查明的基本事实予以认定。本院认为，一、关于上诉人要求汶上县公安局履行职责追究相关人员犯罪责任的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，上诉人此项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、对原审第三人王某娟冒用李某坤身份信息的问题，被上诉人汶上县公安局对原审第三人王某娟的违法行为已经作出相应的行政处罚，履行了一定职责。需要说明的是，被上诉人汶上县公安局作出的行政处罚应当在适当时机予以实际执行到位。三、虽然上诉人所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，但鉴于上诉人所诉事项重大，并且已经实名举报，建议被上诉人汶上县公安局依法妥善处理，严格依照《中华人民共和国刑事诉讼法》依法办案。综上，原审裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二一年二月二十四日书记员  楚亭亭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3686号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李长庆，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李长庆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李长庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币35,217.28元、利息10,593.89元、违约金2,036.01元、手续费3,950.80元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计51,797.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李长庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金35,217.28元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李长庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计35,217.28元；二、被告李长庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.43元，减半收取计340.21元，由被告李长庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0329执保16号 陈宏、资源金谷生物科技有限责任公司： 本院在执行陈宏与资源金谷生物科技有限责任公司民间借贷纠纷保全一案中，根据申请保全人陈宏提出的财产保全申请，本院于2021年2月1日作出（2021）桂0329民初130号民事裁定书。根据本裁定及申请保全人陈宏提出的使用执行网络查控系统的申请，本院对被保全人资源金谷生物科技有限责任公司的财产进行了网络查询，经查询被保全人资源金谷生物科技有限责任公司无财产可供保全。 因此该案件无财产可供保全。 特此告知 二〇二一年二月三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初8479号 原告：秦皇岛市蓝图水泥有限公司，住所地秦皇岛市海港区杜庄镇赵庄村，统一社会信用代码9113030010525113X6。 法定代表人：赵玉柱，董事长。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：刘印辉，男，1967年12月20日出生，满族，无业，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：高志慧，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 原告秦皇岛市蓝图水泥有限公司（以下简称蓝图水泥公司）与被告刘印辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝图水泥公司的委托诉讼代理人杨智婉，被告刘印辉的委托诉讼代理人高志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝图水泥公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘印辉立 —2— 即支付拖欠的水泥款49470元及逾期利息（自2005年9月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告存在长期的水泥购销合同关系。被告于2005年8月20日、23日、26日、27日、29日向原告购买水泥，每次进购38吨，共计190吨，单价190元每吨，于2005年9月12日、19日、28日，每次进购38吨，共计114吨，单价205元每吨，共计应支付水泥款59470元。经原告多次催要，被告刘印辉于2015年10月23日给付10000元水泥款，尚欠水泥款49470元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠付的水泥款并支付逾期付款利息。 刘印辉辩称：原被告双方存在水泥购销合同关系是事实，但是被告并不欠原告任何货款，每次被告在原告处拉走水泥后货款均已结清，即使存在欠款的情形，那么该欠款也早已超过诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求应依法不予以支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点：1、被告是否拖欠原告水泥款49470元； —3— 2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 1、关于被告是否拖欠原告水泥款49470元的问题。 原告主张被告拖欠水泥款49470元，并提交证据如下：证据1、记账明细2页、水泥出库单9页、收款收据1页，证明被告向原告共计购买水泥304吨，水泥款合计59470元。2015年10月23日，被告支付水泥款10000元，尚欠水泥款49470元。证据2、企业信用信息公示系统打印件1份，证明原告名称曾发生变更，历史名称为秦皇岛市人防水泥厂。 被告的质证意见：一、被告对原告提交的记账明细、出库单以及收款收据均不予认可，记账明细、出库单及收款收据均为原告方单方制作，均没有被告签字。在出库单中关于车牌号、司机及对应水泥生产单位均与事实不符，其中有一张出库单的生产单位为渤海水泥厂，而本案的当事人为秦皇岛市蓝图水泥有限公司，二者并不具有关联性。出库单中司机一栏签字，很多并非是被告方雇佣的司机，而相关的车牌号也非被告方所有。因此对于上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。二、被告对原告提交的证据2未发表质证意见。 被告未提交证据。 本院认为，原告提交的证据2具有真实性，本院予以确认。被告虽对原告提交的证据1提出异议，但原告提交的证据1出库单上有司机刘凤忠和刘凯的签字，被告也承认刘凤忠和 —4— 刘凯是其雇佣的司机，故原告提交的证据1具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。上述证据能够证明被告尚欠原告水泥款49470元的事实。被告虽否认拖欠水泥款的事实，并主张每次在原告处拉走水泥后货款均已结清，但未提供证据加以证明，故本院对被告的该抗辩观点不予支持。 2、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。 原告关于诉讼时效的问题，提交了证据录音和视频资料1份，证明原告在2017年、2018年、2019年、2020年多次向被告及其配偶催要拖欠的水泥款项。 被告的质证意见：原告方已经在另案中加以举证证明另外一起案件的情况，那么本案的原告与另案的原告系不同的法律主体，因此，原告对该份证据在本案中再次举证，被告对此不予认可，该份证据也与本案被告无关。 被告未提交证据。 本院认为，被告于2015年10月23日向原告支付了水泥款10000元，故应从2015年10月23日起计算两年的诉讼时效。2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》施行，应适用三年的诉讼时效规定，故诉讼时效应该到2018年10月23日届满。在诉讼时效届满前即2018年10月1日，原告对被告主张权利，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。被告虽然 —5— 主张原告提交的视频及录音资料在另案中已经作为证据用于举证，但并不能否认本案原告向被告主张权利的事实，故本院对上述证据予以确认。 综上所述，原被告口头达成关于水泥的买卖合同，系合同双方的真实意思表示，合同合法有效。原被告双方应当按照合同的约定履行各自义务。因被告未能履行支付货款义务，故应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付水泥款49470元及逾期付款的损失，理据充分，本院予以支持。被告最后一次向原告购买水泥的时间是2005年9月28日，故原告主张被告从2005年9月29日起支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告刘印辉于本判决生效之日起七日内给付原告秦皇岛市蓝图水泥有限公司水泥款人民币49470元及逾期利息（利息的计算方法：自2005年9月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —6— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由被告刘印辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇二一年二月十八日 书记员  罗佳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初637号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：张家友，男，汉族，1976年12月8日出生，住四川省隆昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张家友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告张家友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金80,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利21,279.57元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告张家友未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张家友通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为80,000元，贷款期限从2017年8月4日起至2018年8月4日，贷款年利率为6.96%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，张家友仅支付利息3,741.27元、支付复利6.99元，自2018年1月4日起未按时支付利息，且到期未归还本金，截至2021年2月20日，张家友尚欠的借款本金80,000元、利息1,826.73元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张家友经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金80,000元； 二、被告张家友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,826.73元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以80,000元为基数，自2018年8月5日起，按照年利率10.44%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠借款利息为基数，自2018年1月5日起，按照年利率10.44%的标准，计算至利息付清之日止，扣除6.99元）； 三、被告张家友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,326元，减半收取1,163元，由被告张家友负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初175号原告：涂亚军。被告：彭艳。原告涂亚军诉被告彭艳民间借贷纠纷一案,经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  申世举二〇二一年二月一日书记员  龚 倩
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2021）内2224民初192号原告：乌某，现住科右中旗。身份证号：×××。被告：杨某，现住突泉县。身份证号：×××。原告乌某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年2月1日，原告乌某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告乌某撤诉处理。案件受理费625.00元，减半收取计312.50元，由原告乌某负担。审 判 员 于 志 鸿二〇二一年二月一日书 记 员 澈丽木格
芜湖县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)皖0221司救执7号 救助申请人：罗根宝，男，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县（户籍地芜湖县）。 救助申请人罗根宝以其在故意伤害强制医疗纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月25日向本院申请国家司法救助申请。本院于2021年1月27日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人罗根宝称：2019年7月15日，车孝文与罗根宝因为家庭事务厮打，双方打斗过程中，车孝文从其所驾驶的电瓶车后备箱内，拿出一把刀，持刀捅进罗根宝右肩膀，后又在罗根宝后背及手臂处连划几刀，致使罗根宝受伤。经芜湖县公安局法医鉴定，罗根宝的伤情为轻伤二级。因车孝文无刑事责任能力，目前在四院住院治疗，无能力赔偿罗根宝经济损失，故请求本院给予司法救助金19539元。 经审查查明，安徽昌平司法鉴定所鉴定，车孝文患有双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的狂躁发作，本次案发时为无刑事责任能力。安徽省芜湖县人民检察院认为车孝文有继续危害社会的可能，申请对其强制医疗。安徽省芜湖市湾沚区人民法院作出的（2020）皖0221刑医2号强制医疗决定书，案件进入执行程序后，因车孝文无刑事责任能力，罗根宝从法律途径上无法得到赔偿。按照法律规定，在当事人无任何财产可供执行的情况下，本院依法终结本次执行程序。 另查明，2020年12月25日湾沚区六郎镇永和村村委会提供的家庭困难证明，证实其家庭生活困难。 本院认为，救助申请人罗根宝符合国家司法救助的条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下： 给予救助申请人罗根宝司法救助金19539元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月一日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终256号上诉人（原审原告）王积永，男，1970年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人（原审原告）王永玫，女，1969年7月17日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人周波，区长。委托代理人德光宇。委托代理人刘智勇。上诉人王积永、王永玫因诉被上诉人天津市河东区人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。王积永、王永玫向原审法院起诉称，天津市河东区××号房屋均系两原告合法继承。2018年1月8日被告作出河东政征［2018］1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》，前述房屋位于征收范围内。2019年2月20日原告王积永发现天津市河东区住房和建设委员会于当日作出并粘贴在涉房屋上的《关于对河东区××号房屋进行安全鉴定的函》；2019年2月23日原告王积永发现天津市河东住房和建设委员会于当日作出并粘贴在案涉房屋上的《危险房屋通知书》；2019年2月25日被告在案涉房屋贴上《通告》并要求原告对案涉房屋“停止使用，立即整体拆除”。2019年2月28日案涉房屋系被告组织相关人员拆除。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告2019年2月28日强拆原告位于天津市河东区××号房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河东区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王积永、王永玫的起诉。案件受理费50元，退还原告王积永、王永玫。王积永、王永玫不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定；2.裁定原审法院继续审理本案。上诉人上诉的主要事实和理由是：1.原审裁定驳回起诉的理由不成立，上诉人的起诉符合起诉条件。2.本案起诉时，上诉人只负初步证明责任，且其已经穷尽自身能力举证，对合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为，推定为被上诉人实施的行政强制行为。3.被上诉人作为一审被告身份适格，应当由其承担案涉房屋被拆除的行政责任。4.一审庭审笔录记载了被上诉人已经自认其以危房名义拆除了上诉人房屋的观点和证据，在此情况下，一审裁定的观点让人费解。被上诉人天津市河东区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，但上诉人提交的证据不能初步证明被上诉人对上诉人涉案房屋实施了强制拆除行为。被上诉人天津市河东区人民政府提交的房屋安全隐患排查及安全鉴定函、房屋鉴定报告、危险房屋通知书、通告等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河东区住房和建设委员会经依法委托鉴定，上诉人涉案房屋属于危险房屋，应当立即予以拆除。之后，被上诉人天津市河东区人民政府作出通告，要求上诉人应停止使用该，立即迁出，天津市河东区人民政府将提供临时安置用房。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据，被上诉人天津市河东区人民政府负有组织实施排险、避险的法定职责，但被上诉人天津市河东区人民政府不负责具体实施排险、避险的行为，本案现有证据亦不能证明上诉人涉案房屋系由被上诉人天津市河东区人民政府或其委托其他组织予以强制拆除。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外”的规定，上诉人以被上诉人天津市河东区人民政府原审中“自认”为由主张天津市河东区人民政府应为本案被告承担相应法律责任，理据不足。原审法院认定现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人拆除，上诉人起诉被上诉人拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据，裁定驳回上诉人对天津市河东区人民政府的起诉结果正确。综上，原审裁定依法应予维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二一年二月二十日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0402民初247号 原告:张发爱,男,1971年8月9日生,汉族，户籍地安徽省定远县，住址：安徽省淮南市大通区。 被告：鲍栋梁，男，1999年7月3日出生，汉族，住址：安徽省淮南市寿县。 被告：刘苗苗，女，1986年3月9日出生，汉族，住址：安徽省淮南市田家庵区。 原告张发爱诉被告鲍栋梁、刘苗苗机动车交通事故责任纠纷一案，原告张发爱于2021年2月24日变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张发爱自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张发爱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张发爱负担。 审判员  董本忠 二〇二一年二月二十四日 法官助理王樱樱 书记员张敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更110号 罪犯胡竣彬，男，1984年5月5日出生，汉族，广东省海丰县人。现在浙江省第五监狱服刑。 温州市中级人民法院于2013年11月8日作出(2013)浙温刑初字第131号刑事判决，以被告人胡竣彬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡竣彬及其同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年6月16日作出(2014)浙刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月20日作出（2016）浙刑更706号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡竣彬在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯胡竣彬在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币3500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡竣彬在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯胡竣彬的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月26日起至2046年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二一年二月二十六日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终116号原审公诉机关息县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐腊英，女，1953年12月24日出生，汉族，中共党员，大专文化，郑州市司法局退休人员，户籍地河南省郑州市中原区。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2019年12月18日被郑州市公安局长兴路分局抓获，同月20日被息县公安局刑事拘留，2020年1月21日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。原审息县人民法院审理公诉机关息县人民检察院起诉指控被告人徐腊英犯合同诈骗罪一案，于2020年12月9日作出（2020）豫1528刑初236号刑事判决，被告人徐腊英向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理，经阅卷、提讯被告人，现已不开庭审理终结。原判认定：2009年1月4日，被告人徐腊英在郑州市注册成立河南华衡农村建设开发有限公司（简称“华衡公司”），任该公司法定代表人，经营范围为农业技术研发、农村经济文化交流。2009年8月28日，华衡公司信阳分公司与息县临河乡余楼村民委员会签订合作意向书。2010年3月15日，徐腊英代表华衡公司与息县临河乡余楼村民委员会签订合同，约定华衡公司在临河乡余楼村委会提供的400亩土地上全额出资建设新农村“和谐家园”住宅小区，并承诺已筹集人民币100亿元以上，有足够的综合实力保证项目建设。2009年底，被告人徐腊英代表华衡公司，先后与息县永立建筑工程有限责任公司、海南军海建设有限公司郑州阳光分公司等签订施工合同，收取施工保证金李春彩35万元、秦然才29万元。2013年4月6日，徐腊英代表华衡公司与河南铭科建设工程有限公司（简称“铭科公司”）签订施工合同，收取铭科公司实际控制人冷东200万元的施工保证金，后均因华衡公司没有能力履行合同导致工程停工，施工工地于2019年11月全面复耕。铭科公司在施工过程中，被告人徐腊英以协调工程款需要费用的名义让徐正干准备资金，徐正干将铭科公司收取施工保证金李某30万元、胡某50万元，汪某20万元，共计100万元交给了徐腊英。上述事实，有原审经开庭举证、质证查实现的下列证据证实：书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、施工保证金收据、合同书、银行转账交易记录、工商查询企业信息证明、民事判决书等，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录。原判认为：（一）被告人徐腊英以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物364万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。（二）被告人徐腊英及其辩护人辩称未收到徐正干转来李某等人施工保证金100万元。经查，华衡公司出具的收据，银行转账记录，证人徐正干、祁某等人的证言，被害人李某、胡某、汪某的陈述等证据，能够形成完整的证据链条，可以证实被告人徐腊英通过徐正干收取李某等人施工保证金共计100万元，故对该辩护意见不予采纳；被告人徐腊英及其辩护人辩称徐腊英主观上没有非法占有之目的，不构成合同诈骗罪。经查，华衡公司经营范围并不包括房地产开发，该公司先后在开封市尉氏县、郑州市中牟县，信阳市息县等地进行新农村建设项目，分别收取承建方施工保证金。被告人徐腊英谎称其公司已筹集100亿元以上的资金，有足够实力保证信阳市息县临河乡余楼村“和谐家园”项目建设，诱骗余楼村民委员会与其签订合同，后利用余楼村委会无偿提供的土地，分别与李春彩、秦然才、铭科公司等人签订施工合同，后均因华衡公司无力支付工程款而停工，且又以协调项目资金为由，通过徐正干先后收取李某等人保证金100万元。被告人徐腊英将收取的大量施工保证金用于偿还债务及进行随意性投资，直至案发仍无资金能力履行合同，也无力退还被害人施工保证金。根据被告人收到施工保证金后的行为表现，结合其归还能力，足以认定其具有非法占有他人钱款之目的，其行为构成合同诈骗罪。故对该辩护意见亦不予采纳。（三）被告人徐腊英到案后如实供述其收取李春彩、秦然才、铭科公司施工保证金共计264万元的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其无前科，亦可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人徐腊英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元。二、依法向被告人徐腊英追缴违法所得364万元，分别发还被害人。被告人徐腊英上诉称，华衡公司在将“和谐家园”项目工程转包给他人承建并收取保证金时均签有正式合同,涉及工程保证金退还及工程款支付事项均属于民事法律关系，应受《合同法》调整，原判认定其犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足；原判认定其收取李某、胡某、汪某三人计100万元施工保证金并不属实，其对公司是否收到该笔款项不知情,其为此出具的收据等并非其真实意意表示。请求改判无罪。二审查明事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人徐腊英在不具有履约能力的情况下，虚构了其设立的华衡公司已筹集人民币100亿元以上、有足够经济实力以保障“和谐家园”项目建设等事实，诱骗息县临河乡余楼村民委员会与其签订合同，又先后与多人签订施工合同并收取施工保证金364万元，因其无力支付工程款而导致项目建设停止，导致延误多年后土地被复耕。上诉人徐腊英将收取的大量施工保证金用于与合同项目建设毫无关系的债务清偿及投资，始终无能力履行合同、无能力退还施工保证金，其行为不仅侵害了经济合同管理秩序，扰乱正常的市场经济秩序，也侵害了他人的财产权益，可以认定其系以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人的财物且数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉理由与在案证据所证明的事实相悖，均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二一年二月十九日书记员  赵京京
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季云丰，男，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。委托诉讼代理人：杨继忠，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：包弘斌，浙江政法联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州海杰隆方贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区民安苑14幢2号。法定代表人：赵艳玲，该公司执行董事。再审申请人季云丰因与被申请人杭州海杰隆方贸易有限公司公司决议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终8152号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回季云丰的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二一年二月二十四日书记员 章洋子1·1·
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申331号再审申请人（一审被告、二审上诉人):孙予玲，女，1964年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李聪，郑州市京广路法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州市惠济区粮食储备管理中心。住所地：河南省郑州市惠济区开元路**。法定代表人：张宏伟，该中心主任。委托诉讼代理人：陈传震，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国杰，河南千业律师事务所律师。再审申请人孙予玲因与被申请人郑州市惠济区粮食储备管理中心（以下简称粮管中心）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙予玲申请再审称，1、孙予玲系郑州市邙山粮食局（现名称郑州市惠济农村经济委员会）的人员，与粮管中心素不相识。本案诉争的借条是对粮食局出具的，而非粮管中心，粮管中心不是适格主体。2、案涉借条系孙予玲单位粮食局补偿孙予玲的部分费用，然后再纠正孙予玲的身份性质，并非法律意义上的民间借贷。借条是为解决历史遗留问题，也就是说解决孙予玲的编制问题，暂借就是暂补偿孙予玲3万元，以解决孙予玲的病情。郑州市惠济农业农村工作委员会以其名义起诉过，被惠济区人民法院（2019）豫0108民初7233号民事裁定驳回。请求再审本案。粮管中心提交意见称，2017年12月13日，孙予玲向粮管中心借款3万元用于治疗疾病，并出具借条，粮管中心于2017年12月14日为孙予玲办理转账支票。借条及转账支票足以证明借款事实的成立。孙予玲称该款项系惠济农委补偿的部分费用，但未能提供任何证据加以证明，应承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回孙予玲的再审申请。本院经审查认为，孙予玲于2017年12月13日出具的借条显示：“由于历史原因，本人近六年没有在惠济粮食储备中心领取工资，××，急需住院治疗，暂借粮食储备中心现金叁万元整（30000.00）。借款人：孙予玲”。从借条显示内容看，孙予玲由于身体有病，需住院治疗，暂借粮食储备中心3万元。因此，该3万元款项的性质应认定为借款。孙予玲再审申请称该3万元系其单位粮食局补偿的部分费用，因孙予玲未提供有效证据予以证明，该理由不成立。粮管中心于2017年12月14日为孙予玲办理了3万元的转账支票，履行了出借义务。因此，粮管中心作为出借人有权向借款人孙予玲主张该3万元债权，其主体适格。孙予玲再审申请称粮管中心主体不适格，该理由亦不成立。孙予玲在再审审查期间提交的郑州市社会保险局惠济分局社会保险缴费信息、孙予玲与农委律师微信记录、还款协议、郑州银行粮管中心转款不成功的缴款单、视频光盘、孙予玲与农委罗天红主任微信记录不足以推翻原审判决，本院不予采信。综上，孙予玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙予玲的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇二一年二月二十五日书记员 裴 婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更672号罪犯韩龙根，男，1951年11月17日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）延中刑初字第40号刑事判决，认定被告人韩龙根犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十三年，没收财产人民币320000元，扣押在案的赃款人民币125.2万元，依法上缴国库。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2015年4月23日作出（2015）吉刑经终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年8月3日本院作出(2018)吉01刑更2151号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、张润霞出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科郭伟代表执行机关参加诉讼，罪犯韩龙根到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯韩龙根端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产6100元，本次考核期内执行没收财产10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩龙根在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系职务犯罪，且犯数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩龙根减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执59号 申请执行人：任艳，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐青，男，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人任艳与被执行人徐青民间借贷纠纷一案中，被执行人徐青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人徐青财产价值人民币273200元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二一年二月一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1739号之十四 被执行人：胡晓敏，女，汉族，1972年07月29日生，住都匀市平。 关于申请执行人与被执行人胡晓敏借款合同纠纷一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人胡晓敏在账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡晓敏在中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年八月十九日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008******
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初420号原告:长春垠禄物业有限公司，住所地长春市高新区飞跃路**。法定代表人：刘绯，总经理。被告:孟某，女，1981年2月26日生，住长春市。原告长春垠禄物业有限公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年二月二十四日书记员  司谊霖
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民初165号原告：房能，男，1990年2月28日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王琴、陈宾，江苏君业律师事务所律师。被告：樊征，男，1987年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区。委托诉讼代理人：雷鸣、谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。原告房能与被告樊征买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理原告房能与被告樊征买卖合同纠纷一案中，被告樊征称原告房能出售给其的黄沙系非法采沙得来的，原告也无法提供涉案黄沙来源合法的证据故本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告房能的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  戴 倩二〇二一年二月二十六日法官助理  杨文君书 记 员  李 昕上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，账号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。二〇二一年二月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2827号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈畅，男，1989年11月20日生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈畅金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈畅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9136.17元及利息967.52元、罚息3926.91元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告陈畅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，被告注册易付宝账户，绑定手机号131××××2811为易付宝账号。2017年9月9日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月17日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为6388元、2998元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月16日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计9386元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9136.17元及利息967.52元、罚息3926.91元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈畅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9136.17元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为967.52元，罚息为3926.91元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取85元，由被告陈畅负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2423号 原告：闫照贵，男，汉族，1965年08月26日出生，住菏泽市定陶区。 被告：张敬，男，汉族，1981年06月12日出生，住菏泽市定陶区。 原告闫照贵诉被告张敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫照贵到庭参加了诉讼，被告张敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫照贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款246969元并赔偿经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，张敬将位于××庄××村××号楼××单元××室××室××9元价格卖给原告，并签订了房屋买卖合同，即时付清全部价款。款清后不久，被告因其父欠款纠纷被追加为被执行人，交易房产被查封，后被一、二审法院认定涉案房屋买卖合同无效，导致原告严重经济损失。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判令被告返还原告购房款并依据所签合同第六条约定，判令被告赔偿损失。 张敬未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，张敬作为出卖人（甲方）、闫照贵作为买受人（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落在张庄寨村回迁安置房的第7幢2单元201号房储藏室、车库（10-15）以246969元出售给乙方。《房屋买卖合同》签订当日闫照贵向张敬支付了购房款246969元。后闫照贵与张敬签订的《房屋买卖合同》被一、二审法院认定为无效。在诉讼中，闫照贵放弃要求张敬赔偿经济损失的诉讼请求。 本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，闫照贵提供的证据可以证明其已经向张敬支付了购房款246969元，张敬在经本院传唤后，未到庭进行答辩和反驳，本院对于闫照贵主张的付款数额，不持异议。对于闫照贵要求张敬返还上述购房款的诉讼请求，本院予以支持。闫照贵放弃要求张敬赔偿经济损失的诉讼请求，系其对自己诉讼权力的行使，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敬于本判决生效之日起十日内返还原告闫照贵购房款246969元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，由被告张敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘寅辉 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  姚树青 二〇二一年二月三日 书 记 员  吴鑫仪
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执315号 申请执行人：眉山一大汽车贸易有限公司,住所地：眉山市东坡区铁环路。 法定代表人：李江波，经理。 委托诉讼代理人：周波，彭山区公义法律服务所律师。 被执行人：曹能军,男，汉族,1978年3月28日出生,住四川省仁寿县。 本院在执行眉山一大汽车贸易有限公司与曹能军借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区(2021)川1402执315号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二一年二月八日 书记员 余小艳
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0929执662号秦来新、庞运正：秦来新与庞运正民间借贷纠纷执行一案，标的额7900元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人庞运正向本院交付执行款7900元，申请执行人秦来新自愿放弃迟延履行期间的债务利息。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定》（试行）第六十四条之规定，通知如下：本案执行完毕。本通知送达后即具有法律效力二〇二一年二月四日
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0702刑初84号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人苏毓忠，男，1963年1月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省晋中市榆次区，住太铁××路小区2-2802。2020年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局直属分局取保候审。 指定辩护人高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人苏毓忠犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员冀永丽出庭支持公诉，被告人苏毓忠及其辩护人高恬恬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月23日13时30分许，被告人苏毓忠醉酒后驾驶晋ＫＮ××××丰田牌小型轿车由东往西行驶至文苑街与站北路丁字口右转弯往北时，与由北往南孔某2驾驶的金箭牌二轮电动车发生碰撞，造成金箭牌二轮电动车驾驶人孔某2及乘坐人孔某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。2020年7月24日山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书认定从送检苏毓忠血样中检出乙醇成分，乙醇含量为163.48ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月7日经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定：苏毓忠承担此事故的全部责任；孔某2、孔某1在此事故中均无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、照片、道路交通事故认定书、酒精呼气检测结果确认书、血样提取登记表、山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人孔某1、孔某2的证言、晋某一人民医院诊断证明书、谅解书、常住人口基本信息、被告人苏毓忠的供述等证据。 公诉机关认为，被告人苏毓忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出了拘役二个月（可以适用缓刑），并处罚金的量刑建议。 被告人苏毓忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人苏毓忠构成自首，自愿签署了认罪认罚具结书，并当庭认罪，认罪态度良好，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人并取得谅解，建议适用缓刑。 经审理查明，2020年7月23日13时30分许，被告人苏毓忠醉酒后驾驶晋ＫＮ××××丰田牌小型轿车由东往西行驶至文苑街与站北路丁字口右转弯往北时，与由北往南孔某2驾驶的金箭牌二轮电动车发生碰撞，造成金箭牌二轮电动车驾驶人孔某2及乘坐人孔某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。2020年7月24日山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书认定从送检苏毓忠血样中检出乙醇成分，乙醇含量为163.48ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月7日经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定：苏毓忠承担此事故的全部责任；孔某2、孔某1在此事故中均无责任。 案发后，被告人苏毓忠明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿孔某2、孔某1共计三万元并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、照片、道路交通事故认定书、酒精呼气检测结果确认书、血样提取登记表、山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人孔某1、孔某2的证言、晋某一人民医院诊断证明书、谅解书、常住人口基本信息、被告人苏毓忠的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏毓忠违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故的全部责任，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人苏毓忠案发后在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏毓忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王广文 人民陪审员  张利平 人民陪审员  赵利利 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  康锦文 书 记 员  米 扬
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0322执215号 申请执行人韩明国与被执行人何远松其他案由纠纷一案。执行中，被执行人何远松已履行完毕，申请执行人依据（2019）黔0322民初4554号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2021)黔0322执215号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除何远松因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二一年二月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵浩强，男，1994年11月8日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赵浩强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告赵浩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金28,497.29元，支付利息2,241.54元，逾期还款违约金942.71元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金28,497.29元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赵浩强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金28,497.29元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,497.29元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵浩强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金28,497.29元；二、被告赵浩强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告赵浩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑终68号原公诉机关长葛市人民检察院。上诉人(原审被告人)宋双建，男，1990年4月2日出生，汉族，小学文化，务工，现住河南省郑州市中牟县。2010年8月26日因犯寻衅滋事罪被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月24日刑满释放；2018年9月30日因犯开设赌场罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2018年12月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月30日被长葛市公安局监视居住，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月30日被长葛市公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月12日被长葛市公安局执行逮捕。原审被告人梁继亮，男，1987年8月26日出生，汉族，小学文化，务工，现住河南省周口市西华县。2017年3月29日因犯贩卖、运输毒品罪被河南省商丘市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（刑期自2015年10月21日起至2028年10月20日止）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月15日被长葛市公安局自河南省第一监狱解回至长葛市看守所。长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人梁继亮、宋双建犯故意伤害罪一案，于二〇二一年一月十八日作出（2020）豫1082刑初150号刑事判决。判处：一、被告人梁继亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；原犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；决定合并执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人宋双建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。原审被告人宋双建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋双建申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋双建申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋双建撤回上诉。长葛市人民法院（2020）豫1082刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 李东彬审判员 张利耸二〇二一年二月七日书记员 琚 龙
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1654号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地江苏省昆山前进中路246号。法定代表人：吴国兵。被执行人：张胜，男，1992年5月10日生，汉族，住湖北省。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人张胜金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初833号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张胜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张胜银行存款人民币78588.19元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月二十四日书记员  曹俊瑜
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初795号申请人：常州金莎混凝土有限公司，统一社会信用代码913204006081250630，住所地常州市龙城大道2259号。法定代表人：周伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦鑫，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴寒飞，江苏铭天律师事务所律师。被申请人：江阴市华厦建设工程有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320411673938554X，住所地常州市新北区太湖路路31号614室。负责人：张杰，该公司总经理。被申请人：江阴市华厦建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281142231023K，住所地江阴市澄江西路182号。法定代表人：徐登福，该公司董事长。申请人常州金莎混凝土有限公司与被申请人江阴市华厦建设工程有限公司常州分公司、江阴市华厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州金莎混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市华厦建设工程有限公司常州分公司、江阴市华厦建设工程有限公司银行存款人民币300000元或查封、扣押同等价值的财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市华厦建设工程有限公司常州分公司、江阴市华厦建设工程有限公司银行存款人民币300000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱金华二〇二一年二月二十二日书记员  邹 沫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1326号原告：李某，女，2005年9月19日出生，汉族。法定代理人：宋某（系原告母亲），女，1979年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘健，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族。原告李某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳以及第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人宋某、委托诉讼代理人刘健及第三人苗思雨到庭参加诉讼，被告强学培训学校、王学琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告培训费35000元，并按照退费协议规定支付30%违约金以及迟延履行利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告强学培训学校于2019年7月28日签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号:ＹＷ19072813495011398064570）,约定原告向被告强学培训学校支付培训费60336元,由被告强学培训学校向原告提供一对一教育培训。合同签订后，被告对原告进行了部分教育培训，剩余学费35000元，2020年9月25日原告办理退费手续。2020年10月24日，按照王学琳要求，原告签订了分期付款协议，约定每月返还7000元,共计5个月。2020年10月29日，原告发现被告校区已经关闭，迄今为止没有收到任何退款。从苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水看，家长交给强学培训学校的学费并没有打到学校账户,而是转给了王学琳本人和其他账户。原告认为二被告的行为侵犯原告合法权益，故提起诉讼。被告强学培训学校及被告王学琳未作答辩也未提供证据。第三人苗思雨述称，其是强学培训学校的职员，与强学培训学校签订过劳动合同，其所履行的是职务行为，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月28日与被告强学培训学校签订了编号为YW19072813495011398064570《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为2R一对一常规课程，费用为60336元。原告实际支付共计61553元，被告强学培训学校向原告开具了收据。后原告申请退费，并与被告于2020年9月25日签订了《学员退费协议》，确认强学培训学校应向原告返还35000元。2020年10月24日，双方又签订《退费协议》一份，约定强学培训学校应自2020年11月30日开始分5期向原告返还学费35000元，每期7000元；如被告不能按时退费，原告有权立即要求退还全部费用。另查，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间教育培训合同关系依法成立并生效。原告已履行足额交纳教育培训费义务，强学培训学校亦应依照合同约定提供相应教育培训服务。合同履行中，双方经协商签订两份退费协议，合意解除《个性化辅导课程注册合同》并确认强学培训学校应退还剩余课时费金额，现强学培训学校未按协议约定履行退费义务显属违约，故原告主张退还35000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张违约金及迟延履行利息，虽无相应合同依据，但其性质为逾期付款损失，考虑本案实际情况，本院酌定以35000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率标准计算自2020年12月1日（逾期之日）起至欠款全部付清之日止的金额确定被告应承担的逾期付款利息损失，超出该金额部分不予支持。另，强学培训学校系自然人独资公司，王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。被告强学培训学校、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李某培训费35000元，并支付逾期付款利息损失（以35000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的ＬＰＲ利率标准计算自2020年12月1日起至实际偿还之日止）；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337.5元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担,被告王学琳承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二一年二月十九日书记员  王 雪
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初205号原告：赵顺海，男，1966年3月23日出生，白族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：杨再凡。代理权限为特别授权代理。被告：刘双红，男，1980年7月24日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：陆成孝，男，1971年9月2日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：李朝良，男，1980年8月17日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：鲁贵刘，男，1984年8月29日出生，彝族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：李良玉，男，1972年9月9日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：陆永力，男，1972年5月24日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：杨绍查，男，1952年10月16日出生，彝族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：王兴鲁，男，1964年12月4日出生，彝族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：鲁王刘，男，1955年7月14日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：杨国富，男，1975年12月10日出生，彝族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：陆成于，男，1982年4月11日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：张启红，男，1982年9月11日出生，彝族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。以上十二名被告的委托诉讼代理人杨双桥、王从妮，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告赵顺海诉被告刘双红、陆成孝、李朝良、鲁贵刘、李良玉、陆永力、杨绍查、王兴鲁、鲁王刘、杨国富、陆成于、张启红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，原告赵顺海以其财产虽已受损，但因原被告双方系同一村村民，诉讼不利于双方生产生活为由，于2021年2月1日向本院提出撤诉。本院认为，原告赵顺海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告赵顺海撤回起诉。本案案件受理费减半征收26元，由原告赵顺海负担。审判长 杨 超审判员 普艳芬审判员 戴锦武二〇二一年二月三日书记员 李苑昕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执713号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人:何思勇,男,生于1975年9月3日,汉族,住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初404号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人何思勇的银行存款14170.46元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费77元、执行费114元，一并从被执行人何思勇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年二月一日 书记员  田雪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终584号 上诉人（原审原告）：泊头市前冯机械制造有限公司，住所地河北省泊头市洼里王镇前冯村南。 法定代表人：冯汝洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯汝利，男，汉族，1958年12月10日出生，住河北省泊头市，该公司职工。 委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛洪培，男，1973年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被上诉人（原审被告）：赵双坦，女，1971年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 上诉人泊头市前冯机械制造有限公司因与被上诉人薛洪培、赵双坦承揽合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泊头市前冯机械制造有限公司以达成和解为由于2021年2月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，泊头市前冯机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泊头市前冯机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5098元，减半收取2549元，由上诉人泊头市前冯机械制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二一年二月八日 书记员  李泽坤
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初260号原告：吕丽平，女，汉族，1984年12月1日出生，住安阳市文峰区。原告：冯志杰，男，汉族，1982年7月24日出生，住安阳市文峰区。原告：冯如锦，女，汉族，2013年1月2日出生，住安阳市文峰区。法定代理人：吕丽平，女，汉族，1984年12月1日出生，住安阳市文峰区。法定代理人：冯志杰，男，汉族，1982年7月24日出生，住安阳市文峰区。三原告共同诉讼代理人：冯东岭，男，汉族，1956年7月15日出生，住安阳市殷都区。被告：张明，男，汉族，1963年2月9日出生，住安阳市北关区。被告：中国平安财产财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。法定代表人：宋帅记。被告：许志龙，男，汉族，1988年2月7日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。法定代表人：李金钊。原告吕丽平、冯志杰、冯如锦与被告张明、中国平安财产财产保险股份有限公司安阳中心支公司、许志龙、阳关财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告吕丽平、冯志杰、冯如锦于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕丽平、冯志杰、冯如锦的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕丽平、冯志杰、冯如锦撤诉。案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告吕丽平、冯志杰、冯如锦负担。审判员  周子善二〇二一年二月七日书记员  张迎超
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执956号申请执行人晏迎霞。被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司。被执行人尤中文。被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司。申请执行人晏迎霞与被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3295号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款89126.8元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司银行存款89126.8元（申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年二月一日书记员  陈 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2021号之八申请执行人贺四彪，男，汉族，1966年5月21日出生，住长沙市天心区。委托代理人何帅，湖南江荣律师事务所律师。被执行人姜策勋，男，土家族，1991年4月1日出生，住长沙市岳麓区。被执行人徐雨安，女，汉族，1988年4月11日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人贺四彪与被执行人姜策勋、徐雨安合伙协议纠纷一案中，于2021年2月18、19日委托淘宝网司法网络拍卖网络平台拍卖被执行人徐雨安名下所有的梅赛德斯-奔驰牌Ｅ200Ｌ机动车一辆（车牌号码：湘Ａ4××××），买受人钟喆宇以324326元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、注销梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对被执行人徐雨安名下梅赛德斯-奔驰牌Ｅ200Ｌ机动车一辆（车牌号码：湘Ａ4××××）设立的抵押权;二、确认被执行人徐雨安名下梅赛德斯-奔驰牌Ｅ200Ｌ机动车一辆（车牌号码：湘Ａ4××××）的所有权归买受人钟喆宇（公民身份号码430922199009××××）所有，所有权自本裁定送达买受人钟喆宇时起转移；三、解除本院原依据（2019）湘0104执3487号执行裁定书对徐雨安名下梅赛德斯-奔驰牌Ｅ200Ｌ机动车一辆（车牌号码：湘Ａ4××××）的查封；四、买受人钟喆宇（公民身份号码430922199009××××）可持本裁定书到登记机关办理相关过户登记手续。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年二月二十二日书记员  李 佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0242执266号申请执行人：冉光海，男，1974年4月7日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被执行人：谢家林，男，1975年1月26日出生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。申请执行人冉光海与被执行人谢家林民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月8日作出（2020）渝0242民初1285号民事判决书，判决：一、被告谢家林于本判决生效之日起十日内偿还原告冉光海借款本金194000元。二、驳回原告冉光海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4741元，因适用简易程序审理减半收取2370.5元，由被告谢家林负担。谢家林未按判决履行，冉光海向本院申请执行。本案受理后，本院即向被执行人谢家林发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人谢家林仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，查明被执行人名下无不动产权及动产和银行存款。被执行人谢家林系酉阳电力公司职工，因其还有其他执行案件在本院未执行完毕，其工资本院已依法予以冻结，本案执行申请人冉光海只能参与工资款项的分配。因被执行人无其他可供执行财产，本案已穷尽执行措施，暂时执行不能。经告知本案执行情况后，申请执行人表示同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或者向其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨金飞二〇二一年二月二十四日法官助理  张超越书 记 员  刘皓铭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2296号申请执行人：张亚珍，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：上海缘鸟木业贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李骏。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初31279号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人张亚珍偿还人民币254,200元，被执行人还应承担案件执行费人民币3,713元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海缘鸟木业贸易有限公司银行存款人民币257,913元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年二月十八日书记员  钱昕附：相关法律条文
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执327号被执行人马远罚金一案,依据（2020）津0106刑初221号刑事判决书，已将罚金4000元缴纳完毕。马远罚金一案执行完毕。特此通知审判员 刘 浩二〇二一年二月三日书记员 孟颖慧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初125号 原告：刘振亭，男，1958年1月24日出生，汉族，住鹿泉区。 被告：刘子伟，男，1986年11月28日生，汉族，住鹿泉区。 被告：司子然，女，1985年4月16日生，汉族，住鹿泉区。 刘振亭与刘子伟、司子然物权保护纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告刘振亭于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘振亭撤诉。 案件受理费525元（已减半收取）由原告负担。 审判员  任钊欣 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨 青
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3649号 梁茂义： 本院受理的被执行人梁茂义罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初1527号刑事判决书】，因被执行人梁茂义已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十五日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3517号申请执行人：张春建，男，1980年11月23日生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人:郭朋，男，1967年1月29日生，汉族，住方城县。申请执行人张春建申请执行郭朋为建设工程合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初5566号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：被告郭朋于2020年11月30日前归还原告张春建欠款40000元。案件受理费650元，由被告郭朋负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月13日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郭朋名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务40650元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二一年二月十五日书 记 员  杨程斌
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0703民初2号 原告：邢艳华，女，1983年10月5日出生，汉族，住张家口市张北县。 被告：苏志军，男，1978年7月29日出生，蒙古族，住张家口市桥西区。 原告邢艳华与被告苏志军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案在送达中发现被告苏志军住址错误，原告不能提供被告苏志军明确的联系方式和其他住址，本院无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告邢艳华的起诉。 原告邢艳华预交案件受理费2150元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王海军 二〇二一年二月二日 书记员  张雪景
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终42号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）李申申，男，1986年2月18日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月11日被杞县公安局指定居所监视居住，2020年4月18日被杞县公安局刑事拘留，2020年5月27日被杞县公安局执行逮捕。辩护人杨德领，河南论衡律师事务所律师。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人李申申犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月7日作出（2020）豫0221刑初387号刑事判决。原审被告人李申申不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年2月18日22时许，在河南省杞县高阳镇杨屯村，被告人李申申因前几天晚上与孙某1发生争执，李申申来到孙某1父亲孙某2家门口，李申申叫人开门但没有人开门，李申申就骂了几句还用力拍门，这时孙某3、李某某、王某某、何某某与李申申发生争执，继而何某某与李申申对骂；后孙某3或者何某某的其中一人跑到胡某1家喊有人在闹事，胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、孙某1，胡某5、孙某某、张某某随即跑到李申申等人争执地点，李申申就与胡某2、胡某3、胡某1、张某某、胡某5等十多个人发生厮打。此时，李申申妻子李某1找来的邻居务某某、韩某某、李某2来寻找李申申，张某某、胡某5等又对李某1、韩某某、务某某等人进行殴打。而后李某1与王某某、何某某、李某某等人发生厮打。打架造成李申申、务某某、李某1、王某某、韩某某、张某某、胡某3受伤，经鉴定，务某某人体损伤程度属轻微伤，李某1人体损伤程度属轻微伤，王某某人体损伤程度属轻微伤，韩某某人体损伤程度属轻微伤，张某某人体损伤程度属轻伤一级，李申申人体损伤程度属轻伤二级，胡某3人体损伤程度属轻伤二级。上述事实，有被告人李申申供述；证人李某3等证言；户籍证明及无前科证明等书证；被害人胡某3等人陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，杞县人民法院认为，被告人李申申随意殴打他人，致两人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李申申到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李申申犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。上诉人李申申上诉认为，其行为不构成寻衅滋事罪，原审定性错误，导致适用法律错误，量刑过重。请求二审法院对其改判缓刑。其辩护人辩护认为，本案事实不清，李申申的行为不构成寻衅滋事罪。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人李申申随意殴打他人，致两人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。关于李申申的上诉理由及其辩护人的其他辩护意见，经查，认定李申申寻衅滋事的犯罪事实有李申申供述，证人李某3等证言，被害人胡某3等人陈述，以及鉴定意见等证据，以上证据相互印证，形成完整的证据体系，足以证明。李申申及其辩护人关于李申申的行为不构成寻衅滋事罪的意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据李申申犯罪的性质、事实和情节，已经依法对其从轻处罚，符合罪责刑相适应的原则，量刑适当。李申申认为原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二一年二月二十六日书记员  管 政