江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3118号原告：潘燕峰，男，1981年5月11日生，汉族，原住安徽省利辛县西潘楼镇潘寨村潘寨170户，现住宜兴市。委托诉讼代理人：杨永芳、蒋琦（受潘燕峰的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。被告：宜兴市张渚镇人民政府，住所地宜兴市张渚镇人民北路58号，统一社会信用代码11320282014047029M。负责人：王洪中，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙伟强（受该镇政府的特别授权委托）。委托诉讼代理人：任浩平（受该镇政府的特别授权委托）。被告：陈江明，男，1970年9月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王晶、吴昌俊（受陈江明的特别授权委托），江苏欣正律师事务所律师。原告潘燕峰与被告宜兴市张渚镇人民政府（以下简称张渚镇政府）、陈江明财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘燕峰及其委托诉讼代理人杨永芳，被告张渚镇政府的委托诉讼代理人孙伟强、任浩平，被告陈江明及其委托诉讼代理人王晶、吴昌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘燕峰向本院提出诉讼请求：请求判令张渚镇政府、陈江明立即赔偿财产损失69315.62元并负担本案诉讼费用、鉴定费。事实与理由：2019年1月22日潘燕峰与张渚镇政府物业管理办公室签订房屋租赁合同，张渚镇政府将其名下的张渚镇汽车维修中心A7号房屋租赁给他使用至2020年1月21日止。2019年10月10日22时08分该维修中心A5号车间发生火灾将他的维修设备和零配件全部烧毁，由于被告疏于管理，给他造成了巨大经济损失，发生火灾后他多次找被告协商赔偿事宜未果，只得向法院起诉。被告陈江明辩称：火灾事故认定书并没有确定他在本次财产损失纠纷中存在过错，他不应该承担相关损失赔偿责任。张渚镇政府提供的租赁标的物及其配套设施存在基础缺陷导致潘燕峰实际损失的扩大也应承担相应责任，火灾发生后潘燕峰实际对火灾现场内的相关物品进行了实际动用，不符合法律所规定的鉴定条件，潘燕峰应对其实际损失状态承担相关责任，请求驳回潘燕峰对他的诉请。被告张渚镇政府辩称：对火灾的认定没有异议，张渚镇政府提供的出租房屋符合入住条件，张渚镇政府与火灾的发生也没有任何关系，故对火灾损失不应承担责任，请求驳回潘燕峰的诉请。根据当事人陈述及证据，本院确认如下事实：2015年1月宜兴市张渚镇北门村村民委员会利用村集体土地建设了“张渚镇汽车维修中心”，项目建成后实际由张渚镇政府管理与使用，并由张渚镇政府物业管理办公室（以下简称物管办）负责对外出租，一年一租，项目建设房屋内的隔断材料为普通民用材料，火灾发生时因现场没有设置消防栓，导致施救过程中消防车上的水用完后存在外出取水继续施救情形。2019年1月22日物管办分别与潘燕峰、陈江明续签《房屋租赁合同》，约定潘燕峰、陈江明承租张渚镇汽车维修中心Ａ区7号（下称Ａ7号）、5号房屋（下称Ａ××5号），租期从2019年1月22日到2020年1月21日，租金9000元／年，房屋的正常维护维修及室内的水电维修均由承租人负责，在租期内该店面房承租人只可用于生活居住，不得进行经营用途。潘燕峰从2015年起承租房屋，承租后在里面增设了二层用于日常生活，陈江明则从2016年起承租房屋，2019年10月10日陈江明承租的Ａ5号车间二层南墙中部起火，导致张渚镇汽车维修中心的维修车间及车间内物品被烧毁，同年10月10日宜兴市公安消防大队作出锡宜公消封字（2019）第0024号封闭火灾现场通知书，张贴于Ａ5号车间墙上，该通知中明确规定未经消防机构同意，任何人不得进入火灾现场，需要解除火灾现场封闭应向消防机构提出书面申请，同年12月13日宜兴市公安消防大队出具锡宜消火认字（2019）第0026号火灾事故认定书，认定此次火灾起火点位于Ａ5号车间二层南墙中部偏西，起火原因排除外来火种、排除遗留火种、排除雷击起火、无法排除电气线路故障。火灾事故认定书作出后未有当事人申请解除封闭现场，也未有当事人在法定期间内提出复核申请。另查明，本案诉讼过程中，潘燕峰为证实其诉请，向本院提供火灾损失清单与进货单位销售清单并申请对损失进行评估，本院委托江苏宁价保险公估有限公司对火灾造成的损失进行评估，该公司于2020年8月7日作出宁价鉴字（2020）第NJ-WX03A20200010号公估鉴定报告，报告明确全损情况下的评估金额为119271.42元，考虑施救情况下的评估金额为69310.62元（其中过火损失35369.42元、未过火损失33941.2元）。针对鉴定报告陈江明认为，根据火灾涉及物品的具体损失清单项目与潘燕峰在第一次听证过程中提供的商品销售清单进行的比对，发现鉴定报告中所涉的大量物品均未在清单中客观记录和显示，所以对于其鉴定范围涉及的物品持有异议，另外在鉴定报告中32页涉及的现场照片第四、五张可以看出鉴定现场存在大量纸箱，火灾后不可能保留纸箱之类的易燃物品，说明潘燕峰对现场进行了变动，现场的物品不具备火灾遗留状态的客观情形，损失清单物品必须与进货记录相对应，根据汽车维修行业的现状，一般进的配件在较短的时间内就用完不可能存在较大的库存，所以潘燕峰提供的损失清单不可信。潘燕峰则认为鉴定报告清单中列明的物品都是火灾造成的损失，常用配件肯定有库存，不可能修一个车进一个货，冷门件可能时间长点，火灾后他在封锁现场的外面即广场上进行维修，鉴定机构鉴定时是对火灾造成的损失予以鉴定，有无纸板箱对鉴定没有影响，且纸箱是放在卷帘门旁边的。庭审后陈江明列举了鉴定报告中损失配件项目与清单记载项目不一致的情形，涉及金额约14000元。对此潘燕峰认为火灾后由于进货资料灭失，再则记忆上也会有误差，项目名称也可能与鉴定机构写的名称不一致，况且鉴定机构在鉴定时进行了现场勘查，因此鉴定报告应予认定，实质火灾损失远超报告所载金额。上述事实，有房屋租赁合同、损失清单、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据消防大队出具的火灾事故认定书，本案中起火点位于A5号车间二层南墙中部偏西，起火原因排除外来火种、遗留火种、雷击起火，但无法排除电气线路故障，故应当认定火灾系A5号车间原因所造成，车间承租人应对火灾造成的损失承担相应的赔偿责任。在本案中承租房屋后自行改造加装二层，又未使用阻燃材料且未经消防部门批准就擅自进出火灾现场，综合考虑后潘燕峰自身也应承担40%的责任。尽管张渚镇政府在出租房屋时明确只可用于生活居住，不得进行经营，但从现场挂有“张渚镇汽车维修中心”招牌及各承租户的连续使用状况看，火灾地点的房屋一直用于汽车维修，对此张渚镇政府明知后未尽到提醒承租人注意防火的义务，现场也未设置消防栓，因此其作为物业管理者，未能完全履行消防工作职责，综合各方面的情形，本案中张渚镇政府应当承担10%的赔偿责任。对于损失金额，虽然陈江明认为鉴定报告中的物品损失清单与进货记录不相对应，但也不排除因火灾造成资料灭失，记忆上有些误差，不能苛求损失清单、销售清单与现场完全一致，况且鉴定机构在鉴定时进行了现场勘查，鉴定程序合法，故鉴定报告应予采信，事故损失确定为69310.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、陈江明于本判决发生法律效力之日起十日内赔付潘燕峰损失34655.31元。二、张渚镇政府于本判决发生法律效力之日起十日内赔付潘燕峰损失6931.06元。三、驳回潘燕峰的其他诉讼请求。本案受理费减半收取766元由潘燕峰负担306.4元，张渚镇政府负担76.6元，陈江明负担383元，潘燕峰同意其预交的诉讼费用中的459.6元由张渚镇政府、陈江明向其直接支付，本院不再退还；鉴定费9856元已由潘燕峰垫付，该款由潘燕峰自负3942.4元，张渚镇政府负担985.6元，陈江明负担4928元，张渚镇政府、陈江明应负担的受理费与鉴定费均于本判决生效之日起十日内直接给付潘燕峰。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇二一年二月一日书记员  吴 渊