广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3077号 原某：万某1，男，2006年7月2日出生，汉族，学生，住广西平南县。 法定代理人：万某2（系原某万某1父亲），男，1977年7月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄桂霞，广西律翔律师事务所律师。 被告：何某1，男，2006年12月3日出生，汉族，学生，住广西平南县。 法定代理人暨被告：何某2（系被告何某1父亲），男，1978年10月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 法定代理人暨被告：卢某2（系被告何某1母亲），女，1979年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：卢某1，男，2007年1月23日出生，汉族，学生，住平南县。 法定代理人暨被告：卢某3（系被告卢某1父亲），男，1980年6月25日出生，汉族，居民，住平南县。 法定代理人暨被告：陈某（系被告卢某1母亲），女，1982年4月6日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：吴某1，男，2006年10月26日出生，汉族，学生，住平南县。 法定代理人暨被告：吴某4（系被告吴某1父亲），男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住平南县。 法定代理人暨被告：林某（系被告吴某1母亲），女，1983年5月6日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：吴某2，男，2006年9月1日出生，汉族，学生，住广西平南县。 法定代理人暨被告：吴某5（系被告吴某2父亲），男，1988年8月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 法定代理人暨被告：廖某（系被告吴某2母亲），女，1986年11月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吴某3，男，2006年4月21日出生，汉族，学生，住广西平南县。 法定代理人暨被告：吴某6（系被告吴某3父亲），男，1977年9月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 法定代理人暨被告：江某（系被告吴某3母亲），女，1979年5月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 以上十二被告共同委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 被告：平南县平南街道西山小学，住所地平南县平南街道西山社区。 法定代表人：郭恒金，该学校校长。 委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被告：岑某1，男，2006年3月17日出生，汉族，学生，住平南县。 被告：岑某2，男，2006年3月17日出生，汉族，学生，住平南县。 法定代理人暨被告：岑某3（系被告岑某1与岑某2父亲），男，1983年5月5日出生，汉族，居民，住平南县。 法定代理人暨被告：袁某（系被告岑某1与岑某2母亲），女，汉族，居民，1984年8月2日出生，住平南县。 被告：胡某1，男，2007年1月21日出生，汉族，学生，住广西平南县。 法定代理人暨被告：胡某2（系被告胡某1父亲），男，1981年7月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 法定代理人暨被告：岑某4（系被告胡某1母亲），女，1984年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 以上七被告共同委托诉讼代理人：李艺，广西坤润律师事务所律师。 原某万某1与被告何某1、何某2、卢某2、卢某1、卢某3、陈某、吴某1、吴某4、林某、吴某2、吴某5、廖某、吴某3、吴某6、江某、平南县平南街道西山小学（以下简称为西山小学）、岑某1、岑某2、岑某3、袁某、胡某1、胡某2、岑某4健康权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中,本院于2020年9月25日转为普通程序审理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原某万某1的法定代理人万某2及委托诉讼代理人黄桂霞，被告何某1的法定代理人暨被告何某2、被告卢某1的法定代理人暨被告卢某3、被告吴某1的法定代理人暨被告吴某4、被告吴某2的法定代理人暨被告吴某5、被告吴某3的法定代理人暨被告吴某6及十二被告的共同委托诉讼代理人郑伟军，被告西山小学的委托诉讼代理人陈干毓、区恒杰，被告岑某1、岑某2、岑某3、袁某、胡某1、胡某2、岑某4的共同委托诉讼代理人李艺到庭参加诉讼。被告卢某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原某万某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决各被告连带赔偿原某的各项经济损失和精神损害抚慰金合计277089.5元。二、请求判决各被告向原某书面赔礼道歉。三、请求各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日16时许，原某在被告西山小学内被何某1等未成年人持械刺伤，伤后被送到平南县人民医院抢救治疗。2019年8月30日，原某经司法机关鉴定有二处损伤均为重伤二级，有二处损伤均为轻伤二级，但因何某1等被告均未达法定年龄而免受羁押。经司法鉴定中心鉴定，原某因人身伤害受伤致心脏修补术后属八级伤残。原某因受被告故意伤害造成的各项损失有：医疗费25105.79元、护理费13363.7元、住院伙食补助费4700元、交通费1000元、营养费2350元、残疾赔偿金208470元、精神损害抚慰金20000元，住宿费1000元，鉴定费用1100元，合计277089.5元。综上所述，原某认为，各未成年被告故意伤害原某身体致残造成原某的损失，其本人及其监护人依法应予赔偿。各未成年被告的故意伤害犯罪行为，本已造成原某身体的巨大伤害，而原某受伤后没有一个被告到来认错悔过，对于赔偿责任更是躲避，至今分文不肯赔偿，给本来身体受到巨大伤害的原某精神更大打击。为此，原某除请求判决各被告连带赔偿原某的所有损失外还请求判决各被告向原某赔礼道歉。被告西山小学在这次伤害事件中存在过错，依法亦应承担责任。特提起诉讼，请依法判决支持原某的诉讼请求。 被告岑某1、岑某2、岑某3、袁某、胡某1、胡某2、岑某4共同辩称，一、上述被告不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原某对上述被告的诉讼请求。因为岑某1、岑某2、胡某1既没有与被告吴某1、何某1相约与原某等人打架，也没有参与打架行为，更没有对任何人造成伤害，岑某1、岑某2、胡某1只是围观者，在本次事故中没有任何过错，因此，岑某1、岑某2、岑某3、袁某、胡某1、胡某2、岑某4无需对原某的损失承担赔偿责任。二、原某与被告何某1在本案中存在重大过错，应当承担此事故的主要责任。本案为健康权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第二十六条“被告侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案适用过错责任作为归责原则。在案证据证明，本案被告吴某1、何某1、卢某1与原某均是西山小学的学生，原某对于其与吴某1、卢某1之间的矛盾没有通过合法合理的途径予以解决，而是通过打架的方式进行处理，而且还是原某主动先发起打架的请求，从而导致原某受伤，因此，原某对本案人身损害事件的发生存在过错，应对其自身造成的损失承担主要责任。在本案中，被告何某1作为侵权人也应对原某的人身损害承担主要责任。三、西山小学作为教育机构依法应当对在校的限制民事行为能力人进行教育和管理，但被告西山小学并未能提供充分的证据证实其在事故发生时已经尽到了教育、管理职责，并采取必要、有效的措施，防控本案伤害事件的发生。因此，被告西山小学对本案人身损害事件的发生亦存在一定的过错，依法应承担相应的责任。四、原某主张的交通费、住宿费没有相关的票据予以证实，不应得到支持；营养费没有相关证据证明原某需要额外增加营养，不应得到支持；精神赔偿金20000元过高，请法院酌情判决；鉴定费不应得到支持。五、本次事故是两个班级打群架造成，因此，原某的损失应由直接参加打架的人员承担赔偿责任，原某撤回对何彬威等人的起诉，应列何彬威等人作为被告并承担赔偿责任更为公平。 被告卢某1、卢某3、陈某、吴某1、吴某4、林某、吴某2、吴某5、廖某、吴某3、吴某6、江某共同辩称，一、本案的发生，应当属于学校学生事故的性质，该事件，原某是被何某1用刀捅伤引起，没有任何证据证明是上述被告用刀直接捅伤原某的。卢某1、吴某2、吴某3三人均没有参与打斗，则不用承担赔偿责任。所有证据只是证实吴某1参与有群殴打架，且没有任何证据直接证明原某的伤是由吴某1引起，而吴某1也没有用刀直接捅伤原某。吴某1以及上述三被告的行为均与原某的伤没有直接的因果关系。根据相关规定，上述被告的行为与本案没有因果关系，所以，不应承担赔偿责任。二、原某的损害是两个班级约架引起的，原某对该事故存在严重的过错，应承担相应的责任，有原某在公安机关作的笔录可以证明。三、对原某请求的赔偿标准没有异议，医疗费应提供医疗发票为准，护理费的标准没有异议，应按一人护理为准；交通费过高，原某的住址与医院很近，不需要那么高的交通费，由法院依法认定；住宿费、营养费不予认可；残疾赔偿金标准没有异议；精神抚慰金应由法院依法认定；鉴定费没有异议。四、卢某1、吴某2、吴某3、吴某2均没有参与打架，应驳回原某对其的诉讼请求。 被告何某2答辩，其方是有责任的，但应与学校一起承担赔偿责任，当时打架时有十几人一起打架，参与打架的人员都应一起承担赔偿责任。 被告卢某2未作答辩。 被告西山小学辩称，一、其没有实施侵权行为，不是本案的侵权人，根据相关规定，其不应承担原某的各项损失。二、其已经尽到作为学校应尽的教育与责任，在本案中不存在过错，依法不用承担赔偿责任。其除了每周周一在升旗仪式后，在国旗下均对学生进行道德教育、礼仪教育及安全教育，在学校的例会也强调安全教育的重要性，各班班主任也在班会课进行教育且有记录及学校宣传栏进行宣传，明确指出学生之间不能打架、携带尖刀利器等危险工具回学校，学校已经尽到了一个学校和老师应尽的管理、告知、宣传教育的义务。事故发生后，学校及时报警，事后，也派人到医院看望伤者，积极配合公安机关处理该事件，不存在任何过错。三、原某与其监护人存在过错，监护人没有尽到教育的义务，原某与吴某1约架，明知学校教育不能打架打闹，这两人的行为存在过错，家庭教育是学生的第一教育，监护人是子女的第一责任人，作为监护人没有尽到监护的责任和义务，应承担相应的责任。四、原某撤回其他参与打架人员的起诉，影响本案事实的查明与公平处理。五、原某主张的交通、住宿、营养费及精神损害抚慰金、鉴定费不予认可，不应支持。 本院经审理认定事实如下：事故前，原某万某1和被告何某1、卢某1、吴某1、岑某1、岑某2、吴某2、胡某1、吴某3均就读于西山小学六年级,均属未成年人，其中原某万某1系六二班学生，上述被告均系六一班学生。2019年6月5日上午第二节课课间，万某1因琐事被被告吴某1、卢某1在教室外的走廊殴打，回到教室后，万某1将被吴某1和卢某1打的事告诉了何彬威，何彬威去到六一班教室叫卢某1出来，并打了卢某1一个耳光，并约定第三节下课打一场。第三节课课间，万某1和何彬威、何彬源等人到旧教学楼一楼和二楼的楼梯间平台，万某1和卢某1对打。中午放学时，万某1和吴某1约定下午第二节课课间再打一场。同日下午16点许，六二班的万某1、何晓泳、邱泓燊、邱宇恒、邱炳棋、何彬威、李杰霖、何彬源、何燊海等人手持长约30厘米的书棍（将旧课本卷成纸棍，再用透明胶黏住），与六一班的何某1、卢某1、吴某1、岑某1、岑某2、吴某2、胡某1、吴某3等人在西山小学学校图书馆旁边一楼通往二楼的平台，先是万某1与吴某1单挑，后双方的人员扭打在一起。混乱中，万某1被何某1用刀捅伤。其他人看见万某1流血就停手了。万某1受伤后被人扶到教师办公室，后老师报警及打120急救电话，并把万某1送往平南县人民医院住院治疗47天，至2019年7月22日出院，用去医疗费24148.89元。出院诊断其伤情：1.右胸部刀伤：乳内动脉离断，心包裂伤，右胸腔大量积血，右第二肋骨骨折。出院医嘱：1.注意饮食卫生及休息，避免激烈活动；2.如有不适请及时就诊。同年8月5月，万某1母亲张丽英陪同原某到广西医科大学第一附属医院拍照复查，花费检查费956.9元。诊断意见：1.右肺上叶前段、中叶内侧段及下叶前基底段轻度炎症；2.骨三维重建未见异常。事故发生后，何某1父亲何某2支付8000元给万某1的父亲万某2。事故发生后，平南县公安局对原某万某1伤情进行鉴定，作出平公鉴通字（2019）05617号鉴定书，鉴定结果：被鉴定人万某1心包裂伤行修补术的损伤程度为重伤二级；其右胸腔血气胸伴肺萎陷约80%的损伤程度为重伤二级；其左侧胸腔少量积液的损伤程度为轻伤二级；其右胸部瘢痕长10.1ＣＭ的损伤程度为轻伤二级。万某2及被告何某2对该鉴定结果均无异议。2020年1月21日，原某父亲万某2委托桂林市正诚司法鉴定中心对万某1因人身伤害受伤致残程度进行鉴定，该鉴定中心于同年2月27日作出桂林正诚司鉴中心［2020］临鉴字第78号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：万某1因人身伤害受伤致心脏修补术后属八级伤残。原某因此用去鉴定费1100元。在案件审理过程中，原某申请本院向平南县公安机关调取本事故的相关材料，在公安机关对何某1的讯问笔录中，何某1（六一班）陈述：“参与打架的六一班有我、卢某1、何海明、吴永坚、岑某1、岑某2、张晓彬、李海标、吴某3、吴宾松、吴某1、胡某1、李科辉；六二班有何彬威、岑昌红、李杰霖等人。当天上午，我们班的吴某1、卢某1与万某1打架，后六二班的何彬威、万某1等人来到六一班约架，但因上课未果。中午放学，六一班的我和吴某1、卢某1等十多个人在西山小学门口左边遇到六二班的何彬威、万某1等十多个人，万某1突然踢了一脚吴某1背后，吴永坚打了一拳万某1，何彬威提出今天下午第二节下课在旧教学楼图书馆的楼梯间，万某1和吴某1（打架），其他人不准帮忙……回家后，我在妈妈房间的抽屉拿了一把刀去学校。下午第二节下课课间，双方去到教学楼图书室左边一二楼楼梯间平台。接着万某1和吴某1单挑，我们两个班其他人就站在旁边看，万某1先拿着书棍打吴某1的头、手、身体，吴某1就用脚踢用手打万某1。他们打了约一分钟，万某1不够打，何彬威就喊‘上咧，上咧。’接着，我们两个班的人就在一二楼楼梯间打起来。我也冲上去想和他们打架，但在冲跑的时候绊到了吴某1的脚，摔倒在平台。倒地后我就被万某1踩和拿书棍打头部和后背，当时我很生气，边站起来边用左手拿出放在左裤袋的刀，用手指按开关弹开刀刃，接着快速换刀到右手，用右手反握刀，刀尖朝下，把刀举高于万某1的头，由上而下朝万某1的胸口用力插了一刀（现场示范动作），后迅速拔刀出来。其他人看见万某1流血后就停手了，接着手上拿着工具的人都将工具扔到学校公共厕所旁的垃圾堆后就回教室上课……出事前我们两班的人已打了七、八次架。”万某1（六二班）在公安机关讯问笔录中陈述，事故当天上午，何彬威叫其去找胡某1约架，在教室门口被吴某1踢了一脚，卢某1用手打了其两个耳光。其回到教室告知被打后，何彬威去打了卢某1一个耳光，并约下一节课课间打一场，第三节下课后，双方打了一场。到了下午第二节下课课间，何彬威就带着其、邱宇恒、邱炳松、邱泓燊、何彬源、何晓泳、何燊海等人和六一班的吴某1、保卓焕、卢某1等人来到旧教学楼东面一楼和二楼的楼梯间，双方就用纸棍、拳头、脚对打起来，不知什么时候就被何某1用刀捅了一刀。何晓泳（六二班）在公安机关讯问时陈述，万某1因被六一班的人打了，叫其下午去帮忙。刚开始时是万某1和吴某1先打起来，两个互相用手打了几下对方，后万某1就拿纸棍打吴某1，然后六一班的人就冲上去帮打万某1，其等人见六一班的人冲过来了，就和万某1、邱洪燊、邱宇恒、邱炳棋、何彬辉、何彬源、何森海、巫颖涛、李杰霖、何燊海就冲过去用手中的纸棍打六一班的人。卢某1（六一班）在公安机关讯问时陈述，当天上午第二节下课，其看见吴某1和吴永坚在打万某1，也走过去打万某1，打了一分钟，万某1跑回教室，接着万某1和何彬威等人又回来，约定第三节下课让其和万某1单挑，后双方只是拳打脚踢，打了一会儿，何彬威就说下午让吴某1与万某1与两人打架。下午第一节课下课，其和吴某1、李海标、岑某1、岑某2、吴某3、李科辉、何某1、吴宾松、胡某1在一起商量，如果吴某1跟万某1单挑时，六二班的人过来打，大家要上去帮忙。第二节下课；双方去到一二楼之间的楼梯间平台，万某1先拿书棍打吴某1，两人打了一会儿，吴某1用手抓住万某1的脖子，六二班的人看见这样，就拿书棍打吴某1，六一班的人看见了，也冲过去跟六二班人打起来。其看见何某1从裤袋拿出来一把白色的折叠小刀，何某1将小刀打开后，就正握着小刀，拿起来举到胸口的高度，靠近万某1朝着万某1胸口的位置捅了一刀，然后何某1把小刀拔了出来，万某1的胸口就流血出来。当天打了三次架，其参与了两次，下午的打架其没有参与。下午参与打架的人有吴某1、吴永坚、李海标、岑某1、岑某2、吴某3、李科辉、何某1、吴宾松、胡某1、张晓彬；六二班参与打架的有邱泓燊、何彬威、万某1、何晓泳、邱宇恒、何彬源等人。吴某1（六一班）在公安机关讯问时陈述，事故当天下午，六一班参与打架的人有其、邱炳棋、岑某2、何某1、胡某1等人，六二班参与打架的有万某1、何晓泳、邱宇恒、邱泓燊、何彬威、何燊海等人。本事故前因六一班胡以安、胡某1被六二班的何彬威、邱泓燊入到教室殴打，事故当天其和吴某3聊天时候，提到六二班打人的事情，被万某1听到，后六二班约架。下午第二节下课后，双方到靠近厕所的那个楼梯一楼和二楼平台那里，并交代吴某3等人，如果对方的人殴打其，就要上去帮忙打对方。其先用脚踢万某1，万某1用书棍打其头部，接着对方班就有三四个人来打其，吴某3、何某1、岑某2就上来帮其打对方的人……根据公安机关的询问（讯问）笔录，可以确认事故当天下午六一班参加打架的人有：何某1、卢某1、吴某3、吴某2、吴某1、胡某1、岑某2、岑某1。六二班参与打架的人有：邱宇恒、何燊海、何彬威、邱泓燊、何彬源、邱炳棋、万某1、何晓泳，这与原某陈述其同班有8人参与打架相一致。事故前，六一班和六二班已经多次打过架。根据本院调查六一班、六二班班主任陈春凤、卢水英老师及校长郭恒金，三人均陈述平时经常进行安全教育，并且每日均有值日老师、值周老师、值日领导、校安巡查校园安全情况。万某1与吴某1打架的地点位于西山小学入口右边教学楼前头一、二楼楼梯转角平台，距学校门口约三十米。另查明，被告何某2、卢某2系何某1的父、母；被告卢某3、陈某系卢某1的父、母；被告吴某4、林某系吴某1的父、母；被告岑某3、袁某系岑某2、岑某1的父、母；被告吴某5、廖伟莲系吴某2的父、母；被告胡某2、岑某4系胡某1的父、母；被告吴某6、江某系吴某3的父、母。上述事实，有原某提供的身份证、户口簿、疾病证明书、医疗费发票、出院通知单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院依职权调取的关于平南县公安局对万某1等24人作出的询问笔录，本院调查笔录及当事人的陈述等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。关于原某合理合法的损失是多少问题。原某主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金分别参照《2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称为《赔偿项目》）中住院伙食补助费100元／天、护理费51891元／年、残疾赔偿金34745元／年计算，符合法律规定，本院依法予以支持。结合本案有效证据，对原某的各项损失确认如下：1.医疗费25105.79元，该费用是原某治疗伤病的实际支出，有原某提供的医疗费票据予以证实，并有疾病证明书、影像检查报告单予以佐证，本院依法予以支持。被告抗辩，原某提供的影像检查报告单及医疗门诊收费票据均未证实因本次事故上南宁复诊的事实，应剔除相关的费用。本院认为，2019年6月8日、6月12日平南县人民医院对原某ＣＴ诊断报告单的影像诊断：“两肺挫伤或炎症……”与原某在广西医科大学第一附属医院影响报告单中诊断意见：“1.右肺上叶前段、中叶内侧段及下叶前基底段轻度炎症……”相互印证，故，对被告该抗辩意见，本院不予采纳；2.护理费，原某住院期间确需护理，但原某未提供证据证实其需要2人护理，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员应计算1人，故，护理费应为6681.85元（51891元／年÷365天×47天）；3.住院伙食补助费4700元，原某住院47天，该主张符合法律规定，本院依法予以支持；4.交通费，原某受伤住院47日，并前往南宁复查。在平南县人民医院治疗期间虽无票据证实，但考虑到原某受伤住院治疗往返确需产生交通费的事实，并结合产生交通费的往返距离，其主张1000元合理，本院予以支持；5.原某主张营养费2350元，因原某构成八级伤残，本院酌定支持1500元，过高部分不予支持；6.原某因本事故构成八级伤残，赔偿指数为30%；原某定残时未满60周岁，因此，原某主张残疾赔偿金按20年计算为208470元（34745元／年×20年×30%），符合法律规定，本院依法予以支持；7.对于精神损害抚慰金，原某因本次事故造成八级伤残的严重后果，这必然会给原某造成严重的精神痛苦，因此，被告应当赔偿原某相应的精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果并结合本地生活水平等因素，本院认为原某主张精神损害抚慰金20000元过高，本院酌定支持9000元；8.原某主张住宿费1000元，但没有提供证据证实其主张，本院依法不予支持；9.鉴定费1100元，该费用是原某为了评估因本次事故造成的伤残等级支出的实际费用，有其提供的评估费发票予以证实，本院依法予以支持。综上，原某合理合法的损失如下：医疗费25105.79元、护理费6681.85元、住院伙食补助费4700元、营养费1500元、交通费1000元、残疾赔偿金208470元、精神抚慰金9000元、鉴定费1100元，合计共257557.64元。本院认为，关于本案责任如何分担的问题。公民的身体生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”万某1和被告何某1、卢某1、吴某1、岑某1、岑某2、吴某2、胡某1、吴某3均系西山小学六年级的学生，虽属限制民事行为能力人，但对暴力侵害他人身体造成的后果已具备相应的识别、自制能力。通过公安机关的讯问笔录，可以证实事故前两个班级已多次打架。事故当天上午万某1被吴某1、卢某1打后，回去告知何彬威，何彬威带人去报复，双方再次发生肢体冲突，后再次约定下午打架，是导致本次事故发生的起因，最终造成万某1被何某1用刀捅伤的损害后果。根据公安机关的讯问笔录，可以确认事故当天下午六一班参加打架的人有：何某1、卢某1、吴某3、吴某2、吴某1、胡某1、岑某2、岑某1；六二班参与打架的人有：邱宇恒、何燊海、何彬威、邱泓燊、何彬源、邱炳棋、万某1、何晓泳。原某万某1作为在校学生,在上午被打后，回去告知何彬威等人，却没有告知老师，亦没有阻止何彬威等人防止事件进一步加剧，导致其和何彬威等人再次与六一班的卢某1、吴某1发生肢体冲突，后又再次约下午打架，原某在该事故中存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应当减轻被告的民事赔偿责任。原某应承担相应的民事责任。何某1在去参与打架时，被绊倒在地上被万某1用书棍打后，没有冷静处理反而采取过激行为用刀捅伤万某1，是原某受损害的主要原因，应承担主要责任。被告卢某1、吴某3、吴某2、吴某1、胡某1、岑某2、岑某1和六二班参与打架的邱宇恒、何燊海、何彬威、邱泓燊、何彬源、邱炳棋、何晓泳在知道双方打架、约架后，没有告知学校老师，反而参与到打架事件中，均存在一定的过错，应承担相应的民事责任。被告卢某1、卢某3、陈某、吴某1、吴某4、林某、吴某2、吴某5、廖某、吴某3、吴某6、江某、岑某1、岑某2、岑某3、袁某、胡某1、胡某2、岑某4抗辩卢某1、吴某1、吴某3、吴某2、胡某1、岑某2、岑某1没有参与打架，对原某没有造成损害，不应承担赔偿责任。根据医院的诊断，原某的损伤为右胸部刀伤及右第二肋骨骨折等，从到案证据来看，不能证实原某的损伤均系何某1造成及卢某1、吴某1、吴某3、吴某2、胡某1、岑某2、岑某1均没有参与打架，因此，上述被告的意见，因无事实依据，本院依法不予采纳。但在本案中，原某仅起诉六一班参与打架的人，对于其同班参与打架的邱宇恒、何燊海、何彬威、邱泓燊、何彬源、邱炳棋、何晓泳没有主张赔偿，应视为其放弃对上述七人的诉讼仅利，原某该主张不违反法律规定，本院依法予以准许。但邱宇恒、何燊海、何彬威、邱泓燊、何彬源、邱炳棋、何晓泳七人在该事故中应承担的赔偿责任，应由原某自行承担。关于被告西山小学是否需承担赔偿责任的问题。被告西山小学作为教育机构,对未成年学生具有教育、管理的责任与义务，西山小学虽然建立了相关的安全保障制度，但从公安机关的讯问笔录可知，原、被告两个班级已打过多次架，并且事故当天上午，双方已发生肢体冲突，下午第二节课下课后，仅两个班级就有二十多人聚集在该事发楼梯一二楼楼梯间，而西山小学称每日均有值日老师、值周老师、值周领导、校安巡查校园安全情况，但却没人发现这么多学生聚集在一起，没有及时了解学生思想动向,未预见在校学生可能引发群体性纠纷的严重性和复杂性,未及时对学生进行管理、教育,在其应当可预见的范围内未采取必要的安全防范措施。说明被告西山小学在管理上有疏漏，未尽到安全管理职责，存在过错，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定:“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构,未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害,或者未成年人致他人人身损害的,应当承担与其过错相应的赔偿责任。”的规定，被告西山小学对原某的损失应承担相应的赔偿责任。被告西山小学对原某和被告卢某1、吴某3、吴某2等人在学校期间的学习生活依法履行管理、教育、保护的职责，原某与被告卢某1等人的监护权并未发生转移，被告卢某1等人的监护人仍应当履行监护人的职责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，根据到案证据，原、被告均没有提供证据证实被告何某1、卢某1、吴某1、岑某1、岑某2、吴某2、胡某1、吴某3个人有财产，因此，被告何某2、卢某2作为何某1的监护人，被告卢某3、陈某作为卢某1的监护人，被告吴某4、林某作为吴某1的监护人，被告岑某3、袁某作为岑某2、岑某1的监护人，被告吴某5、廖伟莲作为吴某2的监护人，被告胡某2、岑某4作为胡某1的监护人，被告吴某6、江某作为吴某3的监护人，应分别对何某1、卢某1、吴某1、岑某1、岑某2、吴某2、胡某1、吴某3造成他人的损害承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条的规定，综合考虑各方在本案中的过错程度，及原某放弃其同班同学邱宇恒、何燊海、何彬威、邱泓燊、何彬源、邱炳棋、何晓泳赔偿的权利，本院确定由原某自行承担其经济损失30%的民事责任，被告何某1承担原某经济损失50%的民事责任，被告西山小学承担原某经济损失10%的民事责任，被告卢某1、吴某1、岑某1、岑某2、吴某2、胡某1、吴某3应共同承担原某经济损失10%的民事责任。原某主张被告承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。根据以上责任划分，被告何某2、卢某2应赔偿128778.82元（257557.64元×50%）给原某，扣减其已支付8000元后，还应赔偿120778.82元给原某；被告西山小学应赔偿25755.76元（257557.64元×10%）给原某；被告卢某3和陈某、被告吴某4和林某、被告吴某5和廖伟莲、被告胡某2和岑某4、被告吴某6和江某应分别赔偿3679.39元（257557.64元×10%÷7人）给原某；被告岑某3和袁某赔偿7358.78元（257557.64元×10%÷7人×2人）给原某。对原某不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。对于原某要求被告书面赔礼道歉的请求。本案系未成年在校生约架引起的纠纷，双方均违反了有关法律的规定，应予严肃的批评。起因为原某在事故当天上午两次与被告吴某1发生肢体冲突后再次约架，才引起下午的事故，原某在该事故中存在一定的过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第一百五十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。”本案系基于身体健康权受到侵害而引起的侵权损害赔偿纠纷，侵权行为的直接侵害对象是身体健康权，对名誉权的侵害并未造成严重的影响，而原某亦未能举出因本次打架事件而对其名誉构成严重侵害并造成严重损失的实质性证据。因此，对原某该请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何某2、卢某2赔偿120778.82元给原某万某1； 二、被告平南县平南街道西山小学赔偿25755.76元给原某万某1； 三、被告卢某3、陈某赔偿3679.39元给原某万某1； 四、被告吴某4、林某赔偿3679.39元给原某万某1； 五、被告吴某5、廖伟莲赔偿3679.39元给原某万某1； 六、被告胡某2、岑某4赔偿3679.39元给原某万某1； 七、被告吴某6、江某赔偿3679.39元给原某万某1； 八、被告岑某3、袁某赔偿7358.78元给原某万某1； 九、驳回原某万某1的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5456元（原某已预交），由原某万某1负担1909元，由被告何某2、卢某2负担2536元，被告平南县平南街道西山小学负担507元，被告卢某3、陈某负担72元，被告吴某4、林某负担72元，被告吴某5、廖伟莲负担72元，被告胡某2、岑某4负担72元，被告吴某6、江某负担72元，被告岑某3、袁某负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5456元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈雪梅 审 判 员  王 燕 人民陪审员  张瑞玲 二〇二一年二月三日 法官 助理  周琪雄 书 记 员  张斌雯