甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5175号上诉人（原审被告）：马代，男，1966年6月25日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：马国海，男，1990年1月11日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。系马代之子。被上诉人（原审原告）：马么乃，男，1962年4月8日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：罗文生，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪霞，甘肃中立源律师事务所律师。上诉人马代因与被上诉人马么乃民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马代及其委托诉讼代理人马国海、被上诉人马么乃的委托诉讼代理人罗文生、王雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马代上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3858号民事判决，依法发回重审或驳回马么乃的诉讼请求。2.本案诉讼费由马么乃承担。事实和理由:1、一审法院未严格审查本案案情，武断认定并作出错误判决。双方在租赁房屋的过程中，马么乃心存恶念，以高于市场价3倍向马代收取租金。马代与马么乃是多年好友，马代不识字。马么乃哄骗马代，2014年6月马么乃、王正明、马尤素三人将位于青海省西宁市城东区××路××号××栋楼出租给马代。马代承租后改造装修花费巨大。但因所租楼房为违章建筑，无任何手续，马代损失巨大。双方租赁合同纠纷一案中已被认定租赁合同无效。2、马么乃与周黑牙是合伙关系。2014年6月马么乃与周黑牙共同购买了青海省西宁市城东区××路××号××两层楼房。马代提交的《房屋转让合同》能够证明该事实。3、2015年马代因资金困难向马么乃借款100000元，此后一周左右向马么乃还款。马代在兰州打电话给马么乃，马么乃明确指定马代将还款直接转至其合伙人周黑牙名下银行账户，且将周黑牙银行卡号和电话号码发给马代。马代依照指示在兰州市七里河区西津东路490号公交集团对面的中国农业银行七里河支行从柜台给周黑牙账户存入100000元现金。马代已履行了还款义务。4、马么乃恶意起诉马代，但经过青海省西宁市城东区人民法院以及西宁市中级人民法院、青海省高级人民法院审理，认定马代与马么乃之子之间不存在借款关系，100000元系支付的租金。5、一审法院程序违法。一审法院受理本案为2020年8月27日，但判决书载明案号为2019年。6、一审中马代就转账给周黑牙的转账凭证明确向一审法院口头提出调取证据申请，但未调取，未答复。时隔五年，马代没有保留相关存款凭证，马代无力调取。同时，一审法院未追加周黑牙为本案第三人，在简单开庭后几天宣判不当。同时，长达5年时间马么乃未主张过借款，能够说明借款已归还的事实。马么乃辩称，一、一审判决认定事实清楚,判决结果公正,马代上诉称“马么乃采取欺骗手段诱使其上当,高于当地市场租金3倍租金将商铺给马代出租经营”与事实不符,且与本案民间借贷纠纷无关。1、一审庭审马代自认因其资金周转困难，为了偿还银行到期贷款，在2015年8月向马么乃借款100000元的事实。马么乃就主张的借款事实向法庭提交了转款凭证、银行卡流水，足以证明双方之间借款真实、合法。2、马代与马么乃之间的房屋租赁纠纷已经青海省三级人民法院多次审理判决,不存在高于市场价3倍房租及诱骗等事实，且房屋租赁纠纷与本案不是同一法律关系。二、马代所称还款经过不属实,更无证据证实。1、马代称马么乃与周黑牙是合伙人关系与事实不符,无证据证实。即使马么乃与周黑牙是合伙关系,与本案也无关,并不能以此免除马代的还款责任。2、马代一审没有提供证据证明将100000元转给周黑牙。即使马代转给周黑牙100000元属实,其也没有提供证据证明是马么乃向其提供的周黑牙的银行卡号并要求转给周黑牙100000元用于偿还本案借款。根据法律规定,马代应当就其主张的事实提供证据,否则应当承担举证不能的不利后果。3、马代称2015年8月由于马代资金困难向马么乃借款100000元与其一审庭审中所述前后一致,即马代自始自认向马么乃借款100000元的事实。三、一审判决程序合法,马代申请法院调取证据没有依据。1、一审按照简易程序独任审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定。2、马代没有提出调取证据的申请,且其给周黑牙转款的凭证不属于因客观原因无法取得的证据,该证据与本案没有关联。3、双方当事人存在房屋租赁合同关系,马么乃认为本案所涉借款应当与马代转给马什四的100000元相互冲抵,实际收到房屋租金应为800000元。但西宁市中级人民法院(2019)青01民再19号判决认定马代已付房租900000元,本案所涉100000元马么乃可另案起诉。马么乃就本案所涉借款起诉合理合法。马么乃向一审法院起诉请求：1．请求判令马代偿还借款本金100000元。2.本案诉讼费由马代承担。一审法院认定事实：2014年开始，马代租赁马么乃及合伙人王正明、马尤素的房屋用于经营，期间马代多次拖欠租金。2015年8月6日，马代向马么乃借款100000元，马么乃以银行转账形式给马代借款100000元；2016年2月5日，马代给马么乃合伙人马尤素的儿子马什四转款100000元，马么乃认为是该笔借款，但西宁市中级人民法院审理（2019）青01民再19号原马代租赁纠纷一案时，认定马代给马什四转款100000元系马代交付的租金，马么乃借给马代的100000元另案处理，不应从租金中扣除，故马么乃诉讼来院。在诉讼中，马么乃申请变更案由，由不当得利纠纷变更为民间借贷纠纷。一审法院认为，合法的债务应当偿还，本案中，双方当事人自愿达成借款协议，应当合法有效。马么乃依约履行了借款义务，但马代未履行还款义务，实属违约。故马么乃的诉讼请求于法有据，予以支持；根据西宁市中级人民法院（2019）青01民再19号民事判决书认定，本案借款100000元系借款，不应在租金中扣除，马代转款给马什四的100000元系房屋租金，故马代借款的事实清楚，证据充分，而马代辩称其已将借款还给周黑牙的辩解意见，因马代未向法庭提供相关证据佐证，故不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决：马代自判决生效之日起十日内偿还马么乃借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由马代承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马代提交证据：1、西宁市中级人民法院（2019）青01民监6号民事裁定书、（2017）青01民终1395号民事裁定书、（2019）青01民再19号民事判决书、（2017）青01民终455号民事判决书、（2016）青01民终1339号民事判决书、（2018）青01民终1443号民事判决书，青海省高级人民法院（2017）青民申292号民事裁定书、（2019）青民申323号民事裁定书，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1324号民事判决书、（2016）青0102民初1326号民事判决书、（2019）青0102执异21号执行裁定书、（2018）青0102民初306号民事判决书、（2017）青0102民初1444号民事判决书，甘肃省东乡族自治县人民法院（2017）甘2926民初1004号民事判决书。证明马么乃虚假、恶意诉讼，浪费司法资源，使马代承担更多的租赁费。2、马代向青海省人民检察院提交的申诉状、青海省西宁市城东区人民法院非诉讼信访案件办理情况告知书，证明马么乃诬告马代的事实。3、商铺租赁合同两份、停业申请一份、曹家寨村委员会证明一份、银行转账凭证及收据，证明高额租金。4、房屋转让合同，证明马么乃与周黑牙为合伙关系。马么乃质证认为，第一组证据不属于二审中的新证据。第二组证据申诉状为马代单方制作，不能当作证据使用，告知书为复印件真实性不能确定。第三、四组证据皆为复印件，真实性无法确认，与本案没有关联性。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：马代提交的证据主要关于双方当事人之间履行租赁合同的异议，上述证据与本案借款纠纷缺乏关联性，且租赁合同纠纷已经人民法院审理，同时，马代提交的其他证据与本案亦无关联且系复印件，无原件予以核对，马么乃持有异议，本院不予采信。一审审理中，双方当事人均认可案涉款项为借款、2016年2月5日马代给马什四转款100000元为支付租金的事实。二审中，马代对案涉借款还款陈述，从农业银行七里河支行支取60000元现金，又从其他银行取现还款，但具体取现银行及金额记不清。马代还陈述，记不清借款还至周黑牙的具体银行账户，是否备注内容。二审另查明，一审卷宗内无马代申请人民法院调取证据的申请及记录内容。一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。马代对于案涉款项为借款的事实无异议，但认为已通过周黑牙还款，对此上诉主张的事实，马代无证据能够证实马么乃向马代提供了周黑牙的银行账户并指示马代向周黑牙银行账户予以还款的事实，马代亦无证据证实于何时通过何种方式向周黑牙账户存入现金还款的事实，对此马代应当承担举证不能的不利后果，马代上诉的主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于马代一审程序的异议问题，经阅卷，一审判决载明案号为（2020）甘0103民初3858号，与本案立案审查表记载内容一致。一审卷宗内无马代申请调取证据的申请书及相关记录，马代亦无证据证明其向一审法院提出了调取证据申请。马代无证据证实周黑牙有独立请求权或案件处理结果同其有法律上的利害关系，存在应当追加为第三人的情形。对马代关于一审法院程序违法的异议，本院不予采信。另，马代上诉关于双方当事人之间租赁合同纠纷的异议，已经过人民法院审理裁判且民事判决书已生效，且与本案不属于同一法律关系，对其该项上诉理由本院不予审查。综上所述，上诉人马代的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马代负担。本判决为终审判决。审 判 长  关 涛审 判 员  邓代林审 判 员  徐晓曦二〇二一年二月二十五日法官助理  王玉振书 记 员  孙元堃