天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初439号原告：于姗，女，1989年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王效，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛江，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元。法定代表人：刘小勇，该公司董事长。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，该公司董事长。原告于姗与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称前海航交公司）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于姗及其委托诉讼代理人王效、薛江到庭参加诉讼，被告前海航交公司、被告海航集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于姗向本院提出诉讼请求：1.被告前海航交公司立即向原告偿还理财产品本金人民币628091.75元及逾期利息(计算方式：以628091.75元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月1日起至实际清偿之日止)；2.被告海航集团对被告前海航交公司以上债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费及其他实现债权的所有费用。事实和理由：原告多次在前海航交公司名下互联网融资借款平台“前海航交所”购买前海航交公司推出的理财产品，共计10个产品，分别为“航融宝HR7226期（金）-优质企业定向融资产品、航融宝HR0964期（科）-优质企业定向融资产品、航融宝HR0032期（科）-优质企业定向融资产品、航融宝HR6828期（港）-优质企业定向融资产品、航融宝HR6626期（台）-优质企业定向融资产品、财富标HR5643（港）一优质企业定向融资产品、航融宝HR1506期（供）一优质企业定向融资产品、航融宝HR3487期（资）-优质企业定向融资产品、航融宝HR3470期（资）-优质企业定向融资产品、航融宝HR3468期（资）优质企业定向融资产品、航融宝HR3468期（资）-优质企业定向融资产品”,金额共计人民币981932.00元。原告认为，其在前海航交公司的平台网站注册用户，平台为原告开设虚拟账户，原告将银行卡与虚拟账户绑定，然后将银行卡的资金充值转入虚拟账户，原告在平台上挑选理财产品，选择确定后，平台将原告资金划走，理财产品到期后，本金及到期利息转入虚拟账户。原告将资金充值转入平台之时，就已失去对资金的控制。在这个过程中，原告只能从虚拟账户中看到持有的理财产品及虚拟账户中的资金余额，而资金的真实流向、资金的实际使用人，收回本金的时间及风险等与理财产品相关的全部事项，原告均不得而知。因此原告与被告前海航交公司间的借贷法律关系成立，前海航交公司网络平台的运营方式也已超出了网络借贷信息中介机构的范畴。2018年7月30日，被告前海航交公司在“前海航交所”理财平台发布《前海航交所B2C平台业务良性退出公告》及《良性退出方案》。原告认为，该方案是对双方之间原借贷合同的变更，原告认可、接受该方案，双方之间形成新的债权债务关系或构成债的加入。截至今日，前海航交所网站平台显示定期产品累计已还本金56571.25元，待还本金628091.75元。在前海航交所发布良性退出公告的同期，海航集团宣称为出借人的退出本金安全提供兜底保障。2018年7月27日，海航集团向深圳市人民政府金融发展服务办公室、深圳市公安局出具了《海航集团有限公司关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书》，承诺保证资金兑付。但原告多次找前海航交公司的客服电话要求兑付款项，均被对方以“没有兑付资金”为由，拖延履行全部还本付息的义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告前海航交公司未到庭应诉，但庭前向本院邮寄了答辩书，该答辩书记载：前海航交公司属于平台性质的撮合服务机构，并非本案所涉标的债权债务关系当事人之一，前海航交公司并不负有偿付义务，亦无需承担担保责任。原告故意隐瞒了重要证据材料未提交，误导法院，致使本案法律关系出现混淆。良性退出公告及方案并非前海航交公司制定，亦未承诺承担还款责任，前海航交公司并无任何法定或约定事由需要向原告承担责任。前海航交公司未提交证据。被告海航集团未到庭应诉，但庭前向本院邮寄了答辩状，该答辩状记载：海航集团未向本案当事人及涉案债务出具过任何担保文件，《海航集团有限公司关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书》(下称《承诺书》)也并非具有担保效力的法律文书，原告仅凭《承诺书》即要求海航集团承担担保责任并无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告在被告前海航交公司开设的前海航交所B2C平台购买“航融宝”等融资产品。2018年7月30日，前海航交所在其网站上发布《前海航交所B2C平台业务良性退出公告》，宣布停止B2C平台新增业务。该良性退出方案中适用于非海航集团员工，定期产品退出本金高于5万元（含）的方案为：截至退出公告发布当日，向投资人按约定利率计算实际投资收益，投资收益将一次性转入退出本金。退出本金在24个月内完成全部兑付，收益按年化6%计算，每月兑付1次。2018年9月兑付第一期，每月10日为当月兑付日。按照该方案，原告定期退出本金为684663元。现累计已还本金为56571.25元，待还本金为628091.75元。另，该平台上在显著位置处显示“海航集团旗下成员”。2018年7月27日，被告海航集团向深圳市人民政府金融发展服务办公室、深圳市公安局经济犯罪侦查局提交海航集团（2018）770号《海航集团有限公司关于保障前海航交所清偿兑付的承诺书》，该承诺书载明，为保障我司（海航集团）旗下子公司深圳前海航空航运交易中心有限公司（以下简称“前海航交所”）B2C业务清偿兑付，保障前海航交所投资人本息不受损失，维护市场稳定，我司将积极协助前海航交所进行清偿兑付，并提供资金保障。海航集团有限公司承诺如下：在前海航交所B2C业务清偿兑付期内，将秉持积极主动、全力负责的态度，严格根据产品清偿方案为前海航交所提供稳定、充足的资金支持，保证前海航交所及时向投资人清偿兑付。另在资金充裕的情况下，争取由前海航交所提前偿付，保障每一位投资人每一分投资都不遭受损失。特此承诺。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷相关法律事实系民法典施行前发生，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告在被告前海航交公司开设的前海航交所B2C理财平台购买理财产品，并将涉案投资款转入被告前海航交公司指定的账户。被告前海航交公司在该平台上发布的《良性退出方案》确认了向原告兑付退出本金的金额及期限，并约定此后收益按年化6%计算。原告亦认可该《良性退出方案》。故该方案对原告及前海航交公司均具有约束力，双方均应按照该方案履行。现原告待还本金尚有628091.75元。按照《良性退出方案》约定，应于2020年9月兑付完毕。故现原告请求前海航交公司立即向原告偿还理财产品本金628091.75元及利息(自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)，符合该良性退出方案的约定，本院予以支持。关于原告主张被告海航集团对被告前海航交公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告海航集团向深圳市人民政府金融发展服务办公室、深圳市公安局经济犯罪侦查局提交的承诺书承诺其将为前海航交公司涉诉债务提供资金支持，保证前海航交所及时向投资人清偿兑付。且被告前海航交公司在涉案理财平台上发布的《良性退出公告》中明确载明“海航集团承诺将保障所有投资人的投资资金”。该理财平台上亦明确标识“海航集团旗下成员”。故被告海航集团应对被告前海航交公司的上述债务承担连带清偿责任。被告海航集团辩称其在理财平台上的标识及承诺均不符合担保的形式要件，本案中原告系基于对被告海航集团的信任购买涉案理财平台中的理财项目，且被告海航集团在给政府机构的函件中已签章承诺其会如期兑付投资人的投资资金，故对于被告海航集团的该项辩称，本院不予采纳。原告请求二被告其他实现债权的所有费用，因上述费用尚未发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳前海航空航运交易中心有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告于姗投资款本金628091.75元及利息(自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；二、被告海航集团有限公司对被告深圳前海航空航运交易中心有限公司的上述债务向原告于姗承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10081元，减半收取5040.5元，由被告深圳前海航空航运交易中心有限公司与被告海航集团有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇二一年二月九日书记员  王 浩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。