河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初185号 原告：刘永刚，男，1979年10月4日出生，汉族，住盐山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦。 负责人:武博，任总经理。 委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。 原告刘永刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人王晓桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失144138元;二、诉讼费等均由被告承担。事实与理由：2020年7月22日16时，原告刘永刚驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿马王线由北向南行驶至马村一王可忠9ＫＭ＋900Ｍ逆向行驶与对向行驶的朱**峰驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经盐山县交警大队作出事故认定，认定刘永刚承担事故全部责任，朱**峰无责任。原告车辆在被告处投保机动车损失保险，对原告车辆损失，应由被告保险公司在保险限额进行赔付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1、冀Ｊ×××××在我司投保限额为180600元车损险一份，并投保不计免赔，时间为2019年8月21日-2020年8月21日。2、本保单合同约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司盐山县支行，要求原告提供第一受益人书面的权益转让声明和涉案车辆的机动车登记证书，否则原告主体不适格。3、事故发生后原告存在逃逸行为，根据保险合同约定属于拒赔情形，我司不承担保险责任。4、诉讼费和鉴定费不属于保险责任，不予承担。5、同一事故三者损失已经起诉，案号为（2021）冀0925民初193号。 原告刘永刚为证实其主张向本庭提交证据：1、道路交通事故认定书一份；2、原告驾驶证、车辆行驶证复印件各一份；3、商业险保险单一份；4、公估报告一份，公估费票据一张；5、拖车费票据7张；6、权益转让通知书一份；7、机动车登记证书一份，证实原告因事故造成车损130038元、鉴定费7800元、拖车费6300元，以上共计144138元。 被告太平洋保险公司质证意见为：1、对投保情况和事故认定书无异议。2、鉴定报告鉴定的数额过高，残值扣除过低，并且报告只是对车损的一种预估，如果原告已经实际维修，需要提供正规的维修发票、具体的维修清单和付款凭证来予以佐证，否则无法证实具体的损失数额。同时因原告作为驾驶人事故发生后逃逸属于法律禁止性行为，亦属于合同约定的拒赔情形，请贵院依法驳回原告诉求。3、对鉴定费发票真实性无异议，但是不属于保险责任，我方不予承担。4、施救费不认可，事故发生在2020年7月份，而开票的时间为11月份，施救费用高，要求提高具体的施救明细来证实事故发生后如何施救以及具体的施救里程，事故发生在盐山县，施救单位为运河区，我方认为应就近施救，拖到运河区属于扩大施救，我方不予承担。5、对权益转让通知及机动车登记证书无异议。 被告太平洋保险公司提交证据：1、提交商业保险条款一份，依据条款第二页的第一章机动车损失保险责任部分的第八条第二款第一项可知，驾驶人在事故发生后逃逸的，保险人不承担赔偿责任。本案中原告刘永刚作为驾驶人逆行行驶并且发生事故后逃逸，我司不承担赔偿责任。2、电子投保流程图一份，证明投保人在我司进行电子投保时，需提供个人信息、手机号、邮箱和确认投保险种，我司作为保险人会向其预留的手机号发送包含链接的短信，投保人只有打开链接阅读相关内容后并点击确认才可完成投保，该步无法跳过，而短信链接中的具体内容包括保险条款和具体的免责事项告知书。3、短信发送内容两页和短信发送具体时间单一页，证实我司作为被保险人在投保人投保时已经按照投保流程的具体步骤向其预留的手机号码发送了带有条款和免责事由链接的短信内容，原告作为投保人已经完成投保必然对以上免责情况进行了阅读确认，而短信内容发送的手机号码为原告方提供，该号码同保单上投保人预留号码一致。投保阅知单短信的发送、生成和阅知确认都有具体的时间，综上我司对该逃逸免责事由在投保人投保时已经尽到了提示说明义务，应当予以认可。 原告刘永刚质证认为：1、对证据1保险条款，投保时我没有看到，被告没有给我，也没有告诉我有免责条款。2、对证据2电子投保流程都是被告系统打印投保操作流程，与本案无关。3、对证据3不认可，我没有收到被告任何短信，系统中的电话也不是我的，当时就给我一份电子保单，别的没有给我。被告没有对免责条款提示并告知我，我也不知道，被告应当赔偿我的损失。 对原被告提交对证据，本院认定如下：对原告提交的道路交通事故认定书、原告驾驶证、车辆行驶证、商业险保险单、公估费票据、权益转让通知书、机动车登记证书等证据，被告太平洋公司对其真实性无异议，本院予以确认，该以上证据证实原告投保情况、事故情况以及第一受益人中国农业银行股份有限公司盐山县支行将此次保险事故赔款全部转让与原告刘永刚的事实。对公估报告书，系本院依法委托有资质的鉴定机构出具，被告太平洋保险公司未提交证据证实其存在程序违法、鉴定结论依据不足等情形，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。对拖车费票据系原告事故发生后实际支出损失，本院予以确认。对被告太平洋保险公司提交的保险条款、电子投保流程以及短信发送情况，该格式条款以及被告公司下载的电子投保流程和短信，真实性本院予以确认，但无法达到被告太平洋保险公司已经将保险条款送达原告并对免责条款进行提示的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2020年7月22日16时，原告刘永刚驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿马王线由北向南行驶至马村一王可忠9ＫＭ＋900Ｍ逆向行驶与对向行驶的朱**峰驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经盐山县交警大队作出事故认定，认定刘永刚承担事故全部责任，朱**峰无责任。事故发生后，原告刘勇刚支出拖车费6300元，并就其损失申请本院依法委托河北德正保险公估有限公司出具公估报告，确认其车辆损失为130038元，原告为此支出鉴定费7800元。 原告刘永刚驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保限额为180600元机动车损失保险，保险期间自2019年8元21日起止2020年8月20日止，事故发生在保险期间。 本院认为，原告刘永刚驾驶冀Ｊ×××××号与第三人发生交通事故造成车辆损失，该车在被告太平洋保险公司处投保机动车损失保险，故对原告车辆损失应由被告太平洋保险公司在保险限额内进行赔付。 对被告太平洋保险公司所述原告事故逃逸属于商业险拒赔情形的抗辩，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条对提示义务明确为，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。依据以上条款，被告太平洋保险公司提交的保险合同、投保流程图以及电子发送单等，并不能认定其对原告就保险免责条款履行提示义务，故被告太平洋保险公司就该拒赔的抗辩，本院不予支持。拖车费系为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，鉴定费系为查明和确定保险事故保险标的的损失程度所指出的必要、合理的费用，依据保险法第五十七条、第六十四条的规定，应由保险人承担。 原告刘永刚因本次事故造成的损失为：车损130038元、鉴定费7800元、拖车费6300元，共计144138元，以上损失应由被告太平洋保险公司进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永刚车损130038元、鉴定费7800元、拖车费6300元，以上共计144138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,588.0元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二一年二月八日 书记员  刘 贺