山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终198号上诉人（原审被告）石爱奎，男，1963年1月27日出生，汉族，住晋中市太谷区。委托诉讼代理人张烈桃，晋中市太谷区胡村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）石成奎，男，1965年3月1日出生，汉族，住晋中市太谷区。委托诉讼代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。原审被告石福叶，女，1957年5月17日出生，汉族，住晋中市太谷区。原审被告石年奎，男，1946年1月22日出生，汉族，住晋中市太谷区。原审被告石花叶，女，1952年4月26日出生，汉族，住晋中市太谷区。上诉人石爱奎因物权确认纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石爱奎上诉请求：一、依法撤销原审判决，并确认涉案Z1424290106集（1992）字地0301号集体土地建设用地使用权登记在田改英，权属明确。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院适用法律错误，本案已经超过法定的诉讼时效，不应当立案，而错误地立案，并做出极其错误的判决，故请求二审法院查明事实,并依法作出撤销晋中市太谷区人民法院(2020）晋0726民初138号《民事判决书》，并确认太谷县人民政府核发的Z1424290106集建（1992）字地0301号集体土地建设用地使用权登记在田改英合法有效，权属明确受法律保护。原审就被上诉人石成奎诉上诉人石爱奎、原审被告石年奎、石花叶、石福叶物权保护纠纷一案，从1992年领证到如今已经28年，依据《民法总则》第188条的规定丧失法律保护的时效,况且在1993年上诉人的母亲田改英去世后，对于父母的遗产进行过分配，对于1992年涉案房屋登记在母亲田改英的名下，被上诉人石成奎（包括其家属)明确知晓并不持有异议。依照其规定自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案已经超过诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求。二、上诉人石爱奎、被上诉人石成奎在1988年10月26日购买本案涉案房屋时,二人均未成家自立门户，而是与母亲共同生活，被上诉人石成奎在1988年时年仅23岁未成家立业,无独立购买房屋的能力，况且,还是举家从山上购买房屋搬迁到贾家堡村安家落户,被上诉人单独购房是不可能的事情。本案争议房产是上诉人石爱奎与被上诉人石成奎、原审被告哥哥石年奎、姐姐石花叶、石福叶的父亲于1985年去世，1988年上诉人的母亲同一家人举家搬到贾家堡村安家落户,并购买了现在本案争议的房屋宅院一处。当时，上诉人及被上诉人均未成家,购房的款项是父母亲一生的积蓄，和卖了苹果树等筹够了6500元购买的房屋，由于当时母亲不识字，就由石成奎代签署了房屋买卖协议,石爱奎、石成奎均未成家自立门户，况且，都没有自立门户的能力，在1988年之前的太谷县山村，没有地方挣钱，更别提筹够6500元的巨款，被上诉人在一审也没有提供当时其有付款能力的任何证据，后来直至母亲于1993年去世，也未对全家的产业进行书面分割。父亲去世后，在山上老家留下的遗产也未进行任何分割。购买本案争议房屋宅院的购房款，有变卖了山上老家的房产及父亲亲手栽种的树木变卖的钱,有父亲劳动的血汗钱的存款,这些财产父亲去世后,都没有进行过任何分割,而一审法院无凭无据，只凭原购买房屋的协议和其编造的故事就做出该房屋属于被上诉人的判决。对于该房屋现在的状况根本没有查清，本来该房屋现在已经基本成了一堆废墟，而一审法院错误地凭被上诉人提供的一个什么铺设管道的收据和临时围墙就说成是其长期管理，并做出该财产权属属于被上诉人，错误至极。一审法院根本没有查清，争议房的购房款来源及当时上诉人全家的状况。故请求二审法院查明事实，依法撤销原判，做出公正合理合法的判决。三、上诉人主张的房产登记于母亲田改英名下的合法房屋和宅基地。1988年上诉人及被上诉人均未成家，其他兄弟姐妹均已成家单过，购买房屋宅院6500元是由母亲的领导下，带领一家人通过多年劳动的积攒和老人积蓄购买了此房屋宅院,当时只是与对方订立购买房屋协议时，由被上诉人石成奎签订的协议,而不是由其个人出资购买的该房屋宅院，1992年11月登记时，通过村委会登记、公布，公布发现错误再修改，也就是出现了，本案登记表中有涂改现象出现，也就是通过多次公布确认后,由原太谷县人民政府给上诉人的母亲依法颁发的《集体土地建设用地使用证》其中包括宅基地和宅基地内房屋。依照《物权法》的规定，本案争议房屋宅院应当属于登记所有人母亲田改英的。四、母亲在世时对留下本案争议房屋宅院，进行过口头分割。母亲去世前在上诉人的二舅、上诉人大姐及大姐夫的主持下，由母亲、上诉人、大哥石年奎、被上诉人参加下对本案争议财产进行了口头分割。分割的情况是:上诉人正房西面两间、东房南面一间，被上诉人正房中间两间,母亲留下一间将来百年后归被上诉人，大哥年奎东房两间（因大哥当时在利民厂上班，自己提出不要，二舅主持给留下的)，母亲去世后，该房产为父母的遗产，应当由子女继承，如今还有见证人见证。综上所述，上诉人认为,本案争议房屋宅院应属于上诉人父母留下的遗产、共同共有财产，故请法院查明事实，依法纠正一审错误判决，请晋中市中级人民法院做出公正的判决。石成奎辩称，一、上诉人认为本案超过诉讼时效没有依据，其引用法律错误，不足以证明本案超过诉讼时效。1、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的,人民法院不予支持。上诉人在一审未提出诉讼时效抗辩，故对其在二审期间提出诉讼时效的抗辩理由，人民法院应不予支持。2、本案案由为物权确认纠纷，物权归属属于不动产物权保护范畴，属于确认之诉。物权确认之诉不适用诉讼时效的规定，上诉人诉讼时效的抗辩不能成立。二、上诉人主张讼争房屋系家庭共有财产购买，既不是事实，也不能提供相应证据。答辩人于1988年10月26日购买讼争房屋时，已经有近5000元的积蓄，答辩人二姐石花叶听说答辩人买房缺钱，主动借给答辩人现金3000元。上诉人认为答辩人没有独立购买房屋的能力，只是无端猜测，不足以否定答辩人单独出资购买讼争房屋的事实。（1992）字第0301号集体土地建设用地使用证不能作为田改英取得讼争房屋所有权的依据。1、田改英的土地使用证及发证档案和土地登记薄均存在明显的涂抹、伪造、篡改的情节，并且是多处篡改，并不是纠正笔误的偶然涂改，而是蓄意篡改,违背客观事实的涂改,涂改后的档案信息和土地登记薄与当初发证情况截然不同，不能作为有效证据采信。2、本案讼争房屋是因购买而取得所有权，所以不管给谁发证，都应该提供原房屋所有权人的宅基地使用证和购房合同,田改英没有提供任何证据,发证机关无凭无据就给田改英下发了土地使用证。总之，给田改英下发土地使用证，在程序上存在多处涂改、伪造、篡改的现象，实体上没有任何根据，故（1992）字第0301号集体土地建设用地使用证不能作为田改英取得讼争房屋所有权的依据。三、答辩人石成奎购买××巷××号宅院的房屋，应当依法确认太谷区××镇××村××巷××号宅院的房屋（正房五间、东房三间）归答辩人石成奎所有。答辩人石成奎提供了房屋买卖合同、贾堡村委会证明、出卖人的宅基地使用证、2017年7月9日交纳供暖管道建设费收据、2019年7月30日村貌整改购买彩钢瓦及方管的收据等证据。答辩人石成奎所提供的证据足以证明田改英的土地使用证及发证档案和土地登记簿与真实权利状态明显不符，答辩人石成奎是讼争房屋的真实权利人，答辩人的诉讼请求应当得到支持。四、上诉人主张母亲去世前，上诉人二舅、大姐夫主持过分割讼争房屋，不是事实。五、上诉人认为1992年涉案房屋登记在母亲田改英名下，石成奎及其家属并不知晓，因为诉争房屋是由石成奎购买，石成奎持有原宅基地使用证。对方所说的不是事实。原审被告石年奎述称，我认可上诉人的上诉意见，不认可石成奎的陈述。原审被告石福叶、石花叶未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。石成奎向一审法院起诉请求：1、确认编号为0121号宅基地使用证所载明的八间房屋（正房五间，东房三间）归原告所有；2、诉讼费用的承担由人民法院依法裁决。一审法院认定事实：一、案涉房屋买卖合同签订及履行情况。原告石成奎于1987年下半年迁入原太谷县城关乡贾堡村（现晋中市太谷区明星镇贾堡村）。案涉房屋位于该村兴旺巷7号，包括正房五间、东房三间，建设时间为1975年，原系贾堡村村民张效本（又名张敦清）所有。1988年10月26日，在时任村干部石俊德、李忠维在场见证下，因张敦清当时已故，经其妻石俊芸同意，由其父张九林代为出面将案涉房屋出卖给原告石成奎;当日双方签订买卖协议，石成奎交付房款6500元，张九林将宅基地使用证交付石成奎，款房两清。二、案涉房屋购房出资情况。被告石年奎主张购房资金来源于母亲卖粮食、苹果以及子女给家里的补贴，系母亲田改英出资;被告石爱奎主张购房资金属于以家庭共有财产出资;原告石成奎主张购房资金为其自有资金,包括自己卖药材、编筐的收入及向被告石花叶借款3000元;被告石花叶陈述,原告石成奎买房时确曾向其借款3000元;另，原告石成奎于1987年迁入贾堡村落户，其母田改英未进行户口迁移，石成奎、石爱奎买房时均未婚配。三、案涉房屋占有、使用、管理情况。原告石成奎及其母田改英、被告石爱奎于1988年自原籍原太谷县窑子头乡马陵关村搬至案涉房屋居住，原告石成奎1992年年初搬至太谷县城内居住，其母田改英于1993年左右去世;被告石爱奎于1997年申请位于原太谷县××镇××村××街××巷××号××地，原太谷县人民政府（现晋中市太谷区人民政府）于1997年12月为其颁发Ｚ290106集建（1997）字第095号集体土地建设用地使用证，石爱奎搬离案涉房屋至新建的房屋居住。案涉房屋现无人居住。2017年7月9日，原告支付案涉房屋供暖管道建设费7500元。2019年7月30日,原告购买方管、彩钢瓦用于围墙围挡。四、案涉房屋权属登记状况。案涉房屋原登记于张冬敦名下，经核实，张冬敦与张敦清为同一人,原太谷县人民政府于1987年4月15日为其颁发编号为0121的宅基地使用证，记载:户主为张冬敦;全家人口4人;平面位置简图显示其上有正房五间、东房三间。1992年，案涉房屋宅基用地登记表记载:土地使用者为田改英;用地面积为294.33平方米；建设占地为113.5平方米:土地用途为住宅;审批内容显示:该户用地权属来源合法，四至界限清楚，用地面积准确，建议发证；临时用地面积94.33平方米，国家集体需要时无偿退出。1992年10月，原太谷县人民政府为田改英户颁发Ｚ1424290106集建（1992）字第0301号集体土地建设用地使用权证。2019年，原告石成奎就案涉房屋登记问题向原太谷县自然资源局申诉，要求重新核发不动产权证,该局于2019年12月2日作出太自然资信处字【2019】第6号处理意见书，认定:Ｚ1424290106集建（1992）字第0301号集体土地建设用地使用证持证人石爱奎未能说明其本人或配偶直接就该土地使用证进行了申领，也未见过兴旺巷7号1987年土地使用证原件。经调阅发证档案，土地登记簿存在涂改痕迹，且未附有兴旺巷7号1987年土地使用证原件。Ｚ1424290106集建（1992）字第0301号集体土地建设用地使用权证登记发证过程存在要件缺失，你户应根据相关规定进行更正登记。2020年3月23日,原告石成奎向原太谷县自然资源局申请更正登记，该局于2020年4月15日作出编号为2020字第002号不动产登记不予受理告知书:以与其他权利人石年奎、石爱奎等存在权属争议等理由决定不予受理原告申请。一审法院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的,应予支持。案涉房屋登记变更系基于房屋买卖关系发生,故应围绕作为物权登记基础法律关系的房屋买卖关系的基本事实认定案涉房屋权属状况。案涉房屋买卖时，原告石成奎与其母田改英已分户，被告石年奎、石爱奎虽主张购房资金为家庭共同财产，然而结合房屋买卖协议签订、履行情况以及案涉房屋使用、管理情况不难发现，案涉房屋买卖协议的签订人、房款的交付人、后期管理人均为本案原告石成奎，可以认定案涉房屋系原告石成奎自同村村民张敦清处受让取得并实际管理，田改英虽取得了房产登记，但不动产登记簿中存在涂改痕迹、且未附有原宅基地使用证原件;庭审中相关权利人也未提供案涉房屋系由田改英受让取得的权属来源证据，故被告石年奎、石爱奎主张案涉房屋系家庭共有财产无法成立。一审法院判决：位于晋中市太谷区××镇××村××巷××号的八间房屋（正房五间、东房三间）归石成奎所有。二审中，石成奎陈述其与尹文华系夫妻关系。案涉土地使用者为田改英的《太谷县居民宅基用地登记申请、调查、审批表》在土地使用者田改英后加盖有尹文华字样的印章，在备注栏有“石成奎妻代夫章”字样，在家庭主要成员栏中有“张润珍、石磊”等人员记载。石成奎对上述印章及所体现内容不予认可。案涉土地使用者为田改英的Z1424290106集建（1992）字第0301号集体土地建设用地使用证备注栏中有“超占面积94.33平方为临时用地，国家、集体需要时无偿无条件退出”记载，石成奎一方对该集体土地建设用地使用证不予认可。其余事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，石成奎的诉讼请求为“依法确认编号为0121号宅基地使用证所载明的八间房屋(正房五间、东房三间）归原告所有”。鉴于Z1424290106集建（1992）字第0301号集体土地建设用地使用权备注栏中明确记载“超占面积94.33平方为临时用地，国家、集体需要时无偿无条件退出”，考虑到案涉房屋所占土地是否为临时用地会影响到石成奎诉讼请求的认定，而石成奎未能举证证实超占面积的范围及案涉房屋当时的批建手续，故石成奎可在明确其所主张的八间房屋与超占面积的相对关系后另行解决本案纠纷。至于石爱奎上诉主张确认Z1424290106集建（1992）字第0301号集体土地建设用地使用权登记在田改英名下一节，一方面石爱奎的该项上诉主张与本案并非同一法律关系，另一方面在案涉土地使用者为田改英的《太谷县居民宅基用地登记申请、调查、审批表》中，土地使用者田改英后加盖有尹文华字样的印章，在备注栏有“石成奎妻代夫章”字样且在家庭主要成员栏中亦有“张润珍、石磊”等人员记载，而石成奎对上述证据中体现的内容不予认可且双方在二审中未能协商一致，故当事人可另行解决案涉土地使用权纠纷。综上，原审判决认定事实不清，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太谷区人民法院（2020）晋0726民初138号民事判决；二、驳回石成奎的诉讼请求。一审案件受理费275，由石成奎负担，二审案件受理费550元，由石成奎承担。本判决为终审判决。审判长  侯建伟审判员  石秀萍审判员  杨姣瑞二〇二一年二月二十六日书记员  介 楠