湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终94号上诉人（原审原告）：湖北集德承池海绵城市建设有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办郝家湾村******1-3-1。法定代表人：李道霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：梁保营，男，1971年5月3日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人湖北集德承池海绵城市建设有限公司（以下简称：集德城建公司）因与被上诉人梁保营劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，并于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人集德城建公司的委托诉讼代理人杜晓甫和被上诉人梁保营的委托诉讼代理人丁云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集德城建公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判集德城建公司不支付梁保营经济补偿金15000元及工资146500元。事实和理由：一审判决事实认定错误，法律适用错误。一审判决在梁保营未提交任何证据证明其月工资为10000元和工作时间为2017年11月1日至2019年1月20日的情况下，仅凭梁保营的单方陈述即对前述事实予以认定，没有法律依据。梁保营辩称：梁保营是集德城建公司的法定代表人招聘的，在公司从事项目设备管理维护和材料采购工作，约定每月按时发放工资，按时上下班，双方是管理和被管理关系。梁保营在集德城建公司工作是从2017年11月1日至2019年1月20日，梁保营在一审提供的证人证言、会议纪要、给集德城建公司法定代表人交纳电话费记录、购买材料的记录、加油发票等证据均能证明相关事实。梁保营的工资为每月10000元，因梁保营到集德城建公司工作前工资就是每月10000元，梁保营的工作属于技术性工作，这个工资标准也是行业内的基本标准。集德城建公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回集德城建公司的上诉，维持原判。集德城建公司向一审法院起诉请求：1.判令其公司不支付梁保营工资和经济补偿金；2.本案诉讼费由梁保营承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，梁保营到集德城建公司从事设备管理工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资10000元。2017年11月1日至2019年1月20日，集德城建公司拖欠梁保营工资146500元。因集德城建公司拖欠工资，2019年1月20日，梁保营离职。2019年1月21日，梁保营因经济补偿金、双倍工资等向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决集德城建公司支付经济补偿金15000元；2.裁决集德城建公司支付2017年11月1日至2019年1月20日拖欠工资146500元；3.裁决集德城建公司支付2017年12月1日至2018年10月1日未签订合同双倍工资；4.裁决集德城建公司支付2018年10月1日至2019年1月20日未签订无固定期限劳动合同双倍工资。2019年5月5日，该仲裁委员会裁决：一、双方劳动关系自2019年1月21日解除；二、集德城建公司支付梁保营经济补偿金15000元；三、集德城建公司支付梁保营工资146500元；四、驳回梁保营的其他仲裁请求”。因集德城建公司对该裁决不服，引起诉讼。一审法院认为，梁保营自2017年11月1日至2019年1月20日，在集德城建公司从事设备管理工作，集德城建公司应当及时支付梁保营工资，集德城建公司未能举证证明梁保营的月收入情况，应当承担举证不能的法律后果。另，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，否则劳动者可以解除劳动合同。结合本案，梁保营在集德城建公司上班期间，集德城建公司未及时支付劳动报酬，故集德城建公司应当支付梁保营经济补偿金及拖欠的工资。梁保营未提起诉讼，视为其对仲裁裁决内容的认可。集德城建公司的诉请，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、解除集德城建公司与梁保营的劳动关系；二、集德城建公司于判决生效之日起十五日内支付梁保营经济补偿金15000元；三、集德城建公司于判决生效之日起十五日内支付梁保营工资146500元；四、驳回集德城建公司的诉讼请求。如果集德城建公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由集德城建公司负担。二审审理期间，上诉人集德城建公司为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：集德城建公司文件、十堰高级学校记工考勤表、施工日志，拟证明集德城建公司申请出庭的证人王某系其公司考勤员，孙某是其公司财务人员，集德城建公司与夏春洪、万明、王宗保、梁保营、闵良春不存在劳动关系。另申请证人王某、孙某出庭作证。证人王某当庭陈述：王某于2017年12月到集德城建公司工作，2018年6月30日离职，负责记录搅拌机现场安全情况，月工资不超过5000元。王某认识梁保营，梁保营在公司做电工，其不清楚梁保营的具体报酬，也不负责对梁保营进行考勤；证人孙某当庭陈述：孙某于2018年3月20日入职集德城建公司，同年6月份离职，主要在工地上工作，梁保营在公司负责设备修理。拟证明夏春洪、万明、王宗保、梁保营、闵良春与集德城建公司不存在劳动关系。被上诉人梁保营未向本院提交新的证据。经二审质证，梁保营认为集德城建公司提供的证据一系其公司单方制作，存在后期制作的可能，该证据达不到其公司的证明目的；认为王某、孙某的证言基本属实，能够证明梁保营在集德城建公司工作过。对上述证据，本院认为：集德城建公司提供的上述证据表明梁保营确实在集德城建公司工作过，集德城建公司提供的证据不足以证明其公司与梁保营不存在劳动关系。故，该证据达不到其证明目的，其证明目的本院不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第十七条第一款规定：劳动合同应当具备以下条款：……（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；……。本案中，证人王某、孙某明确陈述其认识梁保营，并证明梁保营在集德城建公司工作，表明梁保营确实在集德城建公司工作过，集德城建公司认为其公司与梁保营不存在劳动关系，而是劳务关系，但未能提供相应的劳务合同等证据予以证实，应由集德城建公司承担举证不能的不利后果，在此情况下，原审判决认定集德城建公司与梁保营存在劳动关系适当，本院予以确认。集德城建公司未依法与梁保营签订书面劳动合同，未对梁保营的入职时间及工资报酬等内容作出具体约定，也未向梁保营支付过劳动报酬，导致梁保营的工资报酬及工作年限存在争议，综合上述事实及相关法律规定并考虑到梁保营与集德城建公司之间的从属关系，证明梁保营具体工资报酬及工作年限的举证责任应由集德城建公司承担。梁保营述称其在集德城建公司从事设备管理工作，口头约定月工资10000元，工作期间为2017年11月至2019年1月，梁保营陈述的上述工作内容及时间，与证人王某、孙某的证言能够相互印证，具有一定的事实依据，而集德城建公司提供的证据不足以反驳梁保营的陈述，由此导致的不利后果应由集德城建公司承担。原审判决结合本案事实及举证责任分配规则认定梁保营的工作时间为2017年11月1日至2019年1月20日，并认定梁保营的月工资为10000元适当，本院予以确认。因集德城建公司未依法与梁保营签订书面劳动合同，未依法为梁保营办理社会保险，也未向梁保营发放工资报酬，故，梁保营请求集德城建公司支付双倍工资、经济补偿金及工资具有事实和法律依据，原审判决认定梁保营的双倍工资差额、经济补偿金及工资数额正确，本院予以确认。梁保营于2019年1月离职，双方劳动关系已经于2019年1月解除。原审判决解除梁保营与集德城建公司的劳动关系适当，本院予以确认。综上，上诉人集德城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北集德承池海绵城市建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二一年一月二十二日书记员 胥心洁