wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初465号原告郑国良，男，汉族，1967年4月10日生，住河南省西华县。委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。被告张中良，男，汉族，1967年1月13日生，住河南省西华县。第三人西华县西夏亭镇人民政府，住所地：河南省西华县西夏亭镇黄槐路**，统一社会信用代码：11411722688160255E。法定代表人：徐华伟，该镇镇长。原告郑国良与被告张中良、第三人西华县西夏亭镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国良及其委托代理人王留榜、被告张中良到庭参加诉讼，第三人西华县西夏亭镇人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国良诉称：2020年5月1日，原告在第三人的协调下与被告张中良签订农村危房改造三方协议，原告以包工包料的形式为被告建设平房二间，面积40.5平方米，工程价款为35800元。2020年5月15日工程结束，被告支付了部分工程款，剩余20000元说等第三人给付后再给原告。2020年10月20日，被告收到第三人给付的危房改造款24000元，但以种种理由推拖不给原告支付工程款。请求判令被告向原告支付危房改造工程款20000元，本案诉讼费用由被告承担。被告张中良辩称：我与原告郑国良、第三人西夏镇政府签订危房改造三方协议是事实，原告为我建二间平房，并修建了院墙，我已支付工程款21000元，下欠20000元。该房建好后出现质量问题，我没有使用，不同意支付下余工程款，要求扒掉重建，我另行起诉。第三人西华县西夏亭镇人民政府未答辩、未陈述。原告郑国良向本院提供的证据材料：1、农村危房改造三方协议书一份，证明原告与被告及第三方西华县西夏亭镇人民政府签订危房改造协议，由原告为被告新建平房二间，面积40.5平方米，工程造价35800元。2、支付危房改造款的记录一份，证明西华县西夏亭镇人民政府财政所于2020年10月20日向被告张中良支付危房改造款24000元，证明该房屋已经过竣工验收。3、被告房屋照片8张，证明原告为被告建房二间已竣工，被告已投入使用，不存在质量问题。被告张中良向本院提供的证据材料：被告房屋照片6张，证明原告为被告建的房屋存在质量问题。第三人西华县西夏亭镇人民政府未向本院提供证据材料。庭审质证时，第三人西华县西夏亭镇人民政府缺席庭审，放弃对本案证据进行质证，被告张中良对原告举证的证据1、证据2没有异议，该证据客观真实，与本案相关联，应认定为有效证据。被告以房屋有质量问题，没有使用为由对原告举证的证据3提出异议，本院审查认为，该证据没有相关证据印证，不能证明涉案房屋没有质量问题。原告以照片不能证明是原告为被告建设的房屋，不能证明涉案房屋存在质量问题为由对被告举证的证据提出异议，本院审查认为，该证据没有相关证据印证，不能证明涉案房屋存在质量问题，不能达到其证明目的。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年5月1日，原告郑国良与被告张中良、第三人西华县西夏亭镇人民政府签订农村危房改造三方协议书，约定由原告为被告修建房屋建筑面积40.5平方米，工程造价35800元。当地财政部门在房屋竣工验收后30日内将危房改造补助资金支付到农户“一卡（折）通”账户。原告按照约定将被告房屋建设施工完毕，被告张中良向原告支付建房款15800元，另向原告支付修建院墙款5200元，下欠原告建房工程款20000元。西华县西夏亭镇财政所于2020年10月20日将危房改造补助款24000元支付到被告张中良账户，被告张中良未清偿下欠工程款。本院认为，原告郑国良与被告张中良、第三人西华县西夏亭镇人民政府签订农村危房改造三方协议书，原告已按照约定将被告房屋建设施工完毕，被告已支付部分工程款。双方之间建设工程合同成立并生效，原告已按照约定履行了房屋建设施工义务，被告张中良应当按照约定支付工程价款。本院对原告要求被告支付下余工程款20000元的诉讼请求予以支持。被告张中良辩称原告所建房屋存在质量问题，不同意支付下欠工程款的意见理由不成立，本院不予支持。第三人西华县西夏亭镇人民政府既没有工程施工义务，也没有支付工程款的义务，对本案不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告张中良于本判决生效之日起十日内向原告郑国良支付工程款20000元。案件受理费150元，由被告张中良承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二一年二月十九日法官助理郭胜利书记员刘莎莎
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终303号上诉人（一审原告）：阜新蒙古族自治县卧凤沟永安煤矿有限公司，住所地阜新蒙古族自治县卧凤沟乡公馆村。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：许贺忠，辽宁贺中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阜新蒙古族自治县人民政府,地址阜新蒙古族自治县文化路东段。法定代表人：吴青林，该县县长。委托诉讼代理人：赵娜，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：高长顺，辽宁法随律师事务所律师。阜新蒙古族自治县卧凤沟永安煤矿有限公司（以下简称永安煤矿）因诉阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）强制关闭煤矿及赔偿一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年8月17日对本案当事人进行了询问，上诉人永安煤矿的委托诉讼代理人许贺忠，被上诉人阜蒙县政府的委托诉讼代理人赵娜、高长顺到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原永安煤矿与隆百兴矿业同属于一个实际控制人吴山清，两家企业均具有合法的营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证。2014年，矿方申请关闭隆百兴矿业，将隆百兴矿业与永安煤矿兼并重组，兼并重组后企业名称仍为永安煤矿，实行机械化改造，提高核定生产能力，由原两公司核定生产能力10万吨/年提高到15万吨/年。2014年10月29日，阜蒙县政府审核同意上述方案并向上报批。2014年10月30日，阜新市煤炭工业管理局同意上述方案并向上请示。2014年12月9日，辽宁省煤炭工业管理局对此批复：1.原则同意关闭隆百兴矿业并与永安煤矿兼并重组；2.永安煤矿资源整合、变更井田境界及关闭隆百兴矿业等事宜，要按法定程序办理。同日，阜蒙县政府下发通知，依法关闭隆百兴矿业，保留其原主井和风井，作为永安煤矿安全出口使用。上述批复、通知下达后，永安煤矿重新申领了营业执照及安全生产许可证，对煤矿进行了相关技术改造。2017年2月17日，阜蒙县政府印发《阜蒙县关闭辖区内产能9万吨/年以下煤矿矿井工作实施方案》，要求对列入关闭名单的矿井全部完成关闭工作。2017年5月23日，阜蒙县政府对永安煤矿作出依法关闭的决定。2017年5月25日，阜蒙县政府对永安煤矿进行强制关闭。另查明，在第一批关闭产能9万吨/年以下煤矿矿井之后，阜蒙县政府按照上级政府要求，陆续将辖区内产能15万吨/年、30万吨/年以下煤矿矿井全部关闭。一审法院认为，被告阜蒙县政府为落实国务院、辽宁省人民政府、辽宁省发展改革委员会的通知要求，发布了《阜蒙县关闭辖区内产能9万吨/年以下煤矿矿井工作实施方案的通知》，并实施了关闭原告矿井的行为，该行为系执行上级政府化解煤炭过剩产能的部署而为，并无不当。原告请求认定被告强行关闭矿井行为违法并赔偿其经济损失，该诉讼请求无法律及事实依据，应予驳回。综上，本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告阜新蒙古族自治县卧凤沟永安煤矿有限公司诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。永安煤矿上诉称，原审判决认定事实不清。第一，上诉人的煤矿不在被上诉人此次政策性封停的煤矿范围之内。第二，被上诉人对上诉人的煤矿强行关闭系违法的具体行政行为。第三，被上诉人在强行关停上诉人的煤矿前，未与上诉人进行协商，上诉人也未曾提出任何无理要求，被上诉人未与上诉人达成一致意见就强行关停上诉人煤矿，系暴力执法。第四，被上诉人在强行关闭上诉人煤矿前，没有向上诉人下发关闭通知，系程序违法。第五，被上诉人强行关闭上诉人煤矿，未向上诉人支付任何经济补偿，给上诉人及上诉人单位员工造成巨大经济损失。综上，请求1、撤销一审判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失1.204亿元，赔偿上诉人关闭煤矿经济效益损失3.3亿元，合计赔偿上诉人经济损失4.5204亿元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。阜蒙县政府答辩称，第一，上诉人认为涉案煤矿是年产15万吨的煤矿，不应该关闭的说法是不能成立的。原审中上诉人没有提供15万吨的采矿证，煤矿年产量以采矿证为准，第一批关闭产能九万吨以下煤矿矿井之后，第二批30万吨以下的矿井也全部关闭。第二，上诉人认为被上诉人对煤矿强行关闭违法也是不成立的。阜蒙县政府依据国务院国发（2016）7号关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见及辽宁省人民政府关于做好煤炭行业淘汰落后产能工作的通知，执行上级国家行政机关的决定和命令不存在违法之处。第三，上诉人提出关停煤矿之前未与其协商的说法是错误的。阜蒙县政府关停煤矿是针对阜蒙县境内的所有煤矿下发了关停关闭煤矿的通知，并多次协商未能达成煤矿关闭退出协议，其他的十几家煤矿达成了关闭退出协议，唯有上诉人的煤矿和泓桥煤炭有限公司未签订关停退出协议。阜蒙县政府在埋矿之前进行了告知义务，不存在程序违法。第四，这次全国性的煤矿关闭退出没有赔偿及补偿的规定，对按照省政府规定的时间关闭退出的，给予奖励，按年产煤吨数给予产能置换，所以上诉人要求赔偿损失的请求是不成立的。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年2月5日，国务院发布国发［2016］7号《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》，该意见明确要求“化解产能与转型升级相结合，严格控制新增产能，切实淘汰落后产能，有序退出过剩产能，探索保留产能与退出产能适度挂钩。通过化解过剩产能促进企业优化组织结构、技术结构、产品结构，创新体制机制，提升竞争力，推动煤炭行业转型升级”。辽宁省人民政府为贯彻落实国务院关于推进结构性改革、抓好去产能任务的决策部署，进一步化解煤炭行业过剩产能、推动煤炭企业实现脱困发展，作出了《关于做好煤炭行业淘汰落后产能工作的通知》，明确提出了对年产9万吨以下煤矿全部关闭退出的任务。辽宁省发展改革委员会也作出了《关于加快推进化解煤炭过剩产能工作的通知》，明确提出了在2017年5月30日全面完成关闭煤矿验收工作的要求。阜新市人民政府和阜蒙县政府为落实国务院及辽宁省人民政府及辽宁省发展改革委员会的通知要求，分别发布了《阜新市2017化解煤炭过剩产能实施方案》和《阜蒙县关闭辖区内产能9万吨/年以下煤矿矿井工作实施方案的通知》。在此情况之下，上诉人参加了由省政府有关部门统一协调产能置换指标交易工作，按照5万吨/年的采矿证获得了产能置换款，应视为其对强制关闭煤矿行为的认同，故对其上诉请求本院不予支持。但本案中，上诉人于2014年申请兼并重组并且获得同意兼并重组的批复。上诉人为了申领机械化改造后的合法手续，基于对政府的信赖，仅对永安煤矿进行保留，因原隆百兴煤矿已被注销，客观上造成了上诉人的损失，上诉人可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。永安煤矿的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阜新蒙古族自治县卧凤沟永安煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二一年二月三日法官助理杨智超书记员安康
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初3400号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：高建设，男，1987年5月19日出生，汉族，住山东省枣庄市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高建设信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告高建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币35,496.50元、利息3,918.72元、违约金3,518.03元、其他费用1,743元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计44,676.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告高建设未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金35,496.50元及利息、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告高建设应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计35,496.50元； 二、被告高建设应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687.41元，减半收取计343.71元，由被告高建设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈小芬 书 记 员 陈小芬 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈金花，女，1976年10月24日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈金花信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告陈金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38161.14元，其中本金25058.04元，利息5818.09元，逾期还款违约金6986.83元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费298.18元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年9月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月2日，账户号：25×××47，卡号：62×××55。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈金花无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈金花向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈金花签发卡号为62×××55的信用卡一张，陈金花使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈金花在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月1日对该卡进行了核销处理，核销后陈金花无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈金花尚欠本金25058.04元、分期付款手续费298.18元，以及截至2020年9月1日止的透支利息5818.09元、逾期还款违约金6986.83元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6986.83元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与陈金花通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈金花核发涉讼信用卡后，陈金花作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈金花使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈金花清偿所欠本金25058.04元、分期付款手续费298.18元及计至2020年9月1日止的利息5818.09元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈金花通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈金花未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金花应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25058.04元、分期付款手续费298.18元及计至2020年9月1日止的利息5818.09元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担69元，被告陈金花承担308元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初936号原告：卫菊华，女，1970年4月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。委托诉讼代理人：康建明。被告：顾益勤，男，1969年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告卫菊华与被告顾益勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告卫菊华及其委托诉讼代理人康建明到庭参加诉讼。被告顾益勤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫菊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币90,000元(以下币种同)；2、被告偿付以90,000元为本金基数，从2020年8月6日起至实际清偿日止，按LPR计算的利息。事实和理由：2013年至2014年期间，被告向原告借款150,000元。至2019年8月7日被告已经归还60,000元，剩余借款90,000元经协商又续借一年，至2020年8月5日一次性还清。然被告未按约履行，原告遂涉讼。被告顾益勤未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告顾益勤未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、交易明细，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告还申请证人陈某出庭，证人陈述，证人与原、被告原均系保险公司同事，由于原告做业务所得业务费挂在证人名下，所以原告指示证人将原告的业务费出借给被告，由证人账户转账至被告处，证人与被告没有债权债务关系。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年9月15日、9月16日、2014年2月23日，陈某受原告指示自其账户向被告XXXXXXXXXXX********账户分别转账50,000元、48,400元、36,970元。2018年8月24日、9月5日，被告分别归还了20,000元、40,000元。2019年8月7日，被告出借借条言明向原告借款90,000元，期限为12个月，于2020年8月5日一次性还清。因被告逾期未还，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告顾益勤向原告卫菊华借款，原告以转账等方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款并偿付利息的民事责任。原、被告经对账，确认被告拖欠原告金额，对此本院予以采纳。另，被告顾益勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾益勤于本判决生效之日起十日内归还原告卫菊华借款人民币90,000元；二、被告顾益勤于本判决生效之日起十日内偿付原告卫菊华逾期利息(以90,000元为本金，从2020年8月6日起至实际清偿日止，按2020年8月的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,075元，减半收取计人民币1,037.50元，由被告顾益勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二一年二月二十六日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2975号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张美芳，女，1965年11月23日生，哈尼族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告张美芳金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告张美芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10113.64元及利息1068.18元、罚息2020.44元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告张美芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××9158为易付宝账号。2017年10月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为9867元、9867元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年1月18日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19734元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金10113.64元及利息1068.18元、罚息2020.44元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10113.64元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1068.18元，罚息为2020.44元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元，由被告张美芳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初40号原告:马祥裕,男,1991年8月23日生,满族,住河南省开封市龙亭区。被告：袁明，男，1986年1月22日生，汉族,住开封市龙亭区。原告马祥裕与被告袁明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祥裕到庭参加了诉讼，被告袁明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马祥裕向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（支付以6万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月5日起计算至本息实际履行完毕之日止的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2019年6月5日，被告向原告借款60000元，原告以汇款方式将60000元借款支付给被告，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。被告袁明未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2019年6月5日，被告向原告借款，原告以转账方式向被告支付60000元，被告向原告出具借条一份，显示：今从马祥裕处以银行卡电子转账形式借到人民币6万元整，用于工人工程工资结算。表明确认已收到该项借款。因被告未还款，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的借条、汇款回单等，能够相互印证，证明原被告之间存在借贷关系，被告经原告催告未还款，对原告要求被告返还借款60000元的请求本院予以支持。关于借款利息，鉴于双方没有约定，应视为没有利息，故对原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁明于本判决生效后五日内偿还原告马祥裕借款60000元；二、驳回原告马祥裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由被告袁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  陈姝亭二〇二一年二月三日书记员  韩 煦
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更117号 罪犯陈洪铸，男，1992年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2018年6月4日作出（2017）闽0426刑初214号刑事判决，以陈洪铸犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2016年10月15日起至2027年4月14日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年7月27日作出（2018）闽04刑终183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年8月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年2月1日以罪犯陈洪铸在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈洪铸减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈洪铸系累犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年11月累积考核分3306.5分，获得表扬5次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯陈洪铸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且因非法拘禁致一人死亡，后果严重，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯陈洪铸减去有期徒刑六个月，刑期自2016年10月15日起至2026年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴美珍
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执499号 关于申请执行人罗彩能与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，本院(2020)甘1002民特407号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗彩能向本院申请强制执行，请求：申请人李文超向罗彩能支付工资款1536元。 在执行过程中，本院已将执行回的劳务费1536元发放给申请执行人罗彩能。执行费50元，被执行人李文超已缴纳。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2020)甘1002民特407号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2020)甘1002民特407号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月九日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑08行终11号上诉人（原审原告）：谢桂勤，男，1961年7月9日出生，汉族，桦南县第四建筑工程有限公司职工,现住，被上诉人（原审被告）：桦南县不动产登记中心。住所地：桦南县行政大厅**。法定代表人：宿志文，桦南县不动产登记中心主任。行政机关出庭负责人：金鑫鑫，桦南县不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。原审第三人：闫山梅，女，1977年7月5日出生，汉族，个体业主，现住桦南县，委托诉讼代理人:穆琳，桦南县经纬法律服务所法律工作者。上诉人谢桂勤因诉被上诉人桦南县不动产登记中心及原审第三人闫山梅房屋行政登记一案，不服桦南县人民法院（2020）黑0822行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢桂勤上诉称，原审第三人闫山梅系上诉人前妻闫山凤的姐姐，利用其妹妹原来与上诉人的夫妻关系，伪造了开发商的公章，办理了20××63号房产证。开发商的真公章共二枚，分别是“桦南星光家园”、财务公章是“现金收讫”。而闫山梅伪造的公章多了一个“县”字，为“桦南县星光家园”，没有现金收讫的财务公章。开发商售楼使用的两枚公章在公安局有备案，在使用公章时有开发商本人签字。桦南县不动产登记中心的相关办证人员给星光家园住户办理房产证有几百户，应当熟悉公章真伪和有无开发商签字。关于伪造公章一事，我已经向公安机关报案，并申请鉴定，鉴定结论认定闫山梅提供给不动产中心登记时售楼合同和收据上的印章与开发商使用的印章不是同一印章。请求佳木斯市中级人民法院：1.撤销桦南人民法院（2020）黑0822行初12号行政判决；2.归还闫山梅诈骗去的桦南星光家园E栋三单元二层东户楼房，并追究闫山梅的伪造公章罪；3.追究桦南县不动产登记中心相关人员涉嫌渎职罪;4.赔偿多年来的经济损失。被上诉人佳木斯市不动产登记中心答辩称，闫山梅在2018年办理的房屋产权证照，依据的是2017年桦南县出台的《历史遗留不动产权证办理工作方案》，按照市委市政府的要求县里成立专班，闫山梅当时符合小区开发企业未组织验收及欠税。办理手续有开发企业合同及收据等，并进行了公示，我们只是形式审查，没有实质性的鉴定条件，已经尽到了相应的责任，请法院依据客观情况依法进行裁判。原审第三人闫山梅述称，原审第三人闫山梅从2010年已经实际入住案涉房屋长达十二年之久，并进行了装修，上诉人谢桂勤均未提出异议。该房屋在办理产权证登记中，房产部门按照法定程序进行公告，谢桂勤亦未提出异议，故原审判决程序合法，事实理由充分，希望二审维持原判。经审理查明，原审第三人闫山梅的房屋位于桦南县星光家园××楼××单元××东户，此房屋产权证号为《黑（2018）桦南县不动产权第00097**》，产权人为闫山梅；查阅登记档案显示其为购买的开发企业商品房。因星光家园5号楼开发建设相关手续至今未能补齐，并不能开具销售不动产统一发票，依据《中共黑龙江省委办公厅黑龙江省人民政府办公厅关于进一步做好回迁安置和不动产权证办理工作的意见》及《桦南县回迁安置和不动产权证办理工作方案》，2017年9月将此小区列入历史遗留房地产开发建设项目行列，按照历史遗留房地产开发建设项目办证流程，为其小区业主办理产权证书。2018年2月14日，闫山凤以代理人的身份为其姐姐原审第三人闫山梅办理了星光家园E栋（5号）楼3单元2层东户历史遗留登记，并提供以下手续：1.销售合同（出卖人公章及买受人签名）；2.销售收据（出卖人公章）；3.闫山凤及闫山梅身份证复印件；4.承诺书一份。历史遗留登记后，通过桦南县房地产管理局、桦南县不动产登记中心、桦南县地方税务局孟家岗分局三家单位确认，出具了星光家园销售房源基本情况表，对此户房屋的相关手续、坐落、面积、身份证号等信息进行确认，确认后通过公告寻疑15个工作日，公告期内无人提出异议，被上诉人为闫山梅办理了产权证书。现上诉人持有2010年12月17日与桦南县星光家园E栋的售楼合同（出卖人公章和签字）、E栋三单元二层东户的交款收据（出卖人现金收讫章和签字），认为原审第三人的房屋为上诉人所有，以原审第三人提交办理房屋登记的售楼合同和收据是虚假的为由，要求依法撤销被上诉人为闫山梅颁发的房屋所有权证，房产证号为20××63号。另查明，桦南县公安机关已受理谢桂勤控告闫山梅私刻公章一案，并委托鉴定。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”就本案而言，上诉人谢桂勤以被上诉人桦南县不动产登记中心为原审第三人闫山梅办理案涉房屋登记的售楼合同是虚假的为由，请求撤销案涉房屋登记行为，原审法院应当告知上诉人谢桂勤先行解决民事争议，就案涉房屋登记行为基础的民事法律关系无效或者应当撤销提起民事诉讼，然后再提起行政诉讼，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。原审法院以案涉房屋不是同一处房产为由驳回上诉人的诉讼请求属认定事实不清，且未告知当事人先行解决民事争议而作出实体判决，属程序违法，故上诉人谢桂勤请求撤销原审判决的诉讼请求应予支持。关于上诉人谢桂勤“归还闫山梅诈骗去的桦南星光家园E栋三单元二层东户楼房，并追究闫山梅的伪造公章罪；追究桦南县不动产登记中心相关人员涉嫌的渎职罪;赔偿多年来的经济损失”的上诉请求，不属于本案审理范围，故不予支持。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法，依法应撤销原审判决，发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销桦南县人民法院（2020）黑0822行初12号行政判决；二、发回桦南县人民法院重审。二审案件受理费50.00元，退回上诉人谢桂勤。审判长  石广玉审判员  吴海鹏审判员  肖宇峰二〇二一年二月二十四日书记员  覃 泉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2522号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：董楠，男，1986年7月18日出生，汉族，住吉林省长春市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告董楠金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告董楠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9528.07元及利息1515.64元、罚息2200.76元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2014年1月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××1142为易付宝账号。2017年10月13日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为12398元，到期日为2020年2月3日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计12398元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金9528.07元及利息1515.64元、罚息2200.76元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董楠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9528.07元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1515.64元，罚息为2200.76元；自2021年1月28日起以未还借款本金9528.07元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取76元，由被告董楠负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114执保348号 申请人：郑宽，男，1997年12月14日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 被申请人：程文，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 本院受理申请人郑宽 本院经审查认为，申请人郑宽的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程文名下银行存款4.2万元或同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年二月五日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执1830号关于申请执行人恩施市源顺钢管租赁站与被执行人姚传文租赁合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初4614号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2021年2月1日向本院申请执行，本院依法受理。本院认为，被执行人姚传文对（2020）鄂2801民初4614号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人恩施市源顺钢管租赁站基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  康存伟二〇二一年二月十八日书记员  戈娅莉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初173号 原告：李壮壮，男，1994年3月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：王蓬勃，男，2001年12月8日出生，汉族，住济南市历城区。 原告李壮壮与被告王蓬勃租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告李壮壮、被告王蓬勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李壮壮向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告退还车辆押金5000元；2.请求判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月2日，李壮壮与王蓬勃签订《车辆租赁使用合同》与《借车协议》，约定王蓬勃将“哈雷883（鲁AAB809）”出租给李壮壮使用，李壮壮向王蓬勃支付押金5000元，作为履行合同的保证。租赁期限自2020年10月2日至2020年10月3日，租金每日300元，合同签订后，李壮壮向王蓬勃支付了押金和使用费。2020年10月3日，李壮壮将车辆交还王蓬勃，但是王蓬勃至今未予退还押金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 王蓬勃辩称，不同意退还全部押金。李壮壮归还车辆后车辆出现故障，维修花费4800元，扣除维修费用后，同意向李壮壮退还1000元。 经审理本院认定事实如下： 2020年10月2日，李壮壮（承租方、乙方）与王蓬勃（出租方、甲方）签订《车辆租赁使用合同》与《借车协议》，约定甲方将车型哈雷883，租赁期限自2020年10月2日20时起至2020年10月3日20时收回，租金为300元。乙方在合同签订时向甲方支付租赁押金5000元，乙方若有违约的，从押金里抵扣，不足部分另行赔偿，同时甲方有权单方面解除合同并强制收回租赁车辆。租车结束时经甲方检验车辆无误后，退还乙方押金4500元，剩余500元作为交通违章保证金，租车结束3日后，经甲方确定在租赁期间无任何问题及违章记录即退还。同日，李壮壮按约定向王蓬勃支付租金300元、押金5000元，王蓬勃将约定车辆交付李壮壮。2020年10月3日下午17时28分左右李壮壮将案涉车辆停放至王蓬勃指定地点、钥匙交给指定人员并根据王蓬勃要求拍摄相应视频，王蓬勃未退还押金。 庭审中，王蓬勃称李壮壮归还车辆后，车辆在10月4日试车时动力非常弱，10月5日送去维修，10月6日维修好，过了几日后将车辆取回，应付维修费4800元，实付4500元。王蓬勃提交“历城区小伟汽车维修服务中心”出具的维修清单一张拟证实其主张，该清单打印时间2020年10月6日，维修明细为哈雷离合器总成，合计费用4800元。经质证，李壮壮对证据的真实性有异议，称该证据不能证明案涉车辆系其损坏及维修费用，2020年10月23日王蓬勃称告知其维修花费3800元。 李壮壮提交案外人夏龙飞出具书面证人证言一份，拟证实其在租赁车辆期间均是正常行驶，没有损坏车辆的行为，车辆也未出现故障。王蓬勃对上述证人证言不予认可。 李壮壮与王蓬勃的微信聊天记录载明，李壮壮于2020年10月4日上午问王蓬勃昨天骑车了吗，没有问题退押金，王蓬勃于同日19点52分询问李壮壮骑车的时候有没有半离合给油，李壮壮回复没有。10月5日20点20分后，王蓬勃告知李壮壮，车子后转向灯有问题、另外应该是烧离合了，需等维修结果。10月12日，王蓬勃告知李壮壮可能是离合器烧了需要更换离合片，弄完开个发票给李壮壮看看。10月13日，王蓬勃告知李壮壮需要查修，耐心等待。10月15日，王蓬勃告知李壮壮其也在等维修清单，哈雷维修慢需要等件国内没有现货。期间李壮壮问王蓬勃要维修发票、清单。王蓬勃于10月21日回复，等等吧耐心等待。10月23日，王蓬勃告知李壮壮：定损结果出来了，你还用看吗，4000元左右，李壮壮问：让我看看都修的什么。王蓬勃回复就是一套离合、加上工时费，3800多，李壮壮于10月23日、10月24日、10月25日均向王蓬勃索要维修单，王蓬勃未予以回复。 本院认为，李壮壮与王蓬勃签订的《车辆租赁使用合同》与《借车协议》系双方真实意思表示，且不违法法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照约定行使权权利、履行义务。李壮壮将案涉车辆归还后，王蓬勃应按约定在检验车辆无误及无交通违章后及时向李壮壮退还车辆押金。根据案涉《车辆租赁使用合同》中“租车结束时经甲方检验车辆无误后，退还乙方押金4500元，剩余500元作为交通违章保证金，租车结束3日后，经甲方确定在租赁期间无任何问题及违章记录即退还”的约定，王蓬勃在租车结束时检验车辆无误即应退还押金、在租车结束后3日内，确定无任何问题及违章记录即应退还交通违章保证金。李壮壮根据王蓬勃的指示将车辆放置于指定位置、钥匙交付于指定人员并拍摄交付视频后即完成交付义务，王蓬勃在案涉车辆交付后应及时进行检验，并对发现问题进行处理。根据王蓬勃与李壮壮的微信聊天记录，王蓬勃截至2020年10月12日仍称可能是离合器烧了需要更换、2020年10月23日才明确告知李壮壮离合器及工时费合计3800多元、截至10月25日仍未向李壮壮提供维修清单及发票，上述事实与王蓬勃当庭陈述案涉车辆于2020年10月6日维修完毕不符，且“历城区小伟汽车维修服务中心”出具的维修清单并非正式发票，且与聊天记录数额不一致，不能证实维修费是否支付及支付数额。综上所述，王蓬勃提供的证据不足以证实其抗辩主张，本院对李壮壮要求王蓬勃退还租赁押金5000元的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王蓬勃于本判决生效之日起十日内退还原告李壮壮租赁押金5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王蓬勃负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二一年二月八日 书记员  王志宇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙01刑初10号 公诉机关浙江省杭州市人民检察院。 被告人凌成武，男，1988年1月13日生，汉族，安徽省歙县人，初中文化，户籍地歙县。因本案于2020年8月11日被刑事拘留，9月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人张兆平、刘英贤，浙江六善律师事务所律师。 浙江省杭州市人民检察院以杭检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人凌成武犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院指派检察员涂广涛及蒋春萍出庭支持公诉，被告人凌成武及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月至2020年7月，被告人凌成武将杭州恒新文化创意有限公司以其身份证办理的杭州银行卡私自绑定其支付宝、微信账户，盗窃卡内款项用于消费挥霍总计190余万元，8月10日到公安机关投案。为证实指控的犯罪，公诉机关出举了相关证据材料，提请以盗窃罪追究被告人凌成武的刑事责任。 被告人凌成武对指控事实无异议。辩护人认为，本案应认定为职务侵占罪，凌成武有自首情节，被害单位有一定过错。请求从宽处罚。 经审理查明：被告人凌成武案发前在杭州恒新文化创意有限公司从事水电维修及保安管理工作，其间应公司要求于2016年9月以本人身份办理杭州银行卡（尾号8253），银行卡和密码权限均交给公司财务人员，供公司经营结算使用。2018年4月至2020年7月，被告人凌成武通过本人支付宝、微信账号私自绑定该银行卡，窃取卡内款项用于消费挥霍共计190余万元。 2020年8月10日，恒新公司向公安机关报案。当日，被告人凌成武自动投案。 认定上述事实的证据有：（1）证人赵某的证言，证明凌成武在恒新公司负责水电维修及保安管理，公司2016年9月以凌成武个人身份在杭州银行开卡，银行卡（尾号8253）及密码权限一直由公司财务保管控制，卡内没有凌成武的钱，但按银行要求绑定的是开卡人手机号码，2020年7月发现卡内资金通过凌成武支付宝、微信等消费转账，共计损失190余万元等事实。（2）证人张某的证言，证明凌成武系恒新公司工作人员、负责水电维修及保安管理，公司以凌成武个人身份办理杭州银行卡，由赵某保管该卡并设置密码，凌成武没有该卡使用权、卡内的钱也不属于凌成武等事实。（3）证人胡某的证言，证明智尚酒店向恒新公司租赁房产，向杭州银行卡（尾号8253）支付租金，2016年10月至2020年7月通过该卡支付房租等共计800余万元。（4）证人李某、凌某的证言，证明凌成武在恒新公司的工作职责及其手机、支付宝、微信的使用情况等事实。（5）银行信息、账户明细、支付宝明细、统计表等，证明凌成武名下杭州银行卡（尾号8253）2016年9月10日开户，2018年4月后通过凌成武支付宝、微信等消费使用合计190余万元等事实。（6）破案经过、户籍证明等，证明2020年8月10日恒新公司向公安机关报案后凌成武于当日主动投案，及其身份情况等事实。（7）被告人凌成武的供述，供认其2016年到恒新公司工作，负责修水电、管保安，2016年9月10日其按照公司要求以本人身份办理杭州银行卡（尾号8253）供公司日常使用，办卡后直接交给会计赵某、会计设置什么密码其不知道，卡内的钱均不属于其，2018年4月其因玩手机游戏、交友软件等缺钱，在支付宝和微信上绑定了已给公司的卡一直使用到2020年7月，没有经过公司同意也没有其他人知道，自己吃喝玩乐共计消费190余万等事实。上述证据经法庭质证无疑，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人凌成武以非法占有为目的，秘密盗窃财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案中，被告人凌成武应公司要求，以个人名义办理银行卡后由公司使用、涉案银行卡和密码权限均移交公司财务人员，其在公司的职务不涉及财务经手管理、与银行卡内钱款的占有支配不具有职务关联，辩护人提出认定职务侵占罪的意见不能成立。被告人凌成武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人凌成武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。（刑期自2020年8月11日起至2033年8月10日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳） 二、责令被告人凌成武退赔犯罪所得，发还杭州恒新文化创意有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 骏 人民陪审员  朱浩卿 人民陪审员  余汉引 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  曹 静 书 记 员  甘 霖
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执289号 关于申请执行人邱丽莉与被执行人龚昊民间借贷纠纷一案，本院(2019)甘1002民初3956号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龚昊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱丽莉向本院申请强制执行,请求：被告龚昊支付原告邱丽莉借款本金20000元，支付利息5000元，合计25000元；案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告龚昊负担。 执行中，被执行人龚昊已履行案款22000元，剩余案款申请执行人邱丽莉自愿放弃，执行费283元，被执行人龚昊已缴纳。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2019)甘1002民初3956号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邱丽莉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院(2019)甘1002民初3956号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十二日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初128号原告：上海市崇明县沈成建材商店，住所地上海市崇明区。经营者：沈滨。委托诉讼代理人：王建平。被告：倪建峰，男，1975年10月6日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海市崇明县沈成建材商店(以下简称为“沈成商店”)与被告倪建峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈成商店的委托诉讼代理人王建平，被告倪建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款计人民币(以下币种均为“人民币”)423,521元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系。被告因承接港西镇污水池工程，自2018年4月起向原告购买水泥、石子、黄沙等建筑材料。截至2018年12月底，被告共结欠原告货款357,600元。被告于2019年4月14日出具欠条一份，后被告已支付原告90,000元，尚欠原告267,604元。2019年1月起，被告陆续向原告购买水泥、石子、黄沙等材料，由原告送货至被告指定地点，并由被告施工人员在送货单上签名确认。2020年11月3日，原告与被告就2019年的送货单金额进行确认，确认被告共结欠原告155,917元。以上两笔数额共计结欠原告423,521元。经原告多次催款，被告仍不予支付，故原告诉至法院。原告向本院提供了如下证据：1.2019年4月14日出具的欠条一份；2.2020年11月3日出具的欠条一份；3.2019年12月26日和12月30日送货单二份及其他送货单(复印件)一组。被告倪建峰辩称，对其从原告处购买水泥、石子、黄沙等建筑材料的事实及供货方式无异议。对2019年4月14日出具的欠条真实性无异议，但认为该欠条是结算至2019年4月14日的欠款金额。对2020年11月3日出具的欠条真实性无异议，但系在原告的委托诉讼代理人王建平要求下出具，故不予认可，需要进一步核实金额。被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告从事建材销售业务。自2017年始，被告因工程需要多次向原告购买水泥、石子、黄沙等材料，并由原告按照被告的要求送货至指定地点。2019年4月14日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为287,604元。嗣后，被告于2019年7月8日向原告支付20,000元，尚欠原告267,604元。2019年，被告陆续向原告购买水泥、石子、黄沙等材料。2020年11月3日，被告出具欠条一份，载明2019年度欠原告材料款合计155,917元。因被告至今尚未支付货款，原告遂起诉来院，要求被告及时支付货款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依约履行自己的义务。本案中，被告向原告购买建筑材料的事实有原告提供的相关证据及双方的陈述予以佐证，本院可以确认。审理中，被告对其于2019年4月14日出具的欠条的真实性无异议，但认为该欠款是截止于当日的结算金额；原告则认为，当日结算的欠款截止于2018年度。对此，本院认为，双方对结算的欠款金额无异议，仅对结算的截止日期持有不同说法，但至少说明在当日结算之后又发生了新的买卖关系，故被告于2020年11月3日再次出具欠条的行为具有合理性，且被告明知原告的委托诉讼代理人在向其索要欠条时代表原告，仍在2020年11月3日欠条中注明欠“沈滨”建筑材料款155,917元，故其作为一个具有完全民事行为能力的自然人，出具两次欠条的行为均具有民事法律效力。审理中，被告未就二份欠条的抗辩意见提供相应证据，故本院可以确认被告的欠款金额为423,521元。被告在取得货物的同时理应支付相应的对价，故对原告要求被告支付货款423,521元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告倪建峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海市崇明县沈成建材商店货款人民币423,521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,652元，减半收取计人民币3,826元，由被告倪建峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周学培二〇二一年二月二十六日书记员  邱 扬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116执保49号 申请人：张龙德，男，1966年8月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：于克荣，男，1970年12月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：谭乐萍，女，1973年2月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：亓秀禄，男，1964年7月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人张龙德与被申请人于克荣、谭乐萍、亓秀禄民间借贷纠纷一案，申请人张龙德向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下价值10万元的财产，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封，查封期限为年，自年月日起至年月日止，查封期间未经本院准许不得未经本院准许不得办理抵押、买卖、转让、赠与过户或其他转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈文堂 二〇二一年二月四日 书记员  郝超琪
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4551号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市浦口区浦珠北路139号。责任人：贺捷。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家威，江苏千树律师事务所实习律师。被告：范钦国，男，1980年8月16日生，汉族，住南京市浦口区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司南京分公司与被告范钦国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年二月十九日书记员  吴孔玉
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执521号 王航： 关于周嘉凯申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2019年03月19日作出的（2019）豫1725民初515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月23日向本院申请强制执行，本院于2021年02月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2019）豫1725民初515号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年二月二十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1586号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：程春，男，1977年2月19日出生，汉族，职业不详，重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告程春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波、被告程春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程春支付原告截至2020年10月10日的信用卡透支本金287530.19元、利息34420.72元、违约金36043.11元、现金分期手续费3750元、账单分期手续费8510.99元，并从2020年10月11日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：被告程春向原告处申请办理了信用卡，卡号为43922587********。截至2020年10月10日止累计欠款共计人民币370255.01元整未给付。原告自2020年2月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告程春辩称：对原告所述欠款本金、利息、分期手续费无异议；对违约金有异议，违约金未约定，不应当支付；利息按日利率万分之五计算过高，希望原告能够减免利息。请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行瑞丽联名信用卡申请表及领用合约、账单分期条款及细则、现金分期条款及细则、持卡人账单各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告填写了相关申请资料，申请办理招商银行信用卡。该信用卡附件领用合约约定了包括利息、滞纳金等，其中利息标准为日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收费为人民币10元。账单及现金分期条款及细则注明招商银行账单及现金分期还款手续费的使用、收费及还款的计收依据。之后，原告向被告发放了卡号为43922587********的信用卡一张。发卡后，被告开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单分期业务和现金分期业务。在使用信用卡的过程中，被告未按照约定按时足额还款。截止2020年10月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金287530.19元、利息34420.72元、已到期账单分期手续费7431元、已到期现金分期手续费1875元。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案纠纷发生在民法典施行前，故本案对借贷关系的认定仍应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定以及相关的司法解释。根据《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年10月10日的信用卡透支本金287530.19元、利息34420.72元，并支付从2020年10月11日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求合法有据，应予支持。关于账单及现金分期手续费，因为双方在合同中有约定，故本院对原告诉讼请求中已到期的账单分期手续费7431元及已到期的现金分期手续费1875元予以支持。对于未到期的账单及现金分期手续费部分，因原告提前收回全部借款，未再提供分期还款服务，故本院对原告诉讼请求中未到期的分期手续费部分不予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告程春于本判决发生法律效力后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止于2020年10月10日的信用卡透支本金287530.19元、利息34420.72元、已到期账单分期手续费7431元、已到期现金分期手续费1875元，并支付从2020年10月11日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6853.84元，减半收取计3426.92元，由被告程春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘      淇二〇二一年二月二十二日法官助理  袁琴书记员李虹颖
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更148号罪犯李某，山西省介休市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2018年9月28日作出（2018）晋0106刑初641号刑事判决，以罪犯李某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，刑期起止日期：2018年4月21日至2021年4月20日止。执行机关太原第二监狱于2021年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李某在服刑期间，于2019年9月至2020年2月获得监狱表扬2次，余分466分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年9月至2020年2月获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯李某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张榕麟审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二一年二月二十五日法官助理 蔚晓芳书记员 陈佳欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23704号原告：程红，女，1981年12月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：施玉莲，女，1987年5月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。原告程红与被告施玉莲其他所有权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程红、被告施玉莲的委托诉讼代理人陈良宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程红向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告1个比特币。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，被告称自己从事投资理财工作，在认识一个月左右时，被告于2019年8月21日以投资需要为由向原告借1个比特币，约定随要随还。原告此前刚在火币网上购买了一个比特币，遂向被告提供的收币地址14yh963vZMugVLEix8FWMR69xCJWPoPwYW(原告并不清楚是哪家比特币交易所开户地址)转账一个比特币。之后，原告多次向被告催讨归还比特币，但被告均拒不归还。2020年1月30日，原告得知被告已向多人借比特币，均未归还。在戬浜派出所调解下，被告向原告及其他借币人出具承诺书一份，承诺2020年6月底前归还相应比特币。但到期后被告仍借故推脱，至今未归还，故涉诉。被告施玉莲辩称，不同意原告的诉请。原告和被告不存在借贷关系，被告没有向原告借款、借比特币的行为，原、被告系通过朋友认识，因被告及原、被告的共同朋友案外人任某某在案外人魏某某处投资比特币，原告也在魏某某处投资比特币，故案涉所有比特币都是转给魏某某的，由于原告等人不会操作比特币投资，或不直接认识魏某某，是通过被告进行操作，后来魏某某无法归还比特币，原告等人遂向被告索要比特币。故认为本案应当追加魏某某为本案被告以便查明真实情况。原告等人找到被告，要到派出所解决，被告年纪轻、阅历浅，在被派出所关了24个小时期间，被告的父亲也因为此事与民警发生冲突，民警称要因妨碍公务拘留被告的父亲，被告基于尽快解决事情的考虑，在各方威逼利诱下写了一份保证书，该份保证书不是被告的本意，被告也是受害者，在魏某某处投资甚多，目前也没有追回。基于魏某某向被告年后线上app可以归还通过被告投资的总共108个比特币的承诺，被告向原告等人出具承诺书，承诺年后归还，但因为线上无法操作，故被告未向原告等人归还过。年后，被告一直向魏某某索要，现宝山区公安局已经就魏某某涉嫌诈骗立案侦查，追逃魏某某。被告于庭后还补充辩称，1、关于14yh963vZMugVLEix8FWMR69xCJWPoPwYW的账号，该账户系施玉莲注册的，用于给魏某某转比特币的临时账户。其中魏某某收到的108个比特币部分是通过该账户转给魏某某，有些是投资人直接转给魏某某的。2、关于原告程红转比特币的说明。被告施玉莲从来没有向其借比特币，被告系在魏某某处投资比特币，身边的朋友有要投资比特币的，大都通过14yh963vZMugVLEix8FWMR69xCJWPoPwYW账户转给魏某某。原告程红转到该账户之前没有和被告进行沟通确认，其仅仅和任某某沟通，故不存在原告借其比特币用于投资的说法。3、关于本案程红转比特币的时候，没有和被告进行沟通，但是被告早都给亲朋好友言明，比特币是交给魏某某投资的，上述账户仅是中转账户。任某某等人也是通过被告向魏某某处投资比特币，被告曾给其账户，至于任某某如何和程红沟通的，被告不知情，从原告提供的微信记录中可以应证，原告转1个比特币之前没有和被告直接沟通和联系。被告也是事后才知道那1个比特币是程红转过来的。故程红称的转比特币属于借贷关系的理由不能成立。4、包括原告转的1个比特币，还有被告自己的以及其他亲朋好友的比特币都已经转给魏某某。(补充提供证明：收比特币记录，合计108个比特币)。5、故本案中，原告和被告事先没有借币的合意，原告自己非常清楚其是用来投资的。至于承诺书也系原告等人威逼利诱下书写，不能代表被告的真实意思表示，即便这样，被告的承诺是担保的承诺，原告真实的投资系与魏某某发生，其应该是主要的债务履行人，也应当追加其相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告施玉莲出具的承诺书、被告施玉莲与案外人的微信聊天记录以及案外人与某某的聊天记录、快速提币记录截屏、被告提交的案外人魏某某向被告出具的承诺保证书、上海市公安局宝山分局立案告知书、微信群聊记录、被告与某某的微信聊天记录、被告与相关案外人的微信聊天记录、证人刘某某的证言等，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告程红于2019年8月21日向被告施玉莲注册的账户地址14yh963vZMugVLEix8FWMR69xCJWPoPwYW转账了1个比特比，转账成功后由案外人通过微信截屏告知被告施玉莲。二、被告施玉莲于2020年1月30日在公安机关出具承诺书，其上载明：“本人施玉莲(身份证号码：XXXXXXXXXX********)现郑重承诺如下：本人同意于2020年6月1号前归还：任某某5.5个比特币、赵三木1个比特币、赵守安2个比特币、程红1个比特币、陶金红4.5个比特币、杨亮善0.5个比特币，合计比特币14.5个。如果在6月1号前未到帐，本人愿意承担责任，归还14.5个比特币及违约金3个比特币，年后上线APP后陆续到账14.5个后此承诺书作废。”本院认为，比特币具有价值性、稀缺性、可支配性等特点，故其具备了权利客体的特征，符合虚拟财产的构成要件。中国人民银行等部委发布的《关于防范比特币风险的通知》等文件中更提及，“从性质上看，比特币应当是一种特定的虚拟商品”。我国法律、行政法规亦并未禁止比特币的持有。因此，比特币具备虚拟财产、虚拟商品的属性，应受到法律的保护。本案中，原告向被告的相关账户转账1个比特币后，被告收到了提币信息的截屏并予以确认，结合在庭审中被告的自认陈述，可以认定被告曾收取了原告1个比特币的事实。被告收取原告1个比特币后在公安机关书面承诺限期归还原告1个比特币，则被告应遵循诚信原则，恪守承诺，按约返还原告1个比特币。现被告提出其系原告与案外人之间委托理财的中介人的抗辩意见依据不足，本院不予采信。被告以其与相关案外人之间的纠纷及相关案外人涉嫌刑事犯罪等情况为由拒绝履行承诺的抗辩意见，本院均不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十七条之规定，判决如下：被告施玉莲于本判决生效之日起十日内返还原告程红1个比特币。案件受理费减半收取为人民币925元，由被告施玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍二〇二一年二月二十三日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十七条法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保88号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 被执行人：孔兰香，女，1976年11月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：申卫超，男，1975年7月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：申晓英，女，1984年7月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：曹忠党，男，1977年10月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与孔兰香、申卫超、申晓英、曹忠党金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初1958号民事判决书已发生法律效力。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔兰香、申卫超、申晓英、曹忠党银行存款60000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年二月一日 书记员  孟霄
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3420号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘志凤，女，1979年11月11日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘志凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘志凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币49,498.94元、利息6,441.39元、违约金1,281.37元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计57,221.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘志凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金49,498.94元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘志凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计49,498.94元；二、被告刘志凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.47元，减半收取计518.74元，由被告刘志凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初873号 原告：杨晓波，男，1979年4月21日出生，汉族，户籍地重庆市彭水县，现住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王昶，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：刘臻，男，1995年7月21日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：孙亚军，男，1989年10月29日出生，汉族，住河南省商城县。 原告杨晓波与被告刘臻、孙亚军建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告杨晓波于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告杨晓波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨晓波撤诉。 本案案件受理费6974元，减半收取3487元，由原告杨晓波负担。 审 判 员  叶 锋 二〇二一年二月十日 代书记员  张鲁平
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执236号之三 申请执行人：冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建宁县均，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：郭艳青，女，1984年6月17日出生，汉族，住山西省孝义市。 本院在执行申请执行人冯兆华与被执行人郭艳青网络购物合同纠纷一案中，责令被执行人郭艳青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭艳青未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭艳青在银行账户内存款人民币2234.00元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年二月二十六日 书记员  陶福
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执418号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人陈军，总经理。 委托代理人陈娇龙，女，1988年8月7日出生，汉族，眉山市彭山区人，住眉山市彭山区。公司员工。 被执行人蔡惠，女，1961年9月10日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与蔡惠保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初3598号民事调解书已经发生法律效力。被执行蔡惠未履行该法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于2021年1月27日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的蔡惠支付其欠款22000元及违约金，被执行人应承担的诉讼费190元。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡惠送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务。期间，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与被执行人蔡惠经协商达成执行和解，即“被执行人蔡惠于2021年2月10日前向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司履行10000元，余款从2021年3月起每月履行2000元，至债务履行完毕”。协议达成后，被执行人蔡惠即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司履行了10000元义务。申请执行人同意本案以和解长期履行结案。 据此，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初3598号民事调解书决的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二一年二月二十一日 书记员  胡 恒
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更181号 罪犯邓题钦，男，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2018年5月21日作出（2017）闽0881刑初299号刑事判决，以邓题钦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币25000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2016年11月23日起至2021年11月22日止），并处罚金人民币30000元；邓题钦退出赃款人民币74618.48元，返还被害人。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）闽08刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年8月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年2月1日以罪犯邓题钦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓题钦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓题钦服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年11月累积考核分3123.9分，获得表扬5次。该犯财产性判项已履行完毕。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯邓题钦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯邓题钦减去有期徒刑八个月，刑期自2016年11月23日起至2021年3月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十五日 书记员  袁婷婷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保98号 民事审判思蒙法庭： 你庭移送我局申请人李安俊申请保全被申请人李良珍民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结、查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月十日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初215号原告：王雪丽，女，汉族，1975年9月20日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张相忠，1972年12月4日出生，住河南省睢县。被告：李波，男，汉族，1979年6月20日出生，住河南省睢县。原告王雪丽与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张相忠到庭参加诉讼，被告李波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王雪丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款本金壹万伍仟元及利息。事实和理由：2020年5月17号，被告以急需资金周转为理由向原告借款壹万伍仟元，约定利息每月每元2分，借款期限3个月，如果超期，还是按每月每元2分支付利息，该借款用于资金周转，当天全额收到现金。借款到期后经原告多次催要，被告本息分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告李波未答辩。本院认为，被告李波借原告王雪丽15,000元，有被告出具的借条，事实清楚，被告应当按照约定还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李波于本判决生效后3日内偿还原告王雪丽15,000元及利息（以15,000元为基数，按月息2分自2020年5月17日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，由被告李波负担。本判决为终审判决。审判员  刘丰波二〇二一年二月二十四日书记员  秦芹芹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3791号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘伟全，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘伟全信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘伟全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币45,086.67元、利息4,435.86元、违约金3,879.50元、手续费3,407.46元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计56,809.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘伟全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金45,086.67元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘伟全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计45,086.67元；二、被告刘伟全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.17元，减半收取计463.58元，由被告刘伟全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保127号 民事审判速裁法庭： 你庭移送我局申请人四川鑫普大传动电器有限公司申请保全被申请人洪永忠纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月二十日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁04执20号 申请执行人:深圳市某某资本管理有限公司。 法定代表人:李某1。 委托代理人:李某2。 被执行人:李某3，住宁夏西吉县。 本院在执行申请执行人深圳市某某资本管理有限公司与被执行人李某3借款合同纠纷一案中，经对某某裁委员会作出的（2020）瞿仲网字第20140号裁决书和申请执行人提供的《借款协议》及相关材料审查，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行某某仲裁委员会作出的（2020）瞿仲网字第20140号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王爱祖 审判员  段克宏 审判员  韩飞鹏 二〇二一年二月十八日 书记员  马天鹏
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执419号 申请执行人：史瑜媛，女，1973年6月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人史瑜媛与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执419号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执419号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初524号 原告：李长合，男，1967年3月20日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区环城物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇汪沟社区（后楼村），统一社会信用代码：91371302591391874L。 法定代表人：刘明娟，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X9。 负责人：焦晓伟，总经理。 被告：泰康人寿保险有限责任公司山东淄博临淄支公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道以北、天齐路以东金鼎绿城18号楼，统一社会信用代码：91370305670516436B。 法定代表人:孟庆村，总经理。 原告李长合与被告临沂市兰山区环城物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司山东淄博临淄支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李长合于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李长合申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李长合撤诉。 案件受理费25元，由原告李长合负担。 审判员  梁文君 二〇二一年二月二十二日 书记员  彭璐瑶
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3600号 原告：游妹金，女，1975年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：肖少清、施銮，福建伟洲律师事务所律师。 被告：游清华，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游妹金诉被告游清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游妹金委托诉讼代理人施銮到庭参加诉讼，被告游清华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 游妹金向本院提出诉讼请求：1.判令游清华偿还借款3万元（人民币，下同）及相应利息（以3万元为基数，按月利率1.8%自2017年8月25日计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由游清华承担。事实与理由：游妹金与游清华系亲戚关系。2017年8月25日，游清华以开店缺乏资金为由向游妹金借款3万元，按月利率1.8%计息。后经游妹金多次催讨，本息均未偿还，故诉至法院。 游清华未作答辩，也未向本院提供证据。 游妹金围绕诉讼请求依法提交了证据借条及平潭县白青乡招康村民委员会出具的村居证明，游清华经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对游妹金所提交证据不持异议，本院予以确认附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年8月25日游清华向游妹金借款3万元并出具借条一份，载明：“今借游尾金30000.大写：叁万元整，利息1.8分，借款人：游清华，2017.8.25”。另，据平潭县白青乡招康村民委员会证实，游妹金小名游尾金。 本院认为，游妹金与游清华之间的借贷关系有相应的借条及村居证明为据，游清华未提异议，本院予以确认。游妹金主张按月利率1.8%计息，符合借条中的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。游清华经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游清华应于本判决生效之日起十日内偿还游妹金借款3元及相应利息（以3万元为基数，按月利率1.8%自2017年8月25日计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元由游清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  陈泉俤 二〇二一年二月一日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金