wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30932号原告：郑春杰，男，1948年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：张梅珍，女，1954年3月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两原告委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。被告：郑晨，女，1979年5月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：罗建武，男，1975年4月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦捷，北京大成(上海)律师事务所律师。原告郑春杰、张梅珍与被告郑晨、罗建武民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年1月28日对本案公开开庭进行了审理。原告郑春杰、张梅珍及其委托诉讼代理人谢庆，被告郑晨，被告罗建武及其委托诉讼代理人张寅、潘锦捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑春杰、张梅珍向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款890,000元。事实与理由：郑春杰、张梅珍系郑晨的父母，郑晨与罗建武于2002年5月29日登记结婚。2013年4月16日，两被告因购买位于崇明的房子钱不够，向两原告借款600,000元。2015年8月1日，两被告因装修该房屋需要，再次向两原告借款290,000元。两被告因感情破裂向法院提起诉讼，上海市徐汇区人民法院于2020年7月1日作出一审判决，准许两被告离婚，上海市第一中级人民法院于2020年11月26日作出终审判决，维持了一审判决。郑春杰、张梅珍认为，郑晨确认与两原告成立借贷关系，该款项用于购买房屋，应认定为夫妻共同债务，故提起本案诉讼，要求判如所请。郑晨辩称，同意郑春杰、张梅珍诉请。罗建武辩称，罗建武收到张梅珍转账600,000元，但该款项系父母对子女购房出资的贡献，系赠与，并非借贷，罗建武的父母也出资1,436,000元。郑晨收到290,000元并非装修房屋需要。房屋装修在该笔款项转账后的一年半才进行，且罗建武有足够的款项装修，不需要借款。该笔290,000元郑晨在当日转账罗建武账户190,000元，该190,000元在8月3日转出，可能系购买基金等。根据双方离婚案件中郑晨确认罗建武的银行卡由郑晨保管，故罗建武对该笔钱款并不清楚。罗建武认为，涉案借条均由郑晨出具，两原告在转账发生后长时间未进行催讨，在两被告离婚诉讼之后才进行催讨，在没有其他证据证明的情况下，不能认定其借贷关系。另，启东房屋在离婚案件中按照两被告各50%份额，系考虑了双方父母的出资，如果两原告的出资是借款，需要归还，罗建武的该房屋应多分。本院经审理认定事实如下：郑晨与罗建武于2002年5月29日登记结婚。2013年4月16日，张梅珍尾号为3723的银行账户向罗建武尾号为5536的银行账户转账600,000元(附言房款)。郑晨对该笔转账出具借条，内容为：罗建武、郑晨买崇明房子资金不够，向张梅珍、郑春杰借款600,000元，落款日期为2013年4月20日。2013年4月15日，罗建武的母亲梁某某尾号为1229的银行账户向罗建武尾号为5536的银行账户转账450,000元(附言家用)。4月18日，罗建武支付位于江苏省启东市启隆乡蔚林半岛XXX幢XXX室房屋(以下简称启东房屋)房款1,240,000元。2013年7月24日，罗建武的父亲罗某1尾号为2309的银行账户向罗建武尾号为5536的银行账户转账986,000元。7月25日罗建武支付启东房屋房款1,160,000元。2015年8月1日，张梅珍尾号为3723的银行账户向郑晨转账290,000元。同日，郑晨尾号为4557的银行账户向罗建武转账190,000元。8月3日，该190,000元支出(交易摘要：银联消费PCH2)。郑晨对该笔转账出具借条，内容为：罗建武、郑晨崇明房子装修借款290,000元，落款日期为2015年8月2日。对于启东房屋的装修事宜，罗建武于2016年10月25日与上海心平建筑装潢有限公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定工期180天，总价款375,800元。另查明，郑晨与罗建武离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日作出一审判决，上海市第一中级人民法院于2020年11月26日维持该案一审判决。该该案判决中，确认涉案启东房屋登记为罗某2、郑晨、罗建武共同共有，按照3,500,000元计价，属于郑晨的产权份额归罗建武所有，罗建武支付郑晨折价款1,312,500元，该房屋由罗建武享有75%的产权，两人之子罗某2享有25%的产权。以上事实除原、被告陈述外，另有结婚证复印件、借条、转账记录、离婚案件诉讼材料(庭审笔录、质证笔录、询问笔录、判决书等)、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》等证据在案佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两原告主张与两被告存在借贷关系，提供了转账记录及郑晨出具的借条，考虑到两原告系夫妻关系，两原告系郑晨的父母，两被告原系夫妻关系，后因感情破裂离婚，故对于郑晨单方出具的借条，不足以认定系两被告的共同意思表示。两原告未能提供其他证据证明罗建武知晓并确认涉案借款事实，且未能证明此后进行过催款，故在案证据不足以证明涉案借条真实性，不能认定双方形成借贷合意。两原告主张的两被告夫妻借贷事实难以认定，两原告以夫妻共同债务为由要求两被告还款的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郑春杰、张梅珍的全部诉讼请求。案件受理费12,700元，减半收取计6,350元(郑春杰、张梅珍已预缴12,700元)，由郑春杰、张梅珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇二一年二月五日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执663号申请执行人：潘永彪，男，1963年4月1日出生，汉族,住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：吴云锋,男,1984年3月3日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行潘永彪与吴云锋民间借贷纠纷一案中，被执行人吴云锋至今未履行（2020）鄂1202民初160号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人吴云锋银行存款及在其他单位的收入41313元（含案件受理费813元，执行费500元,利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年二月五日书记员  夏洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7128号原告：上海赋民农业科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李付忠，董事长。被告：蔡俊涛，男，1993年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆端靖，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔锦，上海宸豪律师事务所律师。原告上海赋民农业科技股份有限公司与被告蔡俊涛劳动合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案，本案原定于2021年2月22日上午公开开庭审理，并已在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海赋民农业科技股份有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海赋民农业科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海赋民农业科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  罗彬彬二〇二一年二月二十五日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执449号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人王海涛，男，1991年9月6日出生，汉族，居民身份证住址山西省安泽县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16623号民事判决书，本院依法向被执行人王海涛送达执行通知书，责令被执行人王海涛支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金47906.93元，截止2018年7月6日的利息1287.35元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2321.64元，迟延履行债务期间的债务利息6136.88元（以欠款本金47906.93元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月25日的十日后即2019年2月4日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费601元，承担本案执行费673元，合计59926.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王海涛的财产，限额59926.8元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终86号 上诉人（原审起诉人）熊爱华，女，1968年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。 委托代理人魏政豪，江西华赣律师事务所实习律师。 上诉人熊爱华因诉南昌市公安局红谷滩分局不准予补充鉴定和重新鉴定一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1159号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。本案中，起诉人提出的诉请指向被起诉人依照刑事诉讼法的明确授权实施的委托鉴定事项。起诉人对南昌市公安局红谷滩分局作出的红公（刑）鉴通字[2020]0002号《鉴定意见通知书》，提出重新鉴定或补充鉴定的申请，南昌市公安局红谷滩分局于2020年9月25日作出不准予补充鉴定和不准予重新鉴定的答复，起诉人要求撤销该答复并重新进行鉴定的实质是对鉴定意见不服，而提起本案行政诉讼。但是，鉴定意见是有资格的鉴定机构的评定行为，本质上是一种证据，而不是公安机关的具体行政行为，且涉及刑事司法行为。因此，起诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对起诉人熊爱华提起的诉讼，不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人熊爱华的起诉，不予立案。 上诉人熊爱华上诉称，2019年6月22日0时许,上诉人之子罗智超从九龙湖绿地悦城E区44栋18楼死亡。南昌市公安局红谷滩分局对罗智超死亡一案作了不予立案通知，未作出刑事案件立案调查，故其在案件办理过程中作出的《不准予补充鉴定和不准予重新鉴定的答复》应属于行政行为。上诉人于2020年6月30日收到“死者罗志超系高坠死亡”的鉴定意见通知书时，已向南昌市公安局红谷滩分局申请了重新鉴定，但直到近三个月后才对上诉人予以答复，超出法律规定期限,上诉人认为在履行法定职责过程中存在不作为行为，因此提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项,申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院受案范围。故请求二审法院依法撤销原审裁定,裁定由原审法院立案审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第(一)项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，南昌市公安局红谷滩分局作出不准予补充鉴定和不准予重新鉴定的答复是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，一审裁定已对此进行充分说理，本院予以确认并不再赘述。故上诉人熊爱华提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院作出本案不符合法定起诉条件，不予立案的裁定，并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少林 审判员  罗 文 审判员  谢卫红 二〇二一年二月二十六日 书记员  冯都悦
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初185号 原告：李妮菲，女，1975年1月28日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告李妮菲与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计10800元（违约金从2018年12月2日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以307123元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年11月16日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款307123元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法 订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2015年11月16日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款307123.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。 原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年6月15日起900日后即2018年12月2日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款307123.00元为基数，按照日万分之一，从2018年12月2日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规 定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告李妮菲购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告李妮菲违约金（违约金计算：以已付购房款307123.00元为基数，自2018年12月2日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过92136.90元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初334号 原告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所地长春市北湖科技开发区明斯克路与盛北大街交汇恒大北湖印象销售中心。 法定代表人：张科禹，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳，该公司员工。 被告：张维伦，男，汉族，1982年7月7日生，长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。 原告吉林省中报房地产开发有限公司(以下简称中报房地产公司)与被告张维伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中报房地产公司的委托诉讼代理人杨艳、被告张维伦的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中报房地产公司向本院提出诉讼请求，1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（编号：0000000001353×××）及补充协议；2.判令被告协助原告办理注销上述《商品房买卖合同》及补充协议网签备案登记手续；3.判令被告支付原告违约金160682元，剩余已付款160682元返还原告；4.诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月1日签订商品房买卖合同（合同编号：0000000001353×××），被告购买原告开发建设的长春恒大北湖印象×号楼1单元1××房，总价803409元，合同约定一次性三个月分期付款。合同签订后，被告仅支付了前二期房款321364元，剩余二期房款482045元迟迟不予支付。现原告根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，要求解除合同及补充协议并支付原告已付款50％的违约金。为了维护原告的合法权益，特依据法律规定诉请来院，望判如所请。 张维伦辩称：同意与原告解除合同，但原告应返还我已付全部款项，且我方不应支付违约金。 经审理查明：原、被告于2019年9月1日签订编号为0000000001353×××《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的长春恒大北湖印象×号楼1单元1××房，总价803409元，付款方式为分期付款。合同签订后，被告于2019年9月1日向原告交付首期房款160682元及物业维修基金11530元；于2019年9月29日向原告支付第二期房款160682元，总计支付房款321364元，剩余482045元房款未支付。 被告于2019年8月、2020年4月与恒大地产公司工作人员袁长飞的微信聊天记录显示：“丁100万的房子，你们只需要在那个款里头，就比如说付10%首付或20首付。出10万块钱，然后这房子就归你了吗?如果你们卖出去的话，开发商就我们这些营销直接帮你改底，如果卖不出去的话，然后就直接可以无理由退房，但是都必须得算到，就我们就必须去买，之前有走，我们推荐我们员工有那个啥有任务。”。 被告于2019年8月、2020年1月、2020年4月与恒大北湖印象的销售人员李若全的微信聊天记录显示：“李：嗯咱们买房子的时候就是走的抵账流程我觉得你还是找跟你对接抵账的恒大员工，我刚刚也问了哥还是问问你们公司对接抵账的也可以问问这个事情怎么办……张：哥们，我那个房子能考虑压尾款给卖了不？李：你这个不能更名啊，除非下房证能过户。张：对啊，就是压一些尾款呗，然后下房产证办理过户。李：那这种就得你自己交易了，看客户能不能接受了。张：嗯，你要是有客户帮我推荐一下呗。李：好的，我留意”。 本院认为，原、被告的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。因被告同意原告提出的解除《商品房买卖合同》及补充协议的诉讼请求，应认定为双方协议解除，被告协助原告办理注销网签备案登记手续，原告返还被告已付的购房款321364元、物业维修基金11530元。关于被告应否支付原告违约金160682元的问题，张维伦购买案涉房屋的目的是为了与中报公司的关联公司进行工程款结算，且中报公司对此情况亦为知情，张维伦一直积极与中报公司及其关联公司沟通合同履行事宜，张维伦未支付剩余房款的行为并非恶意违约，故本院对中报公司主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告吉林省中报房地产开发有限公司与被告张维伦签订的编号为0000000001353×××《商品房买卖合同》及补充协议； 二、被告张维伦于本判决书生效之日起十日内协助原告吉林省中报房地产开发有限公司办理撤销编号为0000000001353×××《商品房买卖合同》及补充协议网签备案登记手续； 三、原告吉林省中报房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告张维伦已付的购房款321364元、物业维修基金11530元合计332894元； 四、驳回原告吉林省中报房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3061元，由原告吉林省中报房地产开发有限公司负担1530.5元，由被告张维伦负担1530.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二一年二月二十六日 书记员  司谊霖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5094号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张舒和，女，1978年12月16日出生，汉族，户籍地云南省临沧市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张舒和信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张舒和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金182,270.76元，利息12,062.59元，费用26,846.26元(其中滞纳金和违约金2,748.70元，其他费用24,097.56元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计221,179.61元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年4月16日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金182,270.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张舒和未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张舒和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金182,270.76元；二、被告张舒和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,270.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,945.42元，减半收取计1,972.71元，由被告张舒和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更217号                    罪犯温剑锋，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省龙门县人民法院于2010年8月8日作出(2010)龙法刑二初字      第25号刑事判决，以被告人温剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，      剥夺政治权利三年，并处罚金30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十      一年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥      夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执      行。因罪犯温剑锋在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年4月      20日、2015年3月20日、2017年2月17日、2018年11月9日作出（      2013）东中法刑执字719号、（2015）东中法刑执字259号、（2017）      粤19刑更223号、（2018）粤19刑更1664号刑事裁定，分别对其减去      有期徒刑一年十个月、六个月、六个月、五个月，剥夺政治权利减为      四年。刑期执行至2026年10月28日止。执行机关广东省东莞监狱于      2020年12月28日以罪犯温剑锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年，并于2021年1月19日报      送本院审理。本院于2021年1月22日立案，依法组成合议庭对本案进      行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯温剑锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；2018年7月1日至2020年9月      30日表扬6次，剩余考核分365分。该罪犯已于2016年4月7日至2020年      10月30日共履行30000元，罚金刑已完成完毕。以上事实有罪犯表扬      审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯温剑锋确有悔改表现，符合可以减刑的条件，刑      罚执行机关报请对该犯减刑的建议正确，应予以采纳。该罪犯犯暴力                                    性犯罪，对其减刑依法应从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具      体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情      况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第      七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十      三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律      的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯温剑锋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年（刑      期执行至2026年5月28日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                           二○二一年二月五日                                       书 记 员 丁翠君
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2199号之一上诉人（原审原告）:田泽宏，男，1973年4月25日出生，汉族，住永登县。被上诉人（原审被告）:石占英，女，1973年3月15日出生，汉族，住永登县。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾发文，男，1985年6月9日出生，汉族，住永登县。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董克功，男，1953年2月8日出生，汉族，住永登县。上诉人田泽宏因与被上诉人石占英、贾发文、董克功民间借贷纠纷一案，不服永登县人民法院（2019）甘0121民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人田泽宏于2021年1月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，上诉人田泽宏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销永登县人民法院（2019）甘0121民初221号民事判决；二、准许田泽宏撤回起诉。一审案件受理费3154元，已减半收取1577元，由田泽宏负担。二审案件受理费2304元，减半收取1152元，由田泽宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张煜枫审 判 员 张秉德审 判 员 冯稼耘二〇二一年二月三日法官助理 冯照阳书 记 员 孟丹丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：黄凡，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄凡信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告黄凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金31,587元，支付利息5,431.45元、逾期还款违约金2,873.47元，分期付款手续费7.54元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,587元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄凡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金31,587元；二、被告黄凡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,587元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.49元，减半收取计398.74元，由被告黄凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10702号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙远，男，汉族，1957年1月10日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。再审申请人孙远因诉盐城市祥福化工有限公司破产清算组（以下简称祥福公司清算组）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终2327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙远申请再审称，《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》均规定用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。盐城市祥福化工有限公司缴纳的费用明显低于职工工资的总额，系违法行为。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。一审裁定认为其诉求属于行政职能部门职权明显错误。孙远先仲裁后起诉，符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。孙远以盐城市祥福化工有限公司未为其足额缴纳社保为由，要求祥福公司清算组从破产专项资金中赔偿伤残津贴差额25万元。用人单位是否为劳动者足额缴纳社会保险属于社会保险经办机构审查的职权范围，且孙远已由用人单位为其办理社保手续，故不符合因用人单位未为其办理社会保险手续，且不能补办而造成损失的情形。因此其起诉不属于人民法院民事案件受理范围。一、二审裁定不予立案正确。综上，孙远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙远的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青二〇二一年二月五日法官助理 杨璇璇书 记 员 苌璐曼
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张汶财，男，1984年6月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张汶财信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告张汶财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金67,984.23元，支付利息38,881.36元，逾期还款违约金6,512.87元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金67,984.23元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张汶财未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金67,984.23元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金67,984.23元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张汶财于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金67,984.23元；二、被告张汶财于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由被告张汶财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初122号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人缪辉，男，1989年6月17日出生，汉族，中专文化，户籍地曲靖市麒麟区，现住曲靖市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月12日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2021）52号起诉书指控被告人缪辉犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员赵文韬出庭支持公诉，被告人缪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年Ｉ2月7日00时05分许，缪辉驾驶云Ｄ×××**号小型轿车行至处，在右转弯过程中，其所驾车右后侧与在该车右侧沿文昌街由西向东行驶，在该处右转弯的解家祥所驾云Ｄ×××**号小型轿车左前部相刮擦。事故发生后，缪辉驾驶云Ｄ×××**号小型轿车驶离现场，00时20分许，行至曲靖市麒麟区处，其所驾车前部与头东尾西停放于文笔路车行道南侧边缘停车泊位内的云Ｄ×××**号小型面包车后部相撞，导致云Ｄ×××**号小型面包车与停车泊位内部停放的川Ｆ×××**号小型轿车、云Ｄ×××**小型普通客车、云Ａ×××**号小型轿车、云Ｄ×××**小型普通客车、云Ｄ×××**号小型普通客车、云Ｄ×××**号小型轿车、云Ｄ×××**号小型轿车连环追尾相撞。两起交通事故共造成十车不同程度损坏。经事故鉴定，缪辉承担此事故的全部责任。经血液鉴定，送检缪辉血样中定性检出乙醇，含量为128.89ｍｇ／100ｍｌ。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人缪辉的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人缪辉对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人缪辉违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人缪辉到案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人缪辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年二月五日书记员 叶薇薇
陕西省定边县人民法院 执行裁定书 （2020）陕0825执3772号申请执行人石鹏，男，汉族，1972年11月23日出生，住定边县。 被执行人朱萧，男，汉族，1985年10月18出生，住定边县。申请执行人石鹏与被执行人朱萧民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2020）陕0825民初4015号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人朱萧向申请执行人石鹏偿还借款42000元及利息，并承担案件受理费650元，但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人石鹏与被执行人朱萧以私下兑付完毕为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人石鹏与被执行人朱萧以私下兑付完毕为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执3772号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    周立军审判员    刘福宝审判员    白小林   二0二一年二月五日 书记员    董建军
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初8324号原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。法定代表人：周春，总经理。委托代理人（特别授权代理）：苏文正、王露，系原告员工。被告：郝裕清（曾用名：郝裕龙），男，1986年2月4日出生,汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘喜红，女，1985年6月4日出生,汉族，住湖南省浏阳市。原告浙江中拓资产管理有限公司与被告郝裕清、刘喜红追偿权纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郝裕清支付原告代偿款本金60849.33元，并按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准支付自起诉之日起即2020年11月11日起至款清之日止的资金占用费；2、被告刘喜红对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏文正到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月21日，原告与被告郝裕清、刘喜红签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：郝裕清因购买福特汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为郝裕清提供担保；如郝裕清未按时足额偿还银行分期款项导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，郝裕清应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之三的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）；被告刘喜红作为担保人，自愿对郝裕清的上述债务承担连带还款责任。2017年7月21日，被告郝裕清与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，原告与该银行签订《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，承诺对被告郝裕清的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证。因被告郝裕清未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年11月15日为被告郝裕清代偿3909.01元，于2018年1月15日代偿4245.45元，于2018年3月14日代偿4266.01元，于2018年5月14日代偿3984.56元，于2018年7月13日代偿4247.71元，于2018年9月13日代偿3984.58元，于2018年11月13日代偿4246.81元，于2019年1月14日代偿4261.32元，于2019年3月14日代偿4264.93元，于2019年5月15日代偿3984.58元，于2019年7月15日代偿4249.60元，于2019年9月17日代偿4264.33元，于2019年11月15日代偿4275.38元，于2020年1月16日代偿4272.96元，于2020年4月15日代偿2953元，于2020年5月14日代偿3525元，于2020年7月9日代偿4645.66元，于2020年9月8日代偿4628.44元，共计代偿74209.33元。上述款项被告仅于2017年11月27日支付原告3910元。另查明，被告郝裕清在与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》时，缴纳担保服务费9450元，该款原告现已从代偿款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝裕清于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中拓资产管理有限公司代偿款本金60849.33元，并按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准支付自2020年11月11日起至款清之日止的资金占用费。二、被告刘喜红对被告郝裕清的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660.50元（已减半），由被告郝裕清负担，被告刘喜红连带负担。原告浙江中拓资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告郝裕清、刘喜红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二一年二月一日代书记员 杨瑜
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执197号之五被执行人：牛德山，男，满族，1943年8月28日生，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 于鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛德山在锦州银行沟帮子支行账户内存款人民币2543元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二一年二月二十日书记员王天宇
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终91号上诉人（原审被告）：沈某，住永昌县。委托诉讼代理人：柴某，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，住永昌县。上诉人沈某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈某及其委托诉讼代理人柴某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘某的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定涉案借款未予偿还错误。刘某依据沈某向其出具两张借条共计46200元主张借款，沈某于2013年12月份通过承兑汇票已经还清，因承兑汇票未到期，沈某未将借条收回。2.刘某陈述承兑汇票中的50000元系偿还另外一笔50000元借款的事实不存在。刘某向法庭提交银行凭证中取款45000元并不能证明向沈某借款50000元。退一步讲，如果涉案借款未偿还，刘某在2014年6月向法院起诉时，为何不一并主张，由此证明，案涉借款已经还清。3.案涉46200元借条中未约定还款期限，证人丁某证实刘某于2013年12月起向沈某主张还款，刘某也认可该事实。刘某在长达七年时间之久未向沈某主张还款，已超过诉讼时效，应当驳回刘某的诉讼请求。刘某辩称，2013年12月6日沈某将5万元的承兑汇票交给刘某，两人同去银行咨询，汇票是真的，刘某就将50000元借条撕了。50000元的承兑汇票系偿还另外一笔50000元借款，沈某主张涉案46200元借款已用承兑汇票还清的理由不能成立；刘某一直向沈某索款，但是找不到沈某；2014年向县法院起诉沈某，一直找不到沈某。沈某主张超过时效的理由也不能成立。一审法院判决结果正确，应予维持。刘某向一审法院起诉请求：要求沈某偿还刘某借款46200元。一审法院认定事实：2013年8月2日至2013年8月13日，沈某向刘某多次借款，并向刘某出具借条，但均未约定还款期限。现有证据能够证实，沈某于2013年8月2日，刘某借款30000元，2014年6月5日，刘某向法院提起诉讼，要求沈某偿还借款30000元，法院判决沈某偿还刘某借款30000元。2013年8月13日，沈某向刘某借款25000元，同年8月18日，沈某向刘某借款21200元，共计46200元。另查明，2013年12月26日，刘某向沈某催要借款时，沈某曾用丁某给其的50000元银行承兑汇票偿还了向刘某借款50000元。一审法院认为，刘某与沈某之间的民间借贷，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。刘某已按约履行借款的义务，沈某未按约偿还借款，应当承担偿还责任。对沈某提出已用50000元银行承兑汇票偿还刘某借款46200元，只是未收回借条，也未向刘某索要收据的抗辩，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在民事诉讼过程中，法庭只能对各当事人提交证据所反映的情况进行综合评判，从而确认案件的法律事实，并以所确认的法律事实为前提，适用相关的法律规定作出裁判。案件的法律事实，只能是法庭依照法律程序和规定所认定的客观事实。法庭认定案件事实时，只能以双方当事人提交的证据和发表的质证意见为基础。如果当事人具有举证责任却无法充分、有效地举证证明其主张，那么该当事人主张的事实，就不能被认定为案件的法律事实。在本案中，沈某虽提供证据，也只能证明其曾用50000元银行承兑汇票向刘某偿还过借款，但沈某向刘某借款多次，沈某提出向刘某还款后，未收回借条，未让刘某出具收据，也不符合常理，且刘某不认可沈某用50000元银行承兑汇票偿还的是向其所借的46200元。但刘某所提供的借条系沈某出具，沈某并未对借条真实性提出异议，该借条足以证明借款事实的存在，沈某的陈述属孤证，在没有其他证据予以佐证，形不成完整的证据链的情况下，其抗辩不予采信。对沈某提出刘某主张偿还借款的权利已超过诉讼时效的抗辩，因沈某向刘某借款时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故沈某超出诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上所述，刘某要求沈某偿还借款的请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：沈某于判决生效后30日内偿还刘某借款46200元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据和当事人的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，借条是双方当事人存在债权债务的权利凭证，刘某持有沈某向其出具的借条原件，沈某即负有偿还案涉借款的义务。是否偿还借款，沈某对此负有举证义务。双方之间存在多笔经济往来，沈某也认可其与刘某一同去银行确认承兑汇票的真实性，在确认承兑汇票的真实性及承兑汇票到期后，沈某一直未收回借条不符合日常交易习惯。在双方仍存在其他借款的情况下，沈某主张承兑汇票仅是偿还案涉46200元借款，不具有唯一性。一审依据借条判决由沈某偿还借款并无不当。沈某上诉主张刘某起诉已经超过诉讼时效，案涉两张借条未约定还款期限，刘某可随时主张要求沈某还款，刘某于2014年向法院起诉要求沈某还款时，无法联系到沈某本人，法院也系缺席审理，刘某主张因一直向沈某主张权利而实际无法找到本人与事实相符。故沈某主张本案已经超过诉讼时效的上诉理由亦不能成立。综上所述，沈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955元，由沈某负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二〇二一年二月二十六日书记员 路清雯
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初73号 原告：卜小儿，女，1965年10月8日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被告：王干田，男，1963年4月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告卜小儿与被告王干田追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告卜小儿申请财产保全，本院于2021年1月27日作出（2021）桂1103民初73号民事裁定书，裁定：“一、冻结王干田名下的银行存款及网络资金，冻结金额以462000元为限，冻结期限一年（自冻结之日起至一年期限届满之日止）；二、查封卜小儿名下坐落于贺州市江北中路208号广裕·帝景湾第17幢第9层903号房［贺房权证八步字第××号］，查封期限一年（自查封之日起至一年期限届满之日止）。”本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜小儿及其委托诉讼代理人唐小超到庭参加诉讼，被告王干田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜小儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其承担担保责任所支付的款项462000元及资金占用利息（利息计算：以462000元为基数，从2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向案外人林桥玉、林义程借款300000元，原告承诺以其名下位于贺州市江北中路208号广裕•帝景湾第17幢第9层903号房（房产证号：贺房权证八步字第××号）对该借款提供担保。2016年7月4日，原告与林义程到主管部门办理抵押登记手续。同年7月15日，原、被告共同出具《承诺函》交由林桥玉收执。《承诺函》载明“借款金额为300000元，借款期限为二年，月利率为2%,原告以其位于贺州市江北中路208号广裕•帝景湾第17幢第9层903号房及其他财产为此借款负责，承诺函的有效期至此款还清为止。”次日，林桥玉通过配偶账户将300000元转至被告账户。被告向林桥玉支付利息至2017年4月15日，还款期限届满后，被告未按承诺向林桥玉支付利息。2020年10月10日，林桥玉、林义程向八步区人民法院提起诉讼，该院于2020年12月2日做出（2020）桂1102民初3229号民事判决书，判决：“一、被告王干田应于本判决生效之日起十日内偿还原告林桥玉、林义程借款本金300000元，并支付利息（利息计算：以300000元为基数，自2017年4月17日起计至本案债务清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告卜小儿对上述债务承担连带偿还责任；三、原告林桥玉、林义程在上述债务范围内享有对被告卜小儿位于贺州市江北中路208号广裕•帝景湾第17幢第9层903号房（房产证号：贺房权证八步字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告林桥玉、林义程的其他诉讼请求。”判决生效后，原告于2020年12月18日、21日分别通过银行转账300000元、162000元到林桥玉配偶账户，涉案款项已经全部履行完毕，至此林桥玉、林义程于当天出具《收条》给原告收执。由于原告作为保证人，在被告未能清偿债务的情况下，其有义务向债权人清偿债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告追偿。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王干田未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告王干田因资金周转需要向案外人林桥玉、林义程借款300000元，原告承诺以其名下位于贺州市江北中路208号广裕•帝景湾第17幢第9层903号房（房产证号：贺房权证八步字第××号）对该借款提供担保。2016年7月4日，原告与林义程到主管部门办理抵押登记手续。同年7月15日，原、被告共同出具《承诺函》交由林桥玉收执。《承诺函》载明“借款金额为300000元，借款期限为二年，月利率为2%，原告以其位于贺州市江北中路208号广裕•帝景湾第17幢第9层903号房及其他财产为此借款负责，承诺函的有效期至此款还清为止。”次日，林桥玉通过其妻子谢雪琴账户将300000元转至被告账户。被告向林桥玉支付利息至2017年4月15日，还款期限届满后，被告未按承诺向林桥玉归还本息。2020年10月10日，林桥玉、林义程向八步区人民法院提起诉讼，该院认定卜小儿除承担抵押担保责任外，还应承担连带责任保证，于2020年12月2日做出（2020）桂1102民初3229号民事判决书，判决：“一、被告王干田应于本判决生效之日起十日内偿还原告林桥玉、林义程借款本金300000元，并支付利息（利息计算：以300000元为基数，自2017年4月17日起计至本案债务清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告卜小儿对上述债务承担连带偿还责任；三、原告林桥玉、林义程在上述债务范围内享有对被告卜小儿位于贺州市江北中路208号广裕•帝景湾第17幢第9层903号房（房产证号：贺房权证八步字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告林桥玉、林义程的其他诉讼请求。”判决生效后，被告未履行该判决书确定的义务。原告于2020年12月18日、21日分别通过银行转账300000元、162000元到林桥玉及其妻子谢雪琴账户，该判决涉案款项已经全部履行完毕，林桥玉、林义程于2020年12月21日出具了《收条》给原告收执，收据内容为“今收到卜小儿交来（2020）桂1102民初3229号案判决的本金及利息肆拾陆万贰仟元整（￥462000元），该案的债务已经全部清偿完毕”。原告履行该判决义务后，向被告催收，被告未将该款项返还给原告。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的（2020）桂1102民初3229号民事判决书、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、案外人林桥玉和林义程立写的收据予以证明。 本院认为，原告作为保证人已经履行了（2020）桂1102民初3229号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告请求被告返还原告代偿款462000元及资金占用利息（利息：以462000元为基数，从2020年12月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计付至实际清偿之日止)的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王干田于本判决生效之日起十日内返还原告卜小儿代偿款462000元及资金占用利息（利息：以462000元为基数，从2020年12月22日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8230元，减半收取计4115元，财产保全费2830元，合计6945元（原告已预交），由被告王干田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二一年二月二十日 法官助理 袁 巧 书 记 员 吴高莹
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢78号申请执行人：刘凤仁，女，1951年5月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人：叶某，女，2003年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人：李翠芳，女，1981年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人：叶友明，男，1950年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇。法定代表人：金煜生，系该公司经理。被执行人：陈果，男，1990年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人刘凤仁、叶某、李翠芳、叶友明与被执行人江西江龙集团兴海汽运有限公司、陈果机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人习继翠、杨先贵、张佑田于2021年2月3日申请恢复执行，现已全部执行完毕，特此通知。执行员  刘晋强二〇二一年二月五日书记员  龙文海
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执2号申请执行人闻艳丽，女，1987年1月6日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人李宏利，男，1979年9月1日生，现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初4257号民事判决书，在执行申请执行人闻艳丽与被执行人李宏利借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初4257号民事判决书关于闻艳丽与李宏利借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人李宏利新的财产线索，申请执行人闻艳丽可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  刘立春审判员  王百玲二〇二一年二月二十六日书记员  李 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执693号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人赵骏，男，1987年8月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16775号民事判决书，本院依法向被执行人赵骏送达执行通知书，责令被执行人赵骏支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金104893.99元，截止2018年4月23日的利息18364.96元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费8641.58元，迟延履行债务期间的债务利息12225.39元（以欠款本金104893.99元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1926元，承担本案执行费2226元，合计149277.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵骏的财产，限额149277.92元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1102执247号之一申请执行人:成某，女，1967年10月1日生，汉族。被执行人：郭某，女，1947年8月2日生，汉族。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2876号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人10000元，并承担案件受理费83元、执行费80元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条裁定如下：扣留、提取被执行人郭某的各项收入10163元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  高福明二〇二一年二月五日书记员  任晋远
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1026号申请执行人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区福州路137号。统一社会信用代码：115203037660566736。负责人：龙厚浪，该局局长。被执行人：遵义汇川阳光医院，住所贵州省遵义市汇川区香港路路岛花园主楼5号。统一社会信用代码：915203017897914511。法定代表人：曾凡。申请人遵义市综合行政执法局与被执行人遵义汇川阳光医院行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义汇川阳光医院银行存款人民币210,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月九日书记员 冷雪云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执30号 申请执行人：刘平，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被执行人：中建国基实业有限公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**509，注册地址北京市东城区天坛东路******2024B，统一社会信用代码91110105MA019HQGXL。 法定代表人：王转龙，公司经理。 申请执行人刘平与被执行人中建国基实业有限公司劳务合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2020年9月29日作出的（2020）桂06民终340号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人中建国基实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘平向本院申请强制执行：1.被执行人向申请执行人支付劳务费414614.77元及利息（利息以414614.77元为基数，从2019年6月3日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；（2）被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）被执行人承担本案执行费6119元。本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人拒不到庭接受调查，逾期报告财产状况，也未在限期内履行法律确定的义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、网络资金、车辆、证券、股权、保险、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案实现债权0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二一年二月五日                            本件与原本核对无异                书记员 李健榕
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0522民初599号 原告：刘某某。 被告：李某某。 原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  高翎朕 二〇二一年二月五日 书记员  黄 煜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129财保41号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静。被申请人：苏天富，男，1985年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：李艳琼，女，1983年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：张天留，男，1969年7月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：胡光翠，女，1971年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏天富、李艳琼、张天留、胡光翠名下价值100000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保，房产证号：00×**6，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苏天富、李艳琼、张天留、胡光翠名下价值100,000元的财产进行保全。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马继英二〇二一年二月五日法官助理董继红书记员吕艾东
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更20号罪犯龙伟成，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年12月15日作出(2017)粤0982刑初386号刑事判决，以被告人龙伟成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月15日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯龙伟成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯龙伟成在服刑考核期间，获得总分3822分，表扬6次，剩余考核分222分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙伟成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯龙伟成减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙岭峰，男，1978年2月6日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙岭峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年二月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初212号 原告：王洪伟，男，1961年9月1日出生，汉族，大洼区王家街道驻兴海村书记，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：李宪民，男，1974年3月17日出生，汉族，盘锦神州电器有限公司店长，住辽宁省盘锦市大洼区（原告诉状中列明）。 原告王洪伟诉被告李宪民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使法院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王洪伟的起诉。 案件受理费50元（已预交），退回原告王洪伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二一年二月五日 书记员  刘 政
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0626刑初24号公诉机关德江县人民检察院。被告人吴应奎，男，1957年1月2日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍地及住址贵州省沿河县，现暂住德江县。因非法行医，2015年5月7日、2016年4月15日分别被德江县卫生和计划生育局行政罚款人民币二千元。因涉嫌犯非法行医罪，2020年8月28日被德江县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法执行逮捕，同年10月21日在德江县公安局取保候审，2021年1月21日、29日分别被德江县人民检察院和本院取保候审。德江县人民检察院以德检刑诉[2021]10号起诉书，指控被告人吴应奎犯非法行医罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员张金银出庭支持公诉，被告人吴应奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年以来，被告人吴应奎在没有医师资格证书和医师执业资格证书的情况下，在德江县红砖厂附近非法从事为病人打针、输液、开中药等医疗活动。2015年5月7日、2016年4月15日，被告人吴应奎的非法行医行为先后被德江县卫生行政管理部门查处后，仍不收手，使用伪造的医师资格证书、医师执业资格书继续非法从事医疗活动。在新冠肺炎疫情防控期间，违反省、市应对新冠肺炎疫情防控工作规定，非法销售卖退热药品，严重侵犯了国家对医疗卫生工作的管理制度，危害了公共卫生安全。2020年8月24日，被告人吴应奎被公安机关传唤到案，如实交待了犯罪事实。上述事实，经庭审质证，有公诉机关举出的来源合法，内容客观真实，能够相互吻合、印证，形成证据锁链的德江县公安局受案登记表、立案决定书，到案说明，拘留证、逮捕证，取保候审决定书，户籍信息，德江县卫健局案件移送书及附件，德江县卫健局单位名称变更及办案说明，贵州省应对新冠肺炎疫情防控领导小组《关于进一步加强近期疫情防控工作的紧急通知》，贵州省市场监管局《关于全力做好零售药店销售退热药监管工作的通知》，铜仁市疫情防控领导小组《关于进一步强化购买退热药人员登记管理的补充通知》，伪造的医师资格证书及照片，医师执业资格证书及照片，贵州省卫健委《关于核查吴应奎医师资格证有关情况的复函》，扣押药品清单及照片，吴应奎非法行医现场及照片，证人邹某、宋某、陈某证言，被告人吴应奎供述和辩解予以证实。被告人吴应奎对上述证据及证明的事实无异议，足以认定。被告人吴应奎对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪，未提出辩护意见。本院认为，被告人吴应奎违反《中华人民共和国执业医师法》“未经医师注册取得执业资格证书，不得从事医师执业活动”的规定，未取得医师资格证书和医师执业资格证书，非法从事医疗活动，在两次受到医疗卫生行政管理部门查处后，伪造医师资格证书和医师执业资格证书继续非法从事医疗活动，违反省、市关于新冠肺炎疫情防控工作规定，非法销售退热药品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款“未取得医师执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成非法行医罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以确认。被告人吴应奎到案后如实交待犯罪事实是坦白，自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人吴应奎的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，认罪表现，公诉机关提出对被告人吴应奎判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元的量刑建议恰当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项，《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款，最高人民法院《关于办理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人吴应奎犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华中二〇二一年二月五日书记员  安 旭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2927号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：宋科。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款53003.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二一年二月二十日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执88号申请执行人：彭松翠，女，汉族，1982年6月18日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。被执行人：云南智云建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530000077632380R。住所地：云南省昆明市西山区滇池路金牛小区7幢2单元202号。法定代表人：张鸣。申请执行人彭松翠与被执行人云南智云建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南智云建筑工程有限责任公司已履行8050元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1557号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1557号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年二月二十五日法官助理司俊书记员张峰诚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5195号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行,住所地乐清市乐成镇宁康东路1号,组织机构代码:704396736。法定代表人:胡国勇,系该支行行长。被执行人蒋益品,男,1970年09月23日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人牟文杰,女,1988年01月02日出生,汉族，住所地山东省青州市。被执行人黄福清,男,1977年01月28日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人蒋益品、牟文杰、黄福清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初3334号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为执行款48502.05元及利息，并负担案件受理费863元、执行费628元。执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蒋益品、牟文杰、黄福清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋益品、牟文杰、黄福清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋益品、牟文杰、黄福清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋益品、牟文杰、黄福清有银行开户，本院于2020年10月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄福清名下的车牌号为浙Ｃ4××××（车辆识别代号：786896）长安牌小型汽车，本院另案于2020年7月15日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人蒋益品、牟文杰、黄福清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋益品、牟文杰、黄福清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋益品、牟文杰、黄福清分别作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人蒋益品、牟文杰、黄福清采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋益品、牟文杰、黄福清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5195号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二一年二月二十日代书记员  施长挺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**，统一社会信用代码91210103671966869Y。负责人：丛树枫，系该银行分行行长。委托代理人：姚琼，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：王艳朋，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：田媛媛，女，1992年4月12日出生，住址沈阳市苏家屯区。被告：徐敬丰，男，1964年9月24日出生，住址沈阳市苏家屯区。被告：侯丽君，女，1965年6月16日出生，住址沈阳市苏家屯区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告田媛媛、徐来宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法查明徐来宁已于本案诉讼前离世，原告依法撤回了对徐来宁的起诉，追加徐敬丰、侯丽君为本案共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王艳朋到庭参加诉讼。被告田媛媛、徐敬丰、侯丽君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行提出诉讼请求：1、解除原告与徐来宁签订《个人购房借款及担保合同》；2、被告田媛媛、徐敬丰、侯丽君按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计134983.31元（截至2020年3月13日，拖欠本金130615.5元，利息4367.81元，自2020年3月14日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、被告田媛媛、徐敬丰、侯丽君不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、被告田媛媛、徐敬丰、侯丽君承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000.00元。被告田媛媛、徐敬丰、侯丽君均未到庭，未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政银行个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、《居民身份证》、《结婚证》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《贷款情况表》、沈阳市公安局八一分局出具的徐来宁家庭亲属关系资料，依法调取徐来宁死亡注销证明了证据，本院组织开庭审理调查核实，予以认定，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与徐来宁20**年10月8日签订了《个人购房借款及担保合同》，徐来宁向原告贷款人民币16万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区建筑面积53.2平方米房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为6.55％，采用按月等额本息还款法，并以购买的房屋向原告提供抵押担保，并办理了原告为房屋抵押权利人的抵押权他项权利证（该房屋产权登记为徐来宁独立所有，产权登记时间为2013年9月13日，产权登记卷号7-2-0028205）。同时，合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，贷款人有权宣布解除本合同。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定的利率基础之上加收30%；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按时向徐来宁足额发放贷款，但徐来宁未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年3月13日拖欠本金130615.5元，利息4367.81元。另查明，被告田媛媛与徐来宁于2014年3月4日登记结婚，被告徐敬丰系徐来宁的父亲，被告侯丽君系徐来宁的母亲。徐来宁已经于2016年1月1日因交通事故离世，被告田媛媛、徐敬丰、侯丽君系其法定继承人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田媛媛、徐敬丰、侯丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权力。根据原告提供的证据足以对案件事实予以认定。本案中，原告与徐来宁签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而徐来宁未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与徐来宁签订的借款合同，符合合同约定和法律规定，予以支持。徐来宁本案所涉借款债务发生于其与被告田媛媛登记结婚之前，没有证据证明该债务系夫妻共同债务，也没有证据证明被告徐敬丰、侯丽君为该债务共同债务人，但鉴于徐来宁已经于2016年1月1日去世，被告田媛媛、徐敬丰、侯丽君依法在继承徐来宁遗产范围内对本案徐来宁的债务借款本金、利息、法息及复利承担偿还责任。因徐来宁将其购买的房屋进行了抵押并办理了抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房屋行使优先受偿权符合法律规定，予以支持。因原告就其请求律师代理费未提供支付证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与徐来宁于2013年10月8日签订的《个人购房借款合同》；二、被告田媛媛、徐敬丰、侯丽君于本判决发生法律效力后10日内，在其继承被继承人徐来宁遗产范围内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币130615.5元及截至2020年3月14日发生的利息4367.81元，自2020年3月14日起至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行就本案判决确认的债权对徐来宁抵押的房屋［坐落于沈阳市苏家屯区建筑面积53.2平方米］享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020.00元，公告费800元，由被告田媛媛、徐敬丰、侯丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  张征征二〇二一年二月十八日法官 助理  姜 岳书 记 员  吕婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3728号原告：张红，女，1993年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告：上海拓豪投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。本院在审理原告张红与被告上海拓豪投资管理有限公司,迅付信息科技有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因原告张红未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 马爱军二〇二一年二月四日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执384号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行，住所地新余市渝水区抱石大道**。统一社会信用代码：913605007056669961。法定代表人：杨劲松，该行行长。被执行人廖忠伟,男，1973年11月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初160号民事判决于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖忠伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人廖忠伟有小车一辆（赣Ｋ×××**），已查封，但未能扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行案款14591元及相应利息，执行费119元，已执行案款0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年二月五日书记员  温启翔
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终40号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区××××××××××之二。统一社会信用代码：914×××××××××××453K。负责人：周坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴银瑞，女，1932年9月15日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××××××××。公民身份号码。被上诉人（原审原告）：岑开基，男，1968年5月12日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××××××××。公民身份号码。被上诉人（原审原告）：岑宁基，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××××××××××××。公民身份号码。被上诉人（原审原告）：岑素英，女，1955年11月26日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××。公民身份号码。被上诉人（原审原告）：岑素娴，女，1958年8月3日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××××××××××××××。公民身份号码。被上诉人（原审原告）：岑满意，女，1963年2月15日出生，汉族，住广东省恩平市××××办事处石栏村民委员会石禾岭村五巷5号。公民身份号码。被上诉人（原审原告）：岑素琼，女，1965年11月11日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××××××××××。公民身份号码。被上诉人（原审原告）：岑素园，女，1977年8月17日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××××××××。公民身份号码。原审被告：卢胡南，男，1973年4月21日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××××××××××。公民身份号码。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司（以下简称华安财保公司）因与被上诉人吴银瑞、岑开基、岑宁基、岑素英、岑素娴、岑满意、岑素琼、岑素园(以下简称吴银瑞等八人)、原审被告卢胡南机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判岑某死亡赔偿金、医疗费的赔偿金额；2.一、二审的诉讼费由吴银瑞等八人承担。事实和理由：1.死亡赔偿金的计算标准适用有误，应按农村标准计算。根据岑某的户口簿所示，户籍性质已明确为农业家庭户口，国家统计局公布的户籍地城乡分类代码的赔偿标准的仅适用于户籍登记为居民的，属于无法清晰反映户籍信息的情形，且城乡划分存在差异及不稳定的因素。本案未能举证岑某在城镇居住满一年以上的相关证据，死亡赔偿金应按农村标准计算为17168元／年×5年=85840元。2.医疗费的计算方式错误。岑某的医疗费共74433.92元，其中医保统筹已报销4896.82元，属于实际已报销费用，应在总医疗费中直接扣减，即实际产生的医疗费应为69537.1元（74433.92元-4896.82元）。吴银瑞等八人无作答辩。卢胡南无陈述意见。吴银瑞等八人向一审法院起诉请求：1.华安财保公司赔偿242061元给吴银瑞等八人，卢胡南承担连带赔责任；2.华安财保公司、卢胡南承担本案诉讼费。一审法院判决：一、华安财保公司应在判决生效之日起七日内赔偿236163.24元给吴银瑞等八人；二、驳回吴银瑞等八人的其他诉讼请求。未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件理费2465.46元（吴银瑞等八人已预交），由华安财保公司负担2405.39元，吴银瑞等八人负担60.07元。重新鉴定费3500元，由华安财保公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对华安财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.案涉死亡赔偿金的计算标准；2.案涉医疗费损失应如何确定。关于案涉死亡赔偿金的计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’‘农村居民人均纯收入’……，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案一审法庭辩论终结时为2019年12月18日，故应按上一年度即2018年的相关标准进行计算。国家统计局发布的2018年统计用区划代码和城乡划分代码显示，岑某的户籍所在地“白石村民委员会”的城乡分类代码均为122，故该地区属于城镇。一审法院按照城镇标准计算岑某的死亡赔偿金并无不妥，本院予以维持。华安财保公司上诉请求岑某的死亡赔偿金按照农村标准计算理据不足，本院不予支持。关于案涉医疗费损失应如何确定的问题。华安财保公司上诉主张岑某的住院费用中医保统筹已报销的4896.82元，应在总医疗费中直接扣减。对此，本院认为，医疗统筹支付的医疗费是岑某基于购买医疗保险而应当享有的待遇，但医疗统筹支付的医疗费不应超出岑某在事故中自行承担责任的部分。本案中，因岑某对交通事故造成的损失承担40%的责任，一审法院将医疗统筹支付的医疗费超出岑某自行负担的部分予以扣减，并无不当，本院予以维持。华安财保公司上述主张理据不足，本院不予支持。综上所述，华安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4842.44元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年二月一日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯谢祉昕