wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26975号原告：北京中盛国际融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号10层3-1001。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：任静，女，1998年5月13日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市。原告北京中盛国际融资租赁有限公司（以下简称中盛公司）与被告任静融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司之委托诉讼代理人刘霞到庭参加了诉讼。任静经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令任静支付租金5460.75元、服务费74.97元；2.判令任静支付滞纳金至实际归还之日（滞纳金以逾期租金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月20日起计算至实际归还之日止）；3.本案诉讼费由任静承担。事实和理由：2019年1月15日，中盛公司与任静通过中盛公司的飞租分期网络服务平台签订了《融资租赁合同》电子合同，约定任静自行选定租赁物，通过飞租分期平台发起业务申请，中盛公司审核通过后购买任静选择的租赁物，租赁给其使用，任静应依约支付租金、服务费等款项，如其逾期支付任何一期费用，中盛公司有权要求其立即付清全部租金、服务费、滞纳金。后中盛公司按照任静申请在北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）购买了手机一台，租赁给其使用，由京东公司交付给任静。任静收到手机后未依约支付租金及服务费，经多次催促无果，故诉至法院。任静未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，任静（乙方，承租人）与中盛公司（甲方，出租人）通过甲方所有的飞租分期app以电子签约的方式签署了编号为FZ80000XXXX-L的《融资租赁合同》，约定：“乙方在自行选定的购物网站选择租赁物后，通过飞租分期平台向甲方发起业务申请，甲方审核通过后再购买该租赁物，租赁给乙方使用，租赁期满，乙方向甲方支付完毕全部租金及其他应付款项后，甲方将租赁物所有权转让给乙方；租赁物为vivoNEX双屏版AI三摄游戏手机10GB+128GB冰原蓝移动联通电信全网通4G手机一台，总价4998元，租赁物出卖方京东公司，交货地点江苏盐城市建湖县城区建湖邮政局家属区XXX，乙方的手机号码为176XXXXXXXX，租赁物由出卖方直接交付给乙方；租赁本金为4998元，首付款0元，服务费按租赁本金的3%收取，支付时间详见《租金支付表》（见附件），年租金率18.52%，留购价款为合同有效期间承租人若无未付或无三次及以上迟付租金的行为，则留购价款为人民币1元/件（套），否则为租赁本金的5%/件（套）；起租日为甲方向卖方支付租赁物购买价款的次日，以银行转账凭证为准，租赁期限为6个月，自起租日起算，每月支付一次租金，共支付6期；每月20日支付当期租金，如起租日在16日至20日之间，则自第一期起，每期租金支付日向后顺延一个月；租金支付方式为乙方在本服务平台以支付宝或微信支付等方式向甲方支付租金；如任何一期租金、服务费或本合同项下其他应付款项到期未付，自该租金或款项应付之日起至乙方实际清偿日止，每逾期一日，甲方将按逾期租金或其他逾期款项的万分之十向乙方收取滞纳金，滞纳金将随乙方每次支付的租金一同支付；乙方逾期支付本合同项下任何一期租金、服务费或其他应付款项，甲方有权要求乙方立即付清全部租金、服务费、滞纳金、违约金及一切其他应付款项；在本合同履行过程中，甲方传递给乙方的书面通知按照乙方向甲方提供的联系地址交邮后的第三个自然日即视为送达，书面通知的形式还包括但不限于在本服务平台公告、通过本服务平台向乙方发送系统通知、向乙方发送电子邮件、向乙方发送手机短信等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达……”。该合同附件《租金支付表》显示，支付日为自2019年1月至2019年6月的每月20日，乙方每月应支付金额为922.62元，每期金额性质：第1期为租金加服务费，第2至第6期为租金。2019年1月15日，中盛公司通过平安银行转账方式向京东公司付款4998元，为任静付款购买了上述租赁物。该租赁物于2019年1月16日，由京东公司向任静交付。2019年1月16日，京东公司向中盛公司出具了购买涉案租赁物的增值税专用发票。庭审中，中盛公司称上述合同签订后，任静未支付任何一期租金及服务费，租金支付期限届满后，任静应当立即支付全部租金及服务费共计5535.72元以及相应的滞纳金。庭审前，本院依法向任静送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，任静无正当理由未到庭应诉。本院认为，任静对中盛公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。中盛公司与任静签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。承租人逾期履行支付租金义务或迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，合同签订后，中盛公司依约履行了合同义务，任静未依约支付租金，现涉案合同履行期限已经届满，现中盛公司要求任静支付租金、服务费5535.72元及滞纳金之请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于滞纳金起算时间，本院根据双方合同约定予以调整，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、任静于本判决生效之日起10日内向北京中盛国际融资租赁有限公司偿还租金、服务费共计5535.72元；二、任静于本判决生效之日起10日内向北京中盛国际融资租赁有限公司支付滞纳金（其中以922.62元为基数自2019年1月21日起，以922.62元为基数自2019年2月21日起，以922.62元为基数自2019年3月21日起，以922.62元为基数自2019年4月21日起，以922.62元为基数自2019年5月21日起，以922.62元为基数自2019年6月21日起，均按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）；三、驳回北京中盛国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京中盛国际融资租赁有限公司已预交），由任静负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费25元（北京中盛国际融资租赁有限公司已预交），由任静负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年二月二日书记员  那 辰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更241号罪犯谢锦春，男，2000年4月16日出生，汉族，出生地广东省化州市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2019年11月18日作出(2019)粤0982刑初500号刑事判决，以被告人谢锦春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢锦春在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢锦春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分881分。2020年9月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢锦春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢锦春予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执853号 荚祥： 你与赵晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初892号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵晓兰于2021年2月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人赵晓兰借款85000元及逾期付款利息15000元； 二、负担执行费430元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××40. 二〇二一年二月十九日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂96执33号 别涛、唐露、中安金控资产管理有限公司： 关于中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与别涛、唐露、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲金字第945号裁决书已经发生法律效力,因别涛、唐露、中安金控资产管理有限公司没履行偿付义务，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行向本院申请执行,要求别涛、唐露、中安金控资产管理有限公司共同履行偿还借款本金、利息、手续费、律师费、仲裁费共计17145.12元。在执行过程中，被执行人别涛履行了17145.12元的偿付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲金字第945号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0323民初510号 原告：许明明，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：代和城，男，1991年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 原告许明明与被告代和城民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许明明到庭参加诉讼，被告代和城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许明明向本院提出的诉讼请求：1、请求判令代和城偿还借款43000元；2、本案诉讼费用由代和城承担。事实和理由：我是蚌埠市区人，2019年时想买套房子，代和城经营蚌埠合诚房地产营销策划有限公司，在蚌埠做房产中介，我们因此相识。2019年前后，我想买孙群的一套房屋，代和城提供中介服务，后来孙群去世了，房子就没有买成。在此期间，2020年3月25日我给代和城转款10000元，代和城说是用来起诉孙群的近亲属，2020年6月4日，我给代和城转款50000元，这50000元是退给孙群弟弟的，因为我和孙群合同解除了。2020年6月4日，代和城把上述我微信转账的60000元，加上另外15000元孙群弟弟给的违约金，总计75000元作为借我的款项给我出具了75000元的借条，我也不知道孙群弟弟实际有没有给代和城15000元违约金，也没有证据提交。后来代和城通过微信分多期偿还我部分款项，其余借款经我催要，至今代和城未偿还。 代和城未到庭未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：许明明是蚌埠市区人，代和城经营蚌埠合诚房地产营销策划有限公司，在蚌埠做房产中介。2020年3月25日，许明明给代和城微信转款10000元，2020年6月4日，许明明给代和城微信转款50000元。2020年6月4日当日，代和城给许明明出具了75000元的借条，承诺三个月偿还。借条出具后，代和城于2020年7月17日通过微信还款10000元，7月19日通过微信两次共还款8000元，8月4日通过微信还款5000元，8月10日通过微信四次共还款4300元，8月17日微信还款1000元，8月25日微信还款10000元，8月27日微信还款3000元，8月29日微信还款1000元，代和城已偿还借款共计42300元。 上述事实有许明明提交的原被告双方身份证复印件、借条原件、解除协议原件、收据原件（两份）、双方微信聊天转款记录打印件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为,借款人应按期偿还借款。本案中的法律事实发生于民法典施行前，按照民法典时间效力规定，应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，代和城向许明明借款，给许明明出具了借条，承诺三个月还款，现借款已到期，代和城应予偿还。庭审中经本院核实，许明明提交的证据仅能证明实际转款给代和城60000元，实际已偿还42300元，许明明庭审中亦认可代和城尚欠其借款17700元，要求判决代和城偿还尚欠的17700元，本院对许明明要求代和城偿还余款17700元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。代和城在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告代和城于本判决书生效后十五日内偿还原告许明明借款本金17700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取438元，由被告代和城负担180元，由原告许明明负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐从奎 二〇二一年二月二十二日 法官助理王静 书记员刘柱
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1280号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。法定代表人：周瀛。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被告：邵浚惠，男，1988年5月22日出生，住宿迁市宿城区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告邵浚惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告邵浚惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金49936.66元、利息6616.65元、违约金8637.12元（上述利息、违约金截至2020年11月7日，此后利息以49936.66元为基数，按年利率19.9%的标准计算至实际偿还之日止），并支付律师费1500元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由略。被告邵浚惠未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告中国银行（乙方），借款人为被告邵浚惠（甲方）。二、借款合同及约定：2014年1月6日，邵浚惠签署并向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。三、借款利率及滞纳金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。四、实际欠款：截至2020年11月8日，尚欠本金49936.66元、利息6616.65元。五、原告为实现债权与代理人约定律师费：1500元。六、甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。以上事实，有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细、委托代理协议及发票在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案当事人签订的信用卡申请表、领用合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告邵浚惠发放信用卡，被告邵浚惠使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告邵浚惠偿还欠款本金、利息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，其相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，应经过双方充分协商，原告所举证据不足以证明就涉案违约金与被告进行约定，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵浚惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行本金49936.66元、利息（截至2020年11月7日为6616.65元，此后以49936.66元为基数，按年利率19.9%的标准计算至实际偿还之日止），并支付律师费1500元。二、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734元，由原告中国银行股份有限公司宿迁分行负担98元，由被告邵浚惠负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二一年二月二十八日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执47号申请执行人：郑守英，女，1973年6月21日出生，住江苏省南京市浦口区。被执行人：张威，男，1986年9月3日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。申请执行人郑守英与被执行人张威民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初5096号民事调解书，本案于2021年1月5日立案执行，根据该判决书及申请执行人郑守英的申请，本案的执行内容为：张威给付郑守英30万元。案件受理费3450元，由张威负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但张威未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月7日、1月27日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年2月3日对被执行人限制高消费；3、2021年1月21日，对被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2021年1月29日与申请执行人电话谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人郑守英表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年二月二十四日书记员  石杰
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0323民初460号 原告：王桂楼，男，1947年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告：汪兰英，女，1949年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：周化禄，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。 被告：王兴全，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告王桂楼、汪兰英与被告王兴全赡养纠纷一案，本院立案后，原告王桂楼、汪兰英于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王桂楼、汪兰英申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王桂楼、汪兰英撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王桂楼、汪兰英负担。 审判员  桑志 二〇二一年二月三日 书记员  丁锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初248号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人吕永焕，男，1975年12月23日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日被取保候审，2021年2月1日继续被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕1483号                               指控事实                       2020年10月14日1时53分许，被告人吕永焕饮酒后驾驶闽CXXXXX号小型轿车，从南安市石井镇成功国际城出发，往石井镇三乡村大奎方向行驶，至石井镇后店村路段，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人吕永焕的测试结果为153mg/100ml。同日2时6分，民警将被告人吕永焕送至南安市成功医院，由护士抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：吕永焕血样中检出乙醇含量为150.17mg/100ml(属醉酒驾驶)。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人吕永焕对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币六千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕永焕犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕永焕认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人吕永焕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年二月四日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2628号原告：徐定根，男，汉族，1966年6月1日生，住江苏省。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：掌于前，男，汉族，1969年12月6日生，户籍地江苏省射阳县。被告：沈冬琴，女，汉族，1974年12月31日生，户籍地镇江市。原告徐定根与被告掌于前、沈冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐定根及其委托诉讼代理人周兰萍到庭参加诉讼，被告掌于前、沈冬琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐定根向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款100万元并支付利息63万元（截至2019年3月15日，之后按照年利率21.6%计算至实际还款之日止）；2、两被告未履行还款义务，原告可就抵押物即位于朱方路108号德润华庭2幢第1至2层111室房产折价或者在拍卖、变卖的价款中优先受偿；3、本案的诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：两被告因经营资金需要向原告借款100万元，双方签订借款协议，约定借款期限为3年，月利率为1.8%，利息按月支付。两被告并以位于朱方路108号德润华庭2幢第1至2层111室房产为借款提供抵押担保。两被告仅支付一个月利息后即未按照约定还本付息，为维护原告合法权益，故诉讼来院，请求法院判如所请。两被告未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：掌于前、沈冬琴1994年1月份登记结婚。2016年3月16日，徐定根作为出借人，掌于前、沈冬琴作为借款人签订《借款协议》。由徐定根向两被告出借人民币100万元，借期为3年，月利率为1.8%，利息以转账形式支付至徐定根建设银行账户62×××99，从借款到账的次月开始支付上月的利息直至付清为止。两被告以位于朱方路108号德润华庭2幢第1至2层111室（2幢0111室）房屋提供抵押担保，并办理他项权证。借款到期后，掌于前、沈冬琴应当按期归还，逾期利息按照月息1.8%计算至款项还清之日止，违约方还应当承担起诉产生的诉讼费、保全费、律师费。同日，徐定根通过中国工商银行62×××02账户向沈冬琴6222081104001568753账户转账51万元，掌于前确认收到上述款项。并将出票人为镇江市京口新市镇建设发展有限公司、出票日期为2016年1月27日、收款人为江苏北固产业投资有限公司，出票金额为50万元的银行承兑汇票交付给掌于前，掌于前签字确认收到汇票并且已经贴息。该汇票系从许紫琳处取得，许紫琳为归还徐定根借款指示他人给付出票金额为50万元的银行承兑汇票。同年3月18日，双方办理抵押权登记手续，徐定根登记为朱方路108号德润华庭2幢第1至2层111室（2幢0111室）房屋的抵押权人。2016年4月15日，掌于前向徐定根转账支付第一个月的利息18000元。以上事实，有借款协议、他项权证、银行交易明细、公安询问笔录及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告徐定根与被告掌于前、沈冬琴签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务。徐定根以银行转账51万元和交付银行承兑汇票50万元的形式履行出借款项义务，两被告应当按期支付利息并归还借款本金。两被告仅支付2016年3月16日至2016年4月15日一个月的利息后再无还款行为，显属违约，应当承担违约责任。被告掌于前、沈冬琴应当向原告徐定根归还借款100万元并支付利息，因本案系2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日前，则可以按照年利率21.6%计算利息至2020年8月19日，8月20日到借款返还之日止的利息部分适用2020年9月21日起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。至于原告主张的律师代理费50000元，按照诉讼争议标的、案件的疑难程度，结合江苏省律师行业收费标准，系为实现债权发生的合理费用，借款合同明确约定由违约方承担，本院予以支持。两被告未履行上述还款义务，则原告可就抵押房屋折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告掌于前、沈冬琴于本判决生效之日起十日内向原告徐定根归还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，自2016年4月16日起按照年利率21.6%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后按照年利率15.4%计算至实际还款之日止）。二、被告掌于前、沈冬琴于本判决生效之日十日内向原告徐定根支付律师代理费50000元。三、两被告不履行还款义务，则原告徐定根可就朱方路德润华庭2幢1至2层111室（2幢0111室）房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元、公告费600元，合计20070元，由被告掌于前、沈冬琴负担（该款原告已预付，两被告应当于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费、公告费连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  何莉婷人民陪审员  史曙光人民陪审员  徐秋华二〇二一年二月八日书 记 员  魏涛涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执恢26号 申请执行人深圳市鑫川岛科技有限公司,住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300326602458C。 法定代表人吴静。 被执行人深圳市安德盛光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300571964727X。 法定代表人邓六庆。 被执行人邓六庆，男，汉族,1974年2月13日生，身份证住址湖南省安化县。 申请执行人深圳市鑫川岛科技有限公司与被执行人邓六庆、深圳市安德盛光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初5595号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付执行款48810.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执恢26号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书所确定的全部义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初5595号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初5595号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年二月二十四日 书记员  卢恒德
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初960号原告：昆山艾迪克机电科技有限公司，住所地江苏省昆山市国家农业示范区盛家棣村，统一社会信用代码91320583774693349K。法定代表人：廖春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永元，江苏沉浮律师事务所律师。被告：南昌舜唐绿电科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区英雄大道以北、博古路以东智能制造产业园昱博科技园科技生产楼一楼、二楼，统一社会信用代码91360108MA382M6C7Y。法定代表人：方波。被告：苏州舜唐新能源电控设备有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区庞金路西侧、云龙东路南侧5号厂房，统一社会信用代码91320509569101885P。法定代表人：方波。原告昆山艾迪克机电科技有限公司与被告南昌舜唐绿电科技有限公司(以下简称南昌舜唐公司)、苏州舜唐新能源电控设备有限公司（以下简称苏州舜唐公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告昆山艾迪克机电科技有限公司的委托诉讼代理人周永元到庭参加诉讼、被告南昌舜唐绿电科技有限公司，被告苏州舜唐新能源电控设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山艾迪克机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付加工款265493.8元；二、判令被告支付逾期付款利息暂计2000元（自2020年4月12日起至实际支付之日止，以265493.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告苏州舜唐公司对被告南昌舜唐公司结欠债务应承担连带清偿责任;四、本案诉讼费由被告南昌舜唐公司承担。事实与理由：自2018年5月起原被告双方建立业务关系，被告南昌舜唐公司要求原告加工铜螺柱、铜接线端子载带包装等业务，原告根据被告订单生产、加工，原告加工完毕后分批交被告，经被告南昌舜唐公司验收合格，双方发生业务总计305493.8元，其中已支付40000元，现结欠265493.8元。被告苏州舜唐公司系被告南昌舜唐公司唯一股东，依法对被告南昌舜唐公司结欠债务应承担连带清偿责任。故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告南昌舜唐公司、被告苏州舜唐公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月起原告与被告南昌舜唐公司双方建立业务关系，并签订订购合同，订购合同均约定月结30天,要求原告加工铜螺柱、铜接线端子载带包装等业务。原告根据被告南昌舜唐公司订单生产、加工，原告加工完毕后按照被告南昌舜唐公司的要求送货至其指定地点后分批交付，经被告南昌舜唐公司验收合格，双方发生业务总计305493.8元，双方会在开票前对货物，对金额进行确认后再进行开票，共计开票金额为305493.8元，其中2019年11月23日开具1900元的增值税专用发票是根据被告南昌舜唐公司要求开具为被告苏州舜唐公司为抬头的发票，最后一张发票开票时间为2020年3月12日,共计支付40000元,剩余加工款265493.8元并未支付。另查明，被告苏州舜唐公司系被告南昌舜唐公司的唯一股东。上述事实，由订购合同、增值税专用发票、发票签收单、对货单以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的证据，原告与被告南昌舜唐公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告南昌舜唐公司要求加工产品，被告南昌舜唐公司理应按约支付加工款，故本院对于原告主张被告南昌舜唐公司支付加工款265493.8元予以支持。被告南昌舜唐公司应当于收到货物后及时付清款项，逾期不付，责任在于被告，被告南昌舜唐公司应当承担逾期付款给原告造成的利息损失，故原告主张（以265493.8元为基数，自2020年4月12日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的逾期付款利息损失，本院予以支持。被告苏州舜唐公司系被告南昌舜唐公司的唯一股东，两被告未举证证明两被告财产相互独立,故本院对于原告主张被告苏州舜唐公司应对被告南昌舜唐公司的债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌舜唐绿电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山艾迪克机电科技有限公司加工款265493.8元及逾期付款利息损失（以265493.8元为基数，自2020年4月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告苏州舜唐新能源电控设备有限公司对被告南昌舜唐绿电科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5312元，减半收取2656元，由被告南昌舜唐绿电科技有限公司、被告苏州舜唐新能源电控设备有限公司共同负担。被告南昌舜唐绿电科技有限公司、被告苏州舜唐新能源电控设备有限公司将其应当负担的案件受理费2656元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811175989，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  胡小娟二〇二一年二月九日书记员  曹梦绮
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执972号申请执行人：倪德勤，女，1987年2月27日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：蒋加丽，女，1988年6月16日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人倪德勤与被执行人蒋加丽民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0104民初3422号判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋加丽未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋加丽银行存款人民币120000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  叶运思二〇二一年二月五日书记员  裴 勇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1866号原告：王立文，男，1968年1月5日出生，汉族，住住北京市房山区。被告：张春林，男，1972年11月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告王立文与被告张春林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立文于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，王立文的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王立文撤回起诉。审 判 员 于晓君二〇二一年二月二日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁7101行初153号 原告韩吉亮，男，1974年7月21日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 委托代理人刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。 委托代理人曹蕊，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告济南市长清区人民政府，住所地山东省济南市长清区清河街1617号。 法定代表人肖辉，代区长。 被告济南市长清区孝里镇人民政府，住所地山东省济南市长清区孝里新镇驻地。 法定代表人许振，镇长。 本院在审理原告韩吉亮诉被告济南市长清区人民政府、济南市长清区孝里镇人民政府驳回行政复议申请决定一案中，原告韩吉亮自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告韩吉亮在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韩吉亮撤回起诉。 案件受理费50元，韩吉亮不用再行预交。 审 判 员 张宁 二〇二一年二月一日 法官助理 刘笛 书 记 员 刘洁
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保43号本院在审理申请保全人王瑞茹申请被保全人抚顺汇波泉洗浴有限公司诉讼保全纠纷一案中，王瑞茹于2021年2月18日向本院提出解除财产保全的申请。本院认为，王瑞茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王立伟书记员  张 宇二〇二一年二月二十四日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初847号原告：黄炽锋，男，1984年10月2日出生，汉族，住佛山市三水区大塘镇连滘塘边村东区××××，公民身份号码440××××××××××××613。被告：佛山市三水区大塘镇福德砖厂，住所地佛山市三水区××××××委会大岗南队，统一社会信用代码92440607L145。经营者：黄文德。原告黄炽锋与被告佛山市三水区大塘镇福德砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告黄炽锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄炽锋撤回起诉处理。审判员  陆志珊二〇二一年二月十八日书记员  范楚妤
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0683民初307号原告：叶浩伟，男，1990年10月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：程安民，男，1985年8月24日出生，汉族，住江西省万年县。原告叶浩伟与被告程安民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶浩伟及委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告程安民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶浩伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还结算款20万元，并支付该款自2018年10月2日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；自2019年8月21日起至全部还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的违约金（系原告当庭明确后的诉讼请求）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月初，被告以做工程买材料需要资金周转为由向原告筹款15万元。由于原告自己没有资金，于是在2017年12月19日向案外人周燕娥（原告妻子的外婆）借款20万元。当天下午原告将其中的15万元现金交付给被告，被告当场出具给原告领（付）款凭证一张，称与原告合作做君悦新天地二期的大理石装修工程。经原告多次催讨，双方在2018年9月15日对账清算，被告尚欠原告20万元，约定2018年10月1日还清。后经原告催讨至今未果。被告程安民未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交欠款条、领（付）款凭证、民事起诉状（复印件）、借条（复印件）、（2020）浙0624民初1068号民事裁定书（复印件）各一份。本院经审核予以确认并在卷佐证。被告程安民未提交证据。本院认定事实如下：2017年12月19日，被告程安民向原告叶浩伟出具领（付）款凭证一份，确认收到原告交付的合作款150000元。凭证载明该款用于君悦新天地大理石二期工程合作。2018年9月15日，经双方清算，被告向原告出具欠款条一份，确认被告应于2018年10月1日前归还原告200000元，并约定“如有违约，每天按欠款金额的20%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。在2018年10月1号前归还，如不归还，可以起诉，冻结个人产业”。本院认为，鉴于被告程安民针对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，且双方经清算达成的债权债务协议未违反法律规定，故本院认定原、被告间的借贷关系有效。被告未按照约定在2018年10月1日前归还欠款，属违约，应承担相应违约责任。双方在欠款条中约定的逾期还款违约金计算标准过高，原告主动调低为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金，系其对自身权益的处分，减轻了被告负担，未违反相关法律规定，本院予以确认。因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心在2019年8月20日公布了第一期贷款市场报价利率，同时中国人民银行贷款基准利率标准被取消，故本院调整并支持原告主张被告支付自2018年10月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金。综上，原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告程安民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程安民归还给叶浩伟人民币200000元，并支付该款自2018年10月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，减半收取计2413元，由程安民负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘凯蓉二〇二一年二月十九日书记员  朱璐佳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初720号原告：马建民，男，1962年8月4日生，汉族，住汝州市。被告：宋茜茜，女，1989年10月16日生，汉族，住汝州市。原告马建民诉被告宋茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告马建民到庭参加了诉讼，被告宋茜茜经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋茜茜偿还原告5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月30日，被告宋茜茜向原告借款伍仟元，借款当日给原告出具了该笔借款的借条一份，但后经原告多次讨要，被告迟迟不还，无奈原告具状诉至法院，要求依法判如所诉。被告宋茜茜未到庭，也未有答辩意见。经审理查明：被告宋茜茜因需用钱，于2018年9月30日向原告马建民借款5000元。被告宋茜茜给原告马建民出具借条一份，载明：“今借到马建民人民币伍仟元整（5000元），借款人宋茜茜”。但借条出具后，被告宋茜茜至今未偿还该笔款项，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。以上事实，由借条、当事人法庭陈述等相关证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告宋茜茜向原告马建民借款5000元，由借条为凭，事实清楚，证据充分，故被告宋茜茜应偿还原告马建民5000元。关于原告马建民要求被告宋茜茜支付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋茜茜于本判决生效后十日内偿还原告马建民5000元。二、驳回原告马建民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋茜茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇二一年二月二十日书记员  张宗芳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初188号原告洪欢喜，男，汉族，1959年2月26日出生，住福建省南安市。委托代理人吴心阳，河南济世雨律师事务所律师。被告李顺民，男，汉族，住正阳县。原告洪欢喜诉被告李顺民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理中，根据原告提供的被告的电话和地址找不到被告的下落，原告亦不能提供被告其他准确的地址。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告提供的被告信息不明确、不具体，无法联系到被告，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告洪欢喜的起诉。案件受理费4450元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  黄耀章二〇二一年二月二十三日书记员  潘雯静
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初679号原告：宿迁市洪盛农业发展有限公司，住所地江苏省泗洪县建设南路富园名都21幢112室，统一社会信用代码91321324MA21HTP45C。法定代表人：王颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：临沂市罗庄区华申建材营销中心，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道住陈建材市场11栋1-5，统一社会信用代码913713113129786498。法定代表人：申永见，该公司总经理。原告宿迁市洪盛农业发展有限公司与被告临沂市罗庄区华申建材营销中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁市洪盛农业发展有限公司自愿撤回对被告临沂市罗庄区华申建材营销中心的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宿迁市洪盛农业发展有限公司撤诉。案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告宿迁市洪盛农业发展有限公司负担。审 判 员 李伟二〇二一年二月二十日法官助理 邵普书 记 员 刘哲
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终532号上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，1973年11月22日出生，住湖北省麻城市。上诉人（原审原告）：陈爽，女，汉族，2005年3月18日出生，住湖北省孝感市孝南区。法定代理人：陈某，男，汉族，1973年11月22日出生，住湖北省麻城市。被上诉人（原审被告）：蔡德文，男，汉族，1945年5月15日出生，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：蔡军，男，汉族，1983年7月3日出生，住湖北省武汉市武昌区。上诉人陈某、陈爽因与被上诉人蔡德文、蔡军返还原物纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初2876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈某、陈爽上诉请求：1.撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初2876号民事裁定书;2.改判蔡德文、蔡军将闵集乡合兴村蔡湾30号房屋所有权返还给陈某、陈爽所有;3.改判蔡德文、蔡军配合房屋登记部门将闵集乡合兴村蔡湾30号的房屋登记在陈爽名下;4.判令诉讼费用由蔡德文、蔡军承担。事实与理由:1.原审裁定认定本案构成重复起诉的理由不成立，即使构成重复起诉，该案件也应按照法律、司法解释另有的规定进行处理。该案件是女儿和女婿出资委托岳父建房，房屋建好后不久，女儿因病去世，岳父私自将房屋登记在自己名下，而且拒不返还给女婿和外甥，导致女婿和外甥无房屋居住。该案件严重违反社会公俗，属于影响恶劣的社会案件，所以应在法律、司法解释另有的规定案件内。2.关于30号房屋的属性问题，在一审中陈某、陈爽已向法院提交了九组证据，充分证明30号房屋所有权应归陈某、陈爽所有。3.关于30号房屋的登记问题，在一审法院庭审过程中已提交不动产房屋登记簿，根据《物权法》规定该房屋为政府登记的房屋，并且颁发了房屋登记簿，注明所有权为蔡德文所有，现陈某、陈爽要求蔡德文、蔡军返还房屋所有权，符合法律规定。陈某、陈爽向原审法院起诉请求：1.判令蔡德文、蔡军将闵集乡合兴村蔡家湾30号房屋所有权返还给陈某、陈爽所有；2.判令蔡德文、蔡军配合房屋登记部门将闵集乡合兴村蔡家湾30号房屋登记在陈爽名下；3.本案诉讼费由蔡德文、蔡军承担。原审裁定查明：2019年9月17日，陈某、陈爽以继承纠纷为由向原审法院提起诉讼，请求继承孝感市孝南区闵集乡合兴村蔡家湾30号房产中11/12的房产份额，原审法院就该案作出（2019）鄂0902民初4024号民事判决，以涉案房屋至今没有办理产权登记为由，驳回了陈某、陈爽的诉讼请求。陈某、陈爽不服该判决上诉至湖北省孝感市中级人民法院，该院作出（2020）鄂09民终797号民事判决，维持原判。原审法院经审查认为，陈某、陈爽提起的涉案房屋继承纠纷之诉经过原审法院和湖北省孝感市中级人民法院实体审理，因涉案房屋未办理产权登记，判决驳回陈某、陈爽的诉讼请求。该案判决书已发生法律效力，对双方具有法律约束力。现陈某、陈爽在未提供新的证据情况下，又提起返还原物纠纷，要求蔡德文、蔡军返还涉案房屋，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，前诉与后诉原、被告相同，陈某、陈爽前诉与后诉均是以其对涉案房屋享有权利为由，诉讼标的都是关于涉案房屋的所有权，在前诉驳回陈某、陈爽诉讼请求的前提下，陈某、陈爽返还涉案房屋的诉讼请求是建立在对涉案房屋享有完全权利的基础上，其后诉的诉讼请求是对前诉裁判结果的否定。因此，蔡德文、蔡军辩称本案属重复起诉的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七之规定，裁定：驳回陈某、陈爽的起诉。本院经审查认为，陈某、陈爽在（2019）鄂0902民初4024号案件中的诉讼请求为：1.判令陈某、陈爽继承孝感市孝南区闵集乡合兴村蔡家湾30号房产中11/12的房产份额；2.判令陈某、陈爽继承孝感市孝南区闵集乡合兴村蔡家湾24号房产中1/4的房产份额；3.诉讼费由蔡德文、蔡军承担。该案判决驳回陈某、陈爽对诉讼请求中有关30号房产的请求的理由是：“该房屋未进行产权登记，房屋产权不清，依法对该房屋不予处理”。陈某、陈爽在本案诉讼中提交了一份房屋登记簿，用以证明前述30号房产登记在蔡德文名下，并藉此请求蔡德文、蔡军向其返还房屋并协助办理过户登记。《中华人民共和国民法典》第二百一十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”；第二百一十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”综合以上事实和法律规定，应当认定本案的诉讼请求与前诉不相同（即：前诉主张的是继承，本案主张的是返还）；本案的诉讼请求实质上未否定前诉裁判结果（在本案中提交了房屋登记簿，证明房屋产权登记的情况）。至于陈某、陈爽在本案中的诉讼请求应否得到支持，应通过实体审查作出认定。综上，原审裁定以本案属重复起诉为由，驳回陈某、陈爽的起诉存在不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初2876号民事裁定。二、本案指令湖北省孝感市孝南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二一年二月五日法官助理王道见书记员李艳芳
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1959号之一申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。法定代表人：张某某。被执行人：王某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与王某、李某借款合同纠纷一案中，执行依据为本院2019年10月21日作出的（2019）内2502民初3946号民事判决书，该判决书判令，被执行人王某、李某偿还申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行贷款本金53125.33元及利息436.53元、罚息107254.91元（截止2019年9月9日）；并承担2019年9月10日以后产生的罚息（以本金53125.33元为基数，自2019年9月10日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算），案件受理费564元，由被执行人王某、李某负担。因被执行人王某、李某未履行还款义务，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，自被执行人银行账户扣划28790.23元,该款项本院已转付申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无土地、无房产登记信息。4.查明被执行人名下有福克斯牌车辆，本院已查封，无实物暂无法处置。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二一年二月五日书记员  陈嘉萌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤06民终2105号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，广东泽誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾燕梅，女，1980年8月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洋洋，广东卓领律师事务所律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人曾燕梅租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9898号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段，上诉人广东广佛智城集团有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人曾燕梅向本院申请撤回起诉，广东广佛智城集团有限公司对此表示同意。本院认为，被上诉人曾燕梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。由于曾燕梅撤回起诉，故本院对有关上诉争议问题不再作审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9898号民事判决；二、准许曾燕梅撤回起诉。本案一审案件受理费2670.98元，减半收取计1335.49元，由曾燕梅负担；二审案件受理费50元，因双方当事人在诉前和解阶段申请撤回起诉，故二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张莹审判员侯进审 判 员 禤  敏  婷二〇二一年二月七日法官助理 张  湘  洁书 记 员 邹  洁  婷
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初308号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，住所地泗洪县民心路6号，统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司负责人。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，江苏多德律师事务所（实习）律师。被告：王飞彪，男，1961年1月1日出生，住泗洪县。被告：朱月红，女，1965年9月14日出生，住泗洪县。被告：杜军权，男，1984年3月13日出生，住泗洪县。被告：施庆平，男，1961年8月30日出生，住泗洪县。被告：高万部，男，1970年3月4日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛达融资担保有限公司诉被告王飞彪、朱月红、杜军权、施庆平、高万部追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。在审理过程中，原告以被告履行了代偿款义务为由，于2021年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告泗洪县盛达融资担保有限公司撤回对被告王飞彪、朱月红、杜军权、施庆平、高万部的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗洪县盛达融资担保有限公司负担（被告王飞彪、朱月红、杜军权、施庆平、高万部已自愿支付原告）。审判员  张新育二〇二一年二月十八日书记员  高 雅
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0425刑初19号公诉机关永修县人民检察院。被告人帅秋姣，女，1978年6月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月27日被永修县公安局刑事拘留;同年11月4日被逮捕。现羁押于九江市看守所。永修县人民检察院以永检一部刑诉（2021）5号起诉书指控被告人帅秋姣犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人帅秋姣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月30日18时许，被告人帅秋姣趁四周无人，进入被害人黄某位于江西省永修县的家中，将黄某放在家中客厅沙发上的一黄色女士单肩挎包盗走。得手后，帅秋姣迅速离开现场，在往永修县恒丰企业集团虎头岭小学方向行走过程中从盗窃来的挎包内取出现金人民币1600元放至自己的挎包内，并将偷来的挎包及包内其他物品丢弃在艾恒公路边。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了归案说明、户籍信息、扣押清单、发还清单等书证；证人温某、何某同的证言；被害人黄某的陈述；被告人帅秋姣的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、监控视频光盘等证据。公诉机关认为被告人帅秋姣以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系坦白且认罪认罚，但其到案后未对被害人进行赔偿。建议判处被告人帅秋姣有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。被告人帅秋姣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人帅秋姣以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系坦白且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人帅秋姣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人帅秋姣向被害人黄某退赔人民币一千六百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年4月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭世锟二〇二一年二月一日代理书记员  邓 芃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29710号原告：罗伟，男，1977年11月29日生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：李伟利，女，1987年6月10日生，汉族，住所地广东省连平县，原告罗伟诉被告李伟利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林湛河独任审理，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告罗伟到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告原为情侣关系，原告在2019年6月19日通过微信向被告转账借款2500元，有微信转账记录为事实证据，后被告一直没有还款，故原告起诉请求：被告向原告归还借款2500元。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原、被告于2018年5月经相亲会认识，并建立男女朋友关系。2019年6月19日，被告向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付了2500元。双方于2019年12月分手。此后，原告通过微信向被告追讨欠款，但被告没有偿还并将原告从微信好友删除。在庭审中，原告陈述被告在本次借款前曾向原告借款2000元，后经原告催促被告已偿还；被告本次借款原因是其生意亏损，需要资金周转，开始向原告借款6000元，但原告拒绝，原告只同意出借2500元；双方没有约定利息和借款期限，但原告在2019年12月向被告追讨时，被告说2020年10月前偿还，后原告在2020年10月向被告催收时，被告已将原告从微信好友删除。以上事实有原告提供的微信聊天记录及原告陈述在案佐证，被告没有到庭抗辩及反驳，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张其于2019年6月19日向被告出借2500元，提供了微信聊天记录为证，并当庭出示了微信记录原件，被告没有到庭抗辩也没有提供证据予以反驳，故本院对原告主张其向被告出借2500元的事实予以采信。原告多次催告还款，被告仍未归还，原告诉请被告归还借款2500元理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告李伟利向原告罗伟偿还借款2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。被告在本判决生效之日起10日内将负担的受理费25元直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二一年二月十八日书记员  徐文慧谭颖诗
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2021）琼9005执异9号   异议人（被执行人）：韩林，男，1970年8月25日出生，汉族，无业，住海南省文昌市。   申请执行人：韩天石，男，1984年6月10日出生，汉族，住海南省文昌市。   被执行人：翁海英，女，1967年6月10日出生，汉族，住海南省文昌市。   在本院执行申请执行人韩天石与被执行人韩林、翁海英民间借贷纠纷案中，被执行人韩林于2021年2月3日向本院提出书面异议，本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。   异议人韩林称，现异议人无业，由于异议人其他银行卡之前都已被冻结，没有银行卡可用，工作都成问题（需要银行卡发工资），最低生活必需费用不能保证。异议人还有两个小孩在上学，现已造成异议人家庭非常困难，无法正常生活。我国《民事诉讼法》第二百四十三条明确规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，不得查封、扣押、冻结……当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”。对此，异议人认为，即使本案应该履行义务，也不应该侵害和剥夺异议人的扶养义务和最低生活必需费用。   综上，请求立即依法对异议人在文昌农商银行营业部开立的社保卡账户（账号：×××）解除冻结。   本院查明，申请执行人韩天石与被执行人韩林、翁海英民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月26日作出(2019)琼9005民初4015号民事判决书,认定异议人韩林与翁海英系夫妻关系，并判令被告韩林、翁海英于该判决生效之日起十五内共同向原告韩天石偿还借款本金470,000元及偿付利息55,436.44元，以及借款本金470,000元的逾期利息，利息自2019年9月9日起按年利率24%计算至清偿债务之日止;驳回原告韩天石的其他诉讼请求。该判决生效后，因被执行人韩林、翁海英未依照生效判决履行给付金钱义务,韩天石向本院申请强制执行。执行过程中,本院于2020年8月25日作出（2020）琼9005执2676号之一执行裁定书,裁定:一、轮候查封被执行人韩林名下位于文昌市×××房屋（产权证号/不动产证号：文昌市房权证文房证字第XXXX号），查封期限为三年;二、冻结被执行人韩林在文昌农商银行营业部开立的账户（账号：×××）内存款641,955.33元为限的支付，冻结期限一年。异议人韩林对该执行裁定书的第二项有异议,向本院提出解除该账户的冻结，以便该银行卡异议人工作后发工资使用，保证最低生活必需费用。   另查明,经查询异议人韩林在文昌农商银行营业部开立的账户（账号：×××）显示，截至2020年12月9日冻结余额为82.45元。   上述事实，有异议人提交的身份证明、本院（2020）琼9005执2676号之一执行裁定书及本院调取的(2019)琼9005民初4015号民事判决书、海南省农村信用社联合社查询结果信息一览表等证据予以证实。   本院认为，本案争议焦点为:本院作出的（2020）琼9005执2676号之一执行裁定书中冻结被执行人韩林在文昌农商银行营业部开立的账户（账号：×××）的资金,是否属于被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用从而不能予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第（二）项规定,人民法院对被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结,当地有最低生活保障标准的,必需的生活费用依照该标准确定。本案中,异议人韩林称其无业，本院冻结韩林在文昌农商银行营业部开立的账户（账号：×××）内余额为82.45元，无法证明系异议人工资收入的帐户。况且被执行人翁海英系其妻子，亦未提交证据证明其妻子无其他收入来源,夫妻有相互扶养义务及共同抚养未成年子女的义务。故本院于2020年8月25日冻结异议人韩林在文昌农商银行营业部开立的账户（账号：×××），并不属于被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用，本院作出的（2020）琼9005执2676号之一执行裁定书,符合法律规定,异议人韩林提出解除冻结账户的异议理由不能成立,本院不予支持。   综上,异议人的异议请求,无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：   驳回异议人韩林的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。   审判长 林鹤玲   审判员 云明慧   审判员 王 丽     二〇二一年二月十八日   法官助理 陈 雪   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；   （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更280号罪犯李佳芫，男，1987年3月26日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2009年5月18日作出(2009)信刑初字第63号刑事判决，以被告人李佳芫犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，附加剥夺政治权利四年；总和刑期二十一年，并处罚金人民币20000元，附加剥夺政治权利四年；判决生效后，交付执行。因罪犯李佳芫在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年10月12日作出（2011）阳中法刑执字4009号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2013年10月24日作出（2013）阳中法刑执字4026号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3612号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1306号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1137号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年8月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李佳芫在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李佳芫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分3235分，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年10月获得表扬。累计考核扣15分，其中追逐玩闹或进行有肢体接触的打闹的扣5分；劳动产品质量不合格率超过规定标准扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李佳芫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是数罪并罚，所犯两罪均是严重暴力性犯罪，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李佳芫予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初132号 原告：艾云，男，汉族，1964生，住内江市市中区。 被告：康喜洋，男，汉族，1964年生，住内江市市中区。 原告艾云与被告康喜洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾云到庭参加诉讼，被告康喜洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资19,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月30日叫原告去太原市工地上班，一直到2017年9月10日。工程完工后，原告找被告结算工资，被告以没钱为由未向原告付清人工工资，后经原告多次催要，被告于2017年12月7日向原告出具欠条一张，约定2018年年底还清。后被告没有向原告支付上述款项，且躲避拖延，原告多次催要无果，特诉至法院。 被告康喜洋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至9月，原告及其妻子在被告山西太原工地班组从事混凝土工作。2017年12月7日，经结算后，被告向原告出具欠条一张，载明欠艾云工资19,000元，2018年年底付清。被告一直未向原告支付上述款项,原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份证、欠条等有效证据在案为凭。 本院认为，被告康喜洋欠原告艾云劳务费19,000元的事实清楚，被告康喜洋应该支付原告艾云劳务费19,000元，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告康喜洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告康喜洋于本判决生效之日起十日内支付原告艾云劳务费19,000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费276元，减半收取138元，由被告康喜洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭祥峰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终210号 上诉人（原审被告）：怀宁县马庙镇人民政府，住所地安徽省怀宁县马庙镇汪**路。 法定代表人：潘晓明，该镇镇长。 委托诉讼代理人：郑善金，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：楚宸建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇杨公路城西农贸市场。 法定代表人：邵业军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程年国，该公司员工。 委托诉讼代理人：程大伟，安徽文法律师事务所律师。 上诉人怀宁县马庙镇人民政府（以下简称马庙镇政府）因与被上诉人楚宸建设集团有限公司（以下简称楚宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马庙镇政府的委托诉讼代理人刘和文、郑善金，被上诉人楚宸公司的委托诉讼代理人程大伟、程年国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马庙镇政府上诉请求：撤销原判，改判减少工程价款307971元。事实与理由：一、一审判决认定工期错误。施工合同签订于2016年9月25日，一审判决认定的工期起至日期错误。二、一审法院判决按鉴定意见给付工程价款307971元不当。根据合同约定，案涉工程在合同执行期内不调价，工程价款待审计结束后付清。本案应按行政审计作为价款结算依据。 楚宸公司辩称：一、一审判决关于工期的认定与双方当事人的权利义务没有实质性影响，与马庙镇政府的上诉请求无关。二、一审判决按照中介机构的鉴定意见给付工程款，有法律依据。双方当事人在诉讼前已经签订结算协议，原则上应按照结算协议履行，楚宸公司本着尊重事实的态度在一审诉讼中同意马庙镇政府的鉴定要求并愿意按照鉴定结果来确定马庙镇政府应当支付的工程款。一审法院判决有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。 楚宸公司向一审法院起诉请求：1、判令马庙镇政府立即向楚宸公司支付所欠工程款577521.97元；2、本案诉讼费用由马庙镇政府承担。 一审法院认定事实：2016年9月21日，经公开招标，楚宸公司为怀宁县乡级畅通工程（第一批）（3标段马庙镇高马路）中标单位。2016年11月25日，马庙镇政府与楚宸公司就怀宁县乡级畅通工程（第一批）（3标段马庙镇高马路）签订施工合同，约定由楚宸公司承包施工上述工程，签约合同价为1835534.76元，工期为60日，自2016年9月21日起至2016年11月20日止。案涉工程标段路基（不在案涉工程施工范围内）因雨水损坏未修复，导致工程无法及时开工。工程实际开工时间为2017年9月25日，竣工时间为2017年11月15日。2018年1月，马庙镇政府向楚宸公司支付工程款924200元。马庙镇政府于2018年3月11日验收上述工程，并与楚宸公司进行竣工结算，决算金额为1501721.97元。另查明，怀宁县审计局委托安徽广信工程咨询有限公司对怀宁县乡级畅通工程（第一批）（3标段马庙镇高马路）结算进行全面审核。2020年1月9日，安徽广信工程咨询有限公司作出广信审字（2020）第004号结算审核报告，就案涉工程审定工程价款为1105870.75元。根据马庙政府的申请，原审法院委托安徽诚信工程咨询有限责任公司对怀宁县乡级畅通工程（第一批）（3标段马庙镇高马路）材料价差的工程造价进行鉴定。2020年10月10日，安徽诚信工程咨询有限责任公司作出工程造价鉴定意见书，认定怀宁县乡级畅通工程（第一批）（3标段马庙镇高马路）材料价差的工程造价为307971元，按调整材料价格后的工程造价为1413841.75元。鉴定费为30000元。再查明：2013年7月29日，安徽楚宸建设工程有限公司成立。2018年10月18日，安徽楚宸建设工程有限公司更名为楚宸建设有限公司。2018年11月13日，楚宸建设有限公司更名为楚宸建设集团有限公司。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，由于马庙镇政府不能按时提供施工场地，造成工程延期开工，导致施工原材料涨价，其价差损失应由马庙镇政府承担。由于案涉工程系招投标工程，竣工结算价款为送审价款，未经第三方审核，故楚宸公司主张按照竣工结算价款支付工程款，有失公允，不予采信。因怀宁县审计局委托第三方作出的审核报告严格按照招标时的工程造价进行审核，未考虑情势变更因素，故马庙镇政府辩称应按照结算审核报告中的审定价格支付工程款，显失公平，亦不予采信。诉讼中，法院委托安徽诚信工程咨询有限责任公司对案涉工程的材料价差的工程造价进行鉴定，按调整材料价格后的工程造价为1413841.75元，该鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，应予采信，可以作为本案双方结算依据。综上所述，马庙镇政府尚应支付楚宸公司工程款489641.75元（1413841.75元-924200元），依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十四条规定，遂判决：一、被告怀宁县马庙镇人民政府于判决生效后三十日内向原告楚宸建设集团有限责任公司支付工程款489641.75元。二、驳回原告楚宸建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费9576元，减半收取计4788元，由楚宸公司负担466元、马庙政府负担4322元；鉴定费30000元，由楚宸公司负担3000元、马庙政府负担27000元。 二审中，当事人未提交新的证据。 二审查明，施工合同约定工期自2016年9月21日起至2016年11月20日止，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为,本案合同约定工期自2016年9月21日起至2016年11月20日止，案涉工程路基（不在案涉工程施工范围内）因雨水损坏未修复，导致工程无法及时开工，实际开工时间为2017年9月25日，竣工时间为2017年11月15日。由此导致施工原材料涨价，价差损失应由马庙镇政府承担。经马庙镇政府申请，原审法院委托安徽诚信工程咨询有限责任公司对案涉工程材料价差的工程造价进行鉴定，鉴定意见确定材料价差的工程造价为307971元，原判据此认定工程价款，并无不当。综上，马庙镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5919元，由上诉人怀宁县马庙镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 顺 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇二一年二月五日 法官助理丁娟 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28982号原告：杨萌，男，1986年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告：戴小鹿，女，1985年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张淑梅，女，1950年2月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张影莉，女，1971年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨萌、戴小鹿诉被告张淑梅、张影莉合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告杨萌、戴小鹿于2021年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨萌、戴小鹿自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告杨萌、戴小鹿撤诉。审判员  孙之智二〇二一年二月一日书记员  齐 茜
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2021）苏0691行初165号原告南通XX集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人徐XX，职务董事长。委托代理人杨淼箭、赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人凌建华，职务局长。应诉负责人沈晓林，职务四级调研员。委托代理人谢庆斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。第三人朱XX，男，1971年2月13日生，××族，住如东县。委托代理人方苏晶，江苏瀛慈律师事务所律师。基本案情：原告南通XX集团有限公司（以下简称XX公司）系XX嘉园二期工程二标段的施工单位。2018年6月22日，XX公司就该项目参保项目工伤保险。2019年8月，第三人朱XX进入该工地从事粉刷工作。2019年8月26日，朱XX正常考勤上班后，与周XX在同一套房屋不同房间内进行内墙粉刷。当日下午上班时，朱XX向周XX反映眼睛不舒服，周XX查看后发现朱XX眼中有一处白丁，遂建议朱XX去医院检查，朱XX随即离开工地返回家中。当日晚20时46分，朱XX前往南通大学附属医院门诊检查，自述“右眼红半天，工地进沙”。8月27日，朱XX在该院检查后住院治疗，于9月25日出院，出院诊断为“右眼感染性角膜炎”。2020年6月16日，朱XX向被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）提交工伤认定申请，称其于2019年8月26日上午在XX嘉园二期工程二标段做内粉刷时，砂浆进入右眼，致使右眼感染性角膜炎。被告南通人社局于当日受理，于6月17日向原告XX公司邮寄《工伤认定限期举证告知书》，要求原告在规定期限内举证并告知逾期拒不举证的法律后果。原告在规定期限内向被告提交了书面说明、情况说明、调查记录等证据，认为现有证据不足以证实朱XX系在从事粉刷工作的时候砂浆进眼而受伤，因朱XX此前在考勤时有遮挡眼部的现象，现场工友亦反映朱XX服用消炎药，故认为朱XX此前早有眼疾。被告经向朱XX、周XX、XX公司工地管理人员陆亚华调查后，结合原告及第三人的证据，于2020年8月13日作出通人社工决字[2020]第0044号《认定工伤决定书》，认为朱XX受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。现原告不服被告作出的认定工伤决定书，诉至本院请求撤销。本院认为，第一，2019年8月26日，第三人朱XX在原告XX公司承建的XX嘉园工地从事内墙粉刷工作，原告作为具备用人主体资格的单位，应对第三人的工伤事故承担工伤保险主体责任。原告与第三人对此亦无异议，本院不作赘述。第二，本案主要争议在于朱XX是否是在2019年8月26日上午从事粉刷工作过程中致眼睛受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告主张第三人不属于工伤的理由为朱XX自2019年8月23日起考勤时有故意遮挡眼部的现象，且工友反映朱XX于2019年8月25日在宿舍服用消炎药，说明其此前早有眼疾。首先，根据被告的调查，朱XX、周XX均反映工地的考勤机有反应慢、考勤不成功的现象，朱XX称因考勤机不显示故挥一下手也合理。其次，工伤行政程序中，周XX向被告反映2019年8月26日下午上班时，朱XX即称眼睛不舒服，经肉眼查看，朱XX眼睛内确有白丁。事发时，第三人进入工地工作不久，且其并非原告单位直接聘用的员工，不了解工地工伤事故的一般处理流程，未能在第一时间向班组负责人、公司负责人报告伤情，并不能因此认定其并非当日受伤。再次，原告申请出庭的证人李勇军反映朱XX的家属于2019年8月30日到工地维权，其于9月1日在朱XX宿舍拍摄到消炎药的包装照片。但该照片仅能显示朱XX宿舍有已经服用完的消炎药，具体服药时间、朱XX何处不适均无其他证据佐证，故不能证明朱XX此前已有眼疾。最后，朱XX于2019年8月26日晚上在医院门诊检查时自述“工地进沙”，从门诊病历记载看，并不存在原告主张的第三人自行填写病历的情况，第三人作为一名普通的劳动者，在第一时间就诊时为保证治疗效果、便于医生尽快查明病因，一般都会向医生反映真实的受伤史，其首次治疗时所作陈述较为真实可信。故原告的证据不足以证实第三人早有眼疾，被告结合现有证据认定朱XX系于8月26日上午在粉刷时眼睛受伤，认定事实并无不当。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，故被告对第三人所受伤害予以认定为工伤，适用法律亦正确。第三，被告南通人社局在收到第三人朱XX的工伤认定申请后，在法定期限内履行了受理、通知举证、调查、作出决定并送达等程序，程序合法。综上，被告南通人社局作出的案涉认定工伤决定，在实体、程序上均无不当，原告XX公司的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南通XX集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通XX集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并按《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。审判员 张 燕二〇二一年二月二十六日书记员 陆星奕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初869号原告：谢俊苓，女，1957年5月6日出生，汉族，住天津市静海区。被告：陈超，男，1987年5月21日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区疾病预防控制中心，地址天津市静海区静海镇静文路9号。法定代表人：刘绍英，主任。委托诉讼代理人：李晓松，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心24-26层。法定代表人：李剑云，公司副总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津云创律师事务所律师。原告谢俊苓与被告陈超、天津市静海区疾病预防控制中心、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢俊苓，被告陈超，被告天津市静海区疾病预防控制中心的委托诉讼代理人李晓松，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊苓诉称，2018年9月5日9时55分许，陈超驾驶的津ＫＭ××××小型客车倒车时，撞行人谢俊苓，致谢俊苓受伤的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，陈超负事故的全部责任。因津ＫＭ××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费16719.78元、住院伙食补助费2300元、交通费500元。以上损失先由保险公司在保险限额内赔偿，诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆津ＫＭ××××号小型客车在我司投保交强险及1000000元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，不同意承担诉讼费。不同意赔偿原告诉请。我司已在上次诉讼中赔偿了原告损失，原告应当治疗终结，故本次二次手术费用不同意赔偿。医药费数额请法院依法核实，住院天数真实性无异议，交通费过高。被告天津市静海区疾病预防控制中心辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆保险情况无异议，陈超是我们公司雇佣的司机，在执行职务过程中发生交通事故，由我公司承担赔偿责任。因车辆有保险应先由保险公司承担赔偿责任。被告陈超辩称，同意疾控中心的意见。经审理查明，2018年9月5日9时55分许，陈超驾驶的津ＫＭ××××小型客车倒车时，撞行人谢俊苓，致谢俊苓受伤的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定，陈超负事故的全部责任。原告谢俊苓本次住院治疗23天，行右髌骨粉碎骨折内固定术后，产生医疗费16719.78元。另查，津ＫＭ××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和限额为1000000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。上次诉讼中被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交强险医疗费用限额已用尽。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、住院病案、医疗费收据等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因本次为取内固定手术治疗，是第一次治疗的延续，此次治疗与陈超的侵权行为有因果关系，故原告的损失应当赔偿。因本次住院治疗23天，根据伤情及住院、检查情况交通费应认定400元，原告其余请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告谢俊苓的总损失为医疗费16719.78元、住院伙食补助费2300元、交通费400元。因陈超负事故的全部责任，且津ＫＭ××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告谢俊苓的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告谢俊苓交通费400元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告谢俊苓医疗费16719.78元、住院伙食补助费2300元。以上共计19019.78元。以上条款本判决生效后十日内执行。（以上赔偿款项直接汇入原告谢俊苓在中国农业银行蔡公庄支行的账户，账号为6228××××3978）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告天津市静海区疾病预防控制中心全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二一年二月五日书记员  张绪慧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32703号原告：广东福泰木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。被告：佛山市南海区瑞好装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914×××××××××××467E。法定代表人：马某1。被告：马某1，男，1974年6月20日出生，汉族，住湖北省远安县×××××××××，公民身份号码420××××××××××××059。原告广东福泰木业有限公司诉被告佛山市南海区瑞好装饰材料有限公司（下称被告一）、马某1（下称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一向原告支付货款661510元及利息(利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)；2.被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告一及被告二承担。事实与理由：2018年至2020年6月期间，原告应被告一要求，向被告一供木材。原告向被告供货后，被告仅支付了部分货款。现被告一尚欠原告2019年12月至2020年6月的货款共计661510元。被告二在2019年10月21日签下《个人连带责任担保书》给原告，被告二作为担保人，对被告一的债务承担连带责任。原告曾多次向被告催收款项，但被告都总是拖延。为维护原告的合法权益，原告现具状起诉，请贵院依法判决。诉讼中，原告举证如下：1.《个人连带责任担保书》原件1份，用以证明马某1作为担保人对佛山市南海区瑞好装饰材料有限公司的债务承担连带责任。2.“对账单”原件1张、“送货单”原件70张，用以证明原告向佛山市南海区瑞好装饰材料有限公司供应木材，现该公司尚欠原告2019年12月至2020年6月的货款共计661510元。3.支票、退票理由书原件各3张，用以证明佛山市南海区瑞好装饰材料有限公司曾用支票向原告支付货款，原告将这些支票给了案外人，但这些支票均被退票，案外人便将支票返还给了原告。两被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2018年至2020年6月期间，原告应被告一要求，向被告一供木材。2019年10月21日，被告二签署《个人连带责任担保书》给原告，自愿作为担保人，对被告一的债务承担连带责任。2020年7月15日，经双方对账，被告一确认尚欠原告2019年12月至2020年6月的货款共计661510元。2020年12月10日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告一之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告一尚欠原告货款661510元属实，本院予以确认，被告一应当予以清偿。原告请求自起诉之日起支付逾期付款的利息，依据充分，本院予以支持。被告马某1自愿为本案债务提供担保，依法应对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区瑞好装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广东福泰木业有限公司货款661510元及逾期利息（以661510元为本金自2020年12月10日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、被告马某1对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5207.55元，财产保全费3827.55元，合共9035.10元（原告已预交），由两被告连带负担。两被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二一年二月二日书记员  符泳燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执706号申请执行人：赵月明，男,1988年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：哈斯敖其尔，男,1974年5月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：吉木斯，女,1973年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：包乌云额格奇，男,1980年2月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人赵月明与被执行人哈斯敖其尔、吉木斯、包乌云额格奇民间借贷纠纷一案中，因被执行人哈斯敖其尔已给付全部欠款该案已履行完毕，故申请执行人赵月明自愿向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0526执706号案件中对被执行人哈斯敖其尔、吉木斯、包乌云额格奇的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 包 海 山审判员 开  明二〇二一年二月二十六日书记员 阿拉达尔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执807号 申请执行人：安徽亿戌电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园玉屏路3439号办公楼213室，统一社会信用代码91340111MAWNFG1L55。 法定代表人：吴世荣，总经理。 被执行人：安徽创轩智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园新海大道合肥永通塑料有限公司2#厂房2层01室，统一社会信用代码91340111MA2U87DK74。 法定代表人：刘海东，总经理。 本院在执行安徽亿戌电子科技有限公司与安徽创轩智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人安徽创轩智能科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽创轩智能科技有限公司银行存款人民币26508.62元（其中支付房屋租金、物业费、水电费、隔墙费用合计25506.62元，负担案件执行费283元、案件受理费719元）,或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李刚 二〇二一年二月五日 法官助理程永 书记员李璋
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初532号 原告：万光远，男，汉族，1981年2月17日出生，住四川省长宁县。 被告：潘敬兵，男，汉族，1980年11月25日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告万光远诉被告潘敬兵劳务合同纠纷一案中，经本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告万光远于2021年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告万光远提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万光远撤回起诉。 根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。 审判员  张峻菡 二〇二一年二月一日 书记员  马 萍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初384号原告:张顼,男,1976年3月18日生，汉族,户籍地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐征浩，男，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：李学君，男,1977年10月26日生,汉族,户籍地安徽省歙县。被告：江苏艺萌城市农业发展有限公司，统一社会信用代码913202060782514324，住所地无锡市惠山经济开发区探索路8号A606室。法定代表人：洪善庭。原告张顼与被告李学君、江苏艺萌城市农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张顼于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张顼自愿向本院申请撤回对李学君、江苏艺萌城市农业发展有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张顼撤回起诉。案件受理费减半收取2788元，保全费2020元由张顼负担。审判员  顾华明二〇二一年二月一日书记员  杨红瑜
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终299号上诉人（原审被告）：山东恒昌集团股份有限公司，住所地：蒙阴县汶河路66号。代表人：党涛。委托诉讼代理人：成世乐。委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞠燕玲，女，1969年10月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。上诉人山东恒昌集团股份有限公司（以下简称为恒昌公司）因与被上诉人鞠燕玲劳动争议一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人成世乐、吕杰、被上诉人委托诉讼代理人齐高廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人破产后，恒昌公司管理人依法接管企业资产及相关档案，经查，在2015年上诉人被宣告破产时，并未发现上诉人与被上诉人鞠燕玲之间存在劳动关系，而经到劳动主管部门调查被上诉人的档案，发现了恒昌公司与被上诉人之间解除劳动关系的书面证据。该证据虽没有被上诉人签字，但该证据形式为原始证据，为单位的正式行文，并明确载明了报送机关，且在劳动行政部门管理的档案中原始存在，具有真实性，能够证明双方之间的劳动合同解除的事实，一审判决对该证据并未予以采纳是错误的。综上，一审判决认定事实不清，损害了上诉人的利益，请求二审法院公正处理。被上诉人鞠燕玲辩称，上诉人称与被上诉人之间的劳动关系已经解除是错误的。鞠燕玲一审提交的工作单位载明为上诉人的养老保险手册等证据予以证实，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审中，上诉人应当提供企业改制材料、职工安置、工资发放、社保缴纳等与本案有关的证据，但上诉人没有提交。《劳动合同法》第50条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，本案中，上诉人在破产之前与被上诉人存在劳动关系，由被上诉人提交的养老保险手册予以证实，上诉人虽辩称劳动关系已经解除，但不能提交合法有效的解除劳动关系的证明，其所为的解除证明，既没有鞠燕玲本人的签字，也没有相关送达手续，更没有为鞠燕玲办理档案和社会保险关系转移手续的记录，应对其主张承担举证不能的不利后果，请求驳回上诉，维持原判。鞠燕玲向一审法院起诉请求：1、确认自1986年6月至2015年6月15日原、被告之间存在劳动合同关系。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1987年1月，鞠燕玲在蒙阴棉纺织厂参加工作，为城镇合同制工人，原告提供的职工养老保险手册记载：1987年1月至1992年12月应缴养老保险72月，实缴65月；欠交1992年5月至12月养老保险。1993年1月至1998年5月完整的缴纳了养老保险。被告提供的原告在蒙阴县社会保险事业处保存的档案中的证明记载，山东恒昌集团股份有限公司劳动工资科2006年11月26日出具证明，原我公司职工鞠燕玲同志于1998年5月已解除劳动合同。原告表示对此事不知情，是公司的单方行为。同时查明，蒙阴棉纺织厂于1970年成立，系国有企业。1993年，蒙阴棉织厂改制，经山东省体改委批准成立“山东恒昌（集团）股份有限公司”（以下简称恒昌集团）。自恒昌集团成立后即承继了棉纺织厂的经营业务，原告为恒昌集团提供劳动，被告为其缴纳养老保险金，1998年6月被告通知原告在家待岗分配。被告山东恒昌集团股份有限公司于2015年6月15日进入破产还债程序，现正在清算中。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事宜通知》第二条（一）项规定，可认定原、被告之间存在劳动关系。同时认为确认双方关系的诉讼不受时效的限制，被告主张自1998年退出生产，通知原告在家待岗分配到2015年6月份，期间双方的劳动关系处于停止状态，劳动关系尚未解除。根据1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定，用人单位解除劳动合同必须以明示的方式为之，被告提供的山东恒昌集团股份有限公司劳动工资科2006年11月26日出具证明，实际为被告单位内部科室的证词，无经办人签字，原告不予认可，本院无法查证确认，应认定被告未完成举证责任。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事宜通知》第二条第（一）项规定,判决：一、确认原告鞠燕玲与被告山东恒昌集团股份有限公司自1987年1月至2015年6月存在劳动关系。二、案件受理费10元，由被告山东恒昌集团股份有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，恒昌公司一审审理过程中对鞠燕玲提交的养老保险手册真实性无异议，认可双方之间曾存在劳动关系，对该事实本院予以确认。恒昌公司称双方已经于1998年5月解除劳动关系，并提交了证明一份，证明之上载明内容为手写，具体为：“证明原公司职工鞠燕玲同志于1998年5月已经解除劳动合同，特此证明2006.11.24”，并加盖单位公章。该证明之上没有被上诉人鞠燕玲签名，上诉人在案件审理过程中亦未提交向鞠燕玲送达解除劳动合同后、鞠燕玲对此无异议的相关证据，故该份证据仅系恒昌公司出具的单方证据，且被上诉人对此亦不予认可，故对恒昌公司据此主张双方劳动关系已经解除的上诉主张，因证据不足本院不予支持。综上所述，恒昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东恒昌集团股份有限公司负担.本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 张晓燕审判员 王信峰二〇二一年二月二十三日书记员 谢 圆