上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21515号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠。被告：北京中搜搜悦网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈红梅。被告：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈红梅。原告上海映脉文化传播有限公司(以下简称“映脉公司”)与被告北京中搜搜悦网络技术有限公司(以下简称“搜悦公司”)、北京中搜网络技术股份有限公司(以下简称“中搜网络公司”)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，本案依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告映脉公司的委托诉讼代理人范卓筠到庭参加诉讼，被告搜悦公司、被告中搜网络公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告映脉公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即删除“中搜搜悦”移动客户端内涉案侵权摄影作品20张；2.判令两被告赔偿原告经济损失人民币120,000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系国内图片行业领先的视觉内容服务提供商，旗下运营“东方IC”官方网站。现原告发现俩被告未经许可，在其运营的“中搜搜悦”移动客户端转载了原告享有著作权的摄影作品，被告的上述行为侵害了原告对上述作品的信息网络传播权和获得版权收益的合法权益。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告映脉公司将第1项诉讼请求变更为“判令两被告立即删除“中搜搜悦”移动客户端内涉案侵权摄影作品19张”，同时申请撤回第1项诉讼请求；将第2项诉讼请求变更为“判令两被告赔偿原告经济损失人民币114,000元”。两被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、权属证据原告提供了涉案18张图片的作品登记证书，作品登记证书登记号为：沪作登字-2020-G-XXXXXXXX至沪作登字-2020-G-XXXXXXXX；作品类型：摄影作品；著作权人：上海映脉文化传播有限公司。上述18张摄影作品的作者共计4位，其中摄影师钟振彬7张，分别是沪作登字-2020-G-XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX；摄影师姜旭8张，分别是沪作登字-2020-G-XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX；摄影师陈博1张，为沪作登字-2020-G-XXXXXXXX；摄影师刘嘉良2张，分别是沪作登字-2020-G-XXXXXXXX、XXXXXXXX。原告演示了上述图片的原图信息及首次发表信息，并提供了上述摄影师的劳动合同、身份证件及版权声明。原告另提供编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX涉案图片一张，拍摄时间为2019-6-3015：28，图片首发于原告官网网站www.icphoto.cn，首发时间为2019-06-3017：06，图片说明：2019年6月30日，河北省石家庄市外国语学校。作者/来源：签约摄影师。原告未授权作品登记证书。原告提供作者侯罗鹏的《著作权人授权及维权确认书》，独家授权原告在全球范围内有权以自己名义使用、转授权及进行维权，授权时间自上述作品上传至“东方IC”图库起五年届满。二、侵权证据原告当庭使用自带电脑验证可信时间戳认证证书。经当庭核对，涉案19张图片均刊载在zhongsou.com网站上。经比对，被告使用的图片与原告主张著作权的图片从视觉上辨认几乎无差。登录工业与信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理网站，经查，涉案网站zhongsou.com为本案被告中搜网络公司经营；www.icphoto.cn的经营者为北京字节跳动科技有限公司，在该网站官网下方写明“版权所有上海映脉文化传播有限公司网站主办单位与运营方：北京字节跳动科技有限公司”。上述事实，有作品登记证书、涉案图片原图信息、可信时间戳认证证书、工信部ICP/IP地址/域名信息查询单及庭审笔录等证据为证。庭审中，原告使用自带电脑演示涉案19张图片中的4张图片(分别为沪作登字-2020-G-XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在手机端“中搜搜悦”APP可以正常浏览的自录视频，证明上述4张图片系从“中搜搜悦”APP通过分享获得对应链接，然后可以将该链接在电脑PC端打开并浏览，该链接的域名为zhongsou.com。经比对，上述4张图片与原告主张著作权的图片从视觉上辨认几乎无差。庭审后，原告提供了于2019年7月4日通过联合信任时间戳服务中心认证的证据保全认证证书。通过腾讯应用宝搜索“中搜搜悦”APP，显示该APP的开发者为被告中搜搜悦公司。本院认为：在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，根据原告提供的作品登记证书、涉案图片的原图信息，可以证明原告享有涉案19张作品的著作权，本院予以采信。可信时间戳认证证书证明了域名为zhongsou.com的网站转载了涉案作品，经查询，该网站主办单位为被告中搜网络公司。被告中搜网络公司未经许可且未支付报酬，通过网络擅自使用和传播原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，本院予以确认。可信时间戳认证证书证明了手机端“中搜搜悦”APP转载使用了涉案作品中的其中4张，经查询，该APP的主办者为被告搜悦公司，上述图片通过分享，可以获取相对应的网址链接，在电脑PC端中打开该网址链接显示系被告网络公司的网址。故原告认为被告搜悦公司亦侵犯原告的信息网络传播权，本院予以采信。原告主张两被告对上述4张图片共同侵权，应承担连带责任，本院予以支持。两被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因两被告均已停止涉案侵权行为，原告向本院撤回要求两被告停止侵权的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于两被告应当承担的赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明因被告侵权所受的实际损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案图片在构图设计、表达内容、拍摄对象选择、拍摄角度等方面的独创程度，以及被告侵权行为的使用方式、持续时间、侵权影响等因素，依法酌情确定相应的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项及第二款、第四十八条第(一)项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中搜网络技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海映脉文化传播有限公司经济损失人民币38,000元。二、被告北京中搜搜悦网络技术有限公司对上述赔偿金额中的8,000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,580元，减半收取计人民币1,290元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担人民币915元，被告北京中搜网络技术股份有限公司、被告北京中搜搜悦网络技术有限公司共同负担人民币375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  顾 斌二〇二一年二月二十五日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明，取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决