河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5572号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层③轴以东房屋#。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张勇，男，1963年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审被告）：王希成，男，1964年7月20日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）：邯郸市睿邦汽车运输有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇妖二村西100米。 法定代表人：段勇刚，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸支公司）因与被上诉人张勇、王希成、邯郸市睿邦汽车运输有限公司（以下简称睿邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求人民法院依法改判上诉人不承担赔偿款6251元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、王希成在发生交通事故后驶离现场，本质上属于逃逸，属于严重违法行为，同时也是商业险保险合同条款明确约定的免责情形，上诉人不应承担商业险赔偿责任。一审中被上诉人提交的事故认定书上记载被上诉人王希成事故发生后驶离现场，负事故的全部责任，该行为系严重的违法行为且性质恶劣，上诉人在与被上诉人睿邦公司签订保险合同时所依据的保险条款中明确约定：“发生事故后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，“不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，该免责条款已加黑加粗，依据保险法司法解释二第十一条之规定，保险人已尽到提示义务；而依据保险法司法解释二第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。基于此，即便一审中上诉人未提交保险合同正式对于投保人尽到明确说明义务，对于逃逸的严重违法行为导致的后果转嫁于保险人，此做法不仅违背公平正义原则，使保险人背负巨额损失，也不利于惩治交通违法行为。综上所述，肇事逃逸者不仅应得到法律制裁，还应承担其造成的损害后果，上诉人对于该免责情形不应承担商业险赔偿责任，一审法院认定事实错误，法律适用不清，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。 张勇答辩称，不同意上诉人的上诉理由。对方逃逸，认为只赔2000元不可以，对方曾和我协商赔一两万。 王希成未答辩。 邯郸市睿邦汽车运输有限公司未答辩。 张勇向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告共同赔偿原告车辆损失价值、鉴定费、施救费等经济损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月18日22时40分许，王希成驾驶邯郸市睿邦汽车运输有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿313省道自西向东行驶至大名县（邯大线87公里）时，刮蹭同向行驶朱平平驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车，事故造成双方车辆不同程度的损坏。肇事后，被告王希成驾车驶离现场。2018年11月29日，大名县公安交通警察大队作出第130425120180000326号道路交通事故认定书认定，被告王希成负事故全部责任，朱平平无责任。2019年1月7日，河北天元保险公估有限公司作出ＴＹ2018-ＺＡ1925号公估报告书，评估结论：确定冀Ｄ×××××的车辆损失金额为ＲＭＢ5251元（大写：伍仟贰佰伍拾壹圆整），原告支付鉴定费3000元整。另认定，被告邯郸市睿邦汽车运输有限公司系事故车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人，被告睿邦公司为该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有强制保险（保险单号12417993900446239636，保险期间自2018年6月6日至2019年6月6日）和商业三者险（保险单号12417993900446239628，保险期间自2018年6月6日至2019年6月6日，保额为100万元）。2019年5月20日，被告睿邦公司向被告平安保险邯郸支公司递交了《放弃索赔书》，表示放弃2018年王希成驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在本案事故中所有对被告平安保险邯郸支公司的索赔权利。 一审法院认为，被告王希成驾驶登记在被告睿邦公司名下的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车与朱平平驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告张勇的冀Ｄ×××××号小型轿车受到损坏。该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，被告王希成负此事故全部责任，朱平平无责任。这是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，依法予以采信。同理，河北天元保险公估有限公司作出ＴＹ2018-ＺＡ1925号公估报告书，依法予以采信。原告张勇的车辆损失5251元，鉴定费3000元，共计8251元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”因被告王希成驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险，故原告张勇的损失先由承保冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车责任强制保险的被告平安保险邯郸支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由侵权人被告王希成按责任比例予以赔偿。因此，被告平安保险邯郸支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额下，财产损失赔偿限额内，应赔偿原告张勇2000元。原告剩余财产损失6251元（8251－2000＝6251元），按照事故责任认定，被告王希成承担本次事故的全部责任，即应由被告王希成赔偿原告。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”肇事车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险邯郸支公司投有第三者责任商业险，故该6251元应由被告平安保险邯郸支公司赔偿原告张勇。被告平安保险邯郸支公司称，由于被告王希成肇事后驾车驶离现场，属于商业三者险责任免除情形，平安保险邯郸支公司应不予赔付，一审法院认为，交警大队责任认定书未认定被告王希成肇事逃逸，即主观上并无逃避法律追究的故意，被告平安保险邯郸支公司提供的商业保险条款第二十四条载明事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，该条款未明确约定驾驶人是否系主观故意驶离现场，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故被告王希成驾车驶离现场不属于被告平安保险邯郸支公司免责的情形。再有，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告平安保险邯郸支公司也未举出向被保险人被告睿邦公司予以明示的证据，故被告平安保险邯郸支公司的辩称不予采信。被告平安保险邯郸支公司又称被告睿邦公司已向被告平安保险邯郸支公司递交了《放弃索赔书》，被告平安保险邯郸支公司在肇事车辆的交强险和商业险范围内均不再有赔付责任。但是，被保险人只有代替受害人申请保险人赔偿受害人经济损失的权利，而不能未经受害人同意放弃受害人向保险人理赔的权利，故被告睿邦公司放弃向平安保险邯郸支公司理赔行为，侵犯了受害人的权利，被告平安保险邯郸支公司的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安保险股份有限公司邯郸市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内财产损失赔偿限额下赔偿原告张勇损失共计2000元；二、被告中国平安保险股份有限公司邯郸市中心支公司在其承保的机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告张勇损失共计6251元；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。上列第一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王希成、邯郸市睿邦汽车运输有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安保险邯郸支公司上诉提出因王希成发生事故后驶离现场，属于逃逸，上诉人不应当承担商业险的赔偿责任，但上诉人平安保险邯郸支公司未能提交有效证据证明其已经履行了提示或明确说明义务，故免责条款不产生法律效力。因此，平安保险邯郸支公司仍应承担商业三者险的赔偿责任。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李涛 审 判 员 王宏 审 判 员 马静 二〇二一年二月二十四日 法官助理 苏婧 书 记 员 史璇