wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1312民初43号原告：王廷友，男，1968年12月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张翱，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被告：彭连森，男，1979年3月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。被告：黄元惠，女，1981年1月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告王廷友诉被告彭连森、黄元惠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王廷友的委托诉讼代理人张翱，被告彭连森及委托诉讼代理人尤作稳均到庭参加诉讼，被告黄元惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的《房屋转让协议》；2、返还原告购房款12万元及利息；3、由被告承担诉讼费及保全保险费。事实与理由：2006年12月27日原、被告签订房屋转让协议，被告将位于××庄小区××号楼××单元××楼东户转让给原告，原告依据协议支付全额购房款12万元。2007年被告又将该房屋卖给案外人魏荣海，后魏荣海强行搬入该房屋居住，导致房屋迟迟不能交付原告。原、被告之间的合同无法履行。为此原告具状起诉。被告彭连森答辩称，原告所述不实，双方不存在真实的房屋买卖合同关系，利息不应支付。原告的主张已超过诉讼时效。被告黄元惠在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王廷友提交的证据包括：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、房屋转让协议，证实双方于2006年12月27日签订房屋买卖协议，被告将位于××庄小区××号楼××单元××楼东户及车库转让给原告；3、收到条，证实原告依据协议一次性支付房屋转让款12万元；4、分楼交差额收费票据，证实涉案房屋系原告村委分得的楼房；5、检察院不予起诉决定书及公安机关出具的证明，证实被告违反协议约定，一房两卖的事实。原告作为受害人，案件一直在司法机关处理中。被告彭连森质证认为：证据1无异议。被告认为证据2、3、4，只是作为欠款的抵押担保，双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系。证据5的真实性无异议，因被告不涉及一房二卖，临沂市河东区人民检察院作出不起诉决定书，现临沂市河东区人民检察院已经受理被告的国家赔偿申请。对于公安机关出具的证据真实性无异议，证实由于原告及魏荣海虚假陈述意图诬告陷害，才造成被告被公安机关立案侦查，被羁押长达402天。被告提交的证据包括：合同诈骗案件询问笔录一宗，证实2007年11月12日魏荣海及原告在公安机关陈述被告一房二卖，原告刻意隐瞒双方不存在房屋买卖合同关系的情况。原告当时的陈述与2013年11月7日、2013年10月28日的笔录不一致。原告涉及套路贷，2013年11月7日原告的询问笔录第2页载明12万元利息每天150元，按照原告的陈述利息高达年利率45.6%，且原告的陈述中要求被告支付的本金及利息均是现金。原告提交的房屋转让价格与房屋的实际价值差距巨大，通过魏荣海的询问笔录可知，双方的交易价格在2007年为16.4万元，而原告在房屋转让协议中约定价格为12万元，但实际上被告已经返还原告本息65800元。双方之间真实的关系为欠款纠纷，本房屋转让协议只是作为欠款担保。通过原告的诉求可以看出原告主张的利息为2分，且自2007年6月1日计算，双方真实的关系并非房屋买卖关系。另外通过2013年10月28日的第二页第九行询问笔录载明“2006年10月份的时候，彭连森找我说他做生意缺点钱，借我钱用，先后两次共借了12万元···用一个多月还给我”，实际情况是在第二次借款时，原告要求被告提供抵押担保，在原告的要求下，被告又在房屋转让协议上签字，同时原告还持有被告签字的欠条。原告质证认为：对该证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。从该证据可以看出，原、被告双方因借款转成房屋买卖合同关系，并且双方有签订的协议，在村委办理了房屋变更登记，涉案房屋的合同关系已经成立。被告彭来森在2007年6月份将房屋出卖给案外人，又转让给本案原告。在证据第44页，被告承认是以12万元的价格转给王廷友，并且其偿还4万元本金的时间是在2007年。证据第47页，被告承认当时和王廷友约定的利息是2分，之后因未偿还本息，双方才未解除签订的合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为原、被告所提交证据的真实性应予以认定，并依据以上书面证据，认定事实如下：2006年12月27日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，其中部分内容为“甲方有一位于河东区××街道××庄小区××号楼××单元××楼东户的房产一处预转让给乙方…乙方于合同签订当日现金一次性支付人民币120000…”。同日彭连森、黄元惠向原告出具收条一张，内容为“今收到王廷友购房款拾贰万元正限期空出房子…”。2007年被告将涉案房产转让给案外人魏荣海。2008年临沂市公安局河东分局出具《证明》一份，内容为“河东公安分局经侦大队于2007年11月13日对魏荣海控告彭连森涉案诈骗一案立案侦查，特此证明”。2013年10月28日临沂市公安局河东公安分局经侦大队对王廷友的询问笔录记载：“我和彭连森是庄邻，他也在钢材市场经营钢材生意，2006年10月份的时候彭连森找我说他做生意缺点钱，借我的钱用，先后两次共借了我12万元，具体每次多少我忘了，都是给他的现金，约定每天给我100元的利息，他说用一个月还给我，他借我的钱的时候都是和他家属黄元惠一起去的我的公司拿的钱，到了12月份的时候他还不上我的钱，我们约定他把他在××庄小区××号楼××单元××楼东户的房子转让给我，我不再要那12万元钱，我们两清，如果他短时间内还上我的钱，我再给他房子，我们是2006年12月27日签订的房屋转让协议，他和黄元惠都签了字，他们同时还写了收到我12万元购房款的收条”。庭审中原告认可被告已经偿还借款本金4万元利息1万多。对于双方之间的法律关系，原告认为系房屋买卖合同关系，但庭审中又陈述是借款转化的房屋买卖合同。2020年12月22日，临沂市河东区人民检察院出具《临沂市河东区人民检察院不起诉决定书》，其中部分内容为“本案经本院审查，并经退回补充侦查，本院仍认为本案证据不足，不符合起诉条件…决定对彭连森不起诉”。本院认为，根据原告提交的2020年12月28日临沂市河东区人民检察院出具的《临沂市河东区人民检察院不起诉决定书》，可证实经过补充侦查，以现有证据不足以证实被告彭连森、黄元惠涉嫌诈骗，对原、被告之间的《房屋转让协议》并未认定为一房二卖，且结合原告在庭审中的陈述，可证实在签订涉案合同时，目的为还款的担保，因此本院认为原、被告之间的法律关系并非房屋买卖合同关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王廷友的起诉。案件受理费全额退还原告王廷友，保全费1320元由原告王廷友承担。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇二一年二月二日书记员 张腾飞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3621号 原告：杨欢，男，回族，1984年8月14日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：潘艳红。 被告：保定市莲池区宜万多超市，住所地保定市莲池区瑞兴路丽景华庭底商1399号，统一社会信用代码92130606MA0CMA355U。 经营者：陈达，男，汉族，1975年11月3日出生，住保定市莲池区瑞兴路丽景华庭底商1399号。 原告杨欢与被告保定市莲池区宜万多超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢到庭参加诉讼，被告保定市莲池区宜万多超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨欢向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付拖欠原告30000元的供货款，并退还9400元的押金，共计39400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年5月起，原告在被告处供应牛羊肉，被告拖欠原告30000元的供货款。另外，2019年3月5日，在向被告供应货物之前，被告收取了原告9400元押金。现超市停业倒闭，被告拒不支付拖欠原告的货款，也不退还供货押金，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法解决。 被告莲池区宜万多超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未在答辩期限内提交答辩状。 庭审中，原告提交2019年4月20日的收据两张，分别为质保金5000元，开业费、管理费4400元，证明被告收取的押金总额为9400元。原告提交对账单16页、与超市经营者陈达的微信聊天记录32页，证明其在被告超市经营期间，被告尚有30000元货款未给原告结单。原告称，被告经营超市停业倒闭后，经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付拖欠原告的货款，也不返还供货押金，现已去向不明。 本院认为，原告在被告处经销牛羊肉，原告提供质保金和管理费、开业费收据两张，并附转账凭证，足以证明9400元押金存在的事实。对于被告拖欠原告30000元的供货款，原告虽未提供直接证据证明，但原告所提供的对账单16页、与经营者陈达的聊天记录可以形成完整的证据链条，事实清楚，足以证明。原告主张被告给付30000元的供货款，返还9400元的押金，以上共计39400元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告保定市莲池区宜万多超市于本判决生效后十日内给付原告杨欢39400元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告保定市莲池区宜万多超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王冀 人民陪审员  孙宁 人民陪审员  白雪 二〇二一年二月十九日 书 记 员  齐芳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7840号 原告：中国银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：杨健，行长。 委托诉讼代理人：林维强，山东生活帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被告：马希飞，男，1995年3月4日出生，汉族，农村居民,住莱州市。 被告：赵玉坤，女，1982年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告马希飞、赵玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司莱州支行的委托诉讼代理人姜广涛到庭参加诉讼，被告赵玉坤、马希飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉坤、马希飞偿还原告截止到2020年4月24日拖欠的借款本金35648.87元、利息1021.34元、滞纳金3325.25元，合计39995.59元；2.被告付款的同时，给付原告自2020年4月25日起至实际给付之日止以实际欠款数额为基数、按照合同约定利率计算的利息、滞纳金、手续费；3.二被告承担本案的诉讼费用。 被告赵玉坤、马希飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了二被告身份证复印件、爱家分期申请表、中国银行爱家分期支付申请表、信用卡分期业务客户告知书、中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同、中国银行付款回单、中国银行股份有限公司交易存根、中国银行股份有限公司交易明细及统计表等证据。被告赵玉坤、马希飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告马希飞向原告中国银行股份有限公司莱州支行申请办理“爱家分期”业务并办理了爱家分期支付申请表等手续，申请分期借款65000元，用途为装修建材，分期期数为60期，分期手续费率为18.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。如被告违约，应提前还清欠款，并将利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，按当期账单金额以日利率万分之五支付利息，还应每月按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 2018年1月2日，被告赵玉坤与原告中国银行股份有限公司莱州支行签订了信用卡专项分期保证合同，为马希飞的上述借款本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金等承担全程连带责任保证。保证期间为主债务届满之日后两年。 原告于2018年1月2日向被告指定账户内发放了50000元。截止至2020年4月24日被告马希飞尚欠原告借款本金35648.87元、利息1021.34元、滞纳金3325.25元，共计39995.59元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告马希飞之间签订的借款合同合法有效，被告马希飞应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告马希飞未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。故原告要求被告给付其借款本金、利息、滞纳金，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵玉坤与原告签订了保证合同，约定为上述借款本金、利息、手续费、滞纳金等费用，承担连带责任保证，故原告要求被告赵玉坤对本案债务承担连带责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，二被告缺席判决如下： 一、被告马希飞给付原告中国银行股份有限公司莱州支行借款本金35648.87元、截止至2020年4月24日的利息1021.34元及滞纳金3325.25元，合计39995.59元，限判决生效后十日内付清。 二、被告马希飞付款的同时，给付原告自2020年4月25日起至付清款项之日止按欠款额依照借款合同的约定计算的利息、滞纳金、手续费。 三、被告赵玉坤对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告马希飞负担，限本判决生效后七日内交纳本院。被告赵玉坤对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二一年二月二十六日 法官助理  陈春妮 书 记 员  王文燕
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执14号 申请执行人：谢传明，男，生于1973年7月8日，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：桂伟，男，生于1976年8月5日，汉族，住广元市利州区。 被执行人：四川永筑建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益东二路1号10栋4层401号。 法定代表人：刘开永，总经理。 本院（2018）川0802民初7220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂伟、四川永筑建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人桂伟、四川永筑建筑劳务有限公司银行存款247390.98元（工程款218676.00元、截止到2021年2月1日止的利息25534.98元、执行费3180.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入； 二、冻结、扣划被执行人桂伟银行存款4580.00元（诉讼费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二一年二月一日 书记员  向飞
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初152号 原告：贵州省邦捷物业服务有限公司，住所地：贵州省黔南州罗甸县龙坪镇兴华路都市丽景A1-2-34至A1-2-57，统一社会信用代码：91522728322013496F。 法定代表人：罗勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李灯明，贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨朋，贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师。 被告：罗某，男，1974年1月25日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告贵州省邦捷物业服务有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告贵州省邦捷物业服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省邦捷物业服务有限公司以被告罗某已主动履行债务为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州省邦捷物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告贵州省邦捷物业服务有限公司负担。 审判员  韩召卫 二〇二一年二月三日 书记员  梁 玉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初351号之一申请人：董永成，男，汉族，1969年2月7日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李军浩，河南卓方律师事务所律师。被申请人：郑州景泰商品混凝土有限公司，住所地郑州航空港区龙港办事处河头陈村14号。法定代表人：王秀峰。申请人董永成诉被申请人郑州景泰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人董永成向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州景泰商品混凝土有限公司中国银行郑州城东北路支行（银行账户：24×××25）存款411180元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院出具的保函（保函编号为：13201153901172229219、担保金额411180元）提供担保。本院经审查认为，申请人董永成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州景泰商品混凝土有限公司中国银行郑州城东北路支行（银行账户：24×××25）存款411180元。案件申请费2575元，由申请人董永成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇二一年二月一日书记员 王世珍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执794号 申请执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：陈传传，男，1988年3月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2019)皖0621刑初293号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈传传未履行生效法律文书确定的义务,本院移送强制执行。本院于2021年2月4日立案受理后,责令被执行人陈传传退赔被害人经济损失17000元。本院已将被执行人陈传传纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依职权未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产，致使本案的标的未能执行，本案应终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈龙军 审判员  毕 伟 审判员  赵 杰 二〇二一年二月十八日 书记员  龚鸿志 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执209号之八被执行人：伍康祥，男，汉族，1971年08月24日生，住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伍康祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍康祥在中国农业银行62×××72账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 封 磊二〇二一年二月二十四日书记员 黄彩虹
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执57号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄坤，男，1990年12月13日出生，汉族，住湖北省监利市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人黄坤借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3968号裁决书已经发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行。因被执行人黄坤住所地在湖北省监利市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3968号裁决由湖北省监利市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年二月四日书记员 罗 焰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24290号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：朱惠，女，1974年3月8日出生，汉族，住贵州省盘县××××××××，公民身份号码：520××××××××××××224。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告朱惠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款72614.34元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款72614.34元为基数，自2019年6月24日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年3月19日为12696.62元）；3.被告承担诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年6月1日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险种类：个人贷款保证保险（贷款本金为92000元）；三、保险金额：109388元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1380元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期应偿还而未偿还贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年6月24日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款72614.34元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项72614.34元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱惠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款72614.34元及违约金(以72614.34元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年6月24日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项72614.34元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932.77元（原告已预交），由被告朱惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月四日书记员 黄才玲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初174号原告：辛二永，男，汉族，1979年9月5日出生，住许昌市建安区。被告：刘澎辉，男，汉族，1985年9月4日出生，住许昌市建安区。被告：陈军雷，男，汉族，1981年1月11日出生，住许昌市建安区。被告：张喜民，男，汉族，1978年9月23日出生，住许昌市建安区。原告辛二永与被告刘澎辉、陈军雷、张喜民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛二永到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘澎辉偿还原告借款110000元，并支付10%的违约金（11000元）；2、被告陈军雷、张喜民承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告和被告陈军雷系同村好友，2020年1月2日，原告经被告陈军雷和张喜民介绍借给被告刘澎辉110000元，书写了借条和收条，借款人刘澎辉签字，担保人陈军雷、张喜民签字，并约定2020年8月1日前把借款还清。到约定还款日，给被告刘澎辉打电话，其把我电话拉黑，又找被告陈军雷、张喜民还款，结果至今两位担保人声称联系不到刘澎辉，且推来推去不愿还款，故原告提起诉讼。三被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，被告刘澎辉向原告辛二永借款110000元，出具借条和收到条各一份，双方约定于2020年8月1日前归还本金，如到期未能归还借款，借款人自愿承担此借款金额10%的违约金并承担债务追偿过程中的（律师费、诉讼费、住宿费、车油费）等一切费用。被告陈军雷、张喜民均在借条和收到条的担保人处签名捺印。借款到期后，被告刘澎辉未按约偿还借款，故原告辛二永于2021年1月11日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告刘澎辉下欠原告辛二永借款110000元，有其出具的借条及收到条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告辛二永要求被告刘澎辉偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，借条中明确约定“如果到期未能归还借款，借款人自愿承担此借款10%的违约金，并承担债务追偿过程中的等一切费用。”该约定系原、被告双方的真实意思表示，真实、合法、有效，本院予以确认。故对原告辛二永要求被告刘澎辉承担11000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈军雷、张喜民的责任承担。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”之规定，本案中，被告陈军雷、张喜民均在借条和收到条中担保人处签字，但未约定保证方式，故被告陈军雷、张喜民承担的保证责任应为一般保证责任。因涉案借款约定了还款期限但未约定保证期间，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”之规定，本案中，借条中明确约定于2020年8月1日前偿还，故原告在2021年1月11日向本院提起诉讼要求被告陈军雷、张喜民承担保证责任在法律规定的保证期间内。根据《中华人民共和国民法典》六百八十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利”之规定。原告辛二永在未提供证据证明被告刘澎辉存在《中华人民共和国民法典》六百八十七条第二款规定的四种例外情形下，诉请要求被告陈军雷、张喜民承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持，但是，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条“一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任”之规定，被告陈军雷、张喜民应当对被告刘澎辉的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。被告陈军雷、张喜民承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向被告刘澎辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十六、第六百八十七条、第六百九十二条第二款、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘澎辉于本判决生效之日起七日内偿还原告辛二永借款110000元，并支付违约金11000元；二、被告陈军雷、张喜民对上述款项承担一般保证责任，即对被告刘澎辉的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任；三、驳回原告辛二永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告刘澎辉、陈军雷、张喜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年二月九日法官助理陈哲书记员闫诗嘉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再82号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：储巍，男，1985年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住安徽省安庆市潜山县。 原审原告夏靖与原审被告储巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）皖0811民初238民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100027号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初238民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费1104元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执216号 李某某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的李某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  汤 映
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更314号 罪犯喻刚，男，1982年2月22日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯喻刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）渝一中法刑初字第00173号刑事判决，认定喻刚犯运输毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年6月7日裁定对其减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利十年。刑期自2016年6月7日起至2037年8月6日止；本院于2018年8月13日裁定对其减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年，至2037年1月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯喻刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条规定，裁定如下： 对罪犯喻刚减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年6月7日起至2036年6月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1619号之二原告：郑海友，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：巢海英，江苏柏金律师事务所律师。被告：朱一飞，男，1987年6月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告郑海友与被告朱一飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告郑海友于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑海友申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑海友撤诉。案件受理费减半收取2450元、保全费1750元，合计4200元，由郑海友负担（已缴纳）。审判员 蒋 东二〇二一年二月二日书记员 郑华丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民申5号再审申请人（一审被告）：文山州川渝房地产开犮有限公司，住所地：文山市北桥社区琵楚岛33号。法定代表人：彭家育。委托诉讼代理人：张绍文，云南临吉律师事务所执业律师。被申请人（一审原告）张子玲，女，汉族，1966年10月10日出生，麻栗坡县人，住庥栗坡县。原审被告：彭家育，男，汉族，1978年5月25日生，住文山市。再审申请人文山州川渝房地产开发有限公司（以下简称川渝地产）与被申请人张子玲、一审被告彭家育民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)文中民二初第18号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。川渝地产申请再审称：彭家育、川渝地产没有收到张子玲的384万元借款，张子玲起诉的384万元是川渝地产2011年3月31日向张子玲借款400万元的利息，而400万元借款及利息已被(2013)文中民二初字第21号《民事调解书》确认，(2014)文中民二初字第18号《民事调解书》无事实及法律依据，应依法再审予以纠正。本院经审查认为，因本案系双方当事人在庭外达成协议后共同到法院来要求法院确认已经达成的协议，川渝地产现在主张本案借款系之前400万元借款的利息，因400万元借款本息法院调解在先，本案双方当事人自愿协商达成协议在后，并且协议还包括解除财产保全等多项内容，协议内容不违反法律的强制性规定合法有效。如果本案借款是400万元借款的利息，川渝地产应在该案协议时就提出，现在调解书已经生效六年之久，川渝地产才提出本案借款系400万元借款的利息，已经超过民诉法规定对民事调解书不服申请再审六个月的法定期限，川渝地产认为(2014)文中民二初字第18号《民事调解书》确认的协议内容无事实及法律依据的再审申请理由不能成立。综上，川渝地产的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文山州川渝房地产开犮有限公司的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  曾建宏二〇二一年二月四日书记员  韦 超
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初326号原告：冯艳丽，女，1979年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：宋义程，男，1950年1月7日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县。被告：李凤，女，1951年9月3日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。原告冯艳丽与被告宋义程、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳丽、被告宋义程到庭参加诉讼，被告李凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯艳丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金2万元、利息9240元（以2万元为基数，按年利率15.4%从2017年10月10日起计算至2020年10月10日止)；2.要求被告给付利息（以本金2万元为基数，按年利率15.4%，从2020年10月11日起计算至实际还款日止）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年二被告向原告借款2万元，用于家庭经营。原告现金交付，约定月息2分，给付利息至2017年10月10日，现被告拒绝还款。故诉至法院。宋义程辩称，借款属实，当时扣除2500元利息，只收到17500元，后来通过宋春荣从邮储汇款3次，微信付款两次，宋春荣说是给了14000元，具体钱数不清楚，依照法律规定还款。李凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2014年4月12日向原告借款2万元，并为原告出具借款合同和收据各一份。借款合同约定，二被告为家庭生活及经营活动，向原告借款：借款金额2万元；借款期限2014年4月12日—2014年9月11日；还款日期2014年9月11日；如二被告逾期还款，除归还借款外，应支付逾期利息每月500元和6000元违约金。借款当日，原告预留利息2000元，手续费500元，二被告实际收到借款17500元。后二被告通过宋春荣还款13000元（含当时预留利息2000元），余款因二被告不予给付，原告诉至法院。另查明：原告及其丈夫杨立秋自2015年至2021年在本院因民间借贷引发纠纷共计20余起、借贷行为均发生在2014年、2015年。所出具的借据均为统一格式，均以现金方式交付。本案原告在向被告出具借款时预留借款利息2000元、手续费500元，原告实际借款金额为17500元。上述事实有被告出具的借据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告冯艳丽与其丈夫杨立秋虽在七年内因民间借贷引发纠纷20余件,但借款行为均发生在2014年、2015年。根据2019年10月21日两高两部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，原告冯艳丽及其丈夫杨立秋属于在一定期间(2年)内多次反复从事有偿民间借贷行为,向不特定的多人出借资金10次以上，原告冯艳丽或杨立秋单独或共同向本院起诉共计20余件，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，其二人系夫妻关系，属于同一或关联原告，二人构成职业放贷人，签订的民间借贷合同因违反法律强制性规定无效。根据法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因借款合同无效，对原告主张的利息不予支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先扣除利息2000元、手续费500元，实际出借数额为17500元，二被告除当时原告已扣除利息2000元、手续费500元外，后又返还借款11000元，尚欠6500元，应予返还。被告称通过宋春荣还款14000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。本案争议发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三项、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋义程、李凤于本判决生效后立即清偿原告冯艳丽债务款6500元；二、驳回原告冯艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取计266元，由冯艳丽负担216元，由宋义程、李凤负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇二一年二月四日书记员  赵家如附：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背社会公序良俗的。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执528号 被执行人:陶莉，女，1982年10月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区，现暂住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人陶莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初3261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人被执行人陶莉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日依法立案执行，执行标的为7715元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年二月二十七日 书记员  王伟锋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执243号申请执行人：泰州市生态环境局，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：王新华，泰州市泰兴生态环境执法局工作人员。委托诉讼代理人：陈坚勇，泰州市泰兴生态环境执法局工作人员。被执行人：严建兴，男，1971年5月31日出生，住靖江市。关于泰州市生态环境局与严建兴行政非诉执行一案，原泰州市环境保护局于2018年11月29日作出的泰环罚字〔2018〕2-294号行政处罚决定，经本院审查于2019年9月16日作出的(2019)苏1291行审159号行政裁定，准予执行“对严建兴罚款8万元，加处罚款8万元”的事项。因被执行人严建兴未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严建兴的银行存款162300元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年二月一日书记员  田金花
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1702民初926号 原告：逯先云，女，1961年9月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，山东自胜律师事务所实习律师。 被告：马相军，男，1957年1月19日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。 原告逯先云诉被告马相军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告逯先云及其委托诉讼代理人肖彦、高洁到庭参加诉讼，被告马相军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逯先云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马相军偿还原告借款20000元整；2.依法判令被告马相军支付原告资金占用损失，以20000元为基数，按照年利率6%计算自2020年11月25日起至实际支付之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马相军因经营需要，于2018年4月22日向原告逯先云借款，原告以现金形式向被告马相军出借本金20000元，被告马相军向原告出具借条。经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告逯先云撤回第二项诉讼请求。 马相军未作答辩。 经审理，本院对事实认定如下：被告马相军向原告逯先云借现金2万元且已实际交付，并于2018年4月22日向原告出具借条一份，载明：“今借到现金贰万元20000元马相军2018.4.22”，至今被告未偿还原告借款。上述事实有借条、电话录音、庭审笔录等在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立，为实践合同。原告已履行向被告交付借款的义务，被告应依约归还。且原告提供的证据相互印证，足以证实，故对原告主张被告偿还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 被告马相军于本判决生效后七日内偿还原告逯先云借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半计150元，由被告马相军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二一年二月二十三日 书记员 张奋勇
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初300号原告：冯妍，女，汉族，1984年10月23日出生，住陕西省西安市高陵区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市南浦二区秋明四幢105室，统一社会信用代码：91330302757058650D。法定代表人：娄韶山。原告冯妍诉被告浙江绿森信息科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告冯妍诉称原告在2020年8月6日通过绿森商城APP下单，购买了工商银行如意金条瓶50克一根，并通过绿森商城APP支付渠道建设银行付款19999元，并将款项支付到被告的银行账户内。但商城未在规定的时间内发货，期间多次致电商城客服热线，均以订单量较大，陆续发货为由搪塞，并且延迟发货期间会以绿豆（该平台的一种积分类似形式）作为补偿，迟迟等待了一个月，都没有发货；原告于2020年9月6日申请退款，客服承诺资金会在7个工作日内退还到账，现已超过约定期限，退款迟迟未到账。再次通过在线客服、电话客服联系催促退款事宜，被告知绿森商城在经营上出现困难等等一些荒唐的理由，现已苦苦等待退款快4个月的时间了，至今未退款，无奈，向法院提起诉讼，请求判令：1、浙江绿森信息科技集团有限公司旗下网络购物商城“绿森商城极速版”被告返还退款项人民币19999元；2、本诉诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告浙江绿森信息科技集团有限公司已于2021年1月21日涉嫌合同诈骗案，已被浙江省温州市公安局龙湾区分局依法立案查处。故本案涉嫌合同诈骗，已不属于民事案件审理范围，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告冯妍的起诉。预交的案件受理费150元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇二一年一月二十九日书记员  蒙 阳1
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2021）豫0803执211号河南省大成建设工程有限公司：你公司与刘有才劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出的（2020）豫0803民初1099号民事判决书已发生法律效力。因你公司一直未缴纳案件的诉讼费，本院民庭于2021年2月24日将该案移送执行诉讼费，本院于2021年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向本院缴纳诉讼费205元。二、支付本案执行费50元。开户银行：工商银行焦作中站支行户名：焦作市中站区财政局非税专户账号：17×××70特此通知二〇二一年二月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。焦作市中站区人民法院报告财产令（2021）豫0803执211号河南省大成建设工程有限公司：本院于2021年2月24日立案执行的刘有才申请执行你公司劳务合同纠纷一案的诉讼费，你公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你公司在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。财产报告实行动态报告，你公司应每两个月定期向本院报告财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，亦应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇二一年二月二十四日本院地址：焦作市解放西路中站段41号邮编：454191联系人：刘益旭联系电话：17303918551焦作市中站区人民法院限制高消费令（2021）豫0803执211号因被执行人河南省大成建设工程有限公司拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，焦作市中站区人民法院决定对被执行人河南省大成建设工程有限公司及其法定代表人张献军发布如下限制高消费令：自本令发布之日起至履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人河南省大成建设工程有限公司及其法定代表人张献军不得有以下财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、高铁、轮船二等以上仓位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）支付高额保费购买保险理财产品；（八）其他非工作必需的高消费行为。被执行人违反上述规定进行高消费，经查证属实的，人民法院将依法对相关人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。有关单位应协助人民法院限制被执行人进行高消费，在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人高消费的，人民法院可以依法追究其法律责任。二〇二一年二月二十四日焦作市中站区人民法院执行决定书（2021）豫0803执211号被执行人河南省大成建设工程有限公司，住所地：安阳市林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，总经理。本院在执行河南省大成建设工程有限公司诉讼费一案中，查明被执行人河南省大成建设工程有限公司拒不履行焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初1099号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：将被执行人河南省大成建设工程有限公司（统一社会信用代码：91410581772182879G）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇二一年二月二十四日焦作市中站区人民法院执行案件合议笔录案由：诉讼费合议时间：2021年2月24日合议地点：中站法院执行局参加人员：郑健普付健贾慧贤记录人：刘益旭合议记录：刘益旭：本院在执行河南省大成建设工程有限公司诉讼费一案中，查明被执行人河南省大成建设工程有限公司拒不履行焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初1099号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，建议对被执行人河南省大成建设工程有限公司及其法定代表人张献军发布限制高消费令，并将河南省大成建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。付健：同意对被执行人河南省大成建设工程有限公司及其法定代表人张献军发布限制高消费令，并将河南省大成建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。贾慧贤：同意对被执行人河南省大成建设工程有限公司及其法定代表人张献军发布限制高消费令，并将河南省大成建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。郑健普：同意付健和贾慧贤二位同志的意见。合议结果：对被执行人河南省大成建设工程有限公司及其法定代表人张献军发布限制高消费令，并将河南省大成建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1625民初535号 原告：李金凯，男，1972年9月3日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。 被告：李伟光，男，1982年8月22日出生，汉族，住博兴县。 被告：孙小芳，女，1974年02月09日出生，汉族，住博兴县。 原告李金凯与被告李伟光、孙小芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李金凯申请撤回对被告李伟光、孙小芳的起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李金凯撤回起诉处理。 审 判 员 王小芳 二〇二一年二月二日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书                 （2021）内04民终709号上诉人（原审被告）：周文阁，女，1961年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：张子芳，男，1940年11月26日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人周文阁因与被上诉人张子芳排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人周文阁于2021年1月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周文阁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周文阁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由周文阁承担。                                  本裁定为终审裁定。                                   审判长  邓宏涛审判员  张伟波审判员  韩尚达  二○二一年二月十九日 书记员 齐向敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再1号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：程明根，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原审原告夏靖与原审被告程明根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）皖0811民初162号民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100051号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初162号民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费7373元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  曹拥军 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  查 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔23民终32号上诉人（原审原告）：张治洋，男，1958年3月6日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。被上诉人（原审被告）：马俊，男，1992年2月8日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。上诉人张治洋因与被上诉人马俊侵权责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张治洋上诉请求：撤销原判，改判支持张治洋的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，所作判决依据不足。首先，张治洋提交土地承包经营权证及相关证据，证明争议土地在张治洋承包土地范围内，马俊并未提交证据证明其对案涉土地享有权利，仅口头陈述其是在荒山修建案涉房屋。一审判决未采纳张治洋提交的证据，也未作任何说明，对案涉争议土地是张治洋北面承包土地，还是马俊所陈述的荒山，亦未进行明确判决，直接驳回张治洋的诉讼请求，于客观事实不符。其次，张治洋土地承包经营权证北面的交界直接抵本村大寨组土地，若出现争议也只能与大寨组产生争议，但张治洋在起诉维权后，大寨组至今并没有提出任何异议，足以证明争议土地就是张治洋承包土地。被上诉人马俊二审辩称，马俊建房的土地是自家的土地，自家人口多没房子住，马俊就自己出来建房。建房申请找村里面签字的，村里面叫晚一年修建，说修路需要开石头。张治洋的请求与事实不符，属于恶意剥夺他人财产，请二审法院查清案件事实，依法判决。张治洋向一审法院起诉请求：1.判决马俊停止侵权，拆除非法建在张治洋承包责任地上面的房屋，恢复原状；2.判决马俊承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月至8月，马俊在本案争议地修建房屋。该房屋占用土地不在张治洋承包经营的土地范围。一审法院认为，张治洋主张马俊建房侵占其承包土地，但马俊建房占用范围内土地并不在张治洋承包经营的土地范围，张治洋提交的证据不能证明马俊建房侵害其土地承包经营权，张治洋的起诉无事实和法律依据，其诉讼请求，不予支持。据此，一审判决：驳回张治洋的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由张治洋负担。二审中，张治洋向本院提交雪浦乡人民政府文件一份，拟证明：2014年张治洋与李群州、杨正进发生土地权属争议，政府作出处理决定，明确“按此界限，李群州、杨正进、马开兴所开石头堆场均属于张治洋小岩脚承包土地范围内”。马俊的质证意见是：马俊建房的这块土地是其父亲开荒的生地，没有建在张治洋土地范围内。本院的认证意见是：该证据并未直接证明马俊所建案涉房屋是否在张治洋“小岩脚”四至界限范围内，本院不予确认。一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。同时查明：1.一审法院组织双方当事人到争议地现场查看，并制作现场示意图，双方当事人对该现场示意图无异议。2.经一审法院向普安县青山镇自然资源局函询，普安县青山镇自然资源局出具土地确权影像图片，该图显示马俊所建案涉房屋的影像位置，和张治洋土地承包证中小岩脚地块的影像位置。本院认为，张治洋主张马俊侵占其承包的小地名为“小岩脚”的土地修建房屋，并提交2017年12月18日普安县人民政府向其颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》予以证明，该证载明“小岩脚”的四至界限为“东至张开祥，西至马开兴，南至张治洋，北至大寨地界”，并附有面积及地块小斑图。经与张治洋、马俊共同签字认可的争议地现场视图、普安县青山镇自然资源局出具土地确权影像图片对照，马俊所建案涉房屋影像位置与张治洋“小岩脚”四至界限的影像位置并不存在重合或交集，马俊所建案涉房屋明显不在张治洋“小岩脚”四至界限范围内。张治洋也能未提供其他充分证据证明马俊建房侵害其土地承包经营权，其诉请无事实和法律依据，一审驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人张治洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张治洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  简 坤审 判 员  陆金凤审 判 员  付 君二〇二一年二月二十日法官助理  吕 娜书 记 员  罗金义
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王泊宇，女，1993年2月15日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王泊宇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告王泊宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令王泊宇归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)29,545.25元(截止2021年1月3日本金22,312.64元、利息3,141.70元、分期手续费194.88元、逾期还款违约金3,896.03元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由王泊宇负担。事实与理由：2016年5月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王泊宇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，王泊宇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计29,545.25元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王泊宇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。王泊宇未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。王泊宇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因王泊宇的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以王泊宇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；王泊宇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，王泊宇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金22,312.64元、利息3,141.70元、分期手续费194.88元、逾期还款违约金3,896.03元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向王泊宇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王泊宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币22,312.64元。二、被告王泊宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币3,141.70元、分期手续费人民币194.88元、逾期还款违约金人民币3,896.03元，合计人民币7,232.61元。三、被告王泊宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币22,312.64元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币538.63元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币269.32元，由被告王泊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民终402号 上诉人（原审反诉人）：董传西，男，1946年10月28日出生，汉族，住象山县。 上诉人董传西因不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初9346号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员吴节祥独任审理本案。本案现已审理终结。 董传西上诉请求：1.判令张家沛给付董传西（2010）甬象民初字第328号民事判决的执行施工费用1500元；2.判令张家沛承担（2010）甬象民初字第328号民事判决中的诉讼费60元以及利息40元；3.判令张家沛给付董传西因张家沛拒不履行（2010）甬象民初字第328号民事判决而给董传西造成的直接经济损失10000元；4.判令张家沛给付董传西因张家沛拒不履行（2010）甬象民初字第328号民事判决而给董传西造成的间接经济损失50000元；5.判令张家沛赔偿董传西墙基混凝土损失550元。事实和理由：2009年董传西与张家沛因建房结顶方案不同发生矛盾，引发刑、民两案，其中（2010）甬象民初字第328号民事判决判令张家沛割去侵入董传西地界的墙体，并承担诉讼费60元。但张家沛借口切割会引发屋顶倒塌拒不履行判决，董传西无奈之下义务反向执行判决。董传西先把局部墙体打穿放入支撑以防屋面倒塌，然后切割超界墙体。张家沛发现墙体穿洞后到处告状报案，象山县人民法院执行局为此组织双方调解，从解决问题出发，董传西又一次自觉让步，把墙砌在中线以西，留出15厘米供西坡屋面排水，即墙体全部砌在董传西地界，并且由董传西承砌。可张家沛还不满足，称水沟变窄影响排水，把董传西所有的墙基偷偷挖掉，董传西重新浇筑，为防止再次破坏，董传西才把打穿的墙洞用铁皮堵死，将张家沛位于屋顶的通风窗反锁，使张家沛无法偷入施工场地。2019年12月20日，张家沛向一审法院起诉，董传西遂提起反诉。一审法院未查清事实，本案实质在于张家沛拒绝履行判决而由董传西被迫代为履行，张家沛理应出资施工、完成执行、补偿损失。 一审法院认为，（1）反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求须基于同一法律事实或同一法律关系，即反诉与本诉须在事实或法律上有牵连，反诉才能成立；（2）董传西提出的反诉请求的事实基础主要是其认为张家沛未履行（2010）甬象民初字第328号民事判决造成其各种损失，而本案中本诉请求的事实基础是张家沛认为董传西2019年12月份在两家房屋的共有水沟内西侧浇筑了混凝土墙妨害了正常排水等，故两者的事实基础并不相同；（3）本案中，董传西反诉的法律关系是执行程序中产生的相关权利义务关系，即法院已就双方争议作出裁判，并在生效判决进入强制执行程序后，在执行程序中产生的相关事项，而本案本诉的法律关系是相邻关系，两者并非同一法律关系；（4）董传西的反诉请求主要是赔偿损失，而本案本诉请求是排除妨害、恢复原状等，董传西提出的反诉请求并不能产生抵销、吞并本诉请求的效果。综上，董传西提出的反诉主要来源于执行程序中产生的争议，与本诉非基于同一法律事实，亦非基于同一法律关系，对董传西的反诉，一审法院依法不予受理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定：对董传西的反诉，一审法院不予受理。 本院认为，根据董传西的诉请及理由，董传西与张家沛此前发生纠纷已由法院审理后作出生效民事判决，董传西向法院申请执行。董传西主张因张家沛拒不履行生效判决义务而产生的执行施工费用、未履行生效判决应承担的诉讼费及造成其他经济损失而提起反诉，与一审本诉非同一诉讼标的，亦不能产生抵销、吞并本诉请求的效果，一审法院对董传西的反诉不予受理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  吴节祥 二〇二一年二月七日 书记员  贺佳薇
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执103号之五被执行人：陈洪德，男，汉族，1964年7月24日出生，住大连市金州区。关于申请执行人与被执行人借款合同一案，本院于2021年1月27日冻结了被执行人在大连银行的账户。依照《坐高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人陈洪德在工商银行34×××46账户内存款人民币4180.00元冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年二月九日书记员  张 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初4075号原告：袁保强，男，汉族，1971年1月5日出生，住郑州市。委托代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托代理人：郭永强，河南霁安律师事务所实习律师。被告：牛雪艳，女，汉族，1982年3月21日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：兰松四，河南德金律师事务所律师。被告：郑州经开区好孩子幼儿园，住所地郑州经开区经北一路16号院内。法定代表人：牛雪艳，校长。被告：贾治国，男，汉族，1978年5月27日出生，住郑州市。本院在审理原告袁保强与被告牛雪艳、郑州经开区好孩子幼儿园、贾治国借款合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏占卿二〇二一年二月二十二日书记员  孙芸芸
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0115民初1099号 原告：王博，女，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX苑XX号楼XX单元XX室。 被告：刘楠洋，男，1997年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 原告王博诉被告刘楠洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告王博于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王博撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王博负担。 审判员 薛 媛 二〇二一年二月四日 书记员 赵李立
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2424号原告：张清彦，男，1994年3月26日出生，汉族，住阳新县。被告：罗胜，男，1994年6月13日出生，汉族，住随县。被告：徐浩然，男，1996年1月26日出生，汉族，住随县。原告张清彦与被告罗胜、徐浩然民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清彦到庭参加诉讼，被告罗胜、徐浩然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元以及资金占用利息（利息以50000元为本金，按年息6%，从起诉之日计算至实际偿还之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告以投资为由，向原告借款50000元，原告分别于2018年6月27号、29号向被告指定的收款人徐浩然转账20000元、30000元，计50000元。因原被告系大学同学，当时未让被告出具借条，但口头约定每个月支付2000元利息。被告支付了几个月利息后就不再支付利息，亦不偿还本金，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由搪塞。请求法院判如所请。被告罗胜未到庭诉讼，亦未作答辩。被告徐浩然辩称，1、原告是谁我不认识，给我转账之前从来没有联系过我，短信提示我收到款2万元时，我也很糊涂，这个人是谁会不会转错了，转账备注的是（我是张清彦，胜的朋友），然后这时罗胜联系我说钱转给他，我就转了他，后面又收到款项3万，备注的是（一共5万元，谢谢大兄弟）。从第一条备注看，自己介绍说我是张清彦，可以看出我们之前从来没有来往，转账顺序分别是：张清彦第一次转我2万元，然后我单次1万分两次转给罗胜的支付宝，接着张清彦转我3万，我单次1万分3次转给罗胜的支付宝。2、罗胜不还钱是因为网络赌博输光了，我认为是罗胜跟你说他有门路放贷款收利息。2018年6月份你给我转账的期间，我当时在北京××北七家传智播客北京中心TBD校区学习。当然罗胜也借了我的钱，我一直联系不上他，就不了了之了。3、无论是从关系往来，还是转账时间，还是备注消息，还是我当时所处背景来看，我亦是受害人。请求法院公平判决。本院经审理认定事实如下：原告张清彦与被告罗胜系大学同学。2018年6月，被告罗胜向原告借款50000元并让原告转入其指定的被告徐浩然的账户。原告于2018年6月27日、6月29日通过其银行卡向被告徐浩然转款50000元后，被告徐浩然通过其支付宝将该款转入被告罗胜的账户。被告罗胜每月向原告支付利息2000元至2019年3月。原告向被告罗胜索要其借款50000元本金及利息未果，遂诉至本院。庭审中，原告要求被告罗胜承担偿还借款50000元及利息的责任。本院认为，被告罗胜欠原告张清彦的借款50000元，有原告提交的微信、转款记录及被告徐浩然将涉案借款转入被告罗胜账户的微信、转款记录等证据能形成较完整的证据链，证实被告罗胜欠原告借款50000元的事实成立。故，原告要求被告罗胜偿还其借款50000元的诉请，理由成立，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%，从起诉之日计算利息的请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。被告罗胜、徐浩然未到庭诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗胜于本判决生效之日起十日内向原告张清彦偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，从2020年10月20日起算至该借款付清之日止）；二、驳回原告张清彦的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告罗胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  晏贵先人民陪审员  韩昌勋人民陪审员  张启胜二〇二一年二月四日法官助理马皓月书记员李欣然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3721号等7案（案号详见附表一） 上诉人（原审被告）：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭萍，四川炜烨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李开文等人。（身份信息详见附表一） 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 上诉人成都永晨兴投资有限公司因与被上诉人李开文等人房屋买卖合同纠纷七案，不服成都市双流区人民法院民事判决（一审案号详见附表一），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都永晨兴投资有限公司在收到缴纳上诉费通知后，向一审法院提交诉讼费缓交申请书，后又于2021年1月28日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，成都永晨兴投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都永晨兴投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇二一年二月七日 书记员 方丽雯                            附表一                               序号                       一审案号             （2020）川0116民初                       二审案号（2021）川01民终                       被上诉人身份信息                               1                       5427号                       3719号                       李开文，男，1968年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。                               2                       5421号                       3720号                       王元富，男，1968年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。                               3                       5420号                       3721号                       刘先树，男，1964年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。                               4                       5426号                       3722号                       冯开如，女，1952年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区。                               5                       5425号                       3723号                       邓永富，男，1965年4月17日出生，汉族，住成都市双流区。                               6                       5422号                       3724号                       蔡显明，男，1967年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。                               7                       5387号                       3725号                       谢红萍，女，1974年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审63号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆成群物流有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路****8-1，统一社会信用代码91500235688923814K。 法定代表人：蒲首屹，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第169号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2018年10月17日3时1分11秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型4轴，车货总质量37200kg，超限1200kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年5月6日作出垫交执罚〔2019〕第169号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年5月7日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月11日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方、地方海事行政质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第169号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第169号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽莎，女，1989年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王韶华、闫凌轩（实习），河南良承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕洋，男，1984年9月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郭旗、赫浩杰（实习），河南光法律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口八一路北段东侧162号。负责人：邢东强，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号7楼。负责人：于洋，该公司总经理。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。再审申请人王丽莎因与被申请人毕洋，二审上诉人天安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称天安保险公司）、平安养老保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司），一审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终23058号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2021年1月29日作出（2020）豫民申6674号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王丽莎申请再审称，涉案事故发生时,王丽莎系受公司安排前往外地出差,毕洋作为公司员工陪同王丽莎一起前往高铁站。毕洋在起诉王丽莎的同时,也向郑州市劳动能力鉴定委员会申请了工伤认定,并被鉴定为伤残八级。郑州市铁路运输中级法院(2020)豫71行终73号行政判决书已明确认定涉案事故发生时王丽莎和毕洋均是在执行工作安排,系职务行为。根据《侵权责任法》第三十四条规定:用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。王丽莎是在履行职务行为时致使毕洋受害,该侵权行为的发生属于职务行为而非个人行为,双方所属的郑州法利汽车销售服务有限公司（以下简称法利汽车公司）应是最终的侵权责任承担者。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法裁判。毕洋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人诉讼请求。本院经再审认为，本案争议的主要问题是王丽莎的侵权行为是否应由法利汽车公司承担。相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。郑州市公安局交通警察支队六大队认定，涉案交通事故中王丽莎负全部责任。王丽莎对侵权行为的发生存在重大过失，法利汽车公司可根据过错情况进行追偿。原审认定王丽莎承担侵权行为全部责任，适用法律确有不当。综上，王丽莎的再审主张部分成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终23058号民事判决及郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23091号民事判决书；二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年二月二十日书记员 马玉恒
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再87号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：李祖才，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原审原告夏靖与原审被告李祖才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）皖0811民初156民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100022号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初156民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费2506元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执623号之二 罗某某： 你与杨某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1297号法律文书已发生法律效力。申请执行人杨某于二〇二一年二月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1297号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年二月三日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3959号 原告：黄金梁，男，汉族，1981年5月22日生，住淮安经济技术开发区。 原告：张芬，女，汉族，1982年6月2日生，住淮安经济技术开发区。 两原告共同委托诉讼代理人：鲁风雷、朱梦月（实习），江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。 被告：刘永清，男，汉族，1974年3月16日生，住淮安经济技术开发区。 被告：吕玉芝，男，汉族，1971年3月14日生，住淮安经济技术开发区。 原告黄金梁、张芬与被告刘永清、吕玉芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨汉伟 人民陪审员  王素霞 人民陪审员  王 斌 二〇二一年二月十九日 书 记 员  徐 力
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初19号原告：镇宁布依族苗族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心，住所镇宁布依族苗族自治县城关镇红岩山路口，统一社会信用代码125225295806857700。法定代表人：饶莉。被告：李昌品，男，1990年3月3日生，汉族，住址贵州省镇宁自治县革利乡板尧村上坝**，公民身份证号码5225291990********。被告：邓玉正，男，1985年3月4日生，汉族，住址贵州省镇宁自治县城关镇祝英村**，公民身份证号码5225291985********。原告镇宁布依族苗族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心与被告李昌品、邓玉正追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇宁布依族苗族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心法定代表人饶莉到庭参加诉讼，被告李昌品、邓玉正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告李昌品因其它原因未按期返还贷款导致原告支付的担保资金83052.94元，被告邓玉正承担连带责任。事实和理由：原告与镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社签订的合作协议：经担保中心担保发放的贷款出现损失，由担保中心承担80%。2018年3月13日，李昌品向原告提出创业担保贷款申请，原告2018年3月19日同意给被告李昌品提供10万元担保贷款情况下，镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社2018年4月22日同意放贷款，借款期限为2018年4月22日至2020午4月21日。2020年4月21日，因被告李昌品未按期返还贷款，镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社根据合作协议上第五条规定：甲乙双方对不良贷款承担责任比例为8：2，对经法律诉讼程序仍不能归还贷款造成的损失【包括本金、利息和实现责任权费用（包括但不限于诉讼费、律师费和公告费）】，由甲乙经办支行共同承担风险责任，其中，甲方承担损失的80%，乙方经办支行承担损失的20%。因此原告承担连本带息103816.18元*80%=83052.94元的担保责任。故具状法院，请求依法判决被告李昌品返还原告的83052.94元担保基金。被告李昌品、邓玉正未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年3月13日被告李昌品向原告镇宁布依族苗族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心提出创业担保贷款申请，2018年3月16日被告邓玉正与原告签订《反担保合同》自愿为该笔李昌品的借款承担连带责任。原告经审核同意提供担保后，镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社于2018年4月22日向被告李昌品发放贷款，贷款金额为10万元，期限为2018年4月22日至2020年4月21日。贷款到期后，被告李昌品未按期偿还，导致原告对信用社承担担保责任，向其支付了贷款本息的80%即83052.94元。上述事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、合作协议、创业担保贷款申请表、反担保合同、扣划凭证、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，根据担保的规定，担保人承担担保责任后有权向债务人及反担保人追偿。本案中，被告李昌品向信用社贷款并签订借款合同，被告邓玉正自愿承担连带责任并与原告签订《反担保合同》，原告以保证人身份向信用社承担担保责任后依法享有向二被告追偿的权利，故原告的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：限被告李昌品于本判决生效后十日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心人民币83052.94元；被告邓玉正承担连带偿还责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1876元，减半收取938元，由被告李昌品、邓玉正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柏兴武二〇二一年二月九日法官助理龙伶俐书记员许德贵
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执532号之一申请执行人：张家港市华盛化纤纺织有限公司，统一社会信用代码91320582784369235G，住所地张家港市塘桥镇鹿苑巨桥村。法定代表人：钱建峰。被执行人：江苏巴厘邦兹纺织品有限公司，统一社会信用代码91320281780260865B，住所地江阴市顾山镇国东村国民路。法定代表人：熊明霞。申请执行人张家港市华盛化纤纺织有限公司与被执行人江苏巴厘邦兹纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）苏0281民初5140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月16日立案受理。执行过程中，张家港市华盛化纤纺织有限公司于2021年2月2日自愿撤销本案执行申请。本院认为，张家港市华盛化纤纺织有限公司向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人在申请执行时效期间内有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金叶锋执 行 员 韩鹏彦执 行 员 施君晟二〇二一年二月二日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3129号之一原告：宋艳萍，女，汉族，1979年5月13日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。被告：淮安市正源种猪场有限公司，住所地涟水县南集镇郭庄村。负责人：左建新，该公司副站长。被告：李志飞，男，汉族，1978年12月12日出生，住涟水县。原告宋艳萍与被告淮安市正源种猪场有限公司、李志飞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  李林峰人民陪审员  周荣成人民陪审员  薛伯美二〇二一年二月十九日书记员朱丹丹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0802执108号 申请执行人张金合，男，1970年4月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人赵民，男，1967年11月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村晨都花园小区102、103号。 法定代表人：董海龙，职务：村主任。 本院依据已发生法律效力的(2020)冀0802民初2711号民事判决书，责令被执行人承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，但被执行人承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会有可供采取保全措施的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 依法轮候查封被执行人承德市双桥区水泉沟镇水泉沟村村民委员会名下坐落于承德市双桥区水泉沟晨都花园西区1#楼102室、103室房屋，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  袁文东
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1625执253号 高政耀、陈翠翠： 高政耀与陈翠翠抚养费一案，申请执行标的共计34505.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，高政耀向本院申请执行的(2020)鲁1625民初3606号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0402执254号被执行人王某某。根据本院(2021)陕0402刑初82号刑事判决，被告人王某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人王某某违法所得1250元，予以追缴，上缴国库。本院于2021年1月28日立案执行被告人王某某追缴违法所得刑一案。在执行过程中，被执行人王某某缴纳违法所得人民币1250元，判决确定的追缴违法所得刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院(2021)陕0402刑初82号刑事判决对被执行人王某某的追缴违法所得刑执行完毕。特此通知。执行员  常保民二〇二一年二月七日书记员  杜 悠
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执133号 申请执行人：金有庆，男1967年03月05日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人：金结犬，男1968年11月04日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人金有庆与被执行人金结犬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）望民二初字第722号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金结犬的银行存款或其他财产权2800元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二一年二月二十日 书记员  郭灏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执2329号申请执行人：山东景阳冈酒厂有限公司，住所地：聊城市阳谷县城紫石街17号。法定代表人：赵传新，董事长。被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健，总经理。被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：周文，董事长。被执行人：高宪武，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县西湖14号。申请执行人山东景阳冈酒厂有限公司与被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、高宪武借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初712号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山东景阳冈酒厂有限公司于2020年9月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，查封了被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司在阳谷县机关招待所处的到期债权300万元及利息，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人山东景阳冈酒厂有限公司向本院提出终结执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执2329号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二一年二月二日书记员  邓 娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1151号申请执行人：苟社忠,男,1972年1月11日出生,汉族,住贵州省桐梓县码:522122197201110011。被执行人：欧俊凡，男，1985年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人苟社忠余被执行人欧俊凡之间的劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧俊凡银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十五日书记员 冷雪云