贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8626号原告：黄xx，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨xx，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：朱xx，女，1980年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告黄奕河与被告杨建军、朱启群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奕河，被告杨建军、朱启群均到庭参加诉讼。本案因疫情扣除相应审限，现已审理终结。原告黄奕河向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款150,000元，并按照月利率2%计算至还清为止的利息（暂算到起诉之日为113,533元）；2.本案诉讼费、保全费、评估拍卖费全部由被告承担。事实及理由：2016年4月15日、7月8日，两被告以资金紧张为由陆续向原告借款现金100,000元、50,000元，共计150,000元，约定月利率均为4%，并向原告出具了《借条》。但借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告逾期至今仍然分文未还，导致原告遭受了严重经济损失。原告为保障自身合法权益，诉至人民法院，诉请如前。诉讼中，原告明确其利息计算的起止时间为2016年4月15日起计算至起诉之日止，之后的利息不再主张。被告杨建军辩称，借款150,000元属实，应当偿还，但被告之前已经按月息4分支付了利息。自被告未支付利息后，原告就上门催收，导致被告的孩子身心受到影响，之前被告也想卖房子来偿还案涉借款，但因为价格没有达成一致意见。被告现经济困难，只有过完年后每月支付2,000元，有多的时候可支付多一点。被告朱启群辩称，当时被告只是在空白的借条中签字，也没有看到过原告，且二被告当时已离婚，因想到要复婚，所以才签字，但是对于借款金额、借款对象均不知情。被告签字的该负责就负责，但之前杨建军已经支付了利息，应当扣除，且本案原告主张的利息过高，不认可。本院经审理认定的事实如下：被告杨建军与朱启群原系夫妻关系，于2011年3月23日登记离婚。原告黄奕河与被告杨建军系经担保人郝义成介绍认识，被告杨建军因经营物流公司需要资金周转，遂向原告黄奕河借款，具体如下：1.2016年4月15日，被告杨建军、朱启群及案外人郝义成向原告黄奕河出具《借条》，载明：“兹黄奕河借到现金人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥：100000.00元整。利息按每个月4%计算。注：每2个月付息钱。此据为凭。借款人：杨建军、朱启群。担保人：郝玉成。借款日期：2016年4月15日。备注：购房合同一份，发票一张。借款人手机：139＊＊＊36，身份证号码：510＊＊＊365********。现住大兴星城哥伦布**3-2-2。还款日期：2017年4月14日。”朱启群在该借条中签字捺印，其陈述系考虑到与杨建军复婚，所以在杨建军提供的该借条中签字捺印。后杨建军向黄奕河借款，并将该借条交付黄奕河。借款时，双方口头约定用位于贵阳市花溪区房屋作为案涉借款的抵押，被告杨建军同时向原告黄奕河提交了该房屋合同备案登记表、商品房买卖合同、购房发票的原件，此时朱启群不在场，其对借款金额、出借人均不清。借条出具后，原告黄奕河实际向被告杨建军账户支付了借款92000元。2.被告杨建军向原告黄奕河出具《借条》，载明：“兹向黄奕河借到现金人民币（大写）伍万元整（小写）￥：50000.00元整。此据为凭。借款人：杨建军。借款日期：2016年7月8日。借款人手机：139***36，身份证号码：********；；现住贵州贵阳市大兴星城哥伦布**3-2-2”借条出具后，原告黄奕河实际通过银行账户向被告杨建军支付了借款48,000元，且双方口头约定月息4分。借款出具后，被告未按期偿还借款，原告催收无果后诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告认可两笔借款被告共计支付了利息45,000元，被告主张支付了利息五万多，但未提供证据证实。上述事实，有当事人陈述，身份证、借条、《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、销售不动产统一发票、离婚证等并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。本案两笔借款，分析如下：1.100,000元借条的借款，朱启群在借款人处签字捺印时虽系空白借条，但表明了借款的真实意思，只是借款的具体事宜系杨建军处置，朱启群作为成年人，应当知道其在借款人处签字需承担还款责任的后果，同时杨建军亦在借款人处签字捺印，表明了共同借款的意思，黄奕河实际出借了借款92,000元，故本院对该笔借款认定系杨建军、朱启群的共同借款，借款金额为92,000元，现还款期限已经届满，二被告均应当承担还款责任。2.50,000元借条的借款，仅有杨建军在借款人处签字捺印，朱启群未签字，亦不知情，未有借款的意思表示，黄奕河实际出借款项为48,000元，故本院认定该款仅系杨建军个人借款，借款金额为48,000元，该借款未约定还款时间，原告可随时主张还款，故杨建军应当偿还案涉借款。综合上述情形，本院对原告主张被告偿还借款的请求，在实际出借款项范围内予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的利息，两笔借款均约定月息4%，故本院对原告主张自借款之日起至起诉之日（2020年6月23日）的利息予以支持，因被告已经支付了部分利息，应当予以扣除。原告认可被告两笔借款共计支付了利息45,000元，被告主张支付利息超过了50,000元，而利息支付多少系被告的举证责任，但其未提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院仅在原告自认的范围内予以折抵。因双方不能区分支付利息针对的是具体哪一笔借款，本院自两笔借款发生时按实际出借款进行抵扣，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告已经支付了45,000元，按年利率36%折抵，核算折抵至2017年3月31日（92,000元×3%/30天×350天+48,000元×3%/30天×266天≈45,000元）。故被告还应支付自2017年4月1日起至2020年6月23日止的利息，核算如下：100,000元借条借款的利息为72,373元（92,000元×2%/30天×1180天）；50,000元借条借款的利息为37,760元（48,000元×2%/30天×1180天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨建军、朱启群于本判决生效之日起十日内偿还原告黄奕河借款92,000元及利息72,373元；二、被告杨建军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄奕河借款48,000元及利息37,760元；三、驳回原告黄奕河的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,626元（已减半收取），原告黄奕河负担134元，被告杨建军负担1,674元、朱启群负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年二月二十日法官助理犹伟书记员胡兰