河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）冀委赔监56号 申诉人（原赔偿请求人）：张付民，男，1964年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申诉人（原赔偿义务机关）：河北省邯郸市肥乡区人民法院。 法定代表人：李保雷，该院院长。 委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 申诉人张付民因无罪逮捕申请邯郸市肥乡区人民法院（以下简称肥乡区法院）国家赔偿一案，不服河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会（2019）冀04委赔13号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 张付民申请邯郸市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定时提出：1、由肥乡区法院赔偿其被侵犯人身自由288天及节假日98天的赔偿金494,755.96元；2、长期被羁押在看守所造成严重疾病，赔偿生命健康费460,484元；3、支付精神损害抚慰金35万元；4、在侵权行为影响的范围内为其消除影响，恢复名誉；5、赔偿取保候审期间控制人身自由201天的赔偿金63,503元。 邯郸市中级人民法院赔偿委员会（2019）冀04委赔13号国家赔偿决定查明： 2015年10月30日，张付民因涉嫌寻衅滋事罪被原肥乡县公安局刑事拘留，同年11月10日，经原肥乡县人民检察院批准，张付民于次日被执行逮捕。原肥乡县人民检察院以肥乡县院公诉刑诉（2016）22号起诉书向原肥乡县人民法院提起公诉。 2017年1月26日，肥乡区法院对张付民变更强制措施为取保候审。2017年8月15日，经肥乡区法院决定，张付民被执行逮捕。诉讼过程中，因证据发生变化，肥乡区人民检察院申请撤回对张付民的起诉。2018年4月28日，肥乡区法院作出（2016）冀0428刑初89号刑事裁定，准许肥乡区人民检察院撤回对张付民涉嫌寻衅滋事罪一案的起诉。肥乡区人民检察院撤回起诉后经审查，认为肥乡区公安局认定张付民犯罪的事实不清，证据不足，不符合起诉条件，于2018年5月29日，作出肥检公诉刑不诉[2018]15号不起诉决定书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款之规定，决定对张付民不起诉。同日，张付民被释放。至此，因肥乡区法院作出逮捕决定，张付民被羁押288天（2017.8.15-2018.5.29）。 张付民向肥乡区法院申请国家赔偿。肥乡区法院经审查于2019年10月17日作出（2019）冀0407法赔1号决定，1、赔偿张付民因人身自由被侵犯288天的赔偿金90,990.72元；2、支付张付民精神损害抚慰金10,000元；3、在侵权行为影响的范围内，为张付民消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；4、驳回张付民的其他赔偿请求。 另查明，张付民以无罪逮捕为由申请肥乡区人民检察院国家赔偿一案，该院于2019年5月16日作出肥检赔决（2019）4号刑事赔偿决定，1、赔偿张付民被限制人身自由455天的赔偿金143,752.7元，因法院决定逮捕而羁押的部分不予赔偿；2、酌情给予精神抚慰金20,000元；3、病患损失没有事实法律依据，不予支持。邯郸市人民检察院于2019年8月2日作出邯市检十部赔复决（2019）1号刑事赔偿复议决定，1、维持肥乡区检察院作出的肥检赔决（2019）4号刑事赔偿决定；2、肥乡区检察院在侵权行为影响的范围内，为张付民恢复名誉、赔礼道歉。 邯郸市中级人民法院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中张付民因涉嫌寻衅滋事罪而予以羁押，先后被肥乡区人民检察院和肥乡区法院决定逮捕。诉讼过程中，因证据发生变化，肥乡区人民检察院申请撤回对张付民的起诉，肥乡区法院裁定准许。之后，肥乡区人民检察院以事实不清，证据不足，不符合起诉条件为由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款之规定，决定对张付民不起诉，故张付民申请国家赔偿符合上述法律规定。 张付民以无罪逮捕为由分别向肥乡区人民检察院（已另案处理）和肥乡区法院申请国家赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款：“对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关”之规定，肥乡区法院对因其决定逮捕，导致张付民被羁押288天，应承担赔偿责任。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，根据最高人民法院公布的2019年作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金标准为315.94元计算，肥乡区法院决定赔偿张付民被羁押288天的赔偿金90,990.72元，符合法律规定，应予支持。张付民主张的赔偿金数额于法无据，依法不予支持。 关于张付民提出的被羁押在看守所造成严重疾病，要求赔偿的问题，不属于本案审查范围。 关于精神损害赔偿，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，赔偿义务机关决定向张付民支付10,000元精神损害抚慰金，并决定在侵权影响的范围内，为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并无不当。张付民要求赔偿义务机关肥乡区法院支付精神损害抚慰金35万元的请求，于法无据，依法不予支持。 关于张付民提出的取保候审期间被控制人身自由要求赔偿问题。赔偿请求人对自己提出的主张，依法应当提供证据。本案中赔偿请求人主张其在取保候审期间被限制人身自由，但没有提交证据予以证明，故主张的事实不能成立。 赔偿请求人提出的其他赔偿请求均于法无据，该院赔偿委员会依法不予支持。最终邯郸市中级人民法院赔偿委员会决定：维持肥乡区法院作出的（2019）冀0407法赔1号决定书。 申诉人张付民向本院赔偿委员会申诉提出：1、依法撤销（2019）冀04委赔13号国家赔偿决定；2、请赔偿义务机关肥乡区法院依法赔偿侵犯其合法人身自由权288天、节假日95天的赔偿金共计543,100.16元；3、赔偿在取保候审期间侵犯其人身自由权201天的赔偿金63,503.94元；4、赔偿在明知申诉人是无罪的情况下，二次对其实施逮捕关押，长期关押在看守所内，造成了严重的疾病与身体伤害，赔偿生命健康费460，484元；5、赔偿对其二次逮捕，带来的精神伤害和精神损失；6、赔偿在侵权时对其二次违法逮捕长期关押在看守所内，已严重的侮辱了人格与尊严，赔偿侮辱人格尊严金为35万元；7、请赔偿义务机关肥乡区法院法定代表人依法将“党”的尊严赔偿给受害人；8、请赔偿义务机关肥乡区法院依法将“宪法与法律”的尊严赔偿给受害人；9、请赔偿义务机关肥乡区法院依法将侵害受害人288天的青春赔偿给受害人；10、请赔偿义务机关肥乡区法院依法在电视台公开为受害人赔礼道歉，消除影响。 被申诉人肥乡区法院答辩认为：答辩人作出（2019）冀0407法赔1号和邯郸市中级人民法院赔偿委员会作出（2019）冀04法赔13号国家赔偿决定书完全符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。原决定是考虑到本案具体案情，结合现行法律规定，详尽了各方的因素作出的，决定合理、合法，应维持。张付民部分赔偿请求不成立，其申诉没有事实和法律依据，应依法驳回张付民的申诉。 本院赔偿委员会经复查查明的事实与原赔偿决定一致。 本院赔偿委员会认为，申诉人张付民因涉嫌寻衅滋事罪先后被肥乡区人民检察院和肥乡区法院决定逮捕并被羁押，最终因事实不清，证据不足，肥乡区人民检察院决定对其不起诉，故张付民申请国家赔偿符合法律规定。鉴于此，张付民以无罪逮捕为由分别向肥乡区人民检察院（已另案处理）和肥乡区法院申请国家赔偿，上述赔偿义务机关已经分别受理并作出了赔偿决定。其中本案赔偿义务机关肥乡区法院对因其决定逮捕，导致张付民被羁押的288天（2017.8.15-2018.5.29），根据作出决定时最高人民法院公布的侵犯公民人身自由权每日的赔偿金标准315.94元计算，决定赔偿张付民90,990.72元，符合法律规定。上述侵犯人身自由赔偿金数额及标准均无不当，应予维持。关于张付民申诉提出另赔偿节假日95天的赔偿金，无法律依据。同时其提出赔偿取保候审期间侵犯其人身自由权201天的赔偿金，因在取保候审期间人身自由虽受到部分限制，但实际上没有被羁押。根据国家赔偿法的规定和原则并参照《最高人民法院关于取保候审期间国家不承担赔偿责任问题的批复（［1998］赔他字第3号）》的意见，对于张付民被取保候审期间国家不承担赔偿责任。上述申诉请求，理据不足，本院赔偿委员会不予支持。 关于张付民主张在看守所关押期间造成了严重的疾病与身体伤害，赔偿生命健康费的问题，因所述在被羁押期间导致疾病，不属于无罪逮捕的必然和直接结果。故该项请求，不属本案审查范围，本院赔偿委员会对此不予支持。 关于张付民申诉提出支付35万元精神损害抚慰金的问题，对此依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，原决定向张付民支付10,000元精神损害抚慰金，并无不当。张付民申诉请求支付精神损害抚慰金35万元的请求，理据不足，不予支持。同时赔偿义务机关已经决定在侵权行为影响的范围内，为张付民消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，至于具体方式，可以协商确定。 此外，张付民申诉提出的其他赔偿请求，均无法律依据，本院赔偿委员会均不予支持。 综上，河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会（2019）冀04委赔13号国家赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。申诉人张付民提出的申诉理由，缺乏事实及法律依据。本案不符合《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释规定的重新审理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，决定如下： 驳回张付民的申诉。 二〇二一年二月三日