河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初198号原告：温光有，男，汉族，1970年2月2日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：李东京，河南仕起律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。被告：魏帅军，男，汉族，1966年6月6日出生，住栾川县。被告：陈亚坤，男，汉族，1977年10月28日出生，住栾川县。原告温光有诉被告魏帅军、陈亚坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温光有委托的诉讼代理人李东京、被告魏帅军、陈亚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温光有向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2020年7月6日签订的“建设工程施工合同”；2、请求判令被告支付原告劳务费131700元及利息（以2020年12月21日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年9月10日起暂计算至2020年12月28日为1535元，将来实际支付至给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月6日，原告与被告魏帅军签订合同，约定被告提供土建材料，原告提供土建所需人工及辅助材料机具等承担被告位于宜阳县樊村镇宋村白家岭猪场新建育肥猪舍改建项目的砌砖、粉刷、粪沟垫层、圈梁等人工劳务。合同签订后，原告组织人员在被告陈亚坤指挥下参与施工，施工过程中被告预付劳务费110000元，2020年9月10日，被告陈亚坤为原告出具人工量清单一张，2020年9月12日，被告陈亚坤支付劳务费30000元，2020年9月15日工程停工。经核算，被告共计拖欠原告劳务人工费131700。后原告多次找被告催要，被告拒不支付剩余款项。经了解，陈亚坤与魏帅军系合伙承包该工程，为此原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告魏帅军辩称，一、原告诉状内容不是事实，依照合同除去平时原告预支外剩余工程款在乙方完成全部施工内容后工人撤场甲方支付到总工程款的95％，剩余5％作为质保金。答辩人有顺序上的后履行抗辩权，原告没有依照合同足量完成涉案工程，原告在施工过程中擅自离场，导致工程停工，原告的违约行为给答辩人带来的损失答辩人将保留诉讼权利;二、原告与魏帅军在合同中约定的工程款计算方式为“大包总体计算”并非单项目单个结算。因为原告没有完工便随意撤场，导致答辩人无法按照合同总建筑面积约定的160元/㎡来进行结算。原告诉求中工程款计算方式不应该被支持，因为合同第六条第二款约定的是合同价款支付的时间节点，该条内容性质属于工程款分时间支付的时间要素。当原告完成某项工程时，其中前后包含若干小项(地面平整、室内粪沟、沟粪板、漏粪沟回填、排水沟等等多达十几项)。因为若干小项目不方便都一一列出单价，所以直接写上了付款时间节点的价格，该价格属于工程段价格，并非工程小项目单个价格。如果原告在没有完成工程总量的情况下，仅仅拿出工程段价格来适用到工程项单价是非常不合理的。如果原告要求解除合同，那么就已经施工的款项如何计算，单价应当由原、被告协商后决定；三、原告依据单一的工程量单子作为结算依据是不合理的。2020年9月10日，原告找到陈亚坤称，原告想和合伙人结算工程，让陈亚坤给温光有出一张工程预算单，说因为温光有和合伙人有点纠纷算不清楚，希望陈亚坤给温光有出个量方便他俩算账。陈亚坤就粗略依照建筑面积的长、宽、高进行了估算，并非实地、精确测量。依照合同，应当由原告垫资人工费竣工验收后，答辩人按照实际测量面积、根据合同时间点支付工程款。现在原告并没有按照合同完工，答辩人不可能为他出具精确的结算单，其中垒墙、粉刷二项目是以实际施工面积为准，答辩人在原告要求下做估算的时候没有实方实算，当时仅仅是为了原告和其合伙人方便结算而出的估算单，空方实算的面积没有扣除相应窗户、门、风机洞口等面积。该砌砖、粉墙实际施工面积应当扣除未真实发生的工程量面积；四、原告诉称要利息，答辩人认为不合理。答辩人根本没有违约，支付他工程款数额还未确定，利息更是无从谈起；五、如果法院认定答辩人应当支付合理的、已完成工程量的工程款，那么也应当扣除5％工程质量保修金来维护答人后期的权益。被告陈亚坤辩称，陈亚坤与魏帅军不是合伙关系，根据合同相对性原则，原告并没有与陈亚坤签订本案所涉合同、也没有签订任何协议。陈亚坤在施工现场负责监管事务仅仅履行的是职务行为，不是适格的被告，所以应当驳回原告对陈亚坤的起诉。其他答辩意见与魏帅军答辩意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，被告魏帅军作为甲方、发包方与原告温光有（乙方）签订了建设工程施工合同一份，工程名称：宜阳县樊村镇宋村白家岭猪厂改建育肥舍项目，工程地址：宜阳县樊村镇。合同中双方约定：承包范围工人及辅助工具；承包方式大清包，甲方提供土建材料提供挖土及回填土所有机械，乙方提供土建所需人工及辅助材料机具等，土方等机械活乙方人工配合（模板，搅拌机，斗车，铁锹，小铲车等土建相关工具均由乙方自备）；合同价款：本工程合同价为建筑面积160元/平方，最终面积以实际建成面积为准；本工程由乙方施工，甲方按以下付款约定支付工程款:本工程每栋圈梁及垫层完成后甲方按圈梁程度200元/米支付乙方工程款，每栋外墙砌砖完成后甲方按0.5元每块支付乙方工程款，粪沟砌砖完成再次按0.5元每块支付（空方实算），每栋地坪完成后甲方按20元/平方支付乙方工程款，每栋粉刷完成后甲方按15元/平方(空方实算)支付乙方工程款（总价按160元/平方米计算，剩余工程款在乙方完成全部施工内容后工人撤场甲方支付到总工程款的95%，剩余5%作为质保金，质保期过后甲方向乙方支付，质保期6个月自交工之日起算）。本工程据实结算，最终结算面积以实际建成建筑面积为准……在合同最后有被告魏帅军和原告温光有签字并按捺指印。合同签订后，原告温光有即组织工人入场施工，2020年9月10日，被告陈亚坤作为工地的项目负责人为原告温光有所作劳务作了结算，并出具清单一份，载明：总合计，1、垒墙1657.74㎡。2、粉墙4209.23㎡+60.45=4269.68㎡。3、圈梁356.4+24（未垒墙）=380.4.4、垫层872米。5、（后干）垫层216米×2.6、（后垒砖）194.4㎡。被告魏帅军对此结算结果予以认可。施工过程中，被告魏帅军、陈亚坤分6次支付合同劳务费共计14万元。2020年9月15日，因被告魏帅军未按约定支付已完成工程量工程款，原告温光有经多次催讨无果，带领工人撤离施工现场，后原告诉至本院。审理过程中，原、被告对粪沟垫层工程单价持有异议，双方所签订的合同中未明确约定，原告温光有认为市场价是每米10元，二被告认可市场价是每米8元。其他按照合同、结算单上的数据计算劳务价款应为砌砖118536.96元、粉刷64045.20元、圈梁及以下垫层砌砖76080元，共计258662.16元，双方认可。本院认为：2020年7月6日，原告温光有与被告魏帅军签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，本院予以确认，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案因被告未依约全面履行给付工程款义务，致使原告温光有不能实现合同目的，因此，原告温光有请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，合同的权利义务终止，但不影响合同双方结算，已完成的建设工程质量合格，发包人应当按照约定给付已完成工程量的工程价款，故原告温光有请求被告魏帅军支付劳务费及迟延给付利息（以2020年12月21日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）符合法律规定，本院予以支持；但是，双方在合同中对付款时间约定并不明确，迟延支付利息应从起诉之日计算为宜。合同具有相对性，原告温光有未提供证据证明魏帅军与陈亚坤是合伙关系，二被告亦不认可是合伙关系，其请求被告陈亚坤承担责任于法无据，本院不予认可。双方所争议的粪沟垫层工程单价，原告温光有未提供证据证明市场价格，本院酌定按二被告认可的8元计算，数额应是1304*8=10432元，工程总合计为269094.16元，扣除被告已经支付的14万元，余欠工程价款129094.16元。合同约定工程价款5%作为质保金，质保期过后甲方向乙方支付，质保期6个月自交工之日起算。本院认为原告温光有于2020年9月15日离开工地，至今质保期未超过六个月，二被告辩称应扣除5%的质保金符合法律规定，应予认可，故被告魏帅军应向原告温光有支付劳务费为115639.45元。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十七条、第五百七十七条、第八百零六条之规定，判决如下：一、解除温光有与魏帅军于2020年7月6日签订的建设工程施工合同；二、限被告魏帅军于本判决生效之日起十日内给付原告温光有劳务费115639.45元，同时支付自2020年1月18日起至付清之日止按年利率3.85%计算的利息；三、驳回原告温光有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1482元，原告温光有负担176元，由被告魏帅军负担1306元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 陈向丽二〇二一年二月七日兼书记员 张佳佳