河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终21号 上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市信都区中兴西大街459号。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：邢台皓程货物运输有限公司，住所地邢台市南和区闫里乡闫里路口北行100米路西。 法定代表人：澹台恒庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张东林，南和县四通法律事务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台支公司）因与被上诉人邢台皓程货物运输有限公司（以下简称皓程货运公司）保险纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中华联合财险邢台支公司上诉请求：1、请求撤销邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初807号民事判决书，依法改判，对被上诉人车损进行重新认定。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审时提交的车辆评估报告，属于其单方委托，在上诉人未参与鉴定的情况下，无法保证该评估报告程序及结果的正当性。且被上诉人没有提供维修发票、维修清单、零部件更换进货单等证据，证明其实际维修损失与鉴定报告相符，不能证明其实际损失。因此上诉人提交书面重新鉴定申请，属于合理要求，为保证鉴定程序正当及鉴定结果合法，一审法院应当安排重新鉴定。并且，根据冀高法【2020】31号文关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知中规定，对财产损失，未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，并应允许保险公司复勘车辆；价格评估应由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。被上诉人未向法院申请委托评估机构评估车损，因此，对被上诉人单方委托鉴定不符合法定程序，其车损也没有相关的证据佐证其实际花费。 皓程货运公司答辩称，一审法院判决事实认定清楚，法律运用适当，应驳回其上诉，维持原判。 邢台皓程货物运输有限公司向一审法院起诉请求：一、请判令被告赔偿给原告车损修复费、评估费共计185380元；二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告皓程货运公司为其所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车于被告中华联合财险邢台支公司处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额257715元，被保险人为皓程货运公司，保险期间为2019年1月16日0时起至2020年1月15日24时止；为其所有的冀Ｅ×××××重型罐式半挂车于被告中华联合财险邢台支公司处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为186750元，被保险人为皓程货运公司，保险期间为2019年1月19日0时起至2020年1月18日24时止。2019年4月5日10时20分，陈少法驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××行驶至云南省新平彝族傣族自治县米处时，因陈少法驾驶操作不当，撞到张福停在路边的二轮电动车，造成两车损坏的道路交通事故，没有人员受伤。云南省新平县公安局交通警察大队于2019年4月5日作出第530427500000000021号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈少法承担此事故全部责任，张福无责任。原告提交邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司于2019年5月16日作出的邢台盛凯评损字第【ＸＳ201910718】号鉴定评估结论报告书，评估结论为冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车辆事故损失179880元。原告支付事故损失评估费5500元。一审法院认为，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车辆于被告中华联合财险邢台支公司处投保车辆损失险，投保人按约定足额缴纳保险费，保险合同依法成立并生效。保险人应按合同约定履行赔付义务。被告中华联合财险邢台支公司对原告提交的车辆损失鉴定评估结论报告书提出异议，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，被告中华联合财险邢台支公司对原告自行委托的车辆损失鉴定并未提出足以反驳的证据或者理由，故对于重新鉴定申请，本院不予准许。原告提交车辆损失鉴定评估结论报告书系有鉴定资质的鉴定机构作出，本院予以采纳。另，原告支付评估费5500元为必要的费用支出，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故评估费5500元，应由被告中华联合财险邢台支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔付原告邢台皓程货物运输有限公司车辆损失179880元；另支付原告邢台皓程货物运输有限公司评估费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，减半收取计2004元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人皓程货运公司提交以下证据：证据一：受损车辆维修清单3张，证明维修更换零配件83个品种，更换零配件114件，应当支付维修费182,630元。证据二：修车收据2张，已向一审法院提交过复印件，庭前已向二审法院提交了其中2019年7月15日的收据原件，现在提交另一张2019年5月13日收据原件。之所以证据一的维修费总价为182,630元，而证据二的合计总价为179,710元，是因为我方与维修单位协商后的实际交款额。证据三：维修费的税务局增值税发票3张，证明增值税发票总计额为179,710元。庭后该公司提交了证据二的原件和证据三的发票联。上诉人中华联合财险邢台支公司质证称，针对证据一：真实性有异议，对其所列的维修更换项目的关联性也有异议，对配件价格也有异议，因被上诉人未提交购进配件相关证据，无法证明配件价格的真实性，且对清单所列配件是否有更换的必要性，以及是否实际更换均无法证明，因为事故发生后被上诉人一直未让上诉人看车，造成上诉人无法核实损失以及无法复勘车辆，因此对车辆更换配件的真实性不予认可，根据冀高法31号文件，如果确实更换上诉人要求收回大的残旧件。针对证据二：真实性有异议，因为不是正式发票。针对证据三：有异议，因为被上诉人只提交了抵扣联，还应提交发票联的原件，另外仅有发票不能证明有真实交易，还应提供对公转账凭证。并明确表示对于被上诉人提交的证据二、三原件不到院查阅，如果证据三是发票联原件，还是要求被上诉人应提供相应的对公转账凭证，以证明有真实交易，也不再向法庭提交书面质证意见。经本院审理查明的其他事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案《鉴定评估结论报告书》虽系被上诉人皓程货运公司委托邢台盛凯机动车鉴定评估有限公司作出的，但该公司是具有专业评估资质的机构，其鉴定评估人员亦具备相应资格,且上诉人中华联合财险邢台支公司虽对该《鉴定评估结论报告书》的鉴定程序及结果有异议，但未提供足以反驳的证据，故原审法院对中华联合财险邢台支公司提出的重新鉴定申请不予准许，并无不妥。皓程货运公司提供的受损车辆维修清单显示维修费总价为182,630元，修车收据、维修费的税务局增值税发票显示其支付维修金额179,710元，对此，皓程货运公司解释179,710元是其与维修单位协商后的实际交款额，该解释符合常理，本院予以采纳。皓程货运公司提供的受损车辆维修清单、修车收据、维修费的税务局增值税发票能够相互印证，且该数额亦未超过《鉴定评估结论报告书》的评估结论认定的车辆损失数额，故案涉车辆损失数额应为实际支付的179,710元。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初807号民事判决； 二、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔付邢台皓程货物运输有限公司车辆损失179,710元；另支付邢台皓程货物运输有限公司评估费5,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费3,898元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担3,894元，被上诉人邢台皓程货物运输有限公司负担4元。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年二月十日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方