江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终152号上诉人（一审原告）：佛山卓越化工成套设备有限公司常州分公司，住所地常州市新**奔牛镇新市村312国道北侧。负责人：潘宁忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨清，江苏常信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云翔，江苏常信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭振，男，1991年7月12日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈洪连，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。一审第三人：张义成，男，1979年3月8日生，汉族，住淮安市涟水县经济开发新区。上诉人佛山卓越化工成套设备有限公司常州分公司（以下简称卓越设备常州分公司）因与被上诉人郭振、一审第三人张义成工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初6459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人卓越设备常州分公司上诉请求：1、查明事实后撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案诉讼费由郭振承担。事实与理由：本案所涉工伤认定决定书、伤残等级鉴定、复议决定及行政判决书等均未提及郭振就诊的医疗费票据等。卓越设备常州分公司在此前的仲裁、行政诉讼中多次要求郭振提交，但郭振始终未能提交，郭振在仲裁程序中声称该份证据已在行政诉讼中提交，在一审（民事）中又表示不作为证据提交。卓越设备常州分公司在行政诉讼中对病历资料证据是不认可的，并且也要求郭振提交医疗票据。如郭振确在2018年2月28日受伤，应该有当天相关票据可以佐证，郭振前后表述矛盾。其次，郭振陈述其受伤时间为2018年2月28日，并提交丹阳市皇塘卫生院疾病诊断证明书复印件予以证明。该份证据上的日期存在明显改动痕迹，疑似由其他日期涂改为2018年2月28日。根据民事诉讼法及相关规定，卓越设备常州分公司有权申请人民法院调取因客观原因不能自行收集的证据。卓越设备常州分公司一审中申请调取该份证据，一审法院未予批准。综上，一审法院违反法定程序，未能查明涉案重要事实，并导致案件处理结果不当。被上诉人郭振辩称，郭振的医疗费票据与本案诉请、一审判决没有关联性。郭振不管是在劳动仲裁还是在民事诉讼中均没有主张医疗费，郭振的医疗费已由一审第三人张义成全额垫付，医疗费票据不是本案裁判结果必备的证据。郭振在劳动仲裁中提供了充分的证据。卓越设备常州分公司不服案涉工伤认定提出行政复议以及行政诉讼，前后历时两年多，期间还以郭振涉嫌工伤诈骗为由向公安机关报案，卓越设备常州分公司滥用仲裁及民事诉讼权利。恳请驳回上诉，维持原判。一审第三人张义成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未陈述意见。一审原告卓越设备常州分公司一审诉讼请求：1、确认卓越设备常州分公司与郭振之间不存在劳动关系，卓越设备常州分公司无须支付一次性伤残补助金等各项费用；2、本案诉讼费由郭振承担。一审法院认定，卓越设备常州分公司与张义成于2018年1月22日签订《设备外包加工合同》，卓越设备常州分公司委托张义成负责DN1800卧式炉壳体和DN1400卧式炉壳体的制造，郭振系张义成雇佣的工人。郭振于2018年2月28日在车间拼装法兰时不慎被铁板击中面部，于2018年3月2日至常州市德安医院接受治疗，被确诊为鼻骨骨折。2018年6月11日，常州市人力资源和社会保障局对此事故作出常新人社工认字[2018]第10659号工伤决定，认定该起事故为工伤。2018年7月21日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定郭振的伤残为十级伤残。佛山卓越化工成套设备有限公司于2018年8月13日申请行政复议，要求撤销常新人社工认字[2018]第10659号工伤决定。2018年10月8日，常州市新北区人民政府作出行政复议决定：维持常新人社工认字[2018]第10659号工伤决定。佛山卓越化工成套设备有限公司于2018年10月23日诉至常州市新北区人民法院，常州市新北区人民法院2018年12月3日作出（2018）苏0411行初186号行政判决：驳回佛山卓越化工成套设备有限公司的诉讼请求。后郭振提起劳动仲裁，2019年7月9日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2018]第907号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，卓越设备常州分公司一次性支付郭振郭振一次性伤残补助金42000元（200*30*7)、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资18000元，以上共计105000元。二、对郭振其他仲裁请求不予支持。卓越设备常州分公司于2019年7月18日收到裁决书，于2019年8月1日将诉讼材料邮寄至一审法院。一审法院认为，首先，卓越设备常州分公司2019年7月18日收到仲裁裁决书，收到之日起十五日内提起诉讼，卓越设备常州分公司于2019年8月1日将诉讼材料邮寄至法院，在法律规定的有效期内，故郭振称卓越设备常州分公司未在15日内起诉的辩称，不予采纳。其次，职工因工作原因受到事故伤害或者职业病且经工伤认定的，享受工伤待遇。卓越设备常州分公司申请调取郭振在丹阳市皇塘卫生院就医诊疗记录及医疗费票据及在德安医院就医诊疗记录和诊断报告单及医疗费收据票据等材料，因郭振在仲裁及本案中未主张医疗费，且卓越设备常州分公司受伤经过及伤情已经工伤认定及伤残等级鉴定确认，佛山卓越化工成套设备有限公司申请复议及提起行政诉讼后亦未获得支持，故卓越设备常州分公司在本案中申请调取上述材料，与本案不具关联性，卓越设备常州分公司的申请不予准许。郭振因工受伤，已被认定为工伤，并评定为十级伤残，卓越设备常州分公司应予赔偿。一次性伤残补助金，因郭振未举证证明其工资标准，参照7216元×0.6×7，为30307.2元；一次性工伤医疗费补助金为30000元，一次性伤残就业补助金为15000元；停工留薪期工资，因郭振未提交证据证明，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《江苏省实施办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决：一、卓越设备常州分公司于本判决生效之日起十五日内支付郭振郭振一次性伤残补助金30307.2元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，以上合计75307.2元。二、驳回卓越设备常州分公司其他诉请请求。案件受理费10元，公告费900元，合计910元，由卓越设备常州分公司负担。本院审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，行政行为具有确定力，一经作出即被推定为合法有效的行为，在未经有权机关撤销或者确认违法之前，都是具有法律效力的行为，包括行政相对人在内的当事人都受其拘束。本案中，常州市人力资源和社会保障局依法作出常新人社工认字[2018]第10659号工伤决定，认定郭振受伤为工伤。常州市人力资源和社会保障局作出的上述工伤认定决定是行政行为，且卓越设备常州分公司在行政复议以及行政诉讼中关于撤销上述行政行为的诉讼请求均未被支持，故常州市人力资源和社会保障局作出的常新人社工认字[2018]第10659号工伤决定是生效法律行为，对卓越设备常州分公司具有法律效力。卓越设备常州分公司认为郭振隐瞒了受伤情形，其受伤不属于工伤的上诉请求，不属于本案民事诉讼审查范围。郭振受伤被认定为工伤，并评定为十级伤残，卓越设备常州分公司依法应当承担用人单位的赔偿责任，一审法院据此作出判决，并无不当。综上，上诉人卓越设备常州分公司的上诉理由和上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二一年二月五日书记员 邹婷婷