吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终198号 上诉人(原审原告)：常乃环，女，1944年4月16日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王启重（系常乃环儿子），男，1967年11月15日生，汉族，住吉林省大安市。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司吉林省大安市分公司。 法定代表人：段海平，系经理。 委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人常乃环因与被上诉人中国邮政集团有限公司吉林省大安市分公司（以下简称邮政大安分公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 常乃环上诉请求：上诉人因不服大安市人民法院（2020）吉0882民初2107号判决书，现提出上诉。常乃环要求撤销在本案中占80%的责任，委托其儿子王启重代理。撤销一审判决，对方承担全部责任。事实和理由：一、2019年6月21日常乃环去中国邮政集团有限公司吉林省大安市分公司（邮政大安市分公司）安广邮政储备所办理业务领取退休金，当天人特别多，工作人员不让老年人进办公大厅，把所有前来办理业务的老年人堵在门口台阶上，当时邮政工作人员无组织无秩序，也没让老人们排队，在没有一切安全措施的情况下，工作人员手里拿着一沓带号的小票，因为安广邮政储蓄所当时没有设置安全措施，也没有组织排队导致当时秩序混乱，致常乃环摔伤，至今生活不能自理。二、邮政大安分公司是组织者，办公厅内有取号机器，邮政大安分公司不在室内办理业务，没有考虑到安全第一，导致老人摔伤骨折。尊老爱幼的是中国上下五千年的传统美德。每月21日办理业务的老年人务的老年人特别多，更应该把安全措施放在第一位。三、大安市人民法院判决常乃环承担经济损失80%，邮政大安分公司承担常乃环经济损失20%的责任。邮政大安分公司是组织者，应当承担常乃环经济损失的全部责任。四、1、当天所有来办业务的人们都看到绝无排队此事，当时没有工作人员排队发放序号，如果有工作人员维护秩序，也不会把老人摔伤致残。2、法院认为原告提供的U盘录音嘈杂，无法分出录音人和被录音人的身份，证明不了邮政大安分公司承认常乃环在其经营管理范围内所受伤的事实。常乃环可以再次提供一份清晰的U盘录音。3、邮政大安分公司说不是没有监控录像，事情发生在邮政储蓄所监控死角的范围内。门前台阶上不会是监控死角，如果是死角，邮政为什么不保留当天所有监控录像。所以邮政大安分公司应该负责原告的全部经济损失。邮政当天工作人员刘青梅说不但给常乃环挤倒了，还把她也摔倒了，刘爬起来后把老人家送到医院。这一点证明邮政没有组织排队。邮政大安分公司有错在先，才导致这件事情发生，在门口发票本身就是超范围经营，城管也不允许在门外聚集发票这就是违法行为，违反城市管理条例。 邮政大安分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望依法予以维持。 常乃环向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令邮政大安分公司赔偿各项损失合计人民币88024.44元，其中，医疗费14578.04元、住院期间伙食补助费2000元（100元×20天），伤残赔偿金32299元（32299元×5年×20％），精神损害抚慰金10000元，护理费29147.4元（161.93元×180天）；2．本案诉讼费、鉴定费用1300元由邮政大安分公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月21日上午，常乃环到邮政大安分公司安广邮政储蓄所办理业务时，因办理业务的人员较多，邮政大安分公司的工作人员组织前来该所办理业务的人员在储蓄所门外排队，在排队发放办理业务序号的过程中，发生拥挤，将常乃环挤倒摔伤，被诊断为股骨粗隆间骨折，住院20天。 一审法院认为，常乃环合理合法的经济损失，应由责任人依据其过错程度承担相应的责任。本案中，常乃环向法院提交的其在大安市第二人民医院的住院病历、结算清单、出院诊断书、医疗费票据等证据，证实常乃环于2019年6月21日前往大安市第二人民医院进行住院治疗，产生医疗费42649.68元（吉林省新型农村合作医疗补偿28071.64元），现请求赔偿的数额为14578.04元。常乃环在大安市第二人民医院住院治疗20天，住院期间住院伙食补助费为2000元（100元／天×20天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，虽然常乃环在发生事故时已经75岁。但常乃环向法院提交的吉通达鉴定所［2020］临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．常乃环的伤残等级为九级伤残。2．护理期为180天。根据吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知，2019年度吉林省城镇居民人均可支配收入为32299元，故承担责任的被告应赔偿常乃环残疾赔偿金的数额为32299元（32299元／年×20％×5年）；常乃环要求精神损害抚慰金的诉讼请求，法院根据本案实际，结合常乃环的受伤程度及当地实际生活水平，酌定为9500元。常乃环要求赔偿护理费，一审法院应予保护，但2019年度非医护人员的护理费为154.39元／天，故应保护的护理费数额为27790.2元（154.39元／天×180天）。鉴定费是因此次交通事故而产生的合理费用，并无不当，且常乃环提交的有吉林通达司法鉴定所出具鉴定费发票一张，金额为1300元，故对常乃环上述合理合法的请求，一审法院予以保护。上述医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等，合计86167.24元，系常乃环因伤产生的合理的费用，对其证明的常乃环的相关经济损失，一审法院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，2019年6月21日上午，邮政大安分公司安广储蓄所的工作人员在组织前来办理业务的人员在门外排队发放序号的过程中，常乃环身在队伍中，被挤倒摔伤。能够确认常乃环的伤情是因在邮政大安分公司经营管理的银行门外被他人挤倒摔伤所致，系因本案之外的第三人的侵权行为导致常乃环的受伤，常乃环提交的证据也无法证明其受伤与邮政大安分公司的经营行为之间存在必然的因果关系。因此，邮政大安分公司在本案中不应当承担赔偿责任。但邮政大安分公司在组织办理业务的人员在门外排队、发放序号时，事先准备不够，组织不周密，以致在发放序号的过程中秩序混乱，致使常乃环被他人挤倒摔伤，故对该起事故的发生，邮政大安分公司负有不可推卸的责任。同时，邮政大安分公司作为经营者利用经营场地、设施和环境是为了获取利益和实现一定的社会目的，应承担由此带来的风险。本案邮政大安分公司的工作人员在门外组织排队、发放办理业务的序号，其经营行为是一种获取利益的行为，虽然本案常乃环的受伤系因案外人的侵权行为造成，但由于事故发生后未及时固定证据，现已无法确认实际侵权人。虽然，邮政大安分公司辩称发生事故的地点是监控的死角，但结合事故发生现场的位置（储蓄所的正门外）可知，该位置不应是监控的死角，且当天办理业务的人员那么多，监控不可能完全未摄录到。那么在没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任的情况下，受害人请求补偿的，作为受益人的邮政大安分公司应当给予适当补偿。故一审法院认为，邮政大安分公司应在本案中承担一定比例的补充责任。至于承担的比例数额，结合庭审查明的事实以及常乃环受伤的原因大小，法院认为，邮政大安分公司应承担的补偿比例为常乃环损失的20％。邮政大安分公司支付的该部分金额并不影响常乃环在确定实际侵权人后向侵权人主张赔偿的权利。综上，综合本案案情，一审法院酌定，邮政大安分公司对常乃环的合法经济损失承担20％的补偿责任为宜，即邮政大安分公司应赔常乃环的损失数额为17233.45元（86167.24元×20％）。综上所述，常乃环的摔伤是因被其他办理业务的人员挤倒所致，即由第三人的行为造成的，应当由第三人承担侵权责任。邮政大安分公司在门外组织排队、发放序号，未完全尽到安全保障义务，也是造成常乃环被挤倒的一个间接原因，故邮政大安分公司应当承担相应的补充责任。常乃环在到银行办理业务时的年龄已达75岁，年岁已高，体力衰退，对自己的能力应当有正确的估计，在人多拥挤的情况下应当主动退却，但因其自身防护意识不强，在可能发生危险的情况下未能采取积极的防范措施，自身亦有过错，根据法律有关规定，可以减轻邮政大安分公司的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国邮政集团有限公司吉林省大安市分公司于判决生效后五日内赔偿常乃环各项损失人民币共计17233.45元；二、驳回常乃环的其它诉讼请求。案件受理费1020元，由常乃环负担905元，中国邮政集团有限公司吉林省大安市分公司负担115元、鉴定费1300元，由中国邮政集体有限公司吉林省大安市分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”安全保障义务人因未尽安全保障义务而使得被保护的人遭受第三人的不法侵害时，安全保障义务人承担的补充责任，即能够确定加害人时且加害人能承担受害人全部损失的赔偿责任时，由加害人承担，而安全保障义务人不承担责任；当不能确定加害人或者在加害人财产不足以承担其应负的民事责任时，负补充责任的安全保障义务人对不足部分承担补充的责任。本案中，常乃环系在邮政大安分公司门外排队办理业务时被他人挤倒摔伤，即第三人侵权直接导致常乃环的损害发生，应由第三人承担侵权责任，而邮政大安分公司作为安全保障义务人在合理限度范围内未尽到安全保障义务，对第三人侵权行为未及时防范，为弥补常乃环的损失，邮政大安分公司承担相应的补充赔偿责任。因此，一审法院酌定邮政大安分公司承担20％的补偿责任，并无不当。 综上所述，常乃环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2040元，由常乃环负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二一年二月八日 书记员  张 明