上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21781号原告：常玉珍，女，1942年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李宇(原告常玉珍之子)，男，1975年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海中山物业有限公司，住所地上海普陀区石泉路****。法定代表人：陶纹，总经理。委托诉讼代理人：赵杰，男。委托诉讼代理人：张志文，上海市申中律师事务所律师。原告常玉珍与被告上海中山物业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告常玉珍及其委托诉讼代理人李宇到庭参加诉讼，被告上海中山物业有限公司的员工张忆、季玉林到庭参加诉讼，称被告已收到法院寄送的传票、诉状副本、证据副本等材料，但因被告的公章被带走在外地，暂时无法办理委托手续，申请在一周补充提交委托手续，后被告并未在法院告知的期限内补充提交张忆、季玉林的委托手续。后本案依法转为普通程序审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴文俊独任审理，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告常玉珍的委托诉讼代理人李宇、被告上海中山物业有限公司的委托诉讼代理人张志文、赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉珍向本院提出诉讼请求：1.被告就下列赔偿项目的60%向原告承担赔偿责任：医疗费人民币55805.16元(以下币种均为人民币)、住院期护理费700元、住院伙食补助费140元、残疾赔偿金36807.50元、营养费2400元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2220元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日晚19时左右，原告常玉珍在上海市宜川三村小区主干道正常行走。因小区物业维护不善，在小区64号门口处的主干道有一大凹坑，周围没有护栏和提示警告标识。原告被凹坑绊倒，致头部破裂，右手手腕骨折，由急救车送往上海同济医院住院治疗。出院后，原告曾联系居委会，并尝试与小区物业公司协商赔偿事宜，未果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。被告上海中山物业有限公司辩称，小区的主干道只存在汽车压过的裂缝和小浅坡，不存在原告陈述的凹坑，行人能在上述位置正常行走，因此无需设置警示标志；通过监控录像显示，原告是在浅坡东北方向的平地上摔倒受伤的，并非在小浅坡上摔倒的；被告认为系因原告年事过高、自身存在脑梗及高血压的基础疾病，加之边侧行驶车辆前后灯光反差较大导致原告无法适应等因素导致原告摔倒，与被告无关。综上，被告不同意承担任何赔偿责任。经审理查明，上海市公安局普陀分局宜川新村派出所出具接报回执单，载明：“报案内容：2019-09-1709：26：24，手机号：XXXXXXXXXXX，报警人在宜川三村XXX号，称：昨天老人在上址小区内摔伤，因物业铺设的沥青被车辆弄出一个大坑，现要找物业索赔，现报警人10分钟后到上址等0403宜川三村XXX号报警人李辰来所报称2019年9月16日19时10分其母亲在宜川小区内因路面上有大坑致其母亲摔伤，来所备案”。原告系居住在上海市普陀区宜川三村的居民，被告系上海市普陀区宜川三村的物业管理单位。2019年9月16日19时许，原告行至上海市宜川三村XXX号门口的路上时因故摔倒受伤。后被救护车送至上海市同济医院就诊。上海市同济医院出具的出院记录上载明：“入院日期：2019-09-16出院日期：2019-9-24入院情况：患者因摔伤致右腕、头部疼痛3小时余入院。查体：右腕部肿胀，压痛明显，右腕关节主动活动受限，被动活动可致疼痛加剧，右上肢肢端感觉、血运可。辅助检查：2019年09月16日右腕CT：右桡骨远端骨折……”。后经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告常玉珍的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，司法鉴定科学研究院于2020年8月11日出具司鉴院[2020]临鉴字第2062号司法鉴定意见书，载明“被鉴定人常玉珍右腕部外伤，后遗右腕关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息180日、营养60日，护理120-150日；今后若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理30日”。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公共场所管理人负有安全保障义务，如未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，关于原告在由被告上海中山物业有限公司管理的宜川三村小区内摔倒这一节事实，原告提供事发当日的监控录像及其子于2019年9月17日报警的接报回执单为证，在监控视频中能显示常玉珍摔倒之事实，本院在此予以确认。关于摔倒原因，原告本人当庭陈述“(行走时)对面正好有一辆车，车灯亮起来，导致我视线受到了影响、我看不清前面的情况，我想要避让车辆，就向边上走了一些，因为我没有注意到地面不平，因此就被坑绊倒了，我人就摔倒到边上的花坛上，头磕到了，人手又撑了一下地面，手也受伤了，我的头也流血了。另外，这个区域不止我一个人摔倒的，之前还有其他人摔倒。”原告为其主张提供了事发地点地面显示存在坑洼的照片两张及监控视频为证，被告未提供相应证据予以反驳。根据双方当事人庭审所述及相关证据，本院对原告陈述予以采信。被告作为原告小区的物业管理机构，事发地点为被告管理范围，其理应知晓事发地点路面状况存在安全隐患，并理应采取积极措施予以修复，以确保居民人身安全，但却怠于履行管理职责，最终导致原告在此摔倒受伤，其疏于履行物业管理职责存在明显过错，应为其对原告未尽到安全保障义务承担相应的法律责任，故对被告提出的抗辩意见，本院不予采纳。然而，原告作为居住在该小区居民，对环境较为熟悉，其作为年长者在夜间行走时应当更加注意周围环境和安全，留意地面状况，以确保其自身安全。故原告自身未尽充分的安全注意义务是其摔倒的主要原因，原告自身亦存在过错。综上，法院综合考量案件情况、各自行为过错程度及诉争损害发生之间的因果关系等因素，酌情确定被告对原告的损害后果承担20%的赔偿责任。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，本院结合原告提交的门急诊就医记录册、放射诊断报告、费用清单、医疗费发票(含急救车费)、出院小结、出院记录、销售清单(电子注药泵)，扣除住院费中的伙食费、医保统筹支付部分及上海市职工保障互助会补充医疗保障金赔付的款项，本院依法确定医疗费(含急救车费)为20684.34元。关于住院伙食补助费，原告要求按照每天20元的标准计算，无不妥，本院予以认可，结合其住院天数对其主张的140元予以认可。关于住院期间护理费、营养费、护理费，原告主张其住院期间请护工实际产生护理费700元，未提供发票，被告对此予以认可并要求在护理期中扣除相应的天数，无不妥，本院依法确定原告住院期间护理费为700元。另外，原告当庭自述因原告年事已高、不打算拆除钢板，因此不再主张二期的营养费和护理费，被告认可营养费按照20元每天的标准计算、护理费按照60元每天的标准计算，无不妥，至于营养期和护理期，本院根据鉴定意见书中记载的一期期限予以计算，经核算，本院依法确定营养费1200元、护理费8580元。关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书原告构成XXX残疾，原告系上海市城镇居民，且事发时间为2019年9月16日，原告主张按照2020年的城镇标准计算并无不妥，本院予以认可，对被告主张适用城乡统一的人身损害赔偿标准的意见不予采纳，本院确定残疾赔偿金为36807.50元。关于鉴定费，本院确定为2220元。上述各赔偿项目由被告上海中山物业有限公司承担20%的赔偿责任。关于精神损害抚慰金，原告经鉴定构成XXX伤残，对今后的工作生活造成一定影响，本院结合原、被告在本次事件中的过错程度，依法酌定精神损害抚慰金为1000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海中山物业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告常玉珍医疗费4136.87元、住院伙食补助费28元、残疾赔偿金7361.50元、营养费240元、护理费1716元、住院期间护理费140元、鉴定费444元、精神损害抚慰金1000元；二、驳回原告常玉珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481.09元，由原告常玉珍负担1304.43元，由被告上海中山物业有限公司负担176.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴文俊二〇二一年二月二十五日法官助理 沈 南书 记 员 张俊逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。