黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初157号原告：鸡东县宏益源办公用品商店，住所地鸡东镇中心大街**。经营者：王海燕，女，1965年12月18日出生，汉族，个体户，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：姜鑫，男，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。被告：鸡东县宏达物业管理有限责任公司，住，住所地鸡东县公安局南侧50米/div>法定代表人：王志国，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张久春，男，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜万金，男，该公司法律顾问。被告：鸡东县新华书店，住，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**楼上/div>法定代表人：成玲玲，女，该公司经理。被告：太平人寿保险有限公司鸡东营销服务部，住所地，住所地鸡东县新华书店**iv>负责人：吕东霞，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王博浩，男，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘金财，男，1950年6月16日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：崔小雨，男，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：朴敬花，女，1964年4月6日出生，朝鲜族，退休工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：崔小雨，男，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：罗海萍，女，1983年7月1日出生，汉族，联通公司工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：崔小雨，男，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：刘冉，女，1973年4月27日出生，汉族，药剂师，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：崔小雨，男，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：高占利，男，1972年3月7日出生，汉族，下岗工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：崔小雨，男，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：田景龙，男，1978年8月7日出生，物业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：崔小雨，男，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：黄忠锡，男，1961年11月8日出生，朝鲜族，退休工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：崔小雨，男，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：张玉峰，男，1979年4月1日出生，汉族，物业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：崔小雨，男，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：张立臣，男，1972年7月4日出生，汉族，下岗工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：崔小雨，男，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：王丹丹，女，1982年4月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县宏益源办公用品商店（以下简称办公用品商店）与被告鸡东县宏达物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）、鸡东县新华书店、太平人寿保险有限公司鸡东营销服务部（以下简称太平人寿公司）、刘金财、朴敬花、罗海萍、刘冉、高占利、田景龙、黄忠锡、张玉峰、张立臣、王丹丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告办公用品商店的经营者王海燕及其委托诉讼代理人姜鑫，被告物业公司的委托诉讼代理人张久春，被告太平人寿公司的委托诉讼代理人王博浩，被告刘金财、朴敬花、罗海萍、刘冉、高占利、田景龙、黄忠锡、张立臣、王丹丹到庭参加诉讼，被告鸡东县新华书店、张玉峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告办公用品商店的委托诉讼代理人姜鑫，被告物业公司的委托诉讼代理人杜万金，被告鸡东县新华书店的法定代表人成玲玲，被告刘金财、朴敬花、罗海萍、刘冉、高占利、田景龙、黄忠锡、张玉峰、张立臣的委托诉讼代理人崔小雨到庭参加诉讼，被告太平人寿公司、王丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理，现已审理终结。办公用品商店向本院提出诉讼请求：1.要求十三被告连带赔偿办公用品商店被水淹物品全部损失39930元。2.由十三被告负担诉讼费及鉴定费。事实及理由：办公用品商店系个体工商户，在鸡东县鸡东镇中心大街343号开了一家文化用品商店，2018年7月12日7时30分，王海燕到商店准备开业，打开商店的门时，发现屋内的地面上全是污水，下水的主管道还在哗哗漏水，将办公用品商店的物品淹了很多，造成巨大的经济损失。经核算共造成经济损失39930元。物业公司承担鸡东县新华书店小区的物业管理，漏水的下水主管道系物业公司的管理范围，鸡东县新华书店等十三被告均是下水主管道的使用者，该下水管道的漏水系污物堵塞导致拐弯的接口破裂形成的，给办公用品商店造成损失。物业公司辩称，1.被诉主体错误。办公用品商店从未与物业公司签订过任何物业服务合同，未向物业公司交过物业费。因此双方之间不存在物业合同关系，也不存在事实上的物业服务合同关系，那么物业公司就不应该为办公用品商店履行物业服务合同义务。办公用品商店诉称漏水小区是在物业公司管理的范围内，下水主管道漏水将办公用品商店水淹遭受财产损失就把物业公司作为被告起诉要求承担连赔偿责任显然不当。2.认定事实错误。诉讼主体错误必然导致认定事实错误，本案中，办公用品商店使用的楼房根本不在物业公司的物业服务管理范围中，并不对该小区上下水管理享有所有权、使用权。本次漏水事故是由个别业主对下水管道管理使用不当污物堵塞导致的，办公用品商店被淹财产受到损失，不是物业公司物业服务管理所造成的，与物业公司没有因果关系。3.物业公司没有侵害办公用品商店的事实，损害事实与物业公司不存在因果关系，不适合推定原则，不存在承担连带责任的法定情形。鸡东县新华书店未答辩。太平人寿公司辩称，办公用品商店的损失并非太平人寿公司造成，太平人寿公司没有任何侵权行为，不应当承担责任。给办公用品商店造成损失的反水事故的事发时间为夜间，晚上18时太平人寿公司下班锁门时尚未发生反水。第二天早上7：30分，太平人寿公司员工上班以后发现公司地面都是脏水，排查发现是由卫生间蹲便池反水造成，同时楼下办公用品商店经营者来太平人寿公司找到公司办公人员，称办公用品商店物品被淹。同楼的鸡东县新华书店人员立刻拨打物业公司电话报修，物业公司人员随后到太平人寿公司将厕所下水处理完毕，称原因是主管道堵塞造成跑水。7月11日太平人寿公司人员下班时并未反水，并将公司大门锁闭，至7月12日上班前无人使用。以上事实情况足以证明，办公用品商店房屋的反水并非太平人寿公司原因造成，既然太平人寿公司有充分的证据证明其不存在侵权行为，不存在承担损害赔偿责任的基础。2.物业公司应对办公用品商店的损失承担赔偿责任。本次反水事故的原因是由于主管道堵塞造成，而主管道属于建筑物的公开设施。根据物业公司与办公用品商店和其他住户的物业合同关系及物业管理相关法律法规，建筑物的公共部分及公用设施都属于物业公司的管理和维护范围。因此，物业公司应当对主管道堵塞造成的损失向办公用品商店承担损害赔偿责任。综上，应驳回办公用品商店的诉讼请求。刘金财、朴敬花、罗海萍、刘冉、高占利、田景龙、黄忠锡、张玉峰、张立臣、王丹丹辩称，他们没有实施侵权行为，不是侵权人，不应承担侵权责任。《侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”对办公用品商店诉称的下水主管道漏水，适用过错责任原则，他们没有过错，未实施侵权行为，不应承担侵权责任。办公用品商店以他们是下水主管道的使用者为由，要求承担共同侵权责任无法律依据。根据“谁主张谁举证”原则，办公用品商店有义务证明下水主管道漏水的原因，有义务证明被告有过错和侵权行为，否则，要承担举证不能的后果。本院经审理查明以下事实，王海燕租赁鸡东县新华书店的房屋用于经营办公用品商店，王海燕系该个体工商户的实际经营者，位于鸡东县鸡东镇中心大街**。2018年7月12日7时30分，王海燕到商店准备开业时，发现屋内地面上全是污水，下水的主管道还在漏水，将办公用品商店的物品淹了很多。该办公用品商店的楼上系鸡东县新华书店、太平人寿公司以及业主刘金财、朴敬花、罗海萍、刘冉、高占利、田景龙、黄忠锡、张玉峰、张立臣、王丹丹，鸡东县新华书店、太平人寿公司及以上业主共用一个下水主管道。发现漏水后，王海燕联系鸡东新华书店，鸡东县新华书店工作人员联系物业公司，物业公司派工作人员疏通了管道。庭审中，双方当事人均认可系用户使用坐便器不当导致主管道堵塞造成漏水。诉讼中，依办公用品商店的申请，法院依法委托了黑龙江城源资产评估房产土地评估有限公司对被淹物品的损失进行了评估，评估结果为：被淹物品评估价值为2.92万元。以上事实，有双方当事人当庭陈述、被淹物品清单、视频资料、资产评估报告书在卷佐证。本院认为，本案办公用品商店被水淹导致物品受到损失，庭审中，双方当事人均认可系用户使用坐便器不当导致主管道堵塞造成漏水，与个别业主使用不当存在因果关系。且发现漏水后，鸡东县新华书店工作人员给物业公司拨打电话，物业公司工作人员第一时间到现场进行疏通，因个别业主使用不当造成堵塞，与物业公司没有关系，物业公司不应承担责任。因楼上业主多，无法确定堵塞排水主管道异物的直接来源，也无法查明具体责任人。从维护公共利益角度出发，共有设施在业主使用过程中出现问题而无法查明造成问题的具体责任人时，在无免责事由的情况下，共有设施各业主共同承担赔偿责任。故应由楼上共同使用的业主承担办公用品商店所受的财产损失。因办公用品商店楼上有鸡东县新华书店、太平人寿公司及十户业主，因鸡东县新华书店及太平人寿公司系办公场所，人数多，其使用坐便器的频率比三楼以上住户高，故其造成坐便器堵塞的几率高。因此，本案对办公用品商店造成的损失鸡东县新华书店与太平人寿公司应分别承担20%的责任，剩余60%的责任由刘金财、朴敬花、罗海萍、刘冉、高占利、田景龙、黄忠锡、张玉峰、张立臣、王丹丹平均分担。本案受理后，曾委托过几家鉴定机构，以无这方面的专业人员及资质被退回。最后一次委托了黑龙江城源资产评估房产土地评估有限公司，对被淹物品的进货价值进行了评估，评估资产价值为2.92万元，被告赔偿损失后，该被淹物品的所有权归几被告所有，由被告自行处置。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第二款第六项、第十九条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鸡东县新华书店于判决生效之日赔偿原告鸡东县宏益源办公用品商店5840元（29200元×20%）；二、被告太平人寿保险有限公司鸡东营销服务部于判决生效之日赔偿原告鸡东县宏益源办公用品商店5840元（29200元×20%）；三、被告刘金财于判决生效之日赔偿原告鸡东县宏益源办公用品商店1752元；四、被告朴敬花于判决生效之日赔偿原告鸡东县宏益源办公用品商店1752元；五、被告罗海萍于判决生效之日赔偿原告鸡东县宏益源办公用品商店1752元；六、被告刘冉于判决生效之日赔偿原告鸡东县宏益源办公用品商店1752元；七、被告高占利于判决生效之日赔偿原告鸡东县宏益源办公用品商店1752元；八、被告田景龙于判决生效之日赔偿原告鸡东县宏益源办公用品商店1752元；九、被告黄忠锡于判决生效之日赔偿原告鸡东县宏益源办公用品商店1752元；十、被告张玉峰于判决生效之日赔偿原告鸡东县宏益源办公用品商店1752元；十一、被告张立臣于判决生效之日赔偿原告鸡东县宏益源办公用品商店1752元；十二、被告王丹丹于判决生效之日赔偿原告鸡东县宏益源办公用品商店1752元；十三、驳回鸡东县宏益源办公用品商店要求被告鸡东县宏达物业管理有限责任公司承担责任的诉讼请求；十四、驳回原告鸡东县宏益源办公用品商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399元，由原告负担134元，由被告鸡东县新华书店负担53元，由太平人寿保险有限公司鸡东营销服务部负担53元，由刘金财、朴敬花、罗海萍、刘冉、高占利、田景龙、黄忠锡、张玉峰、张立臣、王丹丹分别负担15.9元。申请费（鉴定费）5000元，由被告鸡东县新华书店负担1000元，由被告太平人寿保险有限公司鸡东营销服务部负担1000元，由被告刘金财、朴敬花、罗海萍、刘冉、高占利、田景龙、黄忠锡、张玉峰、张立臣、王丹丹分别负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇二一年二月十八日法官助理高原书记员丛小峰