巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初4716号原告：杨某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某（系原告杨儿），现住址同上。公民身份号码×××。被告：智某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：智某2，现住址同上。公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：何某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。原告杨某与被告智某1、智某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人刘某、被告智某2及被告智某1、智某2的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某因智军未返还向原告杨某借贷的款项300000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告智某1、智某2返还原告杨某借款本金300000元，并从借款之日即2018年12月24日起按月利率1.5%计付利息至付清款之日止；2、诉讼费、保全费1110元由被告智某1、智某2承担。事实和理由：2017年10月19日至2018年12月4日，智军累计向原告杨某借款570000元。2018年6月6日，智军偿还原告杨某本金20000元、利息35000元。大约是在2018年12月，原告杨某智军向智军借出最后一笔款后，在原告杨某的要求下，智军给原告杨某补打了550000元的借条，并以智军名下的宝马车做抵押。因为借条是补打的，所以双方就估算了一个借款日期写在了借条中。2018年12月24日，智军口头承诺去包头出售其抵押给原告杨某的宝马车后偿还原告杨某的借款300000元，剩余欠款250000元预先给原告杨某打下了借条，并约定月利率1.5%。2018年12月28日，智军卖车后并未按约定偿还原告杨某借款300000元，只偿还原告杨某借款250000元，尚欠300000元至今未还。2020年8月，智军突发疾病去世。现原告杨某要求智军的法定第一顺序继承人即被告智某1、智某2返还其借款本金300000元并支付利息。被告智某1辩称，被告智某1虽与智军系夫妻，但并没有参与智军的借款，对智军借款的过程不清楚。原告杨某陈述与智军是朋友关系，智军的收入是不稳定的，不清楚原告杨某是基于什么理由给智军借款，原告杨某每次给智军转账都有50000元、100000元，在此期间智军并未还款，为什么原告杨某还继续给智军借款？2018年12月24日，智军给原告杨某出具了250000元的借条，为何没有撤回550000元的借条？又为何没有出具50000元的借条？所以被告智某1对原告与智军之间的借款关系不认可。如果存在真实借贷关系，截止2018年12月24日，智军尚欠原告杨某250000元，2018年12月28日，智军通过银行给原告杨某转账250000元。因此智军已经将所欠原告杨某的款项全部还清。另外，根据法律规定，继承人仅在所继承遗产范围内承担责任，但现在原告杨某没有证据证明被告智某1、智某2继承了智军的遗产。综上，要求驳回原告杨某的诉讼请求。被告智某2辩称，被告智某2的父亲智军是在2020年8月7日突发疾病去世的，智军在去世之前具体从事什么工作，被告智某2和母亲智某1都不清楚，只是听别人说投资虚拟货币。被告智某1并不认识原告杨某，智军也没有向被告智某2、智某1提过向原告杨某借款的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从2017年10月19日至2018年12月4日，智军向原告杨某累计借款570000元。2018年6月6日，智军给原告杨某偿还借款55000元。2018年12月，原告杨某与智军结算后，智军给原告杨某出具了借据，内容为：“今借到杨某现金（550000元）伍拾伍万元整。用智军名下的宝马X6（蒙B.75G36）作抵押。还款期限为2019年6月，若到期不能履行承诺，则宝马X6（蒙B.75G36）归杨某所有。借款日2017年10月15日。借款人智军，时间2017年10月15日。”2018年12月24日，智军给原告杨某出具借条一张，内容为：“今借到杨某现金贰拾伍万元（250000元），月利息1.5分，期限1年。借款人：智军。2018年12月24日。”2018年12月28日，智军偿还原告杨某250000元。2020年8月5日，智军因病死亡。本案诉讼中，被告智某2申请对2017年10月15日和2018年12月24日两张借条中借款人“智军”的笔迹进行司法鉴定，本院委托至巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所后，该所于2020年11月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：①由临河区人民法院提供的2017年10月15日的《借条》上借款人“智军”的签名与由临河区人民法院提供的河套农商银行《房产抵押贷款合同》中5处“智军”的签名是同一人所写。②由临河区人民法院提供的2018年12月24日的《借条》上借款人“智军”的签名与由临河区人民法院提供的河套农商银行《房产抵押贷款合同》中5处“智军”的签名是同一人所写。另查明，依据原告杨某提供的银行交易明细显示：原告杨某通过银行转账方式从2017年10月19日至2018年12月4日先后12次共计支付智军570000元，智军于2018年12月28日通过银行转账方式支付原告杨某250000元。另依据原告杨某提供的手机截图显示:2018月6月6日，智军通过手机银行支付原告杨某55000元。被告智某1、智某2通过调取智军2018年1月1日至2020年9月20日银行交易明细后，对原告杨某提供的与智军上述银行交易明细无异议。又查明，智军生前与被告智某1系夫妻关系，双方育有一女被告智某2。智根存、刘桂荣系智军的父母，智根存、刘桂荣、被告智某1、智某2是智军的第一顺位继承人。智根存、刘桂荣出具了放弃继承权声明书，明确表示放弃继承权利。原告杨某因此撤回对智根存、刘桂荣的起诉。本院认为，根据审理查明的事实，智军经结算欠原告杨某借款本金550000元并为此给原告杨某出具了金额为550000元的借条，双方之间已成立借款合同关系。2018年12月24日，智军给原告杨某出具250000元的借条系对550000元借款经再次结算后形成的新的借款合意，是双方真实意思表示。根据原告杨某诉称“因智军承诺将抵押宝马车出售后还款300000元，将剩余250000元借款预先打下借条”的事实并结合智军的还款证据分析，可以确认智军与原告杨某形成新的借款合意后，其并未按约偿还原告杨某借款300000元，仅还款250000元，实际尚欠原告杨某借款本金300000元的事实属实。智军作为债务人应向原告杨某返还借款本金300000元，并按约定的月利率1.5%计付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。智军死亡，应由被告智某1、智某2作为法定继承人在继承遗产的范围内承担上述借款本息的清偿责任。被告智某1、智某2辩称智军给原告杨某出具250000元借条后已还款250000元，债务已经清偿的抗辩理由无事实依据，不予采信。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条（二）款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案仍适用民法典施行前的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《最高人民法院的解释》第三条的规定，判决如下：被告智某1、智某2在继承智军遗产的实际价值限度内对智军欠付原告杨某的借款本金300000元及利息承担清偿责任（利息从2018年12月24日起按月利率1.5%计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，保全费1110元，由被告智某1、智某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 赵月红人民陪审员 闫桂香人民陪审员 吴 琼二〇二一年二月八日书记员 刘 璐附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。