云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云06行终241号上诉人（原审原告）罗琴云，男，1953年7月12日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审原告）宋德英，女，1968年2月4日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审原告）罗其康，男，1979年5月23日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审原告）罗其轩，男，1963年10月8日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审原告）郑昭勇，男，1998年6月19日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审原告）罗书云，男，1988年1月14日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。六上诉人共同委托代理人范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）盐津县人民政府（以下简称盐津县政府），地址：盐津县盐井镇政通路。法定代表人郑磊，县长。委托代理人葛晗，盐津县司法局工作人员，代理权限：一般授权；帅君，云南大韬律师事务所律师，代理权限：一般授权。原审第三人宋元贵（曾用名宋元宗），男，1972年1月10日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人罗琴云、宋德英、罗其康、罗其轩、郑昭勇、罗书云诉被上诉人盐津县政府及原审第三人宋元贵林权登记一案，不服盐津县人民法院（2020）云0623行初34号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人范其元、被上诉人盐津县政府的委托代理人帅君向本院递交了书面代理意见。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：本案诉争林地位于火地社，小地名“岩背后斜路路脚”，四至界限为：东至老瓜洞地界还，南至香打水沟上，西至斜路还，北至岩边上，面积54亩。原告罗琴云（罗岑云）持有的林权证中登记的“吊嘴”（小地名“马定明屋基”）地块，座落于槽门社，四至界限为：东至立沟，南至郑明香林地，西至吊咀，北至罗其端、罗其轩林地，面积5亩；宋德英持有的林权证中登记的“黄家屋基背后”地块，座落于槽门社，四至界限为：东至立沟，南至罗琴然林地，西至沟，北至罗其佑林地，面积6亩；罗其康（罗琴然之子）持有的林权证中登记的“黄家屋基背后”地块，座落于槽门社，四至界限为：东至立沟，南至还路，西至立沟，北至宋德英林地，面积10亩；罗其轩持有的林权证中登记的“马定明屋基”地块，座落于槽门社，四至界限为：东至水沟上，南至罗岑云地界，西至罗其端地界，北至罗琴宣地界，面积4亩；郑昭勇（郑明香孙子）持有的林权证中登记的“黄家屋基”地块，座落于槽门社，四至界限为：东至园树子沟，南至罗其佑林地，西至吊咀沟，北至罗岑云林地，面积7亩；罗书云（罗其佑之子）持有的林权证中登记的“黄家屋基背后”地块，座落于槽门社，四至界限为：东至沟，南至宋德英林地，西至沟，北至郑明香林地，面积8亩。2011年3月，第三人提交林权登记申请表。经勘查、公示等法定程序后，盐津县政府于2011年6月23日向第三人宋元贵颁发了盐林证字（2011）第××号林权证，登记有名为“岩背后斜路路脚”的地块。原告认为该林权证中登记的“岩背后斜路路脚”地块权属系原告享有，盐津县政府的颁证行为侵犯了其合法权益提起诉讼，请求撤销盐津县政府颁发给第三人的盐林证字（2011）第××号林权证中“岩背后斜路路脚”的登记。原审法院认为：原、被告均符合法定主体资格。《中华人民共和国森林法实施条例》（2011修订）第三条规定：国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第五条规定：使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。本案中，第三人提出林权登记申请后，被告依照《林木和林地权属登记管理办法》中规定的“申请--审查--受理--公告--登记--核发林权证”法定程序，向第三人颁发林权证。被告作出的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。六原告林权证中的林地，与第三人林权证中的“岩背后斜路路脚”地块，并未座落于同一个村民组，地块小地名不一致，四至界限也不一致。故原告的主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告罗琴云、宋德英、罗其康、罗其轩、郑昭勇、罗书云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗琴云、宋德英、罗其康、罗其轩、郑昭勇、罗书云负担。六上诉人上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人向法庭提交的向第三人颁发林权证的颁证程序资料（即会议纪要、林权公示、现场勘验等）均是一个人的笔迹，系其后期补填，颁证程序违法。一审法院未到现场勘验，仅凭双方林权证中小地名不重复便认定双方林地无争议不当，按照第三人林权证的面积计算超过了地界，侵害了槽门社农户的林地。故一审未进行现场勘验，导致认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人盐津县政府颁发给第三人宋元贵盐林证字（2011）第××号林权证中“岩背后斜路路脚”地块的登记。被上诉人盐津县政府未做上诉答辩。原审第三人宋元贵答辩称，其持有的林权证上登记的“岩背后斜路路脚”四至界线和六上诉人林权证上载明地块的四至界线无交叉，盐津县政府对答辩人的颁证行为程序合法、实体正确。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人在本案二审中向本院提交了麻柳村民委员会《证明》一份，该证明内容为：因2011年填林权证时以小组长和村民为准，造成宋元贵岩背后斜路路脚林地覆盖槽门社村民罗琴云、宋德英、罗其康、罗其轩、郑昭勇、罗书云等地块，几方多次调解无果。经质证，原审第三人宋元贵认为上诉人提交的证明与我土地证上的地块并无交叉，他们的林地与我们的地块距离较远，有明显界线；被上诉人盐津县政府质证意见与第三人一致。本院认为，该证明系上诉人罗琴云、宋德英、罗其康、罗其轩、郑昭勇、罗书云（槽门社村民）和第三人宋元贵（火地社村民）共同所在的麻柳村委会出具，故对其三性予以认可并采信。本院经审理查明：因2011年填林权证时造成火地社宋元贵林权证上“岩背后斜路路脚”林地覆盖槽门社村民罗琴云、宋德英、罗其康、罗其轩、郑昭勇、罗书云等地块。本院认为：麻柳村委员会出具的《证明》，其内容明确说明登记在第三人宋元贵名下的“岩背后斜路路脚”地块覆盖了六上诉人的相关地块。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的”之规定，被上诉人盐津县政府颁发给第三人宋元贵的盐林证字（2011）第××号林权证中所登记的小地名为“岩背后斜路路脚”的54亩林地明显不当，依法应予撤销该登记行为并重新作出行政行为。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销盐津县人民法院（2020）云0623行初34号行政判决书；二、撤销盐津县人民政府颁发给第三人宋元贵盐林证字（2011）第××号林权证中“岩背后斜路路脚”地块的登记。三、责令盐津县人民政府于本判决生效之日起六个月内组织相关职能部门重新作出行政行为。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由盐津县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  王 碧二〇二一年二月七日法官助理欧继萍书记员张贵林附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。