wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终6号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁遂粉，女，1970年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地嵩县，住伊川县。因赌博，于2019年7月4日被伊川县公安局罚款300元；因涉嫌赌博犯罪，于2020年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。上诉人（原审被告人）王治超，男，1993年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地伊川县，住伊川县。因涉嫌赌博犯罪，于2020年6月20日被刑事拘留，同年7月25日逮捕。原审被告人李会强，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地伊川县，住伊川县。因赌博，于2016年9月8日被伊川县公安局行政拘留十日，并处罚款1800元；因涉嫌赌博犯罪，于2020年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。原审被告人韩纪刚，男，1988年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地伊川县，住伊川县。因赌博，于2020年4月1日被伊川县公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元；因涉嫌赌博犯罪，于2020年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。原审被告人张延其，男，1984年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地宜阳县，住伊川县。因犯妨害公务罪，于2013年5月28日被河南省宜阳县人民法院判处罚金10000元；因涉嫌赌博犯罪，于2020年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院指控被告人李会强、梁遂粉、王治超、韩纪刚、张延其犯赌博罪一案，于2020年11月20日作出（2020）豫0329刑初600号刑事判决。宣判后，原审被告人梁遂粉、王治超不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2020年6月19日凌晨2时许，经群众举报伊川县公安局民警在中州文化小区20号楼401室发现19人聚众赌博，现场查获赌资127510元。经查，该场地系被告人李会强租用，并伙同梁遂粉、王治超、韩纪刚、张延其每人出资一万元作为本钱，以“百家乐”的方式组织他人进行赌博。原判认定上述事实，有以下证据：1.户籍证明、前科证明、查处经过、行政处罚决定书、刑事判决书、工作说明、扣押清单、河南省政府非税收入票据、电脑截屏、情况说明等；2.证人张某、金某、赵某等17人的证言；3.被告人李会强、梁遂粉、王治超、韩纪刚、张延其的供述和辩解等。原判根据以上事实和证据，认定被告人李会强犯赌博罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币10000元；被告人梁遂粉犯赌博罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币10000元；被告人韩纪刚犯赌博罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币10000元；被告人张延其犯赌博罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币10000元；被告人王治超犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；扣押在案的赌资127510元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库（已上缴）。上诉人梁遂粉上诉称：未组织他人赌博，未出资，也未参与赌博，不是共犯。上诉人王治超上诉称：如实供述，初犯、偶犯，认罪悔罪，原审量刑过重，应减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人梁遂粉、王治超提出未组织他人赌博，未出资，也未参与赌博，不是共犯和如实供述，初犯、偶犯，认罪悔罪，原审量刑过重，应减轻处罚的上诉理由，经查，本案审查起诉阶段，检察机关启动认罪认罚程序，被告人均签订认罪认罚具结书，同意检察机关的量刑意见。原审结合事实、证据，在综合审查的基础上，依法采纳检察机关的量刑建议，各被告人得到从宽处理。梁遂粉、王治超提出的上诉理由系对犯罪事实和量刑意见的否定，更是对双方合意的违背，亦不符合认罪认罚制度的立法精神，其上诉理由不应得到支持。本院认为，上诉人（原审被告人）梁遂粉、王治超及原审被告人李会强、韩纪刚、张延其以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。且系共同犯罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当。上诉人梁遂粉、王治超的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二一年二月七日书记员 何佳婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0212民初2086号 原告：张某，男，2016年3月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：杨某，女，1987年9月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告的母亲。 被告：宁波鄞州真智慧教育培训学校，住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3楼F301－6、F301－7，统一社会信用代码为52330204MJ89728901。 法定代表人：王鹏程，该学校校长。 被告：宁波慧林教育科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区天童南路577弄39号1102室（集中办公区），统一社会信用代码为91330204071493420B。 法定代表人：林宜伟，该公司经理。 原告张某与被告宁波鄞州真智慧教育培训学校（以下简称“真智慧学校”）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称“慧林公司”）教育培训合同纠纷一案，于2020年12月18日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，后因诉前调解未成，本院于2021年1月18日正式立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序审理，现已审理终结。 原告张某以两被告未按约退还剩余学费为由，请求判令：被告真智慧学校、慧林公司退还原告剩余学费16000元。 被告真智慧学校答辩称：对其与原告之间存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及剩余学费的事实均无异议，同意退还学费15200元，也认可原告未领教材，但现无经济能力。 被告慧林公司答辩称：被告真智慧学校系民办非企业单位，属民政部门备案管理的非营利性机构。根据合同相对性原则，教育培训合同关系产生于原告与被告真智慧学校之间，应由被告真智慧学校承担退款责任；原告以被告慧林公司为区域被特许人为由，要求被告慧林公司承担连带责任无法律依据。故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 原告张某与被告真智慧学校存在英语教育培训合同关系，双方于2019年1月19日签订《海伦多兰少儿英语教学服务合同》两份，原告购买ＦＷＦＡ课程，向被告真智慧学校支付学费15200元、教材费800元。2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区的营业，并称由于公司总经理王鹏程等人涉嫌侵占、挪用公司资金，导致公司亏损严重，现正提起民事索赔诉讼，承诺将所获得的赔偿全部优先弥补学生损失。原告张某尚未参加任何课程培训，未领取教材。 另查明：被告真智慧学校系民办非企业单位，于2014年5月8日登记成立，由被告慧林公司出资500000元举办，现法定代表人为王鹏程；被告慧林公司系海伦多兰有限责任公司宁波地区四个学习中心（世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心）的区域被特许人。 上述事实，由原告提供的《海伦多兰少儿英语教学服务合同》、收据、支付凭证、《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》、公告等证据以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告真智慧学校签订的教学服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约支付学费、教材费后，被告真智慧学校未按约提供培训课程，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告真智慧学校应退还学费、教材费合计16000元。关于被告慧林公司是否应承担责任问题，本院认为，被告慧林公司虽非合同相对方，但其系海伦多兰宁波区域的被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告真智慧学校，并收取了部分教材费，案涉合同授课老师使用的工作平台系被告慧林公司所属，绑定学员的页面显示为被告慧林公司，停业通知亦为该公司对外宣布，结合合同履行、后续处理事宜等实际情况，上述事实能够认定慧林公司实际加入了包括涉案合同在内的教育培训合同的履行，其应与被告真智慧学校共同享有和承担涉案合同的权利义务，亦应向原告承担退费义务,故对其该答辩意见不予采纳。被告真智慧学校、慧林公司经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司退还原告张某培训费、教材费合计16000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 王晓丹 二〇二一年二月七日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执918号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：李海坚，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与李海坚信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25513号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人财付通存款3915.83元，扣除执行费642元后，余款3273.83元已向申请人退付。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执918号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  杨林川
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1303民初497号 原告：千微（杭州）科技有限公司南充分公司 住所地：四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10栋20楼08、09号 负责人:赵理云，该公司经理 委托诉讼代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师 委托诉讼代理人：鲜海燕，四川立轩律师事务所实习律师 被告：蒋黎，女，汉族，生于1982年1月5日，住四川省南充市顺庆区。 被告：何伟，男，汉族，生于1977年8月22日，住南充市。 原告千微（杭州）科技有限公司南充分公司与被告蒋黎、何伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按千微（杭州）科技有限公司南充分公司撤回起诉处理。 审判员  何建宇 二〇二一年二月八日 书记员  程文凤
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0329执207号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人严道妙信用卡纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执恢220号 张施文： 本院作出的（2019）粤0105民初12792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2021年2月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人张施文履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，案号为（2021）粤0105执恢220号。经执行，张施文已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2020）粤0105执17883号、（2021）粤0105执恢220号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月十日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执恢88号申请执行人：张桂灿，男，1948年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：帅年国，男，1979年2月7日生，汉族，住泰州市医药高新技术产业开发区。被执行人：曹先进，男，1955年12月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：曹双梅，女，1981年3月26日生，汉族，住泰州市医药高新技术产业开发区。本院在执行张桂灿与帅年国、曹先进、曹双梅民间借贷纠纷一案中，责令帅年国、曹先进、曹双梅立即履行已经生效的（2018）苏1202民初4164号民事判决书确定的义务，但被执行人帅年国、曹先进、曹双梅未履行生效法律文书确定的义务。本院于二Ｏ一九年三月二十六日以(2019)苏1202执875号执行裁定查封、扣押、冻结了被执行人曹双梅与案外人帅钱圣名下位于泰州市永定东路华泽天下花园9幢407室的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人曹双梅与案外人帅钱圣名下位于泰州市永定东路华泽天下花园9幢407室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年二月二十五日书记员  张璐璐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1091民初273号 原告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路38-2号，统一社会信用代码91371002790378808X。 主要负责人：姜峰。 委托诉讼代理人：梁华钰，女，该公司工作人员。 被告：刘春晓，男，1964年4月4日出生，汉族，住威海市。 原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告刘春晓保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司委托诉讼代理人梁华钰到庭参加诉讼，被告刘春晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司诉称：2020年9月7日，刘春晓驾驶的三轮电动车与案外人王丽妍停放在哈工大院内的鲁KE2936号车辆发生碰撞，该起事故经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，刘春晓负事故全部责任。鲁KE2936号车辆受损后至威海中升沃茂汽车销售服务有限公司处维修，共花销维修费6610元。鲁KE2936号车辆在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保了车辆损失险，保险事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司依照合同约定，向威海中升沃茂汽车销售服务有限公司垫付了车辆维修费6610元，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司取得了对刘春晓的代位追偿权后，就赔偿追偿事宜，与刘春晓协商未果。 本院基于庭审查明的事实，刘春晓对鲁KE2936号车辆损坏承担全部责任，涉案车辆的保险人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司垫付车辆维修费6610元属实，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 刘春晓于本判决生效后十日内支付中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司垫付的鲁KE2936号车辆维修款6610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘春晓负担。 本判决为终审判决。 审判员  董合成 二〇二一年二月二十六日 书记员  于 跃
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3232号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑连伟，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑连伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑连伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币56,363.73元、利息9,493.91元、滞纳金及违约金3,267.51元、其他费用7,603.53元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计76,728.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑连伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金56,363.73元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑连伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计56,363.73元；二、被告郑连伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.09元，减半收取计604.55元，由被告郑连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4686号 原告：张宏，男，1993年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都馨城物业管理有限公司，住所地成都市武侯区智达二路******316。 法定代表人：肖剑刚，职务不详。 原告张宏诉被告成都馨城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张宏撤回起诉处理。 审判员 郭 佳 二〇二一年二月十五日 书记员 邱怡婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄诗，女，1992年2月1日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄诗信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告黄诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35954.72元，其中本金28653.42元，利息3665.01元，逾期还款违约金3437.32元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费198.97元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年4月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月4日，账户号：22×××27，卡号：62×××32。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄诗无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄诗向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄诗签发卡号为62×××32的信用卡一张，黄诗使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄诗在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年4月25日对该卡进行了核销处理，核销后黄诗无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，黄诗尚欠本金28653.42元、分期付款手续费198.97元，以及截至2018年4月25日止的透支利息3665.01元、逾期还款违约金3437.32元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3437.32元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与黄诗通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄诗核发涉讼信用卡后，黄诗作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄诗使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请黄诗清偿所欠本金28653.42元、分期付款手续费198.97元及计至2018年4月25日止的利息3665.01元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与黄诗通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄诗未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄诗应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28653.42元、分期付款手续费198.97元及计至2018年4月25日止的利息3665.01元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担33元，被告黄诗承担316元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1093号 利辛县人民法院（申请执行人）、高朋（被执行人）： 本院执行高朋司法罚款一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，向本院申请执行的高朋司法罚款一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初519号原告：方林超，男，1993年3月20日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王亮，男，1981年10月5日生，汉族，住江苏省扬州市江都大区。原告方林超与被告王亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告方林超于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方林超申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告方林超撤诉。案件受理费减半收取688元，由原告方林超负担。审 判 员 张琼二〇二一年二月二十三日法官助理 张杰书 记 员 李丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初653号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李云高，男，汉族，1959年1月13日出生，住四川省石棉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李云高金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男、被告李云高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金117,026.45元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利6,485.5元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告李云高答辩称，借款属实，但前期一直在还款，后期资金链断裂无法还款，等有钱后会归还。 本院基于查明的事实认定，李云高通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为150,000元，贷款期限为2018年7月17日至2023年7月17日，年利率6.65%，还款方式为等额本息，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约放款后，李云高仅归还借款本金32,973.55元、利息11,230.5元、罚息2.51元，自2019年6月17日起未按约归还借款本息，构成违约，浦发银行有权宣布全部贷款提前到期，结合浦发银行提交的证据及起诉时间，本院确定借款提前到期日为2021年2月20日。截至2021年2月20日，李云高尚欠借款本金117,026.45元，其应当予以偿还并按照合同约定支付利息、罚息、复利，已经支付的部分予以扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李云高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金117,026.45元； 二、被告李云高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息、复利（利息计算方式：以当期尚欠本金为基数，按照年利率6.65%的标准，自2018年7月17日起计算至2021年2月20日，并扣除11,230.5元；罚息计算方式：以当期尚欠本金为基数，自2019年6月18日起，按照年利率9.975%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除2.51元，复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2019年6月18日起，按照年利率9.975%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告李云高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,770元，减半收取1,385元，由被告李云高负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保150号申请人冯留军，男，汉族，1983年5月1日出生，住河南省新郑市。委托代理人李前进，河南文丰律师事务所律师。委托代理人唐照苏，河南文丰律师事务所律师。被申请人河南康华混凝土有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵乡榆林村280号，统一社会信用代码：91410100MA40QR1C4G。法定代表人刘军伟。被申请人刘军伟，男，汉族，1972年7月29日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人尹红，女，汉族，1971年10月28日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。申请人冯留军因买卖合同纠纷一案，于2021年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南康华混凝土有限公司、刘军伟、尹红银行存款27832元或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南康华混凝土有限公司、刘军伟、尹红银行存款二万七千八百三十二元或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年二月五日书记员  张景歌
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更139号罪犯张某，山西省柳林人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）晋11刑终422号刑事判决，以罪犯张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑3年，刑期起止日期：2018年2月24日至2021年2月23日止。执行机关太原第二监狱于2021年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张某在服刑期间，于2020年获得监狱表扬1次，余分349.5分，并有罪犯奖励审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2020年获得监狱表扬1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康翻身审判员 张榕麟审判员 张永明 二〇二一年二月九日法官助理 刘 静书记员 陈佳欣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更591号罪犯刘阳，女，1987年6月30日生，汉族，吉林省吉林市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2018年5月15日作出（2018）吉0202刑初212号刑事判决，认定被告人刘阳犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，追缴被告人刘阳的违法所得，发还被害人。罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、王博出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科王静代表执行机关参加诉讼，罪犯刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。该犯系特困罪。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪并罚，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘阳减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1267号之二 申请执行人雷广柱,男,1934年06月19日出生,住所地浙江省泰顺县。 申请执行人雷柳梅,女,1941年02月08日出生,住所地浙江省泰顺县。 被执行人蓝家新,男,1981年10月12日出生,住所地浙江省泰顺县。 申请执行人雷广柱、雷柳梅与被执行人蓝家新继承纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初3066号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷广柱、雷柳梅向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人蓝家新支付申请执行人雷广柱、雷柳梅162845元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3049元及执行申请费2342.67元。 执行立案后，本院于2020年09月14日向被执行人蓝家新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蓝家新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝家新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券等财产。被执行人蓝家新名下浙ＣＸ××××五菱牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2021年02月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蓝家新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝家新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝家新做出司法拘留15天的决定，暂未实际拘留。同时已对被执行人蓝家新采取纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及浙江移动微法院告知了申请执行人代理律师陶文达，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执1267号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二一年二月二十四日 书记员  张美华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6147号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐孝军，男，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐孝军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告唐孝军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐孝军立即偿还截至2020年11月24日的信用卡透支本金31994.05元、利息3791.03元、费用1360.23元、违约金2351.19元,并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金31994.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3791.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐孝军承担。事实和理由：2017年9月29日，唐孝军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐孝军从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日共透支本金31994.05元、利息3791.03元、费用1360.23元、违约金2351.19元未给付。被告唐孝军未答辩。经审理查明，2017年9月29日，唐孝军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，唐孝军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐孝军发放了信用卡。唐孝军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月24日，唐孝军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31994.05元、利息3791.03元、费用1360.23元、违约金2351.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐孝军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐孝军发放了信用卡，唐孝军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐孝军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告唐孝军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐孝军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月24日的信用卡透支本金31994.05元、利息3791.03元、费用1360.23元、违约金2351.19元；并支付从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金31994.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3791.03元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取394元，由被告唐孝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0114执381号 申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人任成常，董事长。 被执行人孟德伟，男，生于1982年3月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人刘振兴，男，生于1981年7月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人孟林，男，生于1988年11月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人孟德伟、刘振兴、孟林借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初2171号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息，并承担案件受理费1981元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人孟德伟承诺于2021年开始，于每年的12月31日前偿还申请执行人20000元，五年内还清全部本息，案件受理费1981元、保全费1445元、执行费2201元由被执行人承担，申请执行人对此表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0181民初2171号民事判决书执行程序。 本裁定发出后立即生效。 审判长  石俊东 审判员  李咸佳 审判员  朱立新 二〇二一年二月二十日 书记员  赵兴浪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1585号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：郑丹，女，1985年06月03日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波、被告郑丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑丹支付原告截至2020年8月7日的信用卡透支本金119594.78元、利息4986.50元、违约金3514.97元、账单分期手续费8449.25元，并从2020年8月8日起以未还本金部分为基数按日利率万分之五计收利息至清偿日止，利息按月计收；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：被告郑丹向原告处申请办理了信用卡，卡号为62257575********。截至2020年8月7日止累计欠款共计人民币136545.50元整未给付。原告自2020年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑丹辩称：对原告所述欠款本金、利息无异议；对分期手续费有异议，其中未到期的即提前结清部分分期手续费不应当支付；对违约金有异议，违约金不应当支付。请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行—HelloKitty粉丝信用卡申请表及领用合约、账单分期条款及细则、持卡人账单各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告填写了相关申请资料，申请办理招商银行信用卡。该信用卡附件领用合约约定了包括利息、滞纳金等，其中利息标准为日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收费为人民币10元。账单分期条款及细则注明招商银行账单分期还款手续费的使用、收费及还款的计收依据。之后，原告向被告发放了卡号为62257575********的信用卡一张。发卡后，被告开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单分期业务。在使用信用卡的过程中，被告未按照约定按时足额还款。截止2020年8月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金119594.78元、利息4986.50元、已到期账单分期手续费994.04元。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案纠纷发生在民法典施行前，故本案对借贷关系的认定仍应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定以及相关的司法解释。根据《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年8月7日的信用卡透支本金119594.78元、利息4986.50元，并支付从2020年8月8日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求合法有据，应予支持。关于账单分期手续费，因为双方在合同中有约定，故本院对原告诉讼请求中已到期的分期手续费994.04元予以支持。对于未到期的分期手续费部分，因原告提前收回全部借款，未再提供分期还款服务，故本院对原告诉讼请求中未到期的分期手续费部分不予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告郑丹于本判决发生法律效力后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止于2020年8月7日的信用卡透支本金119594.78元、利息4986.50元、已到期账单分期手续费994.04元，并支付从2020年8月8日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030.92元，减半收取计1515.46元，由被告郑丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘      淇二〇二一年二月二十日法官助理  袁琴书记员李虹颖
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初445号 申请人：吴树鹏，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：郑登海，男，1966年6月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：郑祖株，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人吴树鹏与被申请人郑登海、郑祖株民间借贷纠纷一案，申请人吴树鹏于2021年2月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人郑登海、郑祖株所有的银行存款38,000元予以冻结。申请人吴树鹏向本院缴纳保证金11,400元为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴树鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑登海、郑祖株所有的银行存款38,000元，期限为一年。 案件申请费400元，由吴树鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋满颖 二〇二一年二月九日 书记员  杨文娟 附本裁定依据的法律、法规、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执215号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓寒，山东舜翔律师事务所律师。 被执行人：李晓玉，女，1987年5月28日出生，汉族，住淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第36265号裁决，向被执行人李晓玉发出执行通知书，责令被执行人李晓玉即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李晓玉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李晓玉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李晓玉应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二一年二月二十三日 书记员  李硕楠
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1427民初441号 原告：吕光富，男，1962年9月10日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：王明阳，男，1984年10月24日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：王玉岭，男，1962年1月13日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告王明阳、王玉岭的委托诉讼代理人：王琰，夏津精英法律服务所法律工作者。 被告：吕兆河，男，1957年11月27日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告吕光富与被告王明阳、王玉岭、吕兆河民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告吕光富于2021年2月26日向本院提出对于被告王玉岭、吕兆河的撤诉申请。 本院认为，原告吕光富向被告王玉岭、吕兆河提出撤诉申请系对于自身权利的处分，原告吕光富的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕光富撤回对于被告王玉岭、吕兆河的起诉。 案件受理费676元，因调解结案减半收取338元由原告吕光富负担。 审判员  孙延晓 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 雪
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更540号 罪犯王娟，女，1975年1月19日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 吉林省农安县人民法院于2018年6月6日作出（2018）吉0122刑初13号刑事判决，认定被告人王娟犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2018年8月16日作出（2018）吉01刑终285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王娟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯于2016年12月20日因习练法轮功并散发法轮功宣传单被行政拘留十五天；2017年6月23日因习练法轮功被行政拘留十五天。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯王娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯王娟减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2021年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：朱孝超，男，1989年10月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告朱孝超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告朱孝超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱孝超偿付原告截止至2021年1月31日的信用卡透支本金人民币12,559.27元(币种下同)、利息5,533.35元、分期付款手续费1,808.72元、逾期还款违约金3,190.10元，共计23,091.44元，并承担自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年3月12日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金12,559.27元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告朱孝超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年1月31日，被告拖欠信用卡透支本金12,559.27元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告朱孝超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月31日的信用卡透支本金12,559.27元；二、被告朱孝超应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.98元，减半收取计56.99元，由被告朱孝超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初5578号之一原告：中国建设银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在江苏省南京市六合区大厂新华路255号。负责人：陈峰，行长。被告：管乐，男，1961年1月22日生，汉族，户籍地在江苏省徐州市泉山区，现住江苏省南京市建邺区。被告：秦晓青，女，1963年2月4日生，汉族，户籍地在江苏省徐州市泉山区，现住江苏省南京市建邺区。被告：管崴泓，女，1991年2月27日生，汉族，户籍地在江苏省徐州市泉山区，江苏省南京市建邺区。原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区分行诉被告管乐、秦晓青、管崴泓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，因本案被告下落不明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  林顺英二〇二一年二月二十五日书记员  盛 媛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异59号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司。法定代表人：周智杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林伟泓，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：卢微，上海市友林（广州）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行广州市黄埔区支行（现名称：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行）。负责人：陈智军。被执行人：广州保税区盈力国际贸易有限公司。法定代表人：冯礼铭。被执行人：广东东方兴业融资担保有限公司。法定代表人：孔祥其。被执行人：冯礼铭。被执行人：王**。被执行人：梁芳。本院在执行中国农业银行广州市黄埔区支行（现名称：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行）与广州保税区盈力国际贸易有限公司、广州东方兴业融资担保有限公司、冯礼铭、王**、梁芳借款合同纠纷六案[案号：（2007）黄法执字第799、801-805号]过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人向本院申请撤回异议申请。本院认为，申请人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人上海文盛资产管理股份有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 莉 莎审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二一年二月十八日书记员 莫 碧 君附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初664号原告南阳市中原金秋新能源开发有限公司。法定代表人张安，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码91411300067581436L。住所地南阳市张衡路东段尚座花园1号楼三楼。被告济南大智建筑工程有限公司。法定代表人邱敬阁，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：913701255537357527。住所地济阳县太平镇政府前街8号（原太平镇政府老院第一排左数9-10间）。第三人中铁十局集团第二工程有限公司。法定代表人赵华伟，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91410100725839380G。住所地郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916。本院在审理原告南阳市中原金秋新能源开发有限公司诉被告济南大智建筑工程有限公司，第三人中铁十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南阳市中原金秋新能源开发有限公司已与被告济南大智建筑工程有限公司之间自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南阳市中原金秋新能源开发有限公司撤回起诉。案件受理费2229元由原告南阳市中原金秋新能源开发有限公司负担。审判员  宋良中二〇二一年二月七日书记员  胡东阳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初732号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：秦术蓉，女，汉族，1976年12月5日出生，住四川省射洪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告秦术蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告秦术蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金49,598.19元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利14,327.14元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告秦术蓉未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，秦术蓉通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2017年5月5日起至2018年5月5日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，秦术蓉仅归还本金401.81元、支付利息3,697.56元、罚息0.04元，未按时还本，截至2021年2月20日，秦术蓉尚欠的借款本金49,598.19元，其应予偿还并按照合同约定支付罚息，已支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告秦术蓉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦术蓉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49,598.19元； 二、被告秦术蓉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以尚欠借款本金49,598.19元为基数，自2018年5月6日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除0.04元）； 三、被告秦术蓉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,398元，减半收取699元，由被告秦术蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初4739号原告：孙宇，男，1980年11月24日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：司健，上海申浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳秋，上海申浩（南京）律师事务所律师。被告：余丹丹，女，1987年4月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：杨草飞，男，1987年4月12日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：陈懿元，女，1994年4月21日生，汉族，住浙江省淳安县。原告孙宇与被告余丹丹、杨草飞、陈懿元合同纠纷一案,本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  金 鑫二〇二一年二月二十五日见习书记员  周远思
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初947号原告：南京翔润物业管理有限公司，统一社会信用代码9132011655209253X8，住所地江苏省南京市六合区雄州街道骁营村。法定代表人：潘国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：邢恩豹，男，1968年11月29日生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住江苏省南京市六合区。原告南京翔润物业管理有限公司与被告邢恩豹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告南京翔润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京翔润物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年二月十九日法官助理  张煜荻书 记 员  宋嘉雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5857号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：何文劲，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何文劲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告何文劲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.何文劲立即偿还截至2020年11月25日的信用卡透支本金78691.52元、利息7015.83元、费用3069.15元、违约金4366.98元,并支付自2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金78691.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7015.83元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由何文劲承担。事实和理由：2018年6月26日，何文劲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何文劲从其信用卡账户中透支，截至2020年11月25日共透支本金78691.52元、利息7015.83元、费用3069.15元、违约金4366.98元未给付。被告何文劲未作答辩。经审理查明，2018年6月26日，何文劲向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向何文劲发放了信用卡。何文劲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月25日，何文劲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金78691.52元、利息7015.83元、费用3069.15元、违约金4366.98元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何文劲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何文劲发放了信用卡，何文劲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何文劲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告何文劲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文劲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月25日的信用卡透支本金78691.52元、利息7015.83元、费用3069.15元、违约金4366.98元；并支付从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金78691.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7015.83元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1064元，由被告何文劲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2750号 原告：王成学，男，汉族，1953年8月26日出生，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地辽宁省法库县。 被告：杨晓明，男，蒙古族，1978年2月4日出生，住所辽宁省法库县。 被告：闫冬菊（常用姓名闫宁），女，汉族，1983年12月21日出生，住所辽宁省法库县。 原告王成学与被告杨晓明、闫冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。2020年12月1日，本案转为普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理，原告王成学到庭参加诉讼，被告杨晓明、闫冬菊经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票到期后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成学向本院提出诉讼请求：二被告返还借款28400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。原告与二被告均在赵家村居住，二被告家系原告家西邻。2017年4月16日，二被告因生意需要向原告借款3万元，并约定2017年10月16日返还。当日，原告将家中出售玉米款3万元在二被告家中交给被告杨晓明，被告闫冬菊给原告出具《借条》。2017年11月26日，被告杨晓明返还给原告借款1600元，尚欠借款28400元。此后，虽经原告多次催要，二被告却以各种理由推拖至今未还。无奈，原告将二被告诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 被告杨晓明、闫冬菊未到庭，未答辩。 原告王成学对其诉讼请求依法提交了《借条》、赵家村委会《证明》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下： 二被告系夫妻。 原告与二被告均在赵家村居住，二被告家系原告家西邻。 2017年4月16日，二被告因生意需要向原告借款3万元，并约定2017年10月16日返还。当日，原告将家中出售玉米款3万元在二被告家中交给被告杨晓明，被告闫冬菊给原告出具《借条》载明：“本人杨晓明向王成学借款现金人民币大写叁万元整小写￥3万元整，口说无凭，立此据为证。2017年10月16日归还。借款人杨晓明。2017年4月16日。” 2017年11月26日，被告杨晓明返还给原告借款1600元，尚欠借款28400元。 此后，虽经原告多次催要，二被告却以各种理由推拖至今未还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述对案件事实予以认定。 二被告在夫妻存续期间向原告借款3万元，用于家庭共同生产生活，已返回借款1600元，尚欠借款28400元，属于夫妻共同债务。借款人二被告应当按照约定的期限返还原告剩余借款28400元。 因此，原告诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨晓明、闫冬菊返还原告王成学剩余借款28400元。 上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费800元，由被告杨晓明、闫冬菊负担。 案件受理费550元，由被告杨晓明、闫冬菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郁洪强 人民陪审员  陈海伟 人民陪审员  梁 颖 二〇二一年二月十八日 法官助理李凌飞 书记员司杨 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执330号 申请执行人：曹亚友，男，1964年7月12日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：胡树新，男，1948年10月10日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区，户籍地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：安徽天德源置业有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区管委会大楼五层，统一社会信用代码913404007950685267（1-1）。 法定代表人：史海棠，系该公司董事长。 本院在执行曹亚友、胡树新与安徽天德源置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案受理后，1、本院于2021年2月3日向被执行人安徽天德源置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人安徽天德源置业有限公司名下相关财产信息，被执行人安徽天德源置业有限公司名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无房屋登记信息。4、本院查询到被执行人名下有皖Ｄ×××××和皖Ｄ×××××的车辆登记信息，但未能实际扣押。5、本院已将被执行人安徽天德源置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对史海棠发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额21000000元，执行费88400元，均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年二月十日 书记员  张晓通
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初625号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：徐健，男，1970年10月14日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市渝**/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐健信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告徐健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月11日的信用卡透支本金39952.52元、利息906.1元、分期手续费3292.75元、违约金1734.97元，合计45886.34元，并从2020年12月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3292.75元变更为2552.62元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告徐健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告向原告提交《中信银行i白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2015年9月29日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月11日，被告拖欠原告透支本金39952.52元、利息906.1元、分期手续费2552.62元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行i白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院向被告依法邮寄送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月11日的透支本金39952.52元、利息906.10元、分期手续费2552.62元及从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月11日的信用卡透支本金39952.52元、利息906.10元、分期手续费2552.62元，并从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.16元，减半收取计473.58元，由被告徐健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1921行审6号 申请执行人：通江县人民防空办公室，住所通江县诺江镇南街1号。 统一社会信用代码：12513721MB0N99400G 法定代表人：余波，职务：主任。 被申请执行人：通江置信房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市通江县高明新区高明大道1号。 统一社会信用代码：91511921MA648M0A7R。 法定代表人：谢勇。 申请执行人通江县人民防空办公室（以下简称通江县人防办）于2021年2月3日向本院申请强制执行通人防办追字[2020]1号行政追缴决定书，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 申请执行人在2020年7月9日作出的通人防办追字[2020]1号行政追缴决定书认定：被申请执行人在通江县高明新区开发建设的“通江置信.剑桥城一期（北侧地块；南侧8#-16#楼、18号楼）”项目，规划建筑总面积162116.51平方米（其中，北侧地块建筑面积74671.90平方米；南侧8#-16#楼、18号楼建筑面积87444.61平方米）。2019年1月4日通江县住房和城乡建设局以建字第51192120190103001号《建设工程规划许可证》批准“通江置信.剑桥城一期（北侧地块）”项目建筑面积为74671.90平方米。同年8月13日，通江县自然资源和规划局以建字第51192120190803002号《建设工程规划许可证》批准“通江置信.剑桥城一期（南侧8#-16#楼、18号楼）”项目建筑面积为87444.61平方米。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第十三条、第三十五条之规定，通江县住房和城乡建设局虽批准通江置业房地产开发有限公司报送的《关于通江置信.剑桥城一期项目方案的设计》，但因通江置业房地产开发有限公司未将防空地下室纳入“通江置信.剑桥城一期（北侧地块；南侧8#-16#楼、18号楼）”项目设计范围，在报建时未到申请执行人处办理防空地下室审批手续，未修建防空地下室，未提出易地建设申请。2019年3月7日，申请执行人向被申请执行人送达了《责令改正通知书》，但被申请执行人对前述违法行为拒不改正。2020年6月22日，申请执行人向被申请执行人送达了《行政追缴事先告知书》，在规定期限内被申请执行人未提出陈述、申辩的要求、听证的申请。依据《四川省人民政府四川省军区〈关于新增乐至等11个县（城）为省级人民防空重点城市的通知〉》和《四川省发展和改革委员会四川省财政厅四川省人民防空办公室四川省住房和城乡建设厅〈关于进一步规范防空地下室易地建设费的通知〉》（川发改价格[2016]650号）文件第三条的规定，按每平方米35元的标准追缴防空地下室建设费5674077.50元。申请执行人作出如下追缴决定：限被申请执行人自收到行政追缴决定书之日起15日内缴清防空地下室易地建设费5674077.50元。被申请执行人于2020年8月27日已缴纳104077.50元、同年12月25日缴纳985152.35元、同月31日缴纳14282.45元。被申请执行人于2020年7月9日收到该追缴决定，经申请执行人于2021年1月11日催告后至今不履行缴纳防空地下室易地建设费的义务。现申请执行人以被申请执行人未全面履行追缴决定申请强制执行。 本院认为：申请执行人通江人防办于2020年7月9日作出的通人防办追字[2020]1号行政追缴决定书，程序合法、事实清楚、适用法律、法规正确，该行政追缴决定书已发生法律效力，被申请执行人经催告后至今未全面履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县人民防空办公室于2020年7月9日作出的通人防办追字[2020]1号《行政追缴决定书》。 案件受理费200元，由被申请执行人通江置信房地产公司负担。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  陈志琼 二〇二一年二月八日 书 记 员  杜海燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2513号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李欣，女，1987年6月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李欣金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李欣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8307.26元及利息1530.6元、罚息2105.08元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号183××××****为易付宝账号。2017年10月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9494元，到期日为2020年1月8日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计9494元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金8307.26元及利息1530.6元、罚息2105.08元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8307.26元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1530.6元，罚息为2105.08元；自2021年1月28日起以未还借款本金8307.26元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取59元，由被告李欣负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1087号原告：许进康，男，1980年2月18日生，汉族，住南京市六合区。被告：何宝根，男，1985年2月15日生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告许进康与被告何宝根民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许进康的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许进康撤回起诉。案件受理费减半收取计69元，由原告许进康负担。审 判 员 谢叶萍二〇二一年二月二十三日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初265号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈小芳，女，1991年4月8日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈小芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告陈小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月12日的信用卡透支本金24236.93元、利息544.24元、违约金501.77元，并从2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈小芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月23日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告于2017年12月25日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月12日，被告拖欠原告透支本金24236.93元、利息544.24元、违约金501.77元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月12日的透支本金24236.93元、利息544.24元、违约金501.77元，及从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月12日的信用卡透支本金24236.93元、利息544.24元、违约金501.77元，并从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.08元，减半收取计216.04元，由被告陈小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月七日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民督26号申请人：武山县金信融资担保有限公司。法定代表人：张鹏飞。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司职工。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司职工。被申请人：周存辉，男，1961年5月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司与被申请人周存辉申请支付令一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年1月29日发出（2021）甘0524民督26号支付令，限令被申请人周存辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人周存辉于2021年2月1日收到支付令后，于2021年2月8日向本院提出书面异议，经审查，异议成立，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）甘0524民督26号支付令自行失效。申请费338元，由申请人武山县金信融资担保有限公司负担。审判员 杨江平二〇二一年二月九日书记员 赵一冰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执816号邱平亮、广东巨工钢结构有限公司：关于你们之间劳动争议纠纷执行一案，执行依据为珠劳人仲案字﹝2020﹞229号《仲裁裁决书》。根据邱平亮的强制执行申请，本院于2021年1月11日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解协议。邱平亮确认已经收到和解款，并同意案件作执行完毕结案处理。广东巨工钢结构有限公司亦已支付本案执行费1265元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年二月三日
浙江省新昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0624执230号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624刑初234号刑事判决书，于2021年1月19日立案执行被执行人李彧乐走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑一案。执行中，已执行到位4700元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3734号 申请执行人：曾道伦，男，汉族，1983年5月16日出生，住广东省五华县。 被执行人：杨世坚，男，汉族，1962年11月15日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9537号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金250000元及逾期利息，并负担受理费5275元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的付款义务，并报告财产状况，但被执行人至今未自觉履行。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下位于东莞市××头村竹公岭的土地使用权及地上建筑物【产权证号为东府集用（1989）第1900211410269】，因宗地上建筑物已坍塌，故暂无法处置该土地使用权。 本院依法查封被执行人名下位于东莞市××头村竹公岭土地使用权及地上建筑物【产权证号为东府集用（1989）第1900211410445】，因案外人提出案外人执行异议，本院以（2021）粤1973执异61号正在审理中，待上述案件审理完毕后，本院再作后续处理。 本院依法查封被执行人名下位于东莞市清湖头社区居民委员会竹公岭的土地使用权及地上建筑物【产权证号为粤（2019）不动产权第0403514号】，由于该宗地与案外人名下宗地相连且有建筑物建造在两宗地之上且该建筑物不可分割，故该土地使用权需待地上建筑物析产后再作处理。 现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年二月七日 书记员  林佩君