wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行初177号 原告江建军，男，1969年5月22日出生，汉族，住青州市。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人曹博，山东居高律师事务所律师。 被告青州市人民政府，住所地：潍坊市青州市范公亭西路1601号。 法定代表人宋伟伟，市长。 委托代理人侯光勇。 委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。 原告江建军诉被告青州市人民政府（下称青州市政府）不履行征收补偿职责一案，本院于2020年12月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告江建军及委托代理人逯见涛、被告青州市政府委托代理人侯光勇、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江建军诉称，原告是青州市云门山街道办事处北李村村民，在本村合法承包土地，并依法种植果树。2014年山东益能置业有限公司在位于原告承包地上建设南山豪庭在建房地产开发项目。后经原告了解得知，山东省人民政府作出了《关于青州市2015年第1批次建设用地的批复》（鲁政土字［2015］1417号）和《关于青州市2014年第3批次建设用地的批复》（鲁政土字［2014］771号）两份土地征收文件，将原告的土地进行征收，但是原告至今没有得到任何合理的安置补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》等法律法规的规定，集体土地征收应当依法进行土地测量和地上附着物清点确认，并依法签订安置补偿协议，进行安置补偿。在征收前期，征收部门已经组织人员对原告的土地面积进行测量并对地上果树数量进行清点确认，但是至今没有按照法律规定对原告进行补偿。因此，原告于2020年8月28日向被告邮寄申请书，被告于2020年8月29日签收。申请书请求被告履行法定职责，对原告的土地补偿款、地上附着物和青苗补偿费按照法律规定的标准进行合理的补偿，并依法签订补偿协议。但至今被告没有对原告作出任何答复。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，原告提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告未对原告2020年8月28日提出的申请进行处理的行为违法；2、判令被告履行法定职责，对原告2020年8月28日提出的申请进行处理。诉讼费用由被告承担。 原告围绕其诉讼主张向本院提交下列证据：1、申请书；2、邮件交寄单（收据）；3、快递查询页。 被告青州市政府答辩称，被告收到原告提出的申请后已经进行答复并提出处理意见，针对原告提出的对其土地补偿款、地上附着物和青苗补偿款按照法律规定的标准进行合理补偿事宜，被告安排云门山街道办事处专人专班与原告积极对接，只因为原告对已经依法评估后的补偿数额持有异议，所以双方未能签订补偿协议。故原告主张的关于被告行政不作为违法的诉讼理由不能成立，无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 被告未提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1－3号证据，被告对其真实性无异议，该3份证据真实、合法且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。 经审理查明，原告江建军系青州市云门山街道办事处北李村村民。2020年8月28日，原告向被告邮寄了申请书，以其在本村承包的土地及种植的果树被征收为由，要求被告履行法定职责，依法对原告因土地征收进行合理安置补偿，依法签订安置补偿协议。2020年8月29日，被告签收了原告的申请书，但被告一直未书面答复原告。 庭审中，被告对原告承包土地已被征收及收到原告申请书的事实未提出异议，但被告称收到原告申请书后安排了青州市云门山街道办事处工作人员与原告进行了对接，因原告对评估的补偿数额持有异议，所以双方未能签订补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年12月27日发布，2014年7月29日修订）第二十五条第一款规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”该条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”该条第四款规定：“征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内全额支付。”第二十六条第一、二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”根据以上规定，原告因其所承包的土地被征用，作为地上附着物及青苗的所有权人以及需要安置的人员，有权提起行政诉讼要求被告青州市政府及其土地主管部门履行补偿、安置职责。被告青州市政府及其土地主管部门作为征用土地方案及征地补偿、安置方案的组织实施者，在实施土地征用过程中，应自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内，分别向土地及地上附着物的权利人、安置单位或被安置人员全额支付土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费、安置补助费等各项费用。本案中，被告青州市政府未提交证据证明其在涉案土地征用过程中按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定履行了土地、地上附着物及青苗的补偿、安置职责。被告青州市政府辩称，其在原告提出补偿申请后，安排了青州市政府云门山街道办事处与原告进行了对接，因原告对确定的补偿数额有异议，故未与原告达成补偿协议。被告青州市政府的上述作法显然不符合法定的履行征收补偿职责要求，被告青州市政府对原告2020年8月28日提出的申请未进行依法处理，依法应予纠正。本案被告青州市政府应当针对原告要求其履行土地及地上附着物、青苗补偿安置职责的请求采取相应补救措施，依法履行其在征用土地过程中的补偿、安置职责，完善涉案土地征用行为为宜。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告青州市人民政府对原告江建军提出的要求其履行土地及地上附着物、青苗补偿安置职责的请求依法作出处理。 案件受理费50元，由被告青州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王贤臣 审 判 员  李长明 人民陪审员  王 莹 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  孔祥慧 书 记 员  赵 倩
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执178号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。被执行人：王洪玉，男，1985年11月30日出生，汉族，现住山东省东营区。申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪玉金融借款合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2020年8月5日作出（2020）鲁0505民初2380号民事判决书，判决：被告王洪玉于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40409.11元、利息及复利3539.87元，共计43948.98元（利息计算至2020年6月20日）；以借款本金40409.11元为基数，自2020年6月21日至实际清偿之日，按照逾期年利率18.216%计算利息，自2020年6月21日至实际清偿之日，按合同约定的罚息利率计算复利，由被告王洪玉与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2021年1月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款;被执行人名下有车辆一部（车牌号码鲁Ｅ×××××，车辆品牌五菱牌，注册日期2013年8月29日），当事人未能提供上述车辆下落，本院依职权查找未果;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2021年2月19日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年2月7日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请不采用悬赏公告征集财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二一年二月二十四日书记员  李 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终776号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。负责人：卢勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐瑞楼，男，1956年12月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）：龚志华，男，1978年6月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：苏州炬鸿通讯电脑科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇鸡鸣塘南路。法定代表人：王文林，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司因与被上诉人徐瑞楼、龚志华、苏州炬鸿通讯电脑科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初12438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年二月四日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初679号原告：梁福安，男，1955年6月12日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：河南平北消防器材有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑西路**院**楼******，统一社会信用代码：9141010558438481XW。法定代表人：李亚丽梁福安诉河南平北消防器材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，梁福安于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁福安想本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁福安撤回起诉。案件受理费413元，减半收取206.5元，由梁福安承担。审判员  雷颖浩二〇二一年二月十九日书记员  冯志博
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢290号 南充发展投资（控股）有限责任公司、李忠平： 南充发展投资（控股）有限责任公司与李忠平租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计340127.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，南充发展投资（控股）有限责任公司向本院申请执行的(2016)川1302民初4335号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19032号原告：上海嵩智文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄根平，总经理。委托诉讼代理人：叶龙飞，男。委托诉讼代理人：张雪姣，女。被告：河南酷牛网络技术有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：黄文英。本院在审理原告上海嵩智文化传播有限公司与被告河南酷牛网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案中，查明(2021)沪0115民初19032-19039号案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初19040号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初19032-19039号八案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初19040号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初19032-19039号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初19040号案件继续审理。审判员  王琳泷二〇二一年二月二十五日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民终1003号 上诉人（原审被告）：杭州卓锭家具有限公司，住所地浙江省淳安县临岐镇富园路19号4幢三楼，统一社会信用代码：91330127MA2B0J9856。 法定代表人：吴继楷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈洋丽、顾野青，浙江法豆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州久创纺织有限公司，住所地浙江省淳安县临岐镇富园路19号，统一社会信用代码：91330127093316433G。 法定代表人：胡庆敏。 上诉人杭州卓锭家具有限公司因与被上诉人杭州久创纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理。 经查，原审法院于2020年12月16日向上诉人杭州卓锭家具有限公司送达《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，告知其应于收到通知书后七日内预交二审案件诉讼费用，未按期交纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人未按期缴纳诉讼费用，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州卓锭家具有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 金瑞芳 二〇二一年二月二十六日 法官助理 徐森燕 书 记 员 钟国维
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖1302刑初117号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人姚宝，男，1993年11月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，住址宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被宿州市公安局取保候审。2021年2月2日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）62号起诉书指控被告人姚宝犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二一年二月九日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终645号 上诉人（原审原告）：陈媛媛，女，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟庆法，男，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原审第三人：张行，男，1986年6月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人陈媛媛因与被上诉人孟庆法、原审第三人张行案外人执行异议之诉一案,不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5090号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 陈媛媛上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其上诉请求。事实与理由：1.一审法院以房屋登记在第三人张行名下为由，驳回其诉请明显不当。其一审向法庭提供户口簿、离婚证及离婚协议书，足以证明案涉房产属于其与张行夫妻共同财产，户口证明其女儿出生时间为2012年10月26日，从孩子出生时间能够推算出其同居时间为2011年，同时离婚协议书明确约定案涉房产50%归其所有，该约定不仅系双方对夫妻共同财产作出的分割协议，具有解除人身关系性质，不同于一般处分房产所有权的协议。2.其在一审中提交了（2012）宿中民一初字第00002号民事判决书，该判决书中明确第三人张行缴纳涉案房屋房款时间为2011年6月30日至2011年12月14日。3.案涉房屋2011年8月8日竣工验收，符合交付条件，房屋交付后其与第三人出资对案涉房屋进行精装修，支付装修款近200万元。4.虽案涉房屋于2014年6月26日依法登记在第三人张行名下，但属于张行与陈媛媛的夫妻共同财产。 陈媛媛向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认登记在第三人张行名下位于泗县泗城镇泗水文苑小区8#105-1、203-2（1）、303-2（1）房屋产权50%归陈媛媛所有，并停止对该财产的执行；2.本案诉讼费由孟庆法负担。 一审法院查明事实：孟庆法与张俊杰、张行合伙购房合同纠纷一案，法院于2019年5月29日作出（2018）皖1324民初4742号民事判决，判决内容如下：一、张行、张俊杰于本判决生效后三十日内将坐落于安徽省泗县泗城镇“泗水文苑”8号综合楼西侧一至五层（面朝国防路，从Ｇ轴线至Ｃ轴线）的商品房返还给孟庆法；二、驳回孟庆法的其他诉讼请求。判决生效后，因张行、张俊杰未履行该判决义务，孟庆法向法院申请执行。泗县人民法院依法向张行、张俊杰发出执行通知书，责令其立即履行判决书确定的义务。并张贴了（2020）皖1324执598号公告,要求被执行人张行、张俊杰及该房产的目前使用者于2020年8月16日前迁出位于安徽省泗县泗城镇“泗水文苑”8号综合楼西侧一至五层（面朝国防路，从Ｇ轴线至Ｃ轴线）的商品房。另查明：涉案房屋皖泗字第××号房地权证载明登记时间2014年6月26日，房地产权利人系张行单独所有。异议人陈媛媛和被执行人张行于2014年7月15日登记结婚，2019年12月16日协议离婚并领取离婚证，双方在离婚协议书中对财产进行分割，其中约定：“宿州市泗县泗城镇泗水文苑小区8＃楼105-号、203-2（1）、303-2（1）房产，该房产产权男女双方各自分割50%”。为此陈媛媛向法院提起执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。法院于2020年8月27日作出（2020）皖1324执异议47号裁定书，裁定驳回异议人陈媛媛的执行异议请求。陈媛媛因此提起执行异议之诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项之规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关，”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，涉案房屋登记在张行的名下，经两级法院判决张行、张俊杰将涉案房屋返还给孟庆法，因张行未履行生效判决确定的义务，法院对其名下的房屋采取强制执行措施于法有据，并无不当。陈媛媛主张涉案房屋有其一半，其诉讼请求与原判决有关，陈媛媛的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百三十四条之规定，裁定：驳回陈媛媛的起诉。案件受理费16230元予以退还陈媛媛。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。陈媛媛主张登记在张行名下的位于泗县泗城镇泗水文苑小区8#105-1、203-2（1）、303-2（1）案涉房产为夫妻共同财产，其与张行离婚协议约定上述房产的50%归其所有，其诉请要求确认所有权并停止对该财产的执行。审理认为，虽案涉房产登记在张行名下，但生效的民事判决已认定孟庆法借张行名义买房的事实，并判决张行、张俊杰将坐落于安徽省泗县泗城镇“泗水文苑”8号综合楼西侧一至五层（面朝国防路，从G轴线至C轴线）的商品房返还给孟庆法，现陈媛媛起诉主张确认上述部分房产归其所有，请求排除执行，该诉讼请求实际上意欲否定已生效的民事判决，与原判决有关。故，陈媛媛提起案外人执行异议之诉不符合上述司法解释第三百零五条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回陈媛媛起诉并无不当。陈媛媛上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年二月十八日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2021)陕0803民初401号原告：周俊伊，男，1981年2月8日出生，汉族，住横山县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张振强，男，1970年8月6日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告周俊伊与被告张振强买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周俊伊撤回起诉。案件受理费25元，由原告周俊伊负担。                                  审 判 员      吴   涛   二〇二一年二月二十三日                                   书 记 员      苗   帅1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民辖终14号 上诉人（原审原告）:徐乾峰，男，汉族，1981年4月9日出生，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：贾德玉，男，汉族，1983年8月15日出生，住哈尔滨市呼兰区。 上诉人徐乾峰因与被上诉人贾德玉买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2021）川0781民初223号民事裁定，向本院提起上诉。 徐乾峰上诉称，一、一审法院事实认定错误，车辆交付地点在江油市，购车款交付也在江油，本案合同履行地可以确定为江油市；二、一审法院法律适用错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，江油作为合同履行地，江油市人民法院对本案具有管辖权。且被上诉人管辖权异议并未对合同履行地提出异议，也未提交证据驳斥江油市为合同履行地的证据，江油法院对本案具有管辖权，不应当进行案件移送。请求撤销江油市人民法院作出（2021）川0781民初223号民事裁定，确认江油市人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方合同的义务为被上诉人交付车辆，上诉人支付购车款。现上诉人起诉要求被上诉人返还购车款并不是基于合同中给付货币义务产生，而是因被上诉人交付的车辆不符合约定，争议标的为其他标的，被上诉人是履行义务一方，被上诉人的住所地为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在哈尔滨市呼兰区，故江油市人民法院对本案不具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二一年二月八日 书记员  杨 玥
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特129号之一 申请人：莫某某。 法定代理人:陆某某。 申请人：独山县某某俱乐部。 实际经营者：吴某。 申请人莫某某与申请人独山县某某俱乐部申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二一年二月二十四日 法官助理 韦 星 书 记 员 胡明志
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执158号之三申请执行人：张德春，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县福兴乡。被执行人：王亚方，女，汉族，住黑龙江省肇源县福兴乡。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王亚方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王亚方在财付通支付科技有限公司085e9858e49e30b1947d231cf@wx.tenpay.com账户内存款人民币246.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二一年二月十九日书记员  沈思拓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初221号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：山东普利斯化工有限公司，住所地张店区新村西路42号（铂金商务大厦507室）。法定代表人：孟丽君。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告山东普利斯化工有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月三日法官助理黄毕莅书记员李艳红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保21号申请人：上海农工商建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张建国，该公司总经理。被申请人：江苏金都置业有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：梁正清，该公司总经理。本院在审理（2020）苏03民初335号申请人上海农工商建设发展有限公司与被申请人江苏金都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海农工商建设发展有限公司于2021年2月3日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人江苏金都置业有限公司银行存款人民币230，690，502.3元，或查封其相应价值的财产，同时，天安财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人上海农工商建设发展有限公司请求冻结被申请人江苏金都置业有限公司银行存款人民币230，690，502.3元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金都置业有限公司银行存款人民币230，690，502.3元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元,由申请人上海农工商建设发展有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年二月四日书记员 党梦轩
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6390号之一解除保全申请人（原告）：苏州吴门典当行有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号1幢2401室。法定代表人：章晨，董事长。委托诉讼代理人：戴有敏，员工。被告：管云峰，男，1978年5月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：戚卫杰，男，1963年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州天际凯旋环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市东环路657号1幢601室。法定代表人：赵婷。原告苏州吴门典当行有限公司与被告管云峰、戚卫杰、苏州天际凯旋环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出裁定查封、冻结、扣押被告名下财产。现原告提出申请解除对位于昆山市玉山镇不动产担保物的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对位于昆山市玉山镇不动产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 睿二〇二一年二月二十四日书记员 卜竞雄
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初623号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴敬军，男，1990年5月3日出生，侗族，初中文化，户籍所在地为湖南省新晃侗族自治县××××××绞照组，公民身份号码431×××××××********。曾因酒驾于2016年7月11日被深圳市公安局交通警察大队龙岗大队扣留驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月23日被东莞市公安局刑事拘留，同年10月30日被该局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]240号起诉书指控被告人吴敬军犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，本院于2021年2月5日立案后，依法适用速裁程序，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人吴敬军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月23日2时20分，被告人吴敬军酒后驾驶一辆小轿车途经东莞市××××××××××路段时，与被害人潘建军驾驶的一辆小轿车发生碰撞。事故发生后，吴敬军明知他人报警，仍然留在现场等候处理。经鉴定，吴敬军血液中检出乙醇含量173.11mg/100ml，已达醉酒标准。经交警部门认定，吴敬军负事故的全部责任。吴敬军已赔偿潘建军247025.7元并取得谅解。公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，原籍材料等书证，执法录像，证人张燕红的证言，被害人潘建军的陈述，被告人吴敬军的供述等证据，公诉机关据此认为被告人吴敬军无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。吴敬军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对吴敬军判处两个月五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴敬军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴敬军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴敬军无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴敬军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴敬军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车上路，且发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人吴敬军明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿害人的经济损失且取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人吴敬军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴敬军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  刘 伟二〇二一年二月八日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26549号原告：洪菁，女，1978年12月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁嫣芳，女，1951年9月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告洪菁诉被告俞旭明共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，因被告俞旭明于2019年12月3日死亡，故依法通知被告俞旭明的法定继承人丁嫣芳作为被告参加诉讼，于2020年4月15日和11月13日公开开庭进行了审理。原告洪菁的委托诉讼代理人陈非易，被告丁嫣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪菁诉称：其系俞旭明之外甥女，双方共同出资购置本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋，并登记为共同权利人，共有的方式为共同共有。现双方之间产生重大矛盾，故提起诉讼要求分割共有房产。诉讼期间，俞旭明去世，其对系争房屋享有的份额，由其妻子被告丁嫣芳继承，现原告主张系争房屋归原告所有，原告按系争房屋评估价向被告支付其享有的房屋产权50％份额的折价款，房屋过户的税费按国家规定办理，并要求被告从系争房屋搬离。被告丁嫣芳辩称：系争房屋系其与俞旭明出资所购，原告仅系名义上的贷款人，现俞旭明已去世，其作为唯一法定继承人同意分割共有房产，但为保障其权利要求按市场交易价进行分割。原告洪菁提供的证据如下：1、上海市不动产登记簿，证明本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人为原告与俞旭明，共有方式为共同共有；2、上海市商品房出售合同，证明原告与俞旭明于2007年4月7日共同出资购置系争房屋，房屋总价款人民币1,056,962元；3、贷款细节的约定，证明原告办理了贷款手续，贷款金额人民币730,000元；4、商品住宅维修基金收款凭证，5、契税缴款书，证据4－5证明原告承担了系争房屋相关税费；6、客户贷款结清通知书，证明原告在2010年5月21日已全部还清贷款；7、银行帐单，证明在首付房款人民币326,962元中，有原告支付的人民币120,000元；8、银行对帐单，证明原告和俞旭明均有偿还房屋贷款的事实。被告丁嫣芳未提供证据，其对原告洪菁提供的证据1－8真实性均无异议，因贷款相关手续系由原告办理，故相关凭证上记载原告的名字，但实际支出的房款及相关税费都由俞旭明给付原告，原告仅系名义贷款人。经审理查明：原告系俞旭明之外甥女，被告丁嫣芳与俞旭明系夫妻关系。2007年4月，原告与俞旭明作为买方购置了本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积63.27平方米)，房屋总价人民币1,056,962元，其中首付款人民币326,962元，原告贷款人民币730,000元，房屋登记的权利人为原告和俞旭明，共有方式为共同共有。上述房屋由原告申请贷款，并于2010年5月还清全部贷款，所购房屋由丁嫣芳与俞旭明居住使用。之后，因原告与俞旭明、丁嫣芳之间产生矛盾，原告于2019年12月2日提起诉讼，要求分割共有房产。另查明：俞旭明于2019年12月3日死亡，丁嫣芳系被继承人俞旭明唯一法定继承人而作为被告参加诉讼。审理中：因双方对系争房屋的价款不能达成一致，故本院于2020年6月29日依法委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋的价款进行评估，结论为：系争房屋的市场价值为人民币8,091,800元。原告对评估结果无异议，被告认为估价结果低于市场交易价。根据估价结果，原告诉请系争房屋归其所有，同意支付被告系争房屋折价款人民币4,045,900元。本院认为：系争房屋登记的权利人为原告与俞旭明，共有方式为共同共有，从现有证据显示，系争房屋由原告与俞旭明共同出资购置，被告辩称原告仅系名义贷款人，所购房屋由俞旭明全额出资购置一节，缺乏证据证实，本院不予采信。现俞旭明已死亡，原告作为共同共有人在共有基础已丧失且对俞旭明所占房屋份额由被告继承不持异议情况下,请求分割共有物,符合法律规定，原告依据房屋评估结果要求获得系争房屋产权并按评估价格的50％支付被告折价款的诉讼请求，可予支持。被告对评估价格提出异议，认为评估价格低于市场交易价，但未提供充分证据证实，故对其抗辩意见，本院不予采信。系争房屋产权归原告，故被告应协助原告办理产权过户手续，相应的税费应由双方按国家规定各自承担，但被告系继承人，因继承产生的部分费用应由被告负担。房屋产权完成变更手续后，原告享有系争房屋的物权，故被告在取得房屋折价款的同时，应搬离系争房屋。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、确认本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告洪菁所有；二、被告丁嫣芳应于本判决生效之日起十日内协助原告洪菁办理本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续(本次共有房屋分割过户交易产生的税费，由原告洪菁和被告丁嫣芳按国家规定各自承担)；三、原告洪菁在办妥房屋产权变更手续之日起十日内支付被告丁嫣芳房屋折价款人民币4,045,900元；四、被告丁嫣芳应于办妥房屋变更手续之日起十日内搬离本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室房屋。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32,108元，评估费人民币20,400元，均由原告洪菁、被告丁嫣芳各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  王 侃二〇二一年二月九日书 记 员  周 琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执473号 申请执行人：刘丽芳，女，1980年7月8日出生。 被执行人：长治市五洲天源经贸有限公司 法定代表人：申广，职务经理。 地址：山西省长治市高新区太行北路。 本院在执行申请执行人刘丽芳与被执行人长治市五洲天源经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0411民初1066号民事判决书，责令被执行人长治市五洲天源经贸有限公司支付申请执行人刘丽芳劳务报酬4929元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，被执行人承担案件受理费50元、执行费50元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市五洲天源经贸有限公司银行存款5029元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年二月十八日 书记员  原 芳
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初402号 原告：北京诚尚优品家居有限公司邯郸分公司，住所地：临漳县邺都工业园区内。 法定代表人：冉子丰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杜志飞，该公司员工。 被告：张向伟，男，1982年9月6日生，汉族，住临漳县。 原告北京诚尚优品家居有限公司邯郸分公司诉被告张向伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京诚尚优品家居有限公司邯郸分公司于2021年2月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告北京诚尚优品家居有限公司邯郸分公司以双方已达成和解为由，自愿向本院提出的书面撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京诚尚优品家居有限公司邯郸分公司撤诉。 案件受理费1502元，减半收取751元，由原告北京诚尚优品家居有限公司邯郸分公司负担。 审判员  姜瑞海 二〇二一年二月二十二日 书记员  延佳仪 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3463号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：杨志林。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告杨志林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告杨志林准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
甘肃省武威市凉州区人民法院行政裁定书（2021）甘0602行审9号申请执行人：武威市自然资源局。法定代表人：丁某，该局局长。委托代理人：银某，该局工作人员。被执行人:甘肃大地置业有限公司。法定代表人：牟某，该公司董事长。申请执行人武威市自然资源局于2021年1月19日向本院递交执行申请书，要求本院准予执行其作出的《武威市自然资源局关于责令缴纳土地出让金的通知》，依法强制被执行人缴纳土地出让金890.48万元。经审查查明：武威市自然资源局在对城区内建设项目规划执行情况核查时发现，甘肃大地置业有限公司于2012年5月在凉州区市民南路东侧修建大地美居住宅小区项目时，未经规划许可擅自加建加层，属违法行为，该局遂于2019年8月16日立案调查。经调查询问、现场勘验后，武威市自然资源局于2020年5月19日作出武自然资罚告字〔2020〕4号违法案件行政处罚告知书，告知甘肃大地置业有限公司拟对其作出的行政处罚：1、对甘肃大地置业有限公司未经规划审批，违法修建建筑物10689.6平方米，处以工程造价10%的罚款，共计罚款179.59万元。2、对甘肃大地置业有限公司未按照规划批准方案地上增加的建筑面积7889.6平方米，补缴土地出让金890.48万元。同时，该局作出武自然资罚听告字〔2020〕4号违法案件行政处罚听证告知书。同年5月26日，甘肃大地置业有限公司出具书面听证说明，表示放弃听证权利，接受行政处罚。同年5月28日，武威市自然资源局作出武自然资罚字〔2020〕4号自然资源违法案件行政处罚决定书，其主要内容为：大地美居住宅小区由甘肃大地置业有限公司开发建设，该项目位于凉州区市民南路东侧。2012年5月开工，2013年12月主体工程全部完工，该项目在建设过程中未经规划部门审批，擅自变更规划审批内容加层加建增加建筑面积10689.60㎡，其中地上7889.60㎡，地下2800㎡。甘肃大地置业有限公司未经规划审批，擅自变更规划审批内容加层加建增加建筑面积的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，属违法行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定对甘肃大地置业有限公司未经批准，擅自变更规划审批内容加层加建增加建筑面积的违法行为作如下行政处罚：对甘肃大地置业有限公司未经规划审批，违法修建的建筑物10689.6平方米，处以工程造价10%的罚款，共计罚款179.59万元。并将该行政处罚决定书送达甘肃大地置业有限公司。同年6月28日，武威市自然资源局作出《关于责令缴纳土地出让金的通知》，其内容为：甘肃大地置业有限公司，你公司开发建设的位于凉州区市民南路东侧大地美居住宅小区，未经规划部门审批，擅自变更规划审批内容加层加建，增加建筑面积10689.60㎡（其中地上7889.6㎡，地下2800㎡）的行为，违反了《城乡规划法》的相关规定，属违法建设行为。2020年5月28日，我局依法对你公司违法建设进行了行政处罚。根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发〔2011〕15号）第二条规定，决定对你公司未按照规划批准方案地上增加的建筑面积7889.6平方米，依法补交土地出让金890.48万元。依照土地管理法律法规的有关规定和《国有建设用地使用权出让合同》约定，现责令你公司必须在2020年7月30日前，将890.48万元土地出让价款全部足额上缴市财政，逾期，我局将起诉人民法院依法予以追缴，并在有关新闻媒体进行曝光。同时，停止办理你公司一切用地规划手续，禁止你公司参加武威市境内的一切土地竞买活动。并将该通知送达甘肃大地置业有限公司。同年10月9日，武威市自然资源局作出《关于缴纳土地出让金的催告通知》武自然资罚催告（2020）7号，其内容为：甘肃大地置业有限公司，你公司开发建设的位于凉州区市民南路东侧大地美居住宅小区，未经规划部门审批，擅自变更规划审批内容加层加建，增加建筑面积10689.60㎡（其中地上7889.6㎡，地下2800㎡）的行为，违反了《城乡规划法》的相关规定，属违法建设行为。2020年5月28日，我局依法对你公司违法建设进行了行政处罚。根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发〔2011〕15号）第二条规定，2020年6月28日，我局向你公司送达了《关于责令缴纳土地出让金的通知》，但你公司至今未按照通知限定时间缴纳土地出让金。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，现催告你公司自觉履行。本催告书送达十日后，如你公司仍未履行，我局将依法向凉州区人民法院申请强制执行。并将该通知送达甘肃大地置业有限公司。2021年1月19日，武威市自然资源局向本院递交执行申请书，要求本院准予执行其作出的《武威市自然资源局关于责令缴纳土地出让金的通知》，依法强制被执行人缴纳土地出让金890.48万元。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据该规定，行政机关申请强制执行的客体是行政决定。本案中，武威市自然资源局对甘肃大地置业有限公司未按照规划批准方案增加建筑面积的行为作出《关于责令缴纳土地出让金的通知》、《关于缴纳土地出让金的催告通知》（武自然资罚催告（2020）7号），但上述通知不是行政决定，故武威市自然资源局申请强制执行缺少行政决定。第五十五条第一款第（二）项规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；”武威市自然资源局责令甘肃大地置业有限公司缴纳土地出让金890.48万元，但其未提供土地出让金数额的计算方法和依据，该事实缺乏事实根据和法律依据。另外，武威市自然资源局作出行政行为未告知甘肃大地置业有限公司申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。综上，武威市自然资源局对甘肃大地置业有限公司的违法行为仅下达了缴纳土地出让金通知，未作出行政处理决定，且通知内容缺乏事实根据和法律依据，应当不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：不准予执行武威市自然资源局于2020年6月28日对甘肃大地置业有限公司作出的《武威市自然资源局关于责令缴纳土地出让金的通知》。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省武威市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省武威市中级人民法院申请复议。审判长 张中红审判员 张**儒审判员 王信贤二〇二一年二月八日书记员 闫禄起
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117财保9号申请人：陕西金磊混凝土有限公司,住所地：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610000577824071X。法定代表人：樊江涛，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹茜，系陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：康安，系陕西云德律师事务所实习律师。被申请人：陕西东大钢构工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：靳海超，系该公司执行董事兼总经理。申请人陕西金磊混凝土有限公司于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西东大钢构工程有限责任公司名下在中国农业银行西安太华北路支行（账号为：XXXXXXXXXXXXX4679）中的存款人民币844805元予以冻结，申请人陕西金磊混凝土有限公司向本院提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人陕西金磊混凝土有限公司的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陕西东大钢构工程有限责任公司名下在中国农业银行西安太华北路支行（账号为：XXXXXXXXXXXXX4679）中的存款人民币844805元予以冻结XXXXXXXXXXXXX4679844805，冻结期限为一年。案件申请费4744元，由陕西金磊混凝土有限公司先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗娟二〇二一年一月二十五日书记员  王甜1
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14279号原告：殷秀珍，女，1968年3月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：顾华东，男，1962年10月2日生，汉族，住张家港市，系殷秀珍表兄。被告：王灵君，男，1982年10月30日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：陈燕，女，1986年9月5日生，汉族，住苏州。原告殷秀珍与被告王灵君、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷秀珍及其委托诉讼代理人顾华东、被告王灵君及其委托诉讼代理人顾颖、被告陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷秀珍向本院提出诉讼请求:1、要求被告王灵君、陈燕归还所借的人民币200000元；2、要求被告王灵君、陈燕支付利息14250元；3、要求被告王灵君、陈燕承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告王灵君、陈燕原系夫妻关系，在2016年1月婚姻续存期间向原告殷秀珍借款人民币200000元用于购房，后于2019年9月离婚。原告殷秀珍于2019年5月先后查出子宫腺癌和肺癌，多次问被告要款，均被拒绝，后来向亲戚朋友借款去上海手术。因要继续看病，没有经济来源，无奈向法院提起诉讼。被告王灵君辩称：1、原告所称的借款事实不存在，双方没有借款合意。2、原告与被告陈燕为了在离婚中多分财产，虚构借款事实。2016年王灵君、陈燕购买位于苏州市高新区房屋的房款系双方父母共同出资，系对双方子女的赠与。长达三年的时间内原告均未就该笔借款进行过催讨，本身就非常不合理。3、原告患病与本案原则上是无关联的。原告企图用生病来博取法官的同情。原告患病一是可以由国家大病统筹进行支付，二是其女儿即本案被告陈燕在与王灵君的离婚案件中，已经取得了苏州市高新区的所有权，而且王灵君在离婚案件二审调解时也考虑了上述因素对其进行了人道主义的补偿，陈燕理应且完全有能力赡养原告。综上，请求法庭驳回原告诉请。被告陈燕辩称：1、本来王灵君是要向他父母借200000元买房子，因为他父亲把钱投资理财了，转而向殷秀珍借了200000元。如果王灵君说的是赠予的话，那么殷秀珍在我们结婚时就应该赠予了，这样说出去还好听一点。2、我母亲殷秀珍不是在我们离婚之后再要钱的。我们离婚前，我母亲病就已经查出来了，当时有向王灵君催讨过借款。3、因为王灵君提出借款，我母亲也将钱打在王灵君卡上，事后也是王灵君一直在操作的。我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，殷秀珍通过转账方式支付给王灵君建设银行卡人民币200000元，转账摘要及附言处未作记明。2016年2月2日，王灵君通过上述建行卡向苏州高新区房产交易管理中心支付390000元(首付款)进行托管，和陈燕共同购买苏州市高新区房屋。另查明，殷秀珍与陈燕系母女关系。王灵君、陈燕于2012年1月19日登记结婚。2019年6月19日苏州工业园区人民法院立案受理陈燕诉王灵君离婚纠纷一案【案号为（2019）苏0591民初7264号】。该离婚案经一审、二审，就案涉的200000元陈燕认为系夫妻共同债务，王灵君认为系赠与。苏州市中级人民法院出具的（2019）苏05民终9991号民事调解书中对陈燕、王灵君离婚后的财产进行了分割，涉及两套房屋、车位、支付宝账户余额的分割，由陈燕给付王灵君差价款。两套房屋其中一套位于苏州工业园房屋系王灵君婚前购买，婚后还清贷款，归王灵君所有，一套位于苏州市高新区房屋归陈燕所有，未了贷款由陈燕负责归还。未对殷秀珍转账给王灵君的200000元购房款进行理涉。殷秀珍认为其转账给王灵君的200000元是借给王灵君、陈燕用于购房的借款。王灵君对此不予认可。为此引起本案纠纷。以上事实，由银行转账凭证、（2019）苏0591民初7264号判决书、（2019）苏05民终9991号民事调解书、（2019）苏05民终9991号案谈话笔录、本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案的争议焦点是两被告夫妻关系存续期间，被告陈燕母亲即原告殷秀珍为二被告购房给付首付款、出资200000元的性质是借款还是赠与。对此本院认为，父母为子女购置不动产出资，事后以借贷为由主张返还，非己方子女不认可借贷、主张系赠与，应当遵循谁主张谁举证的原则，由父母承担出资为借贷的举证责任。父母不能就出资为借贷提供充分证据证明、导致出资性质处于真伪不明状态时，应当由父母承担举证不能的责任。本案中，原告殷秀珍主张案涉款项为借贷，但未能提供充分证据证明，导致出资性质处于真伪不明状态，理应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决如下：驳回原告殷秀珍的诉讼请求。案件受理费减半收取2257元由原告殷秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱琴娟二〇二一年二月八日书记员  邬菊花
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初143号原告：丁某1，男，1956年1月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张桂兰（原告之妻），女，1957年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被告：丁某2，女，1982年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。原告丁某1与被告丁某2继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。丁某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告继承被继承人温玉珍名下坐落河北区××庄××号,产权证号为××号,面积为10.12平方米的房产；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：温玉珍与丁春华系原配夫妻，双方婚后无婚生子女。1959年两人收养丁春华侄子丁某1为养子。自此丁某1一直与二人共同生活，1998年11月24日，丁春华去世。2003年8月28日，温玉珍去世，去世后丧葬事宜都是由原告丁某1办理，并为二老买了墓地。现被告丁某2认为对二老也有照顾，也应分得遗产。原、被告曾经多次沟通无果。故原告诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告丁某1作为温玉珍的继承人主张权利的基础为二人存在收养关系，当时收养法尚未颁布实施，而现有证据无法证明温玉珍与丁某1形成事实上的收养关系：首先，档案材料并未体现丁某1被送与温玉珍收养，也未体现丁某1与其生父母的权利义务关系确已消除。据本院依法调取的原始户籍底档显示，在户主为温玉珍的家庭户籍原始档案中无丁某1的记载，在户主为丁某1的家庭户籍原始档案中亦无温玉珍或丁春华的记载。同时，据本院依法调取的丁某1的履历情况显示，丁某1父亲为丁振生，母亲为张玉珍，该档案中未体现将丁某1送与温玉珍收养。其次，武清区盖模村委会及天津市公安局河北分局新开河派出所出具的证明与在案证据无法印证。本院（2002）北民初字第571号民事判决书显示，在原告张淑华与被告温玉珍民间借款一案中，丁某1作为温玉珍的委托代理人参加诉讼，其身份为温玉珍之侄。天津市河北区公证处的公证书内容显示，2000年9月12日，温玉珍与丁某1签订赠与合同，温玉珍将其名下河北区宝善里18号平房中的北房叁间赠与丁某1，丁某1以温玉珍侄子的身份接受赠与。虽然武清区盖模村委会于2019年6月3日出具了丁某1为温玉珍养子的证明，之后天津市公安局河北分局新开河派出所依据此证明，出具了丁某1系丁春华和温玉珍养子的证明，但上述两份证明均在丁春华与温玉珍（温玉珍于2003年8月28日去世，其配偶丁春华于1998年12月24日去世）去世后形成，无法与温玉珍在世时的前述判决、公证书及相关档案材料显示的身份关系相印证，本院不予采信。现丁某1以其与温玉珍形成养父子关系为由，要求继承温玉珍名下位于河北区××庄××号房屋,并无事实及法律依据，其并不具备继承人的主体资格。此外，被告作为丁某1之女，亦不具备继承人的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁某1的起诉。案件受理费912元，于本裁定发生法律效力后退还原告丁某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曾姗姗二〇二一年二月二十五日书记员  王其丽附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执9号天津海纯物业服务有限公司、河北衡美物业服务有限公司天津分公司：天津海纯物业服务有限公司与河北衡美物业服务有限公司天津分公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计355161元。经本院立案执行，现已强制执行到位360388元，其中，本金355161元、执行费5227元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津海纯物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初17287号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月七日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初254号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某(自报)，男，1987年6月16日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，住上海市金山区。辩护人张元初，上海前京律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕247号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张元初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月16日20时45分许，被告人王某某饮酒后驾驶牌号为苏E2XXXX小型轿车，行驶至本区亭林镇发现民警设卡检查便斜着停车后离开，后被民警在附近查获。经血液提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.65mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人江某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，公安机关提供的行政强制措施凭证、酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、侦破经过、情况说明、视听资料说明书，公安机关调取的驾驶证信息、车辆信息、监控视频、户籍信息、工作情况等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为被告人王某某认罪态度较好，酒精含量不高，希望对其宣告缓刑。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节及事发后被告人王某某有躲避处罚的行为，对被告人不适宜适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇二一年二月二十四日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3889号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行，住所地：西宁市城中区西大街**,统一社会信用代码：91630103661939242L。负责人：王海青，该支行行长。委托诉讼代理人：王思懿，泰和泰（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嬿，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被告：于磊，男，1968年8月17日出生，汉族，住西宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行与被告于磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行的委托诉讼代理人王思懿、马嬿到庭参加诉讼，被告于磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还卡号为×××的信用卡透支款本金11514.19元、利息1174.51元、费用2497.01元，共计15185.71元（利息、费用自2019年7月11日至2020年7月17日期间的），及自2020年7月18日起至实际清偿日止的利息，该利息以11514.19元为本金，按年利率18.25%计算（按月计算复利）；2、判令本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，被告在原告处申请办理信用卡，种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字，合同约定如发生纠纷管辖地为合同签订地。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2013年11月28日激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年7月17日，被告尚欠信用卡透支款本金11514.19元、利息1174.51元、费用2497.01元，合计15185.71元。贷款合同中虽约定了管辖，但对于合同签订地约定不明，因此根据《民事诉讼法》第23条，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，鉴于本案的履行义务为给付货币，故作为接受货币一方的原告所在地法院享有本案的管辖权即贵院享有管辖权。被告未按约定还款已构成违约，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告于磊未到庭也未向本院提交书面答辩状。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行向本院提交了下列证据：证据一、基本授权转授权书，证明原告经授权办理信用卡业务，主体适格；证据二、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、被告身份证复印件，证明被告通过原告向中国邮政储蓄银行信用卡中心申请办理邮政储蓄银行信用卡，表明其充分理解并同意遵守信用卡还款方式、利息、违约金等条款并做出书面承诺，在申请表中签名、捺印，并对其他权利、义务进行约定；证据三、信用卡交易明细及中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截屏，证明邮储银行信用卡中心经审批向被告发放卡号为：×××的信用卡，被告开通并使用该卡的详细交易情况及欠款本金、利息、费用等事实；证据四、催收记录，证明原告多次向被告催收的事实。被告于磊未到庭也未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据能够证实其证明方向，本院予以采信。被告于磊未提交证据。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，被告于磊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行申领了卡号为×××的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），后因该卡到期后，于2016年11月1日续卡,并签订《中国邮储银行信用卡（个人卡）申请表》及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，该合约主要约定：于磊应按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行规定，按时偿还透支款项、利息及违约金等其他费用，中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入于磊信用卡账户，透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金，最低还款额未偿还部分的5%，在中国邮储银行信用卡（个人卡）申请表中被告申明及签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，落款处由被告于磊署名。截至2020年7月17日，被告于磊持有的卡号×××，未偿还本金11514.19元、利息1174.51元、费用2497.01元。本院认为，被告于磊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行申请信用卡并与原告签订《中国邮储银行信用卡（个人卡）申请表》，系其当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告于磊领取信用卡进行透支消费，应按约定偿还透支款项，现未偿还本金、利息、费用其应予以偿还，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行要求被告于磊偿还透支本金11514.19元、利息1174.51元、费用2497.01元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行要求被告于磊承担自2020年7月18日至本金实际清偿止的利息的诉讼请求，因被告于磊未偿还借款，应予以承担，对该诉讼请求，本院予以支持。被告于磊经本院合法传唤，未不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利放弃，应承担对其不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告于磊于本判决发生法律效力后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行偿还本金11514.19元、利息1174.51元、费用2497.01元。二、被告于磊于本判决发生法律效力后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行给付自2020年7月18日起至借款本金11514.19元还清之日止期间的利息（该利息以年利率18.25%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费800元，由被告于磊承担（该款原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 杨 武人民陪审员 郭显业人民陪审员 董玉花二〇二一年二月一日书记员 王恩泽附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0603执103号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。 被执行人：蔡坤山，男，1963年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人蔡坤山追偿权纠纷一案中，双方当事人将自行协商解决，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0603执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 嫚 二〇二一年二月三日 书记员 黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初855号原告：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路南侧承德路回迁楼门面房23号。法定代表人：刘沭明，公司总经理委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。被告：王少军，男，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市祥和物业服务有限公司与被告王少军物业服务合同纠纷一案。本院于2021年2月1日立案受理。原告淮安市祥和物业服务有限公司以双方达成和解为由于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市祥和物业服务有限公司的申请未违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市祥和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市祥和物业服务有限公司负担。审 判 员 包文斌二〇二一年二月二十四日法官助理 唐 珊书 记 员 李垠垠
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2397号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩某，男，1962年6月9日出生，汉族，个体工商户，住嘉峪关市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨某，女，1963年11月7日出生，汉族，住嘉峪关市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某，男，1953年9月5日出生，汉族，现住嘉峪关市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张某，女，1954年2月19日出生，汉族，户籍所在地陕西省城固县，现住嘉峪关市。再审申请人韩某、杨某因与被申请人刘某、张某所有权确认纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩某、杨某申请再审称：1.刘某在一审中提交其修建13间房屋的证据为房屋包工协议、订货协议及证人证言，上述证据存在重大疑点且证人证言相互矛盾、关键事实记忆不清，一审法院依据上述证据认定涉案13间房屋系刘某于1998年修建，属于认定事实错误。2.涉案13房屋位于街面，且为砖混结构，如果刘某于1998年已经修建好该处房屋，申请人肯定先将更值钱、更容易执行的13间房屋列入申请保全的范围。韩某承建的工程是在1997年完工的，刘某当时已经欠付韩某工程款近30万元，刘某甚至用钢筋、水泥顶账，其在1998年根本没有资金修建涉案13间房屋。3.刘某未提交涉案13间房屋的规划手续，其原本的建设工程规划许可证没有附图，被申请人不可能修建房屋不被查处。4.一审判决将涉案13间房屋及相应土地使用权认定为被申请人所有，其证据采信明显违反民事证据规则的基本规定。申请人在一审中提交的建设规划许可证及2000年3月市规划测管处出具的规划图，可以证实韩某持有涉案13间房屋的规划手续，且涉案土地及房屋均登记在申请人名下，不动产物权以登记为准。同时，涉案土地（包括13间房屋占用的土地）登记在韩某名下的具体行政行为经法院生效判决确认是合法的，其证明效力较普通证据更高。5.一审判决作出规划部门出具给韩某的建设工程规划许可证等证件不合法，申请人取得相应手续不具有相应合法权利来源的认定是错误的，本案是用民事审判程序确认了行政行为的违法性，显然属于重大程序错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，双方当事人均主张案涉13间房屋系自己修建，应提交证据予以证实。经原审查明，刘某、张某提交的嘉土国用（97）字第734号国有土地使用证上附有该13间房屋的规划图，韩某在2000年4月换发的嘉国用（1997）字第0734号国有土地使用证后附的由嘉峪关市规划测管处于2000年3月出具的土地测绘图纸上，该13间房屋亦已经存在。除个人陈述外，韩某、杨某对其于2003年修建案涉13间房屋无有效证据予以证实，结合刘某、张某提交的包工协议、订货协议、出库单等修建房屋的基础性资料，刘某、张某于1998年修建案涉13间房屋的事实具有高度可能性。因嘉峪关市人民法院就韩某与原甘肃省嘉峪关市志强物资经贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷案件作出的执行裁定中并未将案涉13间房屋列入被执行财产的范围，且房屋建成于执行裁定作出之前，故原审确认案涉13间房屋及该房屋所占465㎡土地使用权为刘某、张某所有，并无不当。综上，韩某、杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩某、杨某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年二月一日法官助理 高 蕾书记员 李妍婧
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执236号 申请执行人：韦应学，男，1988年09月27日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：韦小芝，女，1991年09月05日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初1390号民事判决书，于2021年2月22日立案执行韦应学与韦小芝离婚纠纷一案，该案被执行人韦小芝应向申请执行人韦应学支付人民币19200.00元，并承担申请执行费188.00元，案件受理费100.00元，共计19488.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦小芝银行存款人民币19488.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年二月二十二日 书记员  孔令芳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初610号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖攀，男，1998年5月24日出生，身份证号码：431××××××××××××414，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省嘉禾县×××××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人杜井冈，男，1997年9月20日出生，身份证号码：412××××××××××××01X，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市淮阳县×××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕Z41号起诉书指控被告人肖攀、杜井冈犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人肖攀、杜井冈到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年5月至6月期间，被告人肖攀、杜井冈实施多次盗窃。2020年6月23日公安机关将肖攀、杜井冈抓获。具体事实如下：1、2020年5月12日2时许，被告人肖攀、杜井冈窜到东莞市××××××××××××出租屋门口使用剪钳剪断被害人韦庆忠蓝色电动车车锁，后将该车偷走（被害人自报价值800元）。2、2020年5月12日3时许，被告人肖攀、杜井冈窜到东莞市××××××××××××出租屋门口使用剪钳剪断被害人翟政秀浅蓝色强玛牌电动车车锁，后将该车偷走（被害人自报价值700元）。3、2020年6月13日2时许,被告人肖攀、杜井冈窜到东莞市×××××××××××××温馨住宿门口处使用剪钳剪断被害人向勇停白色东毅牌女装摩托车车锁，后将该车偷走（经估值1380元—1931.41元）。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了勘验检查笔录，价格认定结论书等鉴定意见，到案经过、监控视频截图、研判报告等书证，证人赵汝跳的证言，被害人韦庆忠、翟政秀、向勇的陈述，被告人肖攀、杜井冈的供述等证据。公诉机关认为，被告人肖攀、杜井冈无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人肖攀、杜井冈对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖攀、杜井冈无视国法，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为共同触犯刑律，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖攀、杜井冈犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖攀、杜井冈归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖攀、杜井冈适用判处八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人肖攀、杜井冈的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。随案移送手机二部（详见物品清单），予以没收，上缴国库。关于本案被告人肖攀、杜井冈的身份问题。根据被告人肖攀、杜井冈归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人肖攀、杜井冈以其自报身份予以判决。视被告人肖攀、杜井冈的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖攀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年2月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人杜井冈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年2月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人肖攀、杜井冈在本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人韦庆忠经济损失人民币800元；连带退赔被害人翟政秀经济损失人民币700元；连带退赔被害人向勇经济损失人民币1380元。四、随案移送手机二部（详见物品清单），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二一年二月八日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初131号原告：何发彬，男，1993年7月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：李江源，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李志刚，男，1982年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。原告何发彬诉被告李志刚合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理后，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，何发彬的委托诉讼代理人李江源、李志刚及其委托诉讼代理人温姣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何发彬起诉称：1.判令被告赔偿原告货款164592元；2.本案诉讼费用由被告承担。李志刚答辩称：1.原告不是本案适格主体，被告与原告素不相识，也未签订过合同，被告是受覃月欢委托；2.被告只是将货物运至目的地，货物的质量应由原告和覃月欢检验，收货人应向李志刚支付运费。2020年8月6日20时56分，案外人覃月欢给李志刚发信息，要求李志刚从昆明向上海运输火龙果，信息内容为：“【车型】15米冷藏厢车【车牌】川Ａ×××××，川Ａ×××××，昆明-上海，火龙果运费11000，车上卖货3天，超3天双方协商台班费，收货电话：188××××2884。”2020年8月8日，李志刚将货物运至上海辉展果蔬市场。因货物质量问题发生纠纷，何发彬诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”故运输合同的当事人应当为托运人与承运人。本案中，何发彬未向本院提交有效证据证明其为本案运输合同的托运人，收货电话也非登记在何发彬名下，故其不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回何发彬的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二一年二月十九日书记员  杨雨濛
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执异3号 申请人：朱庆友（案外人）,男,1967年5月6日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司（申请执行人），住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 被申请人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司（申请执行人），，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道**统一社会信用代码91340400150465057A。 法定代表人：鲍学启，该行董事长。 被申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司（申请执行人），住，住所地安徽省怀远县禹王路**一社会信用代码913430078306486X3。 法定代表人：顾平，该行董事长。 本院在执行淮南市中级人民法院移交的申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司、安徽凤台农村商业银行股份有限公司、安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司、丁鹏金融借款合同纠纷一案中，案外人朱庆友对淮南市中级人民法院将淮南市绿景房地产开发有限公司名下的房产（碧海新村2栋701号）查封的执行行为提出执行异议。淮南市中级人民法院移交给本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱庆友称：淮南市中级人民法院查封的碧海新村2栋701号房产虽登记在淮南市绿景房地产开发有限公司（下称：绿景公司）名下，但其与绿景公司于2013年7月12日就已经签订了《商品房买卖合同》，合同约定其购买绿景公司开发的位于潘集区长××路北侧碧海新村××房产，房屋使用性质系住宅，房产总价为378725元。该房产系其购买用于自住的房屋，其已于2013年12月31日全额付清上述购房款，且绿景公司已于2013年12月31日交房，其也于2013年12月31日实际合法占有入住至今。其也已经向绿景公司缴纳了房屋产权证的办证费用，但迟迟未能拿到产权证书。 综上所述，案外人认为：淮南市中级人民法院对碧海新村2栋701号房产予以强制执行并查封，明显不当。其在2018年5月28日淮南市中级人民法院司法查封登记之前，就与绿景公司签有合法有效的《商品房买卖合同》，且已支付全部购房款并合法占有入住，查封房产的性质系住宅，其向绿景公司缴纳了办证费用，虽然房产一直未能办理产权证，并非其原因和过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，其对碧海新村2栋701号房产，依法享有足以排除强制执行的民事权益。 据此，案外人特提出以上异议，请求立即中止对上述房产的强制执行并解除查封登记，切实维护异议人的合法权益以及法律的公平正义。 本院查明：2013年7月12日，案外人朱庆友与被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司开发的位于潘集区长××路北侧碧海新村××房产，房屋使用性质系住宅，房产总价为378725元。案外人朱庆友于2013年12月31日全额付清合同约定购房款，被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司于2013年12月31日向案外人交房，案外人于2013年12月31日合法实际占有入住房屋。 本院认为：在淮南市中级人民法院对涉案房屋进行查封登记之前，案外人朱庆友与被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司就已签订合法有效的书面买卖合同，并已付清全部购房款，实际占有该房屋，其对未办理过户登记手续不承担过错。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第二款、第二十九条，裁定如下： 朱庆友异议成立，解除对淮南市绿景房地产开发有限公司名下位于田集街道碧海新村2栋701号房产的查封。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  姜成虎
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执110号 申请执行人：祝和伟等人 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司 关于祝和伟等人与被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议纠纷系列案，经本院执行，被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司已履行完毕珠香劳人仲案字（2020）1531号等生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年二月四日
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁07行终402号 上诉人（原审原告）孟令昌,男，1986年10月21日生，汉族，住寿光市。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）寿光市纪台镇人民政府。住所地：寿光市纪台镇黄孟村。 法定代表人游国勇，镇长。 委托代理人禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）寿光市纪台镇纪西村民委员会。住所地：寿光市纪台镇纪西村。 法定代表人孟令江，村主任。 委托代理人刘霞，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）李昌孝，男，1969年11月24日生，汉族，住寿光市。 上诉人孟令昌因与被上诉人寿光市纪台镇人民政府、寿光市纪台镇纪西村民委员会、李昌孝强制拆除一案，不服山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孟令昌向原审法院起诉称，原告是山东省寿光市纪台镇纪西村村民，在该村有合法的住宅及院落一处。2018年4月19日被告未经任何法定程序，违法强制拆除原告的房屋及院落，造成原告经济损失，第三人李昌孝、纪西村民委员会也参与了强拆原告房屋及院落，与本案具有法律上的得利害关系，为查明案件事实，故列为第三人。原告在此期间多次信访反映上述问题，一直未得到妥善处理，被告也一直没有给予原告任何赔偿。特提起诉讼，请求：(1)判决被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；(2)判决被告恢复原告原120平方米的房屋的原状，如不能恢复原状赔偿原告房屋经济损失300000元；(3)判决被告赔偿原告房屋租赁损失10000元；(4)判决被告赔偿原告其他经济损失16900元；(5)本案的诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称的行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。本案中原告孟令昌起诉请求确认被告房屋强制拆除的行政行为违法。但原告并未提供其作为案涉房屋合法所有权人的证据，原告提供的孟祥森的书面权属证明及书面证言，无其他证据佐证，不能单独作为定案依据，致使其证明目的无法实现，原告无相关证据证明其为本案适格原告。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料”；第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”之规定，本案中原告诉称被告实施了对案涉房屋的强制拆除行为，应提供被告实施该行政行为的证据或存在实施该行政行为可能性的相关依据，但原告未提供任何相关证据证明被告纪台镇人民政府实施了被诉行政行为。原告无证据证明所诉被告主体适格及其提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原告请求确认被告行政行为违法无事实及法律依据，依法应予驳回。在被告行为尚未被确认违法的情况下，原告要求判令被告恢复原状、赔偿经济损失，亦不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定驳回原告孟令昌的起诉。 上诉人孟令昌不服一审裁定上诉称，一、原审法院认定上诉人与涉案房屋没有利害关系，不是本案适格原告，与事实不符，缺乏法律依据，应当予以纠正。在原审当中，上诉人已经提供了孟祥森出局的书面房屋权属证明，以及孟祥森出具的书面证人证言，证明房屋系上诉人所有。但原审法院认为“原告所提交的孟祥森书面权属证明及书面证言，无其他证据佐证，不能单独作为定案依据，致使其证明目的无法实现，原告无相关证据证明其为本案适格原告。”上诉人认为，原审法院对事实的认定存在严重错误。对于证明案涉房屋系上诉人所有这一事实，上诉人所提供的书面权属证明及书面证言，均系直接证据，能够完整的证明待证事实，只要其具有合法性、真实性、关联性，就可以作为认定本案事实的依据。原审法院以无其他证据佐证为由，不认定该证据的证明效力，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（下称证据规定）第七十一条；“下列证据不能单独作为定案依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言：（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言：（四）难以识别是否经过修改的视听资料：（五）无法与原件、原某对的复制件或者复制品：（六）经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料：（七）其他不能单独作为定案依据的证据材料。”上诉人认为，原审法院径行以无佐证为由认定相关证据不能单独作为定案依据，不符合证据规定第71条的任意一种情形，如果原审法院认定该证据属于证据规定第71条第（七）款的情形，也应当进行充分的说理论证，才有可能排除以该证据定案的可能。但原审法院并未对此进行论述和说理，据此认定上诉人不是适格原告是错误的。二、原审法院认定被上诉人（原审被告）没有实施被诉行政行为，不是本案适格被告，与事实不符，应当予以纠正。上诉人有充分的证据证实系被上诉人镇政府副镇长在拆迁现场指挥实施拆迁，强拆行为本身与被上诉人相关。当事人因为特殊原因未能及时提供与该信息有关的证据，但不代表该事实客观上不存在。一审法院没有依法查明案件事实，仅仅在证据交换阶段就以上诉人没有暂时提供证据证明强拆行为与被上诉人相关为由驳回上诉人的起诉，应当予以纠正。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人寿光市纪台镇人民政府、寿光市纪台镇纪西村民委员会、李昌孝二审未提交书面答辩材料，在填写的二审行政案件诉讼要素表中对原审裁定均表示无异议。 本院认为，本案的审理重点是孟令昌起诉是否符合起诉条件。从孟令昌一审提交的证据并结合被上诉人寿光市纪台镇纪西村民委员会答辩意见来看，孟令昌与案涉房屋及被诉拆除行为具有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。原审法院认定孟令昌不具有原告主体资格不当，本院二审予以纠正。在孟令昌具有原告主体资格、其起诉亦列有明确被告的情况下，原审裁定认定上诉人的起诉不符合起诉条件而裁定驳回起诉不当，依法应予撤销。本案应由原审法院继续审理后对上诉人的诉讼请求是否应予支持作出裁判。上诉人所提“撤销一审裁定，指令原审法院继续审理”的上诉请求成立，本院二审予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783行初57号行政裁定； 二、本案指令山东省寿光市人民法院继续审理。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇二一年二月二十日 书记员  徐 铭
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0424民初920号 原告：叶丹丽，女，1984年5月8日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：钟海玉、徐梓越，浙江海赛律师事务所律师。 被告：汤小敏，男，1973年7月24日出生，汉族，住海盐县。 原告叶丹丽诉被告汤小敏加工合同纠纷一案，于2021年2月2日向本院起诉，请求判令（已变更）：一、被告支付原告服装加工费30000元，并支付因逾期付款给原告造成的利息损失（以30000元为基数，从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际付清款项之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院于2021年2月7日立案，并依法适用小额诉讼程序，由审判员隋智慧独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟海玉到庭参加诉讼，被告汤小敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告为被告进行服装加工。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠叶丹丽加工费357000元正，大写叁拾伍万柒仟元正。”对于欠条的内容，被告签名予以确认。原告确认被告已支付327000元，剩余30000元至今未付。 以上事实由原告提供的欠条及原告陈述予以证据证明。 本院认为，原告与被告之间的加工合同关系成立，双方当事人均应按照约定享有权利并履行义务。原告为被告加工服装后，被告应支付原告加工费。被告未到庭，未能提出相反意见，且被告至今未向本院提交其已经支付过剩余款项的证据，故应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付剩余货款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告汤小敏于本判决生效之日起十日内支付原告叶丹丽加工费30000元及逾期利息（以所欠款项为基数，自2021年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付至款项实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，财产保全费330元，合计605元，由被告汤小敏负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  隋智慧 二〇二一年二月二十五日 书记员  叶 卉 4 3
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执727号被执行人；李庆娥，女，1975年10月4日出生，公民身份号码522101197510045629，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，住遵义市汇川区。本院在执行李庆娥责令退赔一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李庆娥银行存款人民币19,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二日书记员 冷雪云
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执692号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住安徽省池州市贵池区翠柏路**，统一社会信用代码91341702854228121W（1-1）。 法定代表人：唐逵联系 被执行人：徐秋燕，女，1984年10月13日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人徐秋燕信用卡纠纷一案中，因申请执行人与被执行人徐秋燕达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执692号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二一年二月二十五日 书记员  汪 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保807号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：朱杰勇。 委托诉讼代理人：卢胜花，系广东都汇律师事务所律师。 被申请人：谭明飞，男，汉族，1989年12月5日出生，住所地广东省罗定市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被申请人谭明飞保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭明飞的银行存款97591.10元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭明飞的银行存款97591.10元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费996元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月二十四日 书记员  严嘉琪
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执117号本院受理祝进坤申请执行杨喜华农村建房施工合同纠纷一案，通过本院执行，被执行人杨喜华已于2021年2月3日将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年二月三日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初2757号申请人：昆山航特金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路北侧，统一社会信用代码913205837945924659。被申请人：上海力信电气技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路5709号、秋月路26号7幢，统一社会信用代码91310115594761826N。申请人昆山航特金属制品有限公司与被申请人上海力信电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山航特金属制品有限公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海力信电气技术有限公司价值22604.9元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山航特金属制品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海力信电气技术有限公司价值22604.9元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年二月二日书记员  曹梦琦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6321号原告：孙召青，男，1973年1月11日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：孙爱国，男，1980年7月22日出生，汉族，住灌云县。被告：田军，男，1980年7月26日出生，汉族，住灌云县。被告：王长营，男，1980年3月25日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告孙召青诉被告孙爱国、田军、王长营买卖合同纠纷一案中，原告孙召青于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙召青申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙召青撤回起诉。本案案件受理费589元（已减半收取），由原告孙召青承担。审判员  汤锦军二〇二一年二月二日书记员  周岚岚
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保16号 关于申请人李海斌与被申请人席鹏飞借款合同纠纷一案，申请人李海斌于2021年1月19日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年二月八日