陕西省某县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初624号 原告:马某某,男,汉族，居民,住陕西省某县双湖峪镇。 委托诉讼代理人：苏某，陕西某律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司某支公司。 负责人:艾某某,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某某，陕西某律师事务所律师。 第三人:某县某建筑工程有限公司。 法定代表人:艾某某1,该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹某某，该公司员工。 原告马某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称某人保公司）、第三人某县某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告负责人及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告剩余工程款1811295元及利息,利息以1811295元为本金按照15‰的月利率从2011年4月16日起计算至执行给付之日止。2、本案的鉴定费及全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年,某县经济发展局、某县人民政府批准了被告新建宿办楼的申请。2011年3月20日,被告委托榆林某建设工程招标代理有限责任公司全权代理相关招标事宜。之后,原告借第三人的名义参与竞标,最终竞标成功。同年4月16日,原告又借第三人的名义与被告签订了《建设工程施工合同》,合同对双方的权利、义务进行了明确约定,并表明该工程的总价款为:4209907.56元人民币,总建筑面积为2832.6㎡,共六层(地上**,地下**),合同签订后,原告开始垫资修建并履行了全部合同,被告及第三人对此完全知情。2015年5月14日,该工程验收合格，随后,该工程经双方结算总价为5102523.28元。期间,被告只向原告支付工程款3291228.28元,尚欠工程款1811295元(尚欠工程款为地下四套和地上一层三套的款项，每套均价约212500元,地下每套造价约276120元)。(1)地下**因梁高梁多,且左右增加桩柱为保证左右邻家楼房的安全而增加的防护,故工程造价增加30%。地上**每套造价约235605元,(2)因增加楼道走廊约69000元。就上述1811295元工程款,原告曾多次催要,但被告屡屡推脱,不支付。原告施工所有的垫资均系向外贷款,因被告怠于支付的行为,导致原告从2011年4月16日一直按照15‰月利率负担被告所欠工程款的利息,故该利息应由被告承担。 某人保公司辩称，1、对原告起诉的主体有异议,某人保公司通过法定的招标程序将工程发包给某某公司,从未与原告签订过任何的承包合同,马某某也从未向某人保公司支付过投资款项,人保公司也从未向马某某支付过工程款,因此,马某某无权要求其公司支付工程款。2、根据我国建筑法26条第二款之规定,禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位和个人使用本企业的资质证书,营业执照,以本企业的名义承揽工程。第28条,禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给马某某，诉状中所陈述的相关内容,违反法律的禁止性规定。其所主张的各项损失,不受法律保护,也与某人保公司无关。 第三人某某公司辩称，本案中真正的合同主体是马某某与某人保公司,其公司只是被借名方,并未实际参与工程建设。其公司虽与某人保公司签订了《建设工程施工合同》,但当事人三方均认可该涉案合同系马某某为了能以正当身份参与工程建设所签订的。上述借名行为是经马某某与某人保公司一致同意的,这也与起诉书的表述相同。同时,除其公司与某人保公司签订合同本身之外,关于工程的具体实施、验收、结算等一切事务均由马某某负责,且涉案工程款项从未经过其公司。故本案的真正合同主体是马某某,某人保公司亦认可马某某的合同实际相对方地位。其公司未收取马某某涉案工程的有关借名、管理等费用。也未实际享有任何权利，也不应承担支付工程款的义务。同时，就类似案例，就第三人是否应当承担责任，某县人民法院曾在（2015）某民初字第00376号判决书中，判决其公司不承担责任。故其公司认为马某某诉请第三人支付其工程款，无事实与法律依据，应由某人保公司支付给马某某涉案工程款并承担该案的诉讼费用。 当事人围绕诉请，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。马某某提供证据：1、陕西省建设工程施工合同、建设工程招标代理、造价咨询合同，证明马某某曾借用第三人的资质与某人保公司签订建设工程施工合同；2、工程结算资料，证明双方认可案涉工程总价为5102523.28元；3、陕西省建设工程质量监督报告、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、陕西省工程竣工验收报告，证明该工程现已完工并验收；4、工程造价鉴定意见书。证明经鉴定涉案工程造价5055979.02元。被告某人保公司质证意见：对于1号证据真实性无异议，不认可证明目的，认为某人保公司系与第三人某某公司签订的建设施工合同，与原告无关系。对于2号证据不认可，认为没有发包方与建设方的印章，也没有相关负责人的签字。对于3号证据不认可，认为材料上时任经理柴某某的签字不是其本人所签，再某人保公司并未参与相关验收等，也没有向其公司办理交工手续。对于4号证据真实性无异议，不认可证明目的，认为鉴定依据不足，鉴定程序不合法。第三人质证称：对于原告提供的证据，其公司知情，予以认可。 某人保公司提供证据：1、承诺书；2、某支公司工作交接确认书；3、帐外资产明细表。证明柴某某调离时在交接手续时并没有将案涉宿办楼向公司交付，也未对该建设工程做任何说明，更没有提交任何资料。同时柴某某对所移交清单材料作出了完整性承诺，除资产明细表所载明的交付项目外，再没有其他财产。充分证明该工程属于柴某某与马某某之间私下开发项目，与某人保公司就开发建设事项没有任何关联。马某某对某人保公司提供的证据不认可，称其见过移交清单，实际也已经交付，某人保公司现在也在管理。第三人对某人保公司提供的证据称其不清楚，合同是其与保险公司签的，并且已经实际竣工，具体交接，谁管理他不清楚。 本院依职权向柴某某进行了调查，柴某某述称，该工程属个人集资修房，为了好办手续，将原来卖给保险公司内部职工的旧楼拆除，以某人保公司名义发包，重新修建单元套房。工程竣工后，除内部职工应分配以及给某人保公司留下地上一层三套以及地下室外，马某某向外出卖6套抵工程款。马某某对此收到的工程款无异议，对于柴某某其他谈话内容不认可，认为系某人保公司内部事务，与其无关。某人保公司认为柴某某只说的是房款没有结算，再之前拆除的建筑以及地盘费用并未剔除。第三人表示对此不知情。 本院对上述证据认定为，对于马某某提供的1-4号证据真实性予以确认，对于鉴定报告，系在诉讼过程中由本院委托有资质部门专门作出的鉴定结论，某人保公司虽有异议，但未在规定期限内提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定报告予以确认，可以作为有效证据在卷佐证。对于某人保公司提供的证据，因系其内部事务，非本院审查范畴，故本院不作认定。对于柴某某谈话内容真实性予以确认。 本院认定事实如下：2011年4月16日，某人保公司与第三人某某公司签订了《建设工程施工合同》，将某人保公司后院建筑拆除，进行重新修建宿办楼。实际施工人为马某某，其借用第三人资质进行承包修建。该工程合同价款为4209907.56元，同时双方就工程进度款的给付方式，交工日期，以及双方的相关权利义务作了相应约定。该工程于2015年5月26日竣工验收。根据双方签订的施工合同中“合同价款采用可调价方式”的约定，双方各派技术员对工程价款重新评定为5102523.28元。现马某某称其仅收回3291228.28元工程款，尚欠18111295元工程款没有支付。某人保公司辩称其公司对工程发包情况以及工程款支付不知情，也拒绝支付。为此，双方发生争议，诉至本院，原告提出如前诉请。 另查明，涉案工程中地上一层三套房以及相当于四套房面积的地下室，现全部由被告某人保公司管理。该工程价款经鉴定为5055979.02元，其中剔除一层三樘门、三樘窗的价格8500.23元，应为5047478.79元。 再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年7月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案中马某某是否具备诉讼主体资格；2、涉案工程款下欠数额以及是否应支付利息，利率以多少计；3、该工程款由谁支付。 关于马某某的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。马某某借用某某公司与某人保公司签订的建筑施工合同违反了法律禁止性规定，故该合同应当认定为无效合同。再根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”马某某具有诉讼主体资格，且有权请求发包人在欠付工程价款内对其作为实际施工人承担责任。 关于本案工程款结算的问题。本案的建筑施工合同为无效合同，且工程存在增量内容，双方对于增量部分存在争议，故本院对该工程总造价进行了委托鉴定，经鉴定工程造价为5055979.02元，某人保公司虽对该鉴定结论提起异议，但未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。保险公司管理使用的地上一层三套房，在工程竣工后，未进行安装，经鉴定为8500.23元，故应在总工程价款中予以剔除，即工程款应为5047478.79元。对于已付工程款，某人保辩称不知情，而马某某自述已收回工程款3291228.28元。本院认为，某人保作为发包人，应对已支付工程价款提供相关证据，其不予提供，应承担举证不能的法律后果。故下欠工程款价款认定为5055979.02-8500.23-3291228.28=1756250.51元。对于该下欠工程款利息的计算的问题，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案建筑施工合同虽无效，但自工程竣工之日后，实际施工人即可请求发包人返还工程款。因双方在《建设工程施工合同》中约定工程款的给付“开工前10天付30%，主体施工付至80%，竣工验收付97%”之约定，马某某称某人保公司并未按工程进度支付款项，又被告未能提供原告收到工程款的相关证据，故本院认定，对于下欠工程款的利息应从工程竣工验收之日2015年5月14日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 对于某人保公司辩称其对该工程不知情以及时任经理柴某某调离时未将工程移交等观点，本院认为，被告某人保公司以其公司名义立项、招标，并又与第三人某某建筑公司签订的《建设工程施工合同》，并经工程竣工验收等程序，对于某人保公司辩称不知情的观点，依法不予采信。现某人保公司对涉案工程剩余的房子以及地下室由其管理并无异议，可以推定其已接收该工程。至于被告辩称该工程系个人集资修房、工程款中应扣除地基费用等，本院认为，该情形属被告内部事务，其不得以此作为对外的抗辩理由，其可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后20内向马某某支付工程款1756250.51元及利息，利息从2015年5月14日起计算至履行完毕之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即5年期以上LPR为4.65%。 二、驳回马某某的其他诉讼请求。 三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、鉴定费50820.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司承担。 案件受理费22839元，由马某某负担2839元，中国人民财产保险股份有限公司某支公司负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  钟鹏程 二〇二一年二月十一日 书记员  马娜飞