山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终177号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：郭×，经理。委托诉讼代理人：冯×。被上诉人（原审原告）：刘×，人。被上诉人（原审被告）：吕梁海德商贸有限公司。法定代表人：王×，经理。被上诉人（原审被告）：闫×，人。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：晋×，经理。上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永城保险公司）因与被上诉人刘×、闫×、吕梁海德商贸有限公司、平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永城保险公司的委托诉讼代理人冯×、被上诉人刘×、吕梁海德商贸有限公司法定代表人王×到庭参加诉讼。被上诉人闫×、平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、一审法院判决上诉人多承担刘×误工费35980.8元，请求依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审庭审时，我司提出对一审原告刘×的误工费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第二十一条规定，医疗机构未出具意见，护理人有固定收入的应提供劳务合同、用人单位出具的工作证明、事故发生前3个月的工资表、因误工减少收入的证明，如达到个税起征点还需提供其完税证明，此案一审是原告未提供劳务合同且未通过该事故发生时前3个月的工资表，根据最高院下发的关于人身损害赔偿标准的办案指引中误工费下第六条：受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费参照80元/天的标准计算。刘×辩称，维持原判。吕梁海德商贸有限公司辩称，维持原判。闫×，未到庭也未向法庭提交书面答辩状。平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，未到庭也未向法庭提交书面答辩状。刘×向一审法院起诉请求：一、判令各被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通住宿费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费等各项损失合计147726.24元。二、判令第三、第四被告在保险限额内先行承担赔付责任。三、本案受理费由各被告承担。一审法院认定事实：2019年8月18日18时40分许，被告闫×驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号大运牌半挂车沿店梁线由南向北行驶至××区段时，在超车过程中，与原告刘×驾驶的×××号徐工牌重型半挂牵引车带×××号自卸半挂相向而来，两车发生碰撞，致刘×受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。其中，原告刘×持准驾不符的驾驶证驾驶机动车上道路行驶，被告闫×持实习期驾驶牵引车的机动车且未按规定超车（被告闫×所持驾驶证处于增驾A2实习期内）。2019年9月17日，离石区公安局交警大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告闫×负本次事故全部责任，原告刘×不负本起事故的责任。事故发生后，原告刘×被送往吕梁市中医药研究院进行治疗，于2019年9月9日出院，实际住院22天。入院诊断为：全身多处外伤。1.左侧股骨上段粉碎性骨折，2.左大腿肌肉损伤，3.左膝部皮肤挫裂伤，4.双下肺挫伤，5.全身多处皮肤挫伤。原告提交医疗费票据一支，计27703.6元。门诊票据一支，计156元。出院医嘱为：1.隔日换药，三日复诊。2.术后两周拆线，六周来院复诊。3.如有不适，随时就诊。经一审法院委托，山西科润司法鉴定所于2020年4月24日出具[2020]司鉴字第010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘×所受损伤不构成等级伤残程度。被鉴定人刘×的误工90-300日，护理60-120日，营养60-90日。原告支付鉴定费2500元。经一审法院委托，山西科润司法鉴定所于2020年6月1日出具[2020]司鉴字第026号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘×左股骨骨折的损伤，内固定术后，现髋内针内固定物在位，需择期去除，后续治疗费用8000元。原告支付鉴定费1000元。×××号解放牌重型半挂牵引车，登记所有人为被告海德商贸公司，事发时由被告闫×驾驶。该车在被告永诚保险投保交强险，保险限额122000元，保险期间自2019年3月26日起至2020年3月25日止。该车在被告平安保险投保商业险，其中第三者责任保险限额100万元，保险期间自2019年3月31日起至2020年3月20日。事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告的陈述及举证、质证的证据予以佐证。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。本起交通事故中交警部门的事故认定书，认定被告闫×负事故的全部责任，双方对责任划分无异议，一审法院予以采纳。原告的损失应当首先由被告永诚保险在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由承包商业三者险的被告平安保险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接费用，应由侵权人承担。被告海德商贸公司辩称其是挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告商贸公司应当承担责任。后续治疗费按出院医嘱，结合司法鉴定意见书，予以支持。被告平安保险辩称晋J2737号车驾驶员闫×在出险时任处于A2实习期内，保险合同约定驾驶员在实习期内不允许驾驶半挂车，不属于公司保险责任。本案中，闫×系增驾A2，而非初次申领机动车驾驶证，故被告称“实习期内”是否包含增驾实习期，法律未作出明确的禁止性规定。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。保险合同未对“实习期”进行明确解释，故本案实习期应理解为初次申领驾驶证后的12个月。故驾驶人闫×在增驾实习期内驾驶机动车牵引车上路，不属于保险公司的免赔情形。原告的损失，结合两份司法鉴定意见书，计算如下：（一）医疗费以医疗票据为主，确认为27859.6元；（二）交通食宿费，原告未提交票据，但确有发生，酌定2000元；（三）住院伙食费按实际住院22天计算，确认为100/天×22日=2200元；（四）误工费。误工期限结合病情和鉴定意见，酌定按200日计算。参照上一年度交通运输业标准计算，94865元÷365天×200天=51980.8元。（五）护理费。护理期限结合鉴定意见，酌定按100日计算。原告未提交护理人员的收入状况，参照上一年度居民服务业标准计算，48893元÷365天×100天=13395.3元；（六）必要的营养费结合鉴定意见，酌定按80日计算，确认为50元/天×80天=4000元；（七）后续治疗费，依照鉴定意见确定为8000元；（八）鉴定费3500元。以上共计112935.7元，首先由被告永诚财产保险有限公司吕梁中心支公司在交强险122000元限额内进行赔偿，不足部分由被告平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在第三者责任险100万限额内赔偿，仍有不足由侵权人进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内给付原告刘×医疗费、护理费、误工费、交通费等共计77376.1元；二、被告平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效之日起十五内在商业第三者责任险限额内给付原告刘×医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计32059.6元；三、被告吕梁海德商贸有限公司于本判决生效之日起十五内给付原告刘×鉴定费3500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255元，减半收取，由被告吕梁海德商贸有限公司负担。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点是一审关于误工费的计算是否正确。上诉人永城保险公司上诉称，根据最高法院的办案指引，受害人无固定收入且不能证明其最近三年的平均收入状况的，误工费参照80/天的标准计算。然经一二审查明，被上诉人刘×系案发事故车辆的驾驶员，显然其工作是从事交通运输行业，并非上诉人所称无固定收入，结合本地交通运输行业司机的收入的实际情况，一审法院参照上一年度交通运输业标准计算被上诉人刘×的误工费正确，上诉人永城保险公司的上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二一年二月五日（法官助理 薛志海书记员 王雅莉