wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执602号申请执行人：姜华永，男，1980年12月27日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：姜玲丽，女，1976年5月31日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：徐承辉，男，1975年11月20日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人姜华永与被执行人姜玲丽、徐承辉民间借贷纠纷一案,威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初4550号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本案立案执行。申请执行标的为508170元及利息。本院向被执行人姜玲丽、徐承辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2021年2月24日对被执行人姜玲丽、徐承辉发起网络查控，经查被执行人名下没有证券、保险或股权等财产，二人名下银行账户已被其他案件查封，本案也依法予以轮候查封。对被执行人的线下查控没有发现被执行人名下有房产等不动产信息。承办人于2021年1月21日约谈申请执行人之委托代理人栾伟强，其表示暂时不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行。2021年2月5日将被执行人刘秀滋、刘增伟纳入限制高消费名单。综上，被执行人没有可供执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3849号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二一年二月二十四日书记员  吴梦苑
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2079号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：陈德翠，女，1985年10月7日,汉族，住安徽省合肥市肥东县新城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告陈德翠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 书记员  许 枫
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢110号 李运春： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院作出的（2017）川0182民终12618号民事判决书，于2021年2月1日立案受理李运春申请执行柯增友买卖合同纠纷一案。执行标的13308元，执行费100元。执行中，本院已将案款13308元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费100元已上缴财政。该案已全部执行完毕 特此通知 二〇二一年二月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3170号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：郑宁宁，女，1988年12月18日生，汉族，住陕西省延安市洛川县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告郑宁宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告郑宁宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金17671.68元及利息1734.92元、罚息5472.83元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月10日，被告注册易付宝账户，绑定手机号150××××8506为易付宝账号。2017年10月16日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为17671.68元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年4月9日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17671.68元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金17671.68元及利息1734.92元、罚息5472.83元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宁宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17671.68元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1734.92元、罚息为5472.83元，自2021年1月28日起以未还借款本金17671.68元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，由被告郑宁宁负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李福音，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李福音信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李福音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,868.77元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息6,229.50元、分期付款手续费373.61元、逾期还款违约金8,582.19元，并偿付以欠款本金40,868.77元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为56,054.07元。被告李福音未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年5月4日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：40,868.77元；2、利息：6,229.50元；3、逾期还款违约金：8,582.19元；4、分期付款手续费：373.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福音应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,868.77元；二、被告李福音应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费821.72元，减半收取计410.86元，由被告李福音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保152号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社被告施伟仙曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社与施伟仙借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初4032号 原告：池州唯依服装贸易有限公司，住所地安徽省池州市贵池区白洋路白洋名筑C9#101，统一社会信用代码91341700348678023F。 法定代表人：沈海峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：苏世鹏，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告池州唯依服装贸易有限公司（以下简称“唯依公司”）与被告苏世鹏加工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯依公司委托诉讼代理人汪靓到庭参加诉讼，被告苏世鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唯依公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告服装加工费90000元并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款项付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系服装加工企业，自2017年起被告多次委托原告加工服装，但加工费未全部付清。2019年12月23日，被告向原告出具欠条一份，言明：截止2019年12月23日余欠加工费90000元（玖万元整），于2020年4月开始每月分期支付至2020年12月30日前全部付清。欠条出具后至今，被告未支付任何款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 苏世鹏未应诉答辩。 根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告委托原告加工服装，应当及时支付加工费。被告未及时支付原告加工费，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付加工费及逾期利息，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏世鹏于本判决生效之日起十日内向原告池州唯依服装贸易有限公司支付加工费90000元及逾期利息（自2021年1月5日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告苏世鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2050元（安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处；账号：12×××66；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二一年二月九日 书记员  王 芮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初951号   原告：刘红伟。   委托诉讼代理人：李文隽，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：宁夏众和房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：韩成祥，该公司执行董事。   案由：房屋买卖合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年1月21日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告刘红伟撤诉   诉讼费用负担：案件受理费100元，减半收取计50元（实收360元），由原告刘红伟负担。   审 判 员 张  静     二〇二一年二月二日   法官助理 陆佳纯子   书 记 员 闫  洁
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初234号 原告：韩明，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被告：杨建林，男，1985年6月4日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告韩明与被告杨建林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩明到庭参加了诉讼，被告杨建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款34400元及利息6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日至2018年3月26日，原、被告就砂石料供应达成协议。后，被告在原告料场拉走砂石料若干，在支付一部分货款后拖欠34400元。然被告拉走砂石料后一直以资金紧张为由拒付料款，并于2019年8月19日应原告的要求向原告出具欠条一份。至今被告仍未支付剩余货款，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告杨建林未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交有欠条、微信聊天截屏、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月6日至2018年3月26日，原、被告就砂石料供应达成口头协议。被告自原告处购置砂石料。后原、被告之间在微信进行核算，被告自原告处共购置价值85986元的砂石料，扣除被告已支付的款项，尚余货款34486元货款未付。2019年8月19日，被告向原告出具欠条。该欠条载明：今欠韩明石料款叁万肆仟肆佰元整（34400），杨建林，2019.8.19。现原告以被告一直未支付剩余货款为由向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间按照口头约定，被告杨建林自原告韩明处购买砂石料，这有原告提交的欠条、通话录音以及微信聊天记录能够相互印证，可见该口头合同是双方真实的意思表示，不违反法律的规定，原、被告双方之间的买卖合同成立并有效。原、被告双方应履行合同义务，现被告杨建林应按照约定向原告韩明支付砂石料货款。故本院对原告韩明要求被告杨建林支付货款的主张予以支持。关于逾期支付货款的利息，原、被告之间对此没有明确约定，且原告对其主张未提交相关计算依据，故对原告的该主张，本院不予支持。 被告杨建林未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建林于本判决生效之日起十日内向原告韩明支付货款34400元； 二、驳回原告韩明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计330元，由被告杨建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘玉环
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0623刑初26号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人李栋，男，1992年6月18日出生于江苏省如东县，无业，住如东县。因涉嫌犯放火罪，于2020年6月13日被如东县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审，2021年2月24日经本院决定被逮捕。现羁押于如东县看守所。辩护人徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。江苏省如东县人民检察院以东检一部刑诉（2021）2号起诉书指控被告人李栋犯放火罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员邓灿出庭支持公诉，被告人李栋及其辩护人徐拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李栋原系如东县掘港镇时代广场如在蜀火锅店员工，因与同事发生纠纷于2020年6月6日被辞退。同年6月12日8时许，被告人李栋认为老板马某对其不公，并且其微信被原同事拉黑也是马某所为，遂产生报复马某的想法，后被告人李栋用随身携带的打火机点燃如在蜀火锅店一楼消防通道内的纸箱，待火烧起后离开现场。后火势虽被周围群众扑灭，但已威胁到如在蜀火锅店周围商住户的人身财产安全。经如东县价格认定中心认定，如在蜀火锅店直接经济损失共计人民币7699元。案发后，被告人李栋主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失且取得谅解；在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述笔录；证人许某、孟某、徐某、於某、张某的证言笔录；现场勘验检查工作记录，现场照片；南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，如东县价格认定中心价格认定结论书；如东县公安局出具的发破案及到案经过、情况说明；被害人谅解书；被告人李栋的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李栋为发泄私愤放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人李栋主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人李栋自愿认罪认罚，可以从宽处理。江苏省如东县人民检察院指控被告人李栋犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其减轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人具有自首、认罪认罚等减轻、从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采信。关于辩护人提出的被告人行为构成故意毁坏财物罪的辩护意见，本院认为，被告人放火的地点位于商业区，临近商铺和住宅，其放火的行为足以危害不特定多数人的生命、健康和重大财产安全，其行为应认定为放火罪，故该辩护意见本院不予采纳。被告人李栋案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李栋犯放火罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2022年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁宏军人民陪审员  罗张琴人民陪审员  许金红二〇二一年二月二十五日书 记 员  杨 华
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0111民初351号 原告：宋钦，男，1995年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所律师。 被告：福建那一家餐饮有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路21号东二环泰禾城市广场（一期）9#8层19单元，统一社会信用代码91350100315319921D。 法定代表人：陈秀玉，执行董事。 原告宋钦与被告福建那一家餐饮有限公司（以下简称那一家餐饮公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋钦的委托诉讼代理人许永云到庭参加诉讼，被告那一家餐饮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋钦向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系于2020年10月1日解除；2.判令被告立即向原告支付拖欠的工资9120元；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10000元；4.判令被告向原告支付精神损失费3000元。事实和理由：被告系一家从事餐饮服务的企业，原告于2020年5月24日受聘至被告处担任门店厨师，双方签有一份存放在被告处的书面劳动合同，合同约定原告每月工资5000元，每月20日发放上月工资，平均每月休息3天。原、被告劳动关系存续期间，被告未给原告缴交社会保险费。原告上班至2020年9月30日，2020年10月1日，被告突然停止营业，关闭所有门店，公司人去楼空。被告至今仍欠原告2020年8月和9月部分工资合计9120元未付。被告在未付清原告工资、未告知原告且未协商补偿的情况下突然停止营业、关闭门店，该行为属于单方违法解除劳动关系，严重违反了劳动合同法等法律规定。原告为维护自身合法权益，依法向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年11月12日作出榕晋劳人仲不字[2020]070号《不予受理通知书》。原告不服，向人民法院提起诉讼。 那一家餐饮公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系被告的员工，自2020年5月24日起在被告的一处门店工作至2020年9月30日。工作期间，被告已支付原告2020年5月工资545元、2020年6月工资5000元、2020年7月工资3962元、2020年8月部分工资880元，未足额付清原告2020年8月、9月的工资。原告经催讨无果，于2020年11月5日向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2020年11月12日作出榕晋劳人仲不字［2020］070号《不予受理通知书》，以“仲裁申请不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围”为由决定不予受理，并于2020年11月16日送达原告。2020年11月25日，原告提起民事诉讼，本院予以收件登记。 本院认为，原告虽未提供书面的劳动合同，但根据其提供的考勤表、钉钉打卡记录、银行对账单等证据，可以认定原告为被告提供劳动，接受被告管理，由被告发放工资的事实，双方之间存在劳动关系。被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬。原告主张每月固定工资5000元，但缺乏依据，本院根据其2020年6月、7月实际正常发放的工资计算平均月工资为4481元[（5000元+3962元）/2]，则被告尚欠原告2020年8月、9月的工资为8082元（4481元×2-880元），其应当予以支付。原告自述其自2020年10月1日起未再上班，停止为被告提供劳动，可以认定双方之间的劳动关系自此终止，但其主张劳动关系终止系由于被告突然停业、违法解除造成的，缺乏证据，本院不予采信，故其要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，不能支持。侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。本案系劳动合同纠纷，原告以被告拖欠工资为由请求精神损害赔偿，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建那一家餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋钦支付工资8082元； 二、驳回原告宋钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建那一家餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴仕红 二〇二一年二月十八日 法官助理 俞丽艳 书 记 员 刘必文 附主要法律条文及执行申请提示： 一、主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初2814号原告：樊大强，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘虎，湖北南尊律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、上诉等。被告：董贵红，男，1979年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告樊大强与被告董贵红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊大强到庭参加诉讼，被告董贵红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。樊大强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款98000元，并自2017年9月27日起按月息2分计算利息至清偿之日止；2.被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月27日，被告因做工程资金周转困难向原告借款98000元，双方约定月息百分之二，借款期限半年。但至今，经原告多次催要被告仅支付原告利息56000元，其他本息被告一直不予偿还，总是一拖再拖。为此，原告具状起诉，望判如所请。董贵红未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，董贵红因需资金周转向樊大强借款，当日，樊大强从其中国建设银行账户向董贵红银行账户（账号：62×××12）转账98000元，董贵红未出具借条。经樊大强催要，董贵红于2020年7月26日向樊大强返还借款56000元。现因剩余借款董贵红至今未还，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，董贵红未出具借条，但通过董贵红于2020年7月26日以转账方式向樊大强还款56000元行为，可认定樊大强以银行转账方式向董贵红借款98000元的借贷关系成立，故，樊大强诉请董贵红清偿借款，本院予以支持；关于利息问题，樊大强诉请自借款时起按月息2分计算利息至实际清偿之日止，已偿还的56000元应抵扣利息，因借款时董贵红未出具借条，樊大强也未提供证据证明双方有过利息约定，本院也无法查明双方是否约定利息，依法，双方未约定利息或利息约定不明的，视为不支付利息，因此，诉争借款应不支付利息，董贵红已偿还的56000元，应抵扣借款本金，则董贵红应再向樊大强偿还借款42000元（98000元－56000元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董贵红于本判决生效之日起十五日内向原告樊大强偿还借款42000元；二、驳回原告樊大强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元减半收取1236元，由樊大强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹添毅二〇二一年二月十八日法官助理谢平书记员曹伟附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1023号原告：武汉科电中威电气有限公司，住所地武汉市青山区红卫路青教花园二期4-701号。法定代表人：杨玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱子芳，湖北名流律师事务所律师（特别授权代理）。被告：北京捷力特科技有限公司，住所地北京市通州区北大化村116号院1号楼3层C019。法定代表人：张远。原告武汉科电中威电气有限公司与被告北京捷力特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告武汉科电中威电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《产品购销合同》，被告退还货款30400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，原、被告双方签订一份《产品购销合同》，约定供方（被告）将35种型号购销产品（见购销清单）通过物流运输发货给需方（原告客户），供方负责运费，款到后发货。需方应在验货时进行验收及清点，验收质量或数量应在当日通知供方，如未通知的视为产品合格。产品质保一年，质保期内供方应负责免费维修或更换。购销产品货款总计80700元。2020年4月21日，原告将购销产品货款总计80700元支付给被告。后被告将35种型号购销产品通过物流运输发货给原告。原告验收发现干燥空气发生器、真空滤油机、真空泵共3种型号产品不符合需方质量要求，需方均在验收当日通知供方，没有签收并通过该物流公司退货供方，该共3种型号产品货款30400元（干燥空气发生器10300元、真空滤油机10500元、真空泵9600元）。因被告上述3种型号产品不符合需方客户质量要求，原、被告双方于2020年6月3日又签订一份更换设备的《产品购销合同》，原告在原产品货款30400元基础上另外加价30500元更换符合客户要求的千燥空气发生器、真空滤油机、真空泵共3种型号产品（另2种产品只是更换颜色）。合同签订后，被告所发货3种型号产品仍不符合客户质量要求，没有签收并通过该物流公司退货供方。尔后被告既不重新邮寄符合质量要求产品（导致原告向客户退款），又不予退还原产品货款30400元。原告多次索要退款30400元无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告（需方）与被告（供方）于2020年4月3日、2020年6月3日签订两份《产品购销合同》，两份合同均约定了合同签订地点：霸州市。两份合同第9条均约定了合同争议解决方式：由合同双方当事人协商解决，也可依法向合同签订地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告签订的《产品购销合同》中关于管辖的约定，符合法律规定，按照约定本案应由合同签订地所在地法院即河北省霸州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省霸州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁频二〇二一年二月二十五日书记员  谢娇
酉阳土家族苗族自治县人民法院 拘 留 决 定 书 (2021)渝0242司惩4号 被拘留人：何干,男,1999年12月10日出生,重庆市酉阳县人，住本县。 本院在审理执行酉阳县旺顺租车行申请执行何干租赁合同纠纷一案[（2019）渝0242执640号]中，查明被执行人何干拒不履行生效判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对被执行人何干拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向重庆市第四中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月九日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执284号申请执行人刘某，男，1980年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办处。被执行人刘某华，男，1979年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某华民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初4688号民事判决书确定的义务，但被执行人刘某华逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某华名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年二月二日书记员  崔亚威
云南省保山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）云05行终10号上诉人（原审原告）马金国，男，汉族，1975年2月26日出生，住保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）保山市公安局隆阳分局。统一社会信用代码：11533001015256893M。机构地址：隆阳区兰城街道龙泉路358号。法定代表人段如助，局长。参加诉讼机关负责人赵沧桑，副局长。委托诉讼代理人韩加武，代理权限：特别授权代理。原审原告马金国因与原审被告保山市公安局隆阳分局行政拘留一案，不服保山市隆阳区人民法院于2020年10月12日作出的（2020）云0502行初99号行政判决，于2020年12月28日向本院提起上诉，本院于2021年1月18日立案，并依法组成合议庭于2021年2月3日在本院123法庭公开开庭进行了审理。上诉人马金国、保山市公安局隆阳分局副局长赵沧桑及委托诉讼代理人韩加武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2020年7月30日19时3分，保山市公安局隆阳分局接到隆阳区永昌街道办事处综合办主任段君伟报案称，永昌辖区居民马金国在其反映的房屋拆迁问题已经给出答复的情况下，多次越级上访。2020年7月再次到北京中南海上访，被北京市公安局西城分局查获，给予训诫。同月30日，原告被隆阳区永昌街道办事处工作人员从北京带回保山并移交永昌派出所。次日，保山市公安局隆阳分局根据相关法律规定，作出隆公（永）行罚决字【2020】A003号，对原告马金国作出行政拘留十日，并收缴其持有的自制标语画报一份的行政处罚，决定行政拘留执行日期自2020年7月31日至2020年8月10日。对此，原告马金国不服该处罚决定，提起诉讼。另查明，2014年原告马金国因非法上访，涉寻衅滋事罪被判处拘役九个月。原审人民法院认为，根据《信访条例》信访人享有依法反映情况，就行政机关的行政行为及其工作人员的职务行为提出信访事项、查询信访事项办理情况、就信访事项受理和办理情况得到书面答复的权利。根据《信访条例》第十七条规定，信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式。信访人提出投诉请求的，还应当载明信访人的姓名（名称）、住址和请求、事实、理由。根据《信访条例》第十六条、十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出；并且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，根据《信访条例》第二十条的有关规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得侮辱、殴打、威胁国家工作人员。根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访处事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款：办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。本案中，原告马金国多次越级上访，并携带自制标语画报到中南海周边等非信访接待场所上访，其行为妨害了信访秩序，属于其他寻衅滋事行为，且其携带自制标语画报并不符合《信访条例》关于信访事项载体的具体要求。被告保山市公安局隆阳分局依法作出对原告行政拘留十日，并收缴其持有的自制标语画报一份的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告马金国要求撤销被告保山市公安局隆阳分局作出的隆公（永）行罚决字【2020】A003号行政处罚决定书理由不能成立，应当判决驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告马金国要求撤销保山市公安局隆阳分局作出的隆公（永）行罚决字【2020】A003号行政处罚决定书的诉讼请求。上诉人马金国上诉请求：撤销隆阳区人民法院作出的（2020）云0502行初99号行政判决，重新审理并撤销隆公永行罚决字【2020】A003号《行政处罚决定书》。事实和理由：没有证据证明马金国违反《治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，违背了疑案从无的原则，申请人不服判决提出上诉。被上诉人保山市公安局隆阳分局辩称：答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《信访条例》的相关规定,信访人采用走访形式提出信访事项的,应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出,不得越级上访，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出,自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，上诉人马金国违反《信访条例》的相关规定,不遵守信访秩序,越级到北京上访，被上诉人保山市公安局隆阳分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，以其有其他寻衅滋事行为，处以十日行政拘留，并收缴其持有的自制标语画报一份的行政处罚行为，认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人马金国负担。本判决为终审判决。审判长 杜 勇审判员 李海斌审判员 杨荣刚二〇二一年二月二十八日书记员 宋 鉴附：本判决适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初505号 原告:许礼俊,男,1977年9月6日出生,汉族,住安徽省滁州琅琊区丰乐北路380号401室，身份证号码341102197709066219。 委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告:金龙，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区三官街道办事处邓坝村中郢组，身份证号码341103198806072872。 原告许礼俊与被告金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许礼俊的委托诉讼代理人张四海到庭参加诉讼，被告金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许礼俊向本院提出诉讼请求：1、判令金龙偿还借款2900元；2、本案诉讼费用由金龙承担。事实和理由：许礼俊和金龙是朋友关系。2020年6月3日，金龙于以家庭资金周转困难为由为由向许礼俊借款2900元并出具借条一份，承诺于2020年6月底还清。后许礼俊多次向金龙催还借款未果。 金龙缺席未作答辩。 本院经过审理认定事实如下： 2020年6月3日，金龙向许礼俊借款2900元并出具借条一份,载明：“今借到许礼俊人民币贰仟玖佰元整（2900.00），定于2020年6月底全部还清。借款人：金龙2020.6.3341103198806072872”。上述借款金龙至今未还。上述事实,有原告方法庭陈述认可及其提交的借条一份相互印证证实,予以认定。 本院认为,债务应当清偿。原告许礼俊提交证据证实被告借款的事实,就其主张的借款是否清偿及应不应该偿还,被告金龙负有举证质证责任,因金龙未能到庭行使权利,应由其承担不利的后果。现许礼俊仍持有借条,证实金龙向其借款及未能按期偿还借款的事实,故许礼俊要求金龙偿还借款本金2900元的理由正当,应予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 被告金龙于判决生效后十日内偿还原告许礼俊借款2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金龙负担，于判决生效之日起七日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘艳 二〇二一年二月二十二日 法官助理黄爱玲 书记员张晨曦 附所引用法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二： 本院诉讼费账户 户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：中国工商银行滁州开发区支行 账号：1313282209200000296 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执81号之一 申请执行人：榕江县农村信用联社，住所地榕江县古州镇西环中路**。法定代表人：涂畅，理事长。委托诉讼代理人：王国忠，男，1968年7月5日生，汉族，榕江县，系该联社资产保全部副经理。 被执行人：梁启龙，男，汉族，1973年07月29日生，居民身份证号码5226321973××××××××，住贵州省榕江县。本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁启龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁启龙在贵州省农村信用社联合社622XXXX20_1账户内存款人民币850551.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋文举 二〇二一年二月九日 书记员  郑 羲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民申11号 再审申请人（原审原告）：王小国，男，1961年3月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：浙江正恒建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇水墩村二组。 法定代表人：张明东。 委托诉讼代理人：吴烨莎、祝伟伟，浙江汉朔律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省息县。 再审申请人王小国因与被申请人浙江正恒建设有限公司（以下简称正恒公司）、陈勇劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初10447号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王小国申请再审称：一、原审法官主持的调解工作采取了对再审申请人威胁、胁迫的行为，使得再审申请人在不自愿的情况下签署了调解书。二、原审法院将陈勇列为被告，并完全听取陈勇的意见明显违背法律规定。陈勇仅仅是正恒公司的车队长，并不是合格的被告，不管原审法院是否查明陈勇是挂靠在正恒公司处，其地位都不是被告，顶多是第三人。三、再审申请人的原审代理人在法院的调解下，强烈要求再审申请人签署调解协议，导致错误地误导了再审申请人。综上，王小国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。 被申请人正恒公司答辩称：原审中各方当事人是在自愿的情况下达成调解协议，原审法院以调解结案符合法律规定。再审申请人主张其原审代理人误导其签署调解协议毫无根据，其并没有证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。本案调解协议已履行完毕，再审申请人的行为属缺乏诚实信用，应予驳回。 被申请人陈勇答辩称：再审申请人申请再审的理由不能成立。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，再审申请人王小国原审起诉正恒公司，诉请：1、判令正恒公司依法支付双倍工资147900元；2、判令正恒公司消除王小国驾驶车辆的违法记录，并承担相关费用；3、判令正恒公司支付不能驾驶半挂车的经济损失50000元和学习费用10000元;4、判令正恒公司缴纳社会保险或者补偿金10000元；5、判令正恒公司支付补偿工资8500元；6、本案诉讼费用由正恒公司承担。原审法院于2020年4月7日开庭进行审理。庭审中正恒公司抗辩称其与王小国不存在劳动关系，王小国是受陈勇的雇佣，而陈勇与正恒公司之间存在挂靠关系。为此，原审法院就是否追加陈勇为被告遵循双方当事人的意见，正恒公司和王小国的委托诉讼代理人均表示同意。上述情况在原审庭审视频中均能反映。原审法院追加陈勇后通知各方当事人于2020年5月26日第二次开庭。2020年5月26日在庭前组织的调解中各方当事人达成调解协议。整个调解过程在“调解笔录”中均有反映，程序上并无不当。再审申请人认可“调解笔录”上的签名是其本人所签，现有证据亦不能证明调解违反自愿原则或调解协议的内容亦违反法律强制性规定。故本案不符合法律规定应当再审的条件。 综上，王小国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王小国的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二一年二月十九日 书记员  胡 丁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民初132号原告：威海市浪宝渔具有限公司，住所地苏州市姑苏区三香路159号嘉登大厦6C。统一社会信用代码×××39Ｑ。法定代表人：王夕仁。被告：张海滨，男，1976年5月29日出生，汉族，住山东省广饶县。原告威海市浪宝渔具有限公司与被告张海滨侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告威海市浪宝渔具有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海市浪宝渔具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海市浪宝渔具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由威海市浪宝渔具有限公司负担。审判员  宋成元二〇二一年二月三日法官助理李静静书记员王超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初381号原告：上海香文园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄香文，总经理。被告：上海永海酒店有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海香文园艺有限公司与被告上海永海酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。本案定于2021年2月3日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭，按民事诉讼法相关规定应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告上海香文园艺有限公司撤诉处理。案件受理费人民币197.50元，减半收取计98.75元，由原告负担。审判员  周冬英二〇二一年二月三日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0206执3179号移送执行机关：宁波市北仑区人民法院。被执行人:左孔炉,男,1972年11月28日出生,住所地四川省剑阁县樵店乡元包村3组42号。本院在执行被执行人左孔炉犯盗窃罪追缴罚金、退赔违法所得（2020）浙0206刑初561号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币1000元、退赔违法所得250元，共计1250元。立案执行后，本院依法向被执行人左孔炉发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人左孔炉履行生效法律文书确定的义务。被执行人左孔炉申报了财产，但未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人左孔炉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金、股权、保险等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人左孔炉名下有可供执行财产，本案未有款项执行到位。鉴于被执行人左孔炉未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人左孔炉采取限制高消费措施。上述事实，有网络查控记录、查封、冻结执行裁定等材料附卷为据。本院认为，被执行人左孔炉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0206执3179号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定作出即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  李静杰代理审判员  朱奭慈二〇二一年二月二十六日代书 记员  任瑞凤
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民辖终8号上诉人（原审被告）：九江正欣汽车服务有限公司，住所地江西省九江经济技术开发区九瑞大道92号，统一社会信用代码91360406781483008Q。法定代表人：法自杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：九江市交通运输综合行政执法支队，住所地江西省九江市长虹北路78号，统一社会信用代码12360400491421554F。法定代表人：周裔南，该支队负责人。上诉人九江正欣汽车服务有限公司因与被上诉人九江市交通运输综合行政执法支队租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服九江经济技术开发区人民法院（2021）赣0491民初210号民事裁定书，向本院提出上诉。九江正欣汽车服务有限公司上诉称，1、本案案由应定为占有物返还纠纷，不适用不动产专属管辖，一审法院认定事实不清。2、双方当事人签订的《产权交易合同》已经明确约定本案应由九江市浔阳区人民法院诉讼解决。3、一审法院认为“即便如被告所述，本案案由为占有物返还纠纷，本院作为被告住所地人民法院也对本案有管辖权”，实际违反了法律规定和《产权交易合同》约定，适用法律错误。上诉请求：撤销九江经济技术开发区人民法院（2021）赣0491民初210号民事裁定书，将本案移送九江市浔阳区人民法院审理。本院经审查认为，原告九江市交通运输综合行政执法支队诉讼请求为：1、判决原告与被告于2017年12月28日签订的《产权交易合同》及《合同补充协议书》予以解除，被告立即退场并交还租赁的房屋和场地；2、判决被告承担本案相关诉讼费用。本案所涉《产权交易合同》2.1条约定，“本合同转让标的为甲方所持的九江市九瑞大道92号部分车间及部分空场地使用权出租”；2.2条约定，“本合同所述标的的内容是九江市九瑞大道92号部分车间及部分空场地使用权”；6.2条约定，“受让方开业经营的部分空场地及部分车间每年租金为158388元……”，从上述条款可以看出，涉案合同虽名为产权交易，但实际上是租赁合同，租赁物包括房屋和土地使用权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案不适用约定管辖，应适用不动产所在地专属管辖。案涉租赁物在九江经济技术开发区，故本案应由九江经济技术开发区人民法院专属管辖。九江正欣汽车服务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二一年二月七日书记员  赖周慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初385号原告陈某，女，汉族，1947年6月6日生，身份证：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈友兵、王振清，西山区新发展法律服务所，特别授权代理。被告孙某，男，汉族，1943年12月23日生，户籍登记：云南省昆明市西山区金碧街道西园路船房小区Ａ区6幢2单元401号。原告陈某诉被孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告陈某于2021年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。原告陈某已变更诉讼请求，本案案件受理费减半收取为人民币25元（原告已预交人民币2900元），由原告陈某承担，退还原告陈某多交的诉讼费人民币2875元。审判员  普会峻二〇二一年二月二十三日书记员  郭雨佳
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执244号之一申请执行人：袁秀英，女，1975年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：益阳资华房地产开发有限责任公司，住所地：益阳市高新区金山南路899号。法定代表人：龚志先，系该公司执行董事。被执行人：益阳资华酒店管理有限责任公司，住所地：益阳市高新区金山南路899号。法定代表人：段建波，系该公司总经理。申请执行人袁秀英与被执行人益阳资华房地产开发有限责任公司、益阳资华酒店管理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初2690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人益阳资华房地产开发有限责任公司、益阳资华酒店管理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人袁秀英于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付房屋回购款、租金、违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人益阳资华房地产开发有限责任公司、益阳资华酒店管理有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，要求其限期履行给付房屋回购款、租金、违约金。经本院依法强制执行，被执行人应付的租金、违约金暂未执行到位。经查，上述不动产属于“产权式客房”或“产权式商铺”，均因国土使用权已抵押给银行、尚欠维修基金及税费等原因未办理栋证，进而无法办理不动产权分证并过户至申请执行人名下，亦因此拖欠房屋回购款、租金、办证违约金数千万元。本院于2021年2月20日对申请执行人进行终本约谈，其表示同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人益阳资华房地产开发有限责任公司应付房屋回购款、租金、违约金尚未执行到位，且目前无法为申请执行人袁秀英办理不动产权证进而无法回购该不动产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或履行能力的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二一年二月二十五日代理书记员  姚 定
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执457号申请执行人：徐永明，男，1968年3月29日出生，汉族，户籍地天长市，现住天长市。被执行人：阮福保，男，1962年9月10日出生，汉族，住天长市。徐永明与阮福保民间借贷纠纷一案,经查，被执行人阮福保名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮福保在银行的存款27800元本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年二月三日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1363号原告：淮安市彤宇汽车维修设备有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道119号A10号楼1015室。法定代表人：吴庆凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东娟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：宿迁市天晟汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市经济开发区西区（宿迁市金宇玻纤化工有限公司院内1幢1层）。法定代表人：吴炳坤，职务不详。原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司与被告宿迁市天晟汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司的申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司撤诉。案件受理费110元（本院已减半收取），由原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司负担。审 判 员 杨新红二〇二一年二月二十日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初16号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人李某，男，1977年6月24日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍地内蒙古五原县，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2020）577号起诉书，指控被告人李某危险驾驶一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘文晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月15日22时30分许，被告人李某醉酒驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至沈阳市铁西区兴工街104巷被三路路口时，与由西向东沈有驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，事故致两车损坏。被告人李某负事故同等责任。经司法鉴定，被告人李某的血液酒精含量为156.3mg/100ml。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某对指控的犯罪事实不表异议，自愿认罪认罚，建设判处拘役一个月或缓刑，并处罚金人民币二万元。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人李某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志强二〇二一年二月一日书记员  郝佳卉本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同是符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2445号 申请执行人:封某，女，汉族，1982年1月22日出生，住滨州市滨城区。 被执行人:赵某，男，1984年2月1日出生，汉族，住住滨州市滨城区。 本院在执行封某与赵某离婚纠纷一案中,申请人执行人封某与赵某达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602民初1373号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 二〇二一年二月四日 书记员  杜广信
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执恢35号 关于申请执行人张亚龙与被执行人李志文房屋买卖合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张亚龙于2019年8月30日向本院申请强制执行，请求：被告李志文于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告张亚龙购房定金40000元；案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告李志文负担。 执行中，因被执行人李志文名下无银行存款、无车辆、无房产可供执行。被执行人李志文下落不明，本院已对被执行人李志文采取限制高消费措施，同时决定对被执行人李志文予以拘留，并已移送公安机关协助查找其下落并实施拘留。经征求申请执行人张亚龙的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院于2020年11月3日以（2020）甘1002执732号执行裁定书裁定终结本院（2020）甘1002执732号案的本次执行程序。现被执行人李志文已自行将本院（2017）甘1002民初2419号民事判决书内容向申请执行人张亚龙履行完毕，申请执行人张亚龙于2020年12月3日书面告知本院，被执行人李志文已将庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2419号民事判决书内容履行完毕并申请本院予以结案。本案已执行完毕，应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2419号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张亚龙基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费521元已由被执行人李志文缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2419号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月三日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执594号之二申请执行人：孙立文，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：宣祖宝，男，白族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人孙立文与被执行人宣祖宝民间借贷纠纷一案中，于2021年2月19日向被执行人宣祖宝发出执行通知书，责令被执行人宣祖宝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宣祖宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人宣祖宝在金融机构的存款人民币407420元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二一年二月二十二日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初2254号 原告：谭桃，男，汉族，1973年10月4日，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区水电建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区鸡公岭26号，统一社会信用代码91500101207912963T。 法定代表人：颜静宁，职务董事长。 原告谭桃与被告重庆市万州区水电建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告谭桃收到本院交纳诉讼费用通知书后，期满仍未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谭桃撤回起诉处理。 审判员  刘桃 二〇二一年二月十八日 书记员  秦源
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终307号上诉人（原审原告）：刘远成，男，汉族，1993年4月4日出生，委托诉讼代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宗龙，广东诚挚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李桂标，男，汉族，1995年5月26日出生，上诉人刘远成因与被上诉人李桂标民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初6107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘远成上诉请求:1.依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由被上诉人李桂标承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款以及第二十条之规定，在李桂标提出本案属于虚假诉讼的情况下，一审法院应当查明本案的借贷事实，在查明确实属于虚假民间借贷诉讼后再判决驳回诉讼请求。但一审认定本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑驳回起诉，适用法律错误。本案款项系李桂标在款项发生前要求上诉人出借的，用于李桂标向第三人出借借款赚取利息差。综上所述，本案应当属于民事案件的受案范围，一审驳回起诉不当，应予以纠正。被上诉人李桂标辩称：5、6万元款项系上诉人出本给我，我转借给第三人的，其余款项系与上诉人在网上赌博帮我垫付的款项，上诉人与后台交接，输赢由二人共同承担，一共输了12多万元，每个人负担6万多元。刘远成向一审法院起诉请求：1.判令被告李桂标偿还借款本金126000元及支付该借款的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清借款本金时止)给原告；2.判令被告承担一切诉讼费用。一审法院认为：民事案件起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院经审查本案证据认为，本案有经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应驳回原告刘远成的起诉，本案有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘远成的起诉。案件受理费1410元(原告已预付)，退回给原告刘远成。本院认为：本案中，上诉人刘远成主张涉案126000元为借款，被上诉人李桂标则称该款涉及双方合作经营网上“时时彩”赌博项目的债务。在一审庭审时，刘远成承认“时时彩”是其投资的。因此，本案纠纷确实存有涉及犯罪的嫌疑。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回刘远成的起诉，并无不当。而且，经公安机关审查后如认定本案债务不涉及经济犯罪，刘远成还可以另行起诉李桂标主张其权利。综上所述，刘远成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二一年二月二十二日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1290号原告：列志锋，男，1995年7月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：姚旭光，男，1992年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告列志锋与被告姚旭光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告列志锋到庭参加诉讼，被告姚旭光经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告列志锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余借款本金26356元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告因资金周转困难向原告借款64156元购买马自达牌小型轿车一辆，分36期归还原告。被告已归还21期，剩下15期金额共26356元未归还。经原告多次催促未果，原告遂诉至法院。被告姚旭光未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：车辆借款合同、车辆转让协议、转账明细、中国人保车险投保方案、营业执照、机动车登记证书、微信聊天记录等。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年10月30日，原告（买方）与案外人张*思（卖方）签订《车辆转让协议》，约定买方向卖方购买粤Ｍ×××××号车辆（以下简称案涉车辆），购车款为32800元。当天，原告向张*思支付30600元。同日，案涉车辆登记在被告经营的个体工商户梅州市梅江区姚旭光相机店名下。2018年10月30日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《车辆借款合同》，约定：甲方因本人生产或经营需要，向乙方申请借款，借款总金额为64156元，借款期限自2018年11月30日起至2021年11月30日止，甲方每个月30日前支付每期还款金额1782元给乙方等内容。庭审中，原告陈述《车辆借款合同》约定的借款总金额64156元包括原告支付的购车款30600元、车辆保险2700元、车辆安装GPS费用3000元、入压费用1000元及利息26856元（以37300元为基数按月息2分计，每月利息746元，共36期），并确认被告每月归还1800元，已经归还了21期共37800元。本院认为，原告主张其以个人名义为被告向案外人购买案涉车辆，并将车辆登记在被告经营的梅州市梅江区姚旭光相机店名下，原、被告并签订《车辆借款合同》约定由被告向原告偿还购买案涉车辆产生的相关费用64156元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，应承担由此产生的不利法律后果。结合原告的陈述及所提交的证据，本院认定原、被告之间形成实际的借款关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，原告为被告购买案涉车辆实际支出的费用37300元应认定为借款本金，再结合原告陈述被告的还款情况，核得被告尚欠原告借款本金9220.36元未清偿。自原告提起本案诉讼时，被告已有五期未按约定还款，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条的规定，被告的行为表明其不履行合同义务，故原告有权主张权利。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚旭光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告列志锋偿还借款本金9220.36元；二、驳回原告列志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告列志锋负担149元，由被告姚旭光负担80元。本判决为终审判决。审判员  王春融二〇二一年二月八日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151财保8号申请人：潘玉冰，女，1980年9月20日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：金鹏，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海维彤资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董强。申请人潘玉冰向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1,100,000元或查封、扣押其他等值财产。上海仲裁委员会已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人潘玉冰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海维彤资产管理有限公司名下价值1,100,000元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5,000元，由申请人潘玉冰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施燕二〇二一年二月八日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1412号之一申请人：张军，男，1985年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：张海静，女，1967年3月26日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被申请人：陈卫军，男，1962年4月26日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被申请人：张海艳，女，1967年2月18日出生，汉族，住淮安市金湖县。申请人张军与被申请人张海静、陈卫军、张海艳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月4日作出（2021）苏0812民初1412号民事裁定书，裁定：一、依法冻结被申请人张海静、陈卫军、张海艳银行存款50万元或查封、扣押其价值相当于人民币50万元的财产；二、查封申请人张军与朱梦芹名下位于淮安市房屋。申请人张军于2021年2月26日提供了天安财产保险股份有限公司出具的保函作为保全担保，故向本院提出解除对自己与朱梦芹名下位于淮安市房屋的保全措施。本院认为，原告张军的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对张军与朱梦芹名下位于淮安市房屋的保全措施本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王鲁娜二〇二一年二月二十六日法官助理 梁 爽书 记 员 陈 侃
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执恢74号王兴进、贵阳凯文房地产开发有限公司：本院在执行王兴进与贵阳凯文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5035号民事调解书，于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，扣划被执行人名下银行账户9350元，其中案款9300元已发放申请执行人，申请执行人确认收到该案款，50元作为本案执行费。至此，（2021）黔0113执恢74号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二一年二月二十二日法官助理王允书记员李正河
辽宁省盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽0881行初16号 原告张启民，男，1951年9月17日，汉族，住址盖州市东市。 被告盖州市不动产登记中心，地址盖州市市府大街**。 法定代表人侯军海，系该中心主任。 委托代理人施全威，系该中心科长。 委托代理人王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。 第三人张启良，男，1946年8月25日出生，汉族，住盖州市鼓楼办事处东市。 委托代理人陈春艳，系盖州市承诚法律服务所法律工作者。 第三人盖州市东城街道办事处。 主要负责人杜大威，系该办事处主任职务。 委托代理人王清波，系辽宁昌赢律师事务所律师。 原告张启民诉被告盖州市不动产登记中心要求撤销“集体土地建设用地使用证”一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2021年2月2日公开开庭审理了此案。原告张启民，被告委托代理人施全威、王崇，第三人张启良及其委托代理人陈春艳，第三人盖州市东城街道办事处委托代理人王清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：撤销被告盖州市不动产登记中心（原颁发机关盖州市人民政府，填发机关为盖州市东城街道办事处）于2004年4月15日为第三人张启良颁发的集建（东城）字第07—361号集体土地建设用地使用证。主要理由是：原告现居住的大院共有房屋七间，系老人留下的遗产，原告分得西面3间，第三人张启良分得中间两间，东边余下的两间房屋归案外人张启昌。由于是百年老屋，老人在世时没有办理土地使用证。2020年因为过道纠纷，在民事诉讼庭审过程中原告才知道第三人张启良早于2004年4月15日就办理了集体土地建设用地使用证。2020年5月，原告因为发现第三人所办理的集体土地建设用地使用证不合理，找到土地局，得到的回复是“颁发集体土地建设用地使用证需要现场勘测，标明坐标，并建立档案，否则视为无效”。现第三人出具的集体土地建设用地使用证四至不清，东面和南面并没有墙，西面墙系原告所有，因此并不合法，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告盖州市不动产登记中心辩称：一、职权行为依据有：《中华人民共和国民法典》第二百一十条及《不动产登记暂行条例》第四条、第五条、第六条之规定；二、涉诉登记行为是否合法有效。答辩人无法提供涉诉登记行为的全部材料，也无法作出答辩。因为该涉诉的土地使用权登记是由盖州市东城办事处办理的，该登记的相关资料及档案并没有移交答辩人，东城办事处也未予介绍相关情况，且全部材料查找不到。综上，答辩人认为，涉诉登记行为是否合法有效，答辩人无法作出相应答辩，请法院根据本案的特殊情况以及第三人的答辩作出公正裁判。 第三人张启良辩称：一、原告在起诉状中陈述“第三人（张启良）分两间房”与事实不符；二、通道属于答辩人所有，有协议佐证。 第三人盖州市东城办事处在庭审中辩称：答辩人无法提供当时的档案登记材料。 通过原、被告上述诉辩主张，本院确认的案件基本事实如下：原告张启民与第三人张启良系兄弟关系。1985年12月31日，张启民、张启良、张启昌等兄弟9人签订房产处理协议书，约定祖遗房产正房7间中的西侧3间归张启民所有、东侧2间归张启昌所有、中间2件归张启良所有。1995年6月24日，张启良与张启昌签订交换土地协议书，约定土地交换后，前院中间路归张启良所有。张启民作为中间人在协议上签字。2004年4月15日，经第三人盖州市东城办事处（原盖州市东城管理区）填发，盖州市人民政府为第三人张启良颁发的集建（东城）字第07—361号集体土地建设用地使用证。2020年原告在民事诉讼庭审中知道第三人张启良已经办理建设用地使用证，因此诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告提供的集体土地建设用地使用范围中的东至与第三人张启良土地使用范围中的西至界限未出现重合或者交叉。原告也没有提供足够的事实证据证明本案争议的通道应属于公用道路，不应位于第三人张启良土地使用证的四至范围内。综上，原告的起诉无事实依据，与本案审查客体，即被告办理土地使用证行政行为是否合法也并无法律上的利害关系，不符合起诉条件，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张启民的起诉。 案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。 审 判 长  曹明飞 人民陪审员  门 璐 人民陪审员  王忠彦 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘晶义 书记员 桑笑君
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民终759号 上诉人（原审原告）：梁敬侠，女，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：李立军，男，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：郭长云，女，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人梁敬侠因与被上诉人李立军、郭长云第三人撤销之诉一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人梁敬侠上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。 一审法院认为，梁敬侠诉称其在1992年因与李立军存在经济纠纷，案经法院处理李立军所有的案涉房屋已经裁定拍卖，梁敬侠购买取得案涉房屋的所有权，一审法院作出的（2008）霍民一初字第361号民事判决第二项阻碍了其相关权益。而作为时系李立军合法妻子的郭长云称并不知道房屋被法院拍卖，也不知晓梁敬侠与李立军之间存在纠纷。梁敬侠提起本次诉讼，对其诉称的与李立军之间的纠纷、案件执行情况，以及是否取得案涉房屋所有权，均未能举出充分证据予以证明。故，梁敬侠提起本次诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条规定，裁定：驳回原告梁敬侠的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”规定，梁敬侠一审中提供了《房屋他项权证》作为物权凭证并就此提起第三人撤销之诉，一审法院应进行实体审理而非以梁敬侠主体不适格为由裁定驳回起诉。 综上，上诉人梁敬侠上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民撤2号民事裁定； 二、本案指令安徽省霍邱县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇二一年二月十六日 书记员  王 超 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8584号原告：林某某，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。委托代理人：曾龙辉，广东天诺律师事务所实习律师。被告：汤某某，男，1976年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市，原告林某某诉被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某某委托代理人陈忠、曾龙辉到庭参加了诉讼，被告汤某某因下落不明,经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2019年8月份被工人追讨工资，因资金短缺向原告借款700000元用于支付工人工资。双方于2019年8月29日就上述借款事宜签订《借条》，双方约定：原告以现金的形式向被告出借700000元用于支付工人工资，被告自2019年8月29日起至2020年2月29日止还款400000元，于2020年8月29日之前清偿剩余的300000元借款，借款利息按月利率2%计算，借款期限届满时被告需将本息一并支付给原告。上述借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未按《借条》的约定向原告归还借款及利息。故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金700000元；2、被告向原告支付利息110552.4元（自2019年8月29日起至款项付清之日止按年利率15.4%计算利息，利息暂计至2020年8月31日为110552.4元）；3、本案律师费30000元、诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、借条，证明汤某某欠林某某700000元，约定月利率2%；2、55个工人的工资收据及承诺书、领取工资现场照片，证明被告向原告所借款项用于支付工人工资，且55个工人共领取678770元；3、民事委托代理合同；4、中国建设银行支付凭证；5、发票，证据3-5证明林某某因向汤某某主张偿还借款的合法权益而支付了律师费30000元。被告无答辩亦无证据提交。经审理查明：2019年8月29日，被告出具一份借条，内容为：“因工人聚众闹事追讨工资，汤某某（身份证号：）已收齐工程款，但挪做他用，现无力支付工人工资。为支付工人工资，现收到林某某身份证号：以现金出借的70万元整（人民币柒拾萬圆整）借期分为六个月还款40万元，至2020年2月29日归还。余下30万元于2020年8月29日归还，月利率2%（百之贰）到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担林某某通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费其他费用。若因本借款发生争议，由广州市南沙区人民法院管辖，借款人汤某某确认以上所有的借款都已收齐，都由林某某代为支付给现场所有的工人，汤某某身份证号：对此没有任何异议，汤某某愿意拿位于老家的房屋做担保，其老婆同意共同承担以上借款的偿还义务，并愿意接受法院的强制执行”。被告在借条上签名并捺手指印，借条落款日为2019年8月29日。当天，汪曙光、王忠清等55名工人领取了工资并各自出具了《关于工资的收据及承诺书》，原告拍下了上述工人各自在现场领取工资的照片。关于借款的经过，原告陈述如下：被告当时是分包了华南理工项目的水电工程，发包方是山西六建集团有限公司，这些工人是受被告的聘请来做工的，原告是当时山西六建华南理工的项目部负责人，山西六建在本次借款事实发生之前已经向被告结算并支付了全部工程款，但被告将工程款挪作他用，导致其欠下工人工资，工人为此到工程所在地讨薪并导致项目现场秩序受到严重影响，在此情况下，为了社会稳定山西六建要求项目部负责人即原告负责解决这件事，从而原告出借款项给被告。当时拍下现场照片出于两点考虑，第一让工人承诺工资问题已经解决，不要再扰乱工地秩序；另一方面考虑是现金发放的方式，为出借款项留下证据”。原告在庭审中表示当时在场员工55个人，当时出借被告的款项是一个整数即700000元，实际发放工资678770元，余额是给到被告手上。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或者反驳证据，应自行承担相应的不利后果。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并据此认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，被告应当依约还款付息。原被告双方约定被告应于2020年8月29日归还全部借款，但被告至今尚未还款,显然违约,原告主张被告返还借款700000元并支付利息有事实和法律依据,本院予以支持。对于利息的认定问题，双方约定利息按月利率2%(即年利率24%)计算,现原告主张按年利率15.4%计算，视为原告对自己的权利处分，不违反法律规定,本院予以支持。关于律师费的问题，双方在《借条》中约定“被告如到期未还清，愿承担林某某通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费其他费用”，该约定合法有效，故原告主张本案的律师费30000元由被告承担，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下:一、被告汤某某在本判决生效后十日内偿还原告林某某借款本金700000元并支付利息(利息从2019年8月29日起计至款项实际清偿之日止，按年利率15.4%计算)；二、被告汤某某在本判决生效之日起十日内向原告林某某支付律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5953元，由被告汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 赵 岚二〇二一年二月八日书记员 古美萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执448号申请执行人袁某某被执行人湖北某房地产开发有限公司。本院在执行申请人袁某某与被执行人湖北某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北某房地产开发有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年二月二日书记员  曾 菁
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执4069号申请执行人：天津市贺利市政工程有限公司。被执行人：天津瑞福源金属制品制造有限公司。被执行人：赵庆杰。申请执行人天津市贺利市政工程有限公司与被执行人天津瑞福源金属制品制造有限公司、赵庆杰借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初3846号民事判决已发生法律效力。申请人天津市贺利市政工程有限公司于2020年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人天津瑞福源金属制品制造有限公司、赵庆杰支付欠款14664970元，已执行到位8798.88元，尚有14656171.12元未执行到位。在执行过程中，本院于2020年11月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。其无不动产及机动车登记信息，无对外投资等财产信息。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年二月一日书记员  张 陆
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初791号原告：秦喜超，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵成淼，男，1978年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告秦喜超与被告赵成淼买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦喜超到庭参加了诉讼。被告赵成淼经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦喜超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款4596元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告支付6000元的提货定金，分别存于两张存款为3000元的得利卡内，用于提货。后因被告不能供货，被告于2020年11月29日给原告出具《借据》一份，证明尚欠原告4596元货款。经催要，被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院。赵成淼未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月份，原告向被告预付6000元的货款，用于购买今麦郎凉白开。货款支付后，被告向原告交付用于提取货物的得利卡。被告向原告提供部分货物后，不再供货。截至2020年11月29日，原告在被告处仍留存有4596元的货款。被告于2020年11月29日向原告出具《借据》一张，该借据的形式系提前印制的格式性借据，被告在其中填充了内容，载明“今借到人民币（大写）肆仟伍佰玖拾陆圆整，￥4596元。借款用途说明今麦郎凉白开订货款（欠）”上述内容由被告会计所填写，被告在借款人签章处签名及捺印。《借据》左上角有被告的公民身份号码及电话。被告至今未向原告返还上述下余订货款，故原告提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告作为出卖人没有履行供货义务，后原告主张被告返还货款，被告向原告出具《借据》，表明其同意终止履行双方之间的买卖合同，亦同意返还原告已支付货款，故本院对原告提出的要求被告返还货款4596元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告赵成淼于本判决生效后十日内返还原告秦喜超货款4596元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵成淼负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二一年二月十日代理书记员  宋改换
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保262号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被申请人：余斌，男，1971年6月21日出生，汉族，初中文化，住泸州市龙马潭区。 本院依据（2021）川0504刑初69号刑事判决书，为了保障申请执行人的合法权益，对被申请人余斌的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人名下所有的价值2000元财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈生权 二〇二一年二月二十日 书记员  彭 遥
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初570号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：李芳，女，1983年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告兴业消费金融股份公司与被告李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告李芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李芳支付原告借款本金85007.63元及2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年8月2日为11391.02元）；二、判令被告李芳支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2019年5月21日，被告向原告申请贷款。双方约定：被告向原告借款10万元，贷款期限为36个月，月利率为1.80%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2019年5月22日，原告依约发放了贷款。但是，被告从2020年1月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年8月2日，其未还本金为85007.63元，利息、罚息、逾期违约金合计为11391.02元（按年利率24%计算）。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金85007.63元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年8月2日的利息、罚息、逾期违约金合计为11391.02元；自2020年8月3日起以未还借款本金85007.63元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取973元，由被告李芳负担（原告已预交案件受理费，由被告李芳于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88244号原告：傅一诚,男，1978年7月18日出生，住上海市浦东新区。被告：王洪洋,男，1997年8月2日出生，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告傅一诚与被告王洪洋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅一诚、被告王洪洋到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅一诚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿停运损失共计人民币10,182.96元。事实和理由：2020年9月1日12时,原告驾驶沪AFXXXX7网络预约营运小客车在上海市浦东新区世纪大道164号附近正常行驶,与被告王洪洋驾驶的车辆(牌照：沪HJXXXX)发生碰撞,导致原告车辆损坏,送维修厂维修,期间无法营运,没有收入来源。停运期间共计产生停运损失共计人民币10,182.96元。交警现场认定,此次事故中,被告王洪洋驾驶的车辆系全责方,车辆维修费用已经由被告王洪洋所驾驶车辆的保险公司赔付,但对于停工损失双方未能达成一致协议。王洪洋辩称，对事发经过和责任认定无异议，按法律规定办。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出书面答辩意见，已赔付原告车损13,400元，不同意承担原告的停运损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。重复表述本院确认的双方无异议的事实如下：2020年9月1日12时,原告驾驶沪AFXXXX7网络预约营运小客车在上海市浦东新区世纪大道164号附近正常行驶,与被告王洪洋驾驶的车辆(牌照：沪HJXXXX)发生碰撞,导致原告车辆损坏,送维修厂维修。交警现场认定,此次事故中,被告王洪洋驾驶的车辆系全责方,车辆维修费用13,400元已经由被告王洪洋所驾驶车辆的保险公司赔付。肇事车辆投保了交强险、150万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。车辆修理期间为2020年9月1日至2020年9月18日。本院认为，原告车辆修理期间的停运损失应予支持，但原告未能提交能确实证明其收入的依据且没有税单支持，本院酌情确定为每月5,000元。综上所述，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和法律的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告傅一诚停运损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告王洪洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇二一年二月二日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执196号 移送执行单位:彭州市人民法院。 被执行人：胡桃，男，1993年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人胡桃罚金、责令退赔一案中〔执行标的为：罚金1000元、退赔被害人经济损失1050元；已执行0元〕，对被执行人胡桃的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人胡桃无可供执行财产。已向被执行人胡桃发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二一年二月十九日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 陈雪梅
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保165号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社被告张志波曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社与张志波借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1123号之一原告：张伟平，男，1968年11月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：俞翀，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：施新军，江苏衡立律师事务所律师。被告：吴小明，男，1966年4月16日生，汉族，住宜兴市。原告张伟平与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张伟平于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，张伟平撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。张伟平申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张伟平撤回起诉。本案案件受理费减半收取25666元、财产保全费5000元，合计30666元，由张伟平负担。审判员  许梦莹二〇二一年二月二十四日书记员  沈雯娟