wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终672号上诉人（原审被告）：高恩泽，男，1988年11月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市甘州区。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1975年5月13日出生，汉族，西宁市城西区人，住西宁市城西区，现住重庆市铜梁区。上诉人高恩泽与被上诉人刘洋民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高恩泽未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人高恩泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二一年二月二十二日法官助理 阎海峰书 记 员 赵 洋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初173号原告：魏金忠,男，1982年7月12日出生，住江苏省响水县。被告：刘凤珍，女，1959年2月16日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告魏金忠与被告刘凤珍民间借贷纠纷一案中，原告魏金忠于2021年1月21日向本院提出撤诉申请,提出撤诉申请的理由原被告已和解。本院认为，原告魏金忠提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告魏金忠撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年二月二日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初159号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人冯志x，男，1984年10月16日出生，汉族，大专文化，武汉丰达地质工程有限公司员工，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，现住址湖北省鄂州市葛店开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月13日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2021]83号起诉书指控被告人冯志x犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人冯志x于2021年1月13日2时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××黄色大众牌小型普通车，沿本市二环线（珞狮路段）由南往北方向行驶，至武昌区水果湖隧道北出口附近时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人冯志x的血液中乙醇含量为176.35mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人冯志x到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人冯志x具有自愿认罪从轻量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人冯志x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯志x犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人冯志x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二一年二月二十三日法官助理王升书记员郑宛莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：程飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告程飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：万家林。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告万家林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告万家林经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金24,596.46元，支付利息22,204.55元、逾期还款违约金4,228.39元、分期付款手续费20元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,596.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告万家林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2017年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万家林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币24,596.46元；二、被告万家林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,596.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由被告万家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0402刑初31号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人王名星，绰号“王六”，男性，1968年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，现租住九江市濂溪区。因犯盗窃罪，先后于2008年7月、2011年3月被浔阳区人民法院分别判处拘役四个月、有期徒刑一年八个月；又因犯盗窃罪，于2014年5月被庐山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；再因犯盗窃罪，于2017年12月被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑一年十个月。现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月9日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2020年7月16日经濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 被告人陈来华，男性，1968年7月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，现住九江市浔阳区。因犯盗窃罪，于2012年3月被庐山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年2月被浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪，于2019年9月被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月9日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2020年7月16日经濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2020】178号起诉书指控被告人王名星、陈来华犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人王名星、陈来华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2020年4月4日凌晨1时许，被告人陈来华、王名星及犯罪嫌疑人邓某某（另案处理）驾驶三轮摩托车来到九江市濂溪区恒信佳苑工地，用钢筋剪剪开工地门锁，将该工地内的钢管扣件1000余个（经鉴定价值3000元）搬上车盗走。其后，被告人陈来华、王名星驾车到梁某经营的废品收购店销赃。 2020年6月9日凌晨0时许，被告人王名星及犯罪嫌疑人黄习稳（另案处理）驾驶三轮摩托车来到九江市濂溪区工地,用钢筋剪剪开工地门锁，将该工地内的钢管扣件、电缆线、电风扇、烧水壶等物品搬上车盗走，二人出工地门不远，被告人王名星被蹲守的公安民警抓获；犯罪嫌疑人黄习稳逃脱。公安机关现场缴获并扣押作案工具三轮摩托车2台，钢筋剪1个；被盗物品钢管扣件1500个、电缆线200米、单股铜线800米及电风扇1台、烧水壶1个、球鞋1双，后全部发还被害人。经鉴定，被盗物品价值共计人民币19210元。 被告人陈来华于当日在九江市浔阳区金鸡坡畜产场被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人王名星、陈来华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王名星归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议对被告人王名星判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；建议对被告人陈来华判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人口信息表；证人梁某的证言；被害人钟某、王某的陈述；被告人王名星、陈来华的供述与辩解；濂溪区价格认证中心鉴定意见；作案现场辨认笔录及照片、辨认笔录；现场照片、视频监控截图等证据证实。 被告人王名星、陈来华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 审理中，被告人王名星亲属代为缴纳罚金人民币5000元，赔偿了被害人经济损失3000元。 本院认为，被告人王名星、陈来华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王名星、陈来华均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚；被告人王名星归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其亲属积极缴纳罚金，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈来华当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七第三款，第六十五条第一款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王名星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 【刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月9日起至2021年12月8日止。罚金已缴纳】 二、被告人陈来华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。 【刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月9日起至2021年5月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  杨 丹 人民陪审员  张才刚 二〇二一年二月八日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执恢181号申请执行人：盘锦吉美科技装饰设计中心,住辽宁省盘锦市双台子区东油院里。被执行人：辽宁众赢时代电子商务有限公司，社会统一信用代码91211100552596156H，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇政府大街。被执行人：王守良，男,1958年4月21日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行盘锦吉美科技装饰设计中心与辽宁众赢时代电子商务有限公司、王守良建设工程合同纠纷一案中，盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽11民终308号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁众赢时代电子商务有限公司、王守良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年08月07日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金687414.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人唐亮可持本裁定向本院重新申请强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 邵凤良审判员 董 路二〇二一年二月三日书记员 张靖雯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4253号之一原告：南某，男，1979年4月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李雪松，辽宁希望法律事务所律师。被告：王某，女，1981年6月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告南某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告南某于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南某撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告负担。审 判 长  赵春英人民陪审员  于 娜人民陪审员  李 滢二〇二一年二月二日书 记 员  钟启超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15662号原告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，总经理。被告：陈芳，女，1986年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：雷晓蒙，北京市中闻律师事务所律师。本院在审理原告北京七彩童乐文化艺术交流中心诉被告陈芳合同纠纷一案中，原告于2021年2月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京七彩童乐文化艺术交流中心撤回起诉。审判员  王保新二〇二一年二月二日书记员  郭小强
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0826民初141号 原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省绛县。 法定代表人：吉晓光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳丽，女，1976年11月5日出生，汉族，山西省绛县。 被告：尚志强，男，1973年9月2日出生，汉族，山西省绛县。 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告尚志强借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西绛县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费276元，减半收取计138元，由原告山西绛县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王君泽 二〇二一年二月十九日 书记员  李春婷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初590号原告：肖俊，男，1981年12月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。被告：吕维灿，男，1967年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告肖俊与被告吕维灿买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊委托诉讼代理人刘锡卫到庭参加诉讼,被告吕维灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款共计151110元人民币，并判决被告承担相应违约责任（即被告应自2020年7月1日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付息给原告；截至2021年1月1日止，利息约为11635元人民币）；2、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：被告与原告之间原来有水泥销售业务关系。经双方于2020年5月13日进行结算，截至2020年5月13日止，被告结欠原告水泥货款共计151110元人民币，承诺自2020年5月1日起按月利率15‰计算利息（次月5日前转入债权人指定银行账户），并于2020午12月31日前付清全部货款；同时，被告在原告处立有欠条一份为凭，2020年7月28日，被告向原告支付利息4533.3元人民币；此后至今，被告均未支付任何利息。原告多次催收未果。被告吕维灿未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告吕维灿在原告肖俊处购水泥，2020年5月13日，被告吕维灿与原告肖俊结算后出具《欠条》，《欠条》内容：“……今已欠到肖俊……水泥货款计人民币大写：壹拾伍万壹仟壹佰壹拾元整……本人承诺自2020年5月1日起，按月利率15‰计提利息……并于2020年12月31日前付清全部货款……欠款人（签字及手模）：吕维灿2020年5月13日……”。2020年7月28日，被告吕维灿向原告肖俊支付利息4,533.30元人民币。余款原告肖俊催收后，被告吕维灿未还。原告肖俊因本案于2021年2月7日支付律师费4,300元。本院认为，原告肖俊与被告吕维灿之间的买卖合同关系成立；原告肖俊诉请被告吕维灿偿还货款及支付律师费的请求，本院予以支持。原告肖俊诉请被告吕维灿支付货款利息的请求，因双方约定利息超过了法律规定，按年利率5.775%计算。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕维灿返还原告肖俊货款人民币151,110元；二、被告吕维灿支付原告肖俊货款的利息（利息以151,110元为基数，自2020年5月1日起按5.775%年利率计算至还清之日止，被告吕维灿已给付的4,533.30元可抵扣）；三、被告吕维灿支付原告肖俊律师费4,300元；四、驳回原告肖俊的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,777元，原告肖俊已预交，由被告吕维灿负担1,688元，其余由原告肖俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年二月二十三日书记员  凌小琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7623号申请执行人：梁剑锋，男，1979年2月14日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。被执行人：新宏基建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区南大工业园北区。法定代表人：丁红星，总经理。被执行人：陈新，男，1964年7月11日出生，汉族，新宏基建设集团有限公司职员，住湖北省孝感市。梁剑锋申请执行陈新,新宏基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5134号民事判决书已发生法律效力。梁剑锋向本院申请执行，要求被执行人陈新,新宏基建设集团有限公司给付借款本金830000元及利息、案件受理费12100元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈新,新宏基建设集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人陈新名下位于北京市东城区东花市南里一区8号楼3层8单元302（不动产权证号：京房权证崇私字第XXXX号）房屋。本院已依法将被执行人陈新名下位于三亚市河西区解放路温泉丽景1514房（不动产权证书号：三土房（2008）字第XXXX号）的房屋。本院已依法将被执行人陈新名下位于武昌区三角路村福星惠誉.水岸国际6号地块1栋29层1室、2室、3室、4室、5室、6室、23室、24室（不动产权证号分别为：昌XXXX、昌XXXX、昌2015011198、昌2015011196、昌2015011489、昌2015011490、昌201501597、昌2015011598）的房屋。本院已依法将被执行人新宏基建设集团有限公司名下位于宝清县宝清镇御景旷世1号楼5号商服（不动产权证号：黑：（2018）宝清县不动产权第XXXX号）的房屋。经查，本院未发现被执行人陈新,新宏基建设集团有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人梁剑锋亦未提供被执行人陈新,新宏基建设集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁剑锋申请执行的借款本金830000元及利息、案件受理费12100元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人梁剑锋确认，被执行人陈新,新宏基建设集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁剑锋享有要求被执行人陈新,新宏基建设集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈新,新宏基建设集团有限公司负有继续向申请执行人梁剑锋履行债务的义务。申请执行人梁剑锋发现被执行人陈新,新宏基建设集团有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年二月八日书记员  吕旌辉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特56号申请人：刘连平，男，1966年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：刘连根，男，1957年2月14日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：贾蓉(系被申请人刘连根的妻子)，女，1977年2月21日出生，汉族，住上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室。申请人刘连平申请宣告刘连根为限制民事行为能力人一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘连平称，被申请人刘连根与申请人刘连平、案外人刘某1、刘某2、刘某3系兄弟姐妹关系，被申请人父母已经死亡，被申请人配偶为贾蓉，现已分居，准备离婚，双方没有生育过子女。刘连根患有XXX残疾，经鉴定刘连根被评定为具有限制民事行为能力，故申请宣告刘连根为限制民事行为能力人，另要求指定刘连平为刘连根的监护人。被申请人刘连根的代理人贾蓉称，身份关系属实，因准备与被申请人离婚，故不愿意做被申请人的监护人。同意申请人的申请，宣告被申请人刘连根为限制民事行为能力人，并指定刘连平为刘连根的监护人。经审理查明：刘连根，男，1957年2月14日出生，父母为刘金生(1993年12月25日报死亡)和姚秀珍(2017年7月3日报死亡)，另有兄弟姐妹刘某1、刘某2、刘某3和刘连平。刘连根于2006年2月16日和贾蓉登记结婚，婚后未生育子女。2020年12月28日，经本市司法鉴定科学研究院鉴定，结论为刘连根患有未特定的精神障碍，被评定为具有限制民事行为能力。审理中，贾蓉、刘某1、刘某2、刘某3均同意由刘连平担任刘连根的监护人。本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制行为能力人，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书以及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为限制行为能力人。限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人虽有配偶，但配偶贾蓉明确表示不愿意担任被申请人的监护人，且同意由申请人担任被申请人的监护人。被申请人父母已去世，且未生育子女，刘某1、刘某2、刘某3和刘连平作为其他近亲属，经协商一致，由刘连平担任刘连根的监护人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、宣告刘连根为限制民事行为能力人；二、指定刘连平为刘连根的监护人。本判决为终审判决。审判员  史雅丽二〇二一年二月十九日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初807号 原告：邹子奇，男，1983年4月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：龙敏，四川合泰律师事务所律师。 被告：杨强，男，1989年12月10日出生，汉族，住四川省丹巴县。 原告邹子奇与被告杨强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹子奇的委托诉讼代理人龙敏到庭参加诉讼，被告杨强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 邹子奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16393元并承担自2020年3月31日起按年利率30%计算的利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告向被告开办的“强健酸萝卜冷锅鱼”提供干杂粮油及调料，2020年1月7日，经双方对账，被告为原告出具欠条，确认欠原告货款20806元，约定在2020年3月30日前付清，被告后退货折抵货款3413元、支付货款1000元，剩余16393元未付。经原告多次催要无果，故诉至法院。 杨强未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有邹子奇提交的当事人身份信息、欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，邹子奇提交的欠条，能够证明杨强欠邹子奇货款的事实。对邹子奇要求杨强向其支付货款16393元的诉讼请求，本院予以支持。杨强未及时付款，应承担相应的资金利息，但邹子奇要求按年利率30%支付逾期利息，无法律依据。本院调整为利息自杨强承诺的付款日次日即2020年3月31日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。经本院合法传唤，杨强未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨强于本判决生效之日起五日内向邹子奇支付货款16393元及利息，利息以16393元为基数，自2020年3月31日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由杨强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二一年二月四日 书记员  易智慧
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0222民初56号原告:王继燕，女，1985年12月2日出生，汉族，住阳新县。被告：刘叶子，女，1980年10月11日出生，汉族，住阳新县。原告王继燕诉被告刘叶子民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继燕到庭参加了诉讼，被告刘叶子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继燕向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告偿还借款20,000元及利息；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，被告以资金周转为由向原告借款20，000元。双方约定：被告于2020年1月10日前还款，利息按照月利率1.5%计算。逾期后，原告多次找被告催讨，被告至今未还。被告刘叶子未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，被告刘叶子以资金周转为由向原告王继燕借款20,000元，口头约定五天还款，没有约定利息。原告通过微信转账的方式向被告支付了该借款。借款到期后，被告未偿还借款。2019年年底，双方通过结算后，被告向原告出具借条一张。双方约定：被告向原告借款20,000元；借款期限为2019年8月30日至2020年1月10日；借款利率为月利率1.5%；如未按照约定还款，被告应承担违约金2,000元，实现债权费用由被告负担。逾期后，原告多次找被告催讨，被告除了于2020年4月偿还本金2，000元，9月1日偿还本金2,000元以及偿还了4，000元利息外，余款及利息被告至今未还。上述事实，有原告的陈述、借条、微信转账记录等证据证实。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，被告刘叶子欠原告王继燕借款事实有被告签名出具的借条、原告的支付凭证等证据证实。因此，对被告欠原告借款的事实，本院依法予以认定。被告欠原告借款理应按照约定偿还，其未依约偿还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款以及支付利息等民事责任。故对原告要求被告偿还借款以及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告之间的借贷行为发生在2020年8月20日之前，原告向本院起诉的时间为2021年1月5日。根据上述规定，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原、被告对借款利率的约定为月利率1.5%，原告主张的利息部分，其中自2019年8月30日起至2020年8月19日期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，应按照法律规定的利率保护上限即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为年利率15.4%。因原告主张的利率为月利率1.5%，即年利率18%。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。对不符合法律规定，本院依法不予支持。庭审中原告自认被告已经偿还借款本金4,000元和利息4,000元的事实，本院依法予以认定。对上述被告已经返还给原告的款项，应在被告应还款的总额中予以扣减。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项、第三十一条第二项的规定，判决如下：被告刘叶子在本判决生效之日起十日内向原告王继燕偿还借款本金16,000元及利息（以借款本金20,000元为基数，利息按照月利率1.5%的标准计算，利息自2018年8月30日计算至2020年4月1日；以借款本金18,000元为基数，利息按照月利率1.5%的标准计算，利息自2020年4月2日计算至2020年8月19日；以借款本金18,000元为基数，利息按照年利率15.4%的标准计算，利息自2020年8月20日计算至2020年9月1日；以借款本金16,000元为基数，利息按照年利率15.4%的标准计算，利息自2020年9月2日计算至借款还清之日止；被告已偿还的4,000元利息在应还利息的总额中予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘叶子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长  成传军二〇二一年二月二十日法官助理陈洁书记员梁玉萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谷宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谷宁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告谷宁经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金76,428.63元，支付利息24,820.68元、逾期还款违约金17,104.14元、分期付款手续费人民币6,286.36元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金76,428.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谷宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币76,428.63元；二、被告谷宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币76,428.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710元，减半收取计855元，由被告谷宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0402刑初8号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人曾某某，男性，1972年5月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月9日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年12月16日转取保候审；2020年12月16日经濂溪区人民检察院决定对其取保候审；2021年1月11日经本院决定对其取保候审。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2020】198号起诉书指控被告人曾某某犯开设赌场罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员曹敏出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年5月17日晚20时许，被告人曾某某为营利，自带桌椅、赌具骰子和“宝盅”（瓷盘和瓷杯组成）在濂溪区黄家大屋一已拆迁的私房开设赌场，组织曹某、胡某、彭某等二三十余名参赌人员以“摇宝”赌单双方式进行赌博，抽水获利人民币4000元。该赌场于次日凌晨被公安机关查获。2019年12月9日，被告人曾某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。同年12月28日，被告人曾某某主动向公安机关退缴非法所得人民币4000元。 公诉机关认为，被告人曾某某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人曾某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其退缴违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人曾某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、证据保全清单、作案工具照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、户籍信息；证人王某、曹某、黄某、彭某、胡某、吴某证言；被告人曾某某供述与辩解；辨认笔录、作案现场辨认笔录及照片等证据证实。 被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾某某构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其积极缴纳罚金，退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七第一款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其自2019年12月9日至2019年12月16日羁押的8日可予以折抵。罚金已缴纳。） 二、公安机关扣押被告人曾某某的违法所得人民币4000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  龚代贤 人民陪审员  王灵秀 二〇二一年二月八日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：何红星。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何红星信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,929.16元。原告诉称，被告何红星系其行信用卡持卡人，截止至2021年1月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,929.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月十九日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6186号原告：赵朝勇，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：赵光奇，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余春梅，女，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告赵朝勇与被告赵光奇、余春梅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵朝勇到庭参加诉讼，被告赵光奇、余春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵朝勇向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告因承担保证责任而为其代付的115161元。事实和理由：2014年6月20日，被告赵光奇向贺建惠出具借条，随后向贺建惠借款300000元，原告为贺建惠提供了保证担保。赵光奇借款后偿还了大部分款项给贺建惠，余101000元未偿还。贺建惠起诉至四川省合江县人民法院后，法院依法作出（2016）川0522民初2159号民事判决书。该判决生效后，贺建惠向法院申请强制执行。在执行阶段，原告作为保证人不得已而代二被告支付贺建惠及相关费用115161元。原告根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定提起诉讼，请求支持原告诉求。被告赵光奇、余春梅未作答辩。原告赵朝勇围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的（2016）川0522民初2159号民事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细、执行案件资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，四川省合江县人民法院作出（2016）川0522民初2159号民事判决书，该判决审理查明：2014年6月19日，赵光奇向贺建惠出具借条一张，载明借到贺建惠300000元，1月内还清，担保人为赵朝勇。该借条未约定借款利息、担保人的担保方式、担保期间、担保范围，后赵光奇偿还部分借款。上述判决认定：赵朝勇自愿为该借款提供担保，未与贺建惠约定保证方式、担保范围、保证期间，依法应对该案全部债务承担连带清偿责任，遂该院判决：赵光奇、余春梅于判决生效后十日内归还贺建惠借款本金101000元及利息（利息按年利率6%以101000元为基数自2016年6月17日起计算至付清之日止），赵朝勇对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。由于赵光奇、余春梅未履行上述判决确定的义务，贺建惠向四川省合江县人民法院申请强制执行。2017年8月23日，该院作出（2017）川0522执595号执行裁定书，载明被执行人赵光奇、余春梅、赵朝勇应支付申请执行人贺建惠借款本金101000元及利息（按执行依据计付），并负担诉讼费用3700元，经本院执行，申请执行人贺建惠前述债权已受偿53000元，现双方当事人自愿达成和解协议：被执行人赵朝勇限于2018年4月30日前归还申请执行人贺建惠剩余款项，并裁定终结案件执行程序，如被执行人未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内申请恢复原生效法律文书的执行。同时查明，2017年8月8日，原告赵朝勇妻子任雪萍支付至合江县人民法院诉讼费及案款专户53000元，交易附言为：案款，赵朝勇支付。2018年5月23日，原告赵朝勇支付至合江县人民法院诉讼费及案款专户62161元，备注为还款及诉讼费。贺建惠于2017年8月8日、2018年5月30日出具收据，分别确认收到合江县人民法院退（或转付）的诉讼费、当事人案款53000元和60690元。2018年6月1日，该院作出（2018）川0522执恢150号执行结案通知书，载明（2016）川0522民初2159号民事判决书已执行完毕，该案执行费为1471元。原告赵朝勇认为其代被告赵光奇、余春梅清偿了债务，故其有权向被告行使追偿权，遂向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时《中华人民共和国担保法》的相关规定，该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案现已查明，被告赵光奇、余春梅对贺建惠负有债务，原告赵朝勇作为该债务的保证人已实际承担保证责任，故其享有向被告赵光奇、余春梅追偿的权利。原告赵朝勇诉请被告赵光奇、余春梅返还代其偿还的借款本金、利息、案件诉讼费及执行费共计115161元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵光奇、余春梅于本判决生效之日起三日内向原告赵朝勇返还代其偿还的款项115161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603.22元，由被告赵光奇、余春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张琛琛人民陪审员  游来华人民陪审员  孔庆辉二〇二一年二月十八日法官 助理  李 琨书 记 员  邹小寒
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执640号申请执行人：西安达成商贸有限公司,住西安市灞桥区。法定代表人：姚宝忠，系该公司总经理。被执行人：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司,住西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，系该公司总经理。申请执行人西安达成商贸有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院2020年9月10日生效的(2020)陕0113民初15081号判决书向本院申请执行，申请执行标的额1083144.15元及迟延利息，本院于2021年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初15081号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的1083144.15元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执640号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二一年二月七日书记员  党 珂
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0223刑初63号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人谢伟，绰号“猪脚弟”，男，1986年11月26日出生于广西贵港市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：广西贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2021]24号起诉书指控被告人谢伟犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控： 2020年11月3日凌晨1时许，被告人谢伟经过鹿寨县“锦绣缘”按摩休闲门口时，发现梁某能的“金豪爵”电动车显示屏亮着，便上前将电动车开走收藏在自己打工的工地。经物价部门评估，梁某能被盗电动车价值1673元。破案后，公安机关已追回电动车发还失主。 另查明，2020年11月4日，谢伟在鹿寨县鹿寨镇十里亭工地附近被公安机关抓获，经讯问，其如实供述自己盗窃他人电动车的犯罪事实。同日，鹿寨县公安机关对谢伟盗窃行为处以行政拘留十日，期限自2020年11月4日至2020年11月14日止；因需要追究刑事责任，于2020年11月13日转为刑事拘留。 上述事实，被告人谢伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息，归案情况说明、行政处罚材料、扣押决定书及扣押清单、被盗电动车购买凭证、证人谢某的证言、被害人梁某能的陈述、被告人谢伟的供述、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢伟以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控谢伟犯盗窃罪成立。谢伟如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年3月3日止，此前被行政拘留九日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄柳霞 二〇二一年二月十八日 书记员  邝倩青
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初57号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张力，男，1974年11月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，住北京市门头沟区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月31日被羁押，次日被拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人张力犯妨害公务罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王冬出庭支持公诉，被告人张力到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年10月31日，在北京市顺义区民警处理警情期间，被告人张力挑衅并主动上前殴打民警汪某，后被当场抓获。被告人张力到案后如实供述并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人张力具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人张力判处有期徒刑六个月。被告人张力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有被害人汪某的陈述，证人曹某、单某的证言，被告人张力的供述，出警录像，受案登记表、到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张力以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张力犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张力到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张力犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年二月五日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执299号申请执行人：河南远兴建设有限公司，住所地安阳市龙安区宗村西南。法定代表人：连建远。被执行人：崔国平，男，1964年10月31出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：许崇海，男，1957年01月16出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人河南远兴建设有限公司与被执行人崔国平、许崇海买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔国平名下银行存款138611.25元。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇二一年二月四日书记员  侯平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16430号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼**01A和************和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：廖伟勤，男，1981年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告廖伟勤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告廖伟勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖伟勤支付截至2020年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,966.95元及自逾期之日起至2020年10月12日的利息12,275.25元、违约金1,609.10元；2.判令被告廖伟勤支付2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告廖伟勤支付律师费3,992.57元。事实和理由：被告廖伟勤于2018年4月28日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖伟勤未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告廖伟勤未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告廖伟勤未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告廖伟勤未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年10月12日，被告廖伟勤拖欠信用卡欠款本金65,966.95元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费3,992.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖伟勤在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖伟勤借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告廖伟勤应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告廖伟勤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告廖伟勤签收与否，均视为送达。被告廖伟勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖伟勤应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年10月12日的信用卡欠款本金65,966.95元；二、被告廖伟勤应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告廖伟勤应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费3,992.57元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,896元，减半收取计948元，由被告廖伟勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保56号 申请人：李小龙 被申请人：张可政、孙晨光、陈立生 李小龙与张可政、孙晨光、陈立生保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年二月三日 书记员  ：丁健
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吴忠伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴忠伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告吴忠伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金10,960.40元，支付利息5,410.56元、逾期还款违约金1,009.42元、分期付款手续费113.85元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金10,960.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴忠伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2017年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币10,960.40元；二、被告吴忠伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2017年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币10,960.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告吴忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初408号原告：曾淑珍，女，1990年9月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：余国仁，男，1983年1月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告曾淑珍与被告余国仁劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾淑珍委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼,被告余国仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资2725元和利息（从起诉之日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在兴国县开办了菲戈制衣厂（未进行工商登记），原告2019年4月开始在被告的菲戈制衣厂上班，被告欠原告工资2725元，余款原告多次要求支付未果。被告余国仁未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告余国仁在兴国县开办了菲戈制衣厂（未进工商登记）。原告曾淑珍于2019年4月开始在被告余国仁开办的菲戈制衣厂上班，经结算，被告余国仁应付原告曾淑珍工资2725元；2020年9月16日，原告曾淑珍通过微信向被告余国仁催收。本院认为，原告曾淑珍与被告余国仁之间的劳务合同成立；被告余国仁应给付给原告曾淑珍的工资双方已结算。原告曾淑珍诉请被告余国仁支付工资及逾期利息，本院予以支持。因本案法律事实发生在2021年1月1日前，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国仁支付原告曾淑珍人民币2,725元；二、被告余国仁支付原告曾淑珍上述款项的逾期利息（利息按3.85%年利率，以2,725元为基数自2020年9月17日计算至还清之日止）。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告曾淑珍已预交，由被告余国仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年二月四日书记员  凌小琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执145号 申请执行人：钟华,男,1983年10月5日出生,住重庆市酉阳县。 被执行人：攀枝花市会兴工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡。 法定代表人：王永圣，董事长。 本院在执行钟华与攀枝花市会兴工贸有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有三辆车，本院已轮候查封。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院已对被执行人在攀枝花市自然资源和规划局仁和分局的采矿权价款在执行标的范围内予以冻结，该款项尚不具备支付条件。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执145号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年二月二十日 书记员  陈 华
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执155号之二被执行人：严贵，男，汉族，1974年09月12日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人严贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严贵在财付通支付科技有限公司085e9858e00eee46ba66d68b6@wx.tenpay.com账户内存款人民币73.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月二十四日书记员  黄彪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终10027号上诉人（原审原告）：张燕秋，女，1988年2月2日出生，汉族，无固定职业，住广东省白县。被上诉人（原审被告）：淄博馨月母婴护理有限公司，住山东省淄博市临淄区奥林匹克花园32号楼18号，统一社会信用代码91370305321728991K。法定代表人：孙凤璘，职务不详。原审被告：青岛优活生物科技有限公司，住青岛市市北区延安三路69号8层8户，统一社会信用代码91370203679059817G。法定代表人：李仁俊。上诉人张燕秋因与被上诉人淄博馨月母婴护理有限公司（以下简称馨月公司）、原审被告青岛优活生物科技有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初26295号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张燕秋上诉请求:1.撤销一审判决，支持张燕秋的全部一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由馨月公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.维生素D3属于《中国药典》中载明的药品，不能添加至普通食品中，而涉案产品添加巨量维生素D3，存在食品安全隐患；2.涉案产品网页多处宣传适用人群为0-2岁的婴幼儿以及2岁以上人群，产品标签上并无关于特殊人群的食用标示，且涉案产品既无药品批准文号也无保健品批准文号，故其不属于《预包装特殊膳食用食品标签》规定的特殊膳食食品，应当属于全年龄段均可食用的普通食品;3.根据《预包装食品营养标签通则》，涉案产品的能量标识明显超出规定的120%误差范围，违反了国家强制性食品安全标准。被上诉人馨月公司未作答辩。原审原告张燕秋向一审法院起诉请求：1.判令馨月公司退还张燕秋货款1904元，并十倍赔偿19040元；2.本案诉讼费由馨月公司承担。一审法院认定事实：张燕秋于2019年7月8日、7月13日、7月20日分别在淘宝购物平台馨月公司开设的“馨月宝宝店”购买了8盒“加拿大d-sorb滴适宝维生素D3”，通过支付宝“花呗”共支付1904元。订单号按时间先后分别为522270946872491664（2盒）、527691649822491664（3盒）、546188929493491664（3盒）。8盒产品实物的外包装外文标识均为“D-SorbVitaminD3”，标注原产国为加拿大且每一包装盒中均装有一瓶“D-SorbVitaminD3”液体。其中5盒的外包装中文标签名为“滴适宝营养饮液”，内含产品均贴有全英文标签。另外3盒的外包装中文标签名为“滴适宝维生素D3滴液”，内含产品均贴有含中文的标签。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张燕秋认为维生素D3是药品、不能添加至普通食品、涉案产品不属于特殊膳食食品的主张，因张燕秋未能证明涉案产品是普通食品，也未能证明涉案产品中不能添加维生素D3，故对张燕秋的该主张，一审法院不予采信。关于张燕秋提出的涉案产品中维生素D3使用量超过了GB14880规定的使用量，因张燕秋未能证明涉案产品属于GB14880的规定范围，故对张燕秋的该主张，一审法院不予采信。关于张燕秋提出的“涉案产品标示能量为3000千焦，实际能量按照法定折算方式（能量（KJ）=蛋白质（g）*17+脂肪（g）*37+碳水化合物（g）*17）为3700千焦，不在GB28050《预包装食品营养标签通则》规定的120%误差范围内，属于虚假标注，不符合食品安全标准”，因张燕秋未提交相应的证据予以证明该计算公式的准确性与权威性，故对张燕秋的该主张，一审法院不予采信。馨月公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。一审法院可以缺席判决。综上，张燕秋提供的证据不能证明馨月公司所销售的“加拿大d-sorb滴适宝维生素D3”存在食品安全问题，对于张燕秋的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告张燕秋的全部诉讼请求。案件受理费276元，减半交纳138元（张燕秋已预交），由原告张燕秋负担。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明：涉案产品净含量2.8毫升。部分涉案产品标注“用法用量每次1-2滴，加入食品中使用”；部分标注“每次1滴(约0.028毫升，含400IU维生素D3，每天1-2次)”。二审审理查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，张燕秋在起诉状中明确依据《中华人民共和国食品安全法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》请求馨月公司退款及承担十倍惩罚性赔偿责任，其请求权基础规范为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，故张燕秋应就其主张的事实符合该条款的构成要件进行举证。首先，张燕秋主张涉案产品为普通食品且不符合食品安全标准，涉案产品标明为“营养饮液”“滴液”，其对用法、用量有明确限制，不符合普通食品的通常食用方法，其未举示证据证明该产品为普通食品，亦未举示证据证明馨月公司在销售过程中将涉案产品作为普通食品介绍、宣传。其次，虽然涉案产品按照营养成分表计算出的能量为每100毫升含有能量3700千焦，而其标识的每100毫升能量3000千焦，实际值大于其标识值的120%，但涉案产品净含量仅有2.8毫升，且用法用量仅为1-2滴，因净含量及使用量极少，故在实际使用中的总能量误差极小，根据常识可推知该误差量并不当然影响食品安全。最后，张燕秋未举示证据证明其在使用该产品后受到人身伤害，或该产品存在有毒、有害，不符合营养要求，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害等情形。综上，张燕秋未举示充分证据证明涉案产品不符合食品安全标准，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人张燕秋的上诉请求与理由均不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323.6元，由张燕秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年二月二十六日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27889号原告：单明，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闻君，北京高文律师事务所实习律师。被告：王鹏，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。被告：北京利美科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号2层2073。法定代表人：王鹏，执行董事兼经理。原告单明与被告王鹏、北京利美科技有限公司（以下简称利美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单明委托诉讼代理人胡伟、王闻君到庭参加诉讼；被告王鹏、利美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单明向本院提出诉讼请求：1.王鹏、利美公司连带向单明支付借款本金合计220,000元；2.王鹏、利美公司连带向单明支付借期内利息36,000元；3.王鹏、利美公司连带支付逾期还款利息（自2019年12月21日按年利率18%计算至实际支付之日止）；4.本案诉讼费由王鹏、利美公司承担。事实与理由：王鹏为利美公司法定代表人兼经理。2016年2月22日，为利美公司资金周转，王鹏向单明借款20万元。当日，单明通过智云思创（北京）科技有限公司兴业银行北京海淀支行账户以配件款名义向利美公司账户汇款20万元。2019年年初，单明与王鹏商定就上述事实签订协议，单明作为甲方与王鹏作为乙方就上述款项签订了《借款合同》，对之前发生的借款事实进行约定固定，并再借款2万元。《借款合同》载明：一、借款用途。因北京利美科技有限公司从事合法经营活动，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间。借款金额为220,000元，借款期限为365天，乙方于2019年12月20日前将全部本金归还甲方。还款方式：乙方按照本协议规定时间主动偿还甲方所有本金和利息；经双方约定采用分期还款方式，每月还款32,000元，从2019年5月15日起至2019年12月20日，每月15日至20日还款。合计本息共计256,000元。其中，本金部分22万元，利息36,000元，利息是按照20万元本金按照年化18%利率计算。2019年1月19日，单明就上述2万元款项通过支付宝账户向王鹏、利美公司转账。王鹏、利美公司至今未偿还上述借款本息。2019年至今，单明多次催促王鹏还款，王鹏多次搪塞拖延。故单明诉至法院。王鹏、利美公司未提交书面答辩意见和证据材料。单明向法庭提交了如下证据：1.借款合同；2.兴业银行电子回单、支付宝电子回单；3.微信记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，单明（出借人/甲方）与王鹏（借款人/乙方）签订《借款合同》。主要内容：“一、借款用途。因北京利美科技有限公司从事合法经营活动，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间。2018年12月30日向单明借款人民币22万元整，借款期限为365天，乙方于2019年12月20日前将全部本金归还甲方。三、还款方式：乙方按照本协议规定时间主动偿还甲方所有本金和利息；经双方约定采用分期还款方式，每月还款32,000元（合计256,000元整）。八个月偿还全部借款本金和利息；从2019年5月15日起至2019年12月20日，每月15日至20日，乙方向甲方建行硅谷支行账号……还款……”单明提供的转账记录显示：2016年2月22日和23日，单明通过智云思创（北京）科技有限公司（以下简称智云公司）银行账户以“配件款”名义向利美公司各转账20万元；2019年1月19日，单明通过支付宝向王鹏转账2万元。另查，单明配偶谭能所属智云公司与王鹏及利美公司之间存在大量资金往来。诉讼中，单明及智云公司向本院提交说明称：“综合双方公司、个人之间的资金往来，双方最终在2019年1月4日签署了《借款合同》，对双方之间所有资金往来最终结算，在《借款合同》中确认了之前双方之间尚欠的款项20万元，并随后又借了2万元。之后再无资金往来记录。”本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，单明与王鹏因相关企业经营活动而经结算并签署《借款合同》，确认王鹏借款本金22万元及利息；该《借款合同》意思表示真实，可予确认。王鹏未在约定的借款期限内偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。由于双方约定整个借款期限（2018年12月30日至2019年12月20日）内的利息为36,000元，而未明确逾期利息，本院酌按双方约定内容确定借款期限内年利率为16.82%，并按该利率调整单明关于逾期利息部分的诉讼请求。王鹏作为利美公司法定代表人，“因北京利美科技有限公司从事合法经营活动，急需一笔资金周转”，以个人名义与单明签订借款合同，可以认定为所借款项用于利美公司经营活动，单明要求利美公司与王鹏共同承担还款责任，与法有据。王鹏、利美公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王鹏、北京利美科技有限公司于判决生效之日起七日内向单明偿还借款本金220,000元并支付借期内利息36,000元；二、王鹏、北京利美科技有限公司于判决生效之日起七日内向单明赔偿逾期利息损失（以220,000元为基数，自2019年12月21日起按照年利率16.82%计算至实际清偿之日止）；三、驳回单明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元、公告费260元，由王鹏、北京利美科技有限公司负担（于判决生效后七日内交付单明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二一年二月五日书记员 马跃白云
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂04执16号 执行机关广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 被执行人黎健坤，男，1968年6月13日出生，汉族，初中文化，经商，住梧州市长洲区。 关于被执行人黎健坤、李若松等54人组织、参加黑社会性质组织罪财产刑系列执行一案，本院于2020年9月2日作出的（2019）桂04刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2021年1月20日移送执行， 该案于同日立案执行，由于该案涉案人数众多及涉案财产处置疑难复杂，为更高效便捷处置各被执行人名下财产，本院于2021年2月5日分立本案，即被执行人黎健坤犯开设赌场罪罚金执行一案，强制执行被执行人黎健坤1000000元。 在执行过程中，本院通过司法网络查控系统，强制扣划了被执行人银行存款人民币1018096.64元（截止到2021年2月9日），加上公安机关于2020年12月31日随案移送了被执行人的涉案财产现金3902500元，实际控制款项合计4920596.64元。 本院认为，已生效的（2019）桂04刑初39号刑事判决书所确定的被执行人黎健坤犯开设赌场罪应履行的罚金1000000元已经依法执行完毕，由于被执行人黎健坤涉及10个罪名，余额3920596.64元将由另案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人黎健坤犯开设赌场罪罚金1000000元已经依法执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月九日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执异1号申请人（申请执行人）：武汉飞特电气有限公司，住所地武汉市蔡甸区大沌路108号。法定代表人：胡闻问，该公司董事长。被执行人：贵州长征电力设备有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临1号。法定代表人：余波，该公司董事长。被申请人：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临1号。法定代表人：高健，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉飞特电气有限公司（以下简称“飞特公司”）与被执行人贵州长征电力设备有限公司（以下简称“电力公司”）买卖合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）飞特公司向本院申请追加被申请人贵州长征天成控股股份有限公司（以下简称“天成公司”）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。申请人（申请执行人）飞特公司称，天成公司系电力公司的唯一股东，其认缴出资额还有4200万元尚未缴纳。现被执行人电力公司无财产可供执行，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，申请追加天成公司为本案的被执行人,并在其未缴纳的出资范围内对电力公司的债务承担清偿责任。经审查查明，2020年8月27日，本院作出（2020）鄂0114民初1827号民事调解书；一、被告电力公司下欠原告飞特公司货款1047920元，于2020年10月至2021年1月每月支付200000元，于2021年2月支付247920元；二、若被告电力公司未按本协议第一项如期足额支付，则原告飞特公司可就下欠全部剩余货款申请强制执行，并由被告电力公司按照年利率3.85%支付利息；三、本案案件诉讼费14231元，减半收取计7115.5元由被告电力公司负担（此款原告已垫付，由被告于2021年2月一并支付给原告）。在执行中，因被执行人电力公司暂无财产可供执行。2021年2月19日，本院作出（2020）鄂0114执1087号之二执行裁定书；裁定终结本院作出的（2020）鄂0114民初1827号民事调解书的本次执行程序。另查明，被执行人电力公司企业信用信息公示报告显示，该公司注册资本为10200万元，天成公司是电力公司唯一法人股东，持股100%。被申请人天成公司认缴出资额10200万元，认缴时间为2014年7月31日，已实缴6000万元。天成公司尚有认缴资本4200万元，到期未缴纳。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人无财产可供执行，被申请人是被执行人的股东，在认缴期满后，仍尚有4200万元认缴资本未缴纳。故，被申请人在尚未缴纳出资范围内，依法承担责任。申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加贵州长征天成控股股份有限公司为本案的被执行人；二、被执行人贵州长征天成控股股份有限公司在尚未缴纳认缴资本4200万元内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 黄 连 斌审判员 吴 惠 玲审判员 欧阳世亮二〇二一年二月二十日书记员 徐  怡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王明英。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王明英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初191号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人何荣，男，1981年11月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省礼县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2021]17号起诉书指控被告人何荣犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人何荣提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人何荣为获取经济利益，在明知银行卡可能被用于网络违法犯罪活动的情况下，于2019年3月2日在北京经济技术开发区的中国工商银行、中国建设银行实名开办银行卡各一张，并以人民币100元的价格出售给他人。后被告人何荣办理的中国建设银行卡（卡号为×××）、中国工商银行卡（卡号为×××）被他人用于实施电信网络诈骗犯罪活动的支付结算。经查，支付结算金额为人民币54万元。2020年12月30日，被告人何荣被传唤到案，公安机关扣押其持有的手机2部。上述事实，被告人何荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及辩解，证人证言、扣押笔录及扣押清单、银行汇款凭证、银行卡资金明细、公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何荣明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已经构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人何荣犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。鉴于被告人何荣到案后如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。又当庭自愿认罪认罚，对其从宽处罚。在本院审理过程中，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人何荣提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人何荣依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何荣犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年3月29日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）二、在案扣押的手机二部，依法并入执行项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二一年二月五日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘02刑终41号 原公诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周红学，男，1973年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年8月25日刑事拘留，同年9月28日被取保候审，后负案在逃，于2020年8月20日被抓获后再次刑事拘留，同年9月25日被取保候审，同年12月16日被执行逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。 辩护人高建群，湖南金州（株洲）律师事务所律师。 湖南省株洲市石峰区人民法院审理湖南省株洲市石峰区人民检察院指控被告人周红学犯故意毁坏财物罪一案，于2020年12月16日作出（2020）湘0204刑初138号刑事判决。宣判后，被告人周红学不服，向本院提起上诉。上诉期届满后，上诉人周红学申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周红学申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人周红学撤回上诉。 湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204刑初138号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高建明 审判员  谭加云 审判员  包 佶 二〇二一年二月二十八日 法官助理易慧琳 书记员杨玫健
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执2722号西安市灞桥区荣兴机械设备租赁站陕西路桥集团有限公司：申请执行人西安市灞桥区荣兴机械设备租赁站与被执行人陕西路桥集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，（2020）陕0113民初18984号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西路桥集团有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人西安市灞桥区荣兴机械设备租赁站向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，后经申请执行人确认已收到被执行人支付案款并同意本案结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执2722号执行案件执行完毕，于2021年2月26日结案。二〇二一年二月二十六日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂04执23号 被执行人林莉，女，1973年2月1日出生，汉族，初中文化，经商，住梧州市长洲区。 关于被执行人黎健坤、李若松等54人组织、参加黑社会性质组织罪财产刑系列执行一案，本院于2020年9月2日作出的（2019）桂04刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2021年1月20日移送执行。 该案于同日立案执行，由于该案涉案人数众多及涉案财产处置疑难复杂，为更高效便捷处置各被执行人名下财产，本院于2021年2月5日分立本案，即（2019）桂04刑初39号刑事判决书表5第16项，对被执行人林莉广西农村信用社（账号：62×××73）存款388719.11元及利息进行依法没收。 在执行过程中，本院通过司法网络查控系统，强制扣划了被执行人银行存款人民币391148.07元。 本院认为，已生效的（2019）桂04刑初39号刑事判决书所确定的表5第16项已经依法执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂04刑初39号刑事判决书表5第16项依法没收已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十三日