广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5886号 原告：杨玉广，男，汉族，1971年4月7日出生，住所地：黑龙江省孙吴县交通街六委****，现住：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张坤，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莹，广西满唐律师事务所律师。 原告：郭玉超，男，汉族，1987年5月1日出生，，住所地：辽宁省瓦房店市 被告：北海市思妍房地产代理有限公司，，住所地：北海市北京路**华武花园****-2统一社会信用代码：91450502MA5LARPR37。 法定代表人：郭玉超，总经理。 原告杨玉广诉被告郭玉超、北海市思妍房地产代理有限公司（以下简称思妍公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨玉广的委托代理人张坤、杨莹，被告北海市思妍房地产代理有限公司的法定代表人郭玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉广向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还50万元保证金给原告；2、请求判令两被告返还原告垫付资金156395.1元给原告；3、请求判令两被告支付资金占用利息82521.34元给原告（以50万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率从2017年11月27日计算至还清为止，暂计算至2020年11月10日的利息为65743.15元;以156395.10为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率从2018年6月1日计算至还清为止，暂计算至2020年11月10日的利息为16778.19元），合计738916.44元。 事实与理由：2017年11月21日，被告北海市思妍房地产代理有限公司与案外人北海尚源居房地产开发有限公司签订了《项目代理意向协议》，按照协议约定，被告北海市思妍房地产代理有限公司应缴纳50万元保证金。后因资金短缺，被告北海市思妍房地产代理有限公司法定代表人郭玉超找到原告，希望原告能够代替其公司向案外人缴纳50万元保证金以促成合作。碍于朋友关系，在被告郭玉超的要求下，原告分别于2017年11月23日、11月27日向案外人北海尚源居房地产开发有限公司的法定代表人王合娟的私人账户共计转账50万元。随后案外人出具收据，确认收到保证金50万元，被告郭玉超出具证明，承认50万保证金是原告缴纳。为履行被告北海市思妍房地产代理有限公司与案外人北海尚源居房地产开发有限公司的合作协议，自2017年11月至2018年5月期间，被告郭玉超又多次让原告为其垫付售楼部运营的各种费用支出（具体详见证据5）共计156395.10元，被告郭玉超也签字按手印予以承认。原告多次与被告郭玉超协商返还保证金及垫付的资金事宜，但是被告郭玉超一直以各种理由拖延时间，既不积极向案外人主张退还保证金的权利也不肯退还保证金及垫付的资金给原告，因被告北海市思妍房地产代理有限公司为自然人独资公司，故其法定代表人应承担无限连带责任。现被告迟迟不退还保证金及垫付资金给原告的行为已损害原告的合法利益，原告只能向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求，维护公平正义。 被告思妍公司及郭玉超辩称，原被告是合作经营产生纠纷，原告应起诉公司，而非郭玉超个人。 经审理查明：被告思妍公司系自然人独资有限责任公司，该公司法定代表人及唯一股东系被告郭玉超。 2017年11月21日，被告思妍公司（乙方）与案外人北海尚源居房地产开发有限公司（甲方）签订《项目代理意向协议》，约定双方协商在北海市项目代理项目合同正式签署之前，达成以下协议：...3.乙方向甲方交纳50万元保证金，乙方完成15套房源销售任务量之日，即与甲方签署正式代理合同等内容。 同日，案外人北海尚源居房地产开发有限公司出具《收据》，载明：“今收到郭玉超交来‘尚源花源’项目代理保证金50万元。”同日，被告郭玉超出具《证明》，载明：“尚源花园50万元整保证金是由杨玉广交付，特此证明。” 原告提交了其中国银行账户（账号：62×××27）2017年6月1日至2017年12月31日的交易流水明细清单，该清单显示：原告分别于2017年11月23日、2017年11月27日从其中国银行账户中转款45万元、5万元至案外人北海尚源居房地产开发有限公司法定代表人王合娟账户，转账备注“尚源花园销售保证金”。郭玉超在该明细清单下方书写“以上属实”的内容并签署自己名字。 原告提交证据《2017年11月尚源花园售楼部物品支出明细》载明：2017.11.27-2017.12.3期间尚源花园售楼部共支出10136.1元，被告郭玉超于该明细表下方书写“以上属实，由杨玉广垫付。签收人：郭玉超，2020.9.1”的内容并于其签名处按指印。原告提交证据《2017年12月尚源花园售楼部物品支出明细》载明：2017.12.17-2017.12.28期间尚源花园售楼部共支出12618元，被告郭玉超于该明细表下方签名按指印。原告提交证据《2018年1月尚源花园售楼部物品支出明细》载明：2018.1.2-2018.2.13期间尚源花园售楼部共支出32331元，被告郭玉超于该明细表下方签名按指印。原告提交证据《2018年2月尚源花园售楼部物品支出明细》载明：2018.2.10-2018.2.14期间尚源花园售楼部共支出30225元，被告郭玉超于该明细表下方签名按指印。原告提交证据《2018年3月尚源花园售楼部物品支出明细》载明：2018.3.5-2018.3.23期间尚源花园售楼部共支出29592+3054.5=32646.5元，被告郭玉超于该明细表下方签名按指印。原告提交证据《2018年4月尚源花园售楼部物品支出明细》载明：2018.4.4-2018.4.15期间尚源花园售楼部共支出32432元，被告郭玉超于该明细表下方签名按指印。原告提交证据《2018年5月尚源花园售楼部物品支出明细》载明：2018.5.2-2018.5.31期间尚源花园售楼部共支出6000元，被告郭玉超于该明细表下方签名按指印。郭玉超于2020年9月1日在“尚源花园费用支出”单对以上费用合计156388.6元+6.5元=156395.1元下方写“以上属实，由杨玉广垫付”。 2020年11月4日，被告郭玉超出具《证明》，载明：“2020年11月4号与杨玉广协商本周五（2020年11月6号）同王合娟沟通退还五十万保证金事。同时与本周五给杨玉广出具退还五十万保证金日期与字据。五十万保证金由杨玉广代郭玉超交的。如王合娟不预备还由郭玉超承担。” 本院认为，关于本案的法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，亦不属于例外规定，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 本院认为，从被告思妍公司（乙方）与案外人北海尚源居房地产开发有限公司（甲方）于2017年11月21日签订的《项目代理意向协议》之内容可知，被告思妍公司需向案外人北海尚源居房地产开发有限公司支付50万元的保证金。自被告思妍公司签订上述协议后，实际由本案原告通过银行转账的方式代被告思妍公司支付了上述保证金，有原告提交的《银行交易流水明细清单》、《收据》、《证明》证据予以证实，两被告亦无异议。 从原告所提交的《2017年11月-2018年5月尚源花园售楼部物品支出明细》可知，原告共代为垫付了合计156395.10元，被告郭玉超亦予以确认。 被告主张与原告系合作经营关系，但在合理期限内并未能向法院举证予以证实，为此，对于被告的该项主张本院不予认可。从原告代为支付和垫付的上述款项性质来看，均是被告思妍公司在代理销售项目时正常的经营支出。现无证据证实本案原告系该项目合作经营方，原告并无法定的义务代为支付上述款项，原告该减损自身利益的行为实际上使得被告思妍公司获益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，对于原告主张被告思妍公司返还上述代为支付的保证金50万元及代为垫付的156395.1元于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的资金占用费的问题，原告并未提交证据证实其在代为支付或垫付上述款项后有向被告进行主张权利，故在原告向本院提起诉讼前所主张的资金占用费本院不予支持。在原告起诉向被告主张权利后被告仍不返还相应款项给原告确实会造成原告的资金损失，故被告思妍公司须支付资金占用费（资金占用费计算：以656395.10元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率从2020年11月25日起计算至实际返还之日止）给原告。 关于被告郭玉超就被告思妍公司的上述债务是否应承担责任的问题。本院认为，一方面，被告思妍公司系个人独资公司，其唯一股东系被告郭玉超，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定， 郭玉超并未举证证明思妍公司财产独立于其个人财产，故，其对于被告思妍公司的上述债务要承担责任；另一方面，被告郭玉超于2020年11月4日所出具的《证明》内容可知，其在案外人不退换保证金的情况下亦同意由其退还。综上，对于原告主张被告郭玉超就被告思妍公司的上述债务共同承担责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告北海市思妍房地产代理有限公司、郭玉超共同返还500000元给原告杨玉广； 二、被告北海市思妍房地产代理有限公司、郭玉超共同返还156395.1元给原告杨玉广； 三、被告北海市思妍房地产代理有限公司、郭玉超共同支付资金占用费（资金占用费计算：以656395.10元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率从2020年11月25日起计算至实际返还之日止）给原告杨玉广； 四、驳回原告杨玉广的其他诉讼请求。 案件受理费11188元，减半收取5594元，由原告杨玉广承担625元，被告北海市思妍房地产代理有限公司、郭玉超共同承担4969元（案件受理费原告已向本院预交，应由被告承担部分，由被告在履行上述返还义务时一并返还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用11188元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇二一年二月二十四日 法官助理 洪 杨 书 记 员 陈 俊