北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初335号原告北京京华诚信科贸有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北石槽村北武路，统一社会信用代码911101137461402889。法定代表人赵淑平，总经理。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。委托代理人金蔚然，北京京云律师事务所律师。被告北京市顺义区北石槽镇人民政府，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街5号，统一社会信用代码11110110000093403N。法定代表人黄海厚，镇长。出庭负责人李勇，党委副书记。委托代理人吴侗，北京市顺义区北石槽镇人民政府工作人员。委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。原告北京京华诚信科贸有限公司不服被告北京市顺义区北石槽镇人民政府于2020年8月20日作出的〔2020年〕第6号《限期拆除决定书》，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月31日立案后，在法定期限内向被告北京市顺义区北石槽镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告北京京华诚信科贸有限公司的法定代表人赵淑平及委托代理人刘建华、金蔚然，被告北京市顺义区北石槽镇人民政府的党委副书记李勇及委托代理人吴侗、张雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年8月20日对原告作出〔2020年〕第6号《限期拆除决定书》，主要内容是：“经查，你（单位）在北京市顺义区北石槽镇北石槽村东北武路东侧建设的砖木及彩钢结构建筑物1处，经测量，该建筑物的建筑面积共906平方米。你（单位）的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十二条、第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令你（单位）于2020年8月25日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”原告诉称：原告于2003年8月29日与北京市顺义区北石槽镇北石槽村经济合作社（以下简称北石槽村经济合作社）签订了协议书，合法承包北石槽村东三产基地内土地16亩，用于建设排版印刷装订、电脑培训、手工业、库房及无污染物企业，原告取得该土地后，陆续投资上千万进行建设企业，依法取得营业执照后，一直经营至今。但是在2020年8月20日，原告突然收到被告作出的〔2020年〕第6号《限期拆除决定书》，通知原告所建的906平方米建筑物属于违法建筑，要求原告于2020年8月25日自行拆除。该决定书认定的事实没有法律依据，认定事实不清，且在作出前不符合法律、法规规定，侵害了原告的合法权益。故起诉，请求：依法撤销被告作出的〔2020年〕第6号《限期拆除决定书》。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1．《限期拆除决定书》，证明被告未经法定程序即对原告下达违建认定。2．原告与北石槽村经济合作社签订的协议书及补充协议，证明该场地属原告依法租用，当时是按上级要求发展二三产业，属于三产基地，已经形成事实17年之久，且有过在当地缴纳税款的约定。3．顺义区北石槽镇北石槽村村民委员会证明（2份），证明村委会认可原告对所建厂房的合法物权。4．原告取得的印刷经营许可证、社保登记证、增值税一般纳税人资格证书、企业住所证明、工会法人资格证书，证明原告的经营地址和厂房是经过政府多个法定机构审查后，认为合法有效的地址和建筑。5．房产税、土地使用税、各种管理费汇款记录，证明原告自2007年至今一直依法向顺义区地方税务局缴纳土地税和房产税及各种规费，税务机关属于政府部门，一直收取土地税和房产税，是对原告合法占用土地和房产的有力证明。6．原告得到的各种奖状荣誉及报道，证明原告的产业和经营场所在当地有一定知名度，当地一直将原告作为女性企业家来进行宣传，这也是对原告合法使用土地和房产的认可。7．原告2020-2021年缴纳的租金，证明原告已经按期缴纳了土地租金，原告占用土地和使用自建房屋合法有效。8．原告2020年审过的印刷经营许可证，证明原告所在地经过2020年的上级行政机关审核，原告的建筑场所系住所地，合法有效。9．北石槽镇委员会2004年第33号文件、北石槽镇政府2002年第2号文件、第4号文件、2004年第11号文件，关于引进社会经营性资本的优惠政策，证明原告在当地建设房屋开办企业符合政府当时的产业政策和招商引资的文件，系合法经营。10．原告向顺义地区税务局最近交纳的房产税、土地使用税汇款单及记账凭证，证明原告自2007至今，一直依法向顺义区地方税务局缴纳土地税、房产税和各种税费，税务机关属于政府部门，一直收取土地税和房产税，是对原告合法占用土地和房产的有力证明。11．原告最近一期缴纳的土地租金，证明原告一直按合同缴纳土地租金，对地上房屋的所有权合法有效。12．原村书记的证明，证明涉案场地属于原告依法租用，土地当时是按照上级要求发展二三产业，属于三产基地，经镇政府同意，并由县政府来人检查过，且已经形成事实17年之久。被告辩称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条规定，乡镇政府负责本行政机关区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。本案中，涉案违法建设位于北石槽镇北石槽村，在北石槽辖区乡村规划区内，且未依法取得乡村建设规划许可证。因此，被告作为属地政府，对涉案违法建设具有查处职权。二、被告作出的《限期拆除决定书》符合法律规定。本案中，涉案建筑位于北石槽村，权属主体系原告，因此，被告在履行现场检查、现场勘验、询问等程序，并取得北京市规划和自然资源委员会的认定后，依法作出涉案《限期拆除决定书》并依法送达给原告，故被告认定违法事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法正当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交的证据是：1．现场检查笔录，证明被告依法履责，对涉案建设现场进行检查，原告未能提供规划证明文件。2．现场勘验笔录（含现场勘验图），证明被告依法履责，对涉案建设现场进行勘验，并确定建筑结构、面积，制作绘图。3．询问笔录，证明被告依法就违法建设问题向原告委托人进行询问，并告知其享有陈述和申辩权，其未能提供规划审批文件。4．协议书及营业执照，证明：（1）被告调查核实阶段，原告提供《协议书》，用以证明其系用地主体，有权建设；（2）被告调查核实阶段，原告提供企业营业执照复印件，用以证明涉案地块用途。5．《关于核实北京京华诚信科贸有限公司建筑规划审批情况的函》及附图，证明被告就涉案地块是否取得规划审批手续征询规划部门意见。6．《关于北京京华诚信科贸有限公司建设建筑规划审批情况的函》，证明：（1）涉案建筑位于乡、村庄规划区内，被告具有查处的法定职权；（2）涉案建设系原告所建，未取得规划许可证。7．《限期拆除决定书》，证明被告依法限期原告改正错误，纠正违法现状，自行拆除违法建筑。8．送达回证，证明被告依法送达《限期拆除决定书》。9．现场照片，证明被告进行现场调查时的涉案现场情况。10．涉案地块规划图，证明涉案建筑规划用途系建设用地。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，原告提交的证据1和被告提交的证据7均系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，原告提交的证据2、3、证据7、11及被告提交的其他证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉案建筑物所占土地的来源，被告针对涉案建筑物向原告进行调查询问、进行现场检查、勘验、向规划部门核实涉案建筑物的规划审批情况以及作出被诉《限期拆除决定书》并送达给原告的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。但原告提交的上述证据不能证明涉案建筑物是否合法，对该证明目的本院不予采纳。第三，原告提交的证据4、5、6、8、10与本案事实不具有关联性，本院对上述证据不予接纳。证据9系相关文件，本院不作评价。证据12属于证人证言，因证人未出庭作证，且被告对该证据提出质疑，故本院不予采纳。经审理查明：2003年8月29日，原告（乙方）与北石槽村经济合作社（甲方）签订了《协议书》，约定：甲方提供北石槽村东三产基地内土地16亩（东西长79米，南北长134．70米）用作排版印刷装订、电脑培训、手工业、库房及无污染物企业。租用期限为50年，从2003年8月29日起至2053年8月29日止，并约定乙方必须按规定建厂房和管理用房，不能建其他违规建筑。该协议书尾部由顺义区北石槽镇北石槽村村民委员会（以下简称北石槽村委会）盖章确认。2006年6月1日，原告与北石槽村委会签订《修改补充协议》，双方就原《协议书》中的部分涉及税费条款重新进行了约定。2008年3月26日，北石槽村委会出具《证明》，内容为：“北京京华诚信科贸有限公司院内所有房屋产权归属北京京华诚信科贸有限公司所有，地点：北京市顺义区北石槽村东北武路。”2009年11月14日，北石槽村委会再次出具《证明》，内容为：“同意北京京华诚信科贸有限公司决定将院内部分厂房和办公用房或整个厂房和办公用房出租，所有房产权归北京京华诚信科贸有限公司所有。”本案庭审中，原告称其于2004年开始在前述地块内建设1007．36平方米一层建筑物，2006年左右完工，用途为办公区、库房、排版室、宿舍、伙房、餐厅、车棚。2020年6月18日，被告对涉案建筑物进行了现场检查和勘验，并制作了现场勘验图，现场勘验笔录及现场勘验图中均记载涉案建筑总建筑面积为906平方米。原告的法定代表人赵淑平在场，但拒绝签字，被告邀请见证人签字确认。同日，被告针对涉案建筑物的建设问题向赵淑平进行了调查询问。在询问中，被告告知了原告享有陈述、申辩和申请回避的权利，赵淑平在询问中认可涉案建筑物在建设之前未取得规划审批手续，认可建筑物为砖木及彩钢结构，亦对被告测量的建筑物的面积没有异议，但拒绝在笔录中签字，被告邀请见证人签字确认。2020年6月18日，被告向北京市规划和自然资源委员会顺义分局去函及附图，要求核实原告涉案建筑物的规划审批情况。次日，北京市规划和自然资源委员会向被告出具京规自（顺）审批函〔2020〕第0012号《关于北京京华诚信科贸有限公司建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：经查，位于北石槽镇北石槽村集体土地上的由北京京华诚信科贸有限公司建设的5栋房屋，总建筑面积906平方米，未依法取得建设工程规划许可证。2020年8月20日，被告对原告作出〔2020年〕第6号《限期拆除决定书》，认定原告所建906平方米建筑物属于违法建设，并责令原告于2020年8月25日前自行拆除，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，被告将依法组织拆除。同日，被告将该《限期拆除决定书》送达给原告。因不服上述《限期拆除决定书》，原告遂在法定起诉期限内直接向本院提起涉案之诉。另，涉案土地的土地规划用途为建设用地。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述法律规定，被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，具有作出责令限期改正的法定职权。《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）第二条第二款规定：本条例适用范围是本市行政区域。第二十六条规定：城市规划行政主管部门对各项建设工程实行统一规划管理。土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。本条例所称的各项建设，系指新建、扩建、改建、翻建各类房屋建筑，市政管线、架空杆线、铁路、地下铁道、道路、桥梁、人防、防洪、公园、城市绿地、行道树、江湖水系、水源井、围墙、停车场、堆料场等建设工程和一切构筑物，以及城市雕塑、广告设施等。重要大街、传统文化街区和市人民政府规定的特定地区的现有建筑物改造和外部装修，视同建设工程。第三十二条第一款规定：新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。修改后的《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）第二条第一款以及第二十九条第一款、第三款亦规定了与上述条款一致的内容。本案中，原告法定代表人称涉诉建筑物建设于2004年至2006年期间，原告未按照当时有效的法规规定取得建设工程规划许可证，此后亦未依法补办规划许可手续，即其违法状态一直持续，故被告认定涉诉建筑物属违法建设并无不当。因无论按照被告作出被诉《限期拆除决定书》时有效的《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第二十八条的规定，还是按照现行有效的《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第295号）第十四条第一款的规定，原告所建建筑物均不符合补办手续条件，故被告未责令原告补办手续，直接责令原告限期拆除违法建设并无不当，其适用法律法规无误。在执法程序上，被告在作出涉案的《限期拆除决定书》之前，依法履行了调查、勘验和询问程序，并告知原告依法享有陈述、申辩的权利，且在作出被诉的《限期拆除决定书》后依法送达给原告。因此，被告作出被诉《限期拆除决定书》的执法程序并无不当。综上所述，被告作出涉案《限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，且程序合法，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京京华诚信科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京京华诚信科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  孙 雄人民陪审员  刘洪珍二〇二一年二月三日法官 助理  郑方圆书 记 员  张 汀书 记 员  强莉涵