贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书黔06执复3号复议申请人：铜仁市锦江投资有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区(以下简称锦江投资公司)。法定代表人杨文静，系该公司董事长。委托代理人周晨，贵州曼威律师事务所律师。委托代理人杨廉政，贵州曼威律师事务所律师。申请执行人：贵州大明边城置业投资有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区（以下简称边城置业公司）。法定代表人岳凌蛟，该公司董事长。被执行人贵州大明边城旅游开发股份有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区（以下简称边城旅游公司）。法定代表人樊志坚，该公司董事长。复议申请人锦江投资公司不服碧江区人民法院（2020）黔0602执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。碧江区人民法院查明，边城置业公司与边城旅游开发公司借款合同纠纷一案中，根据碧江区人民法院（2017）黔0602民初2144号民事判决书明确，由边城旅游公司支付边城置业公司借款本金2682625元及利息（其中以3000000元、2832625元、2682625元基数，分别从2013年8月1日起至2015年12月12日止，从2015年12月13日起至2017年1月26日止，从2017年1月27日起至剩余借款本金还清日止，上述均按月利率1.2%支付利息），承担案件受理费22312元，但边城旅游公司至今未履行上述义务。在执行过程中，根据《中共铜仁市碧江区委、铜仁市碧江区人民政府关于印发碧江区区属国有平台公司实体化转型工作实施方案的通知》（碧委〔2018〕7号）文件精神，就碧江区城市建设开发投资有限公司、铜仁市锦江投资有限公司资产清理划分等事宜进行研究讨论，该会议纪要决定，关于项目及负债划转事宜,按照项目随公司走、资产随项目走、负债随资产走的原则，将红董生态农业园区项目、大明边城景区等8个项目划归铜仁市锦江投资有限公司，所对应的资产、负债全部划归锦投集团公司所有，会议还研究了其它事项。2018年8月30日、10月15日碧江城市建设开发投资有限公司分别向本院（2018）黔0602执465号执行案件“一案一账号”转款1734163元、1000000元执行款，剩余执行款2113004.75元至今未履行，本院于2019年1月22日作出（2018）黔0602执465号限期履行债务通知书，要求锦江投资公司收到后十日内履行债务，事后异议人的原法定代表人杨鸿雁及副总杨文静口头向本院承诺因现阶段公司资金周转困难，可以分期履行该笔债务，本院才未追加该异议人为被执行人，但锦江投资公司并未按照口头承诺履行该笔债务，并于2019年11月5日向本院作出（2018）黔0602执465号《限期履行债务通知书》提出异议。本院受理后作出（2019）黔0602执异19号执行裁定书，驳回异议人的异议请求，异议人不服向铜仁市中级人民法院申请复议，铜仁市中级人民法院作出（2020）黔06执复6号执行裁定书撤销（2019）黔0602执异19号执行裁定书。边城置业公司向本院书面申请追加锦江投资公司为本案被执行人，本院于2020年9月2作出（2019）黔0602执恢179号执行裁定书，追加锦江投资公司为被执行人，异议人不服提出执行异议。碧江区人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”，在本案中，碧江区国有资产监督管理局（2018）1号会议纪要，项目随公司走、资产随项目走、负债随资产走的原则，碧江区国有资产监督管理局已将被执行人边城旅游公司所有的大明边城景区项目区的资产、负债全部划归异议人锦江投资公司所有，按照会议纪要异议人锦江投资公司理应对原大明边城景区的债权债务予以承接，现异议人要求撤销（2019）黔0602执恢179号执行裁定书的异议请求及驳回边城置业公司的执行申请，其理由不成立，不予支持。驳回了锦江投资公司异议。锦江投资公司向本院申请复议称，1、碧江区人民法院按照碧江区国有资产监督管理局（2018）1号会议纪要“项目随公司走、资产随项目走、负债随资产走的原则”，认定复议人承担边城旅游公司的债务，无事实及法律依据，该会议纪要系政府内部工作讨论决议，不发生法律效力。2、边城旅游公司尚存，复议申请人与该公司尚未就股份收购事宜达成协议，公司项目、资产及债务仍属于该公司，复议申请人对该公司的项目和资产未获得所有权，无需对其债务承担任何责任。3、碧江法院认定复议申请人法定代表人在执行过程中口头承认分期支付，默认该笔债务，存在严重认定错误，且适用法律错误。请求撤销碧江区人民法院作出的（2018）黔0602执465号限期履行债务通知书和（2020）黔0628执异19号执行裁定书。本院查明，边城置业公司与边城旅游公司企业借借贷纠纷一案，碧江区人民法院于2017年11月2日作出（2017）黔0602民初2144号民事判决，判决由边城旅游公司偿还边城置业公司借款2682625元及相关利息。法律文书生效后，边城置业公司申请强制执行。2018年8月30日、10月15日，碧江区城市建设开发投资有限公司（以下简称城投集团公司）分别两次履行支付了1734163元、1000000元，剩余执行款2113004.75元未履行。同年8月7日碧江区国有资产监督管理局就城投集团公司、锦江投资公司资产清理划分等事宜，作出了（2018）1号会议纪要，对公司项目及负债，确定了项目随公司走、资产随项目走、负债随资产走原则，将包括大明边城景区等8个项目划归锦江投资公司，明确所对应的资产、负债全部划归锦投集团公司。2019年1月22日，碧江法院院作出（2018）黔0602执465号限期履行债务通知书，要求锦江投资公司收到限期履行债务通知书后十日内履行债务。锦江投资公司于2019年11月5日提出执行异议。该院于2019年11月18日作出（2019）黔0602执异19号执行裁定，驳回锦江投资公司的异议请求。锦江投资公司向本院提出复议。2020年4月23日，本院以认定事实不清，适用法律错误为由，作出（2020）黔06执复6号裁定，撤销碧江区人民法院（2019）黔0602执异19号执行裁定书和（2018）黔0602执465号限期履行债务通知书。同年9月2日，碧江区人民法院作出（2019）黔0602执恢179号执行裁定，追加锦江投资公司为被执行人。锦江投资公司对该执行行为提出执行异议，同年9月24日碧江区人民法院作出（2020）黔0602执异26号执行裁定，驳回锦江投资公司的执行异议。该公司不服，于2021年2月3日向本院申请复议。本院认为，城投集团公司与本案当事人锦江投资公司同属于碧江区人民政府下属的国有平台公司，在本案执行过程中，城投集团公司分别两次支付部分执行款项，剩余执行款2113004.75元未履行。2018年8月7日碧江区国有资产监督管理局根据区委区政府的要求，主持召开区属城投集团公司和锦江投资公司相关资产划分专题工作会议，确定了按项目随公司走，资产随项目走，负债随资产走有的原则，作出（2018）1号会议纪要，将包括大明边城在内的8个项目所对应资产、负债全部划归划归锦江投资公司。锦江投资公司申请复议称，会议纪要系政府内部工作讨论决议，不发生法律效力，认定复议人承担贵州大明边城旅游开发股份有限公司的债务，无事实及法律依据。根据《国家行政机关公文处理办法》规定，会议纪要适用于记载、传达会议情况和议定事项，对外不具备法律效力，但本案中涉及的城投集团公司、锦江投资公司均属于国有公司，作为国资监管部门作出的会议纪要对国有公司具有约束力。由此可认定，边城旅游公司的财产依行政命令被无偿调拨、划转给锦江投资公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，申请执行人边城置业公司请求追加锦投公司为被执行人符合这一法律规定。另外，边城旅游公司名下虽有财产，但属于旅游景区，其财产具有整体性和不可分割性，不宜执行。锦投公司在无偿承接边城旅游公司的资产后，其公司债务亦应一并承担，故锦投公司复议理由不能成立，原裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回锦投公司的复议申请，维持碧江区人民法院（2020）黔0602执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤坤审判员  李志军审判员  黄常舒二〇二一年二月二十六日书记员  徐 航