四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川14行终27号 上诉人（原审原告）冯宝成，男，汉族，1970年4月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）眉山市东坡区尚义镇人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区尚义镇建镇中街49号。 法定代表人徐新雅，镇长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人罗敏，四川达宽律师事务所律师。 上诉人冯宝成因诉被上诉人眉山市东坡区尚义镇人民政府（以下简称尚义镇政府）强制拆除房屋一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，原告冯宝成系原眉山市东坡区象耳镇刘庙村第六村民小组村民，2007年5月合村并组时，刘庙村第六村民小组更名为东坡区象耳镇农林村第八村民小组，2020年6月村级建制名称变更为眉山市东坡区××镇××社区第八居民小组。 2020年4月17日，四川省人民政府作出《关于眉山市东坡区2019年第38批乡镇建设用地的批复》（川府土﹝2020﹞286号），同意将包括眉山市东坡区象耳镇农林村第八组在内的集体农用地征收为国家所有，作为眉山市东坡区2019年第38批乡镇建设用地。同年6月17日，眉山市东坡区人民政府发布了《关于眉山市东坡区2019年第38批乡镇建设用地征收土地方案的通告》（眉东府通﹝2020﹞36号），同年6月24日，眉山市东坡区自然资源和规划局作出了《关于眉山市东坡区2019年第38批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》（眉东自然资规公﹝2020﹞18号）。该两公告作出后，均及时在眉山市东坡区××镇××社区居民委员会进行了公示。 2019年8月30日，眉山金象化工产业园区管理委员会关于印发《眉山金象化工产业园区集体土地征收补偿安置办法》的通知（眉金管发﹝2019﹞27号），对园区内集体土地征收补偿、实施程序、搬家费和奖励及人员安置作了具体规定。 2020年4月10日，原告向农林村委会出具《申请书》“我系农林村八组（原刘庙村6组）户主冯宝成，家庭成员有1人。我户及家庭成员自愿申请搬迁，在区域范围内百分之九十以上户主签字申请搬迁后，由村委会向尚义镇人民政府申请对我区域进行搬迁，再由尚义镇人民政府向上级部门申请，经同意后由村委会组织我们搬迁。若申请通过，我户承诺按阳光自主透明搬迁政策（即《眉山金象化工产业园区管理委员会关于印发〈眉山金象化工产业园区集体土地征收补偿安置办法〉的通知》眉金管发﹝2019﹞27号）搬迁房屋及附着物”。 2020年4月19日，原告在《金象园区房屋拆迁丈量登记表》被拆迁户栏内签字，确认房屋结构和补偿面积；2020年4月24日，原告在《金象园区室内附属物、地上附着物补偿登记表》户主栏内签字，确认室内附属物、地上附着物数量；2020年5月3日，原告在《房屋拆迁及地面附着物补偿结算表》拆迁户栏内签字，确认房屋拆迁及地面附着物补偿金额合计为420,035.95元。 2020年5月3日，被告尚义镇政府（甲方）与原告冯宝成（乙方）签订《征地拆迁补偿协议》约定：“乙方是污水处理厂二期项目宗地的拆迁户，乙方被拆迁房屋坐落于××镇××村××组，房屋主要结构为砖混、砖木、简易结构，面积共563.88平方米，补偿费用为336538.5元；附属物补偿费用为65597.45元；搬家补助为500元；临时过渡费为2400元（计发时间为12个月）；提前拆迁奖为15000元；以上补偿合计为420035.95元。倒房及资金拨付：1、甲乙双方签订协议后，乙方自行搬迁、处置房屋，确保在甲方规定的时间前无保留地移交给甲方，双方验收倒房签字后，乙方所留房屋及相关财物视为乙方放弃物，由甲方任意处置。2、乙方在搬迁、处置房屋和倒房过程中，注意安全，若发生安全事故，责任自负。签订协议后，乙方不再申请农村建房。3、倒房验收合格后，甲方在10个工作日内将补偿款全额支付到位”。该协议签订后，原告于2020年5月13日自行将其房屋内的物品搬离该房屋，该房屋腾空之后，被告及象耳社区居委会工作人员将该房屋拆除，原告将该房屋拆除后的建渣自行卖掉。被告于2020年6月30日向原告支付补偿款420035.95元，该款原告已领取。后原告以签订《征地拆迁补偿协议》非原告本意，被告拆除原告房屋的行为违法为由，提起本案行政诉讼，请求：一、判令被告拆除原告房屋的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提供的证据不足以证明其房屋系被告强制拆除。而被告提供的证据足以证明原、被告已签订《征地拆迁补偿协议》及原告已领取补偿款的事实。原告在签订协议并领取补偿款后，将其房屋内的物品搬离并腾空房屋，应视为原告按约自愿交付该房屋给被告处置，被告将该房屋拆除的行为不属于行政强制拆除行为，故本案不存在强制拆除房屋的行为，原告请求确认被告拆除其房屋行为违法缺乏事实根据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告冯宝成的起诉。 上诉人冯宝成上诉称，上诉人于2020年5月7日上午到象耳社区办公室与尚义镇政府拆迁办工作组商谈上诉人的房屋拆迁补偿事宜，因双方分歧较大，未谈成。当晚，上诉人和母亲沈玉芬应尚义镇政府拆迁办工作组的要求，又到象耳社区办公室继续协商，从晚上八点过到次日凌晨十二点，拆迁工作组想尽各种办法逼迫上诉人和母亲签字，因其母亲年龄大，又困又累又害怕，母亲让我赶紧签字；上诉人被逼无奈，在被胁迫的情况下在征地拆迁补偿协议上签字同意。双方实际签订《征地拆迁补偿协议》的时间和协议书上载明的时间不一致，实际签订《征地拆迁补偿协议》的时间是2020年5月8日凌晨，非2020年5月3日。上诉人的房屋是2020年5月20日被政府拆除的。尚义镇政府的安置补偿不透明，上诉人对补偿标准和补偿总金额不服，给上诉人的补偿款过低，其只能购买四十多平米的安置房，这对上诉人不公平、不合理；法院应责成尚义镇政府对上诉人作出公正公平的补偿决定。请求：一、撤销一审行政裁定，依法予以改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人尚义镇政府辩称，被上诉人有充分的证据证明是上诉人在签订《征地拆迁补偿协议》并领取补偿款后，自愿交付房屋，被上诉人对该房屋的拆除不属于强制拆除行为，一审认定本案不存在强制拆除房屋的行为，认定事实清楚，上诉人的诉请无事实依据。一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，结果正确。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院二审查明的事实与一审相一致，对一审查明的事实及认定的证据，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人冯宝成提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据本院查明的事实，冯宝成向农林村村委会出具《申请书》，表示自愿申请搬迁，若申请通过，其承诺按阳光自主透明搬迁政策搬迁房屋及附着物，并自愿办理了补偿登记，在《金象园区房屋拆迁丈量登记表》、《金象园区室内附属物、地上附着物补偿登记表》上签字，对房屋结构、面积和附属物等情况进行确认；冯宝成与尚义镇政府签订《征地拆迁补偿协议》后，自行将其房屋内的物品搬离该房屋，该房屋腾空之后，尚义镇政府及象耳社区居委会工作人员将该房屋拆除，冯宝成将该房屋拆除后的建渣自行卖掉。尚义镇政府向冯宝成支付了补偿款，该款冯宝成已领取。因此，冯宝成在签订协议后，将其房屋内的物品搬离并腾空房屋，应视为冯宝成按协议约定自愿交付其房屋给尚义镇政府处置，尚义镇政府将案涉房屋予以拆除属履行协议实施的行为，故本案不存在强制拆除房屋的行为，冯宝成提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回冯宝成的起诉正确。综上，上诉人冯宝成提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人冯宝成提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚俊辉 审判员  胡海东 审判员  高 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员  李晓洁