新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初7539号   原告：贾武军，男，1971年11月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：武云忠，库尔勒市恰尔巴格法律服务所法律工作者。   被告：李虎岭（曾用名李新安），男，1963年6月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被告：陈勤光，男，1962年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。   被告：王良和，男，1965年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   原告贾武军与被告李虎岭、被告陈勤光、被告王良和合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾武军及其委托诉讼代理人武云忠，被告李虎岭，被告陈勤光，被告王良和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾武军向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告之间《合伙协议》；二、判令被告支付原告合伙投资款1,412,000元；三、判令被告支付原告资金占用期间的利息254,160元合计1,666,160元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，原告与三被告在库尔勒市签订了《合作协议》，共同承包巴州兴盛实业有限公司在501西尼尔水库附近开发的红枣基地内的土地平整、土方拉运、路面、房建、绿化等项目工程约定由原告出资，陈勤光管理工地，王良和联系工程。由于种种原因该项目工程没有实现，原告出资的投款也被被告据为己有。综上，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。   李虎岭辩称，同意解除合同，原告把140万元给了谁，我们三被告均没有收到。   陈勤光辩称，我们签订的是合作协议，我们没有占用他的资金，对此已经有了判决。   王良和辩称，活没干成，原告说出资了，但我们三个人都没有收到钱。   本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告贾武军与三被告签订了一份《合作协议》，内容为：“本着团结协作，利益共享，风险共担的原则，经李新安、王良和、贾武军、陈勤光四人友好协商一致同意共同承包巴州兴盛实业有限公司在501西尼尔水库附近开发的红枣基地内的土地平整、土方拉运、路面、房建、绿化等项目工程，股份由四人均享。为了便于管理，经四人同意，特制订如下条款，共同遵守：一、相互之间必须信任，遇事须共同商议，合理解决。二、工程款必须用于本工程所需之内，不得挪用。三、共同利益在本项目完工后，决算完毕，除去本项目所用的一切款项之外，余额均分。四、如遇不尽事宜，由四人共同协商解决。五、如遇违约行为，按中华人民共和国合同法的有关条款处理。六、此协议一式五份，各执一份，存档一份，自签字之日起生效，具有法律效力。   协议签订后，2014年4月至8月21日，原告贾武军通过银行转账或现金支付方式分18次合计向被告陈勤光支付了1,388,000元。2014年8月22日被告陈勤光向原告出具了一份，内容为：“今借到贾武军人民币共计141.2万元，（壹佰肆拾贰万贰仟元整）。”后因合作协议书中约定的项目没有办理下来终止了该项目。之后，李新安退伙，剩余三人协商承包新疆魏氏通宝投资有限公司的工程，被告陈勤光向公司董事长魏强支付了工程保证金500万元，但是该工程也没有承包上。   2014年9月12日原告又向被告陈勤光支付了10,000元。   另查；2014年8月8日原告贾武军持被告出具的141.2万元的借条向焉耆县人民法院提起诉讼要求被告陈勤光归还借款1,412,000元。焉耆县人民法院审理后2017年1月24日做出（2017）新2826民初1172号民事判决书认为双方之间系合伙投资关系，不存在借贷关系为由，驳回了原告贾武军的诉讼请求。原告不服提起了上诉。巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理后认为，上诉人贾武军与被上诉人陈勤光之间存在合伙关系而非民间借贷关系，其向被上诉人陈勤光支付的1,388,000元实为合伙投资款，故上诉人加强筋要求被上诉人陈勤光归还价款141.2万元的上诉请求不能成立为由，于2017年7月17日做出（2017）新28民终697号民事判决书驳回上诉，维持了原判。原告贾武军向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院认为，原告贾武军称《合伙协议》未实际履行，证人证言虚假，但未提供相反证据予以证实，其请求没有事实依据，依法不成立为由，做出（2017）新民申2265号民事裁定书驳回了贾武军的再审申请。   现原告诉至本院请求：一、请求依法解除原被告之间《合伙协议》；二、判令被告支付原告合伙投资款1,412,000元；三、判令被告支付原告资金占用期间的利息254,160元合计1,666,160元。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告与被告李虎岭、被告陈勤光、被告王良和签订合伙协议，作为合伙投资款，原告先后向被告陈勤光实际支付1,398,000元，对于原告投资的合伙投资款经过原告与被告陈勤光之间的债务纠纷一、二审及再审判决书予以确认，原告依据被告陈勤光出具的借条主张被告退还合伙投资款1,412,000元不妥，因此本院对于原告的合伙投资款数额确定为1,398,000元。双方合作关系后，因合伙协议约定的事项未能成功，后双方继续承包其他工程，期间被告李虎岭退出合伙，由原告和被告陈勤光和王良和继续合伙，协商承包新疆魏氏通宝投资有限公司的工程，被告陈勤光向公司董事长魏强支付了工程保证金500万元，但是该工程也没有承包上。之后原告找被告陈勤光要求退还合伙投资款，被告以新疆魏氏通宝投资有限公司的工程没有承包成功后，双方又继续承包了其他工程，合伙投资款已经用于承包的工程为由不予退还。   依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”之规定，现原告起诉要求解除与被告的合伙关系，实为退伙。因此原告要求解除协议的请求本院予以支持。   原、被告之间合伙关系成立后，原告投资1,398,000元支付给了被告陈勤光，由被告陈勤光负责支配款项。三方的合伙事项实际未能实现，被告无法证明该笔投资款的进一步去向，其声称用于后期由江苏广宇建设集团有限公司从宁夏煤炭进本建设有限公司处分包的红沙泉煤矿筛分破碎车间土建工程项目的投资，三人口头协商王良和负责联系工程和协调关系，贾武军负责筹集资金，陈勤光负责工地的施工，合伙按照2014年3月10日签订的《合伙协议》条款执行，但对其主张没有向本院提供原始的合伙协议，承包工程的合同，投入的款项凭证，收支情况等一系列相关证据，无法证明其实际运作成功工程项目。被告运作工程项目不成功，由被告负责退还原告投资款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此原告要求被告退还其投资款1,398,000元的请求合理，本院予以支持。被告李虎岭在第一次合伙未能成功后已经退货，对此双方均予以认可，因此不应承担赔偿责任。   对于原告要求的资金占用期间的利息问题，合同存续期间，被告依据合同约定占有原告的投资款并未违反法律规定，协议也并没有约定支付利息，因此原告的该项请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告陈勤光和被告王良和于判决生效后十日内一次退还原告贾武军合伙投资款1,398,000元。   二、驳回原告贾武军的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9,897.72元，由原告贾武军负担1,592.99元，由被告陈勤光和王良和负担8,304.73元（诉讼费原告已预付，被告同上款一并支付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   依巴代提·牙生   二 〇 二 一 年 二 月 二 日   书  记  员   祖 力 乎 麻