山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7730号原告：盛保志，男，1965年11月8日出生，汉族，居民。住邹城市北兴路委托诉讼代理人：姬怿，山东中评和律师事务所律师。被告：张明远，男，1968年12月23日出生，汉族，居民。住邹城市太平东路东兴四巷。被告：曹恒萍，女，1970年2月21日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：山东十八趟绿色食品有限公司，法定代表人：张明远，职务：总经理。原告盛保志与被告张明远、曹恒萍、山东十八趟绿色食品有限公司（以下简称十八趟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬怿到庭参加诉讼，被告张明远、曹恒萍、十八趟公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告盛保志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金400000和利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，被告向原告借款20万元，用于被告3流动资金周转，原告给付被告20万元后，被告出具借据和收条，约定月利息3分，因利息给付不及时，双方协商，于2019年3月1日更换借据，月利息3分，每月付息，本金随要随还。2017年11月4日，被告向原告借款20万元，用于被告十八趟公司进货，原告给付被告20万元后，被告出具借据和收条，约定月利息1.99元，每月付息，本金随要随还。以上两笔借款共计本金40万元，被告仅按照约定偿还了几次利息，不再偿还。原告多次催要，被告以种种理由拖延还款时间。根据现行有效的法律规定，原告放弃超出规定的利息，同意被告按照年息15.4%支付利息，以20万元为基数，自2017年3月4日至2017年11月4日止，以40万元为基数，自2017年11月4日起至被告还清之日止，扣减被告已偿还的利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张明远、曹恒萍、十八趟公司未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据一、原告身份证复印，证明原告主体资格；证据二、2017年11月4日，被告张明远和曹恒萍出具的借据、收到条一份，证明原被告存在借贷关系，被告张明远、曹恒萍向原告借款20万元，借款用途是进货，月息1.99%；证据三、原告山东农村商业银行手机银行业务回单4张，证明原告分4次，每次5万元向被告实际交付了借款20万元；证据四、2019年3月1日，被告张明远和曹恒萍出具的借据、收到条一份，证明原被告存在借贷关系，被告张明远、曹恒萍向原告借款20万元，借款用途是周转资金,月息3%；证据五、2019年3月1日，被告张明远签字确认的“本金20万的单子利息到2019年3月1日，合计15866元”利息核算明细一份，证明2019年3月1日的借据，是以往2017年3月4日的借条经过核算后，更换的。（2017年3月4日借条交给被告销毁），当日核算后，除本金外，被告仍欠付原告利息15866元；证据六、原告山东农村商业银行交易明细一份，证明2017年3月4日原告分2次，每次5万元向被告交付了借款10万元，剩余10万元现金交付，在2019年借据收到条中也记载为人民币交付；证据七、2020年11月8日，原告与被告张明远通话记录，证明被告欠原告本金40万元的事实，张明远借款时，明确说明是用于公司十八趟的进货和资金周转，被告十八趟公司应承担连带责任；证据八、银行余额明细查询表六张，证明被告张明远及公司共偿还利息45000元。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明远系被告十八趟公司的法定代表人。2017年3月4日，被告张明远、曹恒萍向原告借款20万元，原告通过其山东邹城农村商业银行股份有限公司账号为62×××62的账户向被告张明远账号为62×××43的账户内分两次转账共计10万元，剩余10万元原告陈述为现金给付。借款后，在原告索要借款过程中，被告张明远、曹恒萍于2019年3月1日向原告更换《借据》一张，载明：“借据今借到盛保志（身份证号）人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元整，利率按月息叁%计算利息。每月付清当月利息，本金随要随还。借款用途周转资金。以上我们已阅过，亲笔签字按手印生法律效力。借款人：张明远曹恒萍借款日期：2019年3月1日”，同日，又出具《收到条》一张，载明：“收到条今收到盛保志人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元整。备注：借款以人民币当场支付/交付。收款人：张明远曹恒萍收款日期：2019年3月1日姓名：张明远身份证：手机159××××****姓名：曹恒萍身份证手机159××××****”。在更换借据当日，被告张明远同时向原告出具了利息明细一份，主要载明：“20万×3.5%2019年2月21日之前的利息2018年12月23日——2019年2月21日58天13533元……加10天2333计15866元本金20万的单子利息到2019年3月1日合计15866元张明远2019.3.1”,同时,原告认可该笔20万元借款在2018年12月23日之前的利息被告已经按月利率2%或2.5%结清。2017年11月4日，被告张明远、曹恒萍又向原告借款20万元，原告通过其山东邹城农村商业银行股份有限公司账号为62×××62的账户向被告张明远账号为62×××43的账户内分四次转账共计20万元，同日，被告张明远、曹恒萍向原告出具了借据和收到条各一份，《借据》载明：“借据今借到盛保志（身份证号）人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元整，利率按月息1.99%计算利息。每月付清当月利息，本金随要随还。借款用途进货。以上我们已阅过，亲笔签字按手印生法律效力。借款人：张明远曹恒萍借款日期：2017年11月4日”；《收到条》载明：“收到条今收到盛保志人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00元整。备注：借款以银行转账当场支付/交付。收款人：张明远曹恒萍收款日期：2017年11月4日姓名：张明远身份证：手机159××××****姓名：曹恒萍身份证手机159××××****”，该笔20万元的借款原告认可被告已按约定支付了四个月的利息。以上两笔借款，被告在借款后，支付了部分利息，其中被告张明远于2018年1月4日向原告转账1万元，2018年2月4日向原告转账1万元，2018年3月3日向原告转账1万元，2018年4月3日向原告转账1万元，2018年4月20日向原告分两次共计转账2749元，2018年9月4日邹城市十八趟农业科技发展有限公司向原告转账5000元，2019年至2020年支付水票共计10000元，尚欠本金40万元及剩余利息，经原告催要，被告未予偿还，双方酿成纠纷，继而成讼。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、三被告应否承担偿还借款的责任；二、原告主张的借款本金及利息应当如何认定。关于焦点问题一，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告张明远、曹恒萍向借款并向原告出具借据、收到条，双方借贷关系成立，原告要求其偿还借款，于法有据，应予支持；关于被告十八趟公司应否承担还款责任，原告主张被告张明远、曹恒萍借款用于被告十八趟公司的资金周转和进货，虽然借据中载明的借款用途为“周转资金”和“进货”，但是借据为被告张明远、曹恒萍个人签字，被告十八趟公司并未加盖印章，亦未明确借款用于被告十八趟公司的周转资金和进货，原告提交的其与被告张明远的通话录音，因被告张明远未到庭，无法核实其真实性，通话录音即使真实，证明效力也较低，综上，被告十八趟公司既不是本案的共同借款人，原告提交的证据又无法证明借款实际用于了被告十八趟公司的生产经营，其要求被告十八趟公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于焦点问题二，关于借款本金，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张借款本金为40万元，有被告张明远、曹恒萍签署的借据、收到条、原告的银行转账记录等为证，原告主张借款本金40万元，事实清楚，于法有据，应予认定。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款报价利率四倍的除外”。本案中，原告在诉状中主张“按照年息15.4%支付利息，以20万元为基数，自2017年3月4日至2017年11月4日止，以40万元为基数，自2017年11月4日起至被告还清之日止，扣减被告已偿还的利息”，庭审后于2021年2月19日提交《情况说明》一份、2月22日提交《利息及本金计算明细》一份，主要载明：“关于2017年3月4日的20万元借款利息，在2019年3月1日换条前，被告按月利率2%或2.5%支付利息至2018年12月22日，现主张自2018年12月23日起至2020年8月19日的按月息2分计算、自2020年8月20日起按年利率15.4%计算的利息；关于2017年11月4日的20万元借款利息，原告认可被告按月利率1.99%支付了四个月的利息，被告于2019年至2020年期间给付原告的水票合计金额10000元，视为支付该笔借款的三个月的利息，现主张自2018年6月4日起至2020年8月19日按月息1.99计算、自2020年8月20日起按年利率15.4%计算的利息”。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中对于还款和支付利息事项被告负有举证义务，但被告拒不到庭又未举证，原告自认被告支付过部分利息，且被告已付的利息未超出当时法律规定的范围，故本院对于已付利息的事实与计算方式予以认定，即2017年3月4日借款利息付至2018年12月22日，2017年11月4日的借款利息付至2018年3月3日。对于以上两笔借款的未付利息，原告在庭审后增加诉讼请求，于法无据，本院不予支持，仍按原主张审理，原告主张按照年利率15.4%计算利息，未超出自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款报价利率四倍，于法有据，本院依法应予支持。另，被告于2019年至2020年支付的水票款共计10000元，原告主张计入2017年11月4日的借款利息，本院按年利率15.4%计算119天=10000元÷（200000元×15.4%÷365天）（四舍五入取整），即自2018年3月4日至2018年7月1日。故对于2017年3月4日的借款，本院支持自2018年12月23日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息；对于2017年11月4日的借款，本院支持自2018年7月2日至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息。本院已经向被告张明远、曹恒萍、十八趟公司依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，三被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明远、曹恒萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盛保志借款本金400000元及利息（以本金200000元为基数，自2018年7月2日起至2018年12月22日止，按年利率15.4%计算；以本金400000元为基数，自2018年12月23日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告盛保志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张明远、曹恒萍共同负担（原告已垫付，两被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李兴兰二〇二一年二月二十三日书记员  孙晓一