河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终829号上诉人（原审原告、反诉被告）：李维平，男，1967年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周国相，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴照生，河南师大方正律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张东洋，男，1986年09月01日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：田小然，河南初元律师事务所律师。上诉人李维平因与被上诉人张东洋建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李维平及其委托诉讼代理人周国相，被上诉人张东洋的委托诉讼代理人田小然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维平上诉请求：撤销原判，依法改判：张东洋立即向李维平支付工程款127017.92及利息，利息以127017.92元为基数从2018年1月14日起至按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国人民银行全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止（不服一审判决的金额为23562元）；案件受理费用由张东洋承担。事实理由:空桩根数为2142根，每个超过2米，应按合同约定每米5.5元计价。一审判决仅对2142根超过2米以外的部分按照每米5.5元计算价格，对这2142根2米以内部分为计价。根据合同约定，该部分价格应为2142根×2米×5.5元/m=23562元。另外，利息计算应从对方签字确认的工程量时间计算。张东洋辩称，应驳回对方上诉。因施工桩基存在质量问题，不应付款。张东洋上诉请求：撤销一审判决，改判李维平承担167615.35元的修复费用。事实与理由：新乡市工程质量检测站有限公司检测报告出具的检测报告:工程名称新乡市铁西区棚户区改造十里铺项目8号楼以及事实14号楼,检测结果第二项为:不满足设计要求,单桩承载力不足。新浦建设集团有限公司对8号楼14号楼基础进行修复共产生的费用167615.35元。李维平辩称，应驳回对方上诉请求。首先质量问题是与其提供的劳务无关。其提供的只是劳务，并且2016年3月18日已经对劳务分包项目实施完毕。根据合同约定，验收的时间是四周内，若对方不提异议则视为合格，因此张东洋方提供的验收材料以及修复材料与其提供的劳务内容无关。基桩的质量问题也不是其造成的。根据实际情况，基桩承载力的问题，可能涉及到房屋设计周围的沟渠以及雨水浸泡等原因，其在2016年3月18日就以对劳务项目施工完毕。所以现有证据不足以证明其劳务项目存在质量问题。李维平向一审法院起诉请求：1、张东洋立即偿付工程款149161.92元及利息（利息以149161.92元为基数，自2018年01月14日起按照中国人民银行同期逾期利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由张东洋承担。庭审中，李维平当庭变更诉讼请求1中利息为：利息以149161.92元为基数，自2018年01月14日起按照中国人民银行同期逾期利率计算至2019年08月19日；以149161.92元为基数，自2019年08月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止。张东洋反诉请求：1、李维平支付修复费用167615.35元；2、李维平承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：新乡市铁西区域棚户区改造（一期）十里铺桩基项目中7#、8#、10#、11#、14#楼发包方为新乡保障房投资开发有限公司，承包方为河南昊锦建设集团有限公司。张东洋系案涉工程实际施工人，其无施工资质。2016年01月24日，李维平作为乙方与张东洋作为甲方签订了7#、8#、10#、11#、14#楼《桩基施工劳务分包合同》，该合同主要载明：工程位置：铁西区棚户区改造十里铺项目桩基施工（二标段）。工程内容：CFG桩的成孔、制桩。工程量：桩径400mm，有效桩长18.00m，施工桩长18.5m，桩数2142根。工程价款：按施工桩长，综合单价11元/m，空桩不超过2米不计费，若超过2米，按实际空桩数5.5元/m。最后依实际结算。工程款支付方法：春节前已施工的桩，停工时付已施工的费用的80%，春节后施工的桩，每栋楼施工结束付该栋楼的70%，余款待该栋楼检验合格后十日内一次付清。甲方负责提供场地岩土工程勘察报告，施工设计图纸、基础平面图等有关技术资料各两份。负责提供施工做续的轴线的控制点。如因地质条件发生异常变化设计变更、工程量增加，甲方应承担相应费用，计费标准按现行价11元/m计取。桩基施工结束后，应按《规范》标准时间4周及时组织检测验收，到期不及时阻止检测，视同已验收合格。乙方严格执行合同及设计要求，确保工程工期及工程质量，如出现乙方原因工期延误和质量问题乙方承担开发公司的一切处罚。合同签订后，李维平进场施工，2016年03月18日竣工。2018年01月14日，张东洋工地负责人员张东超向李维平出具证明，该证明载明：“新乡市铁西区域棚户区改造十里铺项目桩基（总桩长有效进尺）量7#、8#、10#、11#、14#楼为39961.1米（叁万玖仟玖佰陆壹点壹米）。空桩总长2524.33米（贰仟伍佰贰拾肆点叄叁米），空桩总量为去掉单桩2米空桩以外工程量。张东超，2018.1.14日。”张东洋陆续支付工程款350000元，剩余工程款张东洋未支付，引起李维平诉至本院。庭审中，张东洋称依据双方签订的合同付款条件并不成就，且不认可原告所诉工程款数额。张东洋当庭提交反诉状，要求李维平支付张东洋修复案涉8#、14#楼修复费用167615.35元，向一审法院提交了案涉8#、14#楼检测报告及修复费用的预算书，并申请对新乡市铁西区域棚户区改造（一）期十里铺项目中8#、14#楼工程单桩承载力不满足设计要求的原因进行鉴定。经一审法院依法委托河南众惠工程咨询有限公司，2020年9月24日该部门作出终止鉴定告知书，原因是8#、14#楼桩基工程已不具备现场勘验等条件。另查明:2017年03月04日、21日，新乡市工程质量检测站有限公司对案涉14#、8#楼分别作出了2017-008号、2017-012号桩基础类检测报告，结论均为单桩承载力特征值不满足设计要求。一审法院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，张东洋作为案涉工程实际施工人，将案涉工程分包给李维平施工，竣工后张东洋未按合同约定期限内组织验收，应视同为已验收合格。现李维平向张东洋主张剩余工程款及利息的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。依据双方签订的合同及张东洋工地负责人员张东超向李维平出具案涉工程量证明，工程款应为453455.92元（=39961.1m×11元/m+2524.33m×5.5元/m），扣除已支付的350000元，剩余103455.92元工程款张东洋应当支付李维平，利息以103455.92元为基数，自其主张之日即2020年03月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止。李维平要求张东洋支付21930元误工补助费用，张东洋不予认可，李维平也未向一审法院提交相关证据加以证明，不予支持。张东洋提交的证据不足以证明案涉8#、14#楼是因李维平施工造成的不满足设计要求。故张东洋要求李维平支付张东洋修复案涉8#、14#楼修复费用167615.35元的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、张东洋于判决生效后十日内给付李维平工程款103455.92元及利息（利息以103455.92元为基数，自2020年03月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回李维平的其他诉讼请求；三、驳回张东洋的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元，由李维平承担900元，张东洋承担2400元；反诉案件受理费1826元，由张东洋承担。二审查明事实：合同约定为空桩超过2米，按照实际空桩数5.5元每米计算。案涉空桩2142米，均已经超过2米。一审判决仅认定对超过2米以外的部分已经予以认定，但对2米部分未认定，该部分应当按照合同约定计费。经计算该部分应付款为2142根×2米×5.5元/m=23562元。认定该事实的证据为一审已经提交的证据及二审庭审上诉理由等。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，李维平、张东洋分别提出上诉，本院围绕其二人的上诉请求进行审理。关于李维平的上诉请求能否支持的问题。案涉空桩2米部分应当计费，与双方合同约定的内容相符，应予支持。对于利息计算起始时间，应当从完工之后，经验收后付款，现张东洋的证据不足以认定系李维平施工原因导致质量存在问题，故对应付款利息计算起算时间，按照李维平要求的从2018年1月14日双方对工程量、工程款确认的时间计算并无不当。故应对其上诉请求予以支持。关于张东洋的上诉请求能否支持的问题。其在一审、本院提交的证据并不能得出案涉工程存在质量问题系李维平单方施工原因所致的结论，故其上诉请求，不应支持。综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初356号民事判决；二、张东洋于本判决生效后十日内给付李维平工程款127017.92元及利息（利息以127017.92元为基数，从2018年1月14日起至按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日。从2019年8月20日起，按全国人民银行全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回李维平的其他诉讼请求；四、驳回张东洋的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费3300元，由李维平承担300元，张东洋承担3000元；反诉案件受理费1826元，由张东洋承担。二审案件受理费5755元，应由张东洋承担。李维平预交389元，应予退还，张东洋预交5366元，不应退还。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二一年二月五日书记员  张明悦