湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘12刑终28号原公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张绍和，男，1962年2月19日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，务农，原麻阳苗族自治县隆家堡乡木架洲村党支部书记，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月30日被刑事拘留，2019年12月5日被逮捕，2020年10月19日被取保候审。现在家。辩护人尹世峰，湖南清园律师事务所律师。辩护人郭伟莅，湖南清园律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈际伍，男，1959年7月12日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，高中文化，务农，原麻阳苗族自治县隆家堡乡木架洲村民委员会委员，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月29日被刑事拘留，2019年12月6日被逮捕，2020年10月19日被取保候审。现在家。辩护人陈际文，男，1965年8月28日出生，住湖南省麻阳苗族自治县，系陈际伍的弟弟。原审被告人陈隆祥，男，1962年7月11日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，高中文化，务农，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年11月2日被刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。2020年10月19日被取保候审。现在家。原审被告人张青检，男，1986年4月7日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，务农，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月30日被刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。2020年10月19日被取保候审。现在家。湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控原审被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检犯敲诈勒索罪一案，于二○二○年十月十九日作出（2020）湘1226刑初121号刑事判决。原审被告人张绍和、陈际伍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省麻阳苗族自治县人民法院判决认定：2017年2月，被害人滕某1与被告人张绍和等人商议合伙竞拍经营隆家堡乡河道的开采经营权，同年2月17日滕某1参与竞拍，以200万元人民币（以下币同）的成交价受让锦江河第4标段砂卵石资源的开采权，开采河段为辰水干流麻阳苗族自治县（以下简称麻阳县）颜家坪滚水坝下游200ｍ至隆家堡下游1000ｍ。竞拍中标后，滕某1与张绍和等合伙人因出资及合作事宜等事项发生纠纷，经协商签订了《隆家堡乡原沙场业主合作经营合同》，合同约定由滕某1每年给付合伙每一位业主每年补偿十万元，滕某1获得全部河道开采经营权，之后滕某1组织实施采砂作业。2017年6月初，隆家堡乡木架洲村部分村民认为滕某1在木架洲村所在地的河道内开采砂卵石，村民却没有得到利益，商议共同去阻止采砂船开采作业，被告人陈隆祥参与了商议。2017年6月8日，滕某1的采砂船正在该村河段开采作业时，陈隆祥邀集了陈隆义与村民张某1、张某2等人，乘坐渡船登上采砂船阻止开采作业，陈隆祥、陈隆义等人还到岸上将采砂船的主、副固定桩上的钢缆绳解开，迫使采砂船停机。滕某1制止未果，便电话联系时任该村党支部书记的被告人张绍和，要求其出面劝阻村民，张绍和表示自己无能力阻止。因村民持续阻工，采砂船无法重新定桩固定，只好临时性拴挂在河边树干上，停工歇业。当月24日，麻阳段锦江河水位上涨，将该采砂船冲翻沉没，导致船体严重损毁，无法使用。经麻阳县价格认证中心认证，该采砂船重置价格为11.5万元。2017年7月初至8月中旬，滕某1的另一艘采砂船在该村河道内进行采砂作业，该村一些村民又多次登船阻工。期间张绍和要被告人陈际伍跟随阻工村民一起去现场，防止阻工村民与对方发生打架冲突。2017年8月15日，麻阳县水利局、公安局及隆家堡乡人民政府的领导及工作人员赶到现场处置阻工事件，在张绍和家中与现场的部分阻工村民代表、滕某1等人座谈，张绍和、陈际伍等部分村干部参与了座谈，县乡政府职能部门的领导、工作人员就部分村民提出要滕某1保堤、出钱的无理要求以及所实施的阻工行为，进行告诫和法律政策宣传，并敦促该村支两委切实履行管理职能，保障、维护滕某1的合法权益。现场座谈的部分村民代表仍坚持要滕某1保堤、出钱，张绍和同村民商量后，将村民保堤、出钱的要求向滕某1表明，滕某1迫于压力，答应出8万元的赞助款。2017年8月17日，该村部分村民再次登船阻止采砂船开采作业，滕某1电话联系张绍和要求其出面劝阻，张绍和说滕某1答应的赞助款没有送来，村民要阻工，自己也拦不住。滕某1承诺在2017年9月4日前一定支付8万元赞助款后，才得以正常开采作业。2017年9月4日，被告人张青检接到陈际伍通知后赶到村部，当天滕某1与合伙人宋某来到该村部交付8万元现金，张绍和要陈际伍予以清点接收，在场村民与滕某1一方签署了一份承诺村民不再阻工闹事的协议，张绍和、村主任张某6及部分村民在该协议上签名，并加盖了村委会公章。滕某1、宋某离开后，张绍和、陈际伍、张青检与村主任张某6及部分村民共同商议将该8万元用于村里划龙船的开支，后张绍和指示由陈际伍、张青检、张吉友一同保管，之后三人将该8万元存进了隆家堡乡的农村商业银行，并以陈际伍的姓名开户，由张青检设置密码，张吉友绑定手机。次年该8万元被陆续用于木架洲村龙船活动的开支。在本案审理过程中，被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检均表示认罪认罚。被害人滕某1出具了谅解书，对四被告人的行为表示谅解，并希望对四被告人从轻处罚，自愿放弃8万元赔偿。麻阳县司法局经调查评估，建议对被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检适用社区矫正。原判认定上述事实有被害人的陈述、证人证言、书证及被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检的供述与辩解等证据。湖南省麻阳苗族自治县人民法院认为，被告人张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检以非法占有为目的，实施破坏生产设备、阻止开采作业为要挟，强行索要他人财物共计8万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。据此判决：一、被告人张绍和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈隆祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；三、被告人陈际伍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；四、被告人张青检犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人张绍和提出其主观上没有非法占有的目的，客观上没有使用要挟的方法向滕某1索要8万元，只是参与了调解，认为不构成犯罪。其辩护人提出相同意见。上诉人陈际伍提出一审认定的事实属实，但认为其不构成犯罪。其辩护人提出滕某1赞助村里的钱，属民事自愿行为，陈际伍的行为不构成敲诈勒索罪。经审理查明，湖南省麻阳苗族自治县人民法院判决认定上诉人张绍和、陈际伍、原审被告人陈隆祥、张青检敲诈勒索的事实成立，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有经庭审质证且查证属实的下列证据予以证明：1、被害人滕某1、宋某的陈述，滕某1证明他与宋某、傅小燕三人于2015年10月共同合作投资经营隆家堡乡隆家堡村隆旺砂厂，前后一共投资500多万元，2016年4月28日开始在隆家堡村河段试机采砂作业。2016年11月全县河道分段进行公开拍卖，隆家堡是这次拍卖里的第4标段，报名投标前，张强和张绍和给他打电话，要求一起参加竞拍，考虑跟他们合作有一定好处就同意了。他这一方与张胜、张强两兄弟、木架洲村书记张绍和、周玉萍、成凤英等人商量，竞标报名费要交30万元，自己一方出15万元，他们几人一方出15万元。如果中标了就一方一半。他作为法人去报名竞标，以竞价200万元成交拍得隆家堡乡第4标段四年采砂权，另付拍卖佣金10万元。依照竞拍要求，必须在10个工作日内交纳全部款项210万元，他要求其他人按比例出资，这些人反口不认，明确不出钱。为了不废标，他只得请隆家堡乡政府领导及水利局水政大队帮忙协调一下，2017年2月26日滕某2副乡长和李队长他们几个工作人员把大家一起约到隆家堡人民政府二楼的会议室内，谈了一个多小时都没有谈好。滕某2和李队长跟这些人谈好后，又来做他工作，他和宋某无奈只得答应这些人的要求，给张胜一年60万元，给张强、张绍和、周玉萍、成凤英每人一年10万元，签下了《隆家堡乡原沙场业主合作经营合同》。2017年5、6月，他们采砂船采砂到木架洲村河段时，有10至20名村民坐渡船来到采砂船上阻工，工人不敢做工了，他和宋某赶到现场，很多村民聚集在岸边，采砂船已经停工。几个村民正在解开固定采砂船的钢缆，他只认识其中的陈隆祥，就对陈隆祥说，要村民不要解开钢缆绳。陈隆祥讲那不行，他说要报警了，陈隆祥说报警就是了，叫警察来能把大家抓完。他一直跟村民讲好话，但陈隆祥一伙人还是把他们采砂船固定的钢缆绳解开了，还对他们讲不许采砂。当时宋某用手机拍下陈隆祥在河边跟另一村民解开钢缆后洗手的照片。他见阻止不了，就给村支部书记张绍和打电话说了村民的行为，张绍和表示奈何不了。就这样采砂船停工了，他之后去找隆家堡乡政府反映，政府领导也出面做工作，但是村民断断续续阻工，工人也不敢采砂作业。6月底汛期来了，这艘采砂船冲翻沉了，这艘船是股东傅小燕入股时带过来的，赔偿了傅小燕12.8万元，这艘船打捞上来后已经烂成无数块，最后卖废铁得4000元。因为没有谈好怎么处理，7月份村民又到另一艘采砂船上阻工，他赶到现场后一直等待政府和水利部门来处理。到了8月15日，他们开工采砂，村民们又来阻工，他给政府、水利局的领导打电话，乡政府、水政执法大队及县公安局领导来处理，要村书记张绍和还有村主任张某6把参与阻工的村民张某4、张绍金、张某8、张刚、张应相、张绍年、张绍菊、陈玉莲、邱某、陈**菊、张绍光、舒某等人一起叫到张绍和家里做工作，阻工的村民要他出15万元，不然就不让他在河道里采砂，他当时不同意。政府、公安、水利的领导就出面协调，但还是谈不好，他看到政府部门领导来了都管不了，张绍和也一直跟村民一起向他要钱，他想这次不出钱，可能以后都难以安心采砂作业，就说出4万元，那些人不同意。他到一边跟张绍和说能不能少点，张绍和说自己也没有办法。又继续谈了很久都谈不好，张绍和跟几个村民到屋外面去商量，之后把他也喊到外面，张绍和对他说不出钱，大家继续阻工，让他出8万元算了，说他大老板出点钱没什么，以后安心采砂。他和宋某商量后只得答应，张绍和告诉了村民，村民就散场了。到了8月17日，村民又到采砂船上来阻工，他向派出所和政府反映，乡政府人员在现场和村民谈，他给张绍和打电话，张绍和说你们答应送钱，却没有送钱来，村民要阻工，自己也拦不住。他和张绍和约定9月4日那天一定送钱给大家，并要求不能再阻工闹事，张绍和说只要把钱送来，保证没人来闹事阻工。9月4日中午，他和宋某拿着8万元现金到木架洲村部，张绍和代表村民跟他们达成不阻工协议，协议内容是村里一个年长的人起草的，内容大致是要滕某1一次性给8万元，村里让他在木架洲河里采两年砂，保证两年内不阻工闹事，如果他要采3至4年，就要按4万元一年出钱，张绍和、张某6负责担保。被害人宋某的陈述证明的内容与滕某1的基本一致。2、证人张某1的证言，证明2017年7、8月的一天，同村的人在喊人上采砂船阻工，他也跟着去了，当时是十多个人一起坐船去的，到了采砂船上，他和其他村民一起上了船。上采砂船后，他们就叫做工的人停工。当时吵起来了，陈隆祥和陈隆义他们一群人就讲把固定采砂船的钢缆绳解开，他因为年纪大在洲上看，陈隆祥他们拿铁棍把固定采砂船的钢绳解掉就回去了。后来大家在书记张绍和家里谈给钱的事，他没有去，听说砂场老板给村里送了8万元钱，村里龙船协会把这个钱拿去了。3、证人张某2的证言，证明2017年他到滕某1的采砂船上阻工三次，第一次是上半年，当时村里聚集了二三十人到采砂船上阻工，老板同村民吵起来了，差点打架。后来政府和派出所的人都来处理了，双方才平息。第二、第三次参与阻工是2017年8月，两次相隔两三天时间。第三次阻工时，政府和公安局、水利部门的人都来处理了。当时书记张绍和点了7、8名村民去张绍和家里谈，他也是其中之一。大家都在提要求，有人要求修河堤，滕某1说修河堤费用太多了，自己修不起，以后发财了就请村里60岁以上老人出去旅游，或者给村里搞点什么公益活动都可以。这时有人提出要滕某1出12万元钱，但是滕某1表示不出钱，双方谈不拢。张绍和把他和几个村民叫到屋外面，说砂场老板可能出不了这么多钱，少要一点算了，大家都同意了。然后张绍和把滕某1叫了来，在屋外面跟他们几个人一起讲，说给村里10万元，滕某1还是不肯。最后张绍和对滕某1讲出8万元钱算了，安心打几年砂。滕某1最后答应了。4、证人张某3的证言，证明2017年8月，他从外面做工回来，村里的人讲采砂船在河里采砂未经村民同意，要大家去阻工。他和村里十多人一起坐渡船去的，张某2、张某10、陈际伍也在。他们一起上了采砂船，陈际伍没有上来，在渡船上。村民不让采砂船继续采砂，后政府的人来了，张绍和过来和他们说，喊几个人一起到张绍和家里同砂场老板谈一下。他没有去。后有人说张绍和和砂场老板谈好了，给村里8万元钱。5、证人张某4的证言，证明2017年7、8月份，他参加过一次阻工，他没有上采砂船，其他人都上采砂船了，不让采砂船做工。之后书记张绍和和一些村民及政府的人一起到张绍和家里去谈了。听说张绍和跟老板谈好，老板给他们村里8万元钱。砂场老板来送钱那天，有一二十名村民在村部，书记和砂场老板在会议室里面。之后他进会议室，在一份协议上面签了名字就离开了。协议内容是砂场老板给他们8万元，村民就不再去阻工。去还证明阻工之前就有人提出找砂场老板要钱，但没有说具体要多少钱，后来到张绍和家里才谈好8万元钱的。6、证人舒某的证言，证明她参与了采砂船阻工，一共去了两次。开始阻工的时候，没有说要砂场老板给钱。她没到张绍和家里谈。她不清楚怎么开始找砂场老板要钱。听村民说砂场老板要来送8万元钱，她到了村部，没有注意村干部和砂场老板怎么谈的，写了一个协议，她也摁了手印。7、证人张某5的证言，证明2017年夏天，很多村民到采砂船上阻工，后来政府工作人员来处理，他也被叫去张绍和家里谈，村民讲要老板出钱，在那里说了好久都谈不好，后来老板被几个人喊去屋外谈好了，滕老板答应出8万元钱。8、证人邱某的证言，证明2017年9月的时候，砂场老板来村部送钱，张绍和、张某6、陈际伍等人都在，砂场老板讲给村里8万元钱，村民不要再去阻工闹事。当时在会议室写了协议，村书记张绍和要陈际伍点钱，在场的村民签字，她也签了字。砂场老板走后，村干部在会议室商量将这些钱用于划龙船。9、证人张某6的证言，证明2017年8月，因为村民阻工导致不能采砂，乡政府、水政、公安一起来处理这个事情，政府领导要阻工村民选十来名代表到张绍和家里谈，张绍和、陈际伍和他参加了。张绍和和几个村民商量说大家要求不要太高。之后张绍和又同滕老板讲“你出一些钱，安心打两年砂，好好发财”之类的话。张绍和同滕老板谈了之后，滕老板答应出8万元，之后就散了。谈好之后，滕老板一直没有给钱，村里的村民又去阻了两次工。十来天时间之后，张绍和打电话通知他说砂场老板来送钱，要他一早到村部去。第二天他到村部，来了一二十名村民，陈际伍、张青检也来了。在村部二楼会议室，滕老板及其合伙人来后拿出8万元现金，提出要写个协议，协议是由退休教师张某7写的，写完之后，要在场的人员签字，并说如果还有村民闹事，就要张绍和和他赔偿损失。滕老板他们走后，大家留在村部开会商量，决定将这8万元用于村里划龙船，由陈际伍、张青检、张吉友共同管理。之后这笔钱用于村里划龙船开支了。还证明在张绍和家里谈的几个阻工村民都是张绍和叫来和滕老板谈的。当时闹得最凶的是村民张某2，张某2讲过张绍和在采砂这里弄了几十万，说自己也去找砂场要钱。张绍和也跟他讲过村里有人讲要去砂场阻工，问砂场老板要钱。10、证人张某7的证言，证明2017年下半年的一天，他接到村里电话，讲明天一早隆家堡砂场的老板要来送钱，要他去做记录。第二天一早他来到村部，书记张绍和、村主任张某6，还有十多名村民及隆家堡砂场的两位老板在场。砂场老板拿出8万元现金，签了一份协议书，书记要他按照这份协议书手抄了一份，又叫他做了会议记录。砂场老板离开后，他们在村部商量怎么用这笔钱，有人提出分了，有的讲用于修路，最终书记决定用这笔钱划龙船，由陈际伍、张青检、张吉友三人保管。还证明村会议记录本上2017年6月2日处理河道问题的会议内容是他记录的，他按照当时发言人顺序记的，滕某1也讲了话，表示按规定开采，每年适当给村民赞助点资金。11、证人张某8、张某9、张某10的证言，证明张绍和2016年之前同别人合伙在木架洲村河道里采砂，当时采到河洲上，村民有意见，张绍和与几名组长协商，给3个组每组1000元。12、证人滕某2的证言，证明2017年2月滕某1通过竞拍取得政府许可，在4标段采河砂，但遭到木架洲村的村民反复阻工，滕某1多次向政府反映，所以2017年8月17日乡政府联系了县水政大队及公安局一起来协调这件事。当天下午1、2时许，大家赶到木架洲村，很多村民已经聚集，他们提出选一些村民代表来座谈，地点在村书记张绍和家里，在场的人有水政李某、公安局刘某、谭忠武，砂场老板滕某1，还有七八名村民，在张绍和家外面聚集了很多村民。有的村民说采砂导致水位下降，有的说破坏了航道，有人直接说要滕某1出钱做村里的公益事业。当时他们指出做公益事业也要人家自愿，村民不能强迫人家出钱，还和村民代表说了一些政策法规，要求村民别再阻工。之后听张绍和说，村里找滕某1要了8万元钱。13、证人滕某3、李某（麻阳苗族自治县水利局工作人员）的证言，滕某3证明木架洲的村民到滕某1的砂场阻工多次，从2017年5月份开始阻工，滕某3他们到现场协调处理多次。2017年7月，又有村民到采砂船上阻工，有人解开了固定采砂船的钢缆绳，后来采砂船还被水冲沉掉了。2017年8月中旬的一天，又有村民阻工，他们和乡政府滕副乡长、公安局刘政委等人赶到木架洲村。他们到现场时20多名村民聚集在河岸边上，公安局刘政委和村民讲，来几个人把问题讲清楚，没有人来的话，下次再阻工就直接依法处理。当时有7、8个村民和村书记张绍和一起，到张绍和家里，刘政委讲阻工是违法的，但有什么事情可以反映。有人讲要砂场老板出钱。滕老板说不会再出钱。刘政委就说阻工是违法的，要滕某1次日正常生产作业。他们讲了很多，村民答应不再阻工，他们就离开了。滕老板和村里的人还在现场。后来听滕某1说没办法给了村里几万块钱，安心采两年砂算了。李某还证明他们给村民讲解国家政策，要求村民不要阻工。采砂船采砂范围是河岸向河中心20-30米外河道开采，不会影响河堤，如果真有影响，他们就请专家来实地勘察，如确实因采砂造成影响，政府会按照相关政策来处理。14、证人刘某、谭某的证言，刘某证明木架洲村民阻工当天，刘某带县公安局防控中心干警谭某、兰村派出所所长陆俊、隆家堡派出所所长田定升，还有乡政府、水利局工作人员一起到达现场时，有20至30名村民聚集在河边，当时要求村民选几名代表来协商处理，但是村民都不同意，说有什么就在河边讲。他对那些村民说，阻工是违法的，下次如果谁还阻工，坚决依法处理。村书记同村民商量，最后确定了几名村干部还有7、8名村民作为代表和他们谈，之后到张书记家里，张书记对村民说，今天领导都来了，你们有什么要求就直接向领导反映。有村民提出让砂场老板出钱，他听后告诫村民不要阻工，要钱是无理要求，谭某、李某都做村民工作，但还是有一些村民坚持要砂场老板出钱，当时砂场老板表示不肯再出钱。经过他们做工作，在场的村民也没有再说什么，他们就离开了。第二天他问了派出所，派出所反映没有接到滕老板的报警，开始正常采砂作业。证人谭某的证言证明的内容与刘某的基本一致。15、拍卖成交确认书，证明麻阳锦江（辰水）河道疏浚、清淤、砂卵石资源第④标段（第8采区），拍卖成交价200万元人民币，买受人为滕某1。16、湖南省河道采砂许可证（许可证号：怀麻阳采砂201704号），证明受让人为滕某1，开采河段为辰水干流麻阳县颜家坪滚水坝下游200ｍ至隆家堡下游1000ｍ，有效期为2017年4月18日至2021年4月18日。17、开户许可证、营业执照，证明隆旺砂厂法定代表人为滕某1及银行开户等经营情况。18、提取笔录、滕某1手机微信多张照片截图，证明采砂船被阻工、村民解开采砂船固定钢缆绳、在张绍和家里协调阻工、签订的协议、打捞上岸的被水冲毁的采砂船、阻工现场民警及政府工作人员协调做工作、村民阻工的相关情况。19、麻阳苗族自治县价格认证中心麻价认定函［2019]213号价格认定结论书，证明2019年11月27日，经认定，被损毁的采砂船在2017年6月24日的合理重置价格为115000元。20、银行账户交易明细，证明陈际伍农商行账户尾号8137的交易及8万元资金的去向情况。21、情况说明，证明麻阳苗族自治县水政监察大队对隆旺采砂厂采砂船作业情况进行了核查，未发现有违法违规作业及破坏环境行为。22、会议记录，证明2017年6月2日木架洲村民、乡镇领导，县水利局局长、滕某1参会讨论有关河道采砂的发言情况。《隆家堡乡原沙场业主合作经营合同》，证明隆家堡乡河道的开采经营权由原7家业主共同拍卖所得，以张绍和等6人为甲方，滕某1为乙方，协商由乙方统一开采及经营，甲方转让开采及经营权给乙方，乙方每年向甲方每人每年补偿十万元，四年共计四十万元。见证人为滕某2、李某，签字时间2017年6月26日。24、到案经过，证明张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检均系被传唤到案。25、户籍资料，证明上诉人张绍和、陈际伍、原审被告人陈隆祥、张青检的基本身份情况。26、社区矫正调查评估意见书，证明麻阳县司法局经调查评估，建议对张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检适用社区矫正。27、谅解书，证明被害人滕某1对4被告人表示谅解，希望对4人从轻处罚，并自愿放弃8万元赔偿。28、上诉人张绍和的供述与辩解，张绍和供述在2016年下半年，他同张强合伙在木架洲采砂，张胜、周玉萍、成凤英他们也在河里采砂，竞标之前滕某1同采砂的几人商量竞标的事，当时谈好竞标报名费30万元，滕某1一方出15万元，他们这边五人出15万元，中标后怎么合作再谈。竞标那天大家都去了，中标是200-300万元，不记得具体金额。中标后因出钱发生纠纷，到最后付钱那几天大家到了乡政府，在乡政府领导滕某2还有县水政的李某调解处理下，处理结果是滕某1给他和张强、成凤英、周玉萍每人一年10万元，给张胜40万元，大家让滕某1采砂，傅小燕的老公起草了合同，大家在合同上签字。2017年6月中旬开始，有村民去滕某1的采砂船上阻工，自己没有参与阻工，期间喊陈际伍到阻工现场去过一次，主要是让他们不要打架。村民张某2两口子和张某3、张某10闹得最凶，陈隆祥在那里喊人去采砂船上阻工。有村民解开了固定采砂船的钢缆，之后那艘采砂船被水冲沉。当时村民阻工很多次，持续了大概有两个月时间。期间滕某1多次给他打电话，他跟滕某1说没有办法。后来滕某2副乡长他们也下来做工作，然后叫他跟大家商量，他就叫了村里一些人到家里和滕某1谈，来的人有村主任张某6、张某5、张应华、陈际伍、陈际孙等十多个人，当时滕某2还有水利工作人员就在他家里同村民讲，大家有什么事可以讲。有村民提出要钱。后来他把滕某1、陈际伍几人叫到屋外面谈，滕某1讲大家要的钱太多。后来滕某2和水政大队的人，他还有张某6、陈际伍一起做滕某1工作，滕某1最终答应赞助8万元。他同村民讲，滕老板同意出8万元给村里赞助，村民就散了。过了一段时间，他有没有通知谁，记不清楚了，反正是约好了在村部等滕某1送钱过来，当天他、张某6、陈际伍等人还有一二十名村民在村部，滕某1一方来了两人，滕某1提出写协议。因为张某7给村委会做过记录，就叫了张某7来，按照大家谈好的内容写了一份协议书，大家签好字，拿了钱，陈际伍清点了钱数。滕某1走后，大家商量这笔钱的用途，有人提出分钱，有人讲修路，最后商量讲用来划龙船，然后又商量要张青检和张吉友一起和陈际伍管理这笔钱，他也同意了。之后他们三个怎么管理这笔钱他就不清楚了。29、上诉人陈际伍的供述与辩解，陈际伍供述2017年上半年的一天，村民不让采砂船采砂，村支部书记张绍和要他跟着去，看着不要打架。他到河边后和村民一起坐渡船到采砂船，他没有上采砂船，一直待在渡船上。他跟村民讲你们要闹，不要跟工人讲，要喊老板来，让老板来谈，跟做工的人讲没有用。当时有人给老板打了电话，但是砂场老板没有来，没见人来就回去了。之后村民又去阻工，他没有再去。之后有一次阻工，政府的工作人员来了，叫阻工的村民来一些代表谈一下，然后张某5、张应华、张吉顺、张吉高等十来名村民跟着张绍和一起，到张绍和家里和政府工作人员、滕某1谈。有的村民提出保河堤，滕某1不肯，村民就直接提出要钱，滕某1也不肯。然后张绍和把滕某1还有几个村民代表叫到屋外谈，后张绍和回来跟大家说“谈好了，滕老板出8万块钱”。过了一段时间，张绍和给他打电话，讲明天滕老板送钱过来，大家一起开会商量一下，并叫他通知一下其他人。他当时负责联系三组，就给张青检打电话称明早来村部开会，张青检问什么事，他说明天滕老板送钱过来，讲分钱的事。第二天早上他到村部，张绍和、张某6还有20来个村民都来了。后滕老板来了把8万元现金放在桌上，签了一份协议，大家签了字。之后大家商量怎么用钱，最后是张绍和提出用来划龙船，并提出要他保管这笔钱，大家都没有意见，他点了一下钱数，和张青检、张吉友到隆家堡信用社，用他的身份证开了户，将钱存进去，密码是张青检设置的，张吉友绑定手机。钱一直存到2018年的4、5月份才开始使用，全都用于龙船开支。张绍和在电话通知他的时候，就讲滕老板送8万元来的时候，让他拿着。所以在开会的时候，提出让他保管钱，他没有提出异议。30、原审被告人陈隆祥的供述与辩解，陈隆祥供述2017年上半年汛期之前的一天，舒某等几个女人讲采砂船在河道里采砂都不和大家讲，强行采大家的砂，然后大家就一起商量，商量的时候知道村书记张绍和从砂场老板那里搞了很多钱，村民一点好处都没得。有人提出叫人去采砂船上阻工，不让他们采砂，舒某就说约一些人一起去。他就讲约什么约，喊人去，愿意去的就去，不愿意去的喊了也不会去，陈隆义就说到时去的时候喊他。之后的一天中午，大家看到采砂船正在采砂，于是他去喊了陈隆义等人，当时参加上船阻工的还有三组的张某2等人，一二十人坐渡船到采砂船上，要工人停工，还吵了起来。最后，采砂船停工了。大家回到岸上等老板来，后采砂船又发动起来，他喊陈隆义还有几个村民到洲上去把钢缆绳解开，当时陈隆义拿着一根木棍，张某1拿着一根铁棍，把固定钢缆解开，他把钢缆绳子拉起来丢到河里。接着大家又到另一个固定钢缆的树桩上把主绳解开，采砂船不敢继续采砂了。大家一直等着老板来谈，但一直没有来。大约过了20天，河里涨水，把这艘采砂船冲翻沉了。这件事之后他没有再参加阻工，谈钱的时候他没在。阻工的目的就是想让采砂老板不能白白的在组上采砂，要给村民一些利益。31、原审被告人张青检的供述与辩解，张青检供述2017年村里一些村民到采砂船阻工要钱，阻工闹了一段时间。后来有一天，陈际伍给他打电话，要他第二天到村部开会，砂场老板来送钱，用来划龙船。第二天一早他就去了村部，书记张绍和、村主任张某6还有陈际伍、张某4、张刚、张应相等一二十人在。因为之前讲好了，滕老板他们一来就拿出8万元现金。张绍和要张某7起草了一份协议，具体内容就是给了钱，大家就不找砂场闹事，让他们采砂。两边人都签了字，张绍和要陈际伍把钱拿着，商量一下这个钱怎么处理，他留下来开会，最后张绍和说这个钱让陈际伍拿着，下次划龙船时用。大家都同意。接着张绍和叫陈际伍、张吉友和他一起管理这笔钱，陈际伍提出用自己的身份开户，他设置密码，张吉友绑定手机，之后在信用社将8万元钱存了。他取过一次钱，时间是2018年4、5月份，陈际伍好像跟银行工作人员说取1万，他输了密码之后就离开了，后来听说陈际伍把密码改了，所以之后取钱他都没有再去。本院认为，上诉人张绍和、陈际伍、原审被告人陈隆祥、张青检敲诈勒索他人财物8万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，张绍和、陈隆祥起主要作用，系主犯；陈际伍、张青检起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检归案后如实供述犯罪事实，并取得被害人谅解，可从轻处罚。被害人滕某1自愿放弃8万元赔偿，不再责令四被告人退赔。鉴于本案赃款用于村民集体活动等具体情况及张绍和、陈隆祥、陈际伍、张青检的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正调查评估意见，可以对四被告人宣告缓刑。张绍和及其辩护人提出“张绍和主观上没有非法占有的目的，客观上没有使用要挟的方法向滕某1索要8万元，只是参与了调解，认为不构成犯罪”的上诉理由与辩护意见，经查张绍和作为村支部书记，明知村民多次阻工，仍牵头组织村民谈判，并主动向被害人滕某1索要8万元钱，其行为构成敲诈勒索罪，该上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人陈际伍提出“一审认定的事实属实，但认为其不构成犯罪”的理由，经查陈际伍供述其明知村民阻工，仍受张绍和安排到现场，要阻工村民跟老板谈；证人张某6、张某7的证言及上诉人张绍和、陈际伍、原审被告人张青检的供述相互印证证明陈际伍参与向被害人索要钱财过程，接受赃款并保管、使用，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，该上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。陈际伍的辩护人提出“滕某1赞助村里的钱，属民事自愿行为，陈际伍的行为不构成敲诈勒索罪”的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘哲艺审判员  姚 健审判员  孙小平二〇二一年二月二十六日法官助理彭迪超书记员陈星蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。