北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8226号原告：国电博纳（北京）电力设备有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：韩明，董事长。委托诉讼代理人：孙秀华，女，1962年4月20日出生，汉族，国电博纳（北京）电力设备有限公司法务部主管。委托诉讼代理人：焦蓓蓓，女，1977年3月10日出生，汉族，国电博纳（北京）电力设备有限公司人事行政经理。被告：苏振海，男，1964年12月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告国电博纳（北京）电力设备有限公司（以下简称国电博纳电力公司）与被告苏振海劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国电博纳电力公司的委托诉讼代理人孙秀华、焦蓓蓓、被告苏振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国电博纳电力公司向本院提出如下诉讼请求：1.国电博纳电力公司不支付苏振海2016年4月9日至2018年11月7日年底工资361698.63元；2.苏振海承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏振海申请国电博纳电力公司劳动仲裁一案，已经由北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，国电博纳电力公司对裁决结果不服，依法提起诉讼。苏振海于2016年4月9日入职国电博纳电力公司，岗位为副总经理，主管销售工作。双方聘用协议中约定苏振海年薪为80万，每月支付5.5万年底支付14万。苏振海为减免个人所得税，每月的5.5万元以苏振海夫妻两人的名义获取，苏振海认可该事实，年底14万以其他报销方式领取。2017年9月1日，双方签订了公司内部《销售公司管理文件》文件中规定销售部以单独核算形式完成公司下达的销售任务，并由苏振海负责销售团队的销售任务和合规的财务支出。《销售公司管理文件》中注明公司分四次拨给销售部460万元作为启动资金，但实际支付10390093余元。一年多的时间里苏振海不仅足额拿到了全年的工资外，还利用职务之便非法侵占公司财务达100余万。综上所述，请法庭以事实为依据，以法律为准绳，判决不支付苏振海2016年4月9日至2018年11月7日期间的年底工资361698.63元。被告苏振海辩称：国电博纳电力公司要求不支付苏振海2016年4月9日至2018年11月7日的工资361698.63元的诉讼请求不能成立，请求判令国电博纳电力公司依法给付苏振海工资361698.63元。一、苏振海系经国电博纳电力公司多次邀请担任国电博纳电力公司的销售副总经理，双方于2016年4月9日签订《劳动合同书》，期限8年，苏振海可根据业务需要，自行外出联系业务。双方于2016年5月9日签订了《聘用协议》，约定聘用期间8年，年薪80万元。工资发放方式为每月5.5万元，年底14万元。苏振海超额完成国电博纳电力公司的业绩，因拒绝支付苏振海数百万元的销售提成，国电博纳电力公司借故解除与苏振海的劳动合同，双方引起纠纷。苏振海提起劳动仲裁。二、国电博纳电力公司应当支付苏振海2016年4月9日至2018年11月7日的工资361698.63元。1.双方签订的《劳动合同书》和《聘用协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。其中《聘用协议》中明确约定了苏振海的工资及支付方式，故国电博纳电力公司应当遵守双方的约定支付工资。2.国电博纳电力公司依据《销售公司管理文件》拒绝支付苏振海工资，有违诚信原则，且缺乏事实依据。苏振海依据《销售公司管理文件》已为国电博纳电力公司完成2.4亿元的销售业绩，国电博纳电力公司尚应支付苏振海300万元左右的销售提成，况且国电博纳电力公司拨付的相关费用，并不包含苏振海的工资，相关拨付款项与本案不具有关联性。苏振海亦保留向国电博纳电力公司主张销售提成的权利。3.双方之间实际履行劳动合同的期间为2016年4月9日至2018年11月7日，故国电博纳电力公司应当支付此期间的工资，因国电博纳电力公司仅支付了每月的5.5万元，故应当补足每年年底应当支付的工资，累计为361698.63元。综上，请判令国电博纳电力公司支付苏振海未支付的工资361698.63元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：苏振海于2016年4月9日入职国电博纳电力公司，担任销售副总经理。双方于2016年4月9日签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2016年4月9日至2024年4月8日。双方于2016年5月9日签订《聘用协议》，约定：“1.聘用苏振海担任国电博纳电力公司常务副总经理，聘用期八年，年薪为80万元，其中每月发放5.5万元，年底发放14万元。除此之外，若较好完成年度绩效指标，另有最高达20万元的业绩奖励。2.公司为营销团队设立边际贡献奖，额度标准为年度完工订单边际贡献总额的1.5%。苏振海个人分配占比不低于30%。3.公司将在天津蔚县建设员工住宅，苏振海可以根据公司政策购买一套住房。4.国电博纳电力公司累计投资已达到4亿元。在公司盈利时，苏振海可以根据公司政策购买最高不超过2%的公司股份。”苏振海与国电博纳电力公司于2018年11月9日解除劳动关系。在职期间国电博纳电力公司每月发放苏振海55000元，苏振海主张国电博纳电力公司未支付每年年底应发放的14万元，国电博纳电力公司主张每年年底14万以信息咨询费的形式支付，期间通过报销的形式支付信息咨询费1160912元，无法区分哪项费用为年底工资，国电博纳电力公司提交了《销售公司管理文件》、记账凭证、费用报销单、发票及相关协议，苏振海对《销售公司管理文件》、记账凭证、费用报销单、发票及相关协议真实性认可，并称销售团队的所有开销均以信息咨询费的名义报销，与年底工资无关。2019年10月18日，苏振海向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.继续履行双方于2016年4月9日签订的《劳动合同》、2016年5月9日签订的《聘用协议》；2.国电博纳电力公司支付自2016年4月至2019年8月的工资91.5万元。该委于2020年1月2日作出京昌劳人仲字[2019]第6554号裁决书，裁决：一、国电博纳电力公司支付苏振海2016年4月9日至2018年11月7日年底工资361698.63元；二、驳回苏振海的其他申请请求。国电博纳电力公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同书、聘用协议、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第6554号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏振海与国电博纳电力公司签订的《聘用协议》明确约定年薪80万元，其中每月发放5.5万元，年底发放14万元。国电博纳电力公司主张已经通过信息咨询费的形式支付年底工资，但未提交充分证据予以证明，其提交的记账凭证、费用报销单、发票等证据不足以证明已经将年底工资支付给苏振海，故本院对国电博纳电力公司的该项主张不予采信。国电博纳电力公司应支付苏振海2016年4月9日至2018年11月7日年底工资361418.82元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、国电博纳（北京）电力设备有限公司于本判决生效后十日内支付苏振海2016年4月9日至2018年11月7日年底工资361418.82元；二、驳回国电博纳（北京）电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由国电博纳（北京）电力设备有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二一年二月一日书记员  娄月娇