上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初851号原告：张钧，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告：罗梅，女，1975年3月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张钧(夫妻关系)。被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道********。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：陈曦。原告张钧、罗梅与被告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)中介合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张钧、罗梅、被告太平洋公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钧、罗梅向本院提出诉讼请求：1、被告归还房屋买卖佣金77000元；2、被告赔偿原告经济损失300000元；3、本案诉讼费用由被告承某。事实和理由：原告出于房屋置换的需求，于2018年5月10日在太平洋公司(江宁路门店)居间介绍下办理了二手房独家委托手续，出售自有房产，同时原告需要购买一套房屋。同日，原告与出售人签订《上海市房地产买卖合同》，并于当晚及次日支付佣金77000元给被告。在此期间，被告没有尽到如实告知的义务，被告向原告提供了虚假的市场信息并让原告作出错误判断和决定。被告称原告自有房屋可以卖1600万元，原告才与案外人签订购房合同，但事实是该价格过高，甚至降价200-300万元都无法售出。因为原告系置换房屋，被告的行为使得原告无法出售自有房产并因此不能按时履行与案外人的买卖合同，案外人于2018年10月23日委托律师函告原告，解除了上述买卖合同。原告根据生效判决(2019)沪0107民初7698号，向案外人支付违约金及赔偿金共计300000元。原告认为，由于与案外人签订的买卖合同事实上已经解除，所以被告的居间行为终止,被告应当返还佣金。被告作为专门的中介机构，业务不专业，骗取原告信任，导致原告损失，被告应当予以赔偿。被告太平洋公司辩称，被告已经促成原告与案外人签订买卖合同，居间成功，应获得报酬。约定的佣金总金额为166000元，原告已付77000元，不足一半，被告无义务返还。居间过程中，被告没有进行误导或提供虚假信息，交易无法履行的原因在于原告，是原告称其父母对房屋不满意，原告在签订房屋买卖合同1个月后即提出解约，亦可见其解约与其是否成功出售自有房屋并无关系。原告自有房屋的委托挂牌价格是按照原告的要求填写，并非由被告提出建议。房屋的市场价格是公开透明的，房屋最终能否出售以及成交价格，取决于房屋的楼层、周边环境等因素，不应归责于被告。原告称的300000元经济损失，是原告违约向案外人承某的违约金，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2018年5月，张钧、罗梅需要置换房屋。2018年5月10日，张钧与太平洋公司签订《房地产居间合同(出售、独家委托)》，约定张钧将其所有的上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室房屋独家委托太平洋公司出售，委托价格为1600万元净到手，委托期限自2018年5月10日至2019年5月30日。同日，案外人朱某1、孙某某、朱2、安某某(外文名：JONATHANVALDISANTONOVICS)(由朱某1、孙某某代签)作为甲方，罗梅、张钧作为乙方以及太平洋公司作为见证方(中介方)就上海市普陀区远景路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖(含居间)协议》，约定：甲、乙双方约定定金为10万元；系争房屋出售总价为900万元；甲方应于乙方付清全部房款当日将该房屋交付乙方；乙方于甲、乙双方签订《上海市房地产买卖合同》当日，支付甲方房款10万元(含已付定金)；2018年7月10日之前支付甲方房款70万元；2018年10月10日前，支付甲方房款310万元；2018年11月30日前，支付甲方240万元；乙方以购房贷款的形式支付甲方房款270万元；2019年1月15日之内，至上海市普陀区房地产交易中心办理房屋过户手续。同日，朱某1方作为卖售人(甲方)与罗梅、张钧作为买受人(乙方)签订网签版《上海市房地产买卖合同》，对总价款、过户、交房、付款方式、违约责任等进行了约定。同日，朱某1方作为卖售人(甲方)与罗梅、张钧作为买受人(乙方)签订《补偿协议》，约定乙方同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿甲方180万元，于2018年12月30日之前支付。甲、乙双方另对付款方式作出部分变更。同日，朱某1方确认收到罗梅、张钧支付的10万元。同日，罗梅签署《佣金确认书》，约定就购买涉案房屋应支付的佣金为166000元，于当日付10000元，于2020年5月11日付73000元，剩余过户之前支付。嗣后，罗梅共计支付佣金77000元。2018年5月30日，朱某1、孙某某与罗梅、张钧面谈，罗梅、张钧表示不再继续履行合同，朱某1、孙某某表示不同意。此后，双方协商未果。2019年5月7日，朱某1、孙某某、朱2、安某某(外文名：JONATHANVALDISANTONOVICS)起诉至法院，要求罗梅、张钧支付赔偿金40600元及违约金216万元。案号为(2019)沪0107民初7698号。2019年10月31日，上海市普陀区人民法院作出民事判决，判决：“一、张钧、罗梅应于判决生效之日起十日内支付朱某1、孙某某、朱2、安某某(外文名：JONATHANVALDISANTONOVICS)违约金280000元，扣除张钧、罗梅已付100000元，应支付180000元；二、张钧、罗梅应于判决生效之日起十日内支付朱某1、孙某某、朱2、安某某(外文名：JONATHANVALDISANTONOVICS)赔偿金20000元。三、对朱某1、孙某某、朱2、安某某(外文名：JONATHANVALDISANTONOVICS)的其余诉讼请求不予支持。”朱某1、孙某某、朱2、安某某对判决不服提出上诉，上海市第二中级人民法院于2020年4月15日判决驳回上诉，维持原判。审理中，张钧、罗梅表示出售自有房屋为独家委托被告出售，被告不停要求原告降价，原告又无法委托其他中介出售，陷于被动，均是由于被告欺骗造成。本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。太平洋公司为张钧、罗梅与案外人朱某1、孙某某、朱2、安某某(外文名：JONATHANVALDISANTONOVICS)提供房屋买卖的居间服务，促成张钧、罗梅与案外人朱某1、孙某某、朱2、安某某(外文名：JONATHANVALDISANTONOVICS)签订房屋买卖合同，太平洋公司居间成功。但是，房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助过户、交房等后续服务。现张钧、罗梅不再购买涉案房屋，有关房地产交易的后续服务已无需太平洋公司提供，太平洋公司无权收取全额居间服务费。现张钧、罗梅已支付的居间服务费金额与应付的居间服务费用相当，张钧、罗梅要求返还居间服务费没有依据，本院不予支持。房屋的市场价格公开、透明，张钧、罗梅可自行了解，张钧、罗梅出售自有房屋的委托价格由其自行决定，张钧、罗梅置换房屋时应当对自有房屋能否以委托价格出售进行预计和判断，现并无证据证明太平洋公司承诺张钧、罗梅的自有房屋能够以1600万元成交，本院对张钧、罗梅主张太平洋公司提供虚假的房价信息造成其损失的主张，不予采信。综上，本院对张钧、罗梅的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条、第九百六十三条之规定，判决如下：驳回原告张钧、罗梅的全部诉讼请求。案件受理费人民币6955元，减半收取计人民币3477.50元，由原告张钧、罗梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二一年二月二十六日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第九百六十三条中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。中介人促成合同成立的，中介活动的费用，由中介人负担。