江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5662号 原告：唐爱珍，女，1958年10月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：杨晓燕，上海兰盾律师事务所律师。 被告：于利龙，男，1989年10月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 主要负责人：陈雪松，该分公司经理。 委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 原告唐爱珍与被告于利龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日、2020年2月4日公开开庭进行了审理。2020年10月27日开庭，原告唐爱珍的委托诉讼代理人杨晓燕、被告于利龙、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼；2020年2月4日开庭，原告唐爱珍及其委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼，被告于利龙、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐爱珍在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费21056.56元、住院伙食补助费250元、营养费1500元、护理费3600元、误工费12000元、交通费500元、修理费550元、衣物损失300元、玉镯损失18900元、鉴定费3500元，合计62156.56元；上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿21800元，交强险不足赔偿部分由被告于利龙按照60%的比例赔偿，并由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分由被告于利龙赔偿。事实与理由：1.2019年11月29日21时24分，原告唐爱珍驾驶电动自行车在太仓市听海路西侧时，车辆前侧与被告于利龙未按规定停放的沪Ａ×××××小型轿车车辆后侧发生碰撞，致原告唐爱珍受伤，随身物品损坏，车辆不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：该事故，唐爱珍、于利龙负事故同等责任。2.被告于利龙停放的沪Ａ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险以及商业三者险，商业三者险投保限额为2000000元附不计免赔险；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2019年11月29日，原告前往上海市嘉定区中心医院急诊。2019年12月2～6日，原告在上海市第六人民医院住院治疗。后原告多次前往上海市嘉定区中心医院及太仓市浏河人民医院复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2020年6月2日，苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人唐爱珍的误工期为二个月；护理期为一人护理一个月；营养期为一个月。6.事故发生前，原告在阿平房地产经纪事务所从事房产中介工作，月收入6000元；事故发生后，原告产生了误工损失。7.原告驾驶的电动自行车、随身衣物以及手镯在本起道路交通事故中损坏，产生财产损失。案件审理过程中，原告申请对手镯损失进行鉴定，鉴定认为手镯损失价值区间在16200～18900元。 被告于利龙承认原告主张的全部事实及诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承认原告主张的第1～5项事实，关于原告主张的第6项事实，该被告不予认可，关于原告主张的第7项事实，该被告不予认可，并提出即便采信珠宝首饰价值意见书，手镯价值也应按照16200元计算。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票面金额认可20400.30元，应扣除伙食费37.90元、外购医疗器械费用200元及10%非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间分别认可3天、30天、30天，计算标准分别认可每天50元、50元、80元；误工费不认可；交通费认可200元；衣物损失、电动车修理费及玉镯损失均不认可。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～5项事实，两被告均不持异议，本院采信事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据，对原告主张的第1～5项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，原告为证明其主张，向本院提交了收入证明书、误工证明、租赁合同、证明、微信转账记录等证据。收入证明书系上海阿平房地产经纪事务所出具，载明“唐爱珍（身份证件名称及号码）系我单位员工，自2018年10月5日进入我单位并工作至今，现在我单位销售部门担任主管职务。近一年度该员工税后月均收入人民币（小写）6000元，（大写）陆仟元整元（含工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。”；误工证明系上海阿平房地产经纪事务所出具，载明“唐爱珍（身份证号：），其因为交通事故受伤后，于2019年11月30日起至2020年4月30日期间病假在家休息，我单位没有向其发放工资。”；租赁合同的中介方处均有原告唐爱珍签字，有的加盖上海阿平房地产经纪事务所印章；证明系上海阿平房地产经纪事务所出具，载明“微信号为：×××‘阿平’为‘阿平房产’老板阿平的微信，唐爱珍做到的房屋买卖、租赁的佣金为50%提成，其中‘阿平’转账的佣金为其（即唐爱珍）服务的‘房屋买卖合同’佣金，唐爱珍转账阿平的佣金为其服务的‘房租租赁合同’佣金。双方之间的佣金结算方式为微信或现金方式。”；微信转账记录显示原告与“阿平”（微信号×××）之间的款项往来：2019年8月30日，阿平向原告转账2000元；2019年9月2日，原告向阿平转账2000元；2019年9月12日，阿平向原告转账2000元；2019年9月27日，原告向阿平转账400元、250元、200元；2019年9月29日，阿平向原告转账200元；2019年10月14日，原告向阿平转账250元；2019年10月16日，原告向阿平转账5600元、500元；2019年10月27日，原告向阿平转账500元、26元；2019年11月9日，阿平向原告转账6250元；2019年11月20日，阿平向原告转账400元；2019年12月6日，阿平向原告转账1000元；2019年12月13日，阿平向原告转账1000元。案件审理过程中，本院就工作内容等向原告进行了询问，原告称：原告自2019年初起在上海阿平房地产经纪事务所从事中介工作，未签订书面合同，房屋买卖中介费率为2%，房屋租赁中介费率为35%，原告按照中介费50%的比例提取佣金。本院认为，原告就其工作内容作了较为合理的解释，其提交的租赁合同亦不存在明显疑点，综合相关证据，本院对原告事发前从事中介工作的事实予以认定，但原告主张的事发前的收入水平缺乏确切证据佐证，本院不予认定。关于原告主张的第7项事实，本院分项进行说明。原告主张的电动自行车损坏事实在事故认定书中有明确记载，本院予以认定。原告主张的衣物损坏事实缺乏证据证明，本院不予认定。原告主张的玉镯损坏事实在事故认定书中有“随身物品损坏”的记载，太仓市公安局交通警察大队浏河中队于2020年10月28日出具的情况说明中载明“我队办理的一起2019年11月29日唐爱珍、于利龙在太仓市西侧路段发生的一起交通事故过程中，事故一方当事人唐爱珍事发时戴在身上的一枚玉镯在交通事故中损坏，因事发时唐爱珍受伤，现场未提及该手镯受损情况，在后续处理过程中，唐爱珍向我队提出，我队遂在事故认定书中注明唐爱珍在事发时随身物品损坏。”，综合前述证据，本院对原告主张的玉镯损坏事实予以认定；案件审理过程中，本院应原告申请委托江苏省黄金珠宝检测中心有限公司对翡翠手镯的损失情况进行了鉴定，该公司作出编号Z12005592GJ的《珠宝首饰价值意见书》认定该翡翠手镯假设在完好状态下市场价值的建议区间值为人民币16200～18900元。 本院认为，原告唐爱珍在本起道路交通事故中遭受人身损害与财产损失，有权依照侵权责任法及道路交通安全法，向肇事方及保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的票据，票据金额为21056.56元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出扣除伙食费、外购器械费用及非医保用药费用。关于伙食费，原告已主张了独立的损失项目住院伙食补助费，医疗费发票中的伙食费与该项损失之间存在重合，故本院扣除伙食费37.90元；关于外购器械费用，从原告的受伤部位看，原告购买的手指外固定夹板与原告的治疗直接相关，故本院对外购器械费用不予扣除；关于非医保用药费用，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未举证证明其相应答辩意见，亦未进行合理解释、说明，应当承担相应不利后果，故本院对非医保用药费用不予扣除。综上，本院认定医疗费21018.66元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况及相关鉴定结论，参考本地生活水平及护理行业收费标准，本院酌情认定住院伙食补助费150元、营养费1500元、护理费3600元。3.误工费。关于误工费计算期间，本院采信鉴定结论，认定2个月。关于误工费计算标准，原告主张的事发前收入标准缺乏确切证据佐证，且原告事发前从事中介工作，而手部受伤对从事中介工作的影响相对较小，综合前述因素，本院酌情认定误工费计算标准为每月2020元。综上，本院认定误工费4040元。4.交通费。综合原告治疗情况，原告主张的交通费金额并无明显不当，本院认定交通费500元。5.财产损失。关于修理费，结合事故认定书的记载及原告提交的修理费发票，原告主张的修理费金额并无不当，本院认定修理费550元。关于衣物损失，原告的主张缺乏相关证据佐证，本院不予认定。关于玉镯损失，参照珠宝首饰价值意见书，本院酌情认定玉镯损失17550元。综上，原告的财产损失为18100元。6.鉴定费。原告主张的鉴定费有相应鉴定费发票在卷佐证，本院认定鉴定费3500元。综上，原告的损失包括医疗费21018.66元、住院伙食补助费150元、营养费1500元、护理费3600元、误工费4040元、交通费500元、财产损失18100元及鉴定费3500元，合计52408.66元。 原告唐爱珍的损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额对应的项目总金额均已明显超出该两项限额，与死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，故本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告唐爱珍20140元。关于交强险不足赔偿的32268.66元，原告主张由被告于利龙按照60%的比例赔偿，并由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内直接赔偿。被告于利龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均对原告主张的赔偿方式不持异议，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出鉴定费不在保险范围内的答辩意见。关于鉴定费负担，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未就其鉴定费不在保险范围内的答辩意见提供任何依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，本院认为被告于利龙就交强险不足赔偿部分应按照60%的比例赔偿原告唐爱珍19361.19元，该金额未超出商业三者险投保限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内直接赔偿，被告于利龙不再另行承担赔偿责任。综上，本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告唐爱珍各项损失合计39501.19元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告唐爱珍39501.19元，于本判决生效之日起10日内支付至原告唐爱珍确认的银行账户（户名：唐爱珍，开户行：中国建设银行上海嘉定新成路支行，账号：62×××86）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告唐爱珍负担28元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担172元。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇二一年二月二十三日 书记员 龚瓞恺