山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终641号上诉人（原审原告）：何冬梅，女，1966年12月7日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网山东电力公司汶上县供电公司，住所地山东省汶上县圣泽大街**，统一社会信用代码：91370830MA3BXGWD6H。法定代表人：袁宝，总经理。委托诉讼代理人：孔斌，系公司职工，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：朱洪祥，山东润宁律师事务所律师。上诉人何冬梅因与被上诉人国网山东电力公司汶上县供电公司（以下简称汶上供电公司）劳动争议一案，不服山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初4719号裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何冬梅上诉请求：撤销原判，指令山东省汶上县人民法院审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。何冬梅自1998年6月份调入汶上供电公司处一直工作至2020年5月份；2020年5月14日汶上供电公司才向汶上县人力资源和社会保障局提出了何冬梅退休的申请。但自2017年1月份至2018年4月份何冬梅并未享有基本养老保险待遇。根据相关法律法规的规定，自2017年月份至2018年4月份期间依法应当认定为劳动关系。根据《最高人民法院司法观点集成》(民事卷第三版)第408页，“283.对已经达到法定退休年龄，但未依法享有基本养老保险待遇人员与用人单位的关系的认定”“另外，还有一种情况是劳动者己达到法定退休年龄，也符合享有基本养老保险待遇的条件，但其没有办理退休手续，即未享有基本养老保险待遇。以上两种情况下，劳动者与用人单位关系均不能认定为劳务关系，而应认定为劳动关系。”—最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院劳动争议司法解释(三)的理解与适用》，人民法院出版社2020年版，第97-98页。本案中，汶上供电公司于2020年5月14日才向汶上县人力资源和社会保障局提出申请，申请何冬梅退休。但自2017年1月份--2018年4月份，何冬梅并未享有基本养老保险待遇。所以，何冬梅与汶上供电公司自2017年1月份至2018年4月份依法应认定为劳动关系。二、劳动者提供劳动，依法应当享有获得劳动报酬的权利。本案何冬梅的诉讼请求仅为要求汶上供电公司支付劳动报酬即依法判令汶上供电公司支付何冬梅2017年1月-2018年4月份期间的工资及各种社会福利待遇共计328804.86元。何冬梅自2017年1月份至2018年4月份一直向汶上供电公司提供劳动，依法享有获得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条也明确规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。何冬梅提供劳动，获得劳动报酬的权利是不容侵犯的。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：(一)属于劳动争议案件的，应当受理；(二)虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。汶上县人民法院仅以不存在劳动关系，不属于劳动争议案件的受理范围为由，驳回了何冬梅的起诉，明显属于适用法律错误。汶上供电公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”汶上供电公司与何冬梅在签订的劳动合同中也明确约定的劳动合同终止的时间，上述法律规定及双方劳动合同的约定均规定了只要劳动者达到了“法定退休年龄”，劳动合同即终止，没有附加其它作为劳动合同终止的条件。何冬梅已办理完毕退休手续，其退休证上载明的退休时间为2016年12月份。故其主张2017年至2018年4月份之间，汶上供电公司与何冬梅之间存在劳动关系没有事实依据和法律依据。何冬梅在其上诉状中所引用的《最高法院司法观点集成》的观点属学理解释，不是指导案例，认定劳动关系是否已经终止，应当依据上述法律规定及双方劳动合同的约定。且何冬梅所引用的司法观点集成中的案例与本案并不相同，没有可比性。案例是针对的劳动者达到退休年龄没有办理退休手续的情况下作的学理分析，但本案何冬梅已经办理完毕了退休手续，故该案例不能作为参考。汶上供电公司与何冬梅在劳动合同终止后，双方从未就终止后劳动合同的继续履行进行过协商并达成一致。劳动合同的继续履行是必须经过双方合意，在自愿、公平、合法的基础上订立合同，任何一方均不得将自已的意愿强加给对方。何冬梅在其仲裁申请书中也自认，因双方意见分岐，就劳动合同的主要内容未能达成一致。因汶上供电公司与何冬梅在2017年1月至2018年4月之间不存在任何形式的用工关系，故汶上供电公司没有义务向何冬梅支付劳动报酬及交纳各种社会保险。何冬梅向一审法院起诉请求：1.判令汶上供电公司支付何冬梅2017年1月-2018年4月份期间的工资及各种社会福利待遇共计38804.86元及利息；2.诉讼费用由汶上供电公司承担。一审法院认定事实：何冬梅与国网山东省电力公司汶上县供电公司在1998年至2016年12月存在劳动合同关系。2018年3月27日，汶上县人力资源和社会保障局为何冬梅发放退休证，退休证载明“何冬梅于2016年12月退休。”另查明，何冬梅作为申请人因本案纠纷向汶上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，汶上县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出汶劳人仲案字（2020）第48号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁申请。”汶上县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日向何冬梅送达了上述仲裁裁决书，何冬梅不服该仲裁裁决书于2020年9月2日向本院提交立案材料，申请立案。一审法院认为，本案争议的焦点为汶上供电公司是否应向何冬梅支付2017年1月-2018年4月份期间的工资及各种社会福利待遇。《劳动合同法》第四十四条第二项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。”《劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；”而退休时间的认定应以人力资源和社会保障部门的认定的退休时间为准。本案中，因汶上县人力资源和社会保障局已为何冬梅发放了退休证，退休证载明“何冬梅于2016年12月退休”，应认定何冬梅已于2016年12月在国网山东省电力公司汶上县供电公司退休，即2016年12月后，何冬梅与国网山东省电力公司汶上县供电公司之间不存在劳动关系，双方的劳动关系于2016年12月终止。何冬梅与国网山东省电力公司汶上县供电公司之间就2016年12月后何冬梅是否为国网山东省电力公司汶上县供电公司提供过劳动，国网山东省电力公司汶上县供电公司是否需要向何冬梅支付报酬的纠纷不属于劳动争议，依法不属于法院劳动争议案件的受理范围，因此，本案应驳回何冬梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何冬梅的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，《劳动合同法》第四十四条第二项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。”汶上县人力资源和社会保障局为何冬梅发放退休证，退休证载明“何冬梅于2016年12月退休。”何冬梅主张2017年1月至2018年4月份期间与汶上供电公司存在劳动关系，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。何冬梅主张的工资和各项社会福利待遇，是以何冬梅与汶上供电公司在2017年1月至2018年4月份存在劳动关系为前提的诉讼请求。因2017年1月至2018年4月份期间何冬梅与汶上供电公司不存在劳动关系，一审法院认定该案件不属于劳动争议案件，亦不属于人民法院主管的的其他民事案件，并无不当。何冬梅如与国网山东电力公司汶上县供电公司存在其他法律关系，可依法主张相应权利。综上所述，何冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二一年二月五日法官助理曾宪峰书记员尹波