福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽04民终131号 上诉人（原审原告）：福建省三明市福融房地产开发有限公司，住所地福建省明溪县雪峰镇康乐路（榕康商住楼A幢一楼15-18店面）。统一社会信用代码：91350421779625417L。 法定代表人：陈躬清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温建明。 被上诉人（原审被告）：丁桃香，女，1965年7月10日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：江生生（丁桃香的丈夫），住福建省明溪县。 被上诉人（原审被告）：江明，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：江生生（江明的父亲），住福建省明溪县。 上诉人福建省三明市福融房地产开发有限公司（以下简称福融公司）因与被上诉人丁桃香、江明合同纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2020）闽0421民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福融公司的委托诉讼代理人温建明，被上诉人丁桃香、江明的共同委托诉讼代理人江生生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福融公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持福融公司一审全部诉讼请求；2.丁桃香、江明承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月12日，福融公司与丁桃香、江明在明溪县城关签订了《居民供用电合同》明确了双方的权利义务和违约责任。2009年2月13日双方又订立了临时管理规约。供电公司核定电价为0.533元/度，高于正常居民用电价格，丁桃香、江明11年来未交电费，福融公司多次催讨无果，丁桃香、江明应承担违约责任。一审法院没有确认丁桃香、江明应向福融公司缴纳滞纳金（或违约金）120,855.6元，损耗390元及跨年度欠费部分按每日欠费的千分之三计算的事实错误。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循公平的原则，应支持福融公司的一审全部诉讼请求。 丁桃香、江明辩称，1.丁桃香、江明系2008年向福融公司购房，2009年交房，在2007年不可能与福融公司签订合同。在购房时丁桃香、江明向福融公司交纳了预留费用16,300元，至今未退回，福融公司曾经承诺不收取电费。在交房后，福融公司未按照商品房买卖合同的相关约定提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也未按照相关规定将符合约定条件的商品房交付给丁桃香和江明，福融公司违反合同在先。2.滞纳金是行政管理部门对行政相对人因违反行政管理规定而承担行政责任的形式，福融公司无权收取滞纳金。3.2019年之前，丁桃香、江明未收到福融公司催讨电费的通知。4.一审判决丁桃香、江明承担案件受理费606元不合理。 福融公司向一审法院起诉请求：1.丁桃香、江明向福融公司交付从2009年8月6日起至2020年5月8日用电量49931度、欠电费：26,613.22元，滞纳金：120,855.6元，损耗：390元，共计：147,533.82元；2.丁桃香、江明向福融公司跨年度欠费部分，每日按欠费的千分之三计算；3.判令丁桃香、江明承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年2月13日福融公司与丁桃香、江明签订了商品房买卖合同，丁桃香、江明向福融公司购买了榕康小区A幢307室商品房，2009年8月6日，福融公司与丁桃香、江明办理了交房手续。从2009年8月6日起至2020年10月止，除丁桃香、江明向福融公司缴纳2015年2月15日到2015年4月11日电费625度外，其余的电费尚未缴纳。 另查明，福融公司开发的榕康小区由于没有建配套设施，用户没有进行一户一表改造，国网福建省电力有限公司明溪县供电公司只向开发商福建省三明市福融房地产开发有限公司收取电费。2015年5月之前，国网福建省电力有限公司明溪县供电公司向福融公司按照临时施工用电标准收取电费，2015年5月之后，国网福建省电力有限公司明溪县供电公司向福融公司按照居民合表电价标准收取电费，2015年8月起，居民合表电价均为0.533元一度。从2009年8月6日到2020年10月13日，丁桃香、江明电表度数为52183度。 一审法院认为，福融公司开发的榕康小区由于没有建配套设施，用户没有进行一户一表改造，国网福建省电力有限公司明溪县供电公司只向开发商福融公司收取电费。福融公司从2009年8月6日起至本案纠纷发生期间为丁桃香、江明商品房提供了供用电服务，丁桃香、江明也实际接受了供用电服务，双方即已形成事实上的供用电合同关系。丁桃香、江明在用电后应依法承担向福融公司交纳电费的义务，现福融公司参照国网福建省电力有限公司明溪县供电公司向福融公司执行居民合表电价标准每度0.533元收取电费，予以支持，故认定丁桃香、江明应交纳电费（52183度（截至2020年10月13日）-625度）×0.533元＝27,480元。对于2020年10月13日之后的电费，尚未发生，之后产生的电费，福融公司与丁桃香、江明若有纠纷，可另行主张。关于福融公司主张的滞纳金，本案中福融公司与丁桃香、江明之间因为没有签订书面合同，因而对双方当事人之间的违约行为及违约责任的承担并没有进行明确的约定，且滞纳金是因行政相对人逾期向国家缴纳各种费用而需要额外缴纳的金钱，是在行政管理中对行政相对人因违反行政管理规定而承担行政责任的形式，故对该诉讼请求不予支持。关于福融公司主张的损耗，福融公司未能提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、丁桃香、江明于判决生效之日起十日内向福融公司支付所欠的电费27,480元；二、驳回福融公司其他诉讼请求。案件受理费3251元，由福融公司负担2645元，由丁桃香、江明负担606元。 二审中，双方当事人对一审法院认定的事实均没有异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 福融公司提交《居民供用电合同》，拟证明福融公司与福建省明溪县供电有限公司签订了用电合同，对丁桃香、江明有约束力。丁桃香、江明质证认为，丁桃香与江明2007年未和福融公司签订任何合同。本院认证认为，该《居民供用电合同》有提交原件予以核对，本院对该合同的真实性予以确认，其他待证事实本院将结合当事人陈述及其他证据综合予以认定。 丁桃香、江明提交（2013）明民初字第26号民事判决书和榕康商楼A幢307房房屋移交预留费用清单，拟证明2013年丁桃香、江明起诉福融公司时，福融公司自认未交的电费为4909元。2009年福融公司收取的16,300.5元预留费用未退回，该费用应抵电费。福融公司质证认为，对证据的真实性无异议，但与本案无关。本院认证认为，福融公司对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认，其他待证事实应结合相关证据综合予以认定。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福融公司主张丁桃香、江明应向其缴纳滞纳金120,855.6元，但福融公司二审中提交的《居民供用电合同》系福融公司与福建省明溪县供电有限公司签订的，仅对福融公司和福建省明溪县供电有限公司具有法律约束力。福融公司未提交证据证明其与丁桃香、江明之间有关于滞纳金或违约金的相关约定，且福融公司未提交证据证明其代丁桃香、江明缴纳了滞纳金120,855.6元，故福融公司的前述上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。福融公司亦未提交证据证明丁桃香应向其支付跨年度费用及损耗390元，不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院判决丁桃香、江明应向福融公司支付所欠的电费27,480元并由丁桃香、江明支付相应金额的诉讼费用正确。丁桃香、江明抗辩称福融公司收取16,300.5元预留费用未退回，应抵电费，系另一法律关系，本案不予审理。 综上所述，福融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3251元，由福建省三明市福融房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周春平 审 判 员 彭贵良 审 判 员 廖 春 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王晓清 书 记 员 李 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。