江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2635号原告：上海羽彦展览展示服务有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号2949室。法定代表人：李彦彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓彬，江苏舜韬律师事务所律师。被告：钱善龙，男，1988年3月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。被告：无锡笔墨文化传媒有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区新欧风花园21-413。法定代表人：朱广俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。原告上海羽彦展览展示服务有限公司（以下简称羽彦公司）与被告钱善龙、无锡笔墨文化传媒有限公司（以下简称笔墨公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告羽彦公司的委托诉讼代理人陈晓彬，被告钱善龙、笔墨公司的共同委托诉讼代理人奚耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羽彦公司向本院提出诉讼请求：1、判令钱善龙、笔墨公司支付价款85000元，及利息（以85000元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由钱善龙、笔墨公司承担。事实与理由：2019年10月25日至27日“第37届中国江苏国际自行车、新能源电动车及零部件交易会”在南京国际博览中心举办，案外人江苏大隆建豪新能源工业有限公司（以下简称建豪公司）参与了该交易会，参展位是4T16展位。2019年10月初，钱善龙联系其，委托其对4T16展位进行设计、制作、安装、现场维护、拆场。2019年10月16日，钱善龙以笔墨公司的名义与其签订合同，约定工程款为235000元，不包括场馆费用及加班费，其依约履行了合同，但钱善龙仅支付了工程款150000元，余款85000元至今未付。催讨无果，故诉至法院。被告钱善龙发表答辩意见：其是受参展单位建豪公司委托联系羽彦公司进行展台搭建，其只是中间人，被告主体不适格，也没有从中获益，搭建费用应当由建豪公司承担。其与原告没有签订过合同，也未约定工程款235000元。羽彦公司搭建的展台不符合设计要求，展览期间存在严重的质量问题，没有达到应有的效果，建豪公司因质量问题一直没有付清全款。被告笔墨公司发表答辩意见：其未与羽彦公司签订合同，主体不适格。经审理查明：2019年10月10日，钱善龙与羽彦公司人员戈文峰通过微信沟通建豪公司展台搭建事宜。2019年10月16日，钱善龙向羽彦公司发送有其签字、笔墨公司盖章的《特装施工安全责任书》一份，载明展位号4T16，参展单位建豪公司，安全负责人为笔墨公司。2019年10月18日，羽彦公司人员陈维通过微信要求钱善龙支付展馆费用33600元，该笔费用中包括管理费、电箱、用电、施工证、吊点等，其中吊点单价2000元，数量为9个；同日，钱善龙支付33600元，但转账注明“建豪展台搭建费用”。2019年10月19日，陈维通过微信向钱善龙发送合同，合同中载明的双方当事人为笔墨公司、羽彦公司，约定由羽彦公司对南京国际博览中心4T16展位进行设计、制作、安装、现场维护、拆场，展会期间工程物出现损坏、破落、残缺等情况的（人为破坏除外），羽彦公司负责维修、更换；合同工程款总计23.5万元（不开票价不含展馆费用及加班费）；合同签订5天内支付15万元，剩余8.5万元在开展前支付；笔墨公司联系人为钱善龙，羽彦公司联系人为戈文峰。后，钱善龙未在该份合同中签字，笔墨公司亦无盖章。2019年10月12日，钱善龙向羽彦公司支付展台搭建费5万元；10月19日，钱善龙支付给羽彦公司音响设备押金1万元；10月21日，钱善龙支付搭建费10万元。2019年10月23日，羽彦公司开始施工，10月25日开展前施工完毕，建豪公司参展。2019年11月4日，戈文峰与钱善龙对账，戈文峰提出钱善龙应付款项为107400元，其中8.5万元为合同尾款、21600元为展馆费用（本院注：羽彦公司在庭审中明确对该21600元另案主张，本案中仅主张未付合同款）、800元为临时用电和办证费用。钱善龙表示其仅能向建豪公司要到7.8万元，却需要向羽彦公司支付107400元，有3万多元差额，扣除押金，其要亏损1.5至2万元。庭审中，羽彦公司确认将1万元音响设备押金抵扣合同款，并明确吊点的实际单价为1500元。2019年10月25日，展会开展期间，钱善龙向戈文峰发送一段展台视频，戈文峰称“踩碎这么多？”，钱善龙称“是的”，戈文峰进而称“这个应了之前说的，没事，有的换，多准备了”。庭审中，钱善龙为证明羽彦公司展台施工存在质量问题，向本院提交微信名为“建豪电动，鲁总”2019年10月24日与其聊天记录，内容为展台图片若干张，以及微信名为“建豪，老板娘”2019年10月28日与其聊天记录，内容为现场展台照片一张。涉案展会开展期间为2019年10月25日至2019年10月27日。上述事实，有羽彦公司提供的合同、聊天记录、转账记录、《特装施工安全责任书》、费用清单、通话录音等证据，钱善龙提供的转账记录、聊天记录等证据，以及庭审笔录等在案予以证实。本院认为：钱善龙欲以笔墨公司名义与羽彦公司签订承揽合同，但笔墨公司未盖章确认，即便笔墨公司出具《特装施工安全责任书》，亦不得据此认定笔墨公司为合同相对人，故笔墨公司被告主体不适格，对于羽彦公司主张笔墨公司付款的诉讼请求，本院不予支持。钱善龙与羽彦公司沟通涉案展台搭建事宜，羽彦公司向钱善龙发送合同，虽然钱善龙未在合同中签字，但双方均已履行主要合同义务，合同生效，结合付款情况、沟通情况，本院判定羽彦公司、钱善龙为涉案承揽合同的相对人。钱善龙辩称其被告主体不适格，其受建豪公司委托与羽彦公司协商展台搭建事宜，系其与建豪公司之间的关系，且钱善龙亦未以建豪公司名义与羽彦公司签订合同，涉案展台虽由建豪公司使用，但建豪公司并不因此而成为涉案承揽合同的相对人，故对于钱善龙上述答辩意见，本院不予支持。关于合同总价款，合同中载明为23.5万元，且在11月4日钱善龙与戈文峰对账时，可以看出钱善龙对应付羽彦公司尾款8.5万元不持异议，仅是表示这单生意其将亏损，因此本院对合同总价款为23.5万元予以确认。关于2019年10月18日钱善龙支付33600元款项的性质，虽然钱善龙转账注明“建豪展台搭建费用”，但通过该日其与陈维的聊天记录，以及金额对应性，应认定该笔33600元为包括管理费、电箱、用电、施工证、吊点等的展馆费用，根据合同约定，不包含在23.5万元合同价款内。不过，该笔33600元中包含的9个吊点，单价为2000元，实际单价为1500元，故存在4500元差价，羽彦公司应当返还给钱善龙，本院将该笔4500元吊点差价在钱善龙应付合同款中予以抵扣，庭审中羽彦公司同意将1万元音响设备押金作为合同款抵扣，因此，钱善龙已向羽彦公司支付合同款共计164500元，尚欠70500元价款未付。该70500元中不含合同约定的展馆费用及加班费，鉴于羽彦公司在本案中明确仅主张合同款，故羽彦公司可对展馆费用及加班费另案主张。关于钱善龙提出展台存在质量异议的答辩意见，合同约定“展会期间工程物出现损坏、破落、残缺等情况的（人为破坏除外），羽彦公司负责维修、更换”，10月25日钱善龙向戈文峰发送展台视频时，戈文峰称“没事，有的换，多准备了”，双方未有后续交涉，可以推定当日羽彦公司已对损坏情况完成更换。至于微信名为“建豪电动，鲁总”、“建豪，老板娘”发送给钱善龙的图片，首先聊天记录中未明确质量异议内容，仅有图片；其次，该些图片系他人发给钱善龙，不得视为钱善龙向羽彦公司提出质量异议；再次，展台质量异议应当及时提出，微信名为“建豪，老板娘”2019年10月28日才向钱善龙发送图片，而该时展会已经结束；最后，钱善龙与戈文峰于11月对账时，钱善龙亦未提及质量异议问题。结合以上因素，本院认为羽彦公司履行了展台维修、更换义务，建豪公司完成展出，展台无其他质量问题，对于钱善龙提出的质量异议抗辩，本院不予支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告钱善龙于本判决生效之日起立即支付原告上海羽彦展览展示服务有限公司价款70500元，及利息（以70500元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告上海羽彦展览展示服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元，由被告钱善龙负担1597元，原告上海羽彦展览展示服务有限公司负担328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 郁 松人民陪审员 郁 明人民陪审员 朱 萍二〇二一年二月十九日法官 助理 杨 洋书 记 员 王亚会本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。