沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初1184号原告尉学斌，男，1970年10月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告张俊伟，男，1971年3月29日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被告刘江，男，1989年7月10日出生，满族，住沈阳市东陵区（未到庭）。原告尉学斌与被告张俊伟、刘江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员许广军、人民陪审员朱东亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉学斌、被告张俊伟到庭参加诉讼。被告刘江经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉学斌诉称，2015年12月6日5时20分，毛某驾驶辽Ａ×××**号出租车在沈阳市浑南大道和文汇街路口等待信号通过时，被辽Ａ×××**号车从后面追撞，造成辽Ａ×××**号车损坏，辽Ａ×××**号车驾驶人肇事后逃逸。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队作出事故认定，建议由车辆所有人予以赔偿。因辽Ａ×××**号出租车损坏维修，原告尉学斌支出车辆维修费12,274.00元、鉴证服务费613.00元、拖车和存车费810.00元，同时产生停运损失费8,370.00元。提请法院判令被告赔偿车辆维修费12,274.00元、鉴证服务费613.00元、拖车和存车费810.00元、停运损失费8,370.00元，共计22,067.00元；由被告承担案件受理费用。原告尉学斌提供如下证据：1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2016年1月20日作出的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明被告刘江驾驶辽Ａ×××**号车追撞毛某驾驶的辽Ａ×××**号出租车，刘江肇事后弃车逃逸；2、辽Ａ×××**号车的机动车行驶证、张俊伟与刘江于2015年6月12日签订的机动车买卖协议书各1份，用以证明辽Ａ×××**号车的登记车辆所有人为被告张俊伟，张俊伟将该车卖给被告刘江，双方没有办理车辆变更登记手续；3、辽Ａ×××**号出租车的机动车行驶证1份，沈阳市价业价格鉴证服务中心（以下简称：价格鉴证中心）分别于2015年12月18日和2015年12月25日作出的（沈）价涉车字[2015-浑南]第051号和第051（补）号价格鉴定结论书各1份、开具的鉴证服务费发票2张，用以证明辽Ａ×××**号出租车经价格鉴证中心评定损失价格为12,274.00元，原告尉学斌支付鉴证服务费613.00元；4、沈阳市苏家屯区众恒伟业汽车修理厂（以下简称：众恒伟业修理厂）出具的机动车维修结算明细表、2016年1月5日开具的维修费收款收据各1份，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2016年1月1日公布的2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明1份，用以证明辽Ａ×××**号出租车因此次事故损坏，由于公安机关查找刘江、评估部门定损等原因，2015年12月21日才进厂维修，2016年1月5日维修完毕后出厂，停止运营31天，每天产生停运损失270.00元，停运损失费共计8,370.00元；5、沈阳市民安清障运输有限公司开具的拖车（施救）费发票11张、沈阳新世捷汽车救援服务有限公司开具的拖车（施救）费发票4张、东陵停车厂出具的存车费证明1份，用以证明原告尉学斌支付拖车费570.00元、停车费240.00元；6、申请传唤证人毛某出庭作证，用以证明被告刘江驾驶辽Ａ×××**号车发生此次事故的事实。被告张俊伟辩称，已将辽Ａ×××**号车卖给被告刘江，原告尉学斌的经济损失与自己没有关系。被告张俊伟提供如下证据：1、张俊伟与刘江于2015年6月12日签订的机动车买卖协议书1份，用以证明辽Ａ×××**号车已经卖给被告刘江，原告尉学斌的经济损失不应由被告张俊伟承担；2、申请传唤证人杨某、代某出庭作证，用以证明被告张俊伟通过杨某将辽Ａ×××**号车卖给被告刘江的事实。被告刘江没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年12月6日5时20分许，辽Ａ×××**号金杯牌中型普通客车沿沈阳市浑南区沈中线（X188）行驶至浑南中路与文汇街路口处时，与前方由毛某驾驶的辽Ａ×××**号捷达牌出租客车追尾相撞，造成两车损坏。事故发生后，辽Ａ×××**号车驾驶人弃车逃逸。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队查找辽Ａ×××**号车的实际车辆所有人（驾驶人）刘江未果，无法认定事故责任，该大队于2016年1月20日作出的道路交通事故认定书注明“公安机关多次查找刘江未果，至该案无法定责，为维护受害者利益，依照法律规定，依法起诉车主予以赔偿”。经价格鉴证中心评定，辽Ａ×××**号出租车的车辆损失价格为12,274.00元，该车于2015年12月21日由东陵停车场转送至众恒伟业修理厂维修，2016年1月5日竣工出厂，期间停止运营31天，原告尉学斌支付车辆维修费12,274.00元、鉴证服务费613.00元、拖车费570.00元、停车费240.00元。原告尉学斌起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，辽Ａ×××**号出租车的车辆所有人为原告尉学斌，毛某系尉学斌聘用的出租车司机。辽Ａ×××**号车的登记车辆所有人为被告张俊伟，该车已由张俊伟通过杨某以6,700.00元的价格卖与被告刘江，双方于2015年6月12日签订机动车买卖协议，之后没有办理车辆变更登记手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然沈阳市公安局交通警察支队浑南大队没有认定事故责任，但是已经确认辽Ａ×××**号车从后侧追尾撞击辽Ａ×××**号出租车，及辽Ａ×××**号车驾驶人于事故发生后弃车逃逸的事实，可以据此认定应由辽Ａ×××**号车的驾驶人负此次事故的全部责任。辽Ａ×××**号车的原车辆所有人张俊伟于2015年6月12日与被告刘江签订机动车买卖协议，将该车卖给刘江，虽然双方没有办理变更登记手续，但是刘江已经实际占用、使用辽Ａ×××**号车，同时根据辽Ａ×××**号出租车驾驶人毛某证实，交警部门将从辽Ａ×××**号车内发现的刘江身份证复印件和调取的刘江机动车驾驶证信息上的照片让毛某辩认，毛某确定刘江是辽Ａ×××**号车发生此次事故时的驾驶人，张俊伟能够证实毛某指认刘江的过程，可以确认此次事故发生时刘江系辽Ａ×××**号车的实际车辆所有人、驾驶人，应由被告刘江就原告尉学斌因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。原告尉学斌所有的辽Ａ×××**号出租车因此次事故损坏，已由价格鉴证中心评定车辆损失价格为12,274.00元，且有众恒伟业修理厂实际维修后出具的维修费收款收据、机动车维修结算明细表证实，本院予以认定。辽Ａ×××**号出租车评定损失过程中，原告尉学斌支付鉴证服务费613.00元，有价格鉴证中心开具的鉴证服务费发票证实，本院予以确认。原告尉学斌于事故发生后支出拖车（施救）费570.00元、停车费240.00元，有沈阳市民安清障运输有限公司、沈阳新世捷汽车救援服务有限公司开具的发票和东陵停车场出具的证明证实，属事故处理过程中的合理支出，本院予以认定。辽Ａ×××**号出租车于2015年12月6日因此次事故损坏，因查找实际车辆所有人刘江、评定车辆损失等原因，于2015年12月21日开始进厂维修，2016年1月5日修理完毕，期间停止运营31天，根据2016年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入270.00元的标准，停运损失费应计算为8,370.00元（270.00元×31天）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘江于本判决生效后10日内给付原告尉学斌车辆维修费12,274.00元；二、被告刘江于本判决生效后10日内给付原告尉学斌车辆鉴证服务费613.00元；三、被告刘江于本判决生效后10日内给付原告尉学斌拖车（施救）费570.00元；四、被告刘江于本判决生效后10日内给付原告尉学斌停车费240.00元；五、被告刘江于本判决生效后10日内给付原告尉学斌车辆停运损失费8,370.00元。案件受理费352.00元、公告费690.00元，由被告刘江承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费352.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 勇审 判 员  许广军人民陪审员  朱东亮二〇一六年五月十日书 记 员  余姝颍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。