wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0191民初228号 原告：脱明德。 原告：胡红艳。 二原告共同委托诉讼代理人：刘建军。 被告：脱龙德。 被告：张小艳。 原告脱明德、胡红艳与被告脱龙德、张小艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告脱明德、胡红艳及其委托代理人刘建军到庭参加诉讼，被告脱龙德、张小艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 脱明德、胡红艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还借款本金10万元整，并自2020年10月2日按一年期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率3.85%计算利息直至本息还清为止；2.依法判令被告支付原告因追索债权产生的律师费7000元，以上共计107000元；3.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告也是夫妻关系，原、被告之间系堂兄弟。二被告于2014年4月8日在兰州新区婚姻登记处登记结婚，于2020年1月15日在兰州新区婚姻登记处登记离婚。自2016年起两被告因经营公司所需以及购买别克车，并在绿地置业公司购买房屋需要资金陆续向原告开始借款。二原告没有现金，在二被告的要求下，从2016年至2018年期间，原告胡红艳在民生银行、中信银行、工商银行、光大银行、交通银行办理了信用卡，原告脱明德在2016年期间在其名下办理交通银行、2020年1月办理了光大银行的信用卡。上述信用卡办理后直接交给二被告使用。二原告通过电话与微信聊天的方式一直让二被告还清透支的数额，二被告以其做生意周转困难为由推脱不予清偿。在结算未偿还透支信用卡数额前，部分信用卡由二被告还清后返还给脱明德、胡红艳由其注销。截止2020年1月19日，两被告反复使用透支卡金额共计15万之多，双方于2020年1月19日对信用卡的透支额度和已经还的部分进行了核算，核算后由被告脱明德向原告出具了借条，承诺于2020年10月1日之前清偿借款10万元。后期脱明德、胡红艳为防止信用卡逾期产生更高费用已自行清偿完毕信用卡透支数额。双方约定的还款期限过后，二原告多次向二被告催要借款，但是两被告以各种理由推诿，故诉至法院。 脱龙德、张小艳经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院审理的事实与当事人陈述一致，并由原告提交的银行交易明细、借条、通话录音、聊天记录截屏、委托代理合同、甘肃增值税普通发票、结婚证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表；被告张小艳提交的离婚证复印件予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护。脱龙德、张小艳在婚姻存续期间因做生意、购车、购房为由央请在脱明德、胡红艳的名义办理信用卡后由其二人透支使用，在透支后经双方核算未偿还金额为100000元，出具借条后并未约定期限偿还，该行为已构成了违约，故脱明德、胡红艳请求脱龙德、张小艳清偿本息有事实与法律依据，本院予以支持。因脱龙德、张小艳在脱明德、胡红艳追要下未按期清偿借款，因诉至法院聘请律师支付了律师费7000元属于合理支出，故脱明德、胡红艳请求脱龙德、张小艳支付律师费7000元有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、脱龙德、张小艳在本判决生效后60日内清偿脱明德、胡红艳借款100000元，并从2020年10月2日以所欠金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息直至本息还清为止； 二、脱龙德、张小艳在本判决生效后60日内支付脱明德、胡红艳支付的律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1220元、保全费1055元，由脱龙德、张小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二一年二月五日 书记员  王晓丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执833号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人王梦领，男，1987年5月25日出生，汉族，居民身份证住址山东省郓城县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17255号民事判决书，本院依法向被执行人王梦领送达执行通知书，责令被执行人王梦领支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金43070.33元，截止2018年7月26日的利息8146.66元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1343.68元、逾期还款违约金444.55元，迟延履行债务期间的债务利息5230.89元（以欠款本金43070.33元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费649元，承担本案执行费695元，合计60580.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王梦领的财产，限额60580.11元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4951号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨静，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杨静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金49,355.91元，利息3,980.14元，费用9,203.93元(其中滞纳金和违约金3,074.51元，其他费用6,129.42元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计62,539.98元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年4月14日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,355.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金49,355.91元；二、被告杨静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,355.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.90元，减半收取计516.95元，由被告杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3127财保56号 申请人:艾买尔·艾则孜，男，维吾尔族，1975年8月25日出生，住所地：新疆麦盖提县。 被申请人：买买提衣明·吐尔逊，男，维吾尔族，1970年1月15日出生，住所地：新疆麦盖提县。 申请人艾买尔·艾则孜，于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人买买提衣明·吐尔逊18000元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人艾买尔·艾则孜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人买买提衣明·吐尔逊18000元的财产予以保全。 本案申请费200元由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣米尼萨·吐尼牙孜 二〇二一年二月二十日 书记员 买买提依 明 ·库尔办
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更130号                    罪犯张志雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2006年12月4日作出(2006)深中法      刑一初字第362号刑事判决，以被告人张志雄犯走私、运输毒品罪，      判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币      50000元。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2009年      12月18日作出（2009）粤高法刑执字第1148号刑事裁定，对其减为有      期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2012年      2月24日、2014年5月14日、2016年4月15日、2018年7月6日作出（      2012）东中法刑执字第368号、（2014）东中法刑执字第518号、（      2016）粤19刑更404号、（2018）粤19刑更811号刑事裁定，对其减去      有期徒刑二年、一年六个月、十一个月、七个月，剥夺政治权利减为      六年。刑期执行至2024年6月17日。执行机关广东省东莞监狱于      2020年12月28日以罪犯张志雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年，并于2021年1月19日报      送本院审理。本院于2021年1月22日立案，依法组成合议庭对本案进      行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯张志雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年3月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬5次，剩余考核分589分。该犯尚未履行财产性判      项。根据罪犯收支明细表，该罪犯在本次考核期内狱内月均消费较      高，其狱内经济账户余额为1290.81元。以上事实有罪犯表扬审批      表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯张志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  27                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯张志雄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑      期执行至2023年10月17日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 黎锦衬
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终33号上诉人（原审原告）：钟某1，男，1995年10月10日生，汉族，住江西省龙南市。委托诉讼代理人：李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：钟某2，男，1968年7月22日生，汉族，住江西省龙南市。委托诉讼代理人：李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1996年2月28日生，汉族，户籍地址江西省龙南市，现住江西省龙南市。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1977年9月13日生，汉族，住江西省龙南市。被上诉人（原审被告）：张某，男，1976年2月6日生，汉族，住江西省龙南市。上诉人钟某1、钟某2因与被上诉人王某1、王某2、张某婚约财产纠纷一案，不服江西省龙南市人民法院（2020）赣0727民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟某1、钟某2上诉请求：1.撤销一审判决，重新作出公正判决；2.一、二审案件受理费由王某1、王某2、张某承担。事实与理由：一审法院未考量钟某1、钟某2提交的证据，而采纳了王某1、王某2、张某的无理抗辩。王某1以婚姻名义索取多名男子钱财，钟某1为其中之一的受害人。请求二审法院查明事实，维护钟某1、钟某2的合法权益，惩罚以婚姻名义诈取他人钱财的违法行为，撤销或改判一审判决。王某1答辩称，请求二审法院维持原判。一、王某1无任何欺诈行为，系钟某1为了欺骗王某1结婚而隐瞒自身的重大事实。王某1始终本着结婚的目的，与钟某1及其家人真心相处。双方商定结婚后，王某1并未索要巨额彩礼，彩礼及礼品均符合当地习俗，且王某1与钟某1一起生活了四、五个月之久。共同生活中，王某1多次为钟某1支付日常花销，也给钟某1大量转账、发红包，并借钱帮钟某1偿还信用卡。此种行为均可以证明王某1并非骗婚。实际上，钟某1向王某1隐瞒了对外欠巨额债务的事实，故意欺骗王某1，导致了王某1与钟某1分手并退婚。钟某1在双方分手过程中存在重大过错。二、一审判决王某1、王某2返还1.2万元公平，在合理裁量范围内。一审法院认定给付彩礼数额属实，钟某1、钟某2不认可却未提交充分证据予以证明。钟某1、钟某2认为赠与王某1亲属的红包及礼品属于彩礼无法律依据，不应返还。王某1与钟某1共同生活几个月，且王某2自认返还6000元酒席钱，一审判决公平、合理。王某2、张某未作答辩。钟某1、钟某2向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令王某1、王某2、张某返还彩礼50000元；2.本案诉讼费用由王某1、王某2、张某承担。一审法院认定事实：2019年，钟某1与王某1相识后谈婚，同年12月钟某1家依据本地风俗到王某1家送礼品及礼金确定恋爱关系，钟某1家在恋爱期间曾给王某116000元见面礼，给王某2酒席钱6000元及红包1060元，也给王某1家其他亲戚包了红包及赠送礼品。钟某1及王某1在确定恋爱关系后，曾同居生活四、五个月，共同生活期间王某1曾为钟某1归还信用卡5500元。现钟某1、钟某2要求返还彩礼，诉至一审法院。另查明，2020年3月起王某1与微信好友在聊天过程中有言语暧昧的情形。上述事实，有当事人陈述、身份证、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。一审法院认为：男女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，依法应当予以支持。本案中，钟某1、王某1经人相识后谈婚，但一直未办理结婚登记手续，故钟某1、钟某2要求返还彩礼的请求，一审法院予以酌情支持。关于彩礼的性质，一审法院认为一方以结婚为目的，按照本地习俗给付另一方数额较大的金钱和物品应认定为彩礼，因此钟某1、钟某2向王某1支付的16000元属于彩礼。因钟某1与王某1曾同居生活，且王某1也曾为钟某1归还信用卡5500元，但王某1在与钟某1谈婚期间与他人言语暧昧，对双方不能缔结婚姻确有过错，因此本院综合考虑双方共同生活的时间及过错程度，酌定王某1向钟某1、钟某2返还6000元。钟某1、钟某2提出曾向王某1的亲属包红包及赠送礼品，一审法院认为，该行为系钟某1、王某1及双方亲属之间的一种礼尚往来，在性质上属于自愿赠与，因此钟某1、钟某2为此支出的款项不宜认定为彩礼。王某2自愿将收到钟某1、钟某2的酒席钱6000元及红包1060元自愿退回，但认为应扣除置办酒席时钟某1、钟某2一家吃掉的一桌，王某2自愿退回部分款项，系其权利自由处分，不违反法律规定，同时其主张扣除一桌酒席的金额，也符合情理，因此一审法院酌定王某2返还钟某1、钟某26000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决：一、王某2于本判决生效后十日内返还钟某1、钟某2人民币6000元。二、王某1于本判决生效后十日内返还钟某1、钟某2人民币6000元。三、驳回钟某1、钟某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由钟某1、钟某2承担400元，由王某2、王某1承担125元。本院二审期间，钟某1、钟某2向本院提交了钟某1给王某1微信转账记录截图打印件（共16张）及清单一份及王某1与案外人微信聊天记录截图打印件一份。欲证明：1.钟某1于2020年1月至4月转账给王某1合计5087.28元；2.王某1在与钟某1谈婚期间，且收取了钟某1家订婚礼金后，又与微信名为“傻狗”的第三者男朋友有暧昧关系。其他当事人没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：根据钟某1、钟某2提交的微信转账记录截图，钟某1、钟某2向王某1多次微信转账及发微信红包，属于双方之间的日常交往，每笔款项数额并未较大。二审认定的其他事实与一审查明的一致。本院认为，关于王某1、王某2应向钟某1、钟某2返还多少款项的问题。经询问，钟某1、钟某2陈述要求王某1等人返还的34250元包括彩礼16000元及购买物品、给王某1亲戚的红包金额。本院认为，除彩礼16000元外，钟某1、钟某2购买物品的行为在性质上应属于自愿赠与，而钟某1二审提交转账截图显示，钟某1、钟某2向王某1转款、发红包属于双方之间的日常交往，亦不属于较大金额，不宜认定为礼金。故一审法院结合钟某1、王某1曾同居生活、双方不能缔结婚姻的过错程度等事实，酌定王某1及王某2分别向钟某1、钟某2返还6000元，共返还12000元的处理，未有明显不妥，本院予以维持。综上所述，钟某1、钟某2的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由钟某1、钟某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  钟华龙审 判 员  王丽琼二〇二一年二月五日代理书记员  钟 晴代理书记员  曾 慧
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢74号申请执行人：张佑田，男，1975年2月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县，现住广东省深圳市龙华区。被执行人：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇。法定代表人：金煜生，系该公司经理。被执行人：陈果，男，1990年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人张佑田与被执行人江西江龙集团兴海汽运有限公司、陈果机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人习继翠、杨先贵、张佑田于2021年2月3日申请恢复执行，现已全部执行完毕，特此通知。执行员  刘晋强二〇二一年二月五日书记员  龙文海
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执713号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陈雨婷，女，1991年1月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16256号民事判决书，本院依法向被执行人陈雨婷送达执行通知书，责令被执行人陈雨婷支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金166414.05元，截止2018年7月26日的利息11849.47元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1825.7元、逾期还款违约金8193.68元，迟延履行债务期间的债务利息21201.15元（以欠款本金166414.05元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月29日的十日后即2019年2月8日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2214元，承担本案执行费2726元，合计215424.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈雨婷的财产，限额215424.05元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初480号原告：李会林，男，1968年5月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：黄永庭，男，1958年2月20日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李会林诉被告黄永庭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李会林到庭参加诉讼，被告黄永庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会林向本院提出诉讼请求：判令被告黄永庭偿还拖欠的农民工工资40675元并支付利息（利息从起诉之日至工资结清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，原、被告达成合意，由原告出面组织农民工组成木工班组，到被告承包的工程进行木工施工，人工工资即劳务费用为每平米45元人民币，据实结算。施工期间按施工节点依协议支付进度款，工程验收后半个月内付清剩余款项（劳务费）。当年施工完成并验收后，被告违约，没有按时支付剩余款项即劳务费，并且在原告的多次讨要下一拖再拖，迟迟不予支付。2019年7月4日，原告再次追讨，被告无奈，双方对账后就剩余的劳务费40675元向原告出具了欠条一张。目前，年关临近，参与上述钢筋施工的农民工讨要工资日紧，并计划就此事向有关部门反应，为平息事端，避免出现不可控之事，影响社会稳定，原告在积极做农民工安抚工作的同时，依法提起诉讼。被告黄永庭未予答辩。经审理查明，被告承接河北新武安钢铁鑫山钢铁有限公司炼钢厂的厂房建设，原告从被告处承接了厂房建设的木工项目。工程完工后，被告支付部分劳务费后，就未能支付的劳务费于2019年7月4日向原告出具了总欠条一张，并约定其他欠条作废。该欠条载明：2019年7月4日，今欠到李会林木工组工人工资款：河北磁山鑫山铁厂，大写肆万零陆佰柒拾伍元整。￥40675元。以上手续全部结清。经手人：黄永庭。欠条出具后，经原告多次催要，被告未能偿还欠款。上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告从被告处承包木工劳务，完工后被告尚欠原告劳务费40675元，并向原告出具欠条一张，系本案事实。故原告要求被告支付劳务费40675元及利息，本院予以支持。利息应从起诉之日，即从2021年2月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告黄永庭于本判决生效后十日支付原告李会林劳务费40675元及利息（利息从2021年2月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告李会林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由被告黄永庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二一年二月二十五日书记员  吴晓斐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终746号上诉人（一审原告）：文炳花，女，1968年4月1日出生，苗族，住贵州省雷山县。被上诉人（一审被告）：文炳能，男，1966年12月12日出生，苗族，住贵州省雷山县。上诉人文炳花因与被上诉人文炳能土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2020）黔2634民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文炳花上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判；二、上诉费由文炳能承担。事实和理由：文炳花父亲文德高在“干羊改”承包山林，东抵梁，文有发山，南抵本人土，西抵文登森山，北抵由上而下第二路下，文友良土，面积为10.42亩。文炳花父亲文德高于2020年1月31日因病过世，2020年5月22日，文炳能将文炳花父亲所挖的土内杉树砍去5根，其余杂树砍去一片。后经本村村委会领导调解，文炳能蛮横不讲理，意图用武力来强占文炳花父亲的此处土地和山林，肆意砍伐树木。根据国家相关政策和法律，文炳花有权继承其父亲承包的山林和土地，为此，文炳花去县信访办、镇综治办、派出所反映过未得到处理，后文炳花向一审法院起诉。但一审法院驳回文炳花的起诉请求没有事实和证据支持，为此，特上诉至中级人民法院，请求中级人民法院撤销一审裁定，依法公正改判，判令文炳能不得再去盗伐文德高的林木和强占其土地，赔偿文炳花树木损失款2000元，维护文炳花的合法权益。文炳能未向本院作出书面答辩。文炳花向一审法院起诉请求：1、文炳能停止侵占文炳花父亲承包的林地，并赔偿文炳能砍伐的林木损失2,000元。2、本案的诉讼费由文炳能承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据其规定，本案文炳花、文炳能双方现争议的地土使用权，应由人民政府处理，不属人民法院的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回文炳花的起诉。案件受理费25元退给文炳花。本院认为，本案现有证据表明，双方对涉案土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，本案的土地权属存在争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。一审裁定驳回文炳花的起诉并无不当。综上所述，文炳花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳樟审判员  陆小平审判员  王大梅二〇二一年二月五日法官助理聂嘉书记员杨亚
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁16刑终239号 抗诉机关山东省博兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）董涛，男，1983年10月7日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年6月30日被取保候审。 辩护人李雪梅，山东纵横家律师事务所律师。 博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人董涛犯过失致人死亡罪一案，于二0二0年十一月二十三日作出（2020）鲁1625刑初232号刑事判决。宣判后，博兴县人民检察院提出抗诉，原审被告人董涛提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市人民检察院指派检察员徐珊珊、王超出庭履行职务。上诉人董涛及其辩护人李雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2020年6月29日上午8时许，被告人董涛在其经营的乔庄镇金信达厨房设备厂驾驶鲁ＣＶ××××号小货车进入1号车间送货时，因车间内光线昏暗，被告人董涛疏忽大意，将正在车间内工作的卢某撞倒并轧伤。事故发生后，被告人董涛在他人帮助下将被害人卢某送往滨州医学院附属医院进行抢救治疗，被害人卢某经医院抢救无效死亡。 案发后，被告人董涛主动拨打110报警电话，到案如实供述了犯罪事实。 原审判决认定上述事实的证据有：书证户籍证明、滨州医学院附属医院住院病案、无犯罪记录证明、发破案经过、受案登记表、立案决定书；证人张某的证言；被告人董涛的供述与辩解；鉴定意见博兴县公安局刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（尸）字［2020］045号法医学尸体检验鉴定书；博兴县公安局刑事侦查大队现场勘验检查工作记录等。 原审法院认为，被告人董涛因疏忽大意，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人董涛系自首，具结认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条之规定，以被告人董涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。 博兴县人民检察院抗诉意见认为：在证据没有发生任何变化的情况下，董涛以一审量刑过重并适用缓刑为由提出上诉，认罪动机不纯，因董涛推翻认罪认罚具结书内容，该判决适用法律错误，量刑畸轻。滨州市人民检察院支持抗诉，其出庭意见为：同支持抗诉书意见，另，董涛的上诉理由不成立。上诉人本应在一审判决前解决纠纷，在二审审理期间对其从轻处罚幅度应与一审有所区别。 上诉人董涛的上诉理由为：一审法院认定事实不清导致量刑过重；事故发生时车间内光线昏暗；其之所以上诉是因为在协商赔偿中一审已判决，只得上诉在二审中解决赔偿事宜；其属过失犯罪、主观恶性较小，积极救治被害人，初犯、偶犯，自首，自愿认罪认罚；其需要抚养年幼的孩子、照顾××父亲。请求对其从轻、减轻处罚适用缓刑。 其辩护人的辩护意见为：上诉人董涛属过失犯罪，罪行较轻，主观恶性较小；周围的环境因素对案发其一定的作用；自首、自愿认罪认罚、积极救治被害人；二审中积极赔偿被害人近亲属，达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解；认罪认罚后上诉非动机不纯。 经审理查明的事实和认定的证据除与一审一致外，还查明，董涛一方与受害方于2020年12月3日达成协议，约定的主要内容为：董涛一方就过失致卢某死亡一事共计赔偿卢某近亲属110万元（含保险赔付部分）。被害人近亲属出具谅解书，对董涛的行为表示谅解并建议从轻、减轻处罚，对其适用缓刑或者免于刑事处罚。认定上述事实的证据有经二审庭审举证质证的赔偿协议、收到条、刑事谅解书、转账记录、身份证及户口本复印件、家庭关系及情况证明、车辆交强险复印件、诊断记录证明等证据予以证实。 关于抗诉机关“在证据没有发生任何变化的情况下，董涛以一审量刑过重并适用缓刑为由提出上诉，认罪动机不纯，因董涛推翻认罪认罚具结书内容，该判决适用法律错误，量刑畸轻”的抗诉意见，经查，在案证据能够证实董涛之行为构成过失致人死亡罪。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。在案证据亦能够证实董涛的上诉并非对其认罪认罚的推翻，而是一审判决后又出现了新的事实，即双方就赔偿问题达成了协议，董涛取得了受害方近亲属的谅解。根据董涛的犯罪事实及量刑情节，可对其适用缓刑。抗诉机关的该抗诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人董涛及其辩护人的“一审法院认定事实不清导致量刑过重；事故发生时车间内光线昏暗；其之所以上诉是因为在协商赔偿中一审已判决，只得上诉在二审中解决赔偿事宜；其属过失犯罪、主观恶性较小，积极救治被害人，初犯、偶犯，自首，自愿认罪认罚；其需要抚养年幼的孩子、照顾××父亲。请求对其从轻、减轻处罚适用缓刑”、“上诉人董涛属过失犯罪，罪行较轻，主观恶性较小；周围的环境因素对案发其一定的作用；自首、自愿认罪认罚、积极救治被害人；二审中积极赔偿被害人近亲属，达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解；认罪认罚后上诉非动机不纯”的上诉理由及辩护意见予以部分采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）董涛因疏忽大意，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。董涛系自首，具结认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持博兴县人民法院（2020）鲁1625刑初232号刑事判决中对被告人董涛的定罪部分； 二、撤销博兴县人民法院（2020）鲁1625刑初232号刑事判决中对被告人董涛的处刑部分； 三、上诉人（原审被告人）董涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审 判 长 张树民 审 判 员 张耀伟 审 判 员 刘 伟 二〇二一年二月二十日 法官助理 陈 阳 书 记 员 李凯明
黑龙江省绥北人民法院结 案 通 知 书（2021）黑8111执108号朱印昌：本院执行的朱印昌申请执行被执行人尹士杰合同纠纷一案，被执行人尹士杰自动履行法律文书所确定的义务，执行金额30275元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。审判员  常立国二〇二一年二月一日书记员  苑宏亮
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初725号原告：蔡某，男，1991年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告:徐某，女，1983年2月28日出生，汉族，住天津市红桥区。原告蔡某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年2月1日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。审判员  陈国女二〇二一年二月五日书记员  魏 欣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0405民督18号 申请人：梧州市湘德物业管理有限公司，住所广西梧州市长洲区舜帝大道西段**A2第******独立交易展示位。统一社会信用代码：91450400MA5NTWBG3E。 法定代表人：黄涓。 委托诉讼代理人：招健祯，女，该公司员工。 被申请人：刘瑞娟，女，1967年2月25日出生，现住广西梧州市长洲区。 申请人梧州市湘德物业管理有限公司与被申请人刘瑞娟申请支付令一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年1月21日发出（2021）桂0405民督18号支付令，限令被申请人刘瑞娟应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条的规定，人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的，应当裁定终结督促程序。本案中，被申请人刘瑞娟提出异议认为申请人梧州市湘德物业管理有限公司违反合同约定占用、修改、出租公共区域，损害业主利益，物业管理存在不到位现象。本院认为被申请人提出的该项异议使本院对申请人的申请是否符合发出支付令条件产生合理怀疑，故依法应终结本案督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）桂0405民督18号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人梧州市湘德物业管理有限公司负担。 审判员  黄秋红 二〇二一年三月八日 书记员  蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更88号罪犯黎永明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2013年6月6日作出(2013)珠斗法刑初字第157号刑事判决，以被告人黎永明犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第589号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更980号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年1月5日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎永明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黎永明在服刑考核期间，获得总分4096分，表扬6次，剩余考核分496分。2018年7月14日因产品质量问题与他犯争吵扣5分；2019年7月16日从事与劳动岗位无关事情扣10分。该犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎永明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯黎永明属严重暴力犯罪，且仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黎永明减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2069号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李游，男，1993年3月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17589号民事判决书，本院依法向被执行人李游送达执行通知书，责令被执行人李游支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金225680.26元，截止2018年4月23日的利息21150.24元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3674.59元，迟延履行债务期间的债务利息27250.89元（以欠款本金225680.26元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2851元，承担本案执行费3658元，合计285264.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李游的财产，限额285264.98元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）浙0681民初2624号 原告：诸暨市丽顺制衣厂，经营场所浙江省诸暨市暨阳街道丰南支路26号。 经营者：孙立中。 被告：甘肃悦容服饰有限公司，住所地甘肃省临夏州东乡族自治县龙泉镇何汪村扶贫车间。 法定代表人：罗敏。 本院在审理原告诸暨市丽顺制衣厂诉被告甘肃悦容服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告诸暨市丽顺制衣厂撤诉。 本案案件受理费1003元，依法减半收取501.5元，财产保全费520元，合计1021.5元，由原告诸暨市丽顺制衣厂负担。 审 判 员 荣文华 二〇二一年二月九日 法官助理 王驰骏 书 记 员 马媛钐
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3127财保53号 申请人:努尔艾力·艾合麦提，男，维吾尔族，1990年2月4日出生，住所地：新疆麦盖提县。 被申请人：阿卜杜萨拉木·阿卜杜瓦伊提，男，汉族，1993年1月8日出生，住所地：新疆麦盖提县。 申请人努尔艾力·艾合麦提，于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人阿卜杜萨拉木·阿卜杜瓦伊提5500元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人努尔艾力·艾合麦提的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人阿卜杜萨拉木·阿卜杜瓦伊提5500元的财产予以保全。 本案申请费75元由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣米尼萨·吐尼牙孜 二〇二一年二月二十日 书记员 买买提依 明 ·库尔办
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3681号 申请执行人：张小宁，其，1980年12月20日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：郑辅松，男，1960年6月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人张小宁与被执行人郑辅松民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院（2020）闽0111民初2526号生效法律文书确定的义务。在执行过程中，强制冻结被执行人郑辅松名下银行卡账户及查封其名下坐落在福州市晋安区××镇××路××号××村××＃楼××单元，现双方已达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行，该案终结执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0111执3681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄炀炀 执行员  郑雄俊 执行员  陈彩玲 二〇二一年二月四日 书记员  尹立殊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更27号罪犯王鹏飞，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2019年5月5日作出(2019)粤0513刑初242号刑事判决，以被告人王鹏飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月5日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王鹏飞在服刑考核期间，获得总分1669分，表扬2次，剩余考核分469分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王鹏飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王鹏飞减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初7105号原告（反诉被告）：镇江威索热能设备有限公司，统一社会信用代码91321111796526592A，住所地镇江市润州区民营开发区正华鞋业**。法定代表人：胡长江。委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏盛丽绒绸印染实业有限公司，统一社会信用代码91320081726658725X，住所地丹阳市司徒镇观鹤路。法定代表人：曾竹森。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。原告（反诉被告）镇江威索热能设备有限公司（以下简称威索公司）与被告（反诉原告）江苏盛丽绒绸印染实业有限公司（以下简称盛丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威索公司的委托诉讼代理人李浩，被告盛丽公司的委托诉讼代理人姚建华到庭参加庭诉讼。本案现已审理终结。原告威索公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款12.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年9月4日签订《工业品买卖合同》约定，被告向原告购买锅炉两台，总价款77.5万元。后双方又追加合同内容，将原燃料机退回，增加加豪麦德热风燃烧机，在原合同总价的基础上增加5万元。合同签订后付定金23.25万元，发货前付38.75万元，安装调试完毕六个月内付清余款。合同签订后原告方履行合同义务，被告仅支付部分货款，余款12.5万元未付。被告盛丽公司辩称，合同签订后，原告逾期交货，导致被告经济损失，且原告没有按约履行保修义务，被告已提起反诉，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。反诉原告（被告）盛丽公司向本院提出反诉请求：1、判令威索公司赔偿损失38.5万元（其中逾期交货导致的补助取消、环保奖励取消和停业整顿期间的损失35万元、导热油炉漏油损失2万元、其余损失1万元）；2、判令威索公司履行保修义务；3、本案诉讼费用由威索公司承担。事实和理由：双方签订的买卖合同约定，供货周期为45天，反诉原告按约于2017年9月5日付款30%，但威索公司于2017年12月28日才安排锅炉进场，2018年2月24日加油试炉，已经延迟将近4个月。按照丹阳市人民政府“丹政办发【2017】244号”文件第2条规定：2017年10月底完成燃煤锅炉整治任务，可以享受3万元/蒸吨的锅炉资金补助和5000元/蒸吨的锅炉拆除补助；该文件第3条规定，在规定时间内（2017年10月底前），任未完成的，不得享受市政府补助。因威索公司未能按约交付锅炉，导致盛丽公司未能享受政府补助，且导致在2017年度企业环保信用评价中仅得分54分，需要停业整顿，不能享受丹阳市环保局的年终奖励，停业期间损失巨大，该损失应对由反诉被告威索公司公司承担。反诉被告威索公司供应的锅炉至今一直存在质量问题：1、导热油炉安装不到位，没有调试，导致热油炉漏油1.5吨，损失油费15000元，人工工资5000元；2、锅炉余热吸收管装反，法兰接口松动，导致余热吸收减少；3、差压阀安装后漏油，威索公司将新的差压阀送至反诉原告处，至今未安装；4、高位槽排放阀损坏；5、膨胀管漏油；6、流量计故障。反诉被告威索公司辩称，威索公司完全按照双方的合同约定履行交货义务的，根据双方签订的工业品买卖合同第九条约定，盛丽公司应在发货前总计付款达到80%，但是被告截止2017年12月29日才向威索公司支付合同约定第九条中约定的发货前支付50%，威索公司在收到该款项之后立即发货，履行了义务，并不存在逾期交付的情况。威索公司一直按照双方合同约定，对该锅炉进行保修，尽到了合同中约定的保修义务。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定盛丽公司向威索公司购买卧式燃气蒸汽锅炉、热油锅炉各一套，供货周期45天，合同总价77.5万元；结算方式为合同签订后付定金30%即23.23万元，发货前付50%即38.75万元，安装调试完毕后六个月内付清余款15.5万元。此后，双方又签订追加合同一份，约定盛丽公司增加豪麦德热风型燃烧机型号，在原合同总价基础上增加5万元，款清发货，交货期17天。盛丽公司分别于2017年9月5日、2017年12月25日、2018年2月1日、2020年1月21日向威索公司向支付货款23.5万元、38.5万元、5万元、3万元。2017年12月28日，威索公司将合同约定设备交付盛丽公司，并于2019年4月26日开具了38.5万元、42.5万元的增值税发票。以上事实，由买卖合同、追加合同、供货清单、发票、收据、付款凭证及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告签订的买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告在向被告交付设备后，被告应当按照合同约定及时支付货款，故原告要求被告支付货款12.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉原告盛丽公司主张反诉被告威索公司未能按期交货给盛丽公司造成损失。双方签订的买卖合同约定发货前盛丽公司需付货款50%即38.75万元，供货周期45天。反诉原告盛丽公司于2017年9月5日支付货款23.5万元，又于2017年12月25日支付货款38.5万元，威索公司在收到上述付款后于2017年12月28日向反诉原告交付设备，符合双方的合同约定。反诉原告盛丽公司据此要求威索公司赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉原告主张威索公司未履行保修义务，威索公司对此不予认可，反诉原告也未提供相应证据予以证明，对于反诉原告的该项主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏盛丽绒绸印染实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江威索热能设备有限公司货款12.5万元；二、驳回反诉原告江苏盛丽绒绸印染实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1400元，由被告江苏盛丽绒绸印染实业有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内交至本院）；反诉案件受理费3500元，由反诉原告江苏盛丽绒绸印染实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵文杰二〇二一年二月九日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初2096号 起诉人吴月萍，女，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院收到起诉人吴月萍递交诉韦雪艳、汪玉萍、徐明良合同纠纷一案的起诉材料，诉请解除《企业号应用技术开发服务合同》、返还起诉人服务费18800元及利息等。 起诉人吴月萍诉称：2019年1月5日，起诉人与被告公司（现已注销）签订《企业号应用技术开发服务合同》，约定由被告为起诉人开发设立抖音号中的企业号，并提供设立后日常运营及维护服务，自2019年到2020年月1月4日，服务费18800元，合同签订当时起诉人支付完毕，被告并未依约定开发，故起诉。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地非本辖区，双方亦未约定履行地，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对吴月萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆玮 二〇二一年二月十日 代书记员 沈佳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执12号之六被执行人：张丹，女，汉族，1981年12月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丹在中国农业银行62×××79账户内存款人民币3350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年二月三日书记员  李巍巍
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执646号申请执行人：余亚全，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：湖北千行汽车销售服务有限公司,住所地：湖北咸安经济开发区。法定代表人：游於贵，该公司董事长。本院在执行余亚全与湖北千行汽车销售服务有限公司债务转移合同纠纷一案中，被执行人湖北千行汽车销售服务有限公司至今未履行（2020）鄂1202民初1122号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北千行汽车销售服务有限公司银行存款及在其他单位的收入112800元（含案件受理费1250元，执行费1550元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年二月五日书记员  夏洋
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初77号原告汪雨宽，男，1958年4月7日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告汪雨宽诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告汪雨宽诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告汪雨宽的起诉。原告汪雨宽预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0125执恢9号 申请执行人：张艳丽，女，1979年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：河北泽华生物科技有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县经济开发区，统一社会信用代码91130125723369266L。 法定代表人：樊珣。 被执行人：杨贵国，男，1969年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：焦春玲，女，1969年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：樊书旗，男，1968年2月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：侯德强，男，1968年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：张瑞庆，男，1968年8月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：孔德红，女，1967年10月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：刘素芬，女，1933年5月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人张艳丽与被执行人河北泽华生物科技有限公司、杨贵国、焦春玲、樊书旗、侯德强、张瑞庆、孔德红、刘素芬借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请人张艳丽撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0125民初880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周会杰 二〇二一年二月五日 书记员  杨 旺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8452号再审申请人（一审原告、二审上诉人):翟同波，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省济源市济钢家属院**。被申请人（一审被告、二审被上诉人):牛慧梅，女，1974年7月20日出生，汉族，济源市高压开关厂工人，现住河南省济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人):济源市煤炭高压开关有限公司，住所地河南省济源市科技工业园区。法定代表人：薛有平，该公司经理。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文文，河南剑光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：济源市高开电器有限公司，住所地河南省济源市高新技术开发区。法定代表人：史传武，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：济源高开物业服务有限公司，住所地河南省济源市天坛中路******（原老煤炭高压开关厂大中华院内）。法定代表人：史传武，该公司总经理。再审申请人翟同波因与被申请人牛慧梅、济源市煤炭高压开关有限公司（以下简称煤炭高压公司）、济源市高开电器有限公司（以下简称高开电器公司）、济源市高开物业服务有限公司（以下简称高开物业公司）与公司有关的纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院作出的（2020）豫96民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。翟同波申请再审称，一、生效判决认定事实、适用法律相互矛盾。本案中，常远是登记股东，常远去世，变为其妻王景兰（荣），股东名册记载的股东是常远妻子王景兰，牛慧梅挂在其名下，这表明牛慧梅不是股东，工商登记、股东名册中皆无记载。而一审判决却把案由确定为股东名册记载纠纷，适用了公司法对股东以及实际出资人想变为股东记载于股东名册的一些规定，该认定明显错误。二、案由定性错误。牛慧梅是挂在股东常远名下的两名人员之一，享有股份但不是股东，其享有资产受益权、处分权、知情权等，但不享受股东权利，没有重大决策权、表决权等。牛慧梅不是股东，翟同波也没有要求成为股东，即便是翟同波的名字取代牛慧梅的名字，仍然不是股东。变更名字只是公司内部非股东与非股东之间的变更，不涉及股东名册。三、适用法律错误。因案由定性错误，原判决依据的公司法第三十一条、第三十二条等法律规定，本案皆不适用。翟同波名字取代牛慧梅名字后，取得的只是协议上约定的权利，是一种特殊债权，而非股东权利，此种权利又是基于合同法而非公司法的规定，故变更名字并不受公司法半数同意等的约束。另，从联合出资入股证明书上可以看出，常远是股东，联合出资的牛慧梅和另一人并非股东，公司股东名册上没有该二人的名字。因此，常远的变动是股东的变动，适用此法律规定。相对于牛慧梅和另外一名人员变动，就不适用此法律规定。四、一审法院认为牛慧梅每年股份分红是从股东常远名下领取。这种认定是错误的。30多名挂股人员的股份分红都是公司直接发放到个人账户上，并非从股东的手里得钱。五、一审法院认为不变更名字，让翟同波从牛慧梅手中要取分红款是错误的。根据（2018）豫9001民初107号判决书，两万元股份归翟同波实际所有。归翟同波所有的具体表现形式就是变更名字，如果不变更名字，何以证明归翟同波所有，判决书中两万元原始股份归翟同波实际所有就是一句空话。另外，根据《物权法》第二十八条的规定，权利人只要提交人民法院生效的确权判决（裁定、调解）的法律文书，就可以直接向相关单位申请。但现煤炭高压公司、高开电器公司、高开物业公司以提交协助执行通知书为由，拖着不给办理股份变更手续。而法院却认为持生效判决文书就可以变更，各方僵持不下，翟同波的合法权益难以落实。六、二审提出合同的相对性，偏离了本案主题，本案是所有权确权后的执行问题，在已有生效文书的情况下，挂股人员发生变动，三公司理应协助执行。综上，原审认定事实、适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，合同具有相对性。2002年4月23日翟同波与牛慧梅签订《关于高压开关厂股份分配协议》，由于牛慧梅未按约定履行协议，翟同波向一审法院提起诉讼，经济源市人民法院、济源中级人民法院审理，先后作出（2018）豫9001民初107号、（2019）豫96民终434号民事判决，确认牛慧梅在煤炭高压公司入股的20000元股份归翟同波实际所有，牛慧梅返还翟同波股份分红款376400元。该判决仅系就翟同波与牛慧梅间的合同债权所作的处理，对合同相对人间具有法律效力，而对合同相对人以外的人不具有法律约束力。现翟同波依据上述判决提起本案诉讼，要求“根据（2018）豫9001民初107号、（2019）豫96民终434号生效判决文书将牛慧梅在煤炭高压公司、高开电器公司、高开物业公司等名下股份全部变更为翟同波名下，并办理出资入股证明等事宜。”但因煤炭高压公司、高开电器公司、高开物业公司与翟同波并无合同关系，且公司具有兼具人和与资合性质，现案涉三家公司的其他股东均不同意翟同波成为其公司股东，在此情况下生效判决未支持翟同波的诉讼请求并无不当。综上，翟同波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟同波的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  孔庆贺二〇二一年二月五日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终263号上诉人（原审原告）：国网甘肃省电力公司兰州供电公司，营业场所甘肃省兰州市安宁区桃林路132号。负责人：苏少刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈岩，男，1987年1月10日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：倪灿，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州新区清创信息科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川园区战略性新兴产业孵化基地1号厂房。法定代表人：项新波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨多财，男，系该公司员工。上诉人国网甘肃省电力公司兰州供电公司因与被上诉人陈岩、兰州新区清创信息科技有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1400号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人国网甘肃省电力公司兰州供电公司预交的二审案件受理费200元予以退回。审 判 长 王晶琦审 判 员 何 佳审 判 员 张 茜二〇二一年二月十九日法官助理 马进进书 记 员 裴 赟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更73号罪犯张京宇，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年5月25日作出(2018)粤1972刑初425号刑事判决，以被告人张京宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，共同退赔被害人经济损失人民币4727元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月26日作出(2018)粤19刑终472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月27日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张京宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯张京宇在服刑考核期间，总分2735分，表扬4次，剩余考核分335分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑；缴纳退赔款项人民币4727元，已全部履行退赔义务。其居住地广西钦州市钦北区司法局于2020年9月10日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张京宇已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备实行社区矫正的条件。执行机关提请对罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯张京宇准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2022年2月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14046号原告：刘成国，男，1970年10月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:紫梧桐(天津)公寓管理有限公司，住所地天津市南开区南开三马路**中关村e谷5A12。法定代表人:张雪。原告刘成国与被告紫梧桐(天津)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法进行审理。原告刘成国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金14823元、赔偿金9800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月19日签订《财产委托管理服务合同》，自2020年11月3日开始被告未按照合同支付租金，延迟至今。根据合同第八条规定，被告应支付拖欠租金及赔偿金。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，被告存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘成国的起诉。案件受理费416元，减半收取计208元，全部退还原告刘成国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁骁二〇二一年二月五日法官助理金红双书记员尚俣杉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002财保164号申请人：阳一贤，男，汉族，1950年3月14日出生，住湖北省江陵县。被申请人：盛国祥，男，汉族，1966年3月13日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请人阳一贤与被申请人盛国祥民间借贷纠纷一案，申请人阳一贤于2021年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人盛国祥价值300000元的财产采取查封、扣押等财产保全措施。申请人阳一贤以鄂Ｄ×××**小型普通客车一辆（机动车所有人：朱某）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即查封、扣押、冻结被申请人盛国祥价值300000元的财产；二、立即查封鄂Ｄ×××**小型普通客车一辆（机动车所有人：朱辉）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二一年二月五日法官助理王思书记员李安龙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初2291号 原告：厦门鹭屿海网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区中埔社10176-3号401室之一。 法定代表人：马俊国，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎萍，福建金方正律师事务所律师。 被告：沧州市众帮家电销售有限公司，住所地河北省沧州市运河区南湖北小区****商业带**门市。 法定代表人：刘双胜。 原告厦门鹭屿海网络科技有限公司与被告沧州市众帮家电销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告厦门鹭屿海网络科技有限公司于2021年2月4日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门鹭屿海网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门鹭屿海网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门鹭屿海网络科技有限公司负担。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二一年二月五日                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                     代书记员                                             庄丽玲                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执316号被执行人谢伟，男性，1987年03月21日出生，汉族，住湄潭县。本院在执行与谢伟追缴违法所得一案中，经查，谢伟应当履行案款59100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人谢伟的价值59100元的财产。本裁定立即执行。审判员  梁毅二〇二一年二月五日书记员  张涵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2021）内0502行审23号   申请执行人通辽市科尔沁区人民政府，住所地：通辽市。   法定代表人：于会涛，职务：该单位区长。   委托代理人：杨兴峰，该单位工作人员。   被执行人周某，女，1956年2月25日出生，汉族，住址：通辽市，公民身份号码：×××。   申请执行人向本院申请依法强制执行申请执行人作出的通科政发【2019】第192号《关于对周某房屋征收补偿决定》。本院于2021年1月29日立案受理后依法组成合议庭，对申请执行人提交的申请材料进行审查，本案现已审查完毕。   本院认为，行政机关向人民法院申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请，超过此期限的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提交的材料，申请执行人于2019年4月26日作出通科政发【2019】第192号《关于对周某房屋征收补偿决定》（以下简称第192号征补决定），并于2019年5月7日向被执行人送达了上述决定。被执行人不服，向通辽市人民政府申请行政复议，请求依法撤销第192号征补决定，通辽市人民政府作出《行政复议决定书》维持了第192号征补决定，并于2019年7月29日向被执行人送达了《行政复议决定书》，被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，第192号征补决定于2019年8月14日生效。申请执行人在履行催告义务后应于2019年11月15日前申请人民法院强制执行，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，已超过法定申请强制执行期限，且无正当理由，其申请不符合受理条件。故对其强制执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条之规定，裁定如下：   驳回申请执行人通辽市科尔沁区人民政府的强制执行申请。   申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二一年二月二日   书记员 安 安
黑龙江省七台河市桃山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0903行审1号申请执行人：七台河市住房和城乡建设局，住所地七台河市桃山区学府街83号。统一社会信用代码：123090000181863XF。法定代表人：高帆，七台河市住房和城乡建设局局长。委托诉讼代理人：武达，七台河市住房和城乡建设局职工。委托诉讼代理人：张淇雅，黑龙江宏昌律师事务所律师。被执行人：七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司，住所地七台河市桃山区山湖路昆仑商城院内。法定代表人：刘贵，七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司董事长。申请执行人七台河市住房和城乡建设局认为：被申请执行人七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司在2015年建设银泉新都小区工程计划建筑面积54，970（地下室面积19，300平方米）平方米，根据《中华人民共和国防空法》、《中共中央、国务院、中央军委关于加强人民防空工作的决定》和《黑龙江省实施条例》的有关规定，被申请执行人应当缴纳人防易地建设费1141,440.00元，实际缴纳人防易地建设费300,000.00元，尚欠841,440.00元未缴纳。申请执行人于2020年8月4日向被申请人执行人下达《责令（期限）缴纳人防易地建设费通知书》，但被申请执行人逾期未缴纳，申请执行人又于2020年9月2日向其下发了《办理人防审批手续及缴费催告书》，限期缴纳人防易地建设费，但时至今日被申请执行人无故拒不履行，申请人遂于2021年2月3日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，且经催告后，被执行人仍未履行义务，申请执行人七台河市住房和城乡建设局在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予对被执行人七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司强制执行。审判长  闫丹丹审判员  李明久审判员  孟 晖二〇二一年二月二十二日书记员  郭 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6265号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：吴东，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，住上海市松江区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告吴东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告吴东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴东归还贷款本金余额67,402.07元；2.判令被告吴东支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金67,402.07元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告吴东支付律师费1,000元。事实和理由：2019年4月12日，被告吴东向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告吴东自2020年2月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为67,402.07元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告吴东拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告吴东清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告吴东未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年4月12日,被告吴东向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月(2019年4月15日至2020年5月13日)，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年4月15日向约定的被告吴东账号发放贷款100,000元。2020年2月16日起，被告吴东未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金67,402.07元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告吴东理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告吴东归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告吴东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金67,402.07元；二、被告吴东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金67,402.07元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告吴东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510元，减半收取为755元，由被告吴东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执311号 申请执行人：王某某，男，1969年7月27日生，汉族，现住平定县。 被执行人：翟某某，男，1974年11月7日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人翟某某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初74号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款25000元,交纳本案执行费275元,诉讼费212.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人翟某某银行存款25487.50元。 二、冻结、扣留、提取被执行人翟某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人翟某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年二月五日 书记员  张雪峰
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0983民初163号 原告：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地肥城市泰临路南、桃园西街西。 法定代表人：徐小强，董事长。 委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。 被告：陈光，女，汉族，1987年8月26日出生，户籍所在地泰安市泰山区。 被告：侯召芹，女，汉族，1964年10月11日出生，户籍所在地山东省东平县。 被告：赵杨秋，男，汉族，1985年9月29日出生，户籍所在地肥城市。 被告：王德民，男，汉族，1972年1月6日出生，户籍所在地东平县。 被告：吴冬梅，女，汉族，1973年8月7日出生，户籍所在地东平县。 被告：赵景信，男，汉族，1966年8月29日出生，户籍所在地山东省东平县。 被告：赵井国，男，汉族，1964年11月6日出生，户籍所在地山东省东平县。 原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司（以下简称肥城民丰银行）与被告陈光、侯召芹、赵杨秋、王德民、吴冬梅、赵景信、赵井国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城民丰银行的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，被告陈光、侯召芹、赵杨秋、王德民、吴冬梅、赵景信、赵井国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥城民丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金12万元及利息、罚息等1970元，剩余的利息、罚息等至还清贷款之日止；2、判令第二至第七被告对请求事项承担连带担保清偿责任；3、案件受理费、保全费、诉讼代理费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，原告和被告陈光等人签订保证担保借款合同，贷款期限2019年9月29日至2020年9月17日，贷款12万元。2019年12月6日，原告与被告赵井国签订保证合同，被告赵井国承诺对该贷款承担连带清偿责任。因被告在履行合同过程中，未按期归还借款本息，经多次催要，拒不偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告陈光、侯召芹、赵杨秋、王德民、吴冬梅、赵景信、赵井国未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告陈光、侯召芹、赵杨秋、王德民、吴冬梅、赵景信、赵井国的身份证复印件各1份；保证担保借款合同1份、借款借据1份、保证合同1份（均是2019年签订）、欠息明细一份；委托代理合同、代理费转账明细、代理费发票各1份；借款合同1份及相应的保证合同4份（均是2018年签订）。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月29日，原告肥城民丰银行（贷款人）与被告陈光（借款人）、赵杨秋（共同借款人）及赵景信、侯召芹、王德民、武冬梅（均为保证人）签订编号为（2018）肥村借字（1301）第14304号流动资金借款合同一份。合同约定：借款用途借新还旧，借款金额12万元整；借款期限自2019年9月29日至2020年9月17日止；贷款利率为固定利率5.2200％。贷款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，自逾期之日依据逾期贷款利率计收复利；每月20日结息，到期还本；本合同项下的担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年；因借款人、共同借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、共同借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，被告赵井国(甲方，保证人)与原告（乙方，债权人）签订保证合同，合同约定：甲方提供的保证为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；债务人未按时足额履行，乙方有权要求甲方履行保证担保责任；本合同签订是为确保陈光与乙方签订的编号为（2019）肥村借字（1301）第14304号保证担保借款合同的履行；保证范围为主合同项下全部本金12万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。 2019年9月29日，原告向被告陈光发放贷款，被告陈光在民丰村镇银行借款借据上签字摁手印。上述贷款到期后，因被告未按时归还借款本金，产生罚息和复利，截至2021年1月28日，被告陈光、赵杨秋尚欠原告肥城民丰银行贷款本金12万元及罚息、复利共计3255.48元。 另查明，被告赵景信、侯召芹、王德民、吴冬梅均系涉案贷款所归还的编号为201813012410号保证担保借款合同的保证人。 再查明，原告为实现债权支付代理费5000元。 本院认为，原告肥城民丰银行与被告陈光、赵杨秋及赵景信、侯召芹、王德民、吴冬梅签订的保证担保借款合同，与被告赵井国签订的保证合同均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款，被告陈光、赵杨秋未按约定偿还借款本金，原告要求被告陈光、赵杨秋偿还借款本金及罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。被告侯召芹、王德民、吴冬梅、赵景信、赵井国自愿与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任保证，原告要求以上五被告承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务新轮公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光、赵杨秋于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司本金12万元及罚息、复利（截至2021年1月28日罚息、复利为3255.48元；之后的罚息、复利，自2021年1月29日起以本金12万元为基数按照合同约定的利率方式计算至付清之日）； 二、被告陈光、赵杨秋于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司代理费5000元； 三、被告侯召芹、王德民、吴冬梅、赵景信、赵井国对本判决第一、二项所列债务承担连带清偿责任； 四、被告侯召芹、王德民、吴冬梅、赵景信、赵井国承担保证责任后，有权向被告陈光、赵杨秋追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元、财产保全申请费1160元，由被告陈光、赵杨秋承担，被告侯召芹、王德民、吴冬梅、赵景信、赵井国承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  武 军 二〇二一年二月七日 法官助理  石燕华 书 记 员  李 立
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初634号 申请人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，系该公司董事长。 被申请人：冯幼弟，女，1985年9月28日出生，汉族，住永安市。 被申请人：罗维贤，男，1986年1月8日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人福建永安农村商业银行股份有限公司诉被申请人冯幼弟、罗维贤信用卡纠纷一案中，申请人于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人冯幼弟、罗维贤名下价值54307.47元的合法财产。申请人福建永安农村商业银行股份有限公司出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人福建永安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人冯幼弟、罗维贤名下的价值54307.47元的合法财产。 案件申请费563元，由申请人福建永安农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许锡文 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 佳
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0115刑初7号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人李婷花，女，1988年2月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2020年9月17日因本案投案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年10月23日被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉[2020]173号起诉书指控被告人李婷花犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉，被告人李婷花到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控： 2020年9月14日10时许，被告人李婷花到西安市临潼区XX街XX村王某某租住房聊天，得知王某某将金戒指放在电视柜抽屉内，趁王某某洗衣服之机，将王某某金戒指盗走。2020年9月17日王某某要求李婷花一起到派出所报警，李婷花将所盗金戒指归还给王某某。经价格评估：被盗金戒指价值11306元。 上述事实，被告人李婷花在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、现场辨认笔录、现场示意图、扣押物品清单、检测报告、价格认定意见书、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李婷花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人李婷花有自首情节，自愿认罪认罚，向被害人退赔了损失，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为确保民事主体的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李婷花犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇二一年一月二十二日 书记员  冯强 警示寄语 被告人李婷花： 你以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，你的行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你有自首情节，自愿认罪认罚，向被害人退赔了损失，故依法对你予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 XXXXXXXXXXXXX0105 1
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初62号 原告：晋爱勇，男，1965年6月11日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 被告：大名县金水湖洗浴中心，地址：河北省邯郸市大名县浙江商城**，统一社会信用代码：92130425MA0D1Y3143。 经营者：钱新善，男，1960年6月18日出生，汉族，住大名县。 被告：王敬安，男，1972年8月20日出生，汉族，住大名县。 晋爱勇与大名县金水湖洗浴中心、王敬安租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告晋爱勇于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋爱勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告晋爱勇负担。 审判员  尤章印 二〇二一年二月五日 书记员  李晓明 ——
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0322刑初30号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人孙献民，男，1964年4月16日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住。2020年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被昌黎县公安局取保候审，2020年12月21日被昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉［2021］Z12号起诉书指控被告人孙献民犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察官李红宇、检察官助理王春月出庭支持公诉，被告人孙献民到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年12月21日15时30分许，孙献民无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿蛇刘线由西向东行驶至昌黎县荒佃庄镇桃园村路段时，与对向行驶的李某1驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成孙献民、李某1受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：孙献民血液样本中检出乙醇成分为131.65ｍｇ／100ｍｌ。被告人孙献民到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解。公诉机关提交了驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、昌黎县公安局交通管理大队说明等书证，被告人孙献民的供述与辩解，证人李某1、李某2的证言，昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，以及户籍信息证明、现实表现说明、到案经过、人民调解协议书、赔偿凭证、刑事谅解书等证据证实。 公诉机关认为，被告人孙献民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人孙献民认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从宽处罚。其造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。建议判处被告人孙献民拘役二个月十五天，并处罚金三千元。 被告人孙献民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经被昌黎县公安局交通管理大队认定，孙献民负事故的主要责任。 本院认为，被告人孙献民饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙献民无证驾驶无号牌机动车发生交通事故且负事故的主要责任，属从重处罚情节。被告人孙献民赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙献民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇二一年二月三日 书记员  何记超
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：赵恒波，男，1988年11月11日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赵恒波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告赵恒波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金71,728.12元，支付利息30,260.47元，逾期还款违约金17,300.61元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金69,728.12元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赵恒波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金69,728.12元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金69,728.12元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵恒波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金69,728.12元；二、被告赵恒波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,543元，减半收取计771.50元，由被告赵恒波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。