辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2575号原告：王晓娟，女，1982年4月28日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。原告：王岩岩，女，1987年6月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。二原告共同委托诉讼代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。原告：高汉章，男，1959年1月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：高振全（系高汉章之子），男，1981年4月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：高素艳，女，1983年1月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：高振全（系高素艳哥哥），男，1981年4月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：高振全，男，1981年4月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王玉斌，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：黄宝文，男，1962年11月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：范智成，朝阳明理法律服务所法律工作者。原告王晓娟、王岩岩、高汉章、高振全、高素艳与被告黄宝文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓娟、王岩岩的共同委托诉讼代理人何树桥，原告高汉章、高素艳的共同委托诉讼代理人高振全，原告高振全及其委托诉讼代理人王玉斌，被告黄宝文的委托诉讼代理人范智成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓娟、王岩岩、高汉章、高振全、高素艳向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告王晓娟、王岩岩承包山林的占地补偿款140,000元的八分之一，即17,500元；2．被告给付原告高汉章、髙振全、髙素艳承包山林的占地补偿款140,000元的八分之一，即17,500元；3．被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，五原告变更诉讼请求第一项、第二项中给付补偿款数额为：要求被告给付原告现有证据证明的补偿款总额185,697元的八分之一，即23,212.125元，对于剩余未发放的补偿款保留诉权。事实与理由：原、被告家分得山林共70亩，当时分得山林的家庭成员共有八人：祖父黄永学、父亲黄金忠、母亲张桂珍、次子黄宝文、长女黄宝云、次女黄宝华、三女黄宝香、四女儿黄宝洁。黄永学、黄金忠、张桂珍、黄宝云、黄宝华、已去世。王**祥（已去世）、黄宝云夫妻生育二女，分别是原告王晓娟、王岩岩。原告髙汉章、黄宝华夫妻生育一子一女，分别是原告高振全、高素艳。2020年9月，因建设光伏发电设施，征用了上述承包的山林70亩，政府发放了补偿款约280,000元，第一批补偿款140,000元，由被告黄宝文一人领取。之后，五原告多次向被告要求给付黄宝云、黄宝华应得的份额，但均遭到被告拒绝，无奈只好起诉，请求人民法院依法支持五原告诉请，以维护原告的合法权益不受侵害。被告黄宝文辩称，原告不是本案的适格诉讼主体，对于诉请第一项、第二项应为本案的原告并非适格主体，并且此山地自承包之日起至今，实际经营权人、使用权人、管理权人均为黄宝文，且在此经营管理期间被告投入了大量的人力、财力、物力，且该征地补偿款系专属款项，直接给付黄宝文，系属于法律正常一种行为；对于诉求第三点，本案的原、被告不产生任何承包地征收补偿地纠纷的任何费用，因此不承担任何诉讼费用。事实理由部分，原告所诉不属实，此林地的实际承包权人、使用权人、管理权人系黄宝文，且光伏征地补发征地补偿款系专属行为，直接拨付给此地块的实际承包权人、使用权人、管理权人黄宝文，符合法律规定，有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。五原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本案经审查认定如下，证据1．黄宝云死亡证明一份、大庙村委会证明一份、黄金店村委会证明一份，证明原告王晓娟、王岩岩的母亲黄宝云于2013年2月23日因病死亡；朝阳县大庙镇大庙村已故村民黄金忠与龙城区边杖子乡黄金店村已故村民黄宝云是父女关系；王**祥、黄宝云夫妻二人系龙城区边杖子乡黄金店村上店组村民，此夫妻二人均已去世多年，王**祥、黄宝云夫妻二人生育两名子女，长女王晓娟，次女王岩岩。上述证据证明原告具有继承涉案土地补偿款的法定资格。被告质证意见认为，对死亡证明没有异议，对大庙村村委会出具的证明的本身没有异议，对于证明的问题有异议，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，此证据不能证明本案的原告系山林的实际承包权人，经营权管理人，而证明的本身也没有任何书面文字表述这一事实。对于朝阳市龙城区边杖子镇黄金店村委员会出具的证明本身没有异议，对证明问题与对大庙村村委会出具的证明的质证观点一致。证据2．黄宝华的死亡证明一份，高汉章、高振全、高素艳的身份证、户口本复印件以及大庙村村委会证明一份，证明三原告具有继承和分配涉案补偿款份额的权利。被告的质证意见同上述一组证据的质证意见一致。证据3．大庙村委会关于朝阳晶澳300兆瓦光伏发电项目建设占用荒山、坟地情况公示一份，占地补偿款发放明细表一份，证明：2020年6月13日大庙镇大庙村委会就朝阳晶澳300兆瓦光伏发电项目建设占用荒山、坟地情况公示，在公示中明确记载黄宝文被征占地两块，一块是1.10亩，补偿款金额4,290元，一块是70.55亩，补偿金额275,145元，黄宝文共被占地71.65亩，共补偿金额为279,435元，现存放于朝阳县大庙镇政府财经站，在占地款发放明细表上明确记载，黄宝文已经通过卡号为：62×××93的银行卡，在大庙镇财经站领取占地赔偿款185,697元。被告质证意见认为，对证据本身有异议，对证明问题的单一项有异议，根据证据规则明确规定，复印件不能作为证据使用，因此本份证据依法不应予以采信。对于证据所证明的问题，证明征占黄宝文所承包的山地没有异议，而对黄宝文实际得到的款项有异议，并非原告所举证据体现的数额，同时原告所出示的这组证据也能证明此荒山实际的经营权人、管理权人、使用权人是黄宝文，并非其他诉讼原告。证据4.2020年11月16日大庙村委会证明一份，2015年1005公益林补表一份，李常华签字的山林补贴明细一份，证明：涉案的山林承包是以户主黄金忠的名义承包的，以八口人的人口为基数，其中八口人就包括王晓娟的母亲黄宝云和原告高振全的母亲黄宝华姐妹俩，从该份证据上也能证明，并非被告所辩称的被告是实际承包人和经营权人和使用权人，从该山林所涉及的黄宝华、黄宝云二人份额继承分配来说，所有原告都是相应的合格主体。被告代理人质证意见认为，对于山林补贴明细、2015年1005公益林补表证据本身有异议，因为本份证据是复印件，并非原件，根据证据规则及相关法律规定，该两份证据不能作为证据使用；对于大庙镇大庙村出具的证明本身没有异议，对证明问题均有异议，所提出的异议与上一组证据质证意见一致。证据5．大庙村梨树沟组山林补贴明细一份，证明通过大庙村梨树沟组山林补贴明细表可以证明黄金忠山林地是八口人的地，这份表上的山林补贴是按人口数发布的，平均每人补贴72.87元，黄金忠家因是八口人的地，所以补贴582.96元，八口人里面包括原告高振全母亲黄宝华一份，也包括原告王晓娟母亲黄宝云一份。证据6.2020年11月23日王晓娟与黄金刚通话录音记录光盘一张，2020年11月11日王晓娟与黄宝文通话录音记录光盘一张，高振全与黄金刚、李常华的通话录音各一份，书面录音整理材料各一份，证明村里分地时间为1981年，黄金忠家分地的八口人中有黄宝云的份额；王晓娟与黄宝文通话证明，黄宝文承认家里分的山林地中有王晓娟母亲黄宝云的份额。黄金刚与高振全的通话录音证明是1981年份的山林，1982年颁发的山林执照，当时户主名头应该在黄金忠名下，其中是八口人人口，具有分得山林的资格，包括高振全的母亲黄宝华的份额，同时结合其他证据以及与李常华的通话录音也证明涉案的山林征收补偿费有原告高振全母亲黄宝华的份额，那么黄宝华的继承人就有相应的分配权。被告质证意见认为，1、对于通话录音文字的表述以及光盘本身均有异议，对证明问题也有异议，根据证据规则及法律规定，提供通话录音的同时应该提供录音的原始载体；2、通话记录的文字表述必须符合录音通话的全过程，而并非摘录几段文字就能证明涉案的主要问题，对于此组证据所证明的问题也有异议，录音中及文字表述均没有任何黄宝文肯定的语气承认该涉案林地有原告的份额，且高振全与黄金刚、高振全与李常华及黄金刚与王晓娟的通话录音中，黄金刚、李常华二人并非本案诉讼的涉案人员，如果作为证据所使用的前提下，此二人应该出庭作证，接受审判员、原、被告双方及代理人的询问，因此该组证据不能作为法律上的依据使用，且请求法院依法不能采信该组证据。本院依法调取的证据如下：1．大庙光伏占地补偿款，发放表三份以及补偿款发放记录一份；2．大庙村委会出具的证明一份；3．本院对李常华所作的询问笔录一份。五原告及被告对本院调取的上述证据均无异议，且上述三份证据能够证明原告所举证据具有客观性、真实性，故本院对上述证据及原告提交的证据均予以采信。经审理查明，黄金忠和张桂珍夫妻二人（均已去世）原系朝阳县大庙镇大庙村梨树沟组村民。以黄金忠为代表的农户分得8口人山林总计71.65亩，该农户包括黄永学（系黄金忠父亲已去世）、黄金忠和张桂珍夫妻二人（均已去世）及二人子女，长女黄宝云（已去世）、次女黄宝华（已去世）、三女黄宝香、四女黄宝洁、次子黄宝文。本案原告王晓娟、王岩岩系黄宝云的女儿，原告高汉章系黄宝华的丈夫，原告高振全、高素艳系黄宝华的儿子和女儿。2020年，朝阳晶澳300兆瓦光伏发电项目在朝阳县征占了以黄金忠为代表的该农户分得的8口人山林总计71.65亩，补偿款数额为279,435元。在征占土地补偿款发放过程中，朝阳县大庙镇财政所将部分占地补偿款185,697元发放至被告黄宝文名下的银行卡账户。原、被告双方因占地补偿款发生纠纷诉至法院。本案认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。本案中，案涉林地的农户成员共计8人，其承包的土地被征收后所获得的补偿款理应归户内成员共同共有。黄宝云、黄宝华均已去世，二人作为户内成员其依法享有的合法权益，依法应由各自的法定继承人继承。五原告作为二人各自的法定继承人，是本案的适格主体，对于案涉土地的补偿款享有分配的权利。原告王晓娟、王岩岩以及原告高汉章、高振全、高素艳分别请求按照被告给付八分之一的份额于法有据，对于五原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄宝文于本判决生效后五日内给付原告王晓娟、王岩岩占地补偿款人民币23,212.125元；二、被告黄宝文于本判决生效后五日内给付原告高汉章、髙振全、髙素艳占地补偿款人民币23,212.125元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元减半收取计480.5元，由被告黄宝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  贾岩二〇二一年二月四日法官助理于景皓书记员刘瑞雪