云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9433号上诉人（原审原告）：昆明圣民医院。住所地：昆明市王家桥**。法定代表人：张丽。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李家珍，女，汉族，1955年5月5日出生，，住云南省昆明市西山区特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李昕芮，女，汉族，1983年11月7日出生，无业，现住云南省。委托诉讼代理人：杨雁茹、张承松，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明圣民医院（以下简称：圣民医院）因与被上诉人李昕芮劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人圣民医院法定代表人张丽及其委托诉讼代理人肖勇、李家珍，被上诉人委托诉讼代理人杨雁茹到庭参加诉讼，各方当事人申请调解扣除审理期限，本案现已审理终结。圣民医院上诉请求：一、撤销昆明市五华区法院（2020)云0102民初5860号民事判决，改判驳回被上诉人仲裁请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人无拖欠被上诉人工资情况，是被上诉人自己不愿意签订劳动合同，不要求上诉人为其缴纳保险，上诉人已经以现金形式对被上诉人进行了补偿，被上诉人长期旷工，自动离职，要求二倍工资已超过时效，被上诉人各项主张均不应支持，其次，上诉人是民办非营利医院，收入低，2019年6月医保系统关闭至今，医院一直未收到医保拨款，经济运转困难，2019年底至2020年，全球爆发疫情，属于不可抗力事件，也应当免除医院相关责任，上诉人请求符合法律和实情，请求二审予以支持。被上诉人李昕芮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。圣民医院一审诉讼请求：1、原告无须支付被告2019年5月至2019年11月工资24700元；2、原告无须为被告缴纳2019年7月至2019年11月的基本养老保险费；原告无须为被告缴纳2019年1月至2019年11月的基本医疗、工伤、生育保险费，无须为被告缴纳2015年5月至2019年11月的失业保险费单位承担部分；3、原告无须支付被告2015年5月至2019年11月经济补偿20000元。一审法院认定事实：原告圣民医院系经昆明市五华区民政局登记取得登记证书的民办非企业单位，被告是劳动年龄内具有劳动能力的自然人。被告仲裁申请中陈述：“2015年5月入职到原告处工作，工作岗位为医保专干，每月实发工资3650元。原、被告双方曾签订劳动合同，原告从2015年起就没有为被告缴纳社会保险。”原告未按时向被告支付2019年5月至2019年11月劳动报酬，被告向昆明市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，请求支付拖欠工资、补缴社会保险、支付解除劳动合同经济补偿。仲裁院于2020年5月8日作出昆劳人仲裁字﹝2020﹞第412号《仲裁裁决书》，裁决：1、圣民医院支付2019年5月至2019年11月工资24700元。2、为李昕芮缴纳2019年7月至2019年11月的基本养老、基本医疗保险、工伤、生育保险费，单位部分单位承担，个人部分个人承担。3、经济补偿20000元。原告圣民医院不服仲裁裁决向一审法院起诉。一审法院认为：关于原告主张无须支付被告2019年5月至2019年11月工资24700元的诉请。在本案审理中原告陈述拖欠工资的原因是医院垫付住院病人费用、医保未按时拨款以及疫情期间医院停业。劳动者提供了正常的劳动后，用人单位应该及时支付劳动报酬，即使用人单位出现不能支付工资的困难情况，也应及时与劳动者协商后双方达成一致意见。至于原告主张的垫付病人的费用、医保未按时拨款的原因，原告未提交证据予以证明，应该承担举证不能的责任。且原告拖欠被告工资时间均的发生在疫情之前，故原告主张的拖欠工资的理由不予采信。仲裁裁决书中认定原告须支付被告2019年5月至2019年11月工资24700元予以认可，故原告该项诉请不予支持。关于原告主张无须为被告缴纳基本养老、基本医疗保险、工伤、生育保险费、失业保险单位承担部分诉请，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责,且根据该条例的规定,用人单位必须为劳动者依法办理社会保险,故社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴,不属于人民法院劳动争议案件的处理范围,一审法院不予处理。被告仲裁提出的缴纳基本养老、基本医疗保险、工伤、生育保险费单位承担部分应向社会保险行政主管部门申请解决。关于原告主张无须支付被告经济补偿金的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中劳动者可以解除劳动合同的情形包括原告未及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”，故原告应该向被告支付经济补偿。被告在原告工作的年限为2015年5月至2019年11月，即四年零六个月，应按照五个月的工资标准支付经济补偿。在本案2020年7月7日庭审中一审法院责令原告三日内提交员工入职登记表、工资领取登记表，但原告在指定的期间未提交。后一审法院传唤原告法定代表人张丽到庭再次告知拒不提交以上书证的后果。原告于2020年7月27日提交了考勤记录表、入职离职时间统计、工资统计情况。被告质证后认为以上证据系原告单方制作，对证据不予认可。一审法院，原告经过两次明确告知仍不提交被告入职的登记表及发放领取工资的原始记录，仅提交其自行统计制作的被告入职离职时间及工资统计，应该承担举证不能的责任。对于劳动仲裁认定的月工资4000元予以采信，故原告应向被告支付经济补偿金20000元(4000元/月×5个月)。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告昆明圣民医院于本判决生效之日起十日内向被告李昕芮内支付2019年5月至2019年11月工资人民币24700元；二、原告昆明圣民医院于本判决生效之日起十日内向被告李昕芮支付经济补偿金人民币20000元；三、驳回原告昆明圣民医院的全部诉讼请求。本案案件受理费予以免收。”二审经审理确认的事实与原判相符，本院依法予以确认。二审中，上诉人提供以下主要证据：一、2020年4月24日接待报警案件三联单，昆明市公安局五华分局普吉派出所处警简况为2020年4月27日16时30分接报警人张丽电话称2020年4月27日15时30分许在云南省五华区内圣民医院工作的过程中发现一台打卡机里面重要的资料被删除了，随后其调取医院内的监控发现2019年11月12日医院内一名叫曹公为的实习学徒站在打开机面前把资料全部删除了，随即报警，欲证明医院职工恶意删除考勤机数据记录，企图不按考勤表结算工资，骗取支付全额工资，被上诉人质证认为没有员工破坏打卡机，时隔这么长时间才去报警不合常理，不认可。本院认为上诉人提供的接待报警记录仅为上诉人单方电话报警陈述，并无公安部门调查的事实和处理结论，对该证据，本院依法不予采信。二、被上诉人无考勤记录（按指纹考勤记录）工资表，欲证明被上诉人未上班，不应发工资，被上诉人质证认为是上诉人单方制作，不予认可。本院认为，上诉人自2019年5月至11月未向被上诉人支付工资是事实，上诉人提供的考勤记录仅是其单方制作，并无其他证据相应征，本院不予采信。本案争议焦点为：上诉人上诉请求是否成立。本院认为：《中华人民共和国劳动法》五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。上诉人圣民医院自2019年5月至11月间未向被上诉人支付工资是事实，其上诉主张未拖欠被上诉人工资、医保系统关闭未拨款、经济运转困难应免除其责任的主张，并未提供证据证明，对该上诉主张本院不予采信。二审中，上诉人提供被上诉人考勤记录，认为应扣除被上诉人旷工、早退、迟到的工资。首先，上诉人提供的考勤记录和按该记录确认欠付被上诉人工资的数额是上诉人单方面制作，被上诉人不予认可；其次，若被上诉人有旷工、迟到、早退行为，在长达一年多时间内，上诉人未在医院内公示过考勤记录，并向被上诉人告知按规定扣发工资的决定；第三、上诉人提供的报警记录，2020年4月27日上诉人报警，发现在2019年11月12日实习学徒把打卡机内资料全部删除，该报警只是上诉人单方电话陈述，公安机关对该报警事实是否成立并无处理结论；第四、上诉人二审提供的有被上诉人签字的2018年10月、11月的工资表，仅能证明被上诉人2018年的工资收入情况，并不能证明2019年被上诉人实际收入情况。因此，上诉人请求扣除被上诉人工资的主张不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆明圣民医院负担。本判决为终审判决。审判长  夏静良审判员  许 莉审判员  汪 佳二〇二一年二月十九日法官助理殷肖书记员陈攀宇