wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2992号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘钧，男，1989年3月25日生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘钧间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘钧向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)56,807.93元(2,469.91元/期×23期)；2、被告刘钧支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年8月10日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：GB340434，车架号：LBEADAFC0GX018769)，融资总额51,000元，租赁期限为24个月，每月租金2,469.91元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级方案等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年8月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,000元(已扣除GPS费用等)。2016年10月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,807.93元；二、被告刘钧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,295元，减半收取647.50元，由被告刘钧负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年二月二十四日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执311号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人熊正祥，男，1971年3月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17062号民事判决书，本院依法向被执行人熊正祥送达执行通知书，责令被执行人熊正祥支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金45747.4元，截止2018年7月5日的利息6082.31元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1953.8元、逾期还款违约金7853.49元，迟延履行债务期间的债务利息5892.27元（以欠款本金45747.4元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月21日的十日后即2019年1月31日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费712元，承担本案执行费825元，合计70066.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人熊正祥的财产，限额70066.27元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕01民终3186号 上诉人（原审原告）：陕西煤化新能中泰节能环保有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：程成，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪巧巧，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：席浪，男，汉族，1982年9月11日出生，住陕西省西咸新区，西安西矿环保科技有限公司项目经理。上诉人陕西煤化新能中泰节能环保有限公司（以下简称中泰公司）因与被上诉人席浪劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人中泰公司的委托诉讼代理人洪巧巧、被上诉人席浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泰公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案;2.诉讼费由席浪承担。事实和理由：1.本案不属于终局裁决，一审法院认定错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第二条第一款规定：“裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决载明：“如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五内向人民法院起诉……”,故依照上述规定，本案裁决类型应认定不属于终局裁决。2.一审法院适用法律错误。首先，本案争议金额总数为36836.16元，已经超过了当地月最低工资标准十二个月金额，不应当属于终局裁决。其次，本案争议焦点问题为中泰公司的各项规章制度是否对席浪适用，不是单纯的索要劳动报酬，一审驳回起诉，不符合法律规定。3. 绩效奖金不属于终局裁决的范围。综上，请求支持中泰公司上诉请求。席浪辩称，一审是正确的，请求维持一审裁定。中泰公司一审法院提出诉讼请求:1.中泰公司不向席浪支付2018年8月17日至2019年7月31日期间的转正岗位工资及绩效奖金；2.中泰公司不向席浪支付2018年8月17日至2019年7月31日期间的加班费。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月3日作出的市劳人仲案字[2019]第HT219号裁决书主要内容为：一、中泰公司支付席浪2018年8月17日至2019年7月31日期间的转正岗位工资1260元及绩效奖金17156.2元，该项共计18416.2元；二、中泰公司支付席浪2018年8月17日至2019年7月31日期间休息日的加班费18419.96元；三、驳回席浪其余仲裁请求。该裁决书第一、二项所确定的数额均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月），根据上述规定，该裁决书应当按照终局裁决处理，故应驳回中泰公司的起诉。中泰公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定:驳回原告陕西煤化新能中泰节能环保有限公司对被告席浪的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案中，仲裁委作出市劳人仲案字[2019]第HT219号裁决，所确定的每项事项，符合上述法律规定的范畴，且绩效奖金属于劳动报酬，故该裁决属于终局裁决。对于终局裁决，用人单位仅具有申请撤销的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第（二）项规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，仲裁裁决书未载明该裁决为“非终局裁决”，裁决中告知救济途径有误，中泰公司应该按照法定途径救济自己权益，故中泰公司向一审法院提起诉讼不符合法律规定，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还陕西煤化新能中泰节能环保有限公司。本裁定为终审裁定。   审   判   员     张      静                           二Ο二一年二月三日                          法  官 助 理   姜 海燕                      书   记   员     韦 蛟 蛟   1
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0502执394号   申请执行人黄艳，女，汉族，1980年9月4日出生，住宜昌市西陵区。   被执行人盛青，男，汉族，1969年1月6日出生，住宜昌市西陵区。   被执行人湖北煤炭地质一二五队，住所地宜昌市猇亭区。   法定代表人贾毅，该队队长。   申请执行人黄艳与被执行人盛青、湖北煤炭地质一二五队房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2617号民事判决书，责令被执行人盛青退还申请执行人黄艳购房款362720元；被执行人盛青以362720元为基数，从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人黄艳支付迟延履行期间的债务利息；被执行人湖北煤炭地质一二五队退还申请执行人黄艳购房款462280元；被执行人湖北煤炭地质一二五队以462280元为基数，从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人黄艳支付迟延履行期间的债务利息；被执行人盛青承担案件诉讼受理费8622元及执行费5470元，被执行人湖北煤炭地质一二五队承担案件执行费6834元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人盛青的银行存款376812元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。   二、被执行人盛青以362720元为基数，从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人黄艳支付迟延履行期间的债务利息。   三、冻结、划拨被执行人湖北煤炭地质一二五队的银行存款469114元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。   四、被执行人湖北煤炭地质一二五队以462280元为基数，从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人黄艳支付迟延履行期间的债务利息。   本裁定立即执行。     审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年二月七日 书记员  秦 芹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执556号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码:91310105786734742N,住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成都麦力欢乐迪娱乐有限公司，统一社会信用代码:91510106584979055A，住所，住所地：成都市金牛区蜀汉路****div> 法定代表人：阮杭生。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都麦力欢乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5723号民事判决于2021年1月27日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初5723号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月五日 书记员  石英
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执328号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人占志宽，男，1980年8月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16600号民事判决书，本院依法向被执行人占志宽送达执行通知书，责令被执行人占志宽支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金42921.35元，截止2018年7月10日的利息4768.03元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2195.87元、逾期还款违约金761.94元，迟延履行债务期间的债务利息5475.69元（以欠款本金42921.35元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费627元，承担本案执行费660元，合计58409.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人占志宽的财产，限额58409.88元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执213号 申请执行人：樟树市人民法院，住所地：樟树市。 被执行人：岳千英，女，1972年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982刑初114号刑事判决书被执行人岳千英应支付各项费用合计人民币10100元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人岳千英的银行存款计人民币10100元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月五日 书记员  熊依婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执285号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人周晶晶，女，1980年7月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄城区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16312号民事判决书，本院依法向被执行人周晶晶送达执行通知书，责令被执行人周晶晶支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金44330.76元，截止2018年7月3日的利息10528.1元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1806.13元、逾期还款违约金492.14元，迟延履行债务期间的债务利息5655.50元（以欠款本金44330.76元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费768元，承担本案执行费757元，合计65337.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周晶晶的财产，限额65337.63元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保837号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：朱杰勇。 委托诉讼代理人：卢胜花，系广东都汇律师事务所律师。 被申请人：林向荣，男，汉族，1978年10月2日出生，住，住所地广东省博罗县/div> 申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被申请人林向荣保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林向荣的银行存款122583.42元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林向荣的银行存款122583.42元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1133元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月二十六日 书记员  严嘉琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执838号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人范耀波，男，1973年2月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17260号民事判决书，本院依法向被执行人范耀波送达执行通知书，责令被执行人范耀波支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金47782.01元，截止2018年7月26日的利息6929.04元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费530.36元、逾期还款违约金7607.86元，迟延履行债务期间的债务利息5803.13元（以欠款本金47782.01元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费717元，承担本案执行费843元，合计71212.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人范耀波的财产，限额71212.40元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2843号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄萍，女，1963年2月24日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄萍间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄萍向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)147,438.39元(4,467.83元/期×33期)；2、被告黄萍支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年1月7日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGZR5350JH098195)，融资总额118,572.45元，租赁期限为36个月，每月租金4,467.83元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年1月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款107,520元(已扣除GPS费用等)。2019年3月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币147,438.39元；二、被告黄萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,308元，减半收取1,654元，由被告黄萍负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年二月二十四日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29871号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港行政特别行政区九龙尖沙咀。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：陈婷，女，1986年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告宏联国际贸易有限公司与被告陈婷、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2020年12月3日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2021年2月5日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解且被告已履行为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年二月五日法官助理 陶莉娜书 记 员 房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初2119号 申请人：安徽嘉誉钢材制品有限公司,住所地阜阳市颍州区袁集镇安徐社区袁集镇物资回收大市场厂房内,统一社会信用代码:91341200328027020T。 法定代表人:冯玉强,该公司执行董事兼总经理。 被申请人：闫桂玲,女,1960年3月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：张运科,男,1961年10月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区,身份证号码 342127196110022415。 担保人：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区3#B楼101-103室，统一社会信用代码91341200664215565B(1-1)。 负责人：李强，该公司经理。 申请人安徽嘉誉钢材制品有限公司与被申请人闫桂玲、张运科租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请冻结被申请人750000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。担保人都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人提供了担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人闫桂玲、张运科的银行存款750000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨占伟 二〇二一年二月二日 书记员  王 倩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0403民初744号                         原告：邹海庚，女，1979年2月19日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：王民，职务董事长。被告：赤峰宝昌建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇。法定代表人：陈艳东，职务董事长。  原告邹海庚与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司、赤峰宝昌建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告邹海庚于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告邹海庚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹海庚撤回起诉。案件受理费20元予以免收。                                        审 判 员    钱风                                二〇二一年二月二十六日 书 记 员   庞玲
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢341号 福建建瓯农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、福建元勋林业科技有限公司（被执行人）： 本院在执行申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人福建元勋林业科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4020748.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位4020748.14元。本院已于2020年12月15日将该款转付给福建建瓯农村商业银行股份有限公司。至此，福建建瓯农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）闽0783民初442号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周维体，男，1949年8月27日出生，汉族，住四川省越西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童明忠，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省越西县。 原审第三人：童明萍，女，1972年10月10日出生，汉族，住四川省越西县。 原审第三人：耿富蓉，女，1978年2月28日出生，汉族，住四川省越西县。 再审申请人周维体因与被申请人童明忠、原审第三人童明萍、耿富蓉合伙纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。 周维体申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决确认童明忠收取261720元砖款的事实，将砖厂认定为法人，判决所有权人为砖厂没有法律依据，属法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，依法申请再审。请求：1.撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终930号民事判决和四川省越西县人民法院(2019)川3434民初172号民事判决，依法改判童明忠退还周维体砖款261720元及占用资金利息，合计396558元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对周维体的再审申请理由审查如下： 本院经审查认为，本案争议焦点为：周维体是否享有对童明忠的债权，能否主张要求童明忠向其退还在合伙期间收取的261720元的砖款。根据周维体起诉状上主张事由和一、二审查明的事实可知，2012年3月12日周维体与童明忠、第三人耿富蓉、童明萍合伙新建越西县同舟荣堂矸石砖厂（又名越西县联新二砖厂），经营红砖生产和销售，其中周维体与童明忠各占一股，童明萍、耿富蓉占一股，三股各出资641010元，生产中周维体保管现金，童明忠负责生产，在经营过程中，合伙人都有销售收入和生产成本的支出。合伙体于2014年10月对该厂2012年8月投产至2014年10月底的经营进行结算，收入3494278元，支出3527743元，亏损33456元。上述事实表明，合伙体在对经营期间的债权债务进行结算时，并不涉及对童明忠收取的261720元砖款的处理。即便童明忠收取了261720元砖款，也是在合伙经营期间的合伙收入，应为合伙体的共同财产。周维体提起本案诉讼，要求童明忠将收取的砖款261720元用于支付其为合伙垫付的经营开支，但没有相应的证据证实合伙体同意以该笔砖款用于支付周维体主张的代垫付款，从而使得周维体享有对童明忠的债权。因此，周维体提起本案诉讼请求没有证据支撑，不能得到支持。一审法院判决驳回周维体诉讼请求，二审法院维持一审判决并无不当。 综上，周维体的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周维体的再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 肖黔蜀 审 判 员 王学东 二〇二一年二月五日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民终125号 上诉人（原审原告）：马庆忠，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被上诉人（原审被告）：丽水市中心医院。住所地：浙江省丽水市莲都区括苍路**。统一社会信用代码：12332500472260169F。 法定代表人：韦铁民，院长。 原审第三人：上海朗泰医院后勤管理有限公司。住。住所地：上海市奉贤区金钱公路******一社会信用代码：9131012072937498XB。 法定代表人：李冠群，总经理。 原审第三人：胡克荣，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 上诉人马庆忠因与被上诉人丽水市中心医院及原审第三人上海朗泰医院后勤管理有限公司、胡克荣合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初4078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马庆忠上诉请求：撤销原裁定，依法判令被上诉人支付上诉人劳动报酬、误工费、差旅费、补偿金等共计2005724元；确认被上诉人克扣上诉人劳动报酬的行为违法；追究被上诉人做假账损害上诉人合法权益行为的责任；判令被上诉人与上诉人订立劳动合同。事实和理由：上诉人自从2019年3月至4月份被被上诉人招进其处工作，没有签订劳动合同，口头约定600元一日，书面材料一直没有出具，每天支付120元生活费用。工作期间上诉人一直让被上诉人出具相关书面材料等事项，被上诉人方就一直推迟，直到2019年12月13日发生争执。期间支付过工作餐费用24元每天，住宿费30元每天共计198元，其余是上诉人自费。上诉人在被上诉人处申请了一张饭卡，一直到发生纠纷，上诉人要求予以结清，公司以没有发放工资为由推迟。上诉人是有企业的，系景宁庆忠食品有限公司的法定代表人，造成上诉人企业的资金损失、工资等，需要被上诉人履行相关支付补偿金的义务。 马庆忠向一审法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告2019年3月份至2019年4月份左右期间上班至2020年6月份劳动报酬总共189956.4元（按国家赔偿款315.94元/日*60日*2倍计算）。2.被告支付原告2019年11月30日至2019年12月15日劳动报酬9000元（按照每日600元计算）、后期误工费附加一年216000元。3.被告支付原告误工费与差旅费等1400元。4.本案所有产生费用均由被告承担。 一审法院经审查认为，被告丽水市中心医院将相关后勤管理服务工作外包给第三人上海朗泰医院后勤管理有限公司。第三人上海朗泰医院后勤管理有限公司将其中的保洁专项服务承包给案外人浙江新天都物业管理有限公司。浙江新天都物业管理有限公司经由其工作人员第三人胡克荣将原告招聘来具体实施保洁服务。由此，原告与浙江新天都物业管理有限公司之间成立合同关系，与被告丽水市中心医院无合同关系，故原告以其与被告丽水市中心医院成立劳动合同关系为由诉请被告支付相关费用等，属被告主体不适格，应予驳回。被告丽水市中心医院经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定驳回原告马庆忠的起诉。 本院认为，综观本案，上诉人马庆忠与被上诉人丽水市中心医院并不存在合同关系，其以被上诉人为被告提起本案诉讼，诉请被上诉人支付相关费用，属被告主体不适格。一审法院驳回其起诉，本院予以支持。至于上诉人提出的确认被上诉人克扣其劳动报酬的行为违法；追究被上诉人做假账损害其合法权益行为的责任；判令被上诉人与其订立劳动合同的上诉请求，不属本案的审查范围，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二一年二月五日 代书记员 叶 青
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初32号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月1日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失4545.5元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812009号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款1.98亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达20908.8万的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司,又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终149号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终149号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄任中，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄任中信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人张颖、被告黄任中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月26日的本金106,864.69元，支付利息16,264.66元、逾期还款违约金19,978.73元、分期付款手续费2,713.22元，并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金106,864.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄任中辩称，账号为XXXXXXXX的信用卡是其于2016年左右申请的，发卡后正常还款和消费。2020年2月左右开始逾期，对欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费均不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，被告辩称对欠款本金有异议一节，但未能提供证据予以证明，故本院不予支持。原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告黄任中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金106,864.69元；二、被告黄任中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,864.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,216.43元，减半收取计1,608.21元，由被告黄任中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4813号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许远义，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许远义信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告许远义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金114,999.93元，利息9,960.72元，费用17,167.10元(其中滞纳金和违约金3,223.10元，其他费用13,944元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,127.75元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年5月14日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,999.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许远义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许远义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金114,999.93元；二、被告许远义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,999.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，减半收取计1,300元，由被告许远义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执616号申请执行人：程娟，女，1981年2月13日出生，汉族，住湖北省通山县，被执行人：尹红燕，女，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省咸宁栗林新村**，被执行人:李益，男，1980年11月26日出生，汉族，住湖北省咸宁栗林新村**，本院在执行程娟与尹红燕、李益申请确认司法调解协议效力纠纷一案中，被执行人尹红燕、李益至今未履行（2020）鄂1202民特44号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人尹红燕、李益银行存款及在其他单位的收入121700元（含案件执行费1700元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年二月五日书记员  夏洋
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫1625行审29号申请执行人郸城县自然资源局。统一社会信用代码11411726731334039P法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人李永辉，郸城县自然资源局工作人员。被申请执行人王开，男，汉族，1968年8月22出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县自然资源局向本院申请强制执行其于2020年7月13日作出的郸自然资监字〔2020〕第16号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、给予当事人王开非法占用土地每平方米3元，计款4125元的经济处罚。经审查,本院认为，郸城县自然资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项被申请执行人王开经济处罚已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县自然资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地，本院准予执行，由申请执行人组织实施。第二项:限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人王开负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 赵文学审判员 李文静二〇二一年二月四日书记员 张晓枫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2082号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人龙立，男，1986年8月5日出生，苗族，居民身份证住址湖北省建始县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17631号民事判决书，本院依法向被执行人龙立送达执行通知书，责令被执行人龙立支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金48056.97元，截止2018年7月26日的利息9278.89元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1250.45元、逾期还款违约金5617.8元，迟延履行债务期间的债务利息5802.88元（以欠款本金48056.97元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费741元，承担本案执行费863元，合计72610.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人龙立的财产，限额72610.99元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保57号申请人:谭某，男，2009年3月27日出生，汉族，住重庆市江**。法定代理人：黄某，女，1977年1月28日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被申请人：重庆永德置业有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路**英利大厦（未来国际）16-2，统一社会信用代码91500105681485823J。申请人谭某与被申请人重庆永德置业有限公司诉前财产保全一案，申请人谭某于2021年2月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆永德置业有限公司名下价值4300300元的财产采取保全措施。担保人黄某自愿用名下位于重庆市江北区洋河二村X号附X号房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人谭某的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人谭某的保全申请。案件申请费5000元，由申请人谭某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年二月五日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终740号 上诉人（原审原告）张捷，男，1982年1月7日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人马铁明，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人林驰，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈明星，男，1988年8月18日出生，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）王**，女，1988年8月14日出生，住福建省闽侯县。 上诉人张捷因与被上诉人陈明星、王**民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初1391号民事判决； 二、本案发回福建省福州市马尾区人民法院重审。 上诉人张捷预交的二审案件受理费11151元予以退回。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二一年二月五日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1835号之一申请执行人：李绍华，男，1963年11月3日出生，住安徽省南陵县。被执行人：安徽省芜湖市南陵县弋江镇上洲村民委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇上洲村中心村，统一社会信用代码54340223733014274K。负责人：乔金宏。本院在执行李绍华与安徽省芜湖市南陵县弋江镇上洲村民委员会买卖合同纠纷一案，被执行人安徽省芜湖市南陵县弋江镇上洲村民委员会至今未全部履行生效法律文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人安徽省芜湖市南陵县弋江镇上洲村民委员会在安徽南陵农村商业银行弋江支行南陵县会计结算中心弋江镇分中心村级资金专户20000211950810300000018的存款20101.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年二月五日书记员  冯 陈
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执392号申请执行人：陈素香。被执行人：刘迎红。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204刑初551号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款71759元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于晓波二〇二一年二月二十四日书记员  张伟玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初28458号原告：夏仪，女，1987年3月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘兴桂、胡馨尹，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中建四局第六建设有限公司（原中建四局第六建筑工程有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼。法定代表人：李毅。委托诉讼代理人：周旭、陈镇明，均为被告员工。原告夏仪诉被告中建四局第六建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兴桂、胡馨尹，被告的委托诉讼代理人周旭、陈镇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理产权登记、备案手续及不动产权证书；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年7月14日，原告与被告签订《购房协议书》，原告向被告购买位于广州市海珠区滨江东路1008号天立俊园24D号的物业，总价为479380元。原告已付清了全部购房款，被告已将涉案房屋交付给原告，原告入住至今。2010年12月，原告接到被告通知须补交地价款，遂通过原告母亲朱红的账户向被告支付了200009元，并收到被告开具的收据。又于2014年12月5日，原告通过小姨朱缙的账户向被告支付了20300元的房屋过户交易税，亦收到被告开具的收据。截止起诉之日，原告多次催促被告协助办理房屋产权登记的相关手续，但被告一直未予办理。被告辩称：2009年-2012年期间，涉案项目的房产因规划原因无门牌号，产权无法办理，且多次协调无果。后因政府领导到海珠区调研，被告向其反应了该情况，经领导协调该项目有了门牌号。2012年至2014年期间，被告在办理该项目的房产过户至购买人名下事宜时，通知了所有的购房人，包括原告。但原告因出国，无法回来办理过户。后其回国后，也未及时和被告联系房产过户事宜。且据了解，其2019年向被告发催告函之前，在广州有2套房产，无法新增办理过户。后其过户了1套房产给其母亲，才具备该房产的过户资格。该房产未过户的责任不在被告。另外，原告是否具有过户的资格，需举证证明。被告同意过户，但因税费的问题无法直接自行办理过户，所以需要法院判决。经审理查明：2009年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房协议书》，约定：甲乙双方明确双方均全面了解如下情况，并接受如下情况作为本次商品房买卖的前提之一：甲方根据广州市仲裁委员会(2003)穗仲案字第292号《调解书》取得天立俊园24D号房的所有权，但该商品房尚未办理房产证，且根据目前的法律法规及有关规定不能在政府有关部门作任何登记；广州市海珠区滨江东路1008号天立俊园24D号房（以下简称涉案房屋），建筑面积87.16平方米，双方一致同意该商品房单价为5500元／平方米，总价为479380元；在国家（或地方）法律、法规、政策及其他规定允许该商品房办理产权登记时，甲方负责将该商品房的产权办到乙方名下，乙方配合甲方办理相关手续；确权过程中发生的相关费用，按规定由卖方承担的费用由甲方承担，按规定由买方承担的费用由乙方承担；如办理该商品房确权手续，须补交地价的，该补交地价款由乙方承担；等。原告于2009年7月7日至2009年7月14日期间向被告支付了全部购房款共479380元。2010年12月，原告向被告支付了200009元。2014年12月5日，原告向被告支付了涉案房屋的过户交易税20300元。原、被告均确认被告于2009年将涉案房屋交付给原告。据房管部门于2021年1月26日出具的《广州市不动产登记查册表》反映，海珠区滨江东路1008号2404房的权利人为被告，建筑面积为86.37平方米，没有抵押、查封信息数据。据房管部门出具的《购房资格证明》反映：经核查，原告具备本市住房限购区域内住房购买资格，查询时点为2021年1月27日。本案庭审中，原、被告均确认涉案房屋的现门牌地址为广州市海珠区滨江东路1008号2404房。本院认为:原、被告签订的《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，在国家（或地方）法律、法规、政策及其他规定允许该商品房办理产权登记时，被告负责将该商品房的产权办到原告名下，原告配合被告办理相关手续。原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理涉案房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证的请求符合合同约定，被告也表示同意，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告中建四局第六建设有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告夏仪办理广州市海珠区滨江东路1008号2404房（合同约定地址：广州市海珠区滨江东路1008号天立俊园24D号房）的不动产权证。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年二月五日书记员 杜彦泽莫敏琪
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0205民初619号 原告：虞班红，男，1981年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：艾展安，男，1983年6月23日出生，汉族，住江西省高安市。 原告虞班红与被告艾展安劳务合同纠纷一案。原告虞班红于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告虞班红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告虞班红撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虞班红负担。 审 判 员 黄玉梅 二〇二一年二月七日 法官助理 李 馨 书 记 员 陈丹雯 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2767号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：洪剑华，男，1976年8月10日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告洪剑华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告洪剑华向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)49,991.68元(1,562.24元/期×32期)；2、被告洪剑华支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年1月4日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：CB494031，车架号：LBEHDAFB8CY876517)，融资总额41,460.45元，租赁期限为36个月，每月租金1,562.24元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年1月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款34,080元(已扣除GPS费用等)。2019年1月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪剑华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,991.68元；二、被告洪剑华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,124元，减半收取562元，由被告洪剑华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年二月二十四日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29240号原告：姚勉，男，1960年1月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：彭康，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路**之**。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120，住所地广州市天河区华景路**308e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙灏垚。原告姚勉诉被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（以下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（以下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭康、两被告的法定代表人孙灏垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告钢琴玩家公司向原告退回学费25000元；2、判决被告钢琴玩家公司逾期退款造成原告的经济损失（以25000元为基数，自2020年7月30日起按照同期LPR计算至被告钢琴玩家公司实际清偿之日）；3、判决被告路加公司对被告钢琴玩家公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告钢琴玩家公司签订了《钢琴玩家培训登记条款和条件》，约定被告钢琴玩家公司为原告子女提供钢琴培训服务。合同签订后，原告依约向被告钢琴玩家公司缴纳了培训费用，被告钢琴玩家公司开始为原告子女提供钢琴培训服务。2020年1月，被告钢琴玩家公司因春节假期开始停止提供钢琴培训服务。2020年5月，学员家长发现被告钢琴玩家公司将四季天地校区内钢琴搬离，遂向有关部门投诉。经多次沟通，被告钢琴玩家公司一直未予回复处理，且一直不能依约提供培训服务。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在微信群中发布公告称其决定不再重新开放钢琴玩家四季天地校区，并通知家长办理退费手续。原告依照被告钢琴玩家公司的公告前往办理了退费手续，确认了应向原告退还的款项数额。2020年7月10日，被告钢琴玩家公司与家长代表在有关部门的调解下，签订了《投诉调解书》，确认按钢琴玩家出具的《学生申请退费审批表》进行退费，实际退费时间按原协议约定时间（十五个工作日内）。但被告钢琴玩家公司至今未向原告支付应退款项，被告钢琴玩家公司的违约行为及逾期付款的行为给原告造成了严重损失。被告钢琴玩家公司为一人公司，被告路加公司为其股东，两被告财产不独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告路加公司应当对被告钢琴玩家公司所负债务承担连带责任。两被告共同辩称：退学费本来是我方承诺的，我方愿意退回学费，但公司已停止运营，没有经济能力偿还学费。利息由法院判决，我方希望能免掉利息。经审理查明：2019年3月17日，原告与被告钢琴玩家公司签订《钢琴玩家培训登记条款和条件》，约定：签约校区为四季天地；培训费用30000元；（培训登记的取消和退款）如果您子女所培训登记的钢琴玩家中心无法继续经营，并且钢琴玩家无法将您的子女转至该中心所在城市的其他钢琴玩家中心继续进行培训课程的，您将有权要求终止您子女的培训登记，并且对于任何尚未参加培训课程的课时，可以按比例获得培训费以及学习资料费的退款；等。合同签订后，原告向被告钢琴玩家公司支付了钢琴培训费30000元。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在“钢琴玩家四季学生群”中公布了《公告》，主要内容：公司决定将不再重新开放钢琴玩家四季天地校区……我们会为每一位钢琴玩家四季天地校区学员办理退费；2020年7月9日，钢琴玩家四季天地校区将为家长提供退费服务及处理其他相关事宜；等。2020年7月9日，原告与被告钢琴玩家公司签署了《学生申请退费审批表》，载明：实退25000元；等。2020年7月10日，经广州市海珠区市场监督管理局赤岗市场监督管理所、广州市海珠区消费者委员会赤岗分会调解，部分学生家长与被告钢琴玩家公司签订了《投诉调解书》，双方自愿达成如下协议：按钢琴玩家出具的“学生申请退费审批表”进行退费，实际退费时间按原协议约定的时间（十五个工作日内）；等。另查，被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，认缴出资时间为2037年12月31日。本案庭审中，原、被告均确认：双方签订的合同已经解除。原告表示：两被告财务混同，两被告依法需要承担连带责任。两被告确认原告所述。本院认为：原告与被告钢琴玩家公司签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定切实履行。根据查明事实，钢琴玩家四季天地校区已停止经营，合同无法继续履行，被告钢琴玩家公司与原告签署了《学生申请退费审批表》，并与学生家长代表签署了《投诉调解书》，明确了应向原告退回的剩余课时学费金额及时间即15个工作日退回。则其应及时退还款项。现已过退还时间，被告钢琴玩家公司仍未向原告退回剩余课时学费，给原告造成损失，故原告要求被告退回学费25000元及支付逾期退款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）合法有理，本院予以支持。但利息应从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止，原告主张的起算时间有误，本院予以调整。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告路加公司是被告钢琴玩家公司唯一的股东，即被告钢琴玩家公司是一人有限责任公司。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，且两被告对原告主张的其财务混同的事实予以确认。因此，原告要求被告路加公司对被告钢琴玩家公司应承担的上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司在本判决生效之日起10日内退回学费25000元及支付逾期退款的利息（以25000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止）给原告姚勉；二、被告广州路加教育信息咨询有限公司对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二一年二月五日书记员  李敬钊吴越鸣
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初349号 原告：熊某，女，1983年10月23日出生，汉族，住冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组。 委托诉讼代理人：陈国华、桂海林，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权。 原告：邓某，男，2008年6月2日出生，汉族，住冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组。 法定代理人：熊某，女，1983年10月23日出生，汉族，住冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组，系原告邓某母亲。 被告：冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组，住所地冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组。 负责人：熊孝平，系该居民小组组长。 原告熊某、邓某诉被告冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组（以下简称泉塘小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人桂海林到庭参加诉讼，被告泉塘小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某、邓某向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决二原告具有冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组集体经济组织成员资格，享有集体经济组织成员同等待遇。二、请求依法判决被告分配给二原告征地补偿款分配款各28300元，总计56600元。三、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是泉塘小组人，祖籍在本组，原告邓某是原告熊某之子。原告熊某父母与原告邓某外祖父母该是本组村民，二原告出生在本组，一直生产生活在本组并有承包责任田，以本组的承包地为生活来源，承担了本集体组织成员相应的义务。原告熊某婚后户籍未迁出，原告邓某亦随其父母生活在本组，原告邓某户籍登记在本组，原告熊某的丈夫也落户在泉塘居民小组，未在其他集体经济组织分配集体财产。而被告以原告熊某是出嫁女为由，在分配征地补偿款时，将二原告排除在集体成员之外，2017年至2019年未分配给原告征地补偿款。二原告作为村民，分配集体财产是赖以生活的基础。被告的行为侵害了二原告的合法权利，为此特向法院提起诉讼。 被告泉塘小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明认定事实如下：原告熊某于1983年10月23日出生，户籍登记在被告泉塘居民小组，在被告组有承包责任田，一直在该组生产、生活，2007年1月11日与邓天将登记结婚，2008年6月2日生育原告邓某，邓某随母亲熊某落户在被告处。二原告未在邓天将的户籍地享受任何集体经济组织成员待遇。2016年9月19日邓天将把户口迁入到被告泉塘小组。2018年1月29日，被告泉塘居民小组制定了《泉塘组集体财产和土地征收分配方案》，其第六条规定外嫁女不能参加集体土地的分配。2017年至2019年，被告泉塘居民小组五次分配土地征收补偿款，原告每人共计应得28300元，被告以原告熊某系外嫁女为由，未分配给二原告。 本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。认定集体经济组织成员资格应当以其是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活状态为基本判断标准；同时，充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，原告熊某出生后其户籍即登记在被告泉塘居民小组，一直在该组生产、生活并有承包责任田，应是被告泉塘居民小组集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员同等待遇。原告邓某亦随母出生后户籍即登记在被告泉塘居民小组。被告泉塘居民小组制定的《泉塘组集体财产和土地征收分配方案》第六条对外嫁女不能参加集体土地的分配的约定，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，侵犯了妇女的合法权益，属无效约定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，二原告在征地补偿安置方案确定时已经具有被告泉塘居民小组集体经济组织成员资格，依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利,故对原告诉请56600元征收补偿款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第四项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告熊某、邓某具有被告永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇； 二、被告永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组于本判决生效之日起五日内支付原告熊某、邓某土地征收补偿款56600元（以56600元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，减半收取计607.5元，由被告永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐建平 二〇二一年二月五日 法官助理唐佳 代理书记员  苏志文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初2650号 原告：张祥军，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：贾天宇，男，1993年11月22日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 原告张祥军与被告贾天宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥军到庭参加了诉讼。被告贾天宇经本院依法送达传票及起诉状副本等材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张祥军向本院提出诉讼请求：依法要求被告返还现金5500元整。事实与理由:我与被告系同事关系,2020年3月20日,贾天宇提出向我借钱,说好了月底归还,也就是2020年4月25日饿了么公司工资发放时间,当时被告是上海市浦东新区外高桥洲海路地铁站北面大润发超市的站长,原告不好推辞,就借他2000元,然后过了一个小时不到又借了1000元,2020年3月28日晚又借了3000元,共计6000元。当时被告承诺月底归还,之后每月催款被告总是推脱,8月份我去趟上海找贾天宇要钱,他老乡出面担保每月打500元给我，我也默认了。2020年9月25日被告打了500元给我,之后再无还款。无奈起诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告贾天宇未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张祥军与贾天宇曾是同事。2020年3月20日，贾天宇向张祥军借款，张祥军通过微信转账分两笔共计向贾天宇转款3000元。2020年3月28日，贾天宇又向张祥军借款，张祥军通过微信转账又向其转款3000元。2020年6月25日，贾天宇向张祥军出具了一份《借条》，内容为：“欠张祥军人民币陆仟元整。于2020年7月20日归还。”后贾天宇仅于2020年9月25日还款500元，之后未再还款。 上述事实，有原告方陈述及原告提交的微信转账记录、原被告身份证复印件、借条在卷佐证，本院予以确认。原告提交的营业执照复印件与本案没有关联性，本院不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立生效。借款到期后，被告仅偿还了部分借款，剩余5500元至今未还，构成违约，原告起诉要求被告归还尚欠借款本金5500元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾天宇于本判决生效之日起十日内向原告张祥军偿还借款本金5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾天宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二一年二月二十日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执262号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初2478号民事调解书，受理向守敏申请执行贵州富贵节能科技有限公司、朱飞合伙协议纠纷一案。执行内容为:由被执行人贵州富贵节能科技有限公司给付申请执行人向守敏工程款800,000元、执行费等共计10,400元，朱飞承担连带清偿责任。在执行中，朱飞主动向本院履行810,400元，本院支付给向守敏案款800,000元，缴纳执行费10,400元。本案执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年二月五日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7097号原告：深圳市宏信通达电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华盛路。法定代表人：叶忠山，公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：郑华章，广东华瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑爱玲，广东信度律师事务所律师。被告：深圳瑞隆新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰竹东路。法定代表人：匡永。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑爱玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告从2017年12月份开始进行线路板等电子产品的购销业务往来。截止2020年1月底，被告累计拖欠原告货款289556.02元。按照约定，结算方式为月结90天，但被告一直未能按照约定足额支付货款。鉴于此，原告特依法起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款289556.02元及逾期付款利息（自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）2.本案诉讼费由被告承担。被告深圳瑞隆新能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年9月至2020年1月期间，被告向原告采购保护板等产品，双方约定付款方式为月结90天，即送货的次月1日起90天内付款。被告下单后，原告按约向被告交货，经双方对账，被告确认截至2020年3月21日累计拖欠货款289556.02元未付。以上事实有采购订单、送货单、对账单、当事人陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的采购订单系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行。合同签订后，原告依约向被告交付了保护板等产品，对账显示被告尚欠货款289556.02元，故原告诉求被告支付货款289556.02元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据订单约定，付款时间为月结90天，原告最后一次送货时间为2020年1月9日，被告应在2020年4月前付清最后一批货物的货款，但被告至今未支付货款，已构成违约，故原告主张自2020年5月1日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳瑞隆新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宏信通达电子有限公司支付货款289556.02元及利息（以289556.02元为基数，自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2854元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二一年二月五日书记员  尹 晶
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更120号 罪犯吴清赞，男，1968年3月24日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2019年9月4日作出(2019)闽0206刑初152号刑事判决，认定被告人吴清赞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2018年6月2日起至2021年9月1日止），并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人吴清赞及其同案被告人不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2019年11月26日作出(2019)闽02刑终768号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年12月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月11日向本院提出假释建议，建议对罪犯吴清赞予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。在本院审理过程中，福建省泉州监狱以该犯提出考验期太长，申请撤回假释呈报，经监狱研究同意决定后，向本院提出（2021）闽泉狱假撤字第3号《撤回假释建议书》，撤回对罪犯吴清赞的假释建议。 本院经审理认为，执行机关福建省泉州监狱提请撤回对罪犯吴清赞的假释建议，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 准许福建省泉州监狱撤回（2020）闽泉狱假字第81号提请假释建议书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年二月五日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1754号原告：珠海明日之星商贸有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：王星，总经理。被告：刘其海，男，汉族，1976年10月18日出生，住江西省井冈山市。原告珠海明日之星商贸有限公司诉被告刘其海中介合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。2021年2月24日，原告珠海明日之星商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告珠海明日之星商贸有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取2900元，由原告珠海明日之星商贸有限公司负担。审判员 谢 光二〇二一年二月二十四日书记员 赵梵亦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1462号申请执行人东莞市市×监督管理局，住所地：东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90127M。负责人陈锡稳，该局局长。委托代理人赖华，该局工作人员。被执行人东莞市华喜食品有限公司，住所地：东莞市万江区流涌尾社区工业区七宝一丁工业园第**，统一社会信用代码：914××××××××46667220。法定代表人许颖华。申请执行人东莞市市×监督管理局向本院申请强制执行其于2020年6月22日作出的东市监罚〔2020〕Z10622A01号《行政处罚决定书》，对被执行人没收违法所得人民币1224元、罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月30日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额50000元的3%计算加处罚款不超过本金为50000元。被执行人应上缴违法所得、缴纳罚款及加处罚款共101244元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市市×监督管理局向本院申请强制执行其于2020年6月22日作出的东市监罚〔2020〕Z10622A01号《行政处罚决定书》，对被执行人没收违法所得人民币1224元、罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市华喜食品有限公司承担。（本页无正文）审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年二月二十二日书记员  张笑玲
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初115号之二 原告：王志刚，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：高相平,安徽文征律师事务所律师。 被告：王方平，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：熊尚泓，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：袁健，男，1990年9月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。 原告王志刚与被告王方平、熊尚泓、袁健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月9日本院根据王志刚的申请，裁定冻结了袁健在（2019）皖0826民初4651号案件中的执行案款70万元，期限为一年。2021年2月4日，王志刚向本院提出撤诉申请。 本院认为，王志刚提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。 由于王志刚已经申请撤诉，故袁健在本院的执行案款70万元不应再继续冻结，本院依法解除（2021）皖0826民初115号民事裁定书确定的对袁健执行案款70万元的冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、准许原告王志刚撤诉。 二、解除本院（2021）皖0826民初115号民事裁定书确定的对袁健在本院（2020）皖0826民初4651号案件中的执行案款70万元的冻结。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志刚负担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吕芳 二〇二一年二月五日 法官助理殷琪 书记员柴斌 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...... 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27226号上诉人（原审被告）：胡广明，男，1963年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：宫斗龙，男，1972年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：韩美云，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系被上诉人配偶。上诉人胡广明与被上诉人宫斗龙房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初7317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人胡广明、被上诉人宫斗龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡广明上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不予返还被上诉人押金12800元；2.判令被上诉人赔偿上诉人经济损失10000元；3.被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人宫斗龙未发表答辩意见。被上诉人宫斗龙的原审诉讼请求：被告返还原告房屋押金12800元。一审判决结果：一、被告胡广明于判决生效之日起十日内退还原告宫斗龙押金人民币10062.99元；二、驳回原告宫斗龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60元，由原告宫斗龙负担12.83元，由被告胡广明负担47.17元二审中，上诉人提交：证据1，载有出租房室内物品损坏的现场情况照片及录像的光盘，拟证明被上诉人存在租赁期间损坏瓷砖、餐椅、墙壁、柜门、遗失客厅灯等情况；证据2，微信转账记录，拟证明上诉人为维修被上诉人损害的房屋设施物品而向施工队支出的维修费用；证据3，证人证言，由涉案房屋的物业管理处物业人员出具，拟证明涉案房屋的损坏情况，上诉人向管理处报修。被上诉人发表质证意见：关于证据1，被上诉人入住的时候房屋的情况就是这样，被上诉人小孩要在附近上学，当时房子是破了一点，但是不影响居住和使用，所以就入住了。上诉人的房子是1998年的房子，之前有两任租户租过了，从来没有装修过。证据2微信转账记录，与本案无关，被上诉人没有破坏房屋，上诉人找工程队维修是因为房子太老旧了，是上诉人自愿整改，证据3证人证言是事实，但是被上诉人不认可是我方损坏的。本院对上诉人在二审中提交的证据认定如下：证据1的照片和视频仅能证明拍摄当时涉案房屋的现状，并不能证明被上诉人在租赁期间损坏了涉案房屋的设施和物品，本院对上诉人提交该证据的证明目的不予采信。证据2是上诉人向案外人支付费用的凭证，与本案没有关联性，本院不采信。证据3证人证言，出具证言的证人没有出庭作证，且证言内容仅提及上诉人去管理处反映室内设施、物品有毁损情况，物业人员和上诉人一起查看了房屋，并不能证明是被上诉人在租赁期间损坏了涉案房屋的设施和物品，本院对该证言不予采信。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人上诉称被上诉人在租赁涉案房屋期间对房屋及配套设施造成了损坏，请求不予返还被上诉人押金，并要求被上诉人赔偿损失10000元。本院认为，上诉人在一审中并未就要求被上诉人赔偿损失10000元提起反诉，故上诉人在二审中关于被上诉人赔偿损失10000元的请求不属于本案二审审理范围，本院不予处理。上诉人主张被上诉人在租赁期间损坏了房屋及配套设施，被上诉人对此予以否认，上诉人应当就其主张承担举证责任，但上诉人提交的证据并不能证明上述主张，本院对上诉人的该主张不予采信，上诉人关于不予返还押金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人胡广明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人胡广明负担。本判决为终审判决。审判员 何   溯二〇二一年二月二十二日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）