辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10259号原告：刘翠平，女，1964年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：吴天文、孙建新，系辽宁常兴律师事务所律师。被告：王金鹏，男，1990年1月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：李晶晶，女，1991年12月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：单广生，系沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。原告刘翠平与被告王金鹏、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠平的委托诉讼代理人吴天文、孙建新，被告王金鹏，被告李晶晶的委托诉讼代理人单广生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款75000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月5日，二被告以偿还交通银行信用卡、北站某信用贷款中心贷款为由向原告借款75000元。有原告与二被告一同于2019年5月31日、2019年6月24日以现金形式向交通银行和信用中心贷款还款的回执单为证。原告向二被告索要借款，二被告以各种理由推脱，迟迟未还。原告无奈将二被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王金鹏辩称，钱是和我母亲借的，但是钱不是我自己花的，是与被告李晶晶一起花的，我跟李晶晶相识是在2014年的时候，在一起共同生活是2014年10月份的时候，那个时候因为资金也不是特别充足，所以就在使用信用卡来维持生活。我们是未婚先育，李晶晶跟我结婚之前她家里先买了一套房子，但是她是借了168000元的借款，因为我们是未婚先育，在结婚之后她就拿我们夫妻共同财产还了这笔钱。装修的时候也是在使用我的信用卡，这都是有证据的。2016年结完婚之后，我在6月30日办了一笔贷款，是用于还之前她家里人使用的信用卡欠款。我当时办贷款一共是5万，这个后期借款有25000元的，借款是在北站博民快易贷做的贷款，这笔贷款是我父母替还的，我跟李晶晶一起去申请的。在2019年的时候李晶晶承诺过说这个钱是债务的话由我们夫妻双方共同承担。被告李晶晶辩称，被告王金鹏和李晶晶是夫妻关系，原告是王金鹏的母亲，也就是李晶晶的婆婆。因李晶晶于2020年6月12日向法院诉讼要求与王金鹏离婚，所以本案原告诉讼的目的不言自明。但是原告所述不是事实，李晶晶从未向原告借过任何款项，也没有和原告一同去银行还贷，原告所述没有事实依据，如果原告有证据可以向法庭提供。即使曾有过借贷问题，那也是他们母子之间的赠与，与李晶晶没有关系。本案之前李晶晶于2020年6月12日向本院提起离婚诉讼，诉求是与王金鹏离婚，但被告不同意，被法院驳回。仅仅过了一个多月，本案原告也就是王金鹏的母亲就向法院起诉民间借贷纠纷，将不存在的问题诉至法院，企图向李晶晶施加压力。不论王金鹏是什么态度，也改变不了虚假诉讼的本质。综上，李晶晶恳请人民法院查清事实，依法驳回原告对李晶晶的诉讼请求，彰显法律的公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘翠平与被告王金鹏系母子关系。被告王金鹏与被告李晶晶系夫妻关系，于2016年5月31日登记结婚。2019年6月5日，被告王金鹏向原告出具《借条》一份，载明：“借款人王金鹏，借款人李晶晶，出借人刘翠平。于2016年6月5日向出借人刘翠平借到人民币（大写）柒万伍仟元，小写75000元，用于偿还交通银行信用卡欠款及北站某信用贷款中心贷款。借款人：王金鹏日期：2016.6.5。”被告王金鹏在该《借条》上签字并按手印，被告李晶晶未在该《借条》上签字。庭审中，原告陈述《借条》书写时间实为2019年6月5日，日期不同系笔误。经法庭询问，原告陈述《借条》中的借款75000元并未实际支付给被告，而是直接代被告偿还了两笔欠款。第一笔为2019年5月31日，代王金鹏偿还小额贷款22800元；第二笔为2019年6月24日，代王金鹏偿还交通银行信用卡欠款共计50728.89元。另查明，2018年11月13日，被告王金鹏与案外人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司（以下简称“普罗米斯贷款公司”）签订《贷款合同》一份，向普罗米斯贷款公司借款25000元，类型为消费贷款，共计36期，每月还款金额1133元，到期日为2021年11月2日。该笔贷款于2018年11月13日发放，截止至2018年12月19日，被告王金鹏将该笔贷款全部支出。此后，被告王金鹏未能按期偿还贷款。2019年5月31日，原告代被告王金鹏偿还了全部剩余贷款22800元。2019年6月24日，被告王金鹏向其账号为43×××57的交通银行信用卡内还款27059.36元，向其账号为62×××17的交通银行信用卡内还款23669.53元。庭审中，被告王金鹏陈述上述还款的资金来源均系向原告借款。再查明，截止至2016年5月14日，被告王金鹏名下尾号4057的交通银行信用卡欠款额为33132.82元，此后该信用卡存在持续欠款情形。截止至2019年2月17日，被告王金鹏名下尾号6117的交通银行信用卡并无欠款。此后，该信用卡2019年3月账单消费金额19858.37元，2019年4月账单消费金额6844.9元，2019年5月账单消费金额503.69元，2019年6月账单消费金额373.06元。该期间被告王金鹏还款额为3000元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张其出借给被告王金鹏的75000元系用于偿还小额贷款22800元，以及偿还交通银行信用卡50728.89元。因上述债务金额已超出家庭日常生活需要，故原告有义务证明被告王金鹏所欠小额贷款以及信用卡欠款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。关于小额贷款是否属于夫妻共同债务问题。本案被告王金鹏年收入在10万元以上，其收入水平足以负担一个普通家庭的日常生活开销。被告王金鹏虽主张该笔贷款系用于日常生活及偿还信用卡，但未能就其支出款项的具体用途向法庭提供相关证据。鉴于被告王金鹏在2018年11月13日自行贷款的25000元，未经被告李晶晶签字确认，现有证据也不足以证明该笔借款系用于日常生活开销，故本院无法认定该笔贷款为夫妻共同债务。原告刘翠平代被告王金鹏提前偿还的该笔贷款22800元，应由被告王金鹏自行偿还。关于信用卡欠款是否属于夫妻共同债务问题。首先，关于尾号4057的交通银行信用卡。该信用卡系二被告结婚前被告王金鹏自行开立，截止至2016年5月14日，即二被告结婚前，被告王金鹏持有的尾号4057号交通银行信用卡，欠款额即为33132.82元，该笔欠款系被告王金鹏婚前个人债务。此后，该信用卡持续存在欠款情形，故本院无法认定2019年6月24日，被告王金鹏偿还的27059.36元欠款系二被告婚姻关系存续期间用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务。其次，关于尾号6117的交通银行信用卡。经查，该信用卡的欠款集中发生在2019年2月至4月期间，而其信用卡账单则显示该信用卡同一时间在同一地点有多笔大额消费记录。对此，本院认为被告王金鹏的上述消费记录具有明显不合理性，无法认定上述消费行为系用于夫妻共同生活。且原告也未能就上述消费系基于“夫妻双方共同意思表示”向法庭提供相关证据，故对于原告认为上述信用卡欠款属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。关于被告王金鹏主张被告李晶晶曾在微信聊天时表示同意承担一半债务问题。因二被告聊天上下文并无关于欠款内容的明确陈述，被告李晶晶也并未明确表示愿意承担哪部分债务，故本院无法依据该聊天内容认定被告李晶晶具有承担本案涉诉债务的意思表示。对于被告王金鹏的该项主张，本院不予支持。综上，本案原告向法庭提供的《借条》中并无被告李晶晶的签字确认，而原告也无充分证据证明该笔借款系用于偿还二被告婚姻关系存续期间因夫妻共同生活所发生的债务，故原告要求被告李晶晶承担共同还款责任的主张，本院不予支持。鉴于被告王金鹏对于上述借款并无异议，故上述借款75000元应由被告王金鹏自行偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王金鹏于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告刘翠平借款75000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告王金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 楠人民陪审员  夏维荣人民陪审员  兰 天二〇二一年二月二十五日书 记 员  胡 楠