山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初19130号 原告：吕某德,男,1948年9月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告：赵某青,男,1975年2月4日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告：赵某,女,1979年10月2日出生,汉族,住山东省青岛市市**。 原告：吕某兰,女,1956年9月19日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告：吕某芹,女,1958年5月24日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告：吕某君,女,1962年3月21日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告：吕某英,女,1964年7月2日出生,汉族,住临沂市兰山区。 七原告共同委托诉讼代理人:虞海明,山东理永律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区房屋某某中心,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:张某全，主任。 委托诉讼代理人:胡怀晋,山东君正义律师事务所律师。 第三人：吕某东,男,1951年1月18日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:吕某（系吕某东之子），男,1980年4月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告吕某德、赵某青、赵某、吕某兰、吕某芹、吕某君、吕某英与被告临沂市兰山区房屋某某中心、第三人吕某东确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某德、吕某兰、吕某芹、吕某君、吕某英及原告委托诉讼代理人虞海明、被告临沂市兰山区房屋某某中心委托诉讼代理人胡怀晋、第三人吕某东及其委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某德、赵某青、赵某、吕某兰、吕某芹、吕某君、吕某英向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与第三人签订的《兰山区东风东关片区房屋征收补偿安置协议书》无效；2、判决被告继续履行与吕李氏签订的《东风东关片区房屋征收货币补偿协议书》,支付原告补偿款1288183.5元及利息;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及第三人的母亲吕李氏(即拆迁房屋的共有权人)生前于2013年5月23日与被告(曾用名为临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室)签订编号为487号的《东风东关片区房屋征收货币补偿协议书》,约定被告应向原告及第三人的母亲吕李氏支付各项补偿费合计为1545067.4元;后经原告及吕李氏要求被告支付补偿费时发现被告于2013年12月份又与第三人签订编号为487号的《兰山区东风东关片区房屋征收补偿安置协议书》。但经山东省临沂市中级人民法院于2013年10月16日作出的(2013)临民一终字第1439号民事判决书可以确认,第三人吕某东仅享有被拆迁房屋十六分之一的份额,因此依据《中华人民共和国物权法》的相关规定,第三人与被告签订的《兰山区东风东关片区房屋征收补偿安置协议书》应属无效,为此,特诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。 临沂市兰山区房屋某某中心辩称，2013年2月2日临沂市兰山区人民政府发布临兰政征公告字2013第1号房屋征收决定公告,依法对东风东关片区的房屋实施征收,兰山区人民政府房屋征收办公室系房屋征收部门,依法开展协议签订工作。因机构改革,兰山区人民政府房屋征收办公室现已更名为临沂市兰山区房屋某某中心。涉案征收片区内,吕士志和其妻吕李氏共有房屋一套,该夫妻共生育二子五女,其中长子吕某德,次子吕某东。2013年5月23日吕士志之妻吕李氏在其长子吕某德等家庭成员的陪同下到征收片区办公室签订了《东风东关片区房屋征收货币补偿协议书》,对吕士志名下的房屋所有权证号为13130510房屋的征收与补偿达成了货币补偿的协议。第三人与原告因吕士志的该套房屋的继承纠纷经过兰山区人民法院(2013)临兰民初字第1185号案件一审和临沂市中级人民法院(2013)临民一终字第1439号案件二审,最终判决第三人吕某东享有十六分之一的遗产份额。房屋被征收时,第三人居住于吕士志名下的房屋内,因第三人多次主张其已处理好家庭纠纷,要求就吕士志的上述同一套房产重新签订房屋产权调换的协议书,并于2013年12月13日出具保证书“我叫吕某东,我父亲吕士志,酒厂前街一处房产证号(13130510),家庭纠纷,由吕某东全部承担,对征收办无关”,并主张其他继承人也已同意。在驻地金雀山街道及所在居委的积极调解下,答辩人与第三人就吕士志房屋重新签订了2013年5月23日《兰山区东风东关片区房屋征收补偿安置协议书》。第三人在签订协议书时未如实告知该套房屋存有争议未解决的事实,且在签订协议后至今仍旧未能解决好其家庭之间遗产的分配问题,此期间虽经金雀山街道、所在社区、答辩人多次做大量的调解工作仍未能妥善解决,其实质是原告与第三人之间因继承民事纠纷未解决所致。涉案房屋系登记在吕士志名下,吕士志去世后部分财产发生继承,临沂市中级人民法院已判决第三人享有十六分之一的遗产份额，而货币补偿协议签订后,吕士志之妻吕李氏也去世。第三人在签订涉案协议书后原告等7人不予认可,也未达成一致调解意见。请求贵院查清事实,保护当事人的合法利益,公平裁判。 第三人吕某东述称，请求兰山区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由:一、本案原告所主张的权利已超出法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,法律另有规定的除外。本案中原告签订的《东风东关片区房屋征收货币补偿协议书》是在2013年5月23日所签订的,并且原告在其诉讼书中也已承认自2013年签订协议后就未被履行的事实,原告在2013年就知道合同未被认可履行的事实时就应及时争取自己的合法权益,此事实证明原告未在法定诉讼时间内行使主张自己的权利,故该诉求远远超过诉讼时效。二、原告诉讼事实理由当中指出的第三人吕某东占有所有房屋的十六分之一与临沂市中级人民法院作出的(2013)临民一终字第1439号判决书的判决结果严重不符。1、临沂市中级人民法院作出的(2013)临民一终字第1439号判决书中已确定了第三人的个人合法财产及权利,确定第三人享有房权证上所确权面积的十六分之一(其十六分之一指的是遗产的份额并不是原告所说的所有房产)和自建房屋、室内动产补偿款和拆迁补助费均归第三人所有,第三人实际合法财产大于判决书中可作为遗产分割的确权房产,该判决明确。并且第三人系东风自主居民,且长期居住在该房屋内,完全符合征收条件,第三人有权签订协议。2、第三人与房屋征收中心签订的《兰山区东风东关房屋征收补偿安置协议书》是自中级人民法院(2013)临民一终字第1439号判决生效后依法签订的,自签订之日起双方自愿履行,不存在任何欺骗违法行为,该协议合法有效。3、原告所签订的《东风东关片区房屋征收货币补偿协议书》是在中级人民法院(2013)临民一终字第1439号判决书还没有判决结果和生效之前,并且是侵害第三人的合法实体权益签订的,原告存在隐瞒事实真相,以合法的形式掩盖非法目的行为。故此原告所签的《东风东关片区房屋征收货币补偿协议书》应是无效协议。三、原告所诉属于重复诉讼。1、原告所提诉标、诉求与兰山区人民政府房屋征收办公室原主管单位兰山区住建局曾因《兰山区东风东关房屋征收补偿安置协议书》的争议在2015年10月9日向兰山区人民法院提起过民事诉讼请求相同,兰山区人民法院(2015)临民初字6258号和临沂市中级人民法院(2016)鲁13民终2635号的诉讼及(2018)鲁1302行初115号诉讼及(2020)鲁1302行初73号的诉讼都与本次诉讼的诉标诉求相同。2、兰山区人民法院(2015)临兰民初字第6258号和临沂市中级人民法院(2016)鲁13民终2635号案也已作出了终审判决,判决书明确判决无须再以第三人签订的协议再诉,原告诉讼违反了一事不再理的法律原则,并且已构成了重复诉讼,当依法驳回。四、综上所述,原告的诉求和理由与事实严重不符,存在肆意编造,隐瞒事实,并且违反了多项法律法规,特此请求法院以事实为依据以法律为准绳,依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吕士志与吕李氏共生育七个子女，分别是原告吕某德、吕某兰、吕某芹、吕某君、吕某英及赵某青、赵某的母亲吕建华（1991年去世）及第三人吕某东，吕士志与吕李氏生前在临沂市兰山区风居委原有老房一处（产权证号13130510，登记面积173.49㎡），吕士志于2005年去世，2013年5月23日吕李氏与兰山区房屋某某中心（原临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室）签订《东风东关片区房屋征收货币补偿协议书》，选择对被征收房屋货币补偿1545067.4元，此款被告未支付到位，期间，七原告及吕李氏与第三人吕某东就该房屋的继承纠纷诉至本院，经本院（2013）临兰民初字第1185号一审及临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第1439号二审，确定第三人吕某东对13130510号产权证上所确权的房产，享有十六分之一的遗产份额，房权证上未确权的自建房屋及室内动产补偿款和拆迁补助费归第三人吕某东所有，不作为遗产分割。二审判决后，因第三人吕某东要求就该套房屋重新签订产权调换协议，2013年12月13日被告在第三人吕某东出具由其自行调解并承担家庭纠纷保证书的情况下，重新与第三人吕某东签订了落款时间仍为2013年5月23日的《兰山区东风东关片区房屋征收安置协议书》，协议调换新36号楼2201、2202、2203三套住房。后第三人吕某东领取还建房36号楼一单元2202、2203室的钥匙，并对房屋进行了装修、居住。吕李氏于2014年11月去世。 第三人吕某东就该套房屋在签订协议后一直未能解决好家庭成员之间的遗产分配问题。2015年10月9日被告的原主管单位兰山区住建局以吕某东为被告就第二次签订的《兰山区东风东关片区房屋征收安置协议书》的效力问题向本院提起民事诉讼，主张吕某东未能协调好家庭之间的遗产分配问题，导致其他继承人不满也拒绝认可第二份产权调换协议的效力，在吕某东未取得协议签订授权的情况下，应确认与其签订的房屋征收补偿安置协议无效。本院作出（2015）临兰民初字第6258号民事裁定，认为兰山区住建局系行政机关，纠纷系行政拆迁安置补偿协议所引起，并非人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉。兰山区住建局提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终2635号终审裁定，认为涉争房产及其对应的拆迁补偿份额，原审及本院生效判决确定的比例、份额执行。因本案协议引发的事项，可以在人民法院执行程序中审核解决，无需再诉。驳回上诉，维持原裁定。 2018年5月23日七原告就第二次签订的《兰山区东风东关片区房屋征收安置协议书》的效力问题向本院提起行政诉讼，主张被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议》违法，并确认无效。本院作出（2018）鲁1302行初115号行政裁定，以七原告的诉讼标的与兰山区住建局的诉讼标的相同，属于重复诉讼，裁定驳回起诉。七原告上诉，临沂市中级人民法院经审理认为不构成重复诉讼，撤销本院（2018）鲁1302行初115号行政裁定，指令本院继续审理。本院经审理后于2020年6月11日作出（2020）鲁1302行初73号行政裁定，以七原告的行政诉讼超出法定的起诉期限，驳回了原告的起诉。七原告提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13行终371号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现七原告又提起民事诉讼，要求确认《兰山区东风东关片区房屋征收安置协议书》无效，并要求被告继续支付货币补偿款。 本院认为，本案争议的诉讼标的即2013年12月13日被告与第三人吕某东签订的《兰山区东风东关片区房屋征收安置协议书》，原告要求确认该协议书的效力问题，已经本院作出的（2015）临兰民初字第6258号民事裁定、临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终2635号民事裁定中予以认定，以被告的主管机关提起的诉讼，不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉。驳回被告的主管机关民事诉讼后，七原告就该诉讼标的亦提起了行政诉讼，经过本院作出（2020）鲁1302行初73号行政裁定、临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13行终371号行政裁定，以七原告的行政诉讼超出法定的起诉期限为由驳回了原告的起诉。据此，当事人之间诉讼标的争议已经进行了实体审理，现原告又再次提起民事诉讼，既不属于民事案件受理范围，亦属于重复诉讼，应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告吕某德、赵某青、赵某、吕某兰、吕某芹、吕某君、吕某英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  彭洪荟 二〇二一年二月二十二日 书记员  韩雨辰