河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1266号上诉人(原审被告)：李传军，男，1965年10月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘国明，项城市明正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：楚爱华，女，1977年2月16日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。原审被告：宋玉平，女，1965年4月28日出生，汉族，住河南省项城市。上诉人李传军因与被上诉人楚爱华及原审被告宋玉平确认合同无效纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李传军上诉请求：一、依法撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初5362号民事判决，改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人已涉案房地产转让款88000元是上诉人用其借款折抵的无证据加以证明，被上诉人未给付上诉人房地产转让金80000元，被上诉人提供的署名上诉人收到其房屋买卖合款捌万元的收条是被上诉人伪造的，一审中上诉人提出异议，被上诉人应承担举证不能的责任，只有上诉人认可收条是自己出具的，或者有证据证明收条是上诉人出具的，才能作为证据使用。涉案协议签订时，楚爱华与仲志川在婚姻关系存续期间，仲志川与本案有利害关系，仲志川所谓2020年11月2日放弃声明，证明不了被上诉人楚爱华和前夫仲志川给上诉人涉案房地产转让款80000元。楚爱华辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。宋玉平未答辩。楚爱华向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间签订的房屋买卖协议无效；二、判令李传军、宋玉平返还楚爱华转让金88000元及相关损失；三、诉讼费用由李传军、宋玉平承担。庭审过程中，原告自愿放弃诉请第二项中的相关损失。一审法院认定事实：楚爱华、仲志川婚姻存续期间与李传军、宋玉平夫妇双方之间有债权、债务关系。李传军、宋玉平与楚爱华及前夫仲志川于2012年6月20双方签订《房屋买卖协议》一份，双方协议约定：1、甲方（李传军、宋玉平）同意把自己位于项城市前李洼村西队西北角一处属于甲方的两间平房及附属的土地长16.7米、宽16.7米卖于乙方（楚爱华、前夫仲志川），价款捌万元。2、乙方一次性支付给甲方购房及土地款，甲方收到后出具收到条。3、甲方保障出卖给乙方的房屋没有其它权属纠纷和权项设定，如因甲方的原因导致权属产生纠纷，甲方返还房款并赔偿给乙方造成的损失。4、甲方与乙方的合同签订后，不得再将该房屋转卖其他人，如卖与其他人给乙方造成损失，除返还房款外，还要赔偿乙方的各项损失。5、甲方在合同签订后应保障无论乙方何时办理房产证，甲方应协助乙方办理房产证，办理房产证的费用由乙方承担。……等9项条款。该房屋买卖协议由原土地持有人李传军、宋玉平在甲方处签名，楚爱华、前夫仲志川在乙方处签名。楚爱华与仲志川于2013年2月5日办理离婚手续。楚爱华提交有一份仲志川于2020年11月2日出具的一份放弃声明：“2013年2月5日，仲志川与楚爱华已办理离婚手续，并约定2012年6月20日，从李传军、宋玉平处购买的“自留废地一片”和“项城市前李洼村西队西北角的两间平房及附属宅基地”归女方楚爱华所有，我仲志川自愿放弃与本案有关的一切权利，全部由楚爱华依法享有。”李传军于2012年6月20日向楚爱华出具收条一张，收条内容：今收到楚爱华房屋买卖钱捌万元正。李传军2012年6月20日见证人仲志川宋玉平。2017年该涉案房屋及土地被项城市人民政府征收，楚爱华未得到赔偿。一审法院认为，本案双方争议的焦点是双方之间的房屋买卖协议是否合法有效以及李传军、宋玉平是否应当返还楚爱华转让金88000元。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让……。”第六十三规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，楚爱华与李传军、宋玉平之间所转让的房屋及土地位于项城市花园办事处××村，该土地为项城市花园办事处××村的集体土地，楚爱华不属于该行政村村民，双方所签订的土地转让协议违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还。楚爱华要求李传军、宋玉平返还转让金88000元，因楚爱华提交的李传军出具的收条为捌万元，故对楚爱华的诉讼请求法院支持捌万元。关于李传军辩称，与楚爱华不存在民间借贷关系，自己和妻子宋玉平与楚爱华夫妻合伙养猪，后因楚爱华夫妻经常生气致使养猪无法继续进行，他们之间至今没有算账，也不存在欠楚爱华88000元的事，虽与楚爱华及前夫仲志川签订了房屋买卖协议，但该协议自始至终都没有履行，因为他从不欠楚爱华及前夫仲志川的款，也不存在用房和地折抵钱款的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李传军的辩称没有事实和法律依据，故对其辩称理由法院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、楚爱华与李传军、宋玉平于2012年6月20日签订的房屋买卖协议无效；二、李传军、宋玉平于判决生效后十日内返还楚爱华转让金80000元；三、驳回楚爱华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1000元，由李传军、宋玉平承担。本院二审期间，上诉人李传军提交新证据，1、私营企业基本注册信息查询单，证明：2010年被上诉人在上诉人转让的土地上注册开办项城市项华菌业有限公司；2、项城市花园办事处李洼社区居委会证明、离婚协议书，证明：上诉人2010年就将涉案的土地转让给了被上诉人夫妇，被上诉人在涉案的土地上建了带钢结构的养殖大棚，离婚协议书第三条内容，被上诉人承认上诉人已将涉案的土地交给了自己，并对涉案土地及地上的附属物进行了分割，双方签订土地转让协议后，上诉人至今未将涉案的土地交给楚爱华，进一步证明被上诉人所诉的土地转让款是用借款折抵是错误的。被上诉人质证意见为，对证据1、真实性无异议。证明目的有异议。上诉人与被上诉人之间签订买卖协议是在2012年6月20日被上诉人的注册公司，成立时间是2010年11月在买卖协议签订前，被上诉人租用上诉人的土地才成立的公司；对居委会证明内容的真实性有异议，该证明是居委单方出具至于上诉人与被上诉人之间房屋买卖协议是否签订、何时签订、是否实际交付，居委会作为一个单位并不知情，居委会只是单方听李传军单方陈述，况且现在居委会出具证明具有很大的随意性，出具证明时未对楚爱华进行调查，因此其证明效力不予认可。对于离婚协议，这是楚爱华夫妇签订的，是上诉人单方意思。第三个第四个证明目的，它的证明目的不是不认可。对其他证据均不予认可。本院查明的相关事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因双方签订的《房屋买卖协议》系无效协议，依据上述法律规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人诉称的其没有收到被上诉人的交付的涉案土地转让款的理由，因上诉人系完全民事行为能力的，对自己的行为产生的法律后果应当承担民事责任，被上诉人楚爱华持有上诉人给与其出具的收条，上诉人虽然不予认可，但上诉人原审中并未提出书面鉴定申请，视为其自愿放弃权利，且被上诉人使用涉案土地多年，上诉人诉称未收到被上诉人的款项，也于常理不符，故上诉人诉称的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李传军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人李传军承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二一年二月二十五日法官助理王明旭书记员潘克宇