wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初337号原告董丽艳，女，1976年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。原告董丽艳（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）履行保护人身财产权职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月25日至28日期间，因与原告房屋买卖合同纠纷，北京恒世同方房地产开发有限公司多次派人非法闯入原告位于北京市朝阳区凯德锦绣小区X号楼X单元XXX室的家中，进行打、砸、抢等行为。原告多次报警，被告下属的八里庄派出所民警到达现场后却未依法履行职责，没有实施劝阻、制止违法行为的持续发生，未对原告的报警内容进行立案调查，导致原告的损害持续发生、扩大，造成数十万的经济损失。根据《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）第二十一条明确规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。原告认为，被告在接警之后，没有履行救助公民的义务，违反了《人民警察法》第二十一条的规定，属于行政不作为的行为。被告并未履行相关执法权，保护公民的合法权益。在接警后有义务对报警内容依法作出处理，未依法介入调查，也没有对涉案人员进行行政处罚，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《人民警察法》的规定，属于行政不作为。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》和相关法律法规之规定，起诉至法院，请求法院判决：1.确认被告在接警后未制止违法行为，未对违法行为立案查处违法，责令被告立案调查并作出处理；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2019年1月25日至1月28日，原告连续多次报警称陌生人员撬门、被物业人员监视、有好几十人抢东西等，被告下辖八里庄派出所接警后处警。经查，原告系反映其放在凯德锦绣小区X号楼XXX室相邻地下室（XX号设备间）物品被搬走等情况。经民警了解，原告与恒世同方房地产开发有限公司（以下称恒世同方房地产公司）就凯德锦绣小区X号楼XXX室相邻地下室（XX号设备间）归属权问题素有纠纷，恒世同方房地产公司提供的有原告方签字确认的补充协议显示，原告无权占用该设备间，故物业将该区域物品进行清理。双方就XX号设备间的民事诉讼案件正在审理中。故民警现场调查核实、帮助原告查找其物品，并多次告知双方，由于目前XX号设备间所涉民事案件正在审理中，故暂时保持原样，等待诉讼结果，避免冲突升级。原告同意与开发商协商解决。被告履行了处警、调查、告知等义务，不存在不履责情形。上述事实，有110接处警记录、询问笔录等证据证实，足以认定。另外，行政诉讼应当在法定期限内提起，本案中原告以2019年1月25日至28日的履责申请提起诉讼，已经超过法定起诉期限。且行政诉讼应当有明确的诉讼请求，作为诉讼请求基础的被诉行政行为须仅有一个，即“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，本案中原告就多个履责申请进行起诉，不符合法定起诉条件。综上，被告在接到申请人报案后，开展了调查、告知等工作，被告不存在不作为情形。原告的起诉不符合法定起诉条件，请求法院依法驳回原告起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告所提履责申请指向的是其2019年1月的报警行为，但原告于2020年7月才提起诉讼，明显超过上述期限，且无正当理由。故原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告董丽艳的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告董丽艳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 全 军审判员 寇天功审判员 唐伟伟二〇二一年二月二十日书记员 孙 雯
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0231刑初17号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人李自权，男，1976年10月11日出生，汉族，初中肄业，务工，住垫江县。因犯危险驾驶罪，2020年7月2日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月5日被垫江县公安局取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人李自权犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月22日13时20分许，被告人李自权酒后驾驶渝GCXXXX号普通二轮摩托车，从垫江县桂阳街道春花安置点出发，经牡丹大道、三合大道、桂北大道，沿垫普路行驶至峡普路400M垫江中学附近时，被民警现场查获，后被民警带至垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心心鉴定李自权静脉血液乙醇含量为89.6mg/l00ml。李自权到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李自权的行为已构成危险驾驶罪。被告人李自权具有如实供述的法定从轻处罚情节；具有曾因危险驾驶被刑事处罚和无证驾驶机动车的酌定从重处罚情节；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人李自权拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李自权对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李自权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人李自权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二一年二月五日 书记员 汪圣杰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初4806号原告：燕华，女，1986年1月19日出生，汉族，朝阳区妇幼保健院收费人员，住北京市丰台区。被告：申翼，男，1986年8月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告燕华与被告申翼返还原物纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕华，被告申翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕华向本院提出诉讼请求，要求被告返还原告享有使用权的×××汽车的号码牌。事实和理由：原告与被告于2012年2月14日结婚，后于2016年9月28日在北京市门头沟区民政局协议离婚，离婚时双方达成协议，约定：婚内购买的本田锋范轿车（车牌号为×××）归原告所有，号牌由原告方暂时使用至原告申请号牌成功后将号牌归还被告。双方正式离婚后，被告恶意将车辆号码牌卸走，致使原告无法使用车辆，且违背双方离婚协议书由原告使用之约定。故此，原告依据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，特起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。申翼辩称，车的牌照是我拿走的，该牌照的实物也由我占有保管。因为车牌号是我的，我与原告已经离婚，双方没有关系。根据国家的相关规定，不能出租或者出借号牌，如果原告使用我的号牌出现交通事故，我需要承担相应的责任。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：申翼婚前有一辆汽车，婚后申翼将该车进行了置换，置换后的新车的登记号牌为×××，该车现登记在申翼名下。2016年9月28日，申翼与燕华达成离婚协议，约定：男方名下有一本田锋范轿车（车牌号为×××），车辆归女方所有，号牌为男方婚前财产，由女方暂时使用，待女方申请号牌成功后将号牌归还男方。燕华确认其提起本案诉讼请求要求返还的是×××的汽车牌照实物。经询问，双方当事人均确认×××汽车车辆号牌的所有权人是申翼。经本院释明，燕华坚持以返还原物纠纷为案由提起诉讼，不同意法院依法对案由进行调整对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人提交的证据及庭审中双方当事人的陈述，涉案车辆牌照的所有权人为申翼，燕华仅是经所有权人同意的有权占有人。返还原物请求权是指权利人请求无权占有动产或不动产的人返还该物的请求权。现燕华以返还原物纠纷提起本案诉讼，燕华并非该牌照的所有权人，申翼亦非无权占有人。经本院释明，燕华坚持以返还原物纠纷提起本案诉讼，不同意法院对案由进行调整，其提起本案诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回燕华的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇二一年二月五日书记员 丁梓瑶
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执2348号申请执行人：优享融资租赁(广州)有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1302-G5289（集群注册）（JM）。统一社会信用代码91440101MA5APY6E7F.被执行人：王永斌，男，汉族，1981年10月19日出生，住四川省万源市。本院于2020年11月25日立案执行的优享融资租赁(广州)有限公司申请执行王永斌融资租赁合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院（2020）北海仲字第13-267号裁决书，执行标的为128966元及利息等。执行立案后，本院即向被执行人王永斌发出执行通知书及报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产，本院已依法将被执行人王永斌纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。执行中，经采取查控措施，本院轮候查封了被执行人王永斌所有的车牌号渝Ｄ0××××的汽车一辆，暂不具备处置条件。除此之外，经本院采取网络查控及现场调查，暂未查控到被执行人银行存款、不动产、股权等其他可供执行的财产。综上，本次执行暂查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执2348号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭国贞审判员  康忠亮审判员  吴晓伟二〇二一年二月二日书记员  孙**琦
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0128执恢126号 李加秋、李昌琪： 本院依法受理申请执行人李加秋与被执行人李昌琪借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为6507元，在执行过程中，李加秋已领回执行款6507元，并对本次恢复执行案件向本院申请结案，故本次所恢复内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月八日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执4064号 申请执行人梁金松,男，汉族，1958年6月10日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人陈正添，男，汉族，1974年10月17日出生,住福建省莆田市莆田县。 被执行人郑恰珍，女，汉族，1976年2月29日出生,住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人梁金松与被执行人陈正添、郑恰珍民间借贷纠纷一案，因本案与（2020)闽0305执4063号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至（2020)闽0305执4063号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0305执4064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二一年二月二日 书记员  徐 玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初993号 原告：郭海龙，男，1968年3月17日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：杨岱章，枣庄汽车行业协会法务科工作人员。 被告：王兴军，男，1966年2月7日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 原告郭海龙与被告王兴军返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海龙及其委托诉讼代理人杨岱章、被告王兴军及其委托诉讼代理人王昌谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还挂车或赔偿原告损失157920元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日13时许，被告伙同案外人郭允见、李鑫在郯夏公路兰陵长城镇路段二庙派出所东1500米处扣押原告所有的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ-×××××重型半挂车一套，2014年10月14日被告将主车鲁Ｄ×××××返还给原告，鲁Ｄ-×××××未返还，原告多次要求被告返还车辆或赔偿购车款，但被告以种种理由不予偿还。 被告王兴军辩称，原告所诉与事实不符，原告的车辆是法院查封并责令被告保管的，并不是被告非法扣押，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日13时许，被告王兴军为达到催款目的，同案外人郭允见、李鑫等人在郯夏公路兰陵长城镇路段二庙派出所东1500米处，强行扣留原告郭海龙所有的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车，鲁Ｄ-×××××重型半挂车一套至被告王兴军处。2014年8月11日，台儿庄人民法院以（2012）台执字第173-3号民事裁定书，扣押了鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车，2014年10月14日执行终结后，将鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车返还给原告郭海龙，鲁Ｄ-×××××重型半挂车未返还。2016年6月24日，台儿庄人民法院以（2015）台执字第718号民事裁定书，扣押了鲁Ｄ-×××××重型半挂车。对于鲁Ｄ-×××××重型半挂车在被告王兴军扣押期间（2014年8月12日至2016年6月23日）的停运损失，本院依法委托枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司评估，损失为124025元。 上述事实，有兰陵县公安局和枣庄市公安局台儿庄分局出具的证明两份、台儿庄区人民法院执行裁定书和调查笔录各一份、收条一份、评估报告一份等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告郭海龙系鲁Ｄ-×××××重型半挂车所有权人，被告王兴军未经法定程序，私自扣押该车，实属侵权，对于该车应予返还。因该车于2016年6月24日被人民法院依法扣押，客观上无法返还，故对于被告王兴军扣押该车期间的停运损失应予赔偿。根据评估报告结论并结合本案实际情况，本院酌情认定停运损失为62000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第八项、第二百三十八条、第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告王兴军在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭海龙停运损失62000元； 二、驳回原告郭海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告王兴军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  黄冠秋 二〇二一年二月二十三日 书记员  范国庆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0114执2号之一申请执行人武汉禾晟工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街双丰村二组62号。法定代表人刘俊宇，该公司董事长。被执行人武汉市亚晶市政工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街祝家村。法定代表人肖望明，该公司总经理。被执行人肖望明，男，1962年9月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初1381号民事调解书，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖望明所有的哈弗牌汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二一年二月二十三日书记员  汪词鑫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初22196号原告：刘四新，男，1967年8月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王祖进，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省通州市。原告刘四新与被告王祖进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘四新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘四新撤回起诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二一年二月五日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初576号原告：新余市山水国际商务大酒店有限公司，住所地江西省新余市城北中山路１１１号，统一社会信用代码：91360500591808633Q。法定代表人：郭伟，该公司副总。委托诉讼代理人：陈晓萍，该公司员工。被告：刘勇，男，1983年５月６日生，汉族，住江西省新余市。第三人：万小军，男，1974年9月8日出生，汉族，住江西省新余市。原告新余市山水国际商务大酒店有限公司（下称原告）与被告刘勇（下称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市山水国际商务大酒店有限公司撤回对被告刘勇的起诉。本案诉讼费60元（已减半收取），由原告新余市山水国际商务大酒店有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二一年二月三日法官助理黎玉龙书记员兰燕花
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初110号原告：内蒙古中元机电科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区通道北街供电局北100米处面粉厂住宅楼2-7号，统一社会信用代码91150102701489996Y。法定代表人：袁睿智。委托诉讼代理人：郭瑞，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所。委托诉讼代理人：高雅儒，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所。被告：北京安国水道自控工程技术有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区248号，统一社会信用代码91110117700332137K。法定代表人：刘福永，总经理。委托诉讼代理人：史越，女，1985年2月14日出生，北京安国水道自控工程技术有限公司职员。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。被告：呼和浩特首创春华水务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路20号（公主府污水处理厂），统一社会信用代码91150100683414113A。法定代表人：谭绍仲。原告内蒙古中元机电科技发展有限公司与被告北京安国水道自控工程技术有限公司、被告呼和浩特首创春华水务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告内蒙古中元机电科技发展有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古中元机电科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张志满二〇二一年二月五日书记员  苏建莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13314号原告：包剑维，女，1968年9月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨霁，辽宁良友律师事务所律师。被告：吴吉明，男，1956年5月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告包剑维与吴吉明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包剑维及其委托诉讼代理人杨霁到庭参加诉讼，被告吴吉明经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告包剑维向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年3月15日签订的租房协议；2.判令被告返还2020年4月21日至2021年3月15日期间房屋租金62904元，并支付利息（自2020年4月22日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告返还兑费10000元，并支付利息（从2020年4月22日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令被告返还押金5800元，并支付利息20元（从2020年4月22日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.本案的诉讼费等其他全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月15日签订租房协议，协议约定被告将民主路9-1号东1门房屋租给原告，租期为2019年3月15日起至2021年3月15日止，租金为每年70000元，兑费20000元，押金为一个月的租金5800元，共计为165800元。签订协议后，原告向被告交纳了上述费用共165800元，被告向原告出具了收条确认收到上述款项。2020年4月21日，和平区人民法院张贴公告“责令被执行人吴吉明及实际占用人在公告张贴7日后迁出位于沈阳市和平区民主路9号的房屋”，即原告租赁的房屋。原告不能继续使用案涉房屋，故原被告签订的租赁协议无法实际履行，应予解除。被告应向原告返还2020年4月21日起至2021年3月15日的租金62904元，返还兑费10000元，返还押金5800元，并支付利息至实际履行之日止。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请法院判如所请。被告吴吉明未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月21日，被告吴吉明为原告包剑维出具收条一份，内容载明“今收到包剑维房租金总计壹拾陆万伍仟捌佰元整”，并于2019年3月15日，与原告包剑维签订《租房协议书》一份，约定“房屋地址位于民主路9-1号东1门；租期两年，2019年3月15日至2021年3月15日；租金为每年70000元，两年交纳一次。首次交纳兑费20000元，计160000元；押金为一个月房租，计5800元……”，上述协议由原、被告双方签字按印，原告向被告交付约定费用共计165800元后接收涉案房屋经营超市。另查明，2020年4月21日，原告依据沈阳市和平区人民法院张贴的（2020）辽0102执36号执行公告，于当日腾空房屋。本院认为，原、被告签订的《租房协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，均应恪守履行。关于原告主张的解除2019年3月15日签订的租房协议问题。本案中，原告已于2020年4月21日腾空房屋，房屋租赁合同已无继续履行的客观条件，故对于原告的该项诉求，本院予以支持；关于原告主张的返还租金、押金及利息问题。根据“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的法律规定，合同解除后，被告应向原告返还2020年4月22日至2021年3月15日期间的房屋租金62712元（70000元/年÷365天×327天）及押金5800元。本案中，原、被告双方对利息问题虽未进行约定，但原告腾退涉案房屋后被告长期持有剩余期间房租款及押金未予返还，应给予适当补偿，故对于原告主张的利息诉求，本院予支持；关于原告主张的返还兑费及利息问题。本案中涉及的兑费应系原告承兑房屋进行经营而支出的一次性费用，承兑行为已结束，故原告无权要求被告返还该项费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告包剑维与被告吴吉明于2019年3月15日签订的《租房协议书》；二、被告吴吉明于本判决生效之日起十日内返还原告包剑维2020年4月22日至2021年3月15日期间租金62712元及利息（利息以租金62712元为基数，自2020年4月22日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告吴吉明于本判决生效之日起十日内返还原告包剑维押金5800元（利息以租金5800元为基数，自2020年4月22日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告包剑维其他诉讼请求。案件受理费1783元，公告费560元，由被告吴吉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟人民陪审员  刘陶然人民陪审员  魏晓萍二〇二一年二月一日书 记 员  梁巍巍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初550号原告：耿久怀，男，1941年2月23日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：耿久奎，男，1949年9月18日出生，汉族，住北京市平谷区。原告耿久怀与被告耿久奎返还原物纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告耿久怀于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿久怀提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿久怀撤诉。审判员  李辉二〇二一年二月五日书记员  许骁
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异56号异议人：章苏，男，1977年7月5日出生，住北京市丰台区。委托代理人：王明静，北京瀚方律师事务所律师。委托代理人：周红力，北京瀚方律师事务所律师。申请执行人：中国电信股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街21号16层。负责人：肖金学。被执行人：北京掌慧纵盈科技股份有限公司，住所北京市海淀区上地十街1号院3号楼14层1401。法定代表人：彭蒂杨。本院在执行中国电信股份有限公司北京分公司与北京掌慧纵盈科技股份有限公司仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0596号裁决书；执行案号：(2020)京01执742号]过程中，异议人章苏向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案在审查过程中，章苏向本院提出撤回异议申请。本院认为，章苏提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许章苏撤回异议申请。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二一年二月一日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初96号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周玉琴，女，1984年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月25日被羁押，同年11月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李文俊，北京倡信律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人周玉琴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人周玉琴及其辩护人李文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年9月8日至2020年10月25日间，被告人周玉琴在本市海淀区盒马鲜生金源店内，趁人不备，采用将已扫码商品从结账目录中删除，从而对被删除的商品不结账等方式，先后多次窃取被害单位北京盒马网络科技有限公司长春桥分公司用于销售的商品，进货价值共计人民币2053.63元。部分涉案物品已起获并发还。经被害单位报案，被告人周玉琴于2020年10月25日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2020年10月29日，被告人周玉琴在家属协助下赔偿被害单位经济损失人民币2485.90元，获得被害单位谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人周玉琴的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人周玉琴定罪处罚。被告人周玉琴对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人周玉琴系初犯，有自首情节，且在家属帮助下退赔被害单位经济损失并获得谅解，提请法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：被告人周玉琴于2020年9月8日至2020年10月25日间，在本市海淀区盒马鲜生金源店内，趁人不备，采用将已扫码商品从结账目录中删除，从而对被删除的商品不结账等方式，先后多次窃取被害单位北京盒马网络科技有限公司长春桥分公司用于销售的商品（进货价值共计人民币2053.63元）。现部分涉案物品已起获并发还。2020年10月25日,被告人周玉琴在盒马鲜生金源店内再次行窃时被抓获。2020年10月29日，被告人周玉琴在家属的帮助下赔偿被害单位经济损失并获得谅解。上述事实，被告人周玉琴及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人周玉琴的供述，证人卞某的证言，辨认笔录，照片，北京盒马网络科技有限公司长春桥分公司出具的丢失商品清单，订单记录，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，受案登记表，视听资料，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人周玉琴以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周玉琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人周玉琴有自首情节并应适用缓刑的辩护意见，经查，被告人周玉琴因再次行窃被抓获后被送交公安机关，其并无投案的自动性，依法不能认定具有自首情节；且被告人周玉琴在较短时间内十余次窃取同一被害单位数十种商品，数额较大，对其适用缓刑无事实和法律依据，综上，对于辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人周玉琴到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在家属帮助下赔偿被害单位的经济损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周玉琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年4月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  闵增云人民陪审员  陈凤廷二〇二一年二月五日书 记 员  杜 鹃
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：聂小华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告聂小华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告聂小华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金69,845.38元，支付利息27,768.25元、逾期还款违约金9,591.18元、分期付款手续费人民币5,598.82元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,845.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告聂小华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂小华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币69,845.38元；二、被告聂小华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币69,845.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546元，减半收取计773元，由被告聂小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9593号原告：崔淑娟，女，1975年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏南通启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，经理。被告：赵航，男，1994年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住辽宁省本溪市。原告崔淑娟诉被告江苏南通二建集团有限公司、赵航买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告崔淑娟于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔淑娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔淑娟撤回起诉。案件受理费269元，由原告崔淑娟负担。  审判员  宋 超  二〇二一年二月二日 书记员 马 志 颜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3777号原告：蒋林飞，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。被告：蒋玉坤，男，1961年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蒋林飞与被告蒋玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告蒋林飞于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋林飞向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋林飞撤诉。案件受理费25元，由原告蒋林飞负担。审 判 员  常 忻二〇二一年二月二十六日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0114执114号申请执行人刘政，男，1986年4月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人胡祥发，男，1983年6月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人吴喜梅，女，1977年11月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院于2020年8月3日作出的（2020)鄂0114民初1732号民事裁定书，查封被执行人胡祥发、吴喜梅所有的位于武汉市硚口区汉西新村保利香槟国际3栋1单元21层5室[不动产权证号为：鄂（2018）武汉市硚口不动产权第0010825号]的房屋。现因该案已执行完毕，本院依法解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡祥发、吴喜梅所有的位于武汉市硚口区汉西新村保利香槟国际3栋1单元21层5室[不动产权证号为：鄂（2018）武汉市硚口不动产权第0010825号]的房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二一年二月二十二日书记员  肖遥
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执2375号之二申请执行人：冉龙双，男，1955年7月13日出生，汉族，退休职工，住重庆市丰都县。被执行人：隆小波，男，1984年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。冉龙双与隆小波借款合同纠纷一案，本院2020年7月6日作出的（2020）渝0230民初794号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人隆小波未按期履行法定义务，申请执行人冉龙双于2020年11月18日向本院申请执行。要求被执行人给付50000元及利息，案件受理费1125元并承担本案执行申请费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过公告送达的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无车辆、房屋、公积金、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划921.17负担执行费650元后支付申请执行人271.17元。4、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年1月27日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位921.17元（申请执行人受偿271.17元）。本案执行费650元已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执2375号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二一年二月二日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执1583号 被执行人：刘某，1983年10月25日出生(公民身份号码×××)，无职业 本院在执行刘某罚金执行一案中，依照内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2020）内2221刑初167号刑事判决书，要求被执行人给付罚金10000.00元，申请执行费由被执行人承担。 本院受理执行案件后，通过法院专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，被执行人刘某自行给付罚金10000.00元。本院查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息、无房产信息。 本院以将被执行人纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1583号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，将恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二一年二月八日 书记员 尹 宣 力
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初179号 原告：河北伟通玻璃钢有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区春风大街东侧。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：王倩、石宇阳，河北凌坤律师事务所律师。 被告：山西德恒机电科技有限公司。住所地：河北省太原市小店区坞城路。 法定代表人：马世杰，执行董事。 河北伟通玻璃钢有限公司与山西德恒机电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告河北伟通玻璃钢有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北伟通玻璃钢有限公司撤诉。 案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告负担。 审判员  王凤计 二〇二一年二月二十五日 书记员  李玉珊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘进权。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘进权信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘进权经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金29,132.09元，支付利息11,303.64元、逾期还款违约金3,786.25元、分期付款手续费2,627.53元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,132.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘进权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2014年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币29,132.09元；二、被告刘进权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2014年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,132.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告刘进权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88800号原告：刘泊言，男，2000年6月5日出生，满族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王猛，河北精伟律师事务所律师。被告：同方全球人寿保险有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王林，董事长。委托诉讼代理人：刘博，男。委托诉讼代理人：袁鸣，男。原告刘泊言与被告同方全球人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，依法适用简易程序，并于2021年1月12日公开开庭进行了审理。后原告刘泊言向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鉴于原告撤诉申请是基于真实意思表示，其撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘泊言撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘泊言负担。审 判 员 周虹艳二〇二一年二月十一日法官助理 刘 月书 记 员 顾 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29326号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：江苏省广播电视总台，住所地江苏省南京市。法定代表人：卜宇。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告江苏省广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年二月十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初1493号原告：邓某，女，1971年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某，男，1961年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告邓某与被告王某同居关系析产纠纷一案中，本案于2021年1月14日立案，原告邓某于2021年2月5日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告邓某已经提交撤回起诉申请书。经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。案件受理费25元，由邓某负担（已交纳）。审 判 员 张提二〇二一年二月五日法官助理 孙跃书 记 员 董静
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执209号 申请执行人：李天民，男，1967年5月25日出生，住永年区。 被执行人：刘聚民，男，汉族，1972年11月2日出生，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初2668号民事判决书，申请人李天民已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘聚民的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘聚民应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘聚民应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘聚民的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年二月二日 书记员  刘 备
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7332号原告：烟台山宾馆金海湾酒店，住所地烟台市芝罘区海岸路34号。负责人：吕开国，总经理。委托诉讼代理人：吕志晓，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：刘峰，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告烟台山宾馆金海湾酒店与被告刘峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台山宾馆金海湾酒店的委托诉讼代理人吕志晓到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告烟台山宾馆金海湾酒店向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告酒店消费款34102.62元。事实和理由：2017年12月15日至2019年2月22日，被告到原告处住宿、消费32批次，总计消费34102.62元，经原告多次索要未果，故状诉至法院，请求依法裁判。被告刘峰未作答辩。经审理查明，自2017年12月至2019年2月，被告多次到原告处住宿、就餐。庭审中，原告述称，被告在烟台从事美容培训工作，经常到原告处住宿消费，遂与原告的销售经理杜凯田认识；根据原告规定，他人在原告处签字消费，须由原告各部门经理提供担保，故经杜凯田担保，被告在原告处签字挂账消费；原告主张的费用金额中包括被告的业务客户住宿产生的费用，该费用被告告知原告由其负担。原告为证实其主张，提交餐饮单据24份、住宿单据16张（含付款授权书3张）。上述餐饮单据均有被告的签名，金额合计为24948元；上述住宿单据，扣除未有被告签字确认的及已结账的部分，住宿费用为7429元。本院所确认的上述事实，有原告提交的餐饮单据、住宿单据等证据以及庭审笔录记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证实被告在原告处签字挂账消费，原告向被告提供餐饮及住宿服务，故原、被告双方形成事实上的餐饮服务合同关系，在原告提供餐饮及住宿服务后，被告应向原告支付相应费用。根据原告提交的餐饮及住宿单据，被告应向原告支付消费款32377元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。诉讼中，被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内支付原告烟台山宾馆金海湾酒店消费款32377元。二、驳回原告烟台山宾馆金海湾酒店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告刘峰负担（原告烟台山宾馆金海湾酒店已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 成 旭人民陪审员 王 晓 华人民陪审员 袁 连 兴二〇二一年二月二十二日书 记 员 付宇（代）
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民申2号再审申请人（一审被告）：杨进学，男，1962年10月10日生，汉族，重庆市大足区。委托诉讼代理人：张世忠，系重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告）：徐敏，女，1972年1月14日生，汉族，重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：周建明，男，1952年5月19日生，汉族，重庆市垫江县，系重庆市大足区缔美装饰设计中心，徐敏所在单位推荐的公民。被申请人（一审被告）：张欢，男，1987年2月8日生，汉族，四川省隆昌县。再审申请人杨进学与被申请人徐敏、张欢民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)渝0153民初3676号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨进学申请再审称：1.要求依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初3676号民事判决书；2.再审判决申请人已归还被申请人借款119636元；3.一审和再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原审判决查明的事实不清，认定不当，导致错误裁判，理由如下：1.申请人在原审的答辩和陈述中，多次抗辩已用微信转账和现金支付的方式代张欢偿还了被申请人徐敏的借款十几万元，被告张欢所借款项已经偿还得差不多了，该案被申请人徐敏主张的借款145000元，应当扣除申请人偿还的款项。因申请人不懂智能手机操作，微信转账也系他人所教不熟悉，被申请人徐敏利用接触申请人的机会，在起诉前私下里将微信转账记录删除，无法恢复。偿还了部分现金徐敏也未打收条，一审中，申请法院调取证据也告知自行搜集。因此，申请人的抗辩主张未得到法院的支持。2.为了查明案件的真实情况，一年多来，申请人多方咨询懂电脑的人，并求得他们的帮助。2020年7月7日，在网上开办微信支付平台的财付通支付科技有限公司的指导下，成功将被申请人徐敏删除的微信支付交易明细（微信转账记录）恢复，并由财付通支付科技有限公司将此账单发给申请人，加盖印章证明，申请人从2017年6月26日起至2020年5月30日止通过该平台微信转账的方式，陆续向被申请人徐敏（微信名为“梦”，电话XXXXX****XX）偿还了账户的借款共计113696元的事实。该证据是新发现和搜集的证据，足以证明原判决查明的事实不清，裁判错误。3.被告张欢向被申请人徐敏借款，申请人作为担保人在借条上签字担保，张欢借款出走找不到人时，徐敏成天跑到申请人处要求归还借款，实在无法，申请人身上有多少钱就偿还多少钱。法院判决申请人承担连带责任，在执行中，申请人已支付涉案借款3万多元，应在本案件中品迭。申请人除涉案借款外与徐敏没有其他经济往来。申请人杨进学提交微信支付交易记录6份共计211页，称其向微信名为“梦”的人（即被申请人徐敏）转款详情分别为：2017年6月26日-2017年12月22日，还款16626元（28页），2017年12月23日-2018年6月20日，还款28730元（42页）；2018年6月23日-2018年12月16日，还款23940元（30页）；2018年12月20日-2019年6月27日，还款38420元（36页）；2019年9月24日-2020年3月21日，还款2980元（54页）；2020年3月22日-2020年5月30日，还款3000元（21页），以上总计113696元。证明申请人陆续代张欢偿还借款113696元。徐敏提交意见称，微信名为“梦”的人是被申请人徐敏。被申请人与申请人原系情人关系，且同居长达几年，因此申请人杨进学从2017年6月26日起至2020年5月30日止，通过微信陆续向答辩人徐敏付款113696元不是为张欢偿还的债务，是同居期间支付给徐敏的生活费、出差开房住宾馆同居的费用、帮助徐敏开按摩店的房屋租金、购买设备费等费用，因此，微信的转账每笔款项都并未注明是为张欢还款，这些费用不能认定为是申请人为张欢偿还借款。2017年2月25日，张欢、杨进学向被申请人徐敏出具借条：“今借到徐敏现金人民币贰拾伍万元整，此款借款人已经实际收到，本借款定于2018年12月25日前偿还，若未按期偿还，则从2018年12月2日起，由借款人每月支付利息2000元至付清为止。若借款人张欢未按期偿还，担保人杨进学自愿对借款承担连带清偿责任。”由此可见，申请人杨进学只是担保人，按照借条承诺未按期偿还的期限为2018年2月26日起，担保人才有义务清偿。从2017年6月26日就“主动”替张欢还款，这不符合逻辑和常理，杨进学对此不能作出合理解释。申请人陈述的不懂智能手机的操作，微信转账是他人所教的，这个说法不成立，因为从申请人举示的微信聊天记录和微信的转账，不可能每一笔都求别人来帮他转账，不符合逻辑。综上，被申请人认为原审判决事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、适用法律正确。本院经审查，杨进学从2017年6月26日-2020年5月30日向微信名为“梦”的人（即被申请人徐敏）共计转款360余笔，最大金额10000元，最小金额5.2元，合计金额11万余元，以上转款均无特殊备注。本院认为，本案争议焦点在于以上转款是否系替被申请人张欢还款。被申请人徐敏对该转款系替张欢还款的事实不予认可，申请人在再审过程中提交的证据亦不足以推翻原判决的事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨进学的再审申请。审 判 长 黄滟滨审 判 员 陈 莉审 判 员 林 超二〇二一年二月二十六日法官助理 彭 寅书 记 员 任 艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执113号申请执行人：昆明加加宁生物制品有限公司。统一社会信用代码：91530100731225297M。住所地：云南省昆明市高新技术开发区黄土坡普吉路125号。法定代表人：汪伯良。委托代理人：王华强、朱志刚，云南高姿律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南福瑞达进出口有限公司。统一社会信用代码：915300007951798323。住所地：云南省昆明市西山区弥勒寺新村华海新境商务大厦1幢8层801室。法定代表人：刘笑梅。申请执行人昆明加加宁生物制品有限公司与被执行人云南福瑞达进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2020）云0112民初36号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南福瑞达进出口有限公司已履行59995.5元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院（2020）云0112民初36号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2020）云0112民初36号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年二月五日法官助理姜国琼书记员王玉岚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2635号原告：苏玉兰，女，1959年12月23日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：吴红海，上海达真律师事务所律师。被告：上海广豪建筑实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚强，执行董事。委托诉讼代理人：徐茜，上海旭泽律师事务所律师。本院在审理原告苏玉兰诉被告上海广豪建筑实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在案件审理过程中自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏玉兰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏玉兰负担。审 判 员 袁奇钧二〇二一年二月八日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈华景。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华景信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,899.96元。原告诉称，被告陈华景系其行信用卡持卡人，截止至2021年1月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,899.96元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月十九日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14259号原告：中国建设银行股份有限公司黔东南州分行，住所地贵州省凯里市永乐路3、5号，统一社会信用代码：91522600215900356W。负责人：刘志勇，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘水英，贵州七律律师事务所专职律师。被告：李禹俊，男，1992年8月27日出生，汉族，户籍地贵州省施秉县，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：“建设银行黔东南分行”）与被告李禹俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行黔东南分行的委托诉讼代理人刘水英到庭参加了诉讼，被告李禹俊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告建设银行黔东南分行请求依法判决被告：1、立即偿还尚欠我行的借款本金15300元及利息、罚息1808.36元（利息、罚息暂计至2020年7月12日）并按照借款合同约定的借款利率、罚息利率计算自2020年7月13日至清偿之日止的借款利息、逾期罚息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月28日，被告李禹俊与我行签订了一份编号为520XXXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：我行为被告李禹俊提供“快e贷”服务，借款额度为1.53万元，期限从2018年10月28日至2019年10月28日止，年利率为5.6%,逾期还款的罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%。借款合同签订后，被告当即向我行申请使用额度借款1.53万元，我行经审核后同意被告使用额度借款，期限12个月即2018年10月28日至2019年10月28日，年利率5.6%。当日，我行依约向被告发放1.53万元借款。借款期限届满后，被告李禹俊尚欠借款本金1.53万元及利息、罚息未偿还。虽然我行多次催收，被告李禹俊总是置之不理。我行认为被告李禹俊的行为已违反借款合同的约定，依法于约均应当偿还尚欠的借款本息。为维护我行的合法权益，特诉至贵院。被告李禹俊既没有递交书面答辩意见，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：原告建设银行黔东南分行系国有控股的股份有限公司分公司，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（办理人民币存款、贷款、国内结算、票据贴现；发行金融债券、代理发行兑付、保险业务等）。被告李禹俊系原告开展“快e贷”业务的客户。2018年10月28日，以原告建设银行黔东南分行为贷款人、被告李禹俊为借款人就借款事宜签订了一份合同编号为520XXXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：1、建设银行黔东南分行为李禹俊提供1.53万元的“快e贷”服务，期限从2018年10月28日至2019年10月28日止；2、服务期限终止时的年利率为5.6%；3、逾期还款贷款人计收借款人罚息，标准在贷款利率的基础上上浮50%。借款合同签订后，被告李禹俊当即向原告建设银行黔东南分行申请使用额度为1.53万元的借款。当日，原告建设银行黔东南分行依约向被告李禹俊发放借款1.53万元。借款期限届满后，被告李禹俊未能偿还所欠借款本息。原告建设银行黔东南分行在多次催收未果的情况下于2020年9月15日向本院提起诉讼。庭审中，因被告李禹俊未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：截止2020年7月12日，被告李禹俊尚欠原告建设银行黔东南分行借款本金1.53万元及利息、罚息1808.36元。上述事实，有原告建设银行黔东南分行的民事起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告建设银行黔东南分行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告李禹俊签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。被告李禹俊接受原告提供的“快e贷”服务后未能按期足额偿还贷款本息，其行为不仅违反了双方在借款合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。综上所述，原告建设银行黔东南分行的诉请事实清楚、证据充分，于法于约有据，本院依法予以支持。根据约定优于法定的和当事人意思自治原则，被告支付双方约定的借款利息（含罚息）后，不再加倍承担迟延履行期间的债务利息。被告李禹俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告的诉请和所举证据的默认，但其合法权益依法应当予以保护。据此，《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第一百一十九条，第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李禹俊在本判决生效之日起十日内一次性偿清尚欠原告中国建设银行股份有限公司黔东南州分行的贷款本金1.53万元及利息、罚息1808.36元，2020年7月13日至偿清借款本金之日止的利息、罚息按借款合同约定计付。案件受理费228元，公告费200元，由被告李禹俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林勇军人民陪审员  潘明福人民陪审员  杨河鑫二〇二一年二月二十日书 记 员  黄 倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0223刑初64号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人廖迪生，男，1973年11月17日出生于广西鹿寨县，汉族，中专，无业，户籍所在地：广西柳州市鹿寨县。2013年12月4日因犯盗窃罪，被本院处以有期徒刑七个月，2013年12月13日刑满释放；2014年8月7日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，于2014年12月12日刑满释放。2015年9月10日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，2015年12月22日刑满释放。2016年5月20日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，2016年10月11日刑满释放。2017年8月24日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，2018年3月7日刑满释放；2019年11月11日因犯盗窃罪，被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年5月28日因患病转为监视居住，监视居住期间因又盗窃他人电动车，于同年11月5日被刑事拘留，同日转为监视居住，2021年1月29日本院决定继续对其监视居住，由鹿寨县公安局执行。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2021]17号起诉书指控被告人廖迪生犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人廖迪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控： 1.2020年5月11日中午，被告人廖迪生伙同钱某（另案处理）开电动车窜至鹿寨县某小区，钱某在小区门口放风，廖迪生进入小区院内，用事先准备好的起子、钳子扭开韦某的“小飞哥”牌电动车电瓶螺丝，将4个电瓶盗走，然后廖迪生把电瓶拉倒鹿寨县鹿寨镇五里亭路边，以人民币200元价钱卖给一流动收废旧物品人员。 2.2020年5月12日上午10时许，被告人廖迪生伙同钱某开电动车窜至鹿寨县某小区17栋3单元楼下，钱某放风，廖迪生用事先准备好的起子、钳子扭开高某的一辆“绿色”牌电动车电瓶螺丝，将4个电瓶盗走，然后廖迪生将电瓶拉到鹿寨县鹿寨镇五里亭路边，以200元价钱卖给一流动收废旧物品人员。 3.2020年5月12日19时许，被告人廖迪生开电动车窜至鹿寨县某小区，用事先准备好的起子、钳子扭开罗某停放在这里的一辆“绿源”牌电动车电瓶螺丝，将4个电瓶盗走，然后廖迪生把盗得的电瓶放在电动车上，戴着口罩开电动车窜至附近4栋3单元一楼楼梯口，用所带的起子、钳子扭开阳某停放在这里的一辆“绿源”牌电动车电瓶螺丝时，被阳某发现，并将其口罩扯下，廖迪生慌忙逃跑。鹿寨县公安局城南派出所民警接到报警后出警，在现场查获廖迪生遗弃的电动车及罗某被盗窃的电瓶。 经物价部门评估，高某被盗电动车价值人民币208元，罗某被盗电动车电瓶价值人民币200元，阳某被盗电动车电瓶价值人民币340元，共计人民币748元。 4.2020年11月4日16时许，被告人廖迪生窜至鹿寨县某小区，将廖某停放在该处的一辆“爱玛”牌电动车盗走。廖迪生把电动车推到鹿寨县鹿寨镇鹿寨第五小学对面一电动车维修店时，被公安民警抓获。经物价部门评估，廖某北到的电动车价值1423元。 另查明，1.2020年5月12日12时至22时，受害人高某、阳某、罗某分别报警称电动车电瓶被人盗走，经查，廖迪生有重大嫌疑；同年5月13日廖迪生在鹿寨县鹿寨镇建中西路供电所被民警抓获。经讯问，廖迪生如实供述犯罪事实，及交代其伙同他人吸毒的事实。2.2020年5月14日鹿寨县公安机关对被告人廖迪生因盗窃行为处以行政拘留十五日，因其吸毒行为处以行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日（期限自2020年5月14日至2020年6月3日，实际执行行政拘留3日），同年5月17日被鹿寨县公安局刑事拘留。3.公安机关已将受害人罗某被盗电动车电瓶、受害人廖某被盗电动车发还；被告人廖迪生出售盗窃所得的韦某电动车电瓶、高某电动车电瓶所得钱款已被其与同伙钱某挥霍完毕；受害人韦某的电动车电瓶因品牌型号信息不详，无法鉴定。4.被告人廖迪生盗窃所驾驶的作案工具紫色爱玛电动车，无车牌，无法核实车辆车主信息。廖迪生供述是向“吴刚”借用，但公安机关无法联系“吴刚”。 上述事实，被告人廖迪生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：电动车电瓶；书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、行政处罚材料、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书及扣押清单、被盗电动车购买凭证，证人钱某的证言，受害人韦某、高某、罗某、阳某、廖某的陈述，被告人廖迪生的供述，辨认笔录及照片、检查笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、价格认定不予受理通知书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖迪生以非法占有为目的，多次伙同他人或单独采取秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控廖迪生犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人廖迪生起主要作用，是主犯，当按照其所参与的全部犯罪处罚。廖迪生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；廖迪生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在公诉机关指控的第五起犯罪事实中，廖迪生因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖迪生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； -5- （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前被羁押及行政拘留的十六日应折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人廖迪生盗窃违法所得400元。 三、责令被告人廖迪生与同案犯钱某共同退赔受害人高某被盗电瓶数损失人民币208元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄柳霞 二〇二一年二月十八日 书记员  邝倩青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27010号之一申请人：滁州市顺泰新型建材销售有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊经济开发区社区创业园综合楼8楼824室。法定代表人：曹文军，执行董事。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明，董事长。滁州市顺泰新型建材销售有限公司（以下简称顺泰公司）与中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0106民初27010号保全裁定书已经执行。申请人顺泰公司于2021年2月5日向本院提出解除保全申请，表示因双方经民事调解书确认已达成调解协议，故请求解除冻结被申请人中建二局一公司所有的银行账户。本院经审查认为，申请人顺泰公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局第一建筑工程有限公司银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳二〇二一年二月五日书记员  刘硕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孙华伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙华伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执636号申请执行人：西安常盛装饰工程有限公司,住西安市雁塔区。法定代表人：樊西文，该公司总经理。被执行人：陕西众创木业有限公司,住西咸新区泾河新城高庄镇。法定代表人：胡岁兴，该公司总经理。申请执行人西安常盛装饰工程有限公司与被执行人陕西众创木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院2019年10月23日生效的(2018)陕0113民初14785号判决书向本院申请执行，申请执行标的额35013.00元及迟延利息，本院于2021年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0113民初14785号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的35013.00元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执636号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二一年二月七日书记员  党 珂
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑亚杰，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑亚杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郑亚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,104.51元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息6,321.79元、分期付款手续费373.76元、逾期还款违约金8,694.44元，并偿付以欠款本金40,104.51元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为55,494.50元。被告郑亚杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年8月25日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：40,104.51元；2、利息：6,321.79元；3、逾期还款违约金：8,694.44元；4、分期付款手续费：373.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,104.51元；二、被告郑亚杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802.61元，减半收取计401.32元，由被告郑亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审41号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：张海，男，1981年12月12日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月26日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第1050号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年8月13日2时19分50秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型2轴，车货总质量21150kg，超限3150kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月29日作出垫交执罚〔2019〕第1050号行政处罚决定：处罚款1500元。该处罚决定书于同年5月4日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月9日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款1500元及加处罚款1500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第1050号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第1050号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款1500元及加处罚款1500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月一日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：余倩倩。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告余倩倩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告余倩倩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金23,856.47元，支付利息8,509.05元、逾期还款违约金3,742.05元、分期付款手续费2,588.41元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,856.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告余倩倩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余倩倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币23,856.47元；二、被告余倩倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年2月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币23,856.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由被告余倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36668号原告：胡尊元，男，1989年11月23日出生，汉族，新华社记者，现住北京市西城区。被告：王肖蒙，男，1986年3月22日出生，蒙古族，无业，现住北京市海淀区。原告胡尊元与被告王肖蒙委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡尊元，被告王肖蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡尊元向本院提出诉讼请求：1.判令王肖蒙返还我本金3.6万元；2.判令王肖蒙向我支付自2017年9月1日起至实际向我返还全部本金日止所产生的逾期还款利息，暂计6503.85元；3.本案诉讼费由王肖蒙承担。事实与理由：我与王肖蒙于2016年9月1日签订委托理财协议，协议规定在1个自然年的时限内，王肖蒙为我进行投资理财，金额为10万元人民币。投资标的为北京福利特邮币卡电子盘。王肖蒙于2017年2月告知我，由于标的市场情况不好，该款项未投出；王肖蒙于2017年4月告知我，合同到期后将把本金归还我。后王肖蒙于2017年8月31日还款1万元、2017年9月8日还款2万元、2017年10月11日还款8千元、2017年12月17日还款6千元、2018年3月9日还款5千元、2018年3月10日还款5千元、2020年4月3日还款1万元，共计还款6.4万元。截至目前，王肖蒙未归还本金3.6万元，我主张王肖蒙返还我3.6万元本金，及相关逾期返还本金所应支付的利息，按照2017年中国人民银行1-5年期贷款基准利率4.75%计算。王肖蒙辩称，我与胡尊元2015年共同参与投资，双方均是投资者，因此认识。因为我投资额比较大与基金发行方北京鸿蕴泷元资产管理有限公司（以下简称鸿蕴公司）认识。我跟鸿蕴公司有很多资金往来。因为投资项目有起投资金满100万的限制，胡尊元与他人共同凑了100万元，分别打款给我。我再打款给鸿蕴公司。后来市场不好基金无法兑付。鸿蕴公司现在已经注销，法定代表人和股东据说也被羁押了。我是纯帮忙的，基金赚了钱也没有付给我。2016年资金无法兑付后，我陆陆续续给胡尊元6万元，每次给钱我都说我不认为是还款，而是出于朋友的帮助，出于朋友情谊。我认为这笔钱不应当我来付，如果法院认为我不应当承担责任我保留追索已付5.4万元的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，胡尊元（乙方，委托方）与王肖蒙（甲方，受托方）签订委托协议，主要内容为：乙方自愿将自有资金委托给甲方进行理财投资，甲方自愿接受乙方的委托；甲方在本协议及其他任何情况下均没有向乙方作出任何形式关于收益的保证性承诺；甲方保证遵循诚实、守信、勤勉尽责的原则；乙方对于本次投资进行了充分了解，并自愿承担本次投资可能存在的风险；委托投资期限为2016年9月1日至2017年9月1日；乙方存入的委托理财资金总额为10万元，该款项最迟应于2016年9月1日前打入协议指定账户；当未产生收益或亏损的情况下，乙方无需支付甲方任何管理费用；当理财投资年化收益达到以下标准，所有投资收益均分阶段计提管理费，20%≤年化收益率＜50%，管理费计提比例20%；50%≤年化收益率＜100%，管理费计提比例30%；年化收益率≥100%，管理费计提比例40%；甲方结算账户王肖蒙中国公司银行尾号3369。上述协议签订次日，胡尊元将10万元转账至王肖蒙上述协议约定的账户内。王肖蒙主张签订上述协议时双方口头约定上述理财款用于购买鸿蕴公司发行的福利特邮币卡电子盘的基金并已经口头进行了风险提示；肖尊元予以否认，主张双方并未约定购买的产品，亦未进行风险提示。王肖蒙主张接收上述款项后用于购买鸿蕴公司产品，未提供相应证据证明，胡尊元予以否认。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，胡尊元与王肖蒙签订的委托理财合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡尊元已经将10万元交付王肖蒙，但王肖蒙并未提交证据证明其在委托期限内已经将该笔款项用于理财投资以完成胡尊元的委托，因此胡尊元要求王肖蒙返还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，本院根据同期人民银行存款利率计算；关于已经返还款项的利息，本院不予支持。王肖蒙主张接收上述款项后用于购买鸿蕴公司产品，未提供相应证据证明，胡尊元予以否认；本院对于王肖蒙的该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王肖蒙于本判决生效后七日内返还胡尊元本金36000元；二、王肖蒙于本判决生效后七日内向胡尊元支付利息，利息的计算方式为：以36000元为基数，按照中国人民银行同期定期存款基准利率，自2017年9月2日起算至实际支付之日止；三、驳回胡尊元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元（其中356.3元胡尊元已预交），由王肖蒙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年二月五日书记员  张晓晨
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保69号 申请人：贺梦 被申请人：吕小琪 贺梦与吕小琪保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年二月三日 书记员 ：郑仰敬
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1052号原告：沈阳鑫百号运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区涟水街31号112室，统一社会信用代码：91210105064745212F。法定代表人：杨文海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨中武。被告：张得君。原告沈阳鑫百号运输有限公司诉被告张得君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员年芳芳独任审理，并于2021年2月26日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨中武到庭参加诉讼，被告张得君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳鑫百号运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告辽Ａ×××××号欠公司的管理费2400元（自2018年12月6日至2020年12月6日）；2、请求判令被告给付违约金240元；3、请求法院判令被告处理车辆违法记录；4、诉讼费由被告承担。被告张得君未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了车辆档案、机动车行驶证等证据以及当事人陈述，本院予以确认并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告沈阳鑫百号运输有限公司（甲方）与被告张得君（乙方）于2016年12月6日签订《汽车道路运输联营协议》及《货运租赁协议书》，约定原告将营运手续租赁给被告使用，被告张得君将自有的车牌号辽Ａ×××××号车辆投入运营，车辆运营手续产权归原告所有，车辆产权归被告所有。关于管理费，双方约定，原告负责货车车辆的日常经营管理工作，为被告办理正常营运所需的手续，原告每月向被告收取运输管理费100元整。关于违约责任，合同约定，被告每半年需缴纳营运管理费给原告，对被告没按时缴纳管理费的，每超期一日收滞纳金伍拾元整。合同签订后，被告将自有的车牌号为辽Ａ×××××号车辆挂靠在原告处经营。因被告未缴纳自2018年12月6日起至2020年12月6日止期间的管理费，原告于2021年1月13日诉至我院。本院认为，原、被告之间签订的《汽车道路运输联营协议》及《货运租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了挂靠服务，被告未按合同约定期限及时履行付款义务，对促成纠纷应负全部责任，故被告应承担给付原告尚欠管理费的责任。关于被告张得君应给付管理费及违约金的数额问题。根据原、被告签订的《货运租赁协议书》约定，被告应每半年按照每月100元的标准向原告交纳管理费，故被告应向原告支付自2018年12月6日起至2020年12月6日止期间的管理费2400元。关于原告要求的违约金问题，根据原、被告双方签订的合同约定，如被告逾期支付管理费，原告有权按日收取50元，该约定明显过高，故对于违约金损失本院酌定按照管理费的10%计算，被告应向原告支付违约金240元。关于原告请求判令被告处理车辆违法记录问题，因车辆违法记录处理问题系属交通行政部门的行政职权范围，法院无权处理，故对于原告该项主张，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张得君于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳鑫百号运输有限公司自2018年12月6日起至2020年12月6日止期间的管理费2400元；二、被告张得君于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳鑫百号运输有限公司违约金240元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张得君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二一年二月二十六日法官助理王奕书记员刘理