上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25907号原告：蒋某某，女，1970年2月21日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：周颖翔，上海和华利盛律师事务所律师。被告：上海某某大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈烨骅。委托诉讼代理人：陆亮。原告蒋某某与被告上海某某大酒店有限公司(以下简称某某大酒店)劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人周颖翔，被告某某大酒店的委托诉讼代理人陆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：要求1.被告某某大酒店按每月2,637元标准支付2020年6月1日至2020年10月30日期间的劳务报酬13,185元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月27日起受雇于被告经营的某某酒店(鲁班路店)工作，从事厨工工作。双方于2020年4月27日签订《劳务协议书》,协议书约定被告安排原告从事酒店相关工作,报酬为2,637元/月,发薪日为次月6日,工作期限自2020年3月27日至2021年3月26日为止。2020年4月5日，原告在厨房工作中，打开蒸饭柜准备取出蒸饭时，由于蒸饭柜和其连结的下水道出现严重故障(被告事先未提醒原告，也未发放劳防用品)，导致原告被蒸饭柜中流出的蒸汽水烫伤脚部，被送往瑞金医疗治疗，经诊断为下肢灼伤。后原告一直在被告的职工宿舍中休养至今。在此期间,被告自2020年6月始停止向原告发放薪水,拖欠至今。原告认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。2020年10月30日，被告将原告逐出公司，强行解除劳务合同，并拒绝支付劳务报酬，故起诉。被告某某大酒店辩称：1、蒸饭操作需要先放气再打开蒸箱，2020年4月5日，原告因违反操作程序而致使受伤，与其操作不当有关；2、前两个月工资已支付；3、公司通知原告进行工伤鉴定，原告不走法律程序。至2020年6月，原告已三个月无上岗，店长通知原告离职。2020年8月找不到原告，期间，原告在老家休养。2020年10月原告再行回到酒店居住。故2020年6月已经通知原告离职，并非10月30日离职。公司已支付原告2020年4、5月工资，最多再支付工资至2020年6月30日。根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下：原告蒋某某于2020年3月27日起入职被告公司，在酒店厨房工作，4月27日，双方签订2020年3月27日至2021年3月26日劳务合同，月工资2,637元。2020年4月5日下午17：30左右，原告双脚背被蒸汽灼伤，至上海交通大学医学院附属瑞金医院就医治疗，诊断为双足热力灼伤。2020年5月、6月被告通过银行转账向原告发放薪酬2,637元、2,480元，之后再未向原告支付薪酬。2020年7月6日，原告打110电话报警，称上班时间被开水烫伤发生纠纷，民警到现场告知双方通过工伤鉴定处理。10月30日，原告再次拨打110电话报警，称因劳动纠纷在鲁班路XXX号某某酒店吃饭被酒店方赶出。嗣后，原告蒋某某诉至本院要求判如所请。庭审中，原告蒋某某提交1、2020年4月27日，原、被告签订的劳务合同。合同显示，期限为2020年3月27日至2021年3月26日，岗位为酒店相关工作，月工资2,637元。原、被告对此无异议。2、借记卡账户历史明细清单，显示转账内容为：2020年5月6日2,637元(工资)，6月8日，2,480元(工资)。被告某某大酒店确认该证据真实性。3、被告某某大酒店提交了①无离职证明承诺书，在2020年4月26日已通知原告解约；②劳务协议解除通知书，劳务关系在2020年6月12日书面通知解除而原告拒签。原告认为，无离职证明承诺书系入职时签署，与解约无关；劳务协议解除通知原告未收到。被告对于原告的反驳意见未提供其他事实佐证。以上事实有原告蒋某某提供的劳务协议书、借记卡账户历史明细清单、厨房照片、灼伤照片；被告提供的无离职证明承诺书、劳务协议解除通知书；及原、被告的庭审陈述为证，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告在平等、自愿的前提下签订的协议，合法、有效，对双方均有约束力。根据现有证据证实，蒋某某与某某大酒店签订的《劳务合同》，是双方真实意思表示，在没有违反法律、法规强制性规定的情形下并非无效或不成立，故蒋某某与某某大酒店之间的劳务关系，同样受法律保护，本案的权利义务则视双方的约定确定。原告于2020年3月27日至2020年10月30日在被告处履职，现原告为被告提供劳务，被告应依约支付劳动报酬。在此期间，被告仅向原告支付了二个月薪酬，未按双方约定履行支付。被告提出，2020年4月26日以及6月12日已与原告合同解约，但根据双方的履约情况，劳务协议于4月27日签订，协议签订前被告已经与原告进行了协议解约，与常理不合，而6月12日被告向原告提出劳务协议解约，其解约的依据未提交。2020年7月6日，110民警至现场解决双方纠纷时也未提及双方劳务关系已经解除，仅要求双方通过相关的鉴定以解决发生的事故。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告对此未能提供充分证据证明。故被告提出双方劳务关系于6月12日解除的抗辩，本院不予采信。根据权利义务对等原则，原告的主张符合合同双方的约定。因此，原告在双方劳务关系期间要求被告支付2020年6月1日至2020年10月30日薪酬的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海某某大酒店有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告蒋某某2020年6月1日至2020年10月30日报酬人民币13,185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币130元，由被告上海某某大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二一年二月四日法官助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。