wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0127刑初48号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人徐莉华（曾用名徐耀琪），男，1981年2月4日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年12月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年12月17日被横县公安局刑事拘留，12月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人徐莉华犯贩卖毒品罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李胜出庭支持公诉，被告人徐莉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐莉华为获取非法利益，自行寻找毒品卖家为吸毒人员钟某代购毒品海洛因。2020年11月25日20时许，徐莉华在横县黑石岭甘蔗地处将代购的人民币100元的2小包毒品海洛因贩卖给钟某。随后，二人在该甘蔗地处共同吸食上述毒品。次日0时许，徐莉华因涉嫌贩卖毒品在横县被抓获，民警当场从徐莉华处查获4小包毒品可疑物（分别净重0.07克、0.05克、0.07克、0.05克，共0.24克）以及1部手机。经鉴定，从查获的毒品可疑物中均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人徐莉华违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。徐莉华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；徐莉华曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。徐莉华认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处徐莉华有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人钟某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，称量、封装笔录、照片，扣押清单，通话记录，现场检测报告，刑事判决书，释放证明书，理化检验报告，现场勘查材料、照片以及被告人徐莉华的供述等证据证实。 被告人徐莉华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，徐莉华归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。徐莉华曾因犯贩卖毒品罪于2015年12月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月24日刑满释放。 本院认为，被告人徐莉华违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。徐莉华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。徐莉华曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。徐莉华归案后即如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐莉华的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐莉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2022年6月16日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫庆铿 二〇二一年二月五日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执1661号之二十五 申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司秦集支行，住所地安徽省蚌埠市秦集乡供销社边，统一社会信用代码91340300060837523A。 负责人：年士勇，该行行长。 被执行人：王元玲，女，汉族，1970年09月11日生。住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304民初1593号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王元玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王元玲在交通银行622XXx3076账户内存款人民币546.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月一日 书记员  胡 坤
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1691民初217号 原告：胡淑美，女，1965年4月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：王瑶，女，1998年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：王姗姗，女，1992年10月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：胡巨吉，男，1936年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王富凤，女，1963年12月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告胡淑美、王瑶、王姗姗与被告胡巨吉、王富凤所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告在胡淑美、王瑶、王姗姗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉，且明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡淑美、王瑶、王姗姗撤诉处理。 审判员  李海云 二〇二一年二月二日 书记员  安钰莹
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初250号原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县XXX路**。法定代表人：刘宏军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李蕾蕾，芮城农商行东垆支行客户经理。被告：南乃盈，男，汉族，1963年4月6日出生，芮城县XX乡XX村X巷**居民。被告：方管卜，女，汉族，1963年10月1日出生，，芮城县XX乡XX村X巷**居民。/div>原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告南乃盈、方管卜借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序。经本院审查认为，该案因二被告下落不明，无法在简易程序审限内结案，故本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张永生人民陪审员  高敏刚人民陪审员  宁月新二〇二一年二月三日书 记 员  张翼龙
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3270号之二 申请执行人:杨秀金，男。 被执行人：李宁。 杨秀金与李宁借款合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2020）冀0606民初4491号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨秀金于2020年12月10日向本院申请执行，要求被执行人李宁借款305万元及利息，被执行人依法应承担本案执行费32900元，案件受理费15600元。 在执行过程中：1、本院于2020年12月17日向被执行人李宁邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李宁全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人李宁名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年12月24日本院执行干警，到被执行人李宁住所地进行了调查、走访，未发现被执行人的财产线索。 5、本院于2021年2月2日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人李宁名下有房产信息。 6、本院依法将被执行人李宁纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人杨秀金，如果不能提供被执行人李宁的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交终结本次执行程序申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的305万元及利息，被执行人依法应承担本案执行费32900元，案件受理费15600元，已经执行回7700元，剩余部分均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人李宁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨秀金释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初4491号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二一年二月二十三日 书记员 宋晓亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初404号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：蒋流军，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省道县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋流军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年3月10日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：99000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年3月13日，原告向被告发放了贷款99000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年1月15日，被告拖欠原告借款36163.19元、利息(含罚息)5917.24元、复利519.65元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款36163.19元及其利息、罚息和复利[截至2021年1月15日利息（含罚息）5917.24元、复利519.65元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款36163.19元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋流军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款36163.19元；二、被告蒋流军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年1月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款36163.19元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告蒋流军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告蒋流军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月十八日书记员  梁怡筠
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0192行初28号 原告程海燕，女，汉族，1973年10月23日出生，住四川省双流县（现成都市双流区）正兴镇（现正兴街道）大安桥村4组。 委托代理人底学章，男，汉族，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告四川天府新区正兴街道办事处。住所地四川天府新区正兴街道广东街248号。 法定代表人石刚祥，主任。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告程海燕诉被告四川天府新区正兴街道办事处（以下简称正兴街办）土地征收其他一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法向当事人送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等文书。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案，原告程海燕的委托代理人底学章，被告正兴街办分管被诉行政工作的副职负责人杨元彬及被告正兴街办的委托代理人顾杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程海燕称，2009年12月16日，原告向被告首次缴纳购买社保款12000元后，原告按期向社保局续交社保款。后原告向社保局申请领取失业保险金时发现其不能像同村其他村民一样领取，查其原因是被告未足额按照征地时社保缴纳标准为其购买社保，导致原告不能领取失业保险金等。为此，原告多次向被告反映该情况均无法得到解决，为维护原告的合法权益起诉至法院，请求判令：1.按照购买社保当时双流县人民政府（原双流县人民政府）和上级政府规定购买社会养老保险和医疗保险的标准购买社保和医保；2.请求原告因低买社会保险和医疗保险而造成的损失补足；3.应当购买失业保险的补充购买；4.诉讼费由被告承担。 被告正兴街办辩称，首先原告实质是要求相关行政机关履行征地补偿安置职责，根据相关法律规定正兴街办不具有征地补偿、安置的职责；其次，原告未先向行政机关提出申请履行法定职责，依法应当裁定驳回起诉；最后，原告在其诉状中明确载明其缴纳自己应当缴纳社会保险费用的时间距今已经超过五年，故原告再就前述征地补偿安置争议提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。 本院经审理查明，原四川省双流县正兴镇人民政府因改制更名为四川天府新区正兴街道办事处。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。究其原因，诉讼请求不具体不明确不利于法庭归纳案件争议焦点、不利于答辩和举证质证、也不利查明案件事实、更不利于法院最终作出裁判。为了便于当事人准确理解该规定和人民法院审理行政案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中将诉讼请求进一步细化和类型化规定，其中第六十八条第一款规定“第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”。原告提起行政诉讼时不能达到上述规定的要求，需要承担裁定驳回起诉的法律后果。 本案中，原告起诉被告正兴街办，请求判决被告按照购买社保当时四川省双流县人民政府（现成都市双流区人民政府）和上级政府规定购买社会养老保险和医疗保险的标准购买社保和医保；请求判决被告将原告因低买社会养老保险和医疗保险造成的损失补足；请求判决被告应当为原告购买失业保险的补充购买。原告的诉讼请求明显不明确不具体，经本院释明后，原告进一步将诉讼请求明确为“交费时间：2009年12月16日、个人实交12000元、单位实交14329.25元、个人应交16275元、单位应交84361元、个人少交4275元、单位少交70031.75元”，仍属诉讼请求不具体不明确，且缺乏事实根据；对所诉购买职责，被告不适格。原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项关于起诉条件的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告程海燕的起诉。 案件受理费50元，退还原告程海燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 审 判 员  蒋登祝 人民陪审员  刘永红 二〇二一年二月八日 书 记 员  裴丽佳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2252号之一申请执行人：朱宗信，男，1954年9月24日出生，住武汉市江岸区，被执行人：柳光爱，女,1953年9月28日出生，住武汉市江汉区，申请执行人朱宗信与柳光爱借款合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初1225号民事调解书已经发生法律效力，权利人朱宗信于2020年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人柳光爱偿还250000元利息、受理费3695元，共计253695元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2020)鄂0104民初1225号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  江小武审判员  姚 伏二〇二一年二月二十三日书记员  金丽芳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初469号原告：王明贵，男，1957年7月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余志强，上海市信义律师事务所律师。被告：上海通灵疏浚工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢叙生。原告王明贵与被告上海通灵疏浚工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王明贵于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王明贵以双方已协商和解为由申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王明贵撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  苏晓星二〇二一年二月三日书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25007号原告：诸照妹，女，1966年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：诸勤，女，1988年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被告：上海青叶装饰工程中心，住所地上海市崇明区。被告：陈施兆，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告诸照妹诉被告上海青叶装饰工程中心、陈施兆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告诸照妹于2021年2月向本院提出了撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告诸照妹撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 徐冬梅二〇二一年二月三日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0583行初48号 原告龚丽箴，女，1964年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人张世斌，福建君宇律师事务所律师。 被告石狮市住房和城乡建设局，住所地福建省石狮市长福路**。 法定代表人佘明涵，局长。 行政机关出庭负责人林耀茂，副局长。 委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。 被告石狮市永宁镇人民政府，，住所地福建省石狮市永宁黄金大道** 法定代表人王英俊，镇长。 行政机关出庭负责人蔡文作，副镇长。 委托代理人邱尚矿，福建醒狮律师事务所律师。 原告龚丽箴诉被告石狮市住房和城乡建设局、石狮市永宁镇人民政府强制拆除房屋一案，本院于2020年8月17日立案。原告龚丽箴于2021年1月28日提出申请，变更本案被告为石狮市人民政府，石狮市永宁镇人民政府作为第三人参加诉讼。 本院认为，根据当事人的确认，诉争的被拆房屋用地属于集体土地，位于石狮市××旅游公路工程项目动迁范围内。根据狮政综〔2017〕114号《石狮市人民政府关于委托永宁镇人民政府具体实施土地征收相关工作的通知》，石狮市人民政府委托永宁镇人民政府具体实施石狮市××旅游公路工程项目土地征收相关工作。原告龚丽箴根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，变更本案被告为石狮市人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”及《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第五条的规定，本案应由福建省厦门市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市中级人民法院管辖。 审 判 长  张东亚 审 判 员  洪江波 人民陪审员  黄世超 二〇二一年二月七日 书 记 员  叶晓青
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执470号申请执行人：马显仁，男，1965年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：冉怀书，男，1968年3月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人马显仁依据重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2020)渝0243民初306号民事判决书申请执行冉怀书买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知，冻结了被执行人的存款1400余元，经征求申请执行人意见后暂未扣划，此外未查询到被执行人可供执行财产。三、本院到被执行人冉怀书住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人冉怀书应支付申请执行人马显仁欠款97930元，负担案件受理费1124.13元、申请执行费350元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执470号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 付友娅二〇二一年二月二十五日书记员 冉龙腾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执612号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：林倩仪，女，1968年9月19日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与林倩仪信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初14034号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下中国农业银行南海分行62×××61账户。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执612号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  潘广杰
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执774号之六 申请执行人：张运琪，男，1972年2月9日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：陈绍辉，男，1969年12月14日出生，汉族，住宁化县。 申请执行人张运琪与被执行人陈绍辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0424民初1166号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金690000元及利息并承担本案执行申请费9300元。现执行到位并发放给申请执行人299808.95元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院到宁化县不动产登记中心核实，经查被执行人与其配偶张德金有坐落于宁化县××镇××市场××商住楼××幢××室××在宁化县××镇××街××号××幢××层××号的不动产登记信息。 5.本院依法查封被执行人与其配偶张德金共有的位于宁化县××镇××市场××商住楼××幢××室房××街××号××幢××层××号店面。 6.因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，未能实际拘留。 7.本院于2020年7月1日到被执行人位于宁化县××镇××市场××商住楼××幢××室的住所地进行传统调查，据被执行人妻子反映，被执行人已外出多年未归，去向不明。 8.本院于2020年7月21日到被执行人位于宁化县××镇××街××号××幢××层××号店面地进行传统调查，并调取租赁合同。 9.根据申请执行人提供线索，本院委托明溪县人民法院于2020年7月21日到明溪县不动产登记中心查询被执行人房产信息，经查被执行人在该处无房产登记及信息。 10.本院于2020年8月11日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人位于宁化县××镇××市场××商住楼××幢××室房产，2020年8月12日买受人以607531.99元的竞拍价成交。 11.本院于2020年9月26日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人位于宁化县××镇××街××号××幢××层××号店面流拍。 12.申请执行人于2020年9月29日向本院申请将上述店面以第一次拍卖所定保留价用于以物抵债，并于2020年10月23日以纳税义务人陈绍辉的名义在国家税务总局宁化县税务局缴纳了印花税及契税共计12198.41元。经向宁化县不动产登记中心核实，陈绍辉的上述房产尚未办理不动产权证，申请执行人以物抵债需取得陈绍辉的配偶张德金同意方能办理产权过户。因张德金不配合，申请执行人放弃以物抵债，本院予以准许。 13.本院于2020年12月16日在淘宝网司法拍卖网络平台第二次拍卖被执行人位于宁化县××镇××街××号××幢××层××号店面，2020年12月18日买受人以87914.34元竞拍价成交。 14.本院于2021年1月8日到中国银行福建分行将乐环岛支行强制扣划被执行人银行存款共计5754元。 15.上述扣划款、房屋及店面拍卖款经本院优先收取相关费用后，申请执行人分得案款299808.95元。 16.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,处置被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二一年二月十九日 书记员  张晓白 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终293号 上诉人（原审原告）：杨天祥，男，汉族，1958年8月27日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂平市建筑工程公司，住所地：桂平市城东街226号。统一社会信用代码：91450881MA5KANT815 法定代表人：谢汉秋。 委托诉讼代理人：龙胜芙，男，该公司员工。 上诉人杨天祥因与被上诉人桂平市建筑工程公司关于财产所有权确认纠纷一案，不服桂平市人民法院作出的（2020）桂0881民初2205号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。 杨天祥上诉请求：1、撤销桂平市法院作出（2020）桂0881民初2205号判决，2、改判支持杨天祥提出的诉讼请求或由于判决存在认定事实、理由不当，程序违法，应发回重审。3、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实理由：一、一审认定事实与判决理由前后矛盾。一审己明确合同保证金由杨天祥出资等事实，在九洲公司和市建公司又认可并无异议的情况下，三方无异议此款最终归属（执行所得51万元）也应支付给实际投资人杨天祥。但一审判决一方面认可资金是杨天祥出资，一方面又认为资金归被吿市建公司所有，且是债权转让行为，这是不当的。二、本案遗漏了当事人九洲公司。上诉人在起诉时列有九洲公司为当事人，在送达中法院称无法送达九洲公司，为了加快审判流程，早日调解结案，要求撤回对该公司的起诉，上诉人才申请了撤诉，其实撤诉不是上诉人的真实意愿。 市建公司辩称，同意上诉人的意见。 原告杨天祥向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认被告市建公司因与桂平市九洲铝业科技发展有限公司(以下简称九洲公司)、第三人桂平市人民政府（以下简称市政府）建设工程施工合同纠纷执行案执行所得案款51万多元(以执行分配方案记载数额为准)专属于原告杨天祥所有；2.请求法院将上述第一项款项及时拨付给原告杨天祥。 一审法院认定事实：2012年3月12日，被告与九洲公司签订《建设工程承包施工协议》，约定由被告以包工包料方式承建5万吨铝箔项目；被告需交纳700万元合同履约保证金给九洲公司；如被告按约定付清保证金700万元后，不能在2012年5月20日前进场施工的，九洲公司须在3日内将700万元全部退回给被告，并支付违约金300万元；如被告不按时付清保证金700万元，视为放弃合同，并须支付违约金300万元给九洲公司作为损失费用等。当日，被告与原告、杨x二人签订《工程项目挂靠施工协议书》，约定被告同意原告、杨x将上述5万吨铝箔项目挂靠其公司实际施工；九洲公司要求交纳的700万元履约保证金由原告、杨x交纳，退回时也直接退回给原告、杨x。同日，原告与杨x签订《合作承包九洲公司土建公程协议书》，约定双方挂靠被告公司，承接九洲公司土建工程；交纳给九洲公司的合同保证金700万元，由杨x出资500万元，原告出资200万元；投资分红杨x占70%，原告占30%；杨x出资的保证金500万元优先领回。签订合同后，原告和杨x将履约保证金700万元支付给被告，被告则支付给九洲公司。因九洲公司的原因，工程未能如期开工，九洲公司陆续退回履约保证金合计560万元给被告，该款其中497万元直接汇至杨x的账户，余款则直接汇至原告的账户。因余款尚有140万元九洲公司迟迟未退回，被告于2015年10月8日以九洲公司为被告、以市政府为第三人向该院提起诉讼，请求九洲公司退回尚欠的140万元履约保证金及赔付违约金300万元。法院于2016年1月12日作出（2015）浔民初字第4087号民事判决书，判决九洲公司退还履约保证金140万元并以其为基数，从2014年9月8日起至付清之日止，按月利率2%计付利息给被告，同时驳回被告的其他诉讼请求。因九洲公司未能履行上述义务，被告向该院申请强制执行【（2016）桂0881执601号】并执得案款51万多元(以执行分配方案记载数额为准)。因被告在法院尚有其作为被执行人的执行案件未履行完毕，原告欲作为被告的代理人领取上述款项时，未能领取。为此，原告以其是该款实际权利人为由，向该院提出执行异议【（2020）桂0881执异31号】。该院以原告不认为执行案件过程存在执行行为违法，也不属于因认为其对执行标的享有排除执行的权益而请求中止对标的执行为由，驳回其异议申请。 另查明，本案诉讼过程中，原告原以九洲公司为第三人提起诉讼，后于2020年7月20日向法院提出申请撤回对九洲公司的起诉，法院准许原告撤回对九洲公司的起诉。 一审法院认为，被告向九洲公司支付履行保证金，系基于其双方签订的《建设工程承包施工协议》的约定，而原告和杨x向被告支付履约保证金，系基于其二人与被告双方签订的《工程项目挂靠施工协议书》的约定。资金不属于特定物，原告和杨x将履约保证金支付给被告后，该款即归被告所有，与被告的自有资金混为一体，不可区分，任由被告自由支配。当需退回给原告和杨x时，也只需退回相同金额的资金即可。故被告支付给九洲公司的履约保证金，虽然其资金来源于原告和杨x，但本质上仍是以其自有资金支付。同理，该院（2015）浔民初字第4087号民事判决书判决九洲公司退还履约保证金140万元并支付相应利息给被告，被告进而据此从九洲公司处分配得执行款，是基于其双方签订的《建设工程承包施工协议》，与原告无关。故上述执行款应属被告所有，原告主张涉案执行款专属其所有于法无据，不予支持。 被告基于其与原告签订的《工程项目挂靠施工协议书》，允许原告以其代理人的名义提起诉讼进而领取涉案执行款，实质上属于债权转让行为，是其对自身债权的处分，但该处分并不能改变上述执行款先是应属于被告所有的属性。而被告除原告的债务外，在桂平法院中尚有其作为被执行人的执行案件未履行完毕，其授权原告领取涉案执行款，显然损害了其他债权人的合法权益，故原告请求法院将涉案执行款拨付给其于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨天祥的诉讼请求。案件受理费8900元（原告已预交），由原告杨天祥负担。 二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，本案有2个法律关系，一个是市建公司与九洲公司的合同关系，另一个是杨天祥与市建公司之间的合同关系。市建公司与九洲公司的法律关系经法院判决生效后，市建公司作为申请人申请执行九洲公司财产，法院执行得款51万元，该款应归市建公司所有，该51万元不属于专有物，不具有专有特性，根据合同相对性原则，其效力不能及于杨天祥与市建公司之间的另一法律关系。根据合同关系相对性原则，因为市建公司同时在桂平法院又作为被执行人，法院可以对市建公司的该51万元执行得款按照法律规定进行分配。而市建公司所欠杨天祥的款项，杨天祥可以通过诉讼确定后申请参与分配该得款，而不能直接申请确认该51万元执行得款为其所有。故对杨天祥的上诉请求，本院不予支持。对杨天祥提出的九洲公司应当参加诉讼的问题，经查，杨天祥在一审期间书面向法院申请撤回对九洲公司的诉讼，法院不列九洲公司为本案当事人并无不妥，对该主张本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8900元，由上诉人杨天祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二一年二月十八日 法官助理 蒋沙伶 书 记 员 陈 洁
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3373号之一申请执行人:郑祥，男，汉族，1968年1月13日出生，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。被执行人：徐进朝，男，汉族，1970年11月14日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人郑祥与被执行人徐进朝买卖合同纠纷一案，云南省昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初4081号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告徐进朝于2020年7月17日前向原告郑祥一次性偿还拖欠卖菜款19620元；二、原、被告双方因本案产生的纠纷就此了结。案件受理费减半收取计145元，由原告郑祥承担”。因被执行人徐进朝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月2日立案执行。本院受理后，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年11月10日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年12月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年二月十八日法官助理杨凯书记员施敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38479号原告：马鞍山广盛物流有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区常韦路125号3栋。法定代表人：高九杨。委托诉讼代理人：王海东,广东启源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。主要负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：何伟、黄小冰，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。本院在审理原告马鞍山广盛物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山广盛物流有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山广盛物流有限公司撤回起诉。本案受理费11800元减半收取5900元，由原告马鞍山广盛物流有限公司负担。审判员  陈诗媛二〇二一年二月九日书记员  谢宜静
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8690号 原告寿某1，女，1947年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告寿某2，女，1953年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告寿某3，女，1956年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告施某1，男，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告施某2，男，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告施某3，男，1942年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 以上六原告共同委托代理人黄猴敏，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 被告寿某4，男，1959年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告寿某5，男，1951年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 法定代理人寿某4，即本案被告寿某4，系被告寿某5之弟。 原告寿某1、寿某2、寿某3、施某1、施某2、施某3诉被告寿某4、寿某5继承纠纷一案，原告寿某1、寿某2、寿某3、施某1、施某2、施某3于2020年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 六原告基于主张继承被继承人寿阿顺、曹荷花的遗产而起诉，认为六原告作为被继承人的继承人，应当依法继承被继承人去世后尚未分割的遗产。诉讼请求：1、依法确认杭州市江干区××幢××层××幢××单元××室××幢××单元××室××房屋，其中原告寿某1、寿某2、寿某3分别享有各1／6的份额，原告施某1、施某2、施某3分别享有1／18的份额；2、依法对杭州市江干区景芳五区8幢底层第九开间房屋自2012年7月至遗产分割前的租金进行分割，按72000元／年计算，暂计至2018年7月共计432000元；3、诉讼费用由被告承担。 被告寿某4、寿某5辩称：1、父母健在时，看病费用主要由寿某4支出；父母一直与寿某4共同生活，父母的一切开支，包括墓地费用都是寿某4承担，其他姐妹均出嫁几十年，没有为家里添置过物品；2、寿某5为无民事行为能力人，需要专门保姆照顾，所需费用也是寿某4支出的，寿某5也是一直由寿某4在照顾，寿某5今后生活也是需要钱的；3、寿某4并无其他房产，目前景芳五区29幢4单元602室由寿某4居住，景芳五区19幢3单元302室由寿某5居住，店面房出租；4、景芳五区8幢底层第九开间店面房当年拆迁置换扩面的钱是寿某4支出的，所以该房屋应该归寿某4。 本案经审理查明的事实如下： 被继承人：寿阿顺（公民身份号码330104191902××××）于2007年11月30日去世。 曹荷花（公民身份号码330104192307××××），于2012年6月30日因死亡注销户口，双方当事人均确认曹荷花于2009年6月1日去世。 当事人身份关系：寿阿顺与曹荷花系夫妻关系，生育有子女寿婉珍、寿某1、寿某5、寿某2、寿某3、寿某4六名。长女寿婉珍（公民身份号码330103194502××××）于2017年3月6日去世。寿婉珍与施某3系夫妻关系，生育有施某1、施某2二人。 寿某5因精神分裂症，于2020年12月14日被本院（2020）浙0104民特1112号民事判决书宣告为无民事行为能力人，同时指定寿某4为寿某5的监护人。 要求分割遗产情况：杭州市江干区景芳五区8幢底层第九开间（建筑面积34.58平方米）、杭州市江干区××幢××单元××室（建筑面积54.91平方米）、杭州市江干区××幢××单元××室（建筑面积39.34平方米）均登记在寿阿顺名下，登记日期为1997年10月至12月期间。 上述房屋中，景芳五区29幢4单元602室房屋目前由寿某4居住使用；景芳五区19幢3单元302室房屋目前由寿某5居住使用；景芳五区8幢底层第九开间对外出租，租金由寿某4收取，寿某4陈述近一、二年租金为72000元／年，此前年租金在5-6万元左右。 另查明，寿阿顺、曹荷花生前与寿某4同住多年，父母过世后，寿某5主要由寿某4负责照顾。 以上事实有六原告提供的注销户口及户籍证明、不动产权属信息记录表、户口档案；被告寿某4提供的民事判决书，及各方当事人的陈述为证。 本院认为，本案两位被继承人先后于2007年、2009年过世，应当适用《中华人民共和国继承法》的规定对被继承人的遗产进行分割。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 本案中，被继承人寿阿顺、曹荷花生前未留有遗嘱，故对其遗产应当按照法定继承处理。因继承人寿婉珍在遗产分割前已去世，故其配偶施某3及儿子施某1、施某2可以转继承寿阿顺、曹荷花的遗产中寿婉珍的份额。 被告寿某5为无民事行为能力人，其生活有特殊困难，且没有劳动能力，本院在分配遗产时对其予以照顾。 被继承人寿阿顺、曹荷花生前与被告寿某4共同居住较长时期，故对寿某4在分配遗产时可以多分。 对于遗产的具体分配，杭州市江干区××幢××单元××室房屋因长期由寿某5居住使用，对寿某5应当予以照顾，故本院酌情确定该房屋归寿某5一人继承；景芳五区29幢4单元602室房屋长期由寿某4居住使用，再考虑对其予以多分，故本院酌情确定该房屋由寿某4享有二分之一份额，寿某1、寿某2、寿某3各享有八分之一份额，施某1、施某2、施某3各享有二十四分之一份额；景芳五区8幢底层第九开间房屋一直对外出租，可按一般法定继承原则处理，由寿某1、寿某2、寿某3、寿某4、寿某5各享有六分之一的份额，施某1、施某2、施某3各享有十八分之一的份额。 对于原告要求分割的景芳五区8幢底层第九开间房屋租金收益问题，考虑到二位被继承人过世后寿某5主要由寿某4照顾，对寿某5的生活、治疗消费开支除了寿某5本人的退休收入以外，主要依靠寿某4支出，故本院对此前案涉房屋租金收益不再予以分割，本判决生效后的租金收益应当由各继承人根据对该房屋所享有的份额依法享有。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、确认杭州市江干区××幢××单元××室房屋由被告寿某5所有； 二、确认杭州市江干区××幢××单元××室房屋由被告寿某4享有二分之一的份额，原告寿某1、寿某2、寿某3各享有八分之一份额，原告施某1、施某2、施某3各享有二十四分之一份额； 三、确认杭州市江干区景芳五区8幢底层第九开间房屋由原告寿某1、寿某2、寿某3、被告寿某4、寿某5各享有六分之一的份额，原告施某1、施某2、施某3各享有十八分之一的份额； 四、确认自本判决生效之日起杭州市江干区景芳五区8幢底层第九开间房屋出租收益由原告寿某1、寿某2、寿某3、被告寿某4、寿某5各享有六分之一的权利，原告施某1、施某2、施某3各享有十八分之一的权利； 五、驳回原告寿某1、寿某2、寿某3、施某1、施某2、施某3的其他诉讼请求。 案件受理费人民币46800元，减半收取人民币23400元，由原告寿某1、寿某2、寿某3、被告寿某4各承担人民币4680元，原告施某1、施某2、施某3各承担人民币1560元。被告寿某4应承担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月三日 代书记员 肖忆敏
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704民初722号 原告：辛秀萍，女，汉族，1980年8月20日，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：付科明，坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地潍坊市坊子区朝凤路中段。 法定代表人：李桂勇，该公司该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凯，该公司职工。 原告辛秀萍与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告辛秀萍于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛秀萍的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛秀萍撤诉。 案件受理费1658元，减半收取计829元，由辛秀萍负担。 审 判 员 殷玉岭 二〇二一年二月十日 法官助理 赵亚楠 书 记 员 于 泓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3399号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周婷婷，女，1991年8月15日出生，汉族，住河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告周婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币32,968.97元、利息2,348.13元、违约金606.02元、其他费用5,745.76元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计41,668.88元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周婷婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金32,968.97元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计32,968.97元；二、被告周婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.22元，减半收取计312.11元，由被告周婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初39613号、(2021)粤0106民初532号原告：佛山市大腕橡塑制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥雅路9号38栋三层G3002。法定代表人：罗祥局。委托诉讼代理人：钟浩源、朱海龙,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区新陶大街9号市场自编34号。法定代表人：陈晓丹。原告佛山市大腕橡塑制品有限公司（下简称大腕公司）与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（下简称联瑞公司）服务合同纠纷两案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大腕公司的委托诉讼代理人朱海龙到庭参加了诉讼。被告联瑞公司经本院传票传唤，未到庭应诉。上述两案现已审理终结。原告大腕公司提起本案诉讼请求：（39613号案）1.判令解除大腕公司、联瑞公司签订的合同。2.判令被告向原告一次性返还合同款38400元及支付2019年11月至2020年8月份共九个月补贴金3744元。（532号案）判令被告向原告一次性返还合同剩余款项34000元及支付2019年11月26日起至2020年5月26日止共六个月补贴金2040元。事实与理由：2019年11月，大腕公司、联瑞公司签订了《服务协议书》，约定，联瑞公司向大腕公司提供知识产权服务，期限分别为6个月和12个月，金额分别为38400元和34000元。上述款项的由来是基于2018年11月分别签订的《服务协议书》项下未归还款项。协议期满后，联瑞公司未按合同约定回购知识产权产品并退回回购款及支付补贴款项。被告联瑞公司未作答辩或向本院提供相关证据。本院认为：大腕公司、联瑞公司分别签订的《服务协议》为双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应依约履行。上述协议签订前，大腕公司已支付相关费用，联瑞公司应依约支付合同约定的补贴费用和在合同履行届满后进行回购并支付回购款，现上述两份合同分别约定的履行期限已届满，大腕公司主张合同的解除已无必要，联瑞公司应按合同约定支付相应回购款34000元、38400元及补贴款项2040元(34000元×6%÷6个月×6个月)、3744元(38400元×13%÷12个月×9个月)。联瑞公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本二案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：（39613号案）一、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告佛山市大腕橡塑制品有限公司款38400元及补贴3744元；二、驳回原告佛山市大腕橡塑制品有限公司的其他诉讼请求；（532号案）三、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告佛山市大腕橡塑制品有限公司款34000元及补贴2040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元、351元，由被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二一年二月一日书记员  王施琪吴晓琳
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0522执192号 申请执行人江守云，男1979年04月19日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：周世成，男1976年2月26日出生，汉族，住含山县。 被执行人：含山县金甬梅业农业观光旅游有限公司，住所地：含山县昭关镇东兴村油坊庄42号。 法定代表人：陈善菊。 本院在执行江守云与周世成、含山县金甬梅业农业观光旅游有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，周世成、含山县金甬梅业农业观光旅游有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周世成、含山县金甬梅业农业观光旅游有限公司在金融机构账户内存款人民币9312.5元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二一年二月二十三日 （） 书记员  兰春娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初56341号原告：深圳市新天时代物业管理有限公司新天世纪商务中心物业管理处，住所地深圳市福田区石厦北二街（福田区委西侧）新天世纪商务中心****，统一社会信用代码914403003117318043。法定代表人：杨少坤。委托诉讼代理人：朱春燕，女。被告：张丽容，女，汉族，1984年4月17日出生，住址广东省平远县。上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还其停车费3145元；2、被告向原告返还备用金300元；3、被告支付原告相应利息207元（按中国人民银行同期贷款利率自侵占之日起暂计至起诉之日，并主张计至实际返还之日止）；4、被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2019年5月23日被告张丽蓉受聘于原告，任安管部停车场收费员一职，双方签订了《劳动合同》，2019年5月26日被告向原告领取300元停车场备用金，2019年6月6日、6月10日被告值班时分别收到停车费1590元、1555元，本应于第二日交接班时上交原告，但被告自2019年6月11日起便擅自离职，将上述停车费占为己用，原告多次联系被告，要求被告来原告处办理离职交接手续并返还停车费，被告均以各种理由搪塞、推诿。截至起诉之日，被告仍未将其侵占的停车费和停车场备用金共计3445元归还至原告，被告的侵占行为直接造成了原告的财产损失。原告于2020年4月28日向深圳市福田区人民法院起诉，法院做出了(2020)粤0304民初34488号《民事裁定书》，认为本案属于劳动争议案件，须经仲裁前置程序，并裁决驳回原告的起诉。原告于2020年10月23日向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会认为本案不属于其受案范围作出深福劳人[2020]197号《不予受理案件通知书》。原告不服此通知，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规特提起劳动争议诉讼。本院经审查认为，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，本院作出（2020）粤0304民初34488号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告就该裁定提起上诉，现深圳市中级人民法院未作处理，该民事裁定书并未生效，即该案仍在诉讼过程中。原告以与前诉相同的当事人、相同的诉讼标的以及相同的诉讼请求于2020年10月28日再次提起诉讼，构成重复起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市新天时代物业管理有限公司新天世纪商务中心物业管理处的起诉。本案案件受理费5元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二一年二月一日书记员  张 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79698号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。被告：广平县振兴图店，经营场所河北省邯郸市广平县。经营者：常兴龙，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地河南省原阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告广平县振兴图店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。立案后，原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司撤诉。案件受理费按照诉前调解对接案件收费标准，免于收取。审判员  刘嘉洛二〇二一年二月九日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初107号 原告：付孝兰，女，1944年10月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：吉雪梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：刘**，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告付孝兰与被告吉雪梅、刘**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告吉雪梅、刘**下落不明，需公告送达起诉状副本及相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡中华 人民陪审员  贺永秀 人民陪审员  魏建华 二〇二一年二月三日 法官 助理  徐子涵 书 记 员  程 宇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初47号原告：焦红伟，男，1989年2月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被告：肖永红，男，1979年4月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告焦红伟与被告肖永红租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告焦红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦红伟撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二一年二月二十二日书记员 陈红吉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民初40号 原告：郑华钦，女，1976年5月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。 被告：藤县星元房地产开发有限公司，住所地广西梧州市藤县藤州镇藤州大道**，统一社会信用代码91450422564026310E。 法定代表人：郑文彬，执行董事。 本院在审理原告郑华钦与被告藤县星元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告郑华钦向本院提出财产保全申请，要求对被告藤县星元房地产开发有限公司价值28590870元的财产进行保全，并提供了阳光财产保险股份有限公司广西分公司出具的《保单保函》（编号：1176219192021000007）进行担保。 本院认为，原告郑华钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告藤县星元房地产开发有限公司的银行存款28590870元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二一年二月一日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  周静兰
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初50号 原告：盐边县金谷煤业有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡三滩村，统一社会信用代码：915104007334355384。 法定代表人：谷万全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王车林，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：胡万富，四川省攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：××。 原告盐边县金谷煤业有限责任公司与被告王车林经济补偿金纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告盐边县金谷煤业有限责任公司向本院提起诉讼请求：1．依法撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会2020年11月9日作出的边劳人仲案（2020）152号裁决书；2．依法确认原、被告双方之间劳动关系于2019年12月30日解除；3．依法判决原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金。事实及理由：被告2020年9月12日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提起解除劳动关系的仲裁申请。盐边县仲裁委于2020年11月9日作出了边劳人仲案（2020）152号”仲裁裁决书，裁定：1．原、被告双方于2020年9月21日解除劳动关系；2．原告在仲裁裁决书生效15日内向申请人支付拖欠的工资15000元，退还扣留的信用金14000元，解除劳动合同经济合同补偿金136908元。盐边县劳动仲裁委于2020年11月17日向原告送达了该裁定书，原告认为该裁决书所裁决的支付劳动合同补偿金的事实认定错误，同时在计算经济补偿金的时间及月平均工资等明显计算错误。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。 本院经审理认为，根据原告盐边县金谷煤业有限责任公司向本院提起诉讼的请求事项看，本案属原告不服盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动人事争议仲裁裁决，选择行使撤销权的诉讼。对本案诉讼，人民法院首先要审理的是是否支持原告的撤销请求，其余请求事项均以该项请求是否成立为基础。对于用人单位不服劳动争议人事仲裁裁决，行使撤销权的诉讼，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对管辖法院有明确规定，应由作出该仲裁裁决的劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。因此，本案原告依法只能向四川省攀枝花市中级人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告盐边县金谷煤业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  李阳勇 审判员  胡高举 审判员  田龙云 二〇二一年二月二十五日 书记员  凌梦霞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初844号之一 原告：毛飞锋，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：孙哲，浙江万豪律师事务所执业律师。 被告：谢兰建，男，1980年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，经常居住地上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：包仁淼，上海关天律师事务所执业律师。 原告毛飞锋与被告谢兰建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 原告毛飞锋诉请判令：1.被告支付货款302800元，并赔偿自本案立案之日起至实际清偿日止以302800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告谢兰建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间于2017年9月30日签订《项目合作协议》，约定双方在利用被告现有市场及双方共同出资的前提下，由原告进行空调扇的生产，被告进行空调扇销售，故双方之间并非买卖合同关系，而实际上属于合作经营关系。现原告诉请货物均为双方合作协议项下空调扇货物，双方应当受合作协议的拘束。《项目合作协议》第14条约定：“如合作中出现争议，双方友好协商解决，解决不了应在甲方所在地法院进行诉讼”，即本案双方约定管辖法院为被告所在地法院。根据我国《民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方已经在协议中明确约定管辖条款，且内容未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案有管辖权的法院为甲方（被告）所在地人民法院。根据我国《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现被告的经常居住地即甲方所在地为上海市奉贤区，上海市奉贤区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的上海市奉贤区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据现有证据查明，在作为合同乙方的原告毛飞锋与作为合同甲方的被告谢兰建双方签订的《项目合作协议》第14条载明：“如合作中出现争议，双方友好协商解决，解决不了应向甲方所在地法院进行诉讼”。由于原、被告双方书面协议选择由甲方即被告住所地人民法院管辖，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，本院对上述管辖约定的效力予以认可。现被告谢兰建的经常居住地在上海市奉贤区南桥镇，属上海市奉贤区人民法院辖区，该法院对本案依法享有管辖权。综上，被告谢兰建对本案管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告谢兰建对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许越骋 二〇二一年二月二十六日 法官助理 沈燕钦 代书记员 施梦燕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1083号 原告：谢信钦，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：吴建兵，女，1988年7月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。 第三人：许荣民，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2021年1月12日立案受理原告谢信钦与被告吴建兵、第三人许荣民租赁合同纠纷一案，原告谢信钦于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，谢信钦以双方已达成调解协议为由向法院申请撤回起诉，这是谢信钦对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予谢信钦撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由谢信钦负担。 审判员  周佳宝 二〇二一年二月七日 速录员  黄**琳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初15号 原告：吴绍红，女，1957年3月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原籍是临沭县）沟北村。 委托诉讼代理人：沈维法，山东君正义律师事务所律师。 被告：吴绍山，男，1973年7月8日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：吴作强（又名吴绍华），男，1973年12月11日生，汉族，居民，住临沭县。 原告吴绍红与被告吴绍山、吴作强（又名吴绍华）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍红及其委托诉讼代理人沈维法、被告吴绍山到庭参加诉讼，被告吴作强（又名吴绍华）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴绍红向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告吴绍红与被告吴绍山签订的厂房租赁合同和厂房租赁补充协议；2.请求判令被告吴绍山、被告吴作强支付2020年的厂房租金和租金损失50000元以及违约金15000元；3.请求判令被告吴绍山、被告吴作强立即腾空厂房；4.请求本案诉讼费用由被告吴绍山、被告吴作强承担。事实和理由：2014年3月23日，吴绍红与吴绍山签订厂房租赁合同，将位于山东省临沭县××街道××村一处厂房租给吴绍山。2018年6月23日，吴绍红与吴绍山又签订厂房租赁补充协议，吴作强（又名吴绍华）作为履行该协议的担保人。2020年3月23日，吴绍红催促吴绍山与吴作强（又名吴绍华）支付2020年的租金，吴绍山与吴作强（又名吴绍华）拒不支付。 吴绍山、吴作强（又名吴绍华）辩称，欠付的10000元租赁费今早已经付清，吴绍红曾答应吴作强可以缓交租赁费，租期没到期，达不到解除合同的法律后果，如果租期内解除合同，承租人的损失巨大，承租人愿意支付拖延时间的双倍银行定期存款利息以示诚意。 吴绍红为证明其诉讼请求提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.厂房租赁合同一份，证明原被告之间存在厂房租赁合同关系；3.厂房租赁补充协议一份，证明原告在签订厂房租赁合同之外，又签订了厂房租赁补充协议，该协议约定年租金5万元，交付租金的日期为每年的3月23日，逾期30天交付租金的视为违约，出租人有权单方解除上述两个合同和协议，协议中明确约定违约金为年租金的30%及担保人吴绍华为履约担保人，吴绍华经查实其本名叫吴作强。4.解除通知一份，证明2020年10月27日吴绍红通知吴绍山及担保人吴绍华解除厂房租赁合同和厂房租赁补充协议。5.送达邮寄凭证一份，证明吴绍山已经签收解除通知。6.租金流水凭证，证明2020年12月24日被告吴绍山向原告交付给租金40000元，今天上午吴绍山又转付租金10000元。 吴绍山质证如下：对吴绍红提交的证据均无异议。 吴绍红提交的厂房租赁合同、厂房租赁补充协议、解除通知、送达邮寄凭证、流水支付凭证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月7日，吴绍红与临沭县光明纸制造厂、临沭县玉泉山米酒厂、吴绍明、卓相荣在临沭县人民法院达成执行和解协议，吴绍红取得临沭县南古镇光明纸制品厂房的所有权。2014年3月23日，吴绍红（甲方）与吴绍山（乙方）签订厂房租赁合同，约定吴绍红将临沭县南古光明纸制品厂车间及仓库出租给吴绍山使用，租金前三年一次性支付人民币100000元，后三年每年一交，一次40000元，在后四年每年50000元，租期共计10年，同时对债权债务等其他事项做出了约定。2018年6月23日，吴绍红（甲方）与吴绍山（乙方）签订厂房租赁补充协议，协议约定租赁期自2014年3月23日至2024年3月23日，2014年3月23日至2017年3月22日的租金一次性支付100000元，已全部交清；2017年3月23日至2020年3月22日的租金每年一交，每年的3月23日前一次性支付当年的租金40000元；2020年3月23日至2024年3月22日的租金每年一交，每年3月23日前一次性支付当年的租金50000元，以每年的3月23日为起算点，拖延30天后交付租金的，视为乙方违约，乙方除向甲方缴纳当年的租金外，还要缴纳所欠年租金的30%的违约金，出现上述情况的，甲方有权单方解除原厂房租赁合同和本厂房租赁补充协议，吴作强（又名吴绍华）对该协议签字担保。2020年10月27日，吴绍红作出解除厂房租赁合同及厂房租赁补充协议的通知，并邮寄给吴绍山，吴绍山予以签收。庭审中吴绍山主张其于2020年12月24日支付向吴绍红支付租金40000元，于2021年2月2日支付租金10000元，吴绍红予以认可。 本院认为，吴绍红与吴绍山签订租赁合同及租赁合同补充协议，吴作强（又名吴绍华）为租赁合同补充协议提供担保，双方租赁合同关系、担保关系均成立，吴绍红依约将涉案厂房及仓库出租给吴绍山，吴绍山应依约履行支付租金的义务。吴绍山未按约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，吴绍红有权按照合同约定要求解除租赁合同及租赁合同补充协议并支付违约金，吴作强（又名吴绍华）应承担担保责任。被告吴作强（又名吴绍华）经传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证的权利。 综上，吴绍红的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、解除原告吴绍红与被告吴绍山双方签订的厂房租赁合同及厂房租赁补充协议。 二、被告吴绍山限判决生效后十日内腾空厂房。 三、被告吴绍山限判决生效后十日内付给原告吴绍红违约金15000元。 四、被告吴作强对上述第二、三判项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取813元，由被告吴绍山、吴作强（又名吴绍华）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨凤利 二〇二一年二月二日 法官助理 苗甜甜 书 记 员 尚 燕
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0327执302号申请执行人：梁拴伟，男性，1960年11月26出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人：粱少谦，男性，1963年03月25出生，汉族，住河南省宜阳县。本院在执行梁拴伟与粱少谦劳务合同纠纷一案中，宜阳县人民法院(2020)豫0327民初2745号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梁拴伟依法向本院申请强制执行、本院受理此案后依法送达了执行通知书，但被执行人未在规定期限内自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定、裁定如下：冻结、扣划被执行人粱少谦在金融部门的存款或扣留、提取在有关单位尚未支取的收入人民币本金5934元，案件诉讼费25元，执行费50元。采取上述措施不足部分、查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定立即执行。审判员  梁书芳二〇二一年二月二十二日书记员  梁水怡
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6704号之一申请人：苏州安迅纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村**。法定代表人：何卫，执行董事。委托代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。被执行人：苏州谦佳佰纺织有限公司，住所地，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方花园****iv>法定代表人：郭乃祥，系该公司总经理。被执行人：郭乃祥，男，1954年3月26日生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省兴化市>原告苏州安迅纺织整理有限公司与被告苏州谦佳佰纺织有限公司、郭乃祥加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初5843号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告苏州谦佳佰纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州安迅纺织整理有限公司加工费54032.1元及逾期付款的利息损失(以54032.1元为基数，从2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算)（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××64，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、被告郭乃祥对被告苏州谦佳佰纺织有限公司的上述债务承担连带责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为575元，诉讼保全费600元，计1175元，由两被告共同负担，两被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。至期，由于被执行人未能履行还款义务，权利人苏州安迅纺织整理有限公司已向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月29日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2020年10月29日、2021年2月7日、2021年2月24日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈执行人郭乃祥名下有银行存款2759.78元，本案执行费710元。因被执行人郭乃祥在本院另有执行案件，案号[(2020)苏0509执6656号，执行费4092元]，故上述款项作为上述两案执行费收取。被执行人郭乃祥名下有车牌号苏Ｍ×××**汽车一辆，本院依法进行查封，查封期限自2021年3月31日至2023年3月30日止，该车下落不明，本院暂不予处置；若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2020年11月30日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，反馈两被执行人名下无财产可供执行。4、2021年2月2日，本院依法委托兴化市人民法院查询被执行人郭乃祥名下财产线索，反馈被执行人在该地无财产可供执行。5、2021年2月17日，本院至被执行人注册登记地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2021年2月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的54032.1元及迟延履行期间的利息，执行费710元，已收取执行费710元，执行标的54032.1元及迟延履行期间的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年二月二十四日书记员 姜明明
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初2130号原告：江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司，地址江苏省镇江新区五峰山路86号2幢。法定代表人：何中英，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤德模，该公司法务。被告：覃江，男，1973年12月9日生，土家族，户籍地湖南省永顺县。原告江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司与被告覃江劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。2021年1月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司负担。审判员  祁伟二〇二一年二月二十五日书记员  孔佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1353号原告：上海新颜人工智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑炳煌，执行董事。委托诉讼代理人：张晓丽，女。被告：厦门市银行家园网络科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：唐国荣。原告上海新颜人工智能科技有限公司与被告厦门市银行家园网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新颜人工智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费人民币86,030元；2、判令被告支付迟延付款违约金(以86,030元为基数，自2020年4月1日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月16日,原、被告就合作发卡服务事宜签订了《中国民生银行股份有限公司信用卡中心网络发卡渠道合作协议》,约定原告向被告提供银行信用卡推广服务,被告按月结后付方式向原告支付服务费。合同履行期间,被告向原告支付了2018年12月期间的服务费，但就2018年11月期间的服务费86,030元未履行付款义务,双方已对账,原告已开具发票。经原告多次催促付款后,被告于2020年1月10日向原告出具了加盖公章的《还款承诺函》,承诺于2020年2月29日前支付50,000元,于2020年3月31日前支付余款36,030元,且承诺如未按时支付,按照逾期未付款项每日千分之三的标准向原告支付违约金。现被告至今未支付上述款项，故原告诉至法院。被告厦门市银行家园网络科技有限公司未到庭应诉。经审理查明，2018年11月16日,被告作为甲方、原告作为乙方签订了《中国民生银行股份有限公司信用卡中心网络发卡渠道合作协议》,约定双方合作期间自2018年11月16日起至2019年12月31日止，通过乙方渠道首次申请成为中国民生银行股份有限公司信用卡持卡人的客户，成功核卡后，甲方按10元/首卡客户支付乙方渠道费用，乙方需按甲乙双方对账金额开具税率6%的增值税专用发票；双方以中国民生银行股份有限公司信用卡中心系统出具的对账报表进行对账，经双方确认，甲方按照以下付款方式向乙方支付相应金额的渠道费用：合作期间，渠道费用在中国民生银行结算后三个工作日内打到乙方账户；具体结算方式为：双方按月依照中国民生银行股份有限公司信用卡中心系统出具的符合条件客户数据进行对账，核算上月实际产生的渠道费用；甲方在收到中国民生银行股份有限公司信用卡中心相应金额的渠道费用的三个工作日内，向乙方一次性支付上月的渠道费用。原告于2018年12月14日向被告开具了金额为86,030元的服务费增值税发票，于2019年1月25日向被告开具了金额为61,530元的服务费增值税发票。2020年1月10日，被告向原告出具了加盖公章的《还款承诺函》,载明被告欠原告86,030元，被告承诺于2020年2月29日前先还50,000元,剩余36,030元于2020年3月31日前还清，若未按时还款，每逾期一天，按逾期未付款金额的千分之三支付违约金。以上事实，由原告提交的《中国民生银行股份有限公司信用卡中心网络发卡渠道合作协议》、增值税发票、《还款承诺函》，以及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原、被告之间签订的《中国民生银行股份有限公司信用卡中心网络发卡渠道合作协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效。根据被告出具的《还款承诺函》，被告确认尚欠原告86,030元，并承诺于2020年3月31日前还清，若未按时还款，每逾期一天按逾期未付款金额的千分之三支付违约金。现被告至今未支付上述款项，故原告要求被告支付服务费86,030元及上述款项自2020年4月1日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，于法有据，本院予以支持。被告在收到诉状副本等材料后未应诉亦未提交任何证据材料，应视作放弃抗辩。另，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门市银行家园网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海新颜人工智能科技有限公司支付服务费86,030元；二、被告厦门市银行家园网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海新颜人工智能科技有限公司支付违约金(以86,030元为基数，自2020年4月1日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,156元，减半收取计1,578元，由被告厦门市银行家园网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 季敏二〇二一年二月二十三日法官助理 王倩书 记 员 王倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民监2号原审原告：付莹晖，女，汉族，2004年9月10日出生，住郑州市高新技术开发区。法定代理人：付根泉，男，汉族，1975年10月26日出生，住郑州市高新技术开发区。原审被告：郑州满科教育信息咨询有限公司，住所地郑州市**大学路东、代庄街西、中秋路南、南三环北16幢1-2层111号。法定代表人：王辉。原审被告：王辉，女，汉族，1988年12月3日出生，住河南省开封市金明区。原审原告付莹晖与原审被告郑州满科教育信息咨询有限公司、王辉物权保护纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的（2020）豫0103民初13256号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二一年二月三日书记员  董杏村
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3329号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：阮懿辉，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省清远市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告阮懿辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告阮懿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币76,680.54元、利息8,663.83元、违约金1,749.81元、其他费用9元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计87,103.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告阮懿辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金76,680.54元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告阮懿辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计76,680.54元；二、被告阮懿辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,717.01元，减半收取计858.51元，由被告阮懿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘燕，女，1987年2月19日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)161,256.70元(截至2020年10月27日止，被告欠原告本金102,593.01元，利息28,074.04元，逾期还款违约金23,225.13元，分期付款手续费7,364.52元)，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为161,256.70元。被告刘燕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2013年6月9日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：102,593.01元；2、利息：28,074.04元；3、逾期还款违约金：23,225.13元；4、分期付款手续费：7,364.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金102,593.01元；二、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,351.86元，减半收取计1,175.93元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执534号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：何周燊，男，1990年7月17日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与何周燊信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9983号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的中国农业银行佛山分行62×××72账户并扣划2774.98元，扣除本案执行费411元后，余款退回申请人。另，本院已轮候查封被执行人名下位于佛山市三水区芦苞镇成公路122号三水恒福水岸花园七座502。经查，上述财产已由佛山市南海区人民法院查封，本院已依法发函参与分配。除此之外，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执534号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  潘广杰
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1455号                               原 告                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街238号，统一社会信用代码：91350322676510932G。             法定代表人：陈伟，行长。                               被 告                       被告：郑朝钦，男，1988年12月24日出生，汉族，住仙游县。                               诉 讼请 求                       1.判令郑朝钦归还信用卡透支本金10815元及自2018年12月2日起计至还清欠款之日止按领用合约约定的方式计算利息、复利、违约金；2.由郑朝钦承担本案的诉讼费用。                               基 本事 实                       2017年4月19日，原告与郑朝钦签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定信用卡授信额度为1.1万元，有效期为三至九年，透支利率为日息万分之五等内容。合同签订后，原告依约向郑朝钦发放卡号为625xxxxx17的信用卡，开户日期为2018年12月2日，郑朝钦激活信用卡后开始消费，至今尚欠原告透支本金10815元及自2018年12月2日起计算的利息、复利、违约金。                               本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       郑朝钦应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡透支本金10815元并支付透支利息、复利、违约金，透支利息、复利、违约金计算方式：自2018年12月2日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止（上述透支利息、复利、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费147元，减半收取计73.5元，由郑朝钦负担。                               如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                               审 判 员 林 建 秋                         二〇二一年二月八日                         书 记 员 阮 晓 斌