重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3734号 原告：罗素成，男，1969年3月23日出生，户籍地重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。 法定代表人：陈中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马鸣可，该公司员工。 第三人：重庆市宏壹鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路131号，统一社会信用代码915002323048482465。 法定代表人：李春苗，该公司总经理。 原告罗素成诉被告重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称巨能公司）、第三人重庆市宏壹鑫建筑劳务有限公司（以下简称宏壹鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日和2021年1月28日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告罗素成及其委托诉讼代理人王小静、巨能公司的委托诉讼代理人马鸣可、宏壹鑫公司的法定代表人李春苗到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告罗素成及其委托诉讼代理人王小静、宏壹鑫公司的法定代表人李春苗到庭参加诉讼，巨能公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗素成向本院提出诉讼请求：一、判决巨能公司支付罗素成劳务费443063.26元及资金利息（以443063.26元为基数，从2018年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算资金利息，利随本清）；二、由巨能公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月至2018年6月期间，罗素成在巨能公司承建的武隆区龙山公园附属工程从事劳务作业（包括砼浇筑、砌体砖、抹灰、路沿石、栏杆基础、安装、拆除、花池排水沟、挡墙文化石铺贴、桃花山亭子维修等），在工程建设和结算时，李清平在该工程任项目经理、魏文浩任项目商务。罗素成承包的工程于2018年6月完工并交付给武隆区市政局使用。2018年9月20日，罗素成与巨能公司达成《罗素成劳务工程竣工结算汇总审核表》，李清平、魏文浩代表巨能公司签字确认。经结算，罗素成施工的武隆区龙山公园附属工程劳务费1982195.45元，巨能公司以各种名义支付1539132.2元。2019年10月10日，巨能公司派遣良律师对双方账务核对无误，并约定在当年年底支付剩余的工程款443063.25元。但巨能公司至今未支付工程款，请求法院支持罗素成的诉讼请求。 被告巨能公司辩称，罗素成与巨能公司之间没有合同关系，巨能公司也不拖欠其工程款，请求法院判决驳回罗素成的诉讼请求。 第三人宏壹鑫公司述称，案涉工程是罗素成施工完成的，罗素成应当获取工程款，与宏壹鑫公司没有关系。巨能公司与宏壹鑫公司签订有个劳务合同，但宏壹鑫公司没有实际施工，这个合同让宏壹鑫公司出庭不下10次了，带来很大的隐患。 经审理查明，武隆区市政管理局将武隆龙山公园A区景观工程、武隆区龙山公园附属工程承包给巨能公司建设。2018年3月，巨能公司将武隆区龙山公园附属工程的砼浇筑、砌体砖、抹灰、路沿石、栏杆基础、安装、拆除、花池排水沟、挡墙文化石铺贴、桃花山亭子维修、桃花山步道维修等工程交给罗素成施工。2018年8月，罗素成施工完成工程作业。双方于2018年9月20日经结算，罗素成在武隆县龙山公园（A）区改造提升工程中的工程款为1919894.68元。魏文浩作为项目商务、李清平作为项目经理在《罗素成劳务工程竣工结算汇总审核表》上签名。在罗素成施工期间及结算后，巨能公司向罗素成、罗素成所雇请的工人以“龙山公园罗素成班组”名义支付部分民工工资；宏壹鑫公司也曾向罗素成支付部分工程款，罗素成共计收取工程款1539132.2元。 另查明，2015年11月1日，巨能公司与宏壹鑫公司签订《龙山公园（A）区提升工程建设工程施工劳务分包合同》，合同约定巨能公司将其承包的武隆龙山公园A区景观工程劳务工程承包给宏壹鑫公司；作业范围为武隆龙山公园A区景观工程设计施工图及设计变更文件包含的全部工程内容，具体以设计施工图为准；作业期限为2015年11月10日至2017年6月30日；签约合同暂定价为24891551元；合同价格形式为综合单价包干（暂定）等。 还查明，魏文浩、李清平在案涉武隆龙山公园（A）区提升改造工程建设前，二人系宏壹鑫公司的员工。李俊杰、李平曾以巨能公司为被告、宏壹鑫公司为第三人在本院提起建设工程合同纠纷之诉，本院依法认为“宏壹鑫公司履行劳务分包合同过程中，存在安排工作人员参与巨能公司安排的工作的情形，因此结合第三人的当庭陈述不能认定李清平、魏文浩、欧应伟参与结算的行为当然代表第三人，且又无其他证据证明第三人与李俊杰、李平之间就案涉工程发生过联系。综上，综合在案证据，依据以上规定，不能确定第三人与李俊杰、李平之间存在合同关系，能够认定李俊杰、李平与巨能公司之间就案涉工程存在合同关系。” 上述事实，有当事人陈述，原告罗素成举证的《罗素成劳务工程竣工结算汇总审核表》、本院（2020）0156民初1816号民事判决书、重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终1726号民事判决书、银行交易明细、重庆市武隆区公园广场管理所、会议签到表、工程施工造价月报表，被告巨能公司举证的《龙山公园（A）区提升工程建设工程施工劳务分包合同》等证据在案为凭，经庭审质证审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行。案涉工程的施工、竣工、结算均发生于民法典施行前，应当适用当时的法律规定进行处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在案查明，巨能公司系案涉工程的承包人，罗素成系案涉工程的实际施工人，巨能公司曾向罗素成及其班组工人支付劳务工资。巨能公司辩称其已将“龙山公园（A）区提升改造工程建设工程施工劳务工程”分包给宏壹鑫公司，但巨能公司不能证明其将案涉“龙山公园附属工程”分包给宏壹鑫公司。 魏文浩、李清平在本工程前虽系宏壹鑫公司的员工，但在案生效判决及其他证据确认李清平系代表巨能公司从事工程管理事务。因此，李清平、魏文浩在《罗素成劳务工程竣工结算汇总审核表》上签名的行为，可以认定其代表巨能公司的履职行为。故，可以认定罗素成与巨能公司存在事实上的关于龙山公园附属工程分包合同关系。 罗素成系自然人，无建筑施工企业资质，其与巨能公司之间的龙山公园附属工程分包合同违背相关法律的强制性规定，该建筑工程分包合同无效。罗素成所施工之工程已经巨能公司于2018年9月20日验收结算，故巨能公司应当依照法律规定向罗素成支付工程款1919894.68元，扣除已付工程款1539132.2元，巨能公司还应支付380762.48元。对于罗素成所主张的未付工程款利息问题，双方虽于2018年9月20日结算，但未约定支付工程款期限，罗素成在诉讼中陈述巨能公司于2019年10月10日约定在2019年底支付。据此，本院确定巨能公司支付工程款利息的起息时间为2020年1月1日，标准按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，罗素成的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。巨能公司辩称与罗素成不存在合同关系、不应支付工程款的理由，其未提供足够的证据予以证明，应当自负举证不能的不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、重庆巨能建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付罗素成工程款380762.48元及利息（利息计算方式：以380762.48元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回罗素成的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3972.97元（罗素成已预交），由罗素成负担972.97元，重庆巨能建设（集团）有限公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 勇 二〇二一年二月一日 法官助理  刘 倩 书 记 员  游宏运