wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初1509号原告：李晓艳，女，1975年9月17日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：陈松林，男，1981年10月28日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：王安静，女，汉族，住南京市浦口区。被告：梁奇，男，1978年9月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告李晓艳与被告陈松林、王安静、梁奇民间借贷纠纷一案，原告李晓艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李晓艳撤回起诉处理。审判员  祝剑泰二〇二一年二月十九日书记员  庞世豪
安徽省霍邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1522执恢218号 李从海、六安市绿农林木有限责任公司： 李从海与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本案已根据申请人的申请，本院作出的（2017）皖1522民初4017号民事调解书，于2021年2月20日执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1602刑初80号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人刘伟，男，1987年2月15日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山东省滨州市滨城区，现居住地滨州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月16日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员李永波、被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年6月27日上午，被告人刘伟驾驶鲁Ｍ1××××黑色吉利轿车行至滨州市滨城区杨柳雪镇店东李村，攀爬天然气管道进入被害人刘某家中，撬开其东侧北屋老式木头方桌抽屉后，将抽屉内3000元现金盗走；后至西侧客厅，将客厅抽屉内一条价值230元软玉溪香烟盗走。 2、2020年5月27日上午，被告人刘伟驾驶鲁Ｍ1××××黑色吉利轿车行至滨州市滨城区杨柳雪镇墨集村，爬墙进入被害人墨某家中，撬开其西北屋抽屉后，将其母亲放于抽屉内一条价值1799.46元的金耳坠及300余元现金盗走。 3、2020年6月17日上午，被告人刘伟驾驶鲁Ｍ1××××黑色吉利轿车行至滨州市滨城区杨柳雪镇北林家村，爬墙进入被害人林某家中，撬开其北屋床头柜抽屉后，将其女儿林菲菲放于抽屉内一条价值6661.93元的金项链、一对价值1310.4元的金耳环及200元现金盗走。 4、2020年9月23日上午，被告人刘伟驾驶鲁Ｍ1××××黑色吉利轿车行至滨州市滨城区杨柳雪镇夏胡村，爬墙进入被害人张某家中，将其放于卧室3800元现金盗走。 5、2020年10月4日上午，被告人刘伟驾驶鲁Ｍ1××××黑色吉利轿车行至滨州市滨城区杨柳雪镇白家村，爬墙进入被害人齐某家中，将齐某存放在家中北屋卧室抽屉内的3800余元现金盗走。 公诉机关认为，被告人刘伟窃取他人财物价值21101.79元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘伟多次入户盗窃，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘伟有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了被害人刘某、墨辰浩等人陈述、现场勘验笔录、扣押笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案审理过程中，被告人刘伟近亲属向本院交纳退赔款21101.79元。 本院认为，被告人刘伟窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人刘伟多次实施入户盗窃，酌情可从重处罚。被告人刘伟自愿认罪，愿意接受处罚，并积极退赔，预缴罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下： 一、被告刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年10月15日止。） 二、退赔款21101.79元发还被害人（其中刘某3230元、墨某2099.46元、林某8172.33元、张某3800元、齐某3800元）。 三、扣押的吉利牌轿车一辆由扣押机关滨州市公安局滨城分局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳霞 二〇二一年二月二十六日 书记员  孟利华
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1122民初187号 原告：何桂军，男，1977年6月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告：刘秋花，女，1983年2月5日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：杨茂敬，男，1973年8月12日出生，汉族，住广西钟山县。 原告何桂军、刘秋花与被告杨茂敬劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告何桂军、刘秋花于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告杨茂敬已履行付款义务，原告何桂军、刘秋花自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何桂军、刘秋花撤诉。 案件受理费280元(已减半收取，原告已交纳)，由原告何桂军、刘秋花负担。 审判员  唐小艳 二〇二一年二月十八日 书记员  韦积勋
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执1039-4号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。 被执行人：张小龙，男，1964年10月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市金安区。 被执行人：梁祖平，女，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初第3971号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。执行过程中，法院依法评估拍卖了张小龙名下的位于安徽省六安市××以东义务小商品市场××主楼XXX铺不动产（证号：x）两次拍卖及变卖均流拍，且申请人书面提交以最后一次流拍价格接收上述资产的抵付申请。现被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年二月八日 书记员  张 梅 附本案法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1054号之一申请人：王红，女，1979年4月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：吴晓芳，女，1978年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告王红与被告吴晓芳民间借贷纠纷一案中，于2021年1月26日作出（2021）苏0812民初1054号民事裁定书，裁定：一、依法冻结被申请人吴晓芳银行存款65万元或查封、扣押其价值相当于人民币65万元的财产；二、查封王成名下位于淮安市通源路10号1（南）1902室梧桐苑房屋。原告王红向本院提出解除对被告吴晓芳的财产及担保人的担保财产保全措施。本院认为，原告王红的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告吴晓芳的财产保全措施。二、解除对王成名下位于淮安市梧桐苑房屋的查封保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王鲁娜二〇二一年二月七日法官助理 梁 爽书 记 员 陈 侃
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1621执保85号申请执行人：张峰，男，1989年04月21日生，汉族，个体，住惠民县。被执行人：田红军，男，1975年6月7日生，汉族，职工，住惠民县。申请执行人张峰申请执行田红军等人买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院作出的（2018）鲁1621民初87号民事判决书业已发生法律效力。经申请执行人申请，我院立案执行，执行案号（2018）鲁1621执485号。在执行过程中，双方当事人于2018年8月24日达成和解协议，约定由法院扣划被执行人田红军工资用于偿还本案案款。后因执行工作需要通过网络查控被执行人银行账户，本院于2021年2月1日立执行中的保全，执行案号（2021）鲁1621执保85号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条之规定，裁定如下：冻结被执行人田红军在中国工商银行惠民县支行的银行存款12万元（账户16×××70），冻结期限为一年，自2021年2月1日起至2022年2月1日止。申请执行人申请续行查封的，请在查封期限届满十五日前提交续封申请，否则一切风险由申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新东审判员  刘 军审判员  王俊峰二〇二一年二月一日书记员  刘志豪
文书内容江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0924执89号之一申请执行人：射阳县市场监督管理局，住所地射阳县。被执行人：射阳县伟杰纺织印染有限公司，统一社会信用代码MA1MQ07EX，住所地射阳县。申请执行人射阳县市场监督管理局依据本院作出的(2020)苏0925行审109号行政裁定书申请执行被执行人射阳县伟杰纺织印染有限公司纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2.本院于2021年1月8日、2021年1月15日对被执行人射阳县伟杰纺织印染有限公司银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。3.被执行人名下无车辆、无房产。4.本院于2021年2月26日将被执行人射阳县伟杰纺织印染有限公司纳入失信人员名单、限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无车辆、无房产，已将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费，于2021年2月22日与申请人联系，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925行审109号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇二一年二月二十六日书记员  殷伟玉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保680号申请人：济南正恒聚氨酯材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：王正恒，董事长。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校容春，董事长。本院在审理申请人济南正恒聚氨酯材料有限公司与被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人济南正恒聚氨酯材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中国建筑第八工程局有限公司采取冻结银行存款220万元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人济南正恒聚氨酯材料有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人济南正恒聚氨酯材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司名下220万元的银行存款或查封、扣押其他相当价值的财产。被查封财产在查封期间不准买卖、转让、抵押、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘虎二〇二一年二月一日书记员  焦宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9924号原告：青岛酉运通机具租赁有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：高易军，经理。委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。被告：青岛地恒劳务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：孙成忠，经理。原告青岛酉运通机具租赁有限公司(以下简称酉运通公司)与被告青岛地恒劳务有限公司（以下简称地恒公司）运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告酉运通公司的委托诉讼代理人李维懿到庭参加了诉讼，被告地恒公司经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告酉运通公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告地恒公司向原告支付租赁费199600.07元并支付违约金（以199600.07元为基数，按照银行贷款利率的2倍自2017年2月25日起至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2012年10月开始向被告出租钢管、扣件等建筑机械。经双方结算，截止到2017年2月25日租赁费49万余元。被告陆续支付部分租金后，尚欠199600.07元迟迟未予支付。原告多次催要，被告至今尚未支付。原告为维护其权益，特诉至法院。被告地恒公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交书面答辩意见。原告酉运通公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、《建筑机具租赁合同》一份；2、《租金结算清单》一份；3、（2020）鲁0203财保854号民事裁定书一份。被告地恒公司未提交证据。经审查原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。结合当事人提交的证据及当庭陈述认定如下事实：原、被告于2012年10月15日签订《建筑机具租赁合同》一份，约定原告向被告出租钢管、扣件等建筑机具。合同中约定了租赁机具名称、单价、租赁费的结算、签证与交纳及违约责任。违约责任部分约定：如不能按期付清当期租费，出租方有权按照银行同期贷款双倍利率收取违约金。合同签订后，原告向被告交付出租的钢管、扣件等建筑机具。后经双方对账，被告的法定代表人孙成忠在原告制作的《租金计算清单》签名确认，截至2017年2月25日被告尚欠租赁费201578.1元。后原告索要未果，诉至法院。原告因诉前申请对被告财产保全，支付保全费1520元。诉讼中，原告认可2017年2月25日后被告陆续支付部分租金，截至原告起诉，尚欠199600.07元未予支付。本院认为，被告地恒公司经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当事人当庭陈述，可以认定原、被告之间存在租赁关系以及被告拖欠租金的事实。原告认可2017年2月25日双方结算后，被告支付部分租金，截至原告起诉，尚欠租金199600.07元，本院对该事实予以确认。原告请求判令被告支付该欠款，符合法律规定，应当予以支持。被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，故原告请求判令被告自2017年2月25日起至实际履行之日止，按照合同约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。2017年2月25日至2019年8月19日止应按照中国人民银行同期同档贷款利率的2倍支付；2019年8月20日之后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计付为妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告青岛地恒劳务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告青岛酉运通机具租赁有限公司支付租金199600.07元；并以尚欠租金199600.07元为基数支付违约金：2017年2月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的2倍计付；2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元、保全费1520元、公告费600元，合计6412元，由被告青岛地恒劳务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二一年二月八日书记员  智乐丹
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0681民初743号 申请人：四川省里凯建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区聚龙路16号2栋8层1号，统一社会信用代码：91510100582606466E。 法定代表人：李凯，该公司经理。 被申请人：河北省涿州市建筑安装工程公司，住所地涿州市范阳西路70号，统一社会信用代码：911306811082213235。 法定代表人：白春雨。 申请人四川省里凯建筑劳务有限公司诉被申请人河北省涿州市建筑安装工程公司合同纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款及相应价值财产98万元。申请人提供太平洋诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。 本院经审理认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省涿州市建筑安装工程公司银行存款98万元或查封等价财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 芳 二〇二一年二月三日 书记员 单克斯
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3484号 原告：刘青兰，女，1960年11月24日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：文超良，男，1976年06月06日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张志友，男，1968年10月11日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告刘青兰与被告张志友、文超良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘青兰、被告文超良到庭参加了诉讼，被告张志友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青兰诉称：原告与被告文超良系同村寨邻关系。2017年2月22日，被告文超良给被告张志友作保向原告借款40000.00元，约定每月支付5分利息，6个月之内偿还借款和利息，最迟不超过一年偿还。被告文超良自愿以自己居住的黔西县住房作为担保。借款之日，原告以现金的方式支付借款人张志友，被告文超良以担保人的身份在借条上签字。借款后，原告一直催促被告偿还借款，现约定的还款期限届至，但被告一直未履行担保的还款义务。故此，原告特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金40000.00元及利息，利息从2017年2月22日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止，案件受理费由被告负担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证一份，证明原告诉讼主体适格； 2、借条一份，证明被告张志友向原告借款40000.00元，被告文超良用其房抵押作保的事实。 被告文超良辩称：2017年2月22日被告张志友确实向原告借款40000.00元并出具借条，我以保证人的身份在借条上签字。借款出具后，原告就以现金方式给付被告张志友40000.00元，因当时口头约定的月利率为5%，被告张志友收到借款后就当即抽出2000.00元还给了原告。对原告的诉请，我只是担保人，对借款无利益，且现在无力偿还，只同意负担本金部分，对原告主张的利息，不同意负担。 被告文超良未向本院提交证据材料。 被告张志友未作答辩,也未向本院提交证据材料。 经认定，对原告刘青兰提交的上述证据，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。 经审理查明：2017年2月22日，被告张志友通过被告文超良介绍，由文超良担保，向原告刘青兰出具借条借款 40000.00元，借条内容：借款现金40000元，0.05%的利息计算，每月还利息，还款时间从2017年2月22日起在6个月内还清本金和利息，超出时间不得超一年，担保人文超良，用所在的住房担保。张志友和文超良在借条上签名后，原告刘青兰扣除当月利息2000元，实际付给被告张志友现金38000元。借款到期后，被告张志友未按期还款付息，原告遂找被告文超良，要求其催促被告张志友还款未果。原告诉来本院，要求被告文超良承担担保责任，偿还其借款40000.00元及利息，后申请借款人张志友作为被告参加诉讼。 另查明：被告文超良在黔西县的住房无房产手续，文超良用住房为张志友担保后，未在相关部门办理抵押登记手续。 在庭审中，原告刘青兰和被告文超良确认借款利息为月利率5%。被告文超良表示对本金承担担保责任，而对利息不应承担担保责任。 综合各方当事人的意见，本案争议的焦点为：1、借款本金如何认定，利息如何计算；2、被告文超良对案涉借款承担何种责任。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国民法典》及相关法律法规的调整。对本案借款本金的认定，被告张志友向原告借款40000.00元，在借款时被扣除的当月利息2000.00元，根据相关法律规定，不应计入本金，应以实际借款金额38000.00元予以计算。对于借款利率，借条载明为0.05%，出借人刘青兰和担保人文超良确认为月利率5%，通过原告所扣当月利息2000.00元也看出是按月利率5%计算所得，故借贷双方约定的利息应为月利率5%。该利率明显过高，超过法律规定的部分依法不予保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案2017年2月22日合同成立至2020年8月19日的利息按年利率24%计算为：38000元×42月×2%/月-2天×25.33元/天=31869.34元，对2020年8月20日之后的利息则按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%予以计算。 对于被告文超良对案涉借款如何承担责任的问题，本案被告张志友向原告借款，逾期未予偿还，依法应当履行偿还借款本息义务。而被告文超良作为案涉借款担保人，其提供担保的住房无房产手续，也未办理相关抵押登记，故该抵押担保未成立，原告不能对被告文超良的住房行使抵押权，而被告文超良作为担保人，自愿对借款本金承担保证责任并无不当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、（法释〔2020〕17号）第二十五条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张志友于本判决生效之日起15日内偿还原告刘青兰借款本金38000.00元及利息，2020年8月20日之前的利息为31869.34元，之后的利息以38000.00元为基数，按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止； 二、被告文超良对前项借款本金38000.00元承担连带清偿责任。被告文超良承担清偿责任后，可向被告张志友进行追偿； 三、驳回原告刘青兰的其他诉讼请求。 案件受理费1620.00元，公告费560.00元，共计2180.00元，由被告张志友负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马 渊 人民陪审员  胡梅梅 人民陪审员  张議文 二〇二一年二月二日 书 记 员  刘 雄
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执167号 申请执行人：大连侨乐物业服务有限公司，住所地大连市中山区天津街200号。 法定代表人：文文蔚。 被执行人：乔玉杰，女性，1971年05月24出生，汉族，住大连市甘井子区。 上列当事人服务合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初6069号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人乔玉杰在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人乔玉杰的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乔玉杰的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金11869元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏明宇 二〇二一年二月十八日 书记员  王 琪
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初283号 原告：周永鹏。 委托诉讼代理人：杨晓刚。 被告：周少明。 委托诉讼代理人：周志勇。 原告周永鹏与被告周少明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告周永鹏及其委托代理人杨晓刚、被告周少明及其委托代理人周志勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周永鹏提交诉状称，原、被告系朋友关系，2011年4月26日，被告因小孩读书交学费为由，向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。在本案庭审过程中，原告补充陈述称，被告曾向原告借款人民币30000元。原、被告于2011年4月26日对借款本息进行结算，确认被告共欠原告借款本金及利息45000元，被告当天归还原告35000元，并另行出具借条一份，确认尚欠借款10000元。被告出具借条后，原告催讨均未果，遂提起本案诉讼，请求：一、判令被告周少明归还借款10000元，并支付利息（利息从2011年4月26日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，计算至2020年11月26日止的利息为14950元）；二、由被告承担本案诉讼费用。 原告周永鹏为证明其诉称主张，向本院提供被告周少明签写的借条一份，以证明被告欠款10000元的事实； 被告周少明辩称，本案原告在诉状中所称事实错误，被告曾向原告借款属实，被告也确实于2011年4月26日向原告出具借条，但被告已陆续归还原告借款本金及高额利息共计约70000元，故被告认为原告的起诉是虚假陈述；同时，被告认为本案借条是2011年出具，原告在2020年提起诉讼，早已超出诉讼时效期间，故被告申请驳回原告诉讼请求，并将本案移交公安机关处理。 被告周少明为证明其辩称主张，向本院提交原、被告于2020年8月15日的电话通话录音一份，以证明原告收取被告高额利息以及本案已超出诉讼时效期间的事实。 经庭审质证，被告对原告周永鹏所提供证据真实性无异议，但认为本案借条中所载明的10000元系借款利息，而不是借款本金。 原告对被告所提供证据真实性无异议，但认为原告并未收取被告高额利息，当时双方约定归还借款30000元以及利息15000元，合计45000元，但原告当天收到被告支付的借款本金及利息35000元，被告所写10000元的借条是借款本金。 本案争议焦点在于本案借条中所涉10000元系借款本金还是借款利息，针对该争议焦点，结合对上述原、被告所提供证据以及到庭当事人庭审陈述内容，本院分析认证如下：根据法律规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提供了被告所签字的借条，被告对出具借条的事实并无异议，本院认为原告所提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷关系的事实；至于本案借条中所涉10000元的性质问题，通过分析被告所提供通话录音材料中的内容，可以确认原告在通话中认定该笔10000元为借款利息的内容，故本院确认该笔10000元应为原、被告之前借款的未付部分利息款项。 综上所述，本院认定案件事实如下：原告周永鹏与被告周少明系朋友关系，被告曾向原告借款30000元。2011年4月26日，原、被告对借款进行结算，确认被告尚欠原告借款本金30000元、利息15000元，合计45000元。被告于当天归还原告现金35000元，并另行出具借条一份，该借条载明：“今借到周永鹏现金壹万元正，具借人：周少明，2011.4.26”。此后，原告曾向被告催要借款，但被告未能归还，故原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时向原告归还借款。原、被告未约定利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张曾向原告支付高额借款利息，但未提供证据予以证明，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳；本案被告于2011年4月26日出具借条中并未约定还款期限，故对被告主张本案借款超出诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日由最高人民法院审判委员会第1450次会议通过）第六条之规定，判决如下： 一、被告周少明于本判决生效之日起十日内归还原告周永鹏借款本金10000元。 二、驳回原告周永鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由原告周永鹏负担187元，被告周少明负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  仲巍 二〇二一年二月三日 书记员  刘丽
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执218号 中国邮政储蓄银行彭州支行： 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川0182民特414号民事裁定书，于2021年1月11日立案受理中国邮政储蓄银行彭州支行申请执行罗全银行卡纠纷一案。执行标的2000元，执行费50元。执行中，本院已将案款2000元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费50元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执11号 申请执行人：廊坊市安次区兴安街社区居民委员会，住所地廊坊市安次区。 法定代表人：王丽君，职位：主任。 委托代理人：杨冬梅，女，汉族，1976年11月13日生，住河北省廊坊市安次区（。 被执行人：廊坊城南医院，住所地廊坊市安次区银河南路97号。 法定代表人：张翰，职位：院长。 委托代理人：委托代理人：鲁照聚，廊坊城南医院法务。 本院在执行廊坊市安次区医院房屋租赁合同纠纷一案，于2021年1月6号向被执行人廊坊城南医院发出执行通知书，责令被执行人履行廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1216号民事判决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封执行人廊坊城南医院2021年1月12日提供的固定资产台账中的390项财产，详见台账清单。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限一年、查封、扣押动产期限两年、查封不动产或冻结其他财产权三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二一年二月二日 书记员  孙继红
江苏省灌云县人民法院 并 案 审 理 决 定 书 （2021）苏0723刑初第58号 本院于2021年2月18日立案受理的（2021）苏0723刑初第58号灌云县人民检察院以灌检二部刑诉[2021]6号起诉书指控被告人吴铂妨害清算一案，于2021年2月22日立案受理的（2021）苏0723刑初第76号以灌检二部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人吴铂单位行贿一案，因被告人吴铂的犯罪行为存在关联性，并案处理有利于查明案件事实。依据全国人大常委会法制工作委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于实施刑事诉讼法若干问题规定》第三条第（四）项之规定，本院决定将上述两案合并审理。 二〇二一年二月二十二日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初971号之一申请人：马士海，男，1980年3月18日出生，汉族吗，农民，住巨野县。被申请人：张春美，女，1986年1月17日出生，汉族，居民，住菏泽市。申请人马士海与被申请人张春美买卖合同纠纷一案，申请人马士海于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张春美名下的银行存款采取保全措施。申请人马士海以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-21-918）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张春美名下的银行存款36033元，冻结期限为一年。案件申请费380元，暂由申请人马士海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二一年二月二十三日书记员  姚爽
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0581行初69号 原告丁萍，女，1971年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 被告苏州市姑苏区行政审批局，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路117号。 法定代表人翟晓萍，局长。 本院在审理原告丁萍与被告苏州市姑苏区行政审批局工商登记一案中，原告丁萍于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在行政诉讼中当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告丁萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁萍负担。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  钱 蓉 人民陪审员  陈祁梅 二〇二一年二月十九日 书 记 员  李 彤
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执1505号申请执行人王道朋，男，汉族，住惠民县。张玉美，女，汉族，住惠民县姜楼镇王爱迪，男，汉族，住惠民县姜楼镇被执行人马克全，男，汉族，住惠民县。本院在执行申请人王道朋、张玉美、王爱迪与被执行人马克全机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人就案款的还款时间、金额达成执行和解协议，并且长期履行，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁16民终2729号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  李新东审判员  丛士军二〇二一年二月九日书记员  杨双双
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3329号申请人：黄向女，女，汉族，1982年9月1日生，住浙江省乐清市。被申请人：上海中延实业（集团）有限公司，住所地上海市静安区公兴路88号2幢431室，统一社会信用代码91310230692967203L。法定代表人：冯翔。被申请人：冯翔，男，汉族，1985年1月2日生，统一社会信用代码91310230692967203L。申请人黄向女与被申请人上海中延实业（集团）有限公司、冯翔委托理财合同纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海中延实业（集团）有限公司、冯翔的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人黄向女的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海中延实业（集团）有限公司、冯翔的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3020元，由原告黄向女预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕月娟二〇二一年二月二十三日书记员  任佳曦
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民2189-6号高松：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年二月一日书记员  ：程敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民申6号 再审申请人（原审被告、反诉原告）：丁某，男，1951年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王伟、郑雯，浙江京衡律师事务所律师。 被申请人（原审原告、反诉被告）：王某，女，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周红初、刘姝呈，浙江泽大(舟山)律师事务所律师。 再审申请人丁某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁某申请再审称：一、原审判决在同一《离婚协议》的基础事实上，分别适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、（三）的规定，对本案本诉和反诉部分共同财产是否已经完成了分配作出了截然相反的结论，属于基本事实认定不清，法律适用错误。1、原审判决忽略（2018）浙0104民初9600号民事调解书中，再审申请人与被申请人达成的“双方无其他争议”的事实，认定再审申请人与被申请人未就涉案房屋的分割问题作出过约定，属于基本事实认定不清。（1）再审申请人与被申请人在2017年10月签署的《离婚协议》中，已经对已有的共同财产提出了分割方案，双方对共同财产的分割已经完成。当时对于共同房产的分割，仅涉及位于重庆市大足区××街道××路××号××幢××单元××的房产，并无提及有其他共同房产。因涉案房屋是丁某使用婚前财产购买所得的，虽然在婚后有5年的按揭还款，但按揭还款的款项来源都是丁某的个人婚前财产。故王某对该登记在丁某名下的房屋是知情的，双方在签订《离婚协议》时也已口头认可该房屋理应归丁某所有，所以在《离婚协议》分割共同财产时也就并未将该房屋纳入共同财产范围进行分割。（2）再审申请人与被申请人在（2018）浙0104民初9600号民事调解书中，再次确认了双方无其他财产争议，王某也没有提出要求分割涉案房屋，证明双方对共同财产的分割是达成一致意见的，原审法院忽略该事实，认定涉案房屋未作分割，属于基本事实认定不清。2、原审判决针对再审申请人与被申请人达成的《离婚协议》，就共同财产的分割问题，在认定本诉涉案房屋的分割问题上，适用了《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，认定涉案房屋属于共同财产未作出分割约定的情形；但在认定反诉投资理财收益分割的问题上，又适用了《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条的规定，认为再审申请人丁某在明知投资收益的情况下，应在一年内就财产分割问题提起诉讼，驳回了再审申请人的反诉请求。一审判决针对同一《离婚协议》的财产分割问题适用了不利于再审申请人的不同规定，适用法律错误，损害了再审申请人的合法权益。二、再审申请人认为涉案房屋应属于再审申请人婚前个人财产，被申请人无权获得经济补偿。1、案涉房屋购买于2006年12月7日，丁某与王某的结婚登记时间为2006年5月11日，王某在婚后无任何收入，该房屋事实上是由丁某使用婚前财产所购买的房产，王某认可该事实并同意房屋仅登记在丁某名下。2、从购房首付款的支付和按揭款的归还路径，在王某无法提出相反证据的情况下，应该根据民事证据的高度盖然性原则，推定购房款为丁某使用婚前财产所支付，属于其个人财产。3、从王某的还款能力及对家庭生活的贡献角度，认定涉案房屋为丁某个人财产更符合实质公平原则。三、原审庭审中，被申请人的诉讼请求是要求依法分割案涉房屋，再审申请人主张该房屋并非属于夫妻共同财产，没有分割的基础，则在庭审中法院应当释明双方是否主张房屋所有权，在法院没有释明的情况下，原审直接判决案涉房屋归再审申请人所有并补偿给被申请人，属于适用法律错误。综上，丁某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 被申请人王某答辩称：一、涉案房屋无论在双方的离婚协议还是在法院的民事调解书中均没有涉及，属于漏分的情况。二、再审申请人丁某原审提出的分割理财收益的反诉请求，因丁某在2015年即明知理财公司共计归入王某账户1761474元的情况，但在2017年10月双方协议离婚时，仍明确各自名下的存款归各自所有，应视为对理财收益做了约定。三、涉案房屋是夫妻双方婚姻关系存续期间购买，首付款虽是丁某以其婚前财产支付，但对于按揭款1260000元根据现有证据应认定夫妻共同财产偿还。同时在家庭生活中重要性、贡献度不应以赚钱的多少来衡量。四、再审申请人原审中一直主张房屋所有权，原审判决再审申请人享有房屋所有权并向被申请人支付补偿款并无不当。 本院认为：案涉房屋在丁某与王某夫妻关系存续期间购买，《离婚协议》及（2018）浙0104民初9600号民事调解书中均未提及案涉房屋，没有提及案涉房屋并不能得出夫妻双方已对案涉房屋分割达成一致意见的结论。原审中王某诉请依法分割案涉房屋。原审法院经对本案相关证据的审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，确定案涉房屋为夫妻共同财产并依法进行分割，适用法律并无不当。因案涉房屋的首付款系丁某用婚前财产支付、按揭款的支付存在婚前财产与婚后共同财产产生混同的情形，原审法院在分割上，依据夫妻双方的便利程度、贡献大小等因素，确定分割方案正确。关于丁某原审中的提出的分割其与王某婚姻关系存续期间理财收益的反诉请求，根据丁某在原审中的自认及其申请再审提交的其与王某于2015年签订的《离婚协议》的内容，能够证明丁某对于理财收益已汇入王某账户，并对该收益确定归王某所有。双方2017年签订的《离婚协议》仍明确约定各自名下的存款归各自所有。故原审法院对于丁某的反诉主张不予支持并无不当。 综上，丁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁某的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二一年二月十九日 书记员  胡 丁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初257号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。负责人：吴斌，行长。委托代理人：范宇，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：顾为浩，男，1993年12月3日生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）与被告顾为浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吴中支行委托诉讼代理人范宇到庭参加诉讼。被告顾为浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即归还原告贷款本金560075.47元及至实际还清之日的利息、罚息、复息(暂计算至2020年11月4日为7523.27元)。2、请求贵院依法判决被告承担本案律师费30603元。(以上两项费用合计598201.74元)3、请求贵院依法判决原告有权对位于苏州市吴中经济开发区的抵押物进行折价、拍卖或变卖，并对所得价款优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原被告双方签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：由原告为被告提供61万元贷款，期限为360个月。被告以其购买的位于苏州市吴中区××水榭花园××室提供抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告有权按照《个人购房担保合同》的约定，提前收回已发放的借款。被告顾为浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日原告农行吴中支行（贷款人、抵押权人）与被告顾为浩（借款人、抵押人）签订1份《个人购房担保借款合同》，约定借款人为购房向贷款人借款610000元，并以其所购买的位于苏州市不动产提供抵押担保。借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五后确定，借期内遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。抵押人同意以所购房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2015年10月22日，原告向被告发放贷款610000元，借款凭证载明执行利率为年4.8925%，逾期利率为年7.33875%，到期日为2045年10月21日，还款方式为等额本息还款。2016年9月29日，原、被告就案涉房产办妥抵押登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为610000元。原告称，被告自2016年8月24日后就存在经常性逾期，且逾期时间超过90天，其依据《个人购房担保借款合同》所约定的条款、以起诉的方式宣布所有贷款提前到期。截至2021年2月19日，被告尚欠本金558161.36元、利息8593.01元、罚息53.61元、复利119.87元。原告称合同现在执行的利率为年利率4.505%，根据相关规定，定价基准应转换为同期LPR利率下浮14.5个基点，故罚息、复利的利率应当为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮14.5个基点再上浮50%计算。另查明，原告农行吴中支行为本案诉讼，与上海小城（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为30603元。再查明，2015年10月22日被告向原告出具文书送达地址确认书，本案诉状副本于2021年1月22日送达被告。以上事实，由原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、贷款对账单、还款试算信息、《委托代理合同》、文书送达地址确认书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中双方所争议法律事实均发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，各方理应依约履行各自义务。原告按约发放贷款610000元，事实清楚，证据充分，被告未按约还款，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期并要求被告偿本付息。现原告通过诉讼的方式宣布贷款提前到期，合法有据，应予支持，本院依法认定副本送达借款人之日为贷款到期日。原告主张被告归还借款并依约给付相应的利息、复利、罚息，符合合同约定且不违反法律，应予支持。原告主张的律师费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告以其所购房产为其上述债务提供抵押担保，合法有效。若被告不能清偿上述债务，原告有权就上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定之规定，判决如下：一、被告顾为浩于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金558161.36元、并给付截至2021年2月19日利息8593.01元、罚息53.61元、复利119.87元及此后以尚欠本息为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率减14.5个基点再上浮50%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告顾为浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币30603元。三、若被告顾为浩未能按期足额归还上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权对被告提供的抵押物即位于苏州吴中经济开发区房产折价、拍卖或变卖款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4891元、财产保全费3570元，合计8461元，由被告顾为浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二一年二月二十五日书记员 俞佳平
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0115刑初145号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人胡详详，男，1994年10月1日出生于江西省星子县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年10月23日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2021]73号起诉书指控被告人胡详详犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静、检察官助理商浩然出庭支持公诉，被告人胡详详到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年10月18日22时许，被告人胡详详饮酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区龙眠大道由南向北行驶至月华路路口时，被民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人胡详详的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为161.3ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人胡详详被公安机关抓获归案，到案后如实供述危险驾驶的事实。上述事实，被告人胡详详在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、周某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、检查笔录、呼气酒精含量测试笔录、驾驶人及车辆信息查询、扣押及发还清单、户籍资料及前科劣迹查询，检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡详详在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡详详到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人胡详详认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人胡详详拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人胡详详犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  韦东宝二〇二一年二月二十三日见习书记员  常 涵
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执107号申请执行人：贵州家业市政园林工程有限公司。住所：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港8层4号。法定代表人：母家玮，职务：总经理。统一社会信用代码：91520100337374200C。被执行人：关岭布依族苗族自治县林业局。住所：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道学园路。负责人：潘文成，职务：局长。统一社会信用代码：115225280097262702。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初1259号民事判决书，向被执行人关岭布依族苗族自治县林业局发出执行通知书，责令被执行人关岭布依族苗族自治县林业局在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州家业市政园林工程有限公司支付退耕还林建设项目工程款人民币197288.65元;负担案件受理费人民币2311.00元，负担案件执行费人民币2859.00元。由于被执行人关岭布依族苗族自治县林业局未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人关岭布依族苗族自治县林业局银行存款202458.65元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月七日书记员  黄彪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执425号之二 申请执行人：罗小华，女，1966年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰,该公司董事长。 申请执行人罗小华与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初625号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗小华于2021年2月4日向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司偿还借款本息61000元，承担案件受理费775元并负担迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2021年2月4日依法立案，于2021年2月10日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金61000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费775元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初12号 原告：梅天品，男，1963年2月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告：傅微标，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告：朱泽威，男，1993年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 三原告的共同委托诉讼代理人：黄亚飞，浙江大公律师事务所律师。 被告：方瑞，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙立云，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 原告梅天品、傅微标、朱泽威与被告方瑞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人黄亚飞，被告的委托诉讼代理人孙立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅天品、傅微标、朱泽威向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赔偿款共计72万元。事实和理由：三原告因租赁了位于绍兴市柯桥区××镇××房，需要对原有房屋设施进行改造。2020年7月，原告打电话给被告，要求厂区内的部分旧钢棚由被告负责拆除并回收。双方约定了方瑞应支付原告价款共计22000元。后方瑞组织人员进行拆除工作。在作业过程中，杨顺兵不慎从高处坠落，经120送至绍兴市中心医院抢救，因抢救无效死亡。事故发生后，在绍兴市柯桥区××街道的协调组织原被告以及死者儿子杨天城协商后续及赔偿事宜。但因被告拒不调解，因此，在绍兴市柯桥区××街道人民调解委员会等各部门的协调下，原告与杨天城签订《人民调解协议书》。协议书约定：由原告支付杨天城90万元整，原告可以依法向被告追偿，追偿所得的款项归原告所有。《人民调解协议》签订后，原告按照约定支付了全部款项。现原告自愿承担20%的责任，就其余部分依法向被告追偿，望法院判如所请。 被告方瑞辩称，一、原告主张是追偿权并要求赔偿相应损失。死者杨顺兵并非被告的雇员，双方不存在雇佣关系。二、案涉拆旧改造工程系由原告方自行发包给死者杨顺兵该包工头，因此双方产生权利义务应由原告方自行承担，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月7日，傅微标等人与方瑞协商一致，口头约定由方瑞承包拆除绍兴市柯桥区天马三分厂的旧钢棚工程，拆下的废铁归方瑞处置收益，方瑞支付22000元的对价。当天谈妥后方瑞通过微信向傅微标转账5000元。在此之后方瑞与杨顺兵协商一致，转由杨顺兵承接钢棚拆除工作。2020年7月中旬，杨顺兵带钟佳豪、邓传生等工人到现场开始施工，杨顺兵向傅微标方支付了17000元款项。2020年7月27日10时35分许，杨顺兵在钢棚上作业时不慎从高处坠落，经医院抢救无效死亡。 2020年10月13日，梅天品、傅微标、朱泽威与杨顺兵的儿子杨天城签订一份《人民调解协议书》，约定梅天品、傅微标、朱泽威一次性赔偿杨顺兵的近亲属90万元，由朱泽威通过银行转给杨天城；本次调解属一次性调处，今后杨顺兵亲属一方自愿放弃其他要求，款清后各方纠纷了结；上述赔偿款到位后，梅天品、傅微标、朱泽威可以依法向方瑞等其他相关责任人追偿，是否能成功追偿均与杨天城无关，追偿所得款项归梅天品、傅微标、朱泽威共同所有等。朱泽威分别于2020年10月13日、15日向杨天城转账10万元、80万元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》均自2021年1月1日起施行。而本案纠纷的法律事实发生于2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。引起本案纠纷的原因在于杨顺兵人身权益受到侵害引发的赔偿责任承担问题，故基础法律关系仍为侵权纠纷。经审理，双方对于因杨顺兵死亡赔偿事宜各方签订《人民调解协议书》及原告已根据调解协议约定向杨顺兵家属支付赔偿款90万元的事实并无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于方瑞与杨顺兵存在何种法律关系，以及原告是否有权向被告方瑞追偿。本院认为，雇佣关系以直接提供劳务为目的，雇员与雇主之间存在控制、支配和从属关系。本案中，杨顺兵承接工程支付对价差额，其作为包工头自行招募工人进行施工并出售废铁获利，杨顺兵地位独立，方瑞与杨顺兵之间并不存在控制、支配、从属的地位，双方不存在雇佣关系。但方瑞明知杨顺兵没有工程施工资质且缺乏安全生产条件的情况下，将钢棚拆除工程转给杨顺兵承包，存在选任过错，依法应承担相应的责任。原告已与受害人亲属达成调解协议并履行全部赔付义务，现诉请要求被告承担赔偿责任，向其偿还赔偿款，本院在被告的过错责任范围内予以支持。根据本案实际情况，本院酌情确定由被告偿还原告10万元赔偿款，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告方瑞偿还原告梅天品、傅微标、朱泽威赔偿款100000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告梅天品、傅微标、朱泽威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取5500元，由三原告负担4736元，被告负担764元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初207号原告：李运霞，女，1959年6月4日出生，汉族，住南召县。被告：上海科宁保温吸音工程有限公司。统一社会信用代码：91310101134537882C。住所地：上海市黄浦区蓬莱路285弄4号264室。法定代表人：李朝晖，任该公司董事长。被告：韩霜，男，成年，住河北省燕郊市。原告李运霞与被告上海科宁保温吸音工程有限公司、韩霜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李运霞于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李运霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李运霞撤回起诉。本案受理费525元，由原告李运霞负担。审判员  闫学东二〇二一年二月十九日书记员  马高洋
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执145号申请执行人：杨佳贤,男,汉族，1994年12月16日出生,四川省隆昌市人，住隆昌市。被执行人：杨竣涵,男,汉族，1994年7月4日出生,四川省隆昌市人，住隆昌市。申请人杨佳贤依据本院已经发生法律效力的（2020）川1028民初2662号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人杨竣涵归还欠款12500.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：杨竣涵从2021年1月起，分三个月还清杨佳贤借款。申请执行人在被执行人不履行还款义务时及时申请恢复执行，并且应当在两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：中止(2021)川1083执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 钟山二〇二一年二月二十六日法官助理 刘洁书 记 员 梁燕
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执393号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐超。被执行人：张明义。被执行人：高华。被执行人：高广富。被执行人：张德秀。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳润土生态农业科技有限公司、张明义、张光福、何星国、卢玉红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初2681号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张明义、高华、高广富、张德秀银行存款120万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二一年二月二十五日书记员  郑 星
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1248号之一申请执行人：凯里市宇慧物业服务有限公司，被执行人：吴俊翔，男，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴俊翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴俊翔在中国工商银行账户内存款人民币3600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年二月十五日书记员林炜煜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐忠，男，1951年10月22日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：翟峰，山东都君律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区机关事务服务中心，住所地历城区山大北路47号。 法定代表人：田延平，局长。 委托诉讼代理人：魏茂娟，山东金钥匙律师事务所律师。 再审申请人徐忠因与被申请人济南市历城区机关事务服务中心(以下简称历城机关事务中心)房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民终5865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐忠申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人有充分的证据证明涉案合同是补偿合同，而非原审认定的租赁关系。2000年4月26日山东省中港技术开发有限公司(委托代理人：徐忠)与济南市历城区洪楼镇经委(以下简称镇经委)签订租赁合同，合同签订后山东省中港技术开发有限公司对该院落进行了大规模的装修，装修完毕以后，因历城机关事务中心要收回该院落，造成租赁合同无法履行，给山东省中港技术开发有限公司造成损失。经与历城机关事务局协商达成一致，历城机关事务局同意用租赁合同的形式弥补山东省中港技术开发有限公司的损失。2006年3月31日，历城机关事务局与申请人签订《租赁合同》，从约定的月租金价格也可以看出，月租金只是象征性的收取。最后申请人与被申请人于2017年1月1日签订的涉案《租赁合同》载明“就济南市历城区洪楼镇经委与山东省中港技术开发有限公司租赁原洪楼镇政府院内办公楼，因合同纠纷，依据历城区机关行政事务管理局(以下简称历城机关事务局)同徐忠(山东省中港技术开发有限公司代理人)签订的历城区辛祝路44号一楼110平方米沿街房的相关协议”，该叙述阐明了涉案“租赁合同”形成的前因后果；租赁合同第二条第二款载明“租赁合同期满后甲方与乙方自2000年6月因合同产生的一切合同权利义务终止”，从上述内容可知，签订租赁合同目的是为了弥补申请人的其他租赁合同的损失而签订，被申请人是以租赁合同的形式来补偿申请人的实际损失。(二)原判决适用法律确有错误。涉案“租赁合同”的实质是补偿合同，就不能判定为无效合同。原审判决适用了合同法第五十八条的规定错误。判决申请人支付占用费与合同无效的认定更是矛盾。从过错角度分析，本案的过错方完全在被申请人，被申请人应当赔偿申请人的全部损失。具有行政意义的补偿合同不能任意解除，被申请人的多次诉讼，纯属恶意的单方解除合同的诉讼，其理由与事实严重不符，申请人徐忠从来就没有拒交租赁费，而是历城机关事务中心不收租赁费；徐忠转租也是经过历城机关事务中心同意的。（三）提交三份新证据：2001年租赁合同、济南市历城区人民政府行政管理处《关于山东省中港技术开发有限公司对提前解除辛祝路中段办公楼及院落租赁合同要求补偿的回复》、山东省中港技术开发有限公司《关于因甲方单方面原因提前解除办公楼及院落合同乙方向甲方诉求经济补偿的请求报告》，上述新证据结合原审中提交的证据足以证明案涉合同性质为补偿合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 历城机关事务中心提交意见称，申请人主张案涉合同为补偿合同无事实和法律依据，原审认定为租赁合同是正确的，且合同中明确约定了收回房屋的时间。案涉房屋属于未取得建设工程规划许可证的房屋，原审认定合同无效具有法律依据，被申请人应当支付占有使用费。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审认定案涉合同无效并判决徐忠向历城机关事务中心交纳房屋占用费是否具有事实依据和法律依据。 本院认为，根据徐忠与历城机关事务中心2017年1月1日签订的房屋租赁合同所载，双方系基于历城机关事务中心与山东省××楼镇××楼的合同关系而签订了本合同。但即使如徐忠而言双方对租赁费金额的约定存在补偿性质，但仍然不影响该合同为房屋租赁合同性质的认定。在涉案租赁房屋未取得建设工程规划许可证的情况下，原审适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，认定租赁合同无效，适用法律并无不当。根据该解释第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原审综合考虑案情将历城机关事务中心主张的房屋占有使用费酌减至3万元，具有事实依据和法律依据。至于徐忠因原租赁合同解除产生的补偿问题可另行主张。 综上，徐忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐忠的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二一年二月七日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
中华人民共和国山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书山东省博兴县人民法院刑事判决书（2021）鲁1625刑初6号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人刘延文，男，1983年6月28日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省博兴县，住博兴县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年9月30日被刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。被告人刘安新，男，1964年5月5日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年9月30日被博兴县公安局取保候审。被告人贾培平，男，1968年11月20日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年9月30日被博兴县公安局取保候审。山东省博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2020]242号起诉书指控被告人刘延文、刘安新、贾培平非法制造枪支一案，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘某、检某出庭支持公诉，被告人刘延文、刘安新、贾培平到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2018年7月份，被告人刘安新、贾培平请被告人刘延文帮忙改造枪支，刘延文遂答应。刘安新、贾培平分别从五金店购买一把射钉枪交予刘延文，刘延文通过淘宝网购买两套枪托、钢管、接头、瞄准器，经组装、焊接，改造成两支枪支，后分别某刘安新、贾培平，刘安新拿到枪支后在枪管上安装消音器一个。2020年9月本案案发，公安民警分别在刘安新、贾培平家中扣押枪支各一支，并送滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定。经鉴定，两支涉案枪支均为以火药动力的枪支。被告人刘延文经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获同案犯。刘安新、贾培平到案后均如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘延文非法制造以火药为动力的枪支两支，被告人刘安新、贾培平非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为均已构成非法制造枪支罪。被告人刘延文具有自首、立功情节，依法可以从轻处罚；被告人刘延文、刘安新、贾培平均自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘延文有期徒刑三年，缓刑四年；判处被告人刘安新有期徒刑三年，缓刑三年；判处被告人贾培平有期徒刑三年，缓刑三年。被告人刘延文、刘安新、贾培平对起诉书指控的事实及罪名无异议，均自愿认罪认罚。经审理查明：2018年7月份，被告人刘安新、贾培平分别要求被告人刘延文帮忙改造枪支，刘延文均表示同意。后被告人刘安新、贾培平分别从五金店购买一把射钉器交予刘延文，被告人刘延文通过淘宝网购买两套枪托、钢管、接头、瞄准器，经组装、焊接，改造成两支枪支，分别某被告人刘安新、贾培平。被告人刘安新拿到枪支后在枪管上安装消音器一个。2020年9月，博兴县公安局刑事侦查大队接河南省商丘市公安局协查线索，要求落地查控被告人刘延文通过淘宝网购买折叠金属射钉枪托和钢管、钢管与射钉器的接头、瞄准器的事实。2020年9月7日，办案民警电话通话被告人刘延文到博兴县公安局锦秋派出所接受调查，被告人刘延文到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获同案犯刘安新、贾培平。随后办案民警分别在刘安新、贾培平家中扣押枪支各一支，送滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定。经鉴定，二支涉案枪支均为火药动力枪支。上述事实，经庭审举证、质证，有物证枪支、射钉弹照片；书证户籍证明、支付宝交易记录截图、博兴县公安局扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书、发破案经过；被告人刘延文、刘安新、贾培平的供述和辩解；滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（痕）字[2020]010号枪支鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘延文非法制造以火药为动力的枪支二支，被告人刘安新、贾培平非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为均已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘延文与被告人刘安新、贾培平分别构成共同犯罪。被告人刘延文具有自首、立功情节，依法予以减轻处罚；被告人刘延文、刘安新、贾培平均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条、第六十七条、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘延文犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）被告人刘安新犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）被告人贾培平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、扣押于博兴县公安局的涉案物品，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。（此页无正文）审 判 长  王 军人民陪审员  祁国强人民陪审员  刘沙沙二〇二一年二月二十六日法官助理周磊书记员张笑笑
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂刑更9号罪犯王培志，男，汉族，1987年7月3日出生于辽宁省大连市，大学文化，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）鄂武汉中刑初字第00064号刑事判决，认定被告人王培志犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，武汉市人民检察院提出抗诉，王培志及同案被告人不服，分别提出上诉。本院经审理，于2016年10月31日作出（2015）鄂刑二抗字第00001号刑事裁定，准许湖北省人民检察院撤回抗诉。驳回上诉，全案维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年12月9日交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2021年1月8日作出（2021）鄂监刑减字第114号减刑建议书，并于同年1月12日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2021年1月15日将本案的有关情况在湖北法院诉讼服务网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯王培志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。且刑期已执行三年以上，符合减刑条件。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯王培志符合法定减刑的条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯王培志因犯走私、运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，自2016年12月9日入监服刑以来，已经过三年以上。在此期间，获得2017年10月表扬，2018年3月表扬，2018年6月表扬，2018年12月表扬，2019年3月表扬，2019年8月表扬，2020年1月表扬，2020年6表扬，共计获得八个表扬；并于2019年4月25日履行财产刑人民币2000元。本院认为，罪犯王培志在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得八个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第九条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯王培志的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年2月3日起至2043年2月2日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变（已履行人民币2000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 莉审判员 王 青审判员 武成凤二〇二一年二月三日法官助理谭凤平书记员王小沐
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执154号之二 申请执行人：梁远春，女，1979年6月18日生，布依族，贵州省兴仁市人。 被执行人：封定高，男，汉族，1978年08月14日生，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人封定高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人封定高在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年二月十八日 书记员 谭国亚
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执恢33号之一申请执行人：王秀荣，女，1964年6月25日出生，汉族，现住运城市。被执行人：胡青云，男，1960年11月17日出生，汉族，住夏县。被执行人：陈彩娟，女，1961年10月17日出生，汉族，住夏县。本院依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初5号民事调解书，责令被执行人胡青云、陈彩娟履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人王秀荣借款本金450000元及利息，并承担案件受理费及诉讼保全费8045元、执行费6771元，但被执行人胡青云、陈彩娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡青云在沪市A股市场A514000368账户600157证券内的股票1100.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审 判 员 张银生 二Ｏ二一年二月十九日法官助理 刘建祥书 记 员 马 英
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16375号原告：北京亿兴家茏建筑拆除工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号四层B240室。法定代表人：杨光田，执行董事。委托诉讼代理人：杨昱，北京康阜律师事务所律师。被告：张斌，男，1988年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：任淑英，女，1961年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。原告北京亿兴家茏建筑拆除工程有限公司（以下简称亿兴家茏公司）与被告张斌、任淑英工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿兴家茏公司的委托诉讼代理人杨昱、被告张斌、任淑英的委托诉讼代理人史春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿兴家茏公司向本院提出如下诉讼请求：1.亿兴家茏公司无需支付一次性工亡补助金727920元；2.亿兴家茏公司无需支付丧葬补助金差额40622元；3.本案诉讼费用由张斌、任淑英承担。事实与理由：张启明入职时故意隐瞒病史，张斌、任淑英在申请工伤认定时并未告知，应对后果自行承担责任。2018年5月9日，张启明经人介绍来到亿兴家茏公司入职，因所从事的工作涉及到夜间值班的情形，所以亿兴家茏公司对此工作的员工身体有严格要求，员工入职时都要签署入职承诺。张启明在入职承诺中承诺自己入职前未曾患过重大疾病，身体状况良好。但是，2018年8月12日张启明早上上班前却突发心脏病，后不治身亡。张斌、任淑英在工伤认定程序中，对张启明隐瞒病情之事未如实申报，虽然北京市昌平区人力资源和社会保障局最终认定了工伤，但是张斌、任淑英也不应该享有工伤保险待遇。张启明已经主动放弃在职期间患病、伤亡或上下班途中发生事故向亿兴家茏公司索赔的权利，张斌、任淑英作为继承人没有依据向亿兴家茏公司索赔。入职承诺附件第三条明确约定“本人向公司郑重承诺在入职前未曾患过重大疾病，没有传染病，身体状况良好，如在职期间患病或发生意外伤害、伤亡等事件概与公司无关，不向公司索取任何费用”。虽然张启明隐瞒了病情，但是其主动放弃了向亿兴家茏公司索赔的权利。张斌、任淑英作为张启明的继承人，因此失去了索赔的权利。另，张启明因自身疾病原因去世，亿兴家茏公司积极联系保险公司商议理赔事宜，但是张启明是自身疾病引起死亡，而非意外死亡，保险公司拒绝理赔。亿兴家茏公司出于人道主义考虑，已经向张斌给付了劳务费、慰问补偿合计12180元，这个金额远超过张斌办理丧事已经发生的费用。综上，张启明隐瞒病情应承担过错责任，其已经主动放弃向亿兴家茏公司索赔的权利，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第6682号裁决书没有事实和法律依据，请求法院依法支持亿兴家茏公司的诉讼请求。被告张斌、任淑英辩称：张斌、任淑英不同意亿兴家茏公司的诉讼请求，张启明经北京市昌平区人力资源和社会保障局认定为工伤，亿兴家茏公司应当支付一次性工亡补助金和丧葬补助金，不存在亿兴家茏公司所述情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：张启明、任淑英系夫妻关系，二人生育一子张斌。张启明于2018年5月9日入职亿兴家茏公司，负责材料看管、守护、巡逻等工作，月工资标准为2000元。2018年8月12日上午，张启明在工作中突发疾病死亡。2019年8月27日，经北京市昌平区人力资源和社会保障局认定为因工死亡。亿兴家茏公司未为张启明缴纳工伤保险。2018年9月14日，亿兴家茏公司给付一次性慰问金10180元，张启明、任淑英同意从丧葬补助金中予以扣除。2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元，2017年北京市职工月平均工资8467元。亿兴家茏公司主张张启明入职时未告知既往病史，且已放弃工作期间发生事故伤害向公司索赔的权利。亿兴家茏公司提交急救医疗记录、保安员个人安全承诺书。张斌、任淑英于2019年10月25日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求亿兴家茏公司：1.支付一次性工亡补助金785020元；2.支付丧葬补助金80000元；3.支付供养亲属抚恤金400000元。该委于2020年8月13日作出京昌劳人仲字[2019]第6682号裁决书，裁决：一、亿兴家茏公司支付张斌、任淑英一次性工亡补助金727920元；二、亿兴家茏公司支付张斌、任淑英丧葬补助金差额40622元；三、驳回张斌、任淑英的其他申请请求。亿兴家茏公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有北京市昌平区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、民事判决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第6682号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张启明于2018年5月29日入职亿兴家茏公司，2018年8月12日在工作中突发疾病死亡，2019年8月27日经北京市昌平区人力资源和社会保障局认定为因工死亡。亿兴家茏公司未为张启明缴纳工伤保险，故张启明因工死亡的各项工伤保险待遇应由亿兴家茏公司支付。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。张启明于2018年8月12日因工死亡。2017年全国城镇居民人均可支配收入为36396元。亿兴家茏公司应支付张斌、任淑英一次性工亡补助金727920元。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。2017年北京市职工月平均工资8467元，扣除亿兴家茏公司已支付张斌、任淑英10180元。亿兴家茏公司应支付张斌、任淑英丧葬补助金差额40622元。综上所述，本院依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京亿兴家茏建筑拆除工程有限公司于本判决生效后十日内支付张斌、任淑英一次性工亡补助金727920元；二、北京亿兴家茏建筑拆除工程有限公司于本判决生效后十日内支付张斌、任淑英丧葬补助金差额40622元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京亿兴家茏建筑拆除工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二一年二月二十五日书记员  娄月娇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执86号申请执行人：傅洪利，男，1983年3月9日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：雷泳川，男，1994年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1517号民事判决，执行申请执行人傅洪利与被执行人雷泳川借款合同纠纷一案，被执行人雷泳川至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人雷泳川银行存款8000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年二月二十日书记员  王理
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0730执321号 许泽棠、许建忠 本院执行的许泽棠申请许建忠婚姻家庭纠纷一案，经被执行人许建忠自动履行，执行金额5100元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月十八日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初723号 原告：张名亮，男，1976年5月16日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：沈秀艳（与原告系夫妻关系），女，住吉林省舒兰市。 被告：吉林紫苹果装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1035号5楼501室。 法定代表人：胡伟，经理。 委托诉讼代理人：刘影，吉林同信法大律师事务所律师。 原告张名亮诉被告吉林紫苹果装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，于2021年2月9日、2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告张名亮及其委托诉讼代理人沈秀艳、被告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张名亮提出如下诉讼请求：1、判决解除原、被告之间于2019年3月7日签订的《施工队合同协议条款》。2、判决被告返还原告风险押金20,000.00元。3、判决被告向原告支付拖欠工程款人工费2,546.00元、质押金8,700.00元，合计:31,246.00元公司至今没有支付。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月7日签订的《施工队合同协议条款》合同约定:被告将每次承担的部分工程分包（轻工辅料）给原告，被告按每一项工程的具体要求进度及时付款和验收结算，双方约定被告先收取原告5,000.00元风险抵押金，逐步增加至20,000.00元。原告按照双方的约定进行工程施工，但被告未按约定向原告支付工程款，时至起诉之日，被告尚欠31,246.00元工程款未支付，被告违约在先，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 被告吉林紫苹果装饰工程有限公司辩称，1、合同已经履行完毕，自动终止，谈不上解除；2、原告诉称的风险押金和质押金经过代理人与被告单位核对，财务账上没有体现，如果原告能够提供证据证明已交付20,000.00元和8,700.00元，根据合同约定也应当在合同期满5年后返还。3、原告诉称的拖欠工程款人工费2,546.00元被告已经给付完毕。 经理查明，原告为乙方，被告为甲方于2019年3月7日签订《施工队合同协议书》，该协议书约定甲方聘用乙方为甲方张名亮为施工工程队，该施工队人员由乙方自带与甲方不存在劳动关系，合作期限自2019年3月7日起至2020年3月7日止，甲方按双方协议以每一项工程的具体要求进度及时付款和验收结算，其中甲方对发包给乙方施工的每项工程按工程总造价的30%提取管理费，每项工程质保金为2%的合同总额，保修期2年（木工、瓦工、油漆工），乙方向甲方交纳2万元工程风险抵押金，乙方经甲方许可离开公司后以书面离职手续为证，5年后退还此押金，退还金额不含因乙方不能正常履行维修义务或拒绝维修由甲方代理维修时，从风险抵押金中扣除维修费用（水电和防水保修5年）。协议签订前，原告于2019年1月24日通过手机微信转给网名为“晓云”5,000.00元，被告于当日为原告出具收据，载明“收张名亮合作意向金”，原告当庭虽主张与被告合作17项工程，但仅提供9项工程核算单复印件，该9份工程核算单中均无被告公章，按该9份工程核算单载明工程质保金为2,945.00元。原告自述最后一项工程于2020年4月份施工结束，该案在本院审理期间被告向原告支付人工费2,546.00元，被告以原告没有证据证明其应返还原告风险抵押金20,000.00元和工程质保金8,700.00元，同时还主张即使被告应返还原告风险抵押金和工程质保金也未达到返还条件。 认定上述事实证据有：施工队合作协议、合作意向金收据、微信聊天记录、工程核算单、银行交易明细和当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的施工队合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规等强制性规定，合法有效。按双方协议约定，原告向被告交纳风险抵押金，合同期满5年后返还，工程质保金2年后返还，现原告要求被告返还风险抵押金和工程质保金的条件均未成就，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张名亮全部诉讼请求。 案件受理费291.00元，由原告张名亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二一年二月二十五日 书记员  马守超
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初508号 原告：邱志荣，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：张广操，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告邱志荣与被告张广操劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年2月26日，原告邱志荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邱志荣撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱志荣负担。 审判员  袁旭 二〇二一年二月二十六日 书记员  贺菊
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执598号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：冯志猛。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2021)鲁0883执598号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯志猛在中国工商银行×××××××账户内存款人民币4740913.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇二一年二月二十八日书记员  郑洪强
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初1655号 原告：兰陵县新科包装彩印有限公司，住所地，兰陵县经济开发区孤山东路。 法定代表人：高言全，经理。 委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。 被告：兰陵晟丰食品蔬菜有限公司，住所地，兰陵县经济开发区北园路北侧。 法定代表人：付小国，经理。 被告：付小国，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。 被告：付士伟，男，1975年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县新科包装彩印有限公司与被告兰陵晟丰食品蔬菜有限公司、付小国、付士伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告兰陵县新科包装彩印有限公司未在规定的期限内，向本院足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兰陵县新科包装彩印有限公司撤回起诉处理。 审判员  季长春 二〇二一年二月十九日 书记员  刘艳秋
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执514号之七 申请执行人：刘小平，男，1974年2月24日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：李邦豪，男，1973年10月25日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：刘胜涛，女，1983年7月19日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的(2020)黔2632民初92号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李邦豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李邦豪在贵州银行62×××81账户内存款人民币647422.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年二月二日 书记员  杨珊珊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执618号之一 魏某某： 你与张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初71号法律文书已发生法律效力。申请执行人张某于二〇二一年二月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初71号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年二月二日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保308号 申请人：泸州顺通汽车租赁有限公司龙马大道分公司，住所龙马潭区龙马大道三段47号，统一社会信用代码91510504MA66MKGK13。 负责人：邓芳芳。 被执行人：曹茂，男，汉族，1999年1月30日出生，住四川省叙永县。 本院依据（2021）川0504财保304号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人胡发云所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人曹茂名下价值58200元的财产； 二、查封川Ｅ6××××号车辆。 执行员 龚 鹏 二〇二一年二月二十八日 书记员 郑子豪
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1429号之三申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐超。被执行人：湖北鸿杰商贸有限公司。法定代表人：李朝玉。被执行人：湖北省华凯融资担保有限公司。法定代表人：闫有福。被执行人：李朝玉。被执行人：王春梅。被执行人：钱红亮。被执行人：吴婕。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北鸿杰商贸有限公司、湖北省华凯融资担保有限公司、李朝玉、王春梅、钱红亮、吴婕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1079号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月3日立案执行。要求被执行人偿还借款5315334.11元及利息。本院在执行过程中，经全国网络查控系统查询被执行人银行存款等财产信息，被执行人无足额银行存款，已冻结被执行人银行账户；被执行人钱红亮名下所有的车牌号为鄂Ｆ×××××红旗牌汽车一辆及被执行人吴婕所有的车牌号为鄂Ｆ×××××丰田牌汽车一辆已移交查封，尚未能扣押；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人房屋等财产信息，被执行人李朝玉、王春梅所共有的位于襄阳市××新区××路国色××区××单元××室房屋（所有权证号:鄂（2019）襄阳市不动产权第0007723号）、被执行人钱红亮、吴婕名下共有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际1幢1单元10层2室房屋（所有权证号：00167390-1、-2号）、被执行人吴婕、钱红亮名下共有的位于襄阳市××区××北路××·××云天××单元××室房屋（所有权证号：00210602-1、-2号）、被执行人吴婕、钱红亮名下共有的位于襄阳市××区××北路××·××云天××单元××室房屋（所有权证号：樊城区字第××号）、被执行人吴婕名下所有的位于襄阳市××新区××路国色××区××单元××室房屋（所有权证号:鄂（2018）襄阳市不动产权第XXX号）均移交查封。对被执行人采取限制高消费措施，并已将上述执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初1079号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二一年二月二十五日书记员  汪渝钧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初539号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：刘兵，女，1967年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：徐秋明，男，1962年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告刘兵、徐秋明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告刘兵、徐秋明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘兵、徐秋明共同支付原告借款本金96555.70元及2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年8月7日为13260.32元）；二、判令被告刘兵、徐秋明共同支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2018年10月8日，被告刘兵向原告申请贷款。双方约定：被告刘兵向原告借款20万元，贷款期限为24个月，月利率为2.00%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告刘兵未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。被告徐秋明书面承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2018年10月10日，原告依约发放了贷款。但是，被告刘兵从2020年1月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年8月7日，其未还本金为96555.70元，利息、罚息、逾期违约金合计为13260.32元（按年利率24%计算）。因被告刘兵、徐秋明未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、共同还款承诺书、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告刘兵未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐秋明出具了共同还款承诺书承诺对本案债务承担共同还款责任，被告徐秋明对本案债务负有共同偿还的义务。故，原告主张被告刘兵、徐秋明共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵、徐秋明于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金96555.70元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年8月7日的利息、罚息、逾期违约金合计为13260.32元；自2020年8月8日起以未还借款本金96555.70元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1257元，由被告刘兵、徐秋明共同负担（原告已预交案件受理费，由被告刘兵、徐秋明于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥