北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19257号原告：孟宪成，男，1987年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：马晋桐，北京市京师律师事务所律师。被告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同甲1号、3号2幢2层202-02室。法定代表人：曾凡姬，总经理。委托诉讼代理人：黄继恩，该公司法务专员。被告：博福—益普生（天津）制药有限公司，住所地天津市华苑产业区。法定代表人：陈家麟，高级副总裁。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。原告孟宪成与被告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）、博福—益普生（天津）制药有限公司（以下简称博福公司）劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪成及委托诉讼代理人马晋桐，被告易才公司之委托诉讼代理人黄继恩、博福公司之委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金98165．28元；2、二被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额330000元；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由，原告2012年8月3日通过北京智联易才人力资源顾问有限公司（现已更名为易才公司）被派遣至博福公司工作，担任销售一职。工作近8年期间，易才公司与原告续签固定期限劳动合同3次，却未依法与原告签订无固定期限劳动合同。原告被派遣至博福公司工作期间，兢兢业业，严格遵守其各项规章制度，并带来销售业绩，但博福公司却于2019年12月提出让原告自行离职并且不给予任何补偿，否则就重新制定一份根本无法完成的工作计划开除原告，以此逼迫原告主动离职，对此原告曾向其表示坚决反对，但博福公司罔顾事实，滥用企业经营自主权，自行制定了根本无法完成的工作计划，欺压原告，制造了原告不执行新工作计划、不服从管理的假象，于2020年4月30日将原告退回至易才公司，易才公司无视原告的辩解，于2020年5月6日单方与原告解除劳动合同，故诉至法院。易才公司辩称，1、不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。2012年8月3日双方签订劳动合同，并于同日将孟宪成派遣至博福公司工作，职务为销售。孟宪成在派遣期间多次不服从公司的工作安排，未按公司规定提交工作计划、记录、存在虚假拜访工作记录，经催告后仍拒不整改。根据用工单位博福公司的证据，可以证明孟宪成存在违纪行为，严重违反了用工单位的规章制度、劳动合同以及《员工手册》的规定，故解除合理合法，不应支付赔偿金。2、不同意支付未签订无固定期限劳动合同的工资差额。参照北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答的规定，劳动者与用人单位签订了固定期限劳动合同后，劳动者要求变更为无固定期限劳动合同的，不予支持，但有证据证明用人单位存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形的除外。孟宪成与易才公司签订的每一份劳动合同均为双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，每份劳动合同均真实有效，故孟宪成要求未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据。综上，不同意孟宪成全部诉讼请求。博福公司辩称，不同意孟宪成的全部诉讼请求。孟宪成在职期间因其2019年销售业绩达成率仅为52%，未能达到2019年的工作目标设定。因此，孟宪成领导针对孟宪成的实际情况对其制定相应绩效改进计划和工作方案，并以邮件方式通知孟宪成执行。孟宪成在收到邮件后未予回复亦不予执行，经多次催促，孟宪成仍不执行工作安排，也不完成相应工作记录。因此，博福公司按照员工手册规定给予其书面警告处分。孟宪成在收到书面警告处分后，仍拒不整改，领导与其数十次电话、微信、邮件方式沟通谈话，但其均拒不服从工作安排管理，不执行公司的工作安排，未按公司要求提交工作计划。故博福公司依据规章制度给与其严重警告处分。同时，博福公司发现孟宪成在2020年2月安排的视频拜访工作中所留的客户电话信息不实，大部分无法拨通或并非客户电话，部分客户表示孟宪成并未对其进行视频拜访。当公司再次询问孟宪成具体原因时，孟宪成仍拒不回复，也拒绝执行工作安排。孟宪成的行为严重违反了博福公司的规章制度，依据员工手册和法律规定依法将其退回易才公司有事实和法律依据，无需支付赔偿金。孟宪成已经与派遣单位签订了固定期限书面劳动合同，应视为双方协商一致的结果，并且签订的固定期限劳动合同的期限均不少于两年，符合法律规定，不应支付二倍工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟宪成2012年8月3日入职北京智联易才人力资源顾问有限公司，双方签订了二年期《派遣员工劳动合同书》，合同到期后，双方续签三次二年期的《派遣员工劳动合同书》，最后一份合同期限为2018年9月1日至2020年8月31日。孟宪成自入职起即被派遣至博福公司任销售代表，关于合同的解除与终止约定，孟宪成如严重违反用工单位的劳动纪律、规章制度，易才公司可以立即解除劳动合同且不支付经济补偿金。北京智联易才人力资源顾问有限公司在合同履行过程中于2013年4月9日名称变更为北京易才人力资源顾问有限公司即本案易才公司。易才公司与博福公司签订有《(人才)劳务派遣协议》，并约定员工由博福公司确定，与易才公司建立劳动合同关系被派遣到博福公司工作。2020年4月28日，博福公司以孟宪成在派遣期间多次不服从工作安排、未按公司规定提交工作计划和记录、存在虚假拜访工作记录等，经催告后仍然拒不整改，严重违反公司规章制度及《员工手册》规定的严重违纪行为为由将孟宪成退回易才公司。易才公司于2020年5月6日以同样的理由作出与孟宪成解除劳动合同的通知书，载明双方劳动合同于2020年4月30日解除。孟宪成主张公司让其主动离职，不想支付经济补偿金，提供了与直属领导的对话、公司制定的工作计划及工作往来邮件。对上述证据，博福公司认可真实性与关联性，同时认为从证据内容反映，孟宪成2019年销售业绩达成率仅为52%，且在2019年12月无销售业绩，公司于2019年12月27日发送电子邮件，通知其启动绩效改进计划，以便协助其完成销售任务，但孟宪成收到邮件后未执行改进计划，也未提交相应工作记录。公司于2020年1月9日以电子邮件形式给予其书面警告处分，并于1月10日公司再次以电子邮件形式提醒孟宪成执行绩效改进计划，并通过微信、电话等各种方式提醒按照工作要求履行，但孟宪成仍未执行工作要求，公司于2月21日给予孟宪成严重警告处分，最终将孟宪成退回了易才公司。博福公司提供了2018年、2019年度目标评估结果、绩效改进计划电子邮件、警告信和工作沟通邮件。绩效改进计划显示，结合孟宪成2019年业绩完成情况，基于指标达成不理想，全面梳理调整经销商架构，加强终端及小连锁覆盖，提升客户拜访的有效性，并对拜访的人员、流程、要求、有效性进行了明确规定，如要求其在拜访客户的前一天下午5:00前提交工作计划，并于当天18:00前填写拜访报告；每天报告上级经理客户分析总结报告；每周进行拜访总结，制作周汇总报告PPT；每天拜访至少三家客户等，改进期限为2020年1月2日至2020年2月12日。孟宪成对博福公司提供的上述证据的真实性认可，但认为该绩效改进计划超出原工作计划6倍之多，是公司故意刁难，根本无法完成。孟宪成称其直属领导姜某曾与其谈话要求其自行离职且不支付补偿，否则将制定完成不了的业绩目标，以此为由将其开除，提供了视听资料。博福公司认可视听资料的真实性，但表示改进计划合理，且可以完成。博福公司的《员工手册》第五章责任和纪律以及处罚第2条处罚的种类中书面警告2．5款规定“书面警告生效日之后9个月为该员工的纪律考察期，在纪律考察期内员工如果再次具有违纪行为，将予以进一步的处罚”；严重警告3．5款规定“严重警告生效日之后12个月为该员工的纪律考察期，在纪律考察期内员工如再次具有违纪行为，将直接给予解除劳动合同的处罚”。第五章责任和纪律以及处罚第3条违纪违规行为及处罚种类中书面警告2．8款规定“一个自然年度内累计3次未按照公司要求按时填写工作计划、电子工作报告、工作记录及工作时间统计的，给予书面警告处罚”。孟宪成认可《员工手册》的真实性，但称未详细阅读。2020年6月15日，孟宪成向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求公司支付1、违法解除劳动合同的赔偿金98165．28元；2、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额330000元。2020年10月仲裁裁决：驳回孟宪成的仲裁请求。孟宪成不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，双方的争议焦点：1、未签订无固定期限劳动合同是否应支付另一倍工资差额；2、解除是否违法。关于未签订无固定期限劳动合同是否应支付另一倍工资差额。法律规定，连续订立二次固定期限劳动合同，双方再续签时应签订无固定期限劳动合同。孟宪成与易才公司共签订四份固定期限劳动合同，视为双方对订立固定期限劳动合同已达成合意，不违反法律规定，孟宪成主张未签订无固定期限劳动合同，要求支付二倍工资的请求，于法无据，本院不予支持。关于解除是否违法。孟宪成认可博福公司提交的绩效改进计划和《员工手册》的真实性，本院不持异议。根据双方提供的证据：1、孟宪成2019年度销售业绩达成率仅为52%，因此博福公司对其启动绩效改进计划，从扩大客户覆盖面、制定并提交工作计划、定量完成客户拜访任务等方面要求孟宪成完成销售任务，属于企业经营自主权，且安排合理；2、博福公司多次要求孟宪成执行绩效改进计划，但孟宪成不予执行，不按改进计划提交工作计划、拜访报告等材料，公司按照《员工手册》规定分别给予孟宪成书面警告、严重书面警告、直至退回用人单位，符合制度规定，程序合法。由于孟宪成严重违反博福公司的规章制度，易才公司依据双方所签《劳动合同书》第十八条之规定与孟宪成解除劳动合同，属于合法解除。孟宪成要求赔偿金，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回孟宪成的诉讼请求。案件受理费5元，由孟宪成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆音二〇二一年二月三日书记员  谢霖