wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院民事裁定书 （2021）陕0630民初365号 原告：艾军平，男，1973年9月14日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县郭俭朝阳汽贸旁。被告：袁根爬，男，1973年3月25日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：兰社明，男，1961年7月8日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告艾军平诉被告袁根爬、兰社明合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告艾军平于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁根爬的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告艾军平申请撤回对被告袁根爬的起诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告艾军平撤回对被告袁根爬的起诉。   审    判    员      杨   莹                    二○二一年二月二十三日  书    记    员      董   娜  1
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执348号 骆XX（申请执行人）、周X（被执行人）： 骆XX与周X租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计32330.00元。本案在执行过程中，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人名下有足额公积金清偿债务，本院依法裁定扣划被执行人名下公积金32715元至本案一案一账户。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕报结。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初1485号原告：李芳芳（曾用名李芳），女，1979年6月30日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：廖立志，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告李芳芳与被告廖立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳芳到庭参加诉讼，被告廖立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金86000元及利息6020元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金86000元及自借款之日起，按月息1分计算至清偿完毕之日止的利息。事实与理由：被告于2017年11月3日向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺一周内还款，月息1分。后经催要，被告于2020年4月30日偿还本金14000元、利息6000元。对剩余借款本息，经原告多次催要，被告至今未还，为维护自身合法权益，故原告具文起诉。被告廖立志缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理，认定事实如下：2017年11月3日，原告向被告提供借款100000元，被告于当日向原告出具了借条，并承诺月息1分。借款后，被告按承诺支付利息至2019年11月3日。2020年4月30日，被告还款20000元，但未约定偿还的是本金还是利息。另查明，按月息1分计算，2019年11月4日至2020年5月3日，100000元借款的利息为6000元（100000元×1%×6个月）以上事实，有原告提交的借条、户口本复印件、被告还款的手机截屏各一份、打款明细二份，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告立据向原告借款，并承诺了借款利息，原告依约提供了借款，双方间民间借贷法律关系依法成立并生效，均应按约定履行义务。双方约定的借款利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）关于利率上限的规定，依法予以确认。因双方未约定借款期限，被告可随时主张权利。故原告要求被告偿还借款本息，合法有据，依法予以支持。原告于2020年4月30日偿还的20000元，双方并未约定所还款项的性质，根据一般生活经验，应当先扣除2020年4月30日前的利息，余款应当冲抵借款本金。据此本院确认被告尚欠原告借款本金为86000元。被告廖立志经本院传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖立志应偿还原告李芳芳借款本金86000元及利息（按月利率1%，自2020年5月4日起计算至履行完毕之日止），限判决生效后三十日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1050元（已减半收取），由被告廖立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  封晓云二〇二一年二月七日书记员  于 丽本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初1104号原告：石玉梅，女，1962年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：卢子娟，广东德布律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁籍匀，广东德布律师事务所实习律师。被告：深圳祥祺房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道**金湖文化中心大厦801-14，统一社会信用代码91440300708407682W。法定代表人：陈鹏宇。本院在审理上述原告石玉梅与被告深圳祥祺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，亦未向本院申请缓、免缴诉讼费。本院认为，原告在接到本院通知其应当依法预交案件受理费后仍不预交，亦未向本院申请缓、免缴诉讼费。本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条,《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石玉梅自动撤诉处理。审判员  李旭春二〇二一年二月二十二日书记员  黄美艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初4662号原告：雷蕾，女，1991年5月6日出生，畲族，身份证住址广州市白云区，被告：广州冯德全教育咨询有限公司，住所地广州市白云区黄石东路**白云汇广场**自编号**。法定代表人：赵代磊。原告雷蕾诉被告广州冯德全教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告雷蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷蕾撤诉处理。审判员  张剑文二〇二一年二月二十日书记员  黄静怡
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1768号 上诉人（原审被告）：王建君，男，1978年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜原，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孔令军，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。 委托诉讼代理人：宋稚夫，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜原，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于俊杰，男，1991年4月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人王建君、孔令军因与被上诉人于俊杰股权转让纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初7348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王建君、孔令军上诉请求：1.撤销原判并依法改判驳回于俊杰诉讼请求或发回重审；2.二审诉讼费由于俊杰承担。事实及理由：一审法院未调查本案的主要事实。一、三方虽签订了退股协议，但根据涉案公司工商登记信息显示，于俊杰并未实际将股权转移至王建君、孔令军名下，于俊杰至今仍是涉案公司的股东。该协议签订后，三方均未履行合同义务，是以不作为方式未能履行该协议。现于俊杰要求王建君、孔令军继续履行2018年7月21日签订的退股协议，要求按协议约定的价格支付股权转让款，对王建君、孔令军而言显示公平。二、该涉案公司成立时，于俊杰是认缴出资，至今也未履行出资义务，在既未出资也未办理转移工商登记情况下，一审法院判决王建君、孔令军向于俊杰支付全部股权转让款及利息，认定事实不清。三、根据退股协议书中第二条约定，丙方退股后，甲乙双方于本协议签订60日内向丙方支付5万元。该约定可以看出，是于俊杰退股，但到目前为止于俊杰并未退股，于俊杰现仍然是该公司的股东之一。因此，于俊杰要求王建君、孔令军履行协议的义务无事实和法律依据。 于俊杰未到庭。 于俊杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令王建君、孔令军支付于俊杰股权转让款10万元以及自2019年1月1日起至支付之日止按银行同期贷款利率或LPR计算的利息；2.本案诉讼费用由王建君、孔令军负担。 一审法院查明，于俊杰与王建君、孔令军都是青岛达喀汽车维修有限公司的股东，于俊杰持有该公司30%的股份。2018年7月21日，于俊杰与王建君、孔令军签订《退股协议》，双方约定于俊杰将其持有的股份以10万元的价格转让给王建君、孔令军，王建君、孔令军于协议签订之日起60天内支付于俊杰5万元，余款于2018年12月31日前付清；双方还约定，本协议签订后，公司盈亏由王建君、孔令军负责，与于俊杰不再有任何关系，于俊杰不再享有公司股东的任何权益，不得再请求分配利润和其他经济报酬。协议签订后，王建君、孔令军未按照协议约定支付于俊杰股权转让款。 一审法院认为于俊杰与王建君、孔令军签订的退股协议是当事人的真实意思表示，合法有效，王建君、孔令军未按协议约定时间支付于俊杰股权转让款构成违约，于俊杰要求支付股权转让款及利息于法有据，予以支持。王建君、孔令军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，对于俊杰的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王建君、孔令军共同支付于俊杰股权转让款10万元，并支付自2019年1月1日起至实际支付之日止的利息（自2019年1月1日至2019年8月19日按同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项，王建君、孔令军应当在判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由王建君、孔令军共同负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 王建君、孔令军提交国家企业信用信息公示系统查询截图1份、退股协议1份。拟证明于俊杰至今仍是青岛达喀汽车维修有限公司的股东，其未按退股协议的约定履行合同义务。于俊杰未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。 二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，虽王建君、孔令军与于俊杰未办理工商变更登记，但王建君、孔令军已实际受让股权，且出资期限未到，王建君、孔令军受让股权时对出资情况明确知悉，即使于俊杰未出资，也不影响王建君、孔令军取得股权。王建君、孔令军上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人王建君、孔令军上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王建君、孔令军承担。 本判决为终审判决。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二一年二月二十五日 法官助理郭建才 书记员张雨薇
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民辖终19号上诉人（原审被告）：秦志明,男，生于1969年11月18日，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：秦黎明，男，生于1962年10月28日，土家族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住所地湖北省宜昌市伍家岗区。上诉人秦志明因民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初2577号民事裁定，向本院提出上诉。秦志明上诉称，伍家岗区人民法院在办理我房屋买卖纠纷执行过程中，执行程序违法，执行措施不合规且违背法律规定，我依法向上级法院、最高人民检察院、全国人大、中央政法委等投诉、控告、申诉。如果本案在伍家岗区人民法院审理可能影响公正裁判。请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地的宜昌市西陵区人民法院审理。被上诉人秦黎明起诉时提交了其与秦志明签订的《个人借款合同》、秦志明出具的《借条》、“银行转款凭证”等证据，拟证明其系本案所涉借款合同合法债权人，与上诉人形成借贷合同法律关系。本案系被上诉人诉请上诉人归还借款，从本案证据显示的内容看，双方对管辖法院及合同履行地均无明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中贷款方即秦黎明诉请上诉人归还借款，秦黎明为接受货币方，其住所地应认定为合同履行地。秦黎明提交的《居民身份证》及宜昌市伍家岗区宝塔河街道碧翠园社区居民委员会出具的《证明》，均证明秦黎明的住所地为宜昌市伍家岗区。被上诉人秦黎明向合同履行地的湖北省宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人请求移送管辖的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二一年二月二十日书记员  陈 静
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0427刑初25号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人李治坤，男性，1991年8月12日出生，傣族，云南省新平县人，初中文化，农民，家住新平县。因犯寻衅滋事罪，于2011年4月26日被本院判处有期徒刑二年，在云南省元江监狱服刑，2012年11月6日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2015年9月28日被本院判处有期徒刑三年零二个月，在云南省玉溪监狱服刑，2018年1月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2021年1月8日被新平县公安局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人普晓昱，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检二部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人李治坤犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，于2021年1月27日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员肖蔚、代理检察员李洪亮出庭支持公诉，被告人李治坤及辩护人普晓昱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月24日凌晨2时许被告人李治坤与普某、刘某、王某等人在新平县戛洒镇聚宝路石屏烧豆腐门前的烧烤摊上吃烧烤，被害人陆某来到烧烤摊上，在与白某打招呼后李治坤无故使用啤酒瓶殴打陆某头部，致陆某头部受伤。经鉴定，陆某所受人体损伤程度达轻微伤。 被告人李治坤为主动到案，并如实供述犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李治坤在开庭审理过程中未提出异议，有受案登记表、到案经过、户口证明、前科证明材料等书证，证人普某、马某、刘某、王某等人的证言，被害人陆某的陈述，被告人李治坤的供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李治坤逞强耍横、无故生非，在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人普晓昱提出被告人李治坤具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚的意见与公诉机关的意见一致，符合法律规定，予以采纳。被告人李治坤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，根据被告人李治坤犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李治坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年11月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王启 二〇二一年二月四日 书记员  李波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1669号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用证号码91441900304215318G。 法定代表人孔繁鑫。 被执行人杜明平，男，1974年2月12出生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杜明平银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初26737号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金21219.5元及利息、受理费757.03元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，轮候查封被执行人杜明平名下牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，查封期限至2022年2月2日。上述车辆因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1669号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  钟炯辉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1130号原告：延边鑫汇佳商贸有限公司，住所吉林省延吉市团结路。法定代表人：金松男，经理。被告：许惠善，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市进学街。本院在审理原告延边鑫汇佳商贸有限公司诉被告许惠善房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年2月8日，原告延边鑫汇佳商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告延边鑫汇佳商贸有限公司撤诉处理。案件受理费1325元（原告已预交），减半收取662.5元，由原告延边鑫汇佳商贸有限公司负担。审判员  金英玉二〇二一年二月八日书记员  李 萍
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执259号 申请执行人：广州艾博电力设计院有限公司，住址：广东省广州市。 法定代表人：崔小勃，系该公司总经理。 委托代理人：张磊。 委托代理人：贺新强。 被执行人：罗甸协鑫光伏电力有限公司，住址：贵州省罗甸县罗悃镇。 法定代表人：孔令广，系该公司总经理。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1121号民事判决书、黔南州中级人民法院（2020）黔27民终3759号民事判决书，申请执行人广州艾博电力设计院有限公司于2021年2月19日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的5100000.00元，执行费52900.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸协鑫光伏电力有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸协鑫光伏电力有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸协鑫光伏电力有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸协鑫光伏电力有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二一年二月二十日 书记员  饶茜涵
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0524执631号之一 申请执行人：余娜真，女，1979年10月5日出生，汉族，住泉州市安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人余娜真与被执行人泉州市××房××商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年二月二十六日 书记员  苏明坡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初1798号原告：重庆荣溪化工有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号26-2（隔间26-2-5），统一社会信用代码91500105MA5U86DE0U。法定代表人：廖森林，执行董事兼总经理。被告：贵州精忠橡塑实业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文园区科创南路150号，统一社会信用代码915201157143700544。法定代表人：戴红景，执行董事。本院在审理原告重庆荣溪化工有限公司与被告贵州精忠橡塑实业有限公司买卖合同纠纷一案。原告重庆荣溪化工有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告贵州精忠橡塑实业有限公司的起诉。本院认为，原告重庆荣溪化工有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆荣溪化工有限公司撤回对被告贵州精忠橡塑实业有限公司的起诉。案件受理费590.5元，减半收取计295.25元，由原告重庆荣溪化工有限公司负担。审 判 员 李桂红二〇二一年二月二日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执474号庞磊与天津弘泽华信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计24080.57元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，庞磊向本院申请执行的(2020)津0116民初27146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初48号原告：天津银座房地产开发公司，住所地天津市河北区光复道街林容里1栋1-2门7层。法定代表人：王贵武，总经理。委托诉讼代理人：肖超琴，天津众磊律师事务所。委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所。被告：穆怀颖，女，1975年11月1日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。原告天津银座房地产开发公司（以下简称银座公司）与被告穆怀颖商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银座公司委托诉讼代理人肖超琴，被告穆怀颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银座公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告银座公司与被告穆怀颖签订的编号为赵苑B-0951号《天津市商品房买卖合同》无效;2.请求依法判令被告穆怀颖配合办理商品房买卖合同备案注销手续及抵押登记注销手续;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年原告银座公司因企业融资需要，与被告穆怀颖合意，通过签订虚假的商品房买卖合同获得银行贷款供企业临时使用，待企业资金充足后如数归还银行。被告同意以自己的名义签订合同，房屋价款及利息均由原告负担，原告享有房屋所有权。2001年7月13日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，原告开发的位于天津市西青区房屋出售给被告穆怀颖，售价为每平方米2000元，房屋总价款150600元，付款方式为按揭贷款，2001年7月13日支付首期房款45600元，余款105000元于2001年8月15日前付清。合同签订后，原告支付了首付款及相关契税费用。2001年7月23日在被告的配合下以其名义与工商银行天津市分行河北支行签订了《个人住房借款抵押合同》，并办理了银行抵押登记，所得贷款由原告使用，每月银行贷款均由原告偿还，被告无异议，现贷款已经还清。原告认为涉诉合同并非合同当事人真实意思表示，系借签订商品房买卖合同之名掩盖违规套取信贷资金的目的，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条相关规定，应确认为无效合同。故原告诉至法院，望法院判如所请。穆怀颖辩称，签订涉诉合同时被告在原告处工作，原告曾找被告要过身份证，但是没说是要以被告的名义办贷款。当时原告公司经理拿来那些文件让我们签字，被告也没看是什么内容。关于买卖房屋包括用房屋办理抵押借款的情况被告都不知情，直到2020年4月，被告想买房签合同时才查出来自己名下有一套房。不同意原告的诉讼请求，买卖合同是双方亲自签订，就是有效的，且房屋已登记在被告名下，打银行征信体现就是被告还的贷款，而且占用被告名字这么长时间，影响买房。本院经审理认定事实如下：2001年7月13日，原、被告签订编号为赵苑Ｂ-0951《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的坐落天津市西青区××道××号楼××号房屋，成交价150600元，2001年7月13日交纳45600元，剩余105000元于2001年8月15日前交清。签订合同当日，原告开具预收款专用收据一张，载明收取首付款45600元。后上述合同在房管部门办理了备案登记，登记权利人为被告。2001年7月23日，被告与案外人中国工商银行天津市河北支行签订编号为2001年河北房字484号《个人住房借款合同》并办理公证，合同约定贷款金额为105000元，贷款期限216个月，自2001年7月25日起至2019年7月24日止。同日，双方还签订了《个人住房借款抵押合同》，抵押物为涉案房屋并在房管部门办理了抵押登记备案手续。中国工商银行天津河北支行于2005年5月30日向原西青区房地产管理局出具《银行信贷注销代办委托书》，主要内容为：抵押人穆怀颖于2001年7月25日在我部门设定抵押，地点为西青区赵苑Ｂ区2-1-201号，并于2005年5月20日清贷。由于部门原因，不能逐户随抵押人前来办理抵押注销登记手续，现委托抵押人单方办理抵押注销登记。原告提供的中国工商银行客户存款对账单显示原告向被告贷款账户付款90388.31元。庭审中，被告自述原告从未向其交付过涉诉房屋。本院认为，原、被告虽然签订了《天津市商品房买卖合同》，但根据庭审查明的事实可以确认该合同并未实际履行。原告举证证明其清偿贷款的事实，虽然被告对此不予认可，但并未提供任何证据证明其自行支付首付款或者还贷的事实，且其当庭自认原告未向其交付过房屋，对于涉案合同一事直到2020年才得知，故足以认定原、被告是通过签订虚假商品房买卖合同的方式获得银行贷款供原告临时使用，而非真实的房屋买卖关系，双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，原告起诉要求确认涉诉合同无效，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，被告负有协助原告办理涉诉合同备案注销手续的义务，涉诉房屋贷款已经清偿完毕，抵押权消灭，被告亦负有协助原告办理抵押权登记注销手续的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百四十六条的规定，判决如下：一、确认原告天津银座房地产开发公司与被告穆怀颖于2001年7月13日签订的编号为赵苑B-0959号《天津市商品房买卖合同》无效；二、被告穆怀颖于本判决生效之日起十日内配合原告天津银座房地产开发公司办理编号为赵苑B-0959号《天津市商品房买卖合同》备案注销手续及天津市西青区赵苑B区2-1-201号房屋抵押登记注销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津银座房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇二一年二月二十四日法官助理杨德三书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初551号原告：汪光余，男，1969年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：陈波，男，1989年1月23日出生，汉族，住江苏省沛县。原告汪光余与被告陈波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告汪光余到庭参加诉讼。被告陈波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪光余向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费6270元。事实和理由：被告做家装装修，2019年原告给被告贴瓷砖，据统计工程量，劳务费共计8210.5元，后来被告又让原告做了一些零星工作后支付了一部分劳务费，现尚欠6270元未支付。被告陈波未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提交欠条、结算单等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，在苏州市等地，汪光余为陈波提供瓦工等装修劳务，陈波仅支付部分劳务费。经汪光余多次催讨，陈波于2020年1月14日向汪光余出具欠条载明：今欠汪光余装修工费合计陆仟贰佰柒拾圆整（¥6270），应在2020年1月20日号还清。汪光余陈述陈波出具欠条后并未按照约定支付任何劳务费，后续联络不到陈波，故起诉至法院。本院认为，根据欠条，可以证实原、被告之间存在劳务合同关系，陈波确认结欠汪光余劳务费6270元，并约定付款日期，其应当按照约定履行付款义务。陈波自出具欠条后未按约付款，汪光余现主张陈波支付6270元劳务费用应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日起10日内向原告汪光余支付劳务费6270元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：62×××09，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈波负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  梁晓艳二〇二一年二月一日书记员  陈文彬
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初4523号原告：张某1，男，汉族，1970年8月2日生，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：冯某、张某2，甘肃青木律师事务所律师。被告：裴某1，男，汉族，1971年3月11日生，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王某1，女，汉族，1971年8月18日，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系裴某1之妻。被告：裴某2，男，汉族，1992年12月28日生，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系裴某1之子。被告：仙某，女，汉族，1989年12月3日，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县，系裴某2之妻。被告：王某2，男，汉族，1969年1月28日，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王某3，女，汉族，1968年3月10日，公民身份号码×××21，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系王某2之妻。原告张某1诉被告裴某1、王某1、裴某2、仙某、王某2、王某3民间借贷担保纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告张某1于2021年2月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告张某1提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费4924元，诉前保全申请费3642元，合计8566元，由原告张某1负担。审判长 张志刚审判员 张功铭审判员 谢雪芬二Ｏ二一年二月九日书记员 车 祯
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执670号之二申请执行人：李惠群，女，汉族，1951年7月10日出生。被执行人：杨榜琴，女，汉族，1953年1月5日出生。被执行人：蔡蕾，女，汉族，1984年10月4日出生。申请执行人李惠群与被执行人杨榜琴、蔡蕾民间借贷纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初5113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨榜琴、蔡蕾未按生效法律文书履行义务，申请执行人李惠群向本院申请强制执行，要求被执行人杨榜琴、蔡蕾向申请执行人李惠群立即偿还借款本金500000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费7400元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人杨榜琴、蔡蕾未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人杨榜琴、蔡蕾名下银行存款507400元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1622号原告：张维娜，女，汉族，1979年12月14日出生,住郑州市管城回族区。被告：徐常德，男，汉族，1974年6月22日出生，住郑州市。原告张维娜诉被告徐常德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维娜到庭参加诉讼。被告徐常德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金550000元及利息88000（利息计算至全部款项实际清偿完毕之日止，暂计算至立案之日），共计：638000元；2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：原告和被告并不熟悉，是通过朋友王菁认识，因被告经营需资金周转，就通过王菁找到原告借钱，最初，原告借给被告25万元，双方约定了利息月息2分；于2020年4月28日原告通过银行转账又借给被告30万元，因原告和被告毕竟不是很熟悉，在被告向原告出具借据时就以王菁的名义为出借人出具了一份借款共计55万元的借据，并约定于2020年8月15日之前一次性归还，该款项实际出借人是原告。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告总以种种理由推脱不予归还。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明：2020年4月28日，被告出具《借条》一份，主要载明，借款人徐常德，身份证号码：，住址郑州**，于2020年4月28日向出借人王菁借到人民币大写：伍拾伍万元，小写550000元（其中网银转账叁拾万元，现金贰拾伍万元）。于2020年8月15日之前一次性归还，约定利息月息2%。如到期不能按时归还，借款人愿承担产生的一切法律责任和费用。同日，原告通过手机银行向被告转账300000元。2020年9月28日，王菁出具《证明》一份，载明：“2020年4月28日徐常德给我书写的伍拾伍万元人民币的借条，实际该笔借款出借人时张维娜，且由张维娜的账户转给徐常德，现金是由张维娜本人亲自交给徐常德。当时借该款项时，因张维娜和徐常德不熟悉，我和徐常德是朋友，张维娜就以我的名义让徐常德出具借款证明，我只是名义上的出借人，实际出借人时张维娜。以上所述全部属实，如有虚假，我愿承担因此所产生的一切法律责任。”本院认为，借款应当偿还。本案中，虽然原告提供的借条中显示的出借人是王菁，但根据转账凭证及证明足以认定，涉案的借款实际出借人是原告张维娜，本院对原告与被告之间存在债权债务关系予以确认。被告为借款人，在收到借款后，应按照约定向原告履行偿还借款本金的义务，故原告应当向被告返还55万元并支付利息（以55万元为基准，按照年利率24%的标准，从2020年4月28日计算至2020年9月19日；之后的利息，按照年利率15.4%的标准，从2020年9月20日计算至实际偿还完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐常德于本判决生效后十日内向原告张维娜支付借款本金550000元及利息（以550000元为基准，按照年利率24%的标准，从2020年4月28日计算至2020年9月19日；之后的利息，按照年利率15.4%的标准，从2020年9月20日计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告张维娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5090元，由被告徐常德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二一年二月十八日代理书记员  庞云洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0503刑初24号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人辛瑞东，男，1976年1月18日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省马鞍山市花山区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年10月15日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年11月16日经马鞍山市花山区检察院批准，当日被该局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人夏国平，安徽华冶律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2021〕Z5号起诉书指控被告人辛瑞东犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年2月22日公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察官任婷婷出庭支持公诉，被告人辛瑞东及其辩护人夏国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控:2020年8月2日，被告人辛瑞东租赁了花山区东方明珠六村41栋402室的房屋，开设麻将场供参赌人员赌博，2020年10月14日22时许，民警依法对该赌场进行检查，现场抓获了被告人辛瑞东以及石某、汤某、唐某等八名参赌人员，现场查获赌资54400元，抽头费2200元。2020年8月13日至10月14日期间，被告人辛瑞东抽头累计286300元。被告人辛瑞东到案后如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证账本、麻将机；证据保全清单、租赁协议、户籍信息等书证；证人石某、汤某、唐某等人的证言；被告人辛瑞东的供述和辩解；检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人辛瑞东开设赌场供他人赌博，抽头渔利286300元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人辛瑞东被抓获后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人辛瑞东认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人辛瑞东有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。 被告人辛瑞东对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见：被告人具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚，认可公诉机关的量刑建议。 经审理查明：2020年8月2日，被告人辛瑞东租赁了马鞍山市花山区东方明珠六村41栋402室的房屋，开设麻将场供参赌人员赌博，2020年10月14日22时许，民警依法对该赌场进行检查，现场抓获了被告人辛瑞东以及石某、汤某、唐某等八名参赌人员，现场查获赌资54400元，抽头费2200元。2020年8月13日至10月14日期间，被告人辛瑞东抽头累计286300元。被告人辛瑞东到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实有公诉机关提供的经庭审质证、确认的物证账本、麻将机；证据保全清单、租赁协议、户籍信息等书证；证人石某、汤某、唐某等人的证言；被告人辛瑞东的供述和辩解；检查笔录等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出的被告人具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与事实相符，本院依法予以认可。 本院认为：被告人辛瑞东开设赌场供他人赌博，抽头渔利286300元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛瑞东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人辛瑞东认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人辛瑞东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2024年4月14日止。） （罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人辛瑞东继续退缴违法所得人民币284100元；随案移送的赃款违法所得人民币2200元，依法予以追缴，上缴国库；对扣押在公安机关的赌资54400元，依法予以追缴，并由扣押机关上缴国库；对扣押在公安机关的三台麻将机，依法予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  甘蔚萍 人民陪审员  宋启娟 人民陪审员  邢 益 二〇二一年二月二十五日 法官助理朱玲玲 书记员叶静 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8778号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：宋逸佳，男，1986年2月24日出生，汉族，住郑州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋逸佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20160元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月5日尚欠本金余额6305.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6305.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋逸佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6305.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋逸佳负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执141号之八被执行人：贾永飞，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民特207号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾永飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾永飞在甘肃省农村信用社联合社6230650003000212153_000000账户内存款人民币3413.65元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年二月四日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更495号罪犯吴乃虎，男，汉族，1992年7月10日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年11月7日作出（2013）田刑初字第00507号刑事判决，以被告人吴乃虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五千元（已缴纳），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2019年2月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吴乃虎确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吴乃虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴乃虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴乃虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴乃虎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月20日起至2023年6月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民辖终2号上诉人（原审被告）：纪辉华，男，1975年10月8日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：占俊，江西时空律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周良凤，女，1956年5月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：占俊，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安福县工业建设投资发展有限公司，住所地安福县工业园，统一社会信用代码91360829314601781H。法定代表人：章彬赣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬媛，女，该公司员工。上诉人纪辉华、周良凤因与被上诉人安福县工业建设投资发展有限公司合同纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2020）赣0829民初2015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人纪辉华、周良凤上诉称，上诉人对江西省安福县人民法院驳回其管辖权异议不服，请求撤销江西省安福县人民法院（2020）赣0829民初2015号民事裁定，并将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院或江西省上饶市广丰区人民法院审理。事实和理由：本案的争议标的并非货币，而是上诉人交付的公司股权是否符合约定的无对外负债的条件，本案标的属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定的其他标的。在理解该条规定以及最高院的案例中均不能把诉讼请求等同于争议标的，本案被上诉人的诉请系货币，但不应就此认定本案争议标的为货币。本案依据的合同是股权转让协议，标的为股权，依照《合同法》第一百七十四条的规定，股权转让协议可参照适用买卖合同的有关规定。综上，一审法院仅以被上诉人的诉请是货币就认定本案争议标的为货币，系理解、适用法律错误。本院认为,被上诉人安福县工业建设投资发展有限公司依据与两上诉人签订的股权转让协议要求两上诉人返还14万元的土地平整费，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉股权转让协议第七条载明：“因履行本协议所发生的争议，甲、乙、丙应友好协商解决，如协商不成，应向合同签订地人民法院起诉。”该管辖约定是各方当事人的真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。经本院组织询问，双方均认可案涉股权转让协议在安福县县政府签订，故原审法院作为合同签订地法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议理由不当，但处理结果正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉意见不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二一年二月二日书记员 龙群飞
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更196号罪犯李建军，男，1976年8月16日出生，汉族，河南省中牟县人，小学肄业，农民，现在河南省监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2018年6月27日作出（2018）豫0122刑初246号刑事判决,认定被告人李建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2017年10月19日起至2027年10月18日止），并处罚金10000元。法定期限内，无上诉，抗诉。判决发生法律效力后于2018年7月27日送河南省第一监狱服刑改造。在服刑期间，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李建军在执行期间的表现，鉴于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑七个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李建军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线生产劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获得表扬行政奖励五次。罪犯改造评审鉴定结果：2019年上半良好、下半年优秀；2020年上半年优秀。罚金10000元已履行完毕。2018年11月1日至2020年10月31日狱内消费5042.2元，月均消费210元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李建军减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯李建军服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李建军减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月19日起至2027年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十二日书记员  张 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初14101号原告：河南中多铝镁新材有限公司，住所地驻马店市产业集聚区中原大道南段路东。法定代表人：崔清磊，总经理。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南驿城律师事务所实习律师。被告：付运强，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。原告河南中多铝镁新材有限公司（以下简称中多铝镁公司）诉被告付运强劳动争议一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中多铝镁公司的委托诉讼代理人李杰、刘洋，被告付运强及其委托诉讼代理人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中多铝镁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付经济补偿金15588.65元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：1、被告付运强主动要求与原告解除劳动合同。2020年8月5日原告通知被告于2020年8月6日来公司报到上班，被告拒不来公司上班，应视为被告付运强主动要求与原告解除劳动合同。被告严重违反原告规章制度，自身存在重大过错。2、被告主动要求与原告解除合同，被告严重违反《劳动合同法》第39条规定，被告不符合《劳动合同法》第46条规定。综上，请求法院依法判决。被告付运强辩称，1、驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书认定事实清楚，证据确实充分，裁决合理合法，依法应当维持。2、原告起诉的事实和理由以及诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求不能成立。3、被告要求解除劳动合同的经济补偿符合双方签订的《劳动合同》第五条、第十条、第十一条约定，以及《劳动合同法》第38条、第46条、第47条的规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月，被告付运强到原告中多铝镁公司工作。2018年1月1日，原告与被告签订书面劳动合同，该合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。2019年1月1日，原告作为甲方与被告作为乙方续订劳动合同。该合同约定：劳动期限自2019年1月1日至2021年1月1日止。其中从2019年1月1日起至2019年2月28日为试用期，试用期为1个月。乙方同意根据甲方工作需要，在普工岗位工作，工作地点为河南中多铝镁有限公司厂区内。乙方试用期间工资为人民币1700元/月，正式录用后薪资为人民币1700+绩效元/月。甲乙双方应当按照国家和驻马店市社会保险的有关规定缴纳职工社会保险费用。甲乙双方可以根据法律规定或者双方协商一致解除本合同。2019年11月28日21时左右，被告在原告车间挤压机台进行装卸模具作业时，被模具砸伤右足，随后被送至驻马店市中心医院治疗，诊断为右足第五趾骨毁损伤。2020年1月17日驻马店市驿城区人力资源和社会保障局认定被告付运强所受伤害为工伤。2020年6月22日，驻马店市劳动能力鉴定委员会鉴定被告工伤伤残等级为十级。被告受伤前月平均工资为4453.90元。在原、被告双方劳动关系存续期间，原告仅为被告缴纳有工伤保险，没有为被告缴纳养老保险费、医疗保险费、生育保险费和失业保险费。另查明，2020年8月6日，被告付运强作为申请人，以原告中多铝镁公司为被申请人，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年12月7日，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会作出驿劳人仲案字[2020]190号仲裁裁决书，认定事实：被申请人为申请人缴纳有工伤保险。申请人受伤前月平均工资为4453.9元。申请人2020年7月28日提出与被申请人解除劳动关系。并裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系。2、被申请人支付申请人停工留薪期间工资4453.9元。3、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金34152元。4、被申请人支付申请人经济补偿金15588.65元。5、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告中多铝镁公司不服仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告中多铝镁公司与被告付运强双方签订了劳动合同，形成了劳动关系，被告付运强因工受伤，导致十级伤残的事实清楚。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因原告中多铝镁公司没有为被告付运强缴纳养老、医疗、失业等社保保险费，因此，对于被告付运强与原告中多铝镁公司解除劳动关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条规定，劳动者以本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，被告与原告在2017年5月至2020年7月期间存在劳动关系，共计3年零2个月，故原告中多铝镁公司应支付被告付运强经济补偿金15588.65元（4453.9元/月×3.5月）。关于驿劳人仲案字[2020]190号仲裁裁决书的裁决第二项被申请人支付申请人停工留薪期工资4453.9元，第三项被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金34152元，因原、被告双方对上述两项裁决内容无争议，本院依法予以确认。关于原告中多铝镁公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限原告河南中多铝镁新材有限公司于本判决生效后十日内支付被告付运强经济补偿金15588.65元；二、驳回原告河南中多铝镁新材有限公司的诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南中多铝镁新材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二一年二月二十日书记员  黄 金
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执249号 申请执行人魏翠永，女，汉族，1949年2月12日生，住临朐县。 被执行人张玉良，男，汉族，1989年1月28日生，住临朐县。 申请执行人魏翠永与被执行人张玉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初987号民事判决书，于2021年1月13日立案执行，于2021年2月25日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年二月二十五日
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0423民初148号 原告：三明市高嵩贸易有限公司，住所地福建省清流县龙津镇屏山路****楼217办公室，统一社会信用代码91350423MA31FHT65U。 法定代表人：罗高嵩，该公司经理。 被告：三明市炬匠装修设计有限公司，，住所地福建省清流县龙津镇长兴南街**统一社会信用代码91350423MA33LQQC42。 法定代表人：马超文，该公司经理。 原告三明市高嵩贸易有限公司（以下简称高嵩贸易公司）与被告三明市炬匠装修设计有限公司（以下简称炬匠设计公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高嵩贸易公司的法定代表人罗高嵩到庭参加诉讼，被告炬匠设计公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高嵩贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令炬匠设计公司支付拖欠材料款12,960元；2.本案诉讼费用由炬匠设计公司承担。事实与理由：2020年6月至7月，高嵩贸易公司陆续向炬匠设计公司提供房屋装修用的砂石、水泥、砖等建筑材料。炬匠设计公司支付了部分材料款后仍欠12,960元，高嵩贸易公司多次催讨未果。为此，请求依法判如所请。 炬匠设计公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。炬匠设计公司未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，高嵩贸易公司提交《销售清单》六份等证据，来源合法,内容真实,与本案有关联,本院依法予以确认,作为认定本案事实的依据。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：高嵩贸易公司分别于2020年6月17日、6月28日、7月5日、7月9日、7月20日向炬匠设计公司销售河砂、水泥、砖块等材料，并按照约定将材料交付至炬匠设计公司指定地点，材料款共计12,960元，该款至今尚未支付。 本院认为，本案系追讨材料款引起的买卖合同纠纷。高嵩贸易公司与炬匠设计公司之间的买卖合同关系合法有效，高嵩贸易公司销售材料并交付后，炬匠设计公司应支付相应材料款，故高嵩贸易公司主张炬匠设计公司支付欠款12,960元的诉请,于法有据，予以支持。炬匠设计公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 三明市炬匠装修设计有限公司于本判决生效之日起十日内向三明市高嵩贸易有限公司支付欠款12,960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取计62元，由三明市炬匠装修设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 敏 二〇二一年二月七日 书记员 童小芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0825民初295号   原告：王鸡来，男。   被告：因义刚，男。   原告王鸡来诉被告因义刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年2月3日向本院申请撤回对因义刚的起诉。   本院认为，原告王鸡来申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王鸡来撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鸡来负担。   审判员 畅英民     二〇二一年二月三日   书记员 王倩茹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初445号 原告：戴盛和，男，1978年4月13日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：孙芳芳（永嘉县法律援助中心指派），浙江品嘉律师事务所律师。 被告：李小龙，男，1965年6月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告戴盛和与被告李小龙劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告劳务费3950元及利息损失（利息损失以3950元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日起算至被告履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告戴盛和的委托诉讼代理人孙芳芳到庭参加诉讼，被告李小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告戴盛和等七人在被告李小龙处务工。2020年6月19日，被告李小龙向原告等人出具了一份劳务报酬结算单。该份劳务报酬结算单载明了尚欠七人劳务费情况。结算凭单上关于戴盛和劳务费部分载明：“成和，20.5工，共6150，付2200元，欠3950”。欠条凭单载明劳务费用系建造道路的工资费用。被告李小龙在结算凭单上签名确认。结算单出具后，被告未支付原告相应款项，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小龙于本判决生效之日起十日内支付原告戴盛和工资款3950元并支付利息损失，利息损失自2021年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二一年二月二十日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执191号 申请执行人：党宝利，女，汉族，1993年3月2日出生，住正宁县，农民。 被执行人：焦迎祥，男，汉族，1988年11月21日出生，住正宁县，农民。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初803号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。 本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初803号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十九日
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉71行终24号 上诉人（原审起诉人）张原硕，男，1970年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 上诉人张原硕与被上诉人吉林市城市管理行政执法局交通行政处罚一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般而言，可提起行政诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对行政相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行政决定。本案中，起诉人提起本案行政诉讼针对的是违法停车抄告行为，抄告单上明确载明“现本机关对此行为摄录取证，并抄告至交管部门”。因城管部门并无认定道路交通违法行为并予以处罚的法定职权，因此其作出的上述抄告行为实际是城管部门在履行本部门职责过程中对发现的涉嫌道路交通违法行为向交管部门提供线索和证据的行为，并非对起诉人道路交通违法行为的认定和最终行政处罚决定行为。吉林市城市管理行政执法局将其取证结果抄告交管部门后，交管部门将根据相关证据作出综合考量，认定起诉人的行为是否构成违法，以及决定是否作出处罚、如何处罚。即交管部门即使对起诉人作出行政处罚，交管部门的行政处罚决定才是最终行政决定，才是对起诉人权利义务直接产生影响、对外发生直接法律效果的行为。因此，起诉人本案起诉的行为是对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定对张原硕的起诉，不予立案。 张原硕上诉称，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。主要理由为：法院应审查城管行政执法局行政委托行为的合法性。张贴抄告单的行为对原告有一定的约束力，具有可诉性。 本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吉林市人民政府办公厅印发《加强静态交通管理工作的实施方案》的职责分工，交警部门职责为规范衔接静态交通管理及违法处罚工作。城管行政执法局的职责为会同公安交管部门规范衔接静态交通管理及违法处罚工作。张原硕请求撤销的是违法停车抄告行为。该行为实际是城管部门向交管部门提供违法线索和证据的行为，不是最终行政处罚决定行为，对张原硕的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，原审法院裁定对张原硕的起诉不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  包 娜 二〇二一年二月二十五日 书记员  邢 爽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终192号上诉人（原审被告）：天津市贵丰石化产品有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇四里沽村。法定代表人：王建英，执行董事。委托诉讼代理人：胡良刚，天津华永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘科达，天津华永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任志伟，男，1990年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。原审第三人：天津河西区聚福阁餐饮服务厅，住所地天津市河西区绥江道8号。经营者：王金华，男，1966年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：宋春来，男。上诉人天津市贵丰石化产品有限公司因与被上诉人任志伟、原审第三人天津河西区聚福阁餐饮服务厅高度危险责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初17212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初17212号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人天津市贵丰石化产品有限公司预交的二审案件受理费597元予以退回。审判长 王 欣审判员 张津隆审判员 庞 振二〇二一年二月十八日法官助理唐彬皓书记员张彤
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0105民初213号原告：江苏六维智能物流装备股份有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街118号紫金西城中心1幢9层。法定代表人：徐正林，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：魏力，江苏丰典律师事务所律师。被告：湖南沃邦医药供应链有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路518号德邦生物医药园2号车间201房。法定代表人：高桂华。被告：深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙），住所地深圳市福田区彩田南路中深花园A座2912E14。执行事务合伙人：高永红。原告江苏六维智能物流装备股份有限公司诉被告湖南沃邦医药供应链有限公司、深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告江苏六维智能物流装备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令湖南沃邦医药供应链有限公司支付欠款984万元；2.判令深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，原被告签订《自动化物流系统购销合同》，约定原告负责涉案项目的设计、制造等工作，原告相继完成涉案项目的硬件部分、软件部分，且通电测试合格。被告尚欠984万元款项未支付。本院经审查认为，依据法[2017]2号《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条第（1）项规定：发生在南京市辖区内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件，指定由江苏省南京市中级人民法院管辖。本案中，原被告双方存在争议的自动化物流系统，涉及计算机软件，故本案应移送江苏省南京市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陶道荣二〇二一年二月二十五日法官助理 刘 艳书 记 员 高欣梅
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初145号 原告：马金华，男，1950年1月5日出生，汉族，住盐山县。 原告：刘立华，女，1953年6月4日出生，汉族，住盐山县。 被告：马海仑，男，1977年5月26日出生，汉族，住盐山县。 被告：马海龙，男，1973年5月26日出生，汉族，住盐山县。 马金华、刘立华与马海仑、马海龙赡养费纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告马金华、刘立华于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马金华、刘立华撤诉。 案件受理费100.0元，由原告马金华、刘立华负担。 审 判 员 张国栋 二〇二一年二月二十二日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特38号申请人1：刘秀招，女，汉族，1945年9月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区××××9×××××××××××。申请人2：肖世雄，男，汉族，1971年5月30日出生，住址：广东省梅州市梅县×××××××塘肚肖屋。本院于2021年2月25日立案受理申请人刘秀招与肖世雄，关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年2月25日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、肖世雄欠刘秀招本金23000元。二、肖世雄从2021年3月开始每月28日前支付1200元给刘秀招，至还清全部款项止，肖世雄不需支付刘秀招利息。三、如逾期支付，刘秀招有权申请执行剩余全部款项。四、肖世雄将到期欠款打到刘秀招女儿颜锦英的中国工商银行惠州支行账户（户名：颜锦英，账号：622×××××××××××××769）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘秀招与肖世雄于2021年2月25日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张启祥二〇二一年二月二十五日书记员  林 颖
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初1132号 申请人：广东葆德科技有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇乐民大道3号（住所申报）（一照多址），统一社会信用代码91440600699715746Q。 法定代表人：郭振发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄燕婷，广东盈达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石明坤，广东盈达律师事务所实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005至1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋，该公司总经理。 被申请人：山东鲁中啤酒原料有限公司，住所地山东省济南市莱芜区高庄街道办事处对仙门村北，统一社会信用代码91371202723854739D。 法定代表人：尚宪启。 申请人广东葆德科技有限公司与被申请人山东鲁中啤酒原料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在527880.4元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人人山东鲁中啤酒原料有限公司的银行存款527880.4元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费3159元，由申请人广东葆德科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年二月七日 书记员  何贵豪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582财保13号 申请人：吴丽芬，女，1979年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：特斯拉汽车销售服务（福州）有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区吉泰路290号，统一社会信用代码91350500MA34MX241W。 法定代表人：朱晓彤。 申请人于2021年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的闽ＣＤ3××××号小型普通客车一辆。申请人以现金方式提供担保。 本院经审查认为，2021年1月30日，在晋江市××路××镇××村路段，曾飘逸驾驶被申请人所有的闽ＣＤ3××××号小型普通客车与申请人丈夫发生碰撞，造成申请人丈夫死亡的交通事故。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽ＣＤ3××××号小型普通客车。 案件申请费300元，由申请人吴丽芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚加奖 二〇二一年二月二十日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初583号原告：梁华，女，1984年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：周宇，男，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告梁华诉被告周宇民间借贷纠纷一案中，原告梁华于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁华申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁华撤回起诉。案件受理费450元，减半收取为225元，由原告梁华负担。审判员  刘亚堃二〇二一年二月二十五日书记员  张睿娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执4071号之一 申请执行人：陈剑超,男,汉族,1998年1月29日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：黄雯振,男,汉族,1997年11月1日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈剑超与被执行人黄雯振民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初4607号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈剑超于2020年12月7日向本院申请强制执行，要求黄雯振应支付给陈剑超借款289170元，并承担自2020年6月30日起至还款之日止按年利率15%计算的利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年12月29日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人黄雯振名下车牌号为苏Ｄ7××××的别克牌小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本院查封的被执行人黄雯振的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初4607号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二一年二月二十五日 执行员  卓梅聪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初358号 原告:陶某,女,汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。 被告:临沂市某有限公司。 法定代表人:丁某,经理。 原告陶某诉被告临沂市某有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告陶某于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶某撤诉。 案件受理费188元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二一年二月十九日 书记员  朱虹俞
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0117执310号惠号号：你与吴和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0117民初1012号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴和平于二〇二一年二月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行上述法律文书所确定的义务及该案执行费用。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区支行开户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××75特此通知。二〇二一年二月二日联系人：西安市高陵区法院张法官联系电话：029-86915829联系地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执254号申请执行人何善云被执行人汤尤锁、毛子宽何善云与汤尤锁、毛子宽合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计22174.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位22174.55元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：卢世龙，男，1992年1月22日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告卢世龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告卢世龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40423.57元，其中本金28856.06元，利息3621.11元，逾期还款违约金6046.39元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1876.01元，取现手续费0元，其他手续费24元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月23日，账户号：24×××52，卡号：49×××14。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卢世龙无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。卢世龙向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向卢世龙签发卡号为49×××14的信用卡一张，卢世龙除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称卢世龙在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后卢世龙无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，卢世龙尚欠本金28856.06元、分期付款手续费1876.01元、其他手续费24元，以及截至2020年3月26日止的透支利息3621.11元、逾期还款违约金6046.39元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6046.39元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与卢世龙通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向卢世龙核发涉讼信用卡后，卢世龙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现卢世龙使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请卢世龙清偿所欠本金28856.06元、分期付款手续费1876.01元、其他手续费24元及计至2020年3月26日止的利息3621.11元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与卢世龙通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。卢世龙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢世龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28856.06元、其他手续费24元、分期付款手续费1876.01元及计至2020年3月26日止的利息3621.11元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担61元，被告卢世龙承担344元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终186号上诉人（原审被告）：重庆华旭仪表有限公司，住所地重庆市北碚区新房子258号，统一社会信用代码91500109585714155M。法定代表人：殷亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:重庆市茂飞商贸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊西二路，统一社会信用代码915002277784747762。法定代表人：季全英，该公司执行董事兼总经理。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120民初8657号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市北碚区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十三日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0791民初230号 原告：钟永福，男，1960年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭亮，男，系该公司员工。 原告钟永福诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永福及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付涉案商品房逾期违约金63460.32元（违约金以原告已交付房价款2747228元为基数，按日万分之一计算，自2018年12月31日起计算至2019年8月19日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017081101371。该合同约定：1、原告以2747228元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日前，若被告逾期交房超过180日合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，逾期已231日，按合同约定计算被告需赔付原告逾期违约金63460.32元，但一直至今并未赔付给原告。 被告恒鹏置业公司辩称，同意按总房款2%支付逾期交房违约金，其他不同意。 经审理查明，2017年8月11日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区复式。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计2747228元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告同意按总房款的2%支付逾期交房违约金54944.56元，原告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告钟永福支付逾期交房违约金54944.56元; 二、驳回原告钟永福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二一年二月二日 代理书记员  王 玥
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初757号 原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路17号，统一社会信用代码91340200395000004J。 法定代表人：汪克。 被告：计勇，男，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告芜湖天安物业管理有限责任公司与被告计勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年二月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初108号原告：张某，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王某某，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付借款273,000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某某于2017年4月5日在原告张某处借款273,000.00元，约定还款日期为2020年12月31日，借款到期后，原告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告王某某辩称：认可欠款事实，但现在无能力偿还。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的借条一张，因被告质证称无异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2017年4月5日被告王某某因资金周转急用钱，在原告张某处借款273,000.00元，约定还款期限为2020年12月31日，到期未归还，于2020年1月26日重新出据。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的欠条能够证明原告与被告之间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款，故本院对原告要求偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告王某某于判决生效之日立即给付原告张某借款本金273,000.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,395.00元，减半收取2,697.50元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐丽明二〇二一年二月一日书记员  李 欣
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执147号 曹永光、陆承业： 曹永光与陆承业民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，曹永光向本院申请执行的(2020)闽0427民初182号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民辖终4号 上诉人（原审被告）：重庆睿宸建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪南华街**附C2-4-4，统一社会信用代码：9150010732241031X0。 法定代表人：周毅，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：徐钊，男，1968年10月22日生，汉族，住重庆市渝**。 上诉人重庆睿宸建筑工程有限公司（以下简称“睿宸公司”）与被上诉人徐钊、原审被告云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称“云南建投公司”）、云南省建设投资控股集团有限公司安龙分公司（以下简称“云南建投公司安龙分公司”），原审第三人安龙县妇幼保健院（以下简称“妇幼保健院”）建设工程施工合同纠纷管辖权一案，睿宸公司不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初3228号民事裁定，向本院提起上诉。 徐钊以睿宸公司、云南建投公司、云南建投公司安龙分公司为被告，以妇幼保健院为第三人向一审法院提起诉讼。睿宸公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回睿宸公司对管辖权提出的异议。睿宸公司不服，向本院提起上诉。睿宸公司请求撤销贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初3228号民事裁定书，将该案件移送至重庆市渝北区人民法院管辖，由被上诉人承担一、二审诉讼费。 事实及理由：上诉人注册地在重庆市九龙坡区陈家坪南华街701号附Ｃ2-4-4，况且被上诉人居住地也是在重庆市渝北区范围内。按照《中华人民共和国民诉法》第22条的规定，原告就被告的一般原则。同时，原被告根本没有签订书面合同，双方没有对管辖进行特别约定，本案不属于约定管辖。根据《中华人民共和国民诉法解释》第18条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，即使原告主张成立，接受货币乙方的住址地位于重庆市渝北区。故贵州省安龙县人民法院对本案并无管辖权，本案应由重庆市九龙坡区人民法院或重庆市渝北区人民法院管辖。上诉人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由上诉人住所地九龙坡区人民法院或被上诉人的居住地重庆市渝**人民法院审理，请予准许。 被上诉人徐钊未提交书面答辩意见。 本院认为，云南建投公司承包安龙县妇幼保健院建设项目工程后，后将该工程中土石方开挖、回填、弃土工程分包给被告睿宸公司，徐钊与睿宸公司签订《建设工程施工专业分包合同》作为实际施工人自筹资金、组织设备、召集工人施工，现因履行合同产生纠纷，徐钊认为睿宸公司、云南建投公司、云南建投公司安龙分公司，妇幼保健院应承担责任，向安龙县人民法院提起诉讼。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷。 本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地（不动产所在地）在贵州省安龙县，该案应由安龙县人民法院专属管辖，安龙县人民法院受理本案并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人睿宸公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二一年二月十九日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢