湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1313号上诉人（原审原告）：蒋巧云,女,1972年1月14日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人:付康鹏,湖南谐正律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱瑞祥,男,1951年10月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区,系社区推荐人员。被上诉人（原审被告）：湖南日报社,住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段442号。法定代表人:姜协军,社长。委托诉讼代理人:李东,长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张钢,男,1974年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系湖南日报社员工。上诉人蒋巧云因与被上诉人湖南日报社劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0105民初7577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。蒋巧云上诉请求：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7577号民事判决；二、判令湖南日报社因违法解除劳动合同向蒋巧云支付赔偿金102453元；三、判令湖南日报社承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、湖南日报社解除劳动合同事先未通知工会，根据最高人民法院有关司法解释，“劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(四)》第十二条规定:“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定,但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”湖南日报社直至开庭一周后，才提交其“物管中心”2020年4月13日的上面有工会主席的“支持按规定解除劳动合同”的字样的《会议纪要》，且不确定该《会议纪要》的真实性和补正程序是否合法。二、湖南日报社令蒋巧云到“指定的工作区域”是单方变更劳动合同的行为，未经协调一致，蒋巧云有权拒绝，所以蒋巧云的行为不是“无故矿工”行为。蒋巧云自2016年8月开始，一直在15栋室内工作，这一事实是公开的，且后勤处、动力科负责人都知情，所以不存在“私自”的可能性。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(四)》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”故仅仅以未签订书面合同为由否认实际履行的合同行为是违法的。湖南日报社辩称：一、蒋巧云向劳动仲裁机构、人民法院提起的仲裁申请书和民事起诉状中多次明确提出解除与湖南日报社的劳动合同，本案中并非湖南日报社单方解除劳动合同。早在2019年10月25日，蒋巧云向湖南省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请书中就明确要求：“请求裁决解除与湖南日报社之间的劳动合同。”在2020年3月2日，蒋巧云又向长沙市开福区人民法院提出再次要求解除与湖南日报社之间的劳动合同。换言之蒋巧云早在2019年就有欲与湖南日报社解除劳动合同，早就处在一种心猿意马的不正常工作状态。二、蒋巧云违反劳动合同约定，故意不服从用人单位的正常管理，不但不去指定的工作地点（蒋巧云所领取工资对应的工作地点），反而故意挑衅单位正常用工管理秩序。在书面通知其后还旷工长达十五天以上，明显是恶意破坏劳动合同的正常履行，应承担解除劳动合同的全部责任。蒋巧云向一审法院提出诉讼请求：1、判令湖南日报社向蒋巧云支付违法解除劳动合同赔偿金102453元；2、判令湖南日报社承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：蒋巧云于2002年3月1日入职湖南日报社从事楼栋管理及保洁工作,双方先后四次签订了书面劳动合同。四份合同均约定湖南日报社对蒋巧云实施不定时工作制管理。2015年4月,蒋巧云的工作地点被调整至湖南日报社集团大院,工作岗位为保洁工作,工作范围及内容为:“1、集团大院2号高层以南至9、10栋住宅以北室外公共区域(含绿化带)；2、夏季集团大院喷洒灭蚊剂(每星期一次)”。2016年7月,蒋巧云姐姐蒋翠云与湖南日报社签订劳务合同,约定蒋翠云完成集团大院15栋高层公共区域卫生清扫、垃圾清运等保洁劳务,劳务报酬标准为1850元/月。2016年8月开始,蒋巧云与蒋翠云自行调换工作范围及内容,湖南日报社仍按照二人劳动合同约定的工资标准向各自支付劳动报酬。2019年1月1日,双方签订无固定期限劳动合同,约定蒋巧云在湖南日报社设备动力科从事保洁工作,实行不定时工作制管理,工资为2200元/月。2020年3月31日,蒋翠云与湖南日报社签订的劳务协议到期,湖南日报社终止了与蒋翠云的用工关系,并安排其他人员接替蒋翠云负责集团大院15栋高层公共区域卫生清扫、垃圾清运等保洁劳务。同日,湖南日报社工作人员书面通知蒋巧云,告知蒋巧云应当于2020年4月1日起回原来的工作岗位上班。2020年4月1日,2020年4月3日,2020年4月7日书面通知蒋巧云应当负责集团大院2号高层以南至9、10栋住宅以北室外公共区域保洁工作,同时分别以电话等方式通知蒋巧云应当立即返原室外工作岗位。但蒋巧云仍未至室外工作岗位到岗报到。2020年4月20日,湖南日报社向蒋巧云发出解除劳动合同通知书,以蒋巧云无故旷工15天(2020年3月31日至2020年4月19日,且经湖南日报社书面、电话通知仍拒不到岗工作,严重违反劳动纪律为由,解除与蒋巧云的劳动关系。蒋巧云认为湖南日报社解除与其的劳动关系违法,遂向湖南省劳动人事争议仲裁委提出劳动争议仲裁申请,要求湖南日报社向其支付违法解除劳动劳动合同的赔偿金102453元,并支付律师代理费5000元。该仲裁委于2020年8月21日作出湘劳仲案字(2020)070号裁决书,裁决驳回蒋巧云的仲裁申请。蒋巧云对该仲裁裁决不服,遂诉至一审法院,请求判如所请。一审法院认为：蒋巧云于2002年3月1日入职湖南日报社工作，双方签订了书面劳动合同，因此双方均应当按照劳动合同的约定全面履行各自权利义务。现经查明，2015年4月开始湖南日报社安排蒋巧云负责集团大院2号高层以南至9、10栋住宅以北室外公共区域保洁工作,但后蒋巧云姐姐蒋翠云入职湖南日报社后，蒋巧云与蒋翠云私自调换了各自的工作范围与工作内容,虽然蒋巧云主张上述调换经湖南日报社同意,但并未递交充分证据证明上述情况。现蒋翠云劳务合同到期,湖南日报社要求蒋巧云至原室外公共区域保洁岗位,属于要求蒋巧云全面履行劳动合同义务,亦为企业自主用工权的体现,并无不当。现经湖南日报社多次书面、电话通知后,蒋巧云仍拒不按照劳动合同约定,至室外公共区域保洁岗位上班,其行为明显不当,湖南日报社据此要求解除与蒋巧云的劳动合同并无不当,系合法解除劳动合同。因此原仲裁裁决驳回蒋巧云要求湖南日报社向其支付违法解除劳动合同赔偿金的裁决并无不当,一审法院亦予以确认。综上所述,一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：驳回蒋巧云的诉讼请求。案件受理费10元,因适用简易程序减半收取5元,由蒋巧云承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明：1、本案一审庭审后，湖南日报社向一审法院提交了2020年4月13日会议纪要、会议签到表及湖南日报社人力资源部2020年10月23日出具的证明，拟证明湖南日报社解除与蒋巧云劳动关系已通过工会。一审法院向蒋巧云送达了上述证据，但未组织双方进行质证，二审过程中，蒋巧云对上上述证据进行了质证。2、蒋巧云与湖南日报社《劳动合同书》第二条约定：“乙方（蒋巧云）同意在甲方（湖南日报社）包括但不限于设备动力科部门（地点）从事包括但不限于保洁工作。乙方应按照甲方的要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准。”双方当事人均认可涉案两个工作地点的保洁人员均属于设备动力科管理。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：湖南日报社是否应向蒋巧云支付赔偿金。对此本院分析如下：2015年4月开始，湖南日报社安排蒋巧云负责集团大院2号高层以南至9、10栋以北室外公共区域保洁工作，在蒋巧云姐姐蒋翠云入职湖南日报社后，蒋巧云自行与蒋翠云调换工作地点至集团大院15栋高层公共区域。2020年3月31日，在蒋翠云与湖南日报社劳务合同到期后，湖南日报社通知蒋巧云返回原工作地点工作。经审查，上述两个地点的保洁工作均为湖南日报社设备动力科管理，湖南日报社要求蒋巧云返回原工作地点并不违反双方劳动合同关于工作岗位和工作地点的约定。蒋巧云虽主张其身体条件不适合户外劳动，但其提交的门诊病历、X光照片等证据不足以证明该主张。蒋巧云另主张湖南日报社解除与其劳动关系未通知工会，但湖南日报社已向人民法院提交通知工会的相关证据，蒋巧云的上述主张不能成立。经湖南日报社多次书面、电话通知后，蒋巧云拒绝返回原工作岗位工作，其行为明显不当，湖南日报社以蒋巧云旷工15天为由解除双方劳动关系属于合法解除，无需支付赔偿金。综上所述，上诉人蒋巧云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由蒋巧云负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二一年二月二十五日法官助理曾锦书记员廖幸附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。