北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35213号原告：高立公，男，1968年10月30日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁野，河北保邦律师事务所律师。被告：芜湖中盛电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾石路与十连路交汇处悦达广场商业1区159号。法定代表人：方希元，董事长。委托诉讼代理人：俞毅，男，该公司职员。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，该公司法务。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司法务。原告高立公与被告芜湖中盛电子商务有限公司（以下简称芜湖中盛公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立公的委托诉讼代理人袁野与被告芜湖中盛公司的委托诉讼代理人俞毅通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，京东公司经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高立公向本院提出诉讼请求：1.芜湖中盛公司退还货款2198元，京东公司对上述债务承担连带赔偿责任；2.芜湖中盛公司支付十倍赔偿金21980元，京东公司对上述债务承担连带赔偿责任；3.二被告承担本案公证费1350元。事实和理由为：原告于2019年10月3日在芜湖中盛公司的网店中购买了“WDCYH美国进口育亨宾玛卡双效片”食品一组（四瓶），实付金额2198元。原告收到上述食品后，经咨询得知该食品中的育亨宾属于违规添加，存在严重的食品安全问题。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。芜湖中盛公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案产品详情页写的很清楚，关于涉案产品含有育亨宾等情况，我司仅是经销商不了解具体的情况。涉案产品是保健品，通常买一盒就可以，但原告买了四盒，不符合正常的购物逻辑。京东公司未出庭答辩，但提交了书面答辩状，辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我司仅为网络交易平台提供者，并非合同主体。本案主体不适格。本案为信息网络买卖合同纠纷，原告系基于合同请求权主张权利，应向与其具有买卖合同关系的主体主张。本案商品销售方为“中盛个人护理专营店”的经营主体芜湖中盛公司。我司拥有域名为www.jd.com、名称为“京东商城”的网站，属于网络交易平台提供者，而非销售者，仅为买卖双方搭建一个虚拟的交易空间，本身并不参与买卖双方的交易，既不控制货物的来源，也不参与交易价格的协商和货物的交付，更不开具发票，并非买卖合同关系的当事人，不应当承担责任。二、我司尽到网络交易平台提供者的相应义务，不存在法律规定应当承担责任的情形。网络交易平台提供者并非买卖合同关系的主体，令其承担责任实际突破了合同相对性，故仅在法律进行明确规定的极其特殊的情况下，平台方可承担法定责任。根据法律法规规定，网络交易平台提供者应当承担责任的情况仅有在未能提供实际销售者信息，或者明知销售者侵犯消费者权益而未采取必要措施的情形。我司作为网络交易平台经营者，已在平台公示了商家的营业执照信息，在原告要求我司提供该信息时，也向其告知了查看方式，不存在不能提供销售者真实名称、地址及联系方式的情形。此外，我司在收到起诉后也进行了核实，查明该商家已于2020年8月20日终止开店，店铺及所有链接也已删除，我司不存在应承担连带侵权责任的情形。综上，原告对我司的起诉缺乏事实及法律依据，请法院查明事实，依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高立公于2019年10月3日在芜湖中盛公司经营的京东店铺“中盛个人护理专营店”购买了“京东【品牌自营】WDCYH美国进口育亨宾玛卡双效片男性适配韦哥一粒硬三天1粒勃起增加硬度他达那非片4瓶【买3送一】”一个（以下简称涉案商品），支付了2198元。涉案商品的宣传页面显示，原产地为美国，产品成份为育亨宾提取物350毫克、玛咖提取物、山药提取物、微晶纤维素。高立公对商品宣传页面及订单页面进行公证，花费了1350元。高立公提交《食品中那非类物质的测定》食品补充检验方法的公告（2018年第14号），以证明育亨宾属于那非类化学物质；提交中华人民共和国出入境检验检疫行业标准《出口保健食品中育亨宾、伐地那非、西地那非、他达那非的测定液相色谱-质谱/质谱法》（SN/T4054-204），显示：“8.1定量限：本方法片剂、胶囊样品中育亨宾、伐地那非、西地那非、他达那非的定量限均为1.0mg/kg”；提交《编制说明》，显示：育亨宾、西地那非、伐地那非、他达那非等均为处方药，因此在性保健品中被禁止使用，目前不法保健品厂商为了使产品到达中药难以达到的快速效果，在一些保健食品中加入这些违禁药物，严重威胁了服用者的身体健康，影响出口保健品的信誉；提交中华人民共和国公安部1993年8月16日发布的《中华人民共和国公共安全行业标准剧毒物品品名表GA58—93》第四类B级有机剧毒物品：B2218盐酸育亨宾碱；提交国食药监注[2004]569号《关于注销布洛芬片等药品批准文号的通知》附件1中显示：药品名称：盐酸育亨宾片，注销原因：原文号已作废。京东公司提交“店铺基本信息截图”以证明涉案店铺已于2020年8月20日关店，并表示涉案店铺的主体信息在购物界面有披露。以上事实，有订单截图、宣传页面截图、公证书、《食品中那非类物质的测定》食品补充检验方法的公告（2018年第14号）等证据以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明其在芜湖中盛公司处购买了涉案商品，双方之间建立了信息网络买卖合同关系。根据在案证据可知，涉案商品的原产地为美国，芜湖中盛公司自述涉案商品为保健食品，但涉案商品并无中文标签，也没有标明进口保健食品批准文号，违反《保健食品管理办法》及《中华人民共和国食品安全法》的规定；此外，育亨宾属于处方药，且禁止在性保健品中使用，涉案商品违法添加育亨宾，应认定不符合食品安全标准。对于原告要求芜湖中盛公司退货退款并支付十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的公证费，本院认为系其维权所支付的必要开支，本院予以支持。对于原告要求京东公司承担连带责任的问题。本案中，京东公司作为电子商务平台经营者，已向原告披露了涉案店铺的经营者信息，履行了相应的披露义务。现在案证据不足以证明京东公司知道或者应当知道芜湖中盛公司销售的涉案商品不符合保障人身安全的要求，而未采取必要措施。故对于原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国电子商务法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芜湖中盛电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内日退还原告高立公货款2198元，原告高立公收到退款同时退还被告芜湖中盛电子商务有限公司涉案商品，由此产生的物流费用由被告芜湖中盛电子商务有限公司承担；二、被告芜湖中盛电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内日赔偿原告高立公21980元；三、被告芜湖中盛电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内日赔偿原告高立公合理开支1350元；四、驳回原告高立公的其他诉讼请求。如果被告芜湖中盛电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告芜湖中盛电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二一年二月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦