云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8139号原告：左顺珍，女，汉族，1954年12月4日生，户籍地云南省大理白族自治州云龙县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郎书博，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈金生，男，汉族，1975年3月4日生，户籍地安徽省桐城市，现住昆明市官渡区。被告：桂海英，女，汉族，1980年1月9日生，户籍地安徽省桐城市，现住昆明市官渡区。共同委托诉讼代理人：王小田，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。原告左顺珍诉被告陈金生、桂海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，经审理于2019年4月23日作出（2019）云0111民初1799号民事判决书，原被告均不服判决提起上诉，经昆明市中级人民法院审理，于2020年4月10日作出（2019）云01民终10336号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郎书博，被告陈金生、桂海英及其共同委托诉讼代理人王小田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告各项经济损失537653.78元（其中，前期医疗费70688.78元、后期治疗费5000元、营养费10000元、住院伙食补助费1700元、护理费3985元、误工费198407元、残疾赔偿金184814元、交通费2459元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金47000元、律师费10000元；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险（函）费。事实和理由：被告陈金生与被告桂海英系夫妻关系。2018年10月15日上午7时，原告左顺珍路过位于昆明市官渡区入口时，两被告未成年子女将停放于此的电动自行车弄翻，致使左顺珍被电动车压伤，左顺珍立即被送至云南省中医医院等医疗机构治疗。期间，经官渡区小板桥街道人民调解委员会调解，并于2018年10月18日作出晓东联调室（2019）012号人民调解协议书，被告陈金生对上述事实予以认可，并愿意承担相关赔偿责任。原告因本次事故支出了高额费用，但两被告仅支付了部分医疗费后，就不愿意再支付任何费用，因此次事故导致原告身体遭受严重损害，同时造成重大经济损失，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人、他人损害的，由监护人承担侵权责任。”故被告陈金生、桂海英应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条及《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，此次事件导致原告产生下列损失，本案被告依法应当承担以下赔偿责任：1、前期医疗费：67286.26元（变更为70688.78元）；2、后期治疗费：5000元；3、营养费：10000元；4、住院伙食补助费：1700元；5、护理费：3600元（变更为3985元）；6、误工费：198407元；7、残疾赔偿金：184814元；8、交通费：2459元；9、鉴定费：3600元；10、精神损害抚慰金：47000元；11、律师费：15000元（变更为10000元）；以上各项费用合计：538866.26元（变更为537653.78元）。综上，因本次事故给原告身体造成重大伤害，精神引起极大痛苦；同时，给原告带来较大经济损失，但就有关赔偿问题原、被告之间不能协商一致。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定提起诉讼。被告陈金生、桂海英答辩称：原告诉请的部分事实我方不予认可，本案系被告桂海英自己对其所使用的电动车疏于安全管理，将小孩放置在未停放稳当的电动车座位上，导致车辆失重侧滑，从而造成原告受伤，与其未成年子女无关。针对原告的诉讼赔偿的项目，第一，两被告认为原告发生摔伤虽然系被告的车辆侧滑所致，但是导致原告第三椎骨新鲜性压缩骨折并非全部因本次意外直接因素所造成，原告本身身体就存在多处疾病，尤其是腰部椎间盘病变，摔倒在地仅是造成原告病发的诱因。且本案从医疗费的结算清单及内容来看，本案原告存在过度检查和过度治疗的情形，因此应就原告本次的治疗费用减轻被告的赔偿责任；第二，针对原告所诉求的赔偿范围以及适用的赔偿标准，部分不符合法律的相关规定。原告提交以下证据材料：一、居民身份信息，证明本案诉讼主体的身份信息。二、人民调解协议、原告左顺珍受伤经过视频、接处警登记表，证明2018年10月15日上午7时，左顺珍路过位于昆明市官渡区入口时，陈金生与其妻子桂海英的未成年子女将停放于此的电动自行车弄翻，致使左顺珍被电动车压伤。被告陈金生对上述事实予以确认并愿意承担相关赔偿责任。三、诊断证明书、出院证、出院记录，证明1.原告左顺珍的伤情经诊断为：腰椎压缩性骨折（Ｌ2-Ｌ4）等；2.原告左顺珍于2018年10月22日至2018年10月29日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗7日；于2018年10月29日至2018年11月7日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗10日；共计住院17日；3.原告左顺珍因本次损伤需要加强营养，以利于其身体恢复；4.原告左顺珍因本次损伤需要人护理。四、司法鉴定意见书，证明1.原告左顺珍本次损伤经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定为八级伤残；2.原告左顺珍因本次损伤所需后期医疗费用为5000元；3.原告左顺珍因本次损伤所需误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。五、门诊费、医疗费、检查费发票、护理费、鉴定费发票，证明1.原告左顺珍因本次损伤支付门诊费、医疗费、检查费等共计70688.78元；2.原告左顺珍因本次损伤支付护理费用为3985元，鉴定费用为3600元。六、委托代理合同、律师费发票，证明原告左顺珍因本次纠纷支付律师费10000元。七、工作证明、营业执照、亲属关系证明、居住证明、房屋买卖合同暨居间服务合同、证明、大润发超市会员卡及办卡记录，证明1.原告左顺珍受伤前在云南净垚农业科技有限公司工作；2.原告左顺珍经常居住地及主要经济来源于城镇。八、保全、保险费用发票，证明原告左顺珍因本案支付保全、保险费用为7214元。被告陈金生、桂海英共同质证称：对第一组证据三性予以认可。对第二组证据的三性认可，但是证明目的不认可。针对视频及客观发生的事实，我方当事人从未否认是因车辆侧翻导致老人受伤，但原告将过错归结于两个孩子我方是不认可的。车辆的倒塌是因被告桂海英对自己的车辆疏于管理所致，与两个孩子并无关联。从视频中可以看到，两个孩子在车上只是正常坐着，即使他们有轻微的晃动，也仅是正常人的肢体运动，故对证明目的不认可。对第三组证据的三性均予以认可，证明目的不认可，从诊断证明书上的多项诊断可以看出，左顺珍在本次治疗时进行了大量的体检和检查，包括化验、CT等多项目检查，实际上与左顺珍第三椎骨受伤有关的检查事项并不多，其他基本上都是肠镜、痔疮、腰椎等与本案无关的检查，故证明目的不认可。对第四组证据中司法鉴定意见中的伤残鉴定，一审时已向昆明中院提起上诉，要求进行重新鉴定，案件发回重审后，已由法院组织双方共同指定云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，本次的鉴定结果为十级伤残，故对原告提交的八级伤残的鉴定意见不予认可，对后期医疗费用鉴定5000元和三期鉴定也不认可。对第五组证据因原告未提交用药清单，无法证实左顺珍治疗的具体情况，故不予认可。对第六组证据中委托代理合同和律师费发票的三性认可，对证明目的不认可，依照法律规定该费用不应当由被告承担。对第七组证据的三性均不予认可，不能证明原告的工作情况和居住在城镇。对第八组证据的三性认可，证明目的不认可，该费用被告不应承担。被告陈金生、桂海英共同提交以下证据材料：一、云南净垚农业科技有限公司工商查询情况，证明左顺珍儿子公司存在经营场所无法联系，经营异常，原告所述左顺珍在城镇居住和工作并非事实。二、云南天禹司法鉴定中心伤残鉴定报告一份，证明鉴定结论为十级伤残。原告质证称：对第一组证据的三性和证明目的不予认可，该公司是正常经营的状态。对第二组证据鉴定意见书不予认可，鉴定结果与最高院指导案例裁判要旨相悖，鉴定程序严重违法，请人民法院不予作为证据采纳或进行重新鉴定。原告对云南天禹司法鉴定中心的鉴定意见有异议，并申请鉴定人出庭接受询问。鉴定人陈某：根据左顺珍送检材料、影像学资料和法医临床检查分析，Ｌ3椎体新鲜压缩性骨折，Ｌ2、Ｌ4椎体未见新鲜压缩性骨折信号改变，鉴定中心仅能认定Ｌ3椎体新鲜压缩性骨折是此次损伤的原发性损伤，Ｌ2、Ｌ4椎体压缩性骨折不是此次事故造成的损伤，故鉴定意见为十级伤残。本院认为，原告提交的证据材料一至三客观真实，与本案有关联，本院予以确认。能够证明原告左顺珍此次受伤系被告桂海英停放的电动自行车发生侧翻碰倒所致，原告认为系两被告未成年子女将电动车弄翻依据不充分，本院不予采信；被告陈金生作为桂海英的丈夫参加官渡区小板桥街道人民调解委员会组织的调解并达成调解协议。原告左顺珍伤后于2018年10月22日至2018年11月7日住院治疗，做Ｌ3腰椎体压缩性骨折经皮椎体后凸成形术。证据四中伤残等级鉴定，因本院准许重新鉴定，双方当事人协商共同选定云南天禹司法鉴定中心鉴定，故原鉴定意见不能作为认定案件事实的依据；后期医疗费评估5000元本院予以确认；关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见，本院不予采纳，本院根据医嘱及原告的治疗和恢复情况酌情认定相关费用。证据五中第49页、58页共三份检查单、治疗单与门诊发票重复，应以扣减，第61页出院带药单应包含在住院费中，也应扣除；第45页、50页、68页王丽梅一心堂销售单、院商务部一分店购物单，不能证明为原告治病支出和与其相关联，本院不予确认。第65页2019年1月16日的检查、治疗费属于后期医疗费，在前期医疗费中本院不再重复计算。经本院核实，原告发生前期医疗费共计65797.71元。护理费收据记载的时间与原告在急诊科治疗和出院时间吻合，费用也与常理相符，本院对护理费3985元（含耗材385元）予以确认；对鉴定费发票3600元的真实性予以确认。证据六至八中，除不能证明原告在云南净垚农业科技有限公司工作并领取工资外，其他证据的真实性本院予以确认。被告提交的证据材料一不能证明其观点。证据二伤残等级鉴定本院予以确认。原告的质证意见缺乏事实依据，本院不予采纳。鉴定人的陈某及云南天禹司法鉴定中心的情况说明具备科学性、客观性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日7时许，被告桂海英骑电动自行车载两名未成年子女至昆明市官渡区，被告桂海英停车去买早点，两个小孩坐在电动自行车上，此时原告左顺珍行走至电动自行车旁，电动自行车发生侧翻将原告左顺珍碰倒在地上受伤。原告当天被送往医院治疗。2018年10月18日，官渡区小板桥街道人民调解委员会组织双方就左顺珍治疗问题进行调解，被告桂海英的丈夫陈金生作为当事人参加调解，并愿意承担左顺珍治疗的医疗费用直至左顺珍痊愈为止。原告左顺珍于2018年10月22日至2018年11月7日在昆明医科大学第一附属医院消化内科、老年骨外科住院治疗，共计住院17天，2018年11月4日做Ｌ3腰椎体压缩性骨折经皮椎体后凸成形术，出院诊断为：车祸伤、Ｌ3腰椎新鲜压缩性骨折、缺血性肠病伴出血、Ｌ2,Ｌ4腰椎压缩骨折等14项病症，医嘱包含加强营养、住院期间需专人陪护等内容。2018年11月7日，原告左顺珍委托昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定后期医疗费，误工期、护理期、营养期，结论为后期医疗费评估约5000元，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。2019年1月16日，原告左顺珍委托昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心做伤残鉴定，结论为左顺珍腰椎压缩性骨折（Ｌ2-Ｌ4），经手术治疗后评定为八级伤残。原告于2019年1月29日申请诉前财产保全，本院作出（2019）云0111财保59号民事裁定书，查封被告陈金生名下位于官渡区房产。案件审理期间，被告以伤残等级鉴定缺乏客观性，鉴定结论明显依据不足为由申请重新鉴定，经本院审查予以准许，并组织双方协商共同选定云南天禹司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：左顺珍Ｌ3椎体新鲜压缩性骨折，Ｌ2、Ｌ4椎体未见新鲜压缩性骨折信号改变，左顺珍伤残等级鉴定为十级伤残。综上，本院对原告左顺珍此次受伤应发生的费用认定如下：1、前期医疗费：扣除前述部分重复计算的单据和不予认定的费用后，原告产生的门诊费、住院费共计65797.71元；2、后期治疗费5000元，经鉴定机构评估，予以认定；3、营养费：本院酌情认定60天，每天50元，计3000元；4、住院伙食补助费：1700元，被告无异议，予以认定；5、护理费：3985元据实发生，有护理人员出具的收据，予以认定；6、误工费：原告主张误工期为一年，按2019年批发和零售业在岗职工年平均工资为198407元，本院认为原告不能证明其工作和收入情况，其请求费用缺乏依据，被告自认原告误工费为17321元，本院予以准许；7、残疾赔偿金：本院依据云南省2019年全年城镇常住居民人均可支配收入计算为57980.8元（36238元×16年×10%）；8、交通费：本院酌情认定500元；9、精神损害抚慰金：本院酌情认定3000元。被告方共向原告支付费用23000元。本院认为：原告左顺珍在正常行走时被被告桂海英停放的电动车侧翻碰倒受伤，原告无过错；被告在停放电动车时疏于管理，且座位上还同载两名小孩，在没有确保安全的情况下离开，导致车辆不稳发生侧翻时碰倒原告，被告桂海英作为车辆的管理人、使用人有过错，应承担相应民事责任；被告陈金生作为桂海英的丈夫，主动参加事故调解，并愿意承担相应责任，本院予以准许。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。为此，原告主张的各项经济损失，本院支持前期医疗费65797.71元、后期治疗费5000元、营养费3000元、住院伙食补助费1700元、护理费3985元、误工费17321元、残疾赔偿金57980.8元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计158284.51元。扣除被告已支付的23000元，被告方还应赔偿原告135284.51元。原告主张的鉴定费3600元、鉴定人出庭费500元，因其两份鉴定未获采纳，本院采纳重新鉴定意见，故对该请求不予支持；原告主张的律师费10000元、保全保险费4000元，不属于法律规定必须发生的费用，本院不予支持。被告答辩认为原告存在过度检查、治疗情形，要求减轻赔偿责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；被告主张的原一审鉴定人出庭费1200元和重新鉴定费，因未向法庭提交发票，本院不予支持，费用自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告桂海英、陈金生于判决生效后十五日内，赔偿原告左顺珍各项损失135284.51元；二、原告支付的鉴定费3600元、鉴定人出庭费500元，由原告承担；三、驳回原告左顺珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由两被告承担1194元，原告承担2000元。保全费3214元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  邵国仲审 判 员  田 劲人民陪审员  李琼焕二〇二一年二月五日书 记 员  纳 溪