山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终479号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地山东省济南市。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白志岗，男，1975年2月15日出生，回族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：付天超，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人白志岗财产保险合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员对本案独任进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2734号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由白志岗承担。事实和理由：1.一审法院认为白志岗享有保险金请求权，属于认定主体有误。上诉人与济南腾发运输有限公司具有保险合同关系，保险利益应属于济南腾发运输有限公司。白志岗与济南腾发运输有限公司的挂靠协议为复印件，仅凭济南腾发运输有限公司出具的证明，无其他证据印证的情况下，无法认定其具有保险利益，享有保险金请求权的主体认定有误。2.车辆维修价值鉴定过高，施救费过高。在被上诉人自行委托鉴定机构对鲁AL3765的维修价值作出鉴定后，上诉人向法院申请委托鉴定机构对受损车辆的维修价值进行了鉴定，法院委托的鉴定车辆损失虽比被上诉人自行委托的鉴定机构作出的鉴定车辆维修损失有所下降，但结合现场照片及维修明细，鉴定价格仍然偏高，在法院委托鉴定价格的基础上下降30%为宜。施救费的票面金额达到7000元，施救费仅有发票，没有相关救援协议，救援时间，救援地点，结合事故发生地点和实际维修地点，按照《山东省高速公路车辆救援服务收费标准》，明显过高。综上所述，一审法院认定主体及事实有误。白志岗辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人提交挂靠协议原件，证实被上诉人具有保险利益，是本案适格主体。对于被上诉人的车辆损失，经一审法院委托又重新作出的评估报告，结合被上诉人提交的维修发票及清单等，一审法院以此作为定案依据符合法律规定。白志岗向一审法院起诉请求：1.判令平安保险公司支付车辆损失费125,391元、车辆鉴定费3600元、车辆救援费7000元、三者财产损失费1万元，合计145,991元；2.诉讼费用由平安保险公司承担。一审法院认定事实：白志岗所述涉案车辆的事故发生经过、交通事故责任的认定、交强险及商业保险投保情况属实，一审法院予以确认。涉案车辆鲁AL3765实际车主系白志岗，该车挂靠在济南腾发运输有限公司名下运营。当事人双方有争议的事实一审法院认定如下：一、涉案事故车辆鲁AL3765损失费。白志岗主张该车损失费为125,391元，并提交证据4、5、6予以证明。平安保险公司以证据4评估报告系白志岗单方委托为由不予认可，并申请对该车损失费重新进行鉴定。一审法院审查予以准许后，经一审法院技术部门委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司予以鉴定，鉴定评估车辆损失为87,761元，该鉴定结论合法有效，双方当事人均未提出异议，一审法院予以采信。因一审法院采信司法鉴定意见，故对白志岗提交的证据4、5、6一审法院不予采信。二、车辆救援费。白志岗主张车辆救援费为7000元，并提交证据7予以证明。平安保险公司虽然认为该救援费过高，但未提交相反证据予以证明，故对白志岗该项主张及证据一审法院予以确认。三、三者财产损失费。白志岗主张向涉案车辆交通事故相对方赔偿财产损失10,000元，并提交证据8、9予以证明。平安保险公司认为该财产损失过高，车辆维修亦非有资质的车辆维修厂予以维修。平安保险公司事故发生后为事故相对方车辆定损为6000元。因白志岗与事故相对方赔偿数额没有经过平安保险公司确认，且对方维修车辆亦非有资质的汽修厂维修，故其提交的证据8、9一审法院不予采信。根据平安保险公司定损情况，一审法院认定三者财产损失为6000元，对于超出部分损失可另行主张。一审法院认为，济南腾发运输有限公司与平安保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同虽约定被保险人为济南腾发运输有限公司，但该公司亦声明白志岗享有涉案车辆的保险利益，故白志岗依法享有保险金请求权。在平安保险公司不认可白志岗自行委托鉴定机构鉴定意见及双方对事故造成的被保险车辆损失数额未达成一致的情形下，一审法院根据平安保险公司申请委托山东文辉机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行重新鉴定评估，该鉴定结论可作为定案依据，该鉴定费平安保险公司已支付，该鉴定费是为了准确查明车辆损失所需的必要费用，由此产生的鉴定费用，应由平安保险公司承担。白志岗所有的涉案车辆在保险期间发生交通事故造成损失，平安保险公司应当按照该车投保的商业保险在“机动车损失保险”项下按照一审法院认定数额予以赔偿。对于白志岗要求平安保险公司支付其单方委托鉴定费3600元的诉讼请求，一审法院不予支持。车辆救援费是事故发生后必然产生的损失，应按保险合同约定予以赔偿，故白志岗要求平安保险公司赔偿7000元车辆救援费一审法院予以支持。因本次交通事故给第三者造成的财产损失，平安保险公司应在一审法院认定的数额内在交强险及商业保险相应承保险种范围内予以赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于判决生效之日起十日内支付白志岗鲁AL3765号重型半挂牵引车车辆损失保险理赔款87,761元；二、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于判决生效之日起十日内支付白志岗鲁AL3765号重型半挂牵引车车辆救援费7000元；三、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于判决生效之日起十日内支付白志岗三者财产损失6000元；四、驳回白志岗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由白志岗负担499元，中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担1111元；鉴定费6000元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担（鉴定费已交纳）。二审期间，白志岗提交证据《车辆管理协议书》原件，证实白志岗与本案具有保险利益关系，是适格的主体。经质证，平安保险公司认为无法确认该协议的真实性。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，该协议书原件与白志岗一审提交的复印件一致，对其证明目的予以认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于白志岗是否享有保险金请求权的问题，平安保险公司主张白志岗一审提交的其与济南腾发运输有限公司的挂靠协议为复印件，无法认定白志岗享有保险金请求权，白志岗二审提交了其与济南腾发运输有限公司的《车辆管理协议书》原件，结合白志岗一审提交的保险单、济南腾发运输有限公司的声明，一审法院认定白志岗对涉案车辆具有保险金请求权并无不当。关于平安保险公司提出的涉案车辆维修价值鉴定过高的上诉主张，经查明，一审法院根据平安保险公司的申请依法委托鉴定机构，对涉案车辆的损失进行了鉴定评估，平安保险公司上诉主张该鉴定结论偏高，应下调30%，无任何法律和事实依据，本院对于该项上诉主张不予采信。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二一年二月四日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培