河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2384号 原告：崔旭东，男，1961年1月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。 被告：张凤广，男，1972年9月30日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，住所地：承德双桥区西大街二牌楼路北，统一社会信用代码：911308028064486217。 负责人：石建坪，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙旭，男，1982年9月17日出生，满族，公司员工，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县凯盛汽车修理厂，住所地：丰宁满族自治县大阁镇南二营汽配城南行500米，统一社会信用代码：92130826MA0A5G6W7E。 经营者：乔振忠，男，1982年2月12日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县天昶汽车修理有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇南二营汽配城南行500米，统一社会信用代码：92130826078751816N。 法定代表人：乔振宇，职务：经理。 原告崔旭东与被告张凤广、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司（以下简称人保双桥支公司）、丰宁满族自治县凯盛汽车修理厂（以下简称凯盛修理厂）、丰宁满族自治县天昶汽车修理有限公司（以下简称天昶修理公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔旭东及其委托诉讼代理人张子华、被告张凤广及其委托诉讼代理人亢艳秋、被告人保双桥支公司委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼，被告凯盛修理厂、天昶修理公司经合法传票传唤没有出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告崔旭东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆停运期间的经济损失共计87167.00元（以鉴定结果为准）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月3日16时许，被告张凤广驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由东向西行至肇事地点时，与对面来车有会车可能情况下超车，与相对方向原告崔旭东驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车及被超越朱云杰驾驶的蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车（蒙Ｄ×××××挂）发生道路交通事故。造成被告张凤广及冀Ｈ×××××号小型普通客车乘员郭淑莲、顾有宝、张瑞春受伤，三车部分损坏。经丰宁交警认定，被告张凤广在与对面来车有会车可能情况下超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二项之规定，负此次事故的全部责任，崔旭东无责任。然而，时至今日被告保险公司将该车拖到丰宁凯盛汽车修理厂维修，于2020年7月6日才维修完。但被告并未赔付原告车辆运期间的经济损失。故此，原告依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告承担全部赔偿责任。 被告张凤广辩称：一、如原告营运损失合理合法，原告的涉案车辆投保了交强险和商业险，应由原告的投保的保险公司进行赔偿，凯盛和天昶应承担连带责任。二、原告主张的损失过高，不具有合理合法性。原告的营运证应当在有效期限内，同时如果原告的营运证在有效期限内，但其主张每天449元的损失金额也不具有客观真实性。同时原告主张的停运时间过长，原告车辆损毁不严重，但停运时间长达六个月之久，显然不符合常理。停运时间过长的原因是确定责任承担主体的依据，根据修车时间过程是原告怠于行使自身权力导致损失扩大，扩大的部分应由自身承担。如有修理公司造成修理时间过长，应由修理公司承担。如修理时间过长，是保险公司导致的，也应由保险公司承担。同时还应考虑到疫情对修车时间过长是否产生影响。因此原告主张的损失数额不具有客观真实性，因此应当驳回原告对我的诉讼请求。三、关于证据方面的意见。我们对事故发生的事实及交警队的认定书认可，请求人民法院依法追加凯盛修理厂和天昶修理公司作为被告参加诉讼，并依法承担原告停运期间的合理损失。因修理发票是由凯盛修理厂和天昶修理公司二公司名义开具，原告与三被告不知发生什么争议，导致原告肇事车辆六个月零三天才修理完毕，是造成原告损失的主要原因，因此要追加凯盛修理厂和天昶修理公司参加诉讼，对原告的损失共同进行赔偿。修理厂证明只能证实车辆到达修理厂的时间以及车辆开走的时间，不能证实车辆实际修理时间，原告车辆修理费是由凯盛开具票据，但是由天昶实际修理。道路运输营运证副本和原本不一致，事故发生时副本已经不在有效期限内，原告提交的原件是代理证，和营运许可证不一致，上路需要两证齐全且在有效期内，行驶证和驾驶证没有异议。评估报告真实性不认可，报告结论都是依据原告单方陈述做出的，是在假设的条件下作出的，报告也没有考虑到疫情期间的影响，鉴定费票据真实性没有异议。核酸检测登记表没有登记时间，不能证实在修理车辆时间内；上班时间不能以员工证明来证实；聊天记录可以证实车辆修理时间过长是修理厂和原告的原因，与被告没有关系，根据天昶公司的陈述修理时间只需要1个月的时间，原告修理时间过长不是张凤广导致的，原告每天的损时间应按照一个月计算，每天应按240-250元计算。我方保留对车辆修理时间进行鉴定的权利。 被告人保双桥支公司辩称：张凤广所驾驶的冀Ｈ×××××号多用途车在我公司投保交强险及商业三者险，根据保险合同约定，原告的损失不在理赔范围内，我公司不承担。停运损失不属于保险责任，鉴定损失不认可。我公司没有指定原告必须到哪里修理，只是协助原告推荐到哪里修理，因为修理原因产生的分歧应由修理厂承担责任，我公司不需承担赔偿责任。 被告凯盛修理厂辩称：一、本案案由为交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，我修理厂不属于原告与被告张凤广交通事故中的何一方当事人。二、交通事故受损车辆没有在我修理厂修理与我修理厂无关，不应追加我公司为被告。因此，应当依法驳回原告对我公司的起诉。 被告天昶修理公司辩称：一、本案案由为交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，原告发生交通事故后将车辆拖到我公司进行修理，原告与我公司形成的是汽车修理合同关系。因此我公司不是适格被告。二、因存在新冠疫情不可抗力、原告要求更换大梁等多种因素所致修理时间过长，我公司在修理方面不存在过错。原告车辆是2020年1月3日晚上发生交通事故，于3月16日保险公司定损完毕。因受疫情影响我公司于4月9日陆续恢复上班，开始对车辆进行修理，修理过程中，原告要求更换汽车大梁，我公司于4月23日上报，4月30日更换大梁，通过审批我公司随即订购大梁，5月26日大梁到货，公司去北京将大梁拉回。5月27日拍照，原告6月3日将车辆提走，由此可见原告车辆在我公司实际修理时间应为一个月左右，这对于修理受损如此严重的车辆来说完全在合理的修理时间范围内。我公司不存在违约及过错，对原告的损失不应该承担任何责任。综上所述，我公司不属于原告与被告交通事故中的任何一方当事人不应追加我公司为被告，依法应驳回张凤广追加我公司的申请。 本院经审理认定事实如下：2020年1月3日16时许，被告张凤广驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由东向西行至丰宁满族自治县王营乡铁营隧道西侧路段时，与对面来车有会车可能情况下超车，与相对方向原告崔旭东驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车及被超越朱云杰驾驶的蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车（蒙Ｄ×××××挂）发生道路交通事故。造成被告张凤广及冀Ｈ×××××号小型普通客车乘员郭淑莲、顾有宝、张瑞春受伤，三车部分损坏。经丰宁交警认定，被告张凤广在与对面来车有会车可能情况下超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二项之规定，负此次事故的全部责任，崔旭东、朱云杰无责任。原告驶冀Ｈ×××××号小型普通客车发生事故后在被告天昶修理公司进行修理，6月3日修理完毕。原告主张每天的停运损失经本院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆日停运损失金额为人民币449元，原告因此支付鉴定费用5000.00元。原告请求被告赔付其车辆停运期间的（2020年1月3日至2020年7月6日）183天的停运损失82167.00元，鉴定费用5000.00元，总计经济损失共计87167.00元。 以上事实有原告提交的事故责任认定书、道路运输经营许可证复印件、道路运输证复印件、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、价格鉴定意见书、鉴定费票据等和被告天昶修理公司向本庭提交的核酸送检登记表、微信聊天记录、员工证明及被告张凤广提交的电话录音、张凤广及其妻子与天昶修理厂的妻子电话录音。 本院认为，机动车驾驶人在道路上行驶应该遵守道路安全法律法规，保障人身、财产安全，维护正常的交通秩序。被告张凤广驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由东向西行至丰宁满族自治县王营乡铁营隧道西侧路段时，与对面来车有会车可能情况下超车，与相对方向原告崔旭东驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车及被超越朱云杰驾驶的蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车（蒙Ｄ×××××挂）发生道路交通事故。经丰宁交警队认定被告张凤广负事故的全部责任事实清楚，证据充分,当事人均认可，本院依法予以确认。被告张凤广驾驶的车辆在被告人保双桥支公司投有交强险及不计免赔商业第三者险。被告人保双桥支公司在交强险责任限额内赔偿原告停运损失2000.00元。对原告主张的停运天数过长，且当时正值新冠疫情期间，属于存在不可抗力，系当事人不能预知的情况，结合原告车辆的损失程度，以及原被告均未有就扩大修理时间产生损失部分，采取有效的减损措施，自身均存在过失。因此，结合本案实际情况，原告停运天数本院可酌定为60日为宜。原告主张的日损失449元有鉴定书为凭，此鉴定系双方所选鉴定机构作出，不违反法律规定，本院予以确认其证据效力。被告张凤广辩称对鉴定结论不认可，但因未提供相应证据推翻鉴定结论，也证明不了鉴定程序不合法，况且鉴定过程中也没有提出异议，本院对其理由依法不予以采信。被告张凤广与被告人保双桥支公司签订的第三者商业保险合同中规定，停运损失保险人不负责赔偿，故原告的停运损失应由被告张凤广负担。被告张凤广追加被告凯盛修理厂和天昶修理公司为被告，因此二公司其不属于本交通事故案件的法律关系的适格当事人，不是承担责任主体，凯盛修理厂和天昶修理公司不承担赔偿责任。如被告张凤广认为凯盛修理厂和天昶修理公司有责任，可在其他法律关系中依据相关法律规定另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司于本判决生效后三十日内在交强险财产限额内赔偿原告崔旭东车辆停运损失2,000.00元。 二、被告张凤广于本判决生效后三十日内赔偿原告崔旭东停运损失24940.00元,鉴定费5,000.00元。 三、驳回原告崔旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告崔旭东负担200元，由被告张凤广负担200.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文弟 二〇二一年二月二十二日 书记员  崔 骁