福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5843号 原告：曹玉萍，女，1960年7月2日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：李冬梅，北京市京师律师事务所律师。 被告：方鸿祺，男，1954年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告曹玉萍与被告方鸿祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉萍委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告方鸿祺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款2860000人民币（币种下同）元整；2.判决被告自2018年2月27日起至实际付清借款之日止同期银行贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，2017年末至2018年初，被告以个人资金周转等名义分别向原告借款如下：2017年12月25日借款600000元，2017年12月28日借款600000元，2018年1月19日借款290000元，2018年1月26日借款710000元，2018年2月8日借款300000元，2018年2月27日借款360000元，合计借款2860000元整，经原告多次催告，以上借款被告迟迟不还。 被告方鸿祺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账记录、银行流水、《代付款证明》、《曹玉萍出借给方鸿祺的借款明细》等证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月26日，案外人韩卫华通过其中国农业银行账户（账号：×××76）向被告的交通银行账户（账号：×××33）转账600000元。2018年1月5日，韩卫华出具《代付款证明》，确认上述款项系接受原告指示向被告所汇借款。 2018年2月27日，案外人梅红通过其浦发银行账户（卡号：6225××××2819）向被告的交通银行账户（账号：×××33）转账360000元。2020年1月5日，梅红出具《代付款证明》，确认上述款项系接受原告指示向被告所汇借款。 2017年12月28日、2018年2月8日，原告通过其中国农业银行账户（账号：6228××××4477）向被告的交通银行账户（账号：×××33）分别转账400000元、300000元。 2017年12月28日、2018年1月19日、2018年1月26日，原告通过其浦发银行账户（账号：×××82）向被告的交通银行账户（账号：×××33）分别转账200000元、290000元、710000元。 2018年3月13日，被告向原告出具《借条》，载明：“截止3月13日止共向曹玉萍借款人民币286万元整，其中2017.12.25收到60万，2017.12.28收到40万，2017.12.28收到20万，2018.1.19收到29万，2018.1.26收到71万，2018.2.8收到30万，2018.2.27收到36万，以上合计借款286万。方鸿祺保证本金安全，另外计算利息。” 案件审理过程中，原告确认《借条》中载明的“2017.12.25收到60万”为当事人误记时间，实际为韩卫华代原告于2017年12月26日向被告汇款600000元。此外，梅红出具的《代付款证明》中第二点载明的1300000元的款项与本案无关。《借条》出具后，被告共偿还本金68080元，尚欠借款本金2791920元。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 原告曹玉萍主张被告方鸿祺返还借款，有《借条》、转账记录、银行流水、《代付款证明》、《曹玉萍出借给方鸿祺的借款明细》为凭，且原告确认被告已还借款本金68080元，对原告诉请返还借款本金2791920元的部分，本院予以支持，对原告超出该部分的本金诉请，本院不予支持。关于利息问题，《借条》未体现还款期限，所载明的“方鸿祺保证本金安全，另外计算利息”，应视为约定不明，故本院仅支持利息从原告主张权利之日起算为宜，即从起诉之日（2020年9月9日）起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，对于原告超出该部分的诉请，本院不予支持。被告方鸿祺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十四条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方鸿祺应于本判决生效之日起十日内向原告曹玉萍返还借款本金2791920元并支付利息（利息以2791920元为基数，自2020年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告曹玉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29680元，由原告曹玉萍负担545元，由被告方鸿祺负担29135元。被告方鸿祺应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告曹玉萍可以在判决书送达之日起三十日内，被告方鸿祺可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 山 人民陪审员 王 晶 人民陪审员 赖剑平 二〇二一年二月二十四日 法官 助理 刘海燕 书 记 员 严洁瑜 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十七条：涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号） 第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。