四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1126民初76号 原告：ＬＡＷＳＩＴ，男，1959年8月25日出生，新加坡共和国国籍，住新加坡共和国××街××楼门牌04-345。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：吴杰，四川霖澳律师事务所律师。 被告：干利容，女，1973年9月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。 原告LAWSIT与被告干利容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗思宇、被告委托诉讼代理人宋晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元；2.判令被告支付从2017年6月1日至借款实际还清之日的资金占用利息，资金占用利息计算方式为以30万元为基数，从2017年6月1日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月左右通过朋友饭局相识，不久后相恋。2017年2月，被告以欲出卖自有房产需办理房产证为由向原告借款30万元。2017年2月27日左右，原告通过银行转账的方式将30万元转入被告提供的银行账户内（卡号:5240××××1901）。对于该笔借款，被告承诺于借款后三个月偿还原告。但转款后不久，被告以原告未及时回复消息为由提出分手，原告挽回无果，原、被告遂分手。但被告从承诺的还款日期起至今，未按约定偿还原告任何借款。期间，原告多次联系被告希望被告还款，被告承认借款事实，但其都以自己银行卡内余额不足进行推脱。2020年10月16日，原告再次联系被告希望其还款，被告声称自己卡中没钱，房产证也没办好，仍然未予返还借款。2020年10月19日原告希望被告告知自己还款计划，被告未予回复，后2020年10月20日，原告发现被告已将原告微信拉黑。原告认为，原、被告双方在自愿平等的基础上达成借款合意符合法律规定，该借贷关系是合法有效的，应当受到法律保护。被告拒不偿还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权利，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，诉至本院。 被告辩称，请依法驳回原告全部诉讼请求。理由如下：一、原、被告双方并无民间借贷法律关系，原告主张其借款给被告不是事实。转款30万元实际系原被告在恋爱期间，原告了解到被告的自有房产需办理房产证没有资金，主动提出由他来承担办证的费用，以表爱意，并主动将30万元存入被告的银行卡中。原告主张系被告向其借款用于办证不是事实，亦无证据。结合双方恋爱的基本事实，结合生活经验和日常逻辑以及双方年龄差距，应认定原告为表爱意，主动提出承担办证所需的30万元。该意思表示系原告为赢得被告的爱、加深二人之间的感情作出的赠与行为。且该赠与已经成就，原告不享有撤销权。双方根本不存在所谓的借贷行为。二、单从诉讼时效角度考量，原告的主张已经超过诉讼时效。1.从赠与的法律关系考量，原告于2017年2月27日转帐存入30万元，其要求返还赠与财产也应从其知道权利受到侵害之日计算，因双方于2017年4月感情破裂分手，从分手之日原告即应知道其权利受到侵害，但其之后一直未向原告主张权利。根据其诉称，也确认是转款后不久双方分手，再根据原告提供的微信聊天记录显示，2020年10月16日，对方称“…答应三个月还我，我一直都没有向你讨要”。被告认为，至少诉讼时效期间应从2017年7月开始计算，但原告一直没有主张讨要，在2020年10月16日才在微信中主张，已经超过3年的诉讼时效，应丧失胜诉权。同时，双方的恋爱并没有到谈婚论嫁的地步，对方赠与只是为表达爱意、增加好感、解决答辩人的资金困难，不属于以结婚为目的或条件的赠与，不属于彩礼的性质，根据原“合同法”相关规定，原告并不享有任意或法定撤销权。况且法定撤销权的除斥期间也是一年，显然原告要求撤销赠与已经超过一年的除斥期间。2.退一步，即使原告主张的民间借贷成立，也已超过诉讼时效。正如前所述，原告称“承诺借款后三个月偿还原告”，结合其借款时间为2017年2月27日，但其2020年10月16日聊天信息中称“答应三个月还我，我一直都没有向你讨要”，从2017年2月27日计算三个月为2017年5月27日，其该日前没有偿还，原告即知道或应当知道其权利被侵犯。而其2020年10月16日在聊天中主张，已经超过3年诉讼时效期间，也丧失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了原告银行流水、被告银行流水，以及其与被告之间的微信聊天记录、手机号码实名信息等证据，拟证明原告与被告之间存在借款关系，原告通过银行转账的方式实际转款给被告30万元，被告账号亦实际收到该笔借款。原告对被告进行了催款，被告对借款事实未予否认，借款用途为办理房产证，以及截至起诉之日，被告皆以理由拒绝还款的事实。被告当庭对收到原告转账30万元的事实以及原告提交的微信聊天记录相对方系被告本人的事实予以确认，但不认可原告的证明目的。 本院认证如下：因原告提交的银行流水系书证原件且被告对其真实性予以确认，故对该证据真实性本院依法予以采信。原告为证明微信聊天记录的真实性当庭出示了手机原始载体，且被告对微信聊天记录的真实性以及原告提供的微信聊天记录的相对方系被告本人亦予以确认，故对该证据真实性本院依法予以采信。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实:原、被告曾系恋人关系。恋爱期间，原告于2017年2月8日向被告转账13376元，于2017年2月14日向被告转账520元，于2017年2月19日向被告转账10000元，于2017年2月27日向被告转账300000元，于2017年3月8日向被告转账15000元，于2017年3月31日向被告转账15000元。2020年10月16日原告通过微信向被告发送信息“容儿好，之前你向我借的三十万来办房产证，答应三个月后还我。我一直没追你讨要，因为我知道大家生活都不易，你还带个娃。半年多前我曾经向你提过，当时你告诉我银行卡里只有二万了，无法还。我理解也没去追你。因为我相信你。虽然我们没能在一起，但这份尊重还是有的。我今年61了，四个娃都在上学，之前那婚姻又让我伤了财，这疫情下生意更难做。容儿，当时你需要这段钱时，我毫不犹豫的就借给了你。因为我相信你，也知你想办房产证好卖掉那房子。现在我真的需要这笔。可否帮转账到和账号里。谢谢容儿。”随后被告通过微信回复：“我现在都把车拿去抵押了”、“真的很难”，随后被告发送一张其本人平安银行通知短信截图给原告。后原告再次向被告发送微信消息：“容儿，这样吧能不能先还我两万？我投资的电影那公司违约了。我也要付律师去提诉。律师费六万。其他四万我自己多去想办法”，被告随即回复：“我账上还有八千多”、“交了抵押金卡片没钱了”。2020年10月26日，原告再次通过微信询问还款时间，被告未再回复，并于2020年10月27日将原告从其微信通讯录中删除。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告向被告转账30万元的行为是构成民间借贷法律关系，还是构成赠与合同法律关系；二、原告提起本案诉讼是否已过诉讼时效；三、如本案诉讼未过诉讼时效，原告的诉讼请求应否得到支持。 一、原告向被告转账30万元的行为是构成民间借贷法律关系，还是构成赠与合同法律关系 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告主张其收到原告30万元系原被告在恋爱期间，原告为表爱意的自愿赠与行为。对此，原告予以否认。参照前述规定，被告应首先对其主张的赠与行为提供证据予以证实，但被告未提交任何证据，应由其承担相应举证不能的法律后果；其次，原告除提交银行流水证明其转账30万元的事实外，还提交了原被告之间的聊天记录。根据聊天记录的内容，被告在面对原告明确提出“……之前你向我借的三十万来办房产证……”的情形下，未提出任何反驳意见，仅不断向对方表示自己当前经济困难。根据常理，被告微信中的陈述应理解为对原告主张的借款事实予以默认。因此，本院认为在被告未提交任何证据证实原告向其转账30万元系赠与行为的情况下，原告主张的借款事实存在高度概然性，故本院对原告主张30万元系被告以办理房产证所需为由向原告借款的事实，依法予以采信。 二、原告提起本案诉讼是否已过诉讼时效 庭审中，被告提出根据原告诉状中“承诺于借款后三个月偿还”的陈述以及原告提交的微信聊天记录中提到的“答应三个月后还我。我一直没追你讨要……”等陈述，可推论，根据原告自己的主张，案涉30万元的到期还款日应为2017年5月27日，原告直到2020年10月16日才通过微信向被告主张，已超过三年诉讼时效，应丧失胜诉权。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，因案涉借款30万元发生于原被告恋爱期间，双方未出具任何书面借款凭证，符合民间借贷交易习惯。在此关系之下，关于还款期限的约定通常为借款人单方的口头承诺，但出借人往往基于双方关系，并不以其单方承诺为准，而是只要其还信任借款人能够还款，则会基于“诚信、友善”等在中华人民共和国领域内从事生产生活的自然人、法人及其他组织所共同追求的价值准则而放宽还款期限。本案中，根据原告提交的其与被告之间的聊天记录可见，在双方已经不再是恋人关系的情况下，原告仍然以友善的方式向被告提出归还借款之请求，在被告表示经济困难的情况下，仍对被告表示理解，并对被告继续办理房产证、处置房产后再归还其借款抱有希望。直到被告于2020年10月27日将原告从其微信通讯录中删除，原告才确定自身权利受到损害。原告于2020年12月2日向本院提起诉讼，未超过三年诉讼时效的规定。 从另一个角度看，被告虽提出基于原告在微信聊天中自认的约定还款期限为三个月，但由于被告否认借款事实，其针对是否存在三个月还款之约定亦未给出明确的意思表示，故仍对原被告双方明确约定三个月还款的事实难以予以采信。其次，即使根据原告微信中陈述的“答应三个月后还我”之陈述来认定原被告双方确实明确约定有三个月的还款期限，那么亦根据原告同一微信信息中陈述的“半年多前我曾经向你提过，当时你告诉我银行卡里只有二万了，无法还……”可见，在2020年10月16日的半年前，即2020年4月16日左右，原告曾向被告主张过还款，亦引起诉讼时效之中断。综上，本院对被告该项主张不予支持。 三、如本案诉讼未过诉讼时效，原告的诉讼请求应否得到支持 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。如前所述，案涉30万元借款，双方实际未就还款期限达成一致意见，系约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原被告之间的微信聊天记录，原告于2020年10月16日再次向原告催告被告返还借款，但未明确具体期限，本院酌定15日的合理期限。因此被告应于2020年10月31日前偿还案涉借款本金30万元。截止目前被告未偿还该30万元，故原告要求被告偿还30万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于原告提出的资金占用利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期资金占用利息这一逾期还款违约责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。但该资金占用利息的起算时间应自逾期还款之日起计算，利率应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。如前文说述，逾期还款之日为2020年11月1日，故被告应支付原告以未还本金为基数，自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日的资金占用利息，但应以原告主张的年利率6%为限。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第十六条、第二十八条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告干利容于本判决生效后十五日内偿还原告LAWSIT借款本金30万元，并支付原告LAWSIT自2020年11月1日起的资金占用利息（资金占用利息以未还本金为基数，如中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率未超过年利率6%，则以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清之日止；如中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率超过年利率6%，则以年利率6%计算利息至款清之日止）； 二、驳回原告LAWSIT的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3377元、保全费2338元，合计5715元，由被告干利容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 星 二〇二一年二月二十五日 书记员 周丽萍