贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1234号上诉人（一审原告）中远世纪投资有限公司，住所地北京市西城区马连道路****1238。法定代表人吴长丰，该公司执行董事。上诉人（一审原告）金沙中远房地产开发有限公司，住，住所地贵州省毕节市金沙县西洛街道阳灯社区三脚山组**/div>法定代表人张军，该公司执行董事兼总经理。上诉人（一审原告）贵州中远新世纪房地产开发有限公司，住，住所地贵州省毕节市金沙县西洛街道群立社区鲁木寨组/div>法定代表人吴长丰，该公司执行董事兼总经理。以上三上诉人共同委托代理人左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。以上三上诉人共同委托代理人张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）金沙县人民政府,住,住所地贵州省金沙县城治路**/div>法定代表人李涛，县长。委托代理人赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。第三人港汇控股集团有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路**div>法定代表人赵建成，该公司董事长兼总经理。上诉人中远世纪投资有限公司、金沙中远房地产开发有限公司、贵州中远新世纪房地产开发有限公司诉被上诉人金沙县人民政府、第三人港汇控股集团有限公司确认《建投大厦西侧地块房地产建设项目投资协议》无效一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院经审理查明:2017年6月15日，被告金沙县人民政府作为甲方，中远世纪投资有限公司作为乙方，签订了《金沙县建投大厦西侧地块房地产建设项目投资协议》（以下简称投资协议），协议约定，由乙方投资开发金沙县建投大厦西侧地块房地产建设项目（以下简称为涉案项目），项目内容包括住宅、商业、酒店、学校及山体公园，项目投资约40亿元，项目用地约1120亩；协议签订后25日内，乙方或乙方施工单位向甲方交纳1亿元施工履约保证金（银行保函，自保函出具之日起半年内该保函自动撤销），在甲方具备交付土地条件前20日内，乙方向甲方指定账户汇入5000万元履约保证金，乙方依法取得土地所有权后，5000万元保证金转为土地出让价款；协议签订后15日内，乙方在金沙县注册成立独立核算的房地产开发公司，负责建设、经营和管理本项目；乙方可申请将项目房源纳入金沙县棚户区改造安置房，并享受棚户区改造相关优惠政策；甲方在收到乙方或乙方施工单位履约保证金（银行保函）之日起两个月内将第一期200亩的熟地交于乙方开发建设使用；协议还约定了其他事项。协议签订后，中远世纪投资有限公司成立了金沙中远房地产开发有限公司、贵州中远新世纪房地产开发有限公司建设、经营和管理本项目，2017年6月29日，中远世纪投资有限公司（发包人）与港汇控股集团有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由中远投资公司将涉案工程发包给港汇控股集团有限公司施工。2018年8月2日，中远世纪投资有限公司出具授权委托书委托敖橙、何秋凭经营管理涉案项目，委托事项载明：1.负责贵州中远新世纪房地产开发有限公司在该项目的经营管理；2.负责办理项目的手续；3.负责该项目对外合作；4.负责该项目因已签订合同的处置。委托期限：从该委托书签署之日起至该项目建设完成。该授权委托书加盖了中远世纪投资有限公司公章、法定代表人孙胜利印章。2018年9月21日，金沙县人民政府作出《金沙县人民政府关于解除的通知》（以下简称解约通知）以中远世纪投资有限公司无履行投资协议的履约能力要求解除投资协议。该通知由敖橙、何秋凭于当日签收，并签署“受托人基于中远世纪投资有限公司委托，同意解除协议”的意见。2018年10月29日，金沙县人民政府与港汇控股集团有限公司签订《建投大厦西侧地块房地产建设项目投资协议》，由港汇控股集团有限公司投资开发涉案项目。三原告认为金沙县人民政府与港汇控股集团有限公司签订的《金沙县建投大厦西侧地块房地产建设项目投资协议》侵害其合法权益，向该院提起行政诉讼，请求确认金沙县人民政府与港汇控股集团有限公司签订的《建投大厦西侧地块房地产建设项目投资协议》为无效合同。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，合法权益受到行政机关和行政机关工作人员行政行为侵犯的公民、法人、其他组织可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告中远世纪投资有限公司与被告金沙县人民政府签订涉案项目的投资协议，后金沙县人民政府向中远世纪投资有限公司发送解约通知，中远世纪投资有限公司的涉案项目委托代理人敖橙、何秋凭在该解约通知上签署同意解除协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，敖橙、何秋凭作为中远世纪投资有限公司在涉案项目上的授权代理人，其二人签署同意解除协议对中远世纪投资有限公司发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告中远世纪投资有限公司与被告金沙县人民政府签订的投资协议已经解除。被告金沙县人民政府与第三人港汇控股集团有限公司签订《建投大厦西侧地块房地产建设项目投资协议》的行为已与原告无利害关系,原告亦无证据证明该协议对其权利义务产生实际影响，故三原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告中远世纪投资有限公司、金沙中远房地产开发有限公司、贵州中远新世纪房地产开发有限公司的起诉。中远世纪投资有限公司、金沙中远房地产开发有限公司、贵州中远新世纪房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审行政裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。具体理由：中远世纪投资有限公司与金沙县人民政府签订《金沙县建投大厦西侧地块房地产建设项目投资协议》后，即按约定先后组建金沙中远房地产开发有限公司、贵州中远新世纪房地产开发有限公司作为项目公司对金沙县人民政府前期交付的200亩土地进行开发。金沙县人民政府亦安排相关职能部门包括金沙县自然资源局（原金沙县国土资源局）配合相关工作，推进项目进展。在金沙县人民政府与港汇控股集团有限公司签订《建投大厦西侧地块房地产建设项目投资协议》前，其中61亩土地上修建的房屋从法律关系上看，发包方系中远世纪投资有限公司，项目公司系贵州中远新世纪房地产开发有限公司，承建方系港汇控股集团有限公司，此种情况下，修建出来的建筑物物权属于项目公司贵州中远新世纪房地产开发有限公司，港汇控股集团有限公司作为承建商只能享有建设工程价款的请求权和优先受偿权。金沙县人民政府与港汇控股集团有限公司签订涉案《建投大厦西侧地块房地产建设项目投资协议》，并将涉案61亩土地定向出让给港汇控股集团有限公司设立的金沙港盛房地产开发有限责任公司，让该公司不仅获得了涉案61亩土地的使用开发权及其地上房屋的所有权，直接损害了中远世纪投资有限公司的合法权益。金沙县人民政府、港汇控股集团有限公司无疑是恶意串通损害中远世纪投资有限公司的利益，其两方签订的《建投大厦西侧地块房地产建设项目投资协议》为无效合同。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，2019年5月7日，中远世纪投资有限公司、金沙中远房地产开发有限公司起诉金沙县人民政府、港汇控股集团有限公司、金沙港盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，2019年12月23日贵州省毕节市中级人民法院作出一审判决：驳回原告中远世纪投资有限公司、金沙中远房地产开发有限公司的诉讼请求。原告上诉后，2020年12月30日本院作出（2020）黔民终404号民事判决：驳回上诉，维持原判。并确认以下相关内容：1.案涉《投资协议》应当认定为民事合同；2.在合同履行过程中，其一，中远世纪公司向金沙县人民政府出具虚假银行保函，是先行违约。其二，中远世纪公司因其法定代表人吴长丰涉嫌刑事犯罪被金沙县公安局立案侦查，可能导致无法推动案涉项目建设、继续履行《投资协议》。因此，金沙县人民政府向中远世纪发送的解除合同通知的行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，系行使合同的法定解除权。中远世纪投资有限公司、金沙中远房地产开发有限公司对金沙县人民政府单方解除行为无效的主张不成立；3.中远世纪投资有限公司、金沙中远房地产开发公司的损失数额无法确定，应承担举证不能的责任，对该诉请不予支持。该判决已发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人中远世纪投资有限公司与被上诉人金沙县人民政府签订投资协议后，金沙县人民政府向中远世纪投资有限公司发送解约通知，中远世纪投资有限公司的涉案项目委托代理人敖橙、何秋凭在该解约通知上签署同意解除协议。本院作出的（2020）黔民终404号民事判决认定：金沙县人民政府向中远世纪投资有限公司发送解约通知的行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，系行使合同的法定解除权，并维持一审法院驳回中远世纪投资有限公司、金沙中远房地产开发有限公司诉讼请求的判决。投资协议解除后，被上诉人金沙县人民政府与第三人港汇控股集团有限公司签订《建投大厦西侧地块房地产建设项目投资协议》的行为已与上诉人没有利害关系。据此，一审法院以三上诉人的起诉不符合法定起诉条件裁定驳回起诉，并无不当。但一审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项不当，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，程序合法，裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石佳宏审判员  陈 垦审判员  崔凤芹二〇二一年二月五日法官助理王国飞书记员李净