上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25553号原告：罗伟民，男，1960年3月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市虹口区。被告：中节能物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨锡城，经理。委托诉讼代理人：何巽。原告罗伟民与被告中节能物业管理有限公司上海分公司(以下简称“中节能公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟民、被告中节能公司的委托诉讼代理人何巽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟民提出诉讼请求：要求判令：1.被告支付原告自2018年1月1日至2020年3月31日期间未休年休假工资人民币(以下币种均为“人民币”)16,000元；2.被告支付原告自2018年1月1日至2019年12月31日期间延时加班工资5,000元；3.被告支付原告自2018年1月1日至2019年12月31日期间休息日加班工资10,000元；4.被告支付原告自2019年7月13日至2019年7月14日(休息日)的餐费36元。事实和理由：原告于2010年12月15日进入被告处从事监控员岗位工作，双方签有劳动合同，2020年3月30日原告退休。2018年至2020年原告未享受过年休假，期间原告还存在加班和休息日顶班情形，但被告均未支付相应费用。原告为此申请仲裁，但仲裁仅支持原告部分诉请，现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。原告认为未休年休假工资并未超过民事案件的诉讼时效，仲裁所计算的加班时间和加班费金额也均有误，被告另还应支付原告餐费。被告中节能公司辩称，原告2019年6月12日之前的年休假、工资等均已经超出时效，不予认可，其余的年休假已经足额支付工资。被告并未要求原告加班，2019年6月后也未收到原告的加班申请，原告向被告出具过承诺，确认2019年3月至6月共加班24天，承诺在7月份之后调休掉，如到退休未休掉，自愿放弃。现原告7月份之后的调休时间长达237小时，故不应再支付工作日和休息日加班工资。原、被告并未就休息日上班发放餐补进行过约定故不同意支付。被告为减少纠纷，现认可仲裁的裁决结果，在仲裁裁决后已经支付原告仲裁裁决的款项，双方已不存在争议。原告围绕诉讼请求提供了劳动仲裁裁决书及仲裁庭审笔录、被告工商档案、微信聊天记录、月度考勤表、指纹考勤记录、月报表、工资发放明细、劳动合同、退休证、仲裁申请书等证据，被告围绕抗辩意见提供了指纹考勤记录、月度考勤表、调休单、年休单、工资单、原告出具的说明、聊天记录、款项支付记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与中节能(上海)物业管理有限公司(以下简称“中节能上海公司”)签有自2011年1月1日开始的无固定期限劳动合同，原告从事监控员岗位工作。2019年10月，中节能上海公司因与中节能(杭州)管理公司合并而注销，原告劳动关系转至被告中节能公司。2020年3月30日，原、被告双方劳动合同因原告退休终止。原告每月基本工资3,294.40元。原告正常工作时间为上午九点至下午五点，做五休二。双方未就周末餐费进行约定。原告2019年度应休年休假天数为15天。2.2019年7月11日，原告向被告出具说明，称2019年3月至6月底加班24天，承诺自2019年7月其用于调休，直至离开公司止，如若还未调休完，本人自愿放弃。审理中，被告提供了2019年度、2020年度的月度考勤表、指纹考勤记录，其中2019年6月之前的月度考勤表显示原告存在加班和调休，之后的月度考勤表显示原告均是正常出勤，无加班和调休，考勤记录中显示“早”的天数，指纹考勤记录显示出勤时间为早上7点前至晚上7点后，另指纹考勤记录显示原告在2019年6月之后仍然存在加班和调休。原告对被告提供的2019年6月之前的月度考勤表真实性认可，之后的不认可，对指纹考勤记录真实性予以认可。原告为证明存在加班提供了2018年度和2019年度的月度考勤表，考勤表的外观与被告提供的一致，其中2018年度的月度考勤表显示原告延时加班时间与常规调休时间折抵之后，尚有延时加班54小时、休息日加班24小时。2019年度的月度考勤表和指纹打卡记录显示，2019年3月至6月，扣除当月调休后原告延时加班52小时、休息日加班168小时、法定节假日加班24小时，2019年7月至2019年12月，原告调休209小时，2020年1至3月，原告仍有大量调休，其中在2020年1月23日至2月19日期间原告均在家休息。2019年1月、2月、7月至12月原告延时加班80小时，休息日加班24小时。被告对原告提供的2018年度的月度考勤表真实性不认可，对2019年度的月度考勤表予以认可。3.2020年5月29日，原告曾就未休年休假工资申请调解，调解不成后于2020年6月申请劳动仲裁，要求被告支付2018年1月至2020年3月期间未休年休假工资、支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的延时加班和休息日加班工资及2019年7月13日至7月14日餐费等费用。后仲裁裁决被告支付原告2019年度未休年休假工资4,544元、2018年至2019年延时加班工资3,408元、2019年休息日加班工资605.87元。在仲裁裁决之后，被告已按照裁决结果支付原告上述费用。本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。本案存在如下争议焦点：1.原告主张的2019年7月13日至7月14日餐费，本院认为被告提供工作日期间的食堂就餐，但双方并未对周末上班餐费进行约定，现原告要求被告承担周末餐费缺乏依据，本院不予支持。2.原告主张的2018年1月1日至2019年12月31日的延时加班工资，本案原告提供了2018年度的月度考勤表，虽系复印件，但该证据与被告提供的2019年度的月度考勤表外观一致，且在原告初步举证之后，被告并未提供2018年度的原始考勤记录等证据予以反驳，故对原告提供的2018年度月度考勤表的真实性本院予以采信。另从被告提供的2019年月度考勤表来看，其中记载“早”的时间所对应的指纹考勤打卡记录均比正常上班超时4小时，本院采信原告陈述，确认月度考勤表中记载“早”的天数原告加班4小时，根据2018年度的月度考勤表，在与原告当年度的常规调休时间折抵之后，本院确认原告存在延时加班54小时、休息日加班24小时。在2019年度原告仍存在加班情形，其中原告也出具说明书，承诺在2019年度3月至6月期间的加班时间会在7月之后休掉，同时也表示到退休离开公司时仍未休掉的，自愿放弃，虽然说明书中统计的加班天数是24天，比该时间段原告实际的加班时间略有误差，但7月份之后到原告退休，原告基本上已经调休完毕，本院认为原告真实意思是2019年3月至6月期间的加班时间不管多少，都放到7月份之后调休掉，如果到离开公司时未调休的，也予以放弃，故对于2019年3月至6月的加班工资被告无需再额外支付。扣除该时间段的加班后，本院确认2019年1月、2月、7月至12月原告延时加班80小时，休息日加班24小时。综上，被告应支付原告2018年至2019年期间延时加班工资3,804.93元，休息日加班工资1,817.28元。3.原告主张的2018年度和2019年度的未休年休假工资，因未休年休假工资不同于普通的劳动报酬，应受时效制约，现被告对2018年度的未休年休假工资也提出时效抗辩，故对原告主张的2018年度的未休年休假工资，本院不予支持。现被告未提供证据证明原告2019年度已经休掉年休假或已支付原告未休年休假工资，故本院支持原告2019年度未休年休假工资4,544元。至于原告主张的2020年度未休年休假，鉴于原告在2020年2月份在家休息时间已经远超出原告2020年度应享受的年休假时间，故对原告主张2020年度的未休年休假工资不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告中节能物业管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗伟民2019年度未休年休假工资4,544元(被告中节能物业管理有限公司上海分公司已全额履行)；二、被告中节能物业管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗伟民2018年度至2019年度延时加班工资3,804.93元(被告中节能物业管理有限公司上海分公司已履行3,408元)；三、被告中节能物业管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗伟民2018年度至2019年度休息日加班工资1,817.28元(被告中节能物业管理有限公司上海分公司已履行605.87元)；四、对原告罗伟民其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中节能物业管理有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇二一年二月二十三日书记员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。