wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初78号 原告：安徽净态环保设备科技有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路新城吾悦广场B1幢3220室。 法定代表人：沈平利，总经理。 委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：潜山市皖康劳保用品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山市源潭镇工业园建园路1号。 法定代表人：王承节，总经理。 原告安徽净态环保设备科技有限公司（以下简称净态环保公司）诉被告潜山市皖康劳保用品有限公司（以下简称皖康劳保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告净态环保公司的委托诉讼代理人王静、被告皖康劳保公司的法定代表人王承节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款79872元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至本息还清之日止；2、被告向原告承担违约金39936元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2020年2月24日签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购净化无尘车间一套，总计价款为199680元，由被告在签订合同后付60%(119808元)，余款在工程结束后付清，被告逾期付款的应按照合同价款的20%向原告承担违约金，因合同履行发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告向原告支付了119808元货款，原告依约向被告供应了净化无尘车间。就剩余货款79872元原告多次向被告催要，被告均推诿未付，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告辨称，2020年4月份，公司股东发生了变更，本案合同是此前签订的，现任股东对合同情况都是不知情的，经与前任法定代表人联系，并非被告不支付货款，而是原告一直未领取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：企业信用信息查询单、照片，对方对真实性无异议，本院予以认定。对其他证据，本院认证如下：1、原告提供的《产品购销合同》，该份合同由被告签章，予以认定，2、原告提供的微信截图，付款情况属于原告的自认，予以认定。3、被告提供的房屋租赁合同、收条，该组证据与本案无关，不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月24日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定：被告向原告采购净化无尘车间一套，总价款199680元，合同签订后被告付货款60%即119808元，工程结束付29870元，尾款5万元验收结束付清；安装时间2020年2月25日——2020年2月29日。合同对违约责任约定为：合同签订后被告未按合同规定时间付款或有其它违约应按合同总价20%赔偿原告损失。 合同签订后，被告支付原告119808元。原告交付安装合同约定的净化无尘车间后，被告一直未支付剩余货款，引起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按合同约定提供了净化无尘车间并安装完成，被告应向原告履行支付剩余货款的义务，故原告主张被告支付剩余货款有事实和法律依据，本院予以支持，具体金额根据双方约定应为79870元。关于违约金诉求，被告对约定的违约金提出异议，根据法律规定，约定的违约金过分高于损失的，可以予以适当减少，具体到本案中，当事人均未就损失进行合理举证，结合未付货款金额、时间，参照融资利息，本院按未付货款的10%计算支持原告的违约金诉求即7987元。关于利息诉求，利息属于损失范围，本院已对违约金作出认定，而我国违约责任的一般原则是“补偿性为主、惩罚性为辅”，涉案违约金足以弥补利息损失，故对于原告的利息主张，本院不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告潜山市皖康劳保用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽净态环保设备科技有公司货款79870元并支付违约金7987元。 二、驳回原告安徽净态环保设备科技有公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元（原告已预缴），由被告潜山市皖康劳保用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  潘小红 二〇二一年二月一日 书记员  奚方颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执668号申请执行人：宜春市某局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付周钢民工工资7117.99元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款7167.99元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：谢金和，男，1984年7月9日出生，汉族，住所地江西省万，住所地江西省万载县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告谢金和信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年二月二十二日书记员  毕永佳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1392民初182号 原告：山东信友电器有限公司，住所地临沂市经济开发区铁路西路中段。 法定代表人：王建华，经理。 被告：福建省永富建设集团有限公司，住所地福建省永泰县樟城南湖花园18号楼202室。 法定代表人：倪章益，经理。 被告：福建省永富建设集团有限公司临沂分公司，住所地临沂高新区工业北路中段南侧。 负责人：倪兆庄，经理。 原告山东信友电器有限公司与被告福建省永富建设集团有限公司、福建省永富建设集团有限公司临沂分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法进行审理。 原告山东信友电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告配电设备款274035元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在临沂荣盛锦绣外滩项目建设工程中，采购原告配电设备，双方于2012年11月30日签订工业品买卖合同，合同金额231115元；于2013年1月20日签订工业品买卖合同，合同金额94068元，合计325183元。原告按约定供货，但被告违约未按约定方式付款，仅支付51148元，至今仍欠原告274035元，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未付。为维护原告的合法权益，请人民法院依法或判决以实现原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告福建省永富建设集团有限公司的送达地址不准确，本院无法确定被告福建省永富建设集团有限公司的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东信友电器有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二一年二月二十四日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1423民初219号原告：徐友桃，女，1945年4月24日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码：441************022。被告：曾海峰，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省丰顺县********之九，公民身份号码：441*****78********。原告徐友桃与被告曾海峰健康权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告徐友桃、被告曾海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医药费、交通费共计3780元；2.本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告徐友桃变更第1项诉讼请求：判令被告向原告支付医药费3560元、交通费950元共计4510元。事实与理由：被告曾海峰系原告的二女婿。因原告与女儿共有的一处房产的房产证由二女儿（即被告的妻子）占有，原告于2020年10月多次到被告家中与二女儿及被告试图协商，希望拿回房产证。但是被告及原告的二女儿并不同意将房产证交给原告，双方便发生矛盾。2020年10月11日，原告再次到被告位于碧桂园的家中商量拿回房产证的事宜，原告向被告夫妻提出要将房产证拿回去改名，被告夫妻不同意。之后双方发生争吵，被告要将原告赶出家门，原告不肯走，被告更是气从中来，使用暴力将原告拖出家门，按倒在地，中间还伴有推搡，并将原告的二女儿反锁在房内，不让其阻止自己的行为，导致原告的膝盖、肩膀、后背等多处受到不同程度的伤害。原告受伤后，经邻居介绍，先后19次到揭阳市揭东县********第一卫生室进行治疗，期间共花费医疗费3560元，交通费19次×50元=950元，以上共计4510元。被告作为原告的晚辈亲属，使用暴力侵害原告的健康权，不仅违背道德理念，还严重违反了法律规定，属于暴力侵权行为，依据相关法律法规规定，原告为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼，望判如所请。被告曾海峰辩称：不同意原告的诉讼请求，被告根本没有打原告。原告的身体病痛属于老年病，是之前就存在的，被告老婆以前带原告看过很多次医生，而且原告不到丰顺医院治疗却跑到揭阳去看病，所提交的医药费单据为零星支出单据，存在名称对不上、药品不详细、病由未注明等问题。本院经审理认定事实如下：原告徐友桃与被告曾海峰之间系岳母与女婿的关系。2020年10月11日，原告前往被告家中，向被告提出要将登记在原告丈夫名下位于丰顺县******的房屋所有权证拿去更改为原告的名下，被告夫妻表示不同意，而后原告与其二女儿即被告的妻子发生争吵，被告让其妻子回房间，并将原告拉至门外。原告称被告当时把她按倒在地并拖出门口，致使其膝盖、肩膀、后背等多处受到不同程度的伤害，此后原告先后19次到揭阳市揭东县********第一卫生室进行治疗，因被告的电话打不通而没有告知被告，并向本院提交了2020年10月25日至2021年1月31日期间由该卫生室向原告出具的20张收款收据、零星支出证明单作为证据。被告则称其根本没有按倒原告，因原告惊吓到小孩，将原告牵出门外，对于原告去看病的事其不清楚，直到收到起诉状副本。本院认为，本案为健康权纠纷，原告主张被告对其实施暴力推打侵犯其健康权，原告必须证明被告因故意或过失对其实施了侵权行为、原告有人身损害的事实且原告的损害与被告的行为存在因果关系。经查，原、被告间系岳母与女婿的关系，事发当时，原告母女发生争吵，被告只是把原告拉至门外，原告称被告将其按倒在地但未提供相关证据予以证明，亦未予以报警处理；对于原告的损害结果，原告所称的损害事实发生在2020年10月11日，但原告并未及时到相关医院进行检查治疗，却在事发半个月后才开始到揭阳市的一个卫生室治疗，且原告仅提供20张收款收据和零星支出证明单予以证明，并没有提供相关的诊断证明和医疗费发票，故无法证明原告在揭阳市的卫生室治疗与被告拉其出门外的行为存在因果关系。因此，原告的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告徐友桃的诉讼请求。案件受理费250元（原告已预交），由原告徐友桃负担。本判决为终审判决。审判员  杨伟雄二〇二一年二月五日书记员  陈炜瑶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57698号原告：张贝妮，女，1987年6月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。本院在审理原告张贝妮与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司劳动争议一案中，原告张贝妮因想尽快申请执行，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告张贝妮撤回起诉；二、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的京朝劳人仲字[2020]第11946号裁决书生效。审判员  张佳琪二〇二一年二月四日书记员  王昊宇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执384号之四被执行人：左鹏,男,1990年11月13日出生,汉族,出生于湖北省荆门市京山市,住湖北省荆门市京山市。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院2020年11月8日生效的(2020)鄂0104刑初614号刑事判决书，于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人左鹏三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣押被执行人左鹏银行存款3000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 伏二〇二一年二月二日书记员 廖国江
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0113行审6号申请执行人北京市顺义区社会保险事业管理中心，住所地北京市顺义区复兴东街3号。法定代表人李军，主任。委托代理人牛旭，北京市顺义区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人张元，北京市顺义区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街1号。法定代表人鲁如青。申请执行人北京市顺义区社会保险事业管理中心在法定期限内向本院申请强制执行其于2020年5月12日对被执行人北京日田精密机械有限公司作出的顺社稽限字〔2020〕第002号《北京市顺义区社会保险费限期补缴通知书》中要求补缴的社会保险费996810．35元及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2020年5月12日，申请执行人作出顺社稽限字〔2020〕第002号《北京市顺义区社会保险费限期补缴通知书》，认定：被执行人自2019年6月至2020年3月期间，未为企业职工按时足额缴纳社会保险费，违反《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。申请执行人遂根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人于收到该通知之日起5个工作日内为企业职工补缴2019年6月至2020年3月未足额缴纳的社会保险费元996810．35元以及滞纳金。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。2020年5月13日，申请执行人向被执行人送达上述通知书。2020年11月17日，申请执行人向被执行人送达《限期补缴通知催告书》，告知被执行人自收到该催告书之日起十日内足额补缴2019年6月至2020年3月期间的社会保险费。逾期仍未履行义务的，将依法申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的顺社稽限字〔2020〕第002号《北京市顺义区社会保险费限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被执行人送达上述通知书后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行通知书中确定的义务。在申请执行人送达《限期补缴通知催告书》后，被执行人仍未履行义务。故申请执行人申请执行《北京市顺义区社会保险费限期补缴通知书》，符合法律规定，本院予以支持。据此，裁定如下：准予强制执行北京市顺义区社会保险事业管理中心于二〇二〇年五月十二日对被执行人北京日田精密机械有限公司作出的顺社稽限字〔2020〕第002号《北京市顺义区社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二一年二月四日法官助理 张 汀书 记 员 强莉涵
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1086号之一 申请执行人：李文敬，女,1982年2月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：韩宝欣，女,1981年3月28日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人李文敬与被执行人韩宝欣买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执1086号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 震
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初22663号原告：诺迪斯科技（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：罗宝玲。委托诉讼搭理人：杨朋朋，男，1988年5月12日出生，汉族，诺迪斯科技（北京）有限公司职员。委托诉讼搭理人：韩静，女，1977年3月13日出生，汉族，诺迪斯科技（北京）有限公司职员。被告：航空工业信息中心，住所地北京市朝阳区安外小关东里14号。法定代表人：姜洪法，党委书记。委托诉讼代理人：赵青，北京龙谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建茹，北京龙谷律师事务所实习律师。第三人：北京青云航空设备有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号3区227楼。法定代表人：于卓，董事长。委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。原告诺迪斯科技（北京）有限公司（以下简称诺迪斯公司）与被告航空工业信息中心（以下简称航空中心）、第三人北京青云航空设备有限公司（以下简称青云航空公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。本案审理过程中，诺迪斯公司认可其与航空中心之间的债权关系尚未确认，故申请撤回对航空中心的起诉。本院认为，诺迪斯公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诺迪斯科技（北京）有限公司撤回起诉。审判长  孙璟钰审判员  张开力审判员  李巧霞二〇二一年二月七日书记员  李明磊
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申586号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：宗建军。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，该公司员工。 再审申请人宗建军因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宗建军申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宗建军的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  郭傲寒
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执364号之二 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司总经理。 被执行人：李丹双，女，1971年01月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与李丹双服务合同纠纷一案中，被执行人李丹双未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李丹双在大洼恒丰村镇银行股份有限公司银行存款1438.3元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月二日 书记员 王世伟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初996号原告：北京龙博空间园林景观雕塑设计有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：宫翠艳，该公司经理。被告：北京市延庆区珍珠泉乡称沟湾村村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：范长宇，该村委会主任。原告北京龙博空间园林景观雕塑设计有限公司（以下简称“龙博公司”）与被告北京市延庆区珍珠泉乡称沟湾村村民委员会（以下简称“称沟湾村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙博公司法定代表人宫翠艳，被告称沟湾村委会的法定代表人范长宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。龙博公司向本院提出诉讼请求：要求称沟湾村委会支付工程款4．8万元。事实与理由：2017年9月10日，我公司与称沟湾村委会签订《景观艺术制作工程合同》，约定我公司承包称××村委会大榛子塑雕、凉亭制作及附属工程，工程价款共计14．8万元，工期自2017年9月10日至2017年10月31日，工程完工后，称沟湾村委会支付了10万元工程款，尚欠4．8万元工程款一直未给付。称沟湾村委会辩称，龙博公司所诉属实，称沟湾村委会确实尚欠其4．8万元工程款，但是目前村委会没有此笔专项资金，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，称沟湾村委会（甲方）与龙博公司（乙方）签订《景观艺术制作工程合同》，合同约定：“龙博公司承建称沟湾村委会大榛子塑雕、凉亭制作及附属工程；工程地点：××村村口；工程造价：本工程预算价格181254．83元，经乡村两级审议后，决算价格为14．8万元；工程期限：本工程自2017年9月10日至2017年10月31日竣工；承包方式：包工包料；付款方式：甲方在竣工后一次性付清全款”。工程完工后，称沟湾村委会于2018年7月31日向龙博公司支付10万元工程款，尚欠4．8万元至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，龙博公司与称沟湾村委会签订《景观艺术制作工程合同》，龙博公司依合同约定完成工程，称沟湾村委会支付10万元工程款后，剩余4．8万元工程款一直未给付，龙博公司要求称沟湾村委会给付剩余工程款4．8万元，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：北京市延庆区珍珠泉乡称沟湾村村民委员会于本判决生效后七日内给付北京龙博空间园林景观雕塑设计有限公司工程款4．8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由北京市延庆区珍珠泉乡称沟湾村村民委员会负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二一年二月八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1842号起诉人：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路。法定代表人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：李睆，北京京都(上海)律师事务所律师。2021年2月，本院收到太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财保公司”)诉上海山晓储运有限公司(以下简称“山晓储运公司”)保险人代位求偿权纠纷案的起诉状。起诉人太平财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人山晓储运公司赔偿起诉人经济损失2,835,700元及利息；2.本案诉讼费由被起诉人山晓储运公司承担。事实与理由：2017年5月起诉人山晓储运公司与案外人上海虹迪物流科技有限公司(以下简称“虹迪物流公司”)签订运输服务合同，约定山晓储运公司为虹迪物流公司提供运输物流服务。2018年9月，山晓储运公司安排司机杨滨驾驶车辆黑ALXXXX(黑BGXXX挂)货车进行实际运输途中发生火灾导致车上货物全部烧毁。虹迪物流公司在起诉人处投保了保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的物流责任险，保险期限自2018年3月15日起至2019年3月14日止，被保险人系虹迪物流公司。事故发生后，起诉人在保险责任范围内向虹迪物流公司赔付了保险金，依法取得保险代位求偿权。起诉人认为被起诉人山晓储运公司作为运输合同的承运人，应当依法对货物损失承担赔偿责任，故成讼。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中被保险人虹迪物流公司与山晓储运公司在《运输服务合同》中第十一条约定“本合同在履行过程中发生争议，…若协商不成，任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼”，又在该合同中注明“在上海闵行区签订本合同”，该管辖协议约定有效。现保险人太平财保公司行使代位权起诉山晓储运公司，应适用《运输服务合同》之约定管辖，故我院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对太平财产保险有限公司上海分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈 斌审 判 员  朱华颜审 判 员  施 燕二〇二一年二月十九日法官助理  秦佳炜书 记 员  秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7735号   原告：许明忠，男，1950年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：李承福，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍地江西省。   原告许明忠与被告李承福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告许明忠到庭参加诉讼，被告李承福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许明忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款370000元，欠款利息532800元（370000元×2％×72个月，自2014年8月1日至2020年7月30日）；2．判令由被告支付邮寄费。事实与理由：2010年前后，原告与被告系经人介绍相识。当时，被告自称其系由江西上饶来疆做工程的，2014年被告李承福长期租住在乌鲁木齐市新市区红楼大酒店407房，2014年7月25日，7月29日及9月10日被告以承揽工程需要为由分三次向原告共计借款人民币370000元整，并于2017年9月26日向原告出具了还款协议书，在协议书中约定按30%年息向原告支付利息。2017年12月1日，原告多次向被告催要借款，被告却以无钱为由拖延推搪，故原告现依法向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。   被告李承福未作答辩。   原告许明忠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、借条4张、身份证复印件，转款明细，《还款协议》，证明之前被告三次借款，经结算，又将之前的借款出具一张总借条，被告向原告借款金额共计370000元，被告承诺还款。   以上原告提交的证据，被告李承福未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。   经审理查明，2014年7月25日，被告向原告出具收条，载明今收到许明忠交来合同保证金150000元。2014年7月29日，被告向原告出具收条，载明今收到许明忠200000元，注（合同保证金）。2014年9月10日，被告向原告出具借条，载明今借到许明忠20000元。   2017年9月26日，被告向原告出具《还款协议》，约定2014年其借许明忠现金370000元，早已超过还款时间，为此给许明忠造成很大经济损失，为弥补许明忠的经济损失，被告自愿承担借款利息为年利率30%计算，即每年承担111000的民间借款利息。从2014年8月1日起计息，并定于2017年12月1日连本带息一次性付清，如再拖欠，每拖一天罚款1000元。被告李承福在《还款协议》下方签字捺印。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。被告李承福在2014年向原告出具借条载明借到20000元以及出具收条载明共计收到合同保证金350000元，之后，被告于2017年向原告出具《还款协议》，约定将2014年收到的原告交来的款项转化为借款，且对借款的还款时间以及利率事宜进行约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，结合原告的借条、收条、《还款协议》、银行流水等，综合考虑庭审中原告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，借款金额为370000元。原告向被告足额交付借款，故被告应按照约定履行向原告偿还借款的义务。后双方经对账，共计欠借款370000元。对于原告许明忠主张被告李承福偿还借款本金370000元的诉讼请求，本院予以支持。   本案中，双方于《还款协议》中约定，借款按照年利率30%从2014年8月1日计算，于2017年12月1日还清，该约定系双方真实意思表示。双方未约定逾期付款利息，现原告将利率调整为月利率2%主张2014年8月1日至2020年7月30日的利息，被告未按约定还款确对原告造成了资金占有期间的利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），本案借贷行为发生在2020年8月20日前，立案日发生在2020年8月20日之后，原告将利率调整为月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以采纳。原告主张被告支付以370000元为基数按照月利率2%从2014年8月1日计算至2020年7月30日的利息532553.33元为限，本院予以支持。   被告李承福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八规定，判决如下：   一、被告李承福偿还原告许明忠借款370000元；   二、被告李承福支付原告许明忠利息532553.33元。   以上被告李承福共计给付原告许明忠902553.33元，被告李承福于本判决生效后十日内一次性给付原告许明忠，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12828元（原告已预交），由原告许明忠自行负担3.5元，由被告李承福负担12824.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   妥 静   人民 陪 审员   刘亚英   人民 陪 审员   李玉梅   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 七 日   书  记  员   李佳慧
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执748号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某温泉酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某温泉酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某温泉酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某温泉酒店有限公司履行下列义务:立即支付柳冬秀民工工资3893.27元，但被执行人宜春市某温泉酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某温泉酒店有限公司在银行的存款3943.27元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初701号原告：龙信建设集团有限公司，住所地海门市海门镇北京东路1号，统一社会信用代码91320684138774279B。法定代表人：陈祖新，董事长。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟臣，北京允宏律师事务所实习律师。被告：北京市佳利华经济开发有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路11号院1号楼9层913室，统一社会信用代码91110113102544914F。法定代表人：罗剑，董事长。委托诉讼代理人：赵维维，女，1987年8月31日出生，汉族，北京市佳利华经济开发有限责任公司员工，现住北京市。委托诉讼代理人：姚望，女，1991年2月4日出生，汉族，北京市佳利华经济开发有限责任公司员工，现住北京市。原告龙信建设集团有限公司（以下简称龙信公司）与被告北京市佳利华经济开发有限责任公司（以下简称佳利华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙信公司委托诉讼代理人之单伟鸣、张伟臣、被告佳利华公司之委托诉讼代理人姚望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告质量保证金28504.3元及利息（自2018年10月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：双方签订了《外立面改造干挂石材工程施工合同》。现工程已竣工并早已交付使用，双方约定的付款条件已达成。被告虽已支付工程款，但仍拖欠工程尾款（质量保证金）。原告在追索工程款过程中，被告无故拖延，不履行合同义务。原告认为在付款条件已达成的情况下，被告无故拖延工程款已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告佳利华公司辩称，对于退还质保金的钱数没有异议，但是利息的起算时间有异议。根据合同7.1和7.6条的约定，质保期满是2019年11月6日，我方支付质保金的最迟时间是2020年3月5日。原告施工的工程存在瑕疵，没有按照合同约定完成施工、验收，导致我方需要承担无法验收的不利后果。原告施工的工程存在瑕疵，在质保期内也没有按照约定完全履行质保义务，亦存在违约行为，需要扣除相关部分费用。根据合同7.2.1和7.3条约定，原告没有向我方发送付款通知和相关发票导致没有完全满足付款条件，我方才没有付款，不应由我方承担由此产生的违约责任。经审理查明：2018年1月12日，佳利华公司（甲方）与龙信公司（乙方）签订《远洋椿萱茂（佳利华展示区）外立面改造干挂石材工程施工合同》，约定：……保修期满且经甲方或甲方指定相关单位确认质量无误后30日内，支付工程结算总价5%的工程尾款；7.2在达到合同约定甲方付款条件时，乙方应提前10日向甲方发出提示付款的书面通知，7.2.1若甲方对乙方提出的付款通知有异议的，甲方应在收到该付款通知7个工作日内向乙方发出异议通知，经双方协商确认后，甲方再行支付，7.2.2若乙方未及时发出书面通知导致甲方逾期支付的，甲方不承担违约责任；7.3乙方在收到甲方支付款项的同时，必须提供正式的税务发票，若乙方不提供发票，甲方有权拒绝支付该笔款项且不承担违约责任，同时乙方应保证工程施工不得因此而停止；7.4甲方应按约定支付工程款，但在甲方确因资金周转不畅等客观情况发生致使工程款不能如期支付的情况下，本着相互理解的精神，乙方同意自甲方逾期付款之日起90日内，保证工程施工正常进行，而不拖延工期，甲方无须承担违约责任，如甲方拖延付款日期超过90日，则应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金……合同还约定了其他权利义务。涉诉工程于2017年9月10日竣工验收。工程专项竣工查验记录表显示：查验时间为2017.9.10，专项竣工查验意见部分有相关意见，验收结论为合格，建设单位、运营单位、监理单位负责人处均有签字，日期签署为2019年11月6日。佳利华公司认为2019年11月6日为保修期满且经其公司确认质量无误的时间，但是存在查验意见中记载的问题。龙信公司认为查验意见是2017年9月10日竣工验收时提出的而且已经整改完毕，在质保期内履行了保修责任，验收是合格的。本院认为，根据双方所签署的工程专项竣工查验记录表，虽然记载有查验意见，但在查验意见后，验收为合格，且未记载要求整改时间，故应当认定上述问题已经解决，质保期内龙信公司履行了保修责任，对佳利华公司要求扣除质保金的意见本院不予采信。双方合同约定了龙信公司未及时发出提示付款的书面通知导致佳利华公司逾期支付的，佳利华公司不承担违约责任，龙信公司未提交证据证明其在起诉前发出该书面通知，本院认为龙信公司起诉状可作为书面通知，故以佳利华公司收到起诉状之日起计算逾期付款利息，该日之前龙信公司主张的利息，本院不予支持。双方合同约定为付款同时提供发票，佳利华公司并未提交证据证明其进行付款时龙信公司拒绝提供发票，故都佳利华公司该项辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京市佳利华经济开发有限责任公司给付原告龙信建设集团有限公司质保金二万八千五百零四元三角并支付利息（以二万八千五百零四元三角为基数，自二〇二〇年十一月十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告龙信建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十六元，由被告北京市佳利华经济开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹芳二〇二一年二月五日书记员  朱珊珊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1627号原告：孙晶晶，女，1986年12月12日出生，住北京市大兴区。被告：北京臻柏康文化发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路******M154（集群注册）。法定代表人：薛江瑜，经理。委托诉讼代理人：张青龙，北京市大嘉律师事务所律师。原告孙晶晶诉被告北京臻柏康文化发展有限公司（以下简称臻柏康文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶晶、被告臻柏康文化公司的法定代表人薛江瑜及其委托诉讼代理人张青龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的教育培训合同关系；2.判决被告退还培训费5974元（103元/节乘以58节剩余课时）。事实与理由：2019年9月22日原告与被告臻柏康文化公司签订《清大全脑开发会员协议》，支付9900元，课时总数96节。2020年11月27日清大全脑授课老师通过微信通知，校区联系不到负责人，开始停课。与薛江瑜联系才知道清大黄村校区于11月6日转给了隗秀义，但隗秀义表示对校区不予负责。薛江瑜与隗秀义二人互相推卸责任，均表示不对校区负责。会员在该校区课程无法继续履行，属于培训机构单方面违约造成。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。臻柏康文化公司辩称，同意解除原被告之间的教育培训合同，不过造成听课的主要原因是因为受新冠疫情，请法官予以充分考虑。涉及退费事宜的，依据协议第三条第一项应当按照每课时的原价160元将已上课程课时费扣除以后予以退还。理由：一，协议约定的内容符合公平原则，未减轻或免除己方责任，未加重对方责任，未限制对方权利，未排除对方主要权利。二，课程退费按原价标准扣除后余额返还符合现代社会成本经济学的通常做法。会员协议内容篇幅不大，且特设专条约定停课和退费标准已做到合理的提示，足以引起对方注意。因教育培训合同属于持续性合同，且学员的培训课程均为线下课程，现主张退费金额不予按协议明确约定于我公司而言并不公平。三，因2020年1月份前涉及签订的协议均由聂帅国负责，相关收费情况并不清楚。根据《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案孙晶晶对已支付完毕培训款项所提供的证据即收据不足以证明该款项已支付至臻柏康文化公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，孙晶晶（乙方）与臻柏康文化公司（甲方）签订《清大全脑开发会员协议》，约定甲方负责对乙方孩子刘某进行全脑智能开发训练，课程原价为160元/节，活动优惠价为103元/节，实收学费9900元，课时总数96节，会员卡有效期为2019年9月22日至2021年4月30日。《清大全脑开发会员协议》第三条停课或退费标准载明：“清大全脑开发作为一种渗入式训练，为保证孩子的训练成果以及训练的连续性，原则上不接受退费。（一）如遇特殊情况需明确退费的，将按课程原价标准扣除已上课时，余款返还。（刷卡费、发票费将由乙方承担）。”孙晶晶按照约定支付了臻柏康文化公司培训费9900元，臻柏康文化公司给孙晶晶出具了收据，收据上载明课程96节全脑开发，赠6节课。后双方开始履行合同，刘某在臻柏康文化公司大兴校区上课。2020年11月底，臻柏康文化公司大兴校区关闭，公司的系统显示孙晶晶购买的96节课尚剩余58节课未履行。孙晶晶于2020年12月15日向本院提交增加诉讼请求申请书，要求法院判令解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。本院于2020年12月16日将增加诉讼请求申请书送达至薛江瑜。臻柏康文化公司提交其公司账号为“×××”的中国民生银行账户，以证明2019年年度该账户没有收到孙晶晶主张的9900元培训费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，臻柏康文化公司与孙晶晶签署的教育培训合同即《清大全脑开发会员协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。臻柏康文化公司为孙晶晶孩子提供约定的培训服务系其基本合同义务，现臻柏康文化公司单方停止营业致使孙晶晶的合同目的不能完全实现，臻柏康文化公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款及第（四）款的规定，孙晶晶有权解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。本院于2020年12月16日将孙晶晶要求解除合同的申请书送达至薛江瑜，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，孙晶晶与臻柏康文化公司之间的教育培训合同于2020年12月16日解除。合同解除后，臻柏康文化公司应当依据合同的约定及法律规定退还孙晶晶相应的培训费。臻柏康文化公司主张按照《清大全脑开发会员协议》第三条的约定退费，孙晶晶不认可。本院认为，《清大全脑开发会员协议》第三条约定的退费标准只适用于学员无法定或约定理由要求退费的情形，该条款并未约定臻柏康文化公司单方停止营业、不能提供服务，构成根本违约的情况下，亦按照该标准退费。故本院对臻柏康文化公司主张的退费标准不予采纳。孙晶晶与臻柏康文化公司签署《清大全脑开发会员协议》时，明确载明96节课，优惠价为103元/节，现孙晶晶要求按照103元/节标准退还剩余58节课时的培训费既符合合同约定的标准亦符合公平原则，本院对孙晶晶主张的退费标准予以支持，臻柏康文化公司应退还孙晶晶培训费5974元。臻柏康文化公司以其账号为“×××”的中国民生银行账户没有显示收到孙晶晶支付的培训费为由，主张其公司没有收到孙晶晶支付的培训费，理由不足，且臻柏康文化公司给孙晶晶已提供相应课程服务的事实，亦可以佐证孙晶晶支付过了培训费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙晶晶与北京臻柏康文化发展有限公司签署的《清大全脑开发会员协议》于2020年12月16日解除；二、北京臻柏康文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还孙晶晶5974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京臻柏康文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年二月二十四日书记员  张晓曦
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执1551号 李冬梅与张生菊、罗亮、姜文德合同纠纷一案，被执行人张生菊、罗亮、姜文德已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初43号原告：王某1，住大同市，公民身份号码：×××。法定代理人：王某2，住大同市，公民身份号码：×××。被告：杨某，住大同市，公民身份号码：×××。被告：中国平安保险公司。法定代表人：马某。原告王某1与被告杨某、中国平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，现原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费708元，减半收取354元（原告已预交），由原告负担。审判员 柳贡余二○二一年二月十八日（法官助理 王维克书记员 闫琪琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1318号 被执行人黄军，男，汉族，1982年2月11日出生，身份证住址湖北省石首市。 本院作出的（2019）粤0309民初1092号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币776.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执1318号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初1092号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初1092号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年二月五日 书记员  卢恒德
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5133号解除申请人：河北民安预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄是元氏县马村乡张掖二村。法定代表人：解增民，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：王利波，河北广拓律师事务所律师。被申请人：中建市政工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**中建一局大厦****。法定代表人：袁立刚。申请人河北民安预拌混凝土有限公司诉被申请人中建市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）京0106财保28号民事裁定书，冻结被申请人中建市政工程有限公司名下银行存款757193元（财产线索：开户行中国农业银行北京市丰台区支行营业室，账号×××）。河北民安预拌混凝土有限公司于2021年2月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河北民安预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对中建市政工程有限公司名下银行存款757193元的冻结（财产线索：开户行中国农业银行北京市丰台区支行营业室，账号×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莹二〇二一年二月二日书记员 崔亚楠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4295号申请执行人：丁某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：海某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人丁某与被执行人海某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2020）宁0402民初6182号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人丁某于2020年10月13日申请执行，本院立案执行。本案执行标的额为借款40000元，案件受理费400元，以上标的均未执行。本案进入执行程序后，被执行人躲避执行，拒不履行生效法律文书确定义务。经查，被执行人涉诉较多，多未能有效执结。本院对被执行人名下银行账户等财产信息予以轮候冻结，未发现有可供执行的财产信息。本院依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。申请执行人对本院执行工作予以认可，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年二月二十三日书记员 李向阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13209号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：邱高银，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省泸县××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告邱高银信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告邱高银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29934.68元、利息5067.76元、违约金5667.37元（暂计至2020年1月12日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告向原告申领信用卡进行透支消费后，未按时偿还欠款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：发卡行：中国银行股份有限公司中山分行持卡人：邱高银信用卡卡号：625×××××********申请时间：2014年8月8日利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2020年1月12日，被告尚欠本金29934.68元、利息5067.76元。原告主张被告应向其支付2017年1月1日之后产生的违约金5667.34元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告未就违约金收取事宜与被告协商一致。本院认为，被告在向原告申请信用卡时在原告提供的信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，则该合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，应承担偿还欠款的违约责任。关于原告主张的被告欠款本息数额，有原告提交的系统截图以及交易流水证实，且被告未提出异议，本院予以认定。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未与被告就违约金收取事宜达成一致意见，故原告诉请被告支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱高银于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月12日的信用卡欠款本金29934.68元、利息5067.76元及自2020年1月13日起至清偿完毕之日止的利息（以实欠本金为计算基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元（已由原告中国银行股份有限公司中山分行预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担141元，被告邱高银负担663元，并直接向原告中国银行股份有限公司中山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽人民陪审员  何华煊人民陪审员  吴林全二〇二一年二月二十四日书 记 员  苏洁萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1711号 被执行人谢廷来,男，汉族，1973年1月7日出生,身份证住址广东省普宁市。 关于被执行人谢廷来受理费一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4036号民事判决书已发生法律效力,被执行人谢廷来未履行上述法律文书确定的案件受理费人民币9000元，本院依法立案执行。 经本院强制执行，被执行人已经履行完欠缴受理费义务。 本院认为，欠缴受理费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4036号民事判决书确定的被执行人缴纳案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二一年二月二十五日 书记员  谢贞珍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12171号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：马波，女，汉族，1987年6月29日出生，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告马波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马波于2017年6月23日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告马波偿还原告借款本金10574.98元、利息（含罚息、复利）579.61元，合计11154.59元（以上本金及利息截止日为2020年6月28日）,并自2020年6月29日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告马波赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告马波经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：1.2017年6月23日，原告与被告马波签订了《个人信用贷款合同》［编号：平银（沈阳分行）个信贷字（2017）第（ＲＬ20170622001587）号］，合同约定，贷款金额人民币100000元，贷款期限为36个月（自2017年6月23日至2020年6月23日），贷款月利率1.53%（摘自合同特别约定条款第一条、第二条以及《个人贷款确认书》），贷款采用等额还款方式（摘自《个人贷款确认书》）。本合同项下借款逾期的，按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同同时约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等（摘自合同普遍性条款第五条第5.1、5.2、5.3及5.4款）。2.原告于2017年6月23日向被告发放贷款人民币100000元，被告前期尚能按照约定偿还借款本息，但从2020年4月23日开始出现逾期情况，后未按期偿还借款。截止至2020年6月28日，被告马波尚欠原告借款本金10574.98元、利息（含罚息、复利）579.61元未还。3.原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告马波签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告马波未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案借款合同已届履行期限，故对原告要求被告马波偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马波于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金10574.98元、利息（含罚息、复利）579.61元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年6月28日），并自2020年6月29日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告马波于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.5元（已减半收取）、保全费132元，均由被告马波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年十二月二十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1374-1号 于某某、陈某、丹东市某某建筑有限公司、丹东某某房地产开发有限公司： 本院已受理田某某诉你方关于劳务合同纠纷一案现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执669号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付张兰英民工工资146.67元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款196.67元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10017号之一 申请执行人黄日升，男，汉族，1983年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人沈维，男，1984年3月19日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 申请执行人黄日升与被执行人沈维财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初6287号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币35813元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年二月二十三日 书记员  丁媛尹
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执6号之二申请执行人：谷某某。被执行人：景某某。关于谷某某申请执行景某某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2020)晋0821民特106号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人景某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人景某某账户内存款人民币14831元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年二月二日法官助理 王 震书 记 员 陈永平
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执84号之二申请执行人：杨永娟，女，1972年2月14日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：许亮，男，1980年1月11日生，汉族，住淄博市桓台县。申请执行人杨永娟与被执行人许亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2871号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人许亮在财付通账户的存款6836.43元；二、冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二一年二月二十二日法官助理刘文艺书记员王媛媛
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1718号 申请执行人曲来国与被执行人李玉芹买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2652号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李玉芹未主动履行生效法律文书确定的义务，曲来国向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月5日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2652号民事调解书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月五日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执745号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某温泉酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某温泉酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某温泉酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某温泉酒店有限公司履行下列义务:立即支付肖玲民工工资4919.67元，但被执行人宜春市某温泉酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某温泉酒店有限公司在银行的存款4969.67元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异288号 申请人：深圳市喆华电子科技有限公司。 法定代表人：林观华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭慧慧，广东法尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟竣，广东法尔律师事务所律师。 被申请人一：蔡仁国。 被申请人二：张秀丽。 被执行人：深圳市长和创新电子有限公司。 法定代表人：蔡仁国。 申请执行人深圳市喆华电子科技有限公司（以下简称喆华电子公司）与被执行人深圳市长和创新电子有限公司（以下简称长和创新公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初289号民事判决已经发生法律效力。因被执行人长和创新公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执5991号。执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人长和创新公司名下有可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，申请执行人喆华电子公司申请追加蔡仁国、张秀丽为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人喆华电子公司追加申请称，2019年11月28日，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤03民终1028号民事判决，受理了申请人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0309执5991号，执行标的为118315.80元及利息。2020年4月27日，本院认为被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序，执行中，本院未执行到被执行人的财产。被执行人于2017年11月15日成立，公司认缴注册资本总额为10万元，蔡仁国占51%股权，张秀丽占49%股权，公司设立时章程第三章第十三条规定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定及《关于适若干问题的规定（一）》第一条，被申请人蔡仁国、张秀丽的出资义务已到期，但蔡仁国、张秀丽至今未实际履行出资义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加蔡仁国、张秀丽为被执行人。 申请人喆华电子公司向本院提交了（2018）粤0309民初289号民事判决书、（2019）粤03民终1028号民事判决书、（2019）粤0309执5991号执行裁定书、深圳市市场监督管理局长和创新公司档案查询清单的复印件以证明其主张。 本院查明，申请执行人喆华电子公司与被执行人长和创新公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初289号民事判决已经发生法律效力。因被执行人长和创新公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执5991号。执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人长和创新公司名下有可供执行财产，本院于2020年4月27日依法作出（2019）粤0309执5991号执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，被执行人长和创新公司成立于2017年11月15日，注册资本为10万元，发起人股东为蔡仁国（出资额5.1万元，占比51%）、张秀丽（出资额4.9万元，占比49%）。 本院认为，执行程序中的追加是对生效法律文书既判力的扩张，应有明确的法律规定，并提交相应的证据。本案中，申请人喆华电子公司申请追加被申请人蔡仁国、张秀丽为被执行人，提交的深圳市市场监督管理局长和创新公司档案查询清单仅有该公司设立登记材料，不能完整呈现长和创新公司的设立、变更状态，也不能证明被申请人蔡仁国、张秀丽未实际缴纳注册资本。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市喆华电子科技有限公司对被申请人蔡仁国、张秀丽的追加申请。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 江 成 平 人民陪审员 王 红 霞 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申58号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：莫自锋，男，汉族，1976年11月18日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙长江，男，汉族，1966年3月17日出生，住陕西省西安市碑林区，现住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：张智丹，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：防城港金潮投资有限公司，住所地广西防城港市港口区阳光海岸二期碧海新天组团1-6号商铺。统一社会信用代码：914506025667905073。 法定代表人：莫自锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄晋，男，汉族，1976年4月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潘志存，男，壮族，1974年12月5日出生，住广西南宁市江南区。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：温茗滟，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 一审第三人：防城港市号马文化发展有限公司，住所地广西防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸蔚蓝假日二组团28号2834号商铺。统一社会信用代码：91450602MA5NHY3B1M。 法定代表人：叶斌。 再审申请人莫自锋、孙长江、防城港金潮投资有限公司（以下简称金潮公司）因与被申请人黄晋、潘志存及一审第三人防城港市号马文化发展有限公司（以下简称号马公司）合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2020）桂06民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫自锋、孙长江、金潮公司申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。1.本案讼争的《项目合作协议》约定各自提供资金、实物、合伙经营，共享利润、共担风险、共同开发经营，并约定了各自在合伙中享有的比例，属于合伙协议，应适用《中华人民共和国民法通则》和《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称民通意见）关于个人合伙的规定。二审判决认定本案不属合伙关系错误。2.合伙经营行为已经实际发生，黄晋、潘志存支付了部分投资款，莫自锋、孙长江等再审申请人履行了合伙义务，租赁了场地，合伙经营事实已经开展。3.根据《中华人民共和国民法通则》及民通意见，案涉《项目合作协议》中的合伙财产在未经清算的情况下无法返还。双方虽然达成一致意见同意黄晋、潘志存退伙，但是合伙项目已经开展经营，合伙资金已经投入运营，因黄晋、潘志存怠于履行合伙义务，导致项目至今未能正式经营获取收入，合伙项目处于亏损状态，各方应对合伙项目债权债务进行梳理清算，在清算完毕确定各方债权债务时方可进行退还。（二）原审判决遗漏重要事实。根据《项目合作协议》第四条第二项第3点及莫自锋、孙长江等再审申请人在一审反诉中所提交的微信聊天证据，黄晋、潘志存负有经营管理、项目设计、策划、招商的义务。由于黄晋、潘志存严重违约，直接导致了金潮公司的巨额资金损失，合伙项目发生严重亏损。综上，申请再审本案。 黄晋、潘志存提交意见称，（一）黄晋、潘志存与孙长江、莫自锋、金潮公司之间没有形成实质的合伙关系，黄晋、潘志存与孙长江、莫自锋系合作投资关系，与金潮公司没有直接的法律关系。（二）本案系合作协议纠纷，由于莫自锋、孙长江的违约行为也遭受损失，合作项目未能有效开展，黄晋、潘志存有权利要求返还投资款。（三）孙长江、莫自锋、金潮公司要求黄晋、潘志存赔偿损失没有事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙长江、莫自锋、金潮公司的再审申请。 本院经审查认为，2018年8月20日，莫自锋、孙长江与黄晋、潘志存签订案涉《项目合作协议》，约定共同经营“东盟十国风情园”项目，其中莫自锋、孙长江以防城港桃花湖人才主题公园运营管理场地作为项目出资，黄晋、潘志存以项目所需要的前期启动资金作为出资，收益权按协议约定比例归各方所有，协议同时约定成立新的公司进行项目运营，故二审判决认定双方形成合作合同关系并无不当。《项目合作协议》签订后，黄晋、潘志存以投资款的名义向莫自锋、孙长江开设的金潮公司转款80万元，但双方未按《项目合作协议》的约定成立新的公司，也未以新公司的名义运营合作项目，在各方当事人一致同意解除《项目合作协议》的情况下，一、二审判决莫自锋、孙长江向黄晋、潘志存返还80万元投资款，有事实依据。关于莫自锋、孙长江主张的租金损失问题。莫自锋、孙长江在签订涉案《项目合作协议》前，就以金潮公司名义与防城港高新区投资发展有限公司签订了《租赁合同》，金潮公司向防城港高新区投资发展有限公司交纳场地租金属其履行《租赁合同》约定的义务。且根据《租赁合同》的约定，防城港高新区投资发展有限公司给予金潮公司1年的免租期（从2018年6月9日至2019年6月9日），黄晋、潘志存在2019年7月10日向一审法院起诉解除合同时，金潮公司并不存在租金损失。且涉案项目亦未正常投资招商，莫自锋、孙长江以金潮公司的全部租金作为合伙损失没有事实依据。莫自锋、孙长江亦无充分证据证明黄晋、潘志存有严重违约行为导致《项目合作协议》无法履行。故一、二审判决对莫自锋、孙长江提出的租金损失诉请不予支持正确。综上，莫自锋、孙长江、金潮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫自锋、孙长江、防城港金潮投资有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二一年二月十八日 书记员  梁新华
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执162号 申请执行人张寿生与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张寿生向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 商河县人民法院（2020）鲁0126民初3575号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57646号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：包志国,男,汉族,1980年3月1日出生,住黑龙江省伊春市新青区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告包志国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金23787.5元，利息、费用、违约金自信用卡发生逾期之日即2018年10月25日起至实际还款之日，以欠款本金23787.5元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告包志国未到庭答辩。经审理查明：包志国向民生信用卡中心申请办理尾号7289的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2008年2月29日，民生信用卡中心批准了包志国的办卡申请，包志国申领并持续使用了账号为2915398的多张信用卡并出现逾期。2018年10月25日，民生信用卡中心将本金计入逾期，截至原告起诉之日，包志国尚欠本金23787.5元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。包志国信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求包志国偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包志国于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金23787.5元，并以本金23787.5元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年10月25日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元,公告费260元，均由被告包志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保961号 申请人：泰安市程力建筑机械有限公司，住所地泰安市。 法定代表人马文丙，执行董事。 被申请人：济南天润园林景观工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人向志凌，董事长。 申请人泰安市程力建筑机械有限公司于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南天润园林景观工程有限公司名下银行存款60万元或同等价值的财产，申请人泰安市程力建筑机械有限公司以保单提供担保。 本院经审查认为，泰安市程力建筑机械有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南天润园林景观工程有限公司名下银行存款60万元或同等价值的财产。 案件申请费3520元,由泰安市程力建筑机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二一年二月二十二日 书记员  李萌萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56552号原告：朱瑛，女，汉族，1982年6月2日出生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：唐海燕，上海新古律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芳，上海新古律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，男，亿百润投资顾问（北京）有限公司员工。原告朱瑛与被告亿百润投资顾问（北京）有限公司（以下简称亿百润公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告朱瑛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金745343元及利息83250.67元（持有时间超过一年按年息8.1%计算至实际偿付日，暂计算至起诉日；已转让理财按年息6.9%计息至转让日）；2、请求被告承担全部诉讼费、保全费等。事实与理由：原告多次通过被告经营的亿百润平台购买理财产品，2018年6月1日，原告通过亿百润平台以债权转让形式购买福晟集团资产并购城市更新项目一期二次开放期债权274-037号理财产品50万元，约定年平均利率6.7%；2018年6月13日，原告再次通过该平台购买该理财产品50万元，约定年平均利率6.9%；上述债权到期日均为2019年9月4日。原告购买上述理财产品后，被告通过其自营的亿百润平台分别于2018年10月26日、2018年11月15日将其中254657.48元产品转让给他人，且未向原告支付理财利息。现合同约定到期日已届满，被告拒不向原告提供理财项目债权清偿信息，也未向原告兑付本息，损害了原告合法权益。被告亿百润公司辩称，根据亿百润公司与上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司的协议，亿百润公司只是提供网络平台（www.100run.com）技术服务，但不进行经营管理，亿百润公司并非实际控制人。本院经审查认为，根据现查明的事实，本案中亿百润公司以销售理财产品为名，涉嫌向社会不特定公众非法吸收资金，本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱瑛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 郭 齐审判员 曲育京审判员 韩 斌二〇二一年二月九日书记员 王博雅书记员 李梦杨
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初633号起诉人：蒋应波，男，1957年2月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。2021年2月4日，本院收到蒋应波的起诉状。原告蒋应波向本院提出诉讼请求：判令郑家华、天门承天国际车城开发有限公司二被告支付原告股本分红75527元，并自2021年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付完毕之日止。事实和理由：被告天门承天国际车城开发有限公司（下称承天公司）成立于2014年1月8日，被告郑家华任公司总经理。原告蒋应波在公司设立时，出资100万元由郑家华代持股，并于2015年11月1日与郑家华签订了《关于天门承天国际车城开发有限公司委托代持股权协议书》，约定了相关权利义务。承天公司在经营过程中，通过郑家华向蒋应波分红。截止2016年9月22日，尚有75527元未予分配给蒋应波。蒋应波多次向二被告讨要，并委托湖北章华律师事务所发函催讨，但二被告拒不给付。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。该案是原告蒋应波和二被告郑家华、承天公司的公司盈余分配纠纷，承天公司的住所地不在潜江市，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对蒋应波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  林发扬二〇二一年二月五日法官助理江婷书记员刘警
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1324执170号董某：你/你单位与李某某劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初540号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李某某于二〇二一年二月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年二月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执2012号 申请执行人：刘寅，男，1986年7月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：深圳市广宁股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中2路**深圳软件园（**）****。 法定代表人：赵广钰。 申请执行人刘寅于2021年2月20日，向本院申请执行成都市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月1日作出的成劳人仲案（2020）01171号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已经发生法律效力。 经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”。本案被执行人住所地不在本院所辖行政区域内，申请执行人亦未提交被执行的财产在本院所辖行政区域内的证据，故本院对本案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 对申请人刘寅的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘松 二〇二一年二月二十三日 书记员  彭俊
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初87号原告：赣州市连冠建材有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区客家大道客家苑****商铺。法定代表人：凌征培，职务：总经理。被告：江西中气机械设备有限公司，住所地：，住所地：江西省寻乌县工业园料产业基地）。法定代表人：林增亮。委托诉讼代理人：钟世鹏，男，系该公司员工。原告赣州市连冠建材有限公司与被告江西中气机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市连冠建材有限公司法定代表人凌征培、被告江西中气机械设备有限公司委托诉讼代理人钟世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市连冠建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款计人民币95605元及逾期付款违约金（自2020年5月1日起，按所欠货款95605元为本金，按2020年5月一年期LPR利率每月3.21‰的3倍计算），暂计利息7365.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年起，被告在原告处采购管道、沟盖、井盖等各类建材，边购货边付款，截止到2020年1月1日，经原被告双方结算，被告仍结欠原告货款95605元未还。结算当天，以原告为甲方，被告为乙方订立付款协议一式两份，双方签字盖章后各执一份。协议约定：1、乙方从2020年5月份开始还款；2、付款周期为每月月底，平均分6期还完，每期支付15935元；3、若乙方2020年5月份开始未按期支付货款，甲方可按3倍银行利息收取未付金额的违约金。但自协议到期还款期到现在，被告分文未支付归还所欠货款，且经原告多次催取，被告法定代表人林增亮均以各种理由推诿。被告江西中气机械设备有限公司辩称，欠款是事实，利息太高。本院经审理认定如下事实：因被告江西中气机械设备有限公司结欠原告赣州市连冠建材有限公司货款，双方于2020年1月10日进行结算，并签订一份《付款协议》，协议中约定：被告欠原告货款共计95605元，被告从2020年5月份开始还款；付款周期为每月月底，平均分共6期还完，每期支付15935元；若被告2020年5月份开始未按期支付货款，原告可按3倍银行利息来收取未付金额的违约金等内容。协议签订后，经原告催取，未果。上述事实有下列证据在卷佐证：付款协议、赣州市连冠建材有限公司销售单。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款有原告提交的销售单、付款协议为凭，事实清楚，被告理应按约如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告支付货款95605元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成了经济损失，该损失主要为资金占用利息。由于双方约定的逾期付款违约金过高，且被告请求调减，本院酌定将原告所主张的违约金调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础、参照逾期罚息利率标准上浮百分之五十即按年利率5.775%（3.85%X1.5）计算原告的逾期付款损失。同时，原被告在付款协议中约定“被告从2020年5月份开始还款、付款周期为每月月底”，因此，被告应支付的违约金应自违约日即2020年6月1日起进行计算，故对原告要求被告支付自2020年5月1日起，按所欠货款95605元为本金，按2020年5月一年期LPR利率每月3.21‰的3倍计算的违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条、第五百九十五条之规定，判决如下：一、被告江西中气机械设备有限公司于本判决生效后五日内付清原告赣州市连冠建材有限公司货款95605元及逾期还款违约金（违约金计算方式：以货款95605元为基数，自2020年6月1日起至实际付清之日止按年利率5.775%计算）；二、驳回原告赣州市连冠建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告江西中气机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二一年二月二日代理书记员  范丽华【注】本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初161号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人沈育锋，男，45岁（1976年2月8日出生），公民身份号码×××，出生地陕西省，汉族，初中文化，北京东西南北科建筑工程有限公司司机，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月16日被羁押，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2021]36号起诉书指控被告人沈育锋犯交通肇事罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉。被告人沈育锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年7月26日17时15分，被告人沈育锋驾驶超载的“欧曼”牌重型自卸货车（×××）在北京市昌平区水南路与马百路交叉路口由南向西左转弯行驶，适有袁向阳驾驶“本田”牌普通二轮摩托车（×××，后乘张某）由西向东驶来，被告人沈育锋没有礼让，致使普通二轮摩托车连人带车摔倒后撞在重型自卸货车左侧消音器部位，造成袁向阳受伤（当日经医院抢救无效死亡）、张某受伤（经鉴定为轻伤二级）、普通二轮摩托车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队道路交通事故认定，沈育锋负此次事故全部责任，袁向阳、张某为无责任。案发后，被告人沈育锋于现场报警并在现场等候，并于2020年11月16日经公安机关电话传唤到案。北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人沈育锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人沈育锋有期徒刑一年。被告人沈育锋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人黄某、袁某的证言，122报警台事故电话记录表，接报案经过，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，照片，收集物品清单，返还物品凭证，诊断证明书，死亡医学证明，驾驶证复印件，行驶证复印件，交通事故认定书，车辆载货质量检验表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定意见书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人沈育锋的身份证明材料及被告人沈育锋的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人沈育锋违反交通运输管理法规，驾驶违反装载规定且左侧安全防护装置不符合安全要求的机动车在道路行驶，且未按规定让行，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人沈育锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人沈育锋具有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本次交通事故致一人死亡，一人轻伤，且被害人的损失尚未赔偿，本院对量刑建议做适当调整。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人沈育锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2022年5月15日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年二月九日书记员  李 尧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4887号原告：徐桂珍，女，1966年6月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：朱静荣，男，1968年1月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：朱漪，男，1990年11月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：姚强，男，1975年2月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐桂珍、朱静荣与被告姚强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年2月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐桂珍、朱静荣撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 彭丽颖二〇二一年二月二十五日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保185号申请人：北京中创启商企业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城西路****214。法定代表人：韩创创。委托诉讼代理人：杨帆，男，1994年11月6日出生，汉族，该公司员工。被申请人：北京德承金源科技有限公司，住，住所地北京市昌平区景兴街**院**楼**603/div>法定代表人：赵秋菊。被申请人：赵秋菊，女，1991年9月7日出生，汉族，户籍地天津市武清区。申请人北京中创启商企业管理有限公司与被申请人北京德承金源科技有限公司、赵秋菊诉前财产保全一案，在案件审查期间，申请人北京中创启商企业管理有限公司向本院申请撤回诉前财产保全，本院认为，北京中创启商企业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许北京中创启商企业管理有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员 李 旭二〇二一年二月七日书记员 方琳靖
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执427号申请执行人王璐,女性,1990年1月15日出生,住沈阳市浑南区。被执行人沈阳市浑南区金地长青湾鱼乐贝贝游泳馆，住所地辽宁省沈阳市浑南区浑南东路18-59号C4座一层A01。负责人赵昭。被执行人赵昭，女性,1982年7月13日生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执427号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年二月二十四日书记员 张 沫