wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马中杰，男，1993年7月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马中杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告马中杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马中杰支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币16,981.15元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月27日的利息1,783.93元、逾期还款违约金3,623.42元、分期付款手续费2,262.28元；2.判令被告马中杰支付2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马中杰负担。事实和理由：被告马中杰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马中杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马中杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告马中杰向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定消费分期(即自由分期付)及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年9月27日，被告马中杰拖欠信用卡本金16,981.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马中杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马中杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告马中杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告马中杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马中杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马中杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金16,981.15元；二、被告马中杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马中杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初743号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：刘北浩，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被告：刘友刚，男，1964年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘北浩、刘友刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告刘北浩、刘友刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘北浩、刘友刚偿还贷款本金21457.95元，利息1751.57元、罚息11198.85元、复利966.02元，共计35374.39元（以上利息计算至2019年1月22日，罚息、复利计算至2020年12月8日），自2020年12月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｅ×××××，车架号ＬＪＤＬＡＡ296Ｆ0604400）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告刘北浩、刘友刚（刘北浩系借款人、刘友刚系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告刘北浩于2016年1月21日就所购买的车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号ＬＪＤＬＡＡ296Ｆ0604400）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币46464.28元，其中本金34542.05元、利息11877.31元、罚息31.02元、复利7.02元，暂存户金额6.88元，后一直未按期还款。截至2020年12月8日，被告尚积欠贷款本金21457.95元、利息1751.57元、罚息11198.85元、复利972.9元。现按合同约定扣除暂存户金额6.88元后，被告尚积欠贷款本金21457.95元、利息1751.57元、罚息11198.85元、复利966.02元，共计人民币35374.39元。 被告刘北浩、刘友刚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月19日，被告刘北浩、刘友刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘北浩、刘友刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘北浩、刘友刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘北浩、刘友刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号粤Ｅ×××××，车架号ＬＪＤＬＡＡ296Ｆ0604400）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘北浩、刘友刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21457.95元、利息1751.57元、罚息11198.85元、复利966.02元，并自2020年12月9日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｅ×××××，车架号ＬＪＤＬＡＡ296Ｆ0604400）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取342.0元，由被告刘北浩、刘友刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1720号申请执行人谢秀杰，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人苏延飞，男，1982年5月25日出生，汉族，唐河县文峰街道办事处新春社区居委会471号。谢秀杰申请执行苏延飞为民间借贷纠纷一案，人民法院作出的（2019）豫1328民初2851号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决苏延飞十日内偿还谢秀杰借款50000元。因苏延飞未履行生效法律文书确定的义务，谢秀杰向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内未实际履行。本院通过全国法院网络查控系统多次查询了被执行人名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。至此，申请执行人的债权未受偿本金50000元及利息。因苏延飞现在无大额存款，无其他财产可供执行，经本院告知谢秀杰目前对被执行人的财产执行情况，法院终结本次执行程序的法律后果，谢秀杰表示也提供不出苏延飞现在有可供执行的财产，约谈后同意法院终结本次执行程序，待被执行人具备执行能力时再恢复强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）豫1328民初2851号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  刘 松二〇二一年二月二十五日书记员  李龙飞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民终15号上诉人（一审起诉人）：周德英，女，汉族，1970年7月30日出生，住重庆市长寿区。上诉人周德英因第三人撤销之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2020）云01民撤14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周德英上诉请求：依法撤销昆明中院（2020）云01民撤14号民事裁定，判令昆明中院对上诉人起诉一案进行立案。事实和理由：上诉人系云南文产昆明置业有限公司的唯一自然人股东，多年未行使股东权利，提起股东知情权之诉后，昆明中院（2019）云01民终5970号判决支持了上诉人的诉讼请求。上诉人在知情权诉讼中得知，根据云南文产昆明置业有限公司与云南建投第十四建设有限公司的协议，昆明中院于2018年12月12日作出了（2018）云01民初987号民事调解书。上诉人认为，该调解书实体和程序均存在重大问题，云南文产昆明置业有限公司与云南建投第十四建设有限公司的恶意串通行为严重损害了上诉人及其他债权人的合法权益，故向昆明中院起诉请求撤销，昆明中院以上诉人不适格为由裁定不予受理。上诉人系案件利害关系人，诉讼主体身份适格。（2018）民初987号民事解调书确认了公司巨额债务，属公司重大事项，但并未召开股东会进行决议，导致上诉人无法参与诉讼。现上诉人有充分的证据可以证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，依法有权提起撤销之诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案系周德英针对（2018）云01民初987号民事判决书提起的第三人撤销之诉，（2018）云01民初987号民事案件系云南文产昆明置业有限公司与云南建投第十四建设有限公司之间的建设工程施工合同纠纷案件。本案上诉人周德英仅为云南文产昆明置业有限公司的股东之一，对（2018）云01民初987号民事案件中当事人双方的诉讼标的并无独立请求权，其不是该案有独立请求权的第三人。（2018）云01民初987号民事调解书确认了云南文产昆明置业有限公司的民事责任与义务，并未确认周德英承担民事责任和义务，故（2018）云01民初987号民事调解书的处理结果与周德英并无法律上的利害关系，周德英不是该案无独立请求权的第三人。另外，周德英认为云南文产昆明置业有限公司与云南建投第十四建设有限公司恶意串通损害了其合法权益，但未提供相关的证据予以证明。因此，上诉人周德英的起诉不符合提起第三人撤销之诉的法律规定，原审法院对周德英的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人周德英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张勇审判员冯春梅审判员杨明海二〇二一年二月三日书记员 艾      盘      正
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1023号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：胡桂芹，女，1974年11月15日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人胡桂芹金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年12月5日作出（2018）辽0202民初6294号民事判决书，且已发生法律效力。2021年2月18日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人胡桂芹名下辽宁省农村信用社联合社账户62×××63存款75121.20元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二一年二月二十六日书记员 郭嘉霖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初105号 原告：湖南豪门物业服务管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦西单元16楼。 法定代表人：易军，董事长。 委托诉讼代理人：张淑军,系公司员工。 委托诉讼代理人：陈曼,系公司员工。 被告：严锦娣，女，1978年3月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告湖南豪门物业服务管理有限公司与被告严锦娣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告湖南豪门物业服务管理有限公司于2021年1月25日申请撤回对被告严锦娣的起诉。 本院认为，原告湖南豪门物业服务管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南豪门物业服务管理有限公司撤回对被告严锦娣的起诉。 本案案件受理费25元，由原告湖南豪门物业服务管理有限公司负担。 审判员 胡 波 二〇二一年二月七日 书记员 姜紫玉
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终167号 上诉人（原审原告）：西安君乐门业有限公司，住所地：陕西省周至县。法定代表人：马选军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雨，女，该公司法务，住西安市周至县。被上诉人（原审被告）:西安中惠建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区。法定代表人：袁骁谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：权静，男，该公司工作人员。上诉人西安君乐门业有限公司（以下简称：君乐公司）因与被上诉人西安中惠建筑工程有限公司（以下简称：中惠公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初19853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。君乐公司上诉请求：1.改判西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初19853号民事判决第一项由人民币43324元增加至人民币53533.2元，改判支持中航投资全部诉讼请求；2.改判中惠公司支付君乐公司货款逾期付款利息12313元；3.一、二审诉讼费由中惠公司负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。实际施工的防火窗在原报价基础上增加18.265平米，防火门增加2平米，总造价增至88533.2元，一审判决以变更后的工程总价与未经中惠公司签字确定为由不予认可，与事实不符。2.一审判决对逾期付款利息未予认定属于事实不清。案涉工程于2017年1月已投入使用，中惠公司恶意拖欠支付款项构成违约，中惠公司因其违约应当赔偿逾期付款损失。被上诉人中惠公司辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。君乐公司向一审法院起诉请求：1、中惠公司支付君乐公司货款53533.2元及逾期付款利息12313元，共计65846.2元；2、本案诉讼费由中惠公司承担。一审法院认定事实：君乐公司与中惠公司签订《钢木质防火门购销安装合同书》，约定君乐公司承揽周至县人民法院审判综合楼防火门窗制作安装工程，承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包验收。双方约定暂定合同总价为78472元，合同后附有办公楼防火门窗报价表，该表上载明了防火门型号、数量、面积和单价。合同约定：单栋楼防火门门扇全部到场且安装调试完成，经中惠公司及监理单位验收合格后，中惠公司于5个工作日内向君乐公司付至该栋楼合同暂定价款的85%；单栋楼的防火门工程安装调试完成并经中惠公司、监理方及消防部门竣工验收合格后，君乐公司将竣工资料交付总包方且齐全、有效，手续完备，并于中惠公司办理结算后，中惠公司支付至结算价款的95%；工程结算总借款的5%作为质量保证金，工程保修期为两年，质保金满壹年后，经中惠公司确认工程无任何质量问题时，一次性无息退还，质保期内君乐公司负责免费维修。合同未约定逾期付款的违约责任。合同签订后，君乐公司依照约定将防火门安装完毕，双方均认可周至县人民法院审判综合楼已经投入使用。庭审中，双方均认可合同总价款未结算，中惠公司已经向君乐公司支付合同款人民币35000元。此外，君乐公司主张根据合同附件中的面积乘以单价计算总合同款，中惠公司对此无异议，经过计算合同总价应为78324元。一审法院认为，君乐公司与中惠公司自愿签订《钢木质防火门购销安装合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚信原则全面履行各自义务。现君乐公司已按照合同约定安装完毕防火门，中惠公司应当依照约定支付剩余货款，君乐公司主张根据合同附件中的面积乘以单价计算总合同款，中惠公司对此无异议，经过计算合同总价应为78324元。因双方均认可中惠公司已支付35000元，故中惠公司尚欠君乐公司的货款是43324元。君乐公司主张中惠公司存在逾期付款的情形，应支付利息损失，但未提供证据证明应付款的具体时间节点，同时，中惠公司对此亦不予认可，认为君乐公司未依据合同约定提交竣工资料及正规发票，合同也未约定相关责任。因君乐公司未提供证据佐证，对其此项诉请，一审法院不予支持。一审法院判决：一、西安中惠建筑工程有限公司应于本判决书生效后十五日内向原告西安君乐门业有限公司支付货款人民币43324元；二、驳回原告西安君乐门业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1446元，由西安中惠建筑工程有限公司承担883元，西安君乐门业有限公司承担563元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：周至县人民法院审判综合楼在2017年1月已投入使用。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：君乐公司请求中惠公司支付货款53533.2元及利息12313元，应否支持。关于货款本金一节。君乐公司一审庭审中明确其诉讼请求金额基数为88533.2元（即项目报量单的货款总额），根据案涉《防火门窗供货安装施工合同》第11页附件中载明面积及单价计算得出。根据该附件载明面积及单价，货款总额应为78324元。一审判决依据该数额扣除已支付货款35000元，认定中惠公司向君乐公司支付余款43324元，并无不当。君乐公司上诉主张金额与其自述的计算依据相矛盾，且其未提交证据证明中惠公司已认可其主张的货款总额。因此，其该项上诉理由，不能成立。关于利息一节。根据已查明事实，防火门窗已于2017年1月投入使用。案涉合同就货款交付期限虽未作出约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，中惠公司应在君乐公司交付工作成果时支付货款。据此，中惠公司逾期支付货款应当承担支付逾期利息的责任。由上，君乐公司主张中惠公司支付2017年1月至2020年5月（本案起诉时间）期间的利息，应予支持。综上所述，君乐公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初19853号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初19853号民事判决第一项为西安中惠建筑工程有限公司应于本判决书生效后十五日内向西安君乐门业有限公司支付货款人民币43324元，并按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项自2017年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月21日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回西安君乐门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1446元，由西安君乐门业有限公司负担563元。西安中惠建筑工程有限公司负担883元。二审案件受理费1446元，由西安君乐门业有限公司负担1176元。西安中惠建筑工程有限公司负担270元。本判决为终审判决。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二一年二月二十二日 法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2293号原告：姚银，男，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：李强，男，1980年6月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告姚银与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本院经审查认为，原告姚银诉称的民间借贷纠纷一案中，原告姚银的住所地为重庆市涪陵区，被告李强的住所地为重庆市荣昌区。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告姚银以民间借贷为由提起诉讼，其与被告李强未约定纠纷管辖法院，亦未约定合同履行地。根据前述法律规定，本院认为，本案应由原告姚银住所地或被告李强住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 韶二〇二一年二月二十二日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2750号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆爱买特电子商务有限公司北岸江山店，住所地重庆市江北区北兴路5号附3号2-1、2-2、2-3，统一社会信用代码91500105MA60RDPD6W。负责人：杨辉。原告王洪伟与被告重庆爱买特电子商务有限公司北岸江山店产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告王洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王洪伟撤回起诉处理。审 判 员 郭雪妍二〇二一年二月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨宏坤，男，汉族，1990年1月17日出生，住河南省杞县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李焕焕，女，汉族，1990年3月20日出生，住河南省杞县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨舒心，女，汉族，1992年9月11日出生，住河南省杞县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨欢欢，女，汉族，1994年12月22日出生，住河南省杞县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杞县自然资源局。住所地河南省杞县南环路中段。法定代表人杨卫东，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨彦龙，男，汉族，1969年5月7日出生，住河南省杞县。再审申请人杨宏坤、李焕焕、杨舒心、杨欢欢因诉杞县自然资源局房屋所有权登记一案，不服开封市中级人民法院（2020）豫02行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨宏坤、李焕焕、杨舒心、杨欢欢向本院申请再审称：原审裁定认定事实错误，裁定结果严重错误。本案涉案房屋是申请人和父母杨彦龙、陈金凤的家庭共有财产，申请人和父母全家10多年来一直做牛肉生意，做生意挣的钱于2013年7月开始建设的涉案房屋，该房屋不是杨彦龙的个人单独财产。上述事实，村委会、建房工人、建设材料供产商、邻居均予以了证实，有家庭户口本佐证。被申请人对申请人所提证据也没有异议。杨彦龙把属于家庭共有财产申办为单独所有，杞县自然资源局不审核、不调查、不符合客观实际、没有征询家庭成员的情况下为杨彦龙颁发单独所有的房产证严重侵犯了申请人的财产权。依据《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，申请人具备诉讼主体资格，有权提起诉讼。综上，请求依法撤销原审法院裁定书，对本案予以再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织、有权提起诉讼。”杨彦龙申请颁证时持有案涉房屋所占土地的国有土地使用证，且在涉案房屋建设时申请办理了建设工程规划许可证，在接受询问时，也明确表示该房产系单独所有。四再审申请人称涉案房屋为家庭共有，但未提供有足够证明力的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项的规定。被申请人杞县自然资源局为一审第三人颁发房屋所有权证的行为与再审申请人之间没有法律上的利害关系，故再审申请人不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨宏坤、李焕焕、杨舒心、杨欢欢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨宏坤、李焕焕、杨舒心、杨欢欢的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年二月二十五日法官助理王雨蒙书记员李路通
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执296号之一被执行人：刘小兵，男，汉族，1983年12月01日生，住贵州省绥阳县川镇解放南路176号。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘小兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘小兵在贵州省农村信用社联合社62账户内存款人民币59911.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年二月八日书记员 郭同强
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初35号 原告：王伟超，男，1987年9月21日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：李玉奎，男，1965年1月26日出生，满族，农民，现住遵化市。 被告：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层。 负责人：任力恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马立，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告王伟超与被告李玉奎、合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟超的委托诉讼代理人王剑英，被告李玉奎、合众财险河北分公司的委托诉讼代理人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失8805.6元；诉讼费由被告承担。 被告李玉奎辩称，被告没有撞到原告，是原告自己趴到车上的；对投保情况无异议，被告是事故车辆的车主，在被告保险公司投保了交强险，无商业险，事故发生后没有给原告垫付过款项。 被告合众财险河北分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，在被保险车辆行驶证及驾驶人驾驶证合法有效的前提下，我司同意在交强险限额内合法赔偿。诉讼费为间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告李玉奎系冀Ｂ×××××车的车主。该车在被告合众财险河北分公司投保了交强险，保险期间为2020年4月21日至2021年4月21日。2020年6月6日，李玉奎驾驶上述车辆行驶至汤泉××乡××村时，与行人王伟超发生交通事故，造成人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，李玉奎负全部责任，王伟超无责任。 2020年9月28日，经原告委托，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见书，经鉴定：误工期15日，护理期为住院期间，营养期7日。二被告虽对该鉴定意见有异议，但明确表示不申请重新鉴定，根据原告伤情，本院对该鉴定意见予以采信。 双方争议的要素为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、医疗费。原告提交的医疗费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细等证据可以证实其开支的医疗费数额。经核算，医疗费为1705.6元； 2、住院伙食补助费。原告共住院治疗2日，原告主张住院伙食补助费100元，二被告均无异议，本院予以确认； 3、误工费。原告误工期为15日，其主张其系大车司机，日工资350元，并提交误工证明，车主的行驶证、道路运输证，原告驾驶证、从业资格证证明其主张，综合上述证据，原告具有道路货物运输驾驶员资格理据充分，但误工费数额证据不足，故本院参照河北省上一年度交通运输业平均工资241.84元/天计算误工费，为3627.6元； 4、护理费。原告护理期为住院期间，即2日，其主张护理费按150元/天计算，依法无据，本院不予支持。护理费参照河北省上一年度居民服务业平均工资115.38元/天计算，为230.76元； 5、营养费。原告营养期为7日，按20元/日计算，为140元； 6、交通费。原告住院治疗确需开支一定的交通费，依据原告伤情及治疗情况，本院酌定为200元； 7、鉴定费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交票据证实鉴定费600元，本院予以认定。 综上，原告的各项损失合计为6603.96元。 本院认为：被告李玉奎虽对事故认定书认定的事实有异议，但事故认定书上的签名系其所签，收到该事故认定书后其未申请复核，其提交的证据不足以证实其主张，根据庭审情况及相关证据，本院对事故认定书认定的事实予以确认。被告合众财险河北分公司承保了冀Ｂ×××××车的交强险，该车在保险期间发生交通事故并负全部责任，对于原告损失，应由被告合众财险河北分公司在交强险医疗项下赔偿1945.6元，死亡伤残项下赔偿4058.36元；被告李玉奎赔偿600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告合众财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告王伟超损失6003.96元； 二、被告李玉奎赔偿原告王伟超损失600元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告合众财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张翠艳 二〇二一年二月二十四日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 徐晓磊
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初6052号原告：孙庆祝，男，汉族，1971年5月6日出生，居民，住涟水县。原告：孙玉枚，女，汉族，1967年10月13日出生，居民，住涟水县。原告：孙春霞，女，汉族，1974年1月3日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：彭勇，江苏今世缘律师事务所律师。被告：孙建军，男，汉族，1963年6月26日出生，居民，住涟水县。被告：孙建中，男，汉族，1976年9月17日出生，居民，住涟水县。原告孙庆祝、孙玉枚、孙春霞与被告孙建军、孙建中共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。现本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 翔审 判 员  李 洋人民陪审员  宋秀成二〇二一年二月九日书记员朱荣荣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9258号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：陈杰，男，1977年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与陈杰借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初26236号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人陈杰支付292058.23元。本院于2020年7月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封陈杰名下位于重庆市大足区（原双桥区）西湖大道X号附X号X-X，车城明珠房屋和重庆市双桥区公园路房屋的房屋外（暂不具备处置条件）。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，仍未能执行兑现，未能兑现的金额为292058.23元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9258号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年二月二十三日书记员 唐敬森
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特626号申请人：唐文华，男，1955年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈小妹，女，1927年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。诉讼代理人：唐文育，系被申请人陈小妹之子，住上海市浦东新区川沙新镇川周公路XXX弄XXX号XXX室。申请人唐文华申请宣告陈小妹无民事行为能力一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人唐文华述称，申请人唐文华系被申请人陈小妹的儿子。陈小妹的丈夫唐金虎于2001年1月9日去世，双方共生育七个子女，唐文华、唐文育、唐丽华、唐菊华、唐美华、唐菊仙、唐国华。陈小妹自2015年脑梗后，就瘫痪在床，不能行走，生病卧床，不能言语，意识不清，反映迟钝。陈小妹现在与唐文华共同住在本市妙川路XXX弄XXX号XXX室，平时生活由唐文华照顾。为更好地维护陈小妹的利益及对外行使权利，申请宣告陈小妹为无民事行为能力人并申请一并指定唐文华为陈小妹的监护人。对此陈小妹的其他子女均不持异议。经审理查明，陈小妹，女，1927年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇妙川路XXX弄XXX号XXX室。陈小妹与唐金虎(于2001年1月9日因死亡注销户口)系夫妻关系，婚后生育二子五女，即唐文华、唐文育、唐菊仙、唐丽华、唐美华、唐菊华、唐国华。唐文华系被申请人陈小妹之子。本案审理中，根据唐文华的申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对陈小妹的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2021年1月19日，该鉴定机构出具沪精卫中心司鉴所[2020]精鉴字第500号鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人陈小妹目前无民事行为能力。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人陈小妹确系无民事行为能力。陈小妹现年事已高，配偶唐金虎已过世，作为有监护能力的儿子唐文华申请指定其为陈小妹的监护人，陈小妹的其余子女均不持异议，故本院一并指定唐文华对陈小妹承担监护责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、陈小妹为无民事行为能力人；二、指定唐文华为陈小妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  白璐二〇二一年二月八日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1103号原告：周德理，男，1975年4月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：董风想，男，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告周德理与被告董风想承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告周德理在本院依法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周德理撤诉处理。审判员  王艳芬二〇二一年二月八日书记员  于 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马静，女，1990年3月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告马静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马静支付截至2020年7月29日的信用卡欠款本金人民币42,500元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年7月29日的利息3,373.43元、逾期还款违约金4,183.87元；2.判令被告马静支付2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马静负担。事实和理由：被告马静向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马静未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马静未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告马静向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告浦发信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截至2020年7月29日，被告马静拖欠信用卡本金42,500元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马静在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马静借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告马静在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告马静确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马静未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月29日的信用卡欠款本金42,500元；二、被告马静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051元，减半收取计525元，由被告马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执966号 中国建设银行股份有限公司珠海市分行、陈爱华： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人陈爱华金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）粤0402民初3048号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年二月八日
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执445号之五 申请执行人：王某某，女，1982年4月22日生，汉族，贵州省安龙县人。 被执行人：张某某，男，1979年6月6日生，汉族，贵州省安龙县人。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公085e9XXXXXom账户内存款人民币8.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  田斌 二〇二一年二月二日 书记员  韦臣
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初3202号 解除保全申请人：董明玲，女，1970年4月20日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：钱小亚、孙晓瑜，山东环周（威海）律师事务所律师。 被申请人：许成宏，男，1986年3月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被申请人：于佳鑫，女，1981年8月31日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 上述二被告之委托诉讼代理人：毕明君、陈文博，山东胶东律师事务所律师。 申请人董明玲与被申请人于佳鑫、许成宏民间借贷纠纷一案，本院依董明玲申请于2020年12月21日作出（2020）鲁1092执保598号执行裁定书，依法查封了被申请人许成宏名下位于蓝星万象城20号306室不动产。现董明玲于2021年2月7日向本院申请解除对上述房产的保全措施。 本院经审查认为，董明玲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院对被申请人许成宏名下位于蓝星万象城20号306室不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王继业 二〇二一年二月七日 书记员  连雪玉
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民再3号再审申请(原审被告)：黄霞,女,1987年3月5日出生，汉族,住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：王杰臣,四川远创律师事务所律师。被申请人(原审原告):郑泽兴,男,1984年4月22日出生,汉族,住四川省大竹县。被申请人(原审被告)：梁成国,男,1982年7月12日出生,汉族,住四川省达州市达川区。被申请人(原审被告)：王琴,女,1982年8月6日出生,汉族,住四川省达州市达川区。被申请人(原审被告):赵兴龙,男,1982年9月6日出生,汉族,住四川省达州市达川区。被申请人(原审被告):杨泽奎,男,1976年9月12日出生汉族,住四川省达州市通川区。被申请人(原审被告):达县冠一实业有限公司,住所地:四川省达州市达川区万家镇八角村九组。法定代表人:梁成国,总经理。再审申请人黄霞因与被申请人郑泽兴、梁成国、王琴、赵兴龙、杨泽奎、达县冠一实业有限公司民间借贷纠纷一案,不服四川省达州市通川区人民法院(2016)川1702民初字第3114号民事判决,向本院申请再审。本院于2020年11月10日作出（2020）川17民申33号，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理了本案。现已审查终结。再审申请人黄霞于2021年1月11日向本院书面申请缓交案件受理费，并提交诊断证明等材料。经审查，本院同意其缓交两个月。黄霞申请再审请求：撤销(2016)川1702民初3114号民事判决,提审本案。理由：1、原审法院未向再审申请人送达传票、起诉状副本、举证通知书、判决和裁定,违法缺席判决,程序严重违法；2、原审判决将270万元借款作为黄霞与赵兴龙的共同债务错误；3、原审法院适用法律错误。本院再审认为，达州市通川区人民法院在原审诉讼中严重违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款、二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2016)川1702民初3114号民事判决；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。审判长  王忠竹审判员  陈汝平审判员  刘翠成二〇二一年二月七日书记员  严 军
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1035号申请人：山东翔天视智能科技有限公司,住所地济南市。法定代表人:谢文惠，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：陈照辉、王世钊，均为山东温纳律师事务所律师。被申请人：北京艺豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯普超，董事长兼经理。申请人山东翔天视智能科技有限公司与被申请人北京艺豪建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东翔天视智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京艺豪建筑装饰设计工程有限公司的银行存款16万元或查封相同价值的财产。申请人山东翔天视智能科技有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人山东翔天视智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京艺豪建筑装饰设计工程有限公司的银行存款16万元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  綦晓玥二〇二一年二月二十五日书记员  耿 琳
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1321执保25号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。被执行人：敖方，女，1985年5月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随州市龙祥房地产开发有限公司，住所地：随县厉山镇星炬村巴黎春天B区8号楼1楼。本院在执行中国农业银行股份有限公司随县支行与被执行人敖方、随州市龙祥房地产开发有限公司诉前保全纠纷一案中，冻结被执行人随州市龙祥房地产开发有限公司的银行存款120万元，现双方已达成调解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司随县支行于2021年2月4日向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人随州市龙祥房地产开发有限公司的银行存款120万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇二一年二月四日法官助理胡想书记员李培翠
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更110号 罪犯杨明峰，男，1975年1月3日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2012年5月7日作出（2012）沂刑二初字第67号刑事判决，以被告人杨明峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币80000元。已履行罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日作（2015）济刑执字第3029号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；山东省滨州市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）鲁16刑更193号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑七个月，于2019年4月26日作出（2019）鲁16刑更191号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯杨明峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨明峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨明峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨明峰确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产判项履行不足50%且不能证明无履行能力，减刑幅度从严掌握，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨明峰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月9日起至2023年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 于国俊 审 判 员 刘 伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张海波 书 记 员 陆 霞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初1179号原告张伟，男，汉族，1976年08月20日出生，住河南省周口市鹿邑县。被告黄红涛，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省周口市鹿邑县。被告聂安，男，汉族，1966年07月03日出生，住河南省周口市鹿邑县。本院在审理原告张伟诉被告黄红涛、聂安不当得利纠纷一案中，原告张伟于2021年02月09日向本院提出财产保全的申请，要求：1、冻结被告黄红涛建设银行鹿邑支行账号：52×××97存款人民币300000元或查封被告黄红涛价值300000元的财产；2、冻结被告聂安银行存款人民币200000元或查封被告聂安价值200000元的财产。并已提供担保。本院认为，原告张伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被告黄红涛建设银行鹿邑支行账号：52×××97存款人民币300000元予以冻结或查封被告黄红涛价值300000元的财产，期限为12个月；二、将被告聂安银行存款人民币200000元予以冻结或查封被告聂安价值200000元的财产，期限为12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 伟二〇二一年二月九日书记员 尹振博
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执789号申请执行人商城县人民法院。被执行人杨世雨，男，汉族，住商城县。本院作出的（2018）豫1524刑初542号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人杨世雨的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二一年二月二十五日书记员  王修成
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终302号上诉人（原审被告）：张庆伟，男，1972年8月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：邴文力，吉林鸿洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春金顺汽车租赁服务有限公司，住所地为长春高新区修正路林园路区4栋1门3层1房间。法定代表人：李智娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓冬，该公司法律顾问。上诉人张庆伟因与被上诉人长春金顺汽车租赁服务有限公司（以下简称租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张庆伟上诉请求：1.撤销吉林省德惠市法院（2020）吉0183民初1745号民事判决书，改判驳回租赁公司告诉，或发回一审人民法院重审。2.一、二审诉讼费由租赁公司承担。事实和理由：一、租赁公司不具有诉权。1.案涉租赁厂房所有权人是谁不清。与张庆伟签订合同的出租方为案外人李智国，没有证据证实涉案租赁厂房的所有权为租赁公司，租赁公司自行告诉要求张庆伟支付租金人民币55万元，显属证据不足。2.案涉厂房出租时间2012年8月28日，已经由德惠市人民政府征收，所有权已经属于政府。二、55万元的租金认定缺少事实依据。《合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还者或者有必要返还者的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。案涉合同属于无效合同，自合同签订时间2012年8月28日就不具有法律效力，并且合同的履行期限为三年，张庆伟不仅不应支付租赁公司租金人民币55万元，租赁公司还应返还张庆伟所交纳的租金，并赔偿张庆伟的经济损失。三、案涉租赁厂房不应返还租赁公司。一审判决书认定张庆伟返还租赁公司厂房，显属缺少事实依据。综上，一审判决书认定张庆伟返还租赁公司租金人民币55万元及厂房，实属事实不清，证据不足，故张庆伟不服，提此上诉，敬请二审法院改判驳回租赁公司告诉，或发回一审人民法院重新审理此案。租赁公司辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。租赁公司向一审法院起诉请求：1.请求依法解除张庆伟、租赁公司于2012年8月28日签订的《厂房租赁合同》；2.要求张庆伟立即支付拖欠的租金（自2014年8月28日至今的租金）人民币55万元；3.要求张庆伟支付违约金人民币8.25万元；4.要求张庆伟立即搬出厂房；5.诉讼费及其他相关费用由张庆伟承担。一审法院认定事实:1.租赁公司与张庆伟于2012年8月28日签订《厂房租赁合同》，该协议载明：甲方将位于德惠市米沙子镇跃进村3社杨超屯厂房，面积约7000平方米计4栋房出租给乙方使用，出租时间从2012年8月28日起至2015年8月28日止，时间为三年，租金每年10万元人民币，甲乙双方约定的租金为上打租，必须提前1个月内全额交纳，过期交付属于违约，甲方可以终止合同收回租赁厂房。乙方按尾款15%支付违约金等内容；2.租赁公司方与长春长东北开放开发先导区(长德新区）管理委员会房屋征收综合管理办公室与租赁公司于2019年12月14日签订了《房屋征收补偿协议书》；3.租赁公司称张庆伟已经支付2012年至2014年两年租金20万元；4.张庆伟在庭审中称接受了厂房，之后进行了装修等；5.张庆伟在庭审中提起反诉，但未在法院指定的期限内缴纳诉讼费。一审法院认为，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，本案中，张庆伟辩称租赁公司将未取得的建设工程规划许可证及产权证的房屋出租违反法律规定，租赁公司对此并未提供证据予以证明，因此本院认为，租赁公司、张庆伟双方2012年8月28日签订的《厂房租赁合同》应为无效合同，因该合同无效，双方在合同中约定的违约条款无效，因此，本院对租赁公司要求解除租赁公司、张庆伟于2012年8月28日签订的《厂房租赁合同》及要求张庆伟支付违约金8.25万元的诉讼请求，依法不予支持；本案中，租赁公司已经将厂房交付张庆伟使用，且张庆伟承认接收了厂房并进行装修、维修、安装设备，其已经以租赁的形式实际占有、使用该厂房并支付租金，因此，租赁公司要求张庆伟自2014年8月28日起支付租金55万元不违反规定，本院予以支持；张庆伟在庭审中提起反诉，但未在法院指定的期限内缴纳诉讼费，视为其放弃反诉权利；考虑本案具体情况，应给予张庆伟一定合理的搬迁时间，张庆伟应以本判决生效之日起三十日内将租赁物内自己的物品搬出，将租赁物返还给租赁公司为宜；综上依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张庆伟于本判决生效之日起三十日内向原告长春金顺汽车租赁服务有限公司给付55万元；二、被告张庆伟于本判决生效之日起三十日内将位于德惠市米沙子镇跃进村3社杨超屯厂房（面积约7000平方米计4栋房）返还原告长春金顺汽车租赁服务有限公司；三、驳回原告长春金顺汽车租赁服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6562.00元，由张庆伟负担4650.00元、由长春金顺汽车租赁服务有限公司负担1912.00元。本院二审除一审法院查明事实一致。另查明：2020年8月19日一审法院法庭审理笔录记载：法庭询问张庆伟是否从租赁厂房搬出，张庆伟回答：没有。本院认为：案涉《厂房租赁合同》由李智国作为甲方出租人与张庆伟签订，而李智国出庭证实其系代租赁公司出租案涉房屋，故租赁公司作为本案原告主体适格。至于张庆伟主张案涉厂房2012年8月28日出租时已经由德惠市人民政府征收，租赁公司不具有诉权一节。因长春长东北开放开发先导区（长德新区）房屋征收综合管理办公室2019年12月14日才与租赁公司签订《房屋征收补偿协议书》，张庆伟主张案涉房屋2012年8月28日已被征收无依据，本院不予支持。案涉《厂房租赁合同》虽为无效合同，但张庆伟自2012年8月28日承租案涉房屋后，持续占有使用案涉房屋，按照《厂房租赁合同》所载10万元/年的标准，截至2020年3月，张庆伟共应支付占有使用费已达75万元，张庆伟已付20万元，一审判决张庆伟支付55万元占有使用案涉房屋的费用，并无不当。双方签订的《厂房租赁合同》虽约定租赁期限为三年，但张庆伟并无证据证实期满后其交还了案涉房屋，且一审庭审中自认未从案涉厂房搬出，故其以此为由主张不支付后续费用不能成立，本院不予支持。案涉房屋由李智国代租赁公司交付张庆伟使用，双方签订的租赁合同属无效合同，张庆伟应将案涉房屋返还租赁公司。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费9300元，由上诉人张庆伟负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  贺银婷审判员  张海胶二〇二一年二月四日书记员  崔竞文
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执232号申请人：惠民县携手建筑设备租赁有限公司，地址惠民县何坊街道办事处沈家村，统一社会信用代码：91371621MA3BX0DU0M，电话：13165432890法定代表人：赵新国，该公司经理被执行人：肖昌伟，男，汉族，1970年2月21日生，住滨州市滨城区。山东俊松建筑劳务有限公司，地址济南市槐荫区岔口街502号楼1、2层8号，统一社会信用代码913701040761609084。法定代表人：牟之均申请执行人惠民县携手建筑设备租赁有限公司申请执行被执行人肖昌伟、山东俊松建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，惠民县人民法院作出的（2019）鲁1621民初3251号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2021年1月25日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划肖昌伟银行存款178853.48元，扣除执行费用2544元，后申请人将剩余款项支取。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1621执232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇二一年二月二十三日书记员  杨双双
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘金玉，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘金玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,677.98元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息1,224.74元、分期付款手续费886.15元、逾期还款违约金2,527.21元，并偿付以欠款本金11,677.98元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为16,316.08元。被告刘金玉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年3月18日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：11,677.98元；2、利息：1,224.74元；3、逾期还款违约金：2,527.21元；4、分期付款手续费：886.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,677.98元；二、被告刘金玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91.95元，减半收取计45.97元，由被告刘金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执632号 申请执行人：何士友,男,1943年4月6日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李传香,女,1962年5月20日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人何士友与被执行人李传香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李传香名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人李传香价值人民币63533.5元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 二〇二一年二月九日 书记员  陈 雪 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初106号 原告：黄太福，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：李翠，女，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：李小龙，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：杨运宽，男，1934年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告黄太福诉被告李翠、李小龙、杨运宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告黄太福于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄太福撤诉。 本案案件受理费减半收取4400元，由原告黄太福负担。 审判员  万洪 二〇二一年二月二十六日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1031号原告：赵庆刚，男，1959年6月11日出生，汉族，住址浙江省临安市。委托诉讼代理人：李广源、刘世豪，河南舒展律师事务所律师。被告：谢松龙，男，1988年8月25日出生，汉族，住址郑州市。原告赵庆刚与被告谢松龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广源、刘世豪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆刚向本院提出诉讼请求：被告谢松龙偿还原告借款本金15000元及利息3200元（利息以15000元为基数，自2020年12月13日起，按照起诉时贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月12日，被告称自己要去云南做生意需要一些资金周转，便向原告提出借款请求，原告向被告出借15000元后，被告向原告出具借条一份，借条载明：本人谢松龙（）于2018年12月12日向赵庆刚借款人民币15000元整，现金已收到。电话：132××××7730，借款人：谢松龙，2018年12月12日。出借当日，被告口头称用一段时间就还，但后来原告多次找到被告请求还款，被告均无故推脱，至今仍未清偿。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告谢松龙未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下:原告赵庆刚与被告谢松龙系朋友关系。2018年12月12日，被告以做生意需要为由向原告借现金15000元，被告向原告出具一份借条，载明“本人谢松龙（）于2018年12月12日向赵庆刚借款人民币15000元整，现金已收到。电话：132××××7730。借款人：谢松龙，2018年12月12日。”之后，原告以被告未偿还借款为由，于2020年12月18日诉至法院主张其权利。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告赵庆刚向被告谢松龙出借借款15000元，被告未偿还借款，原告提供了借条、微信聊天截图等证据在卷佐证，故原告要求被告偿还借款本金15000元及到法院主张权利后逾期还款利息的诉讼请求，合理有据，法庭予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢松龙于本判决生效之日起十日内向原告赵庆刚偿还借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年12月18日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告赵庆刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计128元，由被告谢松龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘文锋二〇二一年二月二十五日书记员  程 娟
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执240号被执行人范俊文，男，汉族，1966年6月18日出生，住宜昌市伍家岗区关于被执行人范俊文犯盗窃罪一案，本院2019年4月24日作出的（2019）鄂0591刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。范俊文犯盗窃罪判处有期徒刑一年，处罚金7000元。判决生效后，范俊文已交付监管机关执行刑罚。因其财产刑未履行，本院刑事审判庭于2021年1月22日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范俊文的银行存款7000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年二月一日书记员  万欣星
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2316号 原告：于金珠，女，1964年7月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：林德枫（与原告于金珠系夫妻关系），住福建省尤溪县。 被告：李肇远，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告于金珠与被告李肇远民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于金珠及其委托诉讼代理人林德枫到庭参加诉讼，被告李肇远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于金珠向本院提出诉讼请求：要求李肇远偿还于金珠借款本金70万元，并支付：其中借款本金20万元自2014年8月22日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；其中借款本金50万元自2014年5月16日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年3月22日，李肇远以投资经营山场生意为由，向于金珠借款20万元，双方约定：按月利率2%计算利息，利息每半年支付一次。当日，李肇远出具借据一张给于金珠。借款后，李肇远支付了该笔借款截至2014年8月21日止的借款利息。2014年5月16日，李肇远又以投资经营房地产生意为由，向于金珠借款50万元，双方约定：按月利率2%计算利息，利息每季度支付一次。当日，李肇远出具借据一张给于金珠。借款后，李肇远没有履行该笔借款还本付息义务。 李肇远未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2013年3月22日，李肇远以投资经营山场生意为由，向于金珠借款20万元，双方约定：按月利率2%计算利息，利息每半年支付一次，借期一年。当日，李肇远出具借据一张给于金珠。借款后，李肇远支付了该笔借款截至2014年8月21日止的借款利息。2014年12月16日，双方协商同意延长借款期限，并由李肇远在借据中注明：按上述借据延续借款期限。2014年5月16日，李肇远又以投资经营房地产生意为由，向于金珠借款50万元，双方约定：按月利率2%计算利息，利息每季度支付一次。当日，李肇远出具借据一张给于金珠。借款后，李肇远没有履行该笔借款还本付息义务，为此引起纠纷。 本院认为，于金珠与李肇远之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的于金珠有权要求作为债务人的李肇远按照双方的约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。因此，于金珠提出的，要求李肇远偿还借款本金70万元，并支付：其中借款本金20万元自2014年8月22日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；其中借款本金50万元自2014年5月16日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息的主张，合法有据，予以支持。李肇远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李肇远应于本判决生效之日起十日内偿还于金珠借款本金70万元，并支付：其中借款本金20万元自2014年8月22日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；其中借款本金50万元自2014年5月16日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20010元，公告费560元，合计20570元，由李肇远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  董继武 人民陪审员  黄祖溶 人民陪审员  郑文杰 二〇二一年二月二日 书 记 员  吴益萍
太原市尖草坪区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）晋0108执366号姚X：被执行人姚X，男，X年X月X日出生于安徽省合肥市，罚金一案，本院于2020年12月30日作出（2020）晋0108刑初277号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭依职权移送执行。本案在执行过程中，被执行人姚X自动履行生效法律文书确定的罚金交付义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现向你通知如下：本院（2021）晋0108执366号案件并处罚金人民币30000元全部执行完毕。如不服本通知，可在收到本通知之日起60日内向太原市中级人民法院提请复议。二〇二一年二月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1388号(小额诉讼案件)原告：上海良宇物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王晓峰，董事长。委托诉讼代理人：王珂，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕良，上海市沪中律师事务所律师。被告：程申，男，1980年4月14日出生，汉族，住上海市。原告上海良宇物业管理有限公司与被告程申物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海良宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。被告程申经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月至2015年3月期间物业管理费3158.4元；2、本案诉讼费由被告承担。原告催讨物业服务费未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告程申未作答辩。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，被告作为上海市安远路XXX弄XXX号XXX室的业主，自2013年7月至2015年3月期间未支付物业服务费3158.4元的情况属实，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告程申应于本判决生效之日起五日内支付原告上海良宇物业管理有限公司物业服务费人民币3158.4元(2013年7月至2015年3月)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告程申负担。本判决为终审判决。审判员  唐寅二〇二一年二月二日书记员  王健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁琼，女，1983年11月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁琼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告丁琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,485.23元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,173.51元、分期付款手续费226.14元、逾期还款违约金2,127.21元，并偿付以欠款本金14,485.23元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为19,012.09元。被告丁琼未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年4月12日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：14,485.23元；2、利息：2,173.51元；3、逾期还款违约金：2,127.21元；4、分期付款手续费：226.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,485.23元；二、被告丁琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.13元，减半收取计81.07元，由被告丁琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20174号之一 申请执行人：罗美连，女，1977年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市易保邦投资理财咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村凤东南方商业中心A座四层420号。 法定代表人：谭美香。 关于罗美连与佛山市易保邦投资理财咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市易保邦投资理财咨询有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告罗美连返还款项135200元，并从2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；二、如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因佛山市易保邦投资理财咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，罗美连向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人的银行账户中有零星存款，本院已从中扣划了1760.89元，扣缴部分执行费50元后余1710.89元，已支付给申请执行人。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位1760.89元，扣缴部分执行费50元后余1710.89元，已支付给申请执行人，本案债权尚余138792.65元及执行费1969.5元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执20174号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市易保邦投资理财咨询有限公司负有继续向申请执行人罗美连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年二月二十四日 书记员  徐健铭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3046号申请执行人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。住所地：苏州市西环路888号。法定代表人：王汉林。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口。法定代表人：王旺。本院受理申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)苏仲裁字0743号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月10日向我院申请执行，本案执行标的69,837,160.60元及利息，执行费137237.00元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司所有备案在申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司名下位于昆明市官渡区房屋（不动产权证号：云（2019）官渡区不动产权第××号）、3102号房屋（不动产权证号：云（2019）官渡区不动产权第××号）、3103号房屋（不动产权证号：云（2019）官渡区不动产权第××号）、3104号房屋（不动产权证号：云（2019）官渡区不动产权第××号），本院依法查封评估拍卖，申请人愿意以物抵债，以物抵债13081865元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人并进行约谈，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年二月四日书记员 李好亚
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0883行审10号申请执行人邹城市应急管理局，住所地邹城市太平东路2666号为民服务中心9楼。法定代表人张峰，局长。委托代理人张谦，该局工作人员。委托代理人李川，该局工作人员。被执行人邹城市鸿展钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91370883MA3ER29Q8K，住所地邹城市十里村委会南100米路东。法定代表人傅凡明（原为傅祥建），经理。申请执行人邹城市应急管理局（以下简称应急管理局）申请强制执行（邹）应急罚〔2020〕2001-1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。应急管理局调查发现，2019年8月20日，邹城市鸿展钢结构工程有限公司组织作业人员在拆除位于邹城市邹城市权佑商贸有限公司的煤棚时，发生一起高处坠落事故，造成1人死亡。经邹城市人民政府成立的邹城市鸿展钢结构工程有限公司“8·20”一般高处坠落事故调查组认定，该公司未严格落实企业安全生产主体责任，未建立健全安全生产责任制，未建立安全生产规章制度。在不具备相应资质和安全生产条件情况下，违规组织人员进行拆除作业。未对从业人员进行安全生产教育和培训，未对现场进行有效的监管，对本次事故发生负有主要责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第十八条第(一)、(二)项、第二十五条第一款的规定。2020年5月19日，应急管理局向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，被执行人在法定期限内提出听证申请，应急管理局于2020年6月2日依法召开了听证会。2020年6月8日，应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第(一)项的规定，决定给予被执行人罚款人民币叁拾万元的行政处罚。2020年6月24日，因被执行人未按期缴纳罚款，应急管理局向被执行下达了《缴纳罚款催告书》，后被执行人提交了申辩意见，应急管理局根据申辩内容进行了复核。2020年7月27日，应急管理局向被执行人下达《加处罚款决定书》，2021年1月28日，应急管理局向被执行人送达（邹）应急执行催告〔2021〕2001-1号《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。2021年2月8日，应急管理局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的（邹）应急罚〔2020〕2001-1号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，而被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行义务，申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人邹城市应急管理局于2020年6月8日作出的（邹）应急罚〔2020〕2001-1号行政处罚决定中罚款人民币叁拾万元的行政处罚及加处罚款人民币叁拾万元，共计人民币陆拾万元。审 判 长  刘克斌审 判 员  孔凡静人民陪审员  秦洪卫二〇二一年二月九日法官助理马远芳书记员王丹丹
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执245号 申请执行人：王忠，男，汉族，1955年6月21日出生，住高台县。 被执行人：酒泉华凯农业开发有限公司，住址酒泉市肃州区金佛寺镇乐口村八组9号，统一社会信用代码91620902MA73EWUG8Y。 被执行人：黄飞林，男，汉族，1988年1月12日出生，住酒泉市肃州区金佛寺镇乐口村八组9号。 申请执行人王忠与被执行人酒泉华凯农业开发有限公司、黄飞林委托合同纠纷一案，本院作出（2020）甘0724民初1037号民事调解书结案，该调解书确定，一、由被执行人酒泉华凯农业开发有限公司于2020年10月15日前给付原告王忠种子款本金5万元，利息6000元；于2020年12月31日前再给付种子款本金5万元，利息500元。任意一期逾期给付，则按年利率6%承担未付本金及相应利息至欠款还清之日。二、被执行人黄飞林对上述欠款及利息承担连带清偿责任。同时确定由被执行人承担案件受理费1150元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：本案案件款57650元及利息，已付5000元，剩余案件款52650元及利息，由被执行人黄飞林于2021年7月30日前付清。若被执行人未按照本和解协议履行，申请人可申请恢复执行。申请执行人王忠已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执245号案件的执行。 若被执行人未能按照上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二一年二月八日 书记员  王 鑫
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2021）陕01民终3485号   上诉人（原审被告）：西安圣拓建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市曲江新区以XX环XX路XX路XX座XX幢XX单元XX层XX号房。   法定代表人：桂冬琴，该公司经理.                                委托诉讼代理人：吴雷，男，汉族，1983年9月19日出生，公司员工，住陕西省渭南市临渭区。   委托诉讼代理人：滑向辉，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：田百姓，男，汉族，1985年3月23日出生，陕西省商洛市商州区村民，。   上诉人西安圣拓建筑装饰工程有限公司（以下简称圣拓公司）因与被上诉人田百姓承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   圣拓公司上诉请求：撤销原判，驳回田百姓的诉讼请求。事实和理由：2019年4月3日，圣拓公司与田百姓签订《拆除项目㔹协议书》。田百姓将拆除工程量完成一半后，因工程发包方改变工程操作，不需要田百姓再继续拆除工程，圣拓公司便通知田百姓停工离场。圣拓公司按照约定的付款金额，共计支付田百姓39470元（其中拆除款33300元、代缴工人保险费3050元、代付设备租赁费3120元），已超额支付拆除款。田百姓在一审庭审中，也承认并未完成承包拆除工程。一审法院认定与法相悖，理应予以纠正。   田百姓辩称，2019年腊月圣拓公司承诺给田百姓付款，但至今圣拓公司未付款，田百姓才诉至法院。田百姓已施工完毕，按照合同约定圣拓公司应付田百姓4万元。一审判决正确，应当维持。   田百姓向一审法院起诉请求：1、圣拓公司支付田百姓拆除款40000元；2、本案诉讼费由圣拓公司承担。   一审法院认定事实：2019年4月3日，原、被告双方签订《拆除项目协议书》，该协议约定,由原告负责拆除被告位于XX城XX路XX中心的拆除工程，承包范围为拆除墙顶地到毛坯基础交工；开工日期为2019年4月3日，竣工日期为2019年4月19日。该合同第四条付款说明约定，承包方式一次性包死共计70000元。付款方式为工人进场无预付款及生活费，所有拆除工程量及垃圾外运按施工进度支付，拆除工程量及垃圾外运按施工进度支付。拆除工程量过半时支付35%的拆除款，拆除项目结束支付35%的拆除款，垃圾外运结束支付30%的拆除款。   上述协议签订后，原告便进场进行项目拆除，基于此，被告分次向原告支付拆除款30000元，按照协议约定，尚有协议尾款40000元未付。   庭审中，被告称确实将工程交由原告进行拆除，但原告并未完成承包的拆除工程，剩余未拆除的工程其交给案外人贺某某进行拆除，据此提交贺某某出具的收条。   一审法院认为：原、被告双方签订《拆除项目协议书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，依法具有法律约束力，双方均应依约履行。本案中，双方签署协议后，被告便将拆除现场交付给原告，原告接收现场进行了拆除，被告据此向原告支付30000元，依据协议约定尚有尾款40000元未付，原告根据上述事实诉至法院，有事实以及法律依据，法院予以支持。至于被告辩称原告未将拆除工程完成，未完成部分拆除工程由案外人贺某某完成，但被告未提交证据证明原告实际拆除的具体项目以及范围，未提交证据证明原告对未完成的工程拒绝拆除后其委托其他人员完成拆除工程，仅凭收条证明原告未完成合同拆除工程，缺乏充分的事实依据，法院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告西安圣拓建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田百姓支付拆除款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告承担。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。   本院经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。   另查，二审庭审中田百姓承认圣拓公司为其雇佣的6名工人购买保险共计1800元，田百姓同意在其工程款中予以抵扣1800元。   本案争议焦点：田百姓是否按照合同约定施工完成涉案工程，圣拓公司是否应当支付田百姓4万元。   本院认为，田百姓按照双方签订的拆除项目协议书履行了合同义务，圣拓公司应当支付相应价款。圣拓公司上诉称田百姓未按约施工完毕，其另找贺某某施工，但田百姓不予认可。现圣拓公司提交的证据不足以证明其主张，故圣拓公司的上诉请求本院不予支持。二审中，田百姓同意在圣拓公司下欠其4万元款项中扣减圣拓公司代其交纳6名工人的保险费1800元，本院予以准许。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：   一、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16326号民事判决为：西安圣拓建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向田百姓支付拆除款38200元；   二、驳回田百姓的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共计1600元（田百姓预交800元、圣拓公司预交800元），由圣拓公司负担1550元，田百姓负担50元。   本判决为终审判决。       审判长  周向红   审判员  孙    敏   审判员  王慧芳     二○二一年二月七日      书记员  谢    津                      1