上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初967号原告：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：王星，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳颖，上海市金茂律师事务所律师。被告：苏立欣，男，1990年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告苏立欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司委托诉讼代理人刘佳颖到庭参加诉讼，被告苏立欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年8月12日签订的编号为HXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租)》；2.确认上述《融资租赁合同(售后回租)》项下租赁物(车架号JTMHU01J9JXXXXXXX的兰德酷路泽车一辆)的所有权归原告所有,被告应立即返还原告上述租赁物,并由被告协助原告办理车辆过户手续；3.被告向原告赔偿损失，损失赔偿范围包括：全部未付租金347,834.62元、自2020年7月13日起至2020年11月2日止的逾期违约金4,361.89元,以及以全部未付租金347,834.62元为基数、自2020年11月3日起至实际清偿日止、按年利率24%计付的逾期违约金；4.原告可就诉请2所述的租赁物与被告协议折价，或按该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告第三项诉请所述付款义务，如所得价款不足以清偿上述债务,则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.被告支付原告律师费损失7,000元。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：原、被告于2019年8月12日签订的编号为HXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租)》于2020年12月3日解除；变更第3项诉讼请求为：被告向原告赔偿损失，损失赔偿范围包括：全部未付租金347,834.62元、自2020年7月13日起至2020年12月3日止的逾期违约金5,930.21元,以及以全部未付租金347,834.62元为基数、自2020年12月4日起至实际清偿日止、按年利率24%计付的逾期违约金。事实和理由：2019年8月12日，原、被告签订编号为HXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租)》，约定：原告从被告处购买车架号为JTMHU01J9JXXXXXXX的车辆，车辆所有权于合同生效时转移，原告以占有改定的方式向被告出租系争车辆，被告按合同附件《租金支付表》的约定向原告支付租金，租金合计596,288元，分24期支付。原告依约履行了合同义务，被告依约支付了10期租金之后再未支付租金或其他任何费用。原告多次向被告主张权利未果，遂诉至法院。被告苏立欣未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同(售后回租)》《融资租赁销售合同》《收车及处置授权书》、电子支付凭证、机动车登记证书、《聘请律师合同》及发票等证据；被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，原告作为出租人、被告作为承租人，签订编号为HXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租)》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，原、被告签订本合同附件3《融资租赁销售合同》，由原告向被告购买其拥有完全所有权的系争车辆，再由原告出租给被告使用；《融资租赁销售合同》生效时，系争车辆所有权转移至原告，原告以占有改定方式向被告出租该车辆；租赁期内，被告同意无条件按本合同附件1《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》及附件5《租金支付表》的约定，按时、足额支付租金和其他应付款项；被告应于本合同起租日前，向原告账户支付合同总额的5%作为手续费；被告履行完毕本合同项下所有义务前，系争车辆的所有权属于原告，非经原告书面同意，被告不得将租赁物整体或部分转让、转租等或采取其他侵犯原告所有权的行为；若被告逾期支付租金或其他款项，则被告每月按合同总额的千分之一点五向原告支付逾期违约金，同时每日按合同总额的千分之二向原告支付罚息，并从被告支付款项中优先扣除，被告未按约按时支付租金、逾期违约金、罚息及其他款项中任意一项的，均视为违约；逾期支付超过5日，经催告仍未按时支付的，构成严重违约，原告有权单方解除合同，并要求被告一次性支付本合同项下全部租金及一切应付款项；被告应赔偿原告因追究被告违约责任而产生的各项损失及费用(包括律师费、保全费、诉讼费等)；被告确认本合同首部确认的地址(被告地址为河北省廊坊市香河县淑阳镇绣水街南京汉君庭21号楼3单元601室)为司法送达地址，适用于一审、二审等各阶段；等等。同日，原、被告签订的合同附件1《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》约定，系争租赁车辆品牌为兰德酷路泽、车架号为JTMHU01J9JXXXXXXX，租赁期限24个月，合同总额596,288元、手续费22,000元、融资金额440,000元、每期租金支付日期为每月12日；合同附件5《租金支付表》约定，应付租金共计596,288元，分24期支付，每期金额24,845.33元；《收车及处置授权书》约定，被告有违反《融资租赁合同(售后回租)》的情形时，原告可自行或授权第三方将承租人名下车辆收回并进行处置，用于清偿被告对原告的债务，被告积极配合收车，并放弃一切抗辩权，收车费用由被告承担，车辆收回处置后价款不足以偿还被告对原告的债务时，不足部分被告负责清偿；等等。同日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续，登记的机动车编号为冀R6XXXX，车辆类型为小型越野客车，车架号为JTMHU01J9JXXXXXXX，抵押权人为原告。同日，原告向被告支付418,000元，即融资金额440,000元扣除手续费22,000元。另查明，原告为本案诉讼向上海市金茂律师事务所支付了律师费7,000元。审理中，原告确认被告已按约支付前10期租金至2020年6月12日，被告未支付自2020年7月12日起的剩余14期租金347,834.62元。以当期未付租金为基数，按年利率24%计算自2020年7月12日至2020年12月3日止的逾期违约金为6,730.70元。本案立案后，本院向被告在系争合同中披露的司法送达地址寄送诉状副本等应诉材料，被告于2020年12月3日本人签收。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《融资租赁合同(售后回租)》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行。系争合同约定，被告以售后回租方式向原告融资440,000元，涉案车辆所有权于合同生效日自被告转移给原告，双方以占有改定方式完成交付，涉案车辆由被告继续占有使用，被告向原告按期支付租金。现原告依约取得涉案车辆所有权，并按约向被告支付了融资款，被告理应依约支付租金。因被告未支付租金，已构成根本违约，故原告主张解除合同、要求被告返还租赁物并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于系争合同的解除日期，因原告在起诉之前并未通知过对方要求解除合同，原告主张合同自2020年12月3日，即被告收到本院送达的起诉状副本之日起解除，合法有据，本院依法予以确认。对于损失赔偿范围，2014年《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。就其他费用，原告主张了逾期违约金和律师费。系争合同约定逾期违约金和罚息的计算标准分别为以合同总额为基数，按月千分之一点五和日千分之二，现原告主动调整为以未付租金为基数，按年利率24%计算，并无不当，可予准许。原告主张的律师费损失有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。关于收回租赁物的处置及价值，原告请求按其就涉案租赁物与被告协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确租赁物价值超过全部债权部分归被告所有，该主张对合同双方均公平合理并具可操作性，本院予以支持。因涉案车辆属原告所有，故原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。被告本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告苏立欣签订的编号为HXXXXXXXXXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租)》于2020年12月3日解除；二、确认车架号JTMHU01J9JXXXXXXX、车牌号为冀R6XXXX的兰德酷路泽小型越野客车一辆所有权归原告辉恒融资租赁(上海)有限公司所有，被告苏立欣应于本判决生效之日起十日内返还该租赁车辆，并协助办理将车辆过户至原告名下的相关手续；三、被告苏立欣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告辉恒融资租赁(上海)有限公司损失，损失赔偿范围为被告苏立欣的全部未付租金347,834.62元、截至2020年12月3日的逾期违约金5,930.21元、自2020年12月4日起至实际清偿日止的逾期违约金(以未付租金347,834.62元为基数，按年利率24%计算)，以及律师费损失7,000元；四、原告辉恒融资租赁(上海)有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告苏立欣协议折价或将该等设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告苏立欣上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告苏立欣继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告苏立欣所有；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,688元，减半收取计3,344元，由被告苏立欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚竞燕二〇二一年二月十八日书记员  祝 萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。