wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：仲国跃，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告仲国跃信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告仲国跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,968.67元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,343.27元、逾期还款违约金2,173.92元，并偿付以欠款本金22,968.67元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为28,485.86元。被告仲国跃未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2008年10月14日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：22,968.67元；2、利息：3,343.27元；3、逾期还款违约金：2,173.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲国跃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,968.67元；二、被告仲国跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374.22元，减半收取计187.11元，由被告仲国跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：叶惠华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告叶惠华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告叶惠华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金42,101.16元，支付利息11,470.31元、逾期还款违约金15,973.34元、分期付款手续费1,508.96元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金42,101.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶惠华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶惠华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币42,101.16元；二、被告叶惠华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2013年5月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币42,101.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由被告叶惠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终520号 上诉人（原审被告）：武锁永，男，1991年6月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审原告）：刘学军，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人武锁永因与被上诉人刘学军健康权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初3640民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，武锁永经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下： 本案按上诉人武锁永撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武锁永负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年二月五日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8795号 原告：尚雪芳，女，1970年7月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：李政懋，男，1970年3月13日出生，住山西省临汾市尧都区。 原告尚雪芳与被告李政懋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚雪芳到庭参加诉讼，被告李政懋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚雪芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金50,000元、支付利息21,200元［20,000元×2%×23个月（2018年10月7日-2020年9月7日）＋30,000元×2%×20个月（2019年1月18日-2020年9月18日）］；2．本案诉讼费、邮寄费由被告承担。 事实和理由：原告于2018年10月7日给被告借款20,000元，在2019年1月18日再次给被告借款30,000元，被告承诺会尽快还款。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告李政懋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告尚雪芳向本院递交如下证据： 1．借条原件两张，落款日期分别为2018年10月7日及2019年1月18日，主要内容为：被告李政懋向原告尚雪芳借款贰万元及叁万元。 2．微信支付交易明细证明，显示2018年8月30日至2019年1月2日，原告尚雪芳通过微信向被告李政懋转账共计50,000元。 3．2018年10月7日、9月12日、12月3日微信聊天截屏，显示被告收到原告微信转账款项，并称马上归还。 本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月30日至2019年1月2日期间，原告尚雪芳多次向被告李政懋微信转账，共计金额为50,000元，分别为：2018年8月30日转账2,000元、2018年10月7日转账7,000元、2018年10月20日转账1,000元、2018年12月3日转账20,000元、2018年9月12日转账10,000元、2019年1月2日转账10,000元。审理中，原告尚雪芳陈述：被告实际借款是77,250元，2019年1月18日，原告向被告追索借款，被告未能偿还，被告先出具了金额为30,000元的借条，在原告要求下，被告在同一张纸上又出具了金额为20,000元的借条，并自行将落款日期签署在2018年10月7日。后被告李政懋未能偿还上述借款，原告尚雪芳遂诉至本院，请求如诉。2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有借条、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截屏、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 被告李政懋向原告尚雪芳借款50,000元未能偿还的事实有借条、微信支付交易明细证明、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，故原告尚雪芳要求被告李政懋返还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十八条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原、被告未明确约定借期内利息，视为不支付利息；虽然被告对返还期限没有明确约定，但依照上述法律规定，被告可随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。故对原告尚雪芳主张的逾期利息，从原告向被告催要之日即2019年1月18日起算，本院予以支持4,886元［50,000元×6%÷12个月×19个月（2019年1月18日-2020年8月19日）＋20,000元×3.85%÷365天×19天（2020年8月20日-2020年9月7日）＋30,000元×3.85%÷12个月×1个月（2020年8月20日-2020年9月18日）］。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李政懋返还原告尚雪芳借款本金50,000元； 二、被告李政懋支付原告尚雪芳逾期利息4,886元［50,000元×6%÷12个月×19个月（2019年1月18日-2020年8月19日）＋20,000元×3.85%÷365天×19天（2020年8月20日-2020年9月7日）＋30,000元×3.85%÷12个月×1个月（2020年8月20日-2020年9月18日）］。 上述被告李政懋应当给付原告尚雪芳款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的71,200元，核定给付标的54,886元，占请求标的的77%。案件受理费1,580元（原告已预交），由原告尚雪芳负担363.40元，被告李政懋负担1,216.60元。邮寄送达费40元、公告费300元，原告尚雪芳已预交，由被告李政懋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  杨晓燕 人民陪审员  吴贻疆 人民陪审员  赵晓玲 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  熊梦颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阳涛，男，1980年5月17日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告阳涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告阳涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,997.12元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,915.47元、逾期还款违约金1,895.71元，并偿付以欠款本金19,997.12元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为24,808.30元。被告阳涛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2016年11月18日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：19,997.12元；2、利息：2,915.47元；3、逾期还款违约金：1,895.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,997.12元；二、被告阳涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费299.93元，减半收取计149.96元，由被告阳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2267号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨建强，男，1980年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系×（北京）农业科技有限公司大兴分部业务经理，户籍所在地河北省保定市定兴县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月23日被羁押，同年8月13日被取保候审。辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2020）253号起诉书指控被告人杨建强犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人杨建强及辩护人卢元成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年以来，×（北京）农业科技有限公司（以下简称“×公司”）在本市朝阳区的总部以及通过在本市海淀区、石景山区、顺义区等地设立分部的方式，以投资“苜蓿草种植”等项目为由，在超市、商场等公众场所发放传单、组织项目推介会等方式向社会公开宣传，并承诺返本付息及高额返利，与投资人签订借款合同及股权代持协议书等，开展变相吸收公众存款活动。2016年，被告人杨建强（化名杨坤）到×公司大兴分部工作，担任业务经理。期间，被告人杨建强组织、领导大兴分部的业务员非法吸收公众存款共计人民币2011100元。被告人杨建强于2020年7月23日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，现被告人家属自愿代为退赔人民币202000元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人杨建强的行为构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人杨建强及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人杨建强系初犯偶犯，之前一贯表现良好；其涉案系因法律意识淡薄，对行为性质认识不深所致，其虽然任职×公司大兴分部的业务经理，但在整个犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯；其到案后能如实供述主要涉案事实，积极签署认罪认罚具结书，现已真诚认罪悔罪，对自己的行为有了深刻的认识；其现已在家属的帮助下积极退赔违法所得。综上，请求法庭对被告人杨建强能从宽处罚。经审理查明，2016年以来，×（北京）农业科技有限公司（以下简称“×公司”）在本市朝阳区的总部，以及在本市海淀区、石景山区、顺义区等地设立的分部，以投资“苜蓿草种植”等项目为由，通过在超市、商场等公众场所发放传单、组织项目推介会等形式，向社会公开宣传并承诺返本付息及高额返利，与投资人签订借款合同及股权代持协议书等，开展变相吸收公众存款活动。2016年，被告人杨建强（化名杨坤）成立并组建了×公司大兴分部，任职业务经理。期间，其组织、领导大兴分部业务员非法吸收公众存款共计人民币2011100元。2020年7月23日，被告人杨建强被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。现被告人杨建强已在家属的帮助下退赔违法所得人民币202000元。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人杨建强的供述，证人陈某、王某、卢某等人的证言，辨认笔录，公司工商登记资料，投资人登记表，借款合同，股权代持协议书，转账凭证，收据，项目宣传材料及核查材料，租赁合同，北京安立德会计师事务所出具的司法鉴定意见书及补充意见书，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人杨建强及辩护人对上述证据均未提出实质性异议。法庭认为，公诉机关当庭出示的证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨建强作为×（北京）农业科技有限公司大兴分部业务经理，伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨建强犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨建强到案后能如实供述主要涉案事实，积极签署认罪认罚具结书；其虽然组建并成立大兴分部并担任业务经理，但在整个犯罪过程中仅起次要、辅助作用，系从犯；其现已在家属的帮助下积极退赔违法所得，本院依法对其减轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨建强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）二、被告人杨建强退赔的违法所得人民币二十万二千元，按比例发还集资参与人，发还清单另附。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二一年二月五日书 记 员  鲁宇雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初656号原告：仇毅丰，男，1982年10月26日出生，汉族，住上海市。被告：朱正茂，男，1968年10月3日出生，汉族，住上海市。原告仇毅丰与被告朱正茂返还原物纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月9日原告仇毅丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且原告仇毅丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仇毅丰撤回起诉处理。审判员 刘 月 华二〇二一年二月九日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终761号上诉人（一审被告）：阳恩均，男，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：梁隆舟，男，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。上诉人阳恩均因与被上诉人梁隆舟民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2020)渝0115民初5356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，阳恩均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人阳恩均撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2354.16元，减半收取1177.08元，由上诉人阳恩均负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李菊霞审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二一年二月二十五日法官助理 阎海峰书 记 员 赵 洋
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初272号 原告：张山利，男，1973年7月24日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。 被告：金银星，男，1955年10月13日出生汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。 本院在审理原告张山利诉被告金银星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张山利于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张山利以双方和解为由向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张山利撤回起诉。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告张山利负担。 审判员  姚丰波 二〇二一年二月三日 法官助理郑文 书记员李爽
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执444号 移送部门：当涂县人民法院立案庭。 被执行人：周克武，男，汉族，1986年9月6日出生，现住安徽省当涂县。 本院在执行当涂县人民法院立案庭移送的周克武金融借款合同纠纷（诉讼费）一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周克武的存款1379元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 沈传隆 二〇二一年二月二日 法官助理 周莹莹 书 记 员 胡 宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2901号原告：北京弘睿智顺教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院5号楼12层1单元1501。法定代表人：李秀霞，执行董事。委托诉讼代理人：袁波，男，1980年11月12日出生，汉族，该单位职员。被告：章子龙，男，1990年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：章云，女，1989年2月14日出生，住江西省抚州市南城县。原告北京弘睿智顺教育科技有限公司（以下简称弘睿公司）与章子龙劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘睿公司的委托诉讼代理人袁波，被告章子龙的委托诉讼代理人章云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘睿公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无需向被告支付2020年2月1日至2020年6月18日的工资及基本生活费7440.45元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月22日入职我司，任“课程顾问”职务，薪酬详见《劳动合同》。2020年2月9日，被告向原告递交《延期到岗申请》，在上述申请中明确表示从2020年2月10日起至复工之日请事假并遵守原告的薪资政策。被告于2020年5月15日复工，2020年6月18日正式辞职，并向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年11月2日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]第3054号《裁决书》。裁决原告向被告支付2020年2月1日志2020年6月18日的工资及基本生活费7440.45元。原告认为2020年11月2日北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]第3054号《裁决书》。属事实认定不清，应予以纠正。理由是：上述裁决所涉期间属事假期间，不应发放工资，而后的其他工资我司已经发放给被告。因此被告在仲裁的申请属不当主张，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会属不当裁决，应予以纠正。特诉至贵院，望判如所请。被告章子龙辩称：认可仲裁裁决内容，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章子龙于2019年7月22日入职弘睿公司担任课程顾问。弘睿公司与章子龙签订了《劳动合同书》，劳动期限为2019年7月22日至2020年7月21日，基本工资2200元，无具体构成，弘睿公司每月15日支付章子龙上个自然月工资。2020年2月1日，因疫情防控，章子龙按照弘睿公司要求提交《延期到岗申请》，待岗至2020年5月5日。2020年5月6日章子龙按照弘睿公司要求复工至2020年6月18日。期间（2020年5月15日），弘睿公司与章子龙协商签订《课程顾问（疫情期）薪资方案》，7人以上的责任底薪为2200元。弘睿公司于2020年6月19日向章子龙支付2020年5月6日至2020年5月31日工资596.82元，于2020年7月16日向章子龙支付2020年6月份工资1133元。2020年6月18日，章子龙以弘睿公司未按时发放工资、不及时缴纳社保以及发放工资未达到北京市最低工资标准为由提出解除劳动合同，并向公司邮寄了解除劳动合同通知书。2020年6月22日，章子龙向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1.确认2019年7月22日至2020年6月18日双方存在劳动关系；2.弘睿公司支付解除劳动合同经济补偿金3000元；3.弘睿公司支付其2020年2月至2020年6月18日期间工资9551.03元。该委于2020年11月2日以京昌劳人仲字[2020]第3054号裁决书裁决：1.确认章子龙与弘睿公司与2019年7月22日至2020年6月18日期间存在劳动关系；2.弘睿公司支付章子龙2020年2月1日至2020年6月18日期间工资7440.45元；驳回章子龙其他请求。弘睿公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。章子龙认可裁决内容，未起诉。在本案审理过程中，针对2019年7月22日至2020年1月31日期间实发平均工资，双方陈述不一致，但在仲裁期间双方均认可工资包括3000元底薪和500元绩效。弘睿智顺公司认可与章子龙在2019年7月22日至2020年6月18日期间存在劳动关系。以上事实，有劳动合同、裁决书、工资转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：弘睿公司认可与章子龙自2019年7月22日至2020年6月18日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。关于弘睿公司是否应当支付章子龙2020年2月1日至2020年6月18日工资一节，弘睿公司虽出示《延期到岗申请》主张系由于章子龙个人原因无法正常到岗，但考虑到疫情防控属不可抗力，故本院无法认定章子龙无法到岗系个人原因所致，弘睿公司应向章子龙支付工资。根据相关法律法规及北京市疫情防控期间的相关政策，在一个工资支付周期内，用人单位应当全额支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，应支付基本生活费。因疫情无法复工的，可以安排待岗，待岗期间，企业应当按照不低于北京市最低工资标准的70%支付基本生活费。本案中，鉴于双方于2020年5月15日补签《课程顾问（疫情期）薪资方案》，故本院判定2020年2月弘睿公司应支付章子龙工资为2200元。北京市2020年规定的最低工资标准为2200元，故弘睿公司应向章子龙2020年3月1日至2020年5月5日待岗期间基本生活费3080元（2200*70%*2月）。章子龙于2020年5月6日复工后，亦应按照《课程顾问（疫情期）薪资方案》执行，故弘睿公司应支付章子龙2020年5月6日至2020年6月18日期间工资3616.09元（2200元+2200元/21.75天*14天），弘睿公司已支付章子龙2020年5月6日至2020年5月31日工资596.82元。2020年6月工资1133元，尚欠1886.27元。弘睿公司应支付章子龙2020年2月1日至2020年6月18日期间工资7166.27元，弘睿公司主张无须支付章子龙工资无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认北京弘睿智顺教育科技有限公司与章子龙自2019年7月22日至2020年6月18日期间存在劳动关系；二、北京弘睿智顺教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付章子龙2020年2月1日至2020年6月18日期间的工资7166.27元。三、驳回北京弘睿智顺教育科技有限公司的诉讼请求。诉讼费5元，由北京弘睿智顺教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年二月二日书记员  赵淼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6960号原告：肖己婳，女，2000年5月5日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。被告：北京市创客益智教育科技有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号二区1号楼1层28。法定代表人：王新良。原告肖己婳与被告北京市创客益智教育科技有限公司（以下简称创客公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。肖己婳向本院提出诉讼请求：1.创客公司向肖己婳支付交通费1604.50元；2.创客公司向肖己婳支付房屋租金及违约金共计8533.42元；3.创客公司向肖己婳支付违约金5500元。事实和理由：2020年11月19日，肖己婳受创客公司邀请从湖南前往北京面试，后双方于2020年11月24日签署劳动合同，劳动合同的起始时间为2020年12月10日。为了更好地工作生活，肖己婳在创客公司住处附近租房。2020年12月10日，肖己婳前往创客公司处办理入职手续时，被告知其已经招到合适人员，口头与肖己婳解除了劳动合同。后肖己婳与创客公司协商，要求赔偿其交通费以及房租违约损失，创客公司未予回应。本院经审查认为：1.关于本案案由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议……（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷……本案中，虽然肖己婳尚未入职，未与创客公司建立劳动关系，但根据肖己婳的诉讼请求，其认为创客公司违法解除劳动合同，要求创客公司赔偿相关损失，故本案应属劳动争议。2.本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉应当符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动争议属于仲裁前置程序，肖己婳应先向仲裁机构申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条，裁定如下：驳回原告肖己婳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  文 潇二〇二一年二月五日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
吉林省和龙市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2021）吉2406刑医1号 申请机关吉林省和龙市人民检察院。 被申请人吴某1，男，朝鲜族，住和龙市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月12日被送往延边脑科医院采取临时的保护性约束措施。 法定代理人吴某2（系吴某1的弟弟），男，朝鲜族，现旅居日本。 指定监护人李敏哲，和龙市头道镇江北社区主任。 指定代理人刁永斌，和龙市法律援助中心律师。 和龙市人民检察院于2021年1月5日以和检一部医申〔2021〕1号强制医疗申请书向本院申请对涉案精神病人吴某1强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，被申请人的法定代理人及指定监护人请求不开庭审理，本院决定不开庭审理，依法会见了被申请人吴某1，听取了法定代理人吴某2、指定监护人李敏哲、指定代理人刁永斌的意见，现已审理终结。 申请机关申请称，涉案精神病人吴某1于2019年12月10日夜间至12月11日凌晨期间，在和龙市某镇某社区自己家里，使用拳脚对父亲吴某3的头部及上半身进行殴打，致其死亡。经鉴定，被害人吴某3系被他人用拳脚击打头部、右胸部，导致颅脑挫裂创引起轻度脑疝及肝脏破裂致大失血休克而死亡。经法定程序鉴定，涉案精神病人吴某1案发当时精神状态属于“精神分裂症”发病期，依法不负刑事责任。 针对上述事实，申请机关向本院提供了身份信息、抓获经过、破案经过、现场勘验笔录、照片说明、残疾人证、病案记录、无前科劣迹证明、指定监护人证明、监控视频、鉴定文书，证人朴某、万某、刘某、韩某、吴某2的证言，涉案精神病人吴某1的供述与辩解等证据,认为涉案精神病人吴某1实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请，请依法决定。 法定代理人吴某2对和龙市人民检察院申请强制医疗的事实无异议。 指定代理人刁永斌提出涉案精神病人吴某1因患有精神病，实施了故意伤害他人，致人死亡的后果，有继续危害社会的可能性，应对其强制医疗的意见。 经审理查明的事实、证据与申请机关的申请一致。 本院认为，被申请人吴某1实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。和龙市人民检察院申请对吴某1强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，予以采纳。关于指定代理人刁永斌提出的涉案精神病人吴某1因患有精神病，实施了故意伤害他人，致人死亡的后果，有继续危害社会的可能性，应对其强制医疗的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，对被申请人吴某1依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项的规定,决定如下： 对被申请人吴某1强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  金 星 人民陪审员  芮高峰 人民陪审员  玄 琴 二〇二一年二月四日 书 记 员  金红莲
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1003执1763号之一 申请执行人：郴州丰泽物业服务有限公司。 被执行人：李小周。 本院在执行申请执行人郴州丰泽物业服务有限公司与被执行人李小周物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日制作的（2020）湘1003民初875号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务，申请执行人于向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。 2020年10月16日本院向被执行人李小周送达了执行通知书及报告财产令。2020年10月19日、11月27日、12月30日、2月18日等多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产；本院分别向郴州市不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心查询被执行人李小周相关财产情况，被执行人李小周有房产，系李小周与案外人黄某某共同共有的位于XX大道与XXX路交汇处XXX城X栋XXXX房产（产权证号：合同编号：XXXXXXXXXXXX），本院对上述房产进行了查封，因本案执行标的太小，不宜处置该房产。2021年2月24日本院到被执行人李小周住所地所在社区对其进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2021年2月24日，本院对被执行人李小周适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况，本院于2021年2月24日通过电话的方式告知了申请执行人的委托代理人，并告知申请执行人因穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的金额为7775.28元（含执行费50元），已执行到位0元，尚有7775.28元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  朱易南 审判员  刘尧舜 审判员  李 乐 二〇二一年二月二十四日 书记员  张小美 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民初803号 于某： 本院已经受理于某与董某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 立案审查表 二〇二一年二月二十二日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2021）辽0624民初803号 董某： 本院已经受理于某与董某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 立案审查表 二Ｏ二一年二月二十二日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2021）辽0624民初803号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      徐娜、王新殊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9713号原告：滕广明，男，1952年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，退休工人，住赤峰市。被告:刘毅，男，1960年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李娜，内蒙古红城律师事务所律师。原告滕广明与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2021年2月5日，原告滕广明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告滕广明撤诉处理。案件受理费25元，由原告滕广明负担。                   审 判 员    张晓明                             二0二一年二月五日                                  书 记 员  韩大鹏
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执1062号申请执行人：刘峰，男，1965年4月19日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：刘威，男，1988年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人刘峰与被执行人刘威借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年02月18日向本院申请强制执行履行(2020)苏0104民初11922号法律文书。经本院立案审查，(2020)苏0104民初11922号法律文书已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2020)苏0104民初11922号法律文书所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  叶运思二〇二一年二月十九日见习书记员  何传玉
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0322执288-1号申请执行人：王建珍,女性,1962年10月10日出生,住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳新好景房地产开发有限公司。法定代表人，潘跃正，任执行董事兼总经理。组织机构代码，58437979-7。住所地，孟津县城关镇小浪底大道御品名城营销中心。本院在执行涉及被执行人为洛阳新好景房地产开发有限公司系列案中，因涉及被执行人的执行案件持续增多、尚未执行到位的总标的为23436万余元（截止2020年9月1日），案情持续复杂化，为保护申请执行人的合法权益，本院决定成立专案组，对涉及被执行人的全部执行案件进行统一执行管理。经对已执行立案及参与分配登记的案件进行分析，本院现在尚未执行到位的涉及被执行人的案件主要有以下几类：一、由洛阳市中级人民法院指定本院执行且本院已立案执行的案件；二、申请执行人在本院直接申请执行且已由本院立案执行的案件；三、申请执行人所持有的法律文书已生效，且曾依法对被执行人向本院提起执行立案申请，已经终结本次程序和终结执行结案的案件，由本院依法进行登记，申请对被执行人执行到位的财产参与分配的案件。经统计，上述案件的申请执行标的为234363844元（利息计算按照其相对应之裁判文书确定的计算方式予以履行）（具体案件详见裁定书附表）。本院对于洛阳新好景房地产开发有限公司的全部财产进行统一处置。因各申请执行人的个案执行标的均不足以达到法院依法对被执行人的大面积不动产采取评估拍卖措施的程度，又因关联执行案件数量多，加重了各申请执行人在执行中的程序负担，依照《洛阳市问题楼盘信访突出问题化解处置办法（暂行）》对涉及被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司的执行案件合并执行，一并并入（2020）豫0322执769号孟津县城关镇人民政府申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司借款不当得利纠纷一案。本院认为，该系列案各个案件大部分均以金钱给付行为为申请执行标的，因孟津县城关镇人民政府在本系列案件的执行中案件标的较大，本院可将其他在本院立案申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司并入（2020）豫0322执769号孟津县城关镇人民政府申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司不当得利纠纷一案合并执行（具体案件案号详见裁定书附表）。启动合并程序后，本院不会再以其余各申请执行人的个案名义对被执行人采取执行措施，故各个案均可以依法终结执行。并案前法院对被执行人采取了查控措施及采取查控措施时作出的执行裁定书继续有效，处置到位的款项依据【最高人民法院指导案例122号（主文案例）】予以有序清偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项规定，裁定如下：一、将其他在本院立案申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司的执行案件并入（2020）豫0322执769号孟津县城关镇人民政府申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司不当得利纠纷一案合并执行（具体案件案号详见裁定书附表）。二、终结(2021)豫0322执288号案件王建珍申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司的执行。本裁定立即执行。附：（孟津县人民法院涉洛阳新好景房地产开发有限公司已立执行案件登记表）审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二一年二月三日书记员  朱学智
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5384号原告：易强，男，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王军杰，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告易强诉被告王军杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易强到庭参加诉讼。被告王军杰经依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易强向本院提出诉讼请求：判令被告王军杰立即支付原告易强材料款91100元及计资金占用利息15000元（资金利息止于2019年7月1日前，由于被告王军杰未履行付款时间，无限期占用资金，后期资金利息另算），计106100元。事实和理由：原告易强在2016年5月初通过朋友介绍与被告王军杰认识后，为被告王军杰承建的重庆市长寿区邻封镇保家村木耳生产基地项目、凤城政府及被告王军杰家中包工包料安装彩钢棚。被告王军杰仅支付部分款项，经结算共欠原告易强材料工程款91100元。被告王军杰于2018年11月24日向原告易强出具欠条，承诺在2019年2月3日前付清全部款项及支付利息15000元。此后，被告王军杰以各种理由推脱拒付。被告王军杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王军杰未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告易强提交的欠条、彩钢棚工程承包合同、聊天记录等证据能相互印证，形成证据锁链，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易强为被告王军杰的重庆市长寿区邻封镇保家村木耳生产基地等项目安装彩钢棚。2018年11月24日，被告王军杰向原告易强出具欠条一份，载明：“今欠到易强材料工程款总计91100元，分期付款，在2018年12月30日以前付40000元，余款51100元在2019年2月3日前付清，另利息15000元在2019年7月1日前付清，原合同全部作废”。此后，原告易强多次催收前述款项，被告王军杰仍未按承诺支付。本院认为，原告易强为被告王军杰安装彩钢棚，双方形成承揽合同关系。因未给付材料工程款而在双方之间形成的债权债务关系，合法有效。被告王军杰出具欠条对欠付原告易强材料工程款及金额等事实进行了确认，并在欠条中承诺付款时间、资金利息，被告王军杰应按欠条所载及时进行清偿。原告易强要求被告王军杰支付材料工程款91100元、资金利息15000元的主张符合欠条约定及法律规定，本院予以支持。原告易强主张的后期资金利息另算，该主张并不明确，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军杰在本判决生效后5日内支付原告易强材料工程款91100元及资金占用利息15000元，共计106100元；二、驳回原告易强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告王军杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吕 巧人民陪审员  邹延康人民陪审员  程海燕二〇二一年二月十八日法官 助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1234号原告：曹以奎，男，1970年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。法定代表人：田金风。原告曹以奎与被告北京市热力集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告曹以奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹以奎撤回起诉处理。审判员  万人瑞二〇二一年二月五日书记员  翟 翔
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初197号 原告：梁某，男，1954年6月18日生，汉族，农民，住平泉市。 被告：曹某，女，住平泉市。 原告梁某与被告曹某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审查。 本院经审查认为，在诉讼过程中，原告申请追加王秀英、梁俊岩、梁建伟、梁桂秋、梁桂敏、梁晓东、梁晓峰为被告，但不能提供梁桂秋、梁桂敏、梁建伟现住所地，本院无法送达法律文书，继承案件又不适合公告送达并缺席裁判，诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告梁某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并提出副本计七份，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李显峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 雪
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初361号原告：张凡生，男，1971年7月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：林周伟，男，1974年1月22日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告张凡生与被告林周伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡生委托诉讼代理人邓伟锋到庭参加诉讼,被告林周伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张凡生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款15,000元；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2019年7月28日向原告借款15,000元，原告于2019年7月30日将钱转入被告微信。被告约定下月20号之前归还。逾期后，被告未偿还。被告林周伟未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日17:13，被告林周伟向原告张凡生发微信：“兄弟你好，看一下在三十号帮我凑一万五仟给我周转一下，在下个月二十前还你……”。2019年7月30日，原告张凡生通过微信向被告林周伟的微信账号分别转账10,000元、5,000元。逾期后，被告林周伟未还款。本院认为，原告张凡生与被告林周伟之间的民间借贷关系成立；原告张凡生诉请被告林周伟偿还借款及利息的请求，本院予以支持。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林周伟返还原告张凡生借款人民币15,000元；二、被告林周伟支付原告张凡生上述借款的逾期利息（利息以15,000元为基数，自2019年8月20日起按3.85%年利率计息至还清之日止）。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，原告张凡生已预交，由被告林周伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年二月四日书记员  凌小琴
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审117号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：廖献忠，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。 申请执行人垫江县交通局于2021年2月20日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第905号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2018年7月24日10时1分10秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型2轴，车货总质量19300kg，超限1300kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年5月22日作出垫交执罚〔2019〕第905号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年6月4日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年12月19日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第905号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第905号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月二十四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16377号原告：张玉山，男，1965年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王青龙，男，1971年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张玉山与被告王青龙物权保护纠纷一案，在诉讼过程中原告张玉山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  张传京二〇二一年二月四日书记员  闫 薇
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0322执19-1号申请执行人：李芝荣,女性,1951年7月1日出生,住河南省洛阳市涧西区。被执行人：洛阳新好景房地产开发有限公司。法定代表人，潘跃正，任执行董事兼总经理。组织机构代码，58437979-7。住所地，孟津县城关镇小浪底大道御品名城营销中心。本院在执行涉及被执行人为洛阳新好景房地产开发有限公司系列案中，因涉及被执行人的执行案件持续增多、尚未执行到位的总标的为23436万余元（截止2020年9月1日），案情持续复杂化，为保护申请执行人的合法权益，本院决定成立专案组，对涉及被执行人的全部执行案件进行统一执行管理。经对已执行立案及参与分配登记的案件进行分析，本院现在尚未执行到位的涉及被执行人的案件主要有以下几类：一、由洛阳市中级人民法院指定本院执行且本院已立案执行的案件；二、申请执行人在本院直接申请执行且已由本院立案执行的案件；三、申请执行人所持有的法律文书已生效，且曾依法对被执行人向本院提起执行立案申请，已经终结本次程序和终结执行结案的案件，由本院依法进行登记，申请对被执行人执行到位的财产参与分配的案件。经统计，上述案件的申请执行标的为234363844元（利息计算按照其相对应之裁判文书确定的计算方式予以履行）（具体案件详见裁定书附表）。本院对于洛阳新好景房地产开发有限公司的全部财产进行统一处置。因各申请执行人的个案执行标的均不足以达到法院依法对被执行人的大面积不动产采取评估拍卖措施的程度，又因关联执行案件数量多，加重了各申请执行人在执行中的程序负担，依照《洛阳市问题楼盘信访突出问题化解处置办法（暂行）》对涉及被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司的执行案件合并执行，一并并入（2020）豫0322执769号孟津县城关镇人民政府申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司借款不当得利纠纷一案。本院认为，该系列案各个案件大部分均以金钱给付行为为申请执行标的，因孟津县城关镇人民政府在本系列案件的执行中案件标的较大，本院可将其他在本院立案申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司并入（2020）豫0322执769号孟津县城关镇人民政府申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司不当得利纠纷一案合并执行（具体案件案号详见裁定书附表）。启动合并程序后，本院不会再以其余各申请执行人的个案名义对被执行人采取执行措施，故各个案均可以依法终结执行。并案前法院对被执行人采取了查控措施及采取查控措施时作出的执行裁定书继续有效，处置到位的款项依据【最高人民法院指导案例122号（主文案例）】予以有序清偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项规定，裁定如下：一、将其他在本院立案申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司的执行案件并入（2020）豫0322执769号孟津县城关镇人民政府申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司不当得利纠纷一案合并执行（具体案件案号详见裁定书附表）。二、终结(2021)豫0322执19号案件李芝荣申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司的执行。本裁定立即执行。附：（孟津县人民法院涉洛阳新好景房地产开发有限公司已立执行案件登记表）审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二一年二月三日书记员  朱学智
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执141号之九被执行人：付璐璐，女，汉族，1986年03月26日生，住贵州省关岭县关索镇。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付璐璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付璐璐在中国邮政储蓄银行6217997110000483178账户内存款人民币139787.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月二十二日书记员  黄彪
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初347号原告：彭中光（曾用名彭忠光），男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：屈超碧，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。被告：周祖益，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告：被告潘燕，女，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告彭中光与被告周祖益、潘燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序由审判员伍安斌独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告彭中光及其委托诉讼代理人屈超碧到庭参加诉讼，被告周祖益、潘燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告向原告清偿借款60000元；2.责令被告按全国银行间同行业拆借中心公布的市场报价利率4倍承担违约责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年被告以买小车及进购三轮车出售差资金为由，向原告借款60000元，约定按年利率6厘支付利息，并于当日给原告出具借条一张，被告承诺一年之内偿还。被告未按期归还，于2017年10月25日给原告转借条，并约定按照年利率1.5分支付利息。此后，被告仍未按期偿还借款，在原告的多次催促下，被告于2020年2月22日再次给原告出具借条，并按照年利率18%计算利息，即年利息10800元。出具借条后，被告仍不还款，于2020年4月11日又再次给原告出具以2016年10月25日的借款60000元为基数的借条一张，约定于2020年10月11日全部清偿完毕。被告出具借条后，仍不按期履行义务。原告多次向被告催收借款，被告认账不还。为维护合法权益，特提起诉讼。被告周祖益、潘燕未提交答辩状，亦也未到庭应诉。经审理查明，被告周祖益与被告潘燕系夫妻关系，被告周祖益的姐夫与原告彭中光系兄弟关系。2016年10月25日被告周祖益因购买小车以及进购三轮车销售缺乏资金向原告彭中光借款60000元人民币，向原告出具了借条一张。一年后被告周祖益向原告支付了2016年10月25日至2017年10月25日期间利息4000元，对借款本金60000元未予清偿。经原告多次催收，被告周祖益于2020年4月11日前多次向原告彭中光重新出具借条或欠条作为债权凭据。2020年4月11日，被告周祖益向原告重新出具了借条一张，该借条载明：“周祖益在2017年10月25日向彭忠光借现金60000元整（陆万元整），按照利息1分5/月计算，合计10800元年计算。利息月结，所有欠款在2020年10月11日前全部还清，否则本人承担一切法律责任和损失......”被告潘燕在该借条上借款人处签名。该借条出具后二被告未按照约定的期限清偿借款，原告遂于2021年1月11日提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述佐证，经本院审核，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告周祖益向原告彭中光借款60000元，被告潘燕作为周祖益的妻子与被告周祖益共同向原告出具借条确认债务，案涉借款60000元应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告与二被告之间借款合同关系成立，合法有效。二被告未按照约定向原告偿付借款及资金利息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告请求二被告偿还借款60000元并支付利息（利息以60000元为基数，从2017年10月25日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至2021年2月25日止），有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告周祖益、潘燕既不提交答辩状亦不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院可以根据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周祖益、潘燕在本判决生效之日起十日内向原告彭中光偿还借款60000元。二、被告周祖益、潘燕在本判决生效之日起十日内向原告彭中光偿付利息30800元（以60000元为基数，从2017年10月25日起按一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍计算至2021年2月25日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告周祖益、潘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍安斌二〇二一年二月二十四日书记员  卢建平
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3489号原告：明发集团北京房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼126室。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：魏晶晶，女，明发集团北京房地产开发有限公司法务。被告：金星鑫，男，汉族，1982年9月8日出生，无业，住吉林省梅河口市原告明发集团北京房地产开发有限公司与被告金星鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。明发集团北京房地产开发有限公司来于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经达成和解，明发集团北京房地产开发有限公司自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许明发集团北京房地产开发有限公司来撤诉。审判员  李玮唯二〇二一年二月四日书记员  宋爱芹
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执74号之二被执行人：周廷书，男，汉族，1970年04月17日生，住关岭县永宁镇。关于申请执行人与被执行人周廷书婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月25日冻结了被执行人周廷书在6228480369414949577账户内余额人民币6050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周廷书在中国农业银行6228480369414949577账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月二十四日书记员  黄彪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1092号原告：王计东，男，1973年12月15日出生，住北京市延庆区。被告：王计明，男，1968年8月28日出生，住北京市延庆区。被告：乔桂荣，女，1969年2月15日出生，住北京市延庆区。原告王计东与被告王计明、乔桂荣确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王计东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王计东撤回起诉处理。审 判 员 朱和平二〇二一年二月三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0222民初52号原告：黄龙武，男，1955年9月2日出生，汉族，住阳新县，被告：王建安，男，1971年8月15日出生，汉族，住阳新县，原告黄龙武诉被告王建安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙武到庭参加诉讼，被告王建安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙武向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月22日，被告以购买挖掘机需要资金为由出具借条向原告借款20,000元。双方约定：利息按月利率2%的标准计算，借款期限为一年。逾期后，借款本息经原告多次找被告催讨，被告至今未还。被告王建安未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，被告王建安以需要资金周转为由出具借条向原告黄龙武借款20,000元。双方约定：借款利息按月利率2%的标准计算。原告通过现金的方式向被告支付了上述借款。后原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有被告王建安签名出具的借条为证。因此，对被告王建安欠原告借款的事实，本院依法予以认定。被告理应按照约定期限偿还，其未依约偿还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告王建安偿还借款20,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条第二款第二项规定：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，因原、被告之间的借贷行为发生在2020年8月20日之前，原告向本院起诉的时间为2021年1月5日。根据上述法律规定，对原告要求被告按照约定的月利率2%的标准支付自2011年10月22日起至2020年8月19日期间的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，应按照法律规定的利率保护上限即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息。2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为年利率15.4%。因此，2020年8月20日起至借款返还之日止的利息应按年利率15.4%的标准计算。被告王建安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条的规定，判决如下：被告王建安在本判决生效之日起十日内向原告黄龙武偿还借款20,000元及利息（以借款本金20,000为基数，利息按年利率24%的标准计算，自2011年10月22日起计算至2020年8月19日止；以借款本金20,000元为基数，利息按年利率15.4%的标准计算利息，自2020年8月20日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王建安负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇二一年二月九日法官助理邢国远书记员梁玉萍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5399号原告：丁其旺，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告：王保军，男，1979年8月2日出生，汉族，工人，住北京市怀柔区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，该单位职工。原告丁其旺与被告王保军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁其旺，被告王保军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁其旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费47473.34元、交通费5000元、住院伙食补助费7400元、辅助器具费5630元、护理费14400元、营养费4500元、伤残赔偿金289280元、误工费27000元、精神损害抚慰金30000元，交强险之外按照40%责任比例共计244273.33元；2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，在北京市怀柔区京加路幽谷神潭路口，王保军驾驶车牌号为×××小客车，与原告步行发生交通事故，造成原告受伤，事故经交警认定，王保军负次要责任，原告负主要责任。王保军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。王保军认为，原告合理损失由保险公司赔偿，垫付款由保险公司向我偿付。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司认为诉讼费、鉴定费不在保险范围，交强险垫付10000元，剩余限额11万，交强险外部分按照30%比例承担责任。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对丁其旺的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认51845.5元（含王保军垫付4780.05元、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司已支付10000元）；2.住院伙食补助费，酌情确认74日，计7400元；3.营养费，结合原告伤情、鉴定意见，酌情确认80日，计4000元；4.护理费，结合票据、原告伤情、鉴定意见，酌情确认80日，计12900元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认2000元；6.辅助器具费，结合原告伤情、票据，酌情确认5630元；7.误工费，结合原告伤情、鉴定意见，酌情确认140日，计21000元；8.伤残赔偿金，结合鉴定意见，酌情按照2019年北京农村居民标准计算20年，计289280元；9.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情确认25000元。上述损失，扣除垫付款后由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。王保军垫付医疗费确认4780.05元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内向其赔付。王保军就修车费用事项与丁其旺达成一致，本院不持异议，依其意见予以计算处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额责任范围内赔偿丁其旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计194936.6元（本判决生效后十日内给付）；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔付王保军垫付款4780.05元（本判决生效后十日内给付）；三、丁其旺赔偿王保军车辆修理费用4039.37元（本判决生效后十日内给付）。四、驳回丁其旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6072.1元，由丁其旺负担（已交纳）。案件受理费2482元，由丁其旺负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年二月一日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0222民初67号原告：陈绪武，男，1989年12月27日出生，汉族，住阳新县。被告：罗克河（曾用名：罗胜江），男，1987年4月23日出生，汉族，住阳新县。原告陈绪武诉被告罗克河民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪武到庭参加了诉讼，被告罗克河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绪武向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款13,000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月6日，被告罗克河以需要资金周转为由出具借条向原告陈绪武借款15,000元。双方约定：被告于2020年6月前偿还。逾期后，原告多次找被告催讨借款，被告仅偿还2,000元，余款至今未还。被告罗克河未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，被告罗克河以需要资金周转为由出具借条向原告陈绪武借款15,000元。双方约定：被告于2020年6月前偿还借款。双方未约定借款利息。后原告通过现金方式向被告支付了上述借款。逾期后，原告多次找被告催讨借款，被告仅于2020年4月6日还款2,000元，剩余借款13,000元被告至今未还。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有被告罗克河签名出具的借条为证。因此，对被告罗克河欠原告借款的事实，本院依法予以认定。被告理应按照约定期限偿还，其未依约偿还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告罗克河偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还借款2,000元，本院对该还款事实依法予以认定。该款应在被告应还款的总额中予以扣减。被告罗克河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条的规定，判决如下：被告罗克河在本判决生效之日起十日内向原告陈绪武偿还借款13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告罗克河负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇二一年二月九日法官助理邢国远书记员梁玉萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16447号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：张巍，男，1980年3月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告张巍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告张巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张巍支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,978.51元及自逾期之日起至2020年11月4日的利息20,764.86元、违约金3,301.44元；2.判令被告张巍支付2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告张巍支付律师费6,202.24元。事实和理由：被告张巍于2018年12月17日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张巍未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告张巍未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告张巍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告张巍未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年11月4日，被告张巍拖欠信用卡欠款本金99,978.51元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费6,202.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张巍在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张巍借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告张巍应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告张巍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张巍签收与否，均视为送达。被告张巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张巍应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年11月4日的信用卡欠款本金99,978.51元；二、被告张巍应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告张巍应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费6,202.24元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,904元，减半收取计1,452元，由被告张巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑干。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑干信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利、被告郑干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金47,557元，支付利息6,512.24元、逾期还款违约金8,429.11元、分期付款手续费1,447.25元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,557元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑干辩称，对本金无异议，希望能免除一部分利息和违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑干应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币47,557元；二、被告郑干应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币47,557元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由被告郑干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0628民初118号原告：彝良县永盛医疗器械有限公司，住所地：云南省彝良县角奎镇幸福路22号，统一社会信用代码：91530628552742504T。法定代表人：付马亮，职务：经理。委托代理人：芶占东，云南尚同律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：左雨鑫，男，生于1985年9月25日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。被告：左廷波，男，生于1962年8月23日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。原告彝良县永盛医疗器械有限公司与被告左雨鑫、左廷波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。原告彝良县永盛医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带支付原告医疗耗材款248390.00元。事实和理由：二被告系父子关系。2010年7月7日第一被告登记成立彝良正大医院，属于个体工商户，经营者为第一被告，现实际经营者为第二被告。2016年至2018年期间，原告向被告供给医疗耗材，经2019年9月5日结算，从2016年11月起至2018年3月10日，被告共欠原告耗材款248390.00元。被告向原告出具一份《对账情况》确认以上事实。被告招聘的财务人员吴绍远、左永彪在该《对账情况》上签字认可，加盖了彝良正大医院财务专用章。后来，原告多次催要无果，而被告在此之前于2016年7月21日在彝良县市场监督管理局将彝良正大医院注销。对此二被告依法应承担支付原告货款的责任，特起诉。本院认为，原告彝良县永盛医疗器械有限公司提交《对账情况》上载明系彝良正大医院与彝良县永盛医疗器械有限公司对账，所盖公章也为彝良正大医院财务专用章。原告彝良县永盛医疗器械有限公司提交《国家企业信用信息公示系统》虽然显示在彝良县市场监督管理局登记的个体工商户彝良正大医院处于“注销”状态，但被告左廷波提交的由彝良县民政局颁发的最新《民办非企业单位登记证书》（法人）显示名称为彝良正大医院的统一社会信用代码为：52530628L245371555，法定代表人左廷波，有效期限自2018年至2022年3月，故与原告于2016年11月起至2018年3月10日之间形成买卖合同关系的为民办非企业单位彝良正大医院，在2019年9月5日与原告结算的也是民办非企业单位彝良正大医院，左雨鑫、左廷波作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彝良县永盛医疗器械有限公司的起诉。案件受理费5026.00元，退还原告彝良县永盛医疗器械有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 邓瑛审 判 员 钟娅审 判 员 李劲二〇二一年二月八日书记员代 林龙
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执恢4号之一被执行人：毕成艳，女，汉族，1980年09月12日生，住关索镇。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕成艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕成艳在财付通支付科技有限公司085e9858ea9e9eb515ba607d4@wx.tenpay.com账户内存款人民币353.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月二日书记员  黄彪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1213号原告：曹立平，女，1974年12月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：武淑清，女，1950年7月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：于磊，男，1984年12月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李海凤，北京市大都律师事务所上海分所律师。原告曹立平与被告于磊、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告曹立平于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。曹立平的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予曹立平撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年二月四日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋