江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初5475号原告：盐城源丰水工工程有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：沈加华，总经理。委托诉讼代理人：唐力，江苏善合律师事务所律师。被告：翟亚洲，男，1982年12月29日出生，汉族，住如东县。原告盐城源丰水工工程有限公司（以下简称源丰公司）与被告翟亚洲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈加华及其委托诉讼代理人唐力、被告翟亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源丰公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即归还原告代付的钢管租赁费193495元，并承担以193495元为基数从2020年1月16日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，源丰公司增加诉讼请求，要求翟亚洲承担诉讼保全担保费500元。事实与理由：2016年7月4日，源丰公司承包了河北安丰钢铁有限公司新建1780热轧带钢车间剩余部分的旋流井制作、下沉以及旋流井内部的钢筋混凝土结构工程。2016年9月20日，源丰公司法定代表人沈加华将其承包的河北安丰钢铁有限公司部分工程分包给翟亚洲，翟亚洲在施工过程中多次从郑小平处租赁钢管、扣件等施工工具。2016年12月3日，翟亚洲给沈加华出具租赁费说明：钢管租赁费用从2016年3月28日至2016年11月30日的租赁费用尚欠人民币96420元，从工程款中直接扣除转郑小平。2017年1月21日，翟亚洲与郑小平结算，在扣除沈加华于2016年12月19日、2017年1月21日分别打款50000元、46000元两次共计96000元后，尚欠郑小平租赁费等费用共计115350元，同时翟亚洲写明结余款由源丰水工沈加华结算。2019年5月27日，河北省昌黎县人民法院（2019)冀0322民初187号民事判决书认定：沈加华于2016年12月19日、2017年1月21日给郑小平打款96000元，同时翟亚洲在2017年1月21日给郑小平出具的结算单也写明结余款由源丰水工沈加华结算，翟亚洲的行为构成表见代理，源丰公司应承担给付责任，遂判决：一、源丰公司于本判决生效后十日内给付郑小平租赁费183192元及利息（从2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率及欠款数计息至欠款给付之日止）；二、翟亚洲在本案中不承担给付责任。后源丰公司不服该一审判决于2019年9月10日向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉请求，撤销一审判决或发回重审或依法改判源丰公司不承担本案的给付费用。2019年11月1日，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民终2948号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月6日，沈加华向郑小平分三次转账合计193495元支付该生效判决确定的金钱给付义务。因生效法律文书认定翟亚洲的行为构成表见代理，源丰公司作为被代理人承担有效代理所产生的责任后，可向无权代理人翟亚洲行使追偿权因代理行为给原告造成的损失。在源丰公司承担责任后，多次向翟亚洲主张代付的钢管租赁费，但翟亚洲不予支付，现源丰公司提起诉讼请求法院支持其诉讼请求。翟亚洲辩称：源丰公司的代理人阐述的是事实，但是之前在山东滨州中级人民法院开庭的时候，源丰公司曾提交过一份证据，能证明其在河北工地施工过程中，沈加华给其的总付款中是包括给郑小平代付的钢管费用，合计应该是2060000元，其觉得这就形成不了所谓的表见代理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：源丰公司系有限责任公司，经营范围为水工建筑物基础处理工程专业承包、河湖整治工程专业承包，水下打捞，水下拆除，水下抛石，水下检测，水下切割与焊接，水下探摸，水下摄像，水下电缆铺设，水下工程监理，模袋混凝土施工，水下拆除，带压堵漏，沉井施工，管道工程、桥梁工程施工。一、源丰公司追偿案涉钢管租赁费案件审理及履行情况。2019年1月10日，河北省昌黎县人民法院受理了郑小平诉源丰公司、翟亚洲租赁合同纠纷一案，案号为（2019）冀0322民初187号，该院于2019年5月27日作出民事判决，判决书中载明以下事实：1.2016年7月4日，源丰公司承包了河北安丰钢铁有限公司新建1780热轧带钢车间剩余部分的旋流井制作、下沉以及旋流井内部的钢筋混凝土结构工程，在施工工程中多次从郑小平处租赁钢管、扣件等施工工具，2017年1月21日郑小平与翟亚洲结算，在扣除源丰公司法定代表人沈加华于2016年12月19日、2017年1月21日分别打款50000元、46000元两次共计96000元，尚欠郑小平租赁费等费用共计115350元，同时翟亚洲写明结余款由源丰水工沈加华结算。2.2016年9月20日，沈加华将源丰公司承包的河北安丰钢铁有限公司部分工程分包给了翟亚洲，2016年12月3日翟亚洲给沈加华出具租赁费说明：钢管租赁费用从2016年3月28日至2016年11月30日的租赁费用尚欠人民币96420元，从工程款中直接扣除转郑小平。2017年2月21日，沈加华将安丰钢厂1780带钢设备流井剩余为部分脚平架搭设安装、拆除、外运到库，所有人工费、运费、吊车费、材料租金(至该井全部完工)总价80000元分包给郑小平。河北省昌黎县人民法院经审理后认为，源丰公司的法定代表人沈加华于2016年12月19日、2017年1月21日给郑小平打款共计96000元，同时翟亚洲在2017年1月21日给郑小平出具的结算单也写明结余款由源丰公司沈加华结算，翟亚洲的行为构成表见代理，源丰公司应承担给付责任。该院遂判决：“一、源丰公司于本判决生效后十日内给付郑小平租赁费183192[115350+53859(缺货)+13983（2017年1月21日至2月21日的租赁费）]元及利息（从2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率及欠款数计息至欠款给付之日止）；二、翟亚洲本案中不承担给付责任。案件受理费减半收取2400元，源丰公司负担1884元，郑小平负担516元。”后因源丰公司不服一审判决，上诉至河北省秦皇岛市中级人民法院，该院于2019年11月1日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，源丰公司于2020年1月6日向郑小平合计支付193495元。二、源丰公司与翟亚洲之间分包情况及结算情况。2016年3月10日，源丰公司与案外人顾菊网签订《建筑工程施工协议》，约定：1.源丰公司将旋流井提升泵站土建工程项目承包给顾菊网；2.施工费用：工程总价2600000元，含税价，税金5%，税金源丰公司代扣，此总价含泵站的制作、下沉过程中所产生的人员工资、保险、食宿及生活环境保洁、设备吊迁、设备使用等所有费用（制作1100000元、下沉1500000元）。源丰公司陈述其与顾菊网商量后，将旋流井的制作给翟亚洲施工，该部分的施工合同价款扣除税金后为1045000元。2016年9月20日，沈加华（甲方）与翟亚洲（乙方）签订《建筑工程施工协议》，约定：1.沈加华愿意将安丰钢铁有限公司的二只旋流井（1780带钢、炼钢）土建工程项目承包给乙方；2.工程承包范围、方式（大清包）：施工范围为乙方根据图纸设计要求，负责将现场二只旋流井半成品剩余部分的混凝土结构制作完成并满足图纸要求及业主的工期；……竣工日期：满足发包人开工投产要求2016年11月5日前完工。3.工程费用及结算：施工费用：工程总价炼钢旋流井700000元，1780带钢旋流井600000元，税后价，此价按图纸计价，如有变更按总价除以混凝土总量均价另计算。以上三只井工程合同总价款2345000元。2017年1月21日，翟亚洲出具《报告》一份，载明：因安丰现场没有施工完成，甲方已按合同100%支付工程款，现本人支付工人工资支付困难，甲方没发工资，如本人春节之后不接甲方指令按时开工，现场所有材料设备归甲方所有，设备放置赵爱萍家中。翟亚洲陈述该报告是沈加华说如果不写就不给其钱，其为了支付工人工资让工人回去过年才写的。因安丰现场未能施工完成，沈加华于2017年2月21日与郑小萍签订分包协议，协议将将安丰钢厂1780带钢设备流井剩余为部分脚平架搭设安装、拆除、外运到库，所有人工费、运费、吊车费、材料租金(至该井全部完工)总价80000元分包给郑小平。2018年12月20日，沈加华就安丰剩余工作量与顾菊网形成结算单（备注：小翟剩余的工作量，3只井），载明自2017年2月18日至5月8日顾菊网接手的3只剩余施工工作量总价为452500元。源丰公司认为，上述分包给郑小平的工程量80000元及顾菊网接手的剩余工程量452500元，应当从合同总价款当中扣除。庭审中，源丰公司提供了一份其自行制作的河北安丰工程沈加华向翟亚洲付款时间明细表，该表中记载了自2016年4月18日至2020年1月16日期间，沈加华向翟亚洲付款，或者其陈述的代翟亚洲付款的明细，累计付款2301568元。源丰公司陈述，就翟亚洲分包的安丰钢铁的工程，双方并未形成一致确认的结算报告，其认为的结算报告就是其提供的银行流水，能证明其已经支付工程款并代翟亚洲垫付，该付款金额已经超过应付给翟亚洲的工程款。另查明，源丰公司于2020年12月10日向本院提交财产保全申请，请求冻结翟亚洲银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查于2020年12月15日作出裁定，裁定冻结翟亚洲所有的不超过人民币200000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。源丰公司为此预交保全费1520元。本院认为，源丰公司依据（2019）冀0322民初187号判决书中认定翟亚洲的行为构成表见代理，故认为源丰公司作为被代理人在承担责任后，可以就因无权代理给源丰公司造成的损失向翟亚洲进行追偿。本案中，源丰公司能否向翟亚洲追偿取决于翟亚洲与源丰公司之间的关系如何认定，对此，本院评判如下：1.根据（2019）冀0322民初187号判决书查明的事实，2016年7月8日，源丰公司承包了河北安丰钢铁有限公司新建1780热轧带钢车间剩余部分的旋流井制作、下沉以及旋流井内部的钢筋混凝土结构工程。后2016年9月20日，源丰公司法定代表人沈加华作为发包方与翟亚洲签订《建筑工程施工协议》，由翟亚洲进行二只旋流井半成品剩余部分的混凝土结构制作，由此可以看出，源丰公司与翟亚洲之间就案涉河北安丰项目旋流井制作工程存在建筑施工的内部分包合同关系。2.根据庭审中源丰公司陈述，除了其法定代表人与翟亚洲签订的《建筑工程施工协议》中所涉2只旋流井制作工程外，其与顾菊网于2016年3月10日签订的《建筑工程施工协议》中泵站制作部分亦由翟亚洲实际施工，3只井工程总价款为2345000元。本案所涉钢管租赁费用发生在翟亚洲施工过程中，但更包含在整个工程款当中。源丰公司与翟亚洲间就案涉河北安丰项目工程并未进行最终结算，即使案涉钢管租赁款最终应当由翟亚洲支付，但因双方工程未能结算，本院无法确定结算后源丰公司是否存在未付工程款，故源丰公司不应将生效判决书所确定的已垫付的钢管租赁费用与整个工程款分割开来单独主张。3.源丰公司虽然提供了沈加华的银行流水及支付明细表，但该支付明细表系其单方制作，本院无法确定明细表上所列支付明细与翟亚洲有关。况且源丰公司是否过付工程款应当是源丰公司与翟亚洲间就建设施工合同关系项下所应查明的事实，与本案追偿权纠纷不是同一法律关系，本案中无法处理。虽然翟亚洲2017年1月21日出具的报告上写明“甲方已按合同100%支付工程款”，但根据双方合同约定，工程款的支付按比例分四次，与源丰公司提供的银行流水也无法对应。基于其陈述的出具报告的特殊背景，且结合河北安丰项目确实未最终结算的事实，并不能仅根据翟亚洲出具的报告上仅写明“甲方已按合同100%支付工程款”就得出源丰公司已支付全部工程款的结论。综上，源丰公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告盐城源丰水工工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告盐城源丰水工工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王小荣二〇二一年二月三日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐