江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0925行初319号原告李士季，性别××年××月××日生，××族，居民。被告阜宁县公安局，住所地江苏省阜宁县阜城街道香港路588号。法定代表人徐向东，该局局长。出庭负责人郑光，该局党委委员、政治处主任。委托诉讼代理人董先进，该局陈集派出所所长。委托诉讼代理人夏大鹏，该局工作人员。第三人郑夕东，性别××年××月××日生，××族，居民。原告李士季诉被告阜宁县公安局、第三人郑夕东不服治安管理行政处罚一案，本院于2020年11月13日依法立案受理后，向被告阜宁县公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人郑夕东邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告李士季，被告阜宁县公安局的出庭负责人郑光及委托诉讼代理人董先进、夏大鹏到庭参加诉讼。第三人郑夕东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年7月17日，被告阜宁县公安局作出阜公（陈）行罚决字［2020］1716号《行政处罚决定书》，该决定书查明：2020年5月20日14时许，郑夕东在陈集镇闸东村三组的田里割草时与李士季、李某1等人发生口角后，李某1、李士季与郑某,4对郑夕东进行殴打，致郑夕东损伤，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对原告李士季行政拘留十日，并处罚款壹仟元。原告李士季诉称，2015年，原告李士季与李某1向阜宁县公安局陈集派出所控告“陈集镇人民政府”、“盐城市阜宁船闸”毁坏原告及邻里的基本农田，涉及刑事犯罪，但陈集派出所不予受理。本案是陈集镇人民政府与被告阜宁县公安局合谋对其“钓鱼执法”，目的是打击报复原告的正常信访和寻求媒体关注的行为。郑夕东等五人来到原告责任田中以割草为借口挑事，是侵夺原告的私人财产、是破坏犯罪现场，其身份是犯罪嫌疑人，他们的控词或笔录陈述，实际是逃避处罚及配合“钓鱼执法”，矛盾百出、不足为信。被告阜宁县公安局在治安管理处罚过程中程序违法、认定事实错误，适用法律错误，偏袒一方、重责一方。本案是郑夕东骂人挥舞镰刀挑衅在先，郑某,4喊打并跳过去动手，这两人的矛盾是主要矛盾，李某1是胁从，原告李士季只是在现场，郑夕东的所谓损伤与原告无关。主要责任人是郑夕东与郑某,4，李某1负次要责任，李士季只是回骂一句最多予以训诚，而不应与郑某,4承担相同的责任。郑夕东应该以寻衅滋事敲诈勒索处以刑事责任。被告阜宁县公安局对原告李士季疲劳审讯、超时扣押，在双方均不同意的情况下强行安排调解，程序错误；办案过程中授意李某1说谎、调解笔录隐瞒郑夕东要求赔偿15万的事实，作出的《行政拘留决定书》形式错误，无具体执行日期，载明被执行人接到该决定书就执行拘留，实际上并没有执行；处罚决定书内容不全，不符合法律规定的形式，因此不能依据错误的决定书对原告进行处罚。处警监控显示，被告阜宁县公安局陈集派出所对于许志军殴打李某2，也与偏袒郑夕东五人一样，装聋作哑不处理，无公平公正可言。原告李士季因身体原因并未动手，被告阜宁县公安局没有查清案件事实，对原告进行处罚属事实依据不足。综上，请求判决撤销被告阜宁县公安局作出的阜公（陈）行罚决字［2020］1716号《行政处罚决定书》。原告李士季向本院提交下列证据材料：1、阜宁县陈集镇闸东村村委会的证明，拟证明原告李士季出现在案发地是因为农田是原告家的；2、租用土地补偿协议书，拟证明第三人郑夕东到案发地破坏犯罪现场；3、原告李士季医疗证明，拟证明原告心脏存在重大疾病，血压高，不能奔跑；同时证明第三人郑夕东指控原告殴打是诬告，被告阜宁县公安局在办诬陷案件；4、原告李士季申请出庭作证的证人郑某,4、李某1、李某2的证言，拟证明其均未看到李士季打郑夕东；5、郑某,4录制的其与郑夕东的通话录音一份（附光盘2张），拟证明郑夕东是受陈集镇政府某领导指派来诬陷原告的。被告阜宁县公安局辩称，2020年5月20日14时许，第三人郑夕东向110指挥中心报警，指挥中心向陈集派出所下达出警指令，民警到达现场后，将原告李士季、其他违法行为人、现场证人等一起带至陈集派出所进行调查。被告阜宁县公安局经调查核实，因文明城市创建工作需要，阜宁县陈集镇人民政府工作人员许志军安排郑夕东到陈集镇闸东村田里清除杂草，郑夕东等五人到达闸东村后，村干部李士法将他们带到指定地点进行除草。在除草过程中，李某1称原告李士季打电话通知他到现场去，李某1和其子李某2一同到达现场时，郑夕东等人已被原告李士季阻止除草工作。李士季、李某1、李某2和郑夕东发生争吵，李士季和李某1对郑夕东实施殴打，在此过程中路过的郑某,4也和郑夕东发生口角，后郑某,4也对郑夕东实施殴打。原告李士季殴打郑夕东的违法行为有郑某,4、李士相的陈述和申辩，证人刘某,4、晏某,4、高某,4、周某,4的证言，被侵害人郑夕东的陈述予以证实。后经陈集派出所调解未果，因郑夕东是1952年12月出生，属已年满60周岁的人，因此被告阜宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条第二款第(二)项之规定，对原告李士季作出行政拘留十日并处罚款一千元的处罚决定，事实清楚，程序合法。对于原告李士季控告陈集镇人民政府及阜宁船闸涉嫌刑事犯罪，称向公安机关控告刑事立案未受理，可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条之规定向阜宁县人民检察院申请立案监督，而不是通过行政诉讼的方式提起。综上所述，被告阜宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定，作出的行政处罚的决定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告李士季的诉讼请求。被告阜宁县公安局向本院提交下列证据：（一）程序方面的证据1、受案登记表；2、调查报告；3、行政处罚告知笔录；4、对违法行为人行政处罚集体通案记录；5、呈请行政处罚报告书；6、行政处罚决定书；7、行政拘留暂未执行办案说明；8、行政拘留执行回执；9、被行政拘留人家属通知书；10、罚没款收据；11、处罚决定书送达回执；12、暂缓执行行政拘留决定书；13、收取保证金回执；14、处罚决定书向被侵害人郑夕东送达的回执；15、呈请延长办理期限报告书；16、呈请传唤报告书；17、郑某,4的传唤证；证据1-17，拟证明被告阜宁县公安局对李士季作出行政处罚时程序规范合法。（二）实体方面的证据：18、李某1的询问笔录及申述材料；19、李士季的询问笔录及申述材料；20、郑某,4的询问笔录；证据18-20，拟证明原告李士季与第三人郑夕东发生冲突的起因、经过及对郑夕东殴打的事实。21、郑夕东的询问笔录及辨认笔录，拟证明郑夕东为何到案发地点及辨认被原告李士季殴打的事实；22、李某2的询问笔录，拟证明郑夕东被殴打后现场嘴角受伤的事实；23、刘某,4的询问笔录及辨认笔录；24、晏某,4的询问笔录及辨认笔录；25、高某,4的询问笔录及辨认笔录；26、周某,4的询问笔录及辨认笔录；证据23-26，拟证明第三人郑夕东在案发现场受到李士季的制止后，郑夕东及四名证人放弃了继续割草，但李士季等人仍对其进行辱骂后实施殴打的事实；27、姜利华的询问笔录；28、李士法的询问笔录；29、许志军的询问笔录；证据27-29，拟证明郑夕东去案发现场割草的原因及如何到达具体案发地；30、调解笔录，拟证明被告根据《治安管理处罚法》第九条组织双方调解，但李士季与郑夕东之间未能达成和解协议；31、李士季等人身份信息；32、李士季等人前科材料；证据31-32，拟证明被告对李士季作出行政处罚之前核实了其身份及是否有前科、从重、从轻的量罚的情形，保证对其处罚准确适当；33、郑夕东诊断报告，拟证明郑夕东去医院治疗的时间及诊断结果；34、其他书证，拟证明事发现场的土地补偿情况；35、关于原告李士季2020年5月20日就医问题的情况说明，拟证明当天李士季提出要去医院治疗，陈集派出所民警将其带到医院诊治的过程，李士季身体状况表现良好；36、陈集派出所办案区的录像调取情况说明，拟证明根据《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》，监控录像的保存时间是不少于3个月，原告李士季要求调取的录像的时间在2020年5月份，远超3个月，已经被循环覆盖，无法调取；37、接处警登记表一份，该表具体内容与本案无关，拟证明陈集派出所到达案发现场所需的时间，大约是15分钟，与导航计算的时间相吻合；38、接处警现场录像（附光盘），拟证明案发后被告出警人员到达现场后的情况；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第二款第（二）项、第九十一条。第三人郑夕东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交相关证据材料。经庭审质证，对被告阜宁县公安局所举证据，原告李士季对证据1、3、7、9-13、20、22、31-33认可；对证据2真实性不认可，对其中的主要违法事实不认可；证据4真实性不予认可；证据8、14与原告无关；证据5、6、15-17、18、21、23-29不认可，证据17没有人向其出示；证据19口头传唤的时间不认可，明显是假的，是强迫、威胁原告，其他部分认可；证据30部分不认可，当时调解时民警遗漏了郑夕东要求原告、李某1、郑某,4共同赔偿15万元这部分事实，明显偏袒，简要案情部分事实认定不清，在做调解笔录当时原告就已提出，其他认可；证据34的内容认可，对其证明目的不予认可；对证据35部分认可，部分不认可，并不是情况说明上的时间，原告是5月20日17时向现场值班的辅警马明爱提出申请，向陈集派出所领导汇报原告必须在21时之前吃降压药，但一直到23时都没能吃降压药，后原告之妻过来要求陈集派出所将原告送去治疗；5月21日凌晨2时许带原告到陈集卫生院检查，结果是血压110至170，已经属于高危状况；原告在当日21时到24时期间，每半小时小便一次，说明原告因没有降压药的维持已出现肾衰竭现象，这是陈集派出所对原告人身迫害的重要证据；对给原告买药的事实认可，感谢曹富成与另一辅警买到了降压药；证据36不认可，这是被告的借口，被告作出处罚决定应将证据保存好，在原告提起诉讼后必须要有证据证明，如不能则承担举证不能的后果，应该按照处罚决定书7月17日的日期来起算，被告不保存说明有猫腻；证据37部分不认可，该登记表里面有虚假的内容，没有现场解决问题，原告的报警日期是对的，但被告到达时间不对；证据38真实性认可，对证明目的不予认可，从录像中可以看出，派出所从接处警开始就偏袒第三人，许志军（视频中穿白衬衫的镇领导）及视频中出现的除民警外的其他人都是他的手下，他们动手打李某2且威胁李某2，现场民警没有阻拦，事后也没有阻拦；第三人郑夕东口称自己重伤，民警应该立即将其送至医院治疗，说明民警对郑夕东假装受伤心里有数，这是事先导演过的；对被告的法律依据不认可。对原告李士季所举证据，被告阜宁县公安局认为证据1-3均与本案无关联性。证据5来源不合法，不予质证。证人郑某,4、李某1是本案的违法嫌疑人，并不是真正意义上的证人，其证言不认可。本院对上述证据认证如下：原告李士季所举证据1-3与本案无关联性，不予确认；证据5真实性本院不予确认，其内容亦不能证明原告的证明目的；证人李某1系案涉治安管理案件的违法行为人之一，其当庭作证的证言内容与被告阜宁县公安局在案涉行政处罚程序中依法对其制作的谈话笔录内容相矛盾，且无正当理由，本院依法不予采信；证人郑某,4、李某2的证言，其证明目的本院不予确认。被告阜宁县公安局提交的证据，能够证实第三人郑夕东遭到原告李士季、李某1、郑某,4殴打的事实，其来源真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2020年5月20日14时许，阜宁县陈集镇人民政府指派郑夕东带领杂工等五人，在陈集镇闸东村三组的田里割草时与李士季、李某1等人发生口角后，李某1、李士季与郑某,4对郑夕东进行殴打，致郑夕东损伤。2020年5月21日，被告阜宁县公安局陈集派出所履行审批手续，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款之规定，决定对原告李士季、李某1、郑某,4、李某2延长传唤至二十四小时。2020年6月19日，被告阜宁县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条之规定，决定对该案延长办理期限。被告阜宁县公安局经过调查询问，并组织调解无果后，对原告李士季殴打已年满60周岁的第三人郑夕东的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，于2020年7月17日作出阜公（陈）行罚决字［2020］1716号《行政处罚决定书》，决定对原告李士季行政拘留十日，并处罚款1000元（已缴纳）。因疫情原因，该行政拘留措施未立即执行。2020年11月13日，被告阜宁县公安局作出阜公（陈）缓拘决字［2020］1号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对原告李士季暂缓执行行政拘留，并收取原告李士季提交的保证金2000元。原告李士季对此处罚决定不服，具状向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告阜宁县公安局作为阜宁县公安机关，具有负责本行政区域内治安管理的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告阜宁县公安局根据原告李士季的陈述和申辩、郑夕东的陈述、证人证言、现场处警视听资料等证据，认定原告李士季殴打已年满六十周岁的第三人郑夕东的行为，已构成违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定进行调解无果后，遂根据该法第四十三条第二款第（二）项规定，对原告李士季作出阜公（陈）行罚决字［2020］1716号行政处罚决定，决定对原告李士季行政拘留十日，并处罚款1000元。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚得当。原告李士季诉称被告阜宁县公安局程序违法、对其“钓鱼执法”、偏袒第三人郑夕东的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，原告李士季要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李士季的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李士季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 蒋 松人民陪审员 何 明人民陪审员 朱熙斐二〇二一年二月二十五日法官 助理 吕俊霞书 记 员 夏 娟附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。