wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2227号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏大直律师事务所律师。被告：徐进超，男，1988年4月29日生，汉族，住河南省郏县。被告：郭刚，男，1976年10月5日生，汉族，住河南省襄城县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称常熟农商行张家港支行）与被告徐进超、郭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行张家港支行委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告徐进超、郭刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告常熟农商行张家港支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一归还原告贷款本金61559.05元及欠息32671.62元（自2017年1月16日至2020年10月10日，自2020年10月11日起的欠息按合同约定的计算方式计算至实际还清时止），以上暂计94230.67元；2、判令被告一承担原告为实现债权支出的律师费7553元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，被告一向原告借款8万元并签订了《个人借款合同》，被告二与原告签订《保证合同》，自愿承担连带责任。原告按约发放借款后，被告未能按约归还，为此起诉。被告徐进超、郭刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，常熟农商行张家港支行与徐进超签订《个人借款合同》一份，约定：徐进超向常熟农商行张家港支行借款8万元用于购车，借款期限自2016年4月16日至2019年4月15日，固定利率为月利率9‰，等额本息还款；借款人逾期还款，则加收30%计收罚息，同时计收复利；借款人还应赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟农商行张家港支行与郭刚签订《保证合同》一份，约定郭刚愿意为上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括主合同项下的债务本息以及诉讼费、律师费等。徐进超、郭刚还分别确认了诉讼文书送达地址。同日，常熟农商行张家港支行向徐进超账户发放借款8万元。后，徐进超未能按约还本付息，截至2020年10月10日，尚欠借款本金61559.05元、利息7591.38元、罚息21990.08元及复利3090.16元，合计94230.67元未能支付。2020年11月5日，常熟农商行张家港支行与江苏大直律师事务所律师签订《聘请律师合同》，约定代理费7553元。以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款利息明细表、《聘请律师合同》及庭审笔录等证据证实。本院认为，徐进超向常熟农商行张家港支行借款，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。徐进超未能按约还本付息，则构成违约，其作为借款人理应及时归还本息并按约以及按照法律规定承担违约责任。常熟农商行张家港支行主张的本金、利息、罚息、律师费等，符合双方合同约定及法律规定，且相关数额均有凭证证实，本院予以支持。郭刚自愿为上述借款提供连带责任担保系其真实意思表示,相关保证合同形式及内容同样不违反法律规定,为有效担保，故郭刚理应对徐进超的本案债务承担连带清偿责任。徐进超、郭刚浩无正当理由拒不到庭,视为放弃相关诉讼权利,产生的法律后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、被告徐进超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款本金61559.05元及截至2020年10月10日的利息7591.38元、罚息21990.08元及复利3090.16元；自2020年10月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人借款合同》的约定计算；二、被告徐进超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行律师费损失7553元；三、被告郭刚对被告徐进超的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取计1168元，由被告徐进超、郭刚负担。限被告徐进超、郭刚于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 周 琳二〇二一年二月二十六日书记员 徐鑫雨
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1273号 原告:阜南县讯达物流有限公司,住所地安徽省阜阳市阜南县 鹿城镇环西路,统一社会信用代码91341225669475083L。 法定代表人:刘士永,该公司经理。 原告:刘城城,男,1995年6月16日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司阜南支公司,住所地安徽省阜阳市阜南县北苑小区北苑名门**楼****,统一社会信用代码913412257467854301。 负责人:徐彬,该公司经理。 委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪健，安徽众豪律师事务所律师。 本院在审理原告阜南县讯达物流有限公司、刘城城诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜南支公司保险纠纷一案中，原告阜南县讯达物流有限公司、刘城城于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县讯达物流有限公司、刘城城在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告阜南县讯达物流有限公司、刘城城撤回起诉。 案件受理费2022元（原告预交），由原告阜南县讯达物流有限公司、刘城城负担。 审判员  余光武 二〇二一年二月二十三日 书记员  张光明
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2894号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄海桥，男，1993年9月11日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄海桥金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄海桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19046.2元及利息3049.9元、罚息4679.27元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告黄海桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告注册易付宝账户，绑定手机号150××××5184为易付宝账号。2017年10月31日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为17398元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月25日；2017年11月30日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5198元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月29日；2018年1月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2288元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年1月18日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计24884元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金19046.2元及利息3049.9元、罚息4679.27元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海桥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19046.2元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3049.9元，罚息为4679.27元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取245元，由被告黄海桥负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执3710号被执行人：傅小意，女，1998年8月15日出生于江西省铅山县，汉族，大专文化，户籍地在江西省铅山县。关于被执行人傅小意犯诈骗罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2019）苏0102刑初370号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金3万元及参与诈骗金额10万余元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人现服刑于江苏省未成年犯管教所，且其名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初370号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二一年二月四日书记员  李 艺
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更543号 罪犯王彩霞，女，1958年3月27日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 吉林省长春市南关区人民法院于2017年9月27日作出（2017）吉0102刑初142号刑事判决，认定被告人王彩霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王彩霞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱八监区参加学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯王彩霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯王彩霞减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2021年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1018号 申请人：XXXX银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区，统一社会信用代码91450300XXXXXXXX。 法定代表人：吴XX。 委托诉讼代理人：李XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨XX，广西XX律师事务所实习律师。 被申请人：温XX，男，1980年3月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在审理原告XXXX银行股份有限公司诉被告温XX金融借款合同纠纷一案中，原告XXXX银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人温XX名下所有价值153,162.56元的财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人温XX名下所有价值153,162.56元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二一年二月二十日 书记员  欧玉柔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3410号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：沈云飞。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告沈云飞准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二一年二月二十三日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏常青，男，1974年6月19日出生，汉族，住山西省原平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告苏常青信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告苏常青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令苏常青归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)56,754.49元(截止2020年12月5日本金40,426.87元、利息4,940.19元、分期手续费1,212.49元、逾期还款违约金10,174.94元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由苏常青负担。事实与理由：2017年3月3日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因苏常青的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，苏常青欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计56,754.49元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向苏常青催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。苏常青未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。苏常青未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因苏常青的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以苏常青信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；苏常青办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月5日，苏常青欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金40,426.87元、利息4,940.19元、分期手续费1,212.49元、逾期还款违约金10,174.94元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向苏常青催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏常青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币40,426.87元。二、被告苏常青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币4,940.19元、分期手续费人民币1,212.49元、逾期还款违约金人民币10,174.94元，合计人民币16,327.62元。三、被告苏常青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币40,426.87元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,218.86元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币609.43元，由被告苏常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年二月二十三日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更634号罪犯王长伟，男，1980年12月7日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省汪清县人民法院于2018年8月9日作出（2018）吉2424刑初102号刑事判决，认定被告人王长伟犯盗窃罪、非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年十个月，责令被告人王长伟退赔向被害人返还违法所得5700元，罚金人民币7000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）吉24刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王长伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线比剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金7000元，责令退赔5700元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯缓刑期间犯新罪，主观恶性深，从严格掌握减刑条件的角度综合考量，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王长伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月八日书记员 尹 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9120号原告：任晶晶，女，1995年3月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：上海蓝硕房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张志强。原告任晶晶与被告上海蓝硕房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告任晶晶到庭参加诉讼。被告上海蓝硕房地产经纪有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项人民币(以下币种同)3,067元；2.判令被告支付原告利息损失，以3,067元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月11日起计算至实际付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月20日，原、被告签署《出租合同》(编号SHCF1012)，约定原告承租被告上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室-1的房屋(以下简称涉案房屋)，月租金为2,800元，租金支付方式为押一付十一，押金为2,800元。租赁期限为2020年5月20日至2021年5月19日。合同签订前，原告支付中介定金2,800元，合同签订后，定金2,800元转化为合同款项，原告另行支付被告33,600元，即原告已付清一年的租金及押金。合同履行过程中，因被告未向房东徐士杰按约支付租金，导致房东来收房，于是原告与被告进行沟通协商，并于2020年9月19日签订《租赁合同解约协议》，载明租赁合同于2020年10月15日解除，被告应支付原告违约金22,400元，该违约金实际为原告尚未使用期间的租金及押金数额，并约定了支付期限。签订解约协议后，被告表示因资金紧张，先支付4,000元，后期再分期付款，但实际原告仅收到4,000元，未再收到其他款项。目前，原告仍住在涉案房屋内，由原告自2020年10月15日起直接向房东支付租金。根据解约协议约定，被告应于2021年11月10日前支付原告款项3,067元，但被告至今尚未支付，被告理应支付原告相应利息损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告上海蓝硕房地产经纪有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《租赁合同》，证明2020年5月20日，原、被告签订租赁合同的事实，合同约定了租金、押金及违约金等；2.《租赁合同解约协议》，证明2020年9月19日，原、被告签订解约协议，约定了被告应支付原告的违约金(实际为原告支付但未使用期间的租金及押金)数额及履行期限。3.原告与被告员工杨璐航之间的微信聊天记录截屏打印件及原告支付宝账单打印件，证明原告向被告支付33,600元款项的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《租赁合同解约协议》均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。本案中，原告承租涉案房屋后，已向被告支付合同期内的租金及押金，即已履行承租方义务。双方在《租赁合同》履行期间签订《租赁合同解约协议》，约定了《租赁合同》的解除日期，并约定了被告的付款义务，但被告并未按照约定履行，原告据此要求被告支付3,067元及利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海蓝硕房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任晶晶款项3,067元；二、被告上海蓝硕房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任晶晶利息损失，以3,067元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月11日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海蓝硕房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年二月二十六日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1282民初239号 原告:王磊,男,汉族,1988年6月28日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。 被告:孙兰锋,男,汉族,1962年12月16日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:王敏,女,汉族,1964年02月14日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王磊诉被告孙兰锋、王敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后。原告王磊于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王磊申请撤诉，系当事人对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王磊撤回起诉。 案件受理费1087元（已减半收取），由原告王磊负担。 审判员  高秀宾 二〇二一年二月三日 法官助理刘沛 书记员刘晨晨
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0304民初237号原告：潘友良，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。被告：徐贵平，男，1984年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：徐富成，男，1954年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系被告徐贵平父亲。原告潘友良与被告徐贵平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘友良委托诉讼代理人谢波，被告徐贵平委托诉讼代理人徐富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘友良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付原告货款和运费2万元及以2万元为基数自2021年1月1日开始至还清欠款之日止的利息（按银行贷款利息两倍支付）；2.本案诉讼费由被告依法承担。事实与理由：被告于2016年12月开始自建房屋，由原告供应河沙等材料。2017年5月10日双方进行结算，被告欠原告10万元，之后被告支付原告3万元，剩余7万元未付。被告于2019年1月30日向原告写下欠条一张和还款计划书，但被告反悔未履行，同年6月6日，被告再次向原告写下欠条一张，但仍未履行。2019年8月15日，原告向法院提起诉讼，判决生效后被告仍未履行，法院对被告进行了强制执行。2020年12月30日，其中2万元欠款又到期，但被告拒绝履行。原告经催收未果，故诉至本院要求依法判决支持其诉讼请求。被告徐贵平辩称，欠条是原告潘友良到工地强行要求徐贵平出具的，徐贵平并不欠原告钱。修房子和购买材料都是徐贵平父亲徐富成在负责，与徐贵平没有关系。欠款中还包括应退未退的材料款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告提交的原告身份证复印件一份，被告四川省人口信息（户籍）证明复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的原告提交的四川省自贡市大安区人民法院(2020)川0304民初1128号《民事判决书》一份，已经生效，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年底至2017年底，被告徐贵平因修建房屋需要与原告潘友良约定，由原告为被告运送瓷砖、水泥、河沙等材料并垫付货款及运费，在原告送货过程中被告支付了原告部分货款及运费。经原、被告双方结算，2019年1月30日被告徐贵平仍欠原告10万元未付，被告因此向原告出具欠条一份载明：“本人因2018年12月修房欠潘友良，身份证号（X）拾万元整，小写（100000.00），欠款人身份证号（X）欠款人：徐贵平2019.1.30。”同日，被告向原告出具还款计划书一份载明：“本人徐贵平欠潘友良拾万元整（100000.00），还款日期2019.3.30还款伍万元，小写（50000.00），2019年春节前还清伍万元，小写（50000.00）。如不按时支付需付违约金：1000元，大写（壹仟元）。欠款人：徐贵平2019.1.30。”被告徐贵平出具上述欠条及还款计划书后，支付了原告潘友良欠款3万元，剩余7万元至今未付。2019年6月6日，原告再次向被告催收，被告又向原告出具欠条一份载明：“本人徐贵平（X）欠潘友良（X）70000.00元，大写（柒万元），现分期付款如下：2019.7.30付款20000.00，大写（贰万元）；2020.6.30付款30000.00，大写（叁万元）；2020.12.30付款20000.00，大写（贰万元）。注明：如不按时还款，将按照银行贷款利息二倍支付。”被告徐贵平在欠条上签名并捺印。被告徐贵平再次向原告出具欠条确认欠款及还款期限后，也未按约支付原告欠款。之后，原告分别于2019年8月和2020年8月向本院起诉要求被告支付欠款，本院分别作出（2019）川0304民初1761号和（2020）川0304民初1128号民事判决，判决被告支付原告欠条中约定的于2019年7月30日到期的欠款2万元和2020年6月30日到期的欠款3万元及相应利息。现因被告未按约支付原告于2020年12月30日到期的剩余欠款3万元，原告为维护其合法权益，遂诉至本院要求依法支持其诉讼请求。因原、被告双方各执己见，致使本案调解未果。本院认为，被告徐贵平先后两次出具欠条确认尚欠原告潘友良货款、运费的事实及金额，并同时作出分期付款的承诺，系其真实意思表示，原告自愿接受被告承诺后，双方均应按照约定履行相应的义务，否则应承担相应的违约责任。根据被告向原告出具的欠条以及本院的生效判决，被告应于2020年12月30日支付原告剩余欠款20000元，现履行期限已经届满，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠条是原告强迫其出具，欠款人为其父亲徐富成并且应当扣除应退未退材料款，该辩称理由明显与客观事实不符，且没有举示充足的证据予以证明，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。被告应当支付原告欠款而未支付，应当赔偿原告因此而造成的损失。本案中原告的损失实际为资金占用利息损失，根据被告向原告出具的欠条约定以及本案的实际情况，本院对于原告要求被告支付利息的主张支持为以2万元为基数，从2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至款项付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐贵平于本判决生效之日起十日内支付原告潘友良货款、运费2万元及资金占用利息（以2万元为基数，从2021年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告徐贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  刘 杰二〇二一年二月二十五日法官助理  何永彬书 记 员  余运锴
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0225刑初84号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人葛超飞，男，1989年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省内黄县，现住河南省安阳市文峰区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年11月10日被兰考县公安局民警抓获，2020年11月12日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年11月20日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人聂世振，河南清鸿律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人葛超飞犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月19日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人葛超飞及辩护人聂世振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月至4月，被告人葛超飞明知“火星一号”跑分平台为犯罪活动提供支付结算帮助，仍在该跑分平台注册账号，利用自己和他人的微信二维码、支付宝二维码为犯罪活动提供支付结算帮助并获取佣金。被告人葛超飞帮助支付结算金额519万余元，非法获利2.3万元左右。上述事实，被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证到案经过、受案登记表、被告人葛超飞户籍信息、无违法犯罪记录证明、银行账户交易明细、李梦凯、邱文超、兰智健、雷国涵供述等。本院认为，被告人葛超飞明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人认罪认罚，可对其酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元的量刑意见适当，本院予以采纳。对被告人的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人葛超飞犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年11月10日起至2022年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人葛超飞的违法所得2.3万元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘瑛瑛二〇二一年二月十九日书记员  张欢欢
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1526民督2号申请人：刘善中，男，汉族，1975年11月1日生，住安徽省安庆市岳西县。被申请人：黄真金，男，汉族，1968年1月27日生，住潢川县。申请人刘善中于被申请人黄真金申请支付令一案，本院于2021年2月19日立案后，于2021年2月23日发出(2021)豫1526民督2号支付令，限令被申请人黄真金在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人虽然对尚欠申请人装修款一事予以认可，但被申请人对申请人的工作质量及装修款项数额等均存在异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫1526民督2号支付令失效。申请费123元，由申请人刘善中负担。审判员  李智勇二〇二一年二月二十五日书记员  余杰杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5208号原告：刘华昌，男，1979年6月30日生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：刘桂堂（系刘华昌叔叔），男，住江西省吉安市永新县。被告：付国娟，女，1969年11月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：毛建中，江苏太滆律师事务所律师。被告：李孟听，男，1967年2月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：毛建中，江苏太滆律师事务所律师。被告：李玲，女，1989年1月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：毛建中，江苏太滆律师事务所律师。原告刘华昌与被告付国娟、李孟听、李玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告刘华昌于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘华昌申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘华昌撤诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由刘华昌负担。审 判 长  褚学超人民陪审员  周仁洁人民陪审员  丁 香二〇二一年二月八日书 记 员  邵 珏
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初168号 原告：杨鹏。 被告：岳安州、岳安兵。 原告杨鹏与被告岳安州、岳安兵生命权、身体权、健康权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 吴 宇 二〇二一年二月八日 书记员 刘其惠
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1122刑初64号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人邢守彬，男，1988年5月6日出生于山东省莒县，汉族，中专肄业，农民，住莒县，因犯盗窃罪于2010年4月30日被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯寻衅滋事罪于2019年1月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月2日被莒县公安局取保候审。经本院决定，于2021年2月24日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。指定辩护人史同军，山东风顺律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检三部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人邢守彬犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。审理过程中，因不宜适用简易程序审理，本院转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察官张某出庭支持公诉，被告人邢守彬及其指定辩护人史同军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月18日17时许，被告人邢守彬醉酒驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型客车行驶至莒县路段时，与蒋某停放在胡同一侧的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车发生剐蹭事故，蒋某报案至莒县公安局交警大队，被告人邢守彬被莒县公安局交警大队执勤民警查获，并进行抽血检测。经鉴定，被告人邢守彬静脉血液中检出乙醇成分，含量为174.8mg/ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证（鲁Ｌ×××**号牌小型客车）照片，邢守彬的人员档案等书证，证人卢某、井某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人邢守彬的供述和辩解，日照市公安局刑事科学技术研究所乙醇含量检验报告等证据。公诉机关认为，被告人邢守彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人邢守彬判处拘役二个月，并处罚金；被告人邢守彬在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚实行并罚，建议判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人邢守彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人邢守彬系自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解。经审理查明，2020年10月18日17时许，被告人邢守彬醉酒驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型客车行驶至莒县路段时，与蒋某停放在该村胡同一侧的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车发生剐蹭事故。事故发生后，蒋某电话报案至莒县公安局，被告人邢守彬在现场等候处理，经呼气酒精检测后被带至莒县抽取静脉血液。经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人邢守彬静脉血液检材中乙醇含量为174.8mg/ml。2020年10月21日，莒县公安局立案侦查，被告人邢守彬于当日被民警电话传唤到案，后如实供述其危险驾驶事实。另查明，被告人邢守彬已赔偿被害人蒋某汽车修理费300元并取得谅解。又查明，被告人邢守彬因犯盗窃罪于2010年4月30日被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯寻衅滋事罪于2018年2月10日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，同年2月27日被取保候审，2019年1月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。上述事实有经庭审质证、确认的物证（鲁Ｌ×××**号牌小型客车）照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获经过、呼气式酒精检测结果单、莒县交通管理行政强制措施凭证、邢守彬的人员档案、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、本院（2018）鲁1122刑初176号刑事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书等书证，证人卢某、井某的证言，被害人蒋某的陈述，日照市公安局刑事科学技术研究所乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢守彬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邢守彬在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚实行并罚，但其在宣告缓刑前羁押的时间应当折抵刑期。被告人邢守彬明知他人报警而在现场等候公安机关处理，在刑事案件立案后，经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，且被告人邢守彬愿意接受处罚，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人邢守彬系自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：撤销本院（2018）鲁1122刑初176号刑事判决中对被告人邢守彬犯寻衅滋事罪宣告缓刑的执行部分；被告人邢守彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元，与前罪所判处的有期徒刑二年六个月实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵18日，即自2021年2月24日起至2023年8月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亮民审 判 员  许传伟人民陪审员  张玉钦二〇二一年二月二十六日书 记 员  尹玉香
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2527民初233号原告：杜某，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：孙某，太旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：郑某，住内蒙古自治区。原告杜某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某委托诉讼代理人孙某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告货款21100元及利息，利息以21100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息计息，自2020年8月9日起至货款全部付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告处订购土豆19.01吨，并向被告支付货款28900元，双方约定该批土豆由被告负责雇车运送，被告于2020年8月4日将该批土豆装车发货，但被告至今未收到该批土豆，双方在协商此事时，被告返还7800元后再未给付，后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告郑某辩称，土豆不是从我这儿买的，我是中介，我赚的装车的辛苦费，我是代办的，当时货装好了，车半路坏了，土豆卖给拉土豆的车主了，拉土豆的车主给了我7000元，我把这7000元给了原告杜某，把代办的800元也退给了原告杜某。我赚的是中介费，中间的过程我都跟原告说过，原告也给拉土豆的车主打过电话。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交微信转账明细打印件一份，证明原告向被告转账购货款28900元的事实。被告郑某质证意见为，认可其证据。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。被告郑某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，原告杜某向被告郑某购买价值28900元的土豆，并于2020年8月4日通过微信转账的形式向被告转账28900元货款。后被告未将土豆交付给原告，并返还原告7800元货款，尚欠原告21100元货款未返还。本院认为，原告杜某向被告郑某购买土豆，并将土豆货款微信转账支付给被告郑某，被告郑某应当向原告杜某提供土豆货物，现被告郑某未向原告交付土豆货物，被告郑某已经违约，应当返还原告货款，故对原告要求判令被告返还21100元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付利息的诉讼请求，因双方并未有约定，故对此诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的抗辩意见，因被告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十日内返还原告杜某货款21100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元（原告已预交），由被告郑某负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 赵 金 慨二〇二一年二月二十三日书记员 乌日才呼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2636号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：贾坤，女，1978年2月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告贾坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告贾坤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8681.35元及利息969.66元、罚息1751.56元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年7月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××6246为易付宝账号。2017年10月25日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月10日至2018年3月31日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为1894.99元、7497元、7497元，到期日为2020年1月9日、2020年3月30日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计16888.99元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金8681.35元及利息969.66元、罚息1751.56元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8681.35元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为969.66元，罚息为1751.56元；自2021年1月28日起以未还借款本金8681.35元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取53元，由被告贾坤负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初552号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1980年11月24日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告陈晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月18日的信用卡透支本金24765.24元、利息2679.04元、分期手续费590.32元、违约金1422.87元，并从2020年11月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62267800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明及各项产品及服务的基准价格。其中违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元按账户每月收取。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62267800********的信用卡。5.被告于2018年7月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月18日，被告拖欠原告透支本金24765.24元、利息2679.04元、分期手续费590.32元、违约金1422.87元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。被告在原告处预留的通讯地址为重庆市江津区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月18日的透支本金24765.24元、利息2679.04元、分期手续费590.32元、违约金1422.87元，及从2020年11月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月18日的信用卡透支本金24765.24元、利息2679.04元、分期手续费590.32元、违约金1422.87元，并从2020年11月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.1元，减半收取计275.05元，由被告陈晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3252号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：梁平元，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁平元信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告梁平元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币53,625.81元、利息7,455.02元、滞纳金及违约金2,138.93元、其他费用3,393.95元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计66,613.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁平元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,625.81元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告梁平元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计53,625.81元；二、被告梁平元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140.65元，减半收取计570.32元，由被告梁平元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执781号 申请执行人：裴某，女，2014年8月19日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 法定代理人：李某，女，汉族，现住河北省石家庄市秦城区，当事人母亲。 被执行人：裴彦强，男，1986年9月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行裴某与裴彦强婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，已执行回部分案件款。经查，被执行人无其他可供执行财产。本院多次与申请执行人代理人李某联系，无果，遂与李某弟弟李晓团沟通并请其向李某转告上述情况及信息，李晓团已将上述情况转述给李某，并提供了李某银行卡号，本院已将案件款转入李某账户，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第二部分第四条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年二月二十四日 书记员 周书江
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执395号申请执行人:李朝贵，男，1973年9月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：曹明容，女，1976年10月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0329民初2243号民事调解书，于2021年2月3日立案受理了李朝贵申请执行曹明容婚姻家庭纠纷一案。执行内容为：支付补偿款50000元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹明容银行存款50650元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二一年二月四日法官助理陈太松书记员聂顺龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特82号申请人：王宝珍，女，1948年12月21日出生，回族，住上海市黄浦区。被申请人：陆振宇，男，1970年12月20日出生，回族，住上海市黄浦区。申请人王宝珍申请宣告陆振宇无民事行为能力一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之母，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之母，被申请人患有XXX残疾等疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人陆振宇患有精神发育迟滞，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、残疾人证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人陆振宇为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年二月九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更613号罪犯田蕴杰，女，1962年7月7日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2017年7月19日作出（2017）吉0183刑初105号刑事判决，认定被告人田蕴杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，被告人田蕴杰、田迎春、李志付依法退赔诸被害人经济损失人民币共计2828753.27元，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、王博出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科王静代表执行机关参加诉讼，罪犯田蕴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯田蕴杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯涉案金额特别巨大，被骗人数众多，造成严重经济损失，社会影响极其恶劣，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱七监区参加手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金10100元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪数额特别巨大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯田蕴杰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保119号申请保全人：郭启英，女，1969年4月15日出生，汉族，住聊城市茌平区振兴路939号1号楼2单元202室。被保全人：张兆彬，公民身份号码，男，1975年2月20日出生，住聊城市茌平区冯屯镇望鲁店后村。申请保全人郭启英诉被保全人张兆彬买卖合同纠纷一案，本院已作出（2021）鲁1523民初430号民事裁定书，裁定对被保全人张兆彬银行存款23900元予以冻结,或查封其他相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被保全人张兆彬银行存款23900元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任长申二〇二一年二月二十日书记员  刘 一
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4282号 原告：李杰鑫，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈熠，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈依芬，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：谢春贵，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告李杰鑫与被告谢春贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李杰鑫于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李杰鑫以谢春贵已还款为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李杰鑫撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 吴颖 二〇二一年二月一日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0110民初3164号 原告：袁保进，男，1976年7月30日出生，汉族，住江西省鄱阳县，现住杭州市。 被告：巨伟，男，1974年8月24日出生，汉族，住陕西省周至县。 原告袁保进诉被告巨伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。因原告袁保进在收到本院立案通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪培华 二〇二一年二月二十三日 书记员  盛 艳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执恢129号 申请执行人：杜仕仁，男，XXX出生，汉族，住XXX。 被执行人：刘海龙，男，XXX出生，汉族，住XXX。 被执行人：耿红英，女，XXX出生，汉族，住XXX。 被执行人：孟庆富，男，XXX出生，汉族，住XXX。 被执行人：淇县百盛投资有限公司，住所地XXX。 法定代表人：刘海龙，职务不详。 杜仕仁与刘海龙、耿红英、孟庆富、淇县百盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10479号民事判决已经发生法律效力。权利人杜仕仁于2019年9月2日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，本案因被执行人无有效财产可供执行，本院于2019年12月9日终结本次执行程序，后因发现被执行人有可供执行的财产线索，于2020年7月1日恢复执行，已执行到位XXX元；后又于2021年2月5日恢复执行，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人孟庆富银行存款XXX元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2021年2月7日，将孟庆富上述存款扣划至本院；2021年2月19日，将上述款项依法发放给申请执行人杜仕仁。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10479号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年二月十九日 书记员 杨良华
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0306财保17号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，统一社会信用代码：91410300MA40ERK28M,住所地：洛阳市吉利区文化路**。负责人：白松寿。委托诉讼代理人：郑铁、孙亮，该银行员工。被申请人：洛阳亨拉利商贸有限公司，，地址：洛阳市老城区丁鼎北路**院**门面房统一社会信用代码：914103023967813405。法定代表人：万新卫。被申请人：洛阳群安农业科技有限公司，地，地址：洛阳市西工区五女冢路**院**楼**一社会信用代码：91410300330181027R。法定代表人：张伊飞。被申请人：洛阳群安置业集团有限公司，地址，地址：洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园******社会信用代码：91410300798245049X。法定代表人：李留见。被申请人：张灿欣，男，汉族，1982年03月15日出生，住河南省伊川县。被申请人：谢君梅，女，汉族，1983年02月11日出生，住洛阳市西工区。被申请人：万新卫，男，汉族，1977年04月06日出生，住洛阳市西工区。被申请人：李留见，男，汉族，1963年04月29日出生，住洛阳市西工区。被申请人：李捷建，男，汉族，1951年07月06日出生，住洛阳市西工区。被申请人：张环芝，女，汉族，1952年08月15日出生，住洛阳市西工区。被申请人：范粉桃，女，汉族，1966年05月07日出生，住洛阳市西工区。被申请人：邢艳艳，女，汉族，1986年10月13日出生，住河南省伊川县。被申请人：张伊飞，男，汉族，1984年01月14日出生，住洛阳市西工区。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行与被申请人洛阳亨拉利商贸有限公司、洛阳群安农业科技有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、张灿欣、谢君梅、万新卫、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、邢艳艳、张伊飞金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳亨拉利商贸有限公司、洛阳群安农业科技有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、张灿欣、谢君梅、万新卫、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、邢艳艳、张伊飞银行存款630万元或者查封、扣押、冻结被申请人洛阳亨拉利商贸有限公司、洛阳群安农业科技有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、张灿欣、谢君梅、万新卫、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、邢艳艳、张伊飞名下的价值630万元的其他财产。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳亨拉利商贸有限公司、洛阳群安农业科技有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、张灿欣、谢君梅、万新卫、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、邢艳艳、张伊飞银行存款630万元或者查封、扣押、冻结被申请人洛阳亨拉利商贸有限公司、洛阳群安农业科技有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、张灿欣、谢君梅、万新卫、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、邢艳艳、张伊飞名下的价值630万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白利军二〇二一年二月二十二日书记员  张潇悦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赵心宁，男，1965年10月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告赵心宁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告赵心宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵心宁向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币113,061.32元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金70,182.07元，利息20,156.50元，违约金17,228.29元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告赵心宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金70,182.07元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵心宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金70,182.07元；二、被告赵心宁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,554.55元，减半收取计777.28元，由被告赵心宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初326号原告：辽宁某管道工程有限公司，住所葫芦岛市龙港区龙程街22-1号楼3单元101。法定代表人：田某，公司经理。被告：长春市某（集团）有限公司，住所长春市宽城区四平路473号。法定代表人：陈某，公司总经理。原告辽宁某管道工程有限公司诉被告长春市某（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告辽宁某管道工程有限公司于2021年2月22日向本院提出撤回对被告长春市某（集团）有限公司的起诉。本院认为,原告辽宁某管道工程有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告辽宁某管道工程有限公司撤回对被告长春市某（集团）有限公司的起诉。案件受理费40520元，减半收取为20260元，由原告辽宁某管道工程有限公司负担。审判员  郭鹏飞二〇二一年二月二十四日书记员  马芳原
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初333号原告：胡立志，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：叶家平、钱海霞，江苏省南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被告：耿中华，男，1969年2月10日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。原告胡立志与被告耿中华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立志及其委托诉讼代理人叶家平、钱海霞到庭参加了诉讼，被告耿中华经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡立志向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款60000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直合作黄鳝买卖生意，原告长期为被告供应黄鳝，具体方式为原告从六合区发货至盐城市响水县，被告收到货后先付部分款项，余款在下一次收货时支付，双方之间一个月左右结算一次，结算时双方先电话确认，后原告将欠款清单与货物一并发送给被告。双方最后一次结算时间是2018年10月3日，结算显示被告尚欠原告货款116390元，此后双方再无生意往来，后经双方协商原告同意去除零头6390元，之后被告陆续付款50000元，尚欠60000元至今未付。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告耿中华未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡立志与被告耿中华长期合作黄鳝买卖生意，由胡立志向耿中华供应黄鳝，耿中华支付货款，2018年因耿中华未及时付款，双方终止买卖。经结算，耿中华尚欠胡立志货款60000元未付。以上事实有当事人陈述、银行流水、短信记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告胡立志与被告耿中华之间成立买卖合同关系，胡立志向耿中华交付货物，耿中华支付货款，后因耿中华未及时付款，双方之间的买卖合同终止，经结算，耿中华尚欠胡立志货款60000元，现胡立志要求支付该款，本院予以支持，因耿中华未及时支付，胡立志主张自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，本院亦予以支持。耿中华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告耿中华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡立志支付货款60000元及利息（以60000元为基数，自2021年1月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，合计1270元，由被告耿中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。审判员  刘小梅二〇二一年二月二十二日书记员  陈 璐
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑庆德，男，1942年1月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市人力资源和社会保障局，住所地温州市鹿城区学院中路303号。法定代表人徐顺聪，局长。原审第三人温州有色冶炼有限责任公司，住所地温州市牛山商务大厦25楼。法定代表人丁明利，董事长。郑庆德诉温州市人力资源和社会保障局（以下简称“温州市人社局”）社保行政决定及行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院作出的（2019）浙03行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑庆德申请再审称，被申请人出具1987年12月21日审批的《职工转办劳保待遇审批表》备注里填写文字记录：“1984年3月左肩工伤后，曾安排了轻体力劳动，过了一段时间，就长期请病假，6个月后转劳保”“基本工资50.90×60%=3054.元”，出具1992年7月《职工因工因病丧失劳动能力鉴定书》里的因工负伤致残或非因工负伤疾病表格一栏里填写：“因工负伤”，后被添加、伪造、变造成“非因工负伤疾病”，出具1994年9月24日《借条》里填写文字记录：“今借到退休审批表、子女录用表、调查表、证明书若干、退休通知书”均属于伪造证据，原审判决认定事实主要证据不足、未经质证或者系伪造。二审谈话笔录，被申请人出具1969年10月和11月份工资册原件不能证明作为郑庆德进厂时间依据，不合法、不合理、不存在关联性。《劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条明确规定，一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言，在计算一般工龄时，应包括本企业工龄在内。原审判决裁定郑庆德1984年12月至1991年6月的年限不能被确认为连续工龄，缺乏事实法律依据。根据1951年颁布的《劳动保险条例》和1953年实施的《劳动保险条例实施细则修正草案》规定了因病或者因工非因工致残完全丧失劳动能力人员所享受的待遇。1978年国务院发布的《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号），明确了因病或因工非因工丧失劳动能力人员的退职、病退范围、条件和待遇。所以郑庆德1984年12月后的年限不管是疾病或因工非因工负伤，法律规定都确认为本企业工龄。原审判决作出25年4个月连续工龄认定不合法，无事实根据。郑庆德的《工人退休证》是温州冶炼工厂批准发放的，是企业记录郑庆德享受退休金待遇重要物证，退休证上所记录内容是代表企业对工人为企业作出贡献肯定，企业根据郑庆德的连续工龄长短计发退休金待遇比列，事实清楚明确，因此，郑庆德《工人退休证》记载参加工作时间及退休时间，合计认定连续工龄为32年以上，享受满30年以上连续工龄，计发为每月原基本工资的85%退休金待遇，记载内容事实依据清楚，合法有据，适用法律明确。请求依法对本案进行再审。本院审查认为，本案争议焦点是温州市人社局2018年5月4日作出的《不予重新确认养老保险视同缴费年限决定》是否合法。经审查，一审法院认为，根据浙江省劳动和社会保障厅《关于认定参加基本养老保险的退休人员连续工龄有关问题的通知》（浙劳社老[2002]161号）第一点、第三点规定，本案中，郑庆德对其养老保险缴费年限确认不服要求重新确认，温州市人社局在郑庆德申请并由有色冶炼公司出具书面意见，提交郑庆德本人档案及有关材料后，经审查作出被诉决定，程序合法。认为根据《关于认定参加基本养老保险的退休人员连续工龄有关问题的通知》第二点规定，认定依据原则上以本人档案中历来填写的自传、简历和干审结论等材料和组织上历史资料为主要依据。本案中，1.关于军龄认定，根据郑庆德本人档案中的履历表及其提供的兵役登记表、预备役军士兵兵役登记表、永嘉县复员退伍军人档案室证明等记载，其于1958年12月应征入伍，于1964年3月退伍，故军龄为5年4个月。2.关于郑庆德从事井下工作的年限认定，根据郑庆德个人档案中的工资调资、职工升级材料记载其于1969年11月至1984年11月按从事井下工作级别计发工资，共计15年1个月，且其履历表记载1964年3月至1969年10月自部队复员后务农，并有娄桥公社东坑大队于1969年10月出具意见称“经研究，同意郑庆德参加103厂工作”。可以证实郑庆德进厂时间为1969年11月。按照《中华人民共和国劳动保险条例》第十五条规定，井下矿工每工作一年，均作一年零三个月计算。根据郑庆德个人档案中的工人提前退休工种审查表、温州冶炼厂提前退休工种审查表附表记载，其于1992年8月退休时，已按上述规定给予折算，增加工龄3年9个月。3.关于郑庆德1984年12月至1991年7月期间能否计算工龄，结合其个人档案中的职工转劳保待遇审批表及1984年12月工资册，郑庆德于1984年3月左肩工伤，后长期请病假，1984年12月起因病假超过6个月未恢复工作，被企业转劳保待遇。各方确认，郑庆德此后一直未回原企业工作。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条第（七）项规定，鉴于郑庆德1984年12月被企业转劳保待遇的理由是请病假超过6个月，且其此后一直没有回原企业工作，另外根据其退休证及职工因工因病丧失劳动能力鉴定书、温州市工人因工因病丧失劳动能力体检表记载，郑庆德系因胃部疾病符合因病提前退休条件而办理退休手续，认定其1984年12月后的年限不能确认为连续工龄。综上，温州市人社局认定郑庆德军龄5年4个月、井下工作年限15年1个月、增加特殊工种折算年限3年9个月、实际缴费年限1年2个月，共计25年4个月，合法有据。二审法院对一审判决结论予以维持，且进行了充分的说理、论证。故此，根据本案一、二审审理情况，以及申请申诉意见，申请人申诉并不能提出确实的事实和法律依据，被申请人原审答辩意见已经给予作出合理解释，原一、二审判决也已予充分说理、论证，申请人申诉意见不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，结论正确，依法应予维持。再审申请人郑庆德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑庆德的再审申请。审判长  吕柏超审判员  马良骥审判员  张 榆二〇二一年二月二十四日书记员  韦若莎
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1623执365号 郭美岭、北海新区文汇德汽修厂： 申请执行人郭美岭与被执行人北海新区文汇德汽修厂合同纠纷一案，申请执行标的8025元，经本院立案执行，双方达成和解，被执行人自动履行完毕，案件执结。郭美岭向本院申请执行的（2020）鲁1623民初2436号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11865号原告：天津优联物业管理有限公司。住天津市河**十一经路**。法定代表人：杨永和，该公司经理。委托诉讼代理人：尤建萍，该公司职员。被告：张顺元，男，1975年11月17日生，汉族，，住河北省衡水市饶阳县原告天津优联物业管理有限公司（以下简称优联公司）与被告张顺元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤建萍到庭参加了诉讼，被告张顺元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2019年1月-2020年5月物业管理服务费及电梯、消防、二次供水设备维修保养费（简称梯泵费）及违约金3549.83元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告自2010年11月5日入住原告提供物业服务的武清区新湾花园南园17-1-901号房屋，建筑面积157.737平方米，被告应于每月5日前按建筑面积每平方米每月0.5元和梯泵费0.7元交纳物业服务费，每月应交纳物业费78.865元，梯泵费110.41元，合计189.28元。但被告至今拖欠原告2019年1月-2020年5月共计17个月的物业管理服务费、梯泵费及违约金共计3549.83元。原告多次催要未果，故起诉。张顺元未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、天津市前期物业管理服务合同及确认单；2、催要通知单及照片；3、客户档案；上述证据用以证明原告为新湾花园17-1-901号房屋提供物业服务，被告对前期物业服务合同进行确认，且未交纳物业费的事实。上述证据真实合法，与待证事实相关联，被告未到庭参加诉讼亦未提交相反证据，故本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：武清区杨村镇新湾花园南园17-1-901号房屋（建筑面积157.73平方米）属于原告的物业管理服务范围。原告为该房屋提供物业服务，被告应于每月5日前按建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳物业服务费，并按照每月每平方米0.7元交纳梯泵费。被告至今拖欠原告2019年1月至2020年5月的上述费用共计3217.76元，并产生逾期缴纳物业管理服务费的违约金332.07元。原告多次催要，被告一直拒付，故成讼。另，经原告申请，本院调取涉案房屋产权登记档案材料，显示被告于2010年10月购买涉案房屋，2020年5月22日，被告与案外人王晓丽签订天津市存量房屋买卖协议，将上述房屋出售给王晓丽。王晓丽又于2020年10月15日与谢辉签订房屋买卖协议，将上述房屋出售给谢辉，现房屋登记在谢辉名下。本院认为，武清区杨村镇新湾花园南园17-3-901号房屋属于原告物业管理服务范围，原告已提供了服务，被告在其享受原告提供服务的期间理应按照合同约定向原告交纳物业管理服务费及梯泵费。现原告请求被告交纳2019年1月至2020年5月的上述费用理由充足，违约金计算不违反合同约定及相关法律规定，本院均予以支持；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张顺元于本判决生效之日起三日内给付原告天津优联物业管理有限公司2019年1月-2020年5月的物业管理服务费、梯泵费及违约金共计3549.83元；如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告张顺元担负50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  李洪建二〇二一年二月二日书 记 员  李晓静附本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初593号原告：重庆汉丰湖物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州大道中段开州一号，统一社会信用代码9150023455904088X1。法定代表人：谢晓勤。委托诉讼代理人：唐永新、雷海英，重庆帅风律师事务所律师。被告：田远富，男，汉族，1984年8月3日出生，户籍地重庆市开州区。原告重庆汉丰湖物业管理有限公司与被告田远富物业服务合同纠纷一案，原告重庆汉丰湖物业管理有限公司经本院通知后没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆汉丰湖物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗鄢毅二〇二一年二月一日法官助理 余 琼书 记 员 李 路
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执290号 申请执行人：高国才，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽铜正置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇。 法定代表人：鲍信，该公司董事长。 本院依照已经发生法律效力的（2019）皖1723民初2325号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。安徽铜正置业有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1723执290号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年二月二十四日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3408号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冉炽光，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冉炽光信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告冉炽光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币53,525.04元、利息4,003.05元、违约金1,336.54元、其他费用9,221.30元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计68,085.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冉炽光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金53,525.04元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告冉炽光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计53,525.04元；二、被告冉炽光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138.13元，减半收取计569.06元，由被告冉炽光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初3424号原告：刘云娅，女，1995年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李哲，上海骥路律师事务所律师。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告刘云娅与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告刘云娅于同年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云娅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘云娅撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘云娅负担(已交纳)。审判员 赵 茉二〇二一年二月二十五日书记员 傅海军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢274号申请执行人:海宁市硖石花花世界鲜花店被执行人:金平关于本院执行的（2021）浙0481执恢274号案件,即申请执行人海宁市硖石花花世界鲜花店与被执行人金平买卖合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初09633号民事判决书,已于2021年2月24日执行完毕。特此通知。承办人:王奕杨联系电话:0573-8722****二〇二一年二月二十四日