wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执233号 本院立案庭（申请执行人）、潘丽华、张其坤（被执行人）： 本院立案庭与潘丽华、张其坤物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。至此，本院立案庭（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0427民初1199号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执749号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付夏友兰民工工资6263.98元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款6113.98元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3278号原告：杨定国,男,1933年4月21日出生,汉族，户籍地上海市闵行区。原告：朱成凤,女,1932年12月8日出生,汉族,户籍地上海市闵行区古美四村XXX号XXX室。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，营业场所上海市闵行区。负责人：侯洋龙。原告杨定国、朱成凤与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。诉讼中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨定国、朱成凤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨定国、朱成凤负担。审 判 员 俞丽虹二〇二一年二月一日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26601号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：上海市奉贤区徐何建材店，经营场所上海市奉贤区。经营者：何燕。被告：上海杭州湾综合市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹力。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告上海市奉贤区徐何建材店、上海杭州湾综合市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。审理过程中，原告樱花卫厨(中国)股份有限公司以与被告达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告樱花卫厨(中国)股份有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年二月二十四日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘超，男，1991年5月3日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘超支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金41,380.09元、利息6,125.28元、分期付款手续费56.00元、逾期还款违约金3,976.72元；2、判令被告刘超支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告刘超负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，刘超已累计拖欠信用卡透支本金41,380.09元及利息、分期付款手续费违约金，合计51,538.09元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘超未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘超未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘超于2015年4月21日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告刘超自2019年11月8日起逾期，截至2020年12月29日，被告刘超实际拖欠信用卡欠款本金41,380.09元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘超在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘超使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘超签收与否，均视为送达。现被告刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金41,380.09元；二、被告刘超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.50元，减半收取计417.25元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0124民初94号 原告：张永林，男，1991年7月17日出生，汉族，住闽清县。 被告：钱春花，女，1971年12月24日出生，汉族，住闽清县。 原告张永林与被告钱春花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永林到庭参加诉讼，被告钱春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永林向本院提出诉讼请求：判令钱春花向张永林偿还借款本金225000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；由钱春花承担本案的诉讼费。事实与理由：钱春花分别于2015年12月1日、2017年6月7日向张永林借款共计225000元用于拓展生意，张永林于借款当日以现金出借给钱春花，为此，钱春花向张永林出具了两份借条。借款后至今钱春花未予还款。 钱春花未作答辩。 张永林向本院提交证据借条二份,证明于钱春花分别于2015年12月11日、2017年6月7日向张永林借款100000元、125000元的事实。 本院认为，钱春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。经审查，张永林所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如张永林所述。 本院认为，合法的借贷受法律保护。钱春花向张永林借款，有张永林向本院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效，钱春花未予还款，已构成违约，因此，张永林有权要求钱春花偿还借款。张永林要求钱春花支付自起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率为3.85%）计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。钱春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百零七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱春花应于本判决生效之日起十日内向原告张永林偿还借款本金人民币225000元，并支付自2021年1月6日起至还清借款之日止按年利率3.85%标准计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告钱春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇二一年二月五日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百零七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢104号陈曦、何春静、何肖同、耿景山：陈曦与何春静、何肖同、耿景山借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100293.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100293.00元。至此，陈曦向本院申请执行的（2021）吉0802执恢104号案件已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2020)陕0502执恢641号之一申请执行人：罗欢，男，1993年12月30日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。委托代理人：罗柏林，系申请执行人之父。被执行人：渭南元盛房地产开发有限公司。住所地：渭南市经济技术开发区辛市镇权家村竹器加工厂内。法定代表人：马双全、朱亚峰。委托代理人：赵恩.锁，男，1973年11月8日出生，系该公司法律顾问。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临渭民初字第01659号民事调解书已发生法律效力。因渭南元盛房地产开发有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人罗欢向本院申请执行，执行标的为：30000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南元盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人渭南元盛房地产开发有限公司未按执行通知书履行法律义务。执行中，本院自被执行人渭南元盛房地产开发有限公司处执行回案款5000元，案款5000元已兑付申请执行人罗欢。剩余案款双方当事人已达成执行和解，申请执行人罗欢于2021年1月19日撤回对该案的执行。经审查，申请执行人罗欢的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0502执恢641号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审      判      员        寇鹏涛 二0二一年一月二十二日  书      记      员        甘小雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖0191刑初42号之一 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人梁赟,女,1993年8月26日出生,汉族,中专,户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月3日被合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审，2021年1月15日被本院决定取保候审。 本院于2020年2月3日以(2021)皖0191刑初42号刑事裁定书，对合肥高新技术产业开发区人民检察院起诉的被告人梁赟犯危险驾驶罪一案中止审理。 经查，因不能抗拒的原因消失。依照《中华人民共和国刑事刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  黄文新 二〇二一年二月五日 书记员  沐玉洁 附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执异184号异议人（案外人）：钱堃，女，1986年8月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王静，女，1962年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：海南柏盈实业投资有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：孙崇格，总经理。被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司，住所地海南省乐东黎族自治县。法定代表人：熊风，总经理。被执行人：三亚圣义海达房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市河**。法定代表人：王海达。本院在执行申请执行人海南柏盈实业投资有限公司（以下简称柏盈公司）与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）、三亚圣义海达房地产开发有限公司（以下简称圣义海达公司）借款合同纠纷一案中，案外人王静代案外人钱堃对执行标的（即海南省乐东县房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。后因本院要求钱堃补充提交付款情况说明等材料，钱堃的代理人王静遂称钱堃现在国外，且未能提供经钱堃所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证的文书等证据以供核实。本院认为，案外人王静代案外人钱堃对涉案执行标的提出书面异议，但现有证据无法判断提出本案异议是否属于钱堃的真实意思表示。故对王静代钱堃提出的本案执行异议申请，依法应予驳回。如钱堃确实对涉案执行标的有异议，可在涉案执行标的处置完毕前，通过另案提出执行异议寻求救济。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回王静代钱堃提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。                    ⺀            附适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。                  ⼀⼂                    审    判    长      谭碧霞      审    判    员      苏  铭      审    判    员      钟  山                        二Ｏ二一年二月八日            书    记    员    唐玮浩（代）      （共印10份）
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执502号 申请执行人陈雪美，女，汉族，1973年10月22日出生，住贵州省赫章县。 被执行人陶勇，男，汉族，1970年4月18日出生，住贵州省赫章县。 关于本院受理的郎义申请执行陶勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案执行，申请执行标的100000.00元，立案后向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人缴纳了本案执行案款，本案执行完毕。 办案人：徐旭 二〇二一年二月二十六日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执6号天津市静海区生态环境局、天津市宝山钢材改制有限公司：申请执行人天津市静海区生态环境局与被执行人天津市宝山钢材改制有限公司行政非诉执行一案，本院会作出的（2020）津0118行审347号行政判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2021）津0118执6号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇二一年二月五日书记员  王盛霖
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更183号                    罪犯欧世德，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市惠城区人民法院于2015年3月30日作出(2015)惠城      法刑一初字第134号刑事判决，以被告人欧世德犯贩卖毒品罪，判处      有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人欧      世德不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于      2015年11月16日作出(2015)惠中法刑一终字第138号刑事判决，以被      告人欧世德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币      10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧世德在服刑期间确有悔      改表现，本院先后于2018年4月2日、2019年8月2日作出（2018）粤      19刑更319号、（2019）粤19刑更1011号刑事裁定，对其减去有期徒      刑九个月、八个月十五天。刑期执行至2022年6月10日。执行机关广      东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯欧世德在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑九个月，并于2021年1月19日报送本院审      理。本院于2021年1月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审      理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯欧世德在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年4月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬4次，剩余考核分20分。该犯于2017年2月6日缴      纳罚金人民币10000元。罚金已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批      表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯欧世德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  23                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯欧世德减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月10日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 黎锦衬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：吉春林，男，1984年8月6日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吉春林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告吉春林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金29,512.88元，支付利息6,453.09元、逾期还款违约金3,204.68元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,512.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吉春林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年2月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉春林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金29,512.88元；二、被告吉春林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,512.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.27元，减半收取计389.63元，由被告吉春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄 龙 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0631执28号之一 被执行人：解卫忠，男，汉族，1982年03月28日生，住黄龙县界头庙镇刘家塬行政村艾曲河村**。 本院依据已经发生法律效力的黄龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人解卫忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人解卫忠在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币599.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长  魏宏章 审 判 员  朋礼奎 审 判 员  吴岗峰 二〇二一年二月五日 书 记 员  齐宗浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5139号原告：韩佳欣，男，1994年6月9日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被告：卜凡静，女，1993年7月11日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告韩佳欣与被告卜凡静合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告卜凡静无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本院依法对被告卜凡静进行公告送达后，公开开庭进行了审理。原告韩佳欣到庭参加诉讼。被告卜凡静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩佳欣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款140,000元，并支付自2018年12月1日起至实际支付日止按月息2%标准计算的利息。原告韩佳欣为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、转让协议1份，证明原、被告双方存在合作关系，后原告将相应的30%份额转让给本案被告。2、欠款合同1份，证明140,000元是对应30%份额的转让价。3、微信聊天记录1份，证明被告承认转让协议、欠款的事实，但是被告一直拖延未支付相关款项。被告卜凡静未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告韩佳欣与被告卜凡静及案外人唐某共三人于2017年2月一起出资开办“苏州城区某琴行”，三人出资比例依次为30%、30%、40%，最初共出资30万元，后续有追加。之后，案外人唐某将其出资中的30%转让与被告。2018年11月26日，原、被告签订《琴行份额转让协议书》一份，约定原告将其在某琴行享有的百分之三十所有权转让与被告，转让价为140,000元，由被告在签订合同之日起的一年内支付。协议书第四条之违约责任项下约定，“本协议一经生效，双方必须自觉发行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当按照法律和本协议书的约定承担叁万元的违约责任。”协议书第五条之协议书的变更或解除项下约定，“甲乙双方经协商一致，可以变更或解除本协议书。经协商变更或解除本协议书的，双方应另签订变更或解除协议书。”协议书之第七条争议解决方式项下约定，“因本协议引起的或本协议书有关的任何争议，各应友好协商解决，如协商不成向苏州市仲裁委员申请仲裁。”同日，原告（乙方、债权人）与被告（甲方、欠款人）尚签订《欠款合同》一份，其主要内容如下：“第一条具体约定：(一)欠款方向债权方借款人民币140000元（大写：拾肆万元整），乙方于签订借款合同当日已通过现金的方式交付借款方。(二)本合同借款用于法律允许范围内的店铺份额转让。(三)本借款期限12月，利息为每月2%，借款到期后支付利息：自2018年12月01日起至2019年12月01日止，于2019年12月01日前返还借款140000元（大写：拾肆万元整），如甲方按期还款可免除利息。(四)本合同自签订日起生效，一式二份，甲、乙双方各执一份。第二条违约责任一、发生下列情况之一即构成违约，违约金为借款金额的30%：(一)甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息；(二)甲方提供的证明、资料等文件有虚假、非法的情况；(三)甲方死亡、被宣告死亡、被宣告失踪、丧失民事行为能力后无继承人、遗赠人、财产代管人、监护人或者其继承人、受遗赠人、财产代管人、监护人拒绝履行本合同；二、发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：(一)按中国人民银行的规定计收罚息和复利；(二)要求甲方或甲方公司立即提前偿还部分或全部借款及到期利息；(三)其他法律允许的措施。第三条纠纷的解决本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向乙方所在地人民法院起诉的方式解决，诉讼费用和律师费用由甲方承担。”原、被告签订上述之《琴行份额转让协议书》及《欠款合同》后，被告未能按约定期限付款。原告因催要无果，遂致诉讼。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告韩佳欣与被告卜凡静之间的合同依法成立，被告未能按约给付清结转让款致本次诉讼，责任在被告，其应当承担给付转让款的责任。原告要求被告支付转让款140,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告未能按期付款，原告有权要求其支付自双方约定计息之日（2018年12月1日）起至给付清结之日止的利息损失。结合最新之民间借贷司法解释精神，本院对原告所提出的按双方约定之月息2%的计息标准计付至2020年8月19日止的请求予以确认，但该月息2%的计息标准自2020年8月20日起应依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）标准的四倍计付。同时，被告未到庭参加诉讼，亦未在合理期间内向法庭提交相关的证据材料，其行为可视为对原告诉讼请求及请求所依据的事实之认可。综上所述，原告韩佳欣要求被告卜凡静给付转让款、并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜凡静于本判决生效之日起十日内一次性给付原告韩佳欣转让款140,000元、并以140,000元为基准支付自2018年12月1日起至实际给付清结之日止的利息（其中：自2018年12月1日起至2020年8月19日止按月息2%标准计付；2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）标准的四倍计付）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××67）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，公告费600元，合计2,150元，由被告卜凡静负担。被告卜凡静应负担的2,150元直接支付给原告韩佳欣。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 陆 平二〇二一年二月三日法官助手赵庆书记员 叶圣娅
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执2号 申请执行人：陈海，男，汉族，1992年8月4日生，住贵州省赫章县。 被执行人：苏敏，女，汉族，1994年9月18日生，住贵州省赫章县。 关于赫章县陈海申请执行苏敏离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行，执行标的140000.00元，立案后本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的财产并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院执行干警通知申请执行人和被执行人到本院进行协商，经协商，申请执行人放弃执行本案标的即140000.00元，同时补给被执行人41000.00元，两人共同购买的位于赫章县城关镇金茂大厦XXX号房产归申请执行人所有。被执行人协助申请执行人将该房产过户到申请执行人名下，本案执行费申请执行人主动承担，本案现已执行完毕。 承办人：吴学洪 二〇二一年二月一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执357号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人聂烈兵，男，1975年6月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16356号民事判决书，本院依法向被执行人聂烈兵送达执行通知书，责令被执行人聂烈兵支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金44140.1元，截止2018年7月18日的利息6131.59元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2042.15元、逾期还款违约金7905.3元，迟延履行债务期间的债务利息5631.17元（以欠款本金44140.1元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费768元，承担本案执行费830元，合计68448.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人聂烈兵的财产，限额68448.31元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执913号申请执行人：郑周华，男，汉族，1992年10月15日出生，住州省正安县。被执行人：汇川区辣家餐饮店，住所地：遵义市汇川区澳门路瑞港家居广场****，统一社会信用代码：92520303MA6HM94E8T。申请人郑周华与被执行人汇川区辣家餐饮店国内外非涉外仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑周华银行存款人民币13700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月五日书记员 冷雪云
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初1613号原告：苏州智优杰贸易有限公司。法定代表人：郁玉良。被告：苏州捷众汽车销售服务有限公司。法定代表人：吴敏。原告苏州智优杰贸易有限公司与被告苏州捷众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，因原告苏州智优杰贸易有限公司未按规定交纳诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告苏州智优杰贸易有限公司撤诉处理。审判员 王 凡二〇二一年二月二十四日书记员 施美佳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1322执恢189号申请执行人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处梅苑北路**。法定代表人廖中华，该局局长。委托诉讼代理人罗建华，该局案审室副主任。委托诉讼代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人邓小聪，男，1982年10月29日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人曾桂芳，女，1987年8月12日出生，汉族，居民，住新化县。本院在执行申请执行人新化县卫生健康局与被执行人邓小聪、曾桂芳计划生育行政管理一案中，申请执行人新化县卫生健康局于2021年2月22日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2019）湘1322行审92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  卿瑞山二〇二一年二月二十二日代理书记员  张玭娉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初3401号原告：于奥天，男，1987年1月7日出生，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道55号，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告于奥天诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于奥天以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于奥天撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员 区  海  玲二〇二一年二月五日书记员 杨佳丽（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘丽艳，女，1965年4月21日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘丽艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金45,502.65元，支付利息2,754.11元、逾期还款违约金4,859.14元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,502.65元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘丽艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金45,502.65元；二、被告刘丽艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,502.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.57元，减半收取计468.78元，由被告刘丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鄂0281民初92号 原告：袁冲凡，男，1973年4月8日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：汪帮华、袁野（实习），湖北远帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘元龙，男，1966年2月27日出生，汉族，住大冶市。 原告袁冲凡与被告刘元龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款21600元，并支付利息432元；2、由被告承担本案诉讼费。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘元龙同意支付原告袁冲凡工资款及逾期利息21800元，定于2021年5月1日前付10000元，余款11800元于2021年10月1日前一次性付清； 二、如被告刘元龙未能按期足额付款，则其应自逾期付款之次日起一次性向原告袁冲凡支付工资款及逾期利息21800元，达成协议后已经支付的款项从中扣减； 三、原告袁冲凡自愿放弃其他诉讼请求。 本案诉讼费用176元，由原告袁冲凡承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢凌云 二〇二一年二月二十日 书记员  郭 琪
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1182民初256号 原告：李海权，男，1974年10月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：胡宏艳，女，1971年9月9日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王凤祥，男，1973年9月24日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：王凤祥，男，1973年9月24日生，汉族，住安徽省明光市。 原告李海权诉被告胡宏艳、王凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海权到庭参加诉讼，被告胡宏艳的委托诉讼代理人王凤祥、被告王凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款人民币57500元及利息{以人民币57500元为基数从2016年3月1日至2020年8月19按月利率1.5%计算利息为人民币46230元（被告已偿还20000元利息），以人民币57500元为基数从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率4倍（15.4%）计算至实际付清之日止，其中暂计算至2020年12月19日利息为人民币2951.67元}；2、诉讼费由被告承担。 被告胡宏艳、王凤祥答辩称：2014年春天两被告向原告借本金50000元，7500元是利息款。2016年3月1日经双方结算被告重新向原告出具借条，当时共欠原告50000元本金及7500元利息。2019年12月4日偿还本金5000元，2020年1月13日偿还本金23000元。 本院经审理认定事实如下：2014年春天，被告胡宏艳、王凤祥以急需资金周转为由向原告李海权借款50000元，原告李海权以现金方式交付给被告胡宏艳、王凤祥50000元。2016年3月1日，经原、被告双方结算，被告胡宏艳、王凤祥重新向原告李海权出具借条一张，借条载明：“今借到李海全（即权）人民币伍万元整（50000），利0.15，注原本利总柒仟伍佰元未付”。双方就该笔借款未约定借款期限。2019年12月4日两被告偿还原告李海权5000元，2020年1月13日偿还23000元，共计28000元，尚欠本息经原告多次催要，两被告均未偿还。庭审中另查明，双方约定利息为月利率1.5%。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告认可向原告李海权借款50000元的事实。原告李海权实际借款金额为50000元，且2016年3月1日重新出具的借条载明借款50000元，仅在借条下方备注原尚欠利息7500元，并未重新计算到借款总额中，故借款本金应为50000元，本院对原告李海权主张偿还借款50000元的部分依法予以支持。 原告李海权对两被告已偿还28000元的事实无异议。两被告辩称已还的28000元系支付本金，原告李海权不予认可，且两被告未提供相应的证据予以证明，双方对借款偿还顺序亦未约定，依据法律规定应优先抵充利息。两被告分别于2019年12月4日、2020年1月13日偿还原告5000元、23000元，两笔款项均未超出还款时的应付利息，故该28000元系支付利息。 对于原告李海权主张的利息请求，应以50000元基数计算利息。因借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告李海权请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，本院依法予以支持。自2016年3月1日至2020年8月19日，按月利率1.5%计算，利息为人民币40800元，加上换据前尚欠利息7500元，扣除已还利息28000元，计20300元，之后的利息以50000元为基数，自2020年8月20日，按年利率15.4%，计算至借款实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告胡宏艳、王凤祥偿还原告李海权借款50000元及利息（2020年8月19日之前的利息20300元，之后的利息以50000元为基数，自2020年8月20日，按年利率15.4%，计算至借款实际付清之日止），于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告李海权负担406元，被告胡宏艳、王凤祥负担811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙志勇 二〇二一年二月五日 法官助理徐萍 书记员杨洋 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执418号申请执行人：曲靖市安居房地产开发有限公司。地址：云南省曲靖市开发区幸福路57-58号。统一社会信用代码：91530300763880931B。法定代表人：杨常稳，董事长。被执行人：栾于文，男，汉族，1983年12月12日生，宣威市人，住宣威市。关于曲靖市安居房地产开发有限公司与栾于文商品房预售合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2020年8月3日作出的（2020）云0302民初3328号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市安居房地产开发有限公司于2021年1月19日向本院申请强制执行，执行标的58535元及撤销涉案房屋的备案合同，执行费778元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其名下银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，我院根据申请人申请冻结被执行人名全部下银行账户共计21个，暂未冻结到被执行人银行存款；根据申请人申请我院已撤销申请人与被执行人签订的位于曲靖市的房屋的备案登记（合同备案号：ＱＪ2016010600173），被执行人名下无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执418号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年二月五日书记员  邓 斌
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0981民初4097号 原告：李明，女，1960年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福安市。 原告：季文杰，男，1984年1月19日出生，满族，住福建省福安市。 原告：陈芳芳，女，1984年7月15日出生，汉族，住福建省福安市。 以上仨原告共同委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 以上仨原告共同委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：福建美格春天置业有限公司，住所地福建省福安市阳头富阳路电机电器市场**。 法定代表人：苏学良，该公司总经理。 原告李明、季文杰、陈芳芳与被告福建美格春天置业有限公司（以下简称美格公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告李明、季文杰、陈芳芳的共同委托诉讼代理人黄丛海到庭参加诉讼，被告美格公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明、季文杰、陈芳芳共同向本院提出诉讼请求：美格公司返还购房款3万元。事实与理由：2015年1月11日，李明、季文杰、陈芳芳与美格公司共同签订《华兴春天城认购书》，向被告购买华兴春天城××幢楼××号房屋，建筑面积162.61平方米，每平方米7379.62元，总价120万元，双方约定于签订《认购书》当天支付购房款3万元，于2015年1月30日前支付购房款47万元，剩余70万元以《借款协议》约定还款时间。同时，美格公司同意给予购房优惠减免4万元购房款，并向李明等人出具特别申请优惠单。2015年1月19日，双方签订《借款协议》，李明等三人向美格公司借款66万元用于支付华兴春天城××号楼××室房屋的购房款。2015年1月21日，李明等三人向美格公司支付购房款47万元，两次支付购房款美格公司均开具了收款收据。2015年1月31日，双方签订《商品房买卖合同》。2015年8月份，美格公司开发的“华兴春天城”商品房工程项目出现资金问题，李明等三人购买的房屋被美格公司抵押给银行，李明等三人担心交房后无法办理房屋产权证书，便与美格公司协商，要求解除《商品房买卖合同》，退还50万元购房款。经过多次协商，美格公司同意解除合同并退还李明等三人50万元购房款，由于当时未找不到3万元购房款的收款收据，仅办理了47万元购房款的退款手续。2016年，李明等三人找到3万元购房款收款向美格公司退款，但美格公司负责人已经联系不上，此后，李明等三人多次找美格公司退款无果。 美格公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月11日，李明、季文杰、陈芳芳与美格公司签订《华兴春天城认购书》，认购美格公司开发的华兴·春天城第××幢第××层××单元，认购总价120万元，约定于2015年1月30日一次性付款并于同日签订正式的《商品房买卖合同》【其中定金3万元（签订正式合同后，定金全额转为购房款），2015年1月30日缴款47万元，剩余70万元一借款协议约定还款时间】。同日，美格公司给予李明关于案涉房产的特别申请优惠，该房产实际成交价为116万元。李明、季文杰、陈芳芳先后于2015年1月11日支付购房款3万元，于同年1月21日支付首付款47万元，美格公司出具《收款收据》确认收到购房款50万元。2015年1月19日，季文杰、陈芳芳与周敏东签订借款协议，向其借款66万元作为购房款，该借款直接汇入美格公司的账户。2015年1月31日，李明、季文杰、陈芳芳与美格公司签订了合同编号为201500169《商品房买卖合同》。 合同签订后，李明、季文杰、陈芳芳与美格公司经过协商，达成口头协议，一致同意解除双方签订的合同编号为201500169《商品房买卖合同》。美格公司于2015年12月4日退还了李明、季文杰、陈芳芳交付的购房款47万元，剩余购房款3万元至今尚未返还。 上述事实，有当事人的庭审陈述以及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李明、季文杰、陈芳芳与美格公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同。李明、季文杰、陈芳芳与美格公司签订的《商品房买卖合同》已经双方口头协商一致解除，因案涉合同解除的事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，应适用当时的法律及司法解释的规定。涉案合同解除后，美格公司应将李明、季文杰、陈芳芳已交纳的购房款退还，故李明、季文杰、陈芳芳主张美格公司返还剩余购房款3万元的诉求，符合法律规定，予以支持。美格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 福建美格春天置业有限公司应自本判决生效之日起三日内返还李明、季文杰、陈芳芳购房款30000元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费550元，减半收取计275元，由福建美格春天置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  张志杰 二〇二一年二月五日 书记员  郑靖文 附：本案适用的主要法律条文即执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3826号原告：上海融赢置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶磊，总经理。委托诉讼代理人：徐慧聪，上海淳华律师事务所律师。被告：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆爱利。被告：上海融松置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍。被告：上海同福易家丽物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍。原告上海融赢置业有限公司诉被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司、上海融松置业有限公司、上海同福易家丽物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海融赢置业有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海融赢置业有限公司撤诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0902刑初130号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人陈微平，男，1990年1月28日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，户籍地宁德市蕉城区，住宁德市蕉城区。曾因吸毒于2009年10月13日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日、于2015年10月31日被江苏省昆山市公安局行政拘留十三日。现因本案阻碍执行公务于2020年11月16日被宁德市公安局东侨经济开发区分局行政拘留十日，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年11月26日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年12月10日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2021]Z36号起诉书指控被告人陈微平犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员肖珍出庭支持公诉，被告人陈微平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月16日0时30分许，被告人陈微平酒后在银座酒吧内与庞某发生肢体冲突。宁德市公安局东侨经济开发区分局五里亭派出所“90后”警务室通过监控发现该警情后，民警邹某带领辅警及巡防人员到银座酒吧门口电梯处劝阻二人。在邹某劝阻时，陈微平挥拳殴打邹某脸部，致邹某左脸受伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，邹某伤情属轻微伤。案发后，被告人陈微平被民警控制后，口头传唤到五里亭派出所接受调查，同日被五里亭派出所移交给宁德市公安局东侨经济开发区分局治安大队。被告人陈微平到案后如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，监控视频，工作证明，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询情况说明，户籍证明，被告人陈微平的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈微平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人陈微平到案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人在法庭审理阶段否认其袭击警察的犯罪事实，建议在有期徒刑七个月至一年内量刑。提请本院依法判处。被告人陈微平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，但在开庭审理过程中认罪认罚态度反复，辩解其不是故意殴打民警。经审理查明,2020年11月16日0时30分许，被告人陈微平在宁德市东侨经济开发区东方伟业广场银座酒吧饮酒后与庞某发生肢体冲突。宁德市公安局东侨经济开发区分局五里亭派出所“90后”警务室民警通过监控发现该警情后，民警邹某带领辅警及巡防队员赶到银座酒吧门口电梯处劝阻二人。在民警邹某劝阻时，被告人陈微平挥拳殴打邹某脸部，致邹某左脸受伤。被告人陈微平当即被民警控制并传唤到五里亭派出所接受调查，同日被移交给宁德市公安局东侨经济开发区分局治安大队调查。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，邹某的伤情属轻微伤。上述事实有经庭审质证、确认的证人庞某、顾某、陈某、刘某的证言、宁德市公安局东侨经济开发区分局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，监控视频，工作证明，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询情况说明，户籍证明，被告人陈微平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈微平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人陈微平具有劣迹，酌情予以从重处罚；其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人关于其不是故意殴打民警的辩解与现场监控视频及相关人员所证实的事实不符，于法无据，不予采纳。鉴于被告人在庭审中认罪认罚的态度反复，公诉机关当庭调整的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈微平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴灿钦人民陪审员  钟岩梅人民陪审员  林 雯二〇二一年二月二十六日书 记 员  林 涛附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5848号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：闫天才，男，1994年1月24日出生，汉族，住甘肃省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闫天才信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告闫天才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币93,193.22元(截止2020年4月3日，欠款本金62,080.75元、利息6,282.81元、取现手续费10元、违约金18,878.43元、现金分期手续费930元、账单分期手续费5,011.23元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年8月6日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截至2020年4月3日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金62,080.75元及相应利息、取现手续费、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告闫天才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、取现手续费、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫天才应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62,080.75元；二、被告闫天才应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(计算方法：自2018年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,080.75元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129.83元，减半收取计1,064.92元，由被告闫天才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执385号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人周文杰，男，1995年1月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16896号民事判决书，本院依法向被执行人周文杰送达执行通知书，责令被执行人周文杰支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金155775.7元，截止2018年7月3日的利息10148.96元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），专项分期手续费157.38元、分期付款手续费494.11元，迟延履行债务期间的债务利息20172.95元（以欠款本金155775.7元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月17日的十日后即2019年1月27日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2163元，承担本案执行费2399元，合计192311.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周文杰的财产，限额192311.1元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执398号 申请执行人:苗宝仲，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 被执行人：逄涛，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人苗宝仲与被执行人逄涛借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1329执398号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李玉会 审判员  张文超 审判员  赵真真                   二〇二一年二月二十五日 书记员周作人
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2127号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人杨裕，男，1989年3月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16872号民事判决书，本院依法向被执行人杨裕送达执行通知书，责令被执行人杨裕支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金60828.66元，截止2018年7月26日的利息4339.11元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），迟延履行债务期间的债务利息7089.58元（以欠款本金60828.66元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费853元，承担本案执行费878元，合计74988.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨裕的财产，限额74988.35元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1162号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：高峰，男，1975年10月2日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二一年二月五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执46号 陈国胜（申请执行人）、恰恰哈敦诺、张环莲（被执行人）： 陈国胜与恰恰哈敦诺、张环莲房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，执行标的房产已过户至申请执行人名下，申请执行人自愿承担执行费50元。至此，陈国胜（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初273号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑终48号原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵守都，男，汉族，1975年11月1日出生于山东省临沂市，大专文化，住临沂市罗庄区。因犯交通肇事罪于2011年10月21日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2020年10月16日被取保候审，2020年12月21日被临沂市罗庄区人民法院取保候审。临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人赵守都犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十二月二十四日作出（2020）鲁1311刑初670号刑事判决，原审被告人赵守都不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷,讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月14日21时许，被告人赵守都酒后无证驾驶鲁ＱＭ××××牌照白色“福特”牌小型轿车，在临沂市罗庄区××路××东向西行驶至湖东路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区二中队民警当场查获。经临沂市公安局刑事技术检验，赵守都血液乙醇含量191.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人赵守都因犯交通肇事罪于2011年10月21日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，在该案中赵守都醉酒驾驶机动车、肇事后逃逸，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条之规定，被吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。被告人赵守都对上述事实没有异议并签字具结。原审法院认为，被告人赵守都犯危险驾驶罪罪名成立，其曾醉酒驾驶机动车交通肇事后逃逸，被判处刑罚并被终生禁驾，仍不吸取教训，在本案中无证醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量高达191.5mg/100ml，应予从重处罚。被告人赵守都到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人赵守都犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人赵守都以“量刑重，应判处缓刑”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人赵守都醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于其所提“量刑重，应判处缓刑”的上诉理由，经查，上诉人赵守都案发时血液酒精含量达到191.5mg/100ml，属醉酒状态，却仍然在道路上驾驶机动车，对道路交通安全和他人人身财产安全构成一种紧迫危险的状态，社会危害性大；其无证驾驶机动车，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条所规定的应当从重处罚的情形；赵守都在原审过程中认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结，原审法院综合考虑上诉人的上述法定从重及酌定从轻情节，结合其认罪态度、悔罪表现等对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，量刑并无当，该上诉理由不予采纳。综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二一年二月二日书记员  范可馨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初37621号原告：深圳市竞争力教育科技有限公司，住所广东省深圳市福田区园岭街道百花五路长源楼6楼，统一社会信用代码91440300359860533E。法定代表人：陶葵园。委托代理人：张文，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：黄绣菲，广东卓建律师事务所实习律师。被告：郭顺华，女，1978年4月9日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：谢华炎，深圳市福田区法律援助处指派广东晟典律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张文、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、劳动关系的基本情况：原告主张被告入职时间为2018年5月15日，被告则主张其2015年6月24日入职。经查，被告于2015年6月24日入职深圳市蓝天教育培训学校，因与原告为同一股东控股，所以2018年5月15日转入了原告，因此被告主张其入职时间为2015年6月24日。原、被告签订了两份劳动合同，第一份签订时间为2018年5月15日，但原告提供的工资发放明细中记载被告的入职时间为2015年6月24日，庭审时原告称是因有一批员工从蓝天公司入职原告，财务将原有数据导入所致。本院认为，原告所提交的工资发放明细证明了被告的主张，且原告所使用的管理制度亦冠以“蓝天教育”教育之名，被告到原告处工作非因其本人原因，对于被告主张其原工作单位工作年限合并计算，本院予以支持，即被告于2015年6月24日入职原告。二、工作岗位：UI设计师。三、最后工作日及劳动关系解除的时间：2020年3月26日。四、月工资标准：被告称其月工资为11000元，原告称被告月工资结构为基本工资2200元+绩效工资（工作量+招生数量确定绩效工资），绩效工资无上限。经查，2019年4月22日原、被告签订第二份《劳动合同书》，约定被告基本工资2200元，其他浮动工资及工资结构详见薪酬确认单，被告的绩效工资按照原告制定的考核办法及薪酬管理制度及被告业绩确定，原告工资发放执行月薪制，每月15日以货币形式支付。被告依法的个人所得税、应由被告负担的社会保险和住房公积金的个人缴纳部分等由原告从其工资中代扣代缴。该合同另列了“单位现行管理制度目录”，包括《蓝天教育员工手册》、《蓝天教育人事流程管理规范》等，被告签字确认同意有关制度及员工手册所列条款。双方确认原告2020年2月3日至2020年2月8日未复工，原告已支付被告2020年2月1日至2020年3月25日期间工资7995.19元。双方对仲裁委员会核算的离职前12个月月平均工资为10606.75元无异议。本院认为，被告实际月工资数额超过双方劳动合同约定的正常工作时间工资数额，且与被告主张的月工资标准相符合，本院确认被告的月工资标准为11000元。五、关于2019年、2020年未休年休假的请求：被告称其未休2019年年休假2天及2020年年休假5天，原告未支付上述期间的未休年休假工资。原告确认被告尚有年年休假2天未休，有关工资未支付。庭审时，原告对仲裁委员会核算的2020年年休假1天无异议，则对仲裁委员会核算的原告应支付被告2019年、2020年未休年休假工资3034.48元，本院予以确认，原告应向被告支付。六、关于解除劳动关系经济补偿的请求：原告主张被告在2020年3月26日提起仲裁的行为属于自行离职，原告从未有终止劳动关系的意思表示。被告则称是原告的总监及人事以原告处需要裁员为由口头提出解除双方的劳动关系。本院认为，在双方当事人均确认劳动关系已解除的情况下，对离职原因双方均无证据可证明，可视为原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿53033.75元（10606.75元×5）。七、申请仲裁的时间：2020年3月26日。八、仲裁案号：深福劳人仲案[2020]1571号。九、申请人郭顺华（被告）仲裁请求：1、支付2020年2月1日至2020年2月29日期间正常工作时间工资差额4249元；2、支付2020年3月1日至2020年3月25日期间正常工作时间工资差额6518元；3、支付2019年及2020年未休年休假工资8970元；4、支付解除劳动合同赔偿金116045元；5、支付代通知金10411元。十、裁决结果：1、被申请人支付申请2019年及2020年未休年休假工资3034.48元；2、被申请人支付中请人解除劳动合同经济补偿53033.75元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：原告（被申请人）深圳市竞争力教育科技有限公司的诉讼请求为：1、判令原告不需要向被告支付2019年及2020年未休年休假工资3034.48元；2、原告不需要向被告支付解除劳动合同经济补偿53033.75元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市竞争力教育科技有限公司应向被告郭顺华支付2019年及2020年未休年休假工资3034.48元；二、原告深圳市竞争力教育科技有限公司应向被告郭顺华支付解除劳动合同经济补偿53033.75元；三、驳回原告深圳市竞争力教育科技有限公司的诉讼请求。上述款项，原告深圳市竞争力教育科技有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  贺河清二〇二一年二月二十八日书 记 员  吴 晔
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终751号上诉人（原审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向家礼，男，1989年9月27日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴难，男，1993年5月13日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：贾玺亮，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：顾毓春，女，1987年4月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处卧龙大都会****，统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，女，1997年10月6日出生，住贵州省盘县。限公司（以下简称“卓越华飞公司”）因与被上诉人贾玺亮、顾毓春、原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称“约美物业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人卓越华飞公司的委托诉讼代理人吴难、被上诉人顾毓春、原审第三人约美物业公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼，被上诉人贾玺亮未到庭。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贾玺亮、顾毓春燃气入户费2500元，电入户费520元，有线电视开户费260元，共计3280元；二、驳回原告贾玺亮、顾毓春的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告贾玺亮、顾毓春负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。上诉人卓越华飞公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审遗漏诉讼当事人，应当追加贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局、贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司作为被告参加诉讼。2.上诉人与被上诉人之间系委托代理关系，上诉人无任何过错，不应承担任何责任。3.被上诉人没有证据证明上诉人将三通费列入房屋总价，且是否列入房屋总价与本案没有关系。被上诉人顾毓春二审中答辩称：驳回上诉，维持原判。被上诉人贾玺亮二审中未作答辩。原审第三人约美物业公司陈述称：请求法院依法裁判。二审中，双方均未提供新的证据。经审理，二审查明：双方当事人在《商品房买卖合同》第十四条第（四）项约定，买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳水开户费、电开户费、燃气开户费，并于签订合同之日起至交付涉案商品房当日内将上述费用交给出卖人。其余查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审焦点是：1、一审是否遗漏当事人；2、三通费是否应退还。本院认为：关于一审是否遗漏当事人的问题。经审查，贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局、贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节市七星关区分公司不是必须参加诉讼的当事人，上诉人认为应追加其参加诉讼，一审遗漏当事人的上诉理由不成立。关于三通费是否应退还的问题。上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定，买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳水开户费、电开户费、燃气开户费。合同履行过程中，上诉人委托原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司向被上诉人收取燃气入户费、电开户费、有限电视开户费，上诉人与被上诉人之间构成委托代办关系。双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人认为其已完成委托事项，不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，故对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙飞燕审 判 员 周 莺审 判 员 余 萍二〇二一年二月二十四日法官助理 冯娜娜书 记 员 孙 倩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初666号原告：康力电梯股份有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。法定代表人：王友林，该公司董事长。被告：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。法定代表人：闫桂军，该公司董事长。委托诉讼代理人：白昊，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗蕙，北京金诚同达律师事务所律师。原告康力电梯股份有限公司因与被告光大兴陇信托有限责任公司侵权责任纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院移送本院管辖。本院于2020年8月20日立案。康力电梯股份有限公司于2021年1月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。康力电梯股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，裁定如下：准许康力电梯股份有限公司撤回起诉。本诉案件受理费215936元，减半收取107968元，由康力电梯股份有限公司负担。审 判 长 李志勇审 判 员 张惠东审 判 员 谢格浊二〇二一年二月二十四日法官助理 车卓为书 记 员 曹梦婕
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0722执124号之一 申请执行人：浦城县农村信用合作联社官路信用社，住所地福建省浦城县官路乡官路新街75号，统一社会信用代码：91350722X11361725L。 负责人：李青，职务：主任 被执行人：吴曌，女，1994年8月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作××路信用社与被执行人吴曌银行卡纠纷一案中，申请执行人浦城县农村信用合作联社官路信用社于2021年2月24日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0722执124号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年二月二十四日 书记员  郑杰浩 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初222号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、王志彪，该行职员。被告：姚家，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告姚家金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨、王志彪，被告姚家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金184300元、利息9836.99元、罚息1274.01元，共计195411元（利息、罚息截止至2020年12月14日）；2、判令被告给付自2020年12月15日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算)；3、被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2019年11月11日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定我行提供184300元借款额度，有效期自2019年11月11日至2020年11月11日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.25%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××34。2019年11月11日，被告以手机银行自主支付的方式，支用了184300元。借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款利息，剩余本息经原告多次催要无果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姚家承认原告中国建设银行股份有限公司锦州分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告姚家于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金184300元、利息9836.99元、罚息1274.01元（利息、罚息截止至2020年12月14日，之后利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元（已减半），由被告姚家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇二一年二月二十二日法官助理刘涛书记员陈珊珊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0103民初2222号原告：孙旭，男，汉族，住天津市河西区。被告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号中关村e谷5A12。统一社会信用代码：91120116MA05WX8G8Y法定代表人：张雪。原告孙旭与被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告房屋租赁押金及其他应退还费用1509.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年3月17日签订《蛋壳公寓房屋代理租赁合同》，租赁房屋位于天津市河西区××西里××，原告是乙方，被告是甲方，双方约定房屋租期为一年，租金为每月1350元，另原告支付给甲方房屋押金1350元。按照合同规定，甲方为租赁房屋代管人，房屋实际所有人并未出现在合同中。2020年12月初，得知本房实际房主并未从被告方收到房屋出租收益。且近期蛋壳公寓暴雷事件在网上被屡屡报道，原告即有蛋壳公寓承租人被房主驱逐事件发生，无奈于2020年12月12日办理无责退租并强制搬离。申请结算后蛋壳应退款包含押金共计1509.83元，按照合同应15工作日内退款到账，至今押金也无法提现到账。依据合同法之不安抗辩权之有关规定，现原告诉请法院判决被告返还原告的房屋押金等费用并承担损失。为了维护原告的合法权益,原告只好诉至法院,请求法院依法判决。本院经审查认为，根据查明的事实，本案被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案涉嫌刑事犯罪，本院不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙旭的起诉。案件受理费50元，退回原告孙旭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王承铭二〇二一年二月四日书记员  李 明本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更109号                    罪犯邱锦芳，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市顺德区人民法院于2017年8月15日作出(2016)粤      0606刑初4936号刑事判决，以被告人邱锦芳犯运输毒品罪，判处有期      徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币15万元。宣判      后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二      审审理，于2017年10月19日作出(2017)粤06刑终924号刑事裁定，对      其驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2031年9月20日止。      执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯邱锦芳在服刑期间      确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四      年，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月22日立案，      依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯邱锦芳在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年12月6日至2020年9月      30日期间共获得表扬4次，物质奖励1次，剩余考核分190分。该罪犯      于2020年10月30日履行财产性判项700元，根据罪犯收支明细表，罪      犯在2017年12月6日至2020年9月30日期间狱内月均消费较高，在东莞      监狱个人经济账户余额为1096.76元。广东省佛山市顺德区人民法院      于2018年2月27日作出（2017）粤0606执12916号之一的执行裁定，暂      未发现邱锦芳有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。以上事实      有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯邱锦芳确有悔改表现，符合可以减刑的条件，刑      罚执行机关报请对该犯减刑的建议正确，应予以采纳。该罪犯至今尚                                    未履行完财产性判项，对其减刑依法应从严掌握。综合考虑该罪犯犯      罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性      判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共      和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案      件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯邱锦芳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年（刑      期执行至2031年3月20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 丁翠君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28123号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：刘晓洪，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司因与被告刘晓洪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月17日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年二月五日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼