上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终325号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海碧历晶餐饮管理有限责任公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王秋芳，执行董事。委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：拉萨味天下食品有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：蒋慧兵，总经理。上诉人上海碧历晶餐饮管理有限责任公司(以下简称“碧历晶公司”)因与被上诉人拉萨味天下食品有限公司(以下简称“味天下公司”)服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。碧历晶公司上诉请求：撤销一审判决主文第一、二、三项，改判驳回味天下公司一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。一、双方合意将人民币(以下币种同)216，508.96元货款抵扣为保证金的事实不成立。本案双方当事人所签订的《产品开发、培训及物流仓储配送协议》约定：甲方需支付乙方品牌保证金60万元，品牌保证金共分为两次支付到乙方账户，合同签订之日付30万元，第四个月前支付30万元。协议签订后，味天下公司仅支付了30万元。味天下公司所提供的证据不能达到高度盖然性的标准，无法证明其向碧历晶公司供应了上述货款对应的货物。而且根据味天下公司的陈述，此部分货物系由加盟店订购，依照双方协议约定及味天下公司的要求，加盟店的货款由加盟商直接支付给味天下公司，因此不存在上述货款抵作保证金的事实。二、一审判决遗漏保证金性质及味天下公司在履行合同过程中存在违约的事实。协议中所约定的60万元保证金是为了确保味天下公司能够依约履行合同，如按时配送、产品上新、货物质量、保证罗港园的品牌等，然在合同履行过程中，味天下公司存在基本上无上新、送货严重迟延、在餐饮行业营业高峰时段的节假日不配送货物、随意停止发货、配送的货物存在严重质量问题等，给碧历晶公司造成了严重损失，给罗港园品牌造成了巨大不良影响。在味天下公司存在上述违约行为的情况下，其所缴纳的保证金不应当退还或者扣除一定金额后退还，一审判决遗漏上述事实。三、一审判决认定存在价值167，633.94元库存商品的事实错误。双方协议约定：甲方以乙方盖章的订单为依据，为乙方采购相应产品。依照该约定，味天下公司应当依照碧历晶公司书面盖章确认的订单备货，然味天下公司所主张的所谓库存并没有碧历晶公司书面盖章确认的订单资料，味天下公司没有证据证明上述货物系碧历晶公司所订购。在一审庭审中，味天下公司明确货物储存在嘉定区的仓库，后又陈述货物存放在浦东新区的仓库，前后陈述不一致，且所核对的库存商品中大部分都是普通货物，无碧历晶公司标识，无法看出与碧历晶公司之间的关联性。四、一审判决对于存在仓储费及相应费用标准的事实认定错误。一审判决认定仓储费存在及相应标准的依据仅仅为班达物流(上海)有限公司出具的一份仓储费结算单，该份证据材料为第三方出具，其证据效力存在问题，一审判决根据该份证据认定仓储费及标准明显存在错误。综上，味天下公司提供的证据并不能证明其主张的事实，一审判决认定事实有误，请求依法改判。味天下公司辩称：不同意碧历晶公司的上诉意见。一、关于216，508.96元货款充抵品牌保证金的问题。味天下公司在一审中提供了充分证据证明双方达成了上述货款充抵品牌保证金的合意，双方经办人的微信记录已明确表示将该款项冲抵品牌保证金，味天下公司也已将216，508.96元货款应计算的返利直接计算支付给了碧历晶公司。碧历晶公司收到返利以后，开具相应发票给味天下公司。上述事实和证据都高度证明了味天下公司的主张。二、关于保证金的性质及味天下公司违约的问题。首先，双方合同中明确分两次支付的是品牌保证金，这里强调的是维护和不得损害碧历晶公司的品牌，现双方合同已经履行期满，合同目的已经实现，碧历晶公司的品牌并没有受到任何损害，碧历晶公司亦未反诉主张其品牌受损的损失赔偿，现二审中又提出了味天下公司违约及品牌保证金的性质，已经超出了其一审反诉范围，依法不属于本案二审审理的范围。三、关于回购库存的问题。双方合同中已明确约定合同期满终止，碧历晶公司有回购存货的义务。一审期间双方对库存的商品进行了盘点，盘点货物价值为167，633.94，味天下公司亦同意以此为准。虽然碧历晶公司不予认可，但是味天下公司提交了产品的订购单、双方的聊天记录、发货凭证，结合碧历晶公司提交的聊天记录、采购清单等，足以判断双方盘点的存货碧历晶公司应予回购。而且味天下公司也没有必要自行采购商品，故意要求碧历晶公司回购。四、关于仓储费。味天下公司早在2019年5月5日就致函碧历晶公司，通知其合同终止，要求其回购库存商品，然碧历晶公司不予理会。味天下公司存放该批货物的仓储费客观存在。一审判决酌定每月3，500元的标准，虽低于实际支出，但这属于一审法院综合案情进行自由裁量，味天下公司予以认可。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。味天下公司向一审法院起诉请求：1．碧历晶公司返还味天下公司品牌保证金516，508.96元；2．碧历晶公司回购价值167，633.94元的库存货品；3．碧历晶公司支付味天下公司仓储费(按每月4，650.75元标准，自2019年5月21日起至回购库存产品之日止)；4．诉讼费由碧历晶公司承担。一审审理中，碧历晶公司提出反诉，请求判令：1．味天下公司支付碧历晶公司服务费45，745.04元；2．味天下公司退还碧历晶公司多支付的货款14，040元；3．诉讼费用由味天下公司承担。一审法院认定事实：1.2018年5月21日，味天下公司(甲方)与碧历晶公司(乙方)签订《产品开发、培训及物流仓储配送协议》。协议主要内容为：甲、乙双方就“罗港园”品牌产品的开发、培训、物流及原料配送开展合作。乙方授权甲方为“罗港园”品牌直营店及其加盟店提供产品开发、仓储、配送等服务。甲方根据乙方实际情况，配合乙方做好整年度产品规划及上新储备。非标产品采购需要乙方亲自确认，乙方对该货物承担售卖义务。双方合作期限自2018年5月21日起至2019年5月20日止。合同到期前15个工作日，如甲乙双方未提出解除合同，合同将自动顺延。甲方需支付乙方品牌保证金60万元，品牌保证金共分为两次支付到乙方账户，合同签订之日付30万元，第四个月前支付30万元。合同到期或终止合作后，乙方应在3个工作日内全额返还保证金。乙方旗下自营与加盟店所有产品统一由甲方供应，货款直接支付甲方，每月货款金额不得低于20万元，否则甲方可以随时退出合作。甲方需要每月支付乙方独家授权服务费，授权服务费金额为当月销售总金额的15％。甲乙双方对账完成后的3个工作日内，甲方将授权服务费付至乙方账户。双方根据每个项目的需要进行商讨，确定双方应承担的费用及明细。乙方应在合同到期或终止后，回购存放在甲方仓库的货物，货款金额以双方签字盖章的核算金额为准，乙方于3个工作日内支付货款到甲方账户。甲方以乙方盖章的订单为依据，为乙方采购相应产品，服务乙方终端门店，乙方拥有货物所有权，甲方仅有货品存储权，未经乙方允许不得擅自销售乙方货品。2.2018年7月3日，碧历晶公司出具收据，确认收到味天下公司支付的保证金30万元。3.2019年5月5日，味天下公司向碧历晶公司发出《合同协议终止函》，主要内容为：2018年5月21日至2019年5月20日签订的关于罗港园品牌的产品开发培训及物流仓储配送协议即将到期，由于项目亏损且碧历晶公司每月销售额并未达到合同约定的20万元整，味天下公司通知碧历晶公司合同终止后不再续签。4.2019年5月29日，味天下公司向碧历晶公司发出《终止催告函》，在函件中味天下公司希望碧历晶公司在接到该函件后的7个工作日内返还保证金516，508.96元，并要求碧历晶公司将存放在味天下公司仓库货物的货款结清，并自发函之日停止向碧历晶公司发货。味天下公司表示在3个工作日内会将库存明细及对应金额发给碧历晶公司进行确认，如果碧历晶公司有异议，应书面回复，逾期视为双方同意终止合同。5.2019年5月31日，碧历晶公司向味天下公司发出《通知书》，通知书主要内容为：双方于2018年5月21日签署的《产品开发、培训以及物流仓储配送协议》约定味天下公司应支付60万元保证金，但是味天下公司仅支付了30万元保证金。双方合作最重要的内容就是降低综合成本，味天下公司需要实现产品的降价、稳定的配送货物、产品开发以及上新服务。但是双方合作至今，除了第一个月作了一次简单的上新活动后，从未做过这方面的工作，并且因为有了味天下公司的参与，不论人工、仓储还是材料等成本均大幅上升，除了碧历晶公司联系新供货商进行了一轮降价，味天下公司从未降低过味天下公司的任何成本。双方约定每月定时结账，但是味天下公司从未在合同规定时间与碧历晶公司结账，至今仍有5个月的账款返点未结，碧历晶公司一直按照要求先付款再发货。味天下公司在配送方面，存在多次延迟发货，休息日不发货，发货包装不严谨，破损次数较多，中间多次转移仓库，导致碧历晶公司只能临时暂停发货。味天下公司此举造成加盟商自行对外采购，导致营业额下降。味天下公司在未和碧历晶公司进行沟通之前，已经开始扣留碧历晶公司货物，不按时发货，导致加盟商投诉，损失巨大，结合前述情况，碧历晶公司要求扣除味天下公司支付的保证金，同时要求味天下公司依约支付剩余的30万元保证金。6．味天下公司收到前述碧历晶公司发送的《通知书》后回函，回函主要内容为：双方经过协商，一致同意将2018年8月的货款216，508.96元作为味天下公司向碧历晶公司交付的保证金，故味天下公司向碧历晶公司交付的保证金金额为516，508.96元。协议履行过程中，味天下公司通过给华住、家乐福服务过程中形成的体系，无论在人员、运营效率等方面均比碧历晶公司独立经营要高。另外一些主要服务成本尚没有计算并向碧历晶公司收取，包括直接为项目服务所有人员的工资、保证金、库存资金、应收账款利息。因为内部流程原因导致的返点延迟，愿意承担相应责任。由于节假日发货的需求，合作中贵司没有书面、正式提出，调整仓库是为了降低仓运配费用，仓运配费用已经从合作初期15-18％，降低到10％的水平。破损问题味天下公司已经按照服务规范，进行了赔偿。之所以停止发货是基于发函日是例行的月底盘点时间，盘点时需要停止发货。鉴于双方合同期限届满，合同履约期间为碧历晶公司采购的库存商品尚存171，179.53元，这些商品大部分都有保质期。最短期限罗港园粥用调味料的保质期到2019年7月18日，目前还有37天；肯迪雅纯牛奶，保质期到2019年8月19日，目前还有70天；碧历晶公司应在3日内回购产品。如果不能及时回购商品造成商品过期，产生损失及仓储等费用，由碧历晶公司承担。有关返利部分，味天下公司已经核算完成，需要碧历晶公司安排财务人员进行数据核对，然而碧历晶公司拒绝。7.2019年10月25日，上海市东方公证处出具(2019)沪东证经字第15837号公证书，该公证书公证事项为保全证据。公证书载明味天下公司员工潘小城在公证人员监督下登录微信，进入名称为罗港园＆拉萨味天下的聊天群，该群的聊天人员包括记载名称为罗港园／王总、君君／罗港园、娜姐、Tio等，各方在群里面对账款进行核对，并对其他一些订货情况进行沟通。同日，上海市东方公证处出具(2019)沪东证经字第15838号公证书，该公证书公证事项亦为保全证据。公证书载明味天下公司员工潘小城在公证人员监督下，打开手机浏览微信，显示名称为罗港园财务徐与潘小城的微信聊天内容，双方在聊天中确认碧历晶公司未付的两笔货款不需再向味天下公司支付，抵作味天下公司应向碧历晶公司支付的保证金。8.2020年3月30日，双方到位于上海市浦东新区班达物流(上海)有限公司的仓库对库存商品进行清点并形成《罗港园库存表》。味天下公司认为依据《罗港园库存表》，并结合双方往来中确认的商品价格，碧历晶公司应支付回购库存商品的货款金额为167，633.94元。碧历晶公司对库存商品的数量不予认可，认为有罗港园LOGO的商品仅有一部分，并且有些商品存在受潮、开封等情况，味天下公司也未能证明前述商品是其经过碧历晶公司同意所作的采购；另一部分商品是通用货品，没有罗港园的LOGO，无法确认是否系味天下公司为碧历晶公司采购，碧历晶公司也未进行确认，故此，碧历晶公司不应承担回购义务。9．一审审理中，味天下公司为证明双方将货款216，508.90元合意抵作保证金的事实，提交了数份证据，包括味天下公司内部付款及报销审批流程表、上海增值税专用发票、上海微特派快递有限公司出具的物流发货记录及与该份物流发货记录对应的味天下公司公司内部记录的发货商品明细及单价、数量、下单时间等的清单、味天下公司工作人员与碧历晶公司工作人员的聊天记录等。另味天下公司提供了从几种不同角度计算货款抵作保证金的计算方法，从不同角度证明了保证金金额。味天下公司内部付款及报销审批流程表的标题为拉萨味天下创意事业部罗港园客户8-10月份销售咨询服务费付款50，000元，申请人为潘小城，申请日期为2019年1月11日，付款金额为50，000元，该款项系技术服务费，分摊月份为2018年8月到10月份，款项用途及说明栏载明附件一是罗港园客户与味天下公司签订的研发及仓储物流合同，签订合同主体为罗港园旗下公司：上海碧历晶，按照合同应支付每月生产销售额百分之十五的销售咨询服务费，附件二为合同，合作从2018年6月开始，本次支付8月到10月份的费用，应按照发票金额即62，570.88元进行支付，因预算有限，故先支付5万元，剩余15，270.88元再行申请支付，并表示发票已经于2019年1月11日快递到吴会计处，韵达快递单号XXXXXXXXXXXXX。上海增值税专用发票，味天下公司称该发票系代开发票，购买方为味天下公司，开票日期为2019年1月10日，开票金额为65，270.88元，发票号为XXXXXXXX。味天下公司称依据前述材料，通过2018年8月到10月的返利金额除以双方合同约定的返利点即15％可以计算出前述3个月的货款金额，扣除在此期间碧历晶公司的付款金额，可以得出碧历晶公司欠付货款金额为216，508.90元。上海微特派快递有限公司提供的物流发货记录加盖了该公司的财务专用章，该物流发货记录主要记载了其为味天下公司发送货品的相关信息，包括货品从仓库出库的物流单号、运单录入时间、收件人、件数、收件地址、签收时间、目标站点等信息。味天下公司内部记录的发货商品明细及单价、数量、下单时间等的清单，与前述物流发货记录能够形成对应关系，包括发货的时间、数量等。另味天下公司提交了一份自制的表格，该表格记载2018年9月9日，味天下公司向罗港园黑龙江哈尔滨经销商发货，收件人为孟庆龙，联系电话XXXXX****XX，送货地址黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街XXX号七彩莲花艺术发展有限公司大院内，订购产品总金额为41，055.60元，订购产品包括罗港园专用红茶、纸碗、纸盖、蓝山咖啡豆、日式黑糖风味糖浆、珍珠粉圆、黑枸杞菊花茶、味群双皮奶预拌粉、罗港园500U形注塑杯、罗港园注塑盖、罗港园独立包装吸管(斜口)、罗港园冻杯拱盖等产品，通过圆通快递寄送。该笔货款碧历晶公司并未支付。味天下公司称依据前述材料，通过未回款的订单发货明细统计方法计算出2018年8月份未回款金额为175，453.30元；9月份未回款金额为41，055.60元，前述两项碧历晶公司均未支付即175，453.30元＋41，055.60元=216，508.90元，故此抵作保证金的货款金额通过此种方式计算亦为216，508.90元。碧历晶公司对前述证据及味天下公司相关陈述均不予认可，认为加盟店是先付款，味天下公司再发货，不存在拖欠货款的情况，而直营店并不欠付味天下公司主张的货款。一审法院要求碧历晶公司提供其直营店及加盟店在双方合作期间向味天下公司采购货品清单、货值、付款明细等，碧历晶公司表示仅能提供部分材料，对于加盟店的相关情况并不清楚。10．味天下公司提交了其工作人员与碧历晶公司工作人员的聊天记录，聊天记录的主要内容为：2018年9月7日，味天下公司将8月份的对账单发送给碧历晶公司，2018年10月份，味天下公司再次将8月份和9月份的对账单发送给碧历晶公司，并希望碧历晶公司打款，味天下公司将库存结余一并发送给了碧历晶公司；2018年11月，碧历晶公司询问味天下公司，保证金什么时候过来，味天下公司表示询问娜姐之后告知；2018年12月30日，味天下公司表示碧历晶公司一直没结款，碧历晶公司表示味天下公司也没有支付保证金，并表示不是娜说两边抵扣吗，味天下公司表示是啊，所以8月份的返利我算进去了，碧历晶公司表示好的，有几个月没结账呀，味天下公司表示6-7月份结了，8月份的未付，9-10月可以结，11月有部分款没结清。之后，味天下公司员工再次发信息给碧历晶公司财务，要求碧历晶公司财务有时间的话看一下账目情况，碧历晶公司员工询问看什么账啊，味天下公司表示就是我们电话说的那两笔，碧历晶公司员工表示是没有付，当初说好是抵扣押金的是吧，味天下公司回复是的。2018年11月27日，双方再次通过微信进行沟通，味天下公司表示今天本月发货最后一天你知道吧，之前发过盘点通知，碧历晶公司询问几号恢复发货，味天下公司表示1号。11．味天下公司提供了数份产品认购单、海航冷链控股股份有限公司与员工签订的《仓储服务合同》以及2018年6月30日的库存物料盘点表、商品移库费用明细等，产品认购单上加盖有碧历晶公司公章，产品认购单记载的采购商品包括罗港园500MLU型胖胖瓶、独立包装勺子、罗港园LOGO独立包装吸管(斜口)、纸碗、纸盖、拱盖、四杯托、平盖、三明治盖、封口膜、罗港园粥用调味料、罗港园斯里兰卡精选红茶、罗港园14OZ中空纸杯、精选进口阿拉比卡咖啡、罗港园鸡蛋仔预拌粉等。味天下公司欲以前述证据证明库存货物，大多是双方合作之初，碧历晶公司滞留的库存商品，另外一些库存商品也是碧历晶公司安排订购，味天下公司方才负责采购，故碧历晶公司应该回购库存商品。碧历晶公司不认可产品认购单等的真实性，认为味天下公司并未提供原件以供核对。并表示即便材料是真实的，也不能证明库存商品就是产品认购单中的商品，产品订购单加起来合计307，324.50元，少于味天下公司订购总价，不认可味天下公司的证明目的。12．碧历晶公司亦提供了公司员工与味天下公司员工的微信聊天记录以及银行转账流水、碧历晶公司向味天下公司采购商品的部分清单，其中商品主要包括PP杯、纸巾、冻杯、牛皮纸袋、勺子、碗盖、斜口吸管、鸡蛋仔纸袋、捞面、红茶、预拌粉、红茶、莫林青瓜、注塑杯、封口膜、安佳黄油、柠檬、斜口吸管、广连红豆罐头、广连燕麦罐头、广连紫香米罐头、凯品纯椰浆粉、凯品香浓巧克力、罗港园红茶、蓝山咖啡豆、广连芋头光头、德馨竹蔗冰糖浆、独立包装叉子、黑白牛奶等。在聊天记录中，碧历晶公司员工向味天下公司员工反映味天下公司存在未按时发货，存在迟延发货等情况。13．班达物流(上海)有限公司出具了一份仓储费结算单，该结算单记载的罗港园库存表所列项目与双方现场清点所列项目一致，物流公司就前述仓储物品收取每月4，650.75元的仓储费。一审法院认为，系争《产品开发、培训及物流仓储配送协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。双方应该按照合同约定享受权利、履行义务。本案中双方的争议焦点在于：其一，味天下公司向碧历晶公司支付的保证金金额以及是否应该予以返还；其二，库存商品数量、货值以及是否应由碧历晶公司进行回购；其三，仓储费用是否应由碧历晶公司支付。关于味天下公司向碧历晶公司支付的保证金金额一节，一审法院认为，味天下公司提供的证据具有连续性、完整性，已经达到了高度盖然性的证明标准，可以证明其主张。简要分析如下：其一，双方合作的主要内容就是味天下公司为碧历晶公司的“罗港园”品牌直营店及加盟店的所有产品提供开发、仓储、物流配送服务，碧历晶公司支付相应货款，味天下公司按照销售总金额的15％向碧历晶公司支付独家授权服务费。在味天下公司提交的微信聊天记录中，碧历晶公司员工与味天下公司员工均是围绕前述问题等进行沟通，包括对账、采购货品、处理库存、沟通发货情况等，味天下公司对相关微信聊天记录亦进行了公证，在聊天记录中双方对以货款冲抵保证金一节进行了确认。其二，冲抵保证金的货款金额，味天下公司提供了较为合理的计算依据并提供了较为完整的据以计算的相关材料，包括内部的付款及报销审批流程、上海增值税专用发票、上海微特派快递有限公司出具的物流发货记录及与该份物流发货记录对应的味天下公司内部记录的发货商品明细及单价、数量、下单时间等的清单，并且味天下公司提交的不同角度的计算方法之间确实能够相互印证，故对味天下公司的主张予以采信，确认用以冲抵保证金的货款金额为216，508.90元。其三，味天下公司已向碧历晶公司支付30万元保证金。综合以上分析，一审法院对味天下公司主张予以确认。味天下公司向碧历晶公司支付保证金516，508.90元，现在双方合作终止，碧历晶公司应当依约返还保证金。关于库存商品数量、货值以及是否应由碧历晶公司进行回购一节，一审法院认为，应该结合双方提交的证据、现场清点情况以及案件实际情况，综合分析予以确认。经过现场清点，双方对库存商品品类、数量进行了确认，虽然碧历晶公司认为有部分产品没有罗港园的LOGO，不予认可，但是味天下公司提交的产品订购单、双方微信聊天记录、发货单证、碧历晶公司提交的微信聊天记录、采购清单等可以看出，碧历晶公司订购的产品有部分不存在罗港园的LOGO，碧历晶公司以此否认产品并非为碧历晶公司采购显然不能成立，而根据常理判断，如果案涉货品不是针对案涉项目采购，味天下公司实无仓储保留的必要。故此，一审法院认为，对于货品数量、品类可以双方现场清点签字的库存表为准；对于相关商品价格，味天下公司提供的产品订购单、发货清单以及碧历晶公司提供的采购清单等对相关产品的价格都有涉及，故综合案件实际情况，味天下公司据以计算库存商品的价格可予支持，库存商品金额167，633.94元亦可予确认。对于库存商品是否应全部由碧历晶公司回购一节，一审法院认为，味天下公司提供的证据并不足以证明前述商品确均系经碧历晶公司确认之后进行的采购，并且结合双方的聊天记录，有些商品确有存货数量过多等问题，另考虑到双方合作的目的本是希望通过双方的优势互补，从而降低综合成本，以实现双方共赢，而在实际经营过程中，因为种种因素前述目的未能实现，其中可能也包括双方的沟通、配合程度不足等因素。综合前述情况，一审法院酌情确定由碧历晶公司向味天下公司支付回购款120，000元，在碧历晶公司支付前述回购款后，味天下公司应向碧历晶公司交付《罗港园库存表》记载货品。关于仓储费一节，一审法院认为，味天下公司于2019年5月5日向碧历晶公司发出《合同协议终止函》，通知碧历晶公司合同终止后不再续签，依据双方签订的协议，双方合作期限自2018年5月21日到2019年5月20日，味天下公司已经明确告知不续签的情况下，双方合同到期后终止，双方理应积极处理合同终止后的事宜，然味天下公司多次催促，碧历晶公司并未积极予以回应，直至涉诉。现经清点，仓库确存放相关货品，对此货品仓储产生的相关仓储费用亦应结合案件实际情况，依据公平原则，由双方进行承担，故此，一审法院酌定碧历晶公司按照每月3，500元的标准，承担自2019年5月21日起至实际将仓储货物搬离之日止的仓储费用。关于碧历晶公司的反诉请求，一审法院认为，味天下公司在审理中已经认可碧历晶公司的反诉请求，并且对于部分款项金额味天下公司所计算数额高于碧历晶公司，故对碧历晶公司的诉请均予以支持。一审法院据此判决：一、碧历晶公司返还味天下公司保证金516，508.90元，于判决生效之日起十日内付清；二、碧历晶公司支付味天下公司库存商品回购款120，000元，于判决生效之日起十日内付清，碧历晶公司付清前述商品回购款后，味天下公司按照《罗港园库存表》向碧历晶公司返还相应货品；三、碧历晶公司支付味天下公司仓储费(仓储费自2019年5月21日起计算至碧历晶公司实际将库存商品搬离仓库之日止，按照每月3，500元标准计算)；四、味天下公司支付碧历晶公司授权服务费45，754.04元，于判决生效之日起十日内付清；五、味天下公司退还碧历晶公司多支付的货款14，040元，于判决生效之日起十日内付清；六、驳回味天下公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取为5，338元、保全费3，958元，由碧历晶公司负担8，780元，味天下公司负担516元；反诉案件受理费647元，由味天下公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认定一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，碧历晶公司主张味天下公司在履约过程中存在违约行为，给碧历晶公司造成严重损失，故无需退还系争保证金，但对上述违约事实碧历晶公司未提供充分有效的证据予以证明，且《产品开发、培训及物流仓储配送协议》中亦未约定违约情形下保证金的处理方式。故碧历晶公司该项上诉意见，事实依据不足，本院不予采纳。其次，关于双方是否约定将部分货款抵扣为保证金的争议。从味天下公司提供的经公证的微信聊天记录可以看出，双方工作人员均确认了以部分未付货款抵扣保证金，且味天下公司对该部分金额提供了详细的计算方法和依据，碧历晶公司否认欠付货款及抵扣保证金的事实，但不能提供有效反驳证据，应承担举证不能的不利后果。一审法院据此对味天下公司主张的抵扣金额予以确认，并无不当。再次，关于库存商品的价值和仓储费问题。双方在一审期间对库存商品数量进行了清点确认，部分商品上亦确有“罗港园”的标识，故碧历晶公司应依约在合同终止后结清库存货物的货款，但在味天下公司发函催促的情形下，碧历晶公司仍未及时处理库存货物，其亦应承担相应的仓储费费用。一审法院结合双方实际履约情况，对库存商品金额予以酌减，并酌情确定仓储费用标准，亦无不当。对于一审判决其他事项，双方均未提出异议，本院一并予以维持。综上所述，碧历晶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11，970元，由上诉人上海碧历晶餐饮管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 云审 判 员  张明良审 判 员  李 蔚二〇二一年二月二十六日法官助理  孙 洁书 记 员  慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……