山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民特229号申请人：杨春鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被申请人：临沂金泰置业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区滨河大道与湖北路交汇处南300米福安康老年公寓C8号楼。法定代表人：朱宗水，执行董事兼总经理。委托代理人：姜艳，山东君正义律师事务所律师。申请人杨春鹏与被申请人临沂金泰置业有限公司（以下简称金泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。杨春鹏称，请求依法撤销临沂仲裁委员会2020年7月27日作出的（2019）临仲裁字第74号裁决。事实和理由：1.我与金泰公司签订的《商品房买卖合同》没有仲裁协议。根据我与金泰公司签订的《商品房买卖合同》第九条的规定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交临沂市仲裁委员会仲裁”。双方约定的是“临沂市仲裁委员会”仲裁，而与本案的受理机构“临沂仲裁委员会”不是同一机构，因此合同中约定的仲裁条款属于“对仲裁委员会没有约定或约定不明”的情形，之后双方也未达成补充协议，因此临沂仲裁委员会对于本案没有管辖权，不应对本案进行受理。2.仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。仲裁庭的组成不合法，首先其未要求我对仲裁庭人员进行选定即指定仲裁员，在我收到金泰公司的仲裁申请材料时已经确定仲裁员。其次本案未征求我的意见直接适用简易程序审理明显违反法定程序。3.仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，私舞弊，枉法裁决行为的。裁决违背社会公共利益的。（1）本案所涉房屋无法办理产权证、土地性质存在问题的原因为金泰公司单方原因，房屋买卖合同无效的原因在于金泰公司，我为受到金泰公司欺诈的受害方。金泰公司无权要求我支付房屋占有使用费，另外仲裁庭仅仅结合房屋坐落位置、面积等因素综合认定我占用期间的占用使用费无任何事实、证据依据。（2）金泰公司所提供的合同文本为格式文本，其在合同中没有明确说明该房屋是否符合预售条件，结合金泰公司在出售房屋时的宣传，明显能够确定金泰公司存在恶意欺诈，对于我主张的一倍购房款赔偿应当全部由金泰公司承担，而不应该由我承担50%的赔偿责任。（3）本案为金泰公司恶意申请仲裁的情形，仲裁庭未考虑本案的社会影响即作出裁决，该裁决明显倾向金泰公司，有失公平原则，不利于社会稳定性，严重损害我以及与我相同情况的数名业主财产的权利，违背社会公共利益。综上，我对裁决结果不服，只好诉至法院，请求法院查明事实、依法裁决，维护我合法权益。金泰公司称，杨春鹏的申请请求和理由均不成立，纯属无理起诉，应依法予以驳回。1.关于仲裁协议问题，首先，最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不看明确的仲裁协议的效力，请示复函的规定，临沂市只有临沂仲裁委员会一家仲裁机构，可以确定约定仲裁机构为临沂仲裁委员会，仲裁协议有效。其次，杨春鹏参加仲裁审理且提出了反请求，说明其早已认可。再次，因同一合同仲裁协议作出的(2018)临仲裁字第637号仲裁书已经生效，显然杨春鹏纯属无理申请撤销仲裁裁决。2.关于仲裁程序的问题，杨春鹏的申请与事实不符，属故意歪曲事实，仲裁程序完全合法，根本不存在违反法定程序之说。3.关于仲裁员索贿、受贿、循私舞弊的问题，纯属杨春鹏无中生有、造谣污蔑，仲裁裁决公平公正、合法有效，对于杨春鹏的其他理由属实体审理的范畴，不属于本案审查范围。综上，杨春鹏纯属无理申请撤销仲裁裁决，应依法驳回其错误的申请请求。经审查查明：2014年9月5日，金泰公司与杨春鹏签订《商品房买卖合同》，约定：金泰公司向杨春鹏出售恒基家园第19幢4单元501号房，该商品房的用途为住宅，属砖混结构；该商品房住房建筑面积104平方米；计价方式与价款：该商品房总价款为267530元；付款方式及期限：分期付款，首付该房款104000元，贷款金额163530元；交付期限：出卖人应当在2015年2月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交临沂仲裁委员会仲裁。金泰公司于2019年3月16日向申请仲裁称，申请人与被申请人因商品房买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委员会于2018年12月29日作出仲裁裁决。裁决确认我公司与杨春鹏于2014年9月5日签订的《商品房买卖合同》为无效合同。现该法律文书已发生法律效力，我公司要求杨春鹏办理腾空房屋返还房屋，并恢复原状。但杨春鹏一直不予理会，生效仲裁裁决已确定房屋买卖合同无效，该房屋仍归属我公司所有，杨春鹏拒不搬离房屋属于非法强占，我公司有权要求杨春鹏支付强占期间的使用费用，我公司要求按照房屋租赁使用费50元/天，计算至杨春鹏搬离腾空房屋之日止。现我公司依法提起仲裁。请求：1.裁决杨春鹏搬离并腾空位于恒基家园15栋楼2单元102室房屋，并将该房屋返还给我公司；2、裁决杨春鹏支付我公司强占房屋期间的使用费用，按照房屋租赁使用费50元/天，计算至杨春鹏搬离腾空房屋之日止。3.仲裁案件受理费由杨春鹏承担。杨春鹏提交仲裁反请求申请书称：2014年9月5日我与金泰公司签订《商品房买卖合同》约定杨春鹏以分期付款、贷款方式购买金泰置业公司开发的恒基佳园小区19号楼4单元501室的住宅一套，我依约支付了首付款104000元，于2015年10月入住上述房屋。金泰公司在销售本案所涉房屋时其故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，承诺本案所涉房屋为商品房，可以办理房屋产权证，因此我才购买本案所涉房屋。之后我在仲裁阶段得知本案所涉房屋土地为工业用地、至今无法取得规划、建设手续，无法办理产权证。金泰公司恶意虚假宣传的行为给我造成严重经济损失。请求：1.金泰公司向我返还已付购房款104000元；2.金泰公司向我支付已付购房款利息，以104000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月5日起至实际给付之日止的利息；3.金泰公司向我赔偿因房价上涨房屋升值部分的差价损失，具体金额以评估金额为准；4.金泰公司向我支付已付购房款104000元赔偿款；5.金泰公司向我赔偿(2018)临仲裁字第637号仲裁费用2762元；6.本案全部仲裁费用由金泰公司承担。临沂仲裁委员会依法受理后，向双方当事人送达了受理案件通知书，组庭、开庭通知书，选定仲裁庭组成方式、选任仲裁员、首席（独任）仲裁员的函等法律文书。金泰公司与杨春鹏在临沂仲裁委员会仲裁规则规定的期限内未共同选定独任仲裁员，临沂仲裁委员会主任依法指定仲裁员潘晓朋独任仲裁庭审理本案。仲裁庭于分别于2019年4月25日、2019年10月11日、2020年1月10日依法开庭审理此案，金泰公司的委托代理人与杨春鹏及其委托代理人到庭。金泰公司曾于2018年因与杨春鹏发生纠纷申请仲裁，请求解除涉案合同并支付逾期付款违约金。案经审理，临沂仲裁委员会于2018年12月29日作出(2018)临仲裁字第637号裁决，裁决确认金泰公司与杨春鹏于2014年9月5日签订的《商品房买卖合同》为无效合同；仲裁费2731元(金泰公司已交纳)，由杨春鹏负担。临沂仲裁委员会认定，杨春鹏于2014年9月5日缴纳首付款104000元，剩余房款至今未缴纳。涉案房屋已经交付杨春鹏并装修入住。仲裁过程中，杨春鹏于2019年4月4日提交房产评估申请书，申请对涉案房屋的房屋价值及装修损失进行评估，仲裁庭分别于2019年11月12日、2019年11月22日、2019年12月20日向杨春鹏发送限期缴费通知书，但杨春鹏并未在仲裁庭规定的时间内交纳鉴定费用。2020年7月27日，临沂仲裁委员会作出(2019)临仲裁字第74号裁决。该裁决认为，涉案房屋买卖合同已经作出生效法律文书，确认金泰公司与杨春鹏签订的商品房合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此对于金泰公司主张的腾空并返还涉案房屋的仲裁请求，仲裁庭依法予以支持。对于金泰公司主张的占有使用费的仲裁请求，仲裁庭结合房屋坐落位置、面积等因素综合认定按每月1200元计算，杨春鹏占有使用期间的费用(自杨春鹏自认交付使用之日2015年10月1日起至返还房屋之日止)应予支付。关于杨春鹏主张的仲裁反请求，其第一项要求返还已付房屋价款的反请求，因涉案合同已经被确认无效，故金泰公司因该合同所获取的价款应予返还，杨春鹏该项请求有事实与法律依据，仲裁庭予以支持；对于要求返还同期利息的仲裁反请求，亦予一并支持；对于杨春鹏主张的差价损失及房屋装修损失，因杨春鹏并未按仲裁庭规定的时间交纳评估费用，视为其自愿放弃鉴定的权利，其依法应当承担相应的法律责任，故仲裁庭对该项仲裁反请求不予支持；关于杨春鹏主张已付房款一倍的赔款，其理由为金泰公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。仲裁庭认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第(一)项规定“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”本案涉案房屋并未取得商品房预售许可，金泰公司应当承担赔偿责任。但结合本案查明事实，首先，从双方当事人签订的合同形式上，涉案合同为当事人自行制作打印的文本，并非房产管理机关印发的标准制式合同；内容上，涉案合同中并未体现预售证书编号、预售合同编码、房屋代码等内容亦未有相关行政管理机关加盖的备案章，且涉案合同对买受房屋何时办理产权证书亦未作出约定；涉案合同从形式及内容上均存在明显的瑕疵，并不具备房产交易的要件，杨春鹏在签订合同时，应能合理判断该房屋交易行为存在较大隐患，但杨春鹏作为购房人并未尽到注意义务亦存在过错，其对合同无效的后果应承担相关责任。仲裁庭结合以上事实，认定金泰公司向杨春鹏承担已付房款50%的赔偿责任，计款52000元。对于杨春鹏主张的赔偿上一仲裁案件仲裁费用的反请求，因该项费用的承担已于上一案件中裁决确认，本案中不再审查，杨春鹏该项仲裁反请求无法律依据，仲裁庭不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《中华人民共和国仲裁法》第三十九条、第五十一条之规定，裁决如下：一、杨春鹏于本裁决送达之日起十日内将涉案房屋(位于罗庄区恒基佳园小区19号楼4单元502室房屋)腾空并返还金泰公司。二、杨春鹏于本裁决送达之日起十日内向金泰公司支付涉案房屋占有使用费(自2015年10月1日起至返还房屋之日止按每月1200元计算)。三、金泰公司于本裁决送达之日起十日内返还杨春鹏已付购房款104000元及利息(自2014年9月5日起以104000元为本金按照同期贷款利率计算至付清之日止)。四、金泰公司于本裁决送达之日起十日内向杨春鹏赔偿房款52000元。五、驳回金泰公司的其他仲裁请求。六、驳回杨春鹏的其他仲裁反请求。仲裁费用3000元(金泰公司已预交)，由杨春鹏负担；仲裁反请求费用4495元(杨春鹏已预交)，由金泰公司与杨春鹏均担，双方当事人各自负担的费用同上述一并履行。如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，金泰公司与杨春鹏签订的《商品房买卖合同》约定发生争议协商不成的，提交临沂市仲裁委员会仲裁，在临沂市行政辖区内能够对《商品房买卖合同》进行仲裁的仲裁机构只有临沂仲裁委员会，根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函（2006年3月13日[2005]民立他字第55号）》的精神，应当认定约定的仲裁机构系指临沂仲裁委员会，因此应认定《商品房买卖合同》约定的仲裁机构是明确的，临沂仲裁委员会对金泰公司与杨春鹏签订的《商品房买卖合同》有权进行仲裁，杨春鹏关于临沂仲裁委员会对于本案没有管辖权的申请理由不能成立，本院不予支持。临沂仲裁委员会分别向杨春鹏、金泰公司送达了受理案件通知书，组庭、开庭通知书，选定仲裁庭组成方式、选任仲裁员、首席（独任）仲裁员的函等法律文书。告知当事人可以另行共同选定独任仲裁员，但金泰公司与杨春鹏在临沂仲裁委员会仲裁规则规定的期限内均未选定仲裁员，临沂仲裁委员会主任依法指定仲裁员潘晓朋独任仲裁庭审理本案并不违反法定程序，杨春鹏主张仲裁程序违法的申请理由不能成立，本院不予支持。杨春鹏没有证据证实仲裁员在仲裁审理时存在索贿受贿，私舞弊，枉法裁决等行为，且该裁决结果并不违背社会公共利益，因此，杨春鹏的上述主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，临沂仲裁委员会(2019)临仲裁字第74号仲裁裁决程序合法，杨春鹏申请撤销(2019)临仲裁字第74号仲裁裁决的理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人杨春鹏的申请。申请费400元，由申请人杨春鹏负担。审 判 长  田开玉人民陪审员  杨敬银人民陪审员  王春霞二〇二一年二月二十二日书 记 员  王馨月