河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终68号 上诉人（原审被告）：河北邢工机械制造有限公司，住所地邢台市任泽区邢湾镇穆口。 法定代表人：朱计敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玉峰，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：刘杨，男，1987年4月1日出生，汉族，住邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜羽冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 上诉人河北邢工机械制造有限公司（以下简称邢工公司）因与被上诉人刘杨工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张玉峰，被上诉人的委托诉讼代理人尹国忠、姜羽冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢工公司上诉请求：依法改判一审判决第一项中的一次性伤残补助金为63882元，改判第三项伤残津贴为2281.5元；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定的一次性伤残补助金和按月支付的伤残津贴数额计算标准错误。依据《工伤保险条例》第三十五条（一）项的规定，按伤残等级支付一次性伤残补助金，四级伤残为21个月的本人工资；按月支付的伤残津贴四级伤残为本人工资的75%。第六十四条规定，本人工资是指工伤职工因工作受到事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被上诉人在我公司上班为未满一个月就出了事故，且未提供月工资收入证明，故其一次性伤残补助金为60841元÷12个月×60%×21个月＝63882元。同理，其伤残津贴应为60841元÷12个月×60%×75%＝2281.5元。 刘杨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人依据《工伤保险条例》第六十四条规定按照60%计算是错误的。该条规定的60%是指在能够确定具体工资数额时所依据的条文。现在双方对工资数额存在争议，根据《劳动合同法》第十一条和第十八条规定，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确时，新招用的劳动者的劳动报酬，应按照集体合同规定的标准执行，没有集体合同或集体合同未规定的同工同酬，也就是说上诉人如主张我方的工资低于60%，其应提供其公司同岗位员工的工资标准，以及我方在上诉人处工作时的考勤记录，综合计算工资是否低于60%，而上诉人至今未向法庭提供任何相关的证据。因此，应驳回上诉人的全部上诉请求。 刘杨向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告医疗费、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、交通费、护理费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、辅助器具费用等共计1030510.49元；2、判令被告按月支付原告部分护理1894.37元；3、判令被告按月支付原告伤残津贴4321.44元；4、诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月原告在工作期间，其右下肢被碾压，入住冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗341天。期间，原告向任县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在事实劳动关系，2019年12月2日任县劳动人事争议调解仲裁委员会作出任劳人仲案字【2019】23号仲裁裁决书，裁决：原告与被告之间存在事实劳动关系。被告对任劳人仲案字【2019】23号仲裁裁决书不服，起诉至我院，请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系，我院于2019年12月30日作出（2019）冀0526民初1517号民事判决书，判决原、被告之间存在事实劳动关系。被告邢工公司对（2019）冀0526民初1517号民事判决书不服，提出上诉，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）冀05民终591号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月30日原告向任县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，邢台市人力资源和社会保障局于2020年6月18日作出冀伤险认决字【2020】05260023号认定工伤决定书，决定：刘杨同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。之后，原告向邢台市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2020年8月17日邢台市劳动能力鉴定委员会作出邢劳鉴2020年05260026号初次鉴定结论书，鉴定结论为：原告四级伤残、部分生活自理障碍等级、停工留薪期12.0个月、组件式大腿假肢10025。原告就工伤保险待遇向邢台市任泽区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邢台市任泽区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月22日作出任劳人仲案字【2020】6号仲裁裁决书，裁决：1、邢工公司支付刘杨医疗费185111.4元、停工留薪期工资60841元、住院期间伙食补助费6820元、交通费3000元、护理费83950元、一次性伤残补助金63882元、劳动能力鉴定费600元、辅助器具费173333元，共计577537.4元；2、邢工公司按月支付刘杨部分护理1894.37元；3、邢工公司按月支付刘杨伤残津贴2281.5元。原、被告对该裁决书的第1项中医疗费185111.4元、交通费3000元、护理费83950元、劳动能力鉴定费600元和第2项护理费1894.37元均无异议；对第1项中的停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、辅助器具费和第3项每月伤残津贴，原告认为计算标准错误，数额偏低，要求停工留薪期工资、一次性伤残补助金、每月伤残津贴按照上一年度制造业行业工资标准69143元计算；住院伙食补助费按每天100元计算；辅助器具费按全国人均寿命80岁减去刘杨实际年龄，再除以3年为20次，再乘以10025假肢最高赔偿限额26000元计算。2020年11月6日原告将被告诉至本院，请求：1、被告给付原告医疗费、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、交通费、护理费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、辅助器具费用等共计1030510.49元；2、判令被告按月支付原告部分护理1894.37元；3、判令被告按月支付原告伤残津贴4321.44元。本院认为，原、被告之间系工伤保险待遇纠纷关系，事实清楚，证据充分，有任劳人仲案字【2019】23号仲裁裁决书、（2019）冀0526民初1517号民事判决书、（2020）冀05民终591号民事判决书、冀伤险认决字【2020】05260023号认定工伤决定书、邢劳鉴2020年05260026号初次鉴定结论书在卷佐证，本院予以确认。原、被告对邢台市任泽区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月22日作出任劳人仲案字【2020】6号仲裁裁决书第1项中的医疗费185111.4元、交通费3000元、护理费83950元、劳动能力鉴定费600元和第2项护理费1894.37元均无异议，本院予以确认；关于该裁决书中第1项中的住院期间的伙食补助费按每天20元计算为6820元，明显过低，酌定按每天50元计算，为341天×50元=17050元。对停工留薪期工资、一次性伤残补助金、每月伤残津贴，原告要求按照2019年度制造业年平均工资标准计算有所不妥，本院不予采纳；任劳人仲案字【2020】6号仲裁裁决书中按2019年度河北省全省全口径城镇单位就业人员年平均工资60841元标准计算，并无不妥，本院予以采纳。原告停工留薪期工资为12个月×60841元/12个月=60841元、一次性伤残补助金为21个月×60841元/12个月约为106471.75元、每月伤残津贴为60841元/12个月×75%约为3802.56元。对辅助器具费，原告主张按10025假肢最高赔偿限额26000元计算，符合《河北省工伤保险辅助器具配置项目及费用限额标准》，本院予以支持，但对原告主张的按全国人均寿命80岁减去原告实际年龄除以3所得出的使用次数，计算辅助器具费用，没有法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北邢工机械制造有限公司支付原告刘杨医疗费185111.4元、停工留薪期工资60841元、住院期间伙食补助费17050元、交通费3000元、护理费83950元、一次性伤残补助金106471.75元、劳动能力鉴定费600元、辅助器具费173333元，共计630357.15元；二、被告河北邢工机械制造有限公司按月支付原告刘杨部分护理1894.37元；三、被告河北邢工机械制造有限公司按月支付原告刘杨伤残津贴3802.56元；四、驳回原告刘杨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河北邢工机械制造有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方的争议主要是一次性伤残补助金和伤残津贴的计算标准。因双方未签订书面劳动合同，且被上诉人在上诉人处工作时间较短，也未实际发放过工资，双方对工资标准陈述不一，故法院无法确定被上诉人的具体工资数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十八条的规定，一审采用河北省城镇单位就业人员平均工资作为计算标准并无不当，上诉人请求按照上述标准的60%作为计算标准，依据不足。 综上所述，邢工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北邢工机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二一年二月二十五日 书记员  邱 岳