wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初930号 原告：黄阿宜，男，1970年8月6日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：王鸿瑜，男，1984年4月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：管朝明，福建子同律师事务所律师。 原告黄阿宜与被告王鸿瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄阿宜的委托诉讼代理人曾丽双、被告王鸿瑜的委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄阿宜向本院提出诉讼请求：判决王鸿瑜立即偿还黄阿宜借款70000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付自起诉之日至实际还款之日止的利息。事实和理由：王鸿瑜因需于2016年7月24日向黄阿宜借款70000元，双方口头约定利息3分。现黄阿宜向王鸿瑜催讨，王鸿瑜无由拒不偿还。 王鸿瑜辩称：案涉款项属于标会款，且王鸿瑜已还款4500元，并通过黄阿宜指定的黄某账户还款10500元，双方没有约定借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄阿宜提供《借条》，王鸿瑜对其真实性没有异议，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。2.关于案涉款项的性质：王鸿瑜作为一个具有完全民事行为能力人，应当知晓其出具借条的法律后果，并应承担由此产生的民事责任；王鸿瑜主张案涉款项属于标会款，但未能提供相应的证据证实案涉债务系因标会形成，且黄阿宜对此不予认可，故王鸿瑜的主张缺乏依据，本院不予采纳。3.关于王鸿瑜尚欠黄阿宜的款项：黄阿宜承认在《借条》出具后收到王鸿瑜偿还的4500元,本院予以确认。王鸿瑜于2016年10月1日至2016年12月1日向黄某转账合计10500元，黄阿宜否认收到上述款项，王鸿瑜主张若黄阿宜对此否认，则应在杨伍与王鸿瑜民间借贷纠纷（2020闽0582民初936号）一案中扣除，该案原告杨伍亦承认收到上述10500元，且本案证人黄某也认可是代杨伍收款，故上述10500元本院认定系王鸿瑜偿还杨伍的借款并在（2020）闽0582民初936号一案中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：王鸿瑜向黄阿宜借款，并于2016年7月24日出具一份《借条》，确认借款70000元。双方未约定借款利息和借款期限。借款后，王鸿瑜还款4500元，尚欠黄阿宜借款65500元。 综上所述，本院认为，黄阿宜与王鸿瑜之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。王鸿瑜拖欠黄阿宜借款65500元，事实清楚，证据充分，应予清偿。王鸿瑜主张本案债务为标会款，但未能提供足够的证据予以证实，该主张本院不予采纳。因双方未约定借款利息，故黄阿宜的利息请求，本院依法在自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息范围内予以支持，对超出部分，本院予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下： 一、被告王鸿瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄阿宜借款65500元并支付原告黄阿宜自2021年1月8日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告黄阿宜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告黄阿宜负担50元，被告王鸿瑜负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇二一年二月二十六日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年10月14日修正） 第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。 当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执92号之一申请执行人：崔文杰,男性,1944年8月1日出生,汉族,住西安市碑林区；被执行人：陈良,男性,1960年11月1日出生,汉族,住西安市碑林区；被执行人：西安理工科技专修学院,43523260-1,住西安市雁塔区。申请执行人崔文杰与被执行人陈良、西安理工科技专修学院民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初6129号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈良、西安理工科技专修学院未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院已经依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈良、西安理工科技专修学院自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本案已委托查封被执行人名下车辆二辆；经查询，被执行人名下无不动产、工商、互联网金融、银行等财产信息可供执行。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案已将被执行人陈良、西安理工科技专修学院纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二一年二月二十三日书记员 李瑞荣
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初97号原告：洪淑彬,女，1978年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，现住烟台市牟平区。被告：牟平区烨桐服装厂，住所地烟台市牟平区西关路319号。经营者：姜伟利，女，1979年2月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告洪淑彬与被告牟平区烨桐服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。洪淑彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告拖欠的基本工资3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月底，原告到被告处工作从事缝纫工，约定工资每月月底发放，2020年4月至5月被告称原告本次加工的服装有针残，决定扣罚工资2800元，原告对此表示不合理，要求被告支付尚欠工资3800元。本院经审查认为，原告在庭审中自称，如果有活由被告送到其家里，其在家里用自己的缝纫机在干活，干完后通知被告来拿。被告提供证人出庭作证称原告不是被告的员工。因此原、被告之间的合作模式不符合劳动关系的构成要件，原告坚持按劳动关系主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告洪淑彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二一年二月五日书记员  吴 倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张苗苗。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张苗苗信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初442号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：廖培军，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告廖培军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊、刘萍及被告廖培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.廖培军偿还农行丰都支行欠款本金9989.83元；2.廖培军支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2020年9月13日的利息177.03元；（2）从2020年9月14日起的利息，以欠款本金9989.83元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2020年9月14日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五支付；3.廖培军支付农行丰都支行逾期还款违约金，具体为：（1）截至2020年9月13日的逾期还款违约金312.81元；（2）从2020年9月14日起的逾期还款违约金，以最低还款额未偿还部分的百分之五支付；4.廖培军支付农行丰都支行手续费223.77元；5.廖培军承担本案诉讼费用、律师费，其中律师费为1000元。事实和理由：2017年2月28日，廖培军向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号为6253360015XXXXXX，此卡最高可以透支、消费金额10000元。廖培军领取该卡后屡次取现、透支、消费，截止2020年9月13日，廖培军尚欠农行丰都支行欠款本金9989.83元及利息、复利、逾期还款违约金、手续费等未偿还，经农行丰都支行多次催收，廖培军未偿还。廖培军辩称：农行丰都支行所述属实，因目前经济困难，暂无力偿还，打算在今年底前偿清。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人在民事活动中应当秉承诚实、恪守承诺。廖培军在农行丰都支行办理了名为“金穗贷记卡”的信用卡后以刷卡消费、取现等方式从其账户上透支钱款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，故农行丰都支行要求廖培军偿还所欠欠款本金，并支付相应利息、复利、逾期还款违约金、手续费、律师代理费等的诉讼请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。廖培军的辩称理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、廖培军在本判决生效后3日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡欠款本金9989.83元；二、廖培军在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行全部款项还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；三、廖培军在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行手续费223.77元；四、廖培军在本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已支付的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由廖培军负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，廖培军在履行本判决书确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  黄朝娟二〇二一年二月二十五日书记员  周红艳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初5475号原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司。住所地：大冶市观山东路北侧云顶花园（2号楼与3号楼之间的裙房的1－4层）。统一社会信用代码：9142028158549528X5。法定代表人：金学良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董博文、胡婷，该公司职员。代理权限：特别授权。被告：全恢银，男，1972年4月1日出生，汉族，住黄石市黄金山开发区。被告：向兰英，女，1974年4月10日出生，汉族，住黄石市黄金山开发区。被告：王晓仿，男，1981年8月8日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司诉被告全恢银、向兰英、王晓仿借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费用657元，由原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司负担。审判员  卢凌云二〇二一年二月二日书记员  刘 甜
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初24号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张辉明，男，48岁（1972年9月21日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地湖南省，高中文化，无业，户籍所在地湖南省石门县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月22日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕627号起诉书指控被告人张辉明犯盗窃罪于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉，被告人张辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年9月17日9时许，被告人张辉明到北京市昌平区水屯村××号二楼，使用开锁工具进入××房间卞某家中盗窃财物未遂，使用开锁工具进入××房间张某家中窃得现金人民币700元，使用开锁工具进入××房间孔某家中窃得现金人民币600元。2020年9月22日9时许，被告人张辉明使用开锁工具进入北京市昌平区旧县村××号穆某家中，在实施盗窃过程中，被及时赶到现场的村民赵某抓获，赵某报警，北京市公安局昌平分局昌平派出所民警接到报警后，及时赶到现场将被告人张辉明抓获归案。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、监控录像等证据材料，认为被告人张辉明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。庭审中，被告人张辉明对公诉机关指控的事实及适用法律不持异议，表示自愿认罪。经审理查明：2020年9月17日9时许，被告人张辉明到北京市昌平区水屯村××号二楼，使用开锁工具进入××房间卞某家中盗窃财物未遂，使用开锁工具进入××房间张某家中窃得现金人民币700元，使用开锁工具进入××房间孔某家中窃得现金人民币600元。2020年9月22日9时许，被告人张辉明使用开锁工具进入北京市昌平区旧县村××号穆某家中，在实施盗窃过程中，被及时赶到现场的村民赵某抓获，赵某报警，北京市公安局昌平分局昌平派出所民警接到报警后，及时赶到现场将被告人张辉明抓获归案。上述事实，被告人张辉明表示认可，且有经庭审举证、质证的110接处警记录、接报案经过、到案经过，被害人张某、卞某、孔某、穆某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，身份证明材料及被告人张辉明的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张辉明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张辉明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张辉明部分犯罪行为未遂，对其酌予从轻处罚。根据被告人张辉明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张辉明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押人民币五百七十四元按比例分别发还被害人张某人民币三百零九元，发还被害人孔某人民币二百六十五元；用于作案的金属制工具五个，依法予以没收；布鞋一双，退回公安机关处理。三、责令被告人张辉明退赔被害人张某人民币三百九十一元；退赔被害人孔某人民币三百三十五元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 佳人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  王德彪二〇二一年二月五日书 记 员  张文燕
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执82号之一被执行人：陶昌伟，男，黎族，1992年08月19日生，住关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶昌伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶昌伟在中国建设银行6217007120004826312_156_1账户内存款人民币24889.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月一日书记员  黄彪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2229号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王云彩，女，1960年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，案发前系×（北京）农业科技有限公司朝阳分公司青年路分部业务员，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月25日被羁押，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉（2020）246号起诉书指控被告人王云彩犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人王云彩及辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年以来，×（北京）农业科技有限公司（以下简称“×公司”）在本市朝阳区的总部以及通过在本市海淀区、石景山区、顺义区等地设立分部的方式，以投资“苜蓿草种植”等项目为由，在超市、商场等公众场所发放传单、组织项目推介会等方式向社会公开宣传，并承诺返本付息及高额返利，与投资人签订借款合同及股权代持协议书等，开展变相吸收公众存款活动。被告人王云彩于2017年入职×公司，案发前担任朝阳分公司青年路分部业务员。期间，被告人王云彩非法吸收公众存款人民币220万元。2020年8月25日，被告人王云彩被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现被告人王云彩亲属已自愿代为退赔人民币15万元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王云彩的行为构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人王云彩及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人王云彩唯辩称其并非正式员工。辩护人发表的辩护意见为：被告人王云彩系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其涉案系因法律意识淡薄，本人亦为受害者之一；其积极配合到案，到案后能如实供述主要涉案事实，积极签署认罪认罚具结书；其在整个犯罪中仅起次要、辅助作用，系从犯；其现已在家属的帮助下积极退赔违法所得，真诚认罪悔罪；其年纪较大，身体有基础疾病，不适宜长期羁押。综上，请求法庭对被告人王云彩能从宽处罚。经审理查明，2016年以来，×（北京）农业科技有限公司（以下简称“×公司”）在本市朝阳区的总部，以及在本市海淀区、石景山区、顺义区等地设立的分部，以投资“苜蓿草种植”等项目为由，通过在超市、商场等公众场所发放传单、组织项目推介会等形式，向社会公开宣传并承诺返本付息及高额返利，与投资人签订借款合同及股权代持协议书等，开展变相吸收公众存款活动。被告人王云彩于2017年入职×公司，案发前担任朝阳分公司青年路分部业务员。期间，被告人王云彩非法吸收公众存款人民币220万元。2020年8月25日，被告人王云彩被抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人王云彩现已在家属的帮助下代为退赔违法所得人民币15万元。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人王云彩的供述，证人李某、董某、王某、闫某等人的证言，辨认笔录，公司工商登记资料，投资人登记表，借款合同，股权代持协议书，转账凭证，收据，项目宣传材料及核查材料，北京安立德会计师事务所出具的司法鉴定意见书及补充意见书，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人王云彩及辩护人对上述证据均未提出实质性异议。法庭认为，公诉机关当庭出示的证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王云彩作为×（北京）农业科技有限公司朝阳分公司青年路分部业务员，伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王云彩犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王云彩到案后能如实供述主要涉案事实，积极签署认罪认罚具结书；其在整个犯罪过程中仅起次要、辅助作用，系从犯；其现已在家属的帮助下积极退赔违法所得，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王云彩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年4月24日止。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）二、被告人王云彩退赔的违法所得人民币十五万元，按比例发还集资参与人，发还清单另附。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二一年二月五日书 记 员  鲁宇雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保127号申请人：北京众信旺达物资有限公司，住所地北京市昌平区沙顺路91号院2号2层236。法定代表人：孙卫刚，总经理。委托诉讼代理人：武广平，女，该单位员工。被申请人：天津吉泰建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号的房间C306-3室。法定代表人：尹连忠，总经理。北京众信旺达物资有限公司诉天津吉泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京众信旺达物资有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结天津吉泰建筑工程有限公司银行账户存款2104413.23元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保（保单号1016919192021000155，保险金额2104413.23元）。本院经审查认为，北京众信旺达物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人天津吉泰建筑工程有限公司名下银行存款2104413.23元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年二月二日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1382执220号申请执行人：王洪武，男，1947年3月16日出生，汉族，住凌源市。被执行人：李东，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人王洪武与被执行人李东机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2020年9月10日作出的（2020）辽1382民初1295号民事判决书已经发生法律效力。2021年1月27日申请人向本院申请执行，要求被执行人李东给付赔偿款733,855.30元，并承担案件受理费等1,700.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人李东发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院查询被执行人李东名下的银行账户、房产、住房公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产，未能发现被执行人的可供执行财产线索，申请人亦提供不出被执行名下的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  魏凌飞执行员  徐文甫执行员  郑海龙二〇二一年二月二十五日书记员  范志强
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初317号 原告：储修谱，男，1987年12月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：储士余，男，1966年10月11日生，汉族，住安徽省金寨县。系原告父亲。 被告：聚众餐饮，住所地。 经营者：代崇瑞。 被告：代崇瑞，男，1988年4月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告储修谱与被告聚众餐饮、代崇瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人储士余到庭参加诉讼，被告聚众餐饮、代崇瑞经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 储修谱向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告货款共计2935元及利息；2、本案的律师费、诉讼费、误工费、利息由被告承担。事实与理由：原告经营水产品生意，被告二代崇瑞系被告一聚众餐饮的经营者（现已破产），自2018年3月3日至2018年5月19日，被告从原告处拿水产品，共计欠原告货款2935元。经原告催还，被告拒不履行还款义务。 储修谱为支持自己的主张向本院提交了9张批发零售出货单，合计2935元。其中3张有代崇瑞签字，6张有代崇瑞委派的收货员签字。 被告方未到庭亦未提交书面答辩状及证据材料。 经庭审核实，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据确定的证据及代崇瑞的微信记录，查明本案的事实是：代崇瑞在经营聚众餐饮期间，从2018年3月3日至2018年5月19日从原告处拿水产品，共计欠原告货款2935元。至今未还。原告遂起诉来院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告出售水产品，被告应按约定支付相应的货款。因此原告要求被告支付拖欠的2935元货款的诉讼请求依法应予支持。对原告诉请的利息，从起诉之日起按一年期市场贷款报价利率计算至欠款付清之日止。关于律师费、误工费等因原告没有提供相应的证据支持，不予认可。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告聚众餐饮、代崇瑞于本判决生效后十日内支付下欠原告储修谱货款2935元及利息（自2021年1月11日起按一年期市场贷款报价利率计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告储修谱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告聚众餐饮、代崇瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 田世清 二〇二一年二月七日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈巧越 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：金寨县人民法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初205号原告：郭红，女，1968年2月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：黄春华，男，1981年1月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告郭红（下称原告）与被告黄春华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款40000元及利息5760元（以40000元为基数按月利率1.2%从2020年1月1日至2020年12月31日计算），两项共计45760元，及支付逾期付款利息至实际还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年1月1日以急需资金为由向原告借到人民币40000元。被告承诺过一段时间就还，但原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。二、被告辩称：没有借钱，是原告借被告的车子不还，逼迫被告在仰天派出所写下的欠条。本院查明的事实2019年11月30日至2020年7月20日期间，原告多次向被告转账，分别于2019年11月30日微信转账1000元、2020年1月6日银行转账33000元、2020年4月21日银行转账2500元，2020年5月22日银行转账2500元、2020年7月20日银行转账1000元。2020年12月15日，原、被告就借款进行结算，被告向原告出具一张欠条，载明：“本人黄春华（3605211981××××××××）于2020年1月份向郭红借款用于还房贷和装修，现我还欠郭红肆万元整。欠款人：黄春华。2020年12月15日。”欠条落款处被告捺有手印。裁判理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效，本院予以认定。被告辩称其没有借钱，是原告借被告的车子不还，逼迫被告在仰天派出所写下的欠条，但被告并未提供充分证据予以证明，故本院对该答辩理由不予采纳。因双方未约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内返还借款本金，原告主张被告立即归还借款本金40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，因欠条中未约定利息及还款期限，且原告未提供证据证明其在被告出具欠条后对被告催讨借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，对原告要求被告支付利息5760元（以40000元为基数按月利率1.2%从2020年1月1日暂算至2020年12月31日止）及支付逾期付款利息至实际还清借款之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告黄春华应于本判决生效之日起十日内返还原告郭红借款本金40000元，并支付自2021年1月5日起以本金40000元为基数按年利率3.85%计算至实际还清借款之日止的利息；二、驳回原告郭红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（已减半收取），保全费478元，合计950元，其中120元由原告郭红负担，830元由被告黄春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二一年二月五日书记员  兰燕花
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初45号 原告：郭玉备，男，1982年2月2日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。 被告：通州区川姜镇红金龙布艺经营部，统一社会信用代码92320612MA1NULQJ1R，经营场所江苏省南通市通州区川姜镇南通家纺城金五路8号。 经营者：张伯新，男，1967年7月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：袁永红，女，系张伯新妻子。 原告郭玉备与被告通州区川姜镇红金龙布艺经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱炳石，被告经营者张伯新及其委托诉讼代理人袁永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款446147元；2.被告给付原告保全申请费2752元。事实和理由：原告自2019年起陆续向被告购买13372布料及磨毛、竹节麻布料。原告于2019年11月通过微信向被告支付预付款20000元，于2019年11月13日向被告经营者张伯新的配偶袁永红转账99400元，于2020年4月30日通过微信向被告付款20000元，于2020年5月2日通过微信向被告支付70000元，于2020年5月3日通过支付宝向袁永红支付80000元，通过微信向袁永红支付12247元，于2020年5月9日通过支付宝向袁永红支付100000元，于2020年5月10日通过微信向袁永红的妹妹袁卫宏支付44500元，共计支付货款446147元。原告向被告购买布料后，又将布料卖给第三方，第三方收货后发现布料存在质量问题无法使用。原告向被告交涉，但被告一直推诿，现要求被告退还货款。 被告辩称：1.原告主张的付款总额有误，其中原告向袁卫宏支付的44500元与被告无关，袁卫宏系袁永红姐姐，亦从事布料经营；2.原告主张被告交付的布料存在质量问题不成立，原告本身从事二等布买卖，其向被告购买的布料均系降价处理的库存布，且原告每次提货前均在被告仓库验货，认可后才付款，故不同意原告的退款请求。 原告针对其主张向本院提交了付款凭证、2020年5月11日其与袁卫宏的微信聊天记录及检测报告。被告除对2020年5月10日原告向袁卫宏支付44500元有异议外，对其余付款均无异议；对于原告与袁卫宏的微信聊天记录真实性没有异议，但认为不能以此证明布料有质量问题；对于检测报告真实性有异议，认为不能证明检测的布料系被告所提供，且双方并未对布料的质量标准进行约定。被告向本院提交了原告与袁永红的微信聊天记录，证明原、被告之间的交易情况。原告对该证据不持异议。本院对当事人提供的证据真实性均予以认定，对证据的证明力待裁判说理时一并认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告系从事布料销售的个体工商户，经营者为张伯新，其与袁永红系夫妻关系。原告自2019年11月起向被告购买布料，并通过微信与袁永红（微信名“红金龙”）联系。2019年11月12日至2020年5月9日期间，原告陆续向被告及袁永红付款共计401647元，被告已向原告交付了相应布料。 2020年5月9日，原告与袁永红的姐姐袁卫宏进行微信联系，袁卫宏向原告发送内容为“佳明的，341米×7.5=62557元，多付了16913元=45644元”图片，并要求原告再付给其45644元。后经过一番交涉，原告最终于2020年5月10日向袁卫宏付款44500元。 2020年5月11日，原告通过微信向袁卫宏提出布料裁剪下来都是次品，需要退回，并发送一段视频，视频中展示的面料存在部分破洞和黑斑情况。袁卫宏则表示：我的布在恒发做的，做成这个样子我们也不知道，怎么一等品里面还有黑点呢，我佳明的布怎么会有次品，人字斜一点问题都没有的，我的布，佳明的布，我和我妹妹的布都在卖，都是好的，不会有问题的。原告称：佳明的布还没卖，人字斜的，你和你妹妹的。 2020年6月29日，袁永红要求原告支付货款，原告才向袁永红提出布料存在次品。 2020年7月，原告委托南通市纺织产品质量检测所有限公司对其提供的样布进行检测，检测结论为水洗尺寸变化率不符合，耐光照色牢度不符合，起毛起球不符合。 另查明：1.被告曾于2020年9月17日将原告诉至本院，案号为（2020）苏0612民初5886号，要求原告支付被告于2020年5月20日向其出售的布料货款92658元，原告以布料存在脏斑、小洞、米数不足的质量问题进行抗辩。经本院调解，双方于2020年10月30日达成调解协议，原告同意于2020年11月3日前向被告付款90000元。2.2020年10月12日，原告以袁永红为被告诉至本院，要求袁永红返还货款460000元，后于2020年11月9日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据，原告以被告提供的布料存在质量问题为由要求退还货款不应得到支持。理由如下：1.原告认为袁卫宏与袁永红系姐妹关系，共同经营被告，故袁卫宏的收款行为代表被告，原告发现质量问题后即联系了袁卫宏。本院注意到，原告自2019年11月与被告开始交易后，一直与袁永红联系，货款也直接向袁永红支付，而对于2020年5月10日的44500元付款，原告则直接与袁卫宏交涉并向其支付，根据袁卫宏此前就该笔付款相关的交易向原告所发图片中备注的“佳明的”以及原告此后向袁卫宏反映布料质量问题时袁卫宏所称的“我佳明的布怎么会有次品，我的布，佳明的布，我和我妹妹的布都在卖，都是好的，不会有问题的”以及原告称“佳明的布还没卖”可见，原告并不仅仅与被告之间存在买卖关系。由于原告及袁永红均认可前述提到的“佳明”系袁卫宏的儿子，因此，原告与袁卫宏之间或者与袁卫宏的儿子之间亦存在布料买卖往来，袁卫宏的收款行为不能代表被告，其向袁卫宏提出的质量异议不能视为向被告提出。2.原告提供的检测报告系其单方送检，被告对此不予认可，不能认定送检样品属被告所供布料，且检测结论系关于取样布料的水洗尺寸变化率、耐光照色牢度、起毛起球项目不合格问题，与原告所称的案涉布料存在破洞、脏斑问题并不吻合，故该检测报告不具有证明力。3.合同法第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。本案中，布料的破洞、脏斑问题均属外观瑕疵，原告应当能够及时检验发现，然而原告在2019年11月开始与被告交易后长达半年多的时间一直未向被告提出过质量异议，直至2020年6月29日被告催要货款时才向被告提出质量异议，已经超出了合理期间。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郭玉备的诉讼请求。 案件受理费7996元，减半收取3998元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 吴 菊 二〇二一年二月九日 书记员 邱伶俐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初3566号原告：郎媛丽，女，1967年4月3日出生，满族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲学松，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，山东鑫同律师事务所律师。被告：北京锦龙海洋装备股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街5号二区683号楼理工科技大厦1431室。法定代表人：于永久。本院在审理原告郎媛丽与被告北京锦龙海洋装备股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告郎媛丽现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎媛丽提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郎媛丽撤回起诉。审判员  唐盈盈二〇二一年二月五日书记员  何 晓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4931号原告：李晓滨，男，1977年12月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄栋，北京德恒律师事务所律师。被告：闫苏霞，女，1966年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告李晓滨与被告闫苏霞合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告李晓滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓滨撤回起诉处理。审判员  田晓昕二〇二一年二月五日书记员  任旋旋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执异18号异议人（被执行人）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托代理人：刘传送，该公司职工。申请执行人：武汉圣玛奇诺商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道201号大武汉家居广场C地块（V座）8层16号房。法定代表人：蒋仕满，该公司执行董事兼总经理。申请执行人武汉圣玛奇诺商贸有限公司（以下简称“圣玛公司”）与异议人（被执行人）江苏顺通建设集团有限公司（以下简称“顺通公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）鄂0114执96号之一执行裁定书，冻结被执行人顺通公司银行存款人民币96.2986万元，冻结期限为十二个月。异议人（被执行人）顺通公司对本院裁定冻结措施不服，向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）顺通公司称，贵院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初1951号民事判决书作出（2021）鄂0114执96号之一执行裁定书，冻结我公司在中国建设银行股份有限公司慈溪新城支行（以下简称“慈溪支行”）开设的农民工工资专用账户（账号：××××××），该账户的冻结严重影响了农民工工资的发放，现请求法院解除对上述农民工工资专用账户的冻结措施。本院审查查明，2020年10月15日，本院作出（2020）鄂0114民初1951号民事判决书；判决：一、被告顺通公司于本判决生效之日起三日内向原告圣玛公司支付货款939000.18元；二、驳回原告圣玛公司的其他诉讼请求。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人申请本院执行。在执行中，2021年2月1日，本院作出（2021）鄂0114执96号之一执行裁定书；裁定冻结被执行人顺通公司银行存款人民币96.2986万元，冻结期限为十二个月。同日，本院作出（2021）鄂0114执96号之六协执通知书，冻结顺通公司在慈溪支行存款账户（账号：××××××），冻结金额96.298668万元，冻结期限自2021年2月1日至2022年2月1日。另查明，2020年3月10日，异议人顺通公司与慈溪清控科创产业孵化发展有限公司签订了清控科创（宁波）创新基地项目工程施工合同，合同总价4.926607325亿元。2020年4月3日，异议人顺通公司与慈溪清控科创产业孵化发展有限公司、慈溪支行、慈溪市住房和城乡建设局、慈溪市人力资源和社会保障局等五方签订了农民工工资专用账户分账管理协议；由异议人顺通公司在慈溪支行设立农民工工资专用账户（账号：××××××），作为清控科创（宁波）创新基地项目农民工工资专用账户以及异议人通过慈溪支行发放部分农民工工资的明细。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。人民法院在执行中有权冻结被执行人的银行存款。《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”。异议人因承建工程项目，而依规设立的农民工工资专用账户，应依法予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2021）鄂0114执96号之一执行裁定书对异议人江苏顺通建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司慈溪新城支行账户的冻结（账户：××××××）和撤销本院（2021）鄂0114执96号之六协助执行通知书。二、解除异议人江苏顺通建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司慈溪新城支行的农民工专用账户的冻结（账号：××××××）。当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  黄连斌审判员  吴惠玲审判员  杨 峰二〇二一年二月八日书记员  徐 怡
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执410号之四 申请执行人：马秀菊，女，1968年7月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：韩玲，女，1963年6月3日出生，汉族，榆树小学教师，住盘锦市大洼区。 被执行人：尤成祥，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行马秀菊与韩玲、尤成祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩玲、尤成祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人韩玲、尤成祥在中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行存款50000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年二月一日 书记员  孙若靺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：曾瓦水。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告曾瓦水信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初3498号原告：梅海桥，女，1992年8月21日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：北京有车速洗汽车养护有限公司，住所地北京市昌平区龙锦三街36-2至36-28号1层36-2。法定代表人：申桂珍。原告梅海桥与被告北京有车速洗汽车养护有限公司劳动争议一案，梅海桥向本院提供送达地址，本院按照原告提供的送达地址向梅海桥邮寄送达开庭传票被退回，本院亦无法通过梅海桥提供的联系电话与其取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梅海桥撤诉处理。审判员  王辉二〇二一年二月三日书记员  赵淼
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初1774号原告：曲保松，男，1993年05月12日出生，汉族，住贵州省凯里市经济开发区。被告：杨浪，男，1996年10月04日出生，土家族，住贵州省岑巩县。原告曲保松诉被告杨浪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理并依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告曲保松到庭参加诉讼，被告杨浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并作当庭宣判。原告曲保松的诉讼请求：一、被告立即偿还欠款本金5142元；二、案件受理费由被告承担。被告杨浪未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2021年1月11日，原告以每克405元向被告出售黄金16.4克，总价为6642元。被告于2021年1月16日向原告支付了1500元，剩余5142元未支付。嗣后，原告多次找被告讨要，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告5142元，并承诺于2021年1月29日结清。承诺的付款期限届满后，经原告多次催促被告仍未支付欠款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨浪未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原、被告双方未签订书面的买卖合同，但被告杨浪向原告出具《欠条》并在欠条上签字捺印确认的行为，可以认定双方之间的买卖合同关系成立。被告未支付原告货款的行为已经违反了民事活动中的诚实信用原则。原告主张被告支付欠款5142元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对自己权利的放弃以及对原告所提供证据的认可，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第第一条之规定，判决如下：被告杨浪在本判决生效之日起十日内支付原告曲保松欠款5142元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取的）25元，由被告杨浪负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇二一年二月一日法官助理朱瑾书记员吴**
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0302执256号被执行人张波，男，1993年7月21日出生于吉林省敦化市，汉族，户籍所在地吉林省敦化市。张波的刑事追缴一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2020)辽0302刑初176号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭本院移送执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的(2020)辽0302刑初176号刑事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王 冰审 判 员  金 石审 判 员  董诗旗二〇二一年二月二十六日代理书记员  马梦娇
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0231刑初28号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人邓继顺，曾用名邓枫，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市梁平区，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月10日被垫江县公安局刑事拘留，同月13日变更强制措施为取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人邓继顺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月5日，被告人邓继顺从合川来到被害人朱某、汪某位于垫江县家里做客。11月7日上午，邓继顺趁被害人外出家里无人之机，在卧室衣柜抽屉内盗得现金人民币7000元。之后，购买车票离开垫江回到合川区，并用赃款6895元购买苹果手机一部。 2020年11月10日，邓继顺主动退还被害人汪某7000元人民币。同日，邓继顺被垫江县公安局传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邓继顺的行为已构成盗窃罪。被告人邓继顺具有如实供述的法定从轻处罚情节；具有主动退赔被害人损失的酌定从轻处罚情节；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；建议判处被告人邓继顺拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人邓继顺对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓继顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人邓继顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 二、责令被告人邓继顺退赔被害人朱某、汪某经济损失人民币七千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二一年二月二十六日 书记员 汪圣杰
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保87号 申请人：刘甲永 被申请人：孔彦龙 刘甲永与孔彦龙保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年二月十九日 书记员 ：郑仰敬
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初402号原告：张海艳，女，1985年10月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：余国仁，男，1983年1月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告张海艳与被告余国仁劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海艳委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼,被告余国仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资6000元和利息（从起诉之日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在兴国县开办了菲戈制衣厂（未进行工商登记），原告2019年4月开始在被告的菲戈制衣厂上班，被告欠原告工资6000元，原告多次要求支付未果。被告余国仁未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告余国仁在兴国县开办了菲戈制衣厂（未进行工商登记）。原告张海艳于2019年4月开始在被告余国仁开办的菲戈制衣厂上班，经结算，被告余国仁应付原告张海艳工资6000元。原告张海艳于2020年11月10日、11月30日通过微信向被告余国仁催收，被告余国仁未付。本院认为，原告张海艳与被告余国仁之间的劳务合同成立；被告余国仁应给付给原告张海艳的工资双方已结算。原告张海艳诉请被告余国仁支付工资及逾期利息，本院予以支持。因本案法律事实发生在2021年1月1日前，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国仁支付原告张海艳人民币6,000元；二、被告余国仁支付原告张海艳上述款项的逾期利息（利息按3.85%年利率，以6,000元为基数自2020年11月11日计算至还清之日止）。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告张海艳已预交，由被告余国仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年二月四日书记员  凌小琴
赤峰市松山区人民法院民事裁定书 （2021）内0404民初237号 原告：李玉梅，女，1949年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：魏相国，男，1970年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告李玉梅与被告魏相国健康权纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告李玉梅于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉梅撤诉。案件受理费121元，由原告负担。 审判员    吴学刚 二〇二一  年 二 月二日 书记员    薄政宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张先营。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张先营信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,400元。原告诉称，被告张先营系其行信用卡持卡人，截止至2021年1月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,400元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月十九日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保85号 申请人：刘国安 被申请人：王海亮 刘国安与王海亮保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年二月九日 书记员 ：郑仰敬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3094号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：杜谦，女，1971年11月2日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告杜谦信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司北京市分行在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年二月五日书记员  孙颖
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1493号原告：皮俊杰，男，1989年5月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：冯冰，北京刚平律师事务所律师。被告：南洋，男，1991年7月24日出生，满族，住北京市海淀区。被告：北京米卡驱汽车用品有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-2522（北庄镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA01N6L70F。法定代表人：南洋。本院受理原告皮俊杰诉被告南洋、北京米卡驱汽车用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。被告北京米卡驱汽车用品有限公司对管辖权提出异议，称北京米卡驱汽车用品有限公司自成立以来的主要办事机构所在地及实际经营地均在北京市顺义区，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖或者合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案被告北京米卡驱汽车用品有限公司主要办事机构所在地和合同履行地均在北京市顺义区，现被告北京米卡驱汽车用品有限公司以北京市顺义区为其主要办事机构所在地为由要求将本案移送至北京市顺义区人民法院管辖，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京米卡驱汽车用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二一年二月三日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执270号申请执行人：李喜成，男，1956年04月14出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李东，男，1983年06月29出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人李喜成与被执行人李东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李东名下银行存款20218.5元。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇二一年二月二日书记员  侯平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1828号原告：霍金红，女，1972年10月2日出生，汉族，中嘉物业有限公司保洁员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。被告：北京爱能智亚科技有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福4东号楼308室。法定代表人：金凤，董事长。委托诉讼代理人：范英慧，女，1986年2月26日出生，满族，北京爱能智亚科技有限公司办公室主任，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘宇轩，北京智深律师事务所律师。原告霍金红与被告北京爱能智亚科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月5日，原告霍金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告霍金红撤诉处理。审判员  卢晓芳二〇二一年二月五日书记员  张海燕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异60号申请执行人：杜秋香，女，1962年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李树文，男，1963年1月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。第三人：王桂兰，女，1970年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行申请执行人杜秋香与被执行人李树文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0114民初7629号民事调解书；执行案号：（2020）京0114执8920号]过程中，申请执行人杜秋香于2020年11月3日向本院提出书面申请，请求法院追加第三人王桂兰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人杜秋香诉称，被执行人李树文和第三人王桂兰是夫妻，现同住在某小区某号，李树文病后不能说话，不能写字。李树文从事民间小额贷款业务，偿还借款均打入王桂兰银行卡及微信内，包括李树文原银行卡的款额；第三人王桂兰还控制李树文的一部小轿车。故请求法院追加第三人王桂兰为本院（2020）京0114执8920号执行案件的被执行人。被执行人李树文未提交书面答辩。第三人王桂兰提交书面意见为，不同意追加本人为杜秋香与李树文案件被执行人。理由：1.杜秋香把钱借给李树文，我王桂兰本人不知情，并没有任何王桂兰的签字；2.杜秋香所述李树文生病期间，李树文原银行卡的款额被转入王桂兰的账户，杜秋香纯属诽谤，李树文没有任何银行卡款项转入王桂兰账户；3.李树文的轿车一部早已被查封；4.目前李树文和王桂兰所居住的房子已被查封，且与本案无关；5.王桂兰至今没有动用杜秋香转给李树文账户上的任何钱。故不同意成为杜秋香与李树文案件的被执行人。本院经审查查明，杜秋香与李树文、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）京0114民初7629号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1.李树文于2020年9月25日前偿还杜秋香借款3万元；2.双方就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费275元，由李树文负担，于本调解书生效后七日内交纳。调解书发生法律效力后，因被执行人李树文未履行生效法律文书所确定的义务，杜秋香于2020年10月12日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）京0114执8920号。因本院未发现被执行人李树文名下有可供执行的财产，2020年12月1日，本院作出（2020）京0114民初7629号民事调解书终结本次执行程序的裁定。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。根据现行法律和司法解释，无执行程序中追加配偶为被执行人的明确规定，申请执行人的主张可以通过其他程序予以救济。同时，本案第三人王桂兰系（2020）京0114民初7629号民事调解书的当事人，只是原审调解时，杜秋香放弃了对王桂兰主张权利。因申请执行人杜秋香的请求不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回杜秋香申请追加第三人王桂兰为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  李启忠二〇二一年二月四日书 记 员  姜竹青
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：黄健。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告黄健经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金11,453.17元，支付利息2,638.13元、逾期还款违约金2,402.89元、分期付款手续费1,255.99元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,453.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币11,453.17元；二、被告黄健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年11月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币11,453.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0222民初79号原告：邓爱香，女，1980年7月6日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓承军，男，1987年10月24日出生，汉族，住阳新县，被告：邓敬秋，男，1962年8月15日出生，汉族，住阳新县，原告邓爱香诉被告邓承军、邓敬秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱香及其委托诉讼代理人李名升、被告邓承军、邓敬秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓爱香向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告连带偿还借款100,000元及利息（利息以每月2,000元的标准计算，自2019年6月14日起计算至2021年1月14日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，被告邓承军以需要资金周转为由出具借条向原告邓爱香借款100,000元。双方约定：利息按每月2,000元的标准计算，借款期限止于2020年6月14日。被告邓敬秋为上述借款提供了担保。借款期限届满后，原告多次找二被告催讨借款本息，二被告至今未还。被告邓承军辩称：原告所述是事实，同意偿还借款。被告邓敬秋辩称：原告所述是事实，被告邓敬秋是该借款的保证人，同意偿还借款。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告邓承军以需要资金周转为由出具借条向原告邓爱香借款100,000元。双方约定：借款利息按每月2,000元的标准计算，借款期限为一年。被告邓敬秋为该借款提供了担保，双方未约定保证方式和保证期间。后原告同日通过银行转账方式向被告邓承军支付了上述借款。该款经原告多次催讨，二被告仅偿还了2017年6月14日至2019年6月14日的借款利息。2019年6月14日，原、被告经结算后，被告邓承军重新向原告出具借条一份。双方约定:被告向原告借款100,000元；利息按每月2,000元计算；借款期限为2020年6月14日前。被告邓敬秋在借条上签字为上述借款提供担保。后原告多次找二被告催讨借款，被告仅于2019年10月19日偿还利息3,500元，剩余借款本息至今未还。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有被告邓承军签名出具的借条、银行转账记录为证，且邓承军当庭表示承认借款事实、同意偿还借款。故对被告邓承军欠原告邓爱香借款的事实，本院依法予以认定。被告邓承军理应按照约定期限偿还，其未依约偿还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。因此，对原告要求被告邓承军偿还借款100,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条第二款第二项规定：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，因原、被告之间的借贷行为发生在2020年8月20日之前，原告向本院起诉的时间为2021年1月5日。双方约定的月利息为2,000元，折合成月利率为2%。根据上述法律规定，原、被告对利率的约定符合法律规定，故对原告要求被告按照约定的月利率2%的标准支付自2019年6月14日起至2020年8月19日期间的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，应按照法律规定的利率保护上限即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息。2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为年利率15.4%。因此，2020年8月20日起至借款返还之日止的利息应按年利率15.4%的标准计算。本案中，原告与被告邓敬秋没有约定保证方式，按照法律规定，被告邓敬秋应按照一般保证承担保证责任。因原告与被告邓敬秋亦未约定保证期间，按照法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人即被告邓敬秋承担保证责任。原告与被告邓承军约定本案借款期限为一年，即主债务履行期履行期届满之日为2020年6月14日，原告有权主张保证人即被告邓敬秋承担保证责任的时间为2020年12月13日前。本案原告提起诉讼的时间为2021年1月5日，截至原告起诉之日，被告邓敬秋作为保证人的责任已经免除，不应对上述债务承担连带偿还责任。故对原告要求被告邓敬秋承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告在庭审中自认被告邓承军已于2019年10月19日偿还利息3,500元，本院依法对该还款事实予以认定，该款应在被告邓承军还款的总额中予以扣减。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十六条第二款、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条的规定，判决如下：一、被告邓承军在本判决生效之日起十日内向原告邓爱香偿还借款100,000元及利息（以借款本金100,000为基数，利息按年利率24%的标准计算，自2019年6月14日起计算至2020年8月19日止；以借款本金100,000元为基数，利息按年利率15.4%的标准计算利息，自2020年8月20日起计算至借款还清之日止，被告邓承军已偿还的利息3,500元在应还款的总额中予以扣减）；二、驳回原告邓爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告邓承军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇二一年二月十日法官助理邢国远书记员梁玉萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月17日的本金118,775.58元，支付利息32,351.94元、逾期还款违约金42,873.70元、分期付款手续费2,027.39元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金118,775.58元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币118,775.58元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年9月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币118,775.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,675元，减半收取计1,337元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初708号原告：郑小春，女，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府前路3号二楼。法定代表人：殷秀和，董事长。原告郑小春与被告泰州市海润国有资产经营有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告郑小春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泰州市海润国有资产经营有限公司对原告享有建开阳光新能源科技有限公司的573970.6元债权承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告通过温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称“温都金服公司”）平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称“建开公司”）发行的定向融资产品，深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称“居莫愁公司”）为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。被告泰州市海润国有资产经营有限公司出具编号为NJJ•NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务承担连带责任保证担保。现原告郑小春购买的上述产品早已经到期，“建开公司”未依约向原告支付本金及利息。同时，“建开公司”已经进入破产程序，确认原告的债权金额为573970.6元。根据被告提供的《担保函》，被告应当就573970.6元向原告承担连带保证责任。原告多次要求被告承担连带责任，被告均拒不理会。现郑小春诉至法院，请求判如所请。经审理查明，温州市公安局鹿城区分局已于2020年6月28日依法对温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，温都金服公司运营平台也被关闭。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”鉴于公安机关已对与案涉产品密切相关的温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郑小春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判长 环 震审判员 姜 琴审判员 张朵花二〇二一年二月二十五日书记员 孙梦雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15752号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨桂芝，女，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨桂芝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨桂芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨桂芝支付截至2020年8月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,355.14元及自逾期之日起至2020年8月17日的利息10,897.23元、违约金16,160.08元、账单分期手续费7,649.97元；2.判令被告杨桂芝支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨桂芝负担。事实和理由：被告杨桂芝于2013年3月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨桂芝未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨桂芝未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨桂芝未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月17日，被告杨桂芝拖欠信用卡欠款本金57,355.14元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨桂芝在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区九洲大道东1109号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨桂芝在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨桂芝借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨桂芝在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨桂芝确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨桂芝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨桂芝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月17日的信用卡欠款本金57,355.14元；二、被告杨桂芝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,101元，减半收取计1,050.50元，由被告杨桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15756号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶其春，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告叶其春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告叶其春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶其春支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,789.91元及自逾期之日起至2020年8月7日的利息5,424.85元、违约金13,918.16元、账单分期手续费329.70元；2.判令被告叶其春支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶其春负担。事实和理由：被告叶其春于2011年11月9日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶其春未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶其春未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告叶其春未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月7日，被告叶其春拖欠信用卡欠款本金47,789.91元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶其春在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市惠城区河南岸17号惠泽南苑1栋A座4A室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶其春在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶其春借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶其春在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告叶其春确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告叶其春未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶其春应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡欠款本金47,789.91元；二、被告叶其春应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486元，减半收取计743元，由被告叶其春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保64号 申请人：枣庄市市中区大唐铁艺加工厂 被申请人：枣庄市台儿庄区古城祥和庄园旅游发展有限公司 枣庄市市中区大唐铁艺加工厂与枣庄市台儿庄区古城祥和庄园旅游发展有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年二月二十四日 书记员 ：郑仰敬
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初887号申请人：朱清元，男，1972年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：何国军，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：张清，女，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人：朱始著，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人朱清元与被申请人何国军、张清、朱始著租赁合同纠纷一案，申请人朱清元于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何国军、张清的银行存款1330000元或查封、冻结价值相当的其他财产，并请求冻结被申请人朱始著的银行存款73370元或查封、冻结价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人朱清元的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人何国军、张清的银行存款1330000元或查封、冻结价值相当的其他财产；二、冻结被申请人朱始著的银行存款73370元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二一年二月二日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终219号原公诉机关江西省定南县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘龙龙，男，1990年10月13日出生于湖北省大悟县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖北省孝感市大悟县。曾因犯故意伤害罪，于2014年10月13日被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于定南县看守所。江西省定南县人民法院审理江西省定南县人民检察院指控原审被告人刘龙龙犯非法拘禁罪一案，于2020年12月10日作出（2020）赣0728刑初127号刑事判决。原审被告人刘龙龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘龙龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘龙龙与被害人徐某1系夫妻关系，因婚后夫妻感情破裂，2020年6月，徐某1向湖北省大悟县人民法院起诉离婚。2020年7月28日大悟县人民法院开庭审理了二人离婚纠纷一案后，徐某1与小女儿一起回到定南居住在父母家中。2020年8月5日晚，刘龙龙从湖北坐火车到达定南。次日早上7时40分左右，刘龙龙携带一把折叠匕首在定南县历市镇富田村定南工业园大门北侧上坡处“定南通汇矿业有限公司”门口路段找到骑摩托上班的徐某1，收缴控制徐某1手机后强行控制徐某1，并用手反折其右手中指和食指，使用匕首逼迫徐某1跟其离开。接着，刘龙龙驾驶摩托车将徐某1带至定南县天九镇九曲村长滩水电站偏僻路段，持刀逼问徐某1是否婚内出轨，并用拳头和脚殴打徐某1，要求徐某1与刘龙龙同归于尽。上午11时左右，徐某1在岔路趁刘龙龙不备逃至天九镇樟联村曾某家躲避。刘龙龙找到徐某1后再次殴打并带走了徐某1。期间，刘龙龙翻看徐某1的手机发现支付宝内有3万余元，强行要求徐某1告知支付密码，将徐某1手机支付宝内的31000元钱转入自己支付宝内。2020年8月6日14时许，刘龙龙带着徐某1从长滩出来时被民警抓捕归案，到案后，供述了部分犯罪事实。经鉴定，徐某1的损伤程度为轻微伤。原审判决认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、接受证据材料清单、徐某1支付宝个人信息截图、刘龙龙支付宝账号截图、转账记录截图、民事起诉状、湖北省大悟县人民法院传票、结婚证复印件、谅解书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、匕首照片、发还清单；朱某手机通话录音、提取笔录、刘龙龙手机内视频及录音；（定）公（司）鉴（临）字［2020］14号鉴定文书、（赣市）公（司）鉴（法物）字［2020］2676号鉴定文书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；指认笔录、指认现场照片、辨认笔录；证人曾某、黄某、朱某、李某、谢某、徐某2的证言；被害人徐某1的陈述；被告人刘龙龙的供述等。原审法院认为，被告人刘龙龙因情感纠纷，携带凶器采取暴力方式非法限制他人人身自由，致他人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。关于被告人刘龙龙辩解其没有非法拘禁徐某1，徐某1一直有人身自由及本案事出有因的辩解意见，经查，被害人徐某1陈述与被告人刘龙龙见面后，刘龙龙收缴被害人手机强行控制被害人并使用凶器逼迫被害人跟其至长滩水电站偏僻地段，不准被害人离开，要求被害人与其同归于尽，期间对被害人多次殴打，造成被害人身体多处损伤，致被害人轻微伤，该陈述有经法庭质证的证人证言及法医鉴定证实，被告人刘龙龙亦有相应供述，形成完整的证据链条，相互印证，足以证明被告人刘龙龙对被害人徐某1实施了非法拘禁行为，故被告人刘龙龙的辩解意见，不予采纳。被告人刘龙龙在非法限制他人人身自由期间具有殴打情节，依法应当从重处罚；刘龙龙当庭自愿认罪，且愿意接受惩罚，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人刘龙龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人刘龙龙的作案工具黑色匕首一把，予以没收。上诉人刘龙龙上诉提出，本案中，被害人徐某1存在过错，另其案发后取得了被害人的谅解，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。本院认为，上诉人刘龙龙因情感纠纷，携带凶器采取暴力方式非法限制他人人身自由，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。上诉人刘龙龙在非法限制他人人身自由期间，具有殴打情节，依法从重处罚。案发后，上诉人刘龙龙取得了被害人徐某1的谅解，可酌情予以从轻处罚。上诉人刘龙龙虽提出被害人徐某1存在过错的辩解，但未提供相应的证据予以证明，且现有证据无法认定被害人徐某1存在过错，故上诉人刘龙龙的该点上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘龙龙提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚的问题。经查，原审法院根据上诉人刘龙龙的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节判处其有期徒刑九个月，已属从轻处罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘龙龙要求二审再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雁翔审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇二一年二月二十五日代理书记员  何丹曦
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0117行初47号原告曹淑玲，女，1959年10月5日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人刘明生，北京博陆律师事务所律师。被告北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地北京市平谷区山东庄村西。法定代表人闫亮，镇长。原告曹淑玲诉被告北京市平谷区山东庄镇人民政府不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告曹淑玲撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告曹淑玲负担（已交纳）。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二一年二月四日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗