苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6870号原告：张黎明，男，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文华，江苏兆锦律师事务所实习律师。被告：苏州中强汽车交易有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道尹中路********。法定代表人：王韦韦，该公司总经理。被告：王舒俊，男，住苏州市吴江区。第三人：盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司，住，住所地南通市经济技术开发区鑫湖国贸中心****/div>法定代表人：金一华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高俊明，该公司员工。原告张黎明与被告苏州中强汽车交易有限公司（以下简称中强公司）、王舒俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司（以下简称盛世繁华公司）作为第三人参加诉讼。原告张黎明及其委托诉讼代理人唐修文，被告中强公司的法定代表人王韦韦，被告王舒俊，第三人盛世繁华公司的委托诉讼代理人高俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张黎明向本院提出诉讼请求：1、判令双方2018年10月16日签订的旧机动车转让合同于起诉之日解除；2、判令俩被告返还购车款110430元并支付赔偿金28000元，合计138430元。事实和理由：2018年10月，原告就二手车购买事宜与俩被告达成一致，双方于该月16日签订旧机动车转让合同，约定被告以140000元的价格将车牌号为苏Ｂ×××**的别克GL8车辆出售给原告，付款方式为预付货款43386元，余款可以分22个月付清，但要求原告每月支付5587元。按上述方式付款后，对于原告多还部分，另外退还原告24300元，同时被告保证将涉案机动车正常过户给原告。双方还约定了违约条款。合同签订后，原告按约向被告中强公司支付了首付款后，分月向被告王舒俊支付款项。2019年12月，原告欲将涉案车辆出售给他人遂要求提前清款并过户，但被告表示无法过户且未告知原因。在双方交涉过程中，原告于2020年1月9日发现涉案车辆失踪，后报警并与俩被告取得联系，后原告得知涉案车辆与案外人存在纠纷，被告无权处置，双方合同已无法继续履行。原告多次与俩被告协商沟通未果，故诉至法院。被告中强公司辩称，现其公司均在无锡经营。涉案合同与其无关，其并不知晓涉案车辆的交易情况及所涉纠纷，应该是涉案车辆从其公司出售给第一任车主后，第一任车主与第二任车主之间发生的纠纷，且为其公司无锡店的交易。被告王舒俊辩称，涉案车辆是第一任车主案外人江亮星从盛世繁华公司融资租赁的车辆，原告是第二任车主。起初江亮星将涉案车辆卖给其，后原告需购车，其作为中介。原告为节省江亮星在盛世繁华公司缴纳的保证金24300元，便续租了盛世繁华公司的涉案车辆。2019年12月，原告想提前终止原融资租赁合同，因提前还款融资租赁公司不退保证金，其便告知原告提前终止的话保证金不退，就此原告不再继续还钱。期间其与原告说过即使要结清也要还款，但原告一直未还，最终导致涉案车辆被拖走。后其也帮原告至盛世繁华公司协商过，但因疫情因素又拖了很久。其不认可原告的诉请。第三人盛世繁华公司述称，其与案外人江亮星于2017年9月就涉案车辆签订了融资租赁售后回租协议，后因江亮星未按约支付租金，其已于2020年上半年将涉案车辆按合同约定收回。其并不认识本案原、被告双方，涉案旧机动车转让合同其并未签订，故原告的诉请与其无关。经审理查明，2018年10月16日，原告张黎明（乙方、买方）与被告王舒俊（甲方、卖方）签订旧机动车转让合同一份，约定甲方将车牌号为苏Ｂ×××**的别克GL8车辆出售给乙方，行驶证车主为盛世繁华融资租赁，初次入户时间为2011年5月，年审有效期为2019年5月，发动机号为110740007，车架号为LSGUA83B7BE026972，甲方承诺，该车辆来源合法，无遗留经济抵押和交通责任，所有证件资料税费真实完备，符合法定过户条件。如有证件资料不齐或遗留交通违章，甲方应在约定时限内及时办理完毕并自行负担相关费用。合同“其他：”处写明：每个月还5587*22=122914+41000=163914。还完退24300元。该车定价为140000元，乙方预付定金41000元+2386元，余额（原件已模糊）分22个月付清。甲、乙双方互相约定办理交易车辆交接和过户手续，过户费由甲方承担。手写补充内容为：期满还完，甲方保证乙方过户，如不能完成过户，所有责任由甲方承担。甲方必须保证该车无抵押和交通责任，如因此造成乙方无法过户及使用，甲方需赔偿乙方车价的20%作为赔偿金并原价退回车辆。如甲乙双方违约，违约方需赔偿对方违约金24300元。该合同落款的乙方处有张黎明签名，甲方处写有“中强汽车”并按有捺印，且并无被告中强公司盖章。对此，被告王舒俊认可合同落款甲方处的内容系其所签、所捺。被告中强公司对上述合同签订过程表示不知情。同日，被告王舒俊将涉案车辆交付原告。就上述转让合同的签订过程，原告张黎明与被告王舒俊一致确认合同签订地为无锡，且原告称，签订地点在被告中强公司位于无锡市××吴区××城大道的店内，签订合同时其知晓涉案车辆登记在第三人盛世繁华公司名下但不知晓车辆存在融资租赁情况，签订合同时在场人为原告及被告王舒俊，合同使用了王舒俊的合同模板。双方约定好车款金额后，先通过POS机刷卡方式支付了四万余元，后续车款以微信转账方式支付。至于合同甲方身份，原告称，其签订合同时并不明知甲方是谁，但合同具体是由被告王舒俊经办，因王舒俊当时没有拿公章出来，其便要求王舒俊按了手印，原告认为首付款系其向被告中强公司支付且合同系中强公司的模板，故其交易相对方系俩被告，二者系共同出卖关系，应向其承担共同责任。被告王舒俊称，其系涉案车辆的出卖方，签订合同时其并未身着被告中强公司业务员服装，仅从中强公司店内拿了合同模板，被告中强公司对涉案车辆交易并不知情，且二手车转让通常都是个人对个人。就车款支付，原告张黎明称，签订合同当日其通过堂弟张波的银行账户向被告中强公司转账支付了41000元及2386元，当时其在中强汽车店内要求采用刷卡方式付款，故刷了中强公司的POS机。后每月其通过张波微信向被告王舒俊转账支付5587元，合计微信转账了13期，以上付款合计116017元。就此，原告提供了：1、张波的中国银行交易明细清单；2、张波微信账单，显示2018年11月至2019年11月期间每月张波微信向被告王舒俊微信转账5587元。经质证，被告中强公司、王舒俊对以上证据均无异议，且均认为中强公司收取上述41000元及2386元的行为系代王舒俊所收，中强公司收款后即将款项转给了王舒俊。同时被告王舒俊称，其每月微信收款后均将款项支付给了盛世繁华公司或该公司指定账户，就此，被告王舒俊提供了其与盛世繁华公司的微信聊天记录及微信账单，账单显示2018年12月至2019年11月期间每月王舒俊通过微信向盛世繁华公司或该公司指定账户转账5587元。至于2018年11月其收到的一笔5587元，已由其通过网银转账给了盛世繁华公司法定代表人，但因所涉银行卡已注销，故无法提供转账记录。经质证，原告认为，证据的真实性由法院依法认定，但与其无关。审理中，本院向案外人张波进行调查，其表示，其系张黎明堂弟，为无锡鲸跃机械租赁有限公司法定代表人，该公司实际控制人系张黎明。“AAA鲸跃机械租赁有限公司”系其之前使用的微信名，现已改名。13期微信转账系张黎明要求其通过微信向王舒俊转账的行为，因其尚欠张黎明款项，故同意每月帮张黎明还款。另查明，第三人盛世繁华公司（出租人）与案外人江亮星（承租人）签订汽车融资租赁售后回租合同一份，其中合同的专用条款（A产品）约定：由江亮星承租车牌号为苏Ｂ×××**的别克GL8车辆，发动机号为110740007，车架号为LSGUA83B7BE026972，也即涉案车辆，车辆的评估金额及融资金额均为162000元，租赁期限为36个月，月费率为0.75%，月租金为5533元，保证金为24300元；保险融资金额为9366.75元，还款期限为12个月，月费率为0.75%，月还款金额为851元，GPS融资金额为1500元，还款金额为36个月，月费率为0.75%，月还款金额为54元；本合同由承租人先行签署，出租人于2017年9月12日后签署于江苏省泰州市海陵区。该合同的签约日期写为2017年9月12日。汽车融资租赁售后回租合同通用条款第18.1条约定：承租人违反本合同约定给出租人造成损失的，出租人除没收保证金外，出租人有权要求承租人赔偿损失，同时出租人有权采取本款规定的一项或多项措施。1）出租人可以向承租人发出催款通知，要求承租人在规定的期限内支付该拖欠款项和滞纳金，如到期仍未支付，出租人有权要求承租人回购车辆。……3）出租人可以单方面解除合同，收回车辆，并要求承租人赔偿出租人损失，损失包括直接和间接损失。4）在承租人出现违约时，承租人同意出租人有权为偿还租金及相关款项而控制租赁车辆，承租人有义务配合，并将车辆（包括关于车辆的所有相关文件）交付给出租人。如果承租人拒绝配合或如果情况需要，出租人可以采取其他任何的合法手段控制车辆。出租人控制车辆所发生的费用，由承租人承担。第三人盛世繁华公司陈述，自上述合同签订之日即2017年9月12日起至2019年11月期间，上述合同处于正常履行状态，自2019年12月起承租人江亮星就未按约履行付款义务；江亮星的合计付款金额详见其公司自行制作的统计表。经核，江亮星向第三人合计付款161061元。2020年1月9日，第三人盛世繁华公司向江亮星发送解除融资租赁合同通知书，载明“根据双方签订的融资租赁合同的约定，你方向我方融资租赁机动车苏Ｂ×××**，鉴于你方的违约行为已经严重违反合同约定，我方根据合同约定已收回该机动车。我方现正式通知你解除上述融资租赁合同，同时我方保留你方在租赁期内违反合同约定造成损失的追索权。”就上述通知书，被告王舒俊称，因原告张黎明2019年12月未按约支付分期款，故盛世繁华公司发出上述解除通知并将通知发给其，其又将通知转发给原告。庭审中，原告张黎明称，2019年12月，其确与被告沟通过提前清款事宜并要求办理涉案车辆过户手续，但被告不同意。2020年1月，其发现车辆丢失并联系王舒俊，王舒俊称会去找车，但至今也未找到。后其从王舒俊处得知涉案车辆已被盛世繁华公司拖走。被告王舒俊称，原告欲提前还款，但因提前还款融资租赁公司不退保证金，其便告知原告提前终止不退保证金，就此原告不再按月继续还钱。其催促原告先还款、不要违约，但原告后续仍未还款，最终导致车辆被拖走。就俩被告之间的关系，被告中强公司与被告王舒俊一致确认，被告王舒俊此前系中强公司苏州店员工，后苏州店不经营了，签订涉案买卖合同时王舒俊并非中强公司员工。现王舒俊与中强公司法定代表人为朋友关系。另，第三人盛世繁华公司明确，现涉案车辆已由其于2020年9月左右过户至他人名下。上述事实，由原告提供的旧机动车转让合同、解除融资租赁合同通知书复印件、被告王舒俊提供的微信聊天记录、微信账单，第三人提供的汽车融资租赁售后回租合同，当事人陈述及本院庭前会议笔录、调查笔录、质证笔录予以证实。本院认为，原告张黎明与被告王舒俊于2018年10月16日签订的旧机动车转让合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。涉案车辆的所有人为第三人盛世繁华公司，王舒俊将盛世繁华公司所有的车辆予以处分，盛世繁华公司应对王舒俊的处分权利予以追认或王舒俊对盛世繁华公司车辆应享有处分权，但王舒俊未提供证据加以证明，故王舒俊的行为系无权处分。无权处分导致合同无法履行，合同目的无法实现的，可以通过承担违约责任、解除合同、赔偿损失等途径保护合同相对人的合法权益。现原告与被告王舒俊一致确认该合同已无继续履行可能，原告主张解除涉案合同，被告王舒俊对解除合同无异议，本院对此予以确认。至于合同解除时间点，原告主张为起诉之日，在原告未提供证据证明其已向被告王舒俊发送解除合同书面通知的情况下，本院以本案起诉状副本送达被告王舒俊的时间即2020年9月10日作为涉案合同解除时间点。关于被告中强公司是否系责任承担主体的问题，虽原告于旧机动车转让合同签订当日将43386元款项转账支付给了被告中强公司且旧机动车转让合同为中强公司模板，但旧机动车转让合同中并无中强公司盖章，现有证据不足以证明被告王舒俊在签订旧机动车转让合同之时已获得被告中强公司的授权或具有中强公司授权的外观，被告中强公司明确表示不知晓涉案车辆转让事宜且事后亦未追认旧机动车转让合同的效力，原告提供的证据尚不能充分证明被告中强公司系其合同相对人，故对原告主张被告中强公司承担共同责任的请求，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于涉案旧机动车转让合同已解除，故原告支付的购车款应予返还，原告要求被告王舒俊返还购车款110430元的请求，应予支持，但应扣除原告占有使用期间的使用费。鉴于涉案车辆已被第三人公司出售，故本院综合原告占有使用期间同品牌同车型的市场租赁行情酌定车辆使用费为22000元，故被告王舒俊还需返还原告车款88430元。至于被告王舒俊主张的其已将购车款转给第三人盛世繁华公司故无需返还原告购车款的抗辩意见，因原告与王舒俊之间签订有旧机动车转让合同，而原告与盛世繁华公司之间并无合同约束，王舒俊可另行主张盛世繁华公司返还其相应款项，故对被告王舒俊的该项意见，本院不予采纳。关于原告主张的赔偿金28000元，原告认为依据旧机动车转让合同第4.1条的约定，甲方需赔偿乙方车价的20%作为赔偿金。本案中，旧机动车转让合同明确约定了甲方必须完成过户的义务，如无法完成过户需赔偿车价的20%作为赔偿金。现涉案机动车已属过户不能，故甲方即被告王舒俊应向乙方即原告承担违约责任。鉴于原告亦存在未按期付款的行为，本院酌定该项金额为14000元。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告张黎明与被告王舒俊于2018年10月16日签订的《旧机动车转让合同》于2020年9月10日解除。二、被告王舒俊于本判决生效之日起十日内返还原告张黎明车款人民币88430元。三、被告王舒俊于本判决生效之日起十日内支付原告张黎明赔偿金人民币14000元。四、驳回原告张黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1550元，由原告张黎明负担375元，被告王舒俊负担1175元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾霞二〇二一年二月二十四日法官助理 张望书 记 员 于悦