wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1218号之四 申请执行人：李静，女，1960年8月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆金寺山旅游开发有限公司，住所地重庆市城口县。 法定代表人：王精，该公司财务总监。 被执行人：王精，男，1950年2月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 李静与被执行人王精、重庆金寺山旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年6月20日作出的(2019)渝0156民初4151号民事判决已发生法律效力。被执行人王精、重庆金寺山旅游开发有限公司逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人李静于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人重庆金寺山旅游开发有限公司、王精偿还申请执行人李静借款本金374905.6元及利息（以374905.6元为基数，从2015年3月1日起按年利率24%计算至该款付清之日止），同时要求二被执行人支付案件受理费6923.58元和迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年8月25日向被执行人王精、重庆金寺山旅游开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人均未按期履行。 执行中，被执行人王精申报财产称其每年有伤残民兵补助金约1万元和健康体检费约2万元，同意法院对上述款项采取措施用以偿还债务。本院遂对上述补助金和健康体检费予以扣留提取。同时被执行人王精陈述其有退休工资，但已被本院在（2017）渝0156执529号案件中扣留提取，因该案偿未执行完毕，本案无法采取措施。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆金寺山旅游开发有限公司、王精的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到王精有小额存款，因存款金额与本案标的相差较大，本院未对上述存款采取措施。同时还查询到被执行人王精名下有住房一套（位于重庆市武隆区），本院对上述房屋予以查封。因其前妻刘安芳对上述房屋的查封提出执行异议且异议成立而未能处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人重庆金寺山旅游开发有限公司、王精有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人重庆金寺山旅游开发有限公司、王精的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到二被执行人有可供执行的财产。 本院到二被执行人住所地进行了调查，查询到被执行人重庆金寺山旅游开发有限公司在重庆市城口县明通镇修建有房屋（系烂尾楼，无任何合法手续，城口县人民法院为首封法院），本院对上述房屋予以查封，申请执行人认为没有处置价值，不要求对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过线下调查未查询到二被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人重庆金寺山旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，向被执行人重庆金寺山旅游开发有限公司、王精发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人王精履行案款19372元。现被执行人重庆金寺山旅游开发有限公司、王精无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人重庆金寺山旅游开发有限公司、王精有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初4151号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二一年二月十八日 书记员  王森霖
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执163号之一被执行人：罗世晓，男，汉族，1984年10月29日生，住贵州省玉屏县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗世晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗世晓在中国建设银行62×××099778_156账户内存款人民币15677.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 封 磊二〇二一年二月一日书记员 黄彩虹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执614号之一申请执行人：叶祥怀，男，1957年9月17日出生，汉族，住南陵县。委托代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：於世海，男，1973年12月6日出生，汉族，住南陵县。本院在执行叶祥怀与於世海交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人於世海名下财付通账户有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人於世海在财付通支付科技有限公司账户的余额2042.01元,期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年二月六日书记员  冯 陈
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执159号之二被执行人：李乔元，男，汉族，1972年09月12日生，住贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李乔元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李乔元在贵州省农村信用社联合社62177****6029219784_1账户内存款人民币47493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 封 磊二〇二一年二月一日书记员 黄彩虹
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执474号 申请执行人袁效连，男，1948年07月23日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人王朝礼，男，1966年11月06日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行袁效连与王朝礼民间借贷纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年1月12日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年2月25日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。2021年1月27日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇二一年二月二十六日 书记员 石莉莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3929号原告：广州市富瀚贸易有限公司，住所地广州市天河区天河北路179号21层自编030房-02。法定代表人：柯川菲。委托诉讼代理人：符丽、黄丽璇，均系广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：中昊黑元化工研究设计院有限公司，住所地自贡市自流井区汇兴路168号。法定代表人：王家贵。委托诉讼代理人：张涛，系四川英特信（天府）律师事务所律师。原告广州市富瀚贸易有限公司（以下简称富瀚公司）与被告中昊黑元化工研究设计院有限公司（以下简称中昊黑元公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，中昊黑元公司提出管辖权异议，本院于2020年3月26日依法裁定驳回被告中昊黑元公司对本案管辖权提出的异议。中昊黑元公司不服，提起上诉。广州市中级人民法院经审查，于2020年6月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富瀚公司的委托诉讼代理人黄丽璇、被告中昊黑元公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富瀚公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金470000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告签订《4.5MW凝汽式汽轮发电机组采购合同》，约定被告在原告处购买一套汽轮机及一套发电机，合同总价为4700000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货及安装调试义务，被告业主方已于2017年1月16日确认调试合格，被告也按照合同约定在调试成功后支付了调试款（即合同总价的10%），并生产使用至今。根据合同约定，被告应在2018年1月26日前付清合同质保金470000元，经原告多次催促，被告于2018年3月支付了部分质保金200000元，尚欠270000元质保金一直未付。原告经过近一年的催讨未果后，于2019年2月起诉至茂名市茂南区人民法院，被告提出管辖异议，同时于4月3日向原告支付剩余质保金270000元，该院于2019年4月19日裁定驳回被告的管辖权异议；后被告于2019年4月28日提起上诉，茂名市中级人民法院经审理认为被告住所地四川省自贡市自流井区人民法院或合同履行地广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。为此，原告在茂南区人民院撤回起诉，拟向广州市天河区人民法院提起诉讼。原告认为，被告拖欠货款的行为，给原告造成了巨大的经济损失，属严重违约，原告据此诉至本院。被告中昊黑元公司辩称：1.富瀚公司诉请的违约金过高，请依法予以调减，按中国人民银行同期同类贷款利率计算延迟支付款项的违约金。中昊黑元公司延迟支付案涉款项确实是因为经营资金周转困难所致，尽管如此，中昊黑元公司仍然在2019年4月3日向富瀚公司全额支付了所欠款项。为此，中昊黑元公司曾同意按银行同期贷款利率标准向富瀚公司支付资金占用费用，只是富瀚公司要求太高才酿成本案争议。按合同约定12个月质保期满后的10个工作日为2018年1月30日。自2018年1月31日起至中昊黑元公司2018年3月30日支付200000元的违约金为3304.81元；自2018年3月31日起至2019年4月3日支付270000元的违约金为11841.53元；两项合计15146.34元。2.广州市天河区人民法院审理本案违反了“管辖恒定原则”，为此，关于本案管辖问题，中昊黑元公司已经向广东省高级人民法院申请再审。经审理查明：2016年3月4日，富瀚公司与中昊黑元公司签订《4.5MW凝汽式汽轮发电机组采购合同》，约定：中昊黑元公司在富瀚公司处购买一套汽轮机及一套发电机，合同总价4700000元；合同总价的10%，作为质保金（质保期自调试验收合格之日起12个月或全部货到现场后18个月，二者以先到为准），质保期结束后若富瀚公司在产品质量上无大的质量责任影响中昊黑元公司工程项目发电，则中昊黑元公司IO个工作日内支付给富瀚公司；交付地点为茂名环星炭黑有限公司余热综合利用工程现场；若中昊黑元公司未能如期付款，中昊黑元公司应每天按合同总额的5‰，总额不超过合同总金额的10%承担违约金。2016年8月，富瀚公司向中昊黑元公司指定地茂名环星炭黑有限公司发货。2017年1月16日，茂名环星炭黑有限公司在《凝汽式汽轮发电机组调试成功确认函》中签收确认。2018年3月30日、2019年4月3日，中昊黑元公司分别支付质保金200000元、270000元。诉讼中，富瀚公司称对中昊黑元公司答辩状中列明的违约金计算起止日期没有异议。本院认为：富瀚公司与中昊黑元公司签订的《4.5MW凝汽式汽轮发电机组采购合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。中昊黑元公司对违约的事实没有异议，但认为违约金标准过高，应按其答辩状中列明的方式计算，富瀚公司仅对中昊黑元公司列明的违约金计算起止日期没有异议，本院对此分析如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，案涉合同约定若中昊黑元公司未能如期付款，中昊黑元公司应每天按合同总额的5‰，总额不超过合同总金额的10%承担违约金，该违约金标准明显过高，本院酌情调整为以未付合同款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，中昊黑元公司应向富瀚公司支付违约金金额具体如下，自2018年1月31日起至2018年3月30日为13219.24元（470000元×4.35%×4÷365天×59天）；自2018年3月31日起至2019年4月3日为47497.85元（270000元×4.35%×4÷365天×369天）；违约金金额合计60717.09元。对富瀚公司超出上述金额主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中昊黑元化工研究设计院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市富瀚贸易有限公司支付违约金60717.09元；二、驳回原告广州市富瀚贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由原告广州市富瀚贸易有限公司负担7000元，被告中昊黑元化工研究设计院有限公司负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  赖小娟人民陪审员  粟丽萍二〇二一年二月七日法官助理陈美丹书记员叶丽方
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16562号原告：毛守霞，女，汉族，1977年11月25日生，住本市云岩区。被告：贵州誉俊房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：申桂资。委托诉讼代理人：刘卫，系公司员工。原告毛守霞与被告贵州誉俊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告毛守霞、被告贵州誉俊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《停车位销售合同》的约定为原告办理位于天誉城项目3、4栋负一层046号停车位的产权证；2、判令被告向原告支付违约金1790.75元（此金额以95000元为基数，按每日万分之零点五从2019年9月22日起暂计至2020年10月3日，此后以此计算方式计算至产权登记完成之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所开发天誉城项目3号楼一单元19楼3号房屋业主，原告为方便停车，向被告购买其地下停车场停车位。2018年3月23日，原被告双方签订《停车位销售合同》。合同签订后，原告按照合同约定于2018年3月23日一次性向被告支付了95000元车位款，被告按照合同约定将车位交付原告使用，但时至今日，被告一直未配合原告办理该车位产权证，也未将该车位的产权证办理相关资料交付原告。被告辩称：诉争车位已办到我司名下，具备过户条件，因为我司人手原因没能为原告办理过户。关于违约金不愿承担，因被告账户被查封，现无能力支付。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告（乙方）与被告（甲方）就被告合法所有的位于天誉城项目3、4栋负一层046号车位签订《停车位销售合同》，合同主要约定车位总价款为95000元，原告于合同签订之日支付全部车位款。被告于2018年4月23日前向原告交付该车位。合同第八条约定：“车位权利的确认1、甲方在签订本合同前已经明确告知乙方该停车位可以办理产权登记，甲乙双方应当按照政府规定相互配合办理该车位的产权证。由此产生的税费各自依法缴纳。2、甲方承诺：在乙方配合提供相关办证材料的情况下，自车位交付乙方之日起一年半之内乙方能够办理车位产权证。……”。第九条约定“违约责任……2、除不可抗力外，甲方如未能按合同第八条规定时间将该车位产权证办理资料交付乙方，则甲方应当根据延期时间按日向乙方支付已付总款万分之零点五的违约金，但最高不超过该车位出售总款的百分之拾……”。第十条约定：“通知1、乙方确认本合同正文前约定的通讯地址为甲方向乙方发出书面通知的送达地址。如乙方通讯地址变更，须在3日内书面通知甲方。否则甲方按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。2、甲方按照乙方所提供的通讯地址寄出信件满48小时，即视为甲方已经履行了通知义务。”。合同签订当日，原告向被告支付了车位款95000元。因被告未按合同约定将办理车位产权证资料交付给原告，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原被告双方均认可被告于2018年4月份左右将车位交付给原告。被告已于2019年3月25日取得案涉车位的所有权登记。本院认为，原、被告之间签订的《停车位销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。原告已按照合同约定支付了车位款，被告虽已按照合同约定履行了交付义务，但还应按照合同约定协助原告办理案涉车位的转移登记至原告名下。对于原告的第一项诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期办证违约金，虽然被告已于2019年3月25日取得案涉车位的不动产登记，但未按照合同第十条的约定履行通知义务，未将办理案涉车位产权证资料交付给原告，故应按照合同第九条的约定支付违约金。关于违约金的计算，虽然原、被告双方均认可被告于2018年4月份左右将车位交付给原告，但未确定具体时间，本院按照合同约定的车位交付的最后一天确定交付时间即2018年4月23日交付车位，根据第八条的约定，被告应自该日起一年半之内办理车位产权证，即被告应于2019年10月23日前为原告办理办理车位产权证。根据合同第九条的约定，违约金应自2019年10月24日起按已付房款95000元的日万分之零点五计算至被告将车位产权证办理资料交付并通知原告之日止，但最高不超过车位款95000元的百分之拾即不超过9500元。截止起诉之日2020年11月13日，被告应向原告支付的违约金为95000元*万分之零点五*386日=1833.5元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州誉俊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内协助原告毛守霞将位于云岩区小关猫冲贵阳天誉城3、4号楼负1层46号车位产权转移登记至原告毛守霞名下；二、被告贵州誉俊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日向原告毛守霞支付违约金（截止2020年11月13日为1833.5元，之后的违约金以95000元为基数，按日万分之零点五计算至被告将车位产权证办理资料交付并通知原告之日止，违约金总金额不超过9500元）；三、驳回原告毛守霞的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州誉俊房地产开发有限公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二一年二月十九日书记员  刘航
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8577号 原告王彩连，女，汉族，1958年12月2日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人陈慧梅、李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告浙江物产国际货运有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路**。 法定代表人金江海。 原告王彩连诉被告浙江物产国际货运有限公司（以下简称物产公司）民间借贷纠纷一案，原告王彩连于2020年11月6日向本院起诉。本院受理后，由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2021年1月8日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王彩连基于与被告物产公司签订的《借款协议》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金2382267元；2、判令被告支付利息99977.10（以本金2382267元为基数，按年利率12%标准暂自2020年6月10日算至2020年10月15日，此后算至实际履行完毕之止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告物产公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2011年10月1日，原告通过银行转账的形式，向被告法定代表人金江海账户转账150万元。 2012年10月1日，原告配偶戴明东代替原告与被告签订《借款协议》一份，约定：乙方（物产公司）向甲方（王彩连）借款174万元，年利息16%；借款期限一年，从2012年10月1日至2013年10月1日，计息以实际支付归还日期为准；等等。同日，被告向原告配偶戴明东出具《收据》一份，认可收到款项174万元。 2013年9月30日，原告配偶戴明东代替原告与被告签订《借款协议》一份，约定：乙方（物产公司）向甲方（王彩连）借款201.84万元，年利息16%；借款期限12个月，从2013年10月1日至2014年10月1日，计息以实际支付归还日期为准；等等。 2014年10月1日，原告配偶戴明东代替原告与被告签订《借款协议》一份，约定：乙方（物产公司）向甲方（王彩连）借款2341344元，年利息16%（首次打款2011年10月1日，本金150万元，三年利息841344元）；借款期限12个月，从2014年10月1日至2015年10月1日，计息以实际支付归还日期为准；等等。该份协议另有手写部分内容：实际本息为贰佰贰拾陆万陆佰零捌元整（利息调整为12%）。 2015年9月30日，原告配偶戴明东代替原告与被告签订《借款协议》一份，约定：乙方（物产公司）向甲方（王彩连）借款2531881元，年利息12%（首次打款2011年10月1日，本金150万元，四年利息1031881元）；借款期限12个月，从2015年10月1日至2016年10月1日，计息以实际支付归还日期为准；等等。 2016年9月29日，原告配偶戴明东代替原告与被告签订《借款协议》一份，约定：乙方（物产公司）向甲方（王彩连）借款2835706元，年利息12%（2011年首次打入本金150万元，累计利息1335706元）；借款期限12个月，从2016年10月1日至2017年9月30日，计息以实际支付归还日期为准；等等。 2017年9月20日，原告配偶戴明东代替原告与被告签订《借款协议》一份，约定：乙方（物产公司）向甲方（王彩连）借款2835706元，年利息12%（2011年首次打入本金150万元，累计利息1335706元）；借款期限12个月，从2017年10月1日至2018年10月1日，计息以实际支付归还日期为准；等等。 原告陈述，因借款交付后被告一直未归还本息，故双方多次将本息进行结算形成了上述一系列《借款协议》。根据上述一系列《借款协议》的约定，双方实际将2011年10月1日至2013年9月30日期间的利息标准按照年利率16%计算，2013年9月30日后的利息标准按照年利率12%计算。此外，原告减免了2017年10月1日至2018年9月30日的利息，故截至2018年10月9日，被告共欠付原告款项3184381.3元。2018年10月10日，被告归还802115元，2018年11月8日至2020年6月9日期间分20次（每次23822.7元）归还款项合计476454元，此后再无还款。 另查明，案外人杭州东港实业投资有限公司系被告股东，原告配偶戴明东系杭州东港实业投资有限公司的法定代表人及股东。 以上事实有原告提供的《借款协议》、转账凭证、收据、交易流水，及当事人的陈述为证。双方当事人提供的其他证据与本案无关，本院不予以确认。 本院认为，原告王彩连与被告物产公司签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，原告已经履行出借款项义务，被告应按期归还本金并支付利息。 关于本案借款本金及利息的确定问题，原告于2011年10月1日向被告交付借款本金150万元，为原告最初投入本金，此后双方通过多次结算，将部分利息计入本金并继续计算利息，实际为计收复利，综合考虑到原告配偶与被告之间的关联关系以及双方多次将利息结算为本金继续计算可能超出民间借贷法定利率上限的情况，本院酌情对于复利部分不予支持，将按照原始出资时间，自2011年10月1日起至2013年9月30日期间以年息16%为标准，自2013年10月1日起至2020年10月15日期间以年息12%为标准，扣除被告归还款项及2017年10月1日至2018年9月30日的利息后，计算被告应付利息及逾期利息。经计算，截至2020年10月15日，被告尚欠原告本金150万元，利息469321.41元。原告主张的本金部分包含了部分利息，本院予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江物产国际货运有限公司归还原告王彩连借款本金人民币1500000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江物产国际货运有限公司支付原告王彩连逾期利息289814.56元（暂算至2020年10月15日，此后以上述第一项未付本金为基数，按照年利率12%标准算至本金实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王彩连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币26658元，减半收取人民币13329元，由原告王彩连承担人民币2875元，被告浙江物产国际货运有限公司承担人民币10454元；财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江物产国际货运有限公司承担。被告应承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月四日 法官助理 杨啸龙 代书记员 施铭佳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天泉，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省济源市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市商贸集团有限公司，住所地河南省济源市宣化中街305号。 法定代表人：颜根红，该公司董事长。 再审申请人张天泉因与被申请人济源市商贸集团有限公司（以下简称商贸公司）劳动争议一案，不服河南省济源中级人民法院（2020）豫96民终552号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张天泉申请再审称，张天泉原系商贸公司职工，2019年3月张天泉办理退休手续须补缴社保费用，因商贸公司处于企业改制期间，经协商由张天泉先行垫付社保费用中单位应承担部分，共计84622.85元（有缴纳凭证为据），待改制完成后返还。后张天泉要求返还时，商贸公司仅支付18407.22元，剩余66215.63元以张天泉在公司有欠款需进行抵消为由不予支付。故张天泉提起诉讼要求商贸公司返还所垫付的社保费66215.63元及支付经济补偿金67080元。上述两项请求的事实依据和法律关系均不相同，不应一并认定为劳动争议纠纷。其中要求支付经济补偿金的请求属于劳动争议纠纷，可以适用相关法律法规，但本案的情况应属于企业自主改制，人民法院应予受理。而要求返还垫付社会保险费的请求,属于一般债权债务纠纷,不属于劳动争议范畴，应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定。因此，原审认定商贸公司系根据政府文件进行的改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于企业自主进行改制引发争议的规定，本案不属于人民法院受案范围，驳回张天泉的起诉，认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，根据原审查明的事实，张天泉系原济源市商贸（集团）总公司职工。济源市商贸（集团）总公司是经济源市人民政府（济政文〔2000〕21号）批准成立的一家国有商贸流通企业，于2000年6月正式挂牌成立，受市政府委托运营和管理所属企业国有资产。2016年10月，济源市委、市政府出台的《中共济源市委济源市人民政府关于进一步深化市属国有企业改革工作的实施方案》（济发〔2016〕11号）及《济源市市属国有企业改革工作台账》（济企改〔2016〕1号）确定济源市商贸（集团）总公司进行产权制度改革，完成国有资本退出。之后济源市商贸（集团）总公司根据相关文件规定进行企业改制。因此，张天泉主张的社保费用及经济补偿金问题，属于政府主导的国有企业改制引发的纠纷,并非因企业自主进行改制引发的争议。原审认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回张天泉的起诉，符合法律规定。综上，张天泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张天泉的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘 鸽
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执494号徐明亮（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：徐明亮与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8330.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8330.00元。至此，徐明亮（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终6663号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二一年二月二十二日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1769号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人牙某某，男，1972年12月6日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区东兰县。2011年12月14日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十个月。2012年9月18日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年4月25日刑满释放。因本案于2020年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。指定辩护人冯帅，广东格方律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人牙某某犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉，被告人牙某某及指定辩护人冯帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年11月1日8时50分许，被告人牙某某伙同同案人韦某（另案处理）在一辆由本市天河区车陂路开往天寿路方向的B19号公交车上伺机作案。当车辆行驶至消防总队公交车站靠站停车时，韦某趁被害人刘某不备，盗得其裤袋内的华为牌Mate30手机1部（价格认定人民币4050元）。下车后，被告人牙某某帮助韦某将盗取的手机转移藏匿，并携脏离开现场。之后，韦某将销赃所得人民币1600元部分分给牙某某。公诉机关认为被告人牙某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人牙某某有期徒刑十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人牙某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。指定辩护人提出如下辩护意见：一、被告人牙某某系从犯，其在本案中参与程度较低，仅在同案人韦某得手后帮助隐藏手机，并参与分赃；如不认定从犯，也可根据其在共同犯罪中参与程度较低，对其从轻处罚。二、被告人牙某某自愿认罪认罚，表示悔改，且涉案金额较低。综上，请法院从轻判处。经审理查明：2019年11月1日8时50分许，被告人牙某某伙同同案人韦某（另案处理）到一辆B19号公交车上伺机作案,在车辆行驶至本市天河区消防总队公交车站靠站停车时，韦某趁被害人刘某不注意，盗得其裤袋内的华为牌Mate30手机1部（经认定，价值人民币4050元）。下车后，同案人韦某在消防总队公交站将盗取的手机交由被告人牙某某转移藏匿。之后，同案人韦某将销赃所得部分分给被告人牙某某。2020年8月6日，被告人牙某某被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人谢某、钟某的证言及辨认笔录，同案人韦某的供述及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过，现场勘验检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像及截图，价格认定结论书，广东中证声像资料司法鉴定所司法鉴定意见书，同型号手机照片、发票、岭南通充值记录，情况说明，前科材料、户籍材料以及被告人牙某某的供述等证据证实，足以认定。关于指定辩护人提出被告人牙某某系从犯的意见，经查，被告人牙某某伙同他人实施犯罪行为，在同案人韦某盗得手机后，其将赃物转移藏匿，并携赃离开现场，在事后参与分赃，积极参与犯罪，在共同犯罪中不区分主次作用。指定辩护人的该节辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为：被告人牙某某在公共交通工具上结伙盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人牙某某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，被告人牙某某明确表示接受，本院予以支持。指定辩护人的相关罪轻辩护意见，本院予以采纳。追缴被告人牙某某的违法所得发还被害人刘某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人牙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月6日起至2021年6月5日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人牙某某的违法所得人民币4050元，发还被害人刘某；不足以弥补的损失部分，责令被告人牙某某退赔（另案（2020）粤0106刑初710号已追缴的部分予以扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周海燕人民陪审员  叶碧池人民陪审员  李碧华二〇二一年二月二十五日书 记 员  陈 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6003号原告：广州沣道铭投资管理有限公司，住所地广州市越秀区水荫路29号201、202自编206A房，统一社会信用代码9144010433144161XR。法定代表人：吴梅桢，董事长。委托诉讼代理人：余科良，北京市安博（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雪军，北京市安博（广州）律师事务所实习律师。被告：黄某某，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州沣道铭投资管理有限公司诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告广州沣道铭投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州沣道铭投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年二月二十日书记员  肖 梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6008号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：曾海伦，公司员工。委托诉讼代理人：吴嘉贝，公司员工。被告：广州朋识房地产开发有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号3406房，统一社会信用代码914401013275346108。法定代表人：许凡。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州朋识房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告广东合富房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年二月二十日书记员  肖 梅
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初490号原告：广东省职业健康协会，住所：广州市海珠区新港西路**粤民大厦**，统一社会信用代码：514400000599572027。法定代表人：温翠菊，职务：秘书长。委托诉讼代理人：李会华，北京德和衡（广州）律师事务所律师；委托诉讼代理人：蔡书琴，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州喜居酒店管理有限公司，住所：广，住所：广州市从化区温泉镇温泉西路****信用代码：91440101MA59EAG260。法定代表人：曹榕杞。被告：广州望谷温泉度假村有限公司，住所：广州市从，住所：广州市从化区温泉镇温泉西路**码：91440184791007216K。法定代表人：郑坚雄。原告广东省职业健康协会与被告广州喜居酒店管理有限公司、广州望谷温泉度假村有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告广东省职业健康协会于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省职业健康协会以与两被告达成和解协议为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省职业健康协会撤诉。案件受理费174元，由原告广东省职业健康协会负担（该款已预交）。审判员 李 健二〇二一年二月二十五日书记员 郑梓康
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢39号 于守兴、翟金翠： 于守兴与翟金翠婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计23375.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，于守兴向本院申请执行的(2012)青法高民初字第23号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8592号 原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道南明路****（丽景民族工业园）。 法定代表人周旭明，该公司经理。 委托代理人冯兰春，该公司职工。 被告程力，男，汉族，1967年7月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司（以下简称大黄蜂公司）诉被告程力建筑设备租赁合同纠纷一案，原告大黄蜂公司于2020年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于与被告签订的《设备租赁合同》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付租金、运费2944.34元；2、判令被告支付逾期付款违约金631.56元（以欠付金额为基数，自2020年11月7日起按每日千分之一标准暂算至2021年1月12日，此后算至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费用由被告承担。 被告程力提交书面答辩称：1、我方欠付租赁款已经付清；2、原告要求的违约金标准过高，应依法驳回；3、原告申请财产保全错误，保全费应由原告承担。 本院经审理查明事实如下： 2020年4月2日，原、被告签订《设备租赁合同》一份，约定：原告将10米剪叉一台租给被告使用，预计交接日为2020年4月3日，预计租期2个月，最短租期1个月，租金每月2000元，进退场费200元每台；押金0元，首次预付租金1000元，被告支付后一天内设备进场，后续每期租金结算日为当期期满的当日，末期不满一个结算周期的，设备退场当日为结算日，租金于结算日后15天内支付；每期发生的运费、装卸费等应当与当期租金一并支付，每台设备租期满2个月及以上免运费；若被告未能在本合同约定的时限内将租金、进退场费、赔偿金等费用支付给出租方，则每迟付一日，应按迟付金额的0.1%向出租方支付逾期违约金；等等。 2020年4月3日，被告在《进场设备交接确认单》上签字，确认上述设备进入案涉工地。 2020年4月11日，原、被告又签订《设备租赁合同》一份，约定：原告将20米直臂车一台租给被告使用，预计交接日为2020年4月11日，预计租期1个月，最短租期10天，租金每月13000元，进退场费1000元每台；押金0元，首次预付租金5000元，被告支付后0天内设备进场，后续每期租金结算日为当期期满的当日，末期不满一个结算周期的，设备退场当日为结算日，租金于结算日后15天内支付；每期发生的运费、装卸费等应当与当期租金一并支付；20米直臂车日租价格500元每天每台，单台设备的日租金结算金额高于月租金时，按月租金结算，单台设备租期满一个月及以上减免单趟运费；若被告未能在本合同约定的时限内将租金、进退场费、赔偿金等费用支付给出租方，则每迟付一日，应按迟付金额的0.1%向出租方支付逾期违约金；等等。 2020年4月13日，被告在《进场设备交接确认单》上签字，确认上述设备进入案涉工地。 2020年7月8日，上述两台设备退出案涉工地。 原告陈述，被告分别于2020年4月4日支付原告1000元，于2020年4月25日支付3000元，于2020年7月4日支付5000元，于2020年10月29日支付15000元，于2020年12月2日分两次共支付19000元，于2020年12月4日支付1866元，合计支付款项44866元，尚欠租金及运费2944.34元。 以上事实有原告提交的《设备租赁合同》、《进场设备交接确认单》、《退场设备确认单》、付款凭证、结算单，以及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的《设备租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。 关于本案租金及运费的问题，根据双方约定的收费标准，经计算，可知被告应支付原告租金43513.70元，并应支付运费500元。 关于原告主张的逾期付款违约金一项，本院认为，本案双方为租赁合同关系，被告理应按期支付租金及相关费用，原告主张按照每履行一个月后15天开始计算已产生租金的逾期付款违约金，但双方《设备租赁合同》并未对租金计算周期进行明确约定，原告主张其在租金单价中勾选了“月”即表明按月计算，但从文意解释角度，租金单价明确了按月计算仅能表明双方约定的租金标准，在双方无其他约定的情况下，不能引申为被告同意按月支付租金。综上，对原告主张的违约金计算起始时间，本院不予采纳，将酌情确定为设备退场15天后开始计算违约金。对于违约金计算标准，虽然双方约定为每日千分之一，但该约定的标准过高，本院酌情调整为按照每日万分之六进行计算。对于被告的已付款，可依次抵扣违约金、租金。经计算，截至2021年1月12日，被告尚欠原告租金及运费1099.01元，违约金26.38元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程力支付原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司租金及运费合计人民币1099.01元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告程力支付原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司违约金26.38元（暂算至2021年1月12日，此后以实际欠付上述第一项款项为基数，按照每日万分之六的标准算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告程力承担。被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月四日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初21号 原告：李杰，男，1974年7月29日生，汉族，桂林市人，大学文化，桂林中醇新能源有限公司法定代表人，住桂林市秀峰区。 被告：杨伦忠，男，1953年6月6日生，汉族，广西兴安县人，大学文化，桂林市公安局退休干警。 原告李杰诉被告杨伦忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房租押金人民币2万元，三个月房租人民币15000元，资金占用费人民币19595元（按四笔款项的支付时间开始计算，按日利率万分之五暂计至2020年12月31日为19595元，计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：桂林中醇新能源有限公司（以下称中醇公司）成立于2015年5月20日，登记住所一直是桂林市七星区，至今没有变更过。中醇公司成立之时，法人代表、执行董事、经理系被告。原告被中醇公司原大股东杨振安忽悠，于2017年8月从被告受托人杨振安的手中购买了中醇公司90%的股份，成为中醇公司法人代表、执行董事、经理。2017年9月，原、被告交接工作时，被告称其系桂大路1号的房东，桂大路1号内某处就是中醇公司所在地，那里存放的设备都属于中醇公司所有；中醇公司和房东约定房租为每月5000元。原告被欺骗和误导，向被告交了2万元的房租押金，并分别于2018年3月3日、4月2日、5月4日向被告交付3个月租金，共计15000元。后原告到现场了解中醇公司状况，发现被告等中醇公司老股东过去一直冒用公司名义从事违法经营、非法活动，且中醇公司系名副其实的“空壳公司”，被告等人存放在桂大路1号场地的加注机、升举机、大型储油罐等所有物品，与中醇公司无关，全部属于被告等老股东的个人物品。原告及中醇公司从未真正使用过桂大路1号场地，故不应当支付场地租金。被告等人的个人物品长期占用桂大路1号场地至今，应当由他们承担场地租金。经原告了解，桂大路1号场地的真正房东是桂林市坤德二手车交易市场有限公司，公司法定代表人也不是被告。被告虚构事实、隐瞒真相、以收取房租和押金的名义诈骗了原告，应当连本带利全部返还。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案系中醇公司与被告之间就履行房屋租赁合同发生的纠纷，中醇公司系房屋租赁合同的主体，原告作为中醇公司的法定代表人，其向被告支付房租及押金的行为系代表中醇公司，现原告以其个人名义起诉，要求被告返还房租及押金，诉讼主体不适格，故对原告的起诉依法应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李杰的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院582元，予以退回）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  毛川琴 二〇二一年二月一日 书记员  韦国佳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执68号之二申请执行人：徐毛毛，男，1982年12月17日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。被执行人：周海浪，男，1979年8月6日生，汉族，抚州市金溪县人，住抚州市金溪县。被执行人：江西益丰建设有限公司，住所地：抚州市金溪县左坊镇政府16号，统一社会信用代码91361027736365280R。法定代表人：周益山，经理。关于申请执行人徐毛毛与周海浪、江西益丰建设有限公司民间借贷纠纷一案中。因申请执行人徐毛毛与被执行人周海浪、江西益丰建设有限公司达成执行和解协议,申请执行人徐毛毛撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5401号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年二月一日书记员  余志征
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执163号之五被执行人：罗世晓，男，汉族，1984年10月29日生，住贵州省玉屏县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗世晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗世晓在财付通支付科技有限公司085e9858e6aa******c9f@wx.tenpay.com账户内存款人民币652.00元。本裁定立即执行。审判员 封 磊二〇二一年二月二十四日书记员 黄彩虹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终3003号上诉人（原审被告）：高州市百佳时装店。住所地：广东省高州市中山路112号（即珠海市谢裕隆商贸有限公司高州百货广场）。经营者：陈贵华。被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。上诉人高州市百佳时装店因与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人高州市百佳时装店以其与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高州市百佳时装店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其对自己民事实体权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高州市百佳时装店撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高州市百佳时装店负担。上诉人高州市百佳时装店已向本院预交二审案件受理费50元，其多预交的25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王晓明审判员  喻 洁审判员  郑英豪二〇二一年二月四日法官助理王雪书记员卢盛锐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2017号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：黄何**，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告中远海运租赁有限公司与被告黄何**融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)41,001.88元；2.判令被告支付原告截止2020年11月20日的滞纳金57.15元(以每期到期未付租金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告黄何**未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人黄何**(被告)。租赁车辆系长安牌轻型仓栅式货车，车架号LSCAB33E9KE644051，发动机号XXXXXXXX，租赁车辆总价64,000元，首付租金11,000元，安全控制仪管理费0元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为珠海铭德信息技术有限公司。起租日为2019年8月1日，租赁期限共36期，每期租金1,782.72元，应付租金总额64,177.92元，租金支付日为每月28日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。2、合同履行原告实际支付融资款金额53,000元，付款时间为2019年8月1日，收款账户为珠海铭德信息技术有限公司。后，系争车辆登记于被告名下；原告取得车辆抵押登记的时间为2019年8月2日，抵押车辆车牌号为粤G0XXXX。被告已支付13期租金，金额合计23,176.04元，逾期支付租金时间为2020年9月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年2月25日(开庭日)。截止2020年11月20日全部未付租金41,001.88元(其中到期未付租金3,564.76元、未到期租金37,437.12元)，到期未付租金已产生滞纳金57.15元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年12月15日。审理中，原告表示：截止至开庭日，系争车辆未在原告控制中。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠全部未到期租金37,435.88元，并撤回要求滞纳金的主张。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年2月25日加速到期，要求被告支付全部剩余未到期租金及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄何**于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金37,435.88元；二、被告黄何**于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.90元，减半收取为402.95元，由被告黄何**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年二月二十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初423号中国平安财产保险股份有限公司某支公司：本院已受理李诉孙、中国平安财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年二月七日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初265号原告：刘杰，男，1995年10月4日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：吴卫，男，1990年1月27日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。原告刘杰与被告吴卫委托合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告吴卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利款8850元；2.判令诉讼费用由被告承担。二、被告吴卫未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2020年7月25日，原告通过铜鼓县吴伟二手车交易有限公司居间向被告购买赣Ｃ×××××货车，双方签订了《车辆买卖合同》，约定购车价为50000元，之后原告支付了全部购车款，被告亦向原告交付了车辆，但双方未办理所有权变更登记手续。2020年11月初，因车辆的保险即将到期，而车辆尚未办理所有权变更登记手续，原告便委托被告代办车辆的投保事宜，经原、被告双方向有关保险机构询价，确定保险费为8850元。2020年11月3日，原告通过微信将保险费8850元转账至被告微信账户。此后，经原告多次催促，被告至今仍未为赣Ｃ×××××货车投保保险。为此，原告特诉至法院。本院认为，合法债权受法律保护。原告委托被告为车辆投保保险，双方形成了委托合同买卖关系。原告已经将委托事项所需费用即保险费支付给被告，被告理应及时为车辆投保保险。被告至今未处理原告所委托的代办保险事宜，属违约行为，故原告要求解除委托合同并要求被告返还保险费8850元符合法律规定，本院予以支持。被告将被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴卫应于本判决生效后十日内返还原告刘杰款项8850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二一年二月二十二日书记员  邓美红提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3337号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢志臻，男，1989年5月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢志臻信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告谢志臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币78,180.59元、利息9,400.83元、违约金4,797.51元、其他费用1,406.58元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计93,785.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢志臻未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金78,180.59元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢志臻应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计78,180.59元；二、被告谢志臻应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,754.51元，减半收取计877.26元，由被告谢志臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2442号原告：姜磊，男，汉族，1989年8月24日出生，住河南省淮阳县。被告：吴玉甫，男，汉族，1973年12月7日出生，住河南省方城县。本院在审理原告姜磊与被告吴玉甫合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜磊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告姜磊负担。审判员 王 潇二〇二一年二月二十三日书记员 梁冬飞
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1308号之一 被执行人：谢施芬，女，汉族，1963年11月10日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢施芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢施芬在中国工商银行24×××32账户内存款人民币800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月四日 书记员  王宇鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35854号原告：张海燕，女，1974年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被告：广州骏龙汽车有限公司，住所地广州市天河区盈溪路151号。法定代表人：麦庆龙。委托诉讼代理人：伍秀丽，系该司员工。委托诉讼代理人：罗毅，系该司员工。原告张海燕诉被告广州骏龙汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。2021年2月2日，原告张海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张海燕撤诉处理。本案受理费10元，由原告张海燕负担。审判员 李  端二〇二一年二月四日书记员 欧阳肖玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28333号上诉人（原审被告）：深圳市海康天宏实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人：谢德鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海佛罗伦斯服饰有限公司，，住所地上海市宝山区共祥路**统一社会信用代码913101137340590870。法定代表人：季仙兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志刚，广东瀛尊律师事务所实习律师。上诉人深圳市海康天宏实业有限公司（以下简称“海康天宏公司”）与被上诉人上海佛罗伦斯服饰有限公司（以下简称“佛罗伦斯公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初44024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。海康天宏公司上诉请求：1.撤销原判第二项，改判上诉人向被上诉人支付违约金3513.63元（暂计至2020年9月24日，以到期部分金额为基数，按日万分之一的标准，自每期还款到期次日起计至实际清偿之日，分段计算）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。佛罗伦斯公司未作答辩。佛罗伦斯公司向一审法院起诉请求，1.海康天宏公司支付欠款本金202709.48元（货款196639.48元、押金1070元、履行保证金5000元）；2.海康天宏公司支付欠款违约金（以202709.48元为基数，自2019年8月30日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由海康天宏公司承担。一审判决：一、海康天宏公司应于判决发生法律效力之日起十日内向佛罗伦斯公司支付款项202709.48元；二、海康天宏公司应于判决发生法律效力之日起十日内向佛罗伦斯公司支付违约金（以202709.48元为基数，按每日万分之一，自2019年7月1日计至实际付清之日止）；三、驳回佛罗伦斯公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4421.52元（已由佛罗伦斯公司预交），由海康天宏公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人主张应当按照《还款协议书》约定的每期还款到期日次日起算违约金。本院认为，根据一审查明的事实，双方之间成立合同关系，双方签订《还款协议书》，约定如上诉人有任意一期款项迟延履行，被上诉人有权以未付款部分金额为基数，按每日万分之一标准向上诉人主张违约金。因上诉人截止起诉之日未向被上诉人支付任何款项，一审采纳被上诉人关于以未付货款金额202709.48元为本金按日万分之一标准计算违约金的主张，理据充分，本院予以维持。上诉人关于分期计算违约金的主张缺乏充分事实依据，本院不予采信。综上所述，海康天宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由深圳市海康天宏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二一年二月二日书记员  胡 珊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1792号 原告：罗桂仙，男，汉族，1972年6月4日出生，住四川省仁寿县。 被告：优客友家（成都）科技有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：张帅。 原告罗桂仙与被告优客友家（成都）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告罗桂仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗桂仙撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二一年二月二十日 书记员  梁晨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂08行终10号 上诉人（一审原告）江远玲，女，汉族，1966年6月29日出生，住桂平市。 被上诉人（一审被告）桂平市人力资源和社会保障局。 法定代表人陈林才，局长。 行政机关负责人吴圣莉，副局长。 委托代理人李锦连，桂平市人力资源和社会保障局工伤保险股工作人员。 委托代理人陆进祥，广西理维律师事务所律师。 一审第三人广西安业建筑工程有限责任公司。 法定代表人周树贵，总经理。 上诉人江远玲因诉被上诉人桂平市人力资源和社会保障局、一审第三人广西安业建筑工程有限责任公司工伤行政认定一案，上诉人江远玲不服桂平市人民法院于2020年11月2日作出的（2020）桂0881行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人江远玲以已向职业病鉴定机构申请鉴定为由，于2021年1月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江远玲自愿撤回上诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。上诉人可在有关部门作出职业病鉴定意见后，另行申请工伤认定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人江远玲撤回上诉。 本案受理费50元（已预交），减半收取25元，由上诉人江远玲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二一年二月二日 法官助理 李锦华 书 记 员 李紫莹
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0127刑初41号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人方云东，男，1985年10月18日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。曾因犯贩卖毒品罪于2018年12月14日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月11日被横县公安局刑事拘留，12月17日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人方云东犯贩卖毒品罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员何红出庭支持公诉，被告人方云东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月1日，被告人方云东通过事前电话联系，在横县“八宝山”（地名）山脚下岔路口处贩卖一粒毒品海洛因给韦某，获毒资人民币90元；贩卖两粒毒品海洛因给方某，获毒资人民币200元。2020年10月29日，公安民警在方云东房间内查获两粒毒品可疑物（分别净重0.07克、0.03克）。经鉴定，从查获的毒品可疑物中均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人方云东违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。方云东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；方云东曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。方云东认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处方云东有期徒刑一年十个月，并处罚金。公诉机关提交了证人韦某、方某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，通话记录，检查笔录，证据保全清单，指认照片，称量、封装笔录、照片，随案移送赃证款物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，被监管人员信息详情，理化检验报告，现场勘查材料、照片以及被告人方云东的供述等证据证实。 被告人方云东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，方云东归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。此外，公安民警还查获了方云东用于毒品交易的粉色OPPO牌智能手机和宝蓝色OPPO牌智能手机各一台。 本院认为，被告人方云东违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。方云东曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。方云东曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。方云东归案后即如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人方云东的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人方云东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2022年9月10日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具粉色OPPO牌智能手机一台、宝蓝色OPPO牌智能手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫庆铿 二〇二一年二月二日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35555号之二原告：广州市广达停车场管理服务有限公司，住所地广州市黄埔区大沙东路1号403房。法定代表人：陈文辉，执行董事。被告：惠州市银鹏投资发展有限公司，住所地广东省惠州市云山西路4号德威大厦6层02号。法定代表人：蔡伟明。被告：广州市港东贸易有限公司，住所地广州市荔湾区流花路39号首层及夹层。法定代表人：蔡伟明。被告：广州穗安环保科技发展有限公司，住所地广州市经济技术开发区东区联广路183号。法定代表人：蔡玩切。被告：惠州市水东街改造项目管理有限公司，住所地广东省惠州市桥东新建路87号富腾大厦4楼。法定代表人：邱卫东。被告：深圳市明基纬业实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁101A。法定代表人：洪树忠。被告：蔡秀凤，女，1962年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被告：骆志刚，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：龚杨立、叶珊，均系广东金轮律师事务所律师。原告广州市广达停车场管理服务有限公司与被告惠州市银鹏投资发展有限公司、广州市港东贸易有限公司、广州穗安环保科技发展有限公司、惠州市水东街改造项目管理有限公司、深圳市明基纬业实业发展有限公司、蔡秀凤、骆志刚、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市广达停车场管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费423429元减半收取211714.5元，保全费5000元，合计216714.5元，由原告广州市广达停车场管理服务有限公司负担。审判员  梅凯文二〇二一年二月二十三日书记员  陈嘉慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3471号之二 解除保全申请人:诸葛祥军，男，1984年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被申请人:季现民，男，1972年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:董瑞连，女，1974年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人诸葛祥军与被申请人董瑞连、季现民追偿权纠纷一案，诸葛祥军于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，保全金额55万元，本院于12月15日作出（2020）鲁1302财保3471号之一民事裁定书，冻结了被申请人季现民在中国工商银行山东省临沂市中支行账户为16×××59内存款（已冻结350.93元）、在山东省农村信用社账户为62×××99内存款（已冻结11138.54元）、在兴业银行账户为37×××98内存款（已冻结1135.08元），冻结了被申请人董瑞连在财付通支付科技有限公司账户为xxx内存款（已冻结764.61元）。2021年2月5日，诸葛祥军向本院申请解除对上述银行账户存款的冻结，提供本院于2021年2月1日作出的（2021）鲁1302民初2223号民事调解书，主张被申请人已将欠款履行完毕。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人季现民在中国工商银行山东省临沂市中支行账户为16×××59内存款、在山东省农村信用社账户为62×××99内存款、在兴业银行账户为37×××98内存款，解除对冻结了被申请人董瑞连在财付通支付科技有限公司账户为xxx内存款，以上共计解除存款55万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年二月八日 书记员  刘 璐
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执752号申请执行人：陶红兰，女，1966年9月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：杨从林，男，1972年3月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李永杰，女，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行陶红兰依据（2020）渝0243民初5766号民事调解书申请执行杨从林、李永杰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日依法立案执行。2021年2月5日，申请执行人陶红兰以案外达成和解协议为由，向本院提交了撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行。本院认为，双方当事人案外达成和解协议后，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执752号案件的执行。（2020）渝0243民初5766号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄永学审判员  吕东兵审判长  付友娅二〇二一年二月十九日书记员  廖 然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4832号原告：奉某某，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：浙江之品市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道望京商务中心2幢1201室，统一社会信用代码91330109699823659N。法定代表人：徐伟杰。原告奉某某诉被告浙江之品市政园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告奉某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年二月四日书记员  肖 梅
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初727号原告：浙江盛运融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室，统一社会信用代码：913××××××××××××270。法定代表人：滕小颖；职务：总经理。被告：邓国胜，男，1995年7月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区××××××上埕石，公民身份号码：441××××××××××××337。原告浙江盛运融资担保有限公司与被告邓国胜追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2021年2月2日，原告浙江盛运融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浙江盛运融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告浙江盛运融资担保有限公司负担。审 判 长  龙伟云人民陪审员  严德华人民陪审员  付伟平二〇二一年二月三日书 记 员  叶春柳
陕西省延川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0622执623号 申请执行人徐安,男,1960年2月17日出生,汉族,陕西省子长县人热寺湾乡人。 被执行人:何小阳，男，1975年6月22日出生，汉族，陕西省延川县永坪镇人。 申请执行人徐安依据延川县人民法院(2020)陕0622民初249号民事调解书，于2020年8月6日向我院申请执行与被执行人何小阳民间借贷纠纷一案，申请标的为20000元，我院同日立案执行。现因被执行何小阳未自觉履行了生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人何小阳账户62172326090********在你行有工资收入，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人何小阳在中国人民工商银行延川县支行6217232609001216425账户的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫耀辉 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初3848号原告：李翠芬，女，1986年2月19日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：于奎见（系原告丈夫），男，1985年9月16日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：广东圣牧贸易有限公司，住所地广州市天河区黄村西路107号209。法定代表人：韩荣艳。委托诉讼代理人：郑文兵，该司员工。原告李翠芬与被告广东圣牧贸易有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2018年5月23日入职被告处任人事主管一职，原、被告双方有签订书面劳动合同，试用期为1个月，原告最后工作日是2019年9月16日。（二）关于离职原因的问题。原告主张被告在2019年9月16日处理与被告原总经理娄立军的劳动仲裁案件中，认为原告不适合在公司上班，需回避，特批2个月假期，并安排原告签订了一系列文件“假离职”，宣称仅用于规避被告与娄立军仲裁案的劳务风险，办理“假离职”手续后的当天下午，被告安排原告与财务主管李凯进行工作交接。2019年9月18日下午被告总经理邵兵明确通知原告“你已辞职且双方无争议并结算完毕”，随后报停原告社保与公积金，彻底解除与原告的劳动关系；被告以胁迫、欺骗手段安排原告签了《辞职申请表》、《离职结算明细说明告知书》、《关于与李翠芬同志解除劳动关系的决定》、《私自传输公司涉密文件事情经过说明》、《员工工资确认书》，并非是原告真实意愿，原告从未提出离职申请，被告的行为属于违法解除劳动关系，故要求被告支付其违法解除劳动关系赔偿金。原告就其主张提供了《微信聊天记录》（显示：财务主管李凯与原告的聊天记录，并未显示李凯逼迫原告签订《辞职申请表》、《离职结算明细明告知书》等文件）、《录音u盘及文字说明》（显示：原告与其他人员关于因娄立军仲裁案件，需要原告假离职的对话），原告主张是其与被告总经理邵兵、被告财务主管李凯在2019年9月16日13点左右在被告总经理办公室关于因娄立军仲裁案件需要原告假离职的对话录音和文字内容。被告对上述证据均不予确认，表示上述内容对象不能确定。被告则主张原告在2019年9月16日以个人原因为由向被告提出辞职申请，被告同意其离职申请并办理了离职交接，原告与被告之间再无任何的劳动关系和任何的劳动争议与纠纷。被告就其主张提供了《辞职请示》（显示：“本人因个人原因不再适合在贵公司的工作，经我本人慎重考虑，现本人提出辞职申请……本人现郑重承诺今后我与公司不再有任何的劳动争议和经济纠纷”，有原告在2019年9月16日签名和按手印）、《同意因个人原因辞职告知书》（显示：公司同意原告因个人原因辞职的请示，并要求原告在三日内办理各项交接手续，十个工作日内办理薪金结算手续，有被告盖章，有原告签名）、《离职结算明细说明告知书》（显示：原告在2019年9月1日至16日出勤11天，盖章为1095.05元，2019年高温费750元，2019年未休年休假3天工资579.3元，应结算工资及其他款项合计2424.35元，双方即时解除劳动关系，并结清所有劳动报酬及相关费用的款项，劳动合同、在职期间的考勤已经全部取走。至此，双方再无任何的劳动关系和任何的劳动争议与纠纷，有被告盖章和原告签名确认，同时在2424.35元有原告手写的“我收到此款李翠芬”，在2424.35元上面和该句话中有原告按手印）。原告确认上述证据的真实性，但主张是被迫签订的。本院认为：根据被告提供的《辞职请示》、《同意因个人原因辞职告知书》、《离职结算明细说明告知书》等证据载明，原告是以个人原因提出辞职，原告与被告再无任何劳动关系和任何劳动争议与纠纷，且原告对上述证据予以确认；虽然原告主张其是在被告恐吓、诱骗之下签订的，但现仅提供了一份无法确认对话人员身份的录音，缺乏其他证据佐证；即便录音对话内容属实，也仅能证实原告签订有关离职文件是事出有因，但不足以证实其是在受欺诈、胁迫等强力介入下而签署；且原告作为完全民事行为能力人，从事人事主管工作，在签订上述文件材料时，应当已明确知道对其自身劳动权利的意义和后果，应视为其是在对有关因素进行利弊权衡后所作出的理性选择，包括其在被告与娄立军劳动争议案件中的实际作用等问题，今日之诉的不利责任亦未超出其当时的正常预期。因此，原告现主张推翻前述明文材料，应当对此承担举证不能的法律责任。据此，原、被告双方虽对工资数额、加班事实以及解除原因、年休假、代通知金等存在争议，但《辞职请示》、《离职结算明细说明告知书》显示的内容和声明体现了原告对劳动关系存续期间所有劳动诉求权利的放弃，即无论原告主张的内容是否属实，以及请求的事项是否具备事实基础，其在离职时都已明确表明放弃向被告追究所有诉求的权利。因此，在未有充分证据证明其该意思表示存在恐吓、诱骗等意志不自由的情况下，无法否认或排除《辞职请示》、《离职结算明细说明告知书》的合法效力，故本院对此予以采纳，认为《辞职请示》、《离职结算明细说明告知书》是原告真实意思表示，原告本案的诉讼请求缺乏法律依据，本院对此不予支持。（三）劳动仲裁情况：原告于2019年9月26日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金23001元、代通知金7700元、2018年5月23日至2019年1月31日期间休息日加班工资22037元、2018年5月23日至2019年9月16日期间工作日延时加班工资3053元、2019年1月1日至2019年9月25日期间未休年休假工资3186元、2019年9月1日至2019年9月16日期间工资3339元。该委于2019年12月17日作出劳动仲裁裁决：驳回原告仲裁请求。（四）原告诉请：1.判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金23001元、代通知金7700元、加班工资28344.15元、2019年9月工资3339.24元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李翠芬的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李翠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二一年二月九日书记员 黄金馨
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初3324号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：张明，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省成都市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币32,624.19元、利息3,114.15元、违约金865.78元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计36,604.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告张明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金32,624.19元及利息、违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告张明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计32,624.19元； 二、被告张明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615.60元，减半收取计307.80元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 李建军 二〇二一年二月二十四日 法官助理 侯瑞娜 书 记 员 侯瑞娜 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23105号原告：国合融资租赁（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DF17QXP。法定代表人：张顺平，执行董事。委托诉讼代理人：茆兆志，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳林，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：龙娟，女，汉族，1984年2月19日出生，住址：广东省深圳市盐田区。被告：深圳市富昇国际物流有限公司，地址：深圳市盐田区盐田街道洪安路一号泊郡雅苑B座12E，统一社会信用代码：91440300335061622M。本院受理原告国合融资租赁（深圳）有限公司诉被告龙娟、深圳市富昇国际物流有限公司追偿权纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告国合融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币935元，由原告承担，案件受理费原告已预交。审判员  陈蕾仰二〇二一年二月十八日书记员  林 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初16675号原告：汕头市千淘猫电子商务有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区澄华街道上埭外洋工业区泰安路东侧广泰大厦五楼。法定代表人：许伟丹，执行董事。委托诉讼代理人：朱艳,浙江常盈律师事务所律师。被告：上海新创华文化发展有限公司，住所地：上海市中国上海自由贸易试验区马吉路2号16层03F室。法定代表人：孙剑。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。本院受理原告汕头市千淘猫电子商务有限公司（以下简称千淘猫公司）诉被告上海新创华文化发展有限公司（以下简称新创华公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）确认不侵害知识产权纠纷一案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员成文娟独任审理，被告新创华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、确认不侵害知识产权纠纷的被告应系权利人，淘宝公司并非本案适格被告，本案不应由淘宝公司所在地法院管辖；二、原告诉状中对淘宝公司最终支持其申诉的结果避而不谈，其目的在于将淘宝公司列入被告以规避管辖。为此，请求将案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，确认不侵权诉讼本质上属于侵权类纠纷，应当根据侵权类纠纷的管辖规则确定管辖，根据《民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，此处的侵权行为应指确认不侵权之诉中所争议的知识产权侵权行为，结合本案，所争议的系原告千淘猫公司通过淘宝平台销售相应产品的行为是否侵犯新创华公司的商标权，因此，本案的管辖亦应基于上述争议的侵权行为确定。根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案中并无证据证明争议侵权行为的实施地或结果发生地位于我院辖区，双方也未举证证明具体侵权行为地位于何处，因此，本案应按照被告住所地确定管辖，而此处的“被告住所地”存在“确认不侵权之诉的被告”与“侵权之诉的被告”理解之争，本院认为，应按照“侵权之诉的被告”即本案中确认不侵权之诉中的原告住所地确定管辖，理由如下：首先，如前所述，确认不侵权之诉本质上仍然解决的是侵权争议，管辖确定应该与侵权争议的管辖确定一致，如果以“确认不侵权之被告”住所地确定管辖，就会使权利人所在地一般不具有侵权诉讼的管辖而因此获得侵权诉讼的管辖，导致管辖确定的不统一；其次，侵权之诉的被告往往与侵权行为关联性较大，便于法院查明案件事实；最后，确认不侵权之诉本就是因权利人怠于行使权利甚至滥用权利所给他人带来的不确定风险，按照“侵权之诉的被告”理解也有利于规制此类行为。综上，本案应由“侵权之诉的被告”即确认不侵权之诉中的原告住所地确定管辖，而本案原告住所地亦不在本院辖区，因此，本院对本案不具有管辖权。新创华公司提出的管辖异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告上海新创华文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省汕头市中级人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  成文娟二〇二一年二月八日书记员  洑婵娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2462号 原告：沈荣生，男，1963年1月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：吴爱强，男，1962年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈荣生与被告吴爱强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。因需要采用公告方式向被告吴爱强送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2021年2月1日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告沈荣生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款1万元；2.判令被告承担本案诉讼费。 被告吴爱强未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年8月8日，被告吴爱强向原告沈荣生借款1万元，并出具《借条》1份，后该款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告的陈述及其提交的《借条》1份予以证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。现原告持有《借条》主张被告返还借款，并无不当，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告吴爱强于本判决生效之日起十日内返还原告沈荣生借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费500元，合计诉讼费550元，由被告吴爱强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王彦刚 人民陪审员  乔建荣 人民陪审员  杨建康 二〇二一年二月一日 书 记 员  孟凡磊