广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3212号原告：邹英凤，女，1950年12月8日出生，汉族，住广州市白云区。监护人：沈某，女，1973年8月21日出生，汉族，住广州市越秀区，系原告的女儿。委托诉讼代理人：王海涛,广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓燕,广东韬普律师事务所律师。被告：刘则兵，男，1981年10月11日出生，住安徽省阜阳市临泉县。被告：张向阳，男，1974年1月30日出生，住河南省周口市项城市。委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕坤，广东海智律师事务所律师实习人员。被告：蒋守锋，男，1976年8月3日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。委托诉讼代理人：麦嘉欣，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡圣鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：贾鹏，男，1983年12月6日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。原告邹英凤与被告刘则兵、张向阳、蒋守锋、贾鹏机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生的概况：2019年1月15日9时10分在广州市天河区广州大道北出江园街西58米处，被告刘则兵驾驶粤Ａ×××××号小型面包车（车主：被告张向阳）以6.3km/h车速由南往北倒车时，未察明车后情况，与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，本次事故由被告刘则兵负全部责任。被告蒋守锋主张原告违反交规进入机动车道，未尽行人一般的注意义务，对本案的发生具有一定的过错；另原告在事故发生后拒绝第一时间就医，故其应对病情的加重承担相应责任。本院认为：《道路交通安全法实施条例》第五十条规定：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”从监控录像可见，即便原告有走进机动车道路内，但也已在靠侧边行走，且动作相对缓慢，易被察觉，而被告刘则兵作为司机在倒车时应先察明车后有无人员，确认安全后再倒车，但却没有并最终导致撞倒原告受伤。交警部门已经对交通事故责任进行了认定，被告刘则兵当时未对交通事故责任认定结果提出异议，而被告蒋守锋未提出充分证据推翻原事故责任认定，故结合被告提供的证据、原告对相关事实的解释，本院认为现有证据不足以推翻交警部门出具的事故责任认定书的结果，本院对该责任认定结果予以采信。另根据原告提供的住院病历显示，原告在事故发生后约两小时左右已办理入院手续，扣除现场处置、在途和就医手续办理必要时间后，该期间并未超出合理范围，且被告蒋守锋未提供充分证据证明原告对其损害的发生或者扩大有故意或过失，故不应减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。（二）原告受伤情况：原告受伤后先后前往广州市白云区人民医院、广东三九脑科医院、南方医科大学南方医院、广州市白云区中医医院等住院治疗，截至2020年4月27日共计住院468天。2019年10月18日，广东天鉴司法鉴定所出具粤天鉴[2019]临鉴字第394号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告特重型闭合性颅脑损伤致残程度评定为一级伤残；原告需要完全护理依赖。被告蒋守锋对上述鉴定意见有异议，主张上述鉴定意见委托主体不具有法定资格、鉴定时机违反法律规定等。本院认为：上述鉴定意见书是由鉴定时作为原告女儿的沈某以及涉案车辆投保的保险公司所共同委托作出，原告本人伤势一直很重，难以自表，其后来也已被法院认定为无民事行为能力人，沈某被依法指定为原告的监护人，始终认可该鉴定意见，故本院认为该问题虽有瑕疵，但不必然影响鉴定的委托手续。另该份鉴定意见书是由有法医临床司法鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽提出异议，但无相反证据证明该鉴定机构出具的鉴定意见存在的具体问题或有违法违规的情形，故本院对该鉴定意见书结果予以采信。（三）原告个人情况：根据原告提交的户籍档案查询摘抄记录、兴华街河水社区居委会出具的居住证明、广州万宝集团压缩机有限公司出具的工作证明、养老待遇支付个人流水信息表等证据，可以证明事故发生前其已在城镇连续居住生活一年以上。（四）原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费截至2020年4月27日为916171.24元，并就其主张提供了病历、检查报告、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、出院小结、医疗费票据等证据，并表示其中10000元的发票在保险公司处。被告蒋守锋表示：1.其已垫付原告2019年11月5日至2019年11月8日期间的医疗费用，该部分应在其承担的费用中核减；2.原告仅提供了2019年1月18日至2019年1月26日期间的部分费用汇总清单；3.原告出具的2019年2月11日康复训练矫正治疗费与事故无关，应予扣除；4.原告在广州市白云区中医医院治疗期间，又在三九脑科医院购买药品、器具属于不必要开支，应予扣除；5.原告的医疗费中应扣减其与本案无关的其他自身疾病的部分；6.原告未提供保险公司支付的相关票据，应不予支持。原告当庭表示其在发生交通事故前没有其他疾病，上述疾病均是发生事故后的并发症；另外在其住院期间喉咙位置是割开需要喂食的，故院方要求其去购买比较细的管。本院认为：原告就其主张已经提供了证据予以证明且对其在医院外药房的购买药品、医疗器具等进行了合理解释，本院对此予以认可；关于原告是否患有其他基础疾病的问题，虽被告蒋守锋提出缺乏与本案直接关联性的意见具有一定可能，但亦不能排除是因原告受伤后长期卧床所致，且被告也未提供充分证据证明应相应扣减的具体数额等，从侵权责任应当尽可能恢复至侵权行为发生之前被害人的状况考虑，本院认定不予扣除。同时，关于原告主张的在保险公司处的发票，因未提供证据予以证明，本院不予采信，经核算，本院确认原告提供有证据的医疗费共为906171.24元。另因原告未能举证证实其所述的另外10000元发票在保险公司处，不足以证实系在上述906171.24元之外，故本院对该费用暂不予支持。根据被告蒋守锋提供的医疗费票据、收款收据等证据显示其为原告已垫付包括医疗费等在内的相关费用共计18334元。2.住院伙食补助费：原告主张其截至2020年4月27日共计住院468天，住院伙食补助费应为46800元。被告蒋守锋则表示原告已陷入昏迷状态，意识不清，不能自主进食，进食均以鼻饲进行，不存在住院伙食补助的实际支出，故该项请求不应支持。本院认为：原告呈气管切开状态，为肠内营养鼻饲治疗，根据原告提交的医疗费用清单显示该项费用已包含在医疗费中，故在此不应重复计算，本院对原告的该项请求不予支持。3.营养费：结合原告伤情及医嘱，酌定为5000元。4.残疾赔偿金：上文中已认定原告在事故发生前已在城镇连续居住生活一年以上，经本院核算，残疾赔偿金应为577416元（48118元/年×12年×100%）。5.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情的情况，本院酌情支持精神损害抚慰金100000元。6.护理费：原告主张按150元/天的标准计算2人截至2020年4月27日共计468天的住院期间护理费140400元、陪床费1120元，以及出院后按120元/天的标准计算1人12年的护理费525600元，并就其主张提供了鉴定意见书、陪护证明、护理费发票等证据予以证明。被告蒋守锋对此有异议，主张住院期间护理费已包含在医疗费项目中，出院后主张应1人陪护且陪护时间仅应计算5年。本院认为：对于住院期间的护理费，综合考虑原告病情、陪护证明、医嘱及鉴定意见书等，原告在住院期间确需2人陪护，本院予以支持，该2人应包括聘请的护工在内。对于护理费的标准，原告主张参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情按150元/天计算合理，本院予以支持。经核算，住院期间的护理费为140400元（150元/天×468天×2人）。对于出院后的护理费，原告主张护理期为12年，时间跨度大且未实际发生，本院暂按5年计算，5年后发生的可另行主张，故出院后护理费为219000元（120元/天×365天×5年×1人）。综上，经本院核算，护理费共计为359400元（140400元＋219000元）。7.交通费：原告主张交通费15640元，并提供了票据等予以证明，本院予以支持。8.残疾器具费：原告主张残疾器具费13764.71元，并提供了购买凭证的清单等，上述费用未超出合理的必要支出，本院对原告的该项请求予以支持。9.鉴定费：原告主张鉴定费10428元，对此提供了鉴定费发票予以证实。上述费用中包含了对原告进行民事行为能力的鉴定，该项费用属于原告的诉讼成本，本院对此不予支持。综上，原告的鉴定费损失为3736元。（五）原告诉请：1.判令四被告赔偿原告损失1243454.95元；2.本案诉讼费由四被告共同负担。（六）原告已获赔偿的情况：阳光财产保险股份有限公司广州分公司在交强险及商业险限额内共计赔付原告1120000元；原告虽对被告蒋守锋的垫付数额有异议，但未提供充分证据予以证明，故本院确认被告蒋守锋已垫付18334元。（七）机动车使用人与其他赔偿义务主体：原告主张被告刘则兵作为事故侵权人，存在重大过错，应当承担责任；被告张向阳是肇事车辆的登记车主，其私下买卖，不能对抗第三人，对车辆存在过错，应当承担责任；被告蒋守锋、贾鹏购买该车辆，是车辆的实际控制人，且贾鹏购买保险，维修车辆，实际掌控车辆，并聘请和雇佣刘则兵驾驶车辆，综上，上述被告对本案事故承担连带赔偿责任。被告蒋守锋主张其分两次向被告张向阳支付款项购买了涉案车辆，被告贾鹏之前系替其开车，事故发生时仅雇佣了被告刘则兵一人；被告刘则兵确认系被告蒋守锋雇佣其拉货；被告张向阳确认支付涉案车辆的款项均来源于被告蒋守锋。本院认为：被告张向阳作为原车主已将涉案车辆转移至被告蒋守锋占有、使用，且蒋守锋已付出对价，故在原告未充分提供证据证明被告张向阳对所售车辆的质量等存在过错的情况下，被告张向阳不应对原告承担赔偿责任。原告未提供充分证据证明被告贾鹏系涉案车辆的共同车主，也未能证实贾鹏有共同雇请被告刘则兵，故被告贾鹏不应对原告承担赔偿责任。根据被告蒋守锋、刘则兵的陈述，本院确认被告刘则兵当时是受被告蒋守锋的雇请而发生交通事故，故被告刘则兵对原告造成的侵权责任，应由雇主被告蒋守锋承担。同时，为节省司法资源，避免诉累，根据事故责任认定书的认定，被告刘则兵在倒车时未察明车后情况，未确认安全倒车，负事故全部责任，可认定属于重大过失，故被告蒋守锋在承担侵权责任后可向被告刘则兵追偿自己责任20%的份额。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，截至2020年4月27日，原告的损失如下：1.医疗费906171.24元；2.营养费5000元；3.残疾赔偿金577416元；4.精神损害抚慰金100000元；5.护理费359400元；6.交通费15640元；7.残疾器具费13764.71元；8.鉴定费为3736元，上述损失共计1981127.95元，阳光财产保险股份有限公司广州分公司在交强险及商业险限额内共计赔付原告1120000元（已赔付）；根据事故责任划分，应由被告刘则兵承担事故全部责任，被告蒋守锋作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任，故超出保险责任限额的842793.95元[1981127.95元－1120000元（已赔付）－18334元（已垫付）]，由被告蒋守锋赔偿给原告。因被告刘则兵在履行职务行为时存在重大过失，故被告蒋守锋承担侵权责任后可在20%的限额内即172225.59元[（842793.95元+18334元）×20%]向被告刘则兵追偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋守锋赔偿原告邹英凤各项损失842793.95元；二、驳回原告邹英凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15991元，由原告邹英凤负担5153元，被告蒋守锋负担10838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  郑文怡人民陪审员  张立勤二〇二一年二月二十五日书 记 员  麦英杰