wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初216号 原告：宋天喜，男，1986年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：潘晓辉，男，1985年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 原告宋天喜与被告潘晓辉车辆租赁合同纠纷一案本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋天喜的委托诉讼代理人王有基、被告潘晓辉的委托诉讼代理人任大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋天喜向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的铲车租赁合同；2、返还原告50型铲车一辆(价值16万元)；3、给付原告自2020年5月29日起至2020年12月28日的铲车租赁费70000元；4、给付原告自2020年12月29日起至被告实际返还原告铲车之日止按月租金10000元计算的租金；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年5月13日，原被告签订《铲车租赁合同》，约定被告租赁原告50型铲车一辆，租金每月10000元；合同签订后，原告将铲车交付给被告，被告当时只付给原告至2020年5月28日的租金5000元，之后的租金虽经原告多次追要，被告一直未付，后原告多次要求被告交回租赁的铲车，解除合同，但被告告知原告因与施工方发生纠纷，铲车被施工方扣留，无法开回。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。 被告潘晓辉辩称，被告确实租赁原告车辆，但是车辆租赁没多久后车辆被他人藏匿，被告也报警处理，但是没法提供车辆的相关信息及证件，所以被告暂时无法返还原告车辆，因盗抢后没有产生收益，故不同意支付原告主张的其他经济利益。 原告为证明自己的诉讼主张，当庭提交以下证据： 一、双方于2020年5月13日签订的车辆租赁合同一份，证实被告租赁原告50型铲车一辆，租金为每月1万元，租赁交付方式为每月13日前交付下月租金，交付租金以转账至原告指定账户为准； 二、租赁车辆的照片打印件一份并当庭出示车辆照片的原始载体，证实租赁车辆的实际车况，照片拍摄时间为2020年5月12日。 经质证，被告对证据一真实性不确定，表示合同签字是对的，但被告的合同没有原告合同上两处手写部分，要求庭后核实后提交书面质证意见，后于本院限期内未提交相关质证意见；对证据二的真实性无异议，但认为照片只是交付时车辆的状况，仅仅是一个外观状且照片拍摄时间与合同签订的时间不一致。 被告未提交任何证据。 根据证据情况和庭审质证情况，本院认定事实如下： 原告宋天喜与被告潘晓辉系朋友关系，2020年5月13日，原告与被告签订《铲车租赁合同》，双方约定被告租赁原告50型铲车一辆，租金每月10000元，被告于每月13日前给付下月租赁费，如在租赁期间造成车辆丢失，被告赔偿原告160000元。原被告未约定涉案铲车租赁期限。合同签订后，原告将铲车交付给被告，被告付给原告租金5000元，后未再给付租金。关于涉案铲车，双方当事人在庭审中确认，涉案铲车车辆型号为龙工LG855B50型加长臂铲车。现原告要求解除租赁合同并要求被告返还涉案铲车、支付未付租金。 本院认为，原、被告签订的《铲车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方的租赁合同成立有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在承租期间未按约定足额支付租金，原告要求解除租赁合同，并要求被告返还涉案铲车，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自认被告已给付租金5000元，应予以扣除，被告应当给付原告自2020年5月至2020年12月的铲车租赁费70000（75000-5000）元。租赁合同解除后，双方租赁关系即告终止，对原告要求被告给付自2020年12月29日起至被告实际返还原告铲车之日止租金的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宋天喜与被告潘晓辉签订的《铲车租赁合同》； 二、被告潘晓辉返还原告宋天喜龙工LG855B50型加长臂铲车一辆，限判决生效后十日内给付； 三、被告潘晓辉给付原告宋天喜铲车租赁费70000元，限判决书生效后十日内付清； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告潘晓辉负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院；保全费1670元，由被告潘晓辉负担，此款原告已交纳，限被告给付租赁费时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 王朗 二〇二一年二月二十四日 法官助理 赵越 书 记 员 张娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执168号 移送执行人：贵州省毕节市七星关区刑事审判庭。 被执行人：孟从林，男，1988年12月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 关于贵州省毕节市七星关区刑事审判庭移送执行孟从林盗窃罪一案，本院依据贵州省毕节市七星关区人民法院作出生效的（2020）黔0502刑初522号刑事判决书，移送执行孟从林罚金人民币10000元及退赔被害人万培兴等人款项。案件执行中，经调查被执行人孟从林财产情况，孟从林无银行存款，部分银行未反馈网络查询结果，无工商税务保险、证券股票及车辆登记信息，毕节市自然资源和规划局查询资料显示孟从林无房产登记信息。本院认为，被执行人孟从林暂无财产可供执行，依法终结本案本次执行程序，并将被执行人孟从林纳入失信被执行人名单和限制高消费令，发现执行条件时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执168号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年二月二十日 书记员 吴运驰
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0115民初8629号 原告：廖红秀，女，1956年3月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：刘定宏，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：上海市浦东新区北蔡镇合一建材经营部，经营场所上海市浦东新区临御路XXX号B8102-1铺位。 经营者：程合伟。 原告廖红秀与被告上海市浦东新区北蔡镇合一建材经营部承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告廖红秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖红秀撤回起诉处理。 审 判 员 孟筱晖 二〇二一年二月二十二日 法官助理 贾 珂 书 记 员 贾 珂 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1522执262号 被执行人：王保华，女，汉族，1972年08月23日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王保华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王保华在齐鲁银行6223××××9439账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二一年二月十日 书记员  杨振朝
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0785刑初209号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人王某某，男，1958年11月29日出生于山东省高密市，汉族，高中文化，务农，住高密市。2019年9月3日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。2020年10月30日经本院决定逮捕，同年11月12日被逮捕。现羁押于高密市看守所。 辩护人杜伟，山东春杰律师事务所律师。 辩护人付腊梅，山东春杰律师事务所实习律师。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］178号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杜伟、付腊梅到庭参加诉讼。因疫情本案于2020年6月4日中止审理，2021年2月8日恢复法庭审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月23日18时许，在高密市××街道××村××处，被告人王某某因琐事将马某1（已行政处罚）种植在该处的一棵国槐树拔出，马某1上前用拳头打王某某左面部，被告人王某某将马某1推倒在地，用砖头打其胳膊及背部，致使马某1右胳膊尺骨骨折。经高密市公安局法医鉴定，马某1伤情构成轻伤二级。 本案在审理过程中，被告人王某某与被害人马某1达成和解协议赔偿被害人医疗费等各项损失四万元，并取得了被害人谅解。 上述事实，有经开庭举证、质证的受案登记表、抓获经过、高密市人民医院病历、行政处罚决定书、办案说明、户籍信息、证人韩某、马某2证言、被害人马某1陈述、被告人王某某供述、高密市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、和解协议、收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人王某某自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 波 人民陪审员  刘翠玲 人民陪审员  栾园园 二〇二一年二月八日 书 记 员  陈晓娟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执212号 翟云宝、翟云飞： 翟云宝与翟云飞人格权纠纷一案，申请执行标的共计24620.75元。经本院立案执行，2021年2月8日申请人翟云宝收到翟云飞履行的24620.75元，大写金额：贰万肆仟陆佰贰拾元柒角伍分。执行费269元、诉讼费1734.94元由被执行人翟云飞承担。至此，翟云宝向本院申请执行的（2020）内0623民初725号民事判决书、（2021）内0623执212号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1102民初53号 原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。 负责人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明，江苏江成律师事务所律师。 被告：邱大春。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江市京口区中山东路301号苏宁广场塔楼A单元1802、1803、1804、1805号，统一社会信用代码913211007141776763。 负责人：彭晓春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文灿，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于2021年1月6日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：判令被告立即支付原告理赔款2750元及利息（自2018年11月22日起以2750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。本院依法适用小额诉讼程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月3日20时5分，邱大春酒后驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车搭载王某、朱若兮，沿镇江市宗泽路由西向东行驶至宗泽路颐和家园怡景苑附近时，与沿宗泽路由东向西行驶至此左转弯准备进入怡景苑小区、张翌驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞，致王某、邱大春受伤，两车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定邱大春、张翌负事故同等责任，王某、朱若兮不承担事故责任。 事故发生后，张翌将苏Ｌ×××××车辆送至镇江市维新汽车维修有限公司进行维修，产生修理费3500元。因邱大春未赔偿张翌上述修理费用，张翌向中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司申请先行赔付。2018年11月21日，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司向张翌赔付苏Ｌ×××××车辆损失3500元。 张翌为苏Ｌ×××××小型轿车所有人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保交强险及100万商业三者险（含不计免赔）。邱大春为苏Ｌ×××××普通二轮摩托车所有人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保交强险。上述事故发生在保险期间内。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉交通事故由被保险人张翌与被告邱大春负同等责任，被告邱大春应对张翌的相关损失予以赔偿。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司已对被保险人张翌的车辆损失进行赔偿，其可在赔偿金额范围内代位行使追偿权。被告邱大春驾驶的苏Ｌ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保交强险，张翌的损失，应先由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险项下赔付2000元，超出部分由被告邱大春承担50%的赔偿责任，即750元。原告主张被告给付理赔款2750元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司2000元。 二、被告邱大春于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司750元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的其他诉讼请求。 如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告邱大春负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 蓓 二〇二一年二月二十三日 法官助理  徐静怡 书 记 员  袁 芬
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4465号 原告：刘建文，男，1953年12月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。 被告：宋占峰，男，1977年4月30日出生，住滨州市滨城区。 被告：宋香华，男，1955年2月24日出生，住滨州市滨城区。 原告刘建文与被告宋占峰、宋香华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告刘建文于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋占峰、宋香华的起诉。 本院认为，原告刘建文自愿撤回对被告宋占峰、宋香华的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建文撤诉。 案件受理费1396元，减半收取计698元，由原告刘建文负担。 审 判 长  裴凯江 人民陪审员  肖 忠 人民陪审员  于庆林 二〇二一年二月一日 书 记 员  吴页辉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0683执723-1号申请执行人：莱州市夏邱镇东草村村民委员会。被执行人：王建平，男，1964年4月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市夏邱镇东草村村民委员会与被执行人王建平农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3172号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人王建平有已被本院以（2020）鲁0683执723号之一执行裁定冻结的存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王建平已被本院以（2020）鲁0683执723号之一执行裁定冻结的存款22143.00元，余款解除冻结。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二一年二月五日书记员  荆涛
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0522民初17号 原告：胡某某，男。 被告：刘某某，女。 原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  何榕 二〇二一年二月七日 书记员  文涛
西安市临潼区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0115执恢105号 申请执行人常建美： 被执行人郭明定： 申请执行人常建美与被执行人郭明定民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0115民初1119号民事判决已发生法律效力。申请执行人常建美于2021年2月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人郭明定清偿申请人案件款40000元及逾期利息，负担案件受理费1028元，执行费629元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭明定送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，双方当事人达成了执行和解，由郭明定支付常建美31028元，并承担执行费629元。现被执行人郭明定已支付申请执行人案件款31028元（含案件执行费629元），执行费629元被执行人郭明定已交纳。常健美基于执行依据的权利得到了实现。本院已解除对被执行人郭明定的全部执行措施，并电话告知。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，现通知如下： 被执行人郭明定已履行完毕本院(2021)陕0115执恢105号执行案件的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月二十日 1
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终843号 上诉人（原审原告）：涡阳县宏运房地产开发有限责任公司，住所地安徽省涡阳县乐行路与向阳路交叉口宏运旺角广场二楼。 法定代表人：王凤军，总经理。 被上诉人（原审被告）：李成民，男，汉族，1962年10月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原审第三人：陶玲龙，男，汉族，1969年8月9日出生，住安徽省涡阳县。 上诉人涡阳县宏运房地产开发有限责任公司因与被上诉人李成民、原审第三人陶玲龙确认合同效力纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。 本案审理过程中，上诉人涡阳县宏运房地产开发有限责任公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，涡阳县宏运房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许涡阳县宏运房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收275元，由上诉人涡阳县宏运房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二一年二月七日 法官助理欧阳萍 书记员陈方舟
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执166号 李本林、苗均： 申请执行人李本林与被执行人苗均劳务合同纠纷一案，申请执行人李本林依据生效法律文书，要求被执行人苗均履行法律文书确定的义务。本院已强制执行到位金额10000.00元。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本次申请执行的标的额现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1530号之四申请执行人：贵州南商天地投资有限责任公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A1栋2单元5层3号，统一社会信用代码：915200000610124515。法定代表人：李彪。被执行人：覃华，女，汉族，1973年11月06日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人覃华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人覃华在中国农业银行62×××12账户内存款人民币34000.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年二月二十二日书记员  牟真林
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初344号之一原告：丁双忠，男，1976年9月24日出生，回族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹相如，河南千业律师事务所实习律师。被告：巩义市百昇物资贸易有限公司。住所地，巩义市永安街道办创业大楼1101室。法定代表人：李银武，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市正信法律服务所法律工作者。被告：河南昌泰不锈钢板有限公司。住所地，巩义市芝田镇永宁路。法定代表人：马先锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小兵，巩义市正信法律服务所法律工作者。被告：福建物泊科技有限公司。住所地，福建省福州市连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地写字楼3号楼6层。法定代表人：王怀宇，该公司董事长。被告：物泊科技有限公司。住所地，福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城856号。法定代表人：张仕平，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈琳，公司员工。以上二被告共同委托诉讼代理人：陶金鹏，公司员工。本院在审理原告丁双忠与被告福建物泊科技有限公司、物泊科技有限公司、河南昌泰不锈钢板有限公司、巩义市百昇物资贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告丁双忠于2021年2月8日以被告已履行相应义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁双忠撤回起诉。案件受理费244元，减半收取122元，由原告丁双忠负担。审判员  李延娜二〇二一年二月十九日书记员  牛怡平
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执580号申请人：王成林。申请人：王双。申请人：王渊生。申请人：王丽。申请人：王改英。申请人：吴章锁。被执行人：河南省收费还贷高速公路管理有限公司宛坪分公司。王成林、王双、王渊生、王丽、王改英、吴章锁与河南省收费还贷高速公路管理有限公司宛坪分公司人格权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫13民终6182号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人河南省收费还贷高速公路管理有限公司宛坪分公司78866.37元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇二一年二月二十三日书记员  陈 鹏
江苏省江阴市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0281刑初1734号 自诉人王小华，男，1972年7月14日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。 被告人汤华，男，1974年2月15日生，汉族，户籍地江苏省金坛市。 自诉人王小华以被告人汤华犯侵占罪，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 自诉人王小华诉称，自诉人为经营铁粉生意需要从2017年6月份起雇佣了被告人、刘俊峰等人作为主管人员，被告人作为主要负责人。根据被告人提供的进出账进行对账结算，被告人明确陈述，应当向自诉人返还546万。后被告人返还100多万元。但是对于剩余应当返还的3990967元，汤华一直推诿拒不返还。2019年3月21日，自诉人书面函告被告人返还侵占资产，但被告人收函后仍拒不返还。自诉人无奈之下向江阴市人民法院提起自诉，要求被告人返还侵占财产，在自诉案件审理期间，自诉人得知被告人已经未经自诉人同意，私自处理了货场上留存货物，处置所得104万元。且被告人以自诉人经营期间尚存在税务问题未处理完毕为由否认存在侵占事实，但经自诉人取证，税务问题已经处理完毕。综上，为保护自诉人的财产权利不受侵犯，请求法院依法追究被告人汤华构成侵占罪的刑事责任，并请求被告人返还非法侵占的自诉人的财产5030967元。 本院经审查认为，自诉人王小华指控被告人汤华犯侵占罪，缺乏罪证，自诉人提不出补充证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人王小华的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  张**星 人民陪审员  汤 琦 人民陪审员  李 丹 二〇二一年二月九日 书 记 员  严刘燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初442号 原告：黄生杰，男，1995年10月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区, 委托代理人：付立禾，湖北七君律师事务所律师。 被告：刘玉丰，男，1994年9月8日出生，汉族，户籍宜昌市长阳县, 原告黄生杰诉被告刘玉丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，因标的符合2021年度小额速裁标准，故适用小额诉讼程序、一审终审。本院于2021年2月4日公开开庭，原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。2021年2月22日，被告到庭对账，本案现已审理终结。 原告黄生杰诉称：2019年10月，被告向原告借款1.6万元，双方签订《借款合同》，约定了借期、利息、违约责任等。当日，原告支付宝转账1.6万元给被告，但到期后，被告未还款。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15360元；2、被告以15360元为基数，自2019年10月25日起至实际清偿时止，按月息1%向原告支付利息；3、被告承担原告因诉讼产生的律师费3000元、保险费500元；4、由被告承担本案诉讼费用。 被告刘玉丰辩称：1、借款1.6万元属实，但当天支付了利息640元，另有2019年10月30日还款320元、2019年11月15日还款320元、2020年5月15日还款500元、2020年9月17日还款800元。2、对律师费、保险费不承担。 经审理查明：2019年10月14日，被告因资金周转向原告借款，双方签订《借款合同》，主要约定：①借款金额1.6万元，借期自2019年10月14日至2019年10月24日。②若逾期还款，按合同规定1%加收逾期利息。③若逾期还款，被告应承担因诉讼产生的律师费、诉讼费等。当日，原告通过支付宝给被告转账1.6万元，同时被告给原告返款640元视为借款利息。2019年10月30日，被告支付宝还款320元。2020年5月15日，被告微信还款500元。2020年9月17日，被告微信还款800元。因被告未还清欠款，故原告诉至法院。原告委托湖北七君律师事务所代理诉讼，约定律师费3000元。原告申请诉讼保全，向保险公司购买保全责任保险，支付保险费500元。 上述事实，有《借款合同》、支付宝转账记录、微信聊天截屏、民事委托代理合同、增值税发票、保险保单、保险费凭证，及双方当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为： 一、欠款本息的核算。1、原、被告之间存在民间借贷关系，被告借款当日即付息640元，故借款本金应为15360元。2、《借款合同》中未约定借期内利息，视为无息借款。3、《借款合同》第四条约定“按合同规定1%加收逾期利息”，该约定不明，调整为按合同成立时（2019年10月14日）中国人民银行一年期LPR四倍计算逾期利息。4、被告辩称的2019年11月15日还款320元，无相应转账记录、原告亦不认可，该笔还款本院不予采信。故，借款本金15360元，自2019年10月25日按年利率4.2%的四倍计算逾期利息，截止2021年2月25日时产生利息3441元，被告已还款1620元，按“先息后本”原则冲抵后，尚欠逾期利息1821元。 二、关于律师费、保险费。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，同时参照《〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉理解与运用》（杨立新主编，中国法律出版社）第187页观点，律师费、保险费属于前述司法解释第二十九条的“其他费用”，因本案逾期利息已按中国人民银行一年期LPR四倍计算，故律师费、保险费不应再由被告负担。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘玉丰应于本判决生效后十五日内，向原告黄生杰偿还本金15360元、逾期利息1821元（截止2021年2月25日），并自2021年2月26日按年利率4.2%的四倍继续计算逾期利息，直至本息全部清偿时止； 二、驳回原告黄生杰的其他诉讼请求。 本案案件受理费136元、保全申请费220元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  周云 二0二一年二月二十五日 书记员  李聪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2802号原告：谢承林，男，1966年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙丽萍，原告之妻，女，1968年12月15日出生，汉族，住同××。被告:天津韦莱健身服务有限公司，住所地天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾三期工程南苑配建18号楼3楼4楼。法定代表人：杜桂胜，总经理。原告谢承林与被告天津韦莱健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。因原、被告已庭外和解并实际履行完毕，故于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢承林自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢承林撤回起诉。案件受理费25元，由原告谢承林自行负担。审判员  刘少鹏二〇二一年二月二十五日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初1083号原告：蔡亚山，男，1959年3月30日出生，住盐城市亭湖区。被告：王桂强，男，1979年3月3日出生，住盐城市亭湖区。被告：朱献华，女，1977年7月26日出生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告蔡亚山与被告王桂强、朱献华买卖合同纠纷一案中，原告蔡亚山于2021年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告蔡亚山的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡亚山撤回起诉。案件受理费依法减半收取690元，由原告蔡亚山负担。审判员  蔡力二〇二一年二月二十五日书记员  路超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2155号原告：郭文森。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。被告：闫品荣。原告郭文森诉被告闫品荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭文森撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 钱宏兴二〇二一年二月十八日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审93号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆嘉峰运输有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处荔枝园**，统一社会信用代码91500102709397949H。 法定代表人：张劲游，该公司执行董事。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第853号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年4月25日11时52分48秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型6轴，车货总质量54600kg，超限5600kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年5月22日作出垫交执罚〔2019〕第853号行政处罚决定：处罚款2500元。该处罚决定书于同年5月23日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月27日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款2500元及加处罚款2500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第853号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第853号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款2500元及加处罚款2500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20051号之一 被执行人：曾勇，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省泸县。 关于曾勇罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3152号刑事判决书已经发生法律效力。因曾勇未按上述生效法律文书履行1000元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾勇负有继续履行本院作出的（2019）粤0606刑初3152号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年二月七日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0303民初62号原告：莫爽，男，1996年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。委托代理人：张姝成，湖北平长律师事务所律师。被告：张德政，男，1996年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：张有林，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：张建明，湖北献真律师事务所律师。原告莫爽诉被告张德政、张有林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告莫爽及其委托诉讼代理人伍琳、被告张德政、被告张有林及其委托诉讼代理人张建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫爽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同返还原告货款1356504元及资金占用期间的利息（利息以1356504元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：我与被告张德政系朋友关系，长期合作买卖运动鞋，双方合作模式固定为：由我先行向被告张德政支付货款，支付时备注需要的鞋子型号和数量，被告张德政在收到货款后一周左右时间通过顺丰快递方式发货给我或者我指定的收货人。从2020年9月14日起到2020年11月初，我陆续通过支付宝向被告张德政支付货款3438969元。截止2020年11月1日，被告张德政累计向我发货的金额为934051元，截止起诉之日被告张德政退回货款1158414元，尚欠我货款1356504元。2020年11月初被告张德政明确告知我无法再提供货物，我一直向被告张德政催要多支付的货款并等待被告张德政退款。2020年11月16日，我与被告张德政协商签订《确认书和还款协议》，但是被告张德政已经无力偿还所欠货款，所有的欠款事宜由其父亲即被告张有林做主并代其偿还。但双方对于还款时间及金额无法达成一致意见，为维护我的合法利益，请求法院判如前请。被告张德政辩称：1.原告莫爽在第一项诉讼请求中的货款应为1346504元，按照原告莫爽的陈述，我收到原告莫爽货款3438969元，减去已经支付的货款934051元和退回的货款1158414元，剩余货款为1346504元；2.我实欠货款为946504元，2020年8月中旬，原告莫爽和陈磊（系生意伙伴）应重庆的客户邀请赴重庆洽谈业务，后被客户套路，重庆客户对他们进行非法拘禁并敲诈，要求原告莫爽和陈磊按照市场价格进行巨额赔偿，为救助原告莫爽和陈磊于危难之中，我按照原告莫爽和陈磊的要求给陈磊转款1393850.8元用于原告莫爽和陈磊给重庆客户赔偿。在转款的1393850.8元中993850.8元系原告莫爽和陈磊的货款，剩余400000元系我挪用其他客户的货款，事后原告莫爽承诺用以后卖鞋赚钱的利润偿还我为营救他支付的400000元，故我实际欠原告莫爽货款946504元。被告张有林辩称：请求驳回原告莫爽对我的诉讼请求。原告莫爽要求我返还货款没有事实依据，其在起诉状中诉称的与被告张德政之间产生的买卖合同无论是否存在，均与我没有法律上的关系，我也未对原告莫爽做返还货款的承诺。本院经审理查明：原告莫爽与被告张德政长期合作在网上从事运动鞋买卖生意，具体的销售模式为，原告莫爽通过微信告知被告张德政需要购买的鞋子的型号及数量，被告张德政确认后告知原告莫爽鞋子的单价，原告莫爽再将鞋子的总价款通过支付宝转至被告张德政的账户，并会在支付宝的每笔转账备注中写清楚鞋子的型号及数量，被告张德政收到货款后按照原告莫爽的指示，将鞋子以快递的方式邮寄给原告莫爽或者原告莫爽指定的收货人。双方之间未签订过书面的买卖合同。从2020年9月14日至2020年11月初，原告莫爽陆续多次向被告张德政支付货款共计3438969元，被告张德政向原告莫爽交付价值924051元的货物，向原告莫爽退还货款1158414元，并代原告莫爽支付赔偿款400000元。后因被告张德政未按时向原告莫爽交付货物，也未向原告莫爽偿还剩余货款，故而成诉。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告莫爽提交的微信聊天记录、订货数量及货款金额统计表、支付宝电子客户回单、支付宝付款截图，被告张德政提交的支付宝转账记录、微信聊天记录、QQ聊天记录在卷予以证实。本院认为，原告莫爽与被告张德政之间虽未签订书面的买卖合同，但是从双方提供的微信聊天记录，结合双方之间的转账凭证，可以证实原告莫爽与被告张德政之间存在买卖合同关系。原告莫爽向本院提交微信聊天记录以证实其与被告张德政之间的买卖合同关系，被告张德政提供QQ聊天记录以证实其向原告莫爽代付了赔偿款400000元，本院均予采信。原告莫爽向被告张德政支付货款共计3438969元，被告张德政向原告莫爽交付价值924051元的货物，向原告莫爽退还货款1158414元，并代原告莫爽支付赔偿款400000元，且被告张德政自认其尚欠原告莫爽货款956504元，故被告张德政还应偿还原告莫爽货款956504元。原告莫爽与被告张德政并没有就逾期付款的违约金事项进行约定，故原告莫爽要求被告张德政支付资金占用期间的利息无事实依据，本院不予支持。被告张有林作为被告张德政的父亲，并未参与本案的买卖关系，故本院对于原告莫爽对被告张有林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张德政于本判决生效之日起十日内偿还原告莫爽货款956504元；二、驳回原告莫爽对被告张有林的诉讼请求。如果被告张德政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17009元减半收取8504.5元，由原告莫爽负担1504.5元，被告张德政负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇二一年二月一日法官助理周吉虹书记员肖杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初13499号 原告：车玲，女，汉族，1964年12月3日生，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所律师。 被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码91370281599049256F。 法定代表人：陈玉辉，总经理。 原告车玲与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告车玲的委托诉讼代理人郭娟到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告车玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告延期违约金46682.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告在被告处购买一套商品房并支付房款，合同约定交房日期为2017年12月31日。现被告实际于2020年10月份交房，被告应支付原告合同约定的违约金。现原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、个人购房担保借款合同、发票、房屋交接书，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月30日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区10号楼1单元1层102户房屋（以下简称为涉案房屋），房屋价款465430元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。原告按照合同约定一次性支付了房款465430元。 原告在庭审中称被告直至2020年9月26日才通知交房，并于当日交纳物业费。 庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照已交付房款465430元的日万分之一计算，违约金自2018年1月1日主张计算至2020年9月26日，数额为46543元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。 原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但被告直至2020年9月26日才通知交房，已构成违约，应承担相应的违约责任。 原告依据合同的约定要求被告支付按照已交付房款465430元的日万分之一计算的利息，原被告双方约定的交房时间为2017年12月31日，现原告主张自2018年1月1日计算至2020年9月26日止的违约金46543元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告车玲逾期交房违约金46543元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年二月四日 法官助理杨乐斐 书记员王淑颖
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初405号之一 本院2020年11月19日对原告深圳市福鼎机械设备有限公司诉被告遵义市人力资源和社会保障局及第三人杨秀涛劳动和社会保障行政确认纠纷一案，作出的（2020）黔0321行初405号行政判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原（2020）黔0321行初405号行政判决书中第1页第四行“原告深圳市福鼎机械设备有限责任公司”补正为“原告深圳市福鼎机械设备有限公司”；第1页倒数第一行“原告深圳市福鼎机械设备有限责任公司”补正为“原告深圳市福鼎机械设备有限公司”。第7页第六行“新蒲新区系原告经营场所为”补正为“新蒲新区系原告经营场所”。第8页倒数第一行“驳回原告深圳市福鼎机械设备有限责任公司”补正为“驳回原告深圳市福鼎机械设备有限公司的诉讼请求”。第9页第一、二行“由原告深圳市福鼎机械设备有限责任公司承担”补正为“由原告深圳市福鼎机械设备有限公司承担”。 （此页无正文） 审 判 长 马琳人民陪审员何徳华人民陪审员赵从刚 二〇二一年二月二十六日 法官助理 韦        文        舟 书 记 员 蒲                珊
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执488号申请人：王正功。被执行人：张纪敏。王正功与张纪敏借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初457号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张纪敏250000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇二一年二月二日书记员  陈 鹏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘祖敏，女，1973年4月1日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘祖敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告刘祖敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令刘祖敏归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)176,586.55元(截止2021年2月17日本金124,517.35元、利息26,462.22元、分期手续费2,662.71元、逾期还款违约金22,944.27元)，并支付自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由刘祖敏负担。事实与理由：2017年5月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘祖敏的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年2月17日，刘祖敏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计176,586.55元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘祖敏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘祖敏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。刘祖敏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘祖敏的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘祖敏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；刘祖敏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年2月17日，刘祖敏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金124,517.35元、利息26,462.22元、分期手续费2,662.71元、逾期还款违约金22,944.27元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘祖敏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年2月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘祖敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款本金人民币124,517.35元。二、被告刘祖敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款的利息人民币26,462.22元、分期手续费人民币2,662.71元、逾期还款违约金人民币22,944.27元，合计人民币52,069.20元。三、被告刘祖敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币124,517.35元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,831.73元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,915.87元，由被告刘祖敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初139号原告：郑宝英，女，1977年3月23日生，汉族，江西省玉山县人，导购员，家住江西省玉山县。被告：楼樟洪，男，1965年1月5日生，汉族，浙江省义乌市，经商，住址浙江省义乌市。被告：郑宝花，女，1966年11月25日生，汉族，江西省玉山县人，经商，住址江西省玉山县。共同委托诉讼代理人：楼庆，女，1991年10月16日生，汉族，江西省玉山县人，公司职员，住址江西省玉山县，系两被告女儿。原告郑宝英与被告楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告郑宝英到庭参加诉讼。被告楼樟洪、郑宝花及其共同委托诉讼代理人楼庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑宝英向本院提出诉讼请求，要求：一、判令被告楼樟洪、郑宝花偿还借款110,000元，支付利息98,791元，合计本208,791元(利息自2015年2月17日暂算至2020年12月16日，自2020年12月17日开始至该款实际还清时止仍按月利率1.283%继续计算)。二、判令本案诉讼费由被告楼樟洪、郑宝花承担。事实及理由：2015年2月17日，被告楼樟洪、郑宝花因需要资金，向原告郑宝英借款壹拾壹万元人民币，并出具《借条》一张，约定借款月利息为2%，但被告借款后，至今分文本息未支付，原告多次向被告催讨借款。两被告以各种理由予以拒绝还款，故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告楼樟洪、郑宝花及其共同委托诉讼代理人楼庆未作答辩，代理人楼庆向本院提交了楼樟洪、郑宝花的身份证及结婚证复印件各一份。原告为证明其主张，向本院提交郑宝英身份证复印件一份及楼樟洪、郑宝花于2015年2月17日出具的借条原件一张；以证明：被告楼樟洪、郑宝花因经营需要资金，于2015年2月17日向原告郑宝英借款110,000元，并约定按照月利率2%计算借款利息。针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据经本院审核，与其当庭陈述、本院于2021年2月5日所作谈话笔录及两被告代理人楼庆向本院提交的楼樟洪、郑宝花身份证、结婚证打印件能够相互印证，本院予以采信。经庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告郑宝英与被告郑宝花系堂姐妹，被告楼樟洪、郑宝花系夫妻。2014年2月17日，被告楼樟洪、郑宝花因经营需要资金，向原告郑宝英借款90,000元，约定借期一年，月息2分，并向原告出具了借条。2015年2月17日借款到期，被告仅向原告支付了部分借款利息，双方约定该90,000元由两被告续借，另外再向原告借款20,000元，借款利息仍为月息2分；同日原借条由被告收回，并重新向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到郑宝英人民币玖万元整小写（90000.00）息2分加+2万共计壹拾壹万元整具借人楼樟洪、郑宝花2015年2月17日”。之后，原告曾多次向其催要借款本息，但两被告借故至今分文本息未付，故此，原告提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告楼樟洪、郑宝花因经营需要资金，于2014年2月17日、2015年2月17日分别向原告郑宝英借款9万元、2万元合计11万元，原、被告之间形成了民间借贷关系，依法受到法律保护。由于现行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号自2021年1月1日施行，其中第三十二条第一款规定：“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日止的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”由于本案立案时间为2021年1月13日，故此应当按照法释〔2020〕17号进行审理。由于本案的借贷合同成立于2014年、2015年，故此到2020年8月19日止的利息部分，应当参照2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号进行计算，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，则应当按照法释〔2020〕17号进行计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。由于就11万借款，双方约定的月利率为2%，未超出法律规定，本院予以认可，但根据法释〔2020〕17号的上述规定，原告要求按月利率2%计算至2020年12月16日显然不符合该规定，只能计算到2020年8月19日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二款规定：“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”由于2020年12月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故此原告主张的月利率1.283%未超出法律规定，本院予以认可，2020年8月20日到借款返还之日的利息部分按照月利率1.283%计算。被告楼樟洪、郑宝花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼樟洪、郑宝花自本判决生效之日起十日内偿还原告郑宝英借款本金110,000元及利息（以本金110,000元为基数，自2015年2月17日至2020年8月19日按照月利率2%计算的利息，以及2020年8月20日至借款还清之日止按照月利率1.283%计算的利息）；二、驳回原告郑宝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，减半收取计人民币2216元，由被告楼樟洪、郑宝花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审判员  王卫敏二〇二一年二月二十五日书记员  胡 霞
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执恢164号 杨国君、袁震： 本院受理的杨国君与袁震借款合同纠纷一案，原案号为（2016）川2002执256号、（2018）川2002执恢116号。在执行过程中，本院依法提取被执行人在资阳市雁江区莲花路652号房屋在“北改项目”应领取的款项363944元，扣除执行费5221元，余款全部支付给申请执行人。本案现执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再71号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：赵华锋，男，1975年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安庆市。 原审原告夏靖与原审被告聂沫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）皖0811民初232民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100038号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监39号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初232民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费1158元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省淮南市八公山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0405刑初7号 公诉机关淮南市八公山区人民检察院。 被告人李大伟，男，1988年6月2日出生于安徽省寿县,汉族，中专文化，无业，现住（户籍地）安徽省寿县。2019年7月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2020年11月19日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，因发热淮南市看守所暂缓收押，同日被该局监视居住；2021年1月19日淮南市八公山区人民检察院决定对其监视居住；2021年2月9日本院决定继续对其监视居住。 淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2021]1号起诉书指控被告人李大伟犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉,本院立案受理后依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院指派检察员李姝出庭支持公诉，被告人李大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月2日23时许，被告人李大伟在淮南市八公山区毕家岗瑞士酒店外将被害人郑某家电缆（用于通电使用）用断线钳剪断盗走16余米。2020年11月18日，经淮南市物价认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币1366元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人李大伟以非法占有为目的，窃取他 人财物合计1366元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其有犯罪前科，认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人李大伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月2日23时许，被告人李大伟在淮南市八公山区毕家岗瑞士酒店外将被害人郑某家电缆（用于通电使用）用断线钳剪断盗走16.1米。2020年11月18日，经淮南市价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币1366元。 另查明，2020年11月5日，被告人李大伟在八公山大瓜地超凡网络宾馆被毕家岗派出所当场查获。再查明，李大伟将盗窃的电缆线卖给刘某，共获利550元。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证证据保全决定书、保全清单、户籍信息、归案经过说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证人刘某的证言，被害人郑某的陈述，被告人李大伟的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李大伟构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李大伟系被抓获归案，依法不构成自首，但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李大伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得人民币550元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马凤伟 审 判 员  王瑞瑞 人民陪审员  田 丽 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李珮文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件,人民法院依法作出判决时,一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议,但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当,或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的,人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的,人民法院应当依法作出判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再17号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：叶宜玉，女，1965年6月9日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市开发区。 原审原告夏靖与原审被告叶宜玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）皖0811民初978号民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100119号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监120号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初978号民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费7610元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初847号原告：晋刘玉，女，汉族，1970年1月2日出生，住郸城县。被告：何静，女，汉族，1969年10月2日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：田家庆，男，汉族，1945年1月9日出生，住郸城县，系何静的父亲。代理权限：一般授权。原告晋刘玉诉被告何静身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋刘玉、被告何静及委托诉讼代理人田家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋刘玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何静赔偿原告晋刘玉医疗费、营养费、住院费、护理费、误工费、交通费等暂计8500元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年8月27日17时许在河南省郸城县××行政村××村，原告建房，被告不让盖，并追打到原告家里，致使原告受伤住院11天，经鉴定为轻微伤。被告严重侵犯了原告的健康权，给原告造成经济上和精神上的巨大损失。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：1.原告强行占我的荒地盖房，何静不让，两人发生了争吵；2.在争吵过程中，晋刘玉家的人多，晋刘玉先抬手打何静，因何静家就何静一人；3.当场晋刘玉自己制造外伤，晋刘玉丈夫报警，后经警察调查落实，无法证明晋刘玉的外伤是何静所打。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供了以下证据，第一组：1.行政处罚决定；2.住院证、出院证、诊断证明、住院病历各一份；3.住院票据一张、门诊票据3张、4、证人证言；证明目的：原告被被告打伤，住院治疗11天，共计花费4778.26元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月27日17时许在河南省郸城县××行政村××村，原被告因宅基地建房发生纠纷，双方因此发生打架，经鉴定原告伤情为轻微伤。原告因此住院治疗11天，花费医疗费4778.26元。郸城县公安局吴台派出所作出郸公（吴）行罚决字[2020]1209号行政处罚决定书，对被告何静行政拘留5日并处罚款200元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告何静将原告晋刘玉打伤的事实有郸城县公安局出具的行政处罚决定书为证，应予认定。被告侵犯了原告的民事权益，应当承担侵权责任，对原告的损失应当承担赔偿责任。本案中，原告晋刘玉损失如下:1、医疗费4778.26元；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3、营养费220元（20元/天×11天）；4、护理费1411.85元（46848元/年÷365天×11天）；5、误工费1424.63元（47272元/年÷365天×11天）；6、交通费酌定220元；以上共计8604.74元。原告要求被告赔偿各项费用8500元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、被告何静于本判决生效之日起十日内赔偿原告晋刘玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计8500元；二、驳回原告晋刘玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告何静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇二一年二月二十三日书记员 马千雨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张遵琴，女，1989年10月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张遵琴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告张遵琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令张遵琴归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)26,655.90元(截止2021年1月3日本金19,783.07元、利息2,548.95元、分期手续费690.35元、逾期还款违约金3,633.53元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由张遵琴负担。事实与理由：2018年3月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张遵琴的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，张遵琴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计26,655.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张遵琴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张遵琴未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。张遵琴未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张遵琴的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张遵琴信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张遵琴办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，张遵琴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,783.07元、利息2,548.95元、分期手续费690.35元、逾期还款违约金3,633.53元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张遵琴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张遵琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币19,783.07元。二、被告张遵琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币2,548.95元、分期手续费人民币690.35元、逾期还款违约金人民币3,633.53元，合计人民币6,872.83元。三、被告张遵琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,783.07元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币466.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币233.20元，由被告张遵琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年二月二十四日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初505号                            当事人                       原告：刘金萍，女，生于1990年5月6日，汉族，住四川省三台县.             委托诉讼代理人：任蓉，盐亭县八角法律服务法律工作者。                               被告：申鹏飞，男，生于1990年10月15日，汉族，住湖北省襄阳市.                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       偿还借款22715元及利息。                               案件事实                       被告多次向原告通过微信及支付宝借款，后被告偿还了部分借款。2020年10月20日，原告通过微信问被告“你借我的22715元什么时候给我呀”，被告回复“你等我到澳门啊”。随后，被告未再还款。                               判决结果                       一、被告申鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金萍借款22715元；             二、驳回原告刘金萍其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             本案诉讼费368元，减半收取184元，由被告申鹏飞负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 江久林 二〇二一年二月二十五日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再16号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：张宣华，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，经常居住地安徽省枞阳县。 原审原告夏靖与原审被告张宣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）皖0811民初974号民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100106号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监107号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初974号民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费3522元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  曹拥军 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  查 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终307号上诉人（原审原告、申请执行人）：梁爱娣，女，1981年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人（原审原告、申请执行人）：梁月华，男，1972年11月25日出生，汉族，住金湖县。上诉人（原审原告、申请执行人）：马继芳，女，1981年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人（原审原告、申请执行人）：马紫扬，男，1978年4月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：扬州市英成科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇大宜路东侧、白沙路北侧。法定代表人：褚勤。上诉人梁爱娣、梁月华、马继芳、马紫扬与被上诉人扬州市泓升建筑安装工程公司（以下简称泓升公司）、申请执行人扬州市英成科技小额贷款有限公司（以下简称英成公司）执行分配方案异议之诉一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初627号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。江都法院查明，原告梁爱娣、马继芳、袁吉红、梁月华、马紫扬、杨在桃与泓升公司因劳动仲裁经扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会达成仲裁调解书，泓升公司应向各原告支付工资。因泓升公司未履行给付义务，原告向法院申请执行。但英成公司诉讼保全了泓升公司银行存款968489元。原告向法院提出参与分配申请，但法院认为英成公司全额取得保全资金，原告的分配额度为0。因英成公司不同意原告提出的执行分配方案，故提起诉讼。江都法院认为，本案被执行人泓升公司为企业法人，不适用执行分配制度。原告向本院提出分配申请，本院作出的分配方案为由首查封债权人英成公司受偿，原告未获分配，实质是未启动参与分配程序，原告对本院未启动参与分配程序或未准许原告作为债权人参与分配的执行行为提出的异议，实为程序异议，应当由执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，而非通过提起执行分配方案异议之诉救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款之规定，裁定驳回原告梁爱娣、马继芳、袁吉红、梁月华、马紫扬、杨在桃的起诉。上诉人梁爱娣、梁月华、马继芳、马紫扬提出上诉，请求撤销江都法院（2020）苏1012民初627号民事裁定，发回重审或依法改判。其主要理由是，原审裁定认定事实错误。上诉人向法院提出参与分配申请，执行法院于2019年12月24日作出的泓升公司执行款分配方案，上诉人的分配额度为0。零分配也是一种方案，不是程序异议，上诉人可以提起执行分配方案异议之诉。本院查明，江都法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据被执行人属企业法人的，不适用执行分配制度的规定。本案中，被执行人泓升公司为企业法人，虽然所涉及的执行案件多，但依照先到先得的原则，江都法院对冻结的泓升公司银行存款应当由首查封的债权人英成公司受偿。而本案的上诉人未获分配，实质是未进入到参与分配程序之中。因此，上诉人对江都法院未启动参与分配程序或未准许其作为债权人参与分配的执行行为提出的异议，实属程序异议，应当由执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，而非通过提起执行分配方案异议之诉进行救济。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年二月七日书记员 王 薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执217号 孙某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的孙某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  汤 映
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初247号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。统一社会信用代码：913300001429245670。住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：徐绍全，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：张峰铭，男，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海浦发银行）与被告张峰铭信用卡纠纷一案，原告上海浦发银行于2021年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张峰铭支付信用卡透支本金40212.93元、利息1671.97元、滞纳金（违约金）2542元、其他费用3519.14元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年6月25日，之后的利息按日利率0.05%计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林斌晶到庭参加诉讼，被告张峰铭经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告张峰铭于曾向原告上海浦发银行申请领用信用卡并于2013年4月10日取得卡号为4047××××7593的信用卡。信用卡领用合约及章程约定：1.滞纳金按最低还款额未还部分的万分之五按月计收；2.透支利息按每日万分之五计算；3.逾期1至90天（含），按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.因催收产生的相关费用及损失包括但不限于诉讼合同相关约定费、律师费由客户承担等；5.账单日为每月25日，还款日为账单日后20日；6.现金、帐单分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的分期付款债务将于上述事项发生之时视为全部到期，应当一次偿还全部的分期付款本金及手续费。被告于2013年4月16日首次消费透支6000元，2020年1月20日最后一次消费透支3935元，期间有多笔消费记录及现金、帐单分期业务。被告于2013年5月4日首次还款295.6元，于2020年10月30日最后一次还款50元，之后再无还款。截止2020年6月25日，尚欠透支本金为40462.93元（截止判决前又归还250元，尚欠透支本金40212.93元）。截至2020年6月25日已产生透支利息尚欠1671.97元，滞纳金2542元，分期产生的手续费为3519.14元（包含账单分期提前到期一次性计收手续费2283.35元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张峰铭于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金40212.93元及利息（截至2020年6月25日尚欠利息为1671.97元，2020年6月26日起履行完毕之日止的利息按日利率0.05%计算）、滞纳金2023.15元、手续费1235.79元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取计499元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担35元，由被告张峰铭负担464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇二一年二月七日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执82号申请执行人：李萍萍,女,1989年11月2日出生,汉族,住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人:陆佳利,女,1990年9月1日出生,汉族,住所地湖州市南浔区。本院在执行申请执行人李萍萍与被执行人陆佳利不当得利纠纷一案中，申请执行人李萍萍书面告知本院其已收到被执行人陆佳利通过本院支付的执行款80000元，申请执行人李萍萍自愿放弃余款62349元及生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人李萍萍据以申请的（2020）浙0503民初2259号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年二月一日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢42号之三被执行人：史友才，男，汉族，1972年03月24日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史友才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史友才在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年二月四日书记员  李巍巍
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1082执49号 申请执行人：孙秋成,男,1935年8月22日生。 被执行人：孙翠萍,女,1958年1月26日生。 申请人孙秋成与被执行人孙翠萍赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）霍民初字第516号民事判决，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙翠萍在银行的存款11000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二一年二月三日 书记员  魏鼎立
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2060号 申请执行人：成都金大洲实业发展有限公司，住所地成都市郫都区安德镇中国川菜产业化园区永和路339号。 法定代表人：曾益强，常务副总经理。 被执行人：重庆辣奶奶食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号2523号。 法定代表人：李明，执行董事兼总经理。 被执行人：哈尔滨唯滋食品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路136号永久商厦00栋4、11号门市2层09室。 法定代表人：李明，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初3159号民事判决，于2020年8月2日立案受理成都金大洲实业发展有限公司申请执行重庆辣奶奶食品有限公司、哈尔滨唯滋食品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案。移送执行标的220000元。 执行中，本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现被执行人重庆辣奶奶食品有限公司、哈尔滨唯滋食品有限公司有其他可供执行的财产及线索，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人对涉案终结本次执行程序无异议。 本院认为，因被执行人现无其他财产可供执行，本案不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案应恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈明宇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初316号原告：晁阳，男，1976年7月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：高欣，男，1988年11月25日出生，汉族，住河南省方城县。被告：河南泰利装饰工程有限公司，住所地郑州市金城时代广场6号楼2901号。法定代表人：陈国生，董事长。原告晁阳诉被告高欣、河南泰利装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告晁阳诉称，2014年4月，被告高欣借用被告河南泰利装饰工程有限公司的资质承接安阳市万达广场写字楼公共区域装修工程，被告高欣为被告河南泰利装饰工程有限公司在该项目的项目负责人。2014年7月4日，被告高欣聘用原告在该项目中担任执行经理，与原告口头约定工资为每月12000元。原告在该项目的工作时间从2014年7月4日至2015年8月31日，共计14个月。原告按约定工作结束后，被告应支付原告工资168000元，被告在原告工作期间只给付了73155元工资，至今仍拖欠原告工资94845元未支付，因此诉至法院请求判令被告高欣支付原告工资款94845元和从2015年9月1日至履行完毕之日止的利息及经济补偿金；判令被告河南泰利装饰工程有限公司承担连带清偿责任。被告河南泰利装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同履行地不明，应适用民诉法解释第18条规定的由被告住所地管辖，请求将本案移送到郑州市高新技术开发区人民法院或方城县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告承接安阳市万达广场写字楼公共区域装修工程，被告高欣为被告河南泰利装饰工程有限公司在该项目的项目负责人，原告被聘用为该项目的执行经理，双方因劳务合同履行发生纠纷，合同履行地安阳市万达广场写字楼属于安阳市辖区，本院依法拥有管辖权，因此被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回河南泰利装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告河南泰利装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二一年二月一日代理书记员  梁丽平
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1045号申请执行人：刘霞，女，汉族，1994年9月29日出生，贵州省遵义市人。被执行人：朱兴涌，男，汉族，1992年6月8日出生，重庆市云阳人。申请执行人刘霞与被执行人朱兴涌之间的婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱兴涌银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月十九日书记员 冷雪云
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初798号原告：张春华，女，1980年3月22日出生，汉族，住黄陂区,被告：杨玉娥，男，1952年7月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被告：张明生，男，1952年7月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区,原告张春华诉被告杨玉娥、张明生民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月19日立案。张春华向本院提出诉讼请求：1、判令杨玉娥会头人返还本金及利息8500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨玉娥利用搭会名义，常年在横店街与街坊邻居领头打会，其中标会时间从2019年03月06日至2021年10月06日止的标会，我每次出会款500元，共17次计款8500元。至今没有得到分文本息，故诉至法院请求支持前述诉讼请求本院经审查认为，根据原告张春华陈述的事实、理由及提交的证据（为标会单），涉诉款项系民间标会的会款。民间标会活动违反了我国有关金融法规、政策规定，标会所产生的债权债务具有违法性，不能当作正当合法的民间借贷关系予以保护，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张春华的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二一年二月二十四日法官助理张雅平书记员杨艳芬
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初114号 原告：凯宏建设工程有限公司,住所地:山东省滨州市惠民县石庙镇340国道北侧第二中学南邻。 法定代表人:陈旭军,职务:经理 被告：山东省聚力置业有限公司,住所地:山东省德州市临邑县招待所东楼大厅一楼。 法定代表人:罗新建,职务:总经理 本院在审理原告凯宏建设工程有限公司与被告山东省聚力置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告凯宏建设工程有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告凯宏建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告凯宏建设工程有限公司负担。 审判员  李广民 二〇二一年二月一日 书记员  夏征雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初55109号之一原告：杭州绿建节能技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张庭庭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王艳花，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼A座。法定代表人：王利雄。原告杭州绿建节能技术有限公司诉被告上海市建筑装饰工程集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，原告杭州绿建节能技术有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州绿建节能技术有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州绿建节能技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取为596.50元，保全费577元，由原告杭州绿建节能技术有限公司负担(已缴)。审判员  施剑飞二〇二一年二月九日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1030号原告：王美丽，女，1969年8月3日生，汉族，住南通市开发区。被告：王主华，男，1983年8月30日生，汉族，住东台市。原告王美丽与被告王主华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王美丽的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王美丽撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王美丽负担。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王玲美人民陪审员  王迅迅二〇二一年二月二十五日法官 助理  宋 艳书 记 员  王陈业
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1626号原告：某某银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。负责人：杨某，行长。被告：王某某，女，1982年3月6日出生，汉族，农村居民，住招远市。原告某某银行股份有限公司莱州支行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年二月二十二日法官助理  邢 艺书 记 员  仲鹏翰
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811财保6号 申请人：余永松，男，1972年11月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 被申请人：安徽鑫顺达工程建设集团有限公司，住所地安庆市中兴大街146号，统一社会信用代码9134080073495863XN。 法定代表人：徐冬斌，该公司总经理。 申请人余永松于2021年2月1日向安庆仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款90万元。亚太财产保险股份有限公司安庆中心支公司为该财产保全申请提供担保。2021年2月1日安庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人余永松的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款90万元。 案件申请费5000元，由申请人余永松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章文凯 二〇二一年二月二日 书记员  韩丹丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执恢93号之一 申请执行人：徐占先。 被执行人：王基成。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王基成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王基成在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二一年二月八日 书记员  徐金玲