wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书   (2021)陕0102民初2157号     原告：赵慧巧，女，1979年9月27日生，汉族，住西安市未央区，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区、05、06室。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。原告赵慧巧与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金311802元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金21226元及2019年5月至2021年1月的租金290576元。被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街2F197商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月13840元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为311421元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。    2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付待租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。    综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵慧巧截止2021年1月31日的代租租金305885元；同时原告向被告出具同等数额的发票。二、驳回原告赵慧巧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5979元，本院收取2990元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审    判    员   杨惠妮                                             二0二一年二月二十二日                         法  官  助  理    王  玺                          书   记   员   李国梅
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0118民初1072号原告：崔某某，男，2020年8月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：崔鹏举，男，1985年2月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。委托代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组。诉讼代表人：崔卫权，男，系该组组长。被告：西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会。法定代表人：乔占武，系该村委会主任。本院在审理原告崔某某与被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村崔家堡第二村民小组、西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告崔某某于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。本案案件受理费310元，减半收取155元，由原告崔某某负担。 审  判  员  刘亚薇二〇二一年二月四日书  记  员  张瑾瑄 1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执716号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：刘明雄,男,1977年1月4日出生，汉族,送达地址：新疆巴音郭楞州库尔勒市城区棉纺厂4栋1单元202室，身份证地址：甘肃省通渭县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘明雄借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘明雄达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更310号罪犯吴伟伟，男，1992年10月2日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化。现在福建省建阳监狱五监区十三分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）榕刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人吴伟伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失190000元，并对赔偿总额404869.6元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年11月25日作出（2011）闽刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月19日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）闽刑执字第413号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2017年12月27日作出（2017）闽07刑更1752号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年6月25日至2033年10月24日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月7日立案并向社会公示，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯吴伟伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯考核期自2017年9月至2020年10月获表扬8次，间隔期2018年1月至2020年10月获考核积分4420分。2020年10月27日履行财产性判项185000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯故意杀人罪以及因数罪并罚被判处无期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴伟伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2015年6月25日至2033年2月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年二月二十三日书记员  夏 莉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初1571号 原告：梁金平,男，1963年10月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：徐志国，江苏怀容律师事务所律师。 委托代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 被告：何国法，男，1965年11月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告梁金平与被告何国法买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁金平撤回起诉。 案件受理费1184元，减半收取592元，由原告梁金平负担。 审判员 杨 震 二〇二一年二月十八日 书记员 范飞飞
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初704号 原告：王洪辉，男，1976年4月5日出生，汉族，现住农安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司 法定代表人：邵强，总经理。 本院在审理原告王洪辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王洪辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元由原告王洪辉负担。 审判员 孙 波 二〇二一年二月二十三日 书记员 石玉冰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终72号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）李刚，男，1989年10月18日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业，户籍地宜宾市翠屏区。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人余江，男，1977年1月21日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，务工，户籍地宜宾市翠屏区。曾因赌博于2015年9月2日被行政罚款500元。因本案于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人李刚、余江犯开设赌场罪一案，于2020年12月24日作出（2020）浙0381刑初1189号刑事判决。原审被告人李刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年4月底至5月初期间，被告人李刚、余江在浙江省瑞安市××街道××村××带的出租房里摆设赌场，以赌“三公”方式供他人赌博，并从中抽取头薪。其中，李刚、余江系赌场股东，雇佣邓某2（已判刑）在赌场里发牌、抽头，共计抽取头薪10000余元。李刚、余江分别从中获利2000元、1500余元。2020年5月10日晚，被告人李刚、余江伙同邓某1、潘某、胡某、吴某、孙某（均已判刑）等人在上述繁荣村云周小学河对面厂房里摆设赌场，以赌“三公”方式供他人赌博，共计抽取头薪14000余元。李刚、余江从中获利各1000余元；邓某1、潘某、吴某从中获利各1180元，孙某从中获利1300元，胡某从中获利1080元。2020年6月10日，被告人李刚被公安人员抓获归案。同年7月13日，被告人余江委托他人联系瑞安市公安局飞云派出所民警并约定于同月15日9时到飞云派出所投案。同月14日下午，余江被苍南县公安局抓获归案，但未如实供述自己罪行。案发后，余江退出违法所得2500元。在一审审理过程中，李刚退出违法所得3000元。原审法院以开设赌场罪分别判处被告人李刚有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；被告人余江有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；被告人李刚、余江退出的违法所得人民币共计5500元（其中2500元扣押在公安机关），予以没收，上缴国库；责令被告人李刚、余江继续退出共同违法所得人民币10780元，予以没收，上缴国库。原审被告人李刚上诉请求留所服刑。经二审审理查明，原判认定李刚、余江开设赌场的事实，有经一审庭审举证、质证的证人邓某1、潘某、吴某、胡某、孙某、王某、邓某2、张某、龙某的证言，手机提取笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，通话记录，扣押决定书，扣押清单及暂扣款票据，人口信息，抓获经过等证据证实。李刚、余江亦有相关供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李刚与原审被告人余江以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原判鉴于李刚、余江均认罪认罚，并已部分退赃，且余江能主动投案，均予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。李刚要求留所服刑的上诉意见，不属于二审审理范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国权审 判 员 王浩泽审 判 员 戴一威二〇二一年二月三日法官助理 胡苗玲代书记员 林艮艮
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民辖终21号上诉人（原审被告）：贵州林城酒业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区第12号楼11层12号。统一社会信用代码：915201007753475018。法定代表人：杜天勇，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邹连武，男，1972年4月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人贵州林城酒业有限公司因与被上诉人邹连武买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初7677号之一民事裁定，向本院提起上诉。贵州林城酒业有限公司上诉称，一、案涉合同约定的争议解决方式为无效约定，应根据法律规定确定管辖法院。案涉《认购合同书》第五条第三款：“本协议未尽事宜由甲乙双方共同协商解决，如协商不成可到甲乙双方各自居住地区法院申请仲裁及诉讼”的约定属于无效的约定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法》若法问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据法律规定，或裁或审的约定无效。因此，本案应根据法律规定确定管辖法院。二、根据法律规定，本案应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。本案中，上诉人即本案被告系依法成立并存续至今的企业法人，本案被告的住所地位于贵阳市观山湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案理应由被告所在地法院即贵阳市观山湖区人民法院进行管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”，本案中《认购合同书》约定：第五条违约责任第（三）项，“本协议未尽事宜由甲乙双方共同协商解决，如协商不成可到甲乙双方各自居住地区法院申请仲裁及诉讼”。被上诉人邹连武所在地为江西省南昌市西湖区，故原审法院具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇二一年二月二十二日法官助理成恋书记员张欢
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执恢19号之一 申请执行人：黄国营,男,1982年2月21日生,汉族,贵州省龙里县人,住贵州省龙里县。 被执行人：贵州德宏成商贸有限责任公司,住所地:贵州省龙里县冠山街道金龙路**,统一社会信用代码:91522730MA6E9JBD8H。 法定代表人:刘远兴。 本院在执行黄国营申请执行贵州德宏成商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初2376号民事调解书，申请执行标的59456.34元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州德宏成商贸有限责任公司银行账户内存款人民币60248.34元（其中申请执行标的59456.34元；案件执行费792.00元），或查封、扣押被执行人贵州德宏成商贸有限责任公司同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗荣芳 二〇二一年二月二日 法官助理 陈大彬 书 记 员 李锦龄
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事裁定书 （2020）陕0404刑初215号 自诉人豆某某，男，1953年XX月XX日出生，公民身份号码：61040XXXX305095217，汉族，户籍登记住址：陕西省西咸新区，现住址同上。委托诉讼代理人康文科，陕西五功律师事务所律师。被告人魏某某，女，1957年8月20日出生，公民身份号码：61040XXXX708205249，汉族，户籍登记住址：陕西省西咸新区，现住址同上。辩护人张维，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告人张宝宝，男，1986年4月3日出生，公民身份号码：61040XXXX604035218，汉族，户籍登记住址：陕西省西咸新区，现住址同上。法定代理人张某某，男，1955年10月1日出生，公民身份号码：61040XXXX510015239，汉族，户籍登记住址：陕西省西咸新区，现住址同上。辩护人樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。自诉人豆某某以被告人魏某某、张宝宝犯故意伤害罪，致自诉人豆某某轻伤二级为由，于2020年8月19日向本院提起刑事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人豆某某于2021年2月22日以被告人魏某某、张宝宝已对他进行了民事赔偿为由，申请撤回对被告人魏某某、张宝宝的刑事控告。本院认为，自诉人豆某某的撤诉理由符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人豆某某撤回对被告人魏某某、张宝宝的刑事诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长   王  敏  人民陪审员   李晓东人民陪审员   王平勋  二0二一年二月二十二日  书  记  员   石  倩附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条 自诉案件包括下列案件：  （一）告诉才处理的案件；  （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；  （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。     《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条 人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。  人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。    1
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执723号之五被执行人:王冬妮。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币15000.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年二月二十日书记员  孙瑜泽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2821号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李广，男，1993年2月2日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李广金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17119.3元及利息2833.48元、罚息4061.45元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告李广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××3022为易付宝账号。2017年11月24日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月14日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为11996元、8997元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年12月13日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计20993元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金17119.3元及利息2833.48元、罚息4061.45元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17119.3元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2833.48元，罚息为4061.45元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取210元，由被告李广负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执63号 申请执行人：刘丙珍，男，1956年10月17日生，汉族，住抚松县松江河镇。 申请执行人：潘云花，女，1961年3月7日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人：周国强，男，1973年10月30日生，汉族，住抚松县万良镇。 被执行人：刘清芳，女，1977年12月4日生，汉族，住抚松县万良镇。 本院在执行申请执行人刘丙珍、潘云花与被执行人周国强、刘清芳民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初13419号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人周国强、刘清芳给付申请执行人刘丙珍、潘云花借款200,000.00元及利息，并承担申请执行费2,900.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周国强、刘清芳给付申请执行人刘丙珍、潘云花借款200,000.00元及利息，并承担申请执行费2,900.00元。本院通过网络平台提起财产查询，发现无财产可供执行。本院到被执行人住址对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人的房产、土地、进行了调查，暂无财产可供执行。二、因被执行人拒不申报财产情况，本院对周国强、刘清芳各罚款500元。因被执行人周国强、刘清芳符合限高条件，本院已限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘基伟
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0118民初3340号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：童丹，女，1975年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告童丹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币1,164.79元，减半收取计582.39元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。 审 判 员 童惠珍 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈小芬 书 记 员 陈小芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37265号原告邱某1，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告法定代理人邱某2，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系原告的父亲。被告广东某某有限公司，住所地：广州市黄埔区法定代表人宋某某。委托代理人黄某某，女，汉族，身份证住址：广州市越秀区，系该公司法务。原告邱某1诉被告广东某某有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年1月4日依法公开开庭进行了独任审理。原告邱某1及其法定代理人邱某2、被告委托代理人黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔付被损坏硬盘的数据恢复费用及硬盘收寄运费6228元；2.被告以现市价收购性能受到损伤的AMDRYZEN3900X电脑处理器即CPU即主板；3.因不确定硬盘损坏为电源故障还是操作不当导致，要求退货华硕雷神850W电脑电源；4.被告承担由上门服务至今，损坏硬盘及误判主板损坏导致一台电脑无法正常使用4个月，一台电脑无法正常使用1个月的电脑硬件贬值费1500元；5.要求被告承担因错误判断导致的主板售后维修来回运费148元；6.被告退回上门装机服务费用323元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了两单京东上门装机服务，在今年3月29日第一次上门，随后一个月内多次上门且更换过一名工程师。服务过程中：1.因工程师操作不当或京东购买的华硕电源电压不稳定导致三块硬盘损坏，数据丢失导致电脑四个月无法正常工作，经国家信息中心检测：在工程师上门的前一天硬盘仍工作正常，有写入记录。2.主板原本完好却错误判断主板损坏，导致主板寄去售后维修耽误半个月时间后检测为正常，令我损失来回运费148元且近一个月无法正常使用电脑。3.因李毅工程师操作不当导致电脑处理器受到物理损伤，针脚弯曲，用简陋的手法大致维修完成，处理器寿命及稳定性受到损害。4.导致电源损坏，京东已返修换新。5.导致电脑水冷散热器损坏无法正常工作，因在保修期内已返厂维修，花费两个月在6月10日返修完毕。6.导致电脑机箱物理损坏，市监局投诉后已赔偿100元。7.因工程师操作不专业令电脑硬件损坏，且上门多次仍未完全组装完成电脑，要求被告退还上门装机服务费用并关闭服务单。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、针对原告的诉讼请求第一项，首先，其没有提供任何证据证明所谓的硬盘损坏是因被告的上门服务工程师所导致，原告主张3月29日工程师上门服务，但其自行提供的证据证明该硬盘在3月29日当天均有数据读写记录。其次，也没有提供任何证据证明涉及的相关费用。2、诉讼请求第二项，没有任何证据证明原告的处理器与本案存在关联。3、诉讼请求第三项，原告自己都不能够确定这个诉请是否与本案有关联，因此我们认为这个诉请与本案无关。4、诉讼请求第四项，原告没有提供任何证据证明与被告上门服务的工程师存在任何关联。5、诉讼请求第五项与被告之间也不存在任何关联。6、诉讼请求第六项，上门装机费用，原告在本案中是涉及两个装机服务订单，根据我们核实的情况，他的订单编号为109026843的订单是没有实际履行的，其可自行在APP或者是网页版上申请退款。另外一个订单编号为111645583829的订单已经实际履行完毕，因此我方认为已经实际履行完毕的合同，在没有法定事由的情形下不应退款。经审理查明，2019年8月左右，原告陆续在京东网络平台从被告处购买了两单上门装机服务、一个华硕电源。原告称在被告工作人员2019年8月、2020年3月及4月上门服务过程中，发现有几个电脑部件出现问题：1、其原有的AMDRYZEN3900X电脑处理器（即CPU或主板）原本完好可以正常使用，但被告工作人员却称该部件损坏，故原告将该部件寄去售后维修，但检测结果却是部件正常无故障，而且原告认为在被告工作人员用简陋的手法维修该部件时，对该部件的寿命和稳定性均有损害；2、原告工作人员上门服务后，其硬盘出现无法读取数据，故原告将硬盘寄去售后维修，将硬盘数据恢复，硬盘在质保期内可以送去厂家更换，因要做物证，所以尚未送去更换；3、电脑机箱物理损坏，后经与被告工作人员协商已经赔偿了原告100元；4、散热器无法正常工作，但因在质保期内，原告已向商家更换新的散热器；5、华硕电源，因被告提供的华硕电源可能存在问题，故原告向被告申请更换了一个新的华硕电源，但现在原告要求退货该华硕电源。此外，原告提交了上海某某有限公司出具的《国信数据修复中心技术报告》两份，显示两个SEAGATE4TB3.5寸硬盘在2020年7月14日做开盘处理，开盘后更换磁头并恢复数据，所有操作均全部还原。本院认为，被告作为专业的电脑安装维修公司，应对其所提供的服务是否已经合格无瑕疵履行承担证明义务，但被告未提供任何证据证明其工作及流程符合规范且无失误。原告已举证证明在购买被告的装机服务后，在被告提供装机服务过程中，多个电脑部件出现问题以及进行了相应的处理，足以说明装机过程中确实存在被告误判或者工作失误，导致原告因补救而产生了一些损失，但鉴于原告未能提供证据证明具体实际的损失数额，综合分析原告所述情况，本院对原告所产生的全部损失酌情支持6500元作为弥补。除此之外，原告的其他诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广东某某有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告邱某1支付所产生的全部损失款6500元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担8元，被告承担41元并直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二一年二月四日书记员  罗 韵
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2263号天津市裕华顺建筑工程有限公司与通州建总集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计420599元。经本院立案执行，现已强制执行到位426808元，其中，执行款420599元，执行费6209元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津市裕华顺建筑工程有限公司向本院申请执行的(2021)津0116执2263号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初384号 原告：安庆市港源物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号大观区民营写字楼3楼。 法定代表人：陆林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：朱勇，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆市港源物业服务有限公司诉被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告安庆市港源物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安庆市港源物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡艳 二〇二一年二月八日 书记员  胡泉
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初1958号 原告：中国建设银行股份有限公司响水支行，住所地响水县响水镇双园东路**。 负责人：朱海忠，该行行长。 委托诉讼代理人：潘凯时，江苏金链子律师事务所律师 被告：陈军，男，1964年11月1日生，汉族，居民，住响水县清华园**。 被告：单芹，女，1969年5月20日生，汉族，居民，住响水县清华园**。 原告中国建设银行股份有限公司响水支行与被告陈军、单芹金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司响水支行委托诉讼代理人潘凯时、被告单芹到庭参加诉讼，被告陈军本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司响水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军、单芹偿还截至2020年4月16日的借款本金120076.67元、利息8908.49元、罚息3410.87元，合计132395.03元，并承担从2020年4月17日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率标准计算的利息、罚息;2、要求被告陈军、单芹承担原告律师代理费用7072元；3、要求对被告陈军、单芹提供的响水县县城幸福路东侧、灌江路北侧清华园南区室抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押合同约定的范围内优先受偿；4、判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年8月25日，被告陈军、单芹与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款22万元，合同对借款及抵押所涉事项作了约定。2009年9月3日原告履行了发放贷款22万元的义务。后被告陈军、单芹正常还款至2017年12月份，此后不再还款，经原告催要未得。根据双方签订的合同约定，被告陈军、单芹的行为己构成违约，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈军未作答辩，亦未提供相关证据。 被告单芹辩称，向建行借款是事实，但抵押情况不知道，2014年7月14日我和陈军离婚，当时约定涉案房屋的房贷由陈军进行归还，直到接到法院的诉状才知道被告陈军没有还钱。对于原告主张的诉讼请求，请法院依法审理。 原告中国建设银行股份有限公司响水支行围绕诉讼请求依法提交了个人住房商业用房借款合同、不动产抵押登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单以及增值税发票一份等证据。被告单芹对原告提供提交的证据无异议，被告陈军经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈军、单芹（借款人、抵押人）于2009年8月25日与原告（贷款人）签订个人住房（商业用房）借款合同，合同对借款及抵押事项作了约定，合同约定：借款金额为220000元，借款期限自2009年8月25日至2024年8月25日，贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。在基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，如中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则指贷款人公布的同期同档次贷款利率，利率调整于每年的1月1日调整，本合同有两个以上（含两个）借款人，贷款人有权要求任一借款人履行全部合同义务。抵押物为响水县城清华园南区6幢203室处房产做抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用，包括诉讼费和律师费、财产保全费等。借款人与贷款人约定律师服务费等由借款人承担。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项及构成违约，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并可以行驶担保权利。 2009年9月3日，被告陈军向原告出具220000元的个人贷款支付凭证。2014年4月2日，原告与两被告在响水县房地产管理所办理了响房他证响证字第××号房屋他项权证，该证载明：将两被告所有的位于响水县县城幸福路东侧、灌江路北侧清华园南区抵押给原告，债权数额220000元。截至2020年4月16日，尚欠借款本金120076.67元、利息8908.49元、罚息3410.87元。 原告依法委托江苏金链子律师事务所为本案代为诉讼，支付律师代理费7072元。 本院认为，被告陈军、单芹与原告响水建行签订了个人住房（商业用房）借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同应为合法有效。原告建行响水支行与被告陈军、单芹之间形成借款合同关系。原告建行响水支行向被告陈军、单芹履行了发放贷款的义务，被告陈军、单芹应履行按期归还借款本息的义务。被告陈军、单芹借款后，未依约履行还款义务，原告按照合同的约定，宣布全部提前到期，要求被告偿还借款本息，并承担律师代理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其房屋为该借款提供抵押担保，且到相关部门办理了抵押登记手续，因被告未及时履行向原告还款的义务，原告对被告设定抵押的财产在双方约定的债权担保范围内享有优先受偿权。故对原告建行响水支行要求对被告陈军、单芹设定抵押的财产（房屋）在双方约定的债权担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告建行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军、单芹于本判决生效之日起15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司响水支行借款本金120076.67元、利息8908.49元和罚息3410.87元（均算至2020年4月16日），并承担以本金120076.67元为基数自2020年4月17日起至实际偿还完毕之日止,按照合同约定利率计算的利息、罚息； 二、被告陈军、单芹应于本判决生效后15日内支付原告中国建设银行股份有限公司响水支行律师代理费7072元； 三、原告中国建设银行股份有限公司响水支行对被告陈军、单芹抵押的房屋（响水县县城幸福路东侧、灌江路北侧清华园南区）具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费3090元（原告已预缴1545元），公告费560元，合计3650元，由被告陈军、单芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员  路 艳 人民陪审员  汪成龙 人民陪审员  陈 静 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  汪 杨
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执98号申请执行人韩明，男，1968年3月18日出生，甘肃省环县人。被执行人韩玉平，男，1967年9月17日出生，甘肃省环县人。本院在执行韩明与韩玉平民间借贷纠纷一案中，甘肃省环县人民法院于2020年12月3日作出的（2020）甘1022民特458号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人韩玉平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩明于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人韩玉平归还韩明借款70000元，执行费950元，由被执行人韩玉平负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法对被执行人韩玉平的财产进行查询，经查，被执行人韩玉平住房公积金账户上有可供执行财产，故我院依法扣划了被执行人韩玉平住房公积金70950元，此案已全部执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民特458号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民特458号民事裁定书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二日
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督82号 申请人：池华兰，女，汉族，住重庆市铜梁区。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月22日向本院申请支付令。申请人池华兰称：申请人是被申请人朱旭阳招聘的职工，自2018年6月1日起至2018年9月共3个月，被申请人累计拖欠申请人工资18242元，有被申请人书写的工资欠条为证，经申请人池华兰多次催要，织金中子半导体科技有限公司至今未兑现，为维护申请人的劳动保障合法权益，特申请法院向被申请人下达支付令，督促兑现拖欠申请人池华兰的工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性付清申请人池华兰工资款18242元。 申请费85元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘洋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨臣，男，1970年10月5日，汉族，住吉林省白山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段。住所：吉林省通化市东昌区和平路1230号。负责人：于刚，该车务段段长。再审申请人杨臣因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段（以下简称通化车务段）劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨臣申请再审称，1.案件基本事实已经查清，双方之间曾经存在劳动关系是客观事实并由一审人民法院予以确认。虽然通化车务段回避争议焦点问题，但通过一审庭审质证、论证权利义务关系已经明确。2.一、二审判决适用法律严重错误，劳动关系确认属于确认之诉不应机械性的适用劳动争议仲裁时效一年的规定，简单适用造成的后果使劳动者的基本权益失去保障，从而转化为社会矛盾。无法切实践行司法为民公正司法，无法落实对社会弱势群体的司法保护，更无法实现执法为民的法律宗旨。（1）一、二审法院均适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定以超过劳动仲裁时效为由驳回一审诉求。（2）应注意的问题是：杨臣的诉求只是要求确认与通化车务段之间存在劳动关系，不存在超时效的情况。这一点从劳动仲裁做出的《不予受理通知书》可见，作为仲裁前置程序机构只是以通化车务段主体不适格不予受理，根本不涉及仲裁时效问题。（3）从民法原理讲，劳动关系确认不适用仲裁时效制度。劳动争议在救济途径上是民事处理的前置程序，相关的规定应适用民法的一般原理。从民事诉讼角度讲，确认劳动关系属于民诉中的确认之诉不受诉讼时效限制，确认劳动关系只是法律关系的一种确认，并没有权利义务被侵害的情形，因为杨臣提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。3.裁判文书网上，可见诸多同类判例均显示劳动关系确认不适用仲时效限制。综上，劳动关系确认若适用仲裁时效制度将产生难以逾越的法律障碍和无法解决的社会问题；仲裁实践中确认劳动关系涉及社会保险缴纳、职业病诊断、工伤认定等劳动者权益的维护，若劳动关系确认适用仲裁时效的制度规定，将会造成社会不公，不能实现法律效果和社会效果的统一。请求再审撤销二审判决，改判支持杨臣的一审诉求。请求：撤销一、二审判决，改判支持杨臣一审诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”依据上述规定，确认劳动关系的劳动争议案件适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定。杨臣提出关于确认劳动关系的案件不受仲裁时效制度限制的意见与上述规定不符，本院不予支持。在仲裁程序中，仲裁机构以被申请人主体不适格而不予受理，仅是程序审查确定主体是否适格问题，并未对仲裁时效问题予以审理。此情形不影响诉讼后人民法院根据被告的抗辩对仲裁时效的实体审理。本案一审诉讼中，通化车务段已经提出超过仲裁时效的抗辩意见，一审法院对是否超过仲裁时效问题予以审理并作出认定，符合法律规定。因此，杨臣申请再审的理由不符合应予再审的情形。综上，杨臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨臣的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二一年二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初478号 原告：曾照婷，女，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陈东，安徽省舒城县柏林乡法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：靳成长，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2MX93UXN。 法定代表人：陈龙飞，该公司总经理。 被告：舒城县通运公交有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路新世纪大厦，统一社会信用代码913415235675490294。 法定代表人：许飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师，特别授权。 原告曾照婷与被告靳成长、安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司（以下简称民富公司）、舒城县通运公交有限责任公司（以下简称通运公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾照婷及其委托诉讼代理人陈东，通运公司委托诉讼代理人吴建敏，人保六安公司委托诉讼代理人夏晖到庭参加诉讼。被告靳成长、民富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾照婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令靳成长、民富公司、通运公司赔偿曾照婷医疗费414元，误工费19281元，护理费12198元，营养费1800元，鉴定费660元，交通费600元，计34953元。人保六安公司在保险责任范围内承担责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月2日6时多钟，曾照婷乘坐靳成长驾驶的皖N297**号公交车行驶至接近新街时，靳成长为避让横穿公路的骑电瓶车的老人急刹车，致曾照婷摔倒受伤，后曾照婷被送至舒城县人民医院治疗。经该院诊断为：曾照婷尾骨骨折，卧床休息3个月。经安徽正源司法鉴定所鉴定，曾照婷的误工期150日，护理期60日，营养期60日，用去鉴定费660元。经查，靳成长系通运公司聘用的驾驶员，皖N297**号公交车系民富公司租赁给通运公司，通运公司为该车在人保六安公司投保了道路客运承运人责任保险。 被告靳成长、民富公司未作答辩。 被告通运公司辩称：对事故发生的事实无异议。被告靳成长系我公司聘用的驾驶员，是我公司员工，被保险车辆系我公司从民富公司租用的，车辆的投保是由我司投保，在保险公司投保了道路承运人责任险，原告诉请的损失在责任险的赔付范围内，依法应当由保险公司进行赔偿。另，驾驶员在事故发生后对原告垫付了300元医药费，明确表示放弃。 被告人保六安公司辩称：对事故发生的事实无异议，但本起事故没有责任划分，且从原告提供的询问笔录可以看出，原告受伤是因为有老人横穿马路造成，因此保险公司认为本起案件缺失被告，应当也将横穿马路的老人列为共同被告，由其承担同等责任。原告的诉请标准过高，应当予以核减。根据保险公司与投保人签订的保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的事实经过以及曾照婷的治疗情况，本院予以确认。另查明，事故车辆皖N297**号公交车的所有人为民富公司，通运公司租用该车从事公共交通运营，靳成长系通运公司聘用的驾驶员，通运公司为上述车辆在人保六安公司投保了每位200000元的道路客运承运人责任保险。 以上事实，由当事人的当庭陈述，曾照婷提供的：1.原告身份证、被告一驾驶证和从业资格证、被告二的企业信息、被告三的营业执照复印件各一份；2.接处警情况登记表和询问笔录复印件各一份；3.病历一份、门诊收费票据3张；4.正源司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张；5.通运公司公交车租赁合同、行驶证、保险单各一份；6.交通费发票50张；通运公司提供的：7.保单、驾驶证、行驶证、从业资格证各一份；人保六安公司提供的：8.保险条款1份计八组证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。本案中，曾照婷因乘坐通运公司经营的客运车辆发生交通事故致身体受到伤害，通运公司应当承担赔偿责任，但由于事故车辆在人保六安公司投保了道路客运承运人责任保险，因而通运公司的赔偿责任依法应当由人保六安公司在保险限额范围内代为赔偿。曾照婷的赔偿项目及数额依法核定为：1.医疗费414元；2.营养费按鉴定的营养期计算为60日×30元/日=1800元；3.护理费按鉴定的护理期计算为60日×135.50元/日=8130元；4.误工费按农林牧渔业标准及鉴定的误工期计算为150日×128.54元/日=19281元；5.交通费酌定为500元；6.鉴定费660元；以上合计30785元。人保六安公司应当赔偿曾照婷医疗费、营养费、护理费、误工费及交通费30125元。鉴定费660元依照保险合同的约定由车辆使用人通运公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾照婷医疗费、营养费、护理费、误工费及交通费计30125元。 二、被告舒城县通运公交有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾照婷鉴定费660元。 三、驳回原告曾照婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（赔偿款请汇入：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行股份有限公司营业部，账号：20000059117110300000018）。 案件受理费减半收取337元，原告曾照婷负担47元，被告舒城县通运公交有限责任公司负担290元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  凤维来 二〇二一年二月二十四日 书记员  汪 洁
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕民申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春荣。委托诉讼代理人：梁晨，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军科，陕西合恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨全林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安际悦酒店管理有限公司咸阳分公司。负责人：黄捷，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冯志强，系该分公司员工。再审申请人马春荣因与被申请人杨全林、西安际悦酒店管理有限公司咸阳分公司（以下简称际悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马春荣申请再审称，1、请求认定际悦酒店与杨全林签订的建设工程施工合同无效；2、撤销咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终179号民事裁定，3、判决被申请人支付申请人追加工程框架部分砖砌墙款490099.93元。事实与理由：1、一审程序违法，认定事实不清。本案起诉的是双方2015年6月10日签订的阳光大道临街商铺工程（二期），一审法院把阳光大道快捷酒店工程和临街商铺工程误认为同一个工程，均认为是阳光大道快捷酒店工程。2、马春荣在2019年8月21日一审开庭时当庭宣读的诉状虽为第二份诉状，但随即表示数字不对，表示按2019年2月20日第一次起诉状的诉请和事实为准，一审法院在其诉请不明的情况下正常开庭，在其未明确诉请的情况下径行判决，严重违反法律程序。马春荣在二审庭审过程中亦表明按第一次起诉状为准，二审法院按马春荣提供的第二份诉状审理错误。3、本次起诉是涉案项目外的追加未结算工程款，双方签订的阳光大道临街商铺工程（二期）合同约定框架部分不砌砖墙，但在施工过程中被申请人指示马春荣所做的框架部分砖砌墙的追加工程未支付工程款490099.92元，故申请人起诉该部分追加工程的款项理所应当。前案起诉的是质保金、合同内工程款以及鉴定的合同外的工程款项，款项内容以及计算方法与本案不同，前案的生效法律文书及结算内容并未包含本次的诉讼内容，故一二审认定本案与前案系同一法律关系，本次起诉系重复诉讼，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。际悦公司提交意见称：我公司和马春荣不存在合同关系，我公司与杨全林的工程款纠纷已经过判决进入执行程序。申请人就同一工程、同一诉讼标的自2016年反复诉讼，是对诉权的滥用，违背一事不再理原则，应驳回马春荣的再审申请。本院经审查认为，本案申请再审的焦点问题为：一二审法院驳回马春荣的起诉是否符合法律规定。经查，本案在一审中马春荣提交了两份起诉状，第一份诉状日期为2019年2月20日，被告为杨全林、黄捷；诉请为：两被告支付原告一期工程A、B座框架部分砌砖墙及砖砌基础款398138元、一期工程框架部分砌砖墙内外粉及涂料款42192元、一期工程室内普通瓷砖砖铺地面款209684.7元，合计650014.7元。事实与理由：原被告2014年7月23日签订咸阳市阳光快捷酒店施工合同，地点为阳光大道沣西中学西隔壁院内。工程内容及工程量：新建两座A座长50米宽31米，B座东西宽11米南北长33米，A座二层前半部分为框架结构，后半部分为砖混结构，A、B座三层均为砖混结构……第二份诉状日期为2019年6月26日，被告为杨全林、际悦公司；诉请为：依法判决两被告支付拖欠原告的第一期工程款77759元及质保金114724元，追加工程款93450元及其他施工承包费用2115元，款项共计288048元。事实与理由：原被告2014年7月23日签订了建房合同合同，该合同约定地点为咸阳阳光大道沣西中学西隔壁院内。双方所签合同约定AB座一层为框架结构，A座二层前半部分为框架结构，后半部分为砖混结构，A、B座三层均为砖混结构……以上两份诉状均是对其2014年7月23日签订的阳光大道快捷酒店（一期）工程提出的主张。已经生效的秦都区法院（2016）陕0402民初4076号民事判决对马春荣承建的咸阳市阳光大道快捷酒店工程（一期）、临街商铺工程（二期）合同内及合同外追加工程的总价款及下欠工程款数额均已作出认定，并对双方权利义务作出判决。本案马春荣提供的第二份诉状的诉讼请求、事实与理由与该案的第一项诉讼请求、事实与理由完全一致。另外，本案第一份诉状的诉讼请求与秦都区法院审理的（2019）陕0402民初2005号案件完全一致，该案亦系马春荣起诉，秦都区法院2019年8月25日对该案作出裁定，认定其系重复起诉，驳回马春荣起诉。马春荣上诉后，咸阳中院作出（2019）陕04民终2828号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。马春荣向本院申请再审，本院作出（2020）陕民申2379号驳回其再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，无论是第一份诉状还是第二份诉状的诉讼请求，马春荣起诉的内容均已经生效法律文书作出认定，并对双方权利义务作出裁判。马春荣本次起诉并非基于前案裁判文书生效之后新发生的事实，其提起的本次诉讼与前诉的诉讼标的相同，其诉讼请求的实质是否定前诉裁判结果，故一、二审法院认定其本次起诉构成重复起诉并无不当。马春荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马春荣的再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二一年二月二十五日书记员 韩 璐
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审59号 申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路**，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆达必拓供应链管理有限公司，住，住所地重庆市铜梁区大庙镇文凤街**一社会代码91500224MA5U6HE79U。 法定代表人付银洁。 申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队于2021年2月9日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕71747号行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人自愿申请撤销该强制执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队撤销渝合交执罚〔2020〕71747号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  刘 言 审 判 员  曹 娜 二〇二一年二月二十四日 法官助理  梁 静 书 记 员  何秋鸿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执保166号关于本院业务庭冻结被申请人江苏华世伟业投资股份有限公司所有的在宿迁市妇产医院有限公司50.61%的股权，保全价值1022728.7元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保187号申请人：郝云琴被申请人：天津华夏颐园置业有限公司法定代表人：韩志鹏申请人郝云琴与被申请人天津华夏颐园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初3042号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人天津华夏颐园置业有限公司名下银行存款352142元或被申请人在天津市武清区河西务镇太阳城（颐欣园小区）的等额房产；二、查封申请人郝云琴名下坐落于天津市武清区××镇××路××的房屋。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二一年二月二十三日书记员  姚长胜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初01807号原告：谢会英，女，1954年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：温德全，男，1952年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：温崇丽，女，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：温从波，男，1979年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告谢会英诉被告温德全、温崇丽、温从波所有权确认纠纷一案中，于2021年1月18日向原告谢会英送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费5800元，但原告在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵树龙二〇二一年二月二日书记员  陈晓宇
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初697号原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路**，社会统一信用代码91500228733956245J。负责人周朝政，该支行行长。委托诉讼代理人：王朝东，男，1965年12月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该支行员工。委托诉讼代理人：顾启宏，男，1965年1月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该支行员工。被告：文家丽，女，1994年12月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆泽达房地产开发有限公司，住，住所地重庆市梁平区双桂街道丹桂大道**附**会统一信用代码91500228MA5YQ4W383。法定代表人郑柯。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告文家丽、重庆泽达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝东到庭参加诉讼。被告文家丽、重庆泽达房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉称，2018年10月8日，原告与被告文家丽签订了《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款645000.00元，用于购买被告重庆泽达房地产开发有限公司开发的房地产住房，被告重庆泽达房地产开发有限公司作为保证人承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告文家丽自2020年2月20日起，未按期足额偿还原告借款本息。截止2021年1月8日止，被告共欠原告借款本金及利息、罚息、复利等672127.31元，原告多次催收，被告未履行还款义务，请求依法判令：1、被告清偿原告借款本金637966.85元、利息30764.90元、罚息307.05元、复利1233.70元、提前还息金额1854.81元，共计672127.31元。自2021年1月9日起至清偿之日止，按合同约定计收利息、罚息、复利，利随本清；2、请求确认原告对被告文家丽坐落于重庆市梁平区房屋有抵押权；3、请求原告对被告文家丽抵押房屋享有优先受偿权；4、请求判令被告重庆泽达房地产开发有限公司承担连带保证责任；5、诉讼费由被告承担。被告文家丽、重庆泽达房地产开发有限公司未到庭答辩。经审理查明，2018年10月8日，原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告文家丽签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：由原告向被告文家丽发放贷款645000.00元，用于购买被告重庆泽达房地产开发有限公司开发的坐落于重庆市梁平区住房，贷款期限为360个月，实行按月等额本息还款，到期日为2049年3月3日。执行分期特定利率，执行利率以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，以及违约责任计收罚息、复利等事项；被告重庆泽达房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任。2018年9月14日，上述房屋已办理抵押登记，抵押权履行期限为2018年10月8日至2048年10月7日。同年9月17日，被告文家丽并向原告出具了抵押借款承诺书，同意将坐落于重庆市梁平区房屋作为抵押。合同签订后，原告于2019年3月4日向被告文家丽发放贷款645000.00元。被告文家丽自2020年2月20日起，未按期足额偿还原告借款本息，截止2021年1月8日止，被告共欠原告借款本金637966.85元、利息30764.90元、罚息307.05元、复利1233.70元、提前还息金额1854.81元，共计672127.31元。经原告催收，被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、申请表及身份证、《个人购房担保借款合同》、抵押借款承诺书、重庆市商品房买卖合同、备案证明、不动产登记证明、借款凭证、贷款基本信息等证据予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定履行义务，支付原告借款本息。借款到期后，被告未按时偿还构成违约，应承担违约责任，支付原告逾期罚息、复利等。庭审中，原告称被告重庆泽达房地产开发有限公司已履行其义务，申请撤回对被告重庆泽达房地产开发有限公司的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告重庆泽达房地产开发有限公司的起诉。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告文家丽偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行借款本金637966.85元、利息30764.90元、罚息307.05元、复利1233.70元、提前还息金额1854.81元，共计672127.31元。自2021年1月9日起至清偿之日止，按合同约定计收利息、罚息、复利。限本判决生效之日起十日内付清。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行对被告文家丽坐落于重庆市梁平区房屋享有抵押权，并享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10522.00元，减半收取5261.00元，由被告文家丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  游雪明二〇二一年二月二十五日书记员  邓天姣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3139号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：司建智。被告：王影。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告司建智、王影金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款67549.23元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年二月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0524行审4号 申请执行人：叙永县自然资源和规划局,住所地：叙永县新区御景东城3号楼2楼。 法定代表人：刘军，局长。 被执行人：叙永县叙永镇中心小学校，住所地：叙永县叙永镇和平村，统一社会信用代码：125104237422920816。 法定代表人：郑宇，校长。 申请执行人叙永县自然资源和规划局向本院申请强制执行叙自然资规罚（土）（2020）6号行政处罚决定，申请强制执行内容为：1、将叙永镇中心小学校在叙永镇红岩村三社（小地名：新店子）非法占用的12585.4平方米的土地退还给叙永县叙永镇红岩村三社。2、缴清非法占用土地的罚款125854元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 叙永县自然资源和规划局于2020年6月4日作出叙自然资规罚（土）（2020）6号行政处罚决定书,认定：叙永县叙永镇中心小学校未经批准违法占地修建幼儿园及操场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，我局决定作出行政处罚如下：1、责令叙永县叙永镇中心小学校退还非法占用12585.4平方米的土地。2、对叙永县叙永镇中心小学校非法占用12585.4平方米土地的行为处每平方米10元的罚款，共计罚款125854元。 行政处罚决定书于2020年6月5日送达被执行人叙永县叙永镇中心小学校。叙永县叙永镇中心小学校在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年12月10日叙永县自然资源和规划局向其送达叙自然资规罚（催）（2020）2号催告书，责令叙永县叙永镇中心小学校在接到本催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，但被执行人至今仍未履行行政处罚决定确定的义务。叙永县自然资源和规划局遂向本院申请强制执行叙自然资规罚（土）（2020）6号行政处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行的叙自然资规罚（土）（2020）6号行政处罚决定,认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，属合法的行政行为。经催告后被执行人叙永县叙永镇中心小学校仍未履行缴纳罚款义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行叙永县自然资源和规划局作出的叙自然资规罚（土）（2020）6号行政处罚决定第一项、第二项，除金钱给付义务外，由叙永县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨       军 审判员 李忠林审判员郑晓亮 二〇二一年二月二十二日 书记员 林       倩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初97号 原告：张志明 被告：陈国友 原告张志明与被告陈国友名誉权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张志明撤回起诉处理。 审判员  胡诗昕 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘 红
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)闽01行终166号 上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路**。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄文端，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人连江县人民政府(以下简称连江县政府）因被上诉人黄文端诉其不予受理行政复议申请决定一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，连江县蓼沿乡人民政府（以下简称蓼沿乡政府）于2020年5月16日作出连蓼政拆字〔2020〕第006号《限期拆除决定书》，主要内容是：黄文端在××乡××村××路××号××层木结构房屋、建筑面积221.6平方米的事实，有现场检查笔录、现场照片等为据，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令黄文端自收到决定书之日起三日内，自行拆除位于××乡××村××路××号××层木结构房屋的违法建设。该决定书告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利，以及逾期不履行该决定的不利后果。其后蓼沿乡政府于2020年5月24日作出连蓼政强拆〔2020〕第006号《强制拆除决定书》。原告不服该限期拆除决定和强制拆除决定，于2020年5月26日分别向被告连江县政府申请行政复议。被告于2020年5月29日作出连政行复不〔2020〕20号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容：蓼沿乡政府于2020年5月16日作出连蓼政拆字〔2020〕第006号《限期拆除决定书》，后于2020年5月24日作出连蓼政强拆〔2020〕第006号《强制拆除决定书》。在强制拆除决定之前，限期拆除决定属于可复议可诉的独立行政行为，在强制拆除决定作出之后，该限期拆除决定已成为强制拆除决定的一个环节，系程序性行政行为，其所产生的法律效力被最终的实体行为（强制拆除决定）所吸收，属于非独立不可诉不可复议的行政行为，对其提起行政复议或诉讼已失去实际意义。鉴于申请人已对被申请人作出的强制拆除决定提起行政复议。复议机关在审理时已包含对被申请人作出的限期拆除决定进行审查。因此申请人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，不予受理黄文端的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告连江县政府具有对原告黄文端的复议申请作出决定的合法权力来源。原告黄文端系连政行复不〔2020〕20号《不予受理行政复议申请决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。 本案的主要争议焦点是蓼沿乡政府于2020年5月16日作出的连蓼政拆字〔2020〕第006号《限期拆除决定书》是否属于行政复议受理范围。因该《限期拆除决定书》不但认定案涉房屋为违法建设，还为原告设定了自行拆除的义务，明显对原告的权益产生实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，且该《限期拆除决定书》亦明确告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。因原告未自行拆除案涉房屋，蓼沿乡政府其后又作出强制拆除决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，该限期拆除决定确定了当事人的义务，强制拆除决定的目的是保障限期拆除决定所确定义务的履行，该限期拆除决定系强制拆除决定的依据，因此限期拆除决定和强制拆除决定是两个不同的独立行为。虽然复议机关在针对强制拆除决定的审查中必然会涉及到限期拆除决定，但该审查并不能代替复议机关对限期拆除决定进行的单独审查。被告关于该限期拆除决定的效力为蓼沿乡政府其后作出的强制拆除决定所吸收、没有必要单独对限期拆除决定进行行政复议立案的理由不能成立。被诉《行政复议告知书》适用法律错误，应予撤销。原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告连江县人民政府于2020年5月29日作出的连政行复不〔2020〕20号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告连江县人民政府于本判决生效之日受理原告黄文端的行政复议申请。案件受理费50元，由被告连江县人民政府负担。 上诉人连江县政府不服一审判决，向本院提起上诉称，限期拆除决定书和强制拆除决定书，虽然是两个独立的行政行为，但是上诉人将限期拆除决定与强制拆除决定合并审查，是上诉人履行行政复议审查程序职责，原审法院判决要求上诉人对限期拆除决定书、强制拆除决定书分别单独审查，是司法干预行政职能，超越司法审查范畴。据此，原审法院判决程序违法，认定事实错误。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人黄文端未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据均随案移送本院。经审查，相关证据均经原审法院开庭质证，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院关于上诉人连江县政府具有对被上诉人黄文端的复议申请作出决定的合法权力来源，被上诉人有权提起本案诉讼的认定，本院予以认可。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:......（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，蓼沿乡政府对被上诉人作出的连蓼政拆字〔2020〕第006号《限期拆除决定书》,直接设立了被上诉人的义务，对被上诉人的权益已经产生了不利影响，且该《限期拆除决定书》亦告知了被上诉人申请行政复议及提起行政诉讼的权利，被上诉人不服，向上诉人申请行政复议，属于上述规定的行政复议受案范围。上诉人关于其作出的涉案《限期拆除决定书》被其后作出的《强制拆除决定书》所吸收的理由，没有法律依据，被诉《不予受理行政复议申请决定书》应予撤销。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人连江县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二一年二月二十六日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 朱嘉婧 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1081刑初55号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人罗忠飞（曾用名罗飞），女，1988年4月20日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，民工，户籍所在贵州省水城县，现租住在广西靖西市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2020年12月3日被靖西市公安局查获，同年12月5日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月29日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 被告人罗忠艳（曾用名罗美艳），女，1993年6月15日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，民工，户籍所在贵州省水城县，现租住在广西靖西市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2020年12月3日被靖西市公安局查获，同年12月5日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月29日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 被告人王隐秀，女，1976年10月5日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，民工，户籍所在贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现租住在广西靖西市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2020年12月3日被靖西市公安 2 局查获，同年12月5日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月29日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉[2020]420号起诉书指控被告人罗忠飞、罗忠艳、王隐秀犯非法制造爆炸物罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2021年2月5日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人罗忠飞、罗忠艳、王隐秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖西市人民检察院指控。2020年12月份，被告人罗忠飞、罗忠艳、王秀隐与谢某、罗某（以上二人另案处理）等人利用夜间百矿靖西锰业有限公司巡逻队员监管疏漏，到广西靖西市麻风山锰矿区欲非法盗采锰矿。2020年12月3日，被告人罗忠飞、罗忠艳、王隐秀用铁锅、柴火、铲子、报纸等工具，炒制含有硝磷酸铵的复合肥料及木糠碎屑非法制造硝磷酸铵混合物，欲使用该混合物爆破，到锰矿矿洞内非法实施爆炸盗采锰矿石，谢某、罗仲相则到矿洞内施工。当日22时许，民警在现场将被告人罗忠飞、罗忠艳、王隐秀等人抓获，并当场查获用报纸包裹的条状及散堆疑似硝磷酸铵混合爆炸物一批。经过称，所查获的已用报纸包装好的疑似硝磷酸铵混合爆炸物重量为38.04ＫＧ。经国家民用爆破器材质量监督检验中心南京理工大学化学材料检测试中心检验：样品具有爆炸性。被告人罗忠飞、罗忠艳、王隐秀到案后，如实供述了上述事实，并当庭认罪悔罪。 公诉机关认为，被告人罗忠飞、罗忠艳、王隐秀私自制造爆炸物，其行为均已构成非法制造爆炸物品罪；在共同犯罪当中，三被告人均起次要作用，均是从犯，且认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。建议本院对三被告人判处有期徒刑三年。提请本院依法判处。 3 被告人罗忠飞、罗忠艳、王隐秀对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚并签字具结，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：被告人罗忠飞、罗忠艳、王秀隐是老乡，罗忠艳和罗某是姐弟关系，王秀隐和谢某是母子关系，五个人为打工赚钱共同租住在广西靖西市出租屋内。2020年12月3日，一个不知名老板找到被告人罗忠飞、罗忠艳、王隐秀等人帮忙制造“炸药”挖矿，挖到矿出售后按吨给被告人罗忠飞等人提成。当天晚上，三被告人及谢某、罗某来到老板指定的挖矿地点靖西市麻风山锰矿区的一个旧矿洞口，矿洞口搭有一个简易的灶台，还存放有两口铁锅、两把铁铲、一袋硝磷酸铵（复合肥料）、木糠碎屑、油布、报纸等工具。被告人罗忠飞、罗忠艳、王隐秀三人就地炒制含有硝磷酸铵的复合肥料及木糠碎屑，并用报纸包装制造成条状“炸药”。当日22时许，被告人罗忠飞等正在非法炒制炸药时被矿山巡查人员发现了，巡查人员当场报警，民警在现场查获被告人罗忠飞、罗忠艳、王隐秀和谢某、罗某等人，当场缴获用报纸包裹的条状及散堆疑似硝磷酸铵混合爆炸物一批。经过称，所查获的已用报纸包装好的疑似硝磷酸铵混合爆炸物重量为38.04ＫＧ。经国家民用爆破器材质量监督检验中心南京理工大学化学材料检测试中心检验：样品具有爆炸性。被告人罗忠飞、罗忠艳、王隐秀到案后，如实供述了上述事实，并当庭认罪悔罪。 以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受案登记表、立案决定书，查获经过，证人林某、谭某、黄某1、黄某2、谢某、罗某证言，扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，硝磷酸铵混合爆炸物照片，过称、提取送检笔录、照片，辨认笔录及照片，国家民用爆破器材质量监督检验中心检验报告、检验机构资质认定证书、鉴定意见通知书，被告人罗忠飞、 4 罗忠艳、王隐秀的供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，形成完整的证据链，三被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人罗忠飞、罗忠艳、王隐秀违反国家法律规定，未经国家有关部门批准私自制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人受他人雇请帮助非法制造的爆炸物，在共同犯罪当中均起次要作用，均是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。三被告人因生产、生活需要而非法制造爆炸物，在制造当中即被查获，没有造成严重社会危害，到案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚并签字具结，庭审当中亦无异议，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综观三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对三被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第九条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人罗忠飞犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人罗忠艳犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人王隐秀犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、扣押在案的38.04千克硝磷酸铵混合爆炸物，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 5 审 判 长  周建坤 审 判 员  杨文启 人民陪审员  黄少锋 二〇二一年二月七日 书 记 员  谭冰蕾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3333号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋2层201，统一社会信用代码×××91Ｊ。 法定代表人刘克纯。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十一案中，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，并向本院缴纳了执行费。 本院认为，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执3274-3334号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年二月二十三日 书记员  林海雁
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1561号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴小英，女，1976年9月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人戴小英财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提交撤诉申请，明确表示不再缴纳上诉费，自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘江静 审 判 员 李 健 审 判 员 吴 凡 二〇二一年二月二十四日 法官助理 董桂彬 书 记 员 张 倩
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初642号 原告：杨三芽，男，1971年12月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：简子骏，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：杨兴太，男，1967年12月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：杨兴全，男，1969年12月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告杨三芽与被告杨兴太、杨兴全劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告杨三芽于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨三芽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨三芽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨三芽负担。 审判员  阮亮 二〇二一年二月二十二日  法官助理 黄凌峰  书记员彭昆
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0121执291号 吴木娣、福建耀华房地产开发有限公司： 本院立案执行申请执行人吴木娣与被执行人福建耀华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2021年2月3日全案执结。 特此通知 二〇二一年二月三日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执711号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路408号。负责人：田耕，分行负责人。委托代理人：王联杰、胡司亚，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：卞月亮，男，汉族，1986年11月1日生，住南京市高淳区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人卞月亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初8648号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金49947.71元及利息，并自逾期之日起按照信用卡领用合约的约定计付至实际清偿之日止的利息。；二、负担案件受理费1719元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下财付通账户余额1715.59元，已拨付给申请执行人。查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已拨付给申请执行人的1715.59元及已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 夏 婕审判员 唐修荣审判员 王锦鑫二Ｏ二一年二月二十二日见习书记员李倩雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1172号 申请人：王建全，男，1982年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：吴文中，男，1970年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人王建全与被申请人吴文中民间借贷纠纷一案，申请人王建全于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人吴文中名下的银行存款5万元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人王建全以保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人吴文中转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴文中银行账户存款5万元或查封、冻结其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇二一年二月三日 书记员  王宏慧
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初922号 原告：刘某，女，1977年5月21日生，住吉林省松原市宁江区。 被告：时某1，男，1965年10月8日生。 被告：王某，女，1967年9月13日生。 被告：李某，女，2014年9月2日生。 原告刘某与被告时某1、王某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 刘某提出诉讼请求：1.请求判令三被告在其继承、管理的时某2遗产中，优先偿还原告借款本金30,000元及按借款合同约定的利息。事实与理由：2014年8月1日，时某2因生意需要向原告借款30,000元，约定月利率一分五厘，如借款时间超过一年，则按全年一分五厘计息，向原告出具借条一枚。后经原告多年来持续催要，时某2均以各种理由推拖。近日向时某2催讨中，一直不接电话也不回复。于是到其住处催要，才知道时某2意外死亡。根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，被继承人死亡时继承即开始。债务人时某2与李海成于2014年离婚，其遗产应由其父母、女儿为第一顺位继承人。即使目前债务人的遗产未实际进行财产分割或产权变更，被告时某1和王某也已经客观上成为财产管理人。原告调查得知，债务人至少有（但不仅限于）房产一处，产权证号为2XX6。综上所述，为维护原告人的合法权益，特提起诉讼。 原告起诉后发现被告都不在宁江区居住，居住于前郭县，本案应由前郭县人民法院管辖，故申请将本案移送至前郭县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的原则规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告提供被告住址在前郭县人民法院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院处理。 案件受理费减半收取275元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 付 佳 二〇二一年二月九日 书记员 宋庆丽
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初142号 原告：吴忠良，男，1944年2月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：郑建设，男，1990年3月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告吴忠良与被告郑建设非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴忠良及其委托诉讼代理人王笏增，被告郑建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忠良的诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费等73865.30元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2018年11月18日21时55分许，被告驾驶“绿源”品牌电动自行车沿江山市区南三街由西往东行驶，行驶至南三街水龙饭店前路段，与该路段由南往北横过道路的行人原告发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。经江山市公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告损伤经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所司法鉴定所评定为9级伤残，护理期为150日，营养期限为180日。请求依法判如所请。 被告郑建设对涉案事故事实和责任认定无异议，辩称因原告未避让其车辆和未看身后造成事故；已为原告垫付3350元；现无赔偿能力。 经审理，本院认定事实如下： 一、在庭审中，原告提供了交通事故认定书、住院病历、出院记录、诊断报告、护理记录、医疗收费发票、费用清单、车票、鉴定意见书、鉴定发票等，证明涉案道路交通事故的事实、治疗经过、鉴定意见、费用支出以及责任认定情况，被告无异议，本院予以确认。 二、对原告合理损失的认定 1.医疗费：原告依据医疗费用发票，主张26912.85元（不含被告垫付的门诊费用计850元），实际医疗费用计27762.85元。 被告主张另为原告垫付2500元，原告无异议，本院予以确认。 2.护理费：原告依据鉴定意见，主张12450元（130元/天×住院9天，80元/天×141天），被告无异议，本院予以确认。 3.营养费：原告依据鉴定意见，主张5400元（30元/天×180天），被告无异议，本院予以确认。 4.住院伙食补助费：原告主张270元（30元/天×住院9天），被告无异议，本院予以确认。 5.残疾赔偿金：原告依据鉴定意见，主张49899元（49899元/年×5年×20%），被告无异议，本院予以确认。 6.精神抚慰金：原告主张8000元，被告无异议，本院予以确认。 7.交通费：原告主张90元，被告无异议，本院予以确认。 8.鉴定费：原告提供鉴定发票一张，主张2500元，被告无异议，本院予以确认。 综上，原告主张的合理损失为106371.85元，由被告承担70%计74460.30元。扣减被告已垫付的3350元，被告实际还应赔偿原告71110.30元。 本院认为，本案属于非机动车之间发生道路交通事故引发的侵权责任纠纷，依法应当适用过错责任原则确定民事赔偿责任。原告要求按3:7分担责任的主张合理，本院予以支持。被告已垫付费用，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告郑建设赔偿原告吴忠良因涉案道路交通事故产生的各项损失合计71110.30元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、驳回原告吴忠良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，减半收取823元，由被告郑建设负担792元，原告吴忠良负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江** 二〇二一年二月八日 书记员  徐宁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终233号上诉人（原审被告）：上海后启广告设计有限公司，住所地上海市金山工业区夏宁路818弄70号2910室。法定代表人：丁佩瑶。被上诉人（原审原告）：赵帅，女，1991年8月26日生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人上海后启广告设计有限公司因与被上诉人赵帅劳务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4140号原告：谭宗亮，男，1967年3月22日出生，汉族，住南京市江北新区天润城第七街区****沙县。被告：龙开全，男，1969年3月10日出生，汉族，住南，住南京市鼓楼区div>委托诉讼代理人：刘童，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告谭宗亮与被告龙开全合同纠纷一案，南京江北新区人民法院于2020年11月6日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  滕宏清二〇二一年二月二日书记员郜春琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1717号被执行人：薛来生，绰号来生，男，1968年6月4日出生于天津市塘沽区，汉族本院在执行薛来生罚金一案中，于二Ｏ二一年一月十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116刑初562号刑事判决书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人薛来生银行存款20000元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年二月三日书记员 张同超
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢50号 申请执行人：石文勇，现住长春市九台区。 被执行人：石金和，现住长春市九台区。 本院在执行石文勇与石金和民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初169号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，标的：70900.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产； 3、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 4、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 晶 审判员 姜明珠 审判员 金凤鑫 二〇二一年二月二十五日 书记员 康 帅
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖15刑终14号 原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶文臣，男，汉族，1993年12月26日出生于安徽省颍上县，高中文化，无业，住颍上县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月24日到颍上县公安局投案，次日被霍邱县公安局刑事拘留，同年4月30日经霍邱县人民检察院批准，当日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人杜娟，安徽天爱律师事务所律师。 辩护人张华，安徽景涛律师事务所律师。 安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人叶文臣犯诈骗罪一案，于2020年11月28日作出（2020）皖1522刑初423号刑事判决。原审被告人叶文臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年2月新冠肺炎疫情期间，被告人叶文臣在没有口罩和额温枪货源的情况下，在微信朋友圈发布出售口罩和额温枪的虚假信息，诱骗他人向其购买，骗取364520元用于个人消费。具体犯罪事实如下: 1.2020年2月10日至14日，被告人叶文臣以代购口罩为由诈骗张某82300元，在张某多次催要后退还78580元。 2.2020年2月17日至19日，被告人叶文臣以代购口罩、额温枪为由诈骗康某52540元，后在康某多次催要后退还19740元。 3.2020年2月18日，被告人叶文臣以代购10000只口罩为由诈骗朱某30000元，后仅交付1000只口罩。 4.2020年2月19日至20日，被告人叶文臣以代购口罩为由诈骗王某126000元。 5.2020年2月20日至22日，被告人叶文臣以代购口罩、额温枪为由诈骗吴某173680元。 2020年4月24日，被告人叶文臣主动到颍上县公安局龙门派出所投案，如实供述犯罪事实。 原判依据辨认笔录，视听资料，受案登记表、立案决定书、支付宝交易流水、微信聊天记录、转账凭证等书证，被害人朱某、康某等的陈述，证人王某2的证言，被告人叶文臣的供述等证据证实上述事实后认为，被告人叶文臣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人叶文臣在新冠肺炎疫情防控期间，以代购口罩、额温枪为由实施诈骗犯罪，妨害疫情防控，应从严惩处。叶文臣主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人叶文臣退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决：一、被告人叶文臣犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人叶文臣退赔张某人民币三千七百二十元，退赔康某三万二千八百元，退赔朱某二万七千元，退赔王某1二万六千元，退赔吴某十七万三千六百八十元。 上诉人叶文臣上诉称原判未采纳原公诉机关的量刑建议，量刑过重。 其辩护人提出与上诉理由观点基本一致的上诉意见。 经审理查明，原判认定的原审被告人叶文臣犯诈骗罪的事实已被原审判决列举的经原审庭审举证、质证并确认的相关证据证实，二审期间，上诉人叶文臣及其辩护人未提出影响案件事实认定的新证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人叶文臣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人叶文臣所提原判未采纳原公诉机关量刑建议，量刑过重的上诉理由。经查，原审法院在审理过程中认为原公诉机关量刑建议不当，并依法通知其调整量刑建议，后作出判决，符合法律规定；原审法院综合考虑叶文臣的犯罪事实、犯罪时的社会背景、量刑情节后所作出的刑罚并无不当。上诉人叶文臣及其辩护人的该诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王庆平 审判员  张照强 审判员  朱运俊 二〇二一年二月一日  法官助理 李晓宇 书记员刘玉兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。