广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终146号上诉人（原审原告）：黄友培，男，1965年2月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：魏嘉慧，女，1989年8月13日出生，汉族，。被上诉人（原审被告）：郑民华，男，1984年10月18日出生，汉族，。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：杜梦蕊，女，系该公司员工。上诉人黄友培因与被上诉人郑民华、魏嘉慧、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄友培上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判郑民华、魏嘉慧、人保公司在商业三者险范围内赔偿黄友培170513.16元（实际不服上诉金额102291.81元）；3.判令郑民华、魏嘉慧、人保公司支付一审、二审诉讼费。事实与理由：一、黄友培请求将本案交通事故赔责任比例变更为其仅承担10%的赔偿责任。2019年9月6日上午10点左右，黄友培骑二轮无牌摩托车（有摩托车驾照）载客，在港湾大道唐家路段正常直行，魏嘉慧左转弯并横穿马路，不打转向灯、不减速，横向撞上黄友培的摩托车车尾，导致摩托车侧翻的交通事故。魏嘉慧撞到车和人后还不减速停车，直接横穿过马路，穿过人行道到对面的镇政府大门口才停车。黄友培骑摩托车虽然走了中间道路偏右，但前面100多米的红绿灯路口，黄友培要左拐进入唐家市场和医院，只是提前进入了中间路线。黄友培即使走最右车道也会被撞，只是撞的位置可能不一样。交通事故的发生完全是由魏嘉慧横穿马路不减速造成的。事故当天下午在交警大队划分责任时，黄友培是要求魏嘉慧全责的。交警翻阅了交通条款，认为黄友培走了靠中间道路而认定为主次责任。并说过主次责任也有一九的责任划定。黄友培只认可一成的责任才签名的。综上所述，一审划分三七比例是不合理的，请求二审更改本次交通事故责任划分的比例。二、请求补发黄友培的工资收入和拉客收入的误工费。主治医生开的休假证明合理，应该据此计算误工费。黄友培提交的银行流水账单也显示了黄友培在发生事故的九月份工资才616元，充分证明了黄友培发生事故后没有上班，导致了误工损失。黄友培每天上班才8个小时，其余时间都是拉客，上班工资是黄友培的副业，拉客收入才是黄友培的主业，每月拉客收入达三千元以上。本次事故就是黄友培在拉客过程中发生的，银行流水账单也能显示事故前每月有1000-3000元的现金存款。黄友培以后可能都不能骑车拉客了，每年至少有2-3万元的损失。综上，请求判决误工费，包括131天工资共11815元，拉客的误工费131元/天×100元，即13100元。事故造成黄友培以后都不能拉客骑车了，每年至少有三万的损失，按最低折中1500元/月，一年18000元，要求补5年，合计90000元。三、黄友培的摩托车被扣是本次事故引起的。黄友培需要交2000元的罚款才能取回来，摩托车的价值也是2000多元，请求赔偿财产损失费2000元。针对黄友培的上诉，人保公司答辩如下：一、责任比例。黄友培主张依据不足，且黄友培未在法定期间内进行事故责任复核，人保公司同意一审的判决意见。二、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。固定工作按实际减少计算误工费……”粤高法[2018]39号文规定有固定收入的按实际减少的收入计算误工费。一审中，黄友培举证证明在事故前从事清洁工作，提供银行流水证明具有固定收入，但是未举证证明事故后的收入存在减少，且一审在庭审后要求黄友培补交事故后银行流水记录证明收入存在减少的事实，黄友培拒不提交，视为举证不能或者黄友培有意隐藏对其不利的证据，视为不存在收入减少。黄友培主张从事拉客行为，首先拉客属于违法行为，在珠海市市区是禁止的。其次，黄友培提交的微信记录无法证明是从事拉客获得报酬的事实，且金额较少，无法证明报酬情况。该证据不属于新证据，也不是新事实，黄友培二审才提交的，请求不予采纳。三、财产损失。首先，黄友培一审未主张该项诉讼请求，属于增加诉讼请求，不属于二审的审理范围，请法院予以驳回。其次，黄友培主张无依据，珠海香洲区禁止摩托车上路行驶，违法被收缴的费用应当由黄友培自行承担，摩托车损失的价值未经鉴定，未提供价值或损失依据，人保公司不同意赔付。四、一审诉讼费。一审判决人保公司和魏嘉慧负担1400元，人保公司认为一审认定不清，导致人保公司与魏嘉慧履行责任不清，请二审重新认定，区分各当事人承担的具体诉讼费金额。一审法院经审理查明，2019年9月6日10时54分许，黄友培驾驶无牌二轮摩托车在珠海市大道由南往北方向行驶至唐家镇政府路段，与魏嘉慧驾驶车牌号为粤C×××××号小型汽车沿港湾大道由北向南方向行驶至唐家镇政府左转弯时，两车发生碰撞，造成摩托车乘客戴基鸿、张粉碎受伤及两车损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队金唐大队认定，黄友培驾车未靠最右车道且超载，乘客未按规定戴安全盔负事故次要责任；魏嘉慧驾车转弯未让直行车负事故主要责任；戴基鸿无责任，张粉碎无责任。各方当事人对珠海市公安局交通警察支队金唐大队作出的《道路交通事故认定书》均不持异议。涉案的粤C×××××号小型汽车所有人是郑民华，该车在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。损失项目黄友培主张金额、依据及争议事项1.医疗费14753.32元（不含人保公司垫付的医疗费29500元）。人保公司认为35元吊臂费不属于医疗费，且应核减非社保用药6895.42元。2.住院伙食补助费100元/天×10天=1000元。人保公司不持异议。3.后续治疗费15000元。人保公司认为未实际发生，且黄友培主张金额过高。4.营养费5000元×10%=500元。人保公司不持异议。5.护理费150/天×10天=1500。人保公司不持异议。6.误工费2705.82元/月÷30天×131天=11815.41元。人保公司认可黄友培误工天数为131天，但认为黄友培未能提交证据证明其收入减少。7.残疾赔偿金55219元/年×20年×10%=110438元。人保公司认为文件尚未下发，应按照旧标准计算。8.被扶养人生活费父亲、母亲均是：40031元/年×5年×10%÷2=10007.35元。人保公司认为黄友培的兄弟姐妹共4人。9.鉴定费3350元。人保公司不同意赔付。10.交通费30元/天×（10+16）=780元。11.精神损害抚慰金5000元。人保公司同意支付3000元。一审法院认为，珠海市公安局交通警察支队金唐大队已就本次交通事故作出责任认定，该认定符合法定程序，且双方均无异议，一审法院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即黄友培负事故次要责任，魏嘉慧负事故主要责任。案外人戴基鸿、张粉碎无责任。涉案的粤C×××××号小型汽车在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。故，对于黄友培的损失，人保公司应在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任，不足部分，由人保公司在商业第三者责任保险赔偿限额内与魏嘉慧赔偿其中的70%。该部分的赔偿顺序为：先由人保公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，如有不足部分，再由魏嘉慧赔偿。黄友培诉请郑民华承担损害赔偿责任，一审法院认为，无证据显示郑民华作为涉案车辆的所有人，对本案交通事故的发生存在过错，因此，黄友培的本项诉请缺乏依据，一审法院不予支持。对于黄友培主张的相关损失项目，一审法院予以分析认定如下：1.医疗费。经核黄友培提交的票据，黄友培的相关医疗费金额为14698.32元（不含人保公司垫付的医疗费29500元），因此，一审法院确定黄友培的医疗费为14698.32元。人保公司认为35元吊臂费不属于医疗费，且应核减非社保用药6895.42元，依据不足，一审法院不予采纳。2.住院伙食补助费。黄友培住院10天，其主张住院伙食补助费为1000元，一审法院予以支持。3.后续治疗费。一审法院认为，根据广东邦德司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，黄友培的后续治疗费为15000元。因此，对于黄友培的诉请，一审法院予以支持。人保公司的抗辩缺乏依据，一审法院不予采纳。4.营养费。黄友培被评定为伤残十级，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，黄友培诉请营养费500元，一审法院予以支持。5.护理费。一审法院认为，黄友培住院10天，其主张按照150元/天核算其护理费，一审法院予以支持。6.误工费。一审法院认为，经庭审查明，黄友培的误工时间是131天，事故发生前13个月的平均工资是2556.92元，但是黄友培未能提交事故发生后工资发放的银行流水等证据证明其该期间存在收入减少的情况，应承担举证不力的法律后果，因此，对于黄友培诉请的误工费，一审法院不予支持。7.残疾赔偿金。一审法院认为，本案辩论终结时，《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》尚未下发，因此，应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》核算黄友培的残疾赔偿金。故，黄友培的残疾赔偿金是101426元（50713元/年×20年×10%）。8.被扶养人生活费。根据黄友培庭后补充提交的材料，黄友培的兄弟姐妹共4人，黄友培的父、母亲均已超过75周岁，因此，黄友培的被扶养人生活费是9204.75元（36819元/年×5年×10%÷4×2）。9.鉴定费。一审法院认为，鉴定费3350元属于黄友培确定本次交通事故造成的损害程度而支出的必要的费用，故，该费用应由人保公司承担。10.交通费。一审法院认为，黄友培共住院10天，出院后又门诊复诊16次，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，黄友培诉请交通费780元，一审法院予以支持。11.精神损害抚慰金。黄友培的伤残等级为十级，综合考虑黄友培、魏嘉慧、郑民华的过错程度，黄友培的受伤程度及本地生活水平，黄友培诉请5000元，理据充足，一审法院予以支持。综上所述，黄友培的各项费用为：医疗费14698.32元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费15000元、营养费500元、护理费1500元、残疾赔偿金101426元、被扶养人生活费9204.75元、鉴定费3350元、交通费780元、精神损害抚慰金5000元。其中，人保公司已经垫付医疗费用29500元，其在交强险医疗费限额内的赔偿义务已经履行完毕。对于交强险死亡伤残赔偿限额，当事人于庭审中商定本案支出50%，留存50%赔付其他当事人，因该意见未损害其他当事人的合法权益，一审法院予以支持。故，人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付黄友培残疾赔偿金55000元。其他费用合计97459.07元，由人保公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿其中的70%，金额为68221.35元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，一审作出判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付黄友培残疾赔偿金55000元；二、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付黄友培医疗费、鉴定费等合计68221.35元；三、驳回黄友培的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1636元，由黄友培负担236元，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、魏嘉慧负担1400元。二审时，黄友培提交以下证据：1.拉客的收入微信截图；2.事故发生后的停车位置图片；3.事故摩托车图片及小车撞击图片；4.出院当日伤情图片；5.道路交通事故认定书（简易程序）；6.中山大学附属第五医院放射学科影响报告-DR。以上证据共同证明黄友培的上诉主张。郑民华、魏嘉慧、人保公司未对上述证据发表质证意见。本院经审查认为，证据5并非本案的道路交通事故认定书，与本案无关，本院不予采纳。其他证据与本案具有一定的关联性，本院结合本案事实和其他证据予以综合认定。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：交通事故赔偿责任比例划分；误工费的计算；摩托车的财产损失及拉客的误工损失。关于上述问题，本院综合评判如下：一、关于赔偿责任比例划分。黄友培对交警部门作出的《道路交通事故认定书》没有异议，一审法院予以采纳并认定黄友培承担事故的次要责任，黄友培应承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。黄友培主张其仅应承担10%的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。二、关于误工费。黄友培在一审期间提交的银行流水显示，其2019年9月份工资仅发放616元，结合一审法院查明的黄友培每月工资2556.92元，本院认定黄友培在2019年9月份因本次交通事故受伤导致实际收入减少，误工费为1940.92元（2556.92元-616元），一审法院对黄友培不存在误工损失的认定有误，本院依法予以纠正。至于2019年9月份之后的误工损失，因黄友培未提交2019年10月份之后的银行流水或其他证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。三、关于摩托车的财产损失及拉客的误工损失。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”黄友培在一审起诉时并未主张有关摩托车的财产损失及拉客的误工损失，该拉客损失实际为摩托车的营运损失，故上述请求系黄友培在二审期间新增加的诉讼请求，因各方对黄友培的该项请求未达成调解，且其他当事人并未同意由第二审人民法院一并审理，故依照上述司法解释的规定，黄友培应对其摩托车的财产损失和拉客的误工损失另行起诉。黄友培未对一审法院认定的其他各项赔偿费用提出异议，本院径行予以确认。一审法院认定的各项赔偿费用加本院二审认定的误工费1940.92元，黄友培因本次交通事故造成的各项赔偿费用共计154399.99元，因人保公司在交强险医疗费赔偿限额内的赔偿义务已履行完毕，人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付黄友培鉴定费3350元及残疾赔偿金51650元。其他费用合计99399.99元，由人保公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿其中的70%，金额为69579.99元。一审法院因对误工费的认定有误导致最终赔偿费用认定有误，且一审法院认定鉴定费应由人保公司负担，但未在交强险死亡伤残赔偿限额的项目分配中予以体现，本院依法予以纠正。综上所述，黄友培的上诉理由部分有理，对其有理部分本院予以支持，无理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初6954号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付黄友培55000元；二、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付黄友培69579.99元；三、驳回黄友培的其他诉讼请求；四、驳回黄友培的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1636元，由黄友培负担265元，魏嘉慧负担1371元；二审案件受理费553元（黄友培已预交2346元，多收部分本院予以退回），由黄友培负担528元，魏嘉慧负担25元。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二一年二月二十三日书记员  郑燕霞