云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异13号案外人：严利华，男，汉族，1976年6月12日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨久华，上海行仕律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：陈荣华，男，汉族，1978年3月13日生，住昆明市官渡区。申请执行人：屠云萍（曾用名：屠迎萍），女，汉族，1977年3月31日生，住昆明市官渡区。被执行人：李祖红，男，汉族，1962年8月6日生，住昆明市官渡区。被执行人：宋琼华，女，汉族，1965年3月23日生，住昆明市官渡区。在本院执行申请执行人陈荣华、屠云萍与被执行人李祖红、宋琼华民间借贷纠纷一案中，案外人严利华对本院执行涉案飞虎宾馆（位于官渡区应收租金1100000元的执行不服，向本院提出执行异议，请求停止对（2020）云0111执982号案件涉案飞虎宾馆（位于官渡区应收租金1100000元的执行；依法裁决确认案外人对涉案飞虎宾馆（位于官渡区依法享有的所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人严利华称：申请执行人陈荣华、屠云萍与被执行人李祖红、宋琼华借款合同纠纷一案由官渡区人民法院于2020年1月19日执行立案，执行案号为（2020）云0111执982号。强制执行过程中，法院于2020年9月6日签发《协助执行通知书》并送达涉案飞虎宾馆的实际经营者，要求将商铺应付租金支付至法院账户（建设银行62×××86）。案外人得知后，认为涉案商铺的所有权及经营权已属于案外人所有，不属于被执行人可被执行的财产。事实一：2017年2月28日，赵祖海与被执行人签订《借款合同》，协议约定被执行人向赵祖海借款人民币4000000元，借款期限为2017年2月27日至2019年2月26日。2017年2月28日，赵祖海通过银行转账的方式向被执行人李祖红个人账户转账支付了全额借款4000000元。该部分事实有《借款合同》、《中国银行汇款回单》、《中国银行个人客户境内人民币汇款申请书》等证据证明。事实二：2019年1月1日，案外人赵祖海与严利华签订《债权转让协议》，约定赵祖海对被执行人享有的债权4360000元（本金400万元，利息36万）以4360000元的价格转让给严利华。赵祖海于2019年1月1日以书面方式通知被执行人，被执行人均在通知书上签字认可该债权转让。2019年1月1日，被执行人与严利华签订《资产转让合同》，约定被执行人自愿将其建造的飞虎宾馆全部资产（连同土地使用权、现有设施及财物）作价6500000元转让给严利华，扣除被执行人欠严利华的借款4360000元以及严利华已收取的租金1557192元、商户押金329000元，实际转让价格为253808元。上述协议签订后，三方均按照协议履行，被执行人于2019年3月15日移交飞虎宾馆建设施工图纸及1.6亩土地相关资料原件。上述事实有《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《资产转让合同》、《土桥飞虎宾馆1.6亩地块相关资料移交清单》等证据证明。案外人严利华取得飞虎宾馆所有权后，严利华与邓卫东签订《宾馆承包合同》约定将飞虎宾馆交由邓卫东承包经营。飞虎宾馆一楼1、2、3、5、6、7、8商铺由严利华分别签订了《租赁合同》出租给不同承租人。上述事实有《宾馆承包合同》、《租赁合同》等证据证明。综上，案外人严利华认为，严利华在法院受理申请执行人强制执行申请前已经签订合法、有效的书面协议并实际交付取得宾馆的所有权，申请执行人无权要求将原本属于案外人的飞虎宾馆租金收益划归申请执行人所有，案外人根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议，望法院依法审查，裁定支持案外人的合法诉求。申请执行人陈荣华、屠云萍，被执行人李祖红、宋琼华未进行答辩。本院查明，本院审理的陈荣华、屠云萍与李祖红、宋琼华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月18日作出（2019）云0111民初7729号民事判决书已发生法律效力，因李祖红、宋琼华未履行生效法律文书确定的给付义务，陈荣华、屠云萍遂向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人陈荣华、屠云萍向本院提供财产线索，李祖红系昆明市官渡区的经营者，2014年7月21日，李祖红与伊立政签订《宾馆承包合同》，将宾馆承包给伊立政；2016年7月26日，李祖红与伊立政、徐卫华签订《补充协议》，将承包人变更为徐卫华，承包期限为2014年7月22日至2021年8月21日止，租金为每年110万元。本院审查申请执行人提交的财产线索材料后，于2019年11月15日前往昆明市官渡区进行调查核实，核实确认飞虎宾馆的承租人为徐卫华，飞虎宾馆系从李祖红处租赁的。本院于2019年11月15日向昆明市官渡区送达执行裁定书及协助执行通知书，要求昆明市官渡区协助划拨被执行人李祖红、宋琼华对位于昆明市官渡区的应收租金至本院账户。本院于2020年9月8日再次向昆明市官渡区送达（2020）云0111执982号执行裁定书及协助执行通知书，并做执行笔录告知法律后果及异议期间。本院于2020年11月6日对昆明市官渡区做执行笔录。昆明市官渡区接收本院向其送达的上述《执行裁定书》及《协助执行通知书》后均未向本院提出异议。现案外人严利华向本院提交《借款合同》、《中国银行汇款回单》、《中国银行个人客户境内人民币汇款申请书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《资产转让合同》、《土桥飞虎宾馆1.6亩地块相关资料移交清单》、《中国银行交易流水明细清单》、《租赁合同》、《宾馆承包合同》等证据材料，欲证明严利华通过债权转让的形式取得对李祖红的债权；李祖红、宋琼华与严利华于2019年1月1日签订《资产转让合同》，李祖红、宋琼华将飞虎宾馆的全部资产转让给严利华。2020年6月16日，严利华与邓卫东签订《宾馆承包合同》，约定严利华将飞虎宾馆承包给邓卫东经营，承包期限六年，自2020年8月21日至2026年8月20日，2020年8月21日至2021年8月20日的租金为775000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，李祖红系昆明市官渡区的经营者，2016年7月26日，李祖红与伊立政、徐卫华签订《补充协议》，将承包人变更为徐卫华，承包期限为2014年7月22日至2021年8月21日止，租金为每年110万元，故昆明市官渡区向李祖红交付的租金属于被执行人李祖红的财产。本院向昆明市官渡区下达协助扣划被执行人李祖红应收租金的执行裁定书及协助执行通知书的执行行为并无不当，昆明市官渡区在做执行笔录时认可宾馆系徐卫华从李祖红处租赁的，且收到执行裁定书及协助执行通知书亦未向本院提出异议。案外人严利华向本院提交的证据材料中《宾馆承包合同》是在本院向昆明市官渡区下达执行裁定书及协助执行通知书之后签订的，不能排除本院对昆明市官渡区租金的执行，其异议请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人严利华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二一年二月二十日书记员  李亚玲