广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初115号 原告：假小娥，女，1978年4月13日出生，汉族，个体工商户，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。 被告：龙剑，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住全州县。 被告：龙侠，女，1987年7月26日出生，汉族，农民，住址（系被告龙剑之妹。 前述二被告共同委托诉讼代理人：蒋鑫，广西大海律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“中国平安财保桂林支公司”）。营业场所：桂林市漓江路4号。统一社会信用代码：914503007420703239（1-1）。 负责人：张冉，该公司经理。 委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 原告假小娥与被告龙剑、龙侠、中国平安财保桂林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告假小娥及其委托诉讼代理人王海波、被告龙侠及其与龙剑共同委托的诉讼代理人蒋鑫和被告中国平安财保桂林支公司委托诉讼代理人田丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告假小娥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失165992.93元［计算方式：损失总额为205992.93元（含医疗费25849.73元、误工费30996元、护理费15498元、住院伙食补助费5600元、营养费4500元、残疾赔偿金79684元、被扶养人生活费30065.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2800元、交通费1000元），扣减被告龙剑已付款40000元］，其中被告中国平安财保桂林支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由另二被告连带赔偿；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月4日1时10分许，被告龙剑驾驶被告龙侠所有并在另一被告处投保交强险和商业三者险的桂Ｃ×××××小型轿车沿全州县全州镇三江路从西往东行驶至该镇万汇农贸市场路段时，碰撞由北向南横过道路的原告后逃逸。经交警认定：被告龙剑在驾驶证被暂扣期间醉酒后驾驶机动车上路行驶，碰撞原告后未停车保护现场、未抢救受伤原告，也未报警而驾车逃逸，负该事故全部责任。 被告龙剑、龙侠辩称，被告龙侠在本案中无过错，不应承担赔偿责任；原告诉讼请求中的误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金均过高；原告损失首先由被告保险公司在其承保交强险和商业三者险内予以赔偿，不足部分，再由被告龙剑负责赔偿。 被告中国平安财保桂林支公司辩称，本公司承保了案涉机动车交强险及100万元商业三者险且不计免赔，因被告龙剑作为侵权行为人系无证、醉酒驾驶且在事发后驾车逃逸，根据法律规定及保险合同约定，本公司仅在交强险内承担赔偿责任，之后有权向另二被告追偿。其余损失属商业三者险免责情形；本公司对原告请求项目、金额有异议：其中交通费未提供任何票据，应予驳回。营养费、误工费、精神损害抚慰金过高。残疾赔偿金、被扶养人生活费应按广西标准计算；本公司非实际侵权人，根据保险条款规定，不负担本案诉讼费。 本案经审理认定事实情况：对当事人均无异议的证据及双方相一致的的陈述，本院认为不存在损害国家、集体或者他人合法权益等不合法情形，故予以认定。对原告提供的兴安界首中西医结合医院骨伤医院（兴安界首骨伤医院有限公司）金额共2749.1元的三单门诊收费票据，二自然人被告有异议，另一被告无异议。本院认为，该三单票据都是规范的税务发票，均加盖了收款单位印章，也有收款人姓名，同时还有道路交通事故认定书、该院ＭＲ检查报告单、发票费用明细等书证相佐证，而持异议的当事人仅提出异议但未提供其异议成立的任何证据，故本院认定该三单票据；对原告提供的《桂林市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书》，二自然人被告有异议，认为原告提供的住院治疗相关书证与司法鉴定意见不一致。而另一被告对该司法鉴定意见无异议。该司法鉴定意见认为：原告骨盆多处骨折、畸形愈合，评定为十级伤残，损伤参与度100%；人身损害误工期180日、护理期90日、营养期90日。该意见是原告在未与各被告协商、沟通的情况下委托司法鉴定机构作出，该鉴定活动系原告单方面进行，各被告不知情，更未参与，这剥夺了各被告的知情权和参与权，尽管该司法鉴定意见系具备司法鉴定资质的司法鉴定机构中获得司法鉴定人执业证的二名司法鉴定人作出，各被告均未提出重新鉴定申请。本院认为该鉴定意见第项有双方均予认可的公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》及原告治疗医院出具的相关治疗书证、被告龙剑接受全州县公安局刑事侦查大队警察讯问时的陈述等证据相印证，且有定残所依据条文，故本院认定该项意见；但第项意见即关于原告人身损害误工期、护理期、营养期内容明显存在与原告提供双方均无异议的原告接受治疗医院出具书证中相关医嘱不符，相关医嘱原始并结合原告个人实际且专业，本院更应认定其合理性。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天…”、第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。结合原告自行向治疗医院提出出院要求之出院记录记载，应认定其出院后不再需人陪护。故此项鉴定意见不仅不合理，也不合法，且与原告本人关于相关医嘱的质证意见相矛盾。故本院不予认定该项鉴定意见及相关项目的鉴定收费。对原告提供的全州县公安局刑事侦查大队出具的金额500元的非税收入专用收据，各被告均不认可其合法性与关联性，本院认为，“非税收入专用收据”确实不具合法性，该收据载明收取的是“损伤鉴定”费，但并不见相关损伤鉴定，故该收据不能作为索赔的合法依据；对原告提供的第6组证据中《门面租赁协议》、原告与其夫的营业执照各一本、永州市零陵区珠山镇珠山社区居民委员会出具证明，各被告均有异议。本院认为，原告提供该组证据之举证目的在于其索赔误工费项目依批发和零售业这一行业工资标准进行计算。该组证据能相互印证，达到了民事证据的盖然性标准，尤其是居民委员会出具证明，其证明内容在该生活区可谓众所周知。该书证不仅加盖了居民委员会印章，也有出具人张洪辉签名，且留下了出具人个人联系电话（手机号）。而各被告仅对该组证据提出异议但未提供其异议成立的任何证据。故本院认定该组书证。对二自然人被告提供的全州县公安局刑侦大队对原告的询问笔录及对被告龙剑的讯问笔录复印件，另二方当事人有异议。本院认为，该二份笔录虽然存在形式上的瑕疵（未加盖单位印章），但都有明确时间、地点，也都有询问人、讯问人、记录人、被询问人、被讯问人签名，系规范刑事书证材料，并与本案直接关联，故本院予以认定；对被告中国平安财保桂林支公司提供的机动车交强险投保单及该险种投保提示书、保险条款、机动车综合商业保险投保单及该险种免责事项说明书、保险条款（2014版）、保险费率浮动告知单等书证，二自然人被告有异议。本院认为，该被告提供该组书证的举证目的在于其与被告龙侠所订保险合同合法有效，根据保险条款相关约定，其应在所承保商业三者险内免赔。前述各项书证均有投保人即被告龙侠签名。结合双方均无异议的道路交通事故认定书，本院确认该被告在商业三者险内免赔的主张，理由成立。综上所述，本院认定以下事实：原告之父假祚四（公民身份号码为4329011946××××××××）与原告之母周黑姣（公民身份号码为4329011952××××××××）尚健在，原告父母共生育包括原告在内的共三个子女。2000年3月1日，原告与假永州（公民身份号码为4329011975××××××××）登记结婚，婚后生育一子假真华（公民身份号码为4311022011××××××××）。原告与其夫自2012年6月开始一直租房居住于湖南省永州市零陵区从事日用百货、日杂及散装食品等零售的个体工商户经营（夫妇二人先后各办营业执照一本）。2020年2月3日（农历2020年正月初十）被告龙剑因特急情况在未征得被告龙侠同意的情况下将被告龙侠所有并在被告中国平安财保桂林支公司投保交强险及100万元商业三者险且不计免赔的桂Ｃ×××××小型轿车从二自然人被告住所地开往全州县城。次日1时10分许，被告龙剑驾驶该车沿全州县城三江路从西往东行驶至万汇农贸市场路段时，撞伤由北往南横过道路的原告后驾车逃逸，之后再致七辆车及栏杆受损。经交警认定：被告龙剑在其驾驶证被暂扣期间醉酒后驾驶机动车上路行驶，于事发路段碰撞行人原告、车辆及电动栏杆后未停车保护现场，未立即抢救人员，未报警，而是驾车逃逸，负该事故全部责任；原告不负该事故责任。原告受伤后当即被送入全州县人民医院治疗，原告在该院住院治疗56天（2020年2月4日至2020年3月31日），花费住院医疗费22311.5元并于2020年2月28日到兴安界首中西医结合医院骨伤医院门诊诊治一次，花费医疗费435元。该院诊断原告之伤为：1.右侧耻骨上、下支及骶骨右侧骨折；2.头皮血肿；3.头皮擦挫伤；4.右侧腹部皮肤擦伤；5.盆腔积液；6.Ｌ4、Ｌ5右侧横突骨折；7.后纵裂出血；8.右侧枕顶叶少量硬膜下出血。出院医嘱中有住院期间留陪人壹名及注意休息，加强营养，建议全休壹月，壹月后复查头颅、腰椎、骨盆ＣＴ，不适随诊等内容。之后原告遵医嘱于2020年3月6日、18日及6月6日到兴安界首骨伤医院门诊治疗三次，共支付医疗费2924.1元。2020年11月13日，经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤致骨盆多处骨折、畸形愈合，评定为十级伤残。原告支付伤残程度鉴定费700元。交通事故发生后，被告龙剑向原告给付赔偿款40000元。根据湖南省《2019年度有关统计调查数据》，原告住所地全年城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出分别为39842元、26924元，均高于受诉法院所在地同期相关标准。 本院认为，自然人享有身体权、健康权等民事权益。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险即交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险即商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和民法典第七编侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故系被告龙剑在其驾驶证被暂扣期间因特急情况擅自使用被告龙侠的机动车并是醉酒后驾车撞伤原告且之后未采取任何妥善处置措施却驾车逃逸而造成，被告龙剑负该事故全部责任。故原告因该事故所造成的合法、合理损失，首先由被告中国平安财保桂林支公司在交强险分项限额内予以赔偿（该被告赔偿后有权向侵权行为人即被告龙剑追偿），余额由被告龙剑负责赔偿，其已赔付款予以扣减。原告要求被告龙侠承担连带赔偿责任而未提供该被告对原告损害的发生存在过错的相关证据，且该被告也明确否定其有过错，故对原告该项请求，本院不予支持；事实上公安交警部门及刑事侦查部门也未追究该被告与该事故相关的任何责任。三被告辩称原告索赔损失项目应按广西即受诉法院所在地标准计算而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”。据此，本院确定原告索赔的残疾赔偿金、被扶养人生活费项目按原告住所地即湖南省标准计算，其余项目除误工费依湖南省标准是原告自行主张，对被告并无不利，本院支持依湖南省标准计算外的其他项目依受诉法院所在地广西壮族自治区相关标准计算；三被告辩称原告索赔的被扶养人生活费存在超标情况是对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第三款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只能赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的误读，本院不予采纳该答辩意见；被告中国平安财保桂林支公司辩称其不负担本案诉讼费的诉讼主张与《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定不符，本院不予支持；原告索赔交通费1000元而未提供任何交通费票据，被告中国平安财保桂林支公司明确要求驳回，该被告的此答辩意见于法有据，本院予以采纳；原告主张精神损害抚慰金10000元，二自然人被告认可为3000元，另一被告认为应以2000元为宜。本院认为，双方对该项目损失所持主张都有失偏颇，本院综合原告无过错、身受十级伤残、本地平均生活水平和被告履行能力等因素考虑，酌情支持5000元；原告主张营养费4500元（90天×50元/天），三被告均认为过高，本院根据原告伤残等级并参照相关医嘱，确定该项目金额为500元（5000元×10%）；原告主张护理费按零售行业工资标准进行计算，各被告均有异议。本院认为，原告该主张未提供充分证据，在被告不予认可之情形下，本院不能予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理费人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”规定，本院确定参照当地护工的劳务报酬即城镇服务业行业收入标准计算该项目。根据本院确认事实及《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《湖南省2019年度有关统计调查数据》，结合原告诉讼主张，原告因该事故而造成的合法、合理损失为：1.医疗费22311.5元+179.23元+435元+2924.1元=25849.83元，原告主张25849.73元，本院支持25849.73元；2.误工费62850元/年÷365天×86天（住院治疗56天加出院后全休壹月）=14808.49元；3.护理费58061元/年÷365天×56天=8908元；4.住院伙食补助费100元/天×56天=5600元；5.营养费500元；6.残疾赔偿金39842元/年×20年×10%=79684元+被扶养人假真华生活费12115.8元（26924元/年×10年÷2人×10%=13462元，原告主张12115.8元，本院支持12115.8元）+被扶养人假祚四生活费6282元（26924元/年×7年÷3人×10%）+被扶养人周黑姣生活费11667元（26924元/年×13年÷3人×10%）=109748.8元；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费700元。合计171115.02元。其中被告龙剑已赔付40000元。为保护当事人合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民法典》第一千零三条、第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十二条、第一千二百一十三条、第一千二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款、第二款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条第一款、第二款，第三十条第一款、第二款，第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、二、三、四、五、六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条第一款第一、二、三项，第十八条第一款第二项，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告假小娥损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元，总计赔偿原告损失120000元； 二、被告龙剑赔偿原告损失余额51115.02元（损失总额171115.02元-交强险赔偿款120000元），扣减该被告已赔付款40000元，尚需赔偿原告损失11115.02元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3618元，适用简易程序减半收取计1809元（原告已预交），由原告负担369元，被告龙剑负担1040元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3618元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王殿红 二〇二一年二月五日 书记员  邓合秀