广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终253号上诉人（原审原告）:梅州市梅县区百岁山报恩福地，住所地：梅州市梅县××××××××坑水库。负责人：张庆辉，系原告股东、董事会决议新推选的法定代表人。委托诉讼代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭兰，广东法泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:谢文柱，男，1968年10月28日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：刘裕利，系广东金鹏律师事务所律师。上诉人梅州市梅县区百岁山报恩福地（以下简称百岁山报恩福地）因与被上诉人谢文柱侵权责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人百岁山报恩福地上诉请求：1.撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1648号民事裁定书，并改判原审继续审理本案和支持上诉人在原审的诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审裁定事实不清，适用法律错误，应予撤销。首先，上诉人股东作出的会议决议合法有效。在2020年3月5日，上诉人的股东、理事和董事长邓辉依据梅县区百岁山报恩福地章程的约定，按照原梅州市梅县区民政局《整改通知书》和梅州市梅县区城东镇人民政府《关于梅州市梅县区百岁山报恩福地更换法人申请报告的答复》要求，通知被上诉人参加股东、理事和董事会。会议通知以公证送达方式通过中国邮政寄送，被上诉人收到了会议通知。遵照会议安排的议程和法律程序，上诉人理事会成员分别于2020年3月16日上午9时30分和2020年3月16日上午10时30分召开了两场股东、董事会、理事会会议，并形成决议。被上诉人拒绝参加会议。对此会议及其决议得到了相关部门的认可，即在诉讼期间，梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局和梅州市梅县区城东镇人民政府分别复函：“梅州市梅县区百岁山报恩福地召开理事会。经理事会决议拟将原法定代表人谢文柱变更为张庆辉，属非营利性法人内部治理事项”；“邓辉召开股东、董事会议，是企业内部行为，我镇无法进行干预”。此外，上诉人的章程是根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第九条、第十条的规定形成的章程，通过该条例第十二条的规定“准予登记的民办非企业单位”登记备案的章程，合法有效，依据章程和法律规定召开的会议并作出的决议自然对全体股东、理事和董事成员有法律约束力。可是，一审裁定错误认为章程“未约定法定代表人或者负责人的产生、罢免的程序”，按照合法有效并通过登记的章程，原告召开上述会议并作出决议，是符合章程的有效行为，而且双方当事人对于章程没有异议，也没有提出过撤销、变更要求。其次，上诉人在原审提起诉讼理据充足。上诉人由于印章被被上诉人非法控制，在产生新的法定代表人后，不能正常使用印章办理法定代表人变更登记手续，完成整改任务，导致本案诉讼。在诉讼过程中，因同样的印章使用障碍，在民事诉讼状中不能盖上公章。但是，盖章只是形式，在本质上，按章程新选出的法定代表人张庆辉完全有资格代表上诉人提起本案诉讼，一审裁定不能不顾事实和法律驳回。最后，被上诉人应当返还其代管的物品和协助上诉人办理法定代表人变更手续。上诉人是于2014年4月18日在原梅州市梅县区民政局登记成立的民办非企业法人，依据章程第二十八条的约定，原股东是邓辉（占90%股权，实际出资人）和被上诉人（占10%股权，未实际出资）2人，董事长、总经理由邓辉担任，副董事长由被上诉人担任，邓辉同意被上诉人为法定代表人，并约定“法定代表人由董事长领导下开展各项业务工作（见公司章程第十条）”。所以，在被上诉人担任法人代表后，上诉人的所有的在诉请中罗列的物品全部由被上诉人代管。由于出现被上诉人损害上诉人企业权益的行为，上诉人依据章程第十二条的约定，即“当赞成票和反对票相等时，由董事长邓辉作最后决定”约定，于2019年12月19日通过邓辉向梅州市梅县区城东镇人民政府提交《关于解决梅州市梅县区百岁山报恩福地更换法人的请求报告》，该镇于2019年12月30日作出《关于梅州市梅县区百岁山报恩福地更换法人申请报告的答复》，“同意你按照‘百岁山报恩福地’章程的规定召开董事会并作出更换法定代表人的会议决议”。于是，上诉人据此及按照章程于2020年3月16日召开了会议，决定推选张庆辉为董事会和理事会成员、林志坚为监事会成员，并决定免去谢文柱的法定代表人职务，选举张庆辉为新的法定代表人，已经依法生效。由于被上诉人拒不履行该决议，其行为已严重影响上诉人运营及其他股东、董事、监事正常履行管理职能，严重损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人于2020年5月28日再次发出通知，要求被上诉人于2020年6月2日上午办理移交手续，被上诉人不移交、不协助办理法定代表人变更手续，是严重的侵权行为。综上所述，根据民事法律及其相关司法解释的规定，一审裁定错误。因此，上诉人请求第二审人民法院撤销一审裁定，并改判原审继续审理本案和支持上诉人在原审的诉讼请求，以维护合法权益。2021年2月2日，上诉人向本院提交了如下新证据：百岁山报恩福地董事长邓辉作为申请人于2021年1月25日向梅州市梅县区城东镇人民政府提交的《关于更换法人代表的报告》，梅州市梅县区城东镇人民政府于2021年2月2日在该报告批示“同意依法依规变更法定代表人。”并盖章确认。谢文柱辩称，一、一审法院认定百岁山报恩福地系经相关部门批准登记为民办企业单位，为非营利性法人，其企业经营活动包括变更法人等不受公司法调整，应受非营利性法人相关法律法规调整（详见一审裁定第9-10页）系法律关系定性准确，二审法院应予维持。反观，上诉人在上诉状中指称上诉人股东及股东会会议决议问题显然是对百岁山福地这一非营利性法人的法律定性认知错误，据此所提的上诉请求及理由显然无事实和法律依据，应予驳回。二、一审法院认定邓辉等人通过董事会决议行使罢免、选任权因违反法律及章程的规定，该决议结果对答辩人不产生法律效力（详见一审裁定第10页）系认定事实清楚，选用法律正确，二审法院应予维持。反观，上诉人在上诉状中指称其股东会决议程序合法却又无法提出其法律依据，显然是恶意缠讼，有违诉讼诚信，应予驳回。三、一审法院认定选举张庆辉为负责人的程序不符合法律规定，张庆辉不能代表百岁山福地提起本案诉讼（详见一审裁定第11页）系认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。反观，上诉人所提上诉状其上诉人处具名“张庆辉”，但上诉状第一页呈列上诉人系“梅州市梅县区百岁山报恩福地”，主体混乱、主体不明、主体不适格的问题显而易见。四、答辩人作为百岁山报恩福地的法定代表人，答辩人自单位登记成立以来，一直兢兢业业地经营管理百岁山报恩福地。综上所述，就本次起诉而言，张庆辉不是百岁山报恩福地的新法定代表人，也不是百岁山报恩福地的职工，无权代表百岁山报恩福地提起诉讼；答辩人作为百岁山报恩福地的法定代表人，有权持有印章、密码、账务报表、销售凭证等材料。一审法院作出的（2020）粤1403民初1648号民事裁定书认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，请求二审法院予以维持，以维护答辩人的合法权益。百岁山报恩福地向一审法院起诉请求：1.判令被告返还其代管的所有原告印章（公章、财务章、销售章等）、密码（企业登记网站客户端账号、密码和U盘等；银行账户密码和U盾等）及财务报表、销售凭证等全部资料给原告；2.判令被告协助原告办理法定代表人变更手续；3.诉讼费用由被告负担。一审法院查明并确认如下事实：2007年8月2日，梅县民政局（现梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局）作出梅民字[2007]26号《关于城东镇兴建公益性公墓的批复》，对梅县城东镇人民政府报来“关于城东镇兴建公益性公墓的请示”，作出同意该镇在书坑村兴建“百岁山报恩福地”公益性墓园及骨灰楼，同时要求按生态园林式标准建设公益性公墓，并制订相关制度进行规范管理。2007年8月10日，邓辉（乙方）与梅县城东镇人民政府（甲方）签订协议书，内容为：根据广东省梅县民政局梅民字[2007]26号“关于城东镇兴建公益性公墓的批复”的文件，同意甲方在书坑村兴建“百岁山报恩福地”公益性墓园和骨灰楼。一、甲方同意将梅县民政局批准同意的地点在梅县××××××委辖区兴建的“百岁山报恩福地”公益性墓园交给乙方进行投资建设和独立经营。二、“百岁山报恩福地”公墓及骨灰楼等的用地及建设，全部由乙方以梅州富成工贸公司的名义与相关村委、村民协调、承包征用。用地建设等所需投资全部由乙方投入。三、“百岁山报恩福地”公墓建设完成后的经营由乙方自主经营，自负盈亏，自担风险，所有的权利义务均属于乙方所有。2009年6月11日，邓辉（甲方）、谢文柱（乙方）签订了《“百岁山报恩福地”协议书》，其中有如下条款约定：一、“百岁山报恩福地”由甲、乙双方共同投资建设和经营，其中甲方占“百岁山报恩福地”百分之九十的股权，乙方占“百岁山报恩福地”百分之十的股权。二、“百岁山报恩福地”的建设（包括征地）等投资由乙方一次性投入拾万元，其余由甲方投入。“百岁山报恩福地”的权利、义务由甲、乙双方按各自占股权比例分享和承担。三、此前以梅州富成工贸有限公司或以甲方、乙方双方名义签订的与“百岁山报恩福地”有关的合同、协议的权利、义务均由甲乙双方共同经营的“百岁山报恩福地”承受。四、“百岁山报恩福地”的建设、经营决策等主要由甲方负责和决定，乙方应积极配合和执行具体事务。五、因甲方是香港籍公民的原因，所以甲方同意由乙方担任“百岁山报恩福地”的法定代表人，但乙方必须尊重和服从甲方的意见或决定，否则，甲方有权否决乙方的决定。2014年4月28日，百岁山报恩福地登记成立，登记机关为梅州市梅县区民政局，企业登记证书显示为民办非企业单位，业务范围为开展殡葬改革活动提供公墓穴位骨灰存放格位及管理相关服务，法定代表人为谢文柱。《梅县百岁山报恩福地章程》由百岁山报恩福地登记申报时向梅州市梅县区民政局提交，并经该局备案存档，其内容有：1、本单位业务范围，本单位自觉接受业务主管单位梅县民政局、民办企业单位登记管理机关梅县民政局的业务指导和监督管理；2、本单位依法设立董事会，董事成员由3人组成，董事会是本单位的权力机构。董事每届任期三年，董事任期届满可连任连选；3、董事会设董事长1名，总经理1名。董事长、总经理由邓辉担任。副董事长1名，由谢文柱担任。由谢文柱任法定代表人。（因董事长，兼总经理邓辉属香港公民，所以邓辉同意，担任副董事长的谢文柱为法定代表人。法定代表人由董事长领导下开展各项业务工作）。4、董事会议实行一人一票制和按出席会议董事人数，少数服从多数的原则，当赞成票和反对票数相等时，由董事长邓辉作最后决定；5、出席董事会的人数须为全体董事人数的二分之一以上，不够二分之一人数时，通过的决议无效。如经缺席的董事追认，连同追认的人数超过二分之一时，其决议有效；6、单位可设立监事会，监事会由全体监事组成，负责对董事会成员以及其他高级管理人员进行监察，防止其滥用职权，侵犯单位及单位员工的合法权益；7、监事会由3名监事组成，并推举一名召集人，监事会中的职工代表由单位职工民主选举产生；8、本单位经费来源为资金总投资由谢文柱投入拾万元，占百分之十股权。其余由邓辉投入，占百分之九十的股权（参照双方协议书）；9、本单位换届或更换法定代表人之前必须接受民办非企业单位登记管理机关和业务主管单位的财务审计。另，在其章程董事会行使职权中未约定董事会具有法定代表人或者负责人的产生、罢免的程序。百岁山报恩福地成立后，在经营过程中，投资人邓辉与法定代表人谢文柱因公司事务及资金产生矛盾。2019年12月19日，邓辉向梅县区城东镇人民政府递交《关于解决梅州市梅县区百岁山报恩福地更换法人的请求报告》，提出将法定代表人谢文柱更换为张庆辉的要求。梅县区城东镇人民政府于2019年12月30日作出《关于梅州市梅县区百岁山报恩福地更换法人申请报告的答复》：同意你按照“百岁山报恩福地”章程的规定召开董事会并作出更换法定代表人的会议决议，作出更换法定代表人的董事会决议后，依法依规向梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局申请办理变更法定代表人。收到答复后，邓辉通过快递向谢文柱邮寄《召开股东、董事会通知》，告知谢文柱于2020年3月16日上午九时三十分在梅州市梅江区××××本企业办公室召开股东、董事会议，决定内容为：1、完善章程，增加董事会成员1人、增加监事会成员1人，并明确董事会成员同时为理事会成员；2、董事会和理事会成员候选人为张庆辉、监事会成员候选人为林志坚；3、在完善章程和选举出董事会和理事会成员、监事会成员后，随即召开下一阶段有关法定代表人任免会议，即拟免去谢文柱的法定代表人职务，推选张庆辉为法定代表人；4、谢文柱应当在会议结束后2020年3月16日上午十二时前将本企业公章、其他印章、证照财会凭证和账簿交回给财务人员王联福保管。2020年3月16日，在邓辉主持下，召开并通过股东、董事会决议，决议内容为：免去谢文柱法定代表人职务，推选张庆辉为新的法定代表人；增加张庆辉为董事会和理事会成员，明确董事会成员同时为理事会成员；选举林志坚为监事会成员。2020年5月29日，邓辉通过快递向谢文柱邮寄《梅州市梅县区百岁山报恩福地股东、董事会议决议书》及要求被告谢文柱交出公章、其他印章、证照、财会凭证和账簿的《通知》。上述两次邮寄均由公证机关公证。被告谢文柱未领邮寄材料，未参加会议。邓辉凭会议决议向梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局申请变更法人，该局告知邓辉需提供法定代表人或单位负责人签署并加盖公章的变更登记申请书等材料，因邓辉无法提供，故该局未准许邓辉提出的变更法定代表人申请。为此，张庆辉以新推选法定代表人身份，以原告名义向该院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。庭审中，一、被告提交工资表证明百岁山报恩福地的用工情况及履职情况，原告当庭表示，用工情况以工资表登记为准，根据工资表显示，张庆辉并不在工资表中。二、原告表示，按照约定，董事长有权决定变更法定代表人，通过董事会、理事会形式完成。经一审法院询问，原告表示在2020年3月16日前没有理事会，2020年3月16日通过会议成立理事会。在变更法定代表人之前，原告先举行了增选董事会人员和监事会人员的会议，增选张庆辉为董事会人员，增选林志坚为监事会人员，再举行变更法定代表人的会议，在召开该会议时，董事会和理事会成员有三人，即邓辉、张庆辉和被告，在三分之二同意变更的情况下，免去被告的法定代表人职务，选举张庆辉为新的法定代表人。关于股东会、董事会会议及张庆辉是否有权代表公司提起诉讼问题，一审法院分别向梅县区城东镇人民政府、梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局发函征询相关情况。梅县区城东镇人民政府复函称：一、梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局批复同意我镇兴建的“百岁山报恩福地”公益性墓园及骨灰楼，我镇于2007年8月10日与邓辉签订《协议书》（即前述之《协议书》），约定由邓辉对“百岁山报恩福地”公益性墓园及骨灰楼进行独立投资和经营。具体内容见《协议书》。二、百岁山报恩福地登记注册为民办非企业单位，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》规定，民办非企业单位的登记管理机关及业务主管单位为梅县区民政部门，邓辉向梅县区民政部门和我镇提出更换法人的申请，我镇于2019年12月30日向邓辉作出书面回复，同意其依法依规向梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局申请办理变更法定代表人。具体内容见《关于梅州市梅县区百岁山报恩福地更换法人申请报告的答复》。梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局未委托我镇对百岁山报恩福地进行监督管理，我镇对百岁山报恩福地的经营管理不具有监督管理职能。三、邓辉召开股东、董事会议，是企业内部行为，我镇无权进行干预。梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局复函称：一、百岁山报恩福地登记性质为民办非企业单位，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》规定，本条例所称民办非企业单位，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。二、百岁山报恩福地召开理事会，经理事会决议拟将原法定代表人谢文柱变更为张庆辉，属非营利性法人内部治理事项。三、百岁山报恩福地申请变更法定代表人未按规定提供法定代表人变更所需材料，我局对其发出了《关于对梅州市梅县区百岁山报恩福地申请法人变更需提供材料的告知书》（梅县区民社函[2020]7号）和《关于对梅州市梅县区百岁山报恩福地申请法人变更的说明》（梅县区民社函[2020]18号），应按照文件中申请变更法定代表人的要求补正资料，视其补正资料后审查核实依规办理。一审法院认为，百岁山报恩福地经相关部门批准登记为民办非企业单位，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条规定：“本条例所称民办非企业单位，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织”。《中华人民共和国民法总则》第八十七条规定：“为公益目的或者其他非营利目的成立，不向出资人、设立人或者会员分配所取得利润的法人，为非营利法人。非营利法人包括事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等”。因此，百岁山报恩福地为非营利性法人，其企业经营活动包括变更法人等不受《中华人民共和国公司法》调整，应受非营利性法人相关法律、法规调整。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第四条第二款规定：“民办非企业单位不得从事营利性经营活动”。第二十一条第一款规定：“民办非企业单位的资产来源必须合法，任何单位和个人不得侵占、私分或者挪用民办非企业单位的资产”。《中华人民共和国民法总则》第九十三条第二款规定：“捐助法人应当设理事会、民主管理组织等决策机构，并设执行机构。理事长等负责人按照法人章程的规定担任法定代表人”。《梅县百岁山报恩福地章程》未约定法定代表人或者负责人的产生、罢免的程序。且根据庭审查明，百岁山报恩福地并未设立理事会，其缺乏罢免法定代表人的机构，即使以董事会为最高权力机构行使罢免、选任权，但根据章程约定，董事会议决议违反法律及章程规定的少数服从多数的民主集中制原则，邓辉等通过董事会决议行使罢免、选任权，该决议结果对被告不产生法律效力。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第五条第一、二款规定：“国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位登记管理机关。国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府的有关部门、国务院或者县级以上地方各级人民政府授权的组织，是有关行业、业务范围内民办非企业单位的业务主管部门”。《民政部关于公墓管理暂行办法》第六条规定：“民政部是全国公墓的主管部门，负责制定公墓建设的政策法规和总体规划，进行宏观指导。县级以上各级民政部门是本行政区域内的公墓主管部门。负责贯彻执行国家公墓政策法规，对本行政区域内的公墓建设和发展进行具体指导”。梅州市梅县区民政和人力资源社会保障局系百岁山报恩福地的登记主管机关及业务主管部门，对百岁山报恩福地行使主管监督职能。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第八条第一款第一项规定：“申请登记民办非企业单位，应当具备下列条件：（一）经业务主管单位审查同意”。因此，民办非企业单位的成立实行的为审查批准制。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十条第一款第四项规定：“民办非企业单位的章程应当包括下列事项：（四）法定代表人或者负责人的产生、罢免的程序”。第十五条第二款规定：“民办非企业单位修改章程，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，报登记管理机关核准”。《民办非企业单位年度检查办法》第八条第一款第七项规定：“民办非企业单位有下列情形之一，由登记管理机关责令改正……（七）不按照规定办理变更登记，修改章程未按规定核准备案的”。现今原告章程缺失变更法人相关程序及理事会等相关决策机构，邓辉等通过董事会议形式行使变更法人、增加理事会机构及增选理事会成员，其决议应该经主管单位确认并修改章程，在决议合法有效后，方能行使变更法定代表人权利。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十二条第二款规定：“民办非企业单位变更法定代表人或者负责人，登记管理机关、业务主管单位应当组织对其进行财务审计”。第十五条第一款规定：“民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记”。第十八条规定：“民办非企业单位成立、注销以及变更名称、住所、法定代表人或者负责人，由登记管理机关予以公告”。因此，原告修改章程后，变更法定代表人仍需获得主管机关审查批准并公告后方为有效，经上述程序产生的法定代表人才具备代表公司提起诉讼资格。因此，选举张庆辉为负责人的程序不符合法律规定，张庆辉不能代表百岁山报恩福地提起本案诉讼。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八十七条、第九十三条，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条、第四条、第五条、第六条、第八条、第十条、第十五条、第十八条、第二十二条，《民办非企业单位年度检查办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定驳回了以张庆辉为负责人代表原告梅州市梅县区百岁山报恩福地所提起的诉讼。本院认为，本案中百岁山报恩福地经相关部门批准登记为民办非企业单位，其经营活动应受《民办非企业单位登记管理暂行条例》调整。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第九条规定“申请民办非企业单位登记，举办者应当向登记管理机关提交下列文件：（一）登记申请书；（二）业务主管单位的批准文件；（三）场所使用权证明；（四）验资报告；（五）拟任负责人的基本情况、身份证明；（六）章程草案。”第十条规定：“民办非企业单位的章程应当包括下列事项：（一）名称、住所；（二）宗旨和业务范围；（三）组织管理制度；（四）法定代表人或者负责人的产生、罢免的程序；（五）资产管理和使用的原则；（六）章程的修改程序；（七）终止程序和终止后资产的处理；（八）需要由章程规定的其他事项。”第十一条第一款规定：“登记管理机关应当自收到成立登记申请的全部有效文件之日起６０日内作出准予登记或者不予登记的决定。”第十五条规定：“民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起３０日内，向登记管理机关申请变更登记。民办非企业单位修改章程，应当自业务主管单位审查同意之日起３０日内，报登记管理机关核准。”第十八条规定：“民办非企业单位成立、注销以及变更名称、住所、法定代表人或者负责人，由登记管理机关予以公告”。第二十二条第二款规定：“民办非企业单位变更法定代表人或者负责人，登记管理机关、业务主管单位应当组织对其进行财务审计”。上述法规明确规定，民办非企业单位章程应包括法定代表人或者负责人的产生、罢免的程序以及修改程序等均需在登记前向登记管理机关提交，由管理机关决定是否准予登记。在登记管理机关批准登记后，登记事项及章程需要变更的，应先由业务主管单位审查同意后方能向登记管理机关申请变更登记或核准。变更法定代表人仍需获得登记管理机关审查批准并公告后方为有效。本案中，百岁山报恩福地在批准登记时，章程中并无变更法人相关程序的内容，亦未成立理事会等相关决策机构。现百岁山报恩福地董事长邓辉等通过董事会议形式行使变更法定代表人、增加理事会机构及增选理事会成员，其决议依照上述法律的规定应该经业务主管单位确认并修改章程，在决议合法有效后，方能行使变更法定代表人权利。而本案中百岁山报恩福地至今未对其章程的修改获得业务主管单位审查同意并报登记管理机关核准提交证据予以证明，故百岁山报恩福地董事长邓辉等通过董事会议形式选举张庆辉为负责人的程序不符合法律规定，在此情形下，一审认定张庆辉不能代表百岁山报恩福地提起本案诉讼属认定事实清楚，适用法律正确。鉴于上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，一审驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。百岁山报恩福地上诉请求撤销原审裁定的理由不成立，本院不予采纳。综上，百岁山报恩福地的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人百岁山报恩福地交纳的二审案件受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二一年二月五日书记员 洪佳玲