山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终307号上诉人（原审原告）：俞秋洪，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：惠所玉，山东睿勉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东蓝创家政服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：丛日涛，总经理。委托诉讼代理人：赵建强，男，该单位工作人员。上诉人俞秋洪因与被上诉人山东蓝创家政服务有限公司（以下简称蓝创家政公司）特许经营合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员李玉独任审理，开庭进行了审理。上诉人俞秋洪的委托诉讼代理人惠所玉,被上诉人蓝创家政公司的委托诉讼代理人赵建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人俞秋洪上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁0181民初5003号民事判决并依法改判；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。(一)上诉人和被上诉人签订的《城市运营商合同书》(以下简称“合同书”)是无效合同，而一审法院认定该合同有效明显错误。(二)被上诉人并未履行合同及附件规定的义务，一审法院仅仅依据合同书已经到期而草率认定合同书已经履行完毕明显错误。(三)一审法院偷换概念，上诉人在起诉状中明确说明因被上诉人无法履行合同承诺的义务而起诉，被上诉人在上诉人选定的范围内私自增加加盟店造成不正当竞争只是证明被上诉人亦构成违约而要求其承担经济损失，而一审法院却认以此认定为上诉人起诉被上诉人的主要原因而做出判决，明显为避重就轻、偷换概念。二、一审法院程序违法。一审法院于2020年7月17日受理后，并适用简易程序审理此案，于2020年8月18日开庭审理了此案，此后并未再次开庭，而直至2020年11月19日一审法院才作出判决，在本案并无特殊情况之下，一审法院对本案的审理期限明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十一条之规定。在一审庭审结束前，上诉人曾就被上诉人的履约情况向被上诉人发问并要求其出示证据，被上诉人亦承诺庭后出示，一审法官亦说明会再次开庭审理，而在庭审结束至判决的三个月内被上诉人未出示相应履行义务的证据，一审法官亦未开庭审理，一审法院的判决显然违反法律规定。被上诉人蓝创家政公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的上诉请求和理由均不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。俞秋洪向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《城市运营商合同书》；2.判令蓝创家政公司一次性返还加盟费共计130,000元；3.判令蓝创家政公司赔偿房屋租金、装修费用和律师费等经济损失共计75,400元；4.全部诉讼费用由蓝创家政公司负担。一审法院认定事实：1.2019年5月28日，俞秋洪（合同乙方）与蓝创家政公司（合同甲方）签订《城市运营商合同书》。合同约定，甲方正式授予乙方“黄马褂曹操到”项目的城市运营权。甲方接受乙方在江西省赣州市信丰县的终端市场以本项目技术依法从事经营工程服务公司型品牌店。乙方签订合同后须向甲方支付税前投资费用120,000元。甲乙双方签约后，此款不退还。乙方须向甲方交纳管理费5000元/年。乙方需向甲方交纳品牌保证金5000元。本合同有效期为一年，自2019年5月28日至2020年5月27日。从第二年开始，如乙方继续使用本品牌项目技术体系从事经营的，乙方须于本合同期满前一个月向甲方交付下一年度的管理费5000元，申请合同的续签。合同签订后，俞秋洪已按合同约定履行了付款义务。2.山东蓝伞国际科技开发有限公司为第15101583号“黄马褂曹操到”商标的注册人，注册有效期限自2015年10月7日至2025年10月6日止，商标核定服务项目分别为第35条、第37、40、42、45类。山东蓝伞国际科技开发有限公司出具商标授权使用证明，授权许可蓝创家政公司使用第15101583号“黄马褂曹操到”注册商标，使用期限自2015年1月21日至2025年1月20日止，同时承诺同意蓝创家政公司授权其所有加盟商使用。蓝创家政公司成立于2016年9月23日，注册资本1000万元，系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为家政服务、企业管理咨询等。一审法院认为，俞秋洪与蓝创家政公司签订《城市运营商合同书》，约定蓝创家政公司将其“黄马褂”项目经营资源许可俞秋洪使用，俞秋洪须遵守蓝创家政公司技术体系，接受蓝创家政公司监督并支付相应的许可费用，故涉案合同属于商业特许经营合同，原被告双方对合同性质亦不持异议。俞秋洪依照上述合同约定支付合同款项并开店营业后，以区域内存在第三方同业经营者，要求判令解除原被告签订的《城市运营商合同书》；返还其交纳的加盟费共计130,000元；赔偿其房屋租金、装修费用和律师费等经济损失共计75,400元。对此，一审法院分析如下：根据查明事实，蓝创家政公司合法取得“黄马褂曹操到”商标授权加盟，涉案合同约定蓝创家政公司授权俞秋洪为江西省赣州市信丰县的“黄马褂”项目区域代理，并授权其在该区域内销售推广被告项目，但并未约定其在代理区域内独家经营，原告之证据不足以证实其系代理区域内独家经营，原告以在代理区域内存在第三方从事与其相同的项目业务为由要求解除合同，证据不足，一审法院不予采信。同时，原告起诉时原、被告涉案合同已经履行完毕，原告也不存在解除合同的前提。双方在合同中约定，如俞秋洪自签约之日起经营蓝创家政公司品牌项目不足一年停止经营的，保证金将在合同到期后俞秋洪方可申请退还。故，对于俞秋洪该部分诉讼请求，一审法院予以支持，其余部分不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决：一、被告蓝创家政公司于判决生效之日起十日内返还原告俞秋洪保证金5000元；二、驳回原告俞秋洪的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由原告俞秋洪负担2138元，由被告蓝创家政公司负担53元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，俞秋洪与蓝创家政公司签订的《城市运营商合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系有效合同。根据双方提交的证据，俞秋洪一审起诉时，涉案合同履行期限已经届满，双方未就展期达成合意，故合同效力已经终止，解除涉案特许经营合同已无判决必要。在合同履行期间，被上诉人蓝创家政公司已经按合同约定对上诉人俞秋洪进行了培训、指导开店，上诉人俞秋洪已利用了被上诉人蓝创家政公司的特许经营资源并开店运营，上诉人俞秋洪亦未证明被上诉人蓝创家政公司存在违约行为，导致合同目的无法实现，且被上诉人蓝创家政公司已经履行了合同的主要义务，故上诉人俞秋洪主张被上诉人蓝创家政公司返还加盟费和赔偿经济损失的请求，本院不予支持。关于上诉人俞秋洪主张的一审法院程序违法问题，经本院查阅一审卷宗，双方在一审期间申请庭外和解，该期间应从审限中予以扣除；因一审庭审后双方未提交新证据，一审没有再次组织开庭审理，并不违反法律规定，故一审审判程序并无不当。综上所述，俞秋洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4382元，由上诉人俞秋洪负担。本判决为终审判决。审判员 李 玉二〇二一年二月二日书记员 贺甜甜