河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终339号上诉人(原审被告)：驻马店经济开发区关王庙乡熊楼村熊楼村民组。住所地：河南省驻马店经济开发区关王庙乡熊楼村熊楼村民组。负责人：王文，该村民组组长。委托诉讼代理人：任皓，河南千嘉律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：赵志远，河南千嘉律师事务所律师。一般代理。被上诉人(原审原告)：孙华丽，女，1981年4月10日出生，汉族，户籍地：河南省驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告)：孙浩峰，男，2005年5月25日出生，汉族，户籍地：河南省驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告)：孙浩洋，男，2005年5月25日出生，汉族，户籍地：河南省驻马店市驿城区。孙浩峰、孙浩洋的法定代理人：孙华丽，女，1981年4月10日出生，汉族，户籍地：河南省驻马店市驿城区。系孙浩峰、孙浩洋之母。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：胡威，河南文苑律师事务所律师。特别授权。上诉人驻马店经济开发区关王庙乡熊楼村熊楼村民组（以下简称熊楼村民组）因与被上诉人孙华丽、孙浩峰、孙浩洋侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初9878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊楼村民组的负责人王文及其委托诉讼代理人任皓，被上诉人孙华丽、孙浩峰、孙浩洋的委托诉讼代理人胡威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊楼××组上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人孙华丽虽系原居民，但综合各方证据来看，其已不具备成员资格的实质条件。本案涉及到特殊的家庭成员关系变动，孙文德户已经作出商议，孙华丽放弃其成员资格，由其继弟孙新凯加入村民组。以孙华丽出生于该村民组且户籍并未迁出作为认定成员资格的依据，明显不妥。二、被上诉人孙浩洋、孙浩峰系空挂户，不属于农村“倒插门”情形下的子女，不应认定为熊楼××组成员。孙华丽、孙浩峰、孙浩洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用正确，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，应予以驳回。事实与理由：一、根据法律规定，熊楼××组不得剥夺孙华丽的农村集体组织成员资格。自2005年以来，熊楼××组以孙华丽形成事实婚姻为由取消孙华丽的分配资格，孙华丽多次主张恢复资格无果。二、孙浩峰、孙浩洋的农村集体组织成员资格系原始取得，不属于空挂户。孙华丽、孙浩峰、孙浩洋向一审法院起诉请求：判令被告向三原告补发征地补偿款每人23359.7元（2018年征地补偿款2829.9元和2019年征地补偿款20529.8元），共计70079.10元。一审法院认定事实：原告孙华丽于1981年4月10日出生于河南省××城区关王庙乡××村民组（原××河南省××），其父亲为孙文得（德）。后孙华丽与案外人李建设同居生活，2005年5月25日生育二子即原告孙浩峰、孙浩洋，2005年6月25日，孙浩峰、孙浩洋因出生户口申报登记在被告熊楼××组。2015年2月28日，孙华丽之弟孙新凯从孙华丽所在户籍中移出另立新户，孙浩峰、孙浩洋仍登记在孙华丽为户主的户籍中。2018年和2019年，政府征收被告熊楼××组土地，支付有征地补偿款。2018年，熊楼××组按照村民人口数向村民平均分配征地补偿款，每名村民分得2829.90元。2019年8月8日，被告熊楼××组按照村民人口数平均分配征地补偿款，每名村民分得20529.80元，被告熊楼××组以原告孙华丽已形成事实婚姻，三原告系空挂户为由未向三原告分配上述征地补偿款。现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。诉讼中，一、原告孙华丽、孙浩峰、孙浩洋提交以下证据：①集体土地建设用地使用证[遂集建（1991）字第1015205号]，显示：土地使用者为孙华丽，用途宅基地，填发机关加盖有“遂平县土地矿产管理局”印章，1991年12月1日填发，变更记事：经村组协商，本人申请双方自愿变更起土地使用证。其中，土地使用者“孙华丽”及四至图“孙华丽”署名系修改而来，但均加盖“关王庙乡集镇建设和土地使用制度改革办公室”印章。原告用以证明：孙华丽是被告村民组成员，一直在被告处生活并分配有宅基地。被告质证称：真实性、合法性有异议，从笔迹上可以看出土地证拥有者孙华丽的签名有更改痕迹，且与村民组保存的相关材料不一致，从签发日期可看出时间是1991年12月1日，而当时孙华丽才11岁；②被告于2018年12月5日出具的证明显示：孙华丽和孙会丽二人于2011年9月25日以后不再是熊楼××组村民（已造成事实婚姻），取消承包地资格，不享受村民组一切待遇。原告用以证明：孙华丽2011年9月25日后被取消承包地资格，取消的原因是构成事实婚姻，违反了法律规定。被告质证称：真实性无异议，原告在2005年自愿放弃村民待遇，孙华丽之父再婚，其母亲带来孙华丽的继弟孙新凯，因孙新凯要继承村民权益，故孙华丽放弃其村民待遇。二、被告熊楼××组提交以下证据：集体土地建设用地使用权登记表。显示：土地使用者为孙文得，批准用途为宅基地，使用证号1015205，宗地图显示为孙文德。被告用以证明：原告提交的宅基地使用权证原始使用者是孙文德，足以证明原告提交的宅基地使用证不真实。原告质证称：土地使用证原登记的是孙文德，后孙华丽经过合法变更成为土地使用证的拥有者，经过相关土地管理部门签字和盖章确认过，两处更改的地方都加盖有印章，能证明是原告经过合法程序变更。另查明，①根据上蔡县黄埠镇狮子口村民委员会于2020年11月17日出具的证明显示：该村村民李建设与孙华丽生有两个非婚子女孙浩峰、孙浩洋，孙华丽、孙浩峰、孙浩洋三人的户籍从未迁入该村，没有享受任何村民待遇，没有分配过任何可耕地、宅基地，也没有在该村生活过；②原告孙浩洋现就读于驻马店经济开发区关王庙中学192班；③原告孙华丽、孙浩峰、孙浩洋及案外人孙会丽曾于2019年10月20日以熊楼××组为被告诉至本院请求被告补发征地补偿款及福利费每人48940.38元，四人共计195761.52元[案号为（2019）豫1702民初13600号]。上述事实，有三原告提交的户口簿、熊楼村征地补偿款分配表、学生证、证明等证据、被告提交的证明、民事庭审笔录、民事裁定书等证据及原、被告双方陈述，并经庭审质证，据以认定。一审法院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为：一、原告孙华丽、孙浩峰、孙浩洋是否具有被告熊楼××组成员资格；二、三原告的诉求是否已超过诉讼时效期间。针对本案第一个争议焦点，根据相关规定，农村集体组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定农村集体组织所在地，而自然取得集体组织成员资格，主要表现形式是出生。加入取得是指原非本集体经济成员的自然人，基于一定事由取得本集体组织成员资格的取得方式。对于因死亡、已经取得了其他集体组织成员资格的人被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户籍的人，应当认定丧失集体组织成员资格。本案中，原告孙华丽出生于熊楼××组，其因出生而原始取得熊楼××组成员资格，后其虽与他人同居生活，并生育二子，但并不是法律意义上的办理结婚登记手续，其户籍一直在被告熊楼××组而未迁出，原告孙华丽并未取得其他集体组织成员资格，仍与被告熊楼××组存在较为紧密的生产和生活关系。综上，原告孙华丽并未丧失被告熊楼××组成员资格，其仍系被告熊楼××组成员。而原告孙浩峰、孙浩洋作为原告孙华丽之子，二人出生后户籍即登记在被告熊楼××组，且孙浩洋现就读于关王庙乡中学，孙浩峰、孙浩洋也因出生而原始取得熊楼××组成员资格。而被告认为原告孙华丽已形成事实婚姻，三原告系空挂户，没有法律依据，本院不予采纳。关于原告提交的集体土地建设用地使用证的真伪问题，本院认为，根据双方提交的证据尚不能确定该证件的真伪，但原告孙华丽是否在被告处分配有宅基地，并不影响认定其具有被告成员资格。针对本案第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，被告熊楼××组于2018年和2019年8月8日向村民分配征地补偿款，而三原告于2019年10月20日主张权利，未超出诉讼时效期间，故对被告提出原告孙华丽在长达近15年时间里，并未主张任何权利，可知其对丧失成员身份表示默认，没有任何异议的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，根据上述分析，三原告具有被告熊楼××组成员资格，被告应向原告孙华丽、孙浩峰、孙浩洋每人分配2018年和2019年8月8日的征地补偿款23359.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区关王庙乡熊楼村熊楼××组于本判决生效后十日内向原告孙华丽、孙浩峰、孙浩洋每人各支付征地补偿款23359.70元，以上共计70079.10元。如被告驻马店经济开发区关王庙乡熊楼村熊楼××组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费776元（已减半收取），由被告驻马店经济开发区关王庙乡熊楼村熊楼××组负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案争议的焦点问题是：三被上诉人孙华丽、孙浩峰、孙浩洋能否认定为上诉人熊楼××组的集体组织成员。经查，孙华丽出生于熊楼××组，户籍登记在熊楼××组。后孙华丽虽与他人同居生子，但其户籍地并未发生变动，且孙华丽现在熊楼××组有房屋，与熊楼××组具有生产生活关系，应依法认定孙华丽为熊楼××组的集体组织成员。孙华丽之子孙浩峰、孙浩洋出生后户籍即登记于熊楼××组，且孙浩洋目前就读于关王庙中学，与熊楼××组具有生产生活关系，应依法认定孙浩峰、孙浩洋为熊楼××组的集体组织成员。一审判决认定孙华丽、孙浩峰、孙浩洋为熊楼××组的集体组织成员符合本案事实情况及法律规定，并无不当。熊楼××组上诉称孙华丽之继弟孙新凯为熊楼××组集体组织成员后，孙华丽的集体组织成员资格即丧失的意见，但其未提供相关证据证明，且孙华丽又不予认可，故该意见理由不足不能成立，本院不予支持。上诉人熊楼××组上诉称熊楼××组自2005年起未对孙华丽等三人进行分配和代为承担医保费用应认定其失去村民组成员资格的意见，孙华丽等三人虽长期未享受熊楼××组有关分配和医保费用待遇，但仅说明其未行使自己的权利，并不必然导致其丧失村民组成员资格，故该意见无事实与法律依据，理由不能成立，不予支持。上诉人熊楼××组上诉称孙浩洋、孙浩峰系空挂户，不属于农村“倒插门”情形下的子女，不应认定为熊楼××组成员的意见，孙浩洋、孙浩峰虽不属于“倒插门”情形下的子女，但也不属于空挂户，其系因出生而原始取得熊楼××组成员资格，故该意见理由不足不能成立，本院不予支持。综上所述，熊楼××组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由驻马店经济开发区关王庙乡熊楼村熊楼村民组负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 史   凌   云审判员 吴宏宇审判员任蕴力二〇二一年二月二十六日书记员 徐       旭