山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初331号 原告：李新兰，女，1953年08月15日生，汉族，住博兴县。 原告：王小引，女，1982年11月29日生，汉族，住博兴县。 原告：王立琪，女，1996年07月31日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所律师。 被告：王学红，男，1950年08月30日生，汉族，住博兴县。 被告：王学绪，男，1969年05月11日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：曹**鹏，山东畅达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小条，女，1968年10月13日生，汉族，住博兴县，系被告王学绪妻子。 原告李新兰、王小引、王立琪与被告王学红、王学绪确认合同无效纠纷一案，本院于2021年01月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年02月03日公开开庭进行了审理。原告李新兰、王小引、王立琪的委托诉讼代理人相瑞康，被告王学绪及其委托诉讼代理人曹**鹏、李小条到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新兰、王小引、王立琪向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认两被告签订的《协议书》无效；2.判令被告王学绪返还原告土地，停止侵害；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王学红系原告李新兰之夫、原告王小引、王立琪之父，四人均系博兴县人。三原告与被告王学红家庭承包了博兴县4.34亩土地。2017年01月23日，被告王学绪在未告知三原告的情况下，私下让不识字的王学红在协议书上按手印，协议书约定该4.34亩土地由被告王学红和被告王学绪共有，各占50%。被告王学绪拒绝三原告耕种，土地荒废至今。原告认为涉案协议书是无效的，严重侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院，诚望判若所请。 王学绪辩称：1、协议书是作为承包方代表王学红的真实意思表达，王学红作为民事行为能力人具有相应的分辨能力以及表达能力，该项协议书并没有超出其权利义务；2、该协议书是经过被告王学绪妻子李小条以及见证人王某多次商议后的决定，第一次王学红与被告王学绪妻子达成口头协议，将土地承包并流转入被告妻子合作社，被告妻子与见证人王某晚上将承包费30000元送入被告王学红家中，当时王学红妻子李新兰及其女王立琪均在场并且将该承包费收纳，第二次被告王学红妻子与其女王立琪将土地收益进行归拢后达成分成意见，其当晚被告王学绪妻子与见证人王某再次到被告王学红家中将土地的收益分成37000元交给被告王学红，当时被告王学红妻子及王立琪均在场，当时被告王学红妻子持协议书，本意是将口头协议转入书面形式，因没有拿印泥而将协议书放入家中；第三次见证人王某手持印泥到被告王学红家中，当时其妻子及女儿均在场，王学红按印后将协议转给见证人王某带回被告王学绪家中。综上被告王学红作为承包方代表有权利将土地处分并且在处分过程中已经得到了其妻子李新兰及其女儿王立琪的认可，已经达到共同共有的3／4以上份额，因此该协议为当事人真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护请求驳回原告诉求。 被告王学红未作答辩。 本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议或未明确认可的事实和证据，经审核，认定如下： 李新兰、王小引、王立琪为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、农村土地承包经营权证一份，拟证实2014年12月30日博兴县人民政府向被告王学红及三原告在内的家庭颁发承包经营权证，承包期限自1999年10月01日至2029年09月30日，其中包括涉案土地，地块名称为02队靶台，实测面积为4.34亩，共有人为原告李新兰、王小引、王立琪及被告王学红。2、博兴县村民委员会证明一份，拟证实因登记错误，承包经营权证载明的涉案土地四至中北至王学喜应改为王家喜；3、协议书一份，拟证实2017年01月23日被告王学红、王学绪签订协议书，约定将涉案土地为王学红、王学绪共同，两人各占50%；4、限期拆除通知书一份，拟证实兴福镇人民政府于2017年9月30日向被告王学红作出限期拆除通知书，因被告王学绪在涉案土地占用土地建设违反相关规定被责令限期拆除。经质证并审核，上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。 王学绪为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、协议书一份，拟证实王学红按印表示同意出让土地，见证人王某签字按印表明自己身份；2、见证人王某现场录像资料四条，拟证实该协议书已经由被告王学绪向其缴纳承包费及土地分成款，并且在此过程中，被告王学红之妻及王学红女儿王立琪均在场；3、营业执照一份，电子保单一份，拟证实被告之妻李小条成立博兴县恒升种植专业合作社，其类型为农民专用合作经济组织，具有流转土地种植的资质；4、户口本及结婚证一份，拟证实被告王学绪与李小条之间为夫妻关系。经质证并审核，上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。 根据确认的上述证据和当事人的陈述，认定如下事实： 2014年12月30日，博兴县人民政府向被告王学红及三原告在内的家庭颁发承包经营权证，承包期限自1999年10月01日至2029年09月30日，其中包括涉案土地，地块名称为02队靶台，实测面积为4.34亩，共有人为李新兰、王小引、王立琪、王学红。2017年01月23日，王学红、王学绪签订协议书，约定王学绪已经支付王学红承包费30000元，涉案土地为王学红、王学绪共有，两人各占50%。另查明，王学绪通过王某两次分别支付王学红土地承包费30000元、土地的收益分成37000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，成立时生效；反之，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案土地承包经营权为李新兰、王小引、王立琪、王学红共同所有，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，王学红与王学绪2017年01月23日签订《协议书》处分其与李新兰、王小引、王立琪共同共有的涉案土地承包经营权，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意处分共同共有物，或者按照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定经权利人李新兰、王小引、王立琪追认，或者在其与王学绪订立《协议书》后取得涉案土地承包经营权的处分权，该《协议书》方可有效。王学绪虽然辩称出让土地系王学红家庭成员的共同意思表示，但未提交证据证实其主张，故对其该辩解主张不予采信。因此，王学红在未经其他共同共有人李新兰、王小引、王立琪同意亦未在其与王学绪订立《协议书》后取得涉案土地承包经营权的处分权，依法无权处分共同共有物即涉案土地承包经营权，其与王学绪订立《协议书》因违反法律的强制性规定而无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故李新兰、王小引、王立琪诉请确认涉案出让土地协议无效并判令王学绪返还土地，于法有据，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法典》第三百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、王学红与王学绪2017年01月23日签订的《协议书》无效； 二、王学绪于本判决生效之日十日内将其依据上述协议取得的王学红、李新兰、王小引、王立琪共同承包的博兴县4.34亩土地中的50%土地返还李新兰、王小引、王立琪。 三、驳回李新兰、王小引、王立琪的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告王学绪、王学红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 高向明 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王兆伟 书 记 员 郝瑞雪