wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执294号移送执行人：安义县人民法院。被执行人：陈勋杰，男，1987年2月5日出生，汉族，住广西北流市。安义县人民法院审理的周晓宇开设赌场罪判决【（2020）赣0123刑初80号】于2020年10月12日已发生法律效力，判决公安机关已查获并冻结在案的涉案赌资人民币一千九百六十六万三千四百一十八元七角九分及其产生的孳息或经济利益予以没收，上缴国库。本案在侦查阶段，公安机关通过安公刑冻财字【2020】760号协助冻结财产通知书冻结了陈勋杰在郑州农村商业银行股份有限公司华淮支行账户（卡）号为623059100*****2218账户金额104,621.81元。现该刑事案件已经江西省安义县人民法院审理完毕并已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：划拨陈勋杰在郑州农村商业银行股份有限公司华淮支行账户（卡）号为623059100*****2218账户金额104,621.81元。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年二月十九日书记员  周美悦附：相关条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11048号 上诉人（原审被告）：杭州潮流美商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路****楼**。 法定代表人：林伟莲，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：魏雅萍，女，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人杭州潮流美商贸有限公司（以下简称潮流美公司）与被上诉人魏雅萍合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员徐丹适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 潮流美公司上诉请求：1.撤销原判，查明事实后依法改判或发回重审；2.本案一、二审费用由魏雅萍承担。事实和理由：一审认定事实有误，导致判决结果错误。潮流美公司已履行协助魏雅萍选址的义务，魏雅萍不接受潮流美公司的选址不属于《预留名额单》中“甲方协助乙方选址，在十至十五个工作日内未找到门店，乙方可退出经销，甲方退还乙方押金”的约定。潮流美公司已切实履行了协助魏雅萍选址义务，魏雅萍单方不同意导致选址无果与潮流美公司无关，潮流美公司不应退还魏雅萍押金10000元，综上，一审认定事实不清，请求二审法院依法判决。 魏雅萍向一审法院起诉请求：1.潮流美公司退还押金10000元；2.潮流美公司赔偿损失3000元，包括误工费1200元、车费1080元、住宿费409元、打车费200元、餐饮费111元；3.诉讼费用潮流美公司负担。庭审中，魏雅萍当庭增加诉讼请求，要求解除双方之间的合同。 一审法院认定事实：2019年11月18日，魏雅萍（作为乙方）与潮流美公司（作为甲方）签订《合作协议》一份，约定甲方许可乙方在安徽省合肥市××方系列产品，甲方为乙方提供新门店新技术服务，本合同有效期限为一年，自2019年11月18日起至2020年11月17日止，期满前一个月乙方可申请续约；乙方应在双方签订本合同之日起一个月内开业，并在开业后七天内将开店详细地址、联系电话和照片等基本信息以书面或电子邮件的方式告知甲方，以便甲方备案等。该合同中关于费用及激励政策（涉及店型级别、投资金额、配送货物金额、返还金额等）条款为空白。魏雅萍在该合同落款处签字，潮流美公司并未加盖公章，但在庭审中认可该合同的真实性，且表示该合同系潮流美公司提供，主要条款并未约定。同日，双方签订《预留名额单》一份，其上载明“预留定金10000元，拟开店地址安徽省合肥市，预留期限2019年11月18日至2019年11月26日；在预留期限内，申请人因自身原因无法合作，属申请人失约，定金不退；”并手写体加盖潮流美公司合同专用章处注明“甲方协助乙方选址，指导装修开业，余款于督导老师指导完成装修后补齐；甲方协助乙方选址，在十至十五个工作日内未找到门店，乙方可退出经销，甲方退还乙方定金。”同日，魏雅萍交付10000元，潮流美公司开具收据一份予以确认。同日，潮流美公司出具《招商中心特批申请单》一份，其上注明“车费报销”加盖潮流美公司合同专用章。合同签订后，潮流美公司指定督导老师于2019年11月20日联系魏雅萍并协助魏雅萍选址，沟通过程中魏雅萍与选址老师意见不一致发生矛盾。魏雅萍反映至潮流美公司处，2019年11月22日，潮流美公司曾姓工作人员与魏雅萍通过电话沟通，双方发生争论，潮流美公司曾姓工作人员陈述“你这样的！我们的合作到现在为止，好吗？我可以不合作呀，我可以不跟你合作的呀，我刚才说了呀，我有没有这个选择权，我有没有给你选择店铺？现在谈不合作的部分，好不好？”“你才有毛病呢。谁有毛病。你这样的吧，这个选址我们不需要再继续了。好吧。现在目前参考的这些门面，我给你放在那些地方，你觉得行的你去看一下，你觉得不行的，你可以区关注它怎么不行！”潮流美公司之后未再协助魏雅萍选址，双方协商无果，遂成讼。庭审中，双方一致确认魏雅萍实际并未开店。 一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，对于双方之间《合作协议》及《预留名额单》，魏雅萍当庭表示要求解除，潮流美公司亦当庭同意解除不再继续合作，故该院确认双方于2020年8月25日协商一致解除合同，魏雅萍关于解除合同的诉讼请求，不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。魏雅萍主张返还押金10000元，根据双方在《预留名额单》中约定“甲方协助乙方选址，在十至十五个工作日内未找到门店，乙方可退出经销，甲方退还乙方定金”，且结合电话录音及双方庭审陈述，潮流美公司在2019年11月22日之后未再协助魏雅萍选址，魏雅萍自行选址未果，也未实际开店，根据双方约定，潮流美公司应退还魏雅萍已交付的10000元。至于魏雅萍主张赔偿损失3000元，并未提交充分证据证实损失的具体金额及关联性，该请求不予支持。潮流美公司抗辩称定金10000元予以没收，并未提交证据证实系魏雅萍自身原因导致无法合作，且潮流美公司在2019年11月22日之后未再协助魏雅萍选址，明显未履行约定的协助义务，该意见不予采纳。至于潮流美公司认为魏雅萍与曾姓工作人员沟通过程中存在用语不当的行为，如认为构成侵权，应由曾姓工作人员提起侵权之诉，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、潮流美公司于判决生效之日起十日内退还魏雅萍押金10000元；二、驳回魏雅萍的其余诉讼请求。如果潮流美公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由魏雅萍负担14.5元，由潮流美公司负担48元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系案涉押金是否应予以退还。经审查，案涉《预留名额单》由双方签字盖章确认，对双方当事人均有约束力。该《预留名额单》中以手写形式特别备注“7.甲方协助乙方选址，在十至十五个工作日内未找到门店，乙方可申请退出经销，甲方退还乙方定金”，潮流美公司亦在该特别约定条款上加盖合同专用章予以确认。该特别条款约定的内容明确指向潮流美公司需协助魏雅萍找到门店这一结果。现经一审查明，在2019年11月22日双方电话沟通后潮流美公司未再协助魏雅萍选址，且魏雅萍最终未实际开店。现有证据亦不能证明系因魏雅萍的原因导致双方无法继续合作。故一审判决潮流美公司退还魏雅萍押金10000元，并无不当。综上，潮流美公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州潮流美商贸有限公司负担（杭州潮流美商贸有限公司已预缴二审案件受理费96元，于本判决生效之日起七日内向本院申请退费）。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 丹 二〇二一年二月二十六日 法官助理  林叶红 书 记 员  刘沁怡
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5946号原告：上海铁诺建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶广永，总经理。被告：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建中。原告上海铁诺建筑装饰工程有限公司与被告上海泰维房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告上海铁诺建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海铁诺建筑装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海铁诺建筑装饰工程有限公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二一年二月二十三日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初54号 原告：唐作燕，男，生于1969年12月24日，汉族，四川省罗江县人，住罗江县。 委托诉讼代理人：杜家国,德阳市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖国超，男，生于1986年9月18日，汉族，四川省罗江县人，住罗江县。 被告：伏明波，男，生于1978年3月2日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告唐作燕与被告伏明波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 唐作燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳务费841206.98元，利息以841206.98元为本金，按年利率4.75%从2019年1月1日起计算至全部给付完止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日经原告与被告友好协商，被告将位于苍溪县杜里坝广明如意城项目全部消防工程劳务分包给原告，双方当日签订《广明如意城项目消防系统安装工程劳务分包合同》，合同约定由原告负责该工程的消防安装劳务，所有原材料由被告提供。合同约定按建筑面积计算10元/平方米，同时还约定了双方的责任义务及违约责任等。原告在签订该合同后精心组织，严格按照被告提供的图纸，保质、保量完成了合同约定的所有工程。且该工程2018年10月14日经苍溪县消防大队作出苍公消验字（2018）第0011号《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。现早已过付款期限，特诉至法院要求处理。 本院经审查认为，本案双方未按合同约定进行结算且双方都同意自行结算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告唐作燕的起诉。 原告唐作燕预交的案件受理费6106元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王振建 二〇二一年二月二十三日 书记员  李晓磊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初910号原告：曹秀木，男，汉族，1996年8月25日生，住云南省昭通市镇雄县。被告：云南小湖酒店管理有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区盛唐城D1地块12幢1层2号商铺。法定代表人：程加。原告曹秀木诉被告云南小湖酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告曹秀木在本院依法送达诉讼费用预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费，且原告曹秀木于2021年2月25日向本院提交书面说明，申请撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹秀木撤回起诉处理。审判员  龙燕二〇二一年二月二十五日书记员  高健
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2467号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李振喜，总经理。委托诉讼代理人：张惜砚，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓峰，德恒上海律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张虎成，男，1974年3月26日生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈玉梅，女，1971年4月4日生，汉族，住甘肃省武威市。两被申请人共同委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：薄珺，上海孚安律师事务所律师。一审第三人：北部湾金融租赁有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路XXX号立富邦酒店(5层、6层)。法定代表人：李华生。再审申请人上海鸿得利重工有限公司(以下简称“鸿得利公司”)因与被申请人张虎成、陈玉梅、一审第三人北部湾金融租赁有限公司(以下简称“北部湾公司”)融资租赁合同纠纷一案，不服上海金融法院(2020)沪74民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿得利公司申请再审称，上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初34476号案件审理中，鸿得利公司申请对涉案租赁物的价值进行评估，上海社科远东资产评估有限公司接受上海市高级人民法院的委托对涉案租赁物的价值进行了评估，并出具评估报告书。鸿得利公司认为该评估报告书因评估方法及评估人员资格严重违法，导致评估结果严重偏离市场价值，不具有参考价值。鸿得利公司在本案一审、二审审理中多次就该评估报告书提出异议并申请对涉案租赁物进行司法鉴定，但法院均不予理会。一、二审法院均依据该评估报告书作出判决，属于程序违法、认定事实错误、适用法律错误。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。被申请人张虎成、陈玉梅提交意见称，1.再审申请人就一审判决未提出过上诉也不存在无法上诉的情形，现在就该一审判决内容提出再审，存在程序错误，应当驳回。2.再审申请人可能在基础事实或法律关系方面存在虚假陈述的情形。3.关于评估问题，程序上再审申请人无任何法律依据对其提出异议，也无权在本案再审申请中就该评估进行撤销申请。实体上，就评估本身而言，以重新购置法进行评估完全符合相关法律规定。一审第三人北部湾公司未提交意见。本院经审查认为，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，若通过常规性救济机制即可满足救济需求时，则不应启动特殊救济机制；若未有效运用审级内部设计的常规性救济机制时，亦不应允许越级寻求特殊救济机制。否则，不仅可能激励或放纵部分当事人滥用程序权利，超越处分权的正当性界限，且将造成司法资源的巨大浪费，严重损害生效裁判的既判力及法律关系的稳定性，更与法院系统的内部监督机理相违背。故在当事人无正当理由不利用或未有效利用通常救济程序的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济渠道。只有在当事人确系因不可归责于自己的原因而未能获得二审程序救济，且满足法定再审事由时，才允许对该裁判进行再审审查认定。本案一审判决作出后，鸿得利公司并未提出上诉。且在二审庭审中明确表述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。鸿得利公司的再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，故对其申请再审理由，本院依法不应予以审查认定。而就案涉评估报告书而言，鸿得利公司在申请再审阶段向本院明确，上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初34476号案件与本案是同一事实，相同当事人。且鸿得利公司未能提供证据证明该评估报告书存在评估方法及评估人员资格严重违法的情况，故原审法院依据该评估报告书作出判决并无不当。综上，鸿得利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海鸿得利重工有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 熊雯毅二〇二一年二月二日书记员 陈 丽附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初511号 原告：刘淑娟，女，1983年11月7日出生，汉族，住迁安市。 被告：迁安市立顺城镇建设投资发展有限公司，住所地迁安市马兰庄镇庄户沟村村东。统一社会信用代码911302836732134069。 法定代表人：吴丽华，该公司经理。 原告刘淑娟与被告迁安市立顺城镇建设投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘淑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘淑娟撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇二一年二月二日 书记员  吴 迪
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初126号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人安远玺，男，1987年2月2日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，户籍地址晋江市，住石狮市。曾因犯寻衅滋事罪于2010年8月3日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年，2011年10月24日刑满释放。现因本案于2020年4月29日被石狮市公安局监视居住，同年10月26日经石狮市人民检察院决定监视居住，2021年1月18日经本院决定监视居住。 辩护人曾嘉湘、陈雅真，福建华达（晋江）律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2021〕Ｚ23号起诉书指控被告人安远玺犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人安远玺及其辩护人曾嘉湘、陈雅真到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月，被告人安远玺明知苏*昭（另案处理）欲收购银行账户用于信息网络犯罪活动，仍在石狮市出售其保管的石狮市昶*贸易有限公司、石狮市勉*贸易有限公司名下的两套对公银行账户（含银行卡、Ｕ盾、营业执照复印件等）给苏*昭用于支付结算。2020年3月16日至25日间，前述2个银行账户接收非法钱款共计人民币65440631元。 2020年4月29日，被告人安远玺经公安人员电话通知，自行到公安机关配合调查，后被扣押手机2部。本案审理期间，被告人安远玺退出违法所得人民币5000元并预缴罚金人民币20000元。 以上事实，被告人安远玺当庭亦无异议，并有公诉机关提供的书证到案经过说明、户籍证明、刑事判决书、涉案账户银行交易明细，证人许某证言，扣押、提取笔录，以及被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人安远玺明知他人利用信息网络实施犯罪而提供二套银行卡进行支付结算帮助，支付结算金额共计人民币65440631元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安远玺经公安机关电话通知后自动到案，可视为自动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案件审理期间被告人安远玺主动退出违法所得并预缴罚金，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人安远玺从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人安远玺有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下： 一、被告人安远玺犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2022年11月1日止。罚金已预缴。） 二、被告人安远玺退出在本院的违法所得人民币五千元予以没收，上缴国库。扣押在案的涉案手机两部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈书雄 二〇二一年二月二日 书记员  刘盈盈 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初4772号原告：林建莲，女，1961年3月11日出生，汉族，住址深圳市宝安区。被告：叶碧玉，女，1967年5月11日出生，汉族，住址深圳市南山区。原告林建莲与被告叶碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告林建莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林建莲撤回起诉处理。审判员  曾雨婷二〇二一年二月四日书记员  张俊鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1515号原告：康晓生，男，汉族，1982年12月7日出生，户籍所在地福建省。委托诉讼代理人：沈立，上海中问律师事务所律师。被告：上海星黔投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐某某。被告：唐舒闻，男，汉族，1981年1月5日出生，户籍所在地上海市闵行区。第三人：陈翔，男，汉族，1975年11月14日出生，户籍所在地福建省厦门市湖里区悦华路XXX号XXX室。原告康晓生与被告上海星黔投资有限公司、唐舒闻、第三人陈翔间居间合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告康晓生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告康晓生撤回起诉处理。审 判 长 樊 杰人民陪审员 刘 嘉人民陪审员 赵 炯二〇二一年二月一日法官 助理 林金晶书 记 员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云08刑再1号原公诉机关墨江哈尼族自治县人民检察院。原审上诉人（原审被告人）李辉，男，哈尼族，1987年4月1日生，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，小学文化，户籍所在地墨江县。因犯盗窃罪，2008年4月17日被元江县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2009年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年7月23日被普洱市劳动教养委员会决定劳动教养一年零三个月，2010年8月20日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2011年12月6日被墨江县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2012年12月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日被云南省墨江县人民法院判处有期徒刑十年。现在普洱监狱服刑。原审被告人周建芳，曾用名周批婼，女，哈尼族，1976年2月19日出生，云南省墨江县人，文盲，无业，户籍所在地墨江县。因犯贩卖毒品罪，2015年10月29日被云南省墨江县人民法院判处有期徒刑六年零六个月。现已刑满释放。墨江县人民检察院于2015年8月11日向墨江县人民法院提起公诉，指控原审被告人李辉、周建芳犯贩卖毒品罪。墨江县人民法院于2015年10月29日作出（2015）墨刑初字第101号刑事判决，认定被告人李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。被告人周建芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月。宣判后，李辉提起上诉，本院于2016年1月15日以（2015）普中刑终字第137号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2020年9月24日，云南省普洱市人民检察院向本院发出普检二部刑监〔2020〕1号云南省普洱市人民检察院再审检察建议书，认为原审判决适用法律不准确，导致量刑错误，建议对本案再审。本院经审查认为，云南省墨江县人民法院（2015）墨刑初字第101号刑事判决确有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项规定的应重新审判的法定情形，经本院审判委员会讨论，于2020年11月17日作出（2020）云08刑监2号再审决定书，决定另行组成合议庭进行再审。本院再审期间不停止原判决的执行。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原一审法院刑事判决认定：被告人李辉、被告人周建芳贩卖毒品，犯罪事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的相关证据在卷证实。原一审判决认为，被告人李辉、周建芳违反国家毒品管制法规，多次非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。被告人李辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。综合其协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现的情节，依法可对其从轻处罚。被告人周建芳归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。对被告人李辉适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第四十七条、第六十四条的规定；对被告人周建芳适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，以被告人李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。以被告人周建芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月。扣押在案的被告人李辉的苹果手机一部、人民币2500元、毒品甲基苯丙胺12克，依法予以没收。扣押在案的被告人周建芳的ＯＰＰＯ手机一部、云Ｊ×××××号普通二轮摩托车一辆、毒资人民币8000元、毒品甲基苯丙胺9.6克，依法予以没收。宣判后，原审被告人李辉不服，向本院提出上诉，本院于2016年1月15日以（2015）普中刑终字第137号刑事裁定驳回上诉，维持原判。本院再审查明的事实和证据与原一、二审认定的相同。定案证据经原审庭审举证、质证和认证，来源合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定案件事实，本院予以确认。本院认为，原审一、二审判决违反《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，在对被告人判处有期徒刑的同时，未附加判处罚金，导致量刑错误。原判认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律不准确，导致量刑错误，为方便当事人、检察机关参加诉讼，更好的保障被告人诉讼权利，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）普中刑终字第137号刑事裁定及墨江县人民法院（2015）墨刑初字第101号刑事判决。二、本案发回墨江县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  李正松二〇二一年二月九日法官助理刘俊茹书记员何梦楠
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0238执127号申请执行人：肖**庆，男，1968年2月4日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：汤召权，男，1965年4月30日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：黄永松，男，1953年6月4日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人肖**庆与被执行人汤召权、黄永松民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月31日作出的（2020）渝0238民特41号民事裁定书，已经发生法律效力，申请人肖**庆于2021年1月12日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为1000000.00元及利息等。执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人与被执行人达成执行和解，为保留权利，经申请人同意，合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0238执127号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年二月四日书记员  向 毅
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初333号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地:安丘市青云大街**。 法定代表人：闫永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：隋聪聪，男，该公司员工。 被告：孙希富，男，1977年7月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘娟，女，1980年2月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王江山，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告孙希富、刘娟、王江山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人隋聪聪到庭参加诉讼，被告孙希富、刘娟、王江山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金99000元及利息24090.46元，本息合计123090.46元(利息计至2020年12月31日，2021年1月1日以后产生的利息按照合同约定的利率计算至本息结清之日)；被告刘娟、王江山承担连带清偿责任；2.本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：借款人孙希富系安丘市官庄镇小阿陀人。2018年1月31日与共同债务人刘娟、王江山同原告签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》，以上合同均于2019年1月16日到期。借款人孙希富于2018年1月31日，从原告处贷款99000元，于2019年1月16日到期，由刘娟、王江山做担保，承担连带保证责任，借款月利率9.0625‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，尽早实现贷款收回，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告贷款本金及利息合计123090.46元(利息计至2020年12月31日，2021年1月1日以后产生的利息按照合同约定的利率计算至本息结清之日)，担保人承担连带清偿保证，诉讼费用由被告承担。 被告孙希富、刘娟、王江山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告孙希富以借新还旧为由向原告借款99000元，并签订借款合同，约定借款期限自2018年1月31日至2019年1月16日，借款利率为9.0625‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息。 同日，被告刘娟、王江山作为该笔贷款的保证人同原告签订最高额保证合同，约定保证人对原告与被告孙希富形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整，保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 上述合同签订后，原告同日将99000元转入被告孙希富账户，并约定2019年1月16日到期，借款月利率为9.0625‰，双方办理贷转存凭证。上述借款到期后，经追要，孙希富未足额偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2020年12月31日，共拖欠借款本金99000元及利息24090.46元。 本院认为：安丘农商行与孙希富签定的借款合同，与刘娟、王江山签定的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。孙希富在合同约定的期间内向安丘农商行借款99000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。因孙希富未按约定足额偿还借款，担保人未履行保证责任，故安丘农商行起诉要求孙希富偿还借款本金99000元及相应利息，要求担保人刘娟、王江山承担连带清偿责任，依法应予支持。刘娟、王江山承担保证责任后，有权向孙希富追偿。被告孙希富、刘娟、王江山经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙希富偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息24090.46元（计算至2020年12月31日），并按约定利率计付自2021年1月1日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘娟、王江山对被告孙希富所负上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任，被告刘娟、王江山承担保证责任后有权向被告孙希富追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，减半收取计1381元，由被告孙希富、刘娟、王江山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二一年二月三日 书记员  宋昊东
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执恢16号之一 申请执行人：罗运明，男，汉族，1980年6月7日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：詹润昌，男，汉族，1974年10月15日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人：李携璋，女，汉族，1977年6月2日出生，住广东省东莞市莞城区。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第732号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金81000元及利息，并负担受理费2080元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人李携璋存款1140.25元，扣除执行费50元，余款1090.25元已支付给申请执行人。 本院依法轮候查封被执行人詹润昌名下位于广东省东莞市万江区坝头社区居民委员会上坝祁屋圹旧村108号的土地使用权及房产【土地使用权证号为东府国用（2009）190××××9401、房产证号为03××66】，上述土地使用权及房产已被东莞市第一人民法院首先查封，本院已依法申报债权。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年二月二十六日 书记员  林佩君
山西省寿阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0725行审9号 申请执行人:寿阳县人民防空办公室。 住所地：山西省寿阳县新开北路**。 负责人:赵东青。 委托代理人:弓建勇。 委托代理人:闫浩。 被执行人:晋中市寿阳县朝阳镇草沟村村民委员会。 住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇草沟村 法定代表人:郭志忠。 申请执行人寿阳县人民防空办公室（以下简称“县人防办”）于2021年1月28日向本院提出申请，请求人民法院依法强制被执行人晋中市寿阳县朝阳镇草沟村村民委员会（以下简称“草沟村村民委员会”）履行寿人防易缴决字[2020]第2号《寿阳县人民防空防空地下室易地建设费追缴决定书》确定的义务，缴纳易地建设费68.325万元。本院受理后，依法组成合议庭，对寿人防易缴决字[2020]第2号《寿阳县人民防空防空地下室易地建设费追缴决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人草沟村村民委员会在该村村西开工建设草沟新村（金地苑））住宅小区项目总建筑面积45550平方米，未依法同步修建防空地下室，违反了《中华人民共和国人民防空法》和《山西省人民防空工程建设条例》。2020年5月26日，县人防办作出寿人防缴费字[2020]2号《寿阳县人民防空限期缴纳易地建设费通知书》，依法责令被执行人草沟村村民委员会限期缴纳防空地下室易地建设费68.325万元，并于当日送达被执行人。2020年6月2日，县人防办作出寿人防决先告字[2020]2号《寿阳县人民防空防空地下室易地建设费追缴决定事先告知书》，告知被执行人拟对其作出《防空地下室易地建设费追缴决定书》，并告知其有陈述、申辩的权利，并于当日送达被执行人。2020年6月10日，县人防办作出寿人防易缴决字[2020]第2号《寿阳县人民防空防空地下室易地建设费追缴决定书》，责令被执行人在收到决定书之日起十五日内缴纳易地建设费68.325万元，并于当日送达被执行人。被执行人草沟村村民委员会未在法定期限内提出行政复议和诉讼。2020年12月10日，县人防办向被执行人草沟村村民委员会作出寿人防决催告字[2020]2号《寿阳县人民防空行政决定履行催告书》，并于当日送达被执行人，要求被执行人收到催告书之日起十日内缴纳易地建设费68.325万元，被执行人未履行义务。 本院认为，寿阳县人民防空办公室根据《中华人民共和国人民防空法》、《山西省实施办法》、《山西省人民防空工程建设条例》、《山西省物价局、山西省财政厅、山西省人民防空办公室关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》（晋价行字〔2008〕226号）的规定，作出寿人防易缴决字[2020]第2号《寿阳县人民防空防空地下室易地建设费追缴决定书》主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法律规定，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行寿阳县人民防空办公室作出的寿人防易缴决字[2020]第2号《寿阳县人民防空防空地下室易地建设费追缴决定书》确定的义务，即对被执行人晋中市寿阳县朝阳镇草沟村村民委员会追缴易地建设费68.325万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴志彪 人民陪审员  李丽晶 人民陪审员  王宝琴 二〇二一年二月一日 书 记 员  苏姣凤 （校对人：苏姣凤）
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1681民初885号原告：王宁，女，1979年11月2日生，汉族，住邹平市。被告：孟国良，男，1976年2月11日生，汉族，住邹平市。本院在审理原告王宁与被告孟国良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，案号为（2021）鲁1681民初885号。2021年2月7日，原告王宁经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费346元，由原告王宁负担。审判员  张建民二〇二一年二月八日书记员  程 琳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初649号原告：冯敏瑜，女，1999年11月5日出生，汉族，住广州市从化区，被告：陈子冲，男，2000年10月23日出生，汉族，住广州市从化区，原告冯敏瑜与被告陈子冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯敏瑜到庭参加诉讼，被告陈子冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：出借人：冯敏瑜，借款人：陈子冲，借款金额：12700元。借款时间及交付方式：2020年10月26日微信转账6700元、2020年10月27日微信转账6000元。借款期限、借款利率、逾期利率：均未约定。还款情况：未发现还款的相关证据。二、原告主张及证据：2020年10月27日,被告因资金周转向原告借款12700元，承诺于同年11月27日前还清并支付利息，借款到期后经多次催促未果。原告提供了微信聊天记录截图、微信转账记录证明其主张。需要说明的其他事项：被告陈子冲无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。四、原告的诉讼请求：⒈被告偿还原告借款12700元，并支付利息（利息从2020年11月27日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计770元）；⒉本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了微信聊天记录截图、微信转账记录证实其与被告之间存在合法的借贷关系。被告尚欠原告借款12700元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方在借款中未书写债权凭证，视为未约定清偿期限，原告随时可以主张权利，故原告请求被告偿还借款12700元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本案中，原告未提供双方约定利息条款的证据，故原告主张本案利息从2020年11月27日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算，无合同和法律依据，本院不予支持。被告陈子冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈子冲自收到本判决书之日起十日内向原告冯敏瑜清偿借款12700元；二、驳回原告冯敏瑜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，由被告陈子冲负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇二一年二月二十四日书记员  黄文思
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更262号罪犯吴传万，男，1991年5月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）云06刑初60号刑事判决，以被告人吴传万犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年5月20日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴传万在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴传万在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴传万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴传万减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月18日起至2025年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执7651号 申请执行人：李显伟，男，51岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：贺其乐图，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行李显伟申请贺其乐图买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7683民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年10月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年10月20日，2020年12月26日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款已扣划共计8790.00元，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年02月03日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年01月08日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执7651号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二一年二月三日 书记员 成 格 尔
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终327号 上诉人（原审被告）：绵阳市杰永物流有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区科学城总体所148民品楼**。统一社会信用代码：91510705680408922R。 法定代表人：卿娟，系该公司财务总监。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：北川平康运输有限公司，住，住所地：四川省北川羌族自治县通口镇井泉村****一社会信用代码：91510700MA6249L69E。 法定代表人：刘一平，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路**桂园雅居********会信用代码：915107037978983475。 负责人：于晓波，系该公司总经理。 原审被告：李会勇，男，汉族，生于1984年8月8日，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人绵阳市杰永物流有限公司（以下简称杰永物流公司）因与被上诉人北川平康运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称联合财险绵阳公司）及原审被告李会勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杰永物流公司的上诉请求：请求撤销原判并依法改判联合财险绵阳公司向北川平康运输有限公司支付车辆停运损失费。事实及理由：北川平康运输有限公司未举出有效证据证明其停运损失为15000元，应承担举证不能的败诉责任。即便其确有停运损失，该损失也应由保险公司在第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。 北川平康运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令杰永物流公司、联合财险绵阳公司、李会勇向北川平康运输有限公司支付因交通事故造成的损失共计86747元；2.本案诉讼费由对方承担。 一审法院认定事实：2020年4月23日15时10分，李会勇驾驶川Ｂ8××××重型半挂牵引车，在四川省北川羌族自治县擂鼓镇茨沟路段与唐超驾驶的川Ｂ7××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成唐超受伤及两车受损的交通事故。同日，北川羌族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，李会勇承担全部责任。川Ｂ7××××重型半挂牵引车系北川平康运输有限公司所有，事故发生后，该车自2020年4月25日至6月5日期间在绵阳聚强汽车销售服务有限公司进行维修，共计42天。川Ｂ8××××重型半挂牵引车系杰永物流公司所有，李会勇系其聘请的驾驶员。川Ｂ8××××重型半挂牵引车在联合财险绵阳公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险合同期间内。杰永物流公司在投保时，联合财险绵阳公司尽到了免责事项告知义务。 上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、驾驶证及行驶证、车辆维修结算单、投保人声明及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证。 一审法院认为，本次道路交通事故导致川Ｂ7××××重型半挂牵引车受损，李会勇承担事故全部责任的事实清楚，一审法院予以确认。北川平康运输有限公司主张的停运损失为间接损失，应由交通事故责任者李会勇予以赔偿，李会勇为杰永物流公司驾驶车辆，相关赔偿责任应由杰永物流公司承担。川Ｂ7××××重型半挂牵引车自交通事故受损到维修结束止，共计停驶42天，酌定扣除车辆维护保养、驾驶员休息及北川平康运输有限公司与联合财险绵阳公司协商共计12天。北川平康运输有限公司提供的证据不能反映川Ｂ7××××重型半挂牵引车的实际收入和支出相关情况，考虑北川平康运输有限公司经营车辆需支出必要的费用，并参照市场交易行情，结合本案实际，一审法院酌情确定北川平康运输有限公司经营该车的停运损失按15000元／月，计算30天为15000元。杰永物流公司在投保时，联合财险绵阳公司尽到了免责事项告知义务，北川平康运输有限公司要求联合财险绵阳公司赔偿其停运损失，无事实依据，一审法院不予支持。杰永物流公司辩解，案涉停运损失系直接损失，联合财险绵阳公司未尽到明确说明义务，故该损失应由联合财险绵阳公司承担，与本案查明的事实不符，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告绵阳市杰永物流有限公司向原告北川平康运输有限公司支付车辆停运损失15000元，定于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告北川平康运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告北川平康运输有限公司负担897元，由被告绵阳市杰永物流有限公司负担88元。 二审中，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”、第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依据上诉人与联合财险绵阳公司的保险合同条款商业三者险第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”根据已查明事实，该免责条款联合财险绵阳公司已经进行了提示及明确说明，上诉人也在投保单中签章确认，故停运损失不在联合财险绵阳公司赔偿范围，该项损失应由上诉人承担。关于停运损失的金额认定，一审中北川平康运输有限公司提交了运输合同及运输协议能够证明其确有停运损失情况，一审法院综合考量本案实际情况，并参照市场交易行情，酌情确定北川平康运输有限公司经营该车的停运损失按15000元／月，计算30天为15000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，绵阳市杰永物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人绵阳市杰永物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 刘 颖 审判员 李 俊 审判员 马翰霖 二〇二一年二月二十日 书记员 廖子颖
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初342号原告：刘彩菊，女，1978年8月12日生，汉族，山西省芮城县XX镇XX村**人，现租住XX镇XX村，社区工作人员。委托代理人：冯建峰，男，芮城县陌南镇法律服务所法律工作者。被告：林彩霞，女，1977年5月28日出生，汉族，陕，陕西省武功县XX镇XX路XX人，住芮城县XX镇XX村一组，农民。本院在审理原告刘彩菊诉被告林彩霞买卖合同纠纷一案中，原告刘彩菊于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告在诉讼期间，自愿提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彩菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彩菊负担。审判员  郭自成二〇二一年二月二十二日书记员  郭丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保493号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：莫炽锋，男，汉族，1985年7月28日出生，住广东省广宁县。 被申请人：罗华，女，汉族，1991年9月26日出生，住江西省南康市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人莫炽锋、罗华金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫炽锋、罗华的财产在价值142297.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人莫炽锋、罗华的财产在价值142297.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇二一年二月一日 书记员 李展云
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7675号 上诉人（原审被告）：韩彬，男，1993年10月4日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：山东优选供应链管理有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街529号6号楼8楼802室。 法定代表人：杜浩，总经理。 委托诉讼代理人：任永生，男，该公司职工。 上诉人韩彬因与被上诉人山东优选供应链管理有限公司（以下简称山东优选公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩彬、被上诉人山东优选公司的委托诉讼代理人任永生参加诉讼。本案现已审理终结。 韩彬上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初3557号民事判决第一项，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：关于本案中提及的产品质量问题存在异议，上诉人可以举证产品为合格产品。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 山东优选公司辩称，上诉人称货物有合格证和检测报告，现在提供的证据不是原件，无法证明是当时那批货的，一审法院判决正确。 山东优选公司向一审法院起诉请求：1.依法判令韩彬返还山东优选公司货款52500元并支付利息（自2020年5月25日至实际返还完毕之日，按照年利率6%计算）；2.依法判决韩彬赔偿因违约给山东优选公司造成的损失15000元；3.判决韩彬承担本案诉讼费用、律师费。 一审法院认定事实：2020年5月20日，山东优选公司采购部员工任永生与韩彬通过微信方式协商购买头盔事宜，双方约定山东优选公司从韩彬处购买头盔1500个，头盔价格为35元/个。2020年5月21日山东优选公司将货款52500元支付给韩彬。韩彬安排第三方从广州以货运方式发货。2020年5月25日，山东优选公司在验货时以头盔无法正常使用为由拒绝接收全部头盔。山东优选公司实际支出律师代理费5000元。 一审法院认为，山东优选公司与韩彬之间形成买卖合同法律关系，韩彬作为出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。从山东优选公司提供的证据来看，双方对头盔的质量标准虽未作约定，但韩彬作为出卖人负有交付符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定标准的头盔的义务，韩彬对此负有举证责任。韩彬未能举证证明第三方交付的头盔符合质量标准，故应当承担举证不能的法律后果。山东优选公司以货物因质量问题拒收后，有权要求韩彬返还货款，故山东优选公司要求韩彬返还货款52500元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。 因韩彬违约，给山东优选公司造成一定的损失。山东优选公司要求韩彬支付资金占用期间的利息损失，一审法院予以支持，但按照年利率6%标准无依据，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月25日起计算至实际返还之日。 关于山东优选公司主张的15000元损失的问题。一审法院认为，因山东优选公司提交的证据未被认定，故应认定该损失无事实依据。退一步讲，即使山东优选公司主张的事实存在，山东优选公司向韩彬订购头盔时并未向韩彬说明其目的，即山东优选公司主张的损失并非韩彬在订立合同时可以合理预见到的损失，故该损失亦不应得到支持。 山东优选公司主张的5000元律师服务费虽系实际支出，但双方并未有约定，一审法院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、韩彬于判决生效之日起十日内返还山东优选公司货款52500元及利息损失（以52500元为基数，自2020年5月25日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回山东优选公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由山东优选公司负担187.5元，由韩彬负担556元。 本院二审期间，上诉人韩彬提交：证据1、广州省汕头市质量计量监督检测所出具的头盔质检报告复印件，拟证明其提供的头盔符合国家质量标准。证据2、厂家发货时放置在产品包装箱内的合格证复印件，拟证明其提供的所有头盔质检合格。 被上诉人山东优选公司质证认为，证据是复印件，没有原件，即使是原件也没法保证是那批货的质检报告，没法保证效力。 本院认为，上诉人韩彬提交的质检报告及合格证均为复印件，无法确认其真实性，被上诉人山东优选公司亦不认可，且该两份证据本身均无法证明系针对案涉头盔所作，故不予采信。 本院二审查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，二审双方当事人主要争议的是上诉人韩彬应否返还被上诉人山东优选公司货款并赔偿相应利息损失。山东优选公司与韩彬之间订立的买卖合同意思表示真实，内容合法有效，不违反现行法律及行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律拘束力，出卖人韩彬应当依约履行交付相应标的物的义务。根据山东优选公司一审中提交的微信聊天记录，其对韩彬交付的头盔存在质量异议。因双方未对涉案头盔的质量作具体约定，韩彬作为供货义务方，应当对涉案头盔的质量是否符合法定标准承担举证责任；而韩彬于本案一、二审诉讼中均未提交有效证据予以证明，应承担由此产生的不利法律后果。故，山东优选公司因质量问题拒收韩彬所提供的头盔后要求返还已支付的52500元的货款并赔付占用期间的相应利息损失，合理合法，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，韩彬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1488元，由上诉人韩彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二一年二月二十二日 书记员  吕 静
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初198号 原告：刘立红，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：王少飞，男，1993年2月13日出生，汉族，住山东省。 原告刘立红与被告王少飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告刘立红于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘立红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘立红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘立红负担。 审 判 员 高立新 二〇二一年二月二十日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初695号原告：游先丽，女，1977年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：孔维清，女，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：李沛珍，女，1954年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：吴梅，女，1975年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：彭家碧，女，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张宏，男，1968年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区（系彭家碧丈夫，特别授权）。原告：蒋开福，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张桂英，女，1977年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区（系蒋开福妻子，特别授权）。原告共同委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。被告：永川区豪都佳苑小区业主委员会，住所地重庆市永川区豪都佳苑小区。负责人：张光银，主任。第三人：重庆浩正物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号，统一社会信用代码9150010766890266J。法定代表人：腾前线，执行董事。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者（特别授权）。原告游先丽、孔维清、李沛珍、吴梅、彭家碧、蒋开福诉被告永川区豪都佳苑小区业主委员会（以下简称豪都佳苑业委会）、第三人重庆浩正物业管理有限公司（以下简称浩正公司）业主撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告游先丽、孔维清、吴梅、原告彭家碧的委托诉讼代理人张宏、原告蒋开福的委托诉讼代理人张桂英及原告共同委托诉讼代理人张渝，被告豪都佳苑业委会负责人张光银，第三人浩正公司的法定代表人腾前线及委托诉讼代理人万鹿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游先丽、孔维清、李沛珍、吴梅、彭家碧、蒋开福向本院提出诉讼请求：一、撤销被告豪都佳苑业委会于2020年12月31日作出的中标通知书的决定（即撤销被告豪都佳苑业委会作出的选聘第三人浩正公司并与其签订物业服务合同的决定）；二、撤销被告豪都佳苑业委会于2021年1月18日作出的通知要求第三人浩正公司进场的决定。事实和理由：六原告系永川区豪都佳苑小区业主，被告系该小区业主委员会。2020年12月，服务于原告所居住的永川区豪都佳苑小区的重庆新森力物业管理有限公司的物业服务合同即将到期，被告采取书面形式征求全体业主意见是否同意更换物管公司，最终过双过半业主同意更换物业管理公司。2020年12月13日，被告公开对外招投标选聘物业服务企业，招标公告明确载明投标企业需符合以下基本资格条件：1、注册资本500万元(含500万元)，并具有验资报告;2、在永川区有管理项目的;3、公司成立5年以上;4、通过IS0质量体系认证;5、管理面积综合有5万平方米以上;6、获得政府物业服务星级评定四星以上(含四星);7、第三方机构评定的AAA级质量服务信誉单位、AAA级诚信经营示范单位;8、在行业和政府主管部门无黄牌无违章记录的。招标公告对外发布后，直至报名结束时共有三家物业管理企业报名参加投标。最终招投标工作结束后，原告得知第三人中标。2020年12月31日，被告作出《中标通知书》欲与第三人签订《物业服务合同》，但原告后经了解得知，第三人的资质及相应背景并没有满足《招标公告》关于基本资格条件的规定，即第三人并没有获得过政府物业服务企业星际评定四星以上，以及第三人还在相应政府部门有过行政处罚。综上，原告认为第三人不具有参与原告小区物业服务企业的竞标资格，被告作出的欲与第三人签订《物业服务合同》的决定已经侵害了原告方的权益，故原告为维护自身合法权益，起诉来院。被告豪都佳苑业委会答辩称，本次中投标物业公司是在胜利路街道办事处服务中心社区指导和监督下进行，按照正规程序开展进行，每个程序都在小区向业主进行了公示。经双过半投票，业委会研究同意第三人入驻豪都佳苑小区开展物业服务。第三人在住建委（2019）134号文件中被评为四星级企业，被评为过四星级的企业就有机会参加招投标。在行业和政府主管部门无黄牌无违章记录，本意是指在永川区范围内无相关记录。第三人在永川区住建委、胜利路办事处及社区没有黄牌警告和不良记录。业委依照程序操作，达到了双过半条件，第三人就应该按正常程序进入小区进行工作移交，所以业委会决定通知第三人于2021年1月20日正式入驻豪都佳苑小区进行物业服务。一周期间，小区卫生逐步改进，环境有所改善，保安工作得到加强，服务质量不断提高，得到大多数业主的认可。第三人浩正公司答辩称，其公司尚未收到中标通知书，但有收到2021年1月18日的进场通知。其公司通过法定程序中标后通过全体业主双过半并经社区认可。被告收到新森力公司告知其服务期限已到，遂要求第三人进场。其公司为全体业主的利益进入小区进行管理，现已与电力公司和新森力公司进行了交接手续工作，其公司也对小区基础设施进行了正常服务。业委会的通知及其公司进入小区进行管理均符合法律规定。业主虽享有要求撤销的权利，但本案涉及的通知是一个程序方面的问题，综合案件的事实也没有侵害业主的权利，反而维护了小区全体业主的利益，故要求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告均系重庆市永川区豪都佳苑小区业主，第三人浩正公司系豪都佳苑小区物业公司，被告业委会系豪都佳苑小区业主委员会。2020年12月13日，业委会发出招标公告选聘物业服务企业，基本资格条件为：1、注册资本500万元(含500万元)，并具有验资报告;2、在永川区有管理项目的;3、公司成立5年以上;4、通过IS0质量体系认证;5、管理面积综合有5万平方米以上;6、获得政府物业服务星级评定四星以上(含四星);7、第三方机构评定的AAA级质量服务信誉单位、AAA级诚信经营示范单位;8、在行业和政府主管部门无黄牌无违章记录的。包括第三人在内共三家物业服务公司入选。经投票选举，豪都佳苑小区专有部分面积过半数且参与表决人数过半数的业主同意选聘第三人作为物业服务企业。2021年1月18日，被告向第三人发出通知，要求第三人进入小区开展物业服务管理工作，物业服务合同待入场后协商确定。现第三人已入驻豪都佳苑小区并与小区前物业服务企业重庆新森力物业服务管理有限公司进行了交接，与国网重庆市电力公司永川供电分公司签订了《高压供用电合同》。本院认为，豪都佳苑小区选聘第三人作为物业服务企业经过了超过总户数半数的业主和建筑面积超过总面积一半的业主（即“双过半”）同意，并在有关部门进行了备案，选聘程序合法。同时，业委会选聘第三人为物业服务企业及通知第三人入驻小区的决定本身并不具有侵害性，原告在本案中并未举证证明该决定侵害其何种合法权益，故其请求撤销该决定缺乏事实依据。即便被告作出选聘第三人的决定存在程序瑕疵，可能影响决定的效力，但只要决定本身没有直接侵害原告的合法权益，原告便无权请求撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告游先丽、孔维清、李沛珍、吴梅、彭家碧、蒋开福的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告游先丽、孔维清、李沛珍、吴梅、彭家碧、蒋开福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇二一年二月二十五日书记员  姜宗月
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初319号原告：喻庆霞，女，1974年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省。特别授权委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：喻亮，1987年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：喻泽华，1964年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省。本院在审理原告喻庆霞与被告喻亮、喻泽华房屋租赁合同纠纷一案中，原告喻庆霞于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻庆霞以已与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻庆霞撤回起诉。案件受理费395元（已减半收取），由原告喻庆霞负担。审判员  蒋芷华二〇二一年二月十九日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢223号申请执行人：张境勇，男，1962年9月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：裴克强，男，1969年6月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人张境勇与被执行人裴克强执行一案，作出（2014）东陵民一初字第456号判决书法律效力。被执行人裴克强未履行判决书确定的义务。申请执行人张境勇于2021年1月25日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人裴克强送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人裴克强纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人裴克强目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢223号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年二月二十三日书记员  钱兆祥
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1481刑初55号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人郭全伟，男，1972年9月21日出生，满族，高中文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市兴城市，住兴城市。因涉嫌为危险驾驶罪，于2020年11月9日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑检刑诉（2021）43号起诉书指控被告人郭全伟犯危险驾驶罪，于2021年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人郭全伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月25日20时许，郭全伟酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型汽车沿星海南街由西向东行驶至市医院交通岗路段时，被执勤民警当场查获，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：郭全伟血液中乙醇成含量为154mg/100ml。 认定上述事实的证据如下，户籍证明、驾驶人信息查询结果单；被告人供述与辩解；鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人郭全伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭全伟在开庭审理后，主动缴纳了罚金。 本院认为，被告人酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量达到入罪标准，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭全伟自愿认罪认罚，且犯罪情节较轻，并主动缴纳了罚金，依法应从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条;《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郭全伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（已缴纳）。 如不服本判决可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  崔宝民 二〇二一年二月二十三日 书记员  孙仔嘉 附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特172号申请人：周梅英，女，1959年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：范建华，男，1953年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：范炯(系被申请人范建华之子)，汉族，住上海市浦东新区鹤驰路XXX弄XXX号XXX室。申请人周梅英申请认定被申请人范建华无民事行为能力一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周梅英称，申请人周梅英与被申请人范建华系夫妻关系。被申请人范建华于2021年1月7日经上海市第六人民医院金山分院诊断为患XXX疾病，目前居住在家由家人全天照顾中。为保护被申请人的合法权益，现申请人周梅英向法院提出申请，要求宣告范建华为无民事行为能力人并指定申请人周梅英为其监护人。范炯称，其系被申请人范建华的儿子，申请人所述情况属实，同意认定范建华为无民事行为能力人，并同意由周梅英担任其监护人。经审理查明：申请人周梅英与被申请人范建华系夫妻关系。被申请人范建华于2021年1月7日经上海市第六人民医院金山分院诊断为患XXX疾病，目前居住在家由家人全天照顾中。审理中，申请人周梅英提供了被申请人范建华相应的病史。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人范建华受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，申请人申请宣告其无民事行为能力，本院予以认可。现被申请人范建华的配偶即申请人申请担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：范建华为无民事行为能力人，指定周梅英为其监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 权二〇二一年二月二十三日书记员 薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初331号原告：王某1，男，汉族，甘肃省定西市人，居民，群众，住定西市。被告：王某2，男，汉族，40岁，甘肃省定西市人，农民，群众，住定西市。原告王某1与被告王某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以与被告私下协商解决为由，于2021年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回对被告王某2的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王某1负担。审判员 李 娜二〇二一年二月二十三日书记员 李亚萍
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保44号申请保全人：吉林省今泽科技有限公司，住所地长春市朝阳区。被保全人：东北易华录信息技术有限公司，住所地长春市北湖开发区。关于申请保全人吉林省今泽科技有限公司与被保全人东北易华录信息技术有限公司财产保全一案，案号为（2021）吉0193执保44号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年2月1日立案移送后，冻结被保全人东北易华录信息技术有限公司名下银行账户4处，冻结期限1年，期限为自2021年2月2日起至2022年2月1日止，实际冻结金额406879.49元。现本保全案件保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  杨鹤二〇二一年二月三日书记员  王新
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初12号之一原告：孙铭，男，1976年11月11日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊莉，贵州邦宇律师事务所律师。被告：田全慧，男，1968年11月2日出生，侗族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：文再田，男，1984年1月29日出生，汉族，建筑工人，住贵州省江口县。被告：周良群，男，1984年1月29日出生，汉族，经商，住贵州省铜仁市万山区。被告：舒必和，男，1962年6月29日出生，侗族，建筑工人，住贵州省铜仁市碧江区。四被告共同委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。原告孙铭与被告田全慧、文再田、周良群、舒必和合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙铭撤回起诉。案件受理费25元，由孙铭负担。孙铭已预交案件受理费29，245元，本院应退回孙铭受理费29，220元。审判员  罗志敏二〇二一年二月二日法官助理刘远祥书记员田谷
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初791号 原告：王远康，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：胡安刚，男，1959年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 原告王远康与被告胡安刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王远康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王远康撤回起诉处理。 审判员  温晏志 二〇二一年二月二十二日 书记员  张琳莉
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初27号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所律师。被告：邵阳县夜宴国际娱乐城（普通合伙），经营场所邵阳县塘渡口镇大木山振羽大道。经营者：颜福军，男，汉族，1967年5月25日出生，住湖南省邵阳县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告邵阳县夜宴国际娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理过程中，以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1368.35元，减半收取计684元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李玉芳人民陪审员  唐 咏人民陪审员  杨晓春二〇二一年二月二十二日法官助理敬梦雅书记员贺卓英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0582民初1899号之二 原告：张萍，女，汉族，1992年11月29日生，沙河市。 委托代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。 委托代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 被告：冀某2，男，汉族，1975年12月22日生，沙河市人，现住。 被告：冀家豪，男，汉族，1999年8月29日生，沙河市人，现住。 被告：冀某1，男，汉族，2014年11月17日生，沙河市人，现住。 法定代理人：冀某2，男，汉族，1975年12月22日生，河北省沙河市人，现住，系被告冀某1父亲。 被告：韩书全，男，汉族，1953年6月12日生，邢台市经济开发区人，现住本镇沙河。 被告：贾对芹，女，汉族，1953年6月12日生，邢台市经济开发区人，现住本镇沙河。 五被告共同委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 原告张萍与被告冀某2、冀家豪、冀某1、韩书全、贾对芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）冀0582民初1900号民事裁定，冻结了被告冀某2、冀家豪、冀某1名下银行存款或网络资金40.8万元。现原告张萍已向本院申请撤诉。 本院经审查认为，本案原告张萍已申请撤诉，本院依法依职权解除对被告冀某2、冀家豪、冀某1的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告冀某2、冀家豪、冀某1名下银行存款或网络资金40.8万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 申    顺    学 人民陪审员 周利杰人民陪审员王靖哲 二〇二一年二月一日 书 记 员 李    见    敏
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执134号申请执行人：贺麦香，女，1942年06月02出生，汉族。被执行人：樊绍辉，男，1972年02月19出生，汉族。被执行人：张丽荣，女，1973年12月28出生，汉族。本院在执行贺麦香与樊绍辉、张丽荣借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初755号民事判决书于2021年2月3日立案执行。被执行人樊绍辉、张丽荣至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊绍辉、张丽荣的银行存款207874元及住房公积金、债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人樊绍辉、张丽荣名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁太平二〇二一年二月九日书记员  张晓平
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执1218号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师被执行人：黄坚，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市镇头镇北星社区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与黄坚金融借款合同纠纷一案中，立案执行标的金额6698．25元。本院已向被执行人以司法专递发出执行通知书、报告财产令及执行裁定书。本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产，被执行人名下无房屋登记、无证券登记、银行账户、互联网银行账户及保险账户余额不足。系统反馈被执行人名下有车牌号码为×××车辆，本院已委托湖南省岳麓区人民法院办理该车辆档案查封手续，反馈信息查封受理时间为2020年12月10日，查封期限两年（有抵押）。因未实际控制查封车辆，本院无法予以处理。本院委托湖南省浏阳市人民法院协助查找被执行人及其财产线索，该院反馈长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部提供的余额变动明细，现账户余额不足，无其他材料反馈。本院向被执行人发出传票，被执行人未来院谈话。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  张亚丰二〇二一年二月二十六日书记员  史雨彤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1971号上诉人（原审被告）：上海宏煌制衣有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇周祝公路3275号3幢。法定代表人:唐亚彬。委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海硕美生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：刘国强,总经理。委托诉讼代理人：王景慧，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海申敏服饰有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇工业城区一区一号。法定代表人：车玉芬。上诉人上海宏煌制衣有限公司（以下简称宏煌公司）因与被上诉人上海硕美生物科技有限公司（以下简称硕美公司）、上海申敏服饰有限公司（以下简称申敏公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初20467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏煌公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回硕美公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、宏煌公司现在的股东及法定代表人唐亚彬于2018年3月16日从原股东马某、姚某处受让全部公司股份并办理变更手续，对原租赁关系以及本案涉及房屋的拆迁事宜并不知情，故宏煌公司不应当向硕美公司支付拆迁补偿款。本案涉及的拆迁主体为申敏公司，故硕美公司向宏煌公司主张拆迁赔偿属于主体不适格。二、一审法院酌定的补偿金额过高，不应当依据拆迁评估金额来确定，应当依据宏煌公司与硕美公司共同租赁申敏公司厂房面积及其剩余租赁期限来进行酌定。被上诉人硕美公司坚持一审辩称意见，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人申敏公司未发表答辩意见。硕美公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、宏煌公司、申敏公司支付硕美公司所属拆迁补偿款共计人民币（币种下同）645,040元；2、诉讼费由宏煌公司、申敏公司承担。一审法院认定的事实：上海市浦东新区XX镇XX公路XX号一楼厂房（以下简称系争厂房）无权属凭证。2012年10月1日，硕美公司与宏煌公司签订《厂房租赁合同》，约定宏煌公司将从申敏公司处承租的系争厂房转租给硕美公司，双方确认建筑面积共计500平方米，租期自2012年10月1日起至2016年12月31日止，月租金为7,500元，租金按月支付。后硕美公司又与宏煌公司约定延长租期至2017年12月31日。宏煌公司经申敏公司知情确认转租系争厂房给硕美公司。硕美公司依法履约，按时缴纳了租金及其他费用，并将承租的房屋重新进行了装修。2017年系争厂房因区域工业用地减量化清拆奖扶及产业结构调整，硕美公司因此停产搬迁。相关部门以申敏公司的名义对系争厂房拆迁损失进行全面评估，评估报告中涉及硕美公司的补偿款总计470,040元。2017年出具的《祝桥镇减量化工作清拆奖扶企业补偿结算单》（以下简称《结算单》）显示：申敏公司应得补偿款总额为11,697,677元，实际获得补偿款总额为7,420,000元，实际获得补偿款与应得补偿款的比率为63.43%。2017年11月10日，申敏公司与宏煌公司达成《补偿协议》，约定：根据政府补偿规定，宏煌公司如在政府规定时限内搬迁，从而根据政府补偿进度同步补偿宏煌公司搬迁款项，包括宏煌公司出租的二个单位（硕美公司、制衣厂）都由宏煌公司作补偿，与申敏公司无关；2017年免收房租，所发生的水电费由宏煌公司承担支付，补偿金额45万元。2018年12月28日，申敏公司的法定代表人车玉芬转账支付宏煌公司的法定代表人姚某补偿款27万元，根据姚某的指令转账给案外人顾某3万元；2020年1月3日，浦东新区祝桥镇XX村委会支票支付宏煌公司法定代表人姚某15万元；以上总计支付姚某补偿款45万元。一审法院认为：系争厂房系不合法建筑，硕美公司与宏煌公司之间关于系争厂房的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。系争厂房因区域工业用地减量化清拆奖扶及产业结构调整被拆除，硕美公司因此存在各项损失，经拆迁评估为470,040元。一审法院考虑硕美公司对租赁合同无效也存在过错、系争厂房的承租人申敏公司实际所得补偿款占应得补偿款的比例为63.43%及宏煌公司作为次承租人实际获得的补偿款为45万元等因素，酌定宏煌公司支付硕美公司补偿款29万元。硕美公司主张停工停业补偿款175,000元，因拆迁评估报告及《结算单》中未注明该笔款项属于硕美公司所有，故硕美公司要求宏煌公司支付该笔款项，不符合法律规定，不予支持。申敏公司已经将补偿款支付给了宏煌公司，且申敏公司不是硕美公司租赁合同的相对方，故硕美公司要求申敏公司支付补偿款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定于2020年11月2日作出民事判决：一、上海宏煌制衣有限公司于判决生效之日起十日内支付上海硕美生物科技有限公司补偿款29万元；二、驳回上海硕美生物科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币11,890.40元，减半收取计5,945.20元，由上海硕美生物科技有限公司负担3,120.20元，上海宏煌制衣有限公司负担2,825元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决第4页最后一行、第5页第二行中“宏煌公司法定代表人姚某”应为“宏煌公司原股东姚某”，一审法院认定的其他事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审中，宏煌公司上诉称由于2018年3月现宏煌公司的法定代表人唐亚彬受让了公司原股东马某、姚某的股份，故宏煌公司不知道此前关于对硕美公司的拆迁补偿事宜，而且申敏公司支付的补偿款45万元均由姚某收取，故不应由宏煌公司承担支付义务。对此，本院述评如下：根据申敏公司与宏煌公司于2017年11月10日所签订的《补充协议》，宏煌公司负担向硕美公司支付补偿款的义务，宏煌公司辩称于股权转让时不知情或者原股东未披露，并不能由此免除因该《补充协议》所产生的支付义务。至于宏煌公司称原股东姚某以宏煌公司名义自行收取了补偿款45万元，但从现有证据看，宏煌公司并未及时向姚某追索，而且姚某亦在宏煌公司担任监事一职，故由此造成的不利法律后果应由宏煌公司自行承担。至于，硕美公司可获得的补偿款数额，一审法院系根据结算单及评估报告所涉硕美公司的评估金额47万余元，并考虑到合同无效的过错、封顶补偿比例等综合因素，依法酌定金额29万元，经审查，并无不当，本院依法予以维持。宏煌公司抗辩称酌定数额过高，并无实据，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人上海宏煌制衣有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,650元，由上诉人上海宏煌制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二一年二月二十五日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更462号罪犯夏淑婷，女，1999年3月6日生，汉族，福建省福州市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。长春市九台区人民法院于2018年5月23日作出（2018）吉0113刑初105号刑事判决，认定被告人夏淑婷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯夏淑婷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金60000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯夏淑婷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯夏淑婷减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1663号 申请执行人：肖慧，女，1989年11月26日出生，汉族，住广东省廉江市横山镇井头村13号，公民身份号码。 申请执行人：柯品德，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省徐闻县西连镇龙腋村749号，公民身份号码。 申请执行人：邓丽华，女，1991年2月7日出生，汉族，住佛山市南海区桂城街道夏北永胜村永宝大道13号，公民身份号码。 申请执行人：陈子明，男，1987年12月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇解放南路二横巷3号，公民身份号码。 申请执行人：董业恒，男，1993年7月7日出生，汉族，住广东省徐闻县徐城镇榕树路25号，公民身份号码。 被执行人：广州南方仕通网络科技有限公司，住所地广州市南沙区金茂中二街01号南山金茂湾（T7栋）及地下室910号房，统一社会信用代码91440106799402106M。法定代表人：张华。 被执行人：深圳市友信汽车服务有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华六路15号三座713室之二，统一社会信用代码91440605MA4WB7L57E。法定代表人：莫华。被执行人：陕西众惠商务信息咨询有限公司，住所地佛山市陕西省西安市碑林区南关正街中贸广场15幢4单元2603室，统一社会信用代码91610000074540106B。法定代表人：刘许芳。 关于申请执行人肖慧、柯品德、邓丽华、陈子明、董业恒与被执行人广州南方仕通网络科技有限公司、深圳市友信汽车服务有限公司佛山分公司、陕西众惠商务信息咨询有限公司劳动争议一案，申请人持佛禅劳人仲案字（2020）1595号仲裁裁决书向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人陕西众惠商务信息咨询有限公司就本案向本院提起了诉讼，案号为（2021）粤0604民初3099号。因此，本案的执行依据并未发生法律效力。 本院认为，本案的执行依据尚未发生法律效力，故申请执行没有依据，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人肖慧、柯品德、邓丽华、陈子明、董业恒的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年二月四日 书记员  张奕典
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1965号之一 申请人：庞启明，男，1990年5月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：晁卿，男，1977年2月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人庞启明与被申请人晁卿房屋租赁合同纠纷一案，申请人庞启明向本院申请财产保全，请求查封被申请人晁卿名下价值350000元的财产，庞启明以其名下位于三河市燕郊开发区房屋提供担保。 本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封庞启明名下位于三河市燕郊开发区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二一年二月四日 书记员  周 丹
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初647号原告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场3号凯乐大厦二层、三层、五层501室。负责人：王珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董呈明，辽宁坤诚律师事务所律师。被告：邢娜娜，女，1981年10月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“大地保险公司”）与被告邢娜娜保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司委托诉讼代理人董呈明到庭参加诉讼，被告邢娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款64306.67元；2、请求判令被告支付原告未付保险费3930.38元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以68237.05元为基数，自2020年6月16日起到清偿之日止，按日万分之六点五计算。事实和理由：2019年2月25日，被告作为借款人与徽商银行签订《个人借款合同》，办理保证保险，2019年2月25日，原告签发了保单。保单约定：原告为被告向徽商银行借款进行担保，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，投保人按月按时缴纳保费，每月保费率1.2%，每月保费1092元；约定指定保险人所在地人民法院管辖；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2019年2月28日，徽商银行按照借款合同发放了贷款91000元，被告未按个人贷款合同约定履行还款义务，2020年6月16日原告按保单向徽商银行进行代偿，代偿金额64306.67元，徽商银行将追偿权转让给原告。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2019年2月28日，被告邢娜娜作为借款人与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同（信保网贷）》，贷款用途为消费，借款金额91000元，借款期限36个月，自2019年2月28日起至2022年2月28日止，贷款基准利率4.75%，浮动比例55%，执行利率7.3625%，逾期浮动比率50%，逾期利率11.0437%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。2019年2月25日，被告为案涉借款向原告投保大地个人贷款保证保险，原、被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，保证保险金额为108199元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，投保人按月按时缴纳保费，每月保费率1.2%，每月保费1092元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2019年2月28日，徽商银行股份有限公司南京分行依约将全额贷款发放至被告账户，被告正常还款至2020年2月28日，还款12期后，被告开始逾期偿还贷款。2020年6月16日，原告大地保险公司按照保险合同约定代被告向徽商银行股份有限公司南京分行进行了理赔，偿还了包括本息合计64306.67元，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款64306.67元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿后被告未向原告归还任何款项。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、徽商银行个人借款凭证、代扣授权委托书、中国大地个人贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与徽商银行股份有限公司南京分行之间的个人借款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告未按借款合同约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行履行还款义务，导致保险事故发生，原告按保险合同约定代被告向徽商银行股份有限公司南京分行履行还款义务，依法取得案涉款项向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还代偿款64306.67元并支付保费3930.38元、违约金等相关费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定部分，本院予以支持。关于违约金标准，依保险合同约定，原告理赔后，其有权自理赔当日开始，以所欠全部款项为基数，按每日千分之一向投保人收取违约金，该约定换算成年利率为36％，超过了司法保护上限，原告将违约金计算标准降低为按日万分之六点五计算，该主张不违反有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢娜娜于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司代偿款64306.67元；二、被告邢娜娜于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司保险费3930.38元；三、被告邢娜娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司违约金（以实际未清偿代偿款及保险费68237.05元为基数，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，按日万分之六点五标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半收取、原告已预交），由被告邢娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 员  钟 薇二〇二一年二月一日法官助理  邬晓琳书 记 员  江云峰