上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初851号原告唐林，女，1983年6月7日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。行政负责人徐建忠，上海市公安局浦东分局自贸区临港新片区公安处政委。委托代理人张望盛。委托代理人蔡炜。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人舒庆。委托代理人张超蔚。委托代理人王宇磊。第三人严伟，男，1969年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人徐方增，上海保泰律师事务所律师。原告唐林不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)作出的行政处罚决定及被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因严伟与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告唐林，被告浦东公安分局的负责人徐建忠及委托代理人张望盛、蔡炜，被告市公安局的委托代理人张超蔚、王宇磊，第三人严伟的委托代理人徐方增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月28日，被告浦东公安分局作出浦公行罚决字[2020]110677号行政处罚决定，认定第三人严伟于2020年6月25日13时30分许在上海市浦东新区万祥镇万兴村万一274号犯有故意伤害的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款、第十九条第一项之规定，决定给予第三人严伟罚款500元的行政处罚。原告唐林不服，申请行政复议。被告市公安局于2020年9月23日作出(2020)沪公法复字第220号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持上述行政处罚决定。原告唐林诉称，严伟和其母亲唐某某共同殴打、公然侮辱原告并毁坏原告财物，违反了《治安管理处罚法》第四十二条第二款、第四十三条、第四十九条的规定且情节严重，应当从重处罚，被告仅对严伟作出罚款500元处罚，处罚过轻。被告民警对原告存在偏见，调查笔录内容非客观事实。故请求法院判决：1.撤销被告浦东公安分局作出的浦公行罚决字[2020]110677号行政处罚决定；2.撤销被告市公安局作出的(2020)沪公法复字第220号行政复议决定。被告浦东公安分局辩称，本案系因原告和第三人婚外恋纠纷引起，属于民间纠纷，第三人看见原告和母亲发生肢体冲突后，一时情急对原告进行了伤害，但未造成严重后果，原告伤情不构成轻微伤。第三人积极认错，将损坏的手机以高于折旧款赔偿给原告。第三人情形符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项的规定，被诉处罚决定认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，裁量适当，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告市公安局辩称，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人严伟述称，第三人在与原告冲突中仅抓挠原告头发，未对原告造成损害，且已经赔偿了原告的财物损失，处罚决定和复议决定均合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案外人唐某某系第三人严伟的母亲。2020年6月25日13时许，原告至本市浦东新区万祥镇万兴村万一274号第三人老宅中寻找第三人。原告和唐某某因言语不合发生冲突，并互相拉扯。第三人拉扯原告头发，将原告手机摔碎。后第三人报警，被告接报警后，传唤原告、第三人等至派出所接受调查，并向原告开具验伤通知书。原告收取了第三人赔付的4000元手机款。上海市浦东医院诊断原告伤情为软组织损伤。同年7月7日，被告下属万祥派出所对原告伤情进行委托鉴定。同月13日，上海林几健康管理咨询有限公司作出沪林几[2020]临伤鉴字第1374号司法鉴定意见，鉴定意见为原告头部、胸部、右前臂、腰背部、左髋部外伤，不构成轻微伤。同月15日，万祥派出所将上述鉴定报告送达原告、第三人和唐某某。同月28日，被告作出行政处罚事先告知书，告知第三人拟作出行政处罚的事实、理由，将根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，拟对第三人作出罚款500元的处罚，并告知其具有陈述和申辩的权利。第三人表示不提出陈述申辩。同日，被告作出被诉行政处罚决定并送达原告和第三人。原告不服，申请行政复议。市公安局于同年8月3日受理后，浦东公安分局向其提交了行政复议答复意见书及证据材料。同年9月23日，市公安局作出被诉行政复议决定并送达原告。原告仍不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，2020年7月29日，被告浦东公安分局作出浦公(万祥)不罚决字[2020]100795、100796号不予行政处罚决定，分别认定唐林和唐某某于2020年6月25日13时30分许在上海市浦东新区万祥镇万兴村万一274号未犯有故意伤害的违法行为，根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。以上事实由被告浦东公安分局提供的询问笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、收条、受案登记表、法医临床学检验鉴定事项确认书、送达回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，被告市公安局提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及邮寄凭证、送达回证等及当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，浦东公安分局负责辖区内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。市公安局作为浦东公安分局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的职权。浦东公安分局接报案后经过立案、调查、鉴定，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并送达原告，执法程序合法。本案中，根据询问笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书和收条等证据，可以证明第三人拉扯原告头发，导致原告软组织损伤，经鉴定原告伤情不构成轻微伤。浦东公安分局认定第三人犯有故意伤害的违法行为，认定事实清楚。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：(一)情节特别轻微的……本案中，浦东公安分局当庭陈述，综合考量事发的起因、行为人的主观过错和采取的手段方式、造成的危害后果等因素，因原告与第三人系情感纠纷引发冲突，第三人未使用工具，冲突造成原告手机损坏，第三人也已赔偿，且认错态度良好，因原告伤情不构成轻微伤，浦东公安分局结合前述情节认定第三人属于《治安管理处罚法》第四十三条规定的情节较轻，并无不当。浦东公安分局在处罚决定中引用《治安管理处罚法》第十九条减轻处罚。减轻处罚是在原应处罚则的幅度以下选择相应处罚结果。本案中，一方面，浦东公安分局在处罚前的事先告知中并未适用《治安管理处罚法》第十九条；另一方面，在现有的量罚中无法体现已减轻处罚，浦东公安分局也未给出合理解释。故被诉处罚决定适用法律错误，应予撤销。市公安局作出的被诉维持复议决定应一并撤销。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项，第七十九条之规定，判决如下：1.撤销被告上海市公安局浦东分局作出的浦公行罚决字[2020]110677号行政处罚决定；2.撤销被告上海市公安局作出的(2020)沪公法复字第220号行政复议决定。案件受理费50元，由被告上海市公安局浦东分局和被告上海市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  葛 翔人民陪审员  周建萍二〇二一年二月二十五日法官 助理  江晓丹书 记 员  孙晨晓附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。