山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5289号原告：敬长立，男，1970年1月17日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾德超，男，1990年5月6日生，汉族，住临清市。被告：山东聊城昌岳建筑有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路翡翠城三期C8幢SP8-11号。法定代表人：颜丙涛，经理。委托诉讼代理人：麻召泉，男，1967年4月5日生，汉族，住山东省东阿县。被告：来定刚，男，1982年9月25日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，现住山东省烟台市莱山区。被告：孙永国，男，1980年1月18日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，现住山东省烟台市莱山区。被告：徐志强，男，1982年8月25日生，汉族，住山东省高密市。原告敬长立与被告山东聊城昌岳建筑有限公司、来定刚、孙永国、徐志强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告敬长立及其委托诉讼代理人李英华、贾德超，被告山东聊城昌岳建筑有限公司之委托诉讼代理人麻召泉，被告来定刚、孙永国到庭参加诉讼，被告徐志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租赁费、人工费、丢包赔偿费及租赁费滞纳金等，共计322036.70元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，原告与被告山东聊城昌岳建筑有限公司、来定刚签订建筑机具租赁合同，合同中约定了租金单价及相关费用等。后原告按照合同约定将租赁器具送至工地，被告及被告的相关人员进行收货，2015年年底被告突然音讯全无，将所租赁的器具部分丢失，至今也未支付租赁费用。原告曾多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，诉至法院。被告山东聊城昌岳建筑有限公司辩称：原告所诉租赁行为与我公司无关。我公司对该租赁行为不知情，没有任何人与我公司联系过。“聊城市昌岳建筑有限公司润源物流园项目部”的公章未经我公司授权，是私自刻制的，是违法的。因此，我公司不应当承担责任。被告来定刚辩称：签租赁合同时，徐志强在外地。原告拿着合同让我签字，我给徐志强打电话，徐志强让我先签上。我不同意支付原告费用，租赁费应由徐志强承担。被告孙永国辩称：我在工地上负责管一些工人。租赁设备是我点收的。我听来定刚说过，徐志强不在家，让来定刚找钢管。没有任何人找过我，我什么都不知道。被告徐志强未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定事实如下：原告从事建筑设备租赁生意。被告来定刚、孙永国系合伙关系。2015年8月22日，敬长立与来定刚签订建筑机具租赁合同，徐志强在合同上以“聊城市昌岳建筑有限公司润源物流园项目部”的名义加盖了印章。合同约定：“一、每日租金（计费货物以发货清单为准）：钢管每米0.009元，钢扣件每个0.005元，顶丝每根0.01元。机具价值：钢管每米8元，钢扣件每个4元，顶丝每根8元。二、计费期间：自甲方送货至乙方工地当日至租赁物交回当日为止。三、结款付款日期：乙方每月3日前到甲方所在地计核上月租金，10日前付清上月租金，延期付款每天加收2%的应收租赁费。四、乙方如不按时交付租金，甲方有权解除合同，并收回租赁货物，由此造成的一切损失由乙方承担。五、乙方委托现场人员孙永国在乙方工地验收租赁物，签字交接，退还租赁物时应送至甲方仓库，所租赁货物质量应达到正常使用的状态。六、双方责任如下：1、甲方负责为乙方提供能够正常使用的租赁物品；2、乙方负责租赁物品在使用过程中的一切费用及损失；3、丢失报废物品按市场新价赔偿，租金计到赔偿款到位为止；4、退换时租赁物品原规格数量不许调换，租赁物品应按要求堆放码垛；5、来回运费由甲方承担。……。”2015年8月22日至2015年11月13日期间，原告向来定刚、孙永国、徐志强工地提供钢管33898.70米，扣件12620个，铁架板630米，木架板1238米，顶丝2504个，镰刀卡1000个，振动棒2台。2015年11月12日至2015年11月18日，被告来定刚等人共计退还钢管2499.7米，铁板架435米，镰刀卡340个，振动棒1台。后原告敬长立多次催问来定刚是否继续租赁设备无果后，于2016年11月11日至2016年11月24日自行拉回部分设备。开庭前，经与被告徐志强联系，徐志强表示认可租赁合同上的印章为其加盖，同意按合同约定的处理。原告向本院提出了诉前财产保全申请，本院依法作出（2020）鲁1581财保1392号民事裁定，对被告名下相应的财产采取了保全措施。原被告存在的争议如下：一、承租人是谁，应由谁承担合同义务。原告提交了租赁合同、临清市人民法院（2019）鲁1581民初4346号民事判决书、聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终3000号民事判决书。原告称签合同前，我方一直与来定刚联系租赁事宜，我要求来定刚提供公司担保才能与他签合同。后我交给来定刚一份空白合同，来定刚去加盖了聊城市昌岳建筑有限公司润源物流园项目部的印章并签上名字。签完合同后，我开始给来定刚提供租赁器具。来定刚与孙永国是合伙关系，因此四被告应当共同承担责任。被告山东聊城昌岳建筑有限公司对租赁合同认为，我公司对该合同不知情，其印章是私刻的。原告很清楚应该向谁主张租赁费。对两份判决书无异议，但该案与我公司无关，我公司不应承担任何责任。被告来定刚对租赁合同认为，合同中是我的签名，但是徐志强让我签的，不是我盖的印章，只有徐志强有项目部的印章，是徐志强后来盖上去的。我和徐志强签订的工程分包劳动合同中约定租赁费用由徐志强支出。徐志强是租赁合同的承租方，我是担保人。来定刚对两份判决书无异议。被告孙永国对租赁合同认为，我们与徐志强的合同中，约定我们是包清工，租赁费由徐志强承担，与我无关。对两份判决书无异议，认可与来定刚系合伙关系。原告敬长立对被告来定刚、孙永国提交的其与徐志强签订的工程分包劳动合同认为与本案无关，系他们内部的关系。二、所欠租金数额及丢失租赁物价值问题。原告提交了出货单据54张，并附出货明细表一份。原告认为2015年8月22日至2015年11月13日期间共计向被告提供钢管33898.70米，扣件12620个，铁架板630米，木架板1238米，顶丝2504个，镰刀卡1000个，振动棒2台。并由被告方的人员签收。原告提交了退货单据20张，并附退货明细表一份，欠货损失明细表一份。其中2015年11月12日至2015年11月18日的单据有被告方人员的签名。2016年11月14日至2016年11月24日，被告方停工，无人在场，门卫人员也不同意签字。电话通知来定刚后，是原告方自己拉回的。共计退回钢管31171.70米，扣件10572个，铁板架525米，木板架593米，顶丝1383个，镰刀卡424个，振动棒1台。被告尚欠钢管2727米，价值27270元；扣件2048个，价值10240元；铁板架105米，价值3150元；木板架645米，价值16125元；顶丝1121个，价值10089元；镰刀卡236个（应为576个），价值826元；振动棒1台，价值300元。以上共计68000元。原告提交了被告方出具的租金结算单一份及租金费计算清单七张。其中2015年11月30日，被告方工作人员张某出具的租赁费结算单，载明2015年8月22日至11月30日租赁费共计27000元。租赁费计算清单：2015年8月22日至11月30日，每月租赁费分别为4249.51元，9219.90元，13545.21元。共计27014.62元。2015年12月1日至2016年10月31日租赁费共计128740元。另载明每日租赁费单价为钢管每米0.009元，扣件每米0.005元，铁架板每米0.04元，木架板每米0.04元，顶丝每个0.01元，镰刀卡每个0.003元，振动棒每台20元。被告山东聊城昌岳建筑有限公司对原告的上述证据及主张表示不知情，不了解。被告来定刚对原告提交的出货单据中有我方人员签字的我们认可。被告来定刚对退货单据认为，2016年3月份，原告给我打过电话，问我工程还能不能干。我说等徐志强把工程款给了才能干，不给钱就不能干，后来不能干了，原告就把租赁器具拉走了。对原告拉走租赁器具的数量不予认可。对原告提交的租金结算单一份，无异议，其只知道租金27000元；对租金费计算清单七张不予认可。来定刚认为我们就干到2015年11月30日。被告孙永国称对出货单据中有我方人员签字的予以认可。对退货单据不予认可。对租金结算单认为，我们与徐志强的工程分包劳动合同有约定，不应该由我承担，我能证明有租金27000元。三、是否存在拆解搬运租赁物人工费。原告主张拆解搬运租赁器具花费人工费36000元。被告山东聊城昌岳建筑有限公司表示不知情，不了解。被告来定刚认为该人工费肯定存在，但数额不能原告说了算，是否同意给付，还需要和徐志强商量。被告孙永国认为正常情况下肯定存在人工费，但数额不能确定，也不应该由我承担。四、关于逾期支付租金滞纳金数额问题。原告敬长立主张自2016年10月至2020年10月的租赁费滞纳金62296元。理由为租赁合同第三条约定了延期付款每天加收2%，因约定过高，故按每年10%计算，自2016年至今共逾期4年，按40%计算。被告山东聊城昌岳建筑有限公司、来定刚、孙永国对此款均不予认可。本院认为，建筑设备租赁合同是建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好的归还出租人的合同。本案中，从双方当事人陈述对合同签订的过程，合同约定的内容，租赁物的交接，租金的核算等方面综合分析。本院能够认定，被告来定刚、徐志强与原告敬长立之间成立租赁合同，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。孙永国与来定刚系合伙关系，应共同承担责任。山东聊城昌岳建筑有限公司不是合同的相对人，不承担该合同义务。来定刚、徐志强、孙永国之间内部如何约定，应另行处理。关于租赁费数额问题。原告敬长立与被告来定刚等人对2015年8月22日至2015年11月30日期间的租金进行了核算。双方核算的租金27000元与敬长立提供的该期间租金核算清单的27014.62元基本一致。该清单中对设备数量、单价、使用天数，单项租金列举详细明确，其真实可靠，本院予以采信。对于2015年12月1日至2016年10月31日期间的租金。经审查，原告提供该期间的租金计算明细中的设备数量不高于原告向被告提供设备的54张单据与退回设备的7张单据计算的数量，其计算单价与2015年8月22日至2015年11月30日期间相同。因此，原告主张的2015年12月1日至2016年10月31日期间的租金128740元，本院予以支持。关于拆解搬运租赁设备的人工费。被告来定刚、孙永国均认可确实存在，但不清楚数额。原告提供的退货单据显示拆解搬运时间长达14日，可见确实支付了较大的人工费用，但其未能提供付款具体数额，本院酌情按15000元计算为宜。关于丢失的租赁设备数量、价值。对原告提供的54张出货单据和20张退货单据进行分析，54张出货单据均载明收货人、发货人、运输人。2015年11月12日至2015年11月18日的7张退货单据载明了退货人、收货人、运输人。被告来定刚、孙永国亦称经签字的都认可，经本院审查予以采信。2016年11月14日至2016年11月24日，被告方停工，且未安排安全保管措施。原告多次与来定刚联系后，为减少损失，前去拆解拉回，并填写登记清单，载明收货人、运输人，虽无被告方人员签名确认，但具有真实性，本院予以采信。经审核，原告提供丢失设备清单中的设备数量不高于54张出货单据与20张退货单据之间的数差，本院予以认定。对于丢失设备的价值。原告提供的丢失设备清单中的设备单价与租赁合同中约定的单价略高，予以调整。对丢失租赁物的价值，本院酌定按55000元计算。关于原告主张的逾期支付租金滞纳金的问题。按照租赁合同约定，“乙方于每月10日前付清上月租金，延期付款每天加收2%的应收租赁费。”合同中未明确约定为滞纳金，应按违约金处理。原告主张按40%计算，虽未超出合同约定，但标准过高，本院予以调整酌情按30%计算。综合以上分析，原告敬长立受到的经济损失为：租金155740元，丢失的租赁物价值55000元，拆解搬运租赁物人工费15000元，违约金46722元。共计272462元。原告敬长立要求被告来定刚、孙永国、徐志强给付租金、丢失租赁物赔偿款、拆解搬运费用、承担违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持，但过高部分不予支持。原告要求山东聊城昌岳建筑有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐志强经本院传票传唤，自愿放弃到庭参加诉讼及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告来定刚、孙永国、徐志强共同与本判决生效后十日内给付原告敬长立租金155740元，丢失租赁物损失55000元，拆解搬运租赁物人工费15000元，违约金46722元。共计272462元。二、驳回原告敬长立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，减半收取3065元，由原告负担500元，由被告来定刚、孙永国、徐志强负担2565元.保全申请费2170元，由原告负担370元，由被告来定刚、孙永国、徐志强负担1800元。原告已预交，待履行时由被告按上述金额一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖进青二〇二一年二月二十二日书记员  吴宇昊