西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2021）陕7102行初306号     原告纪杨，男，汉族，1981年8月15日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告西安市公安局交XX队XX大队，住所地西安市莲湖区。   负责人何幸，大队长。   委托代理人顾斌，该单位工作人员。   委托代理人韩勇，该单位工作人员。   原告纪杨诉被告西安市公安局交XX队XX大队（以下简称交警莲湖大队）道路行政处罚一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员唐颖杰独任审理，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告纪杨、被告交警莲湖大队委托代理人顾斌、韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告交警莲湖大队于2021年1月4日作出西安市公安局交XX队XX大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》，编号：XXXXXXXXXXXX2610，决定对原告纪杨的交通违法行为罚款200元，驾驶证记三分。   原告纪杨诉称，被告在本次处罚当中认定事实不清楚，证据不足。原告认为，西安市公安局交XX队XX大队对原告作出的编号为:XXXXXXXXXXXX2610(公安交通管理简易程序处罚决定书)，认定事实不清，原告不是没有去年检，而是国家规定新车在前6年内，每年申领一次电子年检标识，但是原告在网上操作申领标识的时候提示有违法记录，需处理完违法方可申请。因为被告在电脑申领年检标识系统中附加了必须处理完车辆违章作为条件，所以导致原告无法进行年检标识申领，根据《道路交通法》第十条规定，对提供机动车驾驶证和机动车强制保险单的，安全检验机构应当予以检测，任何单位不得添加附加条件。但是被告恰恰违反了第十三条的规定在先，附加了机动车要处理完违章后才能年检的条件，造成原告无法在网上进行年检。所以被告在本次处罚当中存在认定事实不清楚证据不足的问题。二、被告在本次行政处罚中，适用法律错误。原告认为，本简易处罚决定书，还存在法律适用错误的问题，根据公安部105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》，第四十二条，第一项:口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出行政处罚、依据及其依法享有的权利。适用简易处罚的，可由一名交通警察作出，并应按照下列程序实施，该处罚书最下端写到根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分，原告在这个规定中未发现相应的违法行为对应的记分分值，所以此处罚决定书存在适用法律法规错误的问题。原告现诉至法院，请求：1. 依法撤销被告西安市公安局交XX队XX大队公安交通管理简易程序处罚决定书编号：XXXXXXXXXXXX2610；2.本案的诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   《公安交通管理简易程序处罚决定书》；   证明被告的处罚决定书下方没有列明具体的条款项，适用法律不清楚。   被告交警莲湖大队辩称，2021年1月4日15时24分原告驾驶陕AXXXXX小型普通客车在南二环实施“上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的”交通违法行为。被告作出的编号为XXXXXXXXXXXX2610《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律依据准确。请法院依法驳回原告的诉讼请求，事实及理由如下：一、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”之规定，交警莲湖大队具有对辖区内交通安全工作进行管理的职权。二、原告实施交通违法行为，事实清楚，证据充分。2021年1月4日15时24分，被告大队民警在本市南二环由西向东方向开展稽查布控工作，接平台预警，陕AXXXXX号小型普通客车未按规定定期进行安全技术检验，执勤民警遂对该车进行拦截检查。经查，驾驶人纪杨驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车检验有效期止2020年11月30日，确系未按规定定期进行安全技术检验，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载货数量，使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十条“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验:(三)小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次;……”之规定该车该次违法行为事实清楚，证据充分。原告在起诉状中称大队违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，但被告大队并不是机动车安全技术检验机构。三、被告行政处罚程序合法，适用法律依据准确。执勤民警根据《机动车登记规定》第五十六条“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款:(四)机动车未按照规定期限进行安全技术检验的;”、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件:道路交通安全违法行为记分分值三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分:(十二)上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的规定，现场对纪杨作出编号为XXXXXXXXXXXX2610《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚程序合法，适用法律依据准确。综上所述，被告认为原告实施交通违法行为事实清楚，证据充分，被告作出的行政处罚程序合法，适用法律依据准确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告交警莲湖大队向本院提交以下证据：   第一组证据：   1.光盘；   2.陕AXXXXX小型汽车检验记录；   证明原告违法事实清楚，证据充分。   第二组证据：   3.《公安交通管理简易程序处罚决定书》；   证明被告行政处罚程序合法，适用法律依据准确。   原告对被告交警莲湖大队提交的第一组证据真实性、关联性、证明目的认可。第二组证据真实性认可，证明目的不认可，被告适用法律不明确，程序存在问题。    被告交警莲湖大队对原告提交的证据真实性、关联性认可，证明目的不认可。   本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，2021年1月4日15时24分原告驾驶映A23CP7小型普通客车在南二环实施“上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的”交通违法行为。被告民警当场将车拦截，并现场作出编号为XXXXXXXXXXXX2610《公安交通管理简易程序处罚决定书》，内容为：“被处罚人纪杨……被处罚人于2021年1月4日15时24分，在南二环南二环莲湖段全段10米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码：1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，根据《机动车登记规定》第五十六条第四项：决定处以200元罚款。持本决定书在15日内到建设银行、西安银行或者西安交警微信公众号在线缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向西安市公安局交通警察支队申请行政复议；或者在6个月内向西安铁路运输法院提起行政诉讼。处罚前已口头告知违法行为人拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知违法行为人依法享有陈述权和申辩权。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。”原告现场签字确认收到。随后原告按照处罚内容缴纳罚款200元。原告认为被告作出的行政行为违法，诉至我院，诉请如上。   另查，原告当庭对被告作出案涉处罚决定书的职权、程序及自己的违法事实均无异议。   本院认为，本案的争议焦点为：交警莲湖大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否合法。首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”之规定，交警莲湖大队具有对原告交通违法行为作出处罚的职权。其次，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定。机动车安全技术检验实行社会化的地方，任何单位不得要求机动车到指定的场所进行检验。公安机关交通管理部门、机动车安全技术检验机构不得要求机动车到指定的场所进行维修、保养。机动车安全技术检验机构对机动车检验收取费用，应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（一）营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；（四）摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；（五）拖拉机和其他机动车每年检验1次。营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。本案原告实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为事实清楚，原告对被告关于其违法事实的认定无异议。再次，被告交警莲湖大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《机动车登记规定》第五十六条第四款，有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的；作出案涉的处罚决定书适用法律正确。最后，本案原告主张被告对其作出的处罚决定书中对其“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分”未明确是根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的哪一条记三分。本院认为，“驾驶证记三分”属于《机动车驾驶证申领和使用规定》的驾驶证分值的扣减，不属于案涉道路行政处罚所依据的《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车登记规定》直接导致的处罚后果，属于行政行为的衍生行为。且被告未在处罚决定书中载明是根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的哪一条规定对原告记三分对原告的实体权利义务并不产生影响。故本院对原告的意见不予采纳，被告适用法律正确。综上，被告交警莲湖大队作出的案涉《行政处罚决定书》中载明了当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关的名称，并盖章，且告知了原告陈述、申辩及申请复议，提起诉讼的权利，被告交警莲湖大队作出的编号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉请于法无据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九之规定，判决如下：    驳回原告纪杨的诉讼请求。   本案受理费25元，由原告纪杨负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员   唐颖杰     二〇二一年二月二十三日     书 记 员   卢晓蕊        1