福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初3296号 原告：刘寿明，男，1966年9月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市开发区。 原告：李满金，女，1972年10月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市开发区。 俩原告的共同委托诉讼代理人：龚纯辉、孟繁阳，福建润业律师事务所律师。 被告：刘仙武，男，1969年11月25日出生，汉族，住福建省福安市。 原告刘寿明、李满金与被告刘仙武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿明、李满金及其委托诉讼代理人龚纯辉、孟繁阳与被告刘仙武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘寿明、李满金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘仙武偿还原告借款本金497000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，以本金497000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘寿明与被告刘仙武自小认识，系多年朋友关系。2011年8月中旬被告刘仙武因做生意需要资金向原告刘寿明借款50万元，后刘寿明与妻子李满金商议后同意向被告刘仙武出借此笔借款，并于2011年8月21日通过原告李满金的工行账户将出借款50万元转入被告刘仙武工行账户，履行了出借款的给付义务。借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由为借口迟迟未予偿还。2020年6月3日，原告刘寿明再次前往被告家中催讨借款，被告仅通过微信转账方式偿还借款1000元、以现金方式偿还借款2000元，共计偿还原告借款3000元，尚欠原告借款497000元。为维护原告的合法权益，原告刘寿明于2020年8月17日向贵院提起诉讼，要求被告履行还款义务。在庭审过程中，被告当庭承认在2011年8月21日确有收到原告李满金转入被告账户的款项50万元，但贵院认为钱款是通过李满金账户转入被告账户，刘寿明提起诉讼主体不适格，故于2020年9月24日作出（2020）闽0981民初3212号民事裁定书，裁定驳回原告刘寿明的起诉。鉴于该笔借款债权确实发生在原告刘寿明和李满金婚姻关系存续期间，且俩原告知情并同意出借，故应为夫妻共同债权，为此，现将起诉主体变更为原告刘寿明、李满金。综上，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘仙武辩称，原告诉讼请求不属实。款项虽有往被告的账户上走，但不属于被告借款。如果是被告借款，为什么2020年6月3日之前都没有向被告催讨？即使是被告借款，2020年才催讨也已经超过起诉时效。事实上，原告与被告哥哥刘某认识，与被告不认识，是2020年6月原告来家里讨钱时才认识。涉案借款是被告哥哥于2011年向原告所借，当时被告哥哥在外地经商，让原告将借款转账到被告的账户上。2020年6月3日的还款3000元是被告哥哥微信给被告1000元和被告哥哥向他人借款2000元交给被告，合计3000元通过被告转交给原告的。 原告刘寿明、李满金围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、俩原告身份证及结婚证，拟证明俩原告身份及夫妻关系情况；2、被告户籍资料查询结果，拟证明被告身份情况；3、中国工商银行个人业务凭证，拟证明原告李满金于2011年8月21日将出借款50万元转入被告账户，履行了出借款的给付义务；4、微信转账记录截图，拟证明被告刘仙武于2020年6月3日以微信转账方式偿还原告借款1000元；5、福安市人民法院（2020）闽0981民初3212号民事裁定书及其生效证明书，拟证明原告刘寿明于2020年8月17日向福安市人民法院起诉被告，因诉讼主体不适格被裁定驳回，现该裁定书已经生效；6、福安市人民法院（2020）闽0981民初3212号庭审笔录，拟证明被告已认可收到原告转账出借的50万元款项。被告刘仙武对上述证据质证后认为，对证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，50万元不是被告所借，而是被告哥哥刘某所借。被告刘仙武围绕抗辩主张依法提交了下列证据：Ａ、被告身份证，拟证明被告身份情况；Ｂ、银行历史交易明细、无锡书松钢铁发展有限公司营业执照及其开户许可证，拟证明被告收到本案款项后之次日即转入被告哥哥刘某的公司账户，本案款项是刘某向原告借款的事实。此外，被告刘仙武围绕抗辩主张还申请证人刘某出庭作证，证人刘某主要陈述：其与被告是亲兄弟关系，其参加了（2020）闽0981民初3212号案件的旁听，其本人有结欠原告本息230万元（口头约定利息3%），诉争50万元是其向原告所借，委托其弟弟即被告刘仙武代收，50万元包括在其结欠原告的230万元之内，其与原告之间的借款都是转账，还款时有现金还款。被告刘仙武对证人刘某证言无异议。原告刘寿明、李满金对证人刘某证言及被告提交的上述证据质证后认为：1、对被告身份无异议；2、对证人证言合法性有异议，证人全程旁听了与本案案情相同的（2020）闽0981民初3212号案件的同样庭审内容，违反证人不得旁听审理的法律规定；3、证人与被告是亲兄弟关系，其证言的主观倾向性明显，目的动机不纯，证人试图为被告包揽被告应承担的债务，因此证言不具有客观真实性；4、证人与原告方在本案借款之前已经有款项往来，原告也知晓证人的账户信息，没有必要委托被告代为收款，证人陈述其因本人账户以及开办的公司账户信息忘记故而委托被告代收款，严重违背常理，而且，证人与被告陈述存在相互矛盾的多处内容，因此，证人证言内容不真实、不可信；5、对被告提交的证据Ｂ的形式要件无异议，对其证明目的有异议，被告借款后将款项转给何人是被告自己的权利，是另一个法律关系，与本案借款没有关联性。 本院对证人刘某证言及原、被告双方提交的上述证据依法审核认证后认为，原、被告双方对对方的身份无异议，双方当事人的身份及俩原告系夫妻关系的事实，本院予以认定；原告提交的证据4可以证明被告还款3000元，但不足以证明诉争50万元转账款系被告所借；原告提交的证据5可以证明刘寿明于本案之前单独作为原告起诉被告刘仙武，后因主体不适格被裁定驳回，现该裁定书已经生效的事实；被告刘仙武申请证人刘某出庭作证，因证人刘某与被告刘仙武系亲兄弟关系，且证人旁听了与本案案情相同的（2020）闽0981民初3212号案件的庭审，故证人刘某所述“诉争50万元是其向原告所借，委托其弟弟即被告刘仙武代收”的有关证言不可信；被告提交的证据Ｂ可以证明被告收到原告的转账款50万元后于次日转入被告哥哥亦即证人刘某任法定代表人的公司账户，但不足以证明诉争50万元转账款系被告哥哥所借；原告提交的证据3和证据6可以证明被告已经收到诉争50万元转账款，但因原、被告之间没有借款凭证，故该50万元转账款是否为被告所借需要依据民间借贷和民事诉讼证据规则等有关法律和司法解释的规定，并结合被告的抗辩、举证情况予以综合判断。现本院就此50万元转账款是否为被告所借的问题分析、认证如下： 本案转账行为发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。又因本案立案受理于2020年11月19日，故关于民间借贷问题应适用2020年8月18日经最高人民法院审判委员会第1809次会议修正，自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（本院注：以下如未特别指明，均指该修正规定，以下说理亦依据该修正规定作出）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”因此，被告辩称其系代其哥哥刘某收款，诉争50万元转账款的借款人是其哥哥刘某，举证责任在于被告。被告虽申请刘某出庭作证并提交证据Ｂ作为证据，但证人刘某的有关证言及证据Ｂ均不足以证明诉争50万元转账款系刘某向原告所借，因此被告的举证证明责任并没有完成。基于以事实为根据的民事诉讼基本原则，为了尽可能查明案件事实，本院根据证人刘某陈述的“其本人有结欠原告本息230万元（口头约定利息3%）”及“50万元包括在其结欠原告的230万元之内，其与原告之间的借款都是转账”等有关证言内容，遵循举证责任承担原则，在庭审过程中当庭给予被告足够且适当的期限要求其提交证人刘某与原告之间的转账往来凭证，以便查证诉争50万元转账款是否包含在证人刘某结欠原告的230万元本息之内，但被告仍未能在本院指定的期限内举证证明其抗辩主张，被告应承担不利的后果，本院对其关于诉争50万元转账款的借款人是其哥哥刘某的抗辩主张不予认定。与之相反，本院推定原告主张成立，诉争50万元转账款应认定为被告刘仙武所借。 综上，结合民事诉状和开庭笔录内容，本院认定事实如下：原告刘寿明、李满金于1990年7月1日登记结婚，双方系夫妻关系。2011年8月21日，原告李满金通过银行转账出借给被告刘仙武50万元。2020年6月3日，经原告催讨，被告还款3000元。2020年8月18日，刘寿明单独作为原告向本院起诉被告刘仙武。2020年9月24日，本院作出（2020）闽0981民初3212号民事裁定书，裁定驳回刘寿明的起诉。裁定书生效后，原告刘寿明、李满金一起诉至本院。 本院认为，原告李满金与被告刘仙武之间成立民间借贷形式的借款合同关系，该借款合同合法有效，受法律保护，对原告李满金与被告刘仙武具有法律约束力。借款未约定借款期限，因此原告李满金有权随时要求被告偿还余欠的借款本金497000元及利息，但应当给被告必要的准备时间，准备时间酌定为本判决生效后十日内。借款当事双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告李满金可主张由被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，亦即，原告李满金可主张由被告支付自逾期还款之日起的逾期还款利息。对此逾期还款利息，原告李满金没有主张从逾期还款之日起计算，而主张从起诉之日起计算，系原告李满金对自己民事权利的依法处分，该处分行为未加重被告的负担，本院予以支持，因此，被告应支付的利息从起诉之日即2020年11月19日起开始计算。经最高人民法院审判委员会第1809次会议修正，自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经取消逾期利率按照年利率6%计算这一计息标准，因此，原告李满金主张按照年利率6%计算逾期还款利息，本院不予支持。本案借款逾期利息调整为按照2020年11月19日原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，被告刘仙武应偿还的利息为：以借款本金497000元为计息基数，按照2020年11月19日的一年期贷款市场报价利率计，从2020年11月19日起算至借款本金还清之日止，借款本金有偿还的，计息基数相应扣减。本案借款发生于原告刘寿明、李满金夫妻关系存续期间，原告李满金转账出借的借款本金及其利息属俩原告夫妻共同所有的债权资产，系俩原告夫妻的共同财产，原告刘寿明与原告李满金有平等的处理权。因此，原告刘寿明虽不是本案借款当事人，但刘寿明作为共同原告，诉讼主体适格。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，自2020年8月20日起施行）第十七条、第二十九条第二款第一项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘仙武应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘寿明、李满金借款本金497000元及利息，利息计算办法为：以借款本金497000元为计息基数，按照2020年11月19日的一年期贷款市场报价利率计，从2020年11月19日起算至借款本金还清之日止，借款本金有偿还的，计息基数相应扣减； 二、驳回原告刘寿明、李满金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8755元，由原告刘寿明、李满金共同负担50元，被告刘仙武负担8705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王建军 人民陪审员  陈泽法 人民陪审员  王振忠 二〇二一年二月十九日 书 记 员  雷娟娟 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第十七夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 （六）夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，自2020年8月20日起施行） 第十七原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。