内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终23号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司。负责人：于明，经理。委托诉讼代理人：崔力智。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司。负责人：时美云，经理。委托诉讼代理人：李媛媛，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖某某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：包某某（系被上诉人赖某某亲属），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：包海龙，内蒙古羽林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张某某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：李某某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：刘国萍。委托诉讼代理人：马钰征。上诉人中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司（以下简称财产保险公司陈巴尔虎旗支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司（以下简称财产保险公司新巴尔虎左旗支公司）因与被上诉人赖某某、王某某、张某某、李某某，原审被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称中华联合保险公司呼伦贝尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2020）内0726民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财产保险公司陈巴尔虎旗支公司的委托诉讼代理人崔力智，上诉人财产保险公司新巴尔虎左旗支公司的委托诉讼代理人李媛媛，被上诉人赖某某的委托诉讼代理人包某某、包海龙，被上诉人王某某、张某某、李某某，原审被告中华联合保险公司呼伦贝尔支公司的委托诉讼代理人马钰征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财产保险公司陈巴尔虎旗支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由赖某某、王某某、张某某、李某某承担。事实和理由：1.赖某某主张的交通费过高，部分交通费与交通事故无关，不应支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，在本次交通事故中，仅应支持赖某某因交通事故治疗或转院产生的交通费，其余部分不属于交通事故产生的合理损失，不应由财产保险公司陈巴尔虎旗支公司赔偿。另外，赖某某主张的物品损失并无证据佐证，一审法院认定其存在物品损失属于事实认定错误。2.一审判决对交强险分项赔偿的认定有误，应予纠正。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，护理费、交通费、误工费包含在死亡伤残赔偿限额项下，医疗费、伙食补助费、营养费包含在医疗费用赔偿限额项下。一审判决认定本案医疗费20311.49元、伙食补助费1200元、营养费4000元，合计25511.49元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下损失。该部分损失中超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分，财产保险公司陈巴尔虎旗支公司应当在商业三者险限额内赔偿10858元（15511.49元×70%）。一审判决认定护理费1556.04元、交通费1500元、误工费5186.80元、物品损失费560元，合计8802.84元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下损失。财产保险公司陈巴尔虎旗支公司应当在交强险限额内赔偿赖某某18802.84元，在商业三者险限额内赔偿10858元。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。赖某某辩称，1.关于交通费，财产保险公司陈巴尔虎旗支公司所提到的司法解释规定仅适用于赔偿义务人不经过诉讼程序而直接赔偿的情况，经过诉讼程序的，应当增加必要的交通费。2.关于物品损失，赖某某的物品当时放置在王某某驾驶车辆的后备箱内，交通事故现场勘查笔录和王某某都能证明该事实。物品损失属于本次交通事故的直接损失，应当包括在商业三者险的赔偿范围之内，赔偿主体应当是财产保险公司陈巴尔虎旗支公司。3.财产保险公司陈巴尔虎旗支公司承保的商业三者险额度为1000000元。故一审认定的赔偿数额及赔偿主体是不变的，只是表述不妥，但不影响实际赔偿结果。王某某辩称，认可一审判决。张某某辩称，认可一审判决。李某某辩称，认可一审判决。财产保险公司新巴尔虎左旗支公司述称，同意财产保险公司陈巴尔虎旗支公司的上诉意见。中华联合保险公司呼伦贝尔支公司述称，×××号车辆被保险人王某某在中华联合保险公司呼伦贝尔支公司投保交强险、车损险、第三者责任险300000元，并未在该公司投保车上人员险（即座位险）。本案中伤者是×××号车上的乘坐人，故中华联合保险公司呼伦贝尔支公司不承担任何赔偿责任。本案与该公司无关，且鉴定费、诉讼费不属于保险责任。财产保险公司陈巴尔虎旗支公司的上诉意见与中华联合保险公司呼伦贝尔支公司无关。财产保险公司新巴尔虎左旗支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由赖某某、王某某、张某某、李某某承担。事实和理由：1.赖某某主张的交通费过高，部分交通费与交通事故无关，不应支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，在本次交通事故中，仅应支持赖某某因交通事故治疗或转院产生的交通费，其余部分不属于交通事故产生的合理损失，不应由财产保险公司新巴尔虎左旗支公司赔偿。另外，赖某某主张的物品损失并无证据佐证，一审法院认定其存在物品损失属于事实认定错误。2.王某某驾驶的×××号车辆在财产保险公司新巴尔虎左旗支公司投保了驾乘人员意外伤害保险，该保险系短期意外伤害险，并不是机动车商业保险中的机动车车上人员责任险，无法代替机动车驾驶员的责任为车上人员的人身损害进行赔偿。且驾乘人员意外伤害保险保障内容是医疗费每人10000元，死亡伤残限额每人100000元，不包含误工费、护理费、交通费等相关补偿。一审法院将赖某某的损失中超出交强险的部分，直接判令由财产保险公司新巴尔虎左旗支公司按照责任比例承担赔偿责任，不符合保险合同条款。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。赖某某辩称，同针对财产保险公司陈巴尔虎旗支公司上诉请求所作出的答辩意见一致。王某某辩称，认可一审判决。张某某辩称，认可一审判决。李某某辩称，认可一审判决。财产保险公司陈巴尔虎旗支公司述称，同意财产保险公司新巴尔虎左旗支公司的上诉意见。中华联合保险公司呼伦贝尔支公司述称，关于财产保险公司新巴尔虎左旗支公司的第1项上诉理由，同针对财产保险公司陈巴尔虎旗支公司上诉请求所作出的答辩意见一致。关于财产保险公司新巴尔虎左旗支公司的第2项上诉理由，中华联合保险公司呼伦贝尔支公司予以认可。赖某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告财产保险公司陈巴尔虎旗支公司、财产保险公司新巴尔虎左旗支公司、中华联合保险公司呼伦贝尔支公司在承保的保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王某某、张某某、李某某承担。赔偿各项费用共计42521.49元（其中医疗费19861.49元、护理费40天×130元＝5200元、营养费40天×100元＝4000元、精神损害抚慰金5000元、误工费40天×130元＝5200元、住院伙食补助费12天×100元＝1200元、交通费1500元、物品损失500元、复印费60元）；2.判令被告承担诉讼费。一审庭审中，赖某某请求增加医疗费450元、交通费156元、复印费60元，诉讼请求合计43187.49元。一审法院认定事实：2019年7月8日9时33许，张某某驾驶的×××号吉利牌小型轿车沿新巴尔虎左旗辖区省道201线由西向东行驶至437公里处，与相对方向行驶的王某某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，造成乘坐人赖某某受伤及其物品损坏，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具第150726120190000020号道路交通事故认定书，认定张某某承担该起事故的主要责任，王某某承担该起事故的次要责任，乘坐人无责任。赖某某受伤后在呼伦贝尔市人民医院住院治疗，被诊断为：左侧多发肋骨骨折，双肺挫伤、头皮外伤，住院12天，遵医嘱修养28天。另查明，张某某驾驶的×××号车辆在财产保险公司陈巴尔虎旗支公司投保交强险和商业保险，交强险保险期间为2018年12月22日至2019年12月21日止，商业保险期间为2018年12月13日至2019年12月12日止，系不计免赔率第三者责任保险1000000元。王某某驾驶的×××号车辆在财产保险公司新巴尔虎左旗支公司投保乘坐人员意外伤害保险，保险期间为2018年12月30日至2019年12月29日止。本次事故发生在保险期限内。再查明，王某某驾驶的×××号车辆在中华联合保险公司呼伦贝尔支公司投保交强险、第三者责任保险300000元、车损险、盗抢险。赖某某为×××号车辆乘坐人员，但保险车辆并未在中华联合保险公司呼伦贝尔支公司投保车上人，即未投保座位险。一审法院认为，公民享有生命健康权。本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经新巴尔虎左旗公安局交通警察大队作出第150726120190000020号道路交通事故认定书，认定此次事故中车辆驾驶员张某某驾驶机动车未靠右侧通行，超速行驶，未确保安全、畅通的原则下通行是引发此次事故的主要原因，承担该起事故的主要责任，应承担70%的责任。王某某承担该起事故的次要责任，应承担30%的责任。对赖某某的损失分析认定如下：1.赖某某主张的医疗费，赖某某住院治疗的事实存在，并提供了医疗费、住院费等收款凭证、病历、诊断记录予以证明，故对赖某某在呼伦贝尔市人民医院医疗住院产生的医疗费20208.49元，在新巴尔虎左旗人民医院挂号费3元，赖某某提供的颈部固定设备费50元、吸氧管费5元、泰威超市弹力收腹带费45元，是遵照医嘱护工要求买的，有护工签名，上述费用为必要的医疗支出，予以维护，以上医疗费合计20311.49元；2.参照2019年度内蒙古自治区居民服务业平均工资标准对护理费12天×129.67元＝1556.04元，予以维护；3.赖某某的住院病历上有加强营养的意见，故对营养费40天×100元＝4000元，予以维护；4.伙食补助费12天×100元＝1200元，为住院期间的伙食补助，故予以维护；5.交通费1500元，系合理费用支出，予以维护；6.参照2019年度内蒙古自治区居民服务业平均工资标准对误工费40天×129.67元＝5186.80元，应以出院诊断天数为准，予以维护；7.物品损失500元和复印费60元系实际损失，共计560元，予以维护。上述赖某某的合理损失合计为34314.33元。精神损害抚慰金5000元，因赖某某未达到残疾等级标准，故不予支持。因张某某在财产保险公司陈巴尔虎旗支公司处投保交强险和保额为1000000元的商业险，且事故发生时上述保单均在保险期限内，故在交强险限额内向赖某某赔付医疗费10000元。因张某某承担此次事故的主要责任即70%为17020.03元（24314.33元×70%），故由财产保险公司陈巴尔虎旗支公司赔偿赖某某合计27020.03元。王某某承担此次事故的次要责任即30%，其驾驶的×××号车辆在财产保险公司新巴尔虎左旗支公司投保乘座人员意外伤害保险，故应赔偿赖某某7294.30元（24314.33元×30%）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因财产保险公司陈巴尔虎旗支公司、财产保险公司新巴尔虎左旗支公司应向赖某某赔偿的金额在保险公司保额赔偿范围内，故李某某（×××号车辆所有人）、张某某（×××号车辆驾驶员）、王某某不承担赔偿责任。因赖某某为×××号车上乘座人员，保险车辆并未在中华联合保险公司呼伦贝尔支公司投保车上人，即未投保座位险，故中华联合保险公司呼伦贝尔支公司不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，被告按责任比例承担责任，赔偿被侵权人的相关损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赖某某27020.03元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赖某某7294.29元；三、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。案件受理费864元，由原告赖某某负担207元，由被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司负担607元；被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司负担50元。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明，王某某驾驶的×××号车辆在财产保险公司新巴尔虎左旗支公司投保驾乘人员意外伤害保险，被保险人为×××号车辆的驾驶人员及乘客。保障内容：1.《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》：驾驶或乘坐营运客车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元；2.《附加意外伤害医疗保险条款（B款）》：意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，总保险金额50000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、一审判决关于本案交通费数额的认定是否合理；二、赖某某的物品损失请求是否应予维护；三、如何认定本案赔偿责任主体；四、如何认定各赔偿责任主体的赔偿数额。一、关于一审判决对本案交通费数额的认定是否合理的问题。赖某某请求赔偿事故发生当天从新巴尔虎左旗到海拉尔区的出租车费用、住院期间从呼伦贝尔市人民医院至海拉尔区和合新城小区往返的出租车费用以及为立案、开庭、缴纳诉讼费等一系列本案诉讼活动而往返新巴尔虎左旗与海拉尔区而支出的出租车费用等共计1656元，并提供了相应凭证。本院认为，在机动车交通事故损害赔偿中受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而产生的必要的、合理的交通费依法应予赔偿，与受害人就医治疗无关的交通费不属于机动车交通事故损害赔偿范围。根据赖某某所主张的多笔交通费的产生原因及相应费用数额，一审判决维护赖某某交通费1500元已超出其因就医而花费的必要、合理的交通费支出，应予调整。考虑事故发生在新巴尔虎左旗，受害人赖某某就医在呼伦贝尔市人民医院，根据其住院、出院、复查、陪护等合理需要及其提供的相应费用凭证，对赖某某的交通费请求，本院酌情维护900元，其余请求不予支持。二、关于赖某某的物品损失请求是否应予维护的问题。赖某某称其放置于王某某驾驶的车辆后备箱内的餐具在此次交通事故中损坏，请求赔偿500元。对此，王某某认可赖某某在车辆的后备箱内放置物品的事实，但关于物品数量、价值以及是否损毁，赖某某未能提交证据证实。故，一审法院维护赖某某物品损失请求500元，依据不足，本院不予维护。三、关于本案赔偿责任主体的认定。同时投保机动车交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿，仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中，张某某驾驶的车辆与王某某驾驶的车辆相撞，造成王某某驾驶车辆的乘坐人赖某某受伤。根据道路交通事故责任认定，张某某负本次事故的主要责任，王某某负本次事故的次要责任，受害人赖某某无责任。赖某某系张某某驾驶的×××号车辆的第三方，承保该车辆交强险和商业三者险的财产保险公司陈巴尔虎旗支公司应当承担赔偿责任。中华联合保险公司呼伦贝尔支公司承保了王某某所驾驶的×××号车辆交强险和商业三者险，而赖某某系王某某驾驶车辆的车上人员，其在本次事故中遭受的损失不属于中华联合保险公司呼伦贝尔支公司承保的交强险和商业三者险的赔偿范围，故中华联合保险公司呼伦贝尔支公司在本案中不承担赔偿责任。对于赖某某在本案中同时起诉财产保险公司新巴尔虎左旗支公司，请求驾乘人员意外伤害保险理赔的诉请，应如何处理的问题。根据法律规定，机动车商业保险合同关系可以在机动车交通事故责任纠纷案件中一并审理。王某某驾驶的×××号车辆在财产保险公司新巴尔虎左旗支公司投保的驾乘人员意外伤害保险不属于机动车商业保险，一审法院将涉案驾乘人员意外伤害保险关系在本案中予以审理系属不当。但鉴于各方当事人就一审法院将驾乘人员意外伤害保险合同关系在本案中一并进行审理未提出异议，本院以赖某某的诉讼请求为限认定财产保险公司新巴尔虎左旗支公司在本案中的赔偿数额。因驾乘人员意外伤害保险属于人身意外险，保险性质不属于责任保险，原则上不受补偿原则调整。且财产保险公司新巴尔虎左旗支公司未提供证据证实就《附加意外伤害医疗保险条款（B款）》中有关减轻保险责任的条款，其已向投保人尽到了充分的提示、说明义务。故对财产保险公司新巴尔虎左旗支公司所持赖某某的医疗费中扣除交强险已赔偿的部分后再核算应由其赔偿的数额的主张，本院不予支持。因此，本案中财产保险公司新巴尔虎左旗支公司的赔偿数额，应按照涉案驾乘人员意外伤害保险合同约定的给付比例、免赔额等约定，以赖某某支出的医疗费总额为基数计算理赔限额后，以赖某某的诉讼请求为限予以认定。对于超出上述交强险、商业三者险及驾乘人员意外伤害保险赔偿数额的其余损失部分，应由侵权人赔偿。四、关于各赔偿责任主体的赔偿数额的认定。根据本案道路交通事故责任认定及案件事实，一审判决作出的赔偿责任划分比例适当，即张某某承担70%的赔偿责任，王某某承担30%的赔偿责任，本院予以维护。据此赔偿责任比例，对赖某某的各项损失应当先由财险保险公司陈巴尔虎旗支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由该公司在其所承保的商业三者险限额内按照70%的比例予以赔偿。对赖某某超出交强险和商业三者险赔偿数额的剩余医疗费部分，应由财产保险公司新巴尔虎左旗支公司赔偿。营养费、伙食补助费不属于涉案驾乘人员意外伤害保险合同约定的赔偿项，故对该两项费用超出财产保险公司陈巴尔虎旗支公司商业三者险赔偿数额的部分，由王某某赔偿。关于赖某某的损失数额的认定。如前所述，本院对赖某某的物品损失请求不予维护，对交通费请求维护900元。除该两项之外的其他各项损失数额，因各方当事人对一审判决所认定的数额未提出异议，本院予以维护。一审判决对赖某某的精神损害赔偿请求未予支持，赖某某未提出上诉，应视为其认可一审判决。故对赖某某的各项损失认定如下：1.医疗费20311.49元；2.护理费1556.04元；3.营养费4000元；4.伙食补助费1200元；5.交通费900元；6.误工费5186.80元；7.复印费60元。上述赖某某在本案中的合理损失合计为33214.33元。一审判决未将属于交强险死亡伤残赔偿限额内的护理费、交通费、误工费等首先在交强险限额内扣除，导致对财产保险公司陈巴尔虎旗支公司应赔偿的交强险限额内的赔偿数额和商业三者险限额内的赔偿数额的认定错误，本院纠正如下：由财产保险公司陈巴尔虎旗支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赖某某医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿赖某某护理费、交通费、误工费、复印费等费用共计7702.84元（护理费1556.04元+交通费900元+误工费5186.80元+复印费60元）；超出交强险限额的医疗费10311.49元，由财产保险公司陈巴尔虎旗支公司按照70%的比例在商业三者险限额内赔偿7218.04元（10311.49元×70%），剩余医疗费3093.45元（10311.49元×30%），由财产保险公司新巴尔虎左旗支公司在驾乘人员意外伤害保险限额内予以赔偿。营养费、伙食补助费共计5200元，由财产保险公司陈巴尔虎旗支公司在商业三者险限额内赔偿3640元（5200元×70%），王某某赔偿1560元（5200元×30%）。综上，财产保险公司陈巴尔虎旗支公司在交强险限额内赔偿赖某某17702.84元（10000元+7702.84元），在商业三者险限额内赔偿赖某某10858.04元（7218.04元+3640元），共计28560.88元；财产保险公司新巴尔虎左旗支公司在驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿赖某某3093.45元；王某某赔偿赖某某1560元。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司的上诉请求成立，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2020）内0726民初223号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人赖某某17702.84元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿被上诉人赖某某10858.04元，共计28560.88元；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司于本判决生效后十日内在驾乘人员意外伤害保险限额范围内赔偿被上诉人赖某某3093.45元；四、被上诉人王某某于本判决生效后十日内赔偿被上诉人赖某某1560元；五、驳回被上诉人赖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费864元，由赖某某负担189.13元，中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司负担580.32元，中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司负担62.83元，王某某负担31.72元；二审案件受理费525.51元，由赖某某负担19.35元，中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司负担474.26元，中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司负担21.20元，王某某负担10.70元。本判决为终审判决。审判长 李美荣审判员 张赫男审判员 山 丹二〇二一年二月二十六日书记员 希吉日附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；