云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7698号原告：徐小平，男，1975年6月20日生，汉族，住云南省宣威市。委托代理人：姜敏燕、罗莎莎，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明实来物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区美树星城B幢1单元110号。法定代表人：陈佩，经理。被告：昆明大图快递服务有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处信息产业基地63号地块1号。法定代表人：赵彧，执行董事。委托代理人：徐云，女，1982年5月1日生，汉族，公司员工，原住云南省昆明市盘龙区万华路张官营村470号附2号，现住云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。原告徐小平诉被告昆明实来物流有限公司（以下简称“实来公司”）、昆明大图快递服务有限公司（以下简称“大图公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告徐小平的委托代理人姜敏燕、罗莎莎，被告大图公司的委托代理人徐云均到庭参加诉讼，被告实来公司经公告送达开庭传票，其法定代表人陈佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告实来公司向原告支付医疗费54358.65元、误工费89227元、护理费10800元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、残疾赔偿金72746元、后续治疗费32000元、被扶养人生活费51601元、交通费2000元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元，以上共计327732.65元；2.被告大图公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、律师费等原告为维护合法权益所支出的费用。事实和理由：原告与徐大军是实来公司的司机，2019年8月6日原告与徐大军一同驾驶的云Ａ×××××号重型厢式货车送货，在送货的途中，徐大军驾驶的车辆与一辆重型自卸货车发生追尾，造成原告徐小平受伤。同日，就该交通事故云县公安局交警大队出具了《道路交通事故认定书》，载明：2019年8月6日徐大军驾驶云Ａ×××××号重型厢式货车载徐小平由云县城往临翔区方向行驶，11时55分当车辆行驶至214国道西景县Ｋ2675＋800Ｍ米处时，遇险避让不及，导致车辆与同向行驶的由周天发驾驶的云Ｓ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成徐小平受伤、两车受损的伤人交通事故。徐大军承担此次事故的全部责任，周天发无责任，徐小平不承担该起道路交通事故责任。原告受伤后被送往云县人民医院住院治疗29天，原告产生医疗费共计84358.65元。经鉴定此次事故造成徐小平十级伤残，后续治疗费为32000元，误工期365日、护理期90日、营养期90日。经原告查询云Ａ×××××号货车所有人为被告大图公司，原告为从事雇佣活动而受伤，因此被告实来公司与被告大图公司应向原告承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判如所请。被告实来公司辩称，原告是实来公司聘请的驾驶员，实来公司会在微信上派车给原告，派车记录在微信有记载，实来公司在58同城上也会招聘驾驶员。当天是徐大军打电话到实来公司应聘开车，实来公司就让其跟徐小平的车。实来公司聘请驾驶员之前一般要让其先熟悉公司工作的流程路线，路线让其跟车一趟，让其了解公司工作状况，其如果觉得可以接受，公司还会具体再考核其驾车经验技术各方面是否能胜任公司工作。当天是让原告徐小平带徐大军跑一趟车观察一下，徐大军对线路熟不熟悉以及了解其以前的从业经验，原告就带徐大军到临沧去跑车，但实来公司并不是叫原告把车给徐大军开，只是让徐大军熟悉线路及工作流程，回来以后还要重新再考核才能录用，要考核合格后公司才会具体分配哪张车给徐大军来开，才完成整个聘用的流程。被告实来公司不清楚原告在半道上为何就把车交给徐大军驾驶，徐大军在路上就发生了追尾事故，造成原告受伤的情况。事故发生后实来公司垫付了医疗费30,000元，原告本身是这台车的驾驶员，公司是不允许原告交车给徐大军开的，原告在事故当中具有重大责任，因为徐大军是还未通过公司考核的驾驶员，不是公司的正式员工，故原告在这个事故当中有重大责任。原告未与公司协商过此事，对于原告的损失实来公司愿意在合理范围内进行赔偿。被告大图公司辩称，一、云Ａ×××××号车辆原系车主杨帆所购，2017年杨帆购车后将该车挂靠在大图公司名下从事货运业务，大图公司有货运的业务也有货运的需求，就与杨帆达成合作运输，约定由其为大图公司承运货物，双方按货运的情况据实结算。二、2019年杨帆又将云Ａ×××××号车卖给了实来公司的法定代表人陈佩，陈佩作为新的车主，云Ａ×××××号车辆的相关证件由陈佩自行保管，陈佩以个人名义用此车辆在金融机构做了二手车贷款，车辆产权抵押给了金融机构，致使云Ａ×××××号车辆一直未能过户到新车主陈佩名下，所以一直挂靠在大图公司名下，由陈佩自行使用、自主控制在外从事货运业务，云Ａ×××××号车的实际车主为陈佩，仅是挂靠在大图公司名下便于从事货运业务。三、云Ａ×××××号车辆由陈佩自行使用、自主控制，陈佩及其聘用、雇佣的人员不属于大图公司员工，不享受大图公司职工待遇，大图公司与陈佩及其聘用人员均不存在劳动用工或其他形式的雇佣关系。四、陈佩因经营所需聘请、雇佣的驾驶员、相关工作人员等的工资、经营资金、福利费、医疗费（含行车事故中的伤残、死亡等相关赔偿或补偿费用）以及各项保险费用、驾驶执照、从业资质证明等费用由陈佩自担，与大图公司无关。原告起诉案由是提供劳务者受害责任纠纷，原告在诉状中陈述系实来公司司机，并非被告公司的员工，请求依法判决驳回原告对大图公司的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的证据1.中的企业信用信息公示报告。被告实来公司提交的证据1.道路交通事故认定书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.中的客户充值回单、道路交通事故认定书、机动车登记信息、聊天记录，证据2.诊断证明书、出院证、住院费收据、门诊收费收据、收款收据、购药发票，证据4.中的户口簿、身份证复印件，被告实来公司认可其三性，本院依法予以采信；证据3.司法鉴定意见书、鉴定费发票，除三期评定无法律依据外，其余鉴定意见及鉴定费发票因鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，本院依法予以采信；证据4.中的证明，盖有宣威市宛水街道宣电社区居委会公章，本院依法予以采信；证据5.律师费发票，系国家正规发票，本院依法予以采信。被告实来公司提交的证据2.微信聊天截图，原告认可其真实性、合法性，与本案诉争有关，本院依法予以采信。本院查明：2019年8月5日被告实来公司安排原告徐小平驾驶云Ａ×××××号重型厢式货车至临沧送货，同时安排徐大军跟车随原告至临沧。2019年8月6日原告徐小平将车辆交由徐大军驾驶并搭载原告，由云县往临翔区方向行驶，11时55分车辆行驶至214国道西景县Ｋ2675＋800Ｍ米处时，遇险避让不及，导致车辆与同向行驶的由周天发驾驶的云Ｓ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成徐小平受伤、两车受损的伤人交通事故。经云县公安局交通警察大队认定，徐大军承担此次事故的全部责任，周天发无责任，徐小平系乘车人，不承担该起道路交通事故责任。原告于同日被送至云县人民医院住院治疗至2019年9月4日出院，住院29天，产生医疗费用共计84358.65元，被告实来公司支付30000元，原告自付54358.65元。经诊断原告左股骨颈骨折、左髋臼骨折、左股骨粉碎性骨折、左胫骨粉碎性骨折、左腓骨上段、中段粉碎性骨折、右腓骨下段骨折等。出院医嘱：1.保持术口清洁干燥，隔日换药，视术口愈合情况术后14天拆线；2.拟石膏固定至6-8周，3月内患肢禁止负重，循序渐进行功能锻炼；3.出院后1月、2月、3月、半年、1年返院复查，若股骨头坏死，需行髋关节置换术可能；4.住院期间需人护理；5.不适随诊。2020年4月1日，经鉴定原告此次损伤达十级伤残，需后期医疗费32000元，原告支出伤残等级及后期医疗费鉴定费共计1800元。原告诉至本院主张上述诉请。另查明，被告实来公司是云Ａ×××××号重型厢式货车的实际所有人，被告实来公司将该车辆挂靠并登记在被告大图公司名下经营，被告实来公司聘用原告徐小平驾驶车辆并支付报酬。再查明，原告徐小平父亲徐祥发（1949年12月15日生），母亲胡如翠（1952年5月26日生），育有长子徐小平及次子徐小敬均已成年。本院认为，被告实来公司将云Ａ×××××号重型厢式货车挂靠并登记在被告大图公司名下经营，双方形成挂靠经营合同关系。被告实来公司聘用原告驾驶车辆，由被告实来公司支付原告报酬，双方依法形成劳务关系。关于责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在提供劳务过程中受伤，其雇主被告实来公司依法应承担赔偿责任。原告将案涉车辆交由跟车人员徐大军驾驶发生交通事故，原告对于事故发生也有过错，应承担相应的责任，本院认为由其自负20%的责任为宜。原告主张二被告共同雇佣原告，被告大图公司应承担连带赔偿责任，但未举证证实其主张，应承担举证不能的法律后果，被告大图公司并非原告雇主，在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。关于损失的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告主张的损失：1.医疗费54,358.65元，根据原告所举医疗票据，原告医疗费共计84,358.65元，被告实来公司支付30,000元，原告自付54,358.65元，本院依法予以确认；2.误工费89,227元，因原告未提供有效证据证实其固定收入或近三年的平均收入状况，本院参照2019年云南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资89,227元计算至原告定残日前一天为58,670元（89,227元/年÷365天×240天）；3.护理费10,800元，原告主张按照120元/天计算护理费与当地同等级别护工报酬相符，原告住院29天，护理费为3480元；4.住院伙食补助费2900元，原告的主张未违反云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天的规定，本院依法予以支持；5.营养费4500元，结合原告伤情，本院酌情支持2000元；6.残疾赔偿金72,746元，原告主张按照2019年城镇居民人均全年可支配收入36,238元计算符合法律规定，结合原告伤残等级计算为72,476元（36,238元/年×20年×10%），本院依法予以支持；7.后期医疗费32,000元，有司法鉴定意见书予以证实，本院依法予以支持；8.被扶养人生活费51,601元，此次事故致原告全身多处骨折，部分丧失劳动能力，故对其主张的被扶养人生活费本院予以支持。原告受伤时父亲徐祥发70周岁，母亲胡如翠67周岁，被告依法应承担原告父母二分之一的生活费为26,973.25元（23,455元/年×23年×10%÷2人）；9.交通费2000元，结合原告就医情况，本院酌情支持500元；10.鉴定费2600元，三期评定无法律依据，本院对其鉴定费不予支持，原告支出伤残等级及后期医疗费鉴定费共计1800元，本院依法予以确认；11.律师费15,000元，于法无据，本院不予支持。上述原告经济损失共计285,427.9元，被告实来公司应赔偿原告80%的损失为228,342.32元。另，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持1000元，原告各项经济损失共计229,342.32元，扣除被告实来公司已付的医疗费30,000元，被告实来公司还应赔偿原告经济损失199,342.32元，被告大图公司不承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明实来物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐小平经济损失199,342.32元；二、驳回原告徐小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元，由被告昆明实来物流有限公司负担3781元，原告徐小平负担2435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 芳二〇二一年二月十八日书记员 杨艳飞