wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初49号 原告：乐山星辰物业有限公司，住所地：五通桥区竹根镇涌江路北段433号。统一社会信用代码：91511112752322985X。 法定代表人：颜义春，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄婷，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：樊斐，四川开山律师事务所律师。 被告：李蜀伟，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍住址四川省乐山市市中区，现住四川省乐山市市中区。 原告乐山星辰物业有限公司与被告李蜀伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山星辰物业有限公司的委托诉讼代理人黄婷，被告李蜀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山星辰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2842元（2017年6月1日至2020年5月31日）以及违约金2728元（从2020年5月31日起计算，暂计算至起诉之日2020年9月4日止，共计2728元，之后违约金以拖欠费用为基数按每日百分之一计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与开发商四川星辰置业集团有限公司于2014年6月20日签订《前期物业服务合同》，合同约定：乐山星辰物业有限公司为星辰青年广场小区提供物业管理服务，服务期限自2014年6月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；业主逾期交纳物业服务费的，经催告限期交纳未交纳的，违约金按未付金额每日百分之一计算；物业服务费按照住宅1.5元/平方米/月标准计收物业费等。 被告名下房产（星辰青年广场3幢1单元1204号）在原告物业管理服务范围内。原告已依约提供物业服务，但被告自2017年6月1日至今拒不交纳物业服务费。原告多次进行催收，均无果。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请依法判决。 被告李蜀伟辩称：被告没有与原告签订过任何合同，是原告和开发商签订的合同，不认可这份合同。原告的物业服务很差是导致被告不交物业费的原因之一。合同中约定的滞纳金远远超出国家规定。原告公司对专项维修资金挪用，导致全体业主对此意见很大。被告没有住在该小区里面，原告催收函被告从来没有收到过。 本院经审理认定事实如下：被告李蜀伟(买受人)于2014年8月10日与四川星辰置业集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买的房屋位于星辰青年广场7幢1单元12层1号；第二十三条关于前期物业服务约定为：出卖人乙方选聘的物业管理企业为乐山星辰物业有限公司；前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.5元/平方米/月；物业服务的内容和业主临时公约的内容见附件七，买受人已详细阅读附件七有关物业服务的全部内容和业主临时公约，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约；第二十七条约定本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力等内容。 2014年6月20日，四川星辰置业集团有限公司与乐山星辰物业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：四川星辰置业集团有限公司将星辰青年广场物业服务委托给乐山星辰物业有限公司管理；合同期限自2014年6月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；收费标准高层住宅为1.5元/平方米/月；违约责任约定为：未按时、足额交纳物业服务费，经书面催告期限交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额1%/天的违约金等内容。上述合同作为附件七载入了《商品房买卖合同》之中。 被告系位于星辰青年广场7幢1单元12层1号房屋（目前该房屋的新编门牌号为：海棠路325号3幢1单元12楼4号）业主，建筑面积105.25平方米。在原告对星辰青年广场进行物业管理期间，被告认可差欠原告物业服务费2842元。原告通过张贴等形式予以催收未果，遂向法院起诉。 上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务合同、星辰青年广场临时管理规约、分户门牌号码表、商品房交接单、催费通知单以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告与四川星辰置业集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定由原告对星辰青年广场进行物业服务。该物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告李蜀伟是星辰青年广场业主，该合同对其具有约束力，双方应按约履行义务。被告李蜀伟签订的《商品房买卖合同》中对前期物业服务进行了约定，并且将《前期物业服务合同》和《星辰青年广场临时管理规约》作为附件载明在《商品房买卖合同》中。被告李蜀伟辩称《前期物业服务合同》对其没有约束力，与本院查明的事实和法律规定不相符，不予支持。 被告李蜀伟辩称原告在对星辰青年广场进行物业服务期间存在服务质量差的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告李蜀伟对其辩称意见未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。原告依约对星辰青年广场行使物业管理的责任后，被告也应当依约交纳物业服务费。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”的规定，原告要求被告支付拖欠的物业服务费2842元，被告李蜀伟表示认可，本院予以支持。被告未按时缴费已构成违约，合同约定从逾期之日起每天按应交服务费的1%交纳违约金明显过高。违约金是以补偿为主，以惩罚为辅。原告没有提交证据证明因被告的违约行为造成其损失以及损失的大小，本院确定原告诉请的违约金从2020年6月1日起以拖欠的物业服务费2842元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李蜀伟在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山星辰物业有限公司物业服务费2842元和违约金（从2020年6月1日起以拖欠的物业服务费2842元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至付清之日止）； 二、驳回原告乐山星辰物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取25元（原告预缴），由被告李蜀伟负担。（七日内缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇二一年二月四日 书记员  梁雨馨
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1691执44号 谭荣赛、路兴玲、刘云萍、段振涛： 本院于2021年1月19日立案执行申请执行人谭荣赛、路兴玲与被执行人刘云萍、段振涛机动车交通事故责任纠纷一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691民初1375号案件执行完毕。 二〇二一年二月三日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执524号之一申请执行人：徐远绘，男，1972年10月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：杨怀珠（系申请执行人徐绘远的妻子），女，1973年11月8日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：杨怀珠，女，1973年11月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏致诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830670975261G，住所地：盱眙县。法定代表人：姜辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐绘远、杨怀珠与被执行人江苏致诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，位于盱眙县古桑街道贤亮大街（古桑中心小学东侧约200米）南城**小区**楼、2号楼为被执行人江苏致诚房地产开发有限公司开发建设。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江苏致诚房地产开发有限公司所有的位于盱眙县古桑街道贤亮大街（古桑中心小学东侧约200米）南城1号小区1号楼、2号楼全部房产，上述财产查封限额为84978元及迟延履行期间的债务利息、执行费。查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  高林二〇二一年二月二十七日书记员  王洁
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执464号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：李建亚，男，1954年6月17日出生，汉族，小学文化，住天津市宁河区。本院在执行移送执行部门本院刑事审判庭与被执行人李建亚罚金一案中，（2019）津0117刑初263号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月13日向本院移送执行，要求被执行人李建亚缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2021年1月19日通过直接送达、法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人李建亚在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李建亚相关财产信息进行了查询，对其名下银行存款采取冻结等措施，除此之外，未发现被执行人有其他存款、股权、证券等财产。三、本院于2021年2月7日，将被执行人李建亚发布了限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院到被执行人李建亚住所地向当地基层组织调查，但均未查询到被执行人有财产可供执行。综上，被执行人李建亚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 刘 隽审判员 张瑞斌二〇二一年二月二十二日书记员 王永胜
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初1550号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       孙玉彬，男，汉族，1982年11月19日出生，住四川省珙县上罗镇七星村1组06号，公民身份号码511526198211193817。                               案由                       小额借款合同纠纷                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               开庭时间                       2021年1月28日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告到庭，被告未到庭。                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告偿还贷款本金13029元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       50 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，实际放款49 500元                               三、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金49 500元，实际归还本金36 971元，剩余本金12 529元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49 500元，实际归还本金36 971元，剩余本金12 529元，符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告孙玉彬于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金12 529元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费63元，由被告孙玉彬负担。                               本判决为终审判决。                                           本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二一年二月一日                         书 记 员 薛 素
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0405行初4号 原告:台儿庄区涧头集镇福鑫采石场（已注销），住所地枣庄市台儿庄区涧头集镇李山口村西山。 经营者：杜敏，女，1971年7月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：枣庄市台儿庄区自然资源局，住所地枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人：马明光，局长。 原告台儿庄区涧头集镇福鑫采石场与被告枣庄市台儿庄区自然资源局信息公开一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告台儿庄区涧头集镇福鑫采石场向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销被告枣庄市台儿庄区自然资源局作出的台自然资公开告字〔2020〕6号《政府信息公开告知书》；2、请求判决被告枣庄市台儿庄区自然资源局依据原告申请公开全部的案涉政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月9日，原告向被告提交政府信息公开申请书，被告作出台自然资公开告字〔2020〕6号《政府信息公开告知书》，对申请事项的第一项不予公开，对第二项部分公开。原告认为被告认定事实不清、法律依据不足，侵害了原告的知情权。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款规定:“个体工商户向人民法院提起诉讼的,以营业执照上登记的经营者为原告,有字号的,以营业执照上登记的字号为原告,并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案中，杜敏注册登记的两个“台儿庄区涧头集镇福鑫采石场”登记已于2010年、2014年注销，因此本案的起诉应由该采石场的经营者或其他权利义务承继人提起，“台儿庄区涧头集镇福鑫采石场”不具有本案的原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回台儿庄区涧头集镇福鑫采石场的起诉。 原告已预交的50元案件受理费，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  董兴旺 审判员  张春岭 审判员  孙茂平 二〇二一年二月十八日 书记员  赵 帅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执1088号 佛山市禅城区冠美针织厂、陈桂金： 关于佛山市禅城区冠美针织厂诉陈桂金加工合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0604民初9782号民事判决书，经佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终11377号民事裁定后，于2020年11月20日发生法律效力。经执行，被执行人陈桂金已全面履行生效法律文书确定的义务及执行费用。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，被执行人陈桂金已履行生效法律文书确定的内容，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日 附：相关法条 1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释【1998】15号施行日期：1998年7月18日） 108.执行结案方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号施行日期：2015年1月1日） 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初286号 原告：周冬冬，男，1983年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：曹彭强，男，1985年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告周冬冬诉被告曹彭强承揽合同纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案。原告周冬冬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周冬冬撤回起诉处理。审  判  员   刘贝贝二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   苏燕燕
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕03刑终40号 抗诉机关陕西省千阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李炳贤，男，1960年11月1日出生于陕西省千阳县，汉族，初中文化，千阳县南寨镇朝阳村七组原组长，户籍地陕西省宝鸡市千阳县南寨镇，住千阳县。2020年9月10日被千阳县监察委员会以涉嫌收受贿赂立案调查，同日采取留置措施，同年9月13日解除留置措施，同年9月21日被千阳县人民检察院取保候审，同年10月22日被千阳县人民法院重新取保候审。 原审被告人马玉贵，男，1961年12月20日出生于陕西省千阳县，汉族，大专文化，千阳县南寨镇朝阳村党总支副书记，户籍地陕西省宝鸡市千阳县南寨镇，住千阳县。2020年9月11日被千阳县监察委员会以涉嫌收受贿赂立案调查，同日至9月22日被采取留置措施。2020年11月10日被千阳县人民法院取保候审。 陕西省千阳县人民法院审理陕西省千阳县人民检察院指控原审被告人李炳贤、马玉贵犯受贿罪一案，于二0二0年十二月十七日作出（2020）陕0328刑初26号刑事判决，原审被告人李炳贤不服，提出上诉，抗诉机关即原公诉机关陕西省千阳县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人李炳贤自愿申请撤回上诉，宝鸡市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，上诉人自愿撤回上诉，宝鸡市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李炳贤撤回上诉。 准许宝鸡市人民检察院撤回抗诉。 陕西省千阳县人民法院（2020）陕0328刑初26号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 齐志远 审 判 员 卫广瑞 审 判 员 龚培静 二〇二一年二月一日 法官助理 宫 雪 书 记 员 陈鸿霖
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初3765号 原告：文安县多唯彩钢厂，住所地河北省廊坊市文安县史各庄镇王村。 经营者：吴国爱，男，1964年12月17日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：周龙孝，山东新空间律师事务所律师。 被告：滨州华彩工贸有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇村高村。 法定代表人：高超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张聚峰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 本院在审理原告文安县多唯彩钢厂与被告滨州华彩工贸有限公司不当得利纠纷一案中，2021年2月22日，原告文安县多唯彩钢厂申请撤回对被告滨州华彩工贸有限公司的起诉。 本院认为，原告文安县多唯彩钢厂申请撤回对被告滨州华彩工贸有限公司的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告文安县多唯彩钢厂撤回对被告滨州华彩工贸有限公司的起诉。 案件受理费2518元，由原告文安县多唯彩钢厂负担。 审判员  倪瑞林 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘梦娜
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执2385号之一申请执行人：韦笑，男，汉族，1986年12月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托代理人：胡延美，湖北文意律师事务所律师。被执行人：邢怀香，男，汉族，1973年11月7日出生，住广东省珠海市香洲区。韦笑与邢怀香借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年12月9日作出的（2018）武仲裁字第000002535号裁决书已发生法律效力。权利人韦笑于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。立案后，本院依法向被执行人邢怀香送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢怀香未履行。执行中，申请执行人韦笑与被执行人邢怀香于2021年2月8日自行达成如下执行和解协议：1、自2021年起，邢怀香同意每年12月30日前筹资偿还韦笑不低于200万元的款项；2、邢怀香同意主动配合法院以最快速度完成对其名下所有房产的轮候查封工作，特别是武汉天地住宅的查封工作；3、鉴于邢怀香在上述财产外确无其他财产可供执行，在上述轮候查封完成后，韦笑同意与邢怀香执行和解，同意法院终结本次执行，不在上述房产轮候查封外对邢怀香采取其他任何执行措施和惩戒。上述执行和解协议签订后，申请执行人明确表示只要求轮候查封被执行人邢怀香名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道249号武汉天地·御江苑三期X栋X层X室（房屋所有权证号：市XXXX，建筑面积：XXX平方米）、X室（房屋所有权证号：市XXXX，建筑面积：XXX平方米）的房产。2021年2月10日，本院作出（2020）鄂01执2385号执行裁定，查封了被执行人邢怀香名下位于湖北省武汉市江岸区沿江大道249号武汉天地·御江苑三期X栋X层X室（房屋所有权证号：市XXX，建筑面积：XXX平方米）、X室（房屋所有权证号：市XXXX，建筑面积：XXX平方米）的房产。本院认为，申请执行人韦笑与被执行人邢怀香自愿达成的上述执行和解协议不违反法律规定，且履行期限较长。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条关于“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂01执2385号案件的执行程序。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  周 浩审判员  郑雄文二〇二一年二月十八日法官助理杨锦书记员杨锦
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3978号 原告：费宏伟，男，1966年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：吴壮勇，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 被告：王益锋，男，1984年3月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：蔡剑彪，浙江五奎律师事务所律师。 原告费宏伟与被告王益锋建设工程分包合同纠纷一案，于2020年11月19日诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费宏伟的委托诉讼代理人吴壮勇、被告王益锋及其委托诉讼代理人蔡剑彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费宏伟向本院提出诉讼请求：被告支付工程款290000元，并支付自2019年10月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年3月初，被告挂靠舟山城恒建设有限公司承建浙江宏捷机械科技有限公司厂房及车间等工程，雇原告组建农民工为其承建的工程提供劳务服务。2019年9月工程完工后，被告拖欠部分工程款未付。2020年8月4日，被告向原告出具《情况说明》一份，确认尚欠原告农民工工资340000元，并口头约定于2020年9月底付清。经原告催讨后，至今尚欠290000元未付。 王益锋辩称，1、原告诉称与事实不符。被告从未雇佣原告组建的农民工，不存在劳务关系，双方系建设工程分包合同，故原告主张劳务工资不成立。2、原、被告签订的合同约定是按工程量先付80%，在工程初验合格后再支付20%。被告已经支付工程款1770000元，现初验未合格，尚欠工程款付款条件未成就。3、原告作为个人没有施工资质，双方签订的合同违反法律强制性规定，是无效合同，原告主张工程款的前提只能是以法律规定的建设工程验收合格或者业主单位擅自使用。4、原告施工的工程未完工，要求减少价款，完工部分存在质量问题，也未履行修复义务，对此被告保留对原告的诉权。 本院经审理认定事实如下：浙江宏捷机械科技有限公司厂房等工程由舟山城恒建设有限公司承包，由被告实际施工。因施工需要，被告作为甲方、原告作为乙方签订《人工工资施工协议》一份，约定：甲方委托乙方实施该工程的木工、泥工、钢筋工、架子工部分工程，其中厂房一面积8050.48平方米，厂房二3233.68平方米，精工车间3472.53平方米，门卫18.32平方米；结算方式为工资按面积一次性包干；工程款支付，每月支付工程量完工的80％，余款完工后初验合格后于次月一次性结清；乙方必须按施工图纸及国家有关质量验收规范施工，在施工过程中如出现质量问题及返工，乙方必须负责返工并承担甲方的工程损失。双方还约定了其他权利义务。协议签订后，原告进行了施工。2020年8月4日，被告向原告出具《情况说明》一份，载明“今由舟山城恒建设有限公司实际项目承包人王益锋（身份证号330682198403××××）承建的浙江宏捷机械科技有限公司项目，现工程项目全部完工，截止2020年8月1日还欠费宏伟（身份证号330902196610××××）等为班组长的农民工工资叁拾肆万元整”。至本案诉讼前，被告尚欠原告工程款290000元。 另查明，现涉案工程厂房内已搬入机器设备材料。 上述事实，有原告提供的《人工工资施工协议》、《情况说明》、照片及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，被告将涉案工程的部分工程分包给原告，双方之间形成建设工程分包关系，但原告不具备施工资质，双方签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同行为。无效的合同自始没有法律约束力，故原、被告之间约定的付款条件没有法律约束力。另外，被告于2020年8月4日出具的《情况说明》表明原、被告对工程款已进行了结算。现原告诉请被告支付工程款290000元，本院予以支持，欠付工程款利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告认为原告施工的工程未完工，与其出具的《情况说明》不符。被告认为原告施工的工程存在质量问题，其在本案中作为抗辩，如需原告承担责任可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条规定，判决如下： 一、被告王益锋于本判决生效之日起五日内向原告费宏伟支付工程款290000元，并支付自2020年11月19日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告费宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由王益锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二一年二月二日 书记员  姚玲
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初158号 原告：俞绍八，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：俞绍文，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告俞绍八与被告俞绍文排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞绍八、被告俞绍文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞绍八向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，将案涉简易房(鸡舍)拆除，恢复原状；2、判令被告赔偿原告因排水沟填平所造成原告房屋危害损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告和被告系邻居，2017年6月，被告未经原告同意，趁原告外出打工之际，擅自利用原告的围墙搭建了一个简易房（约15平方米）用作鸡舍使用。该鸡舍臭味熏天，而且正对着原告窗户，原告只得常年紧闭该窗户，躲避鸡粪味的侵袭。最严重的就是夏天，鸡粪遍地，空气里弥漫的都是鸡臭味，苍蝇、蚊虫，整批地飞舞，原告家门都不能开，每年都要购买大量的杀虫剂驱赶蚊虫。成群的鸡闹声也严重影响原告及家人的休息。被告的行为已严重妨碍了原告家正常生活，原告苦不堪言，多次劝说拆除无效。另外搭建的简易房占用了原告方的宅基地，以前原告围墙处的排水沟已被被告填平，原告家屋前的雨水也无法排走、造成原告房屋地势下沉，房屋开裂。鉴于被告搭建简易房系违法搭建、严重侵权，妨碍原告居住、生活。综上，为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。 俞绍八向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、证明及现场照片一组； 3、情况说明及举报信各一份。 俞绍文辩称，1、鸡舍占用的地基是我家的，原告没有任何证据证明我占用了原告的宅基地。原告2007年圈建的围墙占用了两家之间的机耕路，并将围墙建至我家鸡舍边；2、养鸡是农村传统习惯，且鸡舍距离原告房屋有十余米远，并且没有影响原告家生活；3、原告家围墙开裂和被告修建的鸡舍没有任何关系。 俞绍文向本院提交下列证据： 1、派出所走访记录及询问笔录复印件各一份； 2、信访答复复印件一份； 3、证明一份； 4、照片两份。 庭审中，俞绍文申请证人李某出庭作证，证言如下： 俞绍文搭建鸡舍的位置占用的是我以前居住房屋的地基，鸡舍旁边原有一条机耕路，后俞绍八建围墙的时候占用了。 本案经公开开庭审理，对原、被告提交的证据，通过当庭举证、质证及辩论，本院对证据效力酌情综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：俞绍八与俞绍文系东西向相邻的邻居，俞绍八房屋在西边，俞绍文房屋在东边。2017年俞绍文在两家间相邻的空档处，紧靠着俞绍八房前院墙搭建了长约2米、宽约1.5米、高约1.3米形状不规则的简易鸡舍，鸡舍上方用简易雨布搭盖。俞绍八认为该鸡舍影响其院墙边排水，导致院墙开裂，且鸡舍气味影响其生活，要求俞绍文拆除。俞绍文认为该鸡舍不影响排水，也不影响对方生活不同意拆除。双方就鸡舍问题产生纠纷，长时间未能解决，俞绍八于2021年1月11日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中俞绍八与俞绍文为不动产的相邻权利人，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，但双方就鸡舍问题长期未能解决。经本院现场勘验，俞绍文搭建的案涉简易鸡舍地势相对较高，雨水多向鸡舍的北侧外排，虽无证据证明鸡舍会对院墙边的排水产生明显影响，但鸡舍与院墙紧靠在一起，也会产生一定的影响，从方便生活的角度考虑，本院酌定俞绍文将其搭建的简易鸡舍向自家一侧退让15公分，预留排水沟，不得紧靠俞绍八房屋左前方的院墙搭建鸡舍。关于俞绍八诉请的院墙损失赔偿问题，其未提交证据证明院墙开裂与俞绍文搭建的鸡舍有关，对俞绍八要求赔偿其房屋危害损失10000元的主张本院不予支持。关于俞绍八诉称的俞绍文养鸡气味影响其生活问题，本院认为，农村居民散养少量家禽，符合农村的生产生活习惯，但俞绍文应合理养殖，控制规模，俞绍八应有一定的容忍义务，且俞绍文的鸡舍距离俞绍八居住的房屋间隔有一段距离，对俞绍八产生的影响也较小，故对俞绍八的上述意见本院不予采纳。 本案为邻里纠纷，双方既为邻居也系同一曾祖父堂兄弟，事虽不大，却迟迟解决不了最终诉至法院。司法程序虽是解决问题的最终方式，但邻里关系能否修复，还需要双方放低姿态、相互礼让。法院在坚持依法处理邻里关系的原则下，也兼顾了社会的公平正义及邻里的团结和睦，在此希望两家能秉持和为贵、与人为善的理念，妥善处理好相邻关系。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告俞绍文于本判决生效之日起二十日内自行将搭建的简易鸡舍向自家房屋一侧退让15公分，预留出排水沟，不得紧靠原告俞绍八房屋左前方的院墙； 二、驳回原告俞绍八的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元（原告俞绍八已预交），由原告俞绍八负担25元，被告俞绍文负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇二一年二月十八日 法官助理朱春为 书记员程静 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初1578号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       杜宝泽，男，汉族，1975年3月9日出生，住四川省南部县升钟镇堰坎上村4组，公民身份号码512922197503097977。                               案由                       小额借款合同纠纷                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               开庭时间                       2021年1月28日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告偿还贷款本金24 000元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       30 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，旧贷款项11 590元，实际放款18 110元。                               三、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29 700元，实际归还本金6 000元，剩余本金23 700元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29 700元，实际归还本金6 000元，剩余本金23 700元，符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告杜宝泽于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金23 700元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费200元，由被告杜宝泽负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                   审 判 员 徐 佐                         二〇二一年二月一日              书 记 员 薛 素
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2682号上诉人（原审被告）：佛山市时代德晖房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：周四阳。被上诉人（原审原告）：吕志明，男，1996年7月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。上诉人佛山市时代德晖房地产开发有限公司因与被上诉人吕志明劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市时代德晖房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 张焕然审 判 员 何希红二〇二一年二月十九日法官助理 黄丽君书 记 员 梁婉珊
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0784民初688号申请人：李金花，女，1974年10月30日出生，汉族，住安丘市。被申请人：孙玉娟，女，1974年7月27日出生，汉族，住安丘市。本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙玉娟存款17527元或相应价值其他财产。查封、冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费195元，由申请人李金花预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李芝旭二〇二一年二月三日书记员  辛 祥
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执623号之三 申请执行人：董时屏。 被执行人：梁涛。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁涛在中国邮政储蓄银行6217××××××××××1416账户内存款人民币251620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月九日 书记员  李永发
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执54号昆明经开区洛羊众和钢管租赁站、付正明：昆明经开区洛羊众和钢管租赁站与付正明租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计668233.51元（本金、利息、赔偿金、案件受理费、迟延履行金）。经本院立案执行，现已强制执行到位387603.51元，其中280630元被执行人自行履行。本院已于2021年2月22日将该款转付给昆明经开区洛羊众和钢管租赁站。至此，昆明经开区洛羊众和钢管租赁站向本院申请执行的(2019)云0114民初5241号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年二月二十二日法官助理赵勇书记员苏荣
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤52执16号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：黄晓城，男，汉族，1984年12月25日出生，住揭西县。 本院在执行对黄晓城没收个人全部财产一案中，于2021年1月18日向其发出执行通知书、报告财产令，责令其履行判决确定的义务，并如实向本院报告个人全部财产情况。经依法查询被执行人黄晓城的银行、车辆、工商、房产、土地等财产情况，均查无被执行人黄晓城的可供执行财产。本院认为，被执行人黄晓城目前在监狱服刑，现查无其可供执行财产，本案依法可予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤52执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇二一年二月九日 书 记 员  洪曼萍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终62号上诉人（原审原告）：石某，住临夏市。被上诉人（原审被告）：马某，住临夏县。上诉人石某因与被上诉人马某装饰装修合同纠纷一案，石某不服临夏县人民法院（2020）甘2921民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，询问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销临夏县人民法院（2020）甘2921民初1376号民事判决；二、本案发回临夏县人民法院重审。上诉人石某预交的二审案件受理费1789元予以退回。审判长 马建魁审判员 苏晓华审判员 吴贵裕二〇二一年二月二十日书记员 杨灵珍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5890号之二 原告：曾惠玲，女，1984年8月20日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：江雄青，广西华尚（象州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高石兰，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被告：莫崇台，男，1973年5月1日出生，壮族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。 原告曾惠玲与被告莫崇台民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告曾惠玲于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾惠玲提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾惠玲撤诉。 案件受理费减半收取计900元，保全费820元，公告费560元，合计2280元（原告已预交），由原告曾惠玲负担。 审 判 长  冯 薇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  雷江燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初873号 原告：徐开清，男，生于1963年2月17日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 被告：周学清，男，生于1969年5月19日，汉族，住四川省仁寿县。 原告徐开清与被告周学清劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐开清及其委托诉讼代理人李光君，被告周学清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐开清向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务款25,000元并支付利息（自2016年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在西藏拉萨经营生意，原告为被告个人提供劳务。期间，被告未向原告支付劳务费。经多次催讨，被告于2018年2月11日向原告出具了《欠条》，被告在《欠条》中载明由他人转付，但至今分文未付。故诉至人民法院请求判如所请。 被告周学清辩称，周学清欠原告的金额是20000元，而非25000元。同时，在眉山义乌城的茶楼里，原告、周学清、商某三人口头商定由商某、“王伟铭”（该二人系合伙关系）在商某、“王伟铭”应给付周学清的工程款中予以扣除，由商某、“王伟铭”支付给原告。之后，“王伟铭”在与周学清结账时已将该20000元进行了扣除。周学清已完成了给付义务。原告的诉讼请求应予驳回。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2016年，徐开清为周学清提供劳务。经结算，周学清欠徐开清劳务款25000元未付。2018年2月11日，周学清向徐开清出具《欠条》载明：“欠条今欠到徐开清2016年工资款￥25000元（大写贰万伍仟元）由商某转付欠款人：周清2018.2.11”。《欠条》出具后，徐开清催要该款未果。2021年1月27日，徐开清诉至本院提出上述诉讼请求。 在本案的审理过程中，证人商某到庭陈述：商某并未同意受让该债务；商某系“王伟铭”雇请人员，与王伟铭不存在合伙关系；商某从周学清、“王伟铭”处得知“王伟铭”在支付周学清工程款时已将周学清欠徐开清的20000元扣除。周学清陈述：周学清曾用名周清，《欠条》不是周学清书写，不认可该《欠条》的真实性。经本院释明，周学清未在本院指定的期限内向本院提交笔迹鉴定申请。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《欠条》，证人商某的部分证言等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。本案中，结合本案证据及当事人的陈述，被告欠付原告劳务款25000元的事实具有高度可能性，应认定该事实存在。被告否认《欠条》的真实性，经本院释明，被告未在本院指定的期限内提交鉴定申请，系被告对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果由被告自身承担。被告辩称案涉债务经原告同意已转让给商某、“王伟铭”。《欠条》中虽载明“由商某转付”，但商某否认受让该债务，被告提交的证据不足以证实债务转让的事实存在，被告的该辩称意见不能成立，本院不予采信。《欠条》中载明“由商某转付”，可视为原、被告之间达成了由第三人商某代为履行的合意。第三人不履行债务，债务人应当向债权人承担违约责任。故原告主张被告支付该25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，双方未约定利息，但被告至今未付款，确对原告造成资金占用利息的损失，本院酌定由被告自原告起诉之日即2021年1月27起按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告周学清于本判决生效后十日内支付原告徐开清欠款25,000元并支付利息（利息计算方式：以欠款25,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2021年1月27日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告徐开清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告周学清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年二月九日 书记员  刘 洋
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终456号上诉人（一审起诉人）：谭俊杰，曾用名谭俊坚，男，2014年5月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。法定代理人：谭景嗣（是谭俊杰之父），住广东省肇庆市鼎湖区×××××××委会十一队大谭村**。委托诉讼代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。上诉人谭俊杰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭俊杰上诉称，其持有肇庆市鼎湖区×××××××××经济合作社（以下简称11社）的《成员及股权证》，且肇庆市鼎湖区××××办事处也已确认其享有该经济合作社的成员资格，因此其理应享有该经济合作社成员资格和相关征地补偿款的分配权益。但11社拒绝向谭俊杰发放征地补偿款，现谭俊杰诉至法院维护自身权益，故本案属于征收补偿款分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第六项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（六）承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，本案显然属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理本案的处理错误。因此，谭俊杰上诉请求撤销原审裁定，依法指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理，但本案尚未有充分证据证明涉案征地补偿款分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，谭俊杰认为村民会议决定征地补偿费分配方案或村规民约侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正。谭俊杰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理其起诉正确，本院依法予以维持。谭俊杰的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年二月八日法官助理 曾 铭书 记 员 李睿良
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3377号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：香柳芳，女，1976年1月22日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告香柳芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告香柳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币79,290.94元、利息9,180.17元、违约金3,038.12元、其他费用5,312元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计96,821.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告香柳芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金79,290.94元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告香柳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计79,290.94元；二、被告香柳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782.27元，减半收取计891.14元，由被告香柳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0582刑初294号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人丁昌喜，男，1985年5月9日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省大方县，现居住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月25日被晋江市公安局取保候审。现在家。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2021〕Z81号                                                                   指控事实                       2020年3月23日0时许，被告人丁昌喜醉酒后驾驶闽XXX普通二轮摩托车，行驶至晋江市深沪镇华科路鸿利公司路段时摔倒，造成其本人受伤、车辆受损的交通事故，后被执勤民警当场查获。经认定，丁昌喜对事故承担全部责任。经检测，丁昌喜血液中乙醇浓度为184.40mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元                                           被告人意见                       被告人丁昌喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人丁昌喜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁昌喜归案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿接受处罚，予以从轻处罚；其主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                                                       判决结果                       被告人丁昌喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 曾摩托                                                                         二〇二一年二月八日                                     书 记 员 张燕秋                附：本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5499号原告：李磊，男，汉族，1988年6月24日生，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：陈开华、杨佳迪，云南鼎麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖凤举，男，汉族，1984年8月2日生，住重庆市云阳县。原告李磊与被告肖凤举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李磊及委托诉讼代理人杨佳迪到庭参加诉讼，被告肖凤举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付猪肉款27880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李磊与被告肖凤举从2017年至2019年长期存在猪肉买卖关系，交易模式为被告肖凤举到位于云南省昆明市呈贡经开区的屠宰厂看猪，被告看中的生猪由屠宰厂负责宰杀，被告向原告支付猪肉价款，双方的交易地址为昆明市呈贡经开区洛羊街道办事处大洛羊社区。从2017年至2018年10月28日，被告一直拖欠原告猪肉款27880元，为了固定被告欠款金额，被告于2018年10月28日向原告出具一份借条，借条内容为“今借到李磊27880元”，落款为被告，并备注：食堂结账立刻还款。被告虽然向原告出具的是借条，但事实上原被告之间属于买卖合同关系，被告拖欠的是猪肉款。基于上述事实原告曾多次要求被告支付拖欠的猪肉款，但被告一直以各种理由拒不支付，故意躲避原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告肖凤举未作答辩。原告李磊对诉求向本院提交了证据，对于原告提交的证据，真实性本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：原告李磊向被告肖凤举出售猪肉，由于被告肖凤举拖欠猪肉款，2018年10月28日，被告肖凤举向原告李磊出具了《借条》：“今借到李磊27880元。食堂结账立刻还款。”本院认为，原告李磊向被告肖凤举出售猪肉，被告肖凤举向原告支付款项，原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告肖凤举确认，其尚欠原告李磊款项27880元。被告肖凤举未及时支付款项，构成违约，其应当向原告支付27880元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告肖凤举于本判决生效后十日内向原告李磊支付款项27880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告肖凤举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇二〇年十二月十八日书记员  熊清莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10545号 原告：许桉源，男，1997年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：丰泽区潮庭健身中心，经营场所福建省泉州市丰泽区安吉南路中骏世界城金街5号楼201B单元，统一社会信用代码92350503MA30EDHH1K 经营者：柴永新，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：柴永新，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 本院在审理原告许桉源与被告丰泽区潮庭健身中心、柴永新合同纠纷一案中，原告于2021年2月3日向本院提出申请撤回对被告柴永新的起诉。 本院认为，许桉源自愿申请撤回对柴永新的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许桉源撤回对柴永新的起诉。 审判长  魏鋆妮 审判员  陈建清 审判员  连博影 二〇二一年二月三日 书记员  郑若湄
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0802民初1123号原告：高XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。被告：谭XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。原告高XX与被告谭XX供用水合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告高XX未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高XX撤回起诉处理。审判员  宋建新二〇二一年二月二十三日书记员  黄 丽
安徽省含山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0522行审2号 申请执行人：含山县住房和城乡建设局，住所地含山县环峰镇望梅路与褒禅山路交叉口，统一社会信用代码11340522003276088G。 法定代表人：吕玉华，该局局长。 委托诉讼代理人：凌冠中，该局工作人员。 被申请执行人：含山县润丰置业有限责任公司，统一社会信用代码91340522798120481M。 法定代表人：张爱农，该公司总经理。 申请执行人含山县住房和城乡建设局以被申请执行人含山县润丰置业有限责任公司在法定期限内不提起诉讼又不履行含人防[2020]15号关于含山县润丰·凤凰城人防异地建设费征缴决定为由，于2021年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，根据相关规定和要求，润丰·凤凰城未建设人防地下室也未缴纳人防易地建设费，申请执行人于2020年6月19日向被申请执行人送达了含人防[2020]13号关于润丰·凤凰城人防易地建设费征缴通知书，要求被执行人在五个工作日内缴纳5482339元人防易地建设费。被执行人在规定期限内未缴纳。 申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《行政单位国有资产管理暂行办法》（2006年财政部令第35号）之规定。2020年6月30日，申请执行人向被申请执行人送达了含人防[2020]15号关于含山县润丰·凤凰城人防异地建设费征缴决定书，依据《安徽省实施办法》第十三条和皖价房[2003]258号文件之规定，作出如下行政征收决定：“责令你自收到本决定书之日起十五日内到含山县人民政府政务中心人防窗口办理缴费手续，补缴人防易地建设费共计5482339元。被申请执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行上述义务。2021年1月4日，申请执行人向被申请执行人送达了含人防催字[2021]1号履行行政征缴决定书催告书，催告被申请执行人履行该行政征缴决定书的内容，但被申请执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行以下内容：对申请人于2020年6月30日作出的含人防[2020]15号《关于含山县润丰·凤凰城人防异地建设费征缴决定书》中要求被申请执行人缴纳的人防易地建设费5482339元。 本院认为，申请执行人含山县住房和城乡建设局对被申请执行人含山县润丰置业有限责任公司作出的含人防[2020]15号《关于含山县润丰·凤凰城人防异地建设费征缴决定书》决定事实清楚，证据充分，程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政征缴决定书已经生效。因被申请执行人在法定期限内未履行该行政征缴决定的内容，且经申请执行人催告履行后，仍拒不履行，申请执行人申请人民法院强制执行的内容符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对申请执行人含山县住房和城乡建设局申请强制执行的内容准予强制执行,由本院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  司晓杭 审 判 员  郑海波 人民陪审员  王家珍 二〇二一年二月二日 书 记 员  孙玲玲 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请执行人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初2568号之一 原告：李小英，女，1963年8月1日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：舒安宁，广西大海律师事务所律师。 被告：李财生，男，1959年8月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：刘桥妹，女，1963年10月30日出生，汉族，住桂林市七星区。 第三人：李金生，男，1957年3月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告李小英与被告李财生、刘桥妹、第三人李金生合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告李小英以原、被告达成庭外和解为由，于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方达成和解申请撤诉，是在法律规定的范围处分自己的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小英撤回起诉。 本案案件受理费2950元，减半收取计1475元，诉讼保全费1182元，共收取2657元，由原告李小英负担。另1475元本院退回原告李小英。 审 判 长  李 海 审 判 员  曾 臻 审 判 员  李明权 二〇二一年二月五日 法官助理  梁兴林 书 记 员  张慧林
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1380号 申请执行人：吴**福，男，汉族，1988年4月5日生，户籍地：广东省阳春市。 申请执行人：吴世剑，男，汉族，1977年3月17日生，户籍地：广东省阳春市。 被执行人：韦太贤，男，壮族，1979年11月5日生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：陆照怀，男，壮族，1973年12月20日生，户籍地：广西河池市金城江区。 申请执行人吴**福、吴世剑与被执行人韦太贤、陆照怀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初205号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。依照生效判决书确定，被执行人应履行的义务为：一、被告韦太贤向原告吴**福、吴世剑返还定金15万元；二、第三人陆照怀对被告韦太贤上述第二项债务承担连带清偿责任；三、承担案件受理费2900元；四、承担迟延履行期间的债务利息；五、承担案件执行费2194元。 经本院执行，被执行人于2021年2月3日支付给申请执行人定金15万元及预付的案件受理费2900元，并交纳案件执行费2194元。至此，被执行人已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初205号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二一年二月七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初1744号申请人：尚俊宝，男，1957年1月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：贾树斌，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王送坡，天津澍泽律师事务所律师。被申请人：孟淑萍，女，1956年12月16日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：尚尉，男，1982年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区五大道街重庆道90号。申请人尚俊宝与被申请人孟淑萍，第三人尚尉、第三人天津市佳诺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孟淑萍名下银行存款37620元或查封、扣押其等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟淑萍名下银行存款37620元或查封、扣押其等值财产。案件申请费396.2元，由申请人尚俊宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张曾霞二〇二一年二月二十日书记员  刘丹旎本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初824号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴嘉，该公司执行董事兼总经理。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告广州神马移动信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。被告广州神马移动信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地和被告住所地均在广州市天河区，该区的侵害作品信息网络传播权纠纷案件由广州互联网法院负责审理，故申请将本案移送至广州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，界面(上海)网络科技有限公司诉称广州神马移动信息科技有限公司通过信息网络实施了侵权行为，且其住所地位于上海市徐汇区内，故可据此确定管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整本市基层法院知识产权案件集中管辖的公告》，本院管辖上海市徐汇区内的第一审知识产权案件，界面(上海)网络科技有限公司选择向本院起诉符合法律规定。广州神马移动信息科技有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告广州神马移动信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告广州神马移动信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  周恒阳二〇二一年二月三日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：栾建凯，男，1988年12月22日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告栾建凯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告栾建凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告栾建凯向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币115,929.37元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金77,350.42元，利息25,665.61元，违约金12,913.34元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告栾建凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金77,350.42元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告栾建凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金77,350.42元；二、被告栾建凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733.76元，减半收取计866.88元，由被告栾建凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执350号之四申请执行人：杨长江,男性,1948年5月30日出生,汉族,住罗山县。被执行人：葛荣义,男性,1966年5月20日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2020）豫1521民初2140号判决，于2021年2月19日向被执行人葛荣义发出执行通知书，责令被执行人葛荣义履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛荣义在工行河南省信阳罗山支行的账17×××855存款93654.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年二月九日书记员  林 涛
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执679号 申请执行人：深圳市坪山区人力资源局，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道坪山大道5068号坪山区政府第二办公楼402室，统一社会信用代码11440300MB2C45246C。 负责人：杨洲杰。 被执行人：发财制造(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道深圳出口加工区成城发工业园C栋1-7层、D栋1-6层、A栋1层，统一社会信用代码91440300760486525U。 法定代表人：JONATHANMILLER。 上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）粤0310民特3号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付已垫付员工工资2148943元（人民币，下同）以及逾期利息，本院于2021年1月14日依法受理，执行费23889元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人仍未主动履行。经查，被执行人已停止经营，其名下的财产已由本院受理的另一执行案件[（2020）粤0310执3948号]依法进行拍卖并已于2020年12月26日拍卖成交，本案分得执行款2172832元。前述款项在扣缴执行费23889元后，剩余执行款2148943元已依法划付给申请执行人。 本院认为，本院作出的（2021）粤0310民特3号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，执行费23889元已由本院依法扣缴。本案现已执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即发生法律生效。 审判长  伍晓东 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二一年二月二日 书记员  陈小虎
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执243号之三 申请人：郭世文，男，汉族，1988年9月7日生，住赫章县。 被执行人：朱泓臻，男，汉族，1991年11月10日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱泓臻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱泓臻在财付通支付科技有限公司085e9858eccb3d*****a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二一年二月七日 书记员蔡斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27442号原告：雷海宁，男，1949年8月26日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王卫，上海市华诚（广州）律师事务所律师。被告：王少鹏，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：深圳市文燊威投资有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路颐安阅海台二层201A。统一社会信用代码91440300697129452M。法定代表人：林文峰。原告雷海宁诉被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司（以下简称文燊威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告王少鹏因资金周转需要，于2019年8月26日向原告借款200万元，签订编号为JK－GZ6－0586号《借款借据》；于2019年9月2日又借款200万元，签订编号为JK－GZ6－0784号《借款借据》。两份《借款借据》均约定：借款期限6个月，利率为1.05％／月，按月付息，到期还本。被告文燊威公司就被告王少鹏向原告借款事项出具担保函，自愿承担连带担保责任。见证人江某、林某在借款借据上签名见证。原告通过配偶利莉银行账户分别于2019年8月26日、9月2日向被告王少鹏银行账户汇款共计400万元。两笔借款到期后，被告王少鹏经与原告协商，将借款期限展期6个月，分别签订编号为JK－GZ6－1506号和JK－GZ6－0784号《借款借据》，借款利率、还款方式均不变，被告文燊威公司自愿出具担保函，自愿继续提供连带责任担保，见证人江某、林某继续在借款借据上签名见证。2020年7月上旬，被告王少鹏因资金链断裂，停止支付利息。两笔借款展期届满后，被告王少鹏没有偿还本金。2020年9月3日，原告书面通知两被告限期还款，两被告收到后仍不还款。故起诉要求：1、被告王少鹏偿还借款本金400万元及利息（以400万元为本金，按月利率1.05％计至实际清偿之日止，其中一笔200万元从2020年6月26日起计，另一笔200万元从2020年7月3日起计）；2、被告文燊威公司对被告王少鹏应偿还本息承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：2019年8月26日，原告（出借人）与被告王少鹏（借款人）签订《借款借据》（编号：JK－GZ6－0586号），约定：王少鹏因资金周转需要，现借到雷海宁款项200万元，借款期限为6个月，自2019年8月26日起至2020年2月26日止；借款利率为1.05％／月；还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告文燊威公司向原告出具《担保函》（编号：DB－GZ6－0586号），自愿就前述借款向原告提供连带责任保证担保。2019年8月26日，原告通过其配偶利莉的银行账户向王少鹏名下银行账户支付200万元。2020年2月26日，原告与被告王少鹏就上述借款又签订《借款借据》（编号：JK－GZ6－1506号），除了借款期限为自2020年2月26日起至2020年8月26日止外，其余内容与JK－GZ6－0586号《借款借据》一致。同日，被告文燊威公司又向原告出具《担保函》（编号：DB－GZ6－1506号），自愿就前述借款向原告提供连带责任保证担保。2019年9月2日，原告（出借人）与被告王少鹏（借款人）签订《借款借据》（编号：JK－GZ6－0784号），约定：王少鹏因资金周转需要，现借到雷海宁款项200万元，借款期限为6个月，自2019年9月2日起至2020年3月2日止；借款利率为1.05％／月；还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告文燊威公司向原告出具《担保函》（编号：DB－GZ6－0784号），自愿就前述借款向原告提供连带责任保证担保。2019年9月2日，原告通过其配偶利莉的银行账户向王少鹏名下银行账户支付200万元。2020年3月2日，原告与被告王少鹏就上述借款又签订《借款借据》（编号：JK－GZ6－1504号），除了借款期限为自2020年3月2日起至2020年9月2日止外，其余内容与JK－GZ6－0784号《借款借据》一致。同日，被告文燊威公司又向原告出具《担保函》（编号：DB－GZ6－1504号），自愿就前述借款向原告提供连带责任保证担保。本院受理本案后，分别向两被告邮寄送达应诉材料，被告王少鹏本人和被告文燊威公司的法定代表人林文峰分别签收了邮件。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告王少鹏签订的四份《借款借据》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告王少鹏出借了款项，现约定的借款期限已经届满，原告起诉请求被告王少鹏还款以及按月利率1.05％支付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告文燊威公司应按约定对被告王少鹏在本案中所负债务承担连带清偿责任。两被告已实际接收本案应诉材料，但既不到庭，也不答辩，结合本案查明的事实和证据，本院对原告主张的事实依法予以认定，对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告王少鹏在本判决生效之日起十日内向原告雷海宁清还借款200万元，并按月利率1.05％计付从2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、被告王少鹏在本判决生效之日起十日内向原告雷海宁清还借款200万元，并按月利率1.05％计付从2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息给原告。三、被告深圳市文燊威投资有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39511元、财产保全费5000元，由被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司共同负担。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费39511元交来本院，将财产保全费5000元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二一年二月二十五日书记员  贾东宁
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执624号申请执行人：盱眙淮山房地产开发有限公司，住所地：淮安市盱眙县。法定代表人：钟华全，该公司总经理。破产管理人：江苏益淮律师事务所。委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。被执行人：吉启军，男，1971年5月13日出生，汉族，住淮安市金湖县。申请执行人盱眙淮山房地产开发有限公司与被执行人吉启军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2018）苏0830民初4413号民事调解书，依上述调解书：一、确认原告盱眙淮山房地产开发有限公司与被告吉启军之间关于盱眙县车站新城小区7号楼606室商品房买卖合同（合同编号1031580000419）不成立;二、被告吉启军于2019年3月15日前协助原告办理合同网签注销手续;三、双方之间其他无争议。案件受理费4517元，减半收取2258.5元，由原告盱眙淮山房地产开发有限公司负担。因被执行人吉启军未履行上述调解书约定的第二项义务，即注销在被执行人吉启军名下的盱眙县车站新城小区7号楼606室商品房的网签备案手续，本院于2021年1月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：注销在被执行人吉启军名下的盱眙县车站新城小区7号楼606室商品房的网签备案手续。本裁定立即执行。审判员  高林二〇二一年二月五日书记员  王洁
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初739号原告：广州市大进房地产有限公司，住所地广州市从化区。法定代表人：宋伟棠。委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。被告：邹志豪，男，1994年6月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州市大进房地产有限公司因中介合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付中介服务费10000元及违约金（违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2021年1月1日起计至款项全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年1月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告中介费10000元属实。本院认为，本案为中介合同纠纷，被告签署的《中介代理及咨询服务费确认书》已确认原告成功介绍涉案房屋售出，被告同意支付2万元中介代理及咨询服务费给原告。被告辩称现因买方违约导致房屋未售出，原告的中介服务没有到位，拒绝支付剩余1万元中介费。经查，根据《中介代理及咨询服务费确认书》第3条约定“若因买方/卖方的自身原因造成违约致使交易失败而解除合同的，且合同解除非中介方的过错造成，则买方/卖方仍须按照上述条款的约定向经纪方支付上述中介代理及咨询服务费”。现因买方违约导致交易失败并非原告过错造成，故被告理应支付剩余1万元中介费给原告。被告违约应承担违约责任，故原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算从2021年1月1日起至款项全部还清之日止的违约金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邹志豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市大进房地产有限公司支付中介费10000元及违约金（违约金，以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2021年1月1日起计至款项全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取为26元,由被告邹志豪负担。本判决为终审判决。审判员 张 晔二〇二一年二月二十二日书记员 李健华
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初1583号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       陈春，男，汉族，1990年2月22日出生，住四川省犍为县双溪乡柳溪村9组5号，公民身份号码511123199002221176。                               案由                       小额借款合同纠纷                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               开庭时间                       2021年1月28日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告偿还贷款本金16 666元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       20 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19 800元。                               三、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金3 334元，剩余本金16 466元。                               裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金3 334元，剩余本金16 466元，符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告陈春于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金16 466元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费108元，由被告陈春负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                       审 判 员 徐 佐                         二〇二一年二月一日              书 记 员 薛 素
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3504号 原告：潘文强，男，生于1974年5月26日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王清，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨大福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李学如，男，生于1973年10月8日，汉族，住四川省仁寿县。 原告潘文强与被告李学如建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。因被告李学如下落不明，本院于2020年9月30日裁定转为普通程序，2021年2月1日公开开庭进行审理。原告潘文强及其委托诉讼代理人王清、杨大福到庭参加诉讼，被告李学如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收取工程款279718.54元及资金占用利息（以279718.54元为基数，从2020年7月16日按年利率3.85％计算至款项付清之日）。2.被告承担本案诉讼费用以及其他因诉讼产生费用。事实和理由：2019年7月31日，原、告双方签订《天府芙蓉工程劳务分包项目模板劳务分包工程班组分包协议》，约定原告将天府芙蓉项目勘察-设计-施工总承包项目模板工程分包给被告施工，工程地点为四川省眉山市仁寿县文林镇天府仁寿大道以东、仁寿大道以北，双方还对施工内容、工作范围、劳务单价、支付方式、工作内容进行约定。合同签订后，被告即进场施工。工程完工后，原、被告于2020年5月15日结算并签署《建筑工程劳务人工费结算凭证》，确认被告实际施工的工程总产值为1254070.07元，原告已支付工程款1533788.6元，原告向被告超付工程款279718.54元。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺“…超付金额279718.54元。经与潘文强协商并承诺，将超付部分金额由本人李学如于2020年7月15日前将200000元归还给潘文强，剩余部分由潘文强自行承担，否则本人李学如将承担全部超付金额…”。被告向原告出具承诺书后，至今未按约定向原告归还任何超付工程款，后经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告李学如未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原告潘文强与被告李学如签订《天府芙蓉工程劳务分包项目模板劳务分包工程班组分包协议》及其相关责任书。原、被告双方就工程地点、建筑类型规模、施工内容及工作范围、合同金额进行书面约定。期间，原告支付被告工程款1533788.6元。因被告中途退场，2020年5月15日原、被告在住建局进行结算，确认原告超付给被告279718.54元。当日，被告李学如向原告潘文强出具承诺书，承诺书载明“…经与潘文强协商并承诺，将超付部分金额由本人李学如于2020年7月15日前将200000元归还潘文强，剩余部分由潘文强自行承担，在潘文强收到该笔款项后双方债权债务主动解除，否则本人李学如承担全部超付金额，并承担相应的法律责任。承诺人：李学如2020年5月15日受承诺人：潘文强”。被告李学如至今未履行返还义务，原告遂起诉。 上述事实，有原告的当庭陈述，当事人提供的双方身份信息、《天府芙蓉工程劳务分包项目模板劳务分包工程班组分包协议》及其相关责任书、结算凭证、承诺书等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方就建设工程分包项目进行结算后发现存在超付金额的情形，后经双方协商就超付金额返还进行了约定并签订承诺书，该承诺书系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因被告李学如未能及时、全面履行返还义务，其应当按承诺书承担返还责任。因此，原告主张被告返还多收取工程款279718.54元及资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。原告潘文强自愿负担本案保全费，系其自身权利处分，本院予以确认。被告李学如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此导致法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告李学如于本判决生效之日起十五内返还原告潘文强工程款279718.54元及资金占用利息（计息方式为：以279718.54元为基数，从2020年7月16日按年利率3.85％计算至款项付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5500元，由被告李学如负担。本案保全费1918元，原告潘文强自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院 审 判 长  喻建平 人民陪审员  陈凯英 人民陪审员  廖思斯 二〇二一年二月一日 书 记 员  但玲慧