文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9533号原告：黄亨明，男，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：熊胜，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：罗羿，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，重庆永和律师事务所实习律师。被告：重庆博今装饰有限责任公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路1号2栋5单元2-1号，统一社会信用代码91500108MA5XE3F22A。法定代表人：熊胜，执行董事。委托诉讼代理人：罗羿，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，重庆永和律师事务所实习律师。被告：黄学达，男，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告黄亨明与被告熊胜、重庆博今装饰有限责任公司（以下简称：博今公司）、黄学达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄亨明、被告黄学达到庭参加诉讼，被告熊胜到庭并作为被告博今公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告熊胜、博今公司共同的委托诉讼代理人罗羿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄亨明起诉请求判令：被告赔偿原告治疗费796.5元、误工费27000元、护理费3000元、交通费100元，共计30896.5元。事实以及理由：被告熊胜是从事家庭装饰的包工头，被告黄学达是雇主。被告熊胜承揽了被告黄学达的家庭装修，联系原告去做工，工资350元每天。2019年8月26日，原告在被告黄学达家中做工，在墙上打孔，过程中脚凳滑动导致原告摔倒受伤。被告熊胜将原告送至巴南区惠民镇社区卫生服务中心治疗，诊断为左关节脱位，建议休息2个月。在此期间，原告复诊5次，并进行外敷药物治疗。4个多月后，原告仍然关节疼痛，为此原告于2020年1月7日到重庆国医堂医院门诊检查治疗，产生治疗费。原告受伤后至起诉时，共9个多月时间，期间因患肢疼痛，无法工作，没有工资收入。对此，原告认为，被告熊胜作为包工头，被告黄学达作为雇主，应当共同对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告熊胜答辩：被告熊胜联系原告进行装修施工的行为，是履行职务的行为，由此所产生的法律后果不应当由熊胜承担。与原告建立雇佣关系的主体，是被告博今公司。因此，被告熊胜不应当承担民事责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告博今公司答辩：被告雇佣原告从事家庭装修属实，被告愿意依法承担雇主责任。本案中，原告自身存在重大过错，未遵守安全规范导致受伤，对此原告应当承担相应的责任。原告起诉要求赔偿的各项损失，依法应当举示证据予以证明，在原告没有举示有效证据的情形下，其诉讼请求不应得到支持。对原告起诉要求赔偿的治疗费，并无证据证明是因施工受伤而进行治疗所产生的费用，不应支持。原告主张其工资标准为350元每天，但原告并未举示证据，且原告没有固定收入，故应当以同行业相关收入以及重庆市建筑业私营单位就业人员平均工资作为标准进行计算。原告起诉主张误工时限80天，应当以其主张期限为限予以计算误工费。综上，请求人民法院依法判决。被告黄学达答辩：1、被告的房屋进行装修，被告与博今公司签订有书面合同。被告与原告之间不存在任何合同关系，原告起诉要求被告赔偿其损失，其起诉主体错误，应当由装修公司和实际的雇主承担责任。2、原告陈述事实有违日常生活常理，原告称其2019年8月受伤，但诊断书上的受伤时间与治疗时间前后不一致，自相矛盾。3、没有任何现场勘查证据去印证受伤的时间、地点，是否因工作事务受伤等。被告知晓原告受伤的事后，已经是2019年11月，对此被告怀疑原告是碰瓷，故意损害被告利益。综上，即便原告在施工过程中存在受伤事实，也应当由装修公司和实际雇主承担责任，被告不是雇主，不应当承担责任，请求人民法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：熊胜系博今公司法定代表人，原告系从事木工施工的个人，在受伤之时未与任何用人单位建立劳动合同关系。2019年7月7日，博今公司与黄学达签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由博今公司为黄学达的房屋进行装饰装修施工。施工过程中，熊胜联系原告进场施工。2019年8月26日，原告在施工过程中，爬上高凳准备进行打孔作业，此时因高凳安放不当存在晃动，原告从高凳上摔下导致作肘关节受伤。当日原告即到巴南区惠民街道一私人诊所进行治疗，并在巴南区惠民街道社区卫生服务中心拍摄DR影像。DR影像报告载明：左手骨质未见外伤性异常、左肘关节骨质未见外伤性异常。当日，对原告进行接诊的私人诊所医生黄娟向原告开具诊断证明为“左肘关节脱位、韧带损伤”，并建议休息2个月。之后，原告于2019年8月31日、2019年9月2日、2019年9月6日、2019年12月10日、2020年1月4日，先后5次在该私人诊所复查。2020年1月7日，原告前往重庆国医堂医院门诊检查。前述7次门诊治疗，累计产生治疗费1361.5元，其中熊胜支付与原告650元。因原告摔倒受伤后，左肘关节长期疼痛，导致不能务工，原告认为熊胜、黄学达应当赔偿其经济损失，为此原告遂于2020年5月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，为明确原告因受伤所致误工时限，原告向本院提出司法鉴定申请。本院依照法定程序委托重庆市法医学会司法鉴定所进行司法鉴定。2020年12月3日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见为：原告的误工时限为伤后90日。上述事实，有原告举示门诊病历、DR诊断报告、治疗费收据、司法鉴定意见书，被告熊胜、博今公司举示的装修现场照片、微信语言对话、国家卫健委官网查询截图、证人黄朝伦的证人证言，被告黄学达举示的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：根据《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》签订的事实可知，被告黄学达将其实施的房屋装修施工作业发包与被告博今公司实施。博今公司在实施装修作业时，由其法定代表人联系原告作为木工进场施工。上述事实可以认定，对被告黄学达的房屋实施装修作业的民事主体是博今公司，原告作为木工进场施工，亦是为博今公司承揽的工程开展作业活动。因此，雇佣原告作为雇员从事劳务活动的主体，应当为博今公司。熊胜作为博今公司的法定代表人，其联系原告进场施工的行为，属于履行职务的行为，由此产生的法律后果应当由博今公司承担。原告作为雇员从事雇佣活动时，其人身遭受损害的，应当由博今公司承担雇主责任，被告熊胜、黄学达并非雇主，依法不应当承担雇主责任。依照法律的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告博今公司辩称原告存在重大过错，原告应当自行承担部分损失的意见，没有法律依据；本案中亦无证据证明原告在从事雇佣活动中，存在故意或者重大过失的行为。因此，对被告博今公司的抗辩意见，本院不予采纳。对原告的各项损失，本院认定如下：治疗费。根据庭审查证的事实，原告受伤后进行治疗，共产生治疗费1361.5元，对此被告熊胜作为被告博今公司的法定代表人，已经支付650元。故，被告博今公司还应当赔偿原告治疗费711.5元。误工费。原告起诉要求赔偿误工费的误工时限为80日，原告的意思表示真实，结合司法鉴定意见，未超过合理的误工时限，故对原告起诉要求主张的误工时限本院予以尊重并不予调整。对于误工费的计算标准，原告主张按照350元每天计算，但对此原告并未举示证据证明其工资收入标准。对此，应当以上一年度城镇私营单位建筑业平均工资57389元/年为标准进行计算。故，本院确定被告博今公司应当赔偿原告误工费12578.41元（57389元÷365天×80天）。护理费。主张护理费的前提是有证据证明受伤后存在护理依赖，其中包括住院期间的护理依赖以及出院之后的护理依赖。但是，本案中原告受伤后并未住院治疗，其门诊病历亦未载明其存在护理依赖。因此，对原告起诉要求赔偿护理费的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。交通费。原告起诉要求赔偿交通费100元，虽原告未举示证据予以证明，但根据原告门诊治疗、复查的客观事实可以表明其在伤后治疗过程中存在交通费支出。原告起诉要求赔偿交通费100元，属于合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告重庆博今装饰有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄亨明治疗费711.5元、误工费12578.41元、交通费100元，共计13389.91元；二、驳回原告黄亨明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取286元，由被告重庆博今装饰有限责任公司负担86元，原告黄亨明自行负担200元（此款原告黄亨明已交纳，限被告重庆博今装饰有限责任公司于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇二一年二月十八日书记员  桂 林