山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1328民初4210号原告：王均学，男，1967年1月22日生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙霞，山东弘蒙律师事务所律师。被告：王健，男，1983年2月11日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：包锋，男，1969年2月21日生，汉族，居民，住蒙阴县××镇××村。委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。原告王均学与被告王健、包锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王均学及委托诉讼代理人孙霞，被告包锋及委托诉讼代理人胡发会到庭参加全部诉讼。被告王健到庭参加第一次庭审，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告王均学向本院提出诉讼请求：一、调解或判决由二被告共同向原告支付野店镇板崮崖村南山约2000亩荒山(林权证500亩)因转让包丕生所得260万元转让款中的130万元、因发电厂占用所得40万元补偿款中的12万元，以上共计142万元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月份，原告与被告王健合伙共同转包了位于野店镇板崮崖村南山的荒山约2000亩(其中林权证为500亩)，并由被告王健承名与转让方包锋签订了书面《荒山转让协议》。2013年9月10日，原告与被告王健签订书面《协议书》，证明双方的合伙关系、所占股份(王健占49%，王均学占51%)及利益分配比例为平分。2013年9月30日，原告与二被告及中间人徐志礼又签订书面《补充协议》，证明上述荒山转让给原告与被告王健所有，并约定如该林场被占用，补偿数额10%给中间人，剩余由原被告三人均分。2018年9月份，原告意外得知二被告已擅自将上述荒山以大约260万元的价格转让给第三人包丕生并签订了书面合同。三峡光伏发电项目占用部分荒山和山林的补偿款约40万元也由二被告收取。但二被告一直未将原告应当分得的转让款和补偿款给予原告。综上所述，根据原告与二被告签订的协议，原告应当取得上述转让款的二分之一及补偿款的三分之一。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第九十四等相关法律规定，现具状起诉，请人民法院依法公正裁判。被告王健辩称，49%及51%的利润分配是怎么来的我不清楚，我没有与原告约定过关于利润分配的事。该案件已经经中院判决为无效。被告包锋辩称，一、涉案荒山虽然号称2000亩，实际只有500亩左右，2000亩只是想从银行贷款的时候能多贷点故意写多的，合同四至清楚，可以现场观测。二、答辩人与原告王均学、被告王健均不是合伙关系。虽然2013年3月11日答辩人和被告王健签订了荒山转让协议，但是该协议已经被法院判决认定为无效，因此原告诉称的合伙丧失了请求权基础，请求依法驳回原告的诉讼请求。为证实其主张，原告王均学向本院提交如下证据：证据一，原告与被告王健在2013年9月10日签订的协议书复印件一份，证实原告承包的板崮崖村南山林地2000亩，林权证500亩，原告与王健系合伙关系，王健占49%，原告占51%。若以后占用赔偿二人均分；证据二，2013年9月30日原告与被告包锋、王健及中间人徐志礼签订的补充协议一份，证实板崮崖包锋所包荒山转让给王健及王均学所有，且约定如以后占用林场补偿款的分配问题；证据三，原告与被告王健分别在2020年11月13日、16日、22日、23日通话录音五份，证实被告王健承认将涉案荒山转包给第三人包培生，也承认被告与包培生有书面转让合同，被告王健辩称找不到了，根据证据规则被告王健持有与第三人转让合同应当提交法庭，且王健证实包锋也持有与包培生的涉案荒山转让合同，请求二被告向法庭提交上述转让合同；证据四，原告与被告王健在2020年11月25日、12月1日两次、12月3日，共计四次通话录音，提供光盘及书面资料，证实王健承认二被告已将涉案荒山转让给包培生的事实。同时称包培生的转让款没有全部给包锋，同时证实2019年由于王健被羁押没有在家，没有将林权证转让给包锋。上述证据经当庭质证，被告王健对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，山是王均学联系的徐志礼承包的，5万元是我给的包锋，当时约定剩下的款项在林权证过户之后一个月之内付清，结果林权证过户之后钱没付清；对证据二无异议；对证据三真实性基本差不多，对其证明目的有异议，上面只是说我们是合伙的，如何认定是法庭的事。被告包锋对证据一认为，与被告包锋无关，且系复印件，我方不予质证；证据二虽系复印件，但被告对其真实性无异议，该证据明确记载60日之内付款，逾期不付转包无条件收回，被告王健已经不享有相关权利。后来双方又签订过协议，稍后被告进行举证；证据三通话内容真实性无异议，该通话是原告与被告王健之间的通话，涉案荒山并不归王健经营，其无权处分，即使王健与案外人包培生签订过协议，也是无效的。对证据四真实性有异议，没有相关通话记录予以证实，内容均系原告与王健之间的纠纷，涉案荒山已经被认定为转包无效。王健对涉案荒山无权处分。为证实其主张，被告包锋向本院提交如下证据：证据一，2013年10月12日包锋与王健签订的补充协议一份，证实将涉案荒山转包给王健后转让款一再给王健延期，王健一直未支付，该转让合同已经无效，该合同同时对若转让款交付完后有关赔偿进行了约定；证据二，判决书四份，证实被告包锋与王健签订的转让合同已经蒙阴县人民法院（2015）蒙民初字3294、3295，临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终3986、3987号民事判决书判决为无效。上述证据经当庭质证，原告对证据一的真实性有异议，原告不清楚，原告提交的证据一及证据二签订时间在先，原告已经是涉案荒山合伙人，二被告均认可，此后在2013年10月12日若二被告签订本补充协议没有经过原告知情及同意应为无效；对证据二真实性无异议，判决认定无效的仅是2000亩荒山中的400亩左右，仅是板崮崖村第一及第九小组主张无效，且当时主张无效的原因是荒山承包人王健在三峡发电工程用地过程中阻碍工程顺利进行，合同确认无效之后第一及第九小组与王健并未根据判决相互返还，涉案荒山自始至终在其转给包培生之前一直由被告王健占有经营。涉案中的500亩是办有林权证的，林权证是政府给王健颁发，具有物权效力，王健具有所有权。被告王健对被告包锋提交的证据无异议。应原告王均学的申请，本院依法到蒙阴县野店镇农村集体三资委托代理服务中心调取代管资金领取申请书二份，到蒙阴县××镇××村村民委员会调取山东省村集体经济组织付款凭据二份。上述证据经当庭质证，原告对证据的真实性无异议，对该凭证原告不知情，该证据证实二被告对涉案荒山均领取了补偿及其他收益，同时证实二被告在诉讼中对法庭隐瞒事实虚假陈述。被告包锋认为该证据可以证实涉案荒山转让合同被法院认定无效并重新登记在包锋名下之后补偿款均由包锋领取，在变更登记之前王健领取的部分若实际到账应予以返还。被告王健对领款的事无异议，该款项是其与包锋之间的事，其领取了100000元。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告王均学与被告王健签订协议书一份，约定王健承包野店镇板崮崖村南山林地大约2000亩，林权证500亩，四至清晰。因个人资金周转困难，找到合伙人王均学共同投资，开发山林（王健占49%，王均学占51%）。如被占用赔偿，王健与王均学共同平分。2013年9月30日，原告王均学与被告包锋、王健签订补充协议一份，约定野店镇板崮崖包锋所包荒山转让给王健归王健和王均学所有，已缴5万元，剩余35万元等林权证变更之后，60日之内付清。逾期转包人无条件收回。如占用该林场时，补偿款数额的10%给中间介绍人徐治理，剩余由转包人：包锋，承包人：王健、王均学三人平均分配。同时查明，2015年9月23日，蒙阴县××镇××村第一村民小组、第九村民小组以包锋、王健为被告，向本院提起诉讼，要求依法确认2013年3月11日包锋与王健就蒙阴县××镇××村第一村民小组、第九村民小组所有的荒山签订的转让协议无效。经本院（2015）鲁1328民初3294号、3295号以及临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终3986、3987号民事判决书判决，2013年3月11日包锋与王健签订的荒山转让协议涉及蒙阴县××镇××村第一村民小组、第九村民小组的相关土地部分无效。协议被确认无效后，涉案土地林权证一直登记在被告王健名下一直到2019年9月30日转移登记到被告包锋名下。另查明，涉案荒山部分被三峡新能源蒙阴发电公司占用，为此一次性补偿160000元。其中，王健领取100000元，包锋领取60000元。同时，包锋领取2017年、2018年光伏占地租赁费18150元/年。本院认为，本案应系合同纠纷。原告王均学与被告王健签订的《协议书》及原告王均学与被告王健、包锋及中介人徐治理签订的《补充协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，被告包锋领取涉案荒山补偿款96300元，被告王健领取补偿款100000元，根据双方签订的《补充协议》，补偿款的10%给中间人徐治理，剩余由包锋、王健、王均学平均分配的约定，被告包锋应支付原告王均学补偿款28890元，被告王健应支付王均学补偿款30000元。故对原告要求被告支付120000元的诉讼请求，本院予以支持其中的58890元。关于二被告辩称的2013年3月11日包锋与王健签订的荒山转让协议，已被法院判决认定为无效，因此原告诉称的合伙丧失了请求权基础。本院经审查认为，2013年3月11日包锋与王健签订的荒山转让协议涉及蒙阴县××镇××村第一村民小组、第九村民小组的相关土地部分被确认无效后，涉案土地林权证一直登记在被告王健名下一直到2019年9月30日变更到包锋名下，且依据该林权证及协议，被告包锋及王健实际领取了补偿款。故二被告的辩解意见不成立，依法不予支持。关于原告要求被告支付野店镇板崮崖村南山约2000亩荒山因承包给包丕生所得260万元转让款中的130万元的诉讼请求，原告未提供证据证实涉案荒山再次转包给包丕生，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后七日内支付原告王均学补偿款30000元；二、被告包锋于本判决生效后七日内支付原告王均学补偿款28890元；三、驳回原告王均学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，由原告王均学负担16841元，由被告王健负担379元，由被告包锋负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  赵尊文审判员  公衍军审判员  张玉萍二〇二一年二月二十二日书记员  蒋承慧