贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初303号 原告王开平，男，1995年05月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人（特别授权）孙亚夫，贵州民大律师事务所律师。 被告毕节市公安局七星关分局交通警察大队。地址：毕节市七星关区开行路。 法定代表人杨孝勇，大队长。 委托代理人罗冬。 原告王开平诉被告毕节市公安局七星关分局交通警察大队（下称七星关交警大队）罚款一案，于2020年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告王开平的委托代理人孙亚夫、被告七星关交警大队的委托代理人罗冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王开平诉称，2020年7月7日，原告驾驶车牌号为贵Ａ×××××的重型自卸货车运输矿石由云南省昭通市彝良县至贵州毕节市明钧玻璃厂，于19时56分行驶至秀河线619公里400米处时，被三、四名执勤交警拦截，在索要了原告的证件后，凭目测认定原告超载，随即开具了罚款200元、记3分的处罚决定书后放行。原告认为，被告作出行政处罚决定书的具体行政行为存在主要事实不清、证据不足，违反法定程序严重问题；违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的相关规定。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，应当予以撤销。现提起行政诉讼。具体理由如下：一、主要事实不清、证据不足。1、未过磅便认定原告超载根据《交通警察道路执勤执法工作规范》附件2和查处违反装载规定违法行为操作规程三规定，对于有载物超载嫌疑，需要使用称重设备核定的，应当引导车辆到指定地点进行。《公路超限检测站管理办法》第二十六条车辆违法超限运输的认定，应当经过依法检定合格的有关计量检测设备检测。禁止通过目测的方式认定辆违法超限运输。《交通运输部公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见》附件二第6条规定，现场执勤交通民警收到公路管理机构提供的称重和卸载单后，依据称重和卸载单载明的超限超载比例，依法作出处罚并制作公安交通管理行政处罚决定书，或者制作道路交通安全违法行为处理通知书，当场交付被处罚的驾驶员。《中华人民共和国行政处罚法》第十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。国家法律明文规定，对于有载物超载嫌疑，需要使用称重设备核定的，应当引导车辆到指定地点进行，并经过依法检定合格的有关计量检测设备检测。禁止通过目测的方式认定车辆违法超限运输。本案中，交警未经过磅凭目测便认定原告超载，被告作出处罚决定书的具体行政行为主要事实不清、证据不足，依法应当予以撤销。二、违反法定程序。1、未取证便作出处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条规定，交通警察应当全面、及时、合法收集能够证实违法行为是否存在、违法情节轻重的证据。法律明确规定，行政机关作出行政处罚前，应当首先查明违法事实，收集能够证实违法行为是否存在、违法情节轻重的证据，行政机关认定原告是否存在超载违法行为及超载比例应当依据明确的检测结果。本案中，交警并未进行取证便作出行政处罚，其行为明显违反法定程序，依法应当予以撤销。2、交警未引导车辆前往正规超限检测站或超限检测点过磅。根据《交通运输部公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见》三、联合执法工作机制，（二）流动联合执法。发现违法超限超载车辆，应就近引导至超限检测站接受检查处罚；距离超限检测站较远的，应当就近引导至具有停放车辆和卸载条件的超限检测点接受检查处罚。四、联合执法纪律要求（十），不准在公路超限检测站（点）以外现场处罚车辆超限超载违法行为，原则上所有对货车超限超载违法行为的现场检查处罚一律引导至公路超限检测站（点）进行。《交通警察道路执勤执法工作规范》附件2查处违反装载规定违法行为操作规程。对于有载物超载嫌疑，需要使用称重设备核定的，应当引导车辆到指定地点进行。国家法律明文规定查处超载应引导车辆到指定地点进行称重检测，本案中交警并未引导原告车辆到指定地点进行称重检测，其行为明显违反法定程序，依法应予以撤销。3、确认超载后没有要求卸货、复磅《公路超限检测站管理办法》第二十七条经检测认定车辆存在违法超限运输情形的，公路超限检测站执法人员应当按照以下要求进行处理：（一）对运载可分载货物的，应当责令当事人采取卸载、分装等改正措施，消除违法状态；对整车运输鲜活农产品以及易燃、易爆危险品的，按照有关规定处理；（二）对运载不可解体大件物品且未办理超限运输许可手续的，应当责令当事人停止违法行为，接受调查处理，并告知当事人至有关部门申请办理超限运输许可手续。联合执法要严格执行“十不准”纪律：（七）不准对违法超限超载车辆只罚款不卸载。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十七条对公路客运车辆载客超过核定乘员、货运机动车超过核定载质量的，公安机关交通管理部门应当按照下列规定消除违法状态：（二）违法行为人无法自行消除违法状态的，对超载的乘车人，公安机关交通管理部门应当及时通知有关部门联系转运；对超载的货物，应当在指定的场地卸载，并由违法行为人与指定场地的保管方签订卸载货物的保管合同。我国法律有明确的规定，对于超载的车辆应当责令消除违法状态，不能只处罚不卸货。本案中交警在执法时，对原告开出罚单后，没有让原告卸货，而是让原告直接驾车离开，被告的该行政行为不仅违反了法定程序，而且让人怀疑交警的执法目的，是为了公路、人民安全还是仅仅为了处罚。综上所述，被告作出处罚决定书的具体行政行为存在主要事实不清、证据不足，违反法定程序的严重问题，为了维护法律的权威、国家公权力的威严、公民的合法权益，原告依法申请行政诉讼，请求法院查明事实，依法撤销被告作出的编号为5224011960998930《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况。被告对该组证据无异议。 2、违法记录查询结果。拟证明被告于2020年7月7日对原告以超载为由事实行政处罚的事实。被告对该组证据无异议。 3、机动车行驶证。拟证明本案涉案的超载被罚车辆登记信息。被告对该组证据无异议。 4、原告驾驶证。拟证明原告持有的是准驾车型为B2的驾驶证。被告对该组证据无异议。 被告辩称，2020年07月07日晚19时50分许，王开平驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车运载矿物沿秀河线从赫章县方向往七星关区海子街镇方向行驶，19时56分许行驶秀河线619公里400米路段处时被我中队路面执勤人员查获，经我中队执勤人员检查王开平驾驶的贵Ａ×××××号重型货车有严重超载的违法行为，当事人现场已认识到自己的严重违法行为，后我中队执勤民警给予当事人王开平现场行政处罚贰佰元记3分的行政处罚。认定以上事实有当事人贵Ａ×××××号重型自卸货车货物过磅单等证据证实。王开平的行为构成机动车载物超过核定质量未达30%的交通违法行为，我大队对诉讼人所作的公安交通管理建议程序行政处罚，所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。我局依照《中华人民共和国道路交通交通安全法》第九十二条第二款之规定，对王开平处以贰佰元罚款记3分的行政处罚；认定事实清楚，运用法律适当，程序合法。请人民法院审查，依法驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。 被告提交如下证据并经庭审质证： 1、机动车信息查询结果单、过磅单。拟证明原告超载情况存在。原告对该组证据ＡＣ5641号车的查询结果单无异议。对过磅单有异议，该过磅单显示过磅的时间是2020年7月8日，本案作出的行政处罚的时间是2020年7月7日，该过磅单是在作出处罚决定之后才产生；过磅单上驾驶员的名字也不是原告本人的名字；过磅单上所显示的贵Ａ×××××号车的运载质量与被告于2020年7月7日当天查处的该车的实际运载质量是不是同一车货物并不清楚，所以该证据达不到被告举证的证明目的。 2、公安交通管理简易程序处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、情况说明。拟证明原告超载行为事实存在。原告对于原告所写的情况说明，该情况说明出具的时间已经是在本案涉案处罚决定作出之后，且该说明也并未明确原告被处罚当天驾驶车辆的装载货物超载的情况，该说明只是载明了被处罚的时间以及运载货物的经过，并没有超载事实的认可内容。被告所举的证据均是在作出处罚决定之后才形成，已经违反了行政处罚法，对于事实的认定及证据的收集应当在处罚形成之前，且该证据也同样事实不清，不能作为本案认定事实的依据。公安交通管理简易程序处罚决定书只能证明被告于2020年7月7日作出了处罚决定，处罚决定书认定的事实并没有相应的证据予以佐证。 3、公安机关情况说明。拟证明被告因系统设备升级，现无法提供作出处罚决定时的执法视频资料。原告认为该组证据已经足以证明作出处罚决定的时间是2020年7月7日，但达不到被告所称的对原告进行执法时原告认可超载的事实。 本院对上述证据认证如下：被告提交的过磅单和情况说明系作出涉案行政处罚决定之后才收集的，不是作出涉案行政处罚决定时收集的证据，故该证据与本案无关联性，其证明效力不予采信。原告提交的全部证据以及被告提交的其余证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2020年7月7日，原告王开平驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车运输矿石从云南省昭通市宜良县至贵州省毕节市明钧玻璃厂。19时56分，原告行使至秀河线619公里400米处时被被告七星关交警大队拦停，被告执法人员经过目测，认为原告实施驾驶货车载物超过核定质量未达30%，当即作出编号为5224011960998930号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以罚款200元行政处罚；并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，计3分。2020年11月23日，原告不服被告作出的涉案行政处罚向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。七星关交警大队系县级以上公安机关交通管理部门，故其作出涉案行政处罚的主体适格。但本案中，被告在行政诉讼中未提交处罚时的录音录像资料，视为被告作出的涉案行政处罚未收集证据，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条“交通警察应当全面、及时、合法收集能够证实违法行为是否存在、违法情节轻重的证据。”之规定，故被告作出的涉案行政处罚事实不清、主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，原告主张撤销被告作出的涉案行政处罚的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2020年7月7日作出的编号为5224011960998930号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  杨绪娥 人民陪审员  范春兰 二〇二一年二月一日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江