wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谭旭东，男，1966年4月13日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市巴**/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谭旭东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告谭旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月11日的信用卡透支本金24031.1元、利息732.1元、分期手续费777.02元、违约金91.66元，合计25631.88元，并从2020年12月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由777.02元变更为482.28元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告谭旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月20日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2019年8月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月11日，被告拖欠原告透支本金24031.1元、利息732.1元、分期手续费482.28元、违约金91.66元。6.双方乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通信联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单等视为有效送达本人，如法院或仲裁机构通过上述方式或地址邮寄或发送与本和与项下内容相关的法律文书、通知、材料，视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或为及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。申请表载明的被告的通讯地址为重庆市北碚区XX，联系电话为XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月11日的透支本金24031.1元、利息732.10元，及从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月11日的信用卡透支本金24031.1元、利息732.10元、分期手续费482.28元、违约金91.66元，并支付从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.80元，减半收取计220.40元，由被告谭旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执258号 申请执行人：福州米厂，住所地福州市鼓山镇樟林路**。 统一社会信用代码:×××05Ｗ。 法定代表人：刘忠清，董事长。 被执行人：山东舜稷农业发展有限公司，住，住所地济南市长清区华新大厦**/div> 统一社会信用代码：×××457。 法定代表人：桑永芳，总经理。 被执行人：五常京贡米粮食品有限公司，住所，住所地黑龙江五常市龙凤山镇东兴村div> 统一社会信用代码：×××251。 法定代表人：王东，董事长。 被执行人：淄博银座商城有限责任公司，住所，住所地张店区柳泉路**div> 统一社会信用代码：×××82Ｃ。 法定代表人：马云鹏。 申请执行人福州米厂与被执行人山东舜稷农业发展有限公司、五常京贡米粮食品有限公司、淄博银座商城有限责任公司侵害商标权纠纷一案，山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初1642号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币90000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 周 鹏 二〇二一年二月二日 书记员 刘艳红
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审331号申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区******,统一社会信用代码114********1992862。法定代表人：梁卫华，局长。委托代理人：卢惠筠、罗财有，该局民众分局工作人员。被执行人：吴振华，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************591。申请执行人中山市卫生健康局（以下简称市卫生健康局）向本院申请强制执行中卫健征决字[2020]第B19007-1号中山市社会抚养费征收决定。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市卫生健康局于2020年7月31日作出中卫健征决字[2020]第B19007-1号社会抚养费征收决定，认定吴振华为农村居民，其与唐小燕于2007年6月18日登记结婚，于2007年12月12日生育第一个女孩，于2014年7月7日生育第二个女孩，于2015年8月22日生育第三个男孩。吴振华于2015年8月22日生育子女的行为，属于超生一个子女。市卫生健康局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对吴振华征收社会抚养费50988元。市卫生健康局于2020年7月31日向吴振华送达了中卫健征决字[2020]第B19007-1号社会抚养费征收决定书。吴振华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，吴振华逾期仍未履行。现市卫生健康局申请强制执行的内容为责令吴振华缴纳社会抚养费50988元。本院认为，市卫生健康局作出的中卫健征决字[2020]第B19007-1号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫生健康局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该社会抚养费征收决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生健康局中卫健征决字[2020]第B19007-1号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年二月十九日书记员  杨雪军
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初394号 原告：何依花，女，1948年1月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林玉敏，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省霞浦县，系原告何依花女儿。 被告：王正桂，男，1960年9月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告何依花与被告王正桂民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何依花的委托诉讼代理人林玉敏、被告王正桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何依花向本院提出诉讼请求：1.判令王正桂偿还借款本金270000元及按月利率1.4%向何依花支付自2019年7月5日起至2020年8月19日止的利息51200元，并按年利率15.4%向何依花支付自2020年8月20日起至款项还清之日止的利息；2.判决本案诉讼费由王正桂负担。事实与理由：何依花与王正桂系同乡关系，2018年王正桂以资金周转为由向何依花借款300000元，约定按月利率1.4%计息，2018年7月5日何依花通过配偶林平平账户向王正桂转账300000元。借款后，王正桂于2019年7月5日向何依花偿还2018年7月5日至2019年7月5日一年期的利息50000元并偿还借款本金30000元。结算后，王正桂向何依花重新出具了借条，该借条载明:“王正桂向何依花借款270000元，月息每月一分四厘”。上述借条出具后，王正桂至今未向何依花偿还借款本息，何依花多次催讨无果。 王正桂辩称，借款事实存在，借款金额属实，但因资金困难，无法一次偿还，要求分期偿还，每年还两次，每次35000元直到本息全部还清。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，王正桂出具一份借条给何依花，向何依花借款270000元，约定按月利率1.4%计算利息。 以上事实有何依花提供的借条、银行转账记录以及何依花、王正桂在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，王正桂结欠何依花借款270000元，应当清偿。双方约定按月利率1.4%及何依花主张后期按年利率15.4%计算利息，没有超过国家有关限制借款利率的规定。因此，何依花的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 王正桂应于本判决生效之日起十日内偿还何依花借款270000元及按月利率1.4%向何依花支付自2019年7月5日起至2020年8月19日止的利息51200元，并向何依花支付自2020年8月20日起至还清借款之日止以270000元为基数按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6118元，减半收取计3059元，由王正桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二一年二月十日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀04执监8号 申请执行人：王征，男，1986年1月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 被执行人：河北杰辉房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区果园路**枫景华庭C商业**。 法定代表人：王安民，该公司总经理。 申请执行人王征与被执行人河北杰辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院于2018年6月10日作出的（2018）冀0403民初520号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向河北省邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2018年8月13日立案执行，案号为（2018）冀0403执1464号，于2019年2月14日恢复执行，案号为（2019）冀04执恢178号，后于2021年2月3日恢复执行，案号为（2021）冀04执恢79号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省邯郸市丛台区人民法院于2018年6月10日作出的（2018）冀0403民初520号民事判决书执行一案，由本院执行。 河北省邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  李 勇 二〇二一年二月七日 书记员  吴雪凝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初4026号原告郑州福嘉丞商贸有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道57号动漫基地4号楼22层343号,统一社会信用代码为91410100MA446CE88K。法定代表人林象明，执行董事。委托代理人陈婷婷，河南扬善律师事务所律师。被告李玉巧，女，1999年10月20日出生，汉族，住河南省原阳县。原告郑州福嘉丞商贸有限公司诉被告李玉巧民间借贷纠纷一案，本院在立案受理后，依法向原告送达了诉讼费缴纳通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为：原告未在本院通知的预交案件受理费期间内预交本案受理费，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州福嘉丞商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 李 洁二〇二一年二月二十二日书记员 杜连华
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0102行初35号原告崔东梅，女，1952年2月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区。法定代表人孙建功，职务局长。委托代理人于磊，郑州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师。原告崔东梅不服被告郑州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）土地出让一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告崔东梅诉称，2020年9月15日崔东梅向市自然资源和规划局申请了政府信息公开，2020年10月15日崔东梅收到市自然资源和规划局的信息公开答复才知道市自然资源和规划局在2018年7月16日把崔东梅唯有的一处宅基地给卖了，并且双方还签订了土地出让合同。市自然资源和规划局卖崔东梅的合法宅基地，严重侵犯了崔东梅的合法权益。为了让崔东梅的合法权益能得到保障，根据行政诉讼法的相关规定，崔东梅依法提起行政诉讼。望法院依法撤销市自然资源和规划局2018年7月16日迫卖下坡杨村，滨河路北、江山路东签订的郑政出（2018）89号土地出让合同。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉的行政行为系市自然资源和规划局出让涉案土地的行为。在涉案土地出让时，土地的性质已由集体土地转变为国有建设用地，崔东梅与土地出让行为已无法律上的利害关系，故其不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔东梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  赵莉珂人民陪审员  杨文立二〇二一年二月二十六日书 记 员  马锐科附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执695号 申请执行人：黄吉明，男性，汉族，1968年11月05日出生。 被执行人：刘素琼，女性，汉族，1970年10月06日出生。 本院在执行申请执行人黄吉明与被执行人刘素琼婚姻家庭纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2021)川0107执695号案件的执行。 终结(2021)川0107执695号案件中对被执行人刘素琼的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二一年二月一日 书记员  田松
山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1523民初395号 原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴路1412号。 法定代表人：张兆起，董事长。 委托诉讼代理人:李天增，男，原告公司员工。 被告：耿绪燕，女，1984年3月11日出生，汉族，住聊城市茌平区洪官屯镇大马村202号。 原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称：茌平农商行）与被告耿绪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商行的委托诉讼代理人李天增到庭参加诉讼，被告耿绪燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 茌平农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令耿绪燕偿还借款本金49869.84元及利息、罚息、复利；2、本案的诉讼费用由耿绪燕承担。事实与理由：2019年2月1日，茌平农商行杜郎口支行与耿绪燕签订（茌平农商银行）个借字（2019）年第00101198号《个人借款合同》一份。合同约定：借款种类为个人信e贷，借款用途为其他农业，借款金额为50000元，借款期限为2019年2月1日至2020年1月13日，借款年利率11.7%。2019年2月1日，茌平农商行按约定向耿绪燕账户打款50000元。合同到期后，耿绪燕未履行还本付息的义务，至今还有贷款本金49869.84元及利息未偿还。根据我国法律法规及相关司法解释，茌平农商行认为本案《个人借款合同》合法有效，应受法律保护。耿绪燕未按合同约定偿还贷款本息，应依法承担相应的民事责任。 耿绪燕未作应诉答辩，亦未向本院提交任何的抗辩证据。 茌平农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、《个人借款合同》（仅适用于信e贷电子银行渠道办理）一份；2、数字签名验证报告一份；3、耿绪燕身份信息（含身份证、结婚证、户口页）复印件一宗；4、银行交易流水一宗。 对于茌平农商行提交的上述证据，因耿绪燕缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，茌平农商行杜郎口支行与耿绪燕签订（茌平农商银行）个借字（2019）年第00101198号《个人借款合同》（仅适用于信e贷电子银行渠道办理）一份。合同约定耿绪燕向茌平农商行申请贷款，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他农业，借款金额为50000元，借款期限为2019年2月1日至2020年1月13日，借款年利率11.7%（即月利率9.75‰）。2019年2月1日，茌平农商行按约定向耿绪燕账户打款50000元。贷款人的还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 后耿绪燕付清了借期内的利息，并未偿还借款本金，仅于2020年1月17日偿还本金130.08元、1月22日偿还本金0.08元。利息已付至2020年1月21日，自后未正常付息，仅于2020年4月13日又付息559.17元。 本院认为：茌平农商行与耿绪燕之间的借款合同系双方的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，茌平农商行已依约履行了放款义务，为耿绪燕发放了贷款50000元。借款应当偿还，该笔借款耿绪燕至今并未足额还本付息，其行为有违诚信原则，已构成违约。根据双方合同约定，对茌平农商行要求耿绪燕偿还剩余借款本金49869.84元，并支付自2020年1月22日起至实际还款之日止，按月利率9.75‰上浮50%计算的罚息，且一并支付复利的诉求，均予以支持。其中2020年4月13日的还息559.17元，应在耿绪燕上述应付罚息中扣除。 耿绪燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对茌平农商行的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对茌平农商行的合理请求依法可作缺席判决予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 耿绪燕于本判决生效之日起十日内偿还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金49869.84元；并支付自2020年1月22日起至实际还款之日止，按月利率9.75‰上浮50%计算的罚息（执行时应扣除耿绪燕已支付的利息559.17元）；且一并支付复利。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047元，减半收取523.5元，由耿绪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李本山 二〇二一年二月九日 书记员  李 贺
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：卢灿文，男，1984年10月25日出生，壮族，住广西崇左市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告卢灿文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告卢灿文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告卢灿文偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币44,086.47元(币种下同)、利息6,555.06元、逾期还款违约金8,475.15元、分期付款手续费148.96元，共计59,265.64元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年10月30日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金44,086.47元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告卢灿文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金44,086.47元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告卢灿文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金44,086.47元；二、被告卢灿文应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.16元，减半收取计451.08元，由被告卢灿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十五日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1621号上诉人（原审原告）：闫国仁，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：雷秀荣，辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛海林，辽宁正元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省公证处，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：张旭，该单位主任。委托诉讼代理人：高也，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙巍，女，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：王岩岩，女，汉族，住沈阳市和平区。上诉人闫国仁与被上诉人辽宁省公证处、孙巍、王岩岩侵权责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初8026号民事判决，闫国仁不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人闫国仁上诉请求：发回重审依法改判。事实和理由：一、本案事实不清，公证书出具的《公证书》违法，我方房屋被恶意转移，案件事实存在诸多问题；二、一审程序违法。一审对申请调查取证申请书并未调取，孙巍、王岩岩拒不出庭导致案件事实无法查清，一审缺席审理判决错误；三、一审法院在辽宁省公证处未提交照片原件情况下认定证据错误，照片是伪造的应该提供原始载体。辽宁省公证处辩称，同意一审判决。孙巍、王岩岩未出庭提供答辩意见。闫国仁向一审法院起诉请求：1、判令辽宁省公证处、王岩岩、孙巍连带赔偿损失1271820元；2、本案案件受理费、保全费用、保函保险费等全部诉讼费用均由对方承担。事实和理由：闫国仁系沈阳市皇姑区大渡河街125号3-1-1号房屋的产权人（房产证号：沈房权证皇姑字第××号，登记时间为2011年12月6日），且从2004年至今一直居住在该房屋。2018年10月22日，闫国仁经查档发现上述自己居住的享有所有权的房屋在2015年7月14日被擅自更名到王岩岩的名下，转让方代理人为孙巍，依据的是辽宁省公证处的（2013）辽证民字第35403号、（2013）辽证民字第35494号《公证书》。前述公证书内申请公证时间为2013年12月6日。而2013年12月6日，闫国仁没有去过辽宁省公证处，也从未向辽宁省公证处申请办理委托孙巍办理房产事宜的公证事项。该公证书是虚假的、伪造的。王岩岩从未向闫国仁主张过房屋。综上，在闫国仁未依法申请且亲自办理的情况下，辽宁省公证处与孙巍串通出具虚假公证书，王岩岩的行为表明其并非善意购买人。故，辽宁省公证处、王岩岩、孙巍的行为严重损害了闫国仁的合法权益，导致闫国仁遭受重大损失，根据法律规定，特诉至法院，望判如所请！一审法院认定事实如下：1、本案案涉房屋位于沈阳市皇姑区。根据2015年7月14日《房屋所有权转移登记申请书》载明，当日案涉房屋所有权由本案闫国仁转让至被告王岩岩，该申请书签字处，转让方签名为孙巍，身份为代理人，受让方签名为王岩岩。案涉房屋2015年7月14日《存量房买卖合同》的出卖人签名亦为孙巍，身份为委托代理人。2、（2013）辽证民字第35403号《公证书》内容为：“申请人：闫国仁，男，1970年7月2日出生，公民身份号码2101131970××××××××。公证事项：签名、捺手印。兹证明闫国仁于2013年12月6日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《授权委托书》上签名、捺手印。”该《公证书》所涉《授权委托书》内容为：“委托人：闫国仁，性别男，出生1970年7月2日，身份证号码2101131970××××××××。受托人：孙巍，性别女，出生1973年5月18日，身份证号码2101041973××××××××。我闫国仁系沈阳市皇姑区房产（房屋所有权证编号：沈房权证皇姑字第××，老卷号：4-4-2082，新档案号：4-2-0030293，总层数：8，建筑面积：77.08平方米，规划用途：住宅）单独所有权人，现委托受托人全权办理与上述房产有关之下列事宜：……11.代为办理上述房产的买卖交易（买受人由受托人任意指定）的所有手续，协助买受人变更上述房屋所有权登记（即更名过户），收取卖房款。……委托期限2年，自2013年12月6日至2015年12月5日止。”3、（2013）辽证民字第35404号《公证书》内容为：“申请人：闫国仁，男，1970年7月2日出生，公民身份号码2101131970××××××××。公证事项：复印件与原件相符。兹证明前面的复印件（共七页）与申请人闫国仁出示给本公证员的原件相符。本公证书仅限于与（2013）辽证民字第35403号公证书共同使用，单独使用无效。”4、辽宁省公证处2013年度辽证民字第35403-04号公证卷宗内存有1份《公证当事人现场照片确认书》，内容为两张闫国仁在辽宁省公证处办公桌前签字的打印照片，照片下方印有：“我（们）声明：以上照片为公证员在辽宁省公证处现场拍摄，已确认。”闫国仁在签名处签名并捺手印，落款时间为2013年12月6日。经一审法院询问闫国仁是否对签名进行笔迹鉴定，闫国仁超出指定期限未提出鉴定申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。闫国仁主张“2013年12月6日，闫国仁没有去过辽宁省公证处，也从未向辽宁省公证处申请办理委托孙巍办理房产事宜的公证事项”，但是根据《公证当事人现场照片确认书》，可以认定闫国仁于2013年12月6日前往辽宁省公证处办理了公证事项，闫国仁不能提供证据推翻《公证当事人现场照片确认书》的证明内容，一审法院对闫国仁的主张不予采信。在闫国仁不能否认公证书效力的前提下，闫国仁主张辽宁省公证处、王岩岩、孙巍对其实施了侵权行为，依据不足，一审法院对闫国仁的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回闫国仁的诉讼请求。案件受理费16246元，保全费5000元，公告费400元，由闫国仁负担。二审中，双方均未提供证据。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据无法证明其主张的，应该承担举证不能的法律后果。闫国仁主张辽宁省公证处出具的《公证书》是虚假的，但并未提供相关证据佐证，一审卷宗中公证人现场照片确认书中闫国仁对其签字捺手印的行为也予以确认，故闫国仁无法证明辽宁省公证处在从事公证行为时存在过错，其主张照片系虚假也无证据佐证，故闫国仁主张辽宁省公证处存在侵权行为没有相关事实及法律依据，一审法院驳回其诉讼请求的结果并无不当，本院予以维持。此外，闫国仁主张一审审理程序存在不当没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16246元，由上诉人闫国仁负担。本判决为终审判决。审判长  王**审判员  宋刚审判员  任江二〇二一年二月二十五日法官助理程曦书记员宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初373号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨正芳，女，1989年7月1日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市巫山县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨正芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告杨正芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月15日的信用卡透支本金34339.05元、利息2569.29元、年费3000元、违约金1342.26元，并从2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费3000元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨正芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月23日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月15日，被告拖欠原告透支本金34339.05元、利息2569.29元、违约金1342.26元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，原告要求被告偿还截至2020年12月15日的透支本金34339.05元、利息2569.29元、违约金1342.26元，及从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月15日的信用卡透支本金34339.05元、利息2569.29元、违约金1342.26元，并从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.28元，减半收取计415.64元，由被告杨正芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0722民初1071号原告：李红，女，1971年12月7日出生，汉族，住东海县。被告：李超，男，1971年7月9日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告李红与被告李超合伙合同纠纷一案中，原告申请查封被告所有的聚力牌型号为75的双螺杆挤出机设备一台，查封被告所有的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆，保全限额35万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告所有的聚力牌型号为75的双螺杆挤出机设备一台、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆予以查封。在查封期间，允许其使用，未经本院许可，不得变卖、隐藏、抵押、租赁、转让、过户或以其他方式擅自处置。查封期限两年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李明哲二〇二一年二月二十日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初423号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人马春波，男，1981年7月15日出生，汉族，河南省灵宝市人，中专文化，住灵宝市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。辩护人杜金柱，广东烽庭律师事务所实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕297号起诉书指控被告人马春波犯妨害公务罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人马春波及其辩护人黄幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月9日9时许，交警被害人林剑带领被害人陈朝东及吴杰华等辅警队员在东莞市长安镇厦岗社区××××××××周边进行交通秩序整治，陈、吴发现被告人马春波驾驶一辆无号牌电动车在该处拉客，陈、吴上前进行扣车时，马试图锁车，陈上前阻止，马从后用手掐住陈的脖子，陈使用辣椒水挣脱马，马立即逃跑。随后陈朝东、吴杰华将马春波的电动车送至林剑的查车卡点处，马又过去扯电动车的电线，后被阻止。随后林剑对马春波进行核实身份，马拒不配合，林决定带马到派出所核实身份，马立即逃跑，并对林进行挑衅。后林剑等人对马春波进行抓捕，过程中，马激烈反抗致林的左手手指受伤，马被制服后被送至派出所接受审查。以上事实，被告人马春波在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马春波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马春波犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马春波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对马春波判处有期徒刑七个月，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马春波犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈灿钟二〇二一年二月八日书记员  袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初669号原告：夏政敏，女，1982年7月16日生，汉族，住安徽省来安县。被告：王家伟，男，1985年7月29日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告夏政敏与被告王家伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告夏政敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏政敏撤回起诉处理。审判员  胡元川二〇二一年二月七日书记员  吴殿梅
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初195号 原告：李英义，男，汉族，1964年11月20日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告李英义与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英义的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李英义向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年1月至1996年12月存在劳动关系；2.本案诉讼费由原告负担。事实和理由:原告于1986年1月到被告处工作，至1996年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由决定不予受理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判 2 如所请。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告李英义与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告李英义即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年1月起至1996年12月止，原告李英义为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对李英义进行管理、安排工作并逐月向李英义发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告李英义向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月6日，仲裁委作出横劳人仲不字［2021］第7号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。李英义不服，遂于2021年1月8日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于李英义主张与横县鳌山水泥厂从1986年1月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告李英义与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年1月起至1996年12月止，李英义为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对李英义进行管理、安排工作并逐月向李英义发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定李英义与横县鳌山水泥厂从1986年1月至 3 1996年12月存在劳动关系。故对李英义的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李英义与被告横县鳌山水泥厂从1986年1月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告李英义已预交），由原告李英义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二一年二月四日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0193民初1162号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号希顿国际广场B座201号。 负责人：苏清节，职务不详。 委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇翔，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川神龟科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号2栋1单元13楼1302号。 法定代表人：任圳，职务不详。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司（以下简称“港联不动产成都分公司”）与被告四川神龟科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告港联不动产成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年二月九日 书记员  易 珊
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执7号 申请执行人：冯亚宁，男，汉族，生于1973年4月21日，住正宁县，农民。 被执行人：邓亚周，男，汉族，生于1976年10月16日，住正宁县，农民。 关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1338号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘1025民初1338号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1338号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2749号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘力榕，女，1989年3月27日生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘力榕金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘力榕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9288元及利息304.8元、罚息4592.55元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告刘力榕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号185××××1337为易付宝账号。2017年10月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月15日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9288元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年4月14日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计9288元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9288元及利息304.8元、罚息4592.55元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘力榕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9288元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为304.8元，罚息为4592.55元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取87元，由被告刘力榕负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0104刑初42号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人尹步臣，男，1969年4月5日出生，汉族，群众，初中文化，务工，户籍地河北省邯郸市成安县，捕前住石家庄市桥西区。1993年12月23日因容留卖淫被邯郸市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2009年11月20日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2016年4月11日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；2018年3月26日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年9月29日刑满释放。2020年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）859号起诉书指控被告人尹步臣犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员张肃娴出庭支持公诉。被告人尹步臣到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月13日16时许，被告人尹步臣在石家庄市桥西区盗窃被害人刘某放于包内的2750元。案发后，赃物已发还被害人。 公诉机关当庭出示了相关证据，公诉机关认为，被告人尹步臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹步臣系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人尹步臣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。故提请本院依法判处。 被告人尹步臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月13日16时许，被告人尹步臣在石家庄市桥西区盗窃被害人刘某放于包内的2750元。2020年8月25日，公安民警将被告人尹步臣抓获。归案后，被告人尹步臣如实供述犯罪事实，盗窃赃款已由公安机关扣押后发还被害人。 上述事实，被告人尹步臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹步臣的供述，被害人刘某陈述，监控录像及截图，勘验笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据证实。上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人尹步臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹步臣曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年后再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人尹步臣有犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人尹步臣自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，盗窃赃款已发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。 本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹步臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年4月25日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  岳红丽 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  李君莉 二〇二一年二月十九日 书 记 员  刘梓岩
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初587号原告：唐俊武，男，1971年11月29日生，汉族，住南京六合区。被告：南京市六合区天亿机械厂，统一社会信用代码92320116MA1QU7CX18，住所地南京市六合区雄州街道龙虎营社区村石庄**。经营者：陈青兰，女，1987年3月8日生，汉族，住南京市六合区。被告：石志清，男，1979年3月25日生，汉族，住南京市六合区。原告唐俊武与被告南京市六合区天亿机械厂（以下简称天亿机械厂）、石志清劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐俊武到庭参加诉讼，被告天亿机械厂、石志清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐俊武向本院提出诉讼请求：判令被告天亿机械厂支付原告劳务报酬36000元，被告石志清对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2016年，原告为天亿机械厂代理公司账务和行政，期初能正常发放代账工资，自2018年6月起就以各种理由拖欠代账工资。2019年10月24日，在石志清的担保下，天亿机械厂向原告出具欠款单，保证该款于2019年6月30日前还清。被告不守信用，上述欠款虽经原告多次催要，但至今未付，其行为已经损害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条等规定提起诉讼，请依法判决。被告天亿机械厂、石志清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2019年，被告天亿机械厂在原告唐俊武为其企业代账期间，未能及时结清劳务报酬。2019年10月24日，天亿机械厂出具欠款单一份，载明：“今欠唐俊武代账工资计人民币￥36000元整（叁万陆仟元），该欠款保证于2020年6月30日前偿还”。被告石志清作为担保人在上述欠款单上签字。欠款单出具后，天亿机械厂未按期付款。原告向两被告催要无果，于2020年11月30日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告天亿机械厂欠付原告唐俊武代账工资36000元，有其出具的欠款单及原告的陈述等予以证实，本院予以认定。欠款单明确约定了给付期限，天亿机械厂未能按期履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告主张天亿机械厂支付劳务报酬36000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告石志清作为担保人在欠款单上签字，未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内主张石志清对天亿机械厂的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告南京市六合区天亿机械厂于本判决生效之日起七日内向原告唐俊武支付劳务报酬36000元；二、被告石志清对被告南京市六合区天亿机械厂的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由被告南京市六合区天亿机械厂、石志清负担。本判决为终审判决。审判员  张琼二〇二一年二月二十五日书记员  郝静
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执806号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行，住所地：中牟县刁家乡刁家村，统一社会信用代码91410122170391657Y（1-1）。负责人：牛军强。被执行人：张小挪，女，1972年1月2日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：胡金五，男，1970年1月17日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱虹，男，1982年3月12日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年4月16日作出的（2020）豫0122民初368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张小挪、胡金五、朱虹至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行于2021年2月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张小挪、胡金五、朱虹价值205218元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年二月二十二日法官助理张丙江书记员张宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2326号 原告：合肥派普企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区稻香村街道黄山路665号西环商贸中心12幢1712，统一社会信用代码91340104MA2TMREF26。 法定代表人：周东升，董事长。 委托诉讼代理人：曹武进,安徽天德律师事务所执业律师。 被告：白强，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告合肥派普企业管理咨询有限公司与被告白强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告合肥派普企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥派普企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员  占峰 二〇二一年二月二十三日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执134号申请执行人晏茂见被执行人曲靖华泰房地产开发有限公司晏茂见与曲靖华泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25213.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25213元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初754号原告：孙自亮，男，1967年9月14日出生，汉族，住平邑县。被告：丁发宏（曾用名丁光），男，1994年6月10日出生，汉族，住平邑县。原告孙自亮与被告丁发宏不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙自亮到庭参加诉讼，被告丁发宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙自亮向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令丁发宏将不得当利人民币4200元返还给孙自亮，并赔偿孙自亮利息损失（利息损失计算方法以4200元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至还款还清之日止）；2.本案诉讼费用由丁发宏承担。事实和理由：2020年12月20日，丁发宏到孙自亮位于平邑县××路××段，明德花园北门东沿街中国福利彩票店，以购买彩票为名，要求刷信用卡，丁发宏说其信用卡里没钱，请求孙自亮先转给他几千元钱，还上后接着刷出来还给孙自亮，于是孙自亮将自己微信里的4200元钱，用微信转给了丁发宏。期间，双方闲谈了一会，丁发宏借上厕所之际逃跑，孙自亮追出门，但没追上，随后孙自亮向平邑县西城派出所报了案。丁发宏未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙自亮提交了证据1.丁发宏的身份信息资料一份，拟证实其身份；证据2.孙自亮给丁发宏微信转账的截图一份，拟证实孙自亮向丁发宏转账4200元的事实；证据3.西城派出所对孙自亮的询问笔录一份，拟证实丁发宏从孙自亮处骗了4200元后孙自亮去派出所报案。丁发宏经本院合法传唤未出庭对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月20日下午4时许，丁发宏到孙自亮位于平邑县××路××段，明德花园北门东沿街中国福利彩票店，以购买彩票为名，要求刷信用卡，丁发宏说其信用卡里没钱，请求孙自亮先转给他钱，还上后接着刷出来再还给孙自亮，于是孙自亮用其微信转给丁发宏4200元。丁发宏收款后并未刷卡还给孙自亮，后孙自亮向平邑县西城派出所报案。经孙自亮催要，丁发宏至今未予支付。本院认为，根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，通过孙自亮的陈述及提交的证据看出丁发宏没有占有4200元的合法依据，且造成了孙自亮的财产损失，丁发宏取得该笔款项属于不当得利，丁发宏应返还原物及原物产生的孳息。因此，孙自亮要求丁发宏返还4200元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁发宏自本判决生效后五日内返还原告孙自亮人民币4200元及利息（以本金4200元为基数，自2020年12月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；二、驳回原告孙自亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁发宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 窦丽萍二〇二一年二月八日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：覃青妹，女，1989年12月3日出生，壮族，住广西宾阳县思陇镇平安村委会樟木坪村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告覃青妹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告覃青妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令覃青妹归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)5,408.33元(截止2020年12月5日本金4,292.45元、利息835.02元、逾期还款违约金280.86元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由覃青妹负担。事实与理由：2016年8月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因覃青妹的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，覃青妹欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计5,408.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向覃青妹催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。覃青妹未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。覃青妹未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因覃青妹的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以覃青妹信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年12月5日，覃青妹欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金4,292.45元、利息835.02元、逾期还款违约金280.86元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向覃青妹催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃青妹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币4,292.45元。二、被告覃青妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币835.02元、逾期还款违约金人民币280.86元，合计人民币1,115.88元。三、被告覃青妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币4,292.45元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告覃青妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年二月二十三日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0114执156号之一申请执行人张亚光，男，1990年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，执行委托代理人汪晨，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被执行人余志明，男，1970年12月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初2764号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人余志明银行账户中存款人民币50600元。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二一年二月一日书记员  王 哲
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2424刑初29号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人姚树清，男，1974年1月8日出生，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无职业，住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2020年1月6日被汪清县公安局刑事拘留，同日被汪清县公安局取保候审，于2021年1月5日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人姚树清犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员李明花出庭支持公诉，被告人姚树清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月末至3月期间，被告人姚树清明知王某（已另案判决）在汪清县大兴沟镇林业站辖区58林班34、35、46、48小班伐区采伐作业过程中，超出伐区审批指标采伐林木的情况下，帮助王某采伐林木。经鉴定，超采林木蓄积为48.022立方米，材积为42.708立方米，价值44,989.91元。公诉机关提交了补充移送起诉通知书、受案登记表、立案决定书、破案经过、归案情况说明、常住人口数据查询详细信息、无违法犯罪记录证明、林业资源档案、林木采伐许可证、林权证、协议书、刑事判决书、大兴沟林业工作站证明、情况说明、鉴定意见、现场勘验笔录、现场勘查图、辨认笔录、照片、证人王某、钱某、元勋、元哲、申永洙、路万忠等人的证言、被告人姚树清的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人姚树清违反森林法规，滥伐林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人姚树清系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人姚树清投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人姚树清认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人姚树清有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二千元。被告人姚树清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚树清违反森林法规，超出伐区审批指标采伐林木，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人姚树清到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十七条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚树清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  潘峰二〇二一年二月五日书记员  白冰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初990号原告：王某某，男，1967年12月3日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：段平刚、谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告王某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初978号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初978号案件审理。审判长  魏希贵审判员  杨晓辉审判员  宋海东二〇二一年二月十九日书记员  魏洪婧
山西省太原市中级人民法院准予撤回减刑建议决定书（2021）晋01刑更144号罪犯牛某，山西省文水县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省文水县人民法院于2018年3月15日作出（2017）晋1121刑更第4号刑事判决，以罪犯牛某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑3年，刑期起止日期：2018年3月19日至2021年3月3日止。执行机关太原第二监狱于2021年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，执行机关太原第二监狱于2021年2月24日提出关于撤回罪犯牛某提请减刑的决定。该决定称：“经我监监狱长办公会研究决定，撤回对罪犯牛某提请减刑的建议。”证实该事实的证据有执行机关太原第二监狱出具的关于撤回罪犯牛某提请减刑的决定。本院认为，执行机关太原第二监狱关于撤回对罪犯牛某提请减刑的决定符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，决定如下：准许执行机关太原第二监狱撤回罪犯牛某减刑的决定。审判长 张榕麟审判员   郭晓军审判员 张永明 二〇二一年二月二十五日法官助理 蔚晓芳书记员 陈佳欣
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执138号之二 申请执行人：淄博通鑫建材有限公司，统一社会信用代码91370303743367161H，住所地淄博市张店区重庆路与人民西路交叉口水晶街A座610室。 法定代表人：高明，执行董事兼经理。 被执行人：山东桓台建设工程有限公司，统一社会信用代码913703211644071810，住所地山东省桓台建筑商城28号。 法定代表人：逯志军，董事长。 本院在执行淄博通鑫建材有限公司与山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人山东桓台建设工程有限公司在山东利津农村商业银行明集支行、中国邮政储蓄银行利津县支行各一个银行账户。现申请执行人淄博通鑫建材有限公司申请撤回执行申请，并申请本院解除上述冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款(二)项之规定，裁定如下： 解除本案对被执行人山东桓台建设工程有限公司在山东利津农村商业银行明集支行账户(账号：2180017054205000011245)、在中国邮政储蓄银行利津县支行账户(账号：93×××14)的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年二月七日 书记员  周鑫淼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28414号 申请执行人：华润佛山医药有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****，统一社会信用代码914406040779367985。 法定代表人：廖学峰。 委托代理人：周永发，系广东品泓律师事务所律师。 委托代理人：卢楚晓，系广东品泓律师事务所律师。 被执行人：深圳市联合海川物联科技有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园********914403000780478969。 法定代表人：陈伟，任总经理。 申请执行人华润佛山医药有限公司与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初5633号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还货款2552000元，并以2552000元为本金从2020年4月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予申请执行人；本案受理费28230元、财产保全费5000元由被执行人负担，并于判决发生法律效力十日内向本院缴纳。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人工商登记地址邮寄执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，但被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行：本院轮候冻结了被执行人名下尾号为9162中国民生银行账户，冻结期限为一年，从2020年11月3日至2021年11月2日。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行人员于2021年1月21日至被执行人工商登记地址进行调查，发现被执行人已没有经营。 四、本院依法传唤申请执行人及被执行人于2021年1月27日到庭，申请执行人到庭，被执行人没有到庭。执行开庭中，本院依法将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在庭后七日内向本院提交被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期没有提交。 五、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十三日 书记员 潘德伦
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初801号 原告：方某，男，1973年7月25日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：张某3，男，1962年10月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：李某，女，1964年2月4日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：张某1，女，2009年12月8日生，汉族，住安徽省广德市。 法定代理人：钱某，女，1986年7月13日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：张某2，男，2016年4月15日生，汉族，住安徽省广德市。 法定代理人：钱某，女，1986年7月13日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：钱某，女，1986年7月13日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告方某与被告张某3、李某、张某1、张某2、钱某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告方某于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其依法处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方某撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告方某负担。 审判员  杨伟 二〇二一年二月八日 书记员  刘菲
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初294号 原告：沈阳博瑞思达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：李文哲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王连凯，男，1963年10月16日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市和平区。 被告：沈阳时尚经典婚纱摄影有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：周**。 原告沈阳博瑞思达物业管理有限公司与被告沈阳时尚经典婚纱摄影有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2021年2月25向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳博瑞思达物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳博瑞思达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费7702元，减半收取3851元，由原告沈阳博瑞思达物业管理有限公司自愿承担。 审判员 王 莹 二〇二一年二月二十五日 书记员 王思慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1820号 原告：泉州市建发物业管理评估有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城东街道东辅路20号毓才花苑2号楼2层，统一社会信用代码9135050371739393XH。 法定代表人:黄国艺，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郑维俨，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赖宏斌，福建中言律师事务所律师。 被告：何志忠，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市建发物业管理评估有限责任公司与被告何志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。泉州市建发物业管理评估有限责任公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市建发物业管理评估有限责任公司以何志忠已交纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市建发物业管理评估有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市建发物业管理评估有限责任公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二一年二月二十日 书记员  邱艳婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执362号之六被执行人：刘文杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403刑初169号刑事判决书，向被执行人刘文杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘文杰银行卡号（尾号01×××35）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二一年二月二十四日书记员  姚 旺
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1328民初350-2号解除保全申请人：阮杰，男，汉族，住河南省唐河县毕店镇大阮庄村小阮庄1号，身份证号码：411328199210068259。被申请人：叶军，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：谷帅，男，汉族，住河南省南阳市唐河县。申请人阮杰与被申请人叶军、谷帅为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日作出(2021)豫1328民初350-1号民事裁定书，裁定对被申请人叶军、谷帅名下的银行账号予以查封保全。申请人阮杰于2021年2月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人阮杰申请解除对叶军、谷帅银行账号的查封，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人阮杰的陕汽牌重型自卸货车（登记机关为河南省南阳市公安局交通警察支队，机动车登记编号为豫Ｒ×××××，车辆识别代号为LZGCR2R61KB000546）的查封保全。二、解除对被申请人叶军、谷帅名下的银行账户的查封保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐磊二〇二一年二月四日书记员  董晗
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初378号原告：宋明坤，男，1994年9月29日生，汉族，住开封县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高胜，男，1989年11月1日生，汉族，住开封县。被告：河南省内黄监狱，住内黄县白条河。负责人：买世春委托诉讼代理人：郭青，男，1977年1月3日生，汉族，住濮阳市龙华区，系该单位狱警。委托诉讼代理人：张新桥，男，1976年3月15日生，汉族，住安阳市龙安区，系该单位狱警。被告：中恒方圆建筑工程有限公司，住林州市龙山中路219号。法定代表人：李辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被告：张锋，男，1972年12月31日生，汉族，住开封县。原告宋明坤与被告河南省内黄监狱（以下简称内黄监狱）、中恒方圆建筑工程有限公司（以下简称方圆公司）、张锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告宋明坤的委托诉讼代理人马成义，被告内黄监狱的委托诉讼代理人郭青、张新桥，被告方圆公司的委托诉讼代理人陈华勇，被告张锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋明坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告工资款6250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月至2019年11月份，在被告内黄监狱发包的内黄监狱干警备勤楼工程工地上打工。该工程由被告方圆公司中标承建，并由分包人张锋组织施工。原告在该工程施工完毕后，被告尚欠原告工资款6250元拒不支付。原告认为：被告内黄监狱和被告方圆公司，将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人施工建设；造成原告付出了劳动，而未获得劳动报酬。经原告多次催要无果，现原告请求法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发（2004）22号第七条、第十二条及《保障农民工工资支付条例》第十九条、第二十九条、第三十六条等法律规定，依法判决被告共同支付原告上述工资款，维护农民工的合法权益。被告内黄监狱辩称，1、监狱与原告不存在劳务合同关系，原告起诉监狱没有法律依据；2、监狱已按合同约定支付了工程款的90％，这部分工程款已包括工程施工所有花费；3、监狱为保障农民工工资，也依法向内黄县住房和城乡规划建设局缴纳了农民工工资保障金337700元。可见内黄监狱对工资这块已经尽到足够的谨慎和注意。综上原告应向实际施工的人主张权利，请求依法驳回原告对内黄监狱的诉讼请求。被告方圆公司辩称，1、我公司没有和原告形成雇佣关系，没有雇佣原告更不存在拖欠工资的情形。根据合同相对性，不应由我公司承担付款责任；2、我公司不拖欠张锋款项，相反张锋还向我公司进行过借款。具体是否拖欠工资，原告是否在按照诉状所述进行了劳务，我公司均不知情，所以从其他查明的事实来说，应该由其实际发包人承担付款责任。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张锋辩称，原告说的工资款金额、事实没有问题，都是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至11月份，原告宋明坤在被告内黄监狱发包的内黄监狱武警营房、干警备勤楼工程工地上打工。林州市方圆建筑工程有限公司（名称变更为中恒方圆建筑工程有限公司）中标该工程，被告张锋实际负责施工。原告宋明坤从事内黄监狱武警营房、干警备勤楼外墙保温工作。该工程完工后，被告张锋支付原告部分工资，尚欠原告工资款6250元。经原告多次催要，三被告至今未给付工资款。上述事实，有原告宋明坤提交的被告张锋出具的工资发放表1张及项目工资发放表4张、方圆公司营业执照、方圆公司变更信息1份、内黄监狱改扩建工程（二期）建筑安装工程项目中标书1份，被告张锋提交的项目协议管理责任书1份以及双方当事人的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宋明坤在被告张锋实际施工的内黄监狱武警营房、干警备勤楼工程工地上，从事外墙保温工作。原告宋明坤受被告张锋雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。完工后，被告张锋结算部分工资，尚欠原告工资款6250元，有被告张锋出具的4张工资发放表为证，被告张锋也予以认可。故原告要求被告张锋支付原告工资款6250元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方圆公司是否承担责任的问题，被告方圆公司中标后，将该工程承包给被告张锋。被告张锋作为自然人不具备施工建设劳务分包的主体资格，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告方圆公司应对被告张锋拖欠的工资款承担连带清偿责任。关于被告内黄监狱是否承担责任的问题，被告内黄监狱将其武警营房、干警备勤楼等通过公开招标，发包给中标后的被告方圆公司。被告内黄监狱已按照合同约定支付了工资款，且向内黄县住房和城乡规划建设局缴纳了农民工工资保障金。原告宋明坤要求被告内黄监狱承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张锋给付原告宋明坤工资款6250元；二、被告中恒方圆建筑工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告宋明坤的其他诉讼请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中恒方圆建筑工程有限公司、张锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年二月二十四日书记员  刘安然
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8820号原告：廖培林，男，1986年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：汝兴华，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省固始县。被告：杨全六，男，1984年2月18日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：河南易智装饰设计有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号3号楼C座11层226号。法定代表人：杨铂。原告廖培林、汝兴华与被告杨全六、河南易智装饰设计有限公司（以下简称易智装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖培林、汝兴华到庭参加诉讼，被告杨全六、易智装饰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖培林、汝兴华向本院提出诉讼请求：要求被告支付二原告剩余劳动报酬5000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中明确要求被告杨全六承担付款责任。事实和理由：自2020年9月9日至2020年9月17日二原告受雇于被告杨全六在荥阳市海龙明都B座15楼从事灯具、开关、插座等的安装工作。二原告共安装11个房间，被告杨全六应支付原告6500元，加上之前被告杨全六所欠500元，被告杨全六共应支付二原告7000元。被告杨全六通过微信支付原告1000元，又安排他人支付原告1000元，剩余工费5000元，经多次催要被告杨全六一直推拖不付，故诉请依法处理。诉讼中，原告称因后来联系不到被告杨全六，被告杨全六微信显示其是易智装饰公司的，故起诉了易智装饰公司。被告杨全六、易智装饰公司未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，原告廖培林、汝兴华直接受雇于被告杨全六，为被告提供了劳务,被告杨全六应当按照法律规定和双方约定及时足额支付劳务报酬。被告欠原告劳务报酬5000元未付，有当事人陈述、原告廖培林与被告杨全六的微信聊天记录、电话录音等证据在卷为凭，可依法予以确认。二原告要求被告杨全六支付劳务报酬5000元，本院予以支持。被告杨全六、易智装饰公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨全六于本判决生效之日起十日内支付原告廖培林、汝兴华劳务报酬5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨全六负担。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二一年二月二十六日书记员  张 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2862号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，系广东明途律师事务所律师 委托代理人：纪健辉，系广东明途律师事务所实习律师。 被执行人：李添，男，1984年10月23日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李添信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10554号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金109614.05元、利息9974.09元、分期手续费8077.68元、年费294.22元，及以上述本金从2020年5月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；被执行人向本院缴交诉讼费3154.73元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十四日 书记员 潘德伦