河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终630号 上诉人（原审被告）：陈尚义，男，1941年1月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）:高红梅，女，1968年11月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人陈尚义因与被上诉人高红梅排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈尚义上诉请求：1、本案是行政庭法官审理，请求中院交行政庭审理，本案是虚假诉讼的诬告，严重程序违法，一审法官非秉公用权的错判，请求撤销（2020）冀0404民初798号民事判决；2、案件受理费80元，被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人于2009年8月18日购买了邯郸市复兴区房产，上诉人于2017年向邯郸市丛台区法院起诉被上诉人民间借贷纠纷一案，该院作出（2017）冀0403民初2333号民事判决，判决被上诉人（婚姻存续期间）偿还上诉人借款本金，并作出（2018）冀0403执597号民事执行裁定书，查封了上述房产。法院为能顺利执行，让上诉人与其他两案的申请人共同管理看守该房，而非被上诉人所称是上诉人在未取得其同意的情况下，强行进入居住，上诉人的行为不构成侵权。二、本案一审法院的审理严重违法。1、民法124条第五款规定，对丛台区人民法院三人三案安立新、陈尚义、于存海已发生法律效力，被上诉人在复兴区法院又起诉上诉人一审法官应告知申请再审，不应受理的案件接受审理是程序违法；2、民法124条第六款依据法律规定在一定期限内不得起诉判决生效的案件，在不得起诉的期限内起诉的不予受理，一审法官继续审理是程序违法；3、民法127条内容规定，本案被上诉人，上诉人户籍所在地是丛台区人民法院，在审理期间内上诉人也多次提出，并递交院长审委会四次移交原审法院申请书，本案没有移交原审法院，继续审理是严重程序违法；4、民法129条内容规定，根据此条规定，当事人上诉人没有申请法院去取证，法院也应该主动去取证调查收集，有书面申请书，一审不去取证是严重程序违法；5、民法132条规定，必须共同进行诉讼的，当事人没有参加法院应当通知三人三案全部参加诉讼，被上诉人起诉一人陈尚义，一审法院不通知另外两个当事人参加，是避开另两个当事人审理，程序违法，安立新作为证人参加是上诉人书面申请参加的当事人的证人，不是一审法院通知参加的；6、民法137条规定，本案不能用简易程序开庭审理，应用普通程序审理，必须由人民陪审员参加，一审法官独权审判是程序违法；7、民法138条第二款规定，证人出庭作证一审法官没有当庭宣读当事人之一证人的书面证言。依据第五款规定，一审法官未宣读勘验笔录；8、民法138条第三款规定，一审法官不宣读上诉人庭审前递交的书面证据的物证，案外人李刚与高红梅签订的虚假购房，后租给第三人裴冬冬，丛台区法院和三人三案申请查封，作了裴冬冬工作后，还了三个月租金和押金，裴冬冬搬走会留下的与李刚租房协议书上签的三个月付一次租金，时间：2018年5月19日-8月19日，丛台区法院2018年8月让三人三案共同管理看守该房，高红梅诉状称陈尚义2018年6月1日一个人强行进入把高红梅赶出去的时间诉讼不符，属于虚假诉讼；9、民法139条规定，当庭上诉人的律师出示了新证据，根据《司法解释四百九十二条规定》丛台区人民法院交给三人三案共同管理是于法有据的，丛台区法院对该房已办理续封手续；10、民法141条规定在法庭辩论时，被上诉人陈述时间不一致，一审法官未质问被上诉代理人具体情况；11、民法第200条规定，依据该规定上诉人递交了两份书面申请去丛台区法院调查证据，但是一审法官未调取，属于程序违法。三、一审法官调解意见偏向被上诉人；四、原审法院不移交有管辖权的法院处理是程序违法；一审法官审判不公；被上诉人高红梅起诉状中陈尚义的身份证号、出生日期、居住地址信息不是上诉人的信息。综上，请求依法改判一审判决，驳回被上诉人诉讼请求,另补充：现在案涉房屋已由丛台区法院收回。 高红梅辩称，一审判决正确，程序合法，应维持原判。上诉人称是法院让其入住不属实，房屋现仍登记在我的名下，没有卖出，上诉人应搬出房屋。 高红梅向一审法院起诉请求：1、判令被告陈尚义立即停止侵害，从原告高红梅所有的邯郸市复兴区房产中搬离；2、判令被告陈尚义赔偿原告在外租房期间的租金损失，每月1000元，自2018年6月1日至被告腾房之日止。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈尚义与李兴旺、原告高红梅、河北中建工程有限公司邯郸分公司民间借贷一案，邯郸市丛台区人民法院作出（2017）冀0403民初2332号判决书，判决李兴旺、高红梅偿还陈尚义借款本金79840元，该判决已于2018年2月13日发生法律效力，后陈尚义向丛台区人民法院申请强制执行该判决书内容。2020年7月15日，丛台区人民法院以（2018）冀0403执597号执行裁定及协助执行通知书，依法冻结了高红梅名下位于复兴区房产，执行裁定及协助执行通知书均规定：查封期间不允许过户、买卖、抵押、转让。2018年8月，陈尚义搬入该房屋居住。为此原告诉至本院。 另查明，高红梅与河北鼎嘉琪房地产开发有限公司与2009年8月8日签订购房协议一份，购买了位于百花佳苑××号房屋。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。原告高红梅对涉案房屋享有所有权，依法应受法律保护；被告陈尚义对涉案房屋不享有所有权，其未经高红梅允许，擅自搬入涉案房屋居住，构成侵权行为，陈尚义不能因为高红梅对其负有未履行的法定债务，而以违法手段遏制违法行为，应以合法的方式维护合法的利益。故高红梅请求刘陈尚义搬出涉案房屋，应当予以支持。但高红梅请求陈尚义赔偿其在外租房期间的租金损失证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：一、被告陈尚义于本判决生效之日起三十日内从邯郸市复兴区房屋内搬离；二、驳回原告高红梅其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈尚义负担。 本院审理查明，河北省邯郸市丛台区人民法院于2021年2月9日做出的（2020）冀0403执恢450号执行裁定书裁定，将被执行人高红梅名下所有位于邯郸市复兴区房产作价780681.6元抵偿本案相应债务，且该房产所有权自本裁定送达申请执行人安立新时起转移。该裁定书于2021年2月19日送达安立新。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”河北省邯郸市丛台区人民法院做出的（2020）冀0403执恢450号执行裁定书已生效，高红梅与本案不再具有直接的利害关系，其作为原告已不符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初798号民事判决； 二、驳回高红梅的起诉。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，退还高红梅；上诉人陈尚义预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二一年二月二十四日 书记员  杜 淼