北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28014号原告（被告）：北京惠时达安科技有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园**中福**楼****。法定代表人：刘迎春，经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该单位员工。被告（原告）：张立军，男，1984年3月2日出生，汉族，无业，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，北京市致诚律师事务所实习律师。原告（被告）北京惠时达安科技有限公司（以下简称惠时达安公司）与被告（原告）张立军劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）惠时达安公司的委托诉讼代理人王伟，被告（原告）张立军的委托诉讼代理人于帆、陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）惠时达安公司向本院提出诉讼请求：1.不支付张立军2020年3月1日至2020年3月31日期间工资差额2052.23元；2.不支付张立军2020年4月1日至2020年4月27日期间工资差额1356.28元；3.不支付张立军解除劳动合同的经济补偿金5481.82元。事实与理由：张立军于2019年9月2日入职我公司，任司机服务，月工资为基本工资加绩效工资。2020年3月14日公司开会调整降工资。另2020年4月8日在工作中张立军聚众聊天，导致缺岗，公司受处罚，对张立军进行批评处罚。后张立军以拖欠工资辞职去申请仲裁，我公司不同意仲裁结果，不同意支付赔偿，公司已按要求全额支付。被告（原告）张立军辩称：不同意公司的请求，张立军在劳动关系存续期间公司存在拖欠工资、补贴的情形，我们有证据证明。公司说张立军自行离职，从邮寄的离职通知书载明的内容看，张立军根据劳动法规定提出离职，并提出补偿金，是有法律依据的。单位否认支付工资的事实，疫情期间每天补贴100元，包括贴膜和消杀，公司陈述的事实不成立。从仲裁到一审，公司否认疫情期间的特殊补贴事实，特殊补贴是因为疫情期间去人流密集地方存在风险，作为司机，当时在疫情不清楚情况下服从公司安排，补贴不应该和工资混淆到一起。张立军在疫情期间正常提供劳动，应当按照此前的工资标准支付工资，不存在按照70%的标准或者按照出勤天数支付工资，张立军始终坚守在岗位，应当按照实际出勤天数支付工资。被告（原告）张立军向本院提出诉讼请求：1.被告给付解除劳动关系的经济补偿金6109.03元（2019年9月2日至2020年4月27日）；2.被告支付拖欠原告2020年3月的工资10451.53元；3.被告支付拖欠原告2020年4月的工资8303.95元。事实与理由：2019年9月2日，张立军与公司建立劳动关系，双方签订劳动合同书。岗位为司服经理。月工资6500元。发薪日为每月28日之前，工资实际发放至微信或者支付宝。2020年初新冠疫情爆发，三月开始，张立军根据公司的安排出外勤，去北京南站做消毒工作，根据合作单位滴滴出行公司的安排，每个出外勤人员的补贴是300元，但是公司对此只字不提，拒绝支付外勤补贴。其中，张立军三月初外勤23天，四月份出外勤15天。另外，三月、四月单位也未足额支付工资。张立军多次与公司沟通工资发放问题，协商未果。2020年4月27日，鉴于公司的违法行为，为维护自己合法权益，张立军特提出与公司解除劳动合同，同时申请了劳动仲裁。2020年9月8日张立军收到北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字（2020）第2581号裁决书。因仲裁裁决未全部支持张立军请求，特提起诉讼。鉴于公司的行为已严重侵害张立军的合法权益，为此提起诉讼。请人民法院支持张立军的诉讼请求。原告（被告）惠时达安公司辩称：6500元的基本工资与事实不符，我请求调取给张立军的工资流水，计算平均工资。试用期是4000元，之后是每月4500元固定工资加绩效。离职时间是2020年4月21日，该日张立军就没有到公司，不给公司办理交接。27日张立军说的离职申请公司不清楚，仲裁立案时间确实是27日。不同意支付经济补偿金及3、4月工资。被告没有给公司进行交流，直接在21日就不上岗了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立军于2019年9月2日入职惠时达安公司，担任司机服务经理一职，双方签订有书面劳动合同。其月工资包含基本工资及绩效工资，每月工资分两部分支付，一部分通过银行转账形式支付，一部分通过支付宝或微信转账形式支付，双方合同中并未对工资标准进行约定。2020年4月27日，张立军以惠时达安公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付：1.解除劳动合同的经济补偿金6109.03元；2.2020年3月1日至2020年3月31日期间工资差额10451.53元；3.2020年4月1日至2020年4月27日期间工资差额8303.95元。2020年9月4日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2581号裁决书，裁决：一、惠时达安公司于本裁决生效之日起十日内支付张立军2020年3月1日至2020年3月31日期间工资差额2052.23元；二、惠时达安公司于本裁决书生效之日起十日内支付张立军2020年4月1日至2020年4月27日期间工资差额1356.28元；三、惠时达安公司于本裁决书生效之日起十日内支付张立军解除劳动合同的经济补偿金5481.82元；四、驳回张立军的其他仲裁请求。惠时达安公司与张立军均不服该仲裁裁决，于法定期限内提起本案诉讼。庭审中，张立军主张2020年3月份实发工资金额为3429.59元，4月份实发工资为2657.77元，上述两个月份未足额支付其工资。关于上述两月工资，应比照2019年12月发放工资金额6326.82元计算，按照出勤天数及加班情况予以核计。其中，3月份出勤天数23天，4月份出勤天数15天。此外，自2020年3月起因疫情原因其主要工作内容变更为车辆消毒，故根据北京市交通委规定其每天应享受300元额外补助，该笔补助已支付至惠时达安公司，但惠时达安公司未支付上述费用，其应在3、4月份的工资中一并发放；2020年4月27日其因惠时达安公司未按时足额支付工资提出解除劳动合同；其离职前12个月的月工资标准应为6109.03元。为证明上述主张，张立军提交劳动合同、2020年3月份外勤考勤统计表、3月工资明细表、4月考勤指标及照片、4月工资明细表、解除劳动合同通知书及短信截图、支付宝截图、工作记录、2020年3月工资条及4月钉钉考勤截图、工资计算标准、病假条、通报批评为证。上述支付宝截图显示张立军共收到惠时达安公司及郭明珠转款41424.64元。惠时达安公司认可3、4月份实发工资金额，该公司提交的工资表中显示张立军3、4月出勤天数亦与张立军主张的天数相同。对于3、4月份的工资，惠时达安公司表示，因发生疫情，3月份公司组织全员开会，一致通过对工资标准作出调整，工资发放按照北京市最低工资标准2200元的70%，另每出勤一天发放100元补助。公司已按照这一标准全额向张立军支付3、4月份工资。关于张立军提出的消杀补贴，公司与合作单位约定，相关费用于2020年10月份结算，与合作单位没有具体约定每天300元补贴，对张立军的该项主张不认可。关于解除劳动合同通知书，并未收到，张立军提交的短信截图显示手机号机主为公司股东张智钊，并未收到上述短信。张立军于2020年4月21日不到公司上班，主动离职，未办理交接手续。关于月工资标准，惠时达安公司认可工资明细表、支付宝截图，主张张立军试用期工资为4000元每月，之后为4500元固定工资加绩效，不认可张立军主张的工资标准。为证明其主张，惠时达安公司提交2019年9月-2020年4月的工资明细表、微信聊天记录为证。上述工资明细表显示张立军上述月份工资分别为：4220元、4190元、5626.82元、4926.82元、5426.82元、4950元、3429.59元、2657.77元。张立军表示因无其本人签字，故对工资明细表不予认可。上述《解除劳动合同通知书》载明：惠时达安公司：鉴于贵司未能足额支付我工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定。本人自本通知发出之日起与贵司解除劳动合同。特此通知。职工：张立军。2020年4月27日。本案审理过程中，经张立军申请，本院向滴滴出行科技有限公司调取相关证据，该公司于2020年12月4日向我院回函，上载明：1.新型冠状病毒肺炎期间，我司与惠时达安公司以口头约定方式委托其单位安排人员负责相关消毒业务，双方并未拟定纸质协议。2.我司与该公司就“抗疫”合作周期是2020年1月26日至6月14日，并以月为单位向惠时达安公司支付完毕“抗疫”特殊补贴费用共计241500元。此外，在关联案件惠时达安公司与衡建刚劳动争议一案中，就2020年3、4月的工资标准问题，惠时达安公司提交惠时达安会议纪要、证明为证。上述会议纪要载明：会议时间：2020年3月21日，会议议题：疫情影响公司薪酬调整内容，会议内容：受疫情影响，公司业务全面收到影响……就全员员工薪酬做出如下调整：调整前：工资+绩效+餐补+部分员工的社保补贴，调整后：从2020年3月份起，调整全体员工工资发放标准如下：工资按岗位工资、出勤补贴发放，暂停其他绩效，等后期疫情情况好转和公司业绩上升后给与适当补贴，全员会议决议通过并实施。上述会议纪要有惠时达安公司盖章，显示参会人员有张立军。但该会议纪要无张立军签字。另，惠时达安公司申请证人张某、杨某出庭作证。证人证言的内容主要为惠时达安公司与2020年3月21日召开关于薪资调整的全体部门会议，会议主要内容为因受疫情影响，经济受损，3月工资调整为北京市最低工资的70%加出勤补贴，开会的时候告知大家有意见可以提出，当时大家都没有意见。关于薪资调整时间，张某陈述从3月份开始，根据公司的经营状况调整，如果公司经营好转，后期工资会恢复，如果仍不好的话，就执行此方案。杨某称述疫情期间一直执行此方案。疫情期间就没有让员工签字。另，惠时达安公司在该案中称4月份即按照之前的工资发放标准发放工资。关于本次会议，张立军表示，会后找领导郭明珠和王伟主张过，不同意开会的工资标准。开会时间不长，只说了疫情，没有细说工资的标准，只说会降薪，没有说具体金额。收到工资之后发现金额变少，就找领导反映了。惠时达安公司表示，当时开会明确说了工资的计算方式，是全体参加全员通过的，有会议记录，当时没有让员工签名，但是当时说有不同意见的当场提出来，或者会后提出。但是当时张立军并未提出异议，直到离职才说工资低了。另查，2020年，北京市最低工资标准为2200元每月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于3月份工资，结合惠时达安公司提交的会议纪要与证人证言，本院有理由相信惠时达安公司确经过法定程序对薪酬进行了调整，会议纪要与证人证言相互印证亦可认为调整方案明确。张立军表示确参加了惠时达安公司召开的关于薪酬调整的会议，虽其主张惠时达安公司在开会过程中未明确说明降低薪酬的具体方案，但应视为其对降低薪酬一事系明知，张立军称其于会后向领导主张不同意开会时确定的工资标准，但未就此进行举证，故应承担相应的举证责任。故，虽会议纪要没有张立军签字确认，但结合上述情况，应视为双方就调整工资标准一事已达成合意。另，惠时达安公司陈述该月工资实发金额系扣减社保应缴款项之后的金额，该说法具有合理性，故对张立军主张惠时达安公司发放的工资与其陈述方案不符，本院不予采纳。结合双方确认的出勤天数、北京市最低工资标准等，惠时达安公司于2020年3月份向张立军发放的工资金额与其主张的方案相符。张立军主张支付工资差额依据不足，本院不予支持。关于4月份工资，惠时达安公司提交的工资表，其工资构成与3月份工资构成不同，结合惠时达安公司在关联案件中的陈述及证据，本院有理由相信惠时达安公司在4月份已恢复之前的薪酬方案。因双方对4月份工资计算方式存在争议，故本院依据双方无争议的2019年9月至2020年2月的工资及4月份已确认的出勤天数对4月份工资予以核算。因惠时达安公司对张立军提交的支付宝截图予以认可，结合惠时达安公司提交的工资表，惠时达安公司自2019年9月至2020年2月共向张立军发放工资35337.28元。据此，可确认该期间张立军的月平均工资为5889.55元。依据张立军4月份的出勤天数，惠时达安公司应支付张立军4月份工资金额总计4061.76元，减去已经支付的金额，惠时达安公司还需向张立军支付剩余工资1404元。关于额外补助，滴滴出行科技有限公司的回函表明该公司与惠时达安公司存在合作关系，但并未明确相关补贴费用系按照惠时达安公司出勤人员发放，亦未明确该笔费用的计算方式系按照出勤人员每日出勤300元核算，且未明确其系对出勤人员个人的补贴。故，对张立军主张的上述补助费用，依据不足，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，虽惠时达安公司主张未收到张立军发送的解除劳动合同通知书，但张立军亦于同一时间以同一事由提起劳动仲裁，故本院对张立军以未足额支付工资为由向惠时达安公司提出解除劳动关系予以确认，该情况符合应支付解除劳动合同经济补偿金之法定情形。关于解除劳动合同时间，惠时达安公司主张为2020年4月21日，但其据以佐证的微信聊天记录并非原件，本院对此不予采纳，因用人单位对劳动关系的成立、解除时间等负有举证责任，故在此情况下，本院采信张立军的主张，确认双方劳动关系于2020年4月27日解除。本院据上述确认的工资标准计算，惠时达安公司应支付张立军解除劳动关系经济补偿金5889.55元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京惠时达安科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付张立军2020年4月1日至2020年4月27日期间工资差额1404元；二、北京惠时达安科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付张立军解除劳动合同经济补偿金5889.55元；三、驳回北京惠时达安科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回张立军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京惠时达安科技有限公司负担5元（已交纳），由被告（原告）张立军负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二一年二月一日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明