福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终285号 上诉人（原审被告）：仙游宣和苑古典家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇仙水村仙水半宫边2号，统一社会信用代码91350322084323770W。 法定代表人：陈文理，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：吴琳琳，女，1991年5月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，推荐单位仙游县龙华镇红星村民委员会。 上诉人仙游宣和苑古典家具有限公司（以下简称宣和苑公司）因与被上诉人吴琳琳劳动争议一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宣和苑公司的法定代表人陈文理及其委托诉讼代理人张丽凡、被上诉人吴琳琳及其委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣和苑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴琳琳的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定双方之间存在劳动关系，是错误的。吴琳琳系仙游县百润财务咨询服务中心的经营者。2016年起宣和苑公司与吴琳琳经营的仙游县百润财务咨询服务中心达成企业年检报税等事宜的代办协议，由仙游县百润财务咨询服务中心为宣和苑公司代为办理其企业年检报税等事项，约定代办费为300元/月，一年代办费计3600元。2019年5月起宣和苑公司与仙游县百润财务咨询服务中心已解除企业年检报税代办协议关系。双方之间不存在劳动关系。一审认定宣和苑公司尚欠吴琳琳工资46200元，是错误的。其一，双方之间不是劳动关系，不存在工资事宜。其二，宣和苑公司与吴琳琳经营的仙游县百润财务咨询服务中心之间形成的企业年检报税代办协议关系，依约宣和苑公司应当支付代办费共计12000元，至今宣和苑公司已经支付代办费14000元给吴琳琳，已经履行完毕支付义务。 吴琳琳辩称：1、宣和苑公司在上诉状中陈述与事实不符，吴琳琳虽然当时有注册仙游县百润财务咨询服务中心，但是其是以个人的名义与宣和苑公司产生劳动关系。2、宣和苑公司称已经支付代办费14000元，但没有提供证据证明其已经向吴琳琳支付或者清偿了劳动报酬。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 吴琳琳向一审法院起诉请求：判令宣和苑公司立即向吴琳琳支付劳动报酬（即工资欠款）46200元。 一审法院认定事实：2013年起，吴琳琳进入宣和苑公司从事财务工作。2019年5月份，宣和苑公司通知吴琳琳不需要其报税了，双方同意截止至2019年4月份。2019年5月31日，宣和苑公司的法定代表人陈文理通过微信支付给吴琳琳工资3000元，尚欠46200元。为此，吴琳琳于2020年4月30日向仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：宣和苑公司支付尚欠工资46200元。2020年6月20日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2020]178号裁决书，裁决驳回吴琳琳的仲裁请求。吴琳琳不服裁决，遂于2020年7月15日诉至一审法院请求处理。一审法院认为，吴琳琳在宣和苑公司从事财务工作，双方形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，双方确认宣和苑公司尚欠吴琳琳工资为46200元未付，故吴琳琳请求宣和苑公司支付尚欠工资46200元，于法有据，予以支持。判决：宣和苑公司应在判决生效之日起十日内支付给吴琳琳工资46200元。 二审审理期间，宣和苑公司提供如下证据： 证据一、庭审笔录，欲证明：吴琳琳在仲裁庭审中自认，吴琳琳以其经营的仙游县百润财务咨询服务中心的名义为宣和苑公司办理年检报税事宜。 证据二、字条一份，欲证明：1、2019年3月13日吴琳琳通过微信发字条一份给宣和苑公司，自认至2019年3月1日收取宣和苑公司1万元款项。2、吴琳琳经营的仙游县百润财务咨询服务中心为宝亿贸易、詹氏贸易、满檀鑫办理年检报税事项的收费均是3600元/年；3、吴琳琳提供的该字条中明确其与宣和苑公司单方结算的是包括“宣和苑”、“满檀鑫”、“宝亿贸易”“詹氏贸易”四家企业的代办费总计少44000元，而不是与宣和苑公司进行的结算。 证据三、微信使用者信息截图，欲证明：微信号×××47的使用者是吴琳琳。 证据四、微信转账凭证2张，欲证明：2019年5月31日宣和苑公司汇款3000元给吴琳琳，2019年12月18日宣和苑公司汇款1000元给吴琳琳，即2019年3月13日之后，至今吴琳琳共计收取宣和苑公司14000元。 证据五，企业信用信息，欲证明：1、吴琳琳提供的字条中“满檀鑫”全称“仙游县满檀鑫红木工艺有限公司”的企业信息。2、吴琳琳提供的字条中“宝亿贸易”全称“莆田市仙游县宝亿贸易有限公司”的企业信息。3、吴琳琳提供的字条中“詹氏贸易”全称“仙游县詹氏贸易有限公司”的企业信息。4、仙游县百润财务咨询服务中心的经营者系吴琳琳。 吴琳琳质证认为，对证据一的真实性没有异议，对证明对象有异议，庭审中吴琳琳并没有说有以仙游县百润财务咨询服务中心的名义为宣和苑公司工作，吴琳琳是以个人的名义为宣和苑公司打工，宣和苑公司结欠的工资是结欠吴琳琳个人的工资。对证据二的真实性没有异议，但是字条上总计少44000元是截止2018所结欠的工资，加上2019年的工资5200元，总计是49200元。对证据三的真实性没有异议。对证据四的3000元和1000元汇款的真实性没有异议，对证明对象有异议，2019年12月18日的1000元是在计算之前付的。对14000元因为宣和苑公司没有提供相关的转账或者支付凭证，真实性无法确认。对证据五的真实性没有异议，这些企业都是陈文理的企业。 本院经审查认为，吴琳琳对宣和苑公司提供的上述证据的真实性没有异议，故对这些证据的真实性予以确认。 吴琳琳提供了仙游县满檀鑫红木工艺有限公司、仙游县詹氏贸易有限公司、莆田市仙游县宝亿贸易有限公司、宣和苑公司四家公司的内资企业登记基本情况表各一份，欲证明：该四家公司都是陈文理所有的。 宣和苑公司质证认为，对四份内资企业登记基本情况表的三性均没有异议，但各公司是独立的主体。从仙游县满檀鑫红木工艺有限公司的基本情况表可以看出吴琳琳是2016年1月20日至2019年5月期间为该公司做代办事项。陈文理是2018年5月至2019年5月任职仙游县满檀鑫红木工艺有限公司的法定代表人，其他时间是别人做该公司的法定代表人，公司事务陈文理并不清楚，如果双方有纠纷的话，吴琳琳应该向仙游县满檀鑫红木工艺有限公司主张。仙游县詹氏贸易有限公司一直是登记在陈文理名下的，但是公司是独立的主体，如果吴琳琳与仙游县詹氏贸易有限公司存在纠纷，也不能由宣和苑公司承担仙游县詹氏贸易有限公司的相关责任。陈文理从2015年3月至2015年11月期间有担任莆田市仙游县宝亿贸易有限公司的法定代表人并持股，2016年4月退股，该公司的相关事宜吴琳琳向宣和苑公司主张也没有依据。 本院经审查认为，宣和苑公司对吴琳琳提供的四份内资企业登记基本情况表的真实性没有异议，故对该四份内资企业登记基本情况表的真实性予以确认。 宣和苑公司对一审认定的吴琳琳进入宣和苑公司工作有异议，认为吴琳琳并没有进入宣和苑公司工作，2016年开始宣和苑公司与吴琳琳经营的仙游县百润财务咨询服务中心达成了代办协议，由仙游县百润财务咨询服务中心为宣和苑公司办理企业年检报税等相关事宜，宣和苑公司支付代办费；对一审认定的宣和苑公司尚欠吴琳琳的款项金额有异议，认为没有事实依据，从吴琳琳提供的字条可以看出是四家企业共同欠的代办费；对一审认定的其他事实没有异议。吴琳琳对一审认定的事实没有异议。对双方均无异议的部分事实，本院予以确认。 本院认为，吴琳琳陈述其业务是为公司代理记账的，其是经案外人介绍才认识宣和苑公司的法定代表人陈文理，之后陈文理才把宣和苑公司的相关业务交由吴琳琳代为办理，因宣和苑公司没有吴琳琳的办公地点，故吴琳琳是居家为宣和苑公司代办业务的。吴琳琳确认除了给宣和苑公司代办业务外，还同时为仙游县满檀鑫红木工艺有限公司、仙游县詹氏贸易有限公司、莆田市仙游县宝亿贸易有限公司及其他公司代办业务。吴琳琳为宣和苑公司代办业务的费用是按年收取的，且收费标准是根据公司的规模大小来确定的。从以上事实可以看出，吴琳琳与宣和苑公司之间并不符合劳动关系的特征，双方存在的是委托代办业务的关系。吴琳琳以双方存在劳动关系为由，请求宣和苑公司支付其拖欠的工资，依据不足，不予支持。 综上，宣和苑公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初4672号民事判决； 二、驳回吴琳琳的诉讼请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由吴琳琳负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴伟凡 审判员  陈 凡 审判员  吴远征 二〇二一年二月八日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。