上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7320号原告：马恭宪，男，1954年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：马越，女，1984年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邹轶炜，上海英恒律师事务所律师。被告：李满梅，女，1932年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：马燕华，女，1956年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：马恭法，男，1961年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。三被告共同委托诉讼代理人：徐菲，上海市经纬律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王韵，上海市经纬律师事务所律师。被告：马燕芬，女，1958年12月30日出生，住上海市静安区。原告马恭宪、马越与被告李满梅、马燕华、马燕芬、马恭法共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马恭宪、马越及委托诉讼代理人尤辰荣、被告李满梅、马燕华、马恭法的共同委托诉讼代理人王韵、被告马燕芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马恭宪、马越向本院提出诉讼请求：确认上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)中原告马恭宪享有50%产权份额，李满梅享有25%产权份额，被继承人马安群的继承人享有25%产权份额。事实和理由：被继承人马安群与李满梅系夫妻关系，生育有马恭宪、马燕华、马燕芬、马恭法，马越系马恭宪女儿。1997年10月，上海市中兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称“中兴路房屋”)危房改造动迁，调配马安群至系争房屋，租赁户名为马安群，家庭成员为李满梅、马越，另安置马恭法家庭至上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋。2000年马安群将系争房屋买成产权房，原告马恭宪出资10,000元，但鉴于当时原告马恭宪户口在外地、原告马越未成年，两原告无法被登记为产权人，故系争房屋产权人仅登记为马安群、李满梅。2008年10月9日，马安群写下《房屋产权确认书》，明确系争房屋的购买情况，并写明原告马恭宪享有系争房屋一半产权份额。2010年8月11日，被告马燕华根据被告李满梅口述手写《证明》一份，被告李满梅签字确认原告马越对系争房屋出资壹万元，享有系争房屋三分之一产权份额。因购买系争房屋产权时，原告马越未成年，无收入来源，实际出资人为原告马恭宪，《房屋产权确认书》、《证明》均确认原告马恭宪出资10,000元之事实，两原告认为原告马恭宪应享有系争房屋50%产权份额。2011年2月7日，马安群因病去世，原、被告就系争房屋产权份额无法达成一致且关系紧张，故两原告诉至法院，作如上诉请。被告李满梅、马恭法、马燕华共同辩称，不同意两原告诉请。系争房屋系马安群、李满梅共同共有，中兴路房屋动迁时，两原告并非被安置人口，对被安置至系争房屋没有贡献。2000年马安群、李满梅花费20,394元购买系争房屋产权，并折抵马安群39年工龄。《房屋产权确认书》也只写明马安群、李满梅出资2.2万元，并没有写明原告出资，且被告李满梅未签字确认。另被告马燕华否认《证明》系其手写，被告李满梅亦不认可《证明》系其签字确认。即便该《证明》真实性被确认，《证明》在《房屋产权确认书》之后形成，应以《证明》为准，同时也说明马安群、李满梅未就原告份额达成一致意见，故被告认为不应据此处分系争房屋，原告主张没有依据。现马安群已去世，其份额应按照遗产继承处理。被告马燕芬辩称，同意两原告诉请，被告马燕芬在系争房屋中的份额由法院依法判决。《房屋产权确认书》确系马安群所写，李满梅对此知晓。马安群曾要求被告马燕芬在确认书上签字，马燕芬认为应按兄弟姐妹年龄先后签字，并将此事电话告知被告马燕华，之后因被告马燕华未签字，被告马燕芬也未签字。《证明》是由被告马燕华手写，被告李满梅、马燕华签字确认，原告马恭宪在被告李满梅在场情况下让被告马燕芬签字确认。另，被告李满梅也和被告马燕芬说过原告马恭宪在购买系争房屋产权时出资10,000元之事实。本院经审理查明：被继承人马安群与被告李满梅系夫妻关系，两人生育原告马恭宪、被告马燕华、马恭法、马燕芬，原告马越系原告马恭宪女儿。马安群于2011年2月7日死亡，且未留有遗嘱或签订遗赠抚养协议。1997年，中兴路房屋危房改造动迁，调配马安群至系争房屋，租赁户名为马安群，家庭成员为李满梅、马越。2000年3月20日，马安群、李满梅(乙方)与上海中星(集团)良城有限公司物业管理分公司(甲方代理人)签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方自愿购买系争房屋，房屋全部售价25,493元，扣除付款折扣及马安群39年工龄优惠596.7元后房屋实际付款金额为20,394元，乙方另应缴付维修基金1236元、手续费127元、合同印花税、房地产权证印花税、房地产权证工本费、房屋登记勘丈费及地籍图费合计86元。乙方应在签订本合同后，于2000年3月31日前，将本合同规定的费用合计21,843元交付至中国建设银行上海分行杨浦支行。中国建设银行上海市分行房地产信贷部个人购房交款凭证显示马安群于2000年3月1日向中星(集团)良城有限公司支付21,843元。2000年5月28日，马安群、李满梅登记为系争房屋权利人，共有情况为共同共有。原告马恭宪于1972年上山下乡，于1984年生育原告马越。原告马越于1994年将户籍迁至中兴路房屋并居住在内，1997年因中兴路房屋动迁被安置至系争房屋居住至2007年底左右搬出，户籍于2010年迁出。原告马恭宪于1993年回沪至中兴路房屋居住，中兴路房屋动迁之后随被继承人马安群、被告李满梅至系争房屋居住至2009年初搬出，原告马恭宪户籍于2011年迁至上海市杨浦区国伟路XXX弄XXX号XXX室。2013年11月25日，被告李满梅办理遗嘱公证，自愿立遗嘱将系争房屋中其所有的遗产由原告马恭宪继承。2014年2月26日，被告李满梅撤销上述遗嘱公证。审理中，两原告提供《房屋产权确认书》一份，写明：“立房屋产权确认书人马安群、李满梅。我俩现居市光二村XXX号XXX室，二室一厅，面积68平方米壹套。该公房于2000年对住户进行福利性出售，当时共同以2.2万余元买下为产权房。因恭宪无上海户口，马越又未满18周岁，故产权证上不能上名，仅出我俩姓名。但事实上我俩确认恭宪持有该房产权的一半份额。其他三个子女无权争夺。但恭宪对产权的行使权必须等我俩逝世后方可执行。特此立据确认给恭宪收执为凭。立确认书人马安群、李满梅，2008年11月9日。”其中“李满梅”的签字为马安群代书。两原告另提供《证明》一份，写明：“杨浦区市光二村XXX号XXX室，房产证名下为马安群、李满梅，缺少孙女马越的姓名，原因是马越当时尚未领取身份证，不能办理产证。1997年，马越随祖父马安群、祖母李满梅按动迁政策，由中兴路XXX弄XXX号迁入市光二村XXX号XXX室。2000年办产证时，马越付了壹万元整。因此，孙女马越拥有其名下的应得产权，即该房产权的三分之一。特此证明。立据人(口述)李满梅，证明人马燕华、马燕芬。2010年8月11日。”被告李满梅、马燕华、马恭法认为《房屋产权确认书》系一人所写，但不认可系马安群签字，申请对“马安群”的签名进行鉴定。被告马燕华否认《证明》内容，亦否认“马燕华”签名系其书写，申请对“马燕华”签名进行鉴定。被告李满梅否认《证明》上“李满梅”系其本人签名，申请对“李满梅”签名进行鉴定。经本院委托，司法鉴定科学研究院于2020年12月7日出具《司法鉴定意见书》：“马燕华”签名是马燕华所写、“李满梅”签名是李满梅所写、“马安群”签名是马安群所写。两原告、被告马燕芬、马燕华、马恭法对鉴定报告予以认可，被告李满梅坚持不认可《证明》上签字系其本人所签，但不申请重新鉴定。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，两原告提供《房屋产权确认书》、《证明》等书面材料以证明原告马恭宪出资事实，被告李满梅、马燕华、马恭法对上述材料申请鉴定，经本院委托合法鉴定机构出具了《司法鉴定意见书》，本院对该鉴定结果予以采信。被继承人马安群出具的《房屋产权确认书》写明当时共同出资22,000元买下产权，原告马恭宪享一半份额。被告李满梅签字确认的《证明》写明原告马越曾于2000年办产证时付10,000元，享有房屋三分之一产权份额。再结合当事人陈述，本院可以确认2000年被继承人马安群、被告李满梅购买系争房屋产权时，原告马恭宪确有出资，马安群、李满梅确认原告马恭宪对系争房屋享有一定份额之事实。本院综合考虑《房屋产权确认书》、《证明》、系争房屋来源、原告马恭宪出资、原告马越同意系争房屋的份额由原告马恭宪享有等情况,认定原告马恭宪享有系争房屋三分之一份额，其余部分系被继承人马安群、被告李满梅夫妻共同财产，二人各占三分之一份额为宜。被继承人马安群已经死亡，且未留有遗嘱或签订遗赠抚养协议，其在系争房屋内的遗产份额应由其法定继承人依法继承。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第二百四十条之规定，判决如下：上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋的1/3产权份额归原告马恭宪所有、1/3产权份额归被告李满梅所有、1/3产权份额由被继承人马安群的继承人依法继承。案件受理费30,800元，由原告马恭宪负担10,267元，被告李满梅、马燕华、马恭法负担20,533元；司法鉴定费15,500元，由被告李满梅、马燕华、马恭法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈佩鸥二〇二一年二月二十日法官助理 罗奇芳书 记 员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十四条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。