江苏省南京江北新区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0192行初861号原告王建毅，男，xx年xx月xx日生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人章熙林、魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。被告南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。出庭应诉负责人许有明，南京市人力资源和社会保障局一级调研员。委托代理人宋瑞龙。第三人南京宏宸机械科技有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。法定代表人王林，南京宏宸机械科技有限公司总经理。第三人江苏金陵交运集团第十七物流有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。原告王建毅诉被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人南京宏宸机械科技有限公司（以下简称宏宸公司）、第三人江苏金陵交运集团第十七物流有限公司（以下简称金陵物流公司）劳动和社会保障行政确认一案，原告于2020年8月6日向本院提交起诉材料。本院于2020年8月10日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案，原告王建毅及其委托代理人章熙林，被告市人社局的出庭应诉负责人许有明及委托代理人宋瑞龙，第三人宏宸公司的法定代表人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月18日，被告市人社局作出（1606）202006001号《不予批准特殊工种提前退休审批决定书》（以下简称涉案不予批准决定书），认定王建毅从事特殊工种原始档案记载不全，无法确认从事年限，不符合申请提前退休的条件，决定不予批准。原告王建毅诉称，其于1990年5月起在第三人金陵物流公司工作，1992年1月1日从事锻工工作，并按锻工工种享受工资待遇；1994年7月起从事铜工（因当时没有铜工工种填写，故技能工资审批表中仍书写为锻工）工作，属于特殊工种。1994年至2006年，原告由金陵物流公司发放铜工特殊工种津贴，其中2000年至2004年金陵物流公司开始实行班组承包责任制，原告被分到修理班组工作，工资及特殊津贴由承包班组发放。2004年金陵物流公司改制后与原告解除了劳动关系，但劳动关系解除后，原告仍在第三人金陵物流公司工作至2006年10月。原告于2019年8月与第三人宏宸公司建立了劳动关系。2020年3月23日，原告要求第三人宏宸公司为其申请提前退休。2020年5月22日，南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水区人社局）出具《特殊工种提前退休审批材料补正告知书》（以下简称涉案补正告知书），要求宏宸公司提供锻工工种9年的原始资料。原告、宏宸公司、金陵物流公司均向溧水区人社局作出了说明，并提供相应证据。原告认为，其档案中保存的原告从事锻工工作的工资审批表以及2006年金陵物流公司出具的说明，能够证实原告从事锻工工作时间为15年，原告从事高温工作以及有害身体健康工作超过8年、9年的规定，符合国发[1978]104号文第一条的规定，原告应于55周岁退休。被告于2020年6月18日向原告作出涉案不予批准决定书是错误的。另外原告在金陵物流公司工作期间的同班组人员均是按55周岁退休，原告也应该按55周岁退休。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的涉案不予批准决定书；2、判令被告重新出具《准予特殊工种提前退休审批决定书》；3、被告承担诉讼费用。被告市人社局辩称，王建毅1985年10月在溧水县应征入伍，1990年3月从部队退伍，同年5月进入金陵物流公司工作直至2004年7月，之后在多家企业工作。2020年3月，原告年满55周岁，通过宏宸公司向被告申请为其办理特殊工种提前退休手续。被告经核查王建毅原始档案材料，发现其档案中连续多处涉及从事工种的记载被人为涂改，其真实性无法认可。为此，被告向其单位出具了涉案补正告知书，要求补充提供原告从事锻工工种年满9年的有效原始材料。2020年6月，原告通过书面形式告知被告无法提供其他原始材料。经审查原告提供的未经涂改的有效材料，因记载的特殊工种从事年限不符合国家和省规定的提前退休条件，被告于2020年6月18日作出涉案不予批准决定书，原告不服，向法院提起诉讼。《人力资源社会保障部关于进一步加强特殊工种提前退休管理工作的通知》（人社部发［2018］73号）（以下简称73号文）第一条第二款规定，按特殊工种退休条件办理提前退休的职工，除符合最低缴费年限条件外，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年、从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年、从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。各地要严格执行上述规定，不得自行降低标准。第二条第三款规定，对职工从事的特殊工种以及工作年限等信息，按照原始档案记载进行审核。原始档案中记载不清晰、不一致的，必须以企业提供的能证明职工当时从事工种和年限的原始材料为依据进行认定。经核王建毅的原始档案，其记载工种为锻工（手工大锤大铁工）的工资调整审批表系人为涂改，并且其补充的原始工资表中有害工种补贴一栏记载均为空白，故原告现有的原始档案材料无法证明其从事锻工的工作满9年。根据上述文件规定，原告在记载工种的材料被人为涂改的情况下，又不能提供其在金陵物流公司从事特殊工种和年限的其他原始资料，从事特殊工作的年限不符合办理特殊工种提前退休的条件，故被告依法对其出具了涉案不予批准决定书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。两第三人均未向本院递交书面意见及相关证据材料。经审理查明，原告王建毅于1985年10月在溧水县应征入伍，1990年3月1日退役，1990年5月进入第三人金陵物流公司工作直至2004年。1992年10月30日的《企业职工标准工资调整审批表》载明，原告在金陵物流公司时任职务为“锻工”，调整后的标准工资是90元。1993年7月份，《南京市企业职工提高起点工资标准审批表》载明，原告工种、职务为“锻工”，将原起点工资Ｉ6级90元，调整为现起点工资Ｉ6级117元，月增资27元，从一九九三年元月一日起执行。原告于2020年3月23日填写的《南京市特殊工种提前退休申请表》写明其从1992年10月至2006年3月在金陵物流公司从事锻工工作，年限13年6个月，符合73号文的规定，申请提前退休。宏宸公司填写的《南京市企业职工提前退休审批表》载明，原告王建毅自1992年10月至2016年3月在金陵物流公司从事锻工（高温）工作的特殊工种经历。2020年5月22日，被告市人社局向宏宸公司作出涉案补正告知书称，2020年5月，你（单位）提交了王建毅的退休审批材料，经审查，需补正从事特殊工种的原始材料：档案工种有涂改，提供锻工工种9年原始材料。2020年3月16日，金陵物流公司作出情况说明称，王建毅1990年5月至我单位工作，并自1994年7月起从事铜工（因当时没有铜工工种填写，故技能工资审批表中仍书写为锻工）工作，属于特殊工种。1994年至1999年王建毅由单位发放铜工特殊工种津贴（以单位明细表为证）。2000年至2004年单位开始实行班组承包责任制，王建毅被分到修理班组工作，其工资及特殊津贴由承包班组发放（班组资料已遗失，但有证明人）。我公司改制后即与其解除了劳动关系，之后王建毅自行寻找工作，并与宏宸公司建立了劳动关系，其与我单位之间无任何劳动权利义务争议，鉴于其工种的特殊性，请贵局考虑按照规定为其办理退休手续。2020年6月8日，宏宸公司作出情况说明称，王建毅不是在我单位从事特殊工种，请其原单位提供原始材料。2020年6月10日，王建毅再次作出情况说明称，对其从事锻工工作时间在金陵物流公司，单位无法提供，称原始资料没有，仅限于本人王建毅档案保存的为准，现无法提供等。被告经查，于6月18日向原告作出涉案不予批准决定书，认定王建毅从事特殊工种原始档案记载不全，无法确认从事年限，不符合申请提前退休的条件，决定不予批准。原告不服，诉至本院。另查明，自1993年至1998年间的部分辅助工资表显示，原告王建毅曾多次领取“岗位津贴”，但期间的辅助工资表中的“有害工种补贴”一栏，均未载明原告在相应年月领取过该项补贴。2006年3月22日，金陵物流公司作出说明：王建毅同志自来我单位后，一直在锻工岗位上工作，特此说明。另，金陵物流公司关于原告王建毅的《镇江市饮食服务技术职称审批表》中载明王建毅职务为“炊事员”。以上事实有《企业职工标准工资调整审批表》、《南京市企业职工提高起点工资标准审批表》、《南京市特殊工种提前退休申请表》、《南京市企业职工提前退休审批表》、《镇江市饮食服务技术职称审批表》、涉案补正告知书、情况说明、说明、辅助工资表若干及涉案不予批准决定书等在案证据予以证实。本案庭审中，原告王建毅称，其对被告涉案办理程序和职权依据都没有异议，仅对事实认定和适用法律有异议；原告于2020年3月23日在溧水区人社局办事大厅递交的相关申请材料；原告从事锻工系从1992年到2006年底，共计大概有十四五年；1993-1998年的辅助工资表一栏中均有岗位津贴，该津贴就是原告从事锻工的补助；铜工主要从事油箱水箱的修补，铜工与锻工区分的不是很细，都属于高温有毒有害工种；金陵物流公司出具的涉案说明中仅表示了原告在该单位一直在锻工岗位工作，没有说1990年开始，涉案审批表能够判断原告从事岗位为锻工；至于档案涂改问题，原告并不知情，当时的经办人都已不在，即使是涂改也是当时进行的修正而非事后进行的涂改。被告市人社局称，一般情况下，被告收到退休审批申请后，会审核原告的原始档案材料，本案原告从事锻工的证据只有其提供的1992年10月30日的《企业职工标准工资调整审批表》能予以证实，其他年份均无法进行有效判定；原始材料包括原始工资记载凭证、劳保用品发放凭证等能够证明其在锻工岗位上工作的都可以，原告提供的工资发放凭证无法证明其在锻工岗位工作，同时还要看该单位是否有锻工工种才能认定是否属于锻工、是否能提前退休；一旦档案发生涂改，其有效性和真实性就会大大降低，所以被告向原告发送了涉案补正告知书让其提交其他原始资料作为依据；原告所称其岗位津贴，包含的情况包含太多，被告无法进行有效认定，不能认为岗位津贴就是岗位补贴；至于原告提交的情况说明等，证明效力也比较低，且档案中存在大量涂改，不能仅靠一份说明就予以认定。1990年原告就已经到金陵物流公司，但从事的是炊事员而非锻工。人社部明确对于特殊工种提前退休认定必须有有效清晰的记载才可以认定，原告无法有效证明其从事岗位为锻工，如果单位能提供原告从事锻工的原始资料，被告会根据新的资料重新认定，但如果因为单位的原因不能提供，可以通过民事诉讼的途径进行救济。本院认为，对于被告市人社局作出涉案不予批准决定书的职权依据与办理程序，原告王建毅无异议，本院经审查予以确认。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）款规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的应该退休。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条第一款规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作（以下称特殊工种）的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁；因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁。第二条第（四）项规定，劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满９年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满８年。依据上述行政法规及规范性文件规定，按特殊工种办理退休的必须满足男年满55周岁，且从事特殊工种的时间满足上述通知的年限。人社部发73号文第二部分第（三）项载明：规范审批流程及审批标准。加强特殊工种提前退休审批内部控制，各个环节都做到责任到人、全程留痕，完善制约机制，防范审批风险。对提出办理提前退休的职工，要按照原始档案和信息库备案相结合的原则开展特殊工种提前退休审批，对职工从事的特殊工种以及工作年限等信息，按照原始档案的记载进行审核。原始档案中记载不清晰、不一致的，必须以企业提供的能证明职工当时从事工作和年限的原始材料作为依据进行认定。特殊工种提前退休政策是国家对从事特别繁重体力劳动或有毒有害等有伤身体健康的特殊工种劳动者的一种特殊保护制度，具有较强的政策性，对其审批应当满足严格条件要求，且需有充分、真实、有效且较完整的材料予以支撑。确定职工从事特殊工种以及工作年限等情况，需根据职工原始档案的原始记录进行审核；原始档案中记载有瑕疵的，须提供有效原始材料予以证实。本案中，原告王建毅认为其自1992年到2006年底均从事锻工工作，已满足政策规定应予准许提前退休的工作年限。锻工属于高温类特殊工种，按照上述相关规定，原告需在锻工工种岗位上累计工作满9年，才可以满足锻工工种提前退休的工作年限。被告市人社局在收到原告及第三人宏宸公司递交的退休申请及相关材料后，经核查原告的原始档案材料，发现其档案涉及从事工种部分内容存在涂改痕迹，遂向原告所在宏宸公司作出涉案补正告知书，要求其提供证明其从事锻工工种9年的原始材料。后原告原所在单位金陵物流公司及原告提交了相关情况说明，称原告确实一直从事锻工工作，并提交了记账凭证及工资发放单等材料。上述材料包含工资发放单等，能证明原告的工资发放及工资变动情况，但在无其他原始资料佐证的情况下，并不能直接反映或证明其从事锻工工作已满相关法定年限的事实。在案的辅助工资表中虽有原告相应年限中享受岗位津贴的记载，但该记载亦不能证明系原告从事特殊工种给予的特殊岗位补贴，更且相关辅助工资表中载有“有害工种补贴”一栏，相应部分中并未记载原告曾享受该补贴。被告根据原告的原始档案记载、补充提交的相关说明等材料，经审查，以“从事特殊工种原始档案记载不全，无法确认从事年限，不符合申请提前退休的条件”为由，向原告作出涉案不予批准决定书。被告作出上述行政行为，具有相应的事实根据。若原告坚持认为其符合提前退休的条件，可继续找寻相关原始材料及其他证据，依法向被告提交并重新主张。若原告认为相关档案记录致使自己权益受损，可依法通过协商或民事诉讼等途径寻求救济。综上，被告市人社局作出的涉案不予批准决定书具有事实根据，适用法律正确，办理程序合法。原告王建毅要求撤销被告作出的涉案不予批准决定书，并重新出具《准予特殊工种提前退休审批决定书》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王建毅的本案全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  熊文超人民陪审员  陈淑梅人民陪审员  伦金美二〇二一年二月八日法官 助理  王 琳书 记 员  俞杭帝