安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初428号 原告：卢俊杰，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。 被告：朱方玲，女，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张凯，安徽尚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娇娇，安徽尚蓝律师事务所律师。 原告卢俊杰与被告朱方玲同居关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊杰及其委托诉讼代理人金丹丹，被告朱方玲及其委托诉讼代理人张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令朱方玲立即返还卢俊杰彩礼30000元，戒指一枚（价值约8000元）、彩金项链一条（价值约2600元）；2.依法判令朱方玲立即返还卢俊杰自××××年××月××日起至2020年5月20日止抚养朱方玲孩子的抚养费23000元（按1000元每月计算）；3.本案诉讼费由朱方玲负担。案件审理过程中，卢俊杰增加一项诉讼请求，即要求朱方玲返还卢俊杰支付的生育9000元，为举办婚礼及卢某办满月酒的酒席费24956元，合计33956元。事实和理由：××××年卢俊杰与朱方玲在微信群相识后不久开始恋爱并同居。××××年朱方玲怀孕并告知卢俊杰要求结婚。为此，卢俊杰给付朱方玲彩礼60000元、见面礼10000元，并为朱方玲购买卡帝亚牌戒指一枚、老凤祥彩金项链一条。××××年××月××日，卢俊杰与朱方玲举行婚礼。××××年××月××日，朱方玲生育一子，取名卢某。但朱方玲一直不同意与卢俊杰办理结婚登记手续，且将卢某户口登记在朱方玲户口簿上。2020年2月，卢俊杰就卢某是否是其亲生做了亲子鉴定，鉴定结果为卢某并非卢俊杰亲生。综上，朱方玲理应返还卢俊杰给付的彩礼及卢俊杰支付非亲生子卢某的抚养费。 朱方玲辩称，1.双方于××××年上半年相识，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日朱方玲生育一子，取名卢某，卢某生父并非本案原告卢俊杰；2.卢俊杰诉请的彩礼，朱方玲已全额返还，卢俊杰诉请的戒指和项链是事实，但具体的戒指价值无法确认，项链的价值予以认可，案涉戒指在双方争吵期间，朱方玲已经返还给卢俊杰，双方在结婚后极少同居生活，卢某基本上是由朱方玲自行抚养，卢俊杰未支付任何抚养费，卢俊杰诉请的抚养费无事实和法律依据；3.卢俊杰当庭增加诉请没有法律依据，不应得到支持。 卢俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据：1.卢俊杰的身份证及朱方玲的户籍信息表，证明原、被告的基本信息；2.鉴定报告及卢某的户籍信息表，证明卢某与卢俊杰没有血缘关系及卢某的基本信息；3.庐江县金海岸大酒店宴会订单及结账单各一份，证明卢俊杰为与朱方玲举办婚礼花费15456元（不含烟酒）；4.庐江县城东大剧院宋氏徽宴楼酒店出具的证明及转账凭证各一份，证明卢俊杰为朱方玲之子卢某支付满月酒费用9500元（不含烟酒）；5.卢俊杰支付给安徽省庐江县人民医院费用的转账凭证一份，证明卢俊杰为朱方玲支付生育费用9000元；6.卢俊杰转账给巢湖市金福祥金店2600元，证明卢俊杰为朱方玲购买项链一条，价值2600元；7.转账凭证二份，2020年1月26日卢俊杰转给朱方玲9500元，2020年2月1日卢俊杰转给朱方玲3260元，该二份转账凭证证明卢俊杰为朱方玲之子支付了部分抚养费；8.××××年8月28日，卢俊杰转账给朱方玲七夕红包3334元；9.卢俊杰与朱方玲的录音两段（通话时间是2020年5月12日，已当庭播放），证明朱方玲向卢俊杰索要卢某抚养费的事实。 朱方玲对卢俊杰提交的上述证据的质证意见为，1.对证据1、2的三性不持异议；2.对证据3的三性都持有异议，一是没有加盖金海岸公司的印章，二是没有相应的付款凭证；3.对证据4中的证明三性不予认可，无酒店相关人员的签字，对付款凭证的真实性没有异议，但无法证明该费用系卢俊杰支付；4.对证据5的三性不持异议，据了解，卢俊杰支付了9000元的医疗费用，但实际花费在6000元左右，下剩款项已退至卢俊杰账户；5.对证据6的三性不持异议；6.对证据7的真实性不持异议，其中2020年1月26日转给朱方玲的9500元并非是卢某抚养费，此款系卢俊杰归还朱方玲的借款，3260元系卢俊杰支付给卢某的抚养费；7.对证据8的真实性无异议，但与本案没有关联性；8.对证据9的真实性无异议，但对合法性有异议，该录音在朱方玲不知晓情况录制，录音内容不清楚，从录音的内容亦可以看出，朱方玲方并没有向卢俊杰索要抚养费。 朱方玲向本院提交如下证据：1.微信转账截图一组，证明朱方玲在××××年××月30日、2018年7月3日、2018年7月5日、2018年7月23日、2018年8月3日分别转账给卢俊杰10000元、10000元、5000元、3800元、16000元，合计是44800元，此款系朱方玲返还给卢俊杰彩礼及项链和戒指的款项；2.付款凭证和质保单一份，证明朱方玲为卢俊杰购买戒指，支付1248元。 卢俊杰对朱方玲提交的上述证据的质证意见为，1.对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，朱方玲并未返还卢俊杰为其购买戒指、项链的款项，朱方玲亦未将戒指和项链返还给卢俊杰，该44800元中，卢俊杰认可其中有3万元是朱方玲返还给卢俊杰的彩礼钱（不包括戒指和项链的费用），下剩的钱是朱方玲退还给卢俊杰的份子钱及卢俊杰用现金换的钱；2.对证据2的三性没有异议，戒指现在卢俊杰处。 案件审理中，卢俊杰申请证人秦某、金某出庭作证，证人秦某、金某均称，卢俊杰与朱方玲举行婚礼当天，卢俊杰给付朱方玲彩礼60000元现金。 卢俊杰对证人秦某、金某的证人证言予以认可。朱方玲对证人秦某、金某的证人证言不予认可，其认可收到卢俊杰彩礼20000元。 经庭审举证、质证，本院对卢俊杰、朱方玲提交的上述证据的真实性予以认定；证人秦某、金某的证人证言因缺乏其他证据佐证，对其真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢俊杰与朱方玲于××××年相识，××××年××月××日在庐江县金海岸大酒店举办了结婚仪式，卢俊杰为此支付餐饮费15456元（不含烟酒），双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，朱方玲生育一子，取名卢某。朱方玲因分娩实际花费5785元，该费用由卢俊杰支付给庐江县人民医院。2018年7月3日，卢俊杰在庐江县宋氏徽宴楼酒店为卢某举办宝宝宴，并支出餐饮费9500元（不含烟酒）。 同时查明，同居期间，卢俊杰为朱方玲购买戒指一枚、彩金项链一条（价值2600元），该彩金项链目前在朱方玲处，但戒指是否在朱方玲处，双方各执一词。同时，朱方玲为卢俊杰购买戒指一枚（价值1248元），该戒指目前在卢俊杰处。2020年2月24日，卢俊杰委托重庆华溯生物工程技术信息咨询有限公司进行亲子鉴定，结果显示卢某非卢俊杰亲生。朱方玲对此没有异议，其承认卢某的生父非卢俊杰。2021年1月20日，庐江县公安局龙桥派出所出具的人口信息显示，卢某已更名为曹宇泽。 另查明，同居期间，卢俊杰、朱方玲相互间存在多笔微信、支付宝转账记录，其中2020年2月1日，卢俊杰转账的3260元备注为“奶粉钱”。朱方玲对该3260元用途予以认可。2020年上半年起，卢俊杰、朱方玲不再同居生活。 本院认为，卢俊杰、朱方玲虽于××××年××月按农村习俗举行了结婚仪式并以夫妻名义同居生活，但一直未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。一、关于案涉彩礼具体金额的确定及彩礼、戒指、彩金项链是否返还的问题。卢俊杰诉称结婚当天其给付朱方玲彩礼60000元，但卢俊杰未提交证据予以证明，其申请出庭作证的证人亦无法证明该事实。对此，朱方玲只认可卢俊杰给付其彩礼20000元，并辩称该20000元彩礼已返还给卢俊杰，并提交微信等转账记录证明。对此，本院认为，卢俊杰与朱方玲同居期间，双方通过微信、支付宝等方式互有转账，除备注转账用途的外，其他转账的性质双方各执一词，且均未提交证据证明转账的用途，双方可另寻他径解决。由此，本院确定卢俊杰给付朱方玲的彩礼金额为20000元。彩礼系以双方结婚为目的的附条件赠与行为,双方虽同居生活,但未履行法定的结婚登记手续,卢俊杰合理的诉讼请求,应予支持,双方同居期间，朱方玲与他人生育一子，有违公序良俗，现综合双方的实际情况,朱方玲应当返还彩礼,返还标准应以70%份额为宜即14000元（20000元×70%）。卢俊杰所主张的戒指、彩金项链系卢俊杰为增进双方感情的赠与,卢俊杰主张返还,本院不予支持，现朱方玲自愿返还该彩金项链，本院不予干涉。二、卢俊杰与朱方玲举办婚礼时，卢俊杰支出餐饮费15456元（不含烟酒），朱方玲分娩时，卢俊杰支出生育费5785元，曹宇泽出生后举办宝宝宴，卢俊杰支出餐饮费9500元（不含烟酒），合计30741元，该费用朱方玲是否应当返还给卢俊杰。对此，本院认为，××××年××月××日，卢俊杰以结婚为目的与朱方玲举办婚礼后，双方一直同居生活至2020年上半年，现卢俊杰要求朱方玲返还举办婚礼时支出的餐饮费15456元，于法无据，本院不予支持。曹宇泽并非卢俊杰亲生，卢俊杰没有义务代朱方玲支付分娩费及举办宝宝宴费用，该费用朱方玲应返还卢俊杰。三、卢俊杰主张的抚养费，朱方玲是否应当返还。曹宇泽并非卢俊杰亲生，其没有义务抚养曹宇泽，朱方玲应当返还卢俊杰支出的抚养费。双方同居期间通过微信、支付宝等方式互有转账，除2020年2月1日一笔转账3260元明确备注为“奶粉钱”外，其他转账的性质无法确定。卢俊杰未提交其他证据证明其为曹宇泽实际支出抚养费具体金额，朱方玲亦不认可卢俊杰支付了抚养费，故，本院确定朱方玲应返还卢俊杰支出的抚养费金额为3260元。 综上，朱方玲应返还卢俊杰彩金项链一条（价值2600元）及彩礼14000元，分娩费5785元，宝宝宴餐饮费9500元，抚养费3260元，合计32545元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱方玲于本判决生效之日起十日内返还原告卢俊杰彩礼14000元，分娩费5785元，宝宝宴餐饮费9500元，抚养费3260元，合计32545元； 二、被告朱方玲于本判决生效之日起十日内返还原告卢俊杰彩金项链一条（价值2600元）或2600元； 三、驳回原告卢俊杰的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱方玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王凌 二〇二一年二月二十五日 法官助理叶炳 书记员姚蕾