文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民终487号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1楼。负责人：黄诗江，经理。委托诉讼代理人：王丽美。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂安通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼101荣庆物流园院内。法定代表人：杨**，经理。委托诉讼代理人：孙美霞，山东兰友轩律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人临沂安通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初14293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定新的评估报告属于新的事实，不属于重复诉讼错误。（一）前诉与后诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复诉讼。本案被上诉人于2017年10月19日就同一事实向山东省菏泽市牡丹区人民法院立案起诉，案号为：（2017）鲁1702民初5287号，山东省菏泽市牡丹区人民法院业已判决驳回被上诉人的诉讼请求。现在被上诉人在原有事实的基础上，再次就同一事实、同一诉讼请求向法院提起诉讼，并且后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果，明显违反了一事不再理原则。（二）新的评估报告不具有合法性，并且新评估报告只是一份新证据，不属于新的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…”的规定，当事人提供了新证据的情况，应当由当事人申请再审，而不是重复起诉。本案起诉根据民诉法第一百二十四条第五项的规定，构成对一事不再理原则的违反。二、山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书［编号：山东鲁伟鉴评字（2020）054号］不具有合法性。（一）涉案鉴定意见书与山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5287号民事判决书认定的事实相悖。该生效民事判决书认定“因受损车辆已修复，无法进行评估，本院技术科终止委托，造成受损车辆不能重新鉴定，不能确定受损车辆损失价值。”原生效判决是法院通过当事人积极举证、抗辩和自身的调查搜集证据所认定的事实，也就是在法院的判决书中认定的事实，时隔五年，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书不能产生对抗生效法律判决书的效力。（二）涉案鉴定意见书没有明确价格评估基准日，新价格报告本身不具有合法性，依法不能作为定案的依据。车辆配件的价格随时间的变化而变化，不同的评估基准日将产生不同的评估结果鉴定。新价格报告作业时间为2020年5月14日一2020年6月1日，以2020年的鉴定价格确定2015年12月25日的事故车辆价值，区间间隔四年半，不能反映车辆真实损失价值。本案中评估机构评估的结论不能显示鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××号重型半挂牵引车评估基准日，因其评估基准日不明确，因此车辆损失价值错误。（二）涉案鉴定意见书已明确表明涉案车辆已经修复，未勘验到损坏配件，未勘验到更换下的旧件，在事故发生近五年后出具的鉴定意见，鉴定结论不真实、不合法。山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5287号民事判决书明确载明“因受损车辆已修复，无法进行评估，本院技术科终止委托。”涉案车辆已经修复并过户变更，根据《机动车综合商业保险条款》第一章第十六条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可重新核定。”但本次事故发生后，上诉人多次联系被上诉人核损理赔，被上诉人拒不配合核损，在前诉中拒不提供车辆，致使车辆无法进行评估。时隔五年，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对于法院认定无法进行评估的车辆进行评估，无法确定鉴定明细中的受损配件是否皆因五年前事故产生，是更换还是维修，五年中是否发生新事故，因此，无法确定车辆真实合理的损失。鉴定结论均是根据图片推测，缺乏客观性、真实性。临沂安通运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。临沂安通运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告保险金99914.5元；2.本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告负担。事实和理由：2015年10月13日,原告为其所有的鲁Ｑ1××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂货车在被告处投保了交强险及商业险。商业险包括了机动车损失险及第三者责任险等,保险期限自2015年10月13日至2016年10月14日。2015年12月25日8时20分,张伟驾驶案涉车辆沿Ｇ1511线行驶至368公里时,与案外人陈春良驾驶的重型半挂货车追尾相撞,经菏泽市公安局交通警察支队高速一大队出具交通事故认定书认定,张伟负主要责任,案外人陈春良负次要责任。事故发生后,原告积极与被告沟通,多次协商理赔事项,被告未按合同约定履行理赔义务,故原告诉至法院,希望法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告对其诉讼请求计算方式陈述称案涉车辆经评估的损失为126935元，扣除案外人交强险的2000元，还剩余124935元。因事故中驾驶员负事故的主要责任，所以原告主张赔偿数额为87454.5元（124935元×70%），施救费3360元（4800元×70%），共计为99914.4元。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告起诉违反了一事不再理的原则,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。该案原告于2017年10月19日就同一事实向菏泽市牡丹区法院起诉,案号为（2017）鲁1702民初5287号,该法院判决驳回原告的诉讼请求。现在原告在原有事实的基础上再次就同一事实、同一诉讼请求向法院提起诉讼,明显违反了一事不再理的原则,虽然原告提供了一份新的证据,但是根据民诉法第200条第一款第一项的规定,该案件应该按照审判监督程序处理,而不是重复起诉。根据民诉法第124条第一款第五项的规定,已构成对一事不再理原则的违反。山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5287号民事判决书,该生效民事判决书认定,因受损车辆已修复,无法进行评估。该案经技术科终止委托,造成受损车辆不能重新鉴定,不能确定受损车辆损失价值。原生效判决是法院通过当事人积极举证抗辩和自身的调查收集证据所认定的事实,也就是在法院的判决书中认定的事实。时隔多年,原告就同一事故再次提起诉讼,明显违反了一事不再理的原则,根据机动车综合商业保险条款第一章第16条约定,因保险事故损坏的被保险机动车,应当尽量修复。修理前，被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目方式和费用。对未协商确定的,保险人可重新核定。该次事故发生后,被告多次联系原告核损理赔,原告不配合核损,至今被告未见车,原告未会同保险人拆检定损协商理赔,而是直接评估损失,且评估过程中也未见到涉案车辆,无法确定损失配件与该次事故的关联性。一审法院认定事实：案涉车辆鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂车在被告处投保交强险及商业险（鲁Ｑ1××××车损险保险金额172480元，鲁Ｑ××××挂车损保险金额为83104元），事故发生的经过，当事人双方无异议。经原告申请，一审法院委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行评估，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司作出山东鲁伟鉴评字（2020）第054号鉴定意见，评估结论为鲁Ｑ1××××号重型半挂牵引车鉴定损失价值为124385元，鲁Ｑ××××挂车损失价值为2550元。原告为此支付评估费9100元。庭审中，原告提交了菏泽市开发区安民停车场出具的施救费发票4800元。另查明，原告于2017年9月19日在山东省菏泽市牡丹区人民法院向被告中提起诉讼，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年1月22日作出（2017）鲁1702民初5287号民事判决书，以原告起诉时提交的车辆评估报告超过有效期限及案涉车辆无法重新鉴定为由驳回原告诉讼请求。一审法院认为，被告承保了案涉车辆鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂车的交强险及商业险，保险车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，被告应按保险合同约定赔偿原告相应的损失。该案争议的焦点是原告该次起诉是否属于重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。该案中，在山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初5287号民事判决书中，法院以车辆评估报告超过有效期限及案涉车辆无法重新鉴定为由驳回原告诉求。在一审法院的诉讼中，申请对案涉车辆的损失委托作出新的评估报告，应属于该案发生新的事实，即使该案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与山东省菏泽市牡丹区人民法院受理的（2017）鲁1702民初5287号案件相同，但原告系基于新的事实起诉，故该案不属于重复起诉。对于被告辩称的原告违反了一事不再理原则应驳回原告诉讼请求。不予支持。山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司出具的山东鲁伟鉴评字（2020）第054号鉴定意见书，系经一审法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，予以确认。案涉鉴定报告载明的车辆因交通事故造成的损失为126935元，予以认定。原告要求被告支付车辆损失险87454.5元，予以支持。原告支付的评估费9100元，是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。对于原告主张的施救费3360元，一审法院认为，施救费是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。因原告提供的施救费发票没有附相应的明细以证明花费上述费用的合理性、必要性，一审法院根据案情酌情确定施救费为1680元（3360元/2）。综上，原告要求被告支付车损险保险金87454.5元，评估费9100元，施救费1680元，予以支持，超出部分不予支持。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司商业险车辆损失险保险金87454.5元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司施救费1680元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂安通运输有限公司评估费9100元；四、驳回原告临沂安通运输有限公司的其他诉讼请求。上述判决98234.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于判决发生法律效力后十日内支付到原告临沂安通运输有限公司账户（户名：临沂安通运输有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，账户：1610××××4650）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1130元，由原告临沂安通运输有限公司负担19元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。临沂安通运输有限公司就本案所涉交通事故造成的车损，已经依据本案所涉保险合同向本案上诉人提起过山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5287号民事诉讼，临沂安通运输有限公司的诉讼请求在该案中已被驳回，且该案已生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。但应当明确的是，新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明的事实。临沂安通运输有限公司在本案中虽然再次申请对车损数额进行了评估，但在原生效裁判山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5287号民事案件中，临沂安通运输有限公司的车损数额已作为争议焦点进行审查，并因起诉时提交的车辆评估报告超过有效期限及案涉车辆无法重新鉴定为由驳回了临沂安通运输有限公司的诉讼请求，临沂安通运输有限公司应当承担的不利后果已由山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5287号民事案件予以确定。一审法院以再次评估的车损数额作为新的事实，并对临沂安通运输有限公司已为生效裁判驳回的诉求再次做出裁判，系适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”临沂安通运输有限公司在本案中的诉讼请求，实质上系为否定前诉即山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5287号民事案件生效裁判结果，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求成立；一审判决适用法律错误，应予纠正。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初14293号民事判决；二、驳回被上诉人临沂安通运输有限公司的起诉。一审案件受理费1149元，退还被上诉人临沂安通运输有限公司；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司预交的二审案件受理费2298元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年二月二十日书记员  牛坤益