wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初687号原告：李晓燕，女，1974年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府前路****。法定代表人：殷秀和，董事长。原告李晓燕与被告泰州市海润国有资产经营有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告李晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泰州市海润国有资产经营有限公司对原告享有建开阳光新能源科技有限公司的282217.98元债权承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告通过温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称“温都金服公司”）平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称“建开公司”）发行的定向融资产品，深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称“居莫愁公司”）为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。被告泰州市海润国有资产经营有限公司出具编号为NJJ•NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务承担连带责任保证担保。现原告李晓燕购买的上述产品早已经到期，“建开公司”未依约向原告支付本金及利息。同时，“建开公司”已经进入破产程序，确认原告的债权金额为282217.98元。根据被告提供的《担保函》，被告应当就282217.98元向原告承担连带保证责任。原告多次要求被告承担连带责任，被告均拒不理会。现李晓燕诉至法院，请求判如所请。经审理查明，温州市公安局鹿城区分局已于2020年6月28日依法对温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，温都金服公司运营平台也被关闭。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”鉴于公安机关已对与案涉产品密切相关的温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李晓燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员 姜 琴二〇二一年二月二十五日书记员 孙雅梅
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初753号 原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路1号，统一社会信用代码91341000F12359589D。 负责人：穆玮，行长。 委托诉讼代理人：吴颖青，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 被告：廖为虎，男，1987年3月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告中国银行股份有限公司黄山分行（以下简称中行黄山分行）诉被告廖为虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告中行黄山分行的委托诉讼代理人吴颖青和被告廖为虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行黄山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本息及滞纳金和分期手续费148820.96元（利息及滞纳金和分期手续费系截算至2020年7月1日止，此后利息及滞纳金按合同约定计算至被告实际给付日止）；2、判令原告的律师代理费15882.1元由被告承担；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告向原告申请了直客式分期业务，双方约定由原告向被告提供30万元额度，供其以信用卡分期付款形式支付家庭装修款，分期期数为60期，被告应支付手续费55500元，并按月等额还款，如未能按期还款，则被告还需支付利息及滞纳金。上述申请批准后，原告按约发放贷款30万元。但被告未按约还款，截止至2020年7月1日，被告仍拖欠原告信用卡本金118775.42元、利息2467.6元、分期手续费16650元、违约金10927.94元，合计148820.96元。原告为维护其合法权益，特提出上述诉请。 廖为虎辩称：欠款属实，但暂时没有能力还钱，本人并非恶意拖欠贷款。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，廖为虎向中国银行黄山分行提出办理信用卡的申请，并填写了中国银行信用卡个人申请表，该表背面附有信用卡领用合约，信用卡领用合约约定，持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五（年化利率约为19.9%）。持卡人如未遵守合约，未偿还款项视为全部到期，持卡人应一次性清偿，并应承担因此给中国银行黄山分行造成的损失（包括因催收而产生的有关损失）。 同日，廖为虎向中行黄山分行申请了直客式分期业务，约定由中行黄山分行向廖为虎提供30万元额度，供其以信用卡分期付款形式支付家庭装修款，分期期数为60期，廖为虎应支付手续费55500元，并按月等额还款，如未能按期还款，则廖为虎还需支付利息及滞纳金。上述申请批准后，中行黄山分行于2017年1月4日按约向廖为虎发放贷款30万元。但廖为虎未按约还款，截至2020年7月1日，廖为虎拖欠中行黄山分行信用卡本金118775.42元、利息2467.6元、分期手续费16650元、违约金10927.94元，合计148820.96元。 另查明：2020年8月25日，中行黄山分行与安徽道同律师事务所签订《聘用律师合同》，约定安徽道同律师事务所指派律师担任本案诉讼代理人。代理费用为基本代理费1000元，风险代理费为甲方根据法院生效判决书、调解书确定的内容，最终实际受偿的贷款本息总额的10%。中行黄山分行为本次诉讼实际已支出代理费1000元。 以上事实有中行黄山分行提供的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《直客式分期业务申请表》、对账单、账户明细、委托支付申请表、银行凭证、聘请律师合同、代理费发票复印件等证据及被告自认予以证实，本院应予以确认。 本院认为：廖为虎因装修需要向中行黄山分行申请直客式分期业务，约定中行黄山分行通过信用卡向廖为虎提供30万元借款额度用于装修，廖为虎采用信用卡分期方式偿还装修透支款。双方形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属合法有效。廖为虎应当按照合同约定履行义务。但金融借款合同的贷款人主张的利息、滞纳金以及其他费用过高，明显背离实际损失的，借款人有权请求予以调减。本案中，中行黄山分行在收取55500元分期手续费的情况下，对廖为虎未按期归还的分期款项，除按日万分之五收取透支利息并计算复利（实际年化利率达19.9%）外，另收取5%的滞纳金，导致其实际计收的逾期利息的标准超出了合法利率的上限。中国人民银行在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中，也已明确要求取消信用卡滞纳金。因此，对中行黄山分行诉请要求廖为虎支付的滞纳金，本院不予支持。中行黄山分行主张的律师费，符合双方合同约定，但其主张的金额15882.1元，包含了基本代理费1000元及风险代理费，由于中行黄山分行仅实际支付了基本代理费1000元，风险代理费需要等待生效法律文书所确认，故本院仅对其实际发生的金额1000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告廖为虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄山分行截至2020年7月1日的借款本息121243.02元、手续费16650元，合计137893.02元及此后的利息（此后的利息以121243.02元为基数，自2020年7月2日起按年利率18.25%计算至实际清偿之日止）； 二、被告廖为虎于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司黄山分行律师费1000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司黄山分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1797元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司黄山分行负担360元，被告廖为虎负担1437元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二一年二月八日 书记员  汪青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初277号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨琼霁，男，1984年4月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告杨琼霁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告杨琼霁经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、请求法院依法判令被告杨琼霁偿还账号为6258××××4811的信用卡欠款25293.21元（其中本金14824.43元，利息6021.45元，逾期还款违约金4447.33元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。杨琼霁未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2015年7月21日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258××××4811的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金14824.43元，利息6021.45元，逾期还款违约金23106.06元，截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金14824.43元，利息6021.45元属实，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告杨琼霁经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨琼霁于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金14824.43元，利息6021.45元；二、由被告杨琼霁偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告杨琼霁未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元，减半收取216元，由被告杨琼霁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二一年二月二日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保368号*********：申请人孙长河与被申请人王军民间借贷纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425财保31号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人王军名下的位于齐河县的不动产。二、查封期间不得出租、转让、办理抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。自2021年月日起至2024年月日止。二〇二一年二月十九日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初754号原告：王淑红，女，1975年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁萍洲，系广东崇越律师事务所律师.委托诉讼代理人：方诚智，系广东崇越律师事务所律师。被告：金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司，住所惠东县********委会塭仔河边阳光假日小区5栋一层32号。法定代表人：钱某1。原告王淑红与被告金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，并于2021年1月18日向原告送达预交案件受理费通知书，后原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王淑红撤回起诉处理。审 判 员  叶 璐二〇二一年一月二十九日法官助理  何钰营书 记 员  林晓晴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6374号原告：周天明，男，1986年10月16日生，汉族，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。被告：黄国华，男，1971年8月31日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告周天明诉被告黄国华承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告周天明到庭参加诉讼，被告黄国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一直从事不锈钢加工业务。2017年开始，被告在原告处定作烟花爆竹宣传栏广告牌，原告接单后都如约交付了被告定作的广告牌，前期被告也能支付部分定作款，但到2018年，被告总是拖欠款项不支付，经双方结算，被告尚欠15000元未支付。后经原告多次催讨，被告仍未付款，原告于2019年4月6日选择报警处理，被告于当日出具一份欠条，承诺2019年6月1日前还款1万元，2019年8月1日前还款5000元。双方约定的还款期限已过，被告仍然拒绝还款。原、被告之间形成事实上的承揽合同关系，原告按约履行了义务，被告却拒绝履行付款义务，其违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告故向法院起诉，请求法院依法支持其全部诉讼请求。被告黄国华未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口信息、欠条等证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料，形式合法，内容真实，且与本案事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周天明一直从事不锈钢加工业务。自2017年始，被告黄国华长期向原告定作烟花爆竹宣传栏广告牌。原告按被告的要求交付了相应的广告牌，被告仅支付了部分广告牌定作款。2019年4月6日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠到周天明人民币壹万伍仟元整，还款计划：在今年6月1日前还款壹万元整，在今年8月1日前还款伍仟元整，今欠人：黄国华，2019年4月6日”。出具欠条后，被告未按约定的期限付款，原告故向法院提起诉讼。本院认为，原告周天明按照被告黄国华的定作要求交付了广告牌，双方虽未签订书面的承揽合同，但结合原告的陈述和被告出具的欠条，能证明双方已形成事实上的承揽合同关系。原告周天明作为承揽人，按照被告的定作要求交付工作成果后有权要求被告支付相应的报酬。被告向原告出具欠条确认其尚欠原告15000元广告牌定作款未支付，并承诺了付款期限，但其未按承诺期限向原告支付已构成违约，其应当承担向原告支付相应款项的民事责任，对原告要求被告支付15000元广告牌定作款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国华于本判决生效之日起十日内向原告周天明支付广告牌定作款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告黄国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，开户行号：103437035126）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长 李 军人民陪审员 历 红人民陪审员 黄武太二〇二一年二月三日法官助理黄先彬书记员张倩
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0722执127号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社官路信用社，住所地：浦城县官路乡官路新街75号，统一社会信用代码91350722X11361725L。 负责人：李青，主任。 被执行人：毛春财，男，1973年1月4日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初615号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社官路信用社的申请，本院于2021年2月2日依法立案执行，执行标的为29070.75元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。另本院还多次通过“点对点”、“总对总”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，2021年2月24日申请执行人浦城县农村信用合作联社官路信用社向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结浦城县人民法院（2021）闽0722执127号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄晓斐
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执994号申请执行人张兰英与被执行人冯艳娇责令退赔一案，执行依据为(2020)津0106刑初163号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二一年二月九日书记员  于惠芳
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302民初1617号 申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦8楼。 法定代表人：黎健，董事长。 委托诉讼代理人：叶青、吴思沥，均系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：陶金红，女，1973年2月9日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。 被申请人：万仁清，男，1964年10月13日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。 申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人陶金红、万仁清金融借款合同纠纷一案，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2021年2月5日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人陶金红、万仁清名下位于惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城4幢B单元3003号房（产权证书号：1110008026、1110008027，建筑面积：30.1㎡）、位于惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城4幢B单元3004号房（产权证书号：1110008544、1110008545，建筑面积：102.6㎡），以上查封价值以人民币832661.11元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币832661.11元。 本院认为，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陶金红、万仁清名下位于惠州市惠阳区中天彩虹城4幢B单元3003号房（产权证书号：1110008026、1110008027，建筑面积：30.1㎡）、位于惠州市惠阳区中天彩虹城4幢B单元3004号房（产权证书号：1110008544、1110008545，建筑面积：102.6㎡），以上查封价值以人民币832661.11元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 瑜 二〇二一年二月七日 书记员 王聪敏
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特102号 申请人（原仲裁被申请人）：西安市航空基地元和置业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：乔鑫增，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐加，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：徐李让，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：刘兵，男，1990年11月26日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：王永战，男，1979年9月6日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人：王维，女，1980年1月30日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。申请人西安市航空基地元和置业有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2020)第687号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人西安市航空基地元和置业有限公司于2021年2月24日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请。申请费（西安市航空基地元和置业有限公司已预交），本院减半收取200元，由西安市航空基地元和置业有限公司负担。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年二月二十四日 法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅202101102111990112612197996198013011333220206872021223200
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3275号原告张靖，男，1973年8月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被告王垚，男，1997年9月18日出生，汉族，网店经营者，原住黑龙江省海伦市建城乡建城村2组119号，现住天津市滨海新区。原告张靖与被告王垚网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。原告张靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还购物款10000元及邮购费等损失；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年，我欲在天津港购买车辆，通过网上添加了被告的微信，后偶尔说过话。2019年5月被告在朋友圈发出了自称有海关扣押的“欧米伽海马8508手表”，且保证质量是真货。后经我与被告反复协商一致，以1万元一只的价格成交（见证据：聊天记录、打款凭证等）。我收货后即发现所购“手表”不是真货（机芯不防磁、游丝颜色不对、秒针不能停等），当天随即退货给被告而其拒收，最后又返回。又经我多次与被告联系请求返还我购表款无果。综上事实，被告作为网上经营者，不讲诚信用虚假方式骗取用户信任，严重损害了我的合法权益。依据我国：合同法、消费者权益保护法、民诉法等法律法规的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请予支持我的诉请。本院经审查认为，原、被告之间所发生的买卖交易，具有违法性，不属民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张靖的起诉。案件受理费50元，依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  史晓燕人民陪审员  何 勇二〇二一年二月四日书 记 员  龚子涵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初625号原告：陈祖文，女，汉族，1967年12月24日出生，住重庆市江津区。原告：徐福伟，男，汉族，1991年1月24日出生，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。特别授权。被告：罗磊，男，汉族，1989年8月3日出生，住重庆市江津区。原告陈祖文、徐福伟与被告罗磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖文、徐福伟特别授权的委托诉讼代理人樊安媚到庭参加了诉讼。被告罗磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈祖文、徐福伟向本院提出诉讼请求：一、判决自2020年11月23日解除原、被告签订的房屋租赁合同；二、判决被告支付原告房屋租金24500元(从2020年4月18日至11月17日）、原告垫付的物管费9037元、原告垫付的电费242.16元、原告垫付的水费436.8元，共计34215.96元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二原告是***门市的共有权人，2019年10月18日以陈祖文的名义与被告罗磊签订房屋租赁合同，约定罗磊以3500元/月的租金租赁原告位于***门市，后罗磊缴纳了2019年10月18日至2020年4月17日的房租，但一直不按约定期限支付，从2020年4月18日至今都未向原告缴纳房租也不退房，也未缴纳承期间产生的物管费、水电费。经原告多次催告，均无果。原告认为，被告逾期支付租金、水电费的行为已违约，严重损害了原告的合法权益，原告起诉到法院，望判如所请。被告罗磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并质证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告陈祖文、徐福伟系江津区鼎山大道58号***的按份共有人。2019年10月18日，原告陈祖文与被告罗磊签订《房屋租赁合同》，载明：甲方（出租方）陈祖文乙方（承租方）罗磊经双方协商一致，甲方将坐落于***房屋出租给乙方罗磊使用。一、租房从2019年10月18日起至2022年10月18日止。二、月租金为3500元，第二年月租为3700元，第三年为月租3900元，缴租为季度支付一次，以后应提前5天支付。三、约定事项3、乙方必须按时缴纳房租，否则视为违约，协议终止。4、乙方应遵守居住区内各项规章制度，按时缴纳水、电、气、光纤、电话、物业管理等费用。乙方交保证金3500元给甲方，乙方退房时交清水、电、气、光纤和物业管理等费用及屋内设施家具、家电无损下，下水管道、厕所无堵漏。甲方如数退还保证金等内容。协议签订后，原告将案涉房屋交给被告使用。2019年10月7日被告向原告交纳一个季度房租即2019年10月18日至2020年1月17日租金10500元及保证金3500元，共计14000元；2020年4月10日被告向原告缴纳第二季度即2020年1月18日至2020年4月17日的房租10500元，后未再交纳房屋租金。原告于2020年11月19日向***管理处缴纳2019年10月1日至2019年12月31日门面物业管理费2711.1元、2020年2月1日至2020年8月31日门面物业管理费6325.9元、2020年8月4日至2020年8月19日门面水费4.8元、2019年10月1日至2020年7月31日门面水费436.8元、2019年10月16日至2019年11月15日期间电费44.6元、2019年11月16日至2020年6月15日期间的电费197.56元。审理中，原告自愿放弃2020年8月19日的门面水费4.8元。本院认为，原告陈祖文与被告罗磊签订《房屋租赁合同》，约定原告陈祖文将其门面出租给被告罗磊使用，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，租赁合同合法有效，双方应按合同约定各自履行相应的义务。原告陈祖文将约定门面交付被告罗磊后，其已完成合同约定的交付义务，被告罗磊也应按合同约定履行其付款义务。按合同“月租金为3500元，第二年月租为3700元，第三年为月租3900元，缴租为季度支付一次，以后应提前5天支付。乙方必须按时缴纳房租，否则视为违约，协议终止”的约定，被告罗磊逾期未交纳租金已构成违约，原告陈祖文、徐福伟有权解除合同，但原告陈祖文、徐福伟在2020年11月23日未尽到通知被告罗磊解除合同的义务，本院于2021年1月19日向被告罗磊送达起诉状副本，应视为被告罗磊于2021年1月19日收到合同解除通知，故双方签订的租赁合同应于2021年1月19日解除。根据合同“乙方应遵守居住区内各项规章制度，按时缴纳水、电、气、光纤、电话、物业管理等费用”的约定，被告应支付其在租赁房屋期间产生的物业管理费、水费、电费，该费用由原告垫付，因此原告陈祖文、徐福伟要求被告罗磊支付已垫付的物业管理费、水费、电费的主张，本院予以支持。被告罗磊从2019年10月18日开始租赁涉案房屋，因此应承担期间产生的物业管理费8541.4元（2711.1元/3月*2月+2711.1元/3月/31天*14天+6325.9元）、因水费、电费系一次性从2019年10月1日起算，电费是从2019年10月16日起算，根据被告罗磊租赁时间，酌情予以减少，认定水费420元、电费240元，原告自愿放弃2020年8月4日至2020年8月19日的门面水费4.8元，予以认定。因此被告罗磊应承担租赁涉案房屋期间的物业管理费、水费、电费共计9201.4元。被告未按约支付原告租金，已构成违约，应支付原告尚欠租金，根据合同约定，案涉门面月租金3500元，被告人已支付至2020年4月17日，从2020年4月18日起至2020年11月17日期间的租金为24500元（3500元×7月），故原告陈祖文、徐福伟要求被告罗磊给付2020年4月18日起至2020年11月17日期间的租金24500元的主张，本院予以支持。被告罗磊拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈祖文与被告罗磊签订的《房屋租赁合同》于2021年1月19日解除；二、被告罗磊在判决生效后十日内给付原告陈祖文、徐福伟2019年4月18日起至2019年11月17日期间门面租金24500元以及承租期间所产生的物业管理费、水费、电费9201.4元，共计33701.4元；三、驳回原告陈祖文、徐福伟的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告罗磊负担。原告已预交案件受理费，本院不予退还。由被告罗磊在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  石 磊二〇二一年二月二十二日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书     （2021）陕01民终506号   上诉人（原审原告）：樊某某，女，1941年3月23日出生，汉族，住西安市阎良区。   委托诉讼代理人：李海，陕西璟涵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵小华，陕西璟涵律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：张某甲，男，1963年9月4日出生，汉族，中航工业西安飞机工业（集团）有限责任公司职工，住西安市阎良区。   被上诉人（原审被告）：张某乙，男，1967年7月6日出生，汉族，中航工业西安飞机工业（集团）有限责任公司职工，住西安市阎良区。   被上诉人（原审被告）：张某丙，男，1970年3月5日出生，汉族，中航工业西安飞机工业（集团）有限责任公司职工，住西安市阎良区。   上诉人樊某某因与被上诉人张某甲、被上诉人张某乙、被上诉人张某丙法定继承纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，樊某某于2021年1月26日自愿申请撤回上诉。   本院认为，樊某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许樊某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由樊某某负担。   本裁定为终审裁定。       审 判 长姜亦君   审判员赵羽嘉   审判员林    瀚     二Ｏ二一年 二月二日   法 官助 理 高喜平   书记员朱 琳 婧              1
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1623执保89号 申请执行人：张金堂,男,1965年12月06日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张昌群，男，1968年02月10日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：郭华德，男，1963年02月28日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人张金堂与被执行人张昌群、郭华德合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络查控被执行人张昌群、郭华德存款10714元 本裁定送达后立即执行。 审判员  袁孟浩 二〇二一年二月四日 书记员  任立娜
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1494号上诉人（原审原告）深圳市奇华餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区车村东街1号201-205，统一社会信用代码91440300585605776U。法定代表人林进能，该公司董事长。委托代理人江中荣，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人刘法云，男，汉族，1985年出生，住址广东省惠，系伤亡职工柳国英之子。委托代理人谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。上诉人深圳市奇华餐饮管理有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（简称市人力资源保障局）、原审第三人刘法云工伤保险资格认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2695号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案在案证据足以证明上诉人员工柳国英在上班途中遭受交通事故伤害，经医院抢救无效后死亡。市人力资源保障局据此作出工伤认定决定，认定柳国英受伤情形属于工伤，事实和法律依据充分。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决并依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市奇华餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年二月二十三日书记员  颜慧婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初488号 原告：刘胜，男，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：汪标，江苏驰东律师事务所律师。 被告：吴红庆，女，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张智春，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘胜与被告吴红庆、张智春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告刘胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告立即偿还原告借款本金490000元及利息688817.56元（注:利息计算至债务全部清偿日止），其中190000元现暂从2014年12月1日计算至2020年8月19日,按年息24%计算,利息276133.33元；2020年8月20日起至2020年11月19日,按年息15.4%计算,利息7477.56元,共283610.89元整；另300000元现暂从2015年4月1日计算至2020年8月19日,按年息24%计算,利息393400元；2020年8月20日起至2020年11月19日,按年息15.4%计算,利息11806.67元,共405206.67元整;总计本息1178817.56元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告一分别于2014年12月1日在合肥市庐阳区,是其合肥市喜庆坊宴用酒商行（成立于2007年9月3日,法人代表:吴红庆）办公地,向原告借款现金19万元,另于2015年4月1日在同一地址向原告借款30万元,用于商业经营,并于2015年10月22日统一出具借条,口头约定月息2分,并在微信中确认。原告于2016年6月30日在庐阳区被告的租住房屋内催款,并录制视频,被告承诺1个月还款,其后原告在微信中不断的被告催要,但其均未回复。要借款之后的几年来,俩被告一直没有还款,经多次电话和微信沟通催要，包括上门催要,都答应还款,但一直没有兑现,现在两被告对原告的电话不接，微信不回,上门也找不到人,失联。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合权益。综上，为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，本案原告住所地、被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。本案应适用一般民事诉讼确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告吴红庆、张智春的住所地在合肥市包河区辖区内，故本案应移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李中明 二〇二一年二月二日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执161号 申请执行人：杨某聪，男，汉族，1987年8月05日生，沁水县龙港镇人。 被执行人：吴某利，女，汉族，1979年12月21日生，沁水县龙港镇人。 申请执行人杨某聪与被执行人吴某利婚姻家庭纠纷一案，我院于2020年8月27日作出的（2020）晋0521民初683号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，执行标的为340282.94元。 执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人送达了执行通知书，在本院敦促下被执行人履行完全部法律义务，申请执行人于2021年2月20日向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1181民初1447号 原告：丹阳卓高精密机械有限公司，住所地皇塘镇蒋墅新镇南路，统一社会信用代码：91321181591162991C。 法定代表人：纪侠。 被告：常州长江医疗设备有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路350-1号，统一社会信用代码：9123204027500047808。 法定代表人：毛亚平，总经理。 原告丹阳卓高精密机械有限公司与被告常州长江医疗设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐旭独任审判。被告常州长江医疗设备有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告所在地及合同履行地均在常州市天宁区，请求将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。 经审查，本案为合同纠纷，原、被告双方未对合同履行地点及产生纠纷法院管辖问题进行明确约定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方对合同履行地点没有明确约定，且原告要求被告给付货币，故原告作为接收货币一方的所在地为合同履行地，丹阳市人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告常州长江医疗设备有限公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二一年二月八日 书记员 马宏赐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初12501号原告：税寒秋，女，汉族，1992年11月22日出生，住成都市双流区。委托诉讼代理人：詹诗渊(原告丈夫)，住北京市房山区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆红鼎实业发展有限责任公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇香溪路**，统一社会信用代码91500109762688702R。法定代表人：朱雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤海洋，男，公司员工。原告税寒秋与被告重庆红鼎实业发展有限责任公司(以下简称红鼎公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告税寒秋的委托诉讼代理人詹诗渊、唐坤，被告红鼎公司的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告税寒秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金70710.7元(14142.14元/月×2.5个月×2)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月3日到被告处工作。每月工资14142.14元，工资通过打卡方式发放。入职期间，原告工作认真负责。2019年8月开始，，地产行业下行被告开始大范围单方解除劳动合同。原告才不得不离开被告公司。原告于2019年9月18日前面试金地公司，于9月20日下午收到金地公司的录用通知书。原被告曾就解除劳动合同达成过合意，但因被告不支付协议补偿金导致协议解除失败。故本案既不属于原告离职，也不属于双方协议一致解除劳动合同。而系被告于2019年9月27日违法解除劳动合同。故请求法院判如所请。被告红鼎公司辩称：本案并非被告违法解除劳动合同，而系原告找到了更好的工作而主动申请离职，被告不应向原告支付经济赔偿金。离调职面谈表已经充分证明了原告的离职原因，且原告方无其他证据证明本案系被告单方违法解除劳动合同。结合原告方认可的仲裁裁决书、笔录的内容以及仲裁裁决书认定的事实，可以认定原告早在2019年9月18日之前就已经到其他公司面试并于2019年9月20日取得了录用通知。再结合原告签订的离调职相关手续的事实以及2019年9月27日原告离职证明所记载的离职时间的事实，已经形成完整的时间以及证据链。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2017年7月3日原告入职被告公司从事景观设计工作。2019年9月27日，重庆市碧桂园房地产开发有限公司出具《证明》，载明：兹有原我集团员工锐寒秋，于2017年7月3日至2019年9月27日期间在职，离职前担任景观设计主管职位，现已办完离职手续。2020年9月24日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金。2020年11月20日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字(2020)第1064号终局仲裁裁决，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，起诉至本院。双方对如下事实无异议：1、被告由重庆市碧桂园顺碧房企业管理有限公司控股，控股股东为碧桂园集团有限公司全资子公司。重庆市碧桂园房地产开发有限公司也系碧桂园集团公司的全资子公司；2、双方劳动关系于2019年9月27日解除；3、原告月平均工资为14142.14元。原告举示微信聊天记录三张，拟证明原告当时成为被告公司人力系统中解约(优化)对象之一，且已经开始解约赔偿流程，但最终并未得到赔偿金。被告对该证据的三性均不予认可。关于聊天记录中显示“碧桂园莫雅崴”的聊天记录，该聊天记录并不能证明被告要裁掉原告的事实或者要违法解除原告劳动关系的事实。且莫雅崴仅系原告的分管领导，而非设计部门的部门负责人。关于聊天记录中备注名为“人力汪娟”的聊天记录仅能显示原告办理离职手续的事实，无法证明被告有裁掉原告的事实，也不能证明有签订任何原告所称的赔偿协议的事实。而该人力汪娟仅仅是人力资源部的工作人员，其职责仅仅是与原告办理相关离职手续，而该聊天记录事实上也佐证了被告提交的离调职手续表及离调职面谈表上所记载的事实。被告举示《离/调职面谈表》、《离/调职工作交接单》，在《离/调职面谈表》中载明了原告的姓名、工号、所属部门、职务、学历、入职时间、离/调职生效日的具体内容，并且在离/调职主要原因(多选项)的公司/区域氛围、工作压力大、工资/福利待遇、工作环境处打了√。在《离/调职工作交接单》中载明了交接人为原告、所属部门、职务、离/调处填写内容为：“离职”。拟证明原告系主动离职的事实，且原告在离职面谈表中明确勾选了其离职的主要原因系因公司氛围和工作环境、工作压力大、工资福利待遇。原告认为，《离/调职面谈表》中除打钩部分，其余字迹均是原告本人书写。但该证据不能达到被告的证明目的，因该离调职面谈表仅能证明原被告双方就离职问题进行过磋商，而不能证明系原告主动提出离职。对《离/调职工作交接单》：该交接单中的交接人处、所属部门、职务、调/离处的字迹均是原告本人所写。但尾部的移交人处并非原告签字。原告陈述，上述证据仅能证明原被告曾就离职达成协议，但因被告未支付离职补偿金导致原告不在离职工作交接单上签字，更导致劳动合同被被告单方违法解除。本院认为，因本案原被告双方对劳动关系于2017年7月3日建立，于2019年9月27日解除无异议。故对上述事实，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告认为被告违法解除劳动关系，理应举示证据。原告举示了微信聊天记录，但该微信聊天记录的内容并未显示被告存在违法解除劳动关系的事实。除此之外，原告并未举示其他证据证明被告存在违法解除劳动关系的事实。而被告举示的《离/调职工作交接单》中原告签署了交接人、所属部门、职务，并且在离/调处填写内容为“离职”。虽移交人处原告否认该字迹系其所写，但该处内容是否为原告所写，对原告离职的原因并无关联关系。并且，原告在《离/调职面谈表》中也填写了原告的姓名、工号、所属部门、职务、学历、入职时间、离/调职生效日。结合原告自述：“原被告曾就离职达成协议，但因被告未支付离职补偿金导致原告不在离职工作交接单上签字”，以及重庆市碧桂园房地产开发有限公司于2019年9月27日出具的《证明》所载明内容：“原告离职前担任景观设计主管职位，现已办完离职手续。”故本院对被告辩称原告系自愿离职的意见，予以采信。对原告诉称被告向其支付违法解除劳动关系的意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告税寒秋的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告税寒秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇二一年二月一日书记员 谢晓庆
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1425民初52号 原告：兰桂华，女，1968年2月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：兰天华（系原告兰桂华之兄），住四川省马边彝族自治县。 被告：邵启均，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：邵健，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告兰桂华与被告邵启均、邵健修理纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告兰桂华于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰桂华的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰桂华撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兰桂华负担。 审判员 罗 琪 二〇二一年二月七日 书记员 周建飞
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1603执保100号 申请人：史富冬，男，1971年11月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：邵朝合，男，1971年2月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：许玉英，女，1971年10月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人史富冬与被申请人邵朝合、许玉英诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户、微信、支付宝、银行存款以及位于滨州市沾化区××乡××村××号（村最南边）房屋院落一处、大型农用拖拉机一台予以保全，保全价值125058元。申请人以沾化天虹担保有限公司担保承诺函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人邵朝合、许玉英名下的银行账户、微信、支付宝、银行存款以及位于滨州市沾化区××乡××村××号（村最南边）房屋院落一处、大型农用拖拉机一台（财产价值2万元）予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值125058元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二一年二月二十日 书记员  耿梦月
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初481号原告：牛某某，男，1993年5月23日出生，汉族，住万荣县。被告：王某某，女，1990年4月10日出生，汉族，农民，住临猗县。原告牛某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序审理。2021年2月22日原告牛某某以双方私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某某撤回起诉。案件受理费58元，由原告牛某某负担。审 判 员 王秀变二〇二一年二月二十二日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初137号原告：肖少芳，女，1962年9月12日生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被告：吴本锋，男，1980年11月3日生，汉族，住。委托诉讼代理人：余孝良，男，1969年10月26日生，汉族，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场D区2号楼一楼，统一社会信用代码91411500785076020B。法定代表人：安建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告肖少芳与被告吴本锋、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“平安财保信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖少芳委托诉讼代理人杨庆辉、被告吴本锋及其委托诉讼代理人余孝良、被告平安财保信阳支公司委托诉讼代理人祝卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖少芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告肖少芳损失费用10万元，后变更为147340.97元。事实与理由：2019年11月14日9时20分许，被告吴本锋驾驶机动车辆在光山县××与弦山路交叉口处，将正在步行的原告撞击致伤，交警部门认定吴本锋负事故的主要责任，原告负次要责任，肇事车辆在第二被告处购买有交强险。原告入院花费数万余元，但二被告拒不赔偿。为维护本人合法权益，原告现具状起诉，请依法裁判。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告肖少芳身份证，被告吴本锋驾驶证等身份信息；2、光山县交警队出具的（2019）第411522201911140014号《交通事故认定书》；3、事故车辆的交强险一份；4、信阳紫弦法医鉴定意见书一份（2020）第556号；5、光山县人民医院出具的病历及费用清单。被告吴本锋委托诉讼代理人辩称，事故后被告垫付费用650元。被告平安财保信阳支公司辩称，1、事故车辆在我司投保有交强险，我司愿意在交强险限额内依法理赔，超过交强险部分我司不予理赔；2、我司不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药部分费用；3、原告部分诉求过高，质证中说明。经审理查明，2019年11月14日9时20分许，被告吴本锋驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿正大街由东向西行驶至弦山路交叉路口，撞上前方由北向南步行的行人肖少芳，造成原告肖少芳受伤的交通事故。2019年11月17日经光山县交警队出具第411522201911140014号《道路交通事故认定书》认定，被告吴本锋负该起事故的主要责任，原告肖少芳负该事故的次要责任。事故发生后，原告肖少芳前往光山县人民医院治疗26天（2019年11月14日至12月10日），出院诊断为：右尺骨近端粉碎性骨折、左胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、左内侧楔骨骨折、××（心肌缺血）。支付相关医疗费用25256.72元（23249.82元+2006.9元）。经原告申请，本院委托，2020年11月6日信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第556号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人肖少芳的伤残等级应定为十级，误工期应评定为180日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日，后期医疗费可考虑为9000圆人民币。”另查明，被告吴本锋驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车有合法有效的行驶证，在被告平安财保信阳支公司投保有交强险，事故发生在有效保险期间，被告吴本锋持有适格驾驶证。本院认为，原告肖少芳在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，光山县交警大队作出第411522201911140014号《交通事故认定书》，真实有效，可以作为定案依据。双方系机动车与非机动车发生交通事故，主次责任比例应为8:2。信阳紫弦法医临床鉴定所作出的“信紫弦司鉴所[2020]临鉴字第556号”司法鉴定意见书，在程序及法律适用方面均符合有关规定，故该鉴定书可以作为定案依据。关于交通住宿费，因原告没有提供有效证据，本院酌定为1000元；关于精神抚慰金，原告诉求过高，本院酌定为5000元；关于鉴定费，原告没有提供票据，本院不予支持；关于住院伙食补助费，应按住院时间26天计算；关于误工费、残疾赔偿金、营养费、后期治疗费、护理费，原告诉求符合相关法律规定，本院予以支持。本院对原告肖少芳的各项经济损失认定如下：1、医疗费25256.72元；2、误工费17375.17元；3、护理费7508.4元；4、营养费1200元（20元/天×60天）；5、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；6、残疾赔偿金69500.68元；7、后期医疗费9000元；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、交通住宿费1000元。以上九项合计137140.97元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告肖少芳110384.25元（医疗费10000元+护理费7508.4元+交通住宿费1000元+残疾赔偿金69500.68元+精神抚慰金5000元+误工费17375.17元），于本判决生效后十日内支付，直接支付到原告肖少芳账户（光山县农村信用合作社存折账号56×××34）；二、被告吴本锋赔偿原告肖少芳21405元[（137140.97元-110384.25元）×80％]，于本判决生效后十日内支付，直接支付到原告肖少芳账户（光山县农村信用合作社存折账号56×××34）；三、驳回原告肖少芳其它过高诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1623元，由被告吴本锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二一年二月三日书记员 王肖如
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初174号 原告：朱爱华，女，汉族，1971年7月15日生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司，住所青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，董事长兼总经理。 原告朱爱华诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初172号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告朱爱华诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初172号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审 判 长 唐明光 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年二月二十六日 法官助理 韩晓琪 书 记 员 隋欣孜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初635号原告：安阳正力钢板仓工程有限公司，住所地安阳市文峰区郭家街258号。法定代表人：王衍武，总经理。委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。被告：洪湖固力新能源有限公司，住所地河北省荆州市洪湖市螺山县沙洪公路。法定代表人：曾茂林，董事长。原告安阳正力钢板仓工程有限公司与被告洪湖固力新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳正力钢板仓工程有限公司于2021年2月3日向本院申请撤回对被告洪湖固力新能源有限公司的起诉。本院认为，原告安阳正力钢板仓工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安阳正力钢板仓工程有限公司撤回对被告洪湖固力新能源有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安阳正力钢板仓工程有限公司负担。审判员  翟艳超二〇二一年二月五日书记员  安 迈
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初3号原告：刘万军，男，1962年6月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市后湖小学教师，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。被告：宋继玉，男，1972年3月5日出生，汉族，安徽省人，自由职业，户籍所在地湖北省潜江市。原告刘万军与被告宋继玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万军及其委托诉讼代理人陈宜旺到庭参加诉讼。被告宋继玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘万军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，并自2020年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付完毕之日止。事实及理由：2017年5月7日，被告以收购小龙虾生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，原告以现金方式将50000元给付给被告后，被告当即向原告出具借条1张，约定2017年12月30日前还清。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告宋继玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理，对原告提交的证据认定如下：原告的身份证复印件1份，能够证明原告的身份情况；被告的户籍证明1份，能够证明被告的身份情况；借条及湖北省农村信用社（农商银行）业务交易凭条各1张，能够证明被告于2017年5月7日向原告借款，当日原告取款50000元现金给被告后，被告向原告出具借条的事实；被告的微信及原、被告微信、短信聊天截屏9份，原、被告之间的通话录音，能够证明原告向被告催讨借款，被告同意还款但推脱的事实。被告经本院传票传唤，未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的处分，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够达到其证明目的，本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述及本案庭审查明情况，认定本案基本法律事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月7日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，原告当即前往湖北农村信用社（农商银行）取款50000元给付给被告，被告收到借款后，向原告出具借条1份，载明：“今借到刘万军现金50000元（伍万元整到2017年12月30号还清。借款人：宋继玉2017年5月7号”。借条到期后被告一直未归还借款，经原告多次催讨，被告虽向原告表示其愿意还款，但截至原告起诉之日，被告并未向原告偿还借款。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，自原告向被告给付借款时起，双方的借贷关系即成立，被告应按约定履行还款的义务，故对原告主张要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告自2020年12月26日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，根据《最高人民法院》第二十八条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告就还款时间约定为2017年12月30日，但未约定借期内利率或逾期利率，故原告主张自2020年12月26日起计算逾期利率，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，逾期利率的计算方式为自2020年12月26日起至债务实际清偿完毕之日止参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋继玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘万军借款50000元并支付利息（从2020年12月26日起至债务清偿完毕之日止，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋继玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  余婷婷二〇二一年二月二日法官助理邹洁琼书记员熊娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初6526号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。 被告：李中国，男，壮族，1987年11月1日出生，住海南省琼海市南俸农场第一作业区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李中国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告李中国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中国偿还原告剩余贷款本金27979.86元，到期未偿利息1587.98元，罚息1452.5元，寄送法律函件费用100元，以上共计31120.34元(以上利息、罚息截至2020年10月29日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋MAX”（车牌号：琼CXXX**，车架号：LC0CG4CF5J0020204）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告李中国在2018年01月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年01月31日发放贷款65940元，用于被告购买车辆“宋MAX”（车牌号：琼CXXX**，车架号：LC0CG4CF5J0020204），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年10月29日，被告已经逾期303天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告李中国未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：原、被告双方于2018年1月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借65940元，用于被告购买车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：琼CXXX**，车架号：LC0CG4CF5J0020204）。贷款期数为36个月，实际利率为12.7%，贴息利率为2.81%，贷款利率为9.89%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。 同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：琼CXXX**，车架号：LC0CG4CF5J0020204）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年2月2日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商海口翔迪汽车服务有限公司发放贷款65940元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年10月29日，被告已逾期303天，下欠借款本金27979.86元，到期未偿利息1587.98元，罚息1452.5元，寄送法律函件费用100元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下: 一、被告李中国应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金27979.86元、到期未偿利息1587.98元、罚息1452.5元、邮寄费用100元，共计31120.34元（以上利息、罚息截止至2020年10月29日），并按合同约定支付自2020年10月30日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告李中国未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋MAX”型车辆（车牌号：琼CXXX**，车架号：LC0CG4CF5J0020204）实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后289元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  张蓓欣 二〇二一年二月二十四日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达 1 1
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初32号 原告：张敦雪，男，1953年8月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山,凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：凤台渝安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区黑龙潭社区国土局家属院401。 法定代表人：张顺伦，该公司董事长。 本院在审理原告张敦雪与被告凤台渝安房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告张敦雪于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张敦雪申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  程建贵 人民陪审员  王希娥 人民陪审员  刘本荣 二〇二一年二月二十六日 法官助理庄严 书记员 蒋冬梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初835号 原告：汪旭东，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省缚溪县。 委托诉讼代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：徽商银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市宣州区梅园路109号，统一社会信用代码91341800678947919T。 负责人：徐劲松，该分行行长。 第三人：章庆峰，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告汪旭东与被告徽商银行股份有限公司宣城分行保证合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年2月25日，汪旭东向本院书面申请撤诉。 本院认为，汪旭东自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪旭东撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪旭东负担。 审判员  张娟梅 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄 欢
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执307号 范江杰、顾金奇： 关于申请执行人范江杰与被执行人顾金奇民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初1298号民事调解书，本院于2021年01月14日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初931号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：乔兴亚，男，汉族，1987年8月28日出生，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告乔兴亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴、被告乔兴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令乔兴亚归还浦发银行贷款本金125,894.2元；2.请求判令乔兴亚按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利36,336.85元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令乔兴亚承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：乔兴亚通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，乔兴亚未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 乔兴亚答辩，贷款属实，乔兴亚是找贷款公司贷的，没有跟乔兴亚说利率、罚息、复利，只跟乔兴亚说每个月只需要交大概770元的利息，一年还本。贷款公司抽了18,000元走。 本院基于查明的事实认定，乔兴亚通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为126,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为6日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月6日向乔兴亚发放了全部贷款126,000元，乔兴亚已经偿还贷款本金105.8元，尚欠贷款本金125,894.2元，故浦发银行要求乔兴亚归还借款本金的请求本院予以支持；乔兴亚已经支付全部借款期间内的利息9,317.76元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因乔兴亚逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已经支付罚息0.03元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。乔兴亚的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告乔兴亚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金125,894.2元； 二、被告乔兴亚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.03元）; 三、被告乔兴亚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,544元，减半收取1,772元，由被告乔兴亚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  尹曾
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特72号 申请人（原仲裁被申请人）：西安市航空基地元和置业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：乔鑫增，该公司总经理。委托代理人：徐加，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人：徐李让，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：王绒，女，汉族，1990年12月出生，住陕西省西安市阎良区。委托代理人：王永战，男，汉族，1979年9月出生，住陕西省西安市临潼区。委托代理人：王维，女，汉族，1980年1月出生，住陕西省西安市阎良区。申请人西安市航空基地元和置业有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2020)第711号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人西安市航空基地元和置业有限公司于2021年2月24日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请。案件申请费400元（西安市航空基地元和置业有限公司已预交），本院减半收取200元，由西安市航空基地元和置业有限公司负担。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年二月二十四日 法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅1
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕01民终169号上诉人（原审原告）：西安润德物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗敏杰，男，1985年2月9日出生，无业，住西安市莲湖区。 上诉人西安润德物业服务有限公司（以下简称“润德公司”）因与被上诉人罗敏杰劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2129号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。润德公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判润德公司不向罗敏杰支付经济补偿金27000元；2.诉讼费由罗敏杰承担。事实和理由：一、罗敏杰入职时已与润德公司达成口头协议，双方一致同意罗敏杰自愿放弃缴纳各项社会保险，润德公司在实际工作中亦向罗敏杰发放了各项社会保险的补助，而一审法院却并未对此事实予以查明，仅以润德公司未缴纳社会保险为由判令润德公司向罗敏杰支付经济补偿金。同时，罗敏杰自愿放弃缴纳社会保险，是罗敏杰行使其个人权利的选择，罗敏杰已自愿放弃缴纳社会保险，一审法院不应以未缴纳社会保险为由判令润德公司支付经济补偿金。二、罗敏杰至今未向润德公司发送过任何解除劳动关系的通知，并且在仲裁过程中罗敏杰也并未提出其要求解除劳动关系的原因系润德公司未给其缴纳社会保险。因此一审判决润德公司向罗敏杰支付解除劳动关系的经济补偿金是错误的。综上，请求依法改判。罗敏杰辩称，一审是正确的，请求驳回上诉，维持原判。润德公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令润德公司不向罗敏杰支付解除劳动关系的经济补偿金27000元；2.请求依法判令润德公司不向罗敏杰补缴2013年6月至2019年10月的养老、医疗、失业、生育、工伤保险；3.诉讼费用由罗敏杰承担。一审法院经审理查明，罗敏杰于2013年5月21日入职润德公司，担任保安主管一职。罗敏杰任职期间，润德公司未为罗敏杰缴纳社会保险费。2019年11月2日罗敏杰离岗。2019年11月4日罗敏杰提起劳动仲裁，并以润德公司未为其缴纳社会保险费的事由要求终止双方之间的劳动关系。罗敏杰离岗前（2018年12月至2019年9月）的实发月平均工资为4549元。以上事实，根据碑劳仲案字（2019）第1625号仲裁裁决书，并综合润德公司、罗敏杰陈述、答辩予以确定。一审法院认为，劳动者提供劳动期间，用人单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险，缴纳社会保险费用。双方劳动关系存续期间润德公司未为罗敏杰缴纳各项社会保险费，罗敏杰于2019年11月2日离岗后提起劳动仲裁，并以润德公司未为其缴纳社会保险费的事由要求终止双方之间的劳动关系。罗敏杰上述单方解除劳动关系的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于劳动者解除劳动合同的相关规定，罗敏杰解除劳动合同的行为合法有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，润德公司应依法向罗敏杰支付相应的经济补偿金。罗敏杰主张的经济补偿金数额，在依法核定的经济补偿金数额范围之内，依法应予支持。关于补缴社会保险的仲裁事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决：西安润德物业服务有限公司于本案判决生效之日起十日内向罗敏杰支付解除劳动合同补偿金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告西安润德物业服务有限公司负担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：润德公司是否应支付罗敏杰解除劳动合同的经济补偿金。润德公司主张与罗敏杰达成口头协议，罗敏杰放弃要求其缴纳各项社会保险，其在实际发放工资时将社会保险补助发放给了罗敏杰，罗敏杰对润德公司主张不予认可，且润德公司对其上述主张未提供证据予以证明。润德公司存在未给罗敏杰缴纳社会保险的情形，罗敏杰申请仲裁时以润德公司未缴纳社会保险为由要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项劳动者可以通知用人单位解除合同的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿。故一审判令润德公司支付罗敏杰经济补偿金，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西安润德物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长    张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员    刘  春  梅                           二○二一年二月二十二日法 官 助 理    姜  海 燕书 记 员   韦  蛟  蛟      1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初114号原告：林喜梅，女,1943年1月26日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，河南神龙剑律师事务所律师。被告：荆伟兰，女,1967年11月16日出生，汉族，住荥阳市。原告林喜梅与被告荆伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林喜梅及其委托诉讼代理人王花永，被告荆伟兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林喜梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款本金100000元及利息73800元（以100000元为基数，按月利率1.35%，自2016年1月16日计算至借款实际清偿之日止；计至2021年1月15日利息为73800元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告荆伟兰与原告丈夫牛聚成熟识。2014年2月18日，荆伟兰向牛聚成借款100000元，出具借条一份；每次付息后均将付息数额及期间备注于借条背面，自2014年2月18日至2016年1月15日荆伟兰共付利息32300元，经换算月利率为1.35%。牛聚成于2016年7月去世，荆伟兰自2016年1月15日后未再还本付息。经牛聚成之子牛师峰催要，荆伟兰又于2018年4月两次还息共7200元。原告与牛聚成系夫妻关系，共育五子，现五子均放弃对牛聚成的遗产继承权，故本案借款由原告一人主张。被告经催要，久拖不付借款本息，故诉请依法处理。荆伟兰辩称，原告所据2014年2月18日借条属实，但双方未约定还款时间和利息。2016年7月31日，荆伟兰通过他人向牛聚成之子牛师峰还款75000元，因荆伟兰同时给案外人李天业向牛聚成的200000元借款提供了担保，牛师峰在出具收条时将该75000元写成收到李天业（担保人荆伟兰）的现金75000元。2019年，林喜梅起诉李天业和荆伟兰一案审理中，经荆伟兰与牛师峰沟通，牛师峰同意该75000元还款算作本案中荆伟兰100000元借款的还款。故要求在本案借款中扣除已还75000元。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告荆伟兰向牛聚成借款100000元，给牛聚成出具借条一份，载明：今借到牛聚成现金壹拾万元，特此证明。借条背面荆伟兰记载有利息支付情况。2016年7月，牛聚成去世；2018年4月3日、4月26日，荆伟兰通过微信向牛聚成之子牛师峰转款5000元、2200元。上述借款本金及剩余利息，经原告催要，被告久拖未还，为此，原告起诉来院，要求被告及时偿还借款本金100000元及利息73800元（以100000元为基数，按月利率1.35%，自2016年1月16日计算至借款实际清偿之日止；计至2021年1月15日利息为73800元）；被告负担本案诉讼费用。另查明，原告林喜梅与牛聚成系夫妻关系，共生育五个子女：牛振玉、牛红卫、牛红涛、牛师峰、牛晓军，五人均明确表示放弃对案涉债权的继承。2016年7月31日，荆伟兰通过他人向牛师峰付款75000元，牛师峰出具收条一份，载明：今收到李天业现金（担保人荆伟兰）75000元。庭审中，经询问牛师峰，牛师峰否认该款系荆伟兰偿还本人借款。另经质证，林喜梅、荆伟兰达成一致意见，认可案涉100000元借款利息按月利率1.3%计算；至2016年1月15日，荆伟兰结清此前利息、余欠借款本金80000元。本院认为，荆伟兰认可向牛聚成借款100000元，且出具借条，本院依法予以确认。牛聚成去世，其法定继承人同意案涉债权由林喜梅主张，林喜梅要求荆伟兰偿还借款本息，符合相关法律规定，予以支持。双方均认可至2016年1月15日荆伟兰结清此前借款利息、余欠借款本金80000元，借款月利率按1.3%计算，予以采纳。林喜梅认可2018年4月荆伟兰归还牛师峰的7200元系偿还本案债务，按先利息后本金的偿还方式，经计算，荆伟兰支付利息至2016年8月10日；至2020年8月19日，荆伟兰尚欠林喜梅借款本金80000元、利息50265元。2020年8月20日后利息，酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（即年利率15.4%）至借款实际清偿之日止。债务应当偿还。荆伟兰对上述查明债务负有偿还义务，对林喜梅超出该请求的部分不予支持。荆伟兰辩称已于2016年7月31日向牛师峰偿还案涉借款75000元，该辩述意见与牛帅峰出具的收条内容不符，经询问，牛师峰否认75000元还款系偿还本案借款，同时该辩述意见与2018年4月荆伟兰向牛师峰还款7200元且在微信聊天中承诺“快点结清，不会耽误太长时间”等内容相悖，不予采信。荆伟兰可通过其他途径另行主张75000元已付款项的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千一百二十七条第一款、第一千一百三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、荆伟兰于本判决生效之日起十日内偿还林喜梅借款本金80000元、利息50265元（利息以80000元为基数，按月利率1.3%，自2016年1月16日起计算至2020年8月19日为50265元；自2020年8月20日起至借款实际给付之日止的利息以80000元为基数，按年利率15.4%另行计算），暂共计130265元；二、驳回林喜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1888元，由林喜梅负担435元，荆伟兰负担1453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇二一年二月二十三日书记员  楚 焱
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1522执保293号 申请人：邢高君，男，1983年9月16日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张久庆，男，1969年2月16日出生，汉族，住莘县。 被申请人：侯东兴，男，1971年8月22日出生，汉族，住莘县。 本院在受理的申请人邢高君与被申请人张久庆、侯东兴申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2021）鲁1522财保152号民事裁定，裁定查封山东省聊城市中级人民法院以（2020）鲁15执恢15号之二执行裁定书裁定归侯东兴所有的登记在王泽红名下的位于聊城市开发区凤凰新城当代华庭B区X单元X层XXX室住宅及附属储藏室（证号为聊房权证开字第01110686号）、查封山东省聊城市中级人民法院以（2020）鲁15执恢15号之二执行裁定书裁定归侯东兴所有的登记在王泽红名下的位于聊城市柳园办事处东昌西路12号聊百商务大厦X幢XXX室房产（证号为聊房权证柳字第0112002565号）。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、查封山东省聊城市中级人民法院以（2020）鲁15执恢15号之二执行裁定书裁定归侯东兴所有的登记在王泽红名下的位于聊城市开发区凤凰新城当代华庭B区X单元X层XXX室住宅及附属储藏室（证号为聊房权证开字第01110686号），查封期限为三年。 二、查封山东省聊城市中级人民法院以（2020）鲁15执恢15号之二执行裁定书裁定归侯东兴所有的登记在王泽红名下的位于聊城市柳园办事处东昌西路12号聊百商务大厦X幢XXX室房产（证号为聊房权证柳字第0112002565号），查封期限为三年。 三、查封期间不得对查封的财产买卖、赠与、抵押等转移所有权、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  赵 伟 二〇二一年二月九日 法官助理  马合亭 书 记 员  孟 亚
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执500号 申请执行人：淮安市振荣物流有限公司，住所地：江苏省淮安市清浦区兴淮北路10号。 法定代表人：黄正荣，该公司经理。 被执行人：南俊成，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省遂平县。 被执行人：深圳市龙星达物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区前海路泛海拉菲花园二期1D805。 法定代表人：魏福州，该公司执行董事。 关于申请执行人淮安市振荣物流有限公司与被执行人南俊成、深圳市龙星达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初3860号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人南俊成赔偿357089元及利息，被执行人深圳市龙星达物流有限公司对上述债务承担连带责任。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，对申请执行人未实现的债权，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执500号案终结执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行的。因一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二一年二月十九日 书记员  姚小玲
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2531民初33号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司）。 统一社会信用代码：913300000805954290。 住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道支鸿大厦1幢508室。 法定代理人：钱浩强，执行董事。 委托代理人：甘丽敏，女，1997年10月2日，汉族，住浙江省安吉县。代理权限为特别授权代理。 被告：马成勇，男，1988年10月20日生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告马成勇追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司委托代理人甘丽敏到庭参加诉讼。被告马成勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告代偿款16050.22元；2.判令被告赔偿利息损失2212.06元（自原告代偿之日起按年利率24%暂计算至2021年1月4日，之后的利息损失以代偿款16050.22元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.判令被告承担差旅费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告上述银行债务向银行提供担保。原告向银行出具了《担保承诺函》。合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2020年4月25日支付人民币7954.28元、于2020年7月24日支付人民币8095.94元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提交下列证据：1.营业执照及法人代表居民身份证（复印件）、职务证明原件、被告居民身份证（复印件）各1份、变更登记情况1份，欲证明原告诉讼主体资格及法人代表自然情况，被告诉讼主体资格及自然情况。2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（复印件）1份，欲证明被告向银行申请分期付款购车的事实；3.《购车按揭担保合同》（复印件）1份，欲证明被告委托原告为其向银行申请分期付款购车提供担保的事实及被告违约导致原告代偿后应按日千分之一的标准支付利息损失，并承担原告实现债权而产生的费用的事实；4.《担保承诺书》（复印件）1份，欲证明原告为被告向银行申请信用卡透支分期付款购车提供担保的事实；5.《机车机登记证书》（复印件）1份，欲证明被告已经取得合同所涉车辆的所有权，应当按照合同约定偿还银行债务的事实；6.代偿证明（复印件）1份，欲证明因被告违约行为导致原告代偿银行债务的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡透支分期付款购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。同日，原告与被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告上述银行债务向银行提供担保，并约定因被告违约导致原告代偿后应按日千分之一的标准向原告支付利息损失，并承担原告实现债权而产生的费用。原告于同日，向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订的当日，被告取得涉案车辆的所有权，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行按照合同约定履行了义务，但因被告并未按合同约定偿还债务，原告按照合同约定履行担保代偿责任16050.22元（于2020年4月25日代偿7954.28元、于2020年7月24日代偿8095.94元）。上述涉案合同签订后，原告名称有过两次变更，变更前即签订上述涉案合同时的名称为浙江浩驰资产管理有限公司，变更后的现用名称为浙江浩驰汽车销售有限公司。 本院认为，债务应当清偿。本案系追偿权纠纷。被告未按约定向原告支付代偿款的行为侵害了原告的合法权益。故原告行使追偿权，要求被告支付代偿款16050.22元及利息2212.06元的请求，有事实和法律依据，予以支持。其中，要求被告支付代偿款16050.22元的诉讼请求，全额予以支持。要求被告支付利息的请求，因合同有违约利息约定，且原告主张的利率小于约定的利率，故按下列期间和标准计算支持：2020年4月25日代偿本金7954.28元的利息以年利率24%从2020年4月25日代偿之日起至2021年1月4日止共255天计算支持为1333.70元（7954.28×24%×365÷255）、2020年7月24日代偿本金8095.94元的利息以年利率24%从2020年7月24日代偿之日起至2021年1月4日止共165天计算支持为878.35元（8095.94×24%×365÷165），合计2212.05元；2021年1月4日起至止本判决发生法律效力期间的利息，以本金16050.22元，年利率24%计算支持。原告要求判令被告承担差旅费2000元的诉求，因未能提供证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马成勇欠原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款16050.22元、利息2212.06元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。2021年1月4日起至止本判决发生法律效力期间的利息，以本金16050.22元，年利率24%计算支付。 二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取计178元，由被告马成勇负担（未交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  周贵生 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3198号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：纪健辉，广东明途律师事务所实习律师。 被执行人：杨华容，女，1989年8月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨华容信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初16856号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付卡号为62×××77的信用卡截止至2020年6月14日的欠款本金158795.36、零售利息11516.48、分期手续费8288.88元，及以所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付卡号为62×××65的信用卡截止至2020年6月14日的欠款本金1416.66元、零售利息95.15元、分期手续费150.45元，及以所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；诉讼费1953.98元，由被执行人负担并向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 扣划被执行人名下财付通尾数2017的账户，得款268.63元。 此外，被执行人均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年2月24日执行开庭，双方当事人均无到庭。 四、本院于2021年2月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 综上，本案共执行到位268.63元，该款用于退诉讼费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈韵诗
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初80号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人吴玲娟，女，1991年8月1日生，无业，户籍地江苏省启东市，租住江苏省南通市海门区。曾因发生交通事故后逃逸，于2016年10月25日被海门市公安局行政拘留五日、罚款人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被取保候审，2021年2月23日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于南通市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人吴玲娟犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人吴玲娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴玲娟于2020年6月25日3时50分许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车从启东市汇龙镇香格花园小区出发，经长江路、民胜路后沿人民路由东向西行驶至人民路交通银行前路段时，与唐章新驾驶的电动三轮车发生交通事故。事故发生后，吴玲娟下车稍作观察便驾车离开，沿人民路向西，经公园路、世纪大道、西苑路后进入336省道，沿336省道向西行驶至海门区北京东路、瑞江南路后进入海门国际车城小区后被海门区公安局民警查获。民警将吴玲娟带至医院提取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，吴玲娟血液中乙醇含量为263.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人吴玲娟负事故的全部责任。被告人吴玲娟到案后如实供述了犯罪事实。2021年1月7日，吴玲娟在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴玲娟在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人唐章新等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，启东市公安局出具的发破案经过、接处警工作登记表、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、事故车辆勘验笔录、事故车辆技术检验报告、行驶路线图、机动车和驾驶人信息查询结果单、涉案车辆行驶轨迹抓拍、情况说明、交通违法行为查询结果、行政处罚决定书、相关视听资料及被告人吴玲娟的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴玲娟醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴玲娟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴玲娟到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴玲娟认罪认罚，可以从宽处理。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴玲娟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇二一年二月二十三日法官助理 黄则贤书 记 员 施丹丹