湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初175号 原告：汪学金，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：李忠清。 被告：向思齐，住湖南省澧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：宋维君总经理。 委托诉讼代理人：唐志。 原告汪学金与被告向思齐、人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人财保常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学金的委托诉讼代理人李忠清、被告人财保常德分公司的委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼。被告向思齐经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 汪学金向本院提出诉讼请求，请求判令向思齐、人财保常德分公司赔偿医疗费等各项损失合计179568.08元。事实和理由：2020年6月18日5时40分，向思齐驾驶湘J7W008号小型普通客车，沿澧县解放路由南向北行驶至晓钟街十字交叉路口左转弯时，与由北向南刑事的汪学金无证驾驶的无号牌钱江普通两轮摩托车相撞，造成汪学金受伤，两车受损的交通事故。经澧县公安局交通警察大队认定，向思齐负此次事故的主要责任，汪学金负次要责任。湘J7W008号车辆在人财保常德分公司分别购买了交强险及商业三者险各1份。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院。 向思齐未予答辩，也未向本院递交书面的答辩状。 人财保常德分公司辩称：1、汪学金诉清的各项费用请法院依法核定；2、汪学金的部分损失没有事实依据；3、根据保险法有关规定及保险合同约定，诉讼费及鉴定费不属于保险赔付范围，保险公司对此不承担理赔责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，向思齐未到庭，应视为其对举证权利及质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对汪学金提交的道路交通事故认定书，人财保常德分公司对其合法性有异议，本院经审查认为，该道路交通事故认定书来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。对汪学金提交的证明其家属往返看望汪学金花费交通费的家庭成员户口薄，人财保常德分公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审查认为，仅凭该户口薄不能证明汪学金家属从外地往返探视汪学金的事实，对该证据本院不予采信。对汪学金提交的澧县澧西街道石塘堰村村民委员会证明1份，人财保常德分公司对其合法性提出异议，本院经审查认为，该证据能证明本案事实，本院予以采信。 对人财保常德分公司提交的非医保用药鉴定意见书，汪学金对其合法性提出异议，本院经审查认为，该鉴定意见不能证明汪学金治疗期间的诊疗项目不属于必须诊疗的项目，对该鉴定意见，本院不予采信。 根据当事人举证、质证、陈述及庭审查明，现确认以下案件事实： 2020年4月26日23时，汪学金醉酒驾驶绿源电动车由东往西行驶至澧县洗墨池路亚堔科技南门路段时，撞到陈德全由东往西停放在公路边湘J75945号重型半挂牵引车的挂车湘J3206挂重型平板自卸半挂车的尾部，造成电动车受损，汪学金受伤的交通事故。受伤后汪学金先后在澧县人民医院、常德市第一人民医院住院治疗51天，共花费医疗费114472.72元。该事故经澧县公安局交通警察大队作出的第430723120200000079号《道路交通事故责任认定书》认定，汪学金醉酒（乙醇浓度为98毫克/100毫升）驾驶非机动车上道路行驶，是引发此次事故的原因之一，陈德全违规停放车辆，是引发此事故的另一原因，两人的违法行为在此次事故中所起的作用基本相当，过错基本对等，汪学金、陈德全分别应承担此事故的同等责任。汪学金所受之伤经常德市澧州司法鉴定所出具的常澧州司鉴所[2020]伤鉴字第371号《司法鉴定意见书》鉴定为：“1、伤者的损伤构成《人体损伤致残程度分级》标准拾级残；2、伤后全休180天，护理90天，营养90天。”湘J75945号半挂牵引车在人财保常德分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元商业三责险并不计免赔特约险各一份，本案交通事故发生在上述保险合同的保险期内。汪学金因其损失未得到赔偿，遂向本院提起诉讼。 另查明，湘J75945号半挂牵引车驾驶人陈德全系受车辆所有人向思齐雇佣，向思齐表示自愿承担此次事故相应的赔偿责任，陈德全不承担赔偿责任。向思齐在汪学金受伤后垫付了医疗费27000元，人财保常德分公司垫付了医药费10000元。 本院认为：汪学金醉酒后驾驶非机动车上路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：……（三）不得醉酒驾驶”的规定，陈德全违章停放车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款关于“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车”的规定，两人的违法行为在此次事故中所起的作用基本相当，过错基本对等，汪学金、陈德全分别承担此次事故的同等责任。澧县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，分析认定事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。陈德全作为侵权人应赔偿被侵权人汪学金因交通事故造成的损失。人财保常德分公司认为该交通事故认定书划分事故责任违法的主张无法律依据，本院不予采纳。向思齐作为劳务接受方，自愿承担提供劳务方陈德全在本次交通事故中导致的汪学金受伤所致各项损失的相应的赔偿责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，人财保常德分公司应按照法律规定和合同约定，对汪学金的损失承担民事赔偿责任。 人财保常德分公司认为不承担诉讼费和鉴定费的观点，本院认为符合合同约定，予以采纳。人财保常德分公司提出应扣除汪学金医疗费中自付部分，并提交了常德市司法鉴定中心的司法鉴定意见书1份，拟证明原告自付医疗费金额为18291.13元的事实，本院认为该鉴定意见不能证明汪学金治疗期间的诊疗项目不属于必须诊疗的项目，不能达到其证明目的。人财保常德分公司对汪学金的医疗费提出的核定意见缺乏充分依据，本院不予采纳。 对于汪学金诉请的各项赔偿项目及标准，本院将依法予以核定。 汪学金因本起交通事故造成的损失，本院审查核定如下： 1、医疗费：汪学金主张医疗费为115923.26元，但本院依据病历资料、诊断证明、住院费用清单、门诊医药费收据，医疗费核定为114472.72元，对超出部分，本院不予支持； 2、住院伙食补助费5100元：汪学金住院51天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费核定为5100元（51天×100元/天=5100元）； 3、营养费4500元：根据医疗机构和鉴定机构加强营养的意见，汪学金受伤后需加强营养90天，营养费核定为4500元（90天×50元/天=4500元），超出部分不予支持； 4、护理费13500元：根据鉴定意见汪学金受伤后需护理90天，汪学金主张按200元/天的标准计算过高，根据当地的护理标准，护理费应以150元/天计算为宜，故护理费核定为13500元（150元×90天=13500元），超出部分不予支持； 5、误工费26573.92元，根据鉴定意见，汪学金因伤误工180天，按照汪学金从事的职业为建筑行业，误工费应以57031元/年(2019年度建筑业年平均工资)为基数计算，但汪学金主张误工费以53886元/年为基数计算，系对自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，因此，误工费核定为53886元/年÷365天×180天＝26573.92元，对超过部分，本院不予支持； 6、残疾赔偿金79684元：根据鉴定意见，原告汪学金构成拾级残，丧失劳动能力程度认定为10%，其残疾赔偿金为39842元/年（2019年湖南省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=79684元； 7、精神损害抚慰金5000元：汪学金在本案交通事故中受伤致拾级残，精神损害严重，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院对汪学金主张的精神损害抚慰金5000元予以支持； 8、鉴定费：根据鉴定费票据本院核定为1500元； 9、交通费：汪学金主张交通费5000元但未提供相应证据证明，本院不予支持，考虑到该费用实际发生，本院酌定为2000元； 综上，汪学金因本案交通事故造成的损失合计252330.64元。分别为医疗费114472.72元、住院伙食补助费5100元、营养费4500元、护理费13500元、误工费26573.92元、残疾赔偿金79684元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费2000元。 对于汪学金的损失252330.64元，依据机动车交通事故责任强制保险合同的约定，人财保常德分公司在医疗费用10000元限额内赔偿医疗费10000元；在死亡、伤残赔偿金110000元限额内赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费及误工费等110000元，合计120000元，未能足额赔偿部分由人财保常德分公司在商业三者险中按陈德全应承担的责任比例予以赔偿；汪学金与陈德全负事故同等责任，根据商业三者险合同约定，人财保常德分公司应赔偿汪学金损失为[252330.64元（总损失）－120000元（交强险赔偿限额）-1500元（鉴定费）]×60%=78498.38元，两项共计198498.38元，因保险公司垫付了汪学金10000元医疗费，故人财保常德分公司应在保险限额内赔偿汪学金各项损失共计188498.38元。向思齐应赔偿汪学金鉴定费1500元，因向思齐垫付了汪学金医疗费27000元，故汪学金应返还向思齐25500元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下： 一、汪学金因本案交通事故造成的损失252330.64元，由中国大地财产保险股份有限公司临澧支公司在保险限额内赔偿188498.38元； 二、汪学金返还向思齐25500元； 三、驳回汪学金的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：43050168745900000081。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，减半收取计2260元，由向思齐负担1859元，汪学金负担401元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二一年二月三日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越