wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1024民初223号 原告：四川国威建设工程有限公司，住所地成都市，统一社会信用代码915100003144xxxxx5。 法定代表人：邓洪勇，总经理。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 被告：刘晋初，男，1972年1月30日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：。 原告四川国威建设工程有限公司（以下简称国威公司）与被告刘晋初追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学丽、被告刘晋初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川国威建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为支付的唐纪宝的工资51438元、诉讼费542.97元、执行费680元，共计52660.97元；2.判令被告支付原告资金占用利息4360.93元（以52660.97元为基数，从2019年23日至8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率基数计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告承揽了位于成都市龙泉驿区壹中心项目的劳务后又将部分劳务分包给被告。双方于2015年4月15日签订《模板劳务分包合同》，约定将成都市奥森特壹中心项目工程的B-2号楼所有的模板劳务分包给被告，约定价格为300万元。被告当月以口头约定工资计算方式将工程再分包给唐纪宝、唐纪宝、吴云华、谭紫高等班组。后由于被告未按时向班组足额发放工资，致唐纪宝、唐纪宝、谭紫高、吴云华向成都市龙泉驿区人民法院起诉。该法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条作出（2016）川0112民初5700号民事判决书，判决：1.被告刘晋初于判决发生法律效力之日起十日内向唐纪宝支付51438元；2.国威公司承担连带给付责任；案件受理费542.97元，由国威公司、刘晋初负担。原告不服该判决，向成都市中级人民法院上诉被驳回。该判决生效后，原、被告均未履行判决确定的义务，唐纪宝向人民法院申请强制执行。执行过程中，原告与唐纪宝达成执行和解，并于2019年2月2日支付了唐纪宝工资51438元、案件受理费542.97元和执行费680元。2019年3月18日，成都市龙泉驿区人民法院出具结案报告，确认原告已履行完毕判决确定的义务。原告为被告承担连带责任后，被告未向原告支付相应费用，故提出如上请求。 被告刘晋初辩称，。 本院经审理认定事实如下：。 本院认为，成都市龙泉驿区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条作出的（2016）川0112民初5700号民事判决书已生效，原告国威公司经强制执行，履行了该判决确定的连带给付责任。依照《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益”规定，原告向被告主张追偿权，要求被告支付其唐纪宝工资51438元及资金占用利息的理由成立，应予支持。案件受理费542.97元是因被告未支付唐纪宝工资、原告未履连带给付义务引发诉讼产生的，执行费680元是因原、被告未履行人民法院生效判决产生的，故该两项费用应由原、被告平均承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘晋初于本判决生效之日起十五日内支付原告四川国威建设工程有限公司因承担连带给付责任支付的唐纪宝工资等费用共计52049.49元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由原告负担0元，被告负担元。原告已预交，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  叶宏书 二〇二一年二月七日 书记员  古江红
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初501号原告:牟登元委托诉讼代理人：牟永铎被告：毛兴龙原告牟登元与被告毛兴龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告牟登元于同年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，牟登元申请撤回对毛兴龙的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牟登元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由牟登元负担。审判员 赵国栋二〇二一年二月二日书记员 李 宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异116号案外人：武继民，男，1973年10月20日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：王红强，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：朱艳艳，女，1974年5月3日出生，汉族，住郑州市中原区。在本院执行王红强与朱艳艳民间借贷纠纷一案中，案外人武继民提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武继民称，武继民、朱艳艳已于2020年11月16日离婚，并于2020年11月26日交付完离婚协议的款项，本案件被执行的武继民名下位于郑东新区晨晖路东、××北××楼××单元××房产（以下简称涉案房产）已经与被执行人朱艳艳无关。涉案房产是案外人的唯一住房，现由儿子和父母居住。本次裁定对涉案房产的执行行为会给案外人全家造成基本生活困难，损害了案外人的合法权益。故请求：中止对案外人名下涉案房产的执行。本案审查中，案外人武继民向本院提交证据如下：离婚证、离婚协议书各一份；交通银行回单二张。本院查明，原告王红强诉被告朱艳艳、武继民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）豫0105民初12821号民事判决书，判决：一、被告朱艳艳于本判决生效后十日内向原告王红强偿还借款本金307000元及利息（其中15万元的利息自2015年6月14日起计算、157000元的利息自2015年7月31日起计算，均按月利率2%计算至2020年7月1日止。前述利息金额减去94000元为实际应支付的利息数额）；二、驳回原告王红强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4799元，由被告朱艳艳负担。后被告朱艳艳不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2020年11月5日作出（2020）豫01民终14413号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9598元，由朱艳艳负担。该判决已于2020年11月6日发生法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为（2020）豫0105执16476号。2020年12月30日，本院作出（2020）豫0105执16476号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人朱艳艳配偶武继民名下位于郑东新区晨晖路东、××北××楼××单元××203［豫（2018）郑州市不动产证明第0039423号］房产；二、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本院于2021年1月7日向郑州市自然资源和规划局送达（2020）豫0105执16476号执行裁定书及协助执行通知书，将涉案房产予以查封。另查明，武继民、朱艳艳于2020年11月16日在郑州市中原区民政局登记离婚，并签订离婚协议书一份，主要约定内容如下：夫妻共同财产处理：双方各自名下的存款归个人自己所有；2013年购郑州市郑东新区姚桥路晨辉路天韵小区22号楼3单元2层203室住房一套归男方所有，房屋贷款由男方偿还，男方补偿女方55万元；夫妻双方无共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，各自经手或立据的债务由各自清偿，双方互不干涉。案外人武继民提交的交通银行回单显示：2020年11月22日、2020年11月26日，武继民向朱艳艳转账30万元、25万元。再查明，案外人武继民与被执行人朱艳艳于1998年9月22日登记结婚。本院认为，根据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、其他应当归共同所有的财产归夫妻共同所有。民事执行过程中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院所查封的涉案房产预告登记在案外人武继民名下、系案外人武继民与被执行人朱艳艳婚姻关系存续期间购买，应属于其夫妻共同财产。对于被执行人朱艳艳所负个人债务，因被执行人朱艳艳未按执行通知书的要求履行生效判决确定的义务，故本院做出查封的执行行为并无不当、可以执行其夫妻共同财产中属于朱艳艳的份额以清偿涉案债务。虽然案外人武继民与被执行人朱艳艳在离婚协议书中对婚后财产进行了约定，但该协议属于其内部协议，对外不能对抗本案申请执行人。因涉案房产具有不可分割性，执行法院可整体处分后对非债务人一方的份额予以保留。案外人武继民主张涉案房产系离婚后归其所有的财产，与被执行人朱艳艳无关，但对于涉案房产所有权的确认，不属于本院执行异议的审查范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，案外人武继民所主张权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人武继民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  赵 伟二〇二一年二月二十五日书记员  李清阳
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执278号之十一 申请执行人：李洪旭，男，1963年2月28日出生，汉族，盘锦市大洼区平安学校教师，住盘锦市大洼县。 被执行人：付晓霞，女，1964年3月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行李洪旭与付晓霞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人付晓霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人付晓霞在鞍山银行股份有限公司盘锦分行存款12243.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月一日 书记员  刘云磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申14101号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：任贝娜，女，1980年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张德惠，广东标远律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：罗格朗智能电气（惠州）有限公司〔原名称为TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司〕。住所地：广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房。法定代表人：ANDREALAMIERI。委托诉讼代理人：鄢义兵，广东卓凡律师事务所律师。再审申请人任贝娜因与被申请人罗格朗智能电气（惠州）有限公司（以下简称罗格朗公司）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终3089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任贝娜申请再审称，1.关于任贝娜是否明知刘某波虚假报账问题。一、二审法院认定任贝娜明知刘某波虚假报账是以其发给公司的举报邮件来猜测判断，但刘某波是否虚假报账，罗格朗公司从未承认和提供相应证据证明。2.一、二审法院以任贝娜在邮件中称其已对费用进行核算，因此认定公司春晚活动只花费24269元，但未考虑刘某波经手的支出费用。3.关于1300元抵扣话费问题。一、二审法院认定任贝娜将自己与刘某波之间经济往来与公司款项混同，从而认定任贝娜在报账上作假，属认定事实错误。4.关于是否私吞431元问题。该款项是任贝娜预留开支，且属于公司允许支出预算的“其他杂支”。5.关于发票开具内容不是春晚活动实际支出项目费用问题。任贝娜用其他票据来报销春晚活动支出费用，符合公司财务规定。综上，任贝娜认为罗格朗公司解除其劳动合同缺乏事实依据，属违法解除劳动合同应支付赔偿金270000元。据此，任贝娜请求依法再审本案。罗格朗公司提交意见称，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回任贝娜再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。首先，罗格朗公司将预支的活动经费64000元汇入任贝娜账户保管用于支付活动费用，任贝娜作为经办人，应在活动结束后据实核算，将剩余款项返还给罗格朗公司，而非给刘某波个人。其次，根据任贝娜发给罗格朗公司电子邮件中的陈述，任贝娜在活动结束后向刘某波汇报费用结余情况，刘某波要求任贝娜将结余款项转给他，任贝娜多次告知、提醒刘某波这样做风险很大。综合任贝娜在电子邮件中的陈述、发票由任贝娜负责粘贴且均为万佳超市开具等情形，任贝娜在已知晓刘某波打算通过提供虚假的发票方式将结余款占为己有的情形下，仍将结余款直接转付给刘某波，属于与刘某波共同虚假报账，一、二审法院作该认定有相关的事实依据。再次，本次活动结束后，经任贝娜核算实际产生的费用24269元，结余费用为39731元。但任贝娜所转款项仅38000元，其主张扣除了为刘某波代交的电话费1300元，剩余431元亦主张为活动结束后的团建费和相关人员交通费、转账手续费等，上述主张既不符合公司财务制度规定，其亦未能提供相应证据证明其按公司规定报销相关费用。最后，罗格朗公司综合上述事实，根据《员工手册》第三节第十一条的规定解除与任贝娜之间的劳动合同，解除通知经工会同意并向任贝娜送达，故一、二审法院认定罗格朗公司属合法解除与任贝娜的劳动合同，并无不当。综上，任贝娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任贝娜的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二一年二月五日书记员 曹丽霞梁琼文
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执280号申请执行人：屈某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理屈某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2474号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人临猗县某房地产开发有限公司开发的位于临猗县府东街东延1888号某学府小区综合楼11层1102号房屋。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月八日书记员  樊晓波
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：张成兵，男，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省开阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告张成兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7379号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司法务。被告：蔡旭东，男，1992年10月15日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告蔡旭东合同纠纷一案，本院立案受理后，北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京玖清法律咨询服务有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二一年二月五日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1211号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：南充华扬广告装饰有限公司，营业地四川省南充市文明街133号。统一信用代码：9151130233776310XB。 法定代表人：李严君。 被告：李严君，男，汉族，1981年3月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国建设银行股份有公司南充分行与被告南充华扬广告装饰有限公司、李严君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告南充华扬广告装饰有限公司、李严君经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有公司南充分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告南充华扬广告装饰有限公司、李严君偿还原告截止2020年10月19日贷款本息合计545634.32元，并从2020年10月20日起按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利息、罚息标准计算至本息付清之日止；2.判令被告承担原告实现债权的律师费32739元；3.案件受理费、公告费（如有）由被告承担。事实和理由:2019年1月22日，原告与被告南充华扬广告装饰有限公司、李严君签订了《小微企业快贷借款合同》约定借款371000元，借款期限为1年，年利率5.0025%，按月结息到期还本；之后双方再行签订了两次合同约定借款，分别为：2019年3月12日，借款121407.66元；2019年3月12日，借款34000元；期限均为1年，年利率均为5.0025%，按月结息到期还本。现贷款已到期，截止2020年10月19日下欠贷款本金518528.83元，利息1101.35元、罚息26004.14元。依据《商业银行法》为维护原告合法权益，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告南充华扬广告装饰有限公司、李严君未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原、被告营业执照、身份证复印件；2.《中国建设银行小微企业快贷借款合同》；3.个人贷款对账单；4.《委托代理协议》及发票。被告南充华扬广告装饰有限公司、李严君未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年1月22日，原告与被告南充华扬广告装饰有限公司、李严君签订了《小微企业快贷借款合同》约定借款371000元，借款期限为1年，年利率5.0025%，按月结息到期还本；之后双方再行签订了两次合同约定借款，分别为：2019年3月12日，借款121407.66元；2019年3月12日，借款34000元；期限均为1年，年利率均为5.0025%，按月结息到期还本。借款期内保持利率不变，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计算，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定结算日付息，则次日起计收复利。合同还约定因甲方违反合同约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用均有甲方承担。合同签订后，原告建行南充分行按照约定向南充华扬广告装饰有限公司、李严君发放了贷款，现贷款已到期。截止2020年10月19日，拖欠本金518528.83元，拖欠利息1101.35元，拖欠罚息26004.14元。为催收该笔借款，原告支付律师费用32739元。 本院认为，中国建设银行股份有限公司南充分行与南充华扬广告装饰有限公司、李严君签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司南充分行依约向南充华扬广告装饰有限公司、李严君发放贷款，南充华扬广告装饰有限公司、李严君皆未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。中国建设银行股份有限公司南充分行要求南充华扬广告装饰有限公司、李严君偿还截止2020年10月19日贷款本息合计545634.32元，并从2020年10月20日起，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利息、罚息标准计算至本息付清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告支付律师费32739元，有《委托代理协议》及发票为证，且原告的委托诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，律师费的支出是原告实现债权的必然成本，律师收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》规定的内容，故本案原告主张的律师费，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下: 一、被告南充华扬广告装饰有限公司、李严君于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还贷款本金人民币518528.83元以及截止2020年10月19日止的拖欠利息1101.35元、罚息26004.14元，同时自2020年10月20日起按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利息罚息标准结算至全部款项付清之日止。 二、被告南充华扬广告装饰有限公司、李严君于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费代理费32739元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792元，由被告南充华扬广告装饰有限公司、李严君共同承担（原告已预交），由二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年二月二十三日 书记员 周子莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1143号申请执行人：王大庆，男，1964年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京万源工业有限公司(组织机构代码：102184103)，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路6号。法定代表人：沈坚，总经理。王大庆申请执行人北京万源工业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终9357号民事判决书已发生法律效力。王大庆向本院申请执行，要求被执行人北京万源工业有限公司给付工资317214元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京万源工业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京万源工业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王大庆亦未提供被执行人北京万源工业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王大庆申请执行被执行人北京万源工业有限公司的317214元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京万源工业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王大庆享有要求被执行人北京万源工业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京万源工业有限公司负有继续向申请执行人王大庆履行债务的义务。申请执行人王大庆发现被执行人北京万源工业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年二月四日书记员  庞 越
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10918号原告：广东潮宏基实业股份有限公司。住所地广东省汕头市龙湖区龙新工业区龙新五街四号1-4楼。法定代表人：廖创宾，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：林琳，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪晋怡，男，1997年2月22日出生，广东君逸律师事务所实习律师，住湖北省黄冈市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000154232号关于第37425523号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月10日。本院立案时间：2020年8月17日。开庭时间：2020年10月13日。被告以原告申请注册的第37425523号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第7206412号“臻金”商标（简称引证商标一）目前权利状态不稳定，若其被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。二、第36830727号“臻至纯臻金及图”商标（简称引证商标四）已被驳回，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标高度图形化，与引证商标一、第14743061号“臻臻殿珠寳ZHENDIAN”商标（简称引证商标三）在外观上存在明显差异，消费者在隔离状态下以一般注意力不易产生混淆，不构成近似标识。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37425523。3.申请日期：2019年4月10日。4.标识：5.指定使用商品：珠宝首饰；首饰盒；宝石等商品。二、引证商标三1.申请人：江阴市芝麻开门珠宝有限公司。2.申请号：14743061。3.申请日期：2014年5月22日。4.专用权期限至：2026年9月6日。5.标识：6.指定使用商品：贵重金属合金；首饰盒；珠宝首饰等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，诉争商标指定使用的宝石、玉雕首饰等商品与第7208551号“臻金Zhenjin”商标（简称引证商标二）核定使用的首饰盒等商品不属于同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标四正处于驳回复审阶段，鉴于其状态对本案结论无实质影响，故对其结果不予等待。另查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1718期商标公告，2020年11月6日）。引证商标四在驳回复审程序中已被驳回，处于无效状态。上述事实，有诉争商标、引证商标三档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，虽然引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1718期商标公告，2020年11月6日）。虽然引证商标四在驳回复审程序中已被驳回，处于无效状态，但对本案结论无实质影响，引证商标三依然构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标为图形商标。引证商标三由中文“臻臻殿珠寳”和英文“ZHENDIAN”构成。诉争商标虽为图形商标，但易被识别为由汉字“臻”组成。诉争商标与引证商标三在文字构成、视觉效果等方面相近，与引证商标三“米家互动”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告广东潮宏基实业股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东潮宏基实业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东潮宏基实业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  贾燕云二〇二一年二月八日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特33号申请人1：梅州市梅县区南口镇阿曾农资店，经营场所：梅州市梅县区南口镇双桥村曾屋凹。经营者：曾庆新，男，汉族，1956年2月28日出生，现住梅州市梅县区××××，公民身份号码：。申请人2：张志雄，男，汉族，1970年6月4日出生，现住梅州市梅县区××××，公民身份号码：。申请人因买卖合同纠纷，于2021年2月4日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、张志雄确认欠梅州市梅县区南口镇阿曾农资店饲料款246913元；二、张志雄于2021年2月起，每月25日前支付4000元饲料款给梅州市梅县区南口镇阿曾农资店直至还清全部饲料款为止。如有逾期，梅州市梅县区南口镇阿曾农资店可要求履行全部债权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人梅州市梅县区南口镇阿曾农资店与张志雄于2021年2月4日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年二月五日书记员  黄 欢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1459号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：郑元杰，男，1996年3月25日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郑元杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郑元杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计13345.40元（暂计算至2020年12月29日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告郑元杰未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额51000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉鲁Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。之后，郑元杰未按照合同约定还款，截至2020年12月29日，尚欠贷款本金11384.47元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另郑元杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告郑元杰于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2020年12月29日的贷款本金11384.47元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计67元，由被告郑元杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年二月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执485号之十四 申请执行人：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁策，该公司执行董事。 被执行人：霍冰霄，女，1988年8月6日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦源隆物业管理有限公司与霍冰霄服务合同纠纷一案中，被执行人霍冰霄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人霍冰霄在中国交通银行股份有限公司盘锦分行存款6432.77元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月二十二日 书记员 王世伟
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执228号申请执行人：周小龙，男，1988年5月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：付同堂，男，1996年3月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人周小龙依据（2020）川0683民初1912号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人付同堂偿还借款本金6500.00元及资金利息（利息计算方法为：以本金6500元为基数，从2020年5月20日起至本金付清之日止，按年利率15.40%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担一审案件受理费35.00元及执行申请费。本院于2021年2月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付同堂的银行存款人民币6585.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月二日书记员  汪昶
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执382号之八 申请执行人：大洼县前进农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 被执行人：曹井东，男，1963年07月29日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与曹井东农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人曹井东未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人曹井东中国银行股份有限公司盘锦大洼支行存款10969.55元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月七日 书记员  李 斌
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执502号之十七 申请执行人：王思维，男，1990年12月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦北国旅游发展有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：石国孝，该公司经理。 本院在执行王思维与盘锦北国旅游发展有限公司劳动争议一案中，被执行人盘锦北国旅游发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人盘锦北国旅游发展有限公司在阜新银行股份有限公司盘锦分行的银行存款6641元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月二十六日 书记员  迟 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25325号原告：刘然，男，1985年8月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：上官曦萌，女，1973年3月30日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。原告刘然与被告上官曦萌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘然到庭参加了诉讼，被告上官曦萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘然向本院提出诉讼请求：1.判令被告上官曦萌返还借款本金13584元；2.被告上官曦萌承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月开始，上官曦萌陆续向我方借款，第一次借款26584元，口头约定每月支付一部分本金，从2019年6月起至2019年7月30日还清第一次借款26584元本金。仅2019年6月3日，上官曦萌通过微信转账的形式向我方支付3000元，即由6月3日起至今，其不归还本金，故我方诉至法院。被告上官曦萌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，上官曦萌向刘然出具《借条》一张，载明：“甲方上官曦萌欠乙方刘然26584元，其中代王秋淇还款10000元（壹万元整），从2019年6月起陆续还款至2019年7月30日内还清欠款。”上官曦萌在落款处签字并捺手印。经本院询问，刘然陈述，上官曦萌于2019年6月3日还款3000元，于2020年9月27日还款10000元，现尚欠本金13584元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，上官曦萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现借款期限已满，上官曦萌应当返还借款，故刘然主张上官曦萌返还本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上官曦萌于本判决生效后七日内返还原告刘然借款本金13584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告上官曦萌负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费70元，由被告上官曦萌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年二月三日书记员 戴萍萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：梁俊茂，男，1985年10月26日出生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告梁俊茂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执278号申请执行人：天津市北辰区家福万百货食品店，住所地天津市北辰区顺和里**1门102。经营者：魏明东，男，1970年11月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：冯策平，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。申请执行人天津市北辰区家福万百货食品店与被执行人冯策平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初8622号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行账户1年，自2021年2月4日至2022年2月3日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  程庆九二〇二一年二月四日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文鑫，男，汉族，身份证住址河南省淮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区坪地顶盛洋伞厂，住所地：广东省深圳市龙岗区。经营者：孙永顺。再审申请人周文鑫因与被申请人深圳市龙岗区坪地顶盛洋伞厂（以下简称顶盛厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终21545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周文鑫申请再审称：一、二审法院对付款计划即货款请款单涂改日期以误打为由定性，却又在顶盛厂没有对私自涂改日期、相应金额等给出有效证据的情况下，忽视周文鑫提交的证据和实际付款金额，对顶盛厂296832元这个数字未予核实，直接仅凭伪造的请款单判决，缺乏公信力。周文鑫提交的代卖产品和订购产品明细，与周文鑫签字的送货单据能一一对应，付款记录也有据可查，微信聊天记录在电脑上亦均有保存，可以提交给法院核查，如有伪造，周文鑫愿承担任何责任。2017年，双方之间形成的是代销积压库存产品关系，按销售情况付款的方式顶盛厂前期是接受的，周文鑫支付了代销后的货款，其中未销售货品，期间多次催顶盛厂拉走，顶盛厂却采取搪塞拖延时间的方式，以达成其货品超过一年期限能强加给周文鑫的不当利益目的。本案一审是普通程序，二审却只有审判员和书记员，程序违法，综上，二审在认定事实、证据及适用法律上均有错误，且违反诉讼程序，为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为：2017－2019年间，顶盛厂向周文鑫供应伞，周文鑫通过淘宝销售。顶盛厂主张周文鑫欠其案涉货款，为此提交了2017年4月至11月期间的送货单40张、2018年1月－8月送货单22张及明细单一份、货款请款单等证据。货款请款单上半部分内容为“周文鑫：2017年货款和付款总明细：2017年4－5月货款：90743元，2017年5－6月货款128379元，2017年7月货款43522元，2017年8－11月货款31218元，2017年12月货款2610元，合计货款296892元。付款截止2018年1月11日总付款46652元，2018年1月8日付现金3000元，合计付款49652元。货款296832减已付64962元等于应付货款247180元。截止2017年总货款应付金额247180元。”下半部分内容为“付款计划：1月：1万，2月：按售情况付，2018年3月底付款5万，2018年4月底付款5万，2018年5月底付款10万，2018年6月底付款17180元”，请款单上半部分中的“2017年”系由2016年手写修改的，下半部分中的“1月：1万，2月：按售情况付”为手写，付款计划中的月份数和金额数字均有手写修改痕迹，落款处有周文鑫签字，落款日期为2018年1月16日。周文鑫认为双方仅为代销关系，无须支付代销关系中的拖欠货款，其对请款单的签名确认，但称签的时候只有付款计划，其他内容是顶盛厂补上去的，又称记不清当时签字的时候写的什么内容。顶盛厂则称年份系将2017年误打为2016年后进行修改，货款金额均没有修改，付款计划中的月份是周文鑫本人改的。一审两次庭审中，周文鑫数次对同一事实作出前后不一致的陈述且不能作出合理解释，在此情况下，一审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，采信顶盛厂的主张，认定请款单的修改系笔误，并据此根据请款单及送货单认定周文鑫尚欠的货款总额为265106元，二审法院对此予以维持并无不当。周文鑫申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，周文鑫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周文鑫的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年二月四日书记员  邓 欣
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初812号原告：陈淑芹，女，1957年10月13日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗新州。被告：史国会，男，1962年3月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：吕淑艳，女，1963年8月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告陈淑芹与被告史国会、吕淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告陈淑芹于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑芹申请撤诉符合有关法律规定,且不损害国家利益、集体利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈淑芹撤回起诉。案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告陈淑芹负担。                              审  判  员   王鸿雁                              二0二一年二月二十五日书  记  员 陈丽娟
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执278号之三 申请执行人：李洪旭，男，1963年2月28日出生，汉族，盘锦市大洼区平安学校教师，住盘锦市大洼县。 被执行人：付晓霞，女，1964年3月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行李洪旭与付晓霞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人付晓霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人付晓霞在盘山安泰村镇银行股份有限公司存款12243.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月一日 书记员  刘云磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1305号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人廖淑芳,女，汉族，1979年1月8日出生，身份证住址湖南省衡阳县, 关于申请执行人江畅与被执行人廖淑芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初11685号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币9346.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执1305号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年二月二十三日 书记员  卢恒德
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：汤磬，女，1993年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告汤磬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初470号原告：陈炳清，男，1955年9月22日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：北京泛华四方石业有限公司，住所地北京市石景山区麻峪南街**（原55亩地养殖厂）****。法定代表人：李世龙，总经理。原告陈炳清与被告北京泛华四方石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月3日，陈炳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈炳清撤回起诉处理。审 判 员 傅玉英二〇二一年二月四日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执异31号申请执行人：王宏立，男，1989年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：北京喵尚家科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院6号楼502。法定代表人：沈耀俊。被申请人：沈耀俊，男，1964年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行王宏立与北京喵尚家科技有限公司（以下简称喵尚家公司）劳动争议一案过程中，申请执行人王宏立向本院提出追加沈耀俊为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人王宏立称，王宏立与喵尚家公司劳动争议一案，在执行过程中，喵尚家公司名下财产不足以清偿全部债务。喵尚家公司为一人有限责任公司，股东为沈耀俊。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。故申请追加沈耀俊为本案被执行人。沈耀俊辩称，不同意王宏立的追加请求。沈耀俊认为欠薪期间为2019年4月至8月，在此期间喵尚家公司有两位股东，并不是一人有限责任公司，因此不应被追加为被执行人。喵尚家公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，王宏立因与喵尚家公司劳动争议纠纷，向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提起劳动仲裁，要求喵尚家公司支付2019年4月1日至8月31日期间工资39653.29元。2019年10月17日，开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2019]第3322号调解书，双方自愿达成调解协议，喵尚家公司于2020年1月10日之前支付王宏立35653.29元。调解书生效后，喵尚家公司未履行义务，故王宏立向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执2260号。执行过程中，本院因喵尚家公司无财产可供执行，作出（2020）京0115执2260号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，喵尚家公司为自然人独资的有限责任公司，沈耀俊为其唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，第一，喵尚家公司作为一人有限责任公司，名下财产不足以清偿全部债务，因此该案满足追加一人有限责任公司股东为被执行人的前提条件。第二，沈耀俊作为喵尚家公司的唯一股东，对公司财产独立于自己财产负有举证责任，沈耀俊未能提交证据证明喵尚家公司的财产独立于沈耀俊的财产。综上所述，对王宏立追加沈耀俊为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加沈耀俊为（2020）京0115执2260号执行案件的被执行人；二、沈耀俊对北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3322号调解书确定的北京喵尚家科技有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 张守国二〇二一年二月七日书记员 刘媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初16543号原告：广升有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城同人街116、118号。法定代表人：袁奎，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第257402号关于第42080936号“打牙祭”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年12月2日。开庭审理时间：2021年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经使用和宣传具有一定的知名度，且相关公众会施以较高的注意力。三、诉争商标不会使相关公众将其与表示服务内容特点的描述性词汇相联系,未违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定。四、被告的审查标准不统一。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：42080936。3.申请日期：2019年11月4日。4.标志：5.指定使用服务（第43类，类似群4301；4302）：会议室出租;咖啡馆;食物雕刻;日式料理餐厅;供应乌冬面和荞麦面的餐馆;流动饮食供应;茶馆;餐厅;自助餐厅;自助餐馆;快餐馆;饭店;餐馆;备办宴席;住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;酒吧服务;假日野营住宿服务;提供野营场地设施。二、引证商标1.注册人：庄炳钊。2.注册号：26881899。3.申请日期：2017年10月16日。4.专用权期限至：2029年2月13日。5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4301；4302；4306）：备办宴席;饭店;餐厅;餐馆;流动饮食供应;茶馆;提供野营场地设施;烹饪设备出租;自助餐厅;假日野营住宿服务。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：第一，诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定；第二，诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。一、诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品或服务的来源，如果商标的标志使用在指定商品或服务上，仅仅或主要是直接描述了上述商品或服务的特点，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“打牙祭”，其通俗含义为“偶尔享用丰盛的菜肴”，该含义与诉争商标指定的服务具有较强的关联性，易被相关公众视为直接描述上述服务的内容的用语，而不会被视为商标，难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定，缺乏固有显著性。原告提供的证据不足以证明诉争商标在指定的服务上经使用在全国范围内已具有足够的影响力、知名度等，使诉争商标的标志与原告之间形成了可相互指代的稳定对应关系，也就是说“打牙祭”并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别服务来源的意义。因此，诉争商标亦未通过使用获得显著特征。商标评审采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。二、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“打牙祭”与引证商标“打牙记”读音相同，文字构成相近。两商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有一定的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度或使用的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标与引证商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。此外，原告并未提供充分的证据证明相关公众会施以较高的注意力。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广升有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广升有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 希人民陪审员  任川霞二〇二一年二月三日法官 助理  庞学硕书 记 员  王 爽
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初5272号 原告：德州大北农中慧饲料有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区**路。 法定代表人：李晓虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋效盛，山东王杨律师事务所律师。 被告：葛茂雨，男，1994年9月4日出生，汉族，农民，住莘县。 原告德州大北农中慧饲料有限公司（以下简称农慧公司）与被告葛茂雨侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋效盛,被告葛茂雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中慧公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失115103.3元；2、依法判令被告赔偿原告利息损失（自2019年1月9日起至实际付清之日），截至2020年11月10日，为11651.35元。3、依法判令被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月至2019年4月13日在原告处从事饲料销售工作，期间被告利用职务之便，套用公司客户名称、合同条件从原告公司提取饲料转卖他人谋取私利，以及挪用客户饲料货款，金额合计165103.3元。为追索上述款项，原告向临邑县公安局报案，请求对被告以涉嫌职务侵占罪立案侦查，在公安机关侦查期间，被告于2020年6月16日偿还了5万元，临邑县公安局于2020年9月22日作出撤销案件决定书。原告认为，被告作为原告员工期间，利用职务之便，套用公司客户名称、合同条件从原告公司提取饲料转卖他人谋取私利，以及挪用客户饲料货，侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望准予所请。 被告葛茂雨辩称，我不应当偿还原告所述费用，我只应当承担5万元。其余的钱与我无关，没有经过我的手。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告葛茂雨于2016年8月入职原告农慧公司从事销售猪料相关业务，2018年4月，被告接手农慧公司前职员王伟的工作负责齐河市场猪饲料销售业务。其工作期间，借用职务便利以冒用客户信息的方式提取饲料并挪用货款。2019年2月26日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人葛茂雨……本人在此承诺，本人所欠货款和挪用的货款于2019年4月份之前完全还清，期间所产生的一切误会和后果本人完全承担，在此对本人的个人行为对集团和公司造成的损失深表后悔和歉意，恳请集团领导给本人一个改过自己的机会，谢谢。共计货款金额：隋光文户头60000元，朱明亮户头：46630.9元，李朋户头：58472.4元。葛茂雨2019.2.26”由被告签字捺印。2019年4月13日，被告向原告出具《保证书》一份，载明：“本人葛茂雨……我将朱明亮、李朋、隋光文三人的对账函、提货明细表和应受账款明细表交到公司，但上面的签字均非客户本人的签字，而是我找他人代签的。……鉴于以上套用客户名称、合同条件从农慧公司赊销饲料和挪用客户货款的行为，给农慧公司造成了巨大损失；货款本金合计165103.3元和延期偿还货款产生的利息57159.41元，我保证：上述款项合计222262.71165103.3元由我本人于2019年4月5月30日前交到农慧公司。特此保证。保证人：葛茂雨2019.4.13”，由被告葛茂雨签字并捺印。《保证书》签署后，被告未依约赔偿原告损失，被告向临邑县公安局报案请求立案侦查，侦查期间，被告于2020年6月16日通过银行转账方式向原告还款50000元。2020年9月22日，临邑县公安局作出临公（经）撤案字[2020]20号《撤销案件决定书》，载明：“我局办理的葛茂雨职务侵占案因根据刑法规定不负刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。”剩余财产损失115103.3元被告未支付。2020年12月7日原告诉至我院要求支持其诉讼请求。 庭审中，被告提供其与前职员王伟的聊天截图一份，欲证明 《保证书》系在受胁迫的情况下签署，非其真实意思表示；原告对该证据不予认可，称该截图内容不能证明被告在签署《保证书》过程中受原告胁迫，被告亦未提供其他证据予以佐证。另，被告提供2018年6月27日客户向王伟转账的微信记录一份及其本人与客户张志强的通话录音一份欲证明王伟离职后仍以原告工作人员的身份与客户进行业务往来，原告对该证据真实性不予认可，并主张该证据与本案无关。 本院认为：在侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，被告虽主张《保证书》的签署非其真实意思表示，但未提供有效证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，有能力就《保证书》及《承诺书》的书写作出真实意思表示，故对被告抗辩理由本院不予采信。本院认定，被告通过借用原告公司客户信息、冒用客户名义的方式提取饲料并挪用货款的行为严重侵犯了原告的财产权利，给原告造成了财产损失。被告签署《保证书》及《承诺书》的行为系对原告财产损失进行赔偿的承诺，经原告催要，被告未依约承担赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿财产损失115103.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，庭审中原告主张自其知悉被告实施侵权行为之日即2019年1月9日起至赔偿款实际付清之日止，以本金115103.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告葛茂雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告德州大北农中慧饲料有限公司财产损失115103.3元及利息损失（自2019年1月9日起至赔偿款实际付清之日止，以本金115103.3元为基数，按照本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告德州大北农中慧饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告葛茂雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明玖 二〇二一年二月二十三日 书记员  张展伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6144号原告：孙振山，男，1971年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：丁冬力，男，1960年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。负责人：刘光辉。被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路****。法定代表人：惠志勇。原告孙振山与被告丁冬力、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、北京北方创业出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告孙振山向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告孙振山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙振山撤诉。案件受理费25元，由原告孙振山负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二一年二月五日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执332号之四 申请执行人：王文兴，男，1957年09月9日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：任洪伟，男，1975年06月30日出生，汉族，大洼区工商银行员工，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行王文兴与任洪伟买卖合同纠纷一案中，被执行人任洪伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人任洪伟中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行存款82014元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月五日 书记员  高 昂
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初926号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：潘晓东，女，北京北燃供热有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李建华，女，北京北燃供热有限公司工作人员。被告：权浩兰，女，1963年4月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃公司）与被告权浩兰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人潘晓东、李建华，被告权浩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判决权浩兰立即给付北燃公司2012、2013、2014年共3个年度采暖季的供暖费用共计4241.16元；2.判令权浩兰支付北燃公司自次年1月1日起逾期违约金（按同期银行贷款利率计算）；3.判令本案的诉讼费用由权浩兰承担。诉讼过程中，北燃公司放弃要求权浩兰支付逾期违约金的诉讼请求。事实和理由：北燃公司为权浩兰位于北京市怀柔区×号楼×单元×室住宅唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向权浩兰收取该年度供暖季节的供暖费。权浩兰的房屋面积为85.68建筑平方米，供热价格为2012年至2014年度16.5元/建筑平方米*采暖季，2015至2019年度30元/建筑平方米*采暖季。2012至2014（共计3年度）采暖季供暖费共计4241.16元。北燃公司在供暖季节完全按照国家的规定进行供暖，不仅达到了国家规定的供暖温度范围，供暖费用也是按照国家法定的供热价格来进行计算和收取。权浩兰接受北燃公司的供暖服务之后，应当交纳相应的供暖费，现权浩兰拒不交纳，故依法诉至法院。权浩兰辩称，北燃公司所诉房屋在2009年至2015年3月16日期间产权人是我，这房子我在2015年3月16日的时候卖了，办理了过户手续，该房屋面积为85.68平方米，我在2009年入住后发现房子漏水，于是我就搬走了，我自己做完防水后就将房子卖了，从入住之后一直没有交纳供暖费，没交费的理由是宏怀热力公司一直没有跟我催要供暖费，我也一直没住，开始宏怀热力公司进行供暖，签过供暖协议，卖房时我是售楼处的，协议都是我自己经手的。我与北燃公司没有协议，北燃公司什么时候接手小区供暖不清楚，但是我认为北燃公司起诉我，已经过了诉讼时效了，因为我一直没有收到过催费的通知，家里也没有测过温，后来就将房屋卖了，新房主也给过北燃公司我的联系方式，但是北燃公司一直也没有给我打过电话。不同意北燃公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：权浩兰原系北京市怀柔区×苑×号楼×层×单元×室产权人，权浩兰于2015年3月16日将该房屋过户给案外人，该房屋采暖面积为85.68平方米。该房屋属北燃公司供暖范围内。2012至2015年度采暖季，北燃公司为权浩兰的上述房屋提供了供热服务，但双方未签订书面供暖协议。另查，2012至2015年度采暖季的供暖收费标准为16.5元每建筑平方米；因权浩兰未按时按照上述收费标准交纳供暖费，故北燃公司持诉讼请求将权浩兰诉至本院。审理中，权浩兰认为北燃公司起诉要求2012年至2015年度供暖费，已过诉讼时效，不同意北燃公司的诉讼请求，本院调解未果。庭审中，北燃公司称，北燃公司于2012年为北京市怀柔区南华园四区小区提供供暖服务，权浩兰所有的怀柔区×苑×号楼×层×单元×室属于北燃公司供暖范围，但与权浩兰没有签订供暖合同，也不能提供2012年至2015年度的测温记录，但一直催收供暖费，并提供了2019年11月15日的供暖缴费通知。对此权浩兰称，没有见过催费通知，且房屋过户后，北燃公司知晓了我的联系方式，也未向我索要过供暖费，坚持认为北燃公司要求支付供暖费用已经超过诉讼时效。另北燃公司未向本院提交其他证据。上述事实，有当事人当庭陈述、供暖缴费通知等相关证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为北燃公司是否有权向权浩兰主张2012、2013、2014年供暖季的供热费用及诉讼时效问题。法院生效的判决认定，2012年9月24日怀柔区市政管委与北燃公司所签的《委托经营协议》可以认定宏怀热力公司与北燃公司之间形成的是委托经营合同关系，北燃公司所提供的供热服务基于宏怀公司的委托行为，其并非系供热合同的一方当事人，故其无权主张2012-2013年度的供热费用。同理，2013-2014年度采暖季，北燃公司所提供的供热服务依然基于区市政管委的委托行为，故其要求该年度供热费用的主张缺乏依据。关于2014年11月15日至2015年3月15日期间的供热费用，因在此期间北燃公司取得了北京市供热运行单位备案登记证，且涉案房屋在其登记备案的供热区域，双方虽未签订供用热力合同，但是双方已经形成事实上的供热合同关系，故北燃公司可以要求权浩兰支付2014至2015年度的供热费，但权浩兰以诉讼时效抗辩，不同意北燃公司的诉求，对此北燃公司认为，其对权浩兰进行了催缴工作，形式为联系不上的就在门上和单元门及公告栏张贴供暖缴费通知，所以并没有超过诉讼时效。本院认为，北燃公司并未提交供暖缴费通知张贴在门上和单元门及公告栏的证据，其提交的供暖缴费通知系北燃公司单方制作，没有列明具体的被催缴方和欠费明细等内容，亦无证据显示北燃公司曾就此向权浩兰送达或权浩兰曾签收，故北燃公司所提交的供暖缴费通知并无相关证明力，本院不予采纳。另北燃公司与权浩兰一直未签订供热合同，北燃公司亦无相关证据证明在此期间其曾对此采取过积极措施，故应视为北燃公司怠于行使相关权利，已构成对法律所规定的诉讼时效制度的违反。故北燃公司主张权浩兰交纳2014年（即2014年11月15日至2015年3月15日）的供暖费用，已经超过向人民法院请求保护民事权利的3年诉讼时效，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百一十九条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京北燃供热有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京北燃供热有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘建中二〇二一年二月四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执372号之一 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司总经理。 被执行人：张彩宏，女，1984年09月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与张彩宏服务合同纠纷一案中，被执行人张彩宏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张彩宏在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款1621.2元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月四日 书记员 王世伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9139号之一 被执行人陈明，男，汉族，1999年9月27日出生，身份证住址湖南省安仁县。 关于陈明罚金一案，本院作出的（2020）粤0309刑初1247号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币2000元。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309刑初1247号刑事判决书判处被执行人陈明缴纳罚金人民币2000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309刑初1247号刑事判决书判处被执行人陈明缴纳罚金人民币2000元罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年二月八日 书记员  丁媛尹
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执365号之七 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 负责人：吕雪岩，该公司经理。 被执行人：李益双，女，1972年03月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与李益双服务合同纠纷一案中，被执行人李益双未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李益双在中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行存款1749.7元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月五日 书记员 王世伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终60号上诉人（原审被告）：杜科志，男，1983年8月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：周登伟，贵州总溪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：龙又铰，贵州总溪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张青权，男，1972年8月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈丹，贵州讼泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张翼，贵州讼泰律师事务所律师。上诉人杜科志因与被上诉人张青权合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杜科志上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人系案外人贵州佰乐装饰工程有限公司（以下简称：佰乐公司）的员工，是以完成一定工作为期限、实行不定时工作制。被上诉人虽未与佰乐公司签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，被上诉人对该事实无异议，且一审中举证证明了该事实，被上诉人所受伤害应属工伤。上诉人根据佰乐公司的委托，与被上诉人签订的《工伤赔偿协议》甲方应为佰乐公司，乙方应为被上诉人。该协议系上诉人受佰乐公司的委托签订，签订时被上诉人没有处于危困状态或者缺乏判断能力，且没有做司法鉴定，无法认定签订时是否显失公平。一审判决撤销上诉人代表佰乐公司与被上诉人签订的《工伤赔偿协议书》不符合《民法总则》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，判决结果错误。理由为：1.被上诉人一审中已提供充分有效的证据证实其与佰乐公司存在劳动关系，一审未认定被上诉人系佰乐公司的员工错误。2.杨帆受佰乐公司的委托向张青权支付了赔偿款40000元，其中1500元备注为佰乐公司的赔偿款，张青权已领取了全部赔偿款，一审法院认定仅支付34200元错误。二、张青权领取佰乐公司委托杨帆支付的1500元赔偿款的行为表明其认可《工伤赔偿协议书》系其与佰乐公司达成的协议。三、被上诉人系佰乐公司的员工，《工伤赔偿协议书》系上诉人代表佰乐公司与被上诉人签订，上诉人不是本案的适格被告，依法应当驳回被上诉人对上诉人的起诉。被上诉人张青权未进行答辩。张青权向一审法院起诉请求：1.撤销原、被告签订的《工伤赔偿协议》；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月26日，原告张青权在被告杜科志管理施工的张家湾大酒店施工中受伤，当即送往纳雍县人民医院住院治疗。经该院诊断为右肱骨外髁骨折、右肱骨髁间粉碎性骨折、右肘关节内游离体、右肘部皮肤软组织损伤。于2019年9月30日在该院行“右肱骨外髁、髁间骨折切开复位内固定术、右尺骨鹰嘴截骨术+右尺骨鹰嘴无氏针钢丝张力带固定术、右肘关节内游离体取出术”等对症治疗，在该院住院治疗34天。2019年10月25日，原、被告在纳雍县人民医院病房签订了《工伤赔偿协议书》，甲方为被告杜科志，乙方为原告张青权。协议第一条约定双方完全理解和认知本协议存在的风险，乙方自愿放弃追究甲方相关责任的权利，本协议为双方的真实意思表示，不存在意思表示的瑕疵，特此申明；第二条约定由甲方杜科志给付乙方一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、工伤期间工资、伙食补助、医疗费、经济补偿金、各项社会保险金等各项费用共计46128元；第三条载明协议生效后双方解除劳动关系；第四条约定乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利；第五条约定乙方自愿放弃就解除劳动关系后所享有的仲裁、诉讼权利。该协议由被告杜科志打印提供，金额用钢笔填写，协议签订当天在协议书背面备注“出院当天支付6128元，余款40000元在2020年4月25日前全部付清”，同时注明“在张维做工工资5000元，在2019年11月15日前付清”。协议签订后，原告陆续收到案外人杨帆分四次转款34200元。2020年6月23日，原告自行委托毕节市第一人民医院法医司法所对其伤残等级及误工期进行鉴定，该鉴定所于2020年8月7日出具鉴定书，鉴定意见评定其构成职工工伤九级伤残，误工期为240日。鉴定结论出来后，原告张青权认为其与被告杜科志签订的协议有重大误解和显失公平，请求予以撤销双方于2019年10月25日签订的《工伤赔偿协议书》。另查明，原告是在佰乐公司承包的张维大酒店做工期间受伤。庭审中，原、被告双方虽认可原告系佰乐公司员工，但没有提供充分证据证实。被告杜科志自称其系佰乐公司员工，受佰乐公司委托签订《工伤赔偿协议书》也未提交证据证实，证人证言也无法证实被告杜科志系佰乐公司员工以及受佰乐公司委托与原告签订协议并支付赔偿款。一审法院认为，本案的争议焦点是：《工伤赔偿协议书》的签订是否存在显失公平或重大误解。原、被告签订的《工伤赔偿协议书》是在原告因本次伤害住院期间签订，签订协议时原告的医疗并未终结，其伤残程度及相关应赔偿事项也未经过鉴定，原告因此次伤害可能产生的相关医疗费用等各项损失并不固定，且该协议限制了原告的多项权利，协议的签订明显存在显失公平的情形。此外，原告在签订协议时对其损伤是否属于工伤本身不清楚，赔偿主体是谁在认识上存在重大误解。因此，对被告的抗辩意见不予采纳。原告在协议签订后一年内主张撤销符合法律的规定，对其请求撤销《工伤赔偿协议书》的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：撤销原告张青权与被告杜科志于2019年10月25日签订的《工伤赔偿协议书》。案件受理费50元，由被告杜科志负担。经审理查明：本院认定事实与一审认定无异，予以确认。本院认为:本案中，被上诉人在上诉人管理施工的张家湾大酒店施工中受伤后，上诉人于住院期间与被上诉人签订《工伤赔偿协议书》，约定由上诉人给付被上诉人各项费用46128元，双方解除劳动关系，被上诉人放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利，放弃就解除劳动关系后所享有的仲裁、诉讼权利。该协议系在被上诉人住院期间签订，签订协议时被上诉人是否构成工伤，伤残程度如何等事宜均未确定，被上诉人对其因本次伤害依法应获得的赔偿数额缺乏判断能力。同时，协议约定上诉人给付被上诉人的费用明显较低，且限制了被上诉人包括提起仲裁及诉讼等多项权利。上述《工伤赔偿协议书》符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”规定的应予撤销的情形，一审判决撤销双方签订的《工伤赔偿协议书》并无不当，本院予以确认。《工伤赔偿协议书》系上诉人以自身名义与被上诉人签订，约定的赔偿主体亦为上诉人，上诉人主张其系依据佰乐公司委托代表佰乐公司与被上诉人签订无事实依据。且上诉人是否代表佰乐公司与被上诉人签订《工伤赔偿协议书》，被上诉人与佰乐公司是否存在劳动关系与案涉《工伤赔偿协议书》是否具备可撤销情形应予撤销无涉，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜科志负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年二月二十日书记员 高 进
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25703号原告：佛山市南海华美涂料有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：洗某1。委托诉讼代理人：廖克平，广东金石行律师事务所律师。被告：佛山市南海实伟涂装有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：黎某1。原告佛山市南海华美涂料有限公司与被告佛山市南海实伟涂装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人洗某1及委托诉讼代理人廖克平到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款581645.13元及利息（以货款581645.13元为基数，自2020年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年起，原告与被告开始业务往来，原告依约多次向被告送货。2019年10月23日，原告的法定代表人前往被告处对账，被告在对账单上写明“实伟尚欠华美化工货款：581645.13元”并加盖公司公章，被告确认欠原告货款581645.13元。经原告多次追讨，被告至起诉日仍未支付所欠的货款。综上，因被告不履行还款义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的华美化工对账表、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系。2019年10月23日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款581645.13元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据华美化工对账表，被告确认尚欠原告货款581645.13元。原告请求被告支付货款581645.13元，被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。因原告未举证证明原、被告双方曾约定付款时间及逾期付款的违约责任，故本院酌定利息应自原告起诉之日即2020年8月27日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海实伟涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款581645.13元及利息（以货款581645.13元为基数，自2020年8月27日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予佛山市南海华美涂料有限公司；二、驳回佛山市南海华美涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9616.46元（佛山市南海华美涂料有限公司已预交），由佛山市南海实伟涂装有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海华美涂料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二一年二月二十四日书 记 员  唐倩影
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2052号之一原告：合合传媒(湖南)有限公司，注册地湖南省长沙市。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：新好耶数字技术(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈孟。本院在审理原告合合传媒(湖南)有限公司与被告新好耶数字技术(上海)有限公司广告合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案。原告合合传媒(湖南)有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合合传媒(湖南)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，保全费5,000元，由原告合合传媒(湖南)有限公司负担。审 判 员 劳玉华二〇二一年二月一日法官助理 朱 任书 记 员 薛青雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执497号之一 申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司（原名：浙江稻普担保有限公司），住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401，统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。 被执行人：薛世凯，男，汉族，1963年10月20日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛世凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛世凯在安徽省农村信用社联合社10016×××16账户内存款人民币49620.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年二月八日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1282号申请人：江西广瑞置业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区坛前路**，统一社会信用代码：91360900566279100B。法定代表人：方钦江，公司总经理。被申请人：张基能，男，1968年4月22日出生，汉族，福建省厦门市同安区。本院在审理申请人江西广瑞置业有限公司与被申请人张基能建设工程分包合同纠纷一案中，申请人江西广瑞置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张基能银行存款人民币1331423.52元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人江西广瑞置业有限公司自愿在中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人江西广瑞置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张基能银行存款人民币1331423.52元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇二一年二月二日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1911号 被执行人李华清，男,汉族,1967年11月12日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人文玉梅，女，汉族，1967年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人彭康与被执行人李华清、文玉梅借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1420号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币2820.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执1911号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人承担案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的受理费已经履行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1420号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1420号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年二月二十五日 书记员  李思敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36663号原告：刘琳，女，汉族，1979年5月2日出生，住址北京市朝阳区。被告：深圳市艾克斯教育科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区裕安一路3016号尚都1栋三层3B02，统一社会信用代码91440300MA5F3GXC8U。法定代表人：彭晓杰。被告：深圳市千泓教育培训有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南路与高新南十一道交汇处香坊万豪广场208，统一社会信用代码91440300MA5DMYE0XN。法定代表人：代堂艳。被告：深圳市全童科教有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道南海大道1063号招商局发展中心5楼，统一社会信用代码91440300MA5DN3DN2Q。法定代表人：秦志强。本院于2020年10月9日受理原告刘琳诉被告深圳市艾克斯教育科技发展有限公司、深圳市千泓教育培训有限公司、深圳市全童科教有限公司教育培训合同纠纷一案，并于2020年10月10日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。经查询，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费99元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 胡  慧  玲二〇二一年二月二十三日书记员 曾志恒(兼)
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终156号上诉人（原审被告）：马龙小镇文化旅游开发有限公司，住所地云南省曲靖市马龙区旧县街道古镇内，统一社会信用代码91530321054690617F。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：陈亚玢，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：耿云春，男，1965年12月20日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司因与被上诉人耿云春商品房预售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2020）云0321民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中经审查，上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司不服一审判决提起上诉，于2020年10月13日收到人民法院通知其预交上诉费的《诉讼费预缴通知单》，其在指定期限内未交纳上诉费，亦未提交司法救助申请及证明确有经济困难的证明材料。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司虽于2021年2月1日提交申请书申请免交诉讼费，但不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款关于“诉讼费用的免交只适用于自然人”的规定。综上，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴惠审判员  刘招银审判员  敖显外二〇二一年二月二十五日书记员  陈 蔚者莉
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执454号之九 申请执行人：吴涛，男，1982年09月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：聂春朋，男，1964年11月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行吴涛与聂春朋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人聂春朋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人聂春朋在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行存款15125元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月十日 书记员  管艳富