云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初16号原告：李发萍，女，1967年1月20日生，汉族，云南省安宁市人，住址云南省安宁市。委托诉讼代理人：杨凯翔、郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武桂凤，女，1974年7月18日生，汉族，云南省安宁市人，住址云南省安宁市。原告李发萍与被告武桂凤占有保护纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告李发萍及其委托诉讼代理人杨凯翔、郭瑾璇到庭参加了诉讼，被告武桂凤到庭参加了诉讼。案件在审理中，结合本案案件事实及法律适用，本案案由实质系相邻关系纠纷。本案现已审理终结。原告李发萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告对其挖断原告享有使用权坐落于安宁市禄脿镇大哨村果地地埂范围内修建水泥挡墙（长14.19米×宽2.73米），水泥挡墙与地埂之间用土壤进行回填以消除危险；二、判令被告对原被告房屋间过道的泥土进行回填以恢复原状（回填长度7.1米)；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系安规村建字2011第XX号《安宁市村镇房屋建设工程规划许可证》所涉土地及房屋的产权人，原被告为邻里关系。2020年3月25日上午，原告家准备翻修建盖房屋，正在测量划线时，被告找到原告表示其也想重新翻修建盖房屋，但重新翻修建盖房屋将部分占用到原告位于其屋后的果地，故被告向原告提议将原告果地调换给被告，原告不同意。被告又表示愿意出资8000元购买原告果地，原告亦不同意。2020年4月9日在既未告知原告，更未取得原告同意的情况下，被告指挥工人将原告长为14.1米的果地地埂全部挖断，致使原告果地长期处于塌方、泥沙倾泻的风险中。同时，被告在建盖房屋过程中造成原被告两家间仅有的过道损毁（损毁长度7.1米），原告通行极其困难。被告上述行为发生后，原告向安丰营村委会、禄脿街道调解委员会、安宁市公安局禄脿派出所均反应过情况，最终双方意见分歧较大，未能达成协议，终止调解。被告的上述行为严重损害了其系归原告所有的相邻不动产的安全，严重影响了原告的生存生活。为了维护原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告武桂凤辩称：一、请求法院驳回原告全部诉讼请求，不予支持。二、被告并未侵权，请求法院判令本案诉讼费用由原告承担。自原告认为我建房侵权后，其向安丰营村委会、禄脿街道调解委员会、安宁市公安局禄脿派出所、市司法局反应、并经多方调解。其中每一次调解，我本人都听从相关部门的调解安排，在最后一次调解后，我已经服从调解在所建房屋后建盖挡墙（长14.4米，挡墙最高2.3米，最低1.4米），并对原告提出的滴水要求进行退让加装雨槽。对原告的诉讼请求，我没有侵犯原告自留地使用权；房屋背后双方的土地以地埂为界限，地埂以上为原告所有，以下为我方所有，我方在房屋修建时，以地埂为界限，并未越界。在提供的图片视频证明如下：图片视频中均可清晰的看出，我方并未越界，地埂上的古树均原封不动的长在地埂上，并没有施工。针对原告所诉的水泥挡墙与地埂之间用土壤进行回填一事，我方打挡墙时，本是要靠着地埂打，原告阻止我方施工人员，不允许我靠着地埂打挡墙，现在要求我回填挡墙与地埂之间的空隙，是无理要求。对第二项诉讼请求，我方所建房屋依照老房子所在范围内建造，所建房屋已缩回去40厘米左右，图片视频中更能看出老房子墙角痕迹，我方建房并未更改过原过道原状。综上所述，答辩人认为原告经过多次调解均不服从，甚至当面调解同意后出尔反尔不同意签字，浪费社会资源，其所述不符合客观实际，其诉讼要求无依据，请求驳回原告全部诉讼请求。原告李发萍向本院提交下列证据：第一组：1、《建设工程规划许可证》；2、《接处警登记表》；3、《人民调解申请书》；4、《人民调解记录（李发萍与武桂凤）》；5、《人民调查记录（赵磊）》；6、《关于安丰营村民委员会大哨村民小组村民李发萍与武桂凤纠纷情况说明》；7、《安宁市禄脿街道人民调解案件终止调解书》。欲证明原告系安规村鉴字2011第XX号安宁市村镇房屋建设工程规划许可证，所涉土地及房屋的产权人，原被告为邻里关系，2020年3月25日上午，原告家准备翻修、建盖房屋，正在测量划线时，被告找到原告，表示其也想重新翻修建盖房屋，但重新翻修建盖房屋，将部分占用到原告位于其屋后的土地，故被告向原告提议将原告果地调换给被告，原告不同意，被告又表示愿意出资8000元购买原告果地，原告亦不同意。2020年4月，被告在既未告知原告更未取得原告同意的情况下，指挥工人将原告长为14.1米的果地、地埂全部挖断，致使原告果地长期处于塌方倾泻的风险中，同时原告在建盖房屋过程中，造成原被告两家仅有的过道损毁，原告通行极其困难。被告上述行为发生后，原告向安丰营村委会、禄脿街道调解委员会、安宁市公安局禄脿派出所均反映过情况，最终双方意见分歧较大，未能达成一致意见，上述部门终止调解程序。第二组：照片6张。欲证明截止起诉之日，被告始终未就其上述行为造成的损害后果采取任何补救措施，原告长14.1米果地地埂始终未被回填，残余地埂与被告临时挡墙间存在巨大缝隙，泥沙塌方风险巨大；原被告两家间仅有的过道仍然处于损毁严重、通行困难的状态。经当庭质证，被告对原告提交的上列第一组、第二组证据无异议，但不认可原告的证明目的。被告武桂凤向本院提交下列证据：1、人民调解协议书一份；2、照片5张。欲证明其已按照禄脿司法所的提出意见进行履行。经当庭质证，原告对上列证据的三性予以认可，但认为该份调解协议书没有原告的签字，对原告没有约束力。照片经过比，对被告接到开庭通知后拍摄的照片，挡墙没有沏高，还是存在风险，挡墙与果地间没有进行回填，对于双方共通的道路也没有回填。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在说理部分予以评判。经庭审及举证、质证，本院依法确认案件法律事实如下：原、被告系同村属邻里关系。2020年4月被告将原有牛圈拆除搭建简易房，双方因搭建的简易房的界限及两家相邻简易房间的通道通行发生纠纷。经安丰营村委会、禄脿街道调解委员会、安宁市公安局禄脿派出所、禄脿司法所、安宁市司法局组织双方进行调解，因双方意见不统一，未形成一致意见。原告李发萍于2021年1月5日向安宁市人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告对其挖断原告享有使用权坐落于安宁市禄脿镇大哨村果地地埂范围内修建水泥挡墙（长14.19米×宽2.73米），水泥挡墙与地埂之间用土壤进行回填以消除危险；二、判令被告对原被告房屋间过道的泥土进行回填以恢复原状（回填长度7.1米)；三、判令本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第二百九十一条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告双方系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告因搭建简易房屋造成原、被告双方简易房屋之间的通道部分损坏，原告要求被告将通道的泥土进行回填以恢复原状的请求，依法有据，予以支持；对原告要求判令被告对其挖断原告享有使用权坐落于安宁市禄脿镇大哨村果地地埂范围内修建水泥挡墙及水泥挡墙的诉讼请求，因其请求涉及土地的界限即土地的所有权、使用权，不属于本案处理的法律范畴。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十一条之规定，判决如下：一、由被告武桂凤于本判决书生效后三十日内将原、被告双方简易房屋之间的通道进行填实平整修复。二、驳回原告李发萍的其它诉讼请求。案件诉讼费100元，由被告武桂凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  王忠吉人民陪审员  张保友二〇二一年二月二日书 记 员  刘晏君