江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初15071号 原告：常熟市沙家浜镇红石村村民委员会，住所地常熟市沙家浜镇红石村。 法定代表人：赵志明，村主任。 委托诉讼代理人：尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。 被告：胡德利，男，1963年2月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告常熟市沙家浜镇红石村村民委员会（以下简称红石村委会）与被告胡德利土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理，依法适用简易程序分别于2021年1月20日、2月18日公开开庭进行了审理。原告红石村委会的委托诉讼代理人尤卫忠、被告胡德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红石村委会向本院提出诉讼请求：要求被告腾让其所占用的红石村农田45.40亩；要求被告支付土地使用费286787元（暂计算至2020年11月30日）。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告腾让其所占用的红石村农田36.80亩；要求被告支付36.80亩土地自2013年11月11日至2020年11月10日按750元/亩计算的土地使用费193200元。事实和理由：2011年11月，原告与张秀云签订沙家浜镇（东南开发区）暂未实际建设使用的被征（使）用土地承包协议书1份，约定由张秀云向原告承包位于常熟市沙家浜镇红石村7组陈家湾农田38.74亩，期限一年。2012年2月29日，张秀云、徐全东（又名徐金东）与被告签订协议书，将张秀云承包的土地转包给被告。2013年1月，原告与张秀云续订协议，确定承包期限至同年11月10日。2014年10月27日，张秀云、徐全东与被告、原告（第三人）承包合同纠纷一案由常熟市人民法院调解达成调解协议，协议中明确：张秀云、徐全东与被告于2012年2月29日签订的土地承包协议书于2013年11月10日解除，原告同意被告在合理期限内腾让所承包的土地38.74亩。调解协议生效后，被告本应及时腾让承包土地给原告，但被告迟迟未腾让，被告还擅自占用红石村8组夏家弄堂24.47亩土地，总面积达63.21亩（包括上述38.74亩），经相关部门整改后，被告至今仍占用36.80亩土地(陈家湾31.04亩、夏家弄堂5.76亩)。原告多次催促被告腾让，但被告仍拖延不搬，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告胡德利辩称：目前被告使用原告36.80亩土地属实。2019年11月22日，原告向被告发出通知要求拆除违章建筑，被告没有拆，两天后，原告就来拆房，并将被告的10000多棵果树砸掉了。2020年夏季，原告还将河道挖了放水淹了被告的田，导致被告6000多棵果树被淹死。原告对被告的上述损失予以赔偿后被告再行腾让上述土地。原、被告并未约定被告需支付上述土地的土地使用费，被告不应支付。 经审理查明：2011年12月8日，原告红石村委会与案外人张秀云签订沙家浜镇（东南开发区）暂未实际建设使用的被征（使）用土地承包协议书1份，约定张秀云向原告承包位于亩土地用于种植，承包期自2011年11月11日至2012年11月10日。同年12月16日，原告又与案外人陈林生签订沙家浜镇（东南开发区）暂未实际建设使用的被征（使）用土地承包协议书1份，约定陈林生向原告承包位于亩土地用于种植，承包期自2011年11月11日至2012年11月10日。2012年2月29日，张秀云儿子徐全东（又名徐金东）与被告胡德利签订协议书1份，约定徐全东将上述张秀云承包的土地38亩转包给被告种蔬菜，被告按750元/亩/年向徐全东交纳承包金，承包期限从2012年6月底至东南开发区收回土地为止，一年到期后，如不开发，被告有权续包三年，徐全东无权要土地，其间承包金不变。被告除向徐全东承包上述土地外，还于2012年向陈林生承包了上述陈林生承包的夏家弄堂部分土地。2013年1月19日，原告与张秀云又续签了上述土地承包协议书1份，约定承包期自2012年11月11日至2013年11月10日，张秀云按119元/亩/年向原告缴纳承包费4610元/年。2014年8月5日，张秀云、徐全东向本院起诉被告，要求解除双方签订的上述协议书，并支付土地承包费，同年10月27日，经本院主持调解，上述双方及第三人原告达成调解协议，协议明确解除上述承包协议书；被告给付张秀云、徐全东2013年7月1日至同年11月10日的土地承包费5685元，张秀云、徐全东赔偿被告损失4000元，上述费用待被告全部搬迁完毕、腾让土地后由双方至红石村委会领取；红石村委会同意被告在合理期限内腾让所承包的土地38.74亩，如常熟市高新区管理委员会急需收回土地，被告保证及时搬迁、腾让土地，红石村委会有协助被告腾让土地的义务。2019年11月22日，原告向被告发出改正违法行为通知书，原告在通知书中告知“经查，你户未经镇村有关建设管理部门批准，在集体土地擅自搭建房屋侵占土地，属于违章搭建，违反相关法律规定及我村委村规民约。经村委会研究决定，限你户于2019年11月24日前自行改正违法行为，拆除违章建筑，逾期不拆的，我村将请求镇有关职能部门协助，帮助你拆除”。因被告未能自行拆除违章建筑，相关部门于限期期满后对被告违章建筑进行了拆除。被告现仍占用了原告的36.80亩土地(陈家湾31.04亩、夏家弄堂5.76亩)。 审理中，原告表示：其于2008年左右将夏家弄堂土地发包给陈林生，合同是逐年签订的，最后一份合同承包期自2012年11月11日至2013年11月10日。陈林生将其承包的部分土地转包给了被告，其一开始并不了解这一情况，直到2014年年底在法院调解后其才知道这一情况。其并未参与被告所称的毁损果树一事，可能是东南街道办事处在处理这个事情。虽其与被告对被告腾让土地前是否支付土地使用费并未约定，但双方达成调解协议前被告是有偿使用土地的，被告在使用土地过程中也获得了一定的利益，被告未依照调解协议在合理期限内腾让土地，其要求被告支付土地使用费合理合法。2015年、2016年其均通知被告腾让土地，但被告未予理睬。被告则表示：2012年其向陈林生承包夏家弄堂土地时，双方没有签订书面的协议，而是达成了口头协议，口头协议内容与其和徐金东签订的协议书内容相比除了其承包土地面积不同外，其他内容是一样的。其仅向陈林生缴纳了第一年的承包费，之后的承包费其没有交。法院组织调解时，其提出其之前承包期内也有损失，对原告提出土地给其用，原告并未提出需支付土地使用费，在这种情况下其才签订了调解协议。原告起诉前包括拆房时从未向其提出需腾让土地。 上述事实，有沙家浜镇（东南开发区）暂未实际建设使用的被征（使）用土地承包协议书复印件、协议书复印件、常住人口登记卡复印件、照片打印件、本院（2014）熟兴民初字第00443号案件材料及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告起诉要求被告腾让占用的36.80亩土地，被告现无权占用上述土地，原告要求被告腾让上述土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付上述土地自2013年11月11日至2020年11月10日期间的土地使用费，被告不同意支付，上述土地中陈家湾31.04亩土地双方并未约定需支付土地使用费，原告提交的证据材料亦不足以证明在2014年10月27日本院组织调解后其曾要求被告腾让上述陈家湾土地，故对原告要求被告支付上述陈家湾土地使用费的诉讼请求，本院不予支持；上述土地中夏家弄堂5.76亩土地，被告在陈林生与原告约定的承包期到期后继续占用上述土地并无依据，被告应支付原告自2013年11月11日至2020年11月10日期间按750元/亩/年计算的土地使用费30240元。被告认为其种植的果树被毁损应得到赔偿，该事由与本案系另一法律关系，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告胡德利于本判决生效后三十日内将其占用的常熟市沙家浜镇红石村的36.80亩土地腾让给原告常熟市沙家浜镇红石村村民委员会。 二、被告胡德利于本判决生效后三十日内给付原告常熟市沙家浜镇红石村村民委员会土地使用费人民币30240元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行，账号：62×××65）。 三、驳回原告常熟市沙家浜镇红石村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2082元，由原告负担1756元，由被告负担326元（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二一年二月二十四日 书记员  王琳