广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初275号原告：廖在敏，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××619。委托诉讼代理人：严安坪，阆中市洪山法律服务所法律服务工作者。被告：鹤山市汇来生物质能源有限公司，住所地：广东省鹤山市××××××××××（原助剂厂），统一社会信用代码：914××××××××××36。法定代表人：姚依常。被告：姚依常，男，1984年6月2日出生，汉族，住广西柳城县××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××311。委托诉讼代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子浩，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：朱国学，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××750。原告廖在敏与被告鹤山市汇来生物质能源有限公司（以下简称汇来公司）、姚依常、朱国学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日依被告姚依常申请追加朱国学作为本案被告参加诉讼，因发现案情复杂，于2020年11月10日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告廖在敏及其委托代理人严安坪，被告汇来公司的法定代表人姚依常、被告姚依常及其委托诉讼代理人陈子浩到庭参加诉讼，被告朱国学经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。廖在敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇来公司赔偿原告拾级伤残各项损失合计272404.39元；2.判令被告姚依常对上述赔偿承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于1997年起来到广东就一直从事搬运工作，并一直居住在江门市新会区×××××××范围内，在2017年3月3日，被告汇来公司招搬运工，经朱国学介绍进去一同从事搬运工作，包上车和随车到送货地下车，工价为25元/吨的计件制工资，工资按月计算，在每月的15号左右就发放上个月工资。在工资表上签名后现金支付，被告汇来公司的厂长每天在下班前会安排好第二天的工作，根据驾驶员的要求时间先在车间里面装货后随车到买方卸完货，再随车回到公司就告诉厂长结束当天的工作下班。在2017年3月17日早上5点多钟，厂长开叉车把最后一板货升高到车尾最高时叫原告站在地板上往车上搬货，在搬到最后一包时，因地板打翻连人带货和地板一同掉落地下受伤。造成右腿骨折。受伤后，工友朱国学立马给老板打电话，半小时左右，老板开车赶来把我抬上车送到共和医院进行简单处理后，由120接到五邑中医院治疗，老板办理入院手续帮垫支交押金22000元。之后就再也没有交钱。住院期间共花费医药费43102.19元。被告方没有赔偿医疗费，故起诉要求被告方赔偿1、拾级伤残赔偿金：84132元；2、误工费：149933.33元；3、自己垫支的住院费、门诊费、鉴定费、诉讼费：25339.06元；4、两次住院期间的护理费：8000元；5、两次住院期间的伙食费：4000元；6、交通费：1000元；上述费用合计：272404.39元。在出院后，经过多次协商，被告汇来公司均拒绝。同时因拖欠医院的药费，医院通过诉讼原告已经履行判决义务。在2019年2月12日，在老家第二次手术拆除内固定的费用已由当地新农保报销。因为被告汇来公司是用人单位，依照法律规定，应对原告的损失承担赔偿责任，而被告汇来公司目前出于半停产状态，同时被告姚依常是法定代表人，又是实际投资人，根据相关法律法规的规定，被告姚依常应对被告汇来公司的赔偿承担连带赔偿责任，故请求如上，请予支持。庭审中，原告明确不要求被告朱国学在本案中承担责任。姚依常辩称，一、答辩人并非本案的责任主体，被告朱国学应是本案承担责任的主体，朱国学应承担本案的赔偿责任。本案被告朱国学承包答辩人单位的搬运工作，被答辩人并非是答辩人单位所聘请，答辩人自始不认识被答辩人廖在敏，答辩人均是直接将劳务报酬发放给被告朱国学，再山朱国学分发给他叫来的人。据被告朱国学事后告知，是他叫被答辩人过来的，因此本案的责任应由被告朱国学承担，与答辩人无关。本案答辩人并无聘请被答辩人，也不认识被答辩人，双方从未缔结劳务、雇佣合同关系或承包合同关系，仅是被告朱国学与被答辩人之间存在雇佣关系。根据相关的法律法规规定，答辩人并非是本案的责任主体，而应是由被告朱国学承担本案的责任。二、被答辩人所提诉讼请求无事实和法律依据的，各项费用的计算方式、依据不明确，无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。对于伤残赔偿金84132元的主张是无事实和法律的依据，答辩人并不清楚该数额是如何计算得出，其计算方式不明确，依法不应当支持。对于误工费149933.33元的主张，答辩人并不清楚该数额是如何计算，而且首先答辩人认为，被答辩人提供的证明无法证明其实际月工资是多少，其提供的证据并不能形成完整的证据链。其次被答辩人休息的时间段亦不明确，医嘱中也没有对于休息时间的相关记载，因依据，依法不应当支持。对于住院费、门诊费、鉴定费、诉讼费25339.06元的主张是无事实和法律的依据的，答辩人并不清楚其数额是如何得出，依法不应当支持。对于两次住院期间的护理费8000元主张，首先被答辩人并没有证据证明其需要请护理人员护理，医嘱中也没有记载需要专职护理。其次被答辩人也没有提供证据证明其实际护理人员的人数及收入情况，因此其主张的8000元是没有事实和法律的依据，依法不应当支持。对于住院期间的伙食费4000元的主张，答辩人是无法得知其实如何计算得出该数额，其计算方式并不明确，无事实和法律的依据，依法不应当支持。对于交通费1000元主张，被答辩人并没有提供任何交通票据证明其发生交通费，没有任何的事实和法律的依据，依法不应当支持。三、退一万步讲，若法院认定被答辩人真是答辩人单位雇佣提供劳务，答辩人不应当承担责任，应由被告朱国学承担相应的责任。而且被答辩人对导致事故发生也存在巨大的责任，被答辩人应承担部分责任。综上所述，答辩人认为本案的责任主体应为朱国学，答辩人并非本案的责任主体，被答辩人针对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告汇来公司答辩意见与被告姚依常的答辩意见一致。被告朱国学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2017年3月17日，原告在被告汇来公司处搬运货物，搬运期间不慎从4-5米高处坠落。原告随即由被告姚依常送往江门市五邑中医院住院治疗，于2017年4月19日出院（住院33天），入院时被告姚依常为原告交纳了住院押金22000元，出院中医诊断：右跟骨粉碎性骨折（伤损筋骨）；西医诊断：1、右跟骨粉碎性骨折；2、腰背部软组织挫伤。出院医嘱：1、避风寒、畅情志、调饮食；2、服药巩固治疗，治疗期间我科随诊；3、陪护下扶拐保护性下地，患肢禁止负重及剧烈活动；3、每月回院复诊X线检查，视病情再行指导下一阶段功能锻炼；5、相关检查结果已向患方说明，并建议相关专科治疗。住院期间共发生医疗费43102.19元，因原告未付清余下医疗费21102.19元，江门市五邑中医院向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，请求廖在敏付清医疗费21102.19元及支付逾期付款利息，江门市蓬江区人民法院于2018年11月28日作出（2018）粤0703民初4431号民事判决书，判决廖在敏应于判决生效之日起十日内向江门市五邑中医院支付医疗费21102.19元及逾期付款利息（利息以21102.19元为本金，按照中国人民银行一年至三年其商业贷款基准利率计算，从2017年4月20日起计至判决确定的履行期限届满之日止）。2019年2月12日，原告到阆中市×××××卫生院住院治疗，行右跟骨骨折内固定取出术，于2019年2月19日出院（住院天数7天），出院医嘱：门诊随访，若有不适，立即就诊。原告于2019年8月3日向广东南天司法鉴定所江门分所对其伤残等级、因果关系进行法医学司法检验鉴定及文证审查，该所于2019年11月6日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人廖在敏的损伤与本次事故存在直接因果关系；2、被鉴定人廖在敏伤残等级为拾级。原告支付了鉴定费3250元。被告姚依常对该《司法鉴定意见书》不予认可，向本院申请重新鉴定，本院摇珠选定广东华生司法鉴定中心为本案鉴定机构，广东华生司法鉴定中心于2020年10月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人廖在敏右跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残；2、被鉴定人廖在敏受伤为2017年3月17日致伤事故完全作用所致，建议参与度为100%。被告姚依常支付了鉴定费3436元。原告廖在敏提供江门市新会区×××××××民委员会2019年11月14日出具的证明，证明原告2013年2月开始租住在江门市新会区会城永安芝兰里127号。另查明：被告鹤山市汇来生物质能源有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告姚依常，该企业于2020年4月3日核准注销。对各方之间的关系，各方当事人陈述如下：1、原告陈述：我方与被告汇来公司是用工与被用工关系，我方与朱国学之间是工友的关系。2、被告汇来公司、姚依常陈述：被告姚依常与朱国学之间是承包关系，双方没有签订书面的承包合同，被告汇来公司与原告不存在直接的雇佣关系，原告是由被告朱国学叫来一起帮助其工作的，被告汇来公司及姚依常事前均不认识原告，仅是在事故发生后，被告朱国学才告知姚依常原告是其叫来的，而且，原告是事故当天才到被告公司的。3、被告朱国学经本院庭后询问，陈述：我有个老乡负责汇来公司的货运的，知道汇来公司需要搬运工，所以就介绍我去汇来公司当搬运工，工作的内容就是将货物搬上货车，有时只有一车货时，就只要一个搬运工，有时有两车货时就需要两个搬运工，有时是汇来公司自己找人，有时汇来公司找不到其他搬运工时，就会叫我叫多个人过去搬货。我与廖在敏是老乡，当时一起在新会工作。事故前一晚姚依常电话通知我到汇来公司搬货的，当时公司还需要另一个搬运工，而又找不到，所以就让我叫个搬运工一起过去，所以我就叫了廖在敏过去一起搬货。事故发生时，廖在敏在汇来公司已经工作了十多天了。如果汇来公司没有安排工作，我就会去其他公司搬运，我的搬运工作没有固定的搭档，都是几个老乡一起，谁有空就和谁一起做。本院认为，本案立案案由为提供劳务者致害责任纠纷，经审理，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。结合原、被告的诉辩，本案争议焦点为：一、原告廖在敏、被告朱国学、汇来公司、姚依常之间的关系如何认定；二、责任应如何划分；三、关于本次事故造成原告的损失问题。一、关于原告廖在敏、被告朱国学、汇来公司、姚依常之间的关系如何认定的问题。首先，根据被告朱国学与被告汇来公司各自的陈述：被告朱国学为被告汇来公司提供货物搬运服务，被告汇来公司根据搬运数量及单价向被告朱国学支付报酬，在汇来公司没有工作时，被告朱国学可自行到其他公司工作，不受被告汇来公司的管理及约束，可见，被告朱国学与被告汇来公司之间是被告朱国学按照被告汇来公司的要求完成工作，交付工作成果，汇来公司给付报酬的合同关系，故被告朱国学与被告汇来公司之间形成承揽关系。其次，原告廖在敏认为其是被告汇来公司的搬运工，与被告汇来公司是用工关系，但原告无提供相关合同或由原告向其发放工资等证明被告汇来公司招用原告的事实；被告朱国学认为原告是由被告汇来公司要求其叫过来搬运的，但无提供相应证据，同时朱国学又陈述“有时只有一车货时，就只要一个搬运工，有时有两车货时就需要两个搬运工，有时是汇来公司自己找人，有时汇来公司找不到其他搬运工时，就会叫我叫多个人过去搬货。我的搬运工作没有固定的搭档，都是几个老乡一起，谁有空就和谁一起做。”，可见，被告朱国学是可根据搬运工作量叫其同乡与其一起到汇来公司从事搬运，而原告廖在敏在事故发生时，是被告朱国学叫到汇来公司搬运的，故原告廖在敏是向被告朱国学提供劳务，双方形式劳务关系。被告姚依常为被告汇来公司的股东及法人，无证据证明其个人与原告廖在敏、被告朱国学存在其他法律关系。二、关于责任应如何划分的问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告朱国学作为接受劳务一方应承担责任，本案原告廖在敏在作业过程中从高处坠落，本院认为原告搬运时从事高空作业，本身应有一定的安全意识，但其在无雇主指示及无相关安全防护措施下仍然在高空作业，该损害结果的发生应当与其自身过分自信等主观因素存在密不可分的关系，应自行承担部分责任。其次，被告汇来公司未为原告廖在敏提供安全的劳务活动场所，致原告坠落受伤，应承担相应赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，在本案中，被告汇来公司作为定作人，未提供安全防护相关设备，放任廖在敏高空作业；另一方面，原告廖在敏系施工时从4-5米高处摔下导致受伤，即廖在敏属高处作业（超过2米），具有一定危险性，被告汇来公司未提供证据证明其选定的承揽人具有高处作业的安全生产条件以及资质，被告汇来公司存在定作、指示或者选任方面的过失，因此被告汇来公司需对廖在敏的损害后果承担相应的赔偿责任。综合以上，本院酌定，原告廖在敏因事故造成的损失，由其自行承担40%的责任，被告朱国学承担30%的责任，被告汇来公司承担30%的责任。被告汇来公司已被核准注销，公司类型属有限责任公司（自然人独资），其股东为被告姚依常，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告姚依常没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任，汇来公司已注销，其应负担的法律责任应由被告姚依常承担。三、关于本次事故造成的损失问题。首先，关于原告廖在敏的伤残等级的问题。原告自行委托广东南天司法鉴定所江门分所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人廖在敏的伤残程度属拾级伤残。被告姚依常不予认可，申请重新鉴定，本院摇珠选定广东华生司法鉴定中心为本案鉴定机构，广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人廖在敏的伤残程度属十级伤残，鉴定结论与原告自行委托的鉴定意见一致，故本院认定原告构成十级伤残，被告姚依常申请重新鉴定而支出的鉴定费用3436元，由被告姚依常自行承担。其次，因本案涉及责任分配及各方垫付情况，故统一核定原告的损失后，再结合责任承担情况核减各方垫付金额。本院核定原告的损失如下：1、医疗费43734.87元。原告提交医疗费发票五张，共计43734.87元（43102元+270元+39元+37.87元+286元），本院核定原告医疗费损失43734.87元。2、护理费6000元。原告请求护理费按200元/天计算，住院天数40天（33天+7天），护理费计算得8000元。本院认为，护理费应按150元/天/人计算，护理费计算得6000元（150元/天×40天），原告请求超出部分的数额，本院不予支持。3、住院伙食补助费4000元。原告在江门市五邑中医院住院治疗33天、阆中市×××××卫生院住院治疗7天，共住院40天（33天+7天），原告请求伙食补助费100元/天标准计算符合规定，本院予以确认，计得伙食补助费为4000元（100元/天×40天）。4、残疾赔偿金84132元。原告请求残疾赔偿金按42066元/年计算20年，计算得84132元。原告户籍地为四川省阆中市宝马镇，原告提供江门市新会区×××××××民委员会出具的《证明》，原告自2013年2月起居住在江门市新会区××××永安芝兰里，原告未达法定退休年龄，原告离开户籍地到外务工，故残疾赔偿金可按城镇标准计算，原告请求残疾赔偿金按2019年度人身损害赔偿计算标准的全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，本院予以支持，原告构成十级伤残，残疾赔偿金计算得84132元（42066元/年×20年×10%）。5、误工费6384.44元。原告请求误工费按6500元/月自2017年3月17日起计至2019年2月19日止，误工费为149933.33元，原告提供新会区顺发搬运队出具的《证明》，证明原告自2010年1月开始至2017年1月在该单位从事搬运工作，2016年平均工资为6500元，被告汇来公司、姚依常对该证据不予认可。本院认为，原告未提供劳动合同、工资签收表、银行流水等证明其工作及收入请求，对原告提供的《证明》及主张每月工资收入6500元，不予采纳。原告户籍地为四川省阆中市宝马镇，原告提供江门市新会区×××××××民委员会出具的《证明》，原告自2013年2月起居住在江门市新会区××××永安芝兰里，原告未达法定退休年龄，原告离开户籍地到外务工，其误工费可按2019年度人身损害赔偿计算标准的全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，原告无提供证据证明其出院后需医嘱休息，对原告主张误工时间自2017年3月17日起计至2019年2月19日止不予采纳，本院核定原告的误工天数住院天数40天，误工费计算得6384.44元（58258元/年÷365天×40天），原告请求超出的部分，本院不予支持。6、交通费1000元。原告住院治疗40天，交通费可参照30元/天计算，计算得1200元（30元/天×40天），原告请求交通费1000元，没有超出本院核定数额，本院予以确认。7、鉴定费3250元。原告自行委托鉴定支出鉴定费3250元，有相应的发票、司法鉴定意见书予以证明，鉴定结论与重新委托鉴定的结论一致，故原告请求鉴定费3250元，本院予以支持。8、至于原告请求的诉讼费，原告因与江门市五邑中医院医疗服务合同纠纷承担该案诉讼费354元，是原告与江门市五邑中医院之间的法律关系，原告请求诉讼费354元，没有依据，本院不予支持。原告廖在敏的损失合共148501.31元（医疗费43734.87元+护理费6000元+住院伙食补助费4000元+残疾赔偿金84132元+误工费6384.44+鉴定费3250元+交通费1000元）。根据过错程度，应由廖在敏自行承担40%的损失，被告朱国学承担30%的责任，被告汇来公司承担30%的责任，即原告自行承担59400.53元（148501.31元×40%），被告朱国学应赔偿原告44550.39元（148501.31元×30%），被告汇来公司应赔偿原告44550.39元（148501.31元×30%）。原告庭审中明确本案中不要求被告朱国学承担赔偿责任，故对被告朱国学应承担部分，本院不予处理；被告汇来公司已注销，其应承担的赔偿责任由被告姚依常承担，被告汇来公司已垫付医疗费22000元，应予扣减，扣减后，被告姚依常仍应赔偿原告22550.39元（44550.39元-22000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告姚依常于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿22550.39元给原告廖在敏。二、驳回原告廖在敏的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5386.08元（原告已预交），由原告廖在敏负担4940.21元，被告姚依常负担445.87元。原告多缴的受理费445.87元，由本院予以退回；被告姚依常应向本院补缴受理费445.87元。本案重新鉴定费用3436元（被告姚依常已预交），由被告姚依常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈洽胜人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  钟献威二〇二一年二月七日法官 助理  招杰恒书 记 员  赖丽娜