广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终10号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市××××××××。负责人：曾志成。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱保乐，男，汉族，1964年10月8日出生，住址：广东省遂溪县×××××××××，现住：广东省湛江市霞山区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：邱学胜，男，汉族，1994年9月6日出生，住址：广东省遂溪县×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。系邱保乐儿子。原审被告：湛江市联运出租车有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区××××堤码头。法定代表人：刘某1。原审被告：刘华贵，男，汉族，1970年10月14日出生，住址：广东省雷州市×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司因与被上诉人邱保乐、原审被告湛江市联运出租车有限公司、刘华贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托诉讼代理人林小军、被上诉人邱保乐及其委托诉讼代理人邱学胜到庭参加诉讼。原审被告湛江市联运出租车有限公司、刘华贵经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司上诉请求：1、撤销广东省湛江市霞山区人民法院(2020)粤0803民初438号民事判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付赔偿款8610.72元。2、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。注：上诉人的上诉不服金额为34984元。事实和理由：广东省湛江市霞山区人民法院(2020)粤0803民初438号民事判决认定事实及适用法律错误。第一，一审判决应扣除粤G×××××号车的交强险承保公司应承担无责任限额的赔偿12200元部分而不扣除。由于本案交通事故是刘华贵驾驶的粤G×××××号车、杜飞驾驶的粤G×××××号车造成被上诉人邱保乐受伤的，虽杜飞无任何责任，但是承保其粤G×××××号车的交强险的保险公司应承担无责任限额的赔偿12200元，这是该保险公司应予以承担的保险义务，被上诉人邱保乐在一审无主张，可是在其主张的本案赔偿总额中应扣除此12200元，即应由上述粤G×××××号车的交强险承保公司承担无责任限额的赔偿12200元的保险责任。第二，一审判决应扣除被上诉人在合理治疗期之后(即2018年12月21日至2019年2月26日)的医疗费而不扣除。被上诉人应承担提供2018年8月30日至12月21日期间合理治疗期之内的住院费用清单的举证，并予以从总医疗费13592.72元中扣除，但一审法院和被上诉人并不扣除和提交，故上诉人只能取总医疗费的总额13592.72元除以180天的住院天数的日平均医疗费再乘以合理的住院天数114天来作扣除，即合理治疗期内的医疗费为8608.72元(13592.72元：180天114天=8608.72元，合理治疗期之外的医疗费为4984元(13592.72元-8608.72元=4984元)。第三，一审判决认定被上诉人主张的护理期错误，其应按经鉴定后的护理期22天确定，而不是按照住院合理治疗期的114天确定，故一审对此护理费判决错误，正确的应为3300元(150元/天×22天=3300元，与一审判决的护理费17100元相差13800元)。第四，一审判决认定被上诉人主张的误工费错误，一审认定在误工期的114天里(2018年8月30日至12月21日)的2018年10月15日至12月14日间，被上诉人工作单位只发了3943.78元工资给其，但是在2018年8月30日至10月14日期间究竟发了多少工资没有查明，并且也应扣减出来的，上诉人认为至少与2018年10月15日至12月14日间的3943.78元是相当的。因此，上诉人认为一审判决认定事实有误和有违反法律规定，请贵院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人邱保乐辩称，我方同意一审的判决。原审被告刘华贵、湛江市联运出租车有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邱保乐向一审法院起诉请求：1.判令刘华贵、湛江市联运出租车有限公司共同赔偿邱保乐各项损失63557.68（医疗费13592.72元、住院伙食补助100×180天=18000元、护理费150×180天=27000元、误工费（2788.32-1314.38）×4+2788.32×2=8364.96元、交通费180×15=2700元、营养费2000元，共计63557.68元）。2.保险公司在保险责任范围内承担第一项诉讼请求的赔偿责任；3、本案一切诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、湛江市联运出租车有限公司、刘华贵共同承担。一审法院认定的事实：2018年8月30日，刘华贵驾驶粤G×××××号小型轿车牵引杜飞驾驶已发生故障的粤G×××××号小型轿车在湛江市××××××由北往南方向行驶，19时10分左右行驶至霞山人民大道与绿塘路交叉路口的渠化道右转弯时，与邱保乐驾驶无号牌超标电动自行车在绿村路由东往西通过该路口的渠化道内时发生碰撞，造成邱保乐受伤道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队霞山大队对此事故作出第440××××××××××××409号道路交通事故认定书，认定刘华贵承担事故全部责任，邱保乐、杜飞无责任。邱保乐受伤后当天被送往农垦医院进行急诊治疗，于2018年8月30日至2019年2月26日住院治疗，用去急诊费248.55元（由案外人杜飞垫付）和住院医疗费25434.72元（其中案外人杜飞垫付了2000元）。邱保乐为维护自己合法权益，遂提起本案诉讼。另查明，2020年8月27日，广东申正法医临床司法鉴定所接受一审法院的委托，对邱保乐的的损伤进行护理期、误工期、住院合理治疗期、住院期间医疗费合理性进行鉴定。同年9月27日，该鉴定所作出广申司鉴所[2020]临鉴字第478号法医临床司法鉴定意见书，评定：1.邱保乐伤后的住院合理治疗期为2018年8月30日至2018年12月21日（共114天）；2.邱保乐的误工期为114天，护理期为22天；3.邱保乐住院期间有5227.2元住院费用不属于住院合理治疗期内费用，存在不合理。保险公司支付了鉴定费4780元。再查明，粤G×××××号小型轿车的所有人系湛江市联运出租车有限公司，事故发生时，由刘华贵驾驶该车，该车在保险公司投保交强险及商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间内。保险公司已在交强险医疗费用限额内支付10000元以及案外人杜飞垫付了医疗费2248.55元给邱保乐。另邱保乐于1964年10月8日出生，事故发生前在湛江富多煤气有限公司工作，2017年10月至2018年8月，月平均工资为2008.15元；事故发生后，2018年10月15日至2018年12月14日期间共向邱保乐发放了工资3943.78元。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案实际情况，对邱保乐因本次交通事故造成的各项合理损失核算如下：1.医疗费，邱保乐受伤后当天被送往农垦医院进行急诊治疗，于2018年8月30日至2019年2月26日住院治疗，用去急诊费248.55元和住院医疗费20207.52元(扣减不属于住院合理治疗期内费用，25434.72元-5227.2元)，上述费用合计20456.07元，有正式的医疗发票予以证明，一审法院予以确认。邱保乐请求拐杖费用158元，没有医嘱证明其必须辅助器械，该费用一审法院不予支持。2.住院伙食补助费，邱保乐合理的住院天数为114天，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》按100元/天计算，邱保乐住院伙食补助费11400元，其请求超出部分，一审法院不予支持。3.营养费，根据邱保乐的伤情、医嘱，邱保乐营养费500元，其请求超出部分，一审法院不予支持。4.护理费，根据邱保乐的伤情、医嘱及农垦医院出具的陪人证明（有主治医生、科室主任等人签名，并加盖公章，具有证明力），邱保乐合理的护理费17100元（邱保乐请求按一人护理合理，计算护理天数按合理住院治疗期间计算较为合理，150元×114天×1人），其请求超出部分，一审法院不予支持。5.误工费，邱保乐事故前，2017年10月至2018年8月期间，月平均工资为2008.15元；事故发生后，2018年10月15日至2019年1月15日期间共向邱保乐发放了工资3943.78元。根据广申司鉴所[2020]临鉴字第478号法医临床司法鉴定意见书评定的误工期114天，其合理误工费为3687.2元（2008.15÷30天×114天-3943.78元），其请求超出部分，一审法院不予支持。6.交通费，邱保乐合理住院114天，其请求交通费2700元合理，一审法院予以支持。综上，确认邱保乐在本事故中的合理损失包括医疗费20456.07元、住院伙食补助费11400元、营养费500元、护理费17100元、误工费3687.2元、交通费2700元，共55843.27元。关于保险公司主张承保粤G×××××号车辆交强险的保险公司应承担无责任限额的赔偿12200元，邱保乐在此无主张，应在其主张的本案赔偿总额中扣除此12200元。邱保乐因本次事故造成的损失，湛江市联运出租车有限公司投保的交强险及商业三者险限额足以支付，不需要再行追加无责方的承保公司承担无责赔偿，且邱保乐亦未请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，邱保乐请求保险公司在刘华贵应承担的全部责任范围内承担保险赔偿责任，符合法律规定，保险公司的主张无法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对邱保乐的损失，应由保险公司先在交强险限额范围内以及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由刘华贵承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元。本案中，邱保乐属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费17100元、误工费3687.2元、交通费2700元，共23487.2元，由保险公司赔偿23487.2元给邱保乐。邱保乐属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费20456.07元、住院伙食补助费11400元、营养费500元，共32356.07元，保险公司已在医疗费用限额内赔偿10000元给邱保乐。综上，保险公司应先在交强险限额内赔偿邱保乐23487.2元。邱保乐超出交强险部分的损失22356.07元(55843.27元-23487.2元-10000元)，扣除案外人杜飞垫付的费用2248.55元，保险公司还应在商业三者险的保险限额内向邱保乐赔偿20107.52元（22356.07元+2248.55元）。综上所述，保险公司应向邱保乐支付赔偿款43594.72元（23487.2元+20107.52元）。湛江市联运出租车有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，可依法缺席判决。一审法院判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿43594.72元给邱保乐；二、驳回邱保乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元、司法鉴定费4780元，由邱保乐负担案件受理费436.27元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担案件受理费952.73元以及司法鉴定费4780元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：1、一审判决认定的医疗费、护理费、误工费是否正确。2、本案应否由承保粤G×××××号车辆交强险的保险公司在无责任限额内予以赔偿。1、一审判决认定的医疗费、护理费、误工费是否正确。关于医疗费。一审过程中，一审法院委托广东申正法医临床司法鉴定所对邱保乐的损伤进行护理期、误工期、住院合理治疗期、住院期间医疗费合理性进行鉴定，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2020]临鉴字第478号司法鉴定意见书，评定邱保乐伤后的住院合理治疗期为2018年8月30日至2018年12月21日（共114日）；评定邱保乐伤后的误工期为114日，护理期为22日；评定邱保乐住院期间有5227.20元住院费用不属于住院合理治疗期内费用，存在不合理；其余医疗费用均与治疗交通事故外伤及并发症存在关联，未见明显不合理。即邱保乐的医疗费应为其在广东省农垦中心医院治疗的费用总和扣除与本次交通事故无关的5227.20元。一审判决根据邱保乐提交的医疗费收费发票及住院病人费用清单，认定邱保乐的医疗费为20456.07元（248.55元+25434.72元-5227.2元）并无不当，本院予以维持。上诉人提出一审判决应扣除被上诉人在合理治疗期之后（即2018年12月21日至2019年2月26日）的医疗费的主张和抗辩，本院不予采纳。关于护理费。广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2020]临鉴字第478号司法鉴定意见书评定邱保乐的护理期为22天，对邱保乐的护理费应计算22天。一审判决按照住院合理治疗期114天计算邱保乐的护理费不当，本院予以纠正。邱保乐的护理费应为3300元（150元/天×22天）。上诉人提出一审判决认定被上诉人的护理期错误的主张和抗辩，本院予以采纳。关于误工费。经过评定，邱保乐的误工期为114天，根据其在一审期间提交的银行卡明细清单，其在事故发生前就职于湛江富多煤气有限公司，事故发生后仍在该公司工作，湛江富多煤气有限公司在事故发生后到邱保乐治疗终结后的期间（2018年8月30日至2018年12月21日）共向邱保乐发放了工资5627元，结合邱保乐提交的2017年11月至2018年8月的工资流水，邱保乐在湛江富多煤气有限公司的月平均工资为2040.65元,结合其误工期114天，则邱保乐的误工费应为2127.47元（2040.65元/月÷30天×114天-5627元）。一审判决认定邱保乐的误工费为3687.2元不当，本院予以纠正。上诉人提出一审判决认定被上诉人的误工费错误的主张和抗辩，本院予以采纳。2、本案应否由承保粤G×××××号车辆交强险的保险公司在无责任限额内予以赔偿。涉案交通事故是由于刘华贵驾驶机动车不按规定牵引故障车辆，且通过路口渠化道右转弯不注意安全行使导致了本案的交通事故。本次交通事故刘华贵承担全部责任，邱保乐、杜飞无责任。杜飞驾驶的粤G×××××号故障车辆在事故发生时处于被动行驶状态，属于相对静止，其与邱保乐的受伤不存在法律上的因果关系，在本次交通事故中，该车辆不属于交通事故中的相对方，上诉人主张应扣除杜飞驾驶的故障车辆的交强险无责任限额于法无据，本院不予采纳。一审判决认定不应由承保粤G×××××号车辆交强新的保险公司在无责任限额内予以赔偿正确，本院予以维持。因此，邱保乐因本次交通事故造成的损失包括：医疗费20456.07元、住院伙食补助费11400元、营养费500元、护理费3300元、误工费2127.47元、交通费2700元，合计40483.54元。本次交通事故刘华贵承担事故的全部责任，杜飞、邱保乐无责任。属于交强险医疗费赔偿限额下的项目包括医疗费20456.07元、住院伙食补助费11400元、营养费500元，合计32356.07元，刘华贵驾驶的粤G×××××号车辆的承保保险公司中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元给邱保乐，交强险医疗费赔偿限额已履行完毕。扣减杜飞垫付的2248.55元，医疗费超出部分交强险的部分20107.52元（32356.07元-10000元-2248.55元），应由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。属于交强险死亡伤残赔偿限额下的项目包括护理费3300元、误工费2127.47元、交通费2700元，合计8127.47元，应由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿邱保乐8127.47元。故，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应赔偿邱保乐28234.99元（20107.52元+8127.47元）。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的上诉请求部分成立，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初438号民事判决；二、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿邱保乐28234.99元；三、驳回邱保乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1389元，司法鉴定费4780元，由邱保乐负担771.95元，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担5397.05元。二审案件受理费674.60元，由邱保乐负担296.18元，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担378.42元。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 吴春蕾二〇二一年二月五日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。