河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终743号上诉人（一审被告）：驻马店市驿城区云梦宇服装销售店，住所地：驻马店市驿城区浙江商贸城二期四楼东区40144015经营者：王梦臣，男，汉族，1983年12月5日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：公主岭市老工匠海宁皮草工厂直销店。地址公主岭市岭西四路西侧领秀世家A5号楼205幢010111。经营者：钟经方，男、汉族，1979年7月12日出生，住公主岭市。上诉人驻马店市驿城区云梦宇服装销售店因与被上诉人公主岭市老工匠海宁皮草工厂直销店买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初11960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市驿城区云梦宇服装销售店的委托诉讼代理人赵新友，被上诉人公主岭市老工匠海宁皮草工厂直销店的经营者种经方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市驿城区云梦宇服装销售店上诉请求：依法撤销驿城区人民法院（2020）豫1702民初11960号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决结果错误：1、一审认定上诉人无条件退货是错误的。2、认定被上诉人没有在约定期间退货是因为上诉人以验收清点为由拒不接受货物造成的，完全错误。任何交易都需要验收清点，这不是借口，是必经程序。验收和清点不是一个概念，验收包括质量的检查，最起码是外观的检查，有没破损和污染，然后才是清点数量。被上诉人将货物通过邮递的方式退回，不是当然完成退货义务。应当到场当面每件逐一交验清点。但被上诉人拒绝到场。责任完全在被上诉人一方。被上诉人一直拖到2020年五月份才到驻马店来，但来的目的是举报到税务机关没有开具发票。上诉人为此遭到处罚。因此，被上诉人的行为完全背信弃义，违背诚实信用原则，致使矛盾一次次升级。在此情形下，上诉人当然要坚持交易习惯，不能退货。合情合理合法公主岭市老工匠海宁皮草工厂直销店辩称，一审判决正确，请求维持原判。公主岭市老工匠海宁皮草工厂直销店向一审法院起诉请求：1、判决被告履行退货义务，退还货款69560元。2、判决被告承担快递费2166元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年12月26日，被告云梦宇服装为原告海宁皮草供应了113件价款合计为77960元的派克服，被告并向原告出具出货单一份，写明：“货号为011，公主款，5件，单价为500元，合计金额为3100元；货号为狐狸内胆，8件，单价为1100元，合计金额为8800元；货号为V字长款，20件，每件620元，合计金额为12400元；货号为V字短款，10件，单价为620元，合计金额为6200元；货号为圈大款，兔毛内胆，20件，单价为620元，合计金额为12400元；货号为圈款，15件，单价为620元，合计金额为9300元；货号为9902，10件，单价为720元，合计金额为7200元；货号为V字门襟，9件，单价为920元，合计金额为8280元；货号为双排扣，6件，单价为980元，合计金额为4080元；货号为中大字母，10件，每件为620元，合计金额为6200元；总金额合计为77960元”，该出货单下方并备注了“2020年3月15号之前可调可退回工厂（原出厂价）退货”。原告海宁皮草分别于2019年12月26日、2019年12月27日向被告支付货款40000元、37690元，合计77690元；被告于2020年6月1日向原告开具价税合计为77690元的发票一份。二、原告收到该113件派克服后，原告售出12件，该12件分别为：货号为狐狸内胆2件（单价1100元）；货号为V字长款1件（单价620元）；货号为圈大款兔毛内胆5件（单价620元）；货号为中大字母4件（单价为620元）。三、2020年1月3日，因113件中的3件（货号为V字短款，单价为620元）的衣服存在质量问题，原告将该3件退回给了被告，被告未将该3件货款返还给原告。四、2020年3月2日，原告海宁皮草通过微信告知被告云梦宇服装因出现疫情，剩余98件衣服在2020年3月15日前不能返回去，双方经协商将退货时间延长至2020年3月27日。五、2020年3月27日，原告将剩余的98件衣服通过德邦快递邮寄退还给被告（原告支出快递费1207元），被告在2020年3月31日接到德邦快递通知货到后，被告以需要验收清点为由一直未签收该98件衣服，后德邦快递又将该98件衣服退还给了原告（原告支出快递费959元）。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，其因退货支出寄出运费1207元应当由原告承担，但因被告未及时接收退货快递导致货物被退回的快递费959元应由被告承担。诉讼中，原告称，现98件衣服由原告保管，原告愿意退还给被告。一审法院认为，被告云梦宇服装为原告海宁皮草供应113件派克服，原、被告之间系买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被告向原告销售113件派克服时，被告承诺“2020年3月15号之前可调可退回工厂（原出厂价）退货”；原告收到113件派克服后，对外销售了12件；后原告将存在质量问题的3件衣服退还给了被告；原告在2020年3月2日通过微信向被告提出因出现疫情剩余98件无法在2020年3月15日前退货，双方协商将退货时间延长至2020年3月27日；原告在2020年3月27日将98件衣服通过德邦快递退还给了被告，被告以需要验收清点为由一直未接收退货，致使该98件退货被退回。综上，被告云梦宇服装在向原告销售服装后负有退货义务，原告在将98件货物退还至被告处后，被告以需要验收清点为由一直未接收退货，被告未及时履行其退货义务，构成违约。诉讼中，原告表示愿意将剩余的98件衣服返还给被告，故原告请求被告向其返还101件货款（包含已返还3件及未返还的98件），于法有据，法院予以支持。经核算，原告已出售的12件派克服的价款合计为8400元。又因被告已付77690元，扣除原告已销售的12件衣服8400元后，被告应向原告返还101件派克服（包含已返还3件及未返还的98件）的货款为69290元（77690元-8400元）。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，法院不予支持。同时，原告应将尚未返还的98件派克服返还给被告。又因被告未及时履行退货义务，致使原告向其邮寄的退货被德邦快递退回，原告为此支出了959元快递费，故原告请求被告承担该959元快递费，法院予以支持。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，法院不予支持。判决：一、限被告驻马店市驿城区云梦宇服装销售店于判决生效后十日内向原告公主岭市老工匠海宁皮草工厂直销店返还货款69290元；原告公主岭市老工匠海宁皮草工厂直销店应于判决生效后十日内向被告驻马店市驿城区云梦宇服装销售店返还未返还的98件派克服（货号为011，公主款，5件；货号为狐狸内胆，6件；货号为V字长款，19件；货号为V字短款，7件；货号为圈大款，兔毛内胆，15件；货号为圈款，15件；货号为9902，10件；货号为V字门襟，9件；货号为双排扣，6件；货号为中大字母，6件）。二、限被告驻马店市驿城区云梦宇服装销售店于判决生效后十日内向原告公主岭市老工匠海宁皮草工厂直销店赔偿快递费959元。三、驳回原告公主岭市老工匠海宁皮草工厂直销店的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元（已减半收取），由原告负担96元，由被告负担700元。本院二审期间，驻马店市驿城区云梦宇服装销售店提交了处罚告知书作为新的证据，拟证明被上诉人未及时交验货物，存在过错。公主岭市老工匠海宁皮草工厂直销店质证称，对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认定。对该证据的真实性，本院予以认定。本院对一审法院判决确认的事实予以认定。本院认为，经查，本案中，驻马店市驿城区云梦宇服装销售店销售113件派克服时承诺“2020年3月15号之前可调可退回工厂（原出厂价）退货”，后因出现疫情，公主岭市老工匠海宁皮草工厂直销店销售剩余的98件服装无法在2020年3月15日前退货，双方协商将退货时间延长至2020年3月27日。双方约定的“可调可退回工厂（原出厂价）退货”除时间期限外没有附加其他条件，应视为在约定期间无条件退货，该条款对双方均具有约束力。公主岭市老工匠海宁皮草工厂直销店在约定的期间内将98件衣服通过德邦快递退还给了驻马店市驿城区云梦宇服装销售店，驻马店市驿城区云梦宇服装销售店未接收退货，未履行合同义务。驻马店市驿城区云梦宇服装销售店主张的坚持交易习惯，不能退货的理由不足，不予支持。综上，上诉人驻马店市驿城区云梦宇服装销售店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由上诉人驻马店市驿城区云梦宇服装销售店负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二一年二月二十六日书记员  徐 旭