云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终22号上诉人（原审被告）:罗玉伟，男，汉族，1972年11月27日生，广东省梅州市人，大专文化，曲靖锦豪隆辉物流有限公司，户籍所在地广东省大埔县。委托诉讼代理人：王西、刘向平，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：曲靖锦豪隆辉物流有限公司，住所：云南省曲靖市沾益区金龙街道大明槽，统一社会信用代码：91530328MA6K7DXR0F。法定代表人：郭开荫，公司董事长。委托诉讼代理人：王西、刘向平，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：田智飞，男，汉族，1980年10月18日生，曲靖市麒麟区人，大专文化，户籍所在地曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈立颖，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。上诉人罗玉伟、曲靖锦豪隆辉物流有限公司因与被上诉人田智飞合同纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗玉伟、曲靖锦豪隆辉物流有限公司上诉请求：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初1463号民事判决。二、驳回被上诉人的全部诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、本案田智飞支付给上诉人曲靖锦豪隆辉物流有限公司的70万元股金是购买危化品运输的项目合作股金，但一审判决却在没有证据证明的情况下，认定为田智飞与上诉人曲靖锦豪隆辉物流有限公司之间形成了吸收田智飞入股成为股东的股权出资协议，歪曲了本案的性质是项目合作的事实，系认定事实错误。（二）、本案中田智飞向上诉人曲靖锦豪隆辉物流有限公司投入的70万元股金，是合作的入股股金，因此，田智飞在一审的诉讼请求：要求确认其打入上诉人曲靖锦豪隆辉物流有限公司的股金的行为无效，因此，不符合《合同法》第52条合同无效的规定情形，不应得到支持。但一审判决却引用《公司法》第四十三第二款的规定，认定田智飞与上诉人曲靖锦豪隆辉物流有限公司入股合同无效，是适用法律错误。（三）、上诉人曲靖锦豪隆辉物流有限公司与田智飞之间产生的项目合作纠纷，与上诉人罗玉伟无关，罗玉伟仅仅是用私卡公用的银行卡代收了一下，而且，上诉人曲靖锦豪隆辉物流有限公司向田智飞出具的《收据》已经确认收到田智飞70万元，罗玉伟不是适格的当事人，但一审判决以罗玉伟未将田智飞转账70万元全部转入上诉人曲靖锦豪隆辉物流有限公司为由，判决罗玉伟承担连带责任，判决理由与判决结果相互矛盾。被上诉人田智飞未作答辩。田智飞向一审法院起诉请求：1、依法确认曲靖锦豪隆辉物流有限公司将田智飞打入罗玉伟账户的70万元款项认定为“股金”的行为无效；判令二被告向原告连带承担归还柒拾万元整款项的责任；2、自2018年5月3日起至还清款项时止，按年息6%支付资金占用费，暂计至2020年5月2日84000.00元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告罗玉伟系被告锦豪隆辉物流公司的。原告田智飞系平安保险公司员工。因车辆保险事宜原告田智飞与被告罗玉伟有业务往来。2018年年初，被告锦豪隆辉物流公司因公司经营发展急需资金周转，其即被告罗玉伟遂与原告田智飞口头协商公司经营发展资金事宜，随后原告田智飞于2018年5月2日通过中国建设银行股份有限公司曲靖新村支行转账700000元到被告罗玉伟私人银行账户上，被告锦豪隆辉物流公司同时出具收据（№3042501）给原告田智飞，收据载明：股金，金额：700000元，被告锦豪隆辉物流公司在收据上加盖公司财务专用章。另查明，被告罗玉伟将涉案款项部分转入锦豪隆辉物流公司经营使用。一审法院认为，法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。本案原告田智飞虽未与被告锦豪隆辉物流公司签订投资入股协议，但在被告锦豪隆辉物流公司出具的收据上明确记载股金700000元，而原告田智飞在收到收据后并未提出异议，故原告田智飞转账700000元应认定为系在被告锦豪隆辉物流公司入股的出资款，原告田智飞与被告锦豪隆辉物流公司之间形成了吸收原告入股的股权出资协议。《公司法》第四十三条第二款规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。未经公司股东会表决，更没有经过代表三分之二以上表决权的股东通过的增资扩股协议无效。本案中，被告罗玉伟虽系公司的法定代表人，因公司经营发展需要未经公司股东会决议而擅自决定增资扩股，在与原告田智飞口头协商后即收取原告田智飞的款项700000元为其股金，该协议违反了法律强制性规定，应属无效，该合同自始不发生法律效力，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告田智飞请求确认被告锦豪隆辉物流公司将其转款行为确认为股金的行为无效及返还款项的理由成立，予以支持。被告罗玉伟未将原告田智飞转账的涉案款项全部转入被告锦豪隆辉物流公司账户，故二被告应当承担连带返还原告田智飞款项700000元的民事责任。鉴于原告田智飞在导致合同无效也具有一定过错，应当承担相应的民事责任，故原告诉请的资金占用费不予支持。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《公司法》第四十三条第二款、第一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告田智飞与被告曲靖锦豪隆辉物流有限公司入股合同无效，由被告曲靖锦豪隆辉物流有限公司、被告罗玉伟于判决生效十五日内连带返还原告田智飞出资款700000元。二、驳回原告田智飞的其他诉讼请求。案件受理费5820元，由被告曲靖锦豪隆辉物流有限公司、罗玉伟连带承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，罗玉伟系曲靖锦豪隆辉物流有限公司的，田智飞系平安保险公司员工，因车辆保险业务事宜田智飞与罗玉伟有业务往来。2018年初，曲靖锦豪隆辉物流有限公司因公司经营发展急需资金周转，罗玉伟与田智飞口头协商公司经营发展资金事宜，后田智飞于2018年5月2日通过中国建设银行股份有限公司曲靖新村支行转账700000元到罗玉伟私人银行账户上，同日，曲靖锦豪隆辉物流有限公司向田智飞出具了收据，收到田智飞股金700000元。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”本案中，田智飞未举证证明曲靖锦豪隆辉物流有限公司向田智飞出具的股金收据的行为违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为之情形，故田智飞请求确认曲靖锦豪隆辉物流有限公司将田智飞打入罗玉伟账户的70万元款项认定为“股金”的行为无效的诉讼请求没有事实依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。田智飞要求曲靖锦豪隆辉物流有限公司、罗玉伟连带偿还700000元及资金占用费没有法律依据，亦不予支持。综上所述，上诉人罗玉伟、曲靖锦豪隆辉物流有限公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初1463号民事判决；二、驳回田智飞的诉讼请求。一审案件受理费人民币5820元，由田智飞负担；二审案件受理费人民币11640元，由被上诉人田智飞负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二一年二月五日书记员  杨贺清