上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88813号原告：徐冬梅，女，1962年10月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思齐，上海融栢律师事务所律师。被告：周华芳，女，1966年2月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：储华仁，上海博济律师事务所律师。原告徐冬梅与被告周华芳保证合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日、2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐冬梅及委托诉讼代理人王锋、被告周华芳的委托诉讼代理人储华仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保证款人民币20万元。事实和理由：2018年1月8日，原告通过被告介绍，购买了理财产品20万元。被告于同日写下保证书，如投资理财有损失，一切由被告承担。现原告多次要求被告支付原告保证款20万元，但被告一直推诿搪塞。综上，被告对于自身的担保行为理应承担相应的责任，被告推诿行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周华芳辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告与案外人上海万悦融资租赁有限公司(下称万悦公司)、广德县日泰新能源科技有限公司(下称日泰公司)签订的《委托融资租赁合同》违反了法律法规的强制性规定，主合同无效，担保合同当然无效。2.其是在旌逸集团有限公司(下称旌逸集团)大公司承担保证责任的情况下所作的担保，仅在大公司无法承担的情况下才承担保证责任。3.原告具备行为能力，已了解合同的各方基本情况且自愿签订，原告贪图高利，有重大过错，应当承担投资理财自身的风险。4.其作为旌逸集团业务员已被刑事处罚，且已退缴违法所得，原告可主张按比例退还。5.即便其作为担保人有过错，承担民事责任的部分也不可超过未清偿部分的三分之一。6.原告应追加旌逸集团为共同被告，因承诺人盖章处为旌逸集团，旌逸集团应承担合同损失的连带责任。经审理查明，2018年1月8日，原告(委托人)与案外人万悦公司(受托人)、案外人日泰公司(承租人)，签订《委托融资租赁合同》1份，主要内容为：原告向日泰公司提供融资租赁服务，购买光伏组件并以融资租赁方式向日泰公司出租；委托金额为20万元；委托期限为6个月，自2018年1月8日至2018年7月8日；预期收益率为10.2%/年，预期收益总额为1.02万元，付息方式为按月付息。同时，案外人旌逸集团出具《回购承诺书》1份，对租赁物提供不可撤销的回购承诺，并承诺“……无论是在《委托融资租赁合同》履行期间还是在《委托融资租赁合同》因合同期限届满或者因解除等原因而终止后，给委托人和受托人造成的一切损失，我公司都应承担连带赔偿责任”。同时，在上述《回购承诺书》尾部，被告手写补充“如投资理财6个月内.有损失.一切有周华芳承担”。同日，原告向万悦公司交付了20万元。另查明，本院于2018年12月28日作出(2018)沪0115刑初4783号刑事判决，查明：2016年3月至2018年2月，被告人周华芳(即本案被告)担任旌逸集团团队经理，期间在旌逸集团实际控制人孔祥友(另案处理)及李晨朴(另案处理)等人的组织、指使下，向社会不特定公众吸收存款。经审计，周华芳参与吸收资金共计4,300余万元，未兑付本金2,100余万元。认定周华芳行为构成(单位)非法吸收公众存款罪；判处周华芳有期徒刑及罚金。该判决现已生效。又查明，孔祥友系旌逸集团的股东和法定代表人，又系万悦公司的董事、福建省旌逸鑫泰光电有限公司的股东，福建省旌逸鑫泰光电有限公司系日泰公司的原投资人。上海市第二中级人民法院于2020年7月23日作出(2019)沪02刑初38号刑事判决，查明：孔祥友实际控制旌逸集团、万悦公司等三家公司，以日泰公司等投资项目名义推出所谓的理财产品，并采用签订《委托融资租赁合同》或《债权资产受让协议》以及相配套的《债权回购协议》、《回购承诺书》等方式，承诺保本并以5.4%至26%年化收益为诱饵，向2.7万余人非法集资130亿余元；至案发，仍有1.9万余人本金计44亿余元无法归还；认定旌逸集团其行为亦构成集资诈骗罪；判决旌逸集团罚金、判处孔祥友无期徒刑。该判决现已生效。2020年11月20日，原告诉来本院。以上事实，由原、被告的当庭陈述、《委托融资租赁合同》(含《回购承诺书》)、pos签购单、本院(2018)沪0115刑初4783号刑事判决书、上海市第二中级人民法院(2019)沪02刑初38号刑事判决书等证据证实。审理中，原告明确表示不要求旌逸集团在本案中承担民事责任。本院认为，本案系保证合同纠纷，应当依法审查主合同、从合同即保证合同是否成立、有效。原告与万悦公司、日泰公司签订的《委托融资租赁合同》系主合同，旌逸集团出具的《回购承诺书》系该主合同的组成部分，该主合同在各方当事人签名或盖章后已经成立。而在上述《回购承诺书》尾部，被告手写补充“如投资理财6个月内.有损失.一切有周华芳承担”，系被告就上述主合同向原告的债权提供担保的从合同。经查，涉案主合同涉及的所谓委托融资租赁、回购承诺的事实与旌逸集团、孔祥友涉嫌犯罪的事实直接相关，与原告签订涉案合同、向原告销售涉案理财产品的行为系旌逸集团、孔祥友的犯罪手段。因此，涉案主合同违反了我国刑法的强制性规定，属于无效合同。由于涉案主合同无效，故涉案从合同亦无效。根据法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，对于主合同债务人不能清偿的债务，担保人应当在三分之一限额内向债权人承担赔偿责任。在连带责任保证中，债权人可以直接向担保人主张权利，主合同债务人可以不参加诉讼，担保人因无效合同向债权人承担赔偿责任后可以向债务人追偿。本案中，被告的担保行为在一定程度上降低了原告风险防范意识，促成了原告购买涉案理财产品，故被告的行为具有过错，应当依法承担赔偿责任。而作为投资人的原告，应当严格考察投资产品的合法性，理性、谨慎投资。本案原告在未认真调查、核实融资租赁项目的情况下，出于获取高息的目的仍购买涉案理财产品，自身亦有一定的过错。综合案情，本院依法酌定由被告对旌逸集团就涉案主合同项下的债务向原告承担30%的赔偿责任。被告向原告支付赔偿款后，可依法向旌逸集团追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、1995年《中华人民共和国担保法》第五条、2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条第一款规定，判决如下：一、被告周华芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐冬梅投资款6万元；二、驳回原告徐冬梅的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告徐冬梅负担1,500元(已预交)，由被告周华芳负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇二一年二月八日书记员  张煜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。