广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初19620号原告：陈庆松，男，1994年6月7日出生，汉族，住址：广东省台山市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××916。被告：珠海钰洲金融咨询有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××××××，统一社会信用代码：91440400MA4UHNWD7R。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕玲，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。原告陈庆松与被告珠海钰洲金融咨询有限公司（以下简称钰洲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆松，被告钰洲公司委托诉讼代理人李争、邱燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、入职时间：2016年5月。二、签订劳动合同：未签订劳动合同。三、劳动者工作岗位：市场部副主管。四、工资构成：双方认可原告月工资6500元+提成，工资通过银行发放。五、社会保险：已参保。六、被拖欠工资情况：原某1，2017年9月14日，公司被公安机关查获，未支付2017年8月1日至2017年9月14日工资，其也受到相应的法律责任，2020年5月14日才被释放，由于刑事责任的因素所以延迟了申请劳动仲裁。公司法定代表人黄某1是老板，现在还在服刑，老板娘林爱卿已释放，但是一直躲避，拒谈工资的事，已有一批员工通过劳动仲裁得到了支持。被告主张，一、江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182刑初209号刑事判决书，认定原告陈庆松作为公司的市场部主管人员，管理者公司的三个诈骗团队，并负责维护钰洲公司核心业务部门市场部的运营，与彭飞真、朱海广等17人构成诈骗共同犯罪，原告陈庆松被判处有期徒刑三年，罚金三万元。原告在被告处的任职行为系共同实施诈骗的犯罪行为，被告与原告之间的关系并非劳动合同关系或事实劳动关系，被告无义务向原告支付工资、提成。二、原告陈庆松作为市场部主管人员在被告处服务期间收取的佣金、提成及工资收入等应作为赃款全额追缴，原告无权再向被告要求支付未支付的“工资”。七、本案有关情况：2018年12月27日，江苏省扬中市人民法院作出（2018）苏1182刑初209号刑事判决书。该判决查明事实如下：2015年9月，被告人黄某1注册成立珠海钰洲金融咨询有限公司（以下简称钰洲公司）。2017年3月，被告人黄某1与王景共谋，被告人越春芳在现场陪同，由被告人黄某1提供资金支持，被告人王景提供技术，搭建可人为控制涨跌的交易平台，诱骗被害人投资，骗取钱财，并约定分红比例。2017年3月，被告人黄某1出资并实际控制以甘艳超的名义注册成立珠海钰川电子商务有限公司（以下简称钰川公司），被告人王景担任钰川公司总经理并联系软件公司搭建钰川新零售电商中心平台（以下简称钰川平台）。被告人越春芳系钰洲公司总经理并负责维持公司的日常运转等，后期因陈庆松打架事件对公司实际控制力减弱。被告人彭飞真系钰洲公司市场部主管、被告人陈庆松系钰洲公司市场部副主管并负责维持钰洲公司核心业务部门市场部的运行等。被告人林爱卿系钰洲公司职员，并辅助财务管理工作、根据黄某1的指示处置赃款等。被告人吴世杰系钰洲公司的出纳并负责相关财物管理、钰川平台权限管理等。被告人马金龙、江浩、孙明华分别系钰洲、钰川公司的风控、客服，并负责审核客户、提示风险、收集资料等。本案中团队负责维系、跟进客户、诱导客户操作等，业绩相互独立、单独核算。钰川平台内存在四种虚拟钻石商品的涨跌曲线，具有提示风险、提现次日到账等功能，模仿期货市场进行虚拟的钻石交易，同时钰川平台内存在模拟账户、修改商品的费率和水数据（调水）等功能。2017年5月1日，钰川平台正式上线运行，被告人黄某1利用钰洲公司市场部热火、迈腾、超神（前期包括天狼、传奇、超越、飞跃等团队，后合并为上述三个团队）等经纪人团队吸引被害人在钰川平台投资交易。首先，由钰洲公司市场部经纪人在各视频网站发布炒股视频，诱导被害人添加其QQ，之后经纪人使用虚拟身份与被害人交流投资心得，骗取被害人信任。当被害人达到一定数量后，钰洲公司在网上开通直播间授课，诱导被害人进入直播间听课。被告人彭飞真、陈庆松、夏元冰等人使用虚拟身份，在直播间讲授炒股经验，通过“小号”吹捧讲师，对不利于讲师的言论进行刷屏，并对该类人员禁言。而后，以股票大盘低迷、新零售优势明显为借口向被害人推荐钰川平台。被告人彭飞真、陈庆松、夏元冰、朱海广、曾璐等人诱导被害人向同一方向买涨或买跌，且被害人在交易时需支付手续费。被告人王景根据被害人购买情况反向调整大盘，导致被害人亏损，营造被害人自己操作不慎而亏损的假象。被害人资金进入钰川公司后，被告人吴世杰将资金转入被告人甘艳超及吴尚华的银行卡，由被告人林爱卿取现存入个人银行卡。上述诈骗行为以钰洲公司重开直播间为阶段划分为两波操作，2017年5月至7月为第一波操作骗取被害人计人民币1686498元，2017年8月至9月中旬为第二波操作骗取被害人计人民币3890945元。综上，2017年5月至9月，被告人黄某1、王景等人采取上述虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取耿成霞等被害人财物合计人民币5577443元。扬中市人民法院认为，被告人黄某1、王景、越春芳、彭飞真、陈庆松、林爱卿、曾璐、朱海广、夏元冰、吴世杰、李纯超、甘艳超、孙明华、江浩、马金龙、程志超、胡丽华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。判决被告人陈庆松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。八、仲裁请求：1.支付2017年8月1日-2017年9月14日工资，共计6000元/月＋3000元/半月＝9000元；2.支付赔偿10683元。九、仲裁结果：申请人（本案原告）的仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理（珠香劳人仲不字〔2020〕496-501号）。十、诉讼请求：被告支付2017年8月1日-2017年9月14日工资10683元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗；《中华人民共和国劳动法》第一条规定，为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。依照前述规定，劳动者的合法权益才受法律保护。本案中，原告陈庆松虽然通过招聘形式入职被告处，受被告管理、指使开展业务，但其从事的“业务”已经被江苏省扬中市人民法院作出的《刑事判决书》认定为诈骗犯罪行为，因此，其主张为被告提供“劳动”所产生的“工资”属于非法利益，不受法律保护。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。依照上述规定，原告诉讼请求期间的“工资”收入，也应予以追缴。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第一条的规定，判决如下：驳回原告陈庆松的诉讼请求。本案受理费5元，由原告陈庆松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二一年二月十九日书记员  李阳升杨集胜附：证据目录原告提交的证据：1.不予受理通知书、送达回证；2.劳动人事争议仲裁申请书；3.社保缴费记录；4.银行流水；5.珠香劳人仲案字【2017】4840号仲裁裁决书。被告提交的证据：1.江苏省扬中市人民法院刑事判决书。