安徽省巢湖市人民法院行 政 判 决 书（2021）皖0181行初21号原告：方小林，男，1979年4月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：巢湖市公安局交通警察大队,住所地巢湖市紫薇路与渡江路交叉口，统一社会信用代码113401817233486928。法定代表人：李国政，大队长。出庭负责人：赵功平，巢湖市公安局交通警察大队党委委员。委托代理人：闫文明，巢湖市公安局法制大队民警。被告：巢湖市公安局，住所地巢湖市半汤路与渡江路交口，统一社会信用代码11340181003269400X。法定代表人：李加权，局长。委托代理人：闫文明，宋胜军，该局法制大队民警。原告方小林因不服被告巢湖市公安局交通警察大队罚款及被告巢湖市公安局行政复议决定一案，于2021年1月11日，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方小林、被告巢湖市公安局交通警察大队党委委员赵功平及其委托代理人闫文明、被告巢湖市公安局委托代理人闫文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年11月10日，巢湖市公安局交通警察大队作出3401251611645705号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定方小林于2020年10月16日17时53分，在龟山路与人民路小学分校交叉口实施通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定。依据《中华人民共和国道路安全交通法》第九十条、第一百一十四条、《安徽省实施办法》第六十四条第一款第八项规定，决定对方小林处以200元罚款。2020年12月29日，巢湖市公安局作出巢公复决字（2020）18号行政复议决定书，决定维持巢湖市公安局交通警察大队作出的3401251611645705号公安交通管理简易程序处罚决定书。原告方小林诉称，原告于2020年10月16日17时53分，驾驶皖Ａ×××××小型面包车行驶至龟山路与景泰路交叉口时，看到交通信号灯是绿灯，但是中间车道有许多车辆拥挤，而最右边的车道没有车辆行驶，为了避免交通拥堵就在右转车道直行通过了。不久很快就收到交管部门的违章通知单，说我占道行驶罚款200元，记2分处罚。对此处罚我感到很无语，也感到很无奈，交管部门不能随意处罚驾驶人。于是，我在2020年11月10日向巢湖市公安局递交了行政复议申请，1月4日收到的答复是维持原处罚决定，为此，本人觉得此处罚很不合理也不合法，现向人民法院提出行政诉讼，理由有如下几点:第一、巢湖市区很多路段均可在右转车道上直行，如果这条道路不能在右转车道直行，就极容易给人造成混乱误解。使很多驾驶人不由自主地掉进交管部门设置的陷坑，被罚去了很多冤枉钱。第二、即使我违规占道行驶了，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条规定，驾驶人违规占道行驶处20元以上，200元以下的罚款(以上包括本数，以下是不包括本数的)，现在罚我200元，明显违背了法律的规定。第三、被告还说我还违背了《安徽省实施办法》第六十四条第一款第八项规定，我查了一下该规定是说违反交通信号者，处200元罚款。当时我通过该路口时是绿灯通行的，而且该路口没有设置右转信号灯，绿灯代表是可以直行通过的，只不过我在右边车道行驶而已。再说《中华人民共和国道路交通安全法》是上位法，《安徽省实施(中华人民共和国道路交通安全法)办法》是下位法，下位法不能超越上位法的规定。所以处以200元罚款明显是违背了国家法律的规定。第四、除了安徽省以外的其它省市,就同种情况绝大多数都是罚款50元至100元的行政处罚，没有哪个省份罚款200元的。安徽省也是中国的一个省，为什么要超越国家法律之上﹖综上所述，原告认为巢湖市公安局交通警察大队及其上级机关巢湖市公安局作出的3401251611645705号行政处罚决定存在重大误解，处罚过重，明显违背现行国家法律之规定，因此，向人民法院提起诉讼，1、要求依法撤销巢湖市公安局交通警察大队作出3401251611645705号行政处罚，就事实情况重新作出处罚决定；2、要求巢湖市公安局交通警察大队赔礼道歉并就此次行政处罚不当承担侵权责任，赔偿交通费、误工费等800元，并承担本案诉讼费用。被告巢湖市公安局交通警察大队辩称，原告于2020年10月16日17时53分驾驶皖Ａ×××××号小型面包车在巢湖市龟山路人民路小学分校交叉口实施通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的道路交通违法行为，被交通技术监控设备现场抓拍。2020年11月10日，原告方小林到巢湖市公安局交通警察大队南门业务受理大厅处理该起道路交通违法行为，窗口处罚工作人员调出该起违法行为图片由原告方小林确认，并口头告知其违法行为的事实，拟作出的行政处罚，依据及其依法享有的权利，在原告方小林表示无异议后，根据相关规定对原告作出罚款200元，驾驶证记2分的行政处罚决定，并出具了3401251611645705号安徽省巢湖市公安局交通警察大队《公安交通管理建议程序处罚决定书》，原告方小林在处罚决定书上签名确认。2020年11月11日原告方小林向巢湖市公安局申请行政复议，巢湖市公安局受理了该案，并通知我大队答复，2020年12月29日巢湖市公安局维持了我大队作出的行政处罚决定。综上所述，我大队作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求法院在查明事实的情况下，依法驳回原告的诉讼请求。被告巢湖市公安局辩称，原告因不服巢湖市公安局交通警察大队作出的3401251611645705号行政处罚决定不服，于2020年11月11日向我局提交申请行政复议，本局予以依法受理，2020年11月11日，本局向交警大队送达了行政复议答复通知书，2020年11月20日，交警大队向本局提交了行政复议答复及当初作出行政处罚决定的证据材料。本局经审理查明，2020年10月16日17时53分，原告方小林驾驶皖Ａ×××××号小型面包车自西向东行驶至龟山路与人民路小学分校交口处，从该路段右侧的右转专用道通过该交叉口，该道路交通违法行为被交通技术监控设备抓拍。该路段最右侧车道地面标线仅右转向标志，在该路口前方交通标志牌也指示最右侧车道仅有右转标志。2020年11月10日，交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《安徽省实施中华人民共和国交通安全法办法》第六十四条第一款第八项，作出3401251611645705号行政处罚决定，对原告处罚200元，驾驶证记2分。2020年12月29日，本局作出巢公复决字[2020]18号行政复议决定书，维持了交警大队的行政处罚决定。同日，本局将行政复议决定书直接送达交警大队，次日，本局将行政复议决定书邮寄送达给原告。综上，本局在办理该行政复议案件过程中，严格依照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序受理，审理案件，并依法作出巢公复决字[2020]18号行政复议决定，无不当之处。综上所述，本局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，不应当予以支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告巢湖市公安局交通警察大队在举证期限内向本院提交以下证据：1、交通技术监控设备现场抓拍照片，证明记录固定了违法行为的现场证据；2、现场交通信号（交通信号灯、交通标志、交通标线）照片，证明该路口的交通标志牌显示该路口的最右侧的车道仅可以右转行驶，地面的标线与交通标志牌是保持一致的，该交通标志信号设置清晰醒目，易于辨识；3、3401251611645705号行政处罚决定书，证明被告作出的行政处罚决定，定性准确，处罚适当。经质证，原告对证据的三性均无异议，但认为当时右转车道前后均无车辆，直行车道车辆较多，其为了减轻交通拥堵才从右转车道驶过的。被告巢湖市公安局在举证期限内向本院提交以下证据：1、行政复议申请及附件，申请人身份证明等行政复议申请材料。证明被告依法受理行政复议申请。2、巢公复答字[2020]33号行政复议答复通知书，证明被告行政复议程序合法。3、交警大队提交的行政复议答复书及证据材料，证明被告的行政复议认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。4、巢公复决字[2020]18号行政复议决定书，补正通知书及送达回执，邮寄回执单，证明被告作出行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。经质证，原告对证据真实性均无异议，但认为处罚依据的标准不当。原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明其主体资格。2、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明两被告作出的行政行为。两被告对原告证据无异议。经举证、质证，本院对双方所提交的证据均予认定。根据本院采信的证据，经审理查明以下事实：2020年10月16日17时53分，原告方小林驾驶皖Ａ×××××号小型面包车在巢湖市龟山路人民路小学分校交叉口实施通过有灯控路口时未按所需行进方向驶入导向车道，从右转车道直行通过路口，该道路交通违法行为，被交通技术监控设备现场抓拍。2020年11月10日，原告方小林到巢湖市公安局交通警察大队业务受理大厅处理该起道路交通违法行为，被告巢湖市公安局交通警察大队工作人员调出该起违法行为图片由原告方小林确认，并口头告知其违法行为的事实，拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利等，原告方小林均表示无异议。被告巢湖市公安局交通警察大队当场作出3401251611645705号《公安交通管理建议程序处罚决定书》，决定对原告方小林处以200元罚款。原告方小林不服，于2020年11月11日向巢湖市公安局申请行政复议，巢湖市公安局依法予以受理，并于2020年12月29日，作出巢公复决字[2020]18号行政复议决定书，维持了巢湖市公安局交警大队作出的行政处罚决定。原告方小林不服，于2021年1月11日，向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项规定，机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。巢湖市龟山路至人民路小学西校区交叉口的右侧车道为右转专用车道的交通标线清晰、醒目，原告在驾驶机动车通过该有交通信号灯控制路口时，未按所需行进方向驶入导向车道，从右转车道直行通过路口，原告对其实施的交通违法行为亦予认可。被告巢湖市公安局交通警察大队认定原告方小林违反道路交通安全法律规定，证据确实、充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。该法第一百二十三条规定，省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。《安徽省实施办法》系安徽省人民代表大会常务委员会根据法律的授权制定的地方性法规，其规定的具体执行标准在《中华人民共和国道路交通安全法》规定的罚款幅度内，在本地区内应当得到普遍适用。该《办法》第六十四条第一款第（八）项规定，机动车驾驶人违反交通信号规定的，处二百元罚款。被告巢湖市公安局交通警察大队决定对原告方小林罚款二百元，符合法律规定。综上，被告巢湖市公安局交通警察大队作出的3401251611645705号公安交通管理简易程序处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告巢湖市公安局作出的巢公复决字[2020]18号行政复议决定书，决定予以维持，亦无不当。原告方小林诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方小林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方小林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方旭东审 判 员  石晓梅人民陪审员  夏珍红二〇二一年二月二十二日书 记 员  赵子月