wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行初14号 起诉人王冬生，男，汉族，1951年11月15日生，住江西省樟树市。 2021年2月18日，本院收到起诉人王冬生起诉江西省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议职责案的起诉状，王冬生诉称：一、被告迟延履行复议职责行为违法。起诉人针对江西省自然资源厅批准宜春市人民政府作出的赣自然资征〔2019〕65号《江西省自然资源厅关于樟树市2018年度第四批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩试点建新区）的批复》，依法向省政府申请复议，但是省政府至今未作出复议决定。起诉人认为被告审理涉案批准文件违背《行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定的审理期限，依法应确认违法。二、征地报批程序违法，侵害了起诉人的知情权、确认权及要求听证的权利。《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》（国土资发〔2008〕138号）规定，对于增减挂钩项目区选点布局应当举行听证、论证、充分吸收当地农民和公众意见，严禁违背农民意愿，大拆大建；涉及集体土地征收的，要实行告知、听证和确认。本案中，相关部门在征地报批前未将拟征地情况告知包括起诉人在内的被征地农民，也未告知享有听证的权利，对拟征土地现状的调查结果也没有经过起诉人确认。因此，该征地批准文件作出的前置征地报批程序违法，损害了被征地农民的合法权益。三、被告作出该行政行为缺少“一书四方案”、勘测定界图以及告知、确认、论证、听证等必备材料。四、被告在征地报批前未落实社会保障费用，其行政行为违法。五、被告批准农用地转用和征收集体土地，缺少符合农用地转用计划、土地利用总体规划、年度土地利用计划及国家占用耕地补偿制度等必备材料。请求判令：一、确认被告未履行行政复议职责的不作为行为违法；二、撤销江西省自然资源厅批准宜春市人民政府作出的赣自然资征〔2019〕65号《江西省自然资源厅关于樟树市2018年度第四批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩试点建新区）的批复》的行政行为；三、诉讼费用由被告承担。 本院认为，省政府因新冠疫情防控无法进行行政复议，于2020年4月4日向起诉人王冬生送达了《行政复议中止审理通知书》，并于2021年1月12日恢复复议。起诉人王冬生请求确认省政府不履行复议职责行为违法，实质是认为省政府作出的《行政复议中止审理通知书》违反法律规定。省政府所作《行政复议中止审理通知书》属于其在办理行政复议案件过程中的程序性告知行为，对起诉人王冬生的权利义务不产生实际影响，故起诉人王冬生请求确认省政府不履责行为违法的诉求不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征收土地的决定属于最终裁决行为。在本案中，经省政府批准，江西省自然资源厅批准宜春市人民政府作出的赣自然资征〔2019〕65号《江西省自然资源厅关于樟树市2018年度第四批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩试点建新区）的批复》实质上是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人王冬生对省政府的最终裁决行为不服提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人王冬生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 罗 文 二〇二一年二月二十三日 法官助理 章鹏在 书 记 员 冯都悦
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保111号 民事审判速裁法庭： 你庭移送我局申请人中银消费金融有限公司申请保全被申请人黄续英金融借款合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3344号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐勇，男，1981年2月24日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币28,653.39元、利息3,447.15元、违约金3,206.61元、其他费用1,021.06元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计36,328.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金28,653.39元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计28,653.39元；二、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.33元，减半收取计258.17元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执恢68号申请执行人李贵凤，女，汉族，1968年8月12日出生，江西省鄱阳县人，住所地饶丰镇。被执行人王桂英，女，汉族，1965年2月28日出生，江西省鄱阳县人，住所地。本院在执行（2020）赣1128民初1117号民事调解书，申请执行人李贵凤与被执行人王桂英民间借贷纠纷一案，执行标的10万元。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2021）赣1128执恢68号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年二月二十五日书记员  王 青
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初405号原告：贾艳花，女，1985年8月25日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：徐前程，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：河南生力置业有限公司，住所地河南省唐河县滨河街道新华社区新华路西侧秦晋路北侧（生力·北泉雅园1号楼4单元二层）。法定代表人：肖争，任总经理。委托诉讼代理人：刘令，公司员工。委托诉讼代理人：苗艳，河南恒阳律师事务所律师。原告贾艳花、徐前程与被告河南生力置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告贾艳花、徐前程于2021年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾艳花、徐前程以双方已达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾艳花、徐前程撤诉。案件受理费25元，由原告贾艳花、徐前程负担。审判员  谷建辉二〇二一年二月四日法官助理刘党书记员谢康军
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执679号申请人：张某,男性,2006年12月5日出生,530302200612050375,汉族,住曲靖市麒麟区；被执行人：许俊涛,男性,1985年9月6日出生,53220119850906033Ｘ,汉族,出生于云南省曲靖市麒麟区,住曲靖市麒麟区。关于申请执行人张某申请执行许俊涛婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）云0302民初3873号判决书书已经发生法律效力。权利人张某向本院申请强制执行，本院于2021年01月28日依法立案执行,执行标的为5600.00元。本案在执行过程中,现因私下履行，申请执行人张某向本院提交撤回本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2021)云0302执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢晓忠二〇二一年二月二十五日书记员  徐 俊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更571号罪犯曲多，女，1989年5月29日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市二道区人民法院于2013年7月4日作出（2013）二刑初字第44号刑事判决，认定被告人曲多犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2197号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2018年5月31日本院作出(2018)吉01刑更1392号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯曲多端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾勾边岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2018年度获得物质奖励1次。获得表扬3次。已执行罚金15600元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯曲多在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪数额特别巨大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曲多减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执224-1号申请执行人：保定博澳新能源技术服务有限公司，住所地保定市莲池区复兴东路999号支点孵化基地1号楼1层102-11室。统一社会信用代码：91130606MA083PK653。法定代表人：赵志福，经理。被执行人：平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山，董事长。本院依据（2020）豫04民终1233号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平煤神马建工集团有限公司的存款或收入669653元(执行费另计)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二一年二月二十日书记员  刘 赞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异49号申请执行人：上海牟拓智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：季伟杰，总经理。被执行人：上海展仝信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐春招。第三人：陈海红,女，1987年4月24日生,汉族，住江苏省滨海县正红镇獐沟路**。第三人：王剑,男，1989年1月29日生,回族，住江苏省南京市浦口区天华北路********。本院在执行申请执行人上海牟拓智能科技有限公司与被执行人上海展仝信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海牟拓智能科技有限公司向本院申请追加第三人陈海红、王剑为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明，上海牟拓智能科技有限公司与上海展仝信息科技有限公司、第三人上海天融信网络安全技术有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月6日作出(2020)沪0120民初7482号民事判决，判决内容：“一、解除原告上海牟拓智能科技有限公司、被告上海展仝信息科技有限公司于2019年9月16日签订的《设备采购合同》;二、被告上海展仝信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海牟拓智能科技有限公司货款61,040元;三、被告上海展仝信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海牟拓智能科技有限公司以61,040元为基数,自2020年5月7日起至实际清偿日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因上海展仝信息科技有限公司未履行该判决书确定的义务，上海牟拓智能科技有限公司于2020年10月9日向本院申请执行，本院以(2020)沪0120执7020号立案执行。因被执行人上海展仝信息科技有限公司无财产可供执行，本院于2020年11月27日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，被执行人上海展仝信息科技有限公司成立于2015年6月24日。成立时系有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本为200万元。股东为第三人陈海红、王剑，出资时间为2045年6月前。上海展仝信息科技有限公司增资至500万元后，股东陈海红、王剑分别将公司50%股权转让给徐春招，变更后股东徐春招的出资时间为2045年6月22日。以上查明的事实，有以下证据证明：被执行人企业工商登记材料、(2020)沪0120民初7482号民事判决书、(2020)沪0120执7020号执行裁定、第三人陈海红、王剑身份信息等材料。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现被执行人上海展仝信息科技有限公司成立时，公司章程对股东出资时间确定为2045年6月，企业状态为存续。申请执行人则认为第三人陈海红、王剑存在未全面履行出资义务或存在抽逃出资，与该公司章程不符，且对第三人存在抽逃出资的行为未提供相关证据。故申请执行人上海牟拓智能科技有限公司提出追加第三人陈海红、王剑为本案的被执行人，缺乏相应的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海牟拓智能科技有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二一年二月二十日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初379号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘晓，女，1991年5月22日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘晓信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告刘晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月8日的信用卡透支本金29675.33元、利息2299.35元、分期手续费419.91元、违约金197.4元，合计32591.99元，并从2020年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2017年12月8日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月8日，被告拖欠原告透支本金29675.33元、利息2299.35元、分期手续费419.91元、违约金197.4元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市北碚区XX，联系电话为XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月8日的透支本金29675.33元、利息2299.35元，及从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，本院予以支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月8日的信用卡透支本金29675.33元、利息2299.35元、分期手续费419.91元、违约金197.4元，并从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.80元，减半收取计307.40元，由被告刘晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初44号 原告：刘娇娇，女，1999年2月1日生，汉族，学生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：吴树兵，男，2000年3月5日生，汉族，住安徽省来安县。 原告刘娇娇与被告吴树兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娇娇到庭参加诉讼，被告吴树兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘娇娇向本院提出诉讼请求：1.判令吴树兵偿还借款6899.95元；2.判令吴树兵支付资金占用利息（利息的计算：以6899.95元为基数，从起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息至还清本息之日止）;3.本案诉讼费用由吴树兵承担。事实和理由：其与吴树兵系朋友关系,2020年1月26日,吴树兵以自己遭遇车祸且母亲生病住院为由向其借款6899.95元整,并承诺在出院后会全额还款。其出于信任,在当日将借款通过微信转账到吴树兵微信账户,有微信和支付宝的转账记录为证。2020年3月份起,其向吴树兵多次通过微信、电话等方式主张还款,而吴树兵以各种理由进行拖延和推搪,至今未清偿其所欠借款,且将其电话进行拉黑处理。吴树兵已严重侵犯了其正当权益，故提起诉讼。 刘娇娇为证明其主张，向本院提交了微信转账及红包记录、手机录音资料，证明吴树兵欠其借款6899.95元的事实。 吴树兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对刘娇娇提供的上述证据，因吴树兵缺席无法质证，吴树兵缺席，应视为对上述证据无异议，本院予以采信，对刘娇娇主张吴树兵欠其借款6899.95元的事实予以确认。 上述事实有原告刘娇娇的当庭陈述及其提交的微信聊天记录、微信转账记录、手机录音在卷佐证。 本院认为，吴树兵向刘娇娇借款，刘娇娇通过微信红包、转账方式向吴树兵支付了借款，刘娇娇与吴树兵之间成立民间借贷关系。刘娇娇向吴树兵催要借款，吴树兵未及时偿还构成违约。对刘娇娇要求吴树兵偿还借款6899.95元的诉讼请求，本院予以支持。又因吴树兵在刘娇娇催要后的合理期限内未支付款项，应自起诉之日起参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付利息至付清时止。吴树兵经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴树兵于本判决生效后十日内偿还原告刘娇娇借款6899.95元并自2021年1月4日起按年利率3.85%计算利息至付清时止； 二、驳回原告刘娇娇的其他诉讼请求。 （上述款项汇至：户名：来安县人民法院账号：34×××62开户行：中国建设银行来安支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴树兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  付春燕 二〇二一年二月二日 法官助理纪红林 代理书记员  孙 凌 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民特65号申请人：林琼，女，1987年10月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：林卫荣，男，1965年4月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人林琼与被申请人林卫荣申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月24日立案。申请人林琼于2021年2月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人林琼向本院申请撤回申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人林琼撤回申请。审判员  甄亚丽二〇二一年二月二十六日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2355号 原告：栗金东，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所成都市武侯区××街道××村××组。 法定代表人：王洪光，职务不详。 被告：重庆银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府二街**新天府国际中心**。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 原告栗金东与被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）、重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。栗金东的委托诉讼代理人李玉华，重庆银行成都分行的委托诉讼代理人朱虹宇到庭参加诉讼。尚岭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗金东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告解除原告所购金阳不夜都1栋1单元1516号房屋的抵押登记；2.判令被告尚岭公司为原告办理预售合同登记备案手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，尚岭公司以出让方式取得位于成都市武侯区××街道××村××组的国有土地使用权，用于开发“金阳·不夜都”项目。尚岭公司用该土地及在建工程向重庆银行成都分行融资借款并办理了抵押登记。项目开发后，重庆银行成都分行同意尚岭公司出售抵押的案涉房屋，尚岭公司办理了案涉房屋的预售许可证并与原告签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款，但因抵押原因导致无法办理预售合同登记备案手续。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院。 尚岭公司未答辩。 重庆银行成都分行辩称：其出具同意函仅代表同意预售房屋，不能推定其放弃抵押权，不同意解除抵押权。备案与其无关。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月16日，尚岭公司与重庆银行成都分行签订《重庆银行抵押合同》，约定重庆银行成都分行向尚岭公司提供贷款1.5亿元，尚岭公司用其开发的位于成都市武侯区××街道××村××组“金阳·不夜都”在建工程为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2016年7月25日，尚岭公司与重庆银行成都分行签订《成都市商品房预收款（专用账户）监管协议书》，约定尚岭公司在重庆银行成都分行开设商品房预售款监管账户，账号为8510××××0679，监管项目的所有预售款应进入监管账户。 同日，重庆银行成都分行出具《同意函》，载明：同意尚岭公司办理金阳不夜都项目1号楼商业裙房及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意尚岭公司销售该房屋，同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理预告登记、抵押登记。 上述抵押合同及同意函签订并出具后，尚岭公司与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定原告购买“金阳·不夜都”第1幢1单元15层1516号房屋，房屋总价为311010元，付款方式一次性付款，买受人于2017年1月4日前付清全款。合同载明商品房的抵押情况为在建工程抵押，抵押权人为重庆银行成都分行；合同同时约定，该商品房的预售资金监管机构为重庆银行成都分行，预售资金监管账户名称为成都尚岭置业有限公司，账号为8510××××0679；预售合同登记备案约定为：尚岭公司自合同签订之日起不超过30日内办理商品房预售合同登记备案手续；该合同同时对交房时间、房屋所有权转移登记时间及违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告按约向尚岭公司支付了购房款，但尚岭公司并未将相关款项支付至约定的监管账户，导致重庆银行成都分行未能取得房屋价款，故未对原告购买的房屋办理解除抵押登记手续，导致无法办理预售合同登记备案。 另查明，一、“金阳·不夜都”门牌号已从武侯区机投桥街道万寿桥村2组变更为万景二路155号；二、由于尚岭公司的其他债务存在诉讼，案涉房屋已被成都市中级人民法院查封。 上述事实，有《重庆银行抵押合同》、《成都市商品房预收款（专用账户）监管协议书》、《同意函》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、房款收据、《门（楼）牌号变更证明》及双方当事人的陈述记录等收集在案予以佐证。 本院认为，尚岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。尚岭公司以案涉房屋作为担保向重庆银行成都分行借款后，重庆银行成都分行出具《同意函》，同意尚岭公司预售“金阳·不夜都”项目，故重庆银行成都分行对尚岭公司将房屋出售给原告是知情并同意的。原告与尚岭公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约向尚岭公司支付购房款，但因重庆银行成都分行未注销抵押登记无法办理预售合同登记备案，原告不存在过错。现主要争议焦点为重庆银行成都分行是否对原告所购房屋享有抵押权问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿……”的规定，在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押财产，此时抵押权人通过使抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上来实现抵押权，受让人获得对抵押物的完整权利。本案中，重庆银行成都分行同意尚岭置业将抵押房产进行预售，并通过设立专门的预售资金监管账户对相应的销售回款予以监管，重庆银行成都分行在前述房屋上享有的抵押权已因抵押物的提前变现，转化为对出让房屋所得价款享有的优先受偿权，相关房屋受让人可以排除抵押权的追及效力，获得无抵押负担的完整权利。因此，重庆银行成都分行对尚岭公司抵押期间转让的房屋所得价款享有优先受偿权，但对该已转让的房屋本身不再享有优先受偿权。现重庆银行成都分行拒绝注销案涉房屋的抵押登记，已侵害原告的合法权益，故原告要求注销所购房屋抵押登记的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于办理商品房预售合同登记备案手续的诉讼请求，虽然解除了重庆银行成都分行抵押登记的阻却因素，但因案涉房屋由于其他诉讼被成都市中级人民法院查封，该阻却因素并未解除，故暂无法办理商品房预售合同登记备案手续，对原告的该项诉讼请求，因暂时履行不能，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都尚岭置业有限公司、重庆银行股份有限公司成都分行于本判决生效之日起十日内办理注销成都市武侯区万景二路155号“金阳·不夜都”第1幢1单元15层1516号房屋的抵押登记手续； 二、驳回原告栗金东的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都尚岭置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙星菊
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执215号 王成远： 本院依据已经发生法律效力的杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会浙杭余杭劳人仲案(2019)1058号仲裁裁决书，于2021年1月5日立案受理王成远申请执行四川华轩建筑劳务有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人四川华轩建筑劳务有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月八日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执14号之一 申请执行人：刘高山，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王俊，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刘高山与王俊劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初2175号生效法律文书。申请执行人刘高山向本院申请强制执行，要求被执行人王俊偿还14825元。 本院于2021年1月4日立案后，依法向被执行人王俊送达了（2021）皖0406执14号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人王俊采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人刘高山亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  陈继新 审判员  倪 刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  姜成虎
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2737号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘国政，男，1986年10月1日生，汉族，住广东省廉江市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘国政金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘国政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9927.31元及利息820.8元、罚息1973.46元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告刘国政未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××6677为易付宝账号。2017年11月6日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月27日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为13397元、6538元、6538元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月26日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计26473元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9927.31元及利息820.8元、罚息1973.46元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国政于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9927.31元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为820.8元，罚息为1973.46元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取69元，由被告刘国政负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10310号之一 申请执行人刘安银，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人广西桂廖投资有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中**万正假日风景****楼****商铺，统一社会信用代码：91450100085202344T。 法定代表人：廖俊富。 执行申请执行人刘安银与被执行人广西桂廖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初3467号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西桂廖投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘安银向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人刘安银与被执行人广西桂廖投资有限公司达成和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执10310号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 岩
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0612民初434号 原告：南通中兴轴承有限公司，统一社会信用代码913206027431269825，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇徐庄村四组。 法定代表人：周建福，执行董事。 委托诉讼代理人：花蓉，女，系单位员工。 委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被告：浙江长泰机械有限公司，统一社会信用代码91330621749826939H，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道解放村。 法定代表人：王伟忠，执行董事。 原告南通中兴轴承有限公司（以下简称中兴公司）与被告浙江长泰机械有限公司（以下简称长泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司委托诉讼代理人花蓉、单守荣到庭参加诉讼，被告长泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告长泰公司立即给付原告中兴公司货款334180.77元。事实和理由：被告自2012年起向原告购买轴承，双方合作尚可，到2020年4月累计共欠轴承款334180.77元未付，几经催索一直未果。 被告长泰公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据。 原告中兴公司围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：自2012年起至2019年的送货单、应收账款明细账及相应增值税发票、EMS快件面单及被告长泰公司制作的收货明细表、应付账款三栏明细表。本院经审核，上述证据均系书证原件，相关内容相互印证，与本案待证的事实有关联，证据的真实性和证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:自2012年起至2019年，原告中兴公司向被告长泰公司供应各种不同规格、型号的轴承，双方未签订买卖合同。根据被告长泰公司的需要，原告中兴公司通过物流公司向被告长泰公司发货并开具相应的增值税发票，被告长泰公司向原告中兴公司滚动付款。由于轴承产品存在一定的损耗，付款过程中，原告中兴公司根据被告长泰公司开具维修费发票扣除一定比例的货款（原告中兴公司陈述，根据行业惯例，维修费大约为货款的2%）。至双方业务结束止，被告长泰公司未能付清货款。根据原告中兴公司提供的送货单、所开增值税发票及其制作的每年应收账款明细账，截止2020年4月30日，被告长泰公司尚欠原告中兴公司货款334145.08元。本案诉讼前，被告长泰公司通过EMS快递（未能查询到快递投递信息，原告中兴公司称大约是2021年1月邮寄，快递面单载明寄件人为被告长泰公司余让冲，收件人为原告中兴公司戴伟）向原告中兴公司邮寄收货明细表、应付账款明细账进行对账。其中，收货明细表上写明尚有不合格库存产品待退回，合计货款275663.9元。应付账款明细账上载明：截止2020年4月30日应付原告中兴公司货款为334145.08元，截止2020年11月30日应付原告中兴公司货款240435.21元（扣除被告长泰公司自2020年5月之后开具的维修费发票金额93709.87元）。本案起诉后，被告长泰公司又向原告中兴公司开具三张维修费发票，合计金额24417.16元。 审理中，原告中兴公司同意剩余货款按照被告长泰公司应付账款明细账载明的截止2020年11月30日应付账款并扣除被告长泰公司在本案起诉后开具的维修费发票金额计算，计216018.05元（240435.21元-24417.16元）。 本院认为，根据原告中兴公司提供的证据及当庭陈述，可认定原、被告之间存在长期轴承产品买卖关系，原告中兴公司向被告长泰公司连续发货，被告长泰公司向原告中兴公司滚动付款。原告中兴公司根据被告长泰公司开具的维修费发票金额扣除相应的货款。双方业务终止后，被告长泰公司货款尚未付清。根据被告长泰公司制作的应付货款明细账及其截止本案诉讼之日前开具的维修费发票金额，被告长泰公司尚欠原告中兴公司剩余货款216108.05元。原、被告未签订书面合同，亦未有证据证明双方就付款期限进行了约定，原告中兴公司有权要求被告长泰公司立即支付上述欠款。关于被告长泰公司提供的收货明细表中所涉“不合格库存产品待退回”的问题，原告中兴公司本案中否认其轴承存在质量问题，且经本院多次电话联系被告长泰公司法定代表人王伟忠，要求其出庭应诉并提供相应证据，但被告长泰公司未向本院提供任何证据，故该收货明细表列明的相关轴承存在质量问题的事实本院不予认定。原告中兴公司的诉讼请求，于法有据，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告浙江长泰机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告南通中兴轴承有限公司支付货款216108.05元； 二、驳回原告南通中兴轴承有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6312元，减半收取计3156元，由原告负担1136元，被告负担2020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 邓建华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 赵洪芳 书 记 员 苏佳丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初54号原告：项惠林，男，1957年1月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：金鑫，北京盈科(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪涛，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被告：昆山晟途精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇德隆路38号。法定代表人：丁国强。委托诉讼代理人：丁殿飞，男，该公司股东。被告：丁殿飞，男，1981年9月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告项惠林与被告昆山晟途精密机械有限公司、丁殿飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告项惠林及其委托诉讼代理人金鑫、杨洪涛，被告丁殿飞并作为被告昆山晟途精密机械有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项惠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆山晟途精密机械有限公司支付原告厂房租金10.62万元；2、判令被告昆山晟途精密机械有限公司支付原告利息暂计6000元(以10.62万元为基数，自2019年12月1日起按中国人民银行同业拆借中心发布的贷款利率计算至实际支付之日)；3、判令被告丁殿飞对上述债务承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告昆山晟途精密机械有限公司系厂房租赁合同关系，原告于2019年5月30日将厂房租赁给被告昆山晟途精密机械有限公司使用，双方对租赁厂房、租期、租金、付款期限等条款进行了约定。届至合同约定付款期限，经原告多次催告，被告仍怠于履行付款义务。被告丁殿飞为被告昆山晟途精密机械有限公司的股东，其向原告出具承诺书，承诺该笔租金由其个人支付，对被告昆山晟途精密机械有限公司的债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，根据法律法规规定，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告昆山晟途精密机械有限公司、丁殿飞辩称，一、被告昆山晟途精密机械有限公司自2014年5月至2019年5月厂房租赁以来，原告项惠林从未开具房租发票。2020年12月，昆山税务局二分局已对我公司付出房租款项，没有发票支持，作为了公司所得税风险管控项，提出需要原告项惠林提供厂房发票。房租发票总金额合计210万，变压器租金合计4万元，总合计发票金额214万元。二、公司法定代表人对10.6万有疑问，德隆路38号北厂房改造，2019年5月，经过双方口头协议，厂房改造搭建由被告昆山晟途精密机械有限公司出资，对于建造出来的面积，原告项惠林同意被告昆山晟途精密机械有限公司免费使用两年，第三年开始收取租金，被告昆山晟途精密机械有限公司搬离后，资产归原告项惠林所有，实际上，被告昆山晟途精密机械有限公司只使用了一年，所以原告项惠林理当将另外一年的建造款分摊退还给被告昆山晟途精密机械有限公司，金额为8.5万(总费用17万，去除使用一年的费用)。综上，原告项惠林需退还被告昆山晟途精密机械有限公司8.5万。三、被告昆山晟途精密机械有限公司法定代表人对公司员工被告丁殿飞签字金额提出异议，公司章程规定，被告丁殿飞作为管理人员，超过上限金额5万元的规定，法定代表人对被告丁殿飞的签字不予认可。法定代表人要求原告项惠林提供10.6万的计算过程。本院经审理查明：2019年10月30日，被告丁殿飞向原告项惠林出具《承诺书》，载明“本人丁殿飞于2019年10月30日，由昆山晟途精密机械有限公司欠项惠林厂房租金10.62万元。该租金由本人承诺代为支付，本人承诺在2019年11月30日付清”。上述事实由原告项惠林提供的承诺书及当事人的庭审陈述为证。本院认为，被告昆山晟途精密机械有限公司认可与原告项惠林存在房屋租赁合同关系，被告丁殿飞系被告昆山晟途精密机械有限公司股东，其出具的《承诺书》的性质既系作为被告昆山晟途精密机械有限公司的代理人与原告项惠林进行的租金结算，也系债务加入，因此，被告昆山晟途精密机械有限公司、丁殿飞应共同向原告项惠林支付租金10.62万元。《承诺书》明确支付期限为2019年11月30日，本院确认利息为以10.62万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至实际支付之日。被告昆山晟途精密机械有限公司、丁殿飞辩称的发票问题，无合同依据，本院不予采纳；辩称的建造费用分摊、返还问题，因其未提供证据，本院不予采纳，其可凭证据另行主张；辩称的法定代表人存在异议的问题，被告丁殿飞系被告昆山晟途精密机械有限公司股东，其所作的租金结算、付款期限的意思表示可以代表公司的意思表示，对于该辩称，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告昆山晟途精密机械有限公司、丁殿飞于本判决生效后十日内支付原告项惠林租金10.62万元及利息（以10.62万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至实际支付之日）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526059100）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告昆山晟途精密机械有限公司、丁殿飞承担。其中，原告项惠林预交的案件受理费1272元，本院予以退还，被告昆山晟途精密机械有限公司、丁殿飞应当负担的1272元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811177360，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 郑 煦二〇二一年二月二十六日书记员 马润斐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12361号上诉人（原审被告、反诉原告）：骆华，男，1958年10月22日生，汉族，户籍地址河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吴振群，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱石清，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜月圆，女，1968年2月7日生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：林丹霞，广东扬权律师事务所律师。上诉人骆华因与被上诉人杜月圆房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人骆华提出如下上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项,改判为对被上诉人要求支付利息的诉讼请求不予支持；2.撤销一审民事判决第三项，改判为上诉人无需承担被上诉人的损失；3.撤销一审民事判决第五项，改判为被上诉人赔偿上诉人损失756610元；4.本案一审诉讼费、保全费、反诉费及上诉费由被上诉人承担。被上诉人杜月圆答辩称：上诉人骆华的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杜月圆的原审诉讼请求如下：1、上诉人骆华返还被上诉人杜月圆已支付的对价人民币790000元；2、上诉人骆华赔偿被上诉人杜月圆资金投入损失（暂计人民币800000元，最终数额以评估结果为准）；3、上诉人骆华向被上诉人杜月圆支付利息（以第1项返还款及第2项损失款总额为基数，按人民银行同期货款利率自2014年7月26日起计算至上诉人骆华返还所有款项之日止）；4、上诉人骆华承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。上诉人骆华的原审反诉请求如下：1.解除上诉人骆华与被上诉人杜月圆签订的《协议书》；2.被上诉人杜月圆赔偿上诉人骆华损失756610元（包括拆除原物损失、恢复场地费用及租金损失）；3.反诉费用由被上诉人杜月圆承担。一审法院判决:一、确认被上诉人杜月圆与上诉人骆华签订的《协议书》无效；二、上诉人骆华于本判决生效之日起五日内向被上诉人杜月圆返还购房款790000元，并支付利息（以790000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月12日起支付至本院确定的返还之日止）；三、上诉人骆华于本判决生效之日起五日内向被上诉人杜月圆支付损失415000元；四、驳回被上诉人杜月圆其他诉讼请求；五、驳回上诉人骆华的全部诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。针对上诉人骆华的各项上诉请求，本院具体分析认定如下:本案为房屋买卖合同纠纷。关于合同效力问题，原审判决认定双方当事人签订的《协议书》无效，该认定论理充分，未有不当之处，本院依法予以维持。关于合同无效的后果，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。故上诉人骆华应当向被上诉人杜月圆返还购房款790000元及该部分利息的请求，利息以790000元为本金，自最后一笔支付款项2015年3月12日起计算。经一审法院依法委托第三方鉴定机构对涉案改造工程进行了评估，经评估，对双方均确认的事项评估521143.22元，被上诉人杜月圆购买的LDP起重机评估价款236000元，双方存有异议的工厂内混凝土地坪评估价款27300元。上述部分除LDP起重机外均已形成了添附。原审法院综合案件情况，考虑双方当事人的过错程度，依法酌定由上诉人骆华向被上诉人杜月圆赔偿415000元，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人关于要求重新鉴定的理由不成立，本院依法不予采纳。关于上诉人骆华在本案中提出的损失问题，首先，关于拆除原物损失、恢复场地费用以及厂房加高需进行加固的损失的问题，原审法院驳回了上诉人骆华的相关反诉请求，具有事实与法律依据，论理充分，本院依法予以维持。关于涉案房屋占有使用费的损失问题，双方当事人于2014年12月1日签订《协议书》。签约后上诉人即将涉案场地交予被上诉人管理使用。双方当事人认可，上诉人于2015年3月15日将涉案场地另行出租。本院据此认定被上诉人占用涉案场地的期间为2014年12月1日至2015年3月15日。关于租金标准，双方当事人认可，上诉人以21000元/月的标准于2015年3月15日向案外人出租涉案场地。考虑到被上诉人对涉案场地的装修所形成的添附价值，本院酌定2014年12月1日至2015年3月15日期间的租金标准应为18000元。则上诉人在上述期间的租金损失应当认定为63000元。双方当事人对于《协议书》的无效均有过错，因此，该部分损失应当各半负担，因此，被上诉人应向上诉人支付涉案房屋的占用使用费31500元。原审判决对此适用法律有误，本院依法予以纠正。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，本院依法改判。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19122号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19122号民事判决第五项；三、被上诉人杜月圆于本判决生效之日起五日内向上诉人骆华支付涉案房屋的占有使用费31500元；四、驳回上诉人骆华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件本诉受理费19110元、保全费5000元（被上诉人杜月圆已预交），由被上诉人杜月圆负担5837元，由上诉人骆华负担18273元。一审案件反诉受理费5683.05元（上诉人骆华已预交），由上诉人骆华负担3500元，由被上诉人杜月圆负担1183.05元。二审上诉费22454.49元，由上诉人骆华负担20000元，由被上诉人杜月圆负担2454.49元。本判决为终审判决。审判长 彭 琛审判员 陈 凯审判员 赵明升二〇二一年二月二十三日书记员 张 瑶
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更98号罪犯赵四锁，男，1951年2月6日出生，汉族，河南省陕县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2010年10月9日作出（2010）汝刑初字第247号刑事判决，认定被告人赵四锁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金三十万元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯赵四锁确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，赵四锁在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自上次减刑以来虽然获得一定的表扬奖励，具有一定的认罪悔罪表现，但根据服刑期间财产刑履行情况及剩余刑期情况，本次不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵四锁不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  任晓梦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5819号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：方南宁，女，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告方南宁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告方南宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.方南宁立即偿还截至2020年11月9日的信用卡透支本金144574.81元、利息21066.43元,并支付自2020年11月10日起至欠款付清时止，以本金144574.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息21066.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由方南宁承担。事实和理由：2013年7月1日，方南宁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。方南宁从其信用卡账户中透支，截至2020年11月9日共透支本金144574.81元、利息21066.43元未给付。被告方南宁未作答辩。经审理查明，2013年7月，方南宁向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定方南宁在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。方南宁如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由方南宁承担。方南宁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向方南宁发放了信用卡。方南宁从其信用卡账户中透支，截至2020年11月9日，方南宁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金144574.81元、利息21066.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，方南宁与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向方南宁发放了信用卡，方南宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。方南宁应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告方南宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方南宁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月9日的信用卡透支本金144574.81元、利息21066.43元；并支付从2020年11月10日起至欠款付清时止，以本金144574.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息21066.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2075元，由被告方南宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督130号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心**,统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：姜自芳，女，1983年1月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被申请人姜自芳申请支付令一案，本院于2021年1月18日立案后，于2021年1月22日发出（2021）鲁1302民督130号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人姜自芳已在规定期间向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督130号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年二月五日 书记员  朱浩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：覃学敏，男，1966年10月11日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告覃学敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告覃学敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令覃学敏归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)76,992.29元(截止2021年2月17日本金55,349.79元、利息14,506.87元、分期手续费20元、逾期还款违约金7,115.63元)，并支付自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由覃学敏负担。事实与理由：2014年11月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因覃学敏的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年2月17日，覃学敏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计76,992.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向覃学敏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。覃学敏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。覃学敏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因覃学敏的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以覃学敏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；覃学敏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年2月17日，覃学敏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金55,349.79元、利息14,506.87元、分期手续费20元、逾期还款违约金7,115.63元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向覃学敏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年2月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃学敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款本金人民币55,349.79元。二、被告覃学敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款的利息人民币14,506.87元、分期手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币7,115.63元，合计人民币21,642.50元。三、被告覃学敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币55,349.79元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,724.81元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币862.41元，由被告覃学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年二月二十三日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执405号申请执行人：杭州普顺货运有限公司，住所地杭州市西湖区文三路**莱茵达大厦**。法定代表人：应美群，总经理。被执行人：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路杨成庄乡人民政府**v>法定代表人：王勉忠，董事长。申请执行人杭州普顺货运有限公司与被执行人滨海团泊新城（天津）控股有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的(2020)津0118民初7107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州普顺货运有限公司于2021年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人支付1434493元。在执行本案过程中，本院于2021年1月19日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，轮候冻结被执行人名下银行账户4个。未发现被执行人名下有可供执行车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息。已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年二月二十四日书记员  刘 冲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1121号 被执行人：张涛。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初333号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金15000元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张涛银行存款15000元；或者扣留、提取被执行人张涛尚未支取的工资收入15000元；或者查封、扣押被执行人张涛所有的价值为15000元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二一年二月二十日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初135号原告：金孝祥，男，1965年12月22日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。被告：齐忠厚，男，1972年4月13日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：锦州德顺汽车贸易有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天港花苑**小区**门市。法定代表人：高素芳,该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部，，住所地锦州市太和区凌南西里锦绣天第******负责人：李如虹，经理。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏亿诚律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区，住所地南京市建邺区兴隆大街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：项巍，该公司员工。原告金孝祥与被告齐忠厚、锦州德顺汽车贸易有限公司（以下简称德顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部（以下简称人保松山服务部）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金孝祥及其委托诉讼代理人娄峻，被告齐忠厚，被告人保松山服务部的委托诉讼代理人徐旭东，第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人项巍，到庭参加诉讼。被告德顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金孝祥诉称：2019年3月1日6时30分许，被告齐忠厚驾驶车牌号为辽Ｇ×××**重型半挂牵引车沿冶六线（247省道）由南向北行驶至金牛湖街道野生动物园段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成事故，致原告受伤，车辆损坏。交警大队认定齐忠厚负事故全部责任，原告无责任。另查，被告齐忠厚驾驶的辽Ｇ×××**重型半挂牵引车登记在德顺公司名下，该车在人保松山服务部投保了交强险和第三者责任险。原告就赔偿事宜与三被告协商未果，为维护自己的合法权益，现原告起诉至法院，要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等合计105191.48元。被告齐忠厚辩称：对事故事实及责任认定无异议，我的车有保险应由保险公司赔偿。被告德顺公司未提出答辩。被告人保松山服务部辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及1000000元商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在交强险范围内已为金孝祥垫付了10000元。第三人紫金财保公司述称：事故发生后我司为原告垫付了医疗费40199.44元，要求优先返还。经审理查明：2019年3月1日6时30分许，齐忠厚驾驶车牌号为辽Ｇ×××**重型半挂牵引车沿冶六线（247省道）由南向北行驶至金牛湖街道野生动物园段时，与金孝祥驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成事故，致金孝祥受伤，车辆损坏。金孝祥被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，金孝祥的伤情为：左胫腓骨下端开放性粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、左小腿皮肤挫裂伤。金孝祥住院三次计66天，共用去医疗费用100016.14元。2019年3月4日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定齐忠厚负此事故全部责任，金孝祥无责任。另查明：金孝祥驾驶的辽Ｇ×××**重型半挂牵引车的登记车主为德顺公司，实际车主为齐忠厚本人，该车在人保松山服务部投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。齐忠厚与德顺公司系挂靠关系。事故发生后，齐忠厚、人保松山服务部和道路救助基金所属的紫金财保公司分别垫付了金孝祥医疗费8889.3元、10000元、40199.44元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费票据、付款回单、用药清单及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。诉讼过程中，原、被告双方均未对南京市公安局六合分局交通警察大队认定齐忠厚负此事故全部责任，金孝祥无责任提出异议，本院对该责任认定予以采信，齐忠厚作为侵权人和肇事车辆的实际车主应对金孝祥的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于齐忠厚驾驶的辽Ｇ×××**重型半挂牵引车在人保松山服务部投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的商业三责险，并且事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，人保松山服务部应在交强险和第三者责任险范围内向原告进行赔偿；第三人紫金财保公司在为金孝祥垫付了医疗费40199.44元后，有权要求优先返还。原告金孝祥的医疗费100016.14元，有医疗费票据、出院记录等予以证实，本院对此予以认定；原告主张的营养费2700元、交通费600元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的住院伙食补助费、护理费，本院根据原告的住院天数、伤情、本地的经济状况，分别确定为1980元（30*66）、9840元（120*66+80*24天）；原告主张误工费40500元（4500*9），并向本院提供了南京某劳务服务有限公司出具的“证明”予以证实，因原告未同时提供用工协议、工资表、银行流水等与该证明相互印证，本院对其主张的每月4500元误工费标准不予支持，对其误工费，本院根据本地的经济状况确定为31500元（9个月，每月3500元）。原告的上述各项损失计人民币146636.14元，均由人保松山服务部赔偿，扣除人保松山服务部垫付的10000元，人保松山服务部实际尚需给付136636.14元。紫金财保公司垫付的医疗费40199.44元由人保松山服务部从赔偿款中优先返还。齐忠厚垫付的8889.3元，在扣除其应承担的诉讼费后，余款由人保松山服务部从总的赔偿款中予以返还。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部于本判决生效后十日内分别返还第三人紫金财产保险股份有限公司、被告齐忠厚40199.44元、8426.3元，同时赔偿原告金孝祥88010.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告齐忠厚负担（已计算在判项中，被告无需另行给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。审判员  朱明来二〇二一年二月十八日书记员  王 荣
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初1515号申请人：天津市振军龙腾建筑工程有限公司。被申请人：天津第四市政建筑工程有限公司。被申请人：天津市滨海市政建设发展有限公司。被申请人：滨海团泊新城（天津）控股有限公司。申请人与被申请人票据追索权纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款1000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳怡二〇二一年二月八日书记员  郝 萌
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0426执异2号异议人(案外人)德安县缤纷城市购物广场，地址九江市德安县义峰路458号，统一社会信用代码92360426MA3692A30W。经营者刘诗斌。申请执行人共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行，住所地江西省九江市德安县蒲塘路27号。统一社会信用代码：91360426MA35HBNU1C。负责人阮亮亮，该行行长。委托执行代理人易宋国，男，该行客户经理。被执行人任俊，男，1982年3月24日出生，汉族，住德安县。被执行人陈银，女，1985年7月4日出生，汉族，住址同上。被执行人叶慧婷，女，1980年6月23日出生，汉族，住德安县。本院在执行共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行申请执行任俊、叶慧婷、陈银借款、保证合同纠纷（2021）赣0426执6号一案中，冻结了被执行人陈银名下银行账户。2021年2月1日案外人德安县缤纷城市购物广场向本院提出了异议，请求将货款98601元归还异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）德安县缤纷城市购物广场提出异议称，2021年1月25日异议人德安县缤纷城市购物广场财务错误向员工陈银（被执行人）所有的建行账户62×××92汇入98601元的生鲜采购款，实际收款人应为采购主管刘杰经理，该笔钱不应进行查封，要求将98601元归还异议人。异议人为支持其异议请求，向法院提交了如下证据：1、总店人事信息表一份；2、7月份工资发放表一份；3、刘诗斌转账给陈银的98601元中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一张，费用报销单二份，金额分别为47524.64元、51077.95元；4、刘诗斌转账给刘杰的生鲜自采款中国建设银行网上银行转账汇款电子回单四张，费用报销单四份。本院查明，刘诗斌系德安县缤纷城市购物广场经营者，刘杰系德安县缤纷城市购物广场采购经理，陈银系德安县缤纷城市购物广场对账员，陈银所有的建行账户62×××92汇入了98601元，备注为生鲜采购款。本院认为，本案争议的焦点是陈银所有的建行账户62×××92汇入的98601元的所有权、以及是否可以阻却法院对该笔款项的执行。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，陈银作为共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行申请执行任俊、叶慧婷、陈银借款、保证合同纠纷（2021）赣0426执6号一案的被执行人，我院冻结其名下银行账户依法有据。异议人（案外人）德安县缤纷城市购物广场提出的误将相关款项打入被执行人陈银名下账户的理由不足以阻止本院对被执行人名下银行账户的执行，故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)德安县缤纷城市购物广场的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  林辉辉审判员  黄 强审判员  吕良勇二〇二一年二月九日书记员  江泽亮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：娜迫，女，1990年8月20日出生，拉祜族，住云南省普洱市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告娜迫信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告娜迫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告娜迫向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币53,574.17元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金33,780.02元，利息10,904.39元，违约金6,501.79元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告娜迫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金33,780.02元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告娜迫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金33,780.02元；二、被告娜迫应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.50元，减半收取计322.25元，由被告娜迫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4275号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：刘冬全，男，1983年11月27日出生，瑶族，住湖南省永州市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告刘冬全信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告刘冬全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冬全支付截至2020年9月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,997元及自逾期之日起至2020年9月16日的利息16,844.61元、违约金2,720.37元；2.判令被告刘冬全支付2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告刘冬全支付律师费3,778.10元。事实和理由：被告刘冬全于2019年6月13日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘冬全未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告刘冬全未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告刘冬全未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告刘冬全未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年9月16日，被告刘冬全拖欠信用卡欠款本金55,997元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费3,778.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘冬全在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘冬全借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告刘冬全应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告刘冬全在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘冬全签收与否，均视为送达。被告刘冬全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘冬全应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年9月16日的信用卡欠款本金人民币55,997元；二、被告刘冬全应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告刘冬全应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费3,778.10元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,783元，减半收取计891.50元，由被告刘冬全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6099号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐成钢，男，1970年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐成钢信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告唐成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐成钢立即偿还截至2020年11月26日的信用卡透支本金46390.85元、利息4981.39元、违约金9985.92元,并支付自2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金46390.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4981.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐成钢承担。事实和理由：2018年11月27日，唐成钢向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐成钢从其信用卡账户中透支，截至2020年11月26日共透支本金46390.85元、利息4981.39元、违约金9985.92元未给付。被告唐成钢辩称，申请办卡属实，欠款属实。对本金无异议，目前无能力一次性偿还，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2018年11月27日，唐成钢向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，唐成钢在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐成钢发放了信用卡。唐成钢从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月26日，唐成钢尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46390.85元、利息4981.39元、违约金9985.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐成钢与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐成钢发放了信用卡，唐成钢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐成钢应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐成钢在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月26日的信用卡透支本金46390.85元、利息4981.39元、违约金9985.92元；并支付从2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金46390.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4981.39元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取667元，由被告唐成钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2885号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1989年9月21日生，汉族，住浙江省温岭市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈鑫金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9529元及利息718.67元、罚息1936.16元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告陈鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××9630为易付宝账号。2017年8月29日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为10995元、8796元、8796元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年12月25日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28587元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9529元及利息718.67元、罚息1936.16元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9529元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为718.67元，罚息为1936.16元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取62元，由被告陈鑫负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初104号之二原告：陈辰（曾用名张金莲），女，1990年4月11日出生，汉族，住如皋市。原告：陈兰，女，1965年9月12日出生，汉族，住如皋市。两原告委托诉讼代理人：刘培林，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张华清，男，1964年6月21日出生，汉族，住如皋市。原告陈辰、陈兰与被告张华清分家析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告陈辰、陈兰以“已在庭外达成和解方案”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈辰、陈兰的撤诉申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈辰、陈兰撤诉。案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，由原告陈辰、陈兰负担。审 判 员 宗爱萍二〇二一年二月八日法官助理 沈寿平书 记 员 杜晓星