上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38275号原告：张某某，男，1959年11月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈玮，上海俱进律师事务所律师。被告：王1，女，1959年3月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。被告：程某1，女，1987年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：上海闵行闵二房屋拆迁有限公司，住所地上海市闵行区苏召路**。法定代表人：朱莉珉，总经理。委托诉讼代理人：方稀瑾，上海市融力天闻律师事务所。委托诉讼代理人：朱锦华，上海市融力天闻律师事务所。原告张某某与被告王1分家析产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，诉讼中，本院于2020年1月20日追加程某1为本案被告，追加上海闵行闵二房屋拆迁有限公司(以下简称“闵二公司”)为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈玮、被告王1、程某1、第三人闵二公司的委托诉讼代理人方稀瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割上海市闵行区虹桥镇新桥村东、西队宅XXX号房屋的动迁利益，确认拆迁所得的位于上海市闵行区环镇南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)归原告所有，原告支付被告该房屋50%产权份额的房屋折价款(房屋市场价值400万元)；2.判令被告偿还位于上海市闵行区环镇南路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年8月起至今所得租房收入240,400元。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2001年2月27日登记结婚。2010年1月，被告与房屋拆迁方就上海市闵行区虹桥镇新桥村东、西队宅XXX号房屋签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该户获得涉案房屋一套。该协议中明确原告与被告同为动迁安置对象。2015年办理涉案房屋产证时，动迁办工作人员明确表示涉案房屋系原、被告共同共有。后被告企图将涉案房屋登记在其一人名下至今未果，涉案房屋产证因此也一直未办理出来。2020年6月，原、被告经上海市普陀区人民法院(以下简称“普陀法院”)调解自愿离婚，涉案房屋未做处理。该案中原、被告共有案外房屋归被告所有，原告目前无住房被迫在外租房居住，故本案中提出涉案房屋归原告所有，原告支付被告相应折价款。另，自2013年8月起至今，被告一直将涉案房屋出租于他人，所获房租亦据为己有。其中，第一份租赁合同自2013年8月至2015年7月，每月租金4,500元；第二份租赁合自2015年7月16日至2016年7月15日，每月租金5,500元；第三份租赁合自2016年7月16日至2017年7月15日，每月租金5,500元，第四份租赁合同自2017年2月8日起至今仍在租赁中，每月租金6,200元。上述租金累计近50万元均由被告独自收取，从未分配于原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如诉请。被告王1辩称，对原告的全部诉讼请求不予认可。原、被告于2001年2月27日登记结婚，2020年6月11日离婚。原告因其居住地市政动迁，于2004年将户口迁入被告的自建农村宅基地房屋内，但从未在该房屋内居住，原告一直都是居住在婚后贷款购买的位于上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号楼2205室的商品房内直至离婚。本案中，涉案房屋的安置房产来源于被告婚前个人自建农村宅基地房屋，根据《土地管理法》第62条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，据此，农村宅基地的分配是以户为单位，而并非以人数为单位。对于“户”的认定标准以及宅基地的申请分配的具体规则，主要由各地方政府制定的宅基地管理办法进行调整，被分配的宅基地除法定原因以外不得随意新增、分割或交换宅基地。因此，该宅基地是被告婚前就已经分配获得的，表明被告在当时已经独立成户，被告对该块宅基地享有完全的使用收益的权利。而原告在宅基地分配时并非所在户成员，宅基地的分配与原告没有关系，因此即便原告在婚后将户口迁入所在的农村集体组织所在地，对该块宅基地也不能享有任何的权利。宅基地的分配使用是以户为单位而非以“人头”为单位，因此在离婚后无论原告是否将户口迁出，都不能以离婚为由要求法院分割宅基地及其使用权。该自建农村宅基地房屋于2009年7月因农村改建被补偿安置，《动迁安置方案》中列明非农业户不按人口计算、按户计算、拆一还一，所以该补偿安置房产是原自建农村宅基地房屋产权的权力延伸，是原来被拆迁房屋所有权的转换形式。拆迁时原告未支付对价，亦未做出过贡献，动迁部门在动迁安置时未考虑原告的人口因素，且被告与原告未对夫妻财产以书面形式进行约定，因而并不能因为拆迁安置而转换为夫妻共同财产，根据法律规定，夫妻一方所有的财产不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产，因此该安置房产应认定为被告的个人财产。在被告与原告的离婚纠纷案件中，被告已向原告支付财产折价款260万元，(2020)沪0107民初1787号《民事调解书》的调解主文载明，原告需自行解决居住问题。关于原告主张的房租收入，原、被告在处理离婚纠纷的时候已经确认过，该房租收入为被告与原告在婚姻存续期间所得，对于夫妻双方共有无异议，但因原告长期无业无收入来源、被告又在2014年患XXX疾病需要长期就医治疗，婚后所购置的商品房需要偿还贷款，在婚姻存续期间的所有开销都是由被告一方所承担，该房租收入已使用完。故调解离婚时普陀法院向原、被告确认过双方并无共同债务，更没有调解书中未提及的其他财产纠纷。被告程某1辩称，被拆迁房屋是其母亲王1与父亲程某2离婚前的夫妻共同财产，原告与王1离婚时，该房屋是王1的婚前财产，涉案房屋是被拆迁房屋动迁后取得的，亦属王1的婚前财产，与原告无关。被告家拆迁时属于非农户口，是按照“拆一还一”的方式来动迁补偿的。拆迁时程某2系程某1的抚养人，其户口与程某2在一起，应当与程某2户共同安置补偿，现将其与王1一同安置，本属不妥。综上，涉案房屋应归王1所有，其对涉案房屋不主张权利，不同意原告的诉讼请求。第三人闵二公司述称，房屋拆迁安置时，原、被告均为非农业户，因程某2户为离婚户，按照规定应当分户即按照两户计算，由第三人与王1、程某2分别签订安置补偿协议进行安置补偿。房屋动迁时，原、被告系夫妻，为办理安置房产证需要，签订安置协议时，增加张某某作为系争房屋家庭成员。第三人出具的测算表只记录户籍在册人员，根据动迁房屋实际情况确认，房屋动迁时，户籍在册人口为王1、张某某、程某1三人。根据补偿方案，涉案房屋的动拆迁不考虑人口因素，补偿安置协议第十二条第5项的奖励方案亦按户计算。经审理查明，被告王1与案外人程某2于1985年9月登记结婚，于1997年4月24日经本院调解离婚，被告程某1系王1与程某2之女。原告张某某与被告王1于2001年2月27日登记结婚。2020年6月11日，张某某与王1经上海市普陀区人民法院调解离婚。上海市闵行区虹桥镇新桥村东、西队宅XXX号房屋于1991年12月12日批准建造，宅基地使用权审核表核定人员包括王1、程某2、程某1。王1与程某2于1997年4月24日由本院调解离婚。2009年7月，上海市闵行区虹桥镇新桥村东、西队宅XXX号房屋被列入动拆迁范围，原、被告户籍均在该房屋内。2009年7月27日，拆迁人上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司(以下简称“漕河泾发展公司”)、拆迁实施单位闵二公司共同出具的《漕河泾开发区虹桥镇新桥村居民动迁安置住宅(新桥东、西队)项目拆迁补偿安置补充方案》第四-2条载明：“原非农业户的城镇有证居民户按有证建筑面积进行补偿，不计人口。”第九-1-(7)-②条载明：“在取得拆迁许可证之前，宅基地权利人本人及其直系亲属再婚的，增加的人员登记结婚满四年并共同生活，照顾认定再婚配偶一人，并且在签订房屋拆迁补偿安置协议时再婚配偶本人需持有效证件到签约点签约......”2009年8月1日，漕河泾发展公司、上海新桥实业公司、上海市闵行区虹桥镇动迁办公室共同出具《新桥村东、西队基地被拆迁户家庭基本人员情况表》一份，载明：“权利人：程某2。门牌号：97。家庭人数：居民户。家庭人员情况：户主程某2、后妻陈某1、儿子王某2(陈某1带来的)、前妻王1、女儿程某1(前妻女儿)、前妻现任丈夫张某某、岳父陈某2(后妻的父亲)。不予认定人员：原非农业户的城镇有证居民户，不计人口。不予认定理由：按本基地方案中原非农业户的城镇有证居民相关政策安置。”2010年1月18日，拆迁人漕河泾发展公司(甲方)、房屋拆迁实施单位闵二公司(代理人)与被拆迁人王1、程某2(乙方)签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定：为明确甲乙双方的权利和义务，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》(以下简称《若干规定》)，经双方商定，订立本协议，以供双方遵守执行。乙方所有的房屋坐落在虹桥镇新桥村东、西队宅XXX号，房屋结构砖混，建筑面积47.25平方米。乙方住房经评估公司评估，其房屋建安重置单价结合成新为476.19元/平方米(建筑面积)。根据《若干规定》规定，闵行区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价2,900元，价格补贴844.05元/建筑面积。甲方应支付乙方货币补偿款199,406元、棚舍和其他附属物补偿款23,015元、搬家补助费1,418元。其他事项约定：1.基础奖50,000元；2.签协奖25,000元；3.搬迁奖15,000元；4.过渡费52,962元；5.搬场车费500元；6.无证房21,560元；7.安置房源期房：环镇南路(四期)19号1002室；8.合计安置面积63.05平方米，新房款386,320元；9.相抵后甲方应付乙方2,541元。被拆迁房屋有两份《虹桥镇城中村改造“一户一表”测算表(新桥村东、西队)》，其中，动迁户成员为王1、张某某、程某1的测算表载明：“该户一户标准，二户计算，房屋有证面积、无证面积、装潢、搬场费、速迁奖励费与程某2平均分，过渡费按实计。动迁补偿安置计算内容：一、原私房补偿款及装潢补偿款等结算合计388,819.08元，包括原私房有证面积结算199,406.22元、装潢补偿款23,015.36元、速迁奖励费90,000元、搬场费1,417.50元、搬场车补贴费500元、无证面积结算21,560元、过渡费52,920元。二、安置房费用结算合计385,920元，包括期房优惠价264,600元、超出面积121,320元。三、互补差价费用结算为2,899.08元。”动迁户成员为案外人程某2、陈某1、王某2、陈某2的测算表载明：“该户一户标准，二户计算，房屋有证面积、无证面积、装潢、搬场费、速迁奖励费与程某2平均分，过渡费按实计。原私房补偿款及装潢补偿款等结算合计462,675.08元、安置房费用结算合计562,480元、互补差价费用结算为-99,804.92元。”2013年，被告取得涉案房屋。审理中，原、被告双方确认涉案房屋的市场价值为400万元。以上事实，由原告提供的不动产登记簿、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、(2020)沪0107民初1787号《民事调解书》、租赁合同三份、被告王1提供的(1997)闵民初字第670号《民事调解书》、(2020)沪0107民初1787号案件民事起诉状、上海市农村宅基地使用证、宅基地使用权审核表、漕河泾开发区虹桥镇新桥村居民动迁安置住宅(新桥东、西队)项目拆迁补偿安置补充方案、新桥东、西队人口认定公示、新桥东、西队基地被拆迁户家庭基本人员情况表、居住证明、信访事项回复、拆迁补偿安置政策口径、被告程某1提供的户口簿、第三人提供的虹桥镇城中村改造“一户一表”测算表(新桥村东、西队)两份，以及当事人的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，根据相关法律规定，农村建房用地审批文件中核定的申请人可认定为宅基地房屋的共同所有权人。本案被拆迁房屋的宅基地使用权人经核定为程某2、王1、程某1三人。原、被告在取得拆迁许可证之前，已登记结婚满四年并共同生活，根据拆迁补偿安置实施细则规定以及第三人的陈述，原、被告均系被拆迁房屋的安置对象，故原告就本次拆迁享有拆迁利益。根据《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》以及相关拆迁政策可知，拆迁人对程某2户的老宅进行拆迁时，由于程某2与王1已离婚，故分户按照两户计算。关于原告能够享受的动迁利益，系基于与被告的婚姻关系而取得，根据拆迁安置方案以及第三人的陈述，本次动迁政策具有“拆私还私”性质，安置房屋系用被拆迁房屋置换取得，系原有房屋的转化，原告既未参与被拆迁房屋建房的审批及宅基地使用权人的核定，亦未对被拆迁房屋进行翻建、改扩建，故原私房有证面积结算、装潢补偿款、无证面积结算等拆迁利益的来源是被拆迁房屋，该利益应当由被拆迁房屋的立基人(房屋所有权人)所有，原告对此不能参与分配。速签奖励费(含基础奖励费、签约奖励费、搬迁奖励费)、搬场费、过渡费、搬场车补贴费等其他补偿费用，根据拆迁方案，上述款项均按户补偿，原告作为被拆迁房屋的安置对象，理应享有相应的权利。现张某某与王1已解除婚姻关系，双方共有基础丧失，故原告主张分割动迁利益，于法有据，本院予以准许。审理中，被告程某1对涉案房屋放弃权利，本院予以准许。综上，本院经综合考量拆迁利益的来源和组成、安置房屋的购置价格、本案当事人原有家庭关系和共同生活情况等因素，酌情确定涉案房屋归被告所有，由被告支付原告补偿款6万元。关于原告主张房屋租赁费的诉讼请求，婚姻存续期间内的租金收入归原、被告共同所有，被告辩称该房租收入在婚姻存续期间内已作为共同生活开销使用完毕，双方离婚后，涉案房屋由被告自行居住，并未产生租金收入。原告对此无证据证明涉案房屋在原、被告离婚后仍在租赁使用，故本院对原告主张租赁费的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、上海市闵行区环镇南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告王1所有；二、被告王1于本判决生效之日其十日内向原告张某某支付补偿款6万元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19,400元，由原告张某某负担18,818元，被告王1负担582元。如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二一年二月二十六日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。......