山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终483号 上诉人（原审原告）：郝某1，女，2001年5月19日生，汉族，住介休市。 被上诉人（原审被告）：郝某2，男，1945年6月18日生，汉族，住介休市。 被上诉人（原审被告）：贾某，女，1947年3月8日生，汉族，住介休市。 原审第三人：王某，女，1973年4月18日生，汉族,住介休市。 上诉人郝某1因与被上诉人郝某2、贾某及原审第三人王某继承纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝某1上诉请求：依法撤销山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初1198号民事裁定，并责令原审法院对案件继续审理。事实和理由：原审裁定驳回起诉是错误的。一、上诉人父亲于2020年4月18因意外身亡，上诉人作为法定继承人，依法对上诉人父亲的遗产享有继承权，对此《中华人民共和国继承法》第2条、3条、5条、10条均有明确规定。除《继承法》外,《宪法》第13条2款、《民法总则》第124条、《民法通则》第76条，对继承权都作了明确的规定。上诉人享有的继承权应得到保护是不容置疑的。二、《继承法》第26岁规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”根据此规定，上诉人享有的继承权在法院立案受理后，根本不需要上诉人母亲再另行立案分割夫妻共同财产，在上诉人与被上诉人的遗产继承纠纷案中，完全可以一并处理。三、原审裁定以（2020）晋0781民初863号民事裁定书为由，认为构成重复起诉是错误的。1、（2020）晋0781民初863号裁定书并没有维护上诉人的合法继承权。2、法律并没有规定上诉人主张继承权诉讼前，必须将有关夫妻共同财进行分割。如果本案第三人不主张对夫妻共同财产进行分割，上诉人岂不是永远无法实现上诉人的继承权。3、（2020）晋0781民初863号裁定书驳回上诉人的起诉与《继承法》的规定是相违悖的,人民法院审理案件应以法律规定为依据,而不应以错误的裁定书为依据。4、（2020）晋0781民初863号案件中上诉人是将王某列为共同被告诉讼的，而本案上诉人没有列王某为当事人，是王某主动申请以第三人身份参加的，两案诉讼主体还是有不同的。5、上诉人对（2020）晋0781民初863号裁定书虽然没有上诉已生效，但上诉人继承遗产的诉权并没有被剥夺，上诉人仍然有权利选择继续起诉。综上，本案并未构成重复起诉。 被上诉人郝某2、贾某辩称：1、位于金融路**中行宿舍**楼****房产，系2001年完工，中行按照房改政策分给职工。政策规定职工可以贷款，被继承人郝剑飞当时贷款4.5万元，期限20年，郝剑飞凑现金2800元，共计交款47800元，而贷款每月从郝剑飞工资中扣除。2004年，中行支付职工补贴20000元，郝剑飞交款20000元。2015年，中行号召职工结清贷款。2015年2月15日，郝剑飞连本带息共计偿还19711.67元，此时房贷全部还清。这套房产，系被继承人郝剑飞个人购买。在王某起诉离婚的（2015）介民初字第998号民事判决书、（2015）晋中中法民终字第1303号民事判决书中均能看出，王某与郝剑飞虽然于××××年××月××日登记结婚，但双方感情一直不好，婚生女2001年5月19日出生后，双方仍是生活上各过各，财务上ＡＡ制，双方于2012年便一直分居，这一点，王某也是认可的。因此，王某不应是该套房产共有人。另外，王某于2013年、2015年起诉离婚均未提出要求分割金融路10号中行宿舍2号楼2单元502室房产，在（2015）晋中中法民终字第1303号民事判决书“驳回上诉，维持原判”解除婚姻关系后，一直到2020年，都未主张过要求分割金融路10号中行宿舍2号楼2单元502室房产，根据诉讼时效的规定，已经超过了三年诉讼时效，王某已经丧失了离婚财产请求权，王某也不应是该套房产的共有人。2、关于位于××街××座××单元××房产，郝剑飞于2015年购买，当时王某和郝剑飞正在打离婚官司，不可能存在上诉人诉状所称的“父母为了让我上大学和找工作时有一点储备，他们商量共同购买”，当时双方正是在离婚诉讼的敏感时期，双方互不联系，郝剑飞都将王某拉黑，根本不存在两人商量购买紫光苑房产，纯属郝剑飞一人支付款项，属于郝剑飞个人财产。3、关于被继承人郝剑飞公积金，应由继承人郝某1、郝某2、贾某平均分割。4、关于被继承人郝剑飞养老金、年金，王某也要求分割，答辩人认为王某不应分割，王某意在分割夫妻共同财产，如果分割，王某在夫妻关系存续期间，其也是介休三中的正式人民教师，其名下的养老金、年金、公积金、存款、汽车、房屋等也需要分割，答辩人申请延期举证，调取王某名下所有财产，落实清楚被继承人郝剑飞应得部分，也应作为遗产分割给继承人郝某1、郝某2、贾某。5、本案存在被继承人侵权之债，应首先在其财产限额内偿还侵权责任，再行分割遗产。2020年4月18日，被继承人郝剑飞，因脚部有伤，在父母亲的住房位于介休市××街××宿舍××号楼××单元××室居住。凌晨6时许，郝剑飞所在的客厅因遗留火种导致发生火灾，当时答辩人在卧室睡觉，烟味呛到无法呼吸才发现着火，赶快跑出房内，可是因火势太大，郝剑飞不幸在火灾中去世。答辩人作为父母亲，对失去长子、白发人送黑发人万分伤痛，一直沉浸在丧子的悲痛中，没想上诉人不顾亲情，父亲刚过百天，便把爷爷奶奶诉至法院，这更使答辩人更加伤心。因火灾将房屋内所有物品全部烧毁，答辩人无处居住，暂时居住在金融路10号中行宿舍2号楼2单元502室房内。现对火灾后果及烧毁房屋初步进行了收拾，答辩人支付墙体地面维修费10000元，维修电路款3600元，更换窗户款8000元，清理屋顶、垃圾支付8000元，赔偿顶层烧毁空调3379元，更换被毁坏的水暖设施8500元，屋内沙发、电视机、空调烧毁损失14920元，现损失近5万元，该费用系因郝剑飞导致火灾所致，因此答辩人认为应从其财产内扣除，再行进行遗产分割。6、本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”即法定继承的继承人为被继承人郝剑飞的女儿郝某1，父母郝明敏、贾某，王某不是郝剑飞配偶，系前妻，不应参与本案诉讼，应驳回其诉请。综上所述，答辩人希望法院综合考虑，依法判决。 郝某1向一审法院起诉请求：保护郝某1的合法继承权，判令合法继承父亲的遗产。遗产包括:1、位于介休市××路××号××宿舍××号楼××单元××房产的二分之一（房产证编号:房权证介字第2××7）;2、位于介休市××街××座××单元××房已交付房款部分12.7万元（合同编号:ＣＦ-2000-0171）;3、父亲的公积金、养老金、年金、存款（包括基金）。以上遗产总价值约为60万元，郝某1享有三分之一的遗产份额继承权，请法院依法分割时给郝某1适当多分。事实和理由：郝某2、贾某是被继承人郝剑飞的父母，郝某1是被继承人郝剑飞唯一的女儿。2020年4月18日凌晨6点多,我的父亲郝剑飞在郝某2、贾某的住所位于介休市××街××宿舍因发生火灾而身亡。事发之后的当天上午，在我还不知情的情况下，郝某2、贾某及其早已成家立业的三子全家住进了金融路10号中行宿舍2号楼1单元502室至今，并且将所有的遗产凭证和其他财物转移,对我严加防范。我的父母于××××年××月××日登记结婚，2001年4月首次付房款2800元购买位于金融路10号中行宿舍2号楼1单元502室，后逐步付清全款，并于2004年取得房产证。2014年，父母为了让我上大学和找工作时有一点储备,他们商量共同购买位于××街××座××单元××室（付款方式为分期支付）,商议等我需要用钱时,卖掉房产给我。2015年12月14日父母离婚，法院判决我跟随母亲生活,由父亲每月支付抚养费610元，共同财产暂不予处理。父母离婚后，父亲没有再婚,我是他唯一的孩子。我每次休息下回家陪伴父亲。2017年夏天,我正值升高二,面临分科考试,同学们都在紧张的复习，我看到父亲腿部不舒服,每天骑电动车带他去医院治疗输液,治疗完再去学习。2020年过春节,在我面临高考复习的状态下，腊月到正月我要一直陪着父亲，直到开学封闭。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我要求依法继承父亲遗产，因我尚属在校学生不能独立生活，故请求法院在分割遗产时对我能适当照顾予以多分。 一审法院认为，郝某1曾于2020年8月3日起诉本案的郝某2、贾某及王某,请求法院保护郝某1的合法继承权,判令合法继承父亲的遗产。遗产包括:2套房产（一套位于金融路10号中行宿舍2号楼1单元502，房产证编号:房权证介字第2××7。另一套位于××街××座××单元××室，合同编号:ＣＦ-2000-0171）和父亲的公积金、养老金、年金、抚恤金、丧葬费、保险、基金、股票、存款、纪念币、医疗保险等所有财物。因被继承人一直没支付抚养费，请求多分部分遗产，给予补偿。一审法院于2020年8月18日作出过（2020）晋0781民初863号民事裁定书，该裁定已经发生法律效力。王某与郝剑飞（已故）的共同财产并未进行分割，现郝某1再次起诉，已经构成重复起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回郝某1的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”1、（2020）晋0781民初863号案中原告为郝某1，被告为郝某2、贾某、王某。本案一审中，原告为郝某1，列郝某2、贾某为被告，王某（郝某1之母）申请以第三人身份参加诉讼并请求确认财产份额。前后两诉王某的诉讼地位虽有变化，但当事人相同的本质并未改变。2、后诉与前诉的诉讼标的相同，均为财产继承法律关系。3、郝某1在（2020）晋0781民初863号案及本案均请求继承郝建飞的遗产。综上，本案之诉与（2020）晋0781民初863号案之诉，构成重复诉讼。原裁定驳回郝某1的起诉，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  寇永俊 审判员  杨姣瑞 审判员  侯建伟 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 晶