wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵07民终212号 上诉人（原审被告）：张新权，男，1970年10月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被上诉人（原审原告）：刘春霞，女，1959年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 上诉人张新权因与被上诉人刘春霞民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张新权、被上诉人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新权上诉请求：撤销一审判决第一项，改判张新权向刘春霞偿付借款本金及利息64,000元、邮寄送达费33元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。张新权于2016年向刘春霞借款200000元用于工程施工。2017年5月还借款36,000元、2017年8月还借款100,000元、2018年5月还借款18,000元，共还借款154,000元。2018年5月刘春霞答应再给张新权借款100,000元，写下借条后，刘春霞因张新权未归还借款46,000元，未实际将100,000元借款交付张新权。二、若所欠借款100,000元成立，一审法院认定利率、违约金和收益金错误。一审法院按照年利率6.5%计算，没有事实和法律依据。 刘春霞辩称，一审法院认定事实清楚。张新权归还的36,000元及18,000元系借款本金200,000元的收益金，应驳回张新权的上诉请求。 一审法院认定事实：1.2016年5月1日，张新权通过他人介绍向刘春霞借款20万元，用于工程施工；2017年5月1日，张新权支付刘春霞利息36000元；2017年7、8月份，张新权偿还刘春霞借款10万元，尚余10万元由张新权继续使用；2018年5月1日，张新权又支付刘春霞利息18000元；双方签订了《借款合同》，该合同载明，张新权因施工资金短缺，向刘春霞借款10万元，借期12个月；2.张新权于2018年5月1日向刘春霞出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到刘春霞现金人民币壹拾万元整（￥100000元），于2019年5月1日还清，借款期满，如无法或不能按期还款，经双方协商，可延长还款期限，否则，借款人按借款总额的30%向出借人偿付惩罚性违约金，如产生诉讼，借款人应承担诉讼产生的一切费用，并从逾期支付之日起，按同期银行贷款利率的四倍计付利息，如有争议，由垦区人民法院裁决，借款人：张新权，电话137××××1999，身份证654001197010××××，2018年5月1日签订于奎屯市”；3.原告因诉讼交纳邮寄送达费33元。 本院认为，刘春霞与张新权之间的民间借贷关系建立在平等自愿基础上，不违反相关法律规定，该借贷关系合法、有效，应予以保护。张新权向刘春霞借款200,000元，已偿还借款100,000元，尚欠原告借款100,000元，张新权于2018年5月1日出具的《借款合同》及《借条》可以证实该事实，张新权未按约定偿还借款，应承担向刘春霞偿还借款的民事责任，故对刘春霞要求张新权偿还借款100,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘春霞按照年利率6.5%的四倍向张新权主张2019年5月1日至2019年7月1日期间的利息，刘春霞主张的利率为26%（6.5%×4倍），超过法律规定的最高限度，法律规定年利率不得超过24%，故对刘春霞要求张新权支付利息4000元(自2019年5月1日至2019年7月1日，100,000元×24％÷12个月×2个月)的诉讼请求,一审法院予以支持，超出部分，不予支持。关于刘春霞向张新权主张赔偿违约金30,000元的问题。本案中，张新权承诺于2019年5月1日前向刘春霞偿还借款100,000元，至刘春霞起诉之日即2020年5月12日，张新权仍未偿还该借款，其行为构成违约，造成刘春霞的损失应为24,000元（100,000元×24%×1年），刘春霞已主张的利息损失4000元，不足于弥补其利息损失部分，以违约金形式弥补，故对刘春霞要求张新权赔偿违约金20,000元(24,000元－4000元)的诉讼请求，一审法院予以支持。刘春霞要求张新权给付收益金18,000元，一审法院不予支持。邮寄送达费33元，系刘春霞因诉讼产生的实际损失，应由张新权承担。综上，对刘春霞要求张新权偿还借款100,000元，支付利息4000元，赔偿违约金20,000元、邮寄送达费损失33元，合计为124,033元的诉讼请求，一审法院予以支持；超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条规定，一审判决:一、张新权于本判决生效后十日内偿还刘春霞借款100,000元，支付利息4000元，赔偿违约金20,000元、邮寄送达费损失33元，合计为124,033元；二、原告刘春霞的其他诉讼请求。案件受理费1673元，由刘春霞负担283元，张新权负担1390元。 本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，张新权上诉称，2017年5月还借款36000元、2017年8月还借款100,000元、2018年5月还借款18,000元，共还借款154,000元，以上全部是偿还的本金。而刘春霞认为归还的36,000元及18,000元系偿还的借款200,000元的利息。通过偿还借款的时间及出具借条的时间，认为刘春霞诉称更符合事实。张新权与刘春霞在借贷法律关系形成之前并不认识，系通过朋友介绍将200,000元借于张新权。刘春霞出借案涉借款收取利息，更符合交易习惯。另从张新权归还其中借款两笔数额也能印证。一审法院据此认定借款事实正确，本院予以支持。关于一审法院支持刘春霞主张的利息及违约金的理由已做了详细的阐述，本院再此不在赘述。 综上所述，张新权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1401元，由上诉人张新权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘双全 审 判 员 徐 华 审 判 员 张 悦 二〇二一年一月二十九日 法官助理 李 阳 书 记 员 崔盛彬
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初709号 原告：邵洪君，男，1952年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 被告：王文和，男，1945年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 委托诉讼代理人：王宝柱，男，1978年2月26日出生，汉族，住农安县。 原告邵洪君与被告王文和土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪君、被告王文和委托诉讼代理人王宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵洪君向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文和立即停止侵权，向原告返还位于农安县滨河乡新立堡垒村13社的土地1.32亩；并赔偿给原告造成的损失5350元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是农安县滨河乡新立堡村13社村民。1996年，村里将位于农安县滨河乡新立堡村13社养鱼池的机动地分给原告1.32亩（长179米、宽7.37米），该土地与被告王文和家土地比邻。因为原告在外打工，将分得的1.32亩土地交给被告耕种，土地直补和粮食直补也由被告领取；双方约定：原告什么时候管被告要土地，被告随时归还土地。2015年春天，原告向被告要求归还土地，被告多次拖延、拒不返还，经村委会调解无效。2020年春天，原告已经播种，被告私自将原告种的青苗毁坏、重新自己下种，经原告报警调解无效。综上，原告依法享有案涉土地的经营权、收益权，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成经济损失5350元（其中2015年至2020年土地损失按750/亩/年计算占用费，2020年被损毁的损失400元）。 本院经审查认为，土地使用权争议应由当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。原告邵洪君自述诉讼请求中涉及的1.32亩机动地不在承包地范围内，没有土地承包合同，亦没有“农村土地承包经营权证”，其提供的证据“农安县镇新立堡村民委员会证明”无法直接确定土地权属，故本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告邵洪君的起诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告邵洪君负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二一年二月二十三日 书记员 于佳男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执791号 申请执行人袁满良，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人郭义、李倩雯，广东品峰律师事务所律师。 被执行人黄河，男，1975年11月20日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族。 申请执行人袁满良与被执行人黄河借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4446号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款1133100元及利息、受理费18546.76元，另本案执行费24054元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄河发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人黄河名下中国邮政储蓄银行账户，冻结期限为2021年1月22日起至2022年1月21日止；2.冻结被执行人黄河名下中国建设银行账户，冻结期限为2021年1月22日起至2022年1月21日止；3.冻结被执行人黄河名下财付通账户，冻结期限为2021年1月22日起至2022年1月21日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人黄河发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人黄河发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年2月3日向申请执行人袁满良告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执791号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年二月八日 书记员  谢兰玉
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏洪庚，男，1949年9月6日出生，汉族，住河南省项城市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市川汇区大闸路99号。 负责人：李振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾照杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李新华，河南经东律师事务所律师。 再审申请人魏洪庚因与被申请人新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称新华保险周口支公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终4018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏洪庚申请再审称，一审判决认定事实错误，判决结果错误。魏洪庚作为投保人,其妻高爱兰作为被保险人与新华保险周口支公司签订《福如东海A款终寿险》、《附加安康提前给付重大疾病保险》两份保险合同。该两份合同于2011年2月1日生效，2011年7月份高爱兰患病入院治疗,被诊断为右乳腺癌。出院后魏洪庚到新华保险周口支公司理赔，该公司审查后认为高爱兰患病是在保险合同约定的观察期一年内,不予理赔,仍让魏洪庚继续交纳保费，魏洪庚将保险合同约定的十年期限交完后，保险公司应予赔付全额保险金。一审中新华保险周口支公司对魏洪庚主张的患病当年理赔被拒赔没有提供任何证据,而是按照保险合同中的保险责任中的第2.3.1条款给予当年保费190元的110%予以赔付，魏洪庚多交的九年保费予以退还。一审法院以魏洪庚没有证据,给予如此判决，认定事实错误，结果错误。新华保险周口支公司赔付的理赔保险金比魏洪庚所交纳的十年保费多了十九元钱。保险合同明确约定高爱兰所患疾病应在当年给予赔付，合同终止，二审法院对多交九年的费用未予评述不当。新华保险周口支公司对自己是否履行解释说明义务,没能提供任何证据，一、二审法院对保险人是否履行解释说明义务没有查明，导致两级法院判决错误。请求再审本案，撤销一、二审判决，依法改判新华保险周口支公司赔付魏洪庚保险金额1万元。 新华保险周口支公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。1.被保险人高爱兰患病发生在保险合同生效后一年内，新华保险周口支公司已经按照合同约定支付了保险金，并退还了多交的保险费。2.新华保险周口支公司在保险合同条款中以字体加错、加黑对条款的释明情况予以说明，在个人业务投保书中亦对重要条款予以说明，魏洪庚签字确认，且在回访中魏洪庚也予以确认，新华保险周口支公司尽到了告知义务。因此，双方应受所有保险合同条款的约束。3.保险合同关于承保范围内重大疾病的解释是对承保范围和理赔标准的解释，不属于保险法规定的免责条款。请求驳回魏洪庚的再审申请。 本院经审查认为，魏洪庚依据其投保的《附加安康提前给付重大疾病保险》起诉请求新华保险周口支公司支付保险金,该保险合同系《福如东海A款终身寿险》的附加合同，上述两份合同均依法成立并有效，双方均应按照合同履行自己的义务。《附加安康提前给付重大疾病保险》第2.3.1基本责任条款（1）中明确约定，“被保险人于本合同生效(或合同效力恢复)之日起一年内,由本公司认可医院（详见释义）的专科医生(详见释义）确诊初次发生本合同所指的重大疾病（详见释义），本公司给付重大疾病保险金,其金额为本保险实际交纳的保险费的110%,本合回终止,主险合同继续有效。”被保险人高爱兰初次确诊发生重大疾病的时间是在合同生效后一年内，原判决按照上述合同约定计算保险金数额，并无不当。魏洪庚主张新华保险周口支公司并未向其释明案涉保险合同条款。经查，魏洪庚在投保书客户声明中书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的所有特征和保单利益的不确定性”，并签字，表明其已知悉保险条款，且客户说明中对于保险条款、保险责任等的提示字体均加黑加粗，原判认定新华保险周口支公司对保险条款履行了告知义务，并无不当。魏洪庚另主张，根据其投保书中投保险种信息表格栏显示，只要交够满十年保险费，保险公司应当按照1万元全额保险金进行赔付，且合同未终止的责任不在魏洪庚，保险公司在一年后仍然收取保费，新华保险周口支公司应当支付全额保险金。经查，投保险种信息中显示的是“险种名称附加安康提前给付；险种代码7631；保险期间终身；保险金额1万；保险费190元。”该表格记载内容仅属针对投保险种的描述，并未记载与上述保险合同条款第2.3.1（1）相违背的内容。在高爱兰发生疾病时，由于属于上述第2.3.1（1）中约定的情形，双方本应按照合同约定终止合同，保险公司不应再继续收取保险费，保险公司继续收取确实不符合合同约定，但魏洪庚并未提供证据证明被保险人高爱兰在发生疾病后向保险公司理赔的证据，因此，原判依照合同约定的计算方法计算得出新华保险周口支公司应赔偿的金额，再减去新华保险周口支公司已支付的保险金及退回的数额,判决新华保险周口支公司支付剩余保险金，判决结果并无不当。 综上，魏洪庚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏洪庚的再审申请。 审 判 长 史昶伟 审 判 员 黄爱玲 审 判 员 王 硕 二〇二一年二月一日 法官助理 翟晨飞 书 记 员 时园园
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0804民初71号原告：赵春花，女，汉族，现住河南省温县。被告：张晓尧，男，汉族，现住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。原告赵春花与被告张晓尧生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告赵春花于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春花的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵春花撤诉。案件受理费100元，由原告赵春花负担。审判员  王小平二〇二一年二月二日法官助理周荣书记员安婷
汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保7号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，所在地：汪清县。被申请人：闫仁福，男，1988年10月20日生，汉族，无固定职业，住汪清县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被申请人闫仁福信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉2424民初1244号民事调解已发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人闫仁福名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行申请事项已办理完毕，予以结案。执行员 梁 峰二〇二一年二月二十六日书记员 金刚杰
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执3号之一 申请执行人：施明强，男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：李文河，男，1962年8月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人施明强与被执行人李文河民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执2号申请执行人施明强与被执行人李文河民间借贷纠纷一案的被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执2号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0402执3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴舒婷 书 记 员 李 燕 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0726民初99号 原告：杨珍珍，女，生于1988年12月19日，汉族，户籍地陕西省宁强县太阳岭镇赵家河村六组43号，现居住陕西省武功县南仁乡上寨村。公民身份号码：610431198812191989。 被告：李成武，男，生于1987年1月10日，汉族，户籍地陕西省宁强县太阳岭镇赵家河村六组43号，现租住陕西省宁强县汉源街道办事处余家坡。公民身份号码：612326198701104411。 原告杨珍珍与被告李成武离婚纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珍珍、被告李成武到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告的婚姻关系；2、依法判令婚生子李卓熠由被告抚养并承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系自由恋爱，认识不久于2011年7月7日登记结婚。婚后生育一子，取名李卓熠，现年6岁。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，性格不合，原告远嫁到宁强，被告不仅不体贴关心，反而在双方因家务琐事发生矛盾后冷漠对待原告。在原告生孩子后也没有改善，经常为家庭琐事对原告动手。被告常年在外工作不回家，偶尔回家也很少和原告沟通，生活和经济上给的钱也很少，原告因照看孩子无法上班导致一直无经济收入。原告生小孩满月就回娘家居住生活，被告每个月只给1500元生活费，偶尔来看一下孩子，直到小孩三岁原告才带着回宁强上学，原告在移动公司上班后，被告自此就再没有给家用。原告在宁强租房与被告母亲照看小孩，三个人的开支都是原告负担。2020年3月原被告因家务琐事吵架后分开，被告再没有关心过原告，还时不时发信息恐吓原告。原告提出离婚后，被告要求原告每月支付1200元抚养费，一次性付清至小孩十八岁的抚养费140000元。被告说原告与他人有不正当关系纯属污蔑，都不是事实。原告同学的朋友接原告回家，被告和人家发生打架还报了警。原告因工作原因加了很多联系人，但不存在跟别人瞎聊的问题。 被告辩称：1、双方夫妻感情尚未破裂，且有幼子需要共同抚养，不同意离婚。2、原告诉状所述不属实。原被告自由恋爱结婚，婚后生育一子，感情基础很好。婚后原告在家带孩子，被告在外务工，负担家庭的所有经济开支，并非经济上给原告很少。2020年3月双方因为家庭琐事发生了争吵，被告出门打工。清明节时原告回武功老家，后回到宁强就闹着和被告离婚。被告回家和原告商量，好心相劝，但是原告一直不听。原告原在宁强移动营业厅上班，老是在网上跟别人瞎聊，导致变了心。五一前原告辞职，带周至一男的回家拿东西，被告和那个男的发生打架，后报了警。婚姻关系存续期间，原告违背忠诚义务，与他人有不正当关系，但是被告为了家庭稳定、孩子健康成长，还是愿意和原告共同生活，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的案件事实如下：原、被告于2008年夏天同在西安打工时相识后谈婚，2011年7月7日在宁强县民政局登记结婚，婚初夫妻感情尚可。2014年5月19日生育一子，取名李卓熠。生育孩子后，原告带孩子回娘家生活至孩子三岁，期间被告仍在外务工，每月给原告生活费1500元，偶尔去原告娘家探望原告母子。2017年原告带孩子回宁强上学，到宁强移动公司上班，与被告母亲在宁强租房居住生活。因原、被告双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生矛盾，彼此沟通不畅。2020年3月，原、被告又因为家务琐事争吵，“五一”前夕再次发生纠纷后双方开始分居生活。现原告认为被告不关心照顾自己，以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的身份证复印件、结婚审查登记表、微信聊天截屏打印件，有被告提交的微信转账记录打印件等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。 本院认为，原被告自愿谈婚、结婚，谈婚时间较长，有一定婚姻基础。婚后生育一子，建立了相应的夫妻感情。理应更加珍惜，相互理解，相互扶持，共同营造和睦的家庭氛围。现原告诉请离婚，主要是认为被告不关心体贴自己，日常生活中不与原告积极沟通，不积极履行家庭义务、负担家庭责任，影响了夫妻感情。经庭审查明，原被告之间产生纠纷的主要原因是双方性格差异较大，聚少离多，共同生活中未能互相包容，加之双方遇事不能冷静理智处理，导致夫妻感情淡漠。被告当庭表示与原告没有达到夫妻感情破裂的程度，希望挽回夫妻感情，维护家庭关系，共同承担家庭责任。原告也应当珍惜夫妻感情，与被告相互理解、相互信任，共同为子女创造良好的家庭成长环境。当前原被告需要抚养子女、赡养父母，家庭正处在建设阶段，更应该互相关心，彼此携手，共谋发展。双方在共同生活中，对待产生的矛盾，均应本着对自己和子女负责的态度，积极面对、妥善处理。只要双方能慎重冷静对待意见分歧，遇事多沟通协商，采取积极有效方式解决家庭矛盾，切实改变态度，勇于承担家庭责任，履行家庭义务，原被告夫妻关系仍有改善和好可能。现原被告双方夫妻感情尚未完全破裂，为维护家庭和谐、社会稳定，保护未成年子女健康成长，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条二款之规定，判决如下： 驳回原告杨珍珍要求与被告李成武离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨珍珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 审 判 员 王新妍 二〇二一年二月二十四日 法官助理 惠丽君 书 记 员 李丝雨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初1049号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：黄友胜，男，1990年11月28日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄友胜租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄友胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月21日至2019年04月21日止的手机租金1396元(349元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3651元（7839元-349元/月×8个月-1396元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年04月29日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。 黄友胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月20日，早稻科技公司(甲方)与黄友胜（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄友胜向早稻科技公司申请租赁三星S9+全新国行凝时之美手机一部，签约价7839元，租金为349元/月，租用日期为2018年04月21日起至2019年04月21日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.05%计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.05%计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄友胜提供了租赁物三星S9+全新国行凝时之美手机一部，黄友胜按约足额支付了8个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月21日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月29日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5037元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告黄友胜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1386元、购机买断款3651元、逾期罚金以5037元为基数按照每日0.5‰从2019年04月29日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄友胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二一年二月十日 法官助理  何先锋 书 记 员  李杰卓 书 记 员  谭嘉欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初798号原告：袁联贵，女，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：袁政，重庆成龙律师事务所律师。被告：重庆市江津区鼎山街道艾坪社区美天公园王府小区业主委员会，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号13栋F3。负责人：李莉，主任。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。第三人：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地：住重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。原告袁联贵与被告重庆市江津区鼎山街道艾坪社区美天公园王府小区业主委员会（以下简称美天公园王府业委会）、第三人重庆至美物业管理有限责任公司业主撤销权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告袁联贵的委托代理人袁政，被告美天公园王府业委会的负责人李莉及委托代理人黎焕咏到庭参加诉讼。第三人重庆至美物业管理有限责任公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁联贵向本院提出诉讼请求：请求依法撤销《美天公园王府小区业主委员会关于启动招聘物业程序的会议决议》。事实和理由：原告系江津区美天公园王府小区业主。小区业主大会会务组于大约2018年5月开始在园区内组织召开临时业主大会，并于2019年7月7日作出《美天公园王府小区业主委员会关于启动招聘物业程序的会议决议》。其中包括公开招投标选聘物业服务企业条件等内容。原告之前完全不了解整个会议召开的起因及相关程序，竟然在《美天公园王府小区同意选聘物业管理服务企业业主签名表》上发现了自己的书面签名，实际上该签名根本不是本人签的，业委会假冒本人签名以达到更换物业服务企业的行为严重侵害了原告作为业主的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，特诉至贵院。被告美天公园王府业委会辩称：原告的诉讼请求没有事实依据。被告所作的会议决议是经全体业主投票表决，表决结果户数和建筑面积双过半，符合物权法规定的程序。被告美天公园王府业委会只是执行机构，依法执行全体业主的意思，决议是合法有效的。该决议也向鼎山街道办事处递交，得到了街道办事处的认可。终止物业合同和重新选聘物业公司的业主签名表上原告处是周歧海签的，周歧海与原告系夫妻关系，原告诉称是冒名签字这一事实不存在。请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人重庆至美物业管理有限责任公司未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁联贵系江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府小区16幢X号住房的所有权人。第三人重庆至美物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务，服务协议约定协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止。美天公园王府小区2018年1月依法成立了业主大会，并选举了业主委员会，业主委员会于2018年5月1日在江津区鼎山街道办事处备案。2018年5月开始，被告美天公园王府业委会通过书面征求意见的形式组织召开业主大会，审议终止《前期物业管理服务协议》并重新选聘物业服务企业的议案。该小区总户数1166户，建筑面积137903.1平方米。根据被告美天公园王府小区业委会提供的业主签名表及统计数据，投同意票的业主户数为711户，专有面积为70969.19平方米，即专有部分占建筑物总面积过半的业主且占总人数过半的业主同意通过该议案。终止《前期物业管理服务协议》和重新选聘物业服务企业两份签名表中，原告袁联贵房屋登记信息两处对应签名处由原告袁联贵的丈夫周歧海签字，署名为“周其海”。2019年7月7日，被告美天公园王府业委会召开会议，作出《美天公园王府小区业主委员会关于启动招聘物业程序的会议决议》，决议内容为：全票通过不同意至美物业继续为本小区业主服务，一致同意启动物业招聘程序。本院认为，当事人对自己所主张的诉讼请求负有举证证明的义务。《》第第二款规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《》第规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据第第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案原告袁联贵以业主签名表中的签名不是其本人签名侵犯其合法权益为由要求撤销涉案决议，本院不予支持。具体理由：1、签名表中原告袁联贵房产登记信息两处对应签名虽非原告袁联贵本人签名，但有其丈夫周歧海的签名，周歧海作为家庭成员在签名表中签字的行为对该户具有约束力，原告袁联贵认为不是其本人签名即不具有法律效力的辩解无法律依据，本院不予采纳；2、根据被告美天公园王府小区业委会提供的业主签名表及统计数据，业主大会通过的终止《前期物业管理服务协议》并重新选聘物业服务企业的决议经专有部分占建筑物总面积过半的业主且占总人数过半的业主同意通过，符合法律规定。3、虽然被告美天公园王府业委会作出《美天公园王府小区业主委员会关于启动招聘物业程序的会议决议》与业主大会的召开有一定的时间间隔，但审理中被告美天公园王府已对此作出合理解释，会议决议的内容“不同意至美物业继续为本小区业主服务，一致同意启动物业招聘程序”与业主大会通过的终止《前期物业管理服务协议》并重新选聘物业服务企业的决议实质内容完全一致，被告美天公园王府业委会的会议决议实际系在执行业主大会已通过的决议，并无违法之处。综上，原告袁联贵请求依法撤销《美天公园王府小区业主委员会关于启动招聘物业程序的会议决议》，但未提供证据证明该决议侵害其合法权益或程序违法，本院不予支持。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第第二款，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁联贵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁联贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇二一年二月八日书记员  陈春梅
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初567号   原告张某某，男，1964年8月3日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   被告王某某，男，1978年9月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   被告毕某某，女，1977年1月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   本院在审理原告张某某诉被告王某某、毕某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某某撤回起诉。   案件受理费减半收取900元，由原告承担。                               审 判员 柴玉翠                                 二〇二一年二月八日                           书 记员 宋艳丽
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2415号原告：钟伟平，男，1989年10月11日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：何静琳，女，1994年2月19日出生，汉族，住赣州市龙南县。原告钟伟平与被告何静琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟伟平到庭参加诉讼，被告何静琳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟平向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年10月5日被告以资金周转为由向原告借款，原告在2019年10月8日通过微信转账方式转账给被告7000元，2019年11月15日通过微信转账方式借给被告3500元，共计10500元，后原告多次要求被告归还借款，但是被告多次以各种理由拖延，属无奈则请求法院给予公正判决。原告钟伟平为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、转账记录截图3张、微信聊天记录截图，证明被告向原告借款10500元的事实。被告何静琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面未答辩意见和证据材料。经审理，本院认定事实如下：2019年10月至11月，原告以微信转账方式向备注名为何静琳的人转账三次，其中2019年10月8日转账4000元、2019年10月9日转账3000元、2019年11月15日3500元，但原告未提供上述款项的原始转账记录。现原告以上款项为借款，要求被告还款，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案原告据以主张双方民间借贷法律关系成立的证据为微信转账记录和聊天记录，但其提供的上述证据均为复印件，本院当庭要求其将其本人手机中保留的转账记录和聊天记录予以核对，原告明确表示上述相关原始记录无法提供，因此本院对原告提供的证据无法核对其真实性，同时因原告不能提供完整的聊天记录，本院也无法确认微信聊天双方的身份及是否具有借贷的合意。综上，原告提供的证据不能形成完整的证据链证明其与被告民间借贷关系的成立，应承担举证不能的法律后果，因此原告主张被告归还借款10500元，证据不足，本院不予支持。被告何静琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四的规定，判决如下：驳回原告钟伟平的诉讼请求。案件受理费62元，由原告钟伟平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  王群勇陪审员  许东明陪审员  赖辉煌二〇二一年二月二十三日书记员  刘 龙
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初630号申请人：中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市清江浦区解放西路69号，统一社会信用代码91320800839446761P。法定代表人：庄震雷，该支行行长。委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，江苏岸庆律师事务所律师。被申请人：淮安市中泰架业有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路366号，统一社会信用代码913208116944901388。法定代表人：赵晓丹。被申请人：赵晓丹，男，汉族，1982年4月28日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：徐小雅，女，汉族，1982年4月10日出生，住南京市栖霞区。申请人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行诉被申请人淮安市中泰架业有限公司、赵晓丹、徐小雅金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市中泰架业有限公司、赵晓丹、徐小雅名下的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇二一年二月一日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1024民申1号再审申请人(一审被告)：程某。被申请人(一审原告)：合某。法定代表人：包某，理事长。再审申请人程某因与被申请人合某借款合同纠纷一案，不服本院于2020年3月5日作出的(2019)甘1024民初1493号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人程某申请再审称，(2019)甘1024民初1493号民事判决事实不清、程序错误，要求再审。被申请人合某未提交书面意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院于2020年3月6日依法向程某送达了(2019)甘1024民初1493号民事判决书，程某于2020年12月21日提出再审申请，再审申请人程某的再审申请已超过申请再审的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程某的再审申请。审判长  张旭龙审判员  彭智明审判员  李鸿焕二〇二一年二月二十二日书记员  杨旭功
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初751号原告：李钦莲，女，1962年12月28日生，汉族，现住邹平市。委托诉讼代理人：朱越英，男，1990年4月30日生，汉族，居民，住邹平市，系李钦莲之子（特别授权代理）。被告：张红霞，女，1962年7月21日生，汉族，现住邹平市。原告李钦莲与被告张红霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱越英与被告张红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等总计13346.64元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张红霞辩称，原告住院后被告方支付对方60000元并经常去原告处看望。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月3日18时25分左右，张红霞驾驶鲁Ｍ×××**号正三轮载货摩托车沿周西路由西向东行驶，与行人朱秀成、李钦莲发生事故，致车辆损坏，朱秀成、李钦莲受伤，张红霞驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告张红霞负事故的全部责任，朱秀成、李钦莲无事故责任。三、各类人身损害费用：1.医疗费11456.64元；2.住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；3.护理费576.95元{(12309+17775)元/年÷365天×7天×1人}；4.交通费150元，对原告主张的交通费，本院酌定支持150元。综上所述，原告的上述损失共计12533.59元。四、车辆保险情况：事故车辆未投保机动车强制责任保险。五、其他必要情况：以上事项中，被告张红霞辩称已经支付原告60000元，原告称该60000元系支付给同行的另一伤者朱秀成，也即原告李钦莲丈夫，因朱秀成伤情较重，已经申请伤残鉴定，故本院在本案中不对该60000元进行处理。被告张红霞对证据1、2、3无异议。对赔偿明细中伙食补助、营养费、护理费、交通费有异议，费用均不合理。本院认为原告主张的伙食补助、护理费、交通费等费用为必要支出，对其部分诉讼请求本院予以采纳。综上所述，原告的各项损失共计12533.59元，应由被告张红霞负担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千二百零八条、第一千二百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告张红霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李钦莲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计12533.59元；二、驳回原告李钦莲在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，原告李钦莲负担4元，被告张红霞负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张建民二〇二一年二月七日书记员  程 琳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初519号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：索里，该分行行长。 委托诉讼代理人：姜新新，河北三合时代（邯郸）律师事务所律师。 被告：张彦伟，男，汉族，1988年5月19日出生，住所地河北省邯郸市大名县。 被告：杨艳蕊，女，汉族，1990年9月27日出生，住所地河北省邯郸市大名县。 被告：秦好达，男，汉族，1984年4月16日出生，住所地河北省邯郸市大名县。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行与被告张彦伟、被告杨艳蕊、被告秦好达为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原、被告庭外和解，且已履行完毕。原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。 案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行负担。 审判员  杨重远 二〇二一年二月二十六日 书记员  薛 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13961号上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区职业教育中心（沈阳市工业技术学校），住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：马兵，该学校校长。委托诉讼代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁正大房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：张硕，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：沈阳兴大建设集团股份有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：单兴万，该公司董事长。原审第三人：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：史倬才，该公司总经理。上诉人沈阳市苏家屯区职业教育中心因与被上诉人辽宁正大房地产开发有限公司、沈阳兴大建设集团股份有限公司、原审第三人沈阳市第十四建筑工程公司合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法由审判员王庆利担任审判长（并主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人沈阳市苏家屯区职业教育中心于2021年2月23日向本院提交书面的撤回上诉的申请。本院认为，上诉人沈阳市苏家屯区职业教育中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳市苏家屯区职业教育中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费74,913.5元，减半收取37,456.75元，由上诉人沈阳市苏家屯区职业教育中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二一年二月二十三日法官助理李国楠书记员关瑞婷
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终182号上诉人（原审被告）：马龙小镇文化旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91530321054690617F，住所地云南省曲靖市马龙区旧县街道广场旁1幢。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：陈亚玢，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李昊洋，男，2001年1月20日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司因与被上诉人李昊洋商品房预售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2020）云0321民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中经审查，上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司不服一审判决提起上诉，于2020年10月13日收到人民法院通知其预交上诉费的《诉讼费预缴通知单》，其在指定期限内未交纳上诉费，亦未提交司法救助申请及证明确有经济困难的证明材料。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司虽于2021年2月1日提交申请书申请免交诉讼费，但不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款关于“诉讼费用的免交只适用于自然人”的规定。综上，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴惠审判员  刘招银审判员  敖显外二〇二一年二月二十五日书记员  唐 皓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：阮思梅，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告阮思梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告阮思梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告阮思梅向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币57,373.54元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金25,489.67元，利息24,582.37元，违约金6,912.14元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告阮思梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金25,489.67元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告阮思梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金25,489.67元；二、被告阮思梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.24元，减半收取计218.62元，由被告阮思梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执353号之一申请执行人张献召，男，1968年9月2日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人孙国田，男，1962年6月25日生，汉族，住郏县。本院在执行张献召与孙国田民间借贷纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院作出的（2020）豫0402民初824号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年二月三日书记员  王帅勇
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初430号 原告：张晓东，男，汉族，1973年12月19日生，现住吉林省农安县。 被告：徐洪胜，男，汉族，1964年10月13日生，现住吉林省九台市。 被告：郭万芝，女，汉族，1968年9月6日生，现住吉林省九台市。 原告张晓东与被告徐洪胜、郭万芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张晓东于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张晓东撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告张晓东负担。 审判员  赵泽新 二〇二一年二月一日 书记员  张桐洋
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初182号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：查志荣，男，1970年12月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行与被告查志荣信用卡纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加了诉讼，被告查志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告查志荣偿还原告信用卡透支本金人民币41516.95元和透支利息38007.31元、违约金4500元，以上金额共计84024.26元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月5日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号6282××××1415的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支本金41516.95元、利息38007.31元、违约金4500元，合计84024.26元。经原告多次催收，被告拒不归还已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院如请求目的。 被告查志荣未提交答辩意见，未到庭，未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了四川省预算单位公务卡申请表及附属资料牡丹信用卡章程、领用合约、信用卡额度证明、交易明细表、余额构成表、中国工商银行官网公告、贷记卡情况说明等证据，上述证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其效力本院予以确认。 根据本院确认的证据证明，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2013年8月5日，被告向原告申请办理四川省预算单位公务卡，并签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第三条3（1）载明：“甲方（查志荣）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方（被告）可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳费，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。第九条载明“本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府有关部分的相关规定调整透支利率、滞纳费和超限费；对于其他收费项目和收费标准，乙方可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳费、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。后被告领取了卡号为6282××××1415的信用卡，被告激活多次使用该信用卡消费，截止2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支本金41516.95元、利息38007.31元，合计79524.26元。原告向被告多次催收无果。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年9月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，公告将中国工商银行股份有限公司部分信用卡中的滞纳费取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定（自2017年1月1日起）“取消信用卡滞纳费，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2017年1月1日后原被告对违约金未进行重新约定。 本院认为，被告签名确认本人已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并实际领用了中国工商银行牡丹信用卡，则应受章程和合约的约束。被告使用信用卡消费后，应及时按合约归还本金；逾期则应按合同约定支付透支利息。被告逾期未归还，原告要求被告归还本金及透资利息本院予以支持。关于原告诉请违约金，领用合约中仅有滞纳费约定，而无违约金约定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，滞纳费收费项目已取消，是否收取违约金、以及收取标准等，均应原被告双方另行协议约定。本案中，原告未与被告就违约金进行约定。原告认为，根据领用合约的约定，违约金的计收公告即可；但该约定既是格式条款，又违背中国人民银行相关规定，故原告要求被告支付违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告查志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金41,516.95元及利息（截止2020年3月18日利息为38,007.31元；自2020年3月19日起利息以41,516.95元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,900元，减半收取950元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院交纳），由被告查志荣负担（被告查志荣于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  伍建波 二〇二一年二月三日 书记员  甘宇帆
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初734号原告：许凯强，男，1989年6月15日生，汉族，住汝南县。被告：李付良，男，1976年2月12日生，汉族，住河南省上蔡县。原告许凯强诉被告李付良承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，原告于2021年2月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许凯强撤诉。审判员  王志刚二〇二一年二月八日书记员  梁 丰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3411号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王珊娜，女，1992年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王珊娜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币775.39元，减半收取计387.69元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更585号罪犯王旭，女，1975年2月20日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉07刑初49号刑事判决，认定被告人王旭犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，责令被告人王旭继续退赔赃款不足部分，发还被害单位。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2017年4月13日作出（2017）吉刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、王博出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科王静代表执行机关参加诉讼，罪犯王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。2020年7月31日松原市中级人民法院强制执行回款2322022.94元，家属代其退赔6000元，共计退赔2328022.94元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪金额巨大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王旭减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初109号原告：李润初，男，1966年6月17日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师。被告：袁向东，男，1966年9月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告李润初诉被告袁向东运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李润初于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李润初的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告李润初撤诉。案件受理费5668元减半收取计2834元，由原告李润初承担。审判员  严东二〇二一年二月八日书记员  张群
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执恢101号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号。 负责人：欧阳品华，该行行长。 被执行人：江西中顺商砼有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇高胡村。 法定代表人：章羊。 被执行人：章羊，男，1988年9月26日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：章伟，男，1990年4月13日生，汉族。 被执行人：闵宇平，男，1975年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：黄明惠，女，1986年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：刘璐，女，1992年6月7日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：宜春市利荣混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市万载县马步乡布城村台上组。 法定代表人：章伟。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6627号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人刘璐、章伟、章羊、闵宇平、黄明惠、江西中顺商砼有限公司、宜春市利荣混凝土有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘璐、章伟、章羊、闵宇平、黄明惠、江西中顺商砼有限公司、宜春市利荣混凝土有限公司在银行存款4994966.42元的冻结或相应价值财产的查封、扣押； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包志清 二〇二一年二月三日 书记员  张 瑾
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初329号 原告：五河县安厦物业管理有限公司，住五河县大桥路祥源星河国际星座小区南门东侧，统一社会信用代码913403225501578707（1-1）。 法定代表人：张绵永，总经理。 委托代理人：李松柏，办公室主任。 被告：林华峰，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理原告五河县安厦物业有限公司诉被告林华峰物业服务合同纠纷一案中，原告因本院发出受理案件交纳通知书7日后，仍未予交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  夏怀兵 二〇二一年二月二十二日 书记员  孙文雅
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初954号 原告：福建万瑞祺金融服务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道曙光支路16号恒丰大厦2513-21，统一社会信用代码91350100079771878L。 法定代表人：何振云，执行董事。 委托诉讼代理人：陈颖，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑惠珍，福建世纪新安律师事务所执业律师。 被告：陈偏强，男，1989年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈燕闽，女，1992年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建万瑞祺金融服务有限公司与被告陈偏强、陈燕闽追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告福建万瑞祺金融服务有限公司明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建万瑞祺金融服务有限公司撤诉处理。 审 判 员  盛 洁 二〇二一年二月十九日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初580号原告:高邮市兆丰物业有限公司，住所地在高邮市南海花园A幢502室。法定代表人：谢兆峰，董事长。委托诉讼代理人：赵寿年，公司职员。被告：裴俊峰，男，1980年9月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市兆丰物业有限公司与被告裴俊峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案受理后，原告高邮市兆丰物业有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高邮市兆丰物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 赵广才二〇二一年二月二十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张 倩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3746号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：贺洪友，男，1984年1月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告贺洪友服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费727元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初201号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人方鉥，男，汉族，1990年4月17日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月9日被取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉〔2021〕126号起诉书指控被告人方鉥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人方鉥于2021年2月9日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的黄色大众牌小型轿车，沿本市二环线（武昌段）由北向南行驶，至武昌区水果湖隧道南出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人方鉥的血液中乙醇含量为204.44mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人方鉥到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人方鉥具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节和血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人方鉥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方鉥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方鉥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇二一年二月二十六日书记员  姚威
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初98号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人颜小华，男，1973年10月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地和住址湖南省衡南县。因吸毒，于2020年11月4日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日，2020年11月4日被重庆市江津区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月17日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年11月30日释放，2020年12月1日由重庆市江津区公安局变更为监视居住。经本院决定，2021年2月9日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z66号起诉书指控被告人颜小华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人颜小华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年8月18日下午，被告人颜小华在重庆市江津区某门对面的轻轨桥下，将被害人曾某停放在此的一辆银色二轮踏板摩托车盗走，骑至重庆市九龙坡区西彭一物流公司准备以发快递的方式寄回其湖南老家。被害人曾某发现摩托车不见后，于2020年8月19日凌晨1时许与公安通过摩托车GPS定位在西彭镇某物流中心内将该摩托车找到。经鉴定，该摩托车价值人民币6156元。2020年11月3日，被告人颜小华在重庆市江津区双福街道被民警抓获，民警当场从颜小华身上搜出一个套筒扳手和二个起子头。被告人颜小华到案后如实供述了犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人颜小华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6156元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人颜小华认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人颜小华犯罪以后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人颜小华拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元。上述事实，被告人颜小华在开庭审理过程中亦无异议。并有查获的摩托车等物证照片；户籍资料、机动车发票、行驶证复印件、物流托运单等书证；证人陈某的证言；被害人曾某的陈述；被告人颜小华的供述和辩解；价格认定结论书等鉴定意见；辨认、扣押、搜查、辨认现场、指认照片等笔录；监控视频等视听资料。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人颜小华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6156元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人颜小华认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人颜小华犯罪以后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人颜小华的犯罪事实、情节、悔罪表现等，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人颜小华犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币叁仟元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二一年二月二十日书记员  杨 宇
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终649号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）柳良陆，男，1975年2月15日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，家住江苏省南京市玄武区。2019年11月12日因殴打他人被义乌市公安局行政拘留九日并处罚款人民币五百元。2020年1月3日因殴打他人被义乌市公安局行政拘留九日并处罚款人民币五百元。2020年7月18日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人段咏梅，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人赵某，男，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人柳良陆犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于2020年12月1日作出（2020）浙0782刑初1387号刑事附带民事判决。被告人柳良陆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人柳良陆与被害人赵某存在民事纠纷。2020年4月26日14时许，义乌市人民法院工作人员将柳良陆与赵某约至义乌市江东中路60巷32号店面做现场调查，柳良陆到达现场后，使用拳头殴打赵某的头部，致赵某左眼眶受伤。经浙江省义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某外伤致左侧眼眶内侧壁、下壁骨折的损伤构成轻伤一级。 另查明，赵某被打伤后，于2020年4月26日15时22分许到义乌市中医医院急诊治疗。同日，经ＣＴ诊断报告显示：左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，左侧上颌窦内积液。诊断：头部外伤，眼睑裂伤，眼眶骨折。由于赵某拒绝眼睑裂伤缝合手术，在告知增加感染等风险后，建议赵某半卧床位，勿随意活动，闭眼休息，随诊。期间，共花费治疗费用人民币1192.32元。 2020年4月29日，被害人赵某到金华文荣医院就医，同日，经ＣＴ诊断报告显示：左侧眼眶内侧壁、底壁骨折，左侧上颌窦内积液。诊断：左眼挫伤，左黄斑挫伤，左眶下壁骨折。建议到上级医院行手术治疗。期间，共花费治疗费用人民币775.55元。 2020年5月8日，赵某到上海交通大学医学院附属第九人民医院就医，入院、出院诊断均为左眼眶骨骨折。2020年5月13日，上海交通大学医学院附属第九人民医院出具病假证明书，建议被害人赵某病例期间为2020年5月13日至2020年6月13日。期间，共花费治疗费用人民币33684.79元。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以故意伤害罪判处被告人柳良陆有期徒刑一年八个月；柳良陆赔偿附带民事诉讼原告人赵某损失共计43851.45元，其中医药费35652.66元，误工费6698.79元，护理费900元，住院伙食补助费600元。 被告人柳良陆上诉提出，其并非无事生非，系因赵某的行为严重影响其正常经营，并给其造成了经济损失。冲突过程中，其先推赵某，赵某马上打了其一拳，其才轻轻打了赵某头部一拳，不可能造成轻伤，涉案伤情鉴定与实际不符，即使认定其构罪，原判对其量刑也过重，并且在伤势并不严重情况下，赵某却先后到三家医院就诊，医疗费用肯定偏高。综上，请求二审法院依法判决。 其辩护人辩护提出，被告人柳良陆在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，但公诉机关仅因柳良陆对被害人的伤情提出质疑而否认柳良陆的如实供述行为，从而未对柳良陆适用认罪认罚从宽制度，有违该项制度的原则与精神。综上，请求二审法院予以核实并依法维护柳良陆的合法权益。 经审理查明，原判认定被告人柳良陆故意伤害的犯罪事实，有被害人赵某的陈述，证人鲍某、叶某、周某、李某的证言，现场勘查笔录，原始伤情记录，义乌市中医医院急诊病历、会诊记录、ＣＴ诊断报告，金华文荣医院门诊病历、ＣＴ诊断报告、眼部扫描分析单，上海交通大学医学院附属第九医院门诊病历、出院小结、结账费用清单、疾病证明书、病假证明，浙江省医疗收费票据五份，上海市医疗门（急）诊收费票据六份，上海市医疗住院收费票据、上海增值税普通发票各一份，伤情鉴定书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明，被告人柳良陆的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查：1.被害人赵某的陈述证实案发当日其按法官要求到现场时，柳良陆还没到，柳良陆过来之后什么话没说，就直接朝其眼睛部位殴打，其戴的眼镜当时就被打破，眼睛当场出血，接着柳良陆连续打了其十几下，后来还拿着一把菜刀挥舞着要砍其，其就跑走了；证人鲍某的证言证实其系赵某的驾驶员，案发当日其开车送赵某到现场协助法官调查，其刚停好车，就看到柳良陆不知道从哪里冲出来跑到赵某前，直接挥拳打赵某的头部，打了好几下，其就下车去帮忙，柳良陆就走了，其看到赵某原先戴的眼镜已经掉了，他用手捂着左眼，有血流下来，后来柳良陆拿着一把菜刀回来，赵某就跑了，上述证据相印证，另还有证人叶某、周某的证言佐证，柳良陆挥拳击打赵某头部数下致赵某左眼部受伤流血的事实足以认定。被告人柳良陆就此所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.关于涉案伤情鉴定，鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，结论客观、真实，柳良陆在收到鉴定意见时亦未提出异议，故应予以采信。被告人柳良陆就此所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.虽然柳良陆与被害人赵某存在民事纠纷，但在案并无证据证明赵某对本案的引发具有一定的责任；根据在案的病历、疾病证明书、病假证明、医疗费票据等证据以及相关规定，原判所判处的赔偿金额符合法律规定，并无不当。被告人柳良陆就此所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。4.虽然在审查起诉阶段柳良陆签署了认罪认罚具结书，但在一审庭审中，柳良陆翻供辩解其没有殴打赵某，即未如实供述自己的罪行，并且对伤情鉴定提出异议，认为不可能构成轻伤，即也未认罪，故公诉机关未对柳良陆适用认罪认罚制度并无不当。辩护人就此所提相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人柳良陆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人赵某诉请的合理部分，应予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法，判赔适当。根据被告人柳良陆的犯罪事实、性质、情节和认罪悔罪表现，原判对其量刑适当。被告人柳良陆所提即使构罪，原判对其量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇二一年二月二十二日 代书记员 王 婧
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执451号之九被执行人：张仕友，男，汉族，1969年03月04日生，居民身份证号码522130196903048115，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张仕友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人张仕友在中国工商银行2402006901103252853账户内存款人民币99535.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初384号 原告：肖维容，女，1953年10月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周述英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：姜国荣，男，1962年4月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：赵世容，女，1978年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告肖维容与被告姜国荣、赵世容劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告肖维容和委托诉讼代理人周述英到庭参加诉讼，被告姜国荣、赵世容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖维容向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告劳动报酬36400元。事实和理由：二被告于2016年秋季开办了一个酒厂，同年底，经二被告多次邀请，原告去该酒厂做杂工，口头承诺月工资2500元，但有时因原材料跟不上就无法上班。原告上班以来被告从未按时支付工资，原告找二被告索要，二被告也支付得很少。原告见情况不妙不愿继续在那里工作。2020年5月10日经算账，二被告欠原告工资36400元，并约定年底付清，可到期后被告仍拒不支付。原告遂诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告姜国荣未作答辩。 被告赵世容未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的身份证、欠条等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月10日，被告姜国荣出具欠条一张，载明：“今欠肖维容工资36400元（大写叁万陆仟肆佰元整），于7月份付一部分，年底付清。欠款人：三五酒厂姜国荣2020年5月10日”。 本院认为，公民的合法权益应得到法律保护。本案中，结合原告陈述与被告姜国荣出具的欠条,可以认定该双方形成劳务合同关系。原告完成工作后，被告理应支付劳务报酬，故对原告主张被告姜国荣支付36400元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因本案欠条系被告姜国荣个人出具，诉讼中，原告亦未举示证据证明赵世容应当支付劳务报酬的证据。故对原告请求被告赵世容支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告姜国荣、赵世容经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告姜国荣在本判决生效后五日内向原告肖维容支付36400元； 二、驳回原告肖维容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计355元，由被告姜国荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邓浩 二〇二一年二月二十日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1518号原告：襄阳市中盛物业服务有限公司。公司住所地：襄阳市高新区追日路2号孵化园B-502。统一社会信用代码：91420600588222404N。法定代表人：张军，公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，公司员工。被告：侯根义，男，1970年8月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：胡连荣，女，1970年2月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告襄阳市中盛物业服务有限公司与被告侯根义、胡连荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告襄阳市中盛物业服务有限公司于2021年2月8日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市中盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳市中盛物业服务有限公司负担。审判员  李晓丽二〇二一年二月八日书记员  米孟玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更39号罪犯卢安民，男，1964年3月16日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年6月27日作出(2017)川0703刑初394号刑事判决，以被告人卢安民犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年7月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯卢安民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢安民减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯卢安民本次考核期为2017年10月至2020年10月共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢安民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项的履行、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢安民减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月10日起至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执9158号申请执行人:王润菊，女，1991年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：范金刚，男，1972年8月17日出生，汉族，原住天津市滨海新区大港振业里37-4-203号，现下落不明。本院在执行王润菊与范金刚民间借贷纠纷一案中查明，本院于2020年5月26日作出（2019）津0116民初65795号民事判决书，判决如下：一、被告范金刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王润菊借款本金450000元、律师费10000元及利息（以400000元为基数，自2019年1月8日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告王润菊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，公告费260元，由被告范金刚负担。因范金刚未履行生效法律文书确定的义务，王润菊于2020年9月10日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人下落不明。本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。本院于2020年9月12日、10月6日、11月14日、12月15日、12月27日、1月28日发起网络查询，查明被执行人除房产和一辆下落不明的车辆外，其名下无银行存款、有价证券等财产可供执行。本院依法于2020年9月10日将其列入失信被执行人名单，并于2020年10月9日对被执行人限制高消费。本院于2020年9月30日查封被执行名下坐落于天津市滨海新区大港振业里37-4-203号不动产，并于2021年1月9日裁定拍卖该房产。现因案外人向本院提出异议，就查封的房产主张权利，本案需要等待异议处理结果。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，于2021年2月7日同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  张华为审判员  高俊利二〇二一年二月八日书记员  吴思宇
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初1276号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人胡家华，男，1976年8月20日出生，汉族，专科文化程度，出生地广东省汕尾市城区，户籍所在地广东省汕尾市城区，捕前住址深圳市宝安区，工作单位广东某实业控股集团有限公司。曾因犯非法占用农用地罪，于2012年10月25日被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年3月26日刑满释放。因本案，于2020年10月18日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人谭立波、杨通善，广东鹏浩律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕1139号起诉书指控被告人胡家华犯虚假诉讼罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员钟宗传出庭支持公诉，被告人胡家华及辩护人谭立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人胡家华向深圳市罗湖区人民法院起诉周某瑜，要求解除2015年7月1日与周某瑜签订的买卖合同，返还购车款人民币80万元，罗湖区人民法院于2017年6月23日受理立案，于2017年11月13日作出支持胡家华的一审判决，案号为（2017)粤0303民初13714号。周某瑜申请再审，案号为(2018）粤0303民再9号。在审理过程中，罗湖区人民法院查明胡家华在(2017)粤0303民初13714号案件中隐瞒涉案车辆发生交通事故，双方签订买卖合同的目的为“挽回损失”，涉案80万元系支付交通事故赔偿款的事实，未向法院全面提交证据，导致罗湖区人民法院在没有相反证据情形下查明事实错误，实体处理错误，做出错误判决。罗湖区人民法院向深圳市中级人民法院报告了胡家华涉嫌虚假诉讼线索。深圳市中级人民法院复核后，认为符合移交涉嫌虚假诉讼犯罪线索条件，深圳市中级人民法院于2020年1月13日将犯罪线索移交至深圳市公安局罗湖分局。被告人胡家华于2020年10月17日在深圳市宝安区被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，深圳中院出具的移交虚假诉讼犯罪线索函，道路交通事故认定书、车祸现场照片、刑事判决书，交通事故赔偿协议书、收据，买卖合同，民事判决书，情况说明，常住人口基本信息、吸毒现场检测报告书、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、人员指纹卡等；2.证人证言：沈某健、周某瑜的证言，公安机关出具的抓获经过；3.被告人的供述和辩解：胡家华的供述和辩解；4.视听资料、电子数据：光盘1张。公诉机关认为，被告人胡家华无视国家法律，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序侵害他人合法权益，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人胡家华刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡家华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡家华在审查起诉阶段认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。据此，公诉机关诉请本院依法判处并建议判处被告人胡家华有期徒刑六个月，并处罚金。被告人胡家华对指控的事实和证据无异议，承认控罪。辩护人辩称：一、被告人是广东某实业控股集团有限公司占股99%的控股股东、董事长，被羁押必然严重影响公司的正常秩序；二、被告人认罪认罚，悔罪明显，法律意识淡薄；三、本案事故车辆已按新车价格赔偿；四、被告人家属向对方当事人赔偿了165000元，并取得谅解；五、被告人因为此事已于2019年10月11日被贵院罚五万元，有交罚金单据；六、被告人如判处拘役则不构成累犯。综上，请求对被告人胡家华从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人胡家华犯虚假诉讼罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人胡家华的家属于2021年1月11日代为赔偿对方当事人，并取得谅解。本院认为，被告人胡家华无视国家法律，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并侵害他人合法权益，已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控被告人胡家华犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡家华归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡家华自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡家华的家属代为赔偿对方当事人并取得谅解，本院酌情从轻处罚。被告人胡家华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人胡家华的辩护人关于应对被告人判处拘役的意见，本院认为，被告人有故意犯罪前科，在本案中，虚假诉讼涉及的金额较大，且虚假诉讼行为致使人民法院作出错误判决，判处拘役与其犯罪情节及人身危险性不符。对该意见，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡家华犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  蒋瑜玲人民陪审员  苏 琳二〇二一年二月二日书 记 员  李鸿雅法官助理黄欣附：相关法条《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚;同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终189号上诉人（原审被告）：上海永光汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区真大路549号6号楼301-304。法定代表人：王衡，总经理。被上诉人（原审原告）：尹世君，男，1976年3月29日出生，汉族，住址山东省日照市东港区，现住上海市普陀区。原审被告：冯成，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省旌德县。上诉人上海永光汽车服务有限公司因与被上诉人尹世君买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初39323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀11行终57号 上诉人（原审原告）李**，男，1966年12月10日出生，汉族，住阜城县。 被上诉人（原审被告）阜城县人民政府，住所地阜城县光明东路369号。 法定代表人：石瑞发，县长。 被上诉人（原审被告）衡水市人民政府，住所地衡水市育才南大街369号。 法定代表人：吴晓华，市长。 被上诉人（原审第三人）马秀格，女，1956年8月28日出生，汉族，住阜城县。 上诉人李**因土地承包经营权登记及行政复议一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128行初10号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，本案系原告李**不服被告阜城县人民政府向李志波（第三人马秀格之夫，已故）颁发冀（2017）第075506号阜城县农村土地承包经营权证的行为，而提起请求撤销该证的撤销诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告的主体资格。本案中，2017年4月27日，李志波（第三人马秀格之夫，已故）与阜城县古城镇古城村村民委员会签订合同编号为131128101201000509J的农村土地承包合同，并对承包地块、面积、四至界畔、期限进行明确。李**作为该农村土地承包合同的第三人，认为被告阜城县人民政府根据李志波（第三人马秀格之夫，已故）与阜城县古城镇古城村村民委员会签订的农村土地承包合同而颁发的冀（2017）第075506号阜城县农村土地承包经营权证的内容侵犯其合法权益，应对该颁证行为依据的农村土地承包合同提起民事诉讼，待民事诉讼对各方的权利作出确认后，再依相关法律法规之规定作相应的处理，其径行提起行政诉讼，不具有原告主体资格，依法应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告李**的起诉。 上诉人李**不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提起上诉称：依照《中华人民共和国物权法》的规定，土地承包经营权证是确定土地承包经营权的唯一法定凭证。被上诉人阜城县人民政府的颁证行为，侵犯了上诉人的合法权益，属于行政诉讼应予撤销的情形。上诉人履行复议前置程序后，提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。本案为衡水市中级人民法院裁定指定阜城县人民法院管辖的案件，也证明属于人民法院受理的行政诉讼案件。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，裁定本案由原审法院继续审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地承包经营法》第二十三条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条第一款的规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”土地承包经营权自承包合同生效时取得，国家向承包方颁发土地承包经营权证书的行为，属于对承包方已经取得的土地承包经营权进行确认的行为。因此，上诉人李**作为土地承包合同之外的第三人如果认为被上诉人阜城县人民政府向李志波颁发的土地承包经营权证侵犯其承包经营权，直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格，依法应当驳回上诉人的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案系因不动产提起的行政诉讼，本院仅就案件管辖作出裁定由不动产所在地的原审法院管辖，未对案件其他程序及实体作出处理。因此，原审法院立案受理后，发现上诉人具有不符合起诉条件的情形，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二一年二月八日 法官助理 张英泽 书 记 员 晋 伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初590号原告：李义军，男，汉族，1994年11月30日出生，户籍地陕西省宁强县，现住江苏省苏州市。被告：何玉龙，男，住重庆市合川区，其他信息不详。本院在审理原告李义军与被告何玉龙买卖合同纠纷一案过程中，原告李义军于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李义军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李义军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李义军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李义军负担。审 判 员 董文峰二〇二一年二月八日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮