河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初434号原告童萌，男，汉族，1984年6月3日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人王留祥，河南颖滨律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为调解、和解、变更诉请，代为调查收集证据、代收法律文书。被告王东杰，女，汉族，1980年1月10日生，住河南省商水县。委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。代理权限为代为参加诉讼、承认、放弃变更诉请、调解、和解。第三人王亚杰，男，汉族，1989年1月23日生，住河南省商水县。委托代理人王明辉，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为出庭应诉、代为参与调解、代收法律文书。原告童萌诉被告王东杰、第三人王亚杰债权人撤销权纠纷一案，于2021年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告童萌委托代理人王留祥、被告王东杰委托代理人张青伟、第三人王亚杰委托代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童萌向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告与第三人的房屋赠与行为；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月10日，原告与被告王东杰产生借贷关系，2018年11月15日原告诉至川汇区人民法院，川汇区人民法院做出（2019）豫1623民初249号民事判决，该判决已经发生法律效力。由于各被执行人未主动履行判决义务，原告申请川汇区人民法院强制执行。在执行过程中，原告发现被告王东杰将自己名下房产赠与被告王亚杰并办理了产权转移登记。原告认为，二被告恶意串通，通过赠与方式转移财产以逃避债务，严重侵害了原告的利益，依法应当撤销该赠与行为。被告王东杰答辩称，第一点，本案原告起诉的案由为债权人撤销权之诉，所适用的法律依据为合同法第74条的约定，而被告王东杰与第三人王亚杰之间并不存在放弃到期债权及无偿转让财产的行为，且也没有通过赠与方式转移财产，逃避债务，涉案房屋之所以转到第三人王亚杰名下，系因2015年7月份被告王东杰向本案第三人王亚杰借款100万元，因未偿还债务把该涉案房屋抵偿给了本案第三人，因为少交有关的过户费用，以赠与的方式过户到第三人名下，该行为系基于被告与第三人之间的债务关系所进行的转让，本案原告与被告王东杰之间的担保之债，来源于2019年的民事判决书，及有关的2015年11月份的一个补充协议，而被告与第三人之间的债务关系形成于2015年7月份，综合上述几点意见，原告申请的债权人撤销权之诉不存在，请依法驳回原告的诉请。被告王亚杰答辩称，原告诉请不属实，第三人与王东杰之间不存在赠与行为，王东杰对涉案房屋进行产权变更登记，是为了偿还其与2015年7月27日向第三人王亚杰100万元的借款，而进行的抵偿，双方不存在无偿转让的行为，且第三人并不清楚原告与王东杰之间的债务关系，原告依据合同法第74条主张的债权人撤销权之诉，无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的民事判决书复印件一份，能证明原告童萌对被告王东杰的合法债权已经生效，判决书认定该债权产生于2015年3月10日。对于原告提供的川汇区人民法院执行裁定书一份（中国审判文书网），证明原告对被告的债权经川汇区人民法院强制执行，因被告名下无财产，于2020年7月22日终结执行。对于原告提供的周口不动产登记局不动产权登记表一份，证明涉案房屋于2017年办理过户登记于第三人名下，登记原因为赠与。对于原告提供的委托管理协议一份及中原银行客户明细账单一份，能证明涉案房屋转移登记后，被告2018年6月1日仍然和周口友邦管理服务有限公司签订委托租赁合同，且房产在转移登记后租金收益仍为被告王东杰所有的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、王东杰为李根向原告童萌借款提供担保的事实。河南省周口市川汇区人民法院2019年9月10日作出的（2019）豫1602民初636号民事判决书查明，2015年3月10日，童萌与被告王东杰、周口唐风汽车销售服务有限公司签订了一份借款担保合同。合同约定被告王东杰由被告周口唐风汽车销售服务有限公司担保向原告借款金额为100万元，月息3%，借款期限自2015年3月10日至2015年6月10日。合同签订后，原告于2015年3月10日向被告王东杰账户转账100万元。该借款担保合同到期后，由于被告王东杰未按时还款，原告与本案各被告经过协商，于2015年11月28日，又签订补充协议一份，约定借款人变更为李根，其余各被告作为担保人承担连带担保责任。截止到2015年11月30日，被告已经偿还童萌借款本金24万元，利息清至2015年9月6日。依据上述事实，法院判决：一、被告李根、买少敏于本判决生效之日起十日内偿还原告童萌借款本金76万元及利息（时间从2015年12月1日起至本院确定的还款之日，按月息2分计算），被告王东杰、被告周口唐风汽车销售服务有限公司、周口唐隆实业有限公司、周口唐诚汽车销售服务有限公司、周口唐恒钢结构工程有限公司、周口鸿路钢结构有限公司、周口鑫锐汽车贸易有限公司对上述借款本息承担连带责任。二、被告王东杰、周口唐风汽车销售服务有限公司、周口唐隆实业有限公司、周口唐诚汽车销售服务有限公司、周口唐恒钢结构工程有限公司、周口鸿路钢结构有限公司、周口鑫锐汽车贸易有限公司对上述借款本息清偿后有向被告李根追偿的权利。三、驳回原告的其他诉讼请求。二、王东杰将案涉房屋转让给王亚杰的情况。由于被告李根、买少敏、王东杰、被告周口唐风汽车销售服务有限公司、周口唐隆实业有限公司、周口唐诚汽车销售服务有限公司、周口唐恒钢结构工程有限公司、周口鸿路钢结构有限公司、周口鑫锐汽车贸易有限公司未履行法院判决，原告童萌申请河南省川汇区人民法院强制执行，在执行过程中，原告发现2017年，被告王东杰将自己名下位于河南省周口市川汇区莲花路麒麟荷花商贸广场12幢1单元129房的房产赠与第三人王亚杰并办理了产权转移登记。从与第三方周口友邦管理服务有限公司签订的委托租赁经营管理协议看，甲方为王亚杰，但其联系电话仍是王东杰与第三方签订的委托租赁经营管理协议中王东杰的号码，且2017年涉案房屋转让后，第三方周口友邦管理服务有限公司仍将租赁房屋收入汇入王东杰的开户银行卡内。三、（2020）豫1602执599号童萌案件执行情况因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人童萌向川汇区法院申请执行，于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向法院提供被执行人的相关财产线索，法院采取了以下执行措施：1.2020年4月23日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确认义务，传唤其到本院接受调查，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产；2．通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查，未查询到被执行人名下财产信息；3．通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产4．调查了被执行人收入情况和到期债权情况；5．已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6.告知申请人如有委托律师、有权申请律师调查令，申请人未进行申请。川汇区法院认为，该案在执行过程中，法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月22日，川汇区法院作出裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初249号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案的争议焦点为，原告童萌有关撤销王东杰将案涉房屋转让王亚杰行为的请求应否予以支持。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”根据该法律规定，债务人无偿转让财产为债权人行使撤销权的情形之一。本案中，童萌以王东杰无偿转让房屋的行为损害了其债权为由诉至法院，请求人民法院撤销王东杰将案涉房屋赠与王亚杰的行为。由此，结合原告的诉讼请求和理由分析，本案纠纷为债权人撤销权纠纷。债权人撤销权制度的立法目的在于通过赋予债权人对债务人损害债权行为的撤销权，恢复债务人的责任财产，维护债权人的合法权益。一般而言，判断债权人以债务人无偿转让财产为由提起的债权人撤销权之诉能否成立的条件有二：一是债务人实施无偿转让财产的行为；二是债务人的无偿转让行为对债权人造成损害。就本案而言，本院评析如下：（一）、关于王东杰转让案涉房屋的行为是否构成无偿转让的问题。根据查明的事实，案涉房屋的情况为，王东杰购买案涉房屋并办理了产权登记。2017年，王东杰将房屋变更登记为王亚杰。上述事实表明，王东杰为案涉房屋的所有权人。此后，王东杰通过赠与的方式，将案涉房屋变更登记至王亚杰名下。诉讼中，第三人王亚杰抗辩，案涉房屋其系通过以房抵债的方式取得，但其提供的个人存款明细查询由王东杰转账100万元转账记录未列明收款人，且与原告提供的第三方公司汇入王东杰的租金情况相互矛盾，该证据不足以证明其主张。王东杰将案涉房屋赠与王亚杰的行为无偿性质。（二）、关于王东杰转让案涉房屋的行为是否有损于债权人童萌的债权问题。王东杰将案涉房屋转让给王亚杰的行为是否影响了王东杰的偿债能力，并损害了童萌的债权。根据查明的事实，法院在执行童萌的民事案件中，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。并裁定终结了河南省周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初249号民事判决书的本次执行程序。故王东杰将案涉房屋转让给王亚杰的行为损害了债权人童萌的债权。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销王东杰将位于河南省周口市川汇区莲花路麒麟荷花商贸广场12幢1单元129房的房产转让给王亚杰的行为，撤销范围以童萌的债权为限。案件受理费减半收取50元，由被告王东杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇二一年二月三日书记员  王嘉骏