wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2389号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梅胜利，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梅胜利信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告梅胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)157,149.57元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金104,575.67元、利息12,461.27元、逾期还款违约金25,596.60元、现金分期手续费6,195元、账单分期手续费8,321.03元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为157,149.57元。被告梅胜利未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年10月22日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：104,575.67元；2、利息：12,461.27元；3、逾期还款违约金25,596.60元；4、现金分期手续费6,195元；5、账单分期手续费8,321.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅胜利应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104,575.67元；二、被告梅胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,391.51元，减半收取计1,195.76元，由被告梅胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1002执16号申请执行人：杜国元，男，1963年1月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。，被执行人：荆州市龙鼎新型建材有限公司，住所地：荆州开发区荆江防汛机动抢险队院内，统一社会信用代码：914210005798941880。法定代表人：朱迪，该公司董事长。申请执行人杜国元与被执行人荆州市龙鼎新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案执行后，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）鄂1002民初1631号民事判决书，向被执行人荆州市龙鼎新型建材有限公司发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、被执行人荆州市龙鼎新型建材有限公司应立即向申请执行人杜国元支付288218.74元；二、被执行人荆州市龙鼎新型建材有限公司应立即向申请执行人杜国元支付迟延履行期间的加倍债务利息3430元；三、被执行人荆州市龙鼎新型建材有限公司应承担案件受理费5元、申请执行费4223元。以上共计295876.74元。但被执行人至今未履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：立即划拨被执行人荆州市龙鼎新型建材有限公司在金融部门的存款295876.74元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇二一年二月四日书记员 马静芸
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1226民初125号 原告：覃远鹏，男，1989年8月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：莫祖宁，男，1989年3月27日出生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县，现住环江毛南族自治县。 本院在审理原告覃远鹏与被告莫祖宁民间借贷纠纷一案过程中，原告覃远鹏于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃远鹏申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告覃远鹏撤诉。 案件受理费99元，减半收取49.50元，由原告覃远鹏负担。 审 判 员 欧力锐 二〇二一年二月二十二日 法官助理 韦泰峰 书 记 员 梁银燕 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更94号罪犯王保军，男，1966年6月24日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2001年11月9日作出（2001）郑刑初字第218号刑事判决，认定被告人王保军犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年3月16日作出（2002）豫法刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王保军确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王保军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；能参加监区组织的简单劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王保军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王保军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  任晓梦
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黑06执135号 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、杨文辉： 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人杨文辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杨文辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，扣划被执行人名下账户共计3118.49元，上述款项在扣除本案执行费50.00元后，依法发放给本案申请执行人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初198号 原告：朱某某，男，汉族，延长县村民，现住子长市。 委托诉讼代理人：路某某，女，系原告之妻，特别代理。 被告：王某某，女，汉族，子长市村民，现住子长市。 被告：张某，女，汉族，子长市村民，现住长市，系被告王某某的儿媳妇。 原告朱某某与被告王某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某代理人路某某到庭参加诉讼，被告王某某、张某经合法传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.由被告王某某偿还原告借款本金20000元及其利息（月利率1.2%，利息从2019年10月1日起至完全履行完毕之日止）；2.由被告张某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月16日,被告王某某因急需资金向原告借款50000元，双方约定月利率1.3%，未约定还款期限，由被告张某作担保。当时二被告给原告立借据一支并签名按印。借款后被告于2018年10月27日偿还利息4500元，2019年6月8日偿还本金10000元，2019年6月29日偿还本金10000元，2019年9月30日偿还本金10000元，之后再未清偿。现被告王某某共计清偿本金30000元，剩余20000元本金至今未支付。原告催要多次无果诉至法院，形成诉讼。 被告王某某、张某未到庭，未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。经审查，被告王某某在本院与其谈话中承认原告朱某某的全部诉讼请求。原告朱某某也愿意按照最后一次清偿本金的起点计算利息且月利率按1.2%计算。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王某某、张某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权利，应承担举证不能的不利后果，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款本金20000元及其利息（从2019年10月1日起算至完全履行完毕之日止，月利率1.2%）； 二、由被告张某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，张某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担，先由原告朱某某垫付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二一年一月二十八日 书记员  白 晶 1
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2021）甘0104民初481号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地：兰州市西固区福利路街道山丹街755—3—402室。法定代表人：郝若崎，该公司经理。被告；王高明，男，1987年12月22日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告王高明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年2月1日以“原、被告双方已达成和解协议，且被告已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。已减半收取的案件受理25元，由原告兰州清荷物业管理有限公司负担。审判员  王莉萍二〇二一年二月一日书记员  滕红红
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李迎东，男，1967年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省青阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡国发，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪拥胜，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省祁门县。 再审申请人李迎东因与被申请人胡国发、汪拥胜解除林权转让协议纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李迎东申请再审称，双方签订的《林权转让协议》因汪拥胜无权处分,导致合同目的不能实现,符合法律规定的合同解除的条件。根据汪拥胜与武陵村中一、中二、中三村民组签订的《人工中幼林林权转让合同》的约定，该合同至今尚未生效，中一、中二、中三村民组所拥有的林权股份系集体资产,对外转必须经过民主程序决定,而该程序至今没有履行，故汪拥胜无权转让案涉林权，真实的权利人也阻止李迎东实现林权，导致双方签订的合同目的不能实现。原判决既认定李迎东实现合同目的不存在障碍，又认定其需承担部分村民的收益分成，显然自相矛盾，李迎东在签订案涉合同时，并不知晓部分村民不同意转让事宜，反而因收益分成存在纠纷导致李迎东多年来不能收益。安徽省黄山市黄山区人民法院(2019)皖1003民初684号民事判决已生效，该判决认定李迎东因林权受限,无法实现合同目的，可以解除合同，而本案原审判决认定与上述判决相矛盾，原审判决推断李迎东在签订案涉合同时即明知案涉林权存在纠纷错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，原审查明，胡国发于2015年1月6日依据案涉《集体林权流转合同》向林业主管部门申请将案涉林权变更登记到李迎东名下，后李迎东与胡国发、汪拥胜于2015年1月13日签订了案涉《林权转让协议》，约定将案涉林权转让给李迎东。李迎东已取得了案涉林权，并在上述协议签订不久即支付了绝大部分款项，仅因李迎东在付款时得知汪拥胜在转让收益权时有部分组民未签字同意，而暂扣52000元未支付，后李迎东占有并经营案涉林场，直至2018年其提起诉讼。在案涉林场转让给李迎东之前，胡国发享有涉案林场的100%林权（经营权）、林木所有权以及主伐60%的收益权、间伐80%的收益权，且案涉林权登记在胡国发名下，李迎东对此不持异议。李迎东仅对汪拥胜依据《人工中幼林林权转让合同》受让自祁门县历口镇武陵村中一组、中二组、中三组的案涉林场林木主伐40%、间伐20%收益分成权提出异议，其主张因该合同中约定“乙方（中一组、中二组、中三组）转让林权股份时，投山户（组民）须签章同意，自收款签章后，甲乙双方不得反悔，否则按合同标的额的50%支付对方违约金；如少数投山户不同意，由甲方（汪拥胜）自己协调”,现仅有90户组民签字且收款同意，有23户未签字同意，故汪拥胜将案涉林场相关收益分成权转让给李迎东属无权处分，且因案涉林场收益权存在纠纷，村民阻止李迎东砍伐取得收益，致案涉合同目的不能实现。根据上述事实，《集体林权流转合同》、《林权转让协议》履行并无障碍。汪拥胜依据《人工中幼林林权转让合同》原已取得了分离的部分林权收益权，故23户村民未签章同意转让并不影响汪拥胜将该林权收益权转让给李迎东的合同效力，李迎东关于汪拥胜转让该林权收益权属于无权处分主张，无事实和法律依据。李迎东认为部分村民阻止其砍伐，对此其可以通过其他法律途径救济。综上，李迎东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李迎东的再审申请。 审判长  张永会 审判员  袁玉清 审判员  刘 颖 二〇二一年二月二十四日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0126民初365号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：柳雅媚，总经理。 委托诉讼代理人：黄钰钰，山东誉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁艳茹，山东誉实律师事务所律师。 被告：卢洁，女，1989年10月28日出生，汉族，住商河县。 原告山东景诚物业管理有限公司（以下简称景诚物业公司）与被告卢洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景诚物业公司的委托诉讼代理人黄钰钰、丁艳茹到庭参加诉讼，被告卢洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢洁向景诚物业公司支付自2020年1月15日至2021年1月15日物业管理费1026元；2.判令卢洁向景诚物业公司支付违约金117.7元；3.判令卢洁向景诚物业公司支付律师代理费129元；4.本案诉讼费用由卢洁承担。景诚物业公司于2021年2月26日自愿撤回本案第二项、第三项诉讼请求。事实和理由：卢洁居住的明仁华府小区2号楼1单元2402室，建筑面积为89.96平方米。开发商向卢洁交房后，景诚物业公司与卢洁于2017年2月6日签订《临时管理规约》及《承诺书》，约定卢洁按照建筑面积0.95元/建筑平方米/月缴纳物业管理费，每年收取一次。业主应于下个缴费档期5日前向物业服务企业预缴下一年度物业服务费。但2020年1月15日至2021年1月15日的物业管理费1026元，经景诚物业公司多次催缴，卢洁至今未按照《临时管理规约》约定的期限缴纳。根据该规约的约定，业主/物业使用者欠交物业服务费或其他费用时，景诚物业公司有权向该业主收取迟缴或欠缴款项的滞纳金，按每日3‰自应付之日起至实际支付日止计算(业主/物业使用者并应赔偿物业服务企业为此催讨行为付出的额外各项费用)。卢洁不缴纳物业管理费违反了《临时管理规约》的约定，景诚物业公司为维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉。 卢洁未作答辩。 经审理查明：明仁华府小区尚未成立业主委员会，开发商济南明仁置业有限公司（以下简称明仁公司）将明仁华府小区委托景诚物业公司实行前期物业管理，双方签订了前期物业服务合同即《商河中央华府前期物业服务合同》，该合同约定：（小）高层住宅：1.85元/月/平方米，其中公共性物业服务费1.3元/月/平方米，电梯维护运行费0.35元/月/平方米，自动消防设施维护运行费0.2元/月/平方米。卢洁居住的明仁华府小区2号楼1单元2402室为高层带电梯楼房，安装有自动消防设备。景诚物业公司与卢洁于2017年2月6日签订《临时管理规约》及《承诺书》，约定物业管理服务费为：高层0.95元/建筑平方米/月。另查明，景诚物业公司在明仁华府小区提供的物业服务星级为一星级。根据商河县普通住宅前期物业服务收费基准价格规定，一星级物业服务的收费标准为公共性物业服务费0.4元/月/平方米，电梯维护运行费0.35元/月/平方米，自动消防设施维护运行费0.2元/月/平方米。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，明仁公司作为建设单位与物业服务企业景诚物业公司签订前期物业服务合同对业主具有约束力。该合同约定高层住宅的物业收费标准为1.85元/建筑平方米/月，但景诚物业公司与卢洁签订的《临时管理规约》中约定的物业管理服务费为0.95元/建筑平方米/月。景诚物业公司在明仁华府小区提供的物业服务星级为一星级，卢洁居住的明仁华府小区2号楼1单元2402室为高层带电梯楼房，安装有自动消防设备。按一星级的物业收费标准为0.95元/建筑平方米/月，《临时管理规约》中约定的物业管理服务费收费标准符合商河县普通住宅前期物业服务收费基准价格规定，因此，景诚物业公司按照0.95元/建筑平方米/月的标准向卢洁主张2020年1月15日至2021年1月15日期间的物业服务费1026元，并无不当，本院予以支持。景诚物业公司自愿撤回本案第二项、第三项诉讼请求系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢洁于本判决生效之日起十日内支付原告山东景诚物业管理有限公司物业服务费1026元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢洁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 石玉珍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执恢22号之一 申请执行人：陈海燕，男，1970年12月9日生，汉族，住博野县。 被执行人：贾波涛，男，1974年04月23日生，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0637民初615号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾波涛在财付通支付科技有限公司085e9858e4b465f00714ad85d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1679.94元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二一年二月二日 书记员  魏景涛
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张建军，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖北省广水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张建军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张建军偿付原告截止至2021年1月31日的信用卡透支本金人民币19,548.94元(币种下同)、利息3,139.84元、逾期还款违约金1,864.57元，共计24,553.35元，并承担自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年5月28日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,548.94元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年1月31日，被告拖欠信用卡透支本金19,548.94元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月31日的信用卡透支本金19,548.94元；二、被告张建军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.72元，减半收取计144.36元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更8号罪犯杨春，男，1969年4月24日出生，重庆市九龙坡区人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2018年7月4日作出（2018）渝0108刑初556号刑事判决，以被告人杨春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨春在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，但该犯系累犯、毒品再犯，且财产性判项无执行依据的从严情节，监狱在已扣减三个月的减刑幅度上，建议对其减去有期徒刑六个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，但该犯财产性判项无执行依据，系累犯、毒品再犯，监狱在对该犯提请减刑六个月时已按照上述从严情节扣减了相应的减刑幅度，建议法院依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯杨春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯杨春在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系累犯、毒品再犯，且财产性判项未提供履行完毕的依据，均应当从严掌握减刑幅度。虽执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，但本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、其犯罪前科次数等后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨春减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期起至时间：2018年4月11日起至2026年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二一年二月二日书记员  周渝
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3675号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨鹭，女，1979年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨鹭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨鹭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币76,751.03元、利息11,236.72元、违约金1,986.23元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计89,973.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨鹭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金76,751.03元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨鹭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计76,751.03元；二、被告杨鹭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718.78元，减半收取计859.39元，由被告杨鹭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0682民初383号 原告：章和平，男，1979年9月10日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：钱云兵，男，1978年10月3日生，汉族，住如皋市。 原告章和平与被告钱云兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章和平到庭参加诉讼。被告钱云兵经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告章和平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，自2019年10月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2019年9月8日，被告以父亲生病为由在微信上向原告借款，原告经电话确认为被告本人后，通过微信转账的方式向被告支付10000元，被告承诺2019年9月底归还。借款到期后，经原告多次追要，被告一直未给付。 被告钱云兵未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，原告章和平与被告钱云兵在微信上聊天，被告钱云兵称“和平老同学，不好意思，有件事想请你帮个忙，我爸今天早上开电瓶车出了点事，今天要抽4万5做手术，目前还少7000元，不知道你放不放便帮个忙，这个月底前一定还你，拜托了，谢谢，谢谢，谢谢，老同学，钱云兵”。原告章和平立即通过微信转账的方式向被告钱云兵给付10000元。 因被告钱云兵未偿还借款，原告章和平于2021年1月11日诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告章和平陈述虽然被告在微信上说借7000元，但是其怕被告父亲做手术钱不够用，故向被告转账10000元。 以上事实，有当事人的当庭陈述、微信聊天记录截屏打印件、微信支付转账电子凭证打印件等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告钱云兵在与原告的微信聊天中向原告借款，并约定了还款日期，原告章和平已将10000元款项交付给被告钱云兵，故能够认定原、被告之间已形成民间借贷关系，且合法有效。款项出借后，被告钱云兵未能按期归还借款，现原告章和平要求被告钱云兵偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。原告章和平主张的利息不违反法律规定，本院照准。 被告钱云兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所举证据及当庭陈述，对本案作出认定。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱云兵于本判决生效后立即偿还原告章和平借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2019年10月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钱云兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 朱无号 二〇二一年二月十日 法官助理 陆兰兰 书 记 员 贲 腾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终2441号上诉人（原审被告）：广东文化长城集团股份有限公司，住所广东省潮州市枫溪区蔡陇大道，统一社会信用代码9144510023113011XF。法定代表人：蔡廷祥，董事长。委托诉讼代理人：詹映峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋威，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京完美空间教育科技有限公司，住所北京市朝阳区汤立路216号6层2单元716，统一社会信用代码911101080592711556。法定代表人：崔鹤，执行董事。上诉人广东文化长城集团股份有限公司因与被上诉人北京完美空间教育科技有限公司企业借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初10157号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东文化长城集团股份有限公司在收到预交案件受理费的通知后未在指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东文化长城集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年二月二十日书记员 谢心宇(兼)
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：冯雪花，女，1974年1月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告冯雪花信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告冯雪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35590.77元，其中本金26719.37元，利息3005.62元，逾期还款违约金4449.28元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1416.5元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年3月17日，账户号：18×××79，卡号：62×××78。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告冯雪花无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。冯雪花向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向冯雪花签发卡号为62×××78的信用卡一张，冯雪花使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称冯雪花在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后冯雪花无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，冯雪花尚欠本金26719.37元、分期付款手续费1416.5元，以及截至2018年6月26日止的透支利息3005.62元、逾期还款违约金4449.28元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4449.28元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与冯雪花通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向冯雪花核发涉讼信用卡后，冯雪花作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现冯雪花使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请冯雪花清偿所欠本金26719.37元、分期付款手续费1416.5元及计至2018年6月26日止的利息3005.62元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与冯雪花通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。冯雪花未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯雪花应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26719.37元、分期付款手续费1416.5元及计至2018年6月26日止的利息3005.62元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担43元，被告冯雪花承担302元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1191号原告：保定市翟老头食品有限责任公司，住所地保定市莲池区机场路黄庄村，统一社会信用代码91130606735642944H。法定代表人：翟建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓桥，女，系辽宁翰盟律师事务所律师。被告：郭红侠，女，1960年8月6日出生，汉族，住辽宁省新民市南市。原告保定市翟老头食品有限责任公司与被告郭红侠不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告保定市翟老头食品有限责任公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市翟老头食品有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许保定市翟老头食品有限责任公司撤诉。案件受理费4494元，减半收取计2247元，由保定市翟老头食品有限责任公司负担。审判长  齐东春审判员  周旭辉审判员  张春红二〇二一年二月一日书记员  李 瑞
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执385号之四 申请执行人：胡焕焕，女，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：沈明峰，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初4175号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈明峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈明峰在安徽省农村信用社联合社10049×××16账户内存款人民币48205.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月十八日 书记员  常豪杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2517号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：丁赵，男，1993年3月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告丁赵金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告丁赵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9446.93元及利息704.22元、罚息1925.97元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2015年1月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号151××××2304为易付宝账号。2016年11月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为25279元、3499元，到期日为2019年12月21日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28778元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金9446.93元及利息704.22元、罚息1925.97元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁赵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9446.93元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为704.22元，罚息为1925.97元；自2021年1月28日起以未还借款本金9446.93元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取61元，由被告丁赵负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执289号申请执行人：上海勤理（北京）律师事务所，住所地在北京市朝阳区针织路23号楼中国人寿金融中心16层1602单元。负责人：马聘，该所合伙人。委托诉讼代理人：匡燕彬，上海勤理(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚柳，上海勤理(北京)律师事务所实习律师。被执行人：江苏奇芯博电子科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区徐庄高新区研发三区B栋306室。法定代表人：GuangmingShi。被执行人：江苏天之芯电子科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区徐庄高新区研发三区B栋306室。法定代表人：GuangmingShi。申请执行人上海勤理（北京）律师事务所与被执行人江苏奇芯博电子科技有限公司、江苏天之芯电子科技有限公司法律服务协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会〔2020〕中国贸仲京裁字第1850号仲裁裁决已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2021年1月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会〔2020〕中国贸仲京裁字第1850号仲裁裁决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二一年二月二十六日书记员 张 鹏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2765号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：付舒文，男，1995年7月18日生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告付舒文金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告付舒文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16679元及利息3485.52元、罚息4620.96元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告付舒文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××1693为易付宝账号。2017年1月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月14日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为13576元、3103元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年12月13日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计16679元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金16679元及利息3485.52元、罚息4620.96元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付舒文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16679元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3485.52元，罚息为4620.96元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取220元，由被告付舒文负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初196号原告：施仁波，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：陈春燕，女，1991年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市。被告：范启明，男，1965年1月8日出生，汉族，住四川省丹凌县。原告施仁波与被告陈春燕、范启明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告施仁波的委托诉讼代理人唐坤到庭参加诉讼，被告陈春燕、范启明经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告施仁波向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈春燕立即支付原告买卖合同款160000元（2020年10月15日至2020年11月15日到期应付款）；二、由被告陈春燕以80000元本金为基数，自2020年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%赔偿原告资金占用损失至本清为止；以80000元本金为基数，自2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%赔偿原告资金占用损失至本清为止；三、由被告范启明对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告原在眉山市东坡区环湖东二段98号/b栋4层1号和5层1号经营有量贩式KTV，后原被告于2020年5月24日签订《买卖合同》，原告将KTV内的电视、音箱、功放等经营所需的设施、设备转让给被告陈春燕，转让总价款为50万元，减免10万元后，双方对余款40万元确定了分期付款期限，同时被告范启明自愿作为保证人，为被告陈春燕欠原告的上述债务提供连带担保。现被告仅支付了39000元，故原告起诉来院。被告陈春燕、范启明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，施仁波（甲方、出卖方）、陈春燕（乙方、购买方）与范启明（丙方、房产所有方）签订《买卖合同》，约定：甲方租赁丙方所有的位于眉山市东坡区环湖路东二段98号2Aa/b栋4层1号和5层1号共二层，建筑面积2207.66平方米的房屋经营有量贩式KTV，现KTV除装饰装修等不可拆除的构附着物外，内有大量经营KTV所需的设施设备物品，详见附件《买卖物品清单》，即为本买卖合同之买卖标的物，三方就买卖合同事宜协商达成如下协议：一、原甲、丙双方就此KTV所使用房屋而签订的房屋租赁合同于本协议签订之日起甲方不再支付丙方房租，也无任何违约金。因疫情影响乙方自愿从甲方接手房屋，丙方承诺每月收取乙方租金40000元一个月，时间由2020年6月1日至2023年11月7日。乙方在签定本合同时支付2020年6月1号至2021年6月1号的房租.甲方在KTV转让价款上优惠减免乙方10万元购买款，并将租赁标的内的残留装饰装修附着物价值，作为甲方与丙方房屋租赁合同终止前的全部应付租金补偿丙方。……二、除上述第一条内甲方已优惠减免乙方的十万元购买款外，乙方还需要向甲方另行再支付转让余款共计四十万元，此款由乙方于2020年7月15日前向甲方支付八万元，余款叁拾贰万元自2020年8月15日起，分四月支付，分别在每月15日向甲方支付80000元，直至余款付清为止，上述款项均由乙方付至甲方指定账户。三、丙方为乙方向甲方提供连带担保，保证期间为两年，如乙方未按时向甲方支付购买款项或清偿债务，丙方自愿与乙方一起，向甲方承担连带清偿责任。……合同签订后，被告陈春燕支付了39000元。另查明，2020年10月。施仁波起诉陈春燕、范启明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日作出(2020)渝0109民初9994号民事判决书，判决：一、陈春燕于本判决生效之日起十日内向施仁波支付货款201000元。二、陈春燕于本判决生效之日起十日内向施仁波支付逾期付款损失，该损失分别以41000元为基数从2020年7月16日起至付清之日；以80000元为基数从2020年8月16日起至付清之日；以80000元为基数从2020年9月16日起至付清之日，均按全国银行间同业拆借中心发布的一年期同期贷款市场报价利率计算。三、范启明对陈春燕的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。本院认为，案涉《买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，施仁波、陈春燕之间买卖合同关系依法成立，合法有效。陈春燕未按合同约定支付价款，应承担相应违约责任。施仁波主张2020年10月15日至2020年11月15日到期应付的价款160000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。施仁波主张的资金占用损失，本院支持以未付款项为基数分段按全国银行间同业拆借中心发布的一年期同期贷款市场报价利率从逾期付款之日计算至付清为止。范启明自愿为陈春燕的债务向施仁波提供连带责任保证，保证合同依法成立，合法有效。陈春燕未按合同约定履行债务，范启明应在前述陈春燕的债务范围内向施仁波承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条名，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春燕于本判决生效之日起十日内向原告施仁波支付货款160000元；二、被告陈春燕于本判决生效之日起十日内向原告施仁波支付资金占用损失，该损失分别以80000元为基数从2020年10月16日起至付清之日；以80000元为基数从2020年11月16日起至付清之日，均按全国银行间同业拆借中心发布的一年期同期贷款市场报价利率计算；三、被告范启明对被告陈春燕的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告施仁波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈春燕、范启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 贾 纬二〇二一年二月四日书记员 付冬妮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2204号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。社会统一信用代码：91370212579783373H。法定代表人：程功，该公司董事长。委托诉讼代理人：方红，该公司员工。委托诉讼代理人：张国东，该公司员工。被告：潘伟伟，住青岛市市北区。被告：于生海，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二一年二月二十六日书记员  胡程程
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3797号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李垂勇，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李垂勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李垂勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币36,053.92元、利息3,707.82元、违约金3,785.42元、手续费2,198.52元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计45,745.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李垂勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金36,053.92元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李垂勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计36,053.92元；二、被告李垂勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.35元，减半收取计350.67元，由被告李垂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执恢45号 申请执行人王崇建:   被执行人万凯： 王崇建与万凯借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35400元。首次执行中，本案参与其它执行案件分配，王崇建已领取14400元。本院恢复立案执行，现已强制执行到位21425元（执行费425元）。本院已将该款转付给王崇建。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，王崇建向本院申请执行的(2019)川1402民初4394号民事判决书确定的义务万凯已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1217号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军，分行行长。被执行人：覃琴。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与覃琴借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日做出的（2019）陕0103民初12756号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为10023.61元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为10023.61元。已将执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1217号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二一年二月二十四日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异52号案外人：孙亚红，女，汉族，1970年12月22日生，住山东省鱼台县。申请执行人：张灿，男，汉族，1979年6月18日生，住江苏省沛县。申请执行人：鹿韦韦，女，汉族，1981年1月25日生，住江苏省沛县。被执行人：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市鱼台县。法定代表人：胡成进，该公司总经理。本院在执行张灿、鹿韦韦申请执行鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称鲁宁公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人孙亚红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月4日，本院对张灿、鹿韦韦诉鲁宁公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司民间借贷纠纷一案作出（2015）沛商初字第0360号民事判决：一、被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1400000元及利息（按月利率2%，18万元的借款利息从2013年3月16日起，32万元的借款利息从2013年3月17日起，40万元的借款利息从2013年4月2日起，50万元的借利息从2013年4月5日起，均计算至2015年7月31日止）；二、驳回原告张灿、鹿韦韦的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24870元，保全费5000元，公告费780元，合计30650元，由原告张灿、鹿韦韦承担470元，被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司承担30180元。鲁宁公司不服上述判决，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）苏03民终1926号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月18日，本院根据张灿、鹿韦韦的申请，作出（2015）沛商初字第0360号民事裁定：冻结被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司的银行存款235万元或查封相应价值的其他财产。2015年11月19日，本院向山东省鱼台县房地产管理局送达了上述裁定，并要求其协助查封鲁宁公司（第一项目部）座落于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房屋。查封期限自2015年11月19日起至2018年11月18日止。根据张灿、鹿韦韦的申请，本院于2018年1月15日立案强制执行，案号为（2018）苏0322执692号，后因申请执行人张灿、鹿韦韦撤回执行申请，案件终结执行。2018年9月6日，本院续查封了被执行人鲁宁公司名下位于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房产，查封期限截止日期为2021年9月5日。2020年5月25日，申请执行人张灿、鹿韦韦向本院申请恢复执行，案号为(2020)苏0322执恢263号，在执行过程中，本院于2020年11月11日向鲁宁公司及上述房产占有人发出公告，要求鲁宁公司履行清偿义务，逾期不履行，本院将依法处置上述房产，房产占有人须在本院限定限期内迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。孙亚红提出异议称，2016年5月，案外人在被执行人处购买了鱼台县阳光花园城A区13#楼1-102、1-202号房产，于2016年5月23日一次性交纳全部购房款602420元，该房产已于2016年5月30日交房，并已装修使用。法院查封涉案房产的行为，侵害了案外人的合法权益。请求：解除对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-102、1-202号房产的查封并中止执行。另查明，2016年5月23日，鲁宁公司第一项目部（出卖人）与孙亚红签订《商业门市买卖协议》，主要内容为：“一、买受人所购买的商业门市位置为：鱼台县阳光花城A区13号楼，编号为：1-102、1-202号。该商业门市建筑面积共172.12平方米。二、该商业门市每/平方米单价为（人民币）3500元，按上述建筑面积计算总价为：人民币（小写）602420元整。（大写）陆拾零万贰仟肆佰贰拾元整。三、该商业门市于2016年5月23日前签订正式商品房买卖协议，签订的商品房买卖协议与商品房买卖合同具有同等法律效力。四、该商业门市于2016年5月23日前交付。”2019年4月29日，鲁宁公司向孙亚红出具金额为604660元增值税普通发票一张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照该规定，案外人对涉案房产享有排除执行的权利，应当符合上述四个条件，本案中，案外人系在本院查封涉案房产后与被执行人签订买卖协议，其权利不能够排除执行。故本院对案外人的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回孙亚红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 常拥军审 判 员 张 辉审 判 员 周长民二〇二一年二月二十五日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2959号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧。被执行人：李义，男性，1971年12月29出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。被执行人：郭兴元，男性，1964年11月08出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与李义、郭兴元融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初18284号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李义、郭兴元银行存款301659.17元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 湃二〇二一年二月七日书记员 刘彩邑
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1722刑初52号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人李伟，男，1963年5月2日出生于山东省单县，汉族，初中文化，山东尚舜化工有限公司在职人员，现住单县。2019年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局取保候审，2020年10月26日被山东省单县人民检察院决定取保候审，同日由单县公安局执行取保候审。 公诉机关以单检一部刑诉[2020]413号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月9日16时13分，李伟酒后驾驶白色赛驰牌电动四轮车，沿单县至李新庄路由北向南行驶至单县105国道北外环与李新庄路段300米处，被民警当场查获。经检验鉴定，李伟血液中乙醇含量为105.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。经鉴定，白色赛驰牌电动四轮车属于机动车。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李伟的刑事责任，被告人具有坦白情节，认罪认罚。建议判处被告人李伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 根据法律规定，公诉机关委托山东省单县司法局对被告人李伟的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，评估意见为：李伟对社会危害程度较小，同意对其进行社区矫正。 被告人李伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且主动履行罚金刑，认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人李伟的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳，待判决生效后依法上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 军 二〇二一年二月五日 书记员 吴铭健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初42号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街邮政大厦**。负责人：赵文在，行长。委托诉讼代理人：李亚娟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张汉钧，男，汉族，1965年6月4日出生，其他自然情况不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行（以下简称邮储银行）与被告张汉钧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李亚娟到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张汉钧偿还原告贷款本金247000元及截止到2020年10月13日期内利息15245.53元、逾期利息38529.5元,后续逾期利息及期内利息复利按年9.1350%的标准计算至全部借款还清之日；2.由被告张汉钧承担本案全部诉讼费用。原告变更期内利息的诉讼请求，将期内利息变更为15239.84元。事实和理由：2018年3月13日原告与被告张汉钧签订个人额度借款合同，约定被告张汉钧向原告申请借款247000元，借款额度期限60个月（自2018年3月13日至2023年3月13日），还款方式为一次性还本付息，借款用途为消费。合同签订后原告于2018年3月14日向被告张汉钧发放借款247000元，借款期限12个月（自2018年3月14日至2019年3月14日），借款利率为年6.09%，逾期利率为年9.135%。后被告仅偿还期内利息5.69元，借款本金及剩余利息均未予偿还。被告张汉钧未答辩亦未向本院提交证据。原告邮储银行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的个人借款合同、借款凭证、利息清单等证据，认定事实同原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告张汉钧签订的个人借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张汉钧未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告张汉钧给付借款本金、期内利息、逾期利息、期内利息复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张汉钧于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行借款本金247000元、期内利息15239.84元、逾期利息（自2019年3月15日起以247000元为基数按年9.135%的标准计算至付清之日），期内利息复利（自2019年3月15日起以 15239.84元为基数按年9.135%的标准计算至付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。    审 判 员  沈 俊 竹                              二○二一年二月二日 书记员  王玉东
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初1061号原告：南京市六合区晓毕食品经营部，统一社会信用代码92320116MA1QTY4J47，住所地江苏省南京市六合区龙池街道湖荡路3号。经营者：毕丽君。被告：江苏云塔食品有限公司，统一社会信用代码91320481739081388X，住所地江苏省溧阳市社渚镇虎山街21号。法定代表人：王全英，该公司董事长。被告：王云国，男，1962年2月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：王光明，男，1949年10月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告南京市六合区晓毕食品经营部与被告江苏云塔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告南京市六合区晓毕食品经营部于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市六合区晓毕食品经营部申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京市六合区晓毕食品经营部撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告南京市六合区晓毕食品经营部负担。审 判 员  赵 凯二〇二一年二月八日法官助理  张煜荻书 记 员  宋嘉雯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初130号 原告：百色恒宝混凝土有限公司，住所地广西百色市田阳区田州镇三雷村六组。 法定代表人：农仁飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕磊，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：四川名门园林有限公司，住所地四川成都市武侯区武兴二路17号力德时代13栋A座12层。 法定代表人：杨璟，该公司执行董事。 原告百色恒宝混凝土有限公司诉被告四川名门园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告百色恒宝混凝土有限公司以被告四川名门园林有限公司已自动履行为由，于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色恒宝混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费6393元，减半收取计3197元，由原告百色恒宝混凝土有限公司负担。 审 判 员 何江 2 二〇二一年二月三日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初846号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李婷，女，1991年6月25日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市鸠江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月6日的信用卡透支本金23179.6元、利息2529.67元、违约金457.89元，并从2020年12月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月17日，被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明及各项产品及服务的基准价格。其中违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元按账户每月收取。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2018年11月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月6日，被告拖欠原告透支本金23179.6元、利息2529.67元、违约金457.89元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。被告在原告处预留的通讯地址为重庆市沙坪坝区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月6日的透支本金23179.6元、利息2529.67元、违约金457.89元，及从2020年12月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月6日的信用卡透支本金23179.6元、利息2529.67元、违约金457.89元，并从2020年12月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.18元，减半收取计233.09元，由被告李婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0329民初152号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道171号，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶祖鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：曾家仁，男，1973年2月26日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王健，男，1969年8月25日出生，汉族，住泰顺县。 被告：夏兆东，男，1974年4月4日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与曾家仁、王健、夏兆东金融借款合同纠纷一案，于2021年1月14日向本院起诉。诉请判令：1.曾家仁归还借款本金97000元及相应利息（结算至2020年12月22日止利息为3325.43元，之后的利息自2020年12月23日起按月利率13.5‰计算至借款本金还清之日止）；2.王健、夏兆东对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。依浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司的诉讼保全申请并提供担保，本院依法查封了登记在王健名下坐落于泰顺县石龟背公房二幢的房产。本案于2021年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与曾家仁、王健、夏兆东于2019年12月9日签订了编号为泰温银2019个保借字第12064339号《保证借款合同》，该合同主要约定：曾家仁向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款97000元；借款期限自2019年12月9日至2020年12月9日；贷款按日计息，按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款期限内月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰；由王健、夏兆东对全部借款本息承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2019年12月12日向曾家仁的银行账户发放贷款97000元，履行了合同义务。借款到期后，曾家仁未按约定归还借款本息，王健、夏兆东也未履行担保责任。截至2020年12月22日，曾家仁尚欠浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金97000元、利息3325.43元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾家仁于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金97000元及相应利息（结算至2020年12月22日止利息为3325.43元，自2020年12月23日起按月利率13.5‰计算至借款本金还清之日止)； 二、王健、夏兆东对第一项借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向曾家仁追偿。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2307元，减半收取1153.5元，诉讼保全申请费1022元，合计2175.5元，由曾家仁、王健、夏兆东负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二一年二月二十二日 代书记员 郑琪琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初477号原告:马静涛，女，1980年5月27日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴延鹏，河南洛城律师事务所实习律师。被告：晋龙科，男，1987年9月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告马静涛与被告晋龙科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静涛的委托诉讼代理人高楠、吴延鹏到庭参加诉讼，被告晋龙科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马静涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金86400元及逾期付款的利息（按照年6%利率，从起诉之日计算到被告付清欠款之日）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原告将自己购买的洛阳市西工区九都路金港商务1217、1218室租赁给被告经营使用，双方约定：每月租金2400元，被告在2015年3月1日前房租已经结清，从2015年3月1日起使用房屋到2018年3月1日，一直拖欠房租未交。2018年2月27日被告给原告出具欠条，然后将租赁房屋交付给原告，不再租用。被告共拖欠原告房屋租金36个月每月2400元，共计86400元。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。晋龙科未到庭，未答辩。马静涛围绕诉讼请求依法提交了证据，晋龙科未到庭对证据进行质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2008年4月17日，马静涛与洛阳市亚威置业有限公司签订《商品房买卖合同》两份，购买洛阳市亚威置业有限公司开发的金港商务中心12层1217、1218号房。2018年2月27日，晋龙科出具《欠条》，主要内容为：“今欠金港商务1217#、1218#房租三年（36个月）（2015年3月1日—2018年3月1日），洛阳博民商贸有限公司，每月2400元。晋龙科410327198709039658，185××××****”。另查明，洛阳博民商贸有限公司于2015年6月17日名称变更为洛阳博民实业有限公司，法定代表人为晋龙科，晋龙科投资比例为100%。本院认为，晋龙科出具欠条，认可欠金港商务1217#、1218#房2015年3月至2018年3月期间房租，每月2400元，共计86400元。晋龙科虽然在欠条中注明洛阳博民商贸有限公司，但晋龙科作为公司法定代表人在欠条中签字，并未加盖公司公章，且原告陈述租房事宜均是由晋龙科个人所为。晋龙科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃。现原告要求晋龙科偿还所欠租金86400元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息，本院予以支持，但应以中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）为准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告晋龙科于本判决生效之日起十五日内支付原告马静涛租金86400元及利息（利息以86400元为基数，以中国人民银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）为标准自2021年1月21日起计算至实际履行之日止）；驳回原告马静涛的其他诉讼请求。如被告晋龙科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，减半收取980元，由晋龙科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二一年二月八日书记员 金晓莹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初488号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道中**。负责人：兰恩涛，行长。委托诉讼代理人：周琪琳，原告员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：匡建明，原告员工，代理权限：一般代理。被告：杨观音，女，1981年1月18日生，汉族，户籍地址于都县，案涉合约确认地址于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行诉被告杨观音信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行委托诉讼代理人周琪琳到庭参加诉讼，被告杨观音经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金13669.79元、利息（含复利）7093.62元及违约金706.21元，三项合计21469.62元（利息、复利及违约金暂计至2020年12月24日，且按协议约定计算至被告还清信用卡本息之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年8月25日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：43×××54，账单日为每月24日。被告领用信用卡后激活使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年12月24日的最新账单，被告拖欠信用卡本金13669.79元，利息（含复利）7093.62元及违约金706.21元，共计人民币21469.62元。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告杨观音未到庭也未提出书面答辩。本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告所主张的违约金就是双方签署的领用申请表中约定的滞纳金，且记收于2017年1月1日以后。上述事实有原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、被告的信用卡交易明细在卷证实。被告杨观音未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。本院认为，被告杨观音向原告中国建设银行股份有限公司于都支行签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》办理龙卡信用卡，是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应依约履行各自义务。被告杨观音使用信用卡透支产生账单后，未依约如期偿还账单欠款构成违约，应承担约定的还本付息（含复利）的责任，原告要求被告承担偿还本金13669.79元及按约定支付利息、复利的诉讼请求，符合双方约定和中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。根据该规定，发卡机构在2017年1月1日之后对持卡人违约行为收取违约金需与持卡人明确协商约定。但原告在本案中并未提供与被告有关违约金收取达成协议的证据，其要求被告支付706.21元违约金的诉讼请求缺乏合意依据，本院不予支持。据此，依照1999年3月15日颁布的《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨观音于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司于都支行信用卡账单本金13669.79元及截至2020年12月24日账单日的利息及复利7093.62元，合计20763.41元；二、被告杨观音向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿付2021年1月以后账单日按约定记收的利息及复利；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司于都支行要求被告偿付违约金706.21元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168元，由被告杨观音负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖向军二〇二一年二月十九日书记员  王燕民
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申69号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：冯桂琴，女，1952年10月5日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：牛子健，男，1976年7月11日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：冯桂琴,女，系牛子健母亲。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：牛子政,男,1978年3月30日出生,汉族,住安阳市北关区。委托诉讼代理人：冯桂琴,女，系牛子政母亲。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安阳市中医院，住所地安阳市红旗路150号。法定代表人：尉建华，该院院长。再审申请人冯桂琴、牛子健、牛子政因与被申请人安阳市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2547号民事判决及本院（2020）豫05民终4219号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。冯桂琴、牛子健、牛子政申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误：1、患者牛金水因心脏病发作由其家属拨打急救电话，被申请人医护人员到达现场后经诊断立即做出了患者呼吸心脏骤停的判断，却没有及时进行心脏复苏，而是慢条斯理做起了心电图，做完心电图才开始做心脏复苏，延误抢救时机，且诊疗医生不具备急诊医生资格、执行心脏复苏操作不当，违反医疗常规等严重错误，最终导致患者死亡，过错与损害后果之间存在直接因果关系。2、二审中，申请人申请了过错参与度鉴定，原审判决仅凭双方都不认可的调解机构出具的初步意见认定被申请人的过错适用法律错误。请求再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定:××患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任”，申请人主张因被申请人过错导致患者牛金水死亡，应当提供证据加以证明。一审审理期间，申请人对安阳市医疗纠纷预防处置委员会出具的医学专家咨询意见书提出异议，但明确表示不申请鉴定，二审审理中，因申请人未按期交纳上诉费用，二审按自动撤回上诉处理。申请人主张被申请人的过错与患者死亡之间存在直接因果关系，未提供充分证据予以证明，原审法院依据现有证据进行判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。冯桂琴、牛子健、牛子政的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人冯桂琴、牛子健、牛子政的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇二一年二月二十三日书记员 李伟伟