上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3654号原告：合富(中国)医疗科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王琼芝，总经理。委托诉讼代表人：吴某某，女，公司员工。委托诉讼代表人：苏某某，女，公司员工。被告：上海赛安生物医药科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王明，职务不详。合富(中国)医疗科技股份有限公司(以下简称合富公司)与上海赛安生物医药科技股份有限公司(以下简称赛安公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用普通程序，本案于2020年5月13日公开开庭进行了审理。合富公司委托诉讼代表人吴某某、苏某某到庭参加诉讼。赛安公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合富公司向本院提出诉讼请求：判令赛安公司支付合富公司货款80,000元及违约金13,950.07元(暂计至2019年11月5日，以实际支付日为准)。2020年5月13日，合富公司变更其诉讼请求为：1.判令赛安公司支付合富公司合约编号XXXXXXXX-XXXXXXX的《补充协议》项下货款80,000元(人民币，以下币种相同)、违约金12,698.12元及以92,698.12元(80,000元+12,698.12元=92,698.12元)为基数，按日万分之五的标准，自2019年10月9日起计算至实际支付之日止的违约金；2.判令赛安公司支付合富公司合约编号XXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXX-XXXXXX的《合作协议书》项下货款369,000元及违约金73,800元。2021年2月22日，合富公司自动调低违约金的计算标准，变更其诉讼请求为：1.判令赛安公司支付合富公司合约编号XXXXXXXXXXXX-XXXXXX的《补充协议》项下款项92,698.12元及以92,698.12元为基数，自2019年10月9日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金；2.判令赛安公司支付合富公司合约编号XXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXX-XXXXXX的《合作协议书》项下货款369,000元及以369,000元为基数，自2019年11月25日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金。事实与理由：2019年7月10日，赛安公司与合富公司签订XXXXXXXXXXXX-XXXXXX的《补充协议》，就双方在合约编号XXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXX《合作协议书》及《补充协议》项下未清款项的支付方式予以明确，作为双方之前签订的《合作协议书》的补充。《补充协议》约定：赛安公司截止至2019年7月10日尚欠付合富公司货款24万元,赛安公司应于2019年8月9日支付货款8万元、2019年9月9日支付货款8万元、2019年10月9日支付货款8万元。就赛安公司已逾期付款之事实，赛安公司应于2019年10月9日支付合富公司违约金12,698.62元。若赛安公司仍逾期付款,赛安公司每逾期一日按照未付款项的万分之五支付违约金。2017年9月，赛安公司与合富公司签订了编号为XXXXXXXXXXXX的《合作协议书》，并于2018年2月签订了编号为XXXXXXXXXXXX-XXXXXX的《补充协议》，赛安公司应自2018年3月25日起每月25日向合富公司支付货款61,500元，共24个月，合计货款1,476,000元。截止至合富公司起诉之日，赛安公司自2019年9月起未向合富公司支付货款，总计逾期支付货款369,000元。依照《合计协议书》约定，逾期超过60日未支付，合富公司有权要求赛安公司一次性支付全部未清偿货款，同时依照为清偿货款的20%支付契约金，合富公司经多次催讨无果，故提起诉讼。审理中，合富公司自愿调整违约金计算标准为全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍。赛安公司未到庭应诉，也未作答辩。本院认定事实如下：2017年9月7日，合富公司(甲方)与赛安公司(乙方)签订了编号为XXXXXXXXXXXX的《合作协议书》，约定：合富公司同意应赛安公司要求现款向相关厂家采购附件一设备后销售给赛安公司，赛安公司分期等额向合富公司支付设备款；赛安公司向合富公司采购设备的价款为人民币1,476,000元，赛安公司分24个月向合富公司等额支付设备款，即每月25日前向合富公司支付人民币61,500元，自合富公司向厂家支付设备款之次月起算。若乙方逾期付款的，则每延期一日应按未付款金额的万分之五向甲方支付违约金直至实际支付之日止；超过60天未支付的，甲方要求乙方一次性支付全部未清偿的设备款，同时依照未清偿的设备款的20%支付违约金；等等。2018年2月9日，合富公司(甲方)与赛安公司(乙方)又签订了编号为XXXXXXXXXXXX-XXXXXX的《补充协议》，约定：乙方同意向甲方一次性采购由江苏莱尔生物医药科技有限公司生产的“人外周血白细胞去除试剂盒”及探针，订单总计货款为1,476,000元，甲方不再应乙方要求向相关厂家采购协议书附件一所列设备；将设备款均修改为试剂款；等等。2019年7月10日，合富公司(甲方)与赛安公司(乙方)达成了编号为XXXXXXXXXXXX-XXXXXX的《补充协议》，约定：截至本补充协议签订之日，乙方仍未支付货款人民币240,000元，乙方应于2019年8月9日向甲方支付人民币80,000元，乙方应于2019年9月9日向甲方支付人民币80,000元，乙方应于2019年10月9日向甲方支付人民币80,000元。乙方同意支付该笔未付货款的逾期违约金。同时，乙方仍应依照XXXXXXXXXXXX的《合作协议书》及编号为XXXXXXXXXXXX-XXXXXX的《补充协议》的约定每月支付61,500元。针对乙方逾期付款的事实(包括已发生逾期付款及第1条确认的逾期情形)，双方同意按照《合作协议书》第五条的约定，由乙方按照每逾期一日应按未付款金额的万分之五支付违约金，乙方应于2019年10月9日向甲方支付违约金人民币12,698.62元。若乙方仍未依照本补充协议支付第1条及第2条的相关款项，甲方有权依照每逾期一日按照未付款项的万分之五要求乙方支付违约金直至实际支付之日止。另查明，赛安公司支付了合约编号为XXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXX-XXXXXX的《合作协议书》项下18期货款共计1,107,000元，剩余合同货款369,000元尚未支付。赛安公司履行编号为XXXXXXXXXXXX-XXXXXX的《补充协议》的约定，于2019年8月7日、2019年9月9日分别支付80,000元，但尚有80,000元货款及违约金人民币12,698.62元未支付。合富公司围绕其诉讼请求，提供了《合作协议书》及《补充协议》、拿货证明、收款凭证、付款凭证等证据。上述证据经庭审质证，本院予以采纳。基于上述证据，本院对合富公司所述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同合法有效，双方均应按约履行。现合富公司已按《合作协议书》及《补充协议》的约定向赛安公司履行了供货义务，赛安公司理应支付相应的款项。根据合约编号为XXXXXXXXXXXX-XXXXXX的《补充协议》的约定，赛安公司应于2019年10月9日前向合富公司支付货款80,000元及在先形成的违约金12,698.62元，若赛安公司未能按期付款的情况下，则应支付合富公司以未付款项为基数，按照日万分之五的标准计算的违约金。现合同约定的付款期限已过，而赛安公司仍未履行付款义务，其行为已构成违约，合富公司自动调低违约金计算标准，于法不悖，本院予以支持。故合富公司有权要求赛安公司支付应付款项92,698.12元并支付以92,698.12元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金。按照编号为XXXXXXXXXXXX《合作协议书》及XXXXXXXXXXXX-XXXXXX的《补充协议》的约定，自2018年3月起，赛安公司每月应向合富公司支付61,500元，在逾期六十日未付款的情况下，合富公司有权要求赛安公司一次性支付全部未清偿的款项，并支付未清偿款项20%的违约金。现赛安公司自2019年9月起欠付款项，自2019年11月25日已逾期付款满60日，故自2019年11月26日起合富公司有权要求赛安公司付清全部货款并支付相应的违约金。现合富公司自动调低违约金计算标准，于法不悖，本院予以支持。故合富公司有权要求赛安公司支付货款369,000元，并支付以369,000元为基数，自2019年11月26日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金。审理中，赛安公司经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃相应的诉讼权利。另外，因本案法律事实系民法典施行前引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海赛安生物医药科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付合富(中国)医疗科技股份有限公司合约编号XXXXXXXXXXXX-XXXXXX的《补充协议》项下款项92,698.12元并支付以92,698.12元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金；二、上海赛安生物医药科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付合富(中国)医疗科技股份有限公司合约编号为XXXXXXXXXXXX的《合作协议书》及合约编号为XXXXXXXXXXXX-XXXXXX的《补充协议》项下货款369,000元并支付以369,000元为基数，自2019年11月26日起至实际清偿日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,225元，由上海赛安生物医药科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雁南二〇二一年二月二十四日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。