wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初87号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人钟祥林，男，1997年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县×××××××××××，公民身份号码500×××××××********。因犯抢劫罪于2016年12月13日被本院判处有期徒刑四年，2020年1月16日刑满释放。因本案于2020年11月9日被羁押并被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人钟祥林犯故意伤害罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人钟祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月18日8时许，被害人李某桂见被告人钟祥林和石某霜下班后，手牵着手行走在珠海市南屏镇广昌社区珠海大桥某工厂门口路段，遂生气地上前将石某霜和被告人钟祥林牵着的手用力拨开，被告人钟祥林回头看到是被害人李某桂所为，便挥拳打向被害人李某桂，并打中被害人李某桂鼻子处，后双方相互扭打。经鉴定，被害人李某桂所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人钟祥林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人钟祥林被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人钟祥林认罪认罚，可以从宽处罚；建议判处被告人钟祥林有期徒刑一年。公诉机关提交了被告人钟祥林的供述，被害人李某桂的陈述，证人石某霜等人的证言，抓获经过等书证，辨认笔录，鉴定意见等证据证实。被告人钟祥林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2016年12月13日，被告人钟祥林因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2020年1月16日刑满释放。本院认为，被告人钟祥林构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人钟祥林被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钟祥林能如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟祥林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 强二〇二一年二月二日书记员 郑悦蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初314号 申请人：福建省莆田市东泰皮革有限公司，住所地福建省莆田市涵江区集奎村，统一社会信用代码913503001553538204。 法定代表人：李玉春，执行董事。 委托诉讼代理人:方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 被申请人：陈密，女，1972年9月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人福建省莆田市东泰皮革有限公司与被申请人陈密、被告宏泰（福建）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建省莆田市东泰皮革有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对陈密、案外人郑健名下坐落福建省福州市仓山区XX镇XX路XX号XX城秋月苑XX＃楼XX单元（合同号Ｒ1238512）房产中陈密的共有份额予以查封，查封价值以98万元为限。案外人方庆云提供其单独所有的坐落福建省莆田市秀屿区××镇××街房产﹝不动产权证号：莆房权证秀屿字第Ｘ××9号﹞为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人福建省莆田市东泰皮革有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在陈密、郑健名下的坐落福建省福州市仓山区××镇××路××号××＃楼××单元的房地产［合同号Ｒ1238512］，查封价值以98万元为限，查封期限为三年； 二、查封登记在方庆云名下的坐落福建省莆田市秀屿区××镇××街房产［不动产权证号：莆房权证秀屿字第Ｘ××9号］，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人福建省莆田市东泰皮革有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审 判 员 钟晓珍 二〇二一年二月二日 法官助理 李 欣 书 记 员 蔡雅婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0203刑初69号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人李志明，男，1986年6月4日出生，汉族，大专文化，户籍地及现住址福建省厦门市湖里区。2020年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2021〕Z51号起诉书指控被告人李志明犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月28日3时31分许，被告人李志明酒后驾驶闽ＤＳ××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区××路时，因酒醉而昏睡于车辆驾驶室内。当日7时许，民警接群众报警后到现场抓获被告人李志明。经检验鉴定，被告人李志明的血液酒精浓度为149.07ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人李志明如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人李志明具有坦白情节，建议判处被告人李志明拘役一个月又五日，并处罚金人民币二千元，同时宣告缓刑。 被告人李志明自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王中义 二〇二一年二月五日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4718号原告:代莉，女，1989年3月21日生，汉族。被告:蔡立新，男，1966年9月9日生，汉族。被告：黄亚萍，女，1962年1月13日生，汉族。委托诉讼代理人：严耀华，系黄亚萍儿子。原告代莉与被告蔡立新、黄亚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告代莉及被告黄亚萍的委托诉讼代理人严耀华两次开庭均到庭参加诉讼，被告蔡立新于第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代莉向本院提出诉讼请求：1.确认被告蔡立新与被告黄亚萍于2016年9月7日签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令被告黄亚萍将案涉房产返还被告蔡立新。事实和理由：其与被告蔡立新于2016年6月29日签订《购房买卖合同》，约定其以1350000元的价格购买蔡立新位于邻右里家园枫叶苑03幢103室的房产。合同签订后，蔡立新于2017年2月将涉案房屋交付给其，其共计支付购房款1065000元。被告黄亚萍明知涉案房屋已出售给其，仍与蔡立新恶意串通，以房屋买卖的形式将涉案房屋过户至黄亚萍名下。被告蔡立新辩称，其与被告黄亚萍之间没有恶意串通，是因为原告代莉和被告黄亚萍都想购买案涉房产，双方都不肯让步才导致纠纷。被告黄亚萍辩称，其与被告蔡立新之间不存在恶意串通，其也没有逼迫过被告蔡立新，双方之间不存在借款关系，只是房屋买卖关系。双方于2017年2月在案涉房产内签订房屋买卖合同，与原告代莉主张的2017年2月即入住不符。原告代莉诉状中其他内容亦有不实。故要求驳回原告代莉的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2016年6月29日，原告代莉与被告蔡立新签订《购房买卖合同》一份，约定代莉以1350000元的价格购买蔡立新所有的位于江宁区的房产。代莉于2016年6月28日至2018年2月15日期间共支付购房款1065000元。蔡立新于2017年2月将案涉房产交付代莉，此后又将案涉房产的不动产登记证书交付代莉保管，代莉对案涉房产实际使用至今。2016年9月7日，被告黄亚萍通过其子严耀华与蔡立新签订《房屋买卖合同》一份，约定严耀华以1400000元的价格购买蔡立新所有的案涉房产。2016年9月7日至2017年10月25日期间，严耀华陆续支付购房款1400000元（实付1364000元，以收取案涉房产租金方式折抵购房款36000元），2017年6月2日，案涉房产办理不动产权利人变更登记手续，权利人登记为黄亚萍。审理中，代莉陈述其在交易过程中并不知道案涉房产存在纠纷，蔡立新及其子蔡阳阳均参与了交易过程，并向其隐瞒了将案涉房产另卖他人的事实；其取得购房资格后，多次催促蔡立新协助其办理不动产变更登记手续，蔡立新才告知其案涉房产权利人已变更登记为黄亚萍。法庭辩论终结前，代莉将要求确认黄亚萍与蔡立新之间房屋买卖合同无效的事由由二人恶意串通变更为二人存在欺诈胁迫行为。黄亚萍之子严耀华陈述，其购买案涉房产后，蔡立新提出要租住案涉房产，其遂于2017年2月20日与蔡立新签订《个人租房合同》一份，以每年36000元的价格将案涉房产出租给蔡立新使用；案涉房产具备办理不动产权利变更登记条件后，蔡立新称不动产权利证书丢失，后蔡立新通过挂失原不动产权利证书的形式协助其将案涉房产的不动产权利人变更登记为黄亚萍，故其与黄亚萍对代莉实际占有使用案涉房产并保管原不动产登记证书均不知情。另查明，2018年4月24日，代莉曾向本院提起诉讼，要求确认被告蔡立新与被告黄亚萍之间签订的《房屋买卖合同》无效。本院因该案可能涉嫌经济犯罪，于2018年6月20日作出（2018）苏0115民初6982号民事裁定书，对该案裁定驳回起诉，移送公安机关处理。2020年4月24日，南京市江宁区人民检察院作出宁江检诉刑不诉[2020]31号《不起诉决定书》，确认经审查并退回补充侦查，仍认为南京市公安局江宁分局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对蔡立新不起诉。在（2018）苏0115民初6982号案件及本案审理过程中，以及侦查机关询问过程中，蔡立新先是陈述其与严耀华之间存在借贷关系，因无法清偿债务而将案涉房产出售给严耀华冲抵债务，后又陈述其与严耀华之间不存在借贷关系，继而又陈述严耀华要求其将已收取的购房款作为借款，并强制要求其将代莉支付的购房款返还给代莉。但蔡立新对前述陈述均未提交证据予以证明，且严耀华对蔡立新所作双方之间存在借贷关系及要求蔡立新退款给代莉的陈述均未予认可。上述事实，有民事裁定书、不起诉决定书、询问笔录、讯问笔录、不动产登记资料查询结果证明、收条、个人租房合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，人民法院已生效裁判文书确认了被告蔡立新与被告黄亚萍之间签订《房屋买卖合同》，被告黄亚萍支付购房款并取得案涉房产不动产权利登记的事实，原告代莉提交的证据材料及被告蔡立新的陈述均不能证明被告蔡立新、黄亚萍之间存在恶意串通，并通过签订房屋买卖合同损害原告代莉利益的行为，亦不能证明被告蔡立新、黄亚萍签订房屋买卖合同时存在欺诈、胁迫行为致使房屋买卖合同无效的情形。故原告代莉主张被告蔡立新、黄亚萍签订房屋买卖合同时存在恶意串通、欺诈、胁迫行为，故要求确认被告蔡立新、黄亚萍签订的房屋买卖合同无效，并由被告黄亚萍向其返还案涉房产的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告蔡立新、黄亚萍相应辩解意见本院予以采纳。被告蔡立新经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告代莉的全部诉讼请求。本案应收案件受理费29200元，由原告代莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 赜人民陪审员  戴美云人民陪审员  傅朝俊二〇二一年二月二十五日书 记 员  张 昕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初953号原告：俞永伟，男，1985年1月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海源杰律师事务所律师。被告：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。原告俞永伟诉被告绿驰汽车科技集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞永伟的委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼。被告绿驰汽车科技集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞永伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年1月1日至2019年6月30日期间每月扣发10%的工资差额人民币(币种下同)共计55,417元。事实和理由：原告于2017年3月27日进入被告处，担任疲劳耐久主管工程师，双方签订了期限为2017年3月27日至2020年3月26日的劳动合同。2019年9月，双方解除劳动关系。原告因被告拖欠2018年1月至2019年6月年薪10%的工资而提出辞职。原告申请劳动仲裁，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)未支持原告请求。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告绿驰汽车科技集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工。另查明，原告于2020年9月28日申请仲裁，要求被告支付2018年1月1日至2019年6月30日及2019年8月扣发的每月10%工资55,417元。青浦仲裁委经审理，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上查明的事实，有原告的陈述、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告主张：原、被告双方在劳动合同中未就工资及年终奖进行明确约定，故应以合同意向书中的相关条款为准。原告对被告2018年至2019年期间的经营状况不清楚，但认为工资是正常发放的。原告于2019年9月20日自行提出离职。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、合同意向书，系原告入职前被告通过邮件发送给原告的，未加盖被告印章。意向书中关于薪资福利的内容为：公司实行年薪制，年薪预估总额为34万元，月度发放总额26,260元。原告入职后，被告每月发放的工资与意向书中载明的月度发放总额一致，但与按34万年薪计算的月工资存在差额。证明被告未足额发放原告工资。2、银行交易明细，原告一部分工资由被告通过公司账户支付，另一部通过个人账户支付。证明原告工资发放情况，且可证明被告存在拆分工资的情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告绿驰汽车科技集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告主张被告在每月应发工资中扣除了10%，应就双方约定月工资标准及实际发放工资情况承担举证责任。原告主张其年薪为34万元，并提供了合同意向书予以证明。但合同意向书未加盖被告印章，真实性难以确认，即便是真实的，也仅能体现未来订立有关合同条款的意向，并不能作为最终确定双方权利义务的依据。另，该合同意向中载明的年薪总额34万元是预估金额，而月度发放总额26,260元则是明确的，且该金额与每月实际发放一致。原告主张被告每月扣发工资的10%，但被告每月向原告发放的26,260元工资也并非按34万年薪计算的月工资的90%，故原告的主张存在自相矛盾之处。原告另主张，被告将月薪的10%拆分出来在年底以年终奖名义发放，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。综上，原告认为被告每月发放的工资中存在10%的差额，依据不足，本院难以采纳，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告俞永伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告俞永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二一年二月四日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执730号 申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司奇台县支行,住奇台县东关街250；被执行人：李宝全,男性,1990年6月20日出生,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县；被执行人：王娟霞,女性,1981年6月17日出生,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县；被执行人：岳沛清,男性,1974年8月15日出生,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：庹明玲,女性,1991年5月12日出生,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县；被执行人：高登武,男性,1968年5月8日出生,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：陈丽,女性,1974年11月26日出生,,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：奇台县登辉种植专业合作社,住奇台县。本院依据已经发生法律效力的昌吉市庭州公证处作出的（2020）新昌庭州经字第2670号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值32956.52元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为四年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。四、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   陈 实二 〇 二 一 年 二 月 五 日书  记  员   赵佳佳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0622执328号之六申请执行人:张健，女，住黑龙江省肇源县。被执行人:杨俭，男，住黑龙江省肇源县。本院依据肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1776号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨俭名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨俭名下的汽车，查封期限两年。在查封期间内，被执行人杨俭可以使用被查封财产；但因被执行人杨俭的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担。在查封期间内，被执行人杨俭不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  张祖军二〇二一年二月五日书记员  林 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保871号 申请人深圳市鹏铖精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道裕和路第四工业区昊海泓工业园A2栋一层，统一社会信用代码91440300MA5ELA369T。 法定代表人：高鹏。 被申请人深圳市博诚鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道丽城工业园y栋，统一社会信用代码91440300MA5ELXKM0J。 法定代表人：刘招。 申请人深圳市鹏铖精密模具有限公司与被申请人深圳市博诚鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳市博诚鑫电子有限公司名下价值相当于人民币155681.54元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320200019978】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市博诚鑫电子有限公司名下价值人民币155681.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年二月二日 书记员 陈海平
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申75号再审申请人(一审原告)：安阳市金利实业发展公司，住所地安阳市健康路**。法定代表人：薛存新，经理。委托代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王东方，男，1975年4月9日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审被告）：吕运明，男，1972年2月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审第三人）：黄杰，男，1975年9月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人安阳市金利实业发展公司因与被申请人王东方、吕运明、一审第三人黄杰确认合同无效纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安阳市金利实业发展公司及代理人申请再审称：安阳市公安局北辰分局案件侦查大队出具的情况说明和北辰分局对涉案相关材料中安阳市金利实业发展公司印章作出的鉴定【安公北辰（案）鉴通字（2020）0019号鉴定意见通知书】等证据作为“新证据”证明，涉案房屋买卖合同中公司印章系伪造，应认定房屋买卖合同为无效合同。黄杰提交的答辩意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，安阳市北辰分局案件侦查大队于2019年12月3日出具的情况说明和北辰分局于2020年5月6日作出的【安公北辰（案）鉴通字（2020）0019号鉴定意见通知书】等证据证实，公安机关并未对涉案房屋买卖合同中安阳市金利实业发展公司印章进行鉴定，认定合同无效无法律依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故安阳市金利实业发展公司的再审申请理由及代理人的意见均不能成立，黄杰的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市金利实业发展公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二一年二月五日书记员  苏 琳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更209号罪犯何耀增，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2019年1月7日作出(2018)粤0605刑初4519号刑事判决，以被告人何耀增犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2019年4月23日作出(2019)粤06刑终346号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月29日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何耀增在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯何耀增在服刑考核期间，获得总分1854分，表扬3次，剩余考核分54分，2020年9月21日因未严格落实互监组制度，扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何耀增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何耀增减去有期徒刑五个月二十三日（刑期执行至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台北展置业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚路57号附1号。 法定代表人：徐学成，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省烟台市芝罘区人民政府。住所地：山东省烟台市芝罘区市府街76号。 法定代表人：李良，该区区长。 再审申请人烟台北展置业有限公司（以下简称北展公司）因诉被申请人山东省烟台市芝罘区人民政府（以下简称芝罘区政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终2321号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北展公司请求本院撤销一、二审判决，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：本案被诉烟芝政复驳字〔2019〕9号行政复议决定（以下简称9号复议决定）及一、二审判决认定事实不清，部分证据为伪造变造；再审申请人是涉案土方的权利人，人民法院生效判决对此已经作出确认，山东省烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处（以下简称只楚街道办）私卖该土方，侵犯了再审申请人的自主经营权。 本院经审查认为，本案中，再审申请人北展公司认为只楚街道办私卖其土方，向被申请人芝罘区政府申请行政复议，芝罘区政府作出烟芝政复不〔2018〕1号行政复议不予受理决定（以下简称1号复议决定），后被人民法院判决撤销。芝罘区政府进而作出本案被诉的9号复议决定。经查，在针对1号复议决定的生效判决中，人民法院在事实认定部分仅是引用了再审申请人申请行政复议时主张的事实和理由，而并未对涉案土方的权属等问题作出认定。本案在案证据显示，只楚街道办系受山东省烟台市芝罘区只楚街道办事处北皂居民委员会（以下简称北皂居委会）委托出售涉案土方，所得款项亦已拨付给北皂居委会。只楚街道办出售土方的行为在性质上属于民事行为，并非是行使行政职权进行行政管理的具体行政行为，该行为依法不属于行政复议受理范围，芝罘区政府据此作出驳回再审申请人行政复议申请的9号复议决定，并无不当。一、二审分别判决驳回诉讼请求、驳回上诉，亦无不当。 综上，烟台北展置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人烟台北展置业有限公司的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二一年二月××日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：闫艳敏，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告闫艳敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告闫艳敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金38,625.40元、利息5,628.49元、逾期还款违约金3,932.39元、分期付款手续费29元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,625.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告闫艳敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫艳敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金38,625.40元；二、被告闫艳敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,625.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.64元，减半收取计382.82元，由被告闫艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3964号原告：张贵凤，女，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被告：上海华章教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：兰希丽，经理。原告张贵凤与被告上海华章教育培训有限公司教育培训合同纠纷，本院立案后依法审理。原告张贵凤诉称，要求被告退还原告剩余培训费15000元。事实与理由：2019年6月1日，原、被告签订《项目服务协议》，原告报名工商管理专业中级经济师精品班，并为此支付培训费29500元。协议约定，若原告积极配合参加相关教学教育活动后，未能通过相关考试且未能获得相关证书的，原告可以申请全额退款。原告自2019年6月起，每两周一次在控江路上课，自7月起每周参与一次课程至11月考试。嗣后，原告参与了经济专业技术资格考试，未能通过考试。原告向被告申请全额退款后，被告于2020年1月8日退款14500元，剩余款项至今仍未退还。本院认为，案件事实本身可能涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据相关案件中的被告原法定代表人陈述，本案存在案外人私盖公章等情况，且已向公安机关报案，故本案案情可能涉嫌犯罪，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张贵凤的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈二〇二一年二月二十三日法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1003民初582号 原告：河北某某工程有限公司。 地址：河北省石家庄市新华区。 法定代表人：张某某，总经理。 委托代理人：王某，河北某某律师事务所律师。 被告：廊坊市某某房地产开发有限公司。 地址：廊坊市广阳区。 法定代表人：缴某某，总经理。 原告河北某某工程有限公司与被告廊坊市某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案。原告河北某某工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北某某工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁凤俭 二〇二一年二月二十日 书记员  冯文胜
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3921号原告：王广拴，1958年1月2日出生，退休，现住包头市。被告：天津住宅建设发展集团包头置业有限公司，统一社会信用代码911502027870838140,。法定代表人：谭月华。委托代理人：田荣，男。委托代理人：刘霖杰。被告：包头市敏捷物业服务有限公司，统一社会信用代码911502026959266692。法定代表人：李绍威。委托代理人：梁海源，身份证号码×××委托代理人：闫高玉。原告王广拴诉被告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司、包头市敏捷物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广拴、被告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司的委托代理人田荣、刘霖杰、被告包头市敏捷物业服务有限公司的委托代理人梁海源、闫高玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广拴向法院提出的诉讼请求：1、修复锦绣南海城36栋102号受损房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年原告与被告天津住宅集团包头置业有限公司签订商品房购买合同，购买被告开发的锦绣南海城（南海鸿龙湾唐苑）36号楼102号。原告于2013年接房，而后于2015年开始逐步发现隔墙出现裂缝，下沉墙体上的窗户无法开闭、阳台漏雨，客厅落地窗体接缝处开裂，地面下沉地砖开裂。出现上诉情况后开始于第二被告物业服务公司协商修复事宜，第二被告物业服务公司也在其后多次来人（包括深圳总部）现场勘查、记录并汇报。与此同时2018-2019年间先后与敏捷房地产总公司（深圳）投诉部马经理、工程项目部投诉反映房屋质量情况。然而通过以上方式维权无果后，因此原告起诉要求二被告对36栋102号房屋墙体下沉、室内墙体及地面下沉，院内墙体及地面下沉，车库墙体及地面下沉等按原样修复。被告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司（以下简称天津住宅）辩称，1、原告并非本案适格主体，其所诉请没有事实及法律依据。2、涉案房屋在交付前已取得竣工验收合格，符合合同的约定及法定的交付条件，并经过政府相关部门的竣工备案，涉案房屋在移交业主时不存在任何质量问题。3、涉案房屋交付后，被答辩人擅自改建并增加了大量违法建筑，改变了原建筑承重结构符合，因此，涉案房屋现有质量问题系因被答辩人改造及违建导致，相关责任应由原告自行承担。4、原告在本次诉请中要求恢复的部位，大部分既不属于原房屋建筑面积，根本不在房屋保修范围内，其要求没有依据。5、此外，涉案房屋已过保修期限，相关质量问题应由其自行承担。被告包头市敏捷物业服务有限公司（以下简称敏捷物业）辩称，一、答辩人作为物业服务企业，仅对物业服务区域内的共有部位、共用设施设备的维修承担义务，原告诉请要求维修的房屋部位不属于答辩人维修义务的范围，答辩人并非本案适格被告。二、即使本案存在住宅共用部位的毁损，根据《住宅专项维修奖金管理办法》的有关规定，答辩人作为物业公司亦没有法定维修义务，只能启动小区维修基金予以维修，在启动维修基金的过程中，物业公司也只能协助业委会征求小区业主的意见，能否动用维修基金需以业主在会决议结果为准。经审理查明，2010年11月16日，原告作为乙方买受人与被告天津住宅公司作为甲方出卖人签订《包头市商品房买卖合同》一份，乙方购买甲方位于东河区南海湖东侧南海鸿龙湾唐苑36-102房屋一套，该合同第八条商品房质量及保修责任约定：甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用的情况下，甲方应按照《包头市商品住宅质量保证书》的规定履行保修责任。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。后因该房屋在使用过程中出现墙体裂缝、下沉、漏雨等情况，原告与被告敏捷物业公司协维修无果，故诉至法院。经被告天津住宅申请，本院委托，包头冶金建筑研究院对该房屋进行了现场检测，作出（2020）内0202委鉴5号《检测鉴定报告》，检测结果：1、地基基础部分未发现上部结构构件有由于基础变形引起的裂缝、变形等异常现象；2、主体结构构件检测结果无明显缺陷现象；3、围护系统检查结果室内、室外地面局部下沉、围护墙体与主体交接处拉开等现象。结论为：1、经验算，东河区南海城36栋102房露台及阳台上部加建后，主体结构承载力满足设计要求。因地基资料缺失，基础部分无法进行承载力验算；2、室外院落围墙、部分隔墙为墙体基础不均匀沉降所致，原因是上述部位墙体基础抵抗变形能力差，当受外界因素（水浸、冻胀等）影响，墙体容易产生下沉及裂缝。已影响住户正常使用，建议进行处理。3、室外地面回填土下沉、室内阳光房及一层阴台垫层下沉，主要原因是回填土不密实所致。当受外界因素（水浸、冻胀等）影响或自身深陷变形，产生下沉现象。已影响住户正常使用，建议进行处理。本院认为，被告天津住宅公司作为该房屋买卖合同的甲方应对该房屋在正常使用过程中非因乙方擅自拆改造成的损坏等问题承担保修责任，故，原告要求天津住宅公司对鉴定报告中指出的问题进行维修，本院应予支持。原告要求被告敏捷物业公司进行维修，但未能提供物业合同等相关证据予以证实被告敏捷物业有进行维修的义务，故，对原告的这部分主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司于本判决生效后九十日内对东河区南海湖东侧南海鸿龙湾唐苑36-102房屋室外院落围墙、部分隔墙下沉及裂缝、室外地面回填土下沉、室内阳光房及一层阴台垫层下沉等问题进行修复（详见（2020）内0202委鉴5号《检测鉴定报告》）；驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0二一年一月二十八日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42944号原告：上海正苏机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：胡成成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄李花，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔，上海明梓律师事务所律师。被告：沙绍聪，男，汉族，1994年11月5日出生，户籍地江苏省。原告上海正苏机电设备有限公司与被告沙绍聪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正苏机电设备有限公司撤诉。案件受理费人民币(币种下同)1,439.42元，减半收取计719.71元，由原告上海正苏机电设备有限公司负担。审 判 员  彭 巍二〇二一年二月一日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4844号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张璐，女，1987年1月3日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张璐信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金83,533.73元，利息31,110.26元，费用12,391.48元(其中滞纳金和违约金2,431.68元，其他费用9,959.80元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,035.47元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年6月20日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,533.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张璐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张璐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金83,533.73元；二、被告张璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,533.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,888.34元，减半收取计944.17元，由被告张璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2331号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人曾月圆，女，1988年3月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省房县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17918号民事判决书，本院依法向被执行人曾月圆送达执行通知书，责令被执行人曾月圆支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金42866.02元，截止2018年7月26日的利息8531.55元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1351.32元、逾期还款违约金1062.25元，迟延履行债务期间的债务利息5176.07元（以欠款本金42866.02元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费657元，承担本案执行费707元，合计61351.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人曾月圆的财产，限额61351.21元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0422民初87号 原告：于勇，男，1974年3月13日出生，满族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。 被告：张景德，男，1964年3月5日出生，汉族，住新宾满族自治县。 被告：郑尚善，男，1971年3月5日出生，朝鲜族，住新宾满族自治县。 原告于勇与被告张景德、郑尚善民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于勇的委托诉讼代理人马立宝，被告张景德到庭参加了诉讼，被告郑尚善经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 于勇向本院提出诉讼请求：1、判令张景德偿还借款3.5483万元及利息2,276.83元(2020年7月23日开始至2020年12月22日，5个月），合计3.775983万元，并从2020年I2月23日起至付清之日止、以3.5483万元为基数、并按贷款市场报价（LPR)利率的四倍计付违约金。2、判令郑尚善对上述借款本息、违约金承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费由张景德、郑尚善承担。事实和理由：2018年2月5日，张景德向于勇借款4万元，双方签订《借款合同书》，约定：月利率3%，借款期限为6个月即从2018年2月5日至2018年8月4日，如逾期则按未付本金及利息总金额的日3‰支付违约金。当日于勇向张景德交付现金4万元。截止2019年11月23日，张景德尚欠借款本金4万元，为保证按期偿还借款本息，郑尚善作为保证人对张景德尚欠借款本息承担连带保证责任，担保期限从2019年11月23日至2021年11月23日止。从2020年4月份开始至2020年7月22日，借款月利率降为2%，张景德每月偿还借款本金、利息2.000.00元，从2020年7月23日开始至2020年12月22日止尚欠借款本金3.5483万元及5个月利息2,276.83元，本息合计3.775983万元。现经于勇索要，但张景德、郑尚善未能偿还本金利息，故于勇提起诉讼，请求人民法院依法判决。 张景德辩称：张景德向于勇借钱时是3年前，已经偿还利息4万多元，后期张景德每个月还2,000.00元，还了6个月，故张景德尚欠于勇的借款本金低于于勇诉请的本金数额。 郑尚善未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：于勇提交的如下证据：2018年2月5日张景德、郑尚善出具的收条、借款合同书、保证书、利息明细表各一份。郑尚善对上述证据未予质证。 张景德、郑尚善未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日，张景德因做买卖缺少资金向于勇借款，双方签订借款合同书，约定：借款金额为4万元，借款利率为月利率3%，借款期限为6个月，由郑尚善为该笔借款提供连带责任保证。保证期限为借款期限及期限届满二年。张景德、郑尚善在借款合同的借款人、保证人处签名捺印。于勇将现金4万元交付给张景德，张景德向于勇出具了收条。2019年11月23日，保证人郑尚善向于勇出具保证书一份，写明：现张景德因经济困难暂时无力偿还于勇上述借款本金，但是能按月偿还借款利息，经保证人与张景德电话确认，同张景德口头约定：张景德在2021年11月23日之前偿还借款本金4万元，张景德按月利率2分向于勇支付利息，如逾期则按未付本金及利息总额的日3‰支付违约金。为保证张景德能够按时偿还上述借款本金及利息，保证人郑尚自愿继续作为担保人，保证范围为借款本金肆万元及利息、违约金等，担保方式为连带责任保证，担保期限为2019年11月23日起至2021年11月23日止。”保证人郑尚善在保证书落款处签名捺印。 截止2020年3月，张景德一直按双方约定的利率向于勇给付利息，从2020年4月11起至2020年7月22日止张景德每月向于勇给付2,000.00元。2020年7月23日起张景德未向于勇偿还本息，于勇认为张景德没有能力继续偿还借款本息故诉讼来院，要求张景德提前偿还借款本息，并由郑尚善承担连带保证责任。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受应法律保护。于勇向张景德出借本金4万元，双方先约定按月利率3%支付利息，张景德按月支付利息，但未按期偿还本金，后双方将借款期限延长至2021年11月23日，按月利率2%支付利息，按此约定张景德仅向于勇支付利息至2020年7月，便不向于勇偿还借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”。张景德拒绝偿还借款本金的行为明确表明其不履行还款义务，故于勇要求与张景德解除合同，提前偿还其尚欠的借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于张景德应偿还借款本息的数额，张景德辩解已偿还于勇4万多元一节，双方约定的利息并未超过司法保护上限，对于张景德按约定向于勇支付的利息不应予以调整，张景德从2020年4月11日起至7月22日止每月给付2,000.00元，于勇主张从2020年4月起按年利率15.4％计付利息未超过司法保护上限本院予以支持，对于张景德多支付的部分应逐月充抵本金，即2020年4月以4万元为本金按年利率15.4%计付利息为513.00元，多支付的1,487.00元予以充抵本金，2020年5月以3.8513万元为本金按年利率15.4%计付利息为494.00元，多支付的1,506.00元予以充抵本金，2020年6月以3.7008万元为本金按年利率15.4%计付的利息为475.00元，多支付的1,525.00元予以充抵本金，截止2020年7月22日张景德尚欠借款本金3.5483万元，从2020年7月23日起至2020年12月22日止以3.5483万元为本金按年利率15.4%计付的利息为2,276.83元。关于张景德辩解持续六个月向于勇每月给付2,000.00元的意见没有事实依据本院不予支持。 关于于勇诉请郑尚善承担连带保证责任一节，郑尚善为案涉借款提供担保，保证期限为2019年11月23日起至2021年11月23日止，保证方式为连带责任保证，在张景德未能按时偿还借款本息时，郑尚善应承担连带保证责任，故于勇的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 郑尚善经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张景德于本判决生效之日起十日内偿还于勇借款本金3.5483万元，截止2020年12月22日的利息2,276.83元，本息合计3.775983万元，并从2020年12月23日起至付清之日止以实际尚欠的借款本金为基数按年利率15.4%继续计付利息； 二、郑尚善对上述借款本息承担连带责任。 案件受理费372元（已由于勇预交），保全费420元，共计792元由张景德、郑尚善共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  孙铭璐 二〇二一年二月二十日 法官助理刘汶佩 书记员陈静
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初404-2号申请人：湖北利建建材有限公司。法定代表人：王展清。委托诉讼代理人：翁晓芸、王昭华（实习），湖北楚之杰律师事务所律师。被申请人：湖北强涛建设工程有限公司江夏分公司。负责人：熊伟。被申请人：湖北强涛建设工程有限公司。法定代表人：邓沂。申请人湖北利建建材有限公司（以下简称利建公司）与被申请人湖北强涛建设工程有限公司江夏分公司（以下简称强涛江夏分公司）、湖北强涛建设工程有限公司（以下简称强涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出（2020）鄂0115民初404号民事裁定，裁定：“一、冻结湖北强涛建设工程有限公司江夏分公司、湖北强涛建设工程有限公司银行存款111万元，期限为一年；二、以上财产不足部分，查封、扣押湖北强涛建设工程有限公司江夏分公司、湖北强涛建设工程有限公司其他等值财产（以111万元为限，动产期限为一年，不动产期限为三年）。”利建公司于2021年2月4日向本院申请解除前述保全措施。本院经审查认为，利建公司已于2021年2月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，本院已于当日作出（2021）鄂0115民初404-1号民事裁定，裁定准许利建公司撤回起诉。利建公司解除保全措施的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对湖北强涛建设工程有限公司江夏分公司、湖北强涛建设工程有限公司银行存款111万元的冻结；二、解除对湖北强涛建设工程有限公司江夏分公司、湖北强涛建设工程有限公司其他等值财产（以111万元为限）的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万文胜二〇二一年二月四日法官助理许念书记员胡丽娟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更200号罪犯张集华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2018年12月24日作出(2018)粤0902刑初648号刑事判决，以被告人张集华犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月23日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张集华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张集华在服刑考核期间，获得总分2270分，表扬3次，剩余考核分470分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张集华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张集华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初67号 原告：河北涌聚贸易有限公司,住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：陈清荣，该公司总经理。 被告：河北迈科建筑有限公司,住所地邯郸市磁县。 法定代表人：陈金良，该公司执行董事。 被告：李前华，男，1986年1月17日，汉族，住邯郸市磁县。 本院在审理原告河北涌聚贸易有限公司与被告河北迈科建筑有限公司、李前华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 河北涌聚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告货款142850元及利息43125元（自2019年5月4日至2020年8月3日至按月息2分计算，并从2020年8月3日直至货款全部偿还完毕之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日原、被告签订了《供货合同》。原告按合同约定向被告供应高级木模板，二被告收货后在原告的送货单上签字进行确认。送货单中明确约定了付款时间，并约定了迟廷支付的违约金。现早已超过付款时间，原告曾多次找二被眚要求其付款，但二被告仅支付了部分贷款，截止到2020年8月3日尚欠原告货款142850元未支付。故为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望贵院判如所请。 河北迈科建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉二被告买卖合同即《供货合同》纠纷一案，申请人所在地即工程所在地是合同履行地，因为原告负责送货到磁县申请人施工的工程所在地。根据《民事诉讼法》第21条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均在磁县，故本案应当由磁县人民法院管辖。为此，提起管辖异议，请依法将本案移送到有管辖权的河北省磁县人民泫院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据河北涌聚贸易有限公司与河北迈科建筑有限公司的《供货合同》以及河北涌聚贸易有限公司提供的送货单，可以确定本案合同履行地为邯郸市磁县，本案被告住所地亦均在河北省磁县，据此，本院对本案无管辖权，被告河北迈科建筑有限公司管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，裁定如下： 河北迈科建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送磁县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇二一年二月十八日 书记员  张娴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执591号申请执行人：彭志坚，男，1969年12月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：金小良，男，1966年2月2日出生，汉族，住鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人彭志坚与被执行人金小良劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2809号民事调解书，于2021年2月3日向被执行人金小良发出执行通知书，责令被执行人金小良自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人金小良至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金小良的银行存款计人民币162554元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年二月五日书记员  陈梅香
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初378号   原告：杜某，住太原市。   被告：周某，住太原市。   本院审理原告杜某诉被告周某委托合同纠纷一案，原告杜某于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杜某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杜某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。   审判员 郑咏梅     二○二一年二月五日   法官助理 孟正兰   书记员 张子秦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初705号原告：无锡市日兵五金经营部，住所地江苏省无锡市招商城F-331#。经营者：汪日兵，男，1971年5月4日生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。被告：杨仪，男，1970年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市。原告无锡市日兵五金经营部与被告杨仪买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案。原告无锡市日兵五金经营部在本院送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 洋二〇二一年二月二日书记员 王亚会
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保952号 申请人：李锋，男，1984年2月6日出生，汉族，住济南市 申请人：李秉锡，男，2014年11月1日出生，汉族，住济南市 法定代理人：李锋（系李秉锡之父），住济南市 两原告共同委托诉讼代理人：郑全平、张苗苗，均系山东半城律师事务所律师。 被申请人：邢丽，女，1984年9月16日出生，汉族，住济南市 申请人李锋、李秉锡于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢丽名下位于济南市历下区奥体西路2377号万科城2号楼2-102房产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李锋、李秉锡的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢丽名下位于济南市历下区奥体西路2377号万科城2号楼2-102房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6267号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李磊，男，1991年9月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李磊归还贷款本金余额190,528.46元；2.判令被告李磊支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金190,528.46元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李磊支付律师费1,000元。事实和理由：2019年11月28日，被告李磊向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告李磊自2020年2月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为190,528.46元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告李磊拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李磊清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告李磊未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2019年11月28日,被告李磊向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限36个月(2019年11月28日至2022年11月28日)，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2019年11月28日向约定的被告李磊账号发放贷款200,000元。2020年2月16日起，被告李磊未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金190,528.46元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李磊理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告李磊归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金190,528.46元；二、被告李磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金190,528.46元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,131元，减半收取为2,065元，由被告李磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执752号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文。 被执行人：仲军华，男，1976年04月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于本院于2020年12月2日作出的(2020)皖0621刑初463号刑事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人仲军华的存款25000.00元，期限为一年，或查封、扣押等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陶勇祥 二〇二一年二月五日 书记员  徐金美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢140号申请执行人韩培风，男，1965年12月21日出生，汉族，住邹平市。被执行人李芹，女，1966年1月12日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5429号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年二月二十二日书记员  韩晨光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29222号原告：陈丽贤。委托诉讼代理人：彭康，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司。法定代表人：孙灏垚。原告陈丽贤诉被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（以下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（以下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭康、两被告的法定代表人孙灏垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告钢琴玩家公司向原告退回学费38166元；2、判决被告钢琴玩家公司逾期退款造成原告的经济损失（以38166元为基数，自2020年7月30日起按照同期LPR计算至被告钢琴玩家公司实际清偿之日）；3、判决被告路加公司对被告钢琴玩家公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告钢琴玩家公司签订了《钢琴玩家培训协议》，约定被告钢琴玩家公司为原告子女提供钢琴培训服务。合同签订后，原告依约向被告钢琴玩家公司缴纳了培训费用，被告钢琴玩家公司开始为原告子女提供钢琴培训服务。2020年1月，被告钢琴玩家公司因春节假期开始停止提供钢琴培训服务。2020年5月，学员家长发现被告钢琴玩家公司将四季天地校区内钢琴搬离，遂向有关部门投诉。经多次沟通，被告钢琴玩家公司一直未予回复处理，且一直不能依约提供培训服务。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在微信群中发布公告称其决定不再重新开放钢琴玩家四季天地校区，并通知家长办理退费手续。原告依照被告钢琴玩家公司的公告前往办理了退费手续，确认了应向原告退还的款项数额。2020年7月10日，被告钢琴玩家公司与家长代表在有关部门的调解下，签订了《投诉调解书》，确认按钢琴玩家出具的《学生申请退费审批表》进行退费，实际退费时间按原协议约定时间（十五个工作日内）。但被告钢琴玩家公司至今未向原告支付应退款项，被告钢琴玩家公司的违约行为及逾期付款的行为给原告造成了严重损失。被告钢琴玩家公司为一人公司，被告路加公司为其股东，两被告财产不独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告路加公司应当对被告钢琴玩家公司所负债务承担连带责任。两被告共同辩称：退学费本来是我方承诺的，我方愿意退回学费，但公司已停止运营，没有经济能力偿还学费。利息由法院判决，我方希望能免掉利息。经审理查明：2019年6月19日，原告与被告钢琴玩家公司签订《钢琴玩家培训协议》，约定：签约校区为四季天地；培训费用为45800元；（培训登记的取消和退款）除以下第11条和第12条列出的情况外，如果您子女所培训登记的钢琴玩家中心无法继续经营，并且钢琴玩家无法将您的子女转至该中心所在城市的其他钢琴玩家中心继续进行培训课程的，您将有权要求终止您子女的培训登记，并且对于任何尚未参加培训课程的课时，可以按比例获得培训费以及学习资料费的退款；等。合同签订后，原告向被告钢琴玩家公司支付了钢琴培训费45800元。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在“钢琴玩家四季学生群”中公布了《公告》，主要内容：公司决定将不再重新开放钢琴玩家四季天地校区……我们会为每一位钢琴玩家四季天地校区学员办理退费；2020年7月9日，钢琴玩家四季天地校区将为家长提供退费服务及处理其他相关事宜；等。2020年7月9日，原告与被告钢琴玩家公司签署了《学生申请退费审批表》，载明：实退38166元，等。2020年7月10日，经广州市海珠区市场监督管理局赤岗市场监督管理所、广州市海珠区消费者委员会赤岗分会调解，部分学生家长与被告钢琴玩家公司签订了《投诉调解书》，双方自愿达成如下协议：按钢琴玩家出具的“学生申请退费审批表”进行退费，实际退费时间按原协议约定的时间（十五个工作日内）；等。另查，被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，认缴出资时间为2037年12月31日。本案庭审中，原、被告均确认：双方签订的合同已经解除。原告表示：两被告财务混同，两被告依法需要承担连带责任。两被告确认原告所述。本院认为：原告与被告钢琴玩家公司签订的《钢琴玩家培训协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定切实履行。根据查明事实，钢琴玩家四季天地校区已停止经营，合同无法继续履行，被告钢琴玩家公司与原告签署了《学生申请退费审批表》，并与学生家长代表签署了《投诉调解书》，明确了应向原告退回的剩余课时学费金额及时间即15个工作日退回。则其应及时退还款项。现已过退还时间，被告钢琴玩家公司仍未向原告退回剩余课时学费，给原告造成损失，故原告要求被告退回学费38166元及支付逾期退款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）合法有理，本院予以支持。但利息应从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止，原告主张的起算时间有误，本院予以调整。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告路加公司是被告钢琴玩家公司唯一的股东，即被告钢琴玩家公司是一人有限责任公司。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，且两被告对原告主张的其财务混同的事实予以确认。因此，原告要求被告路加公司对被告钢琴玩家公司应承担的上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司在本判决生效之日起10日内退回学费38166元及支付逾期退款的利息（以38166元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止）给原告陈丽贤；二、被告广州路加教育信息咨询有限公司对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈美贤二〇二一年二月五日书记员  招佐文冯琬晴
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更184号罪犯张永强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2018年9月29日作出(2018)粤0983刑初247号刑事附带民事判决，以被告人张永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币649914.55元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月14日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张永强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张永强在服刑考核期间，获得总分2338分，表扬3次，剩余考核分538分。该犯履行民事赔偿人民币80000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张永强减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保35号 梁强： 申请人梁强与被申请人邹婉明关于民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全标的为58589.67元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初110号民事裁定书，对被申请人邹婉明名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人邹婉明的银行账户余额58589.67元，冻结期限至2022年2月8日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年二月九日
河南省西华县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1622行初5号原告：王东昕，男，汉族，1969年7月1日出生，住西华县。委托代理人：王银超，男，汉族，1995年9月13日，住西华县。被告：西华县自然资源局。法定代表人：齐孟德，该局局长。委托代理人：高翔，该局工作人员。被告：西华县人民政府。法定代表人：田庆杰，职务县长。委托代理人：魏震，该单位工作人员。原告王东昕因不服被告西华县自然资源局信息公开及被告西华县人民政府行政复议决定一案，本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东昕委托诉讼代理人王银超，被告西华县自然资源局委托代理人高翔，西华县人民政府委托代理人魏震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东昕诉称，根据西华县自然资源局信息公开答复的目录，全部信息共有八项内容，而县局却只公开了其中的四个内容。因此，人民法院应当判决确认被告没有公开全部信息。一、事实不清。1．十六亩为乡人民公社所获的全部土地，而不是34亩（附《76年土地清查清单》可证）。2．原告家庭从1949年就建有房屋的宅基地（附《村委证明》证明原告一家几代一直居住于此），怎么可能属于国家所有呢。3．申请人申请公开土地变性的证据，即具体转变为国有的证据，也就是省政府的批准文件，对此信息，被申请人既未公开又未说明理由。4．如果省政府没有批准土地征收，那么被告就涉嫌非法批准征收土地罪，也就是说以地籍登记名义，把三组集体土地（包括原告的宅基地）批准征收为国家所有。二、法律适用错误。《土地管理法》为1986年颁布，根据规定，只有征收才能变为国有。如果西华县自然资源局批准征收（用地籍登记的形式掩盖犯罪），涉嫌《刑法》410条非法批准征收土地罪，人民法院应当移交公安机关立案侦查。三、主要证据不足。复议决定先违反事实认定，后法律适用的错误，没有证据的事实却适用《国家土地管理局关于土地确权问题的若干意见》，以此拒绝适用《土地管理法》关于征收的规定，明显属于法律适用错误。除16亩之外，没有任何证明土地为乡政府合法占用，更不存在依据规章登记成国有的可能。综上，被告应该对16亩之外土地来源等信息（包括征收）予以公开而未予公开，请求：1．确认西华县自然资源局未公开全部信息的行为违法2．撤销西政行复决（2020）17号复议决定。原告向本院提交以下证据：1、西华县自然资源局向原告公开的地籍档案一册、2、土地遗留问题清查总汇，证明目的：根据土地遗留问题清查总汇表明1975年成立大王庄乡政府时国家批复占地只有16亩，而西华县地籍档案虚假登记乡政府占地20.45亩，所以证明地籍档案为虚假证据。被告西华县自然资源局辩称，西华县自然资源局已按照相关规定向原告公开了其所申请的信息，并向其公布确定国有土地的法律依据。原告认为所公开的信息不完整无任何事实和法律依据。依法应驳回原告的起诉或诉讼请求。被告西华县自然资源局向本院提交以下证据：1.政府信息公开答复书两份，证明目的：被告西华县自然资源局已经尽到信息公开答复义务，不存在违法行为。2.快递邮寄单、顺丰速运客户存根各一份，证明目的：被告西华县自然资源局已及时进行了信息公开。被告西华县人民政府辩称，原告认为西华县自然资源局未公开全部信息的行为违法，无任何证据和法律依据。被告西华县人民政府作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。被告西华县人民政府向本院提交以下证据：一：1、申请人复议申请。2、《西政（复立）字第（2020）17》立案审批表。3、《西政行复受通（2020）17号》受理通知书、《西政行复答通（2020）17号》答复通知书、4、送达证2份，证明目的：西华县人民政府收到申请人复议申请后按照相关法律程序进行审查，并受理复议申请的程序合法。二:西华县自然资源局提供的政府信息公开申请答复书及快递单，证明目的：西华县自然资源局已向申请人回复并公开所需信息，西华县人民政府复议机关对申请人所提供的证据依法进行审核的程序合法。三:邮寄快递单一份，证明目的：西华县人民政府依照行政复议法作出程序合法、符合法律规定的行政复议决定书并邮寄送达给申请人。经审理查明，2020年4月28日，原告王东昕向被告西华县自然资源局申请大王庄乡政府乡社办厂土地信息公开。被告西华县自然资源局于2020年5月12日作出政府信息公开申请答复书，并将王东昕申请信息公开的材料复印邮寄给王东昕。2020年6月30日，原告王东昕以西华县自然资源局未公开全部信息为由向被告西华县人民政府提起行政复议。2020年12月3日，西华县人民政府作出西政行复决（2020）17号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告王东昕不服，诉至本院。本院认为，被告西华县自然资源局在收到原告王东昕的信息公开申请后,及时进行答复、公开，并将王东昕申请信息公开的全部信息复印邮寄给王东昕，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。被告西华县人民政府依此作出的西政行复决（2020）17号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上,原告王东昕的诉讼请求无事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王东昕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王东昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇二一年二月二十六日书 记 员  王冠杰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执171号之一申请执行人:邓辉，男，1973年10月29日生，汉族，住镇江市。申请执行人:吴文兵，男，1970年4月17日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市宏建房地产开发有限公司，住所地镇江市。法定代表人：徐行建，该公司总经理。邓辉、吴文兵与镇江市宏建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2019）镇裁字第222号裁决书已发生法律效力。被执行人镇江市宏建房地产开发有限公司未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行中，双方当事人于2021年2月2日达成执行和解，现正按协议履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止镇江仲裁委员会（2019）镇裁字第222号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许宏亮审 判 员 陈 征审 判 员 张 镇二〇二一年二月五日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁01刑更36号 罪犯杜彦霞，女。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）石刑初字第13号刑事判决，以被告人杜彦霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月28日经本院以（2018）宁01刑更287号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期自2013年12月7日起至2023年4月6日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年11月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杜彦霞自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在2018年7月至2020年7月计分考核期间，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杜彦霞予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杜彦霞符合有期徒刑减刑条件，但存在违反规定超标准购物和计分考核扣分次数较多的问题。建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯杜彦霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯杜彦霞减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月7日起至2022年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二一年二月八日 书记员  刘 璐
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终208号上诉人（原审原告）：肖孟辉，男，1957年6月9日出生，汉族，湖南省人，居民，住湖南省县。被上诉人（原审被告）：沅陵滨江商贸有限公司，住所地：沅陵县天宁南路**。法定代表人：李雄姿，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈德勇，湖南兴沅律师事务所律师。上诉人肖孟辉因与被上诉人沅陵滨江商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省县人民法院（2020）湘1222民初2470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖孟辉上诉请求：1．撤销一审判决；２.判令被上诉人偿还上诉人借款本金260000元及利息（2020年8月16日至判决之日的利息）；３.被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一、裁定书程序违法。本案以借款合同纠纷受案和开庭审理，且查明原被告借款事实清楚、约定利息合法，被告委托代理人当庭认同无异议，这足以表明本案纯属民事合同纠纷案件。根据民事诉讼法第九十九条，调解未达成协议或调解书送达前一方反悔的，人民法院应及时判决的规定，法官主持调解不成后理应及时当庭判决。但一审法院裁定驳回原告起诉，该裁定驳回明显于法无据，应属程序违法。二、裁定适用法律错误。如前所述，本案借款事实清楚，约定的利息合法，被告方认同无异议，法官也组织了调解。这足以表明原、被告纯属民间借贷合同法律关系而非集资诈骗犯罪。原裁定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，认为本案被告民间借贷行为可能涉嫌经济犯罪，驳回原告起诉，这是没有事实依据和法律依据的，明显适用法律错误。三、同案不同判。呈上沅陵县人民法院（2020）湘1222民初2402号《民事判决书》，足以说明沅陵县法院2020年11月4日立案，于11月26日开庭审理和当庭判决的原告李满要求二被告返还借款本金及利息的诉讼请求，适用合同法第八条、一百零七条、二百零六条、二百一十条作出了予以支持的胜诉判决。而沅陵县法院对11月11日立案，11月29日开庭审理的肖孟辉要求二被告返还借款本金及利息的诉讼请求，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，认为涉嫌经济犯罪而于2020年12月8日裁定驳回起诉，明显是同案不同判，适用法律错误。为维护法律的权威，维护公平正义，为维护上诉人的合法权益，特依法上诉，请求二审法院撤销该错误裁定，并作出同案同判的判决。沅陵滨江商贸有限公司未予答辩。肖孟辉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告沅陵滨江商贸有限公司偿还原告借款本金260000元及按月利率1%支付2020年8月16日至借款还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院审理认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。在本案中，原、被告之间的经济纠纷可能涉嫌经济犯罪，且涉诉人数众多，金额较大。故应当裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告肖孟辉的起诉。本院认为：虽然从本案单个案件来看，双方当事人之间存在民间借贷关系，但因沅陵滨江商贸有限公司涉及多起借贷纠纷，且涉诉人数众多，金额较大，涉嫌非法集资等犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。据此，一审法院裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理于法有据、并无不当。综上所述，上诉人肖孟辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年二月五日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初453号 原告：徐金强，男，汉族，1981年8月4日生，住南充市顺庆区。 被告：四川绿建西宜建设工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸三江口片区B-2地块龙湾一号7栋三层（物业编号7-3-1至7-3-27）。 法定代表人：王臻，执行董事。 被告：西安建工集团有限公司，住所地西安市高新区区太白南路22号。 法定代表人：卫勃，董事长兼总经理。 本院立案受理了原告徐金强与被告四川绿建西宜建设工程有限公司、西安建工集团有限公司租赁合同纠纷一案。原告徐金强于2021年2月26日自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告徐金强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告徐金强撤回起诉。 案件受理费342元，由原告徐金强承担。 审判员  王丽君 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗 曼
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2021）吉0382刑初32号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人官彦丰，男，1963年2月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地吉林省长春市农安县，住长春市农安县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年11月18日被双辽市公安局取保候审；于2021年1月11日被双辽市人民检察院取保候审；经本院决定，于2021年1月18日决定对其重新取保候审。指定辩护人邢宪文，系吉林双智律师事务所律师。吉林省双辽市人民检察院以双检刑公刑诉[2021]13号起诉书指控被告人官彦丰犯销售有毒、有害食品罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双辽市人民检察院指派检察员王立哲出庭支持公诉，被告人官彦丰及其指定辩护人邢宪文出庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月，被告人官彦丰在吉林省农安县其经营的天安保健品商店内，购进“GreenViagra”口服性保健品进行销售，销售金额为2400元，获利金额为1400元。经检测，上述口服性保健品含有西地那非成分。公诉机关为指控上述犯罪事实列举了以下证据：1、物证：被告人官彦丰指认现场照片；2、书证：扣押决定书、扣押清单、案件来源、发案经过、到案经过、破案经过、双辽市市场监督管理局证明、鉴定损耗情况说明、营业执照、违法犯罪记录证明、户籍信息证明；3、证人李某1、李某2的证言；4、被告人官彦丰的供述与辩解；5、鉴定意见：检验报告；6、搜查笔录；7、电子数据。公诉机关认为，被告人官彦丰以营利为目的，销售掺入有毒有害的非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人官彦丰认罪认罚依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人官彦丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，开庭审理中对在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》亦表示无异议。被告人官彦丰指定辩护人的辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，犯罪恶性较小，情节轻微，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，自愿适用认罪认罚制度，具有法定从轻、减轻情节，应当从轻、减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，本院查明的案件事实同公诉机关指控的案件事实一致。上述事实，有庭审中举证、质证的证据予以确认，应作为定案依据，足以认定被告人官彦丰的违法犯罪事实。本院认为，被告人官彦丰为获取非法利益，置他人生命健康于不顾，销售明知掺入有害的非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，公诉机关指控被告人官彦丰犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于案发后被告人官彦丰如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，经社区矫正部门调查后认为可适合社区矫正。对公诉机关量刑建议，本院应予采纳。对指定辩护人关于被告人官彦丰具有法定从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人官彦丰的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人官彦丰犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金9000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人官彦丰在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人官彦丰违法所得2400元予以追缴，上缴国库。在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品由扣押机关予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 陈霞二〇二一年二月五日书记员 任可
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢301号之四 申请执行人：胡胜波，男，土家族，生于1981年3月5日，住湖北省长阳土家族自治县。 被执行人：曾敏，女，生于1965年8月30日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：李康，男，生于1960年4月15日，汉族，住绵阳市。 被执行人：曾强，男，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：王征，女，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：肖瑾瑜，女，汉族，住成都市武侯区。 本院根据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2106）川0703民初1014号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案。现2020年12月28日，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人延期履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2020）川0781执恢301号执行案件的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 钦 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二一年二月五日 书记员 陈雪怡
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执937号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，被执行人：金文菊，女，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金文菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金文菊在贵州银行账户内存款人民币23544.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年二月二十日书记员林炜煜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初899号原告：上海百协中闻置地发展有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人王湘梅,董事长。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：上海采香美容服务有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：郑海红。本院在审理原告上海百协中闻置地发展有限公司与被告上海采香美容服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案，现原告上海百协中闻置地发展有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海百协中闻置地发展有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海百协中闻置地发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海百协中闻置地发展有限公司负担。审 判 员 邹巧弟二〇二一年二月一日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执343号之一申请执行人：王七姬，女，1985年12月11日生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：万程龙，男，1994年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人王七姬和被执行人万程龙民间借贷纠纷一案，本院（2020）赣0112民初3223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人王七姬和被执行人万程龙达成了和解协议，申请执行人王七姬于2021年2月5日书面向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2021）赣0112执343号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年二月五日书记员  吴 迪