wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初365号 原告：杨怀生，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇律师服务所法律工作者。 被告：任家保，男，1957年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告杨怀生诉被告任家保劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨怀生及其委托诉讼代理人柯贵生到庭参加诉讼，被告任家保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨怀生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付差欠原告劳务费31880元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年，被告因建房需要，请原告为其提供木工劳务，完工后被告支付大部分工资，以后每年催讨时，被告也给一部分。2018年2月10日，双方经结算，被告仍下欠原告31880元，有被告手书欠条一张为凭。原告因主张该款未果，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。 任家保未到庭，未作答辩。 经审理查明：2012年，被告因建房需要，请原告为其提供木工劳务，后被告陆续支付原告部分工资。2018年2月10日，双方经结算，被告仍下欠原告31880元，同日，被告向原告出具欠条一份。现原告因催要该下欠款项未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案中，原告为被告提供劳务及款项结算行为均发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及第二条规定，本案适用民法典施行前当时的法律规定。原告应被告要求，为被告提供木工劳务，故双方之间形成劳务合同关系。对于原告主张的下欠劳务费31880元，有被告出具的欠条予以佐证，本院予以认定，故对原告要求被告支付其下欠劳务费31880元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告任家保于本判决生效后五日给付原告杨怀生劳务费31880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告任家保负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱月林 二〇二一年二月二日 书记员  杨 旭 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 ……。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0106刑初111号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人宋新成,男，1997年11月26日出生,住重庆市沙坪坝区。2018年11月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2019年2月8日刑满释放；2019年9月5日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，2019年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2021)81号起诉书指控被告人宋新成犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2021年1月12日11时许，被告人宋新成在沙坪坝区双碑某楼道牛奶盒中，盗取被害人吴某某放于此处的房门钥匙，用钥匙开门进入被害人吴某某的家中，正在实施盗窃时被吴某某发现并当场报警，被告人宋新成于现场等候。另查明，被告人宋新成正在实施盗窃时被被害人吴某某发现，吴腾芳随即将宋新成关在卧室内并拿出一把菜刀自卫，被告人宋新成请求吴某某不要报警并表示不会伤害她，在吴某某当场报警后于现场等候民警将其控制带走。公诉机关认为被告人宋新成的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂；系自首；建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人宋新成对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋新成犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人宋新成犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年7月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 员 谢传江二〇二一年二月七日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初429号 原告：王荣升，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：盛杰，安徽律维律师事务所律师。 被告：王国后，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王荣升与被告王国后民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣升委托诉讼代理人盛杰到庭参加诉讼，被告王国后经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元及利息39246.57元（以100000元为基数按年利率15%暂计自2018年3月17日至2020年10月28日，之后的仍按上述标准计算至实际履行之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：由于被告从事工程建筑,急需资金周转,曾多次找原告借钱,基于彼此信任,双方达成口头协议,被告按月利率3%支付利息。原告陆续出借100000元给被告,后于2018年3月17日,被告补写一份借条载明:“今借到王荣升人民币壹拾万整(100000元),借款人王国后。”起初,被告如约支付一段时间的利息,后被告不再支付利息,原告多次要求被告还本付息,被告拒不支付返还。（实际是被告没有支付利息）至现原告为维护自身的合法权益,根据相关法律法规,诉贵院,望贵院判如所请。 被告王国后未做答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、借条一份、账户交易明细，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告系同乡，原告于2018年3月17日通过银行转账给被告100000元。被告于当日出具借条载明：“借条今借到王荣升人民币壹拾万整（100000）此据借款人王国后2018.3.17”。庭审中，原告代理人陈述称借款后被告未支付款项，现要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告出具的借条和原告提交的账户交易明细予以证实，本院依法予以确认。借条中未约定利息，视为没有利息，现原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，故本院确认被告自起诉之日即2021年1月5日起以100000元为基数按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，款清息止。被告王国后经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国后于本判决生效之日起三日内支付原告王荣升借款本金100000元，并自2021年1月5日起以100000元为基数按2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息，款清息止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1543元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二一年二月一日 法官助理胡晓云 书记员杨婉庆 附录一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0783执异13号 案外人：谢灼弟，女，1962年8月9日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：福州海科电梯工程有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路71号国贸广场20层C单元，统一社会信用代码91350102733597369Y。 法定代表人：廖莹恒，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所律师。 被执行人：建瓯市竹海实业有限公司，住所地福建省建瓯市阳光假日城酒店有限公司二楼，统一社会信用代码913507836943777769。 法定代表人：周学俊，职务：董事长。 在本院执行申请执行人福州海科电梯工程有限公司与被执行人建瓯市竹海实业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人谢灼弟对执行坐落于建瓯市XXXXXＡ区××＃××号店面［所有权证号：闽（2017）建瓯市不动产权第0XXXXX号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢灼弟称，2016年7月27日，案外人与被执行人建瓯市竹海实业有限公司就坐落于建瓯市XXXXXＡ区××＃××号店面，签订了《商品房买卖合同（预售）》，并在建瓯市房产登记中心办理了备案登记手续，即已将上述房产登记在案外人名下，有《商品房买卖合同（预售）》和《销售不动产统一发票》备案登记手续为证。依照《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力之规定，上述房产为案外人所有。综上，请求法院依法撤回对上述房产的查封。 申请执行人福州海科电梯工程有限公司称，案涉店面没有登记在案外人名下，也没有向登记机构申请预告登记，案外人不享有案涉店面的所有权，案外人无权就人民法院对案涉店面的查封提出异议。案外人提交的《商品房买卖合同（预售）》第三条约定案涉店面的规划用途为商业，并非用于居住，案外人提交的证据未达到《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人没有提交任何证据证明其已合法占有案涉店面，也没有证据显示系“非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人提交的《商品房买卖合同（预售）》、中国工商银行现金存款凭证没有对应性，存在造假的嫌疑。案外人提交的买卖合同签订时间是2016年7月27日，而现金存款凭证显示的时间是2014年1月21日，存在时间不一致、金额不一致、付款人与购房人也不同，明显不符合常理。综上请求法院驳回案外人谢灼弟的异议请求。 被执行人建瓯市竹海实业有限公司称，案外人向被执行人购买涉案店面属实，并已经依法在建瓯市房产交易中心进行了备案登记，有合同信息备案登记表、及商品房买卖发票为证。被执行人认为，涉案店面的产权系属于案外人所有，与被执行人没有任何关系，贵院查封涉案店面属错误查封，恳请纠正。 本院查明，申请执行人福州海科电梯工程有限公司与被执行人建瓯市竹海实业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理于2019年5月17日作出（2019）闽0783民初997号民事调解书，协议内容如下：“一、被告建瓯市竹海实业有限公司结欠原告福州海科电梯工程有限公司电梯设备款1103600元，被告建瓯市竹海实业有限公司自愿于2019年8月份起的每月30日前偿还电梯设备款220720元，直至款项还清为止。二、若被告建瓯市竹海实业有限公司未按约定偿还电梯设备款，原告有权对所欠剩余款项及按原合同约定计算的违约金一并申请执行。三、本案诉讼费16424元、减半收取为8212元，由被告建瓯市竹海实业有限公司承担。”上述调解书生效后，建瓯市竹海实业有限公司未履行调解书所确定的义务，福州海科电梯工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案执行。 2019年11月间，本院分别以（2019）闽0783执1099号之二、（2019）闽0783执2236号之一、（2019）闽0783执2237号之一执行裁定书，查封被执行人建瓯市竹海实业有限公司所有的坐落在建瓯市XXXXXＡ区××＃××号店面［所有权证号：闽（2017）建瓯市不动产权第0XXXXX号］。 另查明，坐落于建瓯市XXXXXＡ区××＃××号店面［所有权证号：闽（2017）建瓯市不动产权第0XXXXX号］在建瓯市不动产登记中心登记的所有权人为被执行人建瓯市竹海实业有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院判断是否为权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。为此，本院在执行过程中，依法对登记在被执行人建瓯市竹海实业有限公司名下的坐落于建瓯市XXXXXＡ区××＃××号店面房产进行查封，符合民事执行的法律规定。案外人谢灼弟仅以签订且备案《商品房买卖合同（预售）》为由，并不足以排除法院执行，故对于案外人要求解除涉案房产查封的异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人谢灼弟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢知真 审 判 员 李立新 审 判 员 叶维克 二〇二一年二月七日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第（一）项 （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2706号 原告：吴某，女，1968年4月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：卢玉琼，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡美恩，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：肖某，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴某于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴某在本案诉讼期间，以双方已自行协商解决为由，要求撤回对肖某的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。吴某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某撤诉。 案件受理费9732元，减半收取计4866元，由吴某负担。 审 判 长 林荣义 审 判 员 陈容妹 审 判 员 傅秀连 二〇二一年二月二十三日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 张 霞 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执407号 马世文、张国波： 马世文与张国波侵权责任纠纷一案，申请执行人马世文于2021年1月29日向本院申请立案执行。在本案执行过程中，张国波主动支付了案款5100元及执行费50元，本案现已执行完毕。现会理县人民法院作出的(2021)川3425民初153号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年二月二十三日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初279号原告：葛海鹏，男，1976年11月28日出生，汉族，住孟津县。被告：焦宏明，男，1967年1月24日出生，汉族，住孟津县。原告葛海鹏诉被告焦宏明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许葛海鹏撤诉。本案受理费减半收取计25元，由葛海鹏负担。审判员  乔同五二〇二一年二月八日书记员  张莹莹
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0125行审23号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉路8号。法定代表人：李福亮，系该局局长。委托代理人：王文龙，特别授权代理。被执行人：宜良县匡远镇发达社区。法定代表人：李水荣，该社区主任。申请执行人宜良县自然资源局于2021年2月18日向本院申请执行宜国土资监字[2019]第44号行政处罚决定书，本院于2021年2月19日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2020年1月9日对宜良县匡远镇发达社区作出宜国土资监字[2019]第44号行政处罚决定书，认定：2017年8月，宜良县匡远镇发达社区，未经批准，擅自占用宜良县匡远镇发达社区粑粑村小组土地30.24亩（20157.90平方米）建盖农贸市场，目前已建成。经宜良县自然资源局确认，该宗土地不符合宜良县自然资源局土地利用总体规划（2015-2020）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1.责令宜良县匡远镇发达社区退还非法占用宜良县匡远镇发达社区粑粑村小组土地30.24亩（20157.90平方米）；2.限期宜良县匡远镇发达社区30日内拆除非法占用1.76亩（1170.70平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2020年1月9日送达宜良县匡远镇发达社区法定代表人李水荣。宜良县自然资源局分别于2020年2月10日及2020年6月24日将履行行政处罚决定催告书送达宜良县匡远镇发达社区法定代表人李水荣。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县匡远镇发达社区给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县匡远镇发达社区违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2020年1月9日作出的宜国土资监字[2019]第44号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二一年二月十九日书 记 员  李佳霓
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0882刑初53号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人韩旭，男，1978年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地营口市老边区，捕前住营口市老边区。曾因犯盗窃罪于2013年12月被营口市老边区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2015年3月被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年3月27日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年5月15日被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2020年10月16日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2020年11月20日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检刑检刑诉［2021］43号起诉书指控被告人韩旭犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官王某2、检察官助理赵枫林出庭支持公诉，被告人韩旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月6日11时许，被告人韩旭窜至辽宁省鞍山市立山区壹品温泉汗蒸会馆，趁被害人陈某睡熟之际，将其手牌盗走，利用手牌盗窃陈某衣箱内现金人民币500余元，并用陈某手牌到会馆前台结账逃避其在汗蒸会馆消费的人民币680元（实际损失人为壹品温泉汗蒸会馆），仅结账59元，并盗走陈某鞋子。2020年9月24日9时30分许，被告人韩旭窜至辽宁省大石桥市华清池洗浴，趁被害人刘某不注意，用自己的手牌替换刘某手牌，事后盗窃刘某衣箱内人民币270元现金，并用刘某手牌到前台结账，顺便盗走刘某的鞋子。2020年10月15日9时许，被告人韩旭窜至辽宁省大石桥市浴都洗浴，趁被害人孙某不注意更换其手牌，盗窃衣箱内的人民币420元现金后，又与孙某将手牌换回后离开浴都洗浴，后被孙某抓获，并当场返还孙某人民币220元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某、王某1的证言，书证，被害人孙某、刘某、陈某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩旭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人在刑罚执行完毕五年内又重新犯有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人的违法所得应依法退赔。本院为严肃国法，确保公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人韩旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年6月15日止）。二、责令被告人韩旭退赔被害人壹品汗蒸会馆人民币621元；退赔被害人陈某人民币600元；退赔被害人刘某人民币280元；退赔被害人孙某人民币200元。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙玲二〇二一年二月十八日法官助理马馨禹书记员李雨纯
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1621民初107号 原告：李海泉，男，1977年9月13日出生，汉族，个体工商户，住惠民县。 委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。 被告：王贵林，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告李海泉与被告王贵林养殖回收合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海泉及其委托诉讼代理人胡俊朋，被告王贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的款项共计73371元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原告向被告供应鸡苗14000只，单价3.3元/只，鸡苗款共计46200元。2019年11月3日至2019年12月20日，原告向被告供应饲料七批次共870袋，退回165袋，实际使用705袋，单价120元/袋，饲料款共计84600元。2019年11月10日至2019年12月19日，原告向被告供应兽药十批次计款16851元。以上鸡苗、饲料、兽药成本共计147651元。2019年12月25日，该批肉鸡出栏时，原告回收毛鸡24080斤，单价3.5元/斤，毛鸡款共计84280元。扣除该笔回收款项后，被告尚欠原告鸡苗、饲料、兽药等款项共计63371元。另有被告在原告处借款10000元。以上欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。特具状贵院，请依法处理。 被告王贵林辩称，被告一共与原告合作过四批鸡，约定了由原告提供鸡苗、兽药、技术、饲料，合同鸡鸡苗每只2元，饲料每斤2元，回收毛鸡每斤5.8元等内容，这四批鸡都是合同鸡，涉案的是第二批鸡，被告不欠原告任何款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月5日，原告李海泉向被告王贵林提供14000只鸡苗，由王贵林进行饲养，饲养期间王贵林使用原告提供的饲料和兽药，并向原告出具欠条，2019年12月份该批鸡出栏，毛鸡斤数共计24080斤。庭审中，原被告均认可双方有四批鸡的合作关系，涉案纠纷时因饲养第二批鸡引起。原告主张第一、三、四批鸡为合同鸡，合同鸡鸡苗为2元每斤，第二批为市场鸡，与原告没有签订书面的养殖回收合同，鸡苗价格为3.3元每只共计46200元，回收价格为3.5元每斤共计84280元，原告共使用饲料705袋，每袋120元，饲料款共计84600元，共使用兽药十批，兽药款共计16851元，此外被告还向原告借款10000元。被告王贵林主张该批鸡为合同鸡，鸡苗共14000只，回收价格应为5.8元每斤，共使用原告饲料705袋，每袋100元，共使用原告10961元的兽药，回收毛鸡斤数24080斤，每斤5.8元，此外原告还应再支付被告燃料费14000元，水电费2000元，同时被告并没有向原告借过款。 本院认为，原告李海泉与被告王贵林之间的养殖回收合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告主张被告饲养的该批鸡按照市场鸡有关标准计算无证据证实，其提供的鸡苗欠款条以及毛鸡款的有关证据是其与他人之间结算的凭证，无法证实与被告之间养殖回收合同中有关价款的约定，应承担举证不能的后果，故现有证据无法证实在养殖回收合同中被告欠其款项73371元。此外，原告主张的被告向其10000元的借款无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李海泉的诉讼请求。 案件受理费1634元，减半收取817元，财产保全费751元，由原告李海泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 刘 燕 二〇二一年二月八日 书记员 林泽鸿
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初715号 原告：王玉顺，男，1989年1月4日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州法谋士律师事务所律师。 被告：分宜县永昌建筑有限公司，统一社会信用代码91360521159950614J，住所地江西省新余市分宜县铃山东路223号。 法定代表人：李刚生，系公司执行董事。 原告王玉顺诉被告分宜县永昌建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。 本院经审查认为，本案与本院现正在进行审理的（2021）黔2322民初480号原告分宜县永昌建筑有限公司诉被告王玉顺劳动争议纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）黔2322民初480号案件审理。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二一年二月二十五日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5625号 原告：太仓市浮桥镇建伟汽配店，住所地江苏省太仓市浮桥镇沪太新路433号3幢，统一社会信用代码320585600383824。 经营者：梁小霞，女，1982年6月15日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：王晓虎（曾用名：王磊磊），男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告太仓市浮桥镇建伟汽配店与被告王晓虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告太仓市浮桥镇建伟汽配店的经营者梁小霞到庭参加诉讼，被告王晓虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市浮桥镇建伟汽配店在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：判令被告支付原告货款32200元。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，被告从事汽车修理业务，多次向原告购买汽车零配件。2014年9月29日，原告前往被告经营场所对账，对账后被告出具了欠款凭证，确认结欠原告货款32200元。后原告多次催要前述款项无果。 被告王晓虎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，向本院提交了欠款凭证。欠款凭证载明“兹因在太仓建伟汽配配件费购配件款.欠款总额3万2千2百×元×角×分”，被告王晓虎在欠款凭证上签字，落款日期为2014年9月29日。本院认为，原告提交的前述证据在形式上不存在明显疑点，被告未出庭参加诉讼，应当承担相应不利后果，本院采信原告提交的证据，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告以欠款凭证的方式对结欠原告货款的事实及金额予以明确，应当及时履行付款义务，现无证据表明原、被告就付款期限进行了明确约定，原告起诉要求被告支付货款32200元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王晓虎支付原告太仓市浮桥镇建伟汽配店货款32200元，于本判决生效后10日内支付至原告太仓市浮桥镇建伟汽配店确认的银行账户（户名：梁小霞，开户行：中国农业银行太仓九曲支行，账号：62×××76）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取计303元，由被告王晓虎负担。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇二一年二月二日 书记员 龚瓞恺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2069号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：张兵，男，1990年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告张兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 书记员  许 枫
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初215号原告：陈玉雪，男，1958年7月5日生，住本市泉山区。被告：程西连，男，住本市泉山区。被告：徐州鹏泰商贸有限公司第一分公司，住所地徐州市泉山区新淮海西路**淮海天地商住区三街区**楼1-117。法定代表人：蔡俊鹏，经理。被告：徐州鹏泰商贸有限公司，，住所地徐州市泉山区解放南路**三胞广场**楼1-126法定代表人：鄢恒伟，总经理。原告陈玉雪与被告程西连、徐州鹏泰商贸有限公司第一分公司、徐州鹏泰商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告在本院依法立案受理并送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈玉雪撤回起诉处理。审判员  车勤二〇二一年二月二十二日书记员  梁振
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初7665号 原告：施其春，男，1972年5月17日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陆发达，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：孙马飞，男，1990年1月25日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：乔文文，女，1990年6月15日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：孙马飞，乔文文之夫，男，1990年1月25日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：孙玉友，男，1969年9月19日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：葛素红，孙玉友之妻，女，1967年10月12日生，住南京市江宁区。 原告施其春与被告孙马飞、乔文文、孙玉友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施其春及其委托诉讼代理人陆发达，被告孙马飞（亦为被告乔文文的委托诉讼代理人）、被告孙玉友的委托诉讼代理人葛素红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施其春提出如下诉讼请求：1、请求判令被告孙马飞、乔文文归还原告借款本金80万元并支付利息（以本金80万元为基数，自2018年8月24日起计算至实际给付之日，按照年利率24%计算，扣除已支付的40000元）；2、请求判令原告对孙马飞、乔文文名下位于雨花台区产在债权数额80万元范围内享有优先受偿权；3、判令被告孙玉友对被告孙马飞、乔文文的上述债务承担连带偿还责任；4、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日，施其春与孙马飞、乔文文签订《借款合同》，双方就借款事项达成协议：施其春借给孙马飞、乔文文80万元，借款期限为24个月，自2018年8月24日至2020年8月23日，借款利息为2.5%／月，日利率为年利率除以360日。利息每月支付一次，如连续两个月未支付利息，视为合同提前到期，原告有权要求立即归还全部借款本金及利息。孙玉友为合同履行提供担保，担保范围为“利息本金还完为止”。合同签订后，原告按约支付了借款，但被告孙马飞、乔文文仅支付了两期利息，此后未支付任何款项。故诉至法院。 被告孙马飞、乔文文辩称，原告所述属实，其确实收到了80万元本金，已归还了4万元利息。目前家庭困难，希望能减免部分利息，分期偿还借款。 被告孙玉友辩称，原告所述是事实。因家庭困难，本金支付很困难，希望可以减免利息。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告施其春（作为甲方）与被告孙马飞、乔文文（作为乙方）签订《借款合同》，约定：甲方借给乙方80万元；借款期限为24个月，自2018年8月24日起至2020年8月23日止；借款利息为每月2.5%，在计算日利率时按年利率除以360日计算；乙方每月支付一次利息，最后一个月利息与本金一次性支付完毕；如乙方连续两个月未支付甲方利息，视为合同提前到期，甲方有权要求乙方立即归还全部借款本金及利息；为担保合同履行，乙方同意将其所有的位于雨花台区屋抵押给甲方；甲方出借给乙方的80万元中，包括银行转账598115.92元、4张银行电子承兑汇票合计201884.08元；如乙方逾期支付借款本金或利息导致甲方向法院起诉的，甲方因实现债权产生的费用由乙方承担。后孙玉友作为担保人在该《借款合同》上签字。2018年8月23日，被告孙马飞、乔文文向原告施其春出具借条，言明借到原告80万元，其中银行转账598115.92元，银行电子承兑汇票201884.08元。同日，被告孙马飞、乔文文还出具《确认说明》，言明：南京阿黑物资有限公司给付南京文冠仓储设备制造有限公司的4张银行承兑汇票（票号：233851739、226890249、220064570、195492283）系南京阿黑物资有限公司的实际控制人施其春出借给孙马飞、乔文文的个人借款。 2018年8月23日，原告向被告孙马飞、乔文文交付了4张银行承兑汇票（票号：233851739、226890249、220064570、195492283），合计为201884.08元；向被告孙马飞转账两笔，合计598115.92元。庭审中，被告孙马飞、乔文文确认已收到合计80万元借款本金。 原告办理了苏（2018）宁雨不动产证明第0020015号不动产登记证明，载明原告就被告乔文文名下位于南京市雨花台区房屋享有抵押权。 被告孙马飞、乔文文共计向原告归还利息4万元，其余款项未归还。 以上事实，有《借款合同》、借条、《确认说明》、银行凭证、不动产登记证明及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与被告孙马飞、乔文文签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告已向被告孙马飞、乔文文出借了借款本金80万元，被告孙马飞、乔文文应当按照合同约定向原告归还借款本金及利息。双方约定的利息标准为月利率2.5%，原告将利息的计算标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告孙马飞、乔文文仅向原告归还了利息4万元，故被告孙马飞、乔文文应向原告偿还借款本金80万元及利息（利息自2018年11月8日起至本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）。被告乔文文以其名下位于南京市雨花台区房屋作为案涉借款抵押，且办理了抵押登记，故原告有权就南京市雨花台区房屋拍卖、变卖款项享有优先受偿权。被告孙玉友作为担保人在《借款合同》上签名，应对案涉借款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告孙马飞、乔文文于本判决生效之日起十日内向原告施其春归还借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，自2018年11月8日起至本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 二、原告施其春就被告乔文文名下位于雨花台区产的拍卖、变卖款项在80万元范围内享有优先受偿权。 三、被告孙玉友就被告孙马飞、乔文文的上述第一项还款义务承担连带责任。 本案受理费13304元，保全费5000元，合计18304元，由被告孙马飞、乔文文、孙玉友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 李 霓 人民陪审员 马 媛 人民陪审员 王素莲 二〇二一年二月二十四日  书记员高原
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执194号申请执行人李敏，男，1984年4月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人付雪晴，女，1991年12月27日出生，汉族，住广东省增城市。被执行人庄琼，男，1972年1月12日出生，汉族，住广东省增城市。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2020年10月21日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初7340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月8日向本院提出执行申请，本院于2021年1月8日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月9日、2021年2月24日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2021年1月25日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院传票传唤被执行人于2021年1月25日到庭,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年2月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月25日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月25日，本案应当执行的标的金额180466元，已执行到位0元，尚有180466元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  陈铁军二〇二一年二月二十五日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初351号 原告：徐松根,男,1972年7月6日出生,汉族,农民,住安徽省潜山市。 被告：周子明,男,1972年9月21日出生,汉族,农民,住安徽省潜山市。 被告：徐洪美,男,1967年8月12日出生,汉族,农民,住安徽省潜山市。 被告：徐高祥,男,1966年1月20日生,汉族,农民,住安徽省潜山市。 原告徐松根诉被告周子明、徐洪美、徐高祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐松根于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐松根在诉讼期间申请撤回起诉，系其自行处分诉权，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐松根撤回起诉。 案件受理费减半收取1698元，由原告徐松根负担。 审判员  徐华友 二〇二一年二月八日 书记员  徐淑娴 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔0522民初1096号 原告：滕某某。 被告：孙某某。 原告滕某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马天宝 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄彬彬
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初10687号 原告：黄小巧，女，1974年8月27日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚芊羽，浙江海昌律师事务所律师。 被告：杨益新，男，1975年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告黄小巧与被告杨益新买卖合同纠纷一案，原告黄小巧向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨益新立即返还原告黄小巧货款114000元及利息损失（从2020年2月19日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费用由被告杨益新承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告黄小巧因需向被告杨益新购买口罩，2020年2月19日，原告黄小巧向被告杨益新支付116000元，后被告杨益新退回2000元。同年2月26日，被告杨益新向原告黄小巧出具收条一份，确认收到原告黄小巧转账114000元。此后，被告杨益新未向原告黄小巧交付口罩，亦未向原告黄小巧返还上述货款。 本院认为，原告黄小巧向被告杨益新支付货款，被告杨益新一直未履行交付口罩的义务，致使不能实现合同目的，其行为已构成违约，原告黄小巧有权解除合同，并要求被告杨益新返还货款及支付利息损失。原告黄小巧主张从2020年2月19日起由被告杨益新支付利息损失没有依据，本院确定从原告黄小巧向被告杨益新主张权利之日即起诉之日开始计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨益新于本判决生效之日起十日内向原告黄小巧返还货款114000元，并支付利息损失（以114000元为基数，自2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告黄小巧其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告杨益新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶宇锞 二〇二一年二月八日 书记员  金 磊
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0118民初111号原告：顾晨辉，男，1984年4月30日生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵江锋，江苏云崖律师事务所律师。被告：南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区固城街道小高山科技创业园二楼。法定代表人：王鸿飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:史爱明，江苏东银（高淳）律师事务所律师。原告顾晨辉与被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司（以下简称“新城意象公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾晨辉及其委托诉讼代理人赵江锋，被告新城意象公司的委托诉讼代理人史爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晨辉向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2018年3月6日算至实际付清之日止，按年利率10%计算，至2020年12月18日的利息为33933.33元）；二、判令原告对被告位于南京市高淳区XX街道XX路XX号XX小区XX号、XX号车库在抵押额范围内享有优先受偿权；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日，原告通过他人介绍与被告签订借款合同及抵押合同，约定原告向被告出借120000元，借款期限2018年3月6日至2019年3月5日，利息为年利率10%，被告以其所有的位于XX小区XX号、XX号车库提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约交付了出借款项。后原告向被告催要未果，故诉至法院。被告新城意象公司辩称，对原告诉称双方签订借款协议及抵押合同的事实无异议，但原告未按约向被告交付相应款项，双方间的借贷关系未生效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定以下事实：2018年3月6日，经江苏唐风传媒有限公司（以下简称“唐风公司”）介绍，顾晨辉与新城意象公司签订《借款合同》一份，约定新城意象公司向顾晨辉借款120000元，借款期限自2018年3月6日至2019年3月5日，利息为年利率10%，合同对双方其他事项也作了约定。当日，顾晨辉与新城意象公司又签订《南京市房地产抵押合同》一份，新城意象公司以其所有的位于南京市高淳区XX街道XX路XX号XX小区XX号、XX号车库为案涉借款进行抵押担保，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金。当日，顾晨辉在唐风公司通过ＰＯＳ机刷卡支付120000元，唐风公司出具了相应收据，收据载明“理财收益型，按月享受收益，年10%”。2018年3月9日，顾晨辉取得了案涉不动产的抵押登记证明。借款期限届满后，新城意象公司未按约还本付息，经顾晨辉催要未果，引发纠纷。以上事实，有借款合同、房地产抵押合同、不动产登记证明，交易明细清单、收据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，应受法律保护，双方当事人均需按合同约定履行各自合同义务。关于款项是否交付的问题，被告主张未收到原告交付的款项，经查，唐风公司为新城意象公司进行车库抵押融资，原告等人通过唐风公司了解到相关信息，并在唐风公司人员介绍下与被告工作人员签订借款合同及抵押合同，被告工作人员在签订合同前后未主动明确告知原告向何人通过何种方式交付款项，在此情况下，原告有理由相信唐风公司有权代原告收取款项，同时，在涉唐风公司介绍他人出借款项给新城意象公司的其他案件中，新城意象公司曾认可收取到了唐风公司的部分款项，而且在订立借款合同及抵押合同后，新城意象公司也始终未向原告等人提出过未收到款项的异议，因此，原告顾晨辉将案涉借款交付给唐风公司，可以认定原告已履行了款项交付义务。被告新城意象公司以其名下房产对案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告顾晨辉有权在抵押担保范围内优先受偿。被告新城意象公司未及时还款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告顾晨辉借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2018年3月6日起至实际支付之日止，按年利率10%计算）；二、原告顾晨辉有权对被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司名下位于南京市高淳区XX街道XX路XX号XX小区XX号、XX号车库拍卖、变卖的价款在本判决第一项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，由被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二一年二月二十四日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初340号原告:李**辉，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：杨继光，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：曹晓东，河南千嘉律师事务所律师。原告李**辉诉被告杨继光生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李**辉、被告杨继光及其委托诉讼代理人曹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**辉诉称，2020年11月1日，被告与其妻宁银梅因琐事发生纠纷，后被告用角铁殴打宁银梅，原告在拉架过程中不慎被被告角铁打伤头部致使受伤，后被送往中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院住院治疗，支付2984.17元医疗费，且被告将其居住的房门损坏。其损失经原告多次向被告索要赔偿未果，请求判令：被告赔偿原告医疗费误工费护理费营养费及门锁房门损坏、后续治疗费等各项损失22974.17元，庭审中原告当庭变更诉讼请求要求被告赔偿各项损失14494元。被告杨继光辩称，其没有损坏原告所居住房屋的房门，纠纷发生后其已为原告垫付医疗费2000元，应从赔偿金额中扣除，原告诉请的费用过高，没有事实和法律依据。经审理查明，2020年11月1日3时许，在驻马店市××城区××大道葛河建筑设备存放场地内，被告杨继光与其妻宁银梅因琐事发生纠纷，后杨继光用角铁殴打宁银梅，原告李**辉在拉架过程中不慎被杨继光持角铁打伤头部致使李**辉受伤。经报警驻马店市公安局老街分局治安管理大队派员出警处置，当日李**辉被送往中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院住院治疗，诊断为：创伤性颅脑损伤。2020年11月8日出院，住院7天。花费医疗费2984.17元。后李**辉要求被告杨继光赔偿其损失未果而成讼。另查明，李**辉住院期间由其亲属一人护理。李**辉系农村户籍，驾驶随车式起重机车辆并具有住房和城乡建设领域岗位技能培训操作证。以上事实，有当事人陈述及相关书证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民依法享有生命、健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。本案被告杨继光将原告李**辉致伤，有驻马店市公安局老街分局治安管理大队出具的出警情况说明在卷为据，本院予以采信，被告杨继光依法应对李**辉的损失承担民事赔偿责任。原告李**辉的损失计算如下：1、医疗费按其实际支出2984.17元。2、原告李**辉误工期按其实际住院天数7天计算，其误工费应按照我省上年度建筑业人员年平均工资54972元/年的标准，计款1054.25元（54972元/年÷365天×7天）。3、护理费，护理期按实际住院天数7天计算，护理人数为1人，护理费应按我省上年度居民服务业年收入46858元/年标准计算，计款898.64元（46858元/年÷365天×7天×1人）。4、住院伙食补助费，按实际住院7天，每天50元计算，共计350元。5、营养费，按实际住院7天，每天30元，计款210元。以上（1-5）项共计5497.06元。扣除被告杨继光垫付的2000元，被告杨继光还应赔偿原告李**辉各项损失3497.06元，关于原告李**辉主张门锁损失850元及后续检查费700元的请求，该项请求因未提供相应证据，故对该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨继光于判决生效之日起十日内赔偿原告李**辉各种损失3497.06元。二、驳回原告李**辉的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年二月二十日书记员 王雨辛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初245号 原告：李淑涛，女，1993年1月3日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：刘浩博，男,1998年7月4日生,汉族,住长春市朝阳区。 被告：孟令鑫，女,1991年11月25日生,汉族,住长春市朝阳区。 原告李淑涛与被告刘浩博、孟令鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告李淑涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款66800元及利息（自2020年5月5日起暂计算至2020年9月30日5811元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年5月5日，被告刘浩博因资金短缺以沐泽宠物馆作为抵押向原告借款73800元，签订协议书，约定借款于2020年6月20日先归还38000元，剩余35800元于2020年7月1日起每月至少还款1万元整，并由被告出具欠条，借款后，被告于7月20日、8月12日分别还4000元、3000元，余下66800元至今未还，依据相关法律规定，被告应向原告支付逾期利息2000元。 本院经审查认为，原告在起诉时不能提供被告的准确送达地址，现无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李淑涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  张大伟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初950号原告：李连民，男，1978年2月23日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：滑县人民医院。法定代表人：李凤垒，职务：院长。委托诉讼代理人：李猛，男，1986年7月1日生，汉族，住滑县，系被告滑县人民医院职工。委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。原告李连民与被告滑县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连民及其委托诉讼代理人罗红军，被告滑县人民医院的委托诉讼代理人李猛、范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计42978.36元。2、本案涉诉费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原告到被告单位进行诊治，治疗过程中，被告单位对原告的伤情诊断失误，导致原告又到其他单位进行诊治。被告单位的行为，延误了对原告伤情的诊断，加重了原告的治疗时间。现原被告共同选定，滑县人民法院委托的司法鉴定机构已经出具鉴定意见。为维护原告合法权益，具状起诉。被告滑县人民医院辩称，原告的大部分诉请不应当得到支持，理由正如本案鉴定意见综合分析所述：“被鉴定人全身刀伤急诊入院，入院时存在失血性休克，病情危重，医方抢救生命有效；对于被鉴定人胸2椎板内异物的漏诊未造成被鉴定人的损害后果。”上述意见清楚说明被告滑县人民医院对原告的诊疗没有过错，更无加重原告的损害后果。原告诉请的是抢救住院的30天医疗花费，包括其他所有费用，都与被告滑县人民医院的诊疗行为没有关系，其次花费是因原告自身损伤所致。根据上述情况，鉴定费也不应由被告滑县人民医院承担。经审理查明，原告李连民于2017年7月3日因“刀致全身多处受伤疼痛、出血1小时”的症状到被告滑县人民医院住院治疗。诊断：全身多处刀伤，失血性休克，急诊全麻下行清创缝合术，术后安返PACU，病情稳定。于2017年7月18日转康复科，原告诉头晕、头疼，自感颈肩部活动紧缩感，左肩关节活动受限，头部活动有颈部牵拉感，给予经颅磁料，中频脉冲，颈肩部推拿及手指点穴治疗等。2017年7月29日复查胸片示：第一胸椎畸形、颈部异物，当日下午被告滑县人民医院行院内会诊，认为原告胸2椎板内异物位置高，风险大，后郑大一附院专家远程会诊认为：异物刺入椎管内，取出可能脊髓损伤致截瘫及脑脊液漏。被告滑县人民医院向原告及其家属告知病情，于2017年8月2日出院，原告在滑县人民医院住院30天，医疗花费23414.91元（含手术费4465.5元）。后以“胸2椎版内异物”于2017年8月21日入院至上海天佑医院行异物取出术，术后发生脑脊液漏予抗感染治疗，住院治疗9天，于2017年8月30日痊愈出院。原告在滑县人民医院入院后曾于2017年7月4日、7月9日两次行胸部CT检查，均可见明显异物影，医方未予诊断；在原告诉感颈肩部活动紧缩感，左肩关节活动受限，头部活动有颈部牵拉感时医方没有进行全面查体，存在过错。经原被告共同选定，本院委托北京中衡司法鉴定所对滑县人民医院对李连民的诊疗行为进行医疗过错司法鉴定；诊疗过错行为与原告李连民的病情是否有因果关系进行鉴定；诊疗过错行为与原告李连民的病情如有因果关系，对其参与度进行鉴定；北京中衡司法鉴定所于2020年1月19日作出中衡司法鉴定所［2019］临床医鉴字第121号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：滑县人民医院在对被鉴定人的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人胸椎内异物漏诊26天有因果关系，属主要原因。原告方支付鉴定费15000元。2019年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年，河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为46858/年。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及提交的证据予以证实。原告李连民向法庭提交：1、滑县人民医院病历一份；2、上海天佑医院病历一份；3、滑县人民医院医疗费票据三份；4、司法鉴定意见书一份；5、鉴定费票据一份；6、原告李连民赔偿清单一份。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告对原告的诊疗行为存在过错，依法应当承担侵权责任。根据北京中衡司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，本院酌定被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费20292.92元（23414.91元÷30天×26天＝20292.92），原告主张16933.2元不违反法律规定，本院予以确认；误工费为3367.32元（47272元／年÷365天×26天），原告主张3367.26元不违反法律规定，本院予以确认；营养费520元（20元/天×26天）；护理费3337.83元（46858元/年÷365天×26天×1人）；住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；交通费本院酌定为520元（20元/天×26天）；鉴定费15000元；以上各项共计40978.29元。由被告承担80%，为32782.63元。原、被告的其他陈述理由和主张均不当，本院不予采信和支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李连民医疗费16933.2元、误工费为3367.26元、营养费520元、护理费3337.83元、住院伙食补助费1300元、交通费520元、鉴定费15000元，共计40978.29元的80%，即32782.63元。二、驳回原告李连民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437.23元，由原告李连民承担87.45元，被告滑县人民医院承担349.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  褚玉峰二〇二一年二月十八日法官助理张丽芳书记员张菲菲
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1487号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发大厦。代表人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该公司职工。委托诉讼代理人：黄旭，男，该公司职工。被告：雷鸣，男，1967年3月4日生，汉族，职业不详，住湖北省洪湖市。被告：李红琼，女，1971年10月26日出生，汉族，职业不详，住湖北省洪湖市。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告雷鸣、李红琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司济南分行代表人的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼；被告雷鸣、李红琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷鸣、李红琼偿还原告借款本金40574.93元，利息2034.56元、罚息743.66元、复利89.01元，利息合计2867.23元（计算至2020年11月21日）及后期利息及逾期罚息。2、判令被告承担原告实现债权的全部费用（诉讼费用和保全费用等）。事实与理由：2015年6月23日，原告与被告雷鸣、李红琼签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》申请广发银行生意红个人经营贷款，2015年6月30日原告下发批复同意生意红贷款45万元。2015年7月3日原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放45万元贷款用于生产经营，借款借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月4日分期还款。后被告未按约定履行还本付息义务。双方因还款事宜产生纠纷，原告诉至本院。被告雷鸣、李红琼未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下:2015年6月23日，原告与被告雷鸣签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》申请广发银行生意红个人经营贷款，被告李红琼作为雷鸣配偶在申请表上签字确认。原告于2015年6月30日同意为被告雷鸣贷款授信额度为45万元，额度有效期间自2015年7月3日起至2020年7月3日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，固定利率为月利率1.5%。后原告与被告分别签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；该贷款授信额度为45万元，贷款期限为60个月，该额度为循环额度；贷款利率以固定利率方式执行，月利率1.5%，为固定利率，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同。后原告依法为被告提供了贷款。被告自2020年8月4日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2020年9月15日，还款1元用以偿还罚息。至开庭之日时，被告未再偿还借款本金及利息。截止到2020年11月12日，被告尚欠原告借款本金40574.93元，利息2034.56元、罚息743.66元、复利89.01元。本院认为，被告雷鸣向原告申请贷款，原告给予审批，涉案的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告雷鸣发放贷款45万元，已经履行了其合同义务。借款发放后，被告雷鸣依约偿还部分借款本息后，多期未能偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告雷鸣偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李红琼作为雷鸣配偶在贷款申请表上签字确认，因此原告要求被告李红琼与被告雷鸣共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷鸣、李红琼于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金40574.93元；二、被告雷鸣、李红琼于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行借款利息2034.56元、罚息743.66元、复利89.01元（计算至2020年11月12日），自2020年11月13日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利，上述所有利息费用的总和不能超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告雷鸣、李红琼承担。本判决为终审判决。审判员 亓 蕾二〇二一年二月二十二日书记员 修维超
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执770号 被执行人余宁罚金执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2021）闽0205刑初56号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2021年2月19日依法立案执行，被执行人应当支付罚金3000元。经执行，被执行人自动履行全部付款义务，至此，被执行人余宁罚金执行一案，执行案号：(2021)闽0205执770号；诉讼案号：（2021）闽0205刑初56号刑事判决书，罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执367号申请执行人辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，系该公司经理。委托代理人：史丽影，系该公司工作人员。被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。法定代表人：徐君，系该公司经理。辽宁中恒物业管理有限公司申请执行沈阳新宏久房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2020年6月19日做出的（2020）辽0106民初5789号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、本院已轮候冻结了被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司在浦发银行、中国建设银行的存款账户，因账户余额不足而无法对上述账户进行扣划；3、本院已对被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司采取限制其高消费措施；4、本院已约谈申请执行人辽宁中恒物业管理有限公司，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5789号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 凡审判员 郑所亮审判员 刘子辉二〇二一年二月二十二日书记员 赵红玲
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初70号原告：李红益，女，1975年3月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县。委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周大理，湖南湘东律师事务所实习律师。被告：刘瑞光，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。原告李红益与被告刘瑞光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红益及其委托诉讼代理人凌辉到庭参加诉讼，被告刘瑞光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红益向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元。事实和理由：2014年12月31日，被告刘瑞光以资金紧张为由向原告李红益借款11000元。2015年1月27日，原告李红益又借款19500元给被告刘瑞光。经催要未果，诉至本院。被告刘瑞光未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，被告刘瑞光以资金紧张为由向原告李红益借款11000元（现金）。2015年1月27日，原告李红益又借款19500元给被告刘瑞光（银行转账）。合计借款30500元（原告李红益只主张30000元），至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人没有约定还款期限，出借人可以随时主张借款人偿还借款本金。原告李红益只主张部分债权，系对实体权利的处分，本院尊重当事人意思自治。被告刘瑞光经传票传唤无正当理由未到庭诉讼，可以依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞光在本判决生效后十日内偿还原告李红益借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘瑞光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  周运生二〇二一年二月四日法官助理陈霆霆书记员陈思思附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初206号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：令狐昌俊，男，1995年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告令狐昌俊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告令狐昌俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月11日的信用卡透支本金38576.31元、分期手续费785.11元、违约金653.19元，并从2020年12月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由785.11元变更为27.52元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为5201080025******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告令狐昌俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月28日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为5201080025******的信用卡。5.被告于2019年9月5日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月11日，被告拖欠原告透支本金38576.31元、分期手续费27.52元、违约金653.19元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月11日的透支本金38576.31元、分期手续费27.52元、违约金653.19元，及从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告令狐昌俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月11日的信用卡透支本金38576.31元、分期手续费27.52元、违约金653.19元，并从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.38元，减半收取计400.19元，由被告令狐昌俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月八日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执347号申请人执行人朱某、代冰、代雨杉与被执行人贾会领机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0832民初513号 原告：梁山县润龙装饰工程有限公司，住所地梁山县。 被告：李兆勇，男，1986年8月17日出生，汉族，住梁山县。 原告梁山县润龙装饰工程有限公司（下称润龙公司）与被告李兆勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县润龙装饰工程有限公司的委托代理人周长道、被告李兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告拖欠装修款14389元及滞纳金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月28日，原告与被告签订《装修合同书》，约定原告为被告装修位于梁山县房屋一套，装修费63610元，原告向被告支付50%装修预付款，预付款不予退还，可折抵装修材料费，装修完工原告一次性付清本次装修产生的所有费用，超期一天按本次装修费全款的10%计算滞纳金，直到付清本次装修余款为止。原告依照合同约定为被告装修房屋，于2020年9月29日装修完毕，由于装修超出预算，装修费总金额应为69119元。原告仅向原告支付装修费55000元，下欠14389元装修款，经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，以实现原告之诉请。在审理过程中，原告增加诉讼请求为被告支付滞纳金574650元。 被告李兆勇辩称，其欠原告装修款是事实，但对原告主张的数额不认可，原告把房子修好后同意支付装修款，对原告主张的滞纳金不认可。 本院经审理认定事实如下：原、被双方于2020年7月28日签订装修合同书，约定原告对被告位于梁山锦绣华府13号楼02单元1302室的房屋进行装修，约定装修费用为63610元。装修合同书第四条约定“……等装修完工甲方将一次性付清本次装修产生的所有费用，超期一天按本次装修费全款的10%向乙方全额缴纳滞纳金，直到付清本次装修余款为止……”。原、被告双方对于工程完工日期及验收未作约定。经结算，双方已确认的装修款为63850元，被告已支付原告装修款57000元。 上述事实，有原告提交的装修合同书、装修费结算清单、销售清单、电话通话录音，被告提交的支付宝、微信转帐记录等证据及原、被告庭审陈述并经庭审查实认定，本院予以确认。 本院认为，原告润龙公司与被告李兆勇签订的装修合同书，主体适格，意思表示真实，亦不违背法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。经结算，原、被告双方已确认的装修款为63850元，被告实际已支付57000元，剩余6850元未付，被告应予支付。原告主张被告还应支付销货清单载明的费用5509元，因该清单载明的费用发生在原、被告双方签订合同前，未经被告签字确认，且该费用也未包含在双方已确认的装修费结算清单中，另双方对此也未达成一致意见，本案不予处理，原告可另行主张。关于装修质量问题，因原、被告双方在合同中未有约定，被告虽辩称原告装修质量有问题，但其提交证据尚不足以证明其产生的损失，且双方对其也未达成一致意见，对其辩解，本院不予采纳。原告主张滞纳金574650元（63850元为基数，乘以10%/日，按3个月计算），未在规定时间内补缴诉讼费用，应视为其放弃该项诉讼权利，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李兆勇于本判决生效之日起十日内支付原告梁山县润龙装饰工程有限公司装修费6850元； 二、驳回原告梁山县润龙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告李兆勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯玉玲 二〇二一年二月七日 法官助理冯雪晴 书记员冯艳
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0125行审26号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉路8号。法定代表人：李福亮，系该局局长。委托代理人：王文龙，特别授权代理。被执行人：宜良县匡远镇山后社区十二丘村小组。负责人：朱保寿，该村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2021年2月18日向本院申请执行宜国土资监字[2019]第42号行政处罚决定书，本院于2021年2月19日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2020年1月9日对宜良县匡远镇山后社区十二丘村小组作出宜国土资监字[2019]第42号行政处罚决定书，认定：2017年9月，宜良县匡远镇山后社区十二丘村小组，未经批准，擅自占用宜良县匡远镇山后社区十二丘村小组土地2.14亩（1425.10平方米）建盖公房，目前已建成。经宜良县自然资源局确认，该宗土地不符合宜良县自然资源局土地利用总体规划（2015-2020）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1.责令宜良县匡远镇山后社区十二丘村小组退还非法占用宜良县匡远镇山后社区十二丘村小组土地2.15亩（1433.42平方米）；2.限期宜良县匡远镇山后社区十二丘村小组30日内拆除非法占用1.78亩（1188.71平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2020年1月9日送达宜良县匡远镇山后社区十二丘村小组负责人朱保寿。宜良县自然资源局分别于2020年2月10日及2020年6月24日将履行行政处罚决定催告书送达宜良县匡远镇山后社区十二丘村小组负责人朱保寿。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县匡远镇山后社区十二丘村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县匡远镇山后社区十二丘村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2020年1月9日作出的宜国土资监字[2019]第42号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二一年二月十九日书 记 员  李佳霓
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保139号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社被告张志东曲靖市麒麟区农村信用合作联社越州信用社与张志东借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1465号 戚某某: 你(单位)诉与丹东某某某某某投资置业有限公司、丹东某某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十二日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保77号申请人：饶志峰，男，1985年4月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：肖志刚，男，1976年9月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理申请人饶志峰与被申请人肖志刚民间借贷纠纷一案中，申请人饶志峰于2021年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法在20万元范围内冻结被申请人肖志刚的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人饶志峰以其所有的奔驰牌小汽车（车牌号赣Ａ×××××）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人饶志峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人肖志刚的银行存款20万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二一年二月八日书记员  周 涛
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11352号原告：赵红玲，女，1978年3月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区公民身份号码：被告：沈阳客轩商贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区路官一街8号431A。法定代表人：胡希伦，系该公司经理。原告赵红玲诉被告沈阳客轩商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵红玲到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告支付2019年10月1日至2020年7月31日期间拖欠的工资19414元，承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月7日开始由被告派驻沈阳国美电器创高专柜任职，工资为底薪+提成形式按月发放。后以公司资金紧张为由，工资未能按时发放，从2019年10月1日至2020年7月31日工资款合计29115元一直拖欠未予结算。在这期间被告以微信形式支付原告四次工资合计11000元。由于被告将专柜撤场，通知原告于2020年7月31日离职时，被告还应支付原告工资款18115元及垫付货款1299元，原告认为，我辛苦工作挣的是血汗钱，被告向劳动者依法按时足额支付工资是法定义务。自从离职以来，多次给被告打电话、发微信，一直没回复。被告只是在公司微信群认可欠工资事实，但无法提供确切的支付工资日期。基于以上事实，为维护原告合法权益，且原告目前失业在家急于用钱，提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩。经审理查明：原告于2017年4月7日入职被告公司，从事热水器销售工作，工作地点在沈阳市皇姑区国美电器北行店的创高热水器专柜。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险费。原告的月工资标准为底薪2350元+提成，由被告公司会计李雪梅发放至原告的工商银行卡中，工资为隔月发放。自2019年10月起工资未能按时发放，被告公司实际经营人胡庆丰（即被告公司法定代表人胡希伦父亲）陆续以微信转账方式给付原告11000元。2020年7月31日被告公司通知原告停业，此后原告未再上班。原告多次通过微信、电话方式向胡庆丰讨要拖欠的工资及提成，8月16日被告公司会计李雪梅通过微信与原告进行提成款的对账，但仍未支付所欠的工资款项。2020年8月21日原告到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、提成、垫付的货款，仲裁部门以其申请不符合受理条件为由不予受理，原告不服，即来本院提起诉讼。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《不予受理通知书》、微信聊天记录、微信平台页面截图、销售明细、原告的工商银行借记卡账户历史明细清单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，我国民事诉讼法律规定一方当事人对对方当事人的诉讼主张有答辩和质证举证的权利，本案被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩和质证、举证的权利，应承担因此产生的法律后果。原告提供的微信聊天记录、微信平台页面截图、销售明细、工资流水等证据相互印证，其效力本院予以确认，对原告主张的入职被告公司工作、被告拖欠其2019年12月至2020年7月期间工资及提成等事实亦予以认定。对于所欠工资数额，因被告公司会计李雪梅与原告就提成部分进行过对账，原告认可其每月提成款与李雪梅发送的对账表中数额，加上原告主张的固定底薪数被告未抗辩，本院对原告在庭审中主张的欠付工资总额为19185元予以确认。劳动者的合法权益受法律保护，被告作为用人单位应按约、及时足额支付原告劳动报酬，拖欠不给违反法定义务，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告沈阳客轩商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵红玲拖欠的工资19185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，合计610元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卞志霞审 判 员  马 静人民陪审员  董维平二〇二一年二月一日法官助理苏圣塬书记员顾格瑄
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初585号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：朱菊娣，女，1968年5月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告兴业消费金融股份公司与被告朱菊娣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告朱菊娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱菊娣支付原告借款本金116666.70元及2018年5月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年3月29日为52547.96元）；二、判令被告朱菊娣支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2017年6月22日，被告向原告申请贷款。双方约定：被告向原告借款20万元，贷款期限为24期，分期手续费率为0.95%/期，还款方式为等额本金还款法，每月15日为还款日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2017年6月23日，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年5月15日起未依约支付借款本金及手续费，至2020年3月29日，其未还本金为116666.70元，扣减被告支付的服务费用4000元后，借款本金为112666.70元。利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为50746.32元（按年利率24%计算）。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱菊娣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金112666.70元、利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年3月29日的利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为50746.32元；自2020年3月30日起以未还借款本金112666.70元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1858元，由被告朱菊娣负担（原告已预交案件受理费，由被告朱菊娣于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执恢33号 申请执行人：方鑫，男,汉族,1991年10月2日出生,住江西省黎川县。 被执行人：林朝安,男,汉族,1998年5月6日出生,住福建省平和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初87号民事判决书，于2021年2月23日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人支付欠款23000元，交纳诉讼费187元,交纳执行费245元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林朝安的存款23432元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周维勇 二〇二一年二月二十五日 书记员  李志星
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9252号原告：上海恒泰实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆飞翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏睿华，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：王相平，男，1951年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：季祝英，女，1953年3月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王丹妮，女，1982年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海恒泰实业有限公司(下称恒泰公司)与被告王相平、被告季祝英、被告王丹妮(下称王相平三人)其他物权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏睿华、被告王相平、被告季祝英、被告王丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰公司向本院提出诉讼请求：(1)王相平三人就上海市黄浦区永寿路XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)支付2017年至2019年共计3年房屋使用费人民币252,000元(按每月人民币7,000元计)；(2)王相平三人承担恒泰公司为本案所支出之律师费人民币9,660元。事实和理由：系争房屋系上海金外滩(集团)发展有限公司所租赁之公有房屋，并委托恒泰公司进行管理。系争房屋长期由王相平三人占用至今，期间，恒泰公司曾诉讼要求王相平三人迁出，但王相平三人未能按照生效法律文书迁离并支付相关房屋使用费，恒泰公司遂起诉来院。王相平三人辩称，同意支付房屋使用费，但不同意支付律师费。另恒泰公司诉请房屋使用费过高，王相平三人目前并无支付能力，亦无能力迁往他处居住，希望可调低费用标准。恒泰公司提供以下证据：(1)《租用居住公房凭证》及《授权委托书》，以证明恒泰公司对系争房屋享有占有、使用、收益权利；(2)(2004)黄民四(民)初字第1545号民事调解书(下称1545号民事调解书)、(2009)黄民四(民)初字第626号民事判决书(下称626号民事判决书)及(2015)黄浦民(四)民初字第698号民事调解书(下称698号民事调解书)，以证明王相平三人始终占用系争房屋，且未予支付房屋使用费；(3)周边租金参考截图，以证明王相平三人应予支付之房屋使用费金额；(4)《律师聘用协议》及支付凭证，以证明恒泰公司为维权所支出之律师费用；(5)《房地产估价报告》，以证明系争房屋2017年1月1日至2019年12月31日期间房屋使用费为人民币208,800元。王相平三人对恒泰公司提供证据1、2予以确认，对证据3不予认可，对证据4不予认可且称与王相平三人无关，对证据5形式真实性予以确认，但认为估价结果费用过高。王相平三人未向本院提交相关证据。经审理查明：上海市黄浦区永寿路XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)系案外人上海金外滩(集团)发展有限公司(下称金外滩公司)所租赁公有房屋，并委托恒泰公司进行管理。2004年，恒泰公司与王相平、季祝英及案外人朱建国因系争房屋使用发生纠纷并以(2004)黄民四(民)初字第1545号案件涉讼，经法院调解，双方于2004年12月20日达成协议明确朱建国、王相平及季祝英于2004年12月底前迁出系争房屋，但三人届时未予迁出。2009年，恒泰公司与王相平三人以(2009)黄民四(民)初字第626号案件再次涉讼，法院经审理后于2009年9月14日判令王相平三人支付2005年1月1日至2009年8月31日期间房屋使用费。判决生效后，王相平三人未能履行上述义务。2015年，恒泰公司因王相平三人未能履行上述判决义务，遂以(2015)黄浦民(四)民初字第698号案件诉至法院，法院经主持调解后于2016年4月15日出具《民事调解书》，确认王相平三人于2016年7月31日前迁离系争房屋，如未予迁离，则王相平三人须按每月人民币4,000元支付2009年9月1日至2015年3月31日期间房屋使用费。但届时，王相平三人仍未予迁出。现恒泰公司称因王相平三人始终占用系争房屋至今，王相平三人就此应予支付房屋使用费，恒泰公司遂支付律师费人民币9,660元并委托律师起诉来院。审理期间，经司法评估，2017年至2019年共计3年期间系争房屋所涉房屋使用费为人民币208,800元。本院认为，针对王相平家庭迁出问题，法院曾出具1545号民事调解书，对王相平家庭迁出时间予以确认。之后，因王相平三人未予迁出，法院又出具626号民事判决书对于王相平因不予迁离而应予承担之房屋使用费作出判决。再后，因王相平三人仍然占用系争房屋，法院再次出具698号民事调解书对王相平三人迁离时间进行调整确定，并对不予迁出所可能导致之费用承担予以明确。纵观上述3次诉讼过程，法院实际于第1次诉讼期间即对迁离事宜作出生效判决，之后2次诉讼系对未予迁出后相关房屋使用费支付标准进行处理。而本案系恒泰公司对于后续未予处理之房屋使用费基于费用标准变化而提起之诉讼，王相平三人对于支付后续房屋使用费亦无异议，诉讼双方仅系对付费标准存在争议，鉴于房屋使用费已经司法鉴定程序予以确定，故本院依据司法鉴定结论判令王相平三人应予承担所涉时段之房屋使用费。对于恒泰公司诉请之律师费，鉴于恒泰公司该项诉请缺乏法律依据，故本院对此依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告王相平、被告季祝英、被告王丹妮于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒泰实业有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间房屋使用费人民币208,800元；二、驳回原告上海恒泰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,080元(原告上海恒泰实业有限公司已预缴)，原告上海恒泰实业有限公司负担人民币648元，被告王相平、被告季祝英、被告王丹妮共同负担人民币4,432元；评估费人民币12,970元(原告上海恒泰实业有限公司已预缴)，由被告王相平、被告季祝英、被告王丹妮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  柳登伟二〇二一年二月二十五日法官 助理  芦 笛书 记 员  芦 笛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初329号原告：吉林首信物权融资集团有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区哈达大街17号哈达湾创业园4楼404、407号房间。法定代表人：李德强，董事长。委托诉讼代理人：孙福东，男，该公司职员。被告：王文龙，男，1962年3月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：林玉红，女，1975年4月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王超，男，1990年4月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王琳，女，1986年1月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司与被告王文龙、林玉红、王超、王琳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。吉林首信物权融资集团有限责任公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林首信物权融资集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林首信物权融资集团有限责任公司撤诉。案件受理费245元，由吉林首信物权融资集团有限责任公司负担。审判员  李艳霞二〇二一年二月七日书记员  孟笑宇
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执183号 申请执行人：唐元勤，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：赵培记，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人唐元勤与被执行人赵培记定金合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付40000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二一年二月二十二日 书记员 李琳琳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初1487号 原告：崔永廉，男，1990年5月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：赵朦，男，1990年2月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告崔永廉与被告赵朦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告崔永廉于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔永廉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔永廉撤诉。 案件受理费25元，由原告崔永廉负担。 审判员 胡 卿 二〇二一年二月五日 书记员 李雅静