安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4250号原告：陈汉清，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：曹建根，男，1965年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓兰安徽知秋律师事所实习律师。原告陈汉清与被告曹建根民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉清、被告曹建根的委托诉讼代理人王欣、朱晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉清向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹建根归还原告陈汉清所借本金10000元；2、要求被告曹建根支付原告陈汉清截至2020年11月的借款利息48000元；3、要求被告曹建根承担本次诉讼产生的所有诉讼费用。事实与理由：2012年被告曹建根以需用钱为由向原告陈汉清借款20万元，双方口头约定借款利息为月息1.5%，按月支付。2012年7月11日原告通过中国银行汇款方式向被告的滁州建行广场支行账号支付20万元。次月即2012年8月份收到首月利息3000元，之后一直如约支付至2016年7月份。2015年3月19日，原告感觉虽然原、被告为老乡，相互了解，但口头约定，存在较大的风险，因此赶往被告工作单位要求被告签订了《个人借款合同》，通过协议明确了借款金额与借款利息。2016年8月初，原告需要用钱遂电话通知被告要求于9月底前归还全部借款20万元，被告以资金紧张为由在9月30日仅还款5万元，之后在原告的多次催要下，被告于2016年11月30日还款2万元，2017年1月17日还款3万元，2017年11月27日还款1万元，2018年11月16日还款3万元（汇入原告中行账号），2019年12月25日还款5万元（汇入原告中行账号）。自2016年8月份支付了2016年7月份的利息3000元（利息滞后一个月）后，未再按月支付利息，仅在2017年12月6日在原告要求结算利息的情况下汇入1700元。后来原告多次催要无果，因此截止目前，被告尚欠原告本金1万元，尚欠原告利息57000余元。原告为维护自身的合法权益，请求法院支持为盼。被告曹建根辩称，一、被告不存在尚欠原告借款的事实。在原告提供的证据3原告收款明细中，遗漏了被告于2017年9月30日，由李晓玲（系被告配偶）转入1万元至陈汉清帐户的事实。因而，根据原告提供的收款明细，被告在2012年7月11日借原告20万元民间借贷款，于2019年12月25日已全部还清，被告不存在尚欠原告借款事实。二、原告提出的利息结算前后矛盾。原告在诉状中称“自2016年8月份支付了2016年7月份的利息3000元（利息滞后一个月）后，未再支付利息，仅在2017年1月26日在原告要求结算利息的情况下汇入1700元”，与事实不符。事实上被告自2012年8月13日起至2016年8月19日，每月支付利息3000元，49个月，计利息147000元，另2017年1月26日支付利息1700元，利息共付148700元。原告在提供的证据3明细中也指明利息正常支付至2016年8月19日及2017年1月26日支付利息1700元。原告表述前后矛盾。综上，被告因不存在尚欠原告借款本金1万元事实，自然利息无从谈起，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2012年7月11日，原告陈汉清通过银行转账方式向被告曹建根支付20万元，2012年8月至2016年8月19日，被告曹建根每月按期向原告陈汉清支付3000元。2015年3月19日，原、被告双方就案涉20万元借款补签《个人借款合同》1份，约定借款利息为月利率1.5%等。原告陈汉清认可被告曹建根还款如下：2016年9月30日还款5万元、2016年11月30日还款2万元、2017年1月17日还款3万元、2017年1月26日还款1700元、2017年9月30日还款1万元、2017年11月27日还款1万元、2018年11月16日还款3万元、2019年12月25日还款5万元，合计201700元。上述事实，有《个人借款合同》、银行个人账户交易明细等证据及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告曹建根向原告陈汉清出具的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。原告陈汉清已履行了提供借款20万元的义务，故本院依法认定原、被告之间借贷关系成立并生效。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，视为先还利息，再抵充本金。因此，已归还借款部分，扣除应付利息后的余额，应当抵充借款本金。案涉借贷合同发生在2019年8月20日之前，被告偿还利息的最后日期为2016年8月19日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，被告欠付原告的利息计算如下：1、被告于2016年9月30日还款5万元，故2016年8月20日至2016年9月30日应支付的利息应为4000元（200000元×18%/年×40天÷360天/年）。2、被告于2016年11月30日还款2万元，2016年9月30日至2016年11月30日应支付的利息为4500元［（200000元－50000元）×18%/年×60天÷360天/年］。3、被告于2017年1月17日还款3万元，2016年11月30日至2017年1月17日应支付的利息为3055元［（200000元－50000－20000元）×18%/年×47天÷360天/年］。4、被告于2017年11月27日还款1万元，原告将被告于2017年9月30日还款1万元遗漏，2017年1月17日至2017年11月27日应支付的利息为13500元［（200000元－50000元－20000元－30000元－10000元）×18%/年×300天÷360天/年）］。5、被告于2018年11月16日还款3万元，2017年11月27日至2018年11月16日应支付的利息为14000元［（200000元－50000元－20000元－30000元－10000元－10000元）×18%/年×350天÷360天/年）］。6、被告于2019年12月25日还款5万元，2018年11月16日至2019年12月25日应支付的利息为7850元［（200000元－50000元－20000元－30000元－10000元－10000－30000元）×314天÷360天/年］。被告于2019年12月25日还款5万元，故截至2019年12月25日被告不再欠付原告本金。以上利息合计46905元（4000＋4500＋3055＋13500＋14000＋7850），原告自认被告于2017年1月26日偿还利息1700元，故被告欠付原告利息为45205元（46905－1700）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条的规定，判决如下：一、被告曹建根在本判决生效之日起十日内支付原告陈汉清借款利息45205元；二、驳回原告陈汉清本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告陈汉清负担120元，被告曹建根负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二一年二月五日书记员 姜丽国附本案适用法律、司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。