安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1652号 原告：杨胜明，男，1966年10月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：丁茂鑫，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宗保，安徽德直律师事务所律师。 被告：杨胜武（曾用名潘飞），男，1977年1月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：李运军，男，1970年3月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：杨飞，男，1964年5月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 第三人：荣发玲，女，1974年8月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告杨胜明与被告杨胜武、李运军、杨飞、第三人荣发玲合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法由审判员赵爱华适用简易程序，于2020年12月14日、12月29日两次公开开庭进行了审理。杨胜明及其委托诉讼代理人丁茂鑫、胡宗保，杨胜武、杨飞的委托诉讼代理人窦兵仁，李运军均到庭参加诉讼，荣发玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨胜明向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同返还原告投资款1199525元，并由三被告对该投资款自合作之日起负担月利率2%的利息；2判决案件诉讼费由被告负担。事实和理由：他与杨胜武、李运军、杨飞系朋友关系，杨飞对他称有项目投资，可在江苏省徐州市铜山镇做房地产开发，他便投入900000元，但该项目未实际经营。后来杨飞又称在浙江省台州市经营建筑材料、五金等项目生意，并有李运军及杨胜武加入合作经营。先前他投入的900000元便转为四人经营建筑材料、五金等合作项目生意的资金。合作协议约定他负责项目资金的调配、监督工作，李运军负责项目的会计工作和进出货物接收、管理相应单据及制作合伙事宜的账目、报表工作，杨胜武负责业务的接洽、联系及货款收取工作，荣发玲负责公司用车的驾驶工作。他为合伙事宜累计举债一百余万元，后将资金全部分批、分期以银行汇款、微信转款、现金等方式投入合作项目，共计1499525元。建筑材料、五金等项目经营不久，之后四人便散伙，项目盈利二十多万元被李运军占有，因合伙事宜的经营资金全部是对外所借，双方在签订合俾协议时约定对该款负担月利率2%的利息。现非但未取盈利，且累计投入的1499525元资金仅经由荣发玲返还了300000元，剩余1199525元未予返还，现他对外还要承担为合作经营所举借钱款的利息。现为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 杨胜武辩称：合伙经营建材生意没有异议，散伙后没有经过结算，相关债权债务关系不明确。经手收到杨胜明部分款项属实，但是他在合伙经营期间也有投资，发生纠纷后，他经手的相关建材款项还没有收回，他也转给杨胜明部分款项。综上，双方的合伙经营没有经过结算，杨胜明请求返还投资款也没有明确返还的方式，请求驳回杨胜明的诉讼请求。 李运军辩称：合伙期间他和杨胜明各有一本账，杨胜明记一份，他记一份。未占用二十多万的盈利款，到目前未拿过一分钱，也没见过一分钱，他也是受害者。 杨飞辩称：他在合伙协议上签名是事实，但是他没有实际参与合伙事宜，没有经手账目，作为被告的诉讼主体不适格。 荣发玲未做答辩。 根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下事实：2018年3月14日，经杨飞介绍，杨胜明与案外人胡敏签订合作协议一份，约定双方在江苏省徐州市铜山区合作建设书香苑住宅小区，由胡敏出资土地作为项目投资，杨胜明出资建设，杨胜明邀请李运军到该工地当技术员，杨胜明于2018年5月25日分三笔将900000现金通过银行转账的方式支付至李运军银行账户中，但该项目未实际经营。5月29日，经杨胜明同意，李运军向荣发玲转账500000元，再由荣发玲将该款转给杨胜明，杨胜明在庭审中认可收到荣发玲转款300000元，但所提交转账记录仅有170000元，无其他证据证明。 后，杨飞称可以到浙江省台州市合伙经营建筑材料、五金等生意，杨胜武加入该合作经营。2018年6月1日，杨胜明、杨胜武、李运军、杨飞四人签订合作协议一份，协议约定：四人合伙经营建筑材料、五金等生意，此项目预算投资100万元，此款由杨胜明、李运军两人投资，投资款按二分利息计算。杨胜明负责项目资金的调配、监督工作，李运军负责项目的会计工作和进出货物资金、单据，随时押货、送货，要做好周报表、日报表，要账目清楚，每周开支要有报销单据，每周单据要有杨胜明、杨飞签字方可报销做账，杨胜武负责业务的接洽、联系，配合李运军一起收回货款。杨飞负责此项目中所有业务谈判，协议签订，评估风险，对项目中的所有事宜监管。荣发玲负责公司用车的驾驶工作。利益分成：经兄弟四人商谈，本项目分成比为各占25%，利益分成一样。李运军所收杨胜明900000元投资款的下余部分转入该项目中，李运军投资部分款项。2018年6月14日，以李运军名字办理营业执照，营业执照上名称为台州市黄岩明军建材经营部，经营一段时间后，杨飞认为被排挤，便退出合伙。2018年8月15日，杨胜明、杨胜武、李运军签订协议书一份，协议约定：“一、投资款由兄弟三人共同投资60万（注按2分利息计算）。……三、投资货款必须一个半月回本60%（最迟不超过半个月），剩余40%四个月付清，如果四个月付不清，以违约金总货款10%利息计算，由潘飞付给杨胜明、李运军二人。……五、利润分成：杨胜明、潘飞、李运军各占1/3（计三分之一），分红必须成本回笼后方可分红，结账时必须兄弟三人一起去结账，不得私自结账，否则追究法律责任。”2018年10月22日，李运军出具条据一张，内容为：“总：635228，杨明552253+42653（5.29-9.17）包括利息：594906元，潘飞认可，李运军认可，杨胜明，2018.10.22。”杨胜明、潘飞、李运军三人均在该协议上签名。后各方因钱款问题产生矛盾，最终导致散伙。散伙后，经结算，杨胜武于2018年11月20日出具收条一张，收条内容为：“今收到李运军交来临海大经材料款收据8张+付出运费426197元，上海建工材料款收据15张加付出运费261789元，黄岩中学96726元，合计：784712元整，潘飞借条13万+1.7万=14.7万，减去潘飞付18000元+7000（付止水带款），总合计欠906712元，以上由潘飞结账再付给李运军，杨胜民（其中李运军262999元，杨胜民597556元），今收人：杨胜武，交收据人：李运军，中间人：刘会兵、刘荟全、蒲光徐，2018.11.20”。杨胜明未在该收条上签名。李运军于2020年6月12日诉讼来院，本院作出（2020）皖1504民初810号判决书，现判决已生效。 李运军退伙后，杨胜明继续与杨胜武合伙做建材生意，杨胜武分别于2018年10月17日出具收到杨胜明投资款76530元的收条一张、11月12日出具收到杨胜明投资款122000元的收条一张、12月4日出具收到杨胜明投资款85000元的收条一张。杨胜武并于2018年10月17日出具76530元合伙款明细的条据一张，于2018年11月14日出具122000元合伙款明细的条据一张。2018年9月10日，杨胜武转款30000元给杨胜明。2018年11月26日，杨胜明按照杨胜武的要求转款130000元给娄建萍。后双方产生矛盾散伙。后杨胜明曾多次要求返还投资款未果，遂于2020年11月24日诉讼来院。 上述事实，有杨胜明提交的以下证据：1、杨胜明户籍信息，证明杨胜明身份信息及诉讼主体适格；2、被告户籍信息，证明被告身份信息及诉讼主体适格；3、第三人户籍信息,证明第三人的身份信息；4、合作协议（铜山工地房地项目），证明杨飞与杨胜明欲合作经营徐州铜山房地开发项目，杨飞代杨胜明签署协议，杨胜明为此打款900000元给李运军。但该工地项目后未实际经营；5、合作协议（建筑材料、五金项目），证明原、被告四人协议约定经营建筑材料等生意，杨胜明先前投入的900000元转为该项目的经营款资金，且四人约定对所杨胜明举借的钱款承担2%的利息，协议原件由李运军持有；6、转款记录、收据、收支账本、录音光盘及文字译本，证明原告与被告合作经营建筑材料、五金项目生意累计投入1499525元，合计转给李运军1085995元，其中部分经荣发玲手；转给杨胜武（潘飞）413530元，其中部分经娄建萍手（130000元）；7、（2020）皖1504民初810号民事判决书及庭审笔录，证明原告与被告之间的合作关系及累计投入资金一百多万元（1499525元），及相应单据原件现由李运军持有的事实。8、李运军出具的单据一张，证明杨胜明四个月投资594906.26元，潘飞、李运军在2018年10月22日签字予以认可。2、农行交易明细，证明2018年6月份，荣发玲分两次转账17万元给杨胜明，双方还有其它经济往来，冲抵了13万元，合计是30万元。杨胜武提交的以下证据：1、杨胜武经手的20张建材单据，临海四建七张，曙光建设六张，新天一集团七张，合计435437.9元，证明杨胜武经手的相关建材款项没有要回。2、转账截图，证明杨胜武转账给杨胜明30000元，支付现金15000元，并支付第三人15000元车贷。李运军提交的以下证据：1、转款记录，证明杨胜明让他转给其私人会计荣发玲50万元，剩余购买材料，杨胜明与他分别记账。2、增值税票底根，证明潘飞让他开具了10万元税票，税票已交给杨胜武，但是潘飞杨胜武未把钱没给他；2、临海大经天峻公馆项目部出具的一个结算表，证明截止2020年8月份，杨胜武已从临海大经天峻公馆项目部结算部分货款，共计230329元。3、协议书一份，证明如果货款四个月付不清，以总货款的10%计算违约金，由杨胜武付给杨胜明、李运军二人。以上证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为：一、杨胜明、杨胜武、李运军、杨飞四人合伙期间的利润如何分配及亏损如何负担？二、杨胜明、杨胜武合伙期间的利润如何分配及亏损如何负担？ 关于焦点一。杨飞在与杨胜明、杨胜武、李运军四人合伙过程中未进行出资，参与合伙时间较短，亦未分得利润，故杨飞在本案中不承担返还责任。杨胜明、杨胜武、李运军三人已于2018年10月22日对杨胜明投资款项数额进行结算，三方均在该结算条据上签名，故杨胜明与杨胜武、李运军合伙期间投资款及利息为594906元。从本院已生效的（2020）皖1504民初810号判决书中可以看出，散伙时李运军已将所有票据交给杨胜武，由杨胜武负责催要，杨胜武所出具的收条上，杨胜明应分得款项与三人结算时投资款数字相吻合，更能印证杨胜明投资款的具体数额，故杨胜武应返还杨胜明所投资款594906元。杨胜武在与杨胜明、李运军合伙过程中约定投资款按二分利息计算，杨胜武应按照约定支付该部分投资款的利息，但应分段计息，自2018年10月22日起按月利率2%计息，计算至2020年8月19日，2020年8月20日后的利息参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，杨胜明起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，故杨胜武按年利率15.4%支付利息较为适宜，自2020年8月20日起，支付至付清之日止。 关于焦点二。杨胜明在与杨胜武合伙期间共投资413530元（76530元+122000元+85000元+130000元），双方虽未经书面结算，因该合伙事宜早已终止，且所有货款单据均在杨胜武手中，杨胜武在2019年9月4日与杨胜明通话录音中表示愿意出具413000欠条，并承诺三年内付清，故杨胜武应返还该部分投资款413530元，杨胜武已支付30000元从中扣除，杨胜武还应支付383530元。杨胜武辩称支付现金15000元，替杨胜明还车贷15000元未提交证据证明，本院对此辩称不予支持。杨胜武在与杨胜明、李运军合伙过程中约定投资款按二分利息计算，故杨胜武应按约定支付该部分投资款的利息，因双方无书面结算单据，可自起诉之日即2020年11月24日起支付利息，利息参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，杨胜明起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，故杨胜武按照年利率15.4%支付利息较为适宜，自2020年11月24日起，支付至付清之日止。 综上，杨胜明的部分诉请合理合法，本院予以支持。李运军未持有合伙投资款，故李运军在本案中不承担返还责任。杨飞在合伙过程中未出资，参与合伙时间较短，亦未分得利润，故杨飞在本案中不承担返还责任。荣发玲不是本案合伙人，亦不承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨胜武于判决生效后十日内返还原告杨胜明投资款978436元（594906元＋383530元）及相应利息，其中594906元投资款自2018年10月22日起按月利率2%计息，计算至2020年8月19日，2020年8月20日后的利息，按照年利率15.4%计算，支付至付清之日止。383530元投资款自2020年11月24日起，按照年利率15.4%支付利息，支付至付清之日止。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭； 二、被告李运军、杨飞，第三人荣发玲不承担返还责任； 三、驳回原告杨胜明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16000元，减半收取8000元，由被告杨胜武负担6800元，原告杨胜明负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵爱华 二〇二一年二月三日 书记员  李连春 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。