wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0102执异19号申请人：蒋建伟，男，1975年2月12日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：伊吾县润兴商贸有限公司，住所地新疆哈密市伊吾县秀才苑********，统一社会信用代码91652223MA77NRUX67。法定代表人：夏平伦，该公司总经理。被执行人：夏平伦，男，1955年3月22日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请人蒋建伟与被执行人夏平伦民间借贷纠纷一案中，申请人蒋建伟向本院申请追加被申请人伊吾县润兴商贸有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人蒋建伟称，申请人与被执行人夏平伦民间借贷纠纷一案，贵院审理后作出(2020)渝0102民初64号民事判决书。后因被执行人夏平伦未自觉履行，申请人遂向贵院申请执行。在执行过程中，经贵院查明被执行人无财产可供执行。现申请人发现，被申请人伊吾县润兴商贸有限公司是被执行人夏平伦个人出资成立的自然人独资企业。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，特申请依法追加被申请人伊吾县润兴商贸有限公司为被执行人，对被执行人夏平伦的债务承担连带责任。本院查明，申请人蒋建伟与被执行人夏平伦民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)渝0102民初64号民事判决书判决：“被告夏平伦在本判决生效后10日内支付蒋建伟借款本金50万元，并支付该款从2018年5月8日起至付清之日止按月息2％计算的利息。”。该判决生效后，被执行人夏平伦未自觉履行，申请人蒋建伟遂向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人夏平伦无财产可供执行。另查明，被申请人伊吾县润兴商贸有限公司系自然人夏平伦独资设立的有限责任公司，股东系被执行人夏平伦一人。且被执行人夏平伦未提供证据证明公司财产独立于自己的财产。本院所确认的上述事实，有(2020)渝0102民初64号民事判决书、（2020）渝0102执2929号执行裁定书、企业信息公示报告、申请执行书等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人夏平伦无财产可供执行，且被申请人伊吾县润兴商贸有限公司是被执行人夏平伦一人独资的有限责任公司，被执行人夏平伦又未提供证据证明公司财产独立于自己的财产。故申请人蒋建伟申请追加被申请人伊吾县润兴商贸有限公司的理由成立，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二之规定，裁定如下：追加被申请人伊吾县润兴商贸有限公司为被执行人，对被执行人夏平伦欠申请人蒋建伟的债务承担连带清偿责任。被申请人或申请人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张太友审 判 员 王 钟审 判 员 陈 伟二〇二一年二月八日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪01行初32号起诉人：李麟祥，男，1983年12月17日出生，汉族，身份证住址湖南省湘乡市。2021年2月19日，本院收到李麟祥的起诉状。其诉称，其在Z公司购买茶叶后，发现所购产品没有厂名厂址和生产许可证编号，且存在虚假标注生产日期等严重问题，2020年9月19日，起诉人通过挂号信向上海市奉贤区市场监督管理局（以下简称奉贤区市监局）进行了投诉举报。时至2020年12月8日奉贤区市监局仍未对该案作出处理，于是起诉人向上海市奉贤区人民政府（以下简称奉贤区政府）提起行政复议，要求确认奉贤区市监局未在法定期限内向其反馈投诉举报办理结果的行政行为违法，责令奉贤区市监局限期反馈办理结果。奉贤区政府于2020年12月25日作出《告知书》（编号2020-110），告知起诉人投诉系指市场监管部门在其职权范围内受理的消费者权益争议，对投诉件实行调解制度，调解并不具备强制性，不属于行政复议受理范围，对起诉人提出的行政复议申请不予受理。起诉人认为，其并非对调解结果不服而提出行政复议，而是针对奉贤区市监局没有在法定期限内履行反馈告知职责不服而提出行政复议，奉贤区政府认为起诉人是针对民事纠纷的调解结果不服而提出行政复议，属于认定事实不清，适用法律错误，且奉贤区政府以“告知书”的形式回复起诉人，不符合《行政复议法》第31条规定的形式要求。故现起诉，请求撤销奉贤区政府于2020年12月25日作出的不予受理行政复议决定，并责令其限期履行行政复议职责。本院经审查认为，起诉人李麟祥针对投诉事项向奉贤区政府提出行政复议申请，但该事项并非具体行政行为，起诉人基于非具体行政行为提出的行政复议申请及本次起诉均不属于行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李麟祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二一年二月二十二日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初74号原告：松原市宁江区某运输车队，营业场所吉林省松原市宁江区。经营者：王大海，男，1967年2月18日生，汉族，住吉林省松原市。委托代理人：于洋，吉林群兴律师事务所律师。被告：吉林省某建筑工程有限公司，住所地松原市。法定代表人：金利。原告松原市宁江区某运输车队与被告吉林省某建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告松原市宁江区某运输车队于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市宁江区某运输车队撤诉。案件受理费2515元，由原告松原市宁江区某运输车队负担（原告松原市宁江区某运输车队已按照简易程序预交2515元）。审判员  刘佳旭二〇二一年二月二十五日书记员  刘 传
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初484号原告：刘仁贵，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：易遵宪，四川省泸县毗卢法律服务所法律工作者。被告：唐川，男，1978年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘仁贵与被告唐川运输合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告方于2021年1月15日签收我院依法向其送达的交纳诉讼费用通知书，但其未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘仁贵撤回起诉处理。审判员  孙彦彦二〇二一年二月二十四日书记员  肖琳丽
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初243号原告：杜彬芝，男，1973年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：舒恩华，男，1988年3月29日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告杜彬芝与被告舒恩华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彬芝委托诉讼代理人杨文斌到庭参加诉讼，被告舒恩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜彬芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款75000元人民币及逾期付款损失(以75000元为基数，从起诉之日起至还清款日止，利率按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杜彬芝在江苏苏州经营不锈钢板材销售，被告在苏州从事不锈钢板材不锈钢门窗加工制作，在2017年开始，被告陆续在原告处赊购不锈钢板材，2019年4月12日经结算，共欠原告货款75000元，被告于当日出具欠条一份，欠条中约定20个月内一次还清，逾期未还，收取20%年利息，发生纠纷可向安义县人民法院起诉。后原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，现依据相关规定特向贵院提起诉讼，望依法判准原告诉请。原告杜彬芝提供证据：1、原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。被告舒恩华未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告舒恩华到原告杜彬芝位于江苏省苏州市开设的不锈钢板材销售店购买不锈钢板材材料。2019年4月12日，原、被告双方经结算，被告舒恩华向原告杜彬芝出具欠条，内容为：“兹欠到杜彬芝购不锈钢板材款共计人民币柒万伍仟元整，此款本人承诺在20个月内一次还清，若逾期未归还，除按欠款收取年20%利息外，并可以此条为据向安义县人民法院提起诉讼。此据，具欠人：舒恩华，2019年4月12日”。被告舒恩华出具欠条后经原告杜彬芝催讨未付款。本院认为，原告杜彬芝与被告舒恩华之间的不锈钢板材买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告杜彬芝已提供被告舒恩华出具的欠条，故原、被告间买卖合同已依法成立并生效。被告舒恩华收取原告杜彬芝的不锈钢板材产品后尚欠原告杜彬芝75000元未付款，属违约行为，应承担付款责任。双方约定逾期付款利息为年息20%，双方约定利息过高，现原告杜彬芝请求被告舒恩华偿还原告欠款75000元及利息，从起诉之日起至还清款日止，利率按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，本院认为违约金应以实际损失为基础，违约金实际损失难以确定，本院根据合同的履行情况、预期利益等综合因素酌定为以75000元为基数，自起诉之日即2021年1月18日起按月利率1%（即年利率12%）计算至付清之日止。被告舒恩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒恩华于本判决生效之日起十日内给付原告杜彬芝货款75000元及利息（自2021年1月18日起算至还款之日，按照年利率12%支付）；二、驳回原告杜彬芝的其他诉讼请求。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取），原告杜彬芝已交，由被告舒恩华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈立建二〇二一年二月二十日法官助理帅锦霞书记员曹梦林
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执98号之五申请人：龚海波，男，1980年12月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹书婵，女，仡佬族，1985年07月07日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹书婵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹书婵在贵州省农村信用社联合社62XXX21账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年二月三日书记员  陈水波
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0505破11号 2020年11月13日，本院根据橡树翡翠资产管理有限公司的申请，裁定受理苏州诚忠信建材有限公司破产清算一案。 本院查明：本院在全国企业破产重整案件信息网发布公告，并向所有已知债权人发出债权申报书面通知。后经查橡树翡翠资产管理有限公司已将其对苏州诚忠信建材有限公司的债权依法转让给南京胡同二财务咨询有限公司。苏州诚忠信建材有限公司管理人(以下简称管理人）收到债权人的申报材料后，依法对申报的债权进行审查并编制了债权表。管理人在第一次债权人会议上提交了债权表供债权人核查。第一次债权人会议后，在规定的异议期内债权人未提出异议。鉴于债权人对该债权表无异议，管理人向本院申请依法确认《苏州诚忠信建材有限公司无争议债权表》。 本院认为，根据管理人的核查情况，债权人对管理人编制的《苏州诚忠信建材有限公司无争议债权表》均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 确认苏州诚忠信建材有限公司管理人编制的《苏州诚忠信建材有限公司无争议债权表》中载明的认定债权（详见《苏州诚忠信建材有限公司无争议债权表》）。 本裁定作出后立即生效。 审判长  揭志刚 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇二一年二月二十六日 书记员  武志敏 附:《苏州诚忠信建材有限公司无争议债权表》 单位：人民币（元）                            序号                       债权人名称                       债权金额                       债权性质                               1                       南京胡同二财务咨询有限公司                       28336787.41                       普通债权                                                     总计                       28336787.41                       -
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执183号 申请执行人：赵益，男，1986年05月15日出生，汉族，住贵州省紫云县。 被执行人：吴鑫鑫，男，1993年12月04日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民特41号民事裁定书，于2021年2月4日立案执行赵益与吴鑫鑫买卖合同纠纷一案，该案被执行人吴鑫鑫应向申请执行人赵益支付人民币5346.00元，并承担申请执行费50.00元，共计5396.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴鑫鑫银行存款人民币5396.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 林 健 二〇二一年二月四日 书记员 安天添
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0824民初470号原告：彭景良，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：沈皖，安徽皖激扬律师事务所律师（特别授权）被告：宋若龙，男，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省潜山市经济开发区。原告彭景良与被告宋若龙合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告彭景良于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭景良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭景良撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭景良负担。审判员  徐为民二〇二一年二月三日法官助理张庆国书记员潘峥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1282民初476号 原告：王玲，女，1957年7月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。 被告：王纪民，男，1948年12月22日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王玲诉被告王纪民身体权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人吕希同、被告王纪民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等费用总计10781.14元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年9月30日15时许，原告在界首市体育场门球场内打门球，被告无故向原告找事，后对原告拳打脚踢致使原告脑震荡、颈椎扭伤、多处皮肤挫伤，后又通过手机短信多次对原告进行辱骂，致原告精神上受到折磨，后原告入界首市人民医院接受治疗。该案经界首市公安局新华派出所立案处理后，下达了界公（新华）行罚决字【2020】1584号行政处罚决定书，对被告做出了行政拘留十二日并处罚款一千元的行政处罚。原告出院后多次向被告索要经济损失，而被告拒绝赔偿，致讼。 被告王纪民辩称，原告所述与事实不符。因打球时我开玩笑，原告突然骂我且打我，我只是把原告推开，并没有打她。后在派出所如实录了口供，因不想制造矛盾，所以没有找证人。派出所的处理决定书未载明王玲受伤住院的事实，故其住院与我没有关系。另自派出所处理此事后，王玲未并找我或通过中间人联系过要求赔偿，其以“向我多次索要，我拒绝赔偿”为由对我提起诉讼，纯属诬告。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年9月30日下午15时许，原、被告在界首市体育场门球场打门球时，因被告王纪民言语轻浮与原告发生争执，后王纪民用拳打脚踢的方式对王玲进行殴打致王玲受伤。当日王玲入住界首市人民医院治疗，诊断为脑震荡、颈椎扭伤、多处皮肤挫伤，住院8天，支出医疗费共计3390.64元。2020年10月9日，界首市公安局作出界公(新华)行罚决字﹝2020﹞1584号行政处罚决定书，给予王纪民行政拘留十二日并处罚款一千元的行政处罚。2020年11月16日，安徽正大司法鉴定所对王玲的伤情出具鉴定意见为：“被鉴定人王玲因被他人打致脑震荡，颈椎扭伤，多处皮肤挫伤，其误工期以伤后35日为宜，护理期以伤后15日为宜，营养期以伤后18日为宜”。 本院认为:公民的生命、健康、身体权受法律保护，任何人不得侵犯，任何公民由于过错侵害他人造成人身损害的，均应承担相应的民事责任。本案王玲与王纪民发生争执后，王纪民未能妥善处理矛盾，殴打原告致伤的事实清楚，被告王纪民应依法承担赔偿责任。结合本案事实、界首市公安局作出的行政处罚决定书、双方的年龄状况及过错程度，本院酌定被告王纪民对原告王玲的损失承担80%的赔偿责任。 经本院依法核算，王玲的损失确认如下: 1、医疗费3390.64元(728.42元+2662.22元); 2、误工费3598元，误工期35天，原告系城镇居民，故误工费应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准，102.8元/天×35天; 3、护理费2032.5元，以实际住院天数为准，按上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准，135.54元/天×15天; 4、住院伙食补助费400元，以实际住院天数为准，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，50元/天×8天; 5、营养费540元，营养期18天×30元/天。 6、鉴定费660元。 因原告提供的交通费发票不能证明与本案的关联性，本院不予支持。 综上，王玲各项损失共计10621.14元，王纪民应按责赔偿王玲8496.91元(10621.14元×80%)。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告王纪民于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玲各项经济损失共计8496.91元; 二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元(已减半收取)，由原告王玲承担7元，被告王纪民承担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高秀宾 二〇二一年二月二日 法官助理刘沛 书记员刘晨晨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1339号 上诉人（原审原告）：泉州亚伦轻工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路277号。 法定代表人：陈芳林，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林培金，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人泉州亚伦轻工有限公司（以下简称亚伦公司）因与被上诉人林培金劳动争议一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 亚伦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持亚伦公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、亚伦公司作为用人单位，已举证证明林培金的入职时间为亚伦公司主张的入职时间，一审判决不予采纳是错误的。二、《中华人民共和国劳动合同法》施行前用人单位并不因未按期支付劳动工资需支付经济补偿金，经济补偿金的计算依据不应包括2008年前的工作年限，一审判决对经济补偿金的计算错误。 林培金辩称，亚伦公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 亚伦公司向一审法院起诉请求：亚伦公司无须支付林培金工资及经济补偿金132145.67元。 一审法院认定事实：林培金于2020年8月19日离开亚伦公司。亚伦公司对林培金的工资发放至2019年12月份，尚拖欠工资32000元未予支付，然林培金仅主张工资27645.67元。泉州市泉港区劳动争议仲裁委员会于2020年9月25日作出泉港劳仲案（2020）55号裁决书，裁决：一、被申请人亚伦公司应当于裁决书生效之日起15日内支付林培金劳动报酬27645.67；二、被申请人亚伦公司应当于裁决书生效之日起15日内支付林培金经济补偿金104500元。 一审法院认为，亚伦公司主张林培金于2011年12月18日入职，林培金主张其2001年12月12日入职。经审查，亚伦公司主张林培金入职时间为2011年12月18日，但亚伦公司提供的林培金的考勤报表中载明林培金的入职时间为2001年12月12日，故亚伦公司的陈述与其提供的证据互相矛盾。亚伦公司作为用人单位本应掌握林培金的入职情况，现亚伦公司未能举证林培金的入职时间，应承担举证不能的法律后果，故应认定林培金的入职时间为2001年12月12日。亚伦公司未按时足额支付工资，林培金于2020年8月19日离开亚伦公司，现双方当事人同意解除劳动关系，故认定双方的劳动关系于2020年8月19日解除。林培金于2001年12月12日入职该公司，于2020年8月19日离开该公司，工作年限在《中华人民共和国劳动合同法》实施前为6年1个月，在《中华人民共和国劳动合同法》实施后为12年8个月。对劳动关系解除前十二月的平均工资，即2019年8月至2020年7月期间，林培金应发工资分别为2019年8月4975元、9月5017.50元、10月5700元、11月5130元、12月5005元、2020年1月4790元、2月2090元、3月3745元、4月5280元、5月2770元、6月、7月合计3440元（按泉港区最低工资标准1720元/月计算），合计47942.50元，故林培金劳动关系解除前十二月的平均工资为3995.20元（47942.50元÷12个月）。亚伦公司未及时足额支付林培金工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第九十七条第三款和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，林培金于2001年12月12日入职，故林培金的经济补偿金分两个阶段计算为79904元[（7+13）×3995.2元=79904元]。综上，劳动者的合法权益受法律保护。亚伦公司、林培金存在劳动关系的事实清楚，证据充分，予以认定。亚伦公司未按月足额支付工资，违反了法律规定，故林培金离开亚伦公司，双方之间的劳动关系依法予以解除，亚伦公司应支付拖欠林培金的工资27645.27元及经济补偿金。现林培金要求亚伦公司支付经济补偿金104500元，于法无据，该经济补偿金应以79904元计付。一审法院判决：一、亚伦公司与林培金之间的劳动关系于2020年8月19日解除；二、亚伦公司应于判决生效之日起十日内支付林培金工资27645.67元；三、亚伦公司应于判决生效之日起十日内支付林培金经济补偿金79904元;四、驳回亚伦公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由亚伦公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为,亚伦公司主张的林培金入职时间与亚伦公司提供的证据之间存在矛盾，故亚伦公司应承担举证不能的法律后果。一审判决关于林培金入职时间的认定并无不当。关于林培金的经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，在双方同意解除劳动合同的情况下，林培金有权获得相应的经济补偿金，一审判决对此处理并无不当，予以维持。综上所述，亚伦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泉州亚伦轻工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志杰 审判员  王 帆 审判员  肖森华 二〇二一年二月二十五日 书记员  江瑶瑶 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                           (2021)陕0304民初242号原告王博，男，生于1988年11月25日，汉族，农民，住陕西省凤翔县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告秦阳，男，生于1987年12月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王博与被告秦阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告王博于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王博的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王博撤回起诉。案件受理费200元,减半收取计100元,由原告王博负担。  审  判  员  索红英                              二〇二一年二月一日                             法 官 助理  刘  静                            书  记  员  刘  婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1478号 原告：合肥名邦物业服务有限公司，住所地合肥市经开区翠微路6号海恒大厦603室，统一社会信用代码913401237690257926。 法定代表人：王彧翰，总经理。 委托诉讼代理人：陈菲，女，1987年1月21日出生，汉族，住安徽省肥西县，公司员工。 委托诉讼代理人：赵银玉，女，汉族，1990年10月10日出生，住安徽省界首市，公司员工。 被告:汪世权，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 合肥名邦物业服务有限公司与汪世权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，合肥名邦物业服务有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥名邦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥名邦物业服务有限公司负担。 审判员  李娟 二〇二一年二月二十三日 法官助理王惠 书记员夏文怡
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123财保10号申请人：韩雪梅，女，1975年10月5日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：楚秀银，女，1968年11月14日出生，汉族，现住逊克县。申请人韩雪梅与被申请人楚秀银民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院申请解除被申请人楚秀银逊克工商银行工资卡的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被申请人楚秀银逊克工商银行0913037901100662263账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  肖春仁二〇二一年二月七日书记员  杨云飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初3343号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西富力中心****，统一社会信用代码：915201900983034470。法定代表人：王平，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所执业律师，执业证号：15201201510455879。委托诉讼代理人：袁宇婷，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：贵州和谐生态景观有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心********一社会信用代码:91520115569215452A。法人代表：李定友，职务：不详。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司与被告贵州和谐生态景观有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。因原告自愿放弃对被告诉讼，原告于2021年3月18日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取514元，由原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司承担。审判员  熊德敏二〇二一年二月二十三日书记员  姚文勇
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0302民初323号 原告：孙即珍，女，1959年9月3日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被告：翟子豪，男，1996年6月2日出生，住淄川区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区世纪路**。 负责人：巩选伟，总经理。 委托诉讼代理人：穆文科，男，系中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。 原告孙即珍与被告翟子豪、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张通亮，被告翟子豪、被告平安保险委托代理人穆文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费等损失共计150000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月26日11时30分，翟子豪驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿淄川区昆仑镇洄村村内南北路由北向南行驶至事故地点处向南左转弯时，将步行的孙即珍刮倒致伤，造成道路交通事故。 被告翟子豪辩称，同意依法赔偿。 被告平安保险辩称，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本司已垫付10000元应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年12月26日11时30分，翟子豪驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿淄川区昆仑镇洄村村内南北路由北向南行驶至事故地点处向南左转弯时，将步行的孙即珍刮倒致伤，造成道路交通事故。 2019年12月26日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书,认定翟子豪承担事故的全部责任、孙即珍不承担事故责任。事故发生后，原告到淄矿集团中心医院住院治疗22天，被告平安保险为原告垫付10000元。翟子豪为原告垫付15500元。 被告翟子豪系鲁Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，该车在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险一份和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 2020年10月30日，原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出司法鉴定：1、原告属十级伤残。2、原告护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。3、原告后续治疗费为10000元。 确定以上事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、营业执照、鉴定意见书、鉴定费单据、身份证、户口本以及当事人陈述在卷为凭，上述证据已经庭审质证，认证为有效证据，予以采信。 本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费33977元，系原告因本次事故造成的病情需要支出的实际医疗费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院22天，每天按30元计算，计款660元；3、护理费，经鉴定原告护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。原告住院期间22天由原告女儿王文香和王靖护理，王文香系淄博王文香国英教育咨询有限公司法定代表人，原告只提供其身份证、营业执照各一份，未提供其有关收入的相应证据，本院按上年度教育行业平均工资107191元计算，另一护理人按照当地护工标准每天120元计算，计款9100元。出院后一人护理38天，本院按照当地护工标准每天120元计算，计款4560元。合计13660元；4、残疾赔偿金，经鉴定原告属十级伤残。定残时原告为61岁。按照上年度城镇居民人均可支配收入42329元计算19年乘以10%，计款80425元；5、后续治疗费10000元，已经鉴定确认，本院予以采信；6、交通费，根据本案的实际情况，认定440元；7、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，认定1000元；8、鉴定费2860元，系原告为鉴定实际支出费用，本院予以确认。对原告主张的陪护椅115元，因系非正式发票，且不属本案法定赔偿范围，本院不予支持。以上损失共计143022元。 淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定翟子豪承担事故的全部责任、孙即珍不承担事故责任。并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，认定被告翟子豪对原告的损失承担全部赔偿责任。 公民的合法的民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。 被告平安保险要求扣除20%非医保用药，未提供相应证据，且依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予采纳。 被告平安保险应在机动车交通事故强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费140162元，扣除已垫付的10000元，计款130162元。被告翟子豪赔偿原告鉴定费2860元。翟子豪为原告垫付15500元。折抵后，原告应返还其12640元，从被告平安保险赔偿原告款中扣出予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费130162元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告翟子豪在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取1608元，由被告翟子豪负担。 综上，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告孙即珍119130元（淄川农村信用社账号：62×××37），支付被告翟子豪11032元（农业银行账号：62×××74）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王合义 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐鸿晨
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执817号本院（申请执行人）、刘文永（被执行人）：本院与刘文永罚金一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本院（申请执行人）向本院申请执行的(2020)津0116刑初1513号刑事判决罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初3359号 申请人:广东爱奇光电科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道**第**之一。 法定代表人：韩益均，执行董事。 委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。 被申请人：道活（上海）实业有限公司,住,住所地上海市奉贤区南虹路****/div> 法定代表人：邱昌武。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡/div> 主要负责人：梁力，总经理。 申请人广东爱奇光电科技有限公司与被申请人道活（上海）实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东爱奇光电科技有限公司于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人道活（上海）实业有限公司价值217795.2元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人道活（上海）实业有限公司价值217795.2元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月七日 书记员  黎沛琳
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0684刑初3号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人李海锋，男，1974年8月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省绥化市望奎县，现住山东省大连市旅顺口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月9日被高碑店市公安局刑事拘留，2020年9月16日被取保候审。 辩护人崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉(2020)518号起诉书指控被告人李海锋犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、李亚敏出庭支持公诉，被告人李海锋及其辩护人崔大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月29日20时40分许，被告人李海锋酒后驾驶辽Ｍ×××××号小型汽车，沿东高线由东向西行驶至高碑店市东马营初级中学门前路段时，被高碑店市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，李海锋血样中乙醇含量为86.19ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，驾驶人和机动车信息查询结果单，查获经过，查获视频，抽血视频等证据证实。 本院认为，被告人李海锋醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李海锋到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李海锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔亚文 二〇二一年二月三日 书记员  刘秀坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64135号原告：上海福址物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李明昇，执行董事。委托诉讼代理人：洪以琴，女。委托诉讼代理人：贾二朝，上海浦谐律师事务所律师。被告：柴维韵，女，1983年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛达英(系被告柴维韵母亲)，住同被告柴维韵。原告上海福址物业管理有限公司与被告柴维韵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海福址物业管理有限公司的委托诉讼代理人洪以琴、贾二朝、被告柴维韵及其委托诉讼代理人薛达英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海福址物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2018年10月期间物业管理费5,570.60元(人民币，下同)；2、要求被告支付逾期付款违约金799.26元；3、要求被告支付本案诉讼费。审理中，原告申请变更第一项诉请为：要求被告支付原告2015年1月至2018年10月期间物业管理费4,000元，并申请撤回第二项诉请。事实和理由：原告与开发商上海周馨置业有限公司签署《前期物业服务合同》，合同约定由原告为涉诉房屋所在的上海市浦东新区周浦镇川周公路4318弄“小上海新城”小区提供物业管理服务，业主支付物业管理费用。被告系上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室的业主。原告已履行物业管理服务至2018年11月止，但被告未按照约定交纳物业管理费用。原告多次向被告发送律师函等方式进行催收未果，故向法院提起诉讼，要求判如所请。被告柴维韵辩称，对欠费时间段及欠费金额无异议。不交物业费是因为入住两个月后发现房屋渗水，被告找原告报修，当时开发商派人来维修过，但没有修好。此后被告再报修，原告没有做好沟通义务，故被告对原告的物业服务不认可。要求房屋渗水修复后再交物业费。本院经审理认定事实如下：原告与案外人上海周馨置业有限公司签订过两份《前期物业服务合同》，期限分别为2010年6月1日至2013年5月31日及2013年6月1日至2016年5月31日，双方约定由原告对“小上海新城”小区提供前期物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层底层收费标准为0.77元/月/平方米，高层(2层及以上)收费标准为1.17元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，可从逾期之日按应缴费用每日千分之三加收违约金等等。原告与上海周馨置业有限公司续签过两份《小上海新城物业服务合同补充协议》，期限分别为2016年6月1日至2017年5月31日及2017年6月1日至2018年5月31日，双方约定服务标准及收费标准按原《前期物业服务合同》执行等等。此后原告继续为该小区提供物业管理服务。2018年10月30日，上海市浦东新区周浦镇小上海新城业主委员会(以下简称业委会)向原告出具《告知函》，告知2018年7月17日该小区业主大会表决作出不再续聘原告作为物业服务企业的决定，2018年9月27日经招标，上海启沅物业管理有限公司中标成为小区物业管理服务企业，业委会正式书面通知原告于2018年11月30日前与新物业完成工作交接，将小区物业管理资料移交给新物业等等。2018年11月30日，原告向业委会出具《通知》，告知其已与新物业完成交接并于当天撤离“小上海新城”小区。被告系上海市浦东新区周浦镇川周公路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积103.50平方米。原告向被告收取物业管理费的标准为1.17元/月/平方米。被告尚未支付原告2015年1月至2018年10月期间物业管理费5,570.60元。原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，由前期物业服务合同，小上海新城物业服务合同补充协议，告知函，通知，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照物业服务合同、协议等约定于2010年6月起为“小上海新城”小区提供了物业管理服务，2018年5月31日协议到期后，原告继续为该小区提供物业管理服务，直至2018年11月30日按业委会要求撤离该小区。被告作为业主，理应在原告为该小区提供物业服务期间及时支付相应的物业服务费用。对于被告提出的房屋质量问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其它合法途径予以解决，但不能以此作为拒付物业费的正当理由。原告要求被告支付2015年1月至2018年10月期间物业管理费4,000元，并申请撤回第二项诉请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告柴维韵于本判决生效之日起十日内支付原告上海福址物业管理有限公司2015年1月至2018年10月期间物业管理费4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柴维韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇二一年二月二十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执2890号申请执行人：苏平，女，1966年12月7日出生，汉族，医生，住涟水县。被执行人：孙玲玲，女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住涟水县。申请执行人苏平与被执行人孙玲玲民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0826民初1781号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告孙玲玲在判决生效后十日内归还原告苏平借款264153.07元及利息（以161600元为基数，自2020年4月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；案件受理费5578元减半收取2789元，由被告孙玲玲负担2751元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月12日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，除另案拍卖被执行人车辆和扣划被执行人银行存款，实现分配金额共计17817元。未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，交本案执行费3904元，申请执行人实现债权13913元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除另案分配执行款17817元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人实现债权13913元。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826民初1781号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年二月二十四日法官助理吴昊书记员薛浩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7182号 上诉人（原审原告）：信远融资租赁（浙江）有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号7幢116室。 法定代表人：周韶宁。 委托诉讼代理人：潘雪飞，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：广州博浩物流有限公司。住所地广东省广州市白云区太和北路120号房（部位：自编C157）。 法定代表人：徐树强。 被上诉人（原审被告）：徐树强，男，1986年1月12日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被上诉人（原审被告）：王春阳，女，1987年2月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 上诉人信远融资租赁（浙江）有限公司（以下简称信远公司）为与被上诉人广州博浩物流有限公司（以下简称博浩公司）、徐树强、王春阳融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百三十五条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。本案中，信远公司与博浩公司签订了《融资租赁合同（直租）》，并根据博浩公司的指示向博浩公司指定的车辆销售商购买车辆，再将该车辆出租给博浩公司并交付使用，双方形成的合同关系符合上述法律规定中融资租赁合同的法律特征，故应认定信远公司与博浩公司之间系融资租赁合同关系。一审判决认定案涉合同关系名为融资租赁合同关系、实为借款合同关系存在错误。因一审法院并未依据融资租赁合同关系对信远公司提出的诉讼请求进行审理，为充分保障当事人的诉讼权利，本院将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4568号民事判决； 二、本案发回杭州市滨江区人民法院重审。 上诉人信远融资租赁（浙江）有限公司预交的二审案件受理费予以退回，可于收到本裁定书之日起十五日内向本院申请退费。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二一年二月二十二日 书记员 章 宗 豪
山西省黎城县人民法院民事判决书（2021）晋0426民初19号原告：黎城县东阳关镇人民政府，住所地：黎城县东阳关镇东阳关村。统一社会信用代码：111404260123907203。负责人：吴垚海，任镇长职务。委托诉讼代理人：张双梁，山西天烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振涛，山西天烨律师事务所律师被告：黎城力达中药材种植专业合作社，住所地：黎城县东阳关镇东阳关村。统一社会信用代码：931404263257602780。法定代表人：李鲜旺，任理事长。被告：李某旺，男，1970年8月16日生，汉族，黎城县人。被告：山西鲜旺农牧科技股份有限公司，住所地：山西省长治市黎城县东阳关镇东阳关村南坡巷**，统一社会信用代码：91140426344445089R。法定代表人：李伟东，任总经理。委托诉讼代理人：李某旺。被告：李某东，男，1992年8月15日生，汉族，黎城县人。被告：马某田，女，1991年10月5日生，汉族，潞城市人。被告：李晋某，男，1976年1月17日生，汉族，黎城县人。原告黎城县东阳关镇人民政府（以下简称“东阳关镇政府”）与被告黎城力达中药材种植专业合作社（以下简称“力达合作社”）、李某旺、山西鲜旺农牧科技股份有限公司（以下简称“鲜旺农牧公司”）、李某东、马某田、李晋某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告力达合作社的法定代表人、被告李某旺、被告鲜旺农牧公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某东、马某田、李晋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东阳关政府向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、依法判令被告力达合作社立即归还所借用原告的600000元借款，并按月利率3.625‰支付借款期间的利息。2、依法判令被告力达合作社按合同约定承担违约责任并赔偿原告损失。3、依法判令被告力达合作社承担原告因实现债权所支出的律师费、差旅费、保全费及申请保函的保险费等费用。4、依法判令被告李某旺、鲜旺农牧公司、李某东、马某田、李晋某对上述1、2、3项诉求内被告应负义务承担连带保证责任。5、本案诉讼费用由被告予以承担。事实与理由：2020年12月13日，被告力达合作社因归还贫困户贷款需资金周转，向原告借款600000元，双方为此签订了借款合同。合同约定借款期限自2020年12月15日起至2020年12月29日止，借款期间按月利率3.625‰支付利息，逾期未支付本息则按每日万分之十加收违约金，并约定如被告一逾期还款除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等），还应按逾期还款金额赔偿原告损失。被告鲜旺农牧公司、李某东、马某田、李晋某、李某旺为被告力达合作社提供连带保证责任。现借款期限已满，被告力达合作社仍未还款。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告力达合作社的法定代表人、被告李某旺、被告鲜旺农牧公司均未提交书面答辩状，当庭辩称，对原告起诉的事实无异议，但认为双方约定的还款周期短，现阶段还不了，被告会和原告商量还款计划和还款时间，希望原告能减免利息。被告鲜旺农牧公司的担保合理，但被告李某东、马某田、李晋某承担担保责任不合理，他们只是公司成员。被告李某东、马某田、李晋某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告力达合作社因急需一笔资金周转，2020年12月13日，其与原告东阳关镇政府签订借款合同一份，合同约定被告力达合作社向原告借款600000元，借款期限为自2020年12月15日起至2020年12月29日止，合同还约定借款期内月利率为3.625‰，如不按期付息，则每逾期一日按借款金额的每日万分之十加收违约金。如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照使其还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。被告鲜旺农牧公司、李某东、马某田、李晋某、李某旺为被告力达合作社承担连带责任保证担保。2020年12月13日，鲜旺农牧公司召开股东大会决议通过为力达合作社提供连带责任保证担保。2020年12月15日，被告力达合作社向原告出具借据一份，原告向被告力达合作社转账600000元。2020年12月30日，原告东阳关镇政府向法院申请了诉前财产保全，交纳了4020元保全费用及1400元申请保函保险费。至原告起诉，被告力达合作社未偿还原告本息。案件审理过程中，原告放弃了要求被告承担违约金及赔偿损失的请求。另查明，被告李某东系李某旺的儿子、马某田系李某旺的儿媳、李晋某系李某旺的弟弟。以上事实有原告借款合同、借据、转账凭证、，诉前保全费单据、保函费用单据、保函及保单各一份，黎城县人民法院（2020）晋0426财保20号民事裁定书在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为：依法订立的借款合同自成立时生效，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告东阳关镇政府与被告力达合作社签订的借款合同及原告东阳关镇政府与被告李某旺、鲜旺农牧公司、李某东、马某田、李晋某约定的连带责任保证担保均系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该借款合同及保证责任成立并生效。原告按照约定向被告力达合作社提供了借款，被告力达合作社就应该按合同约定及时履行还款义务，其逾期未偿还原告借款，构成违约，故对原告要求被告力达合作社归还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告李某东、马某田、李晋某在被告力达合作社与原告签订借款合同时均系自愿承担连带责任保证且未提出异议，故对原告东阳关镇政府要求李某旺、鲜旺农牧公司、李某东、马某田、李晋某应当承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎城力达中药材种植专业合作社在判决生效后十五日内偿还原告黎城县东阳关镇人民政府借款600000元及按月利率3.625‰计算的利息（从2020年12月15日至实际归还之日止）。二、被告黎城力达中药材种植专业合作社在判决生效后十五日内支付原告黎城县东阳关镇人民政府保全费用4020元及申请保函保险费1400元。三、被告李某旺、山西鲜旺农牧科技股份有限公司、李某东、马某田、李晋某对上述借款的偿还承担连带还款保证责任。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告黎城力达中药材种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，于山西省长治市中级人民法院。审判员 申宪红二〇二一年二月十八日（法官助理 王琳丽书记员 李琳琳《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执495号申请执行人：徐善根，男，1965年3月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：徐善平，女，1970年7月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：徐善安，男，1967年12月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王佩珍，女，1956年6月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于徐善根、徐善平、徐善安与王佩珍分家析产纠纷一案，本院作出的（2020）苏1084民初5527号民事调解书已经生效，依该调解：申请执行人与被执行人双方一致确认，申请执行人王佩珍与死者徐献均（居民身份证号码32×××39）同居期间所产生的银行存款（两笔：其中一笔中国邮政储蓄银行高邮市临泽邮政支局，账号03×××96，金额为46000元；另一笔中国银行股份有限公司高邮临泽支行，账号49×××53，金额为6540.26元），本金合计为52540.26元，双方约定其中30000元归申请执行人王佩珍所有，其余本息归被执行人徐善根、徐善安、徐善平所有。本院于2021年1月25日向被执行人王佩珍发出执行通知书，责令被执行人王佩珍履行（2020）苏1084民初5527号民事调解书确定的义务，但被执行人王佩珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨徐献均（居民身份证号码32×××39）银行账户存款35000元（利息顺加）。本裁定立即执行。审判员 吴 磊二〇二一年二月一日书记员 邱汪琪
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0502民初94号之一原告许嘉义，女，1947年9月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告覃倪萌，女，1989年12月23日出生，土家族，住湖北省宜昌市。原告许嘉义与被告覃倪萌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案，原告许嘉义于2021年2月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告许嘉义自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许嘉义撤回起诉。案件受理费161元（已适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告许嘉义负担。审判员 李 敏二〇二一年二月九日书记员 覃雅婧
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执1164号之一 申请执行人：何春兰，女,1960年4月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：柯霞庭，男，1965年11月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区， 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初726号民事调解书，于2020年10月19日向被执行人柯霞庭发出执行通知书，责令被执行人柯霞庭偿还申请执行人借款本金人民币52500元、利息34095元，承担案件受理费730元、执行费1199元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人柯霞庭的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人柯霞庭名下无证券、银行存款、互联网存款、无车辆、房产登记。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人何春兰与被执行人柯霞庭借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额88524元（含本金、利息、受理费、执行费）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二一年二月二十四日 书记员 冷 冬
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0118民初3432号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：张永莲，女，1984年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张永莲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币2,656.46元，减半收取计1,328.23元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。 审 判 员 童惠珍 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈小芬 书 记 员 陈小芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初627号原告：王正全，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨蕾，北京市道成（济南）律师事务所律师。被告：李仕川，男，1977年4月2日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。被告：安徽保成建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城金典佳园6幢301室。法定代表人：王小保，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨熙，男，1985年10月11日出生，汉族，该公司工作人员，住安徽省池州市青阳县。原告王正全与被告李仕川、安徽保成建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王正全于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正全自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正全撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告王正全负担。审判员  方晓艳二〇二一年二月二十四日法官助理蔡克涛书记员李称心
文书内容湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1002民初395号原告：裴杰，男，1992年12月2日出生，汉族，住湖北省石首市东升镇东升村四组4-31号,现住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：曾令飞，湖北荆楚律师事务所律师。被告：谢承容，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区沙市农场荆州农科院原种场二组七十七号，现住荆州市沙市区。原告裴杰与被告谢承容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告裴杰于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴杰在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴杰撤诉。案件受理费162元减半收取为81元由原告裴杰负担。审判员  葛筱立二〇二一年二月二十三日书记员  陈梦琪
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初5130号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。 负责人：王洪斌，行长。 委托诉讼代理人：项悦，女。 委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。 被告：曹海永，女，1990年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告曹海永信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告曹海永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金11,741.96元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息2,765.87元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币14,507.83元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。 民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年10月15日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年9月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金11,741.96元和利息2,765.87元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹海永于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金11,741.96元； 二、被告曹海永于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息2,765.87元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.70元，减半收取计81.35元，由被告曹海永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  田 震 二〇二一年二月二十五日 法官助理  陈寅雪 书 记 员  陈寅雪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初207号 原告：宋正兴，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。 被告：李波，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。 原告宋正兴与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月13日立案后，原告宋正兴已经与被告达成和解协议，于2021年02月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下： 准许原告宋正兴撤诉。 案件受理费减半收取1550元，由原告宋正兴负担。 审判员  周家平 二〇二一年二月二十三日 书记员  董 洁
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2514号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。负责人：齐国堂，男，1967年1月16日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：余海波，男，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告余海波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年二月二十五日法官助理  张宏祥书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3187号原告：潍坊市华都汽车零部件有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县朱刘街道309国道与比德文路交叉路口北150米路东，统一社会信用代码：91370725MA3CKTOYXC。法定代表人：马焕欣，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海山，山东广则律师事务所律师。被告：青岛海立美达模具有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区青岛汽车产业新城解放三路以北，统一社会信用代码：913702826612766370。法定代表人：于铁军，职务：执行董事。本院在审理原告潍坊市华都汽车零部件有限公司与被告青岛海立美达模具有限公司加工合同纠纷一案中，原告潍坊市华都汽车零部件有限公司未缴纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，应当对本案按照撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潍坊市华都汽车零部件有限公司撤诉处理。审判员  衣泽远二〇二一年二月二十四日书记员  韩雅璐
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特162号之一 申请人：宋某娟。 申请人：独山县某某健身俱乐部。 申请人宋某娟、独山县某某健身俱乐部申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 朱 州 二〇二一年二月二十六日 书记员 石鸿忍
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执278号被执行人：王章雄，男，1972年6月9日出生，汉族，住枝江市。被执行人王章雄危险驾驶罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初62号刑事判决书，于2021年2月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年二月二十日书记员 董灵芝
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执恢4号之九 申请人唐德富，男，汉族，生于1957年12月7日，住四川省西充县。 被执行人斯明龙，男，汉族，生于1965年8月15日，住四川省西充县。 被执行人郑小丽，女，汉族，生于1974年2月20日，住四川省西充县。 申请人唐德富与被执行人斯明龙、郑小丽民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初139号民事判决书，二被执行人应向申请人偿还借款本金1750000.00元，并从2014年1月15日起按年利率24%计算利息至判决书确定的履行期限届满之日止；承担诉讼费25744.00元。本院依据已经发生法律效力的西充县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但二被执行人至今未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人斯明龙在四川省农村信用社联合社6210××××6459账户内存款人民币73.48元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二一年二月二十二日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执恢7号 申请执行人：石家庄市魏通房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路168号，统一社会信用代码9113010071588177XY。 法定代表人：李志，职位经理。 被执行人：王占杰，男，1973年3月10日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 本院在执行石家庄市魏通房地产开发有限公司与王占杰房屋买卖合同一案中，查封、冻结了被执行人王占杰部分财产，现因申请执行人申请撤回对被执行人执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一项规定，裁定如下： 解除对王占杰名下财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二一年二月十九日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执106号 移送执行人：罗源县人民法院审判监督庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：关存永,男,1980年3月9日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。 本院在执行罗源县人民法院审判监督庭移送执行的关存永诉讼费一案中，查明(2020)闽0123执2587号案件申请执行人陈建俤与被执行人关存永民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为关存永，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执2587号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2021)闽0123执106号案件并入(2020)闽0123执2587号，予以合并执行。 二、终结(2021)闽0123执106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年二月七日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初72号 原告：任某，住蛟河市。 被告：韩某，住蛟河市。 被告：李某，住蛟河市。 原告任某与被告韩某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某，被告李某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某向本院提出诉讼请求：要求韩某、李某给付借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，自2019年1月31日起至2020年8月19日止，利息按照月息1.5分计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，利率按全国银行间拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，韩某、李某与任某签订借款联保协议书，约定韩某、李某向任某借款5万元，借款期限至2020年10月31日，李某作为保证人在协议书上签字确认。借款到期后，经任某多次催要，韩某、李某未能履行还款义务。 韩某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 李某辩称：任某所述属实，暂无能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，韩某、李某在任某丈夫李运海处借款5万元，并签订借款联保协议书。后因李运海去世，韩某、李某于2019年1月31日与任某签订借款联保协议书，约定韩某、李某向任某借款5万元，借款期限至2020年10月31日，李某作为保证人在协议书上签字确认。借款到期后，经任某多次催要，韩某、李某未能履行还款义务。 认定上述事实的证据有：借款联保协议书及当事人的陈述。 本院认为：韩某、李某在任某处借款，并签订借款联保协议书的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故任某与韩某、李某之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条的规定，韩某、李某作为夫妻应当共同向任某偿还借款本金及利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某、李某于本判决生效后立即共同偿还原告任某借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，自2019年1月31日起至2020年8月19日止，利息按照月息1.5分计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，利率按全国银行间拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告韩某、李某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二一年二月二十六日 书记员  陆旸 （此件3页，共印6份）
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执204号 申请执行人陈光与被执行人玉林市福绵管理区振鸿服装加工厂、陈升祥关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1466号民事调解书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币13692元。 本院立案执行后，已由玉林市玉州区人民法院分配案款13692元至本案。 本院认为，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执204号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初102号原告：富强，男，1972年9月17日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被告：王志君，男，1961年6月12日生，汉族，住吉林省吉林市。原告富强诉被告王志君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强的委托诉讼代理人金阳，被告王志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富强向本院提出诉讼请求：判令王志君立即给付借款200000元，利息自2019年5月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止。事实与理由：富强与王志君系朋友关系。2017年10月31日王志君向富强借款150000元，口头约定利息月利率2%，至2019年3月1日王志君仍未归还。经富强催要，王志君出具借（欠）据一份，承诺欠200000元（其中50000元为2017年10月31日至2019年4月30日利息），并约定至2019年5月1日如不还款，开始计利息按月利率2%计算。王志君辩称，借款属实，借款本金是150000元，出具200000元欠条的原因是没有还上钱，就增加了利息。现王志君暂无还款能力。经审理查明：富强与王志君系朋友关系，王志君因需资金周转于2017年10月31日向富强借款150000元，富强通过银行转账将150000元出借给王志君。因王志君未能及时还款，2019年3月1日王志君为富强出具借（欠）据一份，内容为：借（欠）据人民币200000元，此款原有150000元欠条，自今日起作废。到2019年5月1日起如不还此款开始计息，按2分利息计算。（欠）借款人王志君。认定上述事实的证据有：银行交易明细、借（欠）据。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，双方对王志君向富强借款150000元的事实均无异议，本院对借款本金150000元予以确认。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方当事人约定了借款之日即2017年10月31日至2019年5月1日期间利息为50000元，未超过民间借贷法定利率标准，本院予以支持。本院对富强主张2019年5月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日期间的利息予以支持，2020年8月20日起至实际给付之日止的利息按法律规定，王志君应按起诉时（2021年1月4日）一年期贷款市场报价利率四倍的标准给付利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：王志君于本判决生效之日起五日内一次性偿还富强借款本金150000元及利息，利息自2017年10月31日起至2019年4月30日止按50000元给付，自2019年5月1日起至2020年8月19日止按月利率2%给付，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准给付至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，管辖异议100元，合计2250元，由王志君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇二一年二月二十五日书记员 王伯婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初2801号 原告：成扬，男，汉族，住山西省运城市盐湖区空港新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安易佳昇体育发展有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610136MA6W738JXG。法定代表人：刘武鹏，经理。本院受理原告成扬与被告西安易佳昇体育发展有限公司股权转让纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成扬撤回起诉处理。   （此页无正文）    审  判  员    孙勇安   二0二一年二月 七 日 书  记  员    杨  莹         1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初453号原告：徐丽娟，女，1974年5月18日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告徐丽娟与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽娟，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年11月1日至2020年1月2日的逾期违约金9053.2953元（计算方式：总价1437031×0.01%/天×63天=xxx元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区商品房一套，房屋总价款1437031元，房屋交付时间为2019年10月31日前，但原告实际收到收房通知书为2020年1月3日。原告已按合同约定支付了房屋总价款，但被告未按合同约定向原告支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金。另外答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告徐丽娟（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXX），约定原告徐丽娟购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1437031元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年11月14日前支付首期房价款937031元，余款500000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。合同附件五第六条第（五）项约定，买受人在接受房屋时除房屋地基基础和主体结构存在质量问题，严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告徐丽娟依约交付了购房款1437031元，但被告未依约交房。被告赣州恒大地产有限公司于2020年1月3日取得了赣州恒大御府2#的《竣工验收备案表》，并于同日向原告发出《收楼通知书》，原告于2020年1月4日签收了该收楼文件。因被告未按合同约定履行相关义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、契税完税证明、维修基金收据、收楼通知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。被告取得《竣工验收备案表》后向原告邮寄送达了《收楼通知书》，原告于2020年1月4日签收了该《收楼通知书》，此时原告收到《收楼通知书》之日应视为被告已依约交付了房屋，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付自2019年11月1日起至2020年1月2日止的逾期交房违约金9053.29元（1437031元×0.01%×63天≈9053.29元），系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐丽娟支付逾期交房违约金9053.29元；二、驳回原告徐丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执320号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市。 代表人：陈峰，该支行行长。 被执行人：毛双达，男，1989年8月20日出生，汉族，湖南涟源市人，住湖南省涟源市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2602号民事判决书，责令被执行人毛双达履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人毛双达的银行存款计人民币13451.59元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年二月七日 书记员  敖翔
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初3922号原告:庞进辉，女，汉族，1959年9月22日出生，身份证号码440×××××××********，住广东省化州市×××××××××××号。法定代理人:刘建升，男，汉族，1952年8月13日出生，住广东省化州市××××××××××××，系原告庞进辉的丈夫。委托诉讼代理人：刘德发，男，汉族，1984年4月5日出生，住广东省化州市××××××××××××，系原告庞进辉的儿子。被告:庞梅珍，女，汉族，1978年5月9日出生，身份证号码440×××××××********，住广东省化州市××××××××××号。本院在审理原告庞进辉与被告庞梅珍木机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年2月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告庞进辉向本院申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，也符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告庞进辉撤回起诉。案件受理费减半收取为5736.64元，由原告庞进辉负担。审 判 员 黄辉尧二〇二一年二月三日法官助理 曾倩明书 记 员 邹 劲
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民特6号申请人：云南佳玉酒店管理有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区东风南路2号。法定代表人：豆盈勋，董事长。委托诉讼代理人：金子尧，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：单正香，女，1974年9月29日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请人云南佳玉酒店管理有限公司（以下简称佳玉公司）与被申请人单正香申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。佳玉公司申请撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉红劳人仲案字[2020]286-1号仲裁裁决。事实和理由：一、单正香是与保山市康浩（集团）公交运输有限公司建立劳动关系，并未与其公司建立劳动关系。单正香大约是在2010年入职保山市康浩（集团）公交运输有限公司，之后与该公司签订劳动合同，劳动关系一直延续至今，社会保险也一直由该公司缴纳。劳动合同法第六十九条规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。除上述情形外，劳动立法体系没有明确承认双重劳动关系，即一个劳动者在同一时间段内只能与一个用人单位存在劳动关系，同时与另一个用人单位存在的只能是劳务关系。相反，劳动合同法第三十九条规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。劳动合同法第九十一条规定，用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。劳动法不但不认可双重劳动关系，还规定了用人单位的解除权和损害赔偿请求权。单正香既不是非全日制用工，也不是停薪留职、内退、下岗待岗、停产放假的人员，不符合认定双重劳动关系的条件。二、其公司与单正香不具有管理与被管理的隶属性劳动特征，其公司成立于2018年3月12日，其公司股东玉溪旅游文化体育投资有限责任公司属于国有企业，不可能不通过招聘程序就直接招选人员，其公司并未通过公开招选程序招聘过单正香。其公司尚未制定关于员工薪酬、休息休假时间、岗位职责等适用于劳动者的规章制度，即没有相应的制度适用于单正香，所有的工作任务安排、休息休假均是由云南乐家酒店管理有限公司进行管理。综上，其公司与单正香之间的关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，仲裁裁决以双方存在劳动关系为由，裁决由其公司支付单正香经济补偿金与事实不符。单正香辩称，其于2019年5月13日到佳玉公司工作，受佳玉公司管理，报酬由佳玉公司发放，双方劳动关系确定，其决定解除与佳玉公司之间的劳动关系，并要求由佳玉公司支付经济补偿金符合法律规定，对佳玉公司申请撤销的终局裁决，法院应予维持。其提交的工资表、解除劳动关系通知书、公司章程、董事长会议、股东会议等证据证明双方存在劳动关系以及其通知佳玉公司解除劳动关系，佳玉公司主张双方不具有管理与被管理的劳动特征与事实不符，佳玉公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请求驳回佳玉公司的申请。经审查查明，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月17日就单正香与佳玉公司之间的劳动争议分别作出玉红劳人仲案字[2020]286-1号（终局）、玉红劳人仲案字[2020]286-2号（非终局）仲裁裁决，286-1号仲裁结果为：“自本裁决生效之日起，被申请人云南佳玉酒店管理有限公司支付申请人单正香经济补偿16800元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。”286-2号仲裁结果为：“一、申请人单正香与被申请人云南佳玉酒店管理有限公司之间存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起，被申请人云南佳玉酒店管理有限公司支付申请人单正香拖欠工资48404.6元。”佳玉公司不服上述裁决，就286-1号仲裁裁决向本院申请撤销；就286-2号仲裁裁决向玉溪市红塔区人民法院提起诉讼，现该案仍在审理中。本院认为，佳玉公司申请撤销玉红劳人仲案字[2020]286-1号关于由其公司支付单正香解除劳动关系经济补偿金的仲裁裁决，因支付解除劳动关系的经济补偿金，须以双方存在劳动关系及劳动关系解除、劳动关系存续期间的认定为前提，而玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出佳玉公司与单正香存在劳动关系的仲裁裁决后，佳玉公司不服，已诉至玉溪市红塔区人民法院，现该案仍在审理过程中。据此，对佳玉公司申请撤销本案仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会玉红劳人仲案字[2020]286-1号仲裁裁决。申请费400元，由申请人云南佳玉酒店管理有限公司负担200元，由被申请人单正香负担200元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二一年二月二十二日书记员  刘 震
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0622民初151号原告：熊俊，男，1987年12月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被告：汪道林，男，1985年7月5日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告熊俊与被告汪道林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告熊俊于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊俊撤诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告熊俊负担。审判员  吴亮生二〇二一年二月十八日书记员  裘恩静
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终936号上诉人（原审原告）：蔡启业，男，1987年6月9日出生，汉族，系金乡县壹品楼餐饮有限公司法定代表人，住金乡县。委托诉讼代理人：刘恩民，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思静，山东九一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金乡县希岸壹品酒店管理有限公司，住所地金乡县金珠路金珠大桥西18米路南。法定代表人：孙迎亚，总经理。被上诉人（原审被告）：金乡县壹品楼餐饮有限公司，住所地金乡县城金珠东路南侧金桂家园。法定代表人：蔡启业，总经理。被上诉人（原审第三人）：孙迎亚，男，1990年8月23日出生，汉族，金乡县希岸壹品酒店管理有限公司法定代表人，住金乡县。被上诉人（原审第三人）：张美荣，女，1980年10月7日出生，汉族，住金乡县。上诉人蔡启业因与被上诉人金乡县希岸壹品酒店管理有限公司、金乡县壹品楼餐饮有限公司、孙迎亚、张美荣公司解散纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院(2020)鲁0828民初3777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡启业于2021年2月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人蔡启业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔡启业撤回上诉。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二一年二月八日书记员  王盈盈
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18489号原告：泓杉融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：赵方，董事长。委托诉讼代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李紫依，江西盛义律师事务所律师。被告：陈尚其，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告泓杉融资租赁(上海)有限公司诉被告陈尚其融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泓杉融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二一年二月二十六日书记员 周丽俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……