广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5893号原告（反诉被告）：罗俏燕，女，1972年12月9日出生，汉族，住广东省龙川县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××820。委托诉讼代理人：黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林启跃，男，1969年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××21X，系原告罗俏燕的配偶。被告（反诉原告）：黄泮，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区××××××，公民身份号码：441××××××××××××232。被告：东莞市振江实业有限公司，住所地：东莞市凤岗镇。法定代表人：黄泮，总经理。共同委托诉讼代理人：刘复兴，广东财富东方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：付佳丽，广东财富东方律师事务所实习律师。原告罗俏燕诉被告黄泮、东莞市振江实业有限公司（以下简称“振江实业公司”）民间借贷合同纠纷一案，被告黄泮也向本院提起了反诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告罗俏燕及其委托诉讼代理人黄松、林启跃，被告黄泮、振江实业公司的共同委托诉讼代理人刘复兴、付佳丽均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俏燕向本院提出本诉诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还3000000元，并自2019年7月16日起按照年息24%偿还利息至清偿之日止，暂计至2020年1月7日为347178元，合计3347178元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告黄泮、振江实业公司辩称，详见民事答辩状。被告黄泮向本院提出反诉诉讼请求：1.被反诉人立即一次性返还反诉人超额收取的借款本息6864444.09元；2.由被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：详见民事反诉状。针对被告黄泮的反诉，原告罗俏燕辩称，我方认为反诉状的金额不是事实，依据统计表，其中12万是房租费，我方有租房合同，被告按月付房租；另外被告主张的归还200万现金不属实，我方没有收到，每月12万的房租，有时是按月支付，有时是两个月一起付的24万，所以24万的流水也是房租；陈喜丽的还款款项，我方不确认；陈喜凤的还款款项，我方不确认，她不能代表黄泮；本诉的证据还款确认书、2019年5月28日双方对账签订的还款计划书，因此被告对欠款的事实是确认的。因此请求法院对被告单方制作的统计表不支持。经审理查明，2015年10月15日，罗俏燕作为甲方、债权人，黄泮、振江实业公司作为乙方、债务人，双方共同签订了一份《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款金额300万元，借款用途为资金周转，合法用途；在本合同签署2天内，甲方借款给乙方通过银行转账加现金方式支付，乙方指定的银行收款账户为黄泮的中国农业银行广州汇景新城支行的账号622×××××××××××××679，乙方收到以上款项，需开具收条给甲方存档；借款期限为12个月，自2015年10月16日起至2016年10月15日止，如甲方汇款时间有延后的，以实际汇款时间为起算点；乙方收到借款后所出具的收据、借条等均为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款利息从借款当天开始计算，按照月息2.5%计；乙方应在收取本金后两天内支付甲方当月的利息，每满一个借款月的2天内支付当月的利息，本金在借款期满时归还；乙方如有任何一期利息未按时支付，甲方可要求提前归还全部借款及利息；债务人一、二作为共同债务人对甲方承担无限连带责任；等。该《借款合同》上附有一份《收据》，借款人和出借人处内容空白，其他内容已机打上去，显示收到借款现金112万元、转账188万元，总额为300万元，还款事项依据双方于2015年10月16日签订的《借款合同》。立据人处有黄泮的签名及振江实业公司的盖章，落款日期为2015年10月15日。2015年10月16日，罗俏燕通过中信银行分两笔（一笔100万元、另一笔88万元）共188万元转账至黄泮的招商银行凤岗支行银行账户。黄泮的该收款银行账户与《借款合同》约定的指定收款银行账户不一致。罗俏燕主张另外的112万元借款系其现金支付给黄泮；主张112万元现金借款的来源系其向案外人杨春洪借了30.3万元、其自行取款了95万元共计取现125.3万元，其中支付给黄泮现金112万元；主张黄泮在2015年10月15日提前签好《借款合同》和《收据》，在罗俏燕向黄泮交付了全部借款以后，黄泮才将《借款合同》和《收据》给罗俏燕；等。对上述主张，罗俏燕举证了显示由案外人杨春洪出具的情况说明及显示户名为案外人杨春洪的中国银行历史交易明细清单，以及户名为罗俏燕的中信银行业务凭证。其中，取款记录最早为2015年9月22日，最晚为2015年10月30日。黄泮、振江实业公司对此不予确认，否认收到该112万元的现金借款。2019年5月28日，黄泮、振江实业公司作为借款人，向罗俏燕出具了一份《还款计划书》，主要内容为：于2015年10月16日借款人黄泮向罗俏燕处借款300万元，期限一年，用途为个人周转，现还款时间早已超期，由于借款人黄泮资金周转不畅，难以按时还款，借款人现提出如下还款计划，1.黄泮提出于2019年9月30日前归还300万元整；2.对于本次还款计划由借款人黄泮及其名下公司振江实业公司担保还款计划，直到借款还清。对于为何出具该《还款计划书》，黄泮解释称“当时经过结算按照被告理解的计算方式确实是欠原告300万元，因此才写这个还款计划书”。另查，罗俏燕的个人信用报告显示，2016年12月罗俏燕向案外人中国光大银行东莞虎门支行借款90万元，为个人住房商业贷款，借款期限为240个月，处于正常还款状态。此外，未显示罗俏燕有其他未还的银行贷款记录。据黄泮举证的户名为黄泮、案外人陈喜丽、陈喜凤与罗俏燕之间的银行流水，以及案外人陈喜丽、陈喜凤庭后接受法庭调查的笔录内容，汇总表，本案庭审笔录等显示：1.在2015年10月15日案涉《借款合同》签订之前，黄泮就早于2015年6月2日起每月向罗俏燕转账12万元，案涉《借款合同》签订之后，黄泮本人或黄泮安排其员工案外人陈喜丽、陈喜凤大部分月份每月向罗俏燕转账12万元或12万元的2倍即24万元，直至2019年10月21日止；2.案外人陈喜丽、陈喜凤也不清楚其转账给罗俏燕的款项性质；3.黄泮主张其于2015年10月中旬向罗俏燕以现金形式归还了200万元，但未能相应举证，罗俏燕予以否认；另，黄泮主张其于2015年11月4日、2016年2月19日分别向罗俏燕转账支付了12万元，但未能相应举证，罗俏燕也予以否认；4.汇总表列明的其他笔款项往来，与银行流水相对应，罗俏燕也予以确认。黄泮主张上述转账及现金共计1248万元已还款给罗俏燕，并主张罗俏燕应返还超额收取本金、利息的部分6864444.09元，即黄泮反诉金额。罗俏燕对此不予确认，主张黄泮上述每月转账12万元或24万元款项等，不是归还案涉借款，而是黄泮、振江实业公司支付给罗俏燕的配偶林启跃的厂房租金。对此主张，罗俏燕举证了显示由振江实业公司、黄泮与林启跃签订的《土地使用权及厂房转让合同》、《补充合同》、《租金收取协议书》、中信银行人民币结算业务申请书、中信银行业务凭证、收据等。黄泮、振江实业公司对上述证据的真实性予以确认，但认为双方不存在真实的买卖厂房关系，真实存在的是民间借贷关系，借贷关系发生时间为2015年6月2日，实际金额为288万元（已扣除2015年6月2日的砍头息12万元）。上述证据显示：1.2015年5月28日，振江实业公司将位于东莞市×××××××××白泥坑13780平方米工业用地使用权及厂房10196.7平方米转让给林启跃，转让金额300万元；林启跃返租给振江实业公司，租赁期限自2015年6月1日至2015年12月30日；租赁期限每月租金12万元，租金每月转入林启跃妻子罗俏燕的银行账户；振江实业公司赎回转让标的物的时间为2015年12月30日前；2.后通过补充合同，双方将租赁期限续租至2016年6月30日，将赎回日期延长至2016年6月30日前；3.2015年5月29日，罗俏燕转账300万元至振江实业公司的银行账户；2015年5月30日，振江实业公司的法定代表人黄泮出具收据，确认收到林启跃厂房款300万元；等。2020年4月2日，罗俏燕向本院提起本案诉讼。以上事实，有《借款合同》、《收据》、《还款计划书》、情况说明、《土地使用权及厂房转让合同》、《补充合同》、《租金收取协议书》、中信银行人民币结算业务申请书、中信银行业务凭证、收据、银行流水、汇总表、案外人陈喜丽、陈喜凤庭后接受法庭调查的笔录等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。因本案提起诉讼的时间为2020年4月2日，在2020年8月20日最高人民法院公布修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，故本案应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日前版本）的规定进行处理。同时，案涉民间借贷发生在2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案纠纷应适用原《中华人民共和国合同法》及相应司法解释的规定。本案的争议焦点为：振江实业公司、黄泮是否尚欠罗俏燕案涉借款本息？是否已足额甚至超额向罗俏燕归还了案涉借款本息及罗俏燕应否返还超额本息？本案中，黄泮、振江实业公司与罗俏燕、罗俏燕的配偶林启跃之间存在两笔交易往来，一笔是2015年5月28日振江实业公司与林启跃之间签订《土地使用权及厂房转让合同》而产生的交易往来，另一笔是2015年10月15日黄泮、振江实业公司与罗俏燕之间签订《借款合同》而产生的交易往来。本案本诉审理的是罗俏燕起诉黄泮、振江实业公司因2015年10月15日交易往来产生的民间借贷纠纷，而黄泮反诉时将2015年5月28日的交易往来以及2015年10月15日的交易往来混同主张。因2015年5月28日的交易往来的当事人是振江实业公司与林启跃，虽然林启跃在本案中作为罗俏燕的委托诉讼代理人参与本案诉讼，但林启跃毕竟并不是本案的当事人，故黄泮反诉将2015年5月28日的交易往来在本案中一并处理，致使林启跃无法行使诉讼权利，并不适宜，本院不予支持。承上，关于2015年5月28日的交易往来，对应的法律关系是该合同内容所反映的房屋买卖合同法律关系，还是黄泮、振江实业公司主张的实际为民间借贷法律关系？本院在本案中不作出认定，该交易往来的当事人振江实业公司、林启跃应另案处理。对于黄泮的全部反诉请求，本院不予支持。关于2015年10月15日的交易往来，罗俏燕与黄泮、振江实业公司均确认属于民间借贷纠纷，也与《借款合同》的约定内容相符，本院予以确认。对于双方争议的罗俏燕实际交付的借款是否为《借款合同》约定的300万元的问题，本院分析如下:1.《借款合同》明确约定了借款的支付方式为银行转账加现金方式，罗俏燕主张其银行转账交付了借款188万元后，另现金交付112万元，是符合合同约定的交付形式的；2.对于现金交付借款112万元的主张，罗俏燕负有举证责任。（1）《借款合同》上附有的《收据》，系黄泮、振江实业公司提前书写好，不能仅凭该《收据》的内容来认定黄泮、振江实业公司已收到该112万元现金，但从该《收据》的原件由罗俏燕本人持有可见，存在罗俏燕已实际支付该现金借款的可能性；（2）罗俏燕举证了其本人和案外人杨春洪的取款凭证和情况说明，说明了罗俏燕该现金的合法来源；（3）最为重要的是，黄泮、振江实业公司在2019年5月28日书写的《还款计划书》中明确了已收到全部借款300万元。庭审中，对于为何出具该《还款计划书》，黄泮解释称“当时经过结算按照被告理解的计算方式确实是欠原告300万元，因此才写这个还款计划书”，该解释内容印证了黄泮、振江实业公司已实际收到该借款300万元的事实。综上，本院认定罗俏燕已实际交付给黄泮、振江实业公司的借款本金是300万元，其中，于2015年10月16日转账交付188万元，最晚于2015年10月30日现金交付了112万元，借款月利率为2.5%，至2019年5月28日罗俏燕与黄泮、振江实业公司结算时，黄泮、振江实业公司确认尚欠罗俏燕借款300万元。因黄泮在2019年5月28日之前支付给罗俏燕的款项，无法区分哪些款项是对应2015年5月28日的交易往来，哪些款项是对应2015年10月15日的案涉民间借贷，故本院认定应以当事人黄泮、振江实业公司与罗俏燕结算的《还款计划书》为准，认定截止2019年5月28日黄泮、振江实业公司尚欠罗俏燕借款本金300万元。案涉《借款合同》、《还款计划书》系黄泮、振江实业公司与罗俏燕的真实意思表示，且罗俏燕的个人信用报告显示的个人住房商业贷款发生在2016年12月，在案涉借款已实际支付完毕之后，罗俏燕不存在套取银行贷款高利转贷的情形，故案涉民间借贷合法有效。《还款计划书》约定的还款期限为2019年9月30日，早已期满，黄泮、振江实业公司应立即归还罗俏燕该借款本金300万元。同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日前版本）第二十九条的规定，案涉借款于2016年10月15日逾期后的逾期利息应以年利率24%为准。2019年5月28日之后，黄泮本人或黄泮指示案外人陈喜丽、陈喜凤转账给罗俏燕的款项，本院认定其中的每月6万元（300万元×2%/月）系归还案涉300万元借款的逾期利息，其余的款项，与2015年5月28日的交易有关的，黄泮、振江实业公司应另案处理。黄泮的转账截止日期为2019年10月21日，结合《借款合同》约定的每满一个借款月的2天内支付当月利息、一个借款月为当月16日至次月15日的约定，本院认定黄泮已支付了截止2019年11月15日的案涉借款利息，应自2019年11月16日起计付逾期利息。罗俏燕本诉诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日前版本）第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄泮、东莞市振江实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告罗俏燕借款本金3000000元及支付逾期利息（计算方式：以3000000元为本金，自2019年11月16日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗俏燕的其他本诉诉讼请求；三、驳回被告黄泮的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费33577.42元，原告已预交，由原告罗俏燕负担4900元，被告黄泮、东莞市振江实业有限公司共同负担28677.42元；反诉受理费29926元，被告黄泮已预交，由被告黄泮自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  沈丽辉人民陪审员  刘 锦二〇二一年二月八日书 记 员  李碧玉附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日前版本）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。