wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初73号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812075号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终213号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终213号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执118号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 被执行人：吴小洪，男，1978年5月29日生，汉族，永丰县人，现租住永丰县。 本院作出的（2020）赣0825民初1978号民事判决书已经生效，申请人申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款80000元；或者扣留、提取被执行人的收入80000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文娟 二〇二一年二月十九日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初333号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人许宝芬，曾用名许山努，女，哈尼族，1995年10月5日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2020年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月6日因强制隔离戒毒被取保候审，同年10月29日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人罗桥荣，云南行动律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕76号起诉书指控被告人许宝芬犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云、检察官助理马丽出庭支持公诉，被告人许宝芬及其辩护人罗桥荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月4日21时许，被告人许宝芬到昆明市西山区门口，将外用宣传单包裹、内用透明封装袋包装，呈白色晶体状毒品可疑物卖给违法行为人曹某，被公安机关当场查获。经称量，该白色晶体状毒品可疑物净重3.04克，经鉴定，该白色晶体状毒品可疑物检材中检出氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人许宝芬无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许宝芬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人许宝芬自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人许宝芬有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人许宝芬的供述和辩解、证人曹某的证言、理化检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、毒资指认照片、现场辨认笔录及照片、手机信息提取记录、现场提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称量取样笔录及照片、云南省昆明市公安局西山分局涉案财物移交登记表、现场检测报告书、人身安全检查笔录等证据证实。被告人许宝芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人许宝芬有坦白和认罪认罚情节，本案系控制下交付，被告人许宝芬有吸毒情节，其被羁押在戒毒所的日期应折抵刑期。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许宝芬到案后如实供述了犯罪事实。本案毒品交易系公安机关控制下进行，被告人许宝芬系吸毒人员。本院认为，被告人许宝芬贩卖毒品氯胺酮3.04克给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。控辩双方提出被告人许宝芬有坦白情节，自愿认罪认罚并签署具结书，查证属实，对其可以从宽处罚。控辩双方提出本案毒品交易系公安机关控制下进行，查证属实，本院量刑时酌情考虑。辩护人提出被告人许宝芬系吸毒人员，查证属实，本院量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当。被告人许宝芬因本案被先行羁押二日，应依法折抵刑期二日。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人许宝芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年4月26日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品氯胺酮3.04克予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二一年二月二十二日书记员 温晓兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初577号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：阮兵虎，男，1983年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告兴业消费金融股份公司与被告阮兵虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告阮兵虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告阮兵虎支付原告借款本金89050.88元及2020年2月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年8月2日为10092.43元）；二、判令被告阮兵虎支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2019年11月18日，被告向原告申请贷款。双方约定：被告向原告借款10万元，贷款期限为24个月，月利率为1.85%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2019年11月19日，原告依约发放了贷款。但是，被告从2020年2月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年8月2日，其未还本金为89050.88元，利息、罚息、逾期违约金合计为10092.43元（按年利率24%计算）。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮兵虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金89050.88元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年8月2日的利息、罚息、逾期违约金合计为10092.43元；自2020年8月3日起以未还借款本金89050.88元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1024元，由被告阮兵虎负担（原告已预交案件受理费，由被告阮兵虎于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷森，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告雷森信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告雷森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,842.81元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息1,347.07元、分期付款手续费329.11元、逾期还款违约金3,997.34元，并偿付以欠款本金11,842.81元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为17,516.33元。被告雷森未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年6月12日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：11,842.81元；2、利息：1,347.07元；3、逾期还款违约金：3,997.34元；4、分期付款手续费：329.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,842.81元；二、被告雷森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96.07元，减半收取计48.04元，由被告雷森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2824号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：夏吾才让，男，1982年1月18日出生，藏族，住青海省黄南藏族自治州同仁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告夏吾才让金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月二十六日 书记员  许 枫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初690号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：马德意，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省济源市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马德意金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告马德意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马德意偿还贷款本金1957.25元，利息25.67元、罚息1231.37元、复利10.63元，共计3224.92元（以上利息计算至2018年3月30日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｕ×××××，车架号ＬＬＶ2Ｃ3Ａ29Ｆ0203351）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年4月1日就所购买的车辆（车牌号豫Ｕ×××××，车架号ＬＬＶ2Ｃ3Ａ29Ｆ0203351）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币45990.16元，其中本金38642.75元、利息6963.03元、罚息335.48元、复利40.3元，暂存户金额8.6元，后一直未按期还款。截至2020年11月16日，被告尚积欠贷款本金1957.25元、利息25.67元、罚息1231.37元、复利19.23元。现按合同约定扣除暂存户金额8.6元后，被告尚积欠贷款本金1957.25元、利息25.67元、罚息1231.37元、复利10.63元，共计人民币3224.92元。 被告马德意未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年3月29日，被告马德意与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马德意未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马德意清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马德意自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马德意所有的抵押物（车牌号豫Ｕ×××××，车架号ＬＬＶ2Ｃ3Ａ29Ｆ0203351）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马德意于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金1957.25元、利息25.67元、罚息1231.37元、复利10.63元，并自2020年11月17日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｕ×××××，车架号ＬＬＶ2Ｃ3Ａ29Ｆ0203351）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.0元，由被告马德意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初185号 原告:胡志龙，男，1979年9月28日生，汉族，住常熟市。 被告：刘飞，男，1972年9月4日生，汉族，住常熟市。 原告胡志龙与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。2021年1月27日，本案公开开庭进行了审理，原告胡志龙到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志龙向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款2万元。事实和理由：2020年1月21日，被告因无钱交房租及生活费用四处借钱，最终向原告借款2万元，答应三个月归还。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。 被告刘飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月21日，刘飞向胡志龙出具借条一份，载明“借条，本人刘飞（身份证号）因生意周转向胡志龙（身份证号）借人民币20000元整，大写贰万元整，借款期限为3个月，现押4件东西（1、挂件绿松石，2、挂件象牙，3、金牛一只，4、手机照片为证），本人如期不还，由胡志龙处置，时间为2020年1月21日－2020年4月21日为止。签字：刘飞，152××××5761，2020年1月21号”。2020年1月21日，胡志龙通过微信转账交付刘飞1万元，胡志龙通过支付宝转账交付刘飞1万元。2020年2月22日，刘飞通过微信转账交付胡志龙1200元。2020年3月18日，胡志龙通过微信转账交付刘飞300元。 庭审中，原告称2020年2月22日被告还款1200元，2020年3月18日被告又向原告借款300元，庭审中原告当庭出示了借条载明的四样质押物品并表示对于质押另案处理，对于出借资金的来源原告确认2万元均来自原告向“安逸花”的贷款。 以上事实，有原、被告身份信息复印件、借条、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子凭证、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷中,出借人的资金必须为自有资金,出借人的资金来自于本人或家庭成员之外的,一般应认定为不是自有资金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第十三条第一项规定,套取金融机构贷款转贷的应当认定民间借贷合同无效。本案中,原告确认出借的2万元均来自向“安逸花”贷款，显属上述法律规定的无效情形,故本案借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定,无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告间借款合同无效后,被告因借款合同取得的2万元应当予以返还，被告返还1200元后又向原告借款300元，故被告应返还的金额为19100元。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第九条第二项、第十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告刘飞于本判决生效之日起十日内返还原告胡志龙借款19100元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告胡志龙负担11元，被告刘飞负担139元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二一年二月九日 书记员  李之衡
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0103刑初34号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人马某某，男，1981年1月1日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业,现住天津市河东区。2020年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保侯审。公诉机关以津西检二部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年7月15日23时11分许，被告人马某某酒后驾驶津ＨＳ××××灰色马自达牌小型轿车，沿本市河西区光华桥由东向西行驶至下桥处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马某某血液中检出乙醇，含量为142ｍｇ／100ｍ1,系醉酒驾车。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人马某某判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，予以采纳。被告人马某某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二一年二月三日书记员 张富晨
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终135号 上诉人（原审原告）马成蕾，女，1986年1月29日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市东港区，现住广东省佛山市顺德区。 被上诉人（原审被告）日照市东港区人民政府，住所地山东省日照市东港区海曲中路19号。 法定代表人刘祥龙，区长。 委托代理人焦莹。 委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。 上诉人马成蕾因诉被上诉人日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府）c一案，不服日照市中级人民法院于2020年11月30日作出的（2020）鲁11行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年10月26日，东港区政府作出东政征字〔2017〕7号《关于征收涛雒镇马家村房屋的决定》、东政征字〔2017〕8号《关于印发涛雒镇马家村房屋征收补偿安置方案的通知》以及《关于征收涛雒镇马家村房屋的公告》。2017年11月10日，东港区政府作出了《关于撤销东政征字〔2017〕7号的决定》和《关于撤销东政征字〔2017〕8号的决定》。原告认为东港区政府作出的《关于撤销东政征字〔2017〕8号的决定》违法，应当撤销东港区政府作出的撤销房屋征收补偿安置方案决定，遂提起行政诉讼。 另查明，2018年4月23日，原告向日照市人民政府申请行政复议，请求确认东港区政府作出的《关于撤销东政征字〔2017〕8号的决定》违法。日照市人民政府于2018年6月14日作出行政复议决定，认为安置补偿方案和撤销安置补偿方案对原告的合法权益不产生实际影响，原告与其申请复议的行政行为不具有法律上的利害关系，遂驳回了原告的行政复议申请。 再查明，原告在原审法院（2018）鲁11行初103号案件审理程序中撤回对日照市人民政府的起诉，原审法院予以准许。 原审法院认为，本案审理的焦点问题为涉案房屋征收补偿安置方案已由行政机关自行撤销,原告要求确认东港区政府撤销房屋征收补偿安置方案决定违法并予以撤销是否应予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。”因东港区政府在行政行为作出之后自行撤销了涉案房屋征收补偿安置方案，被诉房屋征收补偿安置方案已经不再发生羁束原告权利义务的效力，属于行政机关改变原具体行政行为的行为，因此，可以依法确认东港区政府作出的房屋征收补偿安置方案违法。但原告要求确认东港区政府撤销房屋征收补偿安置方案的行为违法并予以撤销，依据现行的法律、法规，并未赋予人民法院对行政机关作出的自行撤销房屋征收补偿安置方案的行为的合法性进行审查，且该行为属于行政机关依职权主动实施的行为，使原行政行为不再发生羁束原告权利义务的效力，原告提出确认东港区政府撤销房屋征收补偿安置方案的行为违法并撤销的主张，无法律依据，不予支持。综上，涉案被诉行政行为已由行政机关自行撤销，因涉案土地属集体土地未取得征地批文程序违法，应当确认东港区政府作出的房屋征收补偿安置方案行为违法，但原告提出东港区政府撤销涉案房屋征收补偿安置方案行为应确认违法并撤销的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马成蕾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马成蕾负担。 马成蕾不服原审法院判决提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，改判撤销被上诉人作出的《关于撤销东政征字〔2017〕8号的决定》；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.马家村拆迁是由被上诉人实施的征收拆迁，该征收已经实施，涉案征收补偿安置方案也就不具备撤销的条件，且涉案征收决定和补偿安置方案是马家村全体村民签署安置补偿协议的基础，被上诉人不能主动撤销其作出的补偿安置方案；2.原审法院适用法律错误，法院应当撤销被上诉人作出的撤销决定。 被上诉人东港区政府向本院提交书面答辩意见称，1.涛雒镇马家村房屋拆迁是由村委会主导的协议拆迁，不是被上诉人进行的征收拆迁；2.东政征字〔2017〕8号《关于印发涛雒镇马家村房屋征收补偿安置方案的通知》已由被上诉人撤销，不予执行，未对上诉人实际权益造成影响，不属于行政诉讼的受案范围。 原审期间双方当事人提交的证据材料在原审庭审中已经质证并随案移送本院。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为,行政行为一旦作出即具有确定力及执行力。但是对于违法或者不当的行政行为以及由于事实和法律变迁而不宜存续的行政行为，行政机关具有自我纠错的权利和职责。在目前缺少法律明确规定的情况下，行政机关可以采取的自我纠错方式主要有撤销、补正、改变原行政行为等方式。从严格依法行政的角度而言，对于所有有瑕疵的行政行为，都可以通过纠错的方式进行处理。但是从行政效率和效益的角度考虑，基于保护行政相对人的信赖利益和减少行政争议产生的考量，行政机关应当采取足够审慎的态度。即只有在该行政行为的瑕疵属重大明显违法或者足以影响到实质处理结果时，才可采用撤销的方式进行纠错，并兼顾国家利益、社会公共利益及公民个人的合法权益。行政机关自我纠错的行为，亦是其行使行政职权的行为。其纠错行为是否合法，则应当看行政机关自我纠错的理由和结果是否合法、正当，人民法院应当依法予以审查认定。本案中，被上诉人东港区政府作出《关于撤销东政征字〔2017〕8号的决定》，是东港区政府撤销其作出的原行政行为的行为，应当接受人民法院的司法审查。虽然东港区政府作出撤销决定的理由是“涛雒镇马家村房屋已实施协议拆迁”，但鉴于原审法院已查明，涉案土地属集体土地未取得征地批文，东港区政府作出涉案土地征收及批准征收补偿安置方案的行为，明显缺少合法的前提条件，故东港区政府决定撤销印发涛雒镇马家村房屋征收补偿安置方案的通知，结果并无不当。在没有证据证明该撤销行为可能给国家利益、社会公共利益及上诉人的合法权益造成损害的情况下，上诉人要求撤销被上诉人作出的涉案行为，缺乏事实根据，不应支持。 综上，原审法院判决驳回上诉人马成蕾的诉讼请求，认定事实清楚，理由虽欠妥当但结果合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人马成蕾负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二一年二月七日 书记员 王超群
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初295号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王楠瑜，男，傣族，1987年7月4日生，本科文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2020年5月12日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人王楠瑜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员自丽琼、检察官助理可雨鑫出庭支持公诉，被告人王楠瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月9日23时许，被告人王楠瑜酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市南口路段被民警查获。经鉴定，被告人王楠瑜血液中乙醇含量为130.21ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人王楠瑜违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王楠瑜到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人王楠瑜自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人王楠瑜拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、酒精呼气检测照片、抽取血样照片、抽取血样登记表、辨认照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人王楠瑜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王楠瑜到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人王楠瑜的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人王楠瑜具有坦白情节，自愿认罪认罚，查证属实，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王楠瑜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二一年二月十九日书记员 刘亚茹
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执58号 申请人：王红利，男，1966年02月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：常群，男，1973年09月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人王红利与被执行人常群民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还50000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月4日向被执行人常群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人王红利未能向我院提供被执行人常群的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年二月二十七日 书记员  金 梓
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异24号异议人：周大弟，男，汉族，1977年2月23日生，汉族，住福建省建阳市漳墩镇姜地村北坑13号。委托代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。申请执行人：马家虎，男，1974年11月10日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人：池海峰，上海同建律师事务所律师。委托代理人：孔毅，上海同建律师事务所律师。被执行人张振文，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省。被执行人詹朝明，男，1969年1月27日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人叶艳丽，女，1976年1月1日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人谢云莉，女，1978年1月13日出生，汉族，住福建省。被执行人陈大嵩，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省。被执行人李贵寿，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人周金女，女，1968年11月7日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人上海捷政贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张振文。本院在执行申请执行人马家虎与被执行人张振文、詹朝明、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、李贵寿、周金女、上海捷政贸易有限公司借款合同纠纷一案，异议人周大弟对本院拍卖上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产(以下简称系争房屋)提出异议，请求对系争房屋负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周大弟称，异议人与被执行人李贵寿于2012年6月20日就系争房屋签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2012年6月20日至2027年6月19日止，租金标准为3万元/年。在(2015)长执字第2395号案件的执行期间，法院于2020年9月22日作出公告，要拍卖异议人所租赁的系争房屋。故案外人作某承租人提出上述执行异议。异议人提供了租赁合同、租房定金收据、银行交易明细、转租证明、水电费单据等证据证明其主张。申请执行人马家虎称，不同意异议人的请求。租赁合同真实性不认可，租赁合同未经登记备案。系争房屋为1-3层花园别墅，实际面积近400平米，月租金仅为2000余元，明显低于市场价。对于租金交易明细，周大弟与李贵寿之间是有直接转账往来的，但租金40万元的收款人为周山弟，再由周山弟支付给案外人李某，用途不明。上述交易与租金支付无关。本院查明，马家虎与张振文、詹朝明、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、李贵寿、周金女、上海捷政贸易有限公司借款合同纠纷一案，本案于2014年10月10日作出(2013)长民二(商)初字第1719号一审判决。内容为：1、张振文应于本判决生效之日起十日内支付马家虎欠款人民币8,531,149.02元。2、张振文应于本判决生效之日起十日内支付马家虎逾期还款利息(以人民币8,531,149.02元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2013年10月9日起至判决生效之日止)。3、张振文应于本判决生效之日起十日内支付马家虎律师费人民币95,000元。4、詹朝明、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、李贵寿、周金女、上海捷政贸易有限公司对张振文上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任。詹朝明、叶艳丽、谢云莉、陈大嵩、李贵寿、周金女、上海捷政贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向张振文追偿。马家虎2015年5月29日就上述生效民事判决向本院申请执行，执行案号为(2015)长执字第2395号。执行过程中，我院出具公告，主要内容为依照法律规定，将依法拍卖系争房屋。上述房屋的实际居住、使用人或屋内物品的权利人须在十五日内搬离或提出书面异议。系争房屋权利人为李贵寿、周金女，建筑面积352.94平方米，地下建筑面积87.53平方米，房屋用途为居住，房屋类型为联列住宅。2012年7月4日，大连银行股份有限公司上海分行在系争房屋上设置抵押。债权数额3,700万元。备注内容为与闸北区平顺路XXX号XXX、XXX室，平顺路XXX号XXX室，闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室共同抵押担保3,700万元。马家虎诉李贵寿、周金女，第三人大连银行股份有限公司上海分行抵押权纠纷一案，本院于2017年10月9日作出(2017)沪0105民初9590号民事判决，判决内容为确认马家虎为系争房屋的抵押权人。李贵寿、周金女、大连银行股份有限公司上海分行应于本判决生效之日起十五日协助马家虎办理抵押权人变更登记手续，将系争房屋的抵押权人变更登记为马家虎。异议人提供的房屋租赁合同载明：2012年6月20日，异议人(承租人)与被执行人李贵寿(出租方)签订了房屋租赁合同。年租金3万元。租赁期限为2012年6月20日至2027年6月19日。就租金支付情况，异议人陈述已支付15年租金。签订合同当日付了现金5万元，剩余40万元在2012年7月18日由异议人转给周山弟，同日由周山弟转给李某，李某为李贵寿儿子。本院认为，异议人对系争房屋的租赁未经登记备案，异议人提供收据、转账记录等证据不足以证明该租赁关系实际存在。异议人主张的租赁关系不得对抗抵押权人已登记的抵押权的实现。因此，异议人周大弟要求对系争房屋负担租赁权拍卖的请求无事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回异议人周大弟的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  赵华俊二〇二一年二月二十五日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执460号 申请执行人：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，执行董事。 被执行人：庐江县生活构造百货店，住，住所地安徽省庐江县庐城镇潜川中路**庐江中心城**及群楼幢**房一社会信用代码92340124MA2P8B023N。 经营者：张超，男，1995年8月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行万达儿童文化发展有限公司与庐江县生活构造百货店、张超著作权侵权纠纷一案中，因被执行人庐江县生活构造百货店、张超未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庐江县生活构造百货店、张超银行存款人民币7610.43元[其中支付经济损失7000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计285.43元（以7000元为基数，自2020年6月16日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年2月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元、案件受理费275元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年二月三日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4827号原告：丁宏梅，女，1968年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：方咸东，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。原告丁宏梅诉被告方咸东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告丁宏梅于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁宏梅撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 张分二〇二一年二月二十三日法官助理 周诗书 记 员 周诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终6号上诉人（原审原告）：江门市金义安全节能玻璃有限公司。住所地：江门市江海区兴业路39号3-4幢（自编3#-2、4#-1厂房）。统一社会信用代码：91440704314817232D。法定代表人：许雪立，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳三图建设工程有限公司。住所地：深圳市福田区深南西路泰然工业区210栋厂房7A。统一社会信用代码：914403007152313558。法定代表人：彭传良。上诉人江门市金义安全节能玻璃有限公司（以下简称金义公司）因与被上诉人深圳三图建设工程有限公司（以下简称三图公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初3583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江海法院经审查，裁定三图公司对管辖权提出的异议成立，该案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。上诉人金义公司上诉请求：1.撤销江海法院裁定，并由江海法院继续审理；2.本案上诉费用由三图公司负担。事实和理由：案涉合同对合同履行地没有作出约定，本案应以接收货币一方所在地为合同履行地，应由江海法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人未书面约定合同履行地，现金义公司认为其已依约履行合同义务，但三图公司未按约定付款，故请求三图公司支付货款及利息。该争议标的属于给付货币，金义公司为接收货币一方，故金义公司的所在地为合同履行地。金义公司的所在地位于江海区，江海法院对本案依法具有管辖权。江海法院将约定的交货地点认定为涉案合同履行地的处理不当，本院予以纠正。金义公司主张本案应由江海法院管辖理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初3583号民事裁定；二、本案由广东省江门市江海区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 柯小梅二〇二一年二月七日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初60号 原告：安徽榴花物业管理有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都山语城小区11#楼2层，统一社会信用代码91340321740859654W（1-1）。 法定代表人：周昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾萍莉，该公司员工。 被告：高旭，男，1989年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告安徽榴花物业管理有限公司与被告高旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告安徽榴花物业管理有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽榴花物业管理有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽榴花物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽榴花物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋伟云 二〇二一年二月二日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0581行初65号 原告袁伯艮，男，1976年10月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告太仓市人力资源和社会保障局，住所地江苏省太仓市柳州路38号。 法定代表人严枫，局长。 被告太仓市人民政府，住所地江苏省太仓市县府东街99号。 法定代表人汪香元，市长。 第三人太仓二广运输有限公司，住所地江苏省太仓港口开发区北环路14号港城广场2号楼A楼A506室。 法定代表人刘利。 本院在审理原告袁伯艮与被告太仓市人力资源和社会保障局、太仓市人民政府、第三人太仓二广运输有限公司工伤保险资格或者待遇认定一案中，因原告袁伯艮于2021年2月11日收到本院的预交诉讼费通知单后，未按规定的期限内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  钱 蓉 人民陪审员  张晓红 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  李 彤
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执80号 申请执行人长安责任保险股份有限公司山东省分公司2021年1月7日向本院申请执行的与招远市阜山九曲黄金矿业有限公司合同争议一案，申请执行标的为754271元。 本院在执行过程中,于2021年2月2日向招远市阜山九曲黄金矿业有限公司送达执行通知书，被执行人于2021年2月5日向本院交执行款754271元，执行费9943元。执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人长安责任保险股份有限公司山东省分公司与被执行人招远市阜山九曲黄金矿业有限公司合同争议一案予以结案。 二〇二一年二月二十日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391财保26号申请人：青岛柘仓家居科技有限公司。法定代表人：郑勇。委托诉讼代理人：刘春梅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。被申请人：深圳新家生活科技服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王**。深圳仲裁委员会受理的申请人青岛柘仓家居科技有限公司与被申请人深圳新家生活科技服务有限公司之间的争议仲裁一案，申请人青岛柘仓家居科技有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人深圳新家生活科技服务有限公司名下价值人民币181,237元的财产，申请人青岛柘仓家居科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为本次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人青岛柘仓家居科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳新家生活科技服务有限公司名下的财产，以价值人民币181,237元为限。案件申请费1,426元，由申请人青岛柘仓家居科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  瞿德雄二〇二一年二月三日书记员  陶美秀
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初219号   原告：王世德，公民身份号码×××，男，1963年3月15日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县景阳镇小寨村村民，青海省大通回族土族自治县村民，住该村331号。   被告：姜连富，公民身份号码×××，男，1974年11月21日出生，汉族，山东省泗水县杨柳镇河套园村村民，山东省泗水县村民，住该村042号。   原告王世德与被告姜连富劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世德到庭参加诉讼。被告姜连富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王世德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务工资13300元；2.本案诉讼费由被告承担。原告王世德当庭变更诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务工资13200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告受雇于被告到其承揽的大通县长宁镇柴火鸡从事外挂架及室内炉修建工作。双方约定，原告每日工资为260元，具体工作内容为外挂架及室内炉的焊接。至2018年6月，原告按约定完成工作任务，但被告违反约定，对尚欠的14600元工资未按时发放，仅出具欠条一份，后经原告一再索要，仅支付1400元后，对剩余的13200元工资一直未付，故原告提起诉讼，望法院支持原告诉求。   原告为主张自己的诉求提交以下证据：   1.被告姜连富身份证复印件一张，拟证明被告姜连富的身份信息；   2.欠条一份，拟证明被告姜连富于2018年9月26日向原告王世德出具欠条，并写明被告姜连富身份证号码和欠原告王世德人工费14600元的事实。   被告姜连富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。   本案争议焦点为，原告王世德主张由被告姜连富支付所欠13200元工资的诉求是否予以支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告姜连富雇佣原告王世德到其承揽的位于大通县长宁镇三江楼柴火鸡工地从事装修工作，具体工作为外挂架及室内炉的焊接。双方口头约定，原告每日工资为260元，原告按约定完成工作任务，工资共计为14600元。原告在提供劳务期间，被告未向原告支付工资，后经原告索要支付1400元，剩余13200元至今未付，被告姜连富于2018年9月26日出具欠条一份。   本院认为，原告王世德依照双方约定提供了相应的劳务，被告姜连富应当支付其报酬，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，且原告当庭提交了被告出具的欠条一份，与其陈述能相互印证，故对原告韩王世德要求被告姜连富支付劳务工资13200元的诉求本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定之规定判决如下：   被告姜连富于本判决生效之日起十日内支付原告王世德劳务工资13200元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费132元，减半收取66元由被告姜连富承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马维麒     二〇二一年二月二十三日   法官助理 杜雪   书记员 马晓芳   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3145号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：郑涛，男，1985年7月13日生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告郑涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告郑涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10142.07元及利息1015.65元、罚息2002.08元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号130××××7307为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为7376元、7376元、7376元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月8日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22128元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金10142.07元及利息1015.65元、罚息2002.08元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10142.07元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1015.65元、罚息为2002.08元，自2021年1月28日起以未还借款本金10142.07元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告郑涛负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初481号原告：洛阳程芮汽车运输有限公司。住所：孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：程天宝。委托诉讼代理人：石同庆，系洛阳程芮汽车运输有限公司员工，特别授权。被告：任四，男，汉族，1975年2月11日出生，住河南省汝州市。原告洛阳程芮汽车运输有限公司（以下简称程芮公司）与被告任四挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程芮公司的委托诉讼石同庆到庭参加诉讼，被告任四经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付管理费4800元；2.判令解除原告与被告签订的货车经营委托合同，并且限期将豫Ｃ×××××号车过出洛阳程芮汽车运输有限公司；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告任四自购豫Ｃ×××××号重型自卸货车，入户挂靠在原告单位经营，但是从合同签订之后，被告不按照合同约定缴纳管理费，也不服从原告管理，经原告多次催要无果。被告任四缺席,未答辩。审理查明，原告依法提交了货车经营委托合同一份，证明：豫Ｃ×××××号车系被告任四所有，挂靠于原告公司，2016年12月23日原告公司与被告签订货车经营委托合同，合同约定被告每月向原告公司支付管理费200元，原告公司向被告提供了合同约定的相应服务比如续保、年审，后被告未按约定履行合同约定的义务，也不按时交纳管理费。被告累计拖欠原告公司管理费4800元，根据合同违约责任限期任四应将豫Ｃ×××××号车迁出原告名下，如该车后期有任何法律事故纠纷由被告任四承担。本院认为，原被告双方于2016年12月23日签订的《货车经营委托合同》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。合同签订后，被告任四不按约支付管理费用，已属违约。原告程芮公司要求被告任四支付管理费4800元，解除原被告签订的货车经营委托合同及被告任四限期将豫Ｃ×××××号车过出原告程芮公司，不违背法律规定和双方约定，本院予以支持。被告任四经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任四于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳程芮汽车运输有限公司管理费4800元。二、解除原告洛阳程芮汽车运输有限公司与被告任四于2016年12月23日签订的《货车经营委托合同》；被告任四于本判决生效之日起十日内将其豫Ｃ×××××号重型自卸货车过户出原告洛阳程芮汽车运输有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告任四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二一年二月二十三日书记员  张莹莹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执692号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：姜克宁，男，1986年11月26日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，住江西省南昌市南昌县。本院于2020年12月3日作出的（2020）赣0121刑初766号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人姜克宁犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币10000元。本院于2021年1月27日立案执行姜克宁罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执692号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月二十二日书 记 员  李 琴
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初140号原告：石建荣，男，1972年8月14日生，汉族，住如皋市，系受害人石某之子。委托诉讼代理人：杨霞，女，1969年5月12日生，汉族，住如皋市，系原告石建荣之妻，特别授权。原告：沈秀如，女，1945年8月29日生，汉族，住如皋市，系受害人石某之妻。原告：石梅芳，女，1975年10月2日生，汉族，住如皋市，受害人石某之女。三原告共同委托诉讼代理人：朱从华，如皋市长江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贾华，男，1978年3月24日生，汉族，住如皋市。原告石建荣、沈秀如、石梅芳与被告贾华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建荣的特别授权委托诉讼代理人杨霞，原告沈秀如、石梅芳，三原告的共同特别授权委托诉讼代理人朱从华，被告贾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建荣、沈秀如、石梅芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计356907.62元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告石建荣、沈秀如、石梅芳申请变更第一项诉讼请求的金额为367283.17元。本起事故造成原告石建荣的各项损失为：医疗费108694.75元、营养费2600元、住院伙食补助费2600元、护理费19404元、死亡赔偿金446899.2元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费49334.5元、处理事故人员误工费1126.71元、财产损失2000元、交通费2000元。被告贾华辩称，1.对于事故发生的事实及责任认定无异议。2.事发后，我垫付41000元。3.我驾驶的摩托车仅投保了交强险，交强险保险公司已经赔偿，我同意赔偿原告，但是每个月只能给一两千元。4.对于原告石建荣、沈秀如、石梅芳主张的各项损失：医疗费108694.75元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、死亡赔偿金446899.2元、财产损失2000元，均无异议；护理费，受害人石某住院期间均在重症监护室，住院期间不需要护理，出院后的护理费无异议；精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费，我均不清楚，要求法院酌情认定。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日16时20分左右，贾华驾驶苏Ｆ×××**普通二轮摩托车沿如皋市吴窑镇龙游路由东向西行经龙游河东路交叉路口，碰撞沿龙游河东路由北向南通过路口由石某驾驶的电动自行车，致贾华、石某受伤，两车损坏。经交警部门认定，贾华、石某分别负该事故的同等责任。石某于2020年3月19日死亡。事发后，受害人石某被送至如皋磨头医院住院治疗，于2020年2月24日出院，合计住院65天。2020年3月20日，如皋市公安局物证鉴定室作出鉴定，意见为：石某符合交通事故致严重颅脑损伤并发肺部感染、褥疮等并发症死亡。另查，石某（1947年10月9日生，户籍地：江苏如皋）与沈秀如系夫妻，二人共育有两个子女：儿子石建荣、女儿石梅芳。再查，事发后，被告贾华垫付41000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，石某因事故死亡，三原告作为受害人石某的法定继承人有权请求侵权人承担民事责任。审理中，三原告明确表示贾华所驾驶的摩托车承保交强险的保险公司已在交强险范围内赔偿三原告109500元，三原告自愿按照122000元予以扣除。审理中，三原告自认事发后紫金财产保险股份有限公司垫付过医疗费，该医疗费发票原件在紫金财产保险股份有限公司处，若该司起诉，三原告同意按责进行返还，被告贾同华对此亦无异议，亦同意紫由金财产保险股份有限公司向其追偿。原、被告认可医疗费108694.75元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、死亡赔偿金446899.2元、财产损失2000元，本院依法予以确认。对于原、被告争议的赔偿项目，本院依法审核认定如下：1.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于住院期间的护理费用，结合受害人石某的实际治疗情况，本院支持按照本地一般护工标准计算为8125元（125元/天*65天*1人）；对于出院后的护理费用，三原告主张3129.75元（125.19元/天*25天），被告贾华无异议，本院依法予以确认。综上，本院支持该项损失为11254.75元。2.精神损害抚慰金。三原告的近亲属因交通事故死亡，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定三原告的精神损害抚慰金为30000元。3.丧葬费。三原告主张49334.5元，于法有据，本院依法予以确认。4.处理事故人员误工费。三原告主张1126.71元，于法有据，本院依法予以支持。5.交通费。结合本案实际情况，本院酌定支持该项损失为1000元。本院支持三原告因近亲属石某在事故中死亡而造成的损失为：医疗费108694.75元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、护理费11254.75元、死亡赔偿金446899.2元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费49334.5元、处理事故人员误工费1126.71元、交通费1000元、财产损失2000元，合计655509.91元，扣减交强险限额122000元，超出部分533509.91元，本院酌定由被告贾华按责60%承担320105.95元。综上所述，扣除已给付的41000元，被告贾华应给付三原告赔偿款279105.95元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贾华于本判决发生法律效力后十五日内给付原告石建荣、沈秀如、石梅芳赔偿款279105.95元（直接汇至如皋市人民法院银行账户，开户行：中国建设银行如皋支行，账号：32×××07-17167）。二、驳回原告石建荣、沈秀如、石梅芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告石建荣、沈秀如、石梅芳负担376元，由被告贾华负担564元（此款原告同意并已先行垫付，由被告贾华在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1880元。审 判 员 赵容容二〇二一年二月二十四日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保65号申请人：陈氡翔，男，1969年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：宋宇，贵州黔策律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：罗飞，贵州黔策律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：何正涛，男，1975年6月4日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。申请人陈氡翔于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人何正涛名下价值205400元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人陈氡翔的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何正涛名下价值205400元财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、扣押、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则原查封、扣押、冻结措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法申请仲裁或提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陈君梅二〇二一年二月八日法官助理李洪霞书记员周承芳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602行保复3号 复议申请人：陈程，男，1987年11月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 复议申请人：宗新立，男，1980年9月7日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被复议申请人：杨敏，女，1993年6月16日出生，汉族，住滨州市阳信县。 杨敏与陈程、宗新立技术服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日作出(2021)鲁1602民初218号民事裁定书，裁定：冻结陈程、宗新立名下银行账户存款15万元或查封同等价值的其他财产。复议申请人陈程、宗新立不服，向本院提出保全复议申请。 复议申请人陈程、宗新立复议称，请求解除对复议申请人名下银行账户存款的冻结或同等价值的其他财产保全措施。事实和理由：1.复议申请人不是本案适格被告，被复议申请人申请冻结复议申请人银行账户存款或查封同等价值的其他财产无合同和法律依据。2019年2月11日，山东久昱教育科技有限公司授权邱梓恒为山东省滨州市赛迪恩视保姆市级代理商，负责本区域内的宣传、营销、服务、招商，在授权期内使用赛迪恩视保姆商标等。2019年5月26日，被复议申请人和赛迪恩视保姆滨州总店签订了《赛迪恩视保姆加盟合同》，约定被复议申请人加盟赛迪恩视保姆近视自我修复项目等。根据加盟合同，双方主体分别为赛迪恩视保姆滨州总店和被复议申请人，赛迪恩视保姆滨州总店和被复议申请人为履行合同，一致同意使用陈程的银行账号支付相应款项。因此，陈程不是赛迪恩视保姆品牌的代理商，也不是本案加盟合同的任何一方主体，不是加盟合同的签约方，其账户仅用来作为双方履行合同的工具，复议申请人和被复议申请人之间不存在任何法律关系。赛迪恩视保姆滨州总店和被复议申请人履行合同后，赛迪恩视保姆滨州总店已经使用并支取了相应款项，即便涉案款项仍在复议申请人账户，被复议申请人也无任何依据请求复议申请人返还款项。2.被复议申请人申请对复议申请人采取财产保全措施，存在主观过错，应对其过错导致的复议申请人损失承担法律责任。被复议申请人和赛迪思视保姆滨州总店签订加盟合同后，双方已经实际履行了加盟合同，被复议申请人加盟店面早已营业，自其支付款项至今，已近两年，被复议申请人明知复议申请人非赛迪恩视保姆代理商，加盟合同签约方主体和履行主体均非复议申请人，仍对复议申请人申请采取保全措施，主观上存在明显的过错，因其过错导致复议申请人合法权益受到损害，理应承当相应的赔偿责任，复议申请人亦保留追究被复议申请人法律责任的权利。综上所述，复议申请人并非本案适格被告，被复议申请人申请对复议申请人采取保全措施主观存在过错，为维护自身合法权益，特提出保全复议申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，陈程、宗新立作为诉讼案件被告，在案件审理中本院依杨敏申请，查封陈程、宗新立名下银行账户存款或同等价值的其他财产，符合法律规定。复议申请人陈程、宗新立主张非本案适格被告，不属于保全复议审查的范围，其复议请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈程、宗新立的复议请求。 审 判 员 贾凯华 二〇二一年二月二日 法官助理 孔琳雪 书 记 员 牛瑞娟
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执126号 贺友斌（申请执行人）、王治成（被执行人）： 申请人贺友斌与王治成借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月13日申请执行（2020）内0623民初189号民事调解书内容。申请人贺友斌收到被执行人王治成给付的案款6000元，大写金额：陆仟元整。执行费50元已交院财务。申请人同意结案。 至此，（2020）内0623民初189号民事调解书内容、（2021）内0623执126号执行案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初667号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：雷彤，男，1990年2月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告雷彤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告雷彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告雷彤偿还贷款本金21293.44元，利息1634.63元、罚息1632.96元、复利0元，共计24561.03元（以上利息计算至2020年11月10日，罚息、复利计算至2020年12月8日），自2020年12月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｍ×××××，车架号ＬＤＣ643Ｔ35Ｆ3356663）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月14日就所购买的车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号ＬＤＣ643Ｔ35Ｆ3356663）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币47104.8元，其中本金34706.56元、利息11150元、罚息228.36元、复利53.46元，暂存户金额966.42元，后一直未按期还款。截至2020年12月8日，被告尚积欠贷款本金21293.44元、利息1634.63元、罚息2362.23元、复利237.15元。现按合同约定扣除暂存户金额966.42元后，被告尚积欠贷款本金21293.44元、利息1634.63元、罚息1632.96元、复利0元，共计人民币24561.03元。 被告雷彤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月10日，被告雷彤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告雷彤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告雷彤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告雷彤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告雷彤所有的抵押物（车牌号晋Ｍ×××××，车架号ＬＤＣ643Ｔ35Ｆ3356663）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷彤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21293.44元、利息1634.63元、罚息1632.96元，并自2020年12月9日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号ＬＤＣ643Ｔ35Ｆ3356663）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取207.0元，由被告雷彤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执252号申请执行人：张文秀,男,1962年2月8日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：郭金山，男,1974年11月24日出生，汉族，住兖州区。本院在执行申请执行人张文秀与被执行人郭金山民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二一年二月八日书记员  彭圆圆
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初197号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地，四川省南充市科苑街50号。 负责人：许强，行长。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：刘馥铭，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区吉顺街23号1幢1单元7幢1号。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告刘馥铭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人胡玲、被告刘馥铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告偿还信用卡本金及利息共计459266.30元（截止2020年7月29日）；2.判令被告承担律师费18370元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年8月30日在原告处办理中国建设银行龙卡汽车卡，被告持此卡进行多笔消费，并且逾期拒不偿还所欠信用卡欠款。经原告多次催告，被告仍拒不偿还所欠款项。 被告辩称，对原告主张的借款本金无异议，但对原告的利息计算有异议。 本院经审理查明：2012年8月30日，被告刘馥铭向原告提出申请并办理了建设银行龙卡汽车卡，卡号为4367××××4179。被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。该合约上明确约定：贷款利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。从2012年9月18日起截至2017年11月28日止，被告多次刷卡消费及取现，欠付本金、利息299717.39元。嗣后，被告未按约向原告履行还款义务，截止2021年1月26日被告共计欠本金及利息共计499094.30元。诉讼中，原告主张被告向原告给付律师费用18370元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、建设银行系统数据、对账单予以证实。 本院认为，被告刘馥铭向原告建设银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告刘馥铭偿还借原告截止2021年1月26日信用卡欠款合计人民币499094.30元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告向其给付律师费用的诉请，未提供委托代理合同加以支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告刘馥铭于本判决生效之日起十日内偿还原告 中国建设银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币499094.30元；并从2021年1月26日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的 其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4232元（原告已预交），被告刘馥铭于本判决生效之日起十日内向原告建设银行股份有限公司南充分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年二月八日 书记员 周子莉
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民终894号 上诉人（原审原告）：刘昌成，男，1961年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：刘永礼，男，1952年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人刘昌成因与被上诉人刘永礼物权确认纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初3939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘昌成上诉请求：请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。 一审法院认为，本案是一起土地纠纷，双方争议焦点是土地的权属问题。案涉土地之前已经办理了土地使用权证，后因其他问题被撤销。刘昌成起诉要求确认霍邱县土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会作出的（2020）皖霍邱农调仲字0011号仲裁裁决书不具有法律效力，该请求不属于法院审查范畴，刘昌成要求确认刘永礼对案涉土地不具有所有权亦不属于人民法院受案范围。现双方因涉案土地权属发生争议，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，由相关部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘昌成的起诉。 本院认为，刘永礼向霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请刘昌成返还其宅基地并要求刘昌成赔偿经济损失按每年700元/亩计算，从2002年起至实际返还之日止，该项主张属于农村土地承包经营中因确认农村土地承包经营权发生的纠纷，应属《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》调整范围。根据该法第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”规定，刘昌成有权向人民法院提起诉讼。 综上，上诉人刘昌成上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初3939号民事裁定； 二、本案指令安徽省霍邱县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇二一年二月十六日 书记员  王 超 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0592民初21-35号申请人：刘利荣，女，1975年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请人：史亚群，女，1976年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请人：丁双江，女，1970年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请人：周泽志，男，1968年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请人：万俊芝，女，1973年11月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请人：周香菊，女，1972年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请人：姚春芝，女，1972年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请人：夏余琴，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请人：黄菁，女，1975年1月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请人：朱义锋，男，1968年11月25日出生，土家族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请人：陈秀华，女，1975年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请人：周立英，女，1978年5月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。申请人：覃芳兰，女，1971年8月26日出生，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。申请人：焦术玉，女，1974年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请人：李萍，女，1973年1月17日出生，土家族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。以上申请人委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。以上申请人委托诉讼代理人：梅小玉，湖北民基律师事务所实习律师。被申请人：中国葛洲坝集团文旅发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路438号205（K）室。法定代表人：许鲁海，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭友维，女，该公司工作人员。申请人刘利荣、史亚群、丁双江、周泽志、万俊芝、周香菊、姚春芝、夏余琴、黄菁、朱义锋、陈秀华、周立英、覃芳兰、焦术玉、李萍与被申请人中国葛洲坝集团文旅发展有限公司劳动争议十五案，本院均于2021年1月5日立案。申请人刘利荣、史亚群、丁双江、周泽志、万俊芝、周香菊、姚春芝、夏余琴、黄菁、朱义锋、陈秀华、周立英、覃芳兰、焦术玉、李萍向本院提出书面申请，请求本院责令中国葛洲坝集团文旅发展有限公司提交1989年至2001年12月期间的以下材料：1.上述申请人的工资支付凭证或记录（职工工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2.上述申请人填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；3.上述申请人的考勤记录；4.上述申请人的职工档案，以证明上述申请人与中国葛洲坝集团文旅发展有限公司的劳动关系。本院经审查认为，1989年至2001年12月期间上述申请人的工资支付凭证或记录（职工工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、填写的用人单位招工招聘“登记表”与“报名表”等招用记录、考勤记录及职工档案有利于查清案件事实，且上述材料依法应保存于用人单位中国葛洲坝集团文旅发展有限公司处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定，裁定如下：中国葛洲坝集团文旅发展有限公司于2021年3月3日前向本院提交刘利荣、史亚群、丁双江、周泽志、万俊芝、周香菊、姚春芝、夏余琴、黄菁、朱义锋、陈秀华、周立英、覃芳兰、焦术玉、李萍1989年至2001年12月期间的下列材料：1.工资支付凭证或记录（职工工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2.填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；3.考勤记录；4.职工档案。无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。审 判 长  林 波审 判 员  李祖旺人民陪审员  许 昕二〇二一年二月十八日法官助理王力书记员郭露
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民2628-6号史明杰：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年二月二十五日书记员  ：程敏
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0482执803号丁金华、居在林、居亚勤、居亚娟：本院受理的申请执行人丁金华与被执行人居在林、居亚勤、居亚娟生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行标的为30000元，执行费为350元。在执行过程中，被执行人居亚娟自动履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执803号案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月十八日
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执恢114号 刘志斌、曹根昌、徐昌蓉： 本院于2021年4月20日立案受理刘志斌申请执行曹根昌、徐昌蓉借款合纠纷一案，本案执行标的10000元。被执行人于2021年4月13日已履行完毕。经本院确认，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初51号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人张某某，男，1956年2月10日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，住址辽宁省沈阳市铁西区。曾因盗窃被劳动教养九次；于2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2012年又因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2013年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年零三个月；于2019年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；于2019年5月23日刑满释放；于2020年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2020年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月26日被刑事拘留，于同年5月27日被监视居住，于2020年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员许晓旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日12时许，被告人张某某在沈阳市铁西区宝发水果超市门前，趁被害人刘某1不备，将被害人刘某1上衣兜内的红米牌手机盗走。经鉴定赃物价值人民币420元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人张某某身份证明材料、刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明、被害人刘某1陈述、被告人张某某的供述、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、辩认笔录、涉案视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某曾因盗窃犯罪被多次处以刑罚及行政处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立，本院予以确认。公诉机关原提出对被告人判处有期徒刑六个月量刑建议的前提条件是，被告人能够退赃退赔，足额缴纳罚金，但被告人现不能退赃退赔并缴纳罚金，故在原量刑基础上宜予适当调整。鉴于被告人张某某在刑满释放五年内又行犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，但考虑到其如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年6月21日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、责令被告人张某某依法退赔被害人刘某1人民币四百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 敏二〇二一年二月三日书记员 孙鸿雁
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执251号 申请执行人：罗新宇,男性,1975年7月1日出生,住四川省仁寿县。 被执行人：沈能,男性,1985年7月9日出生,住仁寿县。 本院在执行罗新宇与沈能借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止本院（2016）川1421民初652号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇二一年二月二十六日 书记员  李丹丹
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初140号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所地：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：胡世超，男，1984年3月3日出生，汉族，住广西容县。 被告：黄婵梅，女，1985年11月26日出生，汉族，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告胡世超、黄婵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰及其委托诉讼代理人冯达施到庭参加诉讼，被告胡世超、黄婵梅经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付容县三宝幸福里家园5幢2单元202号房从2020年6月1日至2020年12月31日物业费671.55元，电梯维护费140元，电梯年检费58.31元，电梯电费70元，水电公摊费105元，共计欠费1044.86元；2.判令被告向原告支付违约金共计6.16元（以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.01%计算至2020年12月31日止）。 事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县三宝幸福里家园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定家圆公司委托原告对位于容县三宝幸福里家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2016年8月22日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县三宝幸福里家园5幢2单元202号房。从2017年12月3日至今，原告为容县三宝幸福里家园提供物业管理服务。从2020年6月1日至2020年12月31日，被告未交纳物业服务费1044.86元，违约金6.16元，合计1051.02元。原告多次向被告催缴未果。 被告胡世超、黄婵梅未作答辩，也未提交书面的答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：容县三宝幸福里家园小区是家圆公司开发的小区。2016年8月22日，被告胡世超、黄婵梅与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定购买容县三宝幸福里家园小区5幢2单元202号房。容县容州房地产测绘站出具的《房产实测成果报告》载明，上述房产的建筑面积为119.92平方米。该《商品房买卖合同（预售）》第九章前期物业管理约定，出卖人依法选聘的前期物业服务企业为出卖人暂代管理。买受人同意由出卖人选聘的前期物业服务企业代为查验并承接物业共用部位、共用设施设备，出卖人应当将共用部位、共用设施设备承接查验的备案情况告知买受人。买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约。业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业。 2017年12月3日，家圆公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县三宝幸福里家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县三宝幸福里家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每天千分之二的标准向江南公司支付违约金。 被告胡世超、黄婵梅没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2020年6月1日至2020年12月31日物业费671.55元，电梯维护费140元，电梯年检费58.31元，电梯电费70元，水电公摊费105元，共计欠费1044.86元；截至2020年12月31日违约金6.16元。 本院认为，原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告与家圆公司签订的《商品房买卖合同（预售）》明确约定三宝幸福里家园小区前期物业管理由家圆公司选聘的物业服务企业进行管理。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县三宝幸福里家园小区提供物业管理服务。从2020年6月1日开始，被告胡世超、黄婵梅没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2020年6月1日至2020年12月31日物业费671.55元，电梯维护费140元，电梯年检费58.31元，电梯电费70元，水电公摊费105元，共计欠费1044.86元。上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告胡世超、黄婵梅支付上述费用1044.86元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每天千分之二收取违约金。本案中，被告胡世超、黄婵梅没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告胡世超、黄婵梅按每日0.01%计算至2020年12月31日的违约金共6.16元，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告胡世超、黄婵梅经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡世超、黄婵梅向原告北海江南物业服务有限公司支付从2020年6月1日起至2020年12月31日止的物业费、电梯维护费、电梯年检费、电梯电费、水电公摊费和截至2020年12月31日的违约金，合计1051.02元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元（原告已预交），由被告胡世超、黄婵梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二一年二月八日 法官助理 莫水清 书 记 员 禤 嫦