北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初20441号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。被告：马国营，男，1972年2月12日出生，汉族，无业，户籍地浙江省三门县，公民身份号码×××。被告：何凌翔，女，1973年7月8日出生，汉族，无业，户籍地浙江省三门县，公民身份号码×××。被告：陈仲会，男，1983年9月25日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省三门县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告马国营、何凌翔、陈仲会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人张志钢，被告马国营（同时系何凌翔的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告陈仲会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。后因本案在简易程序内未能审结，本院依法变更为普通程序，并根据《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉的通知》的规定，由审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人张志钢到庭参加诉讼。被告马国营、何凌翔、陈仲会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令马国营偿还借款本金人民币428065.1元、利息1986.43元、罚息（含复利,下同）64477.67元（计至2020年4月2日），以及自2020年4月3日起至款项全部清偿之日止的罚息；2、请求判令马国营赔偿本案律师代理费14835元；3、请求判令何凌翔、陈仲会对前述1、2项债务承担连带保证责任；4、请求判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，民生银行北京分行与马国营签订《借款合同》，约定民生银行北京分行给予马国营50万元借款，借款期限自2018年4月3日至2019年4月3日。同日，民生银行北京分行与何凌翔、陈仲会签订《担保合同》，约定何凌翔、陈仲会为马国营在《借款合同》项下的债务提供连带责任担保。2018年4月3日，民生银行北京分行向马国营发放借款50万元，利率为年利率8.7%，还款方式为按月结息，按还款计划表的所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。但放款后，马国营未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。马国营、何凌翔认可借款及欠款事实，但暂时无力偿还。陈仲会未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、个人账户对账单、借款凭证、放款通知书；4、欠款明细、还款计划表、还款明细；5、民事委托代理合同及律师费发票。经质证，马国营、何凌翔对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。另，民生银行北京分行在第二次开庭提交了2021年2月1日的欠款明细一份，本院经审查对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，民生银行北京分行（乙方）与马国营（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向马国营提供50万元借款，借款期限12个月，自2018年4月3日至2019年4月3日，借款用途为归还借款人马国营与乙方签订的编号为×××的《借款合同》项下欠款；合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮100%，确定年利率8.7%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：马国营；开户行：中国民生银行北京朝阳门支行；账号：×××）；合同项下贷款本息归还方式为按月结息，按还款计划表的所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月的第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，包括在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与何凌翔、陈仲会（甲方，保证人）签订编号为×××的《担保合同》，约定何凌翔、陈仲会为马国营在编号×××的《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年4月3日，民生银行北京分行向马国营指定账户放款50万元。借款到期后，马国营未依约还款。截止2021年2月1日，马国营尚欠民生银行北京分行借款本金329105.41元、利息1986.43元、罚息117092.73元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费2967元。本院认为，民生银行北京分行与马国营签订的《借款合同》，与何凌翔、陈仲会签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，马国营作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，马国营拖欠民生银行北京分行借款本金329105.41元、利息1986.43元及已产生的罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求马国营偿还借款本金329105.41元、利息1986.43元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求马国营承担律师费14835元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为2967元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的2967元予以支持，超出部分，本院不予支持。何凌翔、陈仲会作为连带责任保证人，应对马国营的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求何凌翔、陈仲会对马国营的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马国营偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金329105.41元、利息1986.43元，并支付罚息（截止至二Ｏ二一年二月一日的罚息为117092.73元，自二Ｏ二一年二月二日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、马国营给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2967元，于本判决生效之日起十日内付清；三、何凌翔、陈仲会对第一、二项规定的马国营的债务承担连带保证责任；四、何凌翔、陈仲会承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向马国营追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8894元、保全费3067元，共计11961元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交7514元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担1196元（已交纳），由马国营、何凌翔、陈仲会负担10765元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二一年二月九日书记员 王翠萍