大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6977号原告：刘翠松，女，汉族，1951年1月25日出生，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。被告：张玉平，女，汉族，1973年4月5日出生，户籍地内蒙古自治区。被告：海南启程德瑞绿建科技集团有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路**国贸.海岸公馆（玉沙国际）2302房，统一社会信用代码：9146100MA5RHFG65F。法定代表人：宋立巍。原告刘翠松与被告张玉平、海南启程德瑞绿建科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠松及其委托诉讼代理人赵海廷到庭参加诉讼。被告张玉平、海南启程德瑞绿建科技集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28万元及按照月利率2%给付至还清日止的利息。事实与理由：2017年11月1日、28日，2018年3月16日、3月19日、4月26日，被告张玉平向原告借款28万元整，被告张玉平把该款出借给被告海南启程德瑞绿建科技集团有限公司，约定借款利息为月息2%，由被告海南启程德瑞绿建科技集团有限公司支付利息。2020年2月起没有支付利息。原告认为，二被告为共同借款人，应当共同偿还原告本金28万元，利息按照月息2%计算至还清日止。故提出如上诉请。被告张玉平、海南启程德瑞绿建科技集团有限公司未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的《转借款合同》、浦发银行交易流水、中国农业银行个人业务凭证、中国银行国内汇款付款通知单、中国银行交易流水明细清单与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告通过其中国银行账户向被告张玉平账户转入款项50000元。2017年11月28日，原告向被告张玉平中国农业银行尾号为6810的账户存入24800元。2018年3月16日，原告（甲方，出借人）与被告张玉平（乙方）签订转借款合同书，约定，因乙方获得参与单位内部员工集资机会。原告自愿将资金通过乙方转借给乙方单位，以享有相应收益，确定借款金额5万元。借款用途，通过乙方转借给乙方单位使用，借款利息为月息1.5%，每月20日按月支付，借款期限为24个月，自乙方收到出借款之日起开始计算……乙方单位如未按本合同约定，及时、足额归还借款本息的，应承担违约金以及与此产生的诉讼费、差旅费、律师代理费等相关费用。合同还约定了双方的其他权利义务。之后原告与被告张玉平又签订转借款合同书一份，确定借款金额为25万元，借款利息为月息2%，借款期限为24个月，自乙方收到出借款之日起开始计算。乙方单位如未按本合同约定，及时、足额归还借款本息的，应承担违约金以及与此产生的诉讼费、差旅费、律师代理费等相关费用。合同签订后，原告于2018年3月16日向被告张玉平中国银行尾号为7287的银行账号内存入50000元，2018年4月26日，原告向被告张玉平尾号为7287的银行账号内转入140000元。原告累计通过银行转款、直接向被告张玉平账户存款的方式转入被告张玉平银行账户264800元。在本案庭审中，原告陈述其还以现金的方式给付被告张玉平15200元。原告在本案庭审中自述自2017年10月起至2020年1月止，被告张玉平每月都会通过微信向原告支付利息4000元。本院认为，本案中，虽然原告陈述是因被告张玉平获得参与被告海南启程德瑞绿建科技集团有限公司内部员工集资的机会，通过张玉平将款项转借给海南启程德瑞绿建科技集团有限公司，但原告与被告海南启程德瑞绿建科技集团有限公司之间并未签订借款合同等，原告提供网页页面截图拟证明其在被告海南启程德瑞绿建科技集团有限公司处有会员账户，但该网页出处不明、无标识，不能证明是被告海南启程德瑞绿建科技集团有限公司的资金管理系统，原告也未提供其他证据证明已将款项实际给付至被告海南启程德瑞绿建科技集团有限公司，故认定原告与被告海南启程德瑞绿建科技集团有限公司之间存在借贷关系的证据不足。原告要求被告海南启程德瑞绿建科技集团有限公司偿还款项，事实依据不足，本院不予支持。原告与被告张玉平签订过转借款合同，且其将款项实际支付至被告张玉平的银行账户，张玉平每月通过微信给付原告利息4000元，结合合同及款项支付情况，可以认定原告与被告张玉平之间存在借贷关系，借款本金应以原告银行转账、存款的数额予以认定为264800元，原告主张其以现金给付过张玉平15200元，但因张玉平并未向其出具收条等，原告提供的证人证言未与其他证据形成证据链条，不能作为单独认定借贷事实的依据，故认定张玉平实际收到该15200元的证据不足。张玉平作为实际借款人，其对原告负有偿还借款的义务，故被告张玉平应偿还原告借款264800元。关于原告主张的利息一节，本院认为，原告自述被告张玉平在2020年1月之前，每月支付原告借款利息4000元，被告张玉平自2020年2月起开始欠付利息，故张玉平应自2020年2月1日起给付利息，关于利息标准，原告陈述被告并未给付借款本金中的80000元本金的利息，但其提供的证据不足以认定该节事实，结合双方的交易习惯，应认定双方实际按照每月4000元的标准作为利息的履行标准，故被告张玉平应自2020年2月1日起按照每月4000元的标准给付原告利息至2020年8月19日止。而2020年8月20日以后的利息，因此时双方实际执行的利率标准，已经超过全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍的标准，对超过部分，本院不予支持，故被告张玉平应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2020年8月20日执行的标准）四倍的标准自2020年8月20日起向原告支付利息至款项付清时止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠松借款本金264800元，并按照每月4000元的标准给付原告前述借款本金2020年2月1日至8月19日期间的利息、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2020年8月20日执行的标准）四倍的标准自2020年8月20日起向原告支付利息至款项付清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5882元（原告已预交），由被告张玉平负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 莹人民陪审员  周新香人民陪审员  吕国萍二〇二一年二月一日书 记 员  张彦勃附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。