wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初113号原告黄春茹，女，1965年1月28日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市顺平县。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告黄春茹诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄春茹诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄春茹的起诉。原告黄春茹预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8313号之二 申请执行人李雅诗，女，1992年5月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人梁圣，男，1993年12月31日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行李雅诗与梁圣民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人梁圣名下相关银行账户；2020年11月17日，裁定查封了被执行人梁圣名下南宁市邕宁区龙福路1号大唐·世家14号楼1单元三十二层3201号房。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁圣名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人梁圣名下南宁市邕宁区龙福路1号大唐·世家14号楼1单元三十二层3201号房的查封。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 岩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1940号之一申请执行人黄祖汉，男，1970年10月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人张振福，男，1971年2月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人黄祖汉与被执行人张振福合同纠纷执行一案，本院于2020年6月24日作出（2020）鄂0115民初1638号民事判决书已经发生法律效力。因张振福未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人黄祖汉于2020年9月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人张振福送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人张振福向申请执行人黄祖汉支付欠款10000元，负担案件受理费88元，执行费51元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年9月14日、2020年9月30日、2020年10月20日、2020年11月18日、2021年1月11日、2020年2月8日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，冻结了被执行人张振福名下银行账户，无其他财产登记信息。二、2020年9月25日，依法将被执行人张振福纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。三、2020年10月21日，依法查封被执行人张振福名下鄂Ａ×××××号比亚迪轿车一台，查封期限二年，自2020年10月21日至2022年10月20日止。四、2020年10月21日，依法到武汉市江夏区不动产登记中心查询，被执行人周其秋名下无房产登记信息。五、2021年2月8日，扣押被执行人张振福名下鄂Ａ×××××号比亚迪轿车一台暂放本院院内，因该车辆年限较长，且车辆发生过交通事故，暂无法处置。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓。本院认为，申请执行人黄祖汉与被执行人张振福合同纠纷执行一案，进入执行程序后，本院依法进行了财产调查，并采取了上述强制执行控制措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人张振福应继续履行（2020）鄂0115民初1638号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  宋任忠二〇二一年二月九日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初606号原告：云南亚宁机械设备有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路北京路花圆****。法定代表人：祝兰，总经理。被告：昆明修安机电设备有限公司，住，住所地：云南省昆明市五华区江岸小区******/div>法定代表人：杨荣佳。原告云南亚宁机械设备有限公司与被告昆明修安机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告云南亚宁机械设备有限公司的法定代表人祝兰到庭参加诉讼，被告昆明修安机电设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南亚宁机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求债务人还清欠本公司货款16800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告单位提货金额38036元，约定提货后开票付款。2018年4月26日，原告开出票号：01732576，金额38036元的增值税专用发票给被告。经原告多次催款，被告于2018年5月8日支付货款12940元，后又支付了8296元，剩余货款16800元至今未付，我公司多次催促拒不还款，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决、支持原告诉讼请求、维护法律公平公正。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据真实性、关联性、合法性予以认可并在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日、4月16日、4月23日、4月26日原告提交四张销售单，购买单位为昆明现机电设备有限公司，总金额为38036元。2018年4月26日，原告（销售方）开出云南增值税专用发票（购买方：昆明修安机电设备有限公司），购买机床和卡盘价税合计38036元。2018年5月8日，被告向原告支付款项12940元，原告自认被告另行又支付了8296元，合计已支付21236元，未支付货款为16800元。本院认为：原告提交的证据中虽没有书面买卖合同及被告签名印章的收货单据。但根据原告提交的增值税专用发票、销售单、发票签收单、被告支付款项单据，结合原告庭审中的陈述及本案涉及货物的现实交易情况，本院认定原被告之间成立买卖合同关系。原告出具的发票金额38036元，扣除原告自认的还款21236元，对于原告主张的16800元的货款，本院予以认可。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：被告昆明修安机电设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告云南亚宁机械设备有限公司支付货款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币110元，由被告昆明修安机电设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年二月五日法官助理王同基书记员胡玉婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5725号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：牛慢慢，男，1990年11月26日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告牛慢慢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告牛慢慢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2021年1月28日的欠款本金342,510.43元，利息13,864.29元、违约金(滞纳金)及其他费用34,061.81元；并支付自2021年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2021年1月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金342,510.43元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告牛慢慢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛慢慢应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金342,510.43元；二、被告牛慢慢应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金342,510.43元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,437.66元，减半收取计3,218.83元，由被告牛慢慢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二一年二月二十四日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更126号罪犯阮国海，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2019年1月30日作出(2019)粤0982刑初19号刑事判决，以被告人阮国海犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月16日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯阮国海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯阮国海在服刑考核期间，获得总分1814分，表扬3次，剩余考核分14分。该犯缴纳罚金人民币2900元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阮国海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。考虑春节将至，为体现司法人文关怀，可提前释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯阮国海减去有期徒刑四个月十一日（刑期执行至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
淮南市田家庵区人民法院 退 卷 决 定 书 （2021）皖0403刑初82号 淮南市田家庵区人民检察院： 你院于2021年2月20日起诉来院的被告人姚甜盗窃一案，本院于2021年2月20日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局田家庵分局执行，被告人姚甜至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款（第二项）的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。 附：公安侦查卷贰册 二〇二一年二月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2269号原告：宋某某，女，1979年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：朱某1，男，1978年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告宋某某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托诉讼代理人唐一、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某诉称，原、被告于2004年2月28日登记结婚，2006年11月10日生育女儿朱某2。婚初感情尚可，婚后因双方生活习惯不同，经常发生矛盾，夫妻感情越来越淡，婚姻关系名存实亡，故请求判决离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费3,000元，依法分割夫妻财产。被告朱某1辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年2月28日登记结婚，2006年11月10日生育女儿朱某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、出生证明及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，本院判决如下：原告宋某某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年二月一日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执11247号 水磨沟区华凌市场蓝韩洁具经销部、冯树: 申请执行人广东先锋生活科技有限公司与被执行人水磨沟区华凌市场蓝韩洁具经销部、冯树名誉权纠纷一案，经本院执行，被执行人水磨沟区华凌市场蓝韩洁具经销部、冯树已经履行完毕本院（2016）粤2072民初10564号民事判决书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院 二〇二一年二月五日 联系人：周小姐 联系电话：0760-2258****
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执105号申请人：叶龙英，女，1966年6月15日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。法定代表人：杨萍，该公司董事长。叶龙英与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计6633元。经本院立案执行，现已强制执行到位6633元。本院已于2021年2月5日将该款转付给叶龙英（申请执行人）。至此，叶龙英（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1743号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0622民初93号原告：余江县牧科贸易有限公司，统一社会信用代码9136062215163426C，住所地江西省鹰潭市余江区刘家站垦殖场二分场。法定代表人：孙建荣，总经理。被告：吴样高，男，汉族，1972年9月14日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。原告余江县牧科贸易有限公司与被告吴样高买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告余江县牧科贸易有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余江县牧科贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余江县牧科贸易有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告余江县牧科贸易有限公司负担。审 判 员  夏建平二〇二一年二月五日代理书记员  周 涛
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执105号之一 申请执行人：冯泽山，男，汉族，晋中市太谷区人。 被执行人：杨玉，女，汉族，山西省榆社县人。 本院在执行冯泽山与杨玉建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人杨玉在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨玉在山西榆社农村商业银行社城支行账户内存款人民币19823元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年二月二十五日 书记员  裴 杰
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执26号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，董事长。 被执行人：郑坤，男，1977年10月10日出生，汉族。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与吴占平、郑坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郑坤名下车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张庆法 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡 月
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初807号原告：李明，男，1978年03月28日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：胡志勇，男，1974年09月14日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告李明诉被告胡志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李明于2021年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告李明负担。审判员 蔡 军二〇二一年二月五日书记员 张孝佳
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初2号 原告:耿某某，女,汉族，住调兵山。 被告：调兵山市某开发有限责任公司。 法定代表人：王某某，系该公司董事长。 原告耿某某与被告调兵山市某开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加诉讼。被告调兵山市某开发有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告耿某某向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付工资总计12295.48元，并被告承担本案诉讼费用。 事实理由：原告系被告保管员，原告在为被告工作期间，被告尚欠工资总计12295.48元。2019年2月13日，被告给原告出具了《确认单》一份，证明尚欠原告工资为12295.48元。而后原告持该确认单找到调兵山市劳动保障监察大队，欲通过监察大队要该工资款，监察大队要求原告走法律程序。后又申请劳动人事争议仲裁委员会仲裁请求给付该工资，但该仲裁委员会出具了《不予受理通知书》，现原告起诉，请求人民法院支持原告的诉求。 原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证： 调兵山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、确认单一份，证明经过仲裁，被告拖欠原告工资的事实。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原告在被告处工作，被告拖欠原告工资12295.48元。原告申请调兵山市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2021年1月4日，调兵山市劳动人事争议仲裁委员会作出调劳人仲字[2021]第57号不予受理通知书，通知原告不予受理。原告对该裁决不服，起诉到本院。 本院认为，原告在被告处工作，被告应全额支付原告工资，现拖欠原告工资12295.48元，原告要求被告给付工资，符合法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、五十条之规定，判决如下： 被告调兵山市某开发有限责任公司给付原告耿某某工资12295.48元，在判决书生效后10日内履行完毕。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘宝昌 人民陪审员  钟 静 人民陪审员  孙树杰 二〇二一年二月五日 法官助理代天赐 书记员阚宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5584号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈江涛，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈江涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈江涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月7日的欠款本金43,720.27元，利息2,969.93元，滞纳金(违约金)及其他费用8,270.52元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计54,960.72元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2021年2月19日的欠款本金43,715.27元，截至2021年1月7日的利息2,969.93元，滞纳金(违约金)及其他费用8,270.52元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计54,955.72元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金43,715.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告陈江涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月19日的信用卡欠款本金43,715.27元；二、被告陈江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,715.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.88元，减半收取446.44元，由被告陈江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1402执290号 黄敏芳、黄海平： 本院执行申请执行人黄敏芳与被执行人黄海平离婚纠纷一案，经本院强制执行，依法划拨被执行人银行存款7156元（含抚养费6400元、教育费和医疗费706元、执行费50元），从中将执行费50元上缴国库，执行款7106元申请执行人已领取。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1583号申请人：申忆昕，男，生于1987年3月23日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：段攀攀，河南师道律师事务所律师。被申请人：吴慧，女，生于1987年11月1日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：王淼，男，生于1987年10月30日，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告申忆昕与被告吴慧、王淼追偿权纠纷一案中，申请人申忆昕于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴慧、王淼名下的银行存款814448.08元或查封、扣押同等价值的财产，申请人申忆昕已提供担保。本院经审查认为，申请人申忆昕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴慧、王淼名下的银行存款814448.08元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费4592.24元，由申请人申忆昕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永红二〇二一年二月四日法官助理杨家叶书记员马棚娜
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0630执58号申请执行人:晁增国，男，汉族。被执行人:水富贺尔康蜂业有限公司。法定代表人贺朝华，系该公司经理。被执行人:云南云蜜投资有限公司。法定代表人:贺朝阳，系该公司经理。关于晁增国申请执行水富贺尔康蜂业有限公司、云南云蜜投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日、2月20日通过全国网络查控系统，查询了被执行人水富贺尔康蜂业有限公司、云南云蜜投资有限公司名下的银行存款信息、车辆、工商总局等情况；于2021年2月3日通过水富市不动产登记查询了二被执行人的房产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。本院于2021年2月19日将被执行人水富贺尔康蜂业有限公司、云南云蜜投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其及公司法人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人水富贺尔康蜂业有限公司、云南云蜜投资有限公司的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0630执58号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二一年二月二十四日书记员  安晓义
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保87号申请人：廖某，女，汉族，1973年1月16日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人：谢某，男，汉族，1971年2月17日出生，住长沙市芙蓉区。申请人廖某与谢某申请诉前财产保全一案，申请人廖某于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结谢某银行存款45000元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。廖某以其名下位于长沙市芙蓉区××路××号××小区××号栋××室××（长房权证芙蓉字第7××2号）房屋作为担保。本院认为，廖某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结谢某的银行存款45000元，或者查封、扣押被申请人价值相当的其他财产；二、查封廖某名下位于长沙市芙蓉区××路××号××小区××号栋××室××（长房权证芙蓉字第7××2号）房屋。案件申请费470元，由廖某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何平二〇二一年二月五日法官助理叶倩书记员颜滔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25164号之六 申请执行人：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，任董事长。 委托代理人：罗晓东，系公司员工。 委托代理人：杨国东，系公司员工。 被执行人：李富敏，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：熊联刚，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 关于申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人李富敏、熊联刚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28025号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李富敏应支付474005元及违约金94801元予申请执行人，被执行人熊联刚对前述债务承担连带清偿责任。两被执行人应按判项的责任方式负担12512元并支付予申请执行人。因两被执行人没有按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院本院于2020年9月8日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产及采取的执行措施如下： 一、本案财产保全了被执行人李富敏所有的粤Ｅ×××××号保时捷牌小型汽车一辆，申请执行人是上述车辆的抵押权人。经本院拍卖后得款551400元，款项经分配后，申请执行人得款516261.32元、退执行费8213.18元。 二、本案财产保全阶段查封了被执行人李富敏名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾2座2001房[产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0026410号]，后该房产抵押权人向佛山市顺德区法院申请执行，经征询申请执行人的意见，本院将上述房产移送佛山市顺德区法院处置，本案参与分配。 三、本案财产保全阶段冻结了被执行人熊联刚在中国农业银行尾数485110账户，经扣划后得款24715.37元；依法扣划了中国农业银行尾数354473账户得款90.78元。 依法冻结了被执行人熊联刚在广东顺德农商行尾数124406账户、在中国农业银行尾数128654账户，均为轮候冻结，查封日期2020年9月22日。 依法冻结了被执行人李富敏在招商银行尾数862392账户，为轮候查封，查封日期2020年9月22日。 四、依法冻结了被执行人熊联刚支付宝账户，冻结期限自2020年9月22日至2021年9月21日，经扣划得款1271.03元； 依法冻结了被执行人李富敏在深圳前海微众银行尾数841992账户及被执行人熊联刚在深圳前海微众银行尾数663307账户，冻结期限自2020年9月22日至2021年9月21日，经扣划得款3039.19元。 上述三、四项共得款29116.37元，均已退予申请执行人。此外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 五、依法对两被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款545377.69元。现两被执行人于本案中没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年二月二十日 书记员  区志刚
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1203执恢96号 申请执行人：范永清，男，1965年1月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：潘桂林，男，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：丁维彪，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行范永清与被执行人潘桂林、丁维彪追偿权纠纷一案中，因被执行人潘桂林、丁维彪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人丁维彪位于颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园17#商住楼1001室不动产。现本案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1477号民事调解书的执行。 二、解除对被执行人丁维彪位于颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园17#商住楼1001室不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘玉彪 二〇二一年二月五日 书记员  王 玉
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2424刑初32号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人刘峰，男，1980年1月8日生，居民身份证号码XXX，汉族，初中文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2019年11月15日被汪清县公安局取保候审，2020年11月11日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人刘峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员刘永梁出庭支持公诉，被告人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人刘峰在其汪清县收废品的家中，明知池某、田某、沈某先后两次前来销售的19块太阳能路灯电瓶为盗窃所得，仍予以全部收购；2019年11月，被告人刘峰在其汪清县收废品的家中，明知池某、田某先后两次前来销售的白钢管为盗窃所得，两次仍予以全部收购；2019年10月至11月期间，被告人刘峰在汪清县其收废品的家中，明知沈某先后三次前来销售的三角铁、钢筋、铁轨、铁管等金属制品为盗窃所得，仍予以全部收购。经鉴定，被告人刘峰非法收购的被盗物品价值共计人民币7382.00元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、前科情况说明、刑事判决书、案件照片、鉴定意见、证人池某、田某、沈某的证言、被告人刘峰的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人刘峰明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘峰拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。被告人刘峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉讼机关的指控一致。本院认为，被告人刘峰构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人刘峰到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁明国二〇二一年二月五日书记员  张启龙
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终205号上诉人（原审原告）:林燕玲，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：赵翠妹，女，1963年11月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人林燕玲因与被上诉人赵翠妹房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初4209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年11月10日向林燕玲送达《广东省非税收入缴款通知书》,林燕玲未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林燕玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 柯小梅二〇二一年二月七日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0803执36号申请执行人董宝臣，男，1977年01月05出生，汉族，住佳木斯市向阳区新华街。身份证号：2308111977********。被执行人刘福，男，1980年11月08出生，汉族，住佳木斯市向阳区金宇国际。身份证号：2323311980********。被执行人李旺旺，女，1990年03月05出生，汉族，住佳木斯市向阳区金宇国际。身份证号：2308111990********。本院在执行董宝臣与刘福、李旺旺民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，按月还款。因执行周期较长，本案依法按照长期履行方式，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0803民初2365号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长 姜      环      宇审判员 杨      国      臣审判员 胡文海二〇二一年二月二十六日书记员 秦      鸿      运
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执203号之二申请执行人：解金波，男，汉族，1966年5月22日生，住山东省庆云县。被执行人：刘新光，男，汉族，1983年12月22日生，住山东省庆云县。被执行人：吴文娟，女，汉族，1991年2月19日生，住山东省庆云县。被执行人：刘洪耀，男，汉族，1959年12月18日生，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2020）鲁1423民初2397号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴文娟在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××63）存款20350元，实际冻结300.08元，冻结期限自2021年2月1日起至2022年2月1日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年二月一日书记员  张彩云备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1081民初2659号 原告:丁梅雪，女，1958年10月10日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：黎藜，女，1984年10月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告：黎劭德，男，1988年9月3日出生，壮族，住广西靖西市。 以上三原告委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 以上三原告委托诉讼代理人：韦敏，广西豪安律师事务所实习律师。 被告：靖西市化峒镇化峒街街民委员会，住所地：广西靖西市化峒镇化峒街。 负责人：严伟。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告丁梅雪、黎藜、黎劭德与被告靖西市化峒镇化峒街街民委员会相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后。依法适用简易程序，在审理过程中，本院经审查认为，案件复杂，于2020年11月3日转为普通程序审理，并公开开庭进行了审理，三个原告委托诉讼代理人蒙余安与被告委托诉讼代理人苏浩途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁梅雪、黎藜、黎劭德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵犯原告通行权和采光权行为，并拆除侵权的墙壁，恢复一楼通道和阶梯原状;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月11日，原告夫妇 2 购买化峒供销社门市部的房屋一间，该房屋的右边为通往化峒食品公司的道路，左边为黎学农房屋。在2006年间，原告将该门市部推倒重建，建成两层的楼房，因右边为通往化峒食品公司的道路，原告在2楼向右边有1.2米的阳台，从2006年至今，原告已经建成房子13年之久，属于合法建筑，从未发生任何纠纷。2019年底，被告靖西市化峒镇化峒街委员会在未经原告同意，擅自在公共通道上紧挨原告房屋通往化峒食品公司的道路上违规建设及超越建设范围，将原告在一楼后面的通道阶梯推倒铲平，并在原告2楼1.2米的阳台下面土地上建房，原告也多次向化峒镇党委、政府反映，化峒镇政府出面解决无果，被告仍强行在原告房屋的右边一楼窗户前后建造两面全封闭的墙面，造成原告一楼后面的通道无法通行和窗户无法采光，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，作为街委会在公共通道上没有合法手续的情况下违规建房，严重侵犯公民的权利，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即停止侵犯原告一楼通行权和采光权行为，并拆除侵权的墙壁，恢复通道和阶梯原状。 被告靖西市化峒镇化峒街街民委员会辩称，根据中华人民共和国国家标准城市居住区规划社区规范GB50180-93规定,日照的标准大日是大于或等于一小时，冬至日的日照是大于或等于一小时，本案涉案房屋原告方的房屋在化峒街的方位是坐西朝东，太阳升起是从原告家的东面升起，冬至日及大寒日的日照时间远远超过上述的标准，所以被告将集体的公房建在原告住房的南边,不影响到原告方的采光，根据原告方提交的图片，原告方在建第二层的时候已经建了一个超出原来土地证的范围的阳台，原告的行为违反了相关的城镇房屋建设的规划，侵害到了化峒街集体的利益，所以被告的行为并未影响原告方的采光以及通行。原告方提交的卖房契约书、补充契约书，我们认为原告方从供销社进行土地买卖是不合法的,供销社无权自行对外转让集体土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质 3 证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。被告对原告提交的证据(2)：房屋契约书、土地使用权证，证据(3):13张相片及补充证据供销社的证明均有异议：认为证据(2)只能证明原告取得土地的使用权，而房屋没有相关规划许可证，应属于证件不全，不符合规划的房屋；证据(3)13张相片中，原告南面的阳台超出了土地使用范围，阳台下方阶梯侵占了集体的土地，被告的行为并未侵犯原告的通行和采光；供销社的证明，被告认为是否属历史通道和原来门面面向历史通道，供销社没有权利出具这证明；本院认为原告是向供销社购买供销社医药门市部及仓库的房产，转让时供销社拥有土地使用权证，土地使用权证上记载，原告房屋南面伸出的阳台所处地方是行人道，其阳台是否侵占了集体的土地，不是本案审理的范围，本案处理是相邻关系纠纷，从相片和实地勘查发现，被告起建两层房屋后，在两房之间面向公路的原告房屋阳台下筑起全封闭的墙面，已影响原告一楼通行至房屋后进小门出入及采光；供销社的证实原来购买的房屋有一间门面面向通道是有事实依据，因此对被告提出的异议辩解意见，本院不予采纳。原告对被告提交的方位图有异议，认为被告在原告房屋的右边一楼窗户前后建造两面全封闭的墙面，造成原告一楼后面的通道无法通行和影响窗户采光，同时认为被告的房屋是非法建造，本院认为被告建造后，对原告一楼后面的通道通行和窗户采光受到影响，但提出被告的房屋是非法建筑，因不是案件审理的范围，本院不作评判。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：1989年4月29日化峒供销社办理的土地使用权证，宗地图显示有7处房产和通往化峒食品站大门通行的人行道，及部份的空地，化峒供销社为了还贷和生产经营的需要，分别于2000年12月11日和2002年8月15日将两处房产转让给原告，原告购买是土地使用权证上的7号宗地的房产和2号宗地房，其中2号宗地房面向土地使用权证上的人行道，2006年原告撤旧房建成面向公路的两层楼房，二楼阳台向人行道方向伸出1.2米，并在房子最后一间开小门面向人行道，并筑起宽 4 1.2米的6层阶梯,从原告购买供销社房产至2006年撤旧房建成现在两层楼房，其正常使用阳台下小门通道和面向公路大门，已形成了事实，使用期间未见化峒街委和相关部门出面予以制止。2019年底被告靖西市化峒镇化峒街委员会在人行道上起建两层的楼房，紧挨原告房屋二楼阳台，认为原告伸出阳台面积及阳台下通道属于街委的土地，并将原告通往公路的阳台下通道筑墙封道，把一楼后面的通道阶梯推倒铲平。被告在人行道上起建两层的楼房，是广西百色市靖西市2019年扶贫壮大村集体经济项目，建设单位是靖西市化峒镇人民政府，被告的起建利用该人行道，但未拥有变更土地用途和批准建设相关审批手续，在项目起建过程中,原、被告产生纠纷，原告曾向当地政府反映，请求调解处理未果，遂向法院提起诉讼。另外，本案原来的原告黎学长在案件审理过程中已过世，依法追加其子女黎藜、黎劭德为本案的原告。 本院认为，原、被告在不同的时间，先后各自起建了两层楼房，形成了之间的相邻关系，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公开合理的原则，正确处理相邻关系；同时建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中被告未能提出该人行道属于街委的土地使用权证，和变更土地用途及批准建设规划等相关证件，被告将原告通道阶梯铲平，并在两房之间面向公路的原告房屋阳台下筑起全封闭的墙体，其行为已侵害了原告的通行权和采光权，故原告请求法院判令被告拆除房屋阳台下筑起全封闭的墙体，恢复通道通行和阶梯原状，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告靖西市化峒镇化峒街街民委员会于本判决生效之日起三十日内拆除原、被告两房之间面向公路的原告房屋二楼阳台下筑起的墙体，恢复通道通行和阶梯原状。 案件受理费100元(原告已预交)，由被告靖西市化峒镇化峒街街民委员会 5 全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  冯永忠 审判员  马振东 审判员  陆凌军 二〇二一年二月五日 书记员  陆 鹿
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执保7号之一申请执行人：于樱那，女，汉族，住吉林省集安市。被执行人：集安市清河镇清河村第一居民组。负责人：李华军。被执行人：集安市清河镇清河村民委员会。法定代表人：李华军，村主任。本院在执行于樱那与集安市清河镇清河村第一居民组、集安市清河镇清河村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，申请执行人于樱那于2021年2月5日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被执行人集安市清河镇清河村民委员会在集安市清河镇农村经济管理服务中心账户的存款。申请执行人于樱那以现金提供担保。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结集安市清河镇清河村民委员会在集安市清河镇农村经济管理服务中心的账户的收益款76,800.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二一年二月五日代理书记员  周旭中
广西壮族自治区昭平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执305号 雷应杰： 本院执行的被执行人雷应杰罚金一案，执行过程中，被执行人主动履行案款2700元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5628号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张龙，男，1989年5月29日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的欠款本金46,300.94元，利息5,201.30元，违约金及其他费用4,090.59元，以上共计55,592.83元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金46,300.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告张龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金46,300.94元；二、被告张龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,300.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.52元，减半收取478.76元，由被告张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：徐梦生，男，1959年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告徐梦生信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼，被告徐梦生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐梦生支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金31,951.93元、利息13,927.26元、分期付款手续费1,001.70元、逾期还款违约金4,366.73元；2、判令被告徐梦生支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告徐梦生负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，徐梦生已累计拖欠信用卡透支本金31,951.93元及利息、分期付款手续费违约金，合计51,247.62元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐梦生未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告徐梦生未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐梦生于2013年4月19日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告徐梦生自2019年1月9日起逾期，截至2020年12月29日，被告徐梦生实际拖欠信用卡欠款本金31,951.93元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐梦生在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐梦生使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告徐梦生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐梦生签收与否，均视为送达。现被告徐梦生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐梦生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金31,951.93元；二、被告徐梦生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.80元，减半收取计299.40元，由被告徐梦生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执42号之二 申请执行人：芮永飞，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：业朋，男，1993年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人芮永飞与被执行人业朋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人业朋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人业朋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人业朋在银行账户内存款人民币30275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年二月五日 书记员  陶福
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更137号                    罪犯李志忠，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省珠海市香洲区人民法院于2016年4月21日作出(2016)粤      0402刑初475号刑事判决，以被告人李志忠犯非法持有毒品罪，判处      有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。      本院先后于2018年4月2日、2019年8月2日作出（2018）粤19刑更      286号、（2019）粤19刑更1031号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个      月十五天、八个月十五天。刑期执行至2021年5月18日。执行机关广      东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯李志忠在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑四个月，并于2021年1月19日报送本院审      理。本院于2021年1月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审      理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李志忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年4月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬3次，剩余考核分557分。该犯已于2017年10月      9日缴纳罚金20000元。罚金已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批      表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李志忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁                  41                  定如下：          对罪犯李志忠减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2021年3月      8日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 黎锦衬
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0402财保22号 申请人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。 负责人：高济民，该行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和恒（重庆）律师事务所律师。 被申请人：钱晨钥，女，1989年1月13日生，汉族，住常州市天宁区。 被申请人：徐凯，男，1991年9月9日生，汉族，住常州市天宁区。 申请人平安银行股份有限公司常州分行于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱晨钥、徐凯的银行存款142958.68元或价值相当的财产采取诉前保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人钱晨钥、徐凯的银行存款142958.68元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1235元，由平安银行股份有限公司常州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  匡军波 二〇二一年二月二十五日 书记员  许 宁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2748号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张迈月，女，1963年10月19日生，汉族，户籍地广西桂林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张迈月间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张迈月向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)156,227.79元(9,189.87元/期×17期)；2、被告张迈月支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年4月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXN55B30A，车架号：WBASN2109BC905808)，融资总额242,699元，租赁期限为36个月，每月租金9,189.87元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款239,400元(已扣除GPS费用等)。2017年4月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迈月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币156,227.79元；二、被告张迈月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,484元，减半收取1,742元，由被告张迈月负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年二月二十四日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特27号申请人：肖桂芳，女，1951年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。被申请人：杨彦，女，1981年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：肖玉根(系被申请人舅舅)，男，1960年12月23日出生,汉族，住上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室。申请人肖桂芳申请宣告被申请人杨彦限制民事行为能力人一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人肖桂芳称，要求宣告被申请人杨彦为限制民事行为能力人，指定肖桂芳为其监护人。事实与理由：女儿杨彦患有精神分裂症。现为处理杨彦的生活事务，故申请宣告杨彦为限制民事行为能力人，并指定肖桂芳担任监护人。代理人肖玉根称，申请人陈述属实，同意其申请。经审理查明：被申请人杨彦，女，1981年3月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光路XXX弄XXX号XXX室，现在杨浦区精神卫生中心住院。杨彦未婚未育，肖桂芳系其母亲，杨彦父亲已经去世。杨彦持有残疾人证，系XXX残疾贰级。本院认为，被申请人杨彦患有精神分裂症，有上海市杨浦区精神卫生中心的出院小结、残疾人证为证。故申请人肖桂芳要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。肖桂芳系杨彦的母亲，根据法律规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定杨彦为限制民事行为能力人；二、指定肖桂芳为杨彦的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱     娟二〇二一年二月一日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。------第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条------人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初242号 原告：余勇军，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师。 被告：黎显军，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告余勇军诉被告黎显军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余勇军及委托诉讼代理人周永红到庭参加诉讼。被告黎显军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钢材款345,908元及利息（利息以345,908元为基数，按年利率24%计算，从2019年12月1日起至债务偿还完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7、8月被告在兴建兴泰厂房时，向原告购买了345,908元的钢材，同年10月30日经过原告与其他的工人及材料商结算，被告共欠1,311,350元，其中欠原告钢材款为345,908元，被告承诺于2019年11月30日前支付，如有违约按2%的月利率支付。然而到期后被告没有按期给付，原告多次催讨，被告总以各种理由推辞，为维护公民的合法权益，特具状起诉。 被告黎显军未作答辩亦未提交相关证据。 原告余勇军围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、欠条，拟证明被告欠原告钢材款的事实；2、照片，拟证明被告承诺还款的事实。本院经审查认为，原告余勇军提供的1、2号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告经营钢材生意，2019年被告在原告处购买了钢材，货款一直未给付，经原告多次催讨后，被告于2019年10月30日出具承诺书一张，承诺下欠原告钢材款345908元，并于2019年11月30日前还清，如有违约按月利率2%计算违约金。承诺书出具后，被告仍未按期给付，双方发生纠纷，原告遂诉至法院。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日贷款市场报价利率为：一年期为3.85%，5年期以上为4.65%。 本院认为，被告黎显军向原告余勇军购买钢材，原告交付标的物，系双方的真实意思表示，被告应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告经结算，被告欠原告货款345908元的事实清楚，证据确凿充分，因此，本院对原告要求被告支付所欠货款345908元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。被告承诺违约按月利率2%给付违约金，符合当时司法解释的规定，应予支持。2020年8月20日之后的违约金按一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 由被告黎显军于本判决发生法律效力后十日内支付原告余勇军货款345908元及利息（前段利息利息以345908元为基数，按年利率24%从2019年12月1日计算至2020年8月20日止；后段利息以345908元为基数，按年利率15.4%从2020年8月21日计算至偿还完毕止。） 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6489元，减半收取3244.5元，由被告黎显军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  卢胜富 二〇二一年二月八日 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3432号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：徐超锋。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告徐超锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告徐超锋准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11648号原告：于铭，男，1974年7月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨书香门第餐饮有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区大顺街**。法定代表人：杨克宇，职务：经理。被告：哈尔滨书香门第投资管理有限公司，，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街******法定代表人：田久龄，职务：经理。本院在审理原告于铭与被告哈尔滨书香门第餐饮有限公司、哈尔滨书香门第投资管理有限公司股东出资纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院按原告于铭撤诉处理。案件受理费4482元，减半收取，由原告自行负担。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二一年二月十八日书 记 员  吕颜伟
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111财保3号 申请人：陈晓丹，女，1990年12月18日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请人：任平，女，1997年1月11日出生，住湖北省随州市曾都区。 申请人：宋丽君，女，1978年11月13日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请人：鲍行辉，男，1998年8月1日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请人：曹亚慧，女，1985年8月5日出生，住浙江省杭州市江干区。 申请人：徐文君，男，1990年1月7日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请人：钱鲁洁，女，1997年9月4日出生，住浙江省诸暨市。 申请人：陈炎鑫，男，1989年1月9日出生，住浙江省杭州市萧山区。 申请人：刘丽，女，1985年3月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请人：赖贵萍，女，1986年12月14日出生，住浙江省建德市。 申请人：占晶晶，女，1988年11月16日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请人：邓正阳，男，1997年7月27日出生，住河南省潢川县。 申请人：施春丽，女，1996年6月21日出生，住浙江省缙云县。 申请人：林琳，女，1988年2月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请人：裘鸯鸯，女，1986年6月23日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请人：陆兰云，女，1986年9月24日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请人：吴晓燕，女，1997年7月3日出生，住安徽省金寨县。 申请人：代龙飞，男，1998年3月20日出生，住河南省宝丰县。 申请人：张琪，女，1992年3月21日出生，住浙江省杭州市萧山区。 申请人：王士林，男，1977年6月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请人：蒋一鸣，男，1988年10月11日出生，住浙江省杭州市富阳区。 以上申请人共同委托诉讼代理人：徐白鸽,浙江恩波律师事务所律师。 被申请人：浙江新丹界供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道中国智谷富春园区11号楼二层13工位，统一社会信用代码91330108MA2CG3E14R。 法定代表人：罗水林。 申请人陈晓丹、任平、宋丽君等二十一人于2021年1月28日向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人浙江新丹界供应链管理有限公司的银行存款47万元或相应价值财产予以冻结、查封，并由中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司提供担保。2021年1月29日，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为：申请人陈晓丹、任平、宋丽君等二十一人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江新丹界供应链管理有限公司的银行存款470000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩亚子 二〇二一年二月二日 书记员  吴翰佩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8639号 原告：唐运军，男，汉族，1966年7月21日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐亮，四川卓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师。 被告：廖秀蓉，女，汉族，1964年11月30日出生，住成都市金牛区。 被告：何薇，女，汉族，1985年11月6日出生，住成都市金牛区。 第三人：成都市国土资源局成华分局征地事务中心，住所地成都市青羊区大安东路**。 法定代表人：余波。 原告唐运军与被告廖秀蓉、何薇、第三人成都市国土资源局成华分局征地事务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告唐运军于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐运军申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐运军撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐运军承担。 审判员  杨秋菊 二〇二一年二月五日 书记员  江柳芮
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初591号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人刘楚辉，男，1999年10月2日出生，汉族，广东省惠来县人，户籍地广东省惠来县×××××××××××××。2017年4月20日因犯盗窃罪被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2017年5月9日止；2018年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年1月17日刑满释放；2019年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2020年5月3日刑满释放。因本案于2020年9月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人刘楚辉犯盗窃罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院于2021年1月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人刘楚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月至9月期间，被告人刘楚辉在惠来县岐石镇先后盗窃了3次，盗窃数额共4360元。具体犯罪事实如下：1、2020年7月上旬的一天，刘楚辉驾驶摩托车至林美村往览表村路段的被害人吴某某的废品站，见四周无人，刘楚辉便进入该废品站内盗走3袋废品铜，将盗得的废品铜以120元的价格卖给甲子镇奎湖村一废品站。经惠来县×××××××××鉴定：吴某某被盗的废品铜价值为1440元。2、2020年7月22日，刘楚辉行至岐石镇览表村保安宫篮球场，发现被害人李某某的1部OPPO手机和被害人戴某某的1部红米手机放置在篮球架下方的地面上，刘楚辉趁周围的人不注意时将该2部手机偷走，将该2部手机以230元的价格卖给惠城镇洋美村一手机店。经惠来县×××××××××鉴定：李某某被盗的OPPO手机价值为900元；戴某某被盗的红米手机价值为900元。3、2020年9月11日凌晨，刘楚辉行至岐石镇铺山村，发现被害人田某某家门口停放一男装太子摩托车，无人看管，刘楚辉上前将该摩托车推走，以140元的价格卖给岐石镇华清村一废品站。经惠来县×××××××××鉴定：田某某被盗的摩托车价值为1120元。2020年9月14日，刘楚辉在惠来县××××××被抓获。上述事实，被告人刘楚辉开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，现场勘验检查笔录、平面示意图，经被告人刘楚辉辨认的现场照片，涉案财物价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，被害人吴某某、田某某、戴某某、李某某的陈述，被告人刘楚辉的户籍证明及前科证明，被告人刘楚辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘楚辉无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘楚辉所犯罪名成立，本院予以支持。刘楚辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于刘楚辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，并向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处刘楚辉有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘楚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2022年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。.审 判 长  胡武雄人民陪审员  林明钟人民陪审员  刘加利二〇二一年二月四日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终698号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街139号。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱胜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈风南，女，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：王娜，安徽皖宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄爱枝，女，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、太平洋财保安庆公司于判决生效后十五日内赔偿陈风南因交通事故造成的各项损失124,079.1元（已扣除垫付的医疗费11,000元），其中向陈风南支付119,814.1元，向黄爱枝支付4,265元；二、驳回陈风南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,226元，减半收取1,613元，由黄爱枝负担807元、太平洋财保安庆公司负担806元；鉴定费2,100元，由黄爱枝负担。 太平洋财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法改判上诉人少承担赔偿81,080元；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院错误认定陈风南伤残赔偿金及精神抚慰金。陈风南于2019年10月6日发生交通事故，当日送往安庆市第一人民法院诊断为“右膝内侧半月板后角11°损伤、右膝关节腔及髌上囊积液、右胫骨外侧平台挫伤”等，给予抗炎脱水扩管营养神经等对症支持治疗，于2019年10月25日出院。2019年12月27日再次住院治疗后，出院小结已无关于膝关节损伤相关描述，可见其膝关节伤情已无大碍。但安徽正邦司法鉴定所却以其右膝关节功能丧失25%以上评定为十级伤残。该鉴定机构虽由法院委托，上诉人参与，程序合法，但其构成十级伤残的依据不足。上诉人认为陈风南膝关节部位无股骨下端骨折、无胫骨平台骨折、无髌骨骨折等，膝关节活动受限39%，明显存在夸大伤情，原审法院不顾上述事实，驳回了上诉人的重新鉴定的申请，仍然判决伤残赔偿金75,080元以及精神抚慰金6,000元令上诉人不服。综上，为维护上诉人合法权利不受侵犯，现申请上诉，请二审法院同意我司重鉴申请并依法予以改判纠正。 陈风南辩称：陈风南受伤后进行了救治，后起诉到原审法院，法院委托了鉴定机构对其伤残进行了鉴定，且鉴定时各方当事人都到场，鉴定程序是合法的，鉴定机构也出具了鉴定报告，原审法院依据鉴定报告对其进行伤残赔偿，事实认定正确。 黄爱枝陈述：认同上诉人意见。 二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，本案二审争议焦点主要是：原审依据安徽正邦司法鉴定所对陈风南的伤残鉴定结论确定本案的损失赔偿费用是否正确。原审法院依照法定程序确定鉴定机构为安徽正邦司法鉴定所，安徽正邦司法鉴定所依据鉴定程序和鉴定规则，根据鉴定材料对陈风南伤情及三期进行鉴定，并出具司法鉴定意见书，因该鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定人具备鉴定资格，且上诉人无充分证据证明该鉴定意见依据不足，原审法院对太平洋财保安庆公司申请重新鉴定不予支持并无不当。现上诉人又以同样理由申请重新鉴定，经审查，上诉人申请重新鉴定理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，上诉人亦未提交证据推翻该鉴定意见，本院不予准许。故原审法院依据安徽正邦司法鉴定所对陈风南的伤残鉴定结论确定本案的损失赔偿费用正确，本院予以支持。 综上，太平洋财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,827元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月五日 法官助理马雷 书记员程红
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）渝8601民初46号原告：重庆永凯物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝。法定代表人：罗志玉，总经理。委托诉讼代理人：吴勇，男，公司员工。被告：詹毅，男，1990年2月26日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告重庆永凯物流有限公司（以下简称永凯公司）与被告詹毅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭审理了本案。原告永凯公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告詹毅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永凯公司向本院提出诉讼请求：1．解除永凯公司和詹毅于2020年4月16日签订的《营运车辆挂靠合同》；2．詹毅向永凯公司支付2020年5月6日前应缴纳的前一年服务费6000元；3．詹毅向永凯公司支付违约金30000元；4．本案诉讼费用由詹毅承担。事实和理由：永凯公司与詹毅于2020年4月16日签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定：由永凯公司提供车牌号为渝DXXX**的重型自卸货车与詹毅经营；合同期内，詹毅按年向永凯公司缴纳前一年的服务费6000元；如对本挂靠合同不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担30000元的违约金。詹毅经营的车辆应于2020年6月审车，现车辆处于脱审状态。永凯公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告詹毅未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交书面答辩状一份。被告詹毅辩称，1．同意解除于永凯公司之间于2020年4月16日签订的车辆挂靠合同；2．自己并未违反合同约定，没有违约行为，我和永凯公司说好自己处理车辆，并将车辆牌照等物寄回给永凯公司，现车辆已经报废；我按期缴纳了合同约定的管理费，没有欠费用；所以永凯公司的管理费不应由我来承担了；3．我与永凯公司约定的30000元违约金过高，请求法院予以调整；4．由于车辆经营不善，已经血本无归，欠债无法偿还，押金不用退了，违约金也就不用支付了。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，永凯公司与詹毅签订《营运车辆挂靠合同》。该合同约定，挂靠车辆车牌号为渝DXXX**，发动机号为XXX，车架号为XXX；合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同履行期间，詹毅必须向永凯公司缴纳保证金，并按照公司规定，到期凭收据退还保证金，不计算利息，若收据遗失，恕不退还；合同期间，詹毅每年需向永凯公司缴纳车辆服务费6000元，每年5月6日以前需交清前一年服务费；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担30000元的违约金。车牌号为渝DXXX**的豪沃牌重型自卸货车自2018年5月7日起登记在永凯公司名下。上述事实有《营运车辆挂靠合同》、车辆登记证书以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，永凯公司与詹毅签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，永凯公司向本院提起诉讼要求解除与詹毅在2020年4月16日签订的《营运车辆挂靠合同》，詹毅在答辩意见中也明确表示同意解除双方签订的挂靠经营合同，永凯公司和詹毅在解除合同一事上意思表示达成一致，可以解除合同。综上，永凯公司要求解除与詹毅于2020年4月16日签订的《营运车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于服务费的问题，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，永凯公司与詹毅于2020年4月16日签订的《营运车辆挂靠合同》中约定，詹毅应当在每年5月6日前缴纳前一年的服务费6000元。因此，詹毅应当在2021年5月6日前缴纳2020年4月至2021年4月的服务费6000元，故永凯公司要求詹毅支付服务费的时间并未到达。因此，永凯公司要求詹毅向其支付服务费6000元的主张不符合案件查明的事实，及相关法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，由于詹毅在未通知永凯公司，且在无正常报废手续的情况下将案涉车辆自行报废，已经构成违约，应依照合同的相关约定承担违约金30000元。詹毅辩称由于其经营不善，欠债无法偿还，其缴纳的押金不用退还，永凯公司要求其支付的违约金也不用支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的……反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于詹毅并未当庭提交证据证明，其已经向永凯公司支付过押金，押金的金额大小也无从知晓，故詹毅应当承担举证不能不利法律后果。因此，詹毅提出的要求押金与违约金相冲抵的答辩意见本院不予采纳。詹毅还辩称其与永凯公司签订的《营运车辆挂靠合同》中约定的违约金过高，请求法院予以调整。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”因永凯公司并未当庭提交证据证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对永凯公司要求詹毅给付的违约金酌情调整为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、五百六十二条第一款、第五百八十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆永凯物流有限公司与被告詹毅于2020年4月16日签订的《营运车辆挂靠合同》；二、被告詹毅在本判决生效之日起十日内向原告重庆永凯物流有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆永凯物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，减半收取计350元，由原告重庆永凯物流有限公司负担321元，由被告詹毅负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二一年二月十九日书记员 严从越
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2314号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人汪光兴，男，1963年7月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17770号民事判决书，本院依法向被执行人汪光兴送达执行通知书，责令被执行人汪光兴支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金41755.68元，截止2018年7月26日的利息4690.15元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金5597.87元，迟延履行债务期间的债务利息5326.98元（以欠款本金41755.68元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费563元，承担本案执行费681元，合计59614.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人汪光兴的财产，限额59614.68元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初149号原告林学彦，男，1949年9月29日出生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告林学彦诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告林学彦诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告林学彦的起诉。原告林学彦预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉