wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17085号原告：东莞市横丰快递有限公司，住所地:广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人:陈武钦。委托诉讼代理人：余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被告：庄龙生，男，1988年5月8日出生，汉族，住湖北省江陵县×××××××××，公民身份号码：421××××××××××××217。原告东莞市横丰快递有限公司（以下简称横丰公司）与被告庄龙生合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横丰公司的委托诉讼代理人余新娟到庭参加诉讼，被告庄龙生经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告赔偿违约金50000元；2.被告向原告支付因维权而支出的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2019年8月1日签订《劳动承揽协议书》、《补充协议》，约定被告承揽东莞市横沥镇六甲、田饶步区域内派收快件事务，承揽期限从2019年8月1日起至2020年7月31日止。但被告从2019年10月1日起就未按时派收件，致使其承揽区域的快递件数量激增且滞留多日，原告多次被客户投诉，损害了韵达快递公司在该区域的良好形象。2019年11月21日原告向被告发出《解除协议通知书》，要求被告办理交接手续并承担违约责任，但被告置之不理，为维护自身合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告庄龙生未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：为证明其在起诉意见中的陈述，原告提交了合同、通知、快递单、发票，以上证据显示：1.原告横丰公司与上海韵达货运有限公司（以下简称韵达公司）于2019年6月15日签订《韵达速递特许经营（加盟）合同》，约定韵达公司以普通使用许可方式许可原告在2019年6月1日至2022年5月31日期间和特许经营区域范围内使用韵达公司的快递类服务商标为其客户提供快件收寄和投递等快递服务。2.2019年8月1日原告与被告庄龙生签订《快递劳务承包协议书》，约定：1.被告承包原告负责韵达快递的部分劳务，包括承包派收件业务及使用YUNDA韵达快递商标，承包区域约定在合同附件1中，承包期限从2019年8月1日起至2020年7月31日止；2.客户支付的快递服务费由被告收取后按规定向原告缴纳，双方在月底核对账目后，原告在下个月向被告支付相应的劳务费用；3.协议签订后被告向原告交纳派收快递件风险保证金2000元，承包期内被告不再履行承包的派收件业务或因被告违规致使原告单方面解除本协议时，视为被告违约，原告可没收被告的风险保证金，并要求被告支付违约金50000元；4.被告连续3日未完成承包区域的快递件派发的，视为违约，被告需支付违约金50000元，原告可另外向被告追究因此给韵达公司造成的负面影响及其他经济损失，同时本协议自动解除；5.双方纠纷协商不成的，任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼，因此产生的律师费等由违约方承担。同日，双方还签订了一份《补充协议》，补充约定了双方的权利义务。3.2019年11月21日原告向被告寄出《解除协议通知书》，内容为原告以被告从2019年10月15日起连续超过33天未派件，已构成根本违约为由，通知被告解除案涉协议，要求被告办理交接手续并支付违约金50000元。4.2020年1月5日原告与广东艾科斯律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理案涉纠纷。同年6月15日广东艾科斯律师事务所为原告开具5000元的法律服务费发票。为证明被告违约，除上述《解除协议通知书》外，原告还提交了微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明。原告称微信对话发生在原、被告双方之间，从对话内容可以看出，被告从2019年10月1日起以各种理由请假，导致分派到被告负责范围的邮件无法送达。原告提交的微信聊天记录记载的对话时间为2019年8月30日至2019年10月28日，对话内容多为预支“工资”；对话一方于10月1日说“老板娘下午好，给你搞点预支吧，今天过节去嗨皮一下”，10月22日说“老板娘，我家里出事了，我请假明早回去几天，需要用钱，看能先给我预支点吗？”，10月23日说“老板娘，实在是不好意思，后天准备过来了，给我预支500车费可以吗，手里钱都花差不多了”；在对话中，未见另一方对预支“工资”或请假提出反对。原告在起诉时提交的微信对话双方的个人信息截图中，备注名为“庄龙生”的对话方的微信号为zls13141988，庭审中出示的证据原件则显示对话方的微信号为zms20000513。对此原告表示，微信号允许修改，但对话内容未改变，为证明以上两个微信号为同一账号，申请本院签发律师调查令，以便其向财付通支付科技有限公司调查两个微信号绑定的使用人身份信息。庭审中，原告确认通过在派件费用中扣除的方式，其已向被告收取了风险保证金2000元。本院认为，本案系合同纠纷。原告横丰公司提交了其与被告庄龙生签订的《快递劳务承包协议书》、《补充协议》，并主张被告违反以上协议，要求被告按照协议约定支付违约金并赔偿律师费损失。原告提交的据以证明被告违约的证据为《解除协议通知书》和微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明，然而，《解除协议通知书》为原告的单方陈述，未见被告的回复；微信对话即使如原告所述发生在原、被告双方之间，对话内容也主要是预支“工资”，虽然一方提到了请假，但对方并未反对。综上，原告提交的证据不足以证明其关于被告违约的主张，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提出的签发律师调查令申请，对证明待证事实无意义，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告东莞市横丰快递有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1175元（原告已预交），由原告东莞市横丰快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  程 露人民陪审员  卢锦亮人民陪审员  刘一峰二〇二一年二月十日书 记 员  何智桦附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审208号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人刘家麟，男，汉族，1982年3月11日出生，住重庆市江**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行编号为20201050300××《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月20日16时01分，被执行人所属渝A××车在重庆绕城高速124KM+800M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为20201050300××的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2021年2月23日向重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队核实，被执行人刘家麟已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为20201050300××的《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执439号之一 申请执行人:郑燕娇，女，1983年11月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市雅居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号401室，统一社会信用代码913503000843352457。 法定代表人：陈兴，执行董事。 被执行人：福建启宏实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号，统一社会信用代码91350300676514984W。 法定代表人：郑文煌，执行董事。 申请执行人郑燕娇与被执行人莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2020）闽0304民初3521号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司支付申请执行人郑燕娇人民币21.769万元及利息；承担案件诉讼费3001元、执行费为3165元。经查，本案与（2021）闽0304执412号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执439号一案合并在（2021）闽0304执412号案件中执行。 二、终结（2021）闽0304执439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二一年二月七日 书记员  林仙芳
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙11司惩复1号 复议申请人：项献平，男，1954年1月31日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 复议申请人项献平不服浙江省龙泉市人民法院于2021年1月28日作出的（2021）浙1181执24号拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，项献平书面向本院申请撤回复议申请。 本院认为，项献平在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人项献平撤回复议申请。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  傅 皖 审 判 员  朱泓洁 二〇二一年二月二十二日 代书记员  章琳琳 1
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川17执15号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长提大马路254号首层，统一社会信用代码：91440101MA59G7X78Y。法定代表人：吴庄，执行董事。被执行人：夏平，男，汉族，生于1985年10月25日，住四川省达州市通川区。广州惠金小额贷款有限公司与夏平民间借贷纠纷一案，海南仲裁委员会（2020）海仲（网）字第10307号裁决书已发生法律效力，广州惠金小额贷款有限公司于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院依法立案。因被执行人和被执行人财产所在地在达州市通川区，为便于案件的执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条，本院决定将本案指定由达州市通川区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：海南仲裁委员会（2020）海仲（网）字第10307号裁决书由达州市通川区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张宗平审判员  黄玉沾审判员  陈汝平二〇二一年二月二十四日书记员  谢拥军
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更200号 罪犯刘清杨，男，1998年9月13日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘清杨在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2019年6月26日作出（2019）渝0115刑初97号刑事判决，认定刘清杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年8月17日起至2021年8月15日止。判决发生法律效力后于2019年7月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯刘清杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘清杨减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年8月17日起至2021年2月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2106号申请人：天津市鹏腾新型建筑材料有限公司，住所地天津市北辰区王秦庄村。法定代表人：孙彦青，总经理。委托诉讼代理人：聂方超，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，天津东法律师事务所律师。被申请人：胡益良，男，1965年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市。原告天津市鹏腾新型建筑材料有限公司与被告胡益良买卖合同纠纷一案，申请人天津市鹏腾新型建筑材料有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡益良的财产在价值46900元以内予以查封。申请人天津市鹏腾新型建筑材料有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡益良的银行账户存款46900元或同等价值财产。案件申请费489元，由天津市鹏腾新型建筑材料有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二一年二月八日书记员  蔡景洋
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初492号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。法定代表人：王坡。委托诉讼代理人：王梅，该行职工。被告：泗县正平杆塔有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区柳沟南路2号，统一社会信用代码91341324578547416E。法定代表人：方杰。委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。被告：方杰，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：高丽，女，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：梁茹冰，女，1972年5月7日出生，汉族，住济南市历下区。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告泗县正平杆塔有限公司、方杰、高丽、梁茹冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽泗县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费21226元，由安徽泗县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王颖二〇二一年二月二十五日书记员  路英
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初43号原告：刘明良，男，1968年8月28日生，汉族，从事运输业，现住云南省普洱市思茅区。被告：云南中北建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530600582360961Q，住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路昭阳小区望海佳园******。法定代表人：孙继波，云南中北建设工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：王善超，云南大格（普洱）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘明良与被告云南中北建设工程有限公司（以下简称：中北公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘明良、被告中北公司委托诉讼代理人王善超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告中北公司立即支付运输款76424元。2.本案一切费用由中北公司承担。事实及理由：刘明良于2019年11月份起至同年12月份期间，为被告中北公司承接的澜沧县50户以上深度贫困县不搬迁自然村通硬化路建设项目16合同段工地拉运建筑材料，经结算，共计运输费96424元，其中已支付20000元，尚欠76424元至今未付。为了维护刘明良正当权益，特向人民法院提出起诉，望法院能支持刘明良的诉讼请求。中北公司委托诉讼代理人王善超在庭审中口头辩称，中北公司与刘明良之间不存在公路货物运输合同关系，中北公司不欠刘明良任何账款，刘明良的诉求没有任何的法律和事实依据，要求驳回刘明良的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中北公司与徐辉武签订《专业分包合同》，中北公司将其承包的澜沧县50户以上深度贫困县不搬迁自然村通硬化路建设项目16合同段工程，全部转包给徐辉武，由徐辉武以中北公司名义完成全部施工义务，工程款由中北公司与发包方结算后，再支付给徐辉武。之后，2019年11月份起至同年12月份期间，刘明良应徐辉武请求，为中北公司工地运输建筑材料，2020年9月23日，经工地相关人员与刘明良结算，确认应支付刘明良运费96424元。持有中北公司及云南立滇建筑工程有限公司印章的相关人员，代表公司在双方签订的《结算单》上加盖了中北公司及云南立滇建筑工程有限公司印章。事后，中北公司向刘明良支付了20000元运费，尚欠76424元至今未支付。中北公司在工程结束后向徐辉武共计支付工程款2332032元（含税），其中含向刘明良支付的20000元。上述事实，有双方当庭陈述及刘明良提供的《结算单》、中北公司提供的《专业分包合同》、工程款付款确认书一份（第1、2次拨款）（复印件）、澜沧县50户以上深度贫困县不搬迁自然村通硬化路建设项目第16合同段费用清单2份、拨款回执24份证实，本院予以确认。中北公司提供的《内部单项工程承包合同书》、承诺书（复印件），欲证明：1.中北公司与原告刘明良无货物运输合同关系；2.澜沧拉祜族自治县农村公路管理段要求中北公司出具支付农民工工资及材料款的承诺书，中北公司将公司印章交李湉、刘介平办理出具承诺书事宜；3.中北公司并未授权李湉、刘介平对任何工程结算单据签字或加盖公司印章，公司对刘明良运输款项情况不知情。本院认为，虽然中北公司出具证据具备真实性，但并不能证明刘明良在取得加盖有中北公司印章的结算单存在过错，故中北公司的待证目的，本院不予采信。中北公司提供的刘伟诉云南立滇建筑工程有限公司运输合同纠纷诉状一份（复印件）、谦六乡大云盘村硬化路四标段刘伟拉水泥、沙等结算单（复印件）。欲证明：1、刘伟提供的拉运水泥、沙等材料的结算单与刘明良提供的结算单，无论从纸张样式、结算单书写格式、用印位置、用印方式（同时加盖了中北、立滇两公司的印章）、落款笔记（中北、立滇两公司）等情况看，都高度相似，可以推定两份材料形成经过相同；2、刘伟拉运材料的4标段承建单位系云南立滇建筑工程有限公司，而落款署名却错误的写成了云南中北建筑工程有限公司（与刘明良单据相同），并且该单据加盖了两个公司的印章，完全不符合常理，可以推定加盖印章的人并不了解4标段工程系哪个公司承建，既是无权代理，也不构成表见代理，其署名公司并加盖公司印章的行为当然不可能代表公司对该单据的任何认可；3、由于刘明良的单据与刘伟的单据高度相似，署名笔记相同、用印方式相同、形成过程相同，也可以推定在此份单据上署公司名并加盖公司印章的行为既是无权代理，也不构成表见代理，其署公司名并加盖公司印章的行为不代表公司对该单据的认可。本院认为，二份结算单虽然形式相同，但并不能证明刘明良在取得加盖有中北公司印章的结算单时，明知公章持有人无权代理公司加盖公章，故中北公司的待证目的，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。依据上述规定，刘明良虽然应实际施工人徐辉武请求运输建筑材料，但在刘明良与工地相关人员结算后，在中北公司无证据证明刘明良知晓持有公司印章的相关人员无权代理公司在《结算单》上加盖印章的事实时，刘明良的行为属善意，不存在主观过错。刘明良有理由相信中北公司公章持有人有权代理公司对徐辉武与刘明良达成的口头运输合同进行追认及结算。因此，本院认定中北公司公章持有人的代理行为有效，本院确认本案公路货物运输合同法律关系的主体为刘明良与中北公司。中北公司负有依照《结算单》及刘明良请求，履行支付运费的义务。中北公司提出公章持有人无权代理公司，公司不是合同相对人的抗辩主张，无事实依据，本院不予认可。综上所述，刘明良请求中北公司支付拖欠运费76424元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告云南中北建设工程有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告刘明良运费76424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，减半收取计855.5元，由被告云南中北建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  武志屏二〇二一年二月二十五日书记员  赵晨恺
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云08刑辖62号镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院：被告人陈红利、王新艳、胡振华涉嫌偷越国（边）境罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人陈红利、王新艳、胡振华涉嫌偷越国（边）境罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二一年二月二十六日
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初329号 原告：平泉市玉杰种植专业合作社，住所地河北省平泉市卧龙镇碾子沟村二组052号。 法定代表人：邢玉泉，经理。 委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。 被告：华夏高新（北京）国际医学科学研究院，住所地北京市平谷区平谷镇旧城街37号1幢6层。 法定代表人：陶丽华。 原告平泉市玉杰种植专业合作社与被告华夏高新（北京）国际医学科学研究院种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告平泉市玉杰种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平泉市玉杰种植专业合作社撤回起诉处理。 审判员 刘 璋 二〇二一年二月一日 书记员 刘雪锋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1404号上诉人（原审被告）：上海广天企业（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区航塘公路1768号二幢。法定代表人：李永华，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘娜娜，女，1981年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。上诉人上海广天企业（集团）有限公司因与被上诉人刘娜娜借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海广天企业（集团）有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上海广天企业（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海广天企业（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费43,810元，减半收取计21,905元，由上诉人上海广天企业（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇二一年二月二十四日书记员  刘 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初741之三号原告：周普，男，1986年2月7日生，住海安市。委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智，江苏慧眼律师事务所实习律师。被告：鲁明云，女，1974年2月4日生，户籍所在地海安市，经常居住地海安市。原告周普诉被告鲁明云租赁合同纠纷一案，原告周普向本院提出撤诉申请，撤回对被告鲁明云的诉讼。本院认为：原告周普的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周普撤诉。案件受理费1490元，减半收取745元，诉讼保全费720元，合计1465元，由原告周普负担。审 判 员  吕 群二〇二一年二月二十四日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执407号 刘XX、滕XX、莫XX： 申请执行人刘XX依据本院（2020）桂0312民初3316号民事判决书，申请恢复执行被执行人滕XX、莫XX机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为76805.4元、案件受理费1694元。本院在执行过程中，被执行人腾XX自愿替被执行人莫XX履行本案全部义务，主动将案款78499.4元、执行费1694元交至本院。申请执行人刘XX领取78499.4元后向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十五日
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0784民初1036号申请人：山东融海食品有限公司，住所地;山东省安丘市石堆镇孟家庄村西北。统一社会信用代码：91370784MA3MT4CU3R。法定代表人：郑秀玲，董事长。被申请人：姜汝伟，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。本院在审理申请人山东融海食品有限公司与被申请人姜汝伟财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜汝伟银行账户存款400000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人姜汝伟银行账户存款400000元或在此限额内查封其相应价值的其他财产；若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至额满为止。冻结期限为一年。因案件未能在冻结、查封期限内执结的，申请保全人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结、查封的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除查封。案件申请费2520元，由申请人姜汝伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔景德二〇二一年二月二十五日书记员  吴凯伦
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初369号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人黄家徵(自报),曾用名黄永昕，男，1981年11月16日出生，满族，户籍在吉林省通化市东昌区东昌街XXX委**,暂住上海市嘉定区。辩护人王飞鸿，上海邑均成律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2021〕206号起诉书指控被告人黄家徵犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人黄家徵、辩护人王飞鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年9月至10月期间，被告人黄家徵多次在上海市嘉定区城中路XXX号花都荟2楼盒马鲜生超市内，利用自助结账之便，采用故意漏扫商品，逃避付款的方式，盗窃超市商品，具体如下：1、2020年9月22日，被告人黄家徵在超市内窃得生鲜肉品、大米、月饼等物(均未缴获)。2、2020年9月24日，被告人黄家徵在超市内窃得白酒2瓶(未缴获)。3、2020年9月26日，被告人黄家徵在超市内窃得方便面、火锅底料、洗发露、蔬菜水果等物(均未缴获)。4、2020年9月29日，被告人黄家徵在超市内窃得白酒2瓶(未缴获)。2020年10月2日，被告人黄家徵再次至上述盒马鲜生超市行窃，窃得标明金额合计人民币2,000余元的生鲜肉品2件、矿泉水1瓶、白酒2瓶(均已缴获并发还被害单位)，待黄家徵携窃得的商品至超市门口时，被超市工作人员当场扭获。被告人黄家徵到案后，经多次讯问，如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人黄家徵的家属已经赔偿被害单位人民币6,654.93元，取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人黄家徵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工刘**的陈述及辨认笔录，证人黄某某的证言，相关的调取证据清单、扣押清单、发还清单、随案移送清单、搜查笔录、照片、漏扫物品清单、购物清单、监控视频截图，公安机关出具的受案登记表、到案工作情况、户籍户籍资料，的谅解书,被告人黄家徵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄家徵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公辩双方认为，本案部分盗窃犯罪未遂，对于该部分犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人黄家徵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；赔偿被害单位并取得谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人黄家徵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2021年4月1日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵建华二〇二一年二月七日法官助理 程晓扬书 记 员 龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0827刑初67号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人李某某，男，1989年9月5日生，哈尼族，云南省孟连县人，小学文化，务工，户籍所在地及住址云南省普洱市孟连县。因本案，于2020年12月3日被孟连县公安局取保候审，2021年1月22日被孟连县人民检察院取保候审。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月8日在孟连县人民法院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员贾钊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院起诉书指控，2020年11月20日晚，被告人李某某酒后驾驶云JAG110小型轿车行驶至昆孟线997公里200米路段，被孟连县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人李某某的血液中检出乙醇成分，含量为157.62㎎/100ml。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实。对上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实，被告人李某某违反道路交通管理规定，醉酒后驾驶机动车其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某具有坦白情形，可以从轻处罚，被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人李某某判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑建议均无异议。认罪认罚。经审理查明，2020年11月20日晚，被告人李某某酒后驾驶云JAG110小型轿车行驶至昆孟线997公里200米路段，被孟连县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人李某某的血液中检出乙醇成分，含量为157.62㎎/100ml。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有公诉机关向法庭提交，并当庭举证、质证的户口证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、呼吸式酒精含量检验结果告知书、血液乙醇含量鉴定意见书、证人钟某某、赵某某的证言、被告人李某某的供述与辩解、同步录音录像等证据予以证实，足以认定被告人李某某犯危险驾驶罪的事实。本院认为，被告人李某某违反道路交通管理规定，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人李某某具有坦白情形，可以从轻处罚，被告人李某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人李某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月20日起至2021年6月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张富成二〇二一年二月二十二日书记员  马梓容
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保56号申请人朱关洁与被申请人陈会军民间借贷纠纷一案，申请人朱关洁于2021年2月2日向本院申请财产保全，本院于2021年2月2日立案执行，于2021年2月2日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人陈会军名下的价值116935元财产。经查，被申请人陈会军无财产可供保全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保56号申请人朱关洁与被申请人陈会军民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初470号申请人：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街**。法定代表人：谢超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永强，该公司员工。被申请人：任春风，男，1971年10月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：朱晓峰，女，1970年2月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人沈阳奥园新城置业有限公司与被申请人任春风、朱晓峰商品房销售合同纠纷一案，申请人沈阳奥园新城置业有限公司于2021年2月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人任春风、朱晓峰所有的座落于沈阳市苏家屯区南京南街1188-108号1-12-4住宅一处，建筑面积82.7平方米。申请人沈阳奥园新城置业有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：571978.8元）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任春风、朱晓峰所有的座落于沈阳市苏家屯区住宅一处。案件申请费3379.89元，由申请人沈阳奥园新城置业有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 爽二〇二一年二月二十三日书记员 张海波
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初218号 原告：唐山银卫信用担保有限责任公司（以下简称银卫公司），住所地：玉田城内高新技术产业园区。 法定代表人：陈卫，系董事长。 委托代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：静大民，男，1976年6月29日生，汉族，系银卫公司总经理，住玉田县开发区，特别授权。 被告：夏耀东，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：夏耀民，男，1989年9月27日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：江凤娟，女，1965年4月16日生，汉族，住址同上。 被告：夏艳华，男，1967年6月9日生，汉族，住址同上。 被告：玉田县鑫聚实业有限公司（以下简称鑫聚公司），住所地：玉田县大安镇姚辛庄村。 法定代表人：夏耀民，系总经理。 原告银卫公司与被告夏耀东、夏耀民、江凤娟、夏艳华、鑫聚公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告银卫公司的委托代理人刘希刚、静大民，被告夏耀东，被告夏耀民并作为鑫聚公司法定代表人到庭参加诉讼。被告江凤娟、夏艳华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 银卫公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带责任偿还500000元，由2019年10月17日至2020年9月1日按代偿金额日万分之六向原告支付违约金。诉讼中，原告请求将违约金给付至原告代偿款项付清之日止。 事实与理由：2018年11月1日，原告与被告夏耀东和河北玉田农村商业银行股份有限公司郭家屯支行（以下简称郭家屯支行）签订保证担保借款合同约定由郭家屯支行向被告夏耀东提供借款500000元，期限1年，利率月息5.4375‰，原告作为保证人承担连带保证责任。被告夏耀民、江凤娟、夏艳华、鑫聚公司，作为保证人自愿向原告提供反担保，并与原告签订保证合同约定承担连带保证责任。上述合同生效后，郭家屯支行依约向被告夏耀东支付借款，但被告夏耀东未能按时偿还借款。截止到2019年10月17日仍欠本金500000元，利息被告已支付。原告于同日履行保证职责偿还了上述借款本金，但被告没有向原告偿还代偿本金。根据原告与被告保证合同约定，被告方在原告代偿后应当按日万分之六向原告支付违约金，违约金实际是违约利息。为此原告提起诉讼，请依法裁决。 夏耀东辩称，事实属实，对原告要求给付借款本金和利息没有意见。 夏耀民辩称，原告主张的事实属实，对原告的诉请没意见。 江凤娟、夏艳华未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 鑫聚公司辩称，我公司对原告主张事实及诉请无异议。 原告提供证据为：一、保证担保借款合同、保证合同的原件各一份；二、贷款本金利息收回凭证复印件一张（与原件核对无异）；三、被告夏耀东、夏耀民、江凤娟、夏艳华的身份证、鑫聚公司营业执照的复印件各一份。被告夏耀东、夏耀民、鑫聚公司对原告提供证据无异议。 被告江凤娟、夏艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告提供证据，本院认定事实如下：2018年11月1日原告与被告夏耀东及郭家屯支行签订保证担保借款合同约定：被告夏耀东向郭家屯支行借款500000元；期限自同年11月1日至2019年10月15日；贷款利率5.4375‰，还款方式为约期还本按月付息；原告作为连带责任保证人，保证期限至借款到期或展期满后二年。同日原告作为债权人、被告夏耀东作为借款人，被告夏耀民、江凤娟、夏艳华、鑫聚公司作为保证人，三方签订保证合同为上述原告为被告夏耀东借款担保提供反担保，约定：保证人担保的主债权为主合同项下本金500000元，利率5.4375‰，到期日为2019年10月15日；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同本息及实现债权的费用等；保证期间自借款之日起至借款到期或展期满后四年；主合同到期借款人未偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任；借款人未按借款合同约定偿还到期债务，由原告代偿的，借款人按代偿金额的日万分之六向原告支付借款违约利息（其他内容略）。上述合同签订后，郭家屯支行依约向被告夏耀东支付借款，但夏耀东未按时偿还借款本息。截止2019年10月17日被告夏耀东仍欠本金500000元、利息2446.88元，共计502446.88元；同日原告履行保证责任偿还给郭家屯支行上述所欠借款本息共计502446.88元。上述款项被告方只偿还利息2446.88元，下欠本金500000元至今未付。 本院认为，2018年11月1日原告与被告夏耀东及郭家屯支行签订的保证担保借款合同，应受法律保护。被告夏耀东收到郭家屯支行借款500000元后，未按约定期限偿还借款本息属违约行为；2019年10月17日原告作为保证人代被告夏耀东偿还给郭家屯支行借款本息502446.88元后，被告夏耀东即应支付给原告上述代偿款项。被告夏耀民、江凤娟、夏艳华、鑫聚公司就上述借款本息502446.88元向原告提供了连带责任反担保，应对上述借款本息承担连带还款责任。被告夏耀东已支付给原告代其偿还的利息2446.88元，故应按原告要求给付下欠借款500000元，并自2019年10月17日起支付违约金（即违约利息），原告要求违约金给付至代偿款项付清之日止，本院予以采信；结合原、被告间合同约定内容及原告请求，违约金宜按未付代偿款项的日万分之六计付，但根据国家银行贷款利率、借贷利率上限及最高法院相关司法解释规定精神，上述计算标准应予部分调整：至2020年8月19日止的违约金按原、被告约定标准计付，自2020年8月20日起违约金按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付。被告夏耀民、江凤娟、夏艳华、鑫聚公司作为保证人，对上述款项承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后的）第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏耀东给付原告唐山银卫信用担保有限责任公司代偿的借款500000元，并支付违约金（违约金自2019年10月28日起给付至借款付清之日止，至2020年8月19日止的违约金按日万分之六计付，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付），被告夏耀民、江凤娟、夏艳华、玉田县鑫聚实业有限公司承担连带还款责任，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，保全费4520元，计8920元，由被告夏耀东负担，被告夏耀民、江凤娟、夏艳华、鑫聚公司负连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二一年二月十九日 书记员  邱 月
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6431号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，1996年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：乔庭贺，男，1995年02月08日出生，汉族，住吉林省大安市屯。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告乔庭贺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告乔庭贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔庭贺偿还原告剩余贷款本金：13090.75元，到期未偿利息：1125.91元，罚息：987.52元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：15304.18元(以上利息、罚息截至2020年12月15日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：吉A27QX3，车架号：LGXC16AF6J0001948）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告乔庭贺在2018年03月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年03月28日发放贷款29600元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：吉A27QX3，车架号：LGXC16AF6J0001948），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期291天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告乔庭贺经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告乔庭贺（借款人）于2018年03月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款29600元，用于被告购买“比亚迪F3”（车牌号：吉A27QX3，车架号：LGXC16AF6J0001948）。贷款期数为36个月，实际利率为14.88%，贴息利率为0%，贷款利率为14.88%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪F3”（车牌号：吉A27QX3，车架号：LGXC16AF6J0001948）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年04月10日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商吉林省恒亚汽车销售服务有限公司账户放款29600元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2020年12月15日，被告已经逾期还款291天，欠付贷款本金13090.75元，到期未偿利息1125.91元，罚息987.52元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告乔庭贺经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告乔庭贺应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金13090.75元，到期未偿利息1125.91元，罚息987.52元，寄送法律函件费用100元，以上共计15304.18元（以上利息、罚息截止至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告乔庭贺未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪F3”（车牌号：吉A27QX3，车架号：LGXC16AF6J0001948）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后91.5元由被告乔庭贺承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员 秦 冰二〇二一年二月二十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达20210113643138202001200220129161013132240444691995020822088219950208091020210204182601
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初389号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行，住所地如皋市白蒲镇惠蒲新世纪A幢9号1室。负责人：祝巍伟，支行行长。委托诉讼代理人：陈旭，该行员工，特别授权。被告：姚雪城，男，1991年2月28日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行（以下简称如皋农商行白蒲支行）与被告姚雪城信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行白蒲支行的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告姚雪城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋农商行白蒲支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还透支款本金651.43元、利息及还款违约金287.14元（暂计算至2020年10月20日），合计938.57元，以及至实际给付之日止的利息及违约金；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2019年7月8日，被告姚雪城向原告如皋农商行白蒲支行申请办理圆鼎贷记卡。截止2020年10月20日，其贷记卡内欠款938.57元。透支款逾期后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告姚雪城未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年6月28日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡，填写了信用卡申请表，签字确认已经阅读和了解《圆鼎卡个人领用合约》全部内容，自愿遵守领用合约的规定。该申请表后附的信用卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人未能在到期日之前偿还发卡银行要求的最低还款额还款的，需按最低还款额未还部分的5%支付违约金。经原告审核向被告发卡，卡号为62×××62。被告持卡消费，后未能按期还款。截止2020年10月20日，被告共计欠透支款本金651.43元、利息及逾期还款违约金287.14元未偿还。以上事实有当事人当庭陈述、申请表、领用合约、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在了解领用合约的全部内容后取得信用卡，其在使用该信用卡的过程中即应受领用合约的约束。被告未能按约定还款，应当对所产生的纠纷承担全部责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金651.43元、截止2020年10月20日的利息及逾期还款违约金287.14元，以及自2020年10月21日起至实际清偿之日止以本金651.43元为基数按日利率万分之五计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张此后的违约金，但又陈述违约金6个月以后停止计收，故对原告停止计收违约金之后的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告姚雪城于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行信用卡透支本金651.43元、截止2020年10月20日的利息和违约金287.14元，以及自2020年10月21日起至实际给付之日止的利息（以本金651.43元为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚雪城负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二一年二月十日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执保49号 关于申请保全人白山市抚松县金炫咨询管理有限公司与被保全人唐子英追偿权纠纷一案，因我院作出的（2021）吉0621民初303号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全。 在执行过程中，因网络查控平台对微信、支付宝不支持超额冻结。对被保全人唐子英微信账户1,000.00元，予以冻结，冻结期限一年。被保全人唐子英支付宝账户无余额，无法冻结。 本院认为，（2021）吉0621民初303号民事裁定书确定的内容部分保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2021年2月5日作出的（2021）吉0621民初303号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执698号被执行人：上海星源通讯器材有限公司,住所地上海市奉贤区西渡镇沪杭公路XXX号。法定代表人：胡霞弟,总经理。(2019)沪0101民初2010号民事判决生效后，上海星源通讯器材有限公司未缴付案件受理费，上海市黄浦区人民法院商事审判庭移送执行。经向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行缴纳案件受理费人民币68,460元、执行费人民币926.9元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海星源通讯器材有限公司银行存款人民币6,9386.90元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海星源通讯器材有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年二月四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执190号之十八申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆大同支行。被执行人：陈景瑶。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司大庆大同支行与被执行人陈景瑶借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈景瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈景瑶在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币236646.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年二月二十五日书记员  关山越
江苏省南京市六合区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0116刑更2号 罪犯魏培芝，女，1988年12月13日出生于湖北省随州市，汉族，大学文化，务工，住湖北省武汉市新洲区，户籍所在地为湖北省随州市曾都区。2019年6月6日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审，2020年11月5日因在哺乳期内，经本院决定被取保候审。 2020年11月5日，本院（2020）苏0116刑初341号刑事判决书以魏培芝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元。判决生效后，罪犯魏培芝以其于2020年7月19日生育一女为由申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了书面审理，现已审理终结。 经查，罪犯魏培芝于2020年7月19日生育一女,确系正在哺乳自己婴儿的妇女，其申请符合暂予监外执行的条件。检察机关就罪犯魏培芝是否符合暂予监外执行条件发表意见认为，罪犯魏培芝符合暂予监外执行的规定条件。 本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项的规定，决定对罪犯魏培芝暂予监外执行，暂予监外执行期限自交付之日起至2021年7月18日止。 二〇二一年二月二日
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2828民初136号原告：刘某，男，生于1947年10月21日，土家族，住鹤峰县，被告：张某，女，生于1972年6月8日，土家族，住鹤峰县，被告：黎某，男，生于1995年9月12日，土家族，住鹤峰县，原告刘某与被告张某、黎某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。审判员  刘启汉二〇二一年二月二十二日书记员  米慧彬
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2504号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邢娜，女，1989年1月14日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告邢娜追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告邢娜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权45373.18元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以45373.18元为基数，自2018年5月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司。三、被服务方（借款人）：邢娜。四、代垫借款本息：2018年2月24日代为垫付被告第9期应还款本息2051.7元,2018年3月24日代为垫付被告第10期应还款本息2051.7元,2018年4月24日代为垫付被告第11期应还款本息2051.7元,2018年5月24日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币46358.08元，应退服务费7140元，共计45373.18元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月24日。七、借人姓名：邢娜。八、借款本金：63400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月24日。十二、逾期还款日期：2018年2月24日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月24日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛普惠信息咨询有限公司西安分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款45373.18元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月24日起逾期还款，友众公司于2018年5月24日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月25日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月25日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢娜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司45373.18元；二、被告邢娜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以45373.18元为基数，自2018年5月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取467元，保全费120元（原告均已预交），由被告邢娜负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4877号原告：山东众合建设工程有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路**名士豪庭**市级公建**,统一社会信用代码913701006894995923。法定代表人：刘福民，执行董事。委托诉讼代理人：张兆国,山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。被告：天津先达滨海建筑有限公司，住所地天津市，住所地天津市河**环湖中路**法定代表人：常利，董事长。被告：中交（天津）轨道交通工程建设有限公司，住所地天津市河，住所地天津市河**环湖南道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王俊峰，董事长。原告山东众合建设工程有限公司与被告天津先达滨海建筑有限公司、中交（天津）轨道交通工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东众合建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张强二〇二一年二月一十九日书记员  宗莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4758号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：温州市东瓯物业管理有限公司，住所地温州市火车站**地块（东瓯大酒店**办公楼），统一社会信用代码91330304715465266Y。法定代表人：何约微，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈松华,浙江乾博律师事务所执业律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：瑞安市宏都小区业委会，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路**。责任人：蔡光海。再审申请人温州市东瓯物业管理有限公司因与被申请人瑞安市宏都小区业委会物业服务合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1446号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人温州市东瓯物业管理有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人温州市东瓯物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  俞少春审 判 员  卢世昌审 判 员  田建萍二〇二一年二月二十六日法官助理     金晓飞书记员李文丽1·1·
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初215号 被告：张某，住吉林省 河市松江镇人民政府，系单位员工。 身份证号：××× 电话：138XX****XX 原告徐秀丽与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 徐秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款460000元及利息。2、被告承担案件受理费。事实与理由原告与被告系同事关系，2018年5月20日，被告在原告处借款460000元，称做生意急用，当时双方约定借款期限为一年，到期后原告向被告要回借款，被告一拖再拖，不予还款，故原告向法院提起诉讼，望法院予以公正判决。起诉人然多叫D力21年月3日民事起诉状原告：徐秀丽，女，1973年2月3日生，住吉林省河市××栋身份证号：×××电话：136XX****XX被告：张某，住吉林省河市松江镇人民政府，系单位员工。身份证号：×××电话：138XX****XX诉讼请求1、要求被告偿还欠款460000元及利息。2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告系同事关系，2018年5月20日，被告在原告处借款460000元，称做生意急用，当时双方约定借款期限为一年，到期后原告向被告要回借款，被告一拖再拖，不予还款，故原告向法院提起诉讼，望法院予以公正判决。起诉人条〉021年月0日 张某承认徐秀丽提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100.00元，减半收取计2050.00元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二一年二月二十六日 书记员  陆旸
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邵宏翔，男，1980年7月21日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告邵宏翔信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告邵宏翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金6,779.62元，支付利息3,796.17元，逾期还款违约金668.92元，分期付款手续费30.00元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金6,779.62元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告邵宏翔未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金6,779.62元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金6,779.62元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵宏翔于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金6,779.62元；二、被告邵宏翔于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵宏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执3180号申请人：崔雅萱，女，1985年12月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津合怡装饰设计工程有限公司，住所地天津市红桥区西于庄街道宝能创业中心B-909。法定代表人：叶长清。申请人崔雅萱依据已经发生法律效力的津红劳人仲裁字（2020）第226号仲裁裁决书，于2020年11月24日向本院申请执行，要求被执行人天津合怡装饰设计工程有限公司给付工资合计6000元。在执行本案过程中，本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人天津合怡装饰设计工程有限公司名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经传票传唤，被执行人未到庭接受询问；经现场调查，被执行人的办公场所已人去楼空。本院已依法对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请人。综上，本院认为，被执行人天津合怡装饰设计工程有限公司名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二一年二月二十五日书记员 安 硕
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1323行审171号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人徐厚雷，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年12月10日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200290960号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1400元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2017年10月11日14时55分，被申请人驾驶牌号为无的二轮摩托车行至沂水县××路段处，实施饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、身份信息、车辆信息、呼气式酒精检测单、公安机关交通管理综合应用平台查询信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年4月27日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200290960号公安交通管理行政处罚决定书，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定，对未取得驾驶证驾驶机动车违法行为，决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，决定给予罚款200元的处罚。以上三项违法行为分别裁决、合并执行，决定给予罚款1400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年4月27日送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月4日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200290960号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二一年二月二十五日 法官助理 赵美萍 书 记 员 黄俊雅
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执832号之十一被执行人：何璐，女，汉族，1972年09月18日生，居住遵义市汇川区路194号。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何璐在贵州银行02×××23账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁强二〇二一年二月二十五日书记员周守红
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执315号申请执行人季文明与被执行人季烨赡养费纠纷一案，执行依据为（2020）苏0681民初1850号民事判决书，执行过程中我院强制扣划被执行人季烨名下银行存款3076.39元，我院将2100元赡养费以及926.39元医疗费发放给申请执行人季文明，50元转为执行费，被执行人季烨已向季文明支付完毕2020年4月至7月的生活费、医疗费。至此，本案已强制执行完毕，现已结案。特此通知！启东市人民法院二〇二一年二月二十四日
贵州省长顺县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2729民初226号 原告：王某 被告：王某某 原告王某与被告王某某劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  王永健 二〇二一年二月二十五日 书记员  鲜莉菁
文书内容云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2853号之一原告：刘德近，男，1970年1月14日出生，汉族，住四川省荣经县。委托诉讼代理人：黄永文，云南彬言无尚律师事务所执业律师，特别授权。被告：陕西千顺路桥工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城北路北侧文景小区东二区17幢1单元12502室。法定代表人：陈纪峰，该公司董事长。被告：云南建投第二建设有限公司，住所地云南省昆明市北郊茨坝。法定代理人：陈定华，该公司董事长。被告：杨国，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告刘德近与被告陕西千顺路桥工程有限公司、云南建投第二建设有限公司、杨国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月18日裁定转为普通程序，并于当天向原告刘德近送达补交案件受理费通知。原告刘德近无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘德近撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2380元，减半收取计1190元，由刘德近负担。已经收取的案件受理费2380元，减半收取计1190元，由刘德近负担。审 判 长  方 合人民陪审员  王胜勇人民陪审员  黄瑞萍二〇二一年二月一日?书记员王珍珍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1915号申请执行人：吴成凯，男，1969年11月12日生，汉族，住灌云县。被执行人：潘伟，男，1985年1月14日生，汉族，住灌云县。申请执行人吴成凯与被执行人潘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0723民初599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行，申请标的为70000元。本院在执行过程中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务，也未到庭说明情况。本院依职权于2020年8月—2021年1月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，并依据查询的结果扣划被执行人名下银行存款1053.97元，均依法发放给申请人。2021年2月4日本院依法告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年二月四日书记员  吴 海
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执恢111号 中国工商银行股份有限公司贺州市支行、庄兴飘： 申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州市支行与被执行人庄兴飘信用卡纠纷一案［首执案号：（2014）贺八法执字第84号，执行案号：（2021）桂1102执恢111号，执行依据为本院（2013）贺八民二初字第6号民事判决书］，经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2013）贺八民二初字第6号民事判决书执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初12375号原告观山湖区宏润建筑设备租赁服务部，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第5号楼1层3号，统一社会信用代码92520115MA6DRK5P8Q，经营者刘发生。委托代理人代佳云，贵州仪程律师事务所律师，特别代理。委托代理人喻龙云，一般代理。被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼，统一社会信用代码91520000214410777M。法定代表人叶春，职务董事长。本院受理原告观山湖区宏润建筑设备租赁服务部诉被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，因原告观山湖区宏润建筑设备租赁服务部主动申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告观山湖区宏润建筑设备租赁服务部撤回起诉。案件受理费12250元，减半收取6125元，保全费4645元，合计10770元，由原告观山湖区宏润建筑设备租赁服务部负担。本裁定书送达即生效。审判员  侯林凤二〇二一年二月二十三日书记员  朱 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王辉辉，男，1982年9月25日生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王辉辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初157号原告：蒋群炎，男，1963年8月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。被告：张雷，男，1982年12月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告蒋群炎诉被告张雷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序,于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告蒋群炎的委托诉讼代理人宋慧到庭参加了诉讼，被告张雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋群炎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠货款240000元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自起诉之日起至实际付清之日的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告通过朋友与被告相识，2016年，原告将其所有的挖掘机作价50万元卖与被告，被告在挖掘机交付时先行向原告支付了25万元人民币，尚结欠原告货款22万元。后被告于2019年5月15日向原告出具了欠条，承诺2019年底还清上述欠款，否则按照24万元与原告进行结算。被告至今仍拖欠货款，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张雷未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张雷向原告蒋群炎购买挖掘机，约定价款50万元。2016年初，被告支付了25万元，原告交付了挖掘机，后被告陆续支付30000元，剩余货款未付。经原告催要，被告于2019年5月15日向原告出具欠条一张，载明:“今欠蒋群炎挖掘机款（贰拾贰万圆整）2019年底全部还清，如有其它情况按贰肆万结算。特此凭据欠款人张雷320922198212××××。”后被告未能按期还清，原告催要无着，故起诉来院，要求处理。上述事实，由原告提供的欠条和当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告双方之间口头达成的挖掘机买卖合同，系双方真实意思的表示、未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约交付了挖掘机，而被告未能按约履行全部付款义务，构成违约。被告向原告出具欠条，确认所欠货款，故对原告要求被告给付货款240000元的诉讼请求,本院予以支持。原告主张的资金占用期间利息，实为逾期付款利息。关于逾期付款利息问题,本案原、被告之间没有约定逾期付款违约金的计算方法,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2012］8号）第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,应按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告未按约付清原告货款,原告向被告主张要求其支付逾期付款利息,本院予以支持。被告张雷经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2012］8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告张雷于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋群炎货款240000元，并支付该款自2021年1月5日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理2450元（已减半收取）、保全费1770元，合计4220元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  金 峰二〇二一年二月九日法官助理  杨梦茹书 记 员  陈 云
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执612号申请执行人宾县农业技术推广中心绿金农资经营部被执行人邹洪伟宾县农业技术推广中心绿金农资经营部与邹洪伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的3508.00元。本院依法立案执行，执行过程中，双方当事人已自行和解并履行完毕，其中本息合计3508.00元，申请执行费50.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请人宾县农业技术推广中心绿金农资经营部申请结案。至此，申请执行人宾县农业技术推广中心绿金农资经营部向本院申请执行的（2019）黑0125民初3552号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  薛晓斌审判员  杨 华审判员  董 婷二〇二一年二月一日书记员  吴庆丰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4057号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕敬好，男，1977年10月6日出生，汉族，住湖南省永州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吕敬好信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吕敬好经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕敬好支付截至2020年8月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,122.95元及自逾期之日起至2020年8月17日的利息9,638.67元、滞纳金24,769.15元、账单分期手续费178.16元；2.判令被告吕敬好支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕敬好负担。事实和理由：被告吕敬好于2013年3月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕敬好未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕敬好未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吕敬好未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月17日，被告吕敬好拖欠信用卡欠款本金53,122.95元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吕敬好在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区屏北二路金品电器宿舍507室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕敬好在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕敬好借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吕敬好在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吕敬好确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吕敬好未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕敬好应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月17日的信用卡欠款本金53,122.95元；二、被告吕敬好应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,992元，减半收取计996元，由被告吕敬好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初4083号原告：李宗定，男，1998年4月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：冷安，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：胡永恒，女，1989年1月26日出生，住重庆市渝北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。原告李宗定与被告胡永恒、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告李宗定在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李宗定撤回起诉处理。审 判 员 田小蓉二〇二一年二月二十日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兵，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨长法，男，1979年6月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘建，北京观道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万博恒泰建设工程有限公司，住所地北京市房山区广阳新路7号院4号楼9层909。法定代表人：吴昊，经理。被申请人（一审第三人）：北京八方建业工程建设有限公司，住所地北京市门头沟区大台商贸公司玉皇庙门市部2幢1至2层DT0067。法定代表人：杨宝同，经理。再审申请人李兵、杨长法因与被申请人北京万博恒泰建设工程有限公司（以下简称万博公司）、北京八方建业工程建设有限公司（以下简称八方公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兵、杨长法申请再审称，万博公司自始至终都知道涉案工程是以李兵为主并由三人共同完成，李兵、杨长法是实际施工人，一、二审法院未认定李兵、杨长法实际施工人身份，属于适用法律错误。八方公司没有实际投入，也没有参与涉案工程，不是分包方，只是挂靠走账公司，万博公司与八方公司的合同应属无效合同，一、二审均认定合同有效，且认定李兵、杨长法是代表八方公司施工，属于认定事实错误。万博公司有义务依法与实际施工人办理结算，李兵、杨长法对岳跃春单独办理的结算不予认可。一、二审法院认定李兵、杨长法代表八方公司在岳跃春处施工是错误的，属认定事实错误。综上，李兵、杨长法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩意见及举证情况，确定本案的争议焦点为李兵、杨长法与万博公司是否存在建设工程分包合同关系，万博公司是否应支付李兵、杨长法工程款及相应违约金并无不当，在对争议焦点分析论述的基础上，认定李兵、杨长法提供的证据不能直接证实其与万博公司已形成事实上的建设工程分包合同关系，进而对李兵、杨长法要求万博公司支付工程款和违约金的诉讼请求未予支持亦无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。李兵、杨长法申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兵、杨长法的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年二月二十四日法官助理  董殿超书 记 员  阿 晗
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民初4号原告：泰山石膏有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区大汶口镇。法定代表人：贾同春。委托诉讼代理人：任尚富，该公司员工。被告：苏州市华顺装饰有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区吴中大道2588号10幢。法定代表人：陈华胜。原告泰山石膏有限公司诉被告苏州市华顺装饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告泰山石膏有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰山石膏有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰山石膏有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告泰山石膏有限公司负担。审判长 潘 虹审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇二一年二月二十五日书记员 钱金伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8726号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：杨雁，女，1977年9月18日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨雁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月13日尚欠本金余额5701.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5701.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨雁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5701.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨雁负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强