贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终972号上诉人（一审被告）：王明亮，男，1987年09月18日出生，苗族，住贵州省剑河县。上诉人（一审被告）：王降里，男，1972年08月08日出生，苗族，贵州省剑河县。上列俩上诉人共同委托诉讼代理人：杨婉璘，贵州维律（榕江）律师事务所律师。上列俩上诉人共同委托诉讼代理人：韦俊，贵州维律（榕江）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中电华运国际物流（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区海河路（万瑞达国际公馆）********。法定代表人：石丛延，公司总经理。委托诉讼代理人：石从双，男，1985年4月26日出生，汉族，公司员工，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。上诉人王明亮、王降里诉被上诉人中电华运国际物流（大连）有限公司（以下简称华运物流公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院(2020)黔2629民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王明亮、王降里的上诉请求：撤销剑河县人民法院(2020)黔2629民初1214号民事判决，改判驳回华运物流公司全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、依据相关法律法规的征收规定，有征收必有补偿，无补偿无征收，在王明亮、王降里没有得到补偿的情况下，政府作出了集体土地征收决定，只能说明原集体土地的所有权及土地性质发生变化，但被征地的王明亮、王降里对其土地仍具有占有、使用、收益的权利，不能仅将征地决定作为被征地农民丧失土地承包经营权的全部条件。2、王明亮、王降里对土地仍具有继续收益使用的条件，华运物流公司因租赁对该场地享有使用的权益，故未构成双方合同约定的因国家政策原因无法使用土地的情形。政府表示自愿与华运物流公司协商，应当是由政府与华运物流公司协商退还华运物流公司的租赁费用后，华运物流公司退场由政府进行建设。但华运物流公司自愿退出场地，王明亮、王降里不应当承担赔偿责任。被上诉人华运物流公司口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。华运物流公司向一审法院起诉请求：一、解除华运物流公司与王明亮、王降里于2019年7月7日签订的《堆场租赁合同》；二、王明亮、王降里退回华运物流公司租赁费10万元；三、本案诉讼费由王明亮、王降里承担。一审法院认定事实：2019年7月7日，华运物流公司作为乙方（承租方）与作为甲方（出租方）的王明亮、王降里签订《堆场租赁合同》，华运物流公司向王明亮、王降里租赁堆场。该合同约定：“一、堆场情况：堆场位于彭老五涵洞至王孝生涵洞剑河方向道路右侧，面积长172米，宽20米。二、租赁期限：租赁期限为两年。三、租金计算方式：堆场每年租金100000元。四、支付方式：乙方先支付租金100000元，剩余租金在下半年提前两个月支付。五、双方权利与义务：1、在租赁期间，甲方不得将出租场地转移给第三方，并且负责堆场的使用安全，不得有其它人员阻止使用。2、由于不可抗力的因素导致甲方无法继续出租场地时，甲乙双方协商解决。3、合同届满……。六、合同的变更和解除：1、如因国家法律法规、政策变化使本协议无法履行或继续履行会影响到合同目的的实现的，双方均没有权力提出解除合同，如乙方在使用期间内因国家政策导致堆场无法使用，甲方应退还余下租金；堆场使用期间，因乙方自行原因导致堆场没有使用到期限，甲方不作租金退还。2、乙方利用……”合同签订后，王明亮、王降里将租赁场地交由华运物流公司使用，华运物流公司于2019年7月11日将10万元租金打入王降里的银行账户。华运物流公司使用租赁场地一段时间后，租赁场地被剑河县2019年第一批中央财政专项扶贫发展资金展架食用菌示范基地扶贫项目征用。根据华运物流公司提供该项目施工公告牌显示，该工程项目开工日期为2019年9月20日，且至今该项目仍使用该场地。庭审中，王明亮、王降里同意解除《堆场租赁合同》，但不同意退还租金。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，王明亮、王降里与华运物流公司在庭审过程中自愿解除2019年7月7日签订的《堆场租赁合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，予以确认。合同解除后，王明亮、王降里是否应当返还剩余的租金，是本案的争议焦点。《堆场租赁合同》在履行合同过程中，因国家扶贫项目租赁场地被征用导致华运物流公司不能继续使用，属于该合同约定“如乙方在使用期间内因国家政策导致堆场无法使用，甲方应退还余下租金”的情形，故王明亮、王降里应退还华运物流公司已交的剩余租金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，华运物流公司对其撤离租赁场地的具体时间应负举证证明责任，但其未能提供有效证据予以证明，且也无证据证明其撤离时通知了王明亮、王降里。综合本案实际，以施工公告牌公示的项目开工日期的前一天确定为华运物流公司撤离场地的时间，即其使用场地的期限为2019年7月7日至2019年9月19日，共计75天。按年租金10万元折合计算，王明亮、王降里应退还给华运物流公司的租金为79452.05元（100000元-100000元÷365×75）。王明亮、王降里辩称租赁场地被征用时政府表示其自行与华运物流公司协商，如该辩称属实，此事宜是王明亮、王降里与政府之间达成，对华运物流公司不能发生当然的约束力，故对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认解除中电华运国际物流（大连）有限公司与王明亮、王降里于2019年7月7日签订的《堆场租赁合同》；二、王明亮、王降里于判决生效之日起十日内返还中电华运国际物流（大连）有限公司租赁费79452.05元；三、驳回中电华运国际物流（大连）有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（华运物流公司已预交），由王明亮、王降里负担893元，由中电华运国际物流（大连）有限公司负担257元。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，王明亮、王降里向本院提交了《付款收据》、《施工调查勘丈记录》、《承诺书》、《临时停车场租用协议书》、《测量图》以及照片。华运物流公司经质证认为，无法确定该些证据真实性，且与本案没有关联性。本院认为，该些证据所涉事实均发生涉案租赁合同之前，与本案并无直接关联性，本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据王明亮、王降里的上诉以及华运物流公司的答辩，本案二审争议焦点为：关于王明亮、王降里是否应予退还华运物流公司租金问题。本案中，根据查明的事实，华运物流公司起诉请求解除涉案《堆场租赁合同》，王明亮、王降里在一审庭审中明确表示同意解除合同，可表明双方当事人就解除涉案合同已达成合意。退而言之，即便双方未达成合意，但根据查明的事实，一审庭审中，王明亮、王降里已认可涉案土地已被第三方征收使用，此导致涉案租赁合同无法继续履行，华运物流公司无法实现合同目的，符合法定解除的条件，亦应予解除涉案租赁合同。《中华人民共和国合同法》第九十条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，一审根据涉案租赁合同的履行情况，认定王明亮、王降里应退还给华运物流公司的租金为79452.05元并无不当。至于王明亮、王降里提出第三方自愿与华运物流公司场地使用事宜，本院认为，在租赁期间保持租赁物符合约定用途，并确保承租人在租赁期间内占有、使用租赁物，系出租人应负的义务，而并非承租人的义务。至于王明亮、王降里因第三方原因导致无法履行合同，系另一法律关系问题，不属于本案处理范围。综上所述，王明亮、王降里的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王明亮、王降里负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳樟审判员  陆小平审判员  王大梅二〇二一年二月二十四日法官助理聂嘉书记员杨亚