安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终128号 上诉人（原审被告）：叶庆华，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省泾县。 被上诉人（原审原告）：殷育林，男，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泾县住房和城乡建设局，住安徽省泾县泾川镇桃花潭东路城东政务新区。 法定代表人：胡晨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人叶庆华因与被上诉人殷育林、泾县住房和城乡建设局民间借贷纠纷一案，不服泾县人民法院（2020）皖1823民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶庆华上诉请求：撤销一审判决，驳回殷育林的一审诉讼请求。理由为：1、叶庆华和殷育林之间不存在民间借贷关系，叶庆华和殷育林并不熟悉，双方没有借贷的合意；2、叶庆华出具的是领取工程款的条据，并不是借条；3、叶庆华领款是从泾县住房和城乡建设局领取的，并非从殷育林处领取。一审认定事实错误，请求二审予以改判。 殷育林辩称：泾县住房和城乡建设局为处理叶庆华施工工地农民工上访事宜，提出将殷育林的120万借给叶庆华，由叶庆华向泾县住房和城乡建设局提供泾县绿城名苑的房屋买卖合同作为抵押保证还款，后来因绿城名苑公司破产，该款项一直未归还殷育林。案涉款项是由泾县住房和城乡建设局向殷育林借款后实际支付给叶庆华，叶庆华是款项的实际使用人，双方都应当对殷育林承担还款责任。 泾县住房和城乡建设局辩称：为解决农民工工资问题，经本单位协调，由叶庆华向殷育林暂借案涉120万元，叶庆华为此提供了担保，故应该由叶庆华向殷育林归还借款。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 殷育林一审诉讼请求为：1、判令泾县住房和城乡建设局、叶庆华立即支付殷育林120万元及利息(自2016年5月1日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，约20万元)；2、本案诉讼费用由泾县住房和城乡建设局、叶庆华负担。 一审法院认定事实：2014年7月安徽省泾县腾达房地产开发有限公司因经营需要向殷育林借款350万元，借款期限自2014年7月2日至2015年7月1日，月利率2%，该公司用位于泾县中心企业融资担保中心），双方签订了《借款协议》、《抵押协议》，并办理抵押登记。因总体规划需要，2015年2月15日，泾县城镇化建设有限公司对安徽省泾县腾达房地产开发有限公司上述抵押的办公楼进行征收，委托泾县住房和城乡建设局所属泾县房屋征收办公室与安徽省泾县腾达房地产开发有限公司签订了《房屋买卖协议书》，收购了上述办公楼，征收补偿款共计3922531元。该款首先支付了第一抵押权人泾县中小企业融资担保中心138万元，支付了殷育林1342531元。殷育林作为抵押权人，余款120万元本应支付给殷育林，但因宣城市泾县绿城置业有限公司欠施工方即叶庆华工程款，工地农民工工资未发，部分农民工上访，急需资金支付农民工工资。当时由泾县住房和城乡建设局负责处理此事，经泾县住房和城乡建设局协调，将殷育林的120万元暂借给叶庆华，叶庆华同意将其与宣城市泾县绿城置业有限公司经网签备案的7套房屋的预售合同放在泾县住房和城乡建设局建管股，待该7套住房出售后以所得售房款归还其欠殷育林的借款。待叶庆华归还120万元后，该7套住宅的合同（网签）退还叶庆华，叶庆华如不能归还，泾县住房和城乡建设局将于2016年5月底前从上述房产出售款中代扣偿还给殷育林。故上述120万元由泾县城镇化建设有限公司汇到泾县住房和城乡建设局建管股工作人员朱荃惠账户，由朱荃惠支付给叶庆华，用于发放农民工工资，叶庆华出具领条给泾县住房和城乡建设局。2016年5月底到期后，殷育林多次找泾县住房和城乡建设局要求支付120万元，因宣城市泾县绿城置业有限公司破产，泾县住房和城乡建设局告知殷育林，抵押的房屋被宣城市泾县绿城置业有限公司管理人收回作为破产财产，120万元未收回，泾县住房和城乡建设局于2018年2月2日出具情况说明给宣城市泾县绿城置业有限公司管理人，请求在叶庆华工程款中扣减120万元给殷育林，但至今殷育林仍未收到该款。综上，泾县住房和城乡建设局将殷育林的款项支付给叶庆华，由其实际使用该款，至今未归还，殷育林催要未果，遂诉至法院。 一审另查明，2017年7月25日前宣城市泾县绿城置业有限公司支付给叶庆华工程款合计1288万元，该所付工程款不含案涉的120万元。 一审法院认为，安徽省泾县腾达房地产开发有限公司二次抵押给殷育林的办公楼，在泾县城镇化建设有限公司收购后，房屋价款除支付第一抵押权人泾县中小企业融资担保中心的借款，余款应当优先支付给殷育林。但经泾县住房和城乡建设局协调，由叶庆华领取120万元，支付农民工工资，解决农民工上访问题。同时，叶庆华同意将其与宣城市泾县绿城置业有限公司经网签备案的7套房屋的预售合同存放在泾县住房和城乡建设局建管股，待该7套住房出售后以所得售房款归还殷育林的款项。虽然叶庆华向泾县住房和城乡建设局工作人员出具的是领条，但本案证据能够证实案涉款项是经泾县住房和城乡建设局协调后殷育林出借给叶庆华，且该款需要归还殷育林。故殷育林关于要求叶庆华归还借款120万元的诉讼请求，有事实依据，予以支持。叶庆华关于其非案涉借款的当事人，领取的是工程款的辩解不能成立，不予采信。泾县住房和城乡建设局在殷育林借款给叶庆华的过程中，只是起了协调作用，泾县住房和城乡建设局不是共同借款人，殷育林要求泾县住房和城乡建设局偿还借款的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。双方未约定利息及偿还期限，殷育林要求支付120万元自2016年5月1日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求无事实依据，亦不予支持。上述当事人形成的债权债务关系，其内容符合民间借贷关系的法律特征，应当按照民间借贷法律关系进行审理。因此本案案由应为民间借贷纠纷。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定,判决：1、叶庆华于判决生效后三十日内偿还殷育林借款120万元；2、驳回殷育林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由叶庆华负担。 二审中，双方均未提举证据。 双方当事人对一审认定的事实无异议，本院对一审查明的事实均予确认。 本院认为，依据查明的事实，案涉120万元本应由泾县城镇化建设有限公司支付给殷育林，后经泾县住房和城乡建设局协调，殷育林同意该款由泾县城镇化建设有限公司汇至泾县住房和城乡建设局工作人员账户，再转付给叶庆华用于支付农民工工资。故上述款项系泾县住房和城乡建设局协调后，殷育林同意给叶庆华使用的暂借款，叶庆华将其网签备案的7套房屋的预售合同存放在泾县住房和城乡建设局，亦充分表明其愿意将来偿还该借款并为此提供担保。叶庆华与殷育林之间虽无直接借款的合意，但经泾县住房和城乡建设局协调，殷育林同意借出该款、叶庆华使用该款用于发放农民工工资，并愿意将来返还的意思表示明确。叶庆华向泾县住房和城乡建设局出具的虽是领取工程款的领条，但泾县住房和城乡建设局、殷育林均没有向叶庆华给付工程款的义务，亦与叶庆华提供担保的行为相矛盾，故叶庆华上诉称其领取的是工程款、与殷育林之间不存在民间借贷关系的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人叶庆华负担。 本判决为终审判决。 审判长  储全胜 审判员  胡继泽 审判员  魏牟莉 二〇二一年二月二十二日 法官助理陶缘希 书记员张庆茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……