山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终255号上诉人（原审原告）：陈姣，女，1982年11月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：战丽丽，女，1983年3月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人陈姣因与被上诉人战丽丽买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈姣上诉请求：1.查明事实，撤销原判，发回重审或改判支持我的原审诉求；2.一、二审诉讼费用均由战丽丽承担。事实和理由：结合战丽丽与我及万珍珍的微信聊天可以确证，2019年5月21日、2019年5月25日及2019年7月5日的快递发货均未确认收到，且战丽丽主张的上述三次发货合计价值3880元也没有提及和确认，故战丽丽主张的该三次发货事实及价值均无确凿依据证实，更不能达到其证明标准，且2019年7月30日双方均委派代理人对于相关收发货进行对账结算，尚有10403元的货物未收到，但原审判决依然不予认定，明显不当。对于损失，2019年7月30日，经双方委托人员对账后对于相关事实确认，并进一步约定违约责任暨“战丽丽未能在一个月内发货应赔偿3万元”，该意定之债系新的约定，对双方均具有约束力，然而原审判决置之不理不予认定，明显错误。另、对于我维权支出的公证送达费用系应法院要求而维权必要合理支出，亦应一并支持。综上，契约应予遵守，失信应予惩戒，为还原事实实体维权，现具实上诉，望依法支持上诉请求。战丽丽经本院传票传唤，未参加本案二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈姣向一审法院起诉请求：1.依法判决被告战丽丽返还货款10403元，并赔偿损失3万元；2.诉讼费用及实现债权费用均由战丽丽承担。事实和理由：2017年至2019年3月份期间，我多次从战丽丽处购买樱婕丝产品等（详见微信等电子数据），产品均发至我位于临沂市兰山区××路××花园××楼的经营场所，用于产品推介及销售，战丽丽派员现场指导。2019年4月29日，我通过微信预付货款15000元，用于购买樱婕丝货品，并约定于同年7月份召开推售会，但付款后战丽丽迟迟未按明细发货。2019年7月29日，战丽丽虽委派其员工现场指导，但终因无相应货品导致基本没有推介收入，收益较往年此前大幅下滑。虽协议达成意向，但时至今日战丽丽仍未发货，且拒不按约定承担赔偿责任，故而提起诉讼。综上，我与战丽丽之间买卖合同关系事实清楚，证据确凿，约定合法有效。根据相关约定，战丽丽严重违约，导致我的合同目的根本无法实现，我有权解除买卖合同并请求战丽丽返还货款及赔偿损失，现结合《合同法》及司法解释，具实诉讼望支持！一审法院认定事实：战丽丽经营“樱婕丝”品牌系列化妆品，陈姣系其加盟代理商，自2017年起从战丽丽处采购樱婕丝产品用于销售。2019年4月26日，陈姣收到战丽丽发送的价值2678元的产品。2019年4月29日，陈姣通过微信向战丽丽预付货款15000元，用于订购部分樱婕丝化妆品。同时约定陈姣于2019年7月份召开产品推售会，由战丽丽委派技术老师亲临现场指导。此后，战丽丽通过快递给陈姣发送部分化妆品，2019年7月29日产品推售会召开，战丽丽委派技术老师到会现场指导。陈姣认为战丽丽在推售会前未能提供所订全部化妆品，致使推售会因产品不足基本无推介收入，双方就此产生纠纷，引起本案诉讼。一审庭审中，战丽丽主张陈姣预付货款15000元后，其已通过快递八次发货，具体如下：1.2019年4月26日发送价值2678元的产品；2.2019年5月12日发送价值294元的产品；3.2019年5月16日通过圆通快递发送价值950元的产品；4.2019年5月25日通过百世快递发送价值881元的产品；5.2019年6月14日，分别通过百世快递发送价值1425元的产品，通过圆通快递发送价值1556元的产品，合计价值2981元；6.2019年7月3日，分别通过百世快递和圆通快递两次发送价值共计2049元的产品。上迷发货日期与战丽丽提交的其制作的订货单日期一致。针对以上主张，陈姣认可收到战丽丽2019年4月26日发送2678元的产品、2019年5月12日发送294元的产品，收到2019年7月3日发送330元的附属品。同时还认可收到战丽丽2019年6月14日发送的两批产品，但认为两批发送产品不全，合计价值共2295元。对于战丽丽主张的2019年5月16日、5月25日、7月3日发送的产品，陈姣称均没有收到。针对2019年7月3日的发货（正品），战丽丽提交了7月4日的百世快递运单查询单和2019年7月5日的圆通快递单各一份；针对2019年5月16日、5月25日的发货，战丽丽提交了5月21日、5月30日的圆通快递单各一份。陈姣对上述运单查询单和快递单的真实性无异议。一审法院另认定，陈姣提交的员工万珍珍与战丽丽在2019年6月11日至6月17日之间的微信聊天记录显示，战丽丽所述2019年6月14日发送的产品不全。此外，陈姣主张损失3万元，并没有提交相应证据。一审法院认为，陈姣在2019年4月29日向战丽丽预付货款15000元，双方均无争议，予以确认。陈姣在庭审中认可收到战丽丽2019年4月26日发送的2678元的产品、2019年5月12日发送的294元的产品、2019年7月3日发送330元的附属品。该三笔货款应当从15000元中扣减。对于战丽丽主张的2019年6月14日的两次发货，因陈姣的员工万珍珍与战丽丽的微信聊天记录中明确显示发货不全、多次催货的情况，快递单也没有标注货款金额，故战丽丽主张的货物价值合计2981元，证据不足，故应当以陈姣认可的货物价值为准，即价值合计为2295元。该2295元款项亦应从15000元中扣减。对于战丽丽主张的2019年5月16日、5月25日、7月3日的发货，陈姣对战丽丽提交的对应的5月21日、5月30日、7月5日的快递单及7月4日的运单查询单，陈姣对以上快递单的真实性没有异议，但认为没有收到。本案中，战丽丽提交的快递单日期与其主张的发货日期不一致，因战丽丽主张的发货日期系自己制作的订货单记载的日期，故可能存在员工延期发货的情况。陈姣虽不认可收到货物，但此前交易习惯均系通过百世快递和圆通快递发送货物，其中百世运单查询明确记载快件已送达。故本院对战丽丽主张上述三批货物已送达的事实予以认定。该三批货物价值分别为950元、881元、2049元。综上，扣除上述款项后，本院认定战丽丽尚欠陈姣货款应为5853元（15000元-2678元-294元-2295元-950元-881元-2049元）。战丽丽作为出卖人未能及时给买受人陈姣提供所购货物，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。现陈姣诉请战丽丽返还货款10403元，对于其中5853元，理由正当，予以支持，其余不予支持。对于陈姣要求战丽丽赔偿其因违约造成的损失3万元，因陈姣未能提供相应证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、战丽丽于本判决生效之日起十日内返还陈姣货款5853元；二、驳回陈姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由陈姣负担410元，战丽丽负担400元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。陈姣提交的日期为2019年5月21日8时5分的微信聊天记录的内容为，陈姣发送信息“货发出来了吗，没发我好给她说，上周四（指2019年5月16日）我向你要的货”后，战丽丽回复“今天给你发了，附属品昨天发的”。另外，2019年5月24日9时7分，陈姣通过微信聊天继续向战丽丽订购货物，战丽丽提交的百世快递运单记录记载该次货物于2019年5月29日从山东省莱阳市发出，2019年5月30日由百世快临沂兰山十六部递张以凯代签。陈姣提交的日期为2019年7月5日10时49分的微信聊天记录中，当万珍珍发送信息“6月14日的货什么时候给补发”，战丽丽没有回复，且在2019年7月5日的微信聊天记录中，万珍珍对2019年6月14日之前是否收到陈姣订购的货物没有涉及，上述证据能够证实陈姣已经收到了由战丽丽通过圆通快递运送的陈姣于2019年5月16日订购的货物和2019年5月24日订购的货物，即一审认定的2019年5月25日的货物。陈姣提交的日期为2019年7月3日10时23分的微信聊天记录内容为，陈姣的员工万珍珍发送信息“你好佳琳老师，这是我们这次开会补得货”；战丽丽发送信息“炫彩一往情深是什么”、“双层彩Y”；万珍珍发送信息“这是2019年一次以往绝对不同的美睫培训”。陈姣提交的日期为2019年7月20日9时23分的微信聊天记录内容为，万珍珍发送信息“佳琳老师，一个月前订的货没发，开课的货也没发，我们这边拿货的都疯了，从来就没见过你们这么不守信用的厂家”，战丽丽发送信息“我已经跟你说过了，搬仓库全部到位才能发货，其他代理商也停止发货，不光你家”。陈姣提交的日期为2019年7月25日14时0分的微信聊天记录内容为，万珍珍发送信息“佳琳老师，我们的睫毛发出了嘛，发没发你最起码回信息，就没见过你这种场厂家，星期一开课，我们的货到这还没到”，战丽丽于2019年7月25日14时15分发送信息“我已经跟他们交代了，尽量先给你们发过去。”陈姣提交的日期为2019年8月12日15时的微信聊天记录内容为，万珍珍发送信息“我这边安排别的货先发，不至于一直认为几天就到，一个多月没到货”，战丽丽于2019年8月12日15时06分发送信息“缺货怎么给你发……又不只不给你发，缺货的都没发”。上述微信聊天记录能够证实陈姣于2019年7月3日向战丽丽购买的货物系用于2019年7月29日开课的货物，且能证实战丽丽并未全面履行交货义务，战丽丽提交的运单记录不能证实战丽丽已经交付了陈姣于2019年7月3日订购的货物，因此，对陈姣2019年7月3日订货后收到的货物价款应以陈姣自认的330元为宜。陈姣在一审期间进行公证送达，支出公证费1500元，该款系陈姣为实现债权在提出诉讼后支付的必要费用，并非陈姣个人恶意增加诉讼成本，因此，该1500元应由战丽丽负担，一审对该费用未判决由战丽丽承担不当。陈姣主张由战丽丽赔偿损失30000元，其主张的依据是陈姣方的工作人员万珍珍与崔廷辉达成的协议，战丽丽主张其没有授权崔廷辉签订该协议，陈姣没有证据证实崔廷辉已经取得了战丽丽的授权，故对陈姣主张由战丽丽赔偿损失30000元不应支持。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕陈姣的上诉请求进行审理。陈姣多次购买战丽丽的货物，一审认定陈姣已经收到的货物总价款9147元，陈姣主张没有收到2019年5月16日、5月25日的货物，仅收到2019年7月3日的附属品330元。通过陈姣、战丽丽在一审提交的微信聊天记录和战丽丽在一审提交的运单记录，能够证实陈姣已经收到了战丽丽于2019年5月16日、5月25交付的货物，但战丽丽提交的证据不能证实陈姣已经收到了2019年7月3日的全部货物，陈姣认可仅其中330元的附属品，故本院认定陈姣已经收到2019年5月16日、5月25日的货物及2019年7月3日的附属品330元，以此计算，陈姣收到货物的总价款为7428元，战丽丽应返还陈姣购货款7572元，一审认定战丽丽已将2019年7月3日的货物已经全部交付不当，本院予以改判。陈姣在一审期间进行公证送达，支出公证费1500元，该款应由战丽丽负担，一审未判决该费用由战丽丽承担不当，本院予以改判。陈姣主张由战丽丽赔偿损失30000元，其主张的依据不足，本院对陈姣的该上诉请求不予支持。综上所述，陈姣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16127号民事判决的第二项；三、变更山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16127号民事判决的第一项为：被上诉人战丽丽于本判决生效之日起十日内返还上诉人陈姣货款7572元；二、驳回上诉人陈姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费810元，由上诉人陈姣负担660元，被上诉人战丽丽负担150元；公正送达费用1500元由被上诉人战丽丽负担。二审案件受理费810元，由上诉人陈姣负担660元，被上诉人战丽丽负担150元。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇二一年二月二十二日书记员  王馨月