甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5164号上诉人（原审被告）：李志勋，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘阳，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马明，男，1973年5月16日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦娜，甘肃金城律师事务所律师。上诉人李志勋因与被上诉人马明房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志勋上诉请求：1.撤销一审法院作出的(2020)甘0103民初2502号民事判决书，将该案发回重审或依法改判;2.一、二审全部诉讼费用(包括案件受理费、诉前财产保全费、上诉费等)由被上诉人承担。事实与理由:一审法院采信被上诉人提交的和本案不具有关联性的证据，而未对上诉人提交的反驳证据组织质证，径行作出裁判实属程序违法，导致一审法院认定事实错误。被上诉人马明在庭审中向法庭出示了两张分别为134万元和80万元，总计214万元的转款凭证，以证明被上诉人向被告支付了150万元的购房款，超出的64万元被上诉人辩解是向上诉人的借款。关于这两笔借款真实的情况是，被上诉人向上诉人发放的高息借贷，和支付购房款之间没有任何的关联性。2015年11月11日，被上诉人马明给上诉人李志勋发放了一笔200万元的高息借款，用于李志勋时任法定代表人的兰州市七里河区商央小额贷款股份有限公司的资金周转，上诉人扣除了16万元的砍头息，实际支付184万，50万是通过上诉人工行账号转账，134万是通过被上诉人农行账号转账，被上诉人在庭审中出示的笫一张转款凭证正是这笔转账的转账凭证。同样2015年12月15日的第二张80万的转账凭证，是被上诉人向上诉人借款100万元，扣除20万元的砍头息，实际支付80万元形成的转账凭证。这些转账都有会计凭证和入账记录。同时还有李志勋向上诉人马明还息和还本记录。而被上诉人和上诉人早在2015年11月之前就存在多笔借款关系。同时被上诉人和上诉人在这之前还有高息借贷关系，被上诉人在支付购房款和双方之间的借贷事实等诸多问题上都向法庭做了虚假陈述。马明辩称，一、上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同及事实属实，双方之间买卖房屋意思表示真实。1.上诉人与被上诉人签订了真实有效的《房屋买卖合同》，买卖双方签字真实，且一审审理过程中上诉人李志勋当庭对该份合同予以认可。2.《房屋买卖合同》签订后，被上诉人交付房款，上诉人向被上诉人交付房屋，其后该房屋一直由被上诉人马明居住，一审过程中被上诉人也提交了部分水费、电费、物业费的依据证明房屋交付的事实。而一审中上诉人诉称该房屋为马明撬锁换锁后居住进去，该陈述明显与事实不符，上诉人可曾向公安机关报案抓捕被上诉人？或者采取什么手段要求马明搬离房屋？故《房屋买卖合同》签订后，上诉人允许被上诉人入住房屋是符合双方买卖房屋真实意思表示的。3.房产证原件在被上诉人马明处，足以证明上诉人与被上诉人之间买卖意思真实。该房屋产权证下来后房产证全部在物业处保管，上诉人李志勋接到物业通知便及时告知被上诉人，需要领取房屋产权证，并办理过户事宜。故上诉人及被上诉人双方于2020年4月30日来到兰州二建集团有限公司物业处，物业告知双方，该房屋仍有部分房款尚未付清，且物业询问李志勋该房屋是否卖给马明，李志勋均表示肯定，所欠部分房款由马明支付后，李志勋取得房产证原件交于马明。马明交付剩余房款的《现金缴款单》复印件一审也向法院提交，上诉人也予以认可。4.房屋产权证取得后，因李志勋说家里有急事，故上诉人与被上诉人一同来到兰州市国信公证处，可以通过其本人不在兰州的方式办理过户。该事实由一审法院向兰州市国信公证处调取的公证员出具的情况说明为证，足以证明上诉人买卖合同的意思表示真实。二、上诉人与被上诉人之间的确还存在部分民间借贷，则恰巧说明了上诉人与被上诉人之间为什么除房款外多支付了64万元，是双方之间口头协商的借款。但上诉人与被上诉人之间民间借贷的法律关系，并不能当然否定双方之间房屋买卖的意思表示及相应法律关系的产生。三、一审审理过程中，上诉人没有向一审法院按期举证事实属实。但后来上诉人提交了部分证据后，一审法院为查明案件事实，要求被上诉人再去一趟法院，并就案件事实做了相应的询问和笔录，并非上诉人所称对该部分事实完全不予理睬。综上，上诉人理由不能成立，一审法院判决书认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。马明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李志勋继续履行“房屋买卖合同”，将位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××层××室的房屋所有权变更登记至归原告马明名下；2.本案案件诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月10日原告马明与被告李志勋签订“房屋买卖合同”，该合同主要内容：李志勋将其位于兰州市七里河区××路××号××楼××单元××楼××室的房屋出售给马明，该房建筑面积为165平方米，房屋交易总金额150万元整。付款方式：合同生效之日起5日内马明将全部房款付给李志勋。具体付款方式可由双方另行约定。房屋交付：本合同签字生效后，李志勋将房屋交付马明。房地证由开发商（二建集团）正在办理之中，当房地证办下来后，双方再带兰州市房地交易中心办理过户手续。产权的办理和办户不影响房屋的交付和使用。合同签订后，马明于2015年11月11日通过农业银行兰州市七里河区支行给李志勋转账134万元；于2015年12月15日通过农业银行甘肃省分行清算中心网银给李志勋转账80万元。马明陈述双方口头约定：80万元转款中，16万元系购房款余款，其余64万系其给李志勋的借款。2016年年初李志勋给马明交付该房屋，马明一直居住使用该房屋至今。2020年4月24日马明以李志勋名义给兰州市不动产登记事务中心交纳不动产登记费80元，同年4月30日马明又给该房屋开发商兰州二建交纳房款65598.7元。后该房屋产权证颁发，证载权利人：李志勋，证号：甘（2020）兰州市不动产权第0××9号，落款日期：2020年4月10日。随后该房产证由李志勋转交给马明。4月30日马明与李志勋共同到兰州市国信公证处办理房屋过户委托公证事宜，因李志勋提交委托手续不全，办理公证书未果。后因李志勋不配合马明办理房产过户手续，导致马明无法实际取得该房屋的所有权。马明遂诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的“房屋买卖合同”，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同有效。合同当事人应当按照合同约定，履行合同义务。该合同履行过程中，原告已付清全部房款，已居住使用该房多年，但被告违反合同约定，无正当理由不配合原告办理该房屋过户手续，构成合同违约，应承担合同约定的违约责任。原告马明提交的付款凭证中，其第二次支付房款数额超过该房屋剩余房款，但其举证的证据能够相互印证，足以证明原告购房和支付购房款的基本事实，一审法院予以认定。被告李志勋经一审法院多次传唤，无正当理由本人拒不到庭。被告的抗辩主张，未在法定期间提交任何证据证明，一审法院不予采纳。综上所述，原告马明要求判令被告李志勋继续履行“房屋买卖合同”，将位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××室的房屋所有权变更登记至归原告名下的诉讼请求，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决：被告李志勋于本判决生效之日起10日内协助原告马明将位于兰州市七里河区××街道××路××号××单元××室的房屋所有权转移登记至原告马明名下。案件受理费50元，诉前财产保全费5000元，共计5050元（原告已预交），由被告李志勋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了第一组证据：2015年11月11日的《房屋租赁合同》一份，证明上诉人就同一房屋与被上诉人马明亲属马艳艳在同一时间节点签署两份不同合同的事实。第二组证据：2015年11月11日《收据》（编号：ＮＯ.4197945）、《支出证明单》一份，李志勋银行流水一份（2015年11月11日收到马明亲属马仲海转款50万元），证明被上诉人马明的134万元购房款的性质实际为借款。第三组证据：2015年12月15日《收据》（编号：ＮＯ.4197910）、《支出证明单》一份，证明被上诉人马明的80万元购房款的性质实际为借款。第四组证据：2015年12月29日《支出证明单》、《中国工商银行电子回单》一份，《中国工商银行银行流水》一份，证明借款发生后，上诉人向被上诉人马明还款188万元的事实。第五组证据：2015年8月14日《收据》（ＮＯ.2549696）一份；2015年9月14日《支出证明单》、《中国工商银行电子回单》（120000元）一份；2015年10月23日《支出证明单》、《中国工商银行电子回单》（2000000元）一份，2015年11月3日《支出证明单》、《中国工商银行电子回单》（156000元）一份，证明被上诉人马明在一审庭审中声称2015年11月11日之前不认识上诉人，从未与上诉人有过任何经济往来系虚假陈述。经被上诉人质证，对于第一组证据的真实性认可，对于证明目的不认可，当时他签了这个合同以后没有返还合同，最后双方形成的是房屋买卖关系而不是房屋租赁关系；对于第二组证据的真实性不予认可，这个是对方单方出具，我不清楚马仲海是谁，而且金额也与流水不符，不能证明其证明目的；对于第三组证据的真实性不予认可，是对方单方面出具，对于证明目的不认可；对于第四组证据的真实性不予认可，是对方单方面出具，对于马明的转账认可，马明和李志勋之间的确存在民间借贷的关系，但是与本案无关；对于第五组证据与马明相关的真实性认可，对于给别人的转账不认可。对于证明目的不认可，与本案无关，马明和李志勋之间的确存在民间借贷的关系，但是与房屋买卖无关。经本院审查，上诉人提交的证据由于没有其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，故本院不予采信。一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，2015年11月10日马明与李志勋签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。李志勋上诉主张2015年11月11日和12月15日，马明向其向其转账的80万元，是马明向李志勋发放的高息借贷而非房款。李志勋提交了收据和银行流水证明其主张，经审查，李志勋提交的证据没有其他证据佐证，不能充分证明其主张，应承担举证不能的后果，故对其上诉主张本院不予支持。经本院查明，首先，2016年李志勋向马明交付案涉房屋，马明一直居住至今。其次，2020年4月24日，马明以李志勋名义向兰州市不动产登记事务中心缴纳不动产登记费80元，4月30日马明向案涉房屋开发商兰州二建缴纳房款65598.7元后案涉房屋产权证颁发，房产证交由马明保管。第三，2020年4月30日，马明和李志勋一起去兰州国信公证处办理案涉房屋过户委托公证事宜，因李志勋提交的申请材料不完备，未能办理委托公证。据此，李志勋交付给马明房产证，且马明交付房款，马明和李志勋去公证处办理案涉房屋过户委托公证等事实证实双方存在真实的房屋买卖意思表示，且马明按《房屋买卖合同》约定按市场价支付房款，一审判决李志勋协助马明将案涉房屋所有权转移登记至马明名下并无不当，李志勋上诉主张双方为借贷关系非房屋买卖关系因无事实和法律依据本院不予支持。李志勋上诉主张未对其提交的证据组织质证，程序违法的问题。经审查，在一审庭审中，李志勋明确表示没有证据提交法庭，庭审后，李志勋于2020年8月25日向一审法院提交了证据，一审法院组织马明进行了质证。故一审法院程序合法，李志勋该项主张本院不予支持。综上所述，李志勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李志勋负担。本判决为终审判决。审判长  金文丽审判员  王锡东审判员  王 晖二〇二一年二月七日书记员  彭希晨