北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55801号原告：北京悦朋聪厨食品有限公司，住所地北京市海淀区四道口路1号2号楼211室。法定代表人：卜东，经理。被告：北京亚惠润园餐饮有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡贸易中心七层。法定代表人：张月辉，总经理。委托诉讼代理人：关亚茹，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕明，辽宁竞业律师事务所律师。第三人：山东首鲜蔬果有限公司，住所地山东省聊城市莘县莘亭办事处小康街东段路北。法定代表人：韩鹏，总经理。委托诉讼代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。原告北京悦朋聪厨食品有限公司（以下简称悦朋聪厨公司）与被告北京亚惠润园餐饮有限公司（以下简称亚惠润园公司）、第三人山东首鲜蔬果有限公司（以下简称山东首鲜公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦朋聪厨公司之法定代表人卜东，被告亚惠润园公司之委托诉讼代理人关亚茹、第三人山东首鲜公司之委托诉讼代理人邹洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦朋聪厨公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚惠润园公司支付我公司货款497009.57元及逾期付款损失（以497009.57元为基数，自2018年8月21日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由亚惠润园承担。事实与理由：2018年7月，我公司按照正常程序（今日交货，次日取收货单）向亚惠润园公司供货，但次日我公司业务员取收货单时被告知，受上级指示，收货单暂时由亚惠润园公司保管，待月末结算再交接。月末，我公司与亚惠润园公司对账，该公司采购告知收货单已经交给山东首鲜公司。亚惠润园公司与山东首鲜公司恶意串通将我公司结账单交与他人，经过与亚惠润园公司多次沟通，该公司至今未将货款支付给我公司，导致我公司至今无法正常经营，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。山东首鲜公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚惠润园公司支付我公司货款497009.57元及利息（以497009.57元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止按照年利率6.525%的标准计算）；2、本案诉讼费用由亚惠润园公司承担。事实与理由：悦朋聪厨公司诉亚惠润园公司买卖合同纠纷一案中，涉及销售产品全部依据亚惠润园公司与我公司于2018年7月签订《原辅料采购合同》并由我公司实际交付产品给亚惠润园公司，因此本案的判决结果与我公司有直接的利害关系，我公司申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并要求亚惠润园公司向我公司支付货款，我公司针对悦朋聪厨公司的诉讼请求答辩意见与上述事实理由一致，现我公司亦诉至法院，望判如所请。悦朋聪厨公司对山东首鲜公司的起诉辩称，不同意山东首鲜公司诉讼请求，坚持我公司的诉讼请求。亚惠润园公司辩称，我公司确认货款数额为497009.57元，但不同意承担逾期付款的利息和诉讼费用，本案未支付货款的原因是，山东首鲜公司、悦朋聪厨公司、亚惠润园公司三方签订过协议，由我方将货款支付给悦朋聪厨公司，2018年7月17日，山东首鲜公司向我公司发送工作联系函，撤销了相关委托，导致我方无法向悦朋聪厨公司付款，后来由于悦朋聪厨公司和山东首鲜公司之间存在委托合同纠纷，两公司又分别向不同的法院起诉，要求我公司支付货款，我公司并不知道应该付给谁，所以付款搁置，故我公司没有拒绝付款的恶意，法院判决后我方会立即将货款支付给权利方。去年悦朋聪厨公司和山东首鲜公司的委托合同纠纷判决已经生效，悦朋聪厨公司也将判决向我公司发送，我公司本想向悦朋聪厨公司支付货款，但因山东首鲜公司已经作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，故待本案审决后方能支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2018年1月15日，亚惠润园公司（甲方、买方）与山东首鲜公司（乙方、卖方）签订《合作协议》，约定：甲方向乙方购买附件一中的货物，乙方向甲方出售的商品数量以甲方采购订单约定数量为准，商品品种、规格、型号见附件一，交货方式由乙方委托第三方送货，货物交付期间按订货通知单的约定为准，甲方按约定向乙方指定的第三方支付货款，有效期间至2020年12月31日有效，乙方指定第三方为甲方提供结算及运输服务，乙方指定的第三方详见附件二。乙方指定的第三方须与甲方签订《采购合同》，甲方与乙方指定第三方签订的《采购合同》作为本合同附件。合同附件为商品明细、乙方指定第三方明细、甲方与乙方指定第三方签订的《采购合同》。山东首鲜公司及悦朋聪厨公司向亚惠润园公司出具《授权书》，载明山东首鲜公司指定悦朋聪厨公司作为山东首鲜公司唯一合法的第三方进行下列有效活动：1、全权代表山东首鲜公司与亚惠润园公司签订《采购合同》；2、作为生产厂家，山东首鲜公司保证以合作者身份来约束自己，并对该项目负责；3、山东首鲜公司认可悦朋聪厨公司作为唯一被正式授权第三方的依法处理的一切事宜，并愿意遵守悦朋聪厨公司在此项目的所有承诺，承担质量保证责任和履行其他相应的义务。亚惠润园公司（甲方、卖方）与悦朋聪厨公司（乙方、买方）签订《采购合同》，载明乙方应严格按照甲方开据的“定货通知单”上所规定的数量供应商品；付款方式为月结，任何月份25日以后收到的商品可以视为下一个月收到的商品，并作为下月货款予以支付，对账单在任何月份5日送出，任何月份20日为付款日（节假顺延）；如果乙方逾期一个月未办理结算手续，甲方有权延期3个月付款，乙方按逾期时间未结算金额和中国人民银行同期存款利率承担违约赔偿责任，若跨年度未发起结算申请和提供结算手续的，乙方承担全部责任并承担损失，如果甲方没有按时付款，乙方应按本合同第17条的约定进行处理。合同第十七条并未明确约定违约责任。2018年7月17日，山东首鲜公司向亚惠润园公司发送《撤销委托及支付货款工作联系函》，载明：“我公司曾授权委托悦朋聪厨公司代表我公司与贵公司签订协议，即由我公司通过悦朋聪厨公司向贵公司供应蔬菜，然后由贵公司通过悦朋聪厨公司向我公司支付货款。现因工作需要，自本函出具之日起，撤销我公司对悦朋聪厨公司的授权委托，悦朋聪厨公司无权再代表我公司履主张权利、作出任何承诺，同时悦朋聪厨公司无权再向贵公司收取任何货款，贵公司应将应付未付款项全部支付至我公司。我公司与悦朋聪厨公司之间的纠纷由我公司与悦朋聪厨公司自行解决。”另查，山东首鲜公司以要求悦朋聪厨公司支付委托合同款为由向本院提起诉讼，本院（2018）京0108民初49456号生效判决书载明，原告为山东首鲜公司，被告为悦朋聪厨公司，第三人为北京二商集团有限责任公司西郊食品冷冻厂（以下简称西郊冷冻厂）、山东首鲜食品有限公司（以下简称首鲜食品公司）。该案中，山东首鲜公司向本院提出诉讼请求，要求悦朋聪厨公司支付应付款554973.88元及逾期付款损失等，并主张事实与理由为2018年1月15日，山东首鲜公司与亚惠润园公司、天津亚惠快餐有限公司签订合作协议，约定山东首鲜公司向亚惠润园公司供货，并授权指定悦朋聪厨公司提供结算及运输服务，由悦朋聪厨公司与亚惠润园公司签订采购合同。在实际履行合同过程中，山东首鲜公司向亚惠润园公司供货，亚惠润园公司将应付货款支付给悦朋聪厨公司，悦朋聪厨公司再将收取的货款支付给山东首鲜公司。两公司于2018年5月、6月向悦朋聪厨公司支付货款共计90余万元，但悦朋聪厨公司收到后仅支付给山东首鲜公司347649.5元，剩余货款迟迟不予支付。2018年7月18日，山东首鲜公司向悦朋聪厨公司发送撤销委托及支付货款工作联系函，但悦朋聪厨公司至今未付。故山东首鲜公司诉至法院。该案查明，山东首鲜公司确认不存在悦朋聪厨公司收到亚惠润园公司的货款直接支付给山东首鲜公司的情况。山东首鲜公司发货给西郊冷冻厂，悦朋聪厨公司再从西郊冷冻厂提货。因山东首鲜公司系免税企业，故成立首鲜食品公司与西郊冷冻厂签订合同并开具发票，合同义务由山东首鲜公司履行。该案认定，该案的争议焦点为悦朋聪厨公司是否应将剩余货款直接支付给山东首鲜公司。根据山东首鲜公司及悦朋聪厨公司共同出具的《授权书》，悦朋聪厨公司的确系作为山东首鲜公司的唯一授权方与亚惠润园公司签订并履行《采购合同》，但庭审中，山东首鲜公司确认实际履行中并不存在悦朋聪厨公司收到亚惠润园公司货款后再转交给山东首鲜公司的情形。而根据悦朋聪厨公司提供的证据及各方当事人的陈述可以认定，山东首鲜公司与西郊冷冻厂、西郊冷冻厂与悦朋聪厨公司、悦朋聪厨公司与亚惠润园公司之间分别存在相应的采购或合作合同，各方间的意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。由山东首鲜公司向西郊冷冻厂销售产品、西郊冷冻厂再销售给悦朋聪厨公司、悦朋聪厨公司再销售亚惠润园公司，货款的支付与货物流向相反，首鲜食品公司负责代山东首鲜公司向西郊冷冻厂开具发票。故山东首鲜公司与悦朋聪厨公司之间已采取多方参与销售产品的模式，作为山东首鲜公司授权悦朋聪厨公司履行与亚惠润园公司之间采购合同的方式。现山东首鲜公司要求悦朋聪厨公司将收取亚惠润园公司的货款直接支付给山东首鲜公司，违反各方之间上述交易模式，且无事实及法律依据，本院不予支持。并驳回山东首鲜蔬果有限公司全部诉讼请求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：山东首鲜公司主张，2018年7月由该公司向亚惠润园公司供货，并与亚惠润园公司达成协议，该公司直接将货款支付给山东首鲜公司。为此提交如下证据予以证明：1、2018年7月1日，亚惠美食有限公司（甲方、买方）和山东首鲜公司（乙方、卖方）签订《采购合同》，约定：甲乙双方同意受此文件条款的约束，乙方同意本合同的条款适用于甲方的关联企业，但对甲方或关联企业而言，本合同中的条款均不构成甲方或关联企业购买商品义务，合同项下的甲方关联企业包括亚惠润园公司等；由乙方供应商品和负责送货；付款方式为月结，乙方在任何月份3日将“供货对账单”发给甲方，甲方在任何月份最后一日前付款（节假顺延）；如果乙方逾期一个月未办理结算手续，甲方有权延期3个月付款，乙方按逾期时间未结算金额和中国人民银行同期存款利率承担违约赔偿责任，若跨年度未发起结算申请和提供结算手续的，乙方承担全部责任并承担损失，包括但不限于由此造成的发票失效损失。2、2018年11月12日，山东首鲜公司（甲方）与亚惠润园公司（乙方）签订《协议书》，约定2018年1月15日甲乙双方签订的《合作协议》，现因甲方与悦朋聪厨公司原因，无法按照原运营模式操作，故甲乙双方达成一致意见，截止协议签订时，涉及到乙方应支付给悦朋聪厨公司的7月货款497009.57元，甲方要求乙方将上述货款直接支付给甲方，乙方善意同意合同签订后直接向甲方支付上述货款，但甲方需配合乙方出具结算单、发票等资料完成支付。甲方与悦朋聪厨公司等权利义务由甲方自行处理，甲方确保悦朋聪厨公司等不久任何理由向乙方主张任何权利。3、供货对账单和销售清单。载明2018年7月的供货情况，但客户签字处为空白。亚惠润园公司不认可供货对账单和销售清单的真实性，主张其上并未载有该公司的确认。2018年7月1日的《采购合同》真实性无异议，但主张其上约定的合同条款不构成该公司购买商品的义务，该合同是行业内的入门合同，证明山东首鲜公司可以与亚惠润园公司发生交易，享有相应的资格，但并不代表真实交易实际发生，双方还是应以实际订单为准。2018年11月12日签订的《协议书》真实性认可，但主张该协议签订后没有实际履行的原因不在亚惠润园公司，因为山东首鲜公司没有真实供货，所以无法出具结算单和发票，所以亚惠润园公司没有向山东首鲜公司付款，该协议签订后，亚惠润园公司了解到山东首鲜公司与悦朋聪厨公司之间的委托合同纠纷正在审理，且此后悦朋聪厨公司和山东首鲜公司分别就涉案货款向亚惠润园公司提起诉讼，所以该公司没有向山东首鲜公司支付款项。本院认为，山东首鲜公司与亚惠润园公司之间的《合作协议》、悦朋聪厨公司与亚惠润园公司之间的《采购合同》均为各方间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，山东首鲜公司于2018年7月17日向亚惠润园公司撤销了对悦朋聪厨公司的授权，并就2018年7月已发生的货款支付产生争议，就此本院认为，首先，生效判决已经认定，各方的交易模式为由山东首鲜公司向西郊冷冻厂销售产品、西郊冷冻厂再销售给悦朋聪厨公司、悦朋聪厨公司再销售亚惠润园公司，货款的支付与货物流向相反，现山东首鲜公司提交的证据不足以佐证该公司已经打破上述交易模式，2018年7月由该公司实际向亚惠润园公司供货，且亚惠润园公司与悦朋聪厨公司均不予认可，故本院对其主张不予采信；第二，现悦朋聪厨公司依约履行供货义务，故亚惠润园公司应按照双方《采购合同》约定向悦朋聪厨公司支付货款；第三，2018年7月1日，亚惠美食有限公司与山东首鲜公司签订的《采购合同》、2018年11月亚惠润园公司与山东首鲜公司签订的《协议书》均未载有悦朋聪厨公司的确认，故上述文件对悦朋聪厨公司并不发生法律效力。综上，本院判令亚惠润园公司向悦朋聪厨公司支付货款497009.57元，并对山东首鲜公司要求亚惠润园公司支付货款和利息之诉讼请求不予支持。就逾期付款损失一节，本院认为，亚惠润园公司并非故意拖延支付货款，实为各方当事人对货款支付存在争议，故亚惠润园公司无需就延期支付货款承担违约责任，对于悦朋聪厨公司主张的逾期付款损失本院不予支持。综上，本院依据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、北京亚惠润园餐饮有限公司于本判决生效后七日内向北京悦朋聪厨食品有限公司支付货款497009.57元；二、驳回北京悦朋聪厨食品有限公司其他诉讼请求；三、驳回山东首鲜蔬果有限公司的全部诉讼请求。如果北京亚惠润园餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8756元，由亚惠润园餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求的案件受理费4378元，由山东首鲜蔬果有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年二月二日书记员 尚应林