浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1158号 原告：胡世全，男，1969年12月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：许莉婷、陆闪闪，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：浙江展鸿装饰工程有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇工业大道3号。 法定代表人：郑中一，执行董事。 委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 原告胡世全为与被告浙江展鸿装饰工程有限公司（以下简称展鸿装饰公司）劳动争议一案，于2021年1月18日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告胡世全的委托诉讼代理人许莉婷、陆闪闪，被告展鸿装饰公司的委托诉讼代理人陈天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡世全起诉称，东阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙东阳劳人仲案(2020)320号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，有失公平、公正。一、关于补缴社保是否适用仲裁时效的问题。仲裁委认为补缴社保适用一年的仲裁时效，故只支持了原告的补缴2019年10月至2020年9月社会保险的请求，且该予以支持的裁决项未在裁决结果中写明，未支持补缴2008年4月至2019年9月社会保险的请求，系法律适用错误。用人单位不为职工缴纳社会保险费，不仅侵害了职工个人利益，而且侵害了国家利益。对社会保险费中进入社会保险基金部分的欠缴，属于侵害国家利益的行为，对此行为的追诉，依照《民法典》的立法精神，不应当受到仲裁时效的限制。再者，在用人单位普遍不自觉缴纳社会保险费的当今，职工追缴社会保险费如困于其诉请受一年仲裁时效的约束，会理解为不得不每年对用人单位过往一年欠缴的社会保险费提起仲裁，无形中增加了职工的诉累和劳动争议仲裁机构、法院的负担，纯属劳民伤财、混淆视听。二、被告是否应支付应当缴纳社保而未缴纳社保的经济补偿金问题。被告具有为原告缴纳社保的法定义务，而《劳动合同法》也明确规定了企业未缴纳社会保险费应当支付经济补偿金的情形。三、关于停工留薪期时间的确定。仲裁委裁决原告停工留薪期为2个月(1个月+1个月)明显不合理。原告在第一次工伤发生后，东阳市横店医院出具了1个月的休息证明，第二次工伤发生后，东阳市横店医院出具了5个月的休息证明。原告诉求4个月的停工留薪期完全合情合理。故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方已解除劳动关系；二、被告向原告补缴2008年4月至2020年9月企业养老保险和基本医疗保险单位应缴部分；三、被告向原告支付应当缴纳社保而未缴纳社保的经济补偿金78000元(13个月*6000元)；四、被告向原告支付东人社工认字[2019]406号工伤一次性就业补助金2个月*6007元=12014元、一次性医疗补助金2个月*6007元=12014元、停工留薪工资2个月*6000元=12000元、护理费15日*150元=2250元，合计38278元；五、被告向原告支付东人社工认字[2019]1449号工伤一次性就业补助金2个月*6007元=12014元、一次性医疗补助金2个月*6007元=12014元、停工留薪工资2个月*6000元=12000元、护理费15日*150元=2250元，合计38278元；六、被告支付交通费640元。 针对上述诉讼请求，原告胡世全向本院提供了以下证据： 一、仲裁裁决书1份，以证明原告就本案劳动争议已经过仲裁前置程序的事实。 二、邮件交寄单（收据）、解除劳动关系通知书复印件各1份，以证明原告因被告未缴纳社会保险等问题书面提出解除劳动关系的事实。 三、东人社工认字[2019]406号工伤认定决定书、金劳鉴[2020]30325号金华市劳动能力鉴定委员会初次（复查）鉴定结论书、横店医院出院记录、手术记录、DR诊断报告单各1份，以证明原告于2019年3月3日发生工伤事故并造成十级伤残，因该次工伤事故原告受伤住院的治疗情况的事实。 四、东人社工认字[2019]1449号工伤认定决定书、金劳鉴[2020]30023号金华市劳动能力鉴定委员会初次（复查）鉴定结论书、横店医院出院记录、手术记录、DR诊断报告单各1份，以证明原告于2019年9月29日发生工伤事故并造成十级伤残，因该次工伤事故原告受伤住院的治疗情况的事实。 五、横店医院疾病诊断证明书6页，以证明原告因工负伤后误工时间为6个月的事实。 被告展鸿装饰公司答辩称：原、被告不存在劳动关系，是承包关系。工伤认定书是被告配合原告理赔工伤保险出具的。原告要求补缴企业养老保险和基本医疗保险，以及支付未缴纳社保的经济补偿金的诉请，没有法律依据，不应支持。被告为原告缴纳了工伤保险，一次性工伤医疗补助金应从工伤保险基金中进行支付。原告诉请的交通费损失没有依据，不应支持。 针对其辩称，被告展鸿装饰公司向本院提供了营业执照1份，以证明公司的注册时间等信息内容。 经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 对原告提供的证据。证据一，被告对其真实性无异议，但对裁决书中认定劳动关系成立有异议。本院对该证据的真实性予以确认。对证据二，被告对其三性均有异议，认为被告从未收到过邮件，邮件交寄单不能证明被告收到，也不能证明邮寄内容是解除劳动关系通知书，且十多年来，原告从未向被告提出缴纳社保的要求，是因为双方之间约定的每月6000元报酬中已经包含了社保、五险一金等所有的费用，所以原告不可能因未交社保而提出解除劳动合同，原告知道自2009年开始就未缴纳社保，但其没有主张权利，已超过仲裁及诉讼时效。本院对证据二中的邮件交寄单的真实性予以确认，但邮件交寄单的收件人信息为“潘俊超”，系案外人，原告无证据证明该案外人与被告公司之间的关系，且收件地址并非本案被告的经营登记地址，收件地址中载明“鸿泰家私”，亦不是本案被告名称，故仅凭该组证据，无法证明原告主张的其将解除劳动关系通知书寄送给被告且被告签收的证明目的。对证据三、四，被告无异议，本院予以确认。对证据五，被告对其三性均有异议，认为误工期间是劳动能力鉴定的内容，不是由医院确定，不能作为误工时间的计算标准。本院对该证据的真实性予以确认。对于原告因工伤所需的停工留薪期，本院将结合原告伤情、鉴定等级及工作情况等因素进行综合确认。 对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为不能证明公司的实际成立时间，营业执照中只是工商登记时间，公司实际经营时间早于登记时间。本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明：2008年4月，原告用胡世明的身份证到鸿泰家私展鸿装饰公司应聘，受该公司招聘后进入该公司，主要从事木工工作。被告公司系于2010年7月13日注册成立。鸿泰家私展鸿装饰公司与被告公司的法定代表人均系郑中一。被告公司注册成立后，原告前往被告处工作，任安装工、木工。原、被告间未签订书面劳动合同。原告每月工作29天，每天工作8.5小时，其工资自2018年起涨至保底工资6000元/月。2019年3月3日14时30分许，原告在公司客户家中安装护墙板时，不慎从梯子上摔落下来致其右肩部受伤。原告受伤后，被送至东阳市横店医院治疗，诊断为：右锁骨骨折、软组织挫伤。原告在东阳市横店医院住院治疗15天。2019年3月20日，被告作为申请人申请工伤认定。2019年5月7日，东阳市人力资源和社会保障局作出东人社工认字[2019]406号工伤认定决定书，认为受伤职工胡世全在工作时间和工作场地内，由于工作原因受到事故伤害，认定胡世全右锁骨骨折、软组织挫伤属因工负伤。2020年3月11日，原告因取除骨折内固定装置（右锁骨）在东阳市横店医院住院治疗8天。2020年6月29日，金华市劳动能力鉴定委员会作出金劳鉴[2020]30325号初次（复查）鉴定结论书，认定胡世全伤残情况的鉴定结论为十级伤残。 原告第一次受伤后，回到被告处继续工作，仍从事木工工作。2019年9月29日上午10时许，原告在被告公司车间操作锣机打线条时，左手手指不慎被机器刀片割伤。原告再次受伤，被送至东阳市横店医院住院治疗15天，诊断为：左环指末节毁损伤、左中指末节指骨骨折伴皮肤撕脱、左食指末节皮肤缺损。2019年10月25日，被告作为申请人申请工伤认定。2019年12月4日，东阳市人力资源和社会保障局作出东人社工认字[2019]1449号工伤认定决定书，认为受伤职工胡世全在工作时间和工作场地内，由于工作原因受到事故伤害，认定胡世全左环指末节毁损伤、左中指末节指骨骨折伴皮肤撕脱、左食指末节皮肤缺损属因工负伤。2020年5月6日，金华市劳动能力鉴定委员会作出金劳鉴[2020]30023号初次（复查）鉴定结论书，认定胡世全伤残情况的鉴定结论为十级伤残。第二次受伤后，原告回到被告处继续上班。自2020年9月2日起，原告离开被告公司，未再回被告处工作。 2020年10月28日，原告因本案纠纷向东阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年12月9日作出浙东阳劳人仲案〔2020〕320号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人胡世全与被申请人浙江展鸿装饰工程有限公司的劳动关系于2020年9月2日终止；二、被申请人浙江展鸿装饰工程有限公司支付给申请人胡世全一次性伤残就业补助金5960元/月*2个月=11920元，停工留薪期工资3173.5元/月*2个月(1个月+1个月)=6347元，护理费150元/天*30天(15天+15天)=4500元，以上三项合计22767元，限本裁决书生效之日起十日内履行完毕；三、驳回申请人胡世全的其它仲裁请求。2021年2月22日，该委作出浙东阳劳人仲案〔2020〕320号仲裁决定书，决定：裁决结果“三、驳回申请人胡世全的其它仲裁请求。”补正为“三、被申请人浙江展鸿装饰工程有限公司为申请人胡世全补缴2019年10月至2020年9月社会保险，具体金额由东阳市社会保险经办机构核准，个人部分由申请人胡世全承担。四、驳回申请人胡世全的其它仲裁请求。” 另查明，自原告入职被告处工作起至2018年4月期间，被告未为原告缴纳社保。2018年5月起至2020年9月期间，被告仅为原告缴纳了工伤保险，未缴纳其他社保。原告对此知情但期间未曾向被告提出要求缴纳社保。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告进入展鸿装饰公司工作，虽未签订劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。原告自认其于2020年9月2日离开被告公司，此后亦未再回被告处工作，被告对此无异议，可确认双方的劳动合同已实际停止履行，故双方于2020年9月2日已解除劳动合同关系。原告要求确认双方劳动关系已解除的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告支付两次工伤保险待遇的诉请。本案中，原告在工作期间因工负伤，依法享有工伤保险待遇。《浙江省工伤保险条例》第二十八条规定，职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤，符合规定享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，一次性伤残补助金按照规定分别计发，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照最高伤残等级计发。故原告主张的工伤保险待遇的合理部分，本院予以支持。因被告2018年5月起为原告缴纳了工伤保险，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故对原告要求被告支付一次性医疗补助金的诉请，本院不予支持。结合原告自述的工资保底6000元/月，每月工作29天，每天工作8.5小时，被告无异议，故原告折合成标准工时工资为3173.5元/月。根据本案客观实际及相关法律法规、司法解释的规定，本院对被告应支付原告的工伤保险待遇及其他款项数额确认如下：一次性伤残就业补助金12013元（6006.5元/月*2个月）；护理费4500元（30天*150元/天）；根据原告受伤治疗、伤残评定以及原、被告陈述等相关情况，本院酌情确认原告两次工伤的停工留薪期各为1个月，故停工留薪期工资待遇为6347元；关于交通费，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。上述费用合计22860元。 关于原告要求被告补缴2008年4月至2020年9月企业养老保险和基本医疗保险单位应缴部分的诉讼请求。本院认为，社会保险补缴争议涉及的是社保征缴部门与劳动者以及企业之间的行政管理关系，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。 关于原告主张的被告支付应当缴纳社保而未缴纳社保的经济补偿金的诉请。本院认为，解除劳动合同的方式和原因决定用人单位是否应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告系解除劳动关系提出方，属于劳动者单方解除，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，如要求被告承担支付经济补偿金的责任，原告应证明其提出解除劳动关系的原因属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形之一。原告虽提供了解除劳动关系通知书复印件及邮件交寄单（收据），但交寄单中的内容仅能体现原告胡世全于2020年9月3日向收件人潘俊超邮寄资料，未能说明邮寄内容为何及邮件送达情况，且邮件交寄单上的收件人及地址等信息亦无法证明收件人系被告公司，原告未提供充分的证据证明其要求解除劳动关系的原因之一系被告未为其缴纳社保。故对该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告胡世全与被告浙江展鸿装饰工程有限公司于2020年9月2日解除劳动关系。 二、被告浙江展鸿装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡世全一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资待遇、护理费合计22860元。 三、驳回原告胡世全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何秧 二〇二一年二月二十五日 法官助理 包莹 代书记员 郭倩 10- 11-