广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤07执复7号 复议申请人（异议人、被执行人）：江门金华房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市丰乐路71号106卡。 法定代表人：王科。 委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市蓬江区白石大道166号D101室、101室、701室、801室、901室、1001室。 负责人：徐焱。 委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。 被执行人：林波，男，苗族，1988年2月10日出生，住湖南省绥宁县。 复议申请人江门金华房地产开发有限公司（以下简称金华房地产公司）不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）作出的（2020）粤0703执异196号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2021年1月20日举行了听证，金华公司的委托诉讼代理人刘玉招律师、申请执行人交通银行股份有限公司江门分行（以下简称交行江门分行）的委托诉讼代理人赵锐权律师到庭参加听证。现已审查终结。 蓬江法院在执行申请执行人交行江门分行申请执行被执行人林波、金华房地产公司金融借款合同纠纷一案中，异议人金华房地产公司于2020年7月15日以（2020）粤0703执4421号案件申请执行人的申请执行金额有误，导致法院错误冻结其公司银行账户为由提出书面异议。 蓬江法院查明，交行江门分行与林波、金华房地产公司因金融借款合同发生纠纷而向蓬江法院提起诉讼，该案案号为（2017）粤0703民初5194号，案经蓬江法院审理，于2018年1月21日作出（2017）粤0703民初5194号《民事判决书》，判决“1、林波应自判决发生法律效力之日起十日内向交行江门分行偿还借款本金449376.57元以及利息41204.21元、罚息1030.13元、复利3017.87元（此后的利息、罚息、复利自2018年1月27日起按照《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至欠款实际清偿之日止，其中罚息不再计算复利）；2、林波应自本判决发生法律效力之日起十日内向交行江门分行为实现债权而支付的律师费24908元；3、金华房地产公司对林波的上述债务承担连带清偿责任”。金华房地产公司不服该判决提起上诉，经广东省江门市中级人民法院二审审理，于2018年9月30日作出（2018）粤07民终2422号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”，蓬江法院（2017）粤0703民初5194号《民事判决书》于2019年1月15日发生法律效力。 2020年4月8日，交行江门分行凭上述生效判决向蓬江法院申请执行，蓬江法院据此立案执行，该执行案案号为（2020）粤0703执4421号，执行过程中，蓬江法院根据交行江门分行的申请，于2020年7月3日发出（2020）粤0703执4421号《执行通知书》，通知林波、金华房地产公司履行如下义务“1、向交行江门分行支付449376.57元及相应利息，律师费24908元，受理费（保全费）12146元；2、支付迟延履行的债务利息；3、交纳本案执行费”；并于2020年7月6日作出（2020）粤0703执4421号《执行裁定书》，裁定“冻结金华房地产公司的银行存款人民币631702.39元”，并据此裁定，通过网络系统分别冻结了金华房地产公司在中国建设银行银行股份有限公司江门分行开设的账户（账号44×××78-1，实际冻结金额为人民币20773.45元）、在广发银行股份有限公司开设的银行账户（账号10×××27，实际冻结金额为人民币16410.06元）、在上海浦东发展银行开设的账户（账号23×××12，实际冻结金额为人民币7191.96元）、在中国工商银行股份有限公司江门分行开设的账户（账号20×××88，实际冻结金额人民币5317.09元）。金华房地产公司随后提出本案异议。 蓬江法院认为，异议人金华房地产公司所提出的异议，是针对蓬江法院按照交行江门分行的申请执行数额立案执行而提出的，认为交行江门分行申请执行的数额有误，导致法院查封错误，属于对执行行为提出的异议。 按照金华房地产公司提出“1、交行江门分行申请执行金额63万是错误申请，截至2019年2月19日林波所有的房屋拍卖之日，欠交行江门分行银行的本金及利息合计为507645元。交行江门分行执行为超额申请。2、该款项已留置在蓬江法院帐户中，不应由金华房地产公司承担。3、解除对金华房地产公司的帐号查封”的异议内容，本执行异议案的主要争议焦点是：应否解除对金华房地产公司的账户查封。 蓬江法院根据交行江门分行的执行申请立案执行，符合民事诉讼法关于执行立案的规定，至于交行江门分行申请执行的数额是否有误，以及执行款项应否由金华房地产公司承担的问题，属于执行实施程序中具体处理的实体问题，在法院未作出认定前，并不属于执行异议程序解决的事项，金华房地产公司应在执行实施程序中提出抗辩意见和提供证据证明其主张的事实。 至于蓬江法院根据交行江门分行的执行申请作出（2020）粤0703执4421号《执行裁定书》，裁定“冻结金华房地产公司在银行账户内的存款人民币631702.39元”，并据此裁定分别冻结了金华房地产公司四个银行账户（实施冻结时实际冻结金额合计为人民币49692.56元）应否解除冻结的问题。由于据以执行的（2017）粤0703民初5194号《民事判决书》中，明确金华房地产公司须对林波欠交行江门分行本金449376.57元及利息、罚息、复利、实现债权律师费等承担连带清偿责任，因此，在具体执行数额没有明确的前提下，蓬江法院根据交行江门分行的执行申请，作出上述查封、冻结的执行行为并无不当，符合法律规定。金华房地产公司以前述理由请求解除对其银行账户的冻结，没有法律依据，蓬江法院不予支持。 综上，蓬江法院于2020年11月17日作出（2020）粤0703执异196号执行裁定，裁定驳回异议人金华房地产公司的异议请求。 复议申请人金华房地产公司向本院申请复议，请求：1.确认交行江门分行申请执行金额63万金额是错误申请；2.确认该执行款项已足额提存留置在蓬江法院帐户中，不应由金华房地产公司承担；3.裁定解除对金华房地产公司所有银行账户的查封。主要事实和理由：一、交行江门分行其本息应计付截至2019年2月19日林波的房屋拍卖成交之日止，该日应视为林波与金华房地产公司已把执行款提存到法院，截止2019年2月19日欠交行江门分行的本金及利息合计为507645元。关于交行江门分行诉林波、金华房地产公司一案，已到执行阶段，交行江门分行要求查封金华房地产公司630000元，但林波的房屋己在(2018)粤0703执2921号案中已被拍卖，通过淘宝司法拍卖于2019年2月19日拍卖成功，成交价为784404元，计至2019年2月19日，林波共欠交行江门分行本金及利息共507645元。并已预留林波通过该房屋抵押给交行江门分行办理贷款的款项共507645元，该款项被留置在蓬江法院的账户中。根据《合同法》第九十一条的规定，林波的行为应视为提存，应视为林波应付交行江门分行的借款本息已于2019年2月19日还清，双方权利义务已终止。二、交行江门分行怠于行使提取林波房产拍卖款义务，其自2019年2月19日之后产生的借款利息及罚息应不予计算。交行江门分行诉林波、金华房地产公司一案，二审案号为（2018）粤07民终2422号，已于2018年9月30日发生法律效力。但到2020年交行江门分行才申请执行，其实际应收的款项已在(2018)粤0703执2921号案中确定为507645元，并该款项被留置在蓬江法院的账户中，从留置之日起，应作为林波、金华房地产公司已主动履行生效判决，但交行江门分行疏于申请执行，对其因延迟执行所产生的费用由交行江门分行负责。因交行江门分行自身的行为损害了金华房地产公司的利益，该查封给金华房地产公司带来了严重经济损失。为维护金华房地产公司的合法权益，请求法院尽快解除对金华房地产公司的银行账户的查封。 申请执行人交行江门分行答辩称，交行江门分行申请执行的数额是否有误，以及是否由此导致了蓬江法院作出错误的查封行为，均系对执行行为本身提出的异议，金华房地产公司应在执行实施程序中提出抗辩意见及提供证据证明其主张的事实，由蓬江法院进行认定。蓬江法院根据生效的民事判决及交行江门分行的执行申请，对金华房地产公司的账户作出查封、冻结行为，符合法律规定。金华房地产公司提出的复议请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 被执行人林波在本院复议审查阶段未提交答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”据此，认定是否存在超标的查封情形，应当根据案件执行标的的数额、被查封的财产价值进行判断，发现存在明显超标的查封情形的，则应对超出部分予以解除查封措施。具体到本案，金华房地产公司提出执行异议时认为申请执行人交行江门分行的申请执行金额有误，蓬江法院作出（2020）粤0703执4421号《执行裁定书》，裁定“冻结金华房地产公司的银行存款人民币631702.39元”计算有误，导致蓬江法院错误冻结其公司银行账户。对此，蓬江法院作出（2020）粤0703执异196号执行裁定认为不属执行异议审查的范围，显属基本事实认定不清、证据不足，依法应由该院重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703执异196号执行裁定； 二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重新审查。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二一年二月五日 法官助理钟宏鹏 书记员区翠娟