wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更130号罪犯吴寿杰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2016年1月22日作出(2015)肇怀法刑初字第300号刑事判决，以被告人吴寿杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元，退赔诈骗所得款人民币1155000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更第123号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年7月30日作出（2019）粤07刑更第686号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年4月6日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴寿杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴寿杰在服刑考核期间，获得总分2647分，表扬4次，剩余考核分247分。该犯缴纳罚金人民币2000元，其中本次缴纳罚金人民币1100元，已部分履行财产刑。该犯未履行原判赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴寿杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴寿杰减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5896号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李伟，男，1993年5月29日出生，汉族，住甘肃省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币134,503.58元(截止2020年4月8日，欠款本金86,696.03元、利息13,607.29元、违约金19,845.75元、现金分期手续费4,252.50元、账单分期手续费10,102.01元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2016年8月4日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的招商银行信用卡。截至2020年4月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金86,696.03元及相应利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告李伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年5月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金86,696.03元；二、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(计算方法：自2018年5月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,696.03元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,990.07元，减半收取计1,495.04元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异74号申请人：上海东上海投资实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙阳路XXX号东上海一号楼。法定代表人：黄兆强，董事长。委托代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。申请执行人：上海巨禾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢琦，总经理。委托代理人：陆燕军，博爱星(上海)律师事务所律师。被执行人：吉林市对外经济贸易进出口公司上海公司，住所地上海市静安区。法定代表人：鞠铁军。本院在执行(2007)浦执恢复字第563号申请执行人上海巨禾企业发展有限公司(以下简称“上海巨禾公司”)与被执行人吉林市对外经济贸易进出口公司上海公司(以下简称“吉林外经贸上海公司”)借款合同纠纷一案中，申请人上海东上海投资实业有限公司(以下简称“上海东上海公司”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院查明，案外人中国农业银行上海市浦东分行外高桥保税区支行与(以下简称“农行外高桥支行”)与吉林外经贸上海公司借款合同纠纷一案，经本院审理于1998年12月9日作出(1998)浦经初字第2798号民事判决书，判令吉林对外经贸上海公司向农行外高桥支行承担70万元借款，自1996年6月20日起至12月1日的借款利息34,303.50元和逾期付款利息(按照每日万分之四计算)以及案件受理费14,353元的债务清偿责任。1998年12月25日，农行外高桥支行就该生效判决向本院申请执行，本院依法立案，案号(1999)浦执字第2039号。1999年5月27日，农行外高桥支行与被执行人达成和解协议。后因双方未能按和解协议履行，农行外高桥支行于2007年8月8日向本院申请恢复执行。本院于次日恢复立案执行，即(2007)浦执恢复字第563号。2007年8月15日，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2018年上海巨禾公司以其受让相关债权为由，向本院申请变更其为(2007)浦执恢复字第563号案件的申请执行人。经本院审查于2019年1月25日作出(2019)沪0115执异47号执行裁定书，裁定变更上海巨禾公司为(2007)浦执恢复字第563号案件的申请执行人。还查明，2020年11月26日，上海巨禾公司作为转让方、上海东上海公司作为受让方签订《债权转让协议》，约定：转让标的是截止2020年11月1日附件《标的债权明细表》所列债权、担保权利以及由此派生或与此相关的其他权益；双方就转让价款、支付时间、方式、标的债权交割、违约、保密等双方的权利义务均作出约定。附件一《标的债权明细表》载明，借款人为吉林外经贸上海公司，贷款本金为700,000、150,000、1,595,947(23万美元)，截至2015年12月30日贷款利息11,674,200元，为实现债权产生费用14,353元、20,124元，法律文书为(1998)浦经初字第2122号、(1998)浦经初字第2798号、(2020)沪0115民初19781号。上海东上海公司按约支付转让款。2020年12月9日，上海东上海公司与上海巨禾公司在《文汇报》上刊登债权及其相关全部权益转让暨催收公告，告知吉林外经贸上海公司前述转让事宜并要求其向上海东上海公司履行还款义务。上海巨禾公司出具《债权转让确认函》，同意上海东上海公司为(2007)浦执字第563号案件的申请执行人。在本案审查过程中，上海巨禾公司到庭，向本院对上述债权转让事宜进行了确认，同意上海东上海公司变更为本案申请执行人。以上事实，有(2019)沪0115执异47号执行裁定书、债权转让协议、支付凭证、催收公告、《债权转让确认函》及听证审查笔录等为证，可以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。(1998)浦经初字第2798号民事判决书确定的债权经本院审查作出裁定，申请执行人由农行外高桥支行变更为上海巨禾公司。现该债权经上海巨禾公司与上海东上海公司再次转让，且上海巨禾公司向本院出具了确认函，认可债权转让这一事实，据此申请人上海东上海公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海东上海投资实业有限公司为(2007)浦执恢复字第563号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  乔亚敏审判员  常新宜审判员  陈**龙二〇二一年二月五日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更166号                      罪犯马信安，男，现在广东省东莞监狱服刑。           广东省珠海市中级人民法院于2014年3月13日作出(2013)珠中法      刑初字第62号刑事判决，以被告人马信安犯贩卖、运输毒品罪，判处      有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，同案被      告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2014年11月      14日作出(2014)粤高法刑二终字第126号刑事判决，驳回上诉，维持      原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马信安在服刑期间确有悔改表      现，本院于2018年12月29日作出（2018）粤19刑更1984号刑事裁定，      对其减去有期徒刑六个月十五天。刑期执行至2027年2月6日止。执行      机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯马信安在服刑期间确有      悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，并于2021年1月19日报请      本院审理。本院于2021年1月22日立案，并依法组成合议庭对本案进      行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯马信安在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年9月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬4次，      剩余273分。该罪犯尚未履行财产性判项判项。根据罪犯收支明细      表，该犯在2018年9月至2020年9月期间，狱内月均消费较高，在东莞      监狱个人经济账户余额为人民币2063.99元。广东省珠海市中级人民      法院于2015年12月29日作出（2015）珠中法执字第550号之二执行裁      定，认定因未发现马信安有可供执行的财产，裁定对本案财产性判项      终结本次执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯马信安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  44                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯马信安予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年7月      6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 郑飞燕                                    45
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更152号罪犯周全良，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年12月7日作出(2016)粤1972刑初2118号刑事判决，以被告人周全良犯绑架罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更第1689号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月29日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周全良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周全良在服刑考核期间，获得总分3329分，表扬5次，剩余考核分329分。2019年9月1日在劳动岗位存放违规物品扣10分；2019年4月12日与他犯相互推搡扣15分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周全良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周全良减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执恢42号申请执行人：李定平，男，1974年8月11日出生，汉族，住枝江市。被执行人：枝江市玖源包装制品有限公司，住所地：枝江市马家店江汉大道北段。统一社会信用代码：914205836764701257。法定代表人：李先森。申请执行人李定平与被执行人枝江市玖源包装制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事仲裁委员会枝劳仲案字（2018）第127号仲裁裁决书，于2021年2月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1050元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年二月五日书记员 董灵芝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执739号之三 申请人：芜湖市迪利希食品贸易有限公司，住芜湖市镜湖区青山街小区门面房自南向北第五间，统一社会信用代码9134020032274474XQ。 被执行人：蚌埠市淮上区九味牛餐饮店，住安徽省蚌埠市淮上区淮上大道4099号金鹏玖玖广场3F-A19，统一社会信用代码92340311MA2UDQRH09。 被执行人：陈翔，男，1982年09月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行芜湖市××食品贸易有限公司与蚌埠市××九味牛餐饮店、陈翔买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2020）皖0202民初8064号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈翔的徽商银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年二月十九日 书记员  丁 潮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初537号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王堂，男，1988年8月27日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王堂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告王堂偿还华融公司借款本金59157.07元、利息14232.34元、罚息34370.26元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告王堂承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用688元；3.被告王堂承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年7月14日，华融公司与王堂签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金70000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款，放款时扣除贷款本金3%作为账户管理费；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2016年7月15日向王堂发放贷款67900元。王堂还款至2017年2月15日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年5月20日，王堂尚欠华融公司借款本金59157.07元、利息14232.34元、罚息34370.26元。2020年5月20日至2021年1月4日期间王堂未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费688元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。王堂未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已到期，王堂应当承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费2100元，借款本金应当以实际发放为准。根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放的贷款本金67900元计算），截止2020年5月20日，王堂尚欠华融公司借款本金56850.91元、利息13805.30元、罚息33030.38元。经本院核算,符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，华融公司主张过高，本院酌定以全部未清偿本金为基数自2020年5月21日起按年利率24%计算至2020年8月19日，之后的按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费688元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王堂于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金56850.91元、利息13805.30元、罚息33030.38元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日，此后合计按年利率15.4%计算至款清之日止）； 二、被告王堂于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费688元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1234元，由被告王堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执233号之六 被执行人：王利波，女，汉族，住清原县。 本院依据已经发生法律效力的清原满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王利波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王利波在广发银行622XXXXXXXXXXX1账户内存款人民币2023830.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 莹 二〇二一年二月四日 书记员 孙延伟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终622号 上诉人（原审原告）：刘宝平，男，1970年7月5日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：三河市六年六班餐厅，住所地河北省三河市燕郊冯家府村。 经营者：苏善超。 被上诉人（原审被告）：苏善超，男，1987年4月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：郑鑫，男，1982年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人刘宝平因与被上诉人三河市六年六班餐厅、苏善超、郑鑫之间买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理期间，上诉人刘宝平于2021年2月25日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘宝平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许刘宝平撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费338元，减半收取169元，由上诉人刘宝平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二一年二月二十五日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民终19号上诉人（原审原告）：北京市益聚海联贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区三间房乡西柳村中街,统一社会信用代码91110105327312516B。法定代表人：李玉印，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范建邦，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：拉卓，西藏法鉴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西藏国盛园区发展投资有限公司。住所：西藏拉萨市娘热路，统一社会信用代码9154000058572211U。法定代表人：向毓志，该公司筹备组组长。委托诉讼代理人：巴桑旺堆，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西拉姆，珠穆朗玛律师事务所律师。上诉人北京市益聚海联贸易有限公司因与被上诉人西藏国盛园区发展投资有限公司不当得利纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2020）藏01民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人北京市益聚海联贸易有限公司书面确认不缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京市益聚海联贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   刘  彬审  判  员   次 拉 吉审  判  员   德  央二〇二一年二月三日法 官 助 理   次旦卓嘎书  记  员   次仁曲珍
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111财保24号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区花城大道**武汉软件新城**。法定代表人：叶**，系该行行长。委托代理人：吴梦麟，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：孙博，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉凯顺石化科技有限公司，，住所地：武汉化学工业区化工大道**法定代表人：代汝强，该公司负责人。被申请人：中国华贸工经有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区白家庄东里******D01div>法定代表人：李德高，该公司负责人。申请人武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉凯顺石化科技有限公司、中国华贸工经有限公司名下存款共计10241666.66元或其他等值财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行为此提交了书面《担保函》，以其银行资产进行担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司化工新城支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉凯顺石化科技有限公司、中国华贸工经有限公司名下存款共计10241666.66元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇二一年二月二十六日书记员  张富瑕
山西省定襄县人民法院民事判决书（2021）晋0921民初41号原告：郭某，男，1970年7月9日生，汉族，定襄县人。委托代理人：赵跃伟，男，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1993年1月20日生，汉族，定襄县人。被告：岳某，女，1993年12月12日生，汉族，定襄县人。原告郭某诉被告张某、岳某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人赵跃伟、被告张某、岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，被告张某因业务周转困难于2018年4月4日从定襄农村信用合作社贷款29万元，约定一年归还，原告作为被告的担保人，到期后原告多次前去被告处催要，被告以种种理由拒付，定襄县农村信用合作联社将原告及二被告诉讼于人民法院，于2020年11月19日下达（2020）晋0921财保18号之一民事裁定书，原告于2020年12月15日代二被告偿还定襄信用合作社贷款本息滞纳金共计373018.45元。二被告贷款用于家庭共同生活使用，夫妻应予偿还。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿，故提起诉讼，请求依法判决：一、二被告归还原告人民币373018.45元，利息按信用社同期贷款利息至执行完毕之日止，二被告互负连带偿还责任；二、本案的诉讼费由被告负担。被告张某、岳某辩称，原告与李永成因合作法兰生意需要资金，2018年3月，李永成与原告请求被告张某作为借款人，原告为担保人，向定襄县农村信用合作联社贷款29万元，资金分配方式是原告借用15万元，李永成借用14万元，被告并未实际使用一分钱借款。本金所产生的利息各自按信用社借款合同约定的月利率支付，借款时间为一年。当初口头约定李永成和原告，如果有一方违约不还款，另一方替违约方承担29万元借款。之后，定襄信用联社出借给被告29万元，月利率1.13分，借款时间1年。被告以银行转账方式支付原告10万和5万的现金。后原告给出具10万元的借条。李永成与原告拿到借款后，恶意串通改变借款用途，被告发现后，第二年不再给原告和李永成转贷。原告和李永成不能按时还本付息，二人对损失承担连带责任。原告向被告借款应为15万元，且原告给被告出具的借条名字不对，存在欺骗行为。综上，原告请求被告偿还37万元借款不存在，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月19日，定襄县农村信用合作联社营业部向被告张某发放贷款29万元。2018年4月4日，被告张某作为借款人与定襄县农村信用合作联社营业部签订编号为×××号的《贷款合同》，约定：贷款金额为人民币29万元；贷款用途为续贷；贷款期限从2018年4月4日起，至2019年4月3日止；贷款利率根据中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率上浮207.03%确定利率，确定年利率为13.36%；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利等内容。2018年4月4日，原告郭某作为保证人与债权人定襄县农村信用合作联社营业部签订《保证合同》，约定：为了确保张某与债权人于2018年4月4日签订的编号为×××号的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保。保证方式采用连带责任保证方式；担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等内容。2018年4月2日，被告岳某向定襄县农村信用合作联社营业部签署《共有人承诺函》，承诺：张某向贵社贷款人民币贰拾玖万元，用途为续贷，贷款期限为12个月。该笔贷款由郭某提供担保。本人已经清楚上述贷款的详细情况，本人同意借款人不履行债务时，作为张某借款债务共有人，愿意承担连带责任，同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有资产或扣划共有家庭收入，处置共有资产或扣划共有家庭收入所得用于清偿贷款合同约定的担保范围内的债务。借款到期后，原、被告均未履行偿还义务。山西定襄农村商业银行股份有限公司（原定襄县农村信用合作联社）为申请人，以本案原告郭某、被告张某、岳某、案外人刘某为被申请人向本院提起诉前财产保全，本院依法作出（2020）晋0921财保18号民事裁定书，裁定冻结被申请人张某、岳某、郭某、刘某银行账户、微信、支付宝内等与借款本金、利息、罚息之和金额共计366084.45元相等的存款，或查封、扣押被申请人张某、岳某、郭某、刘某与366084.45元等额的其他财产。案件申请费2350.43元，由被申请人张某、岳某、郭某、刘某负担。2020年12月15日，原告郭某偿还山西定襄农村商业银行股份有限公司借款370668.02元，其中包括贷款本金278000元，应收利息88945.03元，当期利息3722.99元。2020年12月31日，原告郭某支付山西定襄农村商业银行股份有限公司诉讼费2350.43元。另查明，被告张某收到29万元的贷款后，原告郭某实际使用借款10万元。从2019年4月4日至2020年12月15日，该借款本金10万元产生的利息为23039.10元、逾期罚息为11519.55元。以上事实，有原、被告的陈述，《贷款合同》、《保证合同》、《共有人承诺函》、借款借据、（2020）晋0921财保18号民事裁定书、山西定襄农村商业银行股份有限公司出具的情况说明等在案证实，本院予以确认。本院认为，被告张某与定襄县农村信用合作联社营业部签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张某应当对借款承担偿还责任。被告岳某作为债务共有人，应承担共同偿还责任。被告张某、岳某辩称该借款系他人实际使用，其不应承担还款责任，无法律依据，本院不予采纳。原告郭某认可自己实际使用借款10万元，故对于该借款本金及相应的利息、逾期罚息共计134558.65元，原告郭某向二被告主张该部分权利，本院不予支持。二被告辩称原告郭某还另外使用借款5万元的事实，无证据证明，本院不予采纳。对于剩余的借款本息236109.37元，二被告应当承担偿还责任。现原告郭某实际偿还山西定襄农村商业银行股份有限公司贷款本金、利息合计370668.02元。原告郭某就其中的借款本息236109.37元，系承担的保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告张某、岳某应当归还原告郭某236109.37元。对于原告诉请的利息，无法律依据，本院不予支持。关于原告支付山西定襄农村商业银行股份有限公司的诉讼费2350.43元，本院酌定由原告郭某与二被告各负担一半，二被告归还原告诉讼费1175.215元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告张某、岳某于本判决生效之日起十日内归还原告郭某237284.585元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447.64元，由原告郭某负担1254.53元，被告张某、岳某负担2193.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘燕云 二○二一年二月五日书记员 王美杰
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初438号原告：李某,男,汉族,1963年1月29日生,甘肃省陇西县人,农民,公民身份号码×××，住陇西县。被告：甘肃昊博建筑安装工程有限公司（昊博公司），统一社会信用代码9162112209117278XB。法定代表人:王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，系该公司员工。第三人：郭某，男，汉族，1972年11月4日生，甘肃省陇西县人,农民，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。原告李某诉被告昊博公司、第三人郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付拖欠原告的工程材料款717762元;二、判令由被告支付本案诉讼费。事实与理由:2014年6月,原告与第三人郭某同被告口头约定了建筑木材供货合同,由原告与郭某向被告供应木材,货款经合同双方核算后支付。原告与郭某依约向被告供应了材料。经对帐确认,至2015年12月31日,被告共欠材料款717762元。原告经多次催要未支付。现第三人郭某全权委托原告代理追讨该材料款的诉讼事宜,并将其材料款的债权全部转让与原告,并与原告签订转让协议。经多次催促被告仍未支付材料款。现原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉诸法律,请求依法审理为盼。被告辩称：等今年3月份，原告和第三人郭某来我公司，进行对账。第三人缺席未答辩。经审理查明：2015年11月11日原告李某与第三人郭某签订《股权转让协议》，经双方协商，第三人愿意将其所供给被告昊博公司木材的全部款项转让给原告，望被告付款时给予方便。2015年12月31日，被告昊博公司向原告、第三人郭某出具《对账单》，经双方对账确认，截止2015年12月31日,被告共欠材料款717762元，对账单上有公司业务负责人聂小东、财务负责人邢鸿斌、原告及第三人等签字，并加盖被告财务专用章。上述事实，有原、被告的陈述、《股权转让协议》、《对账单》等证据所证实。本院认为，当事人可以将债权的全部转让给第三人,买受人应当按约定的数额及时向权利受让人支付价款。第三人郭某向被告昊博公司供应材料后，被告向原告及第三人出具《对账单》承诺支付材料款。由于原告和被告及第三人未明确约定付款期限，在被告长期拖欠货款的情况下，原告依《股权转让协议》可随时向被告请求履行。原告请求被告支付拖欠的货款717762元，符合法律规定，本院予以支持。第三人经传票传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，由此导致的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百四十五条一款、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃昊博建筑安装工程有限公司向原告李某支付货款717762元，于判决生效后10日内付清。案件受理费5489元系减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 苏 平二Ｏ二一年二月二十二日书记员 王兴东
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初475号原告：朱从辉，男，1966年10月25日出生，汉族，住会昌县。被告：朱清荣，男，1978年7月13日出生，汉族，住会昌县。原告朱从辉与被告朱清荣承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱从辉到庭参加诉讼，被告朱清荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱从辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告7800元，并承担银行同期贷款利率利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告拖欠原告做工工资7800元，被告向原告出具欠条一张，承诺2017年10月底归还。之后经原告多次催取，被告一直拖欠至今，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告朱清荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承包泥工项目，原告在被告处从事浇筑水泥工作。2015年4月，经双方结算，被告尚欠原告7800元，双方约定被告在2017年10月底之前支付款项，被告向原告出具欠条一张予以确认。之后原告多次向被告催取未果，故原告诉至本院。本院认为，原告为被告浇筑水泥，原告向被告交付了作业成果，双方之间形成合法有效的承揽合同关系。原告完工后，双方进行了结算，被告尚欠原告7800元。原告诉请要求被告支付7800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。被告未按时向原告支付款项，属于违约，被告应向原告支付逾期利息。逾期利息自2017年11月1日至2019年8月19日参照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱清荣向原告朱从辉支付7800元及利息（自2017年11月1日至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告朱清荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年二月八日法官助理宋钊书记员王富有
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021）闽0481刑初47号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人邱淑美，女，1976年6月23日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务农，家住永安市。因涉嫌犯伪证罪，于2020年5月8日被永安市公安局取保候审，2021年1月18日由永安市人民检察院决定取保候审。 被告人肖生果，女，1954年5月14日出生于福建省永安市，汉族，中专文化，退休教师，家住永安市（户籍所在地：永安市）。因涉嫌犯伪证罪，于2020年5月8日被永安市公安局取保候审，2021年1月18日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕Z29号起诉书指控被告人邱淑美、肖生果犯包庇罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉，被告人邱淑美、肖生果到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月4日14时许，刘宗千（已判决）从被告人肖生果家中饮酒后驾驶闽ＧＭ××××号小汽车行驶至永安市××镇××村路段时，刮蹭到行人邱某。事故发生后，刘宗千驾车离开现场，后邱某等人到刘宗千家协商处理事故事宜时，双方发生争吵而报警。永安市公安局民警出警后对刘宗千进行呼气酒精含量测试，检测值为114ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，后刘宗千被带至小陶派出所抽取血样送检。随后，刘宗千妻子被告人邱淑美到被告人肖生果家中告知了刘宗千酒后开车刮蹭到他人的事实，并交代被告人肖生果在接受民警询问时要答称当日中午其和刘宗千均有在被告人肖生果家吃午饭，且车子是由其开回家。之后在公安机关调查取证过程中，被告人邱淑美、肖生果在明知刘宗千涉嫌危险驾驶犯罪的情况下，仍向公安机关作假证明包庇，意图使刘宗千逃避法律制裁。2020年5月8日，被告人邱淑美、肖生果经永安市公安局民警电话通知到案。 对于上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人邱淑美、肖生果的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，均应当以包庇罪追究刑事责任；二被告人系共同犯罪，均属自首，建议判处被告人邱淑美拘役二个月，缓刑三个月。 被告人邱淑美对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人肖生果对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但其认为自己犯罪情节轻微，请求法庭对其免予刑事处罚。 经审理查明： 2020年4月4日14时许，刘宗千从被告人肖生果家中饮酒后，驾驶闽ＧＭ××××号小汽车行驶至永安市××镇××村路段时，刮蹭到行人邱某。事故发生后，刘宗千驾车离开现场，后邱某等人到刘宗千家协商处理事故事宜时，双方发生争吵而报警。永安市公安局民警出警后对刘宗千进行呼气酒精含量测试，检测值为114ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，后刘宗千被带至小陶派出所抽取血样送检。 为掩盖刘宗千醉酒驾驶机动车的犯罪行为，刘宗千妻子即被告人邱淑美提议并同被告人肖生果合谋，向公安机关提供虚假证词。其中： 被告人邱淑美在前两次询问笔录中均谎称案发当天中午其和刘宗千一起在肖生果家就餐，并称当天系其驾车发生交通事故，而非刘宗千驾车。经公安机关调查核实后，被告人邱淑美才在之后向公安机关如实陈述案发当天客观事实。 被告人肖生果第一次询问笔录中谎称2020年4月4日案发当天11时至13时左右被告人邱淑美和刘宗千在其家中就餐，且并未饮酒。经公安机关调查核实后，被告人肖生果才在之后向公安机关如实陈述案发当天客观事实。 2020年5月8日，被告人邱淑美、肖生果经永安市公安局民警电话通知到案。 另查明，刘宗千因本案案涉醉酒驾驶机动车行为，于2020年4月8日被永安市公安局立案侦查；同年6月10日被本院以危险驾驶罪判处拘一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。 1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.鉴定意见通知书、福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表、立案决定书、刑事判决书、到案经过；3.被告人邱淑美、肖生果之前作为证人向公安机关所做的陈述；4.证人刘某、邹某、赖某的证言；5.被告人邱淑美、肖生果的供述和辩解等。 本院认为，被告人邱淑美、肖生果明知他人是犯罪的人而作假证明予以包庇，二被告人行为均构成包庇罪。二被告人属共同犯罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱淑美、肖生果案发后自动投案并如实供述自己犯罪事实，属自首，均可以从轻处罚；被告人邱淑美自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合二被告人的犯罪情节、悔罪表现等，对二被告人可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人邱淑美的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人肖生果提出对其免予刑事处罚的意见，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邱淑美犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、被告人肖生果犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔璐 二〇二一年二月五日 书记员  叶云 附本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执66号 申请执行人：泗县汇丰水暖批发部,住所地泗县泗城镇国防中路南关粮站楼下,统一社会信用代码92341324MA2QCHPK91。 经营者：张德会,个体经营者。 被执行人:泗县立行广告传媒有限公司,住所地泗县经济开发区体育馆电子商务产业园，统一社会信用代码91341324MA2U2N247M。 法定代表人:李梦琦,该公司经理。 申请执行人泗县汇丰水暖批发部与被执行人泗县立行广告传媒有限公司合同纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2318号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人泗县立行广告传媒有限公司银行账户内存款人民币10135元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年二月五日 书记员  张婷煦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5592号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：官海雁，女，1986年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省龙港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告官海雁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告官海雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的欠款本金32,591.24元，利息4,170.60元，滞纳金(违约金)802.76元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计37,564.60元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生欠款本金32,591.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告官海雁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官海雁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金32,591.24元；二、被告官海雁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,591.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.78元，减半收取307.39元，由被告官海雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保49号 李正华： 申请人李正华与被申请人南宁绿智环保科技有限公司、林坚、陈志斌、谢清民关于执行异议之诉纠纷解除财产保全一案，根据申请人提出的解除财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1121号之一民事裁定书，现将该案解除财产保全结果告知如下： 本院已解除对被申请人南宁绿智环保科技有限公司在中国工商银行南宁市西大支行（账号：XXXX）账户的冻结。 特此告知。 二〇二一年二月八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3069号原告：冯敏祎，男，1979年6月17日出生，汉族，住上海市。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈倩。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路XXX号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告冯敏祎与被告城城不动产管理有限公司上海分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告冯敏祎向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2020年1月3日签订的《房屋托管合同》(合同编号：3101SXXXXXXXXXXXXX)；2.判决被告支付2020年9月1日至2020年12月31日拖欠的租金(按每月人民币9500元标准计算，以下币种均为人民币)38000元；3.判决被告支付因2020年2月疫情未支付剩余房租5181.84元；4.判决被告支付违约金合计28500元(按3个月租金计算);5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年1月3日签订《房屋托管合同》,约定原告将位于上海市普陀区中山北路XXX号XXX栋XXX单元XXX室房屋托管给被告,托管期为2020年1月6日至2023年1月5日。租金每月9500元,付款方式为月付。自2020年9月起被告开始拖欠租金且未完全支付疫情期间的租金，原告多次催讨未果，被告的行为已经构成违约，故诉至法院请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，两被告在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冯敏祎的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币1592元，退还原告冯敏祎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇二一年二月四日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2938号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李火科。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李火科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款41754.98元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二一年二月二十日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初77号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人来凤云，女，1976年3月25日出生于黑龙江省哈尔滨市通河县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市通河县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人孙仲慧，河北天权律师事务所律师。被告人李柏锋，男，1989年11月16日出生于黑龙江省哈尔滨市通河县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市通河县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1417号起诉书指控被告人来凤云、李柏锋犯开设赌场罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人来凤云及其辩护人孙仲慧、被告人李柏锋及其辩护人郭子凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2018年至2020年5月间，被告人来凤云在北京市房山区等地，通过周某（另案处理）为他人开设“申博”等赌博网站账号，帮助上分、充值并获得返利；2019年8月底至2020年5月间，被告人来凤云指使被告人李柏锋使用名下银行账户接收赌资，并按要求将赌资转入指定账户用于赌博网站上分、充值。累计赌资金额达人民币2000余万元以上，其中李柏锋参与的赌资金额为人民币400余万元。被告人来凤云违法所得共计人民币17万元，被告人李柏锋违法所得共计人民币1.6万元。被告人来凤云、李柏锋于2020年5月14日被北京市公安局房山分局城关派出所民警抓获。上述事实，被告人来凤云、李柏锋在开庭审理过程中均未提出异议，并有被告人来凤云、李柏锋供述，证人周某、孟某证言，账本，银行卡交易流水，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，电子数据现场提取笔录，北京汇正卓越司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、破案报告、人口信息查询表、工作说明等证据证明，足以认定。被告人来凤云的辩护人对公诉机关指控来凤云构成开设赌场罪不持异议，同时认为来凤云无前科劣迹，此次犯罪系初犯；来凤云如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪悔罪；来凤云的犯罪行为社会危害性相对较小，并积极退赃。综上，希望法庭对来凤云从轻处罚。被告人李柏锋的辩护人对公诉机关指控李柏锋构成开设赌场罪不持异议，同时认为李柏锋无前科劣迹，此次犯罪系初犯；李柏锋如实供述犯罪事实，认罪悔罪；李柏锋在共同犯罪中起次要作用，属于从犯；李柏锋积极退赃。综上，希望法庭对李柏锋从轻或减轻处罚。本院认为，被告人来凤云、李柏锋无视国法，结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人来凤云、李柏锋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人来凤云、李柏锋能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对二被告人均从轻处罚。被告人李柏锋在共同犯罪中起次要、辅助作用，属于从犯，故对其减轻处罚。被告人来凤云的辩护人提出的辩护意见，被告人李柏锋的辩护人提出的辩护意见，本院均酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人来凤云犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2025年5月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人李柏锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2022年5月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、已追缴被告人来凤云违法所得人民币十七万元、被告人李柏锋违法所得人民币一万六千元，均予以没收。四、在案扣押账本一本、苹果牌IPAD一台、宏基牌电脑一台、银行卡七张、手机三部没有随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  朱福勤人民陪审员  魏华颖二〇二一年二月四日书 记 员  刘 颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终406号 上诉人（原审被告）：天津市兴业龙祥建设工程有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道（管委会院内），统一社会信用代码9112010473545779XL。 法定代表人：刘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李满娇，男，1987年5月18日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 上诉人天津市兴业龙祥建设工程有限公司因与被上诉人李满娇之间买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 天津市兴业龙祥建设工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审法院对本案没有管辖权，本案应当由天津市西青区法院管辖。因疫情原因，上诉人未能及时收到起诉书，未能及时提起管辖权异议。二、原审判决认定事实错误。上诉人购买电缆的交易对象是天津市南开区宇达瑞电线电缆销售中心，不是被上诉人，被上诉人不是适格原告。三、原审判决适用法律错误。作为上诉人的合同向对方，还具有开具发票的随附义务。四、一审法院确定的逾期付款利息的起算时间不当。 李满娇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 李满娇向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告给付原告货款1247589.2元及逾期付款损失（以1247589.2元为基数，自2015年11月29日至实际履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2015年3月19日起至2018年3月29日期间原告为被告供应电线电缆，总货款共计4397589.2元，被告先后支付给原告货款共计3150000元，余款1247589.2元至今未付。 上述事实有原告提供的对账单、付款明细、天津市南开区宇达瑞电线电缆销售中心出具的证明等证据予以证实。 一审法院认为，原、被告双方系买卖合同关系，被告购买原告货物应支付货款。被告辩称原告主体不适格，其是与天津市南开区宇达瑞电线电缆销售中心有买卖关系，原告为证实其主张庭审中提供天津市南开区宇达瑞电线电缆销售中心出具的证明材料证实该中心与被告的买卖是原告李满娇个人履行合同，且债权人是李满娇，本院结合被告为原告出具的付款明细表、对账单及双方实际买卖行为在先、补签合同在后的交易习惯等足以认定原告李满娇系本案的实际债权人，原告的主体适格。本案被告为原告出具对账单的行为，足以证实被告尚欠原告货款1247589.2元的事实，本院予以确认。原被告未约定支付货款时间，原告依据被告为其出具的对账单中记载2015年11月29日前已欠原告货款1824789.5元的内容主张被告违约的主张，本院予以支持。原告主张应由被告自2015年11月29日起至履行完毕之日止，支付逾期付款损失并按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.5倍计算并无不当，本院予以支持。原、被告之间的买卖自2015年3月19日至2018年3月29日连续性买卖合同关系且经过双方结算后被告于2019年12月17日为原告出具《电线电缆对账单》，故原告的诉讼权利应受到保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：被告天津市兴业龙祥建设工程有限公司给付原告李满娇货款1247589.2元及逾期付款损失（以欠款本金为基数，自2015年11月29日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），于判决生效后五日内履行。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16028元减半收取计8014元，保全费5000元，合计13014元，由被告天津市兴业龙祥建设工程有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于管辖权问题，上诉人在一审诉讼期间未在法律规定的期间内提出管辖权异议，二审期间不再就管辖权问题进行审查。关于李满娇是否为本案适格原告的问题，虽然买卖合同是天津市兴业龙祥建设工程有限公司与天津市南开区宇达瑞电线电缆销售中心签订，但根据天津市南开区宇达瑞电线电缆销售中心出具的证明能够证实实际履行该合同的主体是李满娇，在双方之前的交易中天津市兴业龙祥建设工程有限公司也是将支票给李满娇，且双方均认可李满娇与天津市南开区宇达瑞电线电缆销售中心的经营者为夫妻关系，因此，李满娇系涉案买卖合同的适格原告，可以就涉案合同的欠款主张权利。关于天津市兴业龙祥建设工程有限公司主张的发票问题，双方对此并无明确约定，且开具发票的问题也不是民事诉讼的审理范围。关于逾期付款利息的起算时间问题，根据双方签订的对账单，双方明确自2015年11月29日即已经开始拖欠货款达180余万元，结合天津市兴业龙祥建设工程有限公司签订的买卖合同约定的付款时间，一审法院以2015年11月29日开始计算逾期付款利息并无不当。 综上所述，上诉人天津市兴业龙祥建设工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16082元，由上诉人天津市兴业龙祥建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28884号上诉人（原审被告）：张小丹，女，1969年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：杨新娣，女，1952年11月24日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：居君，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人张小丹因与被上诉人杨新娣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张小丹于2021年1月31日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张小丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张小丹撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇二一年二月五日书记员 赖汉贞（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢张云，女，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告谢张云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告谢张云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月13日的本金19,444.84元，支付利息3,183.02元、逾期还款违约金1,921.95元，并支付自2020年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,444.84元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢张云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢张云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金19,444.84元；二、被告谢张云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,444.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.12元，减半收取计143.06元，由被告谢张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年二月二十四日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初826号 申请人：代忠，男，1983年6月25日出生，回族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 被申请人:中房云车汽车租赁有限公司。住所地北京市海淀区白家疃尚水园**楼**216。统一社会信用代码91110108MA007Q9E88。 法定代表人：陈凯，经理。 被申请人：陈凯，男，1989年5月23日出生，汉族，住北京市大兴区。 被申请人：林琳，女，1993年5月3日出生，汉族，住北京市大兴区。 被申请人：北京车迷联讯电子商务有限公司。住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）******。统一社会信用代码91110106677421990M。 法定代表人：王永生，经理。 被申请人：三亚鸿溪商务信息咨询有限公司。住所。住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路阳关名邸****商铺社会信用代码91460200MA5T1L0R6B。 法定代表人：沙丽春，经理。 申请人代忠与被申请人中房云车汽车租赁有限公司、陈凯、林琳、北京车迷联讯电子商务有限公司、三亚鸿溪商务信息咨询有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人代忠于2021年2月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人中房云车汽车租赁有限公司、陈凯、林琳、北京车迷联讯电子商务有限公司、三亚鸿溪商务信息咨询有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人代忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人中房云车汽车租赁有限公司、陈凯、林琳、北京车迷联讯电子商务有限公司、三亚鸿溪商务信息咨询有限公司所有的价值266742元的财产。 案件申请费1854元由申请人代忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李庆红 二〇二一年二月五日 书记员  朱惠琳
旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0928执异6号 异议人（利害关系人）：郑俊，男，1983年7月7日出生，汉族，户籍地安康市紫阳县。 被执行人：李军，男，1979年10月8日出生，汉族，住安康市汉滨区。 本院在执行被执行人李军罚金、没收违法所得一案中，异议人郑俊对本院2021年1月8日作出的（2021）陕0928执1号执行裁定书，裁定：划拨郑俊在建行安康巴山西路支行账户存款360万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月2日举行了听证，异议人到庭参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人称，旬阳县人民法院作出的（2021）陕0928执1号执行裁定书，裁定：划拨异议人郑俊建行安康巴山西路支行账户存款360万元错误。郑俊名下存款属于个人合法财产，不属于涉案赃款、赃物、违法所得，与李军涉财产刑执行案件无关。2019年6月21日曹召苗向郑俊妻子曹召花转账500万，500万元中有200万元是曹召苗向郑俊的还款，有300万元是曹召苗借给郑俊的，待郑俊将借款还给曹召苗后，从曹召苗账户上划款，不能直接从郑俊账户上划款。 异议人提供的证据：旬阳县人民法院（2021）陕0928执1号执行裁定书及建行61066530053********银行存折，证实2021年1月8日本院划拨郑俊建行账户内存款360万元。 本院查明，本院在执行被执行人李军罚金、没收财产一案中，根据生效的本院（2020）陕0928刑初69号刑事判决书和安康市中级人民法院（2020）陕09刑终213号刑事判决书，证实：1、李军涉案财产扣押情况：冻结李文顺个人账户9个，金额322530.16元；冻结徐正花个人账户4个，金额2314446.80元；冻结郑俊个人账户存款3600000.00元，扣押郑俊现金500000.00元（该款已由郑俊个人账户汇入旬阳县公安局账户）；扣押安康市高新区七月七广告传媒有限公司现金900000.00元（该款已由郑俊开办的七月七广告公司账户汇入旬阳县公安局账户）。2、银行转款凭证等证实2019年6月21日下午，曹召苗从其本人建行63266841700********卡向其妹妹曹召花建行62108141700********卡转入500万元、向李军母亲徐正花建行62366841700********卡转入200万元。曹召花同日将曹召苗转入的500万元分多笔将资金转入其丈夫郑俊开办的公司安康市高新区七月七广告传媒有限公司及郑俊个人账户。3、证人曹召苗证实，2007年她认识了李军，没有领结婚证，但是实际在一块生活，共生育两个孩子。2018年开始帮助李军经营公司，参与公司管理。2019年6月21日下午，她从自己名下建行卡尾号为7652先后向妹妹曹召花转款500万，向李军母亲徐正花建行银行卡转200万，这个银行卡她在拿着。她的7652建行卡转入款有4000多万元，都是李军销售砂石料的钱，除去开支后赚的钱要么在她和李军的个人账户上，要么在公司的账户上。4、证人郑俊证言，证实2019年6月25日，他妻子曹召花拿他的身份证到建行重新开户，将曹召苗转给曹召花的500万元办成定期存款。8月19日他到银行支取了50万元，8月28日又支取了90万元。 根据认定的事实，本院于2021年1月8日作出（2021）陕0928执1号执行裁定书，裁定：划拨异议人郑俊在建行安康巴山西路支行61066530053000353XX账户内存款360万元。 本院认为，本案争议焦点：本院划拨的郑俊在建行安康巴山西路支行61066530053000353XX账户内存款，是李军的涉案财产，还是郑俊的个人财产。根据生效的本院（2020）陕0928刑初69号刑事判决和安康市中级人民法院（2020）陕09刑终213号刑事判决认定的事实，足以证实郑俊在建行安康巴山西路支行61066530053000353XX账户内存款360万元，是李军涉案财产，本院划拨该账户内存款360万元并无不当。异议人郑俊认为曹召苗向曹召花转账500万，其中200万元是曹召苗向郑俊的还款，该辩解无证据证实，应予驳回，认为不能直接从其账户上划款有300万元，待还款后，从曹召苗账户上划款，该辩解亦应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人郑俊的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。 审判长  白建刚 审判员  刘家军 审判员  高爱辉 二〇二一年二月四日 书记员  柴子烨
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初80号原告：刘国亚，男，1972年10月12日生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市龙城区。被告：张宝库，男，1973年3月12日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。被告：辽宁建设安装集团有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座。法定代表人：李卫民，系该公司总经理。原告刘国亚与被告张宝库、被告辽宁建设安装集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘国亚于2021年2月5日向本院提出撤回对被告辽宁建设安装集团有限公司的起诉。本院认为，原告刘国亚申请撤诉的理由符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国亚撤回对被告辽宁建设安装集团有限公司的起诉。审判员  赵志凤二〇二一年二月五日书记员  张 漫
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执恢42号申请执行人：武汉天龙饲料有限公司，住所地武汉市江夏区郑店黄金工业园区。法定代表人：王**俭。被执行人：舒志辉，男，1976年10月18出生，汉族，住神山镇毕畈村。被执行人：王小莲，女，1976年02月24出生，汉族，住神山镇毕畈村。被执行人：卢金旺，男，1988年10月11出生，汉族，住武汉市东西路区金银湖办事处环湖路。被执行人：舒宗显，男，1986年05月02出生，汉族，住神山镇毕畈村。被执行人：杜媛媛，女，1987年02月05出生，汉族，住神山镇毕畈村**。本院在执行申请执行人武汉天龙饲料有限公司与被执行人舒志辉、王小莲、卢金旺、舒宗显、杜媛媛合同纠纷一案中，申请执行人武汉天龙饲料有限公司于2021年2月2日撤回执行申请。鉴此，本案可先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂1281执恢42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年二月五日书记员  来光志
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3505号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍南县支行,组织机构代码704369498,住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇玉苍路**。法定代表人：缪仁瑞。委托代理人：金理明。被执行人：杨崇西,男,1972年04月05日出生,汉族，住平阳县。被执行人：杨小芬,女,1969年10月10日出生,汉族，住平阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初4016号民事判决，于2020年11月23日向本院申请执行，申请执行的标的额为106173元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年11月24日向被执行人杨崇西、杨小芬发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨崇西、杨小芬未向本院报告财产情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行也未向本院提供财产线索。因被执行人杨崇西、杨小芬在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨崇西、杨小芬发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对杨小芬予以罚款1000元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨崇西、杨小芬的财产情况，查明被执行人杨小芬名下在相关金融机构有存款135.26元，已被本院划拨，强制缴纳本案罚款。未查询到被执行人有其他财产可供执行。截止2021年2月22日，被执行人尚欠申请执行人本金106173元及利息，也未缴纳本案诉讼费1352.5元、执行费1493元。本院于2021年2月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3505号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  林其长二〇二一年二月二十三日代书记员  蔡良伟
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0628执402号 申请执行人：赖国辉，男，1973年3月2日出生，汉族，住平和县。 被执行人：彦文义，男，1972年11月11日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人赖国辉与被执行人彦文义借款合同纠纷执行一案中,申请执行人申请执行标的为本金人民币50000元，已执行到位2100元，现双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0628民初484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二一年二月五日 书记员  周少静
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1832号 恩平市建安混凝土搅拌有限公司、司徒伟锋： 本院在执行申请执行人恩平市建安混凝土搅拌有限公司与被执行人司徒伟锋买卖合同纠纷一案中，被执行人司徒伟锋已将本院作出的（2020）粤0785民初1358号民事调解书所确定的义务履行完毕，（2020）粤0785执1832号案件结案。 二〇二一年二月五日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1435号本院刑庭（申请执行人）、李雪松（被执行人）：本院刑庭与李雪松罚金一案，申请执行罚金共计8000元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，（2020）津0116刑初1461号刑事判决书判决所确定缴纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终463号上诉人（原审被告）：韩亚军，男，1968年9月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉旌杰，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董洁（韩亚军之妻），女，1967年9月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉旌杰，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房晓萍，女，1969年4月18日出生，汉族，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：石怀珊，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石峰（房晓萍之夫），男，1971年7月16日出生，汉族，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：石怀珊，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师。上诉人韩亚军、董洁因与被上诉人房晓萍、石峰房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案房屋系甘肃省电力公司兰州供电公司分配给韩亚军的棚户区改造余量房。韩亚军、董洁与房晓萍、石峰之间没有签订房屋买卖合同，但房屋现有房晓萍、石峰夫妇占有使用。涉案房屋购房款除第一笔认购款10万元系韩亚军交纳，后由刘斌转账给韩亚军，其余购房款分三次交纳，均从房中华账户转出。董洁辩称第一次交25万元购房款是自己现金存入房中华账户20万元，余款自己委托房中华交付，至今未还。房晓萍辩称每次交房款均是自己现金存入房中华的账户后从房中华的账户转给出卖方，由出卖方出具收据，因以韩亚军的名义购买，收据载明的交款人为韩亚军，现收据由房晓萍夫妇保管。一审法院即没有查明购房款的来源，也没有查明房晓萍夫妇占有使用涉案房屋的原因。直接判决涉案房屋归房晓萍、石峰所有属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初376号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。韩亚军、董洁预交的二审案件受理费200元予以退回。审 判 长 张秉德审 判 员 冯稼耘审 判 员 张煜枫二〇二一年二月二十五日法官助理 杨旺益书 记 员 王柏斌
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0124民初6号 原告：池朱洪，男，1990年11月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林真真（系池朱洪配偶），女，1993年7月21日，汉族，住福建省闽清县，现住闽清县。 被告：陈英，女，1982年9月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈家天，男，1956年6月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告池朱洪与被告陈英、陈家天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告池朱洪及其委托诉讼代理人林真真到庭参加诉讼，被告陈英、陈家天经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池朱洪向本院提出诉讼请求：1.判令陈英、陈家天偿还预付的维修款20000元；2.由陈英、陈家天承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年10月13日凌晨2时许，池朱洪驾驶车牌号为闽ＡＬ××××的面包车在闽清县××号为闽ＡＧ××××的小轿车（车辆所有人为陈家天），造成车辆损坏的交通事故。事发后，双方经协商同意通过民事调解方式处理纠纷。2020年10月17日，池朱洪与陈英双方在闽清县梅溪镇人民调解委员会主持下自愿达成《人民调解协议书》（榕梅梅溪［2020］052号），主要内容乙方（池朱洪）赔偿甲方（陈英）修车全部损失，乙方先行交付甲方人民币20000元，等维修后多退少补。 上述调解协议签订后，池朱洪通过银行向陈英指定的收款人陈家天的账户转账预付了维修费20000元，陈英向池朱洪出具收条。陈家天所有的车辆经池朱洪的保险公司定损7321元，车辆维修后已由池朱洪的保险公司理赔，车辆亦由陈英提走。池朱洪预付的20000元维修款，依调解协议理应偿还池朱洪，但陈英、陈家天拒不偿还。 陈英、陈家天未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，池朱洪与陈英在闽清县梅溪镇人民调解委员会主持下双方达成一致的意见，自愿签订了《人民调解协议书》，该协议载明：“1.乙方（池朱洪）赔偿甲方（陈英）修车全部损失，乙方先行交付甲方人民币20000元，等维修后多退少补；2.支付方式和期限：本协议签订后乙方当场将20000元通过银行转账的方式支付甲方，同时甲方向乙方出具收条；3.本协议所涉及的内容是一次性终结，乙方对于甲方不再负有任何法律责任，甲方承诺不再向乙方提起任何与本案相关的诉讼和仲裁，也放弃向司法机关提起针对本协议的任何诉讼权利；4.本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，并已认真阅读和完全理解调解协议的相关内容，双方确认不存在任何重大误解或显失公平的情形，均承诺不得以任何理由对于协议提出反悔；5.协议经甲、乙双方签字生效”。上述协议内容系双方当事人的真实意思表示,并未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人应恪守履行。协议签订后，池朱洪按协议约定，通过转账的方式将20000元预付维修款汇至陈英指定的陈家天账户，并由其驾驶的车牌号为闽ＡＬ××××肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险范围内对陈英受损的闽ＡＧ××××车辆进行了赔付。故陈英应按协议的约定承担返还池朱洪预付维修款的责任。现池朱洪主张陈英返还预付的维修款20000元，其主张符合法律规定，本院予以支持；池朱洪主张陈家天应共同承担返还维修款的请求，但池朱洪未能提供相关的证据予以证明，其主张不予支持；陈英、陈家天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 一、陈英于本判决生效后十日内返还池朱洪预付车辆维修款20000元; 二、驳回池朱洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理300元（已根据小额诉讼程序减半收取），由陈英负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈旭东 二〇二一年二月二十四日 书记员  林桂花 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1173号 申请人：孙福文，男，1960年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：赵昊，男，1963年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：马鞍山市吉运贸易有限责任公司，住所地马鞍山市郑蒲港新区。 法定代表人：赵昊，该公司执行董事兼总经理。 申请人孙福文与被申请人赵昊、马鞍山市吉运贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人孙福文于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山市吉运贸易有限责任公司在汉马科技集团股份有限公司营销分公司款项73万元予以保全。 本院经审查认为，申请人孙福文的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人马鞍山市吉运贸易有限责任公司在汉马科技集团股份有限公司营销分公司债权（运输费用及押金）73万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益志 二〇二一年二月五日 书记员  王 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘涛，男，1989年2月3日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金35,290.53元，支付利息5,089.48元、逾期还款违约金16,762.78元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,290.53元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金35,290.53元；二、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,290.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.26元，减半收取计341.13元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1360号上诉人（原审被告）：天津众合兴国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-508-F。法定代表人：陈冬，执行董事。被上诉人（原审原告）：毛刘申，男，1987年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津众合兴国际物流有限公司（以下简称众合兴公司）因与被上诉人毛刘申劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初37444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众合兴公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其无需承担一审判决确定的义务；一、二审案件受理费由毛刘申负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，应予改判。毛刘申辩称，不同意众合兴公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。毛刘申向一审法院起诉请求：判令众合兴公司向毛刘申支付工资差额31,624元（2020年2月1日至2020年9月7日期间）。一审法院认定事实：毛刘申与众合兴公司签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2019年11月1日起至2020年10月31日。一审审理中，毛刘申提交的招商银行工资交易明细显示，2019年12月13日，众合兴公司向毛刘申支付2019年11月工资5,070.78元。2020年3月10日，毛刘申向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁定双方解除劳动合同；2、众合兴公司支付解除劳动关系的经济补偿金29,039.49元；3、众合兴公司支付拖欠工资9,340元及拖欠工资的经济补偿金3,226.61元。该仲裁委于2020年7月2日作出津滨劳人仲定字［2020］第395号终止决定书，后毛刘申提起诉讼。经审理，一审法院于2020年10月9日下达判决书，认定毛刘申、众合兴公司按实发工资5,070.78元履行劳动合同，众合兴公司支付毛刘申2019年12月工资2,160元、2020年1月份工资1,480元，因未足额支付毛刘申该期间工资，判决众合兴公司支付毛刘申该期间工资差额6,501.56元（5,070.78元×2月-2,160元-1,480元）。同时，判决认定毛刘申、众合兴公司之间的劳动合同于2020年9月7日解除。该案判决后，双方均提起上诉，案件目前正在二审审理中。关于毛刘申主张的2020年2月至9月7日期间工资差额相关事实，毛刘申称2020年1月后的工资发放均是众合兴公司法定代表人陈冬以微信转账或现金方式支付，毛刘申提交了微信转账记录，显示：众合兴公司法定代表人陈冬以微信转账方式向毛刘申支付2月工资1,480元、3月工资1,068元、4月工资1,480元、9月工资1,480元；5、6、7、8月工资毛刘申陈述陈冬均向其支付现金1,500元，毛刘申微信向陈冬转账20元，实发是1,480元。毛刘申提交的微信转账记录中能够体现其向陈冬转账20元的事实。毛刘申于2020年10月10日收到上述判决书，10月12日与众合兴公司办理了离职手续。一审审理中，毛刘申陈述为与上述判决认定的工资标准一致，同意按月工资5,070.78元标准主张工资差额。毛刘申于2020年10月21日就本案主张事项向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年12月7日作出终止决定书，后毛刘申呈诉。一审法院认为，依据劳动法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，毛刘申主张的5,070.68元的工资标准事实依据充分，而众合兴公司2020年2月至2020年9月7日向毛刘申支付的工资确有不足，一审审理中也没有提供相关证据证明减少毛刘申工资具有合法理由，因此毛刘申主张差额，予以支持，结合工资标准及实际发放数额，差额确定为26,362.82元。毛刘申主张超出部分不予支持。判决：“一、被告天津众合兴国际物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛刘申支付2020年2月-2020年9月7日期间工资差额26,362.82元；二、驳回原告毛刘申其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津众合兴国际物流有限公司负担。”二审期间，各方当事人均未提交证据。二审经审理查明，众合兴公司于2021年2月3日以“案情事实清楚，案件简单明了”为由，以书面方式向本院提出书面审理申请。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为众合兴公司是否应支付毛刘申案涉工资差额。劳动者所得工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。一审法院依据毛刘申提交的证据认定毛刘申每月工资标准并无不妥，因众合兴公司发放毛刘申工资未达到该工资标准，对差额部分一审法院依据毛刘申的申请判令众合兴公司补足差额亦无不当。众合兴公司虽主张不承担一审判决确定的给付责任，但未能提交证据证明其主张，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，众合兴公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津众合兴国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年二月八日法官助理徐智超书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；