广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初62号 原告（执行案外人）：林映丽，女，1980年9月4日出生，汉族，住广西平南县。 被告（申请执行人）：陈寿海，男，1966年9月22日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告（被执行人）：李观南，男，1975年12月3日出生，汉族，住广西平南县。 原告林映丽与被告陈寿海、李观南案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告林映丽、被告陈寿海的委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼，被告李观南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告林映丽向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求确认位于平南县城湖路鼎盛时代Ｂ区（房屋所有权证号为：平南县房权证平南字第××号）房产为原告所有，停止被告对该房屋的执行，并解除对上述房屋的查封；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告林映丽与被告李观南于2013年10月22日购买位于平南县城湖路鼎盛时代Ｂ区（房屋所有权证号为：平南县房权证平南字第××号），该房产的所有购房款及银行按揭全为原告支付，被告李观南没有支付任何款项，该房由原告装修并入住。原告与被告李观南在2018年4月3日协议离婚，约定上述房产归原告林映丽所有，但经原告多次催促，被告李观南一直未给原告办理房屋过户手续。被告陈寿海与被告李观南民间借贷纠纷一案，平南法院作出（2018）桂0821民初3250号民事判决书，判决原告林映丽与被告李观南共同承担该20万债务，原告不服上诉至贵港中院，贵港中院作出（2019）桂08民终702号民事判决书，改判上述债务不属夫妻共同债务，由被告李观南承担。陈寿海依法向法院申请强制执行，平南法院对上述房产进行了查封。原告向法院提出执行异议，法院驳回原告的异议请求。原告购买上述房产发生在被告李观南与被告陈寿海的债务前，且上述房产不能过户原告是被告李观南不予配合，非原告原告因所致，且上述房屋原告已装修并入住，被告无权申请查封并执行。陈寿海与李观南在借贷前不认识，陈寿海无息、无担保借20万元给李观南完全不可能。原告不知道被告陈寿海与李观南之间借贷，陈寿海完全没有出示过借条及转账记录给原告查看。陈寿海起诉陈观南、林映丽民间借贷一案，原告没有收到传票也没有接到通知开庭的电话。在原告与李观南婚姻存续期间并不需要借20万来扩大生产或者做其他生意。原告与李观南离婚的时候就涉案房屋已协议归原告所有，房屋的首付或者月供都是原告支付，虽然房产证上有李观南的名字，但这房产已经属原告所有。原告没有办理房屋过户手续，是因为当时房屋还有30万的贷款。 被告陈寿海辩称，被告陈寿海不同意原告提出的诉讼请求。一、刚才原告已经脱离了其之前向法院提交的诉状所写的事实与理由，陈述了很多陈寿海与李观南之间的借贷关系，被告认为陈寿海与李观南民间借贷一案经过一、二审的判决，并且已经进入执行阶段，鉴于原告林映丽与李观南法律上已经离婚，若对已生效的民间借贷不服，只能是李观南向法院申请再审或申诉，因为该笔债务并不需要原告履行还款义务。二、（2020）桂0821执异33号执行裁定书认定事实清楚、程序合法，适用法律准确。理由是涉案的房屋是在原告与李观南婚姻存续期间所购买的，属于夫妻共有财产，原告与李观南用于购买该房屋的资金是他们夫妻关系存续期间经营所得的利润。三、原告与李观南的协议只是对其夫妻双方有约束力，不能对抗第三人；四、对于被执行人与第三人共有的财产，法院是可以依法进行拍卖的，拍卖后预留不属于被执行人的部分款项交由第三人；五、在人民法院采取拍卖措施的时候，该房子还没有办理过户手续，并不是原告的个人财产。综上所述，原告对涉案的执行标的并不享有足以排除执行的民事权益，因此，原告的诉讼请求依法不能成立。 被告李观南未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈寿海对原告提供的离婚协议书有异议，认为该协议书是原告与李观南为逃避债务而离婚，财产分割部分不能对抗第三人；对（2019）桂08民终702号民事判决书没有异议；对商品房预售合同的真实性、合法性没有异议，被告认为该房产为原告林映丽与李观南共同财产；对押品契证资料、收据、一手住房贷款合同、房屋首付借据、首付刷卡流水、月供银行流水均无异议；对行政处罚决定书合法性没有异议，对证明目的有异议；对房产证没有异议，该房产证明确标注李观南为涉案房屋共有人。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，形成了证据链，对原告提供的证据本院依法予以采信。 对本案案件事实，本院经审理认定事实如下：陈寿海与李观南、林映丽民间借贷纠纷一案，二审法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于李观南没有履行生效法律文书确定的义务，陈寿海向本院申请强制执行，本院作出（2020）桂0821执375号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖登记在被执行人李观南名下位于平南县（房屋所有权证号：平南房权证平南字第××号；共有人：林映丽）一套。林映丽于2020年6月17日向本院提出书面异议，本院于2020年7月1日作出（2020）桂0821执异33号执行裁定书，裁定驳回林映丽的异议请求。林映丽于2020年8月6日向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2020年9月30日作出（2020）桂0821民初2938号民事裁定书，裁定驳回原告林映丽起诉。林映丽2020年10月22日向贵港市中级人民法院提出上诉，贵港市中院于2020年12月1日作出（2020）桂08民终2896号民事裁定书，裁定撤销平南县人民法院（2020）桂0821民初2938民事裁定书，指令平南县人民法院审理。本院于2021年1月5日立案受理本案。 另查明，原告林映丽与被告李观南于2004年结婚，2013年10月22日购买涉案商品房，于2018年4月25日协议离婚，并约定涉案房产归原告林映丽所有。现该房屋的所有权人仍登记在李观南名下，林映丽为共有人。 本院认为，原告林映丽与被告李观南原是夫妻关系，在婚姻存续期间购买了位于平南县城湖路鼎盛时代Ｂ区［房屋所有权证号：平南房权证平南字第××号；共有人：林映丽］一套，被告李观南没有履行生效法律文书确定的义务，陈寿海向本院申请强制执行，本院在执行过程中，查明被告李观南名下有房产而进行查封评估、拍卖是符合法律规定的。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定:人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……。虽然原告与被告李观南在离婚时协议涉案房屋归原告所有，但并没有办理房屋产权过户手续，该房屋仍登记在被告李观南名下，因此，原告并没有取得该房屋的完全产权，被告李观南仍是房屋的共有人，因此，原告的离婚协议约定涉案房屋归原告所有不能对抗第三人。综合全案证据，原告林映丽提供的证据不足以证实对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对其异议请求依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第一千零六十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告林映丽的诉讼请求。 案件受理费9800元（原告已预交），由原告林映丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6550元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张奕军 人民陪审员  杨晓冰 人民陪审员  莫伟豪 二〇二一年二月十八日 法官 助理  臧冬梅 书 记 员  陈焙文