陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终1002号 上诉人（原审原告）：李沛育，男，1993年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：董飞宇，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张磊，男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：颜博，陕西沣京律师事务所律师。上诉人李沛育因与上诉人张磊装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初16438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李沛育上诉请求：1.撤销（2020）陕0113民初16438号民事判决，改判张磊支付李沛育工程款56205元及利息909.8元（自2020年1月20日起计算至2020年5月20日，后以56205元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2.一、二审诉讼费由张磊负担。事实和理由：1.一审判决应当考虑李沛育应获利润。本案中，李沛育与张磊达成口头约定，张磊向李沛育支付案涉工程的工人劳动报酬、辅料费及工程利润。其中30%利润还包括工人的住宿与交通费。视频中张磊认可尚欠李沛育工程款6万元。2.李沛育与张磊协商以4万元了结的情况已发生变化，一审判决据此认定实属错误。2019年12月16日工程结束张磊应结清款项，但至2020年1月20日后未再付款，为使工人安心过年，李沛育透支信用卡结清款项。疫情之后李沛育与工人讨要欠款，张磊拒绝支付协商好的4万元，李沛育支付诉讼费与律师费后，一审法院却判决认定未协商成的结果。张磊辩称，李沛育主张支付56205元未进行确认，关于30%利润问题双方也未进行约定。张磊上诉请求：1.撤销（2020）陕0113民初16438号民事判决，改判张磊不应向李沛育绘付工程款4万元；2.一、二审诉讼费由李沛育负担。事实和理由：1.一审判决认定证据欠妥。张磊已说明案涉欠条有重大瑕疵，但一审法院仍采信该证据。2.双方当时约定按照工程量和工程进度付款，一审法院未查明双方按何种方式结算，仅凭欠条判决张磊承担给付责任，有失公平。李沛育辩称，张磊的上诉请求应予驳回。李沛育向一审法院起诉请求：1.张磊支付李沛育工程款56205元；2.张磊支付李沛育利息909.8元（暂计算至2020年5月20日，后以56205元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；3.本案案件受理费由张磊承担。一审法院认定事实：李沛育与张磊口头约定，让李沛育对张磊承包的“中国年文化展馆展陈设计”项目进行施工，张磊于2019年10月31日通过微信转账给李沛育3000元，让李沛育先用，等工人进场，其收钱了，再给李沛育转，后张磊于2019年11月4日再次转账给李沛育5000元。2019年12月2日，李沛育给张磊发微信，主要内容为：从10月31日看项目，到11月3日做准备工作，11月4日开始到11月26日期间，白天正工5人23天115个工，加班工5人11天55个小工，合计57000元，往返路费3000元，工人费用共计6万元，张磊一共给李沛育支付3万元。张磊回复收到，其一共给李沛育3万，并告知李沛育这两天干活了，其给李沛育结算。2020年1月3日，李沛育通过微信向张磊发送工费计算单，载明：从11月29日晚上到，11月30日至12月8日，3人共24个工，9600元，6个加班900元，合计10500元；12月11日晚上到，12月12日至12月16日，3人共15个工6000元，9个加班1350元，合计7350元；之前60000元+17850元+23355元（纯工费的30%），共计101205元，张磊回复收到，但其于2020年1月19日又向李沛育发送金额为45825.6元的木工预算表，李沛育于当日回发了一份金额为77503.60元的报价表，李沛育称该报价表不包含其与张磊约定的30%的利润。另查明，李沛育于2019年12月16日完工，截至庭审之日，张磊就涉案项目共计支付李沛育45000元。庭审中，李沛育称2020年4月5日，张磊认可欠付李沛育工程款6万元，双方协商张磊支付李沛育4万元了结此事，其就让张磊按照协商内容出具欠条，但张磊之妻过来后，把欠条给撕了，说他们没钱，针对该意见，李沛育提交视频予以证明。张磊对视频真实性认可，对证明目的不认可，称视频是李沛育持刀威胁其写的，其打110报警了，但其没给警察说李沛育持刀威胁其之事，只给警察说李沛育不让其走，警察说其与李沛育之间的纠纷属于经济纠纷，让到法院起诉，欠条是李沛育口述让张磊写的，张磊觉得不合理，就只写到余款4万元分两次给，第一次给5000元，余款35000元之后就没有再写了，张磊之妻是在张磊写完欠条后过了很长时间才来的，不是张磊之妻将欠条撕掉了。经询，张磊称其与李沛育并未约定按工日计费，而是约定按造型计算费用。一审法院认为，李沛育、张磊双方虽未签订书面合同，但根据双方提交的证据，足以证明原、张磊之间建立装饰装修合同关系。张磊称其与李沛育约定按照造型计算费用，但其在2019年12月2日、2020年1月3日李沛育两次向其发送工费计算明细时均未提出反驳，故对张磊该抗辩意见，一审法院依法不予采纳。张磊称李沛育持刀胁迫其出具欠条，但又称报警后，其未向公安机关说明李沛育持刀胁迫其出具欠条一事，显然不符合常理，张磊未提交任何证据证明李沛育胁迫其出具欠条，故对张磊该抗辩意见，一审法院依法不予采纳。虽欠条已不存在，但视频可体现张磊同意再支付李沛育4万元，加之李沛育未提交充足证据证明其与张磊约定过张磊按工人费用的30%支付李沛育利润，故一审法院对原、张磊双方最终协商的再支付4万元予以认定，即张磊还应支付李沛育工程款4万元。关于利息损失一节，根据视频显示，李沛育、张磊双方协商张磊于26日前支付李沛育5000元，于7月31日前支付余款35000元，但双方对首期付款时间约定不明，一审法院酌定张磊支付李沛育自2020年8月1日起至实际付清之日的利息损失（基数为4万元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院判决：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告李沛育工程款4万元；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告李沛育自2020年8月1日起至实际付清之日的利息损失（基数为4万元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李沛育其余诉讼请求。本案案件受理费1228元，由张磊承担828元，李沛育承担400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。。张磊提交新证据三份：一、李沛育视频截图及张磊配偶报警聊天记录，证明李沛育持刀逼迫形成欠条；二、张磊与其老板党某某于2020年形成的聊天记录，证明案涉工程由党某某负责结算；三、张磊与李沛育的聊天记录，证明工程洽谈与结算由李沛育与党某某交涉。李沛育质证认为，以上证据真实性均认可，证明目的均不予认可。证据一截图上李沛育未持刀；证据二形成于2020年，但案涉工程完成于2019年；证据三，李沛育不认识党某某，其与张磊一直在对接。二审中，李沛育与张磊均认可李沛育提交的案涉视频形成于2020年4月25日。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决认定张磊向李沛育支付工程款4万元及利息损失，是否正确。根据双方认可的视频内容显示，李沛育与张磊于2020年4月25日对于2019年12月完工的案涉工程款形成一致性意见，确定数额为4万元，李沛育上诉主张支付工程款56205元与其提交证据内容相矛盾，因此其上诉理由，与事实不符，不能成立。张磊虽主张李沛育持刀逼迫其认可4万元工程款，但对此未提交证据证明。其上诉理由，亦不能成立。据此，一审判决依据该视频内容，认定张磊应向李沛育支付工程款4万元及利息，并无不当。综上所述，李沛育、张磊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228元，由李沛育负担400元，张磊负担828元。本判决为终审判决。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二一年二月二十二日 法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1