wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初3466号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王欣，男，1973年6月6日出生，汉族，住天津市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币79,965.90元、利息13,660.99元、违约金2,357.78元、其他费用15,120元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计111,104.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告王欣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金79,965.90元及利息、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告王欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计79,965.90元； 二、被告王欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,799.15元，减半收取计899.57元，由被告王欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈小芬 书 记 员 陈小芬 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3680号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张建丽，女，1985年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张建丽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张建丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币31,045.05元、利息2,751.84元、违约金2,243.71元、手续费2,075元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计38,115.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张建丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金31,045.05元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张建丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计31,045.05元；二、被告张建丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.13元，减半收取计288.06元，由被告张建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2740号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘建新，男，1969年8月3日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘建新金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18587.95元及利息966.87元、罚息9091.04元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告刘建新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××9896为易付宝账号。2017年11月4日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5398元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年3月24日；2017年12月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为13495元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年6月24日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计18893元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金18587.95元及利息966.87元、罚息9091.04元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18587.95元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为966.87元，罚息为9091.04元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取268元，由被告刘建新负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3934号原告：周正兵，男，1989年12月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告：周正远，男，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告：周正梅，女，1985年2月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告：陆术菊，女，1964年11月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。四原告委托诉讼代理人：邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：夏传富，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告周正兵、周正远、周正梅、陆术菊与被告夏传富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正兵以及四原告的委托诉讼代理人邹平，被告夏传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正兵、周正远、周正梅、陆术菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200000元，并自2017年2月10日起至付清之日止按月利率2%向原告支付利息（截止起诉之日尚欠利息约176000元；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，四原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金170000元及利息，利息从2018年1月27日起至2020年8月19日，以本金176000元为基数，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至2020年9月24日，以本金176000元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年9月25日起至付清之日止，以本金170000元为基数，按年利率15.4%计算。事实与理由:2017年2月10日，被告因资金周转困难，向周国军（已故）借款200000元，当天由被告给周国军出具了借条一张，载明：“今借支周国军人民币肆拾万元正，在八个月之内付贰拾万元，另贰拾万元在十个月内付清，总计肆拾万元，在2017年12月10日前付清。借款人夏传富，2017年2月10日，证人谭国富。”随后，周国军将借款200000元通过银行转账的方式交付给被告。由于当时实际借款200000元，并约定了相应的利息，截止2017年12月10日，借款本息共计400000元，但被告至今没有归还借款本息。2018年5月9日，周国军因病身故，其合法的继承人为本案四原告。综上，被告向周国军借款200000元，并约定利息的金额，由被告为周国军出具了相应借条，故双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。由于周国军已经身故，四原告作为合法继承人享有其相关债权。为维护四原告的合法权益，故提起如前诉请，请求支持四原告的诉讼请求。被告夏传富辩称，被告因承接了一个挖桩基的劳务工程，需要资金周转，于是通过谭国富的介绍找周国军借了200000元，等工程完工后一共偿还400000元，这200000元约定是利润，并不是利息。被告虽然给周国军出具的是借条，但收到的200000元是周国军的投资款，因被告不懂法律，所以出具的是借条。在2018年1月，被告已偿还了70000元。现被告只同意偿还本金，不同意偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。四原告提交的身份证复印件、周国军的死亡注销证明、巫溪县蒲莲镇三合村村民委员会出具的证明、借条原件，被告提交的周国军出具的领条原件，上列证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周正远、周正兵、周正梅系周国军的子女，原告陆术菊原系周国军之妻，周国军于2018年5月9日因病去世。2017年2月，被告因其承包的挖桩基劳务工程需资金周转，通过谭国富的介绍，在周国军处借款。周国军通过银行转账方式给被告转账200000元，被告于2017年2月10日给周国军出具了借条一张，其内容载明：“今借支周国军人民币肆拾万元正，在八个月之内付贰拾万元，另贰拾万元在十个月内付清，总计肆拾万元，在2017年12月10日前付清。借款人夏传富，2017年2月10日，证人谭国富。”2018年1月26日，被告给周国军还款70000元，由周国军出具了领条，其内容载明：“今领到夏传付现金70000元，柒万元整。领款人：周国军。”周国军去世后，原告周正兵要求被告还款，被告于2020年9月24日还款6000元，四原告认可该6000元系偿还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条在周国军处借款，双方的意思表示真实，其民间借贷法律关系成立，应受法律保护。在借贷双方约定的还款期限届满后，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担民事责任。四原告作为债权人周国军的法定继承人，依法继承了周国军对被告享有的债权。被告辩称其收到的周国军转账的200000元系工程投资款，但与其给周国军出具的借条自相矛盾，被告也未提交证据证实其与周国军之间存在着合伙关系，故被告的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳。被告认可借条上载明的另200000元为利润，实为双方约定的利息，但利息的约定超过了年利率24%，对超出法律保护部分的利息，本院不予支持。被告在2018年1月26日偿还的70000元，周国军在出具领条的时候亦未载明系支付的本金或者利息，按照交易习惯先息后本，经计算，从2017年2月10日起到2018年1月26日，按年利率24%计算的利息为46000元，超出偿还的利息部分即24000元可以抵扣本金。在2020年9月24日被告偿还的6000元，四原告认可系偿还的本金，故被告还应偿还的借款本金数额为170000元。综上，四原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条，第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告夏传富于本判决生效后十日内，偿还原告周正兵、周正远、周正梅、陆术菊借款本金170000元及资金占用利息（该资金占用利息从2018年1月27日起至2020年8月19日止，以本金176000元为基数，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至2020年9月24日止，以本金176000元为基数，按年利率15.4%计算；从2020年9月25日起至付清之日止，以本金170000元为基数，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告周正兵、周正远、周正梅、陆术菊负担870元，由被告夏传富负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈丽二〇二一年二月二十六日书记员  王翔
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申46号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈春耕，男，1966年2月12日出生，汉族，住河南省孟州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟州市市场监督管理局，住所地孟州市韩愈大街0050号。 法定代表人李红卫，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孟州市嘉华农产品市场有限公司，住所地孟州市会昌街道河阳大街183号。 法定代表人刘胜利，经理。 再审申请人沈春耕因诉被申请人孟州市市场监督管理局、孟州市嘉华农产品市场有限公司确认关闭市场行政行为违法一案，不服焦作市中级人民法院作出的（2020）豫08行终215号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。 沈春耕申请再审称：1.原审裁定认定事实不清，依法应当予以撤销改判。一、二审法院对被申请人孟州市市场监督管理局强行关闭孟州市河阳菜市场的事实不予调查和查明，更不予认定，武断地直接下达裁定。2.原审法院审理程序严重违法，导致未能够查清案件事实，严重侵害了再审申请人的合法权益。再审申请人多次向法庭提出，有多名被强制搬离的商户愿意作证，但害怕被打击报复，愿意对其单独调查时如实作证，但原审法院对再审申请人的请求置之不理，拒绝进行调查。3.原审裁定适用法律不当。原审法院并未说明本案属于行政诉讼法第四十九条哪一种情形，且原审法院对查明的案件事实不作任何表述，对再审申请人的证据不做任何分析审查认证，严重违反了相关法律规定。4.原审裁定被此后再审申请人再次起诉后的一、二审民事裁定的结论予以否定，民事和行政裁定内容完全矛盾冲突。综上，请求撤销原审裁定，依法再审判决确认孟州市市场监督管理局关闭河阳菜市场的行政行为违法。 本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，沈春耕起诉要求确认孟州市市场监督管理局关闭其经营门店所在的河阳菜市场的行政行为违法，其应当提供事实根据，即孟州市市场监督管理局实施被诉行政行为的初步证据。沈春耕提供的证据不能证明孟州市市场监督管理局实施了被诉行政行为或者指使孟州市嘉华农产品市场有限公司关闭河阳菜市场，孟州市市场监督管理局也否认其实施被诉行政行为，一审第三人认可其是根据孟州市创卫指挥部的要求封闭河阳菜市场。因此，本案不能认定孟州市市场监督管理局实施了被诉行政行为，沈春耕提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉、二审裁定予以维持正确，沈春耕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈春耕的再审申请。 审判长 王 松 审判员 马 磊 审判员 马传贤 二〇二一年二月二十五日 书记员 郭建花
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执98号之九被执行人：胡俊宇，男，1978年8月14日生。汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，居住地广东省广州市番禺区。被执行人：王平湖，男，1983年4月14日生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，居住地福建省泉州市。本院在执行被执行人胡俊宇、王平湖为犯开设赌场罪涉财产刑执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）鲁1481刑初228号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，乐陵市公安局已冻结了王鹏薇在中国建设银行股份有限公司定州住房城建分理处62×××91账户。冻结了杨尤访在中国农业银行股份有限公司宁乡经济开发区支行62×××77账户。冻结了高成功在中国银行股份有限公司弋阳支行营业部62×××51账户。冻结了高芳芳在中国银行股份有限公司建水支行营业部62×××88账户。冻结了何浩在中国银行股份有限公司西宁市西关大街支行62×××53账户。冻结了刘洪江在中国银行股份有限公司重庆龙华支行62×××36账户。冻结了饶巫超在中国银行股份有限公司介休支行62×××68账户。冻结了马超在中国银行股份有限公司凉山城南支行62×××34账户。冻结了马勋娣在中国银行股份有限公司重庆龙山支行62×××15账户。冻结了徐伟坚在中国银行股份有限公司太原星河湾支行62×××12账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划王鹏薇在中国建设银行股份有限公司定州住房城建分理处账户62×××91内存款17718.8元及相应利息至乐陵市人民法院账户。二、扣划杨尤访在中国农业银行股份有限公司宁乡经济开发区支行账户62×××77内存款842.04元及相应利息至乐陵市人民法院账户。三、扣划高成功在中国银行股份有限公司弋阳支行营业部账户62×××51内存款4159.43元及相应利息至乐陵市人民法院账户。四、扣划高芳芳在中国银行股份有限公司建水支行营业部账户62×××88内存款201.68元及相应利息至乐陵市人民法院账户。五、扣划何浩在中国银行股份有限公司西宁市西关大街支行账户62×××53内存款5070.43元及相应利息至乐陵市人民法院账户。六、扣划刘洪江在中国银行股份有限公司重庆龙华支行账户62×××36内存款880.09元及相应利息至乐陵市人民法院法院账户。七、扣划饶巫超在中国银行股份有限公司介休支行账户62×××68内存款49.07元及相应利息至乐陵市人民法院账户。八、扣划马超在中国银行股份有限公司凉山城南支行账户62×××34内存款215.45元及相应利息至乐陵市人民法院账户。九、扣划马勋娣在中国银行股份有限公司重庆龙山支行账户62×××15内存款43.57元及相应利息至乐陵市人民法院账户。十、扣划徐伟坚在中国银行股份有限公司太原星河湾支行账户62×××12内存款622.07元及相应利息至乐陵市人民法院账户。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年二月十九日书记员 张建成
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2629号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：梁玉玲，女，1988年3月1日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告梁玉玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告梁玉玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16961元及利息1841.61元、罚息7126.47元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2014年9月19日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××****为易付宝账号。2017年10月28日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为16961元，到期日为2018年11月30日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计16961元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金16961元及利息1841.61元、罚息7126.47元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16961元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1841.61元，罚息为7126.47元；自2021年1月28日起以未还借款本金16961元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取234元，由被告梁玉玲负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初856号原告：凡某，女，1990年1月23日生，汉族，住汝南县。被告：崔某1，男，1988年12月5日生，汉族，住汝南县。原告凡某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：与被告离婚，子女由被告抚养。事实与理由：原、被告两人于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后感情不和，经常生气。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告凡某提出离婚，被告崔某1同意。二、原、被告共同生育的大儿子崔某2（身份证号码）、二儿子崔某3（身份证号码）均由被告崔某1抚养，原告凡某每年支付每个孩子抚养费5000元至孩子18周岁止，于每年的2月25日前付清，其中2021年度的抚养费10000元于2021年2月25日前付清。三、案件受理费减半收取150元，由原告凡某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  陈涛二〇二一年二月二十二日书记员  梁丰
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁08行终86号上诉人（原审原告）孙某某，女，汉族。被上诉人（原审被告）邹城市自然资源和规划局。法定代表人王永文，局长。被上诉人（原审被告）邹城市人民政府。法定代表人杜庆节，市长。上诉人孙某某与被上诉人邹城市自然资源和规划局、邹城市人民政府信息公开、行政复议一案，不服曲阜市人民法院（2020）鲁0881行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2020年5月28日，原告孙某某通过网站向被告邹城资源局提出政府信息公开申请，请求公开“关于田黄镇大张庄村旧村复垦“增减挂钩”项目的实施方案论证意见”。被告邹城资源局认为，原告申请公开的文件为行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论信息，于2020年6月16日作出邹自资规依答[2020]10号政府信息依申请公开答复，决定不予公开。原告孙某某不服，向被告邹城市人民政府申请行政复议，邹城市人民政府于2020年8月20日作出邹政复决字[2020]57号复议决定，维持了邹城资源局作出的答复。2020年9月17日，原告诉至本院，提起本案诉讼。原审法院认为，原告孙某某对被告邹城资源局、邹城市人民政府的法定职权、行政程序及复议程序均无异议，法院经审查亦未发现违法情形，法院予以确认。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”本案中，原告申请公开的“关于田黄镇大张庄村旧村复垦“增减挂钩”项目的实施方案论证意见”是属于前述规定中的过程性信息，被告邹城资源局决定不予公开该政府信息，符合法律规定，被告邹城市人民政府据此作出的复议决定并无不当。综上，被诉信息公开答复及行政复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙某某的诉讼请求，案件受理费50元由原告孙某某负担。上诉人孙某某不服一审判决，向本院提起上诉。理由是，1、一审法院认定事实错误，“关于田黄镇大张庄村旧村复垦“增减挂钩”项目的实施方案论证意见”不属于过程性信息；2、一审法院判决适用法律明显错误；3、上诉人与该文件具有严重的利害关系，影响上诉人利益。请求撤销曲阜市人民法院（2020）鲁0881行初224号行政判决，发回重审或改判撤销邹城市人民政府邹政复决字[2020]57号复议决定和邹城自然资源局邹自资规依答[2020]10号政府信息答复。被上诉人邹城市自然资源和规划局、邹城市人民政府在二审中未提交书面答辩意见。原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对原审查明的基本事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。结合本案，涉案“关于田黄镇大张庄村旧村复垦“增减挂钩”项目的实施方案论证意见”在本质上属于在行政管理职能过程中形成的讨论、争论、研究、论证等过程性、磋商性文件，不属于终局的、对外发布的、具有普遍约束力的行政文件，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的过程性信息。被上诉人邹城资源局的答复和邹城市人民政府的复议决定没有违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原审法院判决并无不当。上诉人孙某某的上诉请求，证据、理由和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费50元由上诉人孙某某承担。本判决为终审判决。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二一年二月二十一日书记员  楚亭亭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2567号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：郭树鑫，男，1994年6月8日出生，汉族，住广东省普宁市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告郭树鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告郭树鑫经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9868.79元及利息910.8元、罚息1948.45元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月28日，被告注册易付宝账户，绑定手机号188××××0214为易付宝账号。2017年10月28日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月7日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为12793元、10892.11元，到期日为2020年4月6日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23685.11元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金9868.79元及利息910.8元、罚息1948.45元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭树鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9868.79元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为910.8元，罚息为1948.45元；自2021年1月28日起以未还借款本金9868.79元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取69元，由被告郭树鑫负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6051号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邱荣，男，1968年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邱荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告邱荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邱荣立即偿还截至2020年11月25日的信用卡透支本金49535.77元、利息3041.74元、费用3606.56元,并支付自2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金49535.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3041.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邱荣承担。事实和理由：2013年4月23日，邱荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邱荣从其信用卡账户中透支，截至2020年11月25日共透支本金49535.77元、利息3041.74元、费用3606.56元未给付。被告邱荣未答辩。经审理查明，2013年，邱荣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邱荣在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邱荣如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邱荣承担。邱荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邱荣发放了信用卡。邱荣从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月25日，邱荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49535.77元、利息3041.74元、费用3606.56元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱荣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邱荣发放了信用卡，邱荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邱荣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告邱荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月25日的信用卡透支本金49535.77元、利息3041.74元、费用3606.56元；并支付从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金49535.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3041.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取649元，由被告邱荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初575号 原告：袁文刚，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省松滋市，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：丁远桂，浙江天程律师事务所律师。 被告：彭锐，男，1988年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 原告袁文刚与被告彭锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁远桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁文刚向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款本金15000元及利息6545元（以15000元为基数，从2017年12月27日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.40%暂计至起诉时为6545元，实际应计至被告全部履行完毕时止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月26日，被告因急需资金向原告借款50000元，原告出借该款后被告出具《借条》一份，并约定借期3个月，2017年12月26日到期时还清；如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。该款到期后经原告多次催讨，至2018年12月27日止原告共还款35000元，余款及利息被告一再推诿，拖延拒不归还。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交了下列证据：1.借条一份，2.转账凭证一组。上述证据，被告未到庭提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告出具《借条》一份，载明：“为资金周转，今收到袁文刚以现金转账方式出借的人民币50000元，借期三个月，2017年12月26日到期时还清；如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。”同日，原告向被告转账50000元。原告自认，被告已归还借款本金35000元。因被告余款未付，故原告诉至法院。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。原告提供的借条、转账凭证可证明原、被告之间存在借贷合意，且原告已向被告交付借款，双方之间的借贷关系合法有效。原告自认借款发生后被告已归还借款本金35000元，被告未提供其他已还款的证据，故对于原告主张被告归还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。因被告未按期归还借款，原告主张自逾期之日即2017年12月27日起以借款本金15000元为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.40%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭锐于本判决生效之日起七日内归还原告袁文刚借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数按年利率15.40%自2017年12月27日起计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取169元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 蕾
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保156号 申请执行人：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。 法定代表人：苗涛，该社主任。 被执行人：张中斗，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：郝瑞春，女，1979年11月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 定陶县农合农作物种植专业合作社与张中斗、郝瑞春民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2309号民事判决书已发生法律效力。定陶县农合农作物种植专业合作社向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人张中斗、郝瑞春银行存款8万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年二月二十六日 书记员  孟霄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：曾桂元，女，1972年6月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾桂元信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告曾桂元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42343.52元，其中本金26757.24元，利息9035.93元，逾期还款违约金6061.87元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费488.48元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月7日，账户号：18×××76，卡号：62×××25。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾桂元无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾桂元向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾桂元签发卡号为62×××25的信用卡一张，曾桂元使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾桂元在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后曾桂元无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，曾桂元尚欠本金26757.24元、分期付款手续费488.48元，以及截至2020年12月1日止的透支利息9035.93元、逾期还款违约金6061.87元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6061.87元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与曾桂元通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾桂元核发涉讼信用卡后，曾桂元作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾桂元使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请曾桂元清偿所欠本金26757.24元、分期付款手续费488.48元及计至2020年12月1日止的利息9035.93元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与曾桂元通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。曾桂元未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾桂元应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26757.24元、分期付款手续费488.48元及计至2020年12月1日止的利息9035.93元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担61元，被告曾桂元承担368元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更561号罪犯崔允，女，1987年3月27日生，汉族，吉林省白山市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）吉06刑初8号刑事判决，认定被告人崔允犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯崔允端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十监区参加打扫卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔允在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯崔允减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民初60号原告（申请执行人）：李慧芳，女，汉族，1972年7月9日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋慧青，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。被告（被执行人）：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。法定代表人：赵改平。被告（案外人）：王建军,男,汉族,1970年12月12日生,住河北省邯郸市临漳县。原告李慧芳与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司、王建军执行异议之诉一案，原告李慧芳在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李慧芳撤回起诉处理。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二一年二月七日法官助理宋永佳书记员张锦
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云08刑终33号原公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。上诉人（原审被告人）李安朋，男，1973年12月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省景东县人，住景东县。因涉嫌非法持有枪支，于2020年6月8日、11月24日、12月16日分别被景东县森林公安局、景东县人民检察院和景东县人民法院取保候审。经景东县人民法院决定，2020年12月25日被逮捕。现羁押于景东县看守所。云南省景东县人民法院审理云南省景东县人民检察院指控原审被告人李安朋犯非法持有枪支罪，于2020年12月20日作出（2020）云0823刑初157号刑事判决，宣判后，原审被告人李安朋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月5日在本院审判庭通过远程视频公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员马誉闻出庭履行职务。上诉人李安朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2020年5月20日，景东县森林公安局接到云南无量山哀牢山国家级自然保护区景东管护局移送的被告人李安朋于2019年2月份持枪进入无量山哀牢山国家级自然保护区的线索后，于2020年5月26日指派民警到景东县岔河村民委员会干河小组26号被告人李安朋家调查时，被告人李安朋供认其非法持有枪支进入保护区活动的事实，并将其持有的两支射钉枪取出上交民警。经鉴定，上述两支射钉枪均系以火药为动力进行发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。原判认为，被告人李安朋违反枪支管理法规，擅自持有二支以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，其行为构成非法持有枪支罪，属情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李安朋犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人李安朋到案后如实供述自己的罪行，主动交出非法持有的枪支，构成坦白并自愿认罪认罚，依法予以其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人李安朋的罪行和所应承担的刑事责任相符，予以采纳。关于公诉机关提出被告人李安朋有自首情节的意见，于法不符，不予采纳。根据被告人李安朋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，以被告人李安朋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；扣押在案的二支射钉枪予以没收，由扣押机关景东县森林公安局销毁。上诉人李安朋提出，在民警到上诉人家调查时，上诉人就主动供述自己的犯罪事实，并将其持有的两支射钉枪取出上交民警。根据法律规定，上诉人具有自首情节。上诉人家庭情况特殊，有父母、弟弟需要抚养，请二审法院改判上诉人缓刑。检察机关提出意见认为，原判认定上诉人李安朋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人李安朋对一审法院认定的事实、证据无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人李安朋违反枪支管理法规，擅自持有二支以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，其行为已触犯我国刑法，构成非法持有枪支罪。根据现查明的事实，民警到上诉人家调查时已经掌握上诉人非法持有枪支的犯罪事实。因此，上诉人李安朋提出其具有自首情节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院在量刑时，已考虑到上诉人到案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，并自愿签定认罪认罚具结书，已依法对其从轻处罚。出庭履行职务的检察员提出一审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持的意见，于法有据，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫东审判员  石宏新审判员  张 荭二〇二一年二月二十三日书记员  毕晋华
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执114号申请执行人：浙江博创工贸股份有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区夹溪路800号3幢厂房。法定代表人：胡刚，该公司总经理。被执行人：湖北美洋汽车工业有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道。法定代表人：施庆龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人浙江博创工贸股份有限公司与被执行人湖北美洋汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初3073号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人湖北美洋汽车工业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北美洋汽车工业有限公司在银行的存款245万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二一年二月八日书记员  孙 艳
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保124号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：张春勇，男，汉族，1977年9月26日出生,户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人：王国峰，男，汉族，1974年2月16日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人张春勇、王国峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘1321民初445号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人张春勇、王国峰的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初445号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年二月十八日书记员  彭 琛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5789号原告：南京玻璃纤维二厂，统一社会信用代码91320114135530084P，住所地在南京市雨花台区雨花西路**。法定代表人：刘跃忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：任健宇，江苏天晖律师事务所律师。被告：吴忠林，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：奚洁虹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告南京玻璃纤维二厂（以下简称玻纤二厂）与被告吴忠林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玻纤二厂的委托代理人任建宇、被告吴忠林及其委托诉讼代理人奚洁虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玻纤二厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠付租金5万元；2.判令案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原、被告之间签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告名下位于南京市雨花台区雨花西路75号（现79号）约1500平米的房屋用于商业经营，租期自2017年8月17日起至2020年8月16日止。租赁金额为第一年35万元，第二年36.5万元，第三年38万元，付款方式为先付后租、每季度一付。但被告未按合同约定足额缴纳租金，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吴忠林辩称，被告不欠付5万元租金且上述款项已过诉讼时效。对于案涉租金，原告在另一个关联案件中进行了起诉，目前该案正在上诉中应适用一事不再理。被告实际使用的面积小于合同中约定的面积，被告每年实际支付的租金超出了其应该支付的金额。原、被告之间实际是长期租赁关系，只是合同是3年签订一次，合同文本也是原告提供的，双方之间的履行实际上没有完全按照合同约定履行，被告是按照原告催款的收据进行实际给付。被告是长期租赁案涉房屋，被告后期进行建筑修葺和装潢所花费用也应当在租金中予以扣除。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，原告玻纤二厂（出租方、甲方）与被告吴忠林（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定玻纤二厂将位于雨花西路75号（建设银行旁），面积约1500平方米的房屋出租给吴忠林用于商业经营。在租赁期内，未事先征得玻纤二厂书面同意，吴忠林不得擅自改变该房屋的结构，同时吴忠林有义务对房屋进行维护和保养。租期3年：2017年8月17日至2020年8月16日。租赁期满，玻纤二厂有权收回房屋，吴忠林若要求续租，必须在租赁期满的前一个月向玻纤二厂提出书面申请，双方在重新协商后，签订新的租赁合同。租赁金额：第一年付35万元，第二年付36.5万元，第三年付38万元。付款方式：按照先付后租的原则，租金每季度一付，按租期每季度最后一个星期付下季度租金。吴忠林必须按照约定向玻纤二厂交纳租金，到期不交视同违约，玻纤二厂有权解除合同，收回房屋并没收吴忠林保证金冲抵房租。在吴忠林有以下行为时：擅自将房屋整修转租、转让或转借；利用承租房进行违规及违章经营和非法活动时，损害公共利益或玻纤二厂利益时；拖欠租金等行为时，玻纤二厂有权提前终止合同，并提出赔偿。吴忠林不得擅自拆改房屋构造，不在租赁房屋内从事违法活动。该合同签订后，被告吴忠林租赁使用涉案房屋。第一年度租金以现金方式分4次进行支付，每次支付租金72500元，第一年度租金总计支付29万元，应收35万元，欠付6万元。第二年度租金分4次进行支付，每次支付租金91250元，第二年度租金总计支付36.5万元，第二年租金已经全部付清。庭审中，原告自认被告于2019年8月22日以转账的方式支付了105000元，其中包括第三年第一季度的租金95000元以及补交的第一年度欠付的租金1万元。被告吴忠林亦认可2019年8月22日收据所载1万元，系补交第一年度欠付租金。另查明，原告玻纤二厂于2020年5月15日起诉被告吴忠林房屋租赁合同纠纷一案。案件审理过程中，原告玻纤二厂申请撤回对本案所涉欠付租金5万元的诉请。本院于2020年11月12日作出（2020）苏0114民初1952号《民事判决书》，本案所涉的第一年度欠付的租金5万元在该案中并未处理。以上事实，有《南京市公有房屋所有权证》、土地使用权证、《房屋租赁合同》、收据、记账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告玻纤二厂与被告吴忠林签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定履行各自义务。关于诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告吴忠林辩称案涉5万元租金已过诉讼时效。经查明，案涉《房屋租赁合同》中约定，租期自2017年8月17日至2020年8月16日，且原告玻纤二厂已就第一年度欠付租金向被告吴忠林主张过权利，被告亦于2019年8月22日补交了第一年度欠付租金1万元。后原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，故原告的诉讼请求未过诉讼时效。关于欠付租金，被告吴忠林辩称实际使用的房屋面积小于合同中约定的面积，被告每年实际支付的租金超出了其应该支付的金额。本院认为，原、被告双方在《房屋租赁合同》中对于房屋面积的约定为约1500平方米，且约定的是年租金，并非按照房屋面积收取租金。且双方履行合同十几年之久，期间经过多次重新签订合同，被告从未提出异议。因此被告吴忠林仍应按照合同约定的租金标准支付租金。根据《房屋租赁合同》约定，第一年度租金为35万元，被告吴忠林实际支付30万元（29万元＋1万元），欠付租金5万元。故原告玻纤二厂主张被告吴忠林支付欠付租金5万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告吴忠林于本判决生效之日起十日内给付原告南京玻璃纤维二厂租金5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐睿二〇二一年二月十八日见习书记员  吴晨
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执204号 申请执行人：周正强，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：涂正飞，男，1995年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人周正强与被执行人涂正飞民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院院(2020)川0525民初1722号民事判决书已发生法律效力。因被执行人涂正飞未按生效法律文书履行义务，本院于2021年1月29日依法立案受理，执行标的：6000元、执行费800元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未依规定向本院报告其财产状况。 二、通过司法网络查控系统查询，未查询到被执行人涂正飞有银行存款、车辆和房屋等可供执行的财产。 三、通过传统调查，了解到被执行人涂正飞在外务工，在户籍地无财产可供执行。 四、被执行人涂正飞已经支付给申请执行人2500元。 五、将被执行人涂正飞纳入法院限制高消费名单和列为失信被执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人涂正飞名下有可供执行的财产，本院已将其纳入法院限制高消费名单和列为失信被执行人，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 陈 蔺 审判员 陈 攀 二〇二一年二月二十三日 书记员 范成林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初2608号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司,地址重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号二单元14楼14-A1、A2、A3。负责人：杨后红，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：袁代伦，男，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市合川市。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称大地财保南岸支公司）与被告袁代伦保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保南岸支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告袁代伦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保南岸支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告袁代伦向原告大地财保南岸支公司支付理赔款88194.34元（其中本金86399.19元、利息1669.83元，逾期罚息125.32元）和逾期保费6112.9元，共计94307.24元；2、判令被告袁代伦向原告大地财保南岸支公司支付违约金（以88194.34元为基数，自2017年6月7日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；3、本案诉讼费、律师费由被告袁代伦承担。事实与理由：2016年9月19日，被告袁代伦作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告袁代伦发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为99000元，贷款期限为36个月，自2016年9月19日至2019年9月19日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2016年9月19日，被告袁代伦向原告大地财保南岸支公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为117711元，该保险单载明：1、每月保险费金额为1683.00元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告袁代伦履行了出借义务。因被告袁代伦未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保南岸支公司申请理赔，原告大地财保南岸支公司于2017年6月7日向其支付了相关理赔款项88194.34元。光大银行重庆分行向原告大地财保南岸支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保南岸支公司。经原告大地财保南岸支公司向被告袁代伦催收，被告袁代伦仍未还款。原告大地财保南岸支公司故提起本案诉讼。被告袁代伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁代伦与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告袁代伦提供借款99000元，借款期限为36个月，从2016年9月19日起至2019年9月19日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2016年9月19日，被告袁代伦就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保南岸支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1683.00元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2016年9月19日向被告袁代伦发放借款99000元后，被告袁代伦未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2017年6月7日，光大银行重庆分行向大地财保南岸支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保南岸支公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款88194.34元已于2017年6月7日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保南岸支公司。上述代偿款中含本金86399.19元、利息1669.83元，逾期利息125.32元。另查明，截至2017年6月7日，被告袁代伦尚欠保险费6112.9元。本院认为，被告袁代伦与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告袁代伦与原告大地财保南岸支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告袁代伦未能按时偿还借款本息。原告大地财保南岸支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告袁代伦归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告袁代伦收取违约金。庭审中，大地财保南岸支公司主动将违约金调整为年利率24%，该违约金诉求未违反法律规定，亦未加重当事人负担，故本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告袁代伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修订2009年10月1日起施行）第十四条、第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁代伦在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款88194.34元，并支付自2017年6月7日起至代偿款付清时止，以理赔款88194.34元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告袁代伦在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付保险费6112.9元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1079元，由被告袁代伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二一年二月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4038号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：吴静萍，女，1986年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业消费金融股份公司与被告吴静萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告吴静萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴静萍归还贷款本金余额人民币62,650.04元；2.判令被告吴静萍支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金62,650.04元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告吴静萍支付律师费1,000元。事实和理由：2017年5月22日，被告吴静萍向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告140,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告吴静萍自2018年8月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告吴静萍尚欠本金62,650.04元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告吴静萍提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告吴静萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日,被告吴静萍向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额140,000元，贷款利率为月利率1.4%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款140,000元。自2018年8月起，被告吴静萍未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金62,650.04元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告吴静萍理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴静萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金62,650.04元；二、被告吴静萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金62,650.04元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告吴静萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391.25元，减半收取计695.63元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执163号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行,住所地侯马市。法定代表人：薛小丽，该支行行长。被执行人：周森,男,1991年9月16日出生,汉族,住临汾市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1562号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金16737.96元及利息、罚息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周森在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币28.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特8号申请人：庞斌，男，1983年11月24日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：卢晓丽，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梦娇，山东瀛岱律师事务所实习律师。被申请人：丁传义，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：董茜，山东豪才律师事务所律师。被申请人：远大建设工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：孙海洲，山东博翰源律师事务所律师。申请人庞斌与被申请人丁传义、远大建设工程有限公司（以下简称远大公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。庞斌提出申请称，1.请求依法撤销济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2263号裁决书；2.本案诉讼费用由丁传义、远大公司承担。事实和理由：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2263号裁决书符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）款之规定，应当予以撤销。一、丁传义并未施工涉案全部工程，其中途撤场，丁传义隐瞒了该事实，致使仲裁庭作出错误裁决，法院依法应当撤销。丁传义于2016年2月底进场施工。在施工过程中，丁传义发现案涉工程的甲方付款是在审计完成后先付70%，不能立马拿到工程款。于是，在2016年四五月份组织工人闹事，随后在5月份就撤场不干了。丁传义撤场时，案涉工程并未完工，更未达到交付条件。案涉工程的业主幼儿园多次联系冯伟和庞斌，要求其尽快组织工人进场施工，冯伟将丁传义未施工部分的工程交由张桂玲继续施工并签订了《施工合同》，双方明确了施工范围和内容，并向张桂玲支付了工程款。案涉工程于2016年9月份竣工验收，丁传义于2016年5月份撤场，其在仲裁庭审理过程提交的证据材料亦无法证实其施工了涉案全部工程。丁传义隐瞒其未全部施工的事实，导致仲裁庭按照被丁传义全部施工案涉工程进行裁决，根据法律规定应当纠正。二、丁传义隐瞒案涉合同签订的重要证据及信息，影响了仲裁委的公正裁决。2016年1月26日远大公司中标济南市历下区第二实验幼儿园（盛景园）装修工程。2016年2月6日，远大公司将案涉工程以内部承包的名义转包给冯伟。由于冯伟经常出差，无法长期坚持在项目现场管理，所以冯伟找到庞斌，让庞斌作为现场的管理人员进行管理。丁传义提交的施工合同，是冯伟要求庞斌代签的，对此丁传义也是明知的。庞斌代替冯伟在案涉施工合同上签字，合同权利义务应当由冯伟享有和承担，与庞斌无关。在施工过程中丁传义人工费的支付主体是冯伟，并非庞斌。由于冯伟出差不在现场，冯伟将丁传义的人工费转给了庞斌，让庞斌代为支付。庞斌收到款后接着全部转给丁传义，从这一点上也能说明冯伟才是真正的付款主体。因此，根据《中华人民共和国民法典》第九百二十五条之规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人”的规定。案涉施工合同的甲方应当为远大公司、冯伟，乙方为丁传义。庞斌并不是合同当事人。丁传义向仲裁庭隐瞒了客观事实，致使仲裁裁决错误。三、远大公司隐瞒了足以影响仲裁庭公正裁决的证据，仲裁裁决应当予以撤销。丁传义向仲裁庭提交的《项目名称：济南市历下区第二实验幼儿园（盛景园）装饰工程》合同上所加盖的是编号尾号为6789的远大公司的公章。该印章不仅在签证审批单上使用过，还在与济南市历下区第二实验幼儿园的审计报告中使用。并且，从丁传义提交的证据可以看出，对于该枚印章监理单位也是认可其存在并确认其效力的。因此，远大公司以该枚印章未进行备案而否认其效力是错误的。仲裁庭认为该枚印章与远大公司备案的印章不一致而否认其效力也是错误的。同时，对于庞斌和丁传义来讲，两人没有义务去审核该枚印章是否经过备案，只要该枚印章在其他地方使用过，即可确认其真实性。因此远大公司是案涉合同的相对方，应当承担合同责任。仲裁庭裁决远大公司不承担付款责任是错误的。综上，丁传义和远大公司向仲裁委隐瞒了案涉工程的重要证据，影响了仲裁委的公正裁决，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2263号裁决书应当予以撤销。丁传义辩称，程序合法有效，丁传义已在规定时间向仲裁庭提交了所有证据，依法驳回庞斌请求。远大公司辩称，远大公司并没有隐瞒证据。庞斌的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条，请求法院予以驳回。经审查查明：2020年12月4日，济南仲裁委员会作出（2019)济仲裁字第2263号裁决:(一)庞斌向丁传义支付工程款393458.8元；(二)庞斌向丁传义支付工程款暂计至裁决书生效之日的逾期利息45741.9元，嗣后利息以393458.88元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日；(三)对丁传义的其他仲裁请求不予支持；(四)本案仲裁费用17609元(丁传义已预交)，由丁传义承担9861元，被庞斌承担7748元。上述(一)、(二)、(四)项合并计算共计446948.7元，由庞斌于裁决书生效之日起十日内支付丁传义。另查明：庞斌在仲裁过程中，向仲裁庭提交了施工合同一份、工程量清单与计价一份、银行转账记录3份等证据，拟证明：丁传义擅自退场后，冯伟又找到张桂玲完成后续施工。仲裁庭对上述证据未予以采信。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”关于丁传义是否存在隐瞒证据问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”庞斌主张丁传义并未施工涉案全部工程，并隐瞒了相关证据导致裁决结果错误。首先，庞斌在仲裁过程中已经对该问题提出了抗辩，并进行了举证，仲裁庭未予采信。庞斌所称的丁传义隐瞒的证据，庞斌亦能够进行举证，并不属于仅由丁传义掌握的证据。其次，庞斌在本案中所提交的证据，并不能证明丁传义中途退场后由张桂玲继续进行施工。因此，庞斌申请撤销仲裁裁决的主张不符合上述司法解释第十六条之规定，本院不予采纳。另，仲裁庭在仲裁时对当事人提交证据的采信和认定属于仲裁庭对案件实体审理的范畴，并非本案审查的范围。综上所述，庞斌未提交充分证据证实济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2263号裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回庞斌的申请。申请费400元，由申请人庞斌负担。审判长  李耀勇审判员  李 婷审判员  王京波二〇二一年二月二十四日书记员  赖锦川
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执182号之六申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司,住侯马市。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：赵小旗,男,1976年9月28日出生,汉族,住侯马市。被执行人：柴玉花,女,1981年7月15日出生,汉族,住侯马市。被执行人：张俊虎,男,1979年6月7日出生,汉族,住侯马市。被执行人：李俊,女,1977年1月3日出生,汉族,住侯马市。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与赵小旗、柴玉花、张俊虎、李俊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1771号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金266460元及利息，律师费5000元，受理费4961元，保全费3620元，共计280041元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵小旗在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币280041.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更763号罪犯白春龙，男，1979年2月5日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2016年11月11日作出（2016）吉0182刑初524号刑事判决，认定被告人白春龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月24日本院作出(2019)吉01刑更260号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯白春龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系暴力犯罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯白春龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初765号 原告：唐某1，男，汉族，1968年1月24日出生，住宜宾市翠屏区。 委托代理人：姜治国，四川叙府律师事务所，执业证号：××，一般授权。 被告：唐某2，女，汉族，1992年3月13日出生，住宜宾市翠屏区。 原告唐某1诉唐某2赡养纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告唐某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐某1撤回起诉处理。 审判员 包 虹 二〇二一年二月十八日 书记员 郭学蓉
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0119刑初31号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人杨成林，男，1982年5月26日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南川区。2020年11月9日因故意伤害他人身体、非法携带管制刀具被南川区公安局分别决定行政拘留十五日并处罚款伍佰元、行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日并处罚款伍佰元，执行期间2020年11月9日至2020年11月29日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2021年1月14日被取保候审。公诉机关以渝南川检刑诉[2021]22号起诉书指控，2020年11月8日15时许，被告人杨成林因情感瓜葛，在重庆市南川区南大街永辉超市附近，与其前妻游某及游某的男友贾某发生冲突，杨成林用拳头殴打贾某面部造成贾某鼻骨粉碎性骨折，经鉴定其人体损伤程度属轻伤二级。案发后，民警于2020年11月9日在本区同邦国际城小区附近将杨成林查获。杨成林到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人贾某20000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人杨成林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨成林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨成自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨成林有期徒刑六个月，缓刑一年。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二一年二月二日书记员  王 超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2521号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：董雷雷，男，1986年10月10日出生，汉族，住陕西省武功县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告董雷雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告董雷雷经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16995元及利息1845.3元、罚息7042.23元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月29日，被告注册易付宝账户，绑定手机号131××××1610为易付宝账号。2017年11月29日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月7日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为16995元，到期日为2018年12月6日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计16995元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金16995元及利息1845.3元、罚息7042.23元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董雷雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16995元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1845.3元，罚息为7042.23元；自2021年1月28日起以未还借款本金16995元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取234元，由被告董雷雷负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初954号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：马新涛，男，1988年1月16日出生，汉族，职业不详，住，住河南省洛宁县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告马新涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告马新涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月9日的信用卡透支本金29216.17元、利息858.6元、分期手续费1112.87元、违约金2750.74元，合计33938.38元，并从2020年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1112.87元变更为812.87元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告马新涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2018年2月13日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月9日，被告拖欠原告透支本金29216.17元、利息858.6元、分期手续费812.87元、违约金2750.74元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市九龙坡区XX，联系电话为XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月9日的透支本金29216.17元、利息858.6元，及从2020年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马新涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月9日的信用卡透支本金29216.17元、利息858.60元、分期手续费812.87元、违约金2750.74元，并从2020年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.46元，减半收取计324.23元，由被告马新涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红