安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终781号 上诉人（原审被告）：滕某1，女，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：施某，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：施峰，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县，系施某叔父。 委托诉讼代理人：武道顺，男，1949年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，系施某舅父。 原审被告：滕某2，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审被告：卜某，女，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人滕某1因与被上诉人施某、原审被告滕某2、卜某婚约财产纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滕某1上诉请求：改判滕某1无需返还施某首饰款28800元。事实及理由：施某给付滕某1的28800元是用于滕某1购买“三金”首饰，滕某1已实际购买。“三金”是男女交往中的馈赠物品，具有赠与性质，不属于法律意义上的彩礼范畴，依法可以不返还，且“三金”在施某处，滕某1并未实际持有。同时28800元已演变成具体的物，返还原标的物人民币，不符合客观实际。 施某答辩称：一、滕某1称“施某给付滕某1的28800元是用于滕某1购买‘三金’首饰的，且滕某1已实际购买。”施某不予认可。1、滕某1在拿到“三金”款后根本就没有和施某一起到首饰店购买过所谓的“三金”首饰，施某多次提及要购买“三金”一事，滕某1总是推说自己在首饰店上班，购买“三金”不急。2、滕某1一审不到庭，直到现在也没有提供任何有效的购买“三金”的证据。3、本案在一审法院庭审时滕某1刻意不到庭，滕某1的父亲滕某2也承认滕某1收到这“三金”款，但是并没有说已经购买了“三金”，只是推说这“三金”款是汇给其女儿滕某1的，应该向滕某1要回。二、滕某1在诉状中说“‘三金’现丢放在施某处”之说根本不是事实，是无中生有的谎言和欺人之谈，既无人证，又无物证，更无任何事实和法律依据。请求二审法院据实调查。滕某1离家出走时，施某以及家里人没有一个人知道，滕某1把其所有的衣服、被子、生活日用品、化妆品，甚至连牙刷、牙膏、袜子、鞋垫等一些不值钱的物品统统带走，滕某1怎么可能会单单把所谓的“三金”首饰这样贵重的物品丢放在施某的家中呢？所以“‘三金’现丢放在施某处”是掩耳盗铃之说，于法无据，于情于理不合。请求二审法院依法予以驳回，判令滕某1返还“三金”款。三、滕某1在诉状中说“‘三金’是男女交往中的馈赠物品，具有赠与性质。”这种说法在本案中不能成立。本案中“三金”款是滕某1及其父母通过两个媒人李光芳、武立芳向施某索要的，滕某1及其父母一开始向施某索要“三金”款30000元，施某嫌多，后来在媒人说合下才答应减少到28800元的。达成一致意见后，滕某1的父亲滕某2还多次追问施某，要求把“三金”款汇给滕某1。从这一过程来看，“三金”款是被索要的，这并非是施某的主动赠与行为，这是真正意义上的彩礼。并非施某自己购买“三金”首饰赠送给滕某1的，故“赠与”二字不成立，不是事实。滕某1在诉状中说：该“三金”是“男女交往中馈赠物品,具有赠与性质”等等之说纯属颠倒是非，是掩盖事实真相的滑稽之谈，目的在于狡赖不退“三金”款。请求二审法院依法驳回滕某1的上诉请求，维持一审法院的公正判决。四、滕某1在诉状中说“28800元已演变成具体的物，28800元已不复存在，再叫返还原标的物人民币不符合客观实际”。施某认为滕某1在一、二审法院始终未向法庭递交购买“三金”的发票和有效证据，不足以证明滕某1购买“三金”的客观事实。再说施某汇给滕某1的28800元是钱而不是物，故施某只能请求人民法院判令滕某1返还钱而不能请求判令返还物。另外，如果滕某1确实已购买“三金”首饰无法退还28800元钱，施某并没有说退还“三金”不行，但即使施某同意滕某1退还“三金”首饰，前提条件是购买“三金”的合法有效证件和对“三金”首饰真假的鉴定。五、彩礼、“三金”都是以缔结婚姻为前提的，而本案中滕某1自始至终不愿意与施某领取结婚证，办完婚礼仪式第二天就离家出走，双方没有共同生活。自从滕某1不辞而别之日，两人的婚约关系也就此终止，滕某1的行为有欺骗施某的性质，滕某1理应返还施某的钱和物。综上，滕某1以婚姻为名索取施某彩礼款及借款等合计人民币二十多万元，举办婚礼后的第二天就离家出走，导致施某人财两空。施某是受害者，是无过错方，请求二审法院为民主持公道。 滕某2、卜某无陈述意见。 施某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令滕某2、卜某、滕某1借婚姻为名向施某索要彩礼款143680元一次性悉数退还施某；2.请求人民法院依法判令滕某2、卜某、滕某1还给施某代付的女方客人婚礼酒席款11760元；3.本案的诉讼费由滕某2、卜某、滕某1承担。事实与理由：××××年××月，滕某1、施某通过婚姻介绍人李光芳、武立芳介绍相识，经过一段时间相处后，双方均表示同意结婚。滕某1及其父母通过介绍人先后四次以见面钱、看家钱、过大礼、上轿衣、离娘钱等名义向施某方索要彩礼合计人民币143680元，施某方按照滕某1方要求将上述彩礼交由介绍人送达滕某2、卜某、滕某1（附介绍人李光芳、武立芳证明材料复印件于后）。为了支付高额彩礼及滕某1的借钱需求，施某方四处借钱，生活难以维持。2018年3月18日，施某与滕某1按照农村习俗举办婚礼（没有领取结婚证）。婚礼当天滕某1方共有七桌客人，酒席款由施某代付，1680元／桌，合计11760元。滕某1方至今未付给施某此笔款项。婚礼举办后,施某与滕某1始终没有过夫妻生活,原因是滕某1拒绝夫妻生活。结婚当晚滕某1就咬伤施某的左肩,施某经很长时间治疗才痊愈。结婚的第二天清早,滕某1就回了娘家,午饭后骗说到女同学家玩,此后一星期未归,施某再三劝说滕某1回家无果后,请求媒人等做思想工作滕某1才肯回家。但是人归心不归,晚上施某睡床上,滕某1就睡沙发,施某睡沙发,滕某1就和衣睡床上,死活不与施某同床共枕。此后,滕某1经常不辞而别,不翼而飞,天马行空,独来独往,视施某如路人,从不告知施某自己去向,在外一呆就是7至10天,即使回家也是经常深夜才回来,有时彻夜不归。施某多次问及滕某1在外面干什么,但滕某1拒不作答,偶尔就只简单作答:“我在培训”、“我在上班”、“我回娘家了”。 为了考证滕某1说话是否真实,施某经多方打探求证,令人意想不到的是滕某1根本不在上班,而是到赌场“上班”,和那些不三不四的赌徒混在一起打得火热,此时施某如梦方醒,万念俱灰,原来滕某1不与施某同居生活、双方有夫妻之名无夫妻之实的原因就在此。据了解滕某1因长期赌博欠下巨额赌债。同时了解到滕某1与原丈夫离婚就是因为赌博严重透支信用卡导致生活不下去。滕某1离婚后恶习不改,以婚姻为诱饵骗取钱财后或还赌债,或再赌博。压根就不准备与施某好好结婚过日子,滕某1与他人结婚目的就是还要以同样的方法骗取钱财。滕某2夫妇一直隐瞒滕某1因赌博欠下巨额债务、严重透支信用卡导致与前夫离婚的事实真相。 2018年9月9日,滕某1趁施某上班之际离家出走,2018年9月27日,施某想方设法才联系到滕某1,要求其能回家了结这桩婚事,但滕某1以未办理结婚证为由表示无需回来（施某与滕某1对话截图1份为证）,并将施某电话设为黑名单,将微信、支付宝拉黑,施某和滕某1再也联系不上。滕某1自从这次离家出走后至今未归。施某总算发现及时,否则不知道是什么样的结局。凡是与滕某1关系不错的亲戚朋友、同学同事都请他们做过工作,但滕某1无任何回心转意,想滕某1回来过日子是无任何希望。俗话说:“路烂不如早脱鞋”,与其每天在痛苦和猜度中度日不如趁早了断施某与滕某1名不符实的“夫妻关系”。为此特起诉来院,恳请法院判如所求。 一审法院认定事实：××××年××月份施某与滕某1经张红云（与滕某2及两证人均系同学）提出由李光芳、武立芳（系施某婶子）作为介绍人介绍相识，经过一段时间相处后，双方于2018年3月18日按农村风俗举行了婚礼，至今未领取结婚证。施某与滕某2、卜某共同确认婚礼前施某通过两媒人将48800元彩礼和50000元购车款交给滕某2，施某转账给滕某1购买“三金”款28800元。一审庭审中，施某陈述称为举办婚礼包括彩礼施某共花费155440元（含施某与滕某1见面至婚礼中施某代滕某1方酬客等施某方的全部支出）。滕某2陈述称其只承认彩礼48800元和50000元购车款，其余的不承担。购买三金的钱是给滕某1的，与滕某2、卜某无关。两证人均陈述称第一次施某母亲给了滕某11000元，第二次看家时共给了3400元，过大礼给了现金98800元，说其中50000元用于购买车辆。 一审法院认为：施某、滕某1虽举行婚礼，但未办理结婚登记未确立夫妻关系，属于同居关系。且双方未实际共同生活，滕某1婚礼后不久即离开施某至今未归，施某、滕某1未能形成合法婚姻，滕某1负有主要责任。现施某要求滕某1返还彩礼，一审法院认为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定。施某、滕某2及两证人均确认施某给付滕某248800元彩礼款和50000元购车款，现车辆登记在滕某1名下实际由滕某2使用至今，期间因施某也偶尔参与使用，酌定由施某承担购车费5000元，故一审法院酌定滕某2和卜某返还施某彩礼48800元和购车款45000元，车辆归滕某2、卜某、滕某1所有。施某给滕某1购买“三金”的款项28800元，滕某1未实际购买依法滕某1应予以返还。施某方自施某与滕某1见面至代滕某1方酬客期间支出小额现金、烟酒等各项实际支出费用，符合本地婚礼习俗，不违反公序良俗，依法认定系施某的自愿赠与行为，不予返还。现存于施某处的滕某1的陪嫁物结合双方陈述酌定折款12000元，由施某返还给滕某2和卜某，陪嫁物归施某所有。滕某2、卜某称其两人同意返还收取的彩礼48800元及按比例返还购车款，不承担“三金”款的返还，符合法律规定，予以采信。 据此，为贯彻婚姻登记制度，贯彻禁止借婚姻索要财物，弘扬婚恋新风尚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决：一、滕某2、卜某共同返还施某彩礼款48800元和购车款45000元，合计93800元；二、施某返还滕某2、卜某陪嫁物折款12000元；三、滕某1返还施某购“三金”款28800元，限于本判决生效之日起三日内付清；四、驳回双方其他诉讼请求。上述一、二两项合计滕某2、卜某应返还施某人民币81800元，限于本判决生效之日起三日内付清。本案受理费减半收取计1587元，由施某负担587元，滕某2、卜某、滕某1负担1000元。 二审中，滕某1提供照片一张，证明“三金”款已购买首饰。 施某质证意见：对该证据不认可，照片不能达到证明目的，购买黄金首饰应当以发票为证。 本院认为：滕某1提供的照片与本案无关联性，达不到其证明目的，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，施某、滕某1虽按当地习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，婚礼后滕某1便离家出走，双方未实际共同生活。施某为了与滕某1缔结婚姻关系而给付滕某1的彩礼钱及“三金”首饰款，系附条件的赠予，属于彩礼性质。现因无法实现结婚目的，滕某1依法应予返还。滕某1上诉称“三金”款已经实际购买了“三金”，并丢放在施某处，但其未提供充分证据证明。即使滕某1实际购买了“三金”，因施某给付“三金”款的目的是与滕某1结婚，现结婚不成，依法也应当返还。一审法院判决正确，滕某1上诉理由不能成立，本院不予采信。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由滕某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏竹梅 审判员  陈 思 审判员  李 彧 二〇二一年二月一日 书记员  谈 炎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。