wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11972号原告：清远市汇业物业管理服务有限公司，住所地清远市清城区×××××××××住小区A2座201号。法定代表人：谢庆群，该公司经理。委托诉讼代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：陈星，男，1991年9月11日出生，汉族，住湖南省安化县×××××××××农贸场南栋401号，公民身份号码430××××××××××××31X。原告清远市汇业物业管理服务有限公司与被告陈星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市汇业物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人张园园、马芷晴，被告陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、涉案物业：清远市清城区××××××××××××××××××（建筑面积244.73平方米）；二、物业管理服务合同签订时间：2012年10月29日签订；三、收费标准：以房屋建筑面积每平方米1.5元计算，即每月367.10元；四、支付方式及违约责任：物业服务费按月交纳，每月的5日前交纳物业服务费，如果逾期仍未缴纳，按每日加收欠交金额千分之三的滞纳金；五、收楼时间：2013年12月24日收楼；六、拖欠物业管理服务费：2014年4月至2020年8月物业管理服务费28266.44元、分摊费2511.01元。原告主张及证据：原告主张被告拖欠2014年4月至2020年8月期间物业管理服务费28266.44元和分摊费2511.01元、滞纳金106691.51元。证据有《前期物业管理服务协议》、收费通知单、欠费明细表等。被告陈星辩称，对于缴纳物业管理费没有意见，滞纳金是不认同的，分摊水电费也认同，关于物业管理服务不认可，我方的房屋是毛坯房，在2019年6月份左右我方的房屋有漏水的现象，还有我方房屋有被人撬开的情况，我方相信合同说的地方邮寄至1806房屋上，但将近半年过去，原告也没有电话通知的方式告知我方缴纳物业费，原告明知我方房屋没有装修入住的情况也不电话通知我方，原告邮寄律师函至我方户籍地，我方并不清楚，也没有任何人通知我方邮寄了律师函，我方既然没有入住，那滞纳金从何而来，五年过去了原告也没有电话进行通知我方去缴纳物业费。法院认定和理由：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容合法，对被告具有约束力，双方物业服务合同关系。原告主张被告拖欠2014年4月至2020年8月期间的物业管理服务费28266.44元、分摊费2511.01元。诉讼中被告对于缴纳物业管理费和分摊费没有意见，因此，本院对被告拖欠该费用的事实予以确认。对原告要求被告支付该费用的请求，本院予以支持。至于原告主张物业管理费的滞纳金（按每日加收欠交金额千分之三的违约金）的诉讼请求，因该滞纳金标准明显过高，应予以调整，滞纳金本院酌情部分支持，可从欠费当月的6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）分段计算至被告付清之日止，对于原告主张的分摊费用的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈星在本判决生效之日起10日内向原告清远市汇业物业管理服务有限公司支付2014年4月至2020年8月期间的物业管理服务费28266.44元及滞纳金[滞纳金从2014年4月1日起以拖欠物业管理服务费为基数，从欠费当月的6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）分段计算至被告付清之日止]；二、被告陈星在本判决生效之日起10日内向原告清远市汇业物业管理服务有限公司支付2014年4月至2020年8月期间的分摊费2511.01元；三、驳回原告清远市汇业物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1525元，由被告陈星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二一年二月一日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2820号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李梦莹，女，1996年2月21日生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李梦莹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李梦莹向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)33,324.07元(2,563.39元/期×13期)；2、被告李梦莹支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年4月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXX，车架号：LMVAFLEC1HA022055)，融资总额54,520元，租赁期限为24个月，每月租金2,563.39元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年5月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,520元(已扣除GPS费用等)。2018年5月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李梦莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币33,324.07元；二、被告李梦莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告李梦莹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二一年二月二十四日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初1254号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司,住所地枣阳市中兴大道189号,统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。被申请人：张运贵，男，1972年11月5日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：宋成军，男，1970年11月9日出生，汉族，住枣阳市。申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人张运贵、宋成军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求依法将被申请人张运贵、宋成军的被申请人张运贵、宋成军的银行、支付宝、微信等金融机构存款120000元予以冻结。本院经审查认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人张运贵、宋成军的微信、支付宝账户及银行存款120000元予以冻结。财产保全申请费1120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建华二〇二一年二月九日书记员  朱传静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1790号原告：李文华，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地贵州省普安县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娟，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：马振建，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。被告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路**，统一社会信用代码12110000MB0592907J。法定代表人：闫立波，主任。原告李文华与被告马振建、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、北京市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李文华于2021年2月2日以与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李文华申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文华撤诉。案件受理费二十五元，由原告李文华负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二一年二月二日书记员 范春艳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执160号 申请执行人：房朝秀，女，1965年8月28日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 申请执行人：丰历，女，1989年1月7日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：丰润江，男，1988年9月11日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人房朝秀、丰历与被执行人丰润江继承纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向本院书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结对（2020）鲁1392执160号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年，自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二一年二月二十三日 书记员  张秀友
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3713号原告：亚联公务机有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路2号星航华府四期F-10A，统一社会信用代码9144030079386633XF。法定代表人：陈祝平，董事长。委托诉讼代理人：陈哲，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲玲，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：罗鑫，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍地哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告亚联公务机有限公司诉被告罗鑫劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。经查，原告亚联公务机有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1755、2151号裁决书于2020年8月26日向广东省深圳市宝安区人民法院提起诉讼之前，被告罗鑫不服前述仲裁裁决已于2020年8月25日向本院提起诉讼，本院已于2020年10月10日立案，该案案号为（2020）京0113民初14554号。后广东省深圳市宝安区人民法院将案件移送至本院审理，即本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初14554号案件合并审理。审判员  葛连娟二〇二一年二月七日书记员  周天阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4236号原告：陈昌，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张庶瑜，辽宁大伦天谕律师事务所律师。被告：徐勇，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区。原告陈昌诉被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金19.6万元；2、被告支付原告剩余利息、罚息、违约金（自2016年7月28日起至实际给付之日止，按年24%标准计算）；3、被告支付原告本案律师费10724.5元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告签订了《借款协议》，双方约定被告向原告借款204000元，借款期限自2016年7月28日至2016年8月28日，月还利息金额4000元，还款方式为先息后本。协议签订后，原告向被告银行卡转账196000元，但被告至今未还款。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明的事实，陈昌及其担任法人的公司因涉嫌犯罪已由公安机关立案，相关刑事案件正在侦查过程中。故在公安机关对涉嫌犯罪的行为进行侦查的阶段，本案不宜直接作出处理。故原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二一年二月七日书记员  牛欢
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初671号原告：郑从稳，男，1966年8月30日生，汉族，住如皋市。被告：秦久林，男，1970年9月22日生，汉族，住如皋市。被告：何为军，男，1969年10月5日生，汉族，住如皋市。原告郑从稳与被告秦久林、何为军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑从稳撤回起诉处理。审判员 李 茜二〇二一年二月二十日书记员 马楠楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂02执132号 广西云鹰建材有限公司、融安县鸿茂中学城项目开发投资公司： 本院依据（2020）桂02民终702号民事判决书，依法立案执行被执行人广西云鹰建材有限公司、融安县鸿茂中学城项目开发投资公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3197元。其中广西云鹰建材有限公司应承担155元，融安县鸿茂中学城项目开发投资公司应承担3042元。上述款项两被执行人已于2021年2月8日主动付至本案一案一账号，本案执行标的已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1983-1号 王某2： 你（单位）与王某1离婚纠纷的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  李素秋 二〇二一年二月七日 书记员  郭召延
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2217号原告：杨淑元，女，1991年10月25日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省富锦市城关社区。被告：中体之星体育发展（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王瑞安，总经理。委托诉讼代理人：王海伦，男，1998年8月4日出生，汉族，公司职员。被告：北京凝神聚力体育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼7层8A20。法定代表人：刁志文，职务不详。原告杨淑元与被告中体之星体育发展（北京）有限公司、被告北京凝神聚力体育科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后,原告杨淑元在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按杨淑元撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二一年二月七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保608号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：雷华光，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人雷华光金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷华光的财产在价值112383.82元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人雷华光的财产在价值112383.82元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇二一年二月九日 书记员  何健仪
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初187号 原告范国涛，男，1982年11月8日生，汉族，住雄县。 委托代理人刘卫彬,河北言复律师事务所律师。 被告姚宏旺，男，1991年12月6日生，汉族，住雄县。 原告范国涛与被告姚宏旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范国涛的委托代理人刘卫彬到庭参加诉讼,被告姚宏旺经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告范国涛诉称，2015年，被告以倒卖塑料缺钱为由向原告借钱，原告出借了20000元现金给被告。由于被告迟迟不能偿还上述款项，双方经过对账，被告于2016年5月10日为上述债务给原告重新出具了一份借条，并口头约定为月利率3分。但被告截至今日并未如期偿还本息。依照双方的约定及相关法律规定计算，被告自2018年1月1日起至2020年11月16日尚欠原告利息9020元。因原告多次向被告索要欠款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付偿还原告借款本金20000元及自2018年1月1日起按照利率15.4%的标准支付利息至清偿为止。 本院依法送达起诉书副本后，被告姚宏旺在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，2016年5月10日,被告姚宏旺向原告借款20000元,被告给原告出具借据一张,内容为:今借范国涛现金贰万元整(20000元)借款人姚宏旺该款后经原告催要,被告未能偿还，原告于2021年1月6日诉至本院。 上述事实，有被告姚宏旺给原告出具的借据一张、微信截图、通话录音及庭审笔录等证实。 本院认为，原告范国涛与被告姚宏旺之间的借贷关系成立，受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚,有被告给原告出具的借据一张证实，本院予以认定，被告应当偿还原告。原告主张被告借款时口头约定月息3分，现请求被告按15.4%支付自2018年1月1日后的利息，因借据中未约定利息，仅凭原告提供的微信截图及通话录音，本院不能确定利息的数额及还息情况，故原告请求的上述利息,证据不足,可自起诉之日起，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告姚宏旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告姚宏旺偿还原告范国涛借款20000元及利息（自2021年1月12日起，以本金20000元，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告范国涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由被告姚宏旺负担150元，原告范国涛负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二一年二月二十五日 书记员  何 川
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执913号申请执行人：黄文昌，男，1972年4月18日生，汉族，私营企业主，住安徽省天长市。委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：李正华，男，1965年8月22日生，汉族，工人，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人黄文昌与被执行人李正华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李正华名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李正华所有的与执行标的16039元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年二月二十三日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4023号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院3号楼B1层。负责人：解艳燕，经理。被告：周军，男，1984年3月3日出生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司诉被告周军供用热力合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤回对被告周军的起诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年二月八日书记员  李 鑫
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初317号 原告：马鞍山华宾建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇五贤路涂山新城一号楼58号，统一社会信用代码913405217830963191。 法定代表人：张**，公司总经理。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山市万春房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇锦绣花园12幢附楼，统一社会信用代码91340521MA2T8K2WXB。 法定代表人：彭从政。 被告：李瑞英，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告马鞍山华宾建筑劳务有限公司（以下简称华宾公司）与被告马鞍山市万春房地产开发有限公司（以下简称万春公司）、李瑞英建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宾公司的委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告万春公司、李瑞英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。。本案现已审理终结。 华宾公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款72116元及逾期付款利息1442元（以72116元为基数按年息6%从2020年8月25日计算至2020年12月25日，利息为1442元，并自2020年12月25日起至实际清偿之日止按年息6%支付利息），合计73558元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告万春公司系“当涂县春天学府小区”项目工程总承包,被告万春公司将“当涂县春天学府小区”中的2、4、6、8、10#楼工程分包给案外人安徽昶江建设工程有限公司（以下简称昶江公司）施工，原告从昶江公司处承建了“当涂县春天学府小区”中的2、4、6、8、10#楼脚手架工程。除此之外，原告在施工过程还应被告要求，对工地的临时围墙及售楼部脚手架工程进行了施工，临时围墙工程结束后，被告工作人员在结算单上签字确认，售楼部脚手架工程结束后，被告李瑞英出具了结算清单。原告因与案外人安徽昶江建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在当涂县人民法院（2020）皖0521民初3754号案件审理过程中，已查明售楼部脚手架工程款56000元及临时围墙工程款16116元的事实。之后,原告就上述工程欠款多次向两被告催要，被告之间相互推诿，拒绝支付。综上，为使原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院。 万春公司和李瑞英均未作答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：万春公司将其开发建设的当涂县春天学府小区一期2、4、6、8、10号楼发包给昶江公司承建。2019年3月7日，昶江公司与华宾公司签订《脚手架专业分包合同》，将“当涂县春天学府2、4、6、8、10#楼”的内、外脚手架工程分包给华宾公司施工。因售楼部和临时围墙的脚手架工程款至今未付，以致成诉。 另查明，华宾公司于2020年10月19日诉至本院起诉昶江公司和李瑞英，要求支付春天学府小区2、4、6、8、10#楼以及售楼部、临时围墙等的脚手架工程款，本院以（2020）皖0521民初3754号案件立案受理。在该案审理过程中，昶江公司认为华宾公司主张的售楼部和临时围墙脚手架工程款与该公司无关，现已发生法律效力的本院（2020）皖0521民初3754号民事判决对华宾公司向昶江公司和李瑞英主张售楼部和临时围墙的脚手架工程款未予支持。 以上事实，由原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告信息查询单、《脚手架专业分包合同》、脚手架工程款结算单复印件、临时围墙结算清单复印件、万春公司出具的《证明》、当涂县人民法院（2020）皖0521民初3754号民事判决书等证据证实，并经庭审查证，足以认定。 本院认为，已发生法律效力的（2020）皖0521民初3754号民事判决书已认定了“春天学府小区脚手架工程款结算单”的效力，故对该结算单载明的售楼部脚手架工程款为56000元，予以确认。因昶江公司认为售楼部并非该公司承建，售楼部脚手架工程款与该公司无关，万春公司亦出具《证明》证实，昶江公司承建的工程仅为“当涂县春天学府小区2、4、6、8、10#楼”，故该售楼部脚手架工程款应由春天学府小区的开发商万春公司承担给付责任。关于临时围墙，昶江公司亦认为与该公司无关，万春公司出具的《证明》也印证临时围墙的施工与昶江公司无关，同时在原告提交的“春天学府一期二期临时围墙清单”上，有万春公司的工作人员林神送签字确认，故临时围墙的工程款亦应由万春公司承担付款责任。综上，万春公司应给付原告春天学府小区售楼部和临时围墙的脚手架工程款72116元（56000元+16116元）。虽然法律规定利息从应付工程价款之日计付，但原告既未举证证实双方约定了工程款支付时间，也未举证证实相关工程的具体交付时间，故对原告要求自2020年8月25日计付利息，本院不予支持。原告主张的利息可自其起诉之日即2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付。因原告未举证证实被告李瑞英与春天学府小区的售楼部工程和临时围墙工程有关，其要求李瑞英承担付款责任无事实和法律依据，对此不予支持。 万春公司和李瑞英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市万春房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山华宾建筑劳务有限公司工程款72116元，并自2021年1月5日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息； 二、驳回原告马鞍山华宾建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费819元（已减半收取），由被告马鞍山市万春房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇二一年二月二十六日 书记员 耿洪玲
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初304号原告：上海汉维仓储服务有限公司管理人，住所地上海市。负责人：方俊。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜佳奇，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海引嘉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨俊。原告上海汉维仓储服务有限公司管理人与被告上海引嘉实业有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，2021年2月23日，本院收到原告上海汉维仓储服务有限公司管理人的撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉的申请系对自身诉权的有权处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海汉维仓储服务有限公司管理人撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海汉维仓储服务有限公司管理人负担。审 判 长  吴 炯审 判 员  孙红日审 判 员  刘建雷二〇二一年二月二十五日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2021）内22民终154号上诉人（原审被告）：孙某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李某，住内蒙古自治区。上诉人孙某因与被上诉人李某确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2020）内2221民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙某以同意一审判决为由，于2021年2月23日申请撤回上诉。本院认为，孙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙某负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英二〇二一年二月二十三日法官助理 胡延斌书记员 蒋 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3226号原告：白建国，男，1995年7月30日出生，回族，住新疆玛纳斯县兰州。委托诉讼代理人：施章丽，北京中本律师事务所律师。被告：北京星辰合力影视文化传媒有限公司，住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼3层1单元306。法定代表人：霍彬。原告白建国与被告北京星辰合力影视文化传媒有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告白建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白建国撤回起诉处理。审判员  张炎二〇二一年二月六日书记员  倪端
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1883号原告：宜春天沐温泉谷业主委员会，住所地：。社会团体负责人：唐荣，男，1958年4月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区解放西路********。委托诉讼代理人：丁建伟，男，1958年11月14日出生，汉族，南京市人，住南京，住南京市鼓楼区iv>被告：江西宜春市天沐物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇温泉社区江源北路**，统一社会信用代码：913609005638272120。法定代表人：涂伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊祖荣，男，1978年8月16日出生，汉族，奉新县人，住江西，住江西省宜春市奉新县员工。原告宜春天沐温泉谷业主委员会（以下简称原告）与被告江西宜春市天沐物业服务有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜春天沐温泉谷业主委员会的社会团体负责人唐荣及其委托诉讼代理人丁建伟，被告江西宜春市天沐物业服务有限公司的委托诉讼代理人熊祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退出天沐温泉谷的所有服务区域，并按照《江西省物业管理条例》明确应向业主委员会移交的文件资料；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月至12月，天沐物业服务有限公司（开发商的前期物业）先后3次向原告发函，告知因多年亏损，难以维持，决定于2019年3月31日退出小区物业服务，要求业委会选聘新的物业服务企业与之对接。其中，后2份告知函抄报了镇、区、市政府主管部门。此外，还以告全体业主一封信的形式张贴在小区公告栏，发布在小区业主微信群。原告根据前期物业的告知函及明月山温泉风景区管委会处理信访突出问题和群体性事件联席会议协调会精神，在面向社会公开招标，邀请宜春市物业招投标专家委员会评标的基础上，于2019年3月底以书面征求意见的方式召开小区第二次业主大会，对投标企业按综合评分的得分高低排名，交由全体业主投票表决，聘请新的物业服务企业。7月9日，在政府代表、袁州区公证处公证员、江西华晟律师事务所律师及部分业主志愿者的共同见证与监督下，委托宜春大业招标咨询有限公司对参会业主的投票函进行开票、唱票、计票。公证员当场宣布：得票最多的江西富思特物业服务有限公司成为业主大会选聘的小区新的物业服务企业。原告与新的物业服务企业签订物业服务合同并依法在小区内进行公示。被告与业主签订的《前期物业管理服务协议》明确：“前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的管理。”由此可见，被告的物业服务合同已经终止。《江西省物业管理条例》明确应向业委会移交以下资料：1、业委会筹备阶段就应提供的资料。（一）物业管理区域登记证明；（二）建筑规划总平面图；（三）物业建筑面积清册；（四）业主名册；（五）交付使用的共用设施设备证明；（六）物业管理用房配置证明。2、物业服务合同终止时，物业服务企业应当向业委会交还下列资料和财物：（一）本条例第三十五条第一款和第五十三条规定的资料；（二）物业管理用房；（三）物业服务期间改造、维修、保养有关物业形成的技术资料；（四）物业服务期间业主出资配置的固定设施设备；（五）其他应当移交的财物、资料；考虑到小区物业目前由政府托管，托管工作组代行物业管理企业职责。故对于法规明确前期物业应向接任物业企业移交的部分暂不移交。本案只诉请法院判令被告移交法规明确应向业主委员会移交的文件资料。但被告置法规、协议及自己多次发出的决定退出物业服务的告知函与公开信于不顾，出尔反尔，拒绝向原告移交物业服务用房和相关设施、资料。以致原告与业主大会选聘的物业企业签订的物业服务合同无法履行。根据中华人民共和国合同法、物权法、江西省物业管理条例等法律法规，特提起诉讼，请求人民法院支持原告，作出上述判决，以维护法律尊严及社会秩序。被告答辩要点：1、关于资料移交方面，我司在2016年8月23日成立业主委员会的时候，就多次向业委会提出移交资料。2018年我司又向业委会提交了移交申请函，上面有业委会主任签字。前两次因为业委会人员不齐，没法办理移交。2、业委会没有经过业主大会授权，其起诉资格主体不符。3、2020年1月22日政府已经托管，我方也同意移交相关资料，但需要政府作为第三方见证。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张和举证、质证情况，本院确定如下法律事实：2011年，被告接手宜春天沐温泉谷小区服务，并与各业主签订前期物业管理服务协议，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。2016年8月23日，原告宜春天沐温泉谷业主委员会成立。2018年3月7日、2018年11月29日、2018年12月18日，被告以“多年亏损，难以维持”为由三次向原告发出决定退出的函告，要求原告依法选聘新物业企业与之对接，并明确提出，2019年3月31日后终止对天沐温泉谷小区的物业服务。2020年1月22日，温汤镇人民政府决定聘请专业人员暂时对天沐温泉谷小区物业代为管理，代管时间自2020年1月22日起至新物业进驻为止，代管期间，天沐温泉谷小区物业费暂时停止收缴，由温汤镇政府暂时垫付，待新物业服务企业进驻后，再依法依约向业主补收之前物业费，由新物业服务企业支付代管期间成本。庭审中，被告明确表示同意退出天沐温泉谷的物业服务，并按照《江西省物业管理条例》的规定移交相关材料。判决的理由与结果本院认为，物业管理服务企业进行物业管理服务的依据一般是前期物业管理协议或者物业服务协议，本案中被告对宜春天沐温泉谷小区进行物业管理服务的依据即《前期物业管理服务协议》的效力因被告已于2020年1月22日实际终止提供物业管理服务，并已实际退出宜春天沐温泉谷小区服务区域，由温汤镇人民政府聘请的专业人员暂时对该小区物业代为管理而终止。根据法律规定，代表业主解聘或选聘物业管理服务企业是业主委员会的职责，而住宅小区的相关资料是进行物业管理服务的必备资料，在更换物业管理服务企业时应移交相关资料，故原告具有诉讼主体资格。现被告既已退出该小区的物业管理服务，根据法律规定应移交《江西省物业管理条例》第十二条所规定的相关资料，综合考虑目前该小区物业暂时代管的现状、原告的相关职责及选聘物业管理服务企业时需用到相关资料的现实情况，且庭审中被告同意将相关资料移交给原告，原告要求被告移交相关资料的诉请依法成立，本院予以支持。因被告已实际退出该小区的服务区域，故原告该项诉讼请求不在判决内容中赘述。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条，《江西省物业管理条例》第十二条、第三十五条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江西宜春市天沐物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内按照《江西省物业管理条例》的规定向原告宜春天沐温泉谷业主委员会移交相关文件资料。案件受理费100元，由被告江西宜春市天沐物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇二一年二月五日书 记 员  余亮靓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2031号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：孙菊生，男，1959年9月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杜贵琴与被告孙菊生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杜贵琴于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜贵琴的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予杜贵琴撤回起诉。案件受理费25元，由杜贵琴负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二一年二月八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9982号之一 申请执行人:蔡华，男,汉族，1983年12月18日出生，住址湖南省攸县。 被执行人:王佳军,男,汉族,1971年5月26日出生,住址湖南省岳阳县。 申请执行人蔡华与被执行人王佳军买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12083号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王佳军应履行支付12850.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二十四日 书记员 孙 凤 林
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执454号之八 申请执行人：吴涛，男，1982年09月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：聂春朋，男，1964年11月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行吴涛与聂春朋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人聂春朋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人聂春朋在中国银行股份有限公司盘锦大洼支行存款15125元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月十日 书记员  管艳富
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：刘丽花，女，1983年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告刘丽花信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3424民初237号原告：汪吉佑，男，1969年9月12日出生，汉族，村民，住德昌县。被告：李荣，男，出生年月不详，彝族，村民，住德昌县。原告汪吉佑与被告李荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告汪吉佑于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪吉佑提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪吉佑撤诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告汪吉佑负担。审判员  何建中二〇二一年二月二十二日书记员  罗佳竺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执740号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付罗兵辉民工工资11812元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款11889.18元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2919号原告：奚志文。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。原告奚志文诉被告上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案,依法适用简易程序，原告奚志文于2021年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告奚志文撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇二一年二月二十二日书记员 顾春燕附：相关法律条文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2471号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘良川，男，1988年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告一汽汽车金融有限公司与被告刘良川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年二月十八日 书记员  陈星竹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1012号之二 申请执行人:深圳市龙华区应急管理局，住所地深圳市龙华区龙华街道清泉路7号御璟中心12楼-14楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。法定代表人：郑洪明。 被执行人:詹志高,男,汉族,1971年8月25日出生,身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局与被执行人詹志高行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审13号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人詹志高应履行支付220000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币220000.00元的义务，并已缴纳本案执行费3200.00。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审13号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审13号行政裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二日 书记员 孙 凤 林
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执391号之二被执行人:黄心，男,1989年1月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力(2020)鄂0104刑初691号刑事判决书，于2021年2月19日向被执行人黄心发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人黄心银行存款3000元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二一年二月二十四日书记员 廖国江
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执28号申请执行人：罗少璋，男，1970年1月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：刘雪生，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0405民初437号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘雪生在银行的存款72523元或查封被执行人刘雪生相当于72523元的财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年二月二十五日书记员 肖灵芝
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初614号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人阮梓轩（曾用名阮文康），男，2002年7月14日出生，公民身份证号码441×××××××********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省清远市清城区×××××××××××××。因本案于2020年10月15日被羁押并被东莞市公安局刑事拘留，于同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人陆锋、雷健婷，广东中肯律师事务所律师。广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕198号起诉书指控被告人阮梓轩犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人阮梓轩及辩护人雷健婷到庭参加诉讼(因疫情防控,被告人阮梓轩系通过视频参加庭审)。现已审理终结。公诉机关指控,2020年8月中旬，被告人阮梓轩在清远市清X区把其姐夫冯X烨借给其的1张建设银行卡（卡号621××××××××********）、1个网银U盾以及绑定该银行卡的1张电话卡出售给中介男子夏伟民（另案处理），从中获利800元。后阮梓轩售卖的冯X烨的银行账户被用于“刷单返利”、“退款赔付”等形式的网络诈骗犯罪活动，进账流水约50万元，其中：被害人彭X福、朱X芳、毛X、裴X秀、何X凤、梁X、孔X辉等人转账到冯X烨涉案账户共计约22.9万元。2020年10月15日，阮梓轩被抓获归案。公诉机关提交了现场勘验检查材料,到案经过、全国人口信息、户籍证明、银行交易记录、认罪认罚具结书等书证，证人冯X烨的证言，被害人彭X福、朱X芳、毛X、裴X秀、何X凤、梁X、孔X辉等人的陈述，被告人阮梓轩的供述等证据证实。公诉机关认为,被告人阮梓轩无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算的帮助，情节严重,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任;建议对被告人阮梓轩判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人阮梓轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见如下:1.结合违法所得数额、造成危害后果等，被告人阮梓轩的罪行较轻；2.阮梓轩具有坦白情节；3.阮梓轩认罪态度好，有悔罪表现；4.阮梓轩系初犯；5.阮梓轩具备适用缓刑的条件，请求对其适用缓刑。经审理查明,2020年8月中旬，被告人阮梓轩在清远市清X区把其姐夫冯X烨借给其的1张建设银行卡（卡号621××××××××********）、1个网银U盾以及绑定该银行卡的1张电话卡出售给中介男子夏伟民（另案处理），从中获利800元。后阮梓轩售卖的冯X烨的银行账户被用于“刷单返利”、“退款赔付”等形式的网络诈骗犯罪活动，进账流水约50万元，其中：被害人彭X福、朱X芳、毛X、裴X秀、何X凤、梁X、孔X辉等人转账到冯X烨涉案账户共计约22.9万元。2020年10月15日，阮梓轩自行到公安机关投案。本院认为，被告人阮梓轩构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人所提对阮梓轩适用缓刑的意见，理据不足，不予采纳。辩护人所提阮梓轩归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现等辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人阮梓轩主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人阮梓轩犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年4月14日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 跃二〇二一年二月二日书记员 谢金爱（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0304执1号之二被执行人：银红霞，女，汉族，1985年03月07日生，住内蒙古自治区乌海市。本院依据已经发生法律效力的乌海市乌达区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人银红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人银红霞在中国银行存款人民币5550.00元。本裁定立即执行。审判员  周学俭二〇二一年二月一日书记员  周进密
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0682行审30号 申请执行人:如皋市自然资源和规划局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：马如军。 被执行人：南通市恒信混凝土有限公司,住所地如皋市磨头镇新徐村24组38号。 法定代表人：汤逸林。 2021年2月22日，申请执行人如皋市自然资源和规划局向本院申请强制执行皋自然资罚[2020]06052401号《行政处罚决定书》，要求被执行人1.拆除在不符合土地利用总体规划的210.55平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.退还非法占用的14627.28平方米（折21.94亩）土地。 本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，自2019年7月开始，被执行人未经有权部门批准，擅自占用如皋市磨头镇新徐村24组、25组地段国有土地新建厂房及附属设施。截止到2020年4月2日，经实地勘测，被执行人占地面积为6916.65平方米（折10.37亩），新建建筑物占地面积208.15平方米，总建筑面积208.15平方米。 对照磨头镇土地利用总体规划图和现状图，上述6916.65平方米用地中有6706.10平方米用地符合磨头镇土地利用总体规划，位于建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地（村庄）、交通运输（公路用地）、水利设施（水木建筑用地），面积分别为755.90平方米、451.00平方米、5499.20平方米。210.55平方米用地不符合磨头镇土地利用总体规划，位于一般农用地，占用前土地类别为水域及水利设施（坑塘水面）。 另查，2011年7月20日,南通恒信混凝土有限公司因非法占用土地被如皋市国土资源局以皋国土资罚[2011]119号《行政处罚决定书》进行行政处罚,自该行政处罚决定书下发后，被执行人在被处罚的用地范围内又新建建筑物10幢，建筑物总占地面积7710.63平方米，总建筑面积8425.39平方米，用地符合磨头镇土地利用总体规划。 申请执行人认为，被执行人的占地建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、第四十四条、第五十九条之规定，属非法占地行为。拟对被执行人作出如下处罚：1、责令限期拆除在不符合土地利用总体规划的210.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在符合土地利用总体规划的14416.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令退还非法占用的14627.28平方米（折21.94亩）土地；4、罚款10074.9元（工矿商服类项目非法占地计罚标准：按占地面积计算，非法占用符合土地利用总体规划的建设用地，罚款标准为1元/㎡；非法占用不符合土地利用总体规划的耕地之外的一般农用地，罚款标准为16元/㎡；根据“一事不二罚原则，已处罚部分不重复计罚），上缴市财政。2020年5月20日申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚（听证）》告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2020年6月11日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定作出皋自然资罚[2020]06052401号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令自接到本决定书之日起15日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划的210.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在符合土地利用总体规划的14416.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令退还非法占用的14627.28平方米（折21.94亩）土地；4、罚款10074.9元（工矿商服类项目非法占地计罚标准：按占地面积计算，非法占用符合土地利用总体规划的建设用地，罚款标准为1元/㎡；非法占用不符合土地利用总体规划的耕地之外的一般农用地，罚款标准为16元/㎡；根据“一事不二罚原则，已处罚部分不重复计罚），上缴市财政。2020年6月11日，申请执行人向被执行人进行了直接送达，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未提起诉讼,仅于2020年6月23日缴纳罚款10074.9元。 2020年6月22日，如皋市自然资源局更名为如皋市自然资源和规划局。 2021年1月28日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未全部自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资罚[2020]06052401号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源和规划局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资罚[2020]06052401号《行政处罚决定书》。执行事项：1.被执行人南通市恒信混凝土有限公司立即拆除在不符合土地利用总体规划的210.55平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.被执行人南通市恒信混凝土有限公司立即退还非法占用的14627.28平方米（折21.94亩）土地。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾雪红 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  陈方圆 书 记 员  郝文君
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执465号之十二 申请执行人：魏巍，男，1979年2月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 申请执行人：车胜丹，女，1982年2月9日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：邵东生，男，1979年6月20日出生，汉族，曙光采油厂机动采油大队工人，住盘锦市。 被执行人：周丹，女，1980年9月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行魏巍、车胜丹与邵东生、周丹房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邵东生、周丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人邵东生、周丹在营口银行股份有限公司盘锦分行存款1160.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘云磊
盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881执405号 唐文忠： 唐文忠与于兴龙、于兴胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0881民初2137号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 审判员  周显广 二〇二一年二月二日 书记员  孙默然
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执526号申请执行人：孙达斌，男，1964年2月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省天长市。被执行人：夏仁平，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人孙达斌与被执行人夏仁平民间借贷纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2020)皖1181民初4952号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人夏仁平所有的与执行标的5600元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年二月三日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沁源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0431执99号申请执行人：王艳红，女，1976年09月30日出生，汉族。被执行人：嘉泰建设发展有限公司，住所地林州市姚村镇富康街**(综合办公楼**)。法定代表人：路广明。本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2019）晋0431民初890号民事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人嘉泰建设发展有限公司所属财产及银行存款在30013元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张宏波二〇二一年二月二十二日书记员  刘 欣
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执665号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑南区彩霞街5-1号。法定代表人：石金峰。被执行人：祁松，女性,1980年7月29日生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人祁松执行一案，本院作出（2020）辽0112民初2617号民事判决书已经发生法律效力。被执行人祁松未履行判决书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行于2021年2月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人祁松送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人祁松纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人祁松目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执665号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年二月二十五日书记员  钱兆祥
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1015号原告：刘某，住大同市。被告：王某，男，汉族，住黄骅市，户籍所在地河北省黄骅市。被告：黄骅市兴旺煤炭贸易有限公司。法定代表人：王某。原告刘某与被告王某、黄骅市兴旺煤炭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告的货款及服务费1322618元及逾期支付的利息；二、本案的诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2020年1月份被告购买原告公司2600余吨煤炭，原告按照被告的指示将2600余吨煤运至指定地点，因被告暂时无钱支付，为原告出具了两张欠条，承认其欠原告煤款1309618元、服务费13000元，被告承诺于2020年5月30日前支付全部欠款。经原告多次催要，被告至今未予支付，无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告未提供书面合同，但合同履行地为河北省黄骅市，故本案不属于本院管辖，应由合同履行地、被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送河北省黄骅市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 新二0二一年二月八日书记员 王建华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2841号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴振林，男，1997年1月9日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴振林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴振林向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)128,115.24元(3,882.28元/期×33期)；2、被告吴振林支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年1月30日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：GB378664，车架号：LBETLBFC6GY103546)，融资总额103,032.45元，租赁期限为36个月，每月租金3,882.28元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年2月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款92,720元(已扣除GPS费用等)。2019年1月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币128,115.24元；二、被告吴振林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,922元，减半收取1,461元，由被告吴振林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年二月二十四日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初927号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：潘晓东，女，北京北燃供热有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李建华，女，北京北燃供热有限公司工作人员。被告：刘成群，男，1959年1月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃公司）与被告刘成群供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人潘晓东、李建华，被告刘成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘成群立即给付北燃公司2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020年四个年度采暖季的供暖费用共计14850元；2.判令刘成群支付北燃公司自次年1月1日起逾期违约金（按同期银行贷款利率计算）；3.判令本案的诉讼费用由刘成群承担。诉讼过程中，北燃公司放弃要求刘成群支付逾期违约金的诉讼请求。事实和理由：北燃公司为刘成群位于北京市怀柔区×区甲×号楼×单元×室住宅唯一、合法的供暖单位，按照规定于每年5月份向刘成群收取该年度供暖季节的供暖费。刘成群的房屋面积为123.75建筑平方米，供热价格为2015-2020年度30元/建筑平方米*采暖季。2016至2020年（共计4年度）采暖季供暖费共计14850元。北燃公司在供暖季节完全按照国家规定进行供暖，不仅达到了国家规定的供暖温度范围，供暖费用也是按照国家法定的供热价格来进行计算和收取。刘成群接受北燃公司的供暖服务之后，应当交纳相应的供暖费，现刘成群拒不交纳，故依法诉至法院。刘成群辩称，北燃公司所诉的北京市怀柔区×区×号楼×单元×号房屋是我的房屋，但是房本一直没有办理，房屋面积以我提交的合同中记载的面积为准。这个房子原来是宏怀热力给供暖，不知道北燃公司什么时候接手的，欠费时间属实，但是具体数额我没有计算。不交费的理由是，房体总是漏水，我自己做了防水，我就这件事去找宏怀热力公司，宏怀热力公司说给我免3年的供暖费，这件事情是2016年的事。后来在2017年供暖的时候，家里没有人，供暖阀门蹦了，喷出来的水把家淹了。我今年去交供暖费的时候，北燃公司要求我把以前的费用全都交了，我没有同意，为什么已经过了4年才跟我要供暖费，家里供暖温度是否达标不清楚，原因是家里没有住人。我要求北燃公司给我减免3年的供暖费，其余的愿意交纳，而且这几年一直没有人找我催要供暖费，也过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：刘成群系北京市怀柔区×区×号楼×单元×室房屋业主，采暖面积为123.75平方米，该房屋属北燃公司供暖范围内。2016年11月15日至2020年3月15日期间的采暖季，北燃公司为刘成群的上述房屋提供了供热服务，但双方未签订书面供暖协议。另查，2016年11月15日至2020年3月15日期间的采暖季的供暖收费标准为30元每建筑平方米；因刘成群未按时按照上述收费标准交纳供暖费，故北燃公司持诉讼请求将刘成群诉至本院。审理中，刘成群持辩称意见，不完全同意北燃公司的诉讼请求，本院调解未果。庭审过程中，北燃公司称，北燃公司于2012年为怀柔区南华园四区小区提供供暖服务，与刘成群没有签订供暖合同，也不能提供测温记录，但一直催收供暖费，对此，刘成群称没有见过催费通知，且坚持认为北燃公司要求支付供暖费用已经超过诉讼时效。另北燃公司未能提供充分有效的证据证明一直向刘成群催收供暖费。上述事实，有当事人当庭陈述、照片、北京市内销商品房买卖契约等相关证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为北燃公司是否有权向刘成群主张2016年11月15日至2020年3月15日期间的供热费用。法院生效的判决认定，2014年11月15日开始，北燃公司取得了北京市供热运行单位备案登记证。本案涉诉房屋在其登记备案的供热区域，双方虽未签订供用热力合同，但是双方已经形成事实上的供热合同关系，故北燃公司可以要求刘成群支付自2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，但刘成群以诉讼时效抗辩，对此北燃公司并未提举充分有效的证据证明一直向刘成群主张权利。其长期怠于主张权利的行为，已构成对法律所规定的诉讼时效制度的违反，其在法律所赋予的可以主张权利并获得支持的诉讼时效期间内的诉讼请求，本院予以支持，超过诉讼时效期间的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘成群于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二〇一七年至二〇二〇年度的供暖费11137.5元；二、驳回北京北燃供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由北京北燃供热有限公司负担47元（已交纳），由刘成群负担39元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘建中二〇二一年二月四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
山西省太原市晋源区人民法院行政裁定书（2021）晋0110行赔初1号原告孟宪法，男，1969年8月15日出生，汉族，住山西省清徐县。被告清徐县西谷乡人民政府，住所地山西省清徐县西谷乡西谷村迎商街28号。法定代表人申彩萍，乡长。出庭负责人张贵刚，武装部长。委托诉讼代理人端木子洲，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人侯捷，山西启承律师事务所律师。原告因不服被告作出的《限期拆除通知书》《限期拆除催告书》，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月19日公开开庭合并审理了上述两案。原告孟宪法，被告的武装部长张贵刚及其诉讼代理人端木子洲、侯捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自1990年始，原告在西谷乡长头村租种孟宪旺承包的荒地8亩，该宗荒地位于长头村抽水站以北、汾河坝以东。原告在这里种植有梨树800余株、柳树10000余株。为了果园管理、培肥地力，提高农业生产能力，原告建有养殖棚一处（25.16米×4.26米），看护房一处（8.37米×4.61米），利用家禽、家畜的粪便提高土地肥力，促进树木生长。三十年来，没有任何机关告知原告修建的上述建筑为违章、违法建筑。2020年5月5日，被告突然向原告下达《限期拆除通知书》。该通知称：“经调查，你未经县级以上人民政府批准，擅自在汾河坝以东，长头抽水站以北建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》有关规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》有关规定，责令你于2020年5月8号前自行拆除违法建筑、构筑物，逾期将按照国家相关法律、法规依法处置，由此造成的后果自负。”该具体行政行为违反了我国相关法律的规定。2020年6月5日，被告再次向原告下达《限期拆除催告书》。该催告书称：“你擅自在汾河坝以东，长头抽水站以北建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》有关规定。西谷乡人民政府于2020年5月5日向你送达了《限期拆除通知书》，责令你于2020年5月8日前拆除违法建筑物、构筑物。鉴于你在规定期限内未履行义务，现依据相关法律规定，责令你自收到本催告书之日起3日内自行拆除违法建筑。逾期未自行拆除且无正当理由的，将依法强制拆除。按照法律规定，你可以在收到本催告书之日起3日内向西谷乡人民政府进行陈述、申辩。”2020年7月10日下午，被告无视我国宪法、刑法等法律规定，率领一百多人强行闯入原告果园，非法将原告及儿子控制，拧住胳膊架到护河沿，抢走手机，不准录音录像，动用大型铲车将果园内的看护房、养殖棚全部推塌、拆毁。原告认为，被告违反《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其作出的《限期拆除通知书》《限期拆除催告书》违法，原告要求被告将非法毁坏的建筑物恢复原状，不能恢复原状则赔偿直接损失5.5万元，因此诉至法院。原告的诉讼请求是：要求被告赔偿非法毁坏建筑物造成的直接损失5.5万元。原告向本院提交了以下证据：证据1、收据。证据2、照片。证据3、《限期拆除通知书（送达联）》。证据4、《限期拆除催告书（送达联）》。证据5、《租种协议》。被告辩称，一、具体行政行为在未经有权机关确认违法前，提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，请法院裁定驳回原告诉请。原告并未起诉请求法院确认拆除行为违法，也未提出复议，行政赔偿诉讼是在行政行为违法基础上审查行政相对人是否应获赔，如何赔偿的问题，而非在行政赔偿诉讼中直接确认行政行为违法，并作出赔偿判决，故原告的起诉不符合法定起诉条件。二、原告涉案建设属于违法建筑，不具备可保护的条件。原告位于清徐县西谷乡长头村抽水站以北、汾河坝以东的建筑物属于违法建筑，不具有可保护的合法利益。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，本乡依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。经被告现场勘察、调查询问，涉案建筑未取得规划审批手续，属于上述规定中的违法建筑。行政赔偿是国家赔偿，只有在具备行政行为违法、合法权益实际损害及违法行为与损害后果存在因果关系的前提下，国家才根据侵权行为造成的实际损害程度承担赔偿责任。原告擅自建设的违法建筑，不具有可保护的合法利益。因此，原告的财产损失不属于行政赔偿的范围。三、原告诉请的5.5万元没有提供合法来源和依据，故应当驳回其诉请。被告向本院提交了以下证据：证据1、2020年5月5日向原告送达《限期拆除通知书》工作照。证据2、2020年6月5日向原告送达《限期拆除催告书》视频。经审理查明，被告于2020年5月5日作出案涉《限期拆除通知书》，原告认可被告于同日向其送达了案涉《限期拆除通知书》。2020年6月5日被告向原告送达案涉《限期拆除催告书》，原告亦认可。2020年7月10日，原告的案涉建筑物被拆除。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十五条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告针对被告作出的《限期拆除通知书》以及因被告强制拆除案涉建筑物造成的财产损失提出行政诉讼和行政赔偿诉讼，本院虽同日立案并予以合并审理，但并不意味着原告提起的上诉两案存在直接因果关系。根据庭审查明的事实，案涉建筑物的损毁系因被告强制拆除行为造成，而非被告作出的《限期拆除通知书》直接导致，故被告强制拆除案涉建筑物的行为被确认为违法是原告单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。原告在被告的行政强制行为未被确认为违法的情况下即提起本次行政赔偿诉讼尚不具备起诉条件，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十五条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告孟宪法的起诉。本案案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 张治魂审判员 李 岩人民陪审员 杨爱萍 二〇二一年二月二十日法官助理 阎乐云书记员 崔新媛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执828号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：明月山某风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付冯玲民工工资29461.53元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款29803.45元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执386号之二被执行人:李军，男,1968年2月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104刑初611号刑事判决书，于2021年2月19日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人李军银行存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二一年二月二十三日书记员 廖国江
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执366号之四 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司总经理。 被执行人：王达，男，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与王达服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王达未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王达在中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行存款904.1元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月四日 书记员 王世伟
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执454号之一 申请执行人：吴涛，男，1982年09月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：聂春朋，男，1964年11月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行吴涛与聂春朋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人聂春朋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人聂春朋在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款15125元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月十日 书记员  管艳富
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初49321号原告：南京晓渔信息科技有限公司，住所地南京市江宁区天元东路58号致远大厦6楼620-20（江宁高新园）。法定代表人：刘彧瑜，总经理。委托诉讼代理人：张志，男，公司员工。被告：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号4层401室。法定代表人：陈晓丹。原告南京晓渔信息科技有限公司（以下简称南京晓渔公司）与被告北京博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称北京博鳌纵横公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京晓渔公司之法定代表人刘彧瑜及委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。被告北京博鳌纵横公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京晓渔公司向本院提出如下诉讼请求，1、请求判令北京博鳌纵横公司返还我公司52000元服务费，并按同期银行贷款利率支付利息（从2020年4月2日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由北京博鳌纵横公司承担。事实和理由：我公司（原单位名称北京团子科技有限责任公司，于2020年8月17日工商变更为南京晓渔信息科技有限公司）于2018年4月3日与北京博鳌纵横公司签订了《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》服务合同，并于签署当日按合同约定向该公司支付了全部服务费，合同约定服务期2年。合同履行期间，该公司未按合同约定履行相应的义务，导致订立合同的服务目标不能实现，北京博鳌纵横公司已构成违约。此后，我公司几次与该公司沟通，该公司均以各种理由拒绝退还服务费，最后该公司提出分期退还方式的解除协议内容完全没有公平性、更没有法律依据。我公司认为，合法的合同关系应受法律保护，北京博鳌纵横公司拒不返还服务费的行为不仅违背诚实信用，也侵犯了我公司的合法权益。南京晓渔公司围绕诉讼请求依法提交了证据。南京晓渔公司向本院提供北京团子科技有限责任公司（甲方、以下简称团子科技公司，后更名为现南京晓渔公司）与北京博鳌纵横公司（乙方）于2018年4月3日签署的《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》（以下简称科技宝协议）。科技宝协议主要内容为“产品名称：一级科技宝；基础服务费用：5.8万元；乙方收取奖励金额比例：按已申报项目公示立项补助总金额超过58万元部分金额的30%；奖励金额支付时间：全部已申报项目确认均已立项公示之日起5个工作日内。服务期限：合同生效之日起计两年。双方权利义务：乙方就办理服务事项向甲方提供专业咨询、企业情况诊断分析、资料收集、整理、项目申报文件撰写、文件递交服务；乙方为甲方提供服务事务，维护甲方的合法权益。如涉及主体资质、地域限制等特殊限制的，乙方可根据业务需要，指定其它单位完成约定服务事务。乙方交付服务成果后即视为对应的服务已经完成。甲方出具成果确认函后乙方开具相应的发票。违约：双方应严格遵守有关法律，法规和规章，遵守本合同约定，任何一方违反法规或本合同约定的，应承担相应的法律责任；因为违约方违约行为造成守约方或第三方直接损失的，违约方支付违约损失最高不超过本合同服务费用；双方同意，因为包括网络故障、政策变动在内的不可抗力事件，使任何一方暂时无法履行合同义务时，可在不可抗力消除后继续履行，而无须承担违约责任；双方不愿继续履行的，可在履约成本损失获得弥补后协商解除合同。”上述证据证明南京晓渔公司与北京博鳌纵横公司存在服务合同关系，双方约定北京博鳌纵横公司向南京晓渔公司提供申报项目并获得不少于58万元项目补助等义务。南京晓渔公司向本院提供中国建设银行单位客户专用回单，显示团子科技公司于2018年4月3日向北京博鳌纵横公司支付服务费69990元，证明南京晓渔公司履行了支付服务费义务。南京晓渔公司向本院提供本公司员工与北京博鳌纵横公司售后员工刘琳、刘铭铭的微信聊天记录截图，内容显示南京晓渔公司询问退费事宜，北京博鳌纵横公司员工确认退费金额52000元，并表示退费时间等到4月份到期审批流程走完，同时会出具解除协议等。该证据证明北京博鳌纵横公司同意解除双方协议并退费52000元等事实，但至今未能履行。南京晓渔公司述称曾于2020年5月底到北京博鳌纵横公司协商退费事宜，北京博鳌纵横公司向其出具了加盖好公章的《解除协议》一份，但因双方就退费分期未达成一致意见，双方未能签署该《解除协议》。南京晓渔公司向本院提供了加盖有北京博鳌纵横公司合同专用章的《解除协议》照片为据，其中包括退费金额52000元及分十期退还等内容。该证据与上述微信聊天记录相对应，证明在其催促下，北京博鳌纵横公司同意解除双方科技宝协议并退费52000元的事实。诉讼中，南京晓渔公司述称其仅获得5万元项目补助的事实，主张北京博鳌纵横公司未履行科技宝协议主要义务。北京博鳌纵横公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对南京晓渔公司提供的上述证据均予以认定。本院认为，合同是规范当事人权利义务关系的依据。本案中，根据南京晓渔公司向本院提供的证据，可确定其与北京博鳌纵横公司系服务合同关系，所签订的服务协议对双方具有法律约束力。现双方协议期限已届满，南京晓渔公司履行了支付服务费义务，北京博鳌纵横公司却未能全面履行协议约定义务。诉讼中，北京博鳌纵横公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对南京晓渔公司主张的事实予以认定。故现南京晓渔公司要求北京博鳌纵横公司退还服务费并支付利息损失，理由正当，本院对此予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，北京博鳌纵横网络科技有限公司支付南京晓渔信息科技有限公司服务费52000元及利息（以52000元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由北京博鳌纵横网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二一年二月八日书记员 王晓华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：李桃，女，1989年8月12日出生，汉族，住四川省射洪市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告李桃信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执738号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付彭海燕民工工资2860元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款2910元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0311民初220-1号 原告：祝某某，男，1952年11月3日出生，汉族，住鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1979年6月17日出生，汉族，住所地：鞍山市铁**。 原告祝某某与被告吴某某土地租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  吴连生 二〇二一年二月十日 书记员  董 明
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1392刑初40号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人付本军，男，1982年8月11日出生，山东省郯城县人，汉族，初中肄业，个体工商户，现住山东省郯城县。2015年12月14日因犯抢劫罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元，2019年6月14日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，于2020年7月16日刑满释放。2020年11月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检一部刑诉[2021]10号起诉书指控被告人付本军犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李军磊、李相宝出庭支持公诉，被告人付本军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月5日1时许，被告人付本军打车到临沂市河东区××街道××庄××村××号楼，盗窃红色大阳牌电动三轮车一辆。当日4时许，被告人付本军又打车到该村12号楼，盗窃红色久力牌电动三轮车一辆。经鉴定，红色大阳牌电动三轮车价值4000元，红色久力牌电动车价值3200元，共计7200元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘查笔录、提取笔录、指认笔录、书证、被害人王金山等人陈述、被告人付本军的供述和辩解等证据，认为被告人付本军的行为构成盗窃罪，诉请惩处并提出有期徒刑十个月，并处罚金一万元的量刑建议。 被告人付本军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月5日1时许，被告人付本军打车至临沂市河东区××街道××庄××小区××号楼附近，采取撬窗接线的方式盗窃红色大阳牌电动三轮车一辆。同日4时许，被告人付本军又打车至该小区12号楼附近，采取撬窗的方式盗窃红色久力牌电动三轮车一辆。后赃物被变卖挥霍。2020年11月16日，经临沂市河东区价格认证中心认定，红色大阳牌电动三轮车价值4000元，红色久力牌电动三轮车价值3200元。 另查明，被告人付本军系在家中被公安机关依法传唤到案。 对以上事实，被告人付本军在庭审过程中无异议，且由现场勘查笔录、提取笔录、指认笔录、书证、被害人王金山等人陈述、被告人付本军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人付本军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。 被告人付本军在因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚，可予从轻处罚。综上，可对被告人付本军从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付本军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年9月10日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于焕琴 二〇二一年二月七日 书记员  刘英岩