文书内容山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初196号原告：张秀兰，女，1971年10月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：贾某。原告：贾文俊，女，2003年1月31日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：贾燕，女，1990年9月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：李桂珍，女，1947年11月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。以上五原告委托诉讼代理人：张孟松，山东鲁风律师事务所律师。以上五原告委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。被告：陈少宁，男，1973年4月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：茌平安邦物流有限公司，住所聊城市茌平区杨屯镇工业园。法定代表人：杜超，该公司经理。委托诉讼代理人：张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。被告：陈庆元，男，1971年7月4日出生，汉族，户籍地河南省台前县，住聊城市经济开发区。委托诉讼代理人：魏绪岭，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区，住聊城市茌平区。系陈庆元雇主。被告：茌平县程安运输有限公司，住所聊城市茌平区杨屯镇工业园。法定代表人：李海军，该公司经理。原告张秀兰、贾某、贾文俊、贾燕、李桂珍（以下简称：五原告）与被告陈庆元、茌平县程安运输有限公司（下简称：程安运输公司）、茌平安邦物流有限公司（下简称：安邦物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（下简称：人财保险聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭前，安邦物流公司书面申请追加肇事车辆的实际车主陈少宁作为共同被告参加诉讼，经本院审查且经五原告同意，依法裁定追加陈少宁作为本案共同被告。原告张秀兰及五原告共同的委托诉讼代理人张孟松、张贵明，陈少宁和安邦物流公司共同的委托诉讼代理人张全爱，人财保险聊城分公司的委托诉讼代理人桑洪梅以及陈庆元的委托诉讼代理人魏绪岭到庭参加诉讼。被告程安运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计720332.14元，诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为748272.14元。其中包括：1.死亡赔偿金874520元。2.丧葬费42044.5元。3.被扶养人生活费142565.33元【母亲李桂珍62372.33元（26731元/年×7年÷3人）+儿子贾某66827.5元（26731元/年×5年÷2人）+次女贾文俊13365.6元（26731元/年×1年÷2人）】。4.精神抚慰金10万元。5.抢救费3110元。6.处理丧葬事宜误工费2884元（82.4元/人×5人×7天）。7.交通费1000元。损失共计1166123.83元。要求人财保险聊城分公司在交强险范围内赔偿113110元，商业险按30%主张赔偿335462.14元，车上人员险30万元，共计748272.14元。事实和理由：2020年9月9日12时47分许，陈庆元驾驶鲁Ｐ×××××-鲁P0D67挂号重型半挂牵引车，沿国道240线茌平段由北向南行至357千米+160米处时，与贾明春驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁P6R98挂号货车相撞，造成贾明春当场死亡。该事故经聊城市公安局交警巡逻警察支队茌平大队认定，陈庆元负事故的次要责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××-鲁P0D67挂号和鲁Ｐ×××××-鲁P6R98挂号车辆，均在人财保险聊城分公司分别投保交强险、第三者责任险和车上人员责任险。后就赔偿等事宜，经与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。陈少宁辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。陈少宁系鲁Ｐ×××××-鲁P6R98挂号车的实际车主，该车辆在人财保险聊城分公司投保交强险一份、商业三者险100万元，车上人员责任险司机30万元，均有不计免赔，事故发生在保险期间，五原告合理合法的损失应由保险公司承担。陈少宁购买的安邦物流名下的车辆鲁Ｐ×××××-鲁P6R98挂号车系车辆买卖关系，车辆买卖合同中约定由陈少宁独立承担民事责任，与安邦物流没有关系，五原告的损失依法赔偿。安邦物流公司辩称，安邦物流系鲁Ｐ×××××-鲁P6R98挂号车的登记车主，陈少宁系实际经营车主，独立承担民事责任，本案中安邦物流没有侵权行为，不承担任何责任。该车辆投保情况如陈少宁所述，五原告的事实应当由承保的保险公司赔偿。本案诉讼费、鉴定费根据法律规定由保险公司承担。陈庆元辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。鲁Ｐ×××××-鲁P0D67挂号重型半挂牵引车在人财保险聊城分公司投保交强险一份、商业三者险100万元，且不计免赔，陈庆元系魏绪岭雇佣的驾驶员，魏绪岭是实际车主，挂靠在程安运输公司经营。发生交通事故后，魏绪岭作为鲁Ｐ×××××的车主替陈庆元支付贾明春丧葬费3万元整，收到人张秀兰出具了收条，要求本案一并处理。人财保险聊城分公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。鲁Ｐ×××××号车辆在本公司投保交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。鲁Ｐ×××××-鲁P6R98挂号车在本公司投保车上人员险30万元，事故发生在保险期间。本案两肇事车辆驾驶员应提供行车证、驾驶证、营运证、上岗证，如核对无误，本公司同意在交强险和商业三者险内对五原告的合理合法事实进行赔偿。诉讼费等间接损失不予承担。程安运输公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。本院组织双方当事人提交证据并进行质证，根据双方当事人无争议的证据和经本院经审查认定的证据，认定如下事实：2020年9月9日12时47分许，陈庆元驾驶鲁Ｐ×××××-鲁P0D67挂号重型半挂牵引车，沿国道240线茌平段由北向南行至357千米+160米处时，与五原告亲属贾明春驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁P6R98挂号车相撞，造成贾明春当场死亡。该事故经聊城市公安局交警巡逻警察支队茌平大队认定，贾明春承担事故的主要责任，陈庆元负事故的次要责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××-鲁P0D67挂号和鲁Ｐ×××××-鲁P6R98挂号车辆，均在人财保险聊城分公司分别投保交强险、第三者责任险和车上人员责任险。事故发生后，魏绪岭替陈庆元支付贾明春丧葬费3万元整。本案庭审结束后，五原告向本院提出书面申请，要求将车上人员责任险司机30万元的诉讼请求在本案机动车交通事故责任纠纷案件中撤回，另行主张权利。以上事实有当事人的陈述、交通事故责任认定书、保单等在卷为凭，足以认定。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于五原告主张的抢救费问题。五原告提供的票据显示，费用总额3110元的花费项目分别为现场收尸费、运尸费和尸体袋、尸体抬架费以及卫生消毒费、太平间停尸费、水晶棺冷冻费、尸体殡仪馆车费等费用的支出，而非治疗费或抢救费，上述费用应当为丧葬费的支出范围。2.关于交通费的问题。法律规定，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，五原告的亲属贾明春并未就医或者转院治疗，故交通费不应予以支持。3.关于被扶养人生活费的计算问题。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中五原告主张被扶养人生活费142565.33元【母亲李桂珍62372.33元（26731元/年×7年÷3人）+儿子贾某66827.5元（26731元/年×5年÷2人）+次女贾文俊13365.6元（26731元/年×1年÷2人）】。其中第一年的被扶养人生活费总额为35641.33元【李桂珍8910.33元（26731元/年÷3人）+贾某13365.5元（26731元/年÷2人）+贾文俊13365.5元（26731元/年÷2人）】超出上一年度城镇居民人均消费性支出26731元的部分为8910.33元，该超出部分不予支持。4.关于精神抚慰金的问题。五原告主张精神抚慰金10万元，各被告均不同意予以赔偿。本院根据受害人的受伤害程度、过错程度以及侵权人的车辆系个人所有、挂靠运输公司经营等因素，本院酌定支持精神损害抚慰金3000元。5.关于处理丧葬事宜误工费的问题。五原告主张处理丧葬事宜误工费2884元（82.4元/人×5人×7天），被告提出异议，认为应当属于丧葬费范畴。根据相关法律规定，丧葬费中并未包括处理丧葬事宜误工费，该项损失可以在丧葬费外另行主张。本院根据实际情况，酌定支持1236.3元（82.42元/人×5人×3天）。本院认为，公安机关道路交通部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查，依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，没有充分证据能够推翻的，交通事故责任认定书应当作为有效证据使用。本案中，事故责任认定书认定贾明春承担事故的主要责任，陈庆元承担事故的次要责任，且当事人对责任划分均无异议，本院依法予以采信。本院确定陈庆元承担的责任比例为30%。陈庆元通过魏绪岭垫付的丧葬费用3万元，在扣除陈庆元应赔偿的损失后予以退还。五原告主张车上人员险30万元，系保险合同纠纷，与本案机动车交通事故责任纠纷非同一法律关系，五原告申请撤回该部分诉讼请求，另行主张该项权利，本院依法予以准许。根据五原告的诉讼主张，本院确认五原告的损失为：1.死亡赔偿金980235元。含死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、被扶养人生活费133655元【李桂珍62372.33元（26731元/年×7年÷3人）+贾某66827.5元（26731元/年×5年÷2人）+贾文俊13365.5元（26731元/年×1年÷2人）-8910.33元】。2.丧葬费50639.5元，五原告主张42044.5元，系自己对其民事权利的处分，且不违反法律规定，本院支持42044.5元。3.精神损害抚慰金3000元。4.处理丧葬事宜误工费1236.3元（82.42元/人×5人×3天）。损失共计1026515.8元。人财保险聊城分公司在交强险范围内赔偿110000元，商业三者险内赔偿274954.74元【（1026515.8元-110000元）×30%】，共计384954.74元。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险和商业三者险限额内，赔偿张秀兰、贾某、贾文俊、贾燕、李桂珍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费等损失共计384954.74元，扣除陈庆元垫付的丧葬费30000元，应付354954.74元；二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付陈庆元垫付款项30000元；三、驳回张秀兰、贾某、贾文俊、贾燕、李桂珍的其他诉讼请求。上列第一至二项于本判决生效后二十日内过付完毕。过付办法：通过本院过付。（户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，账号：86612003101421001222007865，行号：313471500011），注明案件号，并及时通知案件承办法官。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，由张秀兰、贾某、贾文俊、贾燕、李桂珍负担2671元，陈庆元和茌平县程安运输有限公司共同负担2831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴秀远二〇二一年二月二十五日法官助理王霞书记员初婧然