广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1425民初25号 原告：农杏兰，女，1966年5月9日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所律师执业律师。 被告：广西联融房地产有限公司，住所地：天等县天等镇天宝南路**天富商业广场****房，统一社会信用代码：91450100MA5KEKM21D。 法定代表人：顾敏峰。 委托诉讼代理人：农志华，该公司总经理。 被告：广西地大建设工程有限公司，住所地：，住所地：广西南宁市衡阳东路衡秀里**信用代码：914501001994520464。 法定代表人：林伟。 委托诉讼代理人：曾佑标，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢百威，该公司员工。 2 被告：广东元达建筑工程劳务有限公司，住所地：普，住所地：普宁市流沙西街道长春路南侧紫晖园****西侧西起第3-4间用代码：91445281MA4WFXGU28。 法定代表人：黄家元。 被告：杨有军，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖南永州市零陵区。 被告：蓝绍第，男，1988年6月2日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 原告农杏兰与被告广西联融房地产有限公司（以下简称“广西联融公司”）、广西地大建设工程有限公司（以下简称“广西地大公司”）、广东元达建筑工程劳务有限公司（以下简称“广东元达公司”）、杨有军、蓝绍第劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告农杏兰的委托诉讼代理人梁荣兴、被告广西联融公司、广西地大公司、蓝绍第到庭参加诉讼，被告杨有军、广东元达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农杏兰向本院提出诉讼请求：判决广西联融公司、广西地大公司、广东元达公司、杨有军、蓝绍第向农杏兰支付农民工工资2000元。事实和理由：广西联融公司系天等县顾荣幸福里御府9、10、11、12号楼的建设方，广西地大公司系以上楼盘的施工方，广西地大公司将以上楼盘的劳务分包任务分包给广东元达公司，广东元达公司获得劳务分包之后将外墙的外架部分工程分包给杨有军，杨有军再将以上的部分工程分包给蓝绍第。2019年期间蓝绍第雇请农杏兰等人为其提供外架搭架劳务服务。2020年1月17日经结算，蓝绍第还拖欠农杏兰等四人的农民工工资共38095元，其中原告个人的工资为2000元，蓝绍第承若以上工资于2020年4月30日支付完毕。施工结束后，蓝绍第未向农杏兰支付工资。为维护自己合法权益，农杏兰依法向本院起诉，要求判如所请。 广西联融公司辩称：1、广西联融公司不应该是被告，本案为劳务合同，原告依法只能向签订劳务合同的相对方主张权利，不能超越合同相对性向我方主张；2、广西联融公司没有拖欠工程款，与本案劳务合同纠纷无 3 关。3、广西联融公司不应该承担连带责任，本案非建设工程施工合同纠纷，连带责任必须在有合同约定或法律规定的情况下才应承担，在本案中这两种情况都不存在。 广西地大公司辩称：1、广西地大公司不是适格被告，与农杏兰没有合同关系；2、广西地大公司不存在任何欠款行为，农杏兰的诉求不合常理；3、农杏兰不适用实际施工人身份发，不具备向广西地大公司主张权利的相应法律依据；4、广东元达公司与农杏兰之间的纠纷与广西地大公司无关。 蓝绍第辩称，农杏兰等工人都是其请来的，钱也是其欠的，农杏兰等工人也确实是在幸福里做工，其现在还没有钱支付农民工工资，希望可以分期支付欠农民工的工资。 广东元达公司经本院送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票，没有答辩，也不到庭参加诉讼。 杨有军经本院送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票，未庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证及证据交换。农杏兰提交的证据有：证据1农杏兰居民身份证复印件,证明农杏兰基本身份信息；证据2蓝绍弟身份证信息截图复印件，证明蓝绍弟身份信息；证据3《欠条》,证明蓝绍弟还拖欠原告等人劳动报酬的事实；证据4《工钱结算单》，系农杏兰等4人自行制作，证明蓝绍弟各欠农杏兰等4人的劳动报酬的数额；证据5企业信息信用网截图，证明广西联融公司、广西地大公司、广东元达公司的工商登记信息。 广西地大公司提交的证据有：证据1劳务分包合同，证明广西地大公司已经将部分劳务分包给了广东元达公司公司，工程款已经拨付给了广东元达公司；证据2，2019年9月社保证明，从侧面证明杨有军、蓝绍第等人不是地大公司员工，杨有军、蓝绍第私下与广东元达公司签署的劳务分包行为与广西地大公司无关。 杨有军提交的证据有：证据1钢管扣件式外架施工承包协议书；证据2外架小工出勤登记表；证据3外墙脚手架拆除合同；证据4蓝绍第外架结算清单；证据5杨有军的小记录本。 双方当事人对证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广西联融公司是天等县顾荣幸福里楼盘的建设 4 方，广西地大公司是施工方。广西地大公司又将部分劳务分包给广东元达公司并签订有劳务分包合同，广东元达公司获得劳务分包之后又将外墙的外架部分工程分包给杨有军，杨有军再将以上的部分工程分包给蓝绍第。2019年蓝绍第雇请农杏兰等人为其提供外架搭架劳务服务。2020年1月17日经结算，蓝绍第还拖欠农杏兰等四人的农民工工资共38095元，其中农杏兰个人的工资为2000元。农杏兰多次向蓝绍第追索拖欠劳务费未果，故向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为,蓝绍第因承建工程需要，雇请农杏兰等人为其承建的工程提供劳务服务，蓝绍第与农杏兰等人形成了独立的劳务合同关系，故蓝绍第为清偿农杏兰等人劳务费的法律主体。经农杏兰与蓝绍第核对，双方一致确认蓝绍第尚欠农杏兰等四人劳务费共计38095元，其中尚拖欠农杏兰本人劳务费2000元,有蓝绍第签名确认的《欠条》和蓝绍第、农杏兰在庭审中的确认为凭，本院予以认定。对于农杏兰要求广西联融公司、广西地大公司、广东元达公司、杨有军支付劳务费的主张，因农杏兰与蓝绍第的劳务合同关系合法有效，故不适用法律、法规有关建设工程违法分包的规定，且无证据证明广西联融公司、广西地大公司、广东元达公司、杨有军拖欠蓝绍第劳务费，农杏兰要求广西联融公司、广西地大公司、广东元达公司、杨有军支付劳务费的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蓝绍第向农杏兰支付劳务费人民币2000元。 二、驳回原告农杏兰的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由蓝绍第负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 5 本判决为终审判决。 审判员  许大虎 二 〇 二 一 年 二 月 五 日 法官助理梁程 书记员农高俊 6 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条【债权的定义】民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正确理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。