wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3176号 原告：李桂科，男，1990年10月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弈翔，重庆捷讯律师事务所律师。 被告：祝祥军，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告李桂科与被告祝祥军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李桂科的委托诉讼代理人罗之华、张弈翔，被告祝祥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂科向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费476238.52元及利息（利息计算方式：以476238.52元为基数，从2016年11月23日起按照日利率万分之五的标准计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系合作关系，由原告承建位于重庆市武隆区白马工业园区木钙炼生态木汽车配套产品建设项目。2016年11月22日，经被告确认，涉案项目总价为512938.52元。之后，被告向原告支付了部分劳务款。2017年11月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费476238.52元，被告向原告出具了欠条一张。2018年11月4日，被告再次在欠条上签名予以确认。事后，原告向被告催要欠款未果，故诉请如上。 被告祝祥军辩称，原、被告之间签订的建设工程劳务分包协议属实，但业主方未向被告支付工程款，被告目前无钱支付给原告。另外，武隆区人力资源和社会保障局已向原告的施工工人代付了劳务款137920元，应从被告所欠原告的劳务费中扣除。被告不愿意支付利息，希望能与原告协商解决。 经审理查明，2016年4月25日，罗昭宽与被告祝祥军签订了《木钙炼生态木汽车配套产品建设项目建设工程内部合同》（合同甲方为重庆大洋建设（集团）有限公司白马项目部，乙方为被告祝祥军），约定甲方将重庆市武隆区白马工业园区木钙炼生态木汽车配套产品建设工程的建筑基础挖孔桩施工、道路管网施工、厂区地面砼硬化项目发包给被告祝祥军施工建设。被告祝祥军承包上述工程后，将该工程的挖孔桩劳务分包给原告李桂科具体施工，双方达成分包协议。挖孔桩劳务完工后，2016年11月22日，原、被告双方对劳务工程款进行结算，被告祝祥军确认总价为512938.52元。之后，被告祝祥军向原告李桂科支付了部分劳务工程款。2017年11月14日，被告祝祥军就尚欠原告李桂科的劳务工程款向原告李桂科出具了欠条一张，其内容：“本人祝祥军（身份证号：500xxx）欠李桂科（身份证号：500xxx）2016年11月22日重庆市武隆县白马工业园区木钙塑混炼生态木汽车配套产品建设项目人工劳务费人民币476238.52元（大写：肆拾柒万陆仟贰佰叁拾捌元伍角贰）。欠款人：祝祥军债权人：李桂科2017年11月14日”。2018年11月4日，被告祝祥军再次在上述欠条上欠款人旁签字确认。2020年10月9日，原告李桂科提起本案诉讼。 另查明，被告祝祥军与罗昭宽于2017年5月17日对工程款进行了结算。李富林、程从刚、李涛、张克荣、王**、李志平、李鑫7人为被告祝祥军承包的重庆市武隆区白马工业园区木钙炼生态木汽车配套产品建设工程基础班组民工。由于白马工业园区木钙炼生态木汽车配套产品建设工程于2016年底停工，欠付了民工工资。2018年2月2日，经罗昭宽统计后，将载明上述7人基础班挖孔桩欠发工资金额的承诺书提交给武隆区人力资源和社会保障局，该局从应付被告祝祥军的工程款中予以代付，总计代付金额为137920元，其中李志平的金额为21160元。该承诺书中仅有罗昭宽的签名。 上述事实，有原、被告的陈述及答辩，木钙塑混炼生态木汽车配套产品建设项目旋挖桩结算单、欠条、承诺书等证据在案为凭，上述证据经庭审质证、本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告祝祥军在承包案涉项目工程后将挖孔桩劳务分包给原告李桂科施工，因为原告李桂科系不具有劳务作业法定资质的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告之间形成的建设工程劳务分包合同应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告李桂科完成挖孔桩劳务后，原、被告于2016年11月22日进行了结算，应视为验收合格，工程款支付条件成就。被告祝祥军在支付部分劳务工程款后，对尚欠的劳务工程款于2017年11月14日向原告李桂科出具了欠款金额为476238.52元的欠条。被告祝祥军辩称武隆区人力资源和社会保障局向李富林等7人支付的民工工资合计137920元，系原告李桂科挖孔桩劳务项下民工的工资，应当从被告祝祥军欠付原告李桂科的劳务工程款中予以扣除。但原告李桂科只认可其中李志平系其挖孔桩劳务项下民工，同意从其主张的款项476238.52元中扣除已付李志平的民工工资21160元，对其余6人的款项不同意扣除。根据被告祝祥军提供的2018年2月的承诺书，承诺书中未有原告李桂科的签字确认，仅有罗昭宽的签名，且被告祝祥军于2018年11月4日在其于2017年11月14日出具给原告李桂科的欠条上再次签字予以确认，在原告李桂科否认该份证据关联性的情况下，被告祝祥军应当提供李富林等6人确系为原告李桂科提供挖孔桩劳务的民工，本院对被告祝祥军主张全额扣除137920元劳务工程款的意见不予采纳。综上，被告祝祥军应向原告李桂科支付劳务工程款455078.52元（476238.52元-21160元）。原告李桂科主张被告祝祥军承担劳务工程款利息，利息从应付工程价款之日计付，双方于2016年11月22日对工程款进行结算，现原告李桂科主张从2016年11月23日起计付利息，本院予以支持。对于利息的计算标准，原告李桂科在庭审中已自愿调整为按照中国人民银行公布的贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告祝祥军于本判决生效之日起七日内支付原告李桂科劳务工程款455078.52元及利息（利息计算方式：以455078.52元为基数，从2016年11月23日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，再从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告李桂科的其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4222元（原告已预交），由被告祝祥军承担4063元，由原告李桂科承担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  刘 凯 二〇二一年二月一日 法官助理  高 松 书 记 员  秦培峰
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0117执301号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：被执行人：马俊国，男，1976年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区潘庄镇潘庄村老四区2排31号,现暂××执行。执行被执行人马俊国罚金一案中，本院做出的（2020）津0117刑初456号刑事判决书已经发生法律效力。根据本院刑事审判庭移送要求执行马俊国罚金5000元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人马俊国相关财产信息进行了查询，依法扣划被执行人马俊国银行存款2522.39元后无其他可供执行财产。二、本院于2021年1月28日，对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。三、本院依法向所在基层组织，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。综上，本案被执行人马俊国暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 刘 隽审判员 张瑞斌二〇二一年二月七日书记员 李金晓
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执782号之一申请执行人郭某某。被执行人西安万和医药科技有限公司。法定代表人武某某。申请执行人郭某某与被执行人西安万和医药科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人郭某某依据西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字﹝2019﹞第1587号裁决书向本院申请强制执行。因西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书后，被执行人西安万和医药科技有限公司向本院提起诉讼，该案在审理过程中，双方达成和解，被执行人西安万和医药科技有限公司已于2020年12月7日向申请人郭佳妹履行给付义务，故申请执行人提出撤回执行申请。申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执782号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二一年二月一日书记员  李 娟
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1560号之一 申请执行人：赵沛叶，男，1965年02月22日出生，住泰顺县。 被执行人：陈少亨，男，1960年01月29日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人赵沛叶与被执行人陈少亨民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0329执1560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二一年二月二十五日 书记员  张美华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：尹敏，女，1978年7月7日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告尹敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告尹敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告尹敏向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币109,041.18元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金71,700.61元，利息24,059.19元，违约金12,105.10元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告尹敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金71,700.61元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告尹敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金71,700.61元；二、被告尹敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592.52元，减半收取计796.26元，由被告尹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执508号 关于申请执行人李霞与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，本院（2020）甘1002民特359号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李霞向本院申请强制执行，要求：被申请人李文超向李霞支付工资3768元。 在执行过程中，被执行人李文超已将本院（2020）甘1002民特359号民事裁定书确定的内容全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。 本院认为，（2020）甘1002民特359号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李霞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）甘1002民特359号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十一日
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更117号 罪犯李滨，男，1966年11月28日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市运河区人民法院于2018年12月13日作出（2018）冀0903刑初451号刑事判决，以被告李滨犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年7月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李滨在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得考核表扬2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯李滨符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李滨在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李滨在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李滨减去有期徒刑剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二一年二月九日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2502号原告：刘键炜，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：谌贵文，系广东颖贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩飞，系广东颖贵律师事务所实习律师。被告：沈少毅，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省潮安县。原告刘键炜与被告沈少毅合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘键炜的委托诉讼代理人谌贵文、李倩飞到庭参加诉讼，被告沈少毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘键炜向本院提出诉讼请求判令：1.被告按约支付原告己投资到厨房调味品配送项目的合作资金600000元；2.被告按约支付原告应分配的利润669300元；3.被告按约支付违约金，自2019年9月30日起，每日支付500元计至实际清偿之日止；4.被告按约承担律师费20000元及本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年7月8日签订《投资合作协议》，原告即按约履行了所有合同项下义务，实际投资690000元整，其中100000元通过现金方式交付给被告，剩余590000元汇入被告指定的银行账户。后因该项目停止经营，无法继续履行合同，经双方协商，合同于2019年6月1日予以解除，并于2019年7月1日签订《解除合同协议》，后续被告未依《解除合同协议》履行义务，原告多次协商未果，故诉至法院。被告沈少毅未答辩。经审理查明：2016年7月8日，刘键炜（乙方）与沈少毅（甲方）签订《投资合作协议》，约定：投资项目名称为厨房调味品配送；项目注册资金为60万元；项目总投入金额为60万元；甲方现持有百分之一百的股份，乙方以现金方式投资甲方所持有百分之四十的股份，投资金额为24万元，占总投资额的40%；利润分红按甲乙双方投资金额和所占有的股份比例分红:甲方占公司净利润的60%，乙方占公司净利润的40%，甲乙双方按上述比例共同承担赢亏风险。合同签订后，刘键炜分别于2016年7月8日、7月12日、7月20日、8月1日、8月14日、8月22日、8月24日、8月25日、9月7日向案外人吴静转账共计59万元。上述转账网上银行电子回单上均有“已收到款”、“沈少毅”手写签名字样及指纹捺印，落款时间为2019年7月1日，其中2016年9月7日的网上银行电子回单上有“已收到10万元现金人民币”、“沈少毅”手写签名字样及指纹捺印，落款时间为2019年7月1日。2019年7月1日，刘键炜（乙方）与沈少毅（甲方）签订《解除合作协议》，约定：双方于2016年7月8日签订投资合作协议，就厨房调味品配送项目经营事宜达成合作，现因该项目已经停止双方无法继续履行合同，合同于2019年6月1日予以解除；经甲、乙双方认真核对厨房调味品配送项目的经营状况，至2019年6月1日为止，项目的净利润为129万元，甲方占40%股份，应分配净利润620700元，乙方占60%股份，应分配净利润669300元；甲方需在2019年8月15日之前一次性付清乙方已投资到厨房调味品配送项目的合作资金60万元（注：实际投资金额为乙方出资69万元）；甲方需在2019年9月30日之前一次性付清乙方所占股份应分配净利润669300元；甲方逾期未支付以上款项需承担违约责任，每天向乙方支付违约金500元；如甲方不履行以上还款义务，乙方有权随时向广州市天河区人民法院起诉，一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、交通费用）均由甲方承担。诉讼中，刘键炜另提交《调味品供货合同》、《采购协议书》、《付款通知书》、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票，拟证实案涉厨房调味品配送项目情况及其委托律师代理本案诉讼并实际支出律师费20000元。本院认为：刘键炜主张沈少毅退还合作资金及利润，并提交了相应证据予以证实，在无其他反证的情况下，本院采信刘键炜的主张，现刘键炜主张沈少毅退还合作资金600000元及支付利润款669300元合法有据，本院予以支持。关于利息，《解除合作协议》约定沈少毅逾期未支付以上款项需每天向刘键炜支付违约金500元，经计算该利息标准约为年利率14.3%，故结合刘键炜诉请的违约金计算时间，本院调整违约金为以600000元为本金，自2019年9月30日起，按年利率14.3%的标准计算至实际清偿之日止，以669300元为本金，自2019年10月1日起，按年利率14.3%的标准计算至实际清偿之日止，刘键炜诉请超过上述范围的，本院不予支持。关于律师费，《解除合作协议》约定如沈少毅不履行还款义务，律师费用由沈少毅承担。现刘键炜主张沈少毅承担律师费20000元合法有据，本院予以支持。被告沈少毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告沈少毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘键炜退还合作资金600000元及支付违约金（自2019年9月30日起，按年利率14.3%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告沈少毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘键炜支付利润款669300元及违约金（自2019年10月1日起，按年利率14.3%的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告沈少毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘键炜支付律师费20000元；四、驳回原告刘键炜的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16696元，由原告刘键炜负担20元，由被告沈少毅负担16676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  马穗华人民陪审员  袁 芳二〇二一年二月四日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执430号 申请执行人高童与被执行人柏丽劳务合同纠纷一案，本案申请标的本金11300元及损失。本案在执行过程中，被执行人柏丽支付给申请人高童7000元，申请执行人高童自愿放弃本案其他损失，申请执行人高童交纳执行费70元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇二一年二月二十四日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2436号之一申请执行人郭晶，女，1988年3月19日生，汉族。被执行人张煜明，男，1989年9月15日生，汉族。申请执行人郭晶与被执行人张煜明诈骗一案，申请执行人郭晶依据本院(2020)陕0112刑初238号刑事判决向本院申请执行，申请事项为：一、被执行人退赔申请执行人11万元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由被执行人承担本案执行费用。因刑事裁判涉财部分，应由刑事审判部门移送立案部门审查立案，故对于申请执行人郭晶的执行请求，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：驳回申请执行人郭晶的执行申请，终结本院(2021)陕0112执2436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜 娟审 判 员  王 昆审 判 员  别 致二〇二一年二月二十二日法官助理  史育朦书 记 员  于 娟
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0329民初97号 原告：毛定贤，男，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 诉讼代理人：沈海燕，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：夏军舰，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 毛定贤为与夏军舰劳务合同纠纷一案，于2021年1月7日向本院起诉，诉请：判决夏军舰支付其工资款5000元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行审理。毛定贤、沈海燕到庭参加诉讼，夏军舰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月至4、5月期间，毛定贤受雇于夏军舰在泰顺县南浦溪景区从事扎钢筋、浇灌水泥等工作。2018年5月10日经结算，夏军舰尚欠毛定贤工资款5000元，并向毛定贤出具欠条一份予以确认，承诺于农历2019年12月30日前归还。因夏军舰未依约支付工资款，故引起本案诉讼。 本院认为：夏军舰雇佣毛定贤为其劳务，欠毛定贤工资款5000元，有其出具的欠条为凭，故毛定贤要求夏军舰支付上述欠款，于法有据，本院予以支持。本案欠条约定付款期限为2020年1月24日（即农历2019年12月30日），因夏军舰未按照约定的付款期限付款，毛定贤主张自起诉之日起的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，利率部分调整为毛定贤起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%确定，对于超出上述范围部分的利息主张，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏军舰于本判决生效之日起十日内支付毛定贤工资款5000元并支付相应逾期利息（自2021年1月7日起按年利率3.85%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回毛定贤的其他诉讼请求。 夏军舰如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由夏军舰负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 梅婉旭 二〇二一年二月二十五日 法官助理 包文沁 书 记 员 潘李兴
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初692号之四原告：广州凯辉预拌混凝土有限公司，住所：广州市从化鳌头镇中塘村龙角村虎形山，统一社会信用代码：914401017594247065。法定代表人：李广宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢林园，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶广蒙，该司员工。被告：广东省福闽建设发展有限公司，住所：广州市从化区良口镇长兴路****，统一社会信用代码：91440101MA5C404X4K。法定代表人：黄秀涛。被告：福建省筑展建设工程有限公司，住，住所：福建省泉州市丰泽区城东街道城东社区金凤屿花苑**楼****一社会信用代码：913505005831250586。法定代表人：张丽萍。原告广州凯辉预拌混凝土有限公司与被告广东省福闽建设发展有限公司、福建省筑展建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告广州凯辉预拌混凝土有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州凯辉预拌混凝土有限公司以被告告广东省福闽建设发展有限公司、福建省筑展建设工程有限公司已向原告广州凯辉预拌混凝土有限公司履行完毕和解协议为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州凯辉预拌混凝土有限公司撤诉。案件受理费14184元，由原告原告广州凯辉预拌混凝土有限公司负担（该款已预交）。审判员 李 健二〇二一年二月九日书记员 郑梓康
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执566号 申请执行人：杨生军，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被执行人：李国强，男，汉族，户籍地甘肃省庆阳市西峰区，现住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人杨生军与被执行人李国强买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）甘1002民初1878号民事判决书：“被告李国强支付原告杨生军门窗款54000元，并以54000元为基数、以中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%计付从2018年3月19日起至2019年8月19日利息，以2019年8月20日贷款市场报价利率一年期利率4.25%计付从2019年8月20日起至全部贷款付清之日止利息。案件受理费1163元，由被告李国强负担”。 执行中，被执行人李国强拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月4日对其采取司法拘留措施，拘留后，被执行人李国强深刻认识到自己的错误，主动交纳案款15163元，下剩40000元与申请执行人杨生军达成执行和解协议，本院决定对其提前解除拘留，现执行和解协议正在履行中。申请执行人杨生军向本院书面提交撤回执行申请，不再要求本院执行。 本院认为：申请执行人杨生军意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费727元，被执行人李国强已交纳。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、（六）项，最高人民法院《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执566号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇二一年二月十八日 书记员  郑荣飞
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执17号之十四申请执行人雷某某,女,住义县。被执行人景某某,男,住义县。本院在执行雷某某与景某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初335号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人景某某在你行账户内存款人民币4937.18元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年二月二日书记员  孙丹
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初121号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人牛某勇,男,1991年1月3日出生,汉族,小学文化,户籍所在地安徽省滁州市全椒县。因本案于2020年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，2020年11月5日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕81号指控被告人牛某勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人牛某勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人牛某勇明知王某杰(绰号“杰哥”,另案处理)收购他人银行卡用于网络赌博犯罪,仍于2019年9月24日、2020年3月4日、3月5日、5月6日到工商银行、建设银行、农业银行等银行通过开户办卡、注销或挂失原卡后重新办卡等方式先后办理了其个人名下的9张银行卡及配套U盾等出售给王某杰,获利3000余元人民币(币种下同)。经查,牛某勇的9张涉案银行账户的流水金额共计93199206.03元。其中涉案农业银行卡、涉案建设银行卡、涉案工商银行卡涉及沈丽娜被诈骗案、高少春被诈骗案、余世秀被诈骗案等3宗被诈骗案,均有资金直接或经一级账户转账后转入牛某勇上述账户。2020年9月28日,公安机关在四川省成都市郫都区抓获牛某勇。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人牛某勇构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人认罪认罚，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人牛某勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起执行至2021年4月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、扣押的手机等由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。              审  判  员   张  艳            二〇二一年二月八日             书  记  员   苏淦德
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执保11号 申请执行人朱美风、李君群与被执行人杨永红、李景琴财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保757号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2021）湘0525执保11号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十二日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6247号原告：吕景维，女，1971年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：广州联舍物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路12-20号二、三层明圣商贸城二楼296号铺，统一社会信用代码91440111MA59B5WQ4Q。法定代表人：白允聪。委托代理人：何荣轩，系该司员工。原告吕景维诉被告广州联舍物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任审理。原告吕景维到庭参加了诉讼；被告广州联舍物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、房产的位置：广州市天河区马赛国际公寓B栋2506（以下简称“案涉房屋”）。二、约定的租赁保证金金额：8000元；原告已于2018年9月3日支付该笔保证金。三、约定的租赁期限：2018年9月4日至2019年9月3日。四、约定的租赁保证金退还条件：租赁期满，原告付清租金及其他费用并按期迁出时，被告应即时将保证金无息退还原告。五、其他需要说明的事项：原告称其已在租期届满前即2019年8月30日向被告交还了涉案房屋，租用涉案房屋期间的租金及其所知的水、电欠费均已结清，后原告多次要求被告返还保证金，被告均以各种理由推脱，也未告知原告应结清的费用金额。原告为证明其所述情况，向本院提交了：1、原告在2018年9月至2019年9月支付案涉房屋每月租金的《巴乐兔电子支付凭证》多张；2、原告于2019年8月11日支付电费、于2019年7月12日支付水费的缴费账单手机截图；3、原告称其与被告员工“c.ccDDIIIIII”的微信聊天记录，显示2019年8月30日对方称今天检查房子，现已经到了马赛，可否上去；原告称对方可以上去了，有什么事情随时给她电话。4、原告称其与被告员工“Karmen”的微信聊天记录,显示2019年9月至10月原告多次催促对方退押金，对方表示要问问财务，要开会，财务辞职了之类。六、原告诉请：1、被告向原告退还保证金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及举证的权利，原告提交的证据相互映证，本院合理采信原告主张，原告现要求被告退还保证金8000元理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州联舍物业管理有限公司向原告吕景维退还保证金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州联舍物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二一年二月二十四日书记员  梁炎梅            判决书已于2021年月日送达
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执491号之一 申请执行人：周飞，男，1991年5月18日出生，汉族，定远县总医院职工，住安徽省定远县。 被执行人：朱守龙，男，汉族，1980年07月15日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱守龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱守龙在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××43账户内存款人民币10007.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年二月四日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2355号河南旺龙科技有限公司：向征与河南旺龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初24464民事调解书已发生法律效力。权利人于2021年02月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二一年二月十八日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初436号原告：徐也琳，女，住东台市。委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：崔秋平，女，住东台市。原告徐也琳与被告崔秋平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐也琳的委托诉讼代理人吕德平、被告崔秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐也琳向本院提出诉讼请求：1.判令崔秋平给付欠款3700元；2.本案诉讼费由崔秋平承担。事实和理由:2019年4月5日，崔秋平向徐也琳购买摩托车一辆，欠货款3700元，崔秋平对此出具借条并在借款人下方签名确认。后经徐也琳催要，崔秋平以车子有质量问题为由拒付货款。故诉至法院，请求判令如前所请。崔秋平辩称，摩托车目前在徐也琳处，不应再向我要钱。我是在2019年4月5日从徐也琳处购买摩托车一辆，2020年我将车子开到徐也琳处维修，其拿走车钥匙，并且不肯将车子还给我。徐也琳出售的车辆质量不好，我当时同意给徐也琳3000元，但其不同意，也不把车钥匙给我，车子一直被扣在徐也琳处。本院经审理认定事实如下：徐也琳从事摩托车销售业务。2019年4月5日，崔秋平从徐也琳处购买摩托车一辆，并出具借条一份，载明：“今借到徐也琳人民币叁仟柒（3700）。借款人：崔秋平，2019.4.5”。借条出具后，崔秋平未支付款项。审理中，原、被告一致认可，2020年3月26日或27日，被告将其购买的摩托车送至徐也琳处维修，后双方因摩托车欠款问题发生矛盾，摩托车及车钥匙被放置在徐也琳处，此后至今被告未曾至原告处提取摩托车及车钥匙。徐也琳因催要欠款未果，遂涉诉。上述事实，有徐也琳提供的借条及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔秋平向徐也琳购买摩托车，应履行支付货款的义务。现崔秋平未能支付货款，徐也琳持据向本院诉讼、主张权利，其诉讼请求应予支持。关于崔秋平辩称的案涉车辆有质量问题，其无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔秋平于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐也琳欠款3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔秋平负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙云文二〇二一年二月二十三日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执176号申请执行人：张廉功,住萝北县。被执行人：袁琦琛，住萝北县。本院在执行申请执行人张廉功与被执行人袁琦琛婚姻家庭纠纷双方当事人协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执176号案件中对被执行人袁琦琛的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  刘传军二〇二一年二月二日书记员  刘帅峰
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执78号之一被执行人郭泽贵，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2021）黔2636民特4号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭泽贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭泽贵在中国农业银行********账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年二月二十六日法官助理  杨甄芳书 记 员  杨 卓
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6142号 原告蔡明亮，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告蔡增星，男，2000年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 以上两原告共同委托代理人何少峰，浙江铭广律师事务所律师。 被告杭州昆盛房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号1幢1楼1039室。 法定代表人巴峰，该公司董事长。 委托代理人张宽、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。 原告蔡明亮、蔡增星诉被告杭州昆盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，原告蔡明亮、蔡增星于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡明亮、蔡增星的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许蔡明亮、蔡增星撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蔡明亮、蔡增星承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月二十三日 代书记员 曹梦瑶
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初8135号 原告：鲍廷宝，男，1975年9月15日生，汉族，住山东省临沭县。 被告：山东觉尊建筑劳务有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市密水街道东三里吉祥密都苑黄金B座326号营业房. 法定代表人：唐海军，经理。 原告鲍廷宝与被告山东觉尊建筑劳务有限公司(以下简称觉尊公司)合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍廷宝到庭参加诉讼,觉尊公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍廷宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告生活费、误工费、交通费，共计38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月29日，原告与被告在平度市崔家集镇签订了劳务分包合同。合同签订的当日，原告的11位工人到场，并在平度市崔家集租房住下。12月2日，被告把原告的11位工人带到平度市田庄镇张东村工地上，被告为原告的工人联系好房屋(租金由原告支付)，12月3日，原告又来了17位工人。但被告一直未安排工人入场干活，让原告的工人在租房处等待。被告答应给原告生活费、误工费。直至今日，被告也未安排我们干活，也未支付任何费用。原告的工人的生活费、误工费、交通费等都是由原告支付的。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。 觉尊公司未到庭，也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年11月29日，觉尊公司（甲方）与鲍廷宝（乙方）签订劳务分包合同，觉尊公其承包的蔬菜大棚安装分包给鲍廷宝。工程地点：平度市小刘家庄村。劳务分包式及劳务报酬：甲方提供材料，乙方负责安装，运料(包括工人、手头工具的费用)，安装好龙骨单价每平米7.5元，安装篷布等配套设施每平米6元。甲方组建与工程相适应的项目管理班子，全面履行总(分)包合同，组织实施施工管理的各项工作。甲方按时提供图纸、相应的技术及主材及时到位，如因主材延误乙方窝工，甲方承担乙方全部损失。(包含人工费、机械费等等，乙方提供相应证明，双方认可后甲方一次性支付。甲方负责与业主、监理、设计及有关部门的工作联系，协调现场工作关系。双方签字后便视为甲乙双方认可本合同所有内容。乙方在签订合同后第二天自行安排好食宿进场，逾期不能进场本合同自动作废。 签合同当天，鲍廷宝驾车从临沭到平度带部分农民工到平度市小刘家庄所在的崔家集镇租房住了3天，12月2日唐海军说不在这个工地干了，去新的工地平度市田庄镇张东村进行蔬菜大棚施工。12月3日在唐海军的要求下，鲍廷宝又联系了部分东北等地农民工，来到张东村住下，至今没有安排施工。工人陆续返乡，后鲍廷宝亦从平度返回临沭。 庭审中，鲍廷宝提供其与觉尊公司法定代表人唐海军的微信（微信号：×××12，昵称：盛世联邦）聊天记录、电话录音，证明：唐海军把鲍廷宝与农民工从小刘庄带到张东村工地，均未安排施工。觉尊公司同意承担工人食宿、误工费等费用，工人不包括吃饭一天工钱200元。 2020年11月29日至2020年12月14日（鲍廷宝写诉状日），鲍廷宝先后支出：生活用品、农民工吃饭、住宿、交通等费用。其中：11月29日高速通行费临沭到蓝村107元，蓝村到高密18元。在盛栩私房蔡就餐150元，工人预支工资200元、300元。在平度市中庄液化气供应半购买液化气、灶支出255元。11月30日购买食品、洗洁精、调料等生活日用品等支出117元、243元，福临饭店餐费17元。12月1日临沭到蓝村高速费102.60元，中石化青岛分公司加油200元，超市支出70元费。12月2日，租赁平度田庄镇张东村吴显香房屋居住租金2300元，平度蒂润超市生活用品112.30元、16.9元，田庄供销社食品100元，在良子路浴住宿费100元。12月3日山东高速通行费65元，辽宁到天津高速通行费242元，鞍山加油155元，河北昌黎加油143元，百佳惠超市支出39元，五金电器10元，蒂润超市10.6元。12月4日张东超市12元，蒂润超市44.9元，支付工人生活费8元、20元。12月5日生活日用品13元、餐饮美食给孟维芸150元、150元，悦泰酒店80元，平度市田庄镇菜源旅馆支出80元，山东高速124元通行费，山东路油加油180元，扫码付款购买日用品15元。12月7日张东超市15元，蒂润超市49.2元、10元、20元。12月9日中石化山东石油加油100元，恒益高速30元，辽宁高速105元、327元，沿海高速曹妃甸服务区加油142元，蒂润超市5.6元，张东超市10元，工人回家支付路费300元。12月10日张东超市14元。12月11日，高密市加油100元，高密到临沭西通行费113元。上述支出累计7291.1元与实际外出务工人员生活状态相符，系合理费用，本院予以确认。 本院认为，觉尊公司与鲍廷宝签订劳务分包合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是有效合同。2020年11月29至鲍廷宝写起诉状12月14日，共计15天时间内，鲍廷宝按照约定召集工人到平度小刘庄施工地点，觉尊公司没有安排施工，又在觉尊公司法定代表人唐海军的指示下到另一施工地地点，仍然没有安排施工。觉尊公司违反合同约定，没有履行合同义务，在没有联系好业主施工时间、地点的情况下，即要求鲍廷宝召集工人，造成鲍廷宝所召集的农民工窝工、农民工陆续返乡，应承担违约责任，对鲍廷宝本人和工人的食宿、来往交通费、误工费以及预支给农民工的生活费、工资等合理损失应予赔偿。鲍廷宝所召集工人人数、误工时间证据不足，且未实际支付给工人，对工人误工费不予支持。实际支出费用：7291.1元，鲍廷宝本人误工费可参照约定工人工资每天200元计算，200*15天=3000元。合计10291.1元，本院酌情支持10000元。鲍廷宝修车费用，应由其自行负担，本院不予支持。 觉尊公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃一审中举证、质证的抗辩权利，不影响法院依法判决。 综上所述，鲍廷宝的部分诉讼请求，本院予以支持。本案事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东觉尊建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿鲍廷宝因履行劳务分包合同的损失10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由鲍廷宝负担275元，被告山东觉尊建筑劳务有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二一年二月二日 法官助理 杨 玲 书 记 员 任舒雨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0302民初444号 原告：李世军，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告：吴俊，男，1983年11月1日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告李世军与被告吴俊租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘恒志独任审判。原告李世军于2021年2月18日以被告已向其清偿债务为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李世军撤回起诉。 本案案件受理费187元，因原告申请撤诉减半收取94元（原告已预交），由原告李世军负担。 审判员  刘恒志 二〇二一年二月二十四日 书记员  林弋杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢99号申请执行人：许发龙，男，汉族，1965年4月16日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人：桂红梅，女，汉族，1967年3月4日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：李贵平，男，汉族，1969年8月16日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。关于申请执行人许发龙、桂红梅申请执行被执行人李贵平民间借贷纠纷一案，本院曾以(2020)赣1002执318号案件冻结了被执行人李贵平部分银行账户。现因申请执行人许发龙、桂红梅与被执行人李贵平达成了执行和解协议,被执行人李贵平已按协议履行了第一批还款义务，申请执行人许发龙、桂红梅同意解除被执行人李贵平银行账户的冻结,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人李贵平银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年二月二十四日书记员  吴伟勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初2696号 原告 吴雄燕，女，1989年8月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区明楼街道华中街******,公民身份号码：360429198908××××。 被告 刘龙林，男，1988年9月16日出生，汉族,住江西,住江西省九江市新港镇九湖路**份号码：360402198809××××。 案由 变更抚养关系纠纷 立案时间 二〇二一年二月一日 撤诉时间 二〇二一年二月一日 事由 原告自愿申请撤回本案起诉，并表示不再预交诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项。 裁定主文 准许原告吴雄燕撤诉。 审判组织 审判员王晓丹 二○二一年二月一日 代书记员袁静
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终242号上诉人（原审原告）：武汉常博建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。法定代表人：黄琪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王安艳，男，1956年11月12日出生，汉族，该公司员工，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：张玉姣，女，1975年3月16日出生，汉族，住洪湖市。委托诉讼代理人：王际伟，湖北园林律师事务所律师。原审第三人：湖北楚立鼎置业有限公司，住所地洪湖市新堤办事处桑柳村二组。法定代表人：罗会智，该公司总经理。上诉人武汉常博建设集团有限公司与被上诉人张玉姣、原审第三人湖北楚立鼎置业有限公司执行异议之诉一案，不服湖北省洪湖市人民法院(2020)鄂1083民初1478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武汉常博建设集团有限公司上诉请求：1.撤销洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初1478号民事裁定书的裁定，指令洪湖市人民法院对本案依法进行审理；2.撤销洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异19号执行裁定；3.本案一、二审诉讼费用由张玉姣承担。事实与理由：洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异19号执行裁定认定事实错误，适用法律错误。1.荆州市中级人民法院依法查封63套房屋没有任何瑕疵。原执行裁定张玉姣F1-1-301号房是查封前善意取得并享有财产权，解除对该房屋查封措施排除执行显然违法并认定事实错误。2.第三人在法院查封后恶意伪造买卖依据非法处置查封房屋，张玉姣明知房屋被法院查封仍非法购买，原裁定认定张玉姣在查封之前支付了全部房款错误。3.张玉姣以认购协议、付款收据、银行转账主张排除执行异议理由不能成立，其真实性与合法性不能作为认定案件事实的依据，不能成为查封之前合法有效的买卖依据。4.洪湖法院执行局审查为查封后非法买卖，并公告确认48套房屋应当依法执行全部拍卖。5.原执行裁定以查封前认购协议和付款收据为节点界定法律效力显然错误，违背了相关的法律、行政法规规定。张玉姣答辩称，一审法院民事裁定书和执行裁定书认定事实清楚，作出的裁判意见正确，请求依法维持。武汉常博建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销（2020）鄂1083执异19号执行裁定，依法恢复对位于洪湖市大同湖农场“鼎盛?经典新城”二期F1-1-301室房屋继续查封，依法强制执行；2.本案诉讼费用由张玉姣承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。即在执行过程中，如案外人对执行标的提出书面异议理由成立的，人民法院应当裁定中止对该标的的执行，此是申请执行人提起执行异议之诉的必备条件之一。而本案原告提起执行异议之诉，所提交的执行裁定并非中止执行裁定，而是解除案涉房屋查封的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第一项规定，裁定驳回武汉常博建设集团有限公司的起诉。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。根据上述规定，当事人、利害关系人对执行行为提出异议的，法院作出裁定后，当事人、利害关系人不服，可以向上一级人民法院申请复议，而案外人对执行标的提出异议的，案外人、当事人对法院作出的裁定不服，可以依照审判监督程序办理或者向人民法院起诉。经查，张玉姣向洪湖市人民法院提出的异议请求是对洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖执字第00292-1号执行裁定及系列相关执行行为提出异议。洪湖市人民法院审查的是对违法执行行为的异议，那么，武汉常博建设集团有限公司对洪湖市人民法院（2020）鄂1083执异19号执行裁定不服，应当自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。由此，武汉常博建设集团有限公司依据该裁定提起执行异议之诉，没有法律依据，一审法院裁定驳回武汉常博建设集团有限公司的起诉并无不当。综上所述，武汉常博建设集团有限公司的上诉理由不能成立，一审法院裁定结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 抗审判员 李军华审判员 潘 龙二〇二一年二月一日法官助理李迎迎书记员黄可欣
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初256号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人何某某，男，2000年3月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省汝城县。因本案于2020年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕104号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年10月14日9时许，被告人何某某在广州市天河区车陂东溪大街西五巷11号某房内，趁人不备之机，盗走与其合租的被害人邓某的华硕牌电脑主机1部（经鉴定价值人民币3393元），后销赃得款人民币2000元用于生活挥霍。2020年10月20日，被告人何某某被抓获归案，赃物已缴回。公诉机关认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人何某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人何某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃物已发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年4月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  曹之华二〇二一年二月七日书记员  陈 敏
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初387号 原告：何巧，男，1981年10月18日出生，汉族。 被告：覃飞，男，1967年2月16日出生，汉族。 原告何巧与被告覃飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何巧到庭参加诉讼。被告覃飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何巧的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款160000元，并按照法律规定计算利息至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告称在中太建设集团有限公司有工程可做，但需要筹钱缴纳保证金，于是向原告借款160000元，交齐了公司招投标保证金200000元。2018年4月，原告通过各种渠道了解到，被告早已将保证金退回，但被告未将借款还与原告。后经原告催促，被告说钱已用于父母治病，现无钱返还，只能出具借条，明确2018年9月30日还清。后被告未按期还款，后被告从新出具承诺书，承诺在2019年1月18日前偿还原告借款160000元。现还款期限已过，被告应该按照承诺承担违约责任。因原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院，请求偿还借款本金及利息。 被告覃飞曾通过电话向本院发表辩论意见：欠款是属实的，自己并未躲避责任，而是一直都在想办法还给他。只是由于在外还没有收到款，家里父母重病需要治疗暂时无法偿还，希望能宽限下时间。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、承诺书、手机银行转账凭证各一份，拟证实双方借款由来及本金为160000。本院认为，此组证据相互印证，客观真实的反映出原、被告双方的借贷关系，本院予以采信。 被告覃飞未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 根据采信的证据和审理查明的情况，本院认定如下案件事实： 被告曾因缴纳保证金事由，向提出原告借款，后原告通过手机银行向被告转账160000元。2017年11月21日，被告覃飞出具“借款条”一份，载明：“覃飞于2017年11月21日向何巧借款共计人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元）定于2018年9月30日偿还，特此为据。此款用于覃飞和何巧在中太建设集团有限公司招投标保证金。借款人覃飞，2017年11月21日”。后被告未按约定期限还款，于2019年1月11日再次出具承诺书一份，载明：“覃飞本人承诺于2019年元月十八日之前偿还何巧欠款拾陆万元（￥160000元）如到期不还，一切后果由覃飞本人负责，并且同时接受何巧任何方式追偿。承诺人覃飞，2019年1月11日”。 本院认为，原、被告之间借款合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定义务。因此，被告覃飞应按照约定全面履行还款义务。即被告应于2019年1月18日前，对160000元的债务予以清偿。故对原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定。本案中，因原、被告双方并未约定利息，对借期内的利息本院不予支持。虽被告在第一次出具借条时，承诺于2018年9月30日前偿还，但在第二次出具承诺书时，双方已合意将还款日期调整为2019年1月18日。由此可见，被告逾期还款的时间应为2019年1月19日起。因双方实际借贷关系发生在一年期贷款市场报价利率公布前。故本案参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率予以支持。即原告要求计算资金利息,本院仅支持自2019年1月19日起算，标准按计年利率3.85%计算至实际还清时止。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告覃飞在本判决生效之日起十五日内偿还原告何巧借款本金160000元及资金占用利息(利息以160000元为基数,自2019年1月19日起按年利率3.85%算至还清时止); 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告覃飞负担（此款原告已预交，原告可在主张判决款项时一并主张）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二一年二月十八日 书记员 吴明杭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执550号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：黄丽芬，女，1970年5月15日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黄丽芬信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初5878号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的兴业银行佛山分行39×××48账户。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执550号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  潘广杰
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终635号上诉人（原审被告）：彭卓云，男，1966年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市。被上诉人（原审原告）：中山市沃德物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄振钦，董事。委托诉讼代理人：林镜山，公司工作人员。委托诉讼代理人：冼碧钰，公司工作人员。上诉人彭卓云因与被上诉人中山市沃德物业管理有限公司（以下简称沃德公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初28885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。沃德公司向一审法院起诉请求：彭卓云向沃德公司支付拖欠的2018年8月1日至2020年6月20日的物业管理费7668.2元及违约金7038.41元，之后的违约金继续请求。一审法院经审理判决如下：一、彭卓云于判决生效之日起七日内向沃德公司支付2018年8月1日至2020年6月20日期间的管理费7668.2元及违约金（以7668.2元基数，从欠费次月1日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算,从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回沃德公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元（沃德公司已预交），由彭卓云负担（彭卓云于判决生效之日起七日内迳付沃德公司）。彭卓云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沃德公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定彭卓云于2018年5月21日收楼是错误的。彭卓云收楼时发现涉案房屋的主人房天花漏水，主人房、客厅的地板开裂，门窗刮花需补油漆等现象，严重影响居住，但沃德公司不组织维修，彭卓云多次要求沃德公司维修都没有结果。二、一审法院要求彭卓云举证主体结构存在质量问题是过分要求。三、沃德公司未履行维修义务，导致涉案房屋无法装修入住，现在在外租房，物业公司需要赔偿彭卓云的租房费用。沃德公司辩称，一、涉案房屋已于2018年6月1日完成交付，沃德公司有权向彭卓云收费。二、购房合同有关房屋交付的约定并非格式条款，开发商已尽提示、说明义务，该条款对彭卓云有约束力。三、涉案房屋主体结构质量合格，彭卓云仅以房屋质量瑕疵进行抗辩，缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律，请求二审法院判决驳回彭卓云的上诉请求。本院二审期间，沃德公司未向本院提交新的证据。彭卓云提交了涉案房屋的室内照片及房屋租赁合同。经审查，照片一审有提交，房屋租赁合同与本案处理结果无关，本院不予接受。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。彭卓云与沃德公司签订的前期物业服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭卓云上诉主张因房屋质量存在问题，其未收楼，故无需承担物业费。本院认为，彭卓云并未举证证明涉案房屋主体结构存在质量问题，其在收楼时所提出的质量问题属于质量瑕疵问题，但质量瑕疵问题不能成为其拒绝收楼的理由，其可要求出卖人即开发商按合同约定承担保修责任。故一审法院认定涉案房屋视为已经交付，并无不当。已经交给物业买受人的物业，物业服务费用由物业买受人承担。沃德公司已依照合同约定提供了物业服务，彭卓云理应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。彭卓云拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故一审法院判决彭卓云支付拖欠的物业服务费及违约金，并无不当，本院予以维持。综上，彭卓云的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由彭卓云负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年二月五日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1323执468号申请执行人：沈发友、沈晓丽、沈辉、黄英、沈颜会。被执行人：宋慈。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4985号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人宋慈银行存款180000元。本裁定立即执行。审判员  王雷二〇二一年二月十日书记员  谢博
青海省高级人民法院民事裁定书（2020）青民终307号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地：重庆市江北区。法定代表人：唐爱群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永虎，海南靖麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光胜，男，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：海东中昊房地产开发有限公司，住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇李家村。法定代表人：傅金成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶，青海维源律师事务所律师。委托诉讼代理人：金长芳，青海维源律师事务所律师。上诉人重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称西江公司）与上诉人海东中昊房地产开发有限公司（以下简称中昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2020）青02民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，西江公司与中昊公司就案涉工程签订的施工意向书、施工合同中委托代理人处显示为张术明签字，《承诺书》、相关结算单、施工资料、付款凭据中均显示有张术明签字，《法人授权委托书》显示张术明的权限包括对工程全过程负全面责任，对该工程质量责任终身负责，二审中中昊公司提交了《关于对海东假日广场项目涉嫌挂靠投诉的初步调查意见》，落款显示有海东市住房和城乡建设局的印章，内容涉及张术明挂靠施工。现中昊公司主张张术明为本案借用资质的实际施工人，其应向张术明付款，西江公司对此不予认可，根据前述证据载明的内容，本案应追加张术明为当事人参加诉讼，追加后根据各方的陈述及相关证据妥善认定各方之间的法律关系，进而查明事实后依法作出裁判。其次，2019年5月16日，中昊公司与西江公司签订《协议》，双方协议约定：土建工程按合同结算总价为158000000元（含退还5000000元保证金在内）。材料费、人工费补偿费总计30000000元，工程付款时间分为三个阶段，第一阶段为2019年12月30日前支付，第二次于2020年6月30日前支付，于2020年12月30日前付清总价款的98%，付款方式为陆续支付。西江公司必须保证在2019年5月30日前竣工验收合格并提供给中昊公司完整的所有验收合格手续后以上补偿费生效。西江公司并保证未完成或不合格工程必须按质按量全部完成或整改合格。西江公司据此主张相应的工程款、保证金、材料费、人工补偿费等，一审法院主要以相关款项履行期限未到为由驳回了西江公司的诉求，二审期间，前述《协议》约定的期限已经到期，西江公司主张权利的期限条件具备，但中昊公司提出相关抗辩意见，而前述事实均需经过审理核实，但因一审法院以期限未到为由驳回诉求，进而未能做详尽的实体审理，如二审直接予以审理，存在损害当事人诉讼权利的问题，故，前述基本事实需由一审法院进行审查，进而作出认定。综上，本案应追加张术明为当事人，一审法院对本案基本事实认定不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销青海省海东市中级人民法院（2020）青02民初23号民事判决；二、本案发回青海省海东市中级人民法院重审。上诉人重庆西江建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费529374.6元予以退回；上诉人海东中昊房地产开发有限公司预交的二审案件受理费64300元予以退回。审判长 李 云审判员 余慧玲审判员 王 伦二〇二一年二月八日法官助理 王 微书记员 张 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1614号 原告：向庆，男，1977年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：刘小林，男，1970年9月30日出生，汉族，无固定职业，住江苏省江都市。 原告向庆与被告刘小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告向庆到庭参加诉讼，被告刘小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75,000元；2、依法判令被告支付借款利息16,500元（本金×2%×11个月，2018年11月30日暂至2019年11月3日）。事实和理由：2018年6月，被告称资金困难，向原告借款75,000元，于2018年6月10日双方签订借款合同，约定2018年11月30日偿还，期至，被告未给付，经多次催要未果，现诉至法院如诉。 被告刘小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向庆为证明其诉讼请求，向本院提交借款合同。被告刘小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，本院对原告提交的该组证据真实性、合法性、关联性综合全案予以确认。 被告刘小林未向本院提交证据。 本院经审理查明：向庆向本院提交了刘小林签订的借款合同一份，该合同载明：刘小林因经营需要，向向庆借取人民币75,000元，利息按照双方约定按月支付，刘小林保证和承诺所借款项用于合法支出，并按时归还。借款期限从2018年6月10日至2018年11月30日止。借款到期后，刘小林和担保人承担连带偿还责任，如不按期偿还，除应按照银行贷款利率的四倍向向庆支付利息外，还应按照借款总额的20%向向庆偿还惩罚性违约金。 庭审中，原告称其是销售木门的，被告一直从其处购买货物。2018年，被告因长期没有给原告货款，就在对账后将货款转为借款，书写了借款合同。其在庭审中明确其主张利息的计算方式为75,000元×2%×11个月（2018年11月30日至2019年11月3日），原告称其认为合同约定利息过高，故主张按照月息2%主张利息。 本院认为，依据原告向本院提交了证据，可以认定被告拖欠原告的款项75,000元事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款75,000元的请求，合理有据，本院予以支持。针对原告要求被告支付逾期还款的一年期的利息16,500元（75,000元×2%×11个月，2018年11月30日至2019年11月3日）的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。被告刘小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘小林向原告向庆支付借款75,000元； 二、被告刘小林向原告向庆支付利息16500年（75,000元×2%×11个月，2018年11月30日至2019年11月3日） 以上被告刘小林应付款项合计91,500元，应于本判决生效后十五日内向原告向庆付清，逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的91,500元，实际给付标的91,500元，占争议标的的100%，案件受理费减半收取1,043.75元（原告向庆已预交），由被告刘小林负担。公告费390元（原告向庆已预交），由被告刘小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谷丽娜 人民陪审员  徐学勇 人民陪审员  李木旺 二〇二一年二月二日 书 记 员  王婉青
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执恢104号 马玉顺、新泰市岳家庄乡辉德村民委员会： 新泰市人民法院于2018年3月6日作出的（2018）鲁0982民初1314号民事判决书已发生法律效力。被执行人新泰市岳家庄乡辉德村民委员会未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请执行人马玉顺于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院同日立案受理，执行案号（2019）鲁0982执325号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年7月19日裁定终结本案本次执行程序。 本案于2021年2月19日恢复执行。查明，本案执行标的人民币20670元及利息等损失。执行中双方达成和解，被执行人新泰市岳家庄乡辉德村民委员会偿还欠款本息总计人民币72240元，下欠款项申请执行人全部放弃。至此，马玉顺向本院申请执行的（2018）鲁0982民初1314号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 执行费人民币980元，由被执行人交纳。 特此通知 二〇二一年二月二十七日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初6163-1号原告：李健，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：嵇军，男，1976年3月24日出生，汉族，居民，住涟水县。上述两原告共同委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。被告：张军，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。第三人：江苏淮涟置业有限公司，住所地涟水县兴闻路**。法定代表人：刘树东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。第三人：江苏中外建华建设工程有限公司，，住所地淮安市经济技术开发区海口路******法定代表人：于旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：卜巧莹、秦海燕，江苏典业律师事务所律师。原告李健、嵇军与被告张军、江苏淮涟置业有限公司、江苏中外建华建设工程有限公司纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二、三款之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  殷作武审 判 员  苗建君人民陪审员  纪秀东二〇二一年二月七日法官助理汤剑利书记员侯俊俊
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执1277号之四 申请执行人：王加银，男，1972年12月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被执行人：任余福，男，1975年1月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 关于王加银申请执行任余福买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年6月10日作出的作为本案执行依据的（2020）渝0156民初1047号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款200000元及利息、案件受理费2150元。 本院受理后，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人任余福的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，同时走访调查了被执行人任余福所在的社区。查明被执行人任余福名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券信息，无房产登记信息。现查明被执行人任余福名下有车牌号渝XXX东风牌小型货车一辆，本院已作出执行裁定予以查封，但因本院未实际控制，故无法处置。另查明被执行人任余福在中国邮政储蓄银行XXXX、重庆农村商业银行XXXX账户内有存款，本院作出执行裁定冻结并实际扣划1434.76元，经征求申请人的意见，该笔款用于支付本案的执行费。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人任余福有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人任余福纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并制作拘留决定书移送公安机关临控。经征求意见，申请执行人王加银不能提供被执行人任余福的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位1434.76元（全部用于支付本案执行费）。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人任余福无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二一年二月二日 书记员  袁 东
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初2081号 原告：陈俏，女，汉族，1971年4月28日出生，住瑞安市。 被告：赵汉更，男，汉族，1974年10月26日出生，住文成县。 原告陈俏与被告赵汉更买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈俏撤回起诉处理。 审 判 员 孙娟娟 二〇二一年二月十九日 代书记员 潘可冀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1034号原告：胡军，男，1982年2月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：区成伟，广东众帮律师事务所律师。被告：李瑞嘉，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：杨苏云，女，1981年10月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告胡军与被告李瑞嘉、杨苏云债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告胡军向本院提出诉讼请求判令：一、确认被告李瑞嘉与被告杨苏云对位于广州市天河区员村四横路棕林街40号602房占有二分之一的产权份额；二、本案的诉讼费和保全费由二被告承担。经审理查明：原告提供《广州市不动产登记查册表》显示案涉天河区员村四横路棕林街40号602房为被告杨苏云单独所有且该房现仍处于抵押查封状态。本院认为：原告提供的《广州市不动产登记查册表》，写明案涉天河区员村四横路棕林街40号602房被广州市天河区人民法院于2017年12月26日以（2017）粤0106民初25265号查封、广州市番禺区人民法院于2018年5月22日以（2018）粤0113民初4121号轮候查封、广州市天河区人民法院于2018年9月29日以（2018）粤0106财保238号轮候查封、广州市中级人民法院于2019年2月25日以（2019）粤01执300、301号轮候查封、广州市天河区人民法院于2019年3月18日以（2019）粤0106民初3015号轮候查封、广州市中级人民法院于2019年6月17日以（2019）粤01执2640号轮候查封、广州市番禺区人民法院于2019年7月16日以（2019）粤0113民初6883号之四轮候查封、广州市中级人民法院于2019年8月20日以（2019）粤01执4413号轮候查封、广州市天河区人民法院于2020年3月17日以（2020）粤0106执3640号轮候查封、广州市天河区人民法院于2020年3月31日以（2020）粤0106执4684号轮候查封、广州市番禺区人民法院于2020年6月8日以（2020）粤0113执4759号轮候查封、广州市天河区人民法院于2020年12月12日以（2018）粤0106执25578号之五、（2018）粤0106执25578号之十四轮候查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告要求确认案涉天河区员村四横路棕林街40号602房由被告李瑞嘉、杨苏云各占有二分之一产权份额，构成对法院执行标的提出异议，应循案外人执行异议途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回原告胡军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二一年二月三日书记员 符嘉隽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1116号原告：梁伟强，男，1989年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，被告：广州力美会健身中心有限公司，住所地广州市白云区心谊路108号201A房。法定代表人：黄可。原告梁伟强与被告广州力美会健身中心有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张事实：2019年4月14日，原告在力美会（健拓）健身俱乐部办理两年卡，价钱为1980元，有效期至2022年9月27日。2020年9月27日，官方公众号公告因物业租赁问题暂停营业，但可持会员卡至力美健继续健身。10月26日，由于力美会（健拓）负责人没有支付相关费用，且无法联系负责人，故力美健拒绝原告进入健身。原告健身卡已使用6个月，尚欠8个月无法享受健身服务，故提起诉讼。二、原告提供证据：（一）2019年4月14日原告签署的《健拓健身俱乐部会员入会协议》约定，会员缴款1980元；地址为广州市白云区心谊路108号。落款处有“广州市健拓健身俱乐部财务专用章”。（二）微信转账记录。2019年4月14日，原告向商品备注为“广州市健拓24小时健身俱乐部”、商户全称“个体户卢磊”转账支付1980元。（三）2020年7月5日，原告与备注为“力美会·健拓健身管理官方”微信号的聊天内容显示，经原告查询，对方回复原告的会员有效期至2022年5月12日。（四）2020年9月26日落款为力美会·健拓健身发布通知称“因本会所近期在与物业签订续租协议，故暂停营业，为了不影响您的锻炼，9月29日（周二）起，暂可持健拓会员卡到力美健云港店健身”。原告称上述通知系在健拓健身公众号发出。三、庭审中，原告称健身场所展示了被告的营业执照，故原告通过国家企业信用信息网查询被告名称；根据法院的诉讼材料送达情况，被告法定代表人领取材料室没有对诉讼资格提出异议。四、2020年12月8日，被告法定代表人黄可到庭领取涉案诉讼材料。五、原告提起诉讼请求判令：1．解除原、被告签订的入会协议；2．被告退还合同款1485元；3．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，被告未对本案诉讼主体资格提出异议，本院依法认定原告与被告成立合同关系。原告提供的证据足以证明被告未按约定履行合同义务，构成根本违约，原告要求解除合同，被告退还1485元，理由充分，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁伟强与被告广州力美会健身中心有限公司签订的《健拓健身俱乐部会员入会协议》；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州力美会健身中心有限公司退还原告梁伟强1480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告广州力美会健身中心有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  张剑文二〇二一年二月二十六日书记员  黄静怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106清申1号申请人：青岛乐家电器有限公司，住所地青岛高科技工业园。法定代表人：孙京岩。申请人：海尔集团电子商务有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：宋宝爱。以上两申请人共同委托代理人：李超、纪岸玲，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：广东统帅电器有限公司，住所广州市天河区。法定代表人：罗立辉。申请人青岛乐家电器有限公司、海尔集团电子商务有限公司以被申请人广东统帅电器有限公司（以下简称统帅公司）在解散事由出现后未依法成立清算组为由，申请本院指定清算组对统帅公司进行强制清算。本院查明：统帅公司成立于2013年10月28日，法定代表人为罗立辉，注册资本1000万元，股东包括罗立辉、彭玲珑，公司住所地在广州市天河区，因注册登记违法行为，统帅公司被广州市天河区市场监督管理局吊销营业执照。经（2015）穗黄法知民初字第11号民事判决确认，两申请人对统帅公司享有债权。2019年4月11日，广州市黄埔区人民法院作出（2018）粤0112执6203号之一执行裁定书，该裁定书载明，已穷尽执行措施，未发现统帅公司有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院认为：两申请人系经生效法律文书确认对统帅公司享有债权，故本院对两申请人作为债权人的申请主体资格予以确认。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，公司在被吊销营业执照的解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本案中，统帅公司被吊销营业执照后未依法自行清算，两申请人作为统帅公司的债权人申请对统帅公司强制清算确实符合上述法律规定。但（2018）粤0112执6203号之一执行裁定书认为，已穷尽执行措施，未发现统帅公司有可供执行的财产，这足以说明统帅公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产受理条件。依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第117条规定，“债务人同时符合破产清算条件和强制清算条件的，应当及时适用破产清算程序实现对债权人利益的公平保护。债权人对符合破产清算条件的债务人提起公司强制清算申请，经人民法院释明，债权人仍然坚持申请对债务人强制清算的，人民法院应当裁定不予受理。”本案中，统帅公司已经达到破产条件，为实现对全体债权人利益的公平保护，统帅公司应当通过适用破产清算程序清理债权债务，经本院释明后，两申请人仍然坚持申请对统帅公司强制清算，故本院对两申请人提出的申请不予受理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：不予受理申请人青岛乐家电器有限公司、海尔集团电子商务有限公司对被申请人广东统帅电器有限公司的强制清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  郭一鸣审判员  何 莹审判员  李 煜二〇二一年二月四日法官助理文静书记员马丽彬
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初4011号原告：刘金权，男，汉族，1973年12月5日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李昌祥、云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伍小锋、云南刘文华律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：尹金伟，男，汉族，1976年7月13日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。原告刘金权与被告尹金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘金权及其委托诉讼代理人李昌祥、伍小锋到庭参加诉讼，被告尹金伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金560000元，并承担以该款为本金自2020年7月10日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告因生病急需用钱向原告借款34000元，原告通过银行向被告汇款31000元，现金交付3000元。2019年2月至3月，被告因生病无钱支付菜农菜款、砍菜工人工资及运费，便让原告代其垫付了前述款项共计22000元。原告曾多次要求被告归还借款未果。为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求判如所请。被告尹金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告刘金权围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院认为原告提交的银行存款凭条、公告费发票，真实、合法，与本案关联，本院予以采信；提交的通话录音，真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2019年3月7日，原告刘金权以银行卡现金存款（无卡）的方式向被告尹金伟银行账户存款31000元。本院认为，原告提交的证据，能够证实原告于2019年3月7日向被告尹金伟通过银行交付款项31000元，原、被告双方之间形成个人之间的借款合同关系，该合同合法、有效。被告尹金伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。关于借款金额的问题，原告提交的证据仅能证实其交付款项为31000元，主张现金交付的3000元以及替被告垫付的菜农菜钱以及工人工资、运费等共计22000元，未提交证据予以证实，本院不予支持，故本院认定原、被告之间的借款金额为31000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方并未明确约定借款期限，原告于2020年7月21日向本院起诉要求被告返还借款，视为借款期限已届满，被告尹金伟理应予以返还借款31000元。关于原告主张的利息应否支持的问题。2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故本院支持自逾期之日起即2020年7月22日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹金伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘金权借款人民币31000元，以及以31000元为基数自2020年7月22日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告刘金权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600元，由被告尹金伟负担332元，原告刘金权负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年二月二日书记员  谭玲艳
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏0691行初130号原告潘彩华，女，1974年2月24日生，××族，住启东市。原告潘小华，女，1975年10月9日生，××族，住启东市。被告启东市吕四港镇人民政府，住所地启东市吕四港镇环城北路。法定代表人陈某飞，镇长。委托代理人周某滨、彭某，江苏某某某律师事务所律师。本院在审理原告潘彩华、潘小华诉被告启东市吕四港镇人民政府责令限期拆除一案过程中，原告潘彩华、潘小华于2021年2月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的诉讼权利可以自由行使，其申请撤诉系其真实意思表示，且并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潘彩华、潘小华撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告潘彩华、潘小华负担。审判长  莫晴晴审判员  齐海生审判员  王彩霞二〇二一年二月二十二日书记员  张杨瑶
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初3441号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：尹波，男，1993年10月2日出生，汉族，住云南省昆山市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告尹波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告尹波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月18日的欠款本金人民币63,945.46元、利息34,412.17元、违约金2,087.30元、其他费用11,952元，并支付自2021年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计112,396.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告尹波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月18日，被告已累计拖欠信用卡本金63,945.46元及利息、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告尹波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月18日的欠款本金合计63,945.46元； 二、被告尹波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,398.64元，减半收取计699.32元，由被告尹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 李建军 二〇二一年二月二十四日 法官助理 侯瑞娜 书 记 员 侯瑞娜 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初3302号   原告：武杜娟，女，1965年9月20日生，汉族，住西安市周至县。   被告：卜云，男，1953年12月10日生，汉族，住西安市周至县。   原告武杜娟与被告卜云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武杜娟到庭参加了诉讼，被告卜云经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告武杜娟向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告及时归还拖欠原告本金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是邻村认识多年的朋友，被告多次在原告手里借钱做生意周转，当时利息按2%结算，在2017年10月8日给原告另立字据。借款逾期后，原告多次找被告索要钱，被告不见人影，不接电话，到今天电话停机成空号。为维护原告的合法权益，故此诉至本院，望满足如上诉请。    被告卜云未出庭亦未进行答辩。   根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告称被告卜云于2017年前分多次向原告借款，约定月息2%，被告向原告归还了利息。2017年10月8日经双方结算，被告卜云向原告重新出具书面借条一张，借条载明“今借到武杜娟人民币壹拾伍万元整（150000）。还款日期2018年1月8日，借款人：卜云，2017年10月8日，身份证：61012XXXX”。原、被告约定的还款日期到期后，经原告索要未果，现原告诉至本院。   上述事实有当事人陈述、借条原件等记录在卷佐证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告卜云经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。原告提供的借条可以证明原、被告之间的借贷关系客观存在，根据原告陈述原、被告对前期借款期间进行结算后重新出具的借条中载明的借款本金符合法律规定，被告卜云应当按照借条载明的借款数额15万元归还借款。   综上所述，原告武杜娟的诉讼请求依法应予以支持。依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   限被告卜云于本判决生效后十五日内向原告武杜娟归还借款本金15万元。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元（原告已预交），由被告卜云负担。                                                                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长倪安民   人民陪审员韩亲民   人民陪审员司侠     二〇二一年二月二日     法官助理赵彤                           书记员刘小妮          1
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1475号 上诉人（原审被告）：章太石，男，1986年1月26日出生，汉族，钦州市人，农民，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈宗远，广西港天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西蓝天科技股份有限公司第一分公司。住所：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。统一社会信用代码：91450103MA5KCQNJ2N。 负责人：周龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原审被告：华农财产保险股份有限公司广西分公司南宁市东盟经开区营销服务部。住所：。住所：广西东盟经济技术开发区武华大道**华强科技孵化园宿舍区****房会信用代码：91450100MA5P0XNN34。 负责人：吴松，该公司经理。 上诉人章太石因与被上诉人广西蓝天科技股份有限公司第一分公司（以下简称“蓝天公司”）、原审被告华农财产保险股份有限公司广西分公司南宁市东盟经开区营销服务部（以下简称“华农财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初2155号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人章太石的委托诉讼代理人陈宗远、被上诉人蓝天公司的委托诉讼代理人莫征雨到庭参加诉讼。原审被告华农财保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初2155号民事判决； 二、本案发回钦州市钦北区人民法院重审。 上诉人章太石预交的二审案件受理费298元予以退回。 审 判 长  陈 成 审 判 员  赵斯婷 审 判 员  李彦君 二〇二一年二月一日 法官助理  雷宇宏 书 记 员  苏 芸