江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6540号原告：无锡宇亚铝业有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉三路128号。法定代表人：赵善芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡市顺鑫恒太商贸有限公司，住所地无锡市新吴区汉江北路191-7号204室。法定代表人：孙卫宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健、钱立，江苏金汇人律师事务所律师。第三人：信盛(无锡)物流系统工程有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路128号。法定代表人：沈新介，该公司董事长。原告无锡宇亚铝业有限公司（以下简称宇亚公司）与被告无锡市顺鑫恒太商贸有限公司（以下简称顺鑫恒太公司）、第三人信盛(无锡)物流系统工程有限公司（以下简称信盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告宇亚公司的委托诉讼代理人浦源，被告顺鑫恒太公司的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，第三人信盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照市场价（年租金每平方米280元）支付占有使用费500202.74元（占有使用费以使用面积5670平方米计算，自2019年1月15日起计算至2019年5月10日）。2、本案诉讼费、律师费30000元由被告方负担。事实和理由：宇亚公司于2019年1月经司法拍卖取得了信盛公司位于无锡市锡山区云林××路××号的房地产，并在2019年1月15日获得了法院拍卖成交确认书。在此之前，根据该房地产拍卖公告及原告至拍卖法院了解的情况，顺鑫恒太公司与信盛公司签订房屋租赁合同约定，由顺鑫恒太公司向信盛公司承接其所有并位于无锡市锡山区××路××号的房屋用于生产经营，租赁期限10年，自2014年9月1日至2024年8月31日，租赁房屋的图纸面积为5670平方米。根据无锡市梁溪区人民法院委托江苏求实土地房地产评价咨询有限公司出具的房地产估价报告，信盛公司于2016年6月16日将包括上述房产在内的房产向交通银行无锡分行进行了抵押。信盛公司在与交通银行无锡分行签订抵押合同时，信盛公司除出租给无锡市金凯旋特种门窗制造有限公司、福尔波西格林传送系统（中国）有限公司、顺鑫恒太公司、其余场地未出租，亦不存在任何其他限制处分的权利，根据信盛公司与交通银行无锡分行和上述三家承租人签订的协议书第三款记载，在交通银行无锡分行按抵押合同的约定行使抵押权时，信盛公司、承租方确认对抵押物的租赁关系自动解除。宇亚公司取得案涉房屋后，基于三方协议的内容，不同意顺鑫恒太公司继续按照信盛公司签订的合同承租该房屋，为此要求顺鑫恒太公司搬离。后，顺鑫恒太公司于2019年4月承租位于无锡市锡山区××路××号××房××号厂房东面半跨，每平方米每年租金为280元，并于2019年5月10日搬离案涉房屋，但顺鑫恒太公司以其之前已经向信盛公司支付过房屋租赁费用，无需再向宇亚公司支付占有使用费为由，拒绝向宇亚公司支付其非法占有案涉房屋期间的占有使用费。综上，宇亚公司提出如上诉讼请求。被告顺鑫恒太公司辩称：答辩人不存在侵权行为，其与宇亚公司在2019年3月27日的执行笔录中协商一致确认其先将2019年1月15日至4月15日的租金20万元支付到法院账户，剩余租金按照每年80万元的租金标准支付到实际使用时间止，租金留在法院账上暂不发放，代后续明确后再确定租金的归属。上述表述，表明双方系租赁关系，其应支付的系租金而非占有使用费；被答辩人要求答辩人按照市场价格支付2019年1月15日至2019年5月10日的占用费，没有事实和法律依据；被答辩人要求答辩人承担律师费没有法律依据；本案应当中止审理，其与宇亚公司的纠纷即（2019）苏02民终2800判决书已经生效，但其已申请再审，为防止本案处理结果与上述案件处理结果不一致，请求中止审理。第三人信盛公司未作答辩。经审理查明：2019年1月2日，无锡市梁溪区人民法院出具成交确认书载明，宇亚公司于2019年1月1日在该院开展的涉案房屋司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。2019年1月15日，该院出具执行裁定书裁定涉案房屋强制过户至宇亚公司名下。2019年4月5日，宇亚公司出具授权委托书，委托王雨恒办理无锡市锡山区××路××号厂房房屋拍卖成交后签署相关法律文书、协调洽谈相关租户的退租事宜、及代为领取法院退还的相关费用等事宜。2019年3月25日、27日，王雨恒作为宇亚公司的委托代理人与顺鑫恒太公司在该院执行谈话笔录中达成一致意见，顺鑫恒太公司表示，搬离的时间确定了，就是到2019年5月31日之前其公司搬离，就租金事宜已经和买受人达成一致意见，其公司按照每年80万元的租金标准，从2019年1月15日开始，支付宇亚公司租金，今天先支付从2019年1月15日止4月15日这三个月的租金20万元，剩余的支付至实际使用时间止，但是我们之间关于继续租赁、补偿等事宜要另行起诉解决，所以这租金先支付到法院账上，等待后续起诉判决结果出来后，在定这租金的归属。我们也要求20万元汇入法院账户后，宇亚公司在24小时内恢复供电，否则我们不承认前天的协议，不再承诺搬迁事宜。王雨恒回复，顺鑫恒太公司先把今年1月至4月的租金支付到法院账户，剩余租金按照每年80万元的标准支付至实际使用时间止，也支付到法院账户，租金留在法院账户上暂不发放，我们后续有明确结果后，再行决定这些租金的归属。顺鑫恒太公司先把20万元汇入法院账户后，我公司24小时内给他公司恢复供电。宇亚公司对上述证据真实性无异议，但认为王雨恒并非法律专业人士，不能视为宇亚公司与顺鑫恒太公司达成一致形成新的租赁关系。2019年3月27日，顺鑫恒太公司向梁溪区人民法院账户汇款20万元。涉案房屋2019年1月15日至2019年5月9日实际由顺鑫恒太公司占有使用，2019年5月10日，顺鑫恒太公司搬离涉案房屋。以上事实，由宇亚公司提供的拍卖公告、竞价成功确认书、顺鑫恒太公司提供的执行谈话笔录、授权委托书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：宇亚公司与顺鑫恒太公司虽未签订书面的租赁协议，但双方在无锡市梁溪区人民法院所签订的执行谈话笔录中实际对2019年1月15日至2019年5月9日期间由顺鑫恒太公司继续租赁，且对租金计算标准等做了明确约定。宇亚公司认为王雨恒非法律专业人士，故其签字不能视为宇亚公司与顺鑫恒太公司之间就形成新的租赁关系达成一致意见的主张，本院不予采纳。关于顺鑫恒太公司支付至梁溪区人民法院的20万元，因执行笔录中明确该费用暂不发放，待有明确结果后再行决定该20万元的归属，故该款项不能视为顺鑫恒太公司的付款，本院认定顺鑫恒太公司结欠宇亚公司2019年1月15日至2019年5月9日的租金为254794元。关于律师费，宇亚公司主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、无锡市顺鑫恒太商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡宇亚铝业有限公司租金254794元。二、驳回无锡宇亚铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元（已减半收取），由宇亚公司负担2286元，顺鑫恒太公司负担2115元（宇亚公司已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由顺鑫恒太公司直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴坚二〇二一年二月二十六日书记员  过瑶