wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2589号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张先勇，男，1988年1月7日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张先勇追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告张先勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权38173.43元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以38173.43元为基数，自2018年6月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司凯里分公司。三、被服务方（借款人）：张先勇。四、代垫借款本息：2018年3月20日代为垫付被告第11期应还款本息1760.45元,2018年4月20日代为垫付被告第12期应还款本息1760.45元,2018年5月20日代为垫付被告第13期应还款本息1760.45元,2018年6月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币36894.08元，应退服务费4002元，共计38173.43元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月20日。七、借人姓名：张先勇。八、借款本金：54400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月20日。十二、逾期还款日期：2018年3月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司凯里分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款38173.43元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月20日起逾期还款，友众公司于2018年6月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先勇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司38173.43元；二、被告张先勇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以38173.43元为基数，自2018年6月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取377元，保全费120元（原告均已预交），由被告张先勇负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                                   二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终530号上诉人（一审起诉人）：万水芳，男，汉族，1955年5月17日出生，住所：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：陈桂秀，女，汉族，1962年2月16日出生，住所：江西省南昌市南昌县。系万水芳之妻。上诉人万水芳因劳动争议一案，不服江西省南昌县人民法院（2021）赣0121民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人万水芳上诉请求：1、请求撤销（2021）赣0121民初233号民事裁定书，裁定由南昌县人民法院受理本案；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人虽属于退休人员，但仍然属于劳动者因劳动关系引起的因享受社会保险发生的劳动争议。退休是以存在劳动关系为基础，故上诉人有本案主体资格；二、上诉人的诉请属于人民法院受理的劳动争议受案范围。退休后追索养老金差额属于劳动争议受案范围。国网江西省电力有限公司南昌县供电分公司计算上诉人工龄错误。未足额、足期参加社保保险统筹，上诉人有权要求赔偿损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，上诉人已于2015年办理了退休手续且享受了退休待遇，上诉人与一审被起诉人之间已不存在劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，社会保险待遇核定、支付社会保险待遇等行为系由社会保险经办机构负责处理。上诉人因不满其退休待遇标准，要求一审被起诉人补交2019年10月至2020年12月的工龄差养老金共3万元，并要求2020年12月后的养老金差额按照社保局测算的金额每月发放的诉讼请求，并不属于劳动争议受案范围。国网江西省电力有限公司南昌县供电分公司依法参加了社会统筹保险，上诉人的起诉亦不符合“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷，当事人不服可以向人民法院起诉”的情形。综上，万水芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇二一年二月二十四日法官助理闵珊书记员罗艳琴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执259号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁成江行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-22465362 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
鸡西市滴道区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0304执42号 被请执行人：李富君，男，汉族。 李富君罚金一案，执行标的5000.00元，被执行人李富君已经全部履行完毕。至此，鸡西市滴道区人民法院作出的（2020）黑0304刑初42号刑事判决书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 鸡西市滴道区人民法院 二〇二一年二月二十二日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初182号 申请人：张敬，男，1983年1月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 被申请人：姜利军，男，1979年10月18日出生，汉族，住保定市。 原告张敬与被告姜利军民间借贷纠纷一案，申请人张敬于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜利军名下银行存款30万元予以冻结。申请人张敬以在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜利军名下银行存款30万元，期限为一年。 案件申请费2020元，由张敬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立新 二〇二一年二月三日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执74号之十被执行人：梁双平，男，汉族，1968年10月02日生，五台县人。关于申请执行人罗补芳与被执行人梁双平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人梁双平在6221881711005073319账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁双平在中国邮政储蓄银行6221881711005073319账户内存款人民币37497.38元的冻结本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二一年二月一日书记员 聂笑钦
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1321执保151号申请人莫朝英，女，1992年8月28日生，汉族，邵东县人，住湖南省邵东县。被申请人谢鹤群，男，1989年9月12日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2021）湘1321财保45号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:扣押被执行人谢鹤群驾驶的车牌号为湘ＫＮ××××小型汽车，由双峰县公安局交警大队事故中队负责保管。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二一年二月二十三日代理书记员  林 旦
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0921执307号山东宁阳农村商业银行股份有限公司：安兴伟、桑爱荣、柳绪金：山东宁阳农村商业银行股份有限公司与安兴伟、桑爱荣、柳绪金借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2029）鲁0921民初3338号民事判决书，于2021年2月24日执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十四日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执684号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王延生,男,1979年8月21日出生，汉族,送达地址：凤翔家园5号楼3单元302，身份证地址：黑龙江省萝北县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王延生借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王延生达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：童秋瑕，女，1991年8月4日生，汉族，住广东省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告童秋瑕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1100号原告：高松，男，1972年5月21日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：上海宸煜茶叶有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐佳宇，执行董事。原告高松诉被告上海宸煜茶叶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告高松撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇二一年二月二十三日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1754号上诉人（原审被告）：刘革，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：徐华，男，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李平，辽宁广长相律师事务所律师。上诉人刘革）与被上诉人徐华民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初7066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘革上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案属于合伙纠纷，亏损风险应由双方共同承担。徐华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。徐华向一审法院起诉请求：1、判令刘革偿还徐华欠款170000元及利息1700元（以借款本金170000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%计算利息至清偿之日）；2、判令刘革承担本案诉讼费。一审认定事实如下：双方系生意合作关系，徐华向刘革提供170000元借款用于工厂生产经营，刘革于2018年2月12日向徐华出具借条一张，约定于2018年6月30日偿还该笔欠款，刘革到期未还，后徐华退出合作，刘革于2019年12月1日向徐华重新出具欠条一张。欠条载明“170000元欠款以现金方式足额支付给欠款人，欠款人承诺在2019年12月31日前还款”，欠条约定争端解决方式为：徐华可向沈阳市于洪区人民法院起诉。刘革在落款处签字。一审法院认为，本案中，刘革向徐华出具的欠条系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应视为合法有效。庭审过程中，刘革承认欠款事实，徐华要求刘革偿还170000元欠款的诉讼请求，理由正当、事实清楚、证据充足，一审法院予以支持。关于刘革抗辩称欠款金额不准确，但是并未向法庭出示合法有效证据，因此其抗辩理由不成立，一审法院不予支持。对于徐华请求刘革支付欠款利息，因双方对利息并无约定，因此应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。一审法院判决，一、被告刘革于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐华欠款170000元及利息（利息自2020年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告刘革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由被告刘革承担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人刘革主张双方系合伙关系，本案应该按合伙法律关系进行审理，但其对此并未能提供相关证据来加以证明，相反，被上诉人徐华提供的借条及欠条足以证明双方存在民间借贷法律关系，原审法院按照民间借贷法律关系进行审理并判决并无不当之处，本院对此予以维持。综上所述，刘革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3734元，由刘革负担。本判决为终审判决。审判长  王**审判员  任江审判员  宋刚二〇二一年二月二十三日法官助理程曦书记员宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民申20号 再审申请人（原审被告）：谢某1，男，2003年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 法定代理人：谢某2，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 法定代理人：杜某，女，1982年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖玉兰，女，1949年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：谢某2，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告（二审上诉人）：杜某，女，1982年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：杜德清，男，1949年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人谢某1因与被申请人赖玉兰及原审被告谢某2、杜某、杜德清机动车交通事故责任纠纷一案，不服泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢某1申请再审称：原审判决申请人父母谢某2、杜某需要支付给被申请人出院后的护理费为242040元，后续治疗费10000元，判决后，2020年8月26日赖玉兰过世，故出院后的护理费和后续治疗费就没有必要支付。请求依法再审，撤销原审判决，支付申请人的再审请求。 被申请人赖玉兰及原审被告谢某2、杜某、杜德清均未提供书面意见。 本院经审查认为，2019年3月24日21时许，谢某1未取得有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车后载杜佳辉由罗溪镇往虹山乡方向行驶至罗溪镇柏山村路段时，与前方路右行人赖玉兰发生碰撞，造成赖玉兰受伤及无牌二轮摩托车受损的交通事故。谢某1的过错行为是导致本事故发生的根本原因，经公安交警部门认定谢某1应承担事故的全部责任。赖玉兰依法有权请求谢某1赔偿其因侵权所造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”，本案事故发生时，谢某1尚未成年，属于限制民事行为能力人，谢某2、杜某作为监护人，未提供证据证明对谢某1尽到监护责任，故应当对谢某1造成赖玉兰的损失承担赔偿责任。杜德清未对案涉无牌二轮摩托车尽到管理责任，导致未成年人谢某1驾驶该车造成侵权，且该车未投保险，故杜德清对谢某1造成赖玉兰的损失也应承担相应的赔偿责任。至于申请人申称赖玉兰已过世，但并没有提供证据证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢某1的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，谢某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢某1的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6482号原告：蒋建益，男，1973年1月14日出生，汉族，住苏州市常熟市。委托诉讼代理人：周向明，江苏中智律师事务所律师。被告：季明，男，1965年4月16日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现暂住无锡市新吴区。被告：瞿梅珍，女，1938年10月26日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。原告蒋建益与被告季明、瞿梅珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告蒋建益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋建益撤回起诉处理。审判员  高益新二〇二一年二月二十四日书记员  吴昕悦
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执恢16号 申请执行人：罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司，地址：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：周龙琼，系公司执行董事。 委托代理人：黄元令，系公司职员。 被执行人：罗贤龙，男，1977年1月4日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县茂井镇。 被执行人：王元贵，男，1977年5月14日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2018）黔2728民初963号民事调解书，申请执行人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司于2021年2月2日向本院申请恢复执行，本院已依法立案，执行标的82532.00元，执行费1138.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗贤龙、王元贵的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗贤龙、王元贵应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗贤龙、王元贵应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗贤龙、王元贵的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二一年二月三日 书记员  饶茜涵
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初4151号原告：姜伟，女，1974年9月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：温鹏，上海段和段（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：孙英皓，上海段和段（济南）律师事务所。被告：山东旅科信息有限公司，住所地济南市。原告姜伟与被告山东旅科信息有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本案于2020年12月15日立案。本院经审查认为，山东旅科集团总公司破产案件正在我院审理中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级法院审理。且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由济南高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙红岩审判员  许海涛审判员  何菊红二〇二一年二月七日书记员  孙 雪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3160号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：张建华，男，1990年12月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张建华保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初19083号民事调解书，于2021年1月13日向本院申请执行，执行标的为案款51646.3元及逾期利息，执行费675元，本院已依法执行回案款921.97元，并对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 瑞审判员 康晓纲审判员 杜 娟二〇二一年二月一日书记员 张 瑜
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2657号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘士丽，女，1979年9月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘士丽追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告刘士丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权74145.67元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以74145.67元为基数，自2018年5月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司淄博分公司。三、被服务方（借款人）：刘士丽。四、代垫借款本息：2018年2月20日代为垫付被告第12期应还款本息5867.4元,2018年3月20日代为垫付被告第13期应还款本息5867.4元,2018年4月20日代为垫付被告第14期应还款本息5867.4元,2018年5月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币56543.47元，共计74145.67元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年2月20日。七、借人姓名：刘士丽。八、借款本金：127000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：24个月。十一、放款日期：2017年2月20日。十二、逾期还款日期：2018年2月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司淄博分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款74145.67元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月20日起逾期还款，友众公司于2018年5月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士丽于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司74145.67元；二、被告刘士丽于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以74145.67元为基数，自2018年5月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取827元，保全费120元（原告均已预交），由被告刘士丽负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理徐培宇书记员巩超
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0621破申3号 申请人:南通威固锻造有限公司，住所地海安市老坝港镇海港村1组，统一社会信用代码91320621573810422H。 法定代表人：陆学富。 申请人南通威固锻造有限公司（以下简称威固公司）以其无法清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。 本院查明，威固公司成立于2011年5月6日，注册资本为1000万元人民币，股东为王爱生（占股60%）、李友凤（占股40%）。威固公司已经停产歇业，本院受理的以威固公司作为被执行人的执行案件共计13件，累计尚未执行到位标的额5626080.3元。威固公司名下财产已经处置完毕，总价值4811920元。 本院认为：威固公司不能清偿到期债务，其向本院申请破产符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理南通威固锻造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 高 杰 审判员 徐爱贤 审判员 丁 隽 二〇二一年二月一日 书记员 陆志宏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18621号之一 申请执行人：佛山市顺德区容桂天益电器五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里社区昌宝西路37号天富来国际工业城（二期）六座二层202。投资人：李瑞喜。 被执行人：中山市中志远生活电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区松铃路2号之六。法定代表人：万洪斌。 被执行人：郭杰，男，1985年4月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：万洪斌，男，1981年8月5日出生，汉族，住湖北省应城市。 关于佛山市顺德区容桂天益电器五金厂与中山市中志远生活电器有限公司、郭杰、万洪斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12855号民事判决已于2020年9月9日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，中山市中志远生活电器有限公司、郭杰、万洪斌应于判决生效之日起五日内向佛山市顺德区容桂天益电器五金厂支付货款219000元及利息（以219000元为基数自2020年5月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿完毕之日止），并支付对方已预交但判决应由其负担的诉讼费2292.5元。因中山市中志远生活电器有限公司、郭杰、万洪斌未按上述生效判决履行义务，佛山市顺德区容桂天益电器五金厂向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明郭杰名下登记有号牌为粤Ｘ×××××的吉利美日牌小型轿车一部，及号牌为粤Ｘ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一部。该两部车初次登记日期分别为2011年3月16日、2015年1月27日，其中奔驰车抵押给中国金融租赁有限公司。综合车辆品牌、型号、购置使用年限、抵押等情况，预估吉利美日牌小型轿车已临近报废状态、奔驰车变现后普通债权受偿的几率亦不大。两部车均已被宁波市奉化区人民法院首查封，另被深圳市罗湖区人民法院、中山市第二人民法院及本院另案多次轮候查封，本案于2020年11月25日再次轮候查封。车辆下落不明，暂未能扣押处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、至被××人中山市中志远生活电器有限公司的住所地进行了现场调查，未能查找到该公司下落及可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人郭杰纳入失信被执行人名单。 五、已致函公安协助查控被执行人郭杰、万洪斌【其中郭杰的查控手续已在（2020）粤0606执457号案件中办理】。申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款219000元及利息、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费2292.5元、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18621号案终结本次执行程序。 被执行人中山市中志远生活电器有限公司、郭杰、万洪斌负有继续向申请执行人佛山市顺德区容桂天益电器五金厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年二月三日 书记员  胡颖琪
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2021）晋0406民初166号之二原告：山西鼎盛龙工工程机械有限公司，住所地：太原市晋源区旧晋祠路董茹村商业街南门口北25米。法定代表人：李欢欢，任执行董事兼总经理。委托代理人：边继红，山西华炬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：长治市宇泰矿山机电设备有限公司，住所地：山西省长治市潞城区店上镇曹家沟村村北。法定代表人：郭荣霞，任总经理。原告山西鼎盛龙工工程机械有限公司与被告长治市宇泰矿山机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告山西鼎盛龙工工程机械有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西鼎盛龙工工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西鼎盛龙工工程机械有限公司撤诉。案件申请费1758元，减半收取计879元，由原告山西鼎盛龙工工程机械有限公司负担。审判员 何罗宏二〇二一年二月八日书记员 王素娟
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4208号原告：张某，男，1940年2月1日生，汉族，住江苏省丰县。原告：贾某，女，1944年9月25日生，汉族，住江苏省丰县。两原告共同委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏显明律师事务所律师。被告：李某，男，2018年2月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告张某、贾某与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年二月三日书记员吴孔玉
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1221刑初178号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人代子辉，男，1988年6月30日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月29日被临泉县公安局取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]50号起诉书指控被告人代子辉犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁晓东出庭支持公诉，被告人代子辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月16日23时许，被告人代子辉酒后驾驶车牌号码为皖Ｋ×××××白色奥迪牌小型轿车，沿临泉县城前进路自东向西行驶,行驶至前进路腾辉国际城处时被民警查获。后经安徽中天司法鉴定中心检验，代子辉静脉血液乙醇含量为137.0ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议对被告人代子辉以危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人代子辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为:公诉机关指控被告人代子辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人代子辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金4000元。（已缴纳） (缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二一年二月二十四日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终423号 上诉人（原审被告）：李笑非，男，1987年8月31日出生，高山族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：黄延新，广西华尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁院宽，男，1981年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：刘平菊，广西启泽律师事务所律师。 上诉人李笑非因与被上诉人梁院宽房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李笑非上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担违约金，并用押金抵扣租金。2.被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：一、《最高人民法院关于妥善处理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的第一条第5点规定：承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。该案一审法院也确认上诉人承租被上诉人的房屋从事餐饮业因疫情影响没有收入不能交租的事实，但是，没有依照上述指导意见进行判决，反而直接违背上述指导意见，判决上诉人承担违约责任，属于明显错判。二、上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》中的第五条的第1款明确约定10000元的押金是作为房屋内空调使用保证金，确保空调没有损害要退还押金。按照此约定，被上诉人在起诉时，没有举证证明空调受到损害就应该退还该空调使用保证金，不能不予退还。三、我国发生疫情到现在还没有终结，特别是餐饮业在2020年第一季度更是不能开业，完全符合我国民法关于不可抗力的规定，一审判决违背不可抗力的规定及上述指导意见，是明显错误的，必须予以纠正。 梁院宽辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 梁院宽向一审法院起诉请求：1.解除梁院宽与李笑非于2019年3月6日签订的《房屋租赁合同》；2.判决李笑非付给梁院宽陆万贰仟陆百元整人民币（¥62600.00元），其中租金34000元、违约金28600元；3.判决李笑非承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：梁院宽与李笑非于2019年3月6日签订《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），李笑非租用梁院宽位于柳城县自建房用于经营餐饮。《合同》载明：“……房屋租赁日期：2019年3月6日至2021年3月6日，共两年。……乙方支付10000元（壹万元整）押金给甲方作为房屋内空调使用保证金……房屋租金：按季度支付，签订合同之日起5日内乙方支付季度租金15000元给甲方，至2019年6月6日前支付下一季度租金15000元给甲方，以此类推。否则按200元／日支付违约金给甲方。……若甲乙任何一方提出提前解除合同，均需征得双方同意，甲方需提前收回，退还已收乙方租金并支付违约金壹万伍仟元和押金，乙方提前退租，乙方已交租金和押金甲方不退还。” 2020年5月5日，李笑非通过微信语音聊天的方式与梁院宽协商停止租赁事宜，梁院宽表示让李笑非打扫卫生并帮忙写招租广告。 庭审中，梁院宽自认至庭审时，共收到李笑非租金53000元，其中微信名“开心”（梁院宽微信名）2020年4月5日收到微信转账5000元。 一审法院认为，梁院宽与李笑非签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。 关于解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。李笑非主张合同于2020年5月6日解除。通过双方的微信语音聊天记录可证实梁院宽于2020年5月5日同意李笑非退租。因此，双方房屋租赁合同解除时间为2020年5月6日。 关于押金。李笑非签订《合同》后支付了10000元押金，并主张梁院宽在5月5日微信语音通话中同意以押金抵扣3月和4月的租金，但梁院宽不予认可，李笑非亦无其他证据予以佐证。对李笑非以押金抵扣租金的主张不予支持。根据《合同》约定，李笑非提前退租，10000元押金不予退还，应归梁院宽所有。 关于租金和违约金。从2019年3月6日至2020年5月6日合同解除，李笑非应当支付租金70000元。梁院宽自认收到租金53000元，李笑非主张支付的租金多于53000元。但双方均无证据证实交租的具体时间、数额，该院认可梁院宽收到租金53000元。至合同解除时止，李笑非仍拖欠租金17000元（70000-53000）。按照《合同》约定2019年12月6日前，李笑非应当支付下一季度的租金15000元，李笑非应当一共支付租金60000元。李笑非作为承租方未按时支付租金，已经构成违约。按照《合同》约定，应当自2019年12月7日起至2020年5月6日，按每日200元支付违约金给梁院宽。李笑非抗辩称拖欠租金系因租赁期间遭遇新冠疫情，属于不可抗力。该院认为，李笑非经营饮食店势必因疫情原因无法正常经营，收入减少，但其在疫情爆发前已经构成违约，仍应当支付违约金，但可以免除部分违约金，酌情判令李笑非支付梁院宽违约金10000元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院印发的通知》第三条第一款第一项之规定，判决：一、梁院宽与李笑非2019年3月6日签订的《房屋租赁合同》于2020年5月6日解除；二、李笑非支付梁院宽租金17000元，违约金10000元。一审案件受理费682.5元（已减半），由李笑非负担。 二审中，当事人无新证据提交，对一审查明的事实均无异议，本院查明事实与一审认定基本事实一致。 本院认为，综合当事人二审诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否承担违约责任，押金能否冲抵租金？《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效。双方应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。双方合同明确约定，租金按季度支付，在约定的对应日支付下一季度租金15000元给甲方，否则按200元/日支付违约金。但是上诉人并未遵守合同约定，履行合同过程中多次发生无正当理由不按时及足额交纳租金的行为，已经构成违约。上诉人迟延履行合同义务违约之后才出现因疫情采取防控措施的情形。此外，疫情发生，双方当事人均受到不同程度影响，上诉人也没有提供证据证明其已将因不可抗力不能履行合同的情况及时通知被上诉人，采取相应妥善处理措施，以减轻可能给对方造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”以及第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”之规定，上诉人不能免除相应的民事法律责任。至于押金，上诉人提前退租，依据双方合同约定，押金不予退还。一审法院根据被上诉人起诉请求，并综合考虑双方合同具体约定及疫情因素客观影响等，判决上诉人支付欠缴的租金并承担相应违约责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实及适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费685.2元，由上诉人李笑非负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年二月十九日 书记员 赵雅婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：龙大军，男，1974年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙大军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告龙大军归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,416.46元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告龙大军向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年12月25日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2021年1月13日，被告龙大军欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计221,841.37元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告龙大军送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告龙大军的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执457号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。统一社会信用代码91370828866240013B。负责人：赵现军，行长。委托代理人：黄德祥，金乡县支行员工。被执行人：殷宝东，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：殷春华，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：殷宝安，男，1961年7月3日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人殷宝东、殷春华、殷宝安金融借款合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0828执457号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年二月二十四日书记员  李玉哲
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执恢125号 惠东县林业局、张塘: 关于申请执行人惠东县林业局与被执行人张塘行政处罚决定一案，广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322行审198号行政裁定书已发生法律效力。因张塘未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠东县林业局向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日依法立案受理。 经本院强制执行，被执行人张塘已缴纳罚款39399元并支付给申请执行人惠东林业局。至此，广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322行审198号行政裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 二〇二一年二月十九日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初655号原告：陈华文，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：上海盈宇供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚超。原告陈华文与被告上海盈宇供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月18日以被告已履行债务为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈华文撤诉。审判员  孟文娟二〇二一年二月十八日书记员  陈君怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终72号 上诉人（原审原告）：蒋金燕，女，1973年1月27日出生，汉族，户籍住所地浙江省东阳市，确认送达地址安徽省芜湖市九华北路157号。 委托诉讼代理人：高伟萍，上海正源（昆山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市淮海路282号。 负责人：卓凡，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙启林，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，该银行员工。 原审第三人：朱敏芳，女，1973年4月11日出生，汉族，户籍住所地浙江省东阳市。 原审第三人：陈雄伟，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍住所地浙江省东阳市。 原审第三人：朱敏英，女，1971年3月19日出生，汉族，户籍住所地浙江省东阳市，住所地浙江省杭州市上城区，现住安徽省淮北市相山区。 原审第三人：王峰涛，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍住所地浙江省东阳市，住所地浙江省杭州市上城区，现住安徽省淮北市相山区。 上诉人蒋金燕因与被上诉人徽商银行股份有限公司淮北分行（简称徽行淮北分行）、原审第三人朱敏芳、陈雄伟、朱敏英、王峰涛案外人执行异议之诉一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初5829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋金燕的委托诉讼代理人高伟萍、被上诉人徽行淮北分行委托诉讼代理人孙启林到庭参加诉讼，原审第三人朱敏芳、陈雄伟、朱敏英、王峰涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋金燕上诉请求：1.依法确认被上诉人申请执行的第三人王峰涛与朱敏英共同共有浙江省杭州市上城区景江城市花园1-4-1002室（房产证号:杭权证上移字第××号,096××22号）的房产归上诉人所有并停止对该财产的强制执行。2.本案诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由:一、涉案房屋买卖合同系双方真实意思表示,合法有效。2017年12月18日双方签订了案涉房屋买卖合同,约定房屋总价款为988万元，同时还约定以王峰涛、朱敏英欠蒋金燕的200万元借款作为定金,待案涉房屋的抵押权涤除后,蒋金燕再向王峰涛、朱敏英支付400万元作为部分购房款,剩余的388万元房款再向银行按揭支付给第三人王峰涛和朱敏英。从上述事实得知蒋金燕已向第三人王峰涛、朱敏英支付了部分购房款,且蒋金燕不存在过错。二、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。涉案房屋买卖合同真实有效,蒋金燕已支付部分购房款且不存在任何过错,故法院应停止对案涉房屋的强制执行。 徽行淮北分行辩称：徽行淮北分行是涉案房屋的抵押权人，借款人不能按期偿还借款，申请对涉案房屋进行强制执行符合法律规定。上诉人认为的涉案房屋买卖行为不能成立，上诉请求无事实依据也违反相关法律规定，法院应当驳回上诉人的请求。 蒋金燕向一审法院起诉请求：1、确认徽行淮北分行申请执行的第三人王峰涛、朱敏英共同共有的浙江省杭州市上城区景江城市花园1-4-1002室（房产证号：杭权证上移字第××号、96××22号）的房产归蒋金燕所有，并停止对该房产的强制执行；2、本案的诉讼费由徽行淮北分行承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。作为法律对执行程序启动后，就案外人权利保护提供的司法救济途径，执行异议之诉针对的是执行行为本身。其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。但如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。一审法院对涉案房屋的执行，依据的是（2018）皖0603民初1355号徽行淮北分行与朱敏芳、陈雄伟、朱敏英、王峰涛金融借款合同纠纷一案的生效民事调解书，该调解书的第二项主文为：如未能按上述约定的期限履行还款义务，徽行淮北分行有权就上述债务（包括欠付贷款本金、利息、保全费、律师费）向法院申请强制执行，并有权对朱敏英、王峰涛抵押的位于浙江省杭州市上城区景江花园1幢4单元1002室（杭房他证字第15836899）房产行使抵押权，并就拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿。现案外人蒋金燕对执行涉案房屋提出执行异议，实质上是对生效调解书有异议，属于“认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，其可以通过审判监督程序维权，而不符合提起执行异议之诉的条件。故对其起诉，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定，驳回蒋金燕的起诉。 本院认为，本案争议焦点为蒋金燕是否具备涉案执行异议之诉的条件。徽行淮北分行执行涉案房屋依据的是淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初1355号生效民事调解书，而蒋金燕对执行涉案房屋提出执行异议实质上是对生效调解书确认有异议，蒋金燕上诉认为涉案房产归其所有，应当停止对该财产的强制执行，蒋金燕提出的诉讼请求属于认为原判决、裁定错误的情况，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，以蒋金燕主张的涉案房屋与生效调解书确认的权利义务关系所指房屋具有同一性，对于此情形应当属于认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理为由，认为其不符合提出执行异议之诉的条件裁定驳回起诉并无不当。 蒋金燕的上诉综上，蒋金燕的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二一年二月二十日 法官助理张颖 书记员谢瑞刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执482号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：罗强，男，1995年03月09日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人罗强支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 密 二〇二一年二月二十二日 法官助理  池元超 书 记 员  陈 颖 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1133号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：王彩凤，女，1982年12月10日出生，汉族，住广东省茂名市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王彩凤租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王彩凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月07日至2020年03月07日止的手机租金1617元(539元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5850.88元（12318.88元-539元/月×9个月-1617元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年03月15日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。王彩凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月07日，早稻科技公司(甲方)与王彩凤（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王彩凤向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价12318.88元，租金为539元/月，租用日期为2019年03月07日起至2020年03月07日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王彩凤提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，王彩凤按约全额支付了9个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月07日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年03月15日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7467.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王彩凤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1617元、购机买断款5850.88元、逾期罚金以7467.88元为基数按照每日0.5‰从2020年03月15日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彩凤负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年二月十日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初877号原告：溧阳中民环保设备有限公司，统一社会信用代码91320481313878105F，住所地江苏省溧阳市溧城镇彩虹桥路4号。法定代表人：石苏，该公司总经理。委托诉讼代理人：石魏，男，1971年10月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：奉新县宋埠汶塘环保建材厂（普通合伙），统一社会信用代码91360921MA38JTK77N，住所地江西省宜春市奉新县宋埠镇汶塘村。法定代表人：李嗣严，职务不详。原告溧阳中民环保设备有限公司（以下简称中民环保公司）诉被告奉新县宋埠汶塘环保建材厂（普通合伙）（以下简称汶塘建材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中民环保公司委托诉讼代理人石魏到庭参加诉讼，被告汶塘建材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中民环保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款13200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定：被告购买原告生产制造的脉冲布袋除尘器一套，总价款66000元；合同约定付款方式为：定金1万元，货到付总款80%，余20%年底付清，余款20%环保验收付清，如环保没来验收，20%年底必须付清，如验收不合格一切损失由原告负责。合同还约定如被告逾期未付款，承担所有费用。合同签订后，原告全面履行了合同义务。2019年10月30日前，原告的除尘器运到被告厂区内，并由原告工人于2019年10月30日开始安装。2019年11月6日，被告签订了脉冲布袋除尘器安装完毕确认书。但截至2020年12月27日，被告只支付了52800元，尚欠13200元。原告多次催要，被告仍未归还，诉至法院，望判如所请。被告汶塘建材厂未作答辩。经审理查明，2019年10月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告向原告购买布袋除尘器一套，合同价款为66000元；结算方式为：定金一万，货到付款总额百分之八十，余款百分之二十环保验收付清，如环保没来验收，百分之二十年底必须付清，如验收不合格一切损失原告负责；合同还对其他事项作了相关约定。合同签订后，原告将案涉货物运送至被告处，并于2019年11月6日完成安装。被告尚欠原告货款13200元。以上事实由原告提供的买卖合同、确认单、微信聊天截屏以及原告方陈述附卷佐证。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同依法成立且合法有效。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，被告未按约支付剩余货款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款13200元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奉新县宋埠汶塘环保建材厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向原告溧阳中民环保设备有限公司支付货款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告奉新县宋埠汶塘环保建材厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 员  杜 平二〇二一年二月二十四日法官助理  杨文豪书 记 员  吴 啸
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1102号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：张小亮，男，汉族，1984年2月24日出生，住陕西省凤县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告张小亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告张小亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金67,909.01元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利15,517.58元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告张小亮未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张小亮通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为68,000元，贷款期限从2017年5月3日起至2018年5月3日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为3日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，张小亮仅归还本金90.99元、利息5,028.6元、复利0.1元、罚息0.03元，自2017年11月3日起未按时付息。截至2021年2月20日，张小亮尚欠借款本金67,909.01元，已于2018年5月3日付清利息，故张小亮应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张小亮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金67,909.01元； 二、被告张小亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月4日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的0.03元）； 三、被告张小亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,886元，减半收取计943元，由被告张小亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执78号申请执行人：王殿奎,男,1948年12月21日出生，汉族,住吉林市船营区。被执行人：吉林天乙度假养老集团有限公司，住所地吉林市中兴街。法定代表人：李雷。申请执行人王殿奎与被执行人吉林天乙度假养老集团有限公司合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终1396号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，执行标的额为50525元。执行费658元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2021年1月6日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下小型车辆一台，本院已依法查封该车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年2月24日向被执行人发出限制消费令。并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执78号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二一年二月二十五日书记员 孙 茜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初271号 原告：万秀冬,男,1991年12月26日出生,土家族,住重庆市石柱县。 被告:方巍，男，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告万秀冬与被告方巍合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万秀冬到庭参加诉讼，被告方巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告万秀冬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的口头合伙协议；2、判令被告支付原告入伙款人民币20万元；3、支付平安新一代贷款利息50000元（其中13.9万元从2019年11月20日起按照年利率18.36%计算至起诉时止，6.1万元从2019年11月20日起按照年利率22.4%计算至起诉时止，暂计算至起诉时止，剩下的部分是原告找被告的车费、住宿费等）；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经协商，各自出资20万元用于购买小松300型挖机。原告于2019年11月20日前将用于购买挖机款项全部交于被告，其中平安银行转款13.9万元，重庆农村商业银行转款5万元，交与现金1.1万元，并由被告出具收条一份。截止2020年12月24日止，被告未购买设备，且被告电话不接，信息不回。原告认为，原、被告之间的协议关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务。但被告无正当理由不履行协议，依法应承担违约责任。据此，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告方巍未提交答辩意见。 本院经审理确认事实如下：2019年10月，原告万秀冬与被告方巍口头协议共同出资购买挖掘机经营土石方工程。2019年10月24日，原告万秀冬通过平安银行转款给被告方巍139000元。2019年11月10日，原告万秀冬通过重庆农村商业银行转款给被告50000元。后被告方巍给原告万秀冬补充出具内容为“本人方巍（身份证号码：500101198909××××）已于2020年1月2日收取万秀冬（身份证：×××319Ｘ）购置小松300型挖掘机款190000.00元（大写：壹拾玖万元整），另抵扣10000.00元（大写壹万元整），合计200000.00元（贰拾万元整）。日期：2019.11.10.收款人：方巍”的收条1份。后被告方巍一直未告知原告万秀冬购买挖掘机及经营情况，原告万秀冬要求被告方巍退还投资款无果，于2021年1月6日诉至本院。本院于2021年1月13日向被告方巍告知应诉，其在电话中陈述“我现在和他商量，商量准备给他还钱”、“我跟他合伙这个事情本来现在说起来也是我的理亏。当然他要好多钱，目前要我一次性还给他，目前我拿不出这么多钱”、“可能也是在一年左右”。 另查明，原告万秀冬于2019年10月24日向平安银行贷款139000元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限48期，还款方式按月等额。 上述事实有原告万秀冬提供的收条、重庆农村商业银行对私活期转账（回执）、平安银行个人账户交易明细清单、贷款记录以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告万秀冬提供的被告方巍出具的收条内容以及本院向被告方巍告知应诉时其在电话中的陈述，可以认定原、被告双方口头约定共同投资购买挖掘机经营的事实，双方形成合伙合同关系。但原告万秀冬在向被告方巍支付合伙投资款20万元后，被告方巍至今未告知原告万秀冬购买挖掘机及经营情况，其行为表明其明确不再愿与原告万秀冬进行合伙经营，故原告万秀冬要求解除与被告方巍的口头合伙协议符合法律规定。本院于2021年1月13日告知被告方巍应诉，应视为原告万秀冬解除合同的通知送达被告方巍，故原、被告之间的口头合伙协议于2021年1月13日解除。合伙合同解除后，被告方巍应退还原告万秀冬支付的合伙投资款20万元，并赔偿原告万秀冬因此而受到的损失。因此，原告万秀冬要求被告方巍退还入伙款20万元符合法律规定，本院予以支持。但原告万秀冬要求被告方巍支付平安新一代贷款利息50000元（其中13.9万元从2019年11月20日起按照年利率18.36%计算，6.1万元从2019年10月24日起按照年利率22.4%计算，暂计算至起诉时止，剩下的部分是原告找被告催款的车费、住宿费等），对此，双方并无约定。虽然原告万秀冬向平安银行贷款13.9万元支付给被告方巍，并向平安银行按照年利率18.36%支付贷款利息，但该贷款及利息系原告万秀冬为履行合伙出资义务而筹集的，系原告万秀冬的个人债务，而非合伙债务，其要求被告方巍按照年利率18.36%赔偿利息损失没有法律依据。同理，原告万秀冬要求被告方巍按照年利率22.4%赔偿6.1万元的利息损失也没有法律依据。鉴于被告方巍收取原告万秀冬的出资款后没有履行合伙义务，实际占用了原告万秀冬的出资款，本院对原告万秀冬主张的利息损失调整为从合伙出资款实际支付之日起至付清之日止按照其起诉时一年期贷款市场报价利率计算支付。原告万秀冬主张的平安新一代贷款利息50000元中包含了原告万秀冬找被告方巍催款的车费、住宿费，对此，原告万秀冬并未提供证据证明其向被告方巍催款的事实，故其该部分主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告万秀冬与被告方巍的口头合伙协议于2021年1月13日解除。 二、被告方巍在本判决生效后十五日内返还原告万秀冬合伙投资款20万元，并赔偿原告万秀冬的出资款利息损失，其中13.9万元的利息损失从2019年10月24日起，6.1万元的利息损失从2019年11月10日起，至付清之日止按照本案起诉时一年期贷款市场报价利率计算支付。 三、驳回原告万秀冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，因适用简易程序审理减半收取2525元，由原告万秀冬负担413元，被告方巍负担2112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员 何大寨 二〇二一年二月二日 法官助理 周维维 书 记 员 廖树花
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执557号申请执行人：代顺明，男，1966年1月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：徐会，女，1968年6月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：喻德政，男，1969年3月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理代顺明、徐会依据(2019)渝0243民初2118号民事判决书申请执行喻德政借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人喻德政支付申请执行人借款本金200000元并支付利息167000元，负担案件受理费3403元、申请执行费5456.05元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、住房公积金中心、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，发现被执行人有小额银行存款，本院已依法予以冻结。三、经本院组织，双方达成执行和解协议：（一）被执行人喻德政自2021年2月20日起每年农历正月初一前偿还申请执行人代顺明、徐会借款本金50000元直至200000元借款本金全部清偿之日止，申请执行人代顺明、徐会自愿放弃其余款项；（二）若被执行人喻德政任意一期到期未按前述第一项约定内容全额履行还款义务，则申请执行人代顺明、徐会有权申请按原生效法律文书恢复执行；（三）执行费5456.04元，由被申请人喻德政于2024年12月31日前交至彭水苗族土家族自治县人民法院执行局，案件受理费由申请执行人向人民法院申请退还；（四）申请执行人代顺明、徐会自愿解除对被执行人喻德政的账户冻结、房屋查封、限制高消费以及失信黑名单等所有执行措施；如被执行人不按期履行，申请执行人有权申请按照原判决书恢复执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。本案未执行到位标的为：被执行人向申请执行人支付借款本金200000元并支付利息167000元，负担申请执行费5456.05元。本院认为，被执行人喻德政与申请执行人达成执行和解协议，应暂缓本案的执行，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执557号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何长江审判员  赵 伟审判员  黄永学二〇二一年二月二十二日书记员  宁广辉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0206民初1905号 原告：厦门鹭屿海网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区中埔社10176-3号401室之一。 法定代表人：马俊国，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黎萍，福建金方正律师事务所执业律师。 被告：新娘说(上海)网络科技有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1006号2幢684室。 法定代表人：张渊，该公司法定代表人。 原告厦门鹭屿海网络科技有限公司与被告新娘说(上海)网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告厦门鹭屿海网络科技有限公司于2021年2月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭屿海网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门鹭屿海网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门鹭屿海网络科技有限公司负担。                                                  审判长                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二一年二月四日                                           ⺀                                                                                                                                                                                                             书记员                                             吴嘉岚                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初183号原告：保山红星城乡投置业有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6N7UG6XG。住所：隆阳区永昌街道永昌传媒大厦**楼****。法定代表人：汪宗彦，公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:朱溶梅，女，1992年3月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告:张华，男，1990年11月30日生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县。原告保山红星城乡投置业有限公司诉被告朱溶梅、张华商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告保山红星城乡投置业有限公司以双方达成庭外和解并已实际履行为由，于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告保山红星城乡投置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保山红星城乡投置业有限公司撤诉。本案案件受理费1926元，减半征收963元，由原告保山红星城乡投置业有限公司负担。审判员  杨自凤二〇二一年二月二十五日书记员  樊晓娇
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初320号原告：杨武，男，住安徽省广德市。被告：关明成，男，住安徽省广德市。被告：刘仙红，女，住安徽省广德市。原告杨武与被告关明成、刘仙红民间借贷纠纷一案，本院2021年1月12日受理后，依法适用普通程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。杨武诉称：原被告系朋友关系；被告1因缺乏资金发放工人工资分别于2019年8月30日向原告借款91000元，2020年1月8日向原告借款40000元并于2020年6月9日由被告1本人补打借条两张，被告2作为共同还款人签字确认期间被告一直承诺还款，但一直未还款。现请求：1、依法判令两被告立即偿还原告本金142000元；2、依法判令两被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交借条两张、银行转账流水，证明借款的事实。关明成、刘仙红未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。庭审中，原告认可在起诉后，被告已支付47000元，变更诉请为95000元。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告因借贷产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。从二被告出具给原告的债权凭证来看，二被告系共同借款人，故二被告应当对原告的借款承担共同清偿责任。依照《中对华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告关明成、刘仙红在本判决生效后十五日内支付原告杨武借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，保全费用1230元，合计4370元，由关明成、刘仙红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺 平人民陪审员  邱明霞人民陪审员  李传荣二〇二一年二月二十五日书 记 员  饶秉天附：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105877848广德县人民法院
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更504号罪犯赵春福，女，1965年11月21日生，国籍不明，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2017年8月24日作出（2016）吉0623刑初50号刑事判决，认定被告人赵春福犯拐卖妇女罪、运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币102000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵春福端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵春福在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，且犯数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵春福减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初203号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人金嗣坪，男，1995年8月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省自贡市大安区。因本案于2020年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检刑诉[2021]104号起诉书指控被告人金嗣坪犯介绍卖淫罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人金嗣坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月12日至14日间，被告人金嗣坪在广州市荔湾区黄沙大道一带的酒店门口，通过派发印有联系电话、微信二维码招嫖卡的方式介绍卖淫。当嫖客联系卡片上的移动电话或微信账号，被告人金嗣坪先与嫖客谈好嫖资，然后安排微信昵称为“二哈”、“人皮艺术”和“°C”等卖淫女到广州市荔湾区城枫精品公寓8259房等房间内卖淫，并收取嫖资。2020年10月14日18时40分许，被告人金嗣坪在广州市玩去黄沙大道7号通程宾馆3楼派发招嫖卡时，被现场抓获，并缴获招嫖卡457张和VIVO手机1台。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人金嗣坪无视国家法律，介绍卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人金嗣坪如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人金嗣坪判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人金嗣坪对公诉机关指控其犯介绍卖淫罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人金嗣坪在开庭审理时均无异议，并有涉案卡片、手机等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、监控录像截图、户籍信息等书证；证人黄某、曾某的证言；被告人金嗣坪的供述与辩解；现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录；视听资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人金嗣坪无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人金嗣坪犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金嗣坪如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人金嗣坪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具手机、招嫖卡片等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇二一年二月二十五日法官助理桂慧艳书记员易华玉
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保237号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:田志平借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14972号 江荣萍、东莞市哈梵瑜伽有限公司： 关于本院受理的申请执行人江荣萍申请执行被执行人东莞市哈梵瑜伽有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2020]1276号终局裁决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初1034号 原告：赖菊香，女，1972年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：苏俊杰，男，1989年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告赖菊香与被告苏俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，适用简易程序进行审理。赖菊香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赖菊香撤诉处理。 审 判 员 洪娟娟 二〇二一年二月九日 法官助理 黄月兰 书 记 员 郭贵升 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝0116民初1292号原告：重庆耐博万汽车零部件有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚路**和润国际汽摩城**1-12，统一社会信用代码915001075779634509。法定代表人：张建宁，该公司总经理。被告：重庆蓓樽物流有限公司，，住所地重庆市南岸区兴塘路**附**7-1统一社会信用代码91500108588042219E。法定代表人：高红，该公司总经理。原告重庆耐博万汽车零部件有限公司与被告重庆蓓樽物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。在审理过程中，原告重庆耐博万汽车零部件有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耐博万汽车零部件有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆耐博万汽车零部件有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告重庆耐博万汽车零部件有限公司负担。审 判 员  曹 鹃二〇二一年二月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  刘晓琴
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初191号原告:李树魁，男，1980年3月21日出生，汉族，讷河市融媒体中心职工，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人:单既才，黑龙江郎旭律师事务所律师。被告：讷河市融媒体中心，住所地讷河市中心大街铁道北，统一社会信用代码：12230281MB1E825730。负责人袁秀芳，该中心主任。委托诉讼代理人：佟德，男，1975年9月16日出生，汉族，讷河市融媒体中心职工，黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李可，男，1969年10月1日出生，汉族，讷河市融媒体中心职工，黑龙江省讷河市。原告李树魁与被告讷河市融媒体中心（简称融媒体中心）社会保险纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。李树魁向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法为原告办理自2000年1月起的社会保险（主要是基本养老保险、基本医疗保险和失业保险）登记手续（按事业单位标准办理）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2000年1月1日至2000年12月31日期间在讷河市××镇广播电视站做收费员工作，但双方没有签订书面的劳动合同，2001年1月1日至2001年12月31日期间，讷河市××镇广播电视站与原告签订了第一份书面劳动合同；2001年讷河市××镇广播电视站更名为讷河市××镇文化广播电视服务中心，自2002年1月1日起便由讷河市××镇文化广播电视服务中心与原告订立并履行劳动合同，2008年1月1日至2008年12月31日，由讷河市广播电视事业局与原告订立书面的劳动合同，之后讷河市广播电视事业局没有再与原告订立书面的劳动合同，但原告一直从事原工作岗位的工作至今。现讷河市××镇文化广播电视服务中心属于被告管理的单位，原告是被告单位的职员。按照相关劳动法律规定，应当为原告办理自2000年1月起的社会保险（主要是基本养老保险、基本医疗保险和失业保险）登记手续，并由被告缴纳应当由被告承担的社会保险费用。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼主张。本院经审查认为，原被告系劳动关系，本案系劳动争议案件，依据法律规定劳动争议案件仲裁前置，本案双方当事人没有经过仲裁程序，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告李树魁的起诉。案件受理费5元，退还原告李树魁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于晓庆二〇二一年二月二十三日书记员  岳 晶
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1522刑初94号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人解庆中，男，1969年10月5日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被莘县公安局取保候审。 山东省莘县人民检察院以莘检一部刑诉(2021)54号起诉书指控被告人解庆中犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过互联网庭审平台公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宋娟娟出庭支持公诉。被告人解庆中到庭参加诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控，2020年1月6日15时34分许，被告人解庆中酒后驾驶鲁P755H8号小型汽车，行驶至莘县马南路南阳村附近时，被执勤民警查获。经鉴定，解庆中的静脉血中检出乙醇成分，含量为93.9mg／100ml。 上述事实，被告人解庆中在开庭审理过程中无异议，并有书证、司法鉴定意见书、视听资料等证据证实。 本院认为，被告人解庆中在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人解庆中如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人解庆中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 郭 勇 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘晓莹