文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初164号原告：李安友，男，1949年10月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王亚平，系武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被告：湖北大中医院有限责任公司，住所地武汉市武昌区小东门忠孝门85号。法定代表人：夏大中。委托诉讼代理人：吴琼，系湖北大中医院有限责任公司主任。第三人：夏大中，男，1955年1月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。原告李安友与被告湖北大中医院有限责任公司（以下简称大中医院）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，由审判员蔡子林按简易程序独任审理。2021年2月2日，本院作出（2021）鄂0106民初164号通知书，追加夏大中为本案第三人，通知其参加诉讼。本院于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告李安友及委托诉讼代理人王亚平，被告大中医院、第三人夏大中的委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安友提出诉讼请求：1、判令被告立即给付剩余借款本金299845元，依然按每月6400元给付利息至还清本金之月止；2、对2013年10月始至2017年1月期间利息219922.5元（已减10万元，以50个月*6398.45元每月1%计得）判令被告立即给付并承担延迟给付利息并按银行同期贷款利息计算利息损失，以219922.5元为基数计算至实际给付之月止；3、本案诉讼费（公告费）全部都由被告承担。在庭审过程中，原告李安友增加一项诉讼请求即要求第三人夏大中对上述债务承担连带责任。被告大中医院及第三人均不要求答辩期。事实与理由：原告原系武警医院骨科教授，后退休在被告处任骨科医生。2013年之前被告大中医院的法人夏大中以医院要升级三甲急需用钱为由，多次向原告提出借款要求，共计借款639845元，并向原告出具了借据。2013年9月10日经原、被告对账后，被告收走了原告全部借据，并出具有被告盖章和签名票据总金额为639845元，并约定月利率按1%计算。期间被告分十次给付原告利息10万元（2013年10月至2017年1月9日期间的部分利息），由于被告一直拖欠及利息，经原告多次催要，2017年1月9日，原告出具还款计划，要被告从从2017年1月开始每月还本金1万元，每月利息6400元，合计还款16400，并由夏大中签字认可。被告从2017年2月先后通过自己两任财务胡金香、高晗向原告转账16400元，连续给付至2019年11月止，共计给付34笔，共计还款34万元。剩余款项及利息，被告以公司困难为由未支付，故为维护原告利息，诉至本院，请求判如所请。原告李安友向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证、被告的企业信息咨询报告，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、收据，拟证明2013年9月10日收据上有被告公章和法定代表人的签名以及单位的出纳的签名，证明本案的借款不是个人借款，应该是公司借款。而且收据上的借款金额是639845元，约定的利息是月利率1%，即每一万元每月利息按100元给付。因此被告应按此约定利息承担责任。证据三、2017年1月9日协议书，在前面的债务成立以后，原告不断的找被告催收本金和利息。到了2017年1月9日，被告的法定代表人经与原告双方协商达成还款协议，协议中经对账，明确了从2017年1月开始每月还本金1万元，还利息6400元，合计为16400元整。上面有被告法定代表人夏大中亲笔书写，我原则上无意见，进一步说明借款是真实有效的，同时，这份协议书还证实了另外的问题即原告在被告处工作从2013年9月至2016年12月共有40个月，也就是说原告每月的工资是5000元，有66000元未发，共还欠606000元。证据四、招商银行账户历史交易明细表，拟证明协议的执行情况，即从2017年2月开始被告单位出纳胡金香、高晗按法定代表人指令每月还给原告本金1万元，利息6400元。截止日期是2020年12月份。共计34笔，本金34万元。在最后一期还款交易摘要中被告注明大中医院还款。所以说是被告借款。证据五、中国工商银行武汉粮道街支行出具的原告2009年至2013年期间的大致的工资收入情况，拟证明原告有经济能力出借前述借款；工资不包括原告的补助、奖金和住房公积金。被告大中医院辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷关系，本案系第三人夏大中与原告之间的纠纷，与被告无关；2、夏大中已超额清偿完毕向原告的全部借款。综上所述，依据事实和法律，原告无理由以民间借贷纠纷事由而起诉，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告大中医院，向本院提交如下证据：证据一、证明，拟证明被告公司的两名财务人员证明原告实际出借给夏大中的款项总金额为51.8万元，被告代收的实际金额也为51.8万元。证据二、手写函，拟证明原告向夏大中出具的要求还款的函，偿还本金即可。证据三、协议书，拟证明夏大中与李安友最终确认的债务总金额及还款方式。证据四、银行转账凭证，拟证明被告代夏大中向原告李安友共计还款68.394万元，已经足额清偿完毕向原告的全部借款。第三人夏大中述称，原告诉称的借款实际系原告及第三人之间的借款，第三人现已清偿完毕，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院依职权出具证据如下：武汉东湖技术开发区调解中心调解笔录。经当庭举证、质证、认证，被告及第三人对原告提交的除证据三以外的证据的真实性均无异议，对证据二的证明目的有异议，认为借款系个人借款，收条不能反映借款的实际金额，对证据四、证据五的证明目的有异议，认为无法达到证明目的。原告对被告提交的证据一的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，对证据二的真实性无异议，但认为以后的协议书已推翻此协议，对证据三的真实性有异议，认为不是自己签字。对本院依职权出示的证据，原告认为该调解笔录系因调解所作的陈述，故对笔录中的部分内容有异议。本院对各方无争议的证据予以采信，对有争议的证据将结合其他证据和当事人陈述进行综合审查判断。经审理查明，李安友与夏大中于2010年相识。2013年9月10日，大中医院向李安友出具收据一份，载明：交款单位：李安友，人民币639845元。收款事由：月息1%，即按壹万元每月壹佰整。大中医院在收据上盖章，夏大中签字。2015年11月2日，李安友出具手写条子一张，载明：现要夏大中伍拾万本金，以后有钱在还利息。2016年2月23日，夏大中与李安友签订协议书一份，载明“夏大中因医院经营需要从2010年9月到2013年9月向李安友借款五次合计人民币51.8万元，现因资金链出现问题，不能按时还款，经双方协商最终确定双方的债务关系为夏大中欠李安友人民币伍拾贰万元整。此款由湖北大中医院从2016年2月开始每月还款壹万元，直至湖北大中医院重组成功后一次性还清。此据为证，之前借据均作废。李安友、夏大中签字确认。”。李安友另提交2017年1月9日协议书复印件一份，载明：1夏大中缺钱我帮你，决定从2013年9月开始不要工资，给你做贡献。2、夏大中向李安友签写借据六十四万，1%利息月付6400。3、月6400，扣除工资5000元月工资，每月还补给1400元。4、2013年9月—2016年12月共40个月，合计56000元整。5、2016年还欠2月10000未发，总计六万六千66000元整。6、已还十万，总共还欠六十万另六千元606000元整。7、2017年1月开始每月还本金壹万，还息六千四百共付我16400整。协议书右上角有“我原则上无意见，夏大中”。在庭审过程中，李安友陈述2017年1月9日协议书原件遗失，认为自己实际出借款项为639845元，均系现金给付大中医院。大中医院及夏大中认为协议书系复印件，对协议书的内容不予认可，认为夏大中为本案的借款人，实际借款金额为518000元。另查明，大中医院向李安友招商银行尾号为0192的银行卡转账情况如下：            序号              转账日期              转账金额                  1              2016.3.29              10000元                  2              2016.4.28              10000元                  3              2016.5.26              10000元                  4              2016.6.29              10000元                  5              2016.7.26              10000元                  6              2016.8.29              10000元                  7              2016.9.29              10000元                  8              2016.11.29              10000元                  9              2016.12.5              10000元                  10              2016.12.21              10000元                  11              2017.1.6              5000元                  12              2017.1.25              4940元                  13              2017.2.17              16400元                  14              2017.2.27              16400元                  15              2017.3.21              16400元                  16              2017.4.26              16400元                  17              2017.5.28              16400元                  18              2017.6.27              16400元                  19              2017.7.27              16400元                  20              2017.8.26              16400元                  21              2017.9.26              16400元                  22              2017.10.24              16400元                  23              2017.11.21              16400元                  24              2017.12.26              16400元                  25              2018.1.29              16400元                  26              2018.2.28              16400元                  27              2018.3.27              16400元                  28              2018.4.25              16400元                  29              2018.5.24              16400元                  30              2018.6.27              16400元                  31              2018.7.31              16400元                  32              2018.8.25              16400元                  33              2018.9.25              16400元                  34              2018.10.24              16400元                  35              2018.11.21              16400元                  36              2018.12.27              16400元                  37              2019.2.26              16400元                  38              2019.3.26              16400元                  39              2019.3.29              16400元                  40              2019.4.26              16400元                  41              2019.5.24              16400元                  42              2019.7.8              16400元                  43              2019.8.19              16400元                  44              2019.10.8              16400元                  45              2019.11.5              16400元                  46              2019.12.9              16400元                  47              2020.1.13              16400元                  48              合计              683940元      李安友、大中医院及夏大中均认可上述款项系大中医院出纳胡金香、高晗通过银行转账给李安友。李安友认为，其收到大中医院转账657600元，其中217600元系利息。大中医院及夏大中认为上述转账系代替夏大中还款，且所有借款已还清。李安友认为大中医院未按时还款，故原告李安友诉至本院，请求判如所请。经本院支持调解，双方未达成调解协议。本院认为，原告李安友提交的收据、协议书系原件，其中收据上有被告大中医院的印章，协议书有第三人夏大中的签名，且各方均认可还款系被告大中医院出纳办理，故上述证据可形成完整的证据链，证明原告李安友与被告大中医院、第三人夏大中的民间借贷关系成立。根据2016年2月23日协议书原告李安友与第三人夏大中确认的借款本金为52万元，原告李安友诉称2017年1月9日签订的协议书已实际推翻的前述协议，但仅提交了复印件，故原告李安友的该项诉称缺乏事实依据，本院不予采纳。2016年2月23日，第三人夏大中与原告李安友经过对账确认尚欠借款金额为52万元，被告大中医院、第三人夏大中通过大中医院的出纳胡金香、高晗向李安友转账683940元，还款金额已超过双方约定的尚欠借款金额，被告大中医院、第三人夏大中已清偿完毕上述债务。故原告李安友还主张要求被告大中医院立即给付剩余借款本金299845元，并支付相应的利息，以及要求第三人夏大中对上述债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李安友的诉讼请求。本案案件受理费8998元，减半收取4499元，由原告李安友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡子林二〇二一年二月二十六日书记员  王 慧