安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初351号 原告：马梦寻，女，汉族，1990年1月10日出生，居民，住安徽省庐江县。 原告：丁银生，男，汉族，1986年2月24日出生，居民，住安徽省庐江县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：程冬生，安徽金辉律师事务所律师。 被告：占传玉，女，汉族，1994年11月8日出生，居民住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：朱林俊，男，居民，住安徽省庐江县，系占传玉亲属。 被告：刘立雄，男，汉族，1989年6月26日出生，住安徽省庐江县。 被告：浙江佳源物业服务集团有限公司庐江分公司，住址安徽省庐江县庐城镇潜川路**东方华庭综合楼******，统一社会信用代码91340100697370182H。 负责人:许玉超，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：许兵，该分公司员工。 原告马梦寻、丁银生与被告占传玉、刘立雄、浙江佳源物业服务集团有限公司庐江分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马梦寻及其与原告丁银生共同的委托诉讼代理人程冬生、被告占传玉的委托诉讼代理人朱林俊、被告浙江佳源物业服务集团有限公司庐江分公司的委托诉讼代理人许兵到庭参加诉讼，被告刘立雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马梦寻、丁银生向本院提出诉讼请求：要求：1、依法判决占传玉、浙江佳源物业服务集团有限公司庐江分公司赔偿原告衣柜受潮损失6884元、房租1802.24元、评估费1000元，共计9686.24元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 二原告系夫妻，共同购买了位于庐江县。刘立雄和占传玉也系夫妻，购买的房产在该小区32栋2703室，与二原告房产相邻。2020年6月，刘立雄装修房屋时将卧室靠阳台的墙面砸掉未及时封窗，雨水进到刘立雄卧室房间，进而渗到隔壁原告家里，造成原告家中的衣柜等家具遭受损失，在2020年6月13日的聊天记录中刘立雄承认因为窗户没封造成现状。原告多次提醒刘立雄及时封窗，刘立雄也一直没有处理。因此在随后7月份降水过程中，被告房屋再次积水，原告家中的衣柜、地板也再次受潮鼓包。后经过与刘立雄多次沟通解决没有结果。 卧室阳台不在房产面积中，当属公共部位。物业公司在被告刘立雄装修过程中未尽到合理的提醒、注意义务，理应对对原告的损失负责。 占传玉辩称，一、丁银生、马梦寻之间关系不详，涉诉房屋缺少所有权证明。二、两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉请：占传玉装修房屋，没有给两原告造成任何经济损失，两原告单方委托评估，程序上不合法，其不认可评估结果和评估费；两原告未提供任何证据证明其财产损失是由占传玉未封闭窗户导致的，财产损失与未封窗户之间是否存在因果关系以及参与度是多少均无法确定，两原告也未提供自家装修中窗户有没有封闭的证据，因为两原告在装修中也将受潮房间的阳台墙和窗户砸掉，同样也会有雨水进入房间，两原告所称的财产损失可能是由于房屋本身结构存在质量问题，并且在装修中自家窗户没封闭等原因造成的，与占传玉无关。 浙江佳源物业服务集团有限公司庐江分公司辩称，两原告的32栋2702室于2020年3月18日在物业公司办理装修管理服务协议，协议中明确规定了装修之间产生的矛盾自行解决，但不承担损失，作为物业已经尽到双方装修纠纷协调工作，尽到了协调的义务，应当驳回原告的诉讼请求。 刘立雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 两原告提交：马梦寻与占传玉等的微信聊天记录和房屋室内照片，用以证明对方承认窗户未封的事实，且经多次催告仍不封窗，责任在对方，两原告房屋因此渗水、衣柜受潮；衣柜受潮损失价值评估报告及发票、《房屋租赁合同》，用以证明两原告衣柜受潮损失价值为6884元，两原告支付评估费为1000元，以及两原告因不能及时入住产生的额外房租损失；前期物业管理服务协议，用以证明浙江佳源物业服务集团有限公司庐江分公司对公共部位负有管理、维护的义务。 占传玉质证认为，对微信聊天记录属于断章取义，不能作为证据提供；衣柜受潮价值评估报告属于单方委托评估，程序不合法；《房屋租赁合同》的租房日期和签订协议时间不一致，不合理，不能达到两原告的证明目的；对前期物业管理服务协议没有异议。 浙江佳源物业服务集团有限公司庐江分公司质证认为，聊天记录是他们私人之间的，其不知情；衣柜受潮损失价值评估报告是单方委托的，如果鉴定应该两方在一起比较合适；对《房屋租赁合同》有异议，两原告办理装修手续是2020年3月18日；根据前期物业管理服务协议约定，物业是维护公共部位，原告的房屋渗水点不属于公共部位。 本院认为，对原告提交的马梦寻与占传玉的微信聊天记录和房屋室内照片，能与其他证据相印证，本院予以认定；衣柜受潮损失价值评估报告及发票，虽是两原告单方委托评估机构评估，但由于该评估机构及评估人员均具有相关资质，且占传玉虽对评估报告提出异议但未能举证又不申请重新评估，故本院对以上证据予以认定；对《房屋租赁合同》，因两原告在其房屋受损前已经租房，且自家房屋同时在装修，故该证据与本案无关联性，不能达到两原告的证明目的；对前期物业管理服务协议，该协议约定物业公司只维护公共部位，原告的房屋内部及露台不属于公共部位，该协议达不到两原告的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻，购买了位于庐江县房屋，占传玉的房屋在该小区32栋2703室，与两原告房屋相邻，该小区物业公司是浙江佳源物业服务集团有限公司庐江分公司。自2020年3月初，两原告和占传玉家都开始装修房屋，两原告将主卧室与露台之间的墙面砸掉后封窗。2020年6月，占传玉的房屋装修时，也将主卧室与露台之间的墙面砸掉但未及时封窗，下雨时，雨水进入到占传玉的主卧室房屋内后，渗到相邻的两原告主卧室。两原告知道主卧室渗水后与占传玉等协商未果，后两原告委托中衡保险公估股份有限公司对损失进行评估，其损失价值为6884元，两原告支付评估费1000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人由于过错侵害他人财产造成损害的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案占传玉的房屋与两原告房屋相邻，占传玉在装修房屋时因将主卧室与露台之间的墙面砸掉后未及时封窗，加之两原告自己也同样装修且在损失发生后两原告也没有及时采取补救措施防止损失扩大，故两原告房屋主卧墙面受潮，占传玉和两原告均存在过错，占传玉过错显然大于两原告，本院根据本案具体情况，确定占传玉承担70%民事赔偿，两原告自行承担30%责任。两原告的财产损失合计7884元（6884元＋1000元），占传玉按责赔偿5518.8元（7884元×70%），余款由两原告自行承担。两原告主张的房租损失，因与本案无关联性，本院不予支持，对占传玉和浙江佳源物业服务集团有限公司庐江分公司相应的辩称予以采信。对原告要求浙江佳源物业服务集团有限公司庐江分公司承担赔偿责任，因案涉部位并不属于业主共有部位，两原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，对浙江佳源物业服务集团有限公司庐江分公司相关辩称予以采信 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告占传玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告马梦寻、丁银生财产损失5518.8元； 二、驳回原告马梦寻、丁银生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告占传玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 何 凡 二〇二一年二月二十三日 书记员 李金玲