吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0202民初142号 原告：吉林市简约装饰工程有限公司，住所地：吉林市昌邑区阿里山花园B号楼4001吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区遵义东路16号。 法定代表人：陈俊孚 委托诉讼代理人：吴晓东，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人:王杰，该公司副总经理。 被告：吉林市松花江房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇人民街光华胡同。 法定代表人：梁峰。 委托诉讼代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。 原告吉林市简约装饰工程有限公司与被告吉林市松花江房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市简约装饰工程有限公司委托诉讼代理人吴晓东、王杰，被告吉林市松花江房地产开发有限公司委托诉讼代理人熊明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、请求法院判令被告给付原告工程余款，4053168元，给付工程款利息损失825938元，（自2017年5月5日起至2020年1月5目止，共计32个月，按月息6.368‰计算),以后利息另行计算至付清之日止。二、承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年11月20目原被告双方签订了装饰装璜工程施工合同，合同约定由原告方承建装璜被告在吉林市桦皮厂四季祥康温泉小镇会馆，合同同时约定了工期、工程质量、验收标准及工程承包方式和违约责任等条款，合同签订后，原告吉林市简约装饰工程有限公司（以下简称简约公司)，开始组织施工，至2015年4月原告简约公司施工完毕，原被告双方于2015年4月29日签订了竣工验收项目交接单，双方进行了交接，被告于2015年5月1日将该温泉会馆正式对外营业。原告简约公司施工完毕后进行了工程决算，并于2016年4月30日第一次向被告松花江房地产开发有限公司（以下简称松花江公司），提交了工程预决算书，2016年5月13日被告松花江公司向原告公司提交了工作联系单，证明收到第一次工程预决算,并提出了核算意见，我公司于2016年5月15日给予回复。2017年3月份原告简约公司向被告松花江公司提交了第二份工程预决算书，4月5日被告出具了工程联系单，证明予以签收。根据该工程结算书,扣除被告已给付部分工程款，以及被告以房屋充抵部分工程款，现被告松花江公司尚欠原告简约公司工程款为4053168元。现原告诉至法院，要求判令被告支付剩余工程款项4053168元，并承担该款的利息损失825938元（自2017年5月5日起至2020年1月5日止，共计32个月，按月息6.368‰计算)，以后利息另行计算至付清之日止。并判令被告承担本案的诉讼费。 被告辩称：原告主张的工程款数额不准确，本案在庭审前双方已经对案涉工程造价通过法院进行了鉴定，被告对于造价鉴定结果，已经提出了异议，鉴定公司对被告提出的鉴定异议是否修改并没有明确的意见，关于鉴定报告中的材料价款，原被告已经在法庭中提交了相关证据，原告向法庭提交的石材等价格明显低于鉴定报告中采用的价格。原告主张的工程款应该以最终鉴定结论为准，扣减被告已经支付的价款。同时双方在合同中约定，对于工程总价款，在合同中的第7条明确约定原告让利8%，因此请求法院查明事实依法裁判。 经审理查明：2014年11月20日，原、被告双方签订《施工合同》，由原告承包被告温泉会馆室内装修工程，含主材部分。双方约定工程造价合计：预计为5500000（以决算为准），由于前期图纸标注材质较高，在保障整体效果前提下，为降低成本，甲方同意主材材质有所替换，所以合计金额为暂定价。结算方式为50%以现金形式结算，50%以房产结算；总结算按定额价下浮8%让利于被告；合同工期自2014年11月25日至2015年2月10日。2014年12月22日，原、被告签订《关于四季祥康温泉会馆主材的补充协议》，约定装修中主材部分由甲方负责确定品牌和价格，由乙方先行垫付材料款，故主材款不在合同约定的下浮范围内。合同签订后，原告依约履行合同，并为被告垫付主材款2335154元。2015年4月29日该工程竣工验收并投入使用，被告未与原告就案涉工程进行结算，亦未约定结算期限。2020年4月7日原告向本院提交鉴定申请，请求对案涉工程造价进行鉴定，本院委托吉林正大工程造价咨询有限公司进行了鉴定，2020年12月1日，鉴定机构出具鉴定结果为：本工程造价6405548元。经查，被告已支付原告工程款人民币272万元，并以四季祥康温泉小镇15号楼1-203、2-203、17号楼1-202、2-203四套房屋抵付工程款859532元。在被告售楼处装修工程中，被告以房抵账多向原告支付3万元，双方同意以该笔款项抵付案涉工程款，至此被告已支付原告工程款共计2774668元。 另查，当事人与案外人寇某约定，由案外人寇某为被告四季祥康温泉会馆在地面、墙面，门口花线、泡池异形盖板、洗手盆台面等大理石结晶处理服务，由原告代为支付工程款220000元，并入工程总决算，并由原告与案外人寇某于2015年4月6日签订石材结晶协议，且原告已向案外人寇某垫付完毕工程款。2019年3月4日被告收到原告为其垫付购买的库存马赛克及泳池砖，合计24668.7元，且未支付价款。 认定上述事实的证据有：原告提供的：1、施工合同；2、竣工验收项目交接单；3、工作联系单和汇总表；4、贷款合同及贷款信息表；5、原告营业执照及身份证复印件；6、补偿协议及主材清单；7、光大银行支付凭证；8、主材价格目录及发票；9、关于垫付石材结晶款的情况说明；10、石材结晶协议及付款凭证；11、寇某的证明材料；12、中国银行交易明细清单；13、收条一份；14、被告的付款凭证；15、售楼处施工合同一份。被告提供的：1、付款凭证；2、支付实物抵付工程款协议和装修工程结算价款、以房抵债补充协议；3、工程结算补充协议书；4、会馆VIP装修工程审计通知单；5、工作联系单。吉林正大工程造价咨询有限公司出具的四季祥康温泉会所装饰工程造价司法鉴定报告书以及双方当事人的陈述。 本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，案涉施工合同及相关协议系原、被告双方基于真实意思表示签订，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务，原告已就案涉工程施工完毕，且该工程已投入使用，被告也应支付相应的工程款。经鉴定案涉工程总价款为6405548元，根据双方约定由原告垫付的主材款2335154元不参与施工合同约定的定额价下浮8%，故被告应付原告的款项6079916元。如上所述，被告已支付原告工程款共计2774668元，故被告仍应向原告支付剩余工程款2470384元。关于原告诉请被告支付的垫付款项。垫付款项事宜系基于双方真实意思表示所约定，对当事人双方具有约束力，原告已如约为其垫付款项，被告理应支付原告垫付石材结晶款220000元及马赛克、泳池砖款24668元。综上，被告应共计支付原告款项2715052元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款之规定“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求利息的，不予支持。”故对于原告主张的垫付款利息，本院不予支持。该司法解释第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条之规定第一项之规定“利息从应付价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已经交付的，未交付之日；”故被告应支付原告自2015年4月29日起至2019年8月19日止，以2470384元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以2470384元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告吉林市松花江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林市简约装饰工程有限公司支付工程款及垫付款共计2715052元，并支付自2015年4月29日起至2019年8月19日止，以2470384元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以2470384元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告吉林市简约装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22916元，鉴定费61000元，共计83916元，原告吉林市简约装饰工程有限公司负担28561元，被告吉林市松花江房地产开发有限公司负担55355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 马学彦 二〇二一年二月八日 法官助理 武冠宇 书 记 员 许柏松 提出申请执行期限为二年