四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1111民初47号 原告：张洪利，男，1978年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：钟厚贵，四川沫水律师事务所律师。 被告：魏开明，男，1965年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：魏闯（系父子关系），男，1988年6月18日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：钟素容，女，1966年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：魏闯（系母子关系），男，1988年6月18日，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，（统一社会信用代码：91511100754734529X），住所地：四川省乐山市高新区安港路******。 负责人：刘凤斌，总经理。 委托诉讼代理人：程平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李小兵，男，该公司员工。 被告：谭江涛，女，汉族，1975年10月11日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：雷强，男，汉族，1975年3月15日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：敬兴武，男，汉族，1980年4月4日出生，住四川省射洪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，（统一社会信用代码：91511100906985731D）,住,住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段********************/div> 负责人：蒲强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任力军，男，该公司员工。 原告张洪利诉被告魏开明、钟素容、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依原告申请依法追加谭江涛、雷强、敬兴武及中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安公司）作为本案被告参加诉讼。本案当事人或其委托的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项人身损害费用共计220223.12元，中华联合公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告申请追加上列被告后，其诉讼请求调整为要求被告平安公司及中华联合公司在交强险范围内承担无责赔付。事实和理由：2020年6月15日，被告魏开明驾驶川ＬＬ××××号小型越野客车从沙湾区沫若大道方向行驶至龚电大道交叉路口时，未确保安全与从城区方向往罗马假日小区方向，由原告张洪利驾驶的无号牌电动三轮车相撞。电动三轮车又与停靠在停车位内的川ＬＷ××××号车、川Ｌ8××××号车刮擦，造成原告张洪利受伤及四车受损的交通事故。乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出事故责任认定魏开明承担全部责任；张洪利、谭江涛、敬兴武不承担此事故责任。原告张洪利于事发当日被送往四川武警总队医院住院至同年8月26日。出院医嘱载明：出院继续休息1-2月，加强营养。在院期间陪护两人，出院1月内需陪护1人行功能锻炼。2020年11月23日原告张洪利经乐山科信司法鉴定中心鉴定为左侧膈肌破裂并行修补术后评定为十级伤残；胃挫伤行胃修补术后评定为十级伤残；左侧肋骨（第3-11肋骨）多发骨折评定为十级伤残；骨盆多发骨折两侧闭孔形态不对称，骶股弓、骶坐弓欠对称畸形愈合评定为十级伤残。 被告魏开明、钟素容辩称，川ＬＬ××××号车实际车主系被告钟素容，二被告系夫妻关系，二被告垫付医疗费60000.00元请求在本案一并处理。二被告一致同意承担6%的自费药。 被告中华联合公司作为川ＬＬ××××号车投保公司辩称，1、川ＬＬ××××号车在公司购买交强险、第三责任险及商业险限额100万元，在保险期限内，对事故发生及责任划分无异议；2、对赔偿项目及金额有异议。垫付医疗费共计10000.00元请求在本案中一并处理。自费药按照6%比例予以扣除；3、本案是多车相撞，原告张洪利的损失首先应当由两台无责任的车辆在交强险内承担无责赔付，再由我公司承担交强险、商业险的顺序理赔；4、关于原告的伤残等级评定为4个10级有异议，被告只认可3个10级。请求人民法院对原告的伤残等级准许重新鉴定。 被告中华联合公司作为川Ｌ8××××号车投保公司辩称，我公司所承保的川Ｌ8××××号车在本案中与原告受伤的损害后果无直接因果联系，因此不同意承担无责赔付。作为川ＬＬ××××号车的保险公司同意川Ｌ8××××小型轿车不承担无责赔付。 被告魏开明、钟素容关于“无责赔付”答辩意见同被告中华联合公司一致。 被告谭江涛、雷强答辩意见同被告中华联合公司一致。 被告平安公司辩称，既然被告中华联合公司作为川Ｌ8××××号车投保公司认为不应该承担无责赔付，平安公司作为川ＬＷ××××号车的承保公司也不应当承担无责赔付。 被告敬兴武答辩意见同被告平安公司一致。 本院经审理认定事实如下，1、原告提交的交通事故认定书能够证实原告诉称的事故发生经过及责任认定问题，本院对该事实予以确认。2、事发当日，原告被送往武警四川总队医院住院治疗，于同年8月26日出院，产生医疗费共计81483.40元，其中被告中华联合公司垫付10000.00元，被告魏开明、钟素容垫付60000.00元。出院医嘱载明内容如原告诉称所写。3、川ＬＬ××××号车登记车主系被告钟素容，该车在中华联合公司购买交强险及商业险，本案事故发生在保险期限内。4、原告系个体工商户经营者，其有被抚养人三人。5、庭审中，原告提交了司法鉴定意见书，但被告中华联合公司只认可三个十级，并申请重新鉴定。本院认为被告中华联合公司并未提交书面的重新鉴定申请也未明确具体异议内容，更未提出具体理由或者证据予以反驳，因此对被告中华联合公司的重新鉴定申请不予同意。6、原告提交的收款收据和销售清单因不符合证据形式要件故不予采信。被告对原告主张的轮椅费用持异议，本院认为其提交的轮椅发票开票日期为2020年10月29日，与待证事实缺乏关联性，故不予采信。7、住院期间支付的60天护理费28800.00元，原告自愿承担640元，被告魏开明、钟素容自愿承担超过法定标准部分。8、出院医嘱载明出院后休息1至2月……出院1月后门诊随访。原告于2020年10月15日进行了复查。本院对复查情况向武警四川总队医院医生进行了咨询，根据咨询意见认为原告休息期截止2020年10月15日，即误工时间为4个月。以上事实有各方当事人陈述、交通事故认定书、出院证等证据在卷佐证。 本院认为，结合原、被告的诉辩主张及庭审查明的事实，本案争议焦点及认定如下： 一、关于原告的损失认定。 原告损失具体如下：1、住院伙食补助费酌情认定1,800.00元；2、营养费：被告中华联合公司同意支付住院期间营养费，故对住院期间1,800.00元予以支持。出院后并无营养性治疗，故对休息期营养费不予支持；3、护理费：住院护理70日（扣除重症监护病区2日）23,660.00元，出院后1月内陪护一人行功能锻炼故酌情认定3,673.00元，共计27,333.00元（被告魏开明、钟素容额外支付原告28,800.00元-640元-60日护理费20,280.00元=7,880.00元）。4、残疾赔偿金94,000.40元，被扶养人生活费三人计27,480.70元，合计121,481.00元；5、精神损害抚慰金3,000.00元；6、交通费400元；7、鉴定费1,000.00元；8、误工费：原告以个体工商户的形式从事五金建材等经营，其误工费应以无固定收入类计算，但原告并未提供最近三年的平均收入状况，本案酌情参照四川省上一年度居民服务和其他服务业从业人员平均工资为标准计算，即14,695.00元。9、医疗费81,483.40元，被告中华联合公司与被告魏开明、钟素容协商一致扣除6%自费药，即被告魏开明、钟素容承担4,889.00元。10、摩托车损失一致认可2,700.00元。上述各项损失共计255,692.00元+被告魏开明、钟素容额外支付原告60日护理费7,880.00元=263,572.00元。 二、川Ｌ8××××号车及ＬＷＫ958号车是否应承担无责赔付问题。 被告中华联合公司作为川Ｌ8××××号车投保公司认为该车在本案中与原告受伤的损害后果无直接因果联系，因此不同意承担无责赔付。同时中华联合公司作为川ＬＬ××××号车的保险公司同意川Ｌ8××××小型轿车不承担无责赔付。被告魏开明、钟素容关于“无责赔付”答辩意见同被告中华联合公司一致。被告平安公司认为既然中华联合公司作为川Ｌ8××××号车投保公司认为不应该承担无责赔付，平安公司作为川ＬＷ××××号车的承保公司也不应当承担无责赔付。原告在庭审中也认为原告所受之伤与川Ｌ8××××号车及ＬＷＫ958号车无直接因果联系。因此，本案各方当事人一致认可川Ｌ8××××号车及ＬＷＫ958号车不承担原告人身损害的无责赔付责任。因原告电动三轮车与川ＬＷ××××号车、川Ｌ8××××号车刮擦，故川Ｌ8××××号车及ＬＷＫ958号车的承保公司应对原告车辆损失2700.00元承担无责赔付。 三、关于本案具体责任如何承担问题。 乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出事故认定书认定魏开明承担全部责任。川ＬＬ××××号车实际车主系被告钟素容，该车在中华联合公司购买交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的合法损失应首先由被告中华联合公司在交强险的赔偿限额内赔偿，超出交强险的赔偿限额的由被告中华联合公司在商业险范围内按约承担赔偿责任。因此，中华联合公司在保险限额内支付原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计193472.00元（255692.00元-100元-70000.00元＋7880.00元），支付魏开明、钟素容垫付的医疗费47231.00元（60000.00元-4889.00元-7880.00元），该金额包含被告中华联合公司作为川Ｌ8××××号车投保公司应当支付的无责赔偿财产损失100元。被告平安公司支付原告无责赔偿财产损失100元。 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日通过）第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张洪利神损害抚慰金、残疾赔偿金等费用共计193472.00元（包含被告中华联合公司作为川Ｌ8××××号车投保公司应当支付的无责赔偿财产损失100元）； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付被告魏开明、钟素容垫付的医疗费47,231.00元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张洪利车辆损失100元； 四、驳回原告张洪利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,302.00元，由原告张洪利承担302元,被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担2,000.00元。（原告已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后七日内直接支付原告张洪利）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  李 霜 二〇二一年二月二十五日 法官助理  姚 红 书 记 员  方嘉玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用法律 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。