山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初182号原告:魏丰莲，女，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。被告：齐河县祝阿镇刘王村民委员会，住所地山东省齐河县。法定代表人：傅立勇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人:翟业民，山东彬智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李存泉，山东彬智律师事务所实习律师。原告魏丰莲与被告齐河县祝阿镇刘王村民委员会（曾用名：齐河县晏城镇刘王村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丰莲及其委托诉讼代理人杨宜广、周宁，被告齐河县祝阿镇刘王村民委员会委托诉讼代理人翟业民、李存泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏丰莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2019年1月至2019年12月占地补偿款79642元；2.依法判令被告每年按照79642元给付原告自2020年1月至2029年12月31日止的占地补偿款；3.诉讼费及因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实和理由：2008年11月8日，原告与被告签订了一份土塘承包协议书，合同承包期限为20年。自2009年12月1日起至2029年12月30日，并约定了每年承包费为6518元，在承包期内，原告有自主经营、管理开发权。原告所承包的土塘用于开发养殖藕、鱼，亩数为71.8亩，因海洋馆及玉带湖占地，原告所承包的鱼塘被征用，现在补偿款已经发放到村委会。2019年费用79642元以及后期的补偿款未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。齐河县祝阿镇刘王村民委员会辩称，一、本案不属于人民法院案件受理范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项的规定，征地补偿费用的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。因诉争土地属于刘王村集体所有，土地补偿款的具体分配涉及全体村民利益，应由刘王村委会通过民主议定程序决定，不属于人民法院民事案件审理范围。二、答辩人与原告之间的《土塘承包协议书》已于2011年解除，合同解除后涉案土地的一切权益与原告无关，原告无权要求答辩人自2019年至2029年支付占地补偿款。1.根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（一）款规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。涉案土地已于2011年由政府征收，构成不可抗力，且涉案的承包土塘已灭失，合同目的已无法实现，双方达成的合意合同已解除；2.原告已实际领取了涉案土地地上附着物等相应补偿费用，说明原告已认可与答辩人解除合同并已实际解除，不然原告没有资格领取地上附着物等相应补偿费用。三、答辩人无需再向原告支付占地补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。涉案土地所有权归属答辩人村集体，根据法律规定，土地补偿费应归答辩人村集体所有。答辩人已将土地征收部门支付的涉案土地地上附着物等所有补偿费用全额支付给原告，答辩人无需再向原告支付任何占地补偿款。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，答辩人无需再向原告支付任何占地补偿款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：1.原告提交《土塘承包协议书》一份，证明原、被告双方于2008年11月8日签订，约定了原告承包被告一处土塘，承包期限为20年，原告在承包期内有自主经营，管理开发权。该协议书经过齐河县金盾法律事务所见证，是原、被告双方的真实意思表示，是合法有效的。合同签订后，原告按照约定，依法向被告缴纳了承包费。被告经质证对该证据的真实性和证明目的没有异议。本院经审查认为，该协议书系双方自愿签订，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据。2.原告提交被告向原告出具的证明一份，证明原告已经预交2010年-2013年的承包款，被告答辩在2011年就解除合同，但是被告却已经预收了2010年-2013年的大河承包款，因此该合同并未解除。被告经质证，对该证明的真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告预付至2013年的租金，在2013年及以后原告无证据证明其继续支付租金，且该合同因合同标的物已经灭失，合同目的无法实现，合同也应依法解除。同时是否预收费用与是否又支付了对应期间的占地补偿款，属于另外的纠纷，与本案无关。本院经审查认为，对原告提交的该证明系原件，上有齐河县祝阿镇刘王村民委员会的印章，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。3.提供原告银行交易明细一份，证明被告已经支付原告2015年-2018年的占地补偿款每年91740元。91740元不是涉案土塘的全部占地补偿款，还包括其他土地的一部分，涉案土塘的补偿款是每年86160元（71.8亩×1200元）。原告在开发鱼塘期间注入了大量的资金和劳务，政府占地后与原告协商，每亩鱼塘补偿1200元，并已经实际履行，一直履行至2018年，被告的答辩属于无稽之谈。被告经质证对该银行交易明细的真实性无异议，证明目的有异议。即便此期间被告支付给原告占地补偿款，也是当时的村委会在农村人情等因素的影响下擅自作出的，不顾承包合同已解除的事实，侵犯村民集体利益而使原告获得不当利益的错误行为，被告保留向原告追回上述费用的权利；且原告仅能证明至2018年被告向其支付占地补偿款，在2018年及以后上述事实也不存在，原告无权要求被告自2019年-2020年继续支付占地补偿款。本院经审查认为，该银行交易明细来源及形式合法，与待证事实具有关联性，且经被告质证，本院依法认定为有效证据。对被告提交的证据本院认定如下：1.被告提交收据一份，证明原告已于2011年5月12日实际领取了涉案土地兔业、房舍等相关补偿费用185000元；2.古大道玉带湖2010年全年包产补偿表一份，证明原告已于2011年6月6日实际领取了涉案土地62.07亩藕池、鱼池、树地等相关补偿费用175600元；3.收据一份，证明原告已于2011年6月17日实际领取了涉案土地沙管井、房屋相关补偿款6000元；4.2012年秋后古城道东括与科技路海洋馆北括占地去树赔偿表一份，证明原告已于2013年2月2日实际领取了剩余涉案土地中树地、藕池、鱼池等相关补偿合计26370元（上述四组证据均是复印件，原件存放于齐河县祝阿镇政府经济管理办公室）。原告经质证认为，1.被告提供的上述证据均是复印件，不符合证据的要件形式；2.与本案没有关联性，本案是要求的被告截留的上级补偿款，原告提供的上述证据均为当年的附着物实际补偿款，有的补偿不在71.8亩范围之内，因此不能证明被告的主张。原告主张的是2019年-2029年的补偿款，被告提交的以上证据与本案无关，不影响原告要求2019年以后的政府补偿款。本院经审查认为，被告提交的该四组证据系复印件，其真实性无法核实，对该四组证据的证明力待定。庭审中，原告主张其已经通过现金支付方式向被告交付了2019年之前的土地承包费，被告未出具收条，但在村委会账目上签字摁手印。结合被告已经向原告支付2018年占地补偿款的事实，该缴费的书证应是真实存在并由被告控制，故本院要求被告在庭审后3日内提交原告交纳2019年之前承包费的书证证据。被告在法院指定的期限内无正当理由未提交相关书证，故本院认定原告已经向被告缴纳2019年之前的土地承包费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年11月8日，原告魏丰莲（乙方）与被告齐河县祝阿镇刘王村民委员会（甲方）签订土塘承包协议书一份，约定由原告自己筹款，开发、承包坝南土塘（东至道；西至道；南至小河；北至地；东西400米；南北长128米，面积71亩），承包期限为2009年12月1日起至2029年12月30日，自2010年起每年承包费交纳6518元。在承包期内，原告有自主经营，管理开发权。2008年12月15日，齐河县金盾法律事务所出具见证书一份，证明原、被告双方签订的上述土塘承包协议书符合法律规定，协议中的公章、签字、手印真实有效。合同签订后，原告向被告一年一次缴纳土地承包费，已经缴纳到2018年。2011年因县政府征地，原告承包的涉案土地被政府征收，被告已经支付原告土地补偿款至2018年。本院认为，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应补偿。本案的争议焦点为：1.涉案的土塘承包协议书是否已经解除；2.被告是否应当支付给原告占地补偿款，应支付的数额是多少；3.该案是否属于人民法院受案范围。针对第一个焦点问题，本案原、被告双方签订的土塘承包协议书系双方真实意思表示，于法不悖，为有效合同。被告答辩时主张涉案承包协议因承包地被政府征用的不可抗力已导致合同目的不能实现，双方的承包协议已于2011年解除；在法庭辩论时又辩称该承包协议于2018年解除，但是均未提交证据证实，也未通过任何法定解除方式行使解除权；且实际上被告继续收取原告的土地承包费至2018年，且支付原告占地补偿款至2018年，原、被告双方以实际行为继续履行合同，故被告的抗辩主张不能成立，涉案的土塘承包协议书并未解除。针对第二个焦点问题，原、被告双方以实际行为继续履行合同，故依据行为的延续性，被告应当支付原告2019年的土地占地补偿款。对于数额，依据原、被告双方确认的涉案土地的占地补偿为每亩1200元，涉案承包合同的土地为71亩，故被告应当支付原告2019年的土地占地补偿款为1200元×71亩-6518元（承包费）=78682元。对于原告主张的自2020年1月至2029年12月31日止的占地补偿款，因系尚未发生的事实，可在具备实现的客观基础和条件成就时另行主张。针对第三个焦点问题，本案原、被告双方纠纷争议为土地承包经营权纠纷，原告承包了被告的土地，进而涉及土地补偿款分配问题，原告作为土地承包经营权人与被告即集体土地所有权人之间关于承包地征收补偿费用纠纷系平等民事主体之间的财产关系，属于民法调整的范围，应作为民事诉讼的受理范围，故本案属于人民法院的受案范围。综上所述，本院认为，被告在诉讼中提供的证据证明力小于原告的证据证明力，未能形成有效抗辩。原告提供的证据能够形成完整的证据链条，并能充分证明其所主张的事实，故其部分诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告齐河县祝阿镇刘王村民委员会于本判决生效之日起七日内一次性支付给原告魏丰莲2019年土地占地补偿款78682元；二、驳回原告魏丰莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计896元，由被告齐河县祝阿镇刘王村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇二一年二月二十六日法官助理安珊珊书记员王岳