福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0781民初2825号 原告：冯刚，男，1978年2月13日出生，汉族，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。 被告：福建王斌装饰材料有限公司，住所地邵武市经济技术开发区，统一社会信用代码91350781759386164M。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐秀玲，福建维理律师事务所实习律师。 原告冯刚与被告福建王斌装饰材料有限公司（以下简称王斌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯刚的委托诉讼代理人彭胜利、被告王斌公司的委托诉讼代理人郭智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款196636.70元，并自2020年6月1日起至付清之日止按同期贷款市场报价利率计付逾期利息（计至2020年9月30日为30382元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月1日，原告分别与郑州嘉晟研磨制品有限公司（以下简称郑州嘉晟公司）、厦门金全宏研磨材料有限公司签订《经销合同》，约定两公司授权原告为福建省和南平市区域经销商，代理销售砂带产品。2019年4月起，被告陆续向原告采购货物，至2019年11月采购货物价款共计300800.10元，于2019年8月至2020年3月分8笔支付了货款。2019年12月起，被告又继续向原告采购货物，双方通过微信、电话等形式确认货物型号、数量和价格等信息，原告每次均及时予以供货。至2020年4月，被告向原告采购货物价款共计196636.70元，却拒绝支付货款。 王斌公司辩称，冯刚并非本案适格的诉讼主体，不具有原告主体资格。王斌公司是与案外人郑州嘉晟公司存在买卖合同关系，冯刚系郑州嘉晟公司的业务主管，负责福建办事处，张绍辉系郑州嘉晟公司的业务员，负责具体买卖事务。王斌公司与郑州嘉晟公司自2017年4月起至2020年4月存在买卖合同关系，具体业务由王斌公司的采购人员与张绍辉联系，王斌公司采购人员下单，张绍辉确认后负责发货，确认货物规格、数量、单价及每次交易的总价，以此出具销货清单。王斌公司收货后根据货到付款的原则，并由郑州嘉晟公司开具增值税专用发票，这种正常开票行为从2017年4月持续至2019年2月。2018年6、7月期间，王斌公司发现郑州嘉晟公司与王斌公司某些员工存在不当商业行为，王斌公司遂与郑州嘉晟公司进行协商，双方为此签订了廉洁协议书，此后，郑州嘉晟公司提出为减少税费，改由两公司个人之间支付和收取货款，郑州嘉晟公司指定收款人为冯刚，并约定由冯刚作为郑州嘉晟公司的经办人，确认往来款项，因此，冯刚与王斌公司之间并不存在买卖合同关系，其只是作为郑州嘉晟公司的高管履行职务行为，并非王斌公司与郑州嘉晟公司买卖合同的当事人，其诉请没有任何事实和法律依据。 冯刚为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下： 证据1-1、郑州嘉晟研磨制品有限公司经销合同1份； 证据1-2、厦门金全宏研磨材料有限公司经销合同1份。 拟证明：原告具有案涉砂带产品的销售主体资格。原告向被告销售的砂带有两种，大的砂带是由郑州嘉晟公司提供，小的砂带是由厦门金全宏研磨材料有限公司提供。之前，确实是由郑州嘉晟公司和厦门金全宏研磨材料有限公司向被告供应砂带，2019年4月1日之后，两公司都授权给原告进行经销。 证据2-1、已付货款情况明细表（2019年4月-2019年11月）及《销货清单》； 证据2-2、中国建设银行个人账户收入交易汇总表1份及交易明细7张。 拟证明：被告向原告订购货物，原告及时提供货物，被告支付货款，双方已经形成合法有效的买卖合同关系。 证据3-1、被告订货微信截屏（2019年11月30日至2020年4月12日王斌公司采购员刘小兰与张绍辉的微信聊天记录）； 证据3-2、未付货款情况明细表（2019年12月-2020年4月）及《销货清单》。 拟证明：2019年12月起，被告又继续向原告采购货物，并对原告提供货物的型号、数量、价格等予以确认，原告每次均及时予以供货。2019年12月至2020年4月，被告采购货物价款共计196636.70元，但却拒绝支付货款。 证据4、录音光盘1张，拟证明：原告将案涉货物交付给被告的事实。 王斌公司质证称，对证据1的三性以及证明对象均有异议，在形式上是原告与案外人郑州嘉晟公司、厦门金全宏研磨材料有限公司所签订的合同，但王斌公司从来不知有厦门金全宏研磨材料有限公司；对合同的形成时间有异议，肯定不是2019年4月1日形成的，是在王斌公司与郑州嘉晟公司就廉洁协议的履行发生争议之后形成的，是出于某种目的而制作的；对合同内容的真实性无法确认，原告没有提供相应的证据证实两份合同得到履行，该两份合同名义上是经销合同，实质上是业务代理合同，冯刚只是郑州嘉晟公司的业务高管，法律后果应归于郑州嘉晟公司，综上，两份合同不足以证实原告具有销售案涉产品的主体资格。证据2-1中的已付货款情况明细表是原告单方制作的，不符合证据的形式要件，不予质证；对证据2-1中的销货清单上王斌公司员工签字的真实性没有异议，但对关联性有异议，对标有“郑州嘉晟研磨制品有限公司”的销货清单予以认可，证实了2019年4月之后与被告发生业务来往仍然是郑州嘉晟公司，而不是冯刚，清单上均注明“此不含税”，2020年4月8日的清单上专门备注“入库名冯刚”，是及于双方约定，为了避免产生不必要的税费，交待登记时写冯刚，而不是写郑州嘉晟公司，在2019年4月之前是没有这样备注的，可以肯定2019年4月之后无论是冯刚还是郑州嘉晟公司都没有提供1份增值税专用发票给王斌公司；对于另外格式的销货清单（即没标有“郑州嘉晟研磨制品有限公司”的销货清单）不予认可，该两种格式的销货清单是同时存在的，制单人都是张绍辉，销货单位写冯刚，是为了避税事由，并不代表经销商是冯刚，两种格式销货清单在2019年4月之前及之后均同时存在，也证实买卖合同当事人是被告与郑州嘉晟公司。证据2-2中的收入交易汇总表是原告单方制作的，不予质证；对证据2-2中的交易明细的真实性、合法性没有异议，明细中的“对方户名”都是王斌公司的员工，是基于郑州嘉晟公司的要求，以个人对个人的形式发生交易来规避税费，是为了郑州嘉晟公司不开增值税专用发票，所支付的300800.10元都是付给郑州嘉晟公司，并不是付给冯刚。对证据3-1形式上的真实性、合法性没有异议，对关联性与原告所要证明对象有异议，该证据恰恰证实与被告发生买卖合同关系是郑州嘉晟公司，张绍辉是以郑州嘉晟公司员工名义向王斌公司采购员刘小兰转发信息，对账单上冯刚是以供应商经办人的身份签字。对证据3-2的质证意见与证据2-1的质证意见一致，不足以证实冯刚与被告存在买卖合同关系，但对于冯刚在本案中所提供的销货清单及以此确定的货款总额及尚欠的金额（本金部分）没有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性与证明对象有异议，恰恰证实与王斌公司存在买卖合同关系的是郑州嘉晟公司而非冯刚；张绍辉是以郑州嘉晟公司业务员的身份与王斌公司的采购员刘小兰进行交流；2019年5月3日的微信聊天记录，张绍辉是以郑州嘉晟公司业务员的身份向王斌公司采购员刘小兰提供冯刚的账号，并非代表冯刚提供账号，冯刚与王斌公司没有签订买卖合同；2019年5月21日，郑州嘉晟公司专门出具了1份证明，证明郑州嘉晟公司委托张绍辉提供冯刚的账户并承诺因账号信息错误所造成的损失与王斌公司无关，该份证明郑州嘉晟公司作为供应商加盖公章予以确认。 王斌公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据如下： 证据1-1、《销货清单》（2017年4月28日的）1份； 证据1-2、《郑州嘉晟公司销货清单》（2017年10月26日的）1份； 证据1-3、河南增值税专用发票（2017年5月11日、2019年2月22日）2张。 拟证明：王斌公司只与郑州嘉晟公司存在买卖合同关系，双方自2017年4月起开始业务来往，在买卖中郑州嘉晟公司提供两种格式的销货清单，同时在2019年4月1日前标有“郑州嘉晟研磨制品有限公司”的销货清单上均没有备注“此不含税”，并依法向王斌公司开具增值税专用发票（最后一张税票出具日期是2019年2月22日）。 证据2-1、廉洁协议书（2018年）1份； 证据2-2、《对账单》（2019年9月、10月、12月）3份。 拟证明：2018年6、7月期间，王斌公司与郑州嘉晟公司就经济活动中的廉洁事宜达成一致意见。同时，郑州嘉晟公司为了降低税费，提出通过个人账户支付和接收货款，对账单格式由冯刚以经办人身份确认。王斌公司与郑州嘉晟公司之间买卖合同关系延续至2020年4月20日。 证据3-1、张绍辉微信截图1份4页； 证据3-2、《销货清单》（2018年3月8日、2018年4月4日）2份。 拟证明：张绍辉系郑州嘉晟公司员工，王斌公司自始至终的业务都是直接与张绍辉联系，王斌公司只与郑州嘉晟公司存在买卖合同关系。 证据4-1、微信聊天记录（2019年5月3日王斌公司采购员刘小兰与张绍辉的微信聊天）1份； 证据4-2、郑州嘉晟公司的证明（2019年5月21日）1份。 拟证明：郑州嘉晟公司委托业务员张绍辉向王斌公司提供冯刚的个人账户用于支付公司之间的货款，原告冯刚与王斌公司之间并不存在买卖合同关系。 冯刚质证称，对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明对象以及关联性有异议，证据1是有开增值税专用发票的情形，均是发生在2019年4月1日原告与郑州嘉晟公司签订经销合同之前的交易，从价格来看，现在的价格比原来的价格下降，恰能证明原告的陈述（即：与王斌公司产生砂带买卖关系的原先确实是郑州嘉晟公司和厦门金全宏研磨材料有限公司，后因为王斌公司为降低货款价格，双方协商采取不开发票的形式，而郑州嘉晟公司是正规公司，不愿意去违反相关规定，所以根据实际情况与冯刚签订代理销售合同，公司不承担规避税费的责任，由冯刚自行承担相关责任，由冯刚向王斌公司供货，跟王斌公司产生买卖合同关系）符合事实，被告拿不出2019年4月1日之后交易有开增值税专用发票，另2019年4月1日之后王斌公司与郑州嘉晟公司及厦门金全宏研磨材料有限公司没有再签订买卖合同。对证据2的真实性、合法性没有异议，但对证明对象及关联性有异议，廉洁协议书是被告与郑州嘉晟公司发生交易期间签订的，对账单是冯刚以私人的身份作为郑州嘉晟公司的经销商与被告进行对账，上面并未加盖郑州嘉晟公司的公章。对证据3的质证意见与前两份证据一致，被告认为张绍辉系郑州嘉晟公司的员工，应当提供证据证实，而不是随意怀疑；张绍辉作为冯刚雇佣的员工，经销的产品主要是郑州嘉晟公司的，微信中宣传郑州嘉晟公司的产品是正常的，不足以对张绍辉的身份甚至对本案交易的对象产生怀疑，由冯刚来收取案涉货款是经双方确认的。对证据4的真实性没有异议，双方确认由冯刚个人收取货款；证据4-2是张绍辉以个人身份出具的，加盖郑州嘉晟公司的公章，是为了确信冯刚是郑州嘉晟公司的经销商，产品是郑州嘉晟公司的产品。 为查明本案相关事实，本院依法向郑州嘉晟公司、厦门金全宏研磨材料有限公司发函调查。 郑州嘉晟公司回函称，案涉《经销合同》系其公司与冯刚于2019年4月1日签订的；王斌公司系欠其公司经营商冯刚的货款；交易中使用印制了“郑州嘉晟研磨制品有限公司”的销货清单，是其公司帮经销商冯刚代写清单，因为砂带较重，冯刚的业务员张绍辉须叫车送货，其公司代写销货清单随货走更方便。 厦门金全宏研磨材料有限公司回函称，案涉《经销合同》是其公司与冯刚于2019年4月1日签订的；王斌公司系欠其公司经销商冯刚的货款。 冯刚质证称，对上述两公司的复函没有异议。 王斌公司质证称，对复函的三性均有异议，郑州嘉晟公司与本案具有利害关系，其出具的复函内容不真实，是被告与郑州嘉晟公司之间存在货物欠款纠纷，由于郑州嘉晟公司违反廉洁协议，为规避该问题所以会认可与冯刚签订了经销合同，合同显然是事后伪造的；如果冯刚确是郑州嘉晟公司的经销商，郑州嘉晟公司无权无法确定被告是否有欠冯刚的货款；至于厦门金全宏研磨材料有限公司，被告没有与该公司发生买卖关系，不同规格的砂带由郑州嘉晟公司转卖给被告。 本院认证认为，原告的证据1，经本院向郑州嘉晟公司和厦门金全宏研磨材料有限公司发函调查，两公司复函对经销合同的真实性没有异议，本院予以采信，能够证明：2019年4月1日，原告分别与郑州嘉晟公司、厦门金全宏研磨材料有限公司签订《经销合同》，约定两公司授权原告为福建省和南平市区域经销商，代理销售砂带产品，经销期限3年。原告的证据2-1中的销货清单，经被告质证对其公司员工签字的真实性没有异议，本院予以采信；原告的证据2-1中的已付货款情况明细表，经本院核实与销货清单的品名规格、数量、单价、金额相吻合，予以采信；证据2-1能够证明：从2019年4月1日至2019年11月26日，向王斌公司销售砂带产品货款共计300800.10元（不含税）。原告的证据2-2中的交易明细7张，经被告质证对真实性没有异议，本院予以采信；原告的证据2-2中的中国建设银行个人账户收入交易汇总表，经本院核实与交易明细7张的交易时间、金额相吻合，予以采信；证据2-2能够证明：从2019年8月13日至2020年3月10日，王斌公司通过转账方式支付原告货款300800.10元。原告的证据3-1，经被告质证对真实性没有异议，本院予以采信；原告的证据3-2本院予以采信（理由与证据2-1的相同，不再赘述）；证据3能够证明：从2019年12月4日至2020年4月20日，向王斌公司销售砂带产品货款共计196636.70元（不含税）。原告的证据4，经被告质证对真实性没有异议，本院予以采信。被告的证据1、证据2-1，经原告质证对真实性没有异议，本院予以采信，但从时间上看，上述证据均是发生在2019年4月1日原告与郑州嘉晟公司签订经销合同之前。被告的证据2-2，经原告质证对真实性没有异议，本院予以采信，能够证明：2019年9月、10月、12月，王斌公司是与原告进行对账。被告的证据3，经原告质证对真实性没有异议，本院予以采信，但仅凭该证据无法证明2019年4月1日之后张绍辉仍是郑州嘉晟公司的员工。被告的证据4，虽原告质证对真实性没有异议，但鉴于原告在庭审中对证据4-2已做合理解释，且郑州嘉晟公司也复函表示王斌公司系欠其公司经营商冯刚的货款，故证据4无法证明2019年4月1日之后被告是与郑州嘉晟公司存在砂带产品买卖合同关系，本院不予采信。综上，2019年4月1日郑州嘉晟公司、厦门金全宏研磨材料有限公司签约授权冯刚为福建省和南平市区域砂带产品经销商，2019年4月1日之后的《销货清单》上“销货单位”栏是填写冯刚且《销货清单》的原件均在冯刚处，从王斌公司提供的《对账单》看王斌公司是与冯刚进行对账，从原告提供的中国建设银行交易明细看王斌公司是将货款转账给冯刚，且郑州嘉晟公司也表示王斌公司系欠其公司经销商冯刚的货款，故本院认定：2019年4月1日之后，王斌公司系与冯刚建立砂带产品买卖合同关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2019年4月1日，原告冯刚分别与郑州嘉晟公司、厦门金全宏研磨材料有限公司签订《经销合同》各一式2份，约定两公司授权原告冯刚为福建省和南平市区域经销商，代理销售砂带产品，经销期限3年。从2019年4月1日至2020年4月20日，被告向原告冯刚购买各种规格的砂带产品价款共计497436.80元（不含税）。从2019年8月13日至2020年3月10日，被告通过银行转账方式分8笔向原告冯刚支付货款共计300800.10元。余款原告冯刚经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”被告向原告冯刚购买砂带产品，双方建立买卖合同关系。被告尚欠原告冯刚货款196636.70元（不含税），事实清楚，证据确凿，该款被告应当支付给原告。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告双方对支付货款的期限没有约定，根据上述法律规定，被告应在收到货物的同时支付。然，被告在收货时未支付货款，已构成违约，现原告冯刚要求被告从2020年6月1日起支付逾期利息（即逾期付款违约金），合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告冯刚要求按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期利息（即逾期付款违约金），没有超过上述标准，本院予以支持。原告冯刚主张计至2020年9月30日的逾期利息（即逾期付款违约金）为30282元，经本院核实，属计算错误，多算部分所应负担的受理费应由原告冯刚负担。 综上所述，被告应支付原告冯刚货款196636.70元及逾期利息（即逾期付款违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告福建王斌装饰材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告冯刚货款196636.70元，并从2020年6月1日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付原告冯刚逾期利息（即逾期付款违约金）； 二、驳回原告冯刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4704元，减半收取计2352元，由原告冯刚负担205元，被告福建王斌装饰材料有限公司负担2147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄尚美 二〇二一年二月五日 书记员  吴雯琳