wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2676号之一 申请人:洪欣，女，1966年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘宝华，男，1971年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:曹凤花，女，1972年4月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人洪欣与被申请人刘宝华、曹凤花民间借贷纠纷一案，洪欣于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘宝华、曹凤花价值65万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘宝华、曹凤花价值65万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3770元，由申请人洪欣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年二月二十日 书记员  刘 璐
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初145号原告：朱明芳，女，汉族，生于1960年5月11日，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：谭乾明，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：张龙全，男，汉族，生于1971年4月19日，住重庆市梁平区。被告：何大蓉，女，汉族，生于1976年6月5日，住重庆市梁平区。原告朱明芳诉被告张龙全、何大蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗秀容独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱明芳及其委托诉讼代理人谭乾明、被告何大蓉到庭参加了诉讼，被告张龙全经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。原告朱明芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告的借款30万元及2014年8月12日至2021年1月5日的利息15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系，被告因做工程缺乏资金周转，先后两次向原告借款30万元，二被告收到原告的借款后，在原告的催促下被告于2014年8月12日亲笔书写向原告出具了借据，此款经原告多次向被告催收无果，为维权，诉讼至法院。被告张龙全答辩称，2014年因为被告在外地包工承揽工程而资金短缺，故向原告借款30万元。因为应收款没有收全，至今还有原告的部分借款没有还清，还剩10余万元本金没还。2015年2月18日被告何大蓉代被告张龙全还了36000元，2016年4月20日还了100000元，2018年2月15日还了20000元，原告老公卢元和60岁时，被告张龙全与被告何大蓉还了20000元，因此被告总共还了原告本金176000元，还剩借款本金124000元。被告借款完全是被告本人因承包工地要不到应收款所致，被告何大蓉没有用到一分借款，该借款也没有用于共同生活，所以不属于夫妻共同债务，对于被告张龙全欠原告的借款本金，被告张龙全一人承担。被告何大蓉答辩称，被告何大蓉只能是他们之间的借款证人，但借款与被告何大蓉无关，被告何大蓉与被告张龙全离婚很多年了，有离婚协议和离婚证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原被告系亲戚关系，2014年2月3日，原告朱明芳现金取款80000元，2014年7月6日，原告朱明芳通过中国工商银行账户622XX转账240000元至被告何大蓉621XX账户上，2014年8月12日，被告张龙全向原告出具《借据》一张，内容为：“今借到朱明芳现金300000元，叁拾万元整，双方以书面数据为依据，每月百分之二的息金以示诚意，此据。张龙全，身份512224XX，电话150XXX,2014.8.12，梁平”。借据出具后，被告何大蓉分别于2015年2月18日、2015年4月26日、2016年4月20日、2018年2月15日支付原告朱明芳36000元、20000元、100000元、20000元。另查明，被告张龙全与被告何大蓉于2013年2月19日登记结婚，于2018年4月25日协议离婚，协议主要内容为：“1.何大蓉、张龙全完全自愿离婚；2.婚生女张溋随何大蓉生活，由张龙全自办理离婚手续之月起每月给付张溋生活费1000元至独立生活时止，教育费、治疗费凭票由张龙全付担；3.婚姻关系存续期间各自名下的存款归各自所有；4.婚姻关系存续期间的一切债务由张龙全承担，债权归张龙全享有……”。本院认为，根据原告提供借条、转账取款记录及两被告的陈述，借款本金为300000元，利息双方约定为月息百分之二，本院予以确认，原告与被告之间的借款合同关系成立并生效，应当受到法律的保护。原被告双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告还款，对于被告应当偿还的本金及利息的具体金额问题，在原告出借借款后，被告向原告还款了共计176000元，原被告双方对还款金额系还的本金还是利息存在争议，本院按照先息后本的方式，自被告还款时按照双方约定的利率以尚欠本金为基数结合实际天数计算利息后再折抵本金的方式进行计算。经计算，截至2018年2月15日，被告尚欠本金266296元；关于原告主张2014年8月12日至2021年1月5日的利息15万元，符合法律规定，本院予以支持。被告张龙全、何大蓉称该借款系被告张龙全个人债务，与被告何大蓉无关，但该笔借款发生在被告张龙全与被告何大蓉夫妻关系存续期间，且借款还款均系通过被告何大蓉，结合被告何大蓉当庭陈述“被告张龙全与被告何大蓉夫妻关系存续期间，被告何大蓉在家带娃，被告张龙全在外搞工程，都是被告张龙全在管账，被告张龙全给生活费，娃的学费也是被告张龙全支付…夫妻存续期间购买房屋也系被告张龙全拿钱…”，可见被告张龙全在外搞工程，也是为家庭生活的改善，让家庭生活条件更加优裕，被告何大蓉客观享受了被告张龙全的经营收益，如果案涉借款债务不认定为夫妻共同债务，将导致权利义务明显失衡，因此，对于被告张龙全、何大蓉的该项辩称，本院不予采信。被告何大蓉辩称与被告张龙全已经离婚，离婚协议约定了“婚姻关系存续期间的一切债务由张龙全承担”，故不应当承担债务，但该约定系被告何大蓉与被告张龙全之间的约定，被告何大蓉并未提供证据证明原告朱明芳对该约定知情或表示同意两被告之间的约定，故对于被告何大蓉的该项辩称，本院不予采信。被告张龙全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张龙全、何大蓉于本判决书生效后十日内向原告朱明芳偿还借款本金266296元及利息150000元；二、驳回原告朱明芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告张龙全、何大蓉负担3772元，原告朱明芳负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  罗秀容二〇二一年二月三日书记员  张玉菊
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执162号之九申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司。住所地：侯马市。法定代表人：郭鸿斌，任该公司董事长。被执行人:邢诏禄,男,汉族,1963年5月21日出生,现住侯马市。被执行人:赵玉晶,女,汉族,1961年10月29日出生,现住侯马市。被执行人:侯马经济开发区信达伟业贸易有限公司。住所地：侯马市。法定代表人：赵玉晶。被执行人:赵金城,男,汉族,1974年5月26日出生,现住曲沃县。本院在执行侯马市太行村镇银行股份有限公司与邢诏禄、赵玉晶、侯马经济开发区信达伟业贸易有限公司、赵金城借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1402号民事判决书，责令四被执行人偿还申请人借款本金200万元及利息，其他费用5000元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢诏禄在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3660911.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3220号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑园园，女，1990年6月16日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑园园信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币43,600.47元、利息7,765.79元、滞纳金及违约金545.19元、其他费用3,871.96元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计55,783.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑园园未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金43,600.47元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑园园应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计43,600.47元；二、被告郑园园应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.01元，减半收取计445.01元，由被告郑园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢440号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。法定代表人：鞠某。委托代理人:隋某。被执行人：张某，住庄河市。被执行人：汪某，住庄河市。被执行人：姜某，住庄河市。被执行人：汪某，住庄河市。被执行人：李某，汉族，住庄河市。本院（2011）庄民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结张某、汪某、姜某、汪某、李某的银行存款人民币48646元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二一年二月二十四日()书记员  栾小芸
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执异11号申请人：王少招。委托诉讼代理人：李华元，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。负责人：杨景。被执行人：广州保税区雄科（国际）企业有限公司该公司已注销。法定代表人：黄志萍。被执行人：广州保税区雄龙（国际）企业有限公司。法定代表人：吴婉冰。被执行人：广州保税区广保汽车贸易有限公司。法定代表人：朱少刚。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）与被执行人广州保税区雄科（国际）企业有限公司（以下简称雄科公司）、广州保税区雄龙（国际）企业有限公司（以下简称雄龙公司）、广州保税区广保汽车贸易有限公司（以下简称广保公司）信用证垫款纠纷系列案[案号:（2011）穗萝法执民字第406-426号]过程中，申请人王少招于2021年1月7日向本院申请变更为该系列案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王少招的请求：申请将（2011）穗萝法执民字第406-426号案的申请执行人变更为王少招。事实和理由：被执行人雄科公司、雄龙公司、广保公司与中国银行广州市沿江支行信用证垫款纠纷系列案，在执行过程中，中国银行广州市支行将该债权转让给了信达广东分公司，广州市萝岗区人民法院（以下简称萝岗法院，现已并入本院）此前已裁定将该案执行主体变更为信达广东分公司。2020年12月7日，王少招与信达广东分公司就该系列案债权转让签订了《债权转让协议》，并于2020年12月7日在《羊城晚报》联合刊登了债权转让暨催收公告。据此，信达广东分公司已将该系列案的全部债权转让给了王少招，因此向黄埔法院申请变更王少招为该案的申请执行人。申请执行人信达广东分公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。被执行人雄龙公司、广保公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明：原广州经济技术开发区人民法院（后并入原广州市萝岗区人民法院）作出的（1999）穗开法经初字第150-156号民事判决书以及（2000）穗开法民督字第1-14号支付令生效后，债权人中国银行广州市沿江支行向原广州经济技术开发区人民法院申请执行，案号为（2000）穗开执经字第36号，后因暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该案中止执行。2002年4月10日，申请执行人申请恢复执行，本院予以立案，案号为（2002）穗开法执民字第79-101号，后因抵押物暂不能变现，该案于2002年6月19日中止执行。2004年6月25日，中国银行广州市沿江支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处（后变更名称为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）。2011年8月25日，信达广东分公司申请恢复执行，并申请变更其为该案申请执行人。萝岗法院恢复执行，案号为（2011）穗萝法执民字第406-426号，并裁定变更信达广东分公司为申请执行人。萝岗法院处置了被执行人名下的不动产，执行到部分款项。2020年11月10日，信达广东分公司与王少招签订了编号为信粤-B-2020-051-01的《债权转让协议》，约定信达广东分公司将上述债权及其他相关权益转让给王少招，并于2020年12月7日在《羊城晚报》发布了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨催收公告》，依法以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。2020年12月7日，信达广东分公司出具《债权转让证明》，对上述债权转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。第五百四十六条规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。信达广东分公司将对雄科公司、雄龙公司、广保公司的案涉债权转让给王少招，并刊登公告，该债权转让已发生法律效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。王少招已依法取得（2011）穗萝法执民字第406-426号案的债权，故其据此申请变更该案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更王少招为（2011）穗萝法执民字第406-426号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 姜 莉 莎审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二一年二月一日书记员 丁  慧附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初637号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：梁晓林，男，1989年5月29日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告梁晓林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告梁晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月15日的信用卡透支本金24087.84元、利息2523.06元、违约金471.27元，并从2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告梁晓林未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月4日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月15日，被告拖欠原告透支本金24087.84元、利息2523.06元、违约金471.27元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年12月15日的透支本金24087.84元、利息2523.06元、违约金471.27元，及从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月15日的信用卡透支本金24087.84元、利息2523.06元、违约金471.27元；并从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.06元，减半收取计238.53元，由被告梁晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2730号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：柯海茂，男，1988年2月3日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告柯海茂金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告柯海茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21348.07元及利息3643.17元、罚息5105.5元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告柯海茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××7282为易付宝账号。2017年11月17日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月30日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为6599元、6599元、4399元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年12月29日；2018年1月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为6298元、2693元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年12月31日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计26588元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金21348.07元及利息3643.17元、罚息5105.5元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯海茂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21348.07元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3643.17元，罚息为5105.5元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取286元，由被告柯海茂负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30141号原告：佛山市南海区小塘塘胜玻璃工艺工程部，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：92440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：范志武。被告：龙双云，男，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码：430××××××××××××275。原告佛山市南海区小塘塘胜玻璃工艺工程部与被告龙双云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告的经营者范志武、被告龙双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款22907元及逾期付款利息6184.89元（以22907元为基数从2018年6月28日起至2020年9月28日止按月利率1%利率计算，共计27个月）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月18日左右，被告承接的高腰工地二楼向原告定购12厘钢化玻璃26件共58.904平方米，并指定由原告工人安装，2018年3月12日完工，玻璃加人工安装费合计7649元，2018年5月15号左右，被告承接的佛山张槎工地向原告购买12厘钢化玻璃132.665平方米，也指定由原告的工人安装，2018年6月28日完工，12厘钢化玻璃加人工安装费加地弹簧五金配件合计25258元，两份单合计32907元，被告在2018年8月25日付了10000元给原告，余下22907元至今未付。在未做之前，原告与被告口头讲好货到付30%，完工后1个月内付清所有货款，被告当时一一应承，可原告多次追被告付款时被告总是说过几天转过来，次次都放空话，经常不接电话，微信不复，而现在多次打电话都不听了，原告认为被告是有意拖欠货款，原告在2020年9月5日到南海区狮山镇小塘西堤花苑一处卖酒商铺碰见被告，当时也追问被告货款，被告承诺在2020年9月份付清给原告，原告就要求被告写张欠条，欠条上承诺在9月份付清货款，结果又没有兑现承诺，现经原告核实，被告在欠条上的签名与被告的真实姓名不相符，这样被告是有意蒙骗原告，把原告的货款用于挥霍，完全破坏了做生意的原则，请求法院追究被告的责任，并判令被告支付原告玻璃款22907元及滞纳金按银行贷款利息加手续费计算，从2018年6月28日至2020年9月28日，共27个月*229.07元/月=6184.89元，合计29091.89元付给原告，以保护原告的合法权益。被告辩称，对原告诉请的货款本金无异议。被告是和一个姓梁的人合伙开了一家佛山金伟信装修装饰有限公司，该公司有工商登记，在2020年已经注销，被告是以公司的名义找原告订购玻璃。被告同意支付货款，但不同意支付利息。本院组织双方进行了举证、质证。被告没有举证。经审查，被告对原告出示的证据均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告订购玻璃，并约定由原告送至指定工地安装。2018年3月12日，原告向被告指定的工地运送并安装玻璃，货款为7649元。2018年6月28日，原告向被告指定的工地运送并安装玻璃，货款为2437元。2018年8月25日，被告向原告付款10000元。2019年6月28日，原告向被告指定的工地运送并安装玻璃，货款为22821元。2019年12月21日，原告的经营者范志武通过微信向被告催收货款，被告询问还欠多少货款，原告称尚欠货款22907元。同月23日，范志武通过微信向被告催款，被告称这几天转款。2020年9月5日，被告出具欠条确认欠原告玻璃款22900元，承诺于9月份付清。本院认为：被告欠原告货款22907元，事实清楚，证据充分，被告应支付予原告。双方未约定付款时间，案涉货款的最后发生时间为2019年6月28日，故被告应于该日付清货款。双方未约定逾期付款的违约责任，被告未付清货款给原告造成了损失并体现为资金占用的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本院认定被告应支付以货款22907元为基数从2019年6月29日起至2020年9月28日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计算的利息，经核算，利息为1185.20元。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告辩称以公司名义与原告交易，但未举证予以证明，且原告对此不予确认，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙双云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款22907元及利息1185.20元予原告佛山市南海区小塘塘胜玻璃工艺工程部；二、驳回原告佛山市南海区小塘塘胜玻璃工艺工程部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263.65元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 郭 俊二〇二一年二月七日书记员 张俐俐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更416号罪犯于淑华，女，1967年4月10日生，汉族，吉林省人，小学教育，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2016年4月5日作出（2016）吉0721刑初32号刑事判决，认定被告人于淑华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月28日本院作出(2018)吉01刑更3490号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于淑华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于淑华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，已获得一次减刑，本次从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯于淑华减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初13802号之一原告：东莞市长安明珠广场开发有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××371。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兰芳，广东宏尚律师事务所辅助人员。被告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××071947T。法定代表人：曹元平，该公司执行董事。被告：深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××713U。负责人：李运。两被告共同委托诉讼代理人：郭勇，北京大成(深圳)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵荣坤，该公司员工。原告东莞市长安明珠广场开发有限公司与被告深圳市保利物业管理集团有限公司、深圳市保利物业管理集团有限公司东莞分公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告东莞市长安明珠广场开发有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市长安明珠广场开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市长安明珠广场开发有限公司撤诉。本案受理费减半收取为2165元、保全费1530元，原告已预交，由原告东莞市长安明珠广场开发有限公司负担。（此页无正文）审判员 梁 虹二〇二一年二月二十三日书记员 蔡泳仪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异29号申请执行人：刘运，男，1996年1月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：卢孔艳,上海沪师律师事务所律师。被执行人：上海瑞武汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏文文。第三人：方雪武,男,1990年1月31日生，汉族，住安徽省旌德县版书乡版书村东川钱家岭组钱家岭片**。第三人：宋伟,男,1981年11月18日生,汉族,,住安徽省旌德县旌阳镇文祥苑小区**楼**第三人：魏文文,女,1990年5月24日生,汉族,住江,住江苏省泗阳县众兴镇众兴西路**div>第三人：沈超,男,1980年10月27日生,汉族,住安徽省,住安徽省肥东县梁园镇梁园居委会顺**v>第三人：张正义,男,1987年4月5日生,汉族,住安徽省,住安徽省濉溪县临涣镇姚湖村刘坡家庄**v>本院在执行申请执行人刘运与被执行人上海瑞武汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人方雪武、宋伟、魏文文、沈超、张正义为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：刘运与上海瑞武汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出(2020)沪0120民初16446号民事调解书，调解内容：“一、被告上海瑞武汽车有限公司返还原告刘运购车款人民币142,000元，支付方式：2020年9月5日前支付25,000元，2020年9月25日前支付25,000元，2020年10月25日前支付50,000元，2020年11月25日前支付余款42,000元；若被告任何一期逾期支付，则原告可就剩余未付款一并申请执行；二、原、被告就本案无其他争议”。因上海瑞武汽车有限公司未履行该调解书确定的支付义务，申请执行人刘运于2020年11月4日向本院申请执行，本院以(2020)沪0120执7571号立案执行。在执行过程中，因被执行人上海瑞武汽车有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年12月27日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，被执行人上海瑞武汽车有限公司成立于2016年1月21日，成立时系有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本100万元，其中第三人方雪武、宋伟各出资50万元，分别占公司50%的股权，出资时间为2035年12月21日。2019年6月28日，方雪武、宋伟与王健签订《股权转让协议》，分别将公司50%股权作价１元转让给王健，王健认缴出资时间为2036年1月19日。2019年10月24日，王健与第三人魏文文签订《股权转让协议》，将公司股权作价１元转让给魏文文，魏文文认缴出资时间为2036年１月19日。上海瑞武汽车有限公司增资至700万元后，魏文文于2020年4月9日与第三人沈超、张正义签订《股权转让协议》，分别将公司40％的股权作价１元转让给沈超、张正义，公司股东魏文文出资140万元、占20%股权；股东沈超出资280万元、占40%股权；股东张正义出资280万元、占40%股权，认缴出资时间均为2036年１月19日。2020年4月13日，沈超、张正义与魏文文签订《股权转让协议》，将各自持有的公司40％股权作价1元转让给魏文文，股东魏文文出资700万元、占100%股权，认缴出资时间为2036年1月19日。2020年4月23日，魏文文与沈超签订《股权转让协议》，将公司40%股权作价1元转让给沈超,公司股东魏文文出资420万元、占60%股权；股东沈超出资280万元、占40%股权，认缴出资时间为2036年1月19日。2020年5月14日，沈超与魏文文再次签订《股权转让协议》，将公司40%股权作价1元转让给魏文文，股东魏文文出资700万元，认缴出资时间为2036年1月19日。本院认为，被执行人上海瑞武汽车有限公司成立时，公司章程对股东出资时间确定为2035年12月21日，后变更为2036年1月19日。现申请执行人刘运提出追加第三人方雪武、宋伟、魏文文、沈超、张正义为本案的被执行人，缺乏相应的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘运提出的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二一年二月二十日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更549号罪犯王莹，女，1985年4月20日生，满族，辽宁省人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2017年3月29日作出（2017）吉0402刑初13号刑事判决，认定被告人王莹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币30000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）吉04刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2019年5月28日本院作出(2019)吉01刑更1884号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王莹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱九监区参加主食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯利用电信技术手段实施诈骗活动，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王莹不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0583执628号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111号，统一社会信用代码：91350583597863422U。 负责人：陈坚定，该支行行长。 委托诉讼代理人：王景辉，该支行职员。 被执行人：王家量，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王家培，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初7284号民事判决书，于2021年1月22日向被执行人王家量、王家培发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王家量立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行偿还透支本金人民币28040.99元及透支利息(透支利息计至2020年8月21日为人民币1486.19元，自2020年8月22日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》和《福万通普惠金融卡用卡须知》规定计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王家培对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人王家量、王家培缴纳案件受理费人民币286.5元、执行费人民币343元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人王家量、王家培的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王家量除少量银行存款外，无车辆及不动产登记信息，查无其他可供执行的财产；被执行人王家培名下除少量银行存款、车牌为闽ＣＢ××××车辆外，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并扣划被执行人王家培银行存款504.21元，该款项缴纳案件执行费343元、受理费161.21元，申请执行人未能受偿;上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、向被执行人王家量、王家培发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王家量、王家培采取限制高消费的强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二一年二月二十日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0403民初436号原告：轩小孬，男，1985年11月5日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李晓菲，河南大承律师事务所律师。被告：赵水莲，女，1960年5月12日出生，汉族，住平顶山市寺沟新村**。轩小孬诉赵水莲确认合同有效纠纷一案，轩小孬于2021年2月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，轩小孬向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许轩小孬撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由轩小孬负担。审判员  雷颖浩二〇二一年二月四日法官助理罗占营书记员赵杨附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏周波，女，1994年11月12日出生，汉族，住广西北海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告苏周波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告苏周波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令苏周波归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)102,151.83元(截止2020年12月5日本金72,427.79元、利息7,780.98元、分期手续费680.70元、逾期还款违约金21,262.36元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由苏周波负担。事实与理由：2018年10月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因苏周波的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，苏周波欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计102,151.83元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向苏周波催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。苏周波未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。苏周波未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因苏周波的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以苏周波信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；苏周波办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月5日，苏周波欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金72,427.79元、利息7,780.98元、分期手续费680.70元、逾期还款违约金21,262.36元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向苏周波催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏周波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币72,427.79元。二、被告苏周波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币7,780.98元、分期手续费人民币680.70元、逾期还款违约金人民币21,262.36元，合计人民币29,724.04元。三、被告苏周波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币72,427.79元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,343.04元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,171.52元，由被告苏周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年二月二十三日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初386号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王涛，男，1978年4月14日出生于安徽省宿州市，公民身份号码342××××××××××××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宿州市埇桥区×××××××××××××。因无证驾驶于2020年11月20日被中山市公安局处以行政拘留十日。因本案于同年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被中山市公安局取保候审，2021年2月19日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕263号起诉书指控被告人王涛犯使用虚假身份证件罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。王涛已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年，被告人王涛在中山市火炬开发区向办假证人员提供本人真实身份信息及照片，以人民币100元的价格购买虚假身份证1张、驾驶证1张。2020年8月17日，王涛驾驶粤T×××××号牌小型普通客车至G228国道5976公里500米中山市××××××××被公安人员设卡检查时，向公安人员出示上述身份证、驾驶证后被查获。经鉴定，上述身份证属假证。归案后，王涛如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人王涛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王涛无视国家法律，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的居民身份证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应依法惩处。王涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。王涛符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王涛犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二一年二月二十三日书记员 梅卓键李美红
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0793财保14号 申请人：四川荣德汽车销售服务有限公司，住所地绵阳市经开区长虹大道南段115号东圣清华园2-1号，统一社会信用代码91510700MA62463QXQ。 法定代表人：严达德，总经理。 被申请人：刘加志，女，1972年7月19日出生，羌族，住四川省平武县。 被申请人：张龙，男，1992年11月23日出生，羌族，住四川省平武县。 申请人四川荣德汽车销售服务有限公司被申请人刘加志、张龙申请诉前财产保全一案，申请人四川荣德汽车销售服务有限公司于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘加志名下四川平武农村商业银行股份有限公司平通支行，账号2882××××5481的存款30000元、账号6210××××2990的存款10000元、张龙名下中国农业银行股份有限公司江油广场分理处，账号6228××××1475的存款5772元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司四川分公司绵阳中心支公司保单（ＰＺＰＰ21510102050000000002）提供担保。 本院经审查认为，申请人四川荣德汽车销售服务有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人刘加志名下四川平武农村商业银行股份有限公司平通支行，账号2882××××5481的存款30000元、账号6210××××2990的存款10000元予以冻结； 二、对被申请人张龙名下中国农业银行股份有限公司江油广场分理处，账号6228××××1475的存款5772元予以冻结。 案件申请费478元，由四川荣德汽车销售服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  代洪明 二〇二一年二月三日 书记员  蒋金廷
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初104号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李炯烈，男，1975年8月11日出生于广东省江门市新会区，汉族，中专文化，个体，户籍地址江门市新会区。因本案于2020年9月29日被江门市公安局新会分局取保候审、2021年1月27日被江门市新会区人民检察院取保候审、2021年2月23日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据新检刑诉〔2021〕57号起诉书，指控被告人李炯烈犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人李炯烈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人李炯烈于2020年9月24日20时许，驾驶粤J×××**号牌二轮摩托车由江门市新会区会城圭阳北路往东侯路方向行驶，行驶至东侯路维达岗路段时被民警截查，后被发现有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李炯烈血液中的酒精浓度定量检测为153.22mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人李炯烈犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人李炯烈犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李月贤二〇二一年二月二十六日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执682号申请执行人张国华被执行人刘婷、张绍荣张国华与刘婷、张绍荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保155号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 被执行人：李广兰，女，1979年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。 被执行人：马丛胜，男，1976年9月11日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：李生林，男，1974年6月18日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。 被执行人：戎艳梅，女，1973年11月4日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与李广兰、马丛胜、李生林、戎艳梅金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初1992号民事判决书已发生法律效力。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人李广兰、马丛胜、李生林、戎艳梅银行存款15万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年二月二十六日 书记员  孟霄
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执890号 巢湖市巢湖市之光小红帽幼儿园： 你与俞善莲劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）巢劳人仲裁字357-1号、（2020）巢劳人仲裁字477号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人俞善莲于2021年2月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人俞善莲2020年2月-4月期间生活费2328元、2016年8月至2017年7月期间工资差额1740元、2017年8月至2019年9月工资差额4981.4元、2020年1月、5月至7月期间工资差额6938元； 二、负担执行费140元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××47. 二〇二一年二月二十日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执398号之一 申请执行人李昕,女,汉族,1982年7月1日出生,住眉山市东坡区。 被执行人苟琦,男,汉族,1981年10月5日出生,住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2020)川1402民初3796号民事调解书，立案执行李昕与苟琦借款合同纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金192516.00元及截止2020年11月17日的利息60000.00元。在执行中，申请执行人李昕与被执行人苟琦达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止本院（2020)川1402民初3796号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二一年二月四日 书记员  唐 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督158号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心**,统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：袁会娟，女，1991年3月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被申请人袁会娟申请支付令一案，本院于2021年1月19日立案后，于2021年1月22日发出（2021）鲁1302民督158号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人袁会娟已在规定期间向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督158号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年二月五日 书记员  朱浩
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初1499号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       唐永忠，男，汉族，1970年5月11日出生，住成都市武侯区龙井北街。                               案由                       小额借款合同纠纷                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               开庭时间                       2021年1月28日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告未出庭                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告偿还贷款本金14 668元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       20 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，旧贷款项10 309元，实际放款9 491元                               三、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金5 332元，剩余本金14 468元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金5 332元，剩余本金14 468元，符合合同约定和法律规定，予以确认                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告唐永忠于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金14 468元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费83元，由被告唐永忠负担。                               本判决为终审判决。                                           本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                       审 判 员 徐 佐                                     二〇二一年二月一日                         书 记 员 蒲 黎
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0329民初184号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道171号，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢小巍，男，1982年5月22日出生，汉族，住泰顺县，该公司员工。 被告：叶恒杰，男，1978年7月9日出生，汉族，住泰顺县。 被告：叶宗农，男，1965年7月3日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与叶恒杰、叶宗农金融借款合同纠纷一案，于2021年1月18日向本院起诉。诉请：1.判决叶恒杰归还借款本金100000元及相应利息（结算至2020年12月23日止利息为2079.13元，自2020年12月24日起按月利率12.375‰计算至借款本金还清之日止）；2.判决叶宗农对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与叶恒杰、叶宗农于2019年11月22日签订了编号为泰温银2019个保借字第11213969号《保证借款合同》，该合同主要约定：叶恒杰向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款100000元；借款期限自2019年11月22日至2020年11月22日；贷款按日计息，按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款期限内月利率为8.25‰，逾期月利率为12.375‰；由叶宗农对全部借款本息承担连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至借款期限届满之日后两年止。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2019年11月22日向叶恒杰的银行账户发放贷款100000元，履行了合同义务。借款到期后，叶恒杰未按约定归还借款本息，叶宗农也未履行担保责任。截至2020年12月23日，叶恒杰尚欠浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息2079.13元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶恒杰于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（结算至2020年12月23日止利息为2079.13元，自2020年12月24日起按月利率12.375‰计算至借款本金还清之日止)； 二、叶宗农对第一项借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向叶恒杰追偿。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2342元，减半收取1171元，由叶恒杰、叶宗农负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二一年二月二十二日 代书记员 郑琪琪
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初356号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：洪春兰，女，1988年3月2日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告洪春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告洪春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告洪春兰偿还贷款本金11329.38元，利息449.68元、罚息10021.66元、复利409.77元，共计22210.49元（以上利息计算至2017年5月18日，罚息、复利计算至2020年11月24日），自2020年11月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款26000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为12期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年5月17日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币16504.47元，其中本金14670.62元、利息1819.98元、罚息12.34元、复利1.53元，后一直未按期还款。截至2020年11月25日，被告尚欠贷款本金11329.38元、利息449.68元、罚息10021.66元、复利409.77元，共计人民币22210.49元。 被告洪春兰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年5月16日，被告洪春兰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告洪春兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告洪春兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告洪春兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告洪春兰所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪春兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金11329.38元、利息449.68元、罚息10021.66元、复利409.77元，共计人民币22210.49元，并自2020年11月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金11329.38元为基数）、复利（以所欠利息449.68元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为178.0元，由被告洪春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年二月二十二日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执163号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行,住所地侯马市。法定代表人：薛小丽，该支行行长。被执行人：周森,男,1991年9月16日出生,汉族,住临汾市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1562号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金16737.96元及利息、罚息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周森在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124民初490号 起诉人：江进明，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 起诉人：江美乐，男，1956年5月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 起诉人：江美汉，男，1957年8月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 起诉人：江美渠，男，1966年7月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 起诉人：江美强，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 起诉人：江美俤，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 起诉人：江进顺，男，1948年6月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：江美华（系起诉人所在村推荐），男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 2021年2月7日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人曾友金停止侵害起诉人，确认争议地块的林木使用权归起诉人所有，赔偿因侵权行为造成起诉人损失42284.52元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：位于闽清县××镇××村上地元，地名为“上地元”的杂木林，从清朝起诉人先祖迁居于此，到新中国成立，一直到被划入生态林前，都由起诉人管理和收益，2002年闽清县林业部门以此为中心将位于上地元连片的647亩面积的杂木林划入生态公益林管理，2012年起国家实施发放生态林补偿金政策，按相关法规规定，生态林补偿资金每年都从县林业局下拨到镇政府，再由镇政府下拨到村，村再把生态林资金按比例分发给林木所有者。因本村在1983年有效山林权定权发证时期，把本村所有林地林权都登记本村集体所有，现村民手中没有1983年林权证,因此生态林补偿金只能按照1952年的《土地房产所有证》持有者发放给林木所有者，其中的379亩的生态林补偿金己按1952年的《土地房产所有证》发放给江信枢、张礼标，江进明等村民，起诉人持上地元1952年的《土地房产所有证》要求领取地名为上地元的268亩生态林补偿金。但因被起诉人持坐落于“上地门”、地名为“对面林”的1952年《土地房产所有证》称上地元林木使用权归被起诉人所有，该生态林补偿金应发放给被起诉人，黄土岭村因此原因称上地元该片杂木林为纠纷林，上地元268亩生态林补偿金暂留黄土岭村民委员会管理，造成上地元该地块杂木林生态林补偿金自2012年至今共计42284.52元滞留黄土岭村委会。多年来，起诉人因上地元林权问题向镇、县、市林业主管部门申请处理过，福州市林业局己下《信访处理意见书》，处理意见书称，该林地林权属黄土岭村集体所有，权属明确，不存在争议，至于生态林补偿金发放问题属村级内部的纠纷，建议东桥镇人民政府牵头黄上岭村协调处理或走法律程序解决。起诉人曾多次要求镇、村协调处理，但起诉人、被起诉人双方意见不统一，一直未解决。东桥镇黄土岭村民委员会于2020年12月下旬召开村民代表大会，讨论研究上地元林木纠纷问题，并于12月25日出具《东桥镇黄土岭村关于上地元生态公益林补偿金发放情况说明》，阐明本案纠纷事实。起诉人因被起诉人在明知自己所持《土地房产所有证》不是上地元该地块《土地房产所有证》的情况下，故意称就是上地元该地块《土地房产所有证》，造成起诉人42284.52元的损失，其行为侵害了起诉人的合法权益，理由如下：一、1.被起诉人的“对面林”不坐落上元地，而在“上地门”，坐落不对，具体在哪里不知道；2.争议地块与第三方张孔自坐落在上地元，地名“新坡”的杂木林衔接完全相符，两片林地同一朝向，争议地块紧挨“新坡”杂木林西面，以“新坡坑”为届，争议地块东面是新坡坑没有横路，北面是顶岗没有坑，被起诉人所持有的土地证朝向和四至都与该争议地块不符；3.在镇、村及林业部门主管领导多次在现场察看中，被起诉人曾表示，察看该纠纷地块时，要背靠新坡坑，面向褚林坑，这样东就指向横路，西面至岗，这样被起诉人所持《土地房产所有证》的四至就与纠纷地块完全相符了。因此，被起诉人认为此纠纷地块林木所有权归其所有。被起诉人却不知上体朝向改变不了，察看时人的朝向也不能随意改变，人必须同整个山体的朝向相同，被起诉人所得结论侵害了起诉人的合法权益。二、在起诉人与被起诉人的林权纠纷中，镇、县、市政府林业主管部门介入调查，经福州市林业局调查核实，并作出《信访处理意见书》，意见书中指出，争议地块划归生态公益林管理，坐落“上元地”，归属“上元地生态林”。再次证明，纠纷地块坐落“上元地”，与被起诉人所持坐落“上地门”的“对面林”地块属不同地块。被起诉人持上地门《土地房产所有证》到上地元争林木使用权，侵害了起诉人的合法权益。三、从《东桥镇黄土岭村关于上地元生态公益林补偿金发放情况说明》可以看出，黄土岭村在没有林权到户的情况下，依据“《福建省林木林地权属争议处理条例》第二章处理依据之第十五条规定：土地改革，合作化时期和‘四固定’期间有关林木林地权属的其他有效凭证可以作为处理林木林地权属争议的参考。”把1952年《土地房产所有证》作为上地元生态林补助发放依据是合理的。其他被一起划入生态林的林户，依据1952年《土地房产所有证》都拿到了生态林补助金，起诉人依据1952年《土地房产所有证》本来可以得到268亩的生态林补助金，却因被起诉人的侵权行为造成起诉人42284.52元的损失，被起诉人的行为侵害了起诉人的合法权益。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人因林木权属产生争议，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。……”《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”确认林木、林地权属争议，是国家行政机关的职权范围，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对江进明、江美乐、江美汉、江美渠、江美强、江美俤、江进顺的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄新星 二〇二一年二月七日 法官助理 洪聪滨 书 记 员 詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执344号之一 申请执行人：薛梅珠，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：薛燕芳，女，汉族，1978年2月8日出生，住福建省福清市。 申请执行人薛梅珠与被执行人薛燕芳民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0181民初231号民事判决已发生法律效力，薛燕芳应偿还薛梅珠借款本金7万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2021年1月7日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初231号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员 林贝莉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3663号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李俏，女，1987年6月25日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李俏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李俏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币42,266.92元、利息4,533.94元、违约金2,383.77元、手续费5,915.92元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计55,100.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李俏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金42,266.92元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李俏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计42,266.92元；二、被告李俏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.67元，减半收取计428.33元，由被告李俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执424号 申请执行人：吴仁云，男，1975年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人吴仁云与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执424号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执424号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更772号罪犯杨金海，男，1983年10月28日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省乾安县人民法院于2016年11月30日作出（2016）吉0723刑初213号刑事判决，认定被告人杨金海犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杨金海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨金海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，且犯数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨金海减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2608号原告：姚学义，男，1963年6月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市皇姑区福云龙烤肉店，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街25号。经营者：金琴。原告姚学义诉被告沈阳市皇姑区福云龙烤肉店劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚学义自动撤诉处理。审判员  林雪梅二〇二一年二月十八日书记员  魏晓鸿
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢169号原执行案号：（2019）粤0112执1634号周林：关于本院刑庭与你罚金纠纷一案，依据（2016）粤0112刑初1129号《刑事判决书》、（2018）粤01刑终410号《刑事裁定书》，你应缴纳罚金53000元。因你未履行前述缴纳罚金的义务，本院以（2019）粤0112执1634号立案执行。现因你方已经缴纳前述罚金53000元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年二月八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初472号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谢飚，男，1968年8月8日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市大渡口区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢飚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告谢飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月10日的信用卡透支本金30055.48元、利息3087.34元、年费480元、违约金3730.30元，合计37353.12元，并从2020年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告谢飚辩称，该信用卡是本人办理的，但不确定是否都是自己刷卡消费，银行并未告知其信用卡额度，存在过错，所以不应该支付利息和复利。希望可以分60期偿还。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月10日，被告拖欠原告透支本金30055.48元、利息3087.34元。审理中，原告不同意被告按照60期分期偿还的请求。其围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。被告认可申请确认表是自己填写，也确认阅读过领用合约及价格目录，但记不清内容了。被告还辩称交易流水中消费不确定是否系本人消费，其余额明细与本人想象的不一样。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的证据足以证明双方之间存在借款关系，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月10日的透支本金30055.48元、利息3087.34元，及从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告关于原告有过错不应支付利息的辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告谢飚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月10日的信用卡透支本金30055.48元、利息3087.34元，并从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.84元，减半收取计366.92元，由被告谢飚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执533号 申请执行人文利节，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人邹桂珍，女，1967年8月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二申请执行人委托代理人：徐俐，四川笃远律师事务所律师。 二申请执行人委托代理人：周怡，四川笃远律师事务所律师。 被执行人上海建工集团股份有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区福山路**。 法定代表人：徐征，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初3541号民事判决书，于2021年2月3日立案执行文利节、邹桂珍申请执行上海建工集团股份有限公司地面施工损害责任纠纷一案。执行标的：损失153108.45元及利息等。 执行中，被执行人反映因上诉，本判决尚未生效，申请执行人向本院递交了其于2021年2月8日作出的书面撤销执行申请书，被执行人向本院提供了其于2021年2月10日付款于申请执行人文利节的电汇凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一)项和第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1402执533号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二一年二月十九日 书记员 杨大忠