北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4号原告：高玉，男，1964年2月7日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市保安服务总公司丰台分公司，住所地北京市丰台区角门西里22号楼，统一社会信用代码9111000080213502XF。负责人：张方，总经理。委托诉讼代理人：任立新，男，汉族，1993年10月18日出生，汉族，北京市保安服务总公司丰台分公司职员。原告高玉与被告北京市保安服务总公司丰台分公司（以下简称保安丰台分公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉，被告保安丰台分公司之委托诉讼代理人任立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告高玉与被告保安丰台分公司自2018年1月14日至2020年8月4日期间存在劳动关系；2.请求依法判令被告保安丰台分公司支付原告高玉解除劳动关系经济补偿金9000元；3.请求依法判令被告保安丰台分公司支付原告高玉2018年1月14日至2020年8月4日未休年假工资2758.62元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月14日入职被告单位，工作岗位为保安，月平均工资3000元。在职期间，未依法缴纳社会保险、未休年假未支付年假工资。2020年8月4日因上述原因被迫与公司解除劳动关系，为了维护原告的正当合法权益，特向贵院提起诉讼。被告保安丰台分公司辩称：首先，我公司认可与原告高玉自2018年1月14日至2020年8月4日存在劳动关系；其次，我公司同意支付原告高玉2018年1月14日至2020年8月4日未休年假工资2758.62元；最后，我公司不同意给付原告高玉解除劳动关系经济补偿金，我公司给原告调岗，原告不去，是原告自己不干了，因此不同意给付原告高玉解除劳动关系经济补偿金9000元。本案经审理认定事实如下：原告高玉称其于2018年1月14日入职被告保安丰台分公司，担任保安，月平均工资3000元，每月22日左右以银行转账形式支付上个自然月工资。在职期间，被告保安丰台分公司未依法缴纳社会保险、未支付未休年假工资。2020年8月4日，原告高玉称其因上述原因被迫与保安丰台分公司解除劳动关系，并于2020年9月9日向被告保安丰台分公司注册地址邮寄了被迫解除劳动关系通知书。被告保安丰台分公司对《被迫解除劳动关系通知书》的真实性表示无法确认，称没有收到过该通知书。经查，原告高玉向被告保安丰台分公司注册地址邮寄的、且落款时间为2020年9月9日的《被迫解除劳动关系通知书》内容为：“北京市保安服务总公司丰台分公司我是贵公司的员工高玉（×××）因贵公司未依法缴纳社会保险等原因根据《劳动合同法》第三十八条及《劳动合同法》的相关规定与贵公司解除劳动关系，本通知书一式两份，发往贵公司一份，本人保留一份同样具有法律效力。通知人：高玉2020年9月9日”。就本案纠纷，原告高玉曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认双方自2017年1月14日至2020年8月4日存在劳动关系；2.要求被告保安丰台分公司支付2017年1月14日至2020年8月4日解除劳动关系经济补偿金9000元；3.要求被告保安丰台分公司支付原告高玉2018年1月14日至2020年8月4日未休年假工资2758.62元。2020年11月6日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第6094号仲裁裁决书，裁决：一、北京市保安服务总公司丰台分公司自二〇一七年一月十四日至二〇二〇年八月四日与高玉存在劳动关系；二、北京市保安服务总公司丰台分公司于本裁决生效之日起三日内，支付高玉二〇一八年一月十四日至二〇二〇年八月四日未休年假工资二千七百五十八元六角二分；三、驳回高玉其他仲裁请求。原告高玉不服上述仲裁裁决，在法定期间内持诉称理由诉至本院。诉讼中，针对原告高玉的月平均工资标准，本院在庭审过程中依法对双方当事人进行了询问。原告高玉称其月工资数额为3000元。被告保安丰台分公司则称原告的月基本工资为2200元，再加上各项餐补及岗位补助，最终每月到手为3000元。诉讼中，原告高玉称被告保安丰台分公司于2020年8月4日单方以需要裁减工作人员为由将其辞退，后被告保安丰台分公司又称可以给其重新安排岗位、并询问其是否愿意前往。原告高玉以新工作岗位离家太远为由拒绝前往。针对原告高玉在庭审过程中所做该陈述与其在起诉状中“事实与理由”部分所做的“在职期间，未依法缴纳社会保险、未休年假未支付年假工资。2020年8月4日因上述原因被迫与公司解除劳动关系”存在严重不一致的情况，本院在庭审过程中依法对原告高玉进行了询问，原告高玉又转而表示其并不是主动与被告保安丰台分公司解除劳动关系，是被告保安丰台分公司因为要裁减人员才把包括其在内的三名工作人员予以辞退。为证明被告保安丰台分公司给原告高玉调整工作岗位，原告高玉不服从公司的调岗决定，自行离职，被告保安丰台分公司提交《调令》一份，该《调令》的内容为“因北京市首发工贸有限责任公司精简人员，经公司研究决定，保安员高玉由北务服务区保安队调阪泉服务区保安队工作，接到调令后，3日内项目部出车负责接送前往阪泉服务区保安队报到，如不服从调动责任自负。队长签字：何玉佩本人签字：空北京市保安服务总公司丰台分公司2020年8月5日”。原告高玉对该《调令》的真实性和证明目的均不予认可。诉讼中，原告高玉与被告保安丰台分公司一致认可双方自2018年1月14日至2020年8月4日存在劳动关系；被告保安丰台分公司尚欠原告高玉2018年1月14日至2020年8月4日未休年假工资2758.62元未付。诉讼中，原告高玉与被告保安丰台分公司一致认可原告高玉于2020年8月4日离职。诉讼中，原告高玉与被告保安丰台分公司一致认可未给原告高玉缴纳社会保险。上述事实有双方陈述、银行交易明细、《被迫解除劳动关系通知书》、职工劳动合同书、《调令》、京顺劳人仲字[2020]第6094号裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高玉与被告保安丰台分公司一致认可双方自2018年1月14日至2020年8月4日存在劳动关系、被告保安丰台分公司尚欠原告高玉2018年1月14日至2020年8月4日未休年假工资2758.62元未付，对此本院不持异议，并依法予以确认。本案的争议焦点在于原、被告双方解除劳动关系的原因及时间有争议，以及被告保安丰台分公司对此是否需要向原告高玉支付解除劳动关系经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。对于劳动关系的解除原因，虽然被告保安丰台分公司称其公司给原告高玉调整工作岗位，原告高玉拒绝前往并自行离职，并为此向本院提交《调令》一份予以佐证，但是在原告高玉与被告保安丰台分公司均认可原告高玉于2020年8月4日就已离职的情况下，被告保安丰台分公司于2020年8月5日向原告高玉下发《调令》调整其工作岗位的行为显然与常理不符，且该《调令》“本人签字”处为空，原告高玉亦表示对被告保安丰台分公司调整其工作岗位一事并不知情。综上，本院对于原告高玉主张的被告保安丰台分公司因为要裁减人员主动将包括其在内的三名工作人员予以辞退的说法予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。用人单位作为劳动关系中的管理者一方有权根据公司的经营状况、劳动者的工作情况等对于劳动者进行调岗调薪，但因调岗调薪直接涉及劳动者的切身利益，用人单位在做出调岗决定之前应与劳动者进行平等协商确定，并应就调岗决定的合理合法性负担举证责任。本案中，据原告高玉所述，调整后的工作岗位，即阪泉服务区保安队较其之前工作过的北务服务区保安队岗位相距百里，给其上下班带来严重不便。对此，被告保安丰台分公司并没有提交充足的证据证明对高玉进行调岗的必要性及合理性；其次，被告保安丰台分公司在未就调整工作岗位事宜与原告高玉达成一致意见的情况下，便直接将原告高玉辞退，实属不妥。对此，被告保安丰台分公司应当向原告高玉支付解除劳动关系经济补偿金。对于解除劳动关系经济补偿金一节，本院认为经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。对于具体的月工资数额，应按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本案被告保安丰台分公司虽然不认可原告高玉所述的其月平均工资数额为3000元，但是认可原告高玉每月基本工资为2200元、再加上各项餐补及岗位补助，最终每月到手能达到3000元。故本院对于高玉所述的其月平均工资数额为3000元的主张予以采信，对于被告保安丰台分公司应当向原告高玉支付的解除劳动关系经济补偿金的具体数额，经核算，原告高玉诉请的金额不超过相关法律规定的标准，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告高玉自二〇一八年一月十四日至二〇二〇年八月四日与被告北京市保安服务总公司丰台分公司存在劳动关系；二、被告北京市保安服务总公司丰台分公司于本判决生效后七日内向原告高玉支付二〇一八年一月十四日至二〇二〇年八月四日未休年假工资二千七百五十八元六角二分；三、被告北京市保安服务总公司丰台分公司于本判决生效后七日内向原告高玉支付解除劳动关系经济补偿金九千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5元，由原告高玉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二一年二月五日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云