wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1207号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路**。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 被告：赵岩，女，汉族，1979年11月6日生，住长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告赵岩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼，被告赵岩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金32981.91元、费用（包含手续费和违约金）4455.16元，利息5455.21元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计42892.28元；2、本案诉讼费由被告赵岩承担。事实与理由：2010年6月24日，被告赵岩向原告递交了《中国建设银行联名信用卡申请表》，申请了卡号为×××的信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，并于2010年8月7日开始使用，进行一般性消费。被告在使用期间，办理多笔账单分期和现金分期业务，未按时足额偿还欠款，于2019年6月14日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5％）、手续费等暂计为42892.28元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2010年6月24日与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2010年8月7日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告自2019年6月14日起未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金32981.91元、利息5455.21元、费用（包括手续费、违约金）4455.16元未还，合计：42892.28元。另查明，被告赵岩同意其在申请表中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告赵岩开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行吉林省分行以被告赵岩未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵岩于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金32981.91元、费用（包含手续费和违约金）4455.16元、利息（包含复利）5455.21元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至欠款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由赵岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年二月二十二日 书记员 苑楚易
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0204执85-1号 申请执行人：陕西铭视医疗科技有限公司。 被执行人：铜川市耀州区华原医院。 本院在执行申请执行人陕西铭视医疗科技有限公司与被执行人铜川市耀州区华原医院买卖合同纠纷一案中，依据陕西省铜川市中级人民法院作出的(2020)陕02民终527号民事判决书确认：被执行人铜川市耀州区华原医院支付申请执行人陕西铭视医疗科技有限公司货款211738元，并承担受理费4516元、执行费3144元，以上合计219398元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人铜川市耀州区华原医院在金融机构的存款219398元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王向锋 审判员  王兴平 审判员  李科锋 二〇二一年二月四日 书记员  杨 娜
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2021）晋09执复7号复议申请人（被执行人）：霍州煤电集团晋北煤业有限公司，住所地，山西省静乐县娘子神乡三浪村。法定代表人：章某，霍州煤电集团晋北煤业有限公司总经理。委托代理人：候楠，霍州煤电集团晋北煤业有限公司科员。申请执行人：张某，男，1981年6月15日出生，汉族，江苏省射阳县人。被执行人：山西永森建筑工程集团有限公司，住所地，太原市万柏林区迎泽西大街闫家沟华清小区**楼******。法定代表人：段某，山西永森建筑工程集团有限公司总经理。原审利害关系人：成红旗，男，1958年8月6日出生，住山，住山西省霍州市鼓楼东街农贸市场检察院家属区div>复议申请人霍州煤电集团晋北煤业有限公司不服山西省静乐县人民法院（2021）晋0926执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，原执行异议审查中合议庭组成人员不合法。另重审中针对执行异议的审查，应严格按照执行依据确定的执行标的进行，其他人民法院的执行行为不属于本案执行异议审查的范围；原异议审查中的利害关系人参加本案异议审查不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：撤销山西省静乐县人民法院（2021）晋0926执异1号执行裁定；发回山西省静乐县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 王雁玲审判员 赵 飞审判员 孙艳红 二〇二一年二月十八日书记员 段雪皎
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更255号罪犯李小健，男，1974年12月10日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省白水县人民法院于2011年8月8日作出(2011)白水刑初字第00049号刑事判决，以被告人李小健犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日本院作出（2014）渭中刑执字第00380号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年6月21日本院作出（2016）陕05刑更1314号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年10月23日本院作出（2018）陕05刑更1709号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯李小健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李小健确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极8个。本院认为，罪犯李小健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李小健的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2010年2月10日起至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  芦 莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋国强，男，1964年8月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：虞逸彬，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟庆宇，男，1962年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：查志英，女，1969年7月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。再审申请人宋国强因与被申请人孟庆宇、查志英债权人撤销权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终900号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋国强申请再审称，上海市嘉定区XX路XX弄XX室房屋（以下简称系争房屋）系宋国强以个人财产购置，查志英并未出资。在本案中，宋国强与查志英是基于法定事由XX，有新证据证明宋国强通过支付折价款的形式将查志英名下的系争房屋份额变更至宋国强名下，该行为合法有效，亦未侵犯孟庆宇的权益。此外，本案可能存在刑事犯罪，孟庆宇与查志英之间的债务不合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。孟庆宇提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回宋国强的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在此次再审审查中，宋国强称系争房屋系宋国强以个人财产购置，查志英并未出资。宋国强与查志英是基于法定事由XX，有新证据证明宋国强通过支付折价款的形式将查志英名下的系争房屋份额变更至宋国强名下，该行为合法有效，亦未侵犯孟庆宇的权益。对此，本院充分审核了在案的诸多证据，注意到宋国强所称的新证据实则在二审审理中已经递交二审法院，孟庆宇亦已收妥并进行质证，故并不属于新的证据，本院对宋国强的上述主张不予采信。宋国强另称，本案可能存在刑事犯罪，孟庆宇与查志英之间的债务不合法。然而宋国强就此主张亦未提供相关证据予以佐证，本院亦难以采信。综合以上，本院认为一、二审法院的判决并无不当，宋国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋国强的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二一年二月二十三日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初56号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区永清大街与和平路交汇处，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：吴泽亮，职务：行长。   委托诉讼代理人：郎偲，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：付美芹，女，1975年2月18日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，户籍地址：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告付美芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金23695.51元、利息1413.5元、费用8006.16元，金额合计33115.17元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金23695.51元、利息1413.5元、费用8006.16元，金额合计33115.17元。利息及费用计算至2020年9月22日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告付美芹自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金23695.51元、利息1413.5元、费用8006.16元，金额合计33115.17元。（利息及费用计算至2020年9月22日，2020年9月23日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费314.00元，由被告付美芹负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二一年二月二十五日   书记员 苏欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0206民初2465号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被告：邱智雄，男，1987年8月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告邱智雄信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令邱智雄立即偿还贷记卡欠款本金79982.96元及利息9204.44元、违约金2068.85元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院认定事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）。 二、申请人：邱智雄。 三、审核通过时间：2017年3月6日。 四、卡号：6228××××8109。 五、信用额度：8万元。 六、透支利率：按日利率0.042%计算。 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 八、欠款最新截止日期：2020年11月16日。 九、欠款本金：79982.96元。 十、应付利息：9204.44元。 十一、应付违约金：2068.85元。 十二、实现债权费用的约定：乙方（厦门农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担。 十三、实现债权费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 邱智雄应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金79982.96元及利息9204.44元、违约金2068.85元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，由邱智雄负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二一年二月八日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执121号 申请执行人：屈淑萍，女，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市西区格里坪大酒店，住所地：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码92510403MA63QPY90R。 经营者：郭龙军，男。 屈淑萍与攀枝花市西区格里坪大酒店支付令一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民督22号支付令，责令被执行人攀枝花市西区格里坪大酒店自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市西区格里坪大酒店立即向申请执行人屈淑萍履行债务33000.00元，同时承担执行费395元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年二月三日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  王乾月
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0802民初955号 原告：宜兴新威利成稀土有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洋岸村，统一社会信用代码913202826284138204。 法定代表人：钱元英，董事长。 委托诉讼代理人：陈庆，江苏骏图律师事务所执业律师。 被告：陈兰恺，男，1987年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告宜兴新威利成稀土有限公司与被告陈兰恺合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告宜兴新威利成稀土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜兴新威利成稀土有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 美 丰 二〇二一年二月十九日 书记员 苏婕（代）
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执137号之一申请执行人：王达明，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人：罗文武，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：姚伟明，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人王达明、罗文武与被执行人姚伟明劳务合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初5451号已经发生法律效力。由于被执行人姚伟明没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王达明、罗文武于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付工资及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人姚伟明送达了执行通知书、报告财产令。2021年1月10日，本院通过总对总网络查控，查明被执行人名下无银行存款、未持有股票证券、未登记车辆、无收益类保险。通过线下向益阳市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心查询，查明被执行人名下无住房公积金，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。上述案件情况及采取的执行措施，本院已通过电话终本约谈告知了申请执行人王达明、罗文武，本院要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供但同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人姚伟明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王达明、罗文武不能提供可供执行的财产线索，确定被执行人暂无履行债务的能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚伟明新的财产线索，申请执行人王达明、罗文武可持本裁定向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二一年二月二十四日代理书记员  姚 定
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初177号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：北京华盛天能电气有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号5幢一层1171室。法定代表人：王金利。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告北京华盛天能电气有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二日法官助理黄毕莅书记员李艳红
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初178号 原告：承德广通信息网络有限公司隆化分公司，住所地隆化县隆化镇下甸子迎宾路。 法定代表人：曲宝强，经理。 委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：承德金盛达房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇北安新路尚城国际小区二期41号楼二层。 法定代表人：马东升，经理。 承德广通信息网络有限公司隆化分公司与承德金盛达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德广通信息网络有限公司隆化分公司撤诉。 案件受理费3764元，减半收取1882元，由原告负担。 审判员  徐杨 二〇二一年二月二日 书记员  安娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7351号原告：东莞市耐久精密五金有限公司，住所地广东省东莞市长安镇振伟路13号103室，统一社会信用代码91441900568290071M。法定代表人：刘娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜斌，广东三盈律师事务所律师。被告：星星精密科技(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋。被告：浙江星星科技股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地4号楼，统一社会信用代码91330000754906634T。法定代表人：刘建勋。被告：惠州市泽宏科技有限公司，住所地博罗县园洲镇九潭西部工业开发区长寿路，统一社会信用代码91441322334855463D。法定代表人：江登山。原告东莞市耐久精密五金有限公司与被告星星精密科技(深圳)有限公司、浙江星星科技股份有限公司、惠州市泽宏科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告东莞市耐久精密五金有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市耐久精密五金有限公司撤诉。案件受理费1006元（原告已预交），由原告东莞市耐久精密五金有限公司负担。审判员  鲍忠琴二〇二一年二月八日书记员  王天桥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10852号原告：柏发，男，1967年1月10日出生，汉族，身份证住址安徽省桐城市。委托诉讼代理人：李金英，广东顺祺律师事务所律师。被告：广东大山野消防有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背路****，统一社会信用代码91440300360117114W。负责人：陈鼎。被告：广东华业消防智能工程有限公司，住，住所地广州市白云区永平街解放庄路******一社会信用代码914401117256281291。法定代表人：冯云捷。原告柏发与被告广东大山野消防有限公司深圳分公司、广东华业消防智能工程有限公司合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏发撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十四日书记员  杨昌慧
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初888号 原告蔡禹新，女，汉族，1988年6月22日出生，现住河北省廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人孙大伟，河北拓石律师事务所律师。 被告郑臣，男，1985年3月16日出生，现住天津市河东区。 原告蔡禹新诉被告郑臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告在天津市保税区从事平行进口车销售业务，2019年4月27日，原告在被告处购买车辆，品牌为“戴纳肯也牛3996ＣＣ（ＤＹＮＣＵＲＵＳ）”兰博基尼越野承用汽车一辆。被告承诺采用平行进口方式，并负责为该车办理河北廊坊市牌照等手续。原告按照约定在2019年4月27日向被告中信银行天津开发区支行账户支付购车款2000000元。被告收款后未能按照约定为原告办理该车上牌照等手续，也没有将车辆交付给原告。后经双方协商，被告同意解除合同，退还原告购车款2000000元。但至今，经原告催要，被告未履行退款义务。故诉至法院请求判令：1、被告退还原告购车款2000000元期资金占用期间的费用；2、诉讼费、保全费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、中信银行电子回单一份，证明原告按照约定在2019年4月27日通过自己中信银行62×××06账户向被告中信银行天津开发区支行账户为62×××18的账户支付了购车款2000000元，履行了付款义务。2、电话录音（原告之夫与被告之间）一份，证明被告未能按照约定为该车办理上牌照手续，导致该车无法交易，该车始终在被告处保管，经协商被告自愿退还原告购车款2000000元。但经原告多次催要，至今未退款。3、结婚证复印件一份，证明原告与王兴系夫妻关系，退车款事宜一直由王兴负责与被告沟通。4、车辆一致性证书、车辆一致性证书参数、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、天津小客车更新指标等，证明被告在向原告销售涉诉车辆时提供的车辆的进口材料。 被告未答辩，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 原、被告是通过原告同村朋友刘伟一介绍相识，原告曾在被告处购买过多辆汽车。 2019年4月27日，原、被告就购买一辆“戴纳肯也牛3996CC”兰博基尼越野汽车达成合意，被告为原告以平行进口的方式提供该车辆并办理牌照，原告支付购车款2000000元。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付购车款2000000元，被告收悉。 2019年9月23日，涉诉车辆运抵大连海关。后，被告将涉诉车辆的货物进口证明书、车辆一致性证书及参数、进口机动车辆随车检验单、天津市小客车更新指标个人指标证明文件（记载有被告的身份信息）通过微信拍照的形式交付原告。 2019年11月18日，原告之夫王兴与被告电话联系，被告确认涉诉车辆因环保要求不能办理上牌照手续，并同意退还车款。 至今，涉诉车辆没有交付原告，被告尚欠原告购车款2000000元未退还。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认。根据庭审查明的事实，原告支付购车款，被告承诺交付车辆并办理牌照，双方应依约履行。后因车辆不能办理牌照，原告通过其丈夫王兴与被告确认解除双方的车辆买卖合同，被告并同意退还构车款。自双方解除合同后，被告一直未退还购车款，被告的行为构成违约。故，原告要求被告退还购车款2000000元及承担违约责任的意见，本院予以支持。 关于违约责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，原、被告进行平行进口车辆交易多次，本次交易未果，确因被告原因所致。但考虑到双方曾经的交易行为及原有良好的关系，对原告要求被告支付资金占用期间的费用及违约金，本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准支持原告的该项主张。该费用应自双方解除合同后即2019年11月19日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百五十七条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告郑臣于本判决生效之日起三日内退还原告蔡禹新购车款2000000元及自2019年11月19日至实际付清之日的违约损失（参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，合计27800元，由被告郑臣承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  张占满 人民陪审员  刘德才 二〇二一年二月一日 书 记 员  王 艾
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执257号申请执行人：尹道龙，男，1989年3月14日出生，汉族，居民，住四川省安县。被执行人：张丛华，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。保证人：蔡月明，男，1961年8月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。申请执行人尹道龙依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1108号民事调解书，于2021年1月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张丛华应退还申请执行人尹道龙场地租赁费40000元、加付违约金3000元，并承担申请执行费545元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人及保证人于2021年2月22日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人同意被执行人张丛华于2021年3月30日前支付20000元，2021年4月30日前支付余款20000元及违约金3000元；二、保证人蔡月明自愿为上述付款提供担保。因上述协议为双方当事人自愿达成的分期付款执行和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102执257号案件的执行一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二一年二月二十二日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初967号原告：王志良，男，1972年9月20日出生，汉族，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告王志良诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王志良在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初950号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初950号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  柳旺林
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2021）甘0723民初303号原告：王某，男，汉族，1971年10月8日出生，农民，住临泽县农民，联系电话139XXXXXXXX。被告：关某，男，汉族，1978年12月9日出生，农民，住临泽县，联系电话152XXXXXXXX。原告王某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告王某、被告关某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金55000元及利息20000元，本息合计75000元。事实与理由：2016年2月26日，被告因资金周转困难向原告借款134000元，并出具借条二份，书面约定于2016年3月26日前还清。后经原告多次催要，被告偿还79000元，剩余55000元未还。被告关某辩称，自2015年7月13日至8月16日，被告向原告借款160000元。被告按原告要求通过杨发平向原告偿还100000元。剩余60000元，被告给原告分次偿还79000元。现已将借款全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，自2015年7月13日至8月16日，原告通过银行转账的方式分三次给被告借款160000元。2016年3月26日，经双方结算，被告欠原告134000元，被告向原告出具借条二份。后被告陆续向原告偿还79000元。上述事实，由原被告的当庭陈述、原告提交的借条、银行转账记录予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护，债务应当清偿。被告关某向原告王某借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。该合同关系系双方真实意思表示且没有违背法律效力性强制性规定，依法应受法律保护。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，原告的诉讼请求予以支持。原告在审理过程中，承认被告偿还79000元，系自认。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告没有提交证明将所诉借款完全清偿的证据，应承担举证不能的法律责任。原告放弃向被告主张利息的权利，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告关某偿还原告王某借款55000元，限被告于本判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告关某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金二Ο二一年二月二日书记员 柴 荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初1737号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路**。 主要负责人：田枫，行长。 委托诉讼代理人：刘建清，客户经理。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：周曹银，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div> 法定代表人：谭建国。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行诉被告周曹银、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院立案受理。原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行负担。 审判员 李 照 二〇二一年二月二日 书记员 梁亚利
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0923民初171号 原告：四川环图材料科技有限公司，住所地大英县工业集中发展区青岗湾，统一社会信用代码91510923327112506B。 法定代表人：刘中富，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建国，大英县象山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：四川凯德建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋平街89号，统一社会信用代码91510000794916079H。 法定代表人：侯云飞，该公司经理。 原告四川环图材料科技有限公司诉被告四川凯德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川环图材料科技有限公司的委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼，被告四川凯德建筑工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川环图材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告的货款152000元，并依约支付违约金（从2020年1月23日起至付清之日止，按照日0.1%标准计算）；2.本案诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，原、被告签订了《产品购销协议》，约定了被告购买原告175万元的防水涂料，同时载明了货款结算方式，以及违约责任。从2017年6月至2018年11月期间，原告向被告出售了多批次的防水材料，后原告委托重庆环图建筑节能工程有限公司（该公司的法定代表人与原告的法定代表人为同一个人，即刘中富）与被告进行了结算，结算后被告累计应付货款为1682000元（含税费）。2017年10月26日至2020年1月23日期间，被告先后九次向原告支付货款1530000元，现下欠152000元。后原告多次找被告催收下欠的货款，但被告均以资金周转困难为由推诿搪塞拒绝支付该货款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.原告公司营业执照复印件、被告公司网络资料，证明原、被告主体适格。 2.《产品购销协议》复印件，证明原被告于2017年2月12日签订产品购销合同，双方对权责利进行了约定，约定了违约金为逾期之日起按日未付金额的0.1%。 3.欠条复印件、开票明细复印件、银行明细复印件，证明被告与原告结算下欠原告货款152000元的事实，总货款为1682000元，通过九次转账了1530000元，其中的5万元是被告公司法人通过转账的形式转到了供应商账户。 因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法对原告的证据进行审查，认为原告的证据客观、真实合法，对原告证据予以确认。 经审理查明：2017年2月12日，原告四川环图材料科技有限公司作为甲方（供货方）与被告四川凯德建筑工程有限公司作为乙方（购货方）签订《产品购销协议》，约定由被告购买原告的SBS改性沥青防水卷材、反应高分子湿铺自粘防水卷材等材料，合同价款1750000元。合同约定付款方式为验收后5日内付清该批次产品价款，乙方不按时支付产品价款，自逾期之日起，应按日承担应付未付金额0.1%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定给被告供货。被告也分次给付原告货款。双方在经营过程中多次对已经交付货物和已付货款进行对账。截止2020年1月23日，原告累计交付价值1682000元的货物，被告分9次共支付货款1530000元，下欠货款152000元未付，经原告多次催收未果，引发纠纷。 本院认为，原、被告签订的《产品购销协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了合同义务，应当按照合同约定获得货款，对原告要求被告给付货款的诉讼主张，本院予以支持。原告主张按照应付货款从欠款之日每日0.1%的违约金，该违约金明显过高，应当予以调整，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为宜。对该项诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川凯德建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告四川环图材料科技有限公司给付下欠货款152000元并支付违约金（违约金的计算方式：以152000元为基数，从2020年1月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告四川环图材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3340元，由被告四川凯德建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢东升 人民陪审员  钟国权 人民陪审员  杨艳丽 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  邓雅文 书 记 员  冷美玲
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执27号 王X（申请执行人）、杨XX（被执行人）： 王X与杨XX买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。本案在执行过程中，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2021年2月2日履行完毕生效法律文书确定的义务。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执270号被执行人：樊志强，男，1985年11月14日出生，汉族，住荆州市监利县。被执行人樊志强盗窃罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初235号刑事判决书，于2021年2月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年二月九日书记员 董灵芝
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终372号上诉人（原审被告）：蓝山假日房地产开发有限公司。法定代表人：王文军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐挺文，男，汉族，1963年2月25日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。被上诉人（原审原告）：徐健，男，汉族，1990年7月20日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。上诉人蓝山假日房地产开发有限公司（以下简称假日房地产公司）因与被上诉人徐挺文、徐健商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。假日房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年10月19日，双方签订《罗马假日财富公馆商品房买卖合同》，上诉人明确告知没有取得预售许可证，该合同成立，是以取得商品房预售许可证为基础的附条件合同，一审判决合同无效明显认定事实错误，适用法律不当。被上诉人在明知没有取得商品房预售许可证签订合同，后又以此为由要求返回购房款，明显存在恶意，一审判决在没有查清事实的情况下，要求返回购房款并承担资金占用费，明显错误。徐挺文、徐健辩称，双方签订合同时已明确告知没有取得预售许可证与事实不符。涉案合同是上诉人提供的格式合同，其中未取得预售许可证的条款没有采用足以引起答辩人注意的文字、符号、字体等特别标识，更没有向答辩人予以说明。合同签订当天，上诉人才把长达16页的合同交给答辩人签字并要求支付剩余的首付款，根本没有足够的时间看合同、仔细审阅其中的条款，而且，不论是否知晓未取得预售许可证，都不可能影响上述商品房买卖合同因出卖人未取得且在起诉前仍未取得预售许可证违反法律、行政法规的强制性规定而无效的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。徐挺文、徐健向一审法院起诉请求：依法判令假日房地产公司退还购房款项371,900元及占有资金使用费；本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年10月19日，徐挺文、徐健与假日房地产公司签订《罗马假日财富公馆商品房买卖合同》，购买假日房地产公司开发的“财富公馆”D单元xxx号房屋一套，面积145平方米，单价为每平方米4868.28元，房屋总价款为705,900元；购买车位一个，价款32,000元。当日，徐挺文支付现金15,000元，同年10月29日，徐挺文又通过POS机刷卡分3笔支付285,000元，同年11月26日，徐挺文通过POS机刷卡支付60,000元，另支付现金10,000元，通过微信支付1900元，共支付371,900元，假日房地产公司向徐挺文出具收据。《罗马假日财富公馆商品房买卖合同》第二条约定：未取得预售许可证。至开庭之日，假日房地产公司对案涉房屋仍未取得预售许可证，案涉房屋仍在建设之中。一审法院认为，双方签订《罗马假日财富公馆商品房买卖合同》，至开庭之日，假日房地产公司对案涉房屋仍未取得预售许可证，违反国家法律效力性强制性规定，为无效合同。假日房地产公司收取的购房款371,900元应如数返还。假日房地产公司从2019年11月26日起至现在一直占用该资金，徐挺文、徐健主张按一年期贷款市场报价年利率4.35%计付资金占用费过高，应予以调整按3.85%计付资金占用费。假日房地产公司主张未取得预售许可证不影响房屋买卖合同效力，徐挺文、徐健要求退房、退款系违约行为，应予驳回徐挺文、徐健的诉讼请求，其主张理由不成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：一、确认徐挺文、徐健与蓝山假日房地产开发有限公司签订《罗马假日财富公馆商品房买卖合同》无效；二、限蓝山假日房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向徐挺文、徐健返还371,900元，从2019年11月26日至清偿完毕之日止按一年期贷款市场报价年利率3.85%计付资金占用费。案件受理费7040元，减半收取3520元，由蓝山假日房地产开发有限公司负担3520元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案购房款及资金占用费是否应该返还的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案中，上诉人假日房地产公司对案涉房屋仍未取得预售许可证，违反国家关于法律效力性强制性规定，为无效合同。上诉人假日房地产公司提出“双方签订的商品房买卖合同是以取得商品房预售许可证的附条件合同”的上诉主张，无正当理由，本院不予支持。上诉人应退还被上诉人购房款和占用期间的利息。综上，假日房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7040元，由上诉人蓝山假日房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  夏宁春二〇二一年二月八日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑终53号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘海林，男，1993年5月30日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地陕西省西安市灞桥区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2019年11月25日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2020年1月3日变更强制措施为取保候审，2020年12月14日经晋江市人民法院决定被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人刘海林犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年12月14日作出（2020）闽0582刑初2203号刑事判决。原审被告人刘海林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年8、9月，被告人刘海林向都某收买配套有密码、电话号码卡、Ｕ盾等的一张卡号6228××××8474的中国农业银行卡，后转卖给他人。嗣后，上述被倒卖的银行卡于2019年9月19日收到诈骗被害人陈某在晋江市××街道××区恒安公司被他人以办理“退出淘宝账户ＶＩＰ”的方式骗走的款项人民币44000元。 2019年11月25日，被告人刘海林在陕西省西安市灞桥区××路枣园刘新区门口被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、财物入库清单及作案工具1部手机照片；接受证据材料清单、手机通话记录、转账记录截图、银行账户明细；调取证据清单、协助查询财产通知书、银行开户信息资料及涉案银行卡的账户明细清单；提取笔录、提取电子数据登记表、微信转账记录截图；抓获经过、破案经过、户籍信息资料、违法犯罪记录查询情况说明、现场检测报告书；证人陈某、都某的陈述；辨认笔录及相关照片；被告人刘海林的供述等。 原审法院认为，被告人刘海林的行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人刘海林到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：被告人刘海林犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人刘海林诉称，其事先不知情，因法律意识淡薄才犯罪，原审量刑过重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人刘海林犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实清楚，原审认定犯罪事实的证据，均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘海林收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。上诉人刘海林到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘海林请求改判较轻刑罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高智辉 审 判 员 柯志同 审 判 员 曾泽龙 二〇二一年二月二十五日 法官助理 孙玉纯 书 记 员 林逸麒 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金: （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初102号原告：和龙市食来运转美食屋，住所地：和龙市丰民路6-16号。经营者：王卫革，男，1966年8月2日出生，现住和龙市。被告：孙楠峰，男，1986年7月23日出生，现住延吉市。被告：刘君，男，1991年1月2日出生，现住延吉市。原告和龙市食来运转美食屋与被告孙楠峰、刘君餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和龙市食来运转美食屋的经营者王卫革，被告孙楠峰、刘君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。和龙市食来运转美食屋向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付欠款5305元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月，被告在和龙市从事建筑工程，并开始在原告处吃饭，约定10日结一次账，每次吃饭后，由被告1和2签名确认账单，被告共欠原告6901元，被告2结算了1596元，剩余5305元仍未支付，原告多次找被告索要，被告以各种理由拒不支付。故原告诉至人民法院要求二被告支付欠款5305元。孙楠峰辩称，我是2020年7月至8月21日，经刘君的介绍在原告饭店吃饭，吃的是员工餐，说吃完让我签字，但账单不用我支付，故我不同意支付餐费。刘君辩称，我是帮助刘洪刚找的饭店，我没怎么吃饭，之前我也垫付了1596元，因此我也不同意原告的诉讼请求。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2020年7月9日，被告刘君与和龙市食来运转美食屋的职员崔静璐商谈吃饭事宜，被告刘君表示工地项目部的职员要到原告处饭店吃饭，双方约定10天结一次账，吃完饭后由被告刘君签字确认，若刘君不在由被告孙楠峰签字。双方协商好之后自2020年7月10日至2020年8月21日为止，项目部的人在原告处吃饭，其中2020年7月24日191元、2020年7月25日晚123元、2020年7月31日50元，以上合计364元，由被告刘君在点菜单上签字确认，其余均由被告孙楠峰签字（7月21日早24元、7月21日午131元、7月21日晚58元、7月22日早38元、7月22日午54元、7月23日62元、7月23日18元、7月23日晚43元、7月24日早39元、7月24日中152元、7月24日晚139元、7月25日早77元、7月25日中60元、7月25日晚75元、7月26日早70元、7月26日中72元、7月26日70元、7月27日118元、7月28日18元、7月28日49元、7月28日28元、7月29日27元、7月29日66元、7月29日72元、7月30日46元、7月30日51元、7月30日96元、7月31日44元、7月31日85元、7月31日36元、8月1日137元、8月2日136元、8月3日142元、8月4日129元、8月5日108元、8月6日147元、8月7日130元、8月8日160元、8月9日106元、8月10日207元、8月11日202元、8月12日169元、8月13日190元、8月14日177元、8月15日178元、8月16日160元、8月17日156元、8月18日107元、8月19日101元、8月20日145元、8月21日36元，以上合计4941元）。2020年7月10日至2020年7月20日的账单共计1596元由被告刘君支付。之后的账单原告向被告刘君索要，但被告刘君以自己不是项目部的负责人为由拒绝支付，让原告向项目部的老板案外人刘洪刚索要，之后原告给案外人刘洪刚打电话索要欠款，但刘洪刚迟迟没有支付。故原告诉至法院要求二被告支付欠款5305元。本院认为，二被告在原告处就餐，理应支付相应的就餐费用，一直拖欠违背诚信原则。二被告在原告处吃饭，并在点菜单上签字予以确认，原告要求二被告支付拖欠的就餐费用，有事实与法律依据本院予以支持。被告刘君签字确认账单共计364元，被告孙楠峰签字确认账单共计4941元，故被告刘君应向原告支付就餐费364元，被告孙楠峰应向原告支付就餐费4941元。对于被告刘君辩称，案外人刘洪刚系项目部经理，被告只是帮助案外人刘洪刚介绍饭店，故就餐费理应由案外人刘洪刚支付，对此被告未能举出相应证据证明其主张，故本院对于被告的该项辩解不予采信。对于被告孙楠峰辩称，被告吃的是员工餐，是被告刘君领项目部去的，案外人刘洪刚系被告的老板，与被告刘君是合伙关系，故就餐费应由被告刘君及案外人刘洪刚支付。对此被告刘君表示，其只是帮助案外人刘洪刚介绍饭店，并非与其是合伙关系，且被告孙楠峰对于自己的主张未能提供证据予以证明，故本院对于被告的该项辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙楠峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市食来运转美食屋支付拖欠的就餐费4941元；二、被告刘君于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市食来运转美食屋支付拖欠的就餐费364元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙楠峰、刘君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金美英二〇二一年二月十九日书记员  杨 婷
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初424号 原告九台市金丰农机销售有限公司。 法定代表人丁国军，经理。 被告王忠祥，男，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告九台市农机销售有限公司与被告王忠祥买卖合同纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的被告住址本院无法送达诉讼材料，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。由于原告不能提供被告准确住址，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告九台市农机销售有限公司的起诉。 案件受理费25元予以返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年二月十九日 书记员 杨春艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2908号 原告：张兴文，男，汉族，1943年10月20日生，住潍坊高新区。 原告：李桂华，女，汉族，1948年2月9日生，住潍坊高新区。 被告：张静，女，汉族，1974年10月8日生，住潍坊高新区。 原告张兴文、李桂华与被告张静物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 张兴文、李桂华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张静从原告房屋（潍坊高新区）搬出；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张静是两原告张兴文、李桂华之女，被告因下岗，吃、住都在两原告家三四年之久，整天看手机，家务活不干，饭不做，还要近80岁的原告做饭给她吃，因两原告实在看不惯被告张静这样好吃懒做的行为，为此原、被告双方经常吵架、打闹，被告张静还经常与两原告动手，摔砸东西，无奈两原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告诉请被告应从原告所述的房屋内搬出，需提交证据证明潍坊高新区房产属于二原告所有，但庭审中仅自述上述房产系小产权房，在所在村委登记在原告张兴文名下，但被告不予认可，二原告亦未提交证明上述房产权属登记为二原告的相应证据，故对原告上述诉请，本院难以支持，对原告张兴文、李桂华的起诉，应依法予以驳回，二原告可待证据完善后另行主张。 另外，父慈子孝是中华民族传统的家庭美德，在本案纠纷发生之前，原、被告作为血浓于水的亲人应践行了这种美德。现被告作为女儿与父母之间出现了这种纠纷，被告要多检讨自己在孝敬父母方面存在的不足，当思父母养育之艰辛，一辈子为子女考虑之大德，多行孝，多感恩，与父母多沟通，取得父母的理解与支持，让父母安享晚年。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张兴文、李桂华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年二月二十四日 书记员  李红蕾
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初355号原告：金碧物业有限公司郑州分公司，营业场所河南省郑州市高新技术产业开发区第七大街与经南四路交叉口向南100米郑州恒大绿洲物业服务中心二楼。负责人：雷梦婕，总经理。委托诉讼代理人：张宇飞，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴芳馨，河南英展律师事务所实习律师。被告：马晓玲，女，1953年1月4日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：田艳波，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊如，河南豫威律师事务所实习律师。原告金碧物业有限公司郑州分公司与被告马晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇飞、裴芳馨，被告及其委托诉讼代理人田艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年9月1日至2020年11月30日的物业服务费14345.1元及违约金4878元（暂计至2020年11月30日，以实际支付日产生的费用为准）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系郑州恒大山水城一区项目154号楼1单元401号业主，建筑面积151.8平方米。2017年10月31日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，对物业服务内容、物业收费标准(每月每平方米3.5元)、逾期付款违约责任等作了明确约定。原告已提供相关物业服务，但经催要，被告欠2018年9月1日至2020年11月30日的物业服务费14345.1元一直未交，故诉请法院处理。被告辩称，涉案房屋质量及配套设施存在严重缺陷，多次反映未得到解决；《前期物业服务协议》系格式合同，不合理的条款应属无效；原告提供的服务严重不符合协议约定。被告拒交物业费是原告的违约行为造成的，被告不应该支付违约金。本院经审理认定的事实除与原告所诉一致外，另查明，被告对其主张的房屋质量及配套设施等问题向法院提供有相关照片、视频等。本院认为，涉案《前期物业服务协议》的当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提供了相关物业服务，被告应按约支付2018年9月1日至2020年11月30日的物业服务费14345.1元，故对原告要求被告支付物业服务费14345.1元的请求予以支持。被告主张的房屋质量及配套设施问题属于业主与其他主体之间的纠纷，而物业服务费的缴纳则属于业主与物业服务企业之间的物业服务合同纠纷，两者不属于同一法律关系，物业公司不负有为其他主体承担民事责任的义务，因此，被告的该项抗辩理由不能得到支持。被告主张的物业服务不到位问题，虽然原告提供的物业服务不构成重大缺陷或违约，但亦与其自身存在的服务瑕疵有关联，故原告要求被告支付违约金，不予支持，其应积极改善物业服务质量，避免类似问题再次发生，且被告可就其主张的原告履行义务不符合约定另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司郑州分公司2018年9月1日至2020年11月30日的物业服务费14345.1元；二、驳回原告金碧物业有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司郑州分公司负担61元，被告马晓玲负担79元。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二一年二月九日书记员  张 凯
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初745号原告：常某某，男，汉族，1985年07月15日出生，甘肃省环县人。被告:梁某某，男，汉族，1968年9月28日出生，甘肃省环县人。被告:梁某甲，男，汉族，1990年11月07日出生，甘肃省环县人。原告常某某与被告梁某某、梁某甲劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年02月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告常某某负担。审 判 员 李文权二〇二一年二月一日法官助理 郭琴琴书 记 员 赵嘉杰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执234号之二 申请执行人：刘道平，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：吴海波，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人刘道平与被执行人吴海波借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴海波俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海波至今未履行。经查，被执行人吴海波有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴海波名下中国农业银行账户存款1400.36元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年二月四日 书记员  吴 艭
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0404刑初32号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人郑某，男，1984年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省昭通市威信县×××××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××912。因犯盗窃罪，于2017年5月2日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2020年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2021]18号起诉书指控被告人郑某犯非法侵入住宅罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员李闽粤出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人郑某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人郑某与被害人陈某曾为男女朋友关系。双方分手后，被告人郑某仍多次到陈某的住处纠缠。2020年8月29日凌晨3时许，被告人郑某再次来到陈某的住处楼下，要求与陈某见面。陈某在电话中明确告知其不在家且不会与之见面，要求被告人郑某离开。被告人郑某对此感到不满，便用脚踢陈某家楼下大门发泄。随后，被告人郑某从陈某家隔壁楼房爬入陈某家中的天台，砸破玻璃门后进入陈某的卧室，发现陈某不在家，遂在房间内四处搜索，直至在梳妆台抽屉中找到部分现金后离开现场。另查明，被害人陈某报警后，公安机关经侦查发现被告人郑某有重大作案嫌疑，于2020年9月17日对本案立案侦查。2020年10月17日，珠海市公安局前山派出所民警在本市香洲区明珠南路前山将涉嫌殴打他人的被告人郑某抓获后，发现被告人郑某涉嫌本案犯罪，遂于次日将被告人郑某移交珠海市公安局金海滩派出所处理。又查明，被告人郑某因犯诈骗罪，于2009年11月25日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年1月29日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月2日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因吸毒，于2012年被广东省中山市公安局三乡派出所查获，并处社区戒毒；因吸毒，于2014年8月12日被广东省珠海市拱北口岸分局吉大派出所查获，并处强制隔离戒毒两年。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及指认照片、到案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、户籍信息、《刑事判决书》及《释放证明》、视听资料、电子数据等证据予以证实。本院认为，被告人郑某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  黄广秀二〇二一年三月十二日法官 助理  封 倩书 记 员  卢泽志附：一、《中华人民共和国刑法》第二百四十五条【非法搜查罪】【非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢345号之一申请执行人：牛贵民,住开鲁县。被执行人：苑庆平，住开鲁县。本院依据开鲁县人民法院作出的（2017）内0523民初2890号判决书已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苑庆平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苑庆平在中国工商银行账户内存款人民币28313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年二月七日书记员  王铭岩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1385号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师被告：陈明，1981年3月25日生，户籍地广东省韶关市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告特步(中国)有限公司与被告陈明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。现原告以当事人庭外达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因双方达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，免于收取。审判员  李晓平二〇二一年二月一日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱庆珍，女，1978年11月15日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱庆珍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告朱庆珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金73,291.95元，支付利息14,646.29元，逾期还款违约金13,125.29元，分期付款手续费508.98元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金73,291.95元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱庆珍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金73,291.95元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金73,291.95元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱庆珍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金73,291.95元；二、被告朱庆珍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,632元，减半收取计816元，由被告朱庆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0582民初44号原告：贝贵春，男，1973年10月5日出生，汉族，住集安市集安市梦境家园一单元401，229003197310051111。被告：王树堂，男，1953年3月24日出生，汉族，住集安市城东街太王村一组，身份证号：220522195303241311。被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。负责人;矫丽敏，公司经理。委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。原告贝贵春与被告王树堂、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭审理，原告贝贵春，被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司委托代理人田占秀通过视频方式参加了庭审，被告王树堂到庭参加了庭审，本案现已审理终结。贝贵春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费11899.79元，护理费4014.14元，住院伙食补助费2600.00元，车辆修理费870.00元，总计19383.93元。事实和理由：2020年10月17日7时10分，王树堂驾驶车牌号为吉E15A89号小型普通客车沿集安市锦程街由南向北行驶，行驶至锦程街与鸭江路路口处时，与沿鸭江路由西向东行驶贝贵春驾驶的二轮电动车相撞，造成贝贵春轻微伤，两车不同程度损坏，集安市公安局交通管理大队对该事故责任进行了认定，王树堂负此次事故的全部责任，贝贵春无责任，事故发生后原告在集安市医院住院治疗26天，花销医疗费11899.79元，造成各项损失19393.93元，双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失19383.93元。被告王树堂辩称，对事故及赔偿数额没有异议，我所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司投保交强险和商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司辩称，肇事车辆在我公司投保同意依法赔偿，案件受理费不属于保险责任，不同意赔偿。经本院审理查明认定如下事实，2020年10月17日7时10分，王树堂驾驶车牌号为吉E15A89号小型普通客车沿集安市锦程街由南向北行驶，行驶至锦程街与鸭江路路口处时，与沿鸭江路由西向东行驶贝贵春驾驶的二轮电动车相撞，造成贝贵春轻微伤，两车不同程度损坏，经集安市公安局交通管理大队事故认定书认定，王树堂负此次事故的全部责任，贝贵春无责任，事故发生后原告在集安市医院住院治疗26天，二级护理26天，花销医疗费11899.79元，维修电动车花费修理费870.00元。另查明被告王树堂驾驶的吉E15A89号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司集安支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，赔偿限额均在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述，集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，集安市医院住院病历、出院诊断书、门诊手册、住院费票门诊费用票据、用药清单，修车费发票等证据在卷证实，双方当事人对案件事实无异议。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受国家法律保护，赔偿义务人应当予以赔偿，王树堂、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司承认贝贵春在本案中主张的事实，故对贝贵春主张的事实予以确认。根据中国人民共和国民法典第一千二百一十三条规定“机动车在发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”故原告的各项经济损失应由吉E15A89号小型普通客车车辆承包人中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告的各项经济损失包括；医疗费11899.79元、住院伙食补助费2600.00元、护理费4014.14元、车辆维修费870.00元，总计19383.93元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司于收到本判决后十日内赔偿原告贝贵春19383.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.00元（已减半收取），由被告王树堂负担。本判决为终审判决。审判员  谢连群二〇二一年二月三日书记员  周 鑫
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初388号 原告：王超杰，女，1987年11月7日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王山，河北正一律师事务所实习律师。 被告：闫创，男，1987年7月9日出生，汉族，现住唐山市开平区。 原告王超杰与被告闫创名誉权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。 王超杰诉称，1.判令被告立即停止侵权行为，向原告进行正式的书面赔礼道歉（道歉信的内容需要经原告核实认可），并在“锦江大家庭”微信工作群中予以公示，为原告消除影响，恢复名誉；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王超杰与被告闫创原同为乐亭县锦环新能源有限公司的工作人员，该公司系浙能锦江环境集团的下属公司。被告因工作问题心生怨怼迁怒他人，通过非法手段获取原告的个人开房记录，并于2020年10月9日上午9:39在“锦江大家庭”微信工作群中，群里刚发的新闻通知，他马上发的污蔑言论，污蔑原告与他人开房。该微信工作群系浙能锦江环境集团中、高管的业务工作群，群内人数多达三百余人，在三百多人群里有意传播。被告的行为给原告的生活和工作造成了极大的困扰，领导多次找原告谈话，公司工作人员对此事议论纷纷，使得公司、集团领导以及公司员工对原告的社会评价极度低下，致使原告的名誉权收到严重损害，造成原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为维护原告自身的合法利益，维护司法正义，现依法向法院起诉，请求法院查明真相，依法追究被告的侵权责任。 闫创在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告家庭住址为唐山市开平区港龙城405楼，系购买商品房，自2011年居住至今。原告提供的地址“新华东道66号”是原工作单位开滦集团的集团户口地址，被告住址及户籍已不在此处。请求法院将2021年2月4日受理的本案移送唐山市开平区人民法院审理。 本院经审查认为，原告向本院起诉本案系依据被告住所地位于唐山市路南区,被告闫创向本院提出管辖异议申请，主张其住所地位于唐山市开平区，其提交户口本显示其户籍于2020年5月迁移至唐山市开平区，其提交的不动产权证书、微信电量电费截图亦可证实其现居住于唐山市开平区，故被告闫创提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 被告闫创对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市开平区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 康 二〇二一年二月二十二日 法官助理  陈倩倩 书 记 员  孟 蕊
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执283号之七申请执行人：项桂茹，女，1951年3月24日生，住开原市。被执行人：朱亚光，女，1970年09月09日生，住辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱亚光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱亚光在中国农业银行62×××74账户内存款人民币75366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年二月二十五日书记员  韩亚臣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执1009号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州分行，住安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码913417008538215485。 法定代表人：浦宏伟联系 被执行人：宁春，男，1983年03月08日出生，汉族，住，住安徽省池州市青阳县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人宁春信用卡纠纷一案中，因申请执行人与被执行人宁春达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执1009号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二一年二月二十五日 书记员  汪 伟
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0403执44号 申请执行人李某与被执行人段某同居关系纠纷执行一案，辽源市中级人民法院（2020）吉04民终733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人段某于2021年2月24日主动将重型货车的车籍过户至李某名下。 本院认为，本院（2020）吉04民终733号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽源市西安区人民法院（2020）吉04民终733号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二一年二月二十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30897号原告：上海翔杰进出口贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾竞上，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：武汉卡莱福塑料科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈浪。原告上海翔杰进出口贸易有限公司(以下简称翔杰公司)与被告武汉卡莱福塑料科技有限公司(以下简称卡莱福公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。翔杰公司委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。卡莱福公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔杰公司向本院提出诉讼请求：卡莱福公司支付拖欠货款20,000元。事实和理由：卡莱福公司与翔杰公司之间有业务往来。2014年，卡莱福公司向翔杰公司购买钛白粉，翔杰公司依约发货并开具增值税发票，卡莱福公司于2015年至2017年间仅陆续支付部分货款，尚余20,000元始终未付。翔杰公司多次催款未果，遂起诉。卡莱福公司未作答辩。翔杰公司围绕其诉讼请求向本院提交了出库记录、增值税专用发票、送货回执单、付款凭证、律师函及邮寄凭证等证据，上述证据原件均当庭出示，本院据此对翔杰公司陈述的事实予以确认。另查明，2014年10月25日，翔杰公司向卡莱福公司发出80包计2吨钛白粉，同月27日，翔杰公司开具前述货物对应的增值税发票，金额合计46,000元。2015年8月12日、2016年10月25日、2017年7月24日，卡莱福公司分别向翔杰公司付款11,000元、10,000元、5,000元，共计26,000元。本院认为，翔杰公司与卡莱福公司之间买卖合同关系成立。翔杰公司提供的证据可以证明其已经向卡莱福公司发送价值46,000元的货物，但卡莱福公司仅付款26,000元，现翔杰公司诉请主张剩余20,000元货款，符合法律规定，本院予以支持。卡莱福公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：武汉卡莱福塑料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海翔杰进出口贸易有限公司货款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由武汉卡莱福塑料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 江国荣二〇二一年二月一日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0403执325号之一申请执行人：马武学,男，1961年8月20日生，回族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：兰怀友，男，1966年5月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰怀友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰怀友在贵阳银行10×××98_0001账户内存款人民币46773.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二一年二月二十二日书记员  何 乐
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云08刑辖45号景东彝族自治县人民法院：被告人龚远亮、顾廷廷、郭瑞、申世健涉嫌偷越国（边）境罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人龚远亮、顾廷廷、郭瑞、申世健涉嫌偷越国（边）境罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二一年二月四日
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终232号上诉人（原审原告）：南昌市新建区房地产管理局，住所地：南昌市新建区文化大道838号，统一社会信用代码：12360122491210423U。法定代表人：熊辉，职务：局长。委托代理人：朱勇，系江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：胡春萍，系江西求正沃德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭纪亮，男，汉族，1990年7月13日出生，住址：江西省南昌市新建县。上诉人南昌市新建区房地产管理局因与被上诉人谭纪亮房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初3783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南昌市新建区房地产管理局上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院审理本案；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人有关房屋租赁合同纠纷的案件属于人民法院受理民事诉讼的范围,人民法院应当受理并依法裁判。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第212条的规定,裁定不予受理、驳回起诉的案件,原告再次起诉,符合起诉条件且不属于民事诉讼法第124条规定情形的,人民法院应予受理。根据《公共租赁住房管理办法》第三十一条规定,承租人有其他住房的,公共租赁住房的所有权人或者其委托的运营单位可以向人民法院提起诉讼,要求承租人腾退公共租赁住房。被上诉人名下有经济适用住房一套,上诉人有权向人民法院提起诉讼,要求其腾退公共租赁住房。二、上诉人本次起诉与第一次起诉明显存在事实上的差异,不应当适用“一事不再理”原则。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告立即腾退位于新建区长堎镇XX路XX号1栋4单元402号室的公租房给原告；2、判令被告按市场价向原告支付自2017年11月1日至2020年10月26日租金共计人民币32412元（后变更为13776.84元），并继续支付租金至被告实际腾退公租房之日止；3、判令被告按合同租金总额的双倍向原告支付违约金共计人民币11021.146元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，2019年10月25日，南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2977号民事裁定书已经发生法律规定，该裁定书审查认为：“公共租赁住房是国家从社会福利的角度出发由政府投资建设的保障性住房，限定套型面积和出租价格，面向符合配租条件的对象出租的住房，合同基于推行国家福利政策签订，具有很强的政策性，合同目的是为了实现行政管理；适用的是部门规章，而不适用民事法律或司法解释。被告谭纪亮租赁该房屋系享受政府保障性住房的优惠政策，并非根据市场价格自由租赁，原、被告之间不属于平等民事主体关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”。已经生效的法律文书具有法律效力，该裁定书确认原、被告之间不属于平等民事主体关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告南昌市新建区房地产管理局的起诉。本院经审理认为，上诉人曾于2019年8月就以与本案同一事实、同一被告、相同诉讼请求向南昌市新建区人民法院起诉，南昌市新建区人民法院作出（2019）赣0112民初2977号民事裁定“驳回原告南昌市新建区房地产管理局的起诉”，该裁定书已经发生法律效力。现上诉人再次向人民法院起诉，属重复起诉，南昌市新建区人民法院驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  祝春芳二〇二一年二月二日书记员  罗艳琴
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔行终87号上诉人（一审原告）毛竹梅，女，汉族。被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区为民服务中心。法定代表人黄洪州，区长。一审第三人唐奎，男，苗族。毛竹梅诉铜仁市碧江区人民政府、第三人唐奎土地承包经营权登记一案，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2020）黔06行初117号行政裁定。毛竹梅不服该裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中毛竹梅以其个人身体原因为由，向本院申请撤回上诉、起诉。本院认为，上诉人毛竹梅以其个人身体原因为由自愿申请撤回上诉、起诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人毛竹梅撤回上诉；二、准许一审原告毛竹梅撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  尉一明审判员  柏龙金审判员  孟 婷二〇二一年二月二十六日书记员  冯祖浩
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执4307号黄跃飞、陈芳：黄跃飞与陈芳其他案由一案，申请执行标的共计40400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40400.00元。至此，黄跃飞向本院申请执行的(2020)黔0111执4307号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执42号被执行人：张有新，男，1968年8月30日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。本院知识产权综合审判庭移送执行的张有新犯侵犯著作权罪一案，本院作出的（2018）豫01刑初129号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月8日立案执行，执行标的为400000.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月8日，通过最高人民法院总对总查控系统依法对被执行人名下财产状况进行网络查询，经查询被执行人的证券账户、银行账户、互联网账户等，除个别银行和账户互联网账户有零星存款外未发现有足额财产可供执行；二、2021年1月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未如期报告财产；三、2021年1月11日，通过最高人民法院总对总查控系统依法对被执行人名下财产状况进行网络查询，经查询被执行人的保险账户、工商总局、车辆、不动产、民政信息等，未发现有保险账户、工商总局、车辆、不动产、民政信息等财产可供执行；四、2021年2月20日，向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、2021年2月24日，前往新乡市不动产查询被执行人名下的不动产信息，经查询被执行人名下有套房屋，但已经售卖，未查询到其他不动产信息；六、2021年2月24日，再次通过最高人民法院总对总查控系统依法对被执行人名下财产状况进行网络查询，经查询被执行人的银行账户、证券账户、保险账户、互联网银行账户、工商总局、车辆、不动产、民政信息等，除个别银行账户有零星存款外未发现有足额财产可供执行。截止今日，本院作出的（2018）豫01刑初129号刑事判决书确定的法律义务，被执行人全部未履行。综上，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田荣新审判员  赵自伟审判员  马 刚二〇二一年二月二十四日法官助理邱帅书记员解培