江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初96号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地为江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码为91360700160237269Q。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄毅，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘海娇，女，汉族。被告：刘强，男，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财险赣州公司）诉被告刘海娇、刘强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险赣州公司及其委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告刘海娇、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘海娇向原告支付代偿款26938.28元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年10月24日起计算至清偿之日止）；2.判决被告刘强对上述债务承担共同还款责任；3.判决原告有权对被告刘海娇名下的赣Ｂ×××××号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告刘海娇与中国金融租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》，双方约定：1.先由中国金融租赁有限公司向汽贸公司支付剩余车款，该车款及租赁利息由被告刘海娇以租金的方式分36期偿还；2.36期租金支付完毕后被告刘海娇以100元留购价将车辆购回；3.被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司购买自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，投保人为被告刘海娇。为保障中国金融租赁有限公司《融资租赁合同》项下债权实现，中国金融租赁有限公司与被告刘海娇于2016年2月25日签订一份《车辆抵押合同》，该合同作为《融资租赁合同》的从合同，约定被告刘海娇以案涉车辆进行抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权人为中国金融租赁有限公司。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，案涉车辆应属于夫妻共同财产，被告刘强对此债务负有共同还款责任。被告刘海娇未按期足额支付租金，导致本案保险事故发生，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司赔付保险金后，根据保证保险合同第二十九条的约定及法定保险代位求偿权，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司取得《融资租赁合同》主合同及其从合同的所有权益，有权向两被告追偿。为方便追偿，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将该权益转让给原告，并通过电话联系、邮寄送达及登报公告的方式将本案债权转让的事实告知被告，原告取得债权后多次要求被告承担清偿责任均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。原告人民财险赣州公司提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件一份、负责人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告身份证复印件、《结婚证》复印件一份，证明两被告是夫妻关系，两被告的诉讼主体资格；3.《融资租赁合同》，证明被告刘海娇与中国金融租赁有限公司于2016年6月22日签订《融资租赁合同》的事实；4.《车辆抵押合同》、《机动车辆登记证》复印件各一份，证明被告刘海娇已将车辆抵押，抵押权人为中国金融租赁有限公司；5.《租赁物接受证书》一份，证明被告刘海娇于2016年6月22日接受中国金融租赁有限公司的租赁车辆的事实；6.《保险单》、《保险条款》各一份，证明被告刘海娇所有的赣Ｂ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司处购买《自用汽车消费贷款保证保险》；7.《还款明细》一份，证明截止诉讼之日被告刘海娇仅支付18期租金；8.《赔款收据及权益转让书》、《付款单》各一张，证明中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已对中国金融租赁有限公司进行理赔，金额为26938.28元，并受让合同项下所有权利；9.《权益转让书》一份，证明中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将债权转让给原告的事实；10.债权转让通知书邮件回执单、公告报纸，证明本案债权转让的事实已通过邮寄、登报公告(江西新法制报)的方式告知两被告。被告刘海娇、刘强未作答辩，亦未提交证据。被告刘海娇、刘强未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，经本院审查，对原告提交的证据予以确认。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：一、被告刘海娇从会昌县风顺汽车贸易有限公司贷款购买东风牌多用途乘用车一辆，车型号为LZ6461AQFE，成交价格为70000元。为支付购车款，2016年2月25日，被告刘海娇与中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，约定：为实现融资租赁之目的，中国金融租赁有限公司作为融资租赁合同的出租人，被告刘海娇作为承租人，出租人同意根据承租人的选择和决定向承租人购买租赁物并向承租人租出，承租人同意按照本融资租赁合同约定的方式向出租人租入租赁物。租赁物所有权根据双方签订的《所有权转让协议》由承租人自动转移至出租人，由于租赁物系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，租赁物不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。承租期内，承租人无条件同意按本融资租赁合同的约定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务。如承租人迟延付款，则自到期应付日起，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息，该项逾期利息须自到期应付日起至实际支付全部所欠金额和逾期利息之日为止逐日计算。该融资租赁合同还约定：租赁物转让价款为70000元，首付租金21000元，首付租金不含租赁利息。首付租金于本合同签订日后五日内支付。无论任何情况，承租人已支付的首付租金均不予退还。其余各期租金共计56557.44元，由承租人分36期向出租人支付，每月支付一期，每期租金为1571.04元，于起租后次月起的每月25日支付，如最后一期租金支付日在租赁期限届满之后的，则最后一期租金在租赁期限届满日支付。留购价款为100元。承租人应将本合同项下的首付租金、预收租金、代收担保费、手续费支付到出租人指定的赣州万辉汽车贸易有限公司的账户。二、为保障中国金融租赁有限公司在上述《融资租赁合同》项下债权的实现，中国金融租赁有限公司与被告刘海娇签订《车辆抵押合同》一份，约定刘海娇自愿以所购车辆设定抵押权，用以担保承租人在主合同项下的所有义务、责任，发生主合同项下承租人任何违约情形，中国金融租赁有限公司有权就抵押物优先受偿。2016年3月1日，所购车辆进行了注册登记，登记所有人为刘海娇，车牌号为赣Ｂ×××××。2016年3月3日，双方为该车辆办理了抵押登记，登记抵押权人为中国金融租赁有限公司。三、2016年3月4日，被告刘海娇向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，保险期间为2016年3月5日起至2019年3月4日止。《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》载明：“……第四条在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。第五条发生本保险条款第四条约定的保险事故时，经保险人书面同意，对于被保险人发生的以下费用，保险人依照保险合同的约定另行赔偿：（一）被保险人在追偿欠款的过程中起诉投保人、担保人的诉讼费、律师代理费；（二）被保险人在实现抵押权的过程中提起诉讼时发生的、根据法律规定应由被保险人承担且不能在处分抵押物所得价款中扣除的诉讼费和律师代理费……第十二条保险金额为投保人的贷款本金与按照《借款合同》约定的贷款利率计算的贷款期间的利息之和……第十七条投保人应在投保时向保险人出具书面授权书，授权保险人在保险合同有效期内可随时查询还款账户的情况，并同意发生逾期后，在保险人取得被保险人授权委托的情况下，由保险人处置抵押物……第二十六条被保险人向保险人提出索赔申请并将抵押车辆处理权全部授权保险人行使后，保险人按以下方式向被保险人进行垫付或赔付：（一）保险人对索赔手续履行完毕之日前投保人逾期未偿还的本金和利息先行垫付；（二）自被保险人索赔手续履行完毕之日至保险人全额赔付之日，保险人按照《借款合同》约定的月还款本息逐月进行垫付；（三）自被保险人索赔手续履行完毕之日起180日内，保险人对《借款合同》项下未偿还的所有本金和利息进行赔付……第二十九条被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况，由于被保险人原因造成保险人无法向投保人及《借款合同》担保人进行追偿的，保险人有权撤销赔案，并向被保险人追回已经支付的保险赔偿金。”四、签订上述协议后，被告刘海娇按约定向中国金融租赁有限公司支付了十九期租金，剩余十七期租金至今未付，故而发生保险事故。2018年11月19日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司支付保险赔偿金26938.28元。2019年1月23日，中国金融租赁有限公司向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具《赔款收据及权益转让书》一份，载明：“兹已收到贵公司支付的PBFC201635020000002116号保单项下赔偿款共计26938.28元，我司确认贵公司关于该保单之一切赔偿责任业已终了，同时贵公司有权代位我司向任何有关之第三者进行追偿，我司将尽所能协助贵司向第三者追偿损失。如果因我司未履行前述协助义务或因我司原因致使贵司不能行使追偿权或致使贵司的追偿权受影响的，我司将赔偿贵司的全部损失。”五、2019年10月23日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将其对被告刘海娇的债权26938.28元全部转让给了原告人民财险赣州公司，并出具《权益转让书》一份，载明：“兹已收到贵公司支付的PBFC201635020000002116号保单项下赔偿款共计26938.28元，我公司将编号NBFL16002396融资租赁合同（刘海娇）的债权26938.28元全部转让给中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。”2020年4月16日，原告通过邮政特快专递向被告刘海娇、刘强寄送了债权转让通知书。2020年7月1日，原告在《新法制报》上向被告刘海娇、刘强公告告知债权转让事宜。此后，原告向被告催收未果，故诉至法院。本院认为，被告刘海娇与中国金融租赁有限公司公司签订的《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》及被告刘海娇与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司签订的《自用汽车消费贷款保证保险合同》均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，应合法有效。《融资租赁合同》系购车人刘海娇与中国金融租赁有限公司之间就购车款贷款的偿还及相关权利义务签订的合同，虽名为融资租赁合同，但实际上的权利义务关系更类似于购车贷款合同。在中国金融租赁有限公司提供汽车贷款的基础上，为保障中国金融租赁有限公司的利益，中国金融租赁有限公司要求被告刘海娇提供了两种权利保障，一是就案涉汽车所签订的抵押合同以及设定的抵押权，二是在汽车抵押权之外的保证保险合同，即本案的《车辆抵押合同》和《自用汽车消费贷款保证保险合同》。本案保险事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司根据《自用汽车消费贷款保证保险合同》的约定，向中国金融租赁有限公司赔付了保险金26938.28元。由此，根据《自用汽车消费贷款保证保险合同》的约定及中国金融租赁有限公司出具的《赔款收据及权益转让书》，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司获得了向被告刘海娇的追偿权，同时获得了中国金融租赁有限公司对案涉租赁车辆的抵押权。之后，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将其对被告刘海娇的债权26938.28元全部转让给原告人民财险赣州公司，并通过邮寄债权转让通知、报纸公告的方式通知了被告刘海娇，该债权转让行为合法有效。因此，对于原告要求被告刘海娇支付代偿款26938.28元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付利息的请求，因无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。抵押权作为一种从权利，不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将其对刘海娇的主债权转让给原告时，其对案涉租赁物的抵押权也一并转让给了原告。因此，对原告要求被告就案涉抵押物（登记在刘海娇名下的赣Ｂ×××××号东风牌多用途乘用车一辆）折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。刘强虽系被告刘海娇的妻子，但购买汽车的行为属大额财产支出，刘强没有在案涉几份合同中作为共同权利人签名，根据夫妻债务“共债共签”的原则，对原告要求被告刘强同承担责任的请求，本院不予支持。被告刘海娇、刘强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十一条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海娇应当于本判决生效后三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付代偿款26938.28元；二、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司有权对被告刘海娇名下赣Ｂ×××××号东风牌多用途乘用车折价、拍卖或者变卖所得价款在上述应付款范围内优先受偿；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.5元,减半收取255.25元，由被告刘海娇负担。该款已由原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司预交，限被告刘海娇于本判决生效后三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇二一年二月十九日书记员  肖常飞