福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽04民终266号 上诉人（原审被告）：三明市万马汽车服务有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村****。统一社会信用代码：91350402MA2Y9GRR7H。 法定代表人：林积昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林书设，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省大田县。 原审被告：大田县玖玖汽车销售有限公司，住所，住所地福建省大田县均溪镇福田大道**社会信用代码：91350425MA2Y154G7X。 法定代表人：陈先涛，该公司经理。 原审第三人：唐步云，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原审第三人：邱辉其，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人三明市万马汽车服务有限公司（以下简称万马公司）因与被上诉人林书设、原审被告大田县玖玖汽车销售有限公司（以下简称玖玖公司）、原审第三人唐步云、邱辉其买卖合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万马公司的法定代表人林积昌及委托诉讼代理人王路平、被上诉人林书设、原审第三人唐步云、邱辉其到庭参加诉讼。原审被告玖玖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万马公司上诉请求：1.依法撤销福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初103号民事判决；2.发回重审或者依法改判驳回林书设的诉讼请求；3.判决林书设承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，从而导致判决错误，林书设的各项诉讼请求没有事实与法律依据，依法应当全部驳回。万马公司并未多收取林书设的购车款项，一审法院认定事实错误，从而导致判决错误。首先，本案涉案的车辆买卖合同中的条款系唐步云、邱辉其与林书设共同协商后确定的，万马公司只是一个代办人的身份，在该车辆买卖合同中只是作为车辆销售公司代为办理贷款手续而已。至于购置车辆时约定的价款、保险费用及购买Vapy积分等都是林书设与唐步云、邱辉其与林书设共同协商后确定的，万马公司并不知情。其次，万马公司所收取的所有的费用均系按照林书设及唐步云、邱辉其的要求收取及支付的，并没有多收取林书设的费用。万马公司所收到的部分款项也已按林书设的要求转账给唐步云、邱辉其，其中转账给唐步云10,000元，转账给邱辉其37,000元。上述事实从万马公司在一审中提供的微信聊天记录、转账凭证及庭审时当事人的陈述均可证实。事实清楚，证据确凿。一审法院关于上诉人已多收取林书设购车款46,231.24元的认定明显是违背客观事实的，是错误的。一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法查明事实并作出公平公正的判决。 林书设辩称，请求维持一审判决，万马公司立即返还购车款46,231.24元，并双倍支付迟延期间的债务利息，驳回万马公司的上诉请求，判决万马公司承担一、二审诉讼费用。一、林书设与万马公司委托的玖玖公司签订购车合同和补充协议，事实清楚，证据确实充分，整个买卖关系真实有效，已经大田县人民法院当庭质证，而且万马公司就是经营汽车销售的，价款在合同也注明清楚。邱辉其只是介绍林书设到万马公司购车，并收取2,000元介绍费。林书设没有授权他人把自己的款项转账给其他人。综上所述，万马公司的各项上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。 玖玖公司未作答辩。 原审第三人唐步云未作陈述。 原审第三人邱辉其述称，其同意林书设的答辩意见。 林书设向一审法院起诉请求：1.判决玖玖公司、万马公司返还给林书设购车款69,800元；2.玖玖公司、万马公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：因林书设需要购买奔驰牌E300L轿车，2018年8月底，邱辉其介绍林书设至万马公司购车，邱辉其告诉林书设通过Vpay平台购车，车价比奔驰4S店的便宜，还可以送“Vpay积分22.5万元”，用于月供，可减轻其经济负担，林书设试驾后确定购车。同年9月4日，经万马公司介绍，林书设向大田建行申请办理龙卡信用卡购车分期业务，申请贷款金额360,000元（后调额至400,000元），指定的购车分期商户名称为玖玖公司。同月6月，大田建行核准林书设的贷款申请。同月11日，万马公司委托玖玖公司（供方即甲方）与林书设（需方即乙方）签订一份《汽车销售合同》，该合同主要内容：一、需方所购车型为奔驰E级2018款改款E300L豪华型黑色轿车一台，单价502,800元；保险项目按银行要求，保费由乙方承付，按实际保单金额为准。二、甲方提供车辆为全新外观无损、车况无异常，车辆手续、随车工具齐全、合格的商品车。三、该合同备注预收车款50,000元，余款付清后提车。同日，林书设预付给玖玖公司购车款50,000元，后玖玖公司将上述购车款50,000元支付给万马公司。同月21日，万马公司为林书设代缴机动车辆交强险保险费1,100元和商业险保险费13,806.69元。同月27日，林书设向万马公司提车，由于林书设向大田建行申请的车贷尚未审批发放，万马公司与林书设签订一份《补充协议》，双方约定：林书设在万马公司购买奔驰E300L（502,800元指导价）车辆一台，车架号为LE4ZG4Jxxxx560，预付230,000元给车行，其余款项待车子上牌后付清（待建行贷款审批后一次付清），所收的款项多还少补。同日，林书设再预付给万马公司购车款180,000元。同年10月1日，销货单位上海中升之星汽车销售服务有限公司开具一份发票号码为006xxxx8的机动车统一销售发票，该发票载明：购买方为林书设，车辆类型轿车，厂牌型号梅赛德斯-奔驰牌BJ7205JXL，车架号为LE4ZG4JB2JL218560，价税合计450,800元。同月8日，大田建行向林书设发放贷款400,000元，大田建行按约将上述贷款汇至玖玖公司的账户，再由玖玖公司支付给万马公司。同日，万马公司为林书设代缴车辆购置税38,862.07元，次日，案涉车辆上牌。同月12日，万马公司返还给林书设购车款27,200元。 另查明，2018年9月27日，万马公司的法定代表人林积昌通过余额宝转账给邱辉其款项27,000元；通过微信转账给唐步云款项10,000元。同年10月10日，林积昌通过微信支付给邱辉其中介费2,000元；次日，林积昌支付给邱辉其款项8,000元。 再查明，Ｖｐａｙ平台系虚拟资产平台（传销平台），已被关闭。在林书设购车前，邱辉其以林书设使用的手机号码138××××3898，在Ｖｐａｙ平台为林书设开设个人账户。 就林书设是否多支付购车款的焦点问题，一审法院认定：根据万马公司委托玖玖公司与林书设签订的《汽车销售合同》第一条规定:“需方所购车型为奔驰E级2018款改款E300L豪华型黑色轿车一台，单价502,800元；保险项目按银行要求，保费由乙方承付，按实际保单金额为准。”再结合万马公司与林书设于2018年9月27日签订《补充协议》约定的内容，可以认定案涉车辆的单价为502,800元，加上林书设按约应承担万马公司代缴的车辆购置税38,862.07元、交强险保险费1,100元和商业险保险费13,806.69元，林书设应付购车款为556,568.76元。因林书设一共支付给万马公司购车款602,800元，故万马公司已多收购车款46,231.24元（602,800元-556,568.76元）。林书设根据其与邱辉其的微信内容，主张案涉车辆总价款为53.3万元（车贷36万元+首付即落地全包价17.3万元）；万马公司主张案涉车辆总价款为61.3万元（车贷40万元+首付即落地全包价21.3万元），均没有合同和法律依据。万马公司主张其只是代办人,根据林书设、唐步云、邱辉其的商定结果,才向唐步云、邱辉其转款计47,000元,但林书设不予认可，且万马公司未能提供证据证明其转款给唐步云、邱辉其计47,000元,系经林书设同意的事实。因此，林书设已多付购车款46,231.24元。 一审法院认为，万马公司委托玖玖公司与林书设签订的《汽车销售合同》、万马公司与林书设签订的《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。林书设提车并上牌后，万马公司应按上述《汽车销售合同》和《补充协议》的约定收取购车款，万马公司多收的购车款46,231.24元应当返还。故林书设主张万马公司返还购车款46,231.24元的诉讼请求，其理由成立，予以支持，但超出部分不予支持。林书设主张玖玖公司返还购车款的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。万马公司主张其经林书设、唐步云、邱辉其协商同意后，才转款给唐步云、邱辉其计47,000元；购车款应包含林书设购买Vpay积分的款项；以及案涉车辆总价款应为61.3万元的抗辩理由，均没有合同依据，也缺乏证据支持，不予采纳。玖玖公司、唐步云经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、万马公司应于判决生效后十日内返还给林书设购车款46,231.24元。二、驳回林书设的其他诉讼请求。案件受理费1,545元，公告费560元，合计2,105元，由林书设负担711元，由万马公司负担1,394元。 二审中，当事人没有提交新证据。万马公司对一审法院认定“邱辉其介绍林书设至万马公司购车”的事实有异议，是林书设直接找邱辉其在Vpay平台上购车购积分，万马公司仅是帮忙办手续。万马公司对一审法院认定的其他事实没有异议。林书设、邱辉其对一审法院认定的事实没有异议。唐步云对一审法院认定的事实未发表意见。本院认证认为，根据一审法院查明万马公司委托玖玖公司与林书设签订《汽车销售合同》及万马公司与林书设签订《补充协议》等事实，结合林书设、邱辉其的陈述，一审法院认定“邱辉其介绍林书设至万马公司购车”的事实合理，万马公司对该事实的异议不成立。一审法院认定的事实，有相关证据在案为凭，并经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据案涉《汽车销售合同》《补充协议》的内容及林书设向万马公司支付购车款、万马公司向林书设交付所购车辆等事实，可确认林书设与万马公司之间存在车辆买卖合同关系。万马公司关于其只是一个代办人、其在案涉车辆买卖合同中只是作为车辆销售公司代为办理贷款手续的上诉理由不成立。合同双方的权利义务应以合同约定的内容为准。根据万马公司委托玖玖公司与林书设签订的《汽车销售合同》及万马公司与林书设签订的《补充协议》的内容，可以认定案涉车辆的单价为502,800元，加上林书设按约应承担万马公司代缴的车辆购置税38,862.07元、交强险保险费1,100元和商业险保险费13,806.69元，林书设应付购车款为556,568.76元，而林书设已支付给万马公司购车款602,800元，故万马公司已多收购车款46,231.24元（602800-556568.76=46231.24）。万马公司未能提供证据证明其转款给唐步云、邱辉其的款项系经林书设指示或经林书设同意而支付。因此，万马公司应返还林书设多支付的购车款46,231.24元。 综上所述，万马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告玖玖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费956元，由三明市万马汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周春平 审判员  彭贵良 审判员  廖 春 二〇二一年二月二十六日 书记员  朱 艳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。