安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖06行初8号 原告陈德民，男，1949年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人宰卫斌，安徽许继光律师事务所律师。 委托代理人沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 被告淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区孟山路85号。 法定代表人朱龙，该区区长。 行政机关出庭负责人任强，该区副区长。 委托代理人陈华，该区法制办工作人员。 委托代理人徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。 第三人淮北市相山区任圩街道办事处，住所地安徽省淮北市桓谭路东段。统一社会信用代码11340603667944149F。 负责人张明，该办事处主任。 委托代理人张明申，安徽亚星律师事务所律师。 原告陈德民因诉被告淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）驳回行政复议决定申请一案，于2021年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。原告陈德民的委托代理人宰卫斌、沈鹏，被告相山区政府的副职负责人任强及委托代理人陈华、徐杰杰，第三人淮北市相山区任圩街道办事处（以下简称任圩街道办）的委托代理人张明申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：被告相山区政府于2020年11月3日作出的相复决〔2020〕15《行政复议决定书》，该复议决定以陈德民2013年就知道涉案鱼塘被填平，其于2016年10月才提起行政复议申请，显已超过行政复议申请的期限，驳回了陈德民的行政复议申请。 原告陈德民诉称：2003年1月6日，原告与原淮北市相山区任圩镇陈庄村（以下简称陈庄村）签订《关于开发陈庄村特种养殖的协议书》，约定由原告承租位于陈庄村村南的鱼塘，建设精养鱼塘，原告投资将45亩鱼塘修建成8口精养鱼塘。2013年9月27日，被告相山区政府安排相山区任圩街道办对陈庄村所属部分土地实施复垦。在未经合法土地使用人同意、未与土地使用人达成补偿协议的前提下，将原告所有的养殖池填埋。原告多次要求给予合理补偿未果，于2016年10月25日向相山区政府提出行政复议，要求确认强拆、回填行为违法并赔偿损失。2018年6月13日，相山区政府作出行政复议决定，决定赔偿原告5万元的经济损失。原告不服提起行政诉讼。2020年8月24日，淮北市中级人民法院作出（2020）皖06行初42号行政判决，撤销了被告相山区政府作出的相复决〔2016〕6号行政复议决定；限被告收到判决后在法定期限内对陈德民的复议申请重新作出处理。但被告逾期未作出处理。原告提起行政诉讼，被告才作出了涉案驳回原告行政复议申请的决定。原告不服相山区政府重新作出的复议决定，特提起诉讼，请求1、依法撤销相山区政府相复决〔2020〕15号行政复议决定书；2、依法确认第三人强拆、回填原告养殖塘的行为违法；3、判令被告及第三人共同赔偿原告4095.54万元。4、诉讼费由被告及第三人负担。 原告陈德民向本院提交了以下证据材料： 证据1．《关于开发陈庄村特种养殖的协议书》，证明原告与陈庄村共同开发养殖鱼塘的事实； 证据2．陈德民与陈庄村签订承包鱼塘及建设精养鱼塘情况的说明，证明修建养殖塘及投资情况； 证据3．调查笔录，证明原告的养殖塘养殖情况及配套设施情况； 证据4．淮北矿业集团煤业有限公司杨庄煤矿（以下简称杨庄煤矿）出具的说明及证明，证明原告鱼塘不在煤矿塌陷区，杨庄煤矿的补偿陈庄村附属物不包括原告鱼塘； 证据5．淮北市人民政府通知（淮政秘〔2018〕5号），证明任圩街道办强拆、回填原告鱼塘后未补偿，应按照该文件进行赔偿； 证据6．淮北市中级法院（2020）皖06行初42号行政判决书，证明法院判决要求被告重新对原告的复议申请作出处理； 证据7.相复决〔2020〕15号行政复议决定书，证明被告超期作出驳回原告行政复议申请的决定错误，应予撤销。 证据8.安徽省高级人民法院（2019）皖行终924号行政裁定，证明原告申请复议未超过期限。 被告相山区政府答辩称，第三人作出复垦行为的日期是2013年9月27日，原告于同年10月16日找答辩人反应复垦情况，从原告提供的反应情况的录音中足以说明原告最迟在该日即知道填平涉案鱼塘的行为。虽然答辩人于2018年6月13日作出的〔2016〕6号行政复议决定被法院撤销，但答辩人再次审理时发现原告于2016年10月25日提出行政复议申请时已超过复议申请的期限，故作出了驳回原告复议申请的决定。鉴于此，请驳回原告的诉讼请求。 被告相山区政府为支持其主张向本院提交了以下证据： 第一组证据：1、复议申请；2、谈话录音；证明2013年9月27日第三人作出复垦行政行为时，原告自认其是知道的。 第二组证据：1、民事诉状；2、淮北市相山区人民法院补正诉状、材料通知书；3、淮北市相山区人民法院立案庭接受诉讼材料凭证；证明原告曾于2015年5月15日提起民事诉讼，因未立案，原告提出行政复议已超过期限。 第三人任圩街道办答辩称，同意相山区政府的答辩意见，补充：1、2013年1月6日，原告陈德民签订了陈庄村特种养殖协议书，但一直未按协议约定履行特种养殖。2013年5月13日，陈庄社区对陈德民下发了解除协议的通知书。双方于2013年解除了养殖合同。陈德民对案涉鱼塘不再享有权利，陈德民不是本案适格原告。因解除该协议而产生的民事权利义务及财产纠纷属于民事纠纷，原告应通过其他途径解决。2、依据皖国土资函〔2014〕1501号文件，相山区对陈庄社区、新星社区老村庄工矿废弃地进行复垦，陈德民所承包的鱼塘在此次复垦范围内。根据《土地复垦条例》，第三人按照相山区政府的工作安排，在复垦前履行了告知义务，所实施的土地复垦行为合法，原告要求确认强拆违法无事实依据。3、原告建造养殖池时，杨庄煤矿明确告知其属违规抢建行为并对其制止，不给其补偿。第三人复垦时，养殖池已成废墟，没有造成原告合法财产损失，也不会对陈德民是否能取得鱼塘搬迁补偿的权利产生影响，其要求赔偿4095.54万元无依据。相山区政府作出的〔2020〕15号复议决定，认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人任圩街道办事处向本院提交了以下证据材料： 证据1．省国土资源厅关于淮北市相山区2012年第二和第三批次工矿废地复垦项目验收意见的函，（皖国土资函〔2014〕1501号），证明案涉复垦项目合法； 证据2．关于开发陈庄村特种养殖的协议书、陈庄鱼塘照片、2013年关于陈庄特种养殖事宜的情况说明、2017年3月27日陈庄社区证明，证明陈德民与陈庄村签订合同的事实，陈庄鱼塘复垦前的状况，已无财产价值。2013年5月15日双方已解除合同，陈庄社区收回鱼塘，陈德民不享有管理、使用鱼塘的权利，陈德民不具备诉讼主体资格； 证据3.2006年5月31日拆迁安置人口公告、搬迁村庄附属物补偿协议书、2007年秋季青苗受损补偿协议书、搬迁村庄附属物补偿协议书，证明采煤塌陷村庄陈庄村的补偿情况，鱼塘系采煤塌陷后废弃残留物，不具有财产价值，应由杨庄煤矿补偿。陈德民应与杨庄煤矿、陈庄社区解决补偿问题； 证据4．土地复垦部分档案资料，证明案涉复垦项目合法，2012年9月26日情况说明证明案涉复垦地块系采煤塌陷区，煤矿已完成补偿，不涉及拆迁补偿，不存在安置居民。 经庭审质证，原告陈德民对被告相山区政府所举证据的三性无异议，对第三人任圩街道办所举证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议；对证据3的关联性有异议；对证据4与实际情况不符；被告相山区政府对陈德民所举证据1、6、7无异议，对证据2、3真实性、合法性、关联性均有异议，证据4、5与本案无关联，对证据8真实性无异议，证明目的有异议。第三人任圩街道办对相山区政府所举证据无异议，对陈德民所举证据1-6认为与本案无关联性，对证据7无异议，对证据8真实性无异议，证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原告陈德民所举证据2、3、4、5，第三人所举证据3、4，与本案待证事实无关联，不能作为认定本案事实的依据，不予认定。原、被告及第三人所举其他证据，均能够反映案件事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，均作为认定本案相关事实的依据，予以认定。 经审理查明，2016年10月25日，陈德民向相山区政府提出复议申请，请求确认任圩街道办的拆迁行为不合法，并对养殖池恢复原状，赔偿损失。2018年6月13日，相山区政府作出相复决〔2016〕6号行政复议决定，决定限任圩街道办自收到决定书之日起30日内赔偿陈德民损失5万元整。陈德民不服，提起行政诉讼。2020年8月24日，淮北市中级人民法院作出（2020）皖06行初42号行政判决书，撤销了相山区政府作出的相复决〔2016〕6号行政复议决定书，限相山区政府收到判决后在法定期限内对陈德民的复议申请重新作出处理。相山区政府于2020年11月3日作出涉案相复决〔2020〕15号行政复议决定。 另查明，2018年7月12日，陈德民向本院提起诉讼，要求撤销被告相山区政府作出的相复〔2016〕6号行政复议决定。2019年1月29日本院作出（2018）皖06行初94号行政裁定，以陈德民对原行政行为提起的行政复议申请超过了法律规定的复议期限，不符合行政复议案件受理的条件为由，驳回了陈德民的起诉。陈德民不服上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2019年8月9日作出（2019）皖行终924号行政裁定，认为陈德民提出行政复议申请并未超过法律规定的申请期限，指令本院继续审理。 本院认为，本案争议的焦点是陈德民向相山区政府申请行政复议是否超过起诉期限。本案中，安徽省高级人民法院2019年8月9日作出的（2019）皖行终924号行政裁定已认定案涉鱼塘被填土平整后，陈德民对相关补偿事宜与任圩街道办协商，陈德民就争议事项等待进行处理的期间应予扣除，陈德民提出行政复议申请并未超过法律规定的申请期限。在安徽省高级人民法院作出的生效裁定书已认定本案存在扣除行政复议申请期限的情形下，相山区政府复议决定认为陈德民的申请不符合《中华人民共和国行政复议》第九条及《中华人民共和国行政复议条例》第十五条、第二十八条的受理条件，以超过行政复议申请的期限为由，驳回陈德民的复议申请。相山区政府在复议过程中未审查陈德民复议申请存在扣除期间的事实，致其作出的复议决定适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销淮北市相山区人民政府于2020年11月3日作出的相复决〔2020〕15号行政复议决定书； 二、限淮北市相山区人民政府于本判决书生效后在法定期限内对陈德民的复议申请重新作出处理。 案件受理费50元，由淮北市相山区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘培培 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为； （二）适用法律、法规错误的； 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。