山东省威海市文登区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1003行初57号原告于凤兰，女，1972年4月17日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托代理人刘常军（原告于凤兰之夫），男，1972年2月11日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘连发（原告于凤兰之子），男，1997年1月20日出生，汉族，住址同上。被告威海市公安局文登分局交通警察大队，住所地威海市文登区米山路56号。法定代表人刘永清，大队长。出庭负责人王新建，党委委员。委托代理人王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。原告于凤兰不服被告威海市公安局文登分局交通警察大队罚款，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告于凤兰的委托代理人刘常军、刘连发，被告威海市公安局文登分局交通警察大队负责人王新建及委托代理人王占船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告威海市公安局文登分局交通警察大队于2020年4月27日作出鲁公交决字[2020]第371081-2200381720号公安交通管理行政处罚决定书，认定于凤兰于2020年3月27日15时34分，在泰浩华府发生交通事故后逃逸，尚不构成犯罪。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，决定给予于凤兰罚款2000元的行政处罚。原告于凤兰诉称，2020年3月27日下午15时许，原告驾车回老家看望父母，当天归来，未发现任何异常。3月27日至29日，车辆未移动。3月29日晚，奥迪车主电话告知原告的车辆与其车辆发生刮擦，原告遂赶回配合交警进行处理。原告系驾龄一年的新手，且前端保险杠右侧系驾驶员视线盲区，车辆前机盖是遮挡物，即使在光照好的情况下，原告也不可能观察到前端保险杠右侧的情况，因系轻微刮擦，不能感受到明显震动，原告在不知情的情况下正常倒车后驶离，符合情理，无主观恶意。原告车辆投保了交强险和商业险，具有赔偿能力，且事故现场监控密布，原告没有必要逃逸。若原告明知发生碰撞，按常理肯定会下车查看车辆情况，但原告未下车查看，证实原告不知情。接交警通知时，原告的车辆一直停放在原车位，未因逃避责任对刮擦痕迹进行修复，且原告积极调解，当场支付李华军赔偿款8000元，没有逃避责任的行为。交警认为原告因无法倒车加大油门导致刮蹭，事实上原告并不知情，而是正常倒车。通过事故车辆的划痕可知事发时接触面压力小，不会产生较大的摩擦声音，车辆无明显震动，亦证实原告不知情。被告作出的行政处罚决定书认定原告肇事逃逸证据不足，事实错误，为维护原告的合法权益，请求撤销鲁公交决字[2020]第371081-2200381720号公安交通管理行政处罚决定书，并责令被告重新作出决定。被告威海市公安局文登分局交通警察大队辩称，2020年3月27日，在威海市××区××小区××楼前，原告驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车向后倒车时，车辆前端右侧与李华军的鲁K919E0号小型轿车左侧后部相撞，原告在碰撞后加油门强行倒出并驾车离开。事故车辆碰撞痕迹明显，碰撞部位在驾驶员可观察视线内，强行倒出与正常驾驶在感官上明显有异，且事故发生时天气晴朗，光线明亮，附近无遮挡物，原告应当知情。原告称毫不知情系逃避法律责任，结合询问笔录等证据，足以证明原告的逃逸行为。2020年3月29日19时，被告接警后到达现场了解情况，原告与李华军达成口头协议，双方协商私了，原告自愿赔偿李华军8000元。因原告与李华军就保险处理事宜产生分歧，原告在3月30日至4月7日期间，多次要求被告把原告赔偿给李华军的钱要回来，并要求被告出具事故认定书，以通过保险公司进行理赔。4月7日，被告作出道路交通事故认定书，并对原告的肇事逃逸行为进行处罚，原告在道路交通事故认定书上签字并缴纳了罚款。被告具有行政执法主体资格，作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。被告威海市公安局文登分局交通警察大队向本院提交了以下证据、依据：1.文登区公安局警情处置指令单一份；2.道路交通安全违法行为处理通知书一份；3.对原告于凤兰的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；4.对李华军的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；5.光盘一张；6.道路交通事故认定书一份；7.行政处罚告知笔录一份；8.行政处罚决定书一份；9.《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项；以上证据证明，被告威海市公安局文登分局交通警察大队作出的行政处罚决定事实根据充足，程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：1.对证据的真实性均无异议。2.对证据4中的询问笔录有异议，李华军的陈述与事实不符，且双方笔录时间均在纠纷处理之后。3.对证据5中的照片无异议，但认为照片数量太少，无法证明事故车辆间、车与地面、车与损伤部位以及奥迪车与大环境的位置。4.对证据6的合法性有异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、第（五）项、《道路交通事故处理程序规定》第九条的规定，原告小区是封闭小区，且事故发生在私人停车位上，并非发生在道路上，被告不具备行政处罚的主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定、《道路交通事故处理程序规定》第十八条、第四十一条的规定，不应由被告处理，应由有权部门处理。道路交通事故认定书未载明道路及交通环境的基本情况，缺少交通事故证据、事故形成原因分析、认定原告肇事逃逸的理由及李华军无责任的理由，且无法从二维码中获取相关信息。原告于7日收到事故认定书，9日去复核，被告知已过复核期，简易程序不能够进行复核。5.交警出警应使用执法记录仪，并向当事人出示证件。6.对其他证据无异议。7.事故并非发生于道路上，不应适用《道路交通安全法》。被告辩驳称，1.本案有完整的视频资料及双方当事人对事故经过的陈述，原告承认与李华军车辆发生刮擦并驶离现场的事实，事故认定书均有对事故现场状况的记载，事故双方自收到事故认定书后，未在法定复核期内向上一级公安部门提出复核申请，事故认定书已产生法律效力。原告主张其在4月9日曾提出过复核申请，应提交证据予以证实，原告其他质疑无事实及法律依据。2.民警在做询问笔录时进行了身份告知，并出示了警察证。3.发生事故后逃逸不分道路和非道路，原告发生刮擦事故后逃逸的行为，适用《道路交通安全法》。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告虽对部分证据提出异议，但未提供证据予以证实，应认定为有效证据。经审理查明，2020年3月27日15时34分，原告于凤兰在威海市××区××小区××号小型轿车由南向北倒车时，车辆前端右侧与李华军的鲁Ｋ×××××号小型轿车左侧后部碰撞，两车均有损坏。发生事故后，原告于凤兰驾车离开事故现场。2020年4月3日，被告作出道路交通事故认定书，认定原告于凤兰未确保安全，肇事逃逸，负事故全部责任，李华军无责任。2020年4月7日，被告作出道路交通安全违法行为处理通知书，通知原告到被告处接受处理。2020年4月26日，被告对原告进行依法告知，原告表示不陈述、申辩，亦不要求听证。2020年4月27日，原告到被告处接受处理，被告作出鲁公交决字[2020]第371081-2200381720号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告交通肇事后逃逸，尚不构成犯罪，决定给予罚款2000元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。被告作为县级以上公安机关交通管理部门，具有对道路交通安全违法行为人进行罚款的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”根据该法第九十九条的规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。本案中，被告提供的证据能够证实，原告在其居住小区内发生事故后逃逸的事实。被告经调查取证、依法告知，视情节对原告作出处罚，符合上述法律规定。综上，被告威海市公安局文登分局交通警察大队作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告于凤兰的的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于凤兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  李爱君二〇二一年二月二十三日书 记 员  刘珺璐