wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0402执保78号 被告人游祖明，男，1972年4月27日出生于福建省沙县，汉族，文盲，务工人员，户籍所在地及住址福建省沙县。1994年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；1997年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2010年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；2015年2月5日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2015年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2018年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃于2020年12月8日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。 经审查，本院认为，为保证判决执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 冻结被告人游祖明的银行存款及其他收入9882元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴为满 二〇二一年二月十八日 法官助理 洪珊珊 书 记 员 罗玲慧
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民特21号申请人：郎溪县金虎建材销售中心，经营场所安徽省郎溪县建平镇石佛山路郎溪建材城****，统一社会信用代码:92341821MA2NXTCM7C。经营者:徐荣群。申请人：陈菊花，女，1966年11月6日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。本院于2021年2月3日立案受理申请人郎溪县金虎建材销售中心与申请人陈菊花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年2月3日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人陈菊花欠申请人郎溪县金虎建材销售中心板材款22849元，申请人郎溪县金虎建材销售中心同意申请人陈菊花分期归还，其归还期限为:一.申请人陈菊花于2021年4月30日前给付申请人郎溪县金虎建材销售中心板材款1849元;2021年5月起每月30日前给付申请人郎溪县金虎建材销售中心板材款1000元至付清之日止;二.若申请人陈菊花届时任意一期不能按上述约定按时足额履行还款义务，则申请人郎溪县金虎建材销售中心有权自申请人陈菊花违约之日起就全部剩余货款一并申请强制执行。本调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解会议成员签名并加盖本调解委员会印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。双方当事人可以自本调解协议生效之日起三十日内共同向调解组织所在地的基层人民法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郎溪县金虎建材销售中心与申请人陈菊花于2021年2月3日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二一年二月五日书记员  魏 巍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初754号 申请人：刘晓鹏，男，1987年10月5号出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：常欣海，男，1985年8月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：衡水轩合商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区逸升佳苑12号楼6号门店。 法定代表人：赵永芬，执行董事。 被申请人：赵永芬，女，1988年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理申请人刘晓鹏诉被申请人常欣海、衡水轩合商贸有限公司、赵永芬民间借贷纠纷一案中，申请人刘晓鹏向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常欣海、衡水轩合商贸有限公司、赵永芬银行账户存款410000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘晓鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常欣海、衡水轩合商贸有限公司、赵永芬银行账户存款410000元或查封、扣押同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请的续行保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜会君 二〇二一年二月五日 法官助理 陈东鹭 书 记 员 贡 颖
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初389号 原告：边沙沙，女，1983年1月13日出生，汉族，住高阳县。 被告：朱会会，女，1996年9月26日出生，汉族，住高阳县。 边沙沙与朱会会民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告边沙沙于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许边沙沙撤诉。 案件受理费25元，由原告边沙沙负担。 审判员  崔立新 二〇二一年二月二十日 书记员  常恒睿
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初125号原告：罗峰，男，1962年10月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被告：吴玉霞，女，1953年9月30日出生，汉族，锦州市中国旅行社经理，住锦州市古塔区。原告罗峰与被告吴玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗峰及其委托诉讼代理人马建伟、被告吴玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币55000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告于2016年12月向原告借款5万元，后拖欠不还，2018年3月26日被告为原告出具欠条一张，约定“欠罗峰的伍万元钱于2018年4月5日前还清，锦州中国旅行社吴玉霞，2018年3月26日”。同日又出具一张欠条，约定“欠罗峰伍万元钱如果4月10日还不清，于5月1号还55000元，锦州中国旅行社吴玉霞，2018年3月26日”。欠款到期后经原告数次索要被告以无力偿还为由拖欠至今。为维护原告合法权益，依法起诉，请依法判决。被告吴玉霞辩称：因锦州市中国旅行社资金周转困难，我于2016年12月10日与公司财务一起找原告借款5万元，原告向他同学借了5万元交给我，财务为原告出具了收款收据，并于当天入公司的账。后来原告将欠款还给他同学，我一直无力还款，2018年3月26日原告的两个嫂子来找我，要求我出具借条，我只好写了，我也认可欠款按照55000元计算。但该笔欠款确为锦州市中国旅行社所借，应由公司负责偿还，我作为法人会尽力运作还款事宜。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2016年12月向原告借款5万元，后无力偿还，于2018年3月26日为原告出具欠条两张，分别记载：“欠罗峰的伍万元钱，于2018年4月5日前还清。锦州市中国旅行社吴玉霞”和“欠罗峰伍万元钱，如果4月10日还不清，于5月1号还55000元。锦州市中国旅行社吴玉霞”。该欠款至今未还。本案在审理过程中，被告吴玉霞主张该款为锦州市中国旅行社所借，不是其个人借款，并为此提供如下证据：1、2016年12月10日锦州市中国旅行社收款收据一张，记载“付款单位：罗峰，收款单位：锦州中旅，收款事由：借款，金额：伍万元整”，“交款人”处无罗峰签字；2、2016年12月10日锦州市中国旅行社“总部日报表”，收入情况中记载有“借款50000元”。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告之间借贷关系成立，有被告于2018年3月26日为原告出具的欠条为证，足资认定。现原告要求被告按照欠条约定还款55000元，符合相关法律规定，本院应予支持。至于被告提出该欠款债务人为锦州市中国旅行社的主张，因被告出具的欠条中未写明为旅行社借款，未加盖公章，且被告提供的收款收据和日报表中亦无原告签字，故被告提供的证据不能证明原告系借款给锦州市中国旅行社，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴玉霞于本判决生效后十日内给付原告罗峰欠款55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告吴玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张淑娟二〇二一年二月二十四日法官助理谷荟萃书记员张璇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19419号上诉人（原审原告）：深圳市大疆百旺科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松白路1051号百旺创意工厂7栋101、102-1、201、9栋。法定代表人：轰新志，系该公司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：钟佳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李璐珂，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：左青松，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人深圳市大疆百旺科技有限公司因与被上诉人左青松劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市大疆百旺科技有限公司上诉请求:1.上诉人无需支付被上诉人违法终止劳动合同赔偿金差额44027.25元；2.原审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清。(一）原判决认定被上诉人于2019年11月21日到医院就诊的事实错误。(二）原判决认定被上诉人在2019年10月25日出院后根据医嘱“还需继续治疗”、“双方劳动合同期限应当顺延至医疗期满”的事实认定不清，法律依据不足。被上诉人左青松未作答辩。深圳市大疆百旺科技有限公司向原审法院起诉请求：1.原告无须支付被告违法终止劳动合同的赔偿金差额人民币44027.25元；2.原审案件诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明并认定：一、入职时间：2016年11月25日。二、岗位：注塑副主管。三、劳动合同签订情况：双方签订了期限为2016年11月25日至2019年11月24日的书面劳动合同。四、工资情况：劳动合同终止到期的前12个月月平均工资为15896.93元。五、终止劳动合同的时间及原因：原告主张其已于劳动合同期限届满前，与被告就不再续签劳动合同事宜达成一致，双方已于2019年11月11日签署了《劳动合同到期不续签通知书》，原告于2019年11月22日及2019年11月26日分别向被告邮寄《劳动合同到期终止通知书》及《劳动合同到期终止劳动关系通知书》，告知被告双方的劳动合同关系于2019年11月24日到期终止，并提交了《劳动合同到期不续签通知书》《劳动合同到期终止通知书》《2019年11月22日邮政特快专递单》《劳动合同到期终止劳动关系通知书》《2019年11月26日邮政特快专递单》予以佐证。被告对上述证据的真实性予以确认，但对上述证据的内容不予以确认，表示其并未收到上述邮件。被告提交了《疾病诊断证明书》《出院证明书》，用以证明其于2019年10月17日、2019年11月21日到医院就诊的情况及于2019年10月15日至2019年10月25日期间住院治疗的事实。原告对上述证据的真实性予以确认，但认为被告于2019年10月25日出院，出院后被告继续上班，但双方的劳动关系于2019年11月24日到期，后续治疗与本案没有关联。原审法院认为，根据原告提交的《劳动合同到期不续签通知书》《劳动合同到期终止通知书》《劳动合同到期终止劳动关系通知书》，可以认定双方的劳动合同系原告以劳动合同到期不再续签为由终止的，终止时间为2019年11月24日。根据《疾病诊断证明书》以及原告的陈述，原告是知晓被告2019年10月17日的疾病诊断，医嘱建议继续住院治疗，且该次治疗被告住院至2019年10月25日。被告未提交证据证明其实际工作年限10年以上，原告亦未提交证据证明被告此次患病非首次发病，故原审法院认定被告的医疗期为3个月，自2019年10月17日起6个月内累计计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，劳动合同期满，劳动者患病或者非因工负伤且在规定的医疗期内的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，虽然被告于2019年10月25日出院，但根据医嘱还需继续治疗，则双方的劳动合同期限应当顺延至医疗期满，故原告终止劳动合同的行为属于违法终止。六、违法终止劳动合同的赔偿金：如前所述，原告依法应支付被告违法终止劳动合同的赔偿金。涉案仲裁裁决认定原告已支付被告终止劳动合同的经济补偿51354.33元，双方对此均无异议，原审法院依法予以确认。据此，原告还应支付被告违法终止劳动合同的赔偿金差额44027.25元（15896.93元×3×200%－51354.33元）。七、被告仲裁请求：1.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金95381元；2.原告支付被告2016年11月25日至2019年11月27日期间的休息日加班工资60507元；3.原告支付被告2019年年终奖33756元；4.原告支付被告2018年年终奖36825元；5.原告支付被告2016年11月25日至2019年11月27日期间的工作日加班工资51968.79元。八、仲裁结果：深劳人仲案[2019]25464号仲裁裁决如下：1.原告支付被告违法终止劳动合同的赔偿金差额44027.25元；2.驳回被告的其他仲裁请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告深圳市大疆百旺科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告左青松违法终止劳动合同赔偿金差额44027.25元；二、驳回原告深圳市大疆百旺科技有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由原告负担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动合同法第四十二条第三项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；”。被上诉人提交的2019年10月17日疾病诊断证明书中医嘱建议继续住院治疗；2019年10年26日出院证明书载明住院期间为2019年10月15日至2019年10月25日，出院建议为按嘱用药，定期随访；2019年11月21日医院检查检验报告单显示临床诊断疾病并未治愈；2019年12月2日疾病诊断证明书建议全休五天，门诊用药，不适随诊，必要时进一步检查。从以上诊疗记录可以看出，被上诉人存在因患病停止工作治病休息的情形，虽然双方劳动合同到期日为2019年11月24日，但仍在规定的医疗期内，根据劳动合同法第四十五条规定，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。上诉人于2019年11月24日终止劳动合同，显然违反上述法律规定，属于违法终止，原审据此认定上诉人支付违法终止劳动合同赔偿金差额，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市大疆百旺科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二一年二月二日书记员 赵怡欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初876号 原告：安徽喜洋洋物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路凤凰城?家家景园**商住****，统一社会信用代码91340100784905018B。 法定代表人：耿松，总经理。 被告：董平，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽喜洋洋物业管理有限公司与被告董平物业服务合同纠纷一案，原告安徽喜洋洋物业管理有限公司于2021年2月5日向本院申请撤回对被告董平的起诉。 本院认为：原告安徽喜洋洋物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽喜洋洋物业管理有限公司撤回对被告董平的起诉。 案件受理费311元，减半收取计155.5元，由原告安徽喜洋洋物业管理有限公司负担。 审判员 占 峰 二〇二一年二月五日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执421号之三 申请人：李燕燕。 被执行人：刘邦智。 关于申请执行人与被执行人刘邦智婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年02月04日冻结了被执行人刘邦智在2403XXXXX5444账户内余额人民币46.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘邦智在中国工商银行2403XXXXX5444账户内存款人民币14618.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 郭 进 二〇二一年二月五日 书记员 白浩浩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0783执353号之一申请执行人毛艳珍，女，1972年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张晓敏，女，1973年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郑伟，男，1973年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人毛艳珍与被执行人张晓敏、郑伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）内0783民初2798号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓敏在华夏银行XXXXX账户内存款260000.00元。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二一年二月五日书记员  曹 源
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川08执37号 四川省第一建筑工程有限公司、旺苍县矿产有限责任公司： 四川省第一建筑工程有限公司申请先予执行一案，本院依据四川省广元市中级人民法院（2018）川08民初52号之六民事裁定书于2021年2月2日划拨旺苍县矿产有限责任公司名下银行存款1665000.00元（其中执行费10000.00元），四川省第一建筑工程有限公司主动缴纳执行费余款9050.00元。本院于2021年2月5日支付给四川华新建筑劳务有限责任公司1266000.00元、支付给成都锦蓉兴商贸有限公司9000.00元、支付给绵阳高新区豫达建筑材料租赁经营部30000.00元、支付给四川鑫中安防火门窗有限公司90000.00元、支付给四川珠峰瓷业有限责任公司60000.00元、支付给金牛区会东建材商贸部200000.00元。至此，本院(2021)川08执37号案件已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8747号上诉人（一审原告）：刘建杰,男,汉族,1976年11月25日出生,住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：肖红军，男，汉族，1971年7月31日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：洛阳特华轴承钢有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇楼村景华市场聂西西路。法定代表人：郭武德。上诉人刘建杰因与被上诉人肖红军、洛阳特华轴承钢有限公司（以下简称特华公司）确认合同有效纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人刘建杰的委托诉讼代理人任亚涛到庭参加诉讼。被上诉人肖红军、特华公司未到庭参加诉讼本案现已审理终结。刘建杰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，依法应予以纠正。刘建杰与特华公司、肖红军于2015年4月17日签订的《商品购买合同》是当事人的真实意思表示，也并没有任何合同无效的情形。另合同是否已经履行，履行是否适当，完全不影响合同本身的效力。刘建杰已经履行了价款给付义务，且不否认与肖红军之间还存在其他关系。其中刘建杰向肖红军转账300万元是双方之间的其他关系，没有向法庭说明的必要。刘建杰提供的特华公司与中国农业银行股份有限公司洛阳分行签订的房屋租赁合同，租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日恰恰证明刘建杰已经实际占有房屋，享有合同权利的事实。综上，一审判决认定事实与适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。肖红军、特华公司未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。刘建杰向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告双方于2015年4月17日签订的商品购买合同合法有效;2、依法确认原告对洛阳特华轴承钢有限公司全部厂房享有占有权及使用权，对所有设备享有所有权;依法确认原告对洛阳特华轴承钢有限公司西边四层办公楼、东边四层酒店享有占有权及使用权;3、本案诉讼费用出被告承担。一审法院认定事实：2015年4月17日，原告刘建杰与被告特华公司、肖红军签订了一份《商品购买合同》，约定：1、刘建杰出资13250000元购买被告特华公司、肖红军投资所建成的位于洛阳市李楼镇十字路口西的特华轴承钢有限公司全部厂房以及所有设备；2、原告购买洛阳特华轴承钢铁有限公司西边四层办公楼4800平方，包括电梯及办公楼内所有设备、电脑、家具和装修；3、原告购买特华轴承钢铁有限公司东边四层酒店1200平方，包括酒店内所有设备、桌椅、装修，并附清单及照片；双方还对款项的支付做出了约定，分三次转入肖红军账户；被告在收到全部款项后，必须在六个月内将厂房、办公楼及酒店完全交付给原告，并在收到款项后三个月内将原先特华公司所出租的租赁合同变更为由原告出租，原告有出租权，租金由原告收取……。2015年4月17日，原告通过银行转给肖红军4450000元、2015年6月5日，原告通过银行转给肖红军4799950元（该电子银行回单上附言：还款）、2015年6月15日，原告通过银行转给肖红军4000000元，特华公司出具了二张委托付款书和一张收条。庭审结束后，原告刘建杰又向该院提交了其尾号为7100银行卡的银行流水，显示：原告刘建杰于2015年2月14日通过银行转给肖红军2000000元、原告刘建杰于2015年3月20日通过银行转给肖红军3750000元、原告刘建杰于2015年4月1日通过银行转给肖红军4000000元、原告刘建杰于2015年4月17日通过银行转给肖红军4450000元、原告刘建杰于2015年4月28日通过银行转给肖红军3000000元、原告刘建杰于2015年6月5日通过银行转给肖红军4799950元、原告刘建杰于2015年6月15日通过银行转给肖红军4000000元；并提供一份特华公司与中国农业银行股份有限公司洛阳分行签订的《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年5月1日起至2019年4月30日止。一审院认为：合同应当真实有效。本案中，原告提供的商品购买合同、银行转账凭证、委托付款书、收条旨在证明双方所签订的合同真实有效、其系涉案厂房、设备、房产的所有人，虽然二被告对此不持异议，但是并不能据此而断定双方所签订的合同真实有效。在原告所述的合同履行过程中，2015年4月17日、2015年6月5日、2015年6月15日三次转款共计13249950元，并非合同约定的13250000元；特别是2015年6月5日，原告通过银行转给肖红军4799950元，该电子银行回单上“附言：还款”字样，不能排除原告刘建杰与肖红军之间存在其他关系。2015年2月14日至2015年6月15日，原告刘建杰共向肖红军转款7次，且交易金额均为百万元，特别是在合同约定的履行期间，原告刘建杰于2015年4月28日通过银行转给肖红军3000000元，其对此也没有做出合理的说明；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，特别是在租赁合同中，收取租金是所有权人最主要的收益权，原告刘建杰虽然提供有其签订的补充协议，但是其并没有提供其收取租金的证据；原告刘建杰提供的特华公司与中国农业银行股份有限公司洛阳分行签订的房屋租赁合同，显示租赁期限自2016年5月1日起至2019年4月30日止，能够证明被告特华公司在2016年仍对涉案房屋行使权利；综上所述，原告提供的证据并不能证明其已经按照双方所签订的《商品购买合同》完成了自己应当履行的义务，故不能认定该商品购买合同是双方当事人的真实意思表示，所以原告所诉，事实不清，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘建杰的诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告刘建杰承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中，在刘建杰所述的合同履行过程中，刘建杰分别于2015年4月17日、2015年6月5日、2015年6月15日三次转款共计13249950元，而并非合同约定的13250000元，另对其中的2015年6月5日刘建杰通过银行转给肖红军4799950元，该电子银行回单上“附言：还款”字样，不排除刘建杰与肖红军之间还存在其他法律关系。特别是在合同约定的履行期间，刘建杰又于2015年4月28日通过银行转给肖红军3000000元，在一审审理时对此也没有做出合理的解释，同时刘建杰针对所签订的补充协议也并未提供其收取租金的相关证据，根据本案查明的案情及相关证据，不足以证明刘建杰已按照双方所签订的《商品购买合同》完成了自己应当履行的义务，故不能认定该商品购买合同是双方当事人的真实意思表示，其主张确认对洛阳特华轴承钢有限公司全部厂房享有占有权及使用权，对所有设备享有所有权，对洛阳特华轴承钢有限公司西边四层办公楼、东边四层酒店享有占有权及使用权的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘建杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人刘建杰负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二一年二月五日法官助理贾睿鸽书记员尚晗丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执87号申请执行人：赵庆喜，男，汉族，1998年3月28日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。被执行人：云南智云建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530000077632380R。住所地：云南省昆明市西山区滇池路金牛小区7幢2单元202号。法定代表人：张鸣。申请执行人赵庆喜与被执行人云南智云建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南智云建筑工程有限责任公司已履行8050元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1559号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1559号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年二月二十五日法官助理司俊书记员张峰诚
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初59号原告张舵，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市新市区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告张舵诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张舵诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张舵的起诉。原告张舵预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执194号申请执行人邢恩龙，男，汉族，1975年10月11日出生，住所地盐山县。被执行人戴维云，男，汉族，1971年8月17日出生，住所地孟村回族自治县。关于邢恩龙申请戴维云买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2019）冀0925民初2024号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴维云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，经审查查明，申请执行人提供的被执行人的身份信息在公安机关户籍登记常住人口信息查询中无人与其匹配。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行应当提供已经生效的法律文书同意该文书有明确的给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案申请执行人提供的被执行人身份信息在公安机关户籍登记常住人口信息查询中无人与其匹配，属于申请执行人提供的被执行人身份不明确，不符合执行案件的受理条件。申请执行人向作出生效法律文书的部门申请补正或通过其他法律途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人邢恩龙对盐山县人民法院（2019）冀0925民初2024号民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二一年二月五日书记员  侯旭阳
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执342号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人段老五，男，1977年8月14日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初366号民事判决书，向被执行人段老五发出执行通知书，责令被执行人段老五偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率7.7188‰从2017年3月10日起计算至2019年3月9日；以借款100000元为基数按月利率11.5782‰从2019年3月10日起计算至该款还清之日止）。承担案件受理费2300元，申请执行费1400元。由于被执行人段老五未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人段老五银行存款（或收入）103700元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年二月二十日法官助理刘梦薇书记员李霞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终478号 上诉人（原审原告）：庐江县富友工程机械租赁服务部,住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路学苑小区**门面,统一社会信用代码92340124MA2T1PY314。 经营者:符青才,男,1963年5月30日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：曹永升，安徽中特(黄山)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊帆帆，安徽中特(黄山)律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：安徽中益建设集团有限公司,住,住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇人民政府一社会信用代码91340100MA2MQ38J78。 法定代表人:王少武，经理。 委托诉讼代理人：王少梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：计小龙，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庐江乐成市政工程有限公司,住,住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧一社会信用代码91340124MA2MQPP188。 法定代表人:邢桂花,总经理。 委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 原审被告：安徽中益建设集团有限公司庐江分公司,住,住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇政府机关大院内一社会信用代码91340124MA2PBJ3E9K。 负责人:王经纬，经理。 上诉人庐江县富友工程机械租赁服务部、安徽中益建设集团有限公司与被上诉人庐江乐成市政工程有限公司、原审被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初3469号民事判决； 二、发回安徽省庐江县人民法院重审。 上诉人庐江县富友工程机械租赁服务部预交的二审案件受理费679元、上诉人安徽中益建设集团有限公司预交的二审案件受理费3498元，均予以退回。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二一年二月五日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更188号罪犯崔浩，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2019年5月17日作出(2019)粤0605刑初1557号刑事判决，以被告人崔浩犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月9日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯崔浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯崔浩在服刑考核期间，总分1634分，表扬2次，剩余考核分434分。该犯缴纳罚金人民币100000元，已全部履行财产刑。其居住地肥东县司法局于2020年10月15日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔浩已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备实行社区矫正的条件。执行机关提请对罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯崔浩准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2021年12月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保57号之一 申请人:李志兴。 委托诉讼代理人：张世靳。 被申请人：陈浩。 被申请人：李燕。 申请人李志兴于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈浩、李燕共同所有的位于×××××××××××房产进行查封。申请人李志兴以紫金财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作出的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：20460221010021000004）提供担保。 本院经审查认为，申请人李志兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈浩、李燕共同所有的位于×××××××××××房产的产籍。 案件申请费949元，由申请人李志兴垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范红岩 二〇二一年二月四日 书记员  宋晓蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9519号原告：陈佩琪，男，1986年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海界浜蔬果专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李明官，总经理。委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。原告陈佩琪与被告上海界浜蔬果专业合作社劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈佩琪，被告上海界浜蔬果专业合作社的委托诉讼代理人任丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩琪向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付原告2020年5月1日至2020年5月31日工资人民币6,000元；2.支付原告赔偿金8,759元。事实和理由：原告于2019年4月8日进被告处担任运营专员工作，每月工资6,000元。2020年6月，被告辞退原告，双方签订《2020年辞退员工赔偿协议书》。然，被告未按约支付原告2020年5月份的工资及赔偿金。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告上海界浜蔬果专业合作社辩称，虽然原、被告签订劳动合同，但实际用工单位是案外人我当家电子商务(上海)有限公司，原告与我当家电子商务(上海)有限公司建立劳动关系，原、被告之间不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年4月8日入职被告处从事运营专员一职，每月工资6,000元。2020年6月30日，原、被告签订《2020年辞退员工赔偿协议书》，约定：“1.甲(被告)乙(原告)双方于2020年4月签订了合同期限从2020年4月至2021年4月的劳动合同，解除劳动合同日期为2020年6月30日，双方的劳动关系随之终止。2.乙方应于本协议签订之日起按照甲方的要求归还属于甲方所有的文件、资料、办公用品、电子文档以及其他一切物品，并按甲方要求妥善办理工作业务移交手续。3.甲方根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，在乙方办理完本协议第2条所述事项并经甲方确认后，甲方支付乙方经济补偿金。正常工资以及补偿金于7月31日完成支付。4.乙方在甲方的最后工作日至2020年6月30日止，甲方支付给乙方的报酬结算亦至2020年6月30日止，约定社会保险金、公积金于2020年6月缴交止。一次性发放赔偿金额，乙方加班工时、年假等一并算入赔偿金，共计人民币8,759元。5.甲方根据相关规定，向乙方提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续……”。嗣后，被告向原告支付了2020年6月工资。2020年8月4日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年9月17日依法受理，后以被告系农民专业合作社，不具有主体资格为由决定予以撤销。原告不服，乃诉至法院。以上事实，由仲裁决定书、《2020年辞退员工赔偿协议书》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。庭审中，双方确认原告入职后每年签订为期1年的劳动合同。被告对原告主张的赔偿金及2020年5月工资的金额不持异议，但表示双方不存在劳动关系，其不同意支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告主张我当家电子商务(上海)有限公司承包经营其旗下的周浦花海，双方约定我当家电子商务(上海)有限公司在承包经营期限内所涉及的企业员工的劳动合同，由被告出面签订，实际用工单位为我当家电子商务(上海)有限公司，故原、被告间不存在劳动关系，为此，提供其与我当家电子商务(上海)有限公司签署的补充协议。经质证，原告对被告提供的该证据的真实性有异议，表示并不清楚。本院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。原告入职后与被告签署劳动合同，约定原告的工作岗位及工资标准，双方建立劳动关系的合意明确，且实际亦按劳动合同予以履行，被告主张原、被告不存在劳动关系，本院不予采纳。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告于2020年6月30日解除劳动合同，双方签订《2020年辞退员工赔偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，被告应切实履行。该协议约定被告应于2020年7月31日前支付原告2020年5月工资及赔偿金8,759元,然，被告仅支付了2020年6月的工资。原告要求被告支付2020年5月1日至2020年5月31日工资6,000元以及赔偿金8,759元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海界浜蔬果专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告陈佩琪2020年5月1日至2020年5月31日工资6,000元；二、被告上海界浜蔬果专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告陈佩琪赔偿金8,759元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二一年二月二十六日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初276号原告：包头市颐能电气修建有限责任公司，统一社会信用代码911502225528137478。法定代表人：刘俊平。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：固阳县住房和城乡规划建设局，统一社会信用代码11150222011550809J。法定代表人：王茂云。原告包头市颐能电气修建有限责任公司与被告固阳县住房和城乡规划建设局承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告包头市颐能电气修建有限责任公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市颐能电气修建有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市颐能电气修建有限责任公司撤诉。案件受理费4823.28元（原告已预交），由原告包头市颐能电气修建有限责任公司负担。审判员 王 敏 二〇二一年二月五日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0104执异5号 案外人：徐正元，男，1997年9月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。 申请执行人：章安华,女,1986年04月19日出生,汉族，住杭州市江干区。 申请执行人：朱亮,男,1982年11月18日出生,汉族，住杭州市江干区。 申请执行人：李卫华,女,1969年09月05日出生,汉族，住杭州市江干区。 三申请执行人共同委托代理人：姚博方、姚逸晨，浙江楷立律师事务所律师。 被执行人：杭州昆仑东城房地产开发有限公司,住所地杭州市江干区临丁璐******。 法定代表人:林洁，总经理。 被执行人：杭州扬瑞房地产营销有限公司,住所地杭州,住所地杭州市萧山区北干街道心意广场****> 法定代表人:朱天新，总经理。 本院在执行申请执行人章安华、朱亮、李卫华与被执行人杭州昆仑东城房地产开发有限公司（以下简称昆仑东城公司）、杭州扬瑞房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人徐正元提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐正元称，杭州市江干区人民法院查封了杭州市江干区××幢××室房屋，该房屋系案外人所有。该房屋在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，案外人已交付全部房款。2012年8月10日，案外人与昆仑东城公司签订《商品房买卖合同》，并于同日向杭州市住房保障和房地产管理局办理了预售备案登记。案外人支付了全部购房款，2013年12月29日，昆仑东城公司向案外人开具了销售不动产统一发票。2013年12月31日，昆仑东城公司将房屋交付案外人。现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定提出异议，请求中止对该房屋的执行。 经审查查明，2012年8月10日，徐正元与昆仑东城公司签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定徐正元向昆仑东城公司购买坐落于杭州市江干区××幢××室房屋一套，建筑面积136平方米，单价每平方米11640元，总价款1583040元。当日，该房屋进行了预售备案登记。徐建民（徐正元之父）分别于2012年5月21日、2012年5月25日、2012年8月1日、2013年9月6日、2014年10月9日，五次通过招商银行银联消费向昆仑东城公司合计支付1685940元。2013年12月29日，昆仑东城公司向徐正元开具了金额为1582109元的销售不动产统一发票。2013年12月31日,昆仑东城公司向徐正元交付了房屋。该房屋于2014年3月31日登记在昆仑东城公司名下，登记的建筑面积为135.92平方米，房屋用途为住宅。2019年10月24日，本院依章安华、朱亮、李卫华的财产保全申请，查封了该房屋。 同时查明，根据2021年1月20日杭州市不动产登记信息查询记录显示，徐正元名下无住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本执行案件为金钱债权的执行，案外人与被执行人在法院查封之前已签订《浙江省商品房买卖合同》，案外人在当地无住房，购买的房屋系住宅性质，并且支付了全部价款。故案外人的异议符合上述司法解释的规定，其消费者不动产期待权能够排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年12与23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第二款、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、徐正元的异议成立； 二、中止对杭州昆仑东城房地产开发有限公司名下坐落于杭州市江干区××幢××室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 赵振祥 审 判 员 汪骏华 审 判 员 陈法忠 二〇二一年二月八日 代书记员 黄罗尼
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2021）陕0116执89号申请执行人高源，男。被执行人孟国栋，男。被执行人徐婷婷，女。 申请执行人高源与被执行人孟国栋、徐婷婷民间借贷纠纷一案，申请执行人高源依据西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11046号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人孟国栋支付其欠款本金300000元、欠款利息23500元、诉讼费2829元及实际支付之日止的逾期利息（以300000元为基数，按月利率1%标准计算，自2020年7月15日起暂计至申请之日为5600元）；被执行人徐婷婷对欠款100000元及相应利息承担连带偿还责任；支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。执行过程中，经查申请执行人高源于2020年9月21日向本院申请强制执行时，部分钱款履行期限尚未届满，据此申请执行人申请执行全部钱款缺乏法律依据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人高源的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    李恒轩   审  判  员    郝海荣  审  判  员    李晓军    二 0二一  年 二 月 一 日                                      书  记  员    姚  倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民特6号 申请人：平南县朝阳黄冈实验学校，住所广西平南县平南镇江滨路**，统一社会信用代码52450800348546848T。 法定代表人：张启友。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西益国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明坤，男，1963年10月27日，汉族，住，住湖北省随县/div> 被申请人：曾飞霏，女，1995年1月4日出生，汉族，住，住广西桂平市/div> 申请人平南县朝阳黄冈实验学校（以下简称朝阳学校）与被申请人曾飞霏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 朝阳学校称：1.请求法院撤销平南县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平南劳仲委）作出的平劳人仲字〔2020〕第53号仲裁裁决书；2.判令曾飞霏向朝阳学校支付离职违约金4065元，并以曾飞霏2020年7月工资进行抵销；3.判令朝阳学校不用向曾飞霏返还员工入职培训费2000元。事实与理由：曾飞霏入职时，因职业技能不足以胜任工作，故双方约定由朝阳学校为曾飞霏提供职业技能培训，考虑到曾飞霏无一次性支付培训费的能力，故约定每月从工资内扣除200元，共扣除2000元作为新员工入职培训费，该费用不应退回给曾飞霏。双方签订的劳动合同到期前，朝阳学校明确宣布，如不愿留任的教师在2020年8月5日前办理离职手续，如不办理视为默认继续留任。曾飞霏表示留职并继续从事原工作内容，视为双方以原合同条件继续 -2- 履行合同。2020年8月24日，曾飞霏突然提出离职，在未办理任何交接工作情况下直接到本地另一所民办学校工作。曾飞霏未提前30日以书面形式通知朝阳学校即离职，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，也违反了双方劳动合同中关于离职事项的约定，同时还违反了诚实信用原则。据此，请求法院判令曾飞霏向朝阳学校支付离职违约金。综上，请求法院支持朝阳学校的诉讼请求。 曾飞霏称，平南劳仲委作出的仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，朝阳学校请求撤销的理由不成立，请求法院依法予以驳回。 经审查查明，2020年12月8日，平南劳仲委作出平劳人仲字〔2020〕第53号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，朝阳学校一次性向曾飞霏支付2020年7月工资2565元；二、自本裁决生效之日起十日内，朝阳学校一次性向曾飞霏返还扣除“新员工入职培训费”2000元。 本院认为，朝阳学校与曾飞霏签订的劳动合同于2020年7月15日到期之后，虽然曾飞霏继续在朝阳学校工作至2020年8月28日，但该期间双方并未签订书面劳动合同，未对劳动期限重新进行约定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十四条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持”的规定，2020年7月15日之后，视为朝阳学校和曾飞霏双方同意以原条件继续履行劳动合同，但双方均有权随时提出终止劳动关系。因此，曾飞霏提出离职并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，平南劳仲委对曾飞霏终止劳动合同的行为予以支持符合法律规定，朝阳学校认为平南劳仲委裁决错误的理由不成立，本院不予支持。本案中，朝阳学校并不能举证证明平南劳仲委作出的平劳人仲字〔2020〕第53号仲裁裁决具有《中 -3- 华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的情形，其请求撤销仲裁裁决缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。对于朝阳学校本案中提出的其他诉讼请求，因本案平南劳仲委作出的仲裁裁决属于终局裁决，本院仅对平平南劳仲委作出的仲裁裁决应否予以撤销进行审查，朝阳学校提出的其他诉讼请求不属于本案审查范围，本院依法不予审查。 综上，朝阳学校要求撤销平南劳仲委平劳人仲字〔2020〕第53号仲裁裁决的申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人平南县朝阳黄冈实验学校的申请。 申请费400元，由申请人平南县朝阳黄冈实验学校负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二一年二月二十六日 -4- 书记员  黄延肖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42258号原告：上海竹染实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢根华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈伟峰，上海国宇律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文。原告上海竹染实业发展有限公司与被告青梧桐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告上海竹染实业发展有限公司的法定代表人谢根华及其委托诉讼代理人陈伟峰到庭参加诉讼。被告青梧桐有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海竹染实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款325,973.85元；2.判令被告向原告支付逾期利息(自2020年7月25日起至被告实际履行还款义务完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR的1.5倍计算)。事实与理由：2018年11月6日，原、被告签订《采购协议》，于2020年9月20日续签协议，协议有效期截止至2022年3月31日，约定付款方式月结，原告严格按约向被告供货。后经双方确认，2019年10月至2020年1月共计欠款374,473.85元，但被告仅支付48,500元，现被告结欠原告货款325,973.85元。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告青梧桐有限责任公司未发表辩称意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：采购协议及延期续签协议、账目明细、付款短信截屏及银行明细对账单、公证书等。本院对原告提交证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2018年11月6日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《采购协议》一份，约定：确定乙方为甲方2018-2019年度橱柜产品的战略供应商。本战略采购合同需方特指被告。第13.1条约定：货款支付方式为月付款，根据甲方的结算依据和财务票据要求付款，对账日为每月21日至每月20日，乙方于每月的22日前把上月21日至当月20日配送的蛋壳主体和城市，产品数量和产生的费用按甲方要求汇总核算完成后交甲方确认，发票必须在蛋壳通知后方可开具，甲方于次月5日前将开票信息(包含开票主体、金额、数量等要求)通知送达到乙方，遇节假日顺延。乙方根据此确认信息开票。甲方应于发票的开票日后的45日内转账付款到乙方指定账户。如因乙方原因未在对账期内递交完整的结算信息的，顺延至下个月。第13.7条约定：甲方扣除乙方合同期限内每月的采购总金额千分之五作为质保金，此质保金与双方合作中每月结算无关，累计扣款金额上限为5万元。当双方终止合作后，乙方在双方约定的质保期内解决完成全部的产品质量和服务问题的，甲方将在产品保质期结束后分5次滚动退回给乙方。如双方在合同有效期内终止合同，甲方将扣除乙方终止合同前采购金额1%作为质保金。第18.1条约定：合作期限自2018年9月21日至2019年9月20日，本协议到期终止前90日内，双方可就继续合作事宜进行协商，协商一致另行签订书面协议。2020年9月20日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《延期续签协议》一份，将上述《采购协议》有效期延至2022年3月31日。相关线上对账系统显示，自2019年10月至2019年12月被告应付原告货款360,495.30元，原告均已开具发票，最后开票日期2020年1月15日。2020年1月被告应付原告13,978.55元，原告尚未开具发票。上述应付款合计374,473.85元，原告确认针对上述货款被告已付48,500元，尚欠325,973.85元。诉讼中，原告确认原、被告销售总金额为2,098,236.83元，其中质保金为销售额的千分之五即10,491.18元，对该笔质保金原告暂不主张。本院认为，原、被告签订的《采购协议》及《延期续签协议》系双方真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应恪守。原告按被告下单要求交付橱柜产品，经网上系统对账，被告确认应付款金额，但仅支付了部分货款，尚欠325,973.85元未付，原告确认其中10,491.18元属质保金，因质保期尚未届满，原告在本案中暂不主张，故被告应付原告货款金额为315,482.67元。关于逾期付款利息计算基数，合同约定付款日期为发票开票日后45日，因2020年1月被告应付款13,978.55元原告尚未开具发票，故这部分金额不应计息。关于逾期付款利息计算比例，原告按LPR的1.5倍计算缺乏合同依据，本院调整至按LPR计。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，被告应向原告支付货款315,482.67元及以301,504.12元为基数，自2020年7月25日起算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付的利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海竹染实业发展有限公司支付货款315,482.67元；二、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海竹染实业发展有限公司支付以301,504.12元为基数，自2020年7月25日起算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,094.81元，由被告青梧桐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔二〇二一年二月二十日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3282号原告：李钢，男，1991年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告李钢与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李钢向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还租金及杂费12,087.83元。事实与理由：2020年5月8日，原告通过被告租借了位于上海市杨浦区国和二村XXX号304c的房间，年付租金加其他杂费共计25,929元(包含押金2100元)。原告一次性付清上述费用，并搬入涉案房屋居住。2020年10月，被告开始断网、保洁服务不到位、约定返现没有按时到账的情况。2020年12月9日，根据被告提供的解决方案，已经办理退租手续，确定退租时间和具体退还金额，被告承诺在14个工作日内退还，但直到2021年1月6日，原告仍未收到退款，故要求判如所请。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李钢的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇二一年二月五日书记员 姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李珍，女，1988年6月16日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李珍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金62,263.86元，支付利息10,604.19元、逾期还款违约金22,410.64元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金62,263.86元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金62,263.86元；二、被告李珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,263.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356.60元，减半收取计678.30元，由被告李珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执401号申请执行人安赛艳与被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司交通事故一案，经执行，本案自动履行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇二一年二月五日书记员  刘有林
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执174号 厦门友盾科技有限公司、郑根军： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人郑根军支付令一案，申请执行标的为3128.29元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人郑根军支付令一案，执行案号(2021)闽0205执174号【原审案号：(2020)闽0205民督606号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：包璐，女，1971年7月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告包璐信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼，被告包璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包璐支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金15,001.73元、利息33,978.51元、逾期还款违约金4,729.87元；2、判令被告包璐支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告包璐负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，包璐已累计拖欠信用卡透支本金15,001.73元及利息违约金，合计53,710.11元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告包璐未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告包璐未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告包璐于2011年8月17日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告包璐自2019年1月9日起逾期，截至2020年12月29日，被告包璐实际拖欠信用卡欠款本金15,001.73元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告包璐在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告包璐使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告包璐在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告包璐签收与否，均视为送达。现被告包璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包璐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金15,001.73元；二、被告包璐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.04元，减半收取计87.52元，由被告包璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0404刑初13号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人李某，男，1999年6月12日出生，汉族，中专文化，无业，群众，户籍登记住址河北省邯郸市复兴区，现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月20日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2020年11月16日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，2020年12月24日经本院决定被取保候审。 指派辩护人胡晓华，邯郸市复兴区法律援助中心律师。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪。向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人胡晓华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2019年2月12日23时许，在邯郸市复兴区东侧，因为纠纷发生争执后，被告人李某用匕首将贾某捅伤。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，贾某的损伤程度为轻伤二级。 2020年6月25日，被告人李某已赔偿被害人贾某经济损失，并取得被害人贾某的谅解。 上述指控，公诉机关提供了相应的证据，且出具了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控其犯故意伤害罪及事实不持异议，自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人李某的辩护人对公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实及罪名均不持异议，主要提出，被告人李某认罪认罚，积极赔偿被害人贾某的经济损失，已取得被害人的谅解，请求对被告人李某从轻处罚。 经审理查明，2019年2月12日23时许，在邯郸市复兴区东侧，因为纠纷发生争执后，被告人李某用匕首将贾某捅伤。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，贾某的损伤程度为轻伤二级。 2020年6月25日，被告人李某已赔偿被害人贾某经济损失11万元，并取得被害人贾某的谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局化林派出所出具报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，该所民警出具抓获李某的经过，调取的案发时现场录像及对现场录像所做的情况说明；被害人贾某住院病历及诊断证明；被害人贾某陈述被致伤的经过；被告人李某在公安机关供述致伤贾某的经过；证人王某的证言；邯郸市公安局复兴区分局化林派出所民警制作的现场笔录、图、照片、出具的现场提取物品清单；被害人贾某出具对李某予以谅解的谅解书及收到李某赔偿款11万元的收据；以及邯郸市公安局物证鉴定所出具贾某的损伤程度鉴定为轻伤二级的鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李某能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某持凶器实施犯罪，应酌情从重处罚。对被告人的辩护人提出，被告人李某认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  古红斌 人民陪审员  张曦月 人民陪审员  吴雪松 二〇二一年二月五日 书 记 员  马雅静
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执2024号之一申请执行人上海某某广告有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人阮某某，该公司总经理。被执行人陕西某某电子商务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人姜某。申请执行人上海某某广告有限公司与被执行人陕西某某电子商务有限公司合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕沪贸仲裁字第0666号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某电子商务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海某某广告有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付款项16万元；二、承担本案执行费2，300元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执2024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二一年二月二十四日书记员 胡晴晴
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初769号原告:谢某，女，汉族，2015年1月27日生，住贵州省贵阳市开阳县。法定代理人：王某，女，汉族，1990年5月10日生，住贵州省贵阳市开阳县。系原告母亲。委托代理人：宋宜桧，开阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理权限。被告:罗崇强，男，汉族，1985年10月3日生，住贵州省贵阳市开阳县。原告谢某与被告罗崇强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某的法定代理人王某及委托代理人宋宜桧、被告罗崇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判决被告立即返还原告保险理赔款515600元；二、案件受理费由被告承担。被告辩称，原告起诉的保险金确实是孩子的，被告没有意见，也同意将钱全部拿出来用于孩子的治疗和康复，被告也是孩子的监护人，应当与原告的法定代理人共同管理保险金。本院经审理认定事实如下：原告谢某系原告法定代理人王某与被告罗崇强的子女，2017年7月7日，被告罗崇强（投保人）向中国太平洋人寿保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“保险公司”）投保了《少儿超能宝两全保险（2.0版）》，保险合同约定被保险人（受益人）为原告谢某。2020年11月3日，贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告患脑膜炎经治疗后遗留意识、语言功能障碍，被告向保险公司申请理赔，保险公司支付了被告保险理赔款515600元。后被告返还了原告160000元，余款355600元至今未返还。同时查明，被告罗崇强与原告法定代理人王某于2020年10月28日在开阳县民政局登记离婚，离婚协议明确原告谢某由王某抚养。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，保险公司支付被告的保险理赔款515600元，受益人为原告谢某，被告应当返还原告。被告已返还原告160000元，还应返还355600元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：被告罗崇强于本判决生效之日起十日内返还原告谢某保险理赔款355600元；二、驳回原告谢某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，由原告谢某负担1160元，被告罗崇强负担3318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二一年二月十九日书记员  吕星妤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2255号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人苏明宏，男，1963年6月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17783号民事判决书，本院依法向被执行人苏明宏送达执行通知书，责令被执行人苏明宏支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金63191.15元，截止2018年7月26日的利息5690.04元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3451.61元，迟延履行债务期间的债务利息8028.44元（以欠款本金63191.15元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月31日的十日后即2019年2月10日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费917元，承担本案执行费985元，合计83263.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人苏明宏的财产，限额83263.24元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段树飞，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告段树飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告段树飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,979.77元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,843.55元、逾期还款违约金1,856.68元，并偿付以欠款本金19,979.77元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为24,680元。被告段树飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2015年2月5日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：19,979.77元；2、利息：2,843.55元；3、逾期还款违约金：1,856.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段树飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,979.77元；二、被告段树飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费299.49元，减半收取计149.75元，由被告段树飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初657号原告：上海雅秘贸易有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人：谢军,上海雅秘贸易有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郑婷，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：金恒名，上海市嘉华律师事务所律师。被告：崔蓉，女，1968年4月15日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告上海雅秘贸易有限公司(以下简称雅秘公司)与被告崔蓉追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后,依法适用普通程序进行审理。因被告崔蓉下落不明，本院于2020年10月27日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2021年2月1日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郑婷、金恒名到庭参加诉讼，被告崔蓉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅秘公司向本院提出诉讼请求：被告崔蓉向原告缴纳未出资20万元，并支付利息(以20万元未基数，自2020年8月6日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。庭审中，原告将利息起算时间从2020年8月6日变更为本判决生效之日。事实和理由：雅秘公司成立于2012年5月8日，注册资本为50万元，设立初始股东为翁曼倩、翁国珍，两人各认缴25万元。2012年3月22日，翁曼倩、翁国珍各自向验资账户缴存5万元。2012年5月31日，原告验资账户被予以销户，该账户内全部余额100,097.22元被转账至原告另一账户。2012年6月1日，原告账户内10万元又被转账至翁曼倩个人账户。针对翁曼倩、翁国珍上述行为，原告另案起诉追收抽逃出资。2013年12月11日，翁国珍将其持有的公司全部股权转让给龚德泉；2016年10月26日，龚德泉将其持有的公司全部股权作价0元转让给翁益函；2017年2月6日，翁曼倩将其持有的公司25%股权作价0元转让给佘金珠；2017年10月30日，翁曼倩、佘金珠分别将其持有的公司25%股权作价1元转让给被告崔蓉，翁益涵将其持有的公司50%股权作价1元转让给周传水。经多次股权变更，原告现股东为崔蓉、周传水，各认缴出资额25万元，认缴出资期限为2022年5月7日，两股东至今尚未履行出资义务。鉴于原告已经进入破产清算程序，被告崔蓉认缴出资额25万元中有5万元已实缴(抽逃出资事宜另案主张)，剩有20万元未缴纳的出资款应加速到期，故管理人代表原告提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了企业名称预先核准通知书、股东名录、股东会决议、股权转让协议、公司章程等证据材料。被告就本案未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。结合本案证据及当事人陈述，本院经审理查明以下事实：雅秘公司于2012年5月8日在上海市闵行区登记设立，注册资本50万元，设立时股东为翁曼倩(认缴出资25万元、持股比例50%)、翁国珍(认缴出资25万元、持股比例50%)。2012年3月26日，上海泾华会计师事务所有限公司出具《验资报告》，载明：“根据协议、章程的规定，贵公司(筹)申请登记的注册资本为50万元，首期缴付20%，其余由全体股东自营业执照签发之日起二年内缴足。经我们审验，截至2012年3月22日，贵公司(筹)已收到各股东缴纳的实收资本10万元，出资方式为人民币货币资金。”2013年12月6日，龚国珍与龚德泉签订《股权转让协议》，约定龚国珍将其持有的雅秘公司50%股权转让给龚德泉。2016年10月26日，龚德泉与翁益涵签订《股权转让协议》，龚德泉将其持有的雅秘公司50%股权转让给翁益涵。2017年2月6日，翁曼倩与佘金珠签订《股权转让协议》，约定翁曼倩将其持有的雅秘公司25%股权转让给佘金珠。2017年10月30日，翁曼倩、佘金珠、翁益涵作为出让方与崔蓉、周传水作为受让方签订《股权转让协议》，约定翁曼倩将其持有的雅秘公司25%股权作价1元转让给崔蓉，佘金珠将其持有的雅秘公司25%股权作价1元转让给崔蓉，翁益涵将其持有的雅秘公司50%股权作价1元转让给周传水。前述股权转让行为均经雅秘公司股东会决议确认，并修改了章程，变更了工商登记信息。雅秘公司的公司章程显示，雅秘公司注册资本50万元，股东崔蓉、周传水出资额分别为25万元，出资时间2022年5月7日之前。2020年2月26日，上海北建华清实业发展有限公司向本院申请对雅秘公司进行破产清算。本院于2020年3月30日作出(2020)沪7101破28号民事裁定书，裁定受理上海北建华清实业发展有限公司对雅秘公司的破产清算申请，并于2020年4月13日作出决定书，指定上海市嘉华律师事务所担任管理人。本院认为，本案系管理人代表债务人在破产程序中追收未缴出资而产生的民事纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”本案中，被告崔蓉所持有的雅秘公司50%股权，其中25%股权从翁曼倩受让，另外25%股权从佘金珠受让，而佘金珠该25%股权亦从翁曼倩受让。翁曼倩作为发起人股东，认缴注册资本25万元后仅实缴5万元，剩余出资款20万元未实缴。因此，被告崔蓉目前未实缴的出资款仍有20万元。虽然被告崔蓉认缴出资的期限尚未届满，但是雅秘公司已被本院裁定受理进入破产程序，已具备出资加速到期的法定事由。故原告诉请要求被告崔蓉缴纳未履行出资20万元具有事实与法律依据，本院予以支持。原告还诉请要求被告支付相应利息，因于法无据，本院不予支持。被告崔蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔蓉应于本判决生效之日起十日内向原告上海雅秘贸易有限公司缴纳出资20万元；二、驳回原告上海雅秘贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告崔蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈先君人民陪审员  徐永珠二〇二一年二月五日法官 助理  周 易书 记 员  周 易附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。二、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执175号之二 申请执行人：黄红莉，女，1976年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰,该公司董事长。 申请执行人黄红莉与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初614号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄红莉于2021年1月18日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司偿还借款本息122000元，承担案件受理费1542元并负担迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年1月18日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金122000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费1542元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5951号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：蒋卫芬，女，1978年1月17日出生，汉族，住上海市青浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告蒋卫芬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告蒋卫芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金34,359.56元，利息6,496.32元，违约金及其他费用14,137.90元，以上共计人民币54,993.78元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2017年12月8日获得批准，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币54,993.78元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋卫芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至2021年1月21日，被告欠付的信用卡本金为34,359.56元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋卫芬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月21日的信用卡欠款本金34,359.56元；二、被告蒋卫芬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,359.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658.99元，减半收取计329.50元，由被告蒋卫芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1481号原告：王希华，女，1954年11月11日出生，汉族，农民，住凌源市。法定监护人：刘海洲，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：许松华，凌源市万元店镇法律服务所法律工作者。被告：王江，男，1957年5月16日出生，汉族，司机，住凌源市。委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司，住所地凌源市盛世华城B区29号。负责人：魏宏宇，经理。委托诉讼代理人：徐海艳，该公司员工。委托诉讼代理人：徐春莲，该公司员工。原告王希华诉被告王江、中国人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希华的法定监护人刘海洲及其委托诉讼代理人许松华、被告王江及其委托诉讼代理人孙艳侠、被告人寿保险公司负责人的委托诉讼代理人徐海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希华向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、二次手术费，共50,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月1日7时30分许，被告王江驾驶辽Ｎ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至凌源市辖区127公里弯路路段时，王希华站在辽Ｎ×××××号轻型普通货车后尾部保险杠上从车上落下，致王希华受伤严重，有人看见原告从被告驾驶的车辆上摔下来，当时叫车停下，车也没有停。原告乘坐被告车辆是事实，原告从被告车摔下来也有人证明，被告存在一定过错，驾驶人员应该观察到或应知道乘车人下车，被告承担全部责任，请求判令被告赔偿原告的损失。被告王江辩称：原告的伤情与我没有任何关系，我在本案中没有任何责任，原告的受伤是其自己造成的。首先，我的车证照齐全，正常在道路上行驶，无任何违章情况。我行驶的速度很慢，根本不知道原告什么时候攀上我的车尾后保险杠，怎么落下来的。我的车没有刮碰到原告，我不应承担任何责任。原告为××人，随意乱跑，存在较大的危险性，原告攀爬到我的车后保险杠上是原告监护人失职所致。如果法院判定我有责任，我的车投保了保险，应由保险公司承担。被告人寿保险公司辩称：本次事故原告不构成本车的第三者，我司不属于本次事故保险赔偿责任，我司不承担任何赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故证明、医疗费收据、费用清单、病志、诊断、交通费票据、护理人身份信息，证人刘某、韩某出庭作证，用以证明原告损失情况及对事故的具体描述。被告王江提交了事故证明、车辆检测记录报告、车辆技术检验报告、车辆照片，用以证明车辆信息。上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认。有异议的，综合质证意见予以分析认定。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日7时30分许，被告王江驾驶辽Ｎ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至凌源市辖区127公里弯路路段时，原告王希华站在辽Ｎ×××××号轻型普通货车后尾部保险杠上从车上落下，致王希华受伤的交通事故。本次事故经凌源市公安局交通警察大队做出了道路交通事故证明，证明上述事实发生。原告王希华在凌源市中心医院住院治疗30天，支付医疗费32,561.53元。被告王江系辽Ｎ×××××号轻型普通货车的所有权人，该车在被告人寿保险公司投保了交强险。另查，原告王希华系二级精神残疾人，残疾等级为二级，原告王希华丈夫刘海洲为其监护人。本院认为，依据《中华人民共和民法典》第三十四条“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任……”。本案原告王希华系二级精神残疾人，对自身做出的行为的危险性难以预见，其丈夫刘海洲作为其法定监护人放任了对原告的监护职责，导致原告王希华独自攀爬到被告王江驾驶的机动车上并从车上摔下来受伤，证人出庭虽证实原告系从被告车辆落下，但无法证实是否为车辆处于静止时攀爬车辆发生的事故，也无证据证明被告王江对原告因攀爬行为导致损害存在过错行为，亦不能要求被告王江对及时采取措施消除上述险情具有预知性和期待可能性，因此被告王江在原告王希华受伤过程中并无过错，不应承担民事赔偿责任。另外，原告因攀爬被告王江车辆从而从该车摔伤并非交通事故中的“三者”，不在交强险责任的赔偿范围之内，被告人寿保险公司无需在交强险限额内赔偿原告损失，应驳回原告王希华对被告王江、人寿保险公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和民法典》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王希华对被告王江、中国人寿财产保险股份有限公司凌源市支公司的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取500元，由原告王希华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  武传福人民陪审员  郭兴伟人民陪审员  赵晓东二〇二一年二月二日书 记 员  王菲菲