wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初175号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，总经理。委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。被告：夏英琳，男，汉族，1995年7月8日出生，村民，住贵州省绥阳县。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告夏英琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告夏英琳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏英琳向原告债清内江分公司偿还借款本金2,383.93元；2.判令被告夏英琳承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告夏英琳为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告夏英琳通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年8月8日开始，被告夏英琳通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款编号分别为×，借款金额为3,840.19元，但被告夏英琳实际收到借款金额为3,000元，归还本金、利息、服务费等616.07元。因被告夏英琳均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告夏英琳的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告夏英琳。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告夏英琳的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告夏英琳。但被告夏英琳至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告夏英琳未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告夏英琳已归还的616.07元全部抵扣借款本金，被告夏英琳尚欠的借款本金为2,383.93元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告夏英琳通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告夏英琳未按约定偿还借款本息，出借人将对被告夏英琳的债权转让给小花厦门公司，并通知被告夏英琳。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告夏英琳，原告债清内江分公司依法取得了对被告夏英琳的债权。原告债清内江分公司要求被告夏英琳支付借款本金2,383.93元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏英琳未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告夏英琳于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金2,383.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费45元，合计70元，由被告夏英琳负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告夏英琳在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇二一年二月四日书记员  马 萍
福建省福清市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）闽0181刑申1号 蒋忠坚、蒋忠强、薛昌珠： 你们因李小华犯故意毁坏财物罪一案，对本院（2019）闽0181刑初992号刑事判决不服，以“原判认定事实错误、审判程序违法”为由向本院提出申诉，请求按照审判监督程序对本案再审，给申诉人一个公正的判决。 本院经审查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。 关于你申诉提出原判认定事实错误、审判程序错误的理由。经查，原判认定的被告人李小华的犯罪事实与检察院起诉指控的犯罪事实一致，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定”、第七条规定“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律”、第一百六十九条规定“凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定”，可知，公诉案件的控诉职权由人民检察院行使，人民检察院有权决定是否提起公诉、对什么事实提起公诉、如何提起公诉、以什么罪名提起公诉，人民法院不得越俎代庖自诉自审或不诉而审，超越起诉书所指控的范围行使法律赋予人民检察院的控诉职权；关于你们提出原审庭审剥夺你们陈述及辩论权问题，经查，你们作为原审的被害人未提起刑事附带民事诉讼，原审庭审笔录中记载，在法庭调查阶段你们作为被害人陈述了案件经过，在法庭辩论阶段，审判长在公诉人发言完毕后直接让被告人发表辩论意见，程序上稍有瑕疵，按照法律规定被害人可以参加辩论，你们在此阶段虽未进行辩论但庭审后提交了《庭审意见书》，已经明确表达了你方的意见，故上述瑕疵但并不影响整个案件的程序公正及实体公正；关于你们提出的李小华不构成自首问题，经查，福清市公安局高山派出所出具的《到案经过》证明李小华于2018年4月25日到该所投案，到案后，李小华对其故意毁损薛昌珠、蒋忠坚、蒋忠强涉案房屋的犯罪事实供认不讳，可以认定李小华有自首情节。 原审中，你们向本院反映“李小华为获取巨额入狱补偿而自愿承担本案的刑事责任，系受他人指使实施犯罪”，本院审理中就此向检察院发出建议函，建议检察院对上述情况进行调查核实，检察院曾将案件退回福清市公安局补侦；判决后再次向公安机关发出司法建议书，建议就李小华是否受人指使拆除被害人房屋、是否存在共同犯罪等相关问题继续侦查，如有反馈意见及时函告我院，公安机关至今未将继续侦查情况函告我院。 关于被告人收监问题。原审立案时间为2019年7月26日，移送起诉时被告人李小华为取保候审状态。本院经审查后认为，根据李小华犯罪情节不宜判处缓刑，并于2019年8月19日作出逮捕决定书。福清市看守所将李小华送中医院进行五项检查后认为，李小华患高血压、糖尿病、心脏病等疾病，不宜收押，并于2019年8月20日作出《福清市看守所暂不予收押通知书》。本院于2019年8月21日变更强制措施为取保候审。2019年12月17日，本院作出逮捕决定书。2019年12月19日，本院依法宣判并执行逮捕决定。同日，福清市看守所基于李小华患严重疾病不宜收监作出《福清市看守所暂不予收押通知书》。因看守所不予收押，本院对李小华予以取保候审。2020年6月8日，本院在清理判处实刑未羁押被告人、罪犯的活动中，再次向福清市公安局发出《收监执行决定书》。由于新冠疫情影响，福清市看守所暂停收押，福清市公安局于2020年8月20日将李小华送往闽清县看守所收押，因李小华患高血压病3级（极高危），闽清县看守所作出《闽清县看守所暂不予收押通知书》。2020年11月10日，福清市公安局复函，将进一步落实收押执行工作。 综上，你们所提的申诉理由均不能成立。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年二月五日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初52号原告：陈柱志，男，1987年9月2日出生汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：杨远威，广东大篆律师事务所律师。被告：曾远志，男，1990年7月7日出生汉族，住广州市从化区。原告陈柱志与被告曾远志合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员李秋玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈柱志及其委托诉讼代理人杨远威到庭参加诉讼，被告曾远志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年底，原、被告双方口头协商合作经营玻璃店提供鱼缸制作服务，由被告出资及提供经营场地，原告主要负责提供劳力，所获收益双方五五分账。2019年过年后正式开工，经营期间，原告曾支付10000元用于玻璃店进货，但是该玻璃店经营至年底，被告一直未向原告支付任何分红，亦未支付任何工资，故原告提出退出合作经营，原、被告双方经协商达成一致，由被告向原告支付50000元当做经营补偿，被告于2020年4月12日向原告出具字据，约定分十期支付上述50000元的款项，每月支付5000元。但此后被告并未如约履行支付义务，经原告多次催告，被告于2020年6月2日向原告支付1000元，在原告递交起诉状后于2020年12月4日通过微信转账方式向原告支付5000元，而后再未支付其他款项。被告的行为已侵犯原告的利益，为维护原告的合法权益，原告递交起诉状时向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期向原告支付49000元及计至付清之日止的利息（利息以49000元为本金，自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告限期向原告支付44000元及计至付清之日止的利息（利息以44000元为本金，自2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；其他诉讼请求不变。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、字据一张，内容为：“2020年4月12日曾远志4401841990707617欠陈柱志50000元正，一个月还5000，分十期五万元整一个月还五千元曾远志2020年4月12日”；2、微信聊天记录，证明被告仅支付了1000元后便不再向原告支付剩余补偿款。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告提供的上述证据经与原件核对无异，形式来源合法，且与待证事实相关联，被告未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳，并确认原告主张的上述案件事实。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告之间存在合伙关系，经双方协商一致，双方就原告退出合伙事宜达成一致，经结算，被告自愿出具字据凭证确认应补偿原告50000元，并承诺分十期支付（每期5000元），自被告立据之月2020年4月至本案受理之月2021年1月刚好为十个月，期间被告未依约按时付款，仅于2020年6月2日还款1000元，于2020年12月4日还款5000元，至今尚欠补偿款44000元，被告应按照双方约定承担清偿责任，故原告诉请被告支付补偿款44000元有理，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款责任，但被告不按时付款确会造成原告利息损失，原告主张计算逾期利息有理，按约定被告应最迟于2021年2月11日前支付最后一期补偿款，但期限届满后，被告尚未付清，应承担逾期责任，故原告诉请被告以尚欠本金44000元为基数，从2021年2月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息有理，本院亦予以支持。被告曾远志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出实体判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曾远志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈柱志支付退伙补偿款44000元并支付逾期利息（以44000元为基数，自2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513元（原告陈柱志已预交），由被告曾远志负担。本判决为终审判决。审判员  李秋玲二〇二一年二月二十三日书记员  陆明皓
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21526号原告：李立学，男，1977年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：方慧庆，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦绍康，北京大成(上海)律师事务所实习律师。被告：包磊，男，1972年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。第三人：上海复聚缘源企业管理咨询中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：许健英，总经理。委托诉讼代理人：方慧庆，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦绍康，北京大成(上海)律师事务所实习律师。原告李立学诉被告包磊、第三人上海复聚缘源企业管理咨询中心(以下简称“复聚缘源中心”)民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日向上海市青浦区人民法院提起诉讼，该院受理后，将案件移送至本院审理。本院于2020年9月3日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告包磊送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序独任制，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告李立学及第三人复聚缘源中心的共同委托诉讼代理人方慧庆、秦绍康到庭参加诉讼。被告包磊经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告李立学向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款120万元；2、被告以120万元为基数，按年利率10%支付原告自2014年7月15日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2014年7月15日，复聚缘源中心与被告签订《借款合同》约定向被告出借120万元，借期5年，利率为年化10%。2019年8月29日，原告与复聚缘源中心签订《债权转让协议》，合法受让上述债权，并书面通知被告。现上述借款到期，被告未支付本金及利息。被告包磊未应诉答辩。第三人复聚缘源中心述称：借款及债权转让经过同原告所述。本院认定事实如下：2014年7月15日，第三人复聚缘源中心(甲方)与被告(乙方)签订《借款合同》1份，主要约定：甲方同意向乙方借款120万元，借款用途为包磊向上海山缘网络科技有限公司注资。双方同意借款由甲方借出之日起乙方还款止的资本使用成本(利息)为年化率10%。还款期限定为5年(2014年7月15日至2019年7月14日止)。乙方同意将目前所有的杭州包小土农业科技有限公司持有的10%的股份作为担保，如乙方不能按期还款，甲方有权在乙方逾期三个月内主张本担保项的权利，即要求乙方转让其在杭州包小土农业科技有限公司所持有的10%的股份给甲方。同日，复聚缘源中心法定代表人许健英转账汇款给包磊120万元。2019年8月29日，复聚缘源中心(债权出让人、甲方)与原告(债权受让人、乙方)签订《债权转让协议》，主要约定：截至本协议签署日债务人包磊拖欠甲方到期借款本金120万元及利息(按实计算)未还，现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权。甲方承诺并保证其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。本协议约定转让之债权系合法、有效债权。依法承诺并保证其有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。复聚缘源中心法定代表人许健英就其向包磊汇款系单位所借出具付款说明。2019年9月16日，复聚缘源中心向包磊寄送了债权转让通知书。上述事实，除当事人陈述外，另有借款合同、招商银行户口历史交易明细表、债权转让协议、付款说明、债权转让通知书及邮寄凭证等证据证实，应予认定。审理中，复聚缘源中心为证明与包磊之间的催讨情况，提供复聚缘源中心法定代表人许健英与包磊的微信聊天记录截屏打印件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的第三人复聚缘源中心与被告签订《借款合同》、银行明细等证明复聚缘源中心与被告形成了120万元合法有效的借贷关系。后复聚缘源中心与原告签订债权转让协议将债权转让给原告，复聚缘源中心也已履行了债权转让通知义务，应视为通知到被告，故该债权转让有效，被告应向原告履行还款义务，故原告要求被告返还借款的诉请，有法律依据，本院予以支持。《借款合同》中对利息有明确约定，现原告主张利息，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、包磊于本判决生效之日起十日内返还李立学借款120万元；二、包磊于本判决生效之日起十日内，以120万元为基数，按年利率10%，支付李立学自2014年7月15日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元、公告费560元，由包磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇二一年二月二日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1324执28号靳宜虎、刘加兵、王成：申请执行人靳宜虎与被执行人刘加兵、王成买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付14000.00元，本院立案受理后被执行人全额自动履行了本案债务。至此申请人向本院申请执行的泗洪县人民法院(2020)苏1324民初251号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。江苏省泗洪县人民法院二〇二一年二月十九日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1002民初133号 原告：艾云，男，汉族，1964年生，住内江市市中区。 被告：康喜洋，男，汉族，1964年生，住内江市市中区。 原告艾云与被告康喜洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾云到庭参加诉讼，被告康喜洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告因为资金周转需要向原告借款28,000元，并出具借条一张。借款期限届满后，被告未偿还借款，且以各种理由拖延。原告多次催收未果，诉至法院。 被告康喜洋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告向原告借款现金28,000元，当日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到艾云现金28,000元，年底付清。”被告一直未偿还原告上述借款,原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条等证据予以证实以及原告陈述在案为凭。 本院认为，被告康喜洋欠原告借款28,000元的事实清楚，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，被告康喜洋应该偿还原告艾云借款28,000元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告康喜洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告康喜洋于本判决生效之日起十日内偿还原告艾云借款本金28,000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取250元，由被告康喜洋负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭祥峰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执105号申请执行人：沈钱伟，男,1984年12月23日出生,，个体户，住泗洪县。被执行人：徐飞，男，1989年1月4日出生，装修工，住泗洪县。被执行人：王春萍，女，1974年3月18日出生，教师，住泗洪县。申请执行人沈钱伟与被执行人徐飞、王春萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初4342号民事判决书，本案于2021年1月7日立案执行，根据该判决书及申请执行人沈钱伟的申请，本案的执行内容为：徐飞给付沈钱伟50000元及利息，王春萍对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由徐飞、王春萍共同负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但徐飞、王春萍未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月12日、2021年2月3日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，2021年2月9日查封徐飞名下苏Ｎ×××××汽车（未实际扣押），2021年1月28日轮候冻结被执行人王春萍工资收入，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年2月3日对被执行人限制高消费；3、2021年1月28日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2021年1月27日与申请执行人电话谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人沈钱伟表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年二月二十二日书记员  石杰
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0323民初434号原告：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路178号，统一社会信用代码：9134032385018458X3。负责人：李晓忠，该支行行长。委托诉讼代理人：张恒宽，该支行个人金融部经理。委托诉讼代理人：陈光明，该支行客户经理。被告：赵兴春，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：袁凤，女，1985年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：赵兴峰，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：王密宏，女，1980年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：赵德顺，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：杨荣英，女，1962年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行（以下简称农行固镇县支行）诉被告赵兴春、袁凤、赵兴峰、王密宏、赵德顺、杨荣英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告农行固镇县支行的委托诉讼代理人陈光明、被告赵兴春到庭参加诉讼，被告袁凤、赵兴峰、王密宏、赵德顺、杨荣英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令赵兴春、袁凤偿还借款本金34243.32元及利息1020.88元，合计本息35264.20元（利息算至2020年11月17日，2020年11月18日之后的利息按银行同期同类贷款利率计算至实际付清本息之日止）；2、赵兴春、袁凤、赵德顺、杨荣英承担连带担保责任；3、赵兴春、袁凤、赵兴峰、王密宏、赵德顺、杨荣英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月11日，赵兴春向农行固镇县支行申请办理农户小额贷款，同日与农行固镇县支行签订了《农户贷款借款合同》，向农行固镇县支行借款50000元，用于房屋装修，约定年利率4.35%，期限自2019年5月11日至2020年5月10日。贷款方式为农户联保小额农户贷款，担保方式为三户联保。赵兴峰、王密宏、赵德顺为担保人。农行固镇县支行按合同约定将贷款发放给赵兴春。借款到期后，赵兴春于2020年5月12日、同年8月10日偿还贷款本金15755.27元、利息2799.50元。截至2020年11月17日尚欠贷款本金34243.32元及利息1020.88元，合计本息35264.20元未付。农行固镇县支行多次催要无果。赵兴春辩称，借款属实，担保也是事实，现在一下还不清，我们以后每月还一点。袁凤、赵兴峰、王密宏、赵德顺、杨荣英未作答辩。经审理查明，2019年5月11日，赵兴春向农行固镇县支行申请办理农户小额贷款，同日与农行固镇县支行签订了《农户贷款借款合同》，向农行固镇县支行借款50000元，用于房屋装修，约定年利率4.35%，期限自2019年5月11日至2020年5月10日。贷款方式为农户联保小额农户贷款，担保方式为三户联保。赵兴峰、王密宏、赵德顺为担保人。农行固镇县支行按合同约定将贷款发放给赵兴春。借款到期后，赵兴春于2020年5月12日、同年8月10日偿还贷款本金15755.27元、利息2799.50元。截至2020年11月17日尚欠贷款本金34243.32元及利息1020.88元，合计本息35264.20元未付。另查明，袁凤向农行固镇县支行出具《承诺书》，承诺与赵兴春共同偿还该笔借款。赵兴春、赵兴峰、赵德顺三人组成联保小组，并与农行固镇县支行签订《农户贷款多户联保协议》。同时，赵兴峰、袁凤及赵德顺、杨荣英亦分别向农行固镇县支行出具《承诺书》，承诺共同担保偿还该笔借款。以上事实有当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、中国农业银行业务凭证、《承诺书》、《农户贷款多户联保协议》、结婚证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，赵兴春向农行固镇县支行申请办理农户小额贷款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致，该借款合同依法成立并有效。农行固镇县支行已按照约定把借款提供给赵兴春使用，由于赵兴春违约，赵兴春理应按合同约定承担偿还借款本金及支付利息的民事责任，由于袁凤向农行固镇县支行出具《承诺书》，承诺与赵兴春共同偿还该笔借款，因此，赵兴春、袁凤应当承担共同偿还义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”赵兴峰、王密宏、赵德顺、杨荣英与农行固镇县支行签订《农户贷款多户联保协议》和出具《承诺书》，为农行固镇县支行借款合同享有的债权提供连带责任保证，农行固镇县支行在保证期间要求赵兴峰、王密宏、赵德顺、杨荣英履行保证责任，符合法律规定和合同约定。故农行固镇县支行的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴春、袁凤偿还原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行借款本金34243.32元及利息1020.88元，合计本息35264.20元（利息算至2020年11月17日，2020年11月18日之后的利息按银行同期同类贷款利率计算至实际付清本息之日止），于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告赵兴峰、王密宏、赵德顺、杨荣英应为被告赵兴春、袁凤正应当向原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行履行的本判决第一项规定义务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元，由被告赵兴春、袁凤、赵兴峰、王密宏、赵德顺、杨荣英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二一年二月二十日书记员  张 玉
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3961号原告：陈亮，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省肇州县，现住建平县。被告：杨明明，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住建平县。原告陈亮与被告杨明明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼。被告杨明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理将位于建平县房屋产权变更到原告名下，房屋价款23万元，并负担过户费用，并将房屋买卖合同、购房发票等相关购房手续交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日，原告经建平县叶柏寿鼎盛房产中介见证与被告签订了《二手房买卖协议》，协议约定，被告将位于建平县红山街道宝源小区06幢2单元14层02142号楼房以23万元价款出售给原告，原告在协议签订之日给付被告19万元房款，余欠4万元在办理房屋过户手续时原告一次性给付被告，被告收取19万元房款后，立即到银行偿还所欠房屋贷款74905元，贷款还清后，被告将楼房全部手续交付给原告，该楼房能办理过户手续时，被告协助原告办理楼房过户手续，并负担过户费用。该协议签订后，原告按约定向被告支付了19万元购房款，被告向原告交付了房屋，但被告未按约定偿还其所欠银行房贷74905元，也未将该楼房全部购房手续交给原告，被告隐匿下落不明，致使原告所购买楼房面临被银行拍卖抵债的风险。现被告下落不明，不协助原告办理房屋产权变更登记，不向原告给付涉案房屋的购房手续。为维护原告权益，现起诉至法院。被告杨明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日原告与被告签订二手房买卖协议，约定被告将位于建平县万元价格出售给原告，原告在协议签订之日给付被告19万元购房款，余欠4万元在办理房屋过户手续时一次性付清。被告收取19万元购房款后，立即偿还所欠房贷，贷款还清后，被告将楼房的全部手续交付给原告，待该楼房能办理过户手续时，被告协助原告到房产登记机关办理楼房过户手续，过户所需的全部费用由被告承担。原告于合同签订当日给付被告购房款19万元。但被告收取原告购房款后，并未付清所欠房贷。为避免所购楼房被银行拍卖抵债，原告出于无奈，于2019年12月30日向中国银行建平支行申请提前偿还借款人为杨明明的银行贷款本息74,904.21元。因被告下落不明，未到房产登记机关办理相关手续，所以被告尚未取得涉案房屋的不动产权属证书。被告已将案争房屋钥匙交付给原告，原告已实际入住该房屋。上述事实有原告的陈述，原告提供的二手房买卖协议复印件一份、收条一份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份、建平县人民法院（2020）辽1322民初16号民事判决书一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者自己不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。位于建平县房屋为被告杨明明向银行按揭购买，虽原告已替被告偿还全部购房款，但本案被告杨明明并未取得该房屋的不动产权属证书，原告亦未能提供证据证明涉案房屋的两次买卖均缴纳了相关的税费和房屋交易手续费。物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋未经依法登记，原告的诉讼请求不具备相应条件。综上所述，原告的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百三十四条、一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈亮要求判令被告杨明明协助原告办理将位于建平县房屋产权变更到原告名下，并负担过户费用，将房屋买卖合同、购房发票等相关购房手续交付给原告的诉讼请求。案件受理费4750元，公告费690元，合计5440元，由原告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林人民陪审员  邹吉庆人民陪审员  亢学民二〇二一年二月一日书 记 员  赵 薇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执20号之一 申请执行人黄志贤，男，1980年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人黄福金，男，1987年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄志贤与被执行人黄福金运输合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年10月12日作出的（2018）闽0305民初5036号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄志贤于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人黄福金偿付运输费人民币九万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初5036号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二一年二月二十五日 书记员  林益群
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初7号原告建平振泰建筑工程有限公司，住所地建平县叶柏寿街道人民路二十四号。法定代表人刘刚，执行董事。委托代理人陈思远，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人徐宇鸿，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告辽宁华之源食品有限公司，住所地朝阳市建平县三家乡。法定代表人吴进海，执行董事。委托代理人吴敬华，男，1961年3月19日出生，汉族，公司经理，住凌源市。委托代理人于柏祥，辽宁司平律师事务所律师。原告建平镇泰建筑工程有限责任公司（以下简称振泰建筑公司）诉被告辽宁华之源食品有限公司（以下简称华之源食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振泰建筑公司的法定代表人刘刚及该公司的委托诉讼代理人陈思远、徐宇鸿，被告华之源食品公司的委托代理人吴敬华、于柏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告振泰建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款6192795.61元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等各项费用。事实和理由为：（2020）辽13民终2623号民事判决书认定2013年9月20日原被告签订建筑工程施工合同，约定由原告承包被告屠宰车间、食品加工车间、制冷车间的建筑施工工程，地点在建平县，承包形式为包工包料，工程价款为14300000元。2014年9月12日，原告的法定代表人出具授权委托书，授权朱成福为原告的代理人并且为本次华之源食品公司建筑工程拨付款的接收人，拨付金额为肆佰万元。该案查明被告已付工程款为11907206元，已完工工程款为10192795.61元，而原告仅授权朱成福收取肆佰万元，剩余6192795.61元并未授权，不应视为原告收到工程款，故被告应向原告支付6192795.61元。被告华之源食品公司辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法查明事实后驳回原告的诉请。被告与原告的建筑工程施工合同经过建平县人民法院判决，并上诉经朝阳市中级人民法院二审维持原判，建平县人民法院的（2020）辽1322民初3096号民事判决书已经发生法律效力，该判决书认定原告与朱成福系挂靠关系，其所签的建筑工程施工合同为无效合同，并认定原告具有过错，判令原告承担违约金并在收取的400万元工程款内按比例向被告返还多付的工程款510894.30元，因此被告不应给付原告工程款，而原告应该返还被告多付的工程款。并且根据法律和司法解释规定建筑工程合同无效，挂靠单位就丧失了请求工程价款的权利，应由实际施工人主张施工合同价款并对未完工的工程和未合格的工程承担法律责任，因此原告起诉主体不合格，无权提出本案的主张。本院经审查认定事实如下：2020年原被告及案外人朱成福的建筑工程施工合同纠纷一案被朝阳市中级人民法院发回本院重审，本院于2020年9月9日作出（2020）辽1322民初3096号民事判决书，后原被告双方均不服向朝阳市中级人民法院上诉，朝阳市中级人民法院2020年12月17日作出（2020）辽13民终2623号民事判决书，该判决维持了本院一审判决。现以上两份判决均已经发生法律效力，该判决书认定2013年8月，被告与案外人朱成福协商达成由朱成福承建被告公司屠宰车间、食品加工车间、制冷车间的建筑工程施工工程，朱成福的工程队因没有施工资质，遂与原告达成挂靠意向，双方于2013年9月16日签订协议书一份，约定被告公司的建筑施工工程由原告出具资质和项目管理人员进行投标，2014年4月24日原告委托朱成福办理被告公司工程施工合同相关事宜。认定原被告双方签订的建设工程施工合同无效，认定案外人朱成福与原告形成挂靠关系，该工程实际施工人是朱成福。自2013年8月12日朱成福组织工程队施工至2016年6月16日停工，被告公司于2013年10月29日至2016年2月2日分32次给付朱成福工程款11907206元，朱成福未施工完工工程款总计4107204.39元。该工程至今并没有经过竣工验收，也未实际使用。上述事实有原被告的陈述及原被告提交的本院的（2020）辽1322民初3096号民事判决书、朝阳市中级人民法院的（2020）辽13民终2623号民事判决书予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的2013年9月16日的协议书一份、2014年1月24日授权委托书一份、2014年9月12日授权委托书一份、工程款明细2页及庭审笔录并不能证明原告欲证明的问题，并且以上证据均已经经过生效判决作出评价，因此对原告提交的以上证据不予采信。本院认为，原被告之间签订的建设工程施工合同已经被认定为无效，并且该建设工程并未经竣工验收合格，原告无权请求支付工程价款，原告并非案涉工程的实际承建者，根据权利义务相一致原则，原告亦无权请求支付工程款，且被告已经向实际施工人朱成福支付了工程款，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告建平振泰建筑工程有限公司请求被告辽宁华之源食品有限公司给付工程款6192795.61元及利息的诉讼请求。案件受理费55150元、保全费5000元，合计60150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二一年二月二十二日书 记 员  杨丽萍
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初749号 原告：李克玉，男，1971年9月14日出生，汉族，住淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：孙燕霞,山东鲁中宏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兆芳,山东鲁中宏正律师事务所实习律师。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马孝金、王国庆，山东崇耀律师事务所律师。 原告李克玉与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克玉及委托诉讼代理人孙燕霞、李兆芳、被告南通三建公司委托诉讼代理人马孝金、王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克玉向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付工资款20万元;2、责令被告返还垫付的费用79337.65元；3、本案的诉讼费、保全费及诉责险保险费由被告承担。事实与理由：原告受被告聘用在被告承建的原莱芜高新区汶水大街以北、连河以东的莱芜新城悦隽项目公司从事商务工作。截至2020年12月份，被告共欠原告工资20万元及2019年应返还给原告垫支的报销费用79337.65元，以上共计279337.65元，经原告多次催要被告以种种理由拒付。 被告南通三建公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：南通三建公司承建莱芜新城悦隽项目一期总包工程，2018年8月19日、2019年6月25日成小兵作为申请人（签名）、南通三建公司作为申请单位（加盖公章）向山东宝泰置业有限公司提交两份工程付款申请单，申请山东宝泰置业有限公司支付工程款，申请单上亦加盖了南通三建公司莱芜新城悦隽项目工程技术资料专用章。 2020年12月17日，成小兵为李克玉出具《证明》一份，成小兵自述其系南通三建公司承建的莱芜新城悦隽项目现场负责人，李克玉为莱芜新城悦隽项目施工人员，职务为商务，拖欠工资合计20万元，其上加盖南通三建公司莱芜新城悦隽项目工程技术资料专用章。 根据原告李克玉提交的银行卡及财付通交易流水明细，2019年、2020年被告南通三建公司曾多次为原告李克玉发放工资收入。 被告南通三建公司提交崔剑生（南通三建公司57工程处总经理）与成小兵于2020年6月8日签订的《协议》复印件一份，该《协议》上载明成小兵一方商务2020年税后工资20万元由崔剑生一方承担并于2020年6月中旬和12月中旬各支付10万元付至成小兵一方商务的个人账户。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、《工程付款申请单》、《证明》、《协议》及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告要求被告南通三建公司支付劳动报酬20万元的事实由原告提交的《证明》、《工程付款申请单》、银行卡及财付通交易流水明细相互佐证，同时被告南通三建公司提交的《协议》也进一步印证了原告所主张的事实，故原告李克玉要求被告南通三建公司支付劳动报酬20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告南通三建公司主张其代成小兵向原告发放工资、故应由成小兵支付工资的证据不足，本院不予采信。被告南通三建公司在法庭辩论阶段要求追加成小兵为本案第三人参加诉讼的主张，本院不予准许。 关于原告李克玉所主张的垫付费用问题，本案系追索劳动报酬纠纷，原告李克玉的第二项诉讼请求与本案并不属于同一法律关系，本案依法不予处理，原告李克玉可另行起诉。 关于原告李克玉所主张的诉责险保险费问题，双方对此并未约定且原告未提交证据证实，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李克玉支付劳动报酬20万元。 二、驳回原告李克玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费2745元，保全费1917元,共计4662元，由原告李克玉负担595元、被告江苏南通三建集团股份有限公司负担4067元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  石倩 二〇二一年二月二十六日 法官助理亓琰昕 书记员范晓莉
福建省莆田市荔城区人民法院                               刑 事 判 决 书                               （2021）闽0304刑初134号                                                                                                                 公诉人                       福建省莆田市荔城区人民检察院。                               被告人                       被告人吴金忠，男，1977年1月4日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商,住所地福建省莆田市荔城区北高镇。曾因犯盗窃罪，于1994年12月28日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑四年。再因犯敲诈勒索罪，于2001年6月9日被莆田县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月1日被抓获，次日被取保候审。                               指控             事实                       出庭公诉人：梁珺姗、林中圣。荔检一部刑诉〔2021〕Z54号起诉书：2021年1月1日9时许，被告人吴金忠酒后驾驶闽AHAxxx小型普通客车由荔城区黄石镇凯天铂宫小区出发往荔沿迎宾大道行驶，于沈海高速公路莆田收费站入口被福建省公安厅交警总队莆田高速交警支队一大队民警当场查获。经鉴定，被告人吴金忠血样中的乙醇含量118.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               量刑             建议                       拘役一个月，并处罚金人民币3000元。                               证据             清单                       当事人血样（尿样）提取登记表，福建科胜司法鉴定所《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，刑事照片，户籍证明，刑事判决书，被告人供述等。                               认罪             认罚             具结             情况                       被告人吴金忠在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。被告人吴金忠在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       被告人吴金忠违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。                               量刑             情节                       从宽情节：（ ）自首、（√ ）坦白、（ √）认罪认罚             （ ）立功、（ ）其他可以从宽的情节；             从重情节：（ ）累犯             （ ）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；             （）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；             （ ）在高速公路、城市快速路上驾驶的；             （ ）驾驶载有乘客的营运机动车的；             （）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；             （ ）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；             （）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；             （√ ）其他可以从重处罚的情形:前科。                               法律             适用                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条                               裁判             结果                       被告人吴金忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               其他                       刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑家楠 二〇二一年二月九日 书记员  蔡欢欢
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执989号 申请执行人：陈绪芳，女，1968年12月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：泰安市泰山区火炉火自助餐厅，住所地泰安市泰山区泰前街道宝龙城市广场宝龙新时代商厦三楼直梯门口，统一社会信用代码：92370902MA3QAT8P5E。 经营者：刘鹏，男，1985年12月21日出生，住泰安市泰山区。 申请执行人陈绪芳于2021年2月8日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安市泰山区火炉火自助餐厅名下银行存款1000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初6968号民事调解书。审查认为,申请执行人陈绪芳的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安市泰山区火炉火自助餐厅名下银行存款1000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘德会 二〇二一年二月八日 书记员  杨 潇
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0629刑初15号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人娄刚，男，1990年12月2日出生于贵州省遵义市桐梓县，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市桐梓县，暂住福建省华安县。2013年5月6日，被告人娄刚因犯盗窃罪被福建省连城县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2015年11月27日因犯盗窃罪被福建省南靖县人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月23日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于2020年10月31日被刑事拘留，同日被取保候审。2021年2月20日经本院决定，被执行逮捕。 福建省华安县人民检察院以华检一部刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人娄刚犯故意伤害罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员张诏义出庭支持公诉，被告人娄刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 华安县人民检察院指控：2020年10月30日晚上，华安县公安局沙建交警中队组织警力在华安县××镇××村××号门口路段设置拦车检查点，开展交通纠违行动。2020年10月30日22时许，被告人娄刚无证驾驶车牌号为闽ＣＢ××××的两轮摩托车由208省道往大坑工业园区方向行驶，经过华安县××镇××村××号门口路段时，民警示意被告人娄刚停车接受检查，被告人娄刚未在有效制动距离下停车接受检查，故意加大油门提高车速，撞伤前方现场协助执行勤务的警务助理肖某。2020年11月20日，经南靖县公安局物证鉴定室鉴定，肖某的损伤程度为轻伤一级。 上述事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被害人肖某的陈述、证人林某1、林某2、蔡某、叶某、刘巧的证言、机动车信息查询结果单、现场勘验检查笔录、损伤程度鉴定意见书、机动车行驶证、加入信息查询结果单、夜查酒驾醉驾统一行动的通知、“一村一警务助理”相关文件、关于娄刚受伤的情况说明、不予收押通知书、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料等前科材料、谅解书、人员基本信息表、被告人娄刚的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人娄刚故意伤害他人致轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人娄刚到案后，能如实供述自己所犯罪行，且认罪认罚，公诉机关建议判处被告人娄刚有期徒刑八个月。 被告人娄刚对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人娄刚已赔偿肖某经济损失30000元，肖某对娄刚表示谅解。 本院认为，被告人娄刚故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄刚在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人娄刚到案后如实供述犯罪事实，有坦白表现,可依法从轻处罚。被告人娄刚已赔偿肖某经济损失，且认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人娄刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月20日起至2021年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林志平 二〇二一年二月二十日 法官助理 张增扬 书 记 员 黄文雅 附相关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更240号罪犯潘安华，男，1986年10月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂港区人民法院于2012年11月5日作出(2012)茂港刑初字第96号刑事判决，以被告人潘安华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月4日作出(2013)茂中法刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘安华在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3361号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1160号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更964号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯潘安华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘安华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3231分。2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年10月获得表扬。2019年2月没有按规定起床扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘安华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘安华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初847号原告：金万能，男，1941年3月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苏静（原告金万能之儿媳），女，1973年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：周康，男，1983年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告金万能诉被告周康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告金万能于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金万能提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告金万能撤诉。案件受理费二十五元，由原告金万能负担（已交纳）。审判员 贾 岩二〇二一年二月一日书记员 邸碧莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1013号原告：陈伊，女，1999年6月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：尹金花，女，1975年7月30日出生，住宿迁市宿城区。被告：张晓，男，1979年12月16日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。原告陈伊诉被告张晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伊委托诉讼代理人尹金花、被告张晓及其委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伊向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计18074.25元（医疗费15043.75元、住院伙食补助费560元、营养费3120元、护理费1540元、交通费140元、购买眼睛1160元）；2.诉讼费、鉴定费被告承担。事实与理由：2020年7月18日18时33分，被告张晓驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿通达大道由北向南行驶时，在宿迁市区尹金花驾驶的电动自行车相撞，致使尹金花与乘坐人陈伊受伤。事故经交警部门处理，认定尹金花与张晓承担事故同等责任，陈伊无责任。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告张晓辩称：对事故事实没有异议，交警部门认定事故尹金花与张晓承担同等责任，应当将尹金花追加为被告。原告诉讼请求标准过高，医疗费超出10000元意外，应当按照50%赔偿，住院伙食补助费于护理费标准过高，营养费计算时间过长。原告病情诊断中的腰间盘突出和双眼屈光不正应当属于自身原发性疾病，与本起交通事故无关，上述两种疾病的医疗费与本案无关。医疗费的50%应当由原告1承担，伙食费18元每天13天。营养费10元每天计算45天。护理费没有证据。交通费13天10元每天。主张赔偿购买眼镜没有依据，原告主张财产损失应当提供该财产损失权，事故发生后购买的眼镜并不是交通事故损坏的眼镜。经本院审理查明：事故事实及责任认定与陈伊主张一致。事故发生后，陈伊被送往宿迁市第一人民医院救治，被诊断为：左侧额部硬膜外血肿、头部损伤、眼眶骨折、全身多处软组织损伤等，住院治疗13天，出院医嘱：注意休息，加强营养。张晓驾驶车辆未投保交强险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张晓承担事故同等责任，张晓驾驶车辆未投保交强险，故陈伊的合理损失，由张晓在交强险内优先赔偿，超出部分，由张晓承担60%的责任。本案中有两位伤者，交强险预留份额。关于陈伊的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，有医疗费发票及用药明细在卷15043.75元，本院予以支持；2.住院伙食补助费520元（40元/天×13天）；3.营养费，根据陈伊伤情，本院酌定1800元（30元/天×60天）；4.护理费，根据陈伊伤情，本院根据宿迁地区一般护工标准支持5400元（90元/天×60天）；5.交通费130元；6.财产损失，陈伊无证据证明眼镜系本起交通事故直接损失，本院不予支持。上述损失1-3项合计17363.75元，由张晓在交强险范围内赔偿5000元，剩余12363.75元，由张晓承担7418.25元（12363.75×60%）；4-6项合计5530元，由张晓在交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张晓于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伊17948.25元；二、驳回原告陈伊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张晓负担。本判决为终审判决。审 判 员 丁桂林二〇二一年二月五日法官助理 陈昆仑书 记 员 曾宪秋
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2666号 原告：陈俊样，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：黄涛，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告陈俊样与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陈俊样于2021年2月4日向本院提出撤回对黄涛的起诉。 本院认为，陈俊样书面申请撤回对黄涛起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈俊样撤回对黄涛的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈俊样负担。 审 判 长 张世锦 审 判 员 叶泽丰 审 判 员 林荣义 二〇二一年二月四日 法官助理 傅紫薇 书 记 员 何素红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保991号 申请人深圳市创世纪机械有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄浦社区南浦路152号1栋整套，统一社会信用代码91440300783906254G。 法定代表人蔡万峰。 被申请人深圳市汉唐福发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第12栋三楼A、四楼A，统一社会信用代码91440300676652914B。 法定代表人徐千李。 上述申请人深圳市创世纪机械有限公司与被申请人深圳市汉唐福发展有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市创世纪机械有限公司向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2020）粤0306执保685号执行裁定书，裁定查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市汉唐福发展有限公司名下价值人民币2484876.96元的财产。现申请人深圳市创世纪机械有限公司向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市汉唐福发展有限公司名下价值人民币2484876.96元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市汉唐福发展有限公司名下价值人民币2484876.96元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年二月五日 书记员 陈海平
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0323民初436号原告：中国农业银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路178号，统一社会信用代码：9134032385018458X3。负责人：李晓忠，该支行行长。委托诉讼代理人：张恒宽，该支行个人金融部经理。委托诉讼代理人：陈光明，该支行客户经理。被告：王玉巧，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：陈园园，女，1987年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：肖永奎，男，1958年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：李会武，女，1959年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：王金利，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：陈素英，女，1967年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行（以下简称农行固镇县支行）诉被告王玉巧、陈园园、肖永奎、李会武、王金利、陈素英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告农行固镇县支行的委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告王玉巧、陈园园、肖永奎、李会武、王金利、陈素英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行固镇县支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令王玉巧、陈园园偿还借款本金38806.23元及利息3736.47元，合计本息42542.70元（利息算至2020年11月17日，2020年11月18日之后的利息按银行同期同类贷款利率计算至实际付清本息之日止）；2、肖永奎、李会武、王金利、陈素英承担连带担保责任；3、王玉巧、陈园园、肖永奎、李会武、王金利、陈素英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月11日，王玉巧向农行固镇县支行申请办理农户小额贷款，同日与农行固镇县支行签订了《农户贷款借款合同》，向农行固镇县支行借款50000元，用于房屋装修，约定年利率4.35%，期限自2019年4月5日至2020年4月4日。贷款方式为农户联保小额农户贷款，担保方式为三户联保。肖永奎、李会武、王金利、陈素英为担保人。农行固镇县支行按合同约定将贷款发放给王玉巧。借款到期后，2020年4月4日银行系统自动扣划贷款本金193.77元，后经催收又偿还本金11000元。截至2020年11月17日尚欠贷款本金38806.23元及利息3736.47元，合计本息42542.70元未付。农行固镇县支行多次催要未果。王玉巧、陈园园、肖永奎、李会武、王金利、陈素英未作答辩。经审理查明，2019年5月11日，王玉巧向农行固镇县支行申请办理农户小额贷款，同日与农行固镇县支行签订了《农户贷款借款合同》，向农行固镇县支行借款50000元，用于房屋装修，约定年利率4.35%，期限自2019年4月5日至2020年4月4日。贷款方式为农户联保小额农户贷款，担保方式为三户联保。肖永奎、李会武、王金利、陈素英为担保人。农行固镇县支行按合同约定将贷款发放给王玉巧。借款到期后，2020年4月4日银行系统自动扣划贷款本金193.77元，后经催收又偿还本金11000元。截至2020年11月17日尚欠贷款本金38806.23元及利息3736.47元，合计本息42542.70元未付。另查明，陈园园向农行固镇县支行出具《承诺书》，承诺与王玉巧共同偿还该笔借款。王玉巧、肖永奎、王金利三人组成联保小组，并与农行固镇县支行签订《农户贷款多户联保协议》。同时，肖永奎、李会武及王金利、陈素英亦分别向农行固镇县支行出具《承诺书》，承诺共同担保偿还该笔借款。以上事实有当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、中国农业银行业务凭证、《承诺书》、《农户贷款多户联保协议》、结婚证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，王玉巧向农行固镇县支行申请办理农户小额贷款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致，该借款合同依法成立并有效。农行固镇县支行已按照约定把借款提供给王玉巧使用，由于王玉巧违约，王玉巧理应按合同约定承担偿还借款本金及支付利息的民事责任，由于陈园园向农行固镇县支行出具《承诺书》，承诺与王玉巧共同偿还该笔借款，因此，王玉巧、陈园园应当承担共同偿还义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”肖永奎、李会武、王金利、陈素英与农行固镇县支行签订《农户贷款多户联保协议》和出具《承诺书》，为农行固镇县支行借款合同享有的债权提供连带责任保证，农行固镇县支行在保证期间要求肖永奎、李会武、王金利、陈素英履行保证责任，符合法律规定和合同约定。故农行固镇县支行的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉巧、陈园园偿还原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行借款本金38806.23元及利息3736.47元，合计本息42542.70元（利息算至2020年11月17日，2020年11月18日之后的利息按银行同期同类贷款利率计算至实际付清本息之日止），于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告肖永奎、李会武、王金利、陈素英应为被告王玉巧、陈园园正应当向原告中国农业银行股份有限公司固镇县支行履行的本判决第一项规定义务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由被告王玉巧、陈园园、肖永奎、李会武、王金利、陈素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇二一年二月二十日书记员  张 玉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7183号原告：昆山市怡善缘药房有限公司，住所昆山市，统一社会信用代码91320583XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：彭媛媛。委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。被告：深圳鸿益生物科技有限公司，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：熊金珍。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：刘振，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告昆山市怡善缘药房有限公司（以下简称怡善缘公司）与被告深圳鸿益生物科技有限公司（以下简称鸿益公司）、刘振之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告怡善缘公司的委托诉讼代理人解苏楠，被告鸿益公司的法定代表人熊金珍及其委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼；被告刘振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡善缘公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告、两被告间的买卖合同于2020年5月28日起解除；2.判令两被告返还货款95,280元并支付利息（以95,280元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日起计算至实际支付之日）；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2020年2月份向两被告订购额温枪990台，约定两被告于2020年2月15日发货。原告按照两被告要求将全部货款支付给鸿益公司账户及刘振指定账户后，两被告未按约定时间全部发货，而是采取分批、少量发货，并以原料涨价等借口陆续要求涨价、延长交货时间，在原告被迫补齐了涨价的差额后，两被告依旧没有按约定发货，直接导致原告错过了额温枪的黄金销售期，且两被告已交付额温枪很多也存在不通电、测温不准确等质量问题，无法正常使用。因前述情况，原告要求退货，被告却立即向其发货数百台额温枪，导致额温枪积压，被告明显有故意压货并抬高价格的行为。2020年5月28日，原告发函要求解除买卖合同关系并要求退款，但两被告至今未分文未退。现诉至法院，望判如所请。鸿益公司辩称，其与原告及本案另一被告刘振之间均不存在买卖合同关系，鸿益公司不是本案的适格主体，依法驳回原告的诉讼请求。鸿益公司与案外人朱XX之间存在买卖合同，鸿益公司帐上收到的原告款项，是朱XX支付给鸿益公司的预付款。鸿益公司收到货款后，已按照与朱XX之间的约定，履行了买卖合同，履行了交货义务。鸿益公司与案外人朱XX之间的买卖合同已全部履行完毕。原告与朱XX、刘振之间的买卖合同，相关的权利义务应由朱XX及刘振承担，与鸿益公司无关。刘振未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年2月7日晚上，刘振通过微信向怡善缘公司法定代表人发送额温枪注册证、产品说明书、生产许可证、营业执照并通过语音向怡善缘公司法定代表人阐述额温枪是否需要，怡善缘公司法定代表人回复“额温枪什么样子的，多少钱”，刘振回复：“170元/台”、“20号发货，分批发，每天发货不低于120台”。后双方对价格进行了协商，怡善缘公司法定代表人于2月8日通过微信向刘振发送“额温枪我订500台”、“额温枪怎么回事哟”，刘振语音回复等你方打款，并发送了带有鸿益公司名称、纳税识别号、开户行的收款及开票资料。2020年2月12日，怡善缘公司分三次通过银行转账向鸿益公司转账124,500元。2月13日，怡善缘公司的法定代表人发送“货款都收到了吗？15号开始发货”，刘振回复“那边都收到了，嗯”。2月29日开始，刘振陆续向怡善缘公司发送额温枪。3月14日，刘振在“太极群”中发送“你们对现在厂家涨价以后每台2**没什么问题，明天开始那边大量发货，厂家可以出库清单直接240/台这样开”、“每天400台左右最晚20号前发完，一开始也是讲这边不开发票的”，怡善缘公司法定代表人回复“就按一起打款的发货，可以退货吗”，刘振回复“现在那边同意退款，到货销售不了退货那边不同意”，3月19日，刘振分四次向怡善缘公司共发额温枪982把（245+345+245+147）。后双方确认尚欠200多把额温枪未交付，案外人朱XX退款59,000元。上述事实，有微信聊天记录截图、付款回单、送货单等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。通过怡善缘公司提供的微信聊天记录可知与其形成买卖合同关系的相对人为刘振，系在刘振的指示下怡善缘公司才将部分货款支付给了鸿益公司。现怡善缘公司要求解除与鸿益公司之间的买卖合同并要求鸿益公司退还货款95,280元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于善缘公司要求解除与刘振之间的买卖合同的诉讼请求，因双方约定的额温枪一部分已发货，怡善缘公司也进行了签收，一部分未发货双方也已进行了退款，故双方之间的买卖合同已经履行完毕，故对该诉讼请求本院不予支持。关于善缘公司要求刘振退还货款95,280元的诉讼请求，怡善缘公司主张刘振存在迟延发货的情形，通过双方的微信聊天记录可知每次发货的间隔期双方均有沟通，怡善缘公司并未提出异议且因在新冠疫情期间额温枪属于稀缺货源，偶尔迟延发货也在情理之中，不构成迟延发货；怡善缘公司主张刘振的额温枪存在质量问题，但未提供证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山市怡善缘药房有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,361元、保全费1,170元，合计2,531元（原告已预交），由原告昆山市怡善缘药房有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二一年二月五日书记员  林舒婷
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执恢753号申请人赵丽，女，1968年6月12日生，汉族，小学文化，居民，曲靖市人，现住曲靖市麒麟区。被申请执行人李会琼，女，1959年12月8日生，汉族，初中文化，居民，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初93号民事判决书，立案受理了赵丽申请执行李会琼民间借贷纠纷一案，赵丽申请执行的标的为：人民币69687.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人李会琼未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人李会琼仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟法官助理高亚二〇二一年二月八日书记员  陶先鹏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执239号申请执行人：陈艳辉，男，1977年7月24日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：永城市祥平建设工程有限公司，住所地：永城市商务中心区亿丰广场，统一社会信用代码：91411481MA40P2EB5L。法定代表人：李祥平，经理。本院在执行陈艳辉与永城市祥平建设工程有限公司委托合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人永城市祥平建设工程有限公司返还原告陈艳辉款项1532000元，但被执行人永城市祥平建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人永城市祥平建设工程有限公司在河南省公路工程局集团濮阳至湖北阳新高速公路YX-1项目部有工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定,裁定如下：扣留被执行人永城市祥平建设工程有限公司在河南省公路工程局集团濮阳至湖北阳新高速公路YX-1项目部的工程款1568308元。本裁定立即执行。审判长  朱建永审判员  崔丹丹审判员  史 霞二〇二一年二月三日书记员  张 琛
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更214号罪犯汤盛江，男，1981年9月20日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2017年6月30日作出(2017)粤0983刑初52号刑事判决，以被告人汤盛江犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；撤销湖北省随县人民法院2013年10月10日作出的（2013）鄂随县刑事初字第00124号刑事判决书第一项“被告人汤盛江因涉嫌组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年”的判决，执行有期徒刑二年（之前已被羁押了325日），总和刑期有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月15日作出(2017)粤09刑终322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯汤盛江在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月二十天，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯汤盛江在服刑考核期间，获得考核总分3046分，2018年9月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年11月获得表扬。新考核累计扣361分，其中，因该犯多次拒绝执行警察指令，企图做出过激行为，影响恶劣被扣100分，因欠产被扣241分。该犯已履行罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汤盛江考核期间累计被扣361分，不服从管教，影响恶劣被扣100分，且不积极参加生产劳动，因欠产被扣241分，应认定不具确有悔改表现。综合考虑该罪犯的原判情况以及其服刑期间的改造表现，该犯不符合提请减刑的条件，对执行机关提请的减刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯汤盛江不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1801号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人浙江通远物流有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇高泽村中国轻纺城国际物流中心8117号，统一社会信用代码91330621323019558C。 法定代表人汤纪开。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年3月18日作出的深交罚决第:ZD056664号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD056664号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0525民初79号之一解除保全申请人：宜昌晶品玻璃制品有限公司，统一社会信用代码914205256884740866，住所地远安县鸣凤镇汪家工业园。法定代表人：汪家宙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：襄阳隆中对酒业有限公司，统一社会信用代码91420600179314412H,住所地襄阳市襄城区环城南路51号。法定代表人：邹劲松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。解除保全申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司与被申请人襄阳隆中对酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）鄂0525民初21号民事裁定，冻结被申请人襄阳隆中对酒业有限公司的银行存款1417497.94元或查封被申请人襄阳隆中对酒业有限公司同等价值的其他动产、不动产。解除保全申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司于2021年2月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人襄阳隆中对酒业有限公司银行存款1417497.94元的冻结或解除对被申请人襄阳隆中对酒业有限公司同等价值其他动产、不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冬云二〇二一年二月四日书记员  裴晓凤
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初189号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人尚飞宇，女，2001年6月1日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，学生,专科在读，户籍所在地北京市昌平区。因吸食毒品，于2020年11月7日被行政处罚罚款人民币三百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人刘子诚，北京海雷律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2021]27号起诉书指控被告人尚飞宇犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人尚飞宇及其辩护人刘子诚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月8日，被告人尚飞宇在北京市朝阳区超级蜂巢一民宿内容留陈浩鑫、龚正吸食冰毒。2020年4月2日，被告人尚飞宇在北京市朝阳区金台路速8酒店容留陈浩鑫吸食冰毒。2020年4月10日，被告人尚飞宇在北京市朝阳区百子湾附近一民宿容留陈浩鑫吸食冰毒。2020年4月11日，被告人尚飞宇在北京市朝阳区金台路速8酒店容留陈浩鑫吸食冰毒。2020年9月20日，被告人尚飞宇被公安机关查获。公安机关扣押被告人持有的手机1部。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人尚飞宇告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人尚飞宇容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人如实供述，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人尚飞宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人辩护人的辩护意见为：1、被告人无犯罪前科或劣迹，系初犯，平时表现良好，到案后如实供述，积极配合司法机关侦办案件；2、被告人已经深刻地认识到自己的错误，主观上愿意积极配合公安、司法机关工作；3、被告人认罪认罚，其家属高度配合并愿意预缴罚金，悔罪认罪态度好；4、被告人尚飞宇刚刚成年，正处于大学就读时期。综上，希望对被告人从轻处罚。本院认为，被告人尚飞宇容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尚飞宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人尚飞宇当庭表示认罪认罚，本院酌予从宽处理。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人尚飞宇依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尚飞宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年4月19日止。罚金人民币3000元于判决生效之日起10日内缴纳。）二、在案扣押手机一部，依法并入执行项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二一年二月二日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初4996号原告：姚斐然，女，1997年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡三敏，男，1972年1月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告姚斐然与被告胡三敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告姚斐然于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚斐然自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚斐然撤诉。案件受理费25元，由原告姚斐然负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二一年二月二日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14224号原告：郑丽莺，女，1970年9月4日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：郑明虎，上海市六角城律师事务所律师。被告：冯多斐，男，1980年12月11日生，汉族，户籍所在地山西省吕梁市。原告郑丽莺与被告冯多斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。后因被告下落不明，本案以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。原告郑丽莺于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑丽莺申请撤诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑丽莺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由原告郑丽莺负担(已付)。审判员 方 芳二〇二一年二月二十二日书记员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执恢407号 申请执行人：谭克萍，女，汉族，1985年6月27日出生，住贵州省榕江县。 被执行人：袁登斌，男，汉族，1965年3月1日出生，住四川省南充县高坪区。 申请执行人谭克萍与被执行人袁登斌其他权属、侵权纠纷一案，依据已生效的（2009）晋民初字第3468号法律生效文书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等计75842.49元；赔偿金109148.03元。（2）迟延履行的债务利息；（3）相应诉讼费及执行费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 阳 审判员 陈可榕 审判员 林 红 二〇二一年二月二十六日 书记员 赵 昕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初7970号原告：王伟东，男，汉族，1969年7月29日出生，住河南省南阳市卧龙区铁路东街6号。身份证号码412901196907292533。被告：南阳市万达基业房地产开发有限公司，住所地南阳市中州路122号。法定代表人：吴伯胜，该公司总经理。第三人：袁浩，男，汉族，1984年2月29日出生，住河南省内乡县灌张镇前楼村前楼3号。身份证号码411327198402294911。第三人：王金超，男，汉族，1977年12月5日出生，住河南省南阳市卧龙区靳岗街道办事处。身份证号码。原告王伟东向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付款项282，424元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，贵院作出了(2019)年1303民初281号民事判决，确认本案原告对第三人袁浩享有债权，该案已由贵院受理执行，执行标的额为本金400，000元及利息，已执行到位75，392元。被告为自己建设开发的位于南阳市中州西路的万达广场项目，自2016年起陆续向第三人袁浩和第三人王金超发包了部分零散建筑工程项目。包括商场外立面广告灯箱制作工程，商场大门外挂石材，门前踏步石材，商业部分楼体踏步石材，电梯门套及院内石材的铺设和安装等。第三人袁浩和第三人王金超分别组织人力并垫付资金对承包的以上项目进行建设施工，并已交付被告竣工验收，该项目所在的建筑已实际交付业主居住使用。2019年5月，经被告与第三人王金超结算，第三人袁浩及王金超承包建设的项目工程总价款为1112402元，至今被告仍欠付工程款401350元，其中欠付王金超118926元，欠付袁浩282424元。至今，第三人袁浩怠于行使对被告的债权，该怠于行使债权的行为严重侵害了原告对于第三人袁浩享有的债权权益。综上所述，故诉至法院。经审查本院认为，本院按照原告提供的被告电话号码和送达地址无法联系到第三人袁浩，经查证仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王伟东的起诉。案件受理费减半收取2768元，退还原告王伟东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二一年二月一日书记员  王骞
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民申37号再审申请人：蓝宗和，男，1984年12月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市×××××××，公民身份证号码：441××××××××××××015。委托代理人：周金荣，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被申请人：林美娟，女，1967年1月8日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市×××××××××，公民身份证号码：440××××××××××××963。委托代理人：周凯戈，男，1996年9月25日出生，英德市人，住广东省英德市×××××××××，现住英德市×××××××，公民身份证号码：441××××××××××××914，系林美娟二儿子。再审申请人蓝宗和与林美娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤1881民初1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝宗和申请再审称，申请人从未收到过英德市人民法院（2019）粤1881民初1143号民事通知书及起诉材料，对此案开庭时间是毫不知情，申请人根本不认识被申请人，也从没向被申请人借款。在收到法院（2020）粤1881执2642号之一执行裁定书才知道有（2019）粤1881民初1143号案件，在申请人不知情和缺席的情况下的判决有失公平。该《借据》的情况是我曾经有一台小轿车（锐志），并安装了GPS，后我用了7万元将车抵押给车行，半年后无法支付利息，就让车行把车转卖，该车行将车卖给周俊（当时未过户），后因事被GPS公司拖走，我和周俊一起去把车赎回来（用了7万元左右），过了两天就过户给周俊。过户前周俊提出怕被申请人与车行欺骗，要求申请人先写一张空白借据作为担保才去过户。我就在借据上签名及按手印，过户后申请人并没有要回该借据。周俊利用该借据以他母亲的名义起诉申请人。请求：1、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1143号民事判决书，决定将此案再审。2、请求法院依法改判驳回被申请人的诉讼请求。申请人提供的证据为：1、身份证复印件；2、（2019）粤1881民初1143号民事判决书；3、（2020）粤1881执2642号之一执行裁定书转账截图21张；4、说明、图片二张。被申请人林美娟的委托代理人答辩称：我对双方借款过程不是很清楚。现提供的证据为：《借据》原件一张。本院经审查认为，申请人蓝宗和并未提交有实质证据证明双方之间的借贷关系是不存在的，且确认该《借据》是其本人签名及按手印。提交的证据“图片”只是在听证笔录时拍摄的手机截图。故本院对该证据的真实性无法确认而不予支持。本院原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回申请人蓝宗和的再审申请。审判长  吴伟坚审判员  黄文裕审判员  赖伟忠二〇二一年一月二十九日书记员  李健智
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终185号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道小温商务楼东，统一社会信用代码：9137140231291512XP。 负责人：马元松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：窦小龙，男，1990年10月23日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。 原审被告：王全勇，男，1983年4月27日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。 原审被告：周帅，男，1990年9月10日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。 原审被告：高唐县利通运输有限公司，住所地山东省聊城市高唐县固河镇固河村西316路南。 法定代表人：李玉荣，该公司经理。 上诉人泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人窦小龙，原审被告王全勇、周帅、高唐县利通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司于2021年2月23日，以其公司已与窦小龙达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年二月二十三日 书记员  孙 晓
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1324执674号郭强喜：郭强喜依据（2019）苏1324民初4977号民事调解书向本院申请执行朱永波民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已履行完毕，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初677号原告：惠志军，男，1955年1月30日出生，住北京市海淀区。被告：惠霁先，男，1996年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告惠志军与被告惠霁先民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告惠志军于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠志军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠志军撤诉。审判员 安 乐二〇二一年二月二日书记员 郭小强
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初1203号原告：李钰婷，女，汉族，1996年9月16日出生住广州市从化区。被告：何国辉，男，汉族，1993年7月18日出生住广州市从化区。原告李钰婷与被告何国辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李钰婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李钰婷撤回起诉处理。审判员  李秋玲二〇二一年二月二十日书记员  陆明皓
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更46号罪犯梁旺，男，1985年5月15日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2011年2月21日作出(2011)茂中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人梁旺犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年。总和刑期十七年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年5月24日作出(2011)粤高法刑一终字第143号刑事判决，原审被告人梁旺犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁旺在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）阳中法刑执字4965号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字4421号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年9月30日作出（2017）粤17刑更1760号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年5月31日作出（2019）粤17刑更1814号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁旺在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月二十天，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2526分；考核期间共获得4个表扬；2019年9月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年5月获得表扬；2020年10月获得表扬，无扣分。另查明，该犯原判罚金50000元，已履行罚金16000元，本次履行罚金5000元。余额979.36元，2019年11月之前月均消费399.51元，2019年11月之后月均消费355.12元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属严重暴力性犯罪的罪犯，且数罪并罚，未全部履行财产刑义务却超标准消费，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁旺予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0426刑初44号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人纪长套，男，1950年2月15日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县，因涉嫌盗伐林木罪于2019年12月26日被尤溪县公安局刑事拘留，2020年1月13日被尤溪县公安局取保候审，于2021年1月12日被尤溪县人民检察院取保候审，于2021年1月27日被本院取保候审。现在家。 被告人纪智威，男，1971年1月27日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县，因涉嫌盗伐林木罪于2019年12月26日被尤溪县公安局刑事拘留，2020年1月13日被尤溪县公安局取保候审，于2021年1月12日被尤溪县人民检察院取保候审，于2021年1月27日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检二部刑诉（2021）Z37号起诉书指控被告人纪长套、纪智威犯盗伐林木罪，于2021年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员陈联出庭支持公诉，被告人纪长套、纪智威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月，为将承包期即将届满的埔宁村026林班04大班250小班“大邦林”毛竹林内的林木占为己有，被告人纪长套指使其子被告人纪智威择期砍伐。2019年12月2日至4日，被告人纪智威雇用纪某1携带油锯、柴刀等工具到“大邦林”毛竹林山场，共同砍伐尤溪县溪尾乡埔宁村民委员会集体所有的杉木、杂木、松木共计82株。后被告人纪长套、纪智威将其中6.1284立方米木材以人民币7101元非法销售给尤溪县溪尾昌顺木材加工厂，剩余部分存放家中。经尤溪县林业局溪尾林业站鉴定，被砍伐林木立木蓄积7.4788立方米。2019年12月26日，被告人纪长套、纪智威经民警电话通知主动接受调查。案发后，纪长套、纪智威主动退出非法所得人民币7101元，并取得被害方谅解。 公诉机关认为，被告人纪长套、纪智威以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木立木蓄积达7.4788立方米，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人纪长套、纪智威自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人纪长套、纪智威拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了：1.书证：户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、承包合同、埔宁村委会证明、谅解书、埔宁村委会收条、林业行政处罚决定书；2.证人纪某1、陈某1、张某、罗某、梁某、陈某2、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、纪某2的证言；3.被告人纪长套、纪智威的供述和辩解；4.鉴定意见：尤溪县林业局溪尾林业站鉴定意见书；5.勘验、辨认笔录：现场勘验笔录，纪某1、陈某1、陈某2、姜某1、张某、罗某的辨认笔录、照片等证据证实。 被告人纪长套、纪智威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人纪长套、纪智威于2021年2月5日分别各预缴罚金4000元。 本院认为，被告人纪长套、纪智威二人共同故意犯罪，构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人纪长套、纪智威自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人纪长套、纪智威犯罪后退出全部非法所得，并取得被害单位尤溪县溪尾乡埔宁村民委员会的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人纪长套犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已预交）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、被告人纪智威犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已预交）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、扣押在尤溪县公安局的非法所得7101元，由尤溪县公安局予以追缴，返还给被害单位尤溪县溪尾乡埔宁村民委员会； 三、扣押在尤溪县公安局的被告人纪智威作案工具电锯一把，由尤溪县公安局予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董继武 二〇二一年二月五日 法官助理 刘尔威 书 记 员 吴益萍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪决定处罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的： （二）有悔罪表现： （三）没有再犯罪的危险： （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执785号之一 申请执行人：刘刚，男。 被执行人：山东辰骏工业设备有限公司，统一社会信用代码91371100MA3CJU2Q4R，住所地日照市东港区秦楼街道华润置地广场一号楼3613。 法定代表人：刘春艳。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东辰骏工业设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东辰骏工业设备有限公司在日照银行81×××70账户内存款人民币11655.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 路 伟 二〇二一年二月八日 书记员 高兴清