文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终97号上诉人（原审原告）：王轶锴，男，1977年5月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：华达利家具（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区集贤路17号华创工业园5号厂房。法定代表人：周光荣，董事长。被上诉人（原审被告）：华达利家具（山东）有限公司，住所地临沂市郯城县李庄镇诸葛店村。法定代表人：翟世成，董事长。被上诉人（原审被告）：华达利家具(中国)有限公司，统一社会代码：91320583628382358X，住所地江苏省昆山开发区吴淞江南路。法定代表人：周光荣，董事长。上诉人王轶锴因与被上诉人华达利家具（淮安）有限公司、华达利家具（山东）有限公司、华达利家具（中国）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王轶锴上诉请求：1.撤销山东省郯城县人民法院所作（2020）鲁1322民初6114号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.法院无视郯劳人仲案字【2020】第136号裁决书中所说的上诉人在中午12点到13点之间，时间可以自由支配，同时又受公司规章制度约束不得随意离开厂区这种自相矛盾的说法，否认上诉人加班事实的存在，继续支持裁决书中的错误认定。2.上诉人当庭提交的物证Dell台式机主机在判决书中消失并且未经质证调查，此物证为证明上诉人与华达利家具（中国）有限公司存在劳动关系的关键证据。3.判决书中所称：“原告在受到裁决书中规定的款项后，仍不服裁决书的裁决，遂提起诉讼。”不知从何说起，上诉人在2020年9月4日在山东省电子诉讼平台提交的的诉讼申请，之后才收到款项。4.判决书第一页倒数第二行显示，参加庭审者为“王轶凯”而非上诉人。被上诉人华达利家具(山东)有限公司辩称，一、双方认可中午一小时午休的时间非劳动时间，不应支付加班费；二、上诉人与被上诉人山东公司形成劳动关系，山东公司已经支付了生活费及经济补偿金，上诉人不存在与两个单位存在双重劳动关系的事实及法律认定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人华达利家具(中国)有限公司、华达利家具(淮安)有限公司未到庭进行答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1.被告一依法向原告支付加班费37898.6元，被告二、被告三承担连带责任；2.被告二向原告支付125822.4元工资；3.本案的诉讼费用由被告一、二、三共同承担。一审法院认定事实：原告王轶锴于2016年11月14日在被告华达利山东公司工作，2019年12月1日原告王轶锴与被告华达利山东公司签订了劳动合同，合同约定，期限为三年，原告在华达利山东公司从事IT岗位，每月工资4548元。2020年6月，被告华达利山东公司停止生产经营，并存在拖欠职工生活费及社会保险费情况。2020年8月6日，原告通过中国邮政EMS向被告华达利山东公司邮寄送达快件，封面注明“因未缴社保未按时发放工资立即解除劳动合同通知”，2020年8月8日，被申请人华达利家具（山东）有限公司签收该快件。后原告向郯城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，郯城县劳动人事争议仲裁委员会做出郯劳人仲案字（2020）第136号裁决书，裁决书认定：“申请人王轶锴于2016年11月14日到被申请人华达利家具（山东）有限公司工作。2020年6月，被申请人华达利家具（山东）有限公司停止生产经营，并存在拖欠职工生活费及社会保险费情况。2020年8月6日，申请人通过中国邮政EMS向被申请人华达利家具（山东）有限公司邮寄送达快件，封面注明“因未缴社保未按时发放工资立即解除劳动合同通知”，2020年8月8日，被申请人华达利家具（山东）有限公司签收该快件。庭审时，被申请人华达利家具（山东）有限公司同意为申请人补发拖欠的生活费，并按规定支付经济补偿金。对被申请人华达利家具（山东）有限公司提供的2020年7月份的生活费4843.29元及经济补偿金数额*22876.08元申请人无异议”，并认为：“《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，被申请人华达利家具（山东）有限公司停产造成职工未能提供正常劳动，应依法支付其生活费。对华达利家具（山东）有限公司主张以正常出勤发放工资的标准支付申请人7月份生活费的善意行为，本委予以支持；对申请人2020年8月1日至2020年8月8日（申请人提出解除劳动关系送达单位之日）期间的生活费，本委将依据《山东省企业工资支付规定》予以核算，标准为280元（1550元/月x70%-31天x8天）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，被申请人华达利家具（山东）有限公司未按时为申请人缴纳社会保险费，申请人提出解除劳动关系，用人单位应依法支付申请人经济补偿金。庭审时，双方对申请人的解除劳动关系前12个月的平均工资、工作年限及经济补偿金的数额已达成一致意见，本委予以支持。对申请人要求支付加班费的请求，通过庭审得知：中午12时至13时系被申请人华达利家具（山东）有限公司规定的职工用餐时间。在此期间，职工除用餐外，可以在厂区内自由活动，意味着该时间段职工可以自由支配。中午用餐时间不允许职工外出厂区，这是单位的内部管理规定，并无违反法律法规之处，不允许职工外出并不等同于在此期间即视为加班，且被申请人处规定申请加班是需要经过相关的审批手续的。对申请人来说，申请人从事的工作是整个厂区的电脑网络运行，工作性质与其它一线操作工人不同，其工作存有很大的灵活性，即使有时利用非工作时间对系统进行调整和维护，也是属正常范围内的，不能简单地认定为加班，且申请人未履行正常的加班审批手续，申请人将所有午餐时间均主张为加班显然不合情理，对其要求加班费的仲裁请求，本委不予支持。对申请人要求被申请人华达利家具（中国）有限公司支付未签劳动合同二倍工资的请求，本委意见如下：华达利家具（中国）有限公司作为华达利家具（山东）有限公司的上级部门，对下属公司进行数据的搜集调度等系其职责所在，相关管理人员对下属公司对口业务的具体经办人员直接进行工作安排亦是常态，包括配置必要的硬件设施也是为满足其管理需要，并不能据此认定下属公司的具体经办人员即与总公司产生劳动关系，本案中申请人的业务系被申请人华达利家具（山东）有限公司工作的组成部分，其与华迭利家具（中国）有限公司并不构成劳动关系，对其要求支付未签劳动合第4页同二倍工资的仲裁请求本委不予支持”。遂裁决如下：“1、申请人于2020年8月8日提出与被申请人华达利家具（山东）有限公司解除劳动关系成立；2、被申请人华达利家具（山东）有限公司于本裁决生效之日起10日内支付申请人2020年7-8月生活费5123.29元、解除劳动关系经济补偿金22876.08元，合计27999.37元；3、驳回申请人的其它仲裁请求”。被告华达利山东公司已经按裁决书中的给付内容履行了给付义务。原告在受到裁决书中规定的款项后，仍不服裁决书的裁决，遂提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，向一审法院提供以下证据：1.原告身份证复印件1件1页；2劳动合同复印件1件；3.《郯劳人仲案字【2020】第136号》裁决书原件1件页；4.郯城县劳动人事争议委员会送达回执原件1件2页；5.被告一企业注册信息1件1页；6.被告二在江苏省统一社会信用代码查询系统的查询结果1件1页；7.被告三在江苏省统一社会信用代码查询系统的查询结果1件1页；8.待总经理签字的报销单一份1份5页；9.原告签收的DELL公司发送给被告二的订单号为481661385和481661387送货单原件2份；10.物证在仲裁庭拍摄的照片打印件1页；11.被告一员工在临沂市政府附近上访拉白色条幅的照片打印件1张；12.主题为Re：关于FQC平板电脑管控的ZOOM会议的电子邮件打印件1件1页；13.主题为SDIT服务器维护结束通告的电子邮件打印件1件1页；14.主题为SDIT话费清单-20196月的电子邮件打印件1件1页；15.主题为SDIT请假及调班的电子邮件打印件1件1页，证明原告在2019年9月28日中午12点28分向公司所有邮件用户及相关管理层通告了在稍后请假期间的工作安排，抄送人员包括被告二IT经理石海翔、HTL集团IT经理CheongHisWai、现任HTL集团CFO韩丽娟、现任HTL集团及被告二被告三法人代表RobertChew（周光荣），被告一总经理LimMuiNai（林美莲）等；16.主题为SDIT设备统计.xlsx的电子邮件打印件1件1页，证明原告在2019年8月19日中午12点07分发送了这封邮件给被告一总经理LimMuiNai（林美莲）；17.主题为不得外出就餐的电子邮件打印件1件1页；18.主题为答复：FQCProject一IT相关的电子邮件打印件1件1页；19.主题为答复：FQC平板电脑标签及盘点的电子邮件打印件1件1页（反正面）；20.主题为答复：参考这个的电子邮件打印件1件1页；21.主题为答复：车间无限所需设备材料.xlsx的电子邮件打印件1件1页；22.主题为答复：店子相册软件分享的电子邮件打印件1件1页；23.主题为电信线路测试的电子邮件打印件1件1页（反正面）；24.主题为员工上班期间外出管理规定的电子邮件及附件打印件1件2页；25.主题为账户密码重置的电子邮件打印件1件1页；26.主题为转发：Messagefrom“RNP000267345937F”的邮件打印件1件1页；27.主题为回复：FTPFQCAPP电子邮件打印件1件1页（反正面）；28.主题为外方人员薪资的邮件打印件1件3页（反正面），证明（A）被告一的外方管理人员并非自行离职，而是由被告一、二、三等安排所致。（B）LimMuiNai的邮件签名显示，其同时担任被告一和被告三的总经理；29.邮件系统通讯录用户资料截图1件1页；30.施云泉名片原件1件；31、凭单一份。对原告提供的证据被告华达利中国公司提出异议认为，对证据2无异议，但该证据可以证明原告是与山东公司存在劳动关系，与我方无关；对证据8、9关联性、真实性不予认可，证明目的也不予认可；对证据10、11关联性不予认可；对证据12-29的电子邮件真实性均无法确认，与我方无关，无法证明原告系我方员工，且我方对其电子邮件的证据来源存有异议，电子邮件中大部分邮件也没有与原告有收发件的关系；对证据30关联性不予认可；对证据31真实性无法确认，关联性不予认可。一审法院认为，郯城县劳动人事争议仲裁委员会做出郯劳人仲案字（2020）第136号裁决书中，对原告要求被告华达利山东公司支付加班费的认定事实清楚，裁决正确，一审法院予以认定，对原告要求被告华达利山东公司支付加班费，被告华达利中国公司、被告华达利淮安公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。原告在诉讼过程中，提供的证据不能证明原告和被告华达利中国公司存在劳动合同关系。郯城县劳动人事争议仲裁委员会做出郯劳人仲案字（2020）第136号裁决书中，对原告要求被告华达利中国公司支付工资的裁决决定，认定事实清楚，裁决正确，一审法院予以认定，对原告要求被告华达利中国公司支付工资的诉讼请求一审法院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实及证据证明，对原告的诉讼请求一审法院不予支持。被告华达利中国公司的答辩主张，与法有据，一审法院予以采信。被告华达利山东公司、华达利淮安公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审判决结果：驳回原告王轶锴的诉讼请求。案件受理费10元由原告王轶锴负担。二审中，当事人向本院提供了新的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。上诉人向本院提供华达利家具（淮安）有限公司工作服一件，该工作服是华达利家具（淮安）有限公司的资产，但发放到了华达利家具（山东）有限公司，用以证明上述三家公司财产管理混乱、人格混同。被上诉人华达利家具（山东）有限公司质证认为对该证据的关联性有异议，人格混同是指人、财、务的混同，上诉人提供的证据不能达到证明的标准。本院经审查后认为，对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据不足证明三公司存在人格混同的情况。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，关于上诉人王轶锴和华达利家具（中国）有限公司之间是否存在劳动关系的问题。上诉人主张其提交的物证DELL电脑主机系华达利家具（中国）有限公司财产，其使用该电脑为华达利家具（中国）有限公司的软件系统提供服务，该证据可以证实其与华达利家具（中国）有限公司之间存在劳动关系。但华达利家具（中国）有限公司与华达利家具（山东）有限公司之间存在管理与被管理的关系，上诉人作为华达利家具（山东）有限公司的职工，利用华达利家具（中国）有限公司的电脑处理与其相关的工作，符合日常生活生产经验法则，上诉人据此主张其与华达利家具（中国）有限公司之间存在劳关系，依据不充分，本院不予支持。上诉人提供的证据亦不足以证明三公司之间存在人格混同的情况，其主张华达利家具（中国）有限公司与华达利家具（淮安）有限公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。关于加班费的计算问题。中午12时至13时系华达利家具(山东)有限公司规定的职工用餐时间。在此期间，职工除用餐外，可以在厂区内自由活动。该时间段内不允许离开厂区系公司的内部管理规定，并未违反法律法规，且上诉人亦未举证证明其在该时段仍向公司提供劳动。另外，上诉人的工作性质具有很大灵活性，即使有时利用非工作时间对系统进行调整和维护，也是属正常工作范围，不能简单地认定为加班，故一审法院未将上述时间认定为加班时间，适用法律及处理并无不当。综上所述，上诉人王轶锴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王轶锴负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二一年二月二十五日书记员  李 楠