wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执119号申请执行人:谌筱兵，男，1968年5月10日生，汉族，住乐安县。委托代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：曾显宇，男，1991年7月18日生，汉族，住乐安县。谌筱兵与曾显宇民间借贷纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）赣1025民初201号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人曾显宇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谌筱兵于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谌筱兵银行存款人民币312220元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二一年二月二日书记员  赖虎辉
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执277号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人陈某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2021）吉0193刑初11号刑事判决书，判决被执行人陈某罚金人民币10000元。立案后向被执行人陈某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人陈某已于2021年2月26日主动缴纳罚金10000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2021）吉0193刑初11号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2021）吉0193刑初11号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1023财保20号申请人：徐希，女，1985年5月14日出生，汉族，住监利市。委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李兰支，湖北司典律师事务所律师。特别授权。被申请人：汪勋，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：方成云，女，1991年12月14日出生，汉族，住安徽省寿县。申请人徐希于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人在金融机构的款项壹拾叁万伍仟玖佰元或查封其他价值相当的财产。申请人徐希以中华联合财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，徐希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汪勋、方成云的银行存款共计人民币135900元，或查封、扣押被申请人的其他等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1200元，由申请人徐希负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇二一年二月四日书记员  姚敏杰
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执534号 申请执行人：山东泰衡众创信息技术服务有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区青龙路西首路北，统一社会信用代码91370982MA3C59FQ3F。 法定代表人：夏明，经理。 被执行人：李建和，男，1965年12月15日生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 被执行人：山东新科汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市钢城经济开发区西田路**，统一社会信用代码91371203588771614G。 法定代表人：李建和，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初5913号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月二十日 书记员 任玉明
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1124号原告：李某某，男，1989年4月18日出生，住天津市红桥区。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-3004号。法定代表人：安瑞丽，该公司经理。原告李某某与被告天津亿尔公寓管理有限公司（以下简称：亿尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告退还与原告签署的《房屋租赁合同》出租终止协议中签订的最终结算金额7865元。事实和理由：原、被告签订《房屋租赁合同》后，原告一次性缴纳了12个月的租金及押金，由于私人原因，双方签订出租终止协议，确定最终结算金额为7865元，并标注2021年1月1日后归还。被告现在仍未履行该协议。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告亿尔公司涉嫌经济犯罪，对原告李某某的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费50元，退还原告李某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于静波二〇二一年二月二十三日书记员  张 永
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初335号 原告：钟锐，女，1972年8月4日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。 被告：吉林市尚品装饰有限公司，住所地吉林市船营区桃源路钻石名苑商铺2号楼3号网点（双层）。 法定代表人：刘蓉萱,执行董事。 原告钟锐与被告吉林市尚品装饰有限公司（以下简称尚品公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟锐的委托诉讼代理人冯玉杰、尚品公司的法定代表人刘蓉萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟锐向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除钟锐与尚品公司之间签订的《家庭居住装饰工程施工合同》；2.请求依法判令尚品公司立即返还钟锐工程款4万元。事实与理由：2019年10月28日，钟锐与尚品公司签订《家庭居住装饰工程施工合同》一份，约定尚品公司为钟锐住宅即吉林市昌邑区幸福茗苑二期2-10-69房屋进行装修装饰，装修总价款为45,853元，钟锐先支付4万元，余款在轻辅结束后、主材安装前缴纳。合同签订后，钟锐全面履行了合同义务。2019年12月份，钟锐到尚品公司处要求施工，发现尚品公司的经营场所已经关门。后经钟锐联系尚品公司单位的工作人员，得知尚品公司因发生财务纠纷，事实上已经停止营业了，尚品公司已不能履行合同。故诉至法院。 尚品公司承认钟锐提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，钟锐与尚品公司签订《家庭居住装饰工程施工合同》，约定尚品公司为钟锐住宅即吉林市昌邑区幸福茗苑二期2-10-69房屋进行装修装饰，装修总价款为45,853元，同日钟锐支付首付款4万元，轻辅结束后，主材安装前，监理通知三日内，付清余款。工程期限75天。合同签订后，钟锐于2019年10月28日支付4万元。 认定上述事实的证据有《家庭居住装饰工程施工合同》、收据、银联签购单。 本院认为，钟锐与尚品公司签订《家庭居住装饰工程施工合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。钟锐已按合同约定支付尚品公司首付款4万元，但尚平公司没有及时履行合同义务，其行为构成违约，并导致双方合同目的无法实现，故钟锐要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持。解除合同的时间应以起诉状副本送达给尚品公司即2021年1月30日为准。由于尚品公司未履行合同义务，故钟锐要求尚品公司返还装修款4万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于2021年1月30日解除钟锐与吉林市尚品装饰有限公司签订的《家庭居住装饰工程施工合同》； 二、吉林市尚品装饰有限公司于本判决生效之日起7日内返还钟锐装修款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由吉林市尚品装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二一年二月二十三日 书记员 牟雪佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢143号之一申请执行人：昆山市神农农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市玉山镇人民南路93号。法定代表人：夏嘉良。被执行人：昆山市添荣贸易有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市开发区庆丰东路118-10号。法定代表人：孔小元。被执行人：孔小元，男，1968年7月18日生，汉族，住昆山市。被执行人：江苏富盈民企业管理有限公司，统一社会信用代码××住所地昆山开发区长江南路1128号201室。法定代表人：尤建华。申请执行人昆山市神农农村小额贷款有限公司与被执行人昆山市添荣贸易有限公司、孔小元、江苏富盈民企业管理有限公司借款合同纠纷执行一案,申请执行人昆山市神农农村小额贷款有限公司依据昆山市人民法院作出的生效(2015)昆商初字第01551号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日恢复立案受理。执行过程中，申请执行人昆山市神农农村小额贷款有限公司与被执行人昆山市添荣贸易有限公司、孔小元、江苏富盈民企业管理有限公司达成和解并向本院申请撤回执行申请。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许昆山市神农农村小额贷款有限公司撤回强制执行申请，终结昆山市人民法院作出的(2015)昆商初字第01551号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  洪文林审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二一年二月二十四日书记员  陈大龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执477号 杨永祥： 杨永祥与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计10670.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，杨永祥向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]158号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初770号 原告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：徐旻峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽赭麓律师事务所律师。 被告：纪云云,女,汉族,住安徽省霍邱县。 本院在审理原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司与被告纪云云侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原、被告已达成庭外和解，且被告纪云云已履行完毕。原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司于2021年2月23日向本院提出撤回对被告纪云云的诉讼申请。 经审查，原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司撤回对被告纪云云的起诉。 案件受理费588元，由原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇二一年二月二十三日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初240号 原告：贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县张家湾镇，统一社会信用代码91520000761395529B。 代表人：卢在龙。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍某某，男，汉族，1968年7月30日生，住湖北省当阳市。 被告：孔某某，男，汉族，1984年8月12日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。 原告贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿与被告孔某某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿撤诉处理。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿负担。 审判员  周星星 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 丹
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终284号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区岚山中路南侧岚山一中北沿街楼，统一社会信用代码9137110366807304XD。主要负责人：孙绪军，经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彦农，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住日照市莒县。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：临沂瑞昌汽车运输有限公司，住所地临沂市河**相公街道刘家团，统一社会信用代码913713124937408239。法定代表人：刘永前，经理。委托诉讼代理人：李玉芹，临沂河东中政法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李总吉，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住临沂市沂南县。上诉人中国人寿保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称人寿保险岚山公司）因与被上诉人刘彦农、临沂瑞昌汽车运输有限公司（以下简称临沂瑞昌运输公司）、李总吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险岚山公司上诉请求：请求二审法院依法改判（异议金额10200元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据被上诉人刘彦农的伤情，其并不需要住院92天，其住院存在挂床情形，因此对于被上诉人刘彦农主张的护理费、住院伙食补助费不予认可，请求二审法院查清事实并依法支持上诉人的请求。刘彦农辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审中上诉人已申请对被上诉人住院天数的合理性进行鉴定，鉴定结论是住院时间合理。临沂瑞昌运输公司辩称，同刘彦农的答辩意见。李总吉未答辩。一审认定，2019年8月24日4点40分，李总吉驾驶鲁Ｑ×××**重型自卸货车由南向北行驶至国道206线刘官庄镇陈家屯路口时，与赵某1驾驶的鲁Ｌ×××**号小型客车（乘车人：陈某、赵某2、刘彦农、杨某、宋某）发生碰撞，致赵某1、陈某、赵某2、刘彦农、杨某、宋某受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交警大队认定，李总吉负全部责任，赵某1无责任，陈某、赵某2、刘彦农、杨某、宋某无责任。刘彦农伤后到莒县人民医院住院治疗92天（2019年8月24日至11月24日），伤情诊断为右肩胛骨肩峰骨折、腰椎横突骨折、多处软组织损伤，支出医疗费共计25522.63元。人寿保险岚山公司对刘彦农的住院天数合理性有异议，申请对住院天数合理性以及合理住院天数进行鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所于2020年10月16日作出鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘彦农在莒县人民医院住院期间，无证据证实存在空挂床现象，住院天数尚合理。人寿保险岚山公司支出鉴定费1000元。刘彦农的损失有：护理费11040元（120元/天×92天）、误工费6515.44元（70.82元/天×92天）、交通费1000元、医疗费25522.63元、住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）。事故车辆鲁Ｑ×××**重型自卸货车在人寿保险岚山公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。本次事故还造成赵某1、宋某、陈某、赵某2、杨宝花六人受伤。一审法院作出的（2020）鲁1122民初3671号民事判决书已判令人寿保险岚山公司在交强险范围内赔偿赵某1护理费11040元、误工费10623元、医疗费10000元、车辆损失费2000元，共计33663元，该判决已生效；一审法院作出的（2020）鲁1122民初3677号民事调解书，人寿保险岚山公司在交强险范围内赔偿宋某各项经济损失共计8500元。一审法院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队事故认定书责任认定正确，予以采信。人寿保险岚山公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿刘彦农的损失；不足部分，由其在商业三者险限额范围内根据李总吉在本次事故中所负的责任赔偿刘彦农的损失；仍有不足的，由李总吉与临沂瑞昌运输公司承担连带责任。刘彦农主张的误工标准未提供证据证实，应按农村居民标准计算，其误工天数参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，其误工天数酌定为92天。人寿保险岚山公司支出的鉴定费1000元，由其承担。一审庭审中，人寿保险岚山公司辩称应扣除刘彦农的非医保用药和不合理用药，因其未提供有效证据证实医疗费中的非医保用药和不合理用药数额，对该辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人寿保险岚山公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿刘彦农各项损失共计18555.44元[护理费11040元（120元/天×92天）+误工费6515.44元（70.82元/天×92天）+交通费1000元]；二、人寿保险岚山公司于判决生效后十日内在商业三者险赔偿范围及限额内赔偿刘彦农各项损失共计30122.63元[医疗费25522.63元＋住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）]；三、驳回刘彦农对李总吉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由人寿保险岚山公司负担132元，临沂瑞昌运输公司负担276元,刘彦农负担237元。综上，人寿保险岚山公司应支付48810.07元（18555.44元+30122.63元+132元），临沂瑞昌运输公司应支付276元，以上两笔款项直接支付到刘彦农在莒县农村商业银行账号为62×××80账户名为刘彦农的账户内。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中，上诉人对被上诉人刘彦农的住院时间提出异议，一审法院委托鉴定机构就被上诉人刘彦农住院时间的合理性进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见为刘彦农在莒县人民医院住院期间，无证据证实存在空挂床现象，住院天数尚合理。在上诉人未提交其他证据推翻该鉴定结论的情况下，一审法院对被上诉人刘彦农的实际住院天数予以认定，并由此认定相应的的护理费、住院伙食补助费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司日照市岚山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年二月四日书记员  刘一凤
河北省乐亭县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0225民初712号 原告：李士军，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：赵小光，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住唐山海港经济开区。 原告李士军与被告赵小光劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告李士军诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费2830元，并由起诉之日起至实际偿清之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费等相关费用。2016年至2017年度，原告为被告和刘建军承包的工程打工，经双方于2018年2月26日结算，共计欠原告的劳务费5660元。经原告多次催要，刘建军给付了1/2，尚欠的2830元应当由被告支付。经原告多次催要，被告以种种借口不予给付，现依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告赵小光于2021年5月1日前一次性偿还原告李士军劳务费2830元，其余利息原告自愿放弃，不再争执，原被告就本案无其他纠纷。 案件受理费25元，由被告赵小光负担（已给付原告李士军）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  宋文和 二〇二一年二月二十三日 书记员  高 姗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：韦明丽，女，1978年10月10日出生，汉族，住广西荔浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告韦明丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告韦明丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39609.1元，其中本金27975.89元，利息5102.47元，逾期还款违约金5040.47元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1490.27元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2018年10月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年11月16日，账户号：16×××50，卡号：49×××25。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告韦明丽无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。韦明丽向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向韦明丽签发卡号为49×××25的信用卡一张，韦明丽使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称韦明丽在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年10月30日对该卡进行了核销处理，核销后韦明丽无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，韦明丽尚欠本金27975.89元、分期付款手续费1490.27元，以及截至2018年10月30日止的透支利息5102.47元、逾期还款违约金5040.47元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5040.47元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与韦明丽通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向韦明丽核发涉讼信用卡后，韦明丽作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现韦明丽使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请韦明丽清偿所欠本金27975.89元、分期付款手续费1490.27元及计至2018年10月30日止的利息5102.47元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与韦明丽通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。韦明丽未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦明丽应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27975.89元、分期付款手续费1490.27元及计至2018年10月30日止的利息5102.47元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担50元，被告韦明丽承担345元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初706号原告：金巧燕，女，1946年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府前路****。法定代表人：殷秀和，董事长。原告金巧燕与被告泰州市海润国有资产经营有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告金巧燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泰州市海润国有资产经营有限公司对原告享有建开阳光新能源科技有限公司的565749.04元债权承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告通过温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称“温都金服公司”）平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称“建开公司”）发行的定向融资产品，深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称“居莫愁公司”）为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。被告泰州市海润国有资产经营有限公司出具编号为NJJ•NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务承担连带责任保证担保。现原告金巧燕购买的上述产品早已经到期，“建开公司”未依约向原告支付本金及利息。同时，“建开公司”已经进入破产程序，确认原告的债权金额为565749.04元。根据被告提供的《担保函》，被告应当就565749.04元向原告承担连带保证责任。原告多次要求被告承担连带责任，被告均拒不理会。现金巧燕诉至法院，请求判如所请。经审理查明，温州市公安局鹿城区分局已于2020年6月28日依法对温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，温都金服公司运营平台也被关闭。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”鉴于公安机关已对与案涉产品密切相关的温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告金巧燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判长 环 震审判员 姜 琴审判员 张朵花二〇二一年二月二十五日书记员 孙梦雅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1213号上诉人（原审被告）：上海赢信建筑工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区友爱路18号2幢N区134室。法定代表人：郎欢乐，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏州高新区通安利来建筑材料租赁站，住所地江苏省苏州高新区通安镇北河村。经营者：姚永明，男，汉族，1959年年2月12日出生，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人上海赢信建筑工程有限公司（以下简称赢信工程公司）因与被上诉人苏州高新区通安利来建筑材料租赁站（以下简称通安利来租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用独任制程序进行了审理。本案现已审理终结。赢信工程公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回通安利来租赁站的诉讼请求或者发回重审；本案诉讼费用由通安利来租赁站承担。事实与理由：案涉款项为非到期债权，《财产租赁合同》(补充协议)第三条付款方式明确约定：“对账后，每年付租赁费总额的70%，余款在还清所有租赁物后3个月内付清”。双方于2020年5月25日进行了对账，按前述约定，案涉款项应付款时间为2020年12月31日前，付款金额亦仅为经对账租赁费的70%，即669120.9元。通安利来租赁站未做答辩。通安利来租赁站向一审法院起诉请求：1.判令赢信工程公司立即支付租赁费955887元；2.判令赢信工程公司赔偿通安利来租赁站利息损失29105.9元；3.判令赢信工程公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月1日，通安利来租赁站与案外人苏州高新区通安百宏钢管租赁站共同作为甲方(出租方、甲方)与赢信工程公司(承租方、乙方)三方订立《财产租赁合同》，约定由甲方为乙方承建的江宁文靖路工程提供钢管、扣件等材料。租赁期限自2017年9月1日至2018年9月1日。2018年9月1日，通安利来租赁站（甲方、出租方）与赢信工程公司（乙方、承租方）签订《财产租赁合同》（补充合同）一份，约定由甲方为乙方承建的文静路工地提供钢管、扣件等材料。租赁期限自2018年9月1日至2018年12月30日。合同第三条付款方式约定：租赁账目每月对账一次，由甲方去工地送结算单(如次月1-5日乙方未提异议视为默认)，每年付租赁费总额的70%，余款在还清所有租赁物后3个月内全部付清。通安利来租赁站按约提供租赁物，赢信工程公司未支付全部款项，后2020年5月25日，通安利来租赁站、赢信工程公司进行租金结算，赢信工程公司确认结欠通安利来租赁站租金955887元。因赢信工程公司未支付余款，通安利来租赁站致本案诉讼。以上事实由当事人提供的《财产租赁合同》、总结账单、情况说明及一审法院庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，通安利来租赁站、赢信工程公司双方之间的租赁合同关系系当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。赢信工程公司未支付通安利来租赁站的租赁物租金是引起本案诉讼的直接原因，对此，应负相应的法律责任，对通安利来租赁站要求赢信工程公司支付租金损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息损失的起算时间，根据通安利来租赁站、赢信工程公司《财产租赁合同》（补充合同）第三条付款方式约定，现通安利来租赁站未提供依据证明租赁物归还的时间，但双方在2020年5月25日进行了对账，应视为租赁物在当日已全部归还，故自2020年8月25日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决：赢信工程公司于判决生效之日起十日内支付通安利来租赁站租赁费用955887元及利息损失（以本金955887元为基数，自2020年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。案件受理费13650元，减半收取6825元，保全费5000元，合计11825元，由赢信工程公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，一审期间，赢信工程公司陈述本金认可，利息不认可，要求分期付款。再查明，苏州高新区通安百宏钢管租赁站出具情况说明，称通安利来租赁站与赢信工程公司对账确认的租金由通安利来租赁站主张权利，该租金及违约金、利息等全部权益由通安利来租赁站享有。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2018年9月1日，涉案《财产租赁合同》（补充合同）约定，租赁期限自2018年9月1日至2018年12月30日，租赁账目每月对账一次，由甲方去工地送结算单(如次月1-5日乙方未提异议视为默认)，每年付租赁费总额的70%，余款在还清所有租赁物后3个月内全部付清。按照该约定的文义理解，双方当事人应当在租赁期限内每月进行对账，当年度支付租赁费用总额的70%。2020年5月25日双方当事人的对账并非月度对账，而属于总对账。赢信工程公司认为2020年12月31日才应当支付租赁费用总额的70%，与上述约定原意不符。况且赢信工程公司一审诉讼期间对通安利来租赁站主张的租赁费用本金认可，并未提出履行期限尚未届满的抗辩，故本院对赢信工程公司的上述抗辩事由不予采信。一审法院认定赢信工程公司应当向通安利来租赁站支付租赁费用955887元及逾期付款利息并无不当。综上，赢信工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13650元，由上海赢信建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚栋财二〇二一年二月二十五日书记员  殷 姿
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1159号 原告：福州正祥物业管理有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道306号一品商务汇（二期）4#楼四层。 法定代表人：吴付清，执行董事。 委托诉讼代理人：王敏、郑淑娥，女，该公司员工。 被告：谢志奋，男，1961年7月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州正祥物业管理有限公司与被告谢志奋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告福州正祥物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州正祥物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州正祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1054元，依法减半收取527元，由福州正祥物业管理有限公司负担。 审 判 员  季 琳 二〇二一年二月四日 法官助理  张晶晶 书 记 员  吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2658号 申请执行人申请执行被执行人陈业申罚金一案，被执行人陈业申已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月四日
云南省大姚县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2326民初29号 原告：李柯，女，1987年11月4日生，汉族，大专文化，自由职业，住云南省禄丰县。 被告：姚云，男，1978年5月24日生，汉族，文化程度不详，公务员，住云南省姚安县。 原告李柯与被告姚云民间借贷纠纷一案，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院以（2020）云23民辖26号民事裁定书指定由本院审理，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柯到庭参加了诉讼，被告姚云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李柯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金42500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告急需资金周转，提出向原告借款，原告出于对朋友的相帮，将42500元出借给被告周转。出借后被告写下借条交由原告收执。在约定的还款期届满后，被告拒绝还款，以手头紧为由一拖再拖。现被告拒绝接听原告电话，有逃避债务之嫌，为维护权益，依法起诉，请法院审理判决予以支持原告诉讼请求。 被告姚云经依法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 原告李柯围绕诉讼请求提交了本人及被告的身份证复印件、被告书写的借条等证据，欲证明其诉讼主张。被告姚云未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃。经本院审核，原告李柯提交的证据来源合法真实，予以采信。 经本院审理认定事实如下：原告在姚安县工作期间，与被告认识后成为朋友。2019年4月9日，被告以急需资金周转为由，与原告的另外一位朋友祖发余一同找到原告，向原告借款，被告书写内容为“今向李柯借到人民币42500元（大写：肆万贰仟伍佰元整），于2020年8月19日前归还”的借条交原告收持，并约定将借款转到祖发余账户，原告依约通过银行和微信两种方式将原告所借款项转给了祖发余。约定的借款期限届满后，被告未归还原告借款，经原告多次索要未果。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款人民币42500元并约定了还款期限，到期后未按约定归还原告借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，缺席判决所产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告姚云于本判决生效之日起十日内归还原告李柯借款本金人民币42500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告姚云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  范继平 二〇二一年二月四日 书记员  杨春艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4140号原告：沈杰，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈乐毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：陈青，男，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被告：刘江伟，男，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告沈杰与被告陈青、刘江伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年2月1日向本院申请撤回对被告刘江伟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈杰撤回对被告刘江伟的起诉。审 判 员 陈远征二〇二一年二月一日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6834号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李静，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李静信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李静系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,958.88元及利息、违约金等共计欠款人民币122,999.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民辖终3号上诉人（原审被告）：深圳市福帆达贸易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦三路深药大厦316。法定代表人：钟某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：飞云房地产投资集团有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。法定代表人：曹某，该公司董事长。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜某，该分公司总经理。原告飞云房地产投资集团有限公司(简称飞云公司)诉被告深圳市福帆达贸易有限公司(简称福帆达公司)、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，福帆达公司在答辩期内提出管辖权异议，兰州市中级人民法院作出(2020)甘01民初861号民事裁定书，福帆达公司不服管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。福帆达公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中福帆达公司作为被告，其注册登记地为深圳市福田区，依据上述法律规定，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将案件由深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，依据原告飞云公司起诉的事实理由与请求，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”之规定，兰州市中级人民法院为采取保全措施且受理起诉的法院，对飞云公司以福帆达公司申请保全财产的利害关系人因保全受到损失提起的诉讼具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年二月八日法官助理 刘 娜书记员 姚鹏博
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执292号 蒋凤甫、合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司： 关于申请执行人蒋凤甫与被执行人合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2021年1月13日立案执行，申请执行标的41082元，已执行标的41082元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二一年二月二十二日
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0111执111号 申请执行人：杨宇，男，汉族，1971年4月29日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：南昌市云峰装饰材料中心，经营场所南昌市青山湖区。 被执行人：姚世峰，男，汉族，1980年10月25日出生，住湖南省岳阳楼市岳阳楼区。 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，被执行人未履行我院（2020）赣0111民初730号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人南昌市云峰装饰材料中心、姚世峰存款、收入人民币8.135万元及利息、执行费1120.25元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 中 二〇二一年二月二十四日 法官助理  吴 斌 书 记 员  陶志薇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1400号 上诉人（原审被告）：谭友才，男，汉族，1982年5月5日出生，住江西省赣州市。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人：薛志信，该分行行长。 上诉人谭友才因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初7257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谭友才在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谭友才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年二月八日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1774号上诉人（原审原告）：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层。法定代表人：曹剑。委托诉讼代理人：王筱艳，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：喻斌，男，1986年11月23日生，汉族，户籍地湖北省应城市。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。上诉人万得信息技术股份有限公司因与被上诉人喻斌的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初34444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人万得信息技术股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2019年8月15日，万得信息技术股份有限公司已经告知喻斌试用期考核未通过，无法转正，决定给予喻斌调岗一个月，并在新岗位延长一个月的试用期。喻斌同意了此种处理方式，其也实际在新的岗位工作。双方以实际行为变更了劳动合同。喻斌在试用期内，不符合工作岗位的要求，不能胜任工作，故万得信息技术股份有限公司据此解除劳动合同并不违法，望判如所请。被上诉人喻斌辩称，不同意上诉人万得信息技术股份有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。万得信息技术股份有限公司向一审法院起诉请求:万得信息技术股份有限公司无需支付喻斌违法解除劳动合同赔偿金人民币40,228元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年8月18日作出判决：一、万得信息技术股份有限公司于判决生效之日起十日内支付喻斌违法解除劳动合同赔偿金40,228元；二、驳回万得信息技术股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，万得信息技术股份有限公司解除劳动合同时，喻斌的试用期已经届满。万得信息技术股份有限公司亦未提供充分证据证明喻斌存在不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的情形。故万得信息技术股份有限公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人万得信息技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二一年二月二十五日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初641号 原告：颜祜捷，男，1960年2月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：邱聪钦，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告颜祜捷与被告邱聪钦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告颜祜捷于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为，颜祜捷以双方以已达成庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜祜捷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由颜祜捷负担。 审判员  蔡燕瑜 二〇二一年二月二十五日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特143号申请人：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地:上海市浦东新区张东路1387号5号楼。法定代表人：王韬。委托诉讼代理人：洪静仪，该公司员工。被申请人：江花，女，1974年5月4日生，汉族，住广西桂平市。被申请人：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号深圳国家动漫画产业基地动漫大厦16层。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，该公司员工。申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）因与被申请人江花、深圳华润万佳超级市场有限公司（以下简称华润万佳公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕7251号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。前锦公司申请请求：1、撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2020〕7251号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由江花承担。事实与理由：原仲裁裁决适用法律、法规错误。在劳务派遣关系中，用工单位主动与劳务派遣员工建立劳动关系，应为劳动法律法规精神最鼓励并最理想的将补充用工形式变更为正式用工形式的方式，此亦为原劳动仲裁案件中重要且关键的事实。原劳仲裁裁决中己明确，江花并未向前锦公司提出续签要求，且不同意转签为用工单位的自有员工，此应可明确为江花不同意与前锦公司续签的情形，因此，前锦公司应无需向江花支付经济补偿金。原仲裁裁决适用法律、法规错误，严重损害前锦公司的合法权益。江花答辩称：坚持仲裁结果。华润万佳公司答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回前锦公司的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。因原合同的主体单位变化，江花不同意转签与用工单位华润万佳公司签订劳动合同。原劳动合同期满，前锦公司明确未向江花提出过续签劳动合同的意思表示，双方劳动合同于2020年6月30日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，前锦公司依法应向江花支付解除劳动关系经济补偿金。审查前锦公司并无有效证据证明广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕7251号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对前锦公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回前锦网络信息技术（上海）有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2020〕7251号仲裁裁决申请。案件受理费100元，由申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年二月二十三日书记员  吴 桐
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执64号申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省上蔡县。法定代表人丁建，该公司董事长。委托代理人殷乾坤，男，汉族，1989年8月14日出生，住河南省上蔡县，该公司员工。委托代理人杨浩，男，汉族，1992年7月15日出生，住河南省上蔡县，该公司员工。被执行人贾群志，男，汉族，1975年6月1日出生，住河南省上蔡县。关于河南上蔡农村商业银行股份有限公司与贾群志借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第741号仲裁裁决发生法律效力后，河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人贾群志的住所地及财产所在地均在上蔡县人民法院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第741号仲裁裁决，由上蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许琳璘审判员刘战审判员 谭   清   华二〇二一年二月四日书记员 王   玖   玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4758号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张亮行政非诉执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审6296号行政裁定书]，因被执行人张亮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日 联系人：吴法官、陈书记员 联系电话：0769-22464272
陕西省靖边县人民法院民事判决书                          (2021)陕0824民初446号 原告：李树芳，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1348848XXXX。被告：陶振红，(又名陶大宏)，男，1972年10月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1568683XXXX。被告：蒋志萍，女，1976年7月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1870020XXXX。被告：张润梅，女，1963年11月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1879184XXXX。原告李树芳与被告张润梅、陶振红、蒋志萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告李树芳到庭参加诉讼，被告张润梅、陶振红、蒋志萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶振红、蒋志萍、张润梅偿还原告借款本金3.2万元及利息（利息以月利率15‰计算，从2016年11月17日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陶振红于2013年11月17日向原告借款2万元，双方约定利息按月利率20‰计算，被告张润梅为担保人。后经原、被告共同结算，被告陶振红重新向原告出具了债权凭证，下欠原告借款本金2万元、利息1.2万元，双方约定2万元借款本金利息按月利率20‰计算，1.2万元未约定利息，由被告蒋志萍提供担保，未约定保证方式、保证期限及保证范围。原告多次向被告催要下余借款本息未果，涉诉本院。被告张润梅、陶振红、蒋志萍未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陶振红于2013年11月17日向原告借款2万元，双方约定利息按月利率20‰计算，被告张润梅为担保人。2016年11月17日对上述借款进行了结算，被告陶振红下欠原告借款本金2万元、利息1.2万元，约定2万元借款本金利息按月利率20‰计算，1.2万元未约定利息，由被告蒋志萍提供担保，未约定保证方式、保证期限及保证范围，并重新向原告出具了借款条据一支。借款后被告陶振红向原告支付利息0.4万元，原告多次向被告催要下余借款本息未果，涉诉本院。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的债权、债务及担保关系是否成立，被告是否应当向原告偿还借款。本案中原告李树芳与被告陶振红、蒋志萍之间的债权、债务及担保关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中原、被告未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故对原告诉请被告陶振红、蒋志萍偿还借款本金之请求本院予以支持。2万元借款利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定进行计算，已付利息0.4万元在执行时扣除。原告与被告陶振红对2013年11月17日的借款进行结算后，双方对借款金额重新作出了约定，且被告张润梅并未在借款条据上签字，故对原告请求由张润梅偿还借款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶振红于本判决生效后七日内向原告李树芳偿还借款本金2万元及利息（2016年11月17日起至2020年8月19日的利息按月利率20‰计算，2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息按月利率12.83‰计算，已付利息0.4万元在执行时予以扣除）；被告蒋志萍承担连带清偿责任。二、由被告陶振红于本判决生效后七日内向原告李树芳偿还利息1.2万元；被告蒋志萍承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告陶振红、蒋志萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                  审  判  员  郑琰丰                                                             二0二一年二月一日                                   书  记  员  马宇霞
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初403号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王恒飞，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：赵玉巧，女，1955年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王恒飞、赵玉巧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,吴瑞到庭参加诉讼，被告王恒飞、赵玉巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王恒飞、赵玉巧偿还贷款本金11469.04元，利息715.87元、罚息7698.01元、复利512.11元，共计20395.03元（以上利息计算至2018年3月23日，罚息、复利计算至2020年11月24日），自2020年11月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39130元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年3月20日就所购买的车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币36751.12元，其中本金27660.96元、利息8975.28元、罚息96.36元、复利18.52元，后一直未按期还款。截至2020年11月25日，被告尚欠贷款本金11469.04元、利息715.87元、罚息7698.01元、复利512.11元，共计人民币20395.03元。 被告王恒飞、赵玉巧未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年3月20日，被告王恒飞、赵玉巧与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王恒飞、赵玉巧未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王恒飞、赵玉巧清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王恒飞、赵玉巧自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王恒飞、赵玉巧所有的抵押物进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王恒飞、赵玉巧于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金11469.04元、利息715.87元、罚息7698.01元、复利512.11元，共计人民币20395.03元，并自2020年11月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金11469.04元为基数）、复利（以所欠利息715.87元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为155.0元，由被告王恒飞、赵玉巧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐玉香 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4410号之一复议申请人：崔洪有，男，1967年6月22日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津市滨海新区中塘镇万家码头村村民委员会，住所地天津市滨海新区中塘镇万家码头村。代表人：左志，主任。被申请人天津市滨海新区中塘镇万家码头村村民委员会与复议申请人崔洪有排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）津0116民初4410号先予执行民事裁定。崔洪有不服，于2021年2月7日向本院提出复议申请。崔洪有复议称，崔洪有并非租赁协议书签订主体，不是腾空骨灰堂义务人；崔凤武依据合同约定承租涉案房间，且已履行全部义务，其使用案涉房间为有权使用，被申请人无权要求腾空清退案涉房间；本案不符合民事诉讼法中规定的排除妨害情形。其认为本案不符合先予执行法定要件，要求撤销先予执行裁定。本院经审查认为，根据被申请人立案时提交的公安机关对申请人做的询问笔录可见，申请人认可涉案骨灰堂房间系其购买。被申请人需要对骨灰堂进行整改，情况较紧急，复议申请人不按期腾退房间已对骨灰堂整改造成了妨碍，被申请人申请法院先予执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回崔洪有的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  黄立学二〇二一年二月八日书记员  陶月媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1597号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师，委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：张浪，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖北省利川市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张浪融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告张浪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)45,150.07元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息248.17元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金6,613.04元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，原告与被告签订编号为HB1122-0705-006333的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鄂QHXXXX，发动机号：C76723,车架号：LSYCKH2M9KG227963)，车辆融资总额60,300元，首付款12,000元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,028.26元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年8月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：湖北省恩施土家族苗族自治州利川市柏杨3号公路亮鼎照明。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告张浪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为45,150.07元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金6,613.04元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为248.17元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张浪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金45,150.07元；二、被告张浪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息248.17元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金6,613.04元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元，由被告张浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二一年二月二十三日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初4348号原告：黄润波，男，1976年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************115。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健聪，广东佑德律师事务所实习律师。被告：尹炯钜，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************117。被告：尹锐钊，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************114。被告：尹汝彬，男，1977年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************133。原告黄润波与被告尹炯钜、尹锐钊、尹汝彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日向原告黄润波送达预交案件受理费通知，原告没有在法定期限内预交，亦没有向本院提出减交、缓交或免交的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告黄润波撤回起诉处理。审判员  杨婷婷二〇二一年二月十九日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2922民初105号原告：李正元，男，1983年7月4日生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住云南省临沧市凤庆县。被告：杨剑张，男，1987年11月1日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。原告李正元与被告杨剑张劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告当日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正元申请撤回对被告杨剑张的起诉是当事人处分诉权的行为，属其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李正元撤诉。案件受理费予以免收。审判员  杨丽荣二〇二一年二月二十六日法官助理罗海星书记员常婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执恢5号申请执行人：章成根，男，1967年5月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王义，男，1976年12月23日生，汉族，住苏州市虎丘区。关于申请执行人章成根与被执行人王义民间借贷纠纷一案，(2019)苏1204民初3450号调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原、被告双方共同确认截止2019年7月18日，被告王义共欠原告章成根本息合计146万元，该款由被告于2020年起至2026年止，每年6月30日前偿还5万元，每年8月31日前偿还5万元，每年12月31日前偿还10万元同时支付该年度的利息4万元，于2027年6月30日前偿还6万元，双方以此了结本案所涉纠纷；二、若被告王义有一期未按期足额履行，原告可自被告违约之次日起按总额146万元向法院申请强制执行（扣除已履行部分，并以未偿还部分本金作为基数，自2019年7月19日起至被告实际偿还之日止，按年息6%计算利息）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由被告王义负担（该款原告已预交，被告于2027年6月30日前一并给付原告）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院3予以确认后即具有法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章成根向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2021年1月7日、2021年2月23日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息。3.2021年1月7日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心与全国网络查控系统查询被执行人名下房产登记信息，发现并查封了被执行人王义名下址于苏州市虎丘区林枫苑25幢505室不动产（查封到期日为2022年5月26日，如需续封申请执行人需在到期日前三十日内向本院书面申请，逾期风险由申请执行人自行承担），因案外人对上述查封不动产提起执行异议之诉，故本案暂不宜处置上述财产。4.执行过程中，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.因被执行人未向本院申报财产，本院依法决定对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年2月23日通过电话告知方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初3450号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年二月二十三日书记员 邵华健
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终401号上诉人（一审被告）：上饶广信健辰医院，住所地江西省上饶经济技术开发区七六西路20号，全国唯一标识码：360051103，登记号PDY01333936112113A1002。法定代表人：黄晓燕，该院院长。委托诉讼代理人：符诗昀，该院工作人员。被上诉人（一审原告）：占兆群，男，1980年5月18日出生，汉族，大学文化，医生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：占俊，江西时空律师事务所律师。上诉人上饶广信健辰医院（以下简称健辰医院）与被上诉人占兆群追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（以下简称广信法院）(2020)赣1121民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因双方当事人未提出新的证据、事实和理由，故本院进行了不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人健辰医院上诉请求：撤销广信法院（2020）赣1121民初4316号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由占兆群负担。事实和理由：1、一审法院未综合实际情况考虑，也未基于公平原则考虑所作的判决是错误的。由于新冠疫情及其他综合因素的影响，健辰医院经营困难，资金严重不足，根据公平原则，应判决双方各自承担工资款总金额的一半。2、一审法院支持占兆群主张的拖欠工资的利息属于适用法律错误。健辰医院迟延支付工资的行为并非基于恶意拖欠，一审法院判决健辰医院支付利息不符合劳动合同法第八十五条第一项的规定。被上诉人占兆群未作答辩。占兆群向一审法院起诉请求：1、判令健辰医院向占兆群支付工资37,441元；2、判令健辰医院向占兆群支付拖欠工资利息917元；3、本案诉讼费用由健辰医院承担。一审法院认定的事实：占兆群系职业医生，2019年1月占兆群在家待业，准备为健辰医院工作，2019年7月占兆群正式在健辰医院处注册工作。因健辰医院经营困难，发放工资较为拖延，2020年3月30日，占兆群作为乙方与健辰医院作为甲方就工资支付达成《上饶广信健辰医院欠工资协议》，该协议内容为：“经甲乙双方共同协商一致达成以下协议：1、2020年1月份工资8,000元，2月份工资5,601元，3月份工资8,000元，原来开业前欠工资35,840元，共计57,441元。2、1月份至3月份工资分两次发放，3月份发放5,000元，4月份发放5,000元，其余工资47,441元按3.5‰月息计算利息给乙方，从4月份开始计算，半年以后偿还所欠工资。3、从4月份开始按正常发放每月工资”。占兆群于2020年4月离职。经占兆群多次催取工资未果，故诉至法院。诉讼中，健辰医院于2020年11月3日向占兆群支付10,000元工资，现尚欠37,441元工资未付。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案占兆群诉求不涉及劳动关系其他争议，故按照普通民事纠纷受理该案，确定本案案由为追索劳动报酬纠纷。占兆群依据《上饶广信健辰医院欠工资协议》向健辰医院主张债权，健辰医院作为履行义务人应按照协议内容履行支付款项义务，故对占兆群要求健辰医院支付工资款37,441元的诉讼请求，予以支持。因《上饶广信健辰医院欠工资协议》中约定了未付工资按月利率3.5‰计算利息，故占兆群要求以37,441元为基数，按月利率3.5‰自2020年4月1日起计算利息至款项付清之日止，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：1、健辰医院于本判决生效之日起一个月内向占兆群支付工资37,441元；2、健辰医院向占兆群支付以37,441元为基数，按月利率3.5‰自2020年4月1日起计算至款项付清之日止的利息。案件受理费1,016元，减半收取计508元，由健辰医院负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2020年发生的全国新冠××疫情是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，为不可抗力。按照我国合同法第一百一十七条的规定，如因不可抗力导致一方不能履行合同的，可以部分或全部免除责任，但前提是该不可抗力发生在合同履行期间才能引起上述免责的后果，否则，不可抗力发生时合同尚未订立或合同已经履行完毕，均不发生相关的法律后果。就本案而言，健辰医院与占兆群订立《上饶广信健辰医院欠工资协议》的时间系2020年3月30日，此时全国新冠××疫情已经发生，健辰医院在对此明知的前提下，仍自愿与占兆群达成工资支付协议，系其对自身履行能力理性判断的基础上，就所欠占兆群工资支付的相关权利义务所作的安排，故不属于合同法规定的因不可抗力导致合同不能履行的情形。此外，双方就拖欠工资（包括疫情期间的工资）相关事宜达成的协议，明确了欠付工资的数额、支付时间以及利息计算方式等，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，健辰医院应当按协议的约定承担支付工资及利息的义务。综上所述，上诉人健辰医院的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,016元，由上诉人上饶广信健辰医院负担。本判决为终审判决。审判长  程晓斌审判员  万利剑审判员  付 强二〇二一年二月二十四日法官助理汪琴书记员夏捷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6907号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周志国，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周志国信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周志国系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币68,691元及利息、违约金等共计欠款人民币95,477.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执637号 执行法院：四川省成都市中级人民法院 被执行人：邱东林，男，汉族，1963年6月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据（2020）川01刑初237号刑事判决，于2020年1月29日立案执行被执行人邱东林罚金一案，执行内容为邱东林处罚金一百万元；对邱东林受贿所得547.1万元依法予以追缴，上缴国库。其中，对退缴在案的30万元及廉政金账户中的46万元。冻结在案的款项，查封在案的川（2018）彭山区不动产权第0××1号及川（2017）宜宾市不动产权第0××9号房产依法处置后的款项，用于执行应追缴数额；不足部分，继续追缴。 为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2020）川01刑初237号刑事判决涉财产执行部分由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月十九日 书记员  石英
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执204号申请执行人:许春英，女，1970年11月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:于亚平，女，1965年3月22日出生，汉族，现下落不明。申请执行人许春英与被执行人于亚平因买卖合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初619号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许春英于2021年2月1日向本院申请执行,要求被执行人于亚平向申请执行人许春英支付29930.00元，诉讼费530.00元，执行费349.00元。经审査符合立案条件,本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2021年2月1日向被执行人于亚平送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2021年2月2日对被执行人于亚平银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人许春英也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人于亚平未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2021年2月3日，本院依照法律规定，已对被执行人于亚平所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人于亚平未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于新冠肺炎疫情期间，不具备拘留手续，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  李福柱审判员  董兴楠二〇二一年二月二十四日书记员  李 莉
陕西省铜川市印台区人民法院 不 予 调 取 证 据 通 知 书 （2021）陕0203民初17号 陕西华居置业有限公司： 铜川融合投资有限公司诉陕西华居置业有限公司民间借贷纠纷一案，你方于2021年2月3日向本院书面申请调查收集被申请人铜川融合投资有限公司、铜川瑞泰实业有限公司及其关联企业铜川新元实业有限公司自2010年1月1日至2021年1月31日期间所有的银行往来账户明细，并依法调取、收集被申请人工作人员崔宪章、马西元、安铁河、戴磊、徐治国自2010年1月1日至2021年1月31日期间所有银行往来账户明细。 经审查，你方申请调取证据非本案涉诉的当事人，且与本案不具有关联性,不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定。本院不予准许。 特此通知 铜川市印台区人民法院 二〇二一年二月二十三日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初946号原告：邢立，男，1981年4月21日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：张海莉，吉林钟言宇德律师事务所。被告：吉林省缘利业建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区幸福街陶然苑19－1412、1413、1414。法定代表人：罗振兴，总经理。被告：中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街318号7层。负责人：廖祥兵。第三人：王洪，男，1970年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。邢立与吉林省缘利业建筑工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司、第三人王洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2021）吉0102民初921号案件基于同一事实发生、同一种类诉讼请求标的、同一被告。合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，且经当事人同意，本案并入本院（2021）吉0102民初921号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0102民初921号案件审理。审判员 章鹏飞二〇二一年二月二十三日书记员 商 淼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5128号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马广利，男，1965年9月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告马广利信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告马广利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金28,959.26元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息4,544.43元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求：1.被告支付透支本金28,799.26元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用4,544.43元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币33,503.69元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年10月12日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年12月26日开始发生逾期行为，截至2021年2月21日，被告尚欠原告该卡透支本金28,799.26元，截至2020年8月31日尚欠利息4,544.43元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马广利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金28,799.26元；二、被告马广利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息4,544.43元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.60元，减半收取计316.80元，由被告马广利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1528号 原告:成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，总经理。 委托诉讼代理人：余宁虹，四川人和律师事务所律师。 被告:董友竹，女，1985年10月20日出生，白族，住成都市武侯区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告董友竹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。现因原被告已经达成和解，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤诉。 案件受理费46.5元。由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司负担。 审判员  王晓钟 二〇二一年二月二十三日 书记员  彭 静
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行审20号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人镇景旭，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。委托代理人杜其亮，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。被执行人老知青餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人任先海，总经理。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局(以下简称海淀区人保局)于2020年3月17日对被执行人老知青餐饮管理（北京）有限公司（以下简称老知青餐饮公司）作出京海人社劳监罚字[2020]007号《行政处罚决定书》（以下简称007号处罚决定）。后向本院申请执行。本院于2021年1月21日受理。海淀区人保局查明：老知青餐饮公司2019年8月至2019年11月期间安排杨某、赵某、柳某、邱某、李某、吴某共6名员工月延长工作时间超过三十六小时的情况属实。老知青餐饮公司上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第四十一条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十条、《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令第423号）第二十五条的规定，对老知青餐饮公司的违法行为给予警告，并按每人200元标准处以罚款1200元（200元/人×6人=1200元）。2020年3月21日，海淀区人保局向老知青餐饮公司邮寄送达007号处罚决定。老知青餐饮公司收到007号处罚决定后，未在期限内履行缴纳罚款的义务。海淀区人保局提交了接待投诉（举报）登记、调查询问书、营业执照副本、法定代表人身份证明、询问笔录等证据。本院认为，海淀区人保局作出的007号处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区人保局向老知青餐饮公司送达007号处罚决定后，老知青餐饮公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行007号处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在海淀区人保局送达《催告书》十日后，其仍未履行上述义务。海淀区人保局申请强制执行该007号处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二〇二〇年三月十七日作出的京海人社劳监罚字[2020]007号《行政处罚决定书》准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二一年二月十九日书记员 史本怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19369号原告：包坚，男，1985年8月29日出生，汉族，住湖南省平江县×××××××××，公民身份号码：430×××××××********。委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。被告：袁育树，男，1984年3月9日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告包坚与被告袁育树加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，适用普通程序于2020年12月10日公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托诉讼代理人范思舒到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工款100000元，并以100000元为本金按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率向原告支付自2017年9月6日起至2019年8月19日的利息9394.44元；以100000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率向原告支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年7月2日为3742.37元）；2.本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实和理由：佛山市南海区逸美五金加工厂（以下简称逸美加工厂)与被告之间素有生意往来。2016年开始，被告委托逸美加工厂对铝材进行木纹表面处理，双方约定按月结算加工款。交易期间，被告将铝型材送至逸美加工厂位于佛山市南海区狮山官窑七甫长岭工业区厂房内进行加工，但被告收货后却一直拖延支付加工款。2017年8月28日，经双方对账，被告向逸美加工厂出具《欠款承诺》，确认拖欠逸美加工厂加工款122524元，并承诺于2017年9月5日偿还22524元，剩余100000元加工款于2017年9月5日另行签订欠款欠条。被告承诺的履行期限届满，但被告拒不付款，也未按约定向逸美加工厂出具欠款欠条。被告至今仍拖欠逸美加工厂加工款100000元。此外，被告迟延付款，应支付原告利息损失。逸美加工厂系个体工商户，已于2019年9月26日经工商核准注销，逸美加工厂注销后，其存续期间的债权债务由其经营者原告承继。原告为此向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告没有应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。原告提交证据如下：1.原告的身份证、被告的身份证(复印件）。2.个体户机读档案登记资料、核准个体工商户注册登记通知书(均为复印件)。3.逸美五金厂客户对账单（2016年12月至2017年3月、2017年5月至2017年7月）、销售开票22张、出仓单16张（均为原件）。4.2017年8月28日欠款承诺（原件）。5.原告（微信号vincent8508）与被告（微信号wxid_158××××****）微信聊天记录（打印件，已核对原载体）。6.中国农业银行银行卡交易明细单、微信转账记录（均为打印件）。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年12月至2017年7月期间，原佛山市南海区逸美五金加工厂受被告的委托，为被告提供多批铝型材的木纹表面处理加工服务。2017年8月28日，被告出具《欠款承诺》，内容为：今我本人（袁育树）从2016年12月1日至2017年7月31日欠逸美五金加工厂（包坚）加工铝材木纹表面处理款122524元，因我本人资金暂时周转困难，特此写下欠条，承诺如下：于2017年9月5日还22524元，余下100000元承诺于2017年9月5日再过来重新签订欠款欠条，等等。被告于2017年9月5日、9月9日共向原告支付了加工款22524元，尚欠100000元加工款。2020年7月7日，原告提起本案诉讼。另查明：佛山市南海区逸美五金加工厂于2011年8月1日经核准登记成立，于2019年9月26日因经营不善经核准注销登记，该厂属于个体工商户，经营者为原告包坚。本院认为，被告与原佛山市南海区逸美五金加工厂的加工合同关系合法有效，本院予以确认。关于案涉债务金额及债权、债务主体的认定，原告提交个体户机读档案登记资料、对账单、送货单、《欠款承诺》等证据，证明原告作为个体工商户的经营者，承继原佛山市南海区逸美五金加工厂对被告的债权，以及其主张的欠款金额及被告系案涉债务的主体的事实，本院予以采纳。被告负有付款义务但未到庭抗辩或举证证明债务已经清偿。由上，原告主张被告支付欠款100000元，理据充分，本院予以支持。对于原告的逾期付款利息诉请，原告主张自被告承诺还清款次日即2017年9月6日起至2019年8月19日之前的利息起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。理据充分，本院予以支持。根据中国人民银行六个月贷款基准利率核算，2019年8月20日前的利息为8494.58元。原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。综上，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁育树应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款100000元及利息8494.58元，并以100000元为计算基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息予包坚；二、驳回包坚其他的诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562.74元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对于原告预交的受理费2562.74元，原告可于本判决发生法律效力后向本院书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁人民陪审员  招顺来人民陪审员  张铨述二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  徐国君