河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)冀06行终24号 上诉人（原审原告）宋某1，男，2010年11月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 法定代理人宋某2，女，1988年1月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，系上诉人宋某1之母。 委托代理人赵慧，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市莲池区百楼镇人民政府， 住所地河北省保定市莲池区西百楼村民裕西路37号。 法定代表人刘立柱，该镇镇长。 委托代理人王溪玮，该镇政府工作人员。 委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。 上诉人宋某1因被上诉人保定市莲池区百楼镇人民政府（以下简称百楼镇政府）履责申请答复一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明,宋某1于2020年4月21日向百楼镇政府提交《责令改正申请书》，请求确认百楼镇西大夫庄村村民委员会（以下简称西大夫庄村委会）2018年11月27日公布的《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》中将外嫁女的子女不予认定为集体经济成员的规定违法，并责令西大夫庄村委会限期予以改正；针对宋某1未能获得30万元的土地补偿费，受到不当侵害一事，责令西大夫庄村委会予以纠正；针对宋某1未能获得100平方米安置房，受到不当侵害一事，责令西大夫庄村委会予以纠正。百楼镇政府收到宋某1申请后，经向西大夫庄村委会核实，西大夫庄村委会于2020年4月23日答复，关于宋某1属于外嫁女的子女及其配偶一项，在不予认定为本集体经济组织成员的人员范围之内。根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，该村经村民民主议定程序，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，就征地补偿费的使用、分配方案，经西大夫庄村党支部、村委会研究，结合西大夫庄村实际情况，经村民代表会议全体户代表表决通过后执行，符合本村集体经济组织的民主议定程序，符合绝大多数村民的意愿，《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》仅在西大夫庄村范围内施行，且并未违反法律、行政法规的强制性规定。是否对宋某1进行补偿安置及是否认定为集体经济组织成员，属于该村村民自治范围内的事项。百楼镇政府收到答复书后，于2020年4月24日对宋某1作出《责令改正申请答复书》，答复书载明：根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。西大夫庄村委会经村民民主议定程序，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，就征地补偿费的使用、分配方案进行讨论决定，并作出了《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》，依法进行了公布，经查《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》的作出程序和内容并不违反相关法律规定。是否对于宋某1进行补偿安置，属于西大夫庄村民民主议定范围内的事项。答复书作出后，依法进行了送达。 原审法院经审理认为，百楼镇政府接到宋某1提交的《责令改正申请书》后，向西大夫庄村委会进行调查，经调查核实向宋某1作出《责令改正申请答复书》并将答复书进行送达。《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，就征地补偿费的使用、分配方案、集体经济组织成员认定办法，经西大夫庄村党支部、村委会研究，结合西大夫庄村实际情况，经村民代表会议全体户代表表决通过后执行的，符合该村集体经济组织的民主议定程序，其仅在西大夫庄村范围内施行，并未违反法律、行政法规的强制性规定。是否对宋某1认定为集体经济组织成员，是否对其进行补偿安置，属于西大夫庄村村民自治范围内的事项，百楼镇政府无权决定。百楼镇政府作出的答复程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋某1的诉讼请求。 上诉人宋某1不服上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。一、宋某1依法享有集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等的权益，西大夫庄村委会作出的《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》严重违法，百楼镇政府理应责令改正。宋某1母亲未外嫁，一直在西大夫庄村生活，户口在该村；宋某1出生后便随母亲在该村居住生活，户口落于该村，其父亲户口后也迁入该村；且宋某1一家在该村有合法的宅基地及房屋。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，宋某1依法享有与该村集体经济组织成员平等的权益，包括土地安置补偿权益。西大夫庄村委会作出的《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》，将其视为外嫁女的子女，不予认定为集体经济组织成员，侵犯其合法权益，违反上述法律规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村委会作出的村民自治决定有其限度，其自治程序要符合法律要求，自治内容要符合法律规定，一审法院仅仅审查被诉行为的决定程序便认定其合法性错误。二、一审法院对本案责令改正的性质存在认识错误，以此作出的判决应予以撤销。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十七条第三款规定，西大夫庄村委会制定的《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》违反法律规定，侵犯宋某1的合法权益，宋某1依照法定途径向百楼镇政府提出责令改正申请，其实质是要求百楼镇政府对村委会的工作进行指导、支持和帮助，非决定其具体事务，一审法院错误认识责令改正的法律性质。三、百楼镇政府对宋某1的申请未进行实质性调查核实以及履行相关的责令改正职责。从实体上讲，西大夫庄村委会作出的《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定。百楼镇政府亦未提交证据证明上述办法的作出经过了全体村民的讨论决定。故百楼镇政府作出的答复称，西大夫庄村委会作出上述办法从程序及实体上均不违反相关法律规定，明显未经调查和核实。从案件事实上讲，百楼镇政府未对本案事实予以调查核实。宋某1非外嫁女子女，不属于西大夫庄村不予认定为集体经济组织成员的人员范围，西大夫庄村委会却将其集体经济组织成员资格予以剥夺，侵犯其权益，百楼镇政府作出的答复本质上属于对其履行责令改正职责的拒绝。综上，一审法院在未全面查清本案案件事实，对本案相关法律性质存在重大误解的情况下作出的本案一审判决，请求撤销一审判决，依法改判支持宋某1的一审诉求或者发回重审，本案诉讼费用由百楼镇政府负担。 被上诉人百楼镇政府答辩称，一、百楼镇政府已依法履行了监督职责。百楼镇政府接到宋某1提交的《责令改正申请书》后，向西大夫庄村委会进行调查，经调查核实后于2020年4月24日向宋某1进行书面答复并予以送达。二、百楼镇政府对属于村民自治范围的事项无权“责令改正”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，西大夫庄村委会经村民民主议定程序，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，就征地补偿费的使用、分配方案、集体经济组织成员认定办法，经西大夫庄村党支部、村委会研究，结合西大夫庄村实际情况，经村民代表会议全体户代表表决通过后执行的，符合该村集体经济组织的民主议定程序。《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》仅在西大夫庄村范围内施行，并未违反法律、行政法规的强制性规定。宋某1属于外嫁女的子女一项，在不予认定为集体经济组织成员的人员范围之内。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，是否对宋某1认定为集体经济组织成员，属于西大夫庄村村民自治范围内的事项，百楼镇政府无权决定归农村集体经济组织所有的征地补偿费用的分配和使用，对属于村民自治范围的事项无权“责令改正”，更不能如宋某1上诉状中所称“指导和帮助西大夫庄村委会改正错误”。三、宋某1母亲已于2020年9月4日签订相关协议，对西大夫庄补偿安置方案和《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》明确表示认可。在西大夫庄村和宋某1相同情形的赵佳硕等人，曾因同样案由向保定中院提起上诉，保定中院已作出生效判决，明确“《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》属于村民自治范围内的事项，已经过西大夫庄村集体经济组织的民主议定程序，符合该村大多数村民意愿。”综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。宋某1的上诉请求不具备事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，《西大夫庄村委会集体经济组织成员认定办法》主要关系到该村征地补偿费的使用、分配问题，根据上述法律规定，该认定办法属于涉及村民利益的村民自治范围内事项，且已经过西大夫庄村集体经济组织的民主议定程序，符合该村大多数村民的意愿。西大夫庄村委会在该村范围内施行已表决通过的该认定办法，将上诉人宋某1不予认定为该村集体经济组织人员并无不当。且对上诉人宋某1是否进行补偿安置亦属于村民自治范围内事项。被上诉人百楼镇政府根据上述查明事实对上诉人宋某1的申请作出答复，并依法予以送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。 综上，一审法院判决驳回宋某1的诉讼请求正确。上诉人宋某1的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二一年二月二十五日 法官助理  南佳凤 书 记 员  邢 伟