wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石银凤，女，1984年1月23日生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告石银凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告石银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金9,704.88元，支付利息459.56元，逾期还款违约金192.33元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金9,704.88元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告石银凤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金9,704.88元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金9,704.88元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石银凤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金9,704.88元；二、被告石银凤于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石银凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0102执227号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际裙楼**。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：杨文雅，女，1983年5月8日出生，汉族,住湖北省安陆市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杨文雅信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付126,981.98元及相关利息，执行费1,805元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二一年二月二十五日书记员  祝晓琪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更742号罪犯阿连莫日牛，女，1975年11月8日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）玉中刑初字第16号刑事判决，以被告人阿连莫日牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2016年10月31日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿连莫日牛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿连莫日牛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿连莫日牛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿连莫日牛减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月8日起至2026年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0425民初263号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号。统一社会信用代码:913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，该社理事长。 委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。 委托诉讼代理人：郑军，男，该社职员。 被告:涂晓城，男，1993年7月5日出生，汉族，住址福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社与被告涂晓城信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。同年2月25日，原告大田县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，大田县农村信用合作联社以涂晓城已履行还款义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费211元，减半收取计105.5元，由大田县农村信用合作联社负担。 审判员  李承武 二〇二一年二月二十五日 书记员  林燕琴 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执110号申请执行人：福州红正达机电设备有限公司，住所地福州晋安区。法定代表人：许尚春。被执行人：杨建中，男，1970年9月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人福州红正达机电设备有限公司与被执行人杨建中国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：厦门仲裁委员会厦仲裁字20201115号裁决书]，本院于2021年2月19日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：厦门仲裁委员会厦仲裁字20201115号裁决书由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 施兆军审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二一年二月二十四日法官助理 程登健书 记 员 李 慧
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执恢193号中国银行股份有限公司西安长安区支行、严涛：申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行与被执行人严涛借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）西长证执字第019号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。执行中，被执行人履行完生效法律文书所确定的义务并缴纳了执行费。被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。现生效法律文书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0116执恢193号执行案件执行完毕。于2021年2月22日结案。二〇二一年二月二十二日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1037号之一 被执行人：罗光辉，男，汉族，1985年05月01日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗光辉在贵州银行62×××45账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月一日 书记员  王宇鹏
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执恢46号申请执行人：韩建立被执行人：马海生被执行人：马喜玲申请执行人韩建立与被执行人马海生、马喜玲物权保护纠纷一案，韩建立依据已经发生法律效力的永吉县人民法院（2020）吉0221民初1173号民事调解书，要求马海生、马喜玲给付欠款40000.00元，负担案件受理费325.00元。在执行过程中，韩建立收到全部执行款40325.00元后提出申请，同意本案结案。本院认为，（2020）吉0221民初1173号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初1173号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初853号之二申请人：赵红英，女，1978年10月30日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人：山东锡满置业有限公司，住所地：山东省济南市历城区闵子骞路13-1北楼112。统一社会信用代码：91370112MA3P6R5DXX。法定代表人：刘敏，该公司执行董事兼经理。本院在审理申请人赵红英诉被申请人山东锡满置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人赵红英于2021年02月02日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东锡满置业有限公司名下的财产采取保全措施，申请人赵红英以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为:YYBH-SSBQ-21-872）提供担保。本院经审查认为，申请人赵红英为避免财产损失、保证今后判决的顺利执行向本院申请对被申请人山东锡满置业有限公司名下的财产采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东锡满置业有限公司名下银行存款（莱商银行账号：80×××10）（保全金额9万元）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费920元，暂由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞秀霞二〇二一年二月十八日书记员  付海心
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民抗27号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**。 负责人：柴超，该行行长。 原审被告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住，住所地霍邱县城关镇蓼城路财政局**/div> 法定代表人：屠俊，该公司董事长。 原审被告：卞介良，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：安徽庆发柳编集团有限公司，住，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡/div> 法定代表人：姜一勇，该公司执行董事兼总经理。 原审原告中国农业银行股份有限公司与原审被告霍邱县兴业融资担保有限责任公司、卞介良、安徽庆发柳编集团有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2016）皖1522民初5号民事判决。安徽省六安市人民检察院认为，该判决认定的基本事实虚假，且有新证据足以推翻该判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定，以六市检民再监[2020]34150000040号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令安徽省霍邱县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 文士祥 二〇二一年二月十八日 法官助理洪明 书记员邵爽
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初396号原告：盘锦农绿源农资连锁有限责任公司第一分公司，住所地辽宁省盘山县胡家镇。负责人：刘广东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘广春，该公司员工。被告：陆红娟，女，1977年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：吴海龙，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘锦农绿源农资连锁有限责任公司第一分公司（以下简称农绿源农资第一分公司）与被告陆红娟、吴海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农绿源农资第一分公司的委托诉讼代理人刘广春，被告陆红娟到庭（庭审中途）参加了诉讼。被告吴海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、判令二被告给付货款21895元及利息7,526.925元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月1日，二被告因之前欠原告的货款23895元给原告立下欠条并签字，二被告于2020年5月15日给付原告2000元，原告多次找二被告索要剩余货款，二被告以各种理由拒绝偿还，故提起诉讼。被告陆红娟辩称,被告实际欠原告化肥款1.5万元，欠条上的欠款已经包括利息，被告同意给付1.5万元化肥款及1分利息。吴海龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据予以采纳，并在卷佐证，对有异议证据认证如下：二被告出具的欠条。被告陆红娟质证没有意见。本院认为该证据证明二被告拖欠原告化肥款包括利息共计23895元。二被告没有提供证据。本院经审理认定如下事实，1994年，二被告向原告购买化肥，因经济困难没钱付款，同意给付利息，双方在2019年2月1日进行结算，包括利息二被告共计欠原告23895元，二被告给原告出具了一张欠条，承诺自2019年2月1日按月利1.5分给付此款利息，欠条没有约定给付时间。此后，二被告于2020年5月15日给付原告2000元，尚欠原告21895元。本院认为，二被告1994年向原告购买化肥时没钱付款，同意给付利息，双方在2019年2月1日经过结算，二被告给原告出具欠条，是对债权债务的重新确认，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，二被告应按约定履行义务。二被告未按约定付款的行为，构成违约，应承担违约责任。二被告出具的欠条没有约定付款时间，原告可以随时主张权利要求给付。二被告共同给原告出具欠条，欠款属于二被告的共同债务，应共同承担偿还责任。本院对原告要求二被告给付货款及利息的诉讼请求，证据确凿充分，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆红娟、吴海龙于本判决发生法律效力后十日内，共同给付原告盘锦农绿源农资连锁有限责任公司第一分公司欠款21895元及利息，利息分段计算，2019年2月1日至2020年5月15日期间的利息，以23895元为基数，按照年利率1.8分（18%）计算；2020年5月16日至本判决指定给付之日止的利息，以21895元为基数，按年利率1.8分（18%）计算。如果被告陆红娟、吴海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由被告陆红娟、吴海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 李 平二〇二一年二月八日书记员 刘珈麟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1165号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：刘小年，女，1971年12月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险湖南分公司）与被告刘小年保证保险合同纠纷一案，本院2021年2月2日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告大地财险湖南分公司的委托诉讼代理人罗朝辉到庭参加了诉讼，被告刘小年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大地财险湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小年立即向原告大地财险湖南分公司支付理赔款155979.14元，逾期保险费8749.24元，合计164728.38元；2、判令被告刘小年立即向原告大地财险湖南分公司支付违约金6040.04元（违约金暂计算自2020年7月27日起至2020年11月13日止，2020年11月13日后的违约金以164728.38元为基数，按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告刘小年承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告刘小年与被保险人中国光大银行股份有限公司株洲分行（以下简称光大银行株洲分行）签订《个人贷款合同》，向光大银行株洲分行贷款165000元。被告刘小年为前述贷款向原告大地财险湖南分公司投保中国大地个人贷款保证保险。光大银行株洲分行发放贷款后，被告刘小年未按约偿还贷款本息，原告大地财险湖南分公司履行保险责任向光大银行株洲分行支付了理赔款。此后，原告大地财险湖南分公司向被告刘小年主张债权未果，故诉至法院。被告刘小年未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，中国保险监督管理委员会批复中国大地财产保险股份有限公司，同意该公司使用个人贷款保证保险（2015版A款）条款、费率，其中保费月基准费率为1.25%，客户信用评级调整系数为0.2～2.0，保险费计算：保险费=保险金额×月基准费率×保险期间（月）×客户信用评级调整系数。2020年1月3日，被告刘小年（投保人）向原告大地财险湖南分公司（保险人）投保个人贷款保证保险。2020年1月7日,原告大地财险湖南分公司出具投保人为被告刘小年、被保险人为光大银行株洲分行的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要约定：保证保险金额为170874元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.41%，保险费金额每月2409元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五的比例向保险人缴纳违约金；投保人未按时缴纳保费或退保的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的先后顺序进行支付，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自银行贷款发放之日起至理赔之日止这段期间尚未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2020年1月7日，刘小年（借款人）与光大银行株洲分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为165000元；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。后光大银行株洲分行将上述贷款本金165000元转入被告刘小年银行账户。贷款合同履行过程中，因被告刘小年未能依约按期履行还款义务,原告大地财险湖南分公司于2020年7月27日向光大银行株洲分行代偿被告刘小年所欠借款本息155979.14元（其中本金152552.97元，利息3196.12元，罚息230.05元），并由光大银行株洲分行出具《代偿债务与权益转让确认书》将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告大地财险湖南分公司。另查明，被告刘小年共计向原告大地财险湖南分公司支付保费7230.46元。本院认为：原告大地财险湖南分公司经营的个人贷款保证保险经过中国保险监督管理委员会批准，原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告刘小年未能依照其与光大银行株洲分行签订的贷款合同按期、足额履行还款义务，原告大地财险湖南分公司依据保险合同约定向光大银行株洲分行代偿被告刘小年所欠借款本息共计155979.14元属实，在原告大地财险湖南分公司代偿后，被告刘小年未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，原告大地财险湖南分公司有权根据法律规定及合同约定要求被告刘小年归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告大地财险湖南分公司诉请以理赔款为基数按12%/年的标准支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款的10%/年自理赔之日起予以支持。根据保险单约定，保费按月支付2409元；自2020年2月7日第一次支付保费之日起至2020年7月27日原告大地财险湖南分公司履行保险责任之日止，被告刘小年共计应支付保费15979.70元（2409元*6期+1525.7元），实际支付7230.46元，还应支付8749.24元（15979.70元-7230.46元）,综合考虑被告刘小年承担的保费、利息、罚息、违约金，本院根据公平原则,将被告刘小年还应支付的保费调整至三期保费之和7227元；原告大地财险湖南分公司诉请超过此部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小年于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司理赔款155979.14元；二、被告刘小年于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司违约金（以欠付的理赔款为基数，按10%/年的标准自2020年7月27日起计算至理赔款实际偿还之日止）；三、被告刘小年于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司保费7227元；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果被告刘小年未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1858元，由原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担358元，被告刘小年承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二一年二月二十三日法官助理杨微书记员彭幼华
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0521民初1479号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞村山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 负责人：潘春兰，主任。 委托诉讼代理人：柳汉彬，客户经理。 被告：庄文彬，男，1982年1月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄月娥，女，1984年11月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄细彬，男，1983年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄亚伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告庄文彬、庄月娥、庄细彬、庄亚伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社负担。 审判员  吴燕芬 二〇二一年二月二十五日 书记员  连 绵
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执315号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：许明，男，1985年12月27日出生,汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2066号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人许明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许明银行存款人民币121493.83元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年二月一日 书记员  丁梦露
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更367号 罪犯苏世威，男，1993年7月13日出生，汉族，福建省三明市人，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。 闽侯县人民法院于2019年12月2日作出（2019）闽0121刑初306号刑事判决，以被告人苏世威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴清）。退出的人民币8000元依法返还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期自2019年2月26日起至2021年8月25日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏世威在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏世威减刑的异议。 本院认为，罪犯苏世威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯苏世威减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年2月26日起至2021年5月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月二十日 书记员 周 舟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2251号上诉人（原审被告）：张诚，男，1963年6月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：王**，上海剑栋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱中所，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。上诉人张诚因与被上诉人朱中所房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初32277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人张诚的委托诉讼代理人王**、被上诉人朱中所的委托诉讼代理人庄海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张诚上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判上诉人无需返还被上诉人押金人民币20,000元（以下币种相同），或裁定本案发回重审。事实和理由：双方《租赁合同》中“若乙方逾期3天仍未支付房租（即20日），甲方有权单方面解除合同，并扣除全部押金。若甲方违约的，乙方需退还全部押金并赔偿两个月的房租”之内容，近似于定金罚则，故本案中的押金实为定金；现乙方即被上诉人构成违约，法院应适用定金罚则进行处理，即便押金不属于定金，当事人的意思自治也应得到尊重，严格按合同约定处理。被上诉人朱中所辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。朱中所向一审法院起诉请求：1.确认双方就上海市闵行区XX路XX号房屋（以下简称涉案房屋）签订的《租赁合同》及《补充协议》于2020年7月8日解除；2.张诚返还朱中所交付的押金40,000元；3.本案诉讼费用由张诚承担。一审法院认定的主要事实：张诚系涉案房屋的产权人。2014年2月，朱中所与张诚就涉案房屋签订《租赁合同》，约定：朱中所向张诚租赁上述房屋，租赁期限为5年，自2014年2月18日起至2019年2月17日止；合同生效当日，朱中所向张诚交付押金25,600元；租金按3个月为一期支付，朱中所于签约当日支付张诚第一期租金及保证金，数额共计5个月租金，其后每期租金支付时间为该期首月的前10天（即该期首月7日前）；若朱中所逾期3天仍未支付房租（即20日），张诚有权单方面解除合同，并扣除全部押金；若张诚违约的，张诚需退还全部押金并赔偿两个月的房租等内容。该合同签订后，双方按约履行合同，朱中所向张诚支付押金25,600元。2018年8月，双方签订《补充协议》，约定：朱中所继续租赁涉案房屋，租赁期限为3年，自2019年2月18日起至2022年2月17日止，每月租金20,000元，租金按3个月为一期支付，房租押金40,000元。该协议签订后，朱中所向张诚转账14,400元以补足押金。2020年2月，朱中所未按约支付租金。张诚于同年3月23日联系朱中所催要租金，朱中所提出要求减免房租，但张诚未予同意。经张诚催讨，朱中所于2020年4月20日向张诚支付2020年2月18日至5月17日的租金60,000元（其中朱中所向张诚支付55,000元，另5,000元由朱中所的转租方代为支付）。之后，朱中所向张诚提出要求将租金支付方式由按季改为按月，但张诚未予同意。2020年5月15日，朱中所向张诚支付2020年5月18日至6月17日租金2,000元。2020年6月18日，朱中所向张诚支付2020年6月18日至7月17日租金20,000元。期间，张诚仍要求朱中所按约按季支付房租，但协商未果。2020年7月8日，张诚向朱中所发出《租赁终止合同告知书》，主要内容为：2020年2月7日朱中所应付季度租金，未告知张诚的情况下，私自拖欠75天租金。朱中所不顾张诚反对私自将季付的规定改为月付。合同规定，付款方式为季付，朱中所2020年5月7日应支付60,000元，朱中所已拖欠房租，张诚有权单方面解除合同并扣除所有押金。自发出此告知书之日起，张诚收回商铺，终止和朱中所的合同，张诚收到朱中所的任何资金都不视为房租。一审中，双方一致认可租约于2020年7月8日解除。双方还表示：合同解除后除押金以外的其他相关事宜不要求法院处理。一审法院审理后，于二〇二〇年十一月九日作出判决：一、朱中所与张诚就涉案房屋签订的《租赁合同》及《补充协议》于2020年7月8日解除；二、张诚于判决生效之日起十日内返还朱中所押金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取计400元，由朱中所负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，双方在《租赁合同》中并未约定以押金作为定金，亦未约定适用定金罚则。一审考虑疫情影响等因素，酌情调减违约金至20,000元并与已付押金40,000元相抵扣，据此判令上诉人返还押金20,000元，与法不悖，合理有据，并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人张诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人张诚负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二一年二月二十六日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1302民初220号原告：陆祥，男，汉族，1993年12月7日出生，公民身份号码：441××××××××××××139，住惠州市惠城区×××××××××。被告：陈壮涛，男，汉族，1994年11月24日出生，公民身份号码：441××××××××××××079，住汕尾市陆丰市××海镇。原告陆祥与被告陈壮涛返还原物纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理，并于2021年1月18日向原告送达预交案件诉讼费通知书，要求其在7日内预交诉讼费100元，直至2021年2月22日，原告仍未预交，也未提交减、缓、免交诉讼费的申请及材料。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应按撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按照原告陆祥撤诉处理。审判员  范洪刚二〇二一年二月二十二日书记员  严子平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保506号 廖清秀、潘红明： 本院受理的申请人廖清秀、潘红明诉被申请人方宜家、刘移林房屋买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021)粤1971民初1627号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初439号原告：徐付峰，男，汉族，1976年10月10日出生，住所地：鞍山市铁西区委托代理人：王有鹏，系鞍山市铁东区普派法律服务所法律工作者。被告：张友训，男，汉族，1972年6月24日出生，住所地：鞍山市千山区。原告徐付峰诉被告张友训民间借贷纠纷一案，现因原告自愿，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐付峰撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费因原告撤诉减半收取525元，由原告徐付峰承担。审判员 王 强二〇二一年二月二十三日书记员 畅诚蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保22号申请人：敏跃企业发展集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋捷，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师。被申请人：上海深池环保科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海浦东金巷实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX室。申请人敏跃企业发展集团有限公司于2021年1月28日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海深池环保科技发展有限公司、上海浦东金巷实业有限公司的银行存款人民币5,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。2021年2月2日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人敏跃企业发展集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海深池环保科技发展有限公司、上海浦东金巷实业有限公司的银行存款人民币5,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年二月三日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执137号天津西青杨柳青森林绿叶建筑工程有限公司：申请执行人中梁鹏达与被执行人天津西青杨柳青森林绿叶建筑工程有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，（2020）津0111民初6670号申请执行事项已全部执行完毕，本案于2021年2月25日结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申467号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜陵市金汇来铜业科技有限公司（原名称铜陵市金汇来贸易有限公司），住所地安徽省铜陵市义安北路162号金鹏大厦五楼。 法定代表人：胡孔海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：朱明，安徽华睿律师事务所专职律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦（企业金融大厦）。 法定代表人：盛明宏，该公司董事长。 再审申请人铜陵市金汇来铜业科技有限公司（以下简称金汇来公司）因与被申请人安徽省路桥工程集团有限责任公司（以下简称安徽路桥集团公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人金汇来公司称，二审判决严重违反法定程序；业务经理江守宽与铜陵市公安局刑警支队王志武通话录音这一新证据，与2012年5月21日签订的《购销合同》形成证据链，与一审判决查明的事实相吻合；铜陵市公安局滥用侦查措施为他人收集民事诉讼证据，二审法院采用非法证据的判决违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案中，金汇来公司提交的涉案《购销合同》《情况说明》，安徽路桥集团公司均予以否认；铜陵市公安局刑事警察支队出具的《函》和铜陵市公安司法鉴定中心出具的（铜）公（文）鉴字[2019]4号《鉴定书》意见，证明涉案《购销合同》《情况说明》中所加盖的“安徽省路桥工程集团宣城市广德界祠公路改建工程项目经理部”的印章均系伪造，金汇来公司业务经理江守宽亦认可其在与朱世龙签订该《购销合同》时，未见到朱世龙持有受安徽路桥集团公司或安徽路桥集团公司宣城市广德界祠公路改建工程项目经理部的书面授权委托签订合同的委托书，也未见到朱世龙持有为宣城市广德界祠公路改建工程项目经理部负责人的证明文件。故案涉合同的签订不能证明系安徽路桥集团公司的意思表示，亦无证据证明安徽路桥集团公司参与了合同的履行。金汇来公司申请再审提交的证据电话录音记录，亦达不到其证明目的。综上，金汇来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铜陵市金汇来铜业科技有限公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  袁玉清 审判员  刘 颖 二〇二一年二月二十四日 法官助理李昊生 书记员陈安琪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初514号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：李仲卫，男，1969年6月12日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：董友芬，女，1973年7月20日生，汉族，住址同上。被告：李南华，男，1972年9月23日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：任万芬，女，1974年10月11日生，汉族，住址同上。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告李仲卫、董友芬、李南华、任万芬金融借款合同纠纷一案，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2021年1月25日向本院提交立案材料，经本院诉前委派调解，未能调解成功，本院对该案予以立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭钰垚二〇二一年二月三日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执277号 申请执行人李刚，男，1974年9月30日出生，汉族，个体，住辽宁省清原县。 被执行人梅河口曙光饲料有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：高家芹，总经理。 申请执行人李刚与被执行人梅河口曙光饲料有限公司买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初2140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李刚于2021年2月3日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口曙光饲料有限公司名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息、收益类保险的情况，未发现被执行人梅河口曙光饲料有限公司有上述财产； 二、本院在梅河口市调查了被执行人梅河口曙光饲料有限公司名下有无房产、住房公积金的情况，经查，除被通化市中级人民法院拍卖的厂房、土地、设备外未发现被执行人梅河口曙光饲料有限公司有上述财产； 三、本院已依法向被执行人梅河口曙光饲料有限公司发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人梅河口曙光饲料有限公司除被通化市中级人民法院拍卖的厂房、土地、设备外暂未发现有可供执行的财产，可以认定被执行人梅河口曙光饲料有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人李刚告知上述执行情况,申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱利军 审判员  张秀丽 审判员  杨艳秋 二〇二一年二月二十四日 书记员  项礼鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特365号申请人：上海艾帝尔实业发展有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号1幢2层。破产管理人负责人：黎金春。委托诉讼代理人：黎金春，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛四化，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：上海区烨实业有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼66970室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：李佳怡，执行董事。委托诉讼代理人：蒲剑，上海申浩律师事务所律师。申请人上海艾帝尔实业发展有限公司与被申请人上海区烨实业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十五日内重新仲裁。仲裁庭已于2021年2月3日同意重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由申请人上海艾帝尔实业发展有限公司负担。审判长 施 杨审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二一年二月二十日书记员 宋 虹附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十一条人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初132号原告：茌平县华兴医药包装有限公司。住所地：聊城市茌平区华鲁街东首。法定代表人：夏好付，总经理。委托诉讼代理人：薛光，男，1989年10月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市茌平区。被告：石家庄鹏海制药股份有限公司、住所地：河北省行唐县经济开发区科技大街8号。法定代表人：赵国庆，总经理。原告茌平县华兴医药包装有限公司与被告石家庄鹏海制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平县华兴医药包装有限公司委托诉讼代理人薛光到庭参加诉讼，被告石家庄鹏海制药股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。茌平县华兴医药包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款81900元及利息(以81900元为基数自2020年9月30日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年起被告在原告处购买吊环等货物，后经双方对账，至2020年9月30日被告尚欠原告货款81900元，被告签署了企业询证函，后经原告多次催要，被告仍未偿还货款，故诉至贵院，望判如所请。石家庄鹏海制药股份有限公司未作答辩。本院认定：本院查明的事实同原告的主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。原告提供的企业询证函由被告盖章确认，可以认定原被告之间基于双方之间的买卖合同关系形成了81900元的欠款，经原告催要后，被告拒不支付货款的行为，显然构成违约，应当承担继续履行等违约责任，原告还有其他损失的，应当赔偿损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月20日之后的法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失；故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：石家庄鹏海制药股份有限公司于本判决生效后十日内支付茌平县华兴医药包装有限公司货款81900元及利息（利息以81900元为基数自2020年9月30日起按照年利率3.85%的1.5倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取计924元，由石家庄鹏海制药股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二一年二月二日法官助理刘琬淇书记员李萌
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初639号 原告：鄢中华，男，1968年9月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：简子骏，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：杨兴太，男，1967年12月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：杨兴全，男，1969年12月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告鄢中华与被告杨兴太、杨兴全劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告鄢中华于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄢中华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄢中华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄢中华负担。 审判员  阮亮 二〇二一年二月二十二日  法官助理 黄凌峰  书记员 彭昆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2312号之一原告：杨明，男，1971年11月15日生，汉族，住张家港市金港镇德积学前小区25幢二单元103室。委托诉讼代理人：钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所律师。被告：张家港市丰源纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积。法定代表人：董兰英，司执行董事兼总经理。原告杨明与被告张家港市丰源纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杨明于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨明撤诉。案件受理费减半收取计2150元，财产保全费1620元，合计3770元由原告杨明负担（已交纳）。审判员  黄海燕二〇二一年二月二十日书记员  李天乐
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书            (2021)豫0183民初234号                                    原    告              河南恒海房地产开发有限公司，住所地河南省新密市新华路办事处云蒙路333号东城半岛小区中海汇，统一社会信用代码914101835686132993。      法定代表人：薛小勇，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：徐少锋，河南世纪通律师事务所律师。       委托诉讼代理人：裴英磊，男，住河南省新密市青屏街办事处百花巷付1排5号，系公司员工。                        被    告              刘丹丹，女，1991年3月11日出生，汉族，住河南省新密市。                  案    由              房屋买卖合同纠纷                                    诉讼请求              1.判令被告向原告支付代偿款暂定为17821.96元(截至2020年11月)并赔偿利息损失，利息按中国人民银行公布的贷款市场报价利率标准计算自代偿之日至实际还款之日；      2.判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费8000元；      3.本案保全费、公告费、诉讼费由被告承担。                  本院于2021年1月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告河南恒海房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐少锋到庭参加诉讼，被告刘丹丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告刘丹丹于本判决生效后五日内向原告河南恒海房地产开发有限公司支付代偿款17821.96及利息（按照全国银行间贷款市场报价利率计算，以3049.96元为基数的，自2019年12月30日至债务清偿完毕之日；以2958.73元为基数的，自2020年4月29日至债务清偿完毕之日；以2931.64元为基数的，自2020年6月29日至债务清偿完毕之日；以2957.47元为基数的，自2020年8月25日至债务清偿完毕之日；以2938.02元为基数的，自2020年10月29日至债务清偿完毕之日；以2986.14元为基数的，自2020年11月26日至债务清偿完毕之日）;      二、驳回原告河南恒海房地产开发有限公司其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为223元，由被告刘丹丹负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   郑佳佳                                                                             二〇二一年二月二日                  书  记  员   陈  阳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民特97号 申请人:罗爽，男，汉族，1987年6月22日出生，住成都市成华区。 被申请人:张莉，女，汉族，1961年7月22日出生，住成都市成华区。 申请人罗爽与被申请人张莉申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月9日立案。申请人罗爽于2021年2月26日向本院提出撤回申请宣告被申请人张莉无民事行为能力的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予申请人罗爽撤回申请。 审判员 张 丹 二〇二一年二月二十六日 书记员 冯丹婷
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0426民初68号原告：中国银行股份有限公司德安支行，营业场所：江西省九江市德安县永兴路80号，统一社会信用代码：91360426859660677L。负责人：张炳林，行长。委托代理人：雷晓琴，女，1986年4月7日出生，汉族，系原告员工。被告：谭佳佳，女，1990年6月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告中国银行股份有限公司德安支行（以下简称中行德安支行）与被告谭佳佳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行德安支行的委托代理人雷晓琴到庭参加了诉讼，被告谭佳佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行德安支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金34316.29元、利息9994.89元、还款违约金15934.74元，合计60245.92元（截至2020年10月10日），并支付2020年10月10日至欠款清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月被告向原告申请办理一张都市卡，卡号为62×××22，信用额度为2万元，2017年3月被告在原告办理一张园丁关爱信用卡，卡号为62×××81。2019年10月至2020年10月，被告已连续逾期11期，逾期金额60245.92元，原告多次催收无果。故向法院起诉。被告谭佳佳未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年10月11日被告谭佳佳填写信用卡申请表，向原告中行德安支行申请信用卡。该申请表所附领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。原告经审核，向被告发放了尾号为7222的信用卡，被告获得授信后持卡消费，2019年5月起被告未按约还款，2019年8月至2020年3月产生违约金10788.76元。截至2020年10月10日，被告欠该卡本金34316.29元、利息8089.66元、逾期还款违约金10788.76元。2017年3月6日被告填写信用卡申请表，向原告申请信用卡。该申请表所附领用合约与原告向被告发放的尾号为7222的信用卡领用合约载明的上述内容一致。原告经审核，向被告发放了尾号为6681的令用卡，被告获得授信后持卡消费，2019年8月起被告未按约还款，2019年10月至2020年5月产生违约金5145.98元。截至2020年10月10日，被告欠该卡利息1905.23元、逾期还款违约金5145.98元。以上事实有：原告的陈述，信用卡申请表2份、领用合约2份，被告身份证复印件，对账单2份等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告谭佳佳先后向原告中行德安支行申请信用卡，原告经审核后向被告发放尾号分别为7222、6681的信用卡两张，双方形成信用卡合同。被告使用信用卡消费后未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡本金34316.29元，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至款项付清之日止，支持原告的利息、违约金诉请。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭佳佳于判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司德安支行偿还信用卡本金34316.29元，以及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国银行股份有限公司德安支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653.07元（原告已付），由被告谭佳佳负担，此款于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 宇二〇二一年二月三日书记员 夏清兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2774号之一 申请人:泰安市神舟交通器材有限公司，住所地山东泰安岱岳经济开发区泰东路国际汽车城，统一社会信用代码：91370900723258531H。 法定代表人：周广河，董事长。 委托诉讼代理人：姜元春，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。 被申请人:山东天元安装工程有限公司第二钢结构工程公司，住所地山东省临沂市河**顺达路与紫昇街交汇处（东张官庄社区）河东区工业园，统一社会信用代码：91371300573925107G。 法定代表人：梁荣建，经理。 申请人泰安市神舟交通器材有限公司与被申请人山东天元安装工程有限公司第二钢结构工程公司承揽合同纠纷一案，泰安市神舟交通器材有限公司于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东天元安装工程有限公司第二钢结构工程公司价值180万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东天元安装工程有限公司第二钢结构工程公司价值180万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人泰安市神舟交通器材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年二月十九日 书记员  刘沙沙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3760号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴小雷，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴小雷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴小雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币47,535.55元、利息8,367.30元、违约金3,936.72元、手续费3,984元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计63,823.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴小雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金47,535.55元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴小雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计47,535.55元；二、被告吴小雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.39元，减半收取计494.19元，由被告吴小雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终1129号上诉人（原审原告）：刘永国，男，1962年12月25日出生，汉族，陕西省绥德县。委托诉讼代理人：王光，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茆支平，男，1968年10月5日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市，陕西省神木市大柳塔镇石圪台煤矿矿主，现因涉嫌刑事犯罪被羁押在神木市看守所。上诉人刘永国因与被上诉人茆支平民间借贷纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2020）陕0826民初823号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘永国上诉请求：撤销原审裁定，指令绥德县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人对于借贷关系的形成、款项支付等基本事实均无异议，至于上诉人款项来源，并不影响上诉人主体资格，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。刘永国向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款2500万元及利息（从2015年3月21日起至还清之日止，按月利率20‰计算）；2、本案的受理费及其他合理开支由被告负担。一审法院审理查明：2012年间，被告因其煤矿（神木市石匠畔地质灾害治理有限公司，茆支平时任该公司法定代表人兼董事长）生产所需与陕西富润华农贸投资有限公司股东崔炳元、杨财君谈好借款事宜后，通过该公司股东崔炳元、许牛等人的账户数次借款多笔，均口头约定利息3分，后为了结算和保管借据方便，对被告名下前后时间不一致的多笔借款共计2500万元，拦腰折算成借款日期为2012年10月20日，借款金额为2500万元的借据一支，出借人写为本案原告刘永国，并约定借款期限3个月，由陈玉平、马彪担保，但借据上未注写利息。后因煤矿受到政府管控和市场影响，经催要从2013年3月开始断断续续还款，被告茆支平先后向富润华公司偿还1954.9万元，按先清息后还本以月利率2％计算的方法，用于偿还茆支平在该公司的另外三笔担保借款共计390万元的借款本金及相关利息，剩余款项支付了该2500万元的利息，利息清偿至2015年3月20日。对于上述事实，原告向法庭提供了借款借据、银行转账等证据，经庭审质证，被告茆支平对此没有异议。庭审中，因被告茆支平辩称该款虽以其个人名义借贷，实际上用于神木市石匠畔地质灾害治理有限公司的经营活动，原告申请追加神木市石匠畔地质灾害治理有限公司为共同被告参加诉讼。一审法院认为，被告茆支平虽向原告刘永国出具了借款借据，被告茆支平也知道其向原告刘永国出具借据的款项来源并非是原告刘永国自有资金，而是来源于原告刘永国控股的富润华投资公司，是被告茆支平与也是投资公司股东的崔炳元、杨财君谈好的借款事宜，由公司出纳办理，通过崔炳元、许牛等人的账户将该款转给被告茆支平，只是因为公司运营不规范，为了核算方便，才由茆支平向原告出具了借款借据，也就是说被告茆支平与原告刘永国之间并无借款的合意。原告刘永国并没有实际以自有资金出借给被告茆支平，原、被告之间并不存在借贷关系，原告刘永国并不具有原告主体资格。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告刘永国的起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人以被上诉人出具的借款凭据提起诉讼，该借据明确载明出借人为上诉人刘永国，根据合同相对性原则，其为适格主体，故其诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省绥德县人民法院（2020）陕0826民初823号民事裁定；二、本案指令绥德县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二一年二月二十四日书记员 申娜娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终818号上诉人(一审起诉人)：黄生，男，1951年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人黄生因无因管理纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初5824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄生上诉请求：撤销原审裁定，裁定由安阳市文峰区人民法院受理。事实和理由：原审法院以本次诉讼与前诉(安阳市龙安区法院2019豫0506民初191号案件)为“同一事实”为由,对上诉人的起诉裁定不予受理,该理由不是构成重复起诉的条件，此理由裁定对上诉人的起诉不予受理，没有法律依据。上诉人的起诉不符合重复起诉的条件,不构成重复起诉。最高院《民事诉讼法》解释第247条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉：(1)后诉与前诉的当事人相同；(2)后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人本次起诉，与安阳市龙安区法院(2019)豫0506民初191号民事案件,诸多不同。(1)当事人不同：后诉被告杨小秀、高爱军，前诉被告杨小秀；(2)诉讼标的不同：后诉标的为5369.14元,前诉标的为(1)16124.08元及(2)300元；(3)诉讼请求不同：后诉请求偿还5369.14元,前诉请求返还垫付16124.08元及赔偿损失300元；(4)案由不同：前诉为不当得利纠纷，后诉为无因管理纠纷。上诉人本次起诉,没有一项符合重复起诉的条件,更不存在同时符合重复起诉的三项条件。为此,上诉人的起诉,不构成重复起诉；且符合《民事诉讼法》第119条起诉的条件，法院应予受理。本院认为：上诉人黄生曾以不当得利为由要求杨小秀返还其垫付的医疗费、交通费等提起诉讼，并已经人民法院作出生效裁判。现黄生以无因管理为由要求杨小秀、高爱军偿还其为杨小秀支付的医疗费、交通费等费用再次起诉，虽两次起诉诉讼标的、当事人不同，但是基于同一事实，构成重复起诉。原审法院对黄生的起诉裁定不予受理并无不当。综上，黄生的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年二月九日书记员  李彩红
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执403号 申请执行人：王伟，男，1981年6月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：安徽鸿叶集团鸿亮竹业有限公司，住所地池州市贵池区马江工业园，统一社会信用代码77496145-4。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人安徽鸿叶集团鸿亮竹业有限公司劳动争议纠纷一案中，现因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1702执403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  宋会杰 二〇二一年二月七日 书记员  吴加波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31935号原告：孔日升，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：440××××××××××××016。委托诉讼代理人：姜增亮，广东明宜律师事务所律师。被告：孔日全，男，1985年1月27日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：440××××××××××××016。委托诉讼代理人：陈桥木，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春婷，广东都汇律师事务所律师。上列当事人合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后依法适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告孔日升及其委托诉讼代理人姜增亮，被告委托诉讼代理人陈桥木、郑春婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告厂房出租收益人民币40000元（暂计2020年1月至2020年10月，以后租金按实际收回额计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1993年三月，原告祖父孔信昌与南海市松岗镇南东村民委员会签订《租地办厂协议书》，约定南东经济社将土名岗仔面积壹拾叁亩的土地出租给孔信昌用于办厂，租赁期限至2043年3月3日。2012年孔信昌病故后，佛山市南海区××××××出具证明孔信昌租赁土地由孔东来（原告被告父亲）、孔日升、孔日全继续履行，三人有权可出租第三方。2006年2月27日佛山市南海区×××××××华股份经济合作社与孔东来、孔日升、孔日全签订《租用土地合同书》，约定将岗仔岗山丘荒地9.8亩租给三人使用，租赁期限1991年8月1日至2041年7月31日。上述两块土地及其上房屋的出租均以孔东来的名义对外出租。但2019年12月孔东来去世，从2020年1月起至今租金人民币12万元均被孔日全收取，而按照上述两份协议，出租租金应该由孔东来、孔日升、孔日全共有，孔日升应该分到三分之一租金计人民币40000元，经孔日升与孔日全多次沟通，孔日全均拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告辩称，案涉的两块土地并非原告合伙经营，土地承租主体如下:1、位于东华经济社的9.8亩土地，是孔东来(系原、被告的父亲)于1991年8月1日与东华村民小组承租所得，相应租金已由孔东来于1991年全部付清(见被告举证的孔东来与东华村民小组1991年8月1日《租用土地使用协议书》)。在经营的过程因办理证照原因，孔东来以父子三人的名义(孔东来、孔日升、孔日全)与东华经济合作社于2006年2月27日形式上签订《租用土地合同书》，但合同实际履行主体仍然是孔东来。原告以形式上的《租用土地合同书》主张其享有合伙权利，没有事实依据。2、位于南东经济社的13亩土地，是孔东来(系原、被告的父亲)1993年3月3日承租所得，相应的租金已由孔东来交清(见被告举证的孔东来与南东经济社1993年3月3日《协议书》以及《租岗仔收据》)。该土地在经营期间在所有文书以及费用，均是孔东来签订和交纳，见被告举证的2013年3月27日《保证书》及《南海区狮山镇集体组织收据(电子)》。综上所述，上述两块土地均不是原告合伙经营的场地，原告没有为上述土地支付过任何租金或承担过任何义务。根据权利义务一致的原则，原告无权享受上述土地收益，其要求分割出租厂房的租金收益没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告系兄弟，双方的祖父为孔信昌、父亲为孔东来。1991年8月1日，孔东来（乙方）与“东华村委会”（南海县松岗镇石碣管理区东华村委会）签订《租用土地使用协议书》，主要约定孔东来向东华经济社租用9.8亩土地（以下简称案涉东华地块），租用时间为1991年8月1日起至2041年8月1日止。1993年3月3日，孔信昌（甲方）与“南东经济社”（南海市松岗镇南东村民委员会）签订《租地办厂协议书》，主要约定南东经济社将土名岗仔面积壹拾叁亩的土地（以下简称案涉南东地块）出租给孔信昌用于办厂，租赁期限至2043年3月3日。同日，孔东来与“南东经济社”签订《协议书》，主要约定孔东来向“南东经济社”租用土名岗仔13亩地的有关事宜。2006年，“孔东来、孔日升、孔日全”（乙方）与“佛山市南海区×××××××华股份经济合作社”（甲方）签订《租用土地合同书》，主要约定甲方将岗仔岗山丘荒地9.8亩租给乙方使用，租赁期限1991年8月1日至2041年7月31日。2012年，孔信昌去世。2013年，孔东来就孔信昌承租的岗仔地块有关事宜向“佛山市南海区××××××××股份合作经济社”出具《保证书》并向该社缴纳了10万元的“岗仔”土地《租地办厂协议》协商保证金。2013年，佛山市南海区×××××股份经济合作社、南海区狮山石碣村南东村民小组出具《证明》，主要载明南东地块在孔信昌病故后由孔东来、孔日升、孔日全继续履行《租地办厂协议书》并注明“三人有权可出租第三方”。2019年12月，孔东来去世。其后，双方因上述两地块租金分配等发生争议且经多方协调未果，原告遂诉至本院。另查明，孔东来生前分别与梁裕成、聂华等签订《租用厂房协议》等，将案涉地块上建成的厂房对外进行出租。本院认为，本案为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。可见，个人合伙具有共同出资、共同经营、共担风险、共享收益的特征。具体到本案，从案涉东华地块、案涉南东地块的取得、出资、承继、经营、管理等分情况析，应当认定孔东来生前是上述两地块的实际承租人。也就是说，原、被告就上述两地块并未真正形成法律意义上的个人合伙关系。因此，原告无权依合伙而主张被告支付厂房出租收益。据此，原告诉请被告支付厂房出租收益，理据不足，本院不予支持。但是，原、被告作为孔东来的法定继承人在孔东来去世后可另循合法途径另案解决双方关于上述两地块厂房出租收益的纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回孔日升的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计400元（孔日升已预交），由孔日升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇二一年二月二十六日书记员  杜宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：褚会，女，1995年5月28日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告褚会信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告褚会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告褚会向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币100,691.09元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金59,095.45元，利息16,165.33元，违约金25,430.31元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告褚会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金59,095.45元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告褚会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金59,095.45元；二、被告褚会应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,277.39元，减半收取计638.69元，由被告褚会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢30号之一 申请人：陈某 被执行人：米某 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0425民初2586号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年二月二十四日 书记员  李斌
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1462号之一申请人：浏阳市中洲烟花集团有限公司（统一社会信用代码914301817722575277），住所地湖南省浏阳市金刚镇。法定代表人：黄建红，经理。被申请人：余本友，男，1953年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：余志远，男，1991年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市中洲烟花集团有限公司与被申请人余本友、余志远股权转让纠纷一案，申请人浏阳市中洲烟花集团有限公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，本院作出（2021）湘0181民初1462号民事裁定书和（2021）湘0181执保227号协助执行通知书，依法冻结了被申请人余本友、余志远的银行存款360万元（实际冻结金额不足360万元），并查封了登记在被申请人余本友、余志远名下的房产。现申请人浏阳市中洲烟花集团有限公司与被申请人余本友、余志远在本院的主持下达成调解协议，申请人浏阳市中洲烟花集团有限公司于2021年2月8日向本院申请解除对被申请人余本友、余志远的银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人浏阳市中洲烟花集团有限公司的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人余本友、余志远的银行存款360万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二一年二月八日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2674号原告：赵宏凯，男，1984年11月3日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇里二泗村农民。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。被告：廊坊市宇诚市政工程集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡许各庄村南口、长虹路西侧。法定代表人：于文君，经理。委托诉讼代理人：黄广伟，男，廊坊市宇诚市政工程集团有限公司职员。原告赵宏凯（以下简称原告）与被告廊坊市宇诚市政工程集团有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本案于2021年1月6日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于河北省廊坊市广阳区，故本案应由河北省廊坊市广阳区人民法院进行管辖，北京市通州区人民法院对此无管辖权。本院经审查认为，在劳务合同纠纷案件中，合同未约定合同履行地点的，提供劳务一方要求接受劳务一方支付劳务费的，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告向合同履行地提起诉讼，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告廊坊市宇诚市政工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵书通二〇二一年二月十八日书记员  李 画
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16220号原告：栾新业，男，1948年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：栾学先，男，1967年1月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告栾新业与被告栾学先民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，于2021年1月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾新业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月21日、11月15日分别向我借款20000元、10000元，共计30000元。后被告偿还10000元，余款20000元多次追要无果。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告栾学先承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下：被告栾学先于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告栾学先负担，于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二一年二月二日书记员  吕和臻
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2915号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：胡永祥，男，1980年10月23日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告胡永祥金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告胡永祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19246.68元及利息3379.89元、罚息4681.34元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告胡永祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号150××××8139为易付宝账号。2017年11月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月27日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为8699元、9398元、4999元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月26日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23096元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金19246.68元及利息3379.89元、罚息4681.34元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19246.68元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3379.89元，罚息为4681.34元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取251元，由被告胡永祥负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1986号原告：林胜武，男，1979年4月19日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：鲁淑，女。委托诉讼代理人：朱玲丽，女。原告林胜武与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告林胜武的委托诉讼代理人刘顺云、被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人鲁淑、朱玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林胜武向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年5月26日签订的《会员协议》；2、判令被告退还原告服务费人民币7,629元(9,200元/123个月×102个月，以下币种同)以及违约金762元；3、判令被告按年利率3.85%支付原告上述应付款项自2020年7月20日起至付清之日止的利息。事实与理由：原告系被告经营的“一兆韦德杭州自由港会所”会员。2020年7月20日，被告通知原告上述会所停止营业，并将于当日搬迁至杭州杰仕健身高沙店，与之合并。由于搬迁后的健身会所的环境、器材设施、地理位置无法达到原告原本的服务要求，故被告的上述行为已构成违约，导致原、被告间的合同目的无法实现。原告以9,200元的价格购买了123个月的健身服务，现剩余102个月(包括疫情延展2个月)，原告与被告协商退款事宜无果，故提起本案诉讼。违约金及利息损失均无约定系酌情计算。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：因疫情及与业主纠纷导致杭州自由港会所于2020年7月20日停止营业，但被告为该所会员提供了会员资格及私教课程转移至其他健身会所的后续服务，并赠送半年的会籍，尽到了合同义务，不存在违约行为。现同意解除合同，但在退费计算时，被告认可原告120个月的会员期限，不同意将赠送的3个月计算在期限内，亦不同意将疫情延展的2个月计算在剩余会员期限内，不同意承担违约金及利息损失。本院经审理认定如下事实：原、被告于2018年5月26日签订《会员协议》(编号：XXXXXXX)，约定被告为原告提供健身服务，会所名称为杭州自由港会所，合同卡种为十年卡，合同期限为2018年9月7日至2028年12月6日，价格9,200元。2020年，被告与案外人杭州杰仕健健身有限公司发布《联合公告》表示：杭州一兆伟德自由港店与杭州杰仕健身高沙店合并并搬迁至杰仕健身高沙店，2020年7月20日起办理会员手续，2020年9月19日前办理的会员免费增加半年有效会员期限。审理中，被告确认原告会员期限因疫情原因可延展2个月。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；原、被告就《会员协议》(编号：XXXXXXX)的解除达成一致，于法无悖，可予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；被告应当退还原告剩余健身服务费用，现原告主张退款7,629元，其计算标准尚属合理，本院予以支持。至于原告主张违约金及利息损失，无法定及约定依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告林胜武与被告一兆韦德健身管理有限公司于2018年5月26日签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)；二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林胜武服务费7,629元；三、驳回原告林胜武其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二一年二月十九日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执166号申请执行人：湖北文理学院资产经营管理有限公司（下称文理学院资产公司），住所地：襄阳市高新区中原路**。法定代表人：魏跃春，该公司董事长。被执行人：襄阳高新外国语学校（下称高新外校），，住所地：襄阳市高新区中原路**法定代表人：刘玉飞，该校校长。关于申请执行人文理学院资产公司与被执行人高新外校合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初28号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院于2021年1月29日依法受理开始强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高新外校银行存款1073万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二一年二月一日书记员 刘胜豪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3555号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：白植辉，女，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告白植辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告白植辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币114,034.59元、利息11,407.73元、违约金3,584.69元、手续费8,632元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计137,659.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告白植辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金114,034.59元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告白植辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计114,034.59元；二、被告白植辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580.69元，减半收取计1,290.34元，由被告白植辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。