安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4043号 上诉人（一审原告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦门11层，统一社会信用代码914300007968795588。 法定代表人：雷慕为，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：泗县希望粮油有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区刘赵庄168号粮食产业园区，统一社会信用代码9134132457303606X9。 法定代表人：刘世勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）因与上诉人泗县希望粮油有限公司（以下简称希望公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万力公司上诉请求：1.撤销一审部分判决；2.查明事实后依法改判支持其一审全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费等由希望公司承担。事实与理由：一审判决部分事实认定及判决结果错误。1.关于案涉工程总价款问题，案涉工程基于其与希望公司签订的《建设工程施工合同》，实际施工人钱志刚将许淑琴、万力公司与希望公司等列为被告于2016年3月1日向泗县人民法院提起诉讼（以下简称钱志刚一案），希望公司对案涉工程总价款质证意见未被法院采信，一、二审生效判决认定案涉工程总价为16036876.17元，其依据生效判决起诉希望公司完全正确。2.在钱志刚一案中,一、二审判决均认定希望公司实际收到钱志刚提交的结算报告且并未提出异议，也未及时审计，使用五年后，在协助法院执行过程中才自行委托审计，不符合程序及法律规定，希望公司提交的审计报告不能作为证据使用，一审判决以希望公司提交的审计报告认定的工程款13665913.31元为依据，减去已支付工程款9672215元，认定尚欠3993698.31元，等于改变了宿州市中级人民法院生效判决，严重错误，应予纠正；另外，泗县人民法院执行局执行的是中级人民法院生效判决书确定的义务，不能随意另行变更执行标的。3.钱志刚一案，只判决万力公司支付工程款，未判决希望公司直接支付工程款，希望公司仅是协助法院执行，希望公司既不是支付工程款的主体也不是被执行人，不存在双重还款问题，一审未判决希望公司支付其工程款6364652.17元错误，应予纠正。4.一审判决计算利息的基数和起算时间错误，应该判决以6364652.17元为基数，从2014年6月15日计算至希望公司协助将执行款100000元汇入法院账户上之日即2020年1月13日，然后再分别减去希望公司实际付款数为基数自2020年1月14日起计算至履行完毕时止。 希望公司辩称：万力公司上诉理由均不能成立。1.钱志刚一案一、二审判决均认定涉案工程价款为16036876.17元错误，该案经过两级法院四次审理，万力公司一直不认可钱志刚的结算报告也不认可工程价款，并且认为结算报告中的印章和签名均系伪造，为此诉讼中也申请了鉴定后又放弃鉴定，判决对工程价款的认定是因为万力公司举证不能。与万力公司之间的合同约定竣工后进行审计，结算报告没有经过审计对其没有效力。2.其在多次庭审中均主张未收到也不认可钱志刚提交的结算报告，终审判决也未认定结算报告送达给希望公司，后来审计是根据双方签订的建筑工程施工合同约定，也是在钱志刚一案执行中，按照大合同约定报送审计部门进行审计。这种做法既符合法律程序也符合合同约定，不存在单方审计的说法，更不存在改变原来的判决结果、原来的判决也未判决其承担责任。3.万力公司认为一审法院应该判决其承担支付工程款义务的意见错误，钱志刚一案没有判决其承担责任，但是泗县人民法院单独下发裁定要求其配合执行，该裁定书继续有效，其也是按照该裁定书继续履行。针对同一事实再做出判决是错误的。其认为执行裁定对工程款的认定是正确的。4.万力公司认为所有欠款均应从2014年6月15日开始计算错误，2014年双方并未进行结算，也未完成竣工验收更未审计，其不能确定付款数额及计算利息的时间，一审法院严格根据大合同约定及合同约定支付方式分别计算出工程进度款和结算款，并根据合同约定的支付条件分阶段进行计算，这种计算方式完全符合法律规定。综上，应驳回万力公司上诉请求。 希望公司上诉请求：1.改判支持其要求在已付工程款中扣减修复费用335748.48元、垫付费用69822元以及扣减万力公司应承担345000元违约金的请求；2.本案一、二审诉讼费由万力公司承担。事实与理由：1.一审法院对其一审答辩提出要求扣减相应修复费用等请求认为未提出反诉，全部不作处理，系适用法律错误。其垫付的工程材料款69822元理应从工程价款中扣减，案涉工程实际施工人为钱志刚，施工过程中，其先行垫付了采购挡粮板等材料的款项待工程结束后扣减，该材料款属于工程价款范围，应予扣减。2.本案中，其已提供充分证据证明案涉工程存在严重漏水等质量瑕疵，且多次发函万力公司遭到拒绝，其支付的维修费用应当从工程款中扣减。3.案涉工程拖延工期较长，万力公司应向其支付违约金，施工合同约定工期105天，拖延工期达345天，案涉建设工程施工合同补充条款中，不仅约定了发包方拖延付款应承担的利息，也约定了违约金条款。一审仅判决其向万力公司支付利息，对其违约金请求不作处理，有违法律规定。 万力公司辩称：1.希望公司认为应该扣减垫付的工程款69822元不能成立。钱志刚一案中，希望公司从未主张有该笔垫付款的问题。2.希望公司提供的证据不能证明是代万力公司或者钱志刚垫付的材料款。3.对于希望公司认为修复的费用应该扣减的问题，万力公司认为该笔所谓的维修费用不应该扣减，在钱志刚一案中，泗县人民法院对该笔所谓维修的费用在一、二审审理过程中均已经查明且均未支持。因为工程竣工后，几方共同确认验收，至于以后在使用过程中存在的问题不在保修期范围内不应该扣减。不存在所谓的拒绝修复，因为不存在质量问题。4.希望公司主张其拖延工期应承担违约责任没有事实依据，万力公司不存在违约，工期延误是希望公司造成的，有希望公司于2014年2月28日出具的一份开竣工日期变更说明予以佐证。如果违约也是希望公司违约。 万力公司向一审法院起诉请求：1、希望公司支付万力公司工程款6364652.17元及利息（利息按银行同期最高贷款利率2倍计算，从2014年6月15日起至债务履行完毕止）。 一审法院查明事实：2013年1月，希望公司作为招标人就泗县第一批基层中心粮库建设工程通过招投标发出招标公告，万力公司中标该工程的第二标段。后希望公司作为发包方与承包方万力公司及万力安徽公司共同签订《建设工程施工合同》，由万力公司及万力安徽公司（万力公司与万力安徽公司是母公司与子公司的关系）共同承建泗县第一批基层中心粮库建设工程第二标段，工程地点在长沟、瓦韩、徐贺、泗城4个乡镇库点，工程内容包括粮食仓库4栋，框架结构建设面积为7683.66平方米，工程合同价款为12610362.61元，合同专用条款第26条约定，工程验收通过后三日内希望公司支付合同款80%，在完成工程决算并审计后一个月内希望公司付足工程决算价的95%，留5%作为工程保修金，一年保修期满希望公司一次性返还余款，合同专用条款第47条约定，希望公司未能按合同约定支付工程价款的，从拖欠之日起希望公司按银行贷款最高利率二倍支付拖欠工程价款利息，直至按工程合同支付完所欠工程款及利息为止。涉案工程在后期施工过程中需要增加工程量，所需的工程变更图纸、工程量签证单、施工图纸会审记录均经过施工方代表、粮站代表、监理方代表、业主方代表签字确认或盖章，虽有部分的没有盖章，但有相关负责人签字。2013年3月10日，万力公司向许淑琴出具授权委托书，授权许淑琴为该工程的现场负责人，全权代表公司处理该工程施工过程中的一切事宜，同年3月20日万力安徽公司与许淑琴签订项目管理协议书，授权许淑琴该工程的相关管理权限。2013年5月7日，许淑琴将涉案工程转包给钱志刚施工。该工程于2014年6月15日全部竣工，同日希望公司组织相关单位和人员验收合格后将粮库投入使用，希望公司已经陆续向承建方万力公司支付工程款9672215元。 一审另查明，2016年3月1日，钱志刚以许淑琴、希望公司、万力公司、万力安徽公司为被告，以建设工程施工合同纠纷为案由向泗县人民法院提起诉讼，泗县人民法院于2017年11月2日作出（2016）皖1324民初983号民事判决书，判决：一、确认钱志刚与许淑琴于2013年5月7日签订的合作施工协议无效；二、万力公司、万力安徽公司在判决书生效后十日内共同向钱志刚支付工程款6028912.69元；三、希望公司在欠付工程款6028912.69元范围内对上述工程款承担支付责任；四、驳回钱志刚其它诉讼请求。上述判决，因当事人上诉被安徽省宿州市中级人民法院裁定发回重审。泗县人民法院另行组成合议庭进行审理，并于2018年11月2日作出（2018）皖1324民初2789号民事判决书，判决：一、确认钱志刚与许淑琴于2013年5月7日签订的合作施工协议无效；二、万力公司、万力安徽公司在判决书生效后十日内共同支付钱志刚工程款6028912.69元及利息（利息以6028912.69元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2014年9月1日起算至债务履行完毕时止）；三、希望公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；四、驳回钱志刚其它诉讼请求。上述判决，因当事人上诉再次进入二审程序，安徽省宿州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）皖13民终221号民事判决书，判决：一、撤销（2018）皖1324民初2789号民事判决书第三、四项；二、变更（2018）皖1324民初2789号民事判决书第一项为确认“钱志刚与许淑琴、万力安徽公司于2013年5月7日签订的合作施工协议无效”；二、变更（2018）皖1324民初2789号民事判决书第二项为“万力公司、万力安徽公司在判决书生效后十日内共同支付钱志刚工程款5014805.17元及利息（利息以5014805.17元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2014年9月1日起算至债务履行完毕时止）；四、驳回钱志刚其它诉讼请求。安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终221号民事判决书生效后，钱志刚向泗县人民法院申请强制执行，在执行过程中，安徽百士德工程咨询有限公司对涉案工程的造价进行审核，并于2019年11月15日出具审核报告，该审核报告审定涉案工程的造价金额为13665913.31元，一审法院执行局依据审核报告，于2019年12月24日作出（2019）皖1324执1387号之一执行裁定书，裁定提取被执行人万力公司、万力安徽公司在希望公司工程款3993698.31元，希望公司接受该执行裁定书和协助执行通知书后，共计向泗县人民法院开户的徽商银行泗县支行的执行专户履行80万元，履行的具体时间为2020年1月13日履行10万元，2020年2月12日履行10万元，2020年3月10日履行10万元，2020年4月17日履行10万元，2020年5月8日履行10万元，2020年6月10日履行10万元，2020年7月13日履行10万元，2020年8月10日履行10万元。 本案在审理过程中，一审法院于2020年9月17日依法向万力安徽公司送达参加诉讼通知书，2020年9月18日，万力安徽公司通过万力公司向一审法院院提交放弃诉讼说明书，书面向一审法院表示不作为原告参加诉讼。 一审法院认为：虽然法院相关生效的民事判决书认定涉案工程的工程总价款为16036876.17元，但是该工程总价款是实际施工人钱志刚与万力安徽公司对涉案工程进行结算所得结果，该工程总价款依据的是钱志刚单方制作的结算报告，因该结算报告未经希望公司审计，结算报告记载的工程结算价款自然对希望公司没有约束力，承包方万力公司将自己和实际施工人结算的工程总价款，移至自己和发包方希望公司的建设合同之中，要求希望公司也按上述工程总价款进行结算，因其主张违背合同相对性原理，不予支持。有资质的第三方安徽百士德工程咨询有限公司已经对涉案工程的造价进行审核，希望公司提出按相关审核报告确定涉案工程总价款为13665913.31元，因其主张于法有据,予以支持。希望公司已经向万力公司支付工程款9672215元是诉辩双方不争的事实，希望公司理应再向万力公司支付工程款3993698.31元，但是由于一审法院的（2019）皖1324执1387号之一执行裁定书，已经如数提取被执行人万力公司、万力安徽公司在希望公司工程款3993698.31元，希望公司有义务按上述裁定向申请执行人钱志刚给付工程款，如果再在本案中判决希望公司向万力公司支付工程款3993698.31元，无疑给希望公司设立了双重还款义务，故对万力公司要求给付工程款的诉讼请求不予支持。不支持万力公司要求希望公司给付工程款的诉讼请求，不等于不支持万力公司要求希望公司支付欠款利息的诉讼请求，由于上述执行裁定书没有解决欠款利息问题，希望公司应该按照双方合同约定的付款节点和事后履行执行裁定书还款节点向万力公司支付欠款利息。纵观本案合同约定和希望公司履行执行裁定书的时间，希望公司向万力公司支付欠款利息有如下十个节点，十个节点分别是2014年6月19日，2019年12月15日，2020年1月13日，2020年2月12日，2020年3月10日，2020年4月17日，2020年5月8日，2020年6月10日，2020年7月13日，2020年8月10日,以上十个节点对应的欠款利息的结算基数分别为416075.09元（12610362.61×80%-9672215），3310402.64元（13665913.31×95%-9672215），3210402.64元（13665913.31×95%-967221-100000），3110402.64元（13665913.31×95%-967221-200000），3010402.64元（13665913.31×95%-967221-300000），2910402.64元（13665913.31×95%-967221-400000），2810402.64元（13665913.31×95%-967221-500000），2710402.64元（13665913.31×95%-967221-600000），2610402.64元（13665913.31×95%-967221-700000），2510402.64元（13665913.31×95%-967221-800000），由于双方约定的欠款利息的利率按银行同期最高贷款利率2倍计算不违反相关法律规定，予以支持，希望公司应该按上述确定的节点、基数及利率向万力公司支付欠款利息。希望公司提出涉案工程是许淑琴挂靠万力公司资质进行投标，万力公司与希望公司双方签订的合同，因违反法律强制性规定应该认定为无效，因希望公司此节观点与所查案件事实相悖，不予支持，其提出希望公司不支付利息的主张，同样不予支持。本案在诉讼过程中，希望公司答辩时提出万力公司应当承担修复费用335748.48元，庭审中提出自己已经给实际施工人垫付材料款69822元，代理词中提出万力公司应当承担延期完工的法律责任，因希望公司没有依法提出反诉，对其以上的所有请求不作处理。故依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、泗县希望粮油有限公司于判决生效后十日内支付湖南万力建设集团有限公司欠款利息，2014年6月19日至2019年12月15日的利息以416075.09元为基数，2019年12月16日至2020年1月13日的利息以3310402.64元为基数，2020年1月14日至2020年2月12日的利息以3210402.64元为基数，2020年2月13日至2020年3月10日的利息以3110402.64元为基数，2020年3月11日至2020年4月17日的利息以3010402.64元为基数，2020年4月18日至2020年5月8日的利息以2910402.64元为基数，2020年5月9日至2020年6月10日的利息以2810402.64元为基数，2020年6月11日至2020年7月13日的利息以2710402.64元为基数，2020年7月14日至2020年8月10日的利息以2610402.64元为基数，2020年8月11日至债务履行完毕时止的利息以2510402.64元为基数，以上十笔利息均按银行同期最高贷款利率2倍计算。二、驳回湖南万力建设集团有限公司的其它诉讼请求。案件受理费28177元，由万力公司负担20000元，由希望公司负担8177元。 二审期间，双方当事人均提交新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证：万力公司提交一份希望公司2017年的工商登记信息，载明高虎是希望公司的职工。希望公司质证认为对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。希望公司提交如下证据：1.山东长江仓储机械股份有限公司（以下简称长江公司）等签章的协议书一份、长江公司出具的情况说明一份、刘广荣书写的材料一份、四份付款单，欲证明案涉工程需要购进长江公司的仓储设备，其已代万力公司垫付设备材料款69822元。2.泗县人民法院执行局出具的收条一张，欲证明其在2019年11月4日从执行局收到钱志刚制作的决算书，才进行审计。3.万力公司在钱志刚一案中的上诉状，欲证明万力公司在该案中不认可钱志刚举证的结算报告，主张案涉工程款必须经过审计。万力公司对希望公司提交证据的质证意见为：上述证据均不是新证据。证据1中协议书不是原件，且无万力公司的印章。刘广荣个人签字与本案无关。该仓储设备与仓库建设无关。长江公司出具证明没有该单位负责人签字，仅加盖长江公司印章不符合证据形式要件。刘广荣出具的说明形式及内容均不合法。汇款单不符合形式要件的规定，希望公司垫付该款却未在财务记账凭证有记载，该证据与本案无关联性，对证据1的证明目的不予认可。送达结算报告不是执行局的职能，对证据2的证明目的不予认可；希望公司不能以万力公司的上诉理由为理由，应以二审判决为准。对证据3的证明目的不予认可。本院认为，对万力公司主张的工商登记信息的真实性和证明目的均予确认。希望公司举证的证据1不能证明仓储设备等材料系万力公司购买，对希望公司的证明目的本院不予确认。证据2不足以证明在希望公司从执行局拿到钱志刚出具的结算书之前未收到结算书，对其证明目的不予确认；本院对证据3的真实性予以确认，由于万力公司在本案中对钱志刚的决算书予以认可，故对希望公司证据3的证明目的不予确认。 对当事人二审争议的事实认定如下：万力公司与希望公司签订的《建设工程施工合同》该合同第三部分第九项约定，承包人应向发包人递交竣工结算报告及结算资料，发包人自结算资料收到之日起3日内将相关资料递交有建筑工程决算资质的部门进行该工程决算审计。专用条款第十一条第47项第2款约定，发包人未按合同通用条款、时间拖延验收、审计决算可视为发包人自行认可承包人工程合格达标以及承包人提供的工程竣工结算报告中的工程价款。万力公司案涉工程的实际施工人钱志刚提交一份2014年7月30日向希望公司寄出的申通快递详情单、2018年8月22日，与钱志刚共同施工人刘广荣与希望公司法定代表人刘世勤的通话录音显示，钱志刚将决算书邮寄给希望公司，希望公司高虎签收，刘世勤知道该情况。案涉工程希望粮油公司已于2014年开始使用。 另查明，2016年11月1日，希望公司发现案涉工程中枯河粮库、瓦韩粮库多处漏雨，遂函告万力公司，万力公司未予维修，希望公司自行维修，支出维修费用335748.48元。双方当事人签订的《房屋建筑工程质量保修书》载明：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏为5年。 再查明，2014年2月28日，希望公司出具一份《开工日期变更说明》载明：泗县第一批基层中心粮库建设工程（第二标段）由于拆迁、资金等原因，未能按日开工，根据工程建设的实际情况，开工日期变更为2014年3月1日，竣工日期为2014年6月15日。其余一审认定事实清楚，本院予以确认。 归纳当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：希望公司、万力公司的上诉请求能否得到支持。 本院认为，希望公司与万力公司签订的《建设工程施工合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人均应依约履行。案已查明，案涉工程实际施工人钱志刚已于2014年将工程结算书寄交希望公司。希望公司已经使用案涉工程，却未依约对工程进行决算审计，应视为希望公司认可承包人提供的工程竣工结算报告，即认可工程价款为16036876.17元，且该工程价款已经生效的相关民事判决予以确认。一审法院认为该工程总价款是钱志刚单方制作的结算报告，因该结算报告未经希望公司审计，结算报告记载的工程结算价款自然对希望公司没有约束力，依据不足，本院予以纠正。一审法院以其院（2019）皖1324执1387号之一执行裁定书，裁定提取钱志刚一案中被执行人万力公司、万力安徽公司在希望公司的工程款3993698.31元，仅是希望公司代万力公司、万力安徽公司支付工程款，一审法院驳回万力公司要求给付工程款的诉讼请求不妥，本院予以纠正，希望公司未依约支付工程款，万力公司主张其支付欠款本息，于法有据，本院予以支持，希望公司已代付的工程款应从其应支付的工程款中扣除为宜。希望公司关于其不应支付利息的主张本院不予采信。利息部分应以16036876.17元为基数，扣除希望公司在诉前已支付的工程款9672215元，尚欠6364661.17元，扣除泗县人民法院在执行钱志刚一案中希望公司分期代支付的工程款800000元，应支付万力公司5564661.17元及其利息（从2014年6月19日起算）。万力公司主张一审依据双方合同约定确定利息的起算日期不正确并未提交相关证据证明，对其该节主张不予采信。一审判决依据合同约定和实际付款情况确定十个付款时间节点并无不当，本院予以支持。希望公司向万力公司支付的欠款利息按照十个节点计算对应的欠款利息结算基数分别为416075.09元（12610362.61×80%-9672215），5562817.36元（16036876.17×95%-9672215），5462817.36元（16036876.17×95%-9672215-100000），5362817.36元（16036876.171×95%-9672215-200000），5262817.36元（16036876.17×95%-9672215-300000），5162817.36元（16036876.17×95%-9672215-400000），5062817.36元（16036876.17×95%-9672215-500000），4962817.36元（16036876.17×95%-9672215-600000），4862817.36元（16036876.17×95%-9672215-700000），4762817.36元（16036876.17×95%-9672215-800000），一审依据双方约定的欠款利息的利率按中国人民银行银行同期最高贷款利率2倍计算不违反相关法律规定，本院予以支持。希望公司应按照一审认定的十个时间节点、利率及上述结算基数向万力公司支付欠款利息。 希望公司与万力公司签订的《房屋建筑工程质量保修书》合法有效，双方当事人应依约履行。希望公司对案涉工程投入使用后，在2016年发现仓库漏水，在保修期内万力公司未予维修，希望公司自行维修，对该维修费335748.48元，万力公司应予以支付。一审法院以希望公司未提起反诉，对该项诉求不作处理不妥，本院予以纠正，维修费可从应支付的工程款中予以扣除。关于希望公司主张其为万力公司垫付货款问题，因希望公司提交的证据不足以证明其主张的设备是案涉工程的一部分，及该设备系万力公司购买，对希望公司该节主张本院不予采信。2014年2月28日，希望公司出具的《开工日期变更说明》明确变更了开工、竣工日期，案涉工程的开工、竣工日期并未逾越该日期，希望公司主张万力公司支付违约金无事实依据，本院不予采信。抵扣维修费后，希望公司尚欠万力公司工程款4893164.21（5228912.69-335748.48）元。 综上，万力公司、希望公司的上诉请求均部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初4339号民事判决； 二、泗县希望粮油有限公司于本判决生效后十日内支付湖南万力建设集团有限公司欠款4893164.21元及利息（2014年6月19日至2019年12月15日的利息以416075.09元为基数，2019年12月16日至2020年1月13日的利息以5562817.36元为基数，2020年1月14日至2020年2月12日的利息以5462817.36元为基数，2020年2月13日至2020年3月10日的利息以5362817.36元为基数，2020年3月11日至2020年4月17日的利息以5262817.36元为基数，2020年4月18日至2020年5月8日的利息以5162817.36元为基数，2020年5月9日至2020年6月10日的利息以5062817.36元为基数，2020年6月11日至2020年7月13日的利息以4962817.36元为基数，2020年7月14日至2020年8月10日的利息以4862817.36元为基数，2020年8月11日至债务履行完毕时止的利息以4762817.36元为基数），以上十笔利息均按银行同期最高贷款利率2倍计算。 三、驳回湖南万力建设集团有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件案件受理费案件受理费28177元，由湖南万力建设集团有限公司负担5000元，由泗县希望粮油有限公司负担13177元；二审案件受理费56353元，由湖南万力建设集团有限公司负担10000元，由泗县希望粮油有限公司负担46353元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二一年二月八日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。