安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初600号 原告:深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路华强旅游城B座三楼，统一社会信用代码9134020766422*****。 负责人：叶小春，总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，女，公司员工。 被告：孙香梅，女，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：席勇（系被告孙香梅丈夫），男，住址。 被告：席勇，男，1968年6月15日出生，汉族，住址同上。 原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称“华强物业公司”）诉被告孙香梅、席勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华强物业公司的委托诉讼代理人刘婷，被告孙香梅的委托诉讼代理人即被告席勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费人民币6612.7元及逾期付款的违约金人民币2559.1元，合计9171.8元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告系物业管理服务企业，被告系芜湖市镜湖区醇美华城美加印象小区房屋所有权人。2012年9月29日，双方就前述房屋签订一份《前期物业管理服务协议》，其中原告系协议甲方，被告系协议乙方，双方在协议中明确约定：（一）乙方于每半年第一个月的上旬向甲方支付物业费，缴费周期为每六个月预收一次；（二）高层住宅物业费按照建筑面积每月每平方0.9元计算；（三）若乙方不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按日支付应缴纳费用3‰的违约金。协议签订后，甲方按约为乙方提供物业管理服务至今。但是被告仅支付物业费至2013年10月31日，此后一直未再支付任何费用。原告以书面形式多次向被告催缴物业费用，但被告仍然拒绝支付。被告房屋面积86.44平米,欠费周期(2013.11.1-2020.12.31,合计85个月),根据协议规定高层物业费单价为0.9元/平米,总计物业费欠款86.44*0.9*85=6612.7元。另被告逾期付款的违约金人民币为1961.8元(以欠款数额6612.7元为基数,按照日利率0.03%计),两项费用共计9171.8元。原告认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应全面履行。只有业主积极履行物业服务费的正常缴付义务，才能促进物业服务企业的良性运作，避免因经营困局影响对小区全体业主提供正常的物业服务。同时，业主履行正常的缴费义务也是对小区其他已缴费业主的一种尊重。原告为维护自身合法权益特诉至法院，望依法判如所请。 被告孙香梅、席勇辩称：被告与原告签订的是前期物业管理协议，没有正式物业管理合同。原告在物业管理方面做得不到位，被告曾在小区内丢失一辆自行车，找到物业也无回应。小区外墙保温材料掉落到现在仍未维修，下水管滴水一个多月物业都未维修，一楼大厅顶部出现过渗漏污面，是开庭前一天才涂漆。物业对收到的电梯费、卫生费、广告费与物业管理方面的费用物业从未公示，广大业主并不知情。 本院经审理认定事实如下：被告孙香梅、席勇系位于安徽省芜湖市镜湖区房屋所有权人，房屋建筑面积86.44㎡。2012年9月29日，原告华强物业芜湖分公司与被告孙香梅、席勇签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告向被告位于芜湖市镜湖区房屋提供物业服务，收费标准为高层物业管理费0.9元／㎡／月，物业费用每6个月预收一次，缴纳费用时间为每半年第一个月的上旬，小区公共能耗按时按月按户向小区全体业主和使用用户平均分摊交纳。乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日支付应缴纳费用3‰的违约金。 本院认为：原告华强物业公司与被告孙香梅、席勇签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，该合同对孙香梅、席勇具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。华强物业公司向小区提供了物业管理服务，孙香梅、席勇应依约交纳物业费。原告主张被告欠缴2013年11月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，经计算上述期间物业费共计6612.66元（86.44㎡×0.9元/㎡/月×85个月），被告未提供证据予以反驳，本院予以确认。关于原告主张被告支付违约金的诉请，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》中约定能耗费用按实际费用分摊交纳，因原告未提交相应证据证明实际费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。原、被告之间所签订的《前期物业管理服务协议》系原告方提供的格式合同，协议中违约金的条款系限制加重被告的责任，但原告未能证明其已采取合理方式提请被告予以注意，该条款无效，故对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙香梅、席勇于本判决生效之日起十日内给付原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司物业服务费6612.66元； 二、驳回原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙香梅、席勇负担、。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何媛 二〇二一年二月二十三日 法官助理陶旻枫 书记员曹丽明 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。