江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初67号 原告：李水秀，女，1964年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县， 委托诉讼代理人：谢应根，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：潘龙，男，1992年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区， 被告：宿州市鸿途汽车运输有限公司（以下简称鸿途公司），住所地安徽省宿州市埇桥东十里303省道路**，统一社会信用代码91341302098405603Y。 法定代表人：沈道军。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿宿州公司），营业场所安徽省宿州市埇桥区磐云路与胜利路交口御河园小区5号楼109、206、401-406室，统一社会信用代码91341300678905233B。 负责人：王金锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：花俊，该公司员工。特别授权代理。 被告：付建，男，1980年12月9日出生，汉族，住河南省息县， 被告：上海庞伍包装材料有限公司（以下简称庞伍公司），住所，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路****社会信用代码91310115076465840T。 法定代表人：曹云龙。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚上海公司），营业场所上海市黄浦区中山南路969号17层，统一社会信用代码91310000667775728N。 负责人：钱心葵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李方多，该公司员工。特别授权代理。 原告李水秀与被告潘龙、鸿途公司、人寿宿州公司、付建、庞伍公司、安诚上海公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水秀委托诉讼代理人谢应根，被告人寿宿州公司委托诉讼代理人花俊到庭参加诉讼。被告潘龙、鸿途公司、付建、安诚上海公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水秀向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失为医疗费25816.19元，住院伙食补助费576元（32元/天×18天），营养费1800元（30元/天×60天），护理费8340元（139元/天×60天），误工费10800元（60元/天×180天），伤残金73092元（36546元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，交通费300元，合计127624.19元。扣除被告垫付的医药费16000元、保险公司垫付的医药费10000元，被告还需赔偿101624.19元。2、判令被告人寿宿州公司在保险责任限额范围内承担赔偿。3、判令被告安诚上海公司在交强险中无责任赔偿原告11000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月19日0时30分许，潘龙驾驶皖Ｌ×××××重型货车沿206国道由南往北方向行驶，行至206国道南城县万年桥路段时，因采取避让措施不力撞到路边的行人李水秀，刮撞行人后又与左侧付建驾驶的沪Ｄ×××××重型货车发生碰撞，造成行人受伤及两车不同程度受损及沪Ｄ×××××货车上货物受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南城县人民医院抢救治疗，住院32天，花费医药费25816.19元。事故发生后，南城县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定潘龙付全部责任。经了解，皖Ｌ×××××重型货车所有人鸿途公司为该车在人寿宿州公司购买了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔率。沪Ｄ×××××重型货车所有人庞伍公司为该车在安诚上海公司购买了交强险。江西博中司法鉴定中心根据原告的委托于2020年7月16日出具鉴定意见书，评定李水秀伤残十级，误工期180日，护理期60日，营养期60日。事故发生后，被告除垫付款项外未能与原告达成一致，故诉至贵院。 被告人寿宿州公司辩称：潘龙驾驶车辆在我司承保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔；皖Ｌ×××××系营运车辆，在核实从业资格证、道路运输证、行驶证均合法有效的情况下，答辩人将在赔偿范围内依约进行赔偿。医疗费应当扣除非医保用药，住院伙食补助费、营养费、护理费按实际住院天数计算，住院伙食补助费、营养费标准按照30元每天计算，护理费按照2018年江西私营服务行业标准进行计算；误工天数应参照住院天数加上医嘱建议的休息时间综合计算；对伤残十级无异议；精神抚慰金应按照3000元每级计算；鉴定费属于间接费用，不属于保险赔偿责任；交通费应当提供凭证，建议按照10元每天结合实际住院天数予以计算；原告提供的证据均为私人主体的证明，居委会也无法核实，证明力不足，不能作为定案依据，故应按农村标准计算伤残赔偿金。 被告安诚上海公司书面辩称，对事故经过以及事故认定没有异议，沪Ｄ×××××号机动车在答辩人处投保交强险。原告李水秀的伤情是因为潘龙驾驶的机动车直接碰撞所致，与答辩人承保的机动车未发生任何接触，因此其损伤与沪Ｄ×××××号机动车不具有因果关系，答辩人在本案中不应当承担赔偿责任。 被告潘龙、鸿途公司、付建、庞伍公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年12月19日0时30分许，被告潘龙驾驶皖Ｌ×××××号重型货车沿206国道由南往北方向行驶，行至南城县万年桥路段时，因采取避让措施不力撞到路边的行人即原告李水秀，后又与左侧由被告付建驾驶的沪Ｄ×××××号重型货车发生碰撞，造成李水秀受伤、两车不同程度受损及沪Ｄ×××××号货车上货物受损的道路交通事故。事故发生后，李水秀即被送往南城县人民医院治疗，住院32天，花费医疗费25816.19元，出院诊断为：1、右侧额颞叶脑挫伤；2、两侧枕部硬膜下出血；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、双侧额颞部创伤性硬脑膜下积液；5、枕骨骨折；6、头皮裂伤；7、全身多处皮肤挫伤。2020年1月17日，江西省南城县公安局交通警察大队对该起事故作出第361021420190001542号道路交通事故认定书，认定潘龙负本次事故全部责任，李水秀、付建无责任。江西博中司法鉴定中心根据李水秀的委托于2020年7月16日出具赣博中司鉴中心（2020）残鉴字第C0310号鉴定意见书，评定李水秀颅脑损伤（右侧额颞叶脑挫裂伤，两侧枕部硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，双侧额颞部创伤性硬脑膜下积液，枕骨骨折）的伤残等级为十级；伤后误工期180日，护理期60日，营养期60日。 另查明，原告李水秀出生于1964年7月2日，户籍所在地江西省赣州市宁都县石上镇湖岭村，从2017年3月至事故发生时均租住在案外人李日升、廖珍珠所有的坐落于宁都县梅江镇环西南路46号的房屋内；并从2017年4月至事故发生时在宁都县梅江镇恒轩汽修服务中心工作，月工资1800元。被告潘龙、付建持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。皖Ｌ×××××号重型货车的登记所有人为被告鸿途公司，该车在被告人寿宿州公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔率）；沪Ｄ×××××号货车的登记所有人为被告庞伍公司，该车在被告安诚上海公司投保了交强险。本案事故发生在上述保险有效期内。被告潘龙已垫付医疗费16000元，人寿宿州公司已垫付医疗费10000元。 以上事实有原告提供的原告身份证、户口本，中山南路居委会证明、不动产权证复印件、租房协议，营业执照复印件、证明，事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，保险单，发票、疾病证明书、出入院记录、用药清单，司法鉴定意见书、发票，有被告人寿宿州公司提供的转账凭证与原、被告的陈述相互印证。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：一、关于原告各项损失的计算。原告虽然户籍所在地为农村，但其提供的证据能够证明其事故发生前在城镇居住满一年，且收入来源于城镇，故应以城镇标准计算其残疾赔偿金。营养费、护理费以鉴定意见评定的天数为基准计算；误工费应计算至定残前一日，原告主张按180天计算有利于被告且不违反法律规定，本院予以支持，原告根据宁都县梅江镇恒轩汽修服务中心出具的证明主张以1800元/月即60元/天为标准计算误工损失符合法律规定，本院予以支持；原告未提供任何证据对交通费予以证明，本院根据本案实际情况对原告按300元计算的主张予以支持；住院伙食补助费以原告实际住院天数为基准计算，原告主张按18天为基准计算有利于被告且不违反法律规定，本院予以支持，原告主张按32元/天为标准计算有误，本院将住院伙食补助费调整为540元（30元/天×18天）。经核实，原告在本案中的各项损失为医疗费25816.19元，住院伙食补助费540元，营养费1800元（30元/天×60天），护理费8340元（139元/天×60天），误工费10800元（60元/天×180天），残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，交通费300元，合计127588.19元。二、关于责任划分及如何赔偿的问题。江西省南城县公安局交通警察大队对本次事故的认定符合基本事实，适用法律正确，责任划分恰当准确，本院予以采信。被告鸿途公司系事故车辆皖Ｌ×××××号车的登记车主，被告庞伍公司系事故车辆沪Ｄ×××××号车的登记车主，鸿途公司、庞伍公司未提供任何证据对其与事故车辆的关系予以证明，本院视为与事故车辆存在挂靠关系，故鸿途公司应与潘龙承担连带赔偿责任，庞伍公司应与付建承担连带赔偿责任。事故车辆皖Ｌ×××××号车在被告人寿宿州公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔率），沪Ｄ×××××号车在安诚上海公司投保了交强险，故应先由安诚上海公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔付9039.27元[（8340元＋10800元＋73092元＋5000元＋1900元＋300元）×11000/（11000元＋110000元）]；由人寿宿州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付90392.73元[（8340元＋10800元＋73092元＋5000元＋1900元＋300元）×110000/（11000元＋110000元）]。剩余款项17156.19元（127588.19元-1000元-9039.27元-10000元-90392.73元）根据事故责任划分由人寿宿州公司在商业第三者责任险赔偿限额内全部予以赔付。安诚上海公司应赔付合计10039.27元（1000元＋9039.27元＋17156.19元）；人寿宿州公司应赔付合计117548.92元（10000元＋90392.73元＋17156.19元），扣除其垫付的10000元，潘龙垫付的16000元后，还需给付91548.92元（117548.92元-10000元-16000元）。人寿宿州公司辩称不承担鉴定费，但本院认为鉴定意见是原告主张其损失的重要依据，鉴定费系原告的直接损失，故对该辩解不予支持。人寿宿州公司还辩称不承担非医保用药费用，但未提供任何证据对非医保用药范围及金额予以证明，亦未在本院限定的举证期限内向本院提交鉴定申请，故对该辩解亦不予以支持。安诚上海公司辩称其承保的机动车与原告未发生任何接触，原告损伤与其承保车辆不具有因果关系，因此在本案中不应当承担赔偿责任，但本院认为在承保车辆无责时保险公司在交强险范围内进行赔付系法律规定的强制性义务，故对该辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告李水秀赔偿款91548.92元。 二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内给付原告李水秀赔偿款10039.27元。 三、驳回原告李水秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告潘龙负担1044元，由被告付建负担25元，由原告李水秀负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二一年二月十日 法官助理 付伟 书 记 员 许琪