wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3912号 原告：重庆众信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路****，统一社会信用代码91500000778456834X。 法定代表人：杨星，总经理。 委托诉讼代理人：罗智鹏，男，原告员工。 委托诉讼代理人：吴立健，男，原告员工。 被告：孙勇滨，男，汉族，1971年10月8日出生，住河北省张家口市桥**。 原告重庆众信融资担保有限公司与被告孙勇滨追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序审理并于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗智鹏到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆众信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙勇滨立即归还原告垫款321989.86元，并自垫款次日起，按年利率24%支付违约金直至本息还清时止；2、判决确认原告对被告孙勇滨名下汽车在上述债权范围内有优先受偿权；3、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2013年12月，被告为购买汽车需要贷款，遂与原告签订《贷款担保暨服务合同》，主要约定原告为被告的汽车贷款提供连带责任保证担保，被告以其名下的汽车提供抵押担保。因被告在履行贷款合同中违约导致原告垫款共计321989.86元。原告代偿后要求被告偿还代偿款，但被告至今仍未偿还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告孙勇滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年12月20日，被告与重庆银行签订《信用卡汽车分期业务借款合同》一份，约定：分期付款申请人向该行通过信用卡透支借款395000元，用于购买汽车，分36期按月偿还，分期手续费45820元，由众信融资担保公司提供担保，分期贷款按透支金额的分期期数按月支付。同时，原告（乙方）与被告（乙方）签订《贷款担保暨服务合同》主要约定：乙方委托甲方代其向银行申请汽车贷款事宜，甲方同意为乙方提供服务并为乙方申请办理的汽车贷款为乙方提供保证担保，担保的主债权为乙方汽车贷款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的费用等，如乙方不按时归还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金，乙方连续违约导致甲方承担担保责任的，甲方除了向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%收取违约金。被告以其名下的汽车提供抵押担保并办理抵押登记。 原告陈述因被告违约导致原告代其向重庆银行代偿了欠款，原告举示的特种转账票据载明：2015年5月4日代偿了52779.73元、2015年9月1日代偿了53848.83元、2016年1月7日代偿了53837.69元、2016年4月29日代偿了53837.07元、2016年9月14日代偿了53848.85元、2017年1月16日代偿了53837.69元。 本院认为，原告为被告的贷款提供连带责任担保，在被告未履行还款义务时，原告代被告偿还了相应的款项，担保人代偿后有权向债务人追偿。原告主张自代偿次日起按照年利率24%计算违约金未超过法律规定对此本院予以支持。 被告以其名下的汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告要求就该抵押物享有优先受偿权符合法律的规定，对此本院予以支持。 被告孙勇滨无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告孙勇滨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众信融资担保有限公司代偿款321989.86元并支付违约金（自2015年5月5日起以代偿款52779.73元、自2015年9月2日以代偿款53848.83元、自2016年1月8日起以代偿款53837.69元、自2016年4月30日起以代偿款53837.07元、自2016年9月15日起以代偿款53848.85元、自2017年1月17日起以代偿款53837.69元为基数，均按年利率24%计算至付清时止）； 原告重庆众信融资担保有限公司有权对被告孙勇滨名下汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6129.92元，公告费260元，共计6389.92元。由被告孙勇滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 韩 超 人民陪审员 彭 英 人民陪审员 曹晓虹 二〇二一年二月二十三日 书 记 员 韩 婷
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初8311号 原告：新汶矿业集团有限责任公司中心医院，住所地山东省新泰市新汶办事处新矿路**，统一社会信用代码：1237000049436505XU。 法定代表人：梁云峰，院长。 委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。 被告：沙长胜，男，汉族，1986年9月2日生，住。 原告新汶矿业集团有限责任公司中心医院（以下简称新矿集团医院）与被告沙长胜医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新矿集团医院委托诉讼代理人张殿永到庭参加诉讼，被告沙长胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新矿集团医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告医疗费404594.64元，赔偿损失（自起诉之日起按照人民币银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因交通事故在原告处住院接受治疗期间，为了对被告进行急救，在未按照原告支付医疗费的规定的情况下，先行给予被告治疗，至今拖欠被告共拖欠原告医疗费404594.64元，被告向原告承诺待法院对该事故判决后获得赔偿款优先用于支付原告医疗费，2018年3月22日新泰市人民法院的民事判决书（2017）鲁0982民初4979号，已经判令给被告赔偿款，2018年11月23日泰安市中级法院（2018）鲁09民终2728号民事判决维持原判。经多次催要，被告以种种推脱，至今未还。被告长期拖欠医疗费，是一种严重不诚信的行为。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告以上诉讼请求。 沙长胜未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年3月29日，沙长胜因交通事故受伤后到原告处接受治疗，于2017年5月27日出院。住院期间沙长胜共拖欠原告医疗费404594.64元，后经原告多次催缴未果。 本院认为，沙长胜受伤后在原告处住院治疗，应支付给原告医疗费，因此原告要求沙长胜支付拖欠医疗费404594.64元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定经济损失，原告要求经济损失，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。沙长胜经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沙长胜自本判决生效之日起十日内，支付原告新汶矿业集团有限责任公司中心医院医疗费404594.64元； 二、被告沙长胜自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新汶矿业集团有限责任公司中心医院经济损失（以404594.64元为基数，自2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7368元，公告费600元，由被告沙长胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  郭德美 二〇二一年二月十九日 书 记 员  郑 坤
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0102执异18号案外人：李发扬，男，1967年6月24日出生，住重庆市武隆区。申请执行人：涪陵区宏林钢模租赁站，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香**建材市场****，统一社会信用代码92500102MA5Y464A25。经营者：刘世林，个体工商户。被执行人：余乐兵，男，1973年5月5日出生，住重庆市武隆区。本院在执行申请人涪陵区宏林钢模租赁站与被执行人余乐兵租赁合同纠纷一案中，案外人李发扬对本院(2018)渝0102执5484号之一执行裁定书不服，于2021年1月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人李发扬称，贵院(2018)渝0102执5484号之一执行裁定书，裁定查封的被执行人余永兵名下的车牌号为渝GX**大众牌小型轿车（以下简称“案涉轿车”），是案外人于2016年11月19日向被执行人余永兵购买的。案外人付清了购车款，并于2017年3月10日补签了车辆买卖合同。请求贵院中止对案涉轿车的执行。本院查明，2016年11月19日，被执行人余乐兵与案外人李发扬口头约定，余乐兵将其所有的案涉轿车以45000元出售给李发扬。当日，李发扬支付给了余乐兵45000元，余乐兵将案涉轿车交付给了李发扬。2017年3月10日，被执行人余乐兵与案外人李发扬补签了《车辆买卖合同》，并向李发扬出具了收到购车款45000元的收条。但双方未办理案涉轿车的过户手续。本院在执行申请执行人涪陵区宏林钢模租赁站与被执行人余乐兵租赁合同纠纷一案中，于2018年12月7日作出(2018)渝0102执5484号之一执行裁定书，裁定查封（扣押）被执行人余乐兵名下的案涉轿车。对此，案外人李发扬向本院提出执行异议。本院所确认的上述事实，有案外人李发扬提交的银行对私客户账户明细、《车辆买卖合同》、收条、本院(2018)渝0102执5484号之一执行裁定书在案佐证，具有证明效力。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，在本院查封前，被执行人余乐兵已将案涉轿车出售给了案外人李发扬，李发扬支付了全部购车款；且被执行人余乐兵已将案涉轿车交付给了案外人李发扬占有，其物权转让已发生效力。故案外人李发扬对案涉轿车享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对被执行人余乐兵名下车牌为渝GX**号大众牌小型轿车一辆的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林劲松审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇二一年二月五日书记员  李亚灵
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终286号上诉人（原审原告）：山西朗朗建筑劳务有限公司，住所地:山西省太原市区**************。法定代表人：申秀春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，广东埔穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张武银，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省达州市**************。公民身份证号：51************33。上诉人山西朗朗建筑劳务有限公司（以下简称朗朗公司）因与被上诉人张武银劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朗朗公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判朗朗公司无需向张武银支付工资差额39553元；2.本案一、二审诉讼费用由张武银承担。事实和理由：一、一审判决认定“朗朗公司却于公示表确认、工人承诺书承诺之后，又向张武银等七人份别转账支付了工资，其中朗朗公司分别于2020年1月22日向张武银转账支付工资9753元，且不能说清为何又要支付该笔工资，说明该公示表及工人承诺书并不能反映张武银等七人工资全貌”，是事实认定错误。1.张武银在《黄某标班组2019年9月工人计量及工资发放公示表》（以下简称《公示表》）中“工人签收确认”一栏中签字确认，证明张武银对实际完成的工程量以及工资数额是确认无误的；2.张武银在一审庭审中陈述其每月工程量是由刘某兵记录的，因此，《公示表》完全可以反映张武银的工资全貌；3.根据《公示表》，张武银本人签名确认截止至2019年9月份，其工资总额为65091元，如张武银认为该公示表数据有误需重新结算，应另案处理；4.《公示表》主要是张武银、班组负责人黄某标或代班刘某兵确认工资总额，后朗朗公司按照张武银、黄某标或刘某兵签字确认的工资总额向张武银发放工资。根据张武银提交的转账记录可知，张武银2019年3月8日入场作业，朗朗公司于2019年4月底开始向其发放工资，因此张武银在2019年10月6日确认工资总额、作业数量等内容后，朗朗公司在2019年10月6日后向张武银转账支付工资并不矛盾，截止2020年1月22日前，朗朗公司向张武银共转账67300元，超付2209元是朗朗公司没有认真核实所致；2020年1月22日的转款9753元，是黄某标请朗朗公司代为发放给张武银的奖金。与张武银一起作业的何某建、汪某则没有该部分款项，印证2020年1月22日朗朗公司向张武银转款9753元，是代发奖金的事实；5.虽张武银在诉讼中主张其在《公示表》上签名时并无填写数额，是朗朗公司自行加上的，但其未提供证据予以证实；6.根据《承诺书》，张武银承诺如果没有领取90%以上的当月工资的，应在三天内向朗朗公司提出异议，否则视为其配合班组负责人编造虚假工资发放记录，但张武银从未向朗朗公司反映过。可见，朗朗公司已付清张武银工资；张武银提起仲裁的目的是为了黄某标能够提前拿到工程质保金(按约定5%质量保证金必须在完工两年后15天内支付)。二、《公示表》显示有张武银单价、本月完成数量、从开工至本月末累计完成数量、从开工至本次发工资前累计实发工资、本次支付后累计实发工资等内容，因此，一审判决认定“现朗朗公司未能提供张武银等七人每月的作业数量及工资发放表”，是事实认定错误。综上，朗朗公司所提交的证据已经形成证据链，足以证明朗朗公司已经向张武银支付全部工资，不存在拖欠张武银工资的事实。一审法院仅以张武银否认为由，认定朗朗公司未足额支付工资，实质上纵容了张武银与黄某标恶意串通的行为。请求支持朗朗公司的上诉请求。被上诉人张武银辩称，朗朗公司未足额支付工资，具体答辩意见与一审时发表的意见一致。朗朗公司向一审法院起诉请求：1.判令朗朗公司无需向张武银支付工资差额39553元；2.本案诉讼费用由张武银承担。一审法院判决：一、山西朗朗建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内给付张武银工资差额39553元；二、驳回山西朗朗建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由山西朗朗建筑劳务有限公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对朗朗公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：朗朗公司是否已足额付清张武银的工资。朗朗公司上诉主张其已足额支了张武银的工资，不存在拖欠张武银工资的情形。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，朗朗公司与张武银因工资支付发生争议，朗朗公司负有举证责任。本案中，朗朗公司在一审中提交了《公示表》及《工人承诺书》证明其已足额支了张武银的工资，《公示表》内容显示，张武银本人签名确认截止至2019年9月份，其累计实发工资为65091元，《公示表》中并未载明张武银的应发工资的总额。且根据上述《公示表》、《工人承诺书》的内容表述，朗朗公司与张武银已结清了2019年10月17日以前所有工资。但朗朗公司却于2020年1月22日向张武银转账支付工资9753元，张武银确认其已收到实发工资77053元，且朗朗公司不能说明为何在2019年10月17日之后又支付上述该笔工资。因此，《公示表》、《工人承诺书》不能必然证明朗朗公司已足额支付张武银的工资。双方《劳动合同》约定“按班组的计件单价计算工资。”经一审庭审询问，朗朗公司不能提供班组负责人黄某标与张武银确认工作量的原始明细或张武银每月的工作数量及工资发放情况，因此，朗朗公司应对其主张承担不利的后果。结合班组负责人黄某标在2020年1月15日仲裁委员会调查笔录中承认尚欠张武银工资49306元未付，以及朗朗公司于2020年1月22日向张武银转账支付工资9753元的情况，可以认定朗朗公司尚欠张武银的工资为39553元。朗朗公司认为其已足额支了张武银的工资的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，朗朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西朗朗建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年二月七日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13948号原告：褚志刚，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘赤军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晨，上海融力天闻律师事务所律师。被告：齐小辉，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。被告：李雅君，女，1985年8月2日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告褚志刚与被告齐小辉、李雅君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，由法官一人独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告褚志刚及其委托诉讼代理人袁晨到庭参加了诉讼。被告齐小辉(简称被1)、被告李雅君(简称被2)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告褚志刚向本院提起诉讼请求：判令两被告共同1、归还借款16万元；2、按年利率6%支付前述款项的2019年12月20日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实及理由：原告1993年来沪发展，主要从事物流行业，在沪成立了四、五个公司，大部分与物流有关。原告主要经营其中的上海思星企业管理咨询有限公司(简称思星公司)和上海广利物流有限公司，公司从事物流仓储管理和场地出租业务。2017年原告公司通过提供专线物流车辆停放场地以赚取场地租金，所以2017年原告年收入可达100万元左右，但无个税缴纳记录。原告不对外出借钱款，在本市法院借贷案件仅此一起。被1跑运输，2007年被1租借原告场地开旅馆时与原告认识。两被告是夫妻，2017年被2来沪和被1一起过春节时与原告认识。本案借款2次构成。2017年12月上旬，被1以买车付首付缺资金为由欲借款12.5万元，因被1原打算让原告出资买车其负责跑运输的方式和原告合作、利润分摊，所以原告同意出资。2017年12月10日，原告通过微信转款齐小辉2.5万元。次日，通过手机网银转款10万至被1微信提供的被2账户。2017年12月中旬，被1推翻了合作初衷，称以借款形式确认原告之前的投资款，原告接受。2017年12月20日，在原告位于马陆镇的思星公司办公室，在场人原告、被1及原告亲戚朋友各1人。被1以买拖挂为由还欲借款3.5万元，连同之前原告投资款先出具了合计16万元的借款合同，被1在原告网上打印的借款合同中填写了其姓名、身份证号，合同主文中的双方姓名，其余内容均原告书写，然后原告、被1各自签名。合同约定借期至2019年12月19日，但被1口头承诺待其还清车贷即还款。2018年1月2日，原告微信转款齐小辉3.5万元。2019年2月被1车贷还清，原告于3月向被1催款，被1以各种理由拖延。2019年5月，被1电话不接，微信不回。合同期满，被1仍未还款，原告于2020年7月15日诉至法院。被1未作答辩。被2未作答辩。庭审中，原告提供了1、借款合同原件；2、微信电子凭证2张及原告工行账户明细；3、被1微信个人信息、原告与被1微信聊天截图，证明被1与原告协商将投资款转为借款的过程及钱款转至被2账户是被1要求；4、两被告婚况档案件；5、被1与原告微信聊天截图，反映系争款所购车辆在网上“运友宝”平台显示主驾是被2，证明车辆是两被告共用。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告于2010年5月10日登记结婚，2019年4月10日经河北省遵化市民政局协议离婚。2017年12月10日原告微信转款被1齐小辉2.5万元。次日，原告名下工行账户通过手机银行转款10万至被2名下农行账户。2017年12月20日被1填写了原告提供的格式《借款合同》，明确被1向原告借款16万元，用于购车，车牌为冀B1XXXX0N，借期至2019年12月19日，该合同一式两份，原告签名，被1签名署期捺印。2018年1月2日原告微信转款齐小辉3.5万元。2020年7月15日原告以被1借款未还，被1借款时两被告是夫妻，借款所购车辆用于被告夫妻生产经营所需而诉至法院，要求两被告共同担责。另查，1、手机尾号“2285”于2020年9月1日上午被法庭接通，确认了该手机号是被1使用，捆绑于该手机号的微信号为“huiXXXXXXXXXXX”，系被1使用。2、车牌冀B1XXXX0N的大型汽车登记于遵化市海德物流有限公司名下，2018年9月21日网上“运友宝”平台显示该车辆主驾是被2。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款16万元提供了被1出具的借条、原告名下账户明细佐证。借条证明了原告、被1间16万元借贷合意、借期的约定并明确了借款的用途。原告微信交易明细和工行账户明细证明原告16万元的全额交付。原告因最初欲和被1合作从事物流运输而出资至被1反悔将原告投资款被确认为借款的过程合乎常理，故对原告、被1间16万元借贷关系本院予以确认。原告以被1未按约还款要求被1自合同期满次日起依法支付逾期利息的请求符合法律规定，本院一并支持。界定是否夫妻共同债务关键在于夫妻双方是否存在借贷合意及借款是否用于夫妻共同生活两个环节。本案，借款合同仅被1一人签署，故两被告不存在借贷合意。但系争款中12万元系交付与被2，理论上被2应知情，且被1借款时两被告还是夫妻，网上运营平台显示借款所购车辆系被2使用，故系争款用于被告夫妻生产经营一节本院予以确认，本案系争款应属两被告共同债务，被2应与被1共同承担还本付息之责。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，两被告应共同承担16万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告齐小辉、李雅君应于本判决生效之日起十日内归还原告褚志刚借款16万元；二、被告齐小辉、李雅君应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告褚志刚上述借款的2019年12月20日至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告褚志刚已预付)，由被告齐小辉、李雅君共同负担。案件受理费3724元(原告褚志刚已预付)，由被告齐小辉、李雅君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二一年二月五日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12908号原告：赵晴辉，男，2016年12月22日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：赵剑伟(系赵晴辉之父)，住上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室。原告：赵剑伟，男，1980年4月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海幻跃教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡亚飞，负责人。原告赵晴辉、赵剑伟与被告上海幻跃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告赵剑伟(又系赵晴辉的法定代理人)到庭参加诉讼。被告上海幻跃教育科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认解除两原告与被告于2019年3月10日签订的《悦宝园会籍销售协议》；2.判令被告向两原告返还合同未履行部分全部费用计14,800元。事实和理由：2019年3月16日，原告向被告购买早教课程，合同金额为20,000元。目前还剩余74节课，未履行金额14,800元。2020年春节后，因疫情被告未营业。2020年6月，其他早教机构均已营业，原告遂多次询问被告何时可以营业。被告给的解决方案是转给3家机构，同时给予共计50课时的体验课程。原告对此不予同意。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明：被告系“美国悦宝园上海亚乐城中心”的经营者，该中心所在地址为上海市莘松路XXX号。2019年3月10日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《悦宝园会籍销售协议》。该协议载明，双方皆了解并认可本协议对彼此的约束，甲方已经了解乙方将为家长及幼儿提供亲子服务，即悦宝园灵动、韵律、创意和芭迪熊幼儿英语游戏，双方皆同意此服务内容，在此协议书有效期内，双方必须遵守及履行下列义务。套餐选择为周末使用96次、送4次课程，金额20,000元。协议有效期为2019年3月16日起至2021年3月16日。该合同另对双方其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告向被告支付20,000元，原告上过部分课程。2020年7月1日，被告张贴《通告》，载明：本中心因受疫情影响，出现经营困难，特宣布从2020年7月1日开始闭店。闭店之后，学员转课事宜，客服老师会跟家长电话进行处理等。后，双方对转课事宜未达成协议，遂涉讼。诉讼中，原告提供剩余课时数视听资料及费用说明，欲证明尚有剩余课时为74节，被告应返还14,800元(20,000元÷100节×74节)的事实。此外，原告陈述，其在提起本次诉讼前，未明确向被告提出过解除合同等。本院向被告送达本案诉状副本之日为2020年12月18日。以上事实,由原告提供的《悦宝园会籍销售协议》、支付凭证、《通告》照片、视听资料及其陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《悦宝园会籍销售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效，双方均应恪守。被告收取原告价款后，理应向原告提供完整的幼儿早教培训服务。然，在履行期限届满前，被告以“闭店”方式，明确向原告表示不履行上述主要债务，致使原告合同目的无法实现。被告的行为已构成根本违约，符合合同法定解除条件，原告有权据此主张解除上述协议。协议解除之日为诉状副本送达之日。协议解除后，被告应当向原告返还其未履行义务部分所对应的价款。原告主张返还的价款，并无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵晴辉、赵剑伟与被告上海幻跃教育科技有限公司之间于2019年3月10日签订的《悦宝园会籍销售协议》于2020年12月18日解除；二、被告上海幻跃教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵晴辉、赵剑伟价款14,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告上海幻跃教育科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨惠星二〇二一年二月八日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初503号申请人：王奎杰，男，1972年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人：徐贵明，男，1966年8月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人王奎杰与被申请人徐贵明买卖合同纠纷一案，申请人王奎杰向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人徐贵明名下各类金融账户资金690608.33元或其他等值财产。申请人王奎杰为此提交了中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保险金额为690608.33元的保函进行担保。本院认为，申请人王奎杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人徐贵明名下金融账户资金690608.33元或者其他等值财产。二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 海二〇二一年二月五日书记员 王文哲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终123号上诉人(原审原告)：孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人(原审被告)：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦**秋明****。法定代表人：娄韶山。上诉人孙丁丁因与被上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初12498号之一民事裁定，向本院提出上诉。孙丁丁上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：虽然被上诉人商城的《用户服务协议》载明“协商不成时由绿森商城所有者所在地有管辖权的法院管辖”，但该管辖条款属于格式条款，在发生争议时法院需要对该管辖条款的效力进行审查。用户进入被上诉人APP用户注册登录页面时，并没有直接显示该用户协议的具体内容，用户不需要点击和阅读该用户协议的具体内容就可以直接点击注册。该用户协议管辖条款是对消费者不公平不合理的规定，加重了消费者在管辖方面的负担，根据《中华人民共和国合同法》第39条、第40条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第24条规定，上述管辖条款应视为对上诉人无效的格式条款。本院经审查认为，本案中，孙丁丁起诉未有初步证据指向双方当事人订立的涉案服务协议为格式化合同、浙江绿森信息科技集团有限公司没有采取合理方式提请其注意该协议中有关免除或限制其责任的条款，故一审法院以双方约定了管辖协议而裁定将本案移送至浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院处理并无不当。孙丁丁提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年二月五日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4408号原告：杨宇，男，1992年2月28日生，满族，住黑龙江省桦南县。被告：王放，男，1990年1月23日生，住黑龙江省大兴安岭地区。原告杨宇与被告王放合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，原、被告户籍地均不位于哈尔滨市南岗区，原告亦未出示有效证据证明经常居住地位于南岗区，故我院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告杨宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨丽欣二〇二一年二月一日书记员  王明书
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0821执50号之三 申请执行人：张某某 被执行人：宋某某 本院在执行张某某申请执行宋某某民间借贷纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初2058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋某某名下所有的车牌号为晋MS9869号桑塔纳牌车辆及晋MLY945号雪佛兰牌车辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即生效。 审判员 冯 全 二〇二一年二月二十二日 书记员 张津溢
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保73号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。被申请人：宋德莉，女，1965年8月7日出生，汉族，住址，住址贵州省贵阳市云岩区div>被申请人：黔驿融资租赁有限公司贵州分公司，住所，住所贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目****（16)******房div>统一社会信用代码91520100MA6H1P0A9T。法定代表人：袁锡军，该公司董事长。被申请人：黔驿融资租赁有限公司，住所广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1310-G5628(集群注册）（JM)。统一社会信用代码91440101MA5AUR2EXP。法定代表人：袁锡军，该公司董事长。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人宋德莉、黔驿融资租赁有限公司、黔驿融资租赁有限公司贵州分公司金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人宋德莉、黔驿融资租赁有限公司及黔驿融资租赁有限公司贵州分公司价值人民币249054.7元的财产。且申请人向本院提供了由贵州乌当农村商业银行股份有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋德莉、黔驿融资租赁有限公司、黔驿融资租赁有限公司贵州分公司名下银行存款人民币249054.7元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1765元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月五日书记员 苟正华
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执恢58号 常某、李某： 申请执行人常某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初1299号民事调解书已发生法律效力，申请执行人常某于2021年1月27日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。并在法定期限内向被执行人送达了申请执行书副本、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李某给付申请执行人常某执行款22000元，负担执行费230元。本案在执行过程中，被执行人李某于2021年2月3日履行了全部义务，申请人已领取，执行费230元由申请人自行负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 申请执行人常某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初1299号民事调解书确定的被执行人向申请执行人给付的执行内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执218号 申请执行人：倪双荣，女，1992年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：韦中义，男，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 倪双荣与韦中义同居关系子女抚养纠纷一案，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人韦中义银行账户存款29000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年二月五日 书记员  徐雪婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2603号原告：上海费澳德食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区栖霞路******。法定代表人：徐鹏起，执行董事。委托诉讼代理人：董昊，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：韩刚，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：庄炳超，男，1993年11月15日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告上海费澳德食品有限公司与被告庄炳超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告上海费澳德食品有限公司的委托诉讼代理人董昊到庭参加诉讼，被告庄炳超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告上海费澳德食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款338,300.40元。事实和理由：2019年10月1日，原、被告就原告向被告供应大西洋鲑鱼签署购销合同。2020年1月23日至28日，被告自原告处购买了原产自挪威和智利的三文鱼。因新冠肺炎疫情影响，被告拖欠货款。2020年8月3日，被告签署对账单，确认积欠货款358,300.40元。此后，被告仅于8月7日付款20,000元。2020年9月7日，原告委托律师催款，并试图协商还款方案，但未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告庄炳超未应诉。原告围绕诉讼请求提交了购销合同、对账单、手机银行电子回单、律师函、微信聊天截图、国家企业信用信息公示系统查询记录截图等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：“广州XX水产行”未经注册。2019年10月1日，原、被告签订购销合同，约定由原告向被告供应大西洋鲑鱼。合同期限自2019年10月1日至2020年10月1日，除任一方在有效期限届满前一个月书面通知不同意续展，则合同期满后自动展期一年，且展期次数不受限制。2020年8月3日，被告签署对账单，确认欠付原告货款358,300.40元。对账单上记载原告方公司账户：上海费澳德食品有限公司中国银行上海南京西路支行XXXXXXXXXXXX个人账户：陆某某中国农业银行上海中原支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2020年8月7日，被告向陆某某转账20,000元。本院认为，原告提供的证据足以证明被告庄炳超拖欠货款的事实，被告理应尽快履行付款义务，其拖欠至今，显属不当。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告庄炳超经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄炳超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海费澳德食品有限公司货款338,300.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,187.50元，由被告庄炳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  董 杰二〇二一年二月二十二日法官助理  顾玮靓书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0724民初72号 原告：郭某，男，出生，汉族，住高台县。身份证号码： 委托诉讼代理人：殷建潇，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：殷某，女，出生，汉族，住高台县。身份证号码： 委托诉讼代理人：孙虎林，高台县巷道镇法律服务所法律工作者。 原告郭某诉被告殷某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人殷建潇、被告殷某及委托诉讼代理人孙虎林到庭参加诉讼。现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：一、要求判令婚生女郭美君由原告抚养；二、要求被告每年支付抚养费24453.9元至郭美君年满18周岁；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告曾系夫妻关系。2018年3月2日，原被告办理离婚登记手续并达成离婚协议，约定婚生女郭美君由被告抚养，婚生子郭海清由原告抚养。直至2018年10月，被告才带走婚生女郭美君与其共同生活。此后，被告与男朋友同居生活，从2019年12月底开始，被告的男朋友时常猥亵婚生女郭美君。原告于2020年3月向高台县公安局报案，婚生女郭美君也自2020年3月起与原告共同生活至今。现提起诉讼，要求确认婚生女郭美君由原告抚养，被告承担抚养费。 殷某辩称，原被告于2018年3月2日协议离婚，约定由被告抚养郭美君。离婚后，郭美君暂随原告生活。被告于2018年10月带走郭美君，被告尽到了一个母亲的责任和义务。2020年3月，郭美君回到原告处生活。期间，被告于2019年10月与他人谈婚并同居生活，被告的男朋友并无不当行为。2020年3月，原告向公安局报警的事实存在，经查属无中生有。现被告已与同居男友分手。综上，被告不同意变更郭美君抚养权，请求法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交1、高台县公安局立案告知书、受案回执各一份，欲证明婚生女郭美君遭到猥亵立案的事实；2、离婚协议书一份，欲证明原被告离婚，及被告并不是净身出户的事实。被告质证认为对原告提交的证据1真实性、客观性无异议，但不能证明被告男友猥亵了郭美君，也不能证明被告生活环境对郭美君生活、学习及成长不利的事实；对证据2无异议，证明了被告净身出户的事实。经审查，对原告提交的证据1、2予以认定。被告提交1、微信聊天截屏18张，证明被告和郭美君及婚生子郭海清关系融洽，被告对两个孩子照顾有加；2、淘宝购物清单7张，证明被告作为母亲为两个孩子购买生活学习用品的事实。原告质证意见是，对被告提交的证据1、2无异议，经审查，对被告提交的证据1、2予以认定。 本院向郭美君询问笔录一份，郭美君明确表示希望和原告郭某一起生活。经质证，原告无异议，被告不予认可，认为其提供的生活环境对郭美君无不利影响。经审查，对郭美君询问笔录予以认定。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾系夫妻关系；婚后于2006年12月21日生育一女，取名郭美君；于2009年12月13日生育一子，取名郭海清。2018年3月2日，原被告在高台县民政局协议离婚。协议约定：婚生女郭美君由被告抚养，婚生子郭海清由原告抚养，互不承担抚养费。离婚后，被告于2018年10月起和女儿郭美君共同生活。2019年10月，被告与男友同居生活。2020年3月，原告向高台县公安局报案称被告男友时常猥亵郭美君，已立案，但至今无侦查结果。同时，郭美君到原告处居住生活至今。 庭审中，法庭依法征求郭美君意见，郭美君表示愿意随原告共同生活。 本院认为，对子女的抚养问题、抚养关系的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。原被告在离婚时对婚生女郭美君的抚养问题已达成一致意见，现原告要求变更婚生女郭美君的抚养权。庭审中，本院征求郭美君的意见，郭美君明确表示愿意随原告共同生活。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条之规定，结合郭美君的个人意愿，本院认为郭美君随原告生活为宜。关于抚养费的数额，结合郭美君的实际需要，被告的负担能力和本地的实际生活水平，本院酌定被告自2021年1月起每月承担抚养费800元至郭美君18周岁止，每半年支付一次。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十二条、第四十六条、第四十九条之规定，判决如下： 确定郭美君由原告郭某抚养；被告殷某自2021年1月1日起按每月800元的标准承担抚养费，于每年6月30日、12月30日前分别支付4800元，支付至郭美君18周岁止。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担并连同案件款一并给付原告，原告预交的受理费25元不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  邢玮玮 二〇二一年二月五日 书记员  赵建亭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。 离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一） 第四十二条民法典第一千零六十七条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。 第四十六条对已满两周岁的未成年子女，父母均要求直接抚养，一方有下列情形之一的，可予优先考虑： （一）已做绝育手术或者因其他原因丧失生育能力； （二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利； （三）无其他子女，而另一方有其他子女； （四）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活。 第四十九条抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1126民初551号原告：欧得元，男，1958年8月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：黄国田，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：郑祥安，男，1959年3月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告欧得元与被告郑祥安确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告欧得元于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告欧得元提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧得元撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告欧得元承担。审 判 员  朱劲二〇二一年二月二十二日法官 助理  唐翔代理书记员  刘琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28509号原告：李新芳，女，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。被告：杨洋，男，汉族，户籍地安徽省。被告：上海领奥物联网科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邢玉金。委托诉讼代理人：黄艳山。被告：蚌埠神雕侠信息科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：杨从海。原告李新芳与被告杨洋、被告上海领奥物联网科技有限公司、被告国泰财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。诉讼中原告申请撤回对被告国泰财产保险有限责任公司的起诉，并同时追加被告蚌埠神雕侠信息科技有限公司，本院口头裁定予以准许。2021年2月2日，原告李新芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计291.26元，公告费260元，由原告李新芳承担。审 判 员  魏 伟二〇二一年二月二日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂1281行审13号申请执行人赤壁市自然资源和规划局，住所地赤壁市瑞通大道**，统一社会信用代码：11421281MB1534119Y。负责人陈健，该局局长。被执行人赤壁市华祥公路石料有限公司，住，住所地赤壁市中伙镇南山村村委会一社会信用代码：91421281060673530Y。法定代表人张蒲民。申请执行人赤壁市自然资源和规划局于2021年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月13日作出的赤自然资规罚字（2019）036号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人赤壁市自然资源和规划局作出的赤自然资规罚字（2019）036号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人赤壁市自然资源和规划局申请我院对被执行人赤壁市华祥公路石料有限公司执行如下内容：1、责令赤壁市华祥公路石料有限公司限期自行拆除非法占用的57743.3㎡集体土地上的新建建筑物、恢复土地原状；2、对赤壁市华祥公路石料有限公司非法占用林地等其他土地共57082.5㎡，按每平方米30元标准处以罚款，计人民币1712475元；3、对赤壁市华祥公路石料有限公司非法占用耕地660.8㎡按耕地开垦费1.5倍标准处以罚款，计人民币33542.2元。本院认为，申请执行人赤壁市自然资源和规划局作出的赤自然资规罚字（2019）036号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第一百六十条，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条之规定，裁定如下：对申请执行人赤壁市自然资源和规划局作出的赤自然资规罚字（2019）036号行政处罚决定准予执行，对第一项执行内容由行政机关自行组织执行，对第二项和第三项执行内容由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。审判长  万子琼审判员  祝晓兰审判员  何 远二〇二一年二月十八日书记员  吕 成
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初392号 申请人：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，统一社会信用代码91130929590981987Y，住所地献县北环路进校楼下。 法定代表人：王涛，系公司总经理。 被申请人：邯郸市市政工程公司，统一社会信用代码9113040010552509X9，住所地邯郸市邯山区和平路**。 法定代表人：胡子良，系公司董事长。 原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与被告邯郸市市政工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邯郸市市政工程公司的银行存款345988元或查封同等价值的财产。申请人河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市市政工程公司的银行存款345988元或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙昌义 二〇二一年二月五日 书记员  黄 卿
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙10执复9号 复议申请人（被执行人）：张志群，男，1977年6月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人：台州市生态环境局，住所地：浙江省台州市经济开发区白云山南路**。 法定代表人：陈昌笋。 复议申请人张志群不服台州市椒江区人民法院（以下简称椒江法院）于2021年1月13日作出的（2021）浙1002执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院椒江法院在执行申请执行人台州市生态环境局与被执行人张志群行政非诉执行一案中，异议人张志群对椒江法院（2020）浙1002执5537号执行通知书不服，向椒江法院提出书面异议。 异议人张志群称，其因对台州市生态环境局作出的台环椒罚字〔2019〕81号行政处罚决定不服，向浙江省生态环境厅提出行政复议。浙江省生态环境厅于2020年11月10日作出浙集复13〔2020〕18号行政复议决定书。异议人对该决定不服，在法定期限内，向椒江法院提起行政诉讼。对于（2020）浙1002行审145号案件，异议人收到文书后第一时间提出，该案已处于行政复议期间。目前该案处于行政诉讼诉前调解阶段。（2020）浙1002执5537号案件立案执行违法，故请求撤销（2020）浙1002执5537号执行通知书。 椒江法院查明，台州市生态环境局于2019年12月31日作出台环椒罚字〔2019〕81号《行政处罚决定书》，对异议人张志群罚款202240元。后台州市生态环境局向该院申请强制执行，该院作出（2020）浙1002行审145号行政裁定书：准予强制执行台环椒罚字〔2019〕81号行政处罚决定。该行政裁定于2020年9月23日生效。后移送立案执行，该院于2020年12月16日以（2020）浙1002执5537号立案执行，并向异议人发送（2020）浙1002执5537号执行通知书。 椒江法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条：“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第2条，“执行机构负责执行下列生效法律文书：（1）人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令以及刑事附带民事判决、裁定、调解书，刑事裁判涉财产部分；（2）依法应由人民法院执行的行政处罚决定、行政处理决定……”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。”结合该案，该院（2020）浙1002行审145号行政裁定书目前尚处于生效状态，且已移送立案执行，异议人所主张的行政诉讼尚未结束，也未改变（2020）浙1002行审145号行政裁定书的内容。因此，（2020）浙1002执5537号案件的执行依据尚未被撤销，该院对已生效的（2020）浙1002行审145号行政裁定书立案执行，并发送执行通知书，采取相应执行措施，并无不妥。综上所述，异议人张志群的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人张志群的异议请求。 复议申请人张志群不服，向本院复议称，因对台州市生态环境局作出的台环椒罚字〔2019〕81号行政处罚决定不服，向浙江省生态环境厅申请行政复议，浙江省生态环境厅于2020年11月10日作出浙集复13〔2020〕18号行政复议决定书。其对该行政复议决定书亦不服，在法定期限内又向椒江法院提起行政诉讼。椒江法院未经其同意将案件移送椒江司法局调解，于2020年12月1日以2020台椒0262人调字第89号受理。其也于2020年12月15日通过EMS快递，邮寄（2020）浙1002行诉前调127号答辩状及证据材料。对于（2020）浙1002行审145号案件，其收到文书后第一时间向椒江法院提交上诉，已经明确告知椒江法院该案处于浙江省生态环境厅行政复议期间。2020年9月28日椒江法院作出不予移交告知书，其第一时间向本院邮寄上诉状，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，因该案目前正处于行政诉讼诉前调解阶段，椒江法院作出（2020）浙1002执5537号案件执行通知书系违法，椒江法院（2021）浙1002执异5号执行裁定亦不符合该条规定。综上，该案目前正处于行政诉讼诉前调解阶段，（2020）浙1002行审145号也在上诉期间，请求本院支持其要求撤销椒江法院（2021）浙1002执异5号执行裁定的复议请求。 申请执行人台州市生态环境局未作答辩。 经审查，本院对椒江法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，椒江法院作出（2020）浙1002行审145号行政裁定书，准予强制执行台环椒罚字〔2019〕81号行政处罚决定。该行政裁定生效后，经移送以（2020）浙1002执5537号案件立案执行。张志群的异议理由实质上系对生效的（2020）浙1002行审145号行政裁定不服，该异议并非执行异议受理审查范围，其可通过其他途径寻求救济。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”应驳回其异议申请。现椒江法院经审查后驳回其异议请求，属适用法律错误，依法应予纠正。综上，对于复议申请人张志群的复议请求，本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，但适用法律错误，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销台州市椒江区人民法院（2021）浙1002执异5号执行裁定； 二、驳回异议人张志群的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 张剑锋 审 判 员 金文凯 二〇二一年二月二十四日 代书记员 章 瑜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执123号申请人：平邑县人民法院被执行人：杨爱省，男，1970年1月12日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人杨爱省罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326刑初625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二一年二月二十二日书记员 高庆霞
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初508号原告（执行案外人）：曹春涛，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市河洛镇洛口村。被告（申请执行人）：赵志高，男，1963年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市清河湾小区一号楼。被告（被执行人）：张建林，男，1969年1月7日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告（被执行人）：张建利，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市河洛镇仁存沟。原告曹春涛与被告赵志高、张建林、张建利案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月14日立案。因原告曹春涛未预交诉讼费。2021年2月18日，原告曹春涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹春涛撤诉处理。审判员  康译方二〇二一年二月二十三日书记员  张艺蕾
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初363号原告：陈志坤，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××。被告：黄文浩，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省翁源县××××委会。原告陈志坤与被告黄文浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志坤向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈志坤撤诉。本案受理费699元（原告已预交），减半收取349.5元，由原告负担。审 判 长  王文玉人民陪审员  何英英人民陪审员  谢世泽二〇二一年二月十九日书 记 员  林 楠
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执395号申请执行人：李润英。被执行人：刘迎红。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204刑初551号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款82884元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于晓波二〇二一年二月二十四日书记员  张伟玮
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执异14号异议人（利害关系人）：上海憬宅建筑装饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张某某。申请执行人：江苏省龙源润泽建工集团有限公司（曾用名：扬州市润泽建设工程有限公司），住所地江苏省高邮市。法定代表人：王某，该公司总经理。被执行人：保华地产（江苏）有限公司，住所地江苏省高邮市、香沟河南侧、西邻珠光路。法定代表人：何某某，该公司董事长。本院在执行江苏省龙源润泽建工集团有限公司（以下简称润泽公司）与保华地产（江苏）有限公司（以下简称保华公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人上海憬宅建筑装饰有限公司（以下简称憬宅公司）对拍卖保华公司所有的位于高邮市君庭雅苑南区59套不动产所得的拍卖款分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人憬宅公司向本院提出请求事项：保华公司欠憬宅公司装修工程款25471631.03元，请求在拍卖高邮市××套不动产所得款中优先受偿。事实和理由：2020年8月4日，憬宅公司与保华公司就高邮市君庭雅苑一期南区1、2、3、5、6、7号楼室内及电梯厅精装修工程签订四份《建设工程施工合同》，总价款计72984390.06元。憬宅公司按约交付所涉装修工程，保华公司已支付工程款5590万元。保华公司虽未与憬宅公司进行决算，但根据憬宅公司向保华公司报送的决算资料显示，决算价应为81371631.03万元，因此保华公司尚欠憬宅公司工程款25471631.03元。综上，涉案拍卖不动产中含有憬宅公司的利益。请求法院支持异议人的异议。经审查查明，本院于2020年7月22日作出（2020）苏1084民初687号民事调解书，约定：截至2020年7月14日，保华公司欠付润泽公司一期南区案涉工程进度款本金6809.0361万元（保华公司已审核确认的进度款18372.499万元，扣减已支付的11563.4675万元）、利息713.79万元（结息期至2020年7月14日），以及润泽公司就保华君庭雅苑项目涉案工程进度款诉讼前期已支出的诉讼费28.4525万元、保全费5万元、律师费75万元（润泽公司与江苏扬泽交通建设工程有限公司共支付律师费150万，剩余75万律师费另行处理）等诉讼费用合计108.4525万元，以上款项共计7631.2786万元；上述款项，保华公司分期支付，支付期限为：1、在法院出具调解协议书后5个工作日内保华公司向润泽公司支付2500万元，该2500万元用于支付利息713.79万元、诉讼费用108.4525万元以及工程款本金1677.7575万元；2、剩余工程款本金5131.2786万元由保华公司分两期支付，保华公司应于2020年10月10日前支付2500万至润泽公司，剩余2631.2786万元于2020年12月10日前支付。分期付款期间的利息以实际欠款金额及欠付天数按年利率15%计算，由保华公司在2020年12月10日前一并还清；3、若逾期支付的，自逾期之日起保华公司应以欠付工程款本金为基数继续按年利率15%支付逾期利息；4、保华公司每支付一笔工程款同时，润泽公司应向保华公司出具等同工程款增值税专用发票。如润泽公司未能提供，保华公司有权从未付工程款中扣除相应的税金；5、若保华公司有任一期未按本调解协议履行还款义务的，润泽公司有权就未履行部分向法院申请强制执行；双方共同确认，润泽公司对高邮君庭雅苑一期南区1#-3#、5#-7#、地下室、19#、20#、4#、25#、26#、北入口项目工程拍卖、折价所得价款，在保华公司欠付的工程款本金6809.0361万元（如有已付应扣除）范围内享有建设工程价款优先受偿权；润泽公司就双方于2019年11月19日签订的协议书第一条（一）第（7）项约定的1.3亿元担保房源拍卖、折价所得价款享有优先受偿权；双方就案涉一期南区工程进度款纠纷一案（案号：2020苏1084民初第687号）无其他争议。润泽公司同意电力施工单位进入8#楼北侧总电房施工，且润泽公司及江苏扬泽交通建设工程有限公司承诺不会因8-9号楼工程及10-17号楼工程进度款争议为由，阻扰保华公司在一期南区1#-3#、5#-7#、地下室、19#、20#、4#、25#、26#、北入口项目及北区8号楼北侧总电房施工。因保华公司未履行调解书约定义务，润泽公司向本院提出强制执行申请。本院立案受理后，根据润泽公司申请，拟拍卖保华公司所有的位于高邮市××××房产。憬宅公司向本院提出异议，要求在拍卖款中就保华公司未支付的25471631.03元装修工程款优先受偿。对此，憬宅公司向本院提交建设工程施工合同复印件、上海增值税专用发票扫描件、中国银行国内支付业务收款回单复印件等证据。本院认为，本案中，涉案不动产拍卖尚未开始，关于拍卖款的分配方案也尚未作出，异议人此时对拍卖款分配提出异议，不属于执行异议的受理范畴。况且，保华公司与憬宅公司间装修工程款的具体金额、优先受偿权是否成立等涉及案件的实体审理，不属于执行异议的审查范围。故对异议人憬宅公司的异议，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人上海憬宅建筑装饰有限公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二一年二月二十日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1325号 原告：福建星泽建材有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路福州金融街万达广场****写字楼****。 法定代表人：黄卫俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈武，福建润道律师事务所律师。 被告：江苏金宇通建设科技集团有限公司福清分公司，住所，住所地福建省福清市海口镇人民政府办公楼**div> 法定代表人：张健。 被告：江苏金宇通建设科技集团有限公司，住所地江，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区三棵树乡前周居委会办公用房**v> 法定代表人：张世德，执行董事兼总经理。 原告福建星泽建材有限公司与被告江苏金宇通建设科技集团有限公司福清分公司等买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日向原告送达受理案件通知书，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  薛爱平 二〇二一年二月五日 书记员  郑婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初6号原告：莫正虎，男，汉族，1993年1月14日出生，住重庆市潼**。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**，统一社会信用代码91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军，职务不详。本院在审理原告莫正虎诉被告城城不动产管理有限公司劳动争议一案中，原告莫正虎经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告莫正虎负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员  何流二〇二一年二月五日书记员  肖瑶
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执恢412号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。统一社会信用代码：91371500168010974J。负责人：陈栋，行长。被执行人：薛庆柱，男，1963年4月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张中来，男，1967年6月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张中朋，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：田月才，女，1958年10月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘秀芹，女，1964年4月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人薛庆柱、张中来、张中朋、田月才、刘秀芹金融借款合同纠纷一案，被执行人薛庆柱、张中来、张中朋、田月才、刘秀芹未全部履行本院（2016）鲁1521民初278号民事判决确定的义务。2021年2月2日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行向本院申请恢复执行，本院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人薛庆柱、张中来、张中朋、田月才、刘秀芹送达了恢复执行通知书，被执行人薛庆主动履行44750元，并交纳执行费1250元，阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初278号民事判决确定的还款义务已全部履行完毕。至此，阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初278号民事判决于2021年2月8日执行完毕。特此通知二〇二一年二月八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨楠，女，1987年10月22日出生，汉族，住甘肃省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨楠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告杨楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币164,067.76元(截止2020年4月28日，欠款本金116,926.95元、利息13,387.68元、违约金25,811.16元、大额分期手续费7,941.97元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2013年11月26日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截至2020年4月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金116,926.95元及相应利息、违约金、大额分期手续费。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告杨楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年8月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨楠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116,926.95元；二、被告杨楠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、大额分期手续费(计算方法：自2018年8月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,926.95元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,581.36元，减半收取计1,790.68元，由被告杨楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临河区人民法院民事判决书（2021）内0802民初693号原告内蒙古泓盛达建设工程有限公司。法定代表人郭某。委托诉讼代理人杜某。被告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告内蒙古泓盛达建设工程有限公司与被告李某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判决原告不予给被告李某支付工资7000元；依法判决由被告李某交回原告加盟广州整装云装U盘百宝箱；由被告李某赔偿原告经济损失8000元；诉讼费由被告承担。审理查明，被告李某于2020年4月2日去原告处工作，具体职务为家装公司的总经理，口头约定月工资10000元，没有签订劳动合同，7月30日离职。被告离职时，带走原告加盟广州整装云装U盘。原告于2020年5月24日为被告发放工资9236元，于2020年6月22日为被告发放工资9750元，尚有2个月工资没有发放。扣除请假期间工资3000元，被告请求原告支付其工资17000元。原告对被告的职务及入职、离职时间无异议。以上有当事人陈述、工资发放明细查询单等予以佐证。本院认为，被告在原告家装公司任总经理职务，且原告为被告支付两个月的工资，双方形成事实劳动关系。被告为原告付出劳动，原告应按时足额支付被告的工资，逾期，应承担继续给付的责任。被告离职时，带走原告加盟广州整装云装U盘，无法确定内存的内容，无法调整。原告要求被告赔偿其经济损失8000元，无证据佐证，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条之规定，判决如下：一、原告内蒙古泓盛达建设工程有限公司支付所欠被告李某工资17000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。款于本判决生效之日起十日内给付。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 王乐义审判员 徐毓尧人民陪审员 孙 媛二○二一年二月四日书记员 韩 燕
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初109号 原告：姜运芝，男，1971年11月23日出生，满族，住辽宁省丹东市凤城市。 原告：林全芳，男，年月日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 原告：朱庆花，女，1956年2月10日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告：李闻侠，男，1962年12月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告：徐静，女，1964年5月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。 原告：唐新来，男，1966年12月22日出生，满族，住辽宁省丹东市凤城市。 原告：杨彦春，男，1967年2月16日出生，满族，住辽宁省丹东市凤城市。 原告：刘肇君，男，1966年10月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告：史华君，男，1979年5月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告：赵国全，男，1972年8月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市海伦市。 原告：关红兵，男，1962年12月28日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告：林彦，男，1957年1月16日出生，满族，住辽宁省丹东市凤城市。 被告：东营市景怡劳务有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇大王西村。 法定代表人：柴中华，司总经理。 林全芳、朱庆花、李闻侠、徐静、唐新来、杨彦春、刘肇君、史华君、姜运芝、赵国全、关红兵、林彦与东营市景怡劳务有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案。原告林全芳、朱庆花、李闻侠、徐静、唐新来、杨彦春、刘肇君、史华君、姜运芝、赵国全、关红兵、林彦于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林全芳、朱庆花、李闻侠、徐静、唐新来、杨彦春、刘肇君、史华君、姜运芝、赵国全、关红兵、林彦撤诉。 案件受理费5.0元，由原告林全芳、朱庆花、李闻侠、徐静、唐新来、杨彦春、刘肇君、史华君、姜运芝、赵国全、关红兵、林彦负担。 审判员  冯小荣 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 宁
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执251号之二十二申请执行人：崔廷贵，女男，1940年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周俭，男，1965年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人崔廷贵与被执行人周俭买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俭北镇市农村信用合作联社吴家信用社存款14020元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢134号 杨俊（申请执行人）、黄永久、宋满仙（被执行人）： 杨俊与黄永久,宋满仙借款合同一案，为便于支款，本院于2020年4月21日立（2020）川1402执恢134号执行案件，执行标的：268480.19元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初330号原告：江苏金正平律师事务所，组织机构代码75644401-5，住所地丹阳市吾悦广场****。法定代表人：夏敏，系该所主任。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所律师。被告：江苏卓越置业有限公司，组织机构代码69258659-0，，住所地丹阳市开发区241省道东北二纬路南法定代表人：孟国云，董事长。原告江苏金正平律师事务所与被告江苏卓越置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪婷、被告法定代表人孟国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏金正平律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付代理费327678.76元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月16日签订常年法律顾问合同，期限为一年，并约定法律顾问费为50000元。合同签订后，原告积极履行合同义务，多次为被告提供法律咨询及其他法律服务。在此期间，被告多次委托原告代理诉讼案件，多次为被告解决法律纠纷。截止2020年11月9日，被告尚欠原告代理费277678.76元。以上未付费用共计327678.76元，原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。被告江苏卓越置业有限公司辩称，原、被告虽然签订了法律服务合同，但原告未向其提供服务，故合同约定的50000元法律服务费不应支付。对原告的收费标准，其认为过高，不予认可，委托书中的服务费系原告单方面填写，请求法院按最低标准核算。经审理查明：2018年3月16日，原、被告签订《聘请常年法律顾问协议书》，约定原告为被告提供法律顾问服务，合同期限自2018年3月16日至2019年3月15日，法律顾问费为50000元，在代理诉讼、仲裁、调解等活动时需另行交费，并对双方的其他权利义务作出约定。合同签订后，原告为被告提供了相应的法律咨询、法律服务，但被告未能按约支付服务费用。另查明，自2018年开始，原告多次为被告代理诉讼案件，并分别签订《委托代理合同》。代理合同均对代理费作出约定，本案中原告提供的代理合同金额共计为277678.76元，但部分代理费数额系原告在合同签订后填写。审理过程中，被告称已向原告支付代理费20000元。原告对此予以认可，但称该20000元和本案无关，系原告为被告代理的其他案件。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间存在服务合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告为被告提供法律咨询、诉讼代理等服务，被告尚欠原告服务费和代理费，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告尚欠的服务费数额，原告主张服务费50000元，代理费277678.76元，被告辩称其已支付代理费20000元。对此，本院认为，原告为被告提供法律咨询、法律服务，对服务费50000元本院予以确认。原告认可被告已支付20000元，虽称和本案无关系其为被告代理的其他案件费用但未能提供证据予以证明，故应当在代理费中对此予以扣除。关于被告辩称原告收费标准过高且系单方面填写，本院认为，虽然部分委托书中代理费数额系原告在合同签订后填写，但收费未超过相关标准，亦未损害被告合法权益，故对被告的辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏卓越置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金正平律师事务所服务费、代理费共计307678.76元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元，减半收取3108元，财产保全费2170元，共计5278元，由原告负担370元，由被告负担4908元（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 耿振英二〇二一年二月九日法官助理 朱成辉书 记 员 谢 婉附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5448号之一申请执行人万仟电气有限公司,住所地乐清市柳市镇东村,组织机构代码:565878160。法定代表人:罗超良。被执行人成都秀月龙腾电气设备有限公司,住所地成都市金牛区金府路669号A区8栋2号,组织机构代码:MA6CB1Q07。法定代表人:王玉开。被执行人黄海斌,男,1981年07月13日出生,汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人王玉开,女,1984年09月15日出生,汉族，住所地贵州省安龙县。申请执行人万仟电气有限公司与被执行人成都秀月龙腾电气设备有限公司、黄海斌、王玉开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2834号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为执行款353025.99元及利息，并负担案件受理费3297.5元、保全费2285元、执行费5196元。执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人成都秀月龙腾电气设备有限公司、黄海斌、王玉开履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成都秀月龙腾电气设备有限公司、黄海斌、王玉开逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成都秀月龙腾电气设备有限公司、黄海斌、王玉开的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人成都秀月龙腾电气设备有限公司、黄海斌、王玉开有银行开户，本院于2020年11月2日进行冻结，并依法扣划银行存款21245.55元，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人被执行人黄海斌名下位于乐清市××村（土地权证号：2-2009-23-5312）的不动产，本院于2020年11月24日进行查封，因该不动产只有土地使用权证，没有房产权证，目前暂不具备处置条件，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人成都秀月龙腾电气设备有限公司、黄海斌、王玉开有其他可供执行的财产。鉴于被执行人成都秀月龙腾电气设备有限公司、黄海斌、王玉开拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人成都秀月龙腾电气设备有限公司、黄海斌、王玉开采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人万仟电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人成都秀月龙腾电气设备有限公司、黄海斌、王玉开暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5448号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二一年二月二十日代书记员  施长挺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35982号之一原告：北京云信创富资本管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：曹晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：赵雪玮，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。被告：杜伟，男，1974年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈蕾音，女，1978年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘健，上海恒洋律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：李彬，上海恒洋律师事务所律师。原告北京云信创富资本管理有限公司与被告杜伟、陈蕾音借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告北京云信创富资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1,900,000元；2、判令被告立即向原告支付借款利息，自2017年12月20日起至2018年2月27日止，以未还本金1,900,000元为基数，按照合同约定年息10%计算，共计36,944.44元；3、判令被告向原告支付自2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息，以未还本金1,900,000元为基数，按年息24%计算(逾期利息=未还本金*年息/360*逾期天数)；3、判令被告支付原告支出的律师费25,000元；4、若被告不履行上述还款义务，原告可以与被告协议，以其名下位于上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款由原告优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告继续清偿。事实与理由：2017年5月25日，案外人大业信托有限责任公司与被告签订《房地产抵押借款协议》，合同编号为DY2017DXD094-03-QJ0525A0。上述协议约定，被告向大业信托有限责任公司借款1,900,000元,借款期限12个月，借款期限从2017年6月2日起至2018年6月1日止;借款利率为年息10%，固定利率；被告以其位于上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押担保上述债务的履行，担保范围除主债权的本金外，还及于由此产生的利息，逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等；被告违约的，除应向大业信托有限责任公司支付违约金、未付利息、本金、逾期利息外，还应承担为实现债权而支出的费用(包括但不限于律师费、保全担保费等)；逾期归还借款的，到期日前逾期支付利息的，每日逾期利息=借款本金*36%/360，在到期日(含)后逾期支付本金或其他款项的，每日逾期利息=借款本金*36%/360。2017年6月2日，案外人大业信托有限责任公司通过工商银行向被告杜伟账户中转入借款本金1,900,000元。案外人大业信托有限责任公司与被告杜伟、陈蕾音共同办理抵押登记手续，不动产登记机构于2017年6月5日核准签发了沪(2017)宝字不动产证明第XXXXXXXX号证书。鉴于被告2017年12月20日后未依约还款，大业信托有限责任公司于2018年2月26日通过顺丰快递向被告发出《提前到期通知书》宣布借款提前到期，被告于2018年2月27日签收了该快递。2019年5月13日，大业信托有限责任公司与原告签订《债权转让协议》，大业信托有限责任公司将上述《房地产抵押借款协议》中的全部债权及从权利转让给原告。2019年6月10日，原债权人大业信托有限责任公司与原告通过顺丰快递将债权转让情况通知了债务人被告，依据法律规定，原告依法成为被告的债权人。原告认为，《房地产抵押借款协议》及《债权转让协议》系各方真实意思表示，合法有效，原告已依约履行了相应的义务，被告理应恪守相关合同条款。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求判如诉请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京云信创富资本管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  张**原人民陪审员  范 勇二〇二一年二月二十日书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1202执异6号 异议人（案外人）：湖北巡沃酒店管理服务有限责任公司（以下简称巡沃公司），住所地：咸宁市银泉大道。 法定代表人：陈玉芬。 申请执行人：罗喻，女，汉族，1973年12月14日出生，住咸宁市咸安区。 被执行人：陈绪来，男，汉族，1953年12月10日出生，住咸宁市咸安区。 被执行人：湖北桂泉纺织股份有限公司（桂泉纺织），住所地：咸宁市咸安区。 法定代表人：陈俊文。 被执行人：咸宁市桂泉酒店管理有限公司（桂泉酒店），住所地：咸宁市咸安区。 法定代表人：陈俊文。 本院在执行人申请执行人罗喻与被执人陈绪来、桂泉纺织、桂泉酒店民间借贷纠纷一案中，异议人巡沃公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 异议人巡沃公司称：异议人不服咸安区法院在执行（2020）鄂1202执1355号案中，冻结或扣划异议人的资金。贵院在执行过程中未经核实，巡沃公司被当成被执行人桂泉公司的下级单位，冻结了政府指定商务局拨付给本应属于巡沃公司疫情相关款项。此笔款项为政府指定拨付给2020年春参与疫情防控的重点企业巡沃公司初期垫付的采购资金，该资金用于支付疫情期间巡沃酒店采购的食材和保障生活所需的物资及工资。疫情期间政府相关部门跟巡沃签署了安全责任状，同时巡沃也跟桂泉公司签订了特殊时期代运营维护及全盘管理说明，包括财务的自负盈亏，所有参与人员工资和供应商采购及结算。综上所述，异议认为，咸安区人民法院执行行为不当，请求贵院准予异议人所请。 本院查明，罗喻与陈绪来、桂泉纺织、桂泉酒店民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，依法作出（2020）鄂1202民初815号民事调解书，协议如下：“一、经原、被告双方确认，被告陈绪来、湖北桂泉纺织股份有限公司欠原告罗喻借款本金100万元及前期利息63万元和后期利息（以100万元为基数，按月利率2%从2020年6月1日起计算），如果二被告在2020年6月15日前偿还原告借款本金20万元和当期应付利息1万元及前期利息3万元，从2020年7月15日起至2021年2月15日止每月偿还借款本金10万元及当期应付的相应利息（以实欠本金为基数，按月利率2%从2020年6月1日起计算），在2021年3月15日前偿还前期所欠利息30万元，在2021年4月15日前偿还前期所欠利息30万元，则本案履行完毕；如果二被告不按上述任一期限履行债务，则视为全部债务已到期，原告有权申请强制执行，二被告应偿还原告借款本金100万元及前期利息63万元和后期利息（以100万元为基数，按月利率2%从2020年6月1日起计算到本案履行完毕之日止）。二、被告咸宁市桂泉酒店管理有限公司对被告陈绪来、湖北桂泉纺织股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任”。因被执行人未能按生效法律文书确定的义务履行，2020年6月29日，申请执行人罗喻向本院申请强制执行。2020年7月8日，本院依法向陈绪来、桂泉纺织、桂泉酒店送达（2020）鄂1202执1355号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，裁定：“冻结、扣留被执行人陈绪来、湖北桂泉纺织股份有限公司、咸宁市桂泉酒店管理有限公司银行存款及在其他单位的收入1663435元（含案件受理费9735元，保全费5000元，执行费18700元）或查封、扣押其相应价值的财产”。2020年7月8日，本院依法冻结被执行人陈绪来、桂泉纺织、桂泉酒店名下的银行账户。2020年12月4日本院依法作出（2020）鄂1202执1355号协助执行通知书，请咸宁市咸安区商务局协助执行以下事项：“将被执行人咸宁市桂泉酒店管理有限公司在你单位应得收入50.1万元，支付至本院指定账户”。为此，异议人巡沃公司向本院提出执行异议。 本院认为，申请执行人罗喻依据已发生法律效力的民事调解书向法院申请执行，于法有据。对异议称，不服咸安区人民法院在执行（2020）鄂1202执1355号案中，冻结或扣划异议人的资金。根据《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断。”本案中，本院依法冻结的系执行人陈绪来、桂泉纺织、桂泉酒店的银行账户，并未对异议人公司账户进行冻结，故异议人提出的异议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十五条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回异议人湖北巡沃酒店管理服务有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  饶智勇 审判员  桂 萍 审判员  严 平 二〇二一年二月五日 书记员  陈 丹
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初285号 原告：李朝贵，男，生于1963年8月6日，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 被告：张天奇，男，生于1985年7月13日，汉族，农民，住四川省犍为县。 本院于2021年1月18日立案受理原告李朝贵与被告张天奇劳务合同纠纷一案，原告李朝贵在收到本院的受理通知书及交纳诉讼费用通知书后，未按本院指定期限交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李朝贵撤回起诉处理。 审判员 陈 圆 二〇二一年二月五日 书记员 宋德川
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执恢60号 陈文敏、蔡肇佳（申请执行人）、陈文武（被执行人）： 陈文敏、蔡肇佳与陈文武房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计203704.50元。经本院立案执行，现双方达成和解并履行完毕。至此，陈文敏、蔡肇佳向本院申请执行的(2020)川0302民初350号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0111民初790号 原告：龚政贵，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：任林鹏，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仙虹，福建雅厚律师事务所实习律师。 被告：福建金宏宇物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路南北停车场内东区A座2-3号，统一社会信用代码91350100MA345QUT20。 法定代表人：孙春阳，总经理。 原告龚政贵与被告福建金宏宇物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 本院经审理认为，原告龚政贵不服福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2020]263号裁决书提起本案诉讼，被告福建金宏宇物流有限公司不服同一裁决先于原告向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下： 本案并入本院(2021)闽0111民初706号案件审理。 审 判 员 徐光智 二〇二一年二月五日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶
河北省遵化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0281执异9号 案外人：徐力珠，女，1978年1月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。 申请执行人：蒋占月，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。 被执行人：将占兴，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 唐山市中级人民法院在执行申请执行人蒋占月与被执行人将占兴追偿权纠纷一案过程中，做出（2020）冀0281民初4011号之一执行裁定书。案外人徐力珠于2021年1月26日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人徐力珠于2021年2月5日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，案外人徐力珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 准予案外人徐力珠撤回对（2020）冀0281民初4011号之一执行裁定书的异议。 审判长  王凤波 审判员  梁海彬 审判员  李立艳 二〇二一年二月五日 书记员  李央颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2135号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陈武洋，男，1986年10月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17644号民事判决书，本院依法向被执行人陈武洋送达执行通知书，责令被执行人陈武洋支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金168648.68元，截止2018年4月23日的利息31184.5元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费763.7元、逾期还款违约金10241.47元，迟延履行债务期间的债务利息20364.33元（以欠款本金168648.68元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2547元，承担本案执行费3064元，合计237813.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈武洋的财产，限额237813.68元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更186号罪犯米京涛，男，1980年9月23日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2012年7月31日作出(2012)许中刑一初字第52号刑事判决，认定被告人米京涛犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金两千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯米京涛确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯米京涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯米京涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯米京涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月31日起至2033年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月五日书记员  任晓梦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执468号之一申请执行人：吴良帅，男，1971年6月17日生，住江苏省宿迁市万源商城**。被执行人：江苏圣通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320413137390564Q，住所地江苏省常州市金坛区。法定代表人：袁军。申请执行人吴良帅与被执行人江苏圣通建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，该案（2020）苏13民终2818号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏圣通建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏圣通建设集团有限公司所有的江苏省常州市金坛区良常路28号、华阳南路408号、南环二路1519号不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年二月二十二日书记员  朱广
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初637号原告雷定碧,男,1962年12月2日出生,汉族,昭通市巧家县人,住云南省昭通市巧家县。被告卓凤，女，汉族，身份信息不详，四川金阳县人，住云南省昭通市昭阳区。原告雷定碧诉被告卓凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，因被告卓凤身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告雷定碧的起诉。案件受理费1350元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇二一年二月一日书记员  罗婷
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2301民初27号原告：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区天童北路1107号2805室，统一社会信用代码：913302123405999615。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余军波，男，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：蒋新宇，男，该公司员工（特别授权）。被告：孔朝永，男，1989年8月10日生，汉族,云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告孔朝永追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月19日，原告浙江汇银汽车服务有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浙江汇银汽车服务有限公司撤诉处理。案件受理费704元（已减半收取），由原告浙江汇银汽车服务有限公司负担（已交）。审判员  吴晓琼二〇二一年二月十九日书记员  杨 钊