新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初5048号 原告：李璞，男，1982年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：高山聪，男，1958年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。第三人：昌吉市嘉业房产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路印刷巷3-5号门面（39区1丘28栋）。法定代表人：成亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁凯，男，系该公司经理。原告李璞与被告高山聪、第三人昌吉市嘉业房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李璞及被告高山聪的委托诉讼代理人阎俊到庭参加诉讼，第三人昌吉市嘉业房产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李璞向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方之间的房屋买卖合同。2．判令被告双倍返还原告购房定金40000元。3．判令被告支付原告交通费、误工费2400元。事实和理由：2020年5月22日，原告通过第三人昌吉市嘉业房产经纪有限公司居中介绍，与被告就昌吉市xxx小区39区4丘19栋1单元401号房产签订了《购房合同》。按照购房合同第一条约定，原告在合同签订时即向被告支付了购房定金20000元，其中10000元按照被告要求，由原告现场转账给中介公司作为被告的售房保证金，被告出具了20000元定金收条。2020年6月9日被告电话通知原告，明确表示终止房产交易，房产不再对原告出售。2020年6月10日原告就被告的违约行为火速从鄯善赶往昌吉解决，想要在中介公司的居间协调下继续促成交易。当日经三方面谈，被告明确表示终止房产交易且不会按照定金罚则退还原告40000元定金。6月11日至6月28日期间，经原告反复多次催讨无果，故诉至法院。被告高山聪辩称，原、被告双方通过第三人签订购房合同，现在被告同意解除购房合同。被告签完合同，向原告出具20000元收条，收条是原告提前准备好，但是原告实际转账是10000元，被告仅收到10000元，并不是20000元。原告的第二项诉讼请求不能成立。合同约定2020年6月30日交付房款190000元，由三方协商确定被告将房屋继续卖给原告，按照合同约定原告应于2020年6月30日前交付房款190000元，但是６月30日期满，原告没有按照合同约定支付购房款，造成合同违约责任在于原告没有按照合同约定支付购房款。原告的第三项诉讼请求，造成合同不能履行责任在于原告，第三项诉讼请求不能成立。第三人昌吉市嘉业房产经纪有限公司庭审时未到庭参加诉讼，庭后到庭述称，签订完合同之后，过了一个星期左右房东给公司业务员丁凯打电话，说房屋不卖了，然后经公司人员给买方联系，买方从吐鲁番回来后去房东家里协商，协商时房东说啥都不卖房了，先说户口迁不掉，又说没有买上房子不能卖。房东的意思是退定金解除合同，买方的意思不愿意解除合同，如果要解除合同，让房东承担违约金，房东不愿意，也没有协商成功，后面就走了。后面买方就诉至法院了。针对20000元的定金收条，当时房东不会写字，内容是第三人公司人员丁凯写的，被告签的名字。因为合同约定的交房时间晚于放款时间，房东拿到全款之后房屋还没有交接，所以公司就要求房东交纳10000元交房预留金，合同上对此也写得很清楚，当时房东说他不会转账，让买方给他转10000元，给公司转10000元，原告转完钱后，才写的收条，公司也给被告开具了收到10000元预留金的收据，原件在被告手中，如果被告将原件还给公司，公司也同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交购房合同一份、收条一张、原告与被告妻子、女儿的电话录音光盘一份，经质证，被告对真实性认可。被告提交购房合同一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、电话记录单一份，经质证，原告对真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1．原告提交原告发给被告妻子及女儿的短信截屏两张，拟证实原告给被告的女儿及妻子发短信，他们没有回复。经质证，被告认为短信内容是否属实，对此不认可。本院对该证据的真实性予以确认。2．原告提交扫码付款截屏一张，拟证实中介公司要求被告支付购房保证金，被告表示跑银行太麻烦，就让原告代付10000元，原告代付后，被告出具的20000元的收条。经质证，被告表示不清楚，认为被告只收到10000元。本院对该证据结合其他证据进行综合认定。3．第三人出示收据一张，拟证实依照合同约定，被告应向第三人交纳10000元预留金，被告表示其不会转账，原告给被告转10000元，给公司转10000元，原告转完钱后，公司给被告开具了收到10000元预留金的收据，经质证，原告无异议，被告对收据的真实性认可，认为当时签订合同后，被告给原告出具了20000元的收条，但原告实际转款10000元，被告提出疑问后，原告称另外10000元转给了中介公司，被告对此提出异议，当时第三人也认可收到了原告的10000元，就给被告出具了该收据；被告实际只收到定金10000元，对原告代被告给中介公司支付10000元预留金一事，被告并不知情。本院认为，结合原告提交的购房合同、收条、上述扫码付款截屏，以及双方当事人的陈述本院对原告向被告支付20000元定金的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日原、被告及第三人（居间方）签订《购房合同》一份，合同约定：被告自愿将位于昌吉市xxx小区（39区4丘19栋1号楼1单元401号）房屋出售给原告，通过第三人居间提供居间服务，原告已实地查看房屋真实情况，并愿意按本协议约定的价格购买该房产并支付定金20000元；购房定金冲抵房款；双方协定上述房地产成交价格为480000元；付款方式为2020年6月30日支付190000元，余款290000元由原告委托第三人办理房屋抵押贷款，原、被告双方必须在合同签订后7日内提供真实完整的贷款申报资料，第三人在办理完并取得房屋产权证后45个工作日内由银行将贷款支付给被告（因银行贷款原因，时间顺延）贷款额以银行审批为准，不足部分由原告3日内补齐，同时由原告支付给第三人商业贷款额3%手续费。该合同第十二条其他约定事项中约定：原、被告双方协商于被告买上房子之后交付此协议房，房屋交接当日被告须结清交房以前所有费用包括物业费和暖气费，因被告交房时间超出放款时间，被告须向第三人预留金10000元，于交房当日退还给被告。当日原告向被告直接转账10000元，依照被告的要求为被告代付预留金10000元，将该10000元直接转给第三人。被告出具了收到20000元购房定金的收条一张。2020年6月初，被告表示不同意出售房屋，后原告及第三人公司人员去被告家中协商，双方协商未果。此后原告与被告家人电话、短信联系房屋出售事宜，被告家人也未有继续履行合同的意思表示，原告遂诉至本院。本院于2020年11月9日立案后，于2020年11月18日向被告送达起诉状副本、开庭传票及证据材料等。本院认为，原告与被告及第三人签订的《购房合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应遵照合同的约定履行权利义务。双方合同签订后，系因被告作出不履行合同的意思表示致使合同未能继续履行，故原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同符合《中华人民共和国合同法》中法定解除条件。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案送达起诉状副本的时间为2020年11月18日，故本院确认原、被告之间的房屋买卖合同于2020年11月18日解除。关于原告主张被告双倍返还定金40000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中原、被告约定原告购买被告的房屋，原告向被告交付20000元定金，但协议签订后因被告作出不履行合同的意思表示致使双方合同未能继续履行，故本院对原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付交通费、误工费2400元的请求，并没有相应的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李璞与被告高山聪之间的房屋买卖合同于2020年11月18日解除；二、被告高山聪于本判决生效后十日内双倍返还原告李璞定金40000元；三、驳回原告李璞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告李璞负担24元，被告高山聪负担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   艾令起二 〇 二 一 年 二 月 七 日书  记  员   张新丽