wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4573号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托代理人：许丽琴、林芃，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被执行人：蔡元潘，男，1967年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡元潘信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6090号民事判决，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡元潘即日偿还给申请执行人透支本金167733.33元并支付相应的利息及费用和支付给申请执行人律师费3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡元潘的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人的存款4479.5元（转本案受理费2063.5元、执行费2416元）及查封被执行人名下坐落于仙游县××镇××村××路××号房地产（不动产权证书号：2××2，另案正在处置中）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蔡元潘纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6090号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月二日 书记员  颜育红
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院     民 事 裁 定 书                         （2021）内0425民初1190号     原告：克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经七街中段，统一社会信用代码911504257678564453。   法定代表人：王文臣，经理。   委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。   被告：宗海滨，男，年龄不祥，汉族，公民身份证号码不祥，无职业，住所地内蒙古赤峰市。   原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司诉被告宗海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司于2021年2月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司撤回对被告宗海滨的起诉。     案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司承担。                                                           审判员  杨显明                                                   二〇二一年二月二十八日                                                                                                                           法 官 助 理    于艳艳                                            书 记 员  杨扬
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙行终62号上诉人（原审原告）吴斌，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省丽水市莲都区。委托代理人刘璐、代业佳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景宁畲族自治县人民政府，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道府前西路19号。法定代表人钟海燕，县长。委托代理人陈波。委托代理人徐梦影，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丽水市人民政府，住所地浙江省丽水市莲都区花园路1号。法定代表人吴晓东，市长。委托代理人陈秋韵、丁加伟。吴斌诉景宁畲族自治县人民政府、丽水市人民政府土地征收补偿及行政复议一案，浙江省丽水市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）浙11行初65号行政判决。吴斌不服，提出上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2021年2月8日对双方当事人进行了调查询问。上诉人吴斌及其委托代理人刘璐、代业佳，被上诉人景宁畲族自治县人民政府委托代理人陈波、徐梦影，被上诉人丽水市人民政府委托代理人陈秋韵、丁加伟参加调查询问。在二审期间，本院组织各方当事人进行了协调。2021年2月26日，上诉人吴斌以其涉案补偿纠纷已协商解决为由书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴斌撤回上诉的申请自愿、合法，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人吴斌撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人吴斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛宏伟审 判 员 许 勤审 判 员 蒋旭东二〇二一年二月二十六日法官助理 王笑亮书 记 员 张 维1·11·
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2593号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张旭，女，1987年10月29日出生，住山西省太原市古交市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张旭追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告张旭经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权54177.16元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以54177.16元为基数，自2018年5月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司太原分公司。三、被服务方（借款人）：张旭。四、代垫借款本息：2018年2月27日代为垫付被告第8期应还款本息2433.56元,2018年3月27日代为垫付被告第9期应还款本息2433.56元,2018年4月27日代为垫付被告第10期应还款本息2433.56元,2018年5月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币56956.48元，应退服务费10080元，共计54177.16元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月23日。七、借人姓名：张旭。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月27日。十二、逾期还款日期：2018年2月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司太原分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款54177.16元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月27日起逾期还款，友众公司于2018年5月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司54177.16元；二、被告张旭于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以54177.16元为基数，自2018年5月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取577元，保全费120元（原告均已预交），由被告张旭负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2594号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈恩志，男，1982年6月14日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈恩志追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告陈恩志经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权64119.61元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以64119.61元为基数，自2018年10月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉六分公司。三、被服务方（借款人）：陈恩志。四、代垫借款本息：2018年7月26日代为垫付被告第13期应还款本息3098.57元,2018年8月26日代为垫付被告第14期应还款本息3098.57元,2018年9月26日代为垫付被告第15期应还款本息3098.57元,2018年10月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币59188.9元，应退服务费4365元，共计64119.61元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月22日。七、借人姓名：陈恩志。八、借款本金：94100元。九、借款年利率：11.4%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月26日。十二、逾期还款日期：2018年7月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉六分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款64119.61元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月26日起逾期还款，友众公司于2018年10月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恩志于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司64119.61元；二、被告陈恩志于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以64119.61元为基数，自2018年10月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取701元，保全费120元（原告均已预交），由被告陈恩志负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初719号原告:尚志市兴亚农业生产资料商店，住所地：尚志市东中央大街。经营者：张忠亚，男，1975年8月19日出生，汉族，个体户，住尚志市。被告：邱礼财，男，出生年月不详，汉族，个体户，住尚志市。本院在审理原告尚志市兴亚农业生产资料商店与被告邱礼财买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月9日立案后，我院向原告邮寄送达诉讼费缴费通知单，2021年2月25日原告尚志市兴亚农业生产资料商店经营者张忠亚向本院表示放弃缴纳诉讼费，本案按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告尚志市兴亚农业生产资料商店撤回起诉处理。审判员  孙晓宏二〇二一年二月二十五日书记员  赵建美
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执39号申请执行人：郭松峰。被执行人：索义学。申请执行人郭松峰与被执行人索义学买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）陕0102民初1399号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭松峰向本院申请执行，要求被执行人支付欠款18770元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人郭松峰向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2021）陕0102执39号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二一年二月二十日书记员  柯 栋
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执464号申请执行人济南市四通财源锻造有限公司与被执行人沈阳大立机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初6222号民事判决书已经发生法律效力。因沈阳大立机械设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市四通财源锻造有限公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年2月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初6222号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年二月二十五日
湖北省咸丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2826执356号李桂珍、咸丰县楚羲农业科技有限公司：关于申请执行人李桂珍与被执行人咸丰县楚羲农业科技有限公司劳务合同纠纷执行一案，咸丰县人民法院作出的（2021）鄂2826民特123号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人咸丰县楚羲农业科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李桂珍向本院申请强制执行。被执行人咸丰县楚羲农业科技有限公司已将本案全部债务履行完毕。本院认为，申请执行人对咸丰县人民法院作出的（2021）鄂2826民特123号民事裁定书确定的债权已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  熊国华二〇二一年二月九日书记员  黄白鹭
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初402号原告：毛志洪，男，1978年2月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：黄福多，系毛志洪之妻。代理权限：特别授权，代为立案，代为调解，参与庭审活动，代收法律文书等。被告：董鹏，男，1979年3月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：湖北众邦快运有限公司，住所地：武汉市东西湖区台南一道以南、高桥五路以**。法定代表人：陶倩，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘治安、熊迎娣，系湖北楚德律师事务所律师。代理权限：代为出庭；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为签收法律文书。原告毛志洪与被告董鹏、湖北众邦快运有限公司(以下简称：众邦公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，于2021年1月27日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛志洪、被告董鹏、众邦公司委托诉讼代理人刘治安、熊迎娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛志洪诉请：1.依法判令被告支付下欠原告劳务工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月至10月，原告毛志洪经人介绍到被告董鹏承接的众邦公司货物运输线路上开车跑运输。后原告向被告董鹏催要工资时，被告董鹏推脱说其挂靠的众邦公司没有付款，无钱支付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告董鹏辩称，原告的工资肯定是要支付的，我的车辆在给众邦公司跑运输以来，一直处于亏损状况，每次发工资都是我向众邦公司申请，用我的车辆跑运输的利润由众邦公司向原告直接支付工资。因众邦公司未按双方的约定安排运输量，致使我暂时无能力支付原告的工资。被告众邦公司辩称，我公司从未雇佣原告作为司机提供运输服务。我公司与董鹏之间属于运输服务关系，原告与被告董鹏之间属于雇佣关系，原告听从被告董鹏安排与管理，原告的工资由被告董鹏结算与支付，不应由我公司支付。原告毛志洪、被告众邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月至10月，被告董鹏承接被告众邦公司的货物运输时，雇请原告毛志洪为其开货车。被告董鹏与原告毛志洪约定了报酬核算标准，并委托被告众邦公司从运输费中直接向原告等人支付工资。2020年12月，被告众邦公司未向原告等人支付工资。经原告催要，被告董鹏于2021年1月4日向原告毛志洪出具欠条一份，欠条载明：“欠毛志洪工资10000元，2020年7月至10月工资”。原告催要未果，以致成诉。本院认为，被告董鹏向原告毛志洪出具欠条确认其下欠劳务报酬的事实及金额，该欠条记录的内容真实，本院予以认定。被告董鹏未及时支付原告劳务报酬，应属违约。原告要求被告董鹏立即支付下欠劳务报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告众邦公司与原告不存在劳务关系，故原告要求被告众邦公司支付其劳务报酬的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董鹏于本判决生效之日起七日内支付原告毛志洪劳务报酬10000元；二、驳回原告毛志洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董鹏负担。原告毛志洪预交的诉讼费25元，在执行过程中，由被告董鹏直接支付给原告毛志洪。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二一年二月三日书记员  杨婉婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1793号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。。被执行人：余素威，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省连平县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与余素威融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初26673号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人余素威名下银行账户6个、网络存款账户1个，冻结届满日期为2022年1月25日,未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人及其经营者高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二一年二月二十五日法官助理张丙河书记员展雪倩
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0304民初151号原告：宝鸡市航霄钢结构工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX6M08。法定代表人：孙明军，任经理。委托诉讼代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。被告：宝鸡汉方国药饮片有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区千河镇，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX832J。法定代表人：周永占，任经理。本院在审理原告宝鸡市航霄钢结构工程有限公司与被告宝鸡汉方国药饮片有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝鸡市航霄钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费9856元减半收取4928元，由原告宝鸡市航霄钢结构工程有限公司负担。 审  判  员    冯勤绪        二〇二一年二月二十二日 法官助理     惠磊磊   书  记  员    申元春1
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申188号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:夏小华，女，1955年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:建安投资控股集团有限公司,住所地安徽省亳州市仙翁路789号。 法定代表人：韦翔，该公司董事长。 再审申请人夏小华因与被申请人建安投资控股集团有限公司（以下简称建安公司）排除妨害纠纷一案,不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏小华申请再审称，夏小华对案涉房屋系合法占有，建安公司侵犯夏小华亳国用（93）字第0000265号国有土地使用权，在夏小华拥有使用权的土地上建设房屋，发生纠纷，多年未得到解决。双方于2018年达成口头协议，建安公司代表李涛向夏小华承诺，涉案房屋归夏小华所有，故夏小华占有使用涉案房屋系合法占有，不存在侵权，原审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，建安公司是涉案房屋的权利人，夏小华主张其与建安公司代表李涛达成口头协议约定案涉房屋归夏小华所有，但建安公司否认双方存在该口头约定，且夏小华在一、二审期间均未能提交其对涉案房屋系合法占有的证据，故原审判决夏小华返还案涉房屋并无不当。夏小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏小华的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二一年二月二十五日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初667号原告：郑逸权。被告：杜勇兰。原告郑逸权与被告杜勇兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑逸权，被告杜勇兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑逸权向本院提出诉讼请求：判令被告杜勇兰偿还借款5万元。事实和理由：2020年4月，原被告通过婚恋网站认识，双方均系单身。同年5月双方线下见面，原告认为被告居住地段好，经济状况亦很好，且双方相谈甚欢，于是双方继续保持联系。同年6月1日，被告称其弟弟因骨折需要钱款，故借款2万元，被告提供了银行账号给原告后，原告立即转账交付钱款。同月12日，被告称要投资棋牌室向原告借款3万元，于是原告微信转账给被告3万元。原告考虑到双方要谈朋友，于是均未要求被告出具借条。次月13日，被告住到原告家中，居住了10天。7月22日晚上被告提出其弟弟又骨折了，原告担心被告再次要钱，于是其让被告回家。次日早上，被告就离开了原告家。被告仍通过微信问候原告。9月11日晚上原告询问被告何时归还上述5万元，被告未予理睬。9月13日被告微信回复“我现在就是要叫你花钱来买单”，此后就将原告微信拉黑。现原告诉至法院提出如上诉请。被告杜勇兰辩称，原告所述双方认识经过属实，但被告从未表示过自己很有钱。被告在原告家聊天时无意得知原告银行理财，于是和原告表示不如投资给被告，来钱快。当天，被告正好带着女儿的银行卡，于是原告转账2万元至该银行卡(该卡一直在被告处)。三天后，被告打麻将赢钱后就将2万元以现金方式给了原告，还给了红利。6月12日，在原告家中，也是因为听到银行打电话给原告谈投资事宜，于是被告仍告诉原告不如投资到被告处更快，所以当天原告微信转账给被告3万元。当天晚上，被告打麻将赢钱赚了1万元，被告表示马上转账给原告1万元，原告表示慢点。过了几天，被告住到原告家中，被告给了原告现金3万元。双方共同生活期间，原告抽屉里放了1万元用于两人共同生活开销。原告说被告有口臭，不愿意与被告共同生活。7月23日，被告本来想回家一趟，原告却让被告搬东西走人，于是被告离开了。分手后，原告在微信上与被告打招呼，于是被告出于礼貌亦回复了。9月11日，原告让被告还5万元，被告表示已经还清。至于微信上回复“就是要你花钱买单”是因为原告伤被告很深，原告在外有其他异性。对于原告主张的该5万元借款，被告已经归还，故不同意原告的诉请。诉讼中，被告为证明自己的辩称意见，申请证人徐某某出庭作证。证人到庭后表示，其与被告系多年的朋友，平时一起喝喝茶，被告偶尔打打麻将。其知道原被告之间在谈朋友，被告让证人陪同到原告家中看过。被告告诉证人说原告蛮好的，给被告钱用用的，被告想和原告谈朋友的。但是具体原被告之间的经济往来其不清楚。本院经审理认定事实如下：2020年初，原被告通过婚恋网站相识，双方线下见面后继续保持联系。同年6月1日，原告转账给被告女儿林祎2万元。同月12日，原告通过其微信转账给被告3万元。次月13日被告至原告家中共同生活10天后离开。以上事实，由原告提供的转账记录查询等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信公平原则。当事人在诉讼过程中对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告转账给被告5万元，被告对收到该5万元款项不持异议，且确认其中转给被告女儿名下账户的2万元亦由其收取使用，故对于原告交付被告5万元钱款的事实本院予以确认。上述款项交付发生于原被告恋爱期间，原告因此未要求被告出具借条符合生活常理，故被告应提供证据明确转账汇款是其他金钱交往或债权债务关系所形成的转账，被告辩称系原告投资且其已经返还相应款项，然对此其未能提供证据予以证明，故对被告之辩称意见本院实难采信，本院以高度盖然性的标准，依据举证责任之规则，认定原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告返还相应款项，于法不悖，本院对此予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杜勇兰于本判决生效之日起十日内返还原告郑逸权5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告杜勇兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二一年二月二十六日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2021）内0124民初123号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   统一社会信用代码：911501245919567088。   住所地：清水河县城关镇同蒙小区院内。   法定代表人：张某1，总经理。   委托诉讼代理人：陈某，男，1965年5月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，系该公司员工，住清水河县城关镇永安街交通巷101号。   被告：张某2，男，1980年3月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，住清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古联发物业服务有限公司委托诉讼代理人陈某、被告张光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古联发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告缴纳物业服务费及垃圾处置费2998元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2021年7月9日，与内蒙古飞翔房地产有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，原告受飞翔房地产有限公司委托，为清水河县飞翔小区住宅楼及商业楼提供物业管理服务。被告所居房屋建筑面积为97.84平方米，2018年1月1日至2020年12月31日，物业服务费按用户建筑面积每平方米0.8元/月收取，应收物业费2818元（97.84㎡×0.8元×36月），市政垃圾处置费180元，共计2998元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己的义务，被告应按规定缴纳物业服务费。原告曾多次催要物业服务费，但被告总是拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。也给原告的经营管理造成了困难，请求人民法院查明事实，依法公正裁决，以维护正常的商业秩序，维护原告的合法权益。   被告张某2辩称，我们业主有困难物业不管，楼房落水管坏了水渗进我家了，软包也坏了，玻璃中间全进气了，5、6楼楼道有时候也不给打扫，物业公司啥也不管，给我造成的损失，我找物业公司商量物业公司不解决，而且我欠的是两年的物业费，不是三年的，我不同意物业公司的请求，不给我处理损失我一分物业费也不交。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告方提交的证据1为《前期物业服务合同》，欲证明原告于2021年7月9日与内蒙古飞翔房地产有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，原告受飞翔房地产有限公司委托，为清水河县飞翔小区住宅楼及商业楼提供物业管理服务。被告对该组证据没有异议，故对于该证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实本院认定如下：一、被告提交的证据1为照片4张，欲证明房屋因落水管损坏，外墙渗水，造成损失的事实，原告方认可照片中房屋受损，但对于房屋受损的原因、时间存疑，也不认可是物业公司的责任。经本院审查，该照片不能证明房屋受损的时间、受损的原因以及损失的具体数额，被告方也没有提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告提交的证据2为法院缴款凭证，欲证明2018年12月12日，原告向法院缴纳执行款1953元，其中包含2018年的物业费。原告方对于缴款凭证的真实性认可，但对于该笔执行款包含被告2018年的物业费这一事实不予认可。经本院综合审查，该笔执行款缴纳的是我院（2018）内0124民初638号案件民事判决书所判决的款项，该1953元包含2016年1月1日-2017年12月31日的物业费，不包含2018年的物业费，故本院不予采信。二、经审理查明认定，2021年7月9日，原告与内蒙古飞翔房地产有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，原告受飞翔房地产有限公司委托，为清水河县飞翔小区住宅楼及商业楼提供物业管理服务。2018年1月1日至2020年12月31日，原告为小区提供了物业服务，被告尚未缴纳该时间段的物业服务费。   本院认为，原告与内蒙古飞翔房地产有限公司签订的《前期物业服务委托合同》真实有效，原告如约提供了物业服务，被告理应缴纳物业费，被告主张的事实没有提供充足的证据加以证明，应承担不利后果，故对原告内蒙古联发物业服务有限公司所主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告张某2于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古联发物业服务有限公司物业费及市政垃圾处置费2998元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告张某2负担。   本判决为终审判决。   审判员 李 强     二〇二一年二月二十二日   法官助理 白雪松   书记员 王振兴
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初339号原告：温州银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地温州市鹿城区飞霞南路**。负责人：曾晓慧，支行行长。委托诉讼代理人：王映、高天柱。被告：李雪海，男，1980年4月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州银行股份有限公司蒲鞋市支行与被告李雪海信用卡纠纷一案，原告于2021年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李雪海立即偿还信用卡透支本金9913.25元及利息、费用、滞纳金（截至2019年3月1日利息为2291.27元、费用为8元、滞纳金为9653.54元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，之后的违约金按最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种银泰金卡卡号6228993305399114申领时间二〇一〇年四月三十日信用额度20000合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付等。透支事实2010年5月16日开始使用，至2018年1月9日形成透支本金9913.25元、费用8元。还款事实自最后一次透支之日起至今被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金9913.25元透支滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9913.25元×5%=滞纳金495.66元透支利息2291.27元（已于2019年3月1日停收）费用8元本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪海于本判决生效之日偿还原告温州银行股份有限公司蒲鞋市支行信用卡透支本金9913.25元，利息2291.27元、费用8元、滞纳金495.66元。二、驳回原告温州银行股份有限公司蒲鞋市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告温州银行股份有限公司蒲鞋市支行负担114.5元，由被告李雪海负担59元（被告李雪海须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员马如君二〇二一年二月二十日书记员缪茹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0407民初第1192号 原告：阳某某，男，1973年7月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：李少春，社区推荐诉讼代理人。 被告：杨某，男，1968年3月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告阳某某与被告杨某民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月23日立案后,本院依法适用普通程序,于2021年2月24日对本案公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托诉讼代理人李少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款本金叁拾伍万元及银行同期贷款利率计算的利息七万玖仟元元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月15日，2018年3月12日和2018年5月10日先后分三次向原告借款人民币共计叁拾伍万元，自2019年5月以后被告以各种理由拒付利息，且不退还原告本金。经原告多次催促，被告依旧以各种理由搪塞推脱。因此，原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告杨某未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明:2018年2月15日，被告杨某向原告阳某某借款人民币五万元整，并出具借款金额为五万元的借条一张，借条载明：“利息按月息两分计算”，同日，原告通过其妻子的堂弟蔡某某的银行账户将上述借款转入被告杨某的银行账户；2018年3月12日，被告杨某向原告阳某某借款人民币十万元整，并出具借款金额为十万元的借条一张，借条载明：“利息按月息两分计算”，同日，原告通过其朋友胡芬的银行账户将上述借款转入被告杨某的银行账户；2018年5月10日，被告杨某向原告阳某某借款人民币二十万元整，并出具借款金额为二十万元的借条一张，借条载明：“利息按月息两分计算（一年统一结算）”，同日，原告通过其妻子的妹妹蔡新花的银行账户将上述借款转入被告杨某的银行账户。上述借款由原、被告双方约定借款期限均为一年。2019年5月至2019年8月，被告杨某分三次向原告阳某某还款共计45000元，其后至今，原告数次催告，被告未按期还款。 另查明:被告系衡阳中意比亚迪4S店股东，原告曾系该4S店员工。 以上事实，有原告提供的借条等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为,1、原、被告商定借款、被告出具借条系各方真实意思的表示,且不违反法律、法规之强制性规定,双方之间成立的借贷关系合法有效,各方当事人均应依约履行义务。原告已将约定的借款支付给被告，借款期限届至后被告应当依约还本付息。而被告未能及时履行自己的还款义务，系对原告方合法权益的侵害，原告要求被告履行自己的还款义务，本院依法予以支持；2、被告杨某于2019年5月至2019年9月分三次向原告还款45000元，因原、被告对该三次还款是对本金还是利息的抵充，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定：当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，优先抵充利息，该45000元还款应为对借款利息的偿还，故原告主张以35万元为借款本金、按15%的年利率对被告主张还款责任，其中，原告自愿对利息按79000元计，本院依法予以支持。 综上所述,本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条第一款、二百零六条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金350000元、借款利息79000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7736元,由被告杨某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  董晓军 人民陪审员  傅士贵 人民陪审员  贺志成 二〇二一年二月二十五日 法官助理郑琳 书记员屈璐 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初284号 申请人：张丽娟，女，1979年10月26日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：贺小辉，男，1972年12月23日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：刘聪颖，女，1976年6月13日出生，汉族，住蠡县。 申请人张丽娟与被申请人贺小辉、刘聪颖民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺小辉、刘聪颖名下银行存款240000元或者查封、扣押其相应价值财产，申请人张丽娟以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺小辉、刘聪颖名下银行存款240000元或者查封、扣押其相应价值财产。 案件申请费1720元，由申请人张丽娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  房云静 二〇二一年二月二日 书记员  韩丽亚
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初467号原告:沈阳鑫隆威塑料彩印有限公司，住址辽宁省沈阳市胡台新城振兴六街19-3号。法定代表人：杨威，系该公司总经理。委托代理人：李晖，男，1969年11月16日出生，满族，住址辽宁省本溪市明山区。被告：沈阳市道发渍菜厂，住所地新民市大民屯镇道发屯村。法定代表人：匡颖利，系该厂投资人。原告沈阳鑫隆威塑料彩印有限公司（以下简称鑫隆威公司）诉被告沈阳市道发渍菜厂（以下简称道发渍菜厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告鑫隆威公司委托代理人李晖到庭参加诉讼，被告道发渍菜厂经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告在三年前与原告有业务往来，原告为被告提供酸菜包装袋，截止到2019年9月6日，原告与被告通过对账后明确被告尚欠原告酸菜包装袋款45853元。现原告诉至法院，要求被告支付货款45853元，并承担本案诉讼费用。被告道发渍菜厂未出庭、未答辩。经审理查明，原告为被告提供酸菜包装袋，2019年9月6日，经双方对账明确被告尚欠原告酸菜包装袋款45853元，被告为原告出具对账单，并加盖道发渍菜厂印章。现原告诉至法院，要求被告支付货款45853元，并承担本案诉讼费用。上述事实，当事人陈述、起诉状，庭审笔录，对账单等证据，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告为被告提供酸菜包装袋，被告接受，双方之间形成了买卖合同关系。当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务，原告按约定提供了约定酸菜包装袋，被告应当支付相应价款。关于货款问题双方形成对账单，被告为原告加盖印章，货款价格本院予以确认。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为对答辩和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：被告沈阳市道发渍菜厂于本判决生效后五日内给付原告沈阳鑫隆威塑料彩印有限公司货款45853元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即473元，由被告沈阳市道发渍菜厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王旌棘二〇二一年二月二十日书记员  张海林
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12469号申请执行人：威勉(杭州)投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省杭州市余杭区临平街道朝阳东路XXX号XXX室。执行事务合伙人：威联资产管理(上海)有限公司(委派代表：张旭)。委托代理人：乔敏，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人：赵娴静，女，1973年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。本院在执行威勉(杭州)投资合伙企业(有限合伙)与赵娴静股权转让纠纷一案中，依法向被执行人赵娴静发出执行通知及报告财产令，责令被执行人赵娴静限期履行本院于2020年5月27日作出的(2019)沪0109民初18717号民事判决确定的支付股权回购款7,465,606.78元并受领威勉(杭州)投资合伙企业(有限合伙)持有的北京广顺投资有限公司51%股权，赔偿以7,465,606.78元为基数按年利率24%自2018年5月3日起计算至实际清偿之日止的资金占用利息损失，负担案件受理费64,059.25元的义务并报告财产，但被执行人赵娴静至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，依法轮候冻结被执行人赵娴静持有的新疆昊炬城房地产开发有限公司股权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  华 琴二〇二一年二月二十四日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0204民初186号 原告：铜川市耀州区永信广告装饰。 经营者：曹旭波，男，汉族。 被告：铜川市耀州区关庄镇墓坳村民委员会。 法定代表人：黄玉峰，该村村支书兼村主任。 原告铜川市耀州区永信广告装饰（以下简称永信装饰）与被告铜川市耀州区关庄镇墓坳村民委员会（以下简称墓坳村）定作合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永信装饰的经营者曹旭波到庭参加诉讼，被告墓坳村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告永信装饰向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告制作款3万元及本案诉讼费。事实与理由：2016年，原告为被告制作党旗领航奔小康各种牌匾等宣传牌，被告支付部分制作费用，下欠款原告多次催要无果，故提起诉讼。 墓坳村未答辩。 查明的案件事实 经审理查明，2016年，永信装饰为原耀州区关庄镇北窑村民委员会制作“党旗领航奔小康”各种牌匾等宣传牌，完工后，永信装饰开具了发票，耀州区关庄镇北窑村民委员会支付了部分制作费用，下欠3万元，至今未付。 另查，耀州区关庄镇北窑村民委员会现已合并到墓坳村。 判决的理由与结果 本院认为，永信装饰为原耀州区关庄镇北窑村民委员会制作各种牌匾，并实际交付使用，双方之间构成定作合同法律关系。该定作合同不违反法律规定，应为合法有效。耀州区关庄镇北窑村民委员会现已合并到墓坳村，墓坳村应当承担相关债权债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 铜川市耀州区关庄镇墓坳村民委员会于本判决生效后20日内，向铜川市耀州区永信广告装饰支付定作报酬3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由铜川市耀州区关庄镇墓坳村民委员会负担并给付铜川市耀州区永信广告装饰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二一年二月三日 书记员  杨佳豪
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终25号上诉人（原审原告）：黄某，男，1972年4月18日生，汉族，河南省宁陵县人，现住山西省晋城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：惠某，河南嘉同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：晋城市佳翔铸业有限公司，住所地：泽州县南村镇工业园区7号。统一社会信用代码×××。法定代表人：贺某，公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西开放律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1972年10月12日生，安徽省阜南县人，现住晋城市，公民身份号码×××。上诉人黄某、上诉人晋城市佳翔铸业有限公司（以下简称佳翔铸业）因与被上诉人刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2020）晋0525民初1924号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某上诉请求：1、撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人黄某是被上诉人刘某的安装工人，根据刘某的指示到佳翔公司商谈安装彩板，工费由刘某支付，是雇佣关系，刘某应当承担赔偿责任。一审认定事实、适用法律错误。佳翔铸业辩称，黄某与刘某什么关系不清楚，佳翔与刘某就没有变成，没有对安装的细节、费用进行约定。佳翔铸业上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。刘某儿子与上诉人协商由其介绍安装人员，上诉人与黄某不存在承揽关系。2、黄某跟着送货的车进入上诉人厂区，上诉人认为其也是送货的人，双方没有任何就承揽达成合意的可能。黄某不是安装彩板过程中受的伤，是卸货过程中受的伤，在未与上诉人见面洽谈安装细节的情况下，是不会直接进行安装的，从事发后刘某为黄某支付医疗费可得到证实。3、一审遗漏重要当事人。黄某受亿兴公司及公司送货司机指示前往上诉人公司，属于帮工过程中发生的损害，应当追加受益人亿兴公司及公司送货司机为共同被告。4、一审适用法律错误，本案中没有证据显示上诉人对黄某的安装行为是接受的。黄某辩称，佳翔铸业与黄某在安装前谈论过，是在安装过程中受的伤，是刘某个人雇佣的黄某，当时谈好了安装费用和时间、地点。黄某向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计380804.71元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：刘某开设山西亿兴钢结构彩板有限公司（以下简称亿兴公司），经销彩板业务。黄某等从事彩板安装，平时和刘某公司有业务往来。2019年6月，佳翔铸业从亿兴公司购买彩板，但亿兴公司不负责安装。应佳翔铸业请求，刘某儿子刘路路介绍黄某等人去和佳翔铸业负责人商谈安装事宜，但双方未达成一致意见。2019年6月12日上午，亿兴公司送货到佳翔铸业，货车司机按照刘路路给的电话，通知了黄某。黄某在安装彩板过程中，脚下踩空，掉在地上，头部受伤。他的工友叫来120救护车，将其送到晋城市康宁手外科医院，后又转到晋城市人民医院，诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、左侧颞部硬膜下血肿、颅底骨折伴脑脊液鼻、右耳漏、右颞骨骨折、额部头皮擦伤；2、右面听神经损伤；3、应激性溃肠。共住院22天，花去医疗费29023.87元。当天在晋城市康宁手外科医院花去门诊检查费309元。7月4日出院时支付救护车费用300元。2019年7月29日，原告又到郑州大学第一附属医院进行医治，诊断为：1、右周围性面瘫；2、眩晕待查；3、颅底骨折。共住院11天，花去医疗费28704.29元。出院后，黄某先后在晋煤集团总医院花去检查费1487.8元，在晋城和平耳鼻喉专科医院花去医疗费627.43元，在泽州李海瑞诊所理疗花费3100元。晋城大医院司法鉴定中心司法鉴定意见，黄某头部受损，面瘫损伤术后构成八级伤残、左侧颞部硬膜下血肿、颅底骨折术后构成十级伤残。为此花去司法鉴定费用2500元。发生事故后，刘某通过微信向黄某转账25000元垫付部分医疗费。一审法院认为，佳翔铸业和刘某（实际是亿兴公司）之间达成意向，由亿兴公司向佳翔铸业出售彩板，不负责安装，双方形成买卖合同关系。刘某儿子刘路路介绍黄某去洽谈安装事宜，黄某和佳翔铸业之间形成承揽关系。佳翔铸业虽称和黄某未达成协议，但是，当事人未采用书面形式但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。黄某是在佳翔铸业厂区安装彩板过程中受伤的，视为佳翔铸业接受黄某提供的劳动，该承揽合同即告成立。本案中，定做人佳翔铸业对定做、指示或者选任承揽人是有过失的，既然双方未达成安装协议，在黄某在自己厂区开始工作时，就应当明确提出异议，但佳翔铸业采取了放任态度，应承担相应的赔偿责任。无论是刘某本人，还是亿兴公司，和佳翔铸业之间是买卖合同关系，没有对黄某构成侵权，黄某在庭审中也未提供相应证据证明刘某或者亿兴公司有过错，要求刘某承担赔偿责任于法无据，刘某垫付的医疗费应予以返还。黄某的经济损失有：1、医疗费总额为61337.16元；2、误工费，误工期酌情认定130天，130天×80元／天＝10400元；3、护理费45天×120元／天＝5400元；4、交通费酌情认定1500元；5、住院伙食补助费33天×100元／天＝3300元；6、营养费45天×50元／天＝2250元；7、残疾赔偿金33262元×20年×32℅＝212876.8元；8、被扶养人生活费21159元×6年÷5×32℅＝8125.06元；9、精神抚慰金15000元。上述费用共计320189.02元。一审法院判决：一、晋城市佳翔铸业有限公司在本判决生效后十五日内赔偿黄某各项经济损失96056.70元；二、刘某不承担赔偿责任；三、黄某返还刘某垫付的医疗费25000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人佳翔铸业一审中认可刘某或亿兴公司仅销售彩板，不负责安装，由佳翔铸业自行找人安装，刘某亦称其公司仅是销售，不负责安装，上诉人黄某虽称其是刘某雇佣的安装工人，但未提供相应的证据，且安装彩板所用的工具、辅料等均是由上诉人黄某自己准备，一审认定黄某与佳翔铸业之间属于承揽关系并无不当。佳翔铸业虽称其尚未与黄某商量好安装事宜，但黄某已经在其厂区开始安装彩板，佳翔铸业在知道刘某的儿子介绍他人安装的情况下，未明确拒绝或阻止黄某的安装行为，应当视为其接受，一审认定双方之间的承揽合同关系成立亦无当。根据上诉人佳翔铸业及其工作人员的陈述，其购买的彩板应卸在厂区内的地面上，但事发时黄某是将彩板从送货的车上往需要安装彩板的房顶上放置，属于安装行为，佳翔铸业主张属于卸货行为与事实不符。综上所述，上诉人黄某及上诉人佳翔铸业的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7012元，由上诉人黄某负担5259元，上诉人晋城市佳翔铸业有限公司负担1753元。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二一年二月二十四日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2586号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李黔丽，女，1971年10月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李黔丽追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告李黔丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权52741.64元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以52741.64元为基数，自2018年7月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司遵义第二分公司。三、被服务方（借款人）：李黔丽。四、代垫借款本息：2018年4月28日代为垫付被告第10期应还款本息2433.56元,2018年5月28日代为垫付被告第11期应还款本息2433.56元,2018年6月28日代为垫付被告第12期应还款本息2433.56元,2018年7月28日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币53000.96元，应退服务费7560元，共计52741.64元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月26日。七、借人姓名：李黔丽。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月28日。十二、逾期还款日期：2018年4月28日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月28日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司遵义第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款52741.64元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月28日起逾期还款，友众公司于2018年7月28日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月29日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月29日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李黔丽于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司52741.64元；二、被告李黔丽于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以52741.64元为基数，自2018年7月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取559元，保全费120元（原告均已预交），由被告李黔丽负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                                   二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执190号之十七申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆大同支行。被执行人：陈景瑶。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司大庆大同支行与被执行人陈景瑶借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈景瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈景瑶在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币236646.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年二月二十五日书记员  关山越
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更680号罪犯金红林，男，1988年3月17日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年11月3日作出（2015）曲中刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人金红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，被告人金红林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年4月25日作出（2016）云刑终266号刑事附带民事判决，以被告人金红林犯故意伤害罪，改判有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金红林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金红林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元(判决前)。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金红林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金红林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月3日起至2025年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执506号 申请人何清、王全英与被执行人四川宏瑞建设有限公司、李春元、杨洪贵、赵贤凤房屋买卖合同纠纷一案。根据生效的西充县人民法院(2021)川1325民初132号民事调解书,本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权登记证书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执125号 当事人： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周燕瑜行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审5699号行政裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审5699号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3342号 原告：成都市时代物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路36号建中宾馆。 法定代表人：周引，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张鸿，男，公司员工。 被告：曹荣桂，男，1987年9月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告成都市时代物业管理有限责任公司与被告曹荣桂物业服务合同纠纷一案中，原告成都市时代物业管理有限责任公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市时代物业管理有限责任公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市时代物业管理有限责任公司撤回对被告曹荣桂的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市时代物业管理有限责任公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 越
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622财保35号申请人：肇源县畜牧水产技术服务中心，住所地肇源县肇源镇朝阳街236号。法定代表人：王玉桐，职务：主任被申请人：曹井华，男，1983年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人肇源县畜牧水产技术服务中心于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请曹井华的银行存款7400元。申请人肇源县畜牧水产技术服务中心以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹井华的银行存款7400元。案件申请费94元，由申请人肇源县畜牧水产技术服务中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈姗姗二〇二一年二月二十五日书记员  房琦琦
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初401号原告：高天岺，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：闫淑敏，宝坻区鼎诚法律服务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：谭文辉，公司员工。原告高天岺与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天岺的委托诉讼代理人闫淑敏，被告人保公司的委托诉讼代理人谭文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高天岺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币127998元（包括车损120760元、施救费1200元、评估费6038元）；2.案件诉讼费由被告承担,由被告给付原告。事实及理由：2020年9月30日18时10分许，高作文驾驶津Ｃ1××**号小型客车，沿津蓟高速公路行驶至下行47公里处，未保证安全距离，该车前部撞击由薛思攀驾驶的辽Ａ1××**小型客车后尾部，造成两车损坏，无人员伤亡的交通事故。该事故经天津市公安交警管理局高速公路一支队津蓟高速公路大队认定：高作文负事故全部责任，薛思攀无责任。事故发生时，原告车辆已在被告人保公司投保了商业机动车损失险，保险金额为244000元。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告依据《保险法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼。被告人保公司辩称，对原告所诉事故的事实及责任认定无异议。对鉴定车辆损害部位55项无异议，但是评估报告部分项目金额过高，不予认可第1项、13项、17项、21项、22项、34项配件价格，超出市场配件价格。评估费、诉讼费不属于赔偿范围。本院经审理认定事实如下：事故车辆津Ｃ1××**号小型客车的所有人为高天岺。对原告主张的交通事故发生的事实、交警部门的责任认定及车辆投保车辆损失险等情况，被告无异议，本院予以认定。经原告申请，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，2020年11月28日，天津众检机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定评估报告，结论为：车辆损失金额为120760元。被告虽认为部分损坏配件更换价格过高，但未提供充足证据。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保车辆损失保险，双方订立了书面保险合同，该合同合法有效，本院予以认定。被告应按照保险合同的约定对原告由此事故造成的车辆损失等合理损失予以赔偿。天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，依据充分，被告虽有异议，但未提供充足证据，故本院对此鉴定报告予以采信。现该车已经按鉴定报告进行了修复，故被告应该赔偿原告车辆损失。针对施救费及评估费，原告提供了支出的票据证实，该费用系原告支出的合理费用，被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内赔偿高天岺理赔款127998元。（赔偿款可直接汇入高天岺账户，户名：高天岺，开户行：天津农商银行宝坻田场分理处，账号：6231********）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，已减半收取1671元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担，由被告直接汇入以上原告账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白志远二〇二一年二月三日书记员  刘芮辰附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更221号罪犯赖呈谧，男，1990年1月10日出生，汉族，出生地福建省泉州市，专科文化文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2018年12月20日作出(2018)粤1602刑初450号刑事判决，以被告人赖呈谧犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2019年5月10日作出(2019)粤16刑终51号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月3日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯赖呈谧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖呈谧减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赖呈谧在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分206分，累计2次共扣24分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖呈谧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赖呈谧予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初917号原告:中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福去芙蓉中路一段109号华创园国际广场3号栋14-19楼，统一社会信用代码914300008837637056。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：姚纪言、谢嘉，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告:李允飞，男，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖路553号。负责人：孙涛。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被告李允飞、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未有到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。审判员  丁克武二〇二一年二月二十二日书记员  梁巍妹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审883号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘灿升、叶嘉乐，该局企石分局工作人员。被执行人孙高福，男，1975年6月17日出生，汉族，身份证住址：河南省平舆县××××××××委余庄，公民身份号码：412×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年2月12日作出的东环罚字〔2020〕766号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月25日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年2月12日作出的东环罚字〔2020〕766号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人孙高福承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年二月十八日书记员 陈紫莹
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180财保17号 申请人:李进东，男，1979年11月28日出生，汉族，住四川省。 被申请人:刘娟，女，1988年9月17出生，汉族，户籍地四川省西昌市，住四川省西昌市。 申请人李进东于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘娟的财产在260,000元范围内进行保全。申请人李进东提供了其所有的房产作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘娟的银行账户（1、开户行：中国农业银行股份有限公司XX支行，账号：622××××71；2、开户行：中国工商银行四川省凉山彝族自治州XX支行，账号：621××××77；3、开户行：中国工商银行四川省凉山彝族自治州XX支行，账号：625××××57；4、开户行：中国建设银行股份有限公司XX分行，账号：×××59；5、开户行：成都农村商业银行股份有限公司XX分理处，账号：×××09）和支付宝账户（账号：13X××××X61）及微信账户（账号：13X××××X61）的存款260000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人李进东所有的位于四川省简阳市××镇××道××号××栋××层××号商铺（建筑面积28.42平方米，证号：川（2019）简阳市不动产权第××号）予以查封，查封期限为一年。 案件申请费1,820元，由申请人李进东负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾富云 二〇二一年二月一日 书记员  肖 婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初214号之一 原告：安徽省外经建设（集团）有限公司芜湖分公司，营业场所安徽省芜湖市弋江区花津南路与文昌西路交叉口（德盛广场售楼中心），统一社会信用代码913402007199646366。 负责人：李仁富，总经理。 委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄迅，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：上海克洛费健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇老芦公路**，统一社会信用代码91310115MA1H9UTT7T。 法定代表人：胡枫。 被告：胡枫，男，1992年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安徽省外经建设（集团）有限公司芜湖分公司与被告上海克洛费健身管理有限公司、胡枫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。在案件审理过程中，安徽省华安外经建设（集团）有限公司管理人函告本院，安徽省合肥市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）皖01破申57号民事裁定书，裁定受理安徽省华安外经建设（集团）有限公司的重整申请。2021年1月15日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2020）皖01破26号决定书，指定安徽省华安外经建设（集团）有限公司清算组担任管理人。 本院经审查认为，安徽省外经建设（集团）有限公司芜湖分公司是安徽省华安外经建设（集团）有限公司的分支机构，安徽省外经建设（集团）有限公司芜湖分公司产生的民事责任由安徽省华安外经建设（集团）有限公司承担。因安徽省华安外经建设（集团）有限公司已经进入重整程序，且该案已于2020年12月25日由安徽省合肥市中级人民法院立案受理，目前尚在审理中。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。因破产法属于民事诉讼法的特别法，对于破产企业有关的民事诉讼，应由受理破产案件的人民法院行使集中管辖权，故本案应由安徽省合肥市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  陶庭峰 人民陪审员  薛 鹏 二〇二一年二月二十二日  法官助理王静  书记员汪涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执317号申请执行人：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住辽宁省盘山县太平镇贾家村F0002幢0001号，统一社会信用代码91211100558171546E。法定代表人：秦晓伏，该公司董事长。被执行人：周光智，男，1971年04月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：裴影，女，1972年10月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：吴枫，男，1975年11月03日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：赵玉强，男，1980年07月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：和布克赛尔蒙古自治县仁众汽车用品制造有限公司，住新疆塔城地区和布克赛尔县和什托洛盖镇肆区西街（原环保局楼），统一社会信用代码91654226065528287W。法定代表人：周宇东。本院在执行盘山安泰村镇银行股份有限公司与周光智、裴影、吴枫、赵玉强、和布克赛尔蒙古自治县仁众汽车用品制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人周光智、裴影、吴枫、赵玉强、和布克赛尔蒙古自治县仁众汽车用品制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人周光智、裴影、吴枫、赵玉强、和布克赛尔蒙古自治县仁众汽车用品制造有限公司银行存款740812.42元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 方 斌二〇二一年二月二十五日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0502民初240号 原告：方某某，男，汉族，1974年8月25日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：王某某，男，汉族，1974年8月6日出生，住江滨农垦社区B区。 被告：西某某，男，汉族，1969年7月1日出生，住黑龙江省佳木斯市。 原告方某某与被告王某某、西某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。 原告方某某提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金15万元；2、请求法院依法判令二被告承担本案的诉讼费等一切费用。 本院经审查认为，原告在起诉后，原告不能准确的提供被告的联系方式和地址，本院对本案无法确定管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回方某某的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  许某某 二〇二一年二月二十五日 书记员  孔某某
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2636号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张玲，女，1978年10月21日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张玲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告张玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权40874.02元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以40874.02元为基数，自2018年10月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司锦州分公司。三、被服务方（借款人）：张玲。四、代垫借款本息：2018年6月22日代为垫付被告第13期应还款本息1906.07元,2018年7月22日代为垫付被告第14期应还款本息1906.07元,2018年8月22日代为垫付被告第15期应还款本息1906.07元,2018年9月22日代为垫付被告第16期应还款本息1906.07元,2018年10月22日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币35139.74元，应退服务费1890元，共计40874.02元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月22日。七、借人姓名：张玲。八、借款本金：58900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月22日。十二、逾期还款日期：2018年6月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司锦州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款40874.02元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月22日起逾期还款，友众公司于2018年10月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司40874.02元；二、被告张玲于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以40874.02元为基数，自2018年10月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取411元，保全费120元（原告均已预交），由被告张玲负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理徐培宇书记员巩超
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执741号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住安徽省池州市贵池区翠柏路**，统一社会信用代码91341702854228121W（1-1）。 法定代表人：唐逵 被执行人：吴龙胜，男，1976年07月17日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人吴龙胜信用卡纠纷一案中，因申请执行人与被执行人吴龙胜达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执741号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二一年二月二十五日 书记员  汪 伟
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终367号 上诉人（原审原告）：谷剑秋，男，1992年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：轮胎加工厂（未办理营业执照） 经营者：刘震，男，1998年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被上诉人（原审被告）：李旭翰，男，1993年9月2日出生，汉族，住河北省张家口市张北县新华**。 上诉人谷剑秋因与被上诉人轮胎加工厂、李旭翰劳动争议一案，不服河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谷剑秋上诉请求：1.依法撤销（2020）冀0722民初999号民事裁定书，发回张北县人民法院重新审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、轮胎加工厂是法律规定的赔偿责任主体。通过一审审理调查，轮胎加工厂是刘震、李旭翰开办的，且在未办理营业执照情况下，招用上诉人等人进行生产经营，导致上诉人在用工期间被伤。根据《工伤保险条例》第六十六条和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，该轮胎加工厂属于法律规定非法用工单位，上诉人属于非法用工单位伤亡人员，因此上诉人起诉要求该轮胎加工厂及其经营者承担赔偿责任完全符合法律规定。二、一审法院驳回上诉人的起诉，违反法律规定，且不符合民事诉讼法第119条规定。根据《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第四条规定，刘震、李旭翰开办经营的轮胎加工厂属于非法用工单位，是法律明确规定的责任承担主体和案件当事人，上诉人将其作为被告起诉完全符合法律规定。一审法院以义务承受主体不存在为由驳回起诉，明显违反上述法律的规定。上诉人起诉轮胎加工厂及其经营者有法可依，被告主体非常明确，符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人起诉与法律相悖，不符合民事诉讼法第119条规定。综上，请求二审法院依法撤销一审民事裁定，发回张北县人民法院重新审理。 刘震辩称，不同意上诉人的意见，没有轮胎加工厂，更不存在经营者，也不存在非法用工。 李旭翰未答辩。 谷剑秋向一审法院起诉请求：1.要求被告按照《工伤保险条例》《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定赔偿原告营养费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、一次性赔偿金等损失481642元。 一审法院认定事实：2019年被告刘震在张北县天牧大院从事回收、搬运轮胎活动。2019年6月14日原告谷剑秋来刘震处做工，2019年6月17日，原告谷剑秋在做工时受伤，经张北县医院120接诊治疗，同日转入北京朝阳医院，住院38天，医疗费67279元，救护车费用及谷剑秋医疗费均由刘震垫付。2020年5月16日,谷剑秋向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会以被申请人主体不适格为由不予受理。2020年11月13日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大［2020］临鉴字第484号司法鉴定意见书，依照ＧＢ／Ｔ16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定,评定谷剑秋的伤残等级为六级。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告谷剑秋提起诉讼的被告为“轮胎加工厂”，而工商管理机关并没有原告所谓“轮胎加工厂”的有关登记注册信息，原告起诉的被告即义务承受主体不存在，原告谷剑秋的起诉不符法定条件。裁定：驳回谷剑秋的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，本案上诉人谷剑秋起诉轮胎加工厂，但轮胎加工厂未登记注册，未办理营业执照，本案所列被告轮胎加工厂并不存在，故上诉人谷剑秋的起诉不符合法定条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人谷剑秋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范新宇 审判员  李志平 审判员  赵 亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 琦
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执683号之一申请执行人：王春莲，女，汉族，1953年7月18日出生。被执行人：杨坤，男，汉族，1993年2月23日出生。申请执行人王春莲与被执行人杨坤民间借贷纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初1517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨坤未按生效法律文书履行义务，申请执行人王春莲向本院申请强制执行，要求被执行人杨坤向申请执行人王春莲立即支付借款本金270542.47元及逾期利息（以270542.47元为基数，按照年利率6%自2019年10月12日起计算至实际支付之日止）、诉讼费6218元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费4051元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人王磊、杨坤未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人杨坤名下银行存款280811.47元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初942号 原告：马锐，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：杨佳宾，男，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告马锐与被告杨佳宾买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案受理后,原告马锐于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马锐的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马锐撤回起诉。 本案受理费122元、减半收取62元，由原告马锐负担。 审判员  戚淑红 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈庆雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付国丰，女，汉族，1960年5月1日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢自强，男，汉族，1979年2月20日出生，住河南省伊川县。再审申请人付国丰因与被申请人邢自强确认合同效力纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终9446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付国丰申请再审称，一、申请人认为本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定，本案一审和二审法院审理的非常不全面，在付国丰已经较为充分举证的前提下，一审和二审法院并没有全面的审理和重视付国丰提交的证据材料，而且付国丰认为本案邢自强的反驳主张并没有相应证据支持，本案的废旧窗户的所有人到底是不是邢自强的，存在巨大的疑问，邢自强并没有向法院提供其是废旧窗户主人的证据，而且邢自强对自己所称废旧窗户材料多达几吨的种种说法，邢自强也没有向法院提供任何证据支撑，在如此证据不足的情况下，一审和二审法院就驳回付国丰的诉求是明显错误的，相当于片面采信了邢自强无任何根据的说法，这对付国丰来说是极为不公平的。二、付国丰认为本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条（六）原判决、裁定适用法律确有错误的规定，本案的一二审判决明显存在适用法律错误，本案的《调解协议》至少具备显失公平的法定撤销情形，应当予以撤销。根据本案的在案证据，能够清楚地证明本案废旧窗户和一堆碎玻璃就在垃圾堆旁的公共区域，并不是在邢自强拥有的场所，而且现场的树上和地上并没有任何注意的标识，并且废旧窗户最多价值不到100元，但是面对年级偏大、身材弱小且没有处事经验的付国丰，邢自强故意夸大废旧窗户的价值，而且以如果不赔偿就要承担法律责任甚至刑事责任为借口对付国丰施压，迫使付国丰在明显内容不公平的《调解协议》上签字，本案《调解协议》显然具备应当撤销的法定情形，邢自强应当立即把本案3000元返还给付国丰。三、付国丰认为本案的《调解协议》也具备重大误解和乘人之危的应当撤销的法定情形，应当予以撤销，本案的《调解协议》是在派出所这个特定的场合签订的，付国丰当时是在派出所极度恐慌的前提下，违背自己真实的意愿签订的，一审和二审法院对于如此重要事实和因素根本没有重视。之前在派出所处理此事的过程中，邢自强自称是这些废旧窗户的主人并报警丢失，而且以如果不赔偿就要承担法律责任甚至刑事责任为借口，对付国丰的身心层层施压，才致使付国丰极度恐慌，违背自己真实的意愿，糊里糊涂的签订了《调解协议》，并无奈的给了邢自强3000元钱，付国丰认为这些实际情况一审和二审法院并没有重视和全面审理。综上所述，判决严重损害了付国丰的合法权益，请求依法对本案进行再审。邢自强提交意见称，判决公平合理，调解协议是在派出所主持下进行，不存在显失公平的情形。涉案物品窗户是我方施工拆下来的，已用隔离带隔离，涉案物品价值远远高于3000元。本院经审查认为，本案中，付国丰、邢自强均系完全民事行为能力人，协议内容是双方在公安机关的调解过程中自愿达成，系双方真实意思表示，付国丰提交的证据不足以证明双方签订的《调解协议》符合撤销的法定情形，原判决并无不当，付国丰的再审理由依据不足，不予采信。综上，付国丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付国丰的再审申请。审判长  时志伟审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二一年二月二十六日书记员  孟 琦