吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0221民初67号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司永吉支行，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路1512号。负责人：李成满。委托诉讼代理人：石延春。委托诉讼代理人：郝文通。被告：赵清江，1971年6月22日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：贾艳华，女，1972年5月6日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司永吉支行（以下简称九台农商行）与被告赵清江、贾艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台农商行的委托诉讼代理人石延春、郝文通到庭参加诉讼，被告赵清江、贾艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。九台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二共同向原告偿还借款本金600,000元及利息71,938.72元，利息暂计至2019年4月17日。按照借款合同约定的利率，贷款利率为固定利率，合同约定基准利率上浮80%，即执行年利率8.55%，逾期贷款罚息上浮50%，计算至实际还款日止；2.判令原告有权对被告已抵押的财产，房产证号永吉县房权证岔路河镇字第XXXX号，坐落于吉林省永吉县岔路河镇岔路河大街尤海军1号联建楼南22号门、使用面积227.39平方米，土地证号永吉国用（2011）第0221034713号，坐落于岔路河镇五委、使用面积81.15平方米，行使抵押权，并从抵押财产拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；3.判令二名被告承担本案诉讼费、代理费等其他一切实现债权费用。事实及理由：被告向原告提出个人经营借款申请，承诺以房屋及土地使用权抵押担保。2017年10月26日，原告与被告一签订编号为D201710027号的《个人经营借款合同》。该合同约定：原告为被告一提供借款600,000元，借款期限36个月；贷款利率为固定利率，执行年利率8.55%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，即执行年利率12.825%。同日，原告与被告签订《个人抵押担保合同》，合同编号D201710027-1，合同约定：以被告名下位于吉林省永吉县岔路河镇岔路河大街尤海军1号联建楼南22号门，房产证号永吉县房权证岔路河镇字第XXXX号房产，建筑面积227.39平方米，及坐落于岔路河镇五委土地，永吉国用（2011）第0221034713号，使用面积81.15平方米，为签订的借款合同提供抵押担保。赵清江和贾艳华系夫妻关系，二人于2017年10月26日共同与原告签订了共同财产抵押承诺书，承诺以共同财产抵押给原告。原告于2017年10月31日足额发放贷款至被告指定账户。被告一从2018年一季度开始不偿还贷款，截止到2019年4月17日，拖欠贷款本金及利息共计671,938.72元，按照借款合同第十条二项约定被告已逾期达到五期，构成违约。因还款账户中余额不足或者其他原因致使乙方无法按时划款的，甲方应承担违约责任。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼。赵清江未作答辩。贾艳华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。九台农商行提交的《个人经营借款合同》、《个人抵押担保合同》、贷款凭证、房屋所有权证（复印件）、土地使用权证（复印件）、不动产登记证明（复印件）、共有财产抵押承诺书、共有财产抵押还款承诺书、共同还款承诺书、无限责任保证承诺书、赵清江与贾艳华结婚证（复印件）、贷款明细查询表各一份，以上证据可以证明赵清江向九台农商行借款及抵押担保的相关事实，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，均予以采信。本院经审理认定事实如下：赵清江、贾艳华于1995年12月25日登记结婚。2017年10月26日，九台农商行与赵清江签订编号为D201710027《个人经营借款合同》、D201710027-1《个人抵押担保合同》各一份。借款合同约定：赵清江向九台农商行借款600,000元，借款用途为购买门市房，借款期限自2017年10月26日至2020年10月25日，借款期限起始日与贷款凭证不一致时，以贷款凭证记载的实际放款日期为准；借款实行固定利率，借款利率为起息日基准年利率4.75%上浮80%，即年利率8.55%，逾期罚息利率以贷款利率为基础上浮50%，即年利率12.825%；借款按季结息，结息日为每季末月第20日。抵押合同约定：赵清江以其名下房屋及土地使用权为本次贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息等，抵押物为坐落于永吉县岔路河镇岔路河大街尤海军1号联建楼南22号门房屋，房屋所有权证号永吉县房权证岔路河镇字第XXXX号，建筑面积227.39平方米；坐落于永吉县岔路河镇五委的土地使用权，土地使用权证号永吉国用（2011）第0221034713号，使用权面积81.15平方米。同日，赵清江、贾艳华在共有财产抵押承诺书、共有财产抵押还款承诺书、共同还款承诺书、无限责任保证承诺书上签名并按手印，贾艳华以赵清江配偶的身份承诺对上述借款承担共同还款责任。2017年10月30日，九台农商行就抵押房屋办理了抵押登记，不动产登记证明为吉（2017）永吉县不动产证明第0001122号。2017年10月31日，九台农商行向赵清江发放贷款600,000元，贷款凭证载明借款期限自2017年10月31日至2020年10月30日。贷款发放后，赵清江按季度偿还借款利息至2017年12月21日，自2017年12月22日至今赵清江一直未履行还款义务。庭审中经与九台农商行确认，九台农商行陈述自2017年12月22日至2020年10月30日的利息，按照年利率8.55%计算；自2020年10月31日至借款还清之日止的利息，按照年利率12.825%计算。本院认为，九台农商行与赵清江签订《个人经营借款合同》，双方当事人在借款合同中明确约定了借款的金额、期限、借期利率、逾期罚息利率等事项，以上约定是各方当事人的真实意思表示，合同条款未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自签订之日起成立并生效，各方当事人应按照合同约定全面履行义务。九台农商行已经按合同约定如数向赵清江发放了贷款，赵清江应按时履行还款义务。现赵清江自2017年12月22日开始，未能按季度偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。九台农商行主张借款借期内年利率8.55%，逾期罚息年利率12.825%，以上利率为原、被告在借款合同中约定，且该利率不违反法律规定，故对九台农商行主张按此利率计收利息的请求，本院予以支持。但九台农商行诉请计算的利息71,938.72元，没有证据予以佐证，本院对该部分利息按照九台农商行明确的利率、期限予以支持，即自2017年12月22日至2020年10月30日，按照年利率8.55%计算；自2020年10月31日至借款还清之日止，按照年利率12.825%计算。综上，对九台农商行要求赵清江立即偿还贷款本金600,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。赵清江在与贾艳华夫妻关系存续期间向九台农商行贷款，贾艳华在贷款共有财产抵押承诺书、共同还款承诺书等文件上签名，应视为贾艳华知道赵清江向九台农商行贷款并作出了同意共同偿还贷款的意思表示。故对九台农商行要求贾艳华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”赵清江以其名下房屋为本次贷款全部本金、利息、罚息等提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。在赵清江、贾艳华未按期履行还款义务时，九台农商行作为抵押权人要求对赵清江提供的抵押房屋优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本笔贷款赵清江提供了土地使用权作为借款的抵押担保，并签订了抵押担保合同，但抵押财产未办理抵押登记，即抵押合同成立，抵押权并未设立。故对九台农商行要求对土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵清江、贾艳华于本判决生效后立即共同偿还吉林九台农村商业银行股份有限公司永吉支行贷款本金600,000元及利息（自2017年12月22日至2020年10月30日，按照年利率8.55%计算；自2020年10月31日至借款还清之日止，按照年利率12.825%计算）；二、如赵清江、贾艳华逾期未偿还吉林九台农村商业银行股份有限公司永吉支行本判决第一项的借款本息，吉林九台农村商业银行股份有限公司永吉支行有权对赵清江提供的抵押房屋在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿（抵押房屋坐落于永吉县岔路河镇岔路河大街尤海军1号联建楼南22号门，房屋所有权证号永吉县房权证岔路河镇字第XXXX号，不动产登记证明为吉（2017）永吉县不动产证明第0001122号）；三、驳回吉林九台农村商业银行股份有限公司永吉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,260元，由吉林九台农村商业银行股份有限公司永吉支行负担360元，由赵清江、贾艳华共同负担4,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  武爽二〇二一年二月二十日书记员  何聪