wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终408号上诉人（原审原告）：临沂玉群车业有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇解放路和工业一路交汇向南路东临沂市百汇纯净水有限公司院内，统一社会信用代码：91371300MA3M8LXF6H。法定代表人：马传彩，总经理。委托诉讼代理人：朱孔响，临沂高新罗西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李德起，男，1969年4月10日出生，汉族，住临沂高新区。委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。上诉人临沂玉群车业有限公司因与被上诉人李德起劳动争议一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁13民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人临沂玉群车业有限公司上诉请求：1.依法发回重审或改判一审法院判决；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人系临沂鑫阳电动三轮车有限公司的职工，而不是上诉人处的职工。在一审中两个证人证实和被上诉人是同事，都是临沂鑫阳电动三轮车有限公司的职工，被上诉人受伤时与两位证人一起在临沂鑫阳电动三轮车有限公司拆卸设备。一审中上诉人提交的临沂鑫阳电动三轮车有限公司为职工购买的保险，亦能证明被上诉人包括证人都是临沂鑫阳电动三轮车有限公司的职工。上诉人公司成立后从未实际经营过。因此被上诉人与上诉人之间不存在事实劳动关系。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反了法律规定，严重侵害了上诉人的合法权利。被上诉人李德起辩称，上诉人颠倒是非、推诿扯皮，恶意利用皮包公司规避用工责任，故意拖延时间，逃避法律责任，严重侵犯被上诉人的合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1.请判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李德起于2018年9月到原告公司从事电动车装配工作，工资为计件工资，通过银行卡转账，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2019年7月15日被告受伤，受伤时由杨建玉、杨艳青等人救助，伤后被告未再到原告处继续工作。杨建玉系原告公司股东。2018年8月3日至2020年1月8日杨艳青任原告公司监事。2019年11月7日，李德起向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在事实劳动关系，2019年12月16日，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲裁字[2019]第303号裁决书，裁决李德起与临沂玉群车业有限公司之间存在事实劳动关系。临沂玉群车业有限公司对该裁定不服，于2020年2月17日向一审法院起诉，要求确认临沂玉群车业有限公司与李德起之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系条件的，事实劳动关系成立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告作为主张权利的一方应对双方是否建立劳动关系承担举证责任。本案中，原告公司系依法成立的企业，李德起系完全民事行为能力人，双方均符合劳动法规定的主体资格。李德起在原告公司上班期间，工作受原告公司的管理、监督，从事原告公司安排的有报酬的劳动，所从事的电动车装配工作系原告公司的业务组成部分。从李德起提交的微信记录、通话录音以及原告公司企业信息表等证据，可以认定临沂玉群车业有限公司与李德起之间形成事实劳动关系。原告虽主张被告系鑫阳车业员工，玉群车业实际未经营，并向法庭提交鑫阳员工基本信息表、工资表等证据，但该组证据系原告单方制作，未有被告本人签字确认，同时提交的保险合同等证据也不足以证实李德起为鑫阳公司工作人员且原告公司未能提交其公司未进行实际经营的证据，应承担举证不能的不利后果。因此对于原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告临沂玉群车业有限公司与被告李德起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂玉群车业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证据一、临沂玉群车业有限公司2018年、2019年年报基本信息一份，用以证明上诉人在2018年、2019年有员工并实际经营，上诉人陈述公司成立以来未实际经营系虚假陈述；证据二、临沂鑫阳电动车有限公司2019年年报基本信息一份，用以证实临沂鑫阳电动车并未实际经营，被上诉人非该公司员工；证据三、临沂鑫阳电动车有限公司财务人员一份，用以证明公司财务人员为赵慧，上诉人一审提供的证据证明财务人员为杨艳青不符合实际。上诉人质证认为，证据一、二系复印件，不具有证据效力。证据三，财务人员均属于兼职，流动性大，具有不确定性。本院经审查后认为：证据一、证据二系复印件，且该证据未加盖公章，本院对该二份证据不予采纳。对证据三、该证据由临沂高新技术产业开发区行政审批服务局出具，且加盖了公章，本院对该证据的真实性予以认可，该证据可以证明临沂鑫阳电动三轮车有限公司的财务人员为赵慧。本院认为，上诉人临沂玉群车业有限公司主张被上诉人李德起系临沂鑫阳电动三轮车有限公司职工，依据不充分，本院不予采信。根据被上诉人一审期间提供的证据、本案案情、双方当事人陈述，可以认定李德起受伤前在上诉人处提供劳动，接受上诉人管理，上诉人为其发放劳动报酬，且本案双方当事人均符合法律法规规定的主体资格，故一审法院根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，认定双方当事人之间存在劳动关系，适用法律及处理并无不当。综上所述，临沂玉群车业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂玉群车业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 张晓燕审判员 王信峰二〇二一年二月五日书记员 李 楠
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初81号原告刘淑杰，女，1959年4月17日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告刘淑杰诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘淑杰诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘淑杰的起诉。原告刘淑杰预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初424号 申请人：沧州森越环保设备有限公司。 地址：青县盘古镇塔寺庄村。 统一社会信用代码：91130922MAO8P53039。 法定代表人：王林松。 被申请人：廊坊昊诚机械设备有限公司。 地址：廊坊市大城县臧屯乡豆庄村。 统一社会信用代码：91131025MAO7Q4RY6M。 法定代表人：刘国庆。 本院在审理申请人沧州森越环保设备有限公司与被申请人廊坊昊诚机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州森越环保设备有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊昊诚机械设备有限公司名下价值95000元财产予以保全，并提供保函担保。 本院认为，沧州森越环保设备有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊昊诚机械设备有限公司名下银行存款95000元或查封同等价值财产。 冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费970元，由申请人沧州森越环保设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 爱 二〇二一年二月五日 书记员 张紫红
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执90号之一 申请执行人：王明柱，男，1985年9月22日出生。 被执行人：于涛，男，1979年3月3日出生。 本院在执行王明柱与于涛民间借贷纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人于涛发出执行通知书，责令被执行人于涛收到通知书后立即给付申请人王明柱借款70000元，并负担案件受理费1510元，执行费973元。但被执行人于涛并未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人于涛银行存款10229元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二一年二月五日 书记员  赵 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2620号申请人：湖南牛力建材有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路**办公楼**。法定代表人：欧阳小艾。被申请人：湖南长城建设有限公司，住所，住所地长沙市雨花区香樟路**融科东南海小区第******房div>法定代表人：张迪。申请人湖南牛力建材有限公司与被申请人湖南长城建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南长城建设有限公司银行存款共计810700元或查封、扣押其他等值财产。申请人湖南牛力建材有限公司就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称“大地财险长沙支公司”)购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为810700元，保函单号为：PZPP20430100230000000164。大地财险长沙支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人(本案申请人)诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，由此产生的损害赔偿责任，大地财险长沙支公司承担赔偿责任。本院经审查认为，湖南牛力建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南长城建设有限公司名下银行存款总计810700元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭雄建二〇二一年二月五日法官助理黄倩书记员徐珊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执756号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，明月山区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付揭林艳民工工资5792.6元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款5842.6元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1028号之八申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：阎宸，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：吴世滨，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：吴楠仔，女，1972年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人吴世滨、吴楠仔金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年11月12日作出（2018）辽0202民初5365号民事判决书，且已发生法律效力。2021年2月18日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人吴楠仔名下民生银行账户50×××68存款101679.46元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二一年二月二十六日书记员 郭嘉霖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1694号原告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市。负责人：许镇涛，总经理。委托诉讼代理人：胡信，女。被告：张晓红，女，1990年11月14日出生，汉族，户籍所甘肃省敦煌市。被告：中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地甘肃省酒泉市。原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告张晓红、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司于同年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以与两被告达成和解协议、当事人已支付追偿款项为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 沈月红二〇二一年二月八日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执828号 申请执行人：戚倩，女，1988年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：罗卿，女，1983年3月9日出生，汉族，无固定职业，住河北省廊坊市大场区。 申请执行人戚倩与被执行人罗卿劳动争议纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初8398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗卿的存款、收入22312.96元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人罗卿负担本案执行费235.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏震 二〇二一年二月一日 书记员  王燕
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申544号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杜璞瑛，女，1968年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区城市管理行政执法局，住所地上海市虹口区。法定代表人吴迪。委托代理人孙严升。委托代理人许伊音，上海至合律师事务所律师。再审申请人杜璞瑛因责令限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行终249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜璞瑛申请再审称：涉案建筑建造于1988年，当时并无建设工程规划许可证这一要求，原审以未取得许可证为由认定涉案房屋为违法建筑，适用法律错误；原审法院违反比例原则，涉案建筑不妨碍周边的秩序，并非必须拆除，可通过补救措施消除对规划的影响。执法机关于1993年已经对涉案房屋进行了行政处罚，罚款后予以保留，故被诉限期拆除违法建筑决定与该处罚相矛盾。原一、二审行政判决错误，请求撤销原审生效判决，对本案进行再审。被申请人上海市虹口区城市管理行政执法局辩称：涉案建筑在处罚过后并未办理相关手续，属于违法建筑。生效判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，1993年12月24日，原上海市虹口区规划土地管理局作出行政处罚决定，决定对涉案建筑给予两层拆除、底层保留、补办临时许可证并处罚款600元的处罚。再审申请人拆除第二层后，至再审申请人提起本案诉讼时，其未就保留的涉案建筑补办合法手续。因此涉案建筑属于未取得合法手续的违法建筑，且该违法状态处于持续状态，被申请人据此作出被诉责令限期拆除违法建筑决定，并无不当。原一、二审判决符合法律规定。杜璞瑛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜璞瑛的再审申请。审 判 长 娄正涛审 判 员 林俊华审 判 员 张晓帆二〇二一年二月二十四日法官助理 郑怡婧书 记 员 郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4992号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭吉平，女，1991年11月6日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭吉平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告彭吉平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金49,200.59元，利息4,206.85元，费用8,368.08元(其中滞纳金和违约金3,698.83元，其他费用4,669.25元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计61,775.52元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,200.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭吉平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭吉平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金49,200.59元；二、被告彭吉平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,200.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.01元，减半收取计515.01元，由被告彭吉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更270号                    罪犯钟灼槐（曾用名钟基，自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市番禺区人民法院于2017年10月26日作出(2016)粤      0113刑初2107号刑事判决书，以被告人钟灼槐犯诈骗罪，判处有期徒      刑八年，并处罚金人民币40000元，责令退赔人民币649000元给被害      人。宣判后，被告人钟灼槐不服，提出上诉。广东省广州市中级人民      法院经过二审审理，于2018年5月22日作出(2018)粤01刑终470号刑事      判决书，以上诉人钟灼槐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人      民币40000元，责令向被害人退赔人民币649000元，交付执行。刑期      执行至2021年4月2日。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以      罪犯钟灼槐在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个      月，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月22日立案，      并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯钟灼槐在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年7月6日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      4次，剩余考核分数90分。该犯于2019年7月30日缴纳罚金人民币      40000元。根据罪犯收支明细表，该犯本次考核期内狱内月均消费较      高，其狱内经济账户余额为人民币3926.81元。以上事实有罪犯减刑      呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯钟灼槐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  5                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯钟灼槐予以减去有期徒刑一个月二十日（刑期执行至      2021年2月10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0621执保7号 申请执行人：廖爱时、熊阳 被执行人：邹锦弘 本岳阳县人民法院于2021年1月18日立案受理廖爱时、熊阳与邹锦弘借款合同纠纷一案，执行中已对被执行人邹锦弘名下账户内存款予以冻结。现本案已结案，结案方式为部分保全。 执行员  许海罗 二〇二一年二月三日 书记员  毛 智
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初3695号原告：向莉萍，女，1988年6月7日出生，土家族，住恩施市，委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地：恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告向莉萍诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向莉萍以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告向莉萍撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告向莉萍负担。审判员  区海玲二〇二一年二月五日书记员  黄雅丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2245号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人刘国强，男，1971年3月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17728号民事判决书，本院依法向被执行人刘国强送达执行通知书，责令被执行人刘国强支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金176277.17元，截止2018年4月23日的利息23325.19元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金28030.23元，迟延履行债务期间的债务利息22488.56元（以欠款本金176277.17元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2453元，承担本案执行费3314元，合计256888.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘国强的财产，限额256888.15元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终286号上诉人（原审原告）：朱爱玲，女，1979年9月28日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李广畅，男，1960年11月1日出生，汉族，住山东省新泰市，由河南广畅法律咨询服务有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：汝南县人力资源和社会保障局，住所地河南省汝南县二龙里街中段**。负责人：史向阳，该局局长。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝南县罗店镇人民政府，住，住所地河南省汝南县罗店镇行政街/div>负责人：王文平，该镇镇长。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。上诉人朱爱玲因与被上诉人汝南县人力资源和社会保障局（以下简称汝南县人社局）、汝南县罗店镇人民政府（以下简称罗店镇政府）劳动争议一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初4839号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱爱玲及委托诉讼代理人李广畅、被上诉人汝南县人社局的委托诉讼代理人张豹、被上诉人罗店镇政府的委托诉讼代理人扈家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱爱玲上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：其作为按照国家政策招录的中专委培生，2001年毕业分配至罗店镇政府。罗店镇政府至今未按照国家政策为其安排正式工作岗位。2020年11月，其向汝南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超出受理时效为由，作出不予受理通知书。其向汝南县人民法院提起诉讼，一审法院裁定驳回其起诉错误，请求二审法院依法纠正。汝南县人社局辩称，本案争议不属于劳动争议和人事争议的调整范围，请求驳回上诉，维持原裁定。罗店镇政府辩称，罗店镇政府属于机关法人，其与上诉人之间的争议不属于劳动争议和人事争议的调整范围，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。朱爱玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告按照河南省党政机关行政事业编制安排相应工作上岗；2、依法判令被告向原告按照河南省党政机关行政事业编制工资逐年递增标准补发劳动报酬自2001年10月被分配参加工作时起到2005年12月欠发的工资15415元，补发自2006年1月起至今按行政事业单位管理人员等级六级职员二档工资标准逐年增级开始计算工资额度396536元，合计411951元及经济损失；3、依法判令被告从此按规定发放工资并补缴之前拖欠的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险、住房公积金。一审法院认为，根据原、被告争议的焦点，本案审查的问题为，（1）关于原告朱爱玲与被告汝南县罗店镇人民政府之间的争议是否属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，被告汝南县罗店镇人民政府为国家行政机关，系机关法人，不属于事业单位，本案争议不属于人民法院应当受理的人事争议案件的受案范围。（2）关于原告朱爱玲与被告汝南县人力资源和社会保障局之间的纠纷，原告诉请的理由主要是原告的编制属于该被告管理，依据原告的理由，该纠纷也不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱爱玲的起诉。二审查明，2000年6月，朱爱玲毕业于河南省驻马店财经学校。2003年1月至2005年12月，朱爱玲在罗店镇政府企业办工作，每月领取300元工资。2005年，在乡镇机构改革中朱爱玲被确定为分流人员，选择了享受三年基本生活费优惠政策。2020年11月，朱爱玲提起本案诉讼，请求判令被告按照河南省党政机关行政事业编制安排相应工作岗位，并补发工资、补缴养老保险等。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因罗店镇政府为国家行政机关，系机关法人，不属于事业单位；汝南县人力资源和社会保障局亦不属于事业单位。朱爱玲提起的本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回朱爱玲的起诉正确，本院予以维持。朱爱玲上诉称，本案应当适用1997年人事部发布的《人事争议处理暂行规定》进行审理的理由不能成立，本院不予支持。该《人事争议处理暂行规定》属于行政规章，且已废止。综上，朱爱玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月五日书记员  张英豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6302号原告：刘慕强，男，1984年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市松江区。被告：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李春霞。原告刘慕强与被告上海朗洪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘慕强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘慕强撤回起诉处理。审 判 员 陈献茗二〇二一年二月二十三日法官助理 沈 璐书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初128号之一申请人：陈冬生，男，1970年12月22日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。被申请人：陈功荣，男，1963年2月4日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被申请人：郭红英，女，1963年7月9日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。申请人陈冬生与被申请人陈功荣、郭红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日作出裁定，裁定：一、冻结被申请人陈功荣、郭红英银行存款36万元整，冻结期限一年；二、查封申请人陈冬生所有的赣Ｂ×××**号小型轿车，查封期限一年。申请人陈冬生于2021年2月5日向本院申请解除对被申请人郭红英银行存款36万元整的冻结，变更查封被申请人陈功荣、郭红英所有的位于信丰县嘉定镇阳明北路地矿局对面龙舌水电站集资楼的房屋一套（不动产权证号：34306）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈功荣、郭红英所有的位于信丰县嘉定镇阳明北路地矿局对面龙舌水电站集资楼的房屋一套（不动产权证号：34306），限额36万元，查封期限三年；二、解除对被申请人郭红英银行存款36万元整的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 赣二〇二一年二月五日书记员 邹惠阳
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂1126执140号申请执行人：陈小梅，女，1979年12月24日出生，汉族。被执行人：朱巧玲，女，1979年5月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈小梅与被执行人朱巧玲借款合同纠纷一案，责令被执行人履行蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初4259号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈小梅于2021年2月5日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈小梅书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初4259号民事调解书的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 田茂审判员陈志勇审判员甘泉二〇二一年二月五日书记员 叶     嘉     豪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2345号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人黄海军，男，1970年2月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17864号民事判决书，本院依法向被执行人黄海军送达执行通知书，责令被执行人黄海军支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金68539.62元，截止2018年7月26日的利息15692.43元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2976.42元、逾期还款违约金659.32元，迟延履行债务期间的债务利息8276.16元（以欠款本金68539.62元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1174元，承担本案执行费1218元，合计99535.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄海军的财产，限额99535.95元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19793号原告：周俊韬，男，1992年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周爱群(系原告岳父)，男，1966年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴星，男，1989年4月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。原告周俊韬诉被告吴星、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊韬的委托诉讼代理人周爱群、被告吴星、人民保险公司的委托诉讼代理人兰家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊韬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费10,117元、评估费500元。事实和理由：2019年11月23日18时18分，在上海市杨浦区邯郸路XXX号，被告吴星驾驶车牌号为沪BHXXXX厢式货运车与原告驾驶的牌照号为沪BQXXXX小轿车发生追尾，造成原告车辆损坏。经交警认定，被告吴星负事故全部责任。事发当天，被告人民保险公司到场勘查，表示原告车辆需拆解才能定损。2020年12月30日，原告将车辆送至上海市维多汽车修理公司，被告人民保险公司对原告车辆定损为4000元，原告认为该定损金额不足以修复车辆。因被告驾驶的是公司所有的车辆，需要被告公司开具盖有公章的证明才能保险理赔，原告多次联系被告未果，原告经咨询交警后选择走诉讼流程。2020年1月9日，原告将车辆送至上海道路交通事故物损评估中心勘估，勘估车辆损失为14,117元，原告为此支付评估费500元。2020年1月16日，原告将车辆送至上海快德汽车服务有限公司修理，支付修理费14,117元。2020年2月4日、2月5日，原告收到人民保险公司转账共计4000元，同意在本案中一并处理。被告吴星辩称，对事发经过、责任认定没有异议。事发后，原告、人民保险公司都与被告吴星联系要求吴星提供行驶证，因被告吴星开的是公司租赁的车辆，故无法提供。原告、人民保险公司未要求被告吴星出具盖有公司公章的证明。事故发生在2019年11月23日，但原告至2020年1月9日才去勘估，这期间事故车辆有无继续使用、有无出现其他情况都不确定，即使原告车辆需要理赔也应由被告人民保险公司进行理赔，故不同意承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。人民保险公司系被告车辆的承保单位，事发时正值保险期间。2019年12月30日，原告将车辆送至上海市维多汽车修理公司，勘估员对车辆进行定损，并将定损价格4000元告知原告，原告提供了其名下的银行卡，人民保险公司于2020年2月4日、2月5日向原告共计转账4000元，已经履行了赔付义务。被告人民保险公司对上海道路交通事故物损评估中心出具的勘估报告真实性没有异议，但该勘估系原告自行委托，未与人民保险公司协商，评估资料也系原告自行提供，故对勘估金额不予认可。如法院认定人民保险公司需向原告理赔，人民保险公司已赔付原告的4000元要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日18时18分，在上海市杨浦区邯郸路XXX号，被告吴星驾驶车牌号为沪BHXXXX厢式货运车与原告驾驶的牌照号为沪BQXXXX小轿车发生追尾，造成原告车辆损坏。事发后，原告与被告吴星签署《道路交通事故自行协商协议书》，确定被告吴星负事故全部责任，原告无责。2020年1月9日，原告委托上海道路交通事故污损评估中心对原告车辆损失进行评估，评定直接物质损失为14,117元，为此，原告支付评估费500元。之后，原告在上海快德汽车服务有限公司对车辆进行维修，支付修理费14,117元。2020年2月4日、2月5日，被告人民保险公司向原告名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户分别转账赔付2000元、2000元。现原告具状来院，提出如上诉请。另查，车牌号为沪BQXXXX的车辆向人民保险公司投保了机动车交强险、第三者商业责任险(保险金额/责任限额150万元)，含不计免赔，事发时正值保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据事故各方的责任由当事人分担。原告与被告吴星签署《道路交通事故自行协商协议书》，确定被告吴星负事故全部责任，原告无责，双方对此均无异议，本院据此确定原、被告的责任。被告人民保险公司作为事故车辆保险承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告吴星承担赔偿责任。关于原告主张车辆修理费，被告人民保险公司抗辩称已对原告车辆进行定损，但其提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》无保险公司、被保险人(三者)签章，本院不予采信。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，并已维修支付维修费14,117元，有《道路交通事故自行协商协议书》、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修结算清单、修理发票为证，本院予以支持。关于评估费，原告就车辆损失委托第三方评估机构评估产生的评估费500元，系事故合理损失，本院予以支持。被告人民保险公司已支付给原告的4000元，为避免诉累，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周俊韬车辆修理费2000元二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告周俊韬车辆修理费8117元、评估费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费166元，减半收取83元，由被告吴星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张  青二〇二一年二月十八日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第一千二百零九条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执516号申请执行人：方正中期期货有限公司,住所地北京市石景山区金府路**院**楼****。法定代表人：姜志军。被执行人：李明，男，1987年9月10日出生，住湖南省长沙市。北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03民初642号判决书已经发生法律效力，申请执行人方正中期期货有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行后依法向被执行人李明发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03民初642号判决书确定的被执行人李明应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人李明应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人李明应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李明应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年二月二十五日书记员 梁越婷
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1326执恢473号葛某某、韦某某、王某某、闫某：你与河南淅川农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初733号判决已发生法律效力。申请执行人河南淅川农村商业银行股份有限公司于二〇二一年二月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初733号民事判决所确定的义务。特此通知。二〇二一年二月四日(院印)
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉珍，女。 委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨丽华，女。 一审第三人：彭惠芳，女。 一审第三人：深圳亦能股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区科发路**金融服务创新基地****。 法定代表人：彭惠芳，该公司执行董事。 一审第三人：深圳茗达生物科技股份有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦7H/div> 法定代表人：彭惠芳，该公司执行董事。 再审申请人赵玉珍因与被申请人杨丽华,一审第三人彭惠芳、深圳亦能股权投资基金管理有限公司（以下简称亦能公司）、深圳茗达生物科技股份有限公司（以下简称茗达公司）执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁民终793号民事判决，向本院申请再审。本案由宋利明提起诉讼，因其在诉讼期间死亡，其母亲赵玉珍作为权利义务继受人申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵玉珍申请再审称，（一）原判决认定事实错误，宋利明没有抽逃出资。一审判决认定宋利明抽逃资金转账时间为2013年6月14日，而宋利明和彭惠芳离婚时间为2013年4月1日。二审判决认定宋利明两次出资由彭惠芳代缴，仅依据彭惠芳的辩解，缺乏其他证据证明，彭惠芳与本案有直接利害关系，其陈述不应采信。宋利明认缴出资500万元，均是通过宋利明的银行账户转账支付。（二）执行程序中，申请执行人追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，应以被执行人无财产清偿债务为前提。彭惠芳尚有财产可供执行，不必追加被执行人。（三）宋利明不存在抽逃出资的事实，执行裁定书认定事实的证据严重不足。杨丽华出具的三份证据无法证明宋利明抽逃出资，对公结算账户对账单仅能证明亦能公司向彭惠芳转账1000万元，但无法证明该笔转账因何种关系产生。彭惠芳的情况说明不属于证人证言，属于当事人陈述或者辩称，其与本案有利害关系，不足以采信。综上，赵玉珍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，杨丽华一审提交的银行汇款单、账户明细、验资报告、验资账户对账单、结算账户对账单等证据能够证明宋利明分两次向亦能公司验资账户缴存共计500万元，该款项在亦能公司验资完成后转出。一审法院在执行过程中对宋利明所作的询问笔录记载，宋利明自称其是亦能公司的股东，出资500万元，当时宋利明与彭惠芳系夫妻关系，亦能公司由彭惠芳管理，宋利明担任公司监事，公司注册及资金投入均是彭惠芳办理，认可已抽逃全部注册资金。彭惠芳、亦能公司在执行过程中亦认可宋利明抽逃出资。上述证据能够证明宋利明存在抽逃出资的行为。彭惠芳与宋利明的离婚时间在抽逃资金之后，并不能否定宋利明抽逃资金的事实。 其次，一审法院作为执行法院确认彭惠芳、亦能公司、茗达公司已无可供执行的财产；并且追加宋利明为被执行人并不影响发现亦能公司、彭惠芳及茗达公司的财产后优先执行。原判决认定彭惠芳、亦能公司、茗达公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，宋利明应当在抽逃出资范围内对亦能公司的债权人承担补充赔偿责任，驳回宋利明关于不应当追加其为被执行人的诉讼请求，并无不当。 综上，赵玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵玉珍的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二一年二月二十五日 法官助理王楠楠 书记员 宋 健
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1174号原告：王九红，女，汉族，1990年3月16日出生，住中牟县。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，1991年3月3日出生，住中牟县。原告王九红与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王九红及其委托诉讼代理人曹全超、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王九红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款74784元及利息（利息以74784元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告于2016年10月19日登记结婚。婚后被告通过刷原告信用卡及信用卡贷款向原告借款共160536元，2019年5月6日原被告登记离婚。离婚后，原告多次催要借款，被告一直推脱，2020年3月10日被告向原告出具借条一份，约定共借原告160536元，于2020年6月30日之前还清。被告前后仅偿还原告89136元，下余74784元拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉请。王鹏辩称，王鹏一直在还原告钱，但是经济能力有限，如果王鹏不还的话也知道后果，这两个月没有还是因为王鹏的手碰着了，王鹏给王九红打电话，王九红把王鹏的电话拉黑，王鹏干活一个月就四五千，王鹏还得养家还信用社贷款，王鹏一直想着还王九红钱。王九红要求王鹏还的钱也不是王鹏自己花的，这是婚内贷的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王九红与王鹏于2016年10月19日结婚，2019年5月6日登记离婚，同日双方签订离婚协议书一份，约定男女双方婚后共同债权、债务全部由男方承担。2020年3月10日，王鹏出具个人借条一份，主要内容为：借款人王鹏，于2013年至2019年向王九红女士共借信用卡及贷款160536元。借王桂菊女士（系王九红二姐）及王胜军先生（系王九红父亲）共38000元。王鹏与王九红没有离婚之前在刁家乡农村商业银行，郑银村镇银行贷款90000元。上述所有借款均为实际情况，所有贷款及分期要按月支付给王九红本人，如有借款人王鹏不按月支付，王鹏将按照百分之二十的违约金赔付给王九红。以上所有借款必须在2020年6月30日之前一次性还清。现王九红以王鹏未偿还下余借款为由诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷关系如以现金支付的，应自借款人收到借款时生效。本案中，原、被告原系夫妻关系，虽然原告提供双方离婚后被告出具的借条一张，以证明被告向原告借款，但原告主张的借款实际是双方婚姻关系存续期间的借款，而双方婚姻关系存续期间，原、被告夫妻财产混同的情况下，原告并未提供证据证明其主张的借款是原告婚前个人财产，同时原告亦未能就原、被告个人收入状况、借款资金来源、借款出借方式、原被告双方之间财产变动情况等事实提供相应的证据予以证明，原告亦未能提供相关证据进一步证明被告已经收到上述借款，故原告主张原、被告之间存在借贷关系，并要求被告偿还借款的主张，证据不足，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告王九红的诉讼请求。案件受理费792.5元，已减半收取，由原告王九红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇二一年二月二十五日书记员  周浩东
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执115号之一 申请执行人：六安市金安区新城建材厂,住所地安徽省六安市金安区。 法定代表人：朱熙旺，总经理。 被执行人：安徽盛林建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省桐城市。 法定代表人：孙陈平。 申请执行人六安市金安区新城建材厂与被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）皖1523民初5863号民事调解：一、被告安徽盛林建筑安装工程有限公司于2020年11月30日前给付原告六安市金安区新城建材厂货款200000元；二、原告六安市金安区新城建材厂自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取为2225元，原告六安市金安区新城建材厂负担1113元，被告安徽盛林建筑安装工程有限公司负担1112元。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下也无车辆、无房产登记信息，仅在舒城县重点工程处有工程款。执行中，本院作出如下执行措施：于2021年1月18日扣留了被执行人的工程款，尚不具备提取条件；对被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年2月26日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂无法提取且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  徐应保 审判员  朱艺霞 二〇二一年二月二十六日 法官助理魏萌 书记员金若梅
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保55号申请人：肖神保，男，1980年2月9日生，汉族，住玉溪市华宁县。被申请人：吕玉华，男，1979年8月20日生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人：杨义珍，女，1977年2月13日生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请人肖神保与被申请人吕玉华、杨义珍劳务合同纠纷一案，申请人肖神保于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕玉华、杨义珍名下财产进行查询，并以2250元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人吕玉华、杨义珍名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年二月二十六日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初206号 原告：黄武修，男，1966年9月10日出生，壮族，住广西平果市。 原告:黄秀灵，女，1966年7月13日出生，壮族，住广西平果市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告黄武修、黄秀灵与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计10080元（违约金从2018年12月2日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以289616元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年11月20日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县 17层1705号房住宅一套（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款289616元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2014年11月20日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款289616.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年6月15日起900日后即2018年12月2日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款289616.00元为基数，按照日万分之一，从2018年12月2日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高 人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告黄武修、黄秀灵购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告黄武修、黄秀灵违约金（违约金计算：以已付购房款289616.00元为基数，自2018年12月2日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过86884.80元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费52.00元，减半收取26.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执251号之二十六申请执行人：崔廷贵，女男，1940年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周俭，男，1965年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人崔廷贵与被执行人周俭买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俭北镇市农村信用合作联社柳家信用社存款14020元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1302民初1092号 原告：张文敏，女，1986年10月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充尚品踏跃健身服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江北路二段1号尚品时代广场五楼，统一社会信用代码91511302MA677WR36G。 法定代表人：覃波，执行董事。 委托诉讼代理人：袁涛，四川惠博律师事务所律师。 原告张文敏与被告南充尚品踏跃健身服务有限公司（以下简称尚品踏跃公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告张文敏、被告尚品踏跃公司的委托诉讼代理人袁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张文敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告31882元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由: 2019年11月16日，原告通过被告公司员工介绍，与被告签订《踏月健身入会申请协议书》《私人教练协议》并缴纳会费31882元，总课程数224课，每课价值185元，包含终身会员卡。被告于2020年9月28日单方面闭馆，导致原告不能正常享受所购买的健身服务，为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，故提起诉讼。 被告尚品踏跃公司辩称，会员卡及私教课逾期的部分应当扣除，原告向私教个人支付的费用不予认可，已经消费的课程不应返还。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的个人信息、工商登记信息、支付记录、APP消费清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。 另查明，被告于2020年9月28日单方面闭馆，2021年2月9日被告签收开庭传票副本。 原告提交的合同复印件及会员卡截图显示，200节塑形课程，费用31882元，课时单价206元，剩余155次，剩余价值31882元。 本院认为，原告所提交的《踏月健身入会申请协议书》、《踏月健身私教课程协议》、微信转账记录、APP消费清单等证据，能够证明原、被告之间存在服务合同关系，该服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，受到法律保护。在合同履行过程中，被告因自身原因于2020年9月28日关闭了健身场所，致使原告的合同目的无法实现，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告享有法定的合同解除权。同时，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，本院确认原、被告双方的服务合同已于被告收到诉状副本时解除。现原告要求被告退还剩余的预存服务费，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，本院予以支持。原告要求被告承担资金占用利息，应从合同解除之日起计算，则本院判令被告以31882元为基数按照贷款市场报价利率从2021年2月9日起计算至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下： 一、确认原告张文敏与被告南充尚品踏跃健身服务有限公司之间的服务合同已于2021年2月9日解除； 二、被告南充尚品踏跃健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告张文敏预存的服务费31882元并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以31882元为基数从2021年2月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场一年期报价利率计算至本息付清之日止）； 三、驳回原告张文敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告南充尚品踏跃健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年二月二十六日 书记员 周子莉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2137号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人刘传华，男，1980年9月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17939号民事判决书，本院依法向被执行人刘传华送达执行通知书，责令被执行人刘传华支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金104980.33元，截止2018年6月19日的利息13107.85元（2018年6月20日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金2090.33元，迟延履行债务期间的债务利息12676.37元（以欠款本金104980.33元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1561元，承担本案执行费1728元，合计137143.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘传华的财产，限额137143.88元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初465号 申请人：盛迎生，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴徽，安徽维晨律师事务所实习律师。 原告芜湖海达塑胶有限公司（以下简称海达公司）与被告芜湖易辉光伏科技有限公司（以下简称易辉公司）、被告褚婷、被告盛迎生、第三人芜湖海源光伏发电有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 2021年2月1日，盛迎生向本院申请追加芜湖海强新能源科技有限公司（以下简称海强公司）、胡文峰为共同被告，胡文峰、盛迎生、褚婷、易辉公司签订的《合作协议》约定，共同成立海强公司，其中胡文峰用自己关联公司即原告融资所得的款项用于海强公司成立后光伏电站项目的建设，并视为海强公司借款，由海强公司已建成电站项目所得收益用于偿还，若海强公司收益不足偿还融资借款的每期还款，不足部分由褚婷、盛迎生、胡文峰、易辉公司共同承担。本案涉及的《芜湖市恒浩机械制造有限公司300KW屋顶分布式光伏项目》（以下简称《恒浩光伏项目》）中的电费收入均由海强公司收取。海强公司作为《恒浩光伏项目》所有权人、实际受益人，根据《合作协议》约定，应当由海强公司对爱维能（天津）科技有限公司的贷款承担还款责任，不足部分由盛迎生、褚婷、易辉公司、胡文峰共同承担。故海强公司、胡文峰与本案涉及的债权债务存在利害关系，为必须参加本案诉讼的共同诉讼当事人。 本案经审查认为，盛迎生、胡文峰、褚婷、易辉公司于2020年4月1日签订的《合作协议》，关于海强公司借款清偿等约定，系《合作协议》当事人的内部约定，与本案无涉。海达公司起诉依据是其与易辉公司、褚婷、盛迎生三方签订的《投资协议》，而胡文峰、海强公司并非《投资协议》当事人，与本案处理结果没有法律上的利害关系，非本案必要共同诉讼参与人。故盛迎生申请追加芜海强公司、胡文峰为本案共同被告，既违反合同相对性原则，又缺乏事实、法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回盛迎生追加芜湖海强新能源科技有限公司、胡文峰为共同被告的申请。 审判员  李柏东 二〇二一年二月一日 法官助理刘超 书记员孙非非 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……; （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1371号原告：张萌，女，汉族，住天津市东丽区。被告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：张雪，经理。原告张萌与被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。张萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的租金、履约保证金、服务费、维修金及水燃费，合计7443.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月22日，原、被告签订《房屋代理租赁合同》与《房屋租赁代理合同服务订单》，约定原告承租坐落于天津市东丽区××花园××房屋，租赁期限自2020年10月23日至2021年10月22日。并约定了其他事项。合同签订后，原告已经支付租金及相关费用。但双方于2020年10月24日解除上述合同及订单。被告应返还原告已支付的租金及相关费用。故成讼。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，张萌与紫梧桐（天津）公寓管理有限公司签订《房屋代理租赁合同》，合同相对方为紫梧桐（天津）公寓管理有限公司。紫梧桐（天津）公寓管理有限公司在承租房屋后采取高进低出的转租经营方式在无法获利的情况下持续进行经营，其不具备履行合同的能力，在明知没有履行能力的情况下，采取虚构事实隐瞒真相、通过低价宣传诱骗收取承租人全部租金后支付出租人少量租金的方式，其具有主观占有的目的，涉嫌合同诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。基于前述事实，本案有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理，故不属于民事案件受案范围，张萌的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张萌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二一年二月十八日书记员  李健本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初52336号原告：曲红，女，1972年1月2日出生，汉族，户籍地新疆克拉玛依市，现住上海市松江区。被告：毕靖芳，女，1964年11月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。原告曲红与被告毕靖芳名誉权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告曲红、被告毕靖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵犯原告名誉权的行为；2.请求判令被告以口头和书面方式赔礼道歉，为原告恢复名誉、消除影响；3.请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：原告与案外人高某某系夫妻关系。被告系高某某前妻，于2006年与高某某离婚。自2018年至今，被告与其妹妹持续至原告家中吵闹，扰乱原告生活，致使原告夫妇无法在家中居住。2020年8月5日，被告发送多条短信给原告丈夫的姐姐，后原告丈夫于2020年11月将短信转发给原告，其中有三条短信包含如下内容：其一是称原告有政策性担保贷款400万元，准备让微小企业倒闭，原告丈夫需要卖房帮原告还债；其二是有对原告的侮辱性词语；其三是涉及原告厂房租金问题，称原告丈夫卖房替原告还债。原告认为，上述短信内容均不属实，被告在原告及其丈夫的亲朋好友间散布传播上述不实信息，对原告及其家人恶意诋毁，并在亲朋好友间进行挑唆，造成亲朋好友对原告及其丈夫产生误解，致使原告名誉受到损害。被告的行为造成不良影响，致使原告遭受精神损害，故酌情主张精神损害抚慰金10,000元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告毕靖芳辩称，对于原告所述双方的身份关系以及2020年8月5日的短信系其发送给原告丈夫的姐姐以及短信的内容均无异议。但认为是原告先发短信辱骂被告，被告为了澄清事实才向原告丈夫的姐姐发送了短信，并跟其前夫的舅妈提及过短信中涉及的内容。被告所发短信内容均有事实依据，系从原告丈夫的同事以及被告儿子处获知，原告确有违规申请、使用政策性担保贷款的行为，400万元只是一个笼统的金额，并且原告丈夫卖房为原告还债也是事实，故其并未侵犯原告的名誉权，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于原、被告的身份关系、2020年8月5日被告向原告丈夫的姐姐发送多条短信以及短信的内容等事实，双方均无异议，本院予以确认。结合原、被告提供的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与案外人高某某系夫妻关系，被告系高某某前妻。2020年8月5日，原告向高某某的姐姐发送多条短信，后又经高某某转发给原告。其中部分短信内容如下：“曲红政策性担保贷款约400万，曲红准备让微小企业倒闭，偷拿下这约400万！但是2019年7月毕靖芳揭发信发到了中央，曲红偷拿不着蚀把米！不仅要还给国家400万，还要赔出利息等！高某某曲红2019年5月买了，除富平路房外的第二套房。但为了还债，不得不在2019年底再卖出！毕靖芳有，高某某上海农商银行九亭分行买房贷款的明细表，高某某本息等额还款每月8,800元！……高某某曲红已卖掉了2019年5月买的房！……”“……高某某要养已与3个外地男人睡过觉的女人？……”“今天上午10点零2分高某某来电话责难毕靖芳，说毕子虚乌有，有妄想症！……在电话里，毕，高说了3件事，一是2020年曲红再换60平方厂房，租金仅2500元每月，……二是2019年5月买的房，年底就卖出，傻子都知道是要还急债！高某某沉默了！……”。本院认为，名誉是对民事主体的品德、才干、声誉、信用等方面的综合社会性评价。自然人享有名誉权，法律禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。判断行为人是否应承担侵害名誉权的责任，应当考虑行为人的行为方式、后果、影响范围以及行为人的过错程度等因素。本案中，原告主张被告发送的短信存在不实信息以及侮辱性词语，侵犯了原告的名誉权。本案的争议焦点即在于前述短信内容是否构成对原告名誉权的侵害。对此，本院分析认定如下：首先，从涉案短信的内容来看，被告发送的短信中出现“曲红政策性贷款约400万元”“高某某曲红2019年5月买了，除富平路房外的第二套房。但为了还债，不得不在2019年底再卖出！”等内容。根据被告当庭陈述，上述内容或来源于高某某同事的告知，或来源于被告儿子从原告夫妻谈话中获知的信息。被告在未经核实的情况下即向原告的亲戚发送短信，认为原告夫妻涉及违规使用政策性贷款，确属失当。而所涉短信中出现对原告具有侮辱性的粗俗用词，亦为不妥。对于被告发送含有不妥言论的短信的行为，本院予以批评。但从上述短信所表达的意思来看，短信内容及用词尚未达到法律意义上的侮辱、诽谤程度。其次，从涉案短信的影响来看，原告称被告将上述短信所涉内容在原告亲朋好友间传播，导致亲朋好友对原告夫妻产生误解，进而指责原告夫妻。但除了前述短信外，原告并未提供其他证据证明被告在原告亲朋好友间传播了上述内容，同时也未提供任何证据证明原告因上述信息遭受损害以及社会评价因此而显著降低。从涉案短信的发送对象来看，被告仅将涉案短信发送给原告丈夫的姐姐。即使按照被告陈述，上述信息的内容也只是又告知了原告丈夫的舅妈。因此，即便上述信息给原告夫妻与亲朋好友间的交往带来一些困扰，但其影响范围较小，亦不足以导致原告的社会评价显著降低。故原告主张其因上述短信导致名誉受损，本院难以认定。综上，被告发送涉案短信的行为尚未达到侵害原告名誉权的程度，原告主张被告构成侵犯名誉权，要求被告承担名誉侵权责任并赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，本案原、被告关系较为特殊，被告作为原告丈夫的前妻，本应秉持理性、宽容的态度处理其与原告夫妻之间的关系。然而被告在未经核实的情况下将从他人处获知的原告夫妻的信息发送给原告亲戚，给原告夫妻造成人际交往上的困扰，该行为确有欠妥之处。而根据被告提供的证据，原告在处理与被告的关系，乃至与被告儿子的关系上亦存在言语过激的行为。希望双方在今后的交往中吸取教训，相互谦让，加强有效沟通。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，2017年《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告曲红的全部诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计150元，由原告曲红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二一年二月八日法官助理 朱佳敏书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执448号申请执行人：合纵（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601（飞腾（天津）商务秘书服务有限公司托管第142号）。法定代表人：谭慧明。被执行人：石俊峰，男，1978年8月22日出生，住山西省太原市。被执行人:郗翠红,女，1982年6月14日出生，住山西省太原市。北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8758号裁决已经发生法律效力，申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行后依法向被执行人石俊峰、郗翠红发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-8758号裁决确定的被执行人石俊峰、郗翠红应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人石俊峰、郗翠红应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人石俊峰、郗翠红应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人石俊峰、郗翠红应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年二月八日书记员 梁越婷
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初1896号原告:陈洪科。委托代理人刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。被告：青岛盛宏铸造机械有限公司。法定代表人刘夕臣，经理。委托代理人付国银，山东天正平律师事务所律师。原告陈洪科与被告青岛盛宏铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪科的委托代理人刘振全、被告青岛盛宏铸造机械有限公司的委托代理人付国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪科向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付欠款71600元及利息（自起诉之日起以71600元为基数按年6%计算至被告实际付款之日），诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告购买原告100000元骨架布袋，并出具欠条一份，经催要被告付款30000元；2016年9月25日，被告购买原告1600元骨架布袋，并出具欠条一份。此后原告多次向被告催要，均无故拖付，故诉至法院，望依法判决。青岛盛宏铸造机械有限公司辩称，原告所诉欠款数额不对，被告出具欠条之后已经实际支付给原告60000元，至今实际尚欠原告41600元。因双方没有对利息进行约定，不应当支付原告利息。经审理，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告购买原告骨架布袋，价值100000元，被告为原告出具欠条一份；2016年9月25日，被告购买原告骨架布袋价值1600元，被告为原告出具送货单。2015年9月23日，被告转账支付原告10000元，2016年8月29日，被告支付原告现金30000元，2020年1月21日，被告转账支付10000元，余款51600元未付。庭审中，被告称还于2018年、2019年付给原告10000元，但未能提交证据，原告亦不予认可。原告称2015年9月23日被告转账支付的10000元包含在2016年8月29日收条中，被告不予认可。本院认为，债务应当偿还。本案争议焦点是2015年9月23日被告转账支付原告的10000元是否包含在2016年8月29日收条中。本院认为，2016年8月29日原告给被告出具的收条中明确载明收到现金30000元，而2015年9月23日被告支付原告的10000元系银行转账，并非现金，故原告主张2015年9月23日转账的10000元包括在2016年8月29日中，原告的该陈述与被告提交的收条相互矛盾，故对原告的该主张本院不予支持。被告辩称于2018年、2019年支付原告10000元未能向本院提交证据，原告亦不予认可，本院不予支持。综上，被告欠原告货款共计51600元，有被告为原告出具的欠条、送货单及被告提交的收条、转账凭证为证，事实清楚，陈洪科请求偿还51600元货款于法有据，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%计算利息没有法律依据，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、青岛盛宏铸造机械有限公司于本判决生效后十日内支付陈洪科款51600元及利息（利息的计算以51600元为基数，自起诉之日即2021年1月6日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈洪科的其他诉讼请求。案件受理费1590元，减半收取795元，由陈洪科负担222元，青岛盛宏铸造机械有限公司负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  潘汝锋二〇二一年二月二十五日法官助理尚小慧书记员刘晓宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5875号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：曹锟，男，1992年3月1日出生，汉族，住甘肃省定西市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹锟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告曹锟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币90,635.81元(截止2020年4月6日，欠款本金64,228.97元、利息5,210.92元、违约金15,462.46元、现金分期手续费2,947.50元、账单分期手续费2,785.96元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2015年4月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截至2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,228.97元及相应利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告曹锟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年11月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹锟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64,228.97元；二、被告曹锟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(计算方法：自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,228.97元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,065.90元，减半收取计1,032.95元，由被告曹锟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初195号原告：熊益红，男，1973年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江，贵州贵川律师事务所实习律师。被告：肖波，男，1975年10月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告熊益红与被告肖波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊益红及委托诉讼代理人熊明利、陈江，被告肖波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊益红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告款项54175元，并支付自2019年10月10日起至支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用利息；2.被告支付违约金20000元；3.诉讼费由被告承担（包括但不限于律师代理费、案件受理费、保全费、保全保险费）。事实与理由：2019年3月29日，原告经人介绍认识被告，被告将仁怀市荣昌坝安置小区陈秀海、陈远发等11户模板工程承包给原告施工，并于2019年3月29日签订《承包合同》，约定承包方式为木工部分、包工包料、钢管架，每平米43元，按木板展开面积计算，付款方式为每层混泥土浇筑后付百分之五十，工程完工后验收付清全部款项，因款项或材料不到位造成的损失由被告承担，违约金为2万元。合同签订后，原告便组织人员进场施工，并保质保量的完成案涉项目，后于2019年10月10日经过结算，原告总计施工9950平方米，价款为427850元，构造柱补贴3300元，李元启第一层补贴10000元，共计441150元。后被告及陈秀海、陈远发、李登丰共计向原告支付386975元，尚余54175元未支付给原告。经原告多次催要，被告均以种种理由未支付，构成违约，根据合同约定，被告还应支付违约金20000元。为了维护原告的合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告肖波辩称，我已经支付给原告的工程款为41万元，陈秀海处的3300元我不认可，陈军家的房屋因原告原因被扣款，这部分应由熊益红承担。陈发高处有600元不予认可。这样计算下来，我方只差欠原告几千元。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，甲方肖波将其承包的荣昌坝安置小区房修建工程的木工部分分包给乙方熊益红，双方签订《承包合同》，内容有：一、承包方式：木工、包工包料、板材之内、钢管架。二、工程计价：修建四楼，一至二层框架、两层砖混，每平方米按43元计算。六、付款方式：每层混泥土浇筑后付百分之五十的进度款，工程完工后甲方验收合格全部付清。如因款项不到位或材料不到位造成的损失由甲方负责。七、未尽事项，另行协商。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议甲乙双方签字生效，如有违约付违约金两万元整。合同签订后，熊益红组织人工进行施工，2019年10月10日，肖波、熊益红双方收方确定熊益红完成工程方量为9950平方米，工程款为431650元（另加补500元和构造柱3300元）。另，经开庭前组织双方核实，确认以下事实：1.熊益红完成工程总款为439550元（427850元+500元+李元起房屋加高11200元）；2.肖波已经支付的工程款共计为414575元（413175元+边板1400元）。双方争议如下：1.结算时构造柱3300元金额无异议，但肖波认为陈秀海已经支付，不应计算在熊益红工程款内再行支付；2.陈军房屋因未按图施工，肖波认为扣款12800元应由熊益红承担；3.陈发高处扣款600元肖波认为应由熊益红承担。又，熊益红在本次诉讼过程中共产生如下费用：保费500元、律师代理费8000元、保全费762元（保全标的74175元）、诉讼费827元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”和第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，肖波与熊益红签订的《承包合同》实际为违法分包合同，因违反法律规定《承包合同》无效，但现双方已交付结算，熊益红主张肖波支付未支付工程款，于法有据，应予支持。对于双方认可的工程款总额和已支付金额，本院予以确认。对于工程款争议部分，原、被告结算时并未提及，肖波提供的陈秀海、陈军、陈发高的扣款凭据等均无熊益红签字确认，故肖波抗辩理由不成立，本院不予支持。熊益红完成工程总款应为442850元（439550元+3300元），扣除已支付部分，肖波还应支付28275元给熊益红。对于资金占用费，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，予以支持以28275元为基数自2019年10月10日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的违约金20000元，因原、被告签订的《承包合同》无效，相关的违约条款自然无效，其主张不予支持。关于律师费，并不属于必然产生费用，系原告为获得他人提供的相应法律服务产生，其主张由被告承担不予支持。关于保全保险费，亦不属于必然产生费用，应由被告自行承担。保全费、诉讼费超出裁判标的28275元的部分，由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告肖波在本判决生效后立即支付原告熊益红工程款28275元及利息（利息以工程款28275元为基数，从2019年10月10日起至全部款项清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告熊益红其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（已减半），保全费762元，共计1589元，由被告肖波承担556元，熊益红承担1033元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二一年二月二十日书记员  张小兵
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1180号原告：王木海，男，1932年6月7日生，汉族，住丹阳市。被告：王天保，男，1965年11月13日生，汉族，住丹阳市。原告王木海与被告王天保赡养费纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。2021年2月1日，原告王木海经传票传唤，无正当理由拒不到庭；且原告未按规定足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王木海撤诉处理。审判员  吴业男二〇二一年二月二十二日书记员  眭 艳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0303民初18号原告：王美璐，女，1994年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：王佳鑫，男，1988年8月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告王美璐诉被告王佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告王美璐到庭参加了诉讼，被告王佳鑫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美璐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王佳鑫偿还借款本金25000元及利息2125元（利息计算方式：从2019年7月4日起按银行同期贷款利率计算至本息付清为止），至今本息合计27125元；2、本案诉讼费用由被告王佳鑫承担。事实与理由：我与被告王佳鑫系朋友关系，2019年2月24日，被告王佳鑫以资金困难需要周转为由向我借款共计25000元，该笔款项分三次转入被告中国建设银行（5128）账户中，2019年2月24日转账10000元，2019年3月4日转账10000元，2019年7月4日转账5000元。后我多次催要，被告王佳鑫于2020年7月10日向我出具《借条》一份并约定了还款期限。现还款期限届满，被告王佳鑫仍未偿还借款，故请求法院判如所请。被告王佳鑫未提供答辩。本院经审理查明，原告王美璐与被告王佳鑫系朋友关系。2019年2月至7月原告王美璐分别向被告王佳鑫的中国建设银行账户（5128）中转款三次，共计25000元。2020年7月10日，被告王佳鑫向原告王美璐出具了《借条》，载明被告王佳鑫向原告王美璐借款25000元，于2020年8月21日前偿还。借款到期后，被告王佳鑫未按时偿还原告王美璐借款，故原告王美璐诉至本院，请求如前所述。以上事实，有原告王美璐的当庭陈述及原告王美璐提交的支付宝转账凭证、借条、微信聊天记录在卷予以证实。本院认为，依据被告王佳鑫向原告王美璐出具的《借条》，结合原告王美璐向被告王佳鑫转账的凭证，可以证实原告王美璐与被告王佳鑫之间存在民间借贷关系，被告王佳鑫应偿还原告王美璐借款25000元。双方在借条上虽未约定借款利息，但被告王佳鑫未按约定时间还款，已经构成违约，被告王佳鑫应当自双方约定的还款日期届满之日起第二日即2020年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王佳鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告王美璐借款25000元及利息（以25000元为本金从2020年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告王佳鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元减半收取239元由被告王佳鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇二一年二月四日法官助理周吉虹书记员肖杜附：本判决适用的法律依据1、《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。