文书内容重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0107行初208号原告朱耀宏，男，汉族，1964年4月13日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆高新技术产业开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地重庆市高新区高新大道6号。负责人严加川，局长。委托代理人甘建铁，该局工作人员。委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。第三人重庆高新技术产业开发区土地利用事务中心，住所地重庆市高新区高新大道6号。负责人刘万勃，主任。委托代理人涂江文，该单位工作人员。原告朱耀宏诉被告重庆高新技术产业开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称高新区规自局）撤销行政协议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆高新技术产业开发区土地利用事务中心（以下简称高新区土地利用中心）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱耀宏，被告高新区规自局的委托代理人甘建铁、王志刚，第三人的委托代理人涂江文到庭参加诉讼。被告的负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月13日，高新区土地利用中心与原告朱耀宏签订了《征地房屋拆迁补偿协议》，内容为：经重庆市人民政府渝府地[2014]1203号、渝府地[2015]204号文件批准，征收九龙坡区石板镇青龙村1社、2社、9社集体土地，用于九龙坡区实施城市规划建设用地。根据重庆市人民政府令[1999]55号、渝府发[2008]45号、渝府发[2013]58号、九龙坡府发[2013]17号、九龙坡府发[2017]15号等文件规定，双方就征地房屋拆迁补偿达成如下协议：一、房屋补偿：甲方补偿乙方各类结构有证房屋补偿标准认定面积175.74㎡，补偿115254元；各类结构无证补助标准计算面积81.75㎡，补助9565元。合计124819元。二、构（附）着物补偿：经甲、乙双方核实，乙方构筑物补偿款13687元，附着物补偿款2082元。合计15769元。三、生活附属设施补助：乙方生活附属设施（水缸、灶、粮仓、猪圈、洗衣台等），按每户2000元的标准予以补偿。乙方1户，计2000元。四、房屋拆迁时间及奖励：乙方在规定时间内交出房屋的，甲方按其有证房屋补偿标准认定面积175.74㎡，给予50元／㎡拆迁奖励，计8787元，逾期未交出房屋者不给予奖励。五、残值收购：乙方自愿申请由甲方收购房屋残值，甲方收购各类结构有证房屋补偿标准认定面积175.74㎡，共计4332元。……六、费用支付方式：以上一至五项补偿合计：155707元。乙方将旧房屋交给甲方拆除时一次性支付，乙方领取费用后，即甲乙双方义务履行完毕，甲方对乙方房屋拆迁补偿相关责任终止。原告朱耀宏诉称，原告系重庆市九龙坡区石板镇青龙村２社的社员，在该社有住房一栋，产权证号为105字第000612号。２014年和2015年，重庆市人民政府发布文件将于2017年对石板镇青龙村的部分农村集体土地进行征收，并发布征收公告和集体土地补偿安置方案。原告房屋的产权证载明该房屋有４层，为混合结构，建房时是按照石板镇城镇规划建设红线范围内，并按照城镇建设红线范围内的标准缴纳了教育附加费、商业网点费、城镇规划管理费、配套设施费等附加费用。而高新区土地利用中心只按照农村集体土地补偿标准对原告土地进行补偿。现原告要求被告按照城镇建设红线范围内的房屋进行补偿，被告不履行上述义务。故请求法院：1、判决撤销原告与被告签订的《征地房屋拆迁补偿协议》；2、判决被告按照城镇补偿标准对原告征地范围内的房屋进行补偿；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提供了《重庆市非经营性结算统一收据》，证明案涉房屋是按照城镇红线范围内的要求进行建设的。被告高新区规自局辩称，一、案涉行政协议合法有效，被告已依法履行协议义务。2015年3月10日，重庆市人民政府作出渝府地[2015]204号文件，批准九龙坡区人民政府将石板镇青龙村１社、２社、９社集体农用地8.0329公顷连同集体未利用地0.5887公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.5051公顷。2017年10月27日，重庆市九龙坡区人民政府发布了九府征公[2017]50号文件，公告了征地批准文号、征地范围、面积、征地补偿标准、安置途径等内容。根据前述征地批复及征地公告，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局拟定了《征收石板镇青龙村１社、２社、９社部分集体土地补偿安置方案》，并于2017年11月20日予以了公告，该方案中包含了征地范围、安置对象、补偿补助标准、支付方式、安置途径、办理补偿安置程序等内容。2018年6月7日，重庆市九龙坡区人民政府依法批准了上述征地补偿安置方案。在征地实施过程中，原告配合征地实施单位对其家庭成员及征地范围内房屋、构附着物进行了调查登记及清理丈量。原告与其前妻于2004年8月27日经法院调解离婚，双方婚生子由其前妻抚养。在本次征地范围内，原告拥有一处农房，经法院调解确认，该房屋第一层归原告所有、第四层归其前妻梁嘉兰所有，其余第二、三层双方自愿赠与婚生子。在原告未能与征地实施部门达成补偿协议的情况下，征地实施单位书面告知了原告户房屋和宅基地内构附着物补偿标准和明细以及原告户可获得具体补偿项目和补偿标准，同时告知了原告提出异议的时间和途径。征地实施单位并书面通知原告户到指定地点核对并领取补偿款。原重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2018年11月21日向原告送达了《行政处理告知书》。后由于区划调整，本次征地范围所在区域的征地补偿职责由重庆市九龙坡区规划和自然资源局移交给了被告。被告于2020年4月16日作出《行政处理告知书》并送达了原告，再次告知其拟对其作出责令交地处理决定，同时告知其享有陈述、申辩的权利。由于原告在规定时间内既未提出陈述、申辩，也未能和征地实施单位达成协议交出土地，被告于2020年4月27日作出了《行政处理决定书》并送达给了原告。随后原告于2020年5月13日自愿与征地实施单位签订了《征地房屋拆迁补偿协议》和《征地货币安置住房协议》。同日，原告前妻也与征地实施单位签订了协议。协议签订后，原告及其前妻均已领取了补偿款项。二、原告要求撤销案涉行政协议的理由不成立。首先，原告户案涉房屋位于征地范围内，修建于农村集体土地上，并且其房屋所办产权证为农村房屋所有权证，其性质属于集体土地上的农村房屋。对于原告所说的其修建房屋时按照石板镇城镇规划建设红线范围内，并按照城镇建设红线范围内的标准缴纳了教育附加费、商业网点费、城镇规划管理费、配套设施费等附加费用，被告认为上述理由并不能改变其房屋是农村房屋的性质。其次，案涉行政协议签订程序合法，该协议是原告自愿与征地实施单位签订，是协议双方的真实意思表示，该协议不存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形，并且在协议签订后征地实施单位已履行协议义务。第三，从征地工作开始实施，征地实施单位就一直在对原告积极履行补偿安置相关职责，征地实施单位不仅对其家庭成员及征地范围内房屋、构附着物进行了调查登记及清理丈量，还向原告户告知了其可获得补偿安置的具体内容，也通知了原告户核对并领取补偿款项，被告作出行政处理决定之前也向原告进行了提前告知，但原告直到被告对其作出责令交地处理决定后才与征地实施单位达成协议。因此，被告及征地实施单位不存在怠于履行法定职责的情形，原告也不符合参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置的条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、渝府地[2015]204号《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》；2、九府征公[2017]50号《重庆市九龙坡区人民政府关于征收石板镇青龙村1社、2社、9社部分集体土地的公告》及公告张贴公示情况；3、九国土征补公[2017]47号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收石板镇青龙村1社、2社、9社部分集体土地补偿安置方案的公告》及张贴公示情况；4、九龙坡国土文[2018]19号《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收石板镇青龙村1社、2社、9社部分集体土地补偿安置方案的请示》；5、九龙坡府[2018]44号《重庆市九龙坡区人民政府关于征收石板镇青龙村1社、2社、9社集体土地补偿安置方案的批复》。以上第一组证据证明根据重庆市人民政府的征地批文，九龙坡区人民政府发布了关于征收石板镇青龙村1社、2社、9社集体土地的公告，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局根据上述征地批文及征地公告拟定并发布了征地补偿安置方案，方案中包括了征地范围、安置对象、土地补偿标准、安置方式等内容，重庆市九龙坡区人民政府批准了上述方案，案涉征地程序合法。第二组证据：1、朱耀宏、梁嘉兰身份证复印件；2、重庆市九龙坡区人民法院（2004）九民初字第1831号《民事调解书》；3、朱耀宏、梁嘉兰常住人口登记卡；4、农房权证105字第000612号房屋所有权证；5、重庆市九龙坡区不动产登记中心《房屋登记信息查询证明》；6、青龙村2社征地拆迁个人房屋清理表（产权人朱耀宏）；7、青龙村2社构筑物清理表（产权人朱耀宏）；8、附着物清理表（产权人朱耀宏）。以上第二组证据证明在原告户的配合下，征地实施单位对原告户的家庭成员情况以及原告所有的位于征地范围内的农村房屋、构附着物进行了调查、核实以及清理丈量。第三组证据：1、征地拆迁房屋补偿通知书；2、征地拆迁住房和人员安置告知书；3、征地拆迁房屋补偿通知书及征地拆迁住房和人员安置告知书的送达回证及送达照片；4、征地拆迁房屋补偿领款通知书；5、征地拆迁房屋补偿领款通知书送达回证及送达照片；6、重庆市九龙坡区国土资源管理分局《行政处理告知书》；7、行政处理告知书送达回证及送达照片；8、高新区·九龙坡区工作交接单；9、高新规自局《行政处理告知书》；10、行政处理告知书送达回证及现场照片；11、渝高新规资[处理决定][2020]7号《行政处理决定书》；12、行政处理决定书送达回证及现场照片。以上第三组证据证明：1、由于原告户未在方案规定期限内交出房屋和土地，未和征地实施单位达成补偿安置协议，征地实施单位依法向原告送达了针对原告户单独制作的补偿和安置告知书，并通知其领取相应款项，但由于原告拒绝接受补偿和交出房屋、土地，因此被告在承接了案涉征地项目所在区域的征地补偿相关职责后，依法向原告下发了责令交地的处理决定；2、在案涉征地项目实施过程中，征地部门和征地实施单位一直在积极履行征地补偿的法定职责，反而是原告因自身原因拒绝接受补偿，拒不交出土地。第四组证据：1、《征地房屋拆迁补偿协议》（原农房产权：朱耀宏）；2、《征地货币安置住房协议》（原农房产权：朱耀宏）；3、《征地房屋拆迁补偿协议》（原农房产权：梁嘉兰）；4、《征地货币安置住房协议》（原农房产权：梁嘉兰）；5、石板镇青龙村2社征地拆迁补偿资金发放表。以上第四组证据证明原告自愿和征地实施单位达成了补偿安置协议，并领取了全部款项。被告及征地实施单位已经完全履行了协议义务，但原告至今未履行交房交地义务。第三人高新区土地利用中心辩称，与被告的答辩意见一致。第三人未向法庭举示证据。经庭审质证，被告、第三人对原告举示的证据真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不认可。原告对被告举示的1-3组证据真实性、合法性、关联性均无异议；对第4组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议。第三人对被告举示的证据均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据真实、合法，本院予以采纳。被告举示的证据真实、合法，本院予以采纳。经审理查明，2015年3月10日，经重庆市人民政府《关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2015]204号）批准，同意九龙坡区将石板镇青龙村1社、2社、9社集体农用地8.0320公顷（其中耕地3.8219公顷）连同集体未利用地0.5887公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.5051公顷。2017年10月27日，重庆市九龙坡区人民政府根据重庆市人民政府的批复，发布了九府征公[2017]50号《关于征收石板镇青龙村1社、2社、9社部分集体土地的公告》，该公告对征地批准机关、时间及批准文号、批准征地范围、地类及面积以及征地补偿标准、农业人员安置途径等内容予以了公示。2017年11月20日，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局（现为重庆市九龙坡区规划和自然资源局）根据市政府的批复及九龙坡区政府的征收公告，发布了九国土征补公[2017]47号《关于征收石板镇青龙村1社、2社、9社部分集体土地补偿安置方案的公告》，将批准征收范围、地类、面积、征地人员安置对象，土地补偿标准、金额及支付方式，安置补助费标准、安置途径及支付方式，住房货币安置，房屋、青苗和地上构（附）着物补偿费等内容予以了公告。2018年6月7日，重庆市九龙坡区人民政府作出九龙坡府[2018]44号《关于征收石板镇青龙村1社、2社、9社集体土地补偿安置方案的批复》，同意原重庆市九龙坡区国土资源管理分局报送的征地补偿安置方案。随后，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局组织实施征地补偿安置工作，对原告朱耀宏户的财产进行了调查核实并予以告知，原告户位于石板镇青龙村2社的房屋（产权人为朱耀宏）位于本次征地拆迁红线范围内。2018年5月10日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心作出了《征地拆迁房屋补偿通知书》、《征地拆迁住房和人员安置告知书》并向原告进行了送达，2018年5月22日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心作出了《征地拆迁房屋补偿领款通知书》并向原告进行了送达。因原告不接受补偿，也不自行拆除在征地范围内的房屋，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2018年11月14日作出了《行政处理告知书》并向原告进行了送达。因区划调整，重庆市九龙坡区规划和自然资源局将包括石板镇在内的规划自然资源职能职责移交给被告高新区规自局。2020年4月16日，被告向原告作出了《行政处理告知书》，2020年4月27日，被告作出了渝高新规资[处理决定][2020]7号《行政处理决定书》，责令朱耀宏户自接到本处理决定之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋、交出已征土地。2020年5月13日，高新区土地利用中心与原告朱耀宏签订《征地房屋拆迁补偿协议》，双方约定了房屋补偿、构（附）着物补偿等内容。同日，双方还签订了《征地货币安置住房协议》。协议签订后，高新区土地利用中心按约履行了协议约定的义务。另查明，在征地拆迁过程中，原告向被告提交了重庆市九龙坡区人民法院于2004年8月17日作出的（2004）九民初字第1831号民事调解书，内容为：“一、朱耀宏与梁嘉兰从即日起离婚。……三、夫妻共同财产：砖混结构房屋1幢（共四层），朱耀宏分得房屋第一层、梁嘉兰分得房屋第四层。其余房屋二、三层双方自愿赠予婚生子朱林涛。各自衣服归各自所有”。朱耀宏与梁嘉兰并未办理产权变更登记。2020年5月13日，朱耀宏代梁嘉兰与高新区土地利用中心签订了《征地房屋拆迁补偿协议》及《征地货币安置住房协议》。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，高新区规自局作为重庆高新技术产业开发区的土地行政主管部门，具有组织实施征地补偿安置工作的法定职责，是本案适格的被告，其委托高新区土地利用中心与原告签订征地补偿安置协议符合法律、法规的规定。原告认为涉案行政协议侵犯其合法权益，在法定期限内提起本案诉讼符合法律、法规的规定。本案中，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局（现为重庆市九龙坡区规划和自然资源局）在重庆市人民政府作出征地批复，经重庆市九龙坡区人民政府对批准征地的范围等内容公告后，依据《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，公告了征地补偿、安置方案，随后将该方案报请批准，并对原告的财产进行了调查核实并告知。因区划调整，重庆市九龙坡区规划和自然资源局将包括石板镇在内的规划自然资源职能职责移交给被告高新区规自局。被告高新区规自局与原告协商后，双方签订了《征地房屋拆迁补偿协议》和《征地货币安置住房协议》，被告已履行协议约定的义务。双方签订的上述协议是当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告未举证证明《征地房屋拆迁补偿协议》存在欺诈、胁迫等可撤销事由，且该《征地房屋拆迁补偿协议》并未损害原告在征地补偿中应当获得的利益，故其要求撤销《征地房屋拆迁补偿协议》并按城镇补偿标准对原告征地范围内的房屋进行补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱耀宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱耀宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  喻建容人民陪审员  胡时敏人民陪审员  余定模二〇二一年二月二十二日书 记 员  张大平