wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1124号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：杜培燕，男，汉族，1967年10月14日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告杜培燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告牟开利于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆仁恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年二月二十六日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
文书内容甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2021）甘1227民初200号原告：杨某某。被告：张某某。原告杨某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨某某诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款2万元，并支付利息（以2万元为基数自2016年5月起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月被告以资金周转为由向原告借款5万元，后分两次向原告偿还3万元后，剩余2万元经原告多次催要均未果，原告遂向本院提起民事诉讼，故此成诉。本案审理过程中，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某某自愿于2021年4月30日前向原告杨某某偿还借款本金2万元，并从2016年5月起按照年利率0.467%支付2万元本金的利息至实际清偿之日止；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 王东文二〇二一年二月二十六日法官助理 李盼盼书 记 员 成燕妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：樊亮，男，1987年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告樊亮信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告樊亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.樊亮支付截至2020年10月15日的信用卡透支本金12445元、利息3771.08元、违约金3535.25元，并支付自2020年10月16日起至欠款付清日止以透支本金12445元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令樊亮支付本案全部诉讼费用。事实和理由：樊亮向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月15日累计欠款本息共计19751.33元未给付。招行信用卡中心多次催款，樊亮仍未清偿。被告樊亮未作答辩。经审理查明，2011年，樊亮向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。樊亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向樊亮发放了信用卡一张。樊亮以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月15日，樊亮尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金12445元、利息3771.08元、违约金3535.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，樊亮与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向樊亮发放了信用卡，樊亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。樊亮应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与樊亮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告樊亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊亮在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月15日的信用卡透支本金12445元、利息3771.08元，并支付自2020年10月16日起至欠款付清时止，以透支本金12445元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费147元，由被告樊亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初246号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈方建，男，1983年9月11日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市渝**/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈方建信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告陈方建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月14日的信用卡透支本金9224.35元、利息415.47元、分期手续费288.38元、违约金753.94元，并从2020年12月15日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由288.38元变更为228.30元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈方建辩称：对欠款情况、本金、利息、分期手续费无异议；对违约金不认可，因原被告未约定违约金，不同意支付违约金；被告之前从未有逾期，因为疫情经济条件困难，所以没有按期还款；希望原告能够理解被告，同意分期还款。本院经审理认定事实如下：1.2014年7月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡。5.被告于2014年10月25日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月14日，被告拖欠原告透支本金9224.35元、利息415.47元、分期手续费228.30元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月14日的透支本金9224.35元、利息415.47元、分期手续费228.30元，及从2020年12月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陈方建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月14日的信用卡透支本金9224.35元、利息415.47元、分期手续费228.30元，并从2020年12月15日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.06元，减半收取计33.53元，由被告陈方建负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月七日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初306号 原告高某，女，1938年11月24日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被告于某1，男，1965年2月15日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市，现住。 第三人于某2，男，汉族，1962年12月27日出生，现住河北省高碑店市。 第三人于某3，男，汉族，1968年10月16日出生，现住河北省高碑店市。 第三人于某4，女，汉族，1972年10月4日出生，现住河北省石家庄市正定县。 原告高某与被告于某1、第三人于某2、于某3、于某4赡养纠纷纠纷一案，本案于2021年1月11日立案。 本案在审理过程中，原告高某于2021年1月14日死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告高某已经预交的案件受理费40元（已减半收取），不予退还。 审判员  贾建东 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘素静
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1723民初41号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：刘展，男，住成武县，该公司员工。 被告：李敬文，男，1978年2月10日出生，汉族，住成武县。 被告：祝启兰，女，1950年7月9日出生，汉族，住成武县。 被告：李敬凤，女，1984年4月25日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李敬文、祝启兰、李敬凤金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人刘展到庭参加了诉讼，被告李敬文、祝启兰、李敬凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李敬文偿还借款本金30000元及利息，被告祝启兰、李敬凤负连带举清偿责任；2、案件的诉讼费、保全费、律师费和其安实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告李敬文于2019年8月15日签订了借款30000元的借款合同，到期日为2020年8月12日。用途加工手制品、木质家具制造，现结欠本金30000元。被告祝启兰作为李敬文的共同还款责任人，对李敬文借款承担连带清偿责任。被告李敬凤为李敬文借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金30000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失。特具状起诉。 被告李敬文未出庭，亦未提交书面的答辩意见。 被告祝启兰未出庭，亦未提交书面的答辩意见。 被告李敬凤未出庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年8月15日，原告与被告李敬文签订《个人借款合同》，约定贷款金额30000元,贷款期限为2019年8月15日至2020年8月12日。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还约定了其他事项。在该借款合同上，被告李敬文在借款人处签名并捺手印 二、担保情况。2019年8月15日，李敬凤作为保证人与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任担保,担保的范围包括主债权本金、利息民、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。在该保证合同上，被告李敬凤在保证人处签名并捺手印。 2019年8月15日，被告祝启兰向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当被告李敬文不按期偿还贷款本息时，其自愿对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 三、合同履行情况。2019年8月15日，原告将30000元借款发放于被告李敬文在原告处开立的账户。贷转存凭证(借款借据)载明借款月利率为10.15‰。借款后，被告结息至2020年7月20日。借款到期后，被告李敬文至今未偿还借款本金30000元及2020年7月21日以后的利息，被告李敬凤、祝启兰亦未履行担保责任。 上述事实有原告的当庭陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结息证明等证据在卷佐证。被告李敬文、祝启兰、李敬凤经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李敬文签订的《个人借款合同》，与被告李敬凤签订的《保证合同》，被告祝启兰出具的共同还款责任承诺书同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告李敬文发放了贷款，被告李敬文未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告李敬文偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告李敬文作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告祝启兰出具的共同还款责任承诺书，自愿承担连带清偿责任。被告李敬文、祝启兰、李敬凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告李敬文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止按合同约定计算）； 二、被告李敬凤、祝启兰对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李敬文追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李敬文、祝启兰、李敬凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 刘凤娥 二〇二一年二月二十四日 法官助理 赵 洁 书 记 员 盛思琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保99号申请人：那娜，女，彝族，1987年9月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人：李岱玫，女，汉族，1986年4月26日出生，身份证登记住址：贵州省遵义市虹花树区。申请人那娜向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李岱玫名下价值38000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以安诚财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，那娜的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李岱玫名下价值38000元的财产。保全费400元，申请人那娜已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月三日法官助理符慧芸书记员陶苏磊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初460号原告：王大信，女，1971年4月13日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：贵州户户达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇脚营村三合土组，统一社会信用代码91520100MA6HL2GT2U。法定代表人：孟念，总经理。被告：贵州户户达物流有限公司务川分公司，住所地贵州省遵义市务川县大坪街道九天社区大土安置房，统一社会信用代码91520326MA6JBU971Y。负责人：刘碧霞。原告王大信与被告贵州户户达物流有限公司、贵州户户达物流有限公司务川分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告王大信在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王大信撤回起诉处理。审判员  李玲玲二〇二一年二月三日书记员  刘 莎
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执623号申请执行人宾县宾州万生种子化肥经销处、被执行人迟大帅宾县宾州万生种子化肥经销处与迟大帅买卖合同纠纷一案，申请执行标的2005.00元。本院依法立案执行，执行过程中，双方当事人已自行和解并履行完毕，其中本息合计2005.00元，申请执行费50.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请人宾县宾州万生种子化肥经销处申请结案。至此，申请执行人宾县宾州万生种子化肥经销处向本院申请执行的（2019）黑0125民初3545号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  薛晓斌审判员  杨 华审判员  董 婷二〇二一年二月一日书记员  吴庆丰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3299号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋2层201，统一社会信用代码×××91Ｊ。 法定代表人刘克纯。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十一案中，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，并向本院缴纳了执行费。 本院认为，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执3274-3334号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年二月二十三日 书记员  林海雁
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0923刑初55号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人胡玉庭，男，1986年7月18日出生于湖南省安化县，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县。因吸食毒品，于2014年2月25日被安化县公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年。因吸毒，于2020年11月12日被安化县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年10月20日被安化县公安局刑事拘留。2020年11月18日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。 湖南省安化县人民检察院以安检二部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人胡玉庭犯容留他人吸毒罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员林志刚出庭支持公诉，被告人胡玉庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月份以来，被告人胡玉庭在其家中多次容留吸毒人员陶某、黄某、刘敏（在逃）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下： 1、2020年2月初，被告人胡玉庭伙同并容留吸毒人员陶某在小淹镇其家客厅一起吸食毒品甲基苯丙胺一次。 2、2020年2月中旬，被告人胡玉庭伙同并容留吸毒人员陶某在小淹镇其家客厅一起吸食毒品甲基苯丙胺一次。 3、2020年2月下旬，被告人胡玉庭伙同并容留吸毒人员陶某在小淹镇其家客厅一起吸食毒品甲基苯丙胺一次。 4、2020年3月初，被告人胡玉庭伙同并容留吸毒人员陶某、刘敏在小淹镇其家客厅一起吸食毒品甲基苯丙胺一次。 5、2020年6月，被告人胡玉庭伙同并容留吸毒人员黄某在小淹镇其家客厅一起吸食毒品甲基苯丙胺一次。 被告人胡玉庭到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人胡玉庭在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、接报案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过等书证，现场指认笔录，辨认笔录，勘验笔录，提取笔录，视听资料，证人陶某、黄某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡玉庭违反毒品管理规定，明知他人吸毒仍为其提供吸毒场所，多次容留并伙同吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。被告人胡玉庭到案后，如实供述了其的犯罪事实，可从轻处罚。被告人胡玉庭自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡玉庭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡玉庭的刑期自2020年10月20日起至2021年5月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 军 二〇二一年二月四日 法官助理  刘丽萍 书 记 员  罗 婷 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0502民初58号 原告：宜昌星苑物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路18号。 法定代表人：覃林盛，该公司董事长。 被告：付鹏程，男，1974年10月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告宜昌星苑物业管理有限责任公司与被告付鹏程物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌星苑物业管理有限责任公司于2021年2月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宜昌星苑物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜昌星苑物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告宜昌星苑物业管理有限责任公司自愿负担。 审判员  刘洪斌 二〇二一年二月二十日 书记员  向 典
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6412号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，1996年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：於红文，男，1973年11月04日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告於红文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告於红文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告於红文偿还原告剩余贷款本金：34948.07元，到期未偿利息：2018.18元，罚息：2334.96元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：39401.21元(以上利息、罚息截至2020年12月16日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LGXCG4CF4H0211202）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告於红文在2018年03月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年03月14日发放贷款82530元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LGXCG4CF4H0211202），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月16日，被告已经逾期306天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告於红文经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告於红文（借款人）于2018年03月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款82530元，用于被告购买“比亚迪宋”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LGXCG4CF4H0211202）。贷款期数为36个月，实际利率为12.5%，贴息利率为2.85%，贷款利率为9.65%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪宋”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LGXCG4CF4H0211202）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年03月26日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商武汉市盛世王朝汽车销售有限公司东西湖区分公司账户放款82530元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2020年12月16日，被告已经逾期还款306天，欠付贷款本金34948.07元，到期未偿利息2018.18元，罚息2334.96元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告於红文经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告於红文应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金34948.07元，到期未偿利息2018.18元，罚息2334.96元，寄送法律函件费用100元，以上共计39401.21元（以上利息、罚息截止至2020年12月16日），并按合同约定支付自2020年12月17日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告於红文未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪宋”（车牌号：鄂AXXXXX，车架号：LGXCG4CF4H0211202）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后392.5元由被告於红文承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。    审  判  员    秦        冰 二〇 二一 年二 月二十三日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达20210113641238202001200220129161013132240444691973110442112719731104179820210204785031
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1439号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王建新，男，1975年6月10日出生，汉族，住湖南省新化县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王建新租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王建新经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月18日至2020年5月18日的手机租金2754元(459元/月×6个月)；2.判令被告支付原告买断款2276.40元；3.判令被告支付原告以5030.40元（2754元+2276.40元）为基数每日按0.5‰从2020年5月26日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月13日，被告向原告申请租用华为P30Pro手机一部，原告经审核同意出租。2019年5月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告华为P30Pro手机一部，租期为2019年5月18日至2020年5月18日止，共计12个月，租金为每月459元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。王建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，早稻科技公司(甲方)与王建新（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.王建新向早稻科技公司申请租赁华为P30Pro手机一部，租金为459元/月，租赁期限为2019年5月18日起至2020年5月18日止，共计12期，总租金5508元，到期买断款2276.40元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值5988元。2.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（12）其他。3.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。4.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王建新提供了租赁物华为P30Pro手机一部，王建新按约足额支付了租期内6个月的租金，另支付了20元租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月18日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠2734元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计5010.40元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年5月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王建新于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2734元；二、被告王建新于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款2276.40元；三、被告王建新于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5010.40元为基数按照每日0.5‰从2020年5月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王建新于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建新负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终4577号上诉人（原审被告）：冯文元，男，汉族，1982年2月21日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。被上诉人（原审原告）：杨陈鑫，男，汉族，1982年11月28日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。上诉人冯文元因与被上诉人杨陈鑫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯文元收到法院的预交上诉案件受理费通知书后，逾期未缴纳二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯文元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王德军审判员  岳再兰审判员  翟 墨二〇二一年二月二十日书记员  黎国玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民申28号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘凤英，女，1952年5月24日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人刘凤英因诉李爱蓉、天津市第一运输有限公司侵权责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终4783号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，刘凤英于2021年2月8日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘凤英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘凤英撤回再审申请。审判长  耿小军审判员  齐子良审判员  郭静波二〇二一年二月九日法官助理李阿鹏书记员冯培培
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初75号 原告：马华珊，女，1953年12月11日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：马华兴，男，1956年12月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。系原告马华珊弟弟。 被告：翁国勇，男，1970年10月12日出生，汉族，原吉林市惠仁医院经营者，住福建省莆田市。 原告马华珊与被告翁国勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马华珊的委托诉讼代理人马华兴到庭参加诉讼，被告翁国勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马华珊向本院提出诉讼请求：1.要求翁国勇给付欠款60万元整及利息；2.诉讼费用由翁国勇承担。事实与理由：翁国勇于2017年2月12日向马华珊借人民币60万元，利息按月0.15％给付，截止2019年12月25日欠利息共计218000元。马华珊多次催要，翁国勇推诿不给。现在吉林市惠仁医院已变更名称为吉林市百姓医院，法定代表人也更名为胡梅。现马华珊请求翁国勇偿还借款60万元整及利息。 翁国勇未到庭参加诉讼，未提出答辩。 经审理查明：翁国勇自2014年起曾多次向马华珊借款共计60万元，其中：2014年8月31日借给翁国勇现金10万元；2015年2月16日借给翁国勇现金10万元；2015年8月1日向翁国勇指定账户内转款30万元；2017年4月25日向翁国勇转账10万元,翁国勇分别就单笔款项出具借条。2019年12月25日，翁国勇收回借条原件，并将上述借款本金及利息汇总后，重新为马华珊出具欠条一份，载明：欠款60万元，月利率0.15%，欠款利息截止2019年12月25日共计218000元，欠款人保证于2020年3月1日前还清此款及利息。翁国勇在欠款人处签字，吉林市惠仁医院在欠款人处盖章。2020年4月3日翁国勇给付利息2000元，审理中，马华珊同意将该2000元从218000元中予以扣除。现马华珊只要求翁国勇承担还款责任，利息计算至起诉之日即2021年1月8日。 以上事实有马华珊提交的欠条原件、借条复印件、个人转账业务凭证、银行取款明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：马华珊提交的欠条以及银行转账凭证能够相互印证，可以确认马华珊与翁国勇之间的民间借贷行为成立并生效，并且已经实际履行。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，翁国勇应当按照约定返还借款并支付利息。 关于利息的给付标准，本院认为，翁国勇向马华珊出具的欠条上载明“月利率0.15%”，但从双方之前的利息履行情况以及欠条上写明的“欠款利息截止2019年12月25日共计218000元”可以推算出，双方对于利息的约定为月利率1.5%，故欠条上载明的“月利率0.15%”属于笔误，应当确认双方约定的利息为月利率1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，双方在欠条上约定的“欠款利息截止2019年12月25日共计218000元”系双方按合同约定对于利息的结算数额，扣除翁国勇后期支付的2000元，剩余利息216000元予以支持；对于2019年12月26日至2020年8月19日之前的利息，应以60万元为本金，按月利率1.5%计算；对于2020年8月20日至2021年1月8日的利息，应以60万元为本金，按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁国勇自本判决生效之日立即偿还原告马华珊借款本金60万元、利息216000元及2019年12月26日至2021年1月8日的利息（利息给付方式：2019年12月26日至2020年8月19日的利息，以60万元为本金，按月利率1.5%计算；2020年8月20日至2021年1月8日的利息，以60万元为本金，按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5990元，由被告翁国勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二一年二月二十二日 书记员  衣彦舒
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执恢538号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司长治英雄路支行 地址：长治市英雄中路72号 法定代表人：曹卫红 职务：行长 被执行人：长治市潞安府腊肉制品有限公司 地址：长治市潞州区城南工业园区 法定代表人：张国庆 职务：经理 被执行人：张国庆，男，1969年2月17日出生，汉族。 被执行人：申静，女，1973年8月10日出生，汉族。 被执行人：岳峰，男，1934年8月16日出生，汉族。 本院在执行中国建设银行股份有限公司长治英雄路支行与长治市潞安府腊肉制品有限公司、张国庆、申静、岳峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2029）晋0403民初2356号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人长治市潞安府腊肉制品有限公司、张国庆、申静、岳峰支付申请人中国建设银行股份有限公司长治英雄路支行截止2019年12月21日的贷款本金余额4042403.32元及截止2019年7月12日的利息188191.6元，并承担案件受理费40646元，执行费44706元，共计4315946.92元（利息另计），但长治市潞安府腊肉制品有限公司、张国庆、申静、岳峰至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市潞安府腊肉制品有限公司、张国庆、申静、岳峰在银行账户上的存款共计4315946.92元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 陈晋元 审判员黄宝亮 审判员宋燕飞 二〇二一年二月九日 书记员 王玉波
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初538号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人奚某某，男，1952年4月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕397号起诉书指控被告人奚某某犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年9月至2020年6月期间，被告人奚某某在本区浦东大道3080弄1号101室，指使他人对该住处电能表进行私自改装，采用表内铜丝短接电流回路的方式窃电，总计窃电量为23,386.85kWh，总计窃电金额为人民币12,507.99元。2020年7月31日，被告人奚某某经民警电话通知到案，被告人奚某某到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人奚某某退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工舒捷的陈述笔录，证人庄某某的证言笔录，现场检查单,电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，相关发票，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、接收证据清单、案发经过、常住人口基本信息，被告人奚某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奚某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人奚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人奚某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人奚某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人奚某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人奚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)奚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二一年二月三日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执454号 陈成云、王礼才： 关于本院执行的陈成云与王礼才追索劳动报酬一案，现该案已按(2020)皖0111民初16740号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0626执248号之一被执行人：廖安明，男，汉族，1957年04月17日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖安明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖安明在财付通支付科技有限公司085e9858e3c132e724d6c51a6@wx.tenpay.com账户内存款人民币582.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 喜二〇二一年二月九日书记员 宋世旭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初136号原告:中国工商银行股份有限公司鄂州分行,住所地湖北省鄂州市凤凰路50号。负责人:吴小强,该分行行长。委托诉讼代理人:王文军、方仲尧，该分行员工,代理权限为特别授权。被告：王金明，男，1962年11月1日出生，汉族，身份证住址鄂州市鄂城区，住鄂州市鄂城区，被告：史秀莉，女，1966年10月10日出生，汉族，身份证住址鄂州市鄂城区，住鄂州市鄂城区，被告：鄂州鑫厦置业有限公司，住所地鄂州市滨湖路13号中房综合楼第三层第4间。法定代表人：朱吉金，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人:柯军波，男，1976年10月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系该公司员工，代理权限为特别授权。中国工商银行股份有限公司鄂州分行（以下简称工行鄂州分行）诉被告王金明、史秀莉、鄂州鑫厦置业有限公司（以下简称鑫厦置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行鄂州分行的委托诉讼代理人方仲尧，王金明到庭参加了诉讼，史秀莉、鑫厦置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行鄂州分行向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令王金明、史秀莉偿还所欠工行鄂州分行贷款本金156506.54元及利息5344.58元（利息计算至2020年9月21日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判令鑫厦置业公司对上述第一项所列贷款本息承担连带清偿责任；3、判令工行鄂州分行对王金明、史秀莉提供抵押的位于鄂州市××城区新庙镇××组鑫厦名居2号楼1单元1501号房产及土地享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：工行鄂州分行于2015年5月15日向王金明、史秀莉发放个人一手住房购置贷款31万元，期限10年，还款方式按月还本付息，工行鄂州分行与王金明签订了《个人购房借款/担保合同》，约定了借款金额、期限、利率、贷款担保、违约责任等。鑫厦置业公司就该笔贷款与工行鄂州分行签订了按揭贷款抵押房产回购协议，约定其作为保证人提供偿还贷款本息的全程连带责任保证，保证期限为贷款之日起至贷款全部还清日止。工行鄂州分行如约发放贷款31万元，该笔贷款由王金明提供位于湖北省××城区新庙镇××组鑫厦名居2号楼1单元1501号房产及土地抵押，双方签订了抵押合同，办理了抵押登记。现因被告未按期还款，工行鄂州分行已按合同约定向被告宣布贷款提前到期，要求提前收回全部贷款本息。王金明辩称：按揭贷款属实。房子首付系我支付，对于之后的房贷我与鑫厦置业公司有约定，由该公司偿还。史秀莉、鑫厦置业公司未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：工行鄂州分行提供的营业执照、身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人购房借款/担保合同、借款借据、共同还款承诺书、抵押承诺书、抵押核实书、抵押物处置声明、房屋抵押合同、预告抵押登记证明、不动产产权情况表、担保函、个人贷款提前还款通知书、个人贷款提前履行保证责任通知书、下欠本息截图，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：王金明与史秀莉系夫妻关系。2014年5月9日工行鄂州分行（贷款人）与王金明（借款人、抵押人）、史秀莉（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定，工行鄂州分行根据借款人的申请，同意向其发放31万元的个人购置住房贷款，贷款期限10年；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还就其他事项作出约定。鑫厦置业公司向工行鄂州分行出具担保函，为上述借款提供保证金担保和连带责任保证担保，保证期间为从贷款发放之日起至借款合同项下抵押物办妥抵押登记之日并将有关他项权利证明移交工行鄂州分行之日止。2014年5月9日王金明、史秀莉以其购买的位于鄂州市××城区新庙镇××组鑫厦名居2号楼1单元1501号房产为上述借款提供抵押担保，并与工行鄂州分行签订了房屋抵押合同。随后，工行鄂州分行与王金明、史秀莉到房产部门办理了预购抵押预告登记，债权数额31万元。2014年5月15日工行鄂州分行向王金明发放贷款31万元，还款方式等额，本息归还周期均按月，贷款到期日2024年5月15日。被告未按期还款，截至2020年9月21日涉案借款下欠本金156506.54元、利息5344.58元。另查明，涉案抵押房产至今未办理房屋产权证书。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。工行鄂州分行与王金明、史秀莉签订的《个人购房借款/担保合同》《鄂州市房屋抵押合同》，鑫厦置业公司出具的《担保函》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同履行各自义务，因王金明未依约履行还款义务，故工行鄂州分行要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。借款发生在王金明与史秀莉夫妻关系存续期间内，该借款认定为夫妻共同债务，史秀莉与王金明承担共同还款责任。因鑫厦置业公司为上述借款提供了连带责任保证担保，故工行鄂州分行要求其承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，工行鄂州分行作为涉案房产抵押预告登记的权利人，对涉案房产不享有现实的抵押权，故其要求对处置涉案房产的价款享有优先受偿的请求依法不予支持。史秀莉、鑫厦置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、王金明、史秀莉于本判决生效之日起十五日内偿还中国工商银行股份有限公司鄂州分行借款本金156506.54元、利息5344.58元（算至2020年9月21日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计161851.12元。鄂州鑫厦置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回中国工商银行股份有限公司鄂州分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元减半收取为1768.50元,由王金明、史秀莉、鄂州鑫厦置业有限公司负担。如不服本判决,可自收到本判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二一年二月九日书记员  肖菊
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执异18号案外人：中国农业银行股份有限公司盘州市支行，住所地：贵州省盘州市亦资街道胜境大道287号，统一社会信用代码：915202222147005633。负责人：唐锋。委托代理人：田登云，系该支行法务。代理权限：特别代理。委托代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201710922938。代理权限：一般代理。申请执行人：重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路520号，统一社会信用代码：91500227059877421Y。法定代表人：杨文书，系该公司董事长。委托代理人：陈宗颖，系贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201199710860207。代理权限：特别代理。委托代理人：罗允茂，贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201201910001574。代理权限：特别代理。被执行人：贵州恒福房地产开发有限公司，住所地：贵州省盘州市翰林街道月亮山对面320国道旁，统一社会信用代码：91520223666970118L。法定代表人：黄佑俊，系该公司执行董事。在本院执行申请执行人重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司与被执行人贵州恒福房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司盘州市支行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国农业银行股份有限公司盘州市支行称，请求解除对贵州恒福房地产开发有限公司名下23×××35、23×××40账户及账户内存款的执行措施。理由主要是，23×××35、23×××40账户是按揭保证金专户，案外人对该账户内的存款享有优先权。该二账户系被执行人按照案外人向购房户发放贷款的金额而存入的一定比例的保证金。为证实上述事实，案外人提供了《一手房贷款业务银企合作协议》、银行凭证等证据。申请执行人重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司答辩称，请求依法驳回中国农业银行股份有限公司盘州市支行的异议请求。理由主要是，第一、中国农业银行股份有限公司盘州市支行不是被冻结账户的权利人。第二、尾号为0035、0040的银行账户不是质押账户。经审查查明，申请执行人重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司与被执行人贵州恒福房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）黔02民初31号民事判决书。贵州恒福房地产开发有限公司、黄佑俊不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）黔民终847号民事判决书，判决：“一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民初31号民事判决；二、贵州恒福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内代廖江鑫、徐晓凤向重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司偿还借款28689660元（其中代廖江鑫偿还13689660元，代徐晓凤偿还15000000元）。贵州恒福房地产开发有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向廖江鑫、徐晓凤追偿；三、驳回重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求……。”判决生效后，因被执行人贵州恒福房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为28689660元及相应利息，本院以（2021）黔02执2号立案执行。执行中，冻结了被执行人贵州恒福房地产开发有限公司在农行盘州支行23×××40账户中的存款2541311元、23×××35账户中的存款1025950元。案外人中国农业银行股份有限公司盘州市支行不服，向本院提出执行异议。另查明，2015年4月16日中国农业银行股份有限公司盘州市支行（甲方）与贵州恒福房地产开发有限公司（乙方）签订的《一手房贷款业务银企合作协议》6.4.1载明：“乙方为个人住房贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的百分之五交纳保证金并存入保证金专户（户名：贵州恒福房地产开发有限公司账号：23×××35）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。”6.4.2载明：“乙方为个人商用房贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人商用房贷款发放金额的百分之十交纳保证金并存入保证金专户（户名：贵州恒福房地产开发有限公司账号：23×××35）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。”账号23×××35的开户信息显示：开户日期为：2015年3月30日，业务种类为其他单位保证金。2016年5月12日中国农业银行股份有限公司盘州市支行（甲方）与贵州恒福房地产开发有限公司（乙方）签订的《一手房贷款业务银企合作协议》6.4.1载明：“乙方为个人住房贷款提供担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款的百分之五缴纳保证金并存入保证金专户（户名：贵州恒福房地产开发有限公司账号：23×××40）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。”账号23×××40的开户信息显示：开户日期为：2015年11月2日，业务种类为其他单位保证金。本案争议的焦点是“涉案保证金账户是否符合质押的条件？”本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百二十五条第一款规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七十条规定，“债务人或者第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持。当事人以保证金账户内的款项浮动为由，主张实际控制该账户的债权人对账户内的款项不享有优先受偿权的，人民法院不予支持。在银行账户下设立的保证金分户，参照前款规定处理……。”本案中，为担保债务的履行，中国农业银行股份有限公司盘州市支行与贵州恒福房地产开发有限公司签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，明确约定以保证金专户内的资金设定动产质押担保。账户23×××35、23×××40开立在中国农业银行股份有限公司盘州市支行，中国农业银行股份有限公司盘州市支行实际控制和管理该两个账户，账户内的资金存在的多次交易记录均系购房户违约后中国农业银行股份有限公司盘州市支行扣划用于偿还购房户的按揭贷款，且未作日常结算使用。因此，中国农业银行股份有限公司盘州市支行对合同约定的保证金账户内的资金享有优先权，其异议请求符合上述法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对贵州恒福房地产开发有限公司名下在中国农业银行股份有限公司盘州市支行23×××35、23×××40账户的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  罗 光审判员  代 金二〇二一年二月七日法官助理杨卿萍书记员敖云春
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2284号申请人：江苏中隆汇非融资性担保有限公司，住所地苏州市宝带西路1177号2幢3609室，统一社会信用代码91320508MA1UXHW812。法定代表人：张宗辰。被申请人：刘祺，男，1979年10月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司与被告刘祺追偿权纠纷一案中，申请人江苏中隆汇非融资性担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘祺名下价值8万元的财产。担保人江苏法保诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人刘祺名下价值8万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月二十四日见习书记员  董婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8858号原告：刘武叶，女，1979年11月2日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。被告：冯超，男，1994年1月2日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。原告刘武叶与被告冯超合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘武叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘武叶撤回起诉处理。审判员  曾雨婷二〇二一年二月十九日书记员  张俊鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0207民初1号 原告：安徽鸠兹物业服务有限公司，住所地芜湖市弋江区迎客松大道一号复地南都荟12楼，统一社会信用代码91340200737343980B。 法定代表人：邹乐，职务不详。 委托诉讼代理人：李永祥，公司员工。 被告：李加丰，男，汉族，1985年8月24日生，住芜湖市鸠江区。 原告安徽鸠兹物业服务有限公司诉被告李加丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告安徽鸠兹物业服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告与被告达成庭外和解协议，故准许原告安徽鸠兹物业服务有限公司撤回对被告李加丰的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告安徽鸠兹物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽鸠兹物业服务有限公司负担。 审判员  秦文波 二〇二一年二月二日 法官助理党勇 书记员谢隽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执335号之一被执行人：殷宪刚，男，汉族，1989年6月10日出生，住山东省微山县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷宪刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷宪刚在招商银行账户内存款人民币34655.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年二月二十二日书记员  周雪娇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初614号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：左小均，女，1990年7月7日出生，汉族，职业不详，住，住四川省武胜县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告左小均信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告左小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月9日的信用卡透支本金45126.61元、利息1243元、分期手续费2226.1元、年费480元、违约金403.83元，合计49479.54元，并从2020年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2226.1元变更为1452.65元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告左小均辩称，案涉信用卡确实是答辩人办理的，也是其实际在使用，对原告主张的金额无异议，但是因为答辩人确实因为经济困难无能力偿还，并非恶意拖欠。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡收件专用综合申请表》，申请办理信用卡。声明签署栏明确本人已阅读中信银行信用卡分中心公布的《中信银行信用卡个人卡（领用合约）》、收费标准等，被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.收费标准注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2017年8月31日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月9日，被告拖欠原告透支本金45126.61元、利息1243元、分期手续费1452.65元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月9日的透支本金45126.61元、利息1243元，及从2020年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告左小均于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月9日的信用卡透支本金45126.61元、利息1243元、分期手续费1452.65元，并从2020年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，减半收取计518.50元，由被告左小均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0127民初113号 原告：徐迁，男，1992年7月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：罗欢欢，女，1988年10月19日出生，汉族，住淳安县。 原告徐迁与被告罗欢欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗欢欢立即给付原告徐迁工程装修款1万元；2、诉讼费由被告罗欢欢承担。 本院经审理认定事实如下，2020年7月上旬，罗欢欢因经营美容美体需要向徐迁租赁淳安县××镇××大厦××室，双方口头约定后，罗欢欢于7月14日付给徐迁押金4500元、20日付给房租45000元（事后双方补办了书面租赁合同，明确约定租赁期为2020年8月15日至2023年8月15日）。同月23日，双方又口头约定，徐迁为罗欢欢的该租房进行装修，对装修的内容徐迁提出了初步的意见：完工时间为次月20日前，全部费用为3万元，砖工进场买材料付1万元，油漆进场买材料付1万元，装修完成付清尾款1万元。其后，徐迁开始装修，装修中双方就具体问题边磋商边确定。8月1日，罗欢欢向徐迁付款2万元。2日，双方又口头约定本月13日前完工。其后，双方就部分装修的材料和做法、款项承担作出变动。15-16日，罗欢欢就门头等未完成向徐迁提出意见。18日，罗欢欢进行开张仪式。23日，罗欢欢又对徐迁的装修提出异议，并就尾款1万元明确提出“装成这样，什么都未弄好。你还好意思要钱，我们没找你就很好了”。事后，因该房不符合营业条件，故主管部门对罗欢欢作出行政处罚。由此，双方协商处理解除租赁合同及相关事宜。因未果，罗欢欢于10月28日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、解除租赁合同，徐迁退还罗欢欢房租45000元、押金5000元；2、徐迁赔偿罗欢欢卫生局罚款1885元，空调费5950元；3、徐迁退还罗欢欢装修费20000元、仪器12000元、加盟费10000元、误工费30000元；4、诉讼费用由徐迁负担。11月23日，在本院调解过程中，变更诉讼请求为：1、解除双方签订的房屋租赁合同，徐迁返还租金30000元、押金5000元，退还装修费10000元，卫生局罚款由徐迁承担一半，五台空调由罗欢欢拆回；2、诉讼费用由徐迁负担。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除双方于2020年8月15日签订的《房屋租赁合同》；二、徐迁退还罗欢欢房租30000元、押金5000元，补偿装修费10000元，承担罗欢欢被卫生局罚款发票数额的一半，合计45000元加罚款一半，于2020年12月15日前付清；三、罗欢欢已安装于淳安县××镇××大厦××室内的五台空调，由罗欢欢自行拆走，罗欢欢于2020年12月15日前腾空并搬离该房，并付清至2020年12月15日前的水电费；四、案件受理费926元，减半收取463元，由罗欢欢负担。该协议经双方确认后当日即发生法律效力，事后“补偿装修费10000元”也已经履行，但徐迁认为罗欢欢腾空时对房屋有所损害。12月22日，徐迁就装修尾款1万元向本院提起诉讼。2021年1月8日，本院立案受理。 本院认为，因为两案所涉租赁合同与装饰装修合同的主体同一，且罗欢欢提起诉讼时其请求中也明确提出，要求徐迁退还已付装修2万元，故其应有之义包括拒绝支付原约定的尾款1万元。因此，双方就装修款达成退还1万元的协议，实际上是对双方原口头约定装修款3万元的权利义务内容作了处分，从而徐迁作为原告再行提出请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐迁的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐迁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄河清 二〇二一年二月二十四日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初579号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赵金华，女，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵金华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳，被告赵金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月8日的信用卡透支本金29900元、利息2567.81元、违约金790.75元，合计33258.56元，并从2020年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689016474XXXX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告赵金华辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实。被告同意还款，现暂无偿还能力，希望与银行协商分期还款，希望能够减免利息、分期手续费、违约金，只归还本金。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明及各项产品及服务的基准价格。其中违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元按账户每月收取。4.原告向被告发放了卡号为622689016474XXXX的信用卡。5.被告于2018年1月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月8日，被告拖欠原告透支本金29900元、利息2567.81元、违约金790.75元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案引发争议的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前。根据上述规定，本案应当适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定。原告要求被告偿还截至2020年12月8日的透支本金29900元、利息2567.81元、违约金790.75元，及从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告希望原告同意分期还款并减免利息、分期手续费及违约金，未得原告认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告赵金华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月8日的信用卡透支本金29900元、利息2567.81元、违约金790.75元，并从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.46元，减半收取计315.73元，由被告赵金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25845号之一 申请执行人卢凤娇，女，1978年02月05日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人祁艳芬，女，1973年08月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人卢凤娇与被执行人祁艳芬合伙协议纠纷执行一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2020）粤1971民初86号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还投资款36000元及利息、诉讼费971.19元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、冻结被执行人祁艳芬于招商银行开立的6225887690106097账户，冻结时余额742.45元，冻结期限至2021年12月4日。2、冻结被执行人祁艳芬于招商银行开立的6214857690635067账户，冻结时余额550.91元，冻结期限至2021年12月4日。3、冻结被执行人祁艳芬于深圳前海微众银行开立的9999600490620102306546账户，冻结时余额237.85元，冻结期限至2021年12月4日。上述账户实际扣划到账1531.21元，扣除执行费50元，余款1481.21元划付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人书面告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未在限期内提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25845号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  钟炯辉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执363号申请执行人：熊玉芳，女，1976年3月8日出生，汉族，户籍地住安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被执行人：董锋，男，1978年1月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人熊玉芳依据本院（2019）皖0323民初2540号民事调解书向本院申请强制执行，要求董锋支付抚养费12000元，本院已于2021年2月1日立案执行。本案在执行中，经审查查明本案据以执行的生效依据已确定抚养费的权利人为董舒窈，而熊玉芳既非权利也不是权利人的继承人或承受人，故熊玉芳不是本案的适格申请执行人。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合的条件之一为申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，不符合申请执行条件的应裁定不予受理，已经立案的应驳回申请。本案中，申请执行人并非生效法律文书确定的权利人，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人熊玉芳的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇二一年二月八日书记员  张梦君
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初541号 申请人：刘鑫,女,1989年3月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：黄梅玲，女，1965年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：王雯,女,1989年08月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人刘鑫与被申请人黄梅玲、王雯民间借贷纠纷一案，申请人刘鑫于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄梅玲、王雯价值190000元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人刘鑫的申请符合法律规定，予以支持其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄梅玲、王雯的银行账户存款190000元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任忠平 二〇二一年二月三日 书记员  陈 倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保102号申请人：黄晓珺，女，汉族，1986年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邹辉珍，广东长燊律师事务所律师。被申请人：卢雪薇，女，汉族，1979年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。申请人黄晓珺与被申请人卢雪薇民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人卢雪薇价值人民币1662000元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人卢雪薇价值人民币1662000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪印二〇二一年二月二十六日书记员  叶佩丽
贵州省长顺县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2729民初124号 原告：金某某 被告：席某某 原告金某某与被告席某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  黄卫平 二〇二一年二月二十五日 书记员  蔡 敏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1203民初34号原告贺顺玉，男，汉族，1972年11月11日生，住河南省三门峡市陕州区。被告卫旭波，男，汉族，1979年5月26日生，住河南省三门峡市陕州区。被告高海云，女，汉族，1979年10月22日生，住河南省三门峡市陕州区，系卫旭波妻子。原告贺顺玉与被告卫旭波、高海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告贺顺玉到庭参加了诉讼，被告卫旭波、高海云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺顺玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告剩余借款本金10000元；二、依法判令被告支付原告利息6900元(按月息1分计算，从2014年10月24日算至2020年8月31日止)；三、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由:二被告为夫妻关系，2014年10月24日二人因生意需要向原告借取现金2万元，并约定于2014年11月24日归还。借款到期后，二被告未能及时还款。在原告多次催促下，被告高海云于2016年6月21日偿还7千元，于2016年6月30日偿还1千元，于2017年1月26日偿还2千元，共计还款1万元。剩余1万元本金，经原告多次催要，二被告一直推脱未还，故起诉至法院。被告卫旭波、高海云在法定期限内既未应诉亦未书面答辩。审理中，查明的事实与原告所述基本一致，但原告自称在借款时，被告曾口头约定按月息一分支付利息，没有证据证实；在原告起诉之前，被告已偿还的借款均作为本金从总借款中扣除，原告未曾收到利息。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告卫旭波、高海云存借取原告贺顺玉2万元本金的事实，有其亲手出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分。借款逾期后经催要，二被告已偿还1万元，剩余1万元借款至今未付。现原告要求二被告继续清偿欠付借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告提出按月元息1分支付利息的请求，因无证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、二被告卫旭波、高海云应于本判决生效后五日内向原告贺顺玉偿还借款1万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，原告负担45元，由二被告负担66元。本判决为终审判决。审判员 卫  鸿  儒二〇二一年二月五日书记员 王毅飞（兼）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执恢102号申请人：余家银，女，1967年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈大彬，男，1987年8月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人余家银与被执行人陈大彬借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈大彬银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月四日书记员 冷雪云
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2020号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路169号11层、12层。 负责人：王玉亮，总经理。 委托诉讼代理人：李华龙，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王闰月。 委托诉讼代理人：刘学玉，山东国人律师事务所律师。 原审被告：张超。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王闰月、原审被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初25789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.求撤销原判决，发回重审或者改判上诉人仅赔偿被上诉人53115元(争议金额10000元)；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人既不是涉案车辆鲁Ａ×××××的登记车主和实际车主，也不是该车辆维修单位的负责人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原审法院仅凭一份真实性未经核实的转让声明书以及涉案车辆行驶证复印件、登记车主营业执照复印件就认定被上诉人享有原告主体资格明显不合法。被上诉人无证据证明其与本案受损车辆鲁Ａ×××××有直接的利害关系，也证明不了其是该涉案辆维修单位的负责人。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，该转让声明书并没有案外人济南世纪三鑫空调设备有限公司的法定代表人王琛以及制作证明材料的人员的签名，该声明书中甲方签字人员“尹岩”，经上诉人电话了解，其只是借用该车辆的驾驶人，并非该单位的工作人员，其签字行为不具有任何法律效力，故该声明书不具有证明效力。 王闰月辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.济南世纪三鑫空调设备有限公司将涉案车辆索赔权益转让给原告的行为不违反法律规定，且不违反公序良俗，属于正常的债权转让行为，当属合法有效。2.保险公司对济南世纪三鑫空调设备有限公司出具的证明盖章真实性有异议，可申请公章真实性鉴定，也可以按照保险诈骗罪向公安机关报案。因为原告已经尽到了举证义务，无法再行苛责原告进一步举证。所以，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请人民法院驳回保险公司的上诉。 王闰月向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计63115元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日16时28分许，张超驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与尹岩驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏。交警部门认定张超负事故全部责任。鲁Ａ×××××号小型普通客车车主为济南世纪三鑫空调设备有限公司，车主已经将索赔权转让给原告，该转让不违反法律规定，原告有合法的请求权。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告王闰月因本次交通事故造成的各项损失：车损60115元、鉴定费3000元，以上共计63115元。 一审法院认定事实：2020年5月28日16时28分许，张超驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车在青岛市黄岛区与尹岩驾驶鲁Ａ×××××号小型汽车发生交通事故。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘察及调查取证，认定张超承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2020年1月3日至2021年1月2日，第三者责任商业险投保限额为100万元，且投保不计免赔特约险。鲁Ａ×××××号小型汽车登记车主为济南世纪三鑫空调设备有限公司。2020年7月20日，济南世纪三鑫空调设备有限公司与原告签订保险权益转让声明一份，将鲁Ａ×××××号小型汽车于2020年5月28日发生交通事故的索赔权益转让给原告。2020年10月30日，经一审法院委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具鉴定报告一份，显示鲁Ａ×××××号小型汽车因本次交通事故评定损失为60115元，原告为此支出鉴定费3000元。对上述事实，一审法院已经核实，依法予以确认。 一审法院认为，被告张超驾车与尹岩驾车发生交通事故，致两车受损，交警部门认定张超负事故全部责任，经一审法院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，予以确认。因鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告提供的转让声明书及鲁Ａ×××××号小型汽车的行车证复印件以及济南世纪三鑫空调设备有限公司的营业执照复印件证明鲁Ａ×××××号小型汽车登记车主济南世纪三鑫空调设备有限公司已经将该车因本次交通事故造成损失的索赔权转让给原告，原告拥有本案的主体资格。原告的损失应确认如下：1.原告的车辆损失经法院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，出具鉴定报告，经法院审查，该鉴定报告程序合法，鉴定结论并无不当，予以采信。原告的车辆损失应确认为60115元。2.根据山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为3000元，该费用系为确定保险标的损失程度支出的费用，被告保险公司应予以赔偿。综上，原告的各项损失共计应确认为63115元，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。判决：被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王闰月各项损失共计63115元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：王闰月；账号：62×××13，开户行：中国农业银行黄岛支行）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是：保险公司是否应对王闰月承担赔偿责任。根据一审查明的事实，本次事故涉案车辆鲁Ａ×××××号的登记车主为济南世纪三鑫空调设备有限公司，其已将该车因本次交通事故造成损失的索赔权转让给被上诉人，保险公司应对被上诉人王闰月承担赔偿责任。车辆损失已经鉴定机构进行鉴定。一审法院据此认定主体资格以及赔偿数额并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二一年二月二十六日  法官助理朱文雪  书记员王倩  书记员于雪
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0422执762号之二 申请执行人:西安金蒂芙用品有限公司。 被执行人:三原汉唐众邦纸业有限公司。 本院在申请执行人西安金蒂芙用品有限公司与被执行人三原汉唐众邦纸业有限公司定做合同纠纷一案中，咸阳市中级人民法院于2019年2月20日作出的(2019)陕04民终72号民事判决书已发生法律效力。被执行人三原汉唐众邦纸业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安金蒂芙用品有限公司于2020年7月21日向本院申请强制执行。 执行中查明：1、本院向其送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月21日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户中仅有零星存款，对其银行账户进行冻结。被执行人名下有车辆一台，因年限已久申请执行人放弃执行。 3、本院通过传统方式查找被执行人财产线索，尚未发现被执行人名下有可供执行财产。 4、本院于2021年2月2日对被执行人依法作出限制消费令。同日依据申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执762号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二一年二月二日 书记员  梁 力
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1060号上诉人（原审被告）：上海辛新树文化传媒有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢P347室。法定代表人：余慧慧。被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2015年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：胡某2（系被上诉人胡某1之父），住上海市浦东新区。上诉人上海辛新树文化传媒有限公司（以下简称辛新树公司）因与被上诉人胡某1教育培训合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初13664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。辛新树公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回胡某1的一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清，证据不足。第二，一审存在程序违法和法律适用错误。第三，辛新树公司受疫情影响，至今未能开业，且现在疫情出现反复，谁也无法控制，这显然并非辛新树公司的主观原因。胡某1辩称，其不同意辛新树公司的上诉请求。第一，线上的微课堂服务根本不存在。辛新树公司一直拖延不解决问题。本案事实清楚。第二，一审不存在程序违法和法律适用错误。第三，辛新树公司的上课地点是政府部门认定的低风险地区，在2020年早已全面恢复正常的生活秩序。据此，胡某1认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。胡某1向一审法院起诉请求：1.解除胡某1与辛新树公司间签订的培训合同；2.辛新树公司返还胡某1支付的费用4,221元。一审法院认定事实：2019年12月15日，胡某1母亲代其与辛新树公司签订《报名合同》，约定胡某1自愿报名接受魔力艺术课程；合同有效期为2019年12月15日至2020年12月15日；合同原价6,400元，活动期间优惠价4,360元；课程为标准40课时。合同还约定，如胡某1因故无法进行上课，则按照每节139元扣除，在此基础上不产生其他费用。胡某1通过支付宝向辛新树公司转账4,360元后，参加了一次课程。后因受新冠肺炎疫情影响，辛新树公司停课至今。胡某1起诉来院，要求辛新树公司退还剩余课时39节的课时费4,221元。一审法院认为，根据在案证据，胡某1向辛新树公司购买了40课时的教育培训服务，并已付清费用，而辛新树公司仅为胡某1提供一节课后停课至今，故对胡某1要求解除其与辛新树公司签订的《报名合同》，并要求辛新树公司退还剩余39节课时费的诉讼请求，予以支持。胡某1公司系不满八周岁的未成年人，本案中其民事法律行为由其法定代理人代理实施，故辛新树公司关于胡某1主体资格的异议不能成立。辛新树公司的相关抗辩，缺乏依据，难以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、解除胡某1与辛新树公司之间签订的《报名合同》；二、辛新树公司应于判决生效之日起十日内，退还胡某1剩余课时费4,221元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由辛新树公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，辛新树公司在双方签订《报名合同》后，仅向胡某1提供了一节课的服务。而且，即便存在新冠肺炎疫情，但在本地正常生活秩序早已得到基本恢复的情况下，辛新树公司仍然未能向胡某1提供教育培训服务。因此，一审法院判令解除《报名合同》并要求辛新树公司向胡某1退还剩余课时费4,221元，并无不当。第二，经核查，一审法院审理程序并不存在违法之处。综上所述，辛新树公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海辛新树文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二一年二月十九日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。