北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初588号原告司建军，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人严睿，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。第三人周加芹，女，1957年1月13日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。第三人牛秀芹，女，1976年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告司建军诉被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局，原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由海淀区市场监管局承继）工商注销案，于2020年9月16日向本院提起诉讼。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭。因周加芹、牛秀芹与本案被诉行为有法律上的利害关系，本案依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2021年1月22日，本院公开开庭审理了本案。原告司建军的委托代理人严睿，被告海淀区市场监管局的委托代理人刘梦琪到庭参加诉讼。第三人周加芹、牛秀芹经依法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告司建军就北京楚园饭店有限公司（以下简称楚园饭店公司）向被告海淀区市场监管局提供的相关材料中司建军的签名申请笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。2019年7月17日，海淀区市场监管局作出京工商海注册企许字（19）19024681号《准予注销登记通知书》，准予楚园饭店公司注销登记。原告司建军诉称，2008年5月12日，楚园饭店公司向海淀区市场监管局提交企业变更登记申请书，申请注册号为110108003557179号，申请将楚园饭店公司的股东由牛秀芹、周加芹变更为牛秀芹、周加芹、司建军，海淀区市场监管局准予其上述变更登记事项，并对变更公司章程作了备案。2019年6月2日，楚园饭店公司向被告提交公司备案申请书。2019年6月3日，被告作出备案通知书，对楚园饭店公司提交的清算组备案申请予以备案，清算组成员为：司建军、周加芹、牛秀芹。2019年7月1日，楚园饭店公司向被告提交企业登记注销申请书，申请该公司的注销登记。2019年7月17日，被告作出注销核准通知书，准予楚园饭店公司注销。原告对自己成为楚园饭店公司的股东和清算组成员注销该公司均不知情，原告没有参与过楚园饭店公司的股东会，上述公司备案登记中的股东会决议、清算报告、出资转让协议书等文件中的签字也并非原告所签，不是原告的真实意思表示。被告依据上述申请材料作出的企业变更、注销登记缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，原告在不知情、未签字确认的情况下，身份信息被盗用，被登记为楚园饭店公司的股东，被认定为清算组成员，申请注销该公司，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、撤销被告于2019年7月17日对楚园饭店公司作出的注销登记；二、本案鉴定费由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告司建军提交如下证据并当庭出示：1、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表，证明被告作出备案通知书，对楚园饭店公司提交的清算组备案申请予以备案，原告成为清算组成员之一，原告没有参与过股东会召开，没有签署过股东会决议，对此事不知情；2、企业注销登记材料，证明楚园饭店公司已经被注销，原告没有参与过股东会召开，没有签署过股东会决议，对此事不知情；3、北京华夏物证鉴定中心作出的华夏物鉴中心[2020]文检字第721号司法鉴定意见书，证明证据1-2中所有关于原告签字部分均不是原告所签，是虚假材料。被告海淀区市场监管局辩称，一、海淀区市场监管局于2019年7月17日对楚园饭店公司所作出的行政许可符合法律规定。依据海淀区市场监管局提交的证据可见，楚园饭店公司于2019年5月30日在《北京晚报》发布注销公告；2019年7月17日，楚园饭店公司提交包括法定代表人签署的注销登记申请书、股东会决议及清算组成员确认的清算报告在内的公司注销登记申请材料，依据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）的规定，该公司提交的注销登记申请材料齐全、符合法定形式，海淀区市场监管局据此作出的行政许可决定符合法律规定，合法有效。二、申请人应对楚园饭店公司注销登记申请文件的真实性负责。根据公司登记管理条例第二条、行政许可法第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，被告对楚园饭店公司的注销登记申请作出的行政许可行为是符合法律规定的，是合法有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关费用由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀区市场监管局提交如下证据并当庭出示：1、企业注销登记申请书；2、准予注销登记通知书；3、清算报告；4、清税证明；5、股东会决议；6、注销核准通知书；7、公告报纸报样；8、清算组备案通知书；9、委托书；10、收缴的营业执照正、副本，以上证据证明注销登记申请材料齐全、形式合法。同时，被告海淀区市场监管局向本院提交行政许可法、公司法、公司登记管理条例作为其作出被诉行政行为的法律规范依据。经庭审质证，原告司建军对被告海淀区市场监管局提交的证据1、2、4、7-10的真实性、合法性、关联性均不持异议，但对其证明目的均不予认可；原告司建军对被告海淀区市场监管局提交的证据3、5的真实性均不予认可；原告司建军认为被告海淀区市场监管局提交的证据6系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告海淀区市场监管局对原告司建军提交的全部证据均不持异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区市场监管局提交的证据6系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告海淀区市场监管局提交的证据3清算报告中全体股东亲笔签字或加盖公章处、证据5右上角编号为9的股东会决议中全体股东亲笔签字或加盖公章处的司建军签字均非原告本人所签，故对其真实性及证明事项不予采信；被告海淀区市场监管局提交的其他证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明待证事项，本院予以采信。原告司建军提交的全部证据符合证据规定中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明待证事项，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2019年7月1日，楚园饭店公司向海淀区市场监管局申请公司注销登记，并提交了企业注销登记申请书、清算报告、清税证明、股东会决议、指定（委托）书等材料。海淀区市场监管局经审查认为，楚园饭店公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，于2019年7月17日作出准予注销登记通知，准予该公司注销登记。司建军认为上述注销登记存在虚假内容，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告司建军向本院申请笔迹鉴定，经本院准许并委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。该所于2020年12月14日出具华夏物鉴中心[2020]文检字第721号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材右上角编号为10的股东会决议、清算报告、右上角编号为9的股东会决议上“司建军”签名字迹与样本上“司建军”签名字迹均不是同一人书写。本院认为，根据公司法和公司登记管理条例的相关规定，海淀区市场监管局作为工商行政主管部门，具有对其辖区内的注销登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据公司登记管理条例第四十三条第一款规定，公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。本案中，楚园饭店公司于2019年7月17日提交的注销登记申请材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中清算报告、右上角编号为9的股东会决议中全体股东亲笔签字或加盖公章处的司建军签字均非司建军本人所签。因此，海淀区市场监管局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的工商注销登记行为缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区市场监督管理局于二〇一九年七月十七日对北京楚园饭店有限公司作出的工商注销登记行为（京工商海注册企许字（19）19024681号《准予注销登记通知书》）。案件受理费50元，由被告北京市海淀区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费8300元，由第三人周加芹、牛秀芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 晓人民陪审员  陆友才人民陪审员  袁 卫二〇二一年二月四日书 记 员  闫行冉