北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初446号原告王海梅，女，1969年4月10日出生，汉族，无锡市辉宏企业管理咨询有限公司经理，住江苏省无锡市新区。委托代理人杨金柱（原告之夫），1969年1月14日出生，汉族，无业。被告湖南省工业和信息化厅，住所地湖南省长沙市天心区新昭东路467号。法定代表人曹慧泉，厅长。出庭负责人韩少君，二级巡视员。委托代理人彭文华，湖南云天律师事务所律师。委托代理人梁翊芳，湖南云天律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人肖亚庆，部长。委托代理人杨艳秋，该单位干部。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告王海梅诉被告湖南省工业和信息化厅（以下简称湖南工信厅）、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开及行政复议一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月10日立案后依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告王海梅之委托代理人杨金柱，被告湖南工信厅的负责人韩少君，委托代理人彭文华、梁翊芳及工信部的委托代理人杨艳秋、顾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告湖南工信厅于2020年4月2日作出《关于对无锡市辉宏企业管理咨询有限公司王海梅申请公开湖南省稀土行业有关情况的回复意见》（以下简称被诉回复），主要内容为：一、关于“湖南省工业和信息化厅2012年至2019年每年第一次和最后一次定期核实所在地企业对国家稀土指令性生产计划执行情况的信息公开”的答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十五条“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开”的规定，你申请内容涉及我省所在企业具体生产信息，系商业秘密。我厅依据《条例》规定征询了相关企业意见，相关企业不同意公开你所申请公开事项。因此，该条申请属于不予公开的情形，我厅依法不予公开。如有投资需要，建议直接向有关企业咨询了解。二、关于“对国家稀土指令性生产计划执行情况监督检查及检查结果的文件”的答复。湖南省工信厅为属地监管单位，严格落实工信部稀土行业相关工作要求，开展稀土行业专项秩序整顿，并将相关工作情况及时上报工信部。根据《条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”和第三十八条“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关不予提供”之规定，申请人申请事项属于内部过程性信息，且需我厅对现有相关数据信息予以分析加工。因此，依法不予以公开。特此告知。原告不服被诉告知书，向工信部申请行政复议。2020年9月2日，工信部作出工信复决字［2020］第116号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持被诉告知书。原告王海梅诉称，被告湖南工信厅认定每年第一次、最后一次定期核实所在地企业对国家稀土指令性生产计划执行情况系商业秘密没有依据，监督检查的文件不属于内部过程性信息。原告向被告工信部申请行政复议，被告工信部予以维持。现诉至法院，诉讼请求为：1.撤销被告湖南工信厅作出的《关于对无锡市辉宏企业管理咨询有限公司王海梅申请公开湖南省稀土行业有关情况的回复意见》；2.撤销被告工信部作出的工信复决字［2020］第116号《行政复议决定书》。为证明自己的主张，原告向本院提供并当庭出示申请表一份，证明提出申请的内容。二被告无异议。被告湖南工信厅辩称，被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。请求法院判决驳回诉讼请求。为证明被诉告知书的合法性，湖南工信厅在法定举证期限内向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.邮政快递单；2.电子邮箱网站截屏；3.湖南省卫生健康委转发的《湖南省新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组关于印发的通知》的通知；4.通话清单；5.湖南省工信厅办公室《关于征求公开我省稀土企业执行国家稀土指令性生产计划情况和对国家稀土指令性生产计划执行情况监督检查及检查结果相关资料信息意见的函》；6.益阳鸿源稀土有限责任公司《关于公开我省稀土企业执行国家稀土指令性生产计划情况核对国家稀土指令性生产计划执行情况监督检查及检查结果相关资料信息的报告》；7.永州市湘江稀土有限责任公司《关于公开我省稀土企业执行国家稀土指令性生产计划情况核对国家稀土指令性生产计划执行情况监督检查及检查结果相关资料信息的报告》；8.汨罗市恒锋新材料有限公司《关于公开我省稀土企业执行国家稀土指令性生产计划情况核对国家稀土指令性生产计划执行情况监督检查及检查结果相关资料信息的报告》；9.湖南五矿稀土有限公司《关于征求公开我省稀土企业执行国家稀土指令性生产计划情况和对国家稀土指令性生产计划执行情况监督检查及检查结果相关资料信息意见的复函》；10.益阳鸿源稀土有限责任公司保密制度；11.永州市湘江稀土有限责任公司保密制度；12.汨罗市恒锋新材料有限公司保密制度；13.涉及商业秘密的文件。其中证据13因涉商业秘密，仅由法院审查，不予当庭质证。原告对其他证据发表质证意见称，对证据1-4真实性、合法性和关联性没有异议；对证据5真实性、关联性没有异议，但是合法性有异议；证据6-9没有提供人员的签字，不符合证据形式要求，同时几份报告和复函中的执行情况也不认可，不涉及商业秘密；对证据10-12制作时间之前的信息，应当予以公开。被告工信部辩称，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、内容适当、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明被诉复议决定的合法性，工信部在法定举证期限内向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.由原告提交的行政复议申请文件；2.《行政复议申请受理通知书》及其寄送信封、快递信息；3.《行政复议通知书》《行政复议答复书》及相关证据材料；4.《延期审理通知书》及寄送信封；5.《行政复议决定书》及寄送信封、快递信息。原告发表质证意见称，对于证据1合法性有异议；对证据2没有异议。对证据3有异议，认为不合法，原告申请的文件，不属于商业秘密的情形，如果被告湖南工信厅没有制定监督检查的文件，也应告知原告不存在；对证据4真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为不属于重大复杂的案件，不应延期，也未提供延期复议审理的证据；对证据5真实性没有异议，对合法性有异议，对商业秘密的认定没有依据。综合当事人的质证、辩论意见，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原、被告的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2020年2月7日原告向湖南工信厅电子邮箱提交《政府信息公开申请表》，由于湖南省当时处于新冠肺炎疫情防控一级响应期间，湖南工信厅于2020年3月16日查看到原告的政府信息公开申请，当日与原告取得联系并确认3月16日为收到申请之日。申请公开的政府信息内容为：被告2012年至2019年每年第一次、最后一次定期核实所在地企业对国家稀土指令性生产计划执行情况，对国家稀土指令性生产计划执行情况监督检查及检查结果的文件。2020年3月24日，湖南工信厅向益阳鸿源稀土有限责任公司、永州市湘江稀土有限责任公司、汨罗市恒锋新材料有限公司、湖南五矿稀土有限公司下发《湖南省工业和信息化厅办公室关于征求公开我省稀土企业执行国家稀土指令性生产计划情况和对国家稀土指令性生产计划执行情况监督检查及检查结果相关资料信息意见的函》。上述公司分别于2020年3月25日、26日、27日、31日向湖南工信厅反馈意见，主要内容为：申请人申请公开的信息涉及企业生产经营信息，属于企业商业秘密，不同意公开。同时，永州湘江公司等将生产经营、生产计划等信息列入保密制度。同时，由于稀土行业专项秩序整顿涉及企业指令性计划执行、商贸流通企业购销等多方面内容，湖南工信厅未专门就湖南省稀土企业指令性生产计划执行情况下达意见。2020年4月2日湖南工信厅作出被诉回复并邮寄原告。原告不服向工信部申请行政复议，工信部收到复议申请后于2020年6月16日作出《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复通知书》，要求湖南工信厅提出书面答辩并提交相关证据材料及依据。2020年7月27日，湖南工信厅作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。2020年8月5日，工信部作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出。2020年9月2日，工信部作出被诉复议决定并向各方送达。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，湖南工信厅具有对收到的政府信息公开申请进行处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，工信部作为湖南工信厅的上一级主管部门，具有受理针对湖南工信厅提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定，本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。本案中，对于原告申请公开“2012年至2019年每年第一次、最后一次定期核实所在地企业对国家稀土指令性生产计划执行情况”的信息，涉及辖区内的益阳鸿源稀土有限责任公司、永州市湘江稀土有限责任公司、汨罗市恒锋新材料有限公司、湖南五矿稀土有限公司等稀土冶炼分离企业的生产数据，涉及商业秘密。湖南工信厅经征求相关企业意见，相关企业均不同意公开，在此基础上，湖南工信厅认定上述信息涉及商业秘密不予公开，符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，由于湖南工信厅需要对原告申请公开的“对国家稀土指令性生产计划执行情况监督检查及检查结果的文件”信息进行加工、分析、汇总、制作，故湖南工信厅作出的不予公开上述信息的结论并无不妥。但湖南工信厅将上述信息同时认定为内部过程性信息不够准确，本院予以指出，望在今后的工作中认真领悟法律法规的规定，精准回应相对人的请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中，工信部作出《行政复议答复通知书》的时间为2020年6月16日，湖南工信厅作出《行政复议答复书》的时间为2020年7月27日，工信部未能提出证据证明其在法定期限内向湖南工信厅送达了《行政复议答复通知书》，违反了上述法律规定，属程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故本院确认违法。综上，原告要求撤销被诉回复及被诉复议决定的请求不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项规定，判决如下：一、确认中华人民共和国工业和信息化部作出的工信复决字［2020］第116号《行政复议决定书》违法；二、驳回原告王海梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中华人民共和国工业和信息化部负担（本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛亚娟人民陪审员  马进杰人民陪审员  周露楠二〇二一年二月五日法官 助理  曹 实书 记 员  温晓娟