安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0403民初54号 原告：崔佰红,女,1971年6月12日出生,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：崔佰宽（崔佰红哥哥），男，1952年8月15日出生，户籍地安徽省淮南市八公山区。 被告:淮南市安广经济房开发有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区,社会统一社会信用代码91340400150224341C。 法定代表人:冯苏春,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈竹，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 原告崔佰红诉被告淮南市安广经济房开发有限公司（以下简称安广公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易序，于2021年2月3日公开开庭进行审理，原告崔佰红的委托诉讼代理人崔佰宽、被告安广公司的法定代表人冯苏春及其委托诉讼代理人陈竹、卜训义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔佰红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安广公司一次性退还原告预交房款共计22000元及利息损失；诉讼费用由被告承当。后增加一项诉讼请求为：请求判令被告安广公司赔偿原告2013年至今的误工费3000元整。事实与理由:原告崔佰红是市特困户,由于2013年丈夫因患急性淋巴白血病几年离逝,而欠下460000多元债款,至今仍在艰难偿还中。2013年8月27日,淮南市安广经济房开发有限公司,统一定价开发的不动产专用发票表明是政府统一定价为118005元。2013年6月20日,被告人以淮南市安广经济房有限公司售楼部销售经理的身份于原告崔佰红签订的《售楼合同》当时说明,刘学勇经理支持这样办的,是暂时预收款,到时多退少补。原告与被告的电话通话及见面中,多次欺骗原告是政府市房管局欠他们公司款项,政府给我公司钱款了,到时我们自然会多退少补，至今安广公司查知此收款不知去向。 被告安广公司辩称，一、答辩人仅收取案涉房屋购房款118050元。被答辩人仅提交一张金额为118050元的收据，在实际上答辩人也仅收到购房款118050元。被答辩人主张答辩人退还预交房款，首先应当举证证明其多缴纳房款的数额，但是被答辩人未能举证，根据“谁主张，谁举证”的原则，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。即使被答辩人缴纳的购房款金额为140015元，双方签订的合法有效的《买卖合同》是双方真实的意思表示，被答辩人按照合同约定缴纳购房款是履行合同义务，无任何问题。二、答辩人与被答辩人签订合法有效的《淮南市经济适用房买卖合同》，被答辩人应当按照合同约定交齐房款。《淮南市经济适用房买卖合同》明确约定房屋建筑面积68.3平方米，基准价格为建筑面积每平方米2050元，合计金额为壹拾肆万壹仟零佰壹拾伍元。同时根据淮南市房地产管理局出具的说明可以明确看出，被答辩人未参与摇号，其购房单价不执行1580元/㎡的价格，答辩人与被答辩人签订的合同单价经淮南市物价局审核认可，被答辩人应当按照合同约定足额缴纳购房款。被答辩人不仅未足额缴纳，还主张答辩人退还房款是没有事实基础和法律依据的。三、被答辩人的主张已经超过诉讼时效。即使不考虑本案的事实情况，仅从被答辩人的起诉时间看，其主张已经超过诉讼时效。答辩人与被答辩人于2014年签订《淮南市经济适用房买卖合同》，2020年8月25日被答辩人才通过起诉提出对房屋价款的异议，早已经超过诉讼时效。且对于原告变更的诉请主张是没有法律及事实依据，不存在22000元购房款差额，原告主张的利息无依据，同时原告未能举证证明因涉案纠纷产生误工事实以及其工资收入水平，其主张误工费无依据。综上所述，被答辩人未能举证证明其缴纳房款数额，也未举证证明答辩人应当退还房款的原因，更不能举证证明产生误工费，并且已经超过诉讼时效，被答辩人的诉讼请求完全没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、原告崔佰红提交的118050元的发票一份，证明是2012年8月27日开的发票。被告称对该份收据的三性无异议，该收据证实原告缴纳了118050元的购房款，对于盖章的请腾龙公司安排解决事情不清楚，是后来补写的。本院认为，该份证据原记载的客户名称为郭成英，后更改为崔佰红并加盖淮南市安广经济房开发有限公司财务专用章，且经本院向淮南市国土资源档案馆调取崔佰红办理产权证时所提交的发票一致，故对该份证据的真实性予以确认。 2、原告崔佰红提交的《淮南经济适用房买卖合同》，证明交了140015元。被告对该份证据的三性无异议，对原告的证明观点有异议，该份买卖合同是合法有效的，合同约定的房屋建筑面积68.3平方米，基准价格是每平方米2050元，共计金额是140015元，但是原告仅仅缴纳了118050元。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据仅能证明原被告对案涉房屋价款的约定，无法证实原告崔佰红实际支付了140015元，故对原告的证明观点不予确认。 3、原告崔佰红提交的淮南市房地产管理出具的《说明》复印件，证明是因郭成英身体原因退房，原告合法取得案涉房屋的购买资格。被告对该份证据的三性无异议，对证明观点有异议。此说明仅表明同意郭成英退房，并将此房出售给原告，并没有提及关于购房价款，不能证明被告应当退还原告购房款。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，故对该份证据的真实性予以确认。 4、原告崔佰红提交的刘学勇经理函，证明当时房管局盖章让被告公司刘学勇办理退款。被告称对该份证据的三性有异议，证据分为两部分，上半部分没有说明办理购房款什么事宜，下半部分没有书写人的签字及落款。本院认为，因该份证据的记载的刘学勇未出庭无法证实原告的证明观点，故对该份证据不予确认。 5、原告崔佰红提交的2014年5月22日淮南市房管局出具的书面材料，证明是淮南市房管局向被告出具的。被告对该份证据的三性无异议，从证据上卡看出原购房人郭成英是参与摇号，但原告未参与摇号所以不参与1580元每平方米，原告无理由要求退款。本院认为，因被告对该份的真实性无异议，故对该份证据的真实性予以确认。 6、原告崔佰红提交的淮南市房地产所有权登记申请书复印件，证明受让人是原告崔佰红。被告对该份证据的三性无异议，但是对证明观点有异议，原被告存在合法买卖合同关系，被告已经履行为原告办理不动产登记的义务，但不能证明原告有权要求被告退还购房款的事情。本院认为，因被告对该份的真实性无异议，故对该份证据的真实性予以确认。 7、原告崔佰红提交的（2020）皖0403民初5643号案件中所被告提交的证明目录，证明这组证据不是房管局给被告的依据。被告对原告举证的传票无异议，该证据上系原告手写添加的，与被告无关。本院认为，该份证据的真实性予以确认。 8、原告崔佰红提交的被告公司银行账号、拆迁户钥匙交接单、要求燃气开户证明、胡广群写给田经理给原告安排经济适用房。证明被告按照140000多收费没有合法依据。被告安广公司对该份证据的三性有异议，认为银行账号没有加盖签章下面补充书写字不知道是谁写的，交接清单是腾龙公司与本案无关，其他均是复印件无法说明证实真实性。本院认为，因该组证据无法核实真实性，故对该份证据不予确认。 9、被告安广公司提交的（2020）皖0403民初5643号案件的开庭传票、淮南市房地产管理局出具证明复印件，证明原购房人郭成英是参与摇号，但原告未参与摇号所以不参与1580元每平米。原告崔佰红称被告摇号定价没有依据。本院认为，对该份证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：安广公司系淮南市田家庵区康安家园小区的开发单位。案外人郭成英因身体健康原因向淮南市房地产管理局申请退还其购买的位于安徽省淮南市田家庵区的房屋，经过淮南市房地产管理局审核原告崔佰红符合购买案涉房屋的条件，故该房屋改售给崔佰红。原告崔佰红与被告安广公司签订《淮南经济适用房买卖合同》，内容为崔佰红购买位于安徽省淮南市田家庵区，建筑面积为68.3平方米，基准价格为建筑面积每平方米2050元，合计金额为：壹拾肆万零壹拾伍元整。安广公司于2012年8月27日出具《安徽省淮南市销售不动产专用发票》，载明“安徽省淮南市销售不动产专用发票2012年8月27日客户名称：郭成英崔佰红房地产地址：康安家园27＃楼三单元三层六室项目：购房建筑（或土地）面积：68.3平方米金额：118050元合计人民币（大写）：壹拾壹万捌仟零伍拾元”。2013年10月16日，被告安广公司将案涉房屋交付给原告崔佰红。现原告崔佰红以其实际缴纳140015元被告未退还多收取22000元购房款为由诉至我院，请求依法判如所请。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告签订的《淮南市经济适用房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。本案中，原告崔佰红主张其实际缴纳案涉房屋140015元购房款，而购房发票上记载的金额为118050元，被告理应退还原告多交的22000元购房款及支付利息的诉讼请求。本院认为，本案中安广公司不认可其收到原告崔佰红140015元购房款，且原告崔佰红未能提交相关证据证实其向安广公司支付了140015元购房款；其次原、被告签订的《淮南市经济适用房买卖合同》中约定案涉房屋的购房价格即为140015元，其故对原告崔佰红主张退还多收取的购房款22000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。 对于原告崔佰红要求被告支付误工费用3000元的诉讼请求，被告安广公司辩称原告未能举证证明因涉案纠纷产生误工事实以及其工资收入水平，其主张误工费无依据。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据证实，本案中崔佰红未能提交相关证据证实其观点，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔佰红的诉讼请求。 案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告崔佰红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇二一年二月十九日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦 附1：本案相关证据 一、原告崔佰红提交的证据。 1、118050元发票一份（原件在房管局），证明2012年8月27日开的发票。 2、淮南经济适用房买卖合同复印件，证明交了140050元。 3、淮南市房地产管理局说明复印件，证明房管局证明是郭成英因为身体问题退房以合法手续转给原告。 4、刘学勇经理函，证明当时房管局盖章让被告公司经理刘学勇办理退款。 5、淮南市房管局出具的手写的说明复印件，证明是房管局给被告的，上次被告给我的。 6、淮南市房地产所有权登记申请书复印件，证明受让人是原告。 7、（2020）民初5643号被告提交的证明目录，证明这组证据不是房管局给被告的依据。 8、被告公司银行账号、拆迁户钥匙交接单、要求燃气开户证明、胡广群写给田经理给原告安排经济适用房、被告企业信息、原告兄妹关系证明。证明被告按照14万多收费没有合法依据。 二、被告淮南市安广经济房开发有限公司提交的证据。 1、传票与淮南市房地产出具证明复印件，证明说明原购房人是参与摇号，但原告未参与摇号所以不参与1580元每平方米的定价。 附2：本案法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。