上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初84号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人卢某某，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市虹口区。辩护人杜程，安徽大潜律师事务所律师。辩护人任士成，安徽大潜律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉。被告人卢某某及辩护人杜程、任士成到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人卢某某于2020年10月2日3时许，至上海市静安区南京西路XXX号广电大厦门口附近，乘被害人张某某在出租车内熟睡之机，窃得其放置在副驾驶座上的红色苹果牌iPhoneXR型(64G)移动电话一部，后逃逸。经鉴定，上述移动电话价值2400元。2020年12月9日，被告人卢某某在上海市静安区延平路XXX号Funkadeli西餐厅被公安人员抓获，其到案后对上述犯罪事实拒不供述。为证明上述指控事实，公诉人讯问了被告人卢某某，播放了监控录像，出示、宣读了被害人张某某的陈述，司法鉴定意见书，价格认定结论书，购买发票复印件、查询记录，抓获经过，刑事判决书，人口信息等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人卢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任；提请依法审判。被告人卢某某否认起诉指控事实，辩称经过案发地点，但并未窃取被害人手机。辩护人认为，起诉指控被告人卢某某窃取被害人放在副驾驶座位上手机的事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立。理由如下：1.监控录像不能证明卢某某窃取被害人手机，卢某某在出租车周围转了两圈，但出租车副驾驶车窗关闭，无法从驾驶员一侧车窗伸手窃取副驾驶座位上的手机。2.案发时，卢某某多次手持、查看其个人手机，监控录像反映出卢某某转身时手部发出光线，但不能证明但该闪光系卢某某手持所窃被害人手机，而是其个人手机发出的光线。3.监控录像只能反映被害人醒来时间，不能证明手机丢失时间，且有可能是其他乘客捡拾或者窃取。4.价格认定书不具有合法性、真实性，送检材料不真实，手机功能是否正常不明，且未进行市场调查，不能作为认定手机价值的根据。综上，起诉指控事实不清、证据不足，应当按照疑罪从无的原则宣告被告人卢某某无罪。经审理查明：2020年10月2日3时许，被告人卢某某沿上海市静安区南京西路由西向东步行至南京西路XXX号广电大厦门口，发现被害人张某某在出租车内熟睡，遂驻足观望，徘徊不前，后贴靠出租车车窗，向车内张望，伺机窃得被害人张某某放置在该出租车前排的一部红色苹果牌iPhoneXR64GB型手机，得手后旋即沿南京西路由东向西离开现场。经上海市静安区发展和改革委员会认定，上述被窃手机价值2400元。2020年12月9日，被告人卢某某被上海市公安局静安分局南京西路派出所民警抓获，到案后拒不供述上述事实。上述事实，有以下证据证明：1.被害人张某某的陈述证明：2020年10月2日1时30分许，张某某将其驾驶的一辆黄色出租车停靠在南京西路XXX号广电大厦门口，人未离开即在车内熟睡，3时许醒来发现原先放在副驾驶座位上的一部红色苹果牌iPhoneXR64GB型手机被窃，即报警。2.上海市公安局静安分局调取的监控录像证明：被告人卢某某窃取他人移动电话过程及其衣着特征、步履形态、行动轨迹。其中，2020年10月2日3时04分10秒至3时10分55秒，上身着蓝色牛仔服，内穿印有卡通图案的白色圆领衣物，下身着浅黄色外裤的男子(被告人卢某某)沿南京西路由西向东步行至南京西路XXX号广电大厦，看到有一辆黄色出租车停靠在门口，停下脚步，并向车内张望，其间有车辆及人员靠近，卢某某四处张望，围着出租车四处徘徊，后贴靠出租车车窗，向车内张望，从该车前排窃得手机状物品，该物品发出光线，得手后旋即掉头离开；3时10分58秒，出租车内男子苏醒，随后在车内翻找物品。上述监控录像经当庭播放，被告人卢某某确认右下角标有“新闸路/常德路西北角北向南HG”字样的监控录像中上身着蓝色牛仔服，内穿印有卡通图案的白色圆领衣物，下身着浅黄色外裤的男子就是其本人。3.司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书证明：送检监控录像中的需检人像与被告人卢某某人像是同一人人像。4.上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书、电子普通发票复印件、上海市公安局静安分局南京西路派出所调取的查询记录等证明：被窃移动电话型号为苹果牌(Apple)iPhoneXR64GB型，红色，2019年8月6日购买，价格4699元，IMEI：XXXXXXXXXXXXXXX，2020年10月2日价值2400元。5.上海市公安局静安分局制作、调取的抓获经过、刑事判决书、人口信息等证明：本案案发及被告人卢某某的基本身份、前科情况。以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。针对公诉人的公诉意见、被告人的供述、辩解以及辩护人的辩护意见，结合本案事实和证据，评判如下：一、被告人卢某某是否窃取被害人手机经查，公安机关委托司法鉴定机构对案发前后监控录像中的嫌疑男子人像与被告人卢某某人像进行比对，结果为同一人人像；监控录像显示，卢某某四处张望，徘徊不定，紧紧贴靠被害人张某某驾驶的出租车，伸手窃取出租车内前排物品，该物品被取出时发出光线，疑似为手机状物品，得手后旋即掉头离开；根据被害人张某某的报警记录及陈述笔录反映，被害人张某某发觉放置于出租车前排手机被窃后立即报警，并至公安机关报案，向公安人员陈述被窃手机的型号、特征，事后还提供了涉案手机的购买凭证；上述证据相互印证，足以认定起诉指控事实。反观被告人卢某某，到案后拒不供述窃取被害人手机事实，先后多次作出辩解，但前后矛盾，有违常识、常理，且无证据佐证，故对被告人卢某某提出并未窃取被害人手机的辩解，以及辩护人所提起诉指控事实不清、证据不足的辩护意见均不予采纳。二、价格认定结论书能否作为认定涉案手机价值的根据为查明案件事实及准确认定涉案财物价值，公安机关向苹果公司调取手机设备信息，获悉手机序列号、购买时间、型号特征及官网发售价格等信息，与被害人张某某的陈述、购机凭证反映的手机型号特征、购买时间等内容相互印证。估价机构依据公安机关提供的购机凭证、手机设备信息以及被害人陈述笔录等材料，依据价格法、价格认定规定等法律法规及相关文件，采用市场法，对涉案财物进行价格认定，送检文书材料客观真实，认定程序合法合规，价格认定结论应予采信，故对辩护人所提价格认定书不能作为认定被窃手机价值依据的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年8月8日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，发还被害人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  张毅钧二〇二一年二月三日书 记 员  郑 琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。