甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9684号原告：范本基，女，1953年12月28日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师。被告：梁伟，男，1983年9月28日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告范本基与被告梁伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告范本基的委托诉讼代理人胡生杰、被告梁伟到庭参加诉讼；原告范本基及其委托诉讼代理人夏永德未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。范本基向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计106543元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年12月12日17时26分许，被告梁伟驾驶甘Ａ2××××号“新蕾”牌电动自行车在南河南路由东向西逆向行驶至南河新村北门斑马线附近时，将由北向南横过道路的行人原告范本基刮撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门处理并认定责任为：被告梁伟负此次交通事故的全部责任，原告范本基不承担事故责任。事故发生后，原告被及时送往兰州大学第一医院就诊、治疗，共住院33天。出院诊断为：左侧胫骨平台骨折、右侧第五跖骨基底部骨折。出院医嘱为：加强营养；避免负重；定期拍片复查；不适随诊。之后，经专业鉴定机构鉴定：原告左侧胫骨平台骨折为十级伤残、右足4、5跖骨骨折致残程度鉴定为十级伤残；后续治疗费用评定为15000元。基于以上事实，为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状至贵院，望支持所请。梁伟辩称，一、对于原告支出的检查费750元、二次门诊费1031元不认可。因为原告出院时医嘱明确标注术后3月、6月、12月定期拍片复查，并无其他费用，该费用属于超出医嘱范围，被告不认可。对于原告请求后续治疗费15000元，用作拆除钢板的费用不合理，理由是原告在前期手术时所花费医用材料费是12316元，可以推理后续拆除钢板所需要的费用应当少于前期手术时所花费医用材料费，所以被告认为后续治疗费过高不予认可。二、对于诉请伙食补助费3300元被告也认为要求过高，原告实际出院时间2018年12月27日，当时有三个人可证明，我们把原告接出医院，送回家。所以原告住院时长是15日，并不是出院医嘱中所记载的33天，该医嘱也有标注过是虚床，所以被告认为该项费用3300元不合理。三、对于营养费，被告认为住院期间的营养费与伙食补助费属于重复请求，所以不认可，出院后60天的营养费也不认可；四、对于护理费，原告在住院期间，被告及其爱人轮换对原告进行了护理，被告也给原告请了护工进行24小时护理，所以原告的请求不合理。五、对于原告主张交通费的请求也不认可，在原告出院后复查期间，原告都积极配合给其租车前往医院，所以不存在产生该项费用。六、对于原告主张的精神抚慰金不认可，事故发生后，被告一直配合原告治疗，多次赔礼慰问，登门道歉，所以该主张被告认为不合理。七、对于原告伤残赔偿金请求不认可，赔偿金额是原告单方作出，计算基数也不合理，原告提出伤残鉴定时间不认可，因为其在治疗未终结所作出，不符合法律规定。所以鉴定费也不认可，根据谁主张谁举证的原则，原告自行花费的4000元鉴定费，非法院或被告要求，与被告方无关。最后，被告希望协商解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日17时26分许，被告梁伟驾驶甘Ａ2××××号“新蕾”牌电动自行车在南河南路由东向西逆向行驶至南河新村北门斑马线附近时，将由北向南横过道路的行人原告范本基刮撞，造成原告受伤。2019年1月30日，兰州市公安局交通警察支队东岗大队作出第620102120180000265号《道路交通事故认定书》认定：被告梁伟负本次事故的全部责任，原告范本基不承担事故责任。2018年12月13日18时被告拨打120将原告送往兰州大学第一医院住院治疗，于2019年1月10日出院，住院天数为28天；出院诊断为：1、左侧胫骨平台骨折，2、右侧第五跖骨基底部骨折；出院医嘱为：1、合理膳食，加强营养；2、注意休息，适当功能锻炼，避免过度负重；3、术后3月、6月、12月定期拍片复查；4、不适我科随诊。2019年7月17日，原告委托甘肃集天司法鉴定所作出甘肃集天司法鉴定所【2019】甘集天司鉴字第Ａ145号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、范本基左侧胫骨平台骨折为十级伤残；2、范本基右足第4、5跖骨骨折为十级伤残；3、范本基后续治疗费用评定应在13000元-15000元之间，当然，此费用为后续治疗前的评估费用，若要准确计算，应根据临床治疗情况确定。本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据。首先，由于起诉前原告已申请司法鉴定，诉讼过程中被告虽对鉴定意见提出异议，但其未申请重新鉴定，即原告对自己的主张提交证据予以证明，而被告虽对原告的主张不予认可，但其未提交有效证据予以证明，故被告应承担举证不能的法律后果；其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，根据司法鉴定意见可证明原告的伤害是因被告的过错行为所致，因此，被告应依法赔付原告的各项费用。针对原告主张的被告赔付其医疗费1763元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前的数额确定。”本案中，根据原告提交的医疗机构出具的收费票据显示原告支付医疗费共计1763元，因此，对原告主张被告赔付其医疗费1763元之诉讼请求本院予以支持。针对原告主张被告赔付原告住院伙食补助费3300元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。”本案中，原告提交的出院证明书显示原告住院28天，根据甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食标准，对原告主张被告赔付原告住院伙食补助费2800元本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。针对原告主张被告赔付其后续治疗费15000元之诉讼请求，因该费用还未实际发生，待实际发生后原告可另案起诉。针对原告主张被告赔付其营养费（住院期间1320元、出院后2400元）之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，根据原告提交的病历显示：原告出院后需要加强营养，且需卧床3个月，因此，对原告主张的营养费3720元有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告主张的被告赔付其护理费（住院期间5212元、出院后14215元）之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，司法鉴定意见和医疗机构均未认可需两人护理，因此，可确定护理人数为一人，同时，根据病历显示：原告住院28天，出院后需卧床3个月，根据医疗当地护工同等级别护理报酬45012元/年，对原告主张的护理费14551.82元本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。针对原告主张的被告赔付其交通费1000元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告子女自外地前往兰州看护原告等产生相应的交通费用，故对原告主张的交通费本院酌情支持707元，对其超出部分本院不予支持。针对原告主张的被告赔付其残疾赔偿金53333元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，定残之日原告65周岁，根据甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入32323.4元/年，及其伤残等级为二个十级伤残，故对原告主张的残疾赔偿金53333元有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告主张的被告赔付其精神损害抚慰金5000元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，由于被告的过错给原告造成一定的损害，故对原告主张的精神抚慰金5000元本院予以支持。针对原告主张的被告赔付其鉴定费4000元之诉讼请求，由于该费用的产生是基于判定因果关系和过错责任而支付的，与本案有关，即该费用属合理支出，因此，对原告主张的鉴定费4000元本院予以支持。同时，因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。综上所述，对原告主张被告赔偿原告医疗费1763元、住院伙食补助费2800元、营养费3720元、护理费14551.82元、交通费707元、残疾赔偿金53333元、精神抚慰金5000元、鉴定费4000元，以上合计85874.82元之诉讼请求，本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁伟于判决生效后十五日内一次性赔偿原告范本基医疗费1763元、住院伙食补助费2800元、营养费3720元、护理费14551.82元、交通费707元、残疾赔偿金53333元、精神抚慰金5000元、鉴定费4000元，以上合计85874.82元；二、驳回原告范本基的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由原告范本基负担302元，被告梁伟负担1207元（（被告梁伟于判决生效后十五日内一次性给付原告范本基案件受理费1207元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  王晓英人民陪审员  刘惠媛人民陪审员  杨积成二〇二一年二月二十五日书 记 员  郭丽金