湖北省随县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1321行初20号原告：张周**，男，1979年4月3日出生，汉族，随州市曾都区何店镇汪湛村。委托诉讼代理人：吴涛（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。被告：随县不动产登记中心，住所地：随县新县城自然资源和规划局八楼807室。负责人：姜德志，主任。委托诉讼代理人：董立（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。第三人：随州市三丰林木有限公司，住所地：随县殷店镇沿河大道。法定代表人：闵宪奎，总经理。第三人：随县殷店镇小东庙村民委员会，住所地：随县殷店镇小东庙村。法定代表人：周金明，书记、主任。委托诉讼代理人：陈德兵（代理权限：一般代理），该村副主任。原告张周**诉被告随县不动产登记中心撤销行政登记一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张周**的委托诉讼代理人王政，被告随县不动产登记中心的负责人姜德志、委托诉讼代理人董立，第三人随州市三丰林木有限公司的法定代表人闵宪奎，第三人随县殷店镇小东庙村民委员会的委托诉讼代理人陈德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年，原告承包了随县殷店镇小东庙村集体荒山一块，按照法定程序于2010年办理了林权证，证号为随县林证字第（2010）第1351号，面积为270亩，使用期为40年。2015年，在殷店镇××小东庙村委会的指导、帮助下，原告将该林权证中荒山162亩流转至随州市亿能新能源开发有限公司。后在随州市三丰林木有限公司和随州市亿能新能源开发公司民事诉讼中，原告发现随州市三丰林木有限公司出示的随县林证字（2014）第000918号林权证中部分面积与原告的林权证中的荒山重合。被告在办理林权证的过程中未仔细勘察，出现“一地许二家”的违法事实，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法撤销为第三人随州市三丰林木有限公司颁发的随县林证字（2014）第000918号林权证。被告随县不动产登记中心辩称，原告诉请撤销的随县林证字（2014）第000918号林权证系随县林业局依法办理，随县人民政府颁发。答辩人不是原林权证办证主体，也不存在办证错误，本次参加诉讼时因机构改革职能调整后承担了不动产登记职责。经核实，随县林业局是依照法律规定办理的涉案林权证，林权证范围经过了小东庙村委会指界确认。若经重新核查，涉案林权证范围确有错误，答辩人将依照法律程序予以纠正。第三人随州市三丰林木有限公司述称，1、原告是小东庙村以外人员，其2008年与村委会签订的承包合同未经招投标手续，其林权证应无效，故原告无诉权；2、即使原告林权证有效，因双方林权证经勘查重叠面积仅有30余亩，剩余部分应是有效的，故林权登记应是变更登记，而不是撤销。第三人随县殷店镇小东庙村民委员会述称，原告与村委会签订合同时未经招投标，因为当时没有招投标政策。经审理查明，2008年，原告张周**承包了随县殷店镇小东庙村面积为270亩荒山，承包时间为40年，四至界限为：东至徐家堰徐海林承包山边，西至西南以正冲徐传付干，南至南，北至北头为止上以分水，并于2010年1月29日办理了林权证，林权证号为随县林证字（2010）第1351号。2014年4月16日，第三人随县殷店镇小东庙村民委员会与随州市三丰林木有限公司签订《小东庙村荒山承包合同书》，并约定：将五组（原六组）荒山面积约为500亩荒山承包给随州市三丰林木有限公司，四至界限为：东至山间路、南至魏家湾屋后、西至香铺屋后、北以分水为界，承包费4500元，承包期限自2014年4月16日至2078年12月31日。合同签订后，第三人随州市三丰林木有限公司提交了林权登记申请表，并提供了村两委班子会议记录、村民代表会议记录、村民代表集体决议、农村招投标项目申报表等依据，经殷店镇林管站勘测、村委会同意、镇政府审核上报、随县林业局审定后，随县人民政府于2014年5月9日向第三人颁发了随县林证字第（2014）第000918号林权证。另查明，第三人随州市三丰林木有限公司所承包的山场系经批准的省级低丘岗地改造项目。2013年3月14日，随县殷店镇人民政府向原随县国土资源局提交了关于申报低丘岗地改造项目的请示，2014年，经县、市、省三级林业管理部门批准同意，拟对随县殷店镇4个村（包括小东庙村）进行低丘岗地改造。经国土部门邀标及应标，随州市三丰林木有限公司负责实施殷店镇2015年度低丘岗地项目改造。截止目前，国家已补贴项目资金1300余万元，随州市三丰林木有限公司在获取项目资金后，在其承包的上述荒山上投入资金种植油茶120余亩，并修了部分路面及堰塘。又查明，2019年8月，原告以随县林业局为被告提起行政诉讼，请求撤销为第三人颁发的随县林证字第（2014）第000918号林权证。诉讼中，本院组织原、被告及第三人随州市三丰林木有限公司、随县殷店镇小东庙村民委员会到现场进行指界勘查，经勘查，登记在原告张周**名下的随县林证字（2010）第1351号林权证与登记在第三人随州市三丰林木有限公司名下的随县林证字第（2014）第000918号林权证确实存在重叠部分，经测算，上述两个林权证重叠面积为39.4亩。后原告以错列被告为由申请撤回起诉，本院予以准许。还查明，2016年4月12日，随县人民政府发布《关于在随县行政区域实施不动产统一登记的通告》，规定将集体土地所有权、森林、林木所有权等不动产实行统一登记，并规定自2016年4月22日起，除农村土地承包经营权证以外的不动产登记权属证书由随县不动产登记中心统一办理。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据随县人民政府发布的通告可知，自2019年4月22日起随县行政区域内不动产登记的法定职权已由随县人民政府转移至随县不动产登记中心，故本案被告应为继续行使不动产登记职权的不动产登记机关即随县不动产登记中心。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第九条、第十条、第十一条、第十四条的规定，林权登记须经申请、审查、公告、登记、核发证书等程序。本案中，随县人民政府在颁发给第三人林权证时没有通知四至边界接界人到现场指认确认边界，也未能按照法律程序在森林、林木和林地所在地进行公告，导致原告张周**名下的随县林证字（2010）第1351号林权证与登记在第三人随州市三丰林木有限公司名下的随县林证字第（2014）第000918号林权证存在重叠面积，侵害了当事人的合法权益。综上，随县人民政府准予第三人随州市三丰林木有限公司的林权登记申请并颁发林权证的行政行为认定事实不清，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”。本案中，虽然办证时因未仔细勘察造成涉案的两个林权证存在重叠部分，但因第三人随州市三丰林木有限公司所承包的山场系经批准的省级低丘岗地改造项目，国家已补贴项目资金1300余万元，若撤销整个林权证会对上述低丘岗地改造项目造成影响，损害社会公共利益，因此本院确认随县人民政府为第三人随州市三丰林木有限公司颁发的随县林证字第（2014）第000918号林权证行为违法。依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十四条第一款、第七十六条之规定，判决如下：确认随县人民政府为第三人随州市三丰林木有限公司颁发的随县林证字第（2014）第000918号林权证行为违法；责令被告随县不动产登记中心采取补救措施，于本判决生效之日起三十日内对第三人随州市三丰林木有限公司的案涉林权证核减重叠面积并进行变更登记。案件受理费50元，由被告随县不动产登记中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  马定铭人民陪审员  彭新发人民陪审员  韩昌勋二〇二一年二月四日法官助理刘梦书记员王锐