wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10327号原告：张红月，女，1981年8月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京市长阳新城投资有限责任公司，住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼5层1单元507。法定代表人：高媛媛，总经理。委托诉讼代理人：高思佳，男，1987年1月19日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。第三人：北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。法定代表人：吴学东，董事长。委托诉讼代理人：杨文斌，男，1974年4月24日出生，汉族，杨庄子村党支部书记。原告张红月诉被告北京市长阳新城投资有限责任公司、第三人北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红月向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告拆迁补偿款11315487元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告张红月及其父亲张操均是房山区长阳镇杨庄子村村民，2011年3月26日，原告的父亲张操与第三人签订《承包经营合同》，约定原告的父亲承包杨庄子村果园140亩。2016年3月，原告的父亲生病住院，经协商，第三人同意由张红月在《承包经营合同》上签名。原告的父亲张操于2016年4月12日去世，之后，一直由原告经营管理该承包地。2017年7月，因长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目，该140亩承包地在棚户区改造和整治范围之内，原告配合长阳镇政府，同意对上述承包地进行拆迁，被告委托评估公司已对该承包地上的土地、果树、房屋进行了测量和评估。该承包地共包含两处，评估公司均已出具评估报告。根据评估报告金额，2019年10月15日，原告、合作社、张洪飞已对《长阳镇06、07街区分拆申请表》的金额进行了确认，确认原告应得11315487元，并确认上述内容为真实意思之表达。且被告公司的拆迁负责人高玉峰作为见证人在申请表上签字确认。同时，拆迁公司向原告出具交房验收单，原告承诺2019年10月18日保证拆除公司进场。2020年7月，原告接到第三人口头通知补偿款金额有变，被告及第三人拒绝给付已经确定的补偿款。原告认为补偿款已经评估确定，被告及第三人单方降低补偿款没有依据和理由，故诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告北京市长阳新城投资有限责任公司辩称：最终审核金额原告不认可，所以没有签订拆迁补偿协议。原告说申请表是对金额的确认是不正确的。不同意原告诉讼请求。第三人北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社述称：评估给原告的是分成三份，但是确权必须要确给一个人，拆迁公司给做了一个拆分的明细，但是上面的钱只是初定，当时也说了还要经过审批。实数是多少需要审批后确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，甲方杨庄子村经济联合社（时称北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社）与乙方张操签订《承包经营合同》一份。约定张操（张红月之父）承包杨庄子村果园140亩，包含果树、大棚，房屋、厕所及相关管线、水泵等，承包期限为10年，自2011年3月16日至2021年3月15日，每年承包费为22000元。2016年3月，张操生病住院，经张红月与杨庄子村经合社协商一致，由张红月在《承包经营合同》上签名。张操于2016年4月12日去世，之后由张红月经营管理该承包地。2017年7月，因长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目，该140亩承包地在棚户区改造和整治范围之内，承包地上的土地、果树、房屋已进行了评估。2019年10月15日，原告作为被拆迁人，合作社、案外人张洪飞作为其他拆迁款领取人共三方签署了《长阳镇06、07街区分拆申请表》，该申请表记载：被拆迁人张红月因所签分包协议，申请将拆迁补偿款29554241元分为三份发放，具体为原告11315487元、第三人9821460元、张洪飞8417294元，并注明“以上内容为三方真实意思，今后出现任何纠纷或法律诉讼，责任由承诺人承担，与他人无关”。被告委托负责拆迁工作的公司负责人高玉峰作为见证人在该申请表上签字。同日，拆迁公司向原告出具交房验收单。本院认为，原告提供的分拆申请表承诺人中不包括被告，不能证明原告与被告之间已达成拆迁补偿协议，不能证明双方存在合同关系。原告与第三人之间存在土地承包合同关系，原告可通过建委申请裁决或土地承包合同纠纷解决本案争议。综上，原告与被告现不存在法律上的利害关系，原告在本案中主张的其与被告存在的所谓合同关系不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张红月的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年二月二十四日书记员  于 淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4898号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：苏才芽，女，1974年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏才芽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告苏才芽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金58,428.90元，利息9,032.46元，费用5,092.75元(其中滞纳金和违约金4,318.36元，其他费用774.39元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计72,554.11元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月30日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,428.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏才芽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏才芽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金58,428.90元；二、被告苏才芽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,428.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260.72元，减半收取计630.36元，由被告苏才芽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执194号之二申请人：陆胜章，男，1988年1月5日出生，苗族，农民，初中学历。被执行人：潘用留，女，苗族，1988年04月04日生，住贵州省黎平县兴镇皮林村十四组。关于申请执行人与被执行人潘用留婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年02月07日冻结了被执行人潘用留在085e9858e02fad87aafbdddf4@wx.tenpay.com账户内余额人民币462.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘用留在财付通支付科技有限公司085e9858e02fad87aafbdddf4@wx.tenpay.com账户内存款人民币462.02元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴宗礼二〇二一年二月七日书记员  吴凡迪
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保209号济南天卉玫瑰生物科技有限公司：申请人济南天卉玫瑰生物科技有限公司与被申请人江苏乐活生物科技有限公司财产保全纠纷一案，我院2021年2月3日作出（2021）鲁0124财保92号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人江苏乐活生物科技有限公司的银行存款30万元。依据上述执行裁定书我院依法通过网络查控系统对被申请人名下的银行存款进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本案现已结案，结案方式为：无标的可实施保全。二〇二一年二月五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省义乌市人民法院 支 付 令 （2021）浙0782民督41号 申请人：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路**。 法定代表人:朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：宣艳秋。 被申请人：施鑫洋，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：俞旭仙，女，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：施远文，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：施春英，女，1974年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司于2021年2月8日向本院申请支付令。申请人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司称，2019年7月30日，申请人与被申请人施鑫洋（借款人）、俞旭仙（共同债务人）、施远文（保证人）、施春英（保证人）签订保证借款合同一份。约定由申请人向被申请人施鑫洋发放贷款6万元，期限为2019年7月31日至2020年7月30日止；借款利率为年利率10.875000‰；还款方式为到期还本、按月计息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。上述借款由被申请人俞旭仙承担共同还款责任、被申请人施远文、施春英提供连带保证责任。2019年7月31日申请人向被申请人发放贷款6万元，期限为2019年7月31日至2020年7月30日止；借款利率为年利率10.875000‰。上述借款被申请人施鑫洋、俞旭仙未按约归还贷款本金及利息，尚欠本金55781.28元，利息按约支付至2020年7月21日，后未归还剩余利息，被申请人施远文、施春英未按约承担担保责任。为维护申请人合法权益，申请人特请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人还本付息。现要求：1、被申请人施鑫洋、俞旭仙共同归还申请人借款本金55781.28元并支付利息、罚息、复息[从2020年7月22日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利、罚、息暂算至2020年12月3日为4066.51元]，共计59847.79元。2、被申请人施远文、施春英对上述债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人施鑫洋、俞旭仙应当自收到本支付令之日起五日内，归还申请人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金55781.28元并支付利息、罚息、复息（从2020年7月22日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。 二、被申请人施远文、施春英对上述债务承担连带清偿责任。 申请费432元，由被申请人施鑫洋、俞旭仙、施远文、施春英共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 婷 二〇二一年二月九日 书记员 任丽莉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初1376号 起诉人：高平，女，1965年2月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 2021年2月20日，本院收到高平的起诉状。起诉人高平向本院提出诉讼请求：1.确认高平对原福州市晋安区××庄××村××座××单元××房，因分割享有32.67平方米的拆迁补偿安置权利；2.确认高平与福州市晋安区××庄××单元房屋所有人陈炎妹不存在所有权共有关系。事实和理由：原福州市晋安区王庄新村3区19座105单元房屋系高平父亲高魁光生前承租的单位公房，高魁光去世后，高平母亲即被起诉人陈炎妹以高魁光的工龄买下上述68.68平方米的房改房。2010年，该房屋遇拆迁，高平与家庭成员间因房屋所有权纠纷诉至法院。经二审终审，法院确认高平对原被拆迁房屋享有32.67平方米所有权的事实。但被起诉人福州市晋安区建设投资发展中心仅与陈炎妹签订征收补偿安置协议，拒绝与高平签约。2016年，高平向晋安法院起诉请求晋安区建设投资发展中心与其签订房屋征收补偿安置协议，就近安置一套45平方米户型的住房。该案经过一审、二审、再审发回重审、二审后最终判决驳回高平的诉讼请求，并认定陈炎妹以产权调换方式安置的45平方米安置房屋已经包含高平的共有权在内。高平认为上述判决没有法律依据。且陈炎妹获得的安置房晋安区世欧王庄二区1Ａ510单元的不动产权证书上载明系其单独所有，可以证明与高平不存在共有关系，其也拒绝承认与高平共有。 本院经审查认为，高平曾于2017年3月以福州市晋安区建设投资发展中心为被告，福州市晋安区房屋征收工程处为第三人向本院提起诉讼，请求福州市晋安区建设投资发展中心履行拆迁人义务，立即就近就地安置一套45㎡的住房。本院于2017年6月16日作出（2017）闽0111民初1412号民事判决，后高平提出上诉。2017年11月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终5806号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。本院于2018年1月30日重新审理，依法追加陈炎妹为第三人参加诉讼并于2018年7月20日作出（2018）闽0111民初690号民事判决书，驳回原告高平的诉讼请求。高平不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）闽01民终7706号民事判决书，驳回上诉，维持原判。随后，高平申请再审，福建省高级人民法院于2019年12月10日作出（2019）闽民申2236号民事裁定书，驳回高平的再审申请。 前述生效判决认定陈炎妹系被拆迁房屋（原福州市晋安区王庄新村3区19座105室）的合法产权登记人，福州市晋安区建设投资发展中心及福州市晋安区房屋征收工程处据此与陈炎妹签订拆迁安置补偿协议并无不当。陈炎妹作为被拆迁房屋产权登记人，与拆迁人重新签订新的《拆迁安置补偿协议书》亦是其作为产权人对权利的处分，该拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，并不存在安置违法违规及损害被拆迁人的合法拆迁利益等情形。从该拆迁安置协议内容看，陈炎妹被拆除房屋面积为37.17125平方米，拆迁安置的面积及拆迁补偿费、补助费等也均是以该面积为基础计算，因此，陈炎妹以产权调换方式安置的45平方米安置房屋已经包含高平的共有权在内。高平诉请福州市晋安区建设投资发展中心应就近另行安置45㎡住房，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于陈炎妹是否存在未经权利人高平同意擅自处分权利并造成损害的，可由权利人高平依法另行向陈炎妹主张。 因此，高平的本次起诉与前诉存在当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前述裁判结果的情形，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对高平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 宋锦秀 二〇二一年二月二十四日 法官助理 朱夏静 书 记 员 卢 燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异13号异议人(被执行人)：龚乃炎，男，1982年4月3日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：夏六弟，男，1954年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：唐根娣(夏六弟妻子)，即本案申请执行人。申请执行人：唐根娣，女，1957年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两申请执行人共同诉讼委托代理人：夏史德(夏六弟之子)，即本案申请执行人。申请执行人：夏史德，男，1980年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：邹谦，男，1971年1月31日出生，汉族，住上海市长宁区。在本院执行申请执行人夏六弟、唐根娣、夏史德与被执行人龚乃炎、邹谦委托合同纠纷一案中，异议人龚乃炎对本院扣划其在上海市海宁路XXX弄XXX号房屋中的征收补偿款461,989.87元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人龚乃炎称，根据生效文书判决内容，其同意返还申请执行人222,552.99元。至于相应的迟延履行利息经执行法官告知后，虽对计算方式与金额没有异议，但因目前经济拮据，而且自身健康问题急需资金就医，无力承担额外的费用，不同意支付这部分利息。现法院强行扣划了应还款项及利息共计461,989.87元，造成其生活困难，故要求本院退还扣除222,552.99元后的余额款项。申请执行人夏六弟、唐根娣、夏史德称，龚乃炎未按生效的法律文书履行给付义务，法院依法扣划其名下财产，用于履行生效判决项下的款项及罚息，并无不当，故请求驳回本案异议请求。本院查明，申请执行人夏六弟、唐根娣、夏史德与被执行人龚乃炎、邹谦委托合同纠纷一案，本院于2008年11月24日作出(2007)红民三(民)初字第1430号民事判决，判决龚乃炎返还夏六弟、唐根娣、夏史德欠款222,552.99元等内容。上述判决生效后，龚乃炎、邹谦未履行上述给付义务，夏六弟、唐根娣、夏史德遂申请执行，本院以(2009)虹执字第737号[(2018)沪0109执恢763号]案件立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月30日裁定冻结龚乃炎名下银行存款461,989.87元或查封、扣押其相等价值的其他财产。同年5月6日向上海市虹口区第二房屋征收事务所有限公司送达协助执行通知书，通知其协助将龚乃炎在上海市海宁路XXX弄XXX号中的征收补偿所得款项461,989.87元扣划至本院账户。同年5月9日上述款项全额扣划至本院账户。2020年6月24日，本院以谈话笔录形式告知龚乃炎上述扣划事实，并就扣划金额以及迟延履行利息计算方式予以释明，龚乃炎表示无异议，但请求与申请执行人进行协商减免罚息。2020年8月12日，本院组织双方进行和解，龚乃炎同意本院扣划款项中222,552.99元发放给申请执行人，但余额所涉的迟延履行利息未与申请执行人达成一致意见。2020年8月20日，本院将222,552.99元发放给申请执行人，余额239,436.88元留存本院账户内。上述事实，由双方当事人的陈述、(2007)虹民三(民)初字第1430号民事判决书、(2018)沪0109执恢763号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、谈话笔录、代管款处理情况表等证据佐证。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以对被执行人的财产依法裁定采取相应执行措施。涉案扣划款项系龚乃炎获得的征收补偿利益，属于其责任财产范围，本院依法采取冻结及扣划措施，并无不当。同时，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院据此计算迟延履行利息后一并扣划应执行款项461,989.87元，合法有据。龚乃炎以生活困难等自身原因拒绝履行迟延履行利息，并请求退还相应执行款项，于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院》第七条第一款第一项、第十七条第一款第一项、《最高人民法院》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人龚乃炎的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  黄宇姣审判员  施海红审判员  郑 樱二〇二一年二月二十五日书记员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害管人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……；3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执275号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆阳分行。 负责人：吕进财，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨晓东。 被执行人：贺小龙。 被执行人：李贵平。 二被执行人的委托代理人：冯利霞。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被执行人贺小龙、李贵平借款合同、保证合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3167号民事判决书：解除申请人中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被执行人贺小龙、李贵平签订的《个人借款/担保合同》;被执行人贺小龙归还中国工商银行股份有限公司庆阳分行借款本金229135.75元，支付利息28782.61元，并按年利率8.28%承担本金229135.75元自2019年5月22日至归款之日止的利息；在本判决生效后，被执行人贺小龙未履行本判决确定的金钱给付义务时，申请人中国工商银行股份有限公司庆阳分行有权请求人民法院依法对被执行人李贵平所有的位于*室（面积*平方米，房产证号为*号）的住宅进行变卖或拍卖，变卖或拍卖后的价款履行本案执行标的；案件受理费5099元，由被执行人贺小龙、李贵平负担。 执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被执行人贺小龙、李贵平的委托代理人冯利霞于2021年2月3日双方达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行书面撤回执行申请，暂时不再要求法院执行。经审查：申请执行人中国工商银行股份有限公司庆阳分行意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇二一年二月七日 书记员  韩聪聪
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1026执恢30号 申请执行人:崔玉平，男，1973年1月12日出生，汉族，住甘肃省宁县。 被执行人：崔文科，男，1966年2月24日出生，汉族，住甘肃省宁县。 本院在执行申请执行人崔玉平与被执行人崔文科民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人崔玉平撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1026执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  王歌磊 审判员  郭永锋 二〇二一年二月二日 书记员  房 浩
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0625执393号申请执行人：李某。申请执行人：龚某。被执行人：管某。本院在执行李某、龚某与管某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2020)鄂0625民初1696号民事判决书向本院申请执行，本院已依法向被执行人管某发出执行通知书，责令其向申请执行人李某、龚某支付赔偿款7724.12元，但被执行人管某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人管某价值8500元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。本裁定立即执行。审判长  万锐锋审判员  杨明海审判员  张 勇二〇二一年二月二十八日书记员  刘 勇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初5243号 原告：四川坤弘律师事务所，住所地四川省成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元1324，统一社会信用代码31510000MD0116190D。 负责人：雷雨。 委托诉讼代理人：陈彦霖，系该事务所员工。 被告：孙传武，男，1961年7月27日出生，汉族,住山东省青岛市市北区。 原告四川坤弘律师事务所与被告孙传武保证合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。 四川坤弘律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告对案外人赵丽萍应付原告的法律顾问费45000元承担连带保证责任。事实和理由：案外人赵丽萍曾于2018年3月7日与原告签订《常年法律顾问聘任合同》，被告向原告出具《担保书》，自愿为赵丽萍应付的8万元法律顾问费承担连带保证责任，保证期二年。合同约定赵丽萍应当在合同签订之日起10个工作日内，一次性向原告支付全年法律顾问费8万元。该法律顾问合同签订后赵丽萍未按约履行付款义务，原告仍为其提供了相关的法律顾问服务。现法律顾问合同已届满，期间经原告多次催告，赵丽萍仅陆续支付35000元，尚欠45000元拒不支付。原告现提起诉讼。 本院经审查认为，根据本案法律事实发生时期的法律，债权人起诉保证人的，需按主债务合同确定管辖。本案主债务合同《常年法律顾问聘任合同》第十条约定，双方发生争议，如协商不成，双方同意提交成都仲裁委员会仲裁。所以，即便原告单独起诉保证人被告，也应按照该《常年法律顾问聘任合同》的约定，先行仲裁，人民法院不得径行受理。已经受理的，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回四川坤弘律师事务所的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 赵 阳 二〇二一年二月十九日 书记员 付怡君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4097号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：栾爱燕，女，1972年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初31922号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人栾爱燕于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68,624.15元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年2月4日向被执行人栾爱燕发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月10日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人栾爱燕未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年2月18日将被执行人栾爱燕纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人栾爱燕名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人栾爱燕名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初31922号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人栾爱燕继续履行债务的权利，被执行人栾爱燕仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人栾爱燕有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二一年二月二十四日书记员  缪 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0703民初158号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区人民路**。统一社会信用代码9135078415714992XQ。 法定代表人：陈宏文，理事长。 委托诉讼代理人：汪姚卿，男，住南平市建阳区人民路**。 委托诉讼代理人：刘素珠，女，，住南平市建阳区人民路** 被告：徐溜飞，男，1986年1月10日出生，汉族，住，住南平市建阳区/div> 原告南平市建阳区农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告徐溜飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托诉讼代理人刘素珠到庭参加诉讼，被告徐溜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令徐溜飞偿还农信联社普惠金融贷记卡透支款本金28309.74元，利息3937.71元及违约金1286.99元（该利息算至2018年7月27日，之后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.由徐溜飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，徐溜飞向农信联社申领福万通普惠金融卡，经农信联社审批核准后，双方签署普惠金融卡领用合约，合约约定若徐溜飞在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。2017年3月15日，农信联社发放给徐溜飞卡号为6228××××9103的普惠金融卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率13.5%。徐溜飞激活普惠金融卡后多次透支，自2017年7月9日起未能按合约约定缴纳利息，截至2020年12月11日，徐溜飞共逾期36期，结欠普惠金融卡透支本金28309.74元（当前信用额度30000元—当前币种可用额度1690.26元），利息3937.71元及违约金1286.99元（具体详见账户余额查询表）。农信联社多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 徐溜飞未作答辩。 农信联社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《“普惠金融卡”贷记专项卡调查审查审批表》《福万通普惠金融卡申请表》《文书送达地址确认书》《信函催收回执》《账户余额查询》《账户余额明细表》《卡片交易明细表》及《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》。徐溜飞未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，农信联社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，农信联社依徐溜飞申请签订《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》。经农信联社审查审批，同意向徐溜飞发放普惠金融卡一张，卡号6228××××9103，信用额度为30000元。徐溜飞激活普惠金融卡后多次透支，自2017年7月9日起未能按合约约定缴纳利息。农信联社自2017年7月11日开始计收违约金。截至2020年12月21日，徐溜飞共逾期36期，结欠普惠金融卡透支款本金28309.74元，利息3937.71元及违约金1286.99元。 本院认为，农信联社依徐溜飞的申请，向徐溜飞发放额度为30000元的普惠金融卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。徐溜飞在使用普惠金融卡消费后，未按约偿还农信联社的借款，已构成违约，现农信联社要求徐溜飞清偿透支款本金28309.74元，利息3937.71元及违约金1286.99元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。该信用卡已于2018年7月27日核销并停计利息,农信联社要求计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，不予支持。徐溜飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、徐溜飞应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社普惠金融贷记卡透支款本金28309.74元，利息3937.71元及违约金1286.99元； 二、驳回南平市建阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元，由徐溜飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾冬明 二〇二一年二月二日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执65号申请执行人：刘丽娜，女，1984年12月19日出生，汉族，阳谷县居民，住该村××号。被执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。统一社会信用代码：913715001680108864。申请执行人刘丽娜与被执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行金融借款合同纠纷一案，被执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行未履行阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3376号民事判决确定的义务。申请执行人刘丽娜于2021年1月5日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行5000元，并交纳执行费50元。阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初3376号民事判决于2021年2月1日执行完毕。特此通知二〇二一年二月一日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初489号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘路，系河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：贾利辉，女，1977年8月8日出生，汉族，住孟津县。被告：吕世献，男，1973年5月20日出生，汉族，住孟津县。原告孟津县创业贷款担保中心(以下简称创业中心)诉被告贾利辉、吕世献追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业中心的委托诉讼代理人杨进力、刘路到庭参加诉讼，被告贾利辉、吕世献经本院依法传唤，无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创业中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾利辉、吕世献连带支付原告代为偿还的贷款本金99999.97元、利息2649.5元，共计102649.47元，并支付资金占用期间的利息从2020年6月5日（实际代偿之日）按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日；2.本案诉讼费1180元由被告承担。被告贾利辉、吕世献均缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：洛阳市创业担保贷款申请表、《人民币借款合同》、一般贷款出账通知书等，证明:被告贾利辉贷款，原告作为担保人提供保证，被告吕世献为贾利辉的贷款向原告提供反担保；贾利辉未按照约定履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，依法享有追偿的权利。被告贾利辉、吕世献均未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2018年12月4日，贾利辉申请创业担保贷款。同日，创业中心作为担保人、贾利辉和吕世献作为反担保人签订《反担保合同》，约定：创业中心担保贾利辉借款100000元，借款期限一年，贾利辉和吕世献承担反担保连带责任保证；反担保的担保范围：借款合同的一切费用（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、……等），……；反担保期限：自银行追究创业中心担保责任后2年止等。贾利辉和吕世献签署创业贷款信用承诺书，如贷款到期不按时归还贷款造成的一切损失，申请人和反担保人将一起承担相关的法律责任等。2019年1月2日，贾利辉（借款人）与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行（贷款人）、洛阳市创业贷款担保中心（担保人）签订《人民币借款合同》，约定：借款本金为200000元整，借款期限为12个月，自2019年1月2日至2019年12月20日，还款方式为到期一次性还款，担保方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下的债务本金及利息……，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止等。同日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向贾利辉发放贷款100000元。2020年6月5日，洛阳市创业贷款担保中心以担保基金代为清偿孟津县逾期贷款本金及支付利息（已经洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划，且已从孟津县担保金中扣除），其中包括贾利辉的贷款本金99999.97元、利息2649.5元。本院认为，债务应当清偿。原告孟津县创业贷款担保中心要求被告贾利辉支付代为偿还的贷款本金99999.97元，利息2649.5元，共计102649.47元，并要求被告吕世献对此款项承担连带清偿责任，依法应予支持。原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2020年6月5日至实际付清之日利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告贾利辉和吕世献经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之相关规定，判决如下：一、被告贾利辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的贷款本金及利息共计102649.47元。二、被告吕世献对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告贾利辉、吕世献负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二一年二月二十三日书记员  毕睿
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初9099号之二原告：奥克斯集团有限公司（统一社会信用代码为913302127301453080）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇明州工业园区。法定代表人：郑坚江，该公司董事长。委托诉讼代理人：范方立，该公司员工。委托诉讼代理人：郑雅丽，该公司员工。被告：宁波江南水会大酒店有限公司（统一社会信用代码为91330212097581963D）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路**。法定代表人：严巧娜，该公司总经理。原告奥克斯集团有限公司诉被告宁波江南水会大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。本案审理中，双方当事人要求庭外和解60天，本院予以准许。本案原适用简易程序审理，后转为适用普通程序独任审理。原告奥克斯集团有限公司于2021年2月26日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告奥克斯集团有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告奥克斯集团有限公司撤回起诉。案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告奥克斯集团有限公司负担。审判员  刘志刚二〇二一年二月二十六日书记员  邓晓敏21
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0506刑初122号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2021〕34号。 受理日期：2021年2月3日。指控罪名：危险驾驶罪。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人张立志，男，1989年12月18日生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省丰县。曾因无证驾驶非营运机动车，于2019年10月16日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留三日。被告人张立志因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审,2021年1月27日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 经审理查明，被告人张立志于2020年3月12日0时40分许，醉酒后无证驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区木渎镇珠江路由北向南行驶，经中山东路行驶至枫瑞路路口处，在车内睡着，后被公安机关查获。经鉴定，被告人张立志血液中乙醇浓度为182mg/100ml。被告人张立志归案后如实供述了上述犯罪事实。 在案件审理过程中，被告人张立志预缴了罚金保证金人民币3000元。 被告人张立志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张立志醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张立志归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张立志自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。被告人张立志曾因无证驾驶非营运机动车被行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张立志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李艳行 二〇二一年二月九日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1554号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海申道律师事务所律师。被告：肖建红，男，1974年11月24日出生，汉族，住湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖建红融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告肖建红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)65,792.16元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息231.52元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金8,031.52元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告称，起诉后被告支付了租金6,188.64元，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)59,603.52元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息18.28元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金1,842.88元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2020年4月13日，原告与被告签订编号为SGZ650-0412-009319的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵F6XXXX，发动机号：QXXXXXXXXXD,车架号：LJ11KBAB7KXXXXXXX)，车辆融资总额63,120元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,062.88元；车辆交付被告使用后，被告应自2020年5月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明同心城29栋1-1804号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年12月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告肖建红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为59,603.52元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金1,842.88元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为18.28元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖建红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金59,603.52元；二、被告肖建红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息18.28元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金1,842.88元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，减半收取计725元，由被告肖建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二一年二月二十五日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初8475号原告：徐娜娜，女，1976年9月21日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津康辉国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区保定道10号。法定代表人：韩天彤，董事长。委托诉讼代理人：苏艳，女，该公司员工。原告徐娜娜与被告天津康辉国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娜娜、被告天津康辉国际旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐娜娜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告旅游费1060元；2.被告赔偿原告精神损失1000元；3.被告赔偿原告电话费、出租费200元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：1.旅行社将与原告不同行程的游客放在同一个团，耽误了原告的旅游时间；2.原告被带到购物店强制购物，告诉必须购买且态度恶劣，在购物店不让出去，也没有休息的地方，变相体罚；3.原告被带到行程单以外的购物店购物，气氛压抑，不能坐，不能依靠，不能打电话，不能拍照、说话；4.电子合同没有本人签字，且收据也不是本人签名。天津康辉国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。该团为全国大散拼，受疫情影响，漓江景区因船票时间不一致导致不在一个团上，客人与同团人的行程是一致的，景点并无增减，故不存在不一样行程拼在一起的情况。该团行程内所谓购物是正规国家的3A景区，景区为少数民族生活区，内有少数民族当地卖的一些产品，购物是自由的，不存在原告陈述的强行购物，原告提出没有休息的地方，因景区日均流量都在上千人，介于人群流量大，所有景区不可能为每位游客提供板凳，不存在原告所述变相体罚。导游严格按照游览行程进行游玩，不存在让客人不允许休息、打电话等问题出现，同时旅行社一直秉承为客人服务的态度，为客人解决一切回团购物问题，客人行程内的购物有任何问题，都是可以随时退还的，并且被告已在回团后的2020年8月31日无条件为原告办理了退货退款手续，不存在原告提出的强制购物问题。原告在旅行中填写的宾客意见表，对该团及导游的相关服务给予优秀评价，并没有提出以上相应问题。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，原告与被告签订《团队境内旅游合同》，约定旅游线路为臻美大漓江-桂林双飞五日游，出发时间2020年8月20日，结束时间2020年8月24日共5天，饭店住宿4夜；成人费用：1060元/人，旅游费支付方式：微信，支付时间：2020年8月14日；购物活动，另行付费旅游项目双方另行约定。另，旅游行程中，全程4个购物店：少数民族观光寨、玉石、乳胶或螺旋藻、丝绸（市民超市不算店）。合同签订后，原告按照合同约定的旅游线路和行程时间进行旅游并完成旅游，旅游期间还在购物店购买了相关物品。回程后，原告又联系购物店将物品退还，购物店亦将购物款退还给原告。本院认为，原告与被告签订的《团队境内旅游合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告已经按照合同约定的旅游线路和行程给原告提供了旅游活动，且无遗漏的旅游景点，原告也已经完成了旅游，而且原告在旅游行程结束后在“宾客意见表”对本次旅游的各项项目的评价均为优秀，故合同已经履行完毕。同时，原告在购物店购买的物品，事后不满意已经退货且购物店亦将购物款退还该原告。因此，原告要求被告退还旅游费、赔偿精神损失及电话费、出租费损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回徐娜娜的诉讼请求。本案诉讼受理费25元，由徐娜娜自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇二一年二月二十二日书记员  纪 宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执621号之三 申请执行人：张成秀，女，1978年11月13日生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：李利华，男，1964年2月12日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人张成秀与被执行人李利华债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初293号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人支付申请执行人款项206336.15元，并负担案件受理费4255元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务； 2.向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单； 3.多次网络查控，冻结扣划被执行人银行存款5276.22元； 4.冻结扣划被执行人保险现金价值5200元； 5.冻结了被执行人在滨州经济技术开发区里则街道办事处经济经营管理站领取的占地、拆迁等所有款项，冻结期限自2021年2月2日至起至2024年2月19日至，已冻结数额0元，本次冻结以23万元为限； 6.经调查，被执行人名下无其他可供执行的财产； 7．本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，本次终结程序的依据及法律后果等。 本院认为，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1691民初293号民事判决的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人支付款项及案件受理费等法定义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇二一年二月二十四日 书记员  郑 蓉
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执恢41号 申请执行人罗子宏。 申请执行人叶羽启。 申请执行人黄月群。 申请执行人叶羽锟。 被执行人叶羽喜。 被执行人叶燕共。 申请执行人罗子宏、叶羽启、黄月群、叶羽锟与被执行人叶羽喜、叶燕共机动车交通事故责任纠纷一案，昭平县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）桂1121民初862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶羽喜、叶燕共没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人罗子宏、叶羽启、黄月群、叶羽锟于2021年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金98080.39元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人叶羽喜、叶燕共发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人叶羽喜、叶燕共计划于2021年2月24日前履行案款25000元；2022年1月20日前履行案款30000元；2023年1月10日前履行案款30000元。申请执行人罗子宏、叶羽启、黄月群、叶羽锟同意被执行人叶羽喜、叶燕共的还款计划并放弃该案案款本金13080元及该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2021）桂1121执恢41号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人叶羽喜、叶燕共不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初252号原告：田某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：权某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：苟某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：董某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省。被告：黎某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。原告田某、权某、苟某与被告董某、黎某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告到庭参加诉讼，被告黎某到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令二被告支付原告田某工程工资3740元，权某工程工资2640元，苟某工程工资2240元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月，三原告受被告董某雇佣在德泰综合楼从事钢筋绑扎工作，约定劳务费据实结算。2017年11月24日，该项目总负责人黎某向三原告出具工程付款单一份，载明完工工作量及应付劳务费等。但二被告未及时支付劳务费8620元。现要求二被告支付劳务费，故提起诉讼。被告黎某辩称：被告董某承揽了位于陇西县德泰综合楼仿古造型斜边和大楼大厅钢筋绑扎工程，我是该工程的带班，我与董某没有任何关系，三原告的劳务费应由被告董某支付。被告董某缺席庭审。本院查明事实如下：2017年9月，三原告受被告董某雇佣在德泰综合楼从事钢筋绑扎工作，约定劳务费据实结算。2017年11月24日，被告黎某向三原告出具工程付款单一份，并在项目负责人一栏签名，该工程单载明完工工作量及应付劳务费8620元等信息。本院认为，三原告受被告董某雇佣完成了相应的工作劳务，与被告董某形成了劳务雇佣关系。被告董某应当按照双方的约定及时、足额向三原告给付劳务费，现被告董某拖欠了三原告的劳务费违反了双方的约定应予全额给付。三原告另诉请被告黎某连带支付劳务费合计8620元，被告黎某向三原告出具工程付款单一份，并在项目负责人一栏签名，应认定为被告黎某作出了承担劳务之债的意思表示，应承担支付劳务费的责任。故本院对于原告的诉请，予以支持。被告董某经传票传唤未按期应诉，视为其放弃了自己的举证、质证、抗辩的诉讼权利，不利后果由其自己承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下：一、被告董某、黎某于本判决生效后十日内连带给付原告田某劳务费3740元。二、被告董某、黎某于本判决生效后十日内连带给付原告权某劳务费2640元。三、被告董某、黎某于本判决生效后十日内连带给付原告苟某劳务费2240元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黎某、董某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李文选二○二一年二月十日法官助理 宋进财书记员 李松樾
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初591号 申请人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区江滨中大道**，统一社会信用代码91350000705363039M。 负责人：郭夏森，行长。 委托诉讼代理人：郭峰，福建福晓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所执业律师。 被申请人：闫振云，男，1968年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人招商银行股份有限公司福州分行与被申请人闫振云以及蒋伟霞金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司福州分行于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闫振云所有的位于福州市仓山区××（原××＃地）××＃楼××复式单元房地产［权证号：榕房权证Ｒ字第××号、榕仓国用（2014）第000051××号］，查封财产价值至2869700元。申请人招商银行股份有限公司福州分行向本院提供《财产保全担保书》为财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司福州分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人闫振云名下的位于福州市仓山区××（原××＃地）××＃楼××复式单元房地产［权证号：榕房权证Ｒ字第××号、榕仓国用（2014）第000051××号］的房屋所有权，以价值2869700元为限，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司福州分行负担。 本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李洁淼 二〇二一年二月三日 书记员  郭楚楚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3682号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾娅琴，系公司员工。委托诉讼代理人：聂晓龙，系公司员工。被告：李博，男，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告李博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年二月二十四日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初1号原告：赵某，住吉林市。被告：吉林化纤股份有限公司。法人代表：宋某。委托诉讼代理人：田某。原告赵某与被告吉林化纤股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法了进行审理。赵某向本院提出诉讼请求：一、请求支付违法解除劳动合同赔偿金240,720元；二、请求补发2019-2020年度一次性奖金1,000元；三、请求支付因被告过错，给原告造成名誉、精神损害赔偿金42,600元，即登报之日起累积到结案并要求被告登报向原告赔礼道歉；四、请求被告将原告个人档案移交人事档案管理部门保管。事实和理由：原告是1985年12月31日---2020年1月22日被解除劳动合同前，在吉林化纤股份有限公司源液车间当维修钳工，因长期接触二硫化碳和硫化氢等有害气体，属于有毒有害岗位。第一、原告要求支付违法解除劳动合同的两个理由。2020年1月3日向被告单位主管部门以书面形式递交了“因2018年9月-2020年1月2日没有给本人缴纳社会保险费”提出离职，相关执法部门认定了，被告没有按时缴纳社保费属实。所以被告应当以尊重事实的原则，与被告解除劳动合同。同时原告根据劳动合同法38条规定的，企业有不缴纳或不依法缴纳社保费的。劳动者有权依照本法提出离职拒绝到岗。原告在被解除劳动合同前，所在岗位长期接触有毒有害等气体。根据劳动合同法第42条和职业病防治法第32条之规定，对于解除有毒有害岗位的劳动者，必须在解除劳动合同前提供离岗前职业病体检表。然而被告没有给原告提供该表就解除了劳动合同，同时该两项法规已经明确对已患或疑似职业病病人的，不准解除劳动合同，原告在普检中已有疑似职业病症状（见体检普查结果）。第二、支付2019-2020年一次性奖金的请求，原告在一年的工作中没有违反各项规章制度，所以要求支付2019-2020年一次性奖金。第三、要求被告支付过错损害赔偿金的理由，原告已经向被告提出离职申请后，被告于2020年1月13日通过车间有关人员送达限期上班通知书，原告也同意并签收的条件下还必须拍照，被原告拒绝拍照形式。被告派人向原告家大门张贴限期上班通知书，同时没有征得本人同意的情况下，以登报形式公布原告姓名和身份证号，侵犯了原告隐私权并给原告家庭成员及本人造成了极大的名誉和精神损害（女儿因此哭了好几天），也给原告再就业造成了负面影响。第四、本人已被解除劳动合同一年，与该公司不存在任何关系，原告已多次要求被告将原告档案移交人事档案管理部门保管。为维护原告的合法权益，以事实为依据，请求人民法院依法做出判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中赵某的第一项诉讼请求及第二项诉讼请求与（2020）吉0202民初822号赵某诉吉林化纤股份有限公司劳动争议一案基于相同法律关系，该案经二审终审，判决已然生效。本次诉讼赵某虽改变诉请金额，但不影响实质上系重复诉讼的认定，故本次诉讼赵某的第一项诉讼请求及第二项诉讼请求与前诉（2020）吉0202民初822号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，应当驳回起诉。本案中赵某第三项诉讼请求系属人格权纠纷，其要求损害赔偿，应另行主张权利；赵某第四项诉讼请求移交档案，因目前赵某尚无新的工作单位，其应先行联系有关档案接收部门，再行调档，故对其诉请，应一并驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回赵某的起诉。案件受理费10元，退还赵某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁二〇二一年二月三日法官助理 陆禹辰书记员 宋抑霏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12020号原告：刘畅，女，1980年4月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈世柏，湖北良朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕珊，湖北良朋律师事务所律师。被告：湖北翔龙置业发展有限公司，住所武汉市武昌区中南三路**博雅中**，统一社会信用代码91420000747683815T。法定代表人：黄又爽，总经理。委托诉讼代理人：魏斌，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒婷，湖北晨丰律师事务所律师。原告刘畅与被告湖北翔龙置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢丹涛人民陪审员  何红艳人民陪审员  贺桂林二〇二一年二月九日法官助理华帆书记员吴伊洁
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初894号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张明，男，1989年5月3日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：李小正，男，1975年2月25日出生，汉族，住灵宝市故县。被申请人：韩小霞，女，1976年3月25日出生，汉族，住灵宝市故县。被申请人：马保会，男，1975年3月3日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：黄亚娟，女，1976年7月26日出生，汉族，住址同上。被申请人：李战平，男，1972年5月10日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：杜粉娥，女，1972年2月18日出生，汉族，住灵宝市。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人李小正、韩小霞、马保会、黄亚娟、李战平、杜粉娥金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小正、韩小霞、马保会、黄亚娟、李战平、杜粉娥名下银行存款470000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人李小正、韩小霞、马保会、黄亚娟、李战平、杜粉娥名下银行存款470000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费2870元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二一年二月七日书记员  杨晓萌
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初177号原告：金灵，女，1982年1月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：叶洪，男，1975年7月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告金灵与被告叶洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日登记立案。原告金灵在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金灵撤回起诉处理。审判员  姜正良二〇二一年二月二十二日书记员  王俊杰
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民辖终25号 上诉人（原审被告）：王中英，女，1976年3月27日出生，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1992年3月23日出生，住菏泽市开发区××路××小区××号楼××室。 原审被告：赵建峰，男，1971年5月3日出生，住菏泽市牡丹区。 上诉人王中英因与被上诉人王鹏及原审被告赵建峰民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2021)鲁1791民初410号民事裁定，向本院提起上诉。 王中英上诉称，请求撤销原审法院(2021)鲁1791民初410号民事裁定，并将本案移交山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人的借款行为在上诉人单位菏泽音乐舞蹈学校即菏泽市牡丹北路1288号办理，借据也是在办公室出具。上诉人单位所在地为该借款行为履行地，合同履行地在牡丹区。上诉人及原审被告均系菏泽市牡丹区牡丹办事处国花社区赵楼村居民，一直生活和工作在这里，从未有其他居住地，上诉人及原审被告的住所地均在牡丹区，本案应由山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。 王鹏答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回，维持原审裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据上述规定，本案为民间借贷纠纷，当事人未约定合同履行地，则以接收货币一方所在地为合同履行地，而答辩人作为出借人请求被答辩人履行还款义务，是接收货币的一方，故答辩人所在地为合同履行地。答辩人在菏泽市开发区××路××小区××号楼××室居住已超过一年以上，形成答辩人的经常居住地。故山东省菏泽经济开发区人民法院对本案享有管辖权，本案无需另行移送其他任何法院，对被答辩人的上诉请求应当予以驳回。综上，被答辩人所提出的上诉请求既没有事实依据也不符合法律规定，不能成立，故请求依法予以驳回。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案涉借款合同对合同履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。王鹏作为出借人向借款人赵建峰、王中英主张偿还借款本金及利息，是接收货币一方，其住所地为合同履行地。王鹏自2018年5月底至今一直在菏泽市开发区××路××小区××号楼××室居住，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，菏泽市开发区××路××小区××号楼××室形成王鹏的经常居住地，该地系本案合同履行地，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院对本案依法享有管辖权，王鹏作为原审原告向原审法院提起诉讼，原审法院受理该案并无不当。综上，上诉人王中英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二一年二月二十四日 法官助理 孔祥辉 书 记 员 岳 岫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：秦波，男，1983年1月11日出生，汉族，住甘肃省玉门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告秦波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告秦波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金23,579.41元，支付利息4,583.14元、逾期还款违约金3,479.23元，分期付款手续费575.42元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,579.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告秦波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年3月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金23,579.41元；二、被告秦波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,579.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.43元，减半收取计302.72元，由被告秦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初976号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。被申请人：陈松涛，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：张蕾，女，1977年11月2日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：韩辉，男，1976年5月26日出生，回族，居民，住河南省太康县。被申请人：王付伟，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：韩云飞，男，1982年6月12日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：郭士发，男，1981年7月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人陈松涛、张蕾、韩辉、王付伟、韩云飞、郭士发金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人陈松涛、张蕾、韩辉、王付伟、韩云飞、郭士发名下价值1200000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈松涛、张蕾、韩辉、王付伟、韩云飞、郭士发名下在本院网络查控系统反馈的价值1200000元的银行存款、网络资金及车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 子审判员 徐长红审判员 胡晓瑜二〇二一年二月十九日书记员 魏峥嵘
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初6412号原告：王彩霞，女，1952年10月1日出生，蒙古族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：解婷婷、王玥琪，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：曹恒春，男，1959年6月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王娜，女，1975年3月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告王彩霞与被告曹恒春、王娜民间借纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇二一年二月十日书 记 员  金丽娜
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1181执异24号 申请执行人:白中让,男,1961年8月2日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市。 申请执行人:白学利,男,1974年9月24日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市。 申请执行人:白中谋,男,1968年12月12日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市。 申请执行人:白学功,男,1980年5月15日出生,汉族,湖北省麻城市人,住麻城市。 原案被执行人：麻城市铁鑫运输贸易有限公司，住所地：麻城经济开发区陡坡山村十四组，统一社会信用代码：91421181562704384Q。 法定代表人：邹功银，系该公司执行董事兼总经理。 追加被执行人（案外人）：邹功银，男，1976年12月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。                                                                 白中让、白学利、白中谋、白学功与麻城市铁鑫运输贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月7日作出的（2019）鄂1181民初4054号民事调解书已发生法律效力。白中让、白学利、白中谋、白学功于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，且案外人邹功银为和解协议的履行提供保证担保，到期后，麻城市铁鑫运输贸易有限公司和邹功银未按和解协议履行，故申请执行人白中让、白学利、白中谋、白学功向本院申请追加邹功银为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人白中让、白学利、白中谋、白学功提出的要求进行审查，现已审查完毕。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款的规定:“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务,或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定:“执行和解协议中约定担保条款,且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的,恢复执行原生效法律文书后,人民法院可以依申请执行人申请及担保条款约定,直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”结合本案，在原案被执行人麻城市铁鑫运输贸易有限公司未履行和解协议的情况下，申请执行人白中让、白学利、白中谋、白学功可以申请恢复执行本院已生效的上述民事调解书确定的履行义务，在执行过程中，本院将直接执行保证人邹功银的财产，但不得将保证人邹功银追加为本案的被执行人，故其申请追加邹功银为被执行人的要求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人白中让、白学利、白中谋、白学功追加邹功银为被执行人的申请。 如不服本裁定，可在收到本裁定书十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。 审判长  丁庆珊 审判员  李华武 审判员  陈明辉 二〇二一年二月十九日 书记员  徐文芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18218号原告：品将国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李轶，总经理。被告：上海跨境通国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区302室。法定代表人：郑少三。本院受理原告品将国际贸易(上海)有限公司与被告上海跨境通国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。现原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告品将国际贸易(上海)有限公司撤诉。由于本案适用小额程序审理，原告品将国际贸易(上海)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  王源超二〇二一年二月二十四日书记员  魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初160号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张俊，男，1986年5月13日出生于重庆市开州区，汉族，中专文化。因涉嫌犯强奸罪，于2020年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人周玉婕，重庆敬友律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z31号起诉书指控被告人张俊犯强奸罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官牛克林、检察官助理陈小妹出庭支持公诉，被告人张俊及其辩护人周玉婕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月27日14时许，被告人张俊与被害人吴某某饮酒后，在吴某某位于重庆市九龙坡区西彭镇某小区的住处，趁被害人吴某某醉酒后无力反抗之机，强行与吴某某发生了性关系。吴某某报案后，2020年9月28日11时许，被告人张俊在其位于重庆市大渡口区的家中被民警抓获。案发后，被告人张俊的近亲属对被害人吴某某进行了赔偿并取得其谅解。上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户口信息、微信聊天记录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、提取笔录、现场照片、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定书、谅解书、收条、监控视频、情况说明、被害人吴某某的陈述、证人赵某某、陈某、彭某、杨某某、张某某、罗某某、郑某某等人的证言、被告人张俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊违背妇女意志，利用妇女醉酒后无力反抗之机，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。被告人张俊认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。根据被告人张俊的犯罪情节和悔罪态度，依法可对其适用缓刑。辩护人关于被告人张俊系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周         杨人民陪审员 肖堂安人民陪审员邹雪琴二〇二一年二月九日书 记 员 李    雪    敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3121号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：甘柳冬。被告：周旺志。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告甘柳冬、周旺志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款58114.02元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年二月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案 号                       （2021）川0191民初2743号                       案 由                       民间借贷纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年2月8日                               当             事             人                       原告                       原告: 成都债清商务服务有限公司高新西区分公司，住所地成都高新区迪康大道**********。             法定代表人：徐茂杰。             委托诉讼代理人：伍九州,浩天信和（成都）律师事务所执业律师。             委托诉讼代理人：刘智朗,浩天信和（成都）律师事务所执业律师。                               被告                       被告：陈德怀，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西桂平市。                               申请事项                       原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司与被告陈德怀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司在2021年2月10日本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告陈德怀的起诉，并拒绝交纳案件受理费。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁定结果                       原告成都债清商务服务有限公司高新西区分公司与被告陈德怀民间借贷纠纷一案按撤诉处理。                                                     审 判 员 舒 畅                                                 二〇二一年二月十八日                                     书 记 员 胡小艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3239号原告：居丽芳生态科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐靖，董事长。委托诉讼代理人：张雪，上海图堃律师事务所律师。被告：寿光市普阳农业设施发展中心，住所地山东省寿光市。经营者：刘刚。原告居丽芳生态科技(上海)有限公司与被告寿光市普阳农业设施发展中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告居丽芳生态科技(上海)有限公司诉称，原告系从事物联网教育的科技公司，被告系从事温室大棚工程的个体工商户，刘刚为被告注册登记的经营者。2020年11月26日，原告与被告签订《大同市示范性综合实践基地现代智慧农业研学实践园设计建造合同书》(以下简称“系争合同”)，约定原告(甲方)委托被告(乙方)提供大同市示范性综合实践基地现代智慧农业研学实践园设计建造项目的设计、建造、设备安装及服务。合同总价款为320,000元，首期款为合同生效、施工人员进场并收到发票后3天支付40%；二期款为温室钢结构材料进场并收到发票后3天支付30%；三期款为项目竣工并通过验收后7天支付余款(按实际结算总额扣除已支付金额后支付余款，且留出实际结算总额5%作为质量保修金)。质量保修金在项目验收通过满1年，并工程项目不存在质量缺陷后一次性100%支付。此外，合同还约定由于乙方原因延误项目完工时间超过10天，甲方有权解除合同，乙方应按甲方已付款额的两倍标准支付违约金。其后，原告依约履行合同义务，并于2020年11月26日支付首期款128,000元，于2020年12月9日支付二期款96,000元，共计224,000元。然被告未按合同约定发货及施工，严重违反合同约定，导致项目施工停滞，原告于2020年12月19日向被告发送解除合同通知书。同时，为减少损失，原告另行其它供应商联系，并高价支付相应材料款和人工费。故原告诉请来院，要求判令：1、被告向原告返还合同款共计166,400元；2、被告支付原告违约金94,000元；3、本案诉讼费由被告方承担。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据原告(甲方)、被告(乙方)所签订系争合同6.4条约定“因执行本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院裁决”。然系争合同明确为依据合同法及建筑法而订立之设计建造合同，项目名称亦为大同市示范性综合实践基地现代智慧农业研学实践园设计建造项目，项目地点位于山西省大同市北环路XXX号，服务内容包含设计、建造、设备安装及服务。其既具有对工程进行营造等建筑行为的约定，又包含对与工程有关的线路、管道、设备等设施进行安装之合意，具有建设工程施工合同的显著特征，系特殊的承揽合同。故本案应属不动产纠纷，系专属管辖，应由不动产所在地山西省大同市平城区人民法院管辖为宜，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送山西省大同市平城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 丁   勇二〇二一年二月二十二日书记员 沈佳越王婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0528民初398号 原告：郭某某，女，汉族，农民，住富平县杜村镇东方一品家属楼。 被告：翟某某，女，汉族，农民，住富平县杜村镇莲湖村。 本院在审理原告郭某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告郭某某负担。 审判员  李先利 二〇二一年二月二日 书记员  辛 菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初4871号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：聂晓龙，男，系该公司员工。被告：夏思军，男，汉族，住重庆市。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司与被告夏思军物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员 马依婷二〇二一年二月十九日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1681民初425号原告：马浩，男，回族，1993年2月9日生，住项城市。被告：马阿松，男，1994年4月5日出生，回族，住项城市。原告马浩与被告马阿松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告马浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款96000元；2.请求依法判令被告承担所有诉讼费。事实与理由：2020年8月底原告通过朋友介绍认识了被告，两人是老乡，现都在上海工作。8月30日被告以手头急需用钱为由向原告借款3000元，原告通过支付宝转账的形式将这笔款项借与被告。后在9月3日，被告又以需要用钱为由向原告借款，原告碍于情面，向被告通过支付宝转账26500元，被告于9月4日通过支付宝向原告还款21500元，但被告又在9月4日向原告借款59000元，其中的29000元是原告的朋友李乐乐直接转账给被告的。被告在9月5日向原告还款13000元，后在9月6日被告又陆续向原告通过支付宝借款17000元，9月12日借款20000元，9月20日借款8000元，被告也于9月5日通过支付宝还款13000元，于9月6日还款58000元，于9月12日还款10000元，于9月20日还款8000元。至此，被告向原告借款总额为170500元，被告还款金额为85000元，并且原告通过现金借款给被告，被告也承认过欠原告96000元，现原告多次要求被告还款96000元，但被告都以各种理由拒绝。原告认为，原告与被告之间的借贷关系成立，虽然没有书面的借款合同，但有实际的借款事实发生，双方已形成真实合法的借贷关系。现被告违反诚实信用原则，不归还借款的行为已经构成违约行为，基于维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特依法提出诉讼,望贵院依法支持原告的上述请求。被告马阿松辩称：原告诉讼的理由是编造的，按照原告所说我们是2020年8月底认识的，短短的十三天时间，说我向原告借款170500元不是符合常理的。转账记录是我们打牌有输有赢转的账，并不是原告所说我向原告借的钱。本院经审理认为，原被告双方通过支付宝、微信产生多笔交易，被告在诉讼过程中，称其与原告之间并不存在民间借贷关系，其与原告互相通过支付宝、微信收钱码转账，系因双方在上海虬江路一处棋牌馆参与“推饼”，互有输赢，参与“推饼”的6人。原告虽称借给被告款项，但认可其与被告在打牌的过程中，互有输赢，所以相互转账。原告、被告及案外人多次参与“推饼”，互有输赢，仅本案中，原告、被告相互转账数额已大于50000元，本案不属于经济纠纷案件，原告、被告涉嫌赌博犯罪，本案应当裁定驳回原告起诉，并将相关案件材料移送上海市公安局静安分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩伟二〇二一年二月二十五日法官助理田济民书记员谢潇辉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初913号原告：河南晨辉实业有限责任公司，住所地郑州市金水区紫荆山路9号。法定代表人：陈**梨，执行董事。委托诉讼代理人：樊昀佳，河南文丰律师事务所律师。被告：河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人：时希贤，执行董事兼总经理。被告：河南晟烨置业有限公司，住所地郑州市管城区城东路94号楼1区7层1号。法定代表人：冯老豹，执行董事兼总经理。原告河南晨辉实业有限责任公司与被告河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告河南晨辉实业有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南晨辉实业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  白卡娟二〇二一年二月三日法官助理李萌书记员曹娇阳