wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执163号之二被执行人：王凤华，女，汉族，1964年11月12日生，住辽宁省营口市。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凤华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王凤华在中国邮政储蓄银行60×××09账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二十二日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：041185769681
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1058号原告：黄克俭，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：智慧，河南天首律师事务所律师。被告：任彦军，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市中牟县。原告黄克俭诉被告任彦军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智慧到庭参加诉讼，被告任彦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄克俭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款56,250元及利息1,602元，共计57,852元（从2020年3月16日起自实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，暂计至2020年12月16日的利息损失金额为56,250元*270天*LPR年利率3.85%/365=1,602元）；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告系战友关系。2014年10月5日，田彦伟因养猪资金周转困难找被告任彦军介绍黄克俭的妻子借款5万元，田彦伟向原告的妻子出具借条，并约定借款期限三个月，月利息一分半。被告任彦军作担保人在借条中签字。借条到期后，被告任彦军将借款收回，并向原告表示想把收回的借款留作自借。于2017年8月18日向原告出具借条共欠原告63,250元，后在2018年8月22日还款5,000元，2020年3月16日还款2,000元。现原告向被告催要该笔借款，被告以各种理由推诿，请求依法公判。被告任彦军未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，无法质证。对原告符合证据规则的证据，本院予以采信并在卷作证，对本案的事实本院认定如下：1.被告任彦军于2017年8月15日出具“欠条”载明：今欠黄克俭人民币陆万叁仟贰佰伍拾元整（63,250元）。该借条上方有“两年零七个月的利息：750×31=23250已付的利息：5000+5000=10000本金+利息减已付的利息：73250-10000=63250”字样。2.原告当庭陈述，涉案借款系原告的转业费，原是由原告黄克俭妻子韩宝燕借给案外人田彦伟款项（交付方式因时间过久记不清楚），因田彦伟系通过任彦军借款，还款时把钱转给任彦军，后任彦军留用该款，向原告出具了欠条，所以被告向黄克俭打的欠条，共计是63250。原告同时提交田彦伟向韩宝燕出具的借款50,000元的“借条”及原告与韩宝燕的《结婚证》以证明原告与韩宝燕系夫妻关系，又提交韩宝燕与被告的微信聊天记录（显示韩宝燕向被告追要款项及被告还款事实）以印证其陈述。3.原告自认被告在出具欠条后共还款两次共计7,000元。4.原告当庭否认职业放贷、向金融机构借款转贷，并保证本案不存在虚假诉讼。本院认为，本案被告任彦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。本案中，被告任彦军向原告转借款项后经结算出具借条，原被告未再约定借款期限及利息，被告出具借条后还款7,000元，下余款项未付，事实清楚。当事人应当诚实信用，全面履行合同义务。借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人不履行金钱债务的，对方可以请求支付。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。借款合同对利息没有约定的，视为没有利息。本案原被告将借款前期未付利息计入本金，不违反法律规定，但双方后期对借款利息没有约定，故原告主张被告偿还借款本金56,250元，本院予以支持，其要求被告支付利息，没有事实及法律依据，其关于利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、五百七十九条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任彦军于本判决生效之日起十日内向原告黄克俭偿还借款56,250元；二、驳回原告黄克俭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取623元，由被告任彦军承担，并随案款一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈书冉二〇二一年二月二十四日书记员  赵 琪
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初346号 原告：任占好，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 被告：方超，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告任占好与被告方超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告任占好及其委托诉讼代理人张德柱到庭参加诉讼，被告方超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任占好向本院提出诉讼请求：1、判决方超偿还其稻谷款121861元及逾期利息（利息自起诉之日起以121861元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）；2、方超承担本案诉讼费。事实和理由：任占好向方超销售稻谷，2019年11月14日，经双方结算，方超向任占好出具条据一张，写明欠任占好稻谷钱137864元，后方超偿还部分后，下欠的121861元至今未付，故任占好诉至来院，要求判如所请。 方超未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：方超向任占好收购稻谷。双方经结算，方超欠任占好稻谷款287864元。方超于2019年11月14日亲笔出具结算条据一份予以确认。后方超合计支付任占好166006元（其中：方超向任占好妻子李灯凤银行卡合计汇入150000元、方超通过陈士树支付任占好16006元），下欠稻谷款121858（287864-150000-16006）元未予偿还，任占好向方超催要还款未果，故起诉来院，要求判如所请。以上事实有当事人提交的身份证、户籍证明、结算条据、结婚证、账户交易明细及当事人陈述等经本院予以确认的证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方超向任占好出具的结算条据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。任占好完成稻谷的供应义务，方超应履行给付稻谷款的义务。任占好诉请判决方超支付所欠稻谷款121858元，符合法律规定，本院予以支持。因方超未按照约定履行支付所欠稻谷款121858元的义务，任占好要求从起诉之日（2021年1月13日）按照一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算逾期利息至方超实际给付之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。任占好的其他诉请，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、方超于本判决生效后十五日内支付任占好欠款121858元及逾期利息（从2021年1月13日起以121858元为基数并按年利率3.85%计算逾期利息至方超实际清偿该121858元之日止）； 二、驳回任占好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元，由方超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 吴 洋 二〇二一年二月十八日 书记员 朱晓燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0304民初61号 原告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所莆田市城厢区荔城南大道**。统一社会信用代码：913503028553474805。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：吴文镜，男，1973年4月16日出生，汉族，住，住所福建省莆田市荔城区/div> 原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保莆田分公司）与被告吴文镜因追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保莆田分公司的委托诉讼代理人陈德明到庭参加诉讼，被告吴文镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保莆田分公司向本院提出诉讼请求：判令吴文镜立即偿还人保莆田分公司为其代垫的交通事故赔偿款12万元及该款自2020年7月30日起按年利率6%计付至还清之日止的利息。事实和理由：2019年10月14日7时许，吴文镜无证驾驶被保险车辆闽ＢＲ××××号二轮摩托车从莆田市荔城区北高镇高峰村往呈山村方向行驶，途径黄北第二通道辅道北高呈山村路段时逆向行驶，致闽ＢＲ××××号车辆与案外人余文荣驾驶的闽ＢＲ××××号二轮摩托车发生碰撞，造成吴文镜、案外人余文荣受伤及车辆损坏的交通事故。事故经莆田市公安局荔城分局交警大队认定，吴文镜负事故全部责任，案外人余文荣无责任。其后，案外人余文荣向本院起诉，要求人保莆田分公司赔偿起经济损失。本院于2020年6月30日作出民事判决，认定人保莆田分公司应在交强险保险限额内对案外人余文荣的损失承担垫付责任，且在垫付后有权向吴文镜追偿，判决人保莆田分公司在交强险限额内赔偿给案外人余文荣12万元。判决生效后，人保莆田分公司于2020年7月29日通过中国建设银行转账支付12万元赔偿款至案外人余文荣的中国工商银行账户内，履行了垫付责任。 吴文镜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴文镜无证逆行驾驶被保险车辆闽ＢＲ××××号二轮摩托车与案外人余文荣驾驶的闽ＢＲ××××号二轮摩托车发生碰撞，造成吴文镜、案外人余文荣受伤及车辆损坏的交通事故。事故经莆田市公安局荔城分局交警大队认定，吴文镜负事故全部责任。之后，案外人余文荣向本院起诉，本院于2020年6月30日作出民事判决，判决人保莆田分公司在交强险限额内赔偿给案外人余文荣12万元。判决生效后，人保莆田分公司于2020年7月29日通过中国建设银行转账支付12万元赔偿款至案外人余文荣的中国工商银行账户。后人保莆田分公司向吴文镜追偿保险款无果，致讼。案经审理，因吴文镜未到庭，致本院调解不能。 上述事实有人保莆田分公司的陈述及其提供的《民事判决书》、《中国建设银行单位客户专用回单》（上述证据均为复印件）等证据在案为凭，因吴文镜未到庭质证及提出书面异议，经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的抢救费用，有权向致害人追偿。吴文镜在本案交通事故中因无证逆行驾驶，责任认定为全责，应当承担侵权责任，人保莆田分公司依保险合同及本院判决向案外人余文荣在交强险保险限额内对案外人余文荣的损失承担垫付责任后，有权向吴文镜追偿，故人保莆田分公司诉求吴文镜偿还代垫的交通事故赔偿款12万元及该款的资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。吴文镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴文镜应在判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司代垫的交通事故赔偿款12万元及以该款为基数自2020年7月30日起至还清款项之日止按月利率6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，减半收取计1383元，由吴文镜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二一年二月三日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4901号 冯显凤、东莞市雅怡商务酒店： 关于申请执行人冯显凤与被执行人东莞市雅怡商务酒店劳动争议纠纷一案，案号为（2021）粤1971执4901号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二一年二月二十日
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢64号 陈选择、马大润： 陈选择与马大润借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1600.00元。本院已于2021年02月04日将该款转付给陈选择。至此，陈选择向本院申请执行的(2021)川0403执恢64号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39858号原告严某，男，汉族，1988年6月21日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所。被告张某，男，汉族，1993年12月12日生，户籍地址广东省大埔县。原告严某与被告张某侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月3日裁定转为普通程序，并于2020年12月31日向原告送达交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（44030120016000373852211001）。原告无正当理由未按期足额补交，亦未申请减交、缓交或免交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按严某撤回起诉处理。原告已预交案件受理费1000元，减半收取500元，剩余500元本院予以退回。审 判 长  颜 杰人民陪审员  刘细宏人民陪审员  杨文玲二〇二一年二月二十七日书 记 员  吴 挺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9376号原告：南京市玄武人力资源服务有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路275-277号。法定代表人：潘小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵凯，该公司员工。被告：华润雪花啤酒（中国）有限公司江苏销售分公司，住所地江苏省泰州市高港区高新技术产业园区创新大道16号。负责人：赵夕芳。委托诉讼代理人：陈遗刚，该公司员工。委托诉讼代理人：段盼，该公司员工。原告南京市玄武人力资源服务有限责任公司（以下简称玄武人力公司）与被告华润雪花啤酒（中国）有限公司江苏销售分公司（以下简称雪花啤酒江苏分公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序由审判员高飞独任审理，并于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告玄武人力公司的委托诉讼代理人邵凯，被告雪花啤酒江苏分公司的委托诉讼代理人段盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玄武人力公司向本院提起诉讼请求为：被告承担原告支付给王宁、湛红英、朱毅蕾解除劳动合同经济补偿金共计84321.44元。事实和理由：原、被告签有《劳务派遣协议书》，由原告为被告提供劳务派遣服务，王宁、湛红英、朱毅蕾系原告派遣至被告处的工作人员。2018年底，被告以《劳务派遣协议书》到期为由，将王宁、湛红英、朱毅蕾三人退回至原告，原告遂依法解除了与王宁、湛红英、朱毅蕾三人的劳动合同，王宁、湛红英、朱毅蕾申请劳动仲裁，仲裁裁决原告分别支付王宁、湛红英、朱毅蕾三人的经济补偿金50726.88元、21092.45元、12502.11元，被告承担连带清偿责任。原告按照仲裁裁决向王宁、湛红英、朱毅蕾支付了经济补偿金，按照《劳务派遣协议书》约定，该部分经济补偿金应由被告承担，遂涉讼。被告雪花啤酒江苏分公司辩称：1.原告解除与王宁、湛红英、朱毅蕾三人劳动合同的原因系原告重新派遣后，该三人不同意，与被告无关，被告不应当承担任何责任。2.被告作为用工单位，只有违反相关规定且给被派遣劳动者造成损害的情况下，才承担连带赔偿责任。事实上，被告并无存在任何过错，故无须承担责任。3.协议中关于经济补偿金应由被告承担的约定应为无效，即便有效该约定亦过于笼统，不能过分解读为无论任何时间、任何原因，只要涉及经济补偿金均应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：原、被告签订《劳务派遣协议书》，约定由原告向被告提供劳务派遣服务，其中第2.10条约定劳务派遣人员的劳动合同解除、终止所产生的经济补偿或赔偿金以及原告派遣服务过程中若发生第三方合法合理的费用，由被告承担。协议有效期至2018年12月31日。原告与王宁、湛红英、朱毅蕾签订劳动合同后，即派遣三人到被告处工作。《劳务派遣协议书》到期后，被告将上述三人退回给原告。原告于2019年1月2日向上述三人送达通知书，表示将重新派遣至其他单位，上述三人回复不同意重新派遣，原告遂于同日解除了与上述三人的劳动合同。王宁、湛红英、朱毅蕾三人分别向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。经仲裁裁决，原告向王宁支付经济补偿金50726.88元、向湛红英支付经济补偿金21092.45元，向朱毅蕾支付经济补偿金12502.11元。现原告认为，按照《劳务派遣协议书》第2.10条约定，应由被告最终承担王宁、湛红英、朱毅蕾三人的经济补偿金。本院认为：原、被告签订的《劳务派遣协议书》中第2.10条约定内容合法有效，王宁、湛红英、朱毅蕾三人因派遣期间产生的经济补偿金应由被告最终承担。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告华润雪花啤酒（中国）有限公司江苏销售分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市玄武人力资源服务有限责任公司向王宁、湛红英、朱毅蕾三人支付的经济补偿金84321.44元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1908元，由被告华润雪花啤酒（中国）有限公司江苏销售分公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇二一年二月二十四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0921民初187号 原告：黄**钢，男，1978年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：陈坚，江西建成律师事务所律师。执业证号：13609201010128397。 被告：杨文青，男，1971年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：兰全武，奉新县诚信法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109117。 原告黄**钢（以下简称原告）与被告杨文青（以下简称被告）合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄**钢及其委托诉讼代理人陈坚、被告杨文青的委托诉讼代理人兰全武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄**钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告投资款36027.5元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，2015年12月原、被告到修水县合伙加工钾长石矿。后经营不善，原、被告双方在2016年5月22日经协商散伙并对账结算，被告尚欠原告股份投资款36027.5元，并于当日向原告出具欠条。此后，原告多次向被告催还欠款，但被告一直借故不还原告的投资款。原告为了维护自己的合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨文青辩称，第一、原告向法院起诉的依据是一份2016年的欠条，根据法律规定已超过诉讼时效，其权利不受法律保护，恳求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供的该份欠条，无论该欠条形成之前是合作关系还是买卖合同产生的，但从书写欠条开始，双方已结算，合作关系还是买卖合同关系终止，形成为债权债务关系。《民法典》188条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年,法律另有规定的,依照其规定。欠条的落款时间为2016年5月22日，原告向法院起诉立案的时间已经超过了三年诉讼时效；第二、根据原告的身份信息，原告姓名是黄**钢，但欠条的债权人姓名是黄**刚，与原告没有任何关联性，债权人主体不符，恳求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年五六月份，原、被告在修水县大桥镇合伙做矿沙加工。合伙解散后，经过双方结算，被告于2016年5月22日向原告出具一张欠条，欠条载明：今欠到黄**刚股份投资款计人民币36027.5元（叁万陆仟零贰拾柒元伍角）今欠人：杨文青2016年5月22日。欠条上的名字虽然不是“黄**钢”，但被告承认欠条系被告所写,当时也没有另一名合伙人叫“黄**刚”。原告主张三年内曾多次向被告催讨过欠款，但没有提供相应的有证明力的证据。2021年1月11日，原告向本院提起诉讼。另查明,黄**钢曾用名为“黄**刚”。 本院认为，被告向原告出具的欠条系被告真实的意思表示，可以证明被告拖欠原告投资款36027.5元的事实。欠条上的名字虽然不是“黄**钢”，但被告承认欠条系被告所写,当时也没有另一名合伙人叫“黄**刚”，黄**钢曾用名为“黄**刚”。被告主张该欠条与原告没有任何关联性，债权人主体不符，本院不予采信。被告出具欠条至今已有四年多，原告没有提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，被告主张诉讼时效的抗辩，本院予以采纳，依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》一百八十八条、一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄**钢的全部诉讼请求。 案件受理费701元，减半收取351元，由原告黄**钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费701元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理。）。 审 判 员 谭皓 二〇二一年二月七日 代书记员 刘芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3681号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙素红，女，1979年7月15日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙素红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孙素红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币90,587.71元、利息14,995.43元、违约金8,979.86元、手续费1,835.44元、年费1,400元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计117,798.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙素红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金90,587.71元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告孙素红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计90,587.71元；二、被告孙素红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,064.69元，减半收取计1,032.34元，由被告孙素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2726号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：林正祥，男，1962年9月1日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告林正祥金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告林正祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金6946.33元及利息203.52元、罚息3004.07元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告林正祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告注册易付宝账户，绑定手机号189××××1776为易付宝账号。2017年11月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9598元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年6月7日；2018年4月7日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为3747元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年7月6日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计13345元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金6946.33元及利息203.52元、罚息3004.07元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林正祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金6946.33元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为203.52元，罚息为3004.07元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取37元，由被告林正祥负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初4159号原告：重庆市学易实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路**虎溪花园****3-1，统一社会信用代码91500106331660919D。法定代表人：陈庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：任芳，重庆学苑律师事务所律师。被告：孙登友，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市学易实业有限公司与被告孙登友劳动合同纠纷一案，原告重庆市学易实业有限公司因不服渝高新社事劳人仲案字[2021]第105号仲裁裁决，于2021年2月9日向本院提起诉讼。经审查，被告孙登友因不服同一仲裁裁决，已于2021年2月9日向本院提起诉讼，案号为（2021）渝0106民初4135号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四条：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告,对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的,后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”据此，本案原告重庆市学易实业有限公司与被告孙登友在经劳动仲裁裁决后，双方均不服裁决结果，在法定期限内就同一裁决向本院提出诉讼，本院应当并案审理。因被告孙登友起诉立案在先，故应将本案并入（2021）渝0106民初4135号案件中一并审理，本案终结审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：将本案并入（2021）渝0106民初4135号案审理；终结本案诉讼。案件受理费10元，减半收取计5元，原告重庆市学易实业有限公司已经预交，本院不予退还。审 判 员  姚 欣二〇二一年二月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1602行初24号 原告白丽娟，女，出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告滨州市公安局沾化分局，住所地滨州市沾化区富国路205号。 法定代表人任宪树，局长。 原告白丽娟诉被告滨州市公安局沾化分局行政处罚一案，原告白丽娟向本院递交书面撤诉申请，撤回对被告滨州市公安局沾化分局的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的处分，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告白丽娟撤回对被告滨州市公安局沾化分局的起诉。 本案受理费25元，由原告白丽娟负担。 审 判 长  李志强 人民陪审员  于良鹏 人民陪审员  冯惠彬 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  江雅洁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初58号原告：江苏驰洋建设工程有限公司，住所地南通市崇川区(原港闸区)汇达广场1幢408号。法定代表人：俞明全被告：浙江军西海洋工程有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：王军西被告：袁新平，男，1973年11月26日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：张永忠，男，1973年2月12日出生，汉族，住如皋市。原告江苏驰洋建设工程有限公司与被告浙江军西海洋工程有限公司、袁新平、张永忠承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年1月28日，原告以双方已达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏驰洋建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取5040元，由原告江苏驰洋建设工程有限公司负担。审 判 员 储祥源二〇二一年二月五日法官助理 刘 娟书 记 员 林 莉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0602破申3号申请人：常虹辉，男，1984年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：江苏启秀置业集团有限公司，住所地南通市崇川区幸福街道通刘路88号，实际经营地南通市崇川区濠西路99号尚德城邦D座四楼。法定代表人：胡永忠，执行董事。2021年1月25日，常虹辉以江苏启秀置业集团有限公司（以下简称启秀置业公司）不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务、并且明显缺乏清偿能力为由，向江苏省南通市中级人民法院申请对启秀置业公司进行破产清算。江苏省南通市中级人民法院经报请江苏省高级人民法院批准，于2021年2月4日作出（2021）苏06破申1号民事裁定书，指定本院管辖常虹辉对启秀置业公司的破产清算申请一案。本院于2021年2月8日通知了启秀置业公司。启秀置业公司在法定期限内未提出异议。本院查明，启秀置业公司曾用名南通南鑫房地产有限公司，系经南通市工商行政管理局批准，于2001年1月9日依法成立的有限责任公司，注册资金为3000万元，经营范围为房地产投资、开发、经营（凭资质证书）。本院在审理原告常虹辉与被告胡永忠、胡亚名、启秀置业公司、南通金桥贸易发展有限公司、南通启秀新型建材制品有限公司、张超、顾玉蓉、南通金鼎建筑装饰工程有限公司、南通金鼎龙家具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月13日作出（2017）苏0602民初5759号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，但启秀置业公司未依法履行其还款义务。后经常虹辉申请强制执行，本院于2019年8月29日作出（2019）苏0602执恢583号之一执行裁定书，其中查明启秀置业公司名下无车辆、无证券等财产信息，其名下的银行账户反馈无账户信息、余额不足千元或可用余额为0元，最终裁定终结本次执行程序。该案尚未执行到位借款本金722万元及逾期利息、执行费53669.58元。启秀置业公司至今仍未履行还款义务。本院认为，常虹辉作为启秀置业公司的债权人，具有申请对启秀置业公司进行破产清算的主体资格。启秀置业公司企业类型为有限责任公司，属于破产适格主体。启秀置业公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，无法清偿债务，属于明显缺乏清偿能力，具备破产原因。启秀置业公司的核准登记机关为南通市工商行政管理局，江苏省南通市中级人民法院已经指令本院审理本案，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理常虹辉对江苏启秀置业集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 晶审 判 员  周勇强审 判 员  于劲松二〇二一年二月二十二日法官助理  黄 亮书 记 员  庄培培
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2959号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张丹，女，1995年1月3日生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告张丹金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告张丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18721.29元及利息2357.11元、罚息3958.45元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告张丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××7970为易付宝账号。2017年11月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为15798元、14198元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年1月31日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29996元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金18721.29元及利息2357.11元、罚息3958.45元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18721.29元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2357.11元，罚息为3958.45元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取223元，由被告张丹负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执97号叶雪军：张全文申请执行叶雪军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行标的额90000元。案经执行，被执行人自动履行了90000元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年二月二十八日
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初1083号原告：韩新华，男，1974年11月6日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：郭瑞，邹平敬达法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：邹平市九户镇阎七庙村村民委员会，住所地邹平市九户镇阎七庙村。法定代表人：马建防，村委主任。原告韩新华与被告邹平市九户镇阎七庙村村民委员会（以下简称阎七庙村村委会）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告韩新华的委托诉讼代理人郭瑞，被告阎七庙村村委会法定代表人马建防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩新华向本院提出并在庭审中明确诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费11600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2016年租赁使用原告的挖掘机清理村内公共垃圾和打扫卫生。原告为被告工作58小时，租赁费按每小时200元计算，共计机械租赁费11600元，此租赁费邹平市九户镇农村经济经营管理站入账。因村内资金紧张被告至今未支付租赁费给原告。为此，原告诉至法院。被告辩称，原告所诉属实，暂时村里资金紧张，村里有钱就给原告。原告韩新华围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.证明一份。欲证实被告在2016年租赁使用原告的挖掘机清理村内公共垃圾和打扫卫生。原告为被告工作58小时，租赁费按每小时200元计算，共计机械租赁费11600元；证据2.涉税信息查询结果告知书复印件一份（与原件核对无误），欲证实原告于2016年5月10日为被告开具机械租赁发票。经质证，被告阎七庙村村委会对原告提交的证据均无异议。被告阎七庙村村委会未向本庭提交证据。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告阎七庙村村委会租赁使用原告的挖掘机清理村内公共垃圾和打扫卫生，共欠原告租赁费11600元，被告为原告开具了相应的增值税发票，因索要款项未果，原告诉至本院。本院认为，被告阎七庙村村委会因清理村内公共垃圾和打扫卫生需要，租赁原告挖掘机，尚欠原告租赁费11600元，有证明及发票证实。原告要求被告支付该租赁费的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告邹平市九户镇阎七庙村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告韩新华租赁费11600元。被告邹平市九户镇阎七庙村村民委员会将租赁费直接汇入原告韩新华在邹平农村商业银行九户支行62×××99账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，财产保全费136元，共计181元，由被告邹平市九户镇阎七庙村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张建民二〇二一年二月二十五日书记员  程 琳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执211号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：刘守才，男，1990年4月12日出生，汉族，住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2020）北海仲字第H4602号裁决，向被执行人刘守才发出执行通知书，责令被执行人刘守才即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人刘守才至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘守才在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘守才应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二一年二月二十三日 书记员  李硕楠
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更420号罪犯孙春梅，女，1965年12月25日生，汉族，吉林省白山市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2016年9月18日作出（2016）吉0211刑初129号刑事判决，认定被告人孙春梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币20000元。吉林省吉林市丰满区人民法院于2016年9月18日作出（2016）吉2011刑初129号刑事判决，认定被告人孙春梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币20000.0元。因检察机关抗诉，吉林省吉林市丰满区人民法院于2017年12月21日作出（2017）吉0211刑再1号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。2019年5月28日本院作出(2019)吉01刑更1985号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙春梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2013年4月27日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月；2014年1月10日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系累犯，涉毒犯罪，主观恶性深，已获得一次减刑，从严格掌握减刑条件的角度综合考量，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙春梅不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84241号原告：上海相孚信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：杜丹，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓瑛，女。被告：上海艺赛旗软件股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：唐琦松，董事长。委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师。原告上海相孚信息科技有限公司与被告上海艺赛旗软件股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海相孚信息科技有限公司的委托诉讼代理人刘晓瑛、被告上海艺赛旗软件股份有限公司的委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼。双方曾向本院申请庭外和解两个月，后调解未成。本案现已审理终结。原告上海相孚信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2016年11月8日签订的《软件产品购销合同》(合同编号：CSMXXXXXXXX)；2.判令被告返还原告合同款人民币(以下币种同)70,400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月8日签订了《软件产品购销合同》(合同编号：CSHXXXXXXXX)，约定被告向原告提供艺赛旗柜面交易监控软件[简称：CSMY2.0]1套及USB摄像头30个，费用共计70,400元整。合同签订后，原告于2017年1月10日向被告转账合同款项70,400元，履行了全部的付款义务。然被告并未按约定履行合同义务，且至今也未退还任何款项。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告上海艺赛旗软件股份有限公司答辩称，被告已经按约向原告交付了合同的全部产品，且原告验收合格后出具了验收报告，被告完成了合同中约定的己方全部义务；另原告的诉请超过了法律规定的合同解除的期限；被告交付产品至今已经多年，原告从未提出过质量方面的异议；综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告(甲方、买方)与被告(乙方、卖方)双方于2016年11月16日签订的《软件产品购销合同》(合同编号：CSMXXXXXXXX)，约定原告向被告购买艺赛旗柜面交易监控软件1套，合同价款70,400元；最终用户：贵州仁怀农商银行；产品到达甲方指定地点后，由甲方或最终用户方签署《送货签收单》确认收货；甲方负责协调安装调试环境和协助乙方调试，以确保验收工作顺利进行。合同产品抵达指定地点半个月内，如因甲方原因导致合同产品未能验收签字，则视同验收合格；双方在验收中，如发现产品与本合同规定不符，甲方有权拒付不符合合同规定部分的货款，并在十日内向乙方提出书面异议；如甲方未按规定期限提出书面异议，视为所交产品符合合同规定；验收合格后，由甲方或最终用户方签章《验收报告》确认验收合格。合同签订后，原告分别于2016年12月5日、2017年1月10日向被告转账440,000元和510,400元，被告确认该两笔款项中包含本案涉诉货款。而被告亦按约将合同指定货物发送至原告指定用户贵州仁怀农商银行，原告于2016年11月25日在《到货签收单》上盖章确认，并随后向被告出具验收报告，确认双方于2016年11月签订的《软件产品购销合同》(合同编号：CSMXXXXXXXX)经上线验收后确认货物安装完毕，验收合格，安装上线成功日期为2016年12月25日。审理中，原告表示因被告提供的软件不符合原告要求，原告曾口头向被告提出过异议，但就此节事实无证据提供。以上事实，由原告提交《软件产品购销合同》(合同编号：CSMXXXXXXXX)、中国工商银行业务回单、支出凭单，被告提交的设备出库申请审批表、到货签收单、验收报告及双方当事人的当庭陈述佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的《软件产品购销合同》(合同编号：CSMXXXXXXXX)系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告向被告支付完合同约定货款，被告亦已按约定向原告指定的客户交付了货物并安装调试成功，合同已经得到切实履行。现原告以被告提供的软件不符合原告要求为由诉请解除合同并返还货款，但并未向法庭提供相应的证据予以佐证，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百六十三条第一款、第五百六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海相孚信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1,560元，减半收取计780元，由原告上海相孚信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二一年二月二十六日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。……第五百六十四条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保906号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市，统一社会信用代码：xxx。 负责人：孙丰娟，该行行长。 委托诉讼代理人：毛金科，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：由某某，男，1979年10月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市，公民请求冻结被申请人由某某名下银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以其自有财产提供财产担保。 经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人由某某名下银行存款25000元或查封其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘春晖 二〇二一年二月五日 书记员  王伟佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2738号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：孔德金，男，1990年6月22日生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市长城街东方市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告孔德金金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告孔德金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7999.98元及利息866.8元、罚息1596.01元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告孔德金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××****为易付宝账号。2017年9月20日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月17日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为16000元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月16日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计16000元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7999.98元及利息866.8元、罚息1596.01元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔德金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7999.98元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为866.8元，罚息为1596.01元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取41元，由被告孔德金负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执40号申请执行人：陈金焕，女，1986年6月9日出生，汉族，住新野县。被执行人：方明达，男，1984年11月8日出生，汉族，住新野县。本院在执行申请执行人陈金焕与被执行人方明达为民间借贷纠纷一案中，被执行人未按照执行通知书规定的期限内履行（2020）豫1329民初4392号民事调解书所确定的义务。本院于2021年1月28日以（2021）豫1329执40号执行裁定书查封了被执行人方明达所有的位于新野县西环路南段东侧7#楼1单元3层302的房产一处（不动产权证号：201900001053）。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、第四百八十九条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人方明达所有的位于新野县西环路南段东侧7#楼1单元3层302的房产一处（不动产权证号：201900001053）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郭义丹审判员  张志胜审判员  张朝凤二〇二一年二月五日法官助理刘阳烁书记员张慧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初614号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：张强，男，汉族，1990年2月28日出生，住重庆市长寿区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金120,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利37,310.88元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告张强未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张强通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为120,000元，贷款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，张强仅归还利息7,435.70元、复利0.21元，自2017年5月19日起未按时付息，截至2021年2月20日，张强尚欠借款本金120,000元、利息1,438.3元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金120,000元； 二、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,438.3元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金120,000元为基数，自2018年4月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2017年5月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除0.21元）； 三、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,446元，减半收取1,723元，由被告张强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执166号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行，住所地：侯马市。法定代表人：薛小丽。被执行人：王广伟，男，1980年11月21日出生，汉族，现住山西省介休市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1561号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金80594.06元及利息、罚息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王广伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更63号罪犯王明军，男，1980年8月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省郏县人民法院于2019年3月27日作出(2019)豫0425刑初第22号刑事判决，认定被告人王明军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，追缴违法所得三万元。同案被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）豫04刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王明军确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王明军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，改造评审优良率为：1/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王明军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王明军减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月7日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  孙 妍
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0305刑初3号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人刘金模，男，1983年10月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。2014年11月17日因殴打他人被莆田市公安局秀屿分局处以行政罚款人民币300元。现因危险驾驶罪于2020年9月15日被抓获，次日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］212号起诉书指控被告人刘金模犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人刘金模到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2020年9月4日00时30分许，被告人刘金模酒后无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车从莆田市秀屿区XX镇XX村往XX村方向行驶，行驶至XX镇XX村XXXX证人林某家中时，因向证人林某讨债引发纠纷，后XX派出所民警出警至证人林某家中查获被告人刘金模醉酒驾驶机动车行为。经呼气检测，被告人刘金模的酒精呼气检测值为210mg/100ml；经鉴定，从被告人刘金模血样中检出乙醇浓度为213.73mg/100ml。 2020年9月15日，被告人刘金模经电话通知后到莆田市公安局XX派出所协助调查被该所民警抓获。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据证实，认为被告人刘金模醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘金模对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，认罪认罚且签字具结。 经审理查明：2020年9月4日凌晨30分许，被告人刘金模酒后无证驾驶一部无牌号的普通二轮摩托车从莆田市秀屿区XX镇XX村行驶至XX村XXXX林某家中，因被告人刘金模向林某讨债，两人引发纠纷，后XX派出所民警出警至林某家中当场查获被告人刘金模醉酒驾驶机动车行为。经鉴定，从被告人刘金模血样中检出乙醇浓度为213.73mg/100ml。 2020年9月15日，被告人刘金模经民警电话通知后到莆田市公安局XX派出所协助调查时被抓获。 另经本院审理查明，被告人刘金模在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人刘金模判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人余某、林某的证言，莆田市公安局秀屿分局出具的酒后驾驶机动车案件现场调查记录、呼气酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、试管血样及抽血照片、碘伏照片、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单，莆田市公安局秀屿分局交警大队出具的《复函》，福建闽中司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告书，现场监控视频光盘，被告人刘金模的供述及指认照片、认罪认罚具结书等证据证实，被告人刘金模在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，被告人刘金模向本院预缴罚金人民币2000元候判。 本院认为，被告人刘金模醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人刘金模犯危险驾驶罪成立。被告人刘金模无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；其经民警电话通知到案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪认罚，且能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人刘金模的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其能认罪认罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人刘金模犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前羁押一日予以折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  陈伟清 人民陪审员  潘丽萍 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  郑婵娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终838号 上诉人（原审被告）：赵丽荣，女，1944年11月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张新建，男，系赵丽荣丈夫。 委托诉讼代理人：孙明业，山东文卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴红，女，1967年5月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞东，山东星鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周永，男，1962年7月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：周斌，男，1964年1月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 上诉人赵丽荣与被上诉人吴红、被上诉人周永、被上诉人周斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：“侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。”本案中，赵丽荣授权其丈夫张新建作为其委托代理人参与本案诉讼，但其提交的授权委托书未经中华人民共和国驻该国的使领馆证明，该授权委托程序不符合上述法律规定。故该授权委托书的真实性及本案上诉请求是否是赵丽荣本人的真实意思表示均无法确认，本案上诉不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 驳回上诉人赵丽荣的上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长   高中日 审判员   王化宿 审判员   盛新国 二〇二一年二月二十三日 法官助理 宋 甜 书记员 王庆光 书记员 李珊珊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5972号原告：佘蔚然，女，1999年12月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。被告：周其，男，2001年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告佘蔚然与被告周其民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告佘蔚然及其委托诉讼代理人汪小飞到庭参加诉讼，被告周其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佘蔚然向本院提出诉讼请求：1、判令被告周其向原告支付借款本金7500元；2、判令被告支付违约金，计算方式为自2020年5月1日起，每天按照7500元的万分之五计算至被告付清本息时止；3、由被告承担律师费3500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前系同事关系。2020年3月31日，被告向原告借款7500元用于支付房租。同日，被告向原告出具借条一张，载明：借款人因支付房租需要向出借人借到7500元，于2020年5月1日归还本息；如不能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金，并承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用。借条出具后，原告即通过支付宝向被告转账6400元，另外1100元是原告为被告垫付的二十多天房租的费用。后被告未按约向原告还款，原告诉至法院，望判如所请。被告周其未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，原告佘蔚然与被告周其通过微信沟通房屋转租事宜，被告要求原告将其租赁的位于本市栖霞区的房屋先临时给被告暂住，之后再转租给被告，并由被告支付自暂住之后的房租。次日，原告通过微信告知被告“发了工资记得交房租然后我带中介转给你”“这段时间你住的就按房租天数算”。2020年3月31日，原告通过微信告知被告将向其转账6400元，并告知被告1100元系被告之前租住房屋的房租。同日，原告向被告支付宝账户转账6400元。后被告向原告出具《借条》一份，载明：“出借人：佘蔚然（身份证号3206821999********）借款人：周其（身份证号3413232001********）借款人因租房（用款目的，例如：个人购房或生意周转）于2020年3月31日向出借人佘蔚然借到人民币（大写）柒仟伍佰元，（支付方式为：支付宝）（小写7500元），利息。于2020年5月1日归还本息。如不能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金，并承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用。借款人（签名并摁手印）：周其联系电话：153××******地址：南京市六合区.3.31”。后原告向被告催要借款未果，故诉至法院。另查明，2020年8月30日，原告佘蔚然与江苏苏商律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定由江苏苏商律师事务所指派律师承办原告与被告周其民间借贷纠纷一案，原告向该律所支付律师费3500元。以上事实，有原告佘蔚然的陈述，微信聊天记录截图、支付宝转账记录、《借条》《法律服务委托合同》、江苏增值税普通发票、POS签购单等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，本案中，根据原告佘蔚然提供的微信聊天记录截图、支付宝转账记录、《借条》等证据，可以认定原告与被告周其之间的借贷关系合法成立，被告应向原告归还借款7500元。关于违约金的问题，原、被告在《借条》中已明确约定被告周其如不能按时归还借款，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金。现被告已逾期归还借款，应当按照合同约定承担违约责任，但原、被告约定的违约金计算标准已超出了法律规定的上限，故本院将违约金的计算标准调整为涉案合同成立时即2020年3月31日一年期贷款市场报价利率的四倍，起算时间调整为自逾期之日即2020年5月2日始。对于原告佘蔚然超出上述违约金计算标准及起算时间的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，原、被告在《借条》中已明确约定被告周其如不能按时归还借款，应承担原告佘蔚然因实现债权而产生的律师费等合理费用。现被告已逾期归还借款，且原告因本次诉讼支出的律师费未超出律师费收费标准，故对于原告要求被告支付律师费3500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告周其于本判决生效之日起五日内向原告佘蔚然支付借款7500元以及违约金（违约金以未还借款为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按2020年3月31日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告周其于本判决生效之日起五日内向原告佘蔚然支付律师费3500元；三、驳回原告佘蔚然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告周其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇二一年二月二十三日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0101行赔初8号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人王文佳，北京公安局民警。原告李宁因认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）不履行监督职责违法，向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2021年1月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李宁诉称，在2014年1月7日侵权事件中，被告下属将原告从家中强行带到东花市派出所，强行搜去原告携带的手机、书包等物件，将原告李宁及丈夫陈鹏分别关在两个房间，不能自由出入，被告的一名民警撕毁原告羽绒服，东城分局找来一位妇女冒充公安人员对原告进行欺诈式询问，该过程持续至下午16点，期间仅做了短时间的调查笔录，其余时间都处于关押状态，人身自由受到限制。后原告被强制带到北京安定医院进行精神检查，随行警察有4-5人。被告下属东花市派出所指使花市枣苑×楼×居民出具虚假证言，企图掩盖自己的违法行为。原告认为被告的失职责任有以下三点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。三是根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任应当由分局承担。被告没有对下属单位东城分局的严重侵权行为和诉讼进行及时的调查和处理，存在失职行为。故请求法院判决确认：2014年1月7日，原告拨打110报警求助，被告下属单位东城分局在执法过程中，滥用职权，指使北京东城区东花市枣苑×楼×居民出具严重侵害原告人身权、名誉权的虚假证言，严重损害原告合法权利，该行为严重违法，被告作为东城分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，给原告带来损失，要求赔偿伍仟元人民币。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系原告李宁起诉要求确认被告市公安局不履行监督职责违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因本院已经作出（2021）京0101行初8号《行政裁定书》，对原告李宁要求确认被告市公安局不履行监督职责行为违法一案以不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，故原告李宁一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。对于原告李宁的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘晓审 判 员 胡柳审 判 员 曾玮二〇二一年二月二十四日法官助理 李颖书 记 员 朱冰
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执328号 莫小松、盘海波： 本院执行的申请执行人莫小松与被执行人盘海波案外人执行异议之诉一案，梧州市中级人民法院作出的（2020）桂4民终839号民事判决书已发生法律效力，但被执行人没有按判决书确定的时间履行给付金钱的义务，现申请执行人莫小松向本院申请执行要求被执行人支付由被执行人承担的诉讼费5050元给申请执行人、负担本案执行费50元。本院于2021年1月26日立案受理。被执行人盘海波主动将款5100元汇入本院账户，扣减执行费50元转入国库专户，余款5050元发放给申请执行人。申请执行人莫小松申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人盘海波基于申请执行人申请执行的内容已全部履行完毕，本案以自动履行完毕方式结案。 二〇二一年二月三日
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执恢8号 申请执行人：高小娜，女，汉族，1989年10月8日出生，住正宁县，农民。 被执行人：来明明，男，汉族，1989年11月26日出生，住正宁县，农民。 关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终275号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。 本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终275号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十九日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初26519号 原告：马绪谦，男，1998年7月14日出生，汉族委托诉讼代理人：赵兴武，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：德艺汇电子商务（深圳）有限公司。被告：上海绰逸贸易有限公司原告马绪谦与被告德艺汇电子商务（深圳）有限公司（以下简称“德艺汇公司”）、上海绰逸贸易有限公司（以下简称“绰逸公司”）信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马绪谦的委托诉讼代理人赵兴武到庭参加诉讼。被告德艺汇公司及绰逸公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告马绪谦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告收回其购买的鞋子并退回货款3188元；2、判令二被告赔偿其消费总额的三倍即9564元；3、判令二被告赔偿其损失6000元；4、案件诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年8月4日，其在被告德艺汇公司开设的网络购物平台上，花费3188元购买了被告绰逸公司的一双普拉达（PRADA）乐福鞋子。收到鞋子后，原告遂进行网上鉴定并得知该鞋子不是正版原厂鞋子，其与被告沟通退货退款事宜未果，故诉至法院。被告德艺汇公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告绰逸公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告马绪谦围绕其诉讼请求提交了如下证据：订单详情截图、支付账单详情截图、运单详情截图、商品在线鉴定意见。被告德艺汇公司、绰逸公司未举证、质证，应承担举证不利的后果，本院对原告上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2020年8月4日，原告在被告德艺汇公司设立的“买手精灵”APP平台上购买被告绰逸公司下属的一双白色普拉达（PRADA）20秋冬logo标牌乐福鞋，原告通过微信向被告德艺汇公司支付鞋款3188元。原告在收到鞋后通过网络两次对该商品进行了真伪鉴定，鉴定意见均为仿品。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告提供商品鉴定意见证明涉案的鞋子为仿品，被告绰逸公司未到庭答辩、质证，依法应承担举证不能的不利后果，被告绰逸公司作为经营者与原告形成买卖合同关系，其向原告提供的商品为仿品已构成欺诈，故被告绰逸公司作为买卖合同出卖方应当向原告退还货款并三倍赔偿损失。被告德艺汇公司系接受货款的平台，根据原告的微信付款证据，原告向其付款属实，被告德艺汇公司未到庭答辩应诉，不能证明其已将货款支付给卖家即被告绰逸公司，故应当与被告绰逸公司共同承担还款义务。原告无证据证明被告德艺汇公司存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的”的情况，故其要求该公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。另，二被告向原告退还货款，原告应当将购买的鞋退还被告绰逸公司，运费由被告绰逸公司负担。原告要求二被告赔偿损失6000元，但未提交证据证明其存在其他损失，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：  一、被告上海绰逸贸易有限公司、德艺汇电子商务（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内日向原告马绪谦退还鞋款3188元。二、被告上海绰逸贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马绪谦支付三倍赔偿9564元。三、原告马绪谦于本判决生效之日起五日内向被告上海绰逸贸易有限公司退回其购买的普拉达（PRADA）20秋冬logo标牌乐福鞋一双，退回的费用由被告上海绰逸贸易有限公司负担。四、驳回原告马绪谦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费268元、公告费600元（原告马绪谦均已预交），现由原告自担68元，被告上海绰逸贸易有限公司负担800元，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  杨  宁  二〇二一年二月三日 书  记  员  赵玉娜 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4039号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：吴钦铭，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告兴业消费金融股份公司与被告吴钦铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告吴钦铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴钦铭归还贷款本金余额人民币164,780.83元；2.判令被告吴钦铭支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金164,780.83元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告吴钦铭支付律师费1,000元。事实和理由：2018年4月11日，被告吴钦铭向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告吴钦铭自2018年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告吴钦铭尚欠本金164,780.83元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告吴钦铭提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告吴钦铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日,被告吴钦铭向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年10月起，被告吴钦铭未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金164,780.83元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告吴钦铭理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴钦铭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金164,780.83元；二、被告吴钦铭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金164,780.83元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告吴钦铭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,615.62元，减半收取计1,807.81元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督160号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号,统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：杜明月，女，1982年8月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被申请人杜明月申请支付令一案，本院于2021年1月20日立案后，于2021年1月22日发出（2021）鲁1302民督160号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人杜明月已在规定期间向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督160号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年二月九日 书记员  朱浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1346号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地武汉市。法定代表人：尹志勇，总经理。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：沭阳县沭城张跃书店，住所地江苏省。经营者：张跃。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告长江文艺出版社有限公司与被告沭阳县沭城张跃书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长江文艺出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭光二〇二一年二月二十四日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执51号之六申请执行人包海林，男，1962年12月28日出生，蒙古族，现住北票市。被执行人王秋连，女，1962年7月10日出生，汉族，现住不详。被执行人曹丽华，男，1961年3月30日出生，汉族，现住不详。本院在执行包海林与王秋连、曹丽华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）辽0905民初128号民事判决书责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人曹丽华在辽宁省农村信用社联合社62×××19账户内存款人民币2987.14元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年二月七日书记员 孙博阳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5253号原告：姚根平，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：韩业人才，江苏雨花石律师事务所律师。被告：尤逢成，男，1956年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。原告姚根平与被告尤逢成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告姚根平及其委托诉讼代理人韩业人才、被告尤逢成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚根平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间合同；2.判令被告返还原告70000元保证金；3.判令被告支付违约金20000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月2日，原、被告签订《合同》一份，原告向被告购买南京市六合区某包装科技（江苏）有限公司厂内建筑垃圾——水泥块。合同签订后，原告支付被告70000元保证金。后被告违约，水泥块被其他人买走。因无法实现订立合同目的，原告要求解除合同并退还保证金，但一直无果。被告尤逢成辩称，双方签订的合同，实际上是原告朋友陆某想买水泥块，陆某通过原告交付给被告订金60000元，后因陆某办不到准运证，所以合同无法履行，被告立即将60000元退还给原告。后来，原告找到被告又要购买水泥块，于是又支付订金60000元，加上10000元的利息，被告分别向原告出具40000元、30000元的收条，后因无法办理准运证，原告要求被告出具70000元的收条，并欺骗被告称之前的收条已经撕掉了。被告与陆某素不相识，陆某并没有出借任何款项给被告。被告返还30000元后，原告指使陆某向被告催要剩余欠款，陆某逼迫被告又打了一张40000元的借条，随后开始对被告施暴，将被告左手腕打成粉碎性骨折，原告及陆某被公安机关关押后，原告深知后果的严重性，于是陪同被告就医并要求私了，愿意将40000元尾款一次性赔偿给被告。当时被告向原告索要70000元的收条，原告称已经撕了，出于对家门口人的信任，被告就相信了。综上，被告收取原告及陆某款项总计60000元，加上利息10000元，共计70000元，被告已经返还30000元，余款40000元已经作为被告应得的赔偿款一次性冲抵了，故被告不应再支付任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2019年7月2日，尤逢成与姚根平签订《合同》一份，约定：姚根平从尤逢成处购买位于南京市六合区某包装科技（江苏）有限公司厂内的建筑垃圾（场地破碎的砼块），姚根平负责将建筑垃圾运送至合法的再生资源厂内。建筑垃圾工程量为5000吨，单价为26元／吨，在签本合同前姚根平要支付尤逢成保证金70000元。合同签订当日，尤逢成向姚根平出具《收条》一张，载明：“今收到姚根平水泥块押金7万元（柒万元整）”。2019年7月4日，姚根平收到尤逢成汇款60000元，加上姚根平自认收到的10000元，合计70000元。2019年7月5日，尤逢成向姚根平出具《收条》一张，载明：“收到姚根平水泥块订金4万元（肆万元整）”。2019年7月7日，尤逢成向姚根平出具《收条》一张，载明：“今收到姚根平水泥块订金3万元（叁万元整）”。随后，尤逢成与姚根平签订的《合同》未能继续履行，目前尤逢成已将厂内的建筑垃圾转让给他人。2019年8月11日，南京市公安局六合分局龙池派出所主持下，陆某、尤逢成达成调解协议。《南京市公安局治安案件调解记录》载明，调解主持人宣告经查证后的事实：2019年8月9日22时30分许，在六合区龙池街道蒋湾小区西门，陆某与尤逢成因经济纠纷引起打架。经调解，双方当事人的意见或达成的协议：①尤逢成欠陆某4万元整，尤逢成手看好之后，凭医院单据全额从欠款中扣除。②此事就此了结，尤逢成放弃追究陆某所有法律责任。③公安机关对此事不再做出处理。陆某、尤逢成作为当事人签名，姚根平作为其他参加人身份签名。上述事实，有当事人的陈述，《合同》、《收条》、《南京市公安局治安案件调解记录》、银行卡交易记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，涉案的建筑垃圾已被转让他人，双方签订合同的目的无法实现，姚根平主张解除双方签订的《合同》，有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。双方《合同》解除后，尤逢成应当将收取的保证金70000元返还给姚根平。姚根平主张尤逢成返还70000元，有尤逢成出具的《收条》为证，本院予以支持。尤逢成辩称其已经以现金方式返还10000元、而支付给陆某的20000元也是返还的保证金，但其提交的《南京市公安局治安案件调解记录》无法证明其与陆某之间的纠纷与本案《合同》解除后保证金返还事宜有何关联，故尤逢成上述辩解，缺乏相应证据证明，本院不予采纳。关于尤逢成与陆某是否存在借贷关系，尤逢成向陆某的付款行为及双方的调解协议，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。姚根平未能证明双方《合同》不能履行系尤逢成单方违约导致，故其主张尤逢成支付违约金20000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，姚根平部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告姚根平与被告尤逢成于2019年7月2日签订的《合同》解除；二、被告尤逢成于本判决生效后十日内返还原告姚根平保证金70000元；三、驳回原告姚根平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费1020元，合计3070元，由原告姚根平负担682元，被告尤逢成负担2388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐传洋二〇二一年二月二日书记员  聂湘萍