wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初1560号 原告：任继阳，男，汉族，1990年8月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李孝斌，男，汉族，1991年11月19日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告任继阳与被告李孝斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告任继阳到庭参加了诉讼，被告李孝斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任继阳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李孝斌偿还原告货款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年12月被告向原告购买河沙两车，原告将货物送至被告指定工地，被告向原告出具欠条一张。被告所欠货款至今未付，为此诉讼来院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一张，2、被告出具欠条一张。 本院经审理认定事实如下：被告李孝斌向原告任继阳购买河沙，2020年12月7日被告向原告出具欠条一份，载明：“本人李孝斌因工程需要欠任继阳河沙两车，合计人民币10000（大写：壹万元整）。该款项本人承诺于2021年1月11日前还清。违约责任：欠款人逾期未还款，需每月支付欠款总额1.5%的利息，若需通过起诉至法院解决的，欠款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。欠款人：李孝斌，身份证号码：3421271991××××××××，日期：2020.12.7”。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李孝斌向原告任继阳购买货物，原告任继阳已履行交付货物的义务，被告李孝斌应当履行支付货款的责任，双方之间买卖合同关系成立。被告李孝斌未能及时履行给付货款义务，依法应承担民事责任。原告任继阳要求被告李孝斌偿还所欠货款10000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李孝斌于本判决生效之日起十日内给付原告任继阳货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李孝斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘炳鹏 二〇二一年二月二十六日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2021）皖1225民初1560号民事判决书适用相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执异9号 异议人（案外人）：杨泾移，女，汉族，生于2001年7月19日，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓春霞，女，汉族，生于1976年1月25日，住四川省渠县，系杨泾移之母。 申请执行人：严秀英，女，生于1975年2月26日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨友国，男，生于1976年8月3日，汉族，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人严秀英与被执行人杨友国装修装饰合同纠纷一案中,案外人杨泾移对本院查封坐落于成都市龙泉驿区××路××号××号××栋××单元××楼××号的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人杨泾移称，2019年11月18日，宣汉县人民法院在执行杨友国与严秀英装修合同纠纷一案时，作出（2019）川1722执762号执行裁定书，查封了位于成都市龙泉驿区××路××号××号××栋××单元××楼××号的房屋。因该房屋系杨友国与邓春霞离婚时协商将该套按揭住房所有权（含室内附属设施）归女儿杨泾移个人所有，故此次查封影响了异议人的利益。 异议人杨泾移为证明其主张，向本院提交了以下证据：身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、执行裁定书。 申请执行人严秀英称，1、杨友国起诉我给付工程款，我反诉其赔偿损失在前，而杨友国与邓春霞离婚在后；2、位于成都市龙泉驿区××路××号××号××栋××单元××楼××号的房屋现仍登记为被执行人杨友国与邓春霞按份所有。综上，应驳回异议人的异议申请。 被执行人杨友国未做答辩。 本院查明，严秀英与杨友国装修装饰合同纠纷一案诉至本院后，本院于2018年10月30日作出（2018）川1722民初2025号民事判决书。杨友国不服该判决，向达州市中级人民法院提起上诉，达州市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）川17民终301号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因杨友国未按判决确定的内容履行义务，严秀英于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日作出（2019）川1722执762号执行裁定书，裁定查封被执行人杨友国与案外人邓春霞按份共有（各50%）的位于成都市龙泉驿区××路××号××号××栋××单元××楼××号的房屋。 另查明，案外人邓春霞与被执行人杨友国原系夫妻关系，异议人杨泾移系二人之女，二人于1998年9月3日登记结婚，于2019年7月12日登记离婚，离婚协议约定，将位于成都市龙泉驿区××路××号××号××栋××单元××楼××号的按揭住房所有权归女儿杨泾移个人所有（含室内附属设施）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”之规定，虽然被执行人杨友国和案外人邓春霞离婚时约定将案涉房屋赠与异议人杨泾移所有，但案涉房屋现仍登记在被执行人杨友国和案外人邓春霞名下，故本院作出的（2019）川1722执762号执行裁定书，裁定查封案涉房屋符合法律规定，案外人杨泾移的异议请求不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回杨泾移的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 侯 骏 审判员 刘富江 审判员 刘勇强 二〇二一年二月十日 书记员 黄 兴
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1625财保141号 申请人：博兴县中泰彩板有限公司，住所地博兴县店子工业园，统一社会信用代码：9137162567681192XH。 法定代表人：蔺新武，执行董事。 被申请人：无棣县恒信物流有限公司，住所地滨州市无棣县小泊头镇新海路东、曹家村向西100米，统一社会信用代码：91371623565224589G。 法定代表人：孙青江，执行董事。 申请人博兴县中泰彩板有限公司于2021年2月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人无棣县恒信物流有限公司所有的银行存款20万元或查封等额其他财产。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司为申请人博兴县中泰彩板有限公司提供保单保函作担保。 本院认为，申请人博兴县中泰彩板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人无棣县恒信物流有限公司所有的银行存款20万元或查封等额其他财产。 案件申请费1520元，由申请人博兴县中泰彩板有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年二月二日 书记员  李华光
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初167号 原告：杜丛林，男，1965年3月28日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 被告：临沂鑫奥泰物流有限公司，住所地沂南县马牧池乡双泉峪村313省道北侧，统一社会信用代码91371321MA3MRYHMOA。 法定代表人：杨庆海，经理。 被告：李海江，男，1987年3月6日出生，汉族，住沂南县，现住沂南县。 委托诉讼代理人：杨庆海，男，1966年1月24日出生，汉族，住沂南县。 原告杜丛林与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称“保险公司”）、临沂鑫奥泰物流有限公司（以下简称“鑫奥泰物流”）、李海江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告杜丛林的委托诉讼代理人巴全兴，被告保险公司的委托诉讼代理人吴警，被告鑫奥泰物流的法定代表人及李海江的委托诉讼代理人杨庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜丛林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、判令被告鑫奥泰物流、李海江共同赔偿原告车损、施救费、评估费等各项经济损失共计20000元；3、本案诉讼费、保全费等由被告鑫奥泰物流、李海江承担。庭审中，原告杜丛林变更诉讼请求数额为17895元（明细：车损16795元、施救费400元、评估费500元、担保保险费200元）。事实与理由：2020年10月3日12时00分许，被告鑫奥泰物流雇佣的杨西柱驾驶的车牌号为鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂的重型半挂车，沿省道229线由南向北行驶至省道229线110公里＋100米处时，因操作不当追尾前方原告杜丛林驾驶的鲁ＱＱ××××号小型轿车尾部，导致轿车失控又撞到路边绿化树木，造成双方车辆受损的交通事故。鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂重型半挂车在保险公司投保交强险及商业第三者险100万元并附加不计免赔。为维护合法权益，原告杜丛林提起诉讼。 保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及三者责任险100万元含不计免赔，在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证等信息合法有效的情况下，对原告主张的合理合法损失，我公司同意在保险范围内按责任比例进行赔付，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 物流公司辩称，由保险公司合理理赔，无异议。 李海江辩称，驾驶员杨西柱是李海江雇佣的驾驶员，在保险公司投保了交强险和车损险，应由保险公司赔偿。诉讼费、评估费由保险公司理赔。 本院经审理认定事实如下：2020年10月3日12时00分许，被告鑫奥泰物流雇佣的驾驶员杨西柱驾驶着车牌号为鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂的重型半挂车，沿省道229线由南向北行驶至省道229线110公里＋100米处时，因操作不当追尾前方原告杜丛林驾驶的鲁ＱＱ××××号小型轿车尾部，导致轿车失控又撞到路边绿化树木，造成双方车辆受损及绿化树木损坏的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，杨西柱负全部责任，杜丛林无责任。2020年10月14日，临沂市万帮价格评估有限公司出具评估报告书【临万评报字（2020）第Ｙ1005号】，结论为：“鲁ＱＱ××××号北京牌小型轿车在价格评估基准日的损失价值评估价格为人民币16795元，大写壹万陆仟柒佰玖拾伍元整。” 另查明，鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂重型半挂车登记所有人为鑫奥泰物流，实际所有人为李海江，杨西柱系李海江雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者险100万元附加不计免赔，本次事故发生在保险期内。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原被告双方的陈述、交通事故认定书、评估报告书、保险单、车辆信息、车主信息等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为，（一）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨西柱与杜丛林发生交通事故事实清楚，责任划分适当，杨西柱负全部责任，杜丛林无责任，当事双方均无异议，本院予以确认。本次事故发生在保险期内，保险公司作为鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂重型半挂车的理赔机构应当在交强险限额内先予赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿范围内按保险合同予以赔偿，仍有不足部分或不应由保险公司赔偿的由侵权人赔偿。因杨西柱作为李海江雇佣的驾驶员是在履行职务过程中发生的交通事故，由此造成的损失应由车辆实际所有人李海江承担。鑫奥泰物流是鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂重型半挂车的法定车主,李海江是该车的实际车主，李海江挂靠鑫奥泰物流从事营业性货物运输活动,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定,鑫奥泰物流应对李海江承担的民事赔偿责任承担连带责任。（二）杜丛林因本次事故造成的损失：1、车损。杜丛林主张车损16795元，并提供了车辆损失评估报告，因保险公司、鑫奥泰物流在收到本院关于是否申请重新评估的通知【（2020）鲁1321诉前调3974号】后，未在规定期间内申请重新评估，故本院支持杜丛林的主张。2、施救费。有施救费发票为证，本院予以确认。3、评估费。因本次事故造成杜丛林所有的鲁ＱＱ××××号北京牌小型轿车受损，为查明受损程度，必然产生评估费，故对杜丛林主张的评估费本院予以支持。对于保险公司关于杜丛林主张的评估费不在保险赔偿范围的辩解。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定,该评估费应由保险公司承担。虽商业三者险保险系保险合同法律关系,投保人与保险人双方的约定在无违反法律规定的前提下可以对抗第三人,但保险公司未提供约定评估费不在赔偿范围的证据，故对保险公司主张评估费免赔的抗辩理由,本院不予采纳。4、保全保险费。杜丛林主张保全保险费200元，对于该费用，杜丛林完全可以选择其他担保方式，该费用并非合理、必要损失，故对于杜丛林的该项主张本院不予支持。 综上所述，原告杜丛林的各项经济损失共计17,695元（明细：车损16,795元、施救费400元、评估费500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杜丛林各项经济损失共计17,695元（明细：车损16,795元、施救费400元、评估费500元）； 二、驳回原告杜丛林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李海江负担；保全费220元，由被告临沂鑫奥泰物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 黄俊峰 二〇二一年二月四日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初4481号原告：邢某，男，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王成，齐河县法律援助中心法律工作者。被告：杨某1，女，汉族，身份证住址山东省齐河县，现住齐河县。被告：杨某2，男，汉族，住山东省齐河县。以上二被告共同委托诉讼代理人：尹萍，山东杨宜广律师事务所律师。原告邢某与被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某委托诉讼代理人王成，被告杨某1、被告杨某1及杨某2共同委托诉讼代理人尹萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告返还原告彩礼款33000元；2.请求依法判令由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告与被告杨某1通过中间媒人李某介绍相识，2019年阴历5月20日，原告与被告杨某1在原告的老家举行了定亲仪式，定于××××年××月份结婚。原告给付被告杨某1以及被告杨某2彩礼钱33000元以及各类订婚礼品。订婚后，被告杨某1反悔要求解除婚约，两人分手。原告向两被告索要彩礼未果，为此诉至法院。杨某1、杨某2共同辩称，1.是原告主动要求分手的；2.原告所诉的数额不实，按照当地风俗给原告押回了部分彩礼；3.被告不同意返还，因为双方订婚之后同居生活近一年，钱款都已经花费，要求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杨某2与杨某1系父女关系。邢某与杨某1通过媒人李某介绍相识，2019年阴历的5月20日双方举办定亲仪式，未办理结婚登记手续。邢某按照风俗习惯在订婚时给付杨某1彩礼款31800元，杨某1收了30000元，回礼1800元；另邢某方给付杨某12000元改口费、1000元见面礼。另查明，在两人分手之前，邢某曾与杨某1在杨某1位于齐河县鼎家园的住处同居生活。上述事实，有原告提交的录音光盘、证人李某、付某的证人证言等证据证明，当事人陈述亦在卷佐证，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案中，原告邢某与被告杨某1虽按民间习俗举行了订婚仪式，但此后未办理结婚登记手续，现原告提出诉讼请求要求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告应返还的数额，本院认为，从婚姻家庭纠纷中保护妇女权益出发，结合杨某1的举证及双方的现实情况并兼顾公平原则，在双方同居生活期间，杨某1承担了部分共同生活期间的支出,由其返还全部彩礼亦不合理，故本院酌定杨某1可返还彩礼款的70%，即21000元。因原告邢某没有证据证明将彩礼款给付被告杨某2，故对请求杨某2返还彩礼的主张，本院依法不予支持。至于邢某主张的2000元改口费及1000元见面礼，因双方在订婚时均存在给付行为，且属于赠与性质并已实现了行为目的，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效之日起七日内一次性返还原告邢某彩礼款21000元；二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计313元，由被告杨某1负担220元，原告邢某负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇二一年二月二十日法官助理安珊珊书记员王岳
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0225民初1018号 申请人：曹晓东，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，安徽省无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被申请人：芜湖富创新型建材有限公司，住所地无为市高新大道安徽瑞倪电缆厂内，统一社会信用代码：913402250787111959。 法定代表人：曹守扣，该公司总经理。 申请人曹晓东与被申请人芜湖富创新型建材有限公司保证合同纠纷一案，申请人曹晓东于2021年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芜湖富创新型建材有限公司在金融机构的存款100万元或其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人曹晓东的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人芜湖富创新型建材有限公司在金融机构的存款100万元或查封其他等额财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 案件申请费5000元，由申请人曹晓东负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁策 二〇二一年二月三日 法官助理徐睿 书记员彭静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29816号原告：黄延华，女，1974年11月25日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：王**，上海剑栋律师事务所律师。被告：上海景浪电子商务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈明宇。原告黄延华与被告上海景浪电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告黄延华于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄延华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄延华负担。审 判 长 施大伟审 判 员 钱建亮审 判 员 胡嘉祺二〇二一年二月一日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0112刑初67号 公诉机关 山东省济南市历城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘某某，男，1992年6月12日出生于内蒙古根河市，汉族，大专文化，务工，住济南市历城区,户籍地内蒙古根河市,因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月28日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 济历城检一部刑诉[2021]58号 指控事实 2020年4月7日2时10分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁A9XXXX小型普通客车，沿济南市历城区工业北路由西向东行驶至工业北路15KM+400M处变更车道时，与同向行驶至此的被害人朱某某驾驶的鲁ALXXXX重型自卸货车发生交通事故，造成两车损坏。经检验鉴定,被告人刘某某血液中检出乙醇成分,含量为92.8±3.9mg/100ml。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。案发后被告人刘某某与被害人已达成和解，并取得被害人谅解。 指控罪名 危险驾驶。 量刑建议 拘役一个月，并处罚金五千元。 被告人意见 被告人刘某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某认罪认罚，且具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  常 颖 二〇二一年二月四日 法官助理  王兆华 书 记 员  朱 彤
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321民初552-1号 原告：山东华伟银凯建材科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县新世纪工业园。统一社会信用代码：91370300738187350L。 法定代表人：张翠兰，经理。 委托诉讼代理人：孙丰德，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖梓，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号。统一社会信用代码：91650000228696593C。 法定代表人：夏建国，董事长。 委托诉讼代理人：张洋，男，1981年1月1日生，汉族，现住石河子市。 原告山东华伟银凯建材科技股份有限公司与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 山东华伟银凯建材科技股份有限公司诉称，1、判令被告向原告支付货款1100719元；2、判令被告向原告支付自2014年4月18日至2020年10月17日的逾期付款损失562618.75元及自2020年10月18日起计算至款项实际清偿之日止的逾期付款损失（以1100719元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算）；3、本案的案件受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2010年9月5日，原告与新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司旗下的禹州制梁场签订销货合同，被告从原告处购买聚羧酸盐减水剂。合同对货物规格型号、质量、数量、运输、交货、验收、价格、结算等内容都做了相关约定。合同签订后，原告根据合同约定履行了交货义务。截至目前，被告尚欠原告货款1100719元。禹州制梁场非独立法人单位而且现已被注销，被告是禹州制梁场的总公司，依据公司法的相关规定被告应当承担还款责任。原告多次向被告催要，但被告至今未支付剩余欠款。故，诉至法院。 新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由是我国《民事诉讼法》第21条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，由于被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司住所地为新疆乌鲁木齐市天山区，且异议人属兵团管理区企业，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定，本案属于新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原、被告签订《山东华伟银凯建材有限公司销货合同》，约定原告将聚羧酸盐减水剂出售给被告，被告支付原告货款，故本案应属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在合同中约定“解决合同纠纷地在张店”，该约定的管辖地点不是以上法律规定中的与争议有实际联系的地点，属于无效约定。本案应以被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告在销售合同中未约定合同履地，故应以接收货币一方原告所在地为合同履行地，本案管辖法院为原告所在地法院即本院。被告主张其住所地为新疆乌鲁木齐市天山区，且异议人属兵团管理区企业，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，本案应属于新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖，但该规定第三条的适用必须具备三项条件：第一，案件系发生在新疆建设兵团所辖城区内；第二，双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织；第三，被告住所地在兵团工作区、生活区、居住区，本案并不符合上述规定。故，被告依据此规定要求将本案移送至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 巩若润 二〇二一年二月一日 法官助理 刘 佼 书 记 员 齐秋阳
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0624执129号申请执行人王晶，女，汉族，1983年8月2日生，现住怀仁市美术厂小区。被执行人宋海东，男，1983年6月1日生，现住怀仁市新华苑。本院执行的王晶与宋海东婚姻家庭纠纷一案，申请标的为5400元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕。现予结案。特此通知。审判员  张文锋二〇二一年二月二十七日书记员  李梦琦
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初298号 原告：黄玉彬，男，1957年12月21日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省峨眉山市。 被告：万永林，男，1979年9月12日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告黄玉彬与被告万永林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告黄玉彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄玉彬撤回起诉处理。 审判员 于 杰 二〇二一年二月二十四日 书记员 普云杰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初200号原告：扬中市华能电力设备有限公司，统一社会信用代码913211828417466406，住所地扬中市扬子中路281号。法定代表人：丁基成，董事长。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：江苏鼎泽环境工程有限公司，统一社会信用代码91320282755893177E，住无锡市宜兴环科园岳东路201号。法定代表人：李秀华，执行董事兼总经理。原告扬中市华能电力设备有限公司与被告江苏鼎泽环境工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告扬中市华能电力设备有限公司的委托诉讼代理人方礼成到庭参加诉讼，被告江苏鼎泽环境工程有限公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市华能电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款106170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日至2016年8月3日，被告委托原告加工电加热器等产品，总货款为562140元，被告先后汇给原告316470元，并于2019年7月15日用一台风机冲减货款139500元，尚欠原告106170元至今未付，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告江苏鼎泽环境工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据当庭陈述，本院认定如下事实：被告作为需方、原告作为供方先后于2016年6月28日、7月26日和8月3日共签订委托加工合同三份，产品名称为电加热器等，价款分别为246000元、118500元和197640元；交货地点均为江苏鼎泽环境工程有限公司，交货时间分别为合同签订后45天、35天和40天内到货；结算方式及期限均为合同签订后付10%，付40%提货，安装调试验收合格后1个月付40%，留10%的质保金，质保期按安装调试验收合格后12个月或到货后18个月；供方提供17%的增值税发票。2016年12月14日，原告向被告开具增值税专用发票三张，金额分别为246000元、118500元和197640元。2019年5月5日，被告作为出卖人、原告作为买受人签订风机购销合同一份[合同编号为HN-01（DL）]，合同约定了产品名称、规格型号、数量、金额、交货时间等，合同价款为139500元。2019年8月23日，被告向原告开具增值税专用发票一张，金额为139500元。2019年7月15日，被告通过微信向原告发送协议一份，协议的抬头甲方为被告，乙方为原告，载明：2019年5月5日，甲乙双方签订风机购销合同[编号：HN-01（DL）],乙方购买甲方风机等设备，共计价款139500元。2019年7月12日，甲方已将货物运至乙方公司，乙方接受了该货物，乙方应付给甲方货款139500元。由于截至2019年7月12日前，甲方欠乙方货款245670元，因此甲乙双方协商同意，该款在甲方欠乙方的货款中划扣。划扣该笔货款后，甲方仍欠乙方货款106170元。原告下载该协议加盖印章后通过微信发送给被告。本院认为，原告与被告签订的委托加工合同、买卖合同均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在加工合同法律关系中，原告作为加工方已履行了交货义务，并开具了全额增值税发票；但被告作为定作方未履行全部的付款义务，尚欠货款245670元。在买卖合同法律关系中，被告作为出卖方已履行交货义务，并开具了全额增值税发票，原告应支付被告货款139500元。原、被告双方互负债务，标的物种类、品质虽不相同，但双方经协商一致达成协议进行抵销，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。抵销原告欠付货款后，被告仍欠原告106170元。协议虽未约定付款期限，但双方签订的委托加工合同明确约定了付款期限，且期限已届满，故原告现要求被告支付剩余货款106170元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十九条、第七百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏鼎泽环境工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告扬中市华能电力设备有限公司货款106170元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1212元，由被告江苏鼎泽环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 肖丽容二〇二一年二月二十四日法官助理 马青腾书 记 员 徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十九条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经协商一致，也可以抵销。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖欢欢，女，1986年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告肖欢欢信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告肖欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,909.08元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息5,054.89元、逾期还款违约金5,594.03元，并偿付以欠款本金38,909.08元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为49,558元。被告肖欢欢未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年5月17日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：38,909.08元；2、利息：5,054.89元；3、逾期还款违约金：5,594.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖欢欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,909.08元；二、被告肖欢欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772.73元，减半收取计386.36元，由被告肖欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1115号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 主要负责人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：郑阳泷，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203执12344号民事判决书，于2021年1月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑阳泷偿还借款本金173529.21元及利息、罚息、违约金（滞纳金），同时支付律师费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由郑阳泷负担案件的受理费2071元。被执行人郑阳泷依法应承担本案执行费2782元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，依法于2021年1月11日查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，上述车辆均无实际控制，无法处置。此外查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑阳泷名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业消费金融股份公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二一年二月二日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐骏，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐骏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,372.36元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息1,586.69元、分期付款手续费1,066.60元、逾期还款违约金2,439.14元，并偿付以欠款本金14,372.36元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为19,464.79元。被告徐骏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年9月29日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：14,372.36元；2、利息：1,586.69元；3、逾期还款违约金：2,439.14元；4、分期付款手续费：1,066.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐骏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,372.36元；二、被告徐骏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159.31元，减半收取计79.65元，由被告徐骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1621执329号-3申请执行人:王晓东被执行人：杨伟彬本院在执行王晓东诉杨伟彬借款合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2020）鲁1621民初2322号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨伟彬中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县桑落墅营业所的账户，冻结期间为十二个月（自2021年02月05日起至2022年02月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋辉二〇二一年二月五日书记员  邢泽
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初384号原告：彭春华，男，1977年3月30日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：杨卫东，男，1950年3月19日出生，汉族，住吉安市吉安县。被告：青原区天玉镇人民政府，住所地吉安市青原区天玉镇虎背路1号，统一社会信用代码：1136100400148087995。法定代表人：曾先淦，镇长。被告：江西鑫山建设有限公司，住所地吉安市青原区河东街道正气路9号，统一社会信用代码：91360803683455062X。法定代表人：陈书云，经理。被告：陈正仁，男，1973年2月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告彭春华与被告青原区天玉镇人民政府、江西鑫山建设有限公司、陈正仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后。原告彭春华于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭春华现以被告付清工程款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭春华撤诉。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告彭春华负担。审判员  徐瑾二〇二一年二月二十六日书记员  肖晶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终1015号上诉人（原审被告）：杨子丽，女，1978年8月26日出生，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：周文富，云南大韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖富淋，男，1972年6月19日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余丽蓉，重庆六谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张炫曼，女，1976年8月10日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：余丽蓉，重庆六谦律师事务所律师。上诉人杨子丽因与被上诉人廖富淋、张炫曼买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初7960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨子丽上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案买卖合同相对方为双方当事人各自经营的个体工商户，应以个体工商户字号名称为原被告双方，而不是以经营者为双方当事人。二、本案买卖双方之间为代销关系，并非买卖合同关系。三、供方有不诚信的欺骗行为，杨子丽对诉讼标的不予认可。廖富淋、张炫曼共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案双方当事人之间虽然没有签订书面的买卖合同，但廖富淋、张炫曼向杨子丽提供了服装货物，杨子丽也收到货物并且就所欠货款出具了欠条，因此双方的买卖合同关系成立，杨子丽应该履行支付货款的义务。廖富淋、张炫曼共同向一审法院起诉请求：1.杨子丽支付廖富淋、张炫曼货款129106元及逾期付款利息（以129106元为基数，自2020年1月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息）；2.诉讼费由杨子丽承担。一审法院认定事实：杨子丽因经营之需向廖富淋订购服装，廖富淋为杨子丽提供货物。2019年8月12日，杨子丽给廖富淋出具欠条一张，欠条载明：“……下（尚）欠未付145106元货款，欠款人杨子丽，2019.8.12，23/8微转10000元，145106-10000=135106,2020年1月20日微转6000元，欠135106-6000=129106元”,欠条中在2019年8月12日后所记录的还款16000元与廖富淋、张炫曼与杨子丽当庭所陈述的金额一致。一审另查明，廖富淋和张炫曼是夫妻关系，梦雪莎、华娜尼精品服饰实际名称为重庆华娜尼服装经营部，投资人为廖富淋，已于2018年10月9日注销，企业类型属于个人独资企业。昆明市官渡区杨子丽服装经营部的经营者为杨子丽，系个体工商户。一审法院经审理认为，本案的第一个争议焦点是本案的原被告主体是否适格。杨子丽提出原告主体应是供货方重庆华娜尼服装经营部，一审法院认为，重庆华娜尼服装经营部属于个人独资企业且于2018年10月9日注销，投资人为廖富淋，由投资人廖富淋对该企业的债权债务承担责任，同时杨子丽在一审庭审中也陈述出具的欠条是给廖富淋的，所以廖富淋有权以自己的名义作为原告提起诉讼，一审法院予以支持。张炫曼与廖富淋虽是夫妻关系，但张炫曼既非买卖合同主体，也不是欠条中当事人，其仅凭夫妻关系存续期间共同债权作为原告起诉有违合同相对性原则，一审法院不予支持，可另案处理。对于昆明市官渡区杨子丽服装经营部是否应作为被告，一审法院认为杨子丽给廖富淋出具的欠条上面只有杨子丽的签名和手印，并没有昆明市官渡区杨子丽服装经营部的盖章或者说明杨子丽是其经营者等字样证明欠款人是其经营部，所以不应将昆明市官渡区杨子丽服装经营部作为被告，杨子丽是本案的适格被告。本案第二个争议焦点是本案双方是否是代销关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，杨子丽没有向法庭提交上述能够证明代销关系成立的证据，其提交的发货单只是可以看出梦雪莎、华娜尼精品服饰一直为杨子丽提供货物，同时杨子丽在管辖异议申请书中也陈述“因为双方没有签订买卖合同，是电话联系后，由华娜尼服饰有限公司从重庆朝天门屋顶花园一区9楼234号发货，卖方发货应视为要约，买方收货才视为承诺和履行，合同履行地亦为昆明”，证明双方之间存在的是买卖合同关系。所以对杨子丽主张双方是代销关系，一审法院不予支持。综上所述一审法院认为，廖富淋与杨子丽之间虽然没有签订书面的买卖合同，但廖富淋向杨子丽提供了服装货物，杨子丽也收到货物并且就所欠货物价款出具了欠条，因此双方的买卖合同关系成立并生效。双方应当各自履行自己的合同义务。本案中，廖富淋已经履行送货义务，杨子丽收到货物后应当履行支付货款的义务，所以对廖富淋要求杨子丽支付货款129106元的请求，一审法院予以支持。因双方未约定支付货款的时间，对廖富淋起诉要求的逾期付款利息，一审法院从廖富淋起诉之日（2020年4月20日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍主张至货款付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、杨子丽在本判决生效之日起十日内向廖富淋支付所欠货款129160元并支付逾期利息，逾期利息以129160元为基数，从2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期利息至本金付清之日止；二、驳回廖富淋的其他诉讼请求和张炫曼的诉讼请求。案件受理费2920元减半收取1460元，由杨子丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。杨子丽出具的欠条系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、本案原被告双方当事人是否适格；二、杨子丽是否应当向廖富淋支付货款。现本院分述如下：一、关于本案原被告双方当事人是否适格的问题。本院认为，首先，重庆华娜尼服装经营部为个人独资企业且已注销，廖富淋作为投资人对该企业的债权债务承担责任，且杨子丽在一审庭审中明确陈述案涉欠条是出具给廖富淋的，因此廖富淋有权作为本案原告提起诉讼，对杨子丽该上诉理由本院不予支持。其次，案涉欠条系杨子丽以个人名义出具，欠条中并未备注买卖合同相对方为昆明市官渡区杨子丽服装经营部，廖富淋对此亦不予认可，故本院对杨子丽该上诉主张亦不予支持。二、关于杨子丽是否应当向廖富淋支付货款的问题。本院认为，杨子丽在欠条中明确载明欠款金额，并未备注付款条件为将货物售出后方付款。杨子丽在本案中所提交的其他证据均不足以证明本案双方为代销关系，亦不足以证明廖富淋有欺骗行为，应对此承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉理由不予支持。杨子丽出具欠条明确欠付货款金额，应当承担支付货款及逾期利息的法律责任。综上所述，杨子丽的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2920元，由杨子丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二一年二月二十五日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执186号之二十一被执行人：张延光，男，汉族，1973年07月15日生，住利津县；/。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张延光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人张延光在中国农业银行62×××40账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年二月四日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：12368
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王益帆，男，1991年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王益帆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,131.36元，减半收取计565.68元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执712号 被执行人：侯雪晨，女，1996年1月07日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行侯雪晨追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603刑初340号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯雪晨名下的银行存款人民币500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王冠华 二〇二一年二月二十日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0404行初43号原告唐英俊，男，1938年11月15日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告抚顺市自然资源局顺城分局，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人李凯，系该局局长。委托代理人魏建新，系该局工作人员。原告唐英俊诉被告抚顺市自然资源局顺城分局履行给付补偿款义务一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告通过朋友介绍与秦星兰相识后，秦星兰从1995年至1996年两年期间，向原告多次借用现金，因秦星兰逾期不还，原告于1997年初向抚顺市中级人民法院提起民事诉讼，抚顺市中级人民法院于1997年3月17日送达抚顺市中级人民法院（1997）民初字第3号民事判决书，该判决书虽然判决秦星兰应付原告本息共计36万余元，但判决生效后，秦星兰无偿还能力，未履行生效判决的给付内容。原告于1997年7月向抚顺市中级人民法院申请强制执行。抚顺市中级人民法院于1998年6月12日下达（1997）民执字第23号民事裁定书，裁定将被申请执行人秦星兰的平房壹拾间（占地面积216平方米），抵偿给原告，抵偿全部欠款。该裁定下达后虽然已经发生法律效力，但抚顺市中级人民法院并没有执行到位，导致上述应属原告所有的坐落于河北乡欧家联社10间平房及216平方米土地，被被告于2005年4月拆迁占用，拆迁补偿款21.5万元被被告挪作他用。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告拆迁补偿款21.5万元及利息；案件诉讼费由被告承担。被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案的拆迁补偿工作发生于2005年，原告提起诉讼明显超过了法律规定的起诉期限。关于原告所诉的拆迁补偿款问题，2005年3月14日，抚顺市顺城区人民法院依据（2005）顺执字第139号裁定，将21.5万元划归至抚顺市顺城区人民法院账号，而并非原告所述由被告挪作他用。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告案涉房屋于2005年被拆迁，原告即应当知晓案涉房屋被拆迁的事实，如原告认为被告未发放案涉补偿款损害其合法权益，应当及时主张权利，原告于2021年1月起诉要求被告履行给付拆迁补偿款及利息的义务，即便根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(现已废止)关于起诉期限的规定，本案诉讼亦超过2年的法定起诉期限，且不存在法定耽误起诉期限的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐英俊的起诉。案件受理费50元，依法返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  王 丽人民陪审员  曹 勇二〇二一年二月二十二日书 记 员  姜 雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1851号上诉人（原审被告）：程春江，男，1960年9月4日出生，住内蒙古自治区根河市。上诉人（原审被告）：张慧清，女，1963年8月15日出生，住内蒙古自治区根河市。二上诉人委托诉讼代理人：白翔飞，上海博和汉商律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：王艺程，上海通佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张福春，男，1973年2月3日出生，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。原审第三人：张天湖，男，2001年11月20日出生，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：张明，女，1971年9月16日出生，住辽宁省沈阳市大**。上诉人程春江、张慧清因与被上诉人张福春及原审第三人张天湖合伙合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2020）内0784民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，双方当事人对涉案合伙财产是否存在溢价或贬值存在争议，为查明合伙财产的具体价值，被上诉人张福春申请对合伙财产的现值进行鉴定。因合伙财产的具体价值系属本案应予查清的基本事实。故为查清本案事实，对被上诉人张福春的该项申请，本院予以准许。综合以上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2020）内0784民初45号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区额尔古纳市人民法院重审。上诉人程春江、张慧清预交的二审案件受理费1848元予以退回。审判长 李洪波审判员 王丽英审判员 印 帅二〇二一年二月二十二日法官助理 珂 娜书记员 柏 莹附本裁定依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初3441号原告：深圳市驽力健身有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道兴华路6号华健工业大厦2号楼402室，统一社会信用代码91440300MA5FC8W86P。法定代表人：王正昆，执行董事。委托诉讼代理人：何家荣，广东广和律师事务所律师。被告：解峰，男，1995年9月20日出生，汉族，身份证住址成都市青羊区。委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏艺，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市驽力健身有限公司与被告解峰劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案。原告深圳市驽力健身有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市驽力健身有限公司撤回起诉处理。本案受理费5元，原告深圳市驽力健身有限公司超法定期限交纳5元，本院予以退回。审判员 褚 觅二〇二一年二月三日书记员 陈奕敏
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初41号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月1日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失4545.5元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812018号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款1.98亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达20908.8万的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司,又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终143号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终143号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初290号原告：马少燕，女，1968年6月27日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛金泰源绿色食品有限公司，住所地：莱西市。法定代表人：李祥斋，总经理。原告马少燕与被告青岛金泰源绿色食品有限公司（以下简称金泰源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马少燕到庭参加诉讼。被告金泰源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马少燕向本院提出诉讼请求：请求依法确认马少燕与金泰源公司自2005年6月1日起至2011年3月份止期间存在劳动关系；诉讼费用由金泰源公司承担。事实与理由：马少燕于2005年6月份到金泰源公司处工作，从事检查质量工作，双方签订了书面劳动合同，但金泰源公司未为马少燕缴纳社会保险。工作期间，工资以现金方式发放，后马少燕于2011年3月份自愿从金泰源公司处离职。为了维护自己的合法权益，马少燕诉讼至法院，请求依法判决。金泰源公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的相关证据，本院认定如下：对于马少燕提交的员工劳动合同、成品检验记录单，本院认为，该组证据中员工劳动合同未注明法定代表人，负责人、具体经办人、制作日期、签订日期等均未明确，形式、来源不合法，成品检验记录单也仅有公章，该两组证据未能形成完整的证据链条，不能实现马少燕的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：马少燕2020年向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认马少燕与金泰源公司之间于2005年6月至2011年3月期间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月30日作出西劳人仲案字（2020）第1452号裁决书，因马少燕提供的劳动合同系复印件，不符合证据有效形式，双方均未能提供其他有效证据，故不能确认双方存在劳动关系，遂裁决驳回马少燕的仲裁请求。该裁决书送达双方当事人后，马少燕不服，遂诉讼至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马少燕主张与金泰源公司2005年6月1日至2011年3月期间存在劳动关系，但未能提交在金泰源公司工作的原始档案、工资流水等其他充分证实双方存在劳动关系的证据，且双方亦不能明确工资发放金额、形式、考勤情况等内容，应当承担举证不能的法律后果，故对马少燕的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回马少燕的诉讼请求。案件受理费10元，由马少燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李涛二〇二一年二月五日法官助理张小岭书记员姜依彤
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕01民终4665号上诉人（原审原告）：虹桥国际工程西安有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：石华宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡涛，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，陕西凯韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国企业经营咨询公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：杜润民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巍，北京合弘威宇律师事务所律师。原审第三人：中华全国归国华侨联合会，住所地:北京市东城区XX路XX号。负责人：万立骏，该会党组书记及主席。委托诉讼代理人：雷霆，中国侨联权益保障部法律服务处律师。上诉人虹桥国际工程西安有限公司与被上诉人中国企业经营咨询公司、原审第三人中华全国归国华侨联合会股权转让纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初12220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案的过程中，上诉人虹桥国际工程西安有限公司于2021年2月22日自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人虹桥国际工程西安有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初12220号民事判决；二、准许虹桥国际工程西安有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由虹桥国际工程西安有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人虹桥国际工程西安有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二一年二月二十二日 法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8号原告：陈道祖，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王佩，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：唐新平，男，1987年12月3日出生，汉族，户籍地甘肃省康县。原告陈道祖（以下简称原告）与被告唐新平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元；2、判令被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约金3388元、后期支付至实际还清之日止（暂从2018年9月1日计算至2020年12月1日，年利率3.85%）；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：原告因生产经营需要资金周转为由向原告借款90000元，原告于2018年5月16日通过兴业银行借记卡6229××××4216分两笔向被告中国建设银行6217××××3595转款80000元，现金支付10000元。被告于2018年7月11日出具借条借到陈道祖9万元，并约定2018年9月1日偿还借款。2018年9月30日被告转账还款50000元。后被告以各种理由拖延并拒绝还款，截止起诉之日，被告仍未偿还剩余借款40000元，请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的《借条》、兴业银行借记卡交易明细及微信聊天记录截图，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月经原告姐姐介绍相识。2018年5月，被告以经营的公司需资金周转为由向原告借款，原告于2018年5月16日向被告银行转账支付借款80000元，另通过原告姐姐现金向被告支付借款10000元。被告于2018年9月30日偿还50000元，余款40000元经原告多次催要未予偿还，原告遂诉至本院要求处理。另查明，2021年1月8日，被告向原告偿还了10000元借款。庭审结束后，本院向被告核实，被告认可尚欠原告借款本金30000元。本院认为，债务应当清偿。原告提供的《借条》、兴业银行借记卡交易明细、微信聊天记录截图及原告陈述，可以印证被告向原告借款90000元，原告已履行了资金出借义务，双方之间的民间借贷关系合法成立。根据借条约定，被告应于2018年9月1日前归还借款，但至今尚欠借款本金30000元,其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。双方未约定借款利息，因被告逾期未归还借款，原告要求被告按年利率3.85%的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从2018年9月2日起分段计算。基此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐新平应于本判决生效起十日内向原告陈道祖偿还借款本金30000元及逾期利息（其中以40000元为基数，从2018年9月2日起计算至2021年1月8日；以30000元为基数，自2021年1月9日起计算至借款返还之日止。均按年利率3.85%计算）；二、驳回原告陈道祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取442元，保全费453.88元，合计895.88元，由被告唐新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二一年二月一日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执201号 申请执行人：张锦，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:刘卫东，男，1992年7月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行张锦与刘卫东其他案由一案中，经查刘卫东无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 越
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0282行审39号 申请执行人宜兴市市场监督管理局。 法定代表人陈法荣，该局局长。 委托代理人魏鹏飞，该局工作人员。 委托代理人刘博，该局工作人员。 被申请人宜兴市宜城街道留燕副食店。 经营者苏留刚，男，住宜兴市宜城街道阳光花苑8幢3号 申请执行人宜兴市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）向本院申请对宜兴市宜城街道留燕副食店（以下简称留燕副食店）强制执行宜市监案字[2020]第1-9号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对市市场监管局的申请进行审查。现已审查终结。 经审查，申请执行人市市场监管局于2020年6月30日对被申请人留燕副食店作出宜市监案字［2020］第1-9号行政处罚决定，该处罚决定书载明：2020年4月14日，该局执法人员分别对宜兴市宜城街道利之强副食店、宜兴市宜城镇鸿光小吃店进行检查，分别在宜兴市宜城镇鸿光小吃店经营场所内查见5瓶酒精度42%ＶＯＬ净含量500ｍｌ，生产批号为201910122的牛栏山陈酿白酒，在宜兴市宜城街道利之强副食店经营场所内查见27瓶酒精度42%ＶＯＬ净含量500ｍｌ，生产批号为20191022的牛栏山陈酿白酒，上述白酒经商标所有人北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂授权委托江苏省无锡市乐泰商贸有限公司具有鉴定牛栏山白酒真伪的鉴定人刘中娥现场鉴定，上述牛栏山白酒均为假冒白酒，经对宜兴市宜城街道利之强副食店、宜兴市宜城镇鸿光小吃店负责人询问，上述牛栏山均由当事人配送。2020年4月15日，该局执法人员对位于宜兴市宜城街道阳光花苑8幢3号的宜兴市××街道留燕副食店进行检查，现场未查见上述牛栏山白酒，据经营者苏留刚陈述，宜兴市宜城街道利之强副食店销售的酒精度42%ＶＯＬ净含量500ｍｌ，生产批号为20191022的牛栏山陈酿白酒、宜兴市宜城镇鸿光小吃店经营的酒精度42%ＶＯＬ净含量500ｍｌ，生产批号为201910122的牛栏山陈酿白酒均由当事人配送，因当事人涉嫌销售侵犯注册商标专用权白酒，其行为涉嫌构成《商标法》第五十七条第（三）项所述行为，为进一步查明事实，该局于2020年4月15日对当事人立案调查。调查中，该局对当事人、宜兴市宜城街道利之强副食店、宜兴市宜城镇鸿光小吃店分别进行了现场检查，分别制作了现场检查笔录，并对当事人经营者苏留刚、宜兴市宜城街道利之强副食店负责人虞玉芳、宜兴市宜城镇鸿光小吃店负责人杨云保询问调查，制作了询问笔录；收集了当事人销售亲戚注册商标专用权白酒的相关证据。经查明：当事人于2019年底以135元／箱的价格购进酒精度42%ＶＯＬ净含量500ｍｌ／瓶，每箱12瓶的牛栏山陈酿白酒6箱，其中生产批号为201910122的1箱销往宜兴市宜城镇鸿光小吃店，生产批号为20191022的5箱销往宜兴市宜城街道利之强副食店，销售价格均为140元／箱，当事人无法说明进货来源，无法提供进货单据，2020年4月15日，该局执法人员对当事人检查时，购进的上述牛栏山陈酿白酒均已销售。 2020年4月14日，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂出具的鉴定证明显示，当事人销售的牛栏山陈酿白酒使用的商标与北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂商标注册证为第866912号商标构成相同，但非该公司生产或者授权他人销售的商品。北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂委托经销商无锡市乐泰商贸有限公司出具证明，酒精度42%VOL牛栏山陈酿白酒终端建议零售价为192元/箱。在本案调查处理期间，当事人不能提供上述白酒是自己合法的证据，也不能说明提供者，销售上述白酒的违法所得为30元，违法经营额1152元。2020年6月24日，该局依法向当事人留燕副食店送达了宜市监听告字（2020）1-9号《行政处罚听证告知书》，告知其拟处罚认定的事实、理由、依据、处罚内容及当事人享有要求听证的权利，其在规定期限内未提出陈述申辩意见、也未申请举行听证。 注册商标专用权是法定的知识产权，注册商标的基本功能是识别功能，即将注册商标权利人的商品或者服务与他人的商品或者服务加以区分，注册商标直接显示了商品或者服务的来源。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，是对注册商标识别功能的破坏，使相关公众对商品或者服务的来源产生误认，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，该局认为销售假冒注册商标的商品，同样属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中当事人销售的6箱42%VOL牛栏山陈酿白酒均为假冒注册商标的商品，且当事人不能提供上述白酒是自己合法取得的证据，也不能说明提供者，根据《商标法》第五十七条第（三）项的规定，属侵犯注册商标专用权的行为，理应承担相应的法律责任。在案件调查过程中，当事人能积极配合该局调查，如实陈述违法事实，侵犯注册商标专用权白酒销售数量较少，违法情节轻微，符合《行政处罚法》有个从轻处罚的规定，因此对当事人作出从轻处罚。综上，该局作出责令当事人立即停止侵权行为，并决定予以罚款人民币20000元的处罚；同日，该局将处罚决定书直接送达给了当事人留燕副食店。2021年1月4日，市市场监管局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向留燕副食店送达了宜市监履催字[2020]1-9号行政处罚决定履行催告书，催告其履行生效行政处罚决定中确定的义务，其在催告期限内，仍未履行，市市场监管局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市市场监管局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人宜兴市市场监督管理局作出的宜市监案字［2020］第1-9号行政处罚决定中确认的宜兴市××街道留燕副食店应履行的缴纳罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二一年二月十九日  书记员  闵 仁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯玉萍，女，1969年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告冯玉萍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告冯玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯玉萍支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币36,384.93元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月27日的利息2,783.20元、逾期还款违约金2,664.08元、分期付款手续费8元；2.判令被告冯玉萍支付2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯玉萍负担。事实和理由：被告冯玉萍向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯玉萍未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯玉萍未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告冯玉萍向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定消费分期(即自由分期付)及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年9月27日，被告冯玉萍拖欠信用卡本金36,384.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯玉萍在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯玉萍借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告冯玉萍在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告冯玉萍确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告冯玉萍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯玉萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金36,384.93元；二、被告冯玉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冯玉萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1035号 申请执行人：陈军，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽天达网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路687号拓基城市广场金座A#办1306室，统一社会信用代码91340100796443455Y。 法定代表人：李让剑，执行董事。 本院在执行陈军与安徽天达网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽天达网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人安徽天达网络科技有限公司银行存款人民币1593.83元[其中支付违约金1400元，迟延履行期间的债务利息118.83元（以1400元为基数，自2019年10月12日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2021年2月7日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元、案件受理费25元]，查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李刚 二〇二一年二月七日 法官助理程永 书记员李璋
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581财保242号 申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 被申请人：王心磊，男，1971年04月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 申请人山东临清农村商业银行股份有限公司因与被申请人王心磊金融借款合同纠纷向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人王心磊名下3万元的银行存款或等值的其他财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王心磊名下银行存款3万元或查封其等值的其他财产。 申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审 判 员 陈红霞 二〇二一年二月三日 法官助理 陈 颖 书 记 员 张子娥
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0430执异1号 异议申请人（案外人）：杨玉刚，男，1963年2月5日出生，汉族，住邱县。 被申请人（申请执行人）：陈书涛，男，1980年2月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人（被执行人）：陈思兴，男，1960年9月20日出生，汉族，住邯郸市邱县。 在本院执行申请执行人陈书涛与被执行人陈思兴、刘改玲民间借贷一案中，案外人杨玉刚于2021年1月4日对本院查封被执行人陈思兴名下所有权证号“（2015）0234号”房产一处，所有权证号为“1999年1226号”中的门脸上50平方米，下50平方米的房屋土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人请求：立即停止执行并解除对以上房屋及土地的查封。事实与理由：因异议人儿子在2018年3月份突然出事了，因为是大事，家里也没有什么积蓄，急需用钱，就把唯一的房子给卖了。陈思兴听说了，就找我商量把所有权证号“（2015）0234房产一处、所有权证号为1999年1226号”中门脸上50平方米下50平方米卖给我。当时我家人一看特别旧，又乱，还有好多烂东西，房东面还经营茶店，北门还卖着农药、化肥，家里人都不同意。在陈思兴的再三劝说下，陈思兴又通知他们把房子东西都搬走了，处理事故又急需用钱，当时我想陈思兴在西边地里开电瓶厂时欠我家的钱，还有几年的工资，因为关系好的问题吧，他一直用着，也要过好几次都没给，后来利息也没给过，因有这些原因，家里人都同意了，唯一房子已卖了，一家人又没地住，考虑还有八十多岁的老人，就给陈思兴签订了购买了房屋合同，有证明人签字，并且付给了陈思兴部分房款，就开始动工装修了，待装修完工时，突然出现了个王石磊，阻止不让我入住，他说这个房子已卖给他了，他有证据，说2015年12月29日，陈思兴向王石磊借用了三十万人民币，把房子抵押给王石磊了，说用一个月还，到一个月还没还上。也就是2016年元月29日又给重签了自愿将此房出售于王石磊。（也就是在此证据上写了2016年元月29日）王石磊叫我看了证据，这时候我和家人才知道这房子有问题，一家人都蒙了，不知怎么办，这时王石磊要求把陈思兴叫来，三方对证，经过争吵好长时间，又把证明人找来（宋义民、王喜林）两人作证，经过调解，因当时房子已经装修完工，又给了陈思兴大部分房款，协商后，陈思兴让我付给王石磊十万元人民币，房子卖给我，王石磊不再干涉。这是事实请调查。 房屋买卖合同合法有效：一因当时没有住处时间仓促，在不知情的情况下买下了。（陈思兴没有告诉我房子抵押出去了）我们也是受害者。二我买房是善意的，为了解决一家人的急需住宿问题。三、我没有半点恶意串通买房的意思，有购买合同，并且已支付了买房款项（实付十八万五千元整和欠我家钱顶上算清了）。四、至今我和家人已常住两年多了，这是我唯一居住点，有老人和孩子这是我的实际困难。五、申请人名下没有任何其他房屋。六、陈书涛与陈思兴的抵债行为不成立，因为当时没有用上述房屋作为抵押，只是民间借贷，大额度借款本质涉及利益关系不受法律保护。再次强调，我买房前，房子内一直经营着农药、化肥，还有茶店，如查封不应该有经营的事实不符合法律程序。法院查封该房屋违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等法律、法规及相关司法解释规定。请求依法停止该房屋的执行措施，并解除对申请人通过合法购买的善意取得的上述房屋的查封措施。 本院查明：本院在执行申请执行人陈书涛与被执行人陈思兴、刘改玲民间借贷纠纷一案的过程中，于2018年9月9日作出（2018）冀0430执恢5-7号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人陈思兴具有使用权的证号为“1999年1226号”的土地一宗，具有使用权的证号为“（2015）0234号”房产一处。查封期限为三年，被查封财产由被执行人陈思兴负责保管”。申请人提交的其与陈思兴签订房屋买卖合同的时间为2018年6月26日；王石磊出具收到条的时间分别为2018年9月29日和2018年10月31日。 另，本院在审理原告陈书涛与被告陈思兴、刘改玲民间借贷纠纷一案（案号为：（2016）冀0430民初412号）中，于2016年5月10日查封了：被告陈思兴名下的土地三处（在邱县国土资源局归档号分别为：1998-581号、1999-1226号、2003-038号）；被告陈思兴名下的房产二处（房产证号分别为：邱房新马头镇字第（2015）0234号、新马头（2002）字第0079号）。并于2016年5月28日就上述财产的查封对陈思兴进行了告知，并责令其在查封期间，被查封财产由陈思兴负责保管，不得转移、变卖、毁损、抵押等。 本院认为，异议申请人虽然向本院提交了其同陈思兴签订的房屋买卖合同，但本院对案涉房地产最初采取查封措施的时间为2016年5月10日，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条第一款：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”的规定，故，被执行人陈思兴就案涉房地产所做出的买卖行为，不得对抗申请执行人陈书涛。 综上，申请人对案涉房地产不享有足以排除强制的权益，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人杨玉刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二一年二月十九日 书记员  李如松
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1336号原告：苏相起，男，1953年6月23日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：苏云顺（苏相起之子），1983年12月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张维新，男，1984年3月27日出生，汉族，户籍地天津市津南区。原告苏相起与被告张维新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏相起及其委托诉讼代理人苏云顺到庭参加诉讼，被告张维新经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之子苏云顺与被告系同学关系，2019年1月被告以需要资金周转为由向苏云顺借钱，但苏云顺当时拿不出钱，原告听说此事后表示愿意向被告借款。2019年2月2日，原告以现金方式给付被告借款，后被告出具收据一张。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告之子苏云顺与被告系同学关系。2019年2月2日，被告向原告借款36000元，原告以现金方式给付被告借款，被告向原告出具书面欠条一份，确认上述借款事实。原告以诉称理由诉至法院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告就自己的主张提供了书面欠条佐证，足以证实向被告交付借款，双方已经形成民间借贷关系。原告主张事实清楚、证据充分，应予支持，被告应偿还原告借款36000元。被告经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应由其承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张维新于本判决生效后十日内偿还原告苏相起借款36000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二一年二月十八日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。