四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初400号 原告：颜学其，女，1969年11月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨成斌,四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚俊,四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：李开清，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李鑫，男，1998年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 第三人：杨洪，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告颜学其与被告李开清、李鑫生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，李开清、李鑫申请追加杨洪为本案第三人，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜学其向本院提出诉讼请求：李开清、李鑫向颜学其赔偿损失184190.60元。事实和理由：李开清、李鑫系父子关系。2020年9月1日早上，李开清、李鑫因生活小事，故意找茬动手殴打颜学其的丈夫杨洪，各方相互抓扯在一起。颜学其上前劝阻，被李开清用半截火砖砸伤手臂，并推倒在地，造成其腰椎压缩性骨折。杨洪随即将颜学其送至彭州市中医医院救治，次日转至四川省第五人民医院继续住院治疗15天。出院医嘱及建议：休息3个月、加强营养，专人陪护。经鉴定，颜学其的损伤程度构成轻微伤，伤残等级被评定为十级。颜学其因此遭受的各项损失为：医疗费63740.86元、护理费8960元、交通费800元、营养费3150元、住院伙食补助费450元、误工费12682元、鉴定费3100元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金4000元，各项损失共计184190.60元。 李开清、李鑫共同辩称，1、与杨洪发生纠纷的起因是杨洪将生活垃圾倒在公共场所，杨洪对纠纷发生有过错。2、二被告并未与颜学其发生肢体接触和冲突，其遭受的损害与二被告无关。3、颜学其自身存在骨质疏松，对损害后果的引发存在过错，请求对颜学其自身疾病治疗费用及参与度进行鉴定。4、颜学其手腕受伤与本案无关。5、颜学其主张的损失过高，由法院依法核减。 杨洪述称，倒生活垃圾的地方位于其门外，不属于公共场所。二被告以生活垃圾致其车辆被弄脏为由，与杨洪发生纠纷，过错在二被告，杨洪对损害发生无过错，不承担赔偿责任。 各方当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。对颜学其提交的受案登记表、派出所形成的询问笔录、病情证明书、营业执照、四川清源司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票、四川基因格司法鉴定中心出具的鉴定意见及鉴定费发票、颜学其倒地的现场照片，各方对真实性无异议，经审查前述证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对于颜学其提交的手腕受伤的照片，仅能反映受伤部位，不能反映受伤人员，不具有证明力，本院不予采信。对于李开清、李鑫提交的空间位置现场图，各方对真实性无异议，本院予以采信。对于李开清、李鑫其提交的受伤照片、病情证明书，因与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。对于证人李某的当庭证言，及本院依据其当庭陈述绘制的现场图，各方无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 颜学其、杨洪二人系夫妻关系。李开清、李鑫二人系父子关系。颜学其一家与李开清一家系邻居。2020年9月1日早晨，杨洪将清洗电饭锅的生活垃圾倾到在房屋外面的公共区域，李开清、李鑫为此与杨洪发生抓扯，颜学其上前劝阻，在抓扯过程中倒地，造成其腰1椎体压缩性粉碎性骨折、右腕部切割伤及全身多处软组织挫伤。颜学其随即被送至彭州市中医医院住院治疗，次日转至四川省老年病医院住院治疗至2020年9月14日出院。出院后注意事项：体息三个月，加强营养；门诊随访，术后每1-3月复查一次，拍X片或CT了解骨折愈合情况；骨折愈合后可行内固定取出手术。颜学其共计产生医疗费63590.86元。经颜学其委托，四川清源司法鉴定中心于2020年12月15日评定其腰1椎体爆裂性压缩性骨折，构成十级伤残；后期行脊柱内固定取出手术，需后续医疗费15000元。颜学其支付鉴定费2000元。颜学其受伤前，个人从事理发店经营。 另查明，经彭州市公安局委托，四川基因格司法鉴定中心对颜学其的损伤程度进行鉴定，认为颜学其腰1椎体压缩性粉碎性骨折伴椎管变窄，是自身骨质疏松的基础上与外力的共同作用导致，其损伤程度为轻微伤；颜学其右腕部掌侧切割伤经清创缝合术后构成轻微伤。颜学其支付鉴定费1100元。 在公安局的询问笔录中，一、各方关于颜学其倒地前的扭打状态陈述：1、颜学其、杨洪陈述，李鑫将杨洪推在杨洪轿车右后侧，李鑫、杨洪双方处于扭打状态，李鑫的母亲郑启书在劝架，李开清在杨洪左前方用左手推杨洪肩部，在李开清右手持砖头准备朝杨洪打过去时，颜学其上前从李开清背后拉架，李开清转身将颜学其推倒在地。张相琼陈述，看见李开清、李鑫和杨洪相互扭打在一起，将杨洪推在杨洪车门处，颜学其当时在劝架并用手推李开清父子，想将他们推开，郑启书也在劝架，并在他们之间用手向两边推，想将双方分开。但后来未看见颜学其倒地过程，只是听见颜学其倒地后的哭声。同时陈述，看见李开清手里拿了半截火砖，但没有看见他用火砖打人，最后那半截火砖掉在杨洪的车上。郑启书、李鑫、李开清陈述，杨洪用手卡住李鑫的脖子。李开清去拉架，实在拉不开，就咬了杨洪手臂两口。后来，杨洪的妻子颜学其就躺在地上了，对倒地的过程和原因均不清楚。二、各方关于扭打时所处方位的陈述，杨洪面对老年协会，李鑫、李开清背对老年协会。张相琼另陈述，颜学其站在李开清左侧推劝李开清。三、颜学其、李开清、杨洪一致陈述，颜学其的倒地位置在李开清门口的花台处。花台边上堆放有砖头，花台内种植有铁树及蔬菜。 庭审中，各方当事人一致陈述郑启书系上前劝架的，未推过颜学其。各方确认，颜学其倒地的位置距离杨洪与李鑫、李开清扭打的位置约2-3米。 本院认为，本案的争议焦点：1、颜学其是否是被李开清推倒的；2、各方当事人对损害发生是否存在过错及各方应承担的赔偿责任比例；3、颜学其的右腕部切割伤是否属于本案侵权行为引发的损害后果；4、颜学其主张的各项损失的认定。本院分别认定如下： 一、关于颜学其是否是被李开清推倒的事实认定。1、从颜学倒地位置看，颜学其距杨洪、李鑫与李开清发生抓扯的位置约2-3米，应该是被外力作用后出现的倒地。2、虽然李开清否认是其实施的推搡行为，但从颜学其倒地前各方所处的状态看，颜学其一方陈述其倒地前杨洪与李鑫扭打在一起，李鑫一方陈述李鑫被杨洪卡住脖子。尽管各方对颜学其倒地前的扭打状态陈述不一致，但从两方的陈述可以看出杨洪、李鑫相互确实处于扭打状态，没有条件对颜学其实施推搡行为，故颜学其没有被李鑫、杨洪推倒的可能。而现场人员郑启书，各方也陈述其未实施推搡行为。故李开清是现场最有可能推倒颜学其的侵权人。3、再结合现场目击者张相琼陈述的各方站立的位置及实施的行为看，颜学其站在李开清左侧正在推劝李开清，而李开清小花台一面也正处于李开清左侧。李开清、颜学其最立的位置最靠近小花台。综上，颜学其被李开清推倒具有高度盖然性。结合各方在派出所的陈述内容及颜学其的倒地位置和状态，足以认定颜学其系被李开清推倒。 二、关于各方当事人对损害发生是否存在过错及各方应承担的赔偿责任比例。1、李开清将颜学其推倒，对颜学其遭受的人身损害存在过错，应承担赔偿责任。2、从张相琼、李开清及李鑫在公安机关的陈述看，可以认定颜学其当时是出于劝架而拉李开清，随后被李开清推倒在地。颜学其作为劝架人，对损害发生无过错不承担赔偿责任。3、颜学其拉李开清是因李开清、李鑫与杨洪发生抓扯，而杨洪将生活垃圾倾倒在公共区域，对纠纷引发存在过错。李鑫在杨洪与李开清发生纠纷后，加入二人的纠纷，对矛盾升级存在过错。故杨洪、李鑫的行为对颜学其倒地也存在因果关系。综合各方的过错及对损害发生的原因力大小，本院酌定李开清承担50%的赔偿责任，杨洪承担40%的赔偿责任，李鑫承担10%的赔偿责任。颜学其诉讼中明确表示，杨洪承担的赔偿责任由颜学其自行承担，本院予以确认。 关于李开清、李鑫辩称，颜学其自身存在骨质疏松，对损害后果的引发存在过错，请求对颜学其自身疾病治疗费用及参与度进行鉴定。本院经审查认为，李开清、李鑫未举证证明颜学其当时所患疾病已达到需住院治疗的程度，而颜学其自身存在的疾病即使对损害发生存在参与度，但自身疾病并不是侵权责任中规定的可以减轻侵权人赔偿责任的过错。故本院认为李鑫、李开清申请的鉴定并无必要，不予准许。李开清、李鑫主张减轻其侵权责任的意见，本院亦不予支持。 三、关于颜学其的右腕部切割伤是否属于本案侵权行为引发的损害后果的问题。颜学其主张该部位的损失系被李开清用砖头砸伤。从张相琼陈述看到李开清持有半截火砖分析，颜学其与李开清站立位置较近，不排除二人在发生肢体接触时，颜学其的手腕被李开清手持的火砖割伤，并且颜学其倒地的小花台附近也堆放有砖头，也不排除被堆放砖头擦伤的可能。而从颜学其倒地后，手腕部流血的照片看，可以认定其腕部损伤系本案侵权行为所致。 四、关于颜学其遭受的各项损失的认定：（1）医疗费63590.86元；（2)护理费,颜学其住院13天，医嘱建议休息三个月，最好有专人陪护。考虑其伤情为腰1椎体爆裂性压缩性骨折确实需要进行院外护理，本院认定护理期为50天，参照就医机构所在地一般护工的收入标准计算，该项损失为4520元[（120元/天×13天）+(80元/天×37天）]；（3）交通费300元;(4)营养费500元;(5)住院伙食补助费390元(30元/天×13天）;(6)误工费,颜学其住院13天，出院医嘱建议休息3个月，误工期为103天，其举证证明经营理发店，参照上一年度居民服务业平均工资计算该项损失为12440.42元（44085元/年÷365天×103天）；（7）鉴定费，颜学其主张的鉴定费包括伤残等级、后续医疗费的鉴定和伤残程度鉴定。本院对伤残等级及后续医疗费的鉴定费2000元，予以支持。对于伤残程度鉴定，因不属于主张民事赔偿的必要鉴定，对该部分鉴定费，本院不予以支持。（8）后续治疗费，经鉴定，颜学其后期需行内固定取出手术，约需费用15000元，对后续治疗费15000元，本院予以支持。（9）残疾赔偿金，颜学其的伤情被评定为十级伤残，定残时未满60周岁，该项损失计算为72308元（36154元/年×20年×0.1）。（10）精神损害抚慰金3000元。 综上颜学其的各项损失共计174049.28元，由李开清承担50%的赔偿责任即87024.64元，李鑫承担10%的赔偿责任即17404.93元，杨洪承担40%的赔偿责任即69619.71元。杨洪承担的损失部分由颜学其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李开清于判决生效之日起五日内向颜学其赔偿损失87024.64元； 二、李鑫于判决生效之日起五日内向颜学其赔偿损失17404.93元； 三、驳回颜学其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由颜学其负担264元、由李开清负担330元，由李鑫负担66元（此款已垫交，在支付上述款项时一并直接支付给）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖述花 二〇二一年二月二十六日 书记员  唐 娜