山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执复12号 复议申请人（异议人、第三人）：青岛第一市政工程有限公司，住所地青岛市市北区龙城路28号安泰广场1号楼21-23层。 法代代表人：吕方平，总经理。 委托诉讼代理人：王**春，山东正大至诚律师事务所律师。 申请执行人：淄博益扬建筑工程有限公司，住所地淄博市张店区湖田镇上湖村南山东宝山瑞奥建材科技有限公司院内。 法代代表人：王秀荣，经理。 被执行人：淄博众良建筑工程有限公司，住所地淄博经济开发区创业广场三号楼402、403室。 法代代表人：任红霞，执行董事兼经理。 被执行人：淄博顺泽建筑劳务有限公司，住所地淄博经济开发区傅家镇南京路与王舍路路口东三百米路北房家村47号办公楼4楼406号。 法代代表人：张廷港，经理。 复议申请人青岛第一市政工程有限公司因不服淄博市张店区人民法院（以下简称张店区法院）（2021）鲁0303执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张店区法院在执行申请执行人淄博益扬建筑工程有限公司与被执行人淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，异议人（第三人）青岛第一市政工程有限公司向该院提出执行异议称，一、张店区法院对异议人和被执行人之间存在异议的债权债务继续采取执行措施属于程序违法。张店区法院于2020年7月9日向异议人送达了（2020）鲁0303执1627号执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结被执行人淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司在异议人的应收工程款1223223.00元。异议人于2020年8月10日向法院提出执行异议，告知因双方未最终结算，无法确定是否欠款及具体欠款数额。异议人提出执行异议后，不应再采取执行措施。此后对异议人采取的一系列执行行为均违反法律规定，属于程序违法。二、对异议人提出的执行异议不立案审查又程序违法。2020年8月11日和8月26日，张店区法院又向异议人送达了（2020）鲁0303执1627号举证通知书和传票，责令异议人到庭履行举证义务，三日内提交和被执行人之间的施工合同及履行情况、详细付款记录、付款凭证、付款依据等证据材料，逾期不提供，将依据相关法律规定对我单位采取强执行措施或相关惩戒措施。异议人于2020年9月3日向张店区法院提出执行异议，张店区法院未立案审查，而是在2020年9月14日向我公司送达（2020）鲁0303执1627号决定书及责令协助单位追款通知书，对异议人公司罚款10万元，责令追回1023223.00元。三、张店区法院在未对上述异议立案审查，且异议人已经对（2020）鲁0303执1627号决定书及责令协助单位追款通知书提出复议情况下，继续对异议人作出（2020）鲁0303执1627号之一执行裁定，裁定异议人赔偿申请执行人淄博益扬建筑工程有限公司1023223.00元程序违法，为此，特向法院提出执行异议，要求撤销（2020）鲁0303执1627号之一执行裁定。 申请执行人淄博益扬建筑工程有限公司辩称，法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的异议申请。 被执行人淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司辩称，异议人所提执行异议成立。 张店区法院查明，2020年1月6日，淄博益扬建筑工程有限公司以分期付款买卖合同纠纷为由对淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司提起诉讼，该院于2020年4月22日作出（2020）鲁0303民初243号民事判决书，判决如下：被告淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博益扬建筑工程有限公司货款1097156.00元并赔偿经济损失90000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15484.00元，减半收取计7742.00元，申请费5000.00元，合计12742.00元，由被告淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司负担。该文书生效后，淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司未履行法律文书所确定的义务，淄博益扬建筑工程有限公司遂向该院申请执行，案号为（2020）鲁0303执1627号。该院于2020年6月29日作出搜查令，2020年7月9日向青岛第一市政工程有限公司送达了（2020）鲁0303执1627号执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结被执行人淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司在该单位的的应收工程款1223223.00元。该公司在送达回证注明是否欠付工程款、是否到期、欠付金额无法确定，需要落实。2020年7月28日，该院对淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司对其财务进行了搜查，通过搜查发现青岛第一市政工程有限公司于2020年7月21日分别通过转账支票形式支付淄博众良建筑工程有限公司7888251.79元及淄博顺泽建筑劳务有限公司7680000.00元。2020年8月3日，该院向青岛第一市政工程有限公司送达了（2020）鲁0303执1627号执行裁定书、履行债务通知书及协助执行通知书。青岛第一市政工程有限公司称因该公司与淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司未最终结算，无法确定是否欠款及具体欠款数额，该公司无法按要求履行，青岛第一市政工程有限公司于2020年8月10日向该院提出执行异议。2020年8月10日和8月25日，该院向青岛第一市政工程有限公司送达了（2020）鲁0303执1627号举证通知书和传票，责令该公司到庭履行举证义务，三日内提交和被执行人之间的施工合同及履行情况、详细付款记录、付款凭证、付款依据等证据材料，逾期不提供，将依据相关法律规定对异议人采取强执行措施或相关惩戒措施。2020年9月9日，该院作出罚款决定书，责令协助单位追款通知书，对青岛第一市政工程有限公司罚款10万元，责令青岛第一市政工程有限公司追回擅自支付的款项1023223.00元。青岛第一市政工程有限公司对该罚款不服，遂向山东省淄博市中级人民法院提出复议，山东省淄博市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）鲁03执复191号复议决定书，驳回青岛第一市政工程有限公司的复议申请，维持（2020）鲁0303执1627号罚款决定。2020年9月25日，该院作出（2020）鲁0303执1627号之一执行裁定书，裁定如下：第三人青岛第一市政工程有限公司应于本裁定生效之日起十日内赔偿申请执行人淄博益扬建筑工程有限公司1023223.00元，同日，给青岛第一市政工程有限公司邮寄送达。2020年10月10日，该院作出（2020）鲁0303执1627号之二执行裁定书，裁定如下：查询、冻结、扣划第三人青岛第一市政工程有限公司在银行（或其他金融机构）应当履行义务的存款923223.00元。2020年10月20日，该院扣划青岛第一市政工程有限公司在银行的存款923223.0元。异议人青岛第一市政工程有限公司向该院提出执行异议，要求撤销该院作出的（2020）鲁0303执1627号之二执行裁定书。 张店区法院另查明，淄博众良建筑工程有限公司不服该院作出的（2020）鲁0303民初243号民事判决书，向山东省淄博市中级人民法院申请再审，山东省淄博市中级人民法院于2020年11月21日作出（2020）鲁03民申305号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。青岛第一市政工程有限公司于2020年8月10日、9月向该院发出特快专递，显示为已签收，他人代收。 张店区法院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，法院可以依申请发出履行到期债务的通知。协助执行通知书是针对被执行人不履行到期债权的情况下，法院对被执行人财产负有登记、保管等法定义务单位或个人下发协助执行通知书，要求他们协助法院查询、冻结或者扣划工作。故该院对第三人青岛第一市政工程有限公司送达协助执行通知书及履行到期债务的通知符合法律规定。该院冻结工程款后，青岛第一市政工程有限公司擅自通过转账支票形式向淄博众良建筑工程有限公司支付7888251.79元及向淄博顺泽建筑劳务有限公司支付7680000.00元，证实淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司在青岛第一市政工程有限公司的债权远大于该院所冻结的款项，故该院作出（2020）鲁0303执1627号之一执行裁定书，裁定第三人青岛第一市政工程有限公司应于本裁定生效之日起十日内赔偿申请执行人淄博益扬建筑工程有限公司1023223.00元符合法律规定，因此，该院裁定驳回异议人(第三人)青岛第一市政工程有限公司所提的执行异议。 复议申请人青岛第一市政工程有限公司向本院申请复议称。 张店区法院作出的执行异议裁定未对异议人提出的执行程序违法进行审查，裁定错误，应予撤销。异议人认为张店区法院作出的（2020）鲁0303执1627号之一执行裁定程序违法，明确要求审查的是程序违法，具体理由如下：一、对异议人与被执行人之间存在异议的债权债务继续采取执行措施属于程序违法。张店区法院于2020年7月9日向异议人送达了（2020）鲁0303执1627号执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结被执行人淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司在异议人的应收工程款1223223.00元，冻结期限自2020年7月9日至2022年7月8日止。异议人当即提出异议并在送达回证上注明：“是否欠付工程款、是否到期、欠付金额无法确定，需要落实。”张店区法院又于2020年8月5日向异议人送达了履行债务通知书、协助执行通知书，限异议人七日内将上述被执行人在异议人的应收工程款1223223.00元汇入张店区法院专用账户，异议人于2020年8月10日向张店区法院提出书面异议，告知因双方未最终结算，无法确定是否欠款及具体欠款数额。根据民诉法司法解释第五百零一条的规定以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》的相关规定，张店区法院对异议人与被执行人之间的存在异议的债权债务没有实质审查的法律授权，不应当再要求异议人协助执行，亦不应对异议人采取执行措施，此后对异议人采取的一系列执行行为违反上述法律规定，均属于程序违法。二、对异议人提出的执行异议不立案审查又程序违法。张店区法院于2020年8月11日和8月26日又向异议人送达了（2020）鲁0303执1627号《举证通知书》和传票，责令异议人提供相应证据材料，异议人对此于9月3日提出异议，张店区法院未立案审查，张店区法院对异议人提出的异议未立案审查、未依法裁定的情况下，在对异议人作出（2020）鲁0303执1627号之一执行裁定程序违法。综上，复议申请人请求撤销张店区法院（2021）鲁0303执异5号执行裁定，撤销张店区法院（2020）鲁0303执1627号之一执行裁定。 本院查明，在本案执行过程中，张店区法院于2020年7月19日向复议申请人青岛第一市政工程有限公司发出（2020）鲁0303执1627号协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司在其处的应收工程款（或其他款项）1223223.00元，冻结期限自2020年7月9日至2022年7月8日止，冻结期限内不得以任何形式对外支付。青岛市第一市政工程有限公司于2020年7月9日予以签收，在送达回证上注明：“是否欠付工程款、是否到期，欠付金额无法确定，需要落实”。2020年7月28日，张店区法院对被执行人淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司进行了搜查，在搜查过程中，通过现场账目的梳理及询问财务人员发现，青岛市第一市政工程有限公司于2020年7月21日分别通过转账支票形式支付被执行人淄博众良建筑工程有限公司共计7888251.79元及支付被执行人淄博顺泽建筑劳务有限公司7680000元。在上述转账单据及支票中注明款项用途或事由为工程款。 另查明，淄博众良建筑工程有限公司不服张店区法院作出的（2020）鲁0303民初243号民事判决书，向本院申请再审，本院于2020年11月21日作出（2020）鲁03民申305号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。之后，本院于2021年1月22日作出（2020）鲁03民再103号民事判决书，判决维持张店区法院（2020）鲁0303民初243号民事判决。 本院查明的其他事实与张店区法院查明的一致。 上述事实，有（2020）鲁03民再103号民事判决书、执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人针对张店区法院作出的（2020）鲁0303执1627号之二执行裁定提出的异议是否应予支持。第一，关于复议申请人针对到期债权提出异议是否影响法院冻结效力的问题。本案中，张店区法院已向复议申请人发出协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司在其处的应收工程款（或其他款项）。该冻结行为对复议申请人已发生法律效力，即使复议申请人对该冻结行为以及到期债权执行提出异议，亦不影响上述冻结的效力。因此，复议申请人提出在其针对到期债权提出异议的情况下，法院不应要求其协助执行，亦不应对采取执行措施，本院不予支持。且复议申请人在涉案债权冻结期间，未经法院批准，擅自向被执行人支付工程款的行为已违反了法定协助执行义务。第二，关于复议申请人违反法定协助冻结义务，是否应当承担相应赔偿责任的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。根据上述法律规定，复议申请人擅自处分已被冻结的涉案工程款，张店区法院有权责令其限期追回款项，在其限期未能追回的前提下，该院作出（2020）鲁0303执1627号之一执行裁定书，要求其承担相应的赔偿责任于法有据。另，在复议申请人擅自支付工程款后，张店区法院向复议申请人送达了（2020）鲁0303执1627号《举证通知书》和传票，责令复议申请人提供相应证据材料，复议申请人虽对张店区法院的上述行为提出异议，但上述异议并不影响复议申请人应承担违反法定协助冻结义务应承担的赔偿责任，复议申请人以此主张店区法院作出（2020）鲁0303执1627号之一执行裁定程序违法，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人青岛第一市政工程有限公司的复议申请；维持淄博市张店区人民法院（2021）鲁0303执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广学 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 邢 菲 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张 艳 书 记 员 高梦琪