江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14489号 原告：张昕，女，1985年10月15日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陈亚云，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超，江苏凡创律师事务所实习律师。 被告：王笑，女，1985年12月31日出生，汉族，住常熟市。 原告张昕与被告王笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昕及其委托诉讼代理人陈亚云和徐超、被告王笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款本金32万元;2.请求依法判令被告支付利息48558.9元（按照年利率10%暂计算至起诉之日，应付至实际支付日止）;3.被告承担本案的诉讼费、保全费。审理中，原告张昕变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告立即归还借款本金32万元;2.请求依法判令被告支付利息49865.8元（按照年利率10%，分段累计计算至起诉之日止，被告应支付利息49865.8元，后续的利息以本金32万元为基数，按照年利率10%自起诉之次日起至实际还清之日止计算）;3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告系高中同桌关系，因被告想投资理财缺资金故向原告借款50万元，双方约定利息为年息10%，借期为2019年3月6日至2020年3月8日。借款到期后经原告多次催促，被告陆续归还18万元，至今为止尚有32万元本金未还，故原告无奈予以诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告王笑辩称，原告诉请不成立，本案款项是原告做投资理财的，并不是被告向原告的个人借款，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告张昕与被告王笑系高中同学。 原被告的微信聊天记录显示：2019年2月10日，被告联系原告称：“资金可以动起来了，你什么时候到期？预计多少，我这边先要抢名额”、“我自己50，我做了2年了，今年降息了，没有12，限额，每人最多50”。原告回复：“也50吧，和你一样，你确保百分百安全的话，收益确定吗？还是最多保本？”被告回复：“保本保收益，否则我也不放了”。2019年2月27日，被告对原告讲：“我周末回来先帮你把合同签，后续你到期了转账就行了。”原告问：“转账给你，还是给公司”。被告回复：“都可以，你到时候看吧”。 2019年3月2日，被告向原告提供了《经营权益转让及服务协议》、《经营权益转让清单》二份材料。《经营权益转让及服务协议》载明：“甲方（投资人）：张昕……乙方（转让方）：苏州富兰科汽车服务有限公司……丙方（服务方）：正泓德鑫企业管理（苏州）有限公司……丁方（担保方）：国银（广州）投资担保有限公司……甲乙双方同意，乙方将其拥有的基础资产份额的经营权转让给甲方。基础资产份额具体情况详见附件《经营权转让清单》……丙方仅作为经营权益转让信息的提供方和经营权益转让交易的中介服务方，不参与甲乙双方具体的经营权益转让事宜。……标的经营权益转让价格详见附件《经营权益转让清单》中的约定。……”《经营权益转让清单》载明：“基础资产名称苏州富兰科汽车服务有限公司经营范围车辆标的管理人正泓德鑫企业管理（苏州）有限公司基础资产份额（万元）50万元经营权益转让基本信息……转让方苏州富兰科汽车服务有限公司经营权益转让价款（万元）伍拾万圆整转让价款预计支付时间2019年3月-2020年3月转让期限及预期收益率转让期限为12个月的，预期年化收益率为10%……受让方回款银行账户信息账户名称张昕……”。原告在上述《经营权益转让及服务协议》、《经营权益转让清单》的“甲方”处签名，“乙方”、“丙方”、“丁方”处分别加盖有苏州富兰科汽车服务有限公司（以下简称富兰科公司）、正泓德鑫企业管理（苏州）有限公司、国银（广州）投资担保有限公司印章。 2019年3月6日，原告以银行转账方式支付被告50万元，附言为：“理财”。被告于当日转账支付案外人陈某50万元，客户摘要为：“张昕资金”。2019年9月6日，被告转账支付原告25000元，附言为：“分红”。 原被告的微信聊天记录显示：2020年1月10日，原告问：“我的50万现在投在哪里，能提前拿回来吗？”，被告回复：“投在一个工程项目上，约定一年还没到期。三月份才到期，到时候会给你解决的，而且人家利息都在照常付的。”原告问：“是以你自己的名义投的吗？加上我的，你投的100万吗？我要被我老公骂死了”。被告回复：“对的，这个你可以不说呀，又没有亏钱”。“放心好了，50万和这家（富兰科公司）根本就没有关系”。2020年1月11日，原告对被告讲：“帮我50万要回来吧，你让我签了个50万理财的无效合同，算怎么回事，出于信任你才直接转你卡上的啊”。被告回复：“那我让工程那签个个人借款条给你，补给你现在？”原告讲：“不要，我给你的钱，怎么让那个工程写”。被告回复：“那我写呢？”原告讲：“你不怕他们跑路了你还不上啊”。被告回复：“不怕啊，合作这么久了”。原告讲：“好，那你不怕就写吧，写了寄给我行不，我真怕金恒知道了杀人”。被告回复：“可以”。原告讲：“你以前不瞒着我就没那么多事了”。原告提供了借条格式发给被告，并称：“我发你看下，你觉得没问题就下载了签下，利息我没写进去，就写了借50万，你到时万一真的拿不到2.5万的利息我也不想让你垫什么的了，就算了，行不？我当你朋友的，你以后不要再瞒着我什么了”。被告回复：“好”。 2020年1月11日，被告王笑将《借条》打印出来，并在借款人处签名，借条载明：“借款人王笑因理财投资于2019年3月6日向出借人张昕借款人民币（大写）伍拾万元，（支付方式为：手机银行转账）。小写500000元，期限为12个月，于2020年3月8日前归还。如不能按时归还，借款人王笑愿承担所产生的一切法律责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”之后，被告将该借条邮寄给原告。 被告转账支付原告的款项如下：2020年3月6日8万元，交易摘要“理财50万扣除8万”；2020年5月31日转账5万元，交易摘要“理财42万扣除5万”；2020年8月1日转账2万元，交易摘要“理财37万扣除2万”；2020年9月4日转账1万元，交易摘要“理财35万扣除1万”；2020年10月9日转账1万元，交易摘要“理财34万扣除1万”；2020年10月28日转账1万元，交易摘要“理财33万扣除1万”；合计18万元。除2020年10月28日的1万元之外，其余上述款项均是在被告收到陈某转账的款项后转给原告的，被告与陈某之间的转让未有客户摘要。 原、被告的微信聊天记录显示：2020年4月13日，原告对被告讲：“你总归有点数码的，你一点数都没有吗，你认识合作久也不了解清楚就大胆投了？只知道在安徽的工程，人家骗你呢。你给我个期限吧，你让对方也给你个期限，3月初到期的，我不可能一直遥遥无期等着”。被告回复：“这个钱他不给你我也会给你”。2020年4月29日，原告对被告讲：“反正你拿不到回去和家人商量了也得把这钱尽快还给我，我等不了你多长时间的，投资3月初就到期了，而且是在我不知情的情况下投了其他地方，你去了拿不到钱，那就在五一期间想办法吧，我不可能一直三天两头来催你，你也只是回答我没到账没钱我也没办法就了事了，希望你态度诚恳地解决这个事情。”被告回复：“再怎么样我也会想办法先解决你的钱的，我不是不回你，而是一直再联系。我知道你也急的，这个事情我会去想办法解决的。” 审理中，被告申请证人陈某出庭作证，陈某陈述：其现在亲戚开的装修公司工作，是工地上的施工员。其不认识原告，和原告没有任何联系。其和被告之前是朋友也是同事，其在富兰科公司上班，被告做保险，在富兰科公司兼职。其于2018年左右入职富兰科公司，2019年春节富兰科公司被公安立案时其就离开了公司。其是富兰科公司的客户经理，做汽车金融、二手车业务。富兰科公司不做工程。是否是其给被告案涉合同的，记不清了。2019年3月6日被告转给其50万元，这笔50万元被其打散投资给不同的工地，包括材料商。有的借给朋友，有的给工友买材料，其还支付了工人工资，没有转给富兰科公司。其不记得有无将合同给公司。合同上的公章是早就加盖好的。原告之前投资富兰科公司15万元，富兰科公司只兑付了10万元，其垫付了5万元给原告。其陆续支付给被告款项，其在外面要到钱就第一时间打给被告。被告委托其投资，汇给被告款项是其帮被告索要投资款。了该笔50万元以外，被告有无转给其其他款项，记不清了。其与被告没有书面合同，其投资给供应商、各工地也没有签订合同。被告总共委托原告投资案涉的50万元。当时富兰科公司财务提供清单给经侦部门，清单里包括每个业务员名下的业绩，就是所有的客户资金。公安传唤过其和被告，找其和被告做了调查，都去经侦做过备案。富兰科公司实际控制人，即监事胡佳被抓起来了。原告起诉被告，和其没有直接关系，被告委托其打理的资金其会继续积极在外面索要，要到的钱也会第一时间给被告。是被告而不是原告委托其理财。被告不管其投资给谁、收益多少的，只约定年利率10%的利息，其按期兑付资金。除了本案50万元以外，被告转给其的其他款项都是借款。被告借给其钱是3万、5万分批给的，其陆续还了一些。现在还欠多少没算过账，其与被告也没有手续。其要到的钱就给被告其转的钱到底是借款利息还是委托投资款项，只有25000元是半年度利息，其他款项其不作区分，和被告算总账。 被告和陈某的微信聊天记录显示：2020年9月24日，被告问：“你同学那一共还了多少了？”被告回复：“还剩34张昕赵薇一分都没动”。被告问：“你家里人现在都知道你欠这么多钱了吗？”陈某回复：“肯定知道啊”。2020年11月24日，被告讲：“你还了张昕18”。陈某回复：“别急，我来还，15万不是大数字”。2020年11月28日，陈某称：“一定要抓住她是把资金委托给你，让你帮她理财，有可能合同还是好事”。 原告质证后认为，从证人与被告的微信聊天记录得知，被告在证人处投资了赵薇及小冰冰的钱等各种款项共计90多万元，与证人的陈述并不相符。在微信中，证人也多次提示被告要咬紧原告的钱是投资不是借款，但却在2020年11月28日问被告原告共拿了多少利息，被告回复2.5半年，足以得知被告、陈某均知道原告的款项为借款，而非投资，否则不存在利息之说。此外，从微信聊天记录也可以知道陈某并不知道被告归还了原告多少钱，也没有明示过其打给被告的钱哪一笔是利息，哪一笔是归还哪个人，所以原告认为在被告没有将案涉50万元投资到富兰科公司后，已经向本案的原告出具了借条，承诺愿意归还此50万元，双方已经就借款归还达成了书面一致，故被告应当归还未偿还的32万元本金及利息。陈某与被告的资金往来，与本案没有关联性。 被告对证人证言及微信聊天记录真实性无异议。 原告张昕主张：1、原告当时认为投资项目是富兰科公司，但是被告在收到50万元的款项之后并没有将此款项打入富兰科公司的账户，而是由被告转给了陈某，属于被告私自使用。原告要求被告说明钱款的投资去向后，被告出具借条，认可系因被告投资，故原被告双方在借条出具时形成了民间借贷关系。2、2019年9月6日，被告曾向原告转账25000元，实际是利息。3、当时在签订合同的时候也说过保本保息的，被告所说的投给工程项目根本没有经过原告的同意，原告也并不知情，而且原告也不认识被告所说的第三人。 被告王笑主张：1、陈某是负责富兰科公司项目的，其在该公司兼职过，和陈某是同事。其和富兰科公司没有签订劳动合同。本案的50万元，陈某给其一万多元的佣金。2、签合同时其告诉原告半年付一次利息，年利率是10%，但出具借条后，原告说利息不算了。 以上事实，由经营权益转让及服务协议、经营权益转让清单、微信聊天记录、银行交易明细、证人证言及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。2019年3月，原告与富兰科公司签订了《经营权益转让及服务协议》、《经营权益转让清单》。原告于2019年3月6日将50万元转账给被告，系委托被告代为向富兰科公司支付转让价款。被告并未将该50万元支付富兰科公司。被告于2020年1月11日出具借条，明确案涉50万元是被告向原告的借款，且明确于2020年3月8日前归还。本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示。被告出具借条后，案涉50万元已经转化为被告向原告的借款。之后被告也陆续归还了原告借款本金合计18万元，尚结欠原告32万元。现原告诉请要求被告归还借款32万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据法律规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中,根据借条及双方的微信聊天记录，可以认定双方仅约定被告于2020年3月8日前归还借款50万元，并未约定借期内利息及逾期利息。故原告主张按照年利率10%计算利息，依据不足，本院不予支持。关于利息，本院认定被告应支付自借款到期后即2020年3月9日开始至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。经本院核算，被告王笑应支付自2020年3月9日起至起诉之日即2020年11月16日止的利息10190.35元。对于2020年11月16日之后的利息，应以借款本金32万元为基数自2020年11月17日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算。对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下: 一、被告王笑归还原告张昕借款32万元，支付自2020年3月9日起至2020年11月16日的利息10190.35元，并支付以借款本金32万元为基数自2020年11月17日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告张昕指定账户；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 二、驳回原告张昕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3414元，由原告张昕负担355元，被告王笑负担3059元（原告预交的案件受理费的剩余部分3059元由本院退还；被告负担的案件受理费3059元，由被告在本判决生效之日起十日内向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二一年二月九日 书记员  唐梦茹