wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2473号 申请人:南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华。 委托诉讼代理人：林石寿，南宁市辉宏垃圾清运有限公司职员。 委托诉讼代理人：林世达，南宁市辉宏垃圾清运有限公司职员。 被申请人：覃志格，男，1978年9月3日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街41号，统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：刘劲。 原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司与被告覃志格挂靠经营合同纠纷一案，申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人覃志格名下的财产价值43084.07元。担保人南宁市辉越物流有限公司自愿以其名下位于南宁市兴宁区的土地使用权［产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号］，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权［产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号］； 二、查封、扣押或冻结被申请人覃志格名下价值43084.07元的财产。 查封、扣押或冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、扣押或冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年二月二十四日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执321号之一申请执行人：海阳市腾达制动器有限公司。被执行人：海阳市庆达建筑有限公司，统一社会信用代码91370687776342825U，住所地海阳市海阳路154号。法定代表人：李振湖。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人海阳市庆达建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人海阳市庆达建筑有限公司在中国工商银行16×××39账户内存款人民币220217.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年二月五日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2021）甘0102刑初189号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人李延鹏，男。因本案于2020年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2015年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2017年2月6日因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑九个月，罚金3000元。2017年8月10日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二一年二月三日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2021）69号起诉书指控被告人李延鹏犯贩卖毒品罪，且属累犯，建议判处有期徒刑八个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人李延鹏无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年11月17日12时许，被告人李延鹏与王某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区段家滩路959号陶果招待所102号房内，向王某某出售毒品海洛因。当日13时许，公安人员抓获王某某，查获被告人李延鹏向其贩卖的毒品海洛因0.16克。后公安人员抓获被告人李延鹏，查获作案工具手机1部。上述事实，有查获的毒品照片，王某某的证言，辨认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，司法鉴定检验报告，没收实物收据，案件来源，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被告人李延鹏的供述等证据证实。裁判理由被告人李延鹏贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李延鹏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人李延鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人李延鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年7月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二一年三月三日书记员刘虹蔚
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初1859号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行，住所地：南安市东田镇东田街**，统一社会信用代码：91350583597855182P。             代表人洪娜，该支行行长。             委托代理人林奕阳，该支行职员。                               被告                       被告黄文雄，男，1974年6月28日出生，汉族，住南安市。             被告陈锦世,男, 1968年6月17日出生,汉族,住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告黄文雄于2019年7月25日签订的《借款合同》；             2、判令被告立即偿还借款86221.3元及2021年2月1日起至实际还清贷款之日止利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告陈锦世对上述款项承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄文雄、陈锦世均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年7月25日，原告（债权人）与保证人陈锦世签订《最高额保证合同》，主要内容为：保证人自愿为债权人自2019年7月25日起至2027年7月24日止，与债务人黄文雄办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为99200元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；不论债务人将主合同项下的借款及其他银行信用用于任何用途，保证人均愿对主合同项下的全部债务承担连带责任保证；债务人或保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，原告（贷款人）与借款人黄文雄签订《借款合同》，约定：借款期限自2019年7月25日起至2027年7月24日止；借款金额99200元；借款用途为借新还旧；贷款年利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%；还款方式为等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。合同签订当日，原告发放贷款99200元给被告黄文雄。2020年10月1日起，被告黄文雄未按合同约定还款方式按时足额还款，现结欠本金86221.3元及2021年2月1日之后的利息、罚息、复利未还。                               裁判             理由                       原告与黄文雄签订的《借款合同》、与陈锦世签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款99200元给黄文雄，但黄文雄未能按合同约定方式按时足额还款，尚欠原告借款本金86221.3元及相应利息。原告有权依照合同约定解除合同，要求黄文雄偿还尚欠借款本金86221.3元及相应利息、罚息、复利。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，保证人陈锦世应承担连带清偿责任。陈锦世承担保证责任后有权向黄文雄追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行与被告黄文雄于2019年7月25日签订的《借款合同》；             二、被告黄文雄应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行借款本金86221.3元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2021年2月1日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与《借款合同》的约定计算）；             三、被告陈锦世对被告黄文雄的上述债务承担连带清偿责任；被告陈锦世承担保证责任后，有权向被告黄文雄追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2148元，减半收取为1074元，由被告黄文雄、陈锦世负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   尤江岚                                                             二〇二一年二月二十五日                                     书 记 员  吴桂菊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3212号之一原告：甘肃展图装饰设计工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路2037号C区408-1。法定代表人：张永强，系公司总经理。委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊斌，甘肃策横律师事务所律师。被告：城关区甘南路慕兰牛肉面店，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路572号。经营者：马治国。原告甘肃展图装饰设计工程有限公司诉被告城关区甘南路慕兰牛肉面店建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告甘肃展图装饰设计工程有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃展图装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃展图装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取2023元，由原告甘肃展图装饰设计工程有限公司承担。审 判 长  毛世祥人民陪审员  张 霞人民陪审员  罗建军二〇二一年二月九日书 记 员  梁?婕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执638号申请执行人：中国XXXX支行住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人饶XX。被执行人：王XX，男，1995年01月07日出生，汉族，身份证号码：522730XXXX，住贵州省龙里县XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初8225号民事判决书，立案受理中国XXXX支行与王XX金融借款合同纠纷一案，按该调判决所确定的内容，被执行人王XX当支付申请执行人中国XXXX支行人民币2.6492万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王XX银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二一年二月二日书记员 王松成
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初188号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市北区黑龙江南路2号万科中心C座17层。负责人：刁浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：张建设，男。公民身份号码：。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心与被告张建设信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告张建设经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年8月6日信用卡欠款本金71985.52元，利息95760.81元，费用1551.03元，合计169297.36元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告张建设因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为43×××89。被告于2014年10月13日激活并使用。被告开卡消费后，对信用卡欠款未按时清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币169297.36元（暂计算至2020年8月6日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告张建设未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、余额构成表、《交易明细》、交通银行太平洋信用卡服务收费名录等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告张建设填写信用卡申请表，申请办理交通银行信用卡，并在申请表主卡签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定。原告向被告发放了卡号为43×××89的信用卡。被告在用卡期间产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等，根据原告提交的持卡人账单查询及交易流水显示，截至2020年8月6日，该信用卡欠付本金71985.52元、利息95760.81元、违约金1551.03元。根据领用合约约定，利息按照日万分之五计算，并按月计收复利。原告主张违约金按领用合约中滞纳金的约定收取。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张建设偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心欠款本金71985.52元；二、被告张建设给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心利息（以欠款本金71985.52元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，减半收取1843元，由被告张建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二一年二月一日书记员  于 婷
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特80号 申请人（原仲裁被申请人）：西安市航空基地元和置业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：乔鑫增，该公司总经理。委托代理人：徐加，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人：徐李让，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：李波，男，汉族，1982年4月出生，住陕西省西安市阎良区。委托代理人：王永战，男，汉族，1979年9月出生，住陕西省西安市临潼区。委托代理人：王维，女，汉族，1980年1月出生，住陕西省西安市阎良区。申请人西安市航空基地元和置业有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2020)第674号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人西安市航空基地元和置业有限公司于2021年2月24日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请。案件申请费400元（西安市航空基地元和置业有限公司已预交），本院减半收取200元，由西安市航空基地元和置业有限公司负担。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年二月二十四日 法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初1833号原告：光明食品(集团)有限公司财务管理中心，住所地上海市静安区。负责人：肖荷花，经理。委托诉讼代理人：陈芸，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。被告：南浦食品(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：龚如杰，董事长。委托诉讼代理人：马涛。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行，住所地上海市黄浦区宁波路XXX号。负责人：周光华，行长。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉佳，上海茂雄律师事务所律师。原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心与被告南浦食品(集团)有限公司，第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芸、洪亮，被告委托诉讼代理人马涛，第三人委托诉讼代理人章琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金人民币85，000，000元(以下币种同)；2．判令被告偿还原告自2016年8月5日起至2016年9月29日，以100，000，000元为本金，按年利率4.35％计算的贷款利息664，583.33元；3．判令被告偿还原告自2016年9月30日起至2017年8月5日，以85，000，000元为本金，按年利率4.35％计算的贷款利息3，173，687.50元；4．判令被告偿还自2017年8月6日起至实际偿还日(暂计至2020年7月31日)，以88，838，270.83元为本金，按5.655％利率计算的罚息15，210，962.76元。事实和理由：2016年8月5日，原告作为委托人，第三人作为受托人，被告作为借款人共同签订《委托贷款合同》，约定原告委托第三人向被告发放贷款100，000，000元。约定贷款期限自2016年8月5日至2017年8月5日，贷款年利率为4.35％，罚息利率为5.655％，还款方式为到期还本。2016年8月5日，第三人如约将100，000，000元贷款转入被告账户中。2016年9月29日，被告向原告归还本金15，000，000元。2017年8月5日，依据《委托贷款合同》，贷款到期，被告未再还款。被告南浦食品(集团)有限公司辩称，认可原告诉请的事实和理由，对原告诉请的本金、计收时间、金额均予以认可。第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行述称，诉请不针对第三人，故不发表意见。原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心向本院提交下列证据：1．《委托贷款合同》；2．《上海浦东发展银行(浦发上海黄浦支行营业部)借记通知》。被告南浦食品(集团)有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行对上述证据均予以认可。被告南浦食品(集团)有限公司，第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行均未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，各方当事人签订的《委托贷款合同》约定，借款单位为被告，委托单位为原告，受托单位为第三人，贷款总额为100，000，000元，贷款开始日为2016年8月5日，贷款结束日为2017年8月5日，利率类型为协议利率，利率表示为年，利率为4.35％，罚息率为5.655％。此外，《委托贷款合同》未约定原告可计收复利。本院认为，原、被告及第三人签订的《委托贷款合同》系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人均应予以恪守。根据《上海浦东发展银行(浦发上海黄浦支行营业部)借记通知》显示，案涉贷款业已按约发放于被告账户，被告对此亦予以确认，现合同约定的贷款期限届满，被告未按约归还贷款已构成违约，故原告有权依据《委托贷款合同》约定，要求被告归还本金并支付相应利息及罚息，本院予以支持。原告另主张贷款期限届满后，以到期利息为基数计收复利，本院认为，鉴于各方并未就此予以约定，故原告的相关诉请于约无据，本院对此难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告南浦食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心归还贷款本金人民币85，000，000元；二、被告南浦食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心支付以本金人民币100，000，000元为基数，按年利率4.35％计算自2016年8月5日起至2016年9月29日止的利息，以及以本金人民币85，000，000元为基数，按年利率4.35％计算自2016年9月30日起至2017年8月5日止的利息；三、被告南浦食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心支付以本金人民币85，000，000元为基数，按年利率5.655％计算自2017年8月6日起至实际清偿之日止的罚息；四、驳回原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币562，046.17元，由被告南浦食品(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦人民陪审员  于翠英二〇二一年二月七日法官 助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初3号 原告：李世友，男，1977年11月1日生，汉族，永丰县人，初中文化，司机，住永丰县。 被告：吴涌周，男，1981年7月22日生，汉族，永丰县人，初中文化，务农，住永丰县。 被告：吴龙才，男，1964年12月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告李世友与被告吴涌周、吴龙才运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世友，被告吴涌周、吴龙才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付运费6000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年至2018年两被告合伙承包永丰县鹰鹏水泥厂河沙运输工程，于是雇请原告为其运输砂石，2020年6月3日经被告统计，尚欠原告运费6000元，之后原告多次催收未果。 被告吴涌周辩称，欠原告的6000元是事实，但是运输款是吴龙才保管的，应由吴龙才支付。 被告吴龙才辩称，欠原告的钱是事实，但是我们合伙项目的钱包括欠司机运费，我已经算给了被告吴涌周，钱已经分了，给没有给司机是吴涌周的事，欠原告的运费不应该由我支付。 原告李世友围绕诉讼请求依法提供了如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据二、运费结算清单一份，拟证明被告尚欠原告运输费6000元。 被告吴涌周、吴龙才对原告提供的证据均无异议。 被告吴涌周、吴龙才未向本庭提供证据。 本院认证认为原告提供的上述证据真实、有效，能够证明本案的事实，本院依法予以确认。 综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2016年至2018年被告吴涌周、吴龙才合伙承包永丰县鹰鹏水泥厂河沙运输工程，被告吴涌周负责记账、管事（包括请司机运输河沙和结算运费），被告吴龙才负责合伙项目管钱。2018年被告吴涌周叫原告李世友为其运输河沙，原告遂驾驶车牌号为赣Ｄ×××××车辆为被告运输河沙。2020年6月3日，经原告与被告吴涌周结算，被告尚欠原告运费6000元整。因被告一直未支付运输款，原告遂起诉至法院。 另查明，被告吴涌周在2020年6月3日向原告李世友出具的运费结算单的签字“吴涌洲”系被告吴涌周本人所签。 本院认为，原告替被告运输河沙，双方之间形成运输合同关系。经双方结算后，被告没有按照原告的要求支付所欠运费，被告的行为已构成违约。被告吴涌周与被告吴龙才在开庭时均认可其之间是合伙承包永丰县鹰鹏水泥厂河沙运输业务，所以两被告就对外债务应承担连带责任。因此，原告主张被告吴涌周、吴龙才支付运费6000元的请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百七十七条、第五百七十九条、第八百一十三条、第九百七十三条之规定，判决如下： 被告吴涌周、吴龙才于本判决生效后立即支付原告李世友运费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告李世友已缴纳25元，由被告吴涌周、吴龙才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾国平 二〇二一年二月二日 法官助理曾志强 书记员张小国 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条??依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条??当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第八百一十三条??旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 第九百七十三条??合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初808号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，汉族。辩护人时志强，上海德禾翰通律师事务所律师。被告人张某某，汉族。被告人葛某某，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕659号起诉书指控被告人李某、张某某、葛某某犯故意伤害罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年11月2日10时许,被告人李某、张某某、葛某某在上海市浦东新区建豪路XXX号XX汽车服务中心内,因争抢工作和被害人陈某发生纠纷，后三名被告人对陈某实施殴打，至陈某骨折。经鉴定，被害人陈某左侧第3、4肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤。2020年11月24日，被告人李某、张某某、葛某某经民警电话通知到案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某、张某某、葛某某已对被害人陈某进行赔偿并取得对方谅解。上述事实，被告人李某、张某某、葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人史某某、鞠某、邢某、邵某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，相关谅解书、收据，全国常住人口基本信息，公安机关出具的受案登记表、案发经过和三名被告人到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、张某某、葛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成故意伤害罪，分别应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控三名被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某、张某某、葛某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人李某、张某某、葛某某能认罪认罚，可以从宽处理。结合赔偿、谅解等情节，对三名被告人可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据三名被告人的犯罪情节和行为的社会危害性，均不宜宣告缓刑。三名被告人及辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。)二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。)三、被告人葛某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二一年二月二十三日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
江西省抚州市临川区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）赣1002行初赔2号原告抚州聚龙新型建材有限公司。法定代表人陈乾龙，经理。被告金溪县环境保护局。法定代表人李宏，局长。被告金溪县国土资源局。法定代表人郑辉华，局长。被告金溪县林业局。法定代表人林新，局长。被告金溪县浒湾镇人民政府。法定代表人曾冲奇，镇长。原告抚州聚龙新型建材有限公司诉被告金溪县环境保护局、金溪县国土资源局、金溪县林业局、金溪县浒湾镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法适用简易程序审理了本案，本案现已审理终结。原告抚州聚龙新型建材有限公司诉称，原告前身是红达机砖厂,成立于2010年，现已形成年生产4500万块机红砖的能力，2020年8月浒湾镇非法拆除了原告砖厂，依法应当赔偿原告140亩山地的五年租金，100m长30m宽的烧砖窑，50亩晒、凉砖坯基脚，职工宿舍500㎡，机房30㎡，1500m长4m宽沙石路建筑费，高压线路250m，两台变压器，两台制砖机，一个环保烟囱（32万），缴纳用电增容费9万元等费用合计368万元，5年利润损失400万元。环保局不公布、批准原告环评文件；国土局不给原告办理用地和采矿许可证；林业局不给原告办理征占用林地手续的行为违法，依法应当与浒湾镇共同赔偿。特向法院提起诉讼要求四被告共同赔偿原告被拆砖厂直接损失368万元和利润损失400万元；被告承担诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起确认环保局不公示原告环评情况、审批原告环评文件的行为违法；确认国土局不给原告办理用地和采矿许可证的行为违法；确认林业局不给原告办理征占用林地手续违法；确认浒湾镇无故单方拆除原告厂房的行为违法之诉违反人民法院“一案一诉”受理行政案件的基本原则，依法应驳回其起诉。原告提起的要求四被告共同承担赔偿责任的行政赔偿诉讼由于缺乏事实根据，依法应一并裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告抚州聚龙新型建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二一年二月二十三日书记员 黎蕾菲附法律条文:第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调卷或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1603执保82号 申请人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。 负责人：封立群，该支行行长。 被申请人：滨州金福德食品有限公司，住所地滨州市沾化区古城镇驻地。 法定代表人：范宜胜。 被申请人：滨州市沾化区华盛木业有限公司，住所地滨州市沾化区泊头镇东费村。 法定代表人：苑广青。 被申请人：范宜国，男，1978年10月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：张永平，女，1980年3月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：范宜胜，男，1950年3月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：苑广青，男，1974年5月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被申请人滨州金福德食品有限公司、滨州市沾化区华盛木业有限公司、范宜国、张永平、范宜胜、苑广青诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行账户、微信、支付宝1400万元或名下登记房地产、车辆、机器设备等同等价值的财产予以保全，保全价值共计1400万元。申请人以滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行财产保全保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人滨州金福德食品有限公司、滨州市沾化区华盛木业有限公司、范宜国、张永平、范宜胜、苑广青名下的银行账户、微信、支付宝1400万元或名下登记房地产、车辆、机器设备等同等价值的财产予以查封（详见财产清单），保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计1400万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二一年二月七日 书记员  耿梦月
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执78号申请执行人：周立新，男，1966年8月20日出生。被执行人：彭子浩，男，1991年3月20日出生。被执行人：万月红，女，1964年3月15日出生。关于申请执行人周立新与被执行人万月红、彭子浩民间借贷纠纷一案，该案经宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初1971号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万月红、彭子浩应支付申请执行人周立新案款5.0638万元及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费660元，但是被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向法院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行立案后，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人万月红、彭子浩的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，对于被执行人万月红、彭子浩的银行账户，本院于2021年1月13日轮候冻结，冻结期限为一年，其他未发现可供执行的财产线索。本院于2021年1月15日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人万月红、彭子浩的不动产登记情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人万月红、彭子浩的住房公积金开户及缴存情况，其他均未发现可供执行的财产线索。上述执行情况，本院于2021年1月19日告知申请执行人周立新，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人未能提供。2021年2月23日，本院对被执行人万月红、彭子浩采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月24日约谈申请执行人周立新，告知其本院所采取的措施，未发现可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的金额为5.0638万元及迟延履行期间的债务利息、执行费660元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 学审 判 员  李 斌审 判 员  陈卫卫二〇二一年二月二十四日代理书记员  欧利兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执1815号 申请执行人：新疆华锐恒典当有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区1号底高层住宅楼107室，统一社会信用代码：91650102781761514A。 法定代表人：刘忠堂，该公司经理。 被执行人：和建利，男，1979年12月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初1762号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人和建利的存款、收入581705.30元(其中本金573569.30元，执行费8136元); 二、被执行人和建利迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人和建利相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二一年二月九日 书记员 古丽阿依木
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏0691行初70号 原告张XX，男，1944年12月8日生，××族，住海安市。 原告张X芳，女，1976年4月20日生，××族，住海安市。 两原告共同委托代理人张X宏（系原告张XX儿子、原告张X芳哥哥），男，1973年3月24日生，××族，住海安市。 两原告共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告海安市自然资源和规划局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，职务局长。 应诉负责人丁荣坤，职务总工程师。 委托代理人荀顺建，该单位执法监督科科长。 委托代理人陈楠，江苏锦润律师事务所律师。 基本案情：2020年12月2日，原告张XX、张X芳向被告海安市自然资源和规划局邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：“关于对[2015]266号征地批复涉及的地上附着物和青苗费、土地补偿、安置补助费落实情况（包括被安置人口数量及具体人员名单、安置费支付凭证）”。被告于12月4日收悉，于12月25日作出海自然依复[2020]65号《政府信息公开申请答复书》（以下简称65号答复），答复原告对其申请的“[2015]266号征地批复涉及的地上附着物和青苗费、土地补偿、安置补助费落实情况（包括被安置人口数量、安置费支付凭证）”信息予以公开，由于批复涉及地块较多、数量较大，故依据《政府信息公开条例》第三十六条第二项和第四十条的规定，将原告住址所在的白甸镇白甸村相关信息复印件提供给原告，对该批次其他地块相关信息，可至被告档案室查阅，并告知原告地址及联系电话。对原告申请公开的“被安置人口具体人员名单”，被告不掌握，据初步判断，海安市白甸镇人民政府可能掌握相关信息，建议原告依法向相关单位了解获取，并告知原告白甸镇人民政府的地址及联系电话。12月28日，被告将上述答复向原告邮寄送达。 现原告不服上述65号答复，诉至本院，请求予以撤销。 本院认为，《政府信息公开条例》保障的是公民、法人及其他组织对政府信息的知情权，《政府信息公开条例》第四十条规定，行政机关按照申请人要求的形式提供政府信息，公开成本过高的，可以安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案中，两原告申请公开的“江苏省人民政府[2015]266号征地批复涉及的地上附着物和青苗费、土地补偿、安置补助费落实情况（包括安置人口数量、安置费支付凭证）”信息，被告向原告提供的《征地补偿、安置方案公告》已经载明各地块安置人口数量。对于支付凭证信息，该征地批复涉及被征地地块57块，支付凭证装订于各卷宗之内，若要求被告将所有安置费支付凭证复印给原告，明显增加行政机关的负担，故被告将涉及原告所在白甸镇白甸村的所有支付凭证提供给原告，供原告参考，对其余地块的支付凭证未向原告复印提供，由原告自行前往被告处查阅，已经保障了原告的知情权，该项答复并无不当。但需提醒被告，以现场查阅方式向申请人提供相关政府信息的，应当与申请人协商确定查阅时间，安排足够的时间及专人配合原告查阅，并应当允许原告拍照留存。关于原告申请公开的“被安置人口具体人员名单”，《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（江苏省人民政府令第93号）第五条第二款规定：“被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。”《海安县征地补偿和被征地农民社会保障办法》亦作了同样的规定。因此，被告答复两原告“被安置人口的具体人员名单”信息其不掌握，建议向海安市白甸镇人民政府了解，该答复具有合法性。 关于土地征收过程中相关行政行为是否存在违法情形，并非本案政府信息公开案件所需理涉的范围，由原告依法主张权利。 综上，被告海安市自然资源和规划局在法定期限作出的65号答复并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告张XX、张X芳的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由两原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并依据《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 审判员 张 燕 二〇二一年二月三日 书记员 陆星奕
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初20号 原告：冯军，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：凤台县渝安房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台经济开发区黑龙潭社区国土局家属院401。 法定代表人：张顺伦。 原告冯军与被告凤台县渝安房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯军撤回起诉处理。 审判员  程建贵 二〇二一年二月二十三日 法官助理庄严 书记员蒋冬梅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6839号原告：李先峰，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨士嘉，男，1998年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈玉芬，女，1970年6月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：杨书华，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：杜东东，男，1983年1月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告李先锋与被告杨士嘉、陈玉芬、杨书华、杜东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先锋及被告杜东东到庭参加了诉讼，被告杨士嘉、陈玉芬、杨书华经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨士嘉因资金周转困难，在2018年6月10日向原告借款10万元，借期半年，并给原告出具借条，被告陈玉芬、杨书华、杜东东提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告不愿偿还。被告杜东东辩称，原告所述是事实，但是我的担保期限已经过了。被告杨士嘉、陈玉芬、杨书华未到庭答辩。经庭审，本院对原告提交的证据材料综合认证如下：原告李先锋提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链，且被告杜东东对证据的真实性无异议，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月10日，被告杨士嘉向原告李先锋借款10万元，并出具借条一份，被告杜东东、陈玉芬、杨书华作为担保人在借条上签字确认。借条内容为：“杨士嘉经陈玉芬、杨书华担保向李先锋借现金壹拾万元整（￥100000元），期限：6个月，借款人：杨士嘉，担保人：杜东东、陈玉芬、杨书华，2018年6月10号。”2018年6月11日，原告李先锋通过中国邮政储蓄银行将款项汇至被告陈玉芬账户。后经原告催要，被告至今未偿还借款，原告李先锋诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告杨士嘉向原告李先锋借款10万元，有被告杨士嘉向原告出具的借条及银行转账记录为证，被告杜东东对原告提交的证据真实性无异议，原告李先锋与被告杨士嘉之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定，因而对原告李先锋要求被告杨士嘉偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈玉芬、杨书华、杜东东应否承担偿还责任问题。被告陈玉芬、杨书华、杜东东均系保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告李先峰与被告陈玉芬、杨书华、杜东东没有约定保证方式，三被告应对被告杨士嘉的借款承担连带保证责任。根据第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告杨士嘉向原告李先锋借款，双方约定的借款期限为6个月，即借款履行期限届满之日为2018年12月10日；原告李先峰与被告杜东东、陈玉芬、杨书华未约定保证期间，原告李先锋有权至主债务履行期届满之日起六个月内，即2019年6月10日前要求保证人陈玉芬、杨书华、杜东东承担保证责任。本案中，原告李先峰未提交有效证据证明其上述在法定期限内要求被告陈玉芬、杨书华、杜东东承担保证责任，也未提交有效证据证明被告陈玉芬、杨书华、杜东东同意对债务继续承担保证责任，因而对原告李先锋要求被告陈玉芬、杨书华、杜东东承担偿还责任的请求，本院不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨士嘉于本判决生效后十日内偿还原告李先锋借款10万元；二、驳回原告李先锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨士嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王 莉审 判 员  包 丽人民陪审员  唐芹芹二〇二一年二月二日书 记 员  龚 政
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35395号原告：蒋瑞，男，1982年1月13日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张悦，广东广和律师事务所律师。被告：陶然君，男，1992年3月31日出生，满族，住址广东省深圳市福田区。原告蒋瑞与被告陶然君股权转让纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《股权转让协议》；2.被告返还原告68万元；3.被告向原告支付利息18251.4元，以68万元为本金，按同期LPR计，自2019年8月27日起，暂计至2020年4月20日，为18251.4元，实际计至被告还清本金及利息止）；3.诉讼费、保全费用等由被告承担。以上共计698251.4元。庭审时，原告变更第三项诉讼请求中利息起算时间为2020年6月6日。事实及理由：2018年3月16日，原告与被告签订了《股权转让协议》，约定被告将其持有的深圳市某健身管理有限公司的部分股权以80万元的对价转让给原告。原告依约支付了80万元股权转让款。但被告并未履行其转让股权的义务。后因目标公司已停止实际经营且合同无法实际履行等原因，被告返还了原告部分股权转让款，并出具书面承诺，将股权转让款返还给原告。望判如所诉。被告未答辩，庭审缺席。经审理查明，2018年3月16日，原告作为受让方（乙方），被告作为转让方（甲方），双方签订了一份股权转让协议，内容为，甲方在深圳某健身管理有限公司拥有49%股权，现甲方有意转让其拥有的部分股权。乙方以80万元受让甲方在公司拥有的部分股权，股份比例计算方式为乙方所出资金/甲方天使轮融资估值的一半，例闪电熊项目获天使轮融资，资方按照500万购买项目10%股份，则项目记5000万估值，则乙方所持闪电熊股份比例为80/2500。发生下列情况之一时，可变更或解除本协议，但甲乙双方需签订变更或解除协议书：1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2、一方当事人丧失实际履约能力；3、由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要；4、因情况发生变化，当事人双方经过协商同意；5、合同中约定的其他变更或解除协议的情况出现。如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失，除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。甲方指定其中国银行尾号0281账户为收款账户。2018年3月27日，原告通过其招商银行尾号5785账户向股权转让协议中被告指定收款账户转账80万元。原告提交深圳市某健身管理有限公司商事主体登记及备案信息查询单，显示该公司于2017年11月13日对负责人、投资人、市场主体类型、章程或章程修正案通过日期等进行了变更。其中，投资人由某公司100%持股变更为被告持股49%（出资49万元）、某公司持股51%（出资51万元）。至2020年5月8日，深圳市某健身管理有限公司的股东信息仍为被告持股49%及某公司持股51%。2019年3月5日，被告向原告转账10万元。2019年5月27日，被告出具一份证明，载明原告入股闪电熊项目80万元，后项目失败亏损，现被告承诺将在未来每隔几个月一次，根据自身经济状况陆续返还原告本金（已返还10万元），还有70万元，返完即止。2019年8月26日，被告向原告转账2万元。2020年5月12日，本案进入诉前联调阶段。2020年6月5日，原、被告签订了一份和解协议，约定被告归还原告闪电熊健身项目投资金68万元，自2020年7月5日起至2022年2月5日分期还清，如被告未按期足额还款，原告有权要求被告一次性偿还全部未还金额，并要求被告支付自2020年6月6日起的利息（以未偿还金额为本金，按同期LPR计算）。庭审时原告主张签订和解协议后，被告从未还款。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》、和解协议等均为双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照协议履行义务。原告已经依约向被告支付了股权转让款80万元，被告应依协议转让其所持有的深圳市某健身管理有限公司的部分股权。但被告未履行转让义务，该违约行为导致原、被告双方订立《股权转让协议》的目的无法实现。被告出具证明载明闪电熊项目失败，承诺退款。原告请求解除2018年3月16日签订的《股权转让协议》，符合法律规定，本院予以支持。依照民法典第五百六十五条第二款的规定，《股权转让协议》应自起诉状副本送达被告时解除，即2020年7月12日。被告出具证明，同意偿还原告70万元，之后被告偿还了2万元。依据原、被告双方在2020年6月5日签订的和解协议，被告确认应分期偿还原告68万元，被告没有按照约定的时间进行还款，原告有权要求被告一次性偿还全部未还金额，并要求被告支付自2020年6月6日起的利息（以未偿还金额为本金，按同期LPR计算）。原告该请求符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告蒋瑞与被告陶然君于2018年3月16日签订的《股权转让协议》于2020年7月12日解除；二、被告陶然君应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋瑞投资款68万元并支付利息（以68万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年6月6日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10782.51元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周予晴二〇二一年二月二十二日书记员  邓雅文
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1522刑初64号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院 被告人郭新红，男，1967年7月3日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日由霍邱县公安局决定取保候审。2021年2月24日本院决定对其取保候审。 安徽省霍邱县人民检察院以邱检刑诉﹝2021﹞21号起诉书指控被告人郭新红犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人郭新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2020年6月2日22时许，郭新红酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿105国道由北向南行驶至霍邱县经济开发区彭环新村北门时，在右转弯过程中与潘某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致潘某受伤，被民警查获。霍邱县公安局交通管理大队认定，郭新红、潘某负事故的同等责任。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，郭新红血液中乙醇含量为230ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。案发后双方达成民事赔偿协议。 公诉机关针对其指控的事实，当庭提交了相关证据予以证实，认为被告人郭新红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭新红自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人郭新红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：2020年6月2日22时许，被告人郭新红酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿105国道由北向南行驶至霍邱县经济开发区彭环新村北门时，在右转弯过程中与潘某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致潘某受伤，被民警查获。霍邱县公安局交通管理大队认定，郭新红、潘某负事故的同等责任。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，郭新红血液中乙醇含量为230ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：1.2020年6月15日，郭新红与潘某达成民事赔偿协议，郭新红赔偿潘某各项费用12500元，取得谅解；2.郭新红于2021年1月27日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人郭新红在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》第341522120200000167号、户籍信息、前科证明、到案经过、《认罪认罚具结书》等书证，《安徽高诚司法鉴定所鉴定意见书》皖高［2020］毒鉴字第252号，证人潘某、张某、周某证言，被告人郭新红供述与辩解，等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭新红违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，与他人发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。郭新红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿对方损失，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭新红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  缪国利 二〇二一年二月二十五日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾害等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初5号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街262号。统一社会信用代码：91330110776642780Q。 负责人：沈洪良，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：汪田女，女，1985年5月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商银行星桥支行）为与被告汪田女金融借款合同纠纷一案，于2021年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行星桥支行的委托诉讼代理人蔡家晟到庭参加诉讼，被告汪田女经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行星桥支行基于与被告汪田女签订的《个人循环借款合同》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款本金50000元；二、被告支付原告利罚息3787.77元(暂计算至2019年12月30日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170064648号《个人循环借款合同》约定计算)；三、被告支付原告因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案的案件受理费由被告承担。 本院经审理查明： 借款人：汪田女。 借款金额：50000元。 借款期限：2017年12月19日至2019年12月17日。 借款利息：月利率6‰，合同履行期间，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款行利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。 还款情况：汪田女按约支付利息至2018年12月20日，此后未按约支付利息（仅于2019年3月21日支付利息12.23元）。截至2019年12月30日，汪田女欠农商银行星桥支行借款本金50000元、利息（含罚息）3787.77元。 律师代理费：4000元。 本院认为，原告农商银行星桥支行与被告汪田女之间的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，本院确认合法有效。农商银行星桥支行依约发放了借款，汪田女未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息（含罚息）及农商银行星桥支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。汪田女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，农商银行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪田女于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金50000元。 二、被告汪田女于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利息（含罚息）3787.77元（暂计算至2019年12月30日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告汪田女于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本案诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1244元，减半收取622元，由被告汪田女负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪田女于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞丽丽 二〇二一年二月八日 书记员  徐姝敏
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执672号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号楼201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰。 被执行人：王为大,男,汉族,1994年1月13日出生,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第7541号仲裁裁决书，执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王为大国内非涉外仲裁裁决一案。执行过程中，申请执行人于2021年2月20日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第7541号仲裁裁决书的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月二十三日 法官助理刘杨 书记员丁哲
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初421号 原告：钟逃芳，男，1967年7月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：邹贵如，男，1961年4月14日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在审理原告钟逃芳诉被告邹贵如承揽合同纠纷一案中，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，裁定如下： 准许原告钟逃芳撤诉。 案件受理费1,541元，减半收取771元（原告已缴纳771元），由原告钟逃芳负担。 审判员  戴剑波 二〇二一年二月二日 法官助理潘云 书记员范懿
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执552号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区。负责人：张静，该行行长。委托代理人：郑朝均，该行员工。被执行人:胡刚，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈香云，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：罗模珍，女，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行与被执行人陈香云、罗模珍、胡刚金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡刚有住房一套，位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇科贸路（天福北苑）15幢4层4号房屋（权证号201003179）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡刚所有的位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇科贸路（天福北苑）15幢4层4号房屋，产权证号201003179，查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇二一年二月二十三日书记员  钟 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24720号上诉人（原审被告）：福建省致格新能源电池科技有限公司，住所地福建省三明市明溪经济开发区A区，统一社会信用代码91350421MA2XYH0Y0T。法定代表人：陈湘彪。委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳智信新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙路2125号卫东龙商务大厦A栋1115室，统一社会信用代码91440300MA5DAMRG55。法定代表人：马隽，系该司总经理。委托诉讼代理人：张栋，广东竞德律师事务所律师。原审被告：东莞市致格电池科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中村三中路，统一社会信用代码91441900068532425J。法定代表人：陈湘彪。委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。上诉人福建省致格新能源电池科技有限公司因与被上诉人深圳智信新能源科技有限公司、原审被告东莞市致格电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初11142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.变更一审判决第一项为上诉人向被上诉人支付货款50000元。2.撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项。3.本案诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。深圳智信新能源科技有限公司向一审法院起诉请求：1.福建省致格新能源电池科技有限公司支付货款205000元，并支付逾期付款违约金（以205000元为本金，按每日千分之五计算，自2019年6月25日起计算至实际履行之日止；暂计算至2019年9月1日共计101775元）。2.本案诉讼费用、律师费由福建省致格新能源电池科技有限公司承担。3.东莞市致格电池科技有限公司对前述债务承担连带责任。在一审庭审过程中，深圳智信新能源科技有限公司明确第二项诉讼请求，本案实现债权的费用，包括诉讼费2951元、保全费2054元、律师费20000元、担保费700元。一审法院判决：一、福建省致格新能源电池科技有限公司于判决生效之日起十日内支付深圳智信新能源科技有限公司货款人民币205000元。二、福建省致格新能源电池科技有限公司于判决生效之日起十日内支付深圳智信新能源科技有限公司违约金（以人民币205000元为基数，按照年利率24%，自2019年6月25日计至付清之日止）。三、福建省致格新能源电池科技有限公司于判决生效之日起十日内支付深圳智信新能源科技有限公司律师费20000元。四、福建省致格新能源电池科技有限公司于判决生效之日起十日内支付深圳智信新能源科技有限公司担保费700元。五、东莞市致格电池科技有限公司对福建省致格新能源电池科技有限公司的上述支付义务承担连带责任。六、驳回深圳智信新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2951元，由福建省致格新能源电池科技有限公司、东莞市致格电池科技有限公司承担。受理费深圳智信新能源科技有限公司已预交。本案保全费人民币2054元，由福建省致格新能源电池科技有限公司、东莞市致格电池科技有限公司承担。保全费深圳智信新能源科技有限公司已预交。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人主张上诉人欠付货款205000元，并提交了《采购订单》《对账单》《回款协议书》《催收函》等证据，形成完整的证据链。双方签订的《回款协议书》明确约定上诉人应于2019年6月25日之前将所有拖欠的货款共计280000元全部支付被上诉人，上诉人亦于2019年3月25日支付货款75000元，其主张该协议未生效，缺乏理据，本院不予支持。上诉人主张其仅需支付被上诉人货款50000元，其余155000元因被上诉人未开具发票不符合付款条件，但根据双方最终清算时签订的《回款协议书》，并未约定开具发票是支付货款的前置条件。故上诉人该抗辩理由，于法无据，本院不予支持。双方在《回款协议书》约定由上诉人承担被上诉人为实现债权所产生的费用，被上诉人亦提交了委托代理合同、律师费发票、银行回单，证明其已实际支付律师费20000元、担保费700元，故一审判决上诉人支付被上诉人上述款项，处理正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上诉人系法人独资的有限责任公司，原审被告为其股东，且未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原审被告依法应当对上诉人的涉案债务承担连带责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3814元，由上诉人福建省致格新能源电池科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年二月十九日书记员 房依蒙（兼）
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初604号原告：聂健德，男，1994年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇梅北梅湾三社东24之2号。公民身份号码：440××××××××××××710。被告：林伟雄，男，1994年7月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××安第三社10巷12号。公民身份号码：450××××××××××××415。原告聂健德与被告林伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂健德到庭参加诉讼，被告林伟雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂健德向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性偿还借款100000元；2、请求本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2017年到2019年，被告林伟雄因资金周转，提出想原告借款100000元，并立下借据（因当时关系较好，只是口头立据，多次不还后，在2020年10月21日再次立据）。经原告多次催讨，一直没有还款，为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。林伟雄在答辩期限内未作答辩，亦没有证据提交，视为放弃答辩、举证的权利。本院认为，本案是民间借贷纠纷。林伟雄多次口头向聂健德借款。后经双方对账确认，林伟雄于2017年到2019年期间向聂健德借款共计100000元并约定从2020年10月21日起，每月偿还2500元。林伟雄在对账之后仍然未偿还借款，其行为已经构成违约，聂健德诉请林伟雄归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元给聂健德。若被告林伟雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告林伟雄负担。原告聂健德已预交的上述案件受理费1150元，由本院予以退回；被告林伟雄应向本院补缴一审案件案件受理费1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年二月二十三日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初572号原告：袁志勇，男，1976年10月7日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：杨宴超，男，1981年11月17日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：杨志福，男，1982年8月5日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告袁志勇与被告杨宴超、杨志福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告袁志勇到庭参加了诉讼，被告杨宴超、杨志福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款15100元及利息，利息按月息1.5%从2020年3月1日起计算至借款偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系。2019年12月30日，被告因资金周转紧张向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，当时言明用二个月偿还，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱不予给付，原告无奈诉至法院。被告杨宴超、杨志福未到庭，亦未答辩。原告袁志勇围绕诉讼请求依法提交借据1份。被告杨宴超、杨志福未提交证据。本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，被告杨宴超因做生意资金周转向原告借款2万元，并向原告出具借据一张，被告杨志福作为保证人在借据上签名确认，借款期限为2个月，原、被告双方未约定保证期间、保证方式及利率。原告称借款到期后三个月被告杨志福向原告偿还本金4900元，现仍欠原告借款本金15100元未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告袁志勇要求被告杨宴超偿还借款本金15100元及利息，对此提交借据。本院认为，原告对于案涉借款的借款过程、借贷金额、支付方式等陈述清楚合理，结合原告提交的证据，可以认定袁志勇与杨宴超之间存在民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金15100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借据中未约定借款利率，袁志勇也未提交证据证明双方约定借款利率为月息1.5%，故对原告要求被告按月息1.5%向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。借据中约定借款期限为2个月，被告在借款到期后3个月向原告偿还借款本金4900元，根据民间借贷相关规定，被告应向原告支付逾期利息，逾期利息应以2万元为基数自2020年3月1日至2020年5月31日按照2020年2月一年期贷款市场报价利率计算，以15100元为基数自2020年6月1日起至本判决全部履行完毕之日止按照2020年2月一年期贷款市场报价利率计算。关于保证责任，原、被告双方未约定保证期间及保证方式，则保证期间应为自主债务履行期限届满之日起6个月，本案的保证期间应为2020年3月1日至2020年9月30日，原告未提交证据证明其在保证期间内起诉被告杨宴超、杨志福或要求被告杨志福承担保证责任，故应免除被告杨志福的保证责任，对原告要求被告杨志福偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃出庭、举证、质证、答辩等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十二条、第六百九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告杨宴超于本判决生效之日起十日内偿还原告袁志勇借款本金15100元及利息，利息以20000元为基数自2020年3月1日至2020年5月31日按照2020年2月一年期贷款市场报价利率计算，以15100元为基数自2020年6月1日起至本判决全部履行完毕之日止按照2020年2月一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告袁志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.5元，减半收取计88.75元，由被告杨宴超负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二一年二月二十四日代理书记员  李浩宇
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6095号 申请执行人：陈志锦，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：黄雄志，男，1960年3月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于陈志锦与黄雄志借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4715号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人黄雄志偿还借款本金41420元及逾期利息，并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法轮候查封属于被执行人黄雄志所有的位于从化市街口街××西××房（权利证号：0109xxx32），已向首封法院发出参与分配函，暂无法处理；依法冻结了被执行人的银行账户，经申请执行人同意暂不扣划。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权41420元及逾期利息。 2021年2月23日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权41420元及逾期利息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6095号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴梓桦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3763号之一 申请执行人：孙卫刚,男,1983年8月19日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：管剑波,男,1978年5月4日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2244号民事判决书，于2020年9月7日立案执行申请执行人孙卫刚与被执行人管剑波买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的183000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人管剑波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人管剑波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管剑波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人管剑波作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人管剑波采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙卫刚，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  孔 敏 二〇二一年二月二十日 书记员  朱利芝
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初516号原告曹广勇，男，1977年9月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告郭际（曾用名郭桓晨），男，1980年10月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。原告曹广勇诉被告郭际建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭分别于2020年8月14日、2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告曹广勇及其委托代理人张绍文、被告郭际及其委托代理人梁斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告曹广勇诉称，2018年10月4日,曹广勇与郭际签订房屋建设施工合同，后郭际增加工程量，双方又于2018年10月26日、同年11月3日签订补充协议。根据以上协议，郭际应支付工程款294000元，现已支付240000元，尚欠54000元未付。现请求判令郭际支付工程款54000元并承担本案诉讼费用。被告郭际辩称，曹广勇包工包料承揽郭际建房工程。涉案房屋至今地坪、内外粉刷及部分工程尚未完工，现郭际已不同意曹广勇继续承建剩余工程，故郭际不同意支付剩余工程款。经审理查明，2018年10月4日，郭际与曹广勇签订房屋建设施工协议一份，约定由曹广勇以包工包料的形式承建郭际位于贾汪区房屋一套，协议载明了房屋建设标准、承包范围、工程价款及付款方式等内容，付款方式约定为：进入工地付40000元，进砖时付40000元，一层支模板时付40000元，二层砌墙时付40000元，二层支模板时付40000元，上楼上瓦时付40000元，开始做配房时付40000元，开始粉刷时付15000元，工程结束付清余款。协议签订后，曹广勇安排人员进入场地施工。2018年10月26日，郭际与曹广勇签订补充协议，约定在原工程量上增加部分新工程，郭际支付新工程款10000元。2018年11月3日，双方再次签订补充协议，约定增加主房主墙的高度，郭际支付工料款4000元。施工过程中，郭际陆续向曹广勇支付工程款累计240000元。后双方因建设房屋的质量问题发生纠纷，工程终止。现曹广勇要求郭际按照协议约定支付其完工部分的工程余款54000元，郭际认为工程未完工，不应按照协议约定支付价款，并于2020年9月7日向本院提出司法鉴定申请，要求对涉案房屋剩余工程量的价格及完工部分工料价值进行鉴定。2020年12月23日，江苏中瑞建设项目管理有限公司出具苏瑞造鉴字（2020）第012号司法鉴定报告，经鉴定，涉案房屋剩余工程量鉴定结果为65476.34元，完工部分工料价值鉴定结果为264196.85元。2021年1月13日，曹广勇对鉴定报告提出异议并出具说明，江苏中瑞建设项目管理有限公司于2021年1月18日对上述异议作出答复，载明将涉案房屋剩余工程量的鉴定结果调整为59823.36元，完工部分工料价值鉴定结果调整为281432.28元。郭际支付司法鉴定费用4000元。以上事实，有施工协议书、苏瑞造鉴字（2020）第012号司法鉴定报告、曹广勇对苏瑞造鉴字（2020）第012号鉴定报告提出异议的答复及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据郭际与曹广勇签订的房屋施工协议书、工程款支付情况以及原、被告的当庭陈述，可以认定双方之间客观存在涉案房屋工程施工合同关系。在合同履行过程中，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务，反之，违约方应承担相应的违约责任。曹广勇已按照协议约定完成部分工程，郭际亦应支付对应工程量的相应价款。根据鉴定报告书载明涉案房屋完工部分工料价值鉴定结果为281432.28元，郭际已向曹广勇支付工程款240000元，剩余工程款41432.28元，郭际应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭际于本判决生效后十日内支付原告曹广勇工程余款41432.28元；二、驳回原告曹广勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，鉴定费4000元，共计5150元，由原告曹广勇负担1199元，被告郭际负担3951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  许 洁人民陪审员  王成果二〇二一年二月二十三日法官 助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书（2018）陕01民初983号原告：陕西千业房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：郝汉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴丽玲，女，该公司总经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马文千，男，该公司员工，住西安市碑林区。被告：西安市添好实业公司，住所地西安市未央区。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡龙宝，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官宁，男，该公司员工，住西安市未央区。原告陕西千业房地产开发有限责任公司诉被告西安市添好实业公司合同纠纷一案，原告陕西千业房地产开发有限责任公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西千业房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西千业房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费90763元，减半收取计45381.5元，由原告陕西千业房地产开发有限责任公司负担。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  王 慧 芳代理审判员  辛   娟 二○二一年二月二十三日书 记 员  刘 燕 子 201801983916100007197344352018050290762591
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执668号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号楼201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰。 被执行人：干冬华,男,汉族,1985年5月18日出生,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第7664号仲裁裁决书，执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人干冬华国内非涉外仲裁裁决一案。执行过程中，申请执行人于2021年2月20日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第7664号仲裁裁决书的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月二十三日 法官助理刘杨 书记员丁哲
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1410号                               原 告                       原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，董事长。             委托诉讼代理人：肖志强，该公司职工。             委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。                               被 告                       被告：杨飞成，男，1965年11月04日出生，汉族，住仙游县。             被告：杨金茶，女，1969年12月17日出生，汉族，住仙游县。             被告：杨飞泉，男，1968年08月29日出生，汉族，住仙游县。                               诉 讼请 求                       1.判令杨飞成、杨金茶共同偿还信用卡透支本金49038.49元及自2019年11月23日起按《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清之日止；2.杨飞泉对上述债务承担连带偿还责任；3.由杨金茶、杨飞成、杨飞泉承担本案的诉讼费用。                               基 本事 实                       2016年12月3日，杨飞成向福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请福万通普惠金融贷记卡，双方签订《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》等，约定普惠卡授信额度为6万元，有效期为3年，借款利率为月利率12‰等内容。杨金茶在上述合同申请人配偶处签名，表示愿意共同承担因杨飞成使用普惠卡而发生的全部债务。杨飞泉自愿为杨飞成因使用普惠金融卡（含续卡后）而形成的债务提供最高额连带责任保证,保证期间为普惠卡透支信用额度到期或提前到期之日起两年。合约签订后，农商行依约为杨飞成发放卡号为6228xxxx7102的普惠卡，开户日期为2016年12月14日，杨飞成激活金融卡后开始消费并多次逾期还款，至今尚欠农商行透支本金49038.49元及自2019年11月23日起计算的利息、违约金。                               本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、杨飞成、杨金茶应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49038.49元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金以透支本金49038.49元为基数自2019年11月23日起按《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）；             二、杨飞泉对上述债务承担连带偿还责任。                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由杨金茶、杨飞成、杨飞泉共同负担。                               负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                               审 判 员 陈 宝 林                                                 二O二一年二月九日                         书 记 员 叶 超                执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初4534号 原告：彭学文，男，1985年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：谢红军，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市。 被告：江苏苏源建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区汤汪乡连运西路**九龙南苑安龙苑**。 法定代表人：居民祥。 本院在审理原告彭学文与被告谢红军、江苏苏源建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭学文负担。 审 判 长  郑国友 人民陪审员  肖云云 人民陪审员  陈 扬 二〇二一年二月八日 书 记 员  林依依
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12390号原告：唐明，男，1961年8月2日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：王东波,男，1980年8月8日出生，汉族，住兰州市城关区。原告唐明与被告王东波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明到庭参加了诉讼,被告王东波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金148768元及逾期还款资金利息损失17852元，合计166620元（2019年11月之后的利息损失，按照年利率6%计算至付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告提出借款，原告将信用卡借给被告使用，在2015年原告通过友众信业金融信息服务有限公司兰州第二分公司借款给被告使用，被告在2016年4月29日、2017年9月3日出具借条，共欠原告153768元，后被告归还了原告借款5000元，尚欠148768元未支付，经原告多次催要，被告以各种方式推诿，现依法起诉，望判如所请。被告王东波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告唐明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：2016年4月29日被告王东波出具的33000元借条一份；2017年9月3日被告王东波出具的120768元的借条一份；2017年9月3日被告王东波出具的协议一份，说明一份，2019年11月11日被告王东波出具的承诺书一份。证明目的:被告借款的事实。第二组证据：2015年1月21日，原告与友众信业金融信息服务有限公司签订的信用咨询及管理服务协议一份。证明目的：原告向友众信业金融信息服务有限公司贷款204000元，借给被告的事实。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2015年，被告王东波向原告借款，原告将自己的信用卡出借给被告王东波使用，且原告从友众信业金融信息服务有限公司兰州第二分公司借款后并将借款出借给被告王东波。被告王东波于2016年4月29日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借唐明叁万叁仟元整（小写：33000元整）”。2017年9月3日被告王东波又向原告出具借条一份，该借条载明：“今借唐明拾贰万零柒佰陆拾捌元（小写：120768元，用唐明身份证办理的友信贷款，贷款全额由王东波使用），还款方式：每月贰仟元整，每三个月增加伍仟元整（每三个月共还款壹万壹仟元整），从2017年10月1日起，每月7日还款，直到还清，逾期未归还，唐明可通过法律途径解决”。后被告王东波于2018年还款5000元，尚欠148768元。2019年11月11日被告王东波向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人借唐明148768元，承诺2020年6月30日付73840元，2020年12月31日前全部还清”。期限届满被告仅仅于2020年8月11日还款2000元，尚欠146768元。本院认为，被告王东波向原告出具的借条及承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。原、被告达成借款合意后，原告依约向被告发放了借款，履行了合同义务，被告未按照约定向原告履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告王东波偿还借款本金146768元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息17852元，无法律依据，故本院对此予以调整。被告王东波经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王东波给付原告唐明借款本金146768元，利息损失12645元，合计159413元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告唐明的其他诉讼请求。案件受理费1816元，由被告王东波负担，于判决生效后十日内给付原告唐明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  张世华二〇二一年二月二十五日书记员  乔宁宁
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2474号之九申请人：戚兰辉，男，1973年3月10日生，住新蔡县。被执行人：黄玲8，女，汉族，1980年01月16日生，住新蔡县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄玲在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币379043.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二一年二月十九日书记员 李栋梁
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初2781号 原告：西安里呈网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：吕文娟，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，北京德和衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清，北京德和衡（西安）律师事务所律师。 被告：陕西益利恒升企业管理咨询有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：郑炜，系该公司执行董事。 本院于2021年1月8日立案受理原告西安里呈网络科技有限公司与被告陕西益利恒升企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案。原告西安里呈网络科技有限公司于2021年2月3日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告西安里呈网络科技有限公司撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安里呈网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费97815元，减半收取48907.5元，由原告西安里呈网络科技有限公司承担。 审判员  刘静 二〇二一年二月三日 书记员  刘欢 打印：刘欢校对：刘欢2021年月日送达 1
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初569号 原告：张崇秀，女，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王丰敏，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。 被告：王爱琴，女，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：项明明，男，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告张崇秀与被告王爱琴、项明明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张崇秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金65万元及利息（利息按月利率2分，自2011年2月2日起计算至履行完毕之日）。事实和理由：原告与被告王爱琴系朋友关系，俩被告系母子关系。俩被告因家庭经商缺资需要，分别于2010年3月1日、2010年3月2日共向原告借款65万元，双方约定利息按月息2.3分计算，款项由原告农业银行账户汇入被告项明明的农业银行账户。后被告仅支付利息至2011年2月1日，其余款项至今未还。庭审中，原告补充陈述：被告每每年底会给利息1000元或者2000元，在被告女儿结婚的时候被告给了20000元，还有同学代被告给了20000元，这些款项均可以作为利息扣减。 被告王爱琴、项明明共同辩称，对借款事实没有异议，但被告还另外给了一笔50000元。 原告提供的证据，被告对真实性没有异议，予以认定。 本院经审理查明：原告与被告王爱琴系朋友关系，俩被告系母子关系。被告项明明因投资需要，通过被告王爱琴向原告借款。2010年3月1日、2010年3月2日原告通过其农业银行账户汇入被告项明明农业银行账户，款项分别为30万元和35万元。双方约定利息按月利率2.3%计算，并由被告王爱琴、项明明在借条上签字确认。后被告按约支付利息至2011年2月1日。另查明：2012年左右另一同学代被告支付给原告20000元。2014年左右被告女儿结婚时，被告支付原告20000元。加上原告多次催讨，被告每年底向原告支付1000元或者2000元。 本院认为，被告项明明因投资需要通过王爱琴向原告借款，并由二被告共同出具借条予以确认，双方之间因借贷形成的债权债务关系合法有效，现原告主张债权，二被告应予偿还。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2010年3月借贷关系成立时双方约定的月利率2.3%超出法律规定，应调整为以月利率2%计。2010年3月至2011年2月被告已支付利息为650000×2.3%×11个月=164450元，按照月利率2%计为650000×2%×11个月=143000元，则二者的差额应当作为本金予以扣减，本金计650000-21450=628550元。此后被告给付的款项，根据利随本清的原则，均应作为利息予以扣减。庭审中原告主张扣减利息60000元，予以采信。二被告主张还有给付一笔50000元，但没有提供相应的证据，本院不予认可。故就原告主张的利息部分，在2020年8月20日之前的利率可以适用原告诉请的年利率24%，此后的年利率应当按照起诉时贷款市场报价利率的四倍计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王爱琴、项明明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张崇秀借款628550元及利息（利息以628550元为基数，从2011年2月2日起，按年利率24%计算至2020年8月19日；此后年利率按2021年1月21日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际履行完毕之日。另扣减已支付的利息60000元）； 二、驳回原告张崇秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24257元，减半收取计12128.5元，由原告张崇秀负担410元，被告王爱琴、项明明共同负担11718.5。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄慧慧 二〇二一年二月二十三日 法官助理 何亮亮 代书记员 王茹霞