河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初380号原告：王玺侠，男，1964年11月1日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：程立强，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者，执业证号：31609071100152。委托诉讼代理人：李传信，河南律泰律师事务所专职律师，执业证号：14101200410248441。被告：濮阳市美和置业有限公司，住所地：河南省南乐县城关镇美和湖畔商业4号楼401室，统一社会信用代码：91410923MA453Y8P3J。法定代表人：李敬涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：晁瑞祥，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张晓盛，河南法衡律师事务所专职律师，执业证号：14109200310184832。第三人：濮阳市南方美和家居有限公司，住所地：河南省南乐县开元路东侧，统一社会信用代码：91410923088783328Y。法定代表人：李文旺，系该公司执行董事。原告王玺侠与被告濮阳市美和置业有限公司（以下简称美和置业公司）、第三人濮阳市南方美和家居有限公司（以下简称美和家居公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玺侠委托诉讼代理人程立强、李传信，被告濮阳市美和置业有限公司委托诉讼代理人张晓盛、晁瑞祥到庭参加诉讼，第三人濮阳市南方美和家居有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王玺侠向本院提出诉讼请求：1.请求确认2016年4月22日原告与濮阳市南方美和家居有限公司签订的《以商铺抵工程款协议》合同有效；2.依法确认（1）南方美和广场南楼船头（大厅）建筑面积189平方米、（2）南方美和广场9号至15号商铺（总面积为770.18平方米）、（3）南方美和广场南楼16、17号商铺（总面积为1656平方米）、（4）南方美和广场北楼商场（过厅）面积为442.61平方米，上述房产的所有权人为原告；3.判令被告配合原告办理上述房产不动产权证书，将上述房产过户至原告名下；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告以河南省鸿运建设工程有限公司的名义与第三人签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建第三人开发的南方美和广场四号、五号楼，建设工程位于濮阳市××县××与××交叉口。后因第三人未按约定支付原告建设工程款，双方经协商一致于2016年4月22日签订《以商铺抵工程款协议》，第三人同意将诉讼请求二所列房产抵偿原告部分建筑工程款共7080698元（其中600万元工程款，逾期付款违约金108.0698万元）。原告与唐书军系隐性合伙，原告口头授权唐书军代原告签署《以商铺抵工程款协议》，后唐书军将此原件交付给原告，原告在《以商铺抵工程款协议》上签字予以确认。《以商铺抵工程款协议》签订后，原告向第三人出具收据，作为第三人已经支付了以房抵债的工程款项证明。2018年9月25日前，第三人将其开发的房地产项目全部转让给被告，由被告承继第三人所有的债权债务。2018年9月25日，经原被告协商一致，被告确认第三人于2016年6月22日抵偿给原告上述房产的事实并承担欠付工程款7131443元。2020年7月份，原告因被告欠付工程款而诉至贵院，经南乐县人民法院制作（2020）豫0923民初1906号调解书调解，被告支付原告工程款500万元。本案涉案工程是由原告承建，证人张某出庭作证可以证明，第三人并不欠案外人唐书军的工程款。抵偿协议是抵偿的工程款，该工程款是原告享有的债权，本案的基础法律关系是施工涉案工程款支付方式的问题，自原告向第三人出具工程款收据后，等同于原告方购买了第三人的商铺。根据原告向法庭提交的证据及被告向法庭申请证人出庭证明的情况，应当认定《协议》有效。原告当庭提交的证据有：建设工程合同一份，《以商铺抵工程款协议》一份，项目决算协议书一份，南乐县人民法院（2020）豫0923民初1906号民事调解书一份，案外人唐书军书面证词一份。被告美和置业公司辩称，本案诉讼争议焦点以商铺折抵的7080698元系第三人借案外人唐书军的本金600万元及利息1080698元，并非工程款项。该600万元已含入被告向原告支付的1100万元进度工程款中，原告再以《以商铺抵工程款协议》主张该项工程款明显涉嫌虚假诉讼。就原告当庭提交的建设工程合同其证明目的不能成立。按照相关法律规定在建设工程领域借用资质所签订的合同应当被认定为无效合同，原告是借用河南鸿运建设工程有限公司的资质承建南方美和广场项目，证明原告系实际施工人，被告方受让第三人开发建设的美和广场项目后，了解到原告为实际施工人，考虑到项目的进度以及方方面面的问题，被告方仍积极与原告协商支付工程款的相关事宜，并最终经过南乐县人民法院调解达成协议，作出（2020）豫0923民初1906号民事调解书，被告方已经按照调解书的内容全面履行了自己的义务，即之前拖欠原告的工程款已经全部支付完毕。就原告当庭提交的《以商铺抵工程款协议》签订的主体双方分别为第三人和案外人唐书军，非原告王玺侠。该《以商铺抵工程款协议》事实上是第三人向案外人唐书军借款600万元，给案外人唐书军签订的抵押性质的协议书，与原告没有任何关系。案外人唐书军出具的书面情况说明与事实严重不符，唐书军的身份属于证人，按照民诉证据规则的规定，证人应当出庭接受双方当事人的质询，因此该书面证人证言不能作为证据使用。2016年4月22日，原告称口头授权案外人唐书军代表其签订该协议无任何事实根据。被告未收到第三人转来的案外人唐书军代原告签订《以商铺抵工程款协议》的任何授权文书。就原告当庭提交的项目决算协议书复印件，被告对该决算协议书的内容没有异议，但不认可其证明目的，原告陈述的证明目的不符合逻辑实际上是张冠李戴。决算协议书第二条内容记载，被告按约定已支付原告工程进度款1100万元，这1100万元工程进度款包含第三人向案外人唐书军借的600万元，第三人当天即将该笔借款直接交付给原告，原告向第三人出具收到600万元工程款的收条。第三人借案外人唐书军600万元后，于第一个月到期时就转给其利息40万元，至今被告代第三人偿还给了案外人唐书军520.57万元。对原告当庭提交的（2020）豫0923民初1906号民事调解书的真实性无异议，该调解书能证明原告在主张工程款时并未主张《以商铺抵工程款协议》内的工程款数额，即被告并不拖欠该《以商铺抵工程款协议》内的工程款数额，《以商铺抵工程款协议》中记载的7080698元是借案外人唐书军本金及利息的数额。被告美和置业公司当庭提交的证据有：《以商铺抵工程款协议》，（该《以商铺抵工程款协议》上无原告王玺侠签名），案外人唐书军和第三人签订的借款合同一份，张宁飞（原告的会计）向第三人出具的收到工程款600万元的收条（原告本人在该收条上签字确认），证人张某出庭证词一份。当庭原告对被告提交的书证材料均不表示异议，对证人张某就相关问题进行了发问。法庭宣读了第三人濮阳市南方美和家居有限公司的书面材料。经审理查明，2015年第三人与河南鸿运建设工程有限公司签订建设工程施工合同，建设南方美和广场4号楼、5号楼两栋商业楼房，原告系该工程的实际施工人。工程建设至2016年1月15日原告与第三人根据工程进度结算工程款，第三人给付原告部分工程款后仍下欠原告600万元无力支付。至此第三人与案外人唐书军签订《借款合同》向案外人唐书军借款600万元，当天原告给第三人书写收到600万元的借条一支，《借款合同》约定借款利率为每月6分借款期限为4个月，合同签订后第三人偿还案外人唐书军第一个月的利息40万元，由于第三人未按借款合同约定给付案外人唐书军本金及利息，2016年4月22日第三人又与案外人唐书军签订《以商铺抵工程款协议》，协议约定第三人不能给付借款本息7080698元以其商铺抵偿。由于第三人经济乏力，致使该工程烂尾，被告接手第三人工程承继了第三人的全部债权债务，承继债务中包括第三人借案外人唐书军本息共计7080698元，至今被告已代第三人偿还案外人唐书军借款520余万元。《以商铺抵工程款协议》签订后，案外人唐书军将《以商铺抵工程款协议》交于原告王玺侠，在未通知被告或第三人的情况下，原告自行在《以商铺抵工程款协议》上签字。现原告以该协议系以物抵债为由主张合同有效，请求确认商铺归原告。以上事实有经庭审质证有效的证据及庭审笔录佐证。本院认为，我国目前是社会主义市场经济体制，市场经济要求经济交往遵守诚实守信原则，当事方不能做错误引导。本案中第三人因经营困难，不能按建设工程合同约定支付原告工程款而向案外人唐书军借款，第三人与案外人唐书军双方签订600万元的《借款合同》，《借款合同》明确约定当债务期满后第三人不能还本付息时，以商铺抵借款。第三人仅付给案外人唐书军一个月利息40万元后发生经济危机，双方又签署以商铺抵借款的抵押担保协议，《以商铺抵工程款协议》进一步明确了抵押的内容与相应本息。在被告承继了该债务后，被告代第三人陆续偿还案外人唐书军《借款合同》约定中的借款520余万元，被告已实际履行大部分合同借款。该《以商铺抵工程款协议》很明显是第三人与案外人借款合同的抵押担保协议，当被告承继了第三人的债务后，《以商铺抵工程款协议》的相对方即由第三人与案外人唐书军变成了本案的被告与案外人唐书军，《以商铺抵工程款协议》与原告并无直接关联，故本案原告非本案的适格主体。关于原告当庭主张其与案外人唐书军系隐性合伙，案外人唐书军在《以商铺抵工程款协议》上签字系合伙代理行为：隐性合伙是隐性合伙人与出名合伙人的合伙，是隐性合伙人以其财产出资，以合伙协议约定分红，隐性合伙人无管理权，不能作为合伙的当然代理人。本案中即使案外人唐书军与原告系隐性合伙，隐性合伙人唐书军也没有代理出名合伙人原告签订以物抵债协议的权利，故原告主张案外人唐书军的签字系合伙代理行为不能成立。综上,依照《中华人民共和国民法典》第一百六十三条、第五百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王玺侠的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨志鹏二〇二一年二月十八日书记员  闫成华