贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2326民初1532号 原告：叶光英，女，1975年6月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，个体户，住贞丰县。 被告：陶望，男，1985年10月26日生，苗族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。 第三人：李文超，男，1973年11月10日生，汉族，广东省高州市人，个体户，住广东省高州市。 原告叶光英诉被告陶望、第三人李文超债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶光英、被告陶望到庭参加诉讼，第三人李文超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶光英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶望及时支付债权转让款80000.00元；2、判令被告陶望从2018年6月1日起以80000.00元为基数按月利率2%计算支付原告利息至还清本金之日止；3、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年5月30日，被告陶望因欠第三人李文超借款8万元，李文超欠原告借款13.6万元，为此，原、被告及第三人经协商达成一致意见，第三人将其对被告陶望享有的8万元债权转让给原告，三方签署了《债权转让协议》。协议内容为：“原告(乙方)、被告(丙方)、第三人(甲方)一致确认，截至本协议签署之日，第三人拖欠原告借款共计人民币13.6万元，被告拖欠第三人借款共计人民币8万元；原、被告双方一致同意，并通知且获得被告的同意，第三人将对被告享有的债权共计8万元人民币全部转让给原告行使，原告按照本协议直接向被告主张债权；第三人保证已将该债权的转让通知债务人被告，且被告保证按照协议承担上列债务的清偿责任，具体方案由原告与被告另行协商(原、被告一致约定于2018年8月25日，被告向原告偿还借款3万元，剩余5万元被告于2018年10月30日起，每月偿还2000元，直至还清本息为止)；如本协议无效或被撤销，则第三人仍须继续按原合同、原借条履行义务”。原、被告及第三人在《债权转让协议》上签字捺印认可后，被告于2018年5月31日根据其与原告及第三人签订的《债权转让协议》约定向原告出具两份《借条》，即一份为借到原告人民币3万元，约定月利率为2%，于2018年8月25日一次性还清本息;一份为借到原告人民币5万元，约定还款截止期限为2020年7月30日，月利率2%，每月还款金额2000元，直至还清本息为止。但被告自还款期开始后，不守信用，拒不依约履行还款义务，经原告多次追索，被告均以各种理由搪塞。综上所述，原、被告及第三人签订的《债权转让协议》及被告向原告出具的《借条》，均为原、被告及第三人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，被告应自觉履行。但被告不依约履行还款义务的行为，实属违背诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陶望辩称：该债权转让款比原来的借款多了将近一倍，本人原与李文超的借款本金为47000.00元，并且被告陶望已经偿还了12000.00元，计算至今也不到8万元。如果按照原借款47000.00元并减去已经偿还的12000元计算利息，被告同意按照同期银行利率来承担利息，并且被告愿意在半年至一年内履行还款义务。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告叶光英与被告陶望、第三人李文超签订《债权转让协议》，协议约定：“一、李文超、叶光英、陶望三方一致确认截至本协议签署之日，第三人李文超拖欠原告叶光英借款共计136000.00元，被告陶望拖欠第三人李文超借款共计80000.00元；二、李文超、叶光英双方一致同意，并通知且获得陶望的同意，李文超将对陶望享有的债权共计8万元人民币全部转让给叶光英行使，叶光英按照本协议直接向陶望主张债权；三、陈述、保证和承诺。…李文超保证本合同第一条转让给叶光英的债权为李文超合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。…。李文超保证已将该债权的转让通知债务人陶望，且陶望保证按照协议承担上列债务的清偿责任，具体方案由叶光英与陶望另行协商(叶光英、陶望一致约定于2018年8月25日，陶望向叶光英偿还借款3万元，剩余5万元陶望于2018年10月30日起，每月偿还2000元，直至还清本息为止)。…。”。原告叶光英与被告陶望、第三人李文超在上述协议上签名捺印。 同时查明，自签订上述协议后，被告陶望于2018年5月31日向原告叶光英出具了两份借条。其中一份借条约定借款金额为3万元，月利率为2%，于2018年8月25日一次性还清全部本息;另一份借条约定借款金额为5万元，约定借款期限为2018年5月30日至2020年7月30日，月利率2%，每月还款2000元，直至还清本息为止。自三方签订上述协议及被告陶望出具借条至今，被告陶望未给付原告叶光英债权转让款及利息。 另查明，就李文超与陶望之间的债权债务关系，本院曾于2018年1月29日立案受理了李文超诉陶望民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日作出（2018）黔2326民初293号民事判决书，判决内容为：“限陶望于本判决生效后三十日内一次性偿还李文超出借款本金80000.00元及利息（利息从2018年1月29日起按年利率6%计算至还清之日止）。”本院于2018年4月3日向陶望送达了该判决书。该判决生效后，李文超向本院申请强制执行。执行过程中，因原、被告及第三人达成债权转让协议，第三人李文超于2018年5月31日向本院申请撤回执行申请，申请载明：“经当事人双方达成和解协议，特向法院申请撤回我的本次执行申请，今后不再以（2018）黔2326民初293号民事判决书向法院申请强制执行。” 上述事实，有原告起诉状、债权转让协议、借条、（2018）黔2326民初293号民事判决书、送达回证、申请书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定：“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。本案中，第三人李文超与原告叶光英、被告陶望于2018年5月30日签订《债权转让协议》，协议约定李文超将其对陶望享有的债权80000.00元转让给叶光英，叶光英取得行使该债权的权利，三方达成的协议属债权转让协议，系三方真实意思表示。同时，被告陶望向原告叶光英出具《借条》亦系原、被告的真实意思表示，协议、借条均不违反法律、行政法规的强制性规定，协议、借条合法有效。该法第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，自协议、借条达成后，被告陶望理应遵守诚实信用原则，按约定履行支付转让款及利息的义务，被告陶望未按约定履行支付转让款80000.00元及利息的行为已构成违约，理应承担支付转让款及利息的违约责任。同时，因债权转让后，被告陶望向原告叶光英出具借条约定月利率为2%，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”具体到本案，原告叶光英主张被告陶望支付债权转让款80000.00元及利息从2018年6月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日止的诉请本院依法予以支持。对于2020年8月20日起的利息按年利率15.4%计算至还清之日止，超过的部分本院依法不予支持。 关于陶望抗辩转让的债权为47000.00元问题。首先，被告陶望未向法庭提供证据证明转让的债权金额为47000.00元，且该债权80000元已经生效的判决予以确认；其次，案涉债权转让协议系三方共同签署，签署协议时三方共同对债权80000.00元的事实再次予以确认；再次，三方签署债权转让协议后，第三人李文超向本院申请撤回债权执行申请，后被告陶望再次出具借条确认债权金额为80000元。故，被告陶望提出的债权金额为4.7万元及偿还部分款项的理由，本院依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告陶望于本判决生效之日起十日内支付原告叶光英债权转让款80000.00元及利息（利息以80000.00元为基数，自2018年6月1日至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起至全部转让款付清之日止按年利率15.4%计算）。 上述款项，若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元（已减半），由被告陶望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  皮成磊 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 丹