贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔执复14号复议申请人（申请执行人）：贵州广电致远投资管理有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区青云路******。法定代表人：王谨，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭荣昌，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀贤，贵州辅正律师事务所律师。被执行人：黄浩,男,1972年10月26日出生,汉族,住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：曾令涛，贵州法以正律师事务所律师。复议申请人贵州广电致远投资管理有限公司（以下称“广电致远公司”）不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下称“贵阳中院”）（2020）黔01执异642号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳中院在执行广电致远公司申请执行黄浩股权转让纠纷一案中，委托贵州亚信资产评估事务所有限公司（以下简称“亚信评估公司”）对被执行人黄浩持有的六枝特区中天顺达实业有限公司80%股权进行评估，亚信评估公司出具亚信评报（2020）019《资产评估报告》，异议人广电致远公司对该报告不服，向贵阳中院提出书面异议。异议人广电致远公司提出以下异议请求：1、请求组织亚信评估公司就其所出具的《为贵州省贵阳市中级人民法院办案涉及黄浩持有六枝特区中天顺达实业有限公司80%股权价值提供参考依据的资产评估报告书（亚信评报（2020）019号）》有关内容的真实性、准确性、完整性进行质证或作出解释、说明。2、请求就黄浩持有的六枝特区中天顺达实业有限公司80%股权价值重新进行司法鉴定程序。主要事实及理由：亚信评估公司对中天顺达公司资产价值的评估，固定资产增值额为96239817.00元，其中在其账面未体现的房产和土地使用权增值部分为96185817.00元。但对股权价值的评估没有充分体现增值房产及土地使用权有关瑕疵所造成的影响。1、亚信评估公司对六枝特区中天顺达实业有限公司六盘水分公司的核心资产的认定存在遗漏、现场调查存在遗漏、评估工作并未充分考虑有可能导致资产价值减损的情形（存在抵押、在建工程停工、欠付施工方工程等事实）。2、亚信评估公司对中天顺达六盘水分公司所拥有的存货-产成品（库存商品、开发商品、农产品）评估明细表并未载明具体的存货规格型号、数量、账面价值等信息，如摩托车、电脑等，就土地使用权而言，存在在建工程，但是固定资产评估汇总表上却未载明。因此影响了评估结论的真实性、准确性、完整性。3、亚信评估公司对中天顺达六盘水分公司的核心资产即位于钟山区凉都大道与钢城大道交汇处建筑面积合计12812.19㎡的商业用途房地产［产权证号：六盘水市房权证钟山区字第**］及案涉评估资产—核心土地使用权的现场调查程序存在遗漏。综上，为维护申请人的合法权益及国有资产不受损害，申请法院依法组织有关答疑活动，并依法采纳申请人请求，就黄浩在中天顺达公司股权价值资产评估报告进行重新鉴定。贵阳中院查明，广电致远公司申请执行黄浩股权转让纠纷一案，该院依据贵州省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）黔民终605号民事判决，于2020年4月8日立案执行。该案在诉讼过程中，经广电致远公司申请，该院于2018年5月3日以（2018）黔01民初158号民事裁定书及（2018）黔01执保125号-1协助执行通知书向六盘水市工商行政管理局六枝特区分局冻结了黄浩持有的六枝特区中天顺达实业有限公司80%的股权，冻结期间自2018年5月3日至2021年5月2日。2020年8月13日，该院委托亚信评估公司对黄浩持有的六枝特区中天顺达实业有限公司80%的股权进行评估。2020年10月27日，亚信评估公司出具亚信评报（2020）019号《资产评估报告》，黄浩持有的六枝特区中天顺达实业有限公司80%的股权评估价值为77,849,844.77元。2020年10月30日，该院向申请执行人广电致远公司送达该《资产评估报告》。2020年11月5日，广电致远公司针对该资产评估报告向该院提出书面执行异议，该院于2020年11月17日对其所提异议立案。贵阳中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（以下简称《财产处置规定》）第二十二条：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”、第二十三条：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理”之规定，本案中，第一，异议人广电致远公司于2020年10月30日收到该院向其发送的《资产评估报告》，依照上述司法解释，其应当于收到该院评估报告后五日内向该院提出执行异议，即：异议人广电致远公司最迟应于2020年11月4日向该院提出执行异议，但广电致远公司《异议申请》落款时间为2020年11月5日，而该院出具的《受理案件通知书》载明的时间为2020年11月6日。依照《财产处置规定》第二十四条：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理”之规定，对于广电致远公司所提异议，该院应不予以受理。第二，即便不考虑前述时效规定的情况，广电致远公司所提异议主张主要认为评估公司对股权价值的评估没有充分体现增值房产及土地使用权有关瑕疵造成的影响，此异议理由并非《财产处置规定》第二十二条规定的应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查的四种情形，故对异议人所提该异议亦不应进行审查。据此，贵阳中院依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回广电致远公司的异议申请。复议申请人广电致远公司向本院申请复议，请求撤销贵阳中院（2020）黔01执异642号执行裁定书，督促贵阳中院组织对评估六枝特区中天顺达实业有限公司财产存在瑕疵的答疑，重新对黄浩持有的六技特区中天顺达实业有限公司80%股权价值进行司法鉴定。事实及理由：复议申请人提出异议请求内容及提出时限符合《民事诉讼法》第七十八条、二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三条、二十五条、二十六条、二十八条、《人民法院办理执行案件规范》第391条、394条等有关法律条款的规定。一、案涉程序性事项说明：（一）申请人所提异议主要是提醒执行法院不可直接采用亚信评报（2020）019号资产评估报告，异议请求中包含要求评估机构在被评估单位补全其土地使用权取得成本、房产开发成本、房产抵押及法院判决、流拍资料、土地使用权实物现状等严重影响评估结果的评估资料、需考虑被评估单位的权属、权利负担、占有使用、质量瑕疵等事项对于股权价值的影响等，最后需考虑评估报告当中所提示的有关报告使用限制，考虑被评估单位恶意隐瞒有关负债等对于评估报告结论的影响，重新鉴定或作解释、说明。（二）本案中复议申请人的异议申请明确提示法院整体评估材料与事实严重不符，法院应当查明的事项尚未查明，以及应当考虑评估报告中明确提示的有关事实或条件发生变化时，则其结果将会失真等提示内容对于评估报告使用的限制等，并在提起异议申请时还一并提交了被评估单位所拥有房产现在正在进行经营的有关公司的国家企业信用信息公示系统公布的信息与高德地图上显示的公司地点信息截图。现在复议申请人在复议时将会提供被评估单位土地使用权现状已经停工两年以上的事实的资料（详见光盘），以此证明复议申请人的异议请求符合上述法律条款的规定。（三）复议申请人提出异议申请的时间并没有问题，在领取评估报告时，执行法院告知复议申请人若有异议需在收到报告之日起7日内向执行法院提出，且执行法院还主持与被执行人黄浩在2020年11月3日下午沟通执行和解事宜，沟通时复议申请人明确告知了执行法官，被评估单位提供的资料是不符合事实的，最后复议申请人2020年11月6日提交书面异议，执行法官是认可的。（四）本案所涉执行异议（2020）黔01执异486号以及（2020）黔01执异642号案件的审查法官是相同的，相互之间存在利害关系，根据《人民法院办理执行案件规范》第13条之规定，本案中（2020）黔01执异642号案件的审查事宜不应由已经处理了（2020）黔01执异486号案件的审查法官处理，复议申请人认为审查法官应当回避。二、案涉实体性事项说明：（一）执行法院在未查明被评估单位的财产的权属、权利负担、占有使用、欠缴税费、质量瑕疵等事项的情形下，若直接采用评估报告的结论而忽略评估报告有关使用限制的，将会构成违法行为，并会严重损害复议申请人的合法权益。（二）在本案评估过程中，执行法院采用的评估程序是先让鉴定单位进行鉴定的程序，但是执行法院在收到评估报告后并未去查明被评估单位的财产的权属、权利负担占有使用、欠缴税费、质量瑕疵等事项，亦未考虑评估报告中所提示的有关报告使用限制及说明，而打算直接采用评估报告的结论，该行为若实施将严重损害复议申请人的合法权益。（三）评估报告因评估材料与事实存在严重不符而不应被直接适用，需按照评估报告的要求，就有关材料进行补正后，请评估机构进行补正后再行确定财产处置参考价才符合法律规定。黄浩答辩称，广电致远公司未在法定期限内对评估报告提出异议，其异议应依法不予受理，其异议请求亦不属于法院审查范围。请求依法驳回广电致远公司的复议请求，维持贵阳中院异议裁定。对贵阳中院查明的事实本院予以确认。本院认为,本案中应当首先对复议申请人广电致远公司是否超过法定期限对评估报告提出书面异议进行审查。在未超过法定期限的情况下，才应对其提出的书面异议是否属于执行异议案件审查范围进行审查。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》自2018年9月1日起施行，贵阳中院于2020年8月13日委托评估，应当适用《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》。该规定对当事人、利害关系人提起异议的情形及相关审查程序作出了明确规定，当事人应当按照该规定行使权利。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、二十三条明确规定当事人、利害关系人对评估报告提出书面异议的期限为“收到评估报告后五日内”，第二十四条规定“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议的，人民法院不予受理。”上述规定对评估报告限定于五日内提出书面异议的期限，是为了确保人民法院在财产处置中公正、高效，避免程序反复阻滞执行进程。本案中，贵阳中院于2020年10月30日采取直接送达的方式向广电致远公司送达评估报告，广电致远公司最迟应于2020年11月4日对评估报告提出书面异议，贵阳中院《受理案件通知书》载明广电致远公司于2020年11月6日向该院对评估报告提出书面异议，已超出了收到评估报告后五日内提出书面异议的期限，依法应不予受理，贵阳中院裁定驳回其异议申请并无不当。本案因广电致远公司已超过法定期限对评估报告提出书面异议，本院不再对其异议申请是否属于执行异议案件审查范围进行审查。关于复议申请人提出本案所涉贵阳中院（2020）黔01执异486号案件以及（2020）黔01执异642号案件的审查法官相同，相互之间存在利害关系，法官应当回避的复议理由，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》关于审判人员应当回避情形的规定，贵阳中院（2020）黔01执异642号案件的审查法官不具有应当回避的情形，复议申请人该复议理由本院不予采纳。综上，广电致远公司的复议理由不能成立。贵阳中院（2020）黔01执异642号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回贵州广电致远投资管理有限公司的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执异642号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  刘 芬审判员  张信梁二〇二一年二月二十日法官助理姜军书记员杨成