山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民再2号 原审原告：曹怀利，男，1973年7月11日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托代理人：施显军，男，1980年10月13日生，汉族，住南京市建邺区，与原审原告系表兄弟关系。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住所地山东省济宁市鱼台县城湖凌二路。 负责人：石晓彬，经理。 委托代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。 原审原告曹怀利诉原审被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称鱼台公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月9日依法作出（2016）鲁0827民初2741号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2020年1月19日本院作出（2020）鲁0827民监1号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告曹怀利及其委托诉讼代理人施显军、原审被告鱼台公司委托诉讼代理人王保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原审被告鱼台公司在第三者责任保险（以下简称三者险）范围内赔偿原审原告曹怀利287551.67元及损失（以287551.67元为本金，按月利率2%从2010年8月3日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：2009年7月9日，案外人王某平驾驶赣Ｅ×××××号重型普通货车途径甬台温高速公路往台州方向行驶。4时9分，行驶至79KM+500M处时追尾碰撞由案外人李某海驾驶属案外人张某东所有的鲁Ｈ×××××及鲁Ｈ×××××重型普通半挂车，造成赣Ｅ×××××号货车内乘客原审原告曹怀利受重伤。原审原告住院治疗后双手截肢。同年8月5日，当地交警部门认定王某平、李某海承担此次事故的同等责任，原审原告无责任。张某东所有的鲁Ｈ×××××及鲁Ｈ×××××重型普通半挂车在鱼台公司投保了交强险各一份，主车鲁Ｈ×××××投保了三者险，保险金额为500000元，挂车鲁Ｈ×××××也投保了三者险，保险金额为50000元，事故发生在保险期间。2009年9月7日，原审原告就本次事故向宁海法院提起诉讼。2010年5月18日，宁海法院作出（2009）甬宁民初字第1293号民事判决，判决鱼台公司在交强险范围内赔偿原审原告医疗费、伤残费合计240000元；张某东赔偿原审原告1388630.04元的50%，计694315.02元。该判决生效后，原审原告申请法院执行。执行期间，原审被告于2010年8月向宁海法院支付了交强险保险金240000元及应当承担的诉讼费2860元，以及协助法院执行的三者险保险金262448.33元。其后，原审原告一直请求法院执行下余款项，至今没有取得明显效果。因被保险人张某东的鲁Ｈ×××××车及鲁Ｈ×××××车的三者险金额分别为500000元和50000元，合计550000元，应赔足赔齐，而原审被告仅赔偿262448.33元，严重损害了曹怀利的合法权益。原审原告有权向原审被告提起保险合同诉讼，要求赔偿三者险保险金额的差额及因拖延赔付致使原审原告受到的损失。 原审被告鱼台公司辩称：1、对交通事故发生的事实和责任划分无异议；2、鱼台公司已赔付原审原告交强险24万元，协助执行三者险262448.33元，鱼台公司已履行完毕赔偿义务，原审原告再要求鱼台公司赔偿无事实和法律依据，要求赔偿利息损失，不属于法定赔偿项目，也无法律依据，应依法驳回原审原告的诉讼请求。 原审原告曹怀利围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组：证据1、（2009）甬宁民初字第1293号民事判决书；证据2、浙江省宁海县人民法院（以下简称宁海法院）执行局出具的情况说明。证据1、2证明原审原告曹怀利提起的诉讼符合法律规定。第二组：证据3、鲁Ｈ×××××及鲁Ｈ×××××重型普通半挂车行驶证；证据4鲁Ｈ×××××车辆三者险保单；证据5、鲁Ｈ×××××车辆三者险保单；证据6、道路交通事故认定书。证明案外人张某东为其所有的鲁Ｈ×××××和鲁Ｈ×××××车辆购买了三者险，保险金额分别为50万元、5万元，事故发生在保险期间。第三组：证据7、原审原告曹怀利应得的赔偿项目及数额清单；证据8、医疗费收据；证据9、住院病人全程费用清单；证据10、住院病案资料；证据11、病历本；证据12、司法鉴定意见书；证据13、配置残疾辅助器具（义肢）证明；证据14、配置残疾辅助器具（义肢）的补充证明；证据15、鉴定费票据；证据16、证明；证据17、后续治疗费用评估说明；证据18、出院记录。证明原审原告应得的赔偿项目及数额。 原审被告鱼台公司质证认为：证据1真实性无异议，但证明观点不认可，该判决书第二项对鱼台公司不具有约束力。对证据2--6无异议。对证据7有异议，其中的假肢配置费和假肢维修费不予认可，事故已发生11年，原审原告应更换第4次假肢，原审原告应提供实际更换假肢的发票及支出情况。对证据8—18无异议。 本院原审认定的事实：原审原告曹怀利诉称交通事故发生经过，事故发生后在宁海法院发生民事诉讼裁判情况以及执行情况均属实。宁海法院执行局在执行程序中，于2010年8月23日向原审被告发出协助执行通知书，请求协助执行：“提取被执行人张某东所有的牌照号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型普通半挂车在保险公司的所有理赔款。”原审被告先后支付交强险保险金和三者险保险金240000元、262448.33元。2015年11月10日，宁海法院向原审被告函询上述主挂车保险理赔款是否到位。原审被告回复已经理赔到位。 本院原审认为：因该案仍在执行程序中，原审原告曹怀利向原审被告主张保险金，仍受宁海法院向原审被告发出的协助执行通知书羁束。原审原告起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原审原告曹怀利的起诉。 本院再审认定事实与原审查明事实基本一致。 另查明，原审原告发生事故后住院期间，张某东支付住院费30000元。2010年8月30日，原审被告赔付原审原告三者险理赔款262448.33元。2011年3月11日，宁海法院拍卖张某东案涉事故车辆得34734元后拨付给原审原告。以上事实有原审原告提供的证据及当事人陈述在卷作证。 本院认为：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被保险人即案外人张某东在保险人即原审被告鱼台公司为其所有的牌照号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车购买了三者险，在保险期间，案涉车辆发生交通事故给第三者即原审原告曹怀利造成损害。宁海法院于2010年5月18日作出（2009）甬宁民初字第1293号民事判决书生效后，被保险人张某东对原审原告曹怀利应负的赔偿责任即确定，张某东应赔偿原审原告694315.02元。因张某东怠于请求，原审原告申请法院执行。在执行期间，宁海法院向原审被告发出执行裁定书和协助执行通知书，原审被告应足额赔付。现原审原告主张原审被告赔偿三者险保险金额550000元与已赔付的262448.33元的差额287551.67元，于法有据，应予支持。 关于原审被告抗辩的假肢配置费和假肢维修费问题。首先，该两个赔偿项目是机动车交通事故责任赔偿中的法定赔偿项目，也是原审原告实际损害的一部分。原审原告因交通事故失去双手，手臂功能丧失，构成重大残疾，完全丧失劳动能力。在宁海法院（2009）甬宁民初字第1293号民事判决书中，该两项费用已计入曹怀利的全部损失。 同时，在宁海法院审理的（2009）甬宁民初字第1293号曹怀利道路交通事故损害赔偿案中，鉴定机构出具的鉴定意见是：“…2、曹怀利因交通事故致双上肢外伤后双前臂缺失，属大部分护理依赖（安装肌电假肢后属部分护理依赖）。…5、建议安装假肢。”在（2009）甬宁民初字第1293号民事判决书中，是按照安装假肢后的“部分护理依赖”程度确定护理费的，即护理费是189934.8元（28778元/年*20年*33%）。如果不安装假肢，应属于“大部分护理依赖”程度，则确定护理费的比例应远远高于33%。因此，原审被告关于假肢配置费和假肢维修费不予赔偿的抗辩，于法无据，本院不予采信。 关于原审原告主张因拖延赔付使其受到的损失及计算标准问题。本院认为，保险法明确规定保险人收到被保险人或受益人的赔偿保险金请求后，应当及时作出核定并支付保险金，保险人未及时履行赔付义务的，除支付保险金外，还应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。原审原告因未足额获得保险金，生活陷入窘境，遭受了实实在在损失。考虑到物价上涨等因素，原审原告主张以287551.67元本金为基数，法院予以支持。但损失应以主张权利之日起计算，原审原告要求按月利率2%计算不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。即自2016年11月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，原审裁定认定事实正确，但适用法律错误，导致裁判结果错误，应当依法撤销原审裁定，予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）鲁0827民初2741号民事裁定书； 二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司于本判决生效后十日内赔偿原审原告曹怀利第三者责任险保险金287551.67元及损失（以287551.67元为基数自2016年11月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5613.28元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 波 人民陪审员 刘 楠 人民陪审员 刘保华 二〇二一年二月五日 书 记 员 解芸芸