上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初1832号原告：光明食品(集团)有限公司财务管理中心，住所地上海市静安区。负责人：肖荷花，经理。委托诉讼代理人：陈芸，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。被告：南浦食品(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：龚如杰，董事长。委托诉讼代理人：马涛。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行，住所地上海市黄浦区宁波路XXX号。负责人：周光华，行长。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉佳，上海茂雄律师事务所律师。原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心与被告南浦食品(集团)有限公司，第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芸、洪亮，被告委托诉讼代理人马涛，第三人委托诉讼代理人章琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金人民币90，000，000元(以下币种同)；2．判令被告偿还原告自2016年11月4日起至2017年11月4日，以90，000，000元为本金，按年利率4.35％计算的贷款利息3，915，000元；3．判令被告偿还原告自2017年11月5日起至2019年8月19日，以93，915，000元为本金，按中国人民银行公布的一至三年基准贷款利率4.75％计算的资金占用利息8，079，298.75元；4．判令被告偿还原告自2019年8月20日起至2019年9月19日，以93，915，000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.25％计算的资金占用利息332，615.63元；5．判令被告偿还原告自2019年9月20日起至2019年11月19日，以93，915，000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.20％计算的资金占用利息657，405元；6．判令被告偿还原告自2019年11月20日起至2020年2月19日，以93，915，000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.15％计算的资金占用利息985，194.44元；7．判令被告偿还原告自2019年2月20日起至2020年4月19日，以93，915，000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.05％计算的资金占用利息623，360.81元；8．判令被告偿还原告自2020年4月20日起至实际偿还日(暂计至2020年7月31日)，以93，915，000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率3.85％计算的资金占用利息1，024，456.13元。事实和理由：2016年11月4日，原告作为委托人，第三人作为受托人，被告作为借款人共同签订《委托贷款合同》，约定原告委托第三人向被告发放贷款90，000，000元。约定贷款期限自2016年11月4日至2017年11月4日，贷款年利率为4.35％，还款方式为到期还本。2016年11月4日，原告如约通过第三人账户将90，000，000元贷款转入被告账户中。2017年11月4日，依据《委托贷款合同》，贷款到期，被告未还款。被告南浦食品(集团)有限公司辩称，认可原告诉请的事实和理由，对原告诉请的本金、计收时间、金额均予以认可。第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行述称，诉请不针对第三人，故不发表意见。原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心向本院提交下列证据：1．《委托贷款合同》；2．《光明食品(集团)有限公司银行付款申请表》及贷记凭证。被告南浦食品(集团)有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行对上述证据均予以认可。被告南浦食品(集团)有限公司，第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行均未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，各方当事人签订的《委托贷款合同》约定，借款单位为被告，委托单位为原告，受托单位为第三人，贷款总额为90，000，000元，贷款开始日为2016年11月4日，贷款结束日为2017年11月4日，利率类型为协议利率，利率表示为年，利率为4.35％，罚息率为0％。此外，《委托贷款合同》未约定原告可计收复利。本院认为，原、被告及第三人签订的《委托贷款合同》系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人均应予以恪守。根据《光明食品(集团)有限公司银行付款申请表》及贷记凭证显示，案涉贷款业已按约发放于被告账户，被告对此亦予以确认，现合同约定的贷款期限届满，被告未按约归还贷款已构成违约，故原告有权依据《委托贷款合同》约定，要求被告归还本金并支付相应利息，其中原告主张自2017年11月5日起至2019年8月19日期间以中国人民银行公布的一至三年基准贷款利率计算的资金占用利息及自2019年8月20日起利率标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付的资金占用利息尚属合理，亦在法律准许的范畴，本院予以支持。原告另主张贷款期限届满后，以到期利息为基数计收复利，本院认为，鉴于各方并未就此予以约定，故原告的相关诉请于约无据，本院对此难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告南浦食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心归还贷款本金人民币90，000，000元；二、被告南浦食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心支付以本金人民币90，000，000元为基数，按年利率4.35％计算自2016年11月4日起至2017年11月4日止的利息；三、被告南浦食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心支付以本金人民币90，000，000元为基数，按年利率4.75％计算自2017年11月5日起至2019年8月19日止的资金占用利息；四、被告南浦食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心支付以本金人民币90，000，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用利息；五、驳回原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币567，440.64元，由被告南浦食品(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦人民陪审员  于翠英二〇二一年二月七日法官 助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。