云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0124民初22号原告：李某某，男，1965年6月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林剑秋，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南澜沧江酒业集团有限公司，统一社会信用代码：91530900219540191E。住所地：云南省云县草皮街社区老鹳窝。法定代表人：刘某某，董事长。被告：刘某某，男，1947年11月15日生，汉族，住云南省临沧市云县。被告：刘某，男，1971年1月23日生，汉族，住云南省临沧市云县。被告：张某某，女，1958年3月14日生，汉族，住云南省临沧市云县。四被告共同委托诉讼代理人：朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师。特别授权代理。四被告共同委托诉讼代理人：吴星星，云南聚盈律师事务所律师。特别授权代理。李荣春、李某某与被告云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称澜沧江公司）、刘某某、刘某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于同年6月5日作出（2020）云0124民初163号民事裁定书，驳回李荣春、李某某的起诉，送达后李荣春、李某某不服裁定，在上诉期限内提起上诉，案件移送昆明市中级人民法院后，昆明市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）云01民终8304号民事裁定书，撤销本院（2020）云0124民初163号民事裁定，驳回李荣春的起诉，指令本院对李某某的起诉进行审理。本院收到退卷并立案后，依法适用普通程序，于2021年2月4日再次公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人林剑秋、四被告的共同委托诉讼代理人吴星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即偿还原告借款本金392.9667万元以及支付从2015年2月17日起暂计至2019年11月28日按年利率24%计算的借款利息451.1472万元；2.判令第一被告支付从2019年11月30日至款项付清之日止的利息（按年利率24%计算）；3.判令第二、三、四被告对第一被告上述全部债务承担连带清偿责任；4.由四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李某某和李荣春系同胞兄弟，二人共同经营富民县荣鑫土石方工程处。2014年2月21日，被告通过朋友介绍向原告李某某借款2000万元用于经营过程中支付工程款，并愿意以公司股东和财务总监作为连带保证人。因富民县荣鑫土石方工程处系个体工商户，负责人为李荣春，于是李某某与李荣春商议，由李某某负责凑钱，李荣春负责签订合同，兄弟两人共同出借款项给第一被告。李某某于2014年2月21日使用富民县荣鑫土石方工程处的账户将2000万元转账至第一被告名下，由李荣春与第一被告签订了《借款合同》，合同中约定利息为合同签订时中国人民银行一年期贷款基准利率6%的4倍，借款期限为3个月。同日，李荣春与连带保证人刘某某、刘某、张某某签订了《连带责任保证合同》，约定刘某某、刘某、张某某对第一被告所欠原告本金、利息及违约金承担连带保证责任。借款后，第一被告多次向原告指定的账户还款，2015年2月16日还款100万后，被告不再还款，经原告多次催要，被告以各种借口拒不返还借款本息。为维护原告的合法权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求为谢。被告澜沧江公司答辩称，李荣春就同一事实曾于2016年2月向昆明市中级人民法院提出诉讼，答辩人当时即认为李荣春并非案件适格原告。澜沧江公司曾与实际债权人“帝龙集团”发生过借贷关系，2014年澜沧江公司再次向“帝龙公司”借贷。于同年2月21日签署《借款合同》及《连带责任保证合同》，两合同债权人位置均为空白，同日澜沧江公司如约收到“帝龙集团”通过“富民县荣鑫土石方工程处”账户出借的2000万元，当日澜沧江公司即将100万元打回“富民县荣鑫土石方工程处”账户。之后澜沧江公司根据“帝龙集团”指示通过“富民县荣鑫土石方工程处”“嵩明县牛栏山镇唯丰石方工程处”“嵩明县牛栏山镇怀心土石方工程处”“江永和”“董云”完成借款本息的支付，至2016年2月16日澜沧江公司共计向“帝龙集团”支付借款本息总计1800万元。因所有合同及借款凭证的债权人均为空白，故李荣春并无证据证明其系债权人，双方之间不存在债权债务关系。昆明市中级人民法院经审查，并向云县公安局调取2016年7月20日对李荣春的询问笔录，该笔录第三页至第五页载明：李荣春、李某某不是借款人(详见昆明市中级人民法院(2016)云01民初257号民事裁定书第3页第二段)。昆明市中级人民法院认为李荣春不具有原告的适格主体资格，后于2016年12月6日以（2016）云01民初257号民事裁定书驳回李荣春对云南澜沧江酒业集团有限公司、刘某某、刘某、张某某的起诉。李荣春、李某某以同一事实再次向贵院提出诉讼，昆明市中级人民法院已就同一事实作出处理，属一事不再受理的法定事项。请求人民法院查明案件事实，驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求，并依法追究李荣春、李某某虚假诉讼的法律责任。被告刘某某、刘某、张某某的答辩意见与澜沧江公司的答辩意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据予以证明：1.原、被告身份证、《个体工商户营业执照》《家庭经营协议》《企业法人营业执照》；2.《借款合同》《借条》《中国农业银行电子银行交易回单》《收条》；3.《连带责任保证合同》；4.《民事裁定书》《开庭传票》《立案决定书》《撤销案件决定书》《询问笔录》。经质证，被告对证据1中《家庭经营协议》的三性不予认可，对其他证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明对象不予认可；对证据2中《中国农业银行电子银行交易回单》的三性予以认可，对证据2中的其他证据及证据3《连带责任保证合同》的债权人签名为“李荣春”的真实性均不予认可，认为当时债权人栏均为空白，对证据的其他内容均予以认可；对证据4的三性予以认可，但对其证明对象不予认可。被告对其辩解未提供证据综上，本院对质证中被告无异议的证据予以采证并在卷佐证。原告提供的《家庭经营协议》与本案无关联性，本院不予采证。案经审理，本院确认以下事实：李某某和李荣春系同胞兄弟，李荣春系富民县荣鑫土石方工程处的经营者。2012年被告通过朋友介绍认识李某某等人，双方间即有借款关系发生。2014年2月21日，被告再次向原告李某某借款2000万元用于经营过程中支付工程款，并愿意以公司股东和财务总监作为连带保证人。于是李某某于2014年2月21日使用富民县荣鑫土石方工程处的账户将2000万元转账至借款人第一被告名下，并于当天在被告住所地与第一被告签订了《借款合同》，被告向李某某出具了《借条》《收条》《连带责任保证合同》，张某某作为经办人在《借款合同》《收条》上签名，刘某某、刘某、张某某作为担保人在《借条》上签名，同时此三人又以保证人身份在《连带责任保证合同》上签名，为涉案《借款合同》项下本金、利息、违约责任等提供连带责任保证。其中《借款合同》约定借款期限为3个月，即自2014年2月21日至2014年5月20日止；利息为合同签订日中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率的4倍；违约责任：借款合同到期后，乙方未能向甲方归还借款，乙方每日按未偿还借款金额的千分之三向甲方支付违约金。借款后，第一被告多次向原告指定的账户还款，其中，2014年2月21日还款100万元、3月24日还款60万元、3月26日还款40万元、4月4日还款1000万元、6月6日还款500万元、2015年2月16日还款100万元，共计支付1800万元。截止2015年2月16日被告未再向原告还款，在多次催要无果的情况下，原告为此提起诉讼。另查明，被告在《借款合同》《借条》《收条》《连带责任保证合同》上签字（盖章）时债权人栏均为空白，“李荣春”三个字系在被告签字（盖章）确认后持有人自行添加。本案争议的焦点：一、原告的主体问题；二、尚欠借款本息。本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，在诉争借款的债权凭证上未记载债权人的情况下，应认定持有该债权凭证的当事人为债权人，如对方认为其不具有债权人资格的，应提供证据予以证明。本案李某某提供的《借款合同》《借条》《收条》《连带责任保证合同》虽载债权人为“李荣春”，但经庭审查明“李荣春”三字系被告方在相关借款凭证上签字（盖章）确认后，持有人一方自行添加，而李荣春已被生效裁判文书确认其并非涉案款项的债权人，其次被告除对债权凭证上“李荣春”三字不予认可外，对债权凭证的其他内容均予以认可，且庭审中被告对李某某通过富民县荣鑫土石方工程处的账户将2000万元转账至第一被告名下账户的事实不持异议，李荣春对李某某作为原告提起诉讼也并无异议，再者现涉案借款的债权凭证原件均为李某某持有，故其以债权人身份提起诉讼要求被告清偿借款符合法律规定。被告虽主张其与实际债权人“帝龙集团”发生过借贷关系，且款项已经结清，但其未就该主张提供确实充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，其上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在达成借款约定后，原告已按约将借款以转账的方式交付被告，被告出具《收条》给原告，确认收到该转款2000万元。此后被告未按约全面履行还款义务，其行为已属违约，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息等的诉求予以支持。三、尚欠本金及利息问题，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，已经确立了先息后本的清偿顺序精神，故本案中被告的每一次还款应先扣除相应利息后再抵扣本金，而原告请求按年利率24%计算利息的诉求不违背双方的合同约定，且也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，本院予以支持。而根据被告每次还款时间及还款数额，本院确定截止2015年2月16日止被告尚欠原告借款本金应为351.9480万元。另对于原告请求的2015年2月16日后的逾期利息，自2015年2月17日起至2020年8月19日止应按年利率24%计算支付利息，自2020年8月20日起至借款返还之日的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付。四、依据《连带保证合同》的约定，被告刘某某、刘某、张某某对涉案借款承担连带保证责任，在其承担保证责任后，根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条、第六百八十条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南澜沧江酒业集团有限公司须于判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金351.9480万元及利息（利息自2015年2月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、自2020年8月20日起至借款还清之日止按照一年期的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告刘某某、刘某、张某某对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。被告刘某某、刘某、张某某承担保证责任后，有权向被告云南澜沧江酒业集团有限公司追偿；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,238元（原告已预交），由被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李庆芬人民陪审员  唐长平人民陪审员  余得水二〇二一年二月二十二日书 记 员  周勇晶