辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终942号上诉人（原审被告）：李国龙，男，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁青安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李雪冰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人李国龙与被上诉人徐建健康权纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2019）辽0103民初2114号民事判决，李国龙不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李国龙上诉请求：发回重审依法改判。事实和理由：一、本案事实不清，本案打架有四名参与者，其余案外人也应承担赔偿责任，我方承担责任比例过高；二、误工费认定事实错误。徐建无法提供银行流水、完税证明等证据证明误工事实，一审判令支持误工费错误。被上诉人徐建辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。徐建的伤是李国龙直接造成，与上诉状中的四名案外人无关。针对误工费上诉请求，一审法院按照居民服务业误工费标准计算，由于徐建主张的金额少于居民服务业标准，并无不当。徐建向一审法院起诉请求：1、请求判令赔偿医疗费20614.02元；2、请求法院判令赔偿交通费388元；3、请求法院判令赔偿误工费10972.5元（115.5元×95天）；4、请求判令赔偿护理费435元；5、请求判令赔偿住院伙食补助费300元；6、请求法院依法判令李国龙承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月27日19时40分许，在沈阳市沈河区嵘嵘串串香饭店里，李国龙与徐建因琐事发生矛盾后，李国龙用啤酒瓶子将徐建头部和手打伤，导致徐建受伤到医院治疗，后李国龙被沈阳市公安局沈河分局行政处罚拘留10日并罚款500元，但李国龙却没有赔偿徐建各项损失，徐建多次催要，李国龙拒不给付，现诉至法院请求法院维护徐建的合法权益支持徐建的诉讼请求。一审法院认定事实如下：2018年3月27日下午，徐建和朋友李博超、夏广志、李洋、宋玉娟、姜瑜在沈阳市沈河区的嵘嵘串串香饭店吃饭，李国龙和朋友李闯、张然山也在该饭店吃饭。19时许，李国龙与徐建因为过道问题发生肢体冲突，李国龙用酒瓶打了徐建，二人在抢夺酒瓶的过程中造成二人手部均有受伤。李国龙的朋友张然山在拉架时被李国龙手里拿的碎酒瓶划伤。该案经沈阳市公安局沈河分局山东庙公安派出所出警处理，后经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，徐建的左手受伤程度为轻微伤，张然山左上肢损伤程度为轻微伤。沈阳市公安局沈河分局于2019年1月18日作出沈公沈河（治）行罚决字（2019）58号行政处罚决定书，给予李国龙拘留十日、罚款500元的行政处罚。李国龙不服该处罚，于2019年3月1日提起行政诉讼。沈阳市皇姑区人民法院于2019年9月2日作出（2019）辽0105行初122号行政判决书，认定沈阳市公安局沈河分局对李国龙作出的拘留十日并处罚款五百元的行政处罚并无不妥，但沈阳市公安局沈河分局在办案程序上存在传唤时未按规定通知徐建家属、询问时由一名民警代替另一名民警签名及办案期限超过规定期限的轻微违法的情况，故而判决确认沈阳市公安局沈河分局于2019年1月18日作出的沈公沈河（治）行罚决字（2019）58号行政处罚决定书违法。被告李国龙不服该判决上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年1月5日作出（2019）辽01行终1174号行政判决书，认为沈河分局“对上诉人作出被诉治安行政处罚并无不当”，判决：驳回上诉，维持原判。另查，徐建因治疗所受的伤共计住院2天，其中一天一级护理一天二级护理，花费医疗费用共计20550.02元、误工三个月。一审法院认为，本案徐建、李国龙在因琐事产生矛盾后均不能理智、冷静处理，以致发生肢体冲突，产生徐建的损害后果，对此双方均有责任。综合分析公安机关的行政处罚及沈阳市皇姑区人民法院于2019年9月2日作出（2019）辽0105行初122号行政判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年1月5日作出（2019辽01行终1174号行政判决书及相关笔录，可以认定李国龙在此次冲突中用酒瓶打了徐建，且双方在争夺酒瓶的过程中手部均有受伤，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，因此，一审法院认为，对徐建在此次冲突中受伤所造成的损失李国龙承担百分之七十责任，徐建承担百分之三十责任。关于医药费部分，徐建因治疗此次冲突中所受伤共计花费医药费20550.02元，李国龙承担百分之七十责任，故李国龙应当赔偿徐建医药费14385.01元。关于护理费，徐建住院2天，其中一天一级护理，一天二级护理，徐建主张的435元护理费，有事实依据和法律依据，一审法院予以认定，李国龙应当承担百分之七十，即李国龙应当向徐建支付护理费304.5元。关于住院伙食补助费，徐建主张每天100元，应予支持，即李国龙应赔偿住院伙食补助费（100×2）×70%＝140元。关于误工费，徐建因此次受伤误工三个月，但其提交的证据不足以证明其收入，故应当按照居民服务业标准进行计算，每月为4300元。现徐建主张每月4000元的标准计算误工费，未加重李国龙的负担，应予准许。误工费共计为12000元，李国龙承担百分之七十，即8400元。关于交通费，一审法院酌定由李国龙赔偿徐建交通费140元。关于李国龙的其他抗辩无法律依据，一审法院不予采信。一审法院判决如下：一、李国龙于本判决生效之日起十五日内赔偿徐建医疗费14385.01元；二、李国龙于本判决生效之日起十五日内赔偿徐建护理费304.5元；三、李国龙于本判决生效之日起十五日内赔偿徐建住院伙食补助费140元；四、李国龙于本判决生效之日起十五日内赔偿徐建误工费8400元；五、李国龙于本判决生效之日起十五日内赔偿徐建交通费140元；六、驳回徐建的其他诉讼请求及被告李国龙的其他抗辩。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，徐建承担150元，李国龙承担350元。二审中，双方均未提供证据。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审法院认定的李国龙承担责任比例及徐建误工费金额是否合理。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“两人以上实施危及他人生命、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体请求权人的，行为人承担连带责任”。综合分析公安机关的行政处罚书及本院相关行政判决书认定的事实，可以认定李国龙在此次冲突中用酒瓶打了徐建，且双方在争夺酒瓶的过程中手部均有受伤，故徐建的受伤责任主体是明确的，一审认定李国龙承担相应责任并无不当，李国龙认为其他案外人应承担责任无事实及法律依据本院不予支持。关于徐建误工费问题，因其具有一定的劳动能力，且因受伤无法从事相关劳动的事实客观存在，故一审法院按照居民服务业标准并结合徐建诉讼请求金额认定的误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李国龙负担。本判决为终审判决。审判长  王**审判员  宋刚审判员  任江二〇二一年二月二十五日法官助理程曦书记员宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。