wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2021）陕08执异11号                               执 行       案 号                       （2018）陕08执289号                               生效法律文书                       （2017）陕08民初254号民事判决书                               申请人                       中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市。       负责人：王立民，该公司副总经理。       委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。       委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。                               申 请       执行人                       中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地：陕西省榆林市。       负责人：杨振平，该行行长。                               被 执       行 人                       榆林市岱岳商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。       法定代表人：王治平，该公司董事长。       榆林市正统商贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。       法定代表人：闫丰军，该公司董事长。       闫丰军，男，汉族，1975年2月10日出生，住陕西省榆林市。       纪国雄，男，汉族，1978年2月23日出生，住陕西省榆林市。       马振平，男，汉族，1975年2月5日出生，住陕西省榆林市。       王治平，男，汉族，1964年11月4日出生，住陕西省榆林市。       刘宝英，女，汉族，1970年7月15日出生，住陕西省榆林市，系王治平的妻子。       张飞龙，男，汉族，1971年8月14日出生，住陕西省榆林市。       杨正美，女，汉族，1971年1月13日出生，住陕西省榆林市，系张飞龙的妻子。       马健民，男，汉族，1971年9月17日出生，住陕西省榆林市。       焦瑞芳，女，汉族，1973年2月9日出生，住陕西省榆林市，系马健民的妻子。       张飞来，男，汉族，1967年7月27日出生，住陕西省榆林市。       朱润琴，女，汉族，1968年1月4日出生，住陕西省榆林市，系张飞来的妻子。       王清平，男，汉族，1968年1月4日出生，住陕西省榆林市。       高俊梅，女，汉族，1972年3月1日出生，住陕西省榆林市，系王清平的妻子。       孙建国，男，汉族，1962年1月10日出生，住陕西省榆林市。       王侠，女，汉族，1963年7月1日出生，住陕西省榆林市，系孙建国的妻子。       曹平，男，汉族，1961年1月9日出生，住陕西省榆林市。       刘琳，女，汉族，1967年2月23日出生，住陕西省榆林市，系曹平的妻子。                                               证 据       材 料                       1、中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订的《单户债权转让协议》复印件一份；       2、2017年3月3日《陕西日报》登载的《中国农业银行股份有限公司陕西省分行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》复印件一份。                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2018）陕08执289号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                               审 判 长 薛海鸥       审 判 员 魏 霞       审 判 员 乔春娥                            二〇二一年二月七日              法 官 助 理 郭 敏       书 记 员 白 辽
西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，1969年12月1日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王引侠，女，1980年11月24日出生，汉族，住西安市未央区。再审申请人李勇因与被申请人王引侠赠与合同纠纷一案，不服本院（2020）陕01民终6853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇申请再审称，双方签订的《婚前协议》是虚假的，是被申请人伪造的，格式内容都不符合常理，原审法院不准许申请人的鉴定明显是不正确的，也未查明事实真伪。申请人有新的证据可以以推翻原判决。2014年12月20日，申请人将文景东区的房屋、地下车库及车辆赠与给儿子李某某，并签订了赠与合同。该赠与合同在婚前协议书生效之前签订的，婚前协议是无效的可以撤销。利用依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。王引侠提交意见称，原判决认定事实清楚，判决正确，申请人申请再审没有法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李勇与王引侠因双方签订的婚前协议产生纠纷，李勇诉至法院，请求撤销李勇对王引侠的赠与。经两级法院审理后，依法驳回李勇的诉讼请求。李勇不服，向本院申请再审。再审审查期间，李勇提交2014年12月20日其与李某某签订的赠与书及四川省苍溪县人民法院（2021）川0824民初361号民事判决，证明其与李某某签订的赠与书是有效的。经审查，李勇提交的新证据无法否定其与王引侠签订婚前协议的效力，不足以推翻原判决，其依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审理由不能成立。李勇申请再审称，双方签订的婚前协议是伪造的，但在原审法院审理中及本院案审查期间，李勇始终未提交任何证据证明该证据系伪造，其依据民事诉讼法第二百条第三项申请再审缺乏依据。综上，李勇申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二一年二月 日   书 记 员  彭  丽  1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1331号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：王少辉，男，1974年03月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王少辉金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7110号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年二月二十五日 书记员 李潇倩
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执998号申请执行人：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，地址：贵州省凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：兰某某，职务：行长。被执行人：彭某某，男，汉族，1989年12月2日出生，住广西省博白县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与彭某某银行卡纠纷一案中，因双方达成和解长期履行，即凯里市人民法院于2021年2月9日划扣被执行人彭某某银行卡上余额11000元，本院已将该款发放给申请人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，剩余欠款于2021年6月1日前向申请人清偿（其中2021年3月20日前至少还12000元，2021年4月20日前至少还12000元，剩余欠款在2021年6月1日前全部付清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黔2601执998号案件的执行。彭某某承诺履行还款义务，应当支付给申请人欠款，如拒不履行，我将对其限制高消费，拉入失信名单，并采取相关强制措施，同时中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行可到我院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨凯鹏二〇二一年二月九日书记员  王 勇
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民终229号 上诉人（原审被告）：肖建军，男，汉族，1974年10月20出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李建来，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳，陕西泽诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗玲侠，女，汉族，1968年8月26日出生，住岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系蔡仲浩之妻。 被上诉人（原审原告）：蔡荣贵，男，汉族，1992年12月6日出生，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系罗玲侠之子。 被上诉人（原审原告）：蔡荣耀，男，汉族，1996年12月15日出生，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系罗玲侠之子。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市高新支公司，住所地：陕西省宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6XEHRW4F。 负责人：杨帆，任公司经理。 上诉人肖建军与被上诉人罗玲侠、蔡荣贵、蔡荣耀，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2020）陕0323民初1240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审审理期间，一审原告蔡仲浩于2021年1月18日死亡。本案出现新的事实，为确保各方当事人依法行使诉讼权利，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省岐山县人民法院（2020）陕0323民初1240号民事判决； 二、发回陕西省岐山县人民法院重审。 二审案件受理费2575元，退还上诉人肖建军。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  彭 澍 审 判 员  付金国 二〇二一年二月二日 法官助理  王云飞 书 记 员  王文英 1
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执296号本院民事审判庭移送执行。被执行人范广意交纳案件受理费执行一案，本院民事审判庭依据（2020）晋0525民初1183号民事判决书于2021年1月28日移送强制执行，要求被执行人范广意交纳案件受理费4317.25元。本案在执行过程中依法向被执行人范广意送达执行通知书、报告财产令，被执行人范广意主动履行诉讼费4317.25元,该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2021）晋0525执296号案件执行完毕。二〇二一年二月二十五日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11360号原告童静，女，汉族，1982年9月29日出生，住重庆市北碚区。原告邓田，男，汉族，1982年7月22日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人童静，女，汉族，1982年9月29日出生，住重庆市北碚区被告陈江齐，男，土家族，1998年12月7日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环城东路2号，统一社会信用代码915206002150504947。负责人陈开龙，该公司总经理。原告童静、邓田诉被告陈江齐、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人财保险铜仁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，由审判员张志兴适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告童静，原告邓田委托诉讼代理人童静，被告陈江齐到庭参加了诉讼。被告人财保险铜仁分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告童静、邓田向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈江齐对原告承担赔偿责任，误工费800元、交通费1270元、精神损害抚慰金1000元、车辆折旧费21000元，共计赔偿24070元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年10月23日18时，被告陈江齐驾驶贵XXXXXX小车，从北碚区水土和欣家园石油加油站对面广乐山庄驶入碚金路，于童静驾驶的直行车渝XXXXXX、冯志平驾驶的直行车渝XXXXXX发生碰撞，造成三车受损的交通事故。此次事故经交警认定，被告陈江齐负全部责任。被告陈江齐辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，我投保的保险公司已经支付原告受损的车辆维修费用，原告的诉讼请求均不是交通事故的直接损失，我不同意赔偿原告的损失。被告人财保险铜仁分公司书面辩称：原告请求的误工费，没有事实和法律依据，误工费是指侵害公民身体造成伤害的，原告在本次事故中并未受伤其请求的误工费，没有事实和法律依据，其次原告并没有证据证明其因此次事故停止工作并造成实际损失，故不同意赔偿原告的误工费。关于交通费，没有相关票据作证，证实是因本次交通事故产生，不同意赔偿。关于精神损害抚慰金，精神抚慰金是指侵害自然人的人格权利，本案中原告并没有受伤，不应当赔偿原告的精神损害抚慰金。原告请求的车辆折旧费亦无事实和法律依据，不同意赔偿。经审理查明，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书（简易程序）第500109500000008708号载明：2020年10月23日18时，陈江齐驾驶贵XXXXXX小车，由北碚区水土和欣家园加油站对面广乐山庄进入碚金公路，没有避让直行的童静、冯志平驾驶的渝XXXXXX（童静）、渝XXXXXX(冯志平)致使三车受损，陈江齐承担事故的全部责任。（贵XXXXXX分别与渝XXXXXX、渝XXXXXX发生碰撞）。渝XXXXXX的车主是原告邓田，原告邓田与原告童静是夫妻关系。渝XXXXXX车受损后，维修13天，已由被告陈江齐投保的保险铜仁分公司支付了维修费用。综上所述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、结婚证等以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，本案所涉交通事故，经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队，认定被告陈江齐承担此次事故的全部责任，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队对本次交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告童静、邓田请求的误工费，误工费是指侵害公民身体造成伤害的，原告童静在本案中没有受伤，其请求的误工费，没有事实依据，对其该诉讼请求不予支持。关于原告童静、邓田请求的交通费，原告童静因车辆受损维修，其出行确需替代性交通工具，其虽未提供支付替代性交通工具的具体费用，但依照车辆维修的天数及其出行的费用，本院酌情认定650元。关于原告童静、邓田请求精神损害抚慰金，原告童静在本次交通事故中并没有受伤，其请求的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，对其该请求不予支持。关于原告童静、邓田请求的车辆折旧费，该诉讼请求没有事实和法律依据，对其该诉讼请求不予支持。原告童静、邓田请求赔偿的替代性交通工具费用，属于此次交通事故的非直接财产损失，由被告陈江齐赔偿，被告人财保险铜仁分公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江齐在本判决生效之日起十日内赔偿原告童静、邓田的替代性交通工具费用650元二、驳回原告童静、邓田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.76元，减半收取200.88元，由原告童静、邓田负担175.88元，由被告陈江齐负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇二一年二月八日书记员  邹巧莉
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执467号之一 申请执行人:康龙祥，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市雅居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村****，统一社会信用代码913503000843352457。 法定代表人：陈兴，执行董事。 被执行人：福建启宏实业有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村**一社会信用代码91350300676514984W。 法定代表人：郑文煌，执行董事。 申请执行人康龙祥与被执行人莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2020）闽0304民初3535号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司支付申请执行人康龙祥人民币17.464万元及利息；承担案件诉讼费2536元、执行费为2520元。经查，本案与（2021）闽0304执412号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执467号一案合并在（2021）闽0304执412号案件中执行。 二、终结（2021）闽0304执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二一年二月二十日 书记员  林仙芳
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0825民初406号之一 原告：黄荧，女，1983年12月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托诉讼代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：吕澈，男，1996年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县，现住安徽省合肥市滨湖新区。 委托诉讼代理人：高平频，安徽坤志律师事务所律师。 原告黄荧与被告吕澈不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告自2019年起至今在安徽省合肥市滨湖新区居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，本案应由被告居住地即安徽省合肥市包河区人民法院管辖，现提出管辖权异议申请，请求将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本院认为，被告异议符合法律规定，并有其提交的合肥市包河区烟墩街道社区建设部出具的《合肥市住房租赁备案证书》及旭辉御府物业服务中心出具的书面《证明》证实，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告吕澈的管辖权异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  项朝光 二〇二一年二月十九日 书记员  周凤玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终61号上诉人（原审被告）：刘贵平，男，1981年4月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市。被上诉人（原审原告）：张生忠，男，1955年12月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：张静，女，1979年10月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系原告张生忠之女。原审被告:康红霞，女，1982年5月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，系刘贵平妻子。上诉人刘贵平因与被上诉人张生忠、原审被告康红霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘贵平、被上诉人张生忠的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵平上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初4967号民事判决，改判上诉人向被上诉人偿还128.3万元借款本金及利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对本案借款数额无异议，将借款利息已偿还至2014年1月1日。经双方协商，口头约定该笔借款不再计算利息，后上诉人偿还借款本金21.7万元，下欠借款本金128.3万元，一审法院判决上诉人偿还借款本金150万元及利息明显不当。张生忠辩称，未免除上诉人的利息。康红霞未作陈述。张生忠向一审法院起诉请求：1、判令刘贵平、康红霞共同偿还张生忠2011年12月19日借款人民币40万元，从2014年1月1日起以月利率2%承担借款利息至借款清偿完毕之日止，暂计67万元；2、判令刘贵平、康红霞共同偿还张生忠2012年2月20日借款人民币70万元，从2014年1月1日起以月利率2%承担借款利息至借款清偿完毕之日止，暂计利息115万元；3、判令刘贵平、康红霞共同偿还张生忠2012年11月24日借款人民币40万元，从2014年1月1日起以月利率2%承担借款利息至借款清偿完毕之日止，暂计利息67万元；4、案件受理费涉案关联费用由被告承担。一审法院认定事实：刘贵平、康红霞于2011年12月19日向张生忠借款40万元，约定借款月利率3%，按月清利；2012年2月20日向张生忠借款70万元，约定借款月利率3%,按月清利。2012年11月24日向张生忠借款40万元，约定借款月利息3%，按月清利。后刘贵平向张生忠清偿利息至2013年12月31日，其后借款本息再未支付。经查明，刘贵平将利息清偿到了2013年12月31日，之后又偿还了217000元。庭审被告认为所偿还的217000元不属实，本院告知被告庭后次日起七日内向法庭提供向张生忠偿还借款的银行转账凭证，逾期承担不利的法律后果，被告在指定的期限内未提供证据。张生忠主张该笔债务系夫妻共同债务，但没有提供证据予以证明。一审法院认为，被告刘贵平立据于2011年12月19日向张生忠借款40万元，2012年2月20日向张生忠借款70万元，2012年11月24日向张生忠借款40万元，并均约定借款月利率3%的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确。张生忠现要求被告刘贵平偿还上述欠款本金，符合法律规定，依法予以支持。关于张生忠对利息的请求，该利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。原被告争议的2013年12月31日之后偿还的217000元是本金还是利息问题，因被告之后偿还的217000元不足以支付全部债务，且原被告没有约定，故被告之后偿还的217000元依法认定为利息。张生忠没有举证证明上述借款用于被告康红霞与刘贵平共同生活，故被告康红霞依法不承担责任。被告康红霞经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由刘贵平一次性偿还张生忠借款本金150万元及借款本金40万元从2014年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以月利率2%计算的利息；借款本金70万元从2014年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以月利率2%计算的利息；借款本金40万元，从2014年1月1日起至借款清偿完毕之日止，以月利率2%计算的利息（利息已付217000元）；二、驳回张生忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13360元，由刘贵平负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘贵平提交了其与毛榆兵的通话录音一份，证明案涉借款已免除利息。被上诉人马张生忠质证称对该组证据的真实性予以认定，该录音确系毛榆兵的声音，但该录音是上诉人与被上诉人前女婿毛榆兵的录音，现毛榆兵已与其女儿张静离婚，被上诉人对该二人的录音内容不予认定，其并未就免除利息事宜与上诉人进行过任何协商，双方亦未达成任何免除利息的约定。本院对经质证的证据认定如下：上诉人提交的录音系其与案外人毛榆兵的录音，并非本案借款的债权人张生忠，张生忠亦未对毛榆兵所述内容进行追认，上诉人与毛榆兵的约定并不对张生忠发生效力，故对该组证据不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的相同，对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对借款的真实性、还款数额并无争议，本案争议的主要焦点问题为：张生忠是否免除本案借款2013年12月31日之后的利息以及刘贵平偿还217000元款项性质的认定。本案中，上诉人刘贵平主张双方口头达成免除利息的约定，其偿还的217000元系本金，但被上诉人张生忠不予认可，其在二审中提交的证据不足以证明张生忠同意免除其利息或者允许其先偿还本金，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，现双方当事人对于偿还217000元款项的性质有争议，视为没有约定，所还款项应按照先偿还利息、后支付本金的顺序进行抵扣。上诉人刘贵平在2013年12月31日偿还的217000元不足以抵扣本金，均应认定为利息。故上诉人的上诉理由于法无据。综上，刘贵平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4550元，由刘贵平负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛海鸥审 判 员 魏 霞审 判 员 韩连梅二〇二一年二月三日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执215号郭仁胜、上海昌硕建筑装饰工程有限公司、田华：郭仁胜与上海昌硕建筑装饰工程有限公司、田华劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案执行。执行中，本院已扣划上海昌硕建筑装饰工程有限公司银行存款80575.27元，其中拨付给申请执行人郭仁胜79483.27元，缴纳本案执行费1092元。至此，本院（2021）苏0192执215号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日联系人：戴博涛联系电话：025-589××××9联系地址：南京市浦口区浦园路11号（执行局）
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初750号 原告：杨佳佳，男，1990年10月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 被告：达州市天地人和装饰工程有限公司广安分公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区。 负责人：侯杰。 原告杨佳佳与被告达州市天地人和装饰工程有限公司广安分公司（以下简称“天地人和公司”）定金合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨长长到庭参加诉讼，被告天地人和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨佳佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告双倍返还定金共计10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月，原、被告约定，由被告的设计师余xx为原告所有的位于广安区房屋（约100平方米）进行装修方案设计，设计费为60元/平方米。2019年8月10日，原告按照被告的要求缴纳了5000元定金。被告收取定金后，却不按照约定履行设计义务。此后，原告多次找到被告，要求其依约进行设计或者退还定金，但被告拒不履行约定。故原告诉至法院，提出前述请求。 被告天地人和公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有企业登记信息、《材料工厂定金合同》、收款收据、微信聊天记录；被告天地人和公司未提交证据。 上述证据经当事人质证后，在卷佐证。根据双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月10日，原告杨佳佳（甲方）与被告天地人和公司（乙方）签订《材料工厂定金合同》，主要约定：1.双方经协商，就甲方向乙方预定房屋装修事宜（装修材料预定），定立本合同；2.甲方应在本合同签订之日预付5000元作为定金，该定金可冲抵甲方应缴纳的工程款和材料款。装修总款的剩余款项，甲方根据施工合同和材料款合同进行支付，本合同持续到协议双方约束条款完成为止；3.甲方所缴纳定金为优惠活动材料预定定金，优惠名额预定后，此定金将及时支付给材料工厂作为保证金（定金）。如甲方单方面终止合同，保证金（定金）不予退还；4.乙方指定设计师余xx为甲方进行装修方案设计，设计费用为60元/平方米。原告在“甲方”处签名，余xx在“乙方代表人”处签名，被告天地人和公司在定金“伍仟圆整”处加盖公章。同日，原告向被告交纳了5000元定金，同时被告向原告出具了相应的收款收据。 原告提供的微信聊天记录显示，被告没有给原告提供设计方案。庭审中，原告陈述被告也没有与其签订正式的施工合同和材料合同，也未对案涉房屋进行装修。 本院认为，原、被告于2019年8月10日签订的《材料工厂定金合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，双方之间的合同成立于民法典施行前，但双方因合同履行发生争议在民法典施行后，故本案应适用民法典施行后的相关法律规定。 本案系定金合同纠纷，原告向被告交纳了5000元定金后，多次催促被告提供设计方案，但被告至今未提供，也未与原告订立正式的装修施工合同或装修材料合同，被告迟延履行合同主要义务，其行为构成违约，原告主张被告双倍退还定金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第三项、第五百八十六条第一款、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 被告达州市天地人和装饰工程有限公司广安分公司于本判决生效之日起五日内向原告杨佳佳返还定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由达州市天地人和装饰工程有限公司广安分公司负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡秋寒 二〇二一年二月二十五日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百六十三条第一款第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。 第五百八十六条第一款当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。 第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4982号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭建波，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍地江西省庐山市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告郭建波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告郭建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金19,761.63元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用3,678.98元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年9月20日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币23,440.61元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年9月20日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年7月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金19,761.63元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计3,678.98元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金19,761.63元；二、被告郭建波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计3,678.98元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.02元，减半收取计193.01元，由被告郭建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初463号 原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地福建省邵武市熙春西路136号前幢。 法定代表人：叶忠明，经理。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。 被告：黄祥平，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告黄祥平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告邵武市通泰宜佳物业有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。 审 判 员 何明伟 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈 萍 书 记 员 何甘杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终10087号上诉人(原审被告)：彭水县茂田能源开发有限公司，住所地重庆市彭水县新田乡马峰村，统一社会信用代码915002437500722065。法定代表人：张红伟，经理。被上诉人(原审原告)：重庆美至乐商贸有限公司，住所地重庆市万州区玉澜路203号5室，统一社会信用代码91500101MA5UREWH1T。法定代表人：万德良，总经理。上诉人彭水县茂田能源开发有限公司因与被上诉人重庆美至乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，彭水县茂田能源开发有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，彭水县茂田能源开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭水县茂田能源开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17619.44元，减半收取8809.72元，由上诉人彭水县茂田能源开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二一年二月二十日法官助理 周旭丹书 记 员 何 欢
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2855号原告：徐圣捷，男，1967年3月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李世刚，男，1974年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市。原告徐圣捷与被告李世刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告徐圣捷于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐圣捷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐圣捷撤诉。案件受理费25元，由徐圣捷负担。审 判 长  刘 杰人民陪审员  郭喜春人民陪审员  倪玉晶二〇二一年二月九日书 记 员  张艳波
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初255号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路**。统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：林湘汝，女，该行员工。 被告：周金意，女，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告周金意信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行于2021年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周金意支付信用卡透支本金81478.80元、利息2293.67元、滞纳金（违约金）3850.38元、其他费用5951.62元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年1月15日，之后的利息、滞纳金根据领用合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告明确不主张2020年1月16日起的滞纳金，自2020年1月16日起的利息以欠款本金为基数按日利率0.05%计算至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林湘汝到庭参加诉讼，被告周金意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 6222286602534707 开卡时间 二〇一六年六月××日 信用额 81500元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的万分之五按月计收；2.透支利息按每日万分之五计算；3.逾期1至90天（含），按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.因催收产生的相关费用及损失包括但不限于诉讼合同相关约定费、律师费等由客户承担；5.账单日为每月19日；6.现金、帐单分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的分期付款债务将于上述事项发生之时视为全部到期，应当一次偿还全部的分期付款本金及手续费。 透支事实 被告于2016年7月9日首次透支165元，2019年9月6日最后一次消费9360元，期间有多笔消费记录并办理分期。 还款事实 被告于2016年8月8日首次还款2000元，于2019年12月25日最后一次还款1元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 81478.80元 透支滞纳金 2020年1月15日前计3850.38元 透支利息 截至2020年1月15日已产生利息2293.67元，之后的利息以透支本金81478.8元为基数按日利率万分之五计收至履行完毕之日止。 其他费用 被告在信用卡使用期间产生其他费用3525.64元。 备注 1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，原告主张的滞纳金3850.38元低于本案最低还款额即透支本金81478.80元按5%计算的金额，故滞纳金认定为3850.38元； 2.分期手续费系因款项分期而产生，原告在宣告分期提前到期后，一次性向被告计收已停止分期的款项的分期手续费，于法无据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周金意于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金81478.80元及利息（截至2020年1月15日已产生利息为2293.67元，自2020年1月16日起至实际履行完毕之日止的利息以透支本金81478.80元为基数按日利率0.05%计算）、滞纳金3850.38元、其他费用3525.64元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2139元，减半收取计1069.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担10元，被告周金意负担1059.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员汪京洲 二○二一年二月八日 书记员包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执438号申请执行人黄杏，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人姚海平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人黄杏与被执行人姚海平民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1137号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人姚海平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12080元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年二月十九日书记员  彭 强
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681执保506号 申请人：浙江众智工程管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号诸暨上海城会所三层东侧。组织机构代码：MA288QTP1。 法定代表人：祝路捷。 被申请人：诸暨市浬浦镇马郦村股份经济合作社。住所地：诸暨市浬浦镇马郦村101号。组织机构代码：741001836。 法定代表人：郦校国。 申请人浙江众智工程管理有限公司于2021年2月20日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人诸暨市浬浦镇马郦村股份经济合作社所有的财产价值在人民币100万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人诸暨市浬浦镇马郦村股份经济合作社所有的价值人民币100万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江众智工程管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二一年二月二十日 书记员  倪雪君 ?
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执异7号异议人（案外人）：夏炳兰，女，1964年7月4日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。申请执行人：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：范广峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤仁宝，男，1974年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，该公司员工。被执行人：江苏中泽房地产开发有限公司,住所地扬州市。法定代表人：蒋玉宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：金宏友，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，该公司员工。本院在执行江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工）与江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）仲裁裁决一案过程中，案外人夏炳兰对本院查封的执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人夏炳兰向本院提出异议称，其于2017年9月22日与中泽公司签订了107幢108号商品房的认购协议并草签了合同，支付了160万元，中泽公司向夏炳兰交付了钥匙。现本院对该房屋进行了查封，导致无法交款和办理房屋过户登记手续，该房屋是夏炳兰唯一住房，并已经开始装修，准备入住，夏炳兰也愿意将剩余款项交至法院，故请求解除对运河名墅第107幢（公安栋号H-02）108号房屋的查封。案外人提供了商品房认购协议书、商品房买卖合同、承诺书、钥匙、房屋现场照片、中国工商银行汇款凭证、发票、不动产登记资料查询结果证明等证据材料。申请执行人金陵建工辩称,请求法院核实夏炳兰是否在法院查封前购买案涉房屋。被执行人中泽公司辩称，请求法院依法审查。经审查查明，金陵建工与中泽公司工程款结算纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年9月23日作出（2015）扬仲裁字第066号裁决书，裁决：中泽公司于本裁决送达之日起三个月内向金陵建工支付工程款1731.5万元及利息（以1731.5万元为基数，按年利率20%，从2014年10月31日起计算至实际给付之日）；仲裁费91753元，由中泽公司负担（此款金陵建工已预交，由中泽公司在履行本裁决书的给付义务时一并支付给金陵建工）。因中泽公司未履行裁决书义务，金陵建工向本院申请执行，本院于2016年8月10日立（2016）苏10执261号案件执行，本院于2016年8月18日作出（2016）苏10执261号执行裁定书，裁定将该案由扬州经济技术开发区人民法院执行。2016年8月25日，扬州经济技术开发区人民法院立（2016）苏1091执411号案件执行，并于2017年10月23日查封中泽公司名下位于扬州市依云城邦H02-108号不动产。2018年12月4日，本院将该案提级执行，并于2019年3月25日立（2019）苏10执262号案件执行，于2019年7月19日查封中泽公司名下位于扬州市依云城邦H02-108号不动产（该查封应当为2017年10月23日查封的续封）。另查明，依云城邦E地块H02#楼上的标牌显示，该建筑竣工时间为2018年5月29日，中泽公司亦陈述该房屋竣工时间为2018年。再查明，案外人提供的中泽公司与夏炳兰于2017年9月22日签订商品房认购协议书一份，载明：夏炳兰认购“运河名墅”107栋108室商品房一套，该商品房面积318.91平米，总房价530万元；另约定，2017年9月22日夏炳兰向中泽公司支付定金160万元作为双方签订商品房买卖合同的担保，双方签订购房合同后该定金充作购房款。2017年9月29日，夏炳兰与中泽公司签订商品房买卖合同，载明：地名，依云城邦，商品房为第107幢（公安幢号H-02）第108号房，建筑面积318.91平方米，地下室面积128.65平方米（赠送），单价每平方米16619.11元，总价530万元；夏炳兰在签订合同前已支付定金人民币壹佰陆拾元整，待商品房买卖合同正式备案后转化为购房款，余款人民币叁佰柒拾万元整在本合同正式备案后六十日内，办理完毕银行按揭贷款手续并贷款到账；交付与产权登记，双方本着诚实信用原则，中泽公司将该房产交付夏炳兰，以便满足夏炳兰尽快装修的需要。2017年9月22日，夏炳兰通过中国工商银行向中泽公司汇款160万元，同日，中泽公司向夏炳兰出具160万元的增值税普通发票一张。2019年10月27日，中泽公司向夏炳兰出具承诺书，载明：中泽公司于2017年9月29日签订了商品房买卖合同，并将夏炳兰所购的房屋钥匙交付给夏炳兰。夏炳兰提交的不动产登记查询结果证明显示，夏炳兰、伏年九2021年1月13日在扬州市××××、邗江区、江都区）无不动产。夏炳兰同意将剩余房款交付法院。上述事实，有商品房认购协议书、商品房买卖合同、承诺书、钥匙、房屋现场照片、中国工商银行汇款凭证、发票、不动产登记资料查询结果、（2015）扬仲裁字第066号裁决书、（2016）苏10执261号立案审批表及裁定书、（2016）苏1091执411号立案审批表及协助执行通知书、关于将涉中泽公司系列执行案件提级执行的通知、（2019）苏10执262号立案审批表及协助执行通知书等证据在卷证实。本案的争议焦点是案外人夏炳兰是否对争议房房产享有足以排除（2015）扬仲裁字第066号裁决书强制执行的权利。本院认为，案外人提起执行异议的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人依据执行异议复议司法解释第二十八条，对登记在被执行人名下的不动产提出实体权利异议的，应当符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记等四个条件。本案中，从案外人提供的证据来看，夏炳兰购买案涉房产基本事实成立，且申请执行人金陵建工亦无异议，故异议人对案涉房产享有排除本院在（2015）扬仲裁字第066号裁决书执行中的民事权益。中泽公司在法院查封前与案外人夏炳兰签订商品房买卖合同，案外人夏炳兰按约定支付部分房屋价款，且其表示愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，并占有案涉房产，未办理产权登记非案外人原因造成。基于案外人夏炳兰购买案涉房产是真实的，其提出排除法院在执行（2015）扬仲裁字第066号裁决书中查封案涉房屋的异议请求能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条之规定，裁定如下：案外人夏炳兰执行异议成立，解除本院在（2015）扬仲裁字第066号裁决书执行中对依云城邦（运河名墅）107幢（公安幢号H-02）108室房产的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。审判长 戴 涛审判员 姚 江审判员 高济宁二〇二一年二月八日书记员 王 薇
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执90号之一 申请执行人：王绪超，男，1977年10月5日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：刘艳军，男，1970年11月11日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：庞学明，男，1991年10月25日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人王绪超与被执行人刘艳军、庞学明借款合同纠纷一案中，存在人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1329执90号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李玉会 审判员  张文超 审判员  赵真真 二〇二一年二月八日 书记员  毕经涛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初790号原告：洪国伟，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王永文，男，1963年11月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告洪国伟诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦、王永文证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告洪国伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初788号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初788号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月十八日书记员  柳旺林
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执171号 汪卫言： 申请执行人张奥翔与被执行人汪卫言抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2813号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二一年二月八日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执329号之五被执行人：李×。关于申请执行人与被执行人李×租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月05日冻结了被执行人李×在139253528434CNY0账户内余额人民币12404.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李×在中国银行139253528434CNY0账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年二月九日书记员 侯 伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保505号 上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司： 本院受理的申请人上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司诉被申请人东莞市昶宏金属科技有限公司买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初3016号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初5241号原告：鞠永文，男，1968年8月27日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：张勒孟，男，1979年5月23日生，哈尼族，云南省红河县人，住云南省楚雄彝族自治州红河县。被告：四川民生建设有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区杭州北路96号阳光音乐家园，统一社会信用代码：91511402207349541L。法定代表人：郑威东，该公司经理。原告鞠永文诉被告张勒孟、四川民生建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告鞠永文于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠永文的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞠永文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞠永文负担（已交）。审判长  杨文君审判员  徐彦琼审判员  严艳红二〇二一年二月二日书记员  寇 靖
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2326民初28号原告：施学聪，男，1965年12月19日生，汉族，初中文化，农民，住云南省姚安县。被告：刘永军，男，1978年4月11日生，汉族，文化程度不详，公务员，住云南省姚安县。原告施学聪与被告刘永军民间借贷纠纷一案，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院以（2020）云23民辖25号民事裁定书指定由本院审理，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施学聪到庭参加了诉讼，被告刘永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施学聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永军立即偿还差欠我的借款本金29000元，并从起诉之日起，按年利率6%计算，支付利息至还清借款本金为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，我在左门乡仰拉村委会清水河村搞民房建设，与在该村委会下乡的被告刘永军认识。同年4月，被告以差欠他人借款需要偿还为由向我借款29000元。我考虑被告系国家机关工作人员，有固定收入，便同意借款。被告亲自来到我家，我到银行取款29000元交给被告后，被告向我出具了借条，并口头承诺两三个月就还我。但被告却没有按时还款，我多次打电话给被告也不接听。2020年4月12日，我找到被告后，被告重新向我出具了一份借条，载明：今向施学聪借到人民币贰万玖千，小写29000元。于2020年8月30日前归还一半。至今被告不但分文未还，打电话也不接。我认为，被告向我借款用于还账，我处于对被告的信任，便同意借款给被告，被告收到钱后向我出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效。由于被告不按时归还借款，已损害了我的合法利益。因此，被告除应当立即归还我借款本金29000元外，还应当按年利率6%计算，支付从起诉之日起至还清欠款本金为止的利息。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告刘永军提交书面答辩称，我向施学聪是借过款，但借款金额是20000元，借款时施学聪去取款20000元借给我，我在取款凭条上签了名进行了确认，为了查明案件事实，我请求法庭要求原告除出示借条外，出示当时的取款凭条证明交付我借款20000元的事实。我出具的借条上并未约定利息，按照相关法律规定，请求法庭判决驳回原告要求按年利率6%计算支付利息至还清借款之日止的诉讼请求。原告施学聪围绕诉讼请求提交了本人的身份证复印件、被告书写的借条，欲证明其诉讼主张。被告刘永军未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃。经本院审核，原告施学聪提交的证据来源合法真实，予以采信。经本院审理认定事实如下：2018年，被告在左门乡下村期间，得知可以从原告处借到钱后，在县城找到原告以差欠他人借款需偿还为由，与原告协商借款。双方约定借款20000元，月息1分5厘，原告到银行取款20000元借给被告。被告借到款后，未按约定支付利息，也未归还本金，原告多次电话索要无果，于2020年4月12日找到被告，双方协商计算相应利息后，被告书写借条一份交原告收持，借条内容为：“今向施学聪借到人民币贰万玖千，小写29000元。于2020年8月30日前归还一半”。承诺的还款期限届满后，被告未按约定归还借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”。本案中，被告向原告借款人民币20000元，两年后双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新向原告出具债权凭证，确认借款金额为29000元，被告也未对计入本金的前期利率是否超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍提出抗辩，故本院对原告要求被告归还借款本金29000元的诉讼请求予以支持。被告重新向原告出具的债权凭证借条中未约定利息，原告要求从起诉之日起，按年利率6%计算支付利息至还清借款本金为止的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，缺席判决所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘永军于本判决生效之日起十日内归还原告施学聪借款人民币29000元；二、驳回原告施学聪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告刘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  范继平二〇二一年二月八日书记员  杨春艳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8095号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月一日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘顺才，男，1943年8月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘超，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海濑江建设集团有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路68号405室。法定代表人：金升山，该公司总经理。再审申请人潘顺才因与被申请人甘超、上海濑江建设集团有限公司（以下简称濑江公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘顺才申请再审称，1．潘顺才没有土地耕种，没有农业收入来源，一直从事非农业工作，系常州经济发达地区居民，已实行户籍制度改革，故潘顺才的残疾赔偿金应适用城镇居民标准。2．潘顺才有劳动能力且长期从事非农业工作，一、二审判决认定误工费标准过低。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由甘超、濑江公司负担。本院经审查认为，潘顺才为农业户口，住所地在李家园村五组，虽然潘顺才在一审期间提交了李家园村村民委员会出具的证明，证明其长期生活在溧阳市区，但该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并不符合证据的形式要件，而潘顺才亦未提供其他证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其关于适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，不能成立。误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。潘顺才已年满73岁，几近丧失劳动能力的年龄，无固定收入且未举证证明收入状况，但结合查明事实，潘顺才是失地农民，虽未从事农业生产但存在做零工的情况，案涉事故即系其在做零工过程中发生，故一、二审判决按照每天40元的收入标准酌定潘顺才的误工损失，已经保护了其合法权益，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘顺才的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年二月十八日书记员 白金凤
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初602号起诉人：常某，住山西省太原市。本院收到起诉人常某的起诉状。起诉人常某向本院提出诉讼请求:一、依法判决被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司按照每平米2400元的价格与起诉人签订书面购房合同并履行；二、依法判决二被起诉人限期向起诉人交付房屋；三、一切诉讼费用由二被起诉人承担。事实与理由:起诉人系尖草坪区七平房棚户区改造房屋拆迁被安置人员，2010年因尖草坪区人民政府对七平房棚户区进行改造房屋拆迁。2011年7月6日，太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室与被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂（以下简称第二热电厂）签订《七平房棚户区改造协议书》、尖棚改函字【2010】7号文件以及2010年9月14日地点为草坪区房地局局长办公室做出的会议纪要均可以证实被起诉人第二热电厂职工回购价格为每平米2400元。2012年尖草坪区政府安置给起诉人位于被起诉人第二热电厂新建小区的55.06平米安置房一套，后经双方协商同意起诉人选定138.51平米住房一套，超过55.06平米的起诉人以每平米2400元购买。2013年起诉人缴纳了首付款（总价款的30％），2019年二次缴纳购房款（总价款的30％），但是从2011年开工至今，二被起诉人仍未向起诉人交付房屋，起诉人为了维护自身合法权益，请求法院依法判决支持起诉人的诉请。本院经审查，起诉人常某根据《太原市尖草坪区七平房棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议》、《七平房棚户区改造协议书》、《七平房（国有土地）棚户区改造协议书》及《太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室文件》中棚户区居民及职工住房回购单价为2400元/㎡，并以其属于被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂职工为由要求被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司对其超出其应安置房屋面积之外的部分按照职工回购价2400元/㎡与其签订书面购房合同并交付房屋，因此产生的纠纷属于因单位内部分房而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故本案我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人常某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳 二〇二一年二月二十二日书记员 张兆宇
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0111行审37号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：李强，教导员。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：陈良，男，1964年1月29日出生，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2021年2月22日向本院申请强制执行罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年7月11日16时35分，驾驶川XXXX**号大型普通货车在G8515广泸高速上行方向169KM+0M处（龙水湖收费站），存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（刹车灯不亮）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年7月11日作出渝交执罚〔2020〕10506041930号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书当场送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2020年12月1日作出渝交强催【2020】10506041930号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2020年12月3日将该催告通知书邮寄送达给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506041930号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无未超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年7月11日作出的渝交执罚〔2020〕10506041930号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 灿 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇二一年二月二十五日 书记员 韦 风
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初35号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路，该公司负责人。委托诉讼代理人：江敏，湖南旷真律师事务所律师。被告：武冈市联友通讯，住湖南省武冈市东门旺角****。经营者：唐山，男，汉族，1979年7月7日出生，个体工商户，住，住湖南省邵东市/div>原告华为技术有限公司与被告武冈市联友通讯侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告华为技术有限公司于2021年1月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司在本案审理过程中以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告华为技术有限公司负担。审 判 长  莫佩华人民陪审员  晏顺祥人民陪审员  袁 洁二〇二一年二月一日法官助理姜黎青代理书记员  刘一航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省应县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0622执恢14号王占平与赵世明民间借贷纠纷一案，申请执行标的325000元，经本院立案执行，双方已达成和解并履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2184号原告：邢某1，女，2003年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人:邢某2（系原告之父），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：范思松，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪芯苗，天津瀚洋（滨海）律师事务所实习律师。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告邢某1与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳以及第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告邢某1的法定代理人邢某2及其委托诉讼代理人范思松、洪芯苗到庭参加诉讼，被告强学培训学校、被告王学琳及第三人苗思雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告强学培训学校返还原告培训费30225元；2.诉讼费用由被告负担；3.判令被告王学琳共同承担退款责任。事实和理由：原告与被告强学培训学校于2019年12月18日签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号:ＹＷ19120814081111397281844）,约定原告向被告强学培训学校支付培训费32400元,由被告强学培训学校向原告提供一对一教育培训，培训结束后，剩余学费30225元，与经办老师确认，并于2020年10月29日办理退费手续，按照退费协议规定，退费30225元应当在申请后90日内全部到账。但是迄今为止，一直没有收到剩余欠款。通过第三人苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水发现，之前交给强学培训学校的学费并没有打到公司的账户上,而是转给了被告王学琳本人和其他账户。原告认为二被告的行为侵犯原告合法权益，为维护自身合法权益故提起诉讼。被告强学培训学校及被告王学琳未作答辩也未提供证据。第三人苗思雨提交书面意见述称，其是强学培训学校的职员，与强学培训学校签订过劳动合同，其所履行的是职务行为，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告于2020年10月19日与被告强学培训学校签订了编号为YW19120814081111397281844《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为一对一优秀课程，费用为32400元。原告通过刷卡及现金方式合计支付32400元，被告强学培训学校向原告开具了收据。后因疫情原因，于2020年9月份未到被告强学培训学校进行教育培训，遂双方于2020年10月18日签订了《学员退费协议》，协议中约定被告强学培训学校应于签订协议之日起15日内向原告返还30225元。另查，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。苗思雨为强学培训学校员工，曾担任该校区校长职务。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行足额交纳教育培训费义务，被告强学培训学校亦应依照合同约定提供相应教育培训服务。因原告与被告强学培训学校双方经协商签订《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，依法有效并对双方具有约束力，故原告依据该协议主张被告强学培训学校返还培训费30225元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。被告强学培训学校、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告邢某1培训费30225元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计278元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担,被告王学琳连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二一年二月二十六日书记员  梁彩莲附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执201号 申请执行人：奚风生，男，1966年5月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：程华生。 被执行人：福建大金马实业有限公司，住所地建瓯市笋竹城B区1号，统一社会信用代码913507836668801635。 法定代表人：王鹏，董事长。 申请执行人奚风生与被执行人福建大金马实业有限公司劳动争议一案，被执行人福建大金马实业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执恢107号 本院受理的申请执行人卢通申请执行被执行人冯林帮民间借贷纠纷一案，冯林帮已按照本院(2016)川0129民初408号民事调解书履行完毕法律文书确定的义务。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                        （2021）陕行申100号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王来兵，男，1973年12月1日出生，汉族，住西安市周至县哑柏镇昌东村张家堡北新街9号。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑凤，女，1973年12月1日出生，汉族，住西安市周至县哑柏镇昌东村张家堡北新街9号。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王思坤，男，2000年3月12日出生，汉族，住西安市周至县哑柏镇昌东村张家堡北新街9号。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王欢欢，女，1997年3月14日出生，汉族，住西安市周至县哑柏镇昌东村张家堡北新街9号。共同委托代理人:冯晓东，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张松操，男，1931年9月1日出生，汉族，住西安市周至县哑柏镇昌东村张家堡中心街23号。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵氏，女，1936年12月1日出生，汉族，住西安市周至县哑柏镇昌东村张家堡中心街23号。共同委托代理人: 张乃元，男， 1962年12月5日出生，汉族，住西安市莲湖区青年路30号楼A座5号，系被申请人张松操、赵氏之子。一审被告：周至县人民政府。住所地：周至县老城东街37号。法定代表人：陈旭辉，该县县长。再审申请人王来兵、刘淑凤、王思坤、王欢欢因与被申请人张松操、赵氏及一审被告周至县人民政府撤销土地承包经营权证纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终1023号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王来兵、刘淑凤、王思坤、王欢欢申请再审称，申请人知道被诉行政行为内容的具体时间是2019年2月，在2019年7月起诉并未超过一年诉讼时效。本案二审裁定依据非申请人领取的《周至县农村土地承包经营权证纠错审核表》、未加盖公章的领条及单方通知、村委会调解等未对申请人实体权利产生影响的证据认定申请人领取到自己的土地承包经营权证时已经知道被诉行政行为的内容，属于主要证据不足，事实认定存在严重错误。综上，本案二审裁定存在认定事实不清，证据严重不足。请求撤销西安铁路运输中级法院作出的（2020）陕71行终1023号行政裁定，对本案依法再审。张松操、赵氏提交意见称,2016年11月29日，申请人与被申请人的土地承包经营权纠纷经过所在村委会的调解，已将申请人王来兵耕种的3.3亩土地确权在申请人的名下。2017年5月3日，哑柏镇政府向王来兵作出通知，要求王来兵交回原来的经营权证，如不交回，将按程序登报予以作废，此内容为政府的行政决定。王来兵在周至县人民法院审理的（2019）陕0123民初117号民事判决中，对政府部门通知其交回原权利证书的事实予以认可。故可以认定王来兵在2017年5月份就应当知道其持有的原权利证书被注销，其持有的原权利证书上登记的3.3亩土地已经确权登记在被申请人张松操名下的事实，二审判决认定其起诉超过起诉期限事实清楚，适用法律正确，请求驳回王来兵等人的再审申请。周至县人民政府未提交书面意见。本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：申请人起诉是否超过法定起诉期限。本案中，申请人王来兵等人与被申请人张松操等人的土地承包经营权纠纷经过所在村委会及镇政府的多次调解处理，且所在镇政府也向双方出具了《周至县农村土地承包经营权证纠错审核表》，后镇政府工作人员从周至县土地确权机关领取了为张松操和王来兵重新发放的登记确权证书，并要求王来兵交回所持的原权利证书。王来兵对与被申请人张松操土地经营权属纠纷经村、镇调解的事实予以认可，并在另案诉讼中对镇政府要求其交回原颁发的土地承包经营权证，其未予交回的事实予以承认。镇政府工作人员侯波签名的领条载明，在领取重新发放的登记确权证书时，已经登报声明王来兵原持有的权利证书作废，领条的内容能够与2017年5月16日镇政府在《金周至》报纸上刊载声明内容相印证。根据上述证据及查明的事实，可以认定王来兵等人应当自镇政府在《金周至》报纸上刊载作废声明后，已经知道本案被诉行政行为的内容。王来兵陈述其系在2019年2月收到法院传票后，才得知本案所诉行政行为的内容，明显与事实不符。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。” 根据上述法律规定，因申请人知道被诉行政行为发生在《最高人民法院关于适用的解释》实施之前,故至迟应于2019年2月7日之前提起本案诉讼。申请人王来兵等人于2019年7月16日提起本案诉讼，二审认为已经超过法定起诉期限且无法定理由，裁定驳回起诉并无不当。综上，王来兵、刘淑凤、王思坤、王欢欢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回王来兵、刘淑凤、王思坤、王欢欢的再审申请。                                           审  判  长    李  旭审  判  员    董  琪审  判  员    周晓雯 二〇二一年二月八日 书  记  员    李  宇   1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0704执恢216号之一申请执行人郑耀林，男,1951年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人金井华，男,1974年9月13日出生，汉族，住鄂州市，郑耀林与金井华民间借贷纠纷一案,鄂州市鄂城区人民法院作出的（2019）鄂0704民初1172号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人金井华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑耀林于2020年7月27日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本院在执行中，将被执行人金井华所有位于鄂州市××路原审计局综合楼西单元七层西户房屋以第二次拍卖所定的保留价494,570.00元抵偿给申请执行人郑耀林。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，本案执行期限届满。2021年2月22日，本院约谈申请执行人，将案件执行措施及财产调查情况予以告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本次执行程序已实现债权400,000.00元，未执行标的179,920.00元，执行费8,199.00元。本院认为，查封被执行人的财产已处置完毕，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初1172号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二一年二月二十二日书记员 ：詹泽正
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3510号 原告：戴立海，男，1970年8月22日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：叶丽芳，女，1984年5月13日生，汉族，住浙江省云和县。 原告戴立海与被告叶丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法于2020年1月25日公开开庭进行了审理。原告戴立海到庭参加诉讼，被告叶丽芳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴立海向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2018年5月3日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日）；至2020年9月3日利息为28860元（80000元×15.4%×855天÷365天），合计108860元，以后依此计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告叶丽芳因资金周转需要向原告借款80000元，同日被告向原告出具借条一份，并约定以车牌号为浙Ｆ×××××的汽车作为担保，其中29000元原告以现金方式给付被告，另51000元原告通过网络转款至被告支付宝账户。后原告多次向被告催要返还借款，但被告以各种理由推辞，始终未能给付，原告认为被告恶意拖延还款之行为严重损害了原告的合法财产权益。为此，原告依据《合同法》等有关法律规定，提出上述诉讼请求，诉诸法院，请求依法判决。 原告戴立海为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件、被告人口信息一组，证明原被告主体资格 2.借条一份，证明2018年5月3日被告叶丽芳向原告借款80000元，并以车牌号为浙Ｆ×××××的汽车作为担保，双方对利息等内容进行约定的事实。 3.支付宝转款记录，证明2018年5月3日原告向被告转款51000元的事实。 被告叶丽芳未做答辩，亦未向本院递交证据材料。 本院对原告提供的证据认证如下，对原告戴立海提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2018年5月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人叶丽芳因资金周转需要向戴立海借款现金人民币（大写）捌万元，利息3000元／月，按月支付，借款人在填写本借条时已以现金方式收到收到借款本金80000.00元，并出具本借条，担保人汽车对本债务提供担保……借款人：叶丽芳，身份证号码3325231984××××××××，时间2018年5月3日，电话136××××3293”等内容。后经原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，一、合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告叶丽芳未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告叶丽芳立即归还借款的主张予以支持。二、原告诉请的利息，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶丽芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告戴立海借款本金80000元及其利息（利息计算以本金80000元为基数，自2018年5月3日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，公告费560元，合计3040元，由叶丽芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  叶 蕾 人民陪审员  张世明 二〇二一年二月三日 书 记 员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省阜阳市颍东区人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1203刑初29号            公诉机关              阜阳市颍东区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高振伟，男，1998年3月10日出生于安徽省阜阳市，身份证号码341203199803102538，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区正午镇大任村高寨29号。2016年5月27日因犯盗窃罪被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2018年7月19日因犯盗窃罪被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2020年7月15日因犯盗窃罪被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元(刑期自2019年9月20日起至2021年2月19日止)。2020年12月30日因涉嫌盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，2021年1月12日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书      文号              东检刑诉[2021]Z20号                  指控事实              1.2019年6、7月份的一天，被告人高振伟到阜阳市颍东区袁寨镇王海居委会袁庄，进入被害人李从夫家盗窃电动三轮车上的电瓶一组。经鉴定被盗的电瓶价值500元。      2.2019年8月8日凌晨，被告人高振伟到阜阳市颍东区袁寨镇前楼村后宅，进入被害人任丙亮家院内盗窃两辆两轮电动车上的电瓶两组。经鉴定被盗的电瓶价值988元。      3.2019年8、9月份的一天，被告人高振伟到阜阳市颍东区袁寨镇前楼村后宅，进入被害人张云峰家中盗窃现金10元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，并处罚金2000元                  被告人      意见              被告人高振伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决      理由              公诉机关指控被告人高振伟犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高振伟系累犯，依法应当从重处罚；其具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人高振伟在宣判以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所处的刑法，依照刑法第六十九的规定，数罪并罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决      结果              一、被告人高振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；与前罪有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元。      (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2021年7月19日止)。      二、责令被告人高振伟赔偿被害人李从夫经济损失500元、被害人任丙亮经济损失988元、被害人张云峰经济损失10元。      上述罚金及退赔款项于判决书生效后三十日内履行完毕。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   余向阳                        二○二一年二月二日            书 记 员  程  枫
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执520号申请执行人庞亚利，男，1975年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王建强，男，1990年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。关于申请执行人庞亚利与被执行人王建强民间借贷纠纷一案。扎兰屯市人民法院作出的（2019）内0783民初3689号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被执行人偿还申请执行人欠款本息73150元及以70000元为本金按照月利率1.5%计算自2019年10月14日起至实际给付之日止的利息；案件受理费814.38元、执行费997元由被执行人负担。本院于2020年6月4日受理此案，于2020年6月4日发出执行通知书和报告财产令，于2020年6月4日将被执行人纳入限制消费。本案在执行过程中，本院在向被执行人送达执行通知书后，被执行人缴纳案件款4000元，现以于2020年11月26日支付给申请执行人，对于本案剩余欠款本息，本院通过网络查控，传统调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 翔审判员 薛多智审判员 郭 旭二〇二一年二月二十二日书记员 曹 源
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初15097号原告：重庆其臻建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道长风路366号西西里12幢1-26-4号，统一社会信用代码91500116MA607RFW7B。法定代表人：唐晓情，职务总经理。委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：李小鱼，男，汉族，1989年12月12日出生，住重庆市涪陵区。被告：熊一霖，女，土家族，1986年9月4日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李小鱼，系被告熊一霖丈夫，住重庆市涪陵区。原告重庆其臻建筑劳务有限公司（以下简称其臻公司）与被告李小鱼、熊一霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告其臻公司的委托诉讼代理人肖松柏，被告李小鱼（亦为被告熊一霖的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告其臻公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款730000元；2.二被告共同支付原告自2020年1月1日起至付清之日止，以730000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息；3.本案诉讼费、律师代理费、保全费由二被告共同承担。审理中，原告自愿申请撤回对律师代理费、保全费的主张。事实和理由：被告李小鱼在2019年11月13日向原告借款730000元用于发放农工工资。原告按被告李小鱼要求将借款730000元代支付给其欠薪工人，因借款届期被告李小鱼一直未归还，原告多次联系被告李小鱼仍未履行还款义务。二被告系夫妻关系，案涉债务系二被告婚姻关系存续期间所负，应按夫妻共同债务处理。被告李小鱼辩称，本案系虚假诉讼，730000元已在2019年12月原告应支付被告李小鱼的工程款中扣除，借款申请审批表中写明2019年12月13日从本人工资或劳务费中扣取。原告未给被告李小鱼发过工资，在2019年12月也未另行支付被告李小鱼工程款，可以证明该款项已在工程款中扣除。被告熊一霖辩称，原告主张的借款属于支付工人工资，未支付给被告李小鱼本人，被告熊一霖不知晓此事，该款项也未用于二被告家庭开支，被告熊一霖不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，原告（甲方）与被告李小鱼（乙方、承包人）签订《劳务公司内部承包责任书》，主要约定：1.工程名称万科照母山施工工程，工程地点重庆市两江新区人和街道大竹林组团，施工单位重庆诚业建筑工程有限公司（总承包，以下简称诚业公司），劳务分包项目模板分项工程，合同价款暂定2000000元，以最终结算价为准；2.责任承包方式为内部承包，由乙方自主经营、自负盈亏、自担风险、独立核算，承包范围为A5#、A9#、A10#、A1#、A2#、A3#楼；3.乙方每月25日前提交中期付款申请/验收单，乙方提供的当月实际完成工程量和应得工资款报表送施工单位项目部审核确认后开具任务单，任务单送施工单位相关部门审核后，将经审核的任务单送施工单位及甲方财务部门作为支付劳务费的依据；4.按当月施工单位审核的产值70%支付当月劳务报酬，甲方将按照乙方提交的《农民工工资发放明细表》将当月70%劳务款足额在合同约定时间打入工人工资卡中（剩余30%部分由乙方自备资金当月发放到农工手中）；5.如乙方需额外提高进度款支付比例的，甲方可根据实际情况将超比例部分的资金借支给乙方，但乙方须承担借款的2%月息，超比例支付部分以双方约定的月度进度款中暂停支付，以保证整体付款比例符合合同约定；6.若乙方工人因乙方拖欠工资而出现现场闹事等事件的，甲方将在第一时间内与乙方在本合同所预留的联系电话进行联系，若三次电话或短信通知，乙方均不到场，甲方有权在当地政府清欠办工作人员的见证下确认实际完成量及造价金额给乙方组织在现场工作的农民工直接发放工资，该金额从应付乙方结算价款中予以直接扣除，不足部分甲方另行向乙方追偿。2019年11月13日，被告向原告提交《劳务公司个人借款申请审批表》，载明：“借款人李小鱼以个人名义向重庆其臻公司申请借款，借款金额人民币柒拾叁万元整（小写：730000.00）（其中班组工人打卡730000元整，班组承包人打卡0元整），月利息为2%（划掉），自2019年12月13日起计算利息（预计还款时间2019.12.31）。本人承诺公司直接从本人工资或劳务费中扣取。申请人：李小鱼”。该审批表李小鱼签字落款下方几栏另有喻家旺（庭审中双方均陈述喻家旺系该项目经理）、黄一丹、唐晓情签名字样。后诚业公司通过招商银行向相关工人支付了工资共计730000元，招商银行代发批次回单显示企业名称诚业公司，子项目名称万科照母山项目。庭审中，原告陈述万科照母山项目原告与被告李小鱼尚未就被告李小鱼实施的模板分项劳务的相关价款办理书面结算，被告李小鱼退场后，原告多次催告其办理结算，但被告李小鱼均予拒绝，被告李小鱼履行劳务分包合同期间为2019年9月底至2019年12月初。被告李小鱼称双方曾经对部分工程量进行了结算，但因双方签订的合同是无效合同，整个工程验收合格后原告才能主张相应权利，而被告李小鱼履行劳务分包合同期间为2019年9月底至2019年12月底。另查明：二被告系夫妻关系。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告李小鱼建立了民间借贷法律关系，提交了《劳务公司个人借款申请审批表》《重庆其臻建筑劳务有限公司工资发放表》《代发明细回单》等证据。被告李小鱼辩称双方之间的基础法律关系建设工程合同，原告主张的730000元已在2019年12月原告应支付被告李小鱼的工程款中扣除，且原告还差欠被告李小鱼工程款。本院认为，案涉款项并非借款，理由如下：首先，庭审中原告与被告李小鱼均确认双方于2019年9月底至2019年12月建立了劳务分包关系，而前述借款申请审批表时间为2019年11月13日，在被告李小鱼履行劳务分包合同期间内。其次，从原告提交的工资发放表、代发明细回单可以看出，发放的730000元工人工资所对应的项目名称与双方在《劳务公司内部承包责任书》中载明的工程名称即“万科照母山项目”一致。最后，从《劳务公司个人借款申请审批表》的形式及内容上看，该审批表存在几栏内容，且有双方均认可的项目经理喻家旺及其他人员的签字，与一般双方形成借款合意的表现形式不同。该审批表载明“……申请借款……（预计还款时间2019.12.31）。本人承诺公司直接从本人工资或劳务费中扣取”，而双方在《劳务公司内部承包责任书》中亦存在在履行该合同过程中对进度款支付借支资金的相关约定，即该借支行为并非形成单独的民间借贷关系。综上，原告以与被告李小鱼建立了民间借贷法律关系为由，要求被告李小鱼归还借款730000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告熊一霖在本案中亦不应承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告重庆其臻建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11336元，减半收取计5668元，由原告重庆其臻建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二一年二月二十五日书记员  夏雪