北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22450号原告：程国任，男，1968年8月15日出生，黎族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被告：冯忠昌，男，1952年5月8日出生，汉族。被告：金宇，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：联和天下资产管理有限责任公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处19号楼2层205室。法定代表人：冯忠昌。原告程国任与被告冯忠昌、金宇，第三人联和天下资产管理有限责任公司（以下简称联和天下公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告程国任的委托诉讼代理人吴飞、被告金宇到庭参加诉讼，被告冯忠昌、第三人联和天下公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国任向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告程国任与被告冯忠昌、金宇于2014年10月20日签订的《股权置换协议书》及《股权转让协议》；2．被告冯忠昌、金宇将持有的联和天下公司全部股权恢复至股权变更登记前状态；3．被告冯忠昌、金宇连带承担因股权变更登记产生的全部费用；4．诉讼费用由被告冯忠昌、金宇负担。事实及理由：2014年10月20日，联和天下公司原法定代表人原告程国任与被告冯忠昌、金宇签订《股权置换协议书》，约定原告程国任将联和天下公司100%的基本股权转让给被告冯忠昌、金宇；作为股权置换条件，被告冯忠昌、金宇负责为原告程国任投资一项额度在3000万元以内的投资项目，如被告冯忠昌、金宇在股权变更完成后6个月内未能完成前述投资行为，原告程国任有权要求被告冯忠昌、金宇返还全部股权。《股权置换协议书》签订当日，原告程国任又与被告冯忠昌、金宇签订了《股权转让协议》，对转让股权相关情况予以明确。后原告程国任依约于2014年10月24日配合被告冯忠昌、金宇办理了股权转让变更登记手续。但股权变更完成后，被告冯忠昌、金宇并未履行《股权置换协议书》中约定的投资行为，故原告程国任起诉至法院。被告冯忠昌未作答辩。被告金宇辩称，联和天下公司股权转让完成后，系原告程国任迟迟不向被告冯忠昌、金宇提交要投资项目的项目建议书，被告冯忠昌、金宇无法对项目进行评估，导致被告冯忠昌、金宇无法履行投资义务。被告金宇想继续履行《股权置换协议书》及《股权转让协议》，故不同意原告程国任的诉讼请求。联和天下公司未做陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，时任联和天下公司法定代表人的原告程国任与X实验团队（以下简称实验团队）代表人被告金宇、冯忠昌签订《股权置换协议书》，约定联和天下公司同意将公司100%的股权赠送给实验团队，实验团队持有联和天下公司100%的股权，可自行分配；作为股权置换，实验团队在股权变更后半年内负责为联和天下公司一次性投资一个联和天下公司控股的项目公司，投资额度为3000万人民币以内；该投资项目由实验团队和联和天下公司推荐，如由实验团队推荐项目，实验团队应确保联和天下公司年收益50万以上；如因实验团队原因在变更成功后6个月内未能完成3000万元以内的投资，联和天下公司有权要求实验团队变更回原公司法定代表人及股东。同日，原告程国任与被告冯忠昌签订《股权转让协议》，约定原告程国任将其持有的在联和天下公司的全部出资4657．44万元（其中已缴出资931．4488万元，未缴出资3725．952万元）的股权转让给被告冯忠昌所有，转让金额为4657．44万元；同日，案外人董X与被告金宇签订《股权转让协议》，约定董X将持有的在联和天下公司的全部出资350．56万元（其中已缴出资70．112万元，未缴出资280．448万元）的股权，转让给被告金宇所有，转让金额为350．56万元。2014年10月24日，联和天下公司的股东由董X、原告程国任变更登记为被告金宇、冯忠昌。股权变更登记后，被告冯忠昌占联和天下公司股份93%，被告金宇占联和天下公司股份7%。此后，被告冯忠昌、金宇未按《股权置换协议书》约定进行投资。2019年6月18日，原告程国任委托北京市京哲律师事务所向被告冯忠昌、金宇送达律师函，告知被告冯忠昌、金宇自收到律师函7日内就《股权置换协议书》中未尽义务提出解决方案，逾期将采取法律措施。被告金宇于当日收到律师函。后被告金宇与原告程国任委托诉讼代理人取得联系，但被告冯忠昌、金宇至今仍未履行《股权置换协议书》中的投资义务。庭审中，经释明，原告程国任明确，如《股权转让协议书》解除后，联和天下公司应当恢复至签订《股权转让协议》前的股东登记状态。董X称其与原告程国任口头承诺由董X为原告程国任代持联和天下公司部分股权，其对由原告程国任向被告冯忠昌、金宇提起股权转让纠纷无异议，如法院判决联和天下公司股权恢复至本案股权转让之前的状态，董X亦无异议。另查，股权转让前后，联和天下公司的注册资本未发生变化。股权转让后，联和天下公司股权未再变更登记。股权转让后，被告冯忠昌、金宇未再实缴联和天下公司注册资本。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯忠昌、第三人联和天下公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，《股权置换协议书》系原告程国任与被告冯忠昌、金宇的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。《股权置换协议书》签订后，原告程国任、案外人董X依约与被告冯忠昌、金宇签订《股权转让协议》，履行了合同义务，联和天下公司已经股权变更登记至被告冯忠昌、金宇名下。但被告冯忠昌、金宇未按照约定履行投资义务，被告金宇称，系因原告程国任未提供项目建议书导致其未履行出资义务，但根据《股权置换协议书》的约定，关于被告冯忠昌、金宇需投资的项目，原告程国任或者被告冯忠昌、金宇均可推荐，且如被告冯忠昌、金宇一方自行推荐，还需保证投资的项目的年收益，如此，被告冯忠昌、金宇的投资义务明显不依赖原告程国任先行履行提供项目建议书义务，故被告冯忠昌、金宇迟延履行义务的行为已经构成根本违约，原告程国任有权要求解除《股权置换协议书》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《股权置换协议书》解除后，原告程国任要求联和天下公司恢复股权登记至签订《股权转让协议》前的登记状态，董X对此亦无异议，故本院予以支持。对于《股权转让协议》，系原告程国任履行《股权置换协议书》出具的，股权亦已经变更，故《股权转让协议》已经履行完毕，且《股权置换协议书》解除后，原告程国任已经有权恢复股权登记，故对于原告程国任要求解除《股权转让协议》的诉讼请求，本院不予支持。原告程国任要求被告冯忠昌、金宇连带承担因股权变更登记产生的全部费用，但该费用尚未实际发生，故本院不予支持，原告程国任可在股权变更登记完毕后另行主张。综上，原告程国任主张判令解除其与被告冯忠昌、金宇之间签订的《股权置换协议书》《股权转让协议》并恢复联和天下公司的股权变更登记的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持；原告程国任要求被告冯忠昌、金宇连带承担因股权变更登记产生的全部费用的诉讼请求，因费用尚未产生，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、判令原告程国任与被告冯忠昌、金宇于2014年10月20日签订的《股权置换协议书》于本判决生效之日起解除；二、被告冯忠昌、金宇于本判决生效之日起7日内协助原告程国任、案外人董X办理第三人联和天下资产管理有限责任公司的股权变更登记，股权变更登记后，原告程国任占第三人联和天下资产管理有限责任公司出资4657．44万元（其中已缴出资931．4488万元，未缴出资3725．952万元），案外人董X占第三人联和天下资产管理有限责任公司出资350．56万元（其中已缴出资70．112万元，未缴出资280．448万元）；三、驳回原告程国任的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告冯忠昌、金宇负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由被告冯忠昌负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年二月一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫