山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1069号上诉人（原审被告）：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵玉东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守邦，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张孟秋，女，汉族，1993年3月10日出生，住济南市。委托诉讼代理人：吴帅，山东博睿律师事务所律师。上诉人山东佰邦置业有限公司（以下简称佰邦置业）因与被上诉人张孟秋商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。佰邦置业上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判为驳回张孟秋的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张孟秋承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，张孟秋不具有合同解除权。佰邦置业与张孟秋签订的《济南市商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，并不存在解除该合同的情形，合同双方应继续履行该合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因2019年年底爆发新冠肺炎疫情，疫情影响一直从2月份持续至5月份，导致涉案工程房屋的施工工人无法按时复工，无法完成涉案房屋的建设工程，以至于无法按期交房。涉案《济南市商品房买卖合同》现已完成网签手续，涉案房屋正在进行竣工验收手续，目前正在进行装修，佰邦置业亦正在积极筹备涉案房屋的后期完善工作。故涉案房屋无法按时交房并不是因为佰邦置业过错，而是因为不可抗力影响，不应由佰邦置业对此承担违约责任，此原因更不是涉案合同的解除条件。二、张孟秋主张返还购房款没有事实依据和法律依据。佰邦置业并不存在违约行为，原审法院认定佰邦置业返还张孟秋购房款于法无据。本案中，佰邦置业与张孟秋签订的定房合同系双方真实意思表示，合法有效，且不存在法定或约定的解除情形。返还购房款的前提是双方具备解除定房合同的法定解除或约定解除条件，但佰邦置业并未出现此类情形，故张孟秋主张返还购房款没有事实依据。原审法院在没有事实依据的情况下作出本次判决，属于事实认定错误，于法无据，应依法改判。三、原审法院在利息的计算认定上存在错误，且佰邦置业不存在违约行为，涉案合同不具备解除条件，故要求佰邦置业支付利息损失没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定,案涉合同约定本合同解除时，出卖人按照买受人累计支付的购房款的0.5%支付违约金。上述合同内容约定并未低于张孟秋造成的损失，且张孟秋在签订合同时对此违约金的约定内容并未提出任何异议，原审法院在认定利息问题上应以此为依据进行裁判，而不是按照张孟秋要求的其贷款年利率6.37%计算利息损失，此利息损失的认定明显不符合相关法律规定。综上，原审判决认定事实错误，证据不足。张孟秋辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。请求驳回佰邦置业的上诉请求，涉案房屋目前仍然没有交付，因此解除合同和赔偿利息都是正确的。张孟秋向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原被告签订的XXXX号《商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房款327663元；3.判令被告支付原告违约金、损失共计56744.28元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月30日，张孟秋与佰邦置业签订《商品房买卖合同》，约定：第三条张孟秋定购佰邦置业开发的XXXX号商品房，该商品房用途为商务办公；建筑面积共计28.03平方米；第四条该商品房单价为每平方米11,689.73元，金额327,663元；第六条张孟秋于本合同签署的同时支付首付款人民币167,663元，剩余购房款160,000元通过商业银行贷款的方式予以支付。第八条佰邦置业应当在2019年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备《综合验收备案证明》的商品房交付张孟秋使用。如遇不可抗力，且佰邦置业在发生之日起30日内告知张孟秋，除双方协商同意解除或变更合同外，佰邦置业可据实予以延期，本合同所指不可抗力及免责事由的范围包括下列情况：地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为。第九条除本合同第八条规定的特殊情况外，佰邦置业如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，张孟秋有权解除合同。张孟秋解除合同的，佰邦置业应当自张孟秋解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按张孟秋累计已付款的0.5%向张孟秋支付违约金。张孟秋于2018年4月6日向佰邦置业支付房款167,663元。在贷款手续办完后，张孟秋于2018年7月3日通过山东省农村商业银行转账的形式向佰邦置业支付购房款160,000元。2018年8月3日至2020年9月3日，张孟秋已向山东农村商业银行归还贷款本息26期，每期归还1806.20元。另查明，涉案商务楼层数28层，于2018年1月9日取得XXXX号商品房预售许可证。截至本案法庭辩论终结，涉案房屋仍未具备交付条件。一审法院认为，本案立案案由为商品房预售合同纠纷，经审查案由应更改为商品房买卖合同纠纷。张孟秋与佰邦置业签订的《济南市商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利和履行义务，张孟秋已按合同约定支付全部购房款，佰邦置业应按合同约定及时交付涉案房屋。关于本案的争议焦点，一审法院分述如下：一、张孟秋是否享有涉案《济南市商品房买卖合同》的解除权。张孟秋述称根据其与佰邦置业签订的《济南市商品房买卖合同》中第九条的约定，逾期超过30日佰邦置业未按照约定的期限将该商品房交付给张孟秋使用，张孟秋有权解除合同。佰邦置业辩称因2019年底爆发新型冠状病毒肺炎疫情耽误了施工进度，未向张孟秋发出过交房通知，但涉案《商品房买卖合同》已经办理网签手续，涉案房屋正在走竣工验收手续，目前正在进行装修，尚不具备合同约定的交付房屋的条件。一审法院认为，2019年12月31日之前济南市并未受到新型冠状病毒肺炎疫情的影响，佰邦置业的逾期交房行为发生在新型冠状病毒肺炎疫情爆发之前，关于佰邦置业因新型冠状病毒肺炎疫情导致延期交付房屋的抗辩，未提供有效证据予以证明，一审法院不予采信。涉案《济南市商品房买卖合同》中明确约定，佰邦置业应于2019年12月31日前交付房屋，逾期交房超过30日后买受人即张孟秋享有解除合同的权利。现佰邦置业已逾期交房超过30日，且在本案法庭辩论终结前尚不具备交付房屋的条件，故张孟秋依照合同约定享有解除权。因此，关于张孟秋请求解除与佰邦置业签订的《济南市商品房买卖合同》的主张，于法有据，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因此，涉案合同解除日期应为本案民事起诉状副本送达给佰邦置业之日即2020年9月16日。合同解除后，佰邦置业应向张孟秋返还已经支付的全部购房款共计327,663元。二、因佰邦置业逾期交房，佰邦置业应向张孟秋赔偿损失的数额。张孟秋主张佰邦置业应向其赔偿其因向银行贷款已支付及将要支付的贷款利息56,774.28元。佰邦置业抗辩称，张孟秋主张的损失系还清所有贷款时所有的贷款利息，并不是张孟秋已实际支付的利息。一审法院认为，张孟秋已实际偿还购房贷款26期的本息，余94期尚未支付，该94期贷款利息并非张孟秋实际发生的损失。本案中佰邦置业的违约行为导致涉案商品房买卖合同解除，给张孟秋造成了资金占用、支付购房贷款利息等实际损失。故一审法院酌定佰邦置业以购房贷款数额160,000元为基数，按照其贷款年利率6.37%计算利息损失。判决：一、张孟秋与山东佰邦置业有限公司于2018年5月30日签订的《济南市商品房买卖合同》〔合同编号：XXXX〕于2020年9月16日解除；二、限山东佰邦置业有限公司于判决生效之日起十日内向张孟秋返还购房款327,663元；三、限山东佰邦置业有限公司于判决生效之日起十日内向张孟秋支付利息损失（以160,000元为基数，按照张孟秋贷款年利率6.37%计算，自2018年7月3日起至山东佰邦置业有限公司实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，减半收取计3107元，由山东佰邦置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《济南市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。根据合同约定，佰邦置业应于2019年12月31日前将取得综合验收备案证明的房产交付张孟秋。佰邦置业逾期交房超过30天，张孟秋有权解除合同。佰邦置业主张系因新冠肺炎疫情影响，无法按时复工，未能按期交房。本院认为，山东省卫生健康委员会于2020年1月24日发布《山东省启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应》，至此佰邦置业逾期交房已达24天。2020年3月8日，山东省新冠肺炎疫情防控应急响应级别由重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应调整为Ⅱ级响应。佰邦置业至今仍未交房，即使扣除上述疫情期间，佰邦公司逾期天数仍超过合同约定的30天，符合合同约定的解除条件。故一审法院对张孟秋要求解除涉案合同的主张予以支持并无不当，本院予以维持。关于张孟秋主张的利息损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百一十四条第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因佰邦置业的违约行为导致合同解除，必然造成张孟秋资金利息损失。张孟秋作为守约方，直接主张佰邦置业支付占用资金利息损失，并无不当。综上所述，佰邦置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6214元，由上诉人山东佰邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二一年二月二十六日法官助理  周晓菲书 记 员  李璐瑶