河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终767号上诉人（原审被告）：原阳县官厂乡第一初级中学，住所地：河南省原阳县官厂乡大李厂。法定代表人：李竹正，校长。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地：林州市桂林镇政府路1号。法定代表人：高志岗。委托诉讼代理人：于杰，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。原审被告：原阳县教育体育局，住所地：河南省原阳县城关镇衙前街17号。法定代表人：苗兴团，局长。委托诉讼代理人：张家兴，河南殊尚律师事务所律师。上诉人原阳县官厂乡第一初级中学（以下简称官厂乡中）因与被上诉人林州市汇鑫安装工程有限公司（以下简称林州汇鑫公司）、原阳县教育体育局（以下简称原阳县教体局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0725民初4151号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人官厂乡中委托诉讼代理人周新全、被上诉人林州汇鑫公司委托诉讼代理人于杰、原审被告原阳县教体局委托诉讼代理人张家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官厂乡中上诉请求：请求撤销一审法院（2020）豫0725民初4151号民事判决第一项，改判支持官厂乡中支付林州汇鑫公司作为质量保证金的工程款62268.47元。事实与理由：一审适用法律错误。官厂乡中与林州汇鑫公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议书是双方的真实意思表示,且该合同不违反法律规定,涉及该工程的相关纠纷应按照双方的约定执行，对没有约定的，依照合同法的相关规定处理，对双方有约定的按照约定执行。本案中林州汇鑫公司要求官厂乡中支付剩余10%的工程款,根据《补充协议书》第二条规定,主体封顶支付至合同价款50%，工程竣工验收合格支付至合同价款的90%，结算审计完成,支付至审计价的95%,剩余5%作为质保金,产品缺陷期满后一次性付清,不计利息。根据该约定林州汇鑫公司仅有权要求官厂乡中支付林州汇鑫公司作为质量保证金的工程款62268.47元并且不能主张利息。对应当审计的工程款,双方有明确约定,应当按照约定执行。林州汇鑫公司在签订合同时明知该工程是政府工程,款项是财政拨款,对审计的性质非常清楚,政府对财政拨款的审计制度有明确规定,既要对拨款的数额、签订合同的过程、验收的各项资料进行书面审查,也要对合法、合规进行审查,未经审计,政府不可能拨款。一审以审计不能对抗合同效力的理由显然不成立,审计正是基于合同有效,根据合同约定进行审计,如果不进行审计才是违反合同约定。综上所述,一审判决错误,应当依法改判。林州汇鑫公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原阳县教体局述称：坚持一审答辩意见。林州汇鑫公司向一审法院提出诉讼请求:请求依法判决原阳县教体局、官厂乡中支付林州汇鑫公司工程款124536.95元及利息（自起诉之日起至原阳县教体局、官厂乡中付清工程款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2015年12月7日，林州汇鑫公司和官厂乡中签订了《建设工程施工合同》，约定如下：工程规模：新建面积1075平方米、地面硬化3000平方米；总投资1245369.51元；付款方式：基础主体工程完工后支付50%，工程竣工后支付20%，工程审计结束后支付20%，剩余10%作为质保金，待工程竣工一年后一次性付清；合同并约定了工程概况、合同工期、质量标准等内容。2016年5月7日工程竣工，并于当年投入使用。2016年10月8日，林州汇鑫公司申请对官厂乡中学生宿舍新建及地面硬化的主体进行验收，载明：合同总额1245369.51元，工程质量合格，并有项目学校、监理单位、设计单位、主管部门签字盖章。2017年11月28日，林州汇鑫公司和官厂乡中签订补充协议书，重新约定付款周期为：主体封顶，支付至合同价款的50%；工程竣工验收合格，支付至合同价款的90%；结算审计完成支付审计价的95%，剩余5%作为质保金，缺限责任期（12个月）满无质量问题后一次性结清（不计利息）。2017年12月8日，林州汇鑫公司申请对官厂乡中学生宿舍楼新建面积1075m2、地面硬化3000m2的竣工进行验收，载明：合同总额1245369.51元，工程质量合格，并有项目学校、监理单位、设计单位、主管部门签字盖章。截止林州汇鑫公司提起本案诉讼，官厂乡中已支付90%的工程款，下欠10%的工程款124536.95元未支付。一审法院认为：林州汇鑫公司与官厂乡中签订的《建筑工程施工合同》、《补充协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，依合同约定全面履行合同义务。本案中，官厂乡中将涉案宿舍新建及地面硬化工程发包给林州汇鑫公司施工，双方形成建设工程施工合同关系。林州汇鑫公司已经按照合同约定完成施工内容，并将涉案工程交付官厂乡中使用，故官厂乡中应按照约定支付涉案工程款，扣除已经支付的90%工程款，官厂乡中还应支付林州汇鑫公司剩余工程款124536.95元，因官厂乡中未能按约定支付价款，故林州汇鑫公司有权主张逾期付款的利息。官厂乡中辩称因案涉工程未按照约定进行审计，待审计完成后，可以支付工程款，本案涉案合同约定审计是为了确认涉案工程价款总额，审计作为国家对建设单位的行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力，且官厂乡中在2016年10月8日、2017年12月8日的二份原阳县项目学校工程验收报告单均对涉案工程价款总额进行了确认，涉案工程投入使用三年之久，已过缺陷责任期，故官厂乡中以涉案工程未经审计为由拒付剩余工程款没有法律依据，该答辩意见一审法院不予采信。原阳教体局不是涉案工程的发包方，亦不是合同的签订方，不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、官厂乡中于一审判决生效后十五日内向林州汇鑫公司支付工程款124536.95元及利息（利息以124536.95元为基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月3日计算至实际付清之日）；二、驳回林州汇鑫公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395.37元，由官厂乡中负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：关于审计的效力及利息问题。本案中，虽然合同约定审计完成支付审计价的95%，但官厂乡中于2016年10月8日和2017年12月8日两次对案涉工程价款总额进行了确认，且案涉工程投入使用三年之久，官厂乡中再以未经审计为由拒付剩余工程款，缺乏依据。另合同约定缺陷责任期为12个月、期满无质量问题后质保金一次性结清（不计利息），案涉工程早已超过缺陷责任期，但官厂乡中并未及时结清质保金，一审从本案起诉之日起按照银行建同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，并没有损害官厂乡中的合法权益，故官厂乡中上诉称质保金不应支付且不应计算利息，本院不予支持。综上，官厂乡中上诉请求理由不足，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356.71元，由原阳县官厂乡第一初级中学负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二一年二月十八日书记员  王 洁