山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终1360号上诉人（原审被告）：邹荣庚，男，1976年5月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人(原审原告)：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，该公司法务。上诉人邹荣庚因与被上诉人山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）民间借贷纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁1391民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邹荣庚、被上诉人林润公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹荣庚上诉请求：依法改判。事实和理由：在本案的一审中，一审法院认定“2019年10月9日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“工商银行经开支行”）作为分期款项发放人与上诉人作为分期付款申请人、被上诉人作为保证人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定上诉人向被上诉人购买宝马汽车，车辆总价为254900元，上诉人自行支付首付款76500元，剩余购车款，上诉人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为178400元，分期还款共分36期......，”并据此认为“上述合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同相对人应按约定履行合同义务”是错误的。事实上，上诉人于2019年9月30日与向荣签订《机动车交易合同书》一份，约定上诉人购买向荣所有的苏ＤＯ××**宝马牌车辆，交易金额为178000元。当日，上诉人通过微信转账的方式向向荣交付案涉车辆首付款34000元，剩余款项145000元以贷款的方式交付。后向荣推介上诉人可通过被上诉人办理贷款手续。2019年10月9日，上诉人按向荣的要求在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》上签字，签字现场，被上诉人及工商银行经开支行均未有人员在场。此外，上诉人在签字时，该合同上关于“车辆总价”处均为空白。因此，上诉人认为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》不能作为认定事实的依据，事实上，车辆的实际交易金额为178000元，而非判决书认定的254900元；车辆实际贷款金额为145000元，而非判决书认定的178400元。综上，上诉人认为山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁1391民初2093号民事判决书事实认定不清，作出了与真实情况不符的判决。为维护上诉人的合法权益，故上诉人根据《民事诉讼法》第164条之规定上诉至贵院，望判如所请。林润公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回,维持原判。林润公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告代偿款19709.14元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。一审法院认定事实：2019年10月9日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工商银行经开支行）作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）与邹荣庚作为分期付款申请人（抵押人）、林润公司作为保证人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商林润公司购买宝马汽车，车辆总价为254900元，债务人自行支付首付款76500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付,透支金额为178400元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5421元，以后每期偿还的金额为人民币5401元，分期付款手续费为16056元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金,分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告林润公司承诺自愿提供连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之次日起三年;提前清偿主债务的,则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同尾部加盖林润公司公章、工商银行经开支行业务合同专用章，并由邹荣庚签名捺印予以确认。同日，被告邹荣庚作为购车人、借款人与林润公司作为担保人签订《贷款服务协议书》，约定邹荣庚与林润公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，林润公司为邹荣庚主合同项下债务提供担保服务。合同约定被告在合同签署页记载的送达地址作为合同争议所涉诉讼的文书的送达地址，上述地址送达文件无论是拒收或退回均视为有效送达。合同尾部加盖林润公司公章，被告邹荣庚签字捺印确认并约定送达地址为江苏省溧阳市××街××号××室。上述合同签订后,工商银行经开支行将贷款汇至指定账户,但被告未按时偿还工商银行经开支行分期贷款。原告林润公司于2020年7月2日、2020年8月4日、2020年9月2日为被告邹荣庚代偿7180.14元、6279元、6250元。2020年11月5日，工商银行经开支行出具加盖公章的《代偿证明》，载明邹荣庚购车分期付款金额为178400元，由担保人林润公司承担担保责任，担保人以承担担保责任的形式向工商银行经开支行偿还逾期债务共计19709.14元。原告林润公司垫付贷款后,数次催要垫付款未果,诉至法院。一审法院以双方在《贷款服务协议书》中约定送达地址邮寄传票等，被告邹荣庚未签收退回。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款服务协议书》系当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，为有效合同,合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，工商银行经开支行按约定发放贷款,被告邹荣庚未按时偿还贷款本息,原告林润公司按照合同约定承担保证责任,垫付贷款本息19709.14元,事实清楚,证据充分,予以认定。现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定及担保合同约定要求被告邹荣庚偿付垫付款19709.14元，理由正当,予以支持。关于利息，本案中被告邹荣庚经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告主张的被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的主张，予以支持。一审法院根据《贷款服务协议书》中约定的送达地址邮寄送达开庭传票，邹荣庚未签收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日为送达之日，被告邹荣庚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对抗辩权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：被告邹荣庚于判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款19709.14元及利息（以19709.14元为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告邹荣庚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的上诉主张，上诉人邹荣庚向法庭提交如下证据：一、机动车交易合同书一份，欲证明涉案汽车交易总金额为178000元；二、二手车销售统一发票一张，证明汽车评估价没有二十五万多。被上诉人林润公司质证称对上述证据的真实性无法核实。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：因上述证据与涉案借款及担保合同相矛盾，且上诉人邹荣庚对自己在借款合同上签字的事实并无异议，本院对上述证据不予采信。本院认为，上诉人邹荣庚与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行、被上诉人林润公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中明确约定借款数额为178400元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5421元，以后每期偿还的金额为人民币5401元；合同订立后，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行如约发放了贷款，上诉人邹荣庚按照合同约定的每期支付金额偿还了数期，上述事实足以证实上诉人邹荣庚对贷款数额及还款责任是明知的，至于车辆实际购买价格等与本案并无关联性。综上，上诉人邹荣庚所提上诉意见及理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，由上诉人邹荣庚负担。本判决为终审判决。审判长  王周华审判员  邵 波审判员  王晓艳二〇二一年二月二十六日书记员  许译丹