江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0507民初第3393号 原告：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。 法定代表人陶国平，董事长。 委托代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。 被告：潘建明，男，1965年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区元和朱巷村（2）田家里38号。 被告：屈雪香，女，1966年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区元和朱巷村（2）田家里38号。 被告：陶雪根，男，1955年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区元和朱泾村（8）小陶村31号。 被告：王建荣，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区元和朱巷村（3）西湖巷5号。 被告：费雪英，女，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区元和朱巷村（3）西湖巷5号。 被告：苏州市相城区元和金座家具厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道朱巷社区。 经营者：潘建明，总经理。 被告：杨金明，男，1965年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区元和朱泾村（3）田家里33号。 被告：徐建琴，女，1965年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区元和朱泾村（3）田家里33号。 原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司（下称永隆小贷公司）与被告潘建明、屈雪香、陶雪根、王建荣、费雪英、苏州市相城区元和金座家具厂（下称金座家具厂）、苏州市相城区元和雪根木材加工厂（下称木材加工厂）、杨金明、徐建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法向各被告公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，本院经审理，于2016年2月16日作出（2015）相商初字第00707民事判决。因被告费雪英申请再审，苏州市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）苏05民再112号裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年7月2日受理后，依法组成由审判员徐永明任审判长并主审，人民陪审员周云生、卢芝华参加评议的合议庭，依法向被告潘建明、屈雪香、金座家具厂、杨金明、徐建琴公告送达再审通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年10月29日日公开开庭进行了审理。后原告减少调整诉讼请求，本院依法向被告潘建明、屈雪香、金座家具厂、杨金明、徐建琴公告送达诉请变更通知书、开庭传票等诉讼材料。于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告永隆小贷公司的委托代理人郁翔，被告陶雪根、王建荣、费雪英到庭参加诉讼。被告潘建明、屈雪香、金座家具厂、杨金明、徐建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永隆小贷公司起诉称，被告潘建明、屈雪香系夫妻关系。原告与被告潘建明、屈雪香、陶雪根、王建荣、费雪英、金座家具厂、木材加工厂、杨金明、徐建琴于2015年1月21日签订了一份《最高额保证担保借款合同》（编号永隆农贷高保借字（2015）第00043号），约定原告自2015年1月21日至2017年1月21日向被告潘建明发放最高贷款限额人民币300万元的贷款，并由被告屈雪香、陶雪根、王建荣、费雪英、金座家具厂、木材加工厂、杨金明、徐建琴为被告潘建明在该合同项下的全部债务承担连带清偿责任。2015年2月3日，原告向被告潘建明放款人民币250万元，月利率为13.5‰，到期日为2016年2月2日，还款方式为按月结息，到期还本。但被告潘建明未按约归还借款利息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息，保证人承担相应的保证责任。现原告请求法院依法判令：1、被告潘建明、屈雪香共同归还原告借款本金250万元及相应利息（自2015年2月4日至2015年8月22日按月利率13.5‰计算，自2015年8月23日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息，暂算至2015年8月22日为225000元）；2、被告陶雪根、王建荣、费雪英、金座家具厂、木材加工厂、杨金明、徐建琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼和保全费用由被告承担。原告将第一项诉讼请求明确为：被告潘建明、屈雪香共同归还原告借款本金250万元，并承担该款自2015年2月4日起至2016年2月2日止按照月利率13.5‰计算的期内利息及自2016年2月3日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息。 本案重审中，原告明确木材加工厂已经注销工商登记，其民事责任由实际经营者陶雪根承担。被告潘建明与屈雪香系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同还款，同时屈雪香为担保人承担连带保证责任。原告将诉讼请求明确为：1、被告潘建明归还原告借款本金1135098.59元，并承担相应利息：自2015年2月4日起至2016年2月2日止以借款本金250万元为基数按照月利率13.5‰计算；自2016年2月3日至2017年12月21日以借款本金250万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；自2017年12月22日至2019年8月19日以借款本金1135098.59为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月21日起至实际支付之日止以1135098.59元为基数按全国银行间同业拆借中心公布和贷款市场报价利率的四倍计算；2、被告屈雪香、陶雪根、王建荣、费雪英、金座家具厂、杨金明、徐建琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告潘建明、屈雪香、陶雪根、王建荣、费雪英、金座家具厂、杨金明、徐建琴共同承担。 被告潘建明、屈雪香、陶雪根、王建荣、费雪英、金座家具厂、木材加工厂、杨金明、徐建琴在原审中均未到庭应诉答辩。被告潘建明、屈雪香、金座家具厂、杨金明、徐建琴在重审中未到庭应诉答辩。 被告费雪英在重审中辩称，其没有在合同上签名，不同意原告要求其承担担保责任的诉讼请求。 被告王建荣在重审中辩称，其在合同上签名时，合同是空白的，其它人的签名和公章都没有，其签字和按印后就走了，原告经办人其也不认识，当时是为朋友杨金明的面子去签字的。 被告陶雪根在重审中辩称，当时是杨金明的司机潘某让其在合同上签字，加工厂的章是杨金明向其借的，是杨盖的，其签字时杨不在场，潘何时盖章其不清楚，其记得签字时没有其他人的名字和公章。 经审理查明，原告提供的一份日期为2015年1月21日的《最高额保证担保借款合同》（编号永隆农贷高保借字（2015）第00042号）载明：原告永隆小贷公司（为贷款人·甲方）、被告潘建明（为借款人·乙方）、屈雪香、陶雪根、王建荣、费雪英、苏州市相城区元和金座家具厂、苏州市相城区元和雪根木材加工厂、杨金明、徐建琴（为保证人·丙方），合同所涉本案主要条款约定：1、借款条款部分：甲方根据乙方的需要，同意自2015年1月21日至2017年1月21日（授信期间）止，向乙方提供最高本金限额人民币300万元（授信额度）的授信，丙方对甲方在上述期间内向乙方提供的授信额度，按照本合同的约定提供最高额连带责任保证担保。2、担保条款部分：①丙方同意按本合同约定为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证担保。若丙方为两个或两个以上，各人之间对乙方的债务均承担连带责任；②丙方保证担保的主债权本金最高限额为人民币300万元；③丙方保证担保范围为甲方根据本合同约定发放给乙方的贷款本金、该本金产生的利息（包括罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、甲方实现主债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、过户费、送达费、公告费、差旅费）；④丙方承担保证责任的保证期间为债务履行届满日起两年，甲方宣布贷款提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。3、违约责任：①乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日改在按原利率基础上加收50%计息；②乙方未按期支付贷款利息，甲方有权按本合同约定的利息就到期应付利息加收复利；③乙方违反合同约定的，甲方有权削减本合同项下的贷款额度、停止剩余额度的使用、宣布全部或部分贷款提前到期，并提前收回已发放的全部或部分贷款本金及相应利息、相关费用等。④乙方未按合同约定偿还贷款本金以及利息（包括罚息、复利）或其他任何费用，致使甲方采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权及担保权的，乙方应当承担甲方为实现债权及担保权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、过户费、送达费、公告费、差旅费等）；⑤丙方违反合同约定的，甲方有权削减本合同项下的贷款额度、停止剩余额度的使用、宣布全部或部分贷款提前到期，并提前收回已发放的全部或部分贷款本金及相应利息、相关费用等，并有权要求丙方承担保证责任。该合同由原告永隆小贷公司及被告潘建明、屈雪香、陶雪根、王建荣、金座家具厂、木材加工厂、杨金明、徐建琴分别签字盖章予以确认。该合同上丙方（签章）处有“费雪英”手写签名笔迹。上述合同签订时，被告潘建明、屈雪香在签订合同时系夫妻关系。 合同订立后，2015年2月3日，原告根据借款合同约定向被告潘建明发放贷款，并出具借款借据一份，载明借款人为潘建明；借款用途为流动资金；借款利率为月息13.5‰；借款金额为人民币250万元；还款期限为2016年2月2日；还款方式为按月结息，到期还本。被告潘建明在借款借据上签字予以确认。当日，原告即通过银行转账的方式将上述款项250万元转入被告潘建明的账户。被告潘建明借得款项后，未能按约支付借款利息。原告因被告潘建明未按“按月结息”的约定为由，宣布借款合同项下的贷款提前到期。截止至2015年8月22日，被告潘建明尚欠原告借款本金250万元及相应利息。保证人被告屈雪香、陶雪根、王建荣、金座家具厂、木材加工厂、杨金明、徐建琴亦未履行保证义务，原告遂诉至本院。 重审中，原告称因其相应经办人已离职，对于具体的合同签订过程、签字、盖章先后顺序已记不清楚，在放款日前所有的签名及盖章均已签署完毕，潘建明、杨金明、屈雪香、徐建琴的签名及按印均是本人所为。 本院于2016年2月16日作出的（2015）相商初字第00707民事判决，各方当事人均未提出上诉，该判决生效后进入执行程序。经本院执行，于2017年9月15日作出（2016）苏0507执2832号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 本院在（2017）苏0507执1706号执行案件中，拍卖了被告陶雪根名下在苏州市相城区元和街道尊元路2号紫金花园20幢601室房屋（苏房权证相城字第××号，共有人金泉英，共有权证号0430229383号）,原告参与分配得款1364901.41元。原告于2017年12月21日向本院出具了收条。 苏州市相城区元和雪根木材加工厂系个体工商户，注册成立于2009年6月16日，为陶雪根个人经营，于2019年6月29日注销工商登记。 被告费雪英向法院提供苏州同济司法鉴定所苏同济司鉴所（2019）文鉴字第364号司法鉴定意见书，该鉴定由费雪英委托，鉴定所于2019年9月12日出具鉴定意见，认为涉案《最高额保证担保借款合同》上丙方签章处“费雪英”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。本案重审中，原告对该鉴定意见书经质证无异议，确认根据鉴定结论，上述合同上的“费雪英”签名字迹非费雪英本人所写。 以上事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同一份、借款借据一份、银行转账凭证一份、结婚证复印件一份，木材加工厂工商信息，江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民再112号民事裁定书，本院（2016）苏0507执2832号案执行裁定书及本院调取的“陶雪根所有案件分配方案”一份、陶雪根房屋信息，原告提供的经本院审核的收条等证据，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告永隆小贷公司与被告潘建明、屈雪香、陶雪根、王建荣、金座家具厂、木材加工厂、杨金明、徐建琴之间签订的《最高额保证担保借款合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告潘建明未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告在本院另案执行中参与分配所得款项1364901.41元应在借款中作相应扣除，原告自已在250万元本金中扣除，本院予以确认。原告现要求被告潘建明归还借款本金1135098.59元，并承担相应利息（自2015年2月4日起至2016年2月2日止以借款本金250万元为基数按照月利率13.5‰计算；自2016年2月3日至2017年12月21日以借款本金250万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；自2017年12月22日至2019年8月19日以借款本金1135098.59元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止以1135098.59元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；被告屈雪香与被告潘建明在签订合同时系夫妻身份，屈雪香作为主债务人潘建明的配偶，在借款合同中共同签字，虽系以担保人身份签字，但能够认定其系认可并同意潘建明对外借款，故案涉债务应认定为潘建明、屈雪香的夫妻共同债务。原告要求屈雪香承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陶雪根、王建荣、金座家具厂、木材加工厂、杨金明、徐建琴作为借款合同中的连带责任的保证人，应对被告潘建明的债务承担连带清偿责任。木材加工厂注销工商登记后，其民事责任应由作为经营者的被告陶雪根承担。 本院在重审中查实涉案《最高额保证担保借款合同》上的“费雪英”签名笔迹并非费雪英本人所写，原告对此也予认可，因此本院认定费雪英不是涉案《最高额保证担保借款合同》上的担保人主体，不承担本案担保责任。 被告潘建明、屈雪香、金座家具厂、杨金明、徐建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告潘建明于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司借款本金1135098.59元及偿付利息（自2015年2月4日起至2016年2月2日止以借款本金250万元为基数按照月利率13.5‰计算；自2016年2月3日至2017年12月21日止以借款本金250万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2017年12月22日至2019年8月19日止以借款本金1135098.59为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止以1135098.59元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。被告屈雪香承担连带清偿责任。 二、被告陶雪根、王建荣、苏州市相城区元和金座家具厂、杨金明、徐建琴对被告潘建明的上述债务承担连带清偿责任。被告陶雪根、王建荣、苏州市相城区元和金座家具厂、杨金明、徐建琴承担保证责任后，有权向被告潘建明追偿。 三、驳回原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费收取17041元，财产保全费5000元、合计人民币22041元，由被告潘建明、屈雪香、陶雪根、王建荣、苏州市相城区元和金座家具厂、杨金明、徐建琴共同负担（被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××55）；公告费900元，由被告潘建明、屈雪香、陶雪根、王建荣、苏州市相城区元和金座家具厂、杨金明、徐建琴共同负担（此款由原告交至相关公告机构，被告负担的诉讼费，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。 审 判 长  徐永明 人民陪审员  周云生 人民陪审员  卢芝华 二〇二一年二月二十日 书 记 员  杨振东 附录法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 7.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 8.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 9、《中华人民共和国民法总则》第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 11、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 13、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 14、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条：人民法院就依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。