上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54642号原告：邓正兰，女，1970年9月3日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：朱纪六，男，1968年1月18日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地湖北省咸宁市。负责人：李海波，经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。原告邓正兰与被告刘道圣、上海紫浩包装材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司(以下至判决主文前简称“人保咸宁分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告邓正兰的委托诉讼代理人顾海雄、被告刘道圣及被告人保咸宁分公司的委托诉讼代理人王西子到庭参加了诉讼。审理中，本院依法追加朱纪六作为本案被告参加诉讼，并于2020年12月29日再次公开开庭进行了审理，原告邓正兰及其委托诉讼代理人顾海雄、被告刘道圣、被告朱纪六及被告人保咸宁分公司的委托诉讼代理人杨业凤到庭参加了诉讼。又，审理中，原告提出申请要求对被告刘道圣、上海紫浩包装材料有限公司撤回诉讼，本院依法口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。原告邓正兰提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故各项损失计46,508元(人民币，以下币种相同)，包括医疗费45,228元、住院伙食补助费280元、交通费500元、衣物损失费500元，其余损失待伤残鉴定后明确。审理中，原告增加诉请，要求被告赔偿伤残赔偿金471,136元、精神损害抚慰金16,000元、误工费16,800元、护理费3,000元、营养费4,500元、鉴定费1,950元及律师费10,000元，并明确原告的损失由被告人保咸宁分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内(以下至判决主文前简称“交强险”)承担赔付责任，不足部分由该司在机动车第三者责任商业保险范围内(以下至判决主文前简称“商业三者险”)承担赔付责任，超出部分及不属于保险赔付部分由被告朱纪六承担。事实与理由：2019年6月14日16时许，在上海市浦东新区周邓公路S3西侧周邓下匝道北约30米处，被告刘道圣驾驶牌号为沪DFXXXX的重型自卸货车与牌号为沪B9XXXX的车辆发生追尾后撞翻机非隔离护栏，护栏翻倒时与原告乘坐的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，刘道圣对该起交通事故承担全部责任。经查，刘道圣驾驶的车辆在被告人保咸宁分公司处购有保险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决，诉请如前。被告朱纪六辩称：对于本起事故的发生经过和责任认定无异议，刘道圣是其雇佣的驾驶员，事发时系职务行为，相应的责任由其承担。被告人保咸宁分公司辩称：对于本起事故的发生经过和责任认定无异议，本起事故发生于保险期间内，同意在保险责任范围内进行赔偿，但本案中还存在案外人华某某驾驶的无责车辆，应追加该无责车辆的保险公司承担赔偿责任。另外，该司已分别赔付给华某某90,900元(含车辆损失费87,600元)、康广兴8,220元、莫徐海1,818.31元、张辉4,091.29元、李秀梅7,728.39元、李双岐19,082.91元，并为原告垫付了医药费9,090.91元。因还有其他伤者没有赔付，要求在交强险赔偿限额内进行保留。经审理查明：2019年6月14日16时许，被告刘道圣驾驶牌号为沪DFXXXX的重型自卸货车沿S3周邓公路西侧下匝道由北向南行驶至周邓公路北约30米处时，追尾撞击前方华某某驾驶的牌号为沪B9XXXX小型轿车，随后沪DFXXXX车辆撞上道路右侧机非隔离护栏，长约二百米的机非隔离护栏向右翻倒时又将在非机动车道内由北向南行驶的四辆电动自行车撞翻。事故导致华某某、莫徐海、李双歧、李亚春、张辉、李秀梅和邓正兰(即本案原告)七人受伤，大货车和小型轿车损坏，李亚春和张辉的电动自行车损坏，机非隔离护栏损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，该起事故由于刘道圣驾驶机动车时未与前车保持安全距离和车辆失控撞倒机非隔离护栏造成，李亚春和张辉虽有电动自行车违法载人的行为，但案发时两人距离大货车尚有一百多米，被倒下的护栏压伤，其违法行为与本起事故的发生无因果关系。该事故中刘道圣负全部责任，原告及华某某等人均无责任。事发后，原告至医院治疗，为此支出医疗费45,228.30元。经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告进行了伤残等级和休息、营养、护理期限的鉴定，该中心于2020年11月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人邓正兰因交通事故致脾破裂，左侧第5-10(6根)肋骨骨折，软组织损伤等，经剖腹探查脾切除术等治疗，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养90日，护理60日。”为此，原告支付了鉴定费1,950元。为提起本案诉讼，原告另支付了律师费10,000元。另查明：沪DFXXXX重型自卸货车在被告人保咸宁分公司处投保了交强险及商业三者险(赔偿金额为1,000,000元)，附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。又查明：2018年4月1日，原告与上海悦久餐饮管理有限公司建立劳动合同关系，由该司聘用原告在尚德学校做蔬切工作并安排原告居住在位于康桥镇秀沿路XXX号的公司宿舍内，合同期限自2018年4月1日起至2020年8月31日止。再查明：事发后，被告人保咸宁分公司已分别赔付给华某某90,900元(含车辆损失费87,600元)、康广兴8,220元、莫徐海1,818.31元、张辉4,091.29元、李秀梅7,728.39元、李双岐19,082.91元，并为原告垫付了医药费9,090.91元。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、居住证明、劳动合同、发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告刘道圣承担事故的全部责任。刘道圣系受朱纪六雇佣驾驶涉案车辆过程中致人损害，朱纪六应当承担依法应由刘道圣承担的赔偿责任。另，根据本案现有证据，本案中无需追加无责保险公司，故本院对被告人保咸宁分公司的意见不予采纳。据此，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况并结合当事人意见，对于原告的合理经济损失，本院确认被告人保咸宁分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告朱纪六承担，被告人保咸宁分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，本院根据原告提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费数额为医疗费45,048.30元(已扣除住院伙食费180元)，被告人保咸宁分公司要求扣除其中非医保部分费用的意见没有依据，本院不予采纳。2、营养费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见，酌情按照每天30元计算90天，确认营养费为2,700元。3、误工费，原告主张16,800元的依据不足，本院按照餐饮业工资标准酌情按照每月3,500元计算4个月，确认误工费为14,000元。4、交通费，本院根据原告就诊情况酌情支持300元。5、衣物损失费，原告虽未提供证据证实，但其因本起事故衣物受到一定程度的污损当属客观，本院酌情支持300元。6、残疾赔偿金471,136元、精神损害抚慰金16,000元、护理费3,000元、住院伙食补助费280元及鉴定费1,950元，经查并无不当，且数额尚属合理，本院予以支持。被告人保咸宁分公司提出鉴定费并非该司保险理赔范围的意见没有依据，本院不予采纳。7、律师费，本院认为，原告为诉讼聘请律师费支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院酌情支持6,000元。上述损失合计560,714.30元，其中律师费6,000元由被告朱纪六全额承担，剩余款项由被告人保咸宁分公司在交强险责任限额内及商业三者险内责任限额内进行赔偿。被告人保咸宁分公司已为原告垫付医药费9,090.91元，可在其应承担的赔偿款项中予以扣除。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓正兰545,623.39元；二、被告朱纪六于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓正兰6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,498元，减半收取计4,749元(原告邓正兰已预交)，由原告邓正兰负担46元、被告朱纪六负担1,413元，被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司负担3,290元，被告朱纪六和被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司各自应负担之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二一年二月十八日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。