wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽01行终170号 上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路**。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄成章，男，1946年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人连江县人民政府（以下简称连江县政府）因被上诉人黄成章诉其行政复议一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，蓼沿乡政府于2020年6月19日作出连蓼政拆字〔2020〕第032号《限期拆除决定书》，主要内容是：黄成章在××乡××村××路建设一层砖木结构、建筑面积331.8平方米的行为，有现场检查笔录、现场照片等为据，违反了相关法律规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令黄成章自收到该决定书之日起三日内，自行拆除位于××乡××村××路的违法建设。该决定书告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利，以及逾期不履行该决定的不利后果。其后蓼沿乡政府于2020年6月27日作出连蓼政强拆〔2020〕第032号《强制拆除决定书》。原告黄成章不服该限期拆除决定，于2020年6月28日向被告申请行政复议。被告连江县政府收到该复议申请后，于2020年7月3日作出连政行复告〔2020〕17号《行政复议告知书》，不予受理黄成章的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告连江县政府具有对原告黄成章的复议申请作出决定的合法权力来源。原告黄成章系连政行复告〔2020〕17号《行政复议告知书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。 本案的主要争议焦点在于蓼沿乡政府于2020年6月19日作出的连蓼政拆字〔2020〕第032号《限期拆除决定书》是否属于行政复议受理范围。因该《限期拆除决定书》不但认定案涉房屋为违法建设，并为原告设定了自行拆除的义务，明显对原告的权益产生实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，且该《限期拆除决定书》亦明确告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。因原告未自行拆除案涉房屋，蓼沿乡政府其后又作出强制拆除决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，该限期拆除决定是强制拆除决定的依据，确定了当事人的义务，强制拆除决定的目的是保障限期拆除决定确定义务的履行，因此限期拆除决定和强制拆除决定是两个不同的独立行为。被告关于该限期拆除决定的效力为蓼沿乡政府其后作出的强制拆除决定所吸收，没有必要单独对限期拆除决定进行行政复议立案的理由不能成立。被诉《行政复议告知书》适用法律错误，应予撤销。原告的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定，原审法院判决：一、撤销被告连江县人民政府于2020年7月3日作出的连政行复告〔2020〕17号《行政复议告知书》；二、责令被告连江县人民政府于本判决生效之日受理原告黄成章的行政复议申请。 上诉人连江县政府不服原审判决，向本院提起上诉称，限期拆除决定书和强制拆除决定书，虽然是两个独立的行政行为，但是上诉人将限期拆除决定与强制拆除决定合并审查，是上诉人履行行政复议审查程序职责，原审法院判决要求上诉人对限期拆除决定书、强制拆除决定书分别单独审查，是司法干预行政职能，超越司法审查范畴。据此，原审法院判决程序违法，认定事实错误。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人黄成章未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据均随案移送本院。经审查，相关证据均经原审法院开庭质证，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院关于上诉人连江县政府具有对被上诉人黄成章的复议申请作出决定的合法权力来源，被上诉人有权提起本案诉讼的认定，本院予以认可。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:......（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，蓼沿乡政府对被上诉人作出的蓼政强拆〔2020〕第032号《强制拆除决定书》,直接设立了被上诉人的义务，对被上诉人的权益已经产生了不利影响，且该《限期拆除决定书》亦告知了被上诉人申请行政复议及提起行政诉讼的权利，被上诉人不服，向上诉人申请行政复议，属于上述规定的行政复议受案范围。上诉人关于其作出的涉案《限期拆除决定书》被其后作出的《强制拆除决定书》所吸收的理由，没有法律依据，被诉《行政复议告知书》应予撤销。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人连江县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 蔡陈飞 审 判 员 曾 莹 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 曾 媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初694号原告王淑凤，女，1951年3月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局，住所地北京市朝阳区农展馆南路5号。法定代表人李晋，局长。委托代理人孙洋，男，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。原告王淑凤（以下原告）要求确认被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局（以下称被告）征收土地违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，自然资复议〔2019〕995号（决）《行政复议决定书》和（2019）京01行初1206号《行政判决书》均认定北京市朝阳区孙河乡土地征收和土地一级开发项目未涉及征收康营村集体土地，康营村的土地性质仍为集体土地。早在2012年8月16日被告未经法定审批程序审批，以土地储备项目为幌子，擅自征收康营村全部集体土地193.8公顷（2907亩），原告的宅基地及承包地被强制征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十五条第一款规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地补偿安置方案报市县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政管理部门组织实施。原告的宅基地经过合法审批，座落在北京市朝阳区孙河乡康营村758号院内至今未补偿安置。综上所述，被告未经审批程序征收康营村集体土地及原告的承包地和宅基地未补偿未安置实属严重违法。为维护原告合法权益，诉请法院判决确认被告未经法定审批程序征收康营村的集体土地及原告的承包地和宅基地违法。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，现有证据能够证明原告之夫李瑞元已于2009年8月与北京市朝阳区孙河乡人民政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》,就腾退补偿事宜达成一致意见，原告作为该协议中的户籍人口被列其中。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，原告所诉被告实施了未经法定审批程序征收康营村的集体土地及原告的承包地和宅基地行为不属于行政行为，即不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，在上述协议已经履行的情况下，原告与被诉行为亦不具有行政法律上的利害关系。另，现有证据不能证明被告实施了原告所诉行为，且原告以村民个人名义提起该诉讼亦缺乏相应的法律根据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑凤的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告王淑凤。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二一年二月二十五日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2319号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司福州福清支行，住所地福清市音西街道元洪路**冠发国际新城**，统一社会信用代码91350181683074868J。 负责人：林涛，该支行行长。 被执行人：陈圣芳，女，1975年8月27日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现于福建省宁德监狱服刑。 被执行人：李振章，男，1975年6月27日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现于福建省宁德监狱服刑。 申请执行人招商银行股份有限公司福州福清支行与被执行人陈圣芳、李振章金融借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初6198号民事判决已发生法律效力，陈圣芳、李振章应偿还招商银行股份有限公司福州福清支行款项160063.65元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2020年5月7日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，依法裁定查封、拍卖被执行人李振章名下坐落于福清市XX镇XX综合楼南楼703单元、703附属间（所有权证号：融房权证Ｒ字第0××9号），并作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。现申请执行人招商银行股份有限公司福州福清支行与被执行人陈圣芳、李振章自愿协商，要求法院暂缓执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商，申请执行人要求法院暂缓执行，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6198号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林       贵 审判员 林华龙审判员陈卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员 林   贝   莉
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢153号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行,住沈阳市东陵区李相乡本街。被执行人：张延峰，男性,1967年7月4日生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：关永斌，女性,1965年7月31日生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：张济泽，男性,1961年3月27日生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：关永杰，女性,1971年2月8日生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行与张延峰、关永斌、张济泽、关永杰借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执恢153号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年二月二十五日()书记员  王品清
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0826执262号 申请执行人：李春喜，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：张永平，男，1967年5月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：王玲凤（又名王霖凤），女，1967年11月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：王九卫，男，1955年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行李春喜与被执行人张永平、王玲凤、王九卫借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）内0826执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二一年二月八日 书记员  孙中昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17187号 原告：刘传贵，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：四川金信置业有限公司，住所地成都市青羊区青龙街**********，统一社会信用代码915100000541151454。 法定代表人：高琼珍，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：文永兵，男，1970年7月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。 原告刘传贵与被告四川金信置业有限公司（以下简称金信置业公司）、文永兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员周青全、彭钦洪组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘传贵及其委托诉讼代理人赵志勇、被告金信置业公司的委托诉讼代理人刘宗佺、被告文永兵的委托诉讼代理人苟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传贵提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款本金166万元，利息以本金166万元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止。事实与理由：被告金信置信公司在四川省通江县开发的商品房项目“天府映象”需要资金，被告文永兵当时系金信置业公司的股东、法定代表人，二被告找到原告要求借款。2016年6月1日，二被告共同向原告出具借条，今借到刘传贵人民币壹佰伍拾壹万元正整，借款期限一年，按2%月利计息，每三个月付息一次。二被告未按约定归还本息，应当承担违约责任。 被告金信置业公司答辩称，被告金信置业公司没有直接与原告发生民间借贷关系，原告实际借款本金是100万元不是166万元，利息过高。 被告文永兵答辩称，被告文永兵不是本案借贷的偿还主体，借款是被告金信置业公司的借款，被告文永兵只是被告金信置业公司当时的法定代表人，是职务行为。原告在2014年1月25日转入被告文永兵账户借款本金是100万元，原告诉讼请求的166万元中66万元是利息不是本金。原告诉讼请求中利息的计算基数，利率标准过高，利率应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照贷款市场报价利率进行计算，被告文永兵与原告不形成借款关系。借条上的签字是被告文永兵履行职务行为，借款人是被告金信置业公司。请驳回对被告文永兵的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年6月1日二被告出具的借条一份；2.2017年12月1日由被告文永兵出具的借条一份及2019年6月1日被告文永兵出具的借条一份；3.银行转账凭证一份；4.被告金信置业公司工商登记信息一份。被告文永兵依法提交了以下证据：1.被告文永兵银行流水明细。被告金信置业公司未举示证据。对于原、被告对真实性无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理确认如下事实：2014年1月25日，原告通过银行转账方式向被告文永兵支付100万元；2014年1月26日，被告文永兵通过银行转账方式向被告金信置业公司支付130万元；2014年8月16日，被告文永兵通过银行转账方式向原告支付12万元。 2016年6月1日，被告金信置业公司、文永兵向原告出具借条一张，载明：今借到刘传贵1**万元整，借款期限一年，按2%月利率计息，每三个月付息一次。 2017年12月1日，被告文永兵向原告出具借条一份，主要载明：文永兵于2013年12月25日从刘传贵处分别借到人民币100万元，用于金信置业“天府映象”项目开发款，约定按月利率3%计算利息，到2016年6月1日截止（已返还利息18万元），返还后本金与利息共计166万元整，经双方协定后从2016年6月1日至2017年12月1日，按月利率2%计算利息，本金和利息共计220万元。2018年1月25日，被告文永兵于该借条底部备注:以上借款约定2018年6月31日前还清，欠款利息约定1%。庭审中，原告称前述借条中载明借款时间“2013年12月25日”系笔误，被告文永兵称不是笔误，表明被告文永兵出具的借条与本案无关。 2019年6月1日，被告文永兵向原告出具借条，主要载明：文永兵于2013年12月25日从刘传贵处借到100万元，用于金信置业“天府印象”项目开发款，在此期间原约定按3%计息，后期经双方友好协商按2%计息，时间截止2017年12月1日，累计连本息共计230余万元，双方协商按220万付给借款人刘传贵；从2017年12月1日起按1%计息，到2018年6月31日前付清本息，共计233.2万元；从2018年6月1日到2019年6月1日按1%计息，应付清本息共计261.1万元；从2019年6月1日起后期约定按1%计息，约定以上所欠款到2019年12月31日前还清。 本院另查明，被告文永兵于2013年11月20日至2018年6月15日期间担任被告金信置业公司法定代表人。 本院认为，被告文永兵、金信置业公司向原告出具借条系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告与被告文永兵于2019年6月1日借条中约定系对借款利息计入本金后进行的结算，约定截止至2019年6月1日本息共计261.1万元，以该结算结果继续计息，本息将会超过以原告实际出借本金按月利率2%的标准从实际出借之日起计算的本息之和，故对原告要求被告借款本金100万元，并偿还以借款100万元本金为基数，从2014年1月25日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息（计算利息时应扣减已还款18万元）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川金信置业有限公司、文永兵于本判决生效之日起三日内向原告刘传贵偿还借款本金100万元，并支付以本金100万元为基数从2014年1月25日按月利率2%计算至本金付清时止的利息（该利息应扣减已还款18万元）； 二、驳回原告刘传贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费32828.8元，由原告刘传贵负担7690元，由被告文永兵、四川金信置业有限公司负担25138.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  周青全 人民陪审员  彭钦洪 二〇二一年二月十九日 书 记 员  黄 腾
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执158号之十一申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：杜银虎,男,1979年7月27日出生,汉族，住襄汾县。被执行人：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：张天保，男，1961年4月17日出生，汉族，现住山西省曲沃县。被执行人：轩军旗，男，1981年6月16日出生，汉族，现住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1661号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金986264元及利息，律师费5000元，保全费5000元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜银虎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执158号之十二申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：杜银虎,男,1979年7月27日出生,汉族，住襄汾县。被执行人：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：张天保，男，1961年4月17日出生，汉族，现住山西省曲沃县。被执行人：轩军旗，男，1981年6月16日出生，汉族，现住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1661号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金986264元及利息，律师费5000元，保全费5000元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜银虎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7456号 原告：郭常路，男，1961年12月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 社区推荐公民代理人：杜世亮，男，1964年12月22日出生，住日照市东港区海安路60号，公民身份号码372832196412220016。 被告：刘长国，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，户籍地河北省保定市满城区。 原告郭常路诉被告刘长国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭常路的委托诉讼代理人杜世亮到庭参加诉讼。被告刘长国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭常路向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款49242元；2、判令被告支付利息，以49242元为基数，按照年息6%，自起诉之日起支付至实际清偿之日止。事实与理由：2010年9月6日，被告到原告处向原告购买了价值27192元的鸭饲料，书写了欠条一张；2011年6月17日，被告到原告处向原告购买了价值15000元的鸭饲料，书写了欠条一张；2011年8月4日，被告到原告处向原告购买了价值7050元的鸭饲料，书写了欠条一张，以上共计货款49242元。被告向原告购买上述三宗鸭饲料货物时，口头说有款就马上向原告支付货款，但购买到上述饲料后，原告数次催要，被告至今一直没有向原告支付货款。综上，原告的合法权益受到侵害，请法院支持原告的主张。 案经送达，被告刘长国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：欠条三份，系被告本人书写，至今未偿还。 对于原告郭常路提交的上述证据，因被告刘长国未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据取得程序合法、内容真实且与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月6日，被告刘长国从原告处购买鸭饲料，并向原告出具欠条一张，载明“今欠到郭长陆哥鸭饲料人民币贰万柒仟壹佰玖拾贰元整（27192.00）欠款人：刘长国2010年9月6日”。2011年6月17日，被告刘长国又从原告处购买鸭饲料，并向原告出具欠条一张，载明“今欠到郭长陆哥鸭饲料款15000.00（人民币大写壹万伍仟元整）欠款人：刘长国2011年6月17日”。2011年8月4日，被告刘长国再从原告处购买鸭饲料，并向原告出具欠条一张，载明“今欠到郭长路哥鸭饲料款人民币柒仟零伍拾元整（7050.00）欠款人：刘长国2011年8月4日”，上述三笔所欠货款合计49242元。欠条出具后至本案法庭辩论终结前，被告一直未偿还涉案货款。 本院认为，原告郭常路与被告刘长国之间买卖合同关系成立并合法有效。郭常路将货物交付后，刘长国应当支付相应的货款，然经结算，仍欠郭常路货款49242元。现郭常路主张刘长国支付全部尚欠货款49242元，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中未约定付款期限，本院酌定以49242元为基数，自本案起诉之日起即2020年9月4日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告刘长国经依法公告传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘长国于本判决生效之日起七日内给付郭常路货款 49242元及利息（以49242元为基数，自2020年9月4日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，由被告刘长国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  鹿梦吟 人民陪审员  张守玉 人民陪审员  王玉慧 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  陈佼佼
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初747号原告：张新周，男，1974年9月15日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。被告：河南三得利牧业设备有限公司，住所地：西平县西五路京广铁路路东200米路北。法定代表人：刘丽涛，该公司经理。原告张新周与被告河南三得利牧业设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张新周向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳务费29821元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月至2020年11月，其在被告处务工，被告拖欠工资29821元未付，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间系劳动关系，用人单位与劳动者基于劳动关系发生的劳动报酬争议，应先由劳动行政部门依法予以处理或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张新周的起诉。原告预交的案件受理费273元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金良二〇二一年二月二十二日法官助理王倩书记员黄迪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初3919号   原告：韩某，人，个体户。   身份证号：×××   委托代理人：金某，科右中旗巴仁哲里木镇法律服务所法律工作者。   被告：胡某，人。   身份证号：×××   委托代理人：格某，内蒙古卫益律师事务所律师。   第三人：科右中旗巴彦淖尔苏木人民政府(下称苏木政府)。   住所地：内蒙古科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查。   法定代表人：包某，职务：苏木达。   委托代理人：额某，1980年6月25日出生，内蒙古科右中旗巴彦淖尔苏木司法所工作人员，住内蒙古科右中旗巴彦呼舒镇吉雅腾小区。   原告韩某与被告胡某加工承揽合同纠纷一案，本院于二0二0年十月十日立案受理后，被告胡某申请追加科右中旗巴彦淖尔苏木人民政府为本案第三人参加诉讼，本院依法追加科右中旗巴彦淖尔苏木人民政府为第三人参加诉讼，于二0二0年十二月十五日依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人金某、被告胡某及其委托代理人格某、第三人科右中旗巴彦淖尔苏木人民政府的委托代理人额某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告胡某限期给付所欠工程款4326.00元并承担违约责任。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告签订铺彩钢瓦工程施工合同,由原告承揽施工被告住宅房屋的铺彩钢瓦工程,合同总价款为13692.00元，其中国家项目补贴9366.00元，个人承担4326.00元。原告按施工合同要求按时按量施工完毕。竣工后巴彦淖尔苏木政府兑现了9366.00元财政补贴款，应由被告个人承担的4326.00元工程款以各种理由推托至今尚未给付。无奈诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。   被告胡某辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实根据，被告不认识原告，没有欠过原告任何款项，没有与原告签订过施工合同。被告家房顶维修工程是时任嘎查书记阿日木扎施工的，并不是由原告施工的，完工后被告也没有与阿日木扎签订过施工合同。所以被告认为原告不具备主体资格。希望法庭查清本案事实后，依法驳回原告的起诉。   第三人苏木政府述称，此项工程应该由第三人承担的补贴资金已经给付完毕，改造户个人承担的部分与第三人无关，应该是原被告间进行结算,由改造户承担。   本院经审理认定的事实如下：被告胡某系居住在科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查的住户，2014年，被告胡某申请对他家房屋的屋顶进行修缮，并申请项目资金。第三人苏木政府作为甲方，被告胡某作为乙方签订“科右中旗2014年度农户修缮房屋补助协议”，协议签订后第三人苏木政府批准对被告家屋顶进行修缮，并争取项目资金支持。之后第三人苏木政府将被告家屋顶修缮工程交由原告韩某施工。原告接受委托后，用红色轻彩钢对被告家屋顶进行了修缮，于2014年7月11日开工，2014年7月30日竣工。施工完毕后，于2014年8月29日，在时任科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查支部书记阿日木扎的主持下，原告与被告胡某母亲签订施工合同，被告母亲在施工合同甲方处签被告胡某名字并画押，合同约定改造面积为474.43平方米(包括与被告胡某家相邻的被告姐姐家屋顶面积)，每平方米单价为70元。2015年6月30日，第三人巴彦淖尔苏木人民政府将申请到的项目资金9366.50元拨付给原告韩某。2020年10月26日，本院工作人员到被告胡某的住房处，在原被告及当时被告委托代理人孟福珍均在场的情况下，对被告家屋顶的彩钢面积进行现场测量，实测屋顶彩钢面积为195.6平方米，对实测屋顶彩钢面积，原被告均认可。以上事实，有原被告及第三人在庭审当中的陈述、原告提交的施工合同、被告提交的科右中旗农村牧区危房改造（修缮）工程档案、巴彦淖尔苏木人民政府记账凭证在卷为凭，本院予以确认。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告胡某向第三人苏木政府提出申请，要求对自家屋顶进行修缮，并申请项目资金支持，第三人批准被告的申请后，将被告家屋顶维修工程交由原告韩某施工，原告按照要求完成工作，向被告交付了工作成果后，于2014年8月29日原告与被告母亲补签了施工合同，被告母亲在施工合同甲方处签被告胡某的名字，现被告胡某也认可其母亲签字的事实,应视为被告对原告施工行为的认可，扣除第三人拨付给原告的补贴款9366.50元，根据公平原则及谁受益谁给付的原则，应由被告个人承担的工程款被告应按施工合同约定的价格给付原告。原被告在庭审当中均认可实际施工面积为195.6平方米，按每平方米70元计算，工程总价款应为13692.00元，扣除第三人拨付给原告的补贴款9366.50元，被告还应给付原告工程款4325.50元。原被告签订的施工合同对违约责任没有做具体约定，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。第三人苏木政府在本案中没有受益，并为被告家屋顶修缮工程申请到了项目资金，不存在违约行为，故第三人不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：   一、被告胡某在本判决发生法律效力后十日内给付原告韩某工程款4325.50元。   二、第三人科右中旗巴彦淖尔苏木政府不承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费198.00元由原告韩某负担173.00元，被告胡某负担25.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 白翔林     二0二0年十二月二十五日   书记员 邰思琪   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。   第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民初1035号原告：齐奉秀，男，1949年12月27日生，汉族，居民，住淄博市高新区。被告：刘娜，女，1987年3月4日生，汉族，居民，住山东省滨州市惠民县。被告：王春涛，男，1985年4月10日生，汉族，居民，住山东省滨州市惠民县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，公司经理。本院在审理原告齐奉秀与被告刘娜、王春涛、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，案号为（2021）鲁1681民初1035号。2021年2月22日，原告齐奉秀经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告齐奉秀负担。审判员  张建民二〇二一年二月二十二日书记员  程 琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初82号原告：王延武，男，1974年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：李嵘，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑国礼，广东合邦律师事务所律师。被告：孙伊莎，女，2002年12月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：晏燕舞，女，1977年4月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：孙刚，男，1974年3月16日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：彭云，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告王延武诉被告孙伊莎、晏燕舞、孙刚、彭云执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案，并依法向原告王延武送达《诉讼费预缴通知单》。原告王延武未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王延武撤回起诉处理。审 判 长  周荧辉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇二一年二月七日书 记 员  姚春华
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更581号罪犯王娇，女，1983年12月3日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2018年11月28日作出（2018）吉0283刑初219号刑事判决，认定被告人王娇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，依法追缴二被告人的违法所得，并予没收，上缴国库。罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王娇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱九监区参加副食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金10000元，依法追缴违法所得10000。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王娇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯组织、领导传销犯罪活动，犯罪金额巨大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王娇减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执423号申请执行人：昌友珍，女，1973年7月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：赖居春，男，1982年8月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初645号民事调解书，于2021年2月8日立案受理了昌友珍申请执行赖居春机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容为：由赖居春支付昌友珍各项损失20000元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖居春银行存款20200元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二一年二月八日法官助理陈太松书记员聂顺龙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初619号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李家容，女，1971年4月4日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市南川市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李家容信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告李家容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月4日的信用卡透支本金26997.78元、利息2122.67元、违约金692.82元，合计29813.27元，并从2020年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李家容未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2017年8月7日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月4日，被告拖欠原告透支本金26997.78元、利息2122.67元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市南川区XX，联系电话为XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月4日的透支本金26997.78元、利息2122.67元，及从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家容于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月4日的信用卡透支本金26997.78元、利息2122.67元，并从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.34元，减半收取计272.67元，由被告李家容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2868号 申请执行人:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：黄瑞田罗源县农村信用合作联社霍口信用社客户经理。 被执行人:黄亨传,男，1993年03月02日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:黄亨标,男，1987年08月06日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:李章炳,男，1990年11月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:黄忠怀,男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院执行罗源县农村信用合作联社与黄亨标、黄亨传、李章炳、黄忠怀金融借款纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二一年二月二十三日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5630号之三 原告：安溪鼎华建材有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县官桥镇莲美村。统一社会信用代码：913505245616624187。 法定代表人：罗勇进，任该公司经理。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 被告：中建浩恩集团有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县金融行政服务中心**楼****。统一社会信用代码：91350524MA32TRMF9A。 法定代表人：王伟，任公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李金早，男。 被告：柳邵安，男，1984年1月21日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉萍，北京恒都（泉州）律师事务所实习律师。 原告安溪鼎华建材有限公司与被告中建浩恩集团有限公司、柳邵安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，安溪鼎华建材有限公司以其拟与中建浩恩集团有限公司、柳邵安自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许安溪鼎华建材有限公司撤诉。 案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由安溪鼎华建材有限公司负担。 审 判 长  黄田中 人民陪审员  王宝峰 人民陪审员  谢建育 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  余淑霞
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终155号 原公诉机关河北省临漳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李广，男，汉族，1978年10月6日出生，小学文化，农民，捕前住河北省临漳县。2010年10月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑6个月，缓刑1年。2017年8月15日因打架被行政拘留5日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月14日被抓获，2020年9月16日被刑事拘留，2020年9月28日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人李广犯故意伤害罪一案，于2020年11月27日作出（2020）冀0423刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人李广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年1月25日1时许，被告人李广与张军伟相约到临漳县谈事，李广将车停在ＫＴＶ院内，刘某只等人在ＫＴＶ消费完准备回家时，刘某只到李广车旁欲小便，被李广发现，双方发生争执。李广在ＫＴＶ院子内拿起一把铁锹，抡到刘某只头部，致刘某只头部右额颞顶部凹陷性骨折、颅内血肿伴有脑受压症状体征，并行手术治疗，属重伤二级。 另查明，被告人李广于2020年9月14日被永年区公安局抓获。民事赔偿双方已自行和解，并已履行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某只陈述，证人晋某、田某等人证言及现场勘验笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、辨认笔录、户籍证明、到案证明等证据在案证实，足以认定。 原审法院认为，被告人李广持铁锹故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李广有犯罪前科，其能如实供述犯罪事实，认罪认罚，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决被告人李广犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 上诉人（原审被告人）李广上诉提出，被害人不构成重伤，对伤情有异议。 经二审审理查明，原判认定事实和证据经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 对于上诉人（原审被告人）李广上诉提出，对被害人不构成重伤，对伤情有异议的理由和意见，经查，公安机关依法委托具有鉴定资质的邯郸市公安机关物证鉴定所对被害人刘某只的伤情进行鉴定，该鉴定机构根据相关规定按照法定程序对被害人的伤情进行鉴定，并作出邯公物鉴（伤检）字［2020］0286号鉴定书，认定被害人刘某只的伤情为重伤二级。该鉴定书经一审庭审举证，质证，且与其他证据相互印证，形成完整的证据链条。故该理由不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李广持铁锹故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  闫 艳 审判员  王晓鹏 二〇二一年二月二十六日 书记员  李晓妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初36号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：南体龙。被告：顾宝申，男，1953年8月24日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告顾宝申居间合同纠纷一案中，原告于2021年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3100元，减半收取计人民币1550元，由原告负担。审 判 员  张 莹二〇二一年二月九日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6813号被执行人：李勇，男，1971年1月17日出生，住重庆市永川区。李勇犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初486号刑事判决书已经发生法律效力，李勇逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年11月23日移送强制执行，要求被执行人李勇缴纳罚金1000元，上缴国库；退赔被害人熊敏经济损失500元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年12月3日对被执行人李勇采取限制消费的执行措施，并于2021年1月20日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李勇名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的1500元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年二月四日书记员 伍常容
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2169号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：刘冀钊，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告刘冀钊物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初865号   原告：陈军伟。   被告：杜新彦。   被告：海波。   案由：买卖合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年1月19日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予陈军伟撤回起诉。   诉讼费用负担：案件受理费594元(已减半收取)，由陈军伟负担。   审判员 翟淑君     二〇二一年二月二十五日   法官助理 贾园园   书记员 史丽娜
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执保64号 萍乡农村商业银行股份有限公司、文晓琴、彭图： 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人文晓琴、彭图金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初200号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下： 查封被申请人文晓琴名下坐落于安源区（不动产权证号:XXXXXXXXXX号）（轮候）； 查封被申请人文晓琴名下坐落于凤凰美墅3栋(不动产权证号:XXXXXXXXXX号)(轮候)； 查封被申请人文晓琴名下坐落于（不动产权证号:X-X-X-XXXX-XX号）（首封）； 查封被申请人彭图名下坐落于安源区（不动产权证号:赣2017萍乡市不动产权第××号）（轮候）； 查封被申请人彭图、文晓琴名下坐落于安源区（不动产权证号:赣2017萍乡市不动产权第XXXXXXX、XXXXXXX号）（轮候）。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本院以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执保436号 申请人：刘海峰，男，1988年8月16日生，汉族，住诸城市。 被申请人：梁锡君，女，1988年7月28日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人刘海峰与被申请人梁锡君离婚纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初5340号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款8400元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇二一年二月二十四日 书记员  王增敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初481号原告：文永芬，女，1989年10月7日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市彝良县。被告：肖自云，男，1990年2月21日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告文永芬诉被告肖自云合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告文永芬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文永芬撤诉处理。审判员  龙正勇二〇二一年二月二十五日法官助理冯俊芳书记员张劲
吉林省四平市铁西区人民法院刑事判决书（2021）吉0302刑初19号公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。被告人刘东明，男，1981年7月9日生，户籍地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁西区，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月9日被四平市公安局铁西区分局取保候审，经本院决定，于2021年1月26日对其继续取保候审至今。被告人葛阳，女，1989年10月5日生，户籍地吉林省四平市铁东区，现住吉林省四平市铁西区，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月8日被四平市公安局铁西区分局取保候审，经本院决定，于2021年1月26日对其继续取保候审至今。吉林省四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2021〕19号起诉书，于2021年1月27日指控被告人刘东明、葛阳犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁西区人民检察院指派检察员于洪涛出庭支持公诉，被告人刘东明、葛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年11月至12月期间，被告人刘东明、葛阳在明知他人购买银行卡用于网络赌博转账，刘东明从葛阳、李某、房某、朱某处购买七套银行卡（每套银行卡包含一张银行卡及U盾、绑定的手机卡）及自己的一套银行卡贩卖给他人，为他人实施电信网络犯罪提供帮助。刘东明获利3000元，葛阳获利4900元。经公安机关查证：葛阳出卖的两套银行卡被他人用于电信诈骗犯罪活动，涉及诈骗犯罪案件四葛阳两张银行卡支付结算金额共计4790134.81元。公诉机关认为，被告人刘东明、葛阳明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人刘东明、葛阳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。葛阳经电话传唤到案，如实供述，系自首。建议判处被告人刘东明拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；判处被告人葛阳拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘东明、葛阳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人刘东明、葛阳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、取保候审决定书、保证书、抓获经过、微信截图、葛阳邮政银行、农业银行流水、无前科劣迹证明、公民户籍信息证明等；证人李某、房某等证言；被告人刘东明、葛阳供述；专项审计报告；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘东明、葛阳明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪,公诉机关指控的罪名成立。葛阳经公安机关电话传唤到案后，能够如实供述其全部罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；刘东明、葛阳自愿适用认罪、认罚从宽制度，当庭认罪态度良好，依法均应从宽处罚；刘东明、葛阳确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，依法均可适用缓刑。公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。对刘东明、葛阳上交的违法所得予以没收，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二帮助信息网络犯罪活动罪、第六十七条第一款自首、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等相关法律规定，判决如下：一、被告人刘东明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。二、被告人葛阳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。三、对被告人刘东明的违法所得人民币3000元、被告人葛阳的违法所得人民币4900元予以没收，上缴国库。（已上缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 徐进二〇二一年二月七日书记员 赵娇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更461号罪犯薛朋宇，男，1987年7月3日出生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年6月12日作出（2019）云0302刑初191号刑事判决，以被告人薛朋宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年7月1日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯薛朋宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯薛朋宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛朋宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛朋宇减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月21日起至2021年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6456号原告：余守菊，女，1977年4月17日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：南京恒康置业有限公司，统一社会信用代码91320116MA1UTBEN1C,住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道招贤东路65号208室。法定代表人：张毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈利，女，系公司法务。原告余守菊与被告南京恒康置业有限公司（以下简称恒康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余守菊、被告恒康公司委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余守菊向本院提出诉讼请求：判令被告恒康公司返还原告支付的购房款20000元。事实和理由：2020年8月8日，原、被告签订《商品房认购书》一份，约定原告认购XX苑XX区XX幢XX单元XX室房屋一套，认购书签订后，原告向被告支付了20000元购房款。后因客观原因导致原告无法购买上述房屋，遂与被告协商退款事宜，但被告答复不予退款。原告认为，当时签订认购书以及缴纳20000元购房款时，是在被告销售人员的欺诈与胁迫下进行的，且付款后，被告并未将认购书交付给原告，也没有就认购书第五条以及其他各项条款对原告进行提示与说明义务，原告完全不清楚认购书中具体条款的约定。认购书签订后，原告也并未收到被告任何关于缴纳首期房款和办理银行贷款的通知，被告现以合同第五条的约定主张不予退款没有依据，遂诉至法院，请求判如所请。被告恒康公司辩称：原告是完全民事行为能力人，原、被告双方签订的认购书合法有效，根据认购书的约定不能退还定金20000元。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日，原告余守菊（乙方、买受人）与被告恒康公司（甲方、出卖人）签订《南京恒大·养生谷商品房认购书》一份，约定：乙方自愿向甲方认购XX苑XX区XX幢XX单元XX室房屋，该商品房建筑面积122.80平方米，套内建筑面积101.46平方米。单价为10668.36元/平方米，总价款合计1310074元。乙方同意签署本认购书时，支付20000元作为定金（定金在签订《南京市商品房预售合同》时转入房款），乙方须于2020年8月10日前支付首期房款380074元（不含定金），同时签署《南京市商品房预售合同》，余款（即910000元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2020年9月8日前（最长不超过缴纳首期款后5日）办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准；乙方必须在约定的付款方式和期限内到南京恒大∙养生谷销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。合同签订后，原告即支付定金20000元。后因原告认为认购的案涉房屋不符合家庭的客观情况，表示不再购买上述房屋，并要求被告退还定金未果，致双方成诉。另，2020年8月27日，被告向原告发送通知一份，载明原告于2020年8月8日与被告签订了《南京恒大·养生谷商品房认购书》，认购了南京恒大养生谷XX苑XX区XX幢XX单元XX室，依据认购书，原告须于2020年8月10日前到被告支付房款并签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无需通知原告，可另行处理该房屋；截止发函之日，原告已逾期多日仍未与被告办理任何手续，违反了认购书的约定，被告将按约定，另行处理该房屋，且原告所付款项不予退还。庭审中，原告陈述参观过案涉房屋的样板间。上述事实，有《南京恒大·养生谷商品房认购书》、通知及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告余守菊与被告恒康公司签订的《南京恒大·养生谷商品房认购书》，不违反相关法律法规强制性、效力性的规定，应为合法有效。原告作为完全民事行为能力人，在参观过房屋样板间后签订上述认购书，并按认购书约定支付定金20000元，后因原告自身原因不再购买案涉房屋，按照认购书约定被告应不予退还定金，故原告主张被告退还定金20000元，于法无据，本院不予支持。原告陈述系在被告公司员工欺诈、胁迫情况下签订认购书、缴纳定金，但未能提供充分证据予以证明，故对原告的上述意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告余守菊的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余守菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢叶萍二〇二一年二月四日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执425号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：安华伟，男，1980年11月3日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与安华伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3259号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额76254.9元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执425号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执303号 陈井荣、陈井江、陈井华、孙文先： 陈井荣、陈井江、陈井华与孙文先房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为过户的房屋。经本院立案执行，已将房屋更名过户至申请执行人名下。至此，陈井荣、陈井江、陈井华向本院申请执行的（2020）吉0113民初1997号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初376号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码：91360721160286407L。 代表人：刘建章，该支行行长。 委托代理人：袁正霆，男，1997年3月9日生，汉族，住，住江西省赣州市赣县区该行职员。 委托代理人：曾文华，男，1967年7月10日生，汉族，住，住江西省赣州市赣县区该行职员。 被告：戴祥生，男，1972年10月19日生，汉族，住，住江西省赣州市赣县区/div> 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告戴祥生信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉处理。 审 判 员  罗婕 二〇二一年二月十九日 代理书记员  易慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6091号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭家元，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭家元信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谭家元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭家元立即偿还截至2020年11月26日的信用卡透支本金67608.48元、利息7909.26元、费用11112.34元、违约金18310.07元,并支付自2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金67608.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7909.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭家元承担。事实和理由：2018年11月26日，谭家元向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭家元从其信用卡账户中透支，截至2020年11月26日共透支本金67608.48元、利息7909.26元、费用11112.34元、违约金18310.07元未给付。被告谭家元未答辩。经审理查明，2018年11月26日，谭家元向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，谭家元在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭家元发放了信用卡。谭家元从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月26日，谭家元尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金67608.48元、利息7909.26元、费用11112.34元、违约金18310.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭家元与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭家元发放了信用卡，谭家元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭家元应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告谭家元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭家元在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月26日的信用卡透支本金67608.48元、利息7909.26元、费用11112.34元、违约金18310.07元；并支付从2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金67608.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7909.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1199元，由被告谭家元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终278号上诉人（原审被告）：李杰，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏俊，男，1989年2月23日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：魏静（与魏俊系兄妹关系），住湖北省老河口市。被上诉人（原审第三人）：刘洋，男，1988年6月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。上诉人李杰因与被上诉人魏俊、刘洋民间借贷纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李杰及其委托诉讼代理人刘志清，被上诉人魏俊的委托诉讼代理人魏静接受本院询问。本案现已审理终结。李杰上诉请求：撤销湖北省老河市人民法院（2019）鄂0682民初2492号民事判决，发回重审或改判驳回魏俊的诉讼请求；一二审诉讼费用由魏俊承担。事实和理由：1.李杰向魏俊还款的方式，全部都是转款给刘洋，然后刘洋再转给魏俊。李杰提交有三家银行的交易记录，还款总额为226000元整，即使按月息3分，已经全额偿还了债务，并且还超了。2.一审判决查明刘洋为连带保证人，但又不判决刘洋对债务承担连带责任，明显错误，属于漏判。3.案涉借款发生2019年8月20日之前，应当可参照魏俊起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。魏俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李杰的上诉请求，维持一审判决。刘洋未作答辩。魏俊向一审法院提出诉讼请求：1.判令李杰立即偿还魏俊借款本金200000元（贰拾万元整）及承担以上借款本金从借款之日起按年利率36%计算至还清之日起的利息；2.由李杰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李杰通过其表兄刘洋认识魏俊，三方于2017年2月25日签订了借款合同，约定魏俊出借金额为人民币200000.00元，李杰的借款用途系需资金周转并用鄂Ｆ×××**车辆为抵押，按月利率3%支付利息，刘洋为连带保证人，借款人若不按期还款和支付利息，每天按照借款金额10%收取违约金。该借款合同未约定借款期限，也未办理车辆抵押登记。借款合同签订后，李杰将车辆行车证和钥匙交给魏俊，魏俊于当天向李杰银行转账194000元。李杰通过刘洋向魏俊支付利息和本金。自借款之日起到2018年7月，李杰通过刘洋按月向魏俊支付利息6000元，并支付本金100000元。自2018年8月至2019年3月，李杰通过刘洋按月向魏俊支付利息3000元。魏俊为索要借款，魏俊于2019年6月25日起诉李杰还款，未经开庭审理，魏俊于2019年9月8日以需要补充证据为由申请撤回起诉，一审法院作出（2019）鄂0682民初1763号之一民事裁定书，准予魏俊撤诉。魏俊因同一纠纷再次于2019年9月20日将李杰诉至法院。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题有二，一是借款本金的数额，二是李杰支付的利息和本金数额。关于第一个问题，各方当事人一致认可借款合同上载明的借款金额为200000元，魏俊实际向李杰转账194000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故此，本案中，魏俊出借给李杰的本金应当为194000元。关于第二个问题，李杰只向一审法院举证其向刘洋转款的金额，但刘洋陈述未向魏俊还清本金，故李杰提交的证据不足以证明已还清本金和利息。按照“谁主张，谁举证”的原则，由李杰承担还款举证不能的后果。魏俊自认刘洋代李杰已还款本金10万元，2018年7月之前每月收到利息6000元，2018年8月至2019年3月25日每月收到利息3000元。一审法院受理本案的时间是2019年9月20日，应当适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借款本金为194000元，每月超过年利率36%的部分利息应当冲抵本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、李杰于判决生效后十日内支付魏俊借款85660元及利息（以85660元为基数，自2019年3月26日起至付清之日止，按照年利率24%计算利息）；二、驳回魏俊其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由魏俊负担2458元，李杰负担1842元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的焦点是：1.李杰向刘洋的转账能否认定为本案还款；2.一审判决未判令刘洋承担连带担保责任，是否遗漏了当事人的诉讼请求；3.案涉借款利率的司法保护上限如何认定。针对上述焦点，本院评判如下：关于李杰向刘洋的转账能否认定为本案还款的问题。因魏俊对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李杰所举证明，仅能证明其向刘洋转账的事实，并不能证明刘洋替李杰偿还了其所欠魏俊的债务，且李杰亦认为不排除刘洋挪用了其转款的可能，故对李杰向刘洋的转账不能认定为本案还款，李杰的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于一审判决未判令刘洋承担连带担保责任，是否遗漏了当事人的诉讼请求的问题。魏俊向一审法院提出的诉讼请求，仅请求判令李杰偿还借款，并未请求判令刘洋承担连带责任，系当事人对自己诉讼权利的选择。李杰的此上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于案涉借款利率的司法保护上限如何认定的问题。根据最高人民法院2020年8月19日颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”而本案一审法院于2019年9月20日受理，并非前述新受理的一审民间借贷案件，故本案仍应适用最高人民法院2015年颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审判决适用该规定确定案涉借款利率司法保护上限，符合法律规定，李杰关于应当可参照魏俊起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限的上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李杰负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二一年二月二十二日书记员 刘 洋
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初515号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄珍培，男，1974年3月22日出生，侗族，小学文化，户籍所在地为湖南省洪江市××××××××××××××，公民身份号码：433××××××××××××419。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]137号起诉书指控被告人黄珍培犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人黄珍培到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年11月7日21时30分许，被告人黄珍培酒后无证驾驶不符合安全标准的无号牌二轮摩托车途经东莞市××××××××××××时，被交警查获。经鉴定，黄珍培的血中乙醇含量为254.68mg/100mL，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了案发现场照片等勘查检查笔录,血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，无号牌二轮摩托车等物证，身份材料等书证，黄珍元等证人证言，被告人黄珍培的供述等证据，并据此认为被告人黄珍培无视国法，醉酒无证驾驶不符合安全标准的机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄珍培到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄珍培判处拘役三个月五天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄珍培对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄珍培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄珍培无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄珍培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄珍培醉酒无证驾驶不符合安全标准的无号牌二轮摩托车上路，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。被告人黄珍培归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人黄珍培的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（五）、（八）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄珍培犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的九日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年二月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初629号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱宝雄，男，1980年12月24日出生，身份证号码：431××××××××××××110，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省汝城县××××××新堂三组（以上身份情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2016年9月9日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2016年9月29日被释放；因犯盗窃罪于2018年2月1日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2020年2月1日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2020年6月12日被释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕174号起诉书指控被告人朱宝雄犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人朱宝雄到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年10月19日14时许，被告人朱宝雄来到本市茶山镇南社村伺机盗窃。朱宝雄来到茶山镇南社村横圳路19巷19号门口时，发现被害人罗伍生停放在该处的一辆红色摩托车（价值2640元）没有上锁，于是将其携带的一根钥匙插入该摩托车钥匙孔，打着了火后驾驶该摩托车逃离了现场。案发后，涉案的摩托车已发还罗伍生。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，到案经过、扣押清单等书证，被害人罗伍生的陈述，被告人朱宝雄的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱宝雄无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人朱宝雄对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱宝雄无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱宝雄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱宝雄被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，被告人朱宝雄归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱宝雄判处十个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人朱宝雄的身份问题。根据被告人朱宝雄归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人朱宝雄以其自报身份予以判决。视被告人朱宝雄的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱宝雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年8月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二一年二月八日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保85号 申请人：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，公司员工，住泸州市江阳区。 被申请人：倪小琴，女，1983年10月12日生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人成都忠信物业管理有限公司于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪小琴所有的位于泸州市江阳区的房屋在价值3768.55元范围内予以查封。担保人戴华丽以其所有的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋［不动产权证号：川（2020）泸州市不动产权第0××7号］提供担保。 本院经审查认为，申请人成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人戴华丽提供担保的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋［不动产权证号：川（2020）泸州市不动产权第0××7号］； 二、在价值3768.55元范围内查封被申请人倪小琴所有的位于泸州市江阳区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 伍 杰 二〇二一年二月二十五日 书记员 铁铃铃
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7689号 原告：宁波北仑艾特音乐酒吧，住所地:浙江省宁波市北仑区大碶街道灵江路**（仑江大厦）****（1F-01），统一社会信用代码:92330206MA2GWBGYXN。 经营者：陈永杰，男，1997年8月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：马维佳,浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丹丹,浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 被告：余飘，男，2001年2月10日出生，蒙古族，户籍所在地：贵州省大方县，现住浙江省宁波市北仑区。 原告宁波北仑艾特音乐酒吧诉被告余飘合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张梦霞独任审理，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告宁波北仑艾特音乐酒吧的委托诉讼代理人马维佳、邓丹丹，被告余飘均到庭参加诉讼。本院根据原告申请作出财产保全裁定，该裁定现已执行。本案现已审理终结。 原告宁波北仑艾特音乐酒吧向本院提出诉讼请求，要求判令：1.确认原被告于2020年9月5日签订的《合作协议》于2020年10月19日解除；2.被告返还原告预付佣金15000元；3.被告支付原告违约金53317.5元；4.本案诉讼费、保全费、律师费、保全担保费由被告负担。事实和理由：2020年9月，原被告双方签订书面《合作协议》，约定由被告为原告的酒吧进行推广，并通过原告的酒吧系统为消费者预订卡座、散台、包厢等，原告通过消费者的实际消费情况支付被告约定比例的佣金，合作期限1年。合作期间双方均不得单方解除合同，被告同时不得以任何方式与任何第三方合作从事与协议约定相同或类似的义务，否则应当支付违约金。协议签订后，原告按约支付被告预付佣金15000元。2020年10月，被告单方解除与原告的合作关系并至另一家酒吧（宁波K秀北仑店）从事营销工作，被告此举严重违反双方协议约定，侵害了原告的利益。原告认为被告已经单方提出解除合同，因此要求被告支付违约金，违约金计算方式为营业额扣减酒水成本、租金成本、付给原告的佣金后根据双方剩余合作天数计算可得利益损失。 被告余飘答辩称，同意退还佣金15000元，但不同意支付违约金。且原告计算违约金的基数过高，应按照2000元/月-3000元/月的标准计算利润。 经审理查明：2020年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》及补充附件一份，约定合作方式包括酒吧推广及预订，乙方通过自有渠道为甲方推广酒吧，并通过酒吧预订系统为客人预订甲方卡座、散台、包厢等，甲方根据客人的实际进店消费情况向乙方支付约定比例的佣金。合作期限为1年，自2020年9月5日至2021年9月4日。合作期限内甲乙双方均不能单方解除合同，任意一方提出单方解除合同，还应当支付违约金，违约金计算方式为：乙方所完成的月平均订位消费金额所产生利润*剩余合同期。协议附件中还约定：甲方提前预付乙方佣金20000元，若在合作期限内乙方订位消费业绩未能达到400000元，乙方须返还该笔预付佣金。因守约方追究违约方违约责任所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、差旅费）等均由违约方承担。 另查明：1.原告实际向被告支付佣金15000元； 2.被告自2020年9月至2020年10月为原告推广及预订产生的实收营业额为13035元； 3.2020年10月19日，被告在微信中向原告工作人员提出要返还佣金，后未返还； 4.原告因本次诉讼已支付保全担保费500元，尚未支付律师费。 以上事实由原告提供的《合作协议》及补充附件、收条、消费汇总单、微信聊天记录、宁波增值税专用发票、《委托代理合同》、《委托保证合同》以及原被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原被告之间的《合作协议》及补充附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同约定双方合作期限为一年，现期限尚未届满，被告即提出解约。虽然被告现抗辩仅是暂时离开，但其于2020年10月19日在微信上向原告工作人员返还佣金的意思表示已足以证明其要求解除和原告的《合作协议》，因此，本院对原告要求确认双方《合作协议》及补充附件解除的诉讼请求予以支持。被告提前解除协议，且未达合同约定的业绩要求，应返还原告预付的15000元佣金，被告也同意返还，本院对此予以确认。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为合同中已明确约定违约金的计算方式为根据被告月平均订位消费金额所产生利润*剩余合同期，但原告目前的计算方式中仅扣除了酒水、租金、被告的提成，并不包含他人薪金、损耗品、能源、推销、税金、维修等其他各项成本的分摊费用及折旧费用，因此，本院根据原被告确认的合作期间酒吧营业收入情况，合同的剩余履行期限，被告对酒吧利润的自行陈述，并结合市场上酒吧行业一般的经营利润率，酌定由被告向原告支付违约金20000元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告违约，应按照合同约定支付原告为维护自身权利已实际支出的合理费用，即保全担保费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告宁波北仑艾特音乐酒吧和被告余飘于2020年9月5日签订的《合作协议》及补充附件于2020年10月19日解除； 二、被告余飘应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波北仑艾特音乐酒吧返还佣金15000元，支付违约金20000元，保全担保费500元，合计35500元； 三、驳回原告宁波北仑艾特音乐酒吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1520元，减半收取760元，由原告宁波北仑艾特音乐酒吧负担368元，由被告余飘负担392元。保全费753元，由原告宁波北仑艾特音乐酒吧负担365元，由被告余飘负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张梦霞 二〇二一年二月一日 代书记员 王 琼
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405民初620号 原告：枣庄富丰物业管理有限公司，住所地枣庄市台儿庄区长安路聚诚名都**楼****商铺。 法定代表人：李家富，经理。 被告：侯晴晴，女，1986年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄富丰物业管理有限公司与被告侯晴晴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。2021年2月23日，原告枣庄富丰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告枣庄富丰物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄富丰物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘 锋 二〇二一年二月二十三日 法官助理  姚攀攀 书 记 员  狄阿敏
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1224号 原告：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，该社主任。 委托诉讼代理人：张少杰，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，该社职员。 被告：王杰平，男，1983年6月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：许桂珠，女，1984年9月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：王聪河，男，1984年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：王杰军，男，1987年10月15日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社荷山分社与被告王杰平、许桂珠、王聪河、王杰军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社荷山分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社荷山分社负担。 审判员  洪珊珊 二〇二一年二月十九日 书记员  林福斌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3254号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：雷珊珍，女，1990年5月3日出生，畲族，住江西省鹰潭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告雷珊珍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告雷珊珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币69,244元、利息6,798.36元、滞纳金及违约金3,936.66元、其他费用12,026.57元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计92,005.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告雷珊珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金69,244元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告雷珊珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计69,244元；二、被告雷珊珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,531.10元，减半收取计765.55元，由被告雷珊珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0784民初282号 原告：臧传兰，女，1960年6月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王士文，安丘丘南法律服务所法律工作者。 被告：马友英，女，1960年8月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：郭常艳，潍坊峡山赵戈法律服务所法律工作者。 原告臧传兰与被告马友英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告臧传兰以与被告达成和解为由，于2021年2月7日向本院提交撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告臧传兰自愿申请撤回对被告马友英的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告臧传兰撤回起诉。 案件受理费120元（已减半），财产保全费620元，以上共计740元由原告臧传兰负担。 审判员  魏艳萍 二〇二一年二月七日 书记员  赵瑞刚
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市双峰进出口有限公司。住所地：浙江省义乌市福田街道工人北路****。法定代表人：储田锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：高天明，江西护三农律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：偃师市翟镇亚利针织厂。住所地。住所地：河南省偃师市翟镇翟东村iv>经营者：刘亚利,该厂厂长。再审申请人义乌市双峰进出口有限公司因与被申请人偃师市翟镇亚利针织厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终3373号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，义乌市双峰进出口有限公司提交的义乌市公证处（2020）浙义证内字第13942号、第13941号、第13888号公证书，均不能证明本案的待证事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审新证据情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，义乌市双峰进出口有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回义乌市双峰进出口有限公司的再审申请。审判长  王健芳审判员  李建宏审判员  金子明二〇二一年二月二十六日书记员  陈小青1·1·