wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0202刑初53号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人王益龙，男,1985年5月19日出生,汉族,小学文化,出租车司机，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2009年5月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。2020年10月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被芜湖市公安局繁昌分局取保候审。2021年2月2日被本院继续取保候审。 辩护人王元强,安徽赭麓律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检一部刑诉（2021）15号起诉书指控被告人王益龙犯容留他人吸毒罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员车凌梓出庭支持公诉，被告人王益龙及其辩护人王元强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王益龙自2019年1月至2020年1月,多次容留他人在其驾驶的皖ＢX、皖ＢY出租车内吸食毒品,具体犯罪事实如下: 1、2019年1月的一天晚上,被告人王益龙在芜湖市镜湖区,容留方某在其驾驶的皖ＢX出租车内吸食毒品。 2、2019年1月份的一天,被告人王益龙在芜湖市的垃圾场,容留方某、梁某在其驾驶的皖ＢX出租车内吸食毒品。 3、2019年4月份的一天晚上,被告人王益龙在芜湖市东方车龙城秉心苑侧门马路边,容留方某在其驾驶的皖ＢX出租内吸食毒品。 4、2020年1月29日晚,被告人王益龙在芜湖市金马小区对面的巷子里,容留方某、周某在其驾驶的皖ＢY出租车内吸食毒品。 2020年4月4日,被告人王益龙因吸毒被抓获归案,到案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关提交了书证人口信息、到案经过、证人荣某、周某、方某、梁某的证言、被告人王益龙的供述与辩解、辨认、指认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人王益龙为他人吸食毒品提供场所,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王益龙因吸毒被查获，归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首,应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人王益龙能自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,系认罪认罚，应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。建议判处被告人王益龙有期徒刑七个月，并处一定数额罚金。 被告人王益龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，希望法庭从宽处罚。被告人不知道容留他人吸毒是犯罪行为，且每次容留均是受方某邀约，主观恶性较小，希望法庭能考虑该情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王益龙接到公安机关电话后，主动到公安机关投案，并如实供述了容留方某、梁某、周某等人吸毒的犯罪事实。 本院认为，被告人王益龙违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，二年内四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王益龙接到公安机关电话后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人王益龙如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，本院予以从宽处理。对辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人王益龙曾因犯罪被判处刑罚，该情节本院在量刑时予以考虑。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人王益龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘翔 二〇二一年二月十九日 书记员  张琴 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0624执533号之五 申请执行人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：911506000616332661，住址内蒙古鄂托克旗乌兰镇。 被执行人赵永平，男，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘俊梅，女，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永平、刘俊梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵永平、刘俊梅履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人赵永平、刘俊梅至今未履行给付义务。本院依法评估、拍卖了被执行人赵永平、刘俊梅名下的房产，向申请人给付及抵顶欠款8333064.45元，剩余12274292.24元双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0624执533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 敖日 格乐 审判员 乌敦格日乐 审判员 召日 格图 二〇二一年二月二十四日 书记员 赵   东
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终811号上诉人（原审被告）：东营千佳物流有限公司，住所地山东省东营市广饶县花官镇政府驻地。法定代表人：王少文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陆淮举，男，1994年5月5日出生，××族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。负责人：周滨，该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘步龙，男，1964年12月15日出生，××族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：华刘弟，男，1961年2月18日出生，××族，住上海市浦东新区。原审被告：聂凯凯，男，1988年2月1日出生，××族，住山东省东营市广饶县。上诉人东营千佳物流有限公司因与被上诉人陆淮举、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司、刘步龙、华刘弟及原审被告聂凯凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0611民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，东营千佳物流有限公司未按规定交纳二审案件受理费，经本院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人东营千佳物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  卢 丽审判员  曹 璐二〇二一年二月二十三日书记员  张佳琦
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执1854号舒磊、赖柏林、李妮：申请执行人舒磊与被执行人赖柏林、李妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0103民初7401号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付170000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行，申请执行人对此予以确认并申请结案，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项：现通知如下：本院(2021)陕0103执1854号执行案件执行完毕，于2021年2月1日结案。二〇二一年二月一日
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初7号 原告王某，1976年10月19日，住吉林省吉林市。 诉讼代理人朱某，吉林松花江律师事务所律师。 被告韩某，住吉林省磐石市。 原告王某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求： 1.被告韩某给付原告王某投资款700，000.00元； 2.被告韩某给付原告王某投资款700，000.00元的利息[2021年1月5日（立案之日）起至投资款还清之日止，按照年利率15.4%计算]； 3.案件受理费由被告韩某承担。 事实和理由： 2016年9月，原告王某通过朋友相识被告韩某，被告韩某因做生意需要资金周转向原告借款，后又一起投资草炭土生意，双方约定：原被告共同投资，获利双方平均分配，截止到2017年12月末，原告王某陆续投入250余万元，被告韩某投资100万元左右。2017年，因国家政策管控，被告挖取的草炭土被国家没收，原被告的投资无法收回成本。因在投资前原被告明确约定，双方平等投资、平等收益，2017年12月31日，原被告按照最初约定对各自的投资款进行清算，以确定原告为被告垫付投资款的具体数额，经双方核对后被告应当偿还原告代被告垫付的投资款70万元，于是被告向原告出具借条70万元，以证明欠原告钱款的事实。经原告多次向被告索要，被告拒不履行还款义务，故依法现贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 本院审查认为，原告王某向人民法院起诉必须有明确的被告。原告王某向本院提供的被告韩某地址并无被告韩某，且并非为被告韩某的实际住所地。原告王某提供的被告韩某现住吉林省磐石市××区，经人民法院查证后，该住址系案外人刘丽霞和赵志勇居住，并属于一手住房。综上，本案视为原告起诉没有明确的被告，原告王某的起诉不符法定条件，应驳回原告王某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费5，400.00元，退回原告王某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇二一年二月二十三日 书记员  孟媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终633号 上诉人（原审原告）：邓建福，男，1960年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：莫文雄，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓军强，该村民小组组长。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓新贤，该村民小组组长。 上诉人邓建福与被上诉人柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组（以下简称“正殿1组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组（以下简称“正殿2组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组（以下简称“正殿3组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组（以下简称“正殿4组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初105号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓建福上诉请求：一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初105号之一民事裁定，指令原审法院继续审理；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定适用法律错误。1．虽然根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有，但是因原来的土地并未有人进行实质管理，是由于上诉人的管理行为使得涉案土地有了增值，增值部分的权益应由上诉人享有，同理青苗费、补助费等费用的增值部分也应由上诉人所有。其次，本案上诉人是基于自己的种植行为使土地增值，其应对增值部分享有权利而进行的主张。2．上诉人不是对用于分配的土地补偿费数额而提起的诉讼，对于未提高的部分是否用于分配及如何分配，上诉人在本案中并未主张，故也不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。二、一审裁定驳回起诉，没有法律依据。本案应当属于法院受理范围，一审法院应当参照（2019）桂02民终1332号民事判决书、（2019）桂民申3566号民事裁定书的生效法律文书作出民事判决，同案同判，而不是作出民事裁定。为了依法维护上诉人的合法权益，特向二审法院提出上诉。 被上诉人正殿1组、正殿3组、正殿4组答辩称：一、首先，案涉土地系答辩人集体所有的土地，被答辩人作为答辩人集体经济组织中的一员，对土地补偿款的分配提起民事诉讼，虽然其只对所谓的土地增值部分如何分配提起诉讼，但都归于因集体土地被征收而获得的征地补偿，均属于土地补偿款，其本质仍是“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，本案不属于民事诉讼受案范围。其次，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，以及《村民委员会组织法》答辩人集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配获得的土地补偿费。因此，人民法院依法驳回被答辩人的诉讼事实清楚，有法可依，裁定正确。二、以同一事实与理由起诉被答辩人的集体组织成员张运喜在柳州市中级人民法院2020年12月15日作出的（2020）桂02民终4163号民事裁定已驳回张运喜的起诉。综上所述，一审裁定正确，请二审法院依法维持。 被上诉人正殿2组未提出答辩意见。 邓建福向一审法院起诉请求：1.请求法院确认邓建福在柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯尖尾山脚经营管理的1.307亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费等共计78420元归邓建福所有；2.本案的诉讼费、保全费由正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组承担。邓建福在诉讼中变更诉讼请求为：1．请求法院判令正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组立即给付被征收土地的土地补偿费等费用的增值部分78420元给邓建福（1.307亩×100000元/亩×60%＝78420元）；2．判令正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组直接给付邓建福诉讼保全申请费830元；3．本案诉讼费由正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组承担。 一审法院经审查认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿金系对土地所有人的补偿，农村集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。据本案查明事实，邓建福主张的涉案土地属于正殿屯集体，土地上的青苗属于邓建福种植，案涉土地被征收后，邓建福已得到相应的青苗补偿费。根据已查明的案件事实，涉案土地补偿尚未全部到位，案涉集体经济组织也未经过民主议定程序作出过土地补偿费分配方案，邓建福作为集体经济组织成员，并没有排除其得到土地补偿费分配的可能，在作出分配方案前邓建福主张自己权益受到侵害，现无相关事实，故其起诉不符合相关法律规定，一审法院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓建福的起诉。案件受理费893元，保全费830元，退回给邓建福。 本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿费系对土地所有权人的补偿，农村集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人的请求涉及土地补偿费的分配问题，目前，案涉集体经济组织尚未作出土地补偿费分配方案。在农村集体经济组织作出分配方案之前，上诉人的起诉不符合法律规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘仁慧 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二一年二月三日 法官助理 韦燕琳 书 记 员 黄晶晶
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执69号 申请执行人朱玉平，女，汉族，1971年10月15日出生，住所地彭泽县。 申请执行人朱平平，男，汉族，1966年8月10日出生，住所地彭泽县。 被执行人方菊香，女，汉族，1962年10月9日出生，住所地彭泽县。 被执行人唐菲菲，女，汉族，1984年12月10日出生，住所地彭泽县。 被执行人周中林，男，汉族，1971年5月22日出生，住所地江西省湖口县。 被执行人唐文龙，男，汉族，1988年8月29日出生，住所地彭泽县。 朱玉平等人申请执行方菊香等机动车交通事故责任纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1415号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已缴纳全部案款，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1415号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年二月二十五日 书记员  罗 琦
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执728号之三 申请执行人：南陵宝骐物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇嘉汇城S1幢101铺-101室，统一社会信用代码91340223MA2T8NK270。 被执行人：余金龙，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：杨照红，女，1979年2月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行南陵宝骐物业管理有限公司与余金龙、杨照红物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人余金龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余金龙在中国银行南陵支行营业部的存款人民币6097.90元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二一年二月二十三日 书记员  何超
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0725刑初10号 公诉机关山丹县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1984年5月20日出生于甘肃省山丹县，公民身份号码XXX，大学文化，山丹县清泉镇居民，住山丹县清泉镇。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年11月5日被张掖市公安局决定取保候审。 山丹县人民检察院以山检一部刑诉[2021]4号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院检察员徐永存出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山丹县人民检察院指控，2015年9月20日，被告人王某某在中国工商银行股份有限公司张掖分行山丹支行网点申办了卡号为XXX的陇原交通行信用卡一张，初始透支额度为10000元，后被告王某某通过拨打客服电话将透支额度调整为212000元，2015年9月开始至2020年1月被告人王某某持该卡累计透支本金共计189745.19元。自2020年3月份，银行通过当面催收、送达《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》等多种催收方式多次向被告人王某某催收，至案发被告人王某某仍未归还。 公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支本金189745.19元，银行两次催收后三个月内仍未归还，系恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王某某有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元，在全部退赔的情况下可以适用缓刑。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述指控事实，有立案决定书、受案登记表、报案材料，被告人王某某的供述，证人李某某、邰某某的证言，中国工商银行信用卡申请资料、催收资料、尾号XXX信用卡分类账单，中国工商银行存款凭证，被告人的户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，恶意透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退赔了透支本金，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  马治国 二〇二一年二月二十三日 书记员  张益铭 附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚的，可以依法从宽处理。 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行仁和分理处； 行号：103827618330 帐号：27183301040001118。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3943号原告：东莞华圣机械科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地社区×××××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：深圳市宝能达实业有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区×××××××××××、三层。法定代表人：柴某1。原告东莞华圣机械科技有限公司诉被告深圳市宝能达实业有限公司买卖同纠纷一案。原告东莞华圣机械科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞华圣机械科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  张志坚人民陪审员  刘灿霞二〇二一年二月十八日书 记 员  黄嘉豪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3308号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告:陈文丽，女，1976年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告陈文丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二一年二月二十日书记员  运 倩
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执156号申请执行人：张飞，男，1982年4月13出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：李明，男，1982年9月14出生，汉族，住长治市潞州区。本院在执行张飞与李明借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1278号民事调解书已发生法律效力。被执行人李明至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李明在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李明在你处的款775450元（含案件受理费5450元，执行费10000元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年二月二十五日书记员  崔翔宇
陕西省吴起县人民法院执行裁定书(2021)陕0626执7号申请执行人：宗廷虎，男，汉族，1972年3月25日出生，现住吴起县。被执行人：齐库，男，汉族，1968年7月15日出生，现住吴起县。本院在执行申请执行人宗廷虎与被执行人齐库民间借贷纠纷一案，申请执行人宗廷虎于2021年1月4日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院 (2020)陕0626民初1037号民事调解书，即由被执行人齐库偿还申请执行人宗廷虎借款本金134000元及利息（利息以本金134000元为基数，按月利率20‰，从2019年6月1日起计算至本金偿还完毕为止），以及利息30000元（2018年6月18日至2019年5月31日的利息）。由被执行人齐库承担案件受理费1790元。同日本院立案执行，并向被执行人齐库送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，即由被执行人齐库偿还申请执行人宗廷虎借款本金134000元及利息（利息以本金134000元为基数，按月利率20‰，从2019年6月1日起计算至本金偿还完毕为止），以及利息30000元（2018年6月18日至2019年5月31日的利息）。由被执行人齐库承担案件受理费1790元、执行费2360元。本案在执行过程中，双方当事人于2021年1月1314日自行达成和解协议，被执行人齐库偿还申请执行人宗廷虎借款本金134000元及利息（利息以本金134000元为基数，按月利率20‰，从2019年6月1日起计算至本金偿还完毕为止），以及利息30000元（2018年6月18日至2019年5月31日的利息）。于2021年3月15日偿还申请执行人宗廷虎本金134000元，下余借款利息于2021年10月1日前偿还利息30000元，其余利息以被执行人齐库工资偿还，直至偿还完毕为止。2021年1月14日申请执行人宗廷虎申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1037号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1037号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    蔺  琼审  判  员    穆建勋审  判  员    刘生龙  二〇二一年一月二十二日 书  记  员    薛腾皓
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川14执异3号 案外人：钟旭东，男，汉族，1981年1月27日出生，住四川省仁寿县。 案外人：王郦，女，汉族，1982年12月13日出生，住四川省仁寿县。 保全申请人：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：李兵，董事长兼总经理。 被申请人：眉山市万欣置业有限公司，住所地四川省仁寿县。 法定代表人：朱雁，董事长。 本院在四川省第四建筑有限公司（以下简称省四建司）诉眉山市万欣置业有限公司（以下简称万欣公司）建设施工合同纠纷一案中，根据省四建司的申请，诉讼保全查封了万欣公司名下中铁.颐禾公馆的部分房产。案外人钟旭东、王郦认为本院所查封的房产中包括了其所购买的B2-1-3号门市，向本院提出书面异议，要求解除对该房产的查封。在异议审查过程中查明，本院已根据保全申请人省四建司的解封申请，于2021年1月21日解除了对万欣公司中铁.颐禾公馆全部房产的查封。案外人钟旭东、王郦于2021年1月28日向本院递交申请，要求撤回执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定，本案中，案外人钟旭东、王郦自愿申请撤回异议，并不违背法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人钟旭东、王郦撤回其异议申请。 审判长 韩 胜 审判员 张澌岷 审判员 高 萍 二〇二一年二月三日 书记员 陈艳玲
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初551号   原告:王开义，住古浪县。   被告：严峰山，住古浪县。   原告王开义与被告严峰山劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告王开义于2021年2月2日以被告已付清工资为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王开义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王开义撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王开义负担。   审判员 马文军   二〇二一年二月二日   书记员 冯春兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1730号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码91441900304215318G。 法定代表人孔繁鑫。 被执行人周光梅，女，1968年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人周光梅银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初26883号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金27975.19元，后续的利息、复息、违约金、诉讼费1114.31元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人名下有汽车及银行存款。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）对于已查明的财产，本案档案轮候查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，冻结期限至2023年2月1日止，因未实际扣押，暂无法处理，除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年2月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1730号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄浩华
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0923刑初56号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人李宴宾，男，1985年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众,户籍所在地湖南省益阳市安化县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月2日被传唤至安化县公安局接受讯问并被刑事拘留;同年12月22日,因湖南省安化县人民检察院不批准逮捕,被安化县公安局取保候审。2020年12月29日，经安化县人民检察院决定继续对其取保候审。2021年1月26日，本院决定继续对其取保候审,现在居住地候审。 湖南省安化县人民检察院以安检一部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人李宴宾犯开设赌场罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员肖湘出庭支持公诉，被告人李宴宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月10日至9月8日期间，被告人李宴宾多次利用安化县江南镇阿丘村汪家洲“半笼里”半山间一废弃木屋作为赌博场所，采取“押宝”方式开设赌场，从中抽头渔利，参赌人数达二十余人，共计抽头渔利18000余元。被告人李宴宾到案后如实供述了罪行。2020年12月15日被告人李宴宾向安化县公安局上缴违法所得18000元。 公诉机关认为，被告人李宴宾以牟利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李宴宾认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李宴宾如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处拘役5个月，建议适用缓刑，并处罚金。 被告人李宴宾自我辩护称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，对本案的处理没有意见。 经审理查明，2020年8月10日至9月8日期间，被告人李宴宾多次利用安化县江南镇阿丘村汪家洲“半笼里”半山间一废弃木屋作为赌博场所，采取“押宝”方式开设赌场，以“喊红”的方式从中抽头渔利，参赌人数达二十余人，在开设赌场期间共计抽头渔利18000余元。 被告人李宴宾到案后如实供述了犯罪事实。2020年12月15日被告人李宴宾向安化县公安局上缴违法所得18000元。2021年1月21日向公诉机关出具了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人李宴宾在开庭审理中均无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实，足以认定： 1.书证:报案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、一般缴款书、户籍信息、到案经过等; 2.证人证言：证人王某1、丁某、王某2、陈某1、陈某2、杨某、朱某、熊某、刘某等人的证言; 3.被告人李宴宾的供述与辩解; 4.现场勘查、辨认、指认等笔录; 5.视频资料：讯问同步录音录像。 本院认为，被告人李宴宾以牟利为目的，开设赌场，从中抽头渔利18000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李宴宾到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人李宴宾认罪认罚，可从宽处理；被告人李宴宾主动上缴赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李宴宾的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人李宴宾的犯罪情节、悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李宴宾犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，没收违法所得一万八千元，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人李宴宾必须在本判决生效后十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 肖正兵 二〇二一年二月四日 法官助理 陈得胜 书 记 员 刘 琼 附《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执58号雷某某（申请执行人）、云南某某建筑设计装饰工程有限公司（被执行人）：雷某某申请执行云南某某建筑设计装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为人民币50000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位50000.00元。本院已于二〇二一年二月七日将该款转付给雷某某（申请执行人）}。至此，雷某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初614号民事调解书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执58号执行案件现已结案。特此通知审判员  曹文学二〇二一年二月七日书记员  季汝桐
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执353号之一 移送执行人:罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人:全银金,女，1973年07月22日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行被执行人全银金罚金一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。被执行人在财富通中的存款2519.47元已扣划交纳罚金，现查询相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。被执行人刑期未满正在监狱服刑。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二一年二月二十三日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4192号原告：费静燕，女，1976年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：林继椿，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省。原告费静燕诉被告林继椿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。原告费静燕于2021年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费静燕撤回起诉。案件受理费10元，免于收取。审判员  吴映辉二〇二一年二月二十二日书记员  杜昱萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执241号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人王国斌，男，汉族，生于1974年11月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行王国斌追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初781号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将王国斌纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初781号民事调解书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月七日 书记员 陈 威
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初3515号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢菲菲，广东纬联律师事务所律师。被告：广州市白云区三元里琼丰百货店，住所地广东省广州市白云区。经营者：何琼花。原告维达纸业（中国）有限公司诉被告广州市白云区三元里琼丰百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，并依法适用普通程序独任审判。原告维达纸业（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤诉申请并明确不予预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按维达纸业（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  梁梅二〇二一年二月一日法官助理吕明洲书记员谭丽霞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初1146号 原告：李和平，男，1956年7月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：宋国志，男，1956年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李和平与被告宋国志运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和平及其委托诉讼代理人马荣刚到庭参加了诉讼。被告宋国志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运输费45000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承建五三公路期间，原告为其运输砂石，经双方结算，被告共下欠原告50000元运费，后仅支付5000元。2019年12月29日，被告就剩余运费45000元重新向原告出具《欠条》一份，约定五个月内付清。付款期限届满后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 宋国志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，被告宋国志向原告李和平出具《欠条》一份，内容为：“今欠到李和平，原五三公路项目部原欠李和平伍万元运费款，2014年1月29日至2019年12月29日，已向李和平支付的款减下余下的多少钱由宋国志支付给李和平运费，时间定为伍个月内。身份证512922195611××××欠款人：宋国志2019.29／12注:原条子由陈维勇签打的条子宋国志已收回2019.29／12”。就《欠条》的由来，庭审中原告陈述：《欠条》最初形成于2014年，当时由陈维勇出具。2019年12月29日，被告在原告家中向其支付5000元后，就下欠运费45000元换据并重新出具了案涉《欠条》。 本院认为，被告宋国志下欠原告李和平运费45000元的事实，有原告提交的《欠条》予以证明，本院予以确认。被告逾期不履行付款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付45000元运费的主张，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款的违约行为给原告造成了一定损失，主要表现为资金占用期间的利息损失，本院酌情确定从逾期之日起按一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋国志在本判决生效后十日内向原告李和平支付运费45000元及资金占用利息[计算方法：以45000元为基数，从2020年5月30日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告宋国志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘洪 二〇二一年二月二十三日 书记员  赵烨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初411号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道鹿山村2社****，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：叶福平，男，汉族，1989年11月18日出生，住重庆市江津区。被告：吴跃平，女，汉族，1991年1月23日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告叶福平、吴跃平物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2021年1月8日向原告重庆市渝乐园物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆市渝乐园物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二一年二月七日法官助理 叶 庆书 记 员 余孟雨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更446号 罪犯史本升，男，1972年8月8日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2019年1月31日作出（2018）闽0211刑初1138号刑事判决，以被告人史本升犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯史本升在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯史本升减刑的异议。 本院认为，罪犯史本升在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯史本升减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月18日起至2021年3月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年二月二十五日 书记员 何家欢
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行终73号 上诉人（原审被告）西安市城市管理和综合执法局。住所地陕西省西安市未央区。负责人张水利，局长。委托代理人东青，该局工作人员。委托代理人徐靖，陕西洪振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张少杰，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。上诉人西安市城市管理和综合执法局因与被上诉人张少杰城建行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1318号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告张少杰及上诉人西安市城市管理和综合执法局以该纠纷已达成一致和解意见为由分别向本院书面申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人西安市城市管理和综合执法局申请撤回上诉，原审原告张少杰申请撤回起诉，均系其真实意思表示,不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人西安市城市管理和综合执法局撤回上诉；二、准许被上诉人张少杰撤回起诉；三、一审判决视为撤销。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安市城市管理和综合执法局负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长   张  博审  判  员   蒋蒙蒙审  判  员   侯  斌   二○二一年二月四日  法 官助 理   段茗琪书  记  员   王茗仪  1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌桥，男，1957年9月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市人民政府。住所地：邳州市长江路行政中心一号。 法定代表人：曹智，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州经济开发区管理委员会。住所地：邳州市福州路。 法定代表人：苗加雨，该管理委员会副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市房屋征收办公室。住所地：邳州市青年东路53号（邳州市人民公园东二楼）。 法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。 再审申请人杨昌桥因诉被申请人江苏省邳州市人民政府、邳州经济开发区管理委员会、邳州市房屋征收办公室强制拆除及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终700号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨昌桥以一审、二审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，发回重审，依法支持其在一审法院的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，杨昌桥以被申请人强制拆除其房屋为由提起诉讼。从一审法院查明的事实看，江苏省人民政府对涉案集体土地作出征地批复后，征收部门与杨昌桥签订补偿安置协议，杨昌桥主动将房屋腾空后交由征收部门拆除，选取安置房后领取了签约奖。从前述事实看，涉案房屋拆除属于履行协议行为，不属于强制拆除，故一审法院驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。杨昌桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨昌桥的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  朱 萌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3715号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：上海南桥股权投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何伟，执行董事。委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告上海南桥股权投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆海红、被告的委托诉讼代理人刘劲博均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2016年5月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币25,000.20元(以下币种同)并以此为基数从2016年5月1日起至实际支付日止按每年10%的标准计算违约金。事实和理由：原告自2012年9月至今一直管理服务所涉小区的物业服务，至今签订二份前期物业服务合同，二份合同约定商业用房按每平方3.4元/月支付物业服务费，按季交纳，逾期的从逾期日起按日支付逾期违约金。本案所涉房屋位于育秀路XXX号XXX层147.06平方米，至2020年6月30日止拖欠物业服务费25,000.20元，至今原告未曾收到被告应缴纳的相关物业管理费，原告多次催讨但直至今日也未收到所诉物业服务费，原告签订的物业服务合同合法有效，原告就合同条款履行了合同义务，被告也应尽合同义务缴纳合同约定的物业服务费及违约金，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告辩称，请求追加与其签订租赁协议的上海大骏百货有限公司为被告参加诉讼，原告亦曾向上海大骏百货有限公司催缴过物业费用。另,原告部分主某已过诉讼时效。经审理查明，2012年8月31日，原告与上海江海置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为“阳光家园”小区提供物业管理服务，物业费按照住宅物业高层每平方米2.1元/月，商业用房每平方米3.4元/月收取。物业服务费用按季交纳。业主应在每季度首月15日之前履行交纳义务，逾期每天按千分之三支付滞纳金，合同期限自2012年9月1日起至2015年8月31日。合同期满后，原告继续为该小区提供物业管理服务。2017年7月1日原告与上海市奉贤区阳光家园业主大会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业管理服务，至今原告仍为该小区物业管理服务的提供方。根据原告与上海市奉贤区阳光家园业主大会签订的物业服务合同的约定，物业服务收费标准如下：高层每月2.10元/平方米，商业用房每月3.40元/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在每季度首月15日之前履行交纳义务。业主延期支付物业服务费用，按照每日千分之三计违约金。被告上海南桥股权投资有限公司系上海市奉贤区育秀路XXX号XXX层房屋的业主，房屋建筑面积147.06平方米。2016年5月至2020年6月期间，被告共拖欠原告物业费25,000.20元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未支付。上述事实有庭审笔录、原被告营业执照复印件、上海市不动产登记簿复印件、《前期物业服务合同》及《物业服务合同》复印件、欠费清单、催款函、租赁协议等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力，双方均应恪守履行。本案中，原告根据《前期物业服务合同》、《物业服务合同》为涉案小区提供物业服务，被告理应及时按照合同约定交纳相应的物业费，故本院对原告诉请要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求依法予以支持。对逾期付款违约金，根据物业服务合同的约定为日千分之三的标准计算，现原告自愿调整为按年利率10%计算，于法无悖，本院依法予以支持，对于起算时间则调整为自2020年4月16日起计算(原告主某拖欠物业费中最后一季度首月16日)。对被告要求追加其承租方上海大骏百货有限公司作为被告的申请，本院认为根据合同相对性的原理，其与物业公司之间存在物业服务合同关系，其在承担相应物业费后，可依据其与承租方的租赁合同再行向案外人主某，故对此申请本院不予准许。另，对于被告提出的物业费超过诉讼时效问题，物业服务合同属继续性合同，物业服务公司要求业主交纳物业管理费的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，本案中物业公司至今仍在小区实行物业管理服务，故原告的诉请并未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩理由不予支持。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，长期拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成不良影响，长远看此种作法损害的是业主和整个小区的公共利益，不宜提倡和鼓励。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海南桥股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2016年5月1日至2020年6月30日期间的物业服务费25,000.20元；二、被告上海南桥股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金(以25,000.20元为基数，自2020年4月16日起至实际付清日止，按年利率10%计算)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告上海南桥股权投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：林祥清，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林祥清信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告林祥清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37799元，其中本金28431.9元，利息2459.56元，逾期还款违约金3802.68元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费3104.86元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月9日，账户号：19×××33，卡号：49×××82。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林祥清无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林祥清向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林祥清签发卡号为49×××82的信用卡一张，林祥清使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林祥清在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后林祥清无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，林祥清尚欠本金28431.9元、分期付款手续费3104.86元，以及截至2018年12月19日止的透支利息2459.56元、逾期还款违约金3802.68元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3802.68元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与林祥清通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林祥清核发涉讼信用卡后，林祥清作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林祥清使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请林祥清清偿所欠本金28431.9元、分期付款手续费3104.86元及计至2018年12月19日止的利息2459.56元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与林祥清通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。林祥清未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林祥清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28431.9元、分期付款手续费3104.86元及计至2018年12月19日止的利息2459.56元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担38元，被告林祥清承担335元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0425民初219号原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。法定代表人：应建兵，该行董事长。委托诉讼代理人：江勇，该行员工。被告：姬贵红，男，1966年12月19日出生，汉族，住江西省永修县。原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称“永修农商银行”）与被告姬贵红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永修农商银行的委托诉讼代理人江勇到庭参加诉讼，被告姬贵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永修农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（计至2020年11月19日利息为66539.51元，2020年11月20日的利息按照年利率17.186%计算至该款还清为止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年12月21日原告与被告姬贵红签订《短期借款合同》，约定被告姬贵红向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款利率按固定年利率12.276%进行计算，逾期利率为在借款利率水平上加收40%，因履行合同产生争议发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由被告姬贵红承担等事项。上述合同签订后，原告依约向被告姬贵红出借了50000元，而被告姬贵红未依约偿还本金及利息，原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告姬贵红未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年12月21日原告永修农商银行与被告姬贵红签订《短期借款合同》，约定被告姬贵红向原告永修农商银行借款50000元，借款期限为12个月，自2008年12月21日起至2009年12月20日止，借款利率按固定年利率12.276%进行计算，逾期利率在借款利率水平上加收40%。上述合同签订后，原告永修农商银行依约向被告姬贵红出借资金50000元，然被告姬贵红未如期还款付息，原告永修农商银行多次催收未果后起诉至本院。另查明，2016年5月31日永修县农村信用合作联社变更为江西永修农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告永修农商银行与被告姬贵红签订的《短期借款合同》合法有效，应受法律保护。被告姬贵红在取得借款后本应按合同约定清偿应付利息及到期后偿还本金，但被告姬贵红未按合同履行约定义务的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告永修农商银行要求被告姬贵红偿还借款本金50000元及利息（计至2020年11月19日利息为66539.51元，2020年11月20日的利息按照年利率17.186%计算至该款还清为止），符合双方合同约定和法律规定，故本院予以支持。被告姬贵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姬贵红于本判决生效之日起10日内偿还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（计至2020年11月19日利息为66539.51元，2020年11月20日的利息按照年利率17.186%计算至该款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1315元，由被告姬贵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冯卫二〇二一年二月二十五日书记员  韩靖
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝04刑更16号罪犯廖文学，男，1958年2月11日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，文盲。现在重庆市武陵监狱服刑。本院于2006年9月29日作出（2006）渝四中法刑初第28号刑事判决，以廖文学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。廖文学不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）渝高法刑终字第266号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月9日裁定对其减为有期徒十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2009年9月9日起至2029年3月8日止；重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日、2014年4月16日、2016年6月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年四个月；重庆市第三中级人民法院于2018年9月18日裁定对其减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年，刑期至2025年2月8日止。现执行机关重庆市武陵监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯廖文学减去有期徒刑九个月的理由是：罪犯廖文学在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬4次，确有悔改表现。经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯廖文学在服刑期间的悔改表现事实，有罪犯计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑研究记录、罪犯表扬审批表、罪犯年终评审鉴定表以及罪犯本人陈述等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯廖文学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条，裁定如下：对罪犯廖文学减去有期徒刑八个月二十日（本次减刑后刑期自2009年9月9日起至2024年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二一年二月八日法官助理 秦清华书 记 员 陈思羽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保214号 申请人:何龙、男、汉族、1988年9月17日出生、住所地新疆维吾尔自治区。 被申请人：张建国、男、回族、1978年1月5日出生、住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。 被申请人：孟建军、男、汉族、1974年12月8日出生、住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被申请人：程春红、女、汉族、1985年3月20日出生、住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被申请人：梅文灿、男、汉族、1971年8月28日出生、住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 本院经审查认为，申请人何龙的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张建国、孟建军、程春红、梅文灿的银行账户存款62020元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二一年二月一日 法官助理 甄 作 疆 书 记 员 古力哈衣霞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汤国涛，男，1990年9月25日生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告汤国涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告汤国涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金5,309.69元，支付利息166.37元，逾期还款违约金385.48元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金5,309.69元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告汤国涛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金5,309.69元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金5,309.69元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤国涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金5,309.69元；二、被告汤国涛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0124执5号 申请执行人：周从伟，男，汉族，1986年12月10日出生，住成都市郫都区。 被执行人：干成茜，女，汉族，1999年12月08日出生，住成都市郫都区。 申请执行人周从伟与被执行人干成茜责令退赔一案，申请执行人周从伟依据本院作出的（2020）川0124刑初380号刑事判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，执行标的82566元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，暂未查询到被执行人有可供执行的财产，将执行情况告知申请人，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院（2020）川0124刑初380号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权82566元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二一年二月二十三日 书记员 易 迪
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初719号 原告：刘磊。 被告：季春林， 原告刘磊诉被告季春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告季春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘磊因被告季春林未偿还于2019年7月29日起借款人民币15,700元，向法院提起诉讼，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告季春林偿还原告刘磊借款8700元；2.请求本案全部诉讼费用、保全费由被告季春林承担。 本院基于查明的事实，被告季春林多次向原告刘磊借款，截至庭审时尚有人民币8700元没有偿还属实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告季春林偿还原告刘磊借款8700元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费107元，共计132元，由被告季春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 羽 二〇二一年二月二日 书记员 曾海滨
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106民初236号 原告：花蓓芬，女，1971年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：章华丽，女，1975年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告花蓓芬与被告章华丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告花蓓芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按花蓓芬撤回起诉处理。 审 判 员 金孟贵 二〇二一年二月十九日 法官助理 刘小亮 书 记 员 赵 劼
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执恢33号之二 申请执行人：王朋。 被执行人：胡凤娇。 本院于2020年09月28日以（2020）冀0635执455号执行裁定对胡凤娇合同、无因管理、不当得利纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行胡凤娇合同、无因管理、不当得利纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡凤娇在中国工商银行04×××95账户内存款人民币6002.00元。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年二月二十六日 书记员  齐 四
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初44号 原告：黄卫清，男，1969年12月29日出生，汉族，住金溪县。 被告：李国安，男，1960年10月4日出生，汉族，住金溪县。 被告：李俊，男，1984年8月31日出生，汉族，住金溪县。 原告黄卫清诉被告李国安、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫清、被告李国安到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄卫清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付上述借款自2020年10月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，2018年6月19日，被告李国安、李俊父子向原告借款30万元，用以扩建抚州丰城砖厂所需，此款应被告要求打给李俊妻子李某农行卡上，卡号为62×××76，此款双方约定原告随时需要被告无条件立即偿还30万元借款及利息。然而当原告按照约定向被告催要上述借款时，被告均以种种理由推托，故原告诉至法院恳请支持其全部诉讼请求。 李国安辩称，利息我不知道，欠他的钱我知道，利息都是我小孩李俊还的。借了本金30万元我承认，我也在借条上签了字，现在资金周转困难，我还是要到2021年12月底前清。 李俊未到庭进行答辩。 原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的身份复印件、被告的户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件、转账凭证各一张，证明两被告向原告借款的事实；3、微信转账记录，证明被告每月向原告支付了利息的事实。上述证据，原告均提交了原件，且能证明本案的主要事实，被告对原告提交的证据没有异议，故本院对原告提交的上述证据予以确认，并佐证在卷。被告李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭应诉答辩的权利。 本院认定事实如下：被告李国安与李俊系父子关系，李某系李俊的妻子，黄卫清与李国安是邻居。2018年6月19日，被告李国安开办的砖厂需要资金周转，遂找到黄卫清借款，黄卫清表示同意并于当日通过转账方式向被告指定的李某的农行账户（62×××76）转账了30万元，李国安与李俊向黄卫清出具了借条一份，内容如下：“兹借到黄卫清人民币叁拾万元整（300000元），具借人李俊、李国安”，李俊、李国安均在借条上签名捺印对借款的事实进行了确认。自借款发生之日起，李俊按照月息1.5分计算利息支付给黄卫清，利息一直通过微信支付至2020年10月19日止。截至日前，被告李国安、李俊未向原告黄卫清清偿借款本金及2020年10月19日以后的利息。 另查明，2021年1月一年期的LPR利率为3.85%（四倍的一年期LPR为15.4%）。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李国安、李俊向原告黄卫清借款30万元的事实，有借条、转账凭证及庭审笔录为证，本院予以确认，被告李国安、李俊应履行还款义务。借条虽未约定利息，但被告李俊自借款发生之日起每月均按照较为规律的时间、确定的金额向原告支付了月利息1.5分每月4500元，应视为原、被告约定了借款利息。因原告起诉在2020年8月20日之后，但本案借贷发生在2020年8月20日前，故本案中借款成立时至2020年8月19日的利息参照之前民间借贷司法解释计算，2020年8月20日之后的利息按照新的民间借贷司法解释第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”计算，故本案的利息计算不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%。 根据原、被告提供的微信转账记录及相关法律规定，被告李国安、李俊目前尚欠原告的借款本息为：                            被告给付时间                       被告给付金额                       应付利息                       尚欠本金                               2020.9.19                       4500元                       3850元                       300000-（4500-3850）=299350元                               2020.10.19                       4500元                       3841.7元                       299350-（4500-3841.7）=298691.7元                故截至2020年10月19日，被告李国安、李俊尚欠原告黄卫清借款本金298691.7元，2020年10月19日之后的利息按本金298691.7元，年利率15.4%计算至还清本金之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国安、李俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄卫清借款本金298691.7元及2020年10月19日之后的利息（利息按本金298691.7元，年利率15.4%计算至还清本金之日止）； 二、驳回原告黄卫清的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李国安、李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈莎莎 二〇二一年二月七日 书记员  李偲越
江西省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）赣行终25号 上诉人（原审原告）杨威德，男，1950年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被上诉人（原审被告）宜春市公安局袁州分局，住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路188号。 法定代表人杜志刚，该局局长。 委托诉讼代理人彭曙亮，该局法制大队中队长。 委托诉讼代理人刘欢，江西同茂律师事务所律师。 上诉人杨威德诉宜春市公安局袁州分局不履行刑事立案职责一案，不服宜春市中级人民法院（2020）赣09行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告于2018年12月19日向彬江派出所报警称其放在金果山庄内的物品在2018年12月7日被盗。于2019年5月27日再次报警称谢金对其威胁恐吓，以图霸占金果山庄，对其构成敲诈勒索，要求公安机关处理。彬江派出所接警后进行了受案登记，经调取相关证据以及对原告、谢金、刘桂芳等人进行调查询问，认定属于原告与谢金之间的民事纠纷，不存在犯罪事实。对原告的两次报警，被告经集体讨论研究分别于2019年3月15日及2019年10月19日作出《不予立案通知书》，并通过手机短信及电话联系的方式告知原告不予立案的处理结果。在案件办理过程中，被告还曾于2019年1月10日，协同台办、彬江镇政府、大浦村委会及邹家组等单位对原告与谢金之间的纠纷进行调解，调解未果后，口头告知当事人可以通过法律途径解决。原告坚持认为其与谢金之间不存在经济纠纷，对被告的处理不服，诉至本院。 原审法院认为，原告杨威德向被告袁州分局控告案外人谢金盗窃罪及敲诈勒索罪，被告对原告的两次报案均进行了立案和调查询问，经调查认定原告报案的内容属于民事纠纷，并协同有关部门组织各方当事人对该纠纷进行了调解，调解未果后，亦告知了原告可以通过法律途径解决纠纷。之后被告经集体研究讨论作出《不予立案通知书》，并通过手机短信及电话联系的方式告知原告不予立案的处理结果，并告知如有异议可以到彬江派出所说明或者提请宜春市袁州区检察院申请立案。综上，被告对原告的两次报案均已经履行了法定职责，并不存在原告所称的不作为、乱作为，原告诉请被告履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。 另外，原告如对被告按照办理刑事案件的程序作出的《不予立案通知书》不服，可以依照刑事诉讼法的规定申请复议或向检察院申请立案监督。关于原告在庭审中要求明确山庄属其所有，被告应当保护其山庄的主张，因原告与案外人谢金关于山庄的权属争议不属于本案审查的范围，原告可以通过其他合法途径另行主张。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨威德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨威德负担。 上诉人杨威德不服一审判决，其提起上诉的主要理由是：一审法院认定事实不清，宜春市公安局袁州分局对上诉人的报案错误定性为经济纠纷，不予刑事立案，不正确履行法定职责，属于乱作为和不作为。请求撤销宜春市中级人民法院作出的（2020）赣09行初57号行政判决，改判宜春市公安局袁州分局履行刑事立案法定职责。 被上诉人宜春市公安局袁州分局提交答辩意见称，宜春市公安局袁州分局就上诉人要求事项已经当场受理并经审查作出《不予立案通知书》，不存在不履行法定职责的行政不作为情形。而且上诉人对宜春市公安局袁州分局作出的处理结果不服不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 双方当事人在一审程序中，向一审法院提交的书证等证据材料，已随本案卷宗一并提交本院，本院经审核，对上述证据效力予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十八条规定：“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人”。第一百七十九条规定：“控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后七日以内向作出决定的公安机关申请复议；公安机关应当在收到复议申请后三十日以内作出决定，并将决定书送达控告人。控告人对不予立案的复议决定不服的，可以在收到复议决定书后七日以内向上一级公安机关申请复核；上一级公安机关应当在收到复核申请后三十日以内作出决定。对上级公安机关撤销不予立案决定的，下级公安机关应当执行”。本案中，上诉人杨威德先后两次向被上诉人宜春市公安局袁州分局控告案外人谢金盗窃罪及敲诈勒索罪，被上诉人对上诉人的两次报案均进行了受理和制作询问笔录，经调查认定上诉人报案的内容属于民事纠纷，并协同台办、彬江镇政府、大浦村委会及邹家组等单位组织各方当事人对该纠纷进行了调解，调解未果后，亦告知了上诉人可以通过法律途径解决纠纷。为慎重起见，被上诉人先后两次召开分局执法管理委员会进行集体研究讨论，最终认定案外人谢金不具有犯罪事实需要追究刑事责任并制作了《不予立案通知书》，通过手机短信及电话联系的方式告知了上诉人不予立案的处理结果，及告知如有异议可以到彬江派出所说明、向被上诉人申请复议或者提请宜春市袁州区检察院申请立案等救济途径。综上，被上诉人对上诉人的两次报案均依照法律授权实施调查并作出结论，程序合法，并告知了处理处理结果和救济途径，履行了法定职责，并不存在上诉人所称的不作为、乱作为行为，上诉人诉请被上诉人履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。需指出的是，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，刑事立案属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对公安机关不予立案的处理结果不服，上诉人仍然可以依照刑事诉讼法的规定申请复议、复核或向人民检察院申请立案监督。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人提出的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人杨威德负担。 本判决为终审判决。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 古豪莉 二〇二一年二月二十五日 法官助理吁坤 书记员徐依沫
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执743号之一 申请人：何发欢。 被执行人：何在伟。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何在伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何在伟在财付通支付科技有限公司XXXX.com账户内存款人民币4.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨 迪
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初449号原告：崔某某，女，汉族，2015年11月4日生，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：崔金涛，男，汉族，1976年6月11日生，住住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组。诉讼代表人：崔卫权，男，系该组组长。被告：西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会。法定代表人：乔占武，男，系该村委会主任。原告崔某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组（XX堡XX组）、西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会（以下简称兆丰桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易速裁程序公开开庭进行了审理。原告之法定代理人崔金涛到庭参加了诉讼，XX堡XX组、兆丰桥村委会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：一、判令XX堡XX组给付原告征地补偿款20200元；二、被告兆丰桥村委会对该款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父母均是被告村组村民，原告出生后户口就登记在被告村组。2019年8月，甘亭街道办事处因征地给付了XX堡XX组补偿款。2020年6月7日，被告确定了征地补偿款分配方案，根据2011年征地补偿款分配方案的人员和办法进行分配，后被告给每位村民分配征地补偿款20220元，但没有给原告分配。后原告就此事向甘亭街道办事处反映，XX街XX组XX沟通协调无果。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。XX堡XX组、兆丰桥村委会缺席无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告父母均系被告村组村民，原告于2015年11月4日出生，于2016年3月21日因出生将户口登记在被告村组。原告称XX堡XX组于2020年7月向该组每位村民分配征地补偿款20220元，但未向原告分配，后原告向被告索要无果，2021年1月6日，原告持前述诉称诉至法院。另查明，原告同组村民与原告相同情形诉讼，本院于2020年10月22日作出（2020）陕0118民初4050号生效民事判决书，认定事实：2010年，XX堡XX组部分土地被征用。2011年XX堡XX组制定了征地款分配方案，后按照该分配方案先行向该组每位村民分配征地补偿款50825元。为解决2010年征地遗留问题，XX堡XX组又争取到了部分征地补偿款，并通过召开会议投票形式，于2020年6月7日以《公示》（加盖被告兆丰桥村委会公章）的形式公告了征地补偿款分配方案，该《公示》载明：“公示 2020年6月7日，XX堡XX队土地补偿款分配办法，经群众投票，实发84票，作废7票，支持按照2011年分配的人员及办法分配的票数为61票；支持新老结合办法的票数为16票。最终确定以2011年分配征地款的人员及办法分配”。2020年7月，XX堡XX组XX组人员每人分配征地补偿款20220元。庭审中，原告称其主张的征地补偿款20200元比实际分配少，同意按此数额主张。但XX堡XX组、兆丰桥村委会经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。以上事实，户口本、出生医学证明、征地补偿款分配花名册及庭审笔录在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告于2016年3月21日因出生落户在被告村组，在XX堡XX组2020年7月发布《公示》确定按照2011年分配征地补偿款时确定的人员及办法前就将户口登记在被告村组，具备了被告村组集体经济组织成员资格。被告兆丰桥崔家堡二组分配征地补偿款时未按照法律规定给原告进行分配，其行为与法律规定明显相悖，侵害了原告参与分配集体经济组织收益的权利，故对原告要求被告兆丰桥崔家堡二组给付征地补偿款20200之诉讼请求予以支持。原告自愿要求两被告给付征地补偿款是20200元,少于实际分配金额20220元，是对自己权利的处分，应予准许。且被告兆丰桥村委会对被告兆丰桥崔家堡二组负有监督、管理职责，故被告兆丰桥村委会应当承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX堡XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告崔某某征地补偿款20200元；二、被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费310元，减半收取155元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                    审  判  员     刘亚薇  二0二一年二月二十三日                             书 记 员     张瑾瑄        1
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0112执1855号 申请执行人：张克梦，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：周勤，女，1982年9月16日出生，汉族，住上海市静安区。 本院在执行张克梦与周勤民间借贷纠纷一案中，向被执行人周勤发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初16248号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周勤钱款人民币11473.03元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 顾红兵 二〇二一年二月二十六日 法官助理 魏元翰 书 记 员 魏元翰 附：相关法律条文