湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终279号上诉人（原审被告）：罗湘林，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：宁日星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘海艳，女，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：宁日星，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座27楼。负责人：郭威，行长。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。上诉人罗湘林、刘海艳因与被上诉人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心（以下简称长沙银行信贷中心大河西分中心）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗湘林、刘海艳上诉请求：1、撤销一审民事判决书，发回重审；2、或者依法追加衡阳市凯信化工试剂股份有限公司（以下简称凯信化工）为第三人，由二审法院主持调解；3、本案一审、二审诉讼费用由长沙银行信贷中心大河西分中心承担。事实与理由：一、一审判决与湖南省衡阳市中级人民法院作出的生效裁判文书相冲突，湖南省衡阳市中级人民法院已裁定批准凯信化工的重整计划草案，意味着长沙银行信贷中心大河西分中心的债权已经得到生效法律文书的认定。二、一审判决前后矛盾，认定事实明显错误，一审中提交的民事裁定书、债权审查意见书证明实际借款人为凯信化工，长沙银行信贷中心大河西分中心已经向凯信化工申报债权。三、本案遗漏必要共同诉讼当事人凯信化工，导致一审判决认定事实错误，本案应依法追加凯信化工参加诉讼，经湖南省衡阳市中级人民法院指定的审计机构审计，已经确认上述贷款实际用于凯信化工的生产经营。长沙银行信贷中心大河西分中心辩称：1、一审证据足以证明罗湘林、刘海艳即为本案的借款人，凯信化工为本案借款的连带责任保证人，非必要共同诉讼的当事人。2、凯信化工作为连带责任保证人，长沙银行信贷中心大河西分中心有权单独要求凯信化工承担连带担保责任。长沙银行信贷中心大河西分中心向凯信化工申报债权为实现债权的体现，且该债权并未实际落实，凯信化工的重整计划与本案借款人的诉讼无关。长沙银行信贷中心大河西分中心向一审法院起诉请求：1、罗湘林、刘海艳立即偿还所欠长沙银行信贷中心大河西分中心的总金额1236506.29元，其中借款本金为100万元，利息226399.12元、违约金10107.17元。（暂计至2019年9月16日，此后利息、罚息、复利、违约金继续按照合同约定方式计算至罗湘林、刘海艳全额清偿借款本金、利息、罚息等应收款之日止）；2、罗湘林、刘海艳承担该案全部案件受理费、财产保全费、律师费、送达费以及其他实现债权的费用。一审法院认定事实：罗湘林、刘海艳向长沙银行信贷中心大河西分中心提交长沙银行芙蓉信用卡申请表，罗湘林、刘海艳确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则”。其章程和领用合约中约定：长湘贷卡无消费功能，在长沙银行信贷中心大河西分中心给予罗湘林、刘海艳的信用额度下，罗湘林、刘海艳可申请多笔长湘贷卡请款业务，单笔长湘贷卡请款金额最低金额1万元，最高为卡片额度，单笔长湘贷卡请款期限以天为单位，最短1天，最长365天。长沙银行信贷中心大河西分中心有权根据罗湘林、刘海艳的实际情况确定单笔请款的最长期限，且最长不得超过365天。透支利息按万分之五／天计算，透支利息按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额的未还部分的5%支付逾期还款违约金，未满100元按100元收取，最高不超过2000元。还款方式为按月付费，到期还本。账单日为每月18号，最后还款日为账单日后的第20天。2018年2月9日，长沙银行信贷中心大河西分中心（乙方，授信人）与罗湘林、刘海艳（甲方，受信人）、签订合同编号为902301201802120017《个人循环授信额度合同》，约定：甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元，授信期间为12个月，自2018年2月9日至2019年2月8日；借款人指定的借款转存账户（还款账户）如下：开户行长沙银行，账号6214××××0199，户名罗湘林。合同还约定：1、本合同授信期间内，受信人及配偶知悉并同意在使用授信逐笔分期业务的手续费率为万分之五／天；2、一致同意将长沙银行芙蓉信用卡申请表（编号902301201802120017）作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。同日，凯信化工（罗湘林系该公司法定代表人）向长沙银行信贷中心大河西分中心出具担保函，承诺为上述《个人循环授信额度合同》项下的全部义务承担连带责任保证。2018年2月27日，罗湘林向长沙银行信贷中心大河西分中心请款100万元，但此后罗湘林并未按合约按时足额还款。截至2018年11月18日，尚欠长沙银行信贷中心大河西分中心借款本金100万元，利息及违约金共计74952.1元。一审法院认为，长沙银行信贷中心大河西分中心与罗湘林、刘海艳签订的《个人循环授信额度合同》、长沙银行芙蓉信用卡申请表系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。长沙银行信贷中心大河西分中心履行了放款的义务，但罗湘林、刘海艳未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。长沙银行信贷中心大河西分中心诉请罗湘林、刘海艳偿还借款本金100万元，于法有据，该院予以支持。对罗湘林、刘海艳辩称借款系罗湘林作为凯信化工法定代表人代表公司的职务行为，应由公司来承担还款责任，因罗湘林、刘海艳未提交证据证实其主张，该院对罗湘林、刘海艳的抗辩意见不予采信。合同关于利息及违约金的约定不违反法律规定，故对长沙银行信贷中心大河西分中心主张罗湘林、刘海艳支付欠付的贷款本息及违约金予以支持。对长沙银行信贷中心大河西分中心主张的罚息、复利不予支持。长沙银行信贷中心大河西分中心诉请的除诉讼费、保全费之外的其他实现债权的费用，未提交证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）限罗湘林、刘海艳自判决生效之日起七日内共同向长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心偿还借款本金100万元、利息及违约金（暂计算至2018年11月18日的利息及违约金共计74952.1元，此后的利息及违约金按约计付至罗湘林、刘海艳实际付清之日止）；（二）驳回长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7237.28元，由罗湘林、刘海艳共同负担（此款已由长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心先行垫付，罗湘林、刘海艳在给付上述款项时一并给付长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年9月25日湖南省衡阳市中级人民法院作出（2018）湘04破2号之六民事裁定书，裁定批准凯信化工的重整计划草案。长沙银行信贷中心大河西分中心向凯信化工的管理人申报了本案的债权，凯信化工管理人确认长沙银行信贷中心大河西分中心在凯信化工重整程序中将获偿398200元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：1、本案的借款人是否为罗湘林；2、长沙银行信贷中心大河西分中心向凯信化工的管理人申报债权是否影响本案的处理。关于第1个焦点问题，根据本案查明的事实，罗湘林、刘海艳向长沙银行信贷中心大河西分中心申请信用卡，并签订了《个人循环授信额度合同》，之后罗湘林向长沙银行信贷中心大河西分中心申请借款100万元，上述事实已经证明罗湘林是本案的借款人，其与长沙银行信贷中心大河西分中心之间的借款合同已经实际履行。凯信化工向长沙银行信贷中心大河西分中心出具担保函，凯信化工在罗湘林与长沙银行信贷中心大河西分中心之间的借款关系中是担保人，即使罗湘林作为凯信化工的法定代表人将借款用于了凯信化工的生产经营也不能影响罗湘林在借款关系中作为借款人的地位。关于第2个焦点问题，长沙银行信贷中心大河西分中心就涉案债权向进入重整计划的担保人凯信化工申报债权并不影响其向借款人主张诉讼权利，如果在凯信化工的重整计划中长沙银行信贷中心大河西分中心得到了债权的实际清偿可以从本案的执行款项中予以抵扣。因长沙银行信贷中心大河西分中心在凯信化工重整程序中申报债权的情况已经查清，故本案无需追加凯信化工参加诉讼。综上所述，罗湘林、刘海艳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7237.28元，由上诉人罗湘林、刘海艳共同负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 李建新审判员 钟宇卓二〇二一年二月二十五日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。