浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行初297号原告赵秋鱼，女，汉族，1946年8月8日出生，户籍所在地浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。委托代理人张珊珊，女，汉族，1971年10月17日出生，住浙江省浦江县，系原告女儿。被告浦江县人民政府，所在地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人戴翀，县长。出庭行政负责人韦钟铺，常务副县长。委托代理人张凯。委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。被告金华市人民政府，所在地浙江省金华市双龙南街801号。法定代表人邢志宏，市长。委托代理人吕洪武。委托代理人朱芳静，浙江泽鉴律师事务所律师。原告赵秋鱼诉被告浦江县人民政府、金华市人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告赵秋鱼及其委托代理人张珊珊，被告浦江县人民政府的出庭行政负责人韦钟铺及委托代理人张凯、陈国松，被告金华市人民政府的委托代理人吕洪武、朱芳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋鱼起诉称：被告金华市人民政府以“因被申请人未制作保存申请人申请公开的政府信息”，又以浦江县政府信息公开机关“建议其（申请人）向浦江县公安局了解获取，并提供地址和联系方式为由，确认答复内容并无不当。”从而维护浦江县人民政府信息公开办的不作为行为，与国务院政府信息公开条例精神相悖。原告在行政复议申请中明确声称：原告37年来至今向浦江县公安局、人民检察院、县人民政府索取张根茂死检报告以及偷树证据。正由于上述相关信息拥有机关拒绝公开后，原告（申请人）才无奈申请政府信息公开。原告作为自然人，是无法抗衡特权机关的不作为行为，而作为政府信息公开办，完全有职权、有义务在原告索取无果的特定条件下，指令公安机关公开死检报告。原告据知情人透露，几个月前浦江县信访局就获取了我夫张根茂1983年的死检报告，并在内部传阅。浦江县信访局可以获取的政府信息，作为政府信息公开办却以未制作保存为由不作为。难道不可以指令公安局出具？问题就在于一旦公开张根茂死检报告，张根茂的自杀成立，偷树成立，县人民政府有罪推定就站不住脚了。综上，请求：1、请求撤销被告金华市人民政府作出的金政复[2020]71号复议决定书；2、确认被告浦江县人民政府作出的浦政公开答复[2020]第16号政府信息公开答复书违法，并责令其公开本案有关信息。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、浦江县人民政府浦政（1983）103号文件，证明县人民政府认定张根茂偷树成立，在浦阳派出所自杀成立，无根无据，有罪推定。2、政府信息公开申请表，证明原告请求公开的政府信息内容。3、浦政公开答复[2020]第16号政府信息公开申请答复书，证明浦江县人民政府信息公开不作为。4、金政复[2020]71号复议决定书，证明金华市人民政府行政不作为。被告浦江县人民政府辩称：一、原告向被告浦江县人民政府申请公开“1983年4月7日，私入民宅的法律根据”、“1983年4月l7日浦阳派出所传唤证”、“法医死检报告”、“县人民政府1983年8月12日认定张根茂偷树成立的物证”。依据《政府信息公开条例》之规定，政府信息的公开应当以政府信息的客观存在为前提。原告申请的信息并非由被告浦江县人民政府负责制作或者保存，不属于被告浦江县人民政府负责公开的政府信息范畴。因此，根据《政府信息公开条例》第三十六条的规定告知原告获取上述政府信息的方式、途径。被告浦江县人民政府已经依法正确履行信息公开的义务，并不存在行政不作为的行为，所作出的《政府信息公开申请答复书》合法有效。二、被告浦江县人民政府作出《政府信息公开申请答复书》的程序合法。被告浦江县人民政府于2020年6月2日收到申请，2020年6月12日作出答复，并向原告邮寄送达，符合《政府信息公开条例》的规定。综上，被告浦江县人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》合法，原告起诉的事实和理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告浦江县人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据及依据：1、政府信息公开申请书及邮寄凭证，证明原告申请政府信息公开的内容。2、浦政公开答复[2020]第16号政府信息公开申请答复书及邮寄凭证，证明被告依法作出答复并邮寄给原告。法律、法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条第一款、第三十三条、第三十六条。被告金华市人民政府辩称：一、答辩人依法履行行政复议的受理、审查职责，在法定期限内作出复议决定程序合法。2019年6月23日，答辩人收到原告提交的行政复议申请材料，经审查符合受理条件，遂于6月29日向原告寄送受理通知书，同时向浦江县人民政府寄送答复通知书及申请材料副本。同年7月3日，答辩人收到浦江县人民政府的答复材料，答辩人依法对本案进行审理。经审查，决定依法维持浦江县人民政府作出的政府信息公开申请答复，并于2020年8月20日作出金政复[2020]71号复议决定书，向各方当事人邮寄送达了该行政复议决定书，答辩人已依法履行对复议申请的受理、审查职责、程序合法。二、答辩人作出行政复议决定书认定事实清楚，决定内容正确。浦江县人民政府于2020年6月2日收到赵秋鱼的政府信息公开申请后，与同月12日作出政府信息公开答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。同时，浦江县人民政府告知原告未制作保存，并建议其向浦江县公安局了解获取相关信息，同时告知其联系方式和地址。浦江县人民政府作出的该信息公开申请答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，并无不当。据此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持浦江县人民政府作出的政府信息公开答复，事实清楚、证据充分，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉请。被告金华市人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据及依据：1、行政复议申请书及快递面单，证明被告于2020年6月23日收到申请书。2、行政复议受理通知书及邮件详情单、行政复议答复通知书及邮件详情单、行政复议答复书，证明被告依法受理，审查本案。3、行政复议决定书及邮件详情单，证明被告于2020年8月20日依法作出决定书并邮寄送达原告及浦江县人民政府。法律、法规依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二条、第十条第一款、第三十三条第二款、第三十六条以及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。经庭审质证，原告对被告浦江县人民政府提供的证据质证认为：证据1无异议。证据2本身作出及送达给原告的事实无异议，但对答复的内容有意见。原告对被告金华市人民政府提供的证据质证认为：证据1、2无异议。证据3本身无异议，但复议决定是不正确的。被告浦江县人民政府对原告提供的证据质证认为：证据1是调查组调查形成的结果在政府机关内部形成的一个处理意见，并不具有对外的效力，且调查组是临时组织，没有保存调查过程中的相关材料，浦江县人民政府并没有制作保存调查过程中的政府信息。证据2、3、4无异议。被告浦江县人民政府对被告金华市人民政府提供的证据无异议。被告金华市人民政府对原告提供的证据质证认为：证据1真实性、合法性无异议，证明目的有异议。首先，该文件形成时间为1983年，但本案原告申请信息公开时间为2020年，因此该文件材料无法反映现在浦江县人民政府是否保存了该材料。浦江县人民政府也表明相关材料并未进行保存，因此无法达到原告的证明目的。证据2无异议。证据3证明目的有异议，浦江县人民政府已经对信息公开申请作出答复，因此不存在不作为的情况。证据4证明目的有异议，该复议决定并无不当。被告金华市人民政府对被告浦江县人民政府提供的证据无异议。本院认为，原告及两被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。根据上述本院确认证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2020年6月1日，原告赵秋鱼向被告浦江县人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“一、1983年4月7日，私入民宅的法律根据；二、1983年4月17日浦阳派出所传唤证；三、法医死检报告；四、县人民政府1983年8月12日认定张根茂偷树成立的物证”。被告浦江县人民政府于次日收到原告的申请，并于同年6月12日作出浦政公开答复〔2020〕第16号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为“经审查，您申请公开的‘1983年4月7日，私入民宅的法律根据’‘1983年4月17日浦阳派出所传唤证’‘法医死检报告’‘1983年8月12日认定张根茂偷树成立的物证’的政府信息，本机关未制作保存。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，建议您向浦江县公安局了解获取该信息，浦江县公安局地址：浦江县××街道××路××号；联系电话：0579-8818××××”。该答复书在当日邮寄送达给原告。原告对该答复不服，于2020年6月22日通过邮寄方式向被告金华市人民政府申请行政复议。被告金华市人民政府于次日收到该行政复议申请，并于同年6月28日立案受理。2020年8月20日，被告金华市人民政府作出金政复［2020］71号行政复议决定书，决定维持被告浦江县人民政府作出浦政公开答复〔2020〕第16号《政府信息公开申请答复书》的行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，浦江县人民政府于1983年8月12日作出浦政（1983）103号《关于张根茂自杀事件的调查情况和处理意见》，载明了张根茂在浦阳镇派出所自杀事件的经过及处理意见。本院认为，从原告赵秋鱼申请公开的案涉政府信息的具体内容上看，涉及的是对张根茂涉嫌偷树的调查处理材料及张根茂自杀后的死检报告，上述事项调查处理的法定职责主体显然应为当地公安机关而非被告浦江县人民政府。即便被告浦江县人民政府嗣后对张根茂自杀事件进行了调查和处理，从处理意见看，其指向的应当也不是原告申请政府信息公开所涉的内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。依据上述事实和法律规定，被告浦江县人民政府根据原告申请公开的政府信息内容，答复其未制作保存并告知向浦江县公安局了解获取该信息并无不当，本院予以支持。被告金华市人民政府经审查作出维持的行政复议决定亦符合相应的事实与法律规定。综上，原告诉请的事实与理由依法均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵秋鱼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵秋鱼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二一年二月二十六日代书记员 余美子