浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初92号 原告：温州锦鸿汽车部件有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海二路永兴南园小微企业创业园****。统一社会信用代码：91330303579306606M。 法定代表人：林仁爱。 委托诉讼代理人（特别授权）：项友毅，系浙江人民联合律师事务所律师。 被告：瑞安市富腾塑料制品厂，住，住所地：浙江省瑞安市锦湖街道第一桥清波工业区**一社会信用代码：92330381MA2AWTUB4R。 经营者：赵光付，男，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告温州锦鸿汽车部件有限公司与被告瑞安市富腾塑料制品厂定作合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告温州锦鸿汽车部件有限公司的委托诉讼代理人项友毅及被告瑞安市富腾塑料制品厂的经营者赵光付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《储物盒模具开发合同》、《储物盒模具技术协议》于2020年8月22日解除；2、被告向原告双倍返还定金38000元及返还预付款28500元；3、本案诉讼费由被告负担。 原告当庭补充陈述：涉案合同总价款为95000元，按20%计算定金应为19000元，故原告已付的47500元款项中，19000元应为定金，剩余28500元为预付款。 被告瑞安市富腾塑料制品厂答辩称：第一，合同签订后，由于原告改动了模具数据要求，所以导致被告工期延长，并非我方违约。第二，后来我方已经按照原告要求进行整改，至于最终有没有符合原告要求，我方不清楚，我方也存在损失，原告无权解除合同，也不应退还定金等款项。 原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据： 1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 2、个体户基本情况、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格及其经营者身份信息； 3-4、储物盒模具开发合同、储物盒模具技术协议，证明原告、被告之间的定作合同关系及相关权利、义务等约定内容； 5、银行交易明细，证明合同签订后原告向被告支付定金、预付款共计47500元的事实； 6、会议签到/记录表，证明被告逾期向原告交付样品且不符合质量标准，无法验收通过等相关案件事实； 7-8、律师函、快递单、签收记录，证明原告曾向被告寄送律师函解除双方之间的合同关系并要求被告承担相应违约责任，及该律师函已由被告签收的事实。 被告在本院指定的举证期限内未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订一份编号为2019121401《储物盒模具开发合同》，主要约定：1、乙方按照甲方的要求，按时、保质、保量的完成储物盒模具开发、生产和交付；2、模具总价为玖万伍仟元整人民币，开模前甲方预付模具款定金50%即（47500元），另50%模具费分三万套分摊或两年结算（以送样样品检验合格算起）；3、交付时间以付定金时间90天，并免费提供30套合格样件；4、如果由于乙方的原因未能按期提交模具严重影响甲方开发进度，乙方应根据甲方要求继续执行合同中未终止的部分并向甲方赔偿因此所遭受的损失，上述情况下，甲方可向乙方发出书面违约通知书，提出终止部分或全部合同。2019年12月21日，原告作为模具采购方（甲方）、被告作为模具供货方（乙方），双方又签订一份《储物盒模具技术协议》，主要约定：1、模具清单、价格、模具技术要求等；2、模具验收首次试模在乙方处进行，时间预计在2020年2月28日，第二次、第三次试模在乙方处进行，甲方项目组、项目工程师参与预验收试模，在乙方处进行预验收试模并签署验收报告；3、模具开发应符合项目要求，按附件规定日期提供首试样件，因为模具设计、制造、调试等任何乙方原因而影响甲方项目进度，由此造成的甲方一切损失将由乙方承担。上述合同签订后，2020年2月25日，原告按约向被告经营者银行账户转账47500元。2020年6月20日、2020年7月11日、2020年7月27日，原、被告双方先后进行了三次模具样本的检测会议，并形成三份《会议签到/记录表》。表中载明了被告提供的样品质量问题及整改要求、整改期限，其中最后一次2020年7月27日的会议记录表中明确要求被告应于15天内改善并送样。上述三份会议记录表均由被告经营者签字确认。此后，因被告未按约提供符合质量要求的模具，原告委托浙江人民联合律师事务所于2020年8月21日向被告发出《律师函》一份，主要载明：“根据合同约定你方应最迟于2020年5月25日向锦鸿公司交付所开发的模具，截至发函之日你方未向锦鸿公司提供符合要求的模具，已构成违约……现正式发函通知你方：1、解除双方签订于2019年12月14日的《储物盒模具开发合同》；2、你方向锦鸿双倍返还已支付的定金合计66500元。望你方在收到本律师函之日起十日内积极与锦鸿公司联系并承担相应的违约责任。被告于2020年8月22日收到上述函件。至今，被告尚未返还原告已付款项及承担相应违约责任，原告遂诉至本院。 本院认为，本案中，被告根据原告要求的品种、数量、质量及规格，为原告加工生产特定的产品，原告支付相应款项，双方之间应为定作合同关系，故本院对案由依法予以更正。双方已签订书面合同，应当按合同约定履行各自的义务。原告提供的三份《会议签到/记录表》已明确载明了被告提供的样品质量问题及整改要求、整改期限，其中最后一次2020年7月27日的会议记录表中明确要求被告应于15天内改善并送样。被告辩称系原告更改数据要求导致工期延长，且已交付模具并未违约，但未提供证据予以证明，本院对此抗辩不予采信。被告未按约定时间向原告交付符合质量要求的模具，已构成违约，原告据此向被告发出《律师函》解除《储物盒模具开发合同》，符合双方约定及法律规定，该通知已于2020年8月22日签收，故上述合同自该解除通知到达被告之日即2020年8月22日起解除，本院对此依法予以确认。原告主张《储物盒模具技术协议》已于2020年8月22日一并解除，本院认为，该技术协议系原、被告基于《储物盒模具开发合同》中所涉模具技术问题而达成的更为具体、详细的补充约定，属于《储物盒模具开发合同》的补充协议，故律师函中虽未载明该技术协议，但实则该《储物盒模具技术协议》随着《储物盒模具开发合同》的解除理应于2020年8月22日一并解除，本院对此依法予以确认。原告自愿将定金金额调整为合同总价的20%即95000*20%=19000元，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。故原告诉请被告双倍返还定金共计38000元及返还预付款28500元，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告温州锦鸿汽车部件有限公司与被告瑞安市富腾塑料制品厂之间签订的编号为2019121401的《储物盒模具开发合同》及《储物盒模具技术协议》已于2020年8月22日解除； 二、被告瑞安市富腾塑料制品厂于本判决生效之日起十日内向原告温州锦鸿汽车部件有限公司双倍返还定金计38000元并返还预付款28500元，以上共计66500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1463元，减半收取731.5元，由被告瑞安市富腾塑料制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 管纪晨 二〇二一年二月二日 法官助理 张若颖 书 记 员 朱彬彬