河南省巩义市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0181行赔初6号原告：邢治国，男，1956年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市上街区亚星盛世广场。委托诉讼代理人：黄爱华，北京京平律师事务所律师。被告：巩义市新中镇人民政府，住所地河南省巩义市新中镇茶店村新兴路1号。统一社会信用代码：114101810053122140。诉讼文书送达地址：河南省巩义市新中镇。负责人：曹会婷，该镇镇长。行政机关出庭负责人：周帅锋，该镇党委委员、武装部长。委托诉讼代理人：康明波，该镇党政办主任。委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。原告邢治国与被告巩义市新中镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告邢治国及其委托诉讼代理人黄爱华，被告巩义市新中镇人民政府行政出庭负责人周帅锋、委托诉讼代理人牛晓东、康明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢治国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告因违法强制拆除原告位于巩义市新中镇老庙村房屋，赔偿房屋及附属物损失188131.2元；2.依法判决被告赔付原告因强制拆除房屋造成的物品财产损失、其他损失的费用254852.6（见赔偿清单目录），精神损失费100000元，2017年8月11日至今住房损失2万元，共计374852.6元。事实与理由：原告系巩义市新中镇老庙村村民，在该村拥有合法集体土地上房屋。2017年8月11日，该房屋遭到被告的强制拆除。被告上述强制拆除房屋的具体行政行为已经登封市人民法院（2017）豫0185行初65号及郑州市中级人民法院（2018）豫01行终367号两审行政判决终审确认违法。原告依法于2020年6月向被告提出行政赔偿申请，但被告作出《不予行政赔偿决定书》，以原告房屋系违建不予赔偿。原告认为，被告滥用职权，强制拆除原告房屋造成遭受严重损害、无法居住，给原告身心造成极大地伤害，财产造成极大的损失，现依据《国家赔偿法》向被告申请国家赔偿，请求被告为原告房屋的损失及强制拆除房屋造成的物品财产损失、其他损失的费用442983.8（见赔偿清单目录），精神损失费100000元，强拆至实际赔付日期间的住房补助费20000元，以上共计562983.8元。原告邢治国提交的证据。1.身份证明，证明原告的基本信息情况。2.行政判决书两份，证明本案的被告实施了违法的行政行为。3.物品损失清单、照片六张，证明原告房屋的现状以及其实际损失情况和能够反映出被告的野蛮执法。4.不予行政赔偿决定书，证明原告在法定期限内向巩义市人民法院提起国家赔偿诉讼。被告巩义市新中镇人民政府对原告证据的质证意见：对证据一真实性无异议。对证据二两份判决书真实性无异议，但是该判决书仅仅是被告程序上存在轻微的瑕疵，被告的行为并没有对原告的合法权益造成侵害，且判决书原审法院已经认定原告在宅基地范围外建设的相关设施不属于合法建筑，被告要求限期拆除并无不当，所以该两份判决书印证了被告仅仅是拆除了原告的违法建筑，原告要求违法建筑进行赔偿没有事实和法律依据。对证据三清单三性都有异议，其一清单是原告单方制作，不具有任何证明力，其二清单中所列的房屋及附属物及其他财产损失和被告的行为之间不存在因果关系，所主张的赔偿数额没有任何依据；对照片反映了原告在自己宅基地范围以外建筑设施（厕所、外围围墙、大门）的客观情况，被告仅是拆除宅基地以外的建筑，该部分建筑上面不涉及相应的物品，被告依法对违建进行拆除并无不当，同时并没有对原告宅基地以内的建筑设施或者物品进行拆除或者损害。照片的真实性无异议，原告的第一张与第三张照片对比很明显，第一张反映的是原告整个建筑的客观事实，第三张是被告现场对原告的建筑对照宅基证进行测量，予以保留合法有效的部分，前面拆除的部分刚好是拆除的违法建筑，照片对比很明显。对证据四无异议。被告巩义市新中镇人民政府辩称，原告要求被告赔偿被拆迁房屋损失，没有事实和法律依据。1.原告邢治国系老庙村村民，在没有取得任何行政主管部门许可的情况下，私下在原有宅基证外扩建房屋设施（大门及车库）。被告经依法认定为违章建筑，在明确告知其限期拆除未果的情况下，对其违章建筑予以拆除。被告的行为是在原告行为违法的情况下做出的，并没有对原告的合法权益造成损害。即使拆迁程序存在轻微瑕疵，但并没有影响原告的实体合法权益。2.被告要求原告自行拆除未果的情况下，在实施强拆措施时曾通知原告，原告不管不问。被告不应对原告自身原因造成的扩大损失承担赔偿责任。3.至于原告提出的维权成本及费用、精神损失费、住房补助费等损失问题，因该损失并不是被告的违法行为造成，该赔偿请求不属于行政赔偿的范围。4.根据《国家赔偿法》第二条明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的。依照法律规定，只有“合法权益”受到损害才能得到国家赔偿。如果所受损害为非法利益，则不能得到法律救济。因此，在原告的合法权益没有受到损害情况下，要求撤销被告依法作出的不予赔偿决定书并要求行政赔偿，于法无据应当予以驳回。被告巩义市新中镇人民政府提交的证据。1.邢治国宅基地四至平面图一份；2.现场勘测笔录一份、调查询问笔录一份；3.拆除现场照片；4.河南省高级人民法院民事裁定书一份。证明目的：邢治国在自己合法宅基地范围外违规加盖扩建房屋的情况，被告拆除的是邢治国的违章建筑设施，没有损害其合法权益。被告的行为不够成侵权，现场拆除后被告没有损坏原告其他合法财产的情况。拆除违章建筑不会也不可能产生直接损害结果，原告所谓的“损害赔偿”没有事实依据。原告邢治国对被告证据的质证意见：1.对证据一邢治国宅基地四至平面图真实性、合法性认可，证明目的不认可。2.对证据二合法性不认可，且送达行为也被法院判决违法，在执法过程中形成的文件不认可，证明目的不认可。3.对证据三现场拆除照片两张真实性认可，证明目的不认可，原告认为该拆除行为目的不正当，手段不合适，拆除的方式给原告的房屋造成了严重损害。4.对证据四行政裁定书无异议，证明目的不认可。经审理查明，原告在巩义市新中镇老庙村有一处宅基地，宅基地证号为巩集建（1992）字第103293号，宅基使用证载明用地面积为265.9平方米，建筑占地154.5平方米。1995年，原告将老宅拆除，建起了两层上房、厢房及大门，在门前又进行了加高，形成了一个平台，外边用混凝土加固，平台西边建一厕所。被告于2017年8月5日对邢治国的房屋进行了现场勘测，超出宅基证面积127.19平方米。被告认为原告的部分建筑超出了宅基地范围，随后向原告下发了限期拆除违法建筑公告、责令限期拆除违法建筑事先告知书，责令限期拆除违法建筑决定书、限期拆除违法建筑催告书、强制拆除违法建筑通告及强制拆除违法建筑决定书，并留置送达以上文书。2017年8月11日，被告对原告大门、部分厢房、厕所予以拆除。原告认为被告拆除行为违法，故向登封市人民法院提起行政诉讼，请求确认拆除行为违法。登封市人民法院认为，被告对原告作出限期拆除决定并无不当，但在作出限期拆除决定相关文书后，应当依法向原告送达，被告的留置送达方式不符合法律规定，并于2018年2月23日作出（2017）豫0185行初65号行政判决，确认被告强制拆除原告房屋行为违法。被告不服判决上诉，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行终367号行政判决，驳回上诉、维持原判。后原告申请再审，河南省高级人民法院于2019年7月1日作出（2019）豫行申380号行政裁定书，驳回原告的再审申请。本院认为，根据被告巩义市新中镇人民政府提供的现场勘测笔录、调查笔录，能够证明原告邢治国的房屋超出宅基证登记的面积。虽然被告巩义市新中镇人民政府在留置送达文书时不符合法律规定，其强制拆除行为被确认违法，但不能据此否认原告邢治国在宅基证有效使用面积之外超建的客观事实。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。根据上述规定，国家赔偿是以合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权造成损害为前提，且赔偿请求人对其主张应当承担举证责任。原告邢治国的房屋被拆除部分确系超出宅基证有效使用面积建造形成，原告邢治国未提交房屋超建部分合法性的相关证据。原告邢治国提出的损失系房屋超建部分的构筑物，拆除时不可避免，故原告邢治国要求被告巩义市新中镇人民政府赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告邢治国的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  康译方人民陪审员  李聚霞人民陪审员  张建珍二〇二一年二月七日书 记 员  张艺蕾附相关法条：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。