wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初187号原告：高亚宁，男，1982年6月30日生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李山，执业证号：30215011100504。系宝坻区鼎盛法律服务所法律服务工作者。被告：齐小刚，男，1985年1月9日生，汉族，住辽宁省昌图县。原告高亚宁与被告齐小刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亚宁及委托诉讼代理人、被告齐小刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高亚宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金款300000元；2、判令被告以300000元为基数，按照贷款市场报价利率给付原告自2020年11月22日至实际给付日期间的逾期付款利息；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营生猪屠宰生意，原告经营生猪副产品买卖生意。2020年9月22日，原被告订立了《猪副产品下货承包合同》，合同约定：原告按照市场价格购买被告的猪副产品；原告向被告先行交纳订货押金；如原告解除合同必须提前20天告知被告，被告退还定金。该合同对相关事项也做出了约定。合同订立后，原告向被告交纳了60万元押金。2020年9月30日，原告通知被告解除合同，此后，被告通过货款抵账的方式返还了原告30万元押金，尚欠30万元被告也承诺退还。2020年10月26日，被告停止了生猪屠宰生意。但该款经原告多次催要，被告总以无款为由拖延给付。被告齐小刚辩称，30万元不是10月26日折抵，是10月13日左右，30万元抵押金属实，我现在做生意赔了没钱还。我在外面打工，我希望按月还款，每月挣5000-6000元，去掉生活费希望每月能还款2000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交1、猪副食品下货承包合同复印件一份；证明原被告双方签订合同并已履行。2、60万元收据复印件一份、30万元收据抵押金复印件一份；证明合同订立以后被告应向原告交付抵押金，及剩余30万元押金没有支付。以上证据经开庭质证后予以认证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告高亚宁经营生猪副产品买卖生意，被告齐小刚经营生猪屠宰生意，2020年9月22日，原被告订立了《猪副产品下货承包合同》，合同编号为FM20200922，合同项下第一项约定，“为有效执行合同，保证合同顺利实施，原告须向甲方预交承包猪副产品下货定金。”第五项约定“如乙方需解除合同必须提前二十天告知甲方，如不提前通知甲方，甲方有权全额扣除猪副产品下货定金。如甲方需解除合同提前二十天通知乙方，如双方无异议解除合同，5个工作日内退回定金。”合同订立后，原告向被告交纳了60万元押金，于2020年9月30日，原告通知被告解除合同，后被告通过货款抵账的方式返还了原告30万元押金，尚欠30万元未予归还。本院认为，公民合法的商业行为受到法律保护。原、被告在平等、自愿、合法的前提下达成买卖协议，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、按指印时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告高亚宁与被告齐小刚于2020年9月30日解除合同，系双方真实意思表示，按照合同约定被告齐小刚应于5个工作日内退回定金，本案被告齐小刚尚欠原告高亚宁30万元押金款，对原告有偿还的义务，对原告要求偿还押金款300000元的诉讼请求本院予以支持。对于要求被告给付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百九十条、第五百零二条、第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告齐小刚于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告高亚宁押金款项人民币300000元；二、驳回原告高亚宁要求被告齐小刚给付逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告齐小刚承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郑孝锋人民陪审员  卢艳红人民陪审员  孟立峰二〇二一年二月三日书 记 员  齐 琳
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书                            (2021)陕0524民初287号原告：合阳县大唐物流有限公司,住所地：陕西省渭南市合阳县西侧。法定代表人：雷现潮，系该公司经理。    委托诉讼代理人：王娇，陕西洽明律师事务所律师。 被告：谢江锋，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省渭南市合阳县，农民。原告合阳县大唐物流有限公司诉被告谢江锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娇、被告谢江锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合阳县大唐物流有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告偿还欠款78767元，利息5514元（自2020年6月1日至2020年12月底，应计算至还款完结止），律师服务费4000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告以分期付款形式自原告处购买车牌号为陕EXXXXX、陕EXXXX挂车一辆，总欠款额163000元，月利率为1%，还款期限自2016年9月30日至2018年2月30日，服务费每月200元，并约定了双方相关权利、义务和违约责任等。后原告如期向被告交付了车辆，被告偿还了部分利息、车款。2018年9月9日，原、被告经核对账务，被告确认尚欠原告93542元，至2019年5月27日，被告先后两次向原告还款8000元，此款作为此期间的利息，2020年6月14日，该涉案车辆依规定进行了报废，按国家政策应补贴26000元，经计算，截止2020年12月31日，被告仍下欠原告车款78767元，利息5514元。后经原告多次催要未果，现原告诉至人民法院，要求依法支持其诉讼请求。被告谢江锋辩称，2016年9月30日，我与原告签订《分期付款买卖合同》属实，原告交付车辆后，至2018年9月9日，经双方确认，我尚拖欠原告债务93542元，但自2019年1月17日至2020年3月15日，我向原告共计转账28200元，另外原告将出售的车款15060元亦未计算在内。经审理查明，2016年9月30日，被告谢江锋以分期付款方式在原告处购买车牌号为陕EXXXXX、陕EXXXX挂车一辆，总借款额为163000元，约定月利率为1%，还款期限自2016年9月30日至2018年2月30日，并约定了双方相关权利、义务和违约责任等。后原告如期向被告交付了车辆，被告向原告偿还了部分利息、车款。2018年9月9日，经原、被告核对账务确认，被告尚欠原告车款93542元。2019年4月29日、5月27日被告共向原告转账8000元，将上述欠款利息清偿至2019年5月27日。又查，2019年1月17日至2020年3月15日，被告另分8次向原告交款28200元、2019年6月14日被告向原告交付变卖涉案车辆挂车款15060元。审理中，原告辩称其将被告2019年1月17日至2020年3月15日分8次所交款项购买了案涉车辆保险，被告提出异议，经查，原告2019年6月13日、9月29日购买车辆保险共花去费用20653.08元，扣除上述保险费用后，至2020年3月15日，被告上述所交款项仍下剩22606.92元（28200元+15060元-20653.08元），该费用应当在被告2018年9月9日总欠款额93542元中予以扣减，故至2020年3月15日，被告尚拖欠原告车款共计70935.08元（93542元-22606.92元）。又查，2021年1月4日，原告收到陕EXXXXX拖车国家补贴款26000元。经计算，2020年3月15日至2021年1月4日，被告共拖欠原告贷款利息6738.8元，扣除上述利息后，至2021年1月4日，被告尚拖欠原告车款51673.88元【70935.08元-（26000元-6738.8元）】，又查，依照合同约定，被告应每月支付原告服务费200元，至2020年5月，被告共拖欠原告服务费4200元（200元×21个月）、原告本次诉讼支出律师服务费4000元。本院认为，依法成立的合同自合同成立时生效。原、被告之间签订的分期付款买卖合同合法有效，被告谢江锋应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定返还原告借款本息及服务费，应该承担违约责任。审理中，原告要求被告承担变卖车辆差旅费，未提供有力证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢江锋在本判决生效后10日内返还原告合阳县大唐物流有限公司车款51673.88元及自2021年1月4日起至借款执行清结之日的利息（利息以51673.88元为基数，按照月利率1%计算）;二、被告谢江锋在本判决生效后10日内支付原告合阳县大唐物流有限公司服务费4200元、律师服务费4000元。三、驳回原告合阳县大唐物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取966元，由原告合阳县大唐物流有限公司负担279元，被告谢江锋负担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员    王建军二〇二一年二月二十五日                              书 记 员     刘甜甜  1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初846号原告：王振先，男，汉族，住安徽省利辛县，暂住于江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邹宏，江苏卓达律师事务所律师。被告：胡跃伟，男，汉族，住安徽省利辛县。原告王振先与被告胡跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告王振先及其委托诉讼代理人邹宏到庭参加诉讼，被告胡跃伟经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振先向本院提出诉讼请求：判令被告胡跃伟归还借款本金325000元及该款自2018年7月14日起按年利率16%计算至实际归还之日止的利息。审理中，原告变更其利率标准为年息15.4%。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，被告因工程需要多次向原告借款。自2017年11月至2018年7月，原告共计向被告出借325000元。被告借款后未及时归还款项，原告多次催讨后，被告于2020年10月向原告出具书面还款承诺，约定自2018年7月14日起按年利率16%计算利息。原告多次催促，被告仍未归还款项。故原告起诉至法院。被告胡跃伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡跃伟共计向原告王振先出具借据、借条共计6张，时间金额分别为：1、2017年11月21日金额为20000元的借据；2、2017年11月30日金额为60000元的借条；3、2017年12月5日金额为50000元的借条；4、2018年2月14日金额为150000元的借条；5、2018年4月30日金额为20000元的借条；6、2018年7月14日金额为25000元的借条。其中，仅2018年7月14日借条载明约定还款日为2018年7月20日，其他借条、借据均未约定还款日。2020年10月29日被告胡跃伟向原告出具还款承诺，明确：自2017年至2018年向王振先借款共6次，全计32.5万元：1、2017年11月21日借现金2万元，2、2017年11月30日借现金6万元；3、2017年12月5日借现金5万元，4、2018年2月14日借款15万元（银行转账），5、2018年4月30日借2万元微信转账；6、2018年7月14日借款2.5万元（银行转账）。以上借款利息按每年16%计算，从2018年7月14日开始计算至本人实际还款之日。庭审中，原告陈述，其和被告系老乡，都做工程生意。经朋友陆海军介绍，被告以工程投资需要为由多次向其借款，2017年11月21日的2万元系其以现金方式交付被告的；2017年11月30日借款6万元，系其通过两张银行卡取现后将6万元现金送至被告住所的；2017年12月5日借款所载的5万元，系其取现后送至被告住所的；2018年2月14日借条所载的15万元系通过银行转账交付的；2018年4月30日借条所载2万元系微信支付的，2018年7月14日借条所载的2.5万元系银行转账交付的。其当时也向参与被告的工程，故多次向被告出借款项，被告工程实际未成功承接，故其要求被告归还上述款项，2020年10月29日双方联系后，被告向其出具了承诺书。出具承诺书后，被告未归还上述款项。其和被告之间除上述款项外，其还向被告转账交付过其他款项，涉案32.5万元款项被告未归还过本金，未支付过利息。另查，原告尾号为0571的农行卡显示，其于2017年11月30日现支37998元，于2017年12月5日现支50000元，于2018年7月14日向被告转账25000元；原告尾号为7671的农行卡显示，其于2017年11月30日现支30000元，于2018年2月14日向被告转账150000元；原告微信转账流水显示，其于2018年4月30日向被告转账20000元。以上事实，由原告提供的借条、借据、还款承诺书、银行流水、微信转账记录及本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：被告胡跃伟经法院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担不利后果。根据原告提供的借条、借据、还款承诺、银行流水、微信支付凭证及原告当庭陈述，能够证明原、被告之间的借贷合意及相关款项交付事实，双方之间存在借贷关系，原告通过现金、转账方式共计出借被告本金325000元。上述借条、借据和还款承诺或未记载还款日，或记载的还款日已到期，故原告有权要求被告归还上述借款。被告出具的还款承诺确认借款325000元并明确以2018年7月14日起计算利息，现原告有权要求被告自2018年7月14日起计算利息，虽还款承诺记载利率为年息16%，现原告主张按年利率15.4%的标准计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告胡跃伟于本判决生效之日起十日内归还原告王振先借款人民币325000元及该款自2018年7月14日起按年利率15.4%计算至实际归还之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4059元、财产保全申请费2820元，合计人民币6879元，由被告胡跃伟负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾霞二〇二一年二月二十六日书记员  于悦
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执184号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人丁国繁，男，1970年11月13日生，汉族，江西省宜春市人，现住普定县。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人丁国繁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初1746号民事判决书，向被执行人丁国繁发出执行通知书，责令被执行人丁国繁支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款496974.54元及相应利息，并承担案件受理费4378元、执行费7355元。由于被执行人丁国繁未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人丁国繁银行存款508707.54元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢颂辉二〇二一年二月二十四日书记员  孙 迪
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执130号之四被执行人：孙世军，男，汉族，1972年04月30日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙世军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙世军在财付通支付科技有限公司085e9858e7b007f563b71becd@wx.tenpay.com账户内存款人民币966.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月十八日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：041185769681
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2608号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：韩中武，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告韩中武金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告韩中武经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10086.03元及利息1731.67元、罚息2389.97元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月17日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××7983为易付宝账号。2017年10月17日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月6日至2017年11月27日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为4499元、4688元、3498元，到期日为2019年11月5日、2019年11月26日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计12685元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金10086.03元及利息1731.67元、罚息2389.97元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩中武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10086.03元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1731.67元，罚息为2389.97元；自2021年1月28日起以未还借款本金10086.03元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88元，由被告韩中武负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5922号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李雪芳，女，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李雪芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李雪芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.李雪芳立即偿还截至2020年11月29日的信用卡透支本金43956.85元、利息4809.37元、费用1164.58元、违约金4404.63元,并支付自2020年11月30日起至欠款付清时止，以本金43956.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4809.37元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由李雪芳承担。事实和理由：2017年5月17日，李雪芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李雪芳从其信用卡账户中透支，截至2020年11月29日共透支本金43956.85元、利息4809.37元、费用1164.58元、违约金4404.63元未给付。被告李雪芳未作答辩。经审理查明，2017年5月17日，李雪芳向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向李雪芳发放了信用卡。李雪芳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月29日，李雪芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43956.85元、利息4809.37元、费用1164.58元、违约金4404.63元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李雪芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李雪芳发放了信用卡，李雪芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李雪芳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李雪芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月29日的信用卡透支本金43956.85元、利息4809.37元、费用1164.58元、违约金4404.63元；并支付从2020年11月30日起至欠款付清时止，以本金43956.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4809.37元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取579元，由被告李雪芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初458号原告：冯红霞，女，1989年9月10日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：贵州户户达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇脚营村三合土组，统一社会信用代码91520100MA6HL2GT2U。法定代表人：孟念，总经理。被告：贵州户户达物流有限公司务川分公司，住所地贵州省遵义市务川县大坪街道九天社区大土安置房，统一社会信用代码91520326MA6JBU971Y。负责人：刘碧霞。原告冯红霞与被告贵州户户达物流有限公司、贵州户户达物流有限公司务川分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告冯红霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯红霞撤回起诉处理。审判员  李玲玲二〇二一年二月三日书记员  刘 莎
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初628号 原告：段辉，男，1968年12月7日生，汉族，个体经营，住安徽省来安县。 被告：田恒树，男，1968年5月12日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。 原告段辉与被告田恒树买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段辉到庭参加诉讼，被告田恒树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 段辉向本院提出诉讼请求：1．判令田恒树立即偿还其货款40000元；2．判令田恒树承担本案的诉讼费用。事实及理由：田恒树在来安中学里经营超市，在其处进货，主要是食品，前两次进货没有给钱，约定了压两次货款，田恒树后面再进货，基本上都是按时给货款的，后来田恒树的生意不行了，到2018年2月份时候，田恒树又来进货，其让田恒树结算一下，田恒树已经累计欠其40000元货款。2018年2月27日，田恒树出具了40000元欠条，其将之前田恒树签字的进货单还给田恒树。其一直向田恒树催要该款，田恒树一直未能偿还。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 田恒树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因田恒树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对段辉的主张及提供证据的抗辩权，段辉提供了田恒树出具的欠条，本院对段辉主张田恒树尚欠其40000元货款的事实予以确认。 上述事实，有原告陈述；原告段辉提供的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，田恒树从段辉处赊购食品，虽未签订书面合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，田恒树出具欠条一份，故田恒树应依诚实信用原则，及时支付货款，拖延不付酿成纠纷，应负全部责任。田恒树经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了对段辉的主张和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由田恒树自负。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田恒树于本判决生效后十五日内支付原告段辉货款40000元。 （上述款项汇至：户名：来安县人民法院账号：34×××62开户行：中国建设银行来安支行） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告田恒树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  付春燕 二〇二一年二月二十五日 法官助理纪红林 代理书记员  仲星月 附判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初505号 原告：张海红，女，1993年8月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩淑宁，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：高苏军，男，1984年7月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 本院经审查认为，原告张海红与被告高苏军占有物返还纠纷一案，本院已于2020年1月13日立案受理。因原告张海红不能提供被告明确的送达地址，经本院到嘉祥县梁宝寺镇高家庄村查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告张海红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高中谦 二〇二一年二月三日 法官助理山长远 书记员董慧颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初622号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吴支强，男，1977年11月24日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴支强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告吴支强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月9日的信用卡透支本金28041.62元、利息1517.91元、分期手续费1708.79元、违约金453.21元，并从2020年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1708.79元变更为1369.2元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴支强未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明及各项产品及服务的基准价格。其中违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元按账户每月收取。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2019年7月17日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月9日，被告拖欠原告透支本金28041.62元、利息1517.91元、分期手续费1369.2元、违约金453.21元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。被告在原告处预留的通讯地址为重庆市南川区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月9日的透支本金28041.62元、利息1517.91元、分期手续费1369.2元、违约金453.21元，及从2020年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴支强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月9日的信用卡透支本金28041.62元、利息1517.91元、分期手续费1369.2元、违约金453.21元，并从2020年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.04元，减半收取计296.52元，由被告吴支强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2563号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李勇，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省东源县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李勇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8998.51元及利息756.67元、罚息3233.26元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月25日，被告注册易付宝账户，绑定手机号133××××9303为易付宝账号。2017年10月25日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为11998元，到期日为2018年12月24日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计11998元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金8998.51元及利息756.67元、罚息3233.26元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8998.51元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为756.67元，罚息为3233.26元；自2021年1月28日起以未还借款本金8998.51元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取72元，由被告李勇负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2439号 四川嘉力天汽车销售服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2871号判决书，于2021年2月22日立案受理四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行刘洋追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初821号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区三苏大道东段**。 负责人：陈铂绘，行长。 委托诉讼代理人：王洪，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡江，四川达宽律师事务所律师。 被申请人：李文华，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与被告李文华、青神尚宇众驰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李文华的银行账户资产，冻结限额480000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行提供担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李文华名下的银行存款在480000元限额内予以冻结，冻结期限一年。 需要续行保全的，申请人应在期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯靖雅 二〇二一年二月三日 书记员  沈 锐
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执225号申请执行人李晋与被执行人胡海军民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）晋0525民特102号民事裁定书，于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人胡海军给付其利息20000元。本院在执行过程中依法向被执行人胡海军邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人胡海军已履行完毕本案的执行内容，申请执行费200元由被执行人胡海军承担（已交纳）。该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2021）晋0525执225号案已执行完毕。二〇二一年二月八日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初2872号 原告：李**，男，1977年7月20日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师，特别授权代理。 被告：鲍利，男，1979年8月4日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：高东青，男，1973年6月8日生，汉族，住张店区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李庶海，淄博开发新天地法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告李**诉被告鲍利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人高伟，被告鲍利及其委托诉讼代理人高东青、李庶海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲍利赔偿原告损失2万元，后变更为39000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月24日14时10分，被告鲍利驾驶挖掘机在张店区中型货车，中型货车启动由西向东行驶将步行的原告撞伤，并将原告停在路南侧的鲁Ｃ×××××轻型货车后视镜撞坏，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。双方就赔偿问题协商未果，诉至法院，以实现原告诉求。 被告鲍利辩称，事故属实，同意依法赔偿，但本事故属于工伤事故，不属于个人交通事故。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，交通事故责任认定书、医疗费单据6份、住院病历一份、门诊病历一份、用药明细一份、鉴定报告、驾驶证、行驶证、从业资格证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下同原告主张的事故事实一致。被告所驾驶车辆未投保。 原告李**主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费9428.54元，提交医疗费单据6份、住院病历一份、门诊病历一份、用药明细一份；2、住院伙食补助费330元，按照30元/天计算11天；3、护理费3600元，按照120元/天计算30天，提交鉴定报告；4、误工费20992.8元，按照交通运输业标准174.94元/天计算120天，提交鉴定报告、驾驶证、行驶证、从业资格证；5、鉴定费2680元，提交单据一份；6、营养费1500元；7、交通费220元；8、其他损失保留诉权。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的道路交通事故认定书认定被告鲍利承担事故全部责任，故应承担原告的全部经济损失。对于被告鲍利主张原告应属于工伤处理的观点，即使本次事故属于工伤事故，亦不影响其承担侵权责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费9428.54元；2、住院伙食补助费330元；3、护理费3600元，根据鉴定报告意见原告需护理30日，按照120元/天；4、误工费10496.4元，按照交通运输业标准174.94元/天计算60日，山东信源司法鉴定所淄川分所于2021年1月5日出具鉴定报告，于2021年1月19日出具的更正说明中更正原告的误工时间为60日，该鉴定报告第三部分检验过程第二项检查所见中有以下表述“右踝关节轻度肿胀，压痛，右踝关节活动略受限”，说明对原告当时的受伤部位有检查，并在检查的基础上出具了鉴定报告。故对原告提出自己于2020年10月12日到医院检查有水肿和积液不能工作长达四个月的主张本院不予支持；5、鉴定费2680元；6、对于原告主张的营养费无医嘱或相应鉴定报告证实原告伤情需加强营养，故本院不予支持；7、交通费220元；8、其他损失保留诉权。以上共计26754.94元，扣减被告鲍利已垫付的2000元，被告鲍利赔偿原告24754.94元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 被告鲍利于本判决生效后十日内赔偿原告李**各项经济损失24754.94元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由被告鲍利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二一年二月二十二日 书记员  曹翠玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3246号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨兴富，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨兴富信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨兴富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币78,730.89元、利息7,022.76元、滞纳金及违约金36.53元、其他费用3,984元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计89,774.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨兴富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金78,730.89元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨兴富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计78,730.89元；二、被告杨兴富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,768.27元，减半收取计884.14元，由被告杨兴富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1311号之二解除保全申请人：泰州市同益混凝土有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇石桥村如泰运河南岸。法定代表人：章根荣，执行董事。委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。被申请人：江苏瑞沃建设集团有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡邮天路。法定代表人：李艳秋。申请人泰州市同益混凝土有限公司与被申请人江苏瑞沃建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据泰州市同益混凝土有限公司的诉讼保全申请，于2021年2月4日作出（2021）苏1283民初1311号民事裁定书。现申请人泰州市同益混凝土有限公司于2021年2月8日向本院申请解除对被申请人江苏瑞沃建设集团有限公司的诉讼保全。本院经审查认为，解除保全申请人泰州市同益混凝土有限公司的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏瑞沃建设集团有限公司银行存款441392.74元或等值财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  丁新春二〇二一年二月八日书记员  封小倩
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执134号 申请执行人：李祖祥，男，汉族，现住四川省攀枝花市西区。 被执行人：杨祖彬，男，汉族，住四川省泸县，现住四川省攀枝花市西区。 李祖祥与杨祖彬借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初311号民事调解书，责令被执行人杨祖彬自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨祖彬立即向申请执行人李祖祥履行债务152110.00元，同时承担执行费2182元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 徐永刚 二〇二一年二月三日 法官助理 欧阳烨 书 记 员 李 梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3541号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：葛小莉，女，1980年8月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告葛小莉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告葛小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币71,297.80元、利息25,455.76元、违约金2,391.47元、手续费6,573.60元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计105,718.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告葛小莉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金71,297.80元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告葛小莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计71,297.80元；二、被告葛小莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582.45元，减半收取计791.22元，由被告葛小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2021)兵0603执112号     施珍、吴新秀、张振威：   施珍与吴新秀、张振威机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计14156元。经本院立案执行，现已强制执行到位14156元。至此，施珍向本院申请执行的(2020)兵0603民初87号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。   二〇二一年二月二十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初6731号 原告：周国文，男，1967年2月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：万娟，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨书良，湖南人和人（岳阳）律师事务所实习律师。 被告：王**，男，1978年6月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告周国文与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告周国文及其委托诉讼代理人万娟、杨书良到庭参加诉讼。被告王**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金128200元及从起诉之日起按年利率6%支付借款利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经朋友李建、黄文彬介绍认识被告。2018年8月20日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账10万元给被告，并通过黄文彬给被告转账支付28200元。被告收到款项后向原告出具借条，并承诺其在岳阳东站的项目结款优先归还原告的借款。经原告多次催讨，但被告仍未偿还借款，原告遂诉至法院。 被告王**未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明： 2016年8月20日，被告王**向原告周国文出具借条一张，载明：“今借到周国文人民币壹拾贰万捌仟贰佰元整，此费用于东站项目优先费用。借款人：王**。”同日，原告周国文向被告王**转账支付100000元，委托案外人黄文彬向被告王**转账支付400000元。 在庭审过程中，原告周国文陈述其于2016年从王**处承包工程一处，按《合作施工合同》约定应向王**支付合作费用308000元，并将王**已作部分工程协议作价63800元，借款当日向王**支付的500000元在扣除上述两项后，剩余多支付的128200元系原告出借给王**的款项，并提交《合作施工合同》予以佐证。 另查明，2016年8月20日，王**（甲方）与周国文（乙方）签订《合作施工合同》，双方就岳阳云梦新城中心广场地下车库及公交车库项目消防工程合作施工事宜进行协商，约定由甲方负责该项目的消防报审，乙方负责消防报验、材料采购、项目施工、现场与总包水电费、竣工验收及质量保修等事宜，乙方签订合同之日一次性向甲方支付合作总费用308000元，作为甲方与业主方签订合同的开销费用。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案原告周国文以被告王**出具的借条提起民间借贷纠纷诉讼，并提交了个人业务存款凭证、个人业务取款凭证、银行转账明细、合作施工合同等证据予以佐证，在原告提交的与王**之间的短信聊天记录中被告王**未否认欠款事实，故本院对原告主张双方系借贷关系予以采信，被告王**作为借款人负有向原告周国文偿还借款本金的义务，故对原告周国文要求被告王**偿还借款本金128200元的诉讼请求，本院予以支持。被告王**经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为对自身权利的放弃，不影响本案审理。对于借款利息，双方未对借款期限、借款利息进行明确约定，被告王**未偿还借款的行为必然给原告造成资金占用期间的利息损失，结合原告的诉讼请求，本院对逾期利息按年利率3.85%自本案起诉之日即2020年9月9日计算至实际清偿之日止；对于超出部分，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告王**偿还原告周国文借款本金128200元，并按年利率3.85%支付自2020年9月9日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周国文的其他诉讼请求。 案件受理费2864元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  卫 洋 人民陪审员  邓淑辉 人民陪审员  周 祥 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  李 佳
浙江省龙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0825刑初29号 公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 被告人余根良，男，1976年7月16日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，个体户，户籍地龙游县，现住龙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月28日被刑事拘留。现押龙游县看守所。 浙江省龙游县人民检察院以衢龙检二部刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人余根良犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄晶出庭，指控：2021年1月25日晚，被告人余根良与吴小彬等人在龙游县金秋园饭店吃晚饭,期间余根良饮用白酒。饭后，余根良明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙Ｈ0716Ｇ小型轿车从金秋园前往九号公馆,当晚7时40分许行驶至××路××巷××路路段时,因刹车不及,与前方姜涛驾驶的车辆发生追尾。之后对方报警,交警到现场后对余根良进行呼气酒精测试,结果为176ｍｇ／100ｍｌ。 同年1月28日，经衢州市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的余根良血液中检出乙醇的成分，含量为178mg/100ml，已达醉酒标准。龙游县公安交通警察大队认定，余根良负事故的全部责任，姜涛无责任，现余根良已赔偿姜涛经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人余根良的行为已构成危险驾驶罪，建议判处余根良拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人余根良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余根良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余根良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林素芳 二〇二一年二月四日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 韩 蓉
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0302刑初8号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人姚卫国，男，1966年6月13日出生于江西省萍乡市安源区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地萍乡市安源区，住萍乡市安源区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年8月26日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，9月27日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人刘序体，江西广予律师事务所律师。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人姚卫国犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官邓元繁及检察官助理刘铁山出庭支持公诉，被告人姚卫国及辩护人刘序体到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年底，被害人胡某1注册成立萍乡毅力电子有限公司。2016年上半年，萍乡毅力电子有限公司搬迁至本市安源区，并更名为萍乡市毅利电子有限公司（以下简称“毅利公司”）。毅利公司搬迁至新址后，胡某1与被告人姚卫国结识，二人逐渐发展为情人关系。2017年初，胡某1、姚卫国感情破裂，姚卫国要求胡某1退还其在毅利公司投入的设备、资金，并多次到该公司厂区打砸物品进行滋扰，致使毅利公司生产时断时续。2018年上半年的一天，胡某1不堪其扰服用农药，被姚卫国当场制止。2018年11月15日，姚卫国和胡某1再次发生冲突，并将胡某1打成轻微伤。次日，姚卫国被萍乡市公安局安源分局决定行政拘留七日，并罚款人民币二百元。2018年11月23日，萍乡市公安局安源分局安源派出所对姚卫国进行书面告诫。 2020年8月间，被告人姚卫国再次以要求胡某1退还其在毅利公司投入的资金为由，多次到毅利公司厂区进行阻扰、打砸。具体如下： 1.2020年8月5日上午，姚卫国来到毅利公司厂区进行阻工。 2.2020年8月7日晚，姚卫国来到毅利公司将厂区大门门锁的锁芯堵塞，剪断厂区入户电线和水管。 3.2020年8月9日，姚卫国再次来到毅利公司对胡某1进行滋扰。胡某1遂报警，萍乡市公安局安源分局安源派出所民警到现场处置，并当场告知姚卫国可找张家湾村委员会协调解决与胡某1之间的纠纷。 4.2020年8月15日下午，姚卫国来到毅利公司，将厂区内3块瓷砖砸坏。 5.2020年8月17日下午，姚卫国来到毅利公司，将厂区大门门锁和5块瓷砖砸坏。 6.2020年8月21日下午，姚卫国来到毅利公司，持铁锤将厂区大门、门锁和6块地面瓷砖砸坏。 经鉴定，以上被损坏物品价值人民币1913元。 公诉机关为支持其指控事实，向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人姚卫国多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。姚卫国自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理;归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议本院判处被告人姚卫国有期徒刑一年七个月。 被告人姚卫国对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 其辩护人提出如下辩护意见：1.对指控罪名无异议；2.被告人姚卫国与被害人胡某1存在情人关系，在合伙办公司的过程中存在债权债务关系，其索要债务未果，本案系事出有因，其愿意赔偿被害人胡某1经济损失1931元，依法可以酌情对姚卫国从轻处罚；3.姚卫国有坦白情节，可以从轻处罚；4.姚卫国系一名退伍老兵，无前科劣迹，社会表现良好，可以酌情从轻处罚。并当庭提交了以下证据：1.张家湾村总支部委员会的证明，以证明姚卫国系中共党员，起初在该村居住期间并无违法违纪行为、乐于助人，2019年因个人思想焕散与胡某发生关系，受到留党查看一年的处分；2.张忠明、刘运斌、张某签名的证明书，以证明姚卫国与胡某1于2018年5月11日签订了《张家湾老灯具厂转让协议》，因胡某1单方悔约，导致经济纠纷的发生；3.退伍军人证明书；4.广州军区桂林疗养院医务处的证明，带病回乡退伍军人困难申请报告，5.徐建明等多名群众签名的证明，以证明姚卫国在新冠疫情期间和创建全国文明城市的活动中，踊跃参加区、镇安排的各项任务，受到社会的高度评价和认可。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。有经庭审质证、予以确认的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片，萍乡市毅利电子有限公司工商信息，被害人胡某1的陈述，证人邱某1、刘某1、许某、李某、刘某2、邱某2、张某、黄某、宋某、刘某3、文某、钟某、胡某2等人的证言，萍安价认字［2020］133号价格认定结论书、萍价认复［2020］3号价格认定复核决定书，（安）公（司）鉴（损）字［2018］544号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人姚卫国的供述与辩解，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，人口信息，归案经过等；足以认定。 关于辩护人提交的证据，与本案的定罪量刑无关，不予采纳。 本院认为，被告人姚卫国多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。姚卫国归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于辩护人提出“本案事出有因，姚卫国愿意赔偿被害人胡某1损失，可酌情对姚卫国从轻处罚”的辩护意见，本院认为，姚卫国与胡某1之间即便存在经济纠纷，也应依法处理，并不能成为姚卫国寻衅滋事的理由，姚卫国应当依法承担赔偿责任，对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“姚卫国有坦白情节，可以从轻处罚”的辩护意见，予以采纳，但该情节不属于被告人认罪认罚之后出现的新的量刑情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人姚卫国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2022年3月25日止。） 二、责令被告人姚卫国退赔被害人胡某1直接经济损失1913元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈远爱 人民陪审员  张永福 人民陪审员  张启安 二〇二一年二月二日 代理书记员  肖 英
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初350号之一申请人：徐佩凤，女，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：何剑，江苏晟贤律师事务所律师。被申请人：陈星星，女，汉族，住苏州市相城区。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业场所苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、2、03、05室。负责人：柯峰。原告徐佩凤与被告陆应祝、陈星星确认合同无效纠纷一案，申请人徐佩凤向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈星星银行存款4386400元或查封扣押其相应价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保函为申请人徐佩凤提供担保。本院经审查认为，申请人徐佩凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈星星银行存款4386400元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二一年二月七日书记员  郭 朦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0212民初2087号 原告：禹某，女，2017年6月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：赵某，女，1991年11月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告的母亲。 被告：宁波鄞州真智慧教育培训学校，住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3楼F301－6、F301－7，统一社会信用代码为52330204MJ89728901。 法定代表人：王鹏程，该学校校长。 被告：宁波慧林教育科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区天童南路577弄39号1102室（集中办公区），统一社会信用代码为91330204071493420B。 法定代表人：林宜伟，该公司经理。 原告禹某与被告宁波鄞州真智慧教育培训学校（以下简称“真智慧学校”）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称“慧林公司”）教育培训合同纠纷一案，于2020年12月18日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，后因诉前调解未成，本院于2021年1月18日正式立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序审理，现已审理终结。 原告禹某以两被告未按约退还剩余学费为由，请求判令（变更后）：被告真智慧学校、慧林公司退还原告剩余学费7933.35元。 被告真智慧学校答辩称：对其与原告之间存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及剩余学费的事实均无异议，同意退还学费7933.35元，但现无经济能力。 被告慧林公司答辩称：被告真智慧学校系民办非企业单位，属民政部门备案管理的非营利性机构。根据合同相对性原则，教育培训合同关系产生于原告与被告真智慧学校之间，应由被告真智慧学校承担退款责任；原告以被告慧林公司为区域被特许人为由，要求被告慧林公司承担连带责任无法律依据。故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 原告禹某与被告真智慧学校存在英语教育培训合同关系，双方于2019年10月13日签订《海伦多兰少儿英语教学服务合同》两份，原告向被告购买ＩＢＤＡ课程，支付被告真智慧学校学费9100元。2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区的营业，并称由于公司总经理王鹏程等人涉嫌侵占、挪用公司资金，导致公司亏损严重，现正提起民事索赔诉讼，承诺将所获得的赔偿全部优先弥补学生损失。原告禹某未参加任何课程培训。 另查明：被告真智慧学校系民办非企业单位，于2014年5月8日登记成立，由被告慧林公司出资500000元举办，现法定代表人为王鹏程；被告慧林公司系海伦多兰有限责任公司宁波地区四个学习中心（世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心）的区域被特许人。 上述事实，由原告提供的《海伦多兰少儿英语教学服务合同》、收据、《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》、公告等证据以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告真智慧学校签订的教学服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约支付学费后，被告真智慧学校未按约提供培训课程，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告和被告真智慧学校对原告的退费金额为7933.35元均无异议，本院予以确认。关于被告慧林公司是否应承担责任问题，本院认为，被告慧林公司虽非合同相对方，但其系海伦多兰宁波区域的被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告真智慧学校，并收取了部分教材费，案涉合同授课老师使用的工作平台系被告慧林公司所属，绑定学员的页面显示为被告慧林公司，停业通知亦为该公司对外宣布，结合合同履行、后续处理事宜等实际情况，上述事实能够认定慧林公司实际加入了包括涉案合同在内的教育培训合同的履行，其应与被告真智慧学校共同享有和承担涉案合同的权利义务，亦应向原告承担退费义务,故对其该答辩意见不予采纳。被告真智慧学校、慧林公司经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司退还原告禹某培训费7933.35元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 王晓丹 二〇二一年二月七日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执249号申请执行人赵泰被执行人毛子宽、汤尤锁赵泰与毛子宽、汤尤锁合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计26637.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位26637.25元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初1226号申请人：李翠英，女，1938年1月22日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李英，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人：蒋正亚，男，1990年10月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：南京丰盈保洁服务有限公司第三分公司，住所地南京市浦口区桥林街道石碛路8-9号。负责人：戴荣刚。被申请人：南京丰盈保洁服务有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区36-11号。负责人：戴荣刚。申请人李翠英与被申请人蒋正亚、南京丰盈保洁服务有限公司第三分公司、南京丰盈保洁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李翠英向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人南京丰盈保洁服务有限公司第三分公司、南京丰盈保洁服务有限公司名下价值20万元的财产。申请人李翠英以江苏苏信诉讼保全担保有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人南京丰盈保洁服务有限公司第三分公司、南京丰盈保洁服务有限公司名下价值20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王小娣二〇二一年二月八日见习书记员  夏骏雅
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更575号 罪犯黄秀珍，女，1963年2月12日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 吉林省白山市中级人民法院于2006年1月24日作出（2006）白山刑初字第10号刑事判决，认定被告人黄秀珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）吉刑核字第55号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年4月7日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第261号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年7月7日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第306号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2013年8月7日本院作出(2013)长刑执字第2039号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更327号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2018年5月31日本院作出(2018)吉01刑更1396号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯黄秀珍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾包缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯黄秀珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯黄秀珍减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1188号原告：王三春，女，1982年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，公民身份号码340××××××××××××628。被告：佛山市南海区雅乐琴行，住所地广东省佛山市南海区，注册号440××××××××6606。经营者：钟霭君。被告：钟霭君，女，1976年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××529。被告：李云平，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××790。原告王三春与被告佛山市南海区雅乐琴行（以下简称雅乐琴行）、钟霭君、李云平合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告王三春、被告李云平到庭参加了诉讼，被告雅乐琴行、钟霭君经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.三被告退还钢琴按金13000元；2.三被告支付应退未退款项的利息（以13000元为基数，从提起本案诉讼之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：钟霭君、李云平是夫妻关系，共同经营雅乐琴行。原告于2018年11月8日与被告签订《合同书》，约定原告租用被告YOUNGCHANG钢琴一台，租期两年并支付按金13000元（按金应根据约定退还）；本合同已于2020年11月7日期满，原告已按合同要求履行义务，被告应于合同期满三天内退还原告钢琴按金13000元。现被告于2020年8月2日微信通知雅乐琴行倒闭，承诺合同期满将退还原告钢琴按金13000元。被告承诺退款的期限早已过，屡屡催促未果。被告李云平辩称，涉案的事情都是被告钟霭君一个人操作的，这些事情被告李云平是完全不清楚的,故对涉案的债务李云平不需要承担连带责任，被告李云平是最大的受害者，被追债的人恐吓、侮辱，也去单位挂横幅等。涉案的钢琴给原告用两年多不但不算租赁费用，用两年钢琴还要给原告，这个明显不符合市场规则。被告钟霭君在2019年年末就离开家了，在2020年3月李云平也起诉钟霭君离婚。被告雅乐琴行、钟霭君没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雅乐琴行、钟霭君经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃辩证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，由本院综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：钟霭君与李云平于2000年9月19日登记结婚。雅乐琴行系依法登记的个体工商户，成立于2013年6月25日，经营者钟霭君。2018年11月8日，原告（甲方）与雅乐琴行（乙方）签订《合同书》，约定甲方向乙方租用钢琴一台，租用期限从2018年11月8日起至2020年11月7日止；租用钢琴按金13000元；两年期内，甲方需在微信朋友圈发软文“张恬用雅乐琴行英昌钢琴打卡”配弹钢琴图或配弹钢琴视频，累计100次，是在所有朋友可见状态，不能删除，张恬爸爸次数也可计算在内；两年期满，甲方凭100次朋友圈发软文或转发记录给乙方，乙方三天内退还13000元按金给甲方，该钢琴自租期满之日起归甲方所有，租期不足两年，不予退还按金；等等。同日，雅乐琴行开具收据，确认收取原告按金13000元。2018年11月11日至2019年3月5日期间，原告带图文发朋友圈100次。2020年8月2日，钟霭君在微信群中宣布雅乐琴行解散，向各人退回剩余学费。2020年9月22日，李云平在《会议签到表》中签名确认尚欠原告钢琴按金13000元等内容。2020年12月30日，原告向本院提交本案诉讼材料。另查明：（1）雅乐琴行店面处公示的（两个）联系电话其中一个号码由李云平使用，李云平为雅乐琴行钢琴老师之一。2018年11月至2019年9月期间，李云平多次在微信朋友圈发布与雅乐琴行相关的照片和视频，包括钢琴买卖、学员考级、上课、比赛等内容。（2）钟霭君、李云平之间的银行账户存在款项往来，由钟霭君账户转账至李云平账户的部分款项用于住房公积金还款，部分款项用于信用卡还款，部分款项未备注用途。本院认为，钟霭君、李云平为夫妻关系，从雅乐琴行经营期间情况及款项往来反映，雅乐琴行由钟霭君、李云平在婚姻关系存续期间共同经营，所得用于夫妻共同生活，相应的债务为夫妻共同债务，应由钟霭君、李云平共同承担，被告李云平认为不知情无需承担责任的辩解意见本院不予采纳。原告与雅乐琴行签订的《合同书》是双方真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行义务。原告已按约定内容及次数履行发朋友圈义务，符合按金返还条件，故对于原告请求三被告返还按金13000元的主张本院予以支持。原告主张从提起本案诉讼之日即2020年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息，合法合理，本院予以支持。被告雅乐琴行、钟霭君经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区雅乐琴行、钟霭君、李云平应于本判决发生法律效力之日起十日内返还13000元及以该款为基数从2020年12月30日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予王三春。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计62.50元（王三春已预交），由佛山市南海区雅乐琴行、钟霭君、李云平共同负担并应于给付上述款项时一并迳付予王三春，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二一年二月二十三日书记员  李慧敏
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执57号 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭、马亮： 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭与马亮罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行的(2021)川0403执57号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：钱克惠，女，1969年12月16日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钱克惠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告钱克惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月13日的信用卡透支本金29191.07元、利息624.35元、分期手续费1815.63元、违约金1724.39元，合计33355.44元，并从2020年12月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1815.63元变更为1217.27元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告钱克惠辩称，案涉信用卡确实是答辩人办理的，也是其实际在使用，对原告主张的金额无异议，但是因为答辩人确实因为经济困难无能力偿还，并非恶意拖欠。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2018年9月15日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月13日，被告拖欠原告透支本金29191.07元、利息624.35元、分期手续费1217.27元、违约金1724.39元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月13日的透支本金29191.07元、利息624.35元，及从2020年12月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钱克惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月13日的信用卡透支本金29191.07元、利息624.35元、分期手续费1217.27元、违约金1724.39元，并从2020年12月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.9元，减半收取计316.95元，由被告钱克惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄微，女，1993年11月25日出生，傣族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄微信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告黄微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄微偿付原告截止至2021年2月23日的信用卡透支本金人民币37,759.96元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息17,510.24元、分期付款手续费4,367.86元、逾期还款违约金4,561.94元，共计64,200元，并承担自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年9月24日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年2月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金37,759.96元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告黄微未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月23日，被告拖欠信用卡透支本金37,759.96元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄微应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月23日的信用卡透支本金37,759.96元；二、被告黄微应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取计372元，由被告黄微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初347号原告：山东阳光盛华集团有限公司，住所地肥城市工业三路南汇源大街西泰临公路北。法定代表人：孟凡胜，执行董事兼经理。被告：肥城市阳光凤凰城小区业主委员会。本院在审理原告山东阳光盛华集团有限公司与被告肥城市阳光凤凰城小区业主委员会业主知情权纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。原告山东阳光盛华集团有限公司于2021年2月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告山东阳光盛华集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东阳光盛华集团有限公司撤诉。案件受理费50元,由原告山东阳光盛华集团有限公司负担。审判员  陈维学二〇二一年二月一日法官助理邢全玲书记员李丰玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28392号之二 申请执行人：黄丽兴，女，1963年6月13日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。 被执行人：徐启荣，男，1990年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄巧仪，女，1968年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人黄丽兴与被执行人徐启荣、黄巧仪民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初2427号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金320000元，并支付按年利率6%计算（其中300000元自2020年1月21日起，20000元自2020年5月28日起均至还清款日止）利息予申请执行人；被执行人黄巧仪对上述债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向徐启荣追偿；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费由被执行人负担5875元，直接迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金320000元，并支付按年利率6%计算（其中300000元自2020年1月21日起，20000元自2020年5月28日起均至还清款日止）利息予申请执行人；被执行人黄巧仪对上述债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向徐启荣追偿；被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息予申请执行人；被执行人支付受理费5875元予申请执行人。本院于2020年10月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人徐启荣名下车牌号为粤Ｅ×××××小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院查封了被执行人黄巧仪名下有位于佛山市三水区西南街道街道西青大道5号五座404房，该不动产属于政府提供的经适房，面积50多方，后双方当事人达成执行和解，申请执行人申请暂不对上述不动产进行处置，并申请本院解除对被执行人徐启荣名下车牌号为粤Ｅ×××××小汽车的查封措施。本院已依法限制被执行人徐启荣、黄巧仪高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年二月一日 书记员  姚 岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31547号原告：陈文盛，男，1982年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：邓瑞志，男，1982年9月18日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈文盛诉被告邓瑞志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文盛、被告邓瑞志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文盛诉称：2019年7月5日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，被告承诺2个月还款，但至今未归还。故起诉要求被告：1.向原告清偿借款本金5000元，并以5000元为基数按照年利率3.85%的标准计算从2019年7月5日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告邓瑞志辩称：对原告的诉讼请求无异议，确认欠原告的5000元，但是需要原告给我分红后才能还给原告。经审理查明：2019年7月5日，原告通过微信方式向被告转账5000元。2019年9月30日，原告要求被告还款，被告请求迟两个月归还。之后，原告又于2020年3月15日再次催促被告归还款项，但被告仍表示无力清偿。原告追讨未果，遂于2020年12月16日提起本案诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款5000元，提交了微信转账记录、微信聊天记录等证据，被告对此无异议，故本院对该事实予以确认。原告出借款项给被告时，双方未约定借款利息及还款期限，原告于2019年9月30日向被告追讨借款时，被告迟两个月归还款项。根据该承诺，被告最迟应于2019年11月30日前向原告清付款项。被告至今未清偿借款，构成违约。故，被告应向原告清偿借款本金5000元，并以5000元为基数自逾期还款之日即2019年12月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息给原告。原告自愿要求被告按照年利率3.85%的标准计算利息，属于自行处分其权利的行为，且该行为没有违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。鉴于双方未约定借款利息，原告要求从借款之日起计算利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告邓瑞志于本判决生效之日起十日内向原告陈文盛清偿借款本金5000元，并以5000元为基数按照年利率3.85%的标准计算从2019年12月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告陈文盛；二、驳回原告陈文盛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邓瑞志负担。上述受理费已由原告陈文盛预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费261元直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇二一年二月十日书记员 莫丽彤王闪闪