四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初550号 原告：攀枝花市仁和区元华机械设备租赁部，经营场所：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段718、720、722号，统一社会信用代码：92510411MA65EEPY4D。 经营者：胡红梅，女，1970年2月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵江区。 委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：黄瑶瑶，四川三才律师事务所实习律师。 被告：田亮，男，1990年11月14日出生，汉族，户籍地：四川省会理县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：刘小波，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地：四川省泸州市纳溪区，现住：四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市仁和区元华机械设备租赁部（以下简称“元华租赁部”）与被告田亮、刘小波租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告元华租赁部的委托诉讼代理人张进、黄瑶瑶，被告田亮、刘小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元华租赁部向本院提出诉讼请求，1.判令被告田亮偿还原告租赁费加赔偿费共计24000元，并向原告按30%承担违约金共计7200元；2、被告刘小波对上述租赁费及违约金承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月3日，原告与被告田亮签订《元华建筑机械租赁合同》，合同约定“原告向被告租赁螺杆机30KW一台、把杆吊5台、风钻1台，租金3100元/月，被告应每月按时支付租金，超过结算期10天未支付租金，属于违约，被告应每天按租金总额20%向原告支付违约金，因合同履行过程中，发生争议由攀枝花市仁和区人民法院管辖”，同时，原、被告对租赁物进行清点后出具《明细登记表》。2020年4月26日，因田亮未支付租赁费，故其向原告出具《欠条》载明“被告欠原告租赁费加赔偿费共计24000元，定于2020年6月30日以前支付”，同时被告刘小波作为担保人签字按印。截止今日，被告田亮仍未支付租赁费。现请求支持原告的诉讼请求。原告还陈述，张绍平系其员工，元华租赁部与“四通租赁站”存在混同，张绍平也属“四通租赁站”员工，但其不清楚田亮是否与四通租赁站间存在租赁关系。 被告田亮认可其与原告间租赁关系并向原告出具欠条的事实，但认为其已于2020年7月22日支付了6000元租赁费，现尚欠18000元。因其资金周转困难，目前无法及时还款。田亮陈述其与“四通租赁站”不存在租赁合同。 被告刘小波辩称，元华租赁部与田亮间租赁设备系经其介绍，故其系担保帮助元华租赁部追讨债务，并非对租赁费承担担保责任，其不应承担连带担保责任。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2019年4月3日，张绍平代元华租赁部（甲方）与田亮（乙方）签订《元华建筑机械租赁合同》，其中约定，乙方向甲方租赁螺杆机30KW一台、把杆吊五台、风钻一台，租金为每月3100元，租金按每月结算，每月以30天计算，不足一月按实际天数计算，乙方应每月按时支付租金，超过结算期10天未支付租金，属违约行为，从违约之日起，乙方每天按租金金额20%向甲方支付违约金，乙方造成的机械损坏，如无法维修或维修后达不到使用标准的，乙方应照价赔偿；合同还对其他事项进行了约定；同时，元华租赁部在合同尾部加盖了其印章。合同签订过后，田亮提走了上述租赁物。2020年4月26日，双方对租金及赔偿费进行了结算，田亮向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到元华租赁站租赁费加赔偿费共计24000.00元（大写：贰万肆仟元整）。定于2020年6月30日以前支付”；刘小波在该欠条的“担保人”处签字。出具欠条后，田亮于2020年7月22日通过微信向张绍平转款6000元，现尚欠18000元。 庭审中，元华租赁部与田亮一致陈述租赁物已于2020年4月26日结算前归还，双方租赁合同已终止，但归还的具体时间记不清楚、无法明确。田亮认可其与元华租赁部约定于2020年6月30日前支付租金的事实。 上述事实有当事人的陈述及租赁合同、明细登记表、欠条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，元华租赁部与田亮间租赁合同合法、有效，应受法律保护，当事人应按约履行各自义务。双方通过结算，以出具欠条的方式确认田亮应付元华租赁部租赁费及赔偿费24000元的事实，本院予以确认。但元华租赁部称田亮于2020年7月22日支付的6000元系支付结算前的赔偿费的主张，在支付时间节点上不存在合理性，亦不符合结算的日常交易习惯，故6000元应在结算款中予以扣减。综上，田亮应付租赁费及赔偿费为18000元。关于违约金，田亮未按约付款的行为构成违约，其应承担违约责任，本院认为，当事人已在租赁合同中就逾期付款产生的违约金标准及计算方式进行了约定，庭审时原告已主动就违约金标准调整为欠付金额的30%，被告要求调减违约金；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，本院兼顾合同履行情况、田亮的过错程度及预期利益等综合因素，确定违约金的计算标准为欠付款项的15%为宜，即为3600元（24000元×15%）。 刘小波在欠条的“担保人”处签字，系其真实意思表示，不违法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，其应承担担保责任。因双方未明确约定担保方式、担保范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，刘小波对田亮应支付的21600元（18000元＋3600元）承担连带清偿责任。刘小波辩称其仅系担保帮元华租赁部追债的反驳意见，元华租赁部不认可，刘小波亦未提交证据佐证，故本院不予采信。因刘小波的担保未超过担保期限，其应当承担保证责任。综上，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告田亮于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市仁和区元华机械设备租赁部租赁费及赔偿费18000元，违约金3600元，两项合计21600元； 二、被告刘小波对本判决主文第一项确定的付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告攀枝花市仁和区元华机械设备租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费580元，减半收取290元，原告攀枝花市仁和区元华机械设备租赁部负担90元，被告田亮、刘小波负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇二一年二月二十四日 书记员  张泽润