wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执恢89号 怡和祥云（深圳）信息技术有限公司： 关于殷晓凤与你公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初567号民事判决已经发生法律效力。因你公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司没有履行，经权利人殷晓凤申请，本院依法以（2021）粤0115执恢89号立案执行。经本院执行，你公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月五日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2021）粤0115执恢89号之一 怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司： 关于殷晓凤与你公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初567号民事判决已经发生法律效力。因你公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司没有履行，经权利人殷晓凤申请，本院依法以（2021）粤0115执恢89号立案执行。经本院执行，你公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执恢130号 申请执行人：郭光安，男,1982年11月12日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：王青，男，1982年1月30日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷 执行依据：广德市人民法院(2018)皖1822民初152号民事判决书 立案标的：20000元 申请执行人郭光安与被执行人王青民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执恢130号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初456号原告：张政山，男，1968年11月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无职业，现住盘锦市辽东湾新区。被告：王伟，男，1980年5月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住营口市西市区。原告张政山与被告王伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政山与被告王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张政山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王伟赔偿我医疗费4787.93元、误工费700元、伙食补助费105元、营养费105元、精神抚慰金200元；共计损失5897.93元；2、要求被告公开向我道歉；3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月22日上午10时许，我们船的货主贾冬往我们船上搬运货物时，说了几句被告王伟不爱听的话，王伟就开始骂他，并上前抓住贾冬衣领要打他，我就上前抱住王伟拉架，结果王伟打不着贾冬就冲我撒气，用拳头猛击我头部，随后我头晕头痛，意识不清，将我殴打致伤。我报案后到医院就医治疗。当时营口市西市区公安分局渔市派出所承办民警任建欣警官对我们双方调查时作的笔录中也有记载。2020年11月19日被告王伟因殴打我一事被西市区公安分局行政处罚决定拘留其五日。（有《营公西（治）行罚决字[2020]442号行政处罚决定书》为证）。另，从2020年10月22日10点多钟到10月29日12时，一共七天，我就诊于盘锦市人民医院。期间，我多次去渔市派出所找任警官问处理一事，派出所其他民警对我说给我2000元钱双方调解了事，我不同意。我就赔偿一事找被告，被告不给赔偿，我只有向法院起诉。被告王伟辩称，我没有打原告，有监控录像，处理我们案子的派出所有监控录像，原告说看病说看的脑部，我没有打原告脑部，我去医院问了，原告脑部治疗是治疗脑梗、脑血栓的药。当时原告拉架，原告抱住我了，我只是将原告推开了，我没有打原告。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：1、营口市公安局西市分局行政处罚决定书营公西（治）行罚决字[2020]442号；2、医疗门诊票据6张、用药清单一份，住院病历一份；3、证人证言，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月22日上午10时许，被告王伟与案外人贾志泽在营口市西市区水产码头因搬运运输物资发生争执，原告张政山上前去拉架，被告王伟将原告张政山打伤。后该事件经营口市公安局西市区公安分局处理并作出营公西（治）行罚决字[2020]442号行政处罚决定书，对被告王伟拘留五日。原告张政山受伤后于2020年10月22日入盘锦市人民医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤，住院7天，于2020年10月29日出院。医疗费花费4787.93元。本院认为，营口市公安局西市区公安分局作出行政处罚决定书内容客观、已经向双方当事人送达，并现已生效，本院依法予以采信。被告王伟作为实际的侵权人，应承担全部的民事侵权赔偿责任。原告张政山在盘锦市人民医院住院期间发生的医药费4787.93元，因有相关病历及住院收据为证，本院依法予以支持。对于原告诉请误工费一项，根据病历的记载，原告的误工天数为7天，其主张误工费700元，符合法律的相关规定，故本院依法予以支持。对于原告诉请住院伙食补助费105元一项，于法有据，故本院依法予以支持。对于原告诉请营养费一项，因原告未能提供相关证据予以证明其需要加强补充营养，故本院依法对原告该项诉请不予支持。对于原告诉请精神抚慰金一项，因原告伤情不构成给付精神抚慰金的条件，故本院依法不予支持。原告上述各项损失费用共计5592.93元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告张政山医疗费、误工费、住院伙食补助费各项损失费用共计5592.93元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告王伟负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年二月一日法官助理刘楠书记员武婧文原告张政山诉被告王伟生命权、健康权、身体权纠纷一案赔偿明细表1、医药费：4787.93元2、误工费：700元3、住院伙食补助费：105元共计：5592.93元
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更25号                    罪犯欧文桃（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第三人民法院于2011年2月18日作出(2011)东三法      刑初字第240号刑事判决书，以被告人欧文桃犯抢劫罪，判处有期徒      刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。判      决生效后，交付执行。因罪犯欧文桃在服刑期间确有悔改表现，本院      于2013年8月23日、2015年5月25日、2017年2月17日、2018年11月9日      作出（2013）东中法刑执字第1635号、（2015）东中法刑执字第      411号、（2017）粤19刑更47号、（2018）粤19刑更1471号刑事裁定      书，对其减去有期徒刑一年六个月、七个月、七个月、六个月，剥夺      政治权利减为三年。刑期执行至2021年12月31日。执行机关广东省东      莞监狱于2020年12月28日以罪犯欧文桃在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年，并于2021年      1月19日报送本院审理。本院于2021年1月22日立案，并依法组成合议      庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯欧文桃在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年7月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      5次，剩余考核分数553分。该犯先后于2016年11月30日、2018年3月      26日、2018年5月23日、2020年4月22日共履行罚金人民币8500元，其      中本次考核期间共履行罚金人民币6000元。根据罪犯收支明细表，该      犯本次考核期内狱内月均消费较高，其狱内经济账户余额为人民币      2345.27元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯欧文桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  11                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯欧文桃予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年      （刑期执行至2021年6月30日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1603民初277号 原告：唐兴建，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托代理人陈圆圆（特别授权），四川虹永律师事务所律师。 被告：张豪，男，1994年1月13日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告唐兴建与被告张豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈圆圆到庭参加诉讼，被告张豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐兴建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金127040元及利息（利息从2020年9月27日起按照月息2%计算至还清之日止）；2、判令被告承担原告的律师代理费12700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之子系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。截止2020年7月25日，被告向原告借款127040元。被告向原告出具了借条。借条载明：借到唐兴建人民币127040元，于2020年12月31日前分两期还清。首期于2020年9月27日前还款60000元，第二期于2020年12月31日前还款67040元。若至2020年9月27日借款人没有按照约定还清60000元，则借款人应当一次性还清未付款项，借款人应当从2020年9月27日按照月利率2%支付利息。借款人对于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。原告向被告支付了以上借款，后经原告多次向被告索要但未果。故提起诉讼。 张豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月25日，被告张豪向原告唐兴建出具借条。借条载明，被告张豪借到唐兴建人民币127040元；于2020年12月31日前分二期还清；首期于2020年9月27日前还款60000元，第二期于2020年12月31日前还款67040元；若至2020年9月27日借款人没有按照约定还清60000元，则借款人应当一次性还清未付款项，借款人应当从2020年9月27日按照月利率2%支付利息；借款人对于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。2020年10月12日，原告与四川虹永律师事务所签订诉讼/仲裁代理合同。合同约定，按件收费，案件律师费12700元。 本院认为，原告主张被告偿还借款127040元本金及利息，提交了借条原件以及借款中77040元的转账记录予以佐证。对于其余50000元借款，原告方陈述系在2020年7月25日之前，多次多笔现金交付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的相关诉讼权利。被告出具的借条中载明了双方约定的还款时间以及违约责任等，原告以借条为据，主张被告偿还借款本金、逾期利息的理由成立，本院予以支持。因借款行为发生在2020年8月20日之前，借条中约定的月利率2%即年利率24%的标准明显过高，本院调整为年息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2021年1月20日贷款市场一年期报价利率为3.85%）。 对于原告主张的律师费代理费，原、被告在借条中已明确约定承担主体，且原告代理人已履行案件一审的委托代理职责，被告理应按照约定承担代理费。对于原告主张的12700元律师代理费，合同约定系按件收取，且有增值税发票印证，原告委托代理人庭审中陈述，该项费用含案件一审、二审和执行阶段的代理费。本院参照《四川省律师法律服务收费行业标准（试行）》中的市场调节价标准，对原告与代理人合同约定的一审、二审以及执行的总代理费12700元予以认可。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告张豪在本判决生效之日起十日内向原告唐兴建偿还借款本金127040元及利息（利息以未偿还本金为基数从2020年9月27日起按照年利率15.4%计算至实际清偿时止）； 二、被告张豪在本判决生效之日起十日内向原告唐兴建支付律师代理费12700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547元，由被告张豪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  肖波 二〇二一年二月二十日 书记员  蒋倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执42号申请执行人：袁同双，男，1971年1月14日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：刘真美，女，1974年5月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。袁同双与刘真美民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0116民初4530号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：刘真美应归还袁同双借款15000元，承担案件受理费、公告费合计778元。因义务人刘真美未按生效法律文书的规定履行义务，权利人袁同双向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费125元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘真美发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法于2021年1月日额度冻结其名下相关银行账户存款，根据实际控制金额扣划执行到位1088.11元。(银行账户冻结有效期限为一年，冻结期满前需续冻的，申请人应提前三十日向本院书面提出，否则自行承担不利后果)。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘真美暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 李文华二〇二一年二月二十二日书记员 钱明杰附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执恢24号申请执行人：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：赵先海，董事长。被执行人：聂珍荣，男，1961年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：何敬，女，1969年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司申请执行聂珍荣、何敬借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初10338号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付70000元。本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人银行存款50935.67元。此外未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执恢24号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年二月二十三日书记员 童潇漫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林斌，男，1987年4月10日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告林斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告林斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金27,260.51元，支付利息1,716.35元、逾期还款违约金1,134.72元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金27,153.51元，支付原告截至2020年8月30日的利息1,716.35元、逾期还款违约金1,134.72元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金27,153.51元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金27,153.51元；二、被告林斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,153.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.84元，减半收取计239.42元，由被告林斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1329民初1355号 申请人：胡嘉晖，男，1985年12月1日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：吴善宝，男，1987年6月14日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：马士淼，女，1988年5月27日生，汉族，居民，住临沭县。 原告胡嘉晖与被告吴善宝、马士淼装饰装修合同纠纷一案，申请人胡嘉晖于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴善宝、马士淼银行存款16500元或查封相应价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴善宝、马士淼银行存款16500元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李华伟 二〇二一年二月九日 法官助理 杨 玲 书 记 员 任舒雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31755号原告：东莞市东城芳芳食品经营部，住所地：广东省东莞市东城区下桥金田楼****，统一社会信用代码：92441900L52116454E。经营者：周代红，该经营部总经理。委托诉讼代理人：梁庆锋，广东硕源律师事务所律师。被告：张振城，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告东莞市东城芳芳食品经营部诉被告张振城买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁庆锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款127066元;2.被告向原告支付逾期付款利息（以127066元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年3月20日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来,原告向被告供应烘焙类糕点等食品。被告从2018年4月17日起至2018年11月24日，多次向原告拿货，合计货款127066元，原告已依约向被告供应货物。被告于2018年12月14日出具结算凭证及还款承诺，确认共欠原告货款共计127066元，承诺于2019年3月20日前还26000元，以后按每个月月底前付26000元，直至付清为止，如有违约，按月息承担违约。然而,被告却未按约定履行还款义务，经原告催促，被告仍置之不理，被告之行为已经严重违反诚信原则，也违反了合同法的相关规定，严重损害了原告之合法权益，理应向原告支付逾期付款利息。因此，原告为维护自身合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告未答辩，在法定期限内亦没有向本院提交任何证据。本院经审理认定，原告主张被告尚欠原告货款127066元，向本院提交《芳芳食品应收款对账单-鑫谊港荣》、东莞市芳芳食品公司（原中兴）送货单、结算凭证、转账凭证等予以证明。《芳芳食品应收款对账单-鑫谊港荣》显示，2018年11月12日，经对账，鑫谊港荣尚欠芳芳食品127066元。东莞市芳芳食品公司（原中兴）送货单显示，收货人处有“张振城”或“叶武谊”签字字样。结算凭证显示，附有被告张振城身份证复印件，复印件空白处写有“张振城共欠周代红货款共计127066元（壹拾贰万柒仟零陆拾陆元整）。于2019年3月20日前还26000元，以后按每个月月底前付26000元（贰万陆仟元整），直至付清为止，如有违约，按月息承担违约”，落款处有“张振城”签名字样，落款时间为2018年12月14日。庭审中，原告陈述，1.原、被告双方系买卖关系，被告到原告商铺现场下单后，原告出具载明货物明细的送货单，由被告在送货单上签名确认后，被告便可自行把货物拉走。后因被告拖欠原告货款时间较长，且并没有再与原告进行交易，故原告通知被告进行对账。经对账，被告确认尚欠原告货款127066元，并作出还款计划，但被告出具结算凭证后并未按照约定进行还款。结算凭证系被告张振城本人书写、签字确认；2.东莞市芳芳食品公司（原中兴）送货单上的送货人东莞市芳芳食品有限公司（原中兴）即为原告东莞市东城芳芳食品经营部，客户鑫谊港荣为被告张振城经营的店名；3.被告曾称“叶武谊”为被告的小舅子。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交证据予以反驳，视为被告放弃举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提交了结算凭证予以证明原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款127066元，本院予以确认。因被告未按照约定在2019年3月20日前向原告支付案涉货款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故对于原告诉请被告向原告支付货款127066元及逾期付款利息（以127066元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2019年3月20日起计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市东城芳芳食品经营部支付货款127066元及逾期付款利息（以127066元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率标准，从2019年3月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1508.39元（原告已预交），由被告张振城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  徐慧英二〇二〇年二月三日书记员  何嘉玮梁若恒
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执329号之一 申请执行人：安徽文生机械租赁有限公司,住所地安徽省舒城县。 法定代表人：张永生，总经理。 被执行人：安徽盛林建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省桐城市。 法定代表人：孙陈平。 申请执行人安徽文生机械租赁有限公司与被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）皖1523民初2555号民事判决：被告安徽盛林建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告安徽文生机械租赁有限公司支付租赁费1364665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17893元，被告负担17040元，原告负担853元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下也无车辆、无房产登记信息，仅在舒城县重点工程处有工程款。执行中，本院作出如下执行措施：于2021年1月18日扣留了被执行人的工程款，尚不具备提取条件；对被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年2月26日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安徽盛林建筑安装工程有限公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  徐应保 审判员  朱艺霞 二〇二一年二月二十六日 法官助理魏萌 书记员金若梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1326号原告：杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫日，上海申有律师事务所律师。被告：鹊信(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：张永兴，男，1977年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告杨巧梅与被告鹊信(上海)酒店管理有限公司、张永兴合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨巧梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告杨巧梅以原被告达成和解为由，于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨巧梅撤回起诉处理。审判员  张晓敏二〇二一年二月一日书记员  周星茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终13号 上诉人（原审原告）：陈荣兵，女，1977年12月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张亮秋，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丽娟，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李有格，男，1976年6月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：邓建明，来宾市八一法律服务所法律工作者。 上诉人陈荣兵因与被上诉人李有格民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈荣兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间存在借贷合意，被上诉人实际收到上诉人的借款，双方为民间借贷关系。2018年，被上诉人向上诉人借钱购买拖拉机，上诉人便向覃招旺借款10万元并出具借条，后上诉人共将113000元借给被上诉人购买了车牌号为豫07／×××××的拖拉机，并口头约定被上诉人尽快向上诉人还款。2.被上诉人在一审庭审中称双方系合伙关系，一审法院认为上诉人与被上诉人之间非借贷关系，亦非合伙关系错误。3.一审认定事实不清，未查明案涉拖拉机的管理和收益情况。案涉拖拉机由被上诉人管理和收益，上诉人放弃分配利润仅要求归还出资，法院应支持；若法院认为双方是合伙关系，应当按照合伙的法律关系审理。合伙关系终止后，双方之间已转为民间借贷关系。综上，一审判决认定事实错误、判决错误，请求二审法院依法支持上诉人诉请。 李有格辩称，陈荣兵在来宾市公安局城北派出所的询问笔录中已明确且一审证据也已证实双方为合伙关系；其次，陈荣兵的第三点理由不在一审审理范围；再次，双方合伙关系终止后未进行结算，上诉人不能向被上诉人主张返还购车款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈荣兵向一审法院起诉请求：1．请求判决李有格支付欠款本金人民币113000元；2．请求判决李有格支付利息5766．67元；（利息以100000元为基数，按年利率12％暂计自2020年1月1日起至2020年6月22日止，余下按同样计算方式另计至还清本金及利息之日止）；以上合计：118766.67元。3．请求判决由李有格承担本案的全部诉讼费用。 根据陈荣兵的陈述以及提交的证据，一审法院确认以下事实：陈荣兵、李有格原系男女朋友关系，该关系自2015年维持至2020年1月。陈荣兵出资113000元，李有格出资30000元，共计143000元用于购买拖拉机。该拖拉机购买后仅登记在李有格名下，登记车牌号为豫07／×××××。2020年1月，陈荣兵、李有格男女朋友关系破裂，双方对于陈荣兵出资的购车款产生纠纷。 一审法院认为，关于涉案款项的性质问题，陈荣兵、李有格之间并未就该款项形成书面借据，陈荣兵也未能提供足够的证据予以证明该款项属于借款。加之当时陈荣兵、李有格之间系男女朋友关系，故该款项仅系陈荣兵出资与李有格共同购买拖拉机的购车款，陈荣兵、李有格之间并非借贷关系，亦不属于合伙关系。陈荣兵起诉要求李有格偿还借款及利息的诉讼请求缺乏事实依据，理由不充分，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，判决：驳回陈荣兵的诉讼请求。本案受理费2675元，减半收取1337.5元，由陈荣兵负担。 本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。 经审理查明，对于一审查明的事实，本院予以确认。另查明，上诉人陈荣兵与被上诉人李有格系合伙关系，合伙关系终止后双方未进行结算。 本院认为，本案中，上诉人陈荣兵与被上诉人李有格均认可双方为合伙关系，一审法院认定双方并非合伙关系有误，本院予以纠正。合伙关系终止，应当对合伙财产进行计算分割,按照合伙的约定和有关法律规定,进行盈余分配、亏损分担。本案中，被上诉人李有格主张与上诉人陈荣兵进行过结算，但上诉人陈荣兵对结算方案不予认可，双方在审理中也未能就合伙经营的结算达成一致。双方当事人对合伙期间的盈利数额主张不一致，且均未提供证据证明，双方合伙期间的盈亏情况无法确认。关于上诉人主张的双方之间合伙关系终止后转化为民间借贷关系，因双方未进行结算，且上诉人未能提供借条等债权凭证或其他能够证明借贷法律关系存在的证据佐证，本院不予支持。因此，上诉人陈荣兵要求被上诉人李有格返还113000元及利息5766.67元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈荣兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2675元，由上诉人陈荣兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  韦玉娟 审 判 员  黄月秀 二〇二一年二月一日 法官助理  卢小敏 书 记 员  龙 莉
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初137号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李红喜，男，汉族，1979年8月8日出生。因本案于2020年10月23日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]61号起诉书指控被告人李红喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月15日20时45分许，被告人李红喜饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型面包车，沿南京市江宁区天元东路由东向西行驶直行通过兴民南路路口后，撞上天元东路北侧主道与辅道间隔离绿化带，造成绿化带及车辆损坏的交通事故，被民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人李红喜血样的乙醇含量为164.7ｍｇ／100ｍｌ血。被告人李红喜归案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李红喜具有如实供述、发生事故、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李红喜拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李红喜对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李红喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李红喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦东宝 二〇二一年二月九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 李 影
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0426执220号 关于催缴赵卫强诉讼费一案，本院于2021年02月04日立案执行，并于2021年2月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初789号 原告：孟现法，男，汉族，1957年1月3日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路**。 负责人：王涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王传娇，山东龙头律师事务所律师。 原告孟现法与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟现法的委托诉讼代理人李昊，被告人民财保公司的委托诉讼代理人王传娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟现法向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计173670元，（车辆损失165570元，车辆损失评估费4100元，施救费用4000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告所有的鲁Ｄ×××××号/鲁Ｄ×××××汽车挂靠在枣庄荣浩运输有限公司，从事运输经营。该上述车辆于2020年3月3日在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司处投保了机动车损失险保险金额为243040元，保险期间为：2020年3月3日18时起至2021年3月3日24时止。2020年8月15日1时00分许，原告雇佣驾驶员张国柱驾驶上述车辆在国道206峄城区跃进路交叉路口处与孔彦涛驾驶的鲁Ｄ×××××号车辆发生交通事故，致使车辆损毁。该事故经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定驾驶员张国柱负事故全部责任。本事故发生在保险合同有效期间，属于保险事故且原告的损失未超出保险金额，原告依法依据保险合同向被告主张赔付，被告以种种理由推诿不予赔偿，被告的行为直接损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院依法予以审理。 被告人民财保公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，主车在我公司投保了车损险243040元，含不计免赔，原告提供证据其是车主的情况下，我公司经核实原告驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，合法齐全且没有任何免责事由的情况下，同意赔偿原告合理合法损失，但应当扣除2000元的绝对免赔额，另外，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××号车挂靠在枣庄荣浩运输有限公司处经营，车辆所有权人为原告孟现法。 2020年8月15日，原告驾驶员驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××号车与案外人孔彦涛驾驶的车辆发生交通事故致车辆损坏，原告为此支付施救费4000.01元。事故发生后，原告单方委托山东祥正机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，原告为此支付鉴定费4100元。被告对上述鉴定结果不认可，后经被告申请、本院委托、原被告共同选定枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的损失进行评估。2021年1月20日，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司作出评估报告书，评估案涉车辆损失为148650元。 鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为243040元，每次事故绝对免赔额2000元）、不计免赔率等险种，保险期间为2020年3月3日至2021年3月3日。鲁Ｄ×××××号车也在被告处投保了机动车损失保险、自燃损失险、不计免赔率等险种，保险期间为2020年3月3日至2021年3月2日。 本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，并按约向被告交纳了保费。原告车辆在保险期间范围内发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告应按保险合同的约定履行赔付保险金的义务。鲁Ｄ×××××号车辆损失经原、被告双方选定的枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司评估损失金额为148650元，因此本院以该数额作为原告车损的依据。因机动车商业保险保险单中约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，故被告应赔偿原告的车辆损失为148650-2000=146650元。施救费是事故发生后为避免或减少损失而支出的必要费用,故对原告要求被告赔偿4000元施救费的请求应予以支持。关于原告的单方鉴定费用4100元，因本院对原告单方举证的鉴定意见未予采信,原告请求被告支付该部分费用本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟现法保险赔偿款150650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1887元，由原告孟现法负担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担1657元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 徐萍 二〇二一年二月八日 法官助理 刘飞 书 记 员 刘翔
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初185号 原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住四川省盐边县桐子林镇西城街**，统一社会信代码：9151042290465236XE。 法定代表人：胡广元，该行行长。 委托诉讼代理人：郭正云，男，该行职员。 被告：杨金治，男，1993年11月2日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行与被告杨金治信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司盐边县支行撤回起诉处理。 审判员 王 伟 二〇二一年二月五日 书记员 马丽英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初657号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。(特别授权)委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。(特别授权)被告：芦丹，女，1979年10月22日出生，汉族，住江苏省常州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告芦丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行以与被告达成庭外和解为由，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05财保73号申请人：柏泉荣，男，1964年7月25日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏宏润律师事务所律师。被申请人：唐金元，男，1962年2月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：唐伟微，男，1985年6月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请人柏泉荣因与被申请人唐金元、唐伟微仲裁程序中的财产保全一案，向无锡仲裁委员会提交了财产保全申请书，请求冻结被申请人唐金元、唐伟微名下银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现无锡仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人柏泉荣也向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人柏泉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐金元、唐伟微名下银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨恩乾审判员  蔡燕芳审判员  李 诚二〇二一年二月二十六日书记员  严立群
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执201号之三申请执行人：王允正，男，1994年10月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：姚陈，男，1982年2月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3579号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚陈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚陈在招商银行621483512338×××01账户内存款人民币126978.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月五日书记员  许志强
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1127执33号之一申请执行人：山西达阳城建工程有限公司。住所地：太原市小店区亲贤北街90A综合楼19层A1法定代表人：王凯，职务：总经理。被执行人：岚县民宜供热有限公司，住所地：岚县东村镇天洼村宋家洼法定代表人：田富春，职务：经理。关于山西达阳城建工程有限公司与岚县民宜供热有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋11民终1704号民事判决书，于2021年1月25日向被执行人岚县民宜供热有限公司送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人岚县民宜供热有限公司支付申请执行人山西达阳城建工程有限公司工程款2134350元；二、被执行人岚县民宜供热有限公司支付申请执行人山西达阳城建工程有限公司从2019年11月19日起至实际给付之日止，以1084350元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担一审案件受理费10978元，申请执行费23744元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人岚县民宜供热有限公司银行存款2223723.25元，现已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11民终1704号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  李旭龙二〇二一年二月五日书记员  赵建新
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民监1号 申诉人（原审被告）：盐山县海军运输有限公司，住所地盐山县205国道北环路口。 法定代表人：景成翠，公司经理。 委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：王军，男，1968年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 王军与盐山县海军运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）冀0925民初592号民事判决，已经发生法律效力。在执行过程中，本院审查发现，原审审理中送达起诉状、传票是由原审被告原法定代表人苏永亮签收，苏永亮在2015年已将公司转让给刘子卿(原审审理期间被告盐山县海军运输有限公司法定代表人)。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审送达不合法，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院  长  李 京 二〇二一年二月五日 法官助理  赵鹏真 书 记 员  李晶晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5939号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：朱美芳，女，1985年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告朱美芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告朱美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金47,128.95元，利息5,283.79元，违约金及其他费用11,257.57元，以上共计人民币63,670.31元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2016年3月22日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63,670.31元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱美芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至2021年1月21日，被告欠付的信用卡本金为47,128.95元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月21日的信用卡欠款本金47,128.95元；二、被告朱美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,128.95元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.22元，减半收取计489.11元，由被告朱美芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0582民初166号原告：郝某，女，1991年11月12日生，汉族，集安市人。住吉林省集安市。被告：唐某，男，其他信息不详。原告郝某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告郝某于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二一年二月五日书记员  张 林
天津市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）津03刑终286号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘玉来，男，1972年6月23日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化，粮农，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月28日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年6月10日经天津市东丽区人民检察院批准由天津市公安局东丽分局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人尹振中，天津显荣律师事务所律师。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院提起公诉的原审被告人刘玉来犯故意伤害罪一案，于2020年10月19日作出（2020）津0110刑初534号刑事判决。宣判后，原审被告人刘玉来不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第三分院检察员田军出庭履行职务，上诉人刘玉来及其辩护人尹振中到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2020年3月24日15时许，被告人刘玉来与其妻子刘某1乘车经过天津市东丽区××街××村南路口防疫检查站时与被害人刘某2因琐事发生口角并相互厮打，厮打过程中被告人刘玉来用拳脚将被害人刘某2打伤。经鉴定，被害人刘某2外伤致腰1、2右侧横突骨折的损伤程度构成轻伤二级。2020年5月27日被告人刘玉来被传唤到案。上述事实，被告人刘玉来在审理过程中均无异议，且有被害人刘某2的陈述，证人刘某1、宋某、耿某、盛某、张某、王某的证言，案件来源及抓获经过、辨认笔录，被害人诊断证明及鉴定意见，被告人身份证明等证据证实，足以认定。一审法院认为，被告人刘玉来故意损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘玉来与公诉机关签订认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人刘玉来判处有期徒刑七个月。被害人对公诉机关的量刑建议提出异议，认为建议量刑没有考虑本案民事赔偿没有达成协议，没有取得被害人的谅解情节，建议对被告人判处有期徒刑三年。经查，被告人刘玉来归案后未能就民事赔偿与被害人达成协议并取得谅解。公诉机关建议量刑偏低，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘玉来犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。原审被告人刘玉来的上诉理由是，其到案后始终表示愿赔偿被害人的经济损失，均遭被害人拒绝，一审判决量刑过重。辩护人提出的辩护意见是，1、一审判决认定被害人腰部骨折系被告人拳脚打击形成的证据尚未达到确实充分的证明标准，不排除被害人腰伤系被害人第二次与刘某1发生争执后自身倒地所致；2、上诉人经民警电话传唤到案，如实供述犯罪事实，具有投案的自主性，应当认定为自首；3、被害人酒后辱骂上诉人在先，进而在事发地酒后滋事，在案件起因上具有重大过错。4、被害人无故拦截上诉人夫妇所乘车辆，辱骂上诉人，导致与上诉人之妻刘某1发生肢体冲突，致刘某1肋骨骨折，上诉人为保护其妻出手制止被害人为情理之中。天津市人民检察院第三分院出庭检察员意见是：一审判决认定上诉人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，引用法律条文得当，定罪准确。但未考虑上诉人如实供述自己罪行，系坦白；本案系邻里纠纷，被害人有过错对矛盾激化负有责任等从轻处罚情节。上诉人上诉理由有事实和法律依据，一审量刑不当，应当改判。在本院庭审过程中，辩护人当庭出示了上诉人与被害人之间手机通话截图，证明案发当天，被害人十余次拨打上诉人手机，骚扰、辱骂上诉人。出庭检察员对该证据及证明的事实不持异议。本院对该证据的证明效力予以确认。综合证人证言、被害人陈述、电子数据、法医学司法鉴定意见书及上诉人的供述和辩解等证据，本院认定事实如下：被害人刘某2系上诉人刘玉来堂兄。2020年3月24日，被害人刘某2酒后多次打电话辱骂上诉人，15时许，上诉人刘玉来与其妻刘某1乘车经过天津市东丽区××街××村南路口防疫检查站时，被害人刘某2躺在车前阻挡车辆前行，刘某1下车与被害人理论打了被害人一记耳光，双方进而发生肢体冲突。被害人经人劝解到集装箱后又冲出集装箱，与上诉人刘玉来、刘某1发生厮打。上诉人对被害人拳打脚踢，致被害人腰部损伤。经鉴定，被害人刘某2外伤致腰1、2右侧横突骨折的损伤程度构成轻伤二级。刘某1右侧第五前肋不完全骨折，鉴定为轻微伤。5月27日，上诉人刘玉来经民警电话传唤到案。本院认为，上诉人刘玉来故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。一审判决认定上诉人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，定罪准确。经查，被害人刘某2饮酒滋事，多次打电话辱骂上诉人，又在疫情防控卡口，躺在上诉人所乘车前，导致双方矛盾激化发生肢体冲突，经人劝解后，冲出集装箱再次与上诉人一方厮打。被害人对案件引发及矛盾激化负有明显过错。另查，本案系民间矛盾引发，上诉人能够如实供述所犯罪行，具有坦白情节，应当酌情从轻处罚。一审判决虽考虑上诉人具有坦白情节且认罪认罚，但在裁量刑罚时未体现从轻或从宽处理，属于量刑不当，应当依法改判。上诉人的上诉理由及出庭检察员意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。此外，上诉人到案后多次表示愿赔偿被害人经济损失，亦表明其悔罪诚意，一审判决以被害人未予谅解作为对上诉人从重处罚的情节，缺乏法律依据。关于辩护人提出上诉人构成自首的辩护意见，经查，上诉人经民警电话传唤到案接受讯问时，未如实交代主要犯罪事实，不符合自首的法律规定，辩护人此项辩护意见，本院不予采纳，辩护人另提一审判决认定上诉人打伤被害人事实不清，不排除被害人腰伤系与上诉人一方二次厮打，自身倒地形成的辩护意见与本案查明的事实不符，本院亦不予采纳。其他辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110刑初534号刑事判决即被告人刘玉来犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、上诉人刘玉来犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年2月26日止。）本判决为终审判决。审判长  李少鸿审判员  田 虎审判员  刘宗民二〇二一年二月五日法官助理房奇勇书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初8901号原告：西安首发汽车租赁有限公司，住所地：西安市高新区科技六路。法定代表人：马红涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：马清和，男，西安出租汽车协会法务部部长，系西安出租汽车协会推荐人员。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光北路。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琛，男，该公司员工。第三人：成秉坤，男，汉族。原告西安首发汽车租赁有限公司与被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司、第三人成秉坤保险合同纠纷一案,本院于2020年8月28日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马清和、被告委托诉讼代理人徐琛、第三人成秉坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付的35113.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月23日19时许，原告聘用司机成秉坤驾驶车牌号为陕A5Y6**号小客车沿丈八东路由东向西行驶至西沣路交叉路口处右转弯时，适逢吴培华驾驶控可程牌电动自行车，车上载吴卓坤沿西沣路由南向北行驶至此，两车相撞受损，致吴培华受伤，造成交通事故。经西安市公安局交警高新大队处理，认定成秉坤负事故的全部责任；当事人吴培华、吴卓坤无责任。原告垫付了吴培华住院医疗费38843.57元、门诊医疗费449.5元、护理费5320元，预付伙食补贴费500元，共计45113.07元（被告垫付10000元）。原告在被告处投有交强险及商业险含不计免赔，保险期限为2018年7月5日至2019年7月5日。原告就本次事故多次向被告申请理赔，被告均予以拒绝。现原告为维护其自身合法权益，提起本案诉讼。被告承认原告所述情况属实，伙食补助费已经与伤者协调解决。医疗费和护理费依据证据履约，根据保险合同的约定，应扣除15%的非医保用药。第三人成秉坤承认原告所述事实属实，称原告诉请中垫付的款项35113.07元均由其本人支付，被告应直接偿付给其本人。本院经审理认定事实如下：成秉坤系原告雇佣的司机。2018年12月23日19时50分许，成秉坤驾驶车牌号为xx号小型轿车（车辆所有权人系本案原告）沿丈八东路由东向西行驶至西沣路交叉口处右转弯时，适逢吴培华驾驶控可程牌电动自行车，车上载吴卓坤沿西沣路由南向北行驶至此，两车碰撞受损、致吴培华受伤，造成道路交通事故。经西安市公安局交通警察支队高新大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定成秉坤负全部责任；吴培华、吴卓坤无责任。受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。经三方共同请求调解自愿达成一致：1.吴培华医疗费、续医费、营养费、护理费等凭票据由成秉坤承担；2.两车车损维修费凭票据由成秉坤承担；3.三方未尽民事赔偿事宜通过人民调解或诉讼程序解决。事故发生当日，吴培华被送往陕西省交通医院、陕西省友谊医院治疗，共花费医疗费39293.07元，其中被告垫付10000元，第三人成秉坤垫付29293.07元。2018年12月24日，为护理伤者吴培华，成秉坤（乙方）与西安市未央区华康家政职业介绍服务部（甲方）签订《陪护合同》，约定甲方应按乙方要求派出陪护人员，陪护工资为190元/工作日。成秉坤为此垫付护理费5320元。2019年1月21日，吴培华向原告出具借条，载明：今借成秉坤生活费500元。经本院与吴培华核实，该借条确系其本人出具，500元系成秉坤垫付的住院伙食补助费。2020年5月13日，吴培华向被告出具承诺书，载明：“住院期间所产生的医疗费、护理费均由成秉坤承担，后因成秉坤不配合后续赔偿费用，也未支付除医疗费、护理费之外的任何费用，现申请华安保险公司将后期理赔费用直接支付我方，以上所述属实，愿承担任何法律责任。”被告根据吴培华的申请，出具机动车辆保险人伤费用清单，核损明细为：伤者提供医疗费票据125元，医疗费核定125元；后续治疗费10000元；住院伙食补助费，住院29天*30=870元；营养费，根据伤情认可90天*20元/天=1800元；误工费，核定误工期120天，120天*90元=10800元；备注：本案医疗费及护理费由司机承担，现仅核定伤者垫付医疗费及后期损失调解后支付伤者本人，人伤核定23595元（交强险核定20800元，商业险核定2795元），调解支付伤者23500元。同日，吴培华与被告签订人身伤亡损失调解协议，约定：基于原告未承担吴培华后期费用，被告依据保险条款，共赔偿吴培华23500元。次日，被告通过招商银行向吴培华支付23500元。另查，原告为涉案车辆在被告处投保机动车交强险、限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔险）。庭审中，原告同意被告将诉请款项35113.07元直接支付给第三人。被告仅认可吴培华实际住院29天，按每天100元计付护理费。以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告为其所有的陕xx号小型轿车在被告处投保交强险及限额为1000000元的商业险（含不计免赔），原、被告之间存在合法的保险合同关系。在保险期间内，车辆发生交通事故，被告应依据其与原告签订的保险合同，在交强险和商业险责任范围内承担相应责任。具体损失金额认定如下：关于医疗费，原告提交医疗费票据金额共计39293.07元，其中第三人垫付29293.07元。被告辩称应扣除15%的非医保用药，仅支付原告29293.07元的85%，因被告所举《机动车综合商业保险示范条款》不足以证明其所述的应扣除15%医疗费之事实，故该辩解意见，本院不予采纳，原告主张的医疗费29293.07元，本院依法予以认定；关于护理费，原告所举证据能够证明第三人因护理吴培华支出护理费5320元，本院予以认定；关于住院伙食补助费500元，有借条为证，系第三人垫付之款项，本院予以认定。因被告向伤者吴培华赔偿的费用未超出本案交强险及商业险相应的赔付限额，根据保险合同的相对性，被告应将第三人垫付款项支付给原告。经核算，被告应在交强险伤残赔偿限额内支付原告护理费5320元，在商业险范围内支付原告医疗费29293.07元、住院伙食补助费500元。庭审中，原告同意被告将上述款项直接支付给第三人，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性支付第三人成秉坤护理费5320元；被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性支付第三人成秉坤医疗费29293.07元、住院伙食补助费500元，共计29793.07元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担（此款原告西安首发汽车租赁有限公司已预交，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于付上述款项时直付原告西安首发汽车租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇二一年二月五日书记员  师 凤
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执76号之一申请执行人：周俊，男,1961年2月28日出生,汉族,住湖北省武汉市。被执行人：汤细娥，女,1956年4月13日出生,汉族,住湖北省鄂州市。被执行人：王能富，男,1992年10月15日出生,汉族,住湖北省赤壁市。被执行人：王怀堂，男,1967年1月24日出生,汉族,住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人周俊与被执行人汤细娥、王能富、王怀堂民间借贷纠纷一案中，因执行依据(2020)鄂1281民初1240号民事判决书尚未生效，故申请执行人周俊持(2020)鄂1281民初1240号民事判决书向本院申请执行应予以驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条规定，裁定如下：驳回申请执行人周俊的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年二月二十二日书记员  李 峥
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执428号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李品南，男，1971年4月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省恩施市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16330号民事判决书，本院依法向被执行人李品南送达执行通知书，责令被执行人李品南支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金80684.15元，截止2018年7月25日的利息14308.41元（2018年7月20日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2151.16元，迟延履行债务期间的债务利息10378.00元（以欠款本金80684.15元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月22日的十日后即2019年2月1日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1324元，承担本案执行费1357元，合计111202.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李品南的财产，限额111202.72元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初3396号原告：胡瑶，女，1976年2月23日出生，苗族，住恩施市，原告：罗油兵，男，1973年6月28日出生，住恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告胡瑶、罗油兵诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡瑶、罗油兵以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡瑶、罗油兵撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员 区  海  玲二〇二一年二月五日书记员 杨佳丽（代）
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1403刑初23号公诉机关梅州市梅县区人民检察院。被告人罗勇，男，1989年2月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地梅州市梅县区，住梅州市梅县区新县区********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日被取保候审。现居住在家。控辩意见梅州市梅县区人民检察院以梅县区检刑诉〔2021〕14号起诉书指控，2020年3月8日晚，被告人罗勇饮酒后驾驶粤MCW6**号牌小型轿车由梅州市梅江区百花洲往梅州市梅县区新县区*******住家方向行驶，21时50分许，行驶至大新路文化村路口停放车辆时与他人发生争吵继而引发打架。对方报警后，罗勇叫其哥哥罗某（另案处理）冒充驾驶员接受交警的问话。当晚，罗勇在梅州市公安局梅县区分局因涉嫌寻衅滋事接受问话时主动承认自己是涉案的驾驶员。经梅州市********鉴定，被告人罗勇的血液检出乙醇成分，含量为173.6mg/100ml，属醉酒驾车。据此，认为被告人罗勇的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人罗勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人罗勇在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认指控的犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人罗勇在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人罗勇的行为已构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人罗勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张巧玲二〇二一年二月四日书记员  张旭辉
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2851号之一申请执行人：无锡宏致诚建材有限公司，统一社会信用代码91320213064534132A，住所地江苏省无锡市锡山区东方国际轻纺城A2幢。法定代表人：张洪亮，该公司总经理。被执行人：上海序墨新材料科技有限公司，统一社会信用代码91310230MA1JXPBP95，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路98号8277室（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：王峰，该公司总经理。申请执行人无锡宏致诚建材有限公司（以下简称宏致诚公司）与被执行人上海序墨新材料科技有限公司（以下简称序墨公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6439号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,序墨公司应向宏致诚公司支付128315元。因被执行人序墨公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宏致诚公司的申请，本院于2020年10月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人序墨公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但序墨公司均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人序墨公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人序墨公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人序墨公司名下有车辆登记信息经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人序墨公司有对外投资。在执行过程中，本院依法委托被执行人序墨公司住所地法院上海市崇明区人民法院调查，未反馈被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人序墨公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的128315元暂未执行到位，执行费1825元未能收取。本院已向申请执行人宏致诚公司书面告知上述执行情况并征求意见，宏致诚公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人序墨公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人序墨公司有其他可供执行的财产，申请执行人宏致诚公司亦未向本院提供序墨公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6439号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人序墨公司确有可供执行的财产，申请执行人宏致诚公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年二月二十五日书记员  唐伟勋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终422号上诉人（一审原告）耿中亮，男，汉族，1966年11月28口出生，住河南省中牟县。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会。住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人万正峰，该管委会主任。上诉人耿中亮因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）行政强制一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初1345号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。耿中亮一审起诉称，耿中亮系河南省中牟县三官庙乡耿家村村民，在该村拥有合法房屋。因物流仓储项目建设，耿中亮房屋被征收，但并未在被征收人所在地公示土地征收公告、安置补偿方案等，亦未征求村民的意见。因安置补偿过低，不能保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，故一直未能达成安置补偿协议。为达到迫使耿中亮搬离住房、签订安置补偿协议的目的，2016年5月份，航空港区管委会对耿中亮中断供水、供电和道路通行迫使耿中亮搬迁，且一直持续至今，给耿中亮的正常生活造成巨大的影响。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条以及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》明确规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违法规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁的，要严格追究相关责任单位和责任人的责任。综上，航空港区管委会是征收人，航空港区管委会对耿中亮中断供水、供电和道路通行迫使耿中亮搬迁的行为违法，应承担相应责任。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。请求：1．确认航空港区管委会对耿中亮中断供水、供电和道路通行迫使耿中亮搬迁的行为违法；2．判令航空港区管委会采取补救措施，恢复供水、供电、通路。郑州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，耿中亮诉请确认航空港区管委会对其中断供水、供电和道路通行迫使其搬迁的行为违法；判令航空港区管委会采取补救措施，恢复供水、供电、通路。但是耿中亮家房屋还保存在原地，并未被拆除，土地也未被征收。耿中亮提交的2016年12月13日中牟县人民政府（港）文件《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的审查意见》（牟证港土（2016）48号）、2017年7月29日《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的通告》（牟政港告（2017）8号）等证据材料，并不足以证明耿中亮所诉中断供水、供电和道路通行的事实行为就是由航空港区管委会具体实施或指令实施的。相反，航空港区管委会称耿家村进行的是合村并城征迁，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处是该村合村并城征迁的责任主体。航空港区管委会提交的三官庙办事处的《情况说明》中，三官庙办事处认可“在郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处耿家村合村并城拆迁过程中，拆迁实施的责任主体为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处”。其他已经签约的村民也都是与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处及三官庙办事处耿家村民委员会签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》。那么，对于耿中亮所诉对耿中亮中断供水、供电和道路通行迫使其搬迁的行为而言，本身是一个事实行为，是在三官庙办事处具体实施耿家村合村并城拆迁过程中发生的事实行为，根据“谁行为、谁被告”的归责原则，应当由具体实施该行为的主体三官庙办事处作为适格被告，对此承担相应法律责任。因此，航空港区管委会不是本案的适格被告。法院依法向耿中亮释明并建议其变更被告，但耿中亮坚持不予变更。故耿中亮本案的起诉，法院依法予以驳回。耿中亮可以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为适格被告另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回耿中亮的起诉。上诉人耿中亮不服，上诉称：（一）一审以被上诉人庭审后向三官庙办事处收集的《情况说明》作为认定事实的证据，严重违反法律规定。被上诉人在答辩期内未提交任何证据，在庭审中亦未提交任何证据。被上诉人举证期限已过。该《情况说明》系被上诉人在庭审活动结束后、裁判尚未作出前自行向他人收集，且未经公开开庭向上诉人出示。被上诉人特别授权代理人李晓奇系三官庙办事处副主任，在庭审中该代理人否认被上诉人实施了涉案行政行为，在法庭询问能否确定是何人实施时，亦未承认是办事处实施。三官庙办事处与被上诉人具有行政上的隶属关系，被上诉人庭审后向该办事处收集的《情况说明》，显然不具有客观真实性，是在找人替被上诉人担责。（二）一审认定事实错误，证据严重不足。涉案被诉行政行为是因“物流仓储项目”建设而实施，并非一审认定的“合村并城”。一审认定案涉被诉行为是“耿家村合村并城拆迁过程中发生的事实行为”无任何证据，只有被上诉人的一面之词，且被上诉人也未提供任何证据支持自己的辩称。相反，上诉人提交的《信息公开答复书》、涉案房屋土地被征收所涉及的征地批复文件牟政港土【2016】48号《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的审查意见》及牟政港告【2017】8号《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的通告》，足以证明被诉行政行为是因“物流仓储项目”建设而实施。“48号文件”第四项明确载明该批次用地作为“物流仓储项目”建设用地。（三）一审未告知上诉人合议庭全部组成人员，且庭审时五位合议庭成员并未全部出庭，程序严重违法。（四）被上诉人特别授权代理人李晓奇系利害关系人三官庙办事处的副主任，而非被上诉人工作人员。（五）本案集体土地上的房屋征收、强制搬迁、收回土地使用权等行为，均为被上诉人的法定职权，因此，强制活动首先应推定为被上诉人的行政强制行为。综上，请求撤销一审判决，发回重审，或查清事实后依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人航空港区管委会未提交书面答辩意见。本院认为，本案中耿中亮起诉要求确认被上诉人对其中断供水、供电和道路通行迫使其搬迁的行为违法，判令被上诉人采取补救措施，恢复供水、供电、通路，而中断供水、供电和道路通行等行为属于事实行为，应当按照事实行为中“谁行为、谁被告”的原则，确定责任主体。根据三官庙办事处提交的《情况说明》等证据，三官庙办事处认可“在郑州航空港经济试验区三官庙办事处合村并城拆迁过程中，拆迁实施的责任主体为郑州市航空港经济综合实验区三官庙办事处”，上诉人提交的证据材料也不足以证明被诉拆迁行为是航空港区管委会组织实施的，航空港区管委会不是本案适格被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，在一审法院已经告知耿中亮变更被告而耿中亮不同意的情况下，应驳回耿中亮的起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年二月四日法官助理王雨蒙书记员李路通
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初584号原告：朱焕金，男，汉族，1976年3月24日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。被告：朱建飞，男，汉族，1985年6月21日出生，住新蔡县。被告：阜阳市京九汽车运输有限公司，地址：安徽省阜阳市颍州区西湖大道**（蓝色典雅**楼）****，统一社会信用代码：91341200151832891Y。法定代表人：武国建，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址：，地址：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，公司总经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。原告朱焕金与被告朱建飞、阜阳市京九汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱焕金的委托诉讼代理曹正，被告朱建飞及被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人陈小顺，到庭参加了诉讼。被告阜阳市京九汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱焕金向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的医疗费等各项费用暂计72548.1元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月9日18时30分许，被告朱建飞驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车，行驶至新蔡县家家乐超市门口公路处时，与原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告朱建飞负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告住院治疗花去医疗费4万多元。经查，被告朱建飞驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司购买了交强险和商业险。原告的各项损失首先应由被告保险公司在保险额范围内予以赔偿，不足部分或保险公司不应赔偿部分由被告朱建飞承担。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告朱建飞辩称：事故发生属实，责任划分无异议，车辆实际所有人是阜阳市京九汽车运输有限公司，我是公司的聘用司机；事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投有交强险和商业三者险100万（含不计免赔）；原告的各项损失应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：如涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，并且在不存在免赔情形下，对原告的合理损失我公司同意按照保险合同约定赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告阜阳市京九汽车运输有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月9日18时30分许，朱建飞驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××**重型自卸半挂车，行驶至G106线新蔡县家家乐超市门口公路处时，与原告驾驶三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：朱建飞负事故主要责任，原告负次要责任。朱建飞驾驶的皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车、皖Ｋ×××**重型自卸半挂车所有人为阜阳市京九汽车运输有限公司，朱建飞为聘用司机，且皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保有交强险和100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告即日在新蔡县人民医院门诊治疗，花去医疗费1219.94元；次日转入中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院住院治疗39天，花去医疗费46964.58元。原告为转院治疗支付救护车费1500元。原告委托安徽中和司法鉴定中心“三期”鉴定，鉴定意见为：误工期120日，护理期30日，营养期60日。原告支付鉴定费1000元。另查明，原告系城镇居民，2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年。本院认为：新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告朱建飞驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险，且被告朱建飞负事故主要责任，故原告因此事故造成的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例80%在商业三者险责任限额内进行赔偿。对于原告主张的误工费和营养费，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司虽提出对安徽中和司法鉴定中心“三期”鉴定有异议申请重新鉴定，但未在本院指定的时间内办理重新鉴定手续，视为其放弃重新鉴定权利，且安徽中和司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，本院对安徽中和司法鉴定中心作出的误工期限和营养期限予以采信，即误工费和营养费应按鉴定的期限进行计算。对于原告主张的护理费，因原告与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司均同意按住院天数计算，对此意见本院予以采信。对于原告主张的车辆损失，因原告未提供车辆维修费用票据，也未进行车辆损失评估，不能证明车辆损失的数额，此主张本院不予支持。根据以上认定事实，确定原告朱焕金因此事故造成的合理损失具体为：1、医疗费1219.94+46964.58=48184.52元；2、住院伙食补助费50×39=1950元；3、营养费20×60=1200元；4、误工费46858÷365×120=15405.37元；5、护理费46858÷365×39=5006.75元；6、交通费20×39+1500=2280元；7、鉴定费1000元。原告上述损失合计75026.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内赔偿33692.12元，在商业三者险限额内赔偿33067.62元【即（75026.64-33692.12）×80%=33067.62】，两险合计66759.74元。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告朱焕金损失66759.74元；二、驳回原告朱焕金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计807元，由被告朱建飞和被告阜阳市京九汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二一年二月十九日书记员  徐 喆
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105财保74号之一 申请人：盘锦坤方石油科技有限公司 法定代表人：王明超，系公司经理。 委托诉讼代理人：谭巍、吴乐阳，系辽宁咏品律师事务所律师。 被申请人：大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司。 法定代表人：孟惊。 被申请人：中天建设集团有限公司。 法定代表人：庄严。 被申请人：东阳市丰成泰建材有限公司。 法定代表人：楼群玲。 被申请人：北京鑫吉通达机械工程有限公司。 法定代表人：胡洋洋。 被申请人：沈阳蓝亿达商贸有限公司。 法定代表人：王放。 申请人盘锦坤方石油科技有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司、中天建设集团有限公司、东阳市丰成泰建材有限公司、北京鑫吉通达机械工程有限公司、沈阳蓝亿达商贸有限公司名下银行存款300000元人民币或查封相应价值财产。申请人盘锦坤方石油科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供的保单（保单号：PZDM20211100Q000E00904）提供担保。 本院经审查认为，申请人盘锦坤方石油科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司、中天建设集团有限公司银行存款300000元。 案件申请费2020元，由盘锦坤方石油科技有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨慧云 二〇二一年二月八日 书记员  王 琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：杨德军，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨德军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告杨德军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金22,336.58元、利息3,693.11元、逾期还款违约金4,755.90元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,336.58元及相应利息、逾期还款违约金。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告杨德军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年3月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金22,336.58元；二、被告杨德军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,336.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.41元，减半收取计179.21元，由被告杨德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终662号上诉人（原审被告）：王秀娟，女，1979年6月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被上诉人（原审原告）：赵红利，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：秦子川，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。上诉人王秀娟因与被上诉人赵红利追偿权纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后依法组成合议庭审理本案。上诉人王秀娟、被上诉人赵红利的委托诉讼代理人秦子川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀娟上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1328民初4502号判决或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人没有对丈夫刘元国生前的债务进行追认。2014年被告丈夫并未经营运输，该笔欠款不是原告给上诉人及丈夫垫付的，上诉人的丈夫刘元国给被上诉人出具欠条上诉人不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，并且刘元国已于2016年9月4日去世，被上诉人应当提供证据证实该借款已经履行，并且应当提供证据证实该借款用于了夫妻共同生活。该借条未约定利息，也不应当支持利息。刘元国去世后，应当在刘元国的遗产继承范围之内偿还刘元国的个人债务，上诉人仅是刘元国的继承人之，被上诉人应当将所有继承人列为被告，仅列上诉人为被告，诉讼主体不适格。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。赵红利辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵红利向一审法院起诉请求：1.一、判令被告偿还原告借款15,000元及利息（利息自2014年10月26日起至全部返还借款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月26日被告丈夫因经营运输不善欠下他人债务，资金偿还不足，原告为其垫付18,000元，被告丈夫刘元国向原告出具欠条一份，但经原告多次催要，被告仅还款3000元，剩余款项至今仍未偿还。为此原告于2020年11月13日诉至一审法院，要求王秀娟立即偿还原告借款15,000元及利息，并承担案件诉讼费。一审法院认为，赵红利为被告丈夫垫付债务这一事实，被告在庭审中称对该笔借款不知情，也未用于夫妻共同生活，欠条上也未明确记载是垫付款。根据原告提供的通话录音及微信聊天截图可以证实被告对其丈夫生前的该笔欠款进行了追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告归还剩余欠款15000元的诉请一审法院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，原被告并为约定，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决：一、被告王秀娟于本判决生效后十日内偿还原告赵红利借款15,000元；二、驳回原告赵红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费88元，由被告王秀娟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”上诉人王秀娟与被上诉人赵红利通话录音及微信聊天截图可以证实上诉人对其丈夫生前的该笔欠款进行了追认，涉案欠款应当认定为夫妻共同债务。原审判决上诉人偿还被上诉人借款15000元正确。上诉人不承担还款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，王秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人王秀娟负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二一年二月二十四日书记员  范玉林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0604执异4号案外人：白某，女，蒙古族。申请执行人：王某，女，汉族。被执行人：刘某，女，汉族1。在本院执行申请执行人王某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，异议人白某对本院查封被执行人刘某名下位于大庆市和平牧场B区5号楼0001006号、0001007号房屋的产权手续不服，于2021年1月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人白某称，申请人白某是涉案两处房屋的所有人，申请人白某与被申请人刘某就案涉两处房屋于2015年6月11日签订了房屋买卖合同，申请人交付了购房款40万元，被申请人给申请人出具了收据，被申请人于签订合同的当日将案涉房屋交付给申请人，在此期间案涉房产的水电费和取暖费均是由申请人交纳。基于上述事实，申请人于2017年8月30日提起诉讼，经黑龙江省绥化农垦法院作出的（2017）黑8105民初776号民事调解书已于2017年9月1日生效。该调解书确认双方2015年6月11日签订的房屋买卖合同有效。刘某于2017年9月10日之前协助白某办理完位于和平牧场B区一委5栋0001006号、0001007号房屋的过户手续。且在诉讼过程中，黑龙江省绥化农垦法院查封了位于黑龙江省大庆市大同区和平牧场B区一委5栋0001006号（建筑面积69.54平方米）、0001007号（建筑面积78.60平方米）两处房屋。由此可见，该两处房屋的实际所有人为申请人白某。综上，申请人为了维护自身的合法权益，提出执行异议申请，请求法院依法支持申请人的申请请求。申请执行人王某称，1.白某提供证据涉嫌与刘某恶意串通，拒不执行判决。2.证据存在明显造假行为。3.白某和刘某涉嫌虚假诉讼罪，应移交公安机关立案侦查。本院查明，王某与刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）黑0604民初4835号民事调解书，双方自愿达成协议：“一、被告刘某于2018年4月30日前一次性给付原告王某23.5万元，并给付3.5万元利息；逾期未支付的，被告刘某同意按年24%的标准自2018年4月30日起给付利息至实际给付之日（以截至2018年4月30日前被告未清偿的本金数额为基数）。二、案件受理费2675元、保全费1695元均由原告承担。”2017年8月29日，王某申请向本院申请财产保全，本院裁定查封刘某名下位于大庆市和平牧场B区5号楼0001005号、000106号、0001007号房屋的产权手续，并于2017年8月31日保全完毕。另查，2017年8月30日，案外人白某向黑龙江省绥化农垦法院提出保全申请，黑龙江省绥化农垦法院裁定查封了刘某位于黑龙江省大庆市大同区和平牧场B区一委5栋0001006号、0001007号。2017年9月1日，案外人白某与被执行人刘某房屋买卖合同纠纷一案，经黑龙江省绥化农垦法院主持调解，达成协议：“一、原被告确认2015年6月11日双方签订的房屋买卖合同有效。二、被告刘某同意于2017年9月10日之前协助原告白某办理完位于和平牧场B区一委五栋0001006号、0001007号房屋的过户手续。三、办理过户手续所产生的税费原告白某自愿承担。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人白某依据黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初776号民事调解书主张其为大庆市大同区和平牧场B区一委5栋0001006号房屋、0001007号房屋的所有人，要求本院解除对两处房屋的查封，但黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初776号民事调解书是在本院查封涉案房产之后作出，因此案外人白某的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定裁决如下：驳回案外人白某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 冷志强审 判 员 王嘻嘻审 判 员 王 伟二〇二一年二月五日法官助理 姜珺伟书 记 员 孟思辰