新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2323民初229号 原告：马林，男，1983年12月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：葛香萍，呼图壁县绿园法律服务所法律工作者。被告：胡新超，男，1994年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：胡彦彬，男，1968年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路35号华洋实业副楼。法定代表人：何浩，总经理。委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。原告马林与被告胡新超、胡彦彬、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告马林及其委托诉讼代理人葛香萍、被告胡新超、被告胡彦彬、被告保险公司委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆贬损价值25196元、车辆损失评估费3550元，合计28,746元；2.由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2020年11月27日15时20分许，被告胡新超驾驶×××号小型普通客车，在呼图壁县呼芳路天和锦绣苑小区内道路由西向东行驶至17号楼后西侧路口右转弯时，与由南向北行驶原告驾驶车牌号为×××号东风日产牌小型轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。经呼图壁县公安交警大队第652323420200000855号道路交通事故认定书认定，被告胡新超承担该起事故全部责任，原告无责任。因原告驾驶的车辆系原告于2020年10月9日才购买的新车，至2020年11月27日事故发生时仅仅一个多月的时间。该起事故造成原告的车辆前保险杠左右骨架及支架、发电机罩、散热器、冷凝器、气囊传感器等多处严重受损，已经严重影响了原告车辆的安全、耐久、舒适性等实用价值并会加速折旧，即使经过维修也不能完全达到应有的状态。原告委托新疆新锦华价格评估事务所对车辆贬值损伤进行鉴定，鉴定原告的车辆贬值损失价值为25,196元，并因鉴定产生鉴定费用3350元。被告胡新超驾驶的×××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司已赔偿了车辆的修理费用。原告的车辆贬值损失25,196元、车辆损失评估费3550元，无法达成一致赔偿意见。胡新超辩称，对事故的发生时间、地点没有意见，对事故认定书存在异议，我认为自己应该负事故主要责任。原、被告车辆发生交通事故，经过比对事故照片与实际不符，马林车辆已越过道路中心，跨越双向行车位置，未靠右行驶，我无论怎样行驶都无法正常通行，对事故认定书不认可。小区内垃圾箱未及时处理导致视线，原告遗漏被告，小区的物业公司也应承担赔偿责任。评估报告不认可，该报告是原告单方委托，鉴定具有较大任意性不能作为车辆贬值的依据。机动车只有在出卖时才具有贬值。胡彦彬辩称，事故认定书责任划分不合理。胡彦彬是×××号车辆的登记车主，该车购买了20万元交强险和200万的商业三者险。我在事故中没有过错，不应承担赔偿责任。保险公司辩称，对事故的发生、责任划分没有异议，事故发生在保险期间内。原告受损车辆已经维修，恢复原有性能，车辆贬值属于正常情况，根据《最高人民法院审理道路交通损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十五条规定，车辆贬值损失不属于因交通事故造成的赔偿损失，不属于保险公司赔偿范围不应进行赔偿，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的机动车购买发票、机动车登记证书，本院均予以确认。对有异议的事实原告提交以下证据：1.道路交通事故认定书，证明马林的车辆因该起事故受损，胡新超负全部责任，原告无责。经质证，被告胡新超、胡彦彬对该证据不予认可，认为马林车辆已越过道路中心，跨越双向行车位置，未靠右行驶。故马林在该事故中也有过错。对事故认定书责任划分不认可。被告保险公司对该证据的真实性、合法性认可，2.新疆新锦华价格评估事务所评估报告、评估费发票，证明该起事故造成×××号车辆前保险杠皮杠内衬、中网、前保险杠左右骨架及支架散热器冷凝器等受损严重车身局部需要喷漆，造成贬值25,196元，支出评估费3550元。经质证，被告胡新超、胡彦彬、保险公司对以上证据均不认可，认为该评估系原告单方委托，鉴定检材未经被告核实质证，结论缺乏真实、客观性，车辆贬值属间接损失，并非保险公司赔偿范围，不在交通事故赔偿范围与本案不具有关联性。经审查，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认。胡新超为支持其抗辩意见向法庭提交以下证据：1.事故现场照片2张，证明事故发生时马林车辆靠左行驶，马林有一定过错。经质证，马林对该证据的真实性认可，合法性、关联性不认可；保险公司对该证据予以认可；经审查，本院对该证据的真实性予以确认。2.电子保单1份，证明该车辆投保时，保险公司工作人员未对免责事项进行告知。经质证，保险公司对该证据予以认可，证明事项不予认可；马林对该证据未发表质证意见，经审查，本院对该证据的真实性、合法性予确认。保险公司为支持其抗辩意见，向法庭提交以下证据：保险单抄件、保险条款、免责告知书，证明×××号车辆在保险公司投保交强险和200万元商业三者险。在签订保险单时，保险公司已向投保人告知车辆贬值损失系间接损失，并由投保人在免责告知书上签字。经质证，胡彦彬对免责告知书不认可，对电子保单认可；胡新超对以上证据均不认可，认为保险公司并未向其告知免赔事项。经审查，投保单及免责告知声明书均由胡彦彬签名。本院对以上证据予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：2020年11月27日15时20分许，胡新超驾驶×××号小型普通客车，沿呼图壁县呼芳路天和锦绣苑小区内道路由西向东行驶至17号楼后西侧路口转弯时，与由南向北行驶马林驾驶车牌号为×××号小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。当日呼图壁县公安局交警大队做出第652323420200000855号道路交通事故认定书，认定胡新超负全部责任，马林无责任。后×××号车辆被拖运至乌鲁木齐市新疆博望神驰汽车销售服务有限公司4S店进行修理，并于2020年12月17日修理完毕，保险公司支付了全部修理费。2020年11月27日新疆葛泽萍律师事务所委托新疆锦华价格评估事务所对×××号“东风日产”牌DFL7160VBNH7型小轿车的交通事故贬值损失进行评估。2020年12月20日该事务所对做出的评估报告对×××号“东风日产”牌DFL7160VBNH7型小轿车的交通事故贬值损失价值为￥25196元。另查明，×××号车辆的登记车主为胡彦彬，胡彦彬通过手机为该车辆在保险投保了交强险和200万元商业三者险。保险公司向其告知了免赔事项，胡彦彬进行签字和确认。×××号小型轿车所有人为马林，该车辆由马林于2020年10月9日从新疆天中汽车贸易有限责任公司以106600元价格购置。本院认为，本案争议焦点为原告主张的车辆贬值损失是否支持？原告车辆虽然属新购置车辆，但已上路行驶一个多月，且车辆因该事故损坏后已修理完毕，车辆已恢复原有性能，正常使用，且原告主张车辆贬值损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所列财产损失范围。故对原告主张车辆贬值损失本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马林的诉讼请求。案件受理费518元，减半收取计259元，由原告马林自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   刘东红二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   杨雅琳