山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终411号上诉人（原审被告）：阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司，住所地:山西省晋中市和顺县义兴镇后沟村。法定代表人：柳军涛，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:胡鹏，山西岱安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于新江。委托诉讼代理人:郗建红，山西硕明律师事务所律师。委托诉讼代理人:白晶薇，山西硕明律师事务所律师。上诉人阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司（以下简称“新大地公司”）因与被上诉人于新江工伤保险待遇纠纷一案，不服和顺县人民法院（2019）晋0723民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人新大地公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二、三项，改判上诉人不承担任何给付责任；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误,适用法律不当，超越职权且违背程序确认停工留薪期及旧伤复发属程序严重错误。一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定是由上诉人支付给被上诉人住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金，一次性伤残补助金，其认定主体有误。支付给受伤职工的住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金,一次性伤残补助金的主体为工伤保险基金机构，并非上诉人。根据《社会保险行政争议处理办法》第二条第二款规定:本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构，很明显上诉人并非上述机构，仅为用人单位。而根据《山西省实施办法》第十条第（二）（六)（七）款、第十一条、第二十六条之规定，住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金，一次性伤残补助金均为工伤保险基金机构支出项目,该上述费用的支出为工伤保险基金机构经过计算后,将应给付的款项给予用人单位，再由用人单位将该款转交给受伤职工,故住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金，一次性伤残补助金并非由上诉人支付给被上诉人，而是工伤保险基金机构，一审法院认定支付主体有误。另外，上诉人给被上诉人给付住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金的行为并非履行用人单位自身义务,仅是出于人文关怀代表工伤保险基金转交被上诉人的工伤保险待遇，该待遇的发放并非上诉人义务，故一审法院认定上诉人于2019年至2020年1月22日支付经济补偿及工伤保险待遇实属将不属于上诉人的义务强加于上诉人身上。2.一审法院认定上诉人支付被上诉人工资12240元属事实认定错误。一审法院在判决书中将工伤保险基金给被上诉人发放的住院伙食补助费认定为上诉人给被上诉人发放的工资,而后又在本院认为部分将该笔款项认定为住院伙食补助费，不仅用词不严谨，认定款项性质错误，而且依据第1点所述，该费用并非上诉人支付，上诉人仅是出于用人单位关怀员工的角度代为转交的该费用，一审法院对该笔款项前后认定不一致，且其认定由上诉人支付实属严重错误。3.一审法院认定上诉人支付了被上诉人一次性工伤医疗补助金60894元，剩余60004.44元应由经办机构从保险基金中支付属事实认定错误。上诉人并无向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金的义务，且一审法院在明知上述费用应由经办机构从保险基金中支付,还继续认定上诉人支付一次性工伤医疗补助金实属事实认定严重错误。4.一审法院判决上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金属判决错误。根据上诉人于一审中提交的由被上诉人签字捺印确认的《阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司2019年解除/终止劳动合同人员费用结算表》结合被上诉人庭审中自认，上诉人已将一次性伤残就业补助金于2019年6月28日便支付给被上诉人，一审法院不顾客观事实，不顾上诉人证据及被上诉人自认，判决上诉人给付该款项属严重错误。综上，上诉人已将被上诉人应得的所有工伤保险待遇、工资待遇等款项全部支付完毕。二、一审法院适用法律不当。1.本案诉讼时效已过，一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定,认定上诉人转交给被上诉人由工伤保险基金给付给被上诉人的住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金属适用法律不当。上述法条第二十七条第二款规定为“对方当事人同意履行义务而中断”，而客观事实是，上诉人与被上诉人于2019年3月31日终止劳动关系,即使按照最后一次履行上诉人用人单位义务给付经济补偿金的日期为2019年6月28日，那么被上诉人也应在2020年6月28日前提起劳动仲裁，而被上诉人提起仲裁日期为2020年7月13日,故其诉讼时效已过。根据《工伤保险条例》及《山西省实施办法》第十条，上诉人并无向被上诉人履行给付一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的义务，该给付主体为工伤保险基金而非上诉人,一审法院认定主体错误的同时,将不属于上诉人的义务强加给上诉人，从而适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定属明显不当。2.一审法院适用《工伤保险条例》之规定明显不当。根据《工伤保险条例》及《山西省实施办法》第二十一条之规定，停工留薪期最长为12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长期不得超过12个月。本案中，在无任何劳动能力鉴定委员会确认的情形下，一审法院径行认定被上诉人停工留薪期为31个月，不仅超越职权确认了停工留薪期,且与法律规定的最多不超24个月严重不符，其适用《工伤保险条例》严重错误。3.一审法院适用《工伤保险条例》及《山西省实施办法》要求上诉人给付住院伙食补助费属适用法律不当。住院伙食补助费用在《工伤保险条例》第三十条第三项及《山西省实施办法》第十条第二项中，均确定由工伤保险基金支付，一审法院认定由上诉人给付，显属适用法律不当。三、一审法院超越职权且违背程序确认停工留薪期及旧伤复发属程序严重错误。根据《山西省实施《工伤保险条例》办法》第十七条第(三)（五）项,有权确认延长停工留薪期和旧伤复发的机构为设区的市劳动能力鉴定委员会，且须经劳动者申请方可，其他组织及机构并无法律授权确认该部分的职权和能力。本案中，人民法院一无职权，二无鉴定该事项的专业能力，故被上诉人未经合法程序确认延长停工留薪期，而一审法院径行以不专业的角度确认属超越职权,且一审法院认定被上诉人属旧伤复发亦同样以不专业的、超越职权的角度作出的不符合程序和法律规定的判决。另外，一审法院在认可并适用阳泉市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论通知书中关于生活能力可以自理的同时,又否定该通知书中关于停工留薪期的认定，对同一法律文书出现两个不同的观点,上诉人难以认可。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，超越职权、违反程序，将上诉人已全部给付的客观事实置之不理，强加给上诉人诸多不合理无规定的义务，不仅加重了上诉人不应承担的义务,还有可能致使国有资产流失。据此，上诉人依照民诉法等相关法律之规定特向贵院提起上诉，望贵院依法裁决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人于新江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于新江向一审法院起诉请求：1.请求依法判决新大地公司支付于新江一次性伤残补助金(按出事之前十年的平均月缴费工资6716.58元计算九个月)60449.22元，一次性就业安置补助金60449.22元，一次性医疗补助金120898.44元,31个月(总共的住院天数)停工留薪期工资231027.5元(按出事之前12个月2013年7月到2014年6月的平均月应发工资3237452.5元计算),以上四项共计472824.38元，扣减了新大地公司已支付于新江的12240元、93857元和60894元及停工留薪期垫付工资79465.5元,还应当支付于新江226367.88元；2.请求依法判决新大地公司支付于新江解除劳动合同的经济补偿26770元（按解除合同前12个月2018年3月到2019年2月的平均工资2677元计算10个月）；3.请求依法判决新大地公司支付于新江2014年7月至2018年9月陆续住院期间（共942天约31个月）的护理费31000元（按每月1000元计算31个月）及住院伙食补助费用65940元（按住院天数942天，每天70元计算)。一审法院认定事实：于新江系新大地公司的职工，工种为拉架工，从2009年6月开始在新大地公司工作，2014年7月3日23时20分，于新江在新大地公司井下15301工作面89#支架处作业过程中，被重物打伤左小腿。在阳泉市第一人民医院住院治疗，被诊断为：左胫腓骨中段开放性粉碎骨折。出院后旧伤复发间断性地在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗。2014年11月14日，阳泉市人力资源和社会保障局做出了P201441077号工伤认定决定书，认定于新江为工伤。同日阳泉市劳动能力鉴定委员会作出P201441077号工伤职工停工留薪期确认通知书，确认于新江的停工留薪期为十一个月。2015年12月28日，阳泉市劳动能力鉴定委员会做出了山西省阳泉市劳鉴2015年4898号初次鉴定结论通知书，认定于新江工伤伤残等级为九级，生活可以自理。2019年3月31日，原新大地公司终止了劳动合同。在2019年期间新大地公司支付于新江一次性医疗补助金60894元、经济补偿26780元、一次性伤残补助金67077元、工资12240元及停工留薪期工资79465.5元。2020年1月22日，新大地公司支付于新江一次性医疗补助金60894元。2020年7月13日，于新江向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出了阳劳（人）仲案字〔2020〕第152号不予受理通知书。于新江不服诉至本院，要求判决新大地公司支付于新江一次性伤残补助金、一次性就业安置补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、解除劳动合同的经济补偿金、住院期间护理费及住院伙食补助费用350077.88元。一审法院认为，新大地公司主张于新江起诉已过诉讼时效，理由是劳动关系终止的应该在劳动关系终止之日起一年内提出劳动仲裁,原新大地公司之间的劳动关系终止时间为2019年3月31日,于新江申请仲裁的时间为2020年7月13日,故已过诉讼时效。但从于新江提供的工商卡明细清单中可以看出，在2019年劳动关系终止之日起至2020年1月22日期间新大地公司一直向于新江支付经济补偿及工伤保险待遇等费用，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，于新江的起诉并未超过诉讼时效，对新大地公司的主张本院不予采纳。本案于新江与新大地公司之间的争议属于劳动争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”的规定。于新江要求新大地公司支付一次性伤残补助金60449.22元，因新大地公司已支付于新江，对于新江的该项诉讼请求本院不予支持;于新江要求新大地公司支付一次性伤残就业补助金60449.22元,该补助金计算正确符合法律规定，本院予以支持;于新江要求新大地公司支付一次性工伤医疗补助金120898.44元,新大地公司已支付于新江60894元，剩余60004.44元应由经办机构从保险基金中支付;于新江要求新大地公司支付的停工留薪期工资231027.5元（以31个月、受伤之前一年平均月应发工资7452.5元计算），虽然阳泉市劳动能力鉴定委员会确认于新江的停工留薪期为十一个月，但于新江属旧伤复发，符合《工伤保险条例》第三十八条“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”的规定，对于新江的该诉讼请求本院予以支持。由于新大地公司已支付于新江停工留薪期工资79465.5元，新大地公司还应支付于新江151562元;于新江要求新大地公司支付解除劳动合同的经济补偿金26770元，因该费用新大地公司已支付于新江，对于新江的该诉讼请求本院不予支持;于新江要求新大地公司支付住院期间护理费31000元，阳泉市劳动能力鉴定委员会做出的初次鉴定结论通知书，已认定于新江生活可以自理，且该费用的支付没有相应的法律依据，对于新江的该诉讼请求不予支持;于新江要求新大地公司支付住院伙食补助费65940元,该补助费计算正确符合法律规定,本院予以支持。因新大地公司已支付于新江12240元，剩余的53700元应由新大地公司予以支付。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第三十八条，《山西省实施办法》第二十六条之规定，判决如下:一、阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司在判决生效之日起十日内给付于新江一次性伤残就业补助金60449.22元；二、阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司在判决生效之日起十日内给付于新江停工留薪期工资151562元；三、阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司在判决生效之日起十日内给付于新江住院伙食补助费53700元；四、驳回于新江的其他诉讼请求。本院经审理查明，于新江系新大地公司的职工，工种为拉架工，从2009年6月开始在新大地公司工作，2014年7月3日23时20分，于新江在新大地公司井下15301工作面89#支架处作业过程中，被重物打伤左小腿。在阳泉市第一人民医院住院治疗，被诊断为：左胫腓骨中段开放性粉碎骨折。出院后旧伤复发间断性地在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗。2014年11月14日，阳泉市人力资源和社会保障局做出了P201441077号工伤认定决定书，认定于新江为工伤。同日阳泉市劳动能力鉴定委员会作出P201441077号工伤职工停工留薪期确认通知书，确认于新江的停工留薪期为十一个月。2015年12月28日，阳泉市劳动能力鉴定委员会做出了山西省阳泉市劳鉴2015年4898号初次鉴定结论通知书，认定于新江工伤伤残等级为九级，生活可以自理。2019年3月31日，原新大地公司终止了劳动合同。在2019年期间新大地公司支付于新江经济补偿26780元、一次性伤残就业补助金67077元、工资12240元及停工留薪期工资79465.5元。2020年7月13日，于新江向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出了阳劳（人）仲案字〔2020〕第152号不予受理通知书。于新江不服向一审法院提起诉讼。本院认为，工伤保险待遇，是劳动者因工受伤之后使其生活免于陷入困境的重要保障。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位是申报、缴纳以及配合劳动者领取工伤保险的第一责任人。相较于用人单位和劳动者二者之间的地位、法律认识和所掌握资源的差异，不能苛求劳动者在向用人单位主张工伤保险待遇时，应具体分清其所工伤保险待遇的具体类型、支付对象和支付标准。因此，本案中，2020年1月22日之前，新大地公司一直向于新江支付经济补偿及工伤保险待遇等费用。在新大地公司停止支付工伤保险待遇后，于新江于2020年7月13日申请劳动仲裁，并未超过劳动仲裁时效，对于上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条的规定，工伤职工治疗工伤所需费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均由工伤保险基金支付。停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金由用人单位支付。根据上述规定，于新江请求新大地公司支付住院伙食补助费于法无据。同时，因于新江未能提供社会经办机构已将住院伙食补助费汇入新大地公司账户的证据，用以证明存在新大地公司应将属于于新江的住院伙食补助费返还的情形，故对于新大地公司请求不予支付于新江住院伙食补助费的上诉请求，本院予以支持。于新江可根据上述规定向社会保险经办机构申领住院伙食补助费。关于一次性伤残就业补助金，根据新大地公司提供的《阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司2019年解除/终止劳动合同人员费用结算表》，可以证明于新江已经领取了一次性伤残就业补助金67077元。于新江一审诉讼请求中提出的要求新大地公司支付的一次性就业安置补助金，并非工伤赔偿项目名称，且一审判决所确认的一次性伤残就业补助金，新大地公司也已支付，故新大地公司请求不予支付于新江一次性伤残就业补助金的上诉请求成立，本院予以支持。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十八条的规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受有关停工留薪期的工伤待遇。本案中，于新江遭受工伤后，存在工伤复发的情形，每次住院治疗，也经过了新大地公司有关部门的审核认可。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故一审法院结合新大地公司有关部门的审核批准情况，综合认定于新江住院治疗的31个月为停工留薪期并无不妥。新大地公司所提出的提供停工留薪期应进行鉴定的主张，与其审批同意于新江住院治疗的行为不相符，本院对其该项主张不予采纳。一审法院扣除新大地公司已支付于新江的工资后，判决新大地公司再行支付于新江停工留薪期工资151562元并无不妥，本院予以维持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销和顺县人民法院（2019）晋0702民初4925号民事判决；二、阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司在本判决生效之日起十日内给付于新江停工留薪期工资151562元；三、驳回于新江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一、二审案件受理费共计20元，由于新江负担10元，阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年二月二十四日书记员  许艳玫