wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执160号之一申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：陈浍河，男，1958年5月7日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：赵桂枝，女，1958年9月4日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：王俊凯，男，1991年3月9日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与陈浍河、赵桂枝、王俊凯借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1497号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金249480元及利息、罚息律师费5000元，其他费2470元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈浍河在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初354号原告：宋伟胜，男，1976年1月23日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：邢权威，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：高崇梦，河南剑锐律师事务所实习律师。被告：郑州若中仓储服务有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼1层附1号，统一社会信用代码：91410105074234205B。法定代表人：吴英豪，系该公司总经理。被告：新乡市新宇房地产开发有限公司，住所地：河南省长垣市建设路中段，统一社会信用代码：91410728795723236J。法定代表人：师振栋，系该公司总经理。原告宋伟胜与被告郑州若中仓储服务有限公司、新乡市新宇房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟胜的委托诉讼代理人邢权威、高崇梦到庭参加了诉讼，被告郑州若中仓储服务有限公司、新乡市新宇房地产开发有限公司经传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令停止对原告购买的位于长垣市××小区××单元××房产的强制执行；2、请求判令解除对位于长垣市××小区××单元××房产的查封；3、请求判令确认位于长垣市××小区××单元××房产属原告所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告若中仓储公司与被告新宇房地产公司等借款合同纠纷一案，因被告新宇房地产公司未履行生效文书所确定的义务，被告若中仓储公司申请强制执行，该案由郑州市中级人民法院指定由登封市人民法院立案执行。在执行过程中，登封市人民法院作出（2020）豫0185执恢101号之一执行裁定，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人新宇房地产公司等的存款、收入或查封、扣押其相应价值财产，并依据该裁定对长垣市新宇新润小区13幢2单元2601、2502、2402、2301，14幢1单元1101、1201和3单元3601号房产予以查封，查封期限3年。原告向登封市人民法院提出书面异议，主张案涉新宇新润小区14幢1单元1201号房产已由被告新宇房地产公司出售给原告，并且该小区建设后期因被告新宇房地产公司资金链断裂导致烂尾，在长垣市政府各相关部门的组织协调下，新宇新润小区全体业主自发筹资完成案涉小区建设，现该小区已经交付给业主，但因为新宇房地产有限公司的原因，案涉房产迟迟未能办理产权登记。原告方认为其对案涉新宇新润小区14幢1单元1201号房产享有物权期待权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案涉房屋所有权归原告所有，能够排除本案强制执行，但登封市人民法院以被执行人新宇房地产公司未到庭，无法核实原告与新宇房地产公司签订的《商品房买卖合同》和购房款收据真实性为由，驳回了原告的异议请求。原告对此不服，故提起执行异议之诉。被告若中仓储公司、新乡市新宇房地产开发有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：若中仓储公司与新宇房地产公司等借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2015年7月22日出具（2015）金民二初字第4591号民事调解书。后该案被告未履行生效文书所确定的义务，若中仓储公司申请强制执行。在执行过程，郑州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫01执监1100号执行裁定，裁定将该案由郑州市金水区人民法院指定至本院立案执行。本院在执行过程，于2020年3月29日作出（2020）豫0185执恢101号之一执行裁定，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南古龙实业有限公司、杜保林、师春芳、牛志宪、王帅、杜新闯、新乡市新宇房地产开发有限公司的存款、收入或查封、扣押其相应价值财产（详见协助执行通知书），并据以向长垣市不动产登记中心、长垣市房地产管理中心下发协助执行通知书，将被执行人新宇房地产公司名下位于长垣市新宇新润小区13幢2单元2601、2502、2402、2301，14幢1单元1101、1201及3单元3601号房产予以查封，查封期限三年。原告宋伟胜认为案涉新宇新润小区14幢1单元1201号房产归其所有，故对本院执行行为提起执行异议，本院于2020年12月28日作出（2020）豫0185执异109号裁定，裁定驳回宋伟胜的异议请求。宋伟胜对此不服，遂具文诉讼。另查明，2014年6月12日，原告宋伟胜与新宇房地产公司签订《新宇·新橙定购书》、《置业计划书》显示，案外人订购新宇房地产公司14幢1单元201号房，建筑面积140.72平方米，单价为每平方米3272元，总金额460436元。本院认为，设立以物抵债的目的在于消灭旧的金钱之债，以物抵债作为履行原来金钱之债的方法，其债权人享有的本质上仍然是金钱之债，不应优先于另一个金钱之债。本案中，原告要求排除强制执行的首要条件，系在案涉房产被查封之前其与新宇房地产公司已签订合法有效的书面买卖合同，但是原告仅提供其与新宇房地产公司签订的定购书，未能提供相应房屋买卖合同；其次，原告主张对案涉房屋享有物权期待权，但对于案涉房产房款的交付，原告仅提交两份加盖新宇房地产公司财务专用章的《收据》（日期分别为2014年6月12日和2014年6月26日），其上显示宋伟胜为新橙二期14#-1-201交纳两笔房款，共计41万元。原告主张新宇房地产公司曾向其借款用于案涉小区开发，借期届满后，该公司不能依约还款，双方遂合意以案涉房产抵偿债务，但对于原告与该公司的关系、借款发生由来、借款发生时间、借款交付方式、借款利息约定、最终抵偿金额如何计算等问题，原告均未向法庭说明或提交相应证据。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之所以对消费者购房人的物权期待权特别保护，系基于消费者购房人的生存权优先的理念。而本案原告与通常意义上以居住为目的的购买商品房的消费者不同，依其主张，其系因新宇房地产公司无法偿还其借款而约定以房抵债，而以物抵债属于原来金钱之债的履行方法，原告可以请求该公司履行该协议和交付房屋，但在房屋权属变更登记之前，原告并未形成优于其他债权的利益，故不能据此排除强制执行。综上，原告的诉求没有充分证据，亦不符合法律规定，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：驳回原告宋伟胜的诉讼请求。案件受理费8207元，由原告宋伟胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  石君毅审判员  李西乾审判员  刘舒力二〇二一年二月二十日书记员  栗 源
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执156号之八被执行人：王吉祥，男，1985年12月30日出生，汉族，住襄汾县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081刑初154号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金四万八千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王吉祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币64.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初341号原告：林志君，男，汉族，1974年4月14日出生，住广东省梅州市梅江区****办事处金山芹洋村金山街道办事处宿舍，公民身份号码为441************811。被告：赵娟，女，满族，1983年9月15日出生，住广东省东莞市*********之1，公民身份号码为230************447。原告林志君诉被告赵娟人格权纠纷一案，本院立案受理后，本院于2021年1月14日向原告林志君送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告林志君于收到该通知之日起七日内预交案件受理费2920元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。后原告林志君向本院提出缓交诉讼费的申请，但是原告林志君并未提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明，此后本院再次催促其缴纳诉讼费，但是其一直未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林志君撤诉处理。（本页无正文）审 判 长 周淑君审 判 员 何健林审 判 员 谢嘉禾二〇二一年二月五日法官助理 吴珮君书 记 员 陈晓敏附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3198号申请人：青岛宝和元工艺品有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路民生广场****，统一社会信用代码：91370214MA3FF1RK64。法定代表人：徐嘉良，职务：执行董事兼总经理。担保人：青岛超新融资担保有限公司，，住所地青岛市城阳区正阳路西端天一广场******统一社会信用代码：91370214686787337E。被申请人：青岛鲜宇体育用品有限公司，住所地，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处大田路**会信用代码：913702826143803868。法定代表人：金淑芬，职务：执行董事兼总经理。申请人青岛宝和元工艺品有限公司与被申请人青岛鲜宇体育用品有限公司排除妨害纠纷一案，申请人青岛宝和元工艺品有限公司于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛鲜宇体育用品有限公司240万元的银行存款或查封等值财产。担保人青岛超新融资担保有限公司以其财产为申请人的财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛鲜宇体育用品有限公司240万元的银行存款或查封等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  衣泽远二〇二一年二月二十六日书记员  韩雅璐
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初395号原告：白国民，男，1967年2月4日出生，回族，住连云港市海州区。被告：陈根亮，男，1981年4月8日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。原告白国民与被告陈根亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白国民、被告陈根亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款27000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对货款利息的主张。事实与理由：原告经营木材生意。2013年，被告在原告处购买木材，欠27000元货款未付。被告在2013年10月1日亲笔出具了欠条。原告虽多次催要欠款，被告均以种种理由搪塞不付。故依法诉至法院。被告陈根亮辩称，钱已经欠很多年了，但是感觉没欠那么多，现在没有能力还。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告陈根亮向原告白国民出具欠条一张：“今欠到白国民木材款贰万柒仟元整（27000元）”。被告陈根亮签字确认。上述事实，有当事人陈述及提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告白国民与被告陈根亮之间的买卖合同关系有效，应受法律保护。被告陈根亮出具的《欠条》系当事人真实意思表示，合法有效，被告陈根亮应当履行按期偿还货款的义务，故对原告要求被告偿还货款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈根亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白国民货款27000元。案件受理费475元（原告已预交），由被告陈根亮负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 李玉杰二〇二一年二月二十三日法官助理 郭 茜书 记 员 陈 静法律条文附录及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-65310
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初629号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：曾蛟，女，1983年7月2日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾蛟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告曾蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月11日的信用卡透支本金21090元、利息1503.62元、违约金430.68元，合计23024.30元，并从2020年12月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62267800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告曾蛟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月24日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62267800********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月11日，被告拖欠原告透支本金21090元、利息1503.62元、违约金430.68元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故sh原告要求被告偿还截至2020年12月11日的透支本金21090元、利息1503.62元、违约金430.68元，及从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾蛟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月11日的信用卡透支本金21090元、利息1503.62元、违约金430.68元，并从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.62元，减半收取计187.81元，由被告曾蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1034号之一原告：刘开山，男，1982年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王文彬，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省长葛市。本院受理原告刘开山与被告王文彬买卖合同纠纷一案后，被告王文彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案的合同履行地在河南省长葛市，且被告住所地也在河南省长葛市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案湖南省浏阳市人民法院无管辖权，应移送至河南省长葛市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未约定合同履行地，其标的物已经交付，争议标的为原告要求被告给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地可确认为原告住所地。故本院对本案有管辖权。被告王文彬的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回王文彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄恢明二〇二一年二月七日书记员  寻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更434号罪犯刘莉，女，1968年4月10日生，汉族，吉林省梅河口市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2015年11月20日作出（2015）柳刑初字第154号刑事判决，认定被告人刘莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，违法所得555000元依法应当予以追缴，罚金人民币200000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）吉05刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年8月3日本院作出(2018)吉01刑更2380号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘莉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱二监区参加平布岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金4500元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘莉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪次数多，造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，已获得一次减刑，本次从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘莉减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初134号原告：温永荣，男，1972年2月28日生，汉族，经商，住石城县。被告：赖伟炜，男，1986年8月7日生，汉族，务工，住石城县。原告温永荣与被告赖伟炜承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温永荣到庭参加诉讼，被告赖伟炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温永荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告工人工资款和材料款共计金额1.5万；2、依法判决被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：从2018年5月起被告雇用原告为其从事搭建树脂瓦的工作，原告前后搭建了三家人的房屋，共计拖欠原告材料款和工人工资1.5万元，双方经结算后被告出具欠条一张。原告后来一直多次催被告还清欠款，被告一直未支付，故原告诉至法院。被告赖伟炜未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2018年5月起，被告雇用原告为其从事搭建树脂瓦的工程，原告前后搭建了三家人的房屋，还帮被告垫付了部分材料款。2019年2月3日，经双方结算，被告出具欠条一张，载明被告欠到原告材料款和工人工资共计1.5万元。后原告多次索款未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的被告出具的欠条一份、清单一份及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立，原告已完成被告指定的工作任务，被告应当按照约定向原告履行支付报酬的义务。根据原告提交的欠条可以证实被告尚欠原告垫付的材料款和工人工资共计1.5万元，原告诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖伟炜应在本判决生效后10日内向原告温永荣支付尚欠的工人工资款和材料款共计1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元(已减半收取、原告已预交)，由被告赖伟炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二一年二月二十四日代理书记员  黄钰茗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：文丽萍，女，1964年12月19日出生，汉族，住广西灌阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告文丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告文丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44153.61元，其中本金33567.6元，利息4212.85元，逾期还款违约金5458.04元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费915.12元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月27日，账户号：19×××66，卡号：62×××93。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告文丽萍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。文丽萍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向文丽萍签发卡号为62×××93的信用卡一张，文丽萍使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称文丽萍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后文丽萍无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，文丽萍尚欠本金33567.6元、分期付款手续费915.12元，以及截至2019年6月26日止的透支利息4212.85元、逾期还款违约金5458.04元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5458.04元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与文丽萍通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向文丽萍核发涉讼信用卡后，文丽萍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现文丽萍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请文丽萍清偿所欠本金33567.6元、分期付款手续费915.12元及计至2019年6月26日止的利息4212.85元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与文丽萍通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。文丽萍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文丽萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33567.6元、分期付款手续费915.12元及计至2019年6月26日止的利息4212.85元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担56元，被告文丽萍承担396元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1474-1号 邹某某： 本院已受理于某某、赵某某诉邹某某1与你（单位）劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十二日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执异61号 案外人：廖丽彬，女，1973年9月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：汤利波，男，1979年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：万雪继，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 在本院执行汤利波与万雪继民间借贷纠纷一案中，案外人廖丽彬对执行位于眉山市东坡区××路××号××小区××幢××单元××层××号住宅一套（不动产权证号：东坡0178969）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人廖丽彬称，东坡区人民法院因汤利波与万雪继民间借贷纠纷一案，查封了位于眉山市东坡区××路××号××小区××幢××单元××层××号××。该房产已于2017年8月在万雪继与廖丽彬离婚时协议归廖丽彬个人所有，一直由廖丽彬的儿子居住使用，按揭款也是廖丽彬归还的；廖丽彬持有的房屋所有权证和国有土地使用证登记权利人为廖丽彬，无共有人。万雪继与廖丽彬离婚时还约定了双方共同经营的格立空调专卖店及宏鑫电器有限公司全部资产归万雪继所有，从此万雪继独自经营公司，廖丽彬到深圳打工，双方无联系。法院调解书所载万雪继欠汤利波借款，是离婚后万雪继个人债务，与廖丽彬无关。请求中止对该房产的执行并解除查封。 本院查明，2017年1月19日，万雪继以做生意需要资金周转为由向汤利波借款24万元，并于2017年2月14日出具借条一张，承诺于2017年6月20日前偿还；后万雪继仅偿还借款106000元。欠款134000元经催收未果，汤利波于2018年11月22日诉来本院。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、被告万雪继偿还原告汤利波借款134000元（支付方式：2019年1月28日前支付5万元，2019年7月15日前支付5万元，2019年9月1日前支付34000元）；二、如被告万雪继未按本协议第一项履行付款义务，原告汤利波有权对全部未付借款申请强制执行；三、案件受理费1490元，由被告万雪继负担（此款原告汤利波已预交，由被告于2019年1月28日前支付原告）。”上述协议，不违反法律规定，本院于2018年11月26日作出（2018）川1402民初5052号民事调解书予以确认。后万雪继逾期未自觉履行付款义务，权利人汤利波于2019年2月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2019年12月19日作出（2019）川1402执579号之一执行裁定，查封被执行人万雪继位于眉山市东坡区××路××号××小区××幢××单元××层××号房产（不动产权证号：东坡0178969）。2020年9月，廖丽彬从深圳返回办理该房产房产证换新业务受阻，为此提出排除执行异议。 另查明，案外人廖丽彬与被执行人万雪继原系夫妻，争议房产即位于眉山市东坡区××路××号××小区××幢××单元××层××号住宅一套［不动产权证号：眉市国用（2007）字第13560号、东坡0178969］房产登记信息显示为廖丽彬、万雪继共同共有，但廖丽彬持有的2008年颁发的房屋所有权证和国有土地使用证登记权利人仅廖丽彬一人。2017年8月11日，廖丽彬、万雪继在眉山市东坡区民政局办理了离婚登记。复印于东坡区民政局婚姻登记处的“离婚协议书”记载，在协议离婚时，廖丽彬、万雪继约定争议房产归廖丽彬所有，按揭款由廖丽彬负责偿还。离婚后，廖丽彬于2019年4月17日结清了争议房产贷款本息。 以上事实，有本院（2018）川1402民初5052号民事调解书、（2019）川1402执579号之一执行裁定，房产登记信息查询情况说明、房屋所有权证和国有土地使用证复印件，离婚证复印件、“离婚协议书”，中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单（户名：廖丽彬），当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，万雪继出具借条向汤利波借款未偿还后，汤利波诉至法院并未主张该笔债务为夫妻共同债务。法院非经审判不得要求未举债的配偶一方（廖丽彬）承担民事责任。 离婚时夫妻对财产的处理，依法应当尊重当事人意愿。万雪继与廖丽彬在办理离婚登记时，对夫妻共同财产——位于眉山市东坡区××路××号××小区××幢××单元××层××号住宅一套归谁所有以书面形式约定，在眉山市东坡区民政局婚姻登记处有备案的“离婚协议书”可查，应按约定处理。客观上未办理物权变更登记手续，不影响万雪继与廖丽彬在离婚时对财产归属约定的效力。基于“离婚协议书”约定，在争议房产办理过户登记之前，案外人廖丽彬享有的是将争议房产的所有权变更登记至其名下的请求权；而汤利波在申请执行万雪继民间借贷纠纷一案中的享有的是针对万雪继的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对争议房产公示的信赖而产生。综合本案实际情况，廖丽彬虽不能直接确认为争议房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权合法、真实，可以排除人民法院根据汤利波的执行申请对争议房产的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对被执行人万雪继及案外人廖丽彬名下的位于眉山市东坡区××路××号××小区××幢××单元××层××号住宅一套［不动产权证号：眉市国用（2007）字第13560号、东坡0178969］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向眉山市东坡区人民法院提起诉讼。 审判长 郑 斌 审判员 喻 涛 审判员 孙 斌 二〇二一年二月八日 书记员 李丝雨
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执35号申请执行人：于万利，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：赵德奇，男，1950年6月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人于万利与被执行人赵德奇民间借贷纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2020)鲁1321民特406号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇二一年二月一日书记员  韩大明
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执275号之二 申请执行人：安徽华兴金属有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口。 被执行人：安庆市永辉建筑机械制造有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初1656号民事调解书，于2021年2月19日向被执行人安庆市永辉建筑机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人安庆市永辉建筑机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人安庆市永辉建筑机械制造有限公司575000.00元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年二月十九日 书记员  陈 杨
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1024民初212号 原告：曹玉忠，男，汉族，1968年8月1日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：雷友洪，威远县连界法律服务所法律工作者。 被告：曹芮嘉，女，汉族，1993年7月10日出生，住四川省威远县。 被告：宋勇，男，汉族，1987年10月16日出生，住四川省威远县。 原告曹玉忠与被告曹芮嘉、宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹玉忠及其委托诉讼代理人雷友洪，被告曹芮嘉、宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款460000元及利息（自起诉之日至还清之日按同期银行一年期报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为“依法判决二被告偿还原告借款440000元”，并明确表示放弃利息诉讼主张。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系被告曹芮嘉之父。2017年11月16日，二被告因购买货车经营需要向原告借款，原告当日通过银行转款方式支付100000元至被告宋勇名下；2020年1月10日，原告出售营业房，被告宋勇以朋友急需资金周转一月为由向原告借款，原告当即通过银行转款310000元至被告宋勇名下，一月后，原告要求二被告偿还借款，二被告称该借款已用于购买货车；2020年9月，被告曹芮嘉以宋勇经营柴油需要资金为由再次向原告借款，原告于2020年9月20日通过微信转款30000元给被告曹芮嘉，于2020年9月22日分别通过微信和支付宝各转款10000元。原告多次向二被告催收借款，二被告均同意还款，但二被告至今未实际履行还款义务，被告宋勇要求通过诉讼方式解决。 被告曹芮嘉辩称，承认原告全部诉讼请求，认可原告主张的事实和理由。 被告宋勇辩称，二被告确系夫妻关系，承认偿还原告390000元。原告主张的向其借款100000和310000元及借款用途是事实，但后二被告根据原告要求代其偿还原告向案外人袁德辉借款20000元应予以抵扣，故仅认可偿还原告390000元；对原告主张的其余5万元借款不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明： 1.原告举示的证据显示，2020年9月20日21时56分06秒，原告通过其微信向微信名为芮的转账支付30000元，微信名为芮收取该30000元时间为2020年9月20日21时59分58秒；2020年9月22日19时31分，原告通过“余额宝”付款方式向账户名为“芮（曹芮嘉）cao***@jiulintech.com”转账支付10000元；2020年9月22日19时32分06秒，原告通过其微信向微信名为芮的转账支付10000元，微信名为芮收取该10000元时间为2020年9月22日20时16分21秒。被告曹芮嘉称，该50000元系宋勇经营柴油需要资金，要求曹芮嘉向其父亲即原告提出借款，曹芮嘉要求被告宋勇直接向原告提出借款要求，在被告宋勇向原告提出借款后，原告通过其上述的支付方式向曹芮嘉支付了该50000元，后曹芮嘉又通过微信将该5万元中的49900元转账支付给了被告宋勇。 2.被告曹芮嘉举示的证据显示，2020年9月20日22时39分29秒，被告曹芮嘉通过其微信向宋勇转账支付30000元；2020年9月24日15时37分42秒，被告曹芮嘉通过其微信向宋勇转账支付10000元；2020年9月25日09时27分13秒，被告曹芮嘉通过其微信向宋勇转账支付9900元。原告对该证据的三性不持异议，被告宋勇称，收到该49900元是事实，但对曹芮嘉陈述的上述50000元借款原因、用途不予认可。 3.庭审中，原告对被告宋勇辩称的二被告代原告偿还袁德辉借款20000元的事实予以承认，并同意在原告主张的借款中予以抵扣。 本院认为，二被告对原告主张的二被告向原告分别借款100000元和310000元的事实予以认可，并对原告主张的二被告应偿还该410000元中的390000元（410000元-代偿还20000元）的诉讼请求予以承认，系二被告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 本案争议焦点系被告宋勇是否应当与被告曹芮嘉承担其余50000元的共同还款责任。本案中，二被告系夫妻关系，原告举示的证据能够证明，原告分别于2020年9月20日和2020年9月22日通过微信及支付宝转账支付被告曹芮嘉共计50000元，该事实也得到被告曹芮嘉的确认，而被告曹芮嘉举示的证据显示，被告曹芮嘉分别在2020年9月20日、2020年9月24日和2020年9月25日通过微信转账方式向被告宋勇支付了49900元，被告宋勇对其收到该49900元也不持异议。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，结合原告向被告曹芮嘉转账支付该50000元和被告曹芮嘉向被告宋勇转账支付该49900元的时间、原告和二被告的陈述，足以认定，原告向被告曹芮嘉转账支付该50000元系基于二被告与原告达成借款合意而实施的交付借款行为，该50000元应当认定为二被告的夫妻共同债务，原告主张二被告承担该50000元的共同偿还责任理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告曹芮嘉、宋勇于本判决生效后十日内偿还原告曹玉忠借款本金440000元； 二、驳回原告曹玉忠的其他诉讼请求。 如果被告曹芮嘉、宋勇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计4100.00元（原告已预缴），由被告曹芮嘉、宋勇负担，于本判决生效之日起十日内一并直接支付给原告曹玉忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 骏 二〇二一年二月二十五日 书记员 张译匀
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执164号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行，住所地：侯马市。法定代表人：薛小丽。被执行人：杨卫齐，男，1973年1月1日出生，汉族，现住山西省侯马市。被执行人：陈迪，女，1975年3月16日出生，汉族，现住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1559号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金147131.84元及利息、罚息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨卫齐在中国工商银行账户内存款人民币163394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初1879号 原告：王守国，男，1971年2月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂大益木业有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区方城镇大于村南头。 法定代表人：贺德朋，经理。 本院在审理原告王守国与被告临沂大益木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王守国在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王守国撤回起诉处理。 审判员  张明磊 二〇二一年二月二十二日 书记员  吕洪金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2724号申请追加人：厦门准者体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕领路****。法定代表人：林晨耀，总经理。委托代理人：林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托代理人：张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请追加人：朱平，女，1968年10月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托代理人：王晔，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：王玲君，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。。委托代理人：王玲君，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被执行人：第一智能体育科技（深圳）有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路**中国新媒体广告产业园****>法定代表人：刘泳淇。本院执行厦门准者体育用品有限公司与第一智能体育科技（深圳）有限公司合同纠纷的（2020）京0105执8447号执行一案中，厦门准者体育用品有限公司申请追加朱平为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。案件审查中，申请追加人厦门准者体育用品有限公司于2021年2月8日向本院申请撤回追加申请。本院认为，申请追加人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请追加人（申请执行人）厦门准者体育用品有限公司撤回追加申请。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长 苏辰园审 判 员 陈 宇审 判 员 刘 曦二〇二一年二月二十三日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执418号 申请执行人：陈杰，男，1990年2月10日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人陈杰与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执418号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执418号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初628号原告：李成，男，汉族，1985年4月15日生，住江西省赣州市于都县（确认送达地址）。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斐，男，1993年4月12日生，汉族，住江西省赣州市石城县，系公司员工。原告李成诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人徐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，立即将案涉商品房交付给原告；2、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金68360元（违约金以原告已交付房价款1893639元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月1日起至2020年12月28日），实际计算至被告交付案涉商品房为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017090102761。合同中约定：1、原告以1893639元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的所有购房款，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期交房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金起算时间应从2019年1月1日计算至2019年8月16日止。经审理查明，2017年9月3日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017090102761），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第六条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：…（五）买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1893639元。另查明，案涉房产已于2019年8月16日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告于2021年1月26日办理收楼手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业信息、商品房认购协议、第2017090102761号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票，被告提交的被告营业执照、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，李成与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给李成使用，已构成违约，李成要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起算。被告于2019年8月16日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件。以竣工备案时间计算本案逾期交房违约金已超出合同约定的总房款2%，故对原告要求逾期交房违约金计算至实际交房之日止的诉讼请求本院不予支持。综上，恒鹏置业公司应向李成支付37872.78元（1893639元×2%）。原告现已实际收房，故本院对其要求被告交付房屋的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告李成支付逾期交房违约金37872.78元；二、驳回原告李成的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费754.5元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二一年二月十日代理书记员  陈钰泉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1591号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（下称农行经开区支行），住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人：杨进，该行行长。被执行人：余祥，男。1980年3月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。关于申请执行人农行经开区支行与被执行人余祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初2642号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依据（2020）鄂0691执1591号执行裁定书，扣划了被执行人银行存款合计2867.42元，另查明：被执行人再无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人农行经开区支行与被执行人余祥金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘长军执行员  韩 路二〇二一年二月二十五日书记员  刘胜豪
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执162号之一被执行人：孙桂杰，女，汉族，1974年07月08日生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙桂杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙桂杰在中国农业银行62×××78账户内存款人民币49000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二十二日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：041185769681
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执133号 申请执行人：李俊，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：彭前锋，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 李俊与彭前锋借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初1038号民事调解书，责令被执行人彭前锋自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人彭前锋立即向申请执行人李俊履行债务24000.00元，同时承担执行费260元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 徐永刚 二〇二一年二月三日 法官助理 唐萌萌 书 记 员 韩科虹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初798号原告：焦孟茹，女，出生于1998年1月11日，汉族，住河南省西平县。被告：张小乐，男，出生于1995年8月27日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告焦孟茹与被告张小乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，适用小额程序进行审理。原告焦孟茹在本院通知后仍未按通知预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告焦孟茹撤诉处理。审判员  郑佳佳二〇二一年二月十八日书记员  陈 阳审书
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执764号之二 申请执行人：林春彤，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：张熔芳，女，1985年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林春彤与被执行人张熔芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初6209号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人张熔芳名下的财产信息，本院已查封被执行人林春彤名下坐落于闽侯县××街道××道××号闽侯XX城24＃楼902单元（权证号：Ｈ××1），申请执行人林春彤表示与被执行人张熔芳达成庭外和解，向本院申请暂缓拍卖该房产，同时轮候查封被执行人林春彤名下坐落于闽侯县××街道××路73号海京楼Ｂ区5＃楼201单元及杂物间（权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第XX号），未发现被执行人张熔芳名下有其他可供执行的财产。于2020年3月13日对被执行人张熔芳采取限制高消费措施。该案执行情况已于2021年2月17日通过约谈方式告知申请执行人林春彤。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2021）闽0121执764号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二一年二月二十六日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4784号原告：周佩华，女，1962年1月2日出生，汉族，居民，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吕许峰（系周佩华女婿），住南京市雨花台区。被告：江苏满润生态农业发展有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道新篁林牧村村民委员会米组。法定代表人：米有干。被告：米立军，男，1989年6月13日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告周佩华与被告江苏满润生态农业发展有限公司（以下简称满润公司）、米立军合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告周佩华的委托诉讼代理人吕许峰到庭参加诉讼。被告满润公司、米立军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周佩华向本院提出诉讼请求：1.解除周佩华与满润公司于2018年10月27日签订的《生态联养认购协议》（含附件《联养回购协议》）；2.被告返还投资本金32800元（养鸡投入22800元、会员充值10000元），支付自2018年10月27日起至实际给付之日止，按每年16%计算的收益；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月27日认养被告公司100只鸡，被告承诺一年后收益16%。2019年1月3日，充值10000元，被告承诺赠送3800元生态食材。一年后，被告均未兑现承诺，原告多次催要未果。被告满润公司、米立军均未作答辩。原告周佩华围绕诉讼请求依法提交了《生态联养认购协议》（含附件《联养回购协议》）一份、收据二张、《承诺书》一张，被告满润公司、米立军未到庭质证，放弃质证权利。原告周佩华提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2018年10月27日，满润公司（甲方）与周佩华（乙方）签订《生态联养认购协议》（含附件《联养回购协议》）一份，约定：双方同意以“生态联养”的模式合作养鸡，即乙方作为联养合作人提供资金，委托甲方选取180天以上的生态鸡进行养殖；甲方接收乙方委托，利用乙方资金代乙方选取180天以上的生态鸡进行养殖。待养完成后按约定形式回购或与乙方进行实物交割。认购期间，甲方将按照每只生态母鸡每年180枚生态鸡蛋的标准量向乙方提供生态鸡蛋。生态母鸡的养殖期限为360天，购鸡款为120元/只，饲养综合费用为每只108元/年/只。乙方选择联养生态母鸡100只、共计22800元的套餐类型，认购期限为2018年10月27日至2019年10月26日。养殖期满，乙方可将所获得的生态鸡和生态鸡蛋出售给甲方，满540天的生态母鸡收购价格为120元/只，生态鸡蛋为0.8元/枚。协议期满后乙方不再续约，乙方需提前十个工作日向甲方提出书面申请。甲方应当在本联养协议期满后3-7工作日内，结清所有相关费用。当日，周佩华支付满润公司22800元，后于2019年1月3日支付10000元，合计32800元。2020年6月30日，米立军出具《承诺书》一份，载明：“今满润负责人米立军承诺景明家园客户相关会员充值金额和合伙养殖金额定于……2021年12月30日前全部结清”。2020年7月8日，满润公司返还周佩华2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求恢复原状、赔偿损失。本案中，满润公司与周佩华签订的《生态联养认购协议》（含附件《联养回购协议》）系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、效力性规定，应合法有效。周佩华已按约支付认购款，现协议期限早已届满，满润公司既未向周佩华交付实物，也未向周佩华支付对应的回购款，周佩华主张解除双方签订的合同，满润公司返还投资款并承担收益损失，有事实及法律依据，本院予以支持。扣减周佩华自认已返还的2000元，满润公司还应返还30800元。关于收益损失，周佩华主张按每年16%标准计算，明显过高，本院酌定自2018年10月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。米立军自称为满润公司负责人，承诺结清相关会员充值金额和合伙养殖金额，应当认定为对满润公司的债务加入，故周佩华主张其共同承担给付义务，于法有据，本院予以支持。综上所述，周佩华的部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告周佩华与被告江苏满润生态农业发展有限公司于2018年10月27日签订的《生态联养认购协议》（含附件《联养回购协议》）解除；二、被告江苏满润生态农业发展有限公司、米立军于本判决生效后十日内返还原告周佩华款项30800元，并支付收益损失（2018年10月27日至2019年1月2日期间，以22800元基数，2019年1月3日至2019年8月19日期间，以32800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日至2020年7月7日期间，以32800元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，以30800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告周佩华超出的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告江苏满润生态农业发展有限公司、米立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐传洋二〇二一年二月二日书记员  聂湘萍
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1583号 本院在执行申请执行人季庆忍与被执行人吴立武、董秀娥民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执231号之一申请执行人：蔡玉干，女，1954年9月4日出生，汉族，住盱眙县XXX。被执行人：盱眙云洁米业有限公司，统一社会信用代码91320830757300267U，住所地：盱眙县。法定代表人:戴玉龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人蔡玉干与被执行人盱眙云洁米业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盱眙云洁米业有限公司名下有位于盱眙县XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人盱眙云洁米业有限公司名下的位于盱眙县XXX的厂房，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损及设定他项权利；二、查封被执行人盱眙云洁米业有限公司名下的位于盱眙县XXX的机械设备，查封期限二年，查封期间不得转移、变卖、毁损及设定他项权利;需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年二月十八日法官助理 宋 宇书 记 员 王 洁
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初647号之二原告：天津市众河投资有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇西（电业所对面）。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。被告：天津大佑建设工程股份有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城4号楼304-81（集中办公区）。法定代表人：蔡永旭，董事长。原告天津市众河投资有限公司与被告天津大佑建设工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2021年1月8日立案，原告天津市众河投资有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市众河投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市众河投资有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由天津市众河投资有限公司负担。审 判 长  王文海审 判 员  屈雅梅人民陪审员  孙东健二〇二一年二月四日书 记 员  高海涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执411号申请执行人：秦飞，女，汉族，1974年2月12日生，住南京市江宁区。被执行人：南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店，住所地南京市秦淮区武定门公园（北园）内。法定代表人：王钧，董事长。关于申请执行人秦飞与被执行人南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店劳动争议纠纷一案，被执行人未履行南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会的宁秦劳人仲案字〔2019〕第1085号仲裁调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为20836.62元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。本院另外受理了杨又为申请执行人的案件，通过参与分配分得53万元款项，通过工作，杨又同意将此款项用来解决福中集团系列劳动争议案，因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放6000元。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的14836.62元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二一年二月二十三日书记员  陈筱杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0212民初2047号 原告：吴某，女，2014年4月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：刘某，女，1986年11月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区,系原告的母亲。 被告：宁波鄞州真智慧教育培训学校，住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3楼F301－6、F301－7，统一社会信用代码为52330204MJ89728901。 法定代表人：王鹏程，该学校校长。 被告：宁波慧林教育科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区天童南路577弄39号1102室（集中办公区），统一社会信用代码为91330204071493420B。 法定代表人：林宜伟，该公司经理。 原告吴某与被告宁波鄞州真智慧教育培训学校（以下简称“真智慧学校”）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称“慧林公司”）教育培训合同纠纷一案，于2020年12月18日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，后因诉前调解未成，本院于2021年1月18日正式立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序审理，现已审理终结。 原告吴某以两被告未按约退还剩余学费为由，请求判令（变更后）：被告真智慧学校、慧林公司退还原告剩余学费4630.81元。 被告真智慧学校答辩称：对其与原告之间存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及剩余学费的事实均无异议，同意退还学费4630.81元，但现无经济能力。 被告慧林公司答辩称：被告真智慧学校系民办非企业单位，属民政部门备案管理的非营利性机构。根据合同相对性原则，教育培训合同关系产生于原告与被告真智慧学校之间，应由被告真智慧学校承担退款责任；原告以被告慧林公司为区域被特许人为由，要求被告慧林公司承担连带责任无法律依据。故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 原告吴某与被告真智慧学校存在英语教育培训合同关系，双方于2019年8月31日签订《海伦多兰少儿英语教学服务合同》一份，原告购买ＦＷＦＡ课程，向被告真智慧学校支付学费8600元。2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区的营业，并称由于公司总经理王鹏程等人涉嫌侵占、挪用公司资金，导致公司亏损严重，现正提起民事索赔诉讼，承诺将所获得的赔偿全部优先弥补学生损失。原告吴某已参加部分课程培训，剩余未参加课时培训费4630.81元。 另查明：被告真智慧学校系民办非企业单位，于2014年5月8日登记成立，由被告慧林公司出资500000元举办，现法定代表人为王鹏程；被告慧林公司系海伦多兰有限责任公司宁波地区四个学习中心（世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心）的区域被特许人。 上述事实，由原告提供的《海伦多兰少儿英语教学服务合同》、收据、支付凭证、《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》、公告等证据以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告真智慧学校签订的教学服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约支付学费、教材费后，被告真智慧学校未按约提供培训课程，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告和被告真智慧学校对原告的退费金额为4630.81元均无异议，本院予以确认。关于被告慧林公司是否应承担责任问题，本院认为，被告慧林公司虽非合同相对方，但其系海伦多兰宁波区域的被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告真智慧学校，并收取了部分教材费，案涉合同授课老师使用的工作平台系被告慧林公司所属，绑定学员的页面显示为被告慧林公司，停业通知亦为该公司对外宣布，结合合同履行、后续处理事宜等实际情况，上述事实能够认定慧林公司实际加入了包括涉案合同在内的教育培训合同的履行，其应与被告真智慧学校共同享有和承担涉案合同的权利义务，亦应向原告承担退费义务,故对其该答辩意见不予采纳。被告真智慧学校、慧林公司经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司退还原告吴某培训费4630.81元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 王晓丹 二〇二一年二月七日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初317号 原告：潜山市痘姆乡同心缘服装加工厂，住所地潜山市痘姆乡仙驾村，统一社会信用代码92340824MA2TWRTQ2R(1-1)。 经营者：孙忠亮。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。 被告：王春林，男，1975年2月12日出生，汉族，住潜山市。 委托诉讼代理人：王成，男，2001年12月7日出生，汉族，住潜山市，系王春林儿子。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽天柱律师事务所律师。 被告：黄海，男，1988年9月19日出生，汉族，住潜山市。 本院在审理原告潜山市痘姆乡同心缘服装加工厂与被告王春林、黄海房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。原告潜山市痘姆乡同心缘服装加工厂于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潜山市痘姆乡同心缘服装加工厂撤回起诉。 本案受理费25元，由原告潜山市痘姆乡同心缘服装加工厂负担。 审判员  汪秀锋 二〇二一年二月二十日 书记员  洪雯馨 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执342号 申请执行人：王学昌，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：许林，女，1986年4月25日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人王学昌、许林与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执342号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执342号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈炜执行员叶立立执行员邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方            丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初25217号 原告：蔡向红，女，1965年10月16日出生，汉族被告：李社会，男，1987年5月29日出生，汉族原告蔡向红与被告李社会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡向红到庭参加诉讼。被告李社会经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡向红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款16349元；2、被告向原告支付逾期付款损失1177元（利息以16349元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月12日起算暂计至起诉之日，实际计算至履行之日），以上共计：17526元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告从原告处购买了价值13869元的广告材料并出具《借条》一张，内容为“借蔡向红……现金，借款金额为（11000）小写，于2019年6月11日归还”，但被告至今未偿还。2019年6月1日、6月6日、7月12日，被告分别从原告处购买了价值883元、973元、624元的广告材料，以上共计16349元。被告李社会未作答辩。本院查明以下事实：原、被告之间系买卖合同关系。2019年5月18日，被告向原告出具《借条》，载明“借蔡向红……现金，借款金额为（11000）小写，于2019年6月11日归还”。 被告李社会在《借条》下方“欠款人”处签名确认。庭审中，原告提交销售单八张，其中2019年5月16日和5月22日两张金额分别为1296元和491元，均由被告签字确认；其中2019年5月23日至7月12日共六张均无人签字。原告另提交其与被告微信聊天记录，但未提交原件。本院认为，买受人应当向出卖人支付货物对价。原告提交的《借条》及被告签字确认的销售单，能够证明双方存在买卖合同关系，被告作为买受人应当向原告及时支付货款。被告在2019年5月18日向原告出具《借条》，确认欠款金额为1.1万元，其应当向原告偿还上述欠款。原告在起诉状中称被告分别于2019年6月1日、6月6日、7月12日购买了价值883元、973元、624元的货物，但其提交的上述时间的销售单均无人签字确认，故其要求被告支付上述货款，证据不足，本院不予支持。原告提交的2019年5月16日的销售单虽有被告签字确认，但该单据形成于被告出具《借条》之前，根据一般常识，结算金额如无特殊说明应当确认至结算之时，原告无其他证据证明被告出具《借条》时未包含在前的此笔货款，故2019年5月16日的销售单本院不予采信。原告提交的2019年5月22日的销售单形成于《借条》之后且经被告签字确认，本院予以采信。原告要求被告从2019年7月12日起支付损失，符合法律规定，本院予以支持，唯其以民间借贷纠纷逾期还款利息的6%为标准主张损失的计算，于法无据，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。综上，被告应当向原告支付所欠货款11491元及损失，该损失以11491元为基数从2019年7月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李社会于本判决生效之日起七日内向原告蔡向红支付货款11491元及逾期付款损失（该损失以11491元为基数，从2019年7月12日起计算至实际支付之日止，其中2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告蔡向红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告蔡向红已预交），现由原告自担66元，被告李社会负担172元并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨  宁   二〇二〇年十二月十六日 书  记  员      赵玉娜     1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：牟守龙，男，1990年3月16日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市巴**/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告牟守龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告牟守龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年3月10日的信用卡透支本金91144.32元、利息6621.53元、分期手续费6429.32元、自2017年1月1日起计算至2020年3月10日止的违约金13810.30元，并从2020年3月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计收利息，按最低还款额未还部分的5%每月计收违约金；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由6429.32元变更为5914.32元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339200********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告牟守龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年5月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》等注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡。5.被告于2014年5月15日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月10日，被告拖欠原告透支本金91144.32元、利息6621.53元、分期手续费5914.32元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案纠纷发生在民法典施行前，故本案对借贷关系的认定仍应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定以及相关的司法解释。根据《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月10日的透支本金91144.32元、利息6621.53元、分期手续费5914.32元，及从2020年3月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟守龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年3月10日的信用卡透支本金91144.32元、利息6621.53元、分期手续费5914.32元，并从2020年3月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660.12元，减半收取计1330.06元，由被告牟守龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十四日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
陕西省富县人民法院    民事裁定书     （2021）陕0628民初307号     原告：董三山，男，1985年3月15日出生，汉族，陕西省富县，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王和平，男，1976年5月21日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县古洲峁山上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：雷蕾，女，40岁左右，汉族，陕西省富县村民，现住富县古洲峁山上，系被告王和平之妻。   本院在审理原告与被告王和平、雷蕾民间借贷纠纷一案中，因原告董三山打算与被告私下协商。原告于2020年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王和平、雷蕾的起诉。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董三山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告董三山撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告董三山负担。                            审 判  员  薛芬       二〇二一年二月二十二日     书 记 员  吉红霞        1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初968号   原告：姜某某，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：田某，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告姜某某诉被告田某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1请求被告偿还借款本金22400元，利息为24900元【1.5%×（10000元+10000元）×83个月】，本息合计47300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月1日起先后3次从原告处借款22400元，其中20000元约定利息1.5%，并为原告出具借据三枚，至2020年12月27日本金和累计83个月利息未付。   被告田某某辩称：欠款属实，同意偿还，希望分期偿还。   经审理查明，被告在经营通辽市××区养殖场期间，在原告处收购玉米，被告共拖欠原告玉米款22400元，被告为原告出具欠据3枚，其中2014年1月1日及2014年1月27日欠据中约定月息1.5%。现被告仅向原告支付利息1000元。   上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告出示了欠据，被告质证无异议，本院予以确认。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的使用权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间因买卖玉米而形成的买卖合同成立，被告应履行给付玉米款的义务。关于原告主张的利息，因双方之间的买卖合同形成于2014年，故原告主张按照1.5%计算利息应截止于2020年8月19日，之后的利率应按照年利率3.85%的四倍即年利率15.4%（全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率）计算，但原告关于利息的主张数额24900元并未超出法律规定，应予支持。被告已给付利息1000元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：   被告田某某给付原告姜某某玉米款22400元，支付利息23900元。本息合计46300元，于本判决发生法律效力后立即执行；   案件受理费减半收取492元，由被告田某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 于静涛   二〇二一年二月十八日   书记员 王 亮   附：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民初1285号原告：崔伟，男，1989年10月6日出生，住山东省滨州市惠民县。被告：高广，男，1998年2月7日出生，住山东省滨州市邹平市。原告崔伟与被告高广定作合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告崔伟于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔伟负担。审判员  张建民二〇二一年二月二十三日书记员  程 琳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初746号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：陈昌辉，男，1974年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：周瑞丽，女，1976年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告陈昌辉、周瑞丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告陈昌辉、周瑞丽庭外解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二一年二月一日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3087号之一 申请人:山东华泰建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路454号嘉锐大厦5楼，统一社会信用代码：91371302168291374D。 法定代表人：朱笛，总经理。 委托诉讼代理人：李庆河，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人:施爱兵，男，1973年2月14日生，汉族，住江苏省海安县。 申请人山东华泰建设集团有限公司与被申请人施爱兵劳务合同纠纷一案，山东华泰建设集团有限公司于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人施爱兵价值180万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人施爱兵价值180万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东华泰建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘 璐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初981号原告：邵某某，女，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：段平刚、谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告邵某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告邵某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初978号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初978号案件审理。审判长  魏希贵审判员  杨晓辉审判员  宋海东二〇二一年二月十九日书记员  魏洪婧
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更111号 罪犯郑华文，男，1967年4月2日出生，汉族，在职本科学历，住福建省龙岩市永定区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2016年12月23日作出(2015)岩刑初字第23号刑事判决，以郑华文犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年1月12日起至2022年1月11日止），并处罚金人民币360000元；尚应追缴赃款人民币2779000元及判决应缴纳罚金人民币360000元，共计3139000元（已缴清），通过已冻结的郑华文投资于永定信用社股票的出售变卖款中追缴，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2017年12月20日作出（2017）闽刑终44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯郑华文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑华文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2018年1月至2020年9月累积考核分3112分，获得表扬5次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、原审法院结清证明、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯郑华文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯郑华文减去有期徒刑五个月，刑期自2015年1月12日起至2021年8月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月七日 书记员  吴美珍
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执288号 申请执行人：洪祖有，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人:青阳辉煌鞋业有限公司，住所地安徽省池州市青阳蓉城镇轻纺工业园。 法定代表人：杨和平，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人洪祖有与被执行人青阳辉煌鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，经查，青阳辉煌鞋业有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1723执288号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  刘观方 二〇二一年二月二十四日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更754号罪犯张吉生，男，1977年10月4日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。长春市双阳区人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0112刑初351号刑事判决，被告人张吉生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币35000元，责令共同退赔被害单位及被害人17306元。吉林省磐石市人民法院于2017年4月17日作出（2017）吉0284刑初85号刑事判决，被告人张吉生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。与其之前犯盗窃罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万五千元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六万五千元，责令赔偿被害单位人民币17738元。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张吉生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金3500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张吉生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次作案，服刑期间发现漏罪，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张吉生减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜