山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3238号原告：郭士标，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵秀东，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：王万营，男，1970年8月30日出生，汉族，住阳谷县。被告：王伟，男，1963年6月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，现住河南省鹤壁市淇滨区。被告：聊城华昌实业有限责任公司阳谷工程分公司（原山东金阳电力工程有限责任公司），住所地：阳谷县城区大寺街。负责人：李道达，经理。委托诉讼代理人：赵永革，山东鲁衡律师事务所律师。原告郭士标与被告王伟、王万营、聊城华昌实业有限责任公司阳谷工程分公司（原山东金阳电力工程有限责任公司，以下简称华昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭士标及委托诉讼代理人张庆冻、赵秀东，被告王伟、被告华昌公司的委托诉讼代理人赵永革到庭参加诉讼，被告王万营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭士标向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付电力工程款93000元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份，原告经熟人介绍认识被告王伟，王伟将他承包的山东金阳电力工程有限公司位于阳谷县的部分电力工程分包给原告，双方约定：工程竣工验收后支付总工程款。被告王伟分包给原告的10处电力工程项目，由原告的工地负责人牛洪保(宝)负责带领工人施工，每竣工一处工程，被告王万营均签字确认。2018年6月份，原告分包的10处工程竣工验收。原告多次找被告催要工程款，被告总以各种理由推脱，至今分文未付。被告王伟辩称：原告郭士标说是我分包给他的工程不属实。郭士标的工程是我介绍的，但是不是我包给郭士标的，我没有权利给郭士标分工程，都是金阳公司通过范县人和公司给的郭士标工程，我与郭士标只是先期存在合同关系，我当时只是安排给郭士标了。牵扯到范县人和电力工程公司，后期我与郭士标就不存在合同关系了。关于93000元的工程款是我多次力争金阳公司才同意支付的，包括我的管理费、辛苦费一共给11万多元，其中已经给付了20000多元，郭士标的施工队的施工不符合金阳公司的施工要求，被当时的金阳公司辞退了。其中有一些料和施工要求不达标，以这个为理由迟迟不付款，我通过王万营、吕总去协调材料和施工没达标的地方重新修复，之后给了93000元（只是挂账了），我多次找金阳公司负责人协商，至今未付。应当支付给郭士标工程款93000元，但应当是金阳公司支付，而不是由我来支付。我从金阳公司借支的工程款，均是金阳公司欠付的河南省蒲源电力工程有限公司的工程款，这些钱应当从金阳公司应付河南省蒲源电力工程有限公司的工程款中扣除。被告华昌公司辩称：1、原告与我公司不是直接合同关系，不是合同相对人，该工程款应当由王伟支付，与我公司无关；2、我公司已经将工程款向王伟支付完毕；3、王万营确系我公司职工，其履行职务所签署的文件对我公司有效。被告王万营辩称：我是金阳公司（现华昌公司）的工作人员，当时负责郭士标工程队的施工现场协调，郭士标是王伟带来的，工程完工验收合格后我在工程结算汇审单上签字，我只负责施工现场，关于付款情况不清楚。为支持自己的主张，郭士标提交以下证据：一、工程结算汇审单一宗，证明原告施工的事实情况。原告每施工一处工程，华昌公司工地负责人王万营均签字确认；二、工程总量结算表一份，证明经过华昌公司核算，该工程总工程款为113776元；三、通话录音笔录及光盘一份，证明欠原告工程款的事实及原告在王伟处承包工程的事实。王伟对上述证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二不认可，应该是93000元，剩下的20776是我找别的施工队干的没干完的活；对证据三中李杰这个人的情况我不清楚，王总（王强）说把钱给了，郭士标没有把活干完就不让他干了，王万营让我找的别的施工队干的剩下的活。王强只是一个办事员，给的钱是2018年、2019年之前没有给的工程款，郭士标干的是范县人和公司的活，不是我的活，如果是我的活都有我的签字，郭士标施工的过程情况我不清楚，我只是介绍郭士标和金阳公司联系。华昌公司对上述证据无异议。华昌公司提交以下证据：2018年5月17日至2020年2月24日，被告王伟分七次从华昌公司借支、领取工程款共计166602元的借条、收据（其中包括聊城祥泰电力有限公司受华昌公司委托于2020年7月25日向王伟妻子李喜竹账户的汇款73600元）。王伟对上述证据的质证意见：2018年-2020年上半年期间，金阳公司所付工程款均是河南浦源电力公司施工工程款。被告华昌提交的这些支付记录，都是零头，工人来闹事要钱，金阳公司给了我，我给了工人。这些钱应该从浦源公司的工程款中扣除，不应当从郭士标干的工程中扣除，另外凡是付给工程施工队工程款时应当是三方到场，给郭士标工程款的时候郭士标没有到场签字。原告郭士标对上述证据的质证意见：对证据真实性无异议，对该款项是否是涉案工程款我方无法查明。二次庭审时，针对第一次开庭当中被告王伟当庭陈述的他在2018年领取的款项是河南省浦源电力工程有限公司2017年施工的工程款，华昌公司提交2017年金阳公司与河南省浦源电力工程有限公司共签订《合同协议书》七份，合同金额为1270753.11元，实际付款金额为1255962.94。除了一份合同履行中因为河南省蒲源电力工程有限公司没有将领取的物料完全上缴，所以合同金额和实际付款金额相差14790.17元，其他合同金额与实际付款金额完全一致。以上款项都是通过原山东金阳电力工程有限责任公司对公账户转到河南省浦源电力工程有限公司对公账户，没有向其他人支付过任何工程款项，拟证明被告王伟在上次庭审中陈述的2018年领取的款项为代河南省浦源电力工程有限公司领取的工程款为虚假陈述。另外对王伟提交的2018年以及2020年王伟支取工程款出具的借条，2018年5月17日，在王伟书写的借据备注在2018年施工队费用中扣回，证明该条上借支的工程款2万元，为18年施工的工程款，和河南省浦源电力工程有限公司没有任何关系。还有2018年5月23日，被告王伟出具的借条，载明暂借工程款，付吊车挖机费用，上面有批注，待结算时从该施工队工程费中扣除。当时河南浦源电力工程有限公司，工程费早已结算完毕，并且在2018年2月13日之前，也早已支付完毕。说明该笔借款也是王伟2018年的施工费用。可以证明涉案的支取款项是王伟2018年承包我公司工程的工程款项，王伟与华昌公司系合同承包关系。郭士标对上述证据没有异议。王伟对上述证据的质证意见为：原告起诉是他的工程费用和我从金阳公司所拿的工程款项没有任何关系，因为原告应当向法庭提交进入工地的施工时间和他们在施工结束后验收合格，并且结算工程款的时间。2017年、2018年我和河南浦源公司在金阳公司施工时，里面的借条和施工费用、机械费用都是经过领导签字同意。凡是我出具的借条和暂借的工程款与原告都没有关系，我所付出的这些款项是原金阳公司欠浦源公司未结的款项。2019年原浦源公司工程队王超利、王善杰、曹玉成与我，包括原金阳公司的工作人员付给原浦源公司的20%的工程款，由此可见，原金阳公司没有完全把浦源公司的工程款付清。2019年金阳公司付给浦源公司工程款，有我们三方签字的协议，交给金阳公司了，我们原工程队有复印件，原工程队负责人复印件没有找到。原告知道通知他们领取工程款的时间，不可能提前给我支付郭士标的工程款。浦源公司的工程款与原告郭士标施工队工程款没有任何关系。另本院去范县人和电力工程公司调查：范县人和电力工程公司办公室副主任卢永杰称范县人和电力工程公司参与了金阳电力工程的投标，中标后，并未实际施工，是别人利用该公司资质签的合同，干的活，该公司只是出借资质。我公司不认识被告王伟，也不认识原告郭士标。对于原告提交的工程结算汇审单我方不知道，没参与。原告起诉的工程款属于“技改性质”，我们与阳谷金阳电力公司共具体签订了九份劳务分包合同，不包含原告起诉的工程。原、被告对上述调查笔录均无异议。王伟提交河南省浦源电力工程有限公司《证明》一份，就此本院调查河南省浦源电力工程有限公司，该公司称其与山东金阳电力工程有限责任公司之间的工程款均经公司账户支付，没有授权委托王伟领取工程款，除14790.17元因涉及材料款未付，其余工程款已全部付清。经当场对证该公司与山东金阳电力工程有限责任公司签订的合同及账目等，与该公司所称相符。在王伟借支工程款的《借条》上签字的吕寻刚、赵朝达、张化超三人，均证明案涉王伟借支的款项47000元及其后再支付给王伟的119602元，共计166602元，均系2018年王伟承揽山东金阳电力工程有限责任公司的农网及大修技改工程的工程款，因王伟有未退的材料，故扣除材料款42318元。牛洪宝证明其系郭士标的雇员，负责带班施工。经审理，本院确认以下事实:2018年8月7日，原山东金阳电力工程有限责任公司与聊城华昌实业有限责任公司签订吸收合并协议，山东金阳电力工程有限责任公司吸收合并入聊城华昌实业有限责任公司。2018年5月间，郭士标承包施工了山东金阳电力工程有限责任公司10处电力技改工程，郭士标没有相应的施工资质。郭士标称这些工程系从王伟手中承包的，华昌公司称原山东金阳电力工程有限责任公司将这些工程承包给了王伟，王伟又转包给了郭士标，但均未提交书面合同。郭士标施工队从2018年5月3日开始施工，牛洪宝是郭士标工程队的施工带班人，王万营是山东金阳电力工程有限责任公司员工，负责郭士标工程队施工现场协调。郭士标每施工一处工程，王万营均签字确认。2018年5、6月间，郭士标分包的10处工程竣工并投入使用。郭士标提交的《山东金阳电力工程有限责任公司工程结算汇审单》上虽印有“范县人和”字样，但经调查，结合当事人陈述，案涉工程与范县人和电力工程公司并无关系。诉讼间，郭士标放弃对案涉工程款的利息请求。王伟从2018年5月17日至2020年2月24日分七次从华昌公司借支、领取工程款共计166602元，华昌公司认为其中已付郭士标施工队113776元给王伟，王伟认可郭士标施工队实应得工程款93000元。另查，2017年山东金阳电力工程有限责任公司与河南省浦源电力工程有限公司共签订《合同协议书》七份，合同金额为1329222.73元，实际付款金额为1314432.56元，除2016年11月20日签订的阳谷县农村机井通电和小城镇电网升级工程（十八）合同，因为河南省蒲源电力工程有限公司没有将领取的剩余物料上缴，合同金额和实际付款金额相差14790.17元，其他合同金额和实际付款金额完全一致。以上款项山东金阳电力工程有限责任公司在2018年2月13日之前已结清，都是通过原山东金阳电力工程有限责任公司对公账户转到河南省浦源电力工程有限公司对公账户。王伟庭审时称其从2018年5月17日至2020年2月24日分七次从华昌公司借支、领取的工程款共计166602元系山东金阳电力工程有限责任公司应付河南省浦源电力工程有限公司的工程款，但河南省浦源电力工程有限公司不予认可，且与账目不符；后王伟称借支、领取的款项系工程队的生活费、加油费等，亦未能提交相应的证据。本院认为：本案的焦点问题是王伟自2018年5月17日至2020年2月24日分七次从华昌公司借支、领取的166602元中是否包含郭士标诉求的93000元工程款。郭士标称这些工程系从王伟手中承包的，华昌公司称原山东金阳电力工程有限责任公司将这些工程承包给了王伟，王伟又转包给了郭士标，但均未提交书面合同，鉴于案涉工程均系零星工程，未签订书面合同符合常理。再结合庭审中王伟称其“与郭士标只是先期存在合同关系”的陈述，可以推定王伟与郭士标存在合同关系，存在合同约定。范县人和电力工程有限公司并未实际参与案涉技改、维修工程的承包，本案当事人均未提交范县人和电力工程有限公司提取案涉工程费用的证据。案涉工程均于2018年5、6月间投入使用，应视为已竣工验收。王伟自2018年5月17日至2020年2月24日分七次从华昌公司借支、领取工程款共计166602元，其中，王伟于2020年1月21日出具的“收据”上载明“牛洪宝22755元”。华昌公司称以上款项包含案涉工程的工程款，王伟认可郭士标施工队实应得工程款93000元。王伟庭审时称其从2018年5月17日至2020年2月24日分七次从华昌公司借支工程款共计166602元系应付河南省浦源电力工程有限公司的工程款，但未能提交河南省浦源电力工程有限公司证明或收款人的收据或其他能证明款项流向的相应证据，河南省浦源电力工程有限公司亦不予认可；后王伟称领取的款项系工程队的生活费、加油费等，亦未能提交相应的证据。综上，应当推定王伟自2018年5月17日至2020年2月24日分七次从华昌公司借支、领取的166602元中包含郭士标所诉求的93000元工程款，王伟应当给付郭士标诉求的93000元工程款，华昌公司不应再支付给郭士标工程款。王万营系华昌公司员工，其行为代表华昌公司，系职务行为，其本人对案涉工程款没有给付义务。王万营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟于判决生效后十日内给付郭士标工程款93000元。二、驳回郭士标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 丁业波二〇二一年二月二日法官助理 孟丽芝书 记 员 王名扬