福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初892号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心****，统一社会信用代码91350200X12126591L。 代表人：郑确。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合纵（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淳萍，福建重宇合纵（泉州）律师事务所律师。 被告:何志阳，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 被告：柳毓红，女，1977年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称太平洋财保厦门分公司）与被告何志阳、柳毓红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保厦门分公司的委托诉讼代理人杨玲玲、被告人何志阳及其委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼，被告柳毓红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志阳、柳毓红共同向原告支付保险赔偿款108398元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息；二、判令被告何志阳、柳毓红共同承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告何志阳、柳毓红共同向原告支付保险赔偿款106398元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息。事实与理由：2018年5月3日23时40分，被告何志阳驾驶被告柳毓红所有的闽Ｃ7××××号小型轿车沿Ｇ324线由南往北方向行驶于快速车道上，至Ｇ324线惠安县××镇庄××村路段，与其前方对向掉头行驶由谢路生驾驶的闽ＣＢ××××号小型轿车发生碰撞后，致使闽ＣＢ××××号小型轿车碰撞路边程庆国的房屋，造成二车及程庆国的房屋损坏、无人员伤亡的交通事故。事故发生后，被告何志阳弃车逃离事故现场，于2018年5月5日9时许到惠安县公安局交警大队事故中队投案。2018年5月5日，惠安县公安局交通警察大队依法对本起事故作出道路交通事故认定书（第350521420180002585号），经认定：何志阳负本事故全部责任；谢路生不承担本事故责任。本起事故发生后，闽ＣＢ××××号小型轿车送往福建舒泰汽车贸易服务有限公司维修，产生拖车费用400元、维修费用107998元，共计费用108398元。而后，闽ＣＢ××××号小型轿车车主泉州市启航汽车租赁有限公司据其向原告投保的保险向原告主张理赔，原告根据合同约定向其支付了理赔款108398元。泉州市启航汽车租赁有限公司向原告出具了《权益转让书》，同意将其向被告请求赔偿的权利转让给原告。此后，原告向被告主张保险人代位求偿权未果。被告柳毓红作为闽Ｃ7××××号小型轿车的登记车主，未尽到妥善管理车辆的义务，被告何志阳、柳毓红的侵权行为导致了事故的发生，应当对原告的损失共同承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司作为闽Ｃ7××××号小型轿车的保险人，已在交强险保险范围内对本案承担赔偿责任2000元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告何志阳辩称，一、对交通事故的发生及交警的认定无异议。二、事故发生后，被告何志阳要求将该车交由答辩人何志阳进行修复，而闽ＣＢ××××号小型轿车的车主却将该车送往福建舒泰汽车贸易服务有限公司维修，根据答辩人提供的车辆损坏的现场照片，该车的损坏程度仅外壳部分，维修部分共计107998元，明显偏高。而且维修更换的零配件却未退还答辩人。三、被告柳毓红在本案中未存在过错，并未将车辆交付没有驾驶资格的人驾驶。被告何志阳与柳毓红是夫妻关系，闽Ｃ7××××号轿车系家庭成员共同使用，被告何志阳使用该车，被告柳毓红不存在未尽妥善管理车辆的义务。四、本案事故发生在2018年5月3日，事故发生后，闽ＣＢ××××号小型轿车的车主完全有时间对车辆进行鉴定或修复，从而向答辩人主张权利，而不是将主张车损的权利转让给原告。五、原告提供的机动车辆估损单仅有其自己确认，并没有被保险人、第三者、承修厂的签名捺印确认，该机动车辆估损单不能作为证据使用，不能作为本案认定车损的定案依据。原告为本案的利害关系人，提供自己确认来证明自己主张成立的证据，显然是无法证明其主张。六、为了证明闽ＣＢ××××号小型轿车的实际车损，答辩人已经向贵院申请委托司法鉴定所对该车的实际车损进行鉴定。 被告柳毓红未作书面答辩。 经审理查明，被告何志阳、柳毓红系夫妻关系。2018年5月3日23时40分，被告何志阳驾驶被告柳毓红所有的闽Ｃ7××××号小型轿车沿国道Ｇ324线由南往北方向行驶于快速车道上，至国道Ｇ324线惠安县××镇庄××村路段，与其前方对向掉头行驶由谢路生驾驶的闽ＣＢ××××号小型轿车发生碰撞后，致使闽ＣＢ××××号小型轿车碰撞路边程庆国的房屋，造成二车及程庆国的房屋损坏、无人员伤亡的交通事故。该事故经惠安县交警部门分析认定：何志阳属于逃逸，应承担本事故全部责任。闽Ｃ7××××号小车向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保交强险及商业三者险。保险期限自2018年2月10日零时起至2019年2月9日24时止。闽ＣＢ××××号向原告太平洋财保厦门分公司投保交强险及商业三者险。保险期限自2017年12月22日零时起至2018年12月21日24时止。原告太平洋财保厦门分公司根据合同约定向其支付了理赔款108398元。泉州市启航汽车租赁有限公司向原告出具了《权益转让书》，同意将其向被告请求赔偿的权利转让给原告。诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付原告太平洋财保厦门分公司交强险财产损失赔偿金2000元。原告太平洋财保厦门分公司撤回对中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的起诉。 以上事实，原告和被告何志阳无异议，且有原告提供的营业执照副本、机动车行驶证、第350521420180002585号道路交通事故认定书、机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故强制保险单、机动车保险报索赔委托书、太财保公司支付回单、补发财务证明申请书、权益转让书，被告何志阳提供的身份证、结婚证，以及到庭当事人的庭审陈述等证据加以证明，本院予以认定。 争议焦点：涉案交通事故造成闽ＣＢ××××号小型轿车损修复费用的认定和被告柳毓红是否应当共同承担赔偿责任以及本案鉴定费用负担问题。 原告太平洋财保厦门分公司认为，原告根据保险法第六十条规定，支付了保险赔偿款，标的车辆也已经维修完毕且投入使用，根据原告提供的机动车辆估损单、清单、车辆维修发票、现场车损照片已经客观反映标的车辆的损失情况，公估报告在没有标的车辆参考的情况下，作出鉴定结果不具有客观性、全面性，因此，应当以原告主张的金额为准。被告柳毓红作为肇事车辆的登记车主，未尽到妥善管理车辆的义务，将车辆交给事故逃逸的被告何志阳驾驶，根据侵权法第六条第一款的规定应当对本事故造成的损失承担赔偿责任。原告不同意被告何志阳对闽ＣＢ××××号小轿车维修修复费用进行鉴定，该鉴定费用应由被告何志阳自行负担。 被告何志阳认为，原告提供的机动车辆估损单仅有其自己确认，并没有被保险人、第三者、承修厂的签名捺印确认，该机动车辆估损单不能作为证据使用，不能作为本案认定车损的定案依据。原告为本案的利害关系人，提供自己确认来证明自己主张成立的证据，显然是无法证明其主张。对闽ＣＢ××××号小轿车维修修复总费用应以公估报告书的意见认定即78279元，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司已经在强制险财产限额范围内赔偿原告2000元，该款项应在车辆修复的总费用78279元中予以扣除，被告何志阳也愿意按76279元承担赔偿责任。被告何志阳与柳毓红是夫妻关系，闽ＣＢ××××号轿车系家庭成员共同使用，被告何志阳使用该车，被告柳毓红不存在未尽妥善管理车辆的义务。被告柳毓红在本案中未存在过错不应承担赔偿责任。本案因原告未能诚信对待闽ＣＢ××××号小轿车的实际损失的定损，导致答辩人申请对闽ＣＢ××××小轿车的实际损失进行公估，结论推翻了原告对该车的定损价值，故答辩人因申请公估支付的公估费7803元应当由原告承担。为证明涉案交通事故造成闽ＣＢ××××号小轿车的车损，被告何志阳申请对闽ＣＢ××××号小轿车车维修项目与本案事故的参与度及车辆实际损失进行公估，本院依法委托福建海丝保险公估有限公司进行公估，公估意见：委托公估的闽ＣＢ××××牌车辆因事故造成的车辆损坏按修复处理，其中配件材料费ＲＭＢ65179元，更换的旧配件残值ＲＭＢ300元，维修工时费ＲＭＢ13400元，则车辆修复总费用为柒万捌仟贰佰柒拾玖圆整（ＲＭＢ78279元）。原告对该公估报告书质证称，对公估报告书的三性均有异议。原告是不同意鉴定，公估鉴定也没有根据实物鉴定，不具备客观性，鉴定费用7803元应当由被告承担。鉴定主要差距在车壳，事故导致标的左、右侧车身受损严重，其中右侧围、底梁、室内底板、右Ｂ柱、右Ｃ柱、车顶等重要安全结构件变形严重，修复后无法达到原告状态，影响车辆安全驾驶，按该品牌售后维修服务站标准，标的车壳给予更换处理，而并非修复，是实际损失。公估报告属于商业范畴，不具有法律牵制力。被告何志阳质证称，对该公估报告书的三性均没有异议。 本院经审查认为，被告柳毓红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。公估报告书系本院依法委托具有相应鉴定资格的福建海丝保险公估有限公司，由公估人员对闽ＣＢ××××号牌车辆进行实车勘验，并根据原告与被告何志阳均无异议的事故现场照片及定损照片而作出的，原告虽对该报告的三性均有异议，但原告也没有证据证明该公估报告的公估意见不能作为证据采信的情形。故，本院对公估报告的公估意见予以采信。应认定闽ＣＢ××××号牌车辆实际修复总费用为78279元，被告何志阳因申请鉴定支出鉴定费用7803元。被告柳毓红与何志阳系夫妻关系，被告柳毓红将其所有的闽Ｃ7××××号小轿车交由具有驾驶资格的被告何志阳驾驶，没有过错。被告何志阳驾驶该车发生交通肇事后逃逸，该行为并非被告柳毓红能控制，过错在于被告何志阳，并不能说明被告柳毓红未尽到妥善管理车辆的义务，被告何志阳对涉案交通事故应承担全部过错责任。原告未能进一步提供证据证明被告柳毓红负有过错，而根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，主张被告柳毓红应当共同承担支付责任，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。 综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中，原告已依保险合同的约定向案外人泉州市启航汽车租赁有限公司赔付了闽ＣＢ××××号车辆维修费用108398元，其有权在赔偿金额范围内向被告何志阳代位求偿。但原告支付的赔偿金超过鉴定机构对闽ＣＢ××××号车辆进行公估所确定的实际修复总费用30119元，超出部分属于不合理支付，被告何志阳不承担支付责任，应由原告自行负担。公估意见确定的闽ＣＢ××××号车辆修复总费用78279元，属于合理费用，被告何志阳应承担支付责任。事故肇事车辆闽Ｃ7××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，闽Ｃ7××××号车辆在本案交通事故中的车辆损失应由中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由侵权人即被告何志阳承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司已在交强险限额内承担赔付原告2000元的责任，不足部分76279元被告何志阳也表示同意自行承担赔付责任。原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司的起诉，符合法律规定，应予照准。被告柳毓红虽系闽Ｃ7××××号小轿车所有人，其与被告何志阳系夫妻关系，将闽Ｃ7××××号小轿车交由有驾驶资格的被告何志阳驾驶，不能因此说明被告柳毓红未尽到妥善管理车辆的义务，且原告未能提供证据证明被告何志阳驾驶闽Ｃ7××××号小轿车发生交通肇事后逃逸，被告柳毓红负有过错。原告请求被告柳毓红承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告的诉讼请求，合理部分应予以支持，不合理部分应予以驳回。原告请求被告何志阳支付原告保险赔偿款76279元，并支付以保险赔偿款76279元为基数计付自2020年1月17日起至还款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，属于合理部分，应予以支持，其他请求属于不合理部分，应予驳回。另原告请求的车辆修复费用明显超过公估意见的修复费用，被告何志阳主张公估的鉴定费应由原告负担，依据和理由充分，应予采纳。被告柳毓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何志阳应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司保险赔偿款76279元，并支付以保险赔偿款76279元为基数计付自2020年1月17日起至还款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担700元，由被告何志阳负担1730元。鉴定费7803元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（鉴于被告何志阳已支付，该款项可直接从赔偿款扣抵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 庄    奕    渠 人民陪审员 陈春金人民陪审员何时伟 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 陈    思    莹 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。