wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤51民终38号上诉人（原审被告）：陈拮煌，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被上诉人（原审原告）：杜玉祥，男，1990年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯烁，广东潮之州律师事务所实习律师。上诉人陈拮煌因与被上诉人杜玉祥加工合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈拮煌上诉请求：1.裁定撤销一审判决，并依法改判;2.本案诉讼费用由杜玉祥承担。事实和理由：一审判决没有查清杜玉祥加工的货物存在严重质量问题。一审中，陈拮煌已经详细阐述了杜玉祥修补加工的陶瓷盆存在严重质量问题，导致被加工修补的陶瓷盆被多次退货，严重影响了陈拮煌的生意，陈拮煌也多次与杜玉祥协商，杜玉祥也已经承诺同意扣除10000元以弥补因其修补加工陶瓷盆的质量问题给陈拮煌造成的损失，可见双方对加工陶瓷盆存在严重质量问题已经达成一致意见，陈拮煌也提交了微信聊天记录截图进行佐证。但是一审判决忽略了加工货物存在的严重质量问题，直接判决陈拮煌应全款付还加工款。请求二审法院依法查明事实并改判。杜玉祥辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法。陈拮煌的上诉缺乏事实和法律依据，请二审法院维持原判。杜玉祥向一审法院起诉请求：1.判令陈拮煌付还杜玉祥加工款61669元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算至还款之日止）；2.诉讼费用由陈拮煌承担。一审法院认定事实：杜玉祥前为陈拮煌修补加工陶瓷盆，至2019年6月8日进行结算，陈拮煌结欠杜玉祥货款138669元，并立下欠条交杜玉祥存执。结算后至2020年6月2日，陈拮煌共付还杜玉祥加工款77000元。2019年11月25日杜玉祥从陈拮煌处提取了一批陶瓷盆货款计2992元，双方同意抵扣加工款。相抵后陈拮煌尚欠杜玉祥加工款58677元。在催讨货款过程中，双方发生纠纷。杜玉祥遂于2020年9月10日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，杜玉祥与陈拮煌之间系加工合同关系，杜玉祥前为陈拮煌加工修补陶瓷盆，陈拮煌结欠杜玉祥加工款，有欠条和当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，可予认定。陈拮煌结欠杜玉祥加工款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。杜玉祥请求陈拮煌偿付尚欠加工款58677元及利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。陈拮煌辩称杜玉祥加工的货物存在质量问题，未提供相应证据，依法不予采纳。陈拮煌又提出杜玉祥损坏其名声及关掉其设备电源影响正常生产应赔偿损失，经查与本案属不同的法律关系，应另行解决，本案不予认定处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：陈拮煌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给杜玉祥加工款58677元及该款逾期付款利息损失（计算方法：自2020年9月10日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计671元，由陈拮煌负担，该款由杜玉祥预交垫付，陈拮煌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还杜玉祥。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据双方当事人在二审的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：陈拮煌主张产品存在质量问题并要求扣除10000元理由是否成立。陈拮煌上诉主张产品存在质量问题，以一审提交的双方微信聊天记录为证据。经审查，从微信聊天记录看，无法看清产品具体质量问题，虽有双方关于个别质量问题的对话，但从上下文推断，质量问题应已进行了协商。双方结算时间是2019年6月8日，而本案二审庭询时陈拮煌主张是2019年上半年陆续发现质量问题、交涉质量问题时间是从2020年年初至6、7月，如若发现质量问题，不对质量问题一并协商结算或另外约定，不符合加工合同一般交易规则。二审庭询陈拮煌又主张签欠条时还没有发现质量问题，与其陈述的2019年上半年陆续发现质量问题相矛盾。关于陈拮煌主张杜玉祥同意因质量问题扣除10000元，从微信聊天记录看，扣除10000元是由杜玉祥提出，根据上下文推断，扣除10000元不是因为质量问题，是杜玉祥在催讨货款中，其为了尽快将货款收回，才同意扣除，与杜玉祥陈述一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定及“谁主张谁举证”之举证责任分配规则，结合双方没有就如何验收进行书面约定，对有无验收陈述也不一致，陈拮煌对质量问题及具体损失也无法进一步举证证明，且结算后陈拮煌又付还部分货款，陈拮煌应对其主张承担举证不能的不利后果。综上所述，陈拮煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1342元，由陈拮煌负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏慕成审 判 员 陈 烨审 判 员 杨 桦二〇二一年二月二日法官助理 张子鋆书 记 员 黄雪钿
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初524号原告：于庆娟，女，1972年7月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被告：张秀英，女，年龄不详，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告于庆娟与被告张秀英劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于庆娟于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于庆娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于庆娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于庆娟负担。审判员  钱宏伟二〇二一年二月二十三日书记员  王 娇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2532号原告：东莞市德州物业管理有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邓学涛，男，原告的工作人员。委托诉讼代理人：王宏荣，男，原告的工作人员。被告：徐晓娟，女，1984年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县芙蓉镇鸡毛山5号，公民身份号码：511××××××××××××640。原告东莞市德州物业管理有限公司诉被告徐晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告东莞市德州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市德州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴丹盈二〇二一年一月二十八日书记员  刘丽璋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2542号 原告：孙家柱，男，1966年3月7日出生，汉族，中共党员，务农，住福建省尤溪县。 被告：石连珠，女，1972年12月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告孙家柱与被告石连珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家柱到庭参加诉讼，被告石连珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙家柱向本院提出诉讼请求：判令石连珠偿还借款本金7,000元及利息（利息自2011年5月23日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算，截至2020年7月23日利息15,400元）。诉讼过程中，孙家柱变更诉讼请求为：判令石连珠偿还借款本金7,000元及利息（利息自2020年8月14日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2011年5月23日，石连珠因资金周转需要，向孙家柱借款7,000元，双方约定按月利率20‰计算利息，未约定还款期限。此后，经孙家柱多次催讨，石连珠至今未偿还本息。为维护孙家柱的合法权益，具状起诉。 石连珠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月23日，石连珠以资金周转为由向孙家柱借款7,000元。当日，石连珠向孙家柱出具一份《借据》，主要内容为：向孙家柱借现金人民币柒仟元正（小写7,000元）借款人：石连珠2011年5月23日。此后，经孙家柱多次催讨，石连珠至今未还本付息。2020年8月14日，孙家柱起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，孙家柱与石连珠之间存在借贷法律关系，该法律事实发生于2021年1月1日之前，且孙家柱于2020年8月20日之前起诉至本院，故适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的相关规定。石连珠至今尚欠孙家柱借款本金7,000元的事实清楚，证据确实充分，应予确认。由于孙家柱提供的《借据》无法证明其和石连珠就借期内的利息进行明确约定，且双方亦未约定逾期利率，故孙家柱主张要求石连珠偿还借款本金7,000元，并支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。石连珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石连珠应于本判决生效之日起三日内偿还孙家柱借款本金7,000元及利息（利息以借款本金7,000元为基数，自2020年8月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由石连珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄登忠 人民陪审员  蒋淋琳 人民陪审员  叶 琳 二〇二一年二月八日 法官 助理  黄珑燕 书 记 员  陈梦芸 附本判决相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保213号之二十三申请人高xx女，1989年10月19日出生，住沈阳市和平区被申请人赵xx，女，1988年9月25日出生，住沈阳市铁西区申请人高xx与被申请人赵xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20160000元的财产,并已提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20160000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月四日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保213号之十九申请人高xx女，1989年10月19日出生，住沈阳市和平区被申请人赵xx，女，1988年9月25日出生，住沈阳市铁西区申请人高xx与被申请人赵xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20160000元的财产,并已提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20160000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月四日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
广东省清远市清城区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）粤1802执69号 清远市不动产登记中心： 关于本院在执行申请执行人清远市锦龙正荣房地产开发有限公司与被执行人李燕商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初5268号民事判决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 协助申请执行人清远市锦龙正荣房地产开发有限公司办理涂销位于清远市新城凤翔大道23号东方天成花园十二号楼18层10号房屋的网签登记手续。 附:本院（2020）粤1802民初5268号民事判决书壹份。 二〇二一年二月一日 清远市清城区人民法院执行局。 联系人：钟展强。电话：0763-3388306。 1/2
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3296号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：朱军容，北京天驰律师事务所律师。被告：屈改革，女，1969年2月14日出生，汉族，户籍地河北省邢台市任泽区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告屈改革金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  张丹二〇二一年二月一日书记员  牛欢
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执183号申请执行人：陈维仕，男，1963年4月18日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：孙爱伦，男，1963年5月8日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人陈维仕与被执行人孙爱伦合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)苏1324民初6616号民事判决书，本案于2021年1月11日立案执行，根据该判决书及申请执行人陈维仕的申请，本案的执行内容为：孙爱伦给付陈维仕7.1万元。案件受理费2158元，由孙爱伦负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但孙爱伦未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月12日、2021年2月3日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，被执行人孙爱伦对本次执行申请提出异议，正审查中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年2月3日对被执行人限制高消费；3、2021年1月28日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2021年2月2日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈维仕表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年二月二十三日书记员  石杰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执783号 袁开红、袁开锋、魏安文、陈立新、程仁兰、袁胜彬： 你们因犯非法捕捞水产品罪一案，我院作出的（2020）皖0181刑初518号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月7日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 对非法捕捞、收购水产品造成的渔业资源损失7000元承担连带赔偿责任，其中收购人魏安文、陈立新、程仁兰、袁胜彬共同承担份额为875元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××17. 二〇二一年二月九日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初714号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住甘肃省定西市安定区永定西路24号。法定代表人：李沁芳，该行董事长。委托诉讼代理人：姚鹏敏，该行职工。被告：刘彦林，男，1963年11月17日生，住甘肃省定西市安定区。被告：杨小龙，男，1990年5月3日生，住甘肃省定西市安定区内。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告刘彦林、被告杨小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，通知后仍未缴纳，亦未申请减、缓、免交案件受理费，故本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告定西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 娜二〇二一年二月九日书记员 李亚萍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0104执保55号 申请人：福州新盛保洁服务有限公司，住所地福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心C区C1#楼14层19商务办公。 法定代表人：翟建东，执行董事。 委托诉讼代理人：李双阳、郑炜赟，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：福建喜刷刷环境科技有限公司，住所地福州市仓山区信平路6号二层114室。 法定代表人：翟建成。 本院在审理申请人福州新盛保洁服务有限公司与被申请人福建喜刷刷环境科技有限公司不当得利纠纷一案过程中，申请人福州新盛保洁服务有限公司于2021年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人福建喜刷刷环境科技有限公司名下价值877887.84元的财产予以保全，并由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司提供担保。 本院认为，申请人福州新盛保洁服务有限公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建喜刷刷环境科技有限公司名下价值877887.84元的财产。 案件申请费4910元，由福州新盛保洁服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘兴宝 二〇二一年二月一日 法官助理 范彬彬 书 记 员 阮 琳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初19号之一原告：王少怀，男，1963年2月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：杨绍全，男，1964年4月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在审理原告王少怀与被告杨绍全民间借贷纠纷一案过程中，原告王少怀以与被告杨绍全达成和解为由，于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王少怀的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王少怀撤回起诉。本案受理费减半收取1690元，保全费1290元，由原告王少怀负担审判员 左 荷二〇二一年二月八日书记员 钟圆媛
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更310号罪犯朱金权，男，1981年1月20日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2017年5月15日作出(2016)粤07刑初86号刑事判决，以被告人朱金权犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；公安机关扣押的4410元属被告人朱金权所有，依法作为罚金，予以抵扣。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月14日作出(2017)粤刑终1170号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱金权在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月30日作出（2019）粤17刑更3837号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年1月31日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯朱金权在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱金权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1974分。考核期间共获得3个表扬。2020年2月获得表扬；2020年6月获得表扬；2020年10月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱金权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱金权予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保213号之二十二申请人高xx女，1989年10月19日出生，住沈阳市和平区被申请人赵xx，女，1988年9月25日出生，住沈阳市铁西区申请人高xx与被申请人赵xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20160000元的财产,并已提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20160000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月四日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更244号罪犯周应银，男，1990年1月12日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2019年12月27日作出(2019)粤0881刑初821号刑事判决，以被告人周应银犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周应银在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周应银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分354分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周应银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周应银予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2244号 原告：蔡远超，男，汉族，1989年7月7日出生，住四川省犍为县。 被告：冯平，男，汉族，1959年12月22日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告蔡远超与被告冯平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年2月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡远超撤诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告蔡远超负担。 审判员  钟水亮 二〇二一年二月一日 书记员  李 阔
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初262号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人黄海蛟，男，1989年5月8日出生于福建省永安市，汉族，初中学历，务工，住永安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕1458号                               指控事实                       2020年9月25日0时35分许，被告人黄海蛟饮酒后驾驶闽CXXXXX号小轿车，从南安市仑苍镇中宇集团出发，行驶至仑苍镇南北大道，后又继续驾车往仑苍镇中宇集团方向行驶，至国道358线仑苍镇坑口桥附近路段，被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人黄海蛟的测试结果为105mg/100ml。同日1时12分，民警将被告人黄海蛟带至仑苍卫生院，由护士抽取血样并送检。同日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：黄海蛟血样中检出乙醇含量为130.68/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人黄海蛟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄海蛟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄海蛟认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人黄海蛟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年二月四日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0503刑初63号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人张明，男，1991年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省宜都市，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月5日被宜昌市公安局取保候审。2021年2月5日本院决定取保候审。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2021]31号起诉书，指控被告人张明犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官舒琴出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2020年9月27日22时43分许，被告人张明驾驶鄂Ｅ×××××号“风神”牌小型轿车沿宜昌市伍家岗区前坪路由北向南行驶，当行驶至伍家岗区“燕狮科技公司”门前路段时，与刘某停放在机动车道的鄂Ａ×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成张明受伤及两车受损的道路交通事故。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，张明血样酒精含量值为162.72mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。经宜昌市公安局交通警察支队伍家大队认定，被告人张明在本次交通事故中承担主要责任，刘某承担次要责任。同时查明，事故发生后，被告人张明在明知他人报警的情况下，留在现场等待公安机关处理，公安民警对其控制时无拒捕行为，并能够如实供述其犯罪事实。2021年1月27日，被告人张明赔偿了刘某的损失并取得谅解。2021年1月27日，被告人张明自愿认罪认罚且签字具结，公诉机关提出对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关认为：被告人张明醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张明认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理，故建议判处被告人张明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。上述事实，被告人张明在开庭审理过程中亦无异议，有下列证据证实：1.身份信息、到案经过，道路交通事故认定书、谅解书等书证；2.证人陈某、刘某的证人证言；3.宜昌仁和司法鉴定所出具的血样检验报告；4.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验照片；5.现场监控视频等视听资料；6.被告人张明的供述和辩解;7.认罪认罚具结书、量刑建议书。本院认为：被告人张明违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，被告人张明醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故主要责任，属从重处罚的情节。鉴于被告人张明在明知他人报警后，其仍在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，可以自首论，可对张明从轻处罚。张明签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，可以从宽处罚。张明赔偿了因交通事故造成的损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人张明犯危险驾驶罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马丽二〇二一年二月二十二日书记员  冯豆
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）新7103民初21号 原告：张旭静，男，1973年6月14日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：张新亭，男，1971年9月10日出生，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密电务段职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告张旭静与被告张新亭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告张旭静、被告张新亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭静向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令张新亭偿还借款53000元及利息（自2018年7月18日至实际付款之日，按年利率6%计算）。审理过程中，张旭静自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2018年1月13日，张新亭因家中有事向张旭静借款40000元，出具借条和收条各1张；2018年5月17日，张新亭再次以家中有事为由向张旭静借款50000元，出具借条和收条各1张。借款到期后，经张旭静多次催要，张新亭未按期还款。张新亭辩称：借款是2017年所借，借条及收条均是后面补写的，该款是张旭静在开设赌场时给自己的赌资。故请求驳回张旭静的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：哈密市伊州区人民法院（2020）新2201刑初122号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．张旭静提供借条、收条各二份，欲证明张新亭于2018年1月13日向张旭静借款40000元，于2018年5月17日向张新亭借款50000元。张新亭对证据的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，认为借条和收条是后面补写的。本院认为张新亭对借条和收条为其本人书写予以认可并认可收到上述款项，故本院对上述证据予以认定。2．张旭静提供哈密铁路运输法院（2019）新7103民初第10号案件庭审笔录中证人倪卫红的证言，欲证明两次借款均系张旭静在其住处向张新亭支付的现金。张新亭对证据的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，认为自己去张旭静家里是为了补写借条而不是为了取借款。根据张新亭向张旭静出具的收条中载明“今收到张旭静现金40000￥……”和“今收到张旭静现金50000￥……，”结合倪卫红的证人证言，本院对张旭静证明的问题予以认定。3．张旭静提供中国建设银行个人活期账户交易明细（客户名称：倪卫红）、中国建设银行个人账户支出交易明细（客户名称：张旭静）、借记卡账户历史明细清单（户名：倪卫红）各一份，欲证明张旭静借给张新亭的借款是从银行卡中取出的事实。张新亭对证据的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，认为借条形成时间在借款之前，故不能证明张旭静借给自己的款项是从银行卡中取出的。本院认为，上述证据不能证实张旭静所欲证明的问题，故不予认定。4．张新亭提供微信转账记录，欲证明张旭静要求自己归还的90000元，不是2018年1月13日及2018年5月17日出借给自己的事实。张旭静对证据的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，认为该证据证明不了问题。本院认为，该证据仅能证明张新亭向张旭静转账的事实，并不能证明借款形成时间不是2018年，故对该证据不做认定。5．张新亭提供乌鲁木齐铁路运输中级法院（2019）新71民终22号民事裁定书，欲证明2018年张旭静并未向自己交付借款，自己于2018年两次去张旭静家里是为了补写借条，而不是去取钱。张旭静对证据的真实性予以认可，但认为不能证明上述问题。本院认为该份裁定书中并未认定张新亭所要证明的事实，故不做认定。6．张新亭提供2019年1月3日张旭静诉张新亭的民事起诉状，欲证明2019年张旭静要求自己归还借款90000元，自己归还了37000元的利息，后双方将37000元折抵为本金，现剩余53000元未归还。张旭静对证据的真实性予以认可，但认为张新亭归还的37000元就是本金。根据张新亭向张旭静出具的借条和收条及张新亭自认归还了37000元，故本院对该份证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至5月期间，张新亭以家中有事为由，分二次向张旭静借款共计90000元，并向张旭静出具借条和收条各二份，约定还款期限分别为：2018年7月13日和2018年7月17日。后张新亭向张旭静归还借款本金37000元，剩余借款53000元至今未付。另查明，2020年7月16日，哈密市伊州区人民法院对哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人曹强、赵剑兵、张杰、梁松山、梁军、刘军、刘永翔、张旭静开设赌场罪一案，作出（2020）新2201刑初122号刑事判决。该判决未对张旭静与张新亭之间是否存在赌场放贷的事实进行认定。本院认为，本案的争议焦点为：涉案款项是否为张旭静向张新亭提供的赌资，涉案民间借贷合同是否有效的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张旭静主张张新亭向其借款90000元的事实，有张新亭出具的借条及收条为凭。张新亭虽辩称涉案款项系张旭静向其提供的赌资，但未提供充分证据予以证明，本院对张新亭的抗辩意见不予采信。张旭静与张新亭之间形成的借贷合同依法成立并有效，张旭静要求张新亭偿还借款本金53000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张新亭于本判决生效之日起十日内向原告张旭静归还借款本金53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告张新亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。   审  判  长   司干旦·艾山审  判  员   热娜古丽·阿不都瓦依提人 民 陪 审 员   马志娟   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日 法 官 助 理   杜雪平书  记  员   扈    婷      附相关法条：一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执异4号申请追加人（申请执行人）：北京光影无极文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1447室。法定代表人：刘琦，总经理。委托诉讼代理人：彭新振，北京市中银律师事务所律师。被申请追加人：王其寒，女，汉族，1964年5月3日出生，住北京市朝阳区。被执行人：海宁普兰缘起传媒有限公司，住所地中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1610-18室。法定代表人：王其寒。本院在执行北京光影无极文化传媒有限公司与海宁普兰缘起传媒有限公司委托合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0109民初3359号民事判决书，执行案号：（2020）京0109执938号]过程中，北京光影无极文化传媒有限公司向本院提出追加该公司股东王其寒为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人北京光影无极文化传媒有限公司述称：北京光影无极文化传媒有限公司与海宁普兰缘起传媒有限公司强制执行一案，贵院已经受理，因海宁普兰缘起传媒有限公司名下无财产可供执行，法院依法终结本次执行程序。鉴于王其寒系海宁普兰缘起传媒有限公司的股东，截至本申请提交之日，王其寒认缴的出资额未完成实缴。为维护申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，我方申请追加王其寒为本案被执行人。本院经审查查明，2019年12月12日，北京市门头沟区人民法院做出（2019）京0109民初3359号民事判决书，海宁普兰缘起传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向北京光影无极文化传媒有限公司支付制作费221366元及利息（以221366元为本金，自2018年6月16日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率的标准，2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；因海宁普兰缘起传媒有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，北京光影无极文化传媒有限公司于2020年4月21日向本院申请执行。执行中查明，海宁普兰缘起传媒有限公司无财产可供执行，本院于2020年7月21日裁定终结本次执行程序。根据王其寒户籍地及北京光影无极文化传媒有限公司提供的地址，本院无法与王其寒取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据王其寒户籍地及北京光影无极文化传媒有限公司提供的地址，本院无法与王其寒取得联系并送达相关材料，北京光影无极文化传媒有限公司亦不能提供王其寒其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  谢耀宗二〇二一年二月一日书记员  王 莉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)闽0104执182号之一 申请执行人：陈庆明，男，1965年6月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：黄再生，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人陈庆明与被执行人黄再生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初3464号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2021年1月13日向本院申请执行。申请执行标的为借款本金300000元并支付利息（按年利率6%，自2016年4月3日起计至借款清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初3464号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  陈 光 二〇二一年二月二十三日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初432号 原告：武汉睿泓汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区碧桂园泰富国际****楼****房。 法定代表人：倪平义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘君，该公司员工。 被告：冀真，女，1990年5月1日出生，汉族，住河南省正阳县， 原告武汉睿泓汽车服务有限公司与被告冀真车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告武汉睿泓汽车服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉睿泓汽车服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉睿泓汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费762元，减半收取计381元，由原告武汉睿泓汽车服务有限公司负担。 审判员  熊婧 二〇二一年二月二十五日 书记员  王莎
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初914号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：甄英姿，女，1970年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告甄英姿供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年二月二日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更242号罪犯殷景华，男，1994年8月16日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2018年8月14日作出(2018)粤0883刑初249号刑事判决，以被告人殷景华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；被告人殷景华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚人民币三千元；数罪并罚合并执行有期徒刑四年，并处罚金八千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯殷景华在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月30日作出（2019）粤17刑更3922号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年7月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯殷景华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯殷景华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2163分。2020年1月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年9月获得表扬。因2019年11月与他犯发生争吵扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯殷景华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核期较短，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯殷景华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更293号罪犯雷宏福，男，1975年2月5日出生，汉族，出生地广西钦州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年9月20日作出(2016)粤1971刑初第1665号刑事判决，以被告人雷宏福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯雷宏福在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月二十天，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷宏福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4874分。考核期间共获得8个表扬。2017年10月获得表扬；2018年3月获得表扬；2018年8月获得表扬；2019年2月获得表扬；2019年7月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年5月获得表扬；2020年7月获得表扬。因欠产扣55分，不按规定时间看电视扣5分，诗文背诵检查中考核不及格扣5分，从事与劳动无关扣10分，不按时起床、就寝扣5分，累计扣80分。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬5725元，2019年11月前狱内月均消费121元，2019年11月后狱内月均消费94元，狱内账户余额有2902元；服刑期间未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷宏福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯完全未履行财产刑，并有扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯雷宏福予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初33095号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：李昌福，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码。被告：陈天昌，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码。被告：新余市华运物流有限公司，住所地江西省新余市渝水区鹄山乡，统一社会信用代码。法定代表人：岳某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江市湛江开发区，统一社会信用代码。负责人：谭川。被告：吴启毕，男，1951年11月17日出生，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码。被告：曹翠英，女，1957年9月26日出生，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码。被告：王红菊，女，1980年7月17日出生，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码。被告：吴珺，女，2002年11月17日出生，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码。被告：吴某，男，2006年3月15日出生，汉族，住湖南省常宁市，公民身份号码。法定代理人：王红菊，系被告吴某的母亲，本案被告之一。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告李昌福、陈天昌、新余市华运物流有限公司（以下简称华运物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险公司）、吴启毕、曹翠英、王红菊、吴珺、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣到庭参加了诉讼，被告李昌福、陈天昌、华运物流公司、平安保险公司、吴启毕、曹翠英、王红菊、吴珺、吴某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令各被告向原告支付为事故受害人垫付的费用9189.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告平安保险公司提供书面答辩状称，1.重型仓栅式货车在被告平安保险公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.被告平安保险公司仅在交强险和商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿，且已按（2019）粤06民终4862号民事判决支付了共计1039714.43元，其中交强险已赔付完毕。被告吴启毕、曹翠英、王红菊、吴珺、吴某提供书面答辩状称，被告吴启毕、曹翠英、王红菊、吴珺、吴某并非本次事故的责任人，吴湘华已因事故死亡，王红菊因事故治疗支出巨额医疗费，且陈天昌至今未履行赔付义务，恳请驳回对被告吴启毕、曹翠英、王红菊、吴珺、吴某的请求。被告李昌福、陈天昌、华运物流公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2018年7月1日10时05分，李昌福驾驶重型仓栅式货车（该车辆核定载质量：17595Kg,实际载质量：18250Kg）沿S15沈海高速广州支线由江门往广州方向行驶，行至S15沈海高速广州支线74KM路段左起第三条车行道时，遇前方同车道停车的由吴湘华驾驶的小型轿车（后吴湘华下车站于其车辆的尾部），致使重型仓栅式货车碰撞吴湘华及小型轿车,造成小型轿车的驾驶员吴湘华当场死亡、乘车人王红菊、王先元、胡冬徕三人不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，李昌福、吴湘华分别负事故的同等责任，王红菊、王先元、胡冬徕不负事故的责任。吴启毕不服该责任认定，并向佛山市公安局交通警察支队申请复核。该支队作出维持原认定的复核结论事故发生后，胡冬徕即被送往佛山市南海区第九人民医院住院治疗。同年7月6日，胡冬徕的配偶向原告申请垫付其医疗费。原告遂为胡冬徕垫付了其在佛山市南海区第九人民医院住院治疗而产生的医疗费9189.08元。李昌福驾驶的重型仓栅式货车的注册登记车主为华远物流公司。李昌福是被告陈天昌雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生了本起事故。陈天昌称该车辆是其向被告华运物流公司购买。重型仓栅式货车在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，吴启毕、曹翠英、王红菊、吴珺、吴某作为吴湘华的第一顺位继承人、王红菊、胡冬徕、王先元分别向法院提起诉讼，案号分别为:（2018）粤0605民初19616号、（2019）粤0605民初12600号、（2020）粤0605民初1546号、（2020）粤0605民初1638号，经查明，上述四案中平安保险公司的商业第三者责任险赔偿限额100万元扣减10%免赔额后，赔偿总额900000元及交强险赔偿限额已赔偿完毕被告李昌福、陈天昌、华运物流公司、平安保险公司、吴启毕、曹翠英、王红菊、吴珺、吴某均没有向原告返还其为胡冬徕垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，原告在本案中为胡冬徕垫付了医疗费9189.08元。上述费用，因被告平安保险公司的交强险医疗费及商业第三者责任险赔偿限额已赔付完毕，结合本案事故责任认定，应由被告李昌福、吴湘华各承担50%赔偿责任，即各赔偿4594.54元。因吴湘华已因事故死亡，故应由吴启毕、曹翠英、王红菊、吴珺、吴某在继承吴湘华遗产的实际价值范围内承担赔偿责任。李昌福是被告陈天昌雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生了本起事故。因此，对于被告李昌福在本案中的赔偿责任，应由被告陈天昌承担。由于原告未能举证证实华运物流公司对原告损害的发生存在过错，故华运物流公司对原告的损失不承担赔偿责任。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告李昌福、陈天昌、华运物流公司、平安保险公司、吴启毕、曹翠英、王红菊、吴珺、吴某均经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴启毕、曹翠英、王红菊、吴珺、吴某应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承吴湘华遗产的实际价值范围内支付4594.54元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。二、陈天昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4594.54元予佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室。三、驳回佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告申请缓交），由被告吴启毕、曹翠英、王红菊、吴珺、吴某在继承吴湘华遗产的实际价值范围内负担12.50元，陈天昌负担12.50元，各被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇二一年二月二日书记员  唐韵颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3083号原告：单X，女，住北京市朝阳区。被告：北京酷迪悦动健身休闲有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院1号楼2层216。法定代表人：代丽媛，职务不详。被告：上海小小乐杰健身休闲有限公司，住所地上海市徐汇区云锦路600号10楼1003室（名义楼层11层）。法定代表人：胡巍，总经理。原告单X诉被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告单X于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单X自愿撤回对被告北京酷迪悦动健身休闲有限公司、上海小小乐杰健身休闲有限公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告单X撤回起诉。审判员  周婷二〇二一年二月二日书记员  岳瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执516号之一申请执行人刘飞，男，汉族。被执行人陕西众山医疗科技有限公司申请执行人刘飞与被执行人陕西众山医疗科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2020]第2465号调解书已经发生法律效力，申请执行人刘飞向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为51817元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年二月二十二日书记员  李 聪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初452号 原告:福州星诚建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道233号半岛国际4#楼第5层。统一社会信用代码91350103798387223F。 法定代表人：林先武，执行董事。 委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁晓南，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：王明丽，男，1971年7月5日出生，汉族，住贵州省丹寨县。 原告福州星诚建筑工程劳务有限公司（以下简称福州星诚劳务公司）与被告王明丽不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 原告福州星诚劳务公司向本院提出诉讼请求:1.判令王明丽返还多发工资13,448元及资金占用期间利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自工资重复发放之日起计至实际返还之日止，暂计至起诉之日约360元）；2.判令王明丽承担其公司支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由王明丽负担。事实和理由：2019年7月3日，其公司与王明丽签订《施工企业劳动合同书》，约定其公司雇佣王明丽在壶江泛月花园（滨海新城安置房四期）工程项目中从事木工岗位，按日计算工资。2020年1月14日，其公司向王明丽发放工资13448元，后由于银行系统迟延到账，导致其公司于2020年1月17日再次向王明丽发放工资13,448元。其公司多次要求王明丽返还重复发放的工资，但王明丽一直拖延，至今未予返还。2020年8月27日，其公司提出仲裁申请。2020年9月2日，福州市台江区人事劳动争议仲裁委做出台劳人仲案[2020]不字34号《不予受理通知书》。其公司遂诉至法院，请求判如所请。因王明丽拒不返还工资款，导致其公司因起诉支出的律师代理费系其公司的合理支出，亦应由王明丽承担。 本院经审查认为，福州星诚劳务公司提出本案诉讼请求的理由是基于其公司因银行系统延迟到账而重复向王明丽转账13,448元，本案符合不当得利的构成要素，且台劳人仲案[2020]不字34号《不予受理通知书》亦认定福州星诚劳务公司因返还工资、律师费、仲裁费的诉求应属于不当得利，不属于劳动争议范围，故本案应为不当得利纠纷而非劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”王明丽住所地为贵州省丹寨县，不在福建省福州市台江区。故本院对本案没有管辖权，本案应由被告王明丽住所地即贵州省丹寨县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 本案移送贵州省丹寨县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张芙蓉 二〇二一年二月四日 法官助理 林小梅 书 记 员 王心怡
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0925执148号之二 被执行人：周国辉，曾用名周云楠，绰号“胖咕”，男，1974年4月10日出生，汉族，靖安县人，现住靖安县。 江西省靖安县人民法院于2020年9月18日作出的（2020）赣0925刑初58号刑事判决书已发生法律效力，判决主文第四项判决：……决定对作案工具VIVO牌手机三部、华为荣耀手机一部，予以没收，上缴国库。本院于2021年2月18日立案执行，依法向被执行人周国辉送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但到期后被执行人周国辉未履行。被执行人周国辉下所有的VIVO手机已上缴。依照《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人周国辉所有的VIVOX9手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余光华 审判员  胡盛烽 审判员  梅国芳 二〇二一年二月二十二日 法官助理王凯鑫 书记员张芳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执790号 胡玉保、魏安文、陈立新、程仁兰、袁胜彬： 你们因犯非法捕捞水产品罪一案，我院作出的（2020）皖0181刑初518号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月7日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 对非法捕捞、收购水产品造成的渔业资源损失6945元承担连带赔偿责任，其中收购人魏安文、陈立新、程仁兰、袁胜彬共同承担份额为868元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××64. 二〇二一年二月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保271号之五十九申请人李x，女，汉族，1967年12月4日出生，住沈阳市沈河区被申请人夏x，男，汉族，1978年11月4日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人赵x，女，汉族，1978年6月5日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人夏xx，男，汉族，1958年5月28日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人刘xx，女，汉族，1958年11月6日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人李x，女，汉族，1978年7月3日出生，住辽宁省锦州市古塔区被申请人吴x，男，汉族，1979年3月3日出生，住辽宁省锦州市古塔区被申请人李xx，男，汉族，1992年5月13日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人张xx，女，汉族,1992年10月13日出生，住辽宁省建昌县被申请人葫芦岛市xx有限公司，住所地葫芦岛市南票区金星镇金星屯村路东。被申请人葫芦岛市xxx有限公司，住所地葫芦岛市南票区金星镇金星屯村路东。被申请人连山区xx商行，经营场所：葫芦岛市水泥街河畔丽景小区被申请人连山区xx商行，经营场所：辽宁省葫芦岛市连山区河畔丽景申请人李x与被申请人夏x、赵x、夏xx、刘xx、李x、吴x、李xx、张xx、葫芦岛市xx有限公司、葫芦岛市xxx有限公司、连山区xx商行、连山区xx商行民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币450000元的财产,并已提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币450000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执923号申请执行人杨永平，男，汉族。被执行人张文，女，回族。申请执行人杨永平与被执行人张文民间借贷纠纷一案,西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终1092号民事调解书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨永平于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人杨永平与被执行人张文自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0113执923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  文丛达二〇二一年二月一日书记员  贺 杨
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0703执964号 李秀梅、四川天旺隆供应链管理有限公司： 本院受理李秀梅申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2020)川07民终3266号民事判决书一案,在执行过程中，四川天旺隆供应链管理有限公司主动向本院支付案款75886.6元,本院扣划了四川天旺隆供应链管理有限公司名下银行存款1238.21元，收取本案执行费1238.21元后向申请执行人支付案款75886.6元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2020)川07民终3266号民事判决书已执行完毕，于2021年2月26日结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17778号原告：陈赟，女，1976年5月10日出生，汉族，北京薄涛制衣中国有限公司职员，住北京市顺义区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君。原告陈赟与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈赟到庭参加诉讼，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理注销车牌号为×××车辆识别代码：LKHCH1AG63AK24699车辆的抵押登记；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告陈赟于2004年2月9日自中国农业银行北京市宣武支行获得贷款22000元购买松花江牌汽车一辆，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司为担保人，原告陈赟用其所购买车辆为被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司提供抵押担保。2007年2月8日，原告陈赟还清银行贷款，但中汽顺达汽车贸易有限责任公司未办理解除抵押登记手续。为此，诉至法院。被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年2月9日，陈赟在中国农业银行北京市宣武区支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，中汽顺达汽车贸易有限责任公司为此提供连带责任保证。后，陈赟将×××车辆抵押给中汽顺达汽车贸易有限责任公司，并办理了抵押登记，中汽顺达汽车贸易有限责任公司成为×××车辆的抵押权人。现陈赟已全部结清贷款本息，而中汽顺达汽车贸易有限责任公司已吊销营业执照，无法办理×××车辆的解除抵押登记手续。上述事实，有汽车消费借款合同、购车合同、贷款还清证明及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现陈赟已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达汽车贸易有限责任公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故陈赟的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中汽顺达汽车贸易有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助原告陈赟办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。案件受理费50元，公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  米利民二〇二一年二月一日书记员  付 宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9113号原告：牟旭昌，男，1964年4月6日出生，汉族，住广州市花都区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。被告：清远市启明农业发展有限公司，住所地：清远市清城区清廓路胜利雅苑三号楼2层04号自编205室。法定代表人：俞小东，该公司经理。原告牟旭昌诉被告清远市启明农业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告牟旭昌到庭参加诉讼。被告清远市启明农业发展有限公司经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请法院对清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2020）227号错误裁定进行纠正，依法判令被告向原告支付双倍工资差额30600元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因与被告追索劳动报酬纠纷，向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付2019年1月至3月未签订劳动合同双倍工资差额30600元。被告无故缺席庭审，仲裁员主动适用诉讼时效违法。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。2016年11月21日，最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知第27条明确，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。2017年7月1日，人力资源和社会保障部新修订的《劳动人事争议仲裁办案规则》删除了原《规则》中仲裁机构对仲裁时效主动审查的规定，因此仲裁机构或人民法院同样不应当主动适用仲裁时效审查当事人的诉求。被告清远市启明农业发展有限公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告入职被告处工作，双方没有签订劳动合同，对于离职时间，原告自己陈述也记不清楚。2019年1月29日，被告向原告发出《关于延期发放工资的通知》，通知称，由于客观原因，公司资金困难，2018年12月至2019年3月工资统一在3月31日前一次性结算给员工。公司给予员工2018年12月1日至2019年3月31日（或至离职日）工资总额2%作为费用补贴。通知上原告牟旭昌的工资为2018年12月0元，2019年1月至3月每月10000元,费用补贴为600元。2020年3月30日，原告曾向本院起诉清远市启明农业发展有限公司，要求其支付劳动报酬30600元[案号（2020）粤1802民初3535号]，双方经调解达成一致协议，从2019年1月1日起至2019年3月4日止，被告清远市启明农业发展有限公司共欠原告牟旭昌工资和补贴21726元，被告清远市启明农业发展有限公司于2020年6月30日前支付。就本案的双倍工资差额问题，原告曾于2020年3月27日向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清远市启明农业发展有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额30600元。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出城劳人仲字[2020]227号仲裁裁决书，认为原告请求2019年3月28日前的工资差额已过仲裁时效，裁决被告清远市启明农业发展有限公司向原告支付2019年3月28日至31日4天的双倍工资差额1290.33元。原告牟旭昌不服，向本院提起了诉讼。原告庭审称，30600元当中有600元是被告给予的利息，其余30000元是2019年1至3月份工资。本院认为，原告不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2020]227号仲裁裁决，向本院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，本院依据本案的事实重新作出处理。原告在2019年1月至3月入职被告处工作，有被告发出的《关于延期发放工资的通知》及本院（2020）粤1802民初3535号案件中双方调解确认的事实为证，本院予以采信。被告没有与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，被告清远市启明农业发展有限公司应当向原告牟旭昌支付2019年2月和3月份的工资差额。原告主张30600元，其中600元是利息，不应当作为工资计算。另外2019年1月无需支付工资差额。故被告清远市启明农业发展有限公司应当向原告支付的工资差额为20000元。被告没有对仲裁时效进行抗辩，本院不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市启明农业发展有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告牟旭昌支付2019年2月至3月的工资差额20000元；二、驳回原告牟旭昌的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告清远市启明农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  盘润畴人民陪审员  原 靖人民陪审员  黄雪锋二〇二一年二月三日书 记 员  刘杭菊附有关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（原本） （2021）内2501民初316号 原告：二连浩特市忠义物业服务有限公司。法定代表人：孟某。被告：刘某，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特市忠义物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市忠义物业服务有限公司未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。   审判员   那 仁 呼   二〇二一年二月五日 书记员 王 巧 彬
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执329号之五申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：贾智金，男，1966年9月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行海尔消费金融有限公司与贾智金金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人贾智金在招商银行潍坊分行营业部的银行账户。因被执行人已还清全部欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人贾智金在招商银行潍坊分行营业部银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年二月二十六日书记员 孙士凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执901号 申请执行人：安徽耕耘建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区工业区荷塘路36号一号厂房,统一社会信用代码913401006820890565。 法定代表人:李锐，执行董事兼总经理。 被执行人:芜湖万春建筑安装有限公司,住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路南侧(安徽芜湖国华建材有限公司2楼),统一社会信用代码913402216973693096。 法定代表人:方伟，经理。 本院在执行安徽耕耘建筑装饰工程有限公司与芜湖万春建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人芜湖万春建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖万春建筑安装有限公司银行存款人民币758625.69元[其中支付工程款691809.75元、利息26306.07元（以691809.75元为基数，自2019年11月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准暂计算至2020年10月14日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息16101.87元（以691809.75元为基数，自2020年9月26日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2021年2月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费9621元、案件受理费10807元、保全费3980元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李刚 二〇二一年二月五日 法官助理程永 书记员李璋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初35号原告：袁明昌，男，汉族，1957年8月14日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。被告：苏中华，男，汉族，1965年8月28日出生，住河南省商丘市。被告：苏新华，男，汉族，1962年11月15日出生，住河南省商丘市。被告：郑艳敏，女，汉族，1963年12月17日出生，住河南省商丘市。原告袁明昌与被告苏中华、苏新华、郑艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后。原告袁明昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁明昌撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇二一年二月四日书记员 曹思宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1811号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市雁通运输发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道象角塘村大巴停车场一楼102室，统一社会信用代码914403005827245504。 法定代表人王嗣杰。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年3月2日作出的深交罚决第:ZD025972号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD025972号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初177号原告：张泽，男，1985年4月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘阳，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：康占军，男，1964年11月26日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，住河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。被告：程守芳，女，1964年6月25日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，住河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。本院受理原告张泽诉被告康占军、程守芳民间借贷纠纷一案后，本院于2021年1月22日依法向被告康占军、程守芳送达起诉状副本、证据等诉讼材料，康占军、程守芳于2021年1月28日向本院提出管辖权异议申请，康占军、程守芳称：根据民事诉讼法关于管辖权的规定，第四条、第五条地域管辖和合同纠纷案一般规定，本案应由被告住所地人民法院管辖和合同履行地管理，故申请将本案移送至承德市滦平县人民法院审理。原告张泽不认可被告康占军、程守芳所提管辖异议申请，坚持认为原被告是借贷关系并非合伙关系，顺义区人民法院有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告张泽以民间借贷为由提起诉讼，且原告张泽经常居住地为北京市顺义区，故我院对本案有管辖权，被告康占军、程守芳所提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告康占军、程守芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二一年二月七日法官助理  郭姗姗
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初802号原告：翟慧先，女，1973年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郭海龙，男，1990年1月2日出生，汉族，住北京市平谷区。原告翟慧先与被告郭海龙不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告翟慧先于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，翟慧先的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟慧先撤诉。审判员  王汇文二〇二一年二月一日书记员  马豫林
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初299号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，住所地泗洪县民心路6号，统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司负责人。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，江苏多德律师事务所实习律师。被告：杨旭，男,1967年9月6日出生，住泗洪县。被告：马昌秀，女,1969年9月18日出生，住泗洪县。被告：孙泽中，男,1956年9月8日出生，住泗洪县。被告：孙泽顺，男,1967年9月14日出生，住泗洪县。被告：孙启韦，男,1974年2月2日出生，住泗洪县。被告：宋双，男,1980年1月20日出生，住泗洪县。被告：涂文，男,1983年2月22日出生，住泗洪县。被告：汤修强，男,1967年3月14日出生，住泗洪县。被告：李小青，女,1988年8月13日出生，住泗洪县。被告：李宏伟，男,1987年10月21日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛达融资担保有限公司诉被告杨旭、马昌秀、孙泽中、孙泽顺、孙启韦、宋双、涂文、汤修强、李小青、李宏伟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。在审理过程中，原告以被告履行了代偿款义务为由，于2021年1月29日向本院申请撤回对被告杨旭、马昌秀、孙泽中、孙泽顺、孙启韦、宋双、涂文、汤修强、李小青、李宏伟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告泗洪县盛达融资担保有限公司撤回对被告杨旭、马昌秀、孙泽中、孙泽顺、孙启韦、宋双、涂文、汤修强、李小青、李宏伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗洪县盛达融资担保有限公司负担（被告杨旭、马昌秀、孙泽中、孙泽顺、孙启韦、宋双、涂文、汤修强、李小青、李宏伟已自愿支付原告）。审 判 员 张新育二〇二一年二月一日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更217号罪犯黄**山，男，1991年6月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2017年10月18日作出(2016)粤08刑初71号刑事判决，以被告人黄**山犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年4月13日作出(2018)粤刑终301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年4月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄**山在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄**山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2931分。2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年8月获得表扬。该犯罚金和没收个人财产已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄**山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄**山予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终236号原公诉机关江西省上犹县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄强，男，1995年8月4日出生于江西省上犹县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地江西省上犹县。曾因吸毒，于2014年11月28日被上犹县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2020年7月31日被上犹县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。江西省上犹县人民法院审理江西省上犹县人民检察院指控原审被告人黄强犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月24日作出（2020）赣0724刑初188号刑事判决。原审被告人黄强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人黄强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2018年11月的一天晚上，被告人黄强伙同蔡某驾车来到上犹县工地空坪上，由田某提供毒品和吸食工具，黄强、田某、蔡某三人在被告人黄强驾驶的车牌号为赣Ｂ×××××白色江铃集装箱货车驾驶室内，采用烫吸的方式轮流吸食约0.3克冰毒。2.2018年11月的一天晚上，被告人黄强伙同田某、邱某三人包车前往赣州市区购买毒品，黄强出资600元在赣州市沃尔顿酒店附近向外号“大圣”的女子购得0.5克冰毒，三人返回上犹县黄强经营的店内吸食。3.2020年4月下旬的一天晚上，郭某提供冰毒和吸食工具邀请被告人黄强吸毒，黄强将郭某带至其经营的公司，二人将冰毒吸食完后离开。原审判决认定上述事实，被告人黄强在原审开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、犯罪嫌疑人基本情况、违法犯罪记录查询情况及证明材料、关于公布具备吸毒成瘾人的资格民警名单的通知、行政拘留代执行通知书、强制隔离戒毒决定书、通知书、认罪认罚具结书、被告人黄强的供述等证据证实。原审法院认为，被告人黄强违反国家对毒品的管理制度，多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。根据刑法及相关法律规定，一次容留多人吸食、注射毒品，二年内多次容留他人吸食、注射毒品，应以容留他人吸毒罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄强有前科劣迹，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人黄强归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；能认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，符合法律规定，予以支持。为打击容留他人吸毒犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人黄强犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人黄强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人黄强上诉提出，其先前被公安机关行政拘留的15日应当折抵刑期，另其自愿认罪认罚，具有坦白情节，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。关于上诉人黄强提出，其先前被公安机关行政拘留的15日，应当折抵相应刑期的问题。经查，上犹县公安局上公（东）决字[2020]0587号《行政处罚决定书》证明，2020年7月31日，上诉人黄强因于2020年4月下旬与郭某一起吸食毒品，被上犹县公安局行政拘留十五日。可见行政机关系对上诉人黄强吸食毒品这一违法行为处以行政拘留，而原审法院系对上诉人黄强容留他人吸毒这一犯罪行为判处有期徒刑，两者并非对黄强的同一违法行为进行处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”之规定，上诉人黄强先前被公安机关行政拘留的15日，依法不应当折抵相应刑期，故上诉人黄强的该点上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。本院认为，上诉人黄强违反国家对毒品的管理制度，两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人黄强在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；具有劣迹，可酌情予以从重处罚。关于上诉人黄强提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人黄强的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄强的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雁翔审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇二一年二月二十六日代理书记员  何丹曦
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初112号原告：广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社（统一社会信用代码：N1440117MF090213X1），住所广州市从化区良口镇良新村水尾队25号。负责人：陈秋荣，该社社长。委托诉讼代理人：陈艺平，该社社员。委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。被告：广州市从化区良口镇良新村民委员会（统一社会信用代码：54440117ME18872811），住所广州市从化区良口镇良新村楼脚社。负责人：陈瑞进，村书记兼主任。被告：陈鉴钦，男，1948年5月26日出生汉族，住广州市从化区。被告：陈少如，男，1954年11月8日出生汉族，住广州市从化区。陈鉴钦、陈少如共同委托诉讼代理人：叶俊希，广东国匠律师事务所律师。原告广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社与被告广州市从化区良口镇良新村民委员会、陈鉴钦、陈少如确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李秋玲适用简易程序，于2021年2月1日开庭进行审理。原告广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社负责人陈秋荣及其委托诉讼代理人陈艺平、张华，被告广州市从化区良口镇良新村民委员会负责人陈瑞进，两被告陈鉴钦、陈少如共同委托诉讼代理人叶俊希到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。经审理查明，两被告陈鉴钦、陈少如为原告经济社的社员，被告陈少如为陈浪池（已故）的养子，陈浪池与其妻子均已去世，其女儿陈炳莲已声明放弃继承涉案承包合同权益，被告陈少如为陈浪池的唯一第一顺序法定继承人。1984年9月21日，陈鉴钦、陈浪池作为乙方，与水尾村水尾生产合作社作为甲方签订《良口区良新乡山林承包责任制合同》，承包原告涉案山林，承包年限为五十年，合同盖有良新乡人民政府公章，鉴证机关为从化县良新乡人民政府（即本案被告广州市从化区良口镇良新村民委员会），经办人陈瑞希，并附有承包责任山明细表：地名禾斜2.5亩，吊狗狸面4亩，崖咀上窝3亩，崖咀下窝至跳石3亩，电站坡头面5分，并注明了上述五份山林的四至，年限为50年，收入比例分成为集体10%，个人90%。该明细表左上方写明第一组陈浪池、陈鉴钦，亦盖有良新乡人民政府公章。广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社对陈鉴钦、陈少如持有的合同不予确认，表示涉案山林从1986年开始已分三轮通过现场投标的方式由其他村民承包，陈鉴钦、陈少如对此知情且未提出过异议。涉案山林从2011年开始就没有再发包给个人，由经济社统一管理。陈鉴钦、陈少如表示签订上述合同后，由于涉案山林发包时是荒山，其两人未种植过树木，一直未进行过砍伐，让树木自然生长。1999年涉案山林开始有生态公益林补偿金，上述款项先发放到社，再按照村民统一分配，没有分给承包户。后陈鉴钦、陈少如认为，从2017年开始生态公益林补偿金按规定应分配给承包户，但社未分配给陈鉴钦、陈少如，遂于2018年1月以广州市从化区良口镇良新村水尾洞经济合作社为被告，向广州市从化区人民法院提起诉讼，请求：“被告立即履行双方于1984年9月21日签订的《良口区良新乡山林承包责任制合同》约定，将山林的承包经营权及管理权归还给原告”2018年7月5日，广州市从化区人民法院作出（2018）粤0117民初252号判决：“驳回原告陈鉴钦、陈少如的诉讼请求。”陈鉴钦、陈少如不服提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）粤01民终15753号判决：“一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初252号民事判决；二、广州市从化区良口镇良新村水尾洞经济合作社继续履行其于1984年9月21日与陈鉴钦、陈浪池签订的《良口区良新乡山林承包责任制合同》。”广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社对该终审判决不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2019年11月20日作出（2019）粤民申4081号裁定，驳回了广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社的再审申请。2021年1月6日，原告广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社向本院提起诉讼，请求：确认被告广州市从化区良口镇良新村民委员会与陈鉴钦、陈浪池之间的《良口区良新乡山林承包责任制合同》、《承包责任山明细表》无效。庭审中，被告陈鉴钦、陈浪池以本案诉讼纠纷已经广州市从化区人民法院、广州市中级人民法院以及广东省高级人民法院审理并作出生效裁判确认涉案合同合法有效，但原告却因同一事实理由再次提起诉讼，违反“一事不再理”原则为由，请求法院驳回原告的起诉。针对被告陈鉴钦、陈浪池的抗辩，原告广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社称：1、本案的被告主体与前案不一致，本案的被告增加了广州市从化区良口镇良新村民委员会；2、本案诉求系确认村民委员会与陈鉴钦、陈浪池之间的《良口区良新乡山林承包责任制合同》、《承包责任山明细表》无效，而上述生效裁决诉求系要求广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社继续履行涉案合同；3、前案涉案《良口区良新乡山林承包责任制合同》的相对方系本案原告与被告陈鉴钦、陈浪池，而本案新主张《良口区良新乡山林承包责任制合同》相对方系本案三被告即广州市从化区良口镇良新村民委员会与陈鉴钦、陈少如，因为我社代表并未在合同上签名，因此不能视为我方签订。综上，原告的本次起诉不违反“一事不再理”原则。本院经审查认为，原告在本案中提出的诉讼请求，此前已经广东省广州市中级人民法院作出生效判决予以确认《良口区良新乡山林承包责任制合同》有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案中，广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社主张广州市从化区良口镇良新村民委员会系涉案合同相对方，但经本案审理查明，广州市从化区良口镇良新村民委员会仅为合同的鉴证机关，原告增加其作为被告提起诉讼，使得本诉与前诉当事人不完全相同，但本案诉讼纠纷中实际涉及的利害关系当事人与前案相同，本诉与前诉的诉讼标的均系基于《良口区良新乡山林承包责任制合同》的合同关系，本诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社诉讼请求中包括主张《承包责任山明细表》无效，而《承包责任山明细表》非合同，作为确认之诉的诉讼标的于法无据。原告在本案中重复要求确认《良口区良新乡山林承包责任制合同》的效力，不符合相关法律规定，被告对此提出抗辩有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社的起诉。原告广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社预交的案件受理费100元，本院在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李秋玲二〇二一年二月二十六日书记员  陆明皓
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0683民初606号之一原告：浙江定阳新材料有限公司，住所地嵊州市经济开发区浙锻路288号。法定代表人：王哲锋。委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢徐俊，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。被告：宁波三易化工有限公司，住所地宁波市鄞州区潘火街道君庭商务大厦2幢3号603室-1。法定代表人：翁立锋。原告浙江定阳新材料有限公司与被告宁波三易化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告浙江定阳新材料有限公司于2021年2月25日向本院提出对被告宁波三易化工有限公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江定阳新材料有限公司对宁波三易化工有限公司的撤诉。案件受理费1278元，减半收取计639元，保全费650元，合计1289元,由浙江定阳新材料有限公司负担。审判员  刘凯蓉二〇二一年二月二十五日书记员  朱璐佳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执420号 申请执行人：柯丽珍，女，1966年2月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人:洪劲松，男，1972年1月2日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区鹤上镇仙街村洋头26号，现住址××。 本院在执行本案过程中，查明被执行人洪劲松在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：(2021)闽0112执875号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0112执420号案件的执行，将该案并入(2021)闽0112执875号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年二月七日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。