wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更30号罪犯李伟，男，1969年5月5日出生，重庆市北碚区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。本院于2012年3月14日作出（2012）渝一中法刑初字第00030号刑事判决，以被告人李伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并前罪未执行的刑罚有期徒刑十一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2016年3月9日经重庆市高级人民法院（2016）渝刑更23号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。2018年9月25日经本院（2018）渝01刑更1520号刑事裁定，对其减刑八个月,剥夺政治权利十年不变。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李伟在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，但该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，该从严情节监狱在已扣减一个月的减刑幅度上，建议对其减去有期徒刑八个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，但该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，监狱在对该犯提请减刑八个月时已按照上述从严情节扣减了相应的减刑幅度，建议法院依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯李伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。虽执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，但本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、其犯罪前科次数等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期起至时间：2016年3月9日至2036年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二一年二月二日书记员  周渝
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0232民初154号原告：韶关高达高空作业设备有限公司,住所地：乳源县乳城镇富源大道南侧深圳高立高空作业设备有限公司乳源分公司办公楼**201，统一社会信用代码：91440232MA51177EOR。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：赵岚清，系该公司职工。被告：何照明，男，汉族，1972年6月24日出生，住江西省全南县×××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。原告韶关高达高空作业设备有限公司（以下简称“韶关高达公司”）诉被告何照明租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年2月22日，原告韶关高达公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关高达公司以被告何照明已偿还款项为由，向本院递交《撤诉申请书》请求撤回对被告何照明的起诉，系其自由处分其民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韶关高达高空作业设备有限公司撤诉。案件受理费506元，减半收取计253元，由原告韶关高达高空作业设备有限公司负担。审 判 员 罗斌衡二〇二一年二月二十四日法官助理 梁月莲书 记 员 俞梦凌
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初229号原告：蒲正礼，男，1947年6月4日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：胡发孟，男，1953年4月10日出生，汉族，住重庆市城口县。原告蒲正礼与被告胡发孟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告蒲正礼在庭外已经与被告达成和解协议，于2021年2月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告蒲正礼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲正礼负担。（此页无正文）审判员  李清清二〇二一年二月二十二日书记员  杨虹霓
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初898号原告：江苏程立电气有限公司，住所地海安市洋蛮河街道洋蛮河村20组11幢，统一社会信用代码91320621598615498D。法定代表人：徐修华，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁国明，江苏由甲律师事务所律师。被告：南通海腾机电设备有限公司，住所地海安市城东镇通榆中路168号，统一社会信用代码91320621MA1Y3D9H8M。法定代表人：王海波，该公司执行董事。原告江苏程立电气有限公司诉被告南通海腾机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年2月25日，原告江苏程立电气有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏程立电气有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏程立电气有限公司撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告江苏程立电气有限公司负担。审 判 员  殷程鹏二〇二一年二月二十五日法官 助理  程雪梅见习书记员  胡茂梅
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执344号被执行人：贾某某，男，1972年8月2日生，汉族，户籍所在地平定县。本院在执行被执行人贾某某危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321刑初282号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向本院交纳罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人贾某某行账户存款4000元。二、查封（扣押）被执行人贾某某相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月二十日书记员  杨铖志
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某，男，1954年9月28日出生，汉族，住山东省营南县，现住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1965年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审申请人朱某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终3386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱某申请再审称，申请人朱某的姐姐于2013年给朱某两次转账145000元用于给申请人购买房屋，本案涉及的申请人婚姻关系期间两次转款实际是申请人返还给姐姐的上述借款。关于申请人的姐姐于2013年给申请人汇款的凭条，一审时，有关银行回复说因时间太长不能给申请人打印，故申请人没有提交。二审期间申请人打印了转账打款明细，亦未能及时提交。上述转账打款明细为新证据，能证明申请人两次打款行为仅为返还借款，不构成隐匿、转移财产。再有，申请人提交（2020）津0116民初3746号民事调解书作为新证据，该调解书证明双方离婚时已经由申请人给付被申请人张某10000元，且写明双方无其他争议，申请人当时之所以同意离婚是因为被申请人同意不再分其他财产，故本案再判决申请人给付被申请人67416元明显违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。张某提交意见称，不认可申请人朱某提交的转账打款明细的真实性，因为申请人的外甥女是银行的工作人员，且原审时已经被告知不能打印。另外，申请人结婚时没有提到其有债务，即使存在债务亦属于其个人婚前债务，不应用夫妻共同财产还债。还有，申请人与其外甥女的聊天记录表明该案的两笔打款不是还账，而是申请人转款他人后给自己的另行存款，因此申请人存在隐匿、转移财产的行为，因此不同意申请人的意见。本院经审查后认为，申请人朱某在婚姻关系存续期间向案外人打款两次，一次是2017年打款60000元，一次是2019年4月打款60000元，且该转款来源于原存款67416元，申请人亦认可上述款项来源于其工资收入，因此上述款项应为夫妻共同财产。申请人在婚姻关系存续期间，未经被申请人张某的同意，私自将上述款项打给他人，并为自己另行储蓄，两审法院综合考虑上述款项的来源，并依据微信聊天记录等证据材料，认定申请人存在隐匿、转移夫妻共同财产的情形是正确的，两审法院判决申请人将上述款项中的67416元给付被申请人并无不当。虽申请人提交转账打款明细作为新证据，但该份证据不能证明本案两笔夫妻共同财产的私自转出及转存具有合法依据，不能否定本案对申请人隐匿、转移财产的认定。另外，虽申请人提交调解书作为新证据，但该调解书亦不能证明被申请人同意对调解书之外、当时未知的夫妻共同财产放弃主张权利。因此申请人提交的上述两份证据材料不能推翻两审判决，其提出新证据的再审事由不成立。申请人提出的其他再审事由亦缺乏依据，本院不予支持。综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 郭静波二〇二一年二月二十日法官助理单重庆书记员冯培培
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0428民初88号 原告：吴方云，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 被告：吴维生，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告吴方云与被告吴维生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴方云到庭参加诉讼，被告吴维生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴方云向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金人民币10,000元及至还清之日的按月利率2%计算的利息（扣减2015年支付利息2,400元，2014年1月22日至2020年10月30日剩余利息为13,600元）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，吴维生因急需资金进行周转向吴方云借款10,000元，双方约定借款利息为千分之二十，按年结息，吴维生仅支付利息至2015年1月22日。后经吴方云多次催讨，吴维生均拒不履行偿还义务。现吴维生已5年8个月未支付利息，每用利息200元，利息共计13,600元，本息合计23,600元。综上所述，吴方云、吴维生之间的借贷关系有借条为凭，且符合国家法律规定。 吴维生未作答辩。 吴方云围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》一份）。吴维生未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据吴方云陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴维生向吴方云借款，吴方云当庭陈述，于2014年1月22日在将乐县万全乡常安村新建厝7号门口，交付给吴维生现金10,000元。吴维生出具一份《借条》，写明“兹借吴方云现金人民币计壹万元正，￥10000元。借款人：吴维生，2014年元月22号”。吴方云主张经多次催讨吴维生未返还借款及未按月利率2%支付自2015年1月22日起的利息。 另查明，2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴维生向吴方云借款10,000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。吴方云交付吴维生借款的时间2014年1月22日，即借款合同成立时间2014年1月22日，《借条》未约定借款期限、借期内利率、逾期利率，吴方云未举证证明双方曾约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，按年利率3.85%自2021年1月11日起计算的逾期利息予以支持。 综上所述，吴方云要求吴维生返还借款10,000元，并按月利率2%支付自2015年1月21日起至还清借款之日止的利息，其中借款10,000元及按年利率3.85%自2021年1月11日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；其余不予支持。吴维生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴维生应于本判决生效之日起十日内返还吴方云借款10,000元； 二、吴维生应于本判决生效之日起十日内支付吴方云以借款10,000元为基数，按年利率3.85%，自2021年1月11日起计算至借款实际清偿之日止的利息； 三、驳回吴方云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由吴维生负担25元，吴方云负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇二一年二月二十三日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0430刑初13号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人许转运，男，1973年5月25日出生，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，汉族，农民，中共党员，初中文化，现住河南省商丘市夏邑县。2020年9月28日因涉嫌非法狩猎罪被公安局刑事拘留，同年11月2日经邱县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于邱县看守所。 被告人姜民工，男，1966年12月25日出生，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，汉族，农民，小学文化，现住河南省商丘市夏邑县，2020年9月28日因涉嫌非法狩猎罪被公安局刑事拘留，同年11月2日经邱县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于邱县看守所。 被告人姜建峰，男，1981年4月8日出生，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，汉族，农民，专科文化，现住河南省商丘市夏邑县，2020年9月28日因涉嫌非法狩猎罪被公安局刑事拘留，同年11月2日经邱县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于邱县看守所。 邱县人民检察院以邱检刑诉〔2021〕Z5号起诉书指控被告人许转运、姜民工、姜建峰犯非法狩猎罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人许转运、姜民工、姜建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，被告人许转运、姜民工、姜建峰三人共同协商后，于2020年9月25日，由姜建峰驾驶车牌为豫Ｎ×××××的工具车，带着许转运、姜民工从河南省夏邑县上高速到邱县猎捕野生鹌鹑。当来到邱县后在王某的引领下在邱县块棉花地，支起捕鸟用的粘网、利用诱捕器捕捉野生鹌鹑。截止9月27日被当场抓获，三人共诱捕野生鹌鹑46只。经鉴定，被诱捕的46只野生鹌鹑价值共计人民币46000元。认定上述事实的证据有物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定文书、现场勘验辨认笔录及照片等，邱县人民检察院据此认定被告人许转运、姜民工和姜建峰构成非法狩猎罪，依法提请本院判处并建议对三被告人判处拘役五个月。 被告人许转运、姜民工、姜建峰对其犯罪行为供认不讳。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，被诱捕的46只鹌鹑在相关部门的配合下已放归自然。公安机关已扣押被告人姜民工所使用犯罪工具捕鸟袋十五个、捕鸟播放器三个、手电一个、手持喇叭两个、铁桩刺三个；已扣押被告人姜民工所使用犯罪工具捕鸟袋十五个、捕鸟播放器三个、手电一个、手持喇叭两个、铁桩刺三个；已扣押被告人姜建峰所使用的犯罪工具捕鸟播放器一个。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出示并经质证的下列证据予以证实：1、被告人许转运、姜民工、姜建峰供述与辩解；2、被告人许转运、姜民工、姜建峰对作案现场及犯罪工具的辨认笔录及辨认照片；3、证人王某笔录一份；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、扣押决定书邱县公安局出具的关于邯郸是政府办公厅的通知的情况说明、非法狩猎案扣押物品存放现状的情况说明、王某涉嫌非法狩猎案不予立案的情况说明；6、清点鹌鹑的视频一份、被告人许转运、姜民工、姜建峰户籍证明、现实表现证明；7、张家口鼎盛林业司法鉴定中心出具的张林司【2020】林鉴字第606号鉴定书，附国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册及鉴定机构和鉴定人的资质证明。上述证据内容客观真实，取证程序合法，能够相互印证证明本案事实，本院予以采纳。 本院认为，被告人许转运、姜民工、姜建峰违反法律规定在禁猎区违法捕猎鹌鹑46只，破坏野生动物资源情节严重，三被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，公诉机关指控成立，应当以非法狩猎罪追究三被告人的刑事责任。被告人许转运、姜民工、姜建峰系共同犯罪但在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。鉴于被告人许转运、姜民工、姜建峰自愿认罪认罚本院对三被告人酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议基本适当本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许转运犯非法狩猎罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年2月27日止）。 二、被告人姜民工犯非法狩猎罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年2月27日止） 三、被告人姜建峰犯非法狩猎罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年2月27日止） 四、被告人许转运所使用的的犯罪工具粘网三条、伸缩杆六根、捕鸟扩音器十一个、电池两个、捕鸟口袋九个、贴桩刺九个、长把捕网一个、尼龙绳三条，以上物品依法予以没收； 五、被告人姜民工所使用的犯罪工具捕鸟布袋十五个、捕鸟播音器三个、手电一个、手持喇叭两个、铁桩刺三个，以上物品依法予以没收。； 六、被告人姜建峰所使用的犯罪工具捕鸟播放器一个，以上物品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙九凡 人民陪审员  董志山 人民陪审员  李爱明 二〇二一年二月八日 书 记 员  张丽祥 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初794号原告：王三有，男，汉族，1972年10月04日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市非凡建筑工程有限公司，住所地重重庆市荣昌区双河街道大兴街9号一单元6-2，统一社会信用代码91500226094998624P。法定代表人：王第容，总经理。原告王三有与被告重庆市非凡建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，因原告王三有既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 姚梅二〇二一年二月二十三日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1451号原告：刘某，住甘肃省武威市。被告：杨某，住甘肃省武威市。原告刘某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院2021年1月20日立案。同年2月24日原告以与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由刘某负担。审判员 尚武虎二〇二一年二月二十四日书记员 李梦婷
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执249号 徐某、范某： 徐某与范某离婚后财产纠纷一案。经本院立案执行，该房屋已更名过户至申请执行人名下。至此，徐某向本院申请执行的（2020）吉0113民初1398号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔执8号申请执行人：贵州建工集团第十建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路鑫海大厦9层。法定代表人：刘湘黔，该公司董事长。委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师。被执行人：贵州鑫贵房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县中山路76号。法定代表人：陈学仙，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院于2020年12月2日作出的(2020)最高法民终1131号民事判决，依法受理了贵州建工集团第十建筑工程有限公司申请执行贵州鑫贵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。根据执行工作统一管理需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：中华人民共和国最高人民法院于2020年12月2日作出的(2020)最高法民终1131号民事判决由贵州省铜仁市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨飞雁审判员  刘 芬审判员  张信梁二〇二一年二月二十四日法官助理周书德书记员杨成
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783执保669号 原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司，住所地：山东省寿光市广场街3867号，统一社会信用代码：91370700681725612J。 法定代表人：施福清，董事长。 被申请人：王玉梅，女，1974年10月6日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张伟，男，1971年5月14日生，汉族，住寿光市。 被申请人：郭爱军，男，1973年7月4日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王春红，女，1973年1月15日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司与被申请人王玉梅、张伟、郭爱军、王春红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年2月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款450000元或查封其他等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光字第2××7号房产一处提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王玉梅、张伟、郭爱军、王春红银行账户存款450000元或查封其等值财产； 二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第2××7号房产。 案件申请费2770元，由申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 健 二〇二一年二月二十五日 法官助理  张闻轩 书 记 员  孙悦峰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋鸿越，女，1985年1月14日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宋鸿越信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告宋鸿越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金21,743.11元，支付利息3,847.19元，逾期还款违约金5,922.86元，分期付款手续费1,089.69元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金21,743.11元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宋鸿越未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金21,743.11元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,743.11元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋鸿越于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金21,743.11元；二、被告宋鸿越于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告宋鸿越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8801号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：邢兵兵，男，1984年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邢兵兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10776元；交付时间：2017年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额7139.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7139.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢兵兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7139.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告邢兵兵负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保132号解除保全申请人：刘铭，男，1981年5月出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人：葛亮，男，1982年7月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：王健，女，1977年4月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。刘铭与葛亮、王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）吉0102财保339号民事裁定，冻结被申请人葛亮、王健名下银行账户存款432267元或查封相应等值财产。申请人刘铭于2021年2月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘铭申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除查封申请人刘铭名下坐落于长春市（长春新区）北湖科技开发区中科大街以东、中盛路以南天朗蔚蓝北府A9号楼110号房屋（产权证号：吉2020长春市不动产权第1012566号，丘地号8-1/656-10110，建筑面积：128.28平方米）的产籍；二、解除查封被申请人王健名下坐落于南关区伊通河堤路以西吉林省女子劳动教养所C、D地块棚改项目C-8号楼301号房屋（产权证号：吉2019长春市不动产权第0686778号，丘地号7-6/443-8301，建筑面积：161.6平方米）的产籍；三、解除冻结被申请人王健名下银行（开户行：交通银行长春德惠路支行，账号：62226003400088205552）存款432267元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常菁二〇二一年二月二日书记员  姜思
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更624号罪犯王关菊，女，1965年4月10日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年12月18日作出（2012）曲中刑初字第360号刑事判决，以被告人王关菊犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000.00元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。本院于2015年7月22日、2016年10月31日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王关菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王关菊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王关菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王关菊减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月17日起至2023年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更622号罪犯王兵，男，1979年7月20日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，住四川省成都市双流区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省双流县人民法院于2016年3月15日作出(2016)川0122刑初205号刑事判决，以被告人王兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2018年2月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月；本院于2019年6月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2021年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王兵减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王兵前次减刑裁定送达时间为2019年6月26日，本次考核期为2019年4月至2020年10月共计1年6个月，间隔时间共计1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王兵减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月10日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民初48号申请人：谢峥嵘，女，1990年9月10日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。被申请人：上海天诚置业有限公司，住所地上海市长宁区定西路988号23楼。法定代表人：王良祝。谢峥嵘与上海天诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谢峥嵘于2021年2月5日向本院申请财产保全，于同月7日提交补正材料。申请人请求对被申请人上海天诚置业有限公司冻结银行存款人民币247,564,473.40元或查封、扣押其他等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人谢峥嵘的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海天诚置业有限公司银行存款人民币247,564,473.40元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。法律与司法解释另有规定的，依照其规定。）本案申请费人民币5,000元，由申请人谢峥嵘负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二一年二月七日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初720号 原告：淮北市宏达建筑机械租赁站，住所地安徽省淮北市淮海西路与101省道交汇处南侧。 经营者：户善超。 委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄彦，该租赁站职工。 被告：安徽省振兴建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路。 法定代表人：郜振海，该公司执行董事兼总经理。 原告淮北市宏达建筑机械租赁站与被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告淮北市宏达建筑机械租赁站于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北市宏达建筑机械租赁站撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北市宏达建筑机械租赁站撤诉。 案件受理费4467元，因撤诉减半收取2233.5元，由淮北市宏达建筑机械租赁站负担。 审判员  唐晓芳 二〇二一年二月二十五日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初350号原告：李德信，男，1989年9月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：曾山，男，1975年9月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告李德信与被告曾山劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李德信到庭参加诉讼，被告曾山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李德信向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付机械工时费2100元；2、判决被告支付原告往返兴国起诉期间产生费用200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年7月29号，被告在挖机挖水沟机械费欠原告2100元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不还款。原告认为，被告拒不还款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。原告李德信向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、德信工程机械台班签证单一份，证明被告欠原告劳务工资2100元的事实。被告曾山未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，被告曾山雇用原告李德信的挖机在兴国县挖水沟，欠机械工时费2100元，在工程机械台班签证单上签字确认。后经原告李德信多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告李德信陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告曾山未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，原告李德信受雇于被告曾山挖水沟，机械工时费由被告曾山支付，双方形成劳务合同关系。被告曾山未按约定支付机械工时费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告李德信要求被告曾山支付往返兴国起诉期间产生的费用200元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告李德信的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾山支付原告李德信机械工时费2100元。二、驳回原告李德信要求被告曾山支付往返兴国起诉期间产生费用200元的诉讼请求。三、本案所涉执行内容，限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，原告李德信已预交，由被告曾山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二一年二月二十三日书记员  黄 腾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终227号 上诉人（原审被告）：广东名大集团有限公司，住所地：化州市鉴江区京介小区19号。 法定代表人：黄恒飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭超暄、卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡刚，男，1983年12月18日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。 委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。 上诉人广东名大集团有限公司（以下简称：广东名大公司）因与被上诉人胡刚劳务合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人广东名大公司委托诉讼代理人彭超暄、被上诉人胡刚、委托诉讼代理人代永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广东名大公司上诉请求：一、撤销州省独山县人民法院作出（2020）黔2726民初1059号民事判决，驳回被上诉人胡刚要求上诉人名大公司承担责任的所有诉请；二、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人胡刚承担。主要事实和理由：一、上诉人广东名大公司与被上诉人胡刚之间既没有签订过劳务合同，也没有建立劳务关系或雇佣关系的合意。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条之规定，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。根据最高人民法院关于对最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出进一步释明的答复。林国青作为实际施工，应由林国青负责支付劳务费。一审法院判令上诉人广东名大公司向被上诉人胡刚支付劳务费用显然是错误的，依法应予纠正。二、本案应依法追加林国青为被告参与诉讼，一审法院拒不追加林国青作为被告参与诉讼属于遗漏必要的诉讼主体，程序错误。林国青作为涉案工程的实际施工人，对于被上诉人胡刚是否在涉案工地劳务以及劳务报酬的约定及其领取情况等，只有林国青才清楚的。在林国青未出庭的情况下，一审法院采纳被上诉人胡刚提交的证据显然是错误的，被上诉人胡刚的诉请应被依法驳回。 被上诉人胡刚二审辩称：贵州省独山县百泉镇“花灯水镇”项目系由上诉人广东名大公司承建，并组建了项目部，被上诉人胡刚等人受上诉人广东名大公司聘请，作为项目部的工作人员，为上诉人广东名大公司在该项目工作，担任项目部的工作人员。被上诉人胡刚在一审中提交的有上诉人广东名大公司关于被上诉人胡刚等人的任命书，被上诉人胡刚参与该项目的监理方会议纪要及签到表的签名，工作台班记录，被上诉人胡刚等人在该项目工作的照片等相关证据，足以证明了被上诉人胡刚等人受上诉人广东名大公司雇请为上诉人广东名大公司“花灯水镇”项目部工作，代表项目部行使职权，在各项文件上签字，所产生的法律后果由上诉人广东名大公司承担。由于林国青不是法律意义上“花灯水镇”项目上的实际施工人，林国青与上诉人广东名大公司之间存在什么关系是属于上诉人广东名大公司内部的管理问题，故该项目部在其施工过程中所产生的一切法律后果均由上诉人广东名大公司承担。被上诉人胡刚等人为上诉人广东名大公司项目部工作，上诉人广东名大公司应当向被上诉人胡刚等人支付劳动报酬。但上诉人广东名大公司拖欠被上诉人胡刚等人的劳务工资，其行为就是违约，故请二审法院驳回上诉人广东名大公司的上诉请求。 胡刚向一审法院提出诉讼请求：（一）判令被告广东名大集团有限公司支付原告劳务工资款人民币32500元；（二）判令被告广东名大集团有限公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月9日，被告与贵州万家富置业有限公司签订了《建筑工程施工承包补充协议》，由被告承建独山县百泉镇“花灯水镇”的工程项目。原告自2018年3月至2018年9月在该项目工地任总工，2019年12月16日制作的《2018年-2019年花灯水镇项目工资表》，注明：应付原告工资45500元，扣除预支13000元，实发（未发）工资32500元。经原告向被告多次讨薪，被告以未与原告签订过劳务合同、该工程项目由林国青实际施工，应由林国青负责支付为由拒绝支付，故引发诉讼。 一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。在本案中，原告在该“花灯小镇”工程中提供了劳务，经结算，被告尚欠劳动报酬32500元，事实清楚、证据充分，应予支持；被告作为该“花灯小镇”工程的承建方，其称系林国清负责该项目的施工，应由林国清负责支付。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构，法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定；分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故林国清不论是被告依法成立的分支机构负责人与否，林国清所产生的民事责任应由被告承担，故被告要求追加林国清为被告，由林国清承担的理由，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：被告广东名大集团有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告胡刚的劳动报酬32500元。案件受理费306.5元，由被告广东名大集团有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 另查明，2017年11月9日，上诉人广东名大公司与贵州万家富置业有限公司签订了《建筑工程施工承包补充协议》时，林国清以代理人身份的该补充协议签名。2018年6月1日，林国清向上诉人广东名大公司提交承诺书一份，自愿参加到涉案项目联营合作承包，并作出相关承诺。 本院认为，2017年11月9日，上诉人广东名大公司与贵州万家富置业有限公司签订了《建筑工程施工承包补充协议》，已经明确上诉人广东名大公司作为该“花灯小镇”工程的承建方，承建独山县百泉镇“花灯水镇”的工程项目。该补充协议是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。结合本案的证据材料来看，被上诉人胡刚已经提供了参与工程监理方召开会议的会议纪要及参会签到表等证据，足以证明了被上诉人胡刚受上诉人广东名大公司雇请为上诉人广东名大公司“花灯水镇”项目部工作，上诉人广东名大公司应当向被上诉人胡刚支付劳动报酬。2018年6月1日，虽然案外人林国清向上诉人广东名大公司作出承诺，但案外人林国清对上诉人广东名大公司作出的承诺，对被上诉人胡刚不产生法律约束力，则林国清的行为所产生权利与义务，仍应由上诉人广东名大公司承担，即上诉人广东名大公司应当支付拖欠被上诉人胡刚的劳动报酬，故上诉人广东名大公司申请追加案外人林国清作为本案一审被告参加诉讼并承担支付被上诉人胡刚劳动报酬的理由不成立，本院予以驳回。 综上，上诉人广东名大公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费613元，由上诉人广东名大集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗文媛
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初440号 原告：福建隆盛轻工有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡后海村后海**，统一社会信用代码913505216115846828。 法定代表人：郭修彬，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘如男、黄尧，、实习律师。 被告：赵夏平，男，1975年5月6日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告福建隆盛轻工有限公司与被告赵夏平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建隆盛轻工有限公司的委托诉讼代理人刘如男到庭参加诉讼，被告赵夏平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建隆盛轻工有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款22895元，并按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付自起诉之日起至付款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：被告向原告购买鞋底，双方于2019年2月1日结算，被告出具欠款凭证一份交原告收执，确认结欠原告货款22895元。之后，被告未能付款。 被告赵夏平未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的欠款凭证等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告向原告购买鞋底，双方于2019年2月1日结算，被告出具欠款凭证一份交原告收执，确认截至2019年1月1日结欠原告货款22895元。双方未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。之后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋底，双方之间形成的买卖合同关系，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告经原告起诉催讨仍未能付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠货款22895元，并按原告起诉时（2021年1月7日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%即年利率5.775%[3.85%×(100%+50%)]计付自起诉之日（2021年1月7日）起至付款之日止的逾期付款利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵夏平应于本判决生效之日起十日内支付原告福建隆盛轻工有限公司货款22895元，并按年利率5.775%计付自2021年1月7日起至付款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，减半收取187元，由被告赵夏平负担，被告赵夏平应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告福建隆盛轻工有限公司预交的受理费373元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王泽钊 二〇二一年二月二十三日 书记员  谢婷婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申902号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓永建，男，1977年11月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟秀，女，1981年2月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 再审申请人邓永建因与被申请人钟秀民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终850号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。实体处理和审判程序并无不当。再审申请人邓永建提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓永建的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二一年二月二十一日 书记员  程 凤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终737号上诉人（原审原告）：张某1。委托诉讼代理人：刘某，山西泽颐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西泽颐宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2。委托诉讼代理人：张某3（系被上诉人张某2三妹），现住阳曲县。委托诉讼代理人：张某4（系被上诉人张某2四妹），现住阳曲县。上诉人张某1因与被上诉人张某2侵权责任纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2020）晋0122民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张某1上诉请求：1.请求撤销山西省阳曲县（2020）晋0122民初958号民事裁定书，改判被上诉人赔偿上诉人被烧毁苗木89986元、复耕费6000元、交通费500元、误工费10000元。上述费用共计106486元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张某2于2019年2月4日13时携带纸钱、黄纸等祭品去阳曲县黄寨镇宋庄黑念沟给爷爷，太爷爷上坟，期间点燃纸钱、黄纸，将周围的荒草引着，后将张保英、张某1、张栓虎地里的油松等树点着，致使三家受到不同程度的财物损失。2019年4月19日，山西省阳曲县公安局对被上诉人张某2作出阳公行罚决自（2019）001061号行政处罚决定书.2019年9月21日，阳曲县发展和改革局作出阳发改价格认定字（2020）第010号价格认定结论书，经鉴定三家的损失共计496050元。依据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》之规定，“过失引起火灾，造成公共财产或者他人财产直接经济损失50万元以上的应予立案”，由于鉴定损失金额达不到失火罪的立案标准，阳曲县公安局对被上诉人张某2涉嫌失火罪不予立案。依据《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，人民法院在审理民事案件中，如果发现涉嫌刑事犯罪的情形，且该刑事犯罪案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，法院应当裁定中止审理，将犯罪线索移送侦查机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。但本案因损失金额达不到失火罪的立案标准，不存在需要移送等待刑事程序终结再恢复审理的情形。2020年10月22日，阳曲县公安局作出阳曲公行鉴通字（2020）000004号鉴定意见通知书，鉴定意见为：张某2造成的损失为496050元。虽然被上诉人对公安机关委托作出的鉴定有异议，但未依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款在三日内提起重新鉴定申请，现鉴定意见已生效。（《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第四款：违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定）。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。但本案并非经济犯罪，原裁定却以被上诉人张某2的行为可能涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。综上，本案不涉及犯罪，亦不存在中止审理之情形，更不符合裁定驳回起诉的适用条件，原裁定事实不清、适用法律错误。现为维护上诉人合法权益，特向贵院提出上诉，望支持上诉人全部诉求。张某2辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉。张某1向一审法院起诉请求：1.请求一审法院依法判令张某2赔偿张某1被烧毁苗木89986元；2.请求一审法院依法判令张某2赔偿张某1复耕费6000元；3.请求一审法院依法判令张某2赔偿张某1交通费500元；4.请求一审法院依法判令张某2赔偿张某1误工费10000元；5.本案诉讼费用由张某2承担。一审法院经审查认为，张某2于2019年2月4日携带纸钱、黄纸等祭品去阳曲县黄寨镇宋庄黑念沟给其爷爷、老爷爷上坟期间点燃纸钱、黄纸将周围的荒草引着，后将张某1和案外人马利萍、张拴虎地里的油松树点着，致使三家受到了不同程度的财产损失。张某2对公安机关委托作出的鉴定意见有异议，综上所述，张某2的行为可能涉嫌刑事犯罪，本案应由公安机关处理，故驳回张某1的起诉。本院认为，2019年2月4日，被上诉人张某2因上坟引燃周围荒草，进而烧毁上诉人张某1等三人地里油松等树木，造成不同程度经济损失。2019年4月19日，阳曲县公安局作出阳公行罚决字[2019]001061号行政处罚决定书。2020年9月21日，阳曲县发展和改革局作出阳发改价格认定字【2020】第010号《价格认定结论书》，认定张某2过失烧毁树木价值为人民币四十九万陆仟零五十元整（496050元）。2020年10月22日，阳曲县公安局作出阳曲公行鉴通字[2020]000004号《鉴定意见通知书》，告知张某1等张某2烧毁苗木的价值鉴定及相应权利。目前并未发现张某2可能涉嫌犯罪的相关证据。一审法院认定张某2可能涉嫌刑事犯罪，本案应由公安机关处理，裁定驳回张某1的起诉，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初958号民事裁定；二、本案指令山西省阳曲县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二一年二月十九日法官助理 王 玲书记员 孟瑞芳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1037号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄振申，男，1971年12月9日出生，公民身份号码：430××××××××××××112，土家族，中专文化，户籍所在地湖南省张家界市桑植县××××××××茶元塔组（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2020年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕425号起诉书指控被告人黄振申犯拒不支付劳动报酬罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人黄振申到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人黄振申于2016年开始在东莞市××××××××××××经营聚优美皮具厂，后于2019年12月因经营不善，拖欠工人刘昆琼、刘顺龙等22人工资合计177121元，后欠薪逃匿。经东莞市人力资源和社会保障局茶山分局责令支付仍不支付，由证人袁衬开进行垫付123314元。2020年11月5日，公安机关在深圳龙华区观澜街道福民社区抓获被告人黄振申。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,到案经过等书证，证人袁衬开等人的证言，被告人黄振申的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄振申无视国法，以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄振申对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄振申无视国法，以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄振申犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄振申归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄振申适用判处八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人黄振申的身份问题。根据被告人黄振申归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人黄振申以其自报身份予以判决。视被告人黄振申的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄振申犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年7月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  赖景明二〇二一年二月二十二日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1988号天津滨海概念人力资源有限公司、天津自贸区于家堡环球购跨境贸易综合服务有限公司：天津滨海概念人力资源有限公司与天津自贸区于家堡环球购跨境贸易综合服务有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1344772.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位1360620.11元，其中，申请执行款1344772.11元，执行费15848元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津滨海概念人力资源有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初35269号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周玲，女，1992年5月10日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告周玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金127,167.26元，支付利息12,590.69元，逾期还款违约金36,314.13元，分期付款手续费4,626.16元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金127,167.26元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周玲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金127,167.26元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金127,167.26元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金127,167.26元；二、被告周玲于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,844元，减半收取计1,422元，由被告周玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执315号之二申请执行人：罗吉兵，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：吴永辉，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：郑太国，男，1974年7月26日出生，汉族，住湖北省郧西县观音镇万寿寺村4组，现住湖北省十堰市茅箭区本院在执行申请执行人罗吉兵与被执行人郑太国、吴永辉买卖合同纠纷一案中，已向被执行人郑太国、吴永辉送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行（2020）鄂0323民初1962号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴永辉在中国建设银行6214672650001437037_156_1账户内存款人民币26956.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二一年二月一日书记员  李 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初833号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：隋伟，男，1989年7月31日出生，汉族，住海南省海口市。被告：辜雨璇，女，1982年1月13日出生，汉族，住海南省海口市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告隋伟、辜雨璇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告隋伟、辜雨璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告隋伟、辜雨璇归还截止至2020年9月7日的贷款本金人民币537,609.35元(以下币种均为人民币)；2.被告隋伟、辜雨璇依约支付计算至2020年9月7日的贷款利息7,102.28元；3.诉讼费由被告隋伟、辜雨璇负担。事实和理由：2019年5月23日，原告华晨公司与被告隋伟、辜雨璇签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定以被告隋伟、辜雨璇向原告华晨公司借款658,980元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年7月24日起被告隋伟、辜雨璇未依约归还贷款本息。被告隋伟、辜雨璇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年5月23日，原告华晨公司与被告隋伟、辜雨璇签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告隋伟、辜雨璇向原告华晨公司借款658,980.00元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为13,361.74元；本合同采用固定利率，客户利率为8%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年7月24日起被告隋伟、辜雨璇未按约支付贷款本息，至2020年9月7日，被告隋伟、辜雨璇共计拖欠原告华晨公司贷款本金537,609.35元、利息7,102.28元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年1月27日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告隋伟、辜雨璇签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告隋伟、辜雨璇未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金537,609.35元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司主张的贷款利率未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告隋伟、辜雨璇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告隋伟、辜雨璇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告隋伟、辜雨璇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋伟、辜雨璇应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2020年9月7日的贷款本金537,609.35元；二、被告隋伟、辜雨璇应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2020年9月7日的利息7,102.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,247元，减半收取计4,623.50元，由被告隋伟、辜雨璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终201号上诉人（原审被告）：覃开图，男，1969年7月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区容县，现住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：何峰，男，1978年10月12日出生，香港居民，住址上海市闵行区，现住上海市闵行区。上诉人覃开图因与被上诉人何峰民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初28233号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执50号申请执行人：张配玉,男,汉族,1952年1月24日生,住辽宁省本溪市溪湖区；被执行人：宋子龙,男,汉族,1965年10月19日生,住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人张配玉与被执行人宋子龙劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人户籍所在地（工商注册地）进行调查，未能找到被执行人，经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，采取相关执行措施后，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初914号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二一年二月二十三日书记员 蒋 健
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初562号原告：陈某1，男，1948年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈某2，男，1973年2月15日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈某3，男，1976年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈某4，女，1971年12月4日出生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈某5，女，1978年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告陈某1于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈某1负担。审判员  马继英二〇二一年二月三日法官助理董继红书记员吕艾东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁01刑更33号 罪犯石建红，女，1978年4月16日出生，汉族，初中文化，宁夏贺兰县人。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 该犯2005年1月9日因犯诈骗罪被宁夏回族自治区贺兰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一千元。2010年4月30日因犯诈骗罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元，2012年5月12日刑满释放。宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2017年7月25日作出(2017)宁0122刑初107号刑事判决，以被告人石建红犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元（未履行，附贫困证明），责令退赔被害人经济损失共计三十万七千五百元（未退赔）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年9月6日以（2017）宁01刑终339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月9日起至2025年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年11月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯石建红自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能够认罪悔罪、服管服教，在思想上，认识到自己的犯罪给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动，遵守劳动纪律和安全操作规程，努力完成各项生产任务；积极参加“三课”学习，尊重教员，遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成各科作业，“三课”考试成绩良好；改造表现良好，自2018年1月至2020年7月计分期间，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯石建红予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯石建红符合有期徒刑减刑条件，但存在违反规定超标准购物和计分考核扣分次数较多的问题，建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。 本院认为，罪犯石建红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯石建红减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月9日起至2025年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二一年二月八日 书记员  祁 斐
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2021）浙0182民督38号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所建德市新安江街道新安路**。 负责人：张晓明，支行行长。 委托诉讼代理人：黄阳生，男。 委托诉讼代理人：樊莹，女。 被申请人：唐春辉，男，1985年10月19日出生，汉族，，住建德市 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（以下简称农商行新安江支行）于2021年1月14日向本院申请支付令。申请人农商行新安江支行称，其与唐春辉于2017年6月19日签订个人循环借款合同，约定农商行新安江支行向唐春辉提供借款额度100000元，期限自2017年6月19日起至2020年5月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105.79%，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。贷款到期后唐春辉未按合同约定归还贷款本息。申请人农商行新安江支行向本院提交个人循环借款合同、借款借据予以佐证。要求被申请人唐春辉给付申请人农商行新安江支行借款本金100000元，并支付利息31574.43元（该利息计算至2020年11月24日，自2020年11月25日起至借款全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐春辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行借款本金100000元，并支付利息31574.43元（自2020年11月25日起至借款全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）。 申请费977元，由被申请人唐春辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二一年二月一日 书记员  陈 丹
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0803民初75号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：蔡秀玉，该行行长。 委托诉讼代理人：罗万和，福建永宏律师事务所律师。 被告：徐向源，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：刘岚，女，1990年4月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：胡育裕，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：胡育宝，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告徐向源、刘岚、胡育裕、胡育宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以与徐向源、刘岚、胡育裕、胡育宝达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤诉。 案件受理费2,280.4元，减半收取计1,140.2元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。 审 判 员 张志芳 二〇二一年二月一日 法官助理 罗玉婷 书 记 员 赖玉珍
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0405民初109号原告：鹤岗市工农区龙发兽药店，住所地：本市工农区紫霞小区113号。经营者：李某某，男，1982年7月13日出生，汉族，工农区龙发兽药店业主，住本市向阳区。被告：孙某某，男，1977年3月25日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。被告：王某某，女，1945年10月21日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。被告：孙某某，男，1969年12月15日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。原告鹤岗市工农区龙发兽药店（以下简称龙发兽药店）与被告孙某某、王某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告鹤岗市工农区龙发兽药店于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，三被告能够积极地找原告和解并已实际履行，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤岗市工农区龙发兽药店撤诉。案件受理费450.24元，减半收取计225.12元由原告负担交纳。审判员  戚秋敏二〇二一年二月二十六日书记员  常迎滨
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0822民初27号原告：张永洪，男，1978年10月20日出生，汉族，重庆市铜梁县人，个体户，小学文化，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被告：徐绍文，男，1983年6月30日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。原告张永洪与被告徐绍文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张永洪于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永洪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永洪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张永洪负担。审判员  陈丽君二〇二一年二月二十五日书记员  李海军
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执409号申请执行人：周忻,女,1977年3月29日出生,汉族。被执行人：刘天飚，男，1969年3月25日出生，汉族。被执行人：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15#院1#楼四层。法定代表人：刘天飚。被执行人：世鳌同创商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼14层B016。法定代表人：刘耿。北京仲裁委员会作出的(2020）京仲裁字第2220号裁决已经发生法律效力，申请执行人周忻向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行后依法向被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020）京仲裁字第2220号裁决确定的被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年二月七日书记员 夏冬远
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11483号上诉人（原审被告）：东莞市常平铭辉百货店，经营场所为广东省东莞市*************。经营者：陆军，男，1978年1月15日出生，汉族，身份证住址为湖北省洪湖市***********，公民身份号码为421************410。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。上诉人东莞市常平铭辉百货店（以下简称铭辉百货店）因与被上诉人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年1月3日，美宜佳公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.铭辉百货店立即停止侵犯美宜佳公司第8584867号、第5585266号、第1357302号、第1357301号商标专用权的行为。2.铭辉百货店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元。3.铭辉百货店负担本案一审全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第二项、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、东莞市常平铭辉百货店于判决生效之日起五日内赔偿东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失27000元；二、驳回东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费525元，由东莞市常平铭辉百货店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初492号民事判决。上诉人铭辉百货店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、铭辉百货店不构成商标侵权。1.铭辉百货店在2018年6月前加盟美宜佳公司，加盟合同到期后，经美宜佳公司同意，将“美宜佳”改为“美谊佳”，美宜佳公司在扣除加盟使用费后，退还铭辉百货店加盟保证金30000元，从而说明铭辉百货店使用“美谊佳”招牌系经过美宜佳公司许可，但一审判决未对加盟行为予以确定，认定事实错误。2.案涉第8584867号商标有指定颜色的专属性，整个商标的底色为红色，“美宜佳”三字为白色，“M美宜佳”为黄色。铭辉百货店的招牌无论是底色还是整体上均与案涉第8584867号商标不同，铭辉百货店的招牌没有侵害案涉第8584867号商标。3.案涉第1357301号商标的主体是“美宜佳”，铭辉百货店的招牌是“美谊佳”，有明显区别。国家商标局核准注册“美惠佳”商标，说明商标应从整体上进行比对，在“美惠佳”商标不构成对“美宜佳”商标侵权的情况下，“美谊佳”对“美宜佳”不构成侵权。二、一审判赔金额过高,没有事实依据。美宜佳公司未提供任何维权单据或发票，表明没有支付任何相应费用。综上，上诉请求：1.改判一审判决第一项，判决铭辉百货店不应向美宜佳公司支付27000元。2.本案一、二审受理费由美宜佳公司承担。被上诉人美宜佳公司二审期间未向本院提交答辩意见。上诉人铭辉百货店二审期间向本院提交了“美益佳”、“美惠佳”、“M美惠佳”的商标信息，拟证明铭辉百货店不构成商标侵权。被上诉人美宜佳公司对此发表质证意见称：不确认上述证据的关联性。铭辉百货店提交的商标并非其本人或者经营者注册申请，且“M美惠佳”商标被国家知识产权局商标局依法驳回申请，属于无效商标。铭辉百货店侵害了美宜佳公司的案涉注册商标专用权。被上诉人美宜佳公司二审期间未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、铭辉百货店对被诉侵权标识的使用是否构成商标侵权；二、一审判赔金额是否恰当。对此，本院分析认定如下:关于焦点一。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二项规定的侵害商标专用权行为均是以“使用”为特征，铭辉百货店将被诉侵权标识使用于店铺招牌、冰箱处，属商标性使用，铭辉百货店在其店铺招牌、冰箱处分别使用的标识“”、“”与美宜佳公司第8584867号注册商标的文字部分、第1357301号注册商标的文体高度近似且读音相同，将两者在隔离状态下进行比对，容易造成消费者的混淆。故铭辉百货店在其店铺招牌、冰箱处使用案涉标识的行为侵犯了美宜佳公司享有的第8584867号、第1357301号注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。铭辉百货店主张其使用案涉被控侵权标识的行为经过美宜佳公司的许可和同意，对此未提交证据予以证明，美宜佳公司亦不确认，故铭辉百货店上诉主张其不构成侵权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。由于美宜佳公司因侵权所受损失及铭辉百货店因侵权所获收益无法查明，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，铭辉百货店同时侵害了美宜佳公司两个注册商标，且被诉侵权标识与案涉商标十分近似，侵权故意明显，侵权情节严重，一审法院综合考虑案涉注册商标的知名度、侵权行为的性质与后果、店铺的经营规模、美宜佳公司的合理维权开支等因素，酌定铭辉百货店赔偿美宜佳公司含合理维权开支在内的经济损失27000元,并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人铭辉百货店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人东莞市常平铭辉百货店承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二一年二月二十五日书记员  胡爱翎萧宝铃附图：美宜佳公司拥有的注册商标及图第8584867号注册商标“”第1357302号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357301号注册商标“”铭辉百货店的招牌、冰箱使用的标识
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初89号原告：吴江明，男，1979年11月17日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告：李健，女，1982年8月23日出生，汉族，住湖北省咸丰县，被告：蒋仕凯，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖北省咸丰县，原告吴江明、李健诉被告蒋仕凯劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。谭仁志于2021年2月8日向本院提出对蒋仕凯的撤诉申请。本院认为，吴江明、李健有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对蒋仕凯的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴江明、李健撤回对蒋仕凯的起诉。案件受理费136元（已减半），由吴江明、李健负担。审判员 刘 洋二〇二一年二月八日书记员 罗文珺
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初323号 原告：张文倩。 被告：刘梦晴。 原告张文倩与被告刘梦晴买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年二月二十六日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终84号上诉人（原审被告）：邓绍庆，男，1985年6月13日出生，苗族，农民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：廉道忠，湖南兴沅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉雷，男，1988年4月5日出生，苗族，农民，住湖南省沅陵县。上诉人邓绍庆因与被上诉人吉雷民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院未按发出的开庭传票时间开庭审理本案，且认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初1499号民事判决；二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。上诉人邓绍庆预交的二审案件受理费1183元予以退回。审判长  向敦来审判员  龚俊利审判员  夏英姿二〇二一年二月一日法官助理陈若愚书记员禹治附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民督4号申请人：彭耀东，男，1992年10月12日生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人：毕楠曦，贵州宏贯律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司执行董事兼总经理。申请人彭耀东因与被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2021年1月12日立案后，于2021年1月12日发出(2021)黔0102民督4号支付令，限令被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，无法向被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司送达支付令，现裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)黔0102民督4号支付令自行失效。申请费1187元，由申请人彭耀东负担。审判员 罗 静二〇二一年二月八日书记员 陈孝翠