河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4798号原告：三门峡湖滨区集餐厨酒店用品店，住址：河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段金三角建材港A馆1-2。经营者：王景辉，男，1982年6月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：孟超峰，男，汉族，1980年1月26日出生，住河南省灵宝市，代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区锦绣江南餐饮服务店，住址：河南省三门峡市湖滨区上官路与崤山路交叉口北梁渠**服务楼**。经营者：梁红，女，1980年5月25日出生，汉族，住，住河南省三门峡市湖滨区/div>被告：翟双喜，男，1968年12月30日出生，汉族，住，住三门峡市开发区三门峡市湖滨区锦绣江南餐饮服务店实际经营者。原告三门峡湖滨区集餐厨酒店用品店（以下简称集餐厨）与被告三门峡市湖滨区锦绣江南餐饮服务店（以下简称锦绣江南）、翟双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集餐厨经营者王景辉及委托诉讼代理人孟超峰，被告锦绣江南经营者梁红，实际经营者翟双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告集餐厨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付剩余货款202675元并支付违约金（违约金以202675为基数自2019年11月3日起按日万分之五利率计算至实际清偿日止，截止起诉之日暂计算为25537.05元）2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告采购餐厨具、桌椅板凳等厨房设备一批，前期被告向原告预付了50000元定金，原告自2019年10月8日开始向被告供货，2019年11月2日设备安装结束经双方验收合格，被告向原告支付了50000元货款，到2019年11月9日货全部供完，经结算供货总款为302675元。2019年11月20日原、被告双方签订《设备购买合同》，合同对采购设备名称、型号、数量、金额等进行了约定，并约定合同总价款为302675元，约定付款方式为：前期甲方（被告）向乙方（原告）预付50000元定金，设备安装结束后，经甲乙双方验收合格，甲方再向乙方支付货款50000元（即2019年11月2日），剩余货款202675元甲方于2019年12月起每月需向乙方支付剩余货款的15%，六个月付清；超过付款期尚未结清的款项，甲方需向乙方支付违约金（违约金按剩余货款的万分之五/每天支付）。合同签订后，被告仅支付了前期的50000元定金及50000元货款，并未按照合同约定支付剩余货款，截至目前被告尚欠202675元货款未支付。原告曾多次要求被告支付剩余货款，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，原、被告签订的《设备购买合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠原告货款202675元，事实清楚，证据确凿，足以认定，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害原告的合法权益，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告锦绣江南辩称，我承认欠款，去年到今年的情况有点特殊，否则货款就还了。被告翟双喜辩称，欠钱事实认可，但是受疫情影响，无法偿还。本院经审理认定事实如下：原告集餐厨系个体工商企业，王景辉系集餐厨经营者，孟超峰系集餐厨店长。被告锦绣江南也系个体工商企业，被告梁红为锦绣江南工商登记上的经营者，但实际经营者为被告翟双喜。2019年11月20日，甲方锦绣江南与乙方集餐厨《设备购买合同》，主要约定：第一条设备总价以决算为准，设备总价为302675元；第四条合同经双方签字盖章后生效；第五条前期甲方向乙方预付50000元定金，设备安装结束后，经甲乙双方验收合格，甲方再向乙方支付货款50000元（即2019年11月2日付款）。剩余货款202675元，甲方于2019年12月起每月需向乙方支付剩余货款15%，六个月付清，超过付款期尚未结清的款项，甲方需向乙方支付违约金（违约金按剩余货款的万分之五/每天支付）。被告翟双喜在甲方委托代理人处签字，并加盖锦绣江南公章和法定代表人梁红印章，孟超峰在乙方委托代理人处签字，并加盖集餐厨公章。2019年11月9日，原告集餐厨已向被告锦绣江南全部供货并安装调试完毕。双方经结算，供货总价款为302675元。被告翟双喜向王景辉支付50000元定金，20000元、30000元货款，剩余货款未支付。原告集餐厨遂诉至本院。本院认为，被告锦绣江南与原告集餐厨签订的《设备购买合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规等禁止性规定，合同依法有效。原告集餐厨按照合同约定向锦绣江南提供了设备并安装调试，被告锦绣江南未按约定期限支付货款，属违约行为。故被告锦绣江南应支付原告集餐厨货款和违约金。关于货款，依照合同的约定和结算清单，供货总价款为302675元，被告翟双喜向王景辉支付50000元定金和50000元货款，故剩余货款为302675-100000=202675元。关于被告梁红、翟双喜责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”被告锦绣江南登记的经营者为被告梁红，实际经营者为被告翟双喜，故本案应以锦绣江南、翟双喜为共同被告。被告锦绣江南、翟双喜均应承担责任。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告未按约定向原告支付货款,视为违约,应当支付相应的违约金。双方签订的《设备购买合同》第五条约定，剩余货款202675元，甲方于2019年12月起每月需向乙方支付剩余货款15%，六个月付清，超过付款期尚未结清的款项，甲方需向乙方支付违约金（违约金按剩余货款的万分之五/每天支付）。被告未向原告支付货款，原告的损失表现为对应当收取的货款被占用所产生的收益,以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的形式体现,原告主张被告以所欠货款为基数,按日万分之五的利率支付违约金,该计算标准明显过高。本院认为,法律规定资金占用利息的主要目的是弥补当事人的损失,但亦有相应的惩罚性,本案被告单方违约,从公平原则和诚实信用原则来全面衡量,结合被告的违约程度,本院确定违约金以所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。违约金起算日期应为约定付款期限到期之次日，故应为2020年6月1日。违约金计算标准：以202675元为基数，自2020年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区锦绣江南餐饮服务店、翟双喜支付原告三门峡湖滨区集餐厨酒店用品店货款202675元及违约金（违约金计算标准：以202675元为基数，自2020年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360，减半收取计1180元，被告三门峡市湖滨区锦绣江南餐饮服务店、翟双喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  翟二民二〇二一年二月二十三日书记员  杨 昭