河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1641号上诉人（原审被告）：三门峡市陕州区看守所，住所地三门峡市陕州区张湾乡尤湾村。负责人：莫东朝，该所所长。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱高飞，河南文轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王秀慈，女，汉族，1963年3月6日出生,住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：王玉芳，河南蓝剑律师事务所律师。上诉人三门峡市陕州区看守所（以下简称陕州区看守所）因与被上诉人王秀慈劳动争议纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。陕州区看守所上诉请求：撤销一审判决,驳回王秀慈的诉讼请求;并由王秀慈承担本案诉讼费用。事实与理由:一、一审认定事实错误,陕州区看守所与王秀慈之间不存在劳动关系。1、王秀慈早已过退休年龄,与陕州区看守所不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条:“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。”人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复:“对超过法定退休年龄的劳动者,愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理,依据民事法律关系调整双方的权利义务。”女年满50周岁达到法定退休年龄,现王秀慈现已57岁,早已超过法定退休年龄,故其与陕州区看守所不存在劳动关系。2、本案已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”王秀慈2013年3月6日已达到法定退休年龄,距今已过7年,超过法定申请仲裁时效。3、陕州区看守所不应向王秀慈支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，支付经济补偿金的前提是劳动者,且双方之间应为劳动关系,但王秀慈早已达到退休年龄,与陕州区看守所不存在劳动关系,故不应向王秀慈支付经济补偿金。二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求”的规定,王秀慈在提起劳动仲裁时早已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由,故应依法驳回其诉讼请求。王秀慈辩称，一、一审法院认定事实清楚，陕州区看守所与王秀慈之间建立了劳动关系。王秀慈自2004年4月至2020年8月31日，在陕州区看守所单位食堂从事厨师工作，虽然双方没有签订劳动合同，但是根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》之规定，双方具备劳动关系成立的法定要件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，一审法院认定王秀慈与陕州区看守所之间存在劳动关系，事实清楚。即使王秀慈达到法定退休年龄，但陕州区看守所没有为王秀慈办理退休手续，王秀慈仍在陕州区看守所的管理下，在陕州区看守所单位食堂从事厨师工作，劳动关系仍然存在。二、王秀慈申请仲裁，没有超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的有效期间为一年，仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2013年3月6日王秀慈50周岁，陕州区看守所并未终止与王秀慈之间的劳动关系，王秀慈不知权利被侵害。陕州区看守所是2020年8月21日作出王秀慈不再承担厨师工作决定。三、一审法院适用法律正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：劳动者根据劳动合同法第八十五条的规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付赔偿金的，人民法院应当受理。请求驳回上诉，维持原判。王秀慈向一审法院起诉请求：1、请求依法确认王秀慈自2004年至今与陕州区看守所之间存在劳动关系;2、判由陕州区看守所承担本案诉讼费用；3、依法判令陕州区看守所为王秀慈建立社保账户，并补缴2004年至今的养老保险；4、判令陕州区看守所支付王秀慈赔偿金83200元。一审法院认定事实：2004年4月，王秀慈到陕州区看守所民警食堂从事厨师工作，在此工作到2012年，王秀慈受陕州区看守所指派到三门峡市拘留所食堂从事厨师工作。2013年再次回到陕州区看守所工作，2020年8月21日陕州区看守所通知王秀慈离开岗位。王秀慈离职前12个月月平均工资2750元。2020年1月21日，王秀慈在陕州区看守所工作期间，向三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会认为王秀慈2013年3月达法定退休年龄，其2013年3月前的仲裁请求已经超过仲裁申请时效，2013年3月到达法定退休年龄后与被申请人之间不属于劳动关系。对王秀慈仲裁请求不予支持。另查明，王秀慈1963年3月6日出生，2013年3月6日达到法定退休年龄。一审法院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)中规定:一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中王秀慈作为陕州区看守所干警食堂的厨师,2004年4月到陕州区看守所工作至2020年8月31日离职，期间虽然双方未签订书面劳动合同,但王秀慈、陕州区看守所已具备了劳动关系成立的法定要件,建立了事实劳动关系。2013年3月6日王秀慈达法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇或领取退休金，仍在陕州区看守所工作，双方应为劳动合同关系。陕州区看守所辩解双方仅存在劳务关系没有依据，其辩解意见不予支持。王秀慈2020年1月在陕州区看守所工作期间已向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，陕州区看守所辩称王秀慈的起诉超过诉讼时效，不予采信。2020年8月21日，因客观情况发生重大变化，陕州区看守所通知王秀慈解除劳动合同，王秀慈没有证据证明陕州区看守所存在违法解除或者终止劳动合同的情形，故王秀慈要求陕州区看守所支付违法解除劳动合同赔偿金83200元不予支持。但陕州区看守所应依法支付解除劳动合同经济补偿金，王秀慈在陕州区看守所处工作时间为16年，劳动合同终止前十二个月平均工资为2750元，经济补偿金为2750元/月×16个月=44000元。王秀慈要求陕州区看守所为王秀慈申请建立社保账户，并补缴在职期间的养老保险，但没有提交证据证明在退休以后依法可以建立社保账户，故其该项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定,判决:一、2004年4月至2020年8月31日王秀慈与三门峡市陕州区看守所之间的劳动关系成立。二、三门峡市陕州区看守所于本判决书生效后补偿王秀慈经济补偿金44000元。三、驳回王秀慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由三门峡市陕州区看守所负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一、关于王秀慈超过退休年龄，其与陕州区看守所是否存在劳动关系的问题。对已达法定退休年龄的人员从事劳动，法律法规并未作出禁止性规定，只要未违反法律法规禁止性规定的有劳动能力的人员，均可成为劳动关系中的劳动者。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”王秀慈虽然达到了法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金，并不适用该规定。王秀慈2004年4月进入陕州区看守所工作，期间服从陕州区看守所管理安排，由陕州区看守所向王秀慈支付报酬，具备事实劳动关系的构成要件，双方成立劳动关系。第二，关于王秀慈2013年3月之前的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。”本案中,王秀慈2004年4月到陕州区看守所食堂从事厨师工作，2013年其虽达法定退休年龄，但仍在陕州区看守所工作至2020年8月31日陕州区看守所通知其离职。王秀慈起诉请求为确认自2004年至今其与陕州区看守所之间存在劳动关系，故王秀慈所主张未超仲裁时效。综上所述，三门峡市陕州区看守所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由三门峡市陕州区看守所负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇二一年二月二日法官助理韩点书记员赵佳鑫