wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁05刑终22号 原公诉机关东营市东营区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘小影，男，汉族，1986年7月25日出生于山东省广饶县，中专文化，无业，住东营市经济技术开发区。2013年7月11日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年缓刑三年六个月。2020年5月30因涉嫌犯贩卖毒品罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同日被该分局取保候审，同年7月9日经东营区人民检察院批准逮捕，同日被该分局取保候审。同年10月22日被东营区人民法院取保候审，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。 辩护人杨建敏，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。 辩护人徐利敬，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。 原审被告人郑甲凯，男，汉族，1996年4月3日出生于山东省曹县，初中文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市曹县，住重庆市江北区。2020年6月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年7月9日被该分局执行逮捕，现羁押于滨海看守所。 原审被告人刘泳涛，曾用名刘涛涛，男，汉族，1985年2月22日出生于山东省广饶县，初中文化，无业，住东营市广饶县。2006年2月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。2020年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同日被该分局取保候审。同年7月9日因涉嫌贩卖毒品罪经东营区人民检察院批准逮捕，同日被该分局取保候审，同年10月22日被东营区人民法院取保候审，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。 原审被告人张忠元，男，汉族，1989年8月15日出生于山东省东营市，初中文化，无业，中共预备党员，住山东省东营市垦利区。2020年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山东省滨海公安局滨东分局取保候审。2020年7月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪经东营区人民检察院批准逮捕，同日被该分局取保候审，同年10月22日被东营区人民法院取保候审，同12月11日被执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。 东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人郑甲凯犯贩卖毒品罪，刘小影、刘泳涛、张忠元犯运输、贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年十二月二十九日作出(2020)鲁0502刑初717号刑事判决。宣判后，原审被告人刘小影不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘小影申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘小影撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘小影撤回上诉。 东营市东营区人民法院（2020）鲁0502刑初717号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓宾 审 判 员 桑爱红 审 判 员 马梅元 二〇二一年二月四日 法官助理 许福吉 书 记 员 杨延岭
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0424执142号衡阳湘浦建筑工程有限公司、江苏印加新能源科技股份有限公司:申请执行人衡阳湘浦建筑工程有限公司与被执行人江苏印加新能源科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的(2020)湘0424民初828号民事调解书，于2021年2月1日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已将本案（2021）湘0424执142号的执行标的35.366167万元全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，予以结案。特此通知审判员  唐建平书记员  刘胜学二〇二一年二月二十二日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执734号 东莞市鑫博印刷品有限公司: 关于本院受理的申请执行人陈秋英与被执行人东莞市鑫博印刷品有限公司执行一案，（2020）粤19民终6517号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执734号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪波，男，1954年1月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行，住所地菏泽市双河路109号。 负责人：龚静，行长。 再审申请人陈洪波因与被申请人中国工商银行股份有限公司菏泽东关支行储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈洪波申请再审称，1.二审法院在认定事实和判决内容上存在自相矛盾。在判决书中二审法院认定“菏泽工商银行作出有误导宣传的公告系引发本案诉讼的根本原因”确认被申请人存在严重违约的情况，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，违约方应当向守约方支付违约金，赔偿数额在认定中不高于合同标的额的20%，原审对于违约责任的认定太少，违约金应当额外支付合同标的额的20%，即40338.99元。本案是存储款合同纠纷，应当主要依据合同法的相关规定，但是在审理本案中，法院却以人民银行的相关规定的部门规章作为本案的主要依据。2.本案双方之间签订的储蓄存款合同是在平等、自愿基础上签订的，为有效合同。存折中明确约定了存款数额、存期，公告中说明，按现行利率及保值贴补率计算如一次存款1000元，二十七到期可得本息201694.93元，应认定为双方真实意思的表示，现被申请人不按约定支付存款本息，应当依法承担支付存款本息的责任。银行系统停办保值储蓄业务，对双方储蓄存款合同关系并无影响，因双方储蓄存款合同关系成立在前，停办该项业务在后，且多年来双方并未变更合同，故仍应以原合同履行。申请人要求被申请人支付存款本息201694.93元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中工商银行发布公告中的第六条违反国家对金融机构利率实行的管制制度，扰乱金融秩序，损害社会公共利益，原审认定公告中的第六条无效，不应认定为工商银行向储户的承诺，具有法律依据，因此，申请人依据该条内容主张被申请人支付存款本息201694.93元，缺乏合同依据，本院不予支持。 对于违约赔偿金，申请人主张原审认定金额太少，违约金应当为合同标的额的20%，即40338.99元，对此本院认为，申请人主张依据合同标的额20%计算违约金，没有法律和合同依据，并且申请人主张的违约金数额40338.99元是依据工商银行发布公告中的第六条中“201694.93元”计算得出，该条款已因损害社会公共利益而被认定为无效，不能作为计算违约赔偿金的依据。一审法院按照中国人民银行利率政策及相关规定，认定涉案合同到期时申请人的本息合计5624.52元，一审法院酌定判令被申请人支付申请人本息的80%作为违约赔偿金，是在合理裁量范围内作出的判定。此外，因本案属于储蓄存款合同，合同当事人一方为银行机构，涉及国家对金融机构的相关监管制度，原审适用人民银行的相关部门规章规定作为本案的裁判依据，并无不当。 综上，陈洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈洪波的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二一年二月七日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民督3号申请人：赵燕辉，女，1977年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆众和天地汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道凤凰路1号津茂商住楼1幢1-2。法定代表人：李玲。申请人赵燕辉与被申请人重庆众和天地汽车销售有限公司申请支付令一案，本院于2021年2月9日立案后，于2021年1月20日发出(2021)渝0116民督3号支付令，限令被申请人重庆众和天地汽车销售有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人重庆众和天地汽车销售有限公司在收到支付令规定的期限内提出异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于应当终结督促程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)渝0116民督3号支付令自行失效。本案受理费17元，由申请人赵燕辉负担。审 判 员  张 彬二〇二一年二月二十三日法官助理  李青茂书 记 员  李枚珂
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1222民初1687号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。住所地：安徽省芜湖市文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码：913402006775981201。 负责人：赵璐职务：总经理 委托诉讼代理人：杨刚，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：吴永峰，男，汉族，2003年7月23日出生，住安徽省太和县。 法定代理人：吴运涛，男，汉族，1981年9月3日出生，住安徽省太和县。 法定代理人：林静，女，汉族，1978年6月1日出生，住安徽省太和县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司诉被告吴永峰追偿权纠纷一案。本院于2021年2月5日立案受理后，原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于2021年2月22日向本院提出撤回对被告吴永峰的起诉。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司撤回对被告吴永峰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。 审判员  赵磊 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘帅
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0508行初21号 原告吴婕，女，1972年11月18日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被告苏州高新区（虎丘区）行政审批局，住所地江苏省苏州市高新区科普路50号科技大厦二期1号楼。 法定代表人沈宇亮，局长。 委托代理人仲玥，江苏简恒律师事务所律师。 委托代理人李丽娟，江苏简恒律师事务所律师。 第三人苏州欧贝斯景观绿化有限公司，住所地江苏省苏州高新区横山路98号（新技术产业园内）。 法定代表人邹斌。 本院在审理原告吴婕诉被告苏州高新区（虎丘区）行政审批局、第三人苏州欧贝斯景观绿化有限公司工商登记一案中，原告以该案已超过法定起诉期限为由，于2021年2月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴婕撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴婕负担。 审 判 长  许林华 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  谢永坤 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀
中华人民共和国 安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2823号 原告：RichardsonRFPD,Inc.住所地. 授权代表：LilyHughes. 被告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤。 原告RichardsonRFPD,Inc与被告阳光电源股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 RichardsonRFPD,Inc向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《采购订单》，接受该订单项下剩余的36703件“10-LY12B2B027ME01-LB88L08”产品；2.被告支付货款2936240欧元，折合人民币22687445.6元（汇率参照2020年4月15日中国外汇交易中心公布的欧元对人民币汇率中间价7.7267）；3.被告支付违约金319224欧元，折合人民币2466548.08元（汇率参照2020年4月15日中国外汇交易中心公布的欧元对人民币汇率中间价7.7267）；4.被告支付本案公证认证费用5000美元，折合人民币35201元（汇率参照2020年4月15日中国外汇交易中心公布的美元对人民币汇率中间价7.0402）；5.被告支付本案律师费320000元；6.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告委托原厂德国威科电子有限公司为其定制开发80KW组串式逆变器项目所需的电子模块产品，产品名称为“10-LY12B2B027ME01”。经试用样品且确认符合其项目需求后，原告与被告订立了《订购订单》。2019年3月2日，双方重新签订了《采购订单》，约定商品名称为“10-LY12B2B027ME01-LB88L08”，数量为39903件，单价为80欧元，总价为3192240欧元。然而，被告仅接受了3200件，剩余36703件案涉产品被告一直拒绝收货。后经原告多方了解，被告拒绝收货系因其主动放弃了80KW组串式逆变器项目而转推其他项目导致。鉴于案涉产品为定制产品，无法退回至原厂德国威科电子有限公司，也无法处理给他方。被告拒不履行《采购订单》的行为给原告造成了重大损失。2020年2月28日，原告委托律师向被告发送《律师函》，要求其继续履行《采购订单》并支付货款，但被告仍然拒绝履行合同。被告在无正当理由的情况下拒收案涉产品，明显违约。另外，由于原告系注册于美国的公司，在中国起诉必须办理公证认证手续，相关费用系因被告违约产生，应由其承担。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条规定“外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”。本案中，原告RichardsonRFPD,Inc没有按照上述法律规定完成相应的证明手续，故本院认为根据现有证据，原告RichardsonRFPD,Inc的起诉，不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条的规定，裁定如下： 驳回RichardsonRFPD,Inc的起诉。 RichardsonRFPD,Inc如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 阳光电源股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二一年二月十八日 书记员 罗风玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第五百二十三条外国人参加诉讼，应当向人民法院提交护照等用以证明自己身份的证件。 外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。 代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。 本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破197号之三申请人：上海安鲜达物流科技有限公司、上海云象供应链管理有限公司、上海易果电子商务有限公司联合管理人。2020年7月30日，本院根据冯向东、倪丽静的申请，分别裁定受理上海安鲜达物流科技有限公司(以下简称安鲜达物流)、上海云象供应链管理有限公司(以下简称云象供应链)、上海易果电子商务有限公司(以下简称易果电子商务)申请破产重整三案，并以邀请竞争方式于2020年8月31日指定上海市君悦律师事务所、上海邦信阳中建中汇律师事务所担任安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务的联合管理人。2020年11月20日，本院根据安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务联合管理人的申请，裁定对安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务进行实质合并破产重整。2020年12月，联合管理人依照《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》)的相关规定，并结合安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务的基本情况及投资人的重整投资方案，制作《安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务重整计划草案》提交本院。2020年12月31日，安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务第三次债权人会议以网络方式召开，会议的表决方式为线上表决，表决期限截止时间为2021年1月8日12：00。该次债权人会议设立担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组和出资人组，表决结果为：1.担保债权组共4户，参会债权人4户，其中3户表决同意，占该组有表决权人数的75%，所代表的债权额占该组债权总额的25.53%，该组表决未通过。2.职工债权组共605户，参会债权人513户，其中512户表决同意，占该组有表决权人数的99.81%，所代表的债权额占该组债权总额的94.28%，该组表决通过。3.税款债权组1户，参会债权人1户，表决同意，占该组有表决权人数的100%，所代表的债权额占该组债权总额的100%，该组表决通过。4.普通债权组共395户，参会债权人371户，其中342户表决同意，占该组有表决权人数的92.18%，所代表的债权额占该组债权总额的71.45%，该组表决通过。5.出资人组共20户，参会债权人20户，其中18户表决同意，占该组有表决权人数的90%，所代表的债权额占该组债权总额的95.97%，该组表决通过。故该次债权人会议提交的重整计划草案未予通过。会后，联合管理人根据《企业破产法》第八十七条的规定，组织投资人与未通过重整计划草案的表决组协商，并于2021年2月1日再次提交表决。该次表决中，担保债权组的债权人均表决同意重整计划草案，人数及所代表的债权额在该组中的占比均为100%。2021年2月2日，联合管理人向本院提交报告请求法院裁定批准安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务重整计划。本院经审查后认为，安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务在法律规定的期限内依法制作了《安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务重整计划草案》，并依法向人民法院和债权人会议进行了提交，在第一次表决未予通过后，联合管理人根据《企业破产法》第八十七条的规定，组织投资人与未通过重整计划草案的表决组再次协商并进行了表决，最终表决通过。本案中，债权人会议的召开和表决程序合法，各表决组通过情况均符合相关法律规定。重整计划内容完备，依据该重整计划中的债权受偿方案，普通债权的清偿比例高于依照破产清算程序所能获得的清偿比例，债权受偿方案合法公平，未违反法律、法规的强制性规定。重整计划中的经营方案契合安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务现存财产特性，具有可行性。综上，易果电子商务、安鲜达物流、云象供应链重整计划表决程序合法、有效，重整计划内容符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条、第八十七条第一款之规定，裁定如下：一、批准上海安鲜达物流科技有限公司、上海云象供应链管理有限公司、上海易果电子商务有限公司重整计划；二、终止上海安鲜达物流科技有限公司、上海云象供应链管理有限公司、上海易果电子商务有限公司重整程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 锐审 判 员  姚 磊审 判 员  刘 琳二〇二一年二月二日法官助理  张蒙蒙书 记 员  宋一丁附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。第八十七条部分表决组未通过重整计划草案的，债务人或者管理人可以同未通过重整计划草案的表决组协商。该表决组可以在协商后再表决一次。双方协商的结果不得损害其他表决组的利益。……
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执恢16号申请执行人:许助熠，男，汉族，1994年4月1日出生，湖北省英山县人，住英山县，被执行人:汪林，男，汉族，1992年7月15日出生，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人许助熠与被执行人汪林合同纠纷一案中，现被执行人汪林已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二一年二月九日书记员  李 振
安徽省枞阳县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖0722司救执1号 救助申请人：章文华（系受害人谢银霞丈夫），男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 救助申请人：章勇超（系受害人谢银霞之子），男，1989年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 救助申请人：章思谢（系受害人谢银霞之女），女，1991年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 救助申请人章文华、章勇超、章思谢（以下简称章文华等人）以其在案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年2月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 章文华等人称：谢银霞因交通事故去世，民事赔偿一直没有到位，被执行人王成因交通事故截肢，身体残疾，没有履行能力。现申请人靠种田维持生活，没有其他收入来源，申请人身体不好，劳动能力受限，家庭生活非常困难。请求给予司法救助，缓解生活困难。 经审理查明，2001年1月14日，王成驾驶小型客车与王成义驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，导致王成驾驶的小型客车与对面驶来的朱彬驾驶的大货车相撞，造成王成驾驶的小型客车上乘客宋威、任长姑、谢银霞、汪腊英四人死亡，王成等六人受伤，经交警部门认定，王成负事故主要责任，朱彬负事故次要责任。后安徽省枞阳县人民检察院依法提起公诉，本院作出（2002）枞刑初字第27号刑事附带民事判决，判决王成赔偿被害人宋威亲属黄婷婷等人经济损失20万元；赔偿任长姑亲属黄香平等人经济损失20万元；赔偿谢银霞亲属章文华等人经济损失20万元；赔偿汪腊英亲属黄旺胜经济损失20万元。案件审理过程中，王成亲属代为缴纳赔偿款共计8万元，其中章文华等人领取2万元，余款18万元未履行，本院依据章文华等人的申请立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王成发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人王成未实际履行。本院经过多次调查、走访，以及通过全国网络查控系统等方式查询被执行人名下银行、股票、债券、车辆、房产等财产登记信息，未发现其有可供执行的财产。 另查明，被执行人王成因交通事故造成左大腿中上三分之一粉碎性骨折，后截肢，伤残二级。王成与妻子有二女，现均在小学读书。2019年王成夫妻二人离婚。王成的父亲今年72岁，母亲70岁，年事已高，丧失劳动能力，王成因身体残疾，劳动能力受限，经驻村扶贫工作队帮扶介绍，现在合肥务工，收入微薄，家庭经济十分困难，涉案刑事附带民事赔偿部分难以执行。 2020年8月4日，安徽省高级人民法院作出（2020）皖司救执26号国家司法救助决定书，决定给予救助申请人章文华等人司法救助金116000元。该救助金已发放章文华等人。 本院认为，救助申请人章文华等人因谢银霞交通事故死亡，被执行人又无可供执行财产，生活面临急迫困难，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第二款规定的情形。由于本案的特殊性，根据《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第二条规定，对章文华等人尚未执行到位赔偿款64000元给予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人章文华、章勇超、章思谢司法救助金64000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月三日
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初147号 原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地东宁市。 法定代表人：刘尊毅，该单位董事长。 委托诉讼代理人：洪海峰，男，1969年1月2日出生，汉族，东宁农村商业银行职工，住东宁市。 被告：杨淑艳，女，1964年12月11日出生，汉族，职业不详，住东宁市。 被告：朱孝仁，男，1963年8月15日出生，汉族，职业不详，住东宁市。 被告：朱向华，男，1990年7月6日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市。 原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被告杨淑艳、朱孝仁、朱向华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤回对被告杨淑艳、朱孝仁、朱向华的起诉。 本院认为，原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 单巨良 二〇二一年二月二十四日 法官助理 李 松 书 记 员 董金鑫
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4024号 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：刘大川，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告刘大川服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费392元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二一年二月一日 书记员  吴宇峰
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执恢818号申请执行人庄克宇，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人张浩，男，汉族。担保人张建波，男，汉族。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷案件，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1002民初5097号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款本金**元，案件受理费**元。本院于2020年11月2日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院表示其与被执行人、担保人达成分期还款执行和解协议，由被执行人于2021年3月15日前履行法律文书确定的给付义务，和解协议履行暂缓对被执行人的执行。因和解协议履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鲁1002民初5097号民事调解书的执行；二、被执行人义务履行完毕后，应当以书面形式向本院申请结案处理。申请执行人如恢复执行，应自被执行人不履行和解协议之日起二年内以书面形式申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二一年二月二十二日书记员  陶 蓉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽05民终814号 上诉人（原审被告）：陈腾飞，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍地福建省德化县。现住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：陈少丽，女，1989年12月21日出生，汉族，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈建清，福建岱仙律师事务所律师。 原审被告：庄小红，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人陈腾飞因与被上诉人陈少丽、原审被告庄小红民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈腾飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈腾飞无需偿还陈少丽借款50000元，驳回陈少丽的其他诉讼请求。2.判令陈少丽承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院仅凭一张借条，在陈少丽无法提供其他实质证据证明5万元借款已经实际交付陈腾飞的情况下就做出陈腾飞需偿还陈少丽5万元借款，有失公平性.我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。陈少丽提供的证据不足以证明陈少丽已将现金100000元交付给陈腾飞，在陈少丽未提供其他证据予以补强证明双方之间存在借款实际交付的情况下，对陈少丽提出的其与陈腾飞存在借款关系并要求偿还借款及支付利息的诉请不应支持。二、陈腾飞不是自愿签下这张借条，这张借条是在陈腾飞非自愿情况下签署。此前陈腾飞与陈少丽存在非正常关系，本案款项，原意是陈腾飞答应赠与陈少丽而非陈少丽所说的借贷关系，在陈腾飞签署借条前已向陈少丽转账2万元，陈少丽从2018年上半年至2019年初数多次跟踪陈腾飞及其家人，对陈腾飞造成极大的心理压力。三、本案系虚假诉讼行为，已经涉嫌刑事犯罪，请求人民法院将案件移送公安机关，对陈少丽虚假诉讼行为进行处罚。 陈少丽辩称，陈少丽借款给陈腾飞事实清楚，证据充分，一审判决正确，请求驳回陈腾飞的上诉。双方当事人之间仅是同事关系，不存在其他关系。 庄小红未作陈述。 陈少丽向一审法院起诉请求：要求陈腾飞、庄小红偿还借款100000元，并承担诉讼费用。诉讼中，陈少丽变更诉讼请求：偿还借款50000元。 一审法院认定事实：2018年5月16日陈腾飞出具《借条》一张交陈少丽收执。《借条》载明陈腾飞于2018年5月16日向陈少丽借款人民币拾万圆整（100000元），定于2018年10月16日前偿还。已收到现金100000元。借款用途装修房子等。 一审法院认为，陈腾飞于2018年5月16日出具借条交由陈少丽收执，陈腾飞在借条上的借款人签名及落款时间和借条内容等六处按下手印。2020年10月22日，陈少丽以民间借贷关系提起诉讼。诉讼中，陈腾飞对陈少丽提供的借条不持异议。但其主张，没有向陈少丽借款，本意有向陈少丽借款的想法，事先出具借条给陈少丽，陈少丽没有实际交付款项，因此借贷关系不成立。对此，陈少丽不予认可，且该借条现由陈少丽持有，而陈腾飞又未能提供相应证据加以证明。因此，陈腾飞的该主张缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不能成立，不予支持。所以，陈少丽主张的借贷关系成立，陈腾飞应当按实际借款数额50000元偿还给陈少丽。而借条未约定借款利息，属于无息贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，陈少丽请求陈腾飞支付自起诉日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用利息缺乏事实和法律依据，故不予支持。虽然庄小红与陈腾飞系夫妻关系，且该借贷行为亦发生在其夫妻关系存续期间，但庄小红对陈腾飞出具案涉借条一事，不予认可，且事后对涉案款项亦不予追认，而陈少丽又未能提供相应的、充分的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该借贷行为应认定为陈腾飞的个人行为，并非其夫妻的共同行为。因此，庄小红主张，该债务不属于夫妻共同债务，无需承担共同还款责任的理由成立，应予支持；而陈少丽的该主张缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上所述，陈少丽的诉讼请求部分成立，给予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决：一、陈腾飞应在判决生效后十日内偿还给陈少丽借款50000元；二、驳回陈少丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由陈少丽负担575元，由陈腾飞负担575元。限于判决生效后七日内向法院缴纳。 二审期间，双方当事人对一审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。当事人争议的焦点为：陈少丽诉请陈腾飞偿还借款50000元，应否予以支持。 本院认为，一般而言，借条是当事人之间成立借贷法律关系的证明。借款人向出借人出具借条，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系，在其写明“收到”款项的情形下，表明其认可收到了所借款项，除非其有相反证据予以推翻。陈少丽持有陈腾飞出具的借条，借条内容载明陈腾飞因装修房子向陈少丽借款，陈腾飞收到陈少丽以现金形式交付借款款项，与双方当事人之间的短信，即问“你何时有钱就会何时给我吗？”答“对”问“那大概什么时候”答“比较有把握就是10月份这样”……，可以相互印证证明双方当事人之间存在本案借贷关系。陈少丽要求陈腾飞偿还尚欠借款50000元，一审判决予以支持，并无不当。陈腾飞主张本案借条的出具不是其真实的意思表示，本案债权纠纷非民间借贷行为引起的，应举证予以证明。陈腾飞对其主张没有提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的责任。故本院对陈腾飞有关其免于承担偿还本案借款责任的主张，不予支持。 综上，陈腾飞的上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈腾飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  何冠雄 审判员  李志军 审判员  王一平 二〇二一年二月四日 书记员  徐静文 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初77号 原告：张静，女，1985年12月3日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：张小民，男，1961年7月21出生，汉族，农民，住安新县，与原告系父女关系。 被告：杨老七，女，1974年6月6日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：孙朝东，男,1971年4月8日出生，汉族，农民，住安新县。 原告张静与被告杨老七、孙朝东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静之委托诉讼代理人张小民到庭参加诉讼，被告杨老七、孙朝东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求法院：判令二被告连带给付原告货款37200元，诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在原告经营化纤品生意时，二被告曾多次买受原告货物，有时付款，有时赊欠。于2019年2月23日，经原告与被告对账时，总计欠下原告货款37200元，由被告杨老七亲自立下欠据。载明：“欠款协议，今欠张静款37200元，欠款人：杨老七、孙朝东，2019年2月23日”。之后经原告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨老七、孙朝东未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了被告杨老七出具的欠据1份、被告杨老七书写欠据时的视频资料1份，证明二被告欠原告货款的事实。其中欠据载明：“欠款协议今欠张静款叁万柒仟贰佰元，¥37200元。欠款人：杨老七孙朝东2019年2月23日”。被告杨老七、孙朝东均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及质证意见，视为被告放弃答辩和质证权利。 上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源和形式合法，与本案有关联，能够证明原、被告已依法成立买卖合同关系及二被告拖欠原告货款的事实，具有证据效力，对原告主张的事实及提交的证据,本院予以确认。 本院认为，被告杨老七、孙朝东系夫妻关系，二人经营无纺布生意期间购买原告化纤产品，累计拖欠原告货款37200元未付的事实有被告杨老七出具的欠据证实，本院予以确认。现原告要求二被告共同给付该货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨老七、孙朝东于本判决生效之日起十日内共同给付原告张静货款37200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元，由被告杨老七、孙朝东负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗静 二〇二一年二月一日 书记员  李峰
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121民初434号 原告：姚爱芬,女,1966年6月16日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:曾兴梅,女,1969年2月8日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告姚爱芬与被告曾兴梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，被告曾兴梅申请对姚爱芬的伤残等级、三期、后续治疗费用进行重新鉴定；本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心，该中心因“姚爱芬的腕部内固定尚未取出，治疗未终结，鉴定时机不适宜”而于2月4日作出不予受理的退案函，本院已将该退案函向当事人送达。本案于2月24日公开开庭，原告姚爱芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；其委托诉讼代理人刘杰、孙婉亦未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告姚爱芬撤诉处理。 案件受理费980元，减半收取计490元，由原告姚爱芬负担。 审判员  朱虎 二〇二一年二月二十四日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初244号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新路**。 负责人：张宁，行长。 委托诉讼代理人：王宝义。 被告：张润霞，女，1988年1月19日出生，汉族，现住。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告张润霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行的委托诉讼代理人王宝义到庭参加诉讼。被告张润霞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：判令被告张润霞立即偿还原告银行卡透支本金14915.85元、利息2138.08元、违约金849.6元、手续费90元，共计17993.53元及至执行完毕之日的利息。事实与理由：2017年10月19日原告为被告发放信用卡一张，卡号为，授信额度15000元，持卡人2017年11月2日首次消费11.5元，最后一笔交易日为2019年11月9日，消费3000元，截至2020年8月20日，银行卡透支款项17993.53元（其中银行卡透支本金14915.85元、利息2138.08元、违约金849.6元、手续费90元），原告催收人员2020年3月26日、4月7日、5月13日进行信函催收，2020年3月26日到被告家庭地址上门催收，被告均未偿还。故原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、张润霞信用卡申请表、身份证复印件、机动车行驶证复印件、结婚证复印件各一份，证明张润霞在我行申请办理信用卡； 证据二、张润霞账户信息表一份，证明张润霞欠款情况； 证据三、张润霞账户交易明细一份，证明张润霞正常使用过信用卡； 证据四、催收记录及照片共三页，证明我行及时催收被告。 张润霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：经被告申请，原告于2017年10月19日为被告发放信用卡一张，卡号为6，授信额度15000元。截至2020年8月20日，被告透支银行卡款项共计17993.53元，其中银行卡透支本金14915.85元、利息2138.08元、违约金849.6元、手续费90元。以上款项经多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还银行卡透支本金14915.85元、利息2138.08元、违约金849.6元、手续费90元，共计17993.53元及至执行完毕之日的利息。 本院认为，根据原告提供的账户信息、交易明细、催收记录等相关证据，至2020年8月20日被告拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计17993.53元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即偿还，并自2020年8月21日始至还清之日止向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告张润霞于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行透支本金14915.85元、利息2138.08元、违约金849.6元、手续费90元，共计17993.53元及自2020年2月21日至执行完毕之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇二一年二月二十六日 书记员  李玉珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵佩，女，1988年2月3日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告赵佩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执328号 胡远志、梁志祥: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人胡远志、梁志祥执行一案，本院作出的（2016）粤1973民初13704号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4255号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执328号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更716号罪犯佟庆东，男，1971年12月13日出生于黑龙江省伊春市，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）滨中刑一初字第29号刑事判决，以被告人佟庆东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2016年5月3日对其裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2018年9月27日对其裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯佟庆东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯佟庆东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获7次表扬。上述事实，有罪犯佟庆东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯佟庆东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯佟庆东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年（刑期自2016年5月3日起至2036年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初611号之一申请人：许炎和（曾用名许和），男，1962年9月12日出生，汉族，住鲁山县。被申请人：欧国平，男，1964年10月26日出生，汉族，住鲁山县。被申请人：周国勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住鲁山县。本院在审理许炎和与欧国平、周国勤民间借贷纠纷一案中，申请人许炎和于2021年2月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人欧国平、周国勤的个人银行账户存款、微信及支付宝中的现金（限额131000元）予以冻结，担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司向本院出具保函提供担保（限额131000元）。本院经审查认为，申请人许炎和的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对欧国平、周国勤名下的个人银行账户存款、微信及支付宝中的现金（限额131000元）予以冻结，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏钰玺二〇二一年二月十八日书记员  刘晓璐本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王宁忠，男，1985年3月27日生，汉族，住宁夏回族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告王宁忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执49号之二申请执行人：马丽被执行人：党云锋被执行人：李富海本院依据已经发生法律效力的洛川县人民法院2020年6月23日生效的(2020)陕0629民初976号民事判决书，于2021年1月4日立案受理，责令被执行人履行(2020)陕0629民初976号民事判决书所确定的义务。该案进入执行程序后，本院于2021年1月11日冻结李富海在中国农业银行股份有限公司洛川县支行存款账户，账号为62284129245********。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李富海在中国农业银行股份有限公司洛川县支行存款账户，账号为62284129245********的个人存款5050元,划拨至洛川县人民法院案件户，开户行中国农业银行洛川县支行营业部，账号为62284029270********。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二一年二月二十二日书记员 张煜祺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3382号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：包小春，女，1986年1月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告包小春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告包小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币32,447.62元、利息3,824.26元、违约金812.40元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计37,084.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告包小春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金32,447.62元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告包小春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计32,447.62元；二、被告包小春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.19元，减半收取计305.60元，由被告包小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李战全，男，1980年9月11日出生，汉族，住河南省郏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李战全信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告李战全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38733.66元，其中本金24997.1元，利息6180.77元，逾期还款违约金6567.26元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费988.53元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年10月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月2日，账户号：24×××99，卡号：62×××29。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李战全无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李战全向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李战全签发卡号为62×××29的信用卡一张，李战全使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李战全在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年10月30日对该卡进行了核销处理，核销后李战全无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李战全尚欠本金24997.1元、分期付款手续费988.53元，以及截至2018年10月30日止的透支利息6180.77元、逾期还款违约金6567.26元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6567.26元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与李战全通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李战全核发涉讼信用卡后，李战全作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李战全使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李战全清偿所欠本金24997.1元、分期付款手续费988.53元及计至2018年10月30日止的利息6180.77元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李战全通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李战全未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李战全应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24997.1元、分期付款手续费988.53元及计至2018年10月30日止的利息6180.77元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担65元，被告李战全承担319元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0702民初43号 原告张秀平，女，生于1952年8月10日（公民身份号码：61230XXXX208100440），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。委托代理人刘斌，男，生于1972年10月3日（公民身份号码：61232XXXX210032011），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，系原告张秀平之子。被告熊波，男，生于1991年10月17日（公民身份号码：61232XXXX110170810），汉族，陕西省勉县人，住汉中市勉县。原告张秀平诉被告熊波生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告张秀平的委托代理人刘斌与被告熊波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊波向原告张秀平赔偿医疗费139137.93元、住院伙食补助费13040元、营养费4890元、住院护理费438000元、残疾赔偿金389858.4元、颅骨修补手术费45000元、颅骨修补手术相应护理、伙食、营养费7750元、住院治疗清单外药费、器械、右肘骨折未实施手术、精神抚慰金50000元、司法鉴定费3000元，共计1090676.33元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月13日7：18分许，原告由南向北穿过绿化带进入机动车道时与自西向东行驶的被告发生碰撞的交通事故，使原告头部直接触地以致重伤。事故发生后原告被送至汉中3201医院治疗。诊断为急性重型开放性颅脑损伤，脑疝，双侧额叶脑挫裂伤，左额叶脑挫裂伤并脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧枕骨骨折，右枕部头皮血肿，右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，腰1椎陈旧性压缩性骨折。后经汉中市公安局XX队XX大队认定被告对上述事故承担主要责任。原告于2020年6月24日经陕西省汉中汉航法医司法鉴定所伤残评定为二级伤残。又于2020年9月27日，双方不能达成一致意见，交警出具了交通事故损害赔偿调解终结书。由于事故导致原告语言功能丧失、右侧肢体失去活动功能、常年卧床、生活不能自理，且原告家属多次与被告及家人联系未取得答复，给自身及家人造成巨大损失及精神压力，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、交通事故责任认定书；3、交通事故损害赔偿调解终结书；4、住院发票（8张 139137.93元）；5、医院诊断证明及病例复印件；6、司法鉴定意见书。上列证据经当庭质证，对其真实性以及证明目的均予以确认。被告熊波辩称，原告所述事故发生经过以及交警部门作出的责任认定无异议，我家里帮我垫支了8万多元在法院判决时应予扣减。被告为支持其辩解主张，向本院提交下列证据：1、门诊费发票17张共计420.80元；2、住院预收票12张共计51500元；3、收条1张；4、证明2份。上列证据经当庭质证，对其真实性以及证明目的均予以确认。根据双方当事人的陈述、质辩意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年8月13日7：18分许，被告熊波骑两轮电动车沿汉中市汉台区XX路XX道由西向东行驶至滨江路与XX路XX路口时，适逢行人张秀平由南向北穿过绿化带进入机动车道时发生碰撞，致原告张秀平受伤。事故发生后，原告入住汉中三二〇一医院治疗，诊断为：急性重型开放性颅脑损伤、脑疝、双侧额叶脑挫裂伤、左额叶脑挫裂伤并脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、右枕部头皮血肿、右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折、腰1椎陈旧性压缩性骨折，于2020年1月22日出院，共计住院163天。共花医疗费139558.73元，雇佣护工每天170元。其中，被告熊波垫支门诊费420.80元、预交住院费51500元、垫支护理费8600元、给付原告现金25963元，共计86483.80元。2019年10月17日，汉中市公XX队XX大队作出第610702120190000062号《道路交通事故认定书》，认定：被告熊波承担本次事故主要责任，原告张秀平承担本次事故次要责任。2020年6月24日，陕西省汉中汉航法医司法鉴定所作出陕汉航司所（2020）法临鉴字953号《法医学某某鉴定意见书》，鉴定意见：1、张秀平伤残等级评定为2级伤残；2、颅骨修补费用评估为45000元，治疗时限评估为25天左右；3、护理依赖程度评定为完全护理依赖。鉴定费3000元由原告垫支。本院认为，被告熊波骑两轮电动车与原告张秀平发生碰撞，致原告张秀平受伤事实清楚，经交警部门认定，被告熊波负本次事故主要责任，原告张秀平负本次事故次要责任，原、被告对该责任认定均无异议，本院予以采信,因本次事故给原告张秀平造成的损失，由被告熊波承担70%的赔偿责任，由原告张秀平承担30%的责任。针对原告的具体损失，其住院期间护理费按实际雇佣护工每天170元计算，住院时间为163天加颅骨修补需住院25天共计188天计算，营养费也按188天计算；根据司法实践，原告系2级伤残，其精神抚慰金按45000元计算；原告伤情需完全护理依赖，按照家庭护理赔偿标准按每天90元计算，暂计算5年，5年后原告若需继续护理，原告可另行主张权利。综上，确定原告张秀平的损失为：医疗费139558.73元、后续治疗费45000元、住院期间护理费31960元（170元/天×188天）、营养费5640元（30元/天×188天）、住院伙食补助费11280元（60元/天×188天）、伤残赔偿金389858.40元、后期依赖护理费164250元（90元/天×365天×5年）、精神抚慰金45000元、司法鉴定费3000元，共计835547.13元。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、原告张秀平的各项损失共计835547.13元，由被告熊波赔偿70%计584882.99元（含被告熊波垫支的86483.80元），其余30%计250664.14元由原告张秀平自行承担（限15日内履行清结）。二、驳回原告张秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3926元，减半收取1963元，由原告张秀平负担589元，由被告熊波负担1374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3926元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员   熊栋超                                          二〇二一年二月五日                            书 记 员  李  玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4960号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘湘波，男，1979年12月15日出生，土家族，户籍地浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告刘湘波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告刘湘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金39,902.15元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用10,343.90元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年8月28日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币50,246.05元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年8月28日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年8月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金39,902.15元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计10,343.90元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘湘波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金39,902.15元；二、被告刘湘波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计10,343.90元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056.16元，减半收取计528.08元，由被告刘湘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省和龙市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2406刑初19号公诉机关吉林省和龙市人民检察院。被告人姜某，男，朝鲜族，无职业，住和龙市。因故意伤害行为，于2020年12月4日被和龙市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月25日被刑事拘留，于2021年1月8日被逮捕。现羁押于龙井市看守所。指定辩护人刁永斌，和龙市法律援助中心律师。和龙市人民检察院于2021年1月29日以和检一部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于同日向本院提起公诉。本院于同年2月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年2月24日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察官高嫄、检察官助理李俊出庭支持公诉，被告人姜某及其指定辩护人刁永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月2日0时15分许，被告人姜某酒后到和龙市某粥铺吃饭时，与斜对桌喝酒的被害人朴某一行发生言语冲突，冲突过程中被告人姜某拿起空酒瓶朝朴某左侧头部猛击两下，致其受伤。案发后，被告人姜某主动投案，并向被害人先行支付医疗费用人民币25,000.00元。经鉴定，被害人朴某本次损伤重伤二级。公诉机关认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姜某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人姜某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，公诉机关建议对被告人姜某以故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，证人证言，被害人的陈述，被告人姜某的供述与辩解等证据。被告人姜某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人姜某的指定辩护人刁永斌提出被告人姜某有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，且认罪认罚，可对其从宽处罚的辩护意见。经审理查明：2020年12月2日0时15分许，被告人姜某在和龙市某粥铺，因琐事与斜对桌喝酒的刘某及被害人朴某发生口角并厮打，厮打过程中被告人姜某使用空酒瓶殴打朴某的左侧头部两下。经鉴定，被害人朴某左侧上下肢肌力5级、右侧上肢肌力2级，右侧关节、腕关节和右手指不能活动、右侧肘关节能屈曲、右侧下肢肌力5级，本次损伤评定为重伤二级。案发后，被告人姜某主动投案，并如实供述所犯罪行，且与被害人朴某及其家属达成民事赔偿协议。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明，抓获经过，破案经过，违法犯罪情况查询记录单，病情介绍信，行政处罚决定书，现场勘验笔录，现场检测报告书，照片说明，监控视频，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，证人刘某，朴某、崔某、王某、张某、赵某的证言，被害人朴某的陈述，被告人姜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人姜某的指定辩护人刁永斌提出的被告人姜某有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，且认罪认罚，可对其从宽处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人姜某主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。根据被告人姜某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人姜某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许海莲人民陪审员  许怀君人民陪审员  张明慧二〇二一年二月二十四日书 记 员  王梓亦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初2612号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司,地址重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号二单元14楼14-A1、A2、A3。负责人：杨后红，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：杜金平，男，1981年12月16日出生，汉族，住四川省邻水县高滩镇平安寨社区7组80号。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称大地财保南岸支公司）与被告杜金平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保南岸支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告杜金平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保南岸支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杜金平向原告大地财保南岸支公司支付理赔款74977.73元（其中本金73445.35元、利息1407.04元，逾期罚息125.34元）和逾期保费6480.76元，共计81458.49元；2、判令被告杜金平向原告大地财保南岸支公司支付违约金（以74977.73元为基数，自2017年5月25日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；3、本案诉讼费、律师费由被告杜金平承担。事实与理由：2016年4月6日，被告杜金平作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告杜金平发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为99000元，贷款期限为36个月，自2016年4月6日至2019年4月6日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2016年4月6日，被告杜金平向原告大地财保南岸支公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为117711元，该保险单载明：1、每月保险费金额为1881.00元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告杜金平履行了出借义务。因被告杜金平未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保南岸支公司申请理赔，原告大地财保南岸支公司于2017年5月25日向其支付了相关理赔款项74977.73元。光大银行重庆分行向原告大地财保南岸支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保南岸支公司。经原告大地财保南岸支公司向被告杜金平催收，被告杜金平仍未还款。原告大地财保南岸支公司故提起本案诉讼。被告杜金平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜金平与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告杜金平提供借款99000元，借款期限为36个月，从2016年4月6日起至2019年4月6日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2016年4月6日，被告杜金平就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保南岸支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费1881.00元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2016年4月6日向被告杜金平发放借款99000元后，被告杜金平未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2017年6月30日，光大银行重庆分行向大地财保南岸支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保南岸支公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款74977.73元已于2017年5月25日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保南岸支公司。上述代偿款中包含本金73445.35元、利息1407.04元，逾期利息125.34元。另查明，截至2017年5月25日，被告杜金平尚欠保险费6480.76元。本院认为，被告杜金平与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告杜金平与原告大地财保南岸支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告杜金平未能按时偿还借款本息。原告大地财保南岸支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告杜金平归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告杜金平收取违约金。庭审中，大地财保南岸支公司主动将违约金调整为年利率24%，该违约金诉求未违反法律规定，亦未加重当事人负担，故本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告杜金平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修订2009年10月1日起施行）第十四条、第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜金平在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款74977.73元，并支付自2017年5月25日起至代偿款付清时止，以理赔款74977.73元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告杜金平在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付保险费6480.76元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费918元，由被告杜金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二一年二月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初1179号 原告：马保江，男，1975年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告：贺勇，男，1976年12月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：郭四文，男，1969年5月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告马保江与被告贺勇、郭四文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年2月4日向本院明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马保江撤回起诉处理。审  判  员   荣小芳二 〇 二 一 年 二 月 四 日书  记  员   李 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3749号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码：91120116592903165X。法定代表人:万钧,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：张浩，男，1981年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：卞春梅，女，1978年3月8日出生,汉族,住江苏省涟水县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张浩、卞春梅合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司以补充证据为由，于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计51元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  刘明洋二〇二一年二月二十六日书记员  吕 琳
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初539号 原告：谢庆余，男，1960年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：曹中宝，和县功桥镇法律服务所法律工作者。 被告：张支林，男，1949年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告谢庆余与被告张支林农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆余及其委托诉讼代理人曹中宝、被告张支林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢庆余向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告建房工程款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015为被告家建房，被告尚欠工程款30000元，并2016年2月5日向原告出具欠条，后原告多次找被告催要未果，请求法院支持原告诉请。 被告张支林辩称：原告所诉与事实不符，我出具给原告的是便条，注明是质量保证金；原告施工的房屋存在多处渗水，多次要求被告处理，被告不理睬，故不同意原告的诉请。 原告谢庆余为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、便条一张，证明被告欠原告3万元。 被告张支林对原告提供的证据无异议。 被告张支林向法庭提供证据房屋渗水照片一组，证明原告施工的房屋存在质量问题。 原告谢庆余对被告提供的证据质证意见：原告为被告家建房是包工不包料，渗水原因与我无关；另外，被告家贴瓷砖时，我提醒被告家要做防水，但被告家没有做。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认；被告张支林提供的证据，系证明房屋存在质量问题，被告亦未提起反诉，故其关联性在本案中不予确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下： 2015年，原告谢庆余与被告张支林达成口头协议，由原告为被告家建房（包工不包料），当年年底完工交付。2016年2月5日，双方结算建房款时，被告张支林向原告谢庆余出具便条一张，载明：今有谢庆余建房质保金叁万元整，￥30000元，经手人：张支林，2016.2.5号。后原告谢庆余向被告张支林催要未果，遂诉至本院。 本院认为：民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告谢庆余与被告张支林达成口头农村建房施工协议，建房结束后，被告张支林向原告谢庆余出具便条，确认尚欠建房质保金30000元。现距房屋建成已达六年之久，张支林以谢庆余施工所建房屋多处渗水，存在质量问题为由拒绝支付，显属无理，故原告诉请要求被告立即给付建房款30000元的请求，本院予以支持；被告辩解的房屋质量问题，双方可协商处理，协商不成，被告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告张支林于本判决生效后十日内给付原告谢庆余建房款30000元； 如果未按本判决指定的履行期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张支林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  殷宝林 二〇二一年二月十八日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 法律文书援引的主要法律条文： 《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百七十九条当事人一方未履行价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更97号罪犯王随芳，男，1969年7月18日出生，汉族，河南省卢氏县人，大学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2003年5月8日作出（2003）三刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人王随芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年四个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王随芳确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王随芳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；能参加监区组织的简单劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王随芳在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王随芳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月13日起至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  任晓梦
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终146号原公诉机关固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴杰亮，男，1991年10月20日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省固始县，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年11月23日被固始县公安局刑事拘留，2020年12月3日经固始县人民法院决定取保候审。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人吴杰亮犯危险驾驶罪一案，于2021年1月27日作出（2020）豫1525刑初739号刑事判决。原审被告人吴杰亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2020年4月29日晚，被告人吴杰亮请张某（已判决）等人在固始县城关黄河路一烧烤店吃饭饮酒。饭后张某欲驾驶吴杰亮的车辆将众人送回。吴杰亮在明知张某饮酒的情况下，将自己实际控制并使用的苏Ｂ×××××中华牌小型轿车交由其驾驶，吴杰亮坐在该车副驾驶位置。次日凌晨3时许，张某驾驶该车辆送吴杰亮回家途中，在固始县固陈路沙河铺乡湖沿村路，与被害人宋某驾驶的豫Ｓ×××××货车发生交通事故。经现场呼气式酒精检测，张某呼出的气体酒精含量为186毫克/100毫升。经检验，案发当日5时2分许提取的张某血液中检测出乙醇含量为157.84毫克/100毫升。经责任认定，张某饮酒后驾驶机动车在道路中通行，对该起交通事故承担同等责任。2020年11月23日，吴杰亮经民警电话通知主动到案，后如实供述了自己的罪行。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询证明、呼吸式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书，证人宋某、张某证言，被告人吴杰亮供述与辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所（信）公（交）鉴（理化）字〔2020〕445号检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实。一审法院认为，被告人吴杰亮明知他人饮酒仍将自己实际控制并使用的机动车交由他人驾驶，并在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。吴杰亮在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应从轻处罚；经电话通知主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名和情节成立，量刑建议适当，予以支持。辩护人提出吴杰亮系从犯、自首、认罪认罚、初犯，可以从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。根据吴杰亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决：被告人吴杰亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。吴杰亮上诉称，1、上诉人是从犯、自首、初犯，应适用缓刑。上诉人并未驾驶车辆，驾车人是张某。上诉人对张某醉酒驾驶车辆只是提供帮助，未强制要求其开车，开车是张某主动要求的。2、上诉人不是对被侵犯客体的直接实施者，且张某已判处罚金刑，不应再对上诉人判处罚金刑。3、上诉人犯罪情节相对较轻，社会危害性相对较小，在判处拘役的同时适用缓刑合情合理。请求撤销一审对上诉人的罚金判决，同时适用缓刑。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人所提其具有的从犯、自首、初犯等从轻处罚情节，一审在量刑时均予以考虑，并认定其认罪认罚，一审对其判处拘役一个月，并处罚金一万元，量刑适当，且在公诉机关的量刑建议幅度内，二审再次以此作为从轻或适用缓刑的理由，本院不予支持；同案犯张某已经判处罚金，并不能免除对本案上诉人吴杰亮判处罚金，上诉人关于撤销一审所判罚金的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）吴杰亮明知他人饮酒仍将自己控制使用的车辆交由他人在道路上驾驶，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，且系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，根据上诉人（原审被告人）吴杰亮具有的各种情节和对社会的危害程度，对其量刑适当，应予维持。上诉人（原审被告人）吴杰亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年二月二十五日书记员 沈子超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保162号申请人郑州美创机电设备有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路6号12号楼4单元14层1402号，统一社会信用代码：91410100MA40J50D89。法定代表人赵婷婷。委托代理人李梦瑶，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人赵佳琪，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被申请人南阳恒中置业有限公司，住所地南阳市西峡县仲景路西段，统一社会信用代码：91411323MA44UQTD3P。法定代表人贾飞。申请人郑州美创机电设备有限公司因买卖合同纠纷一案，于2021年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人南阳恒中置业有限公司银行存款89000元或查封相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人南阳恒中置业有限公司银行存款八万九千元或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年二月五日书记员  张景歌
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1214号本院与李忠军责令退赔一案，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，向你送达结案通知书。特此通知二〇二一年二月四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1631号原告：郑春伟，男，汉族，1990年2月15日出生，住湖南省衡东县××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。被告：王书玲，女，汉族，1972年5月4日出生，住河南省信阳市平桥区×××××××××××××，公民身份号码：413×××××××********。被告：东莞市宗康贸易有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：王书玲，系本案另一被告。原告郑春伟诉被告东莞市宗康贸易有限公司（以下简称宗康公司）、王书玲服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑春伟，被告王书玲、宗康公司的法定代表人王书玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宗康公司归还原告30992元。事实和理由：详见民事起诉状。被告王书玲、宗康公司辩称，确认东莞市宗康贸易有限公司欠原告郑春伟餐费，具体数额不清楚，认为王书玲不应当在本案中承担责任。本案相关情况郑春伟提供了一份欠条（以下简称案涉欠条），载明“本公司，宗康公司因餐费，欠郑春伟30992元没有付清。经双方协商决定在三个月以内还完，如果宗康公司无能力偿还，我个人承担。欠款人：宗康公司，承担人：王书玲，2020年8月31日”。郑春伟还提供了微信聊天记录，证明本案事实。宗康公司、王书玲在出具案涉欠条后没有付过款项。宗康公司、王书玲确认案涉欠条的真实性，确认欠条上的公司盖章及王书玲签名、按印的真实性，亦确认微信聊天记录的真实性；宗康公司、王书玲主张案涉欠条是在被郑春伟相逼的情形下书写的，但没有提供任何证据证明，且郑春伟予以否认。本院认为：本案是服务合同纠纷。郑春伟提供的案涉欠条及微信聊天记录足以证明郑春伟为宗康公司提供用餐的事实，双方之间的形成了事实上的服务合同，双方应全面履行服务合同的权利和义务。宗康公司、王书玲主张案涉欠条是被逼所写，但没有提供任何证明予以证明，宗康公司、王书玲应承担举证不能的法律后果，本院对宗康公司、王书玲的主张不予采信。案涉欠条、微信聊天记录足以证明郑春伟已经向宗康公司提供了用餐，故宗康公司、王书玲应按案涉欠条向郑春伟支付餐费30992元，宗康公司在案涉欠条（2020年8月31日出具）中承诺在三个月内还完，即在2020年11月30日前付完，现付款期限已届满，宗康公司作为付款义务人确认未支付该笔款项，故现郑春伟要求宗康公司支付餐费30992元，合法有据，本院予以支持。郑春伟在本案中虽有将王书玲列为被告，但诉讼请求中并未要求王书玲承担付款责任，故对于王书玲是否应对宗康公司的案涉债务承担付款义务，本院不予处理。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告东莞市宗康贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑春伟支付30992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287元（原告已预交），由东莞市宗康贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 冯小明二〇二一年二月二十日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0305刑初79号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人张文国，男，1961年6月15日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因酒后驾驶机动车于2019年8月30日被莆田市公安局秀屿分局处以罚款人民币1500元，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2021］Z20号起诉书指控被告人张文国犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人张文国到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2020年11月24日21时许，被告人张文国酒后无驾驶资格驾驶一部无牌号二轮普通摩托车从莆田市秀屿区埭头镇往忠门镇方向行驶，途经莆田市秀屿区月塘镇沁桥路岱前路段被莆田市公安局月塘派出所民警查获。经酒精呼气检测，被告人张文国的酒精呼气检测结果为111mg/100ml。经鉴定，从被告人张文国的血样中检出乙醇浓度为101.94mg/100ml。2020年11月26日，被告人张文国到莆田市公安局月塘派出所接受调查时被该所民警抓获。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人张文国醉酒无驾驶资格驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张文国对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦表示认罪。 经审理查明：2020年11月24日21时许，被告人张文国酒后无驾驶资格驾驶一部无牌号二轮普通摩托车从莆田市秀屿区埭头镇往忠门镇方向行驶，途经莆田市秀屿区月塘镇沁桥路岱前路段被莆田市公安局月塘派出所民警查获。经酒精呼气检测，被告人张文国的酒精呼气检测结果为111mg/100ml。经鉴定，从被告人张文国的血样中检出乙醇浓度为101.94mg/100ml。2020年11月26日，被告人张文国到莆田市公安局月塘派出所接受调查时被该所民警抓获。 上述事实，有公安机关出具的血样检验、鉴定委托书、行政强制措施凭证、当事人血样(尿样)提取登记表、现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、吹气现场照片、酒精呼气仪照片、现场照片、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明，提取的驾驶人信息查询结果单、复函、车辆照片、行政处罚决定书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书，被告人张文国的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文国在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文国犯危险驾驶罪成立。被告人张文国到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车以及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在量刑时予以一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下： 被告人张文国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕培含 人民陪审员  张敬春 人民陪审员  陈建春 二〇二一年二月二十日 书 记 员  林丽婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。