wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0822民初150号 原告：柴嶙，男，汉族，生于1989年12月，住四川省青川县。 被告：涂梁，男，汉族，生于1990年10月，住四川省青川县。 原告柴嶙与被告涂梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴嶙到庭参加了诉讼，被告涂梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴嶙向本院提出了诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《协议书》。2、判令被告涂梁返还原告垫付的费用68000元。3、判令被告支付原告应分配利润50000元，并承担10%的违约金5000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月12日，被告涂梁与马利强就成品油购销事宜签订了《供油合同》，合同签订后被告就其供油合同项下的成品油运输事宜找到原告，希望原告出资先行垫支运油车运费，同时承诺每次运输分配给原告不少于12000元的利润，双方就上述事项达成了口头协议。8月21日原告通过微信向被告转款20000元，9月4日又通过微信向被告转账19700元。双方于2020年10月1日依据上述约定签订了书面的《协议书》，依据《协议书》约定，原告履行了垫付运费50000元；11月19日，被告又以开具发票需要钱为由向原告索要款项18000元，承诺11月24日前归还并连应分配利润一起支付给原告28000元，但被告涂梁未按约定按时履行承诺。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，以维其权。 被告涂梁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，在本院依法送达的应诉、举证通知书指定的答辩、举证期间内也未向本院提交答辩状及举证。 本院经审理认定事实如下：2020年8月21日原告柴嶙通过微信向被告涂梁转款20000元，2020年9月4日原告柴嶙通过微信向被告涂梁转款19700元，两次共计转款39700元。2020年10月1日，原、被告双方签订了《协议书》约定，原告为被告垫支运油车运费50000元，确认原告已支付40000元，剩余10000元在协议签订后10日内支付；原告垫付50000元运费后，被告每月支付12000元利润；若被告未按照协议约定向原告履行分配利润义务，须向原告承担应分配利润10%的违约金。协议签订后被告涂梁即向原告柴嶙出具收条一份“今收到柴嶙运费50000.00元整（大写伍万元整）收款人：涂梁，2020年10月1日”。 另查明，2020年11月19日原告通过微信向被告转款18000元。 再查明，庭审中，原告柴嶙自认实际给被告涂梁共计转款58000元用于垫付运费及开发票使用，本案立案受理后，被告涂梁于2021年2月10日通过微信转款5000元，现还下欠本金共计53000元。 上述事实有《协议书》、收条、微信聊天转款记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同管理，合伙人应当对出资数额、盈利分配、经营亏损、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定。从本案原、被告之间签订的《协议书》来看，原告没有对成品油运输参与实际经营、管理，盈利和亏损都与原告无关，原告只是按照协议约定分配固定利润，该约定不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的合伙特征，这恰好具备了民间借贷的特征，故本案中原、被告双方签订的《协议书》名为合伙协议，实为民间借贷，经庭审释明，原告对双方实为民间借贷无异议。 合法的借贷应当受到法律保护，原告所举证据能够证实，原告柴嶙给被告涂梁出借现金53000元，被告应当偿还，对于原告要求被告返还68000元借款的诉讼请求，本院予以部分支持53000元。对于其主张的每月12000元的利润分配款共计50000元以及违约金5000元的问题，本院认为，每月利润分成12000元实为资金利息，与违约金相加已超过双方合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对其主张的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算资金利息，超出部分不予支持，计算时间及计息本金，从2020年10月1日起以出借本金40000元为基数计算至2020年11月19日止，从2020年11月20日起以出借本金58000元为基数计算至2021年2月10日止，从2021年2月11日起以出借本金53000元为基数计算至借款实际偿还完毕之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告涂梁在本判决生效后五日内偿还原告柴嶙借款53000元及资金利息（其中从2020年10月1日起以出借本金40000元为基数计算至2020年11月19日止，从2020年11月20日起以出借本金58000元为基数计算至2021年2月10日止，从2021年2月11日起以出借本金53000元为基数计算至借款实际偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告柴嶙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告涂梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二一年二月二十二日 书记员  何艳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑事判决书（2021）内0623刑初2号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被告人付某。户籍所在地山东省平度市，住山东省济南市天桥区。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检刑诉﹝2021﹞2号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人付某远程到庭参加诉讼。现已审理终结。鄂托克前旗人民检察院指控：2021年1月1日22时27分许，被告人付某醉酒后驾驶车牌号为×××的“北京现代”牌小型轿车，从鄂托克前旗上海庙镇煎饼卷大葱饭店出发，沿上海××镇口处时被执勤民警查获。2021年1月2日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人付某被查获时血液中酒精含量为193.03mg/100ml，属醉酒状态。鄂托克前旗人民检察院认为，被告人付某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述，自愿认罪认罚，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人付某判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。鄂托克前旗人民检察院提交了受案登记表及立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、驾驶证查询信息、机动车查询信息，证人刘恩波、王梁的证言、被告人付某的供述和辩解，鉴定意见，现场笔录，视听资料等证据证实。被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人付某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人认罪认罚且签字具结，依法从宽处罚。被告人认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 苏尼日哈勒审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 张 绿 叶二〇二一年二月八日法官 助理 焦   娜书 记 员 格 鲁 巴法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执90号申请执行人杨伟东，被执行人刘海鹏、高颖：本院依据(2020)黑0125民初742号民事判决书，立案执行杨伟东与刘海鹏、高颖买卖合同纠纷一案。本院在执行杨伟东与刘海鹏、高颖买卖合同纠纷一案中，法院扣划被执行人刘海鹏银行存款2910.00元，其中本金1350.00元，利息900.00元，案件受理费50.00元，公告费560.00元，执行费50.00元。本院已于2021年2月2日将案款2860.00元交付给申请执行人杨伟东。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人杨伟东向本院申请执行的(2020)黑0125民初742号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判长 ：刘春风二〇二一年二月二日书记员 ： 富 强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3192号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，是广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，是广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：林文武，男，1976年05月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：林文妹，女，1976年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人林文武、林文妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初24076号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应林文武、林文妹应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2020年7月10日的信用卡欠款本金122990.11元、利息1120.8元、分期手续费2935.67元，及以所欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人,诉讼费2593.73元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 本院冻结了被执行人名下尾号为4894的深圳前海微众银行账户；冻结期限一年，从2021年2月24日至2022年2月24日。因上述账户内余额较少，本院未进行扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月18日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十五日 书记员 郭月颖
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更123号 罪犯王蕾，男，1990年3月3日出生，汉族，河北省肃宁县人。现在河北省沧州监狱服刑。 本院于2012年3月14日作出（2012）沧刑初字第46号刑事判决，以被告人王蕾犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金14万元（刑期至2027年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月8日减刑一年十个月，剥夺政治权利三年及并处罚金14万元不变（刑期至2025年10月4日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王蕾在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬5次，考核记功2次，狱级改造积极分子2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王蕾符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王蕾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬5次，考核记功2次，狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王蕾在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王蕾减去有期徒刑三个月（刑期至2025年7月4日止），剥夺政治权利三年及并处罚金14万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二一年二月二十五日 书记员  王梦瑶
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初180号原告：门贺，男，1992年11月14日出生，汉族，住河北省南宫市×××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：佛山市高明区惠风五金加工场，住所地佛山市高明区××××××××××厂房（一）之四（住所申报），统一社会信用代码91440608MA52J2808Q。法定代表人：彭某1。被告：彭某1，女，1979年1月4日出生，汉族，住湖南省双峰县××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告门贺与被告佛山市高明区惠风五金加工场（以下简称惠风五金）、彭某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月26日公开开庭审理本案。原告门贺到庭参加诉讼，被告惠风五金、彭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门贺向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款17427元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月至8月期间，被告惠风五金的股东彭群辉从原告处采购羊毛毡、胶管、皮带、磨头、胶水等材料，由原告送货至被告惠风五金处，并由被告惠风五金的负责人或员工在送货单签字确认，期间产生货款共计23427元。2019年7月5日、2019年8月13日彭群辉分别向原告支付3000元，共计6000元。2019年10月28日，彭群辉通知原告被告惠风五金的股权和债务发生变化。次日，原告到被告惠风五金和彭群辉、被告彭某1协商，确认未付货款17427元由被告彭某1支付，彭群辉退出被告惠风五金股份，被告彭某1承诺于2019年年底结清货款。后原告多次向被告彭某1催收货款，被告彭某1均拒绝支付。被告佛山市高明区惠风五金加工场、彭某1没有到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。在诉讼中，原告门贺举证如下：1.原告身份证一份，被告惠风五金企业信息一份，被告惠风五金出资人信息一份；2.原告与被告彭某1的聊天记录一份，原告与彭群辉的聊天记录一份；3.送货单八张。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告惠风五金于2018年11月20日由彭群辉投资成立，企业类型为个人独资企业。2019年3月至2019年8月期间，被告惠风五金多次从原告门贺处采购羊毛毡、胶管等材料。原告送货至被告惠风五金处，均由惠风五金的负责人或工作人员签名确认，期间产生货款共计23427元。2019年7月5日、2019年8月13日，彭群辉通过微信转账方式分别向原告支付3000元，共计6000元。另查明，被告惠风五金的工商登记信息载明：投资人于2019年11月4日由彭群辉变更为被告彭某1。原告与被告彭某1的微信聊天记录显示，2019年11月26日，原告询问“老板娘，月底了有空帮我安排下货款”，被告彭某1答复“好的”。2019年12月20日，原告再次询问该问题，被告彭某1答复“放假前多少都会安排一些货款你的。现在暂时还没有”，原告提到“我的1万多块钱，不用留到明年了吧”，被告彭某1回复“我们货款能够付尽量付清你们”。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告惠风五金之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照约定履行各自义务。原告已向被告惠风五金供应货物，被告惠风五金理应向原告支付相应货款。原告主张被告惠风五金尚欠其货款17427元，并提供充分证据予以证实，本院依法对该事实予以认定。债务应当清偿,现原告起诉要求被告惠风五金支付货款17427元，于法有据，本院予以支持。关于被告彭某1应否对涉案债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告惠风五金系个人独资企业，虽涉案债务发生在彭群辉作为投资人期间，但本案买卖合同的相对方为原告与被告惠风五金，且从原告与被告彭某1的聊天记录可见，被告彭某1显然对该债务系知情的，至于彭群辉与被告彭某1关于货款支付是否另有约定，属于两人的内部约定，不能对抗善意第三人。因此，被告彭某1作为被告惠风五金的现任投资人，对被告惠风五金财产不足以清偿部分的债务，应当以其个人财产予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区惠风五金加工场应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告门贺支付货款17427元；二、被告彭某1就上述第一项判决确定的债务对被告佛山市高明区惠风五金加工场的财产不足以清偿部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，适用小额诉讼程序减半收取118元（原告门贺已预交），由被告佛山市高明区惠风五金加工场、彭某1负担。被告佛山市高明区惠风五金加工场、彭某1负担的受理费118元，由被告佛山市高明区惠风五金加工场、彭某1于支付判项确认的款项时一并支付给原告门贺，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 欧志明二〇二一年二月二十四日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初347号 原告：方贤师，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：方超，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告方贤师与被告方超合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告方贤师到庭参加诉讼，被告方超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方贤师向本院提出诉讼请求：1、判决方超偿还其欠款80000元；2、方超承担本案诉讼费。事实和理由：方贤师与方超原系合伙关系，经营粮食收购生意。2018年二人在合伙期间，周边农户到二人处卖粮，由方贤师向农户出具欠条，方超后从二人的存粮中拉走价款110000元的稻谷。后方贤师与方超解散合伙，二人对方贤师向农户支付的110000元稻谷款予以确认，方超亲笔出具欠条确认其欠方贤师稻款110000元。2020年正月期间，方超偿还方贤师30000元，剩余的80000元至今未付，故方贤师诉至来院，要求判如所请。 方超未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：方贤师与方超口头协商合伙经营粮食收购生意，方超于二人合伙期间拉走价值110000元的稻谷，后双方解散合伙关系。方超于2018年3月27日亲笔出具欠条一份，写明“今欠到方贤师稻钱（110000元）大写：壹拾壹万元整”。2020年，方超偿还方贤师30000元，剩余的80000元至今未付，故方贤师起诉来院，要求判如所请。以上事实有当事人提交的身份证、户籍证明、欠条、结婚证、证人方某的当庭证言及当事人陈述等经本院予以确认的证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，方贤师与方超系合伙关系，方超在合伙期间欠方贤师稻谷款110000元整，后双方解除合伙关系，方超于2018年3月27日亲笔向方贤师出具欠条予以确认，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，现方贤师诉请判决方超支付所欠稻谷款80000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 方超于本判决生效后十五日内支付方贤师欠款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由方超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 吴 洋 二〇二一年二月十八日 书记员 朱晓燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民初1075号   原告：黎爱军，男，1973年7月12日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。   被告：刘海桥，男，1966年6月1日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住湖南省临澧县。   原告黎爱军与被告刘海桥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告黎爱军于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黎爱军自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许黎爱军撤诉。   案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告黎爱军负担。   审判员 沈相法      二〇二一年二月二十日   法官助理 刘泉秀   书记员 竺佳锋   附相关法律条文:   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0481民初186号原告：耒阳市天华物业服务有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处化龙居委会北正街199号。法定代表人：曹利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金华，男，1966年1月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住湖南省耒阳市，系该公司东方名城项目经理。被告：谢朝班，男，1949年10月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市。原告耒阳市天华物业服务有限公司与被告谢朝班物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告耒阳市天华物业服务有限公司于2021年2月22日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告耒阳市天华物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告耒阳市天华物业服务有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告耒阳市天华物业服务有限公司负担。审判员  吴小松二〇二一年二月二十三日书记员  周 娜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初354号 原告：孟祥库，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：徐琼，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段。 法定代表人：张跃，该镇镇长。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告孟祥库与被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 孟祥库向本院提出诉讼请求：1.依法判令龙城镇政府赔偿其经济损失40156元；2.本案诉讼费由龙城镇政府承担。事实和理由：孟祥库系萧县龙城镇岱湖社区岱桥村1组居民。其在老岱河北岸有果园，因果园看护、打药、放置农具等生产生活需要有配套的果园房，其在2013年建起果园房。果园房长7.2米、宽6.7米，面积48.24平方米；房内墙砖25.8平方米、地砖42平方米；双扇铁门1樘、防盗窗1个、灶台1个、洗脸盆1个；电户、水户各1各，另有小型农具、药泵、农药等。2016年5月，龙城镇张波副镇长带领岱河社区干部许开强、郑勇、代言彬、曹振宇等人在其不知情、也没有办理任何拆迁手续的情况下强行拆除了其果园房，由于采用挖掘机拆迁，致使房间内的所有东西、设施被埋，被破坏。龙城镇政府的行为不仅违反了拆迁程序的相关法律法规，同时也给其生产生活带来了麻烦及经济损失。从2016年5月至今，其和其他果园户多次找到龙城镇政府领导，要求对违规拆迁等造成的损失给予赔偿，龙城镇政府总是以各种理由推脱，对赔偿不予解决。在2018年5月份，同样在老岱河北岸其他原先没有被强拆的果园户，龙城镇政府却按相关标准给予他们房屋征收补偿。同样的房屋、同样的情况，其果园房被违法强拆，却没有得到任何赔偿，而没有被强拆的果园房却得到补偿，龙城镇政府的行为既违反了公平公正、合理平等的原则，也侵害了其经济利益。 本院经审查认为，孟祥库在其果园内所建果园房于2016年5月系以违章建筑被强制拆除，此时案涉果园土地并没有被征收，其性质仍为集体土地，龙城镇政府与孟祥库既没有达成拆迁补偿的合意，事后就拆除的果园房也没有签订拆迁补偿协议，孟祥库与龙城镇政府之间并非民法意义上的平等民事主体，双方之间也并非民事主体间因房屋拆迁补偿而发生的纠纷。孟祥库的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”起诉条件。故，本案不应作为民事案件受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孟祥库的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年二月二十三日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审286号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市××××政府第二办公区，统一社会信用代码114×××××××××××825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：李剑云、廖栩怡，该局工作人员。被执行人：邝倩媚，女，1974年9月29日出生，汉族，住广东省中山市西区×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××548。本院在审查中山市生态环境局申请强制执行中（西）环罚字［2020］009号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市生态环境局于2021年2月19日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市生态环境局撤回对中（西）环罚字［2020］009号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  刘香霞审判员  朱婉芬审判员  李恒勇二〇二一年二月二十日书记员  郭 倩
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执162号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：邓春梅，女，汉族，1971年4月3日出生，丰城市人，住丰城市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请邓春梅银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3293号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执162号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘芳宇
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝刑终8号原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。上诉人（原审被告人）向良国，男，1987年4月10日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，务农，住重庆市奉节县。因犯容留、介绍卖淫罪于2017年1月13日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2019年3月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，于同月30日刑满释放。因本案于2020年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。辩护人刘恪定，重庆市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）向建华，男，1993年10月3日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，务农，住重庆市奉节县。因本案于2020年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人向良国、向建华犯故意伤害罪，暨附带民事诉讼原告人向某甲、杨某某、许某甲、向某乙、向某丙、向某丁、向某戊提起附带民事诉讼一案，于2020年11月5日作出（2020）渝02刑初28号刑事附带民事判决。原审被告人向良国、向建华对判决刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第二中级人民法院判决认定，被告人向建华之母谢某某与被害人向某己（男，殁年54岁）因土地转让纠纷积怨多年。2020年2月19日12时许，向建华与向某己又因土地问题在电话中发生争吵，向建华担心与向某己一方发生打斗，便邀约向某庚及被告人向良国到时前来帮忙。当日16时许，向某己与其子向某丙、妻弟许某乙来到奉节县两家争议土地边，向某己与谢某某发生争执，向建华持啤酒瓶先打了向某己头部，随后与向某丙、向某丁发生抓扯，闻讯而至的双方亲属相互扭打。向良国持刀赶至现场，朝与向某庚抓扯的向某戊右侧大腿捅刺一刀，朝向某己的左大腿根部、腹部各刺一刀后逃离现场。向某己在送医院途中死亡。经鉴定，向某己系单刃刺器致股动脉、股深动脉断裂，股静脉破裂致大失血死亡；向某戊、向某丙、向某丁均系轻微伤。案发后向建华未离开现场，向良国经电话通知后回到现场，二人随民警归案。一审开庭前，向建华给付被害人向某己亲属赔偿款人民币80000元。上述事实，有物证、书证、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证实。重庆市第二中级人民法院认为，被告人向良国、向建华故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人向良国在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；案发后被告人向建华向被害人向某己的亲属预付了部分赔偿款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决：一、被告人向良国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人向建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。上诉人向良国及其辩护人提出，向良国有自首情节，被害人有重大过错，一审量刑过重，请求从轻处罚。上诉人向建华提出，其有自首情节，被害方有重大过错，一审量刑过重，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与重庆市第二中级人民法院判决认定的事实一致。重庆市第二中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭举示、质证并为一审判决所采信。二审中，上诉人向良国、向建华及向良国的辩护人未提供新的证据。本院经审查，对一审判决认定的证据依法予以确认。本院认为，上诉人向良国、向建华共同故意伤害他人身体，致一人死亡，二人的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯。向良国系累犯，依法应予从重处罚；向建华赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人向良国、向建华及向良国的辩护人提出，向良国、向建华有自首情节的辩解、辩护意见。经查，向良国、向建华二人案发后主动归案属实，但到案时均未如实供述犯罪事实，是在公安机关掌握二人的罪行后，向良国才如实供述了犯罪事实，向建华亦未供述主要犯罪事实。该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人向良国、向建华及向良国的辩护人提出，被害方有重大过错的辩解、辩护意见。经查，本案因土地权属产生争执，向建华一方与被害人向某己一方互相殴打，在案发的起因上均有一定责任，被害人一方不具有刑法意义上的过错，该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据向良国、向建华的犯罪性质、情节及危害后果，对二人的量刑适当，故对向良国、向建华及向良国的辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，原判决刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判刑事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明皓审 判 员 施 谋审 判 员 谢帮友二〇二一年二月二十三日法官助理 樊全荣书 记 员 张 莉
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保46号 关于申请人临汾新晋达纸业有限公司与被申请人陕西蓝雪包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人临汾新晋达纸业有限公司于2021年2月2日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年二月四日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖02民终413号上诉人（原审原告）：俞金翠，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：黄亚乔，安徽竞诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢景波，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。上诉人俞金翠因与被上诉人卢景波民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实与理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。俞金翠上诉请求：撤销一审判决，依法改判卢景波偿还其借款本金1500元。事实与理由：一审法院在事实认定上存在错误，其与卢景波之间借款事实清楚，数额明确。其与卢景波原为同事关系，卢景波在工作期间多次向周边同事包括其进行小额借款，2019年10月21日、10月28日卢景波通过微信与其沟通，向其分别借款1000元及500元，共计1500元。因其认为借款数额小且双方是同事关系，因此未要求卢景波出具借条，卢景波在借款之后，一直未予偿还也拒不联系其。卢景波未作答辩。俞金翠向一审法院提出诉讼请求：判令卢景波归还其借款本金1500元，并按照年利率6%以借款本金1500元为基数支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。一审法院认定事实：俞金翠自述其与卢景波原系同事关系，卢景波因资金周转需要，于2019年10月21日、2019年10月28日分两次向俞金翠共借款1500元。俞金翠为证明其主张向法庭提交两份转账给“景波”的微信转账记录截图，分别为2019年10月21日的1000元及2019年10月28日的500元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。俞金翠起诉要求卢景波归还借款及利息，其提供的证据仅为两张微信转账记录截图，且转账对手方的名称“景波”系可以修改的。俞金翠提供的证据不能证明该两笔款项系转给本案卢景波的，也不能证明其与卢景波之间存在民间借贷关系。综上，对俞金翠的诉请不予支持。据此，一审判决：驳回俞金翠的诉讼请求。二审中，俞金翠提交了微信聊天记录一份，证明卢景波向其借钱的事实。此外，申请证人陈某出庭作证，以证明卢景波向俞金翠借款事实成立。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：俞金翠在一审时仅依据两张微信转账记录主张民间借贷关系，且该转账接受方“景波”并未实名认证为系本案当事人卢景波，一审认为俞金翠所提交的证据不能证明其与卢景波之间存在民间借贷关系并无不当。二审中，俞金翠虽提交了微信聊天记录及证人证言，但该聊天记录也无相关实名认证，无法认定确系本案双方当事人之间的聊天记录。证人陈某陈述曾听俞金翠说过卢景波借钱的事，但并未见证或参与借钱经过，对该证人证言的证明力本院也难以采信。因此，俞金翠所提交的现有证据尚不足以证明其与卢景波之间民间借贷关系成立，对其上诉理由不予采信。综上，俞金翠的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人俞金翠负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二一年二月二十日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初10号 原告：刘百忠，男，1979年1月16日出生，住滦平县。 被告：曹海旺，男，1979年7月5日出生，住滦平县。 原告刘百忠与被告曹海旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘百忠到庭参加诉讼，被告曹海旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘百忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10,000.00元及利息（利息按中国银行同行业拆借利率计算，自2018年5月31日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年5月30日，被告以资金周转为由向原告借款10,000.00元，并于2019年1月25日向原告出具了欠条两张，承诺分别于2019年1月29日和2019年6月1日各偿还原告5,000.00元。此后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。 被告曹海旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告刘百忠围绕其诉讼请求向本院提交了证据。 1、欠条两张；2、微信转账记录一张。 本院根据当事人陈述及证据认定如下事实： 2018年5月30日，原告刘百忠通过手机微信转账的形式转给被告曹海旺10,000.00元，被告曹海旺于2019年1月25日向原告出具欠条两张，其内容分别为：“欠条今欠刘柏忠现金5,000.00元整（伍仟元整）还款日期2019年1月29日借款人曹海旺2019年1月25日”、“欠条今欠刘柏忠现金5,000.00元整（伍仟元整）还款日期2019年6月1日借款人曹海旺2019年1月25日”。经与被告曹海旺核实，以上欠款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中虽然刘百忠提交的由被告曹海旺出借的两张欠条中“刘柏忠”与“刘百忠”不一致，但经本院与曹海旺核实，被告曹海旺对借款事实认可，结合原告刘百忠所提供的转账记录，本院认定原、被告之间借贷关系成立，原告刘百忠通过微信转账的行为支付了被告曹海旺借款10,000.00元，已经履行了出借贷款的义务，被告曹海旺也实际接受了此笔借款，故被告曹海旺负有偿还借款的义务。对于原告刘百忠要求被告曹海旺偿还借款10,000.00元的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告之间未约定利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当年一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对于原告刘百忠要求支付利息的计算标准为以本金5,000.00元为基数，自2019年1月30日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以本金5,000.00元为基数，自2019年6月2日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曹海旺于本判决生效之日起十日内给付原告刘百忠借款人民币10,000.00元及逾期利息（以本金5,000.00元为基数，自2019年1月30日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以本金5,000.00元为基数，自2019年6月2日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘百忠其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告曹海旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 吴 艳 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈大为 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决书中引用法律条文内容 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利的； （四）出借人将特定资金账户支付权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配时； 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1415号 上诉人（原审原告）：王华强，男，1988年8月5日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建天信足球俱乐部有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼****。 法定代表人：沈文策。 被上诉人（原审被告）：沈文策，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人王华强因与被上诉人福建天信足球俱乐部有限公司（以下简称天信公司）、沈文策劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 王华强上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、中国足球协会于2020年5月23日下发《关于取消相关足球俱乐部注册资格的通知》，福建天信足球俱乐部已被取消注册资格，根据《中国足球协会章程》及《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条的有关规定，本案纠纷不再属于中国足球协会仲裁委员会案件受理范围。故而，本案应由人民法院受理管辖。二、本案涉及劳动争议纠纷，属于人民法院管辖范围。即便本案不属于劳动争议纠纷，在天信公司已向王华强出具《欠条》，并由沈文策在《欠条》中约定共同承担以上债务后，本案也至少应被认定为债权债务纠纷或担保纠纷，亦或是合同纠纷，而由人民法院进行受理、管辖。三、王华强在起诉前已向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后者作出不予受理决定，若人民法院不愿依法受理本案，王华强合法权益无法得到保障。 王华强向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认王华强与天信公司签订的《福建天信足球俱乐部职业合同》于2019年12月31日解除；2.判令天信公司向王华强偿还欠款535000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日计算至上述欠款全部清偿之日止）；3．判令沈文策对天信公司的上述债务及利息承担连带清偿责任；4.判令由天信公司、沈文策承担本案所有诉讼费用。 一审法院认为，本案系职业足球运动员与职业足球俱乐部之间因履行工作合同发生的纠纷。《中华人民共和国体育法》第二十九条规定，全国性的单项体育协会对本项目的运动员实行注册管理；第三十二条规定，在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁；第三十五条规定，国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。中国足球协会（以下简称“中国足协”）是我国从事足球运动的组织自愿结成的全国性、非营利性、体育类社团法人，根据法律授权和政府委托管理全国足球事务。《中国足球协会章程》规定，申请成为会员应提交申请书，承诺遵守中国足协章程、接受中国足球协会仲裁委员会（以下简称“中国足协仲裁委”）的管辖、保证不将章程规定范围内的争议诉至民事法庭；亦规定，会员遵守并取保其管辖范围内的足球组织和足球从业人员遵守本会章程，会员承认并接受中国足协仲裁委和国际足联争议解决机构对行业内纠纷的管辖权；除本章程和国际足联另有规定外，中国足协及其管辖范围内的足球组织和足球从业人员不得将争议诉诸法院，有关争议应提交中国足协或国际足联的有关机构。《中国足球协会球员身份与转会管理规定》第八条规定，球员一经注册，即表明其同意遵守国际足联、亚足联、中国足协及会员协会制定的各项管理规范。《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条规定，仲裁委员会受理案件包括足球俱乐部与足球球员、教练员相互间就注册、转会、参赛资格、工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议。 本案纠纷属于足球俱乐部与足球运动员就工作合同发生的争议，属于在竞技体育活动中发生的纠纷，故本案应由体育仲裁机构负责调解、仲裁。案涉合同签订时，福建天信足球俱乐部（以下简称“天信俱乐部”）是在中国足协注册的职业足球俱乐部，王华强是该俱乐部的职业运动员，双方在参加职业足球运动中引发本案纠纷，属于中国足协仲裁委受理范围，故王华强应将本案纠纷提交中国足协仲裁委裁决，其处理结果为最终结果，而不应诉诸人民法院。 此外，案涉合同第十三条明确约定，所有由该合同引起的或与该合同有关的争议应先提交至中国足协仲裁委，如仲裁无果或有任何一方不服仲裁结果的，则应提交至国际足联，由国际足联进行排他性管辖，并适用国际足联规则。可见双方当事人已对因合同发生的纠纷约定了解决方式为仲裁，排除了法院管辖。 另，职业球员与职业足球俱乐部之间工作合同纠纷的处理结果，可能对职业球员的注册、转会以及参赛资格等事项造成较大影响。本案中王华强要求确认与天信公司解除合同，涉及到其能否转会等足球行业管理的问题。故职业足球球员的工作合同纠纷在最短时限内解决更利于保护球员和俱乐部双方的权益。相比案件经过劳动仲裁、人民法院一审、二审的审理，中国足协仲裁能够在相对更短的时限内得出结果。基于职业球员运动生涯较短和职业足球运动的特殊性考虑，职业球员与职业足球俱乐部之间工作合同纠纷亦不宜由法院管辖。 综上，因足球行业属于特殊行业，职业足球运动员与职业俱乐部之间属于特殊的劳动关系，根据特殊优于一般的原则，本案双方之间纠纷解决方式不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，而应适用《中华人民共和国体育法》的规定，排除人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国体育法》第二十九条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王华强的起诉。 本院认为，2020年11月27日本院向中国足球协会仲裁委员会发出调查令，要求其就“职业足球运动员、教练员因欠薪问题与已被中国足球协会取消注册资格的俱乐部产生纠纷时，中国足球协会仲裁委员会对该类案件的处理方案”进行函复。中国足球协会于2020年12月14日向本院复函称“2020年5月23日我协会下发了《关于取消相关俱乐部注册资格的通知》，福建天信足球俱乐部已被取消注册资格。根据《中国足球协会章程》及《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条的有关规定，中国足球协会仲裁委员会不予受理关于福建天信足球俱乐部的仲裁申请”。王华强提起本案诉讼时，福建天信足球俱乐部已经不是中国足协注册的职业足球俱乐部。中国足球协会亦已明确表态“中国足球协会仲裁委员会不予受理关于福建天信足球俱乐部的仲裁申请”，故王华强上诉认为本案纠纷属于人民法院受理范围，有事实依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9360号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二一年二月二十四日 书记员  张仪琴
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2404民初318号 原告：张丹，女，1983年9月10日生，汉族，住珲春市。 被告：郎颖，女，1984年4月13日生，满族，住珲春市。 原告张丹与被告郎颖民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告郎颖经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还借款本金10万元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转分别于2018年9月13日向原告借款10000元，2018年9月18日向原告借款50000元，2018年9月27日向原告借款40000元，被告承诺每月按照4分给原告支付利息。但被告没有按照承诺履行支付利息的义务。2019年12月12日，原被告对于上述三笔借款进行结算，本息合计为148000元。被告重新给原告出具借条一份，约定借款期限为12月，2019年12月12日前偿还借款。借条中同时约定原告为主张权利产生的律师费、评估费、拍卖费由被告承担。借款期限已经届满，被告至今未履行还款义务。故诉至人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 郎颖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年9月13日，2018年9月18日，2018年9月27日张丹通过其账号6XXX0分三次转给郎颖（账号6XXX6）1万元、4.8万元、3.8万元，合计9.6万元。2018年年末郎颖偿还利息2000元。2019年12月12日，郎颖出具《借条》主要内容为：“兹有郎颖身份证号码22××24于2018年9月18日向张丹借款现金人民币148000元，大写拾肆万捌仟元。借款期限共12个月，此款应于2019年12月12日结清借款。如因借款人未按时还本付息引起诉讼的，由珲春市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（如律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。借款人：郎颖（签名并捺印）。” 以上事实有《借条》及《中国建设银行个人账户支出交易明细》为证。 本院认为，原告张丹与被告郎颖之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合同依法成立有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。张丹已按照约定交付借款，郎颖应当按照约定及时偿还。经庭审查明张丹2018年9月预先扣除利息后共计交付给郎颖9.6万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，郎颖应当按照实际借款数额9.6万元返还借款本金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郎颖于本判决生效之日立即偿还张丹借款本金96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由郎颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李海军 人民陪审员  王家礼 人民陪审员  梁金凤 二〇二一年二月三日 书 记 员  梁岩悦
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初6071号原告：吕清荣，女，1997年1月7日出生，汉族，住陕西省汉中市XX乡县。被告：梁小超，男，1994年5月3日出生，汉族，住陕西省故市。原告吕清荣与被告梁小超不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。审理中，原告吕清荣于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕清荣申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕清荣撤回起诉。案件受理费234元，减半收取117元，由原告吕清荣负担。  审  判  长   刘  焘审  判  员   王卓雅人民陪审员   刘志强二0二一年二月三日 书 记 员  李  娟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3798号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：杨文强，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告杨文强服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费343元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡晋豪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执140号之十三申请执行人浙江开元物业管理股份有限公司滕州分公司,住所地:滕州市善国路与北辛路交汇处。负责人王艳，该公司总经理。被执行人陈亚峰,男,1989年10月01日出生,汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2020)鲁0481民初6178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈亚峰在山东省农村信用社联合社6223200407488448,0101,0账户内存款人民币1040.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马杰二〇二一年二月二十日书记员  姜倩
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0825民初1710号 原告：傅明健，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邓存伟，男，1974年3月5日生，汉族，住福建省连城县。 原告傅明健与被告邓存伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅明健、被告邓存伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅明健向本院提出诉讼请求：一、请求判令邓存伟归还傅明健借款本金10万元及利息54000元（自2016年1月1日至2020年12月25日），并支付自2020年12月26日起至款清之日止按月利率0.9%计算的利息；二、诉讼费及债权费用由邓存伟负担。事实与理由：2013年11月，邓存伟说要到厦门购买房屋，请傅明健帮忙借一些资金，于是邓存伟便向傅焜荣代借10万元，口头约定利息2分。于是2013年12月1日傅焜荣通过朋口农业银行向邓存伟转账10万元，此后从2014年2月7日至2015年12月30日邓存伟每月支付借据约定的利息2000元。借款到期后，经傅明健多次催还，邓存伟以各种理由拖欠本金及利息。经多次协商，双方口头约定，自2020年1月协商每月支付1万元，到2021年3月还清，可一年来一分钱都没有支付。截止2020年12月25日止，仍欠本金10万元及利息54000元。为维护债权人合法权益，请求人民法院判令邓存伟归还所欠本息。 邓存伟辩称，借10万元是事实，利息已支付至2017年5月份，2017年6月份开始没有支付利息，傅明健是帮邓存伟借钱的。 本院经审理认定事实如下：邓存伟需资金周转，傅明健帮其借款10万元，2016年1月1日，邓存伟出具：“今借到傅明健人民币壹拾万整。利息按银行利息玖厘（每月900元）。此据！”的借条交由傅明健收执。庭审中，傅明健与邓存伟一致确认邓存伟利息支付至2017年5月及一致同意2017年6月起利息按月利率0.9%计算。 上述事实，有傅明健提供的《借条》、《中国农业银行账户历史交易清单》及双方在法庭上所作的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。邓存伟向傅明健借款10万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。 双方在借条中未约定还款期限，上述债务在给予邓存伟必要的期限后，傅明健有随时向邓存伟主张还款的权利，经傅明健催讨，邓存伟未予归还属违约行为，应承担相应违约责任。邓存伟应偿还傅明健借款本金10万元，并支付自2017年6月1日起至款清之日止按月利率0.9%计算利息。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 邓存伟应于本判决生效之日起十日内偿还傅明健借款100000元，并支付自2017年6月1日起至款清之日止按月利率0.9%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由邓存伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨映辉 二〇二一年二月二日 法官 助理  林 惠 代理书记员  华娴锋 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执50号 申请执行人中山市阜沙镇人民政府与被执行人中山市阜沙镇大有村第五股份合作经济社行政非诉执行一案，依据(2020)粤2071行审1489号法律文书，申请执行人于2021年1月5日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，(2020)粤2071行审1489号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执异71号 异议人（被执行人）：珠海梦帆教育科技有限公司，住所地广东省珠海市吉大海滨南路**金碧时代广场**商场**商铺。 法定代表人：林婷娜。 申请执行人：陈雅丽，女，1997年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行陈雅丽与珠海梦帆教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，珠海梦帆教育科技有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人珠海梦帆教育科技有限公司提出如下异议请求：请求裁定终结（2020）粤0402执10832号案件的执行。 事实与理由：申请人与被申请人劳动争议一案，仲裁裁决书案号为：珠香劳人仲案字〔2020〕3402号，申请人在2020年12月3日收到该裁决书，因不服该裁决结果，于法定期限内即2020年12月16日向珠海市香洲区人民法院提诉讼，珠海市香洲区法院经审核，符合立案条件，在2021年1月21日予以立案，案号为：（2021)粤0402民初2775号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十六条规定：劳动争议仲裁机构作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此，珠香劳人仲案字〔2020〕3402号仲裁裁决书并未生效，（2020）粤0402执10832号案件的执行已无合法依据。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：“（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”。本案符合该规定第（六）项，故，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定裁定终结（2020）粤0402执10832号案件的执行。 本院查明，陈雅丽与珠海梦帆教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月30日作出珠香劳人仲案字〔2020〕3402号仲裁裁决书。2020年12月22日，陈雅丽向本院申请强制执行，本院立案受理，立执行案号为（2020）粤0402执10832号。 另查明：珠海梦帆教育科技有限公司于2020年12月3日签收珠香劳人仲案字〔2020〕3402号仲裁裁决书，因不服该裁决结果，于2020年12月16日通过广东法院诉讼服务网向本院提起诉讼，本院2021年1月21日予以立案，案号为（2021）粤0402民初2775号。 本院认为，本案的焦点是珠香劳人仲案字〔2020〕3402号仲裁裁决书是否发生法律效力。珠海梦帆教育科技有限公司于2020年12月3日签收珠香劳人仲案字〔2020〕3402号仲裁裁决书，于2020年12月16日通过广东法院诉讼服务网向本院提诉讼，故该裁决书尚未发生法律效力，陈雅丽暂不能申请执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第16条第1项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈雅丽的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  陈七林 审判员  李玉峰 审判员  刘 冬 二〇二一年二月七日 书记员  陈晓容 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１6条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9664号 申请执行人：陈建华，男，汉族，1980年12月20日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州市绿叶居食品有限公司（下称“绿叶居公司”），住所地广州市番禺区化龙镇草堂村环村公路**，统一社会信用代码91440113560210524U。 法定代表人：罗澄海。 关于陈建华与绿叶居公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案[2020]1483号《仲裁调解书》已发生法律效力，绿叶居公司应向陈建华支付解除劳动合同经济补偿金26000元。因绿叶居公司未履行上述义务，陈建华向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执9664号案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其经营场所及门店内的资产设备及其名下的汽车已被本院另案查封、拍卖处理，所得款项用于偿付被执行人拖欠的工人工资，工资受偿率为72.9015%。本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执9664号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年二月八日 书记员  杨 斯
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执148号申请执行人：浙江峻和科技股份有限公司，住所地：浙江省余姚市远东工业城CE10-11。法定代表人：蒋亨雷，该公司执行董事。被执行人：湖北美洋汽车工业有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道。法定代表人：施庆龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人浙江峻和科技股份有限公司与被执行人湖北美洋汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鄂0691民特138号民事裁定，已发生法律效力，但被执行人湖北美洋汽车工业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北美洋汽车工业有限公司在银行的存款130万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二一年二月十八日书记员  孙 艳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢686号申请执行人：张辉，住广东省深圳市宝安区。被执行人：贺从容，住湖北省襄樊市樊城区丹江路。本院在执行张辉与贺从容经营合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2009）樊民三初字第263号民事判决书。执行标的为被执行人向申请执行人偿还人民币25万元及利息、案件受理费、执行费。2020年11月10日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。本院在执行过程中划拨了被执行人273763.44元，经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2021年1月5日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二一年二月二十二日书记员  杨玉茜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪攀，男，1989年12月14日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告汪攀信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告汪攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金2,741.44元，支付利息178.46元，逾期还款违约金511.11元，分期付款手续费8.00元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金2,741.44元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告汪攀未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金2,741.44元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金2,741.44元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪攀于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金2,741.44元；二、被告汪攀于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初902号原告：姜传君，男，1965年2月21日出生，汉族，无职业，现住和龙市。被告：朴青石，男，1963年11月1日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地：吉林省和龙市，现无法联系。本院审理原告姜传君诉被告朴青石房屋买卖合同纠纷一案，原告姜传君于2021年2月4日向本院自愿提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜传君撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，由原告姜传君负担。审 判 长  金光日人民陪审员  聂喜武人民陪审员  高 萍二〇二一年二月四日书 记 员  姜 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6072号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：沈星，男，1991年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告沈星信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告沈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、沈星立即偿还截至2020年11月2日的信用卡透支本金56942.06元、利息2846.23元、费用10223.8元、违约金1167.16元,并支付自2020年11月3日起至欠款付清时止，以本金56942.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2846.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由沈星承担。事实和理由：2018年3月12日，沈星向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。沈星从其信用卡账户中透支，截至2020年11月2日共透支本金56942.06元、利息2846.23元、费用10223.8元、违约金1167.16元未给付。被告沈星辩称，申请办卡属实，欠款属实。对本金无异议。经审理查明，2018年3月12日，沈星向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，沈星在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向沈星发放了信用卡。沈星从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月2日，沈星尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金56942.06元、利息2846.23元、费用10223.8元、违约金1167.16元。上述事实，有信用卡购车分期网络申请确认单、中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务约定条款、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈星与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向沈星发放了信用卡，沈星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。沈星应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈星在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月2日的信用卡透支本金56942.06元、利息2846.23元、费用10223.8元、违约金1167.16元；并支付从2020年11月3日起至欠款付清时止，以本金56942.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2846.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取790元，由被告沈星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审211号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人张勇，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人刘大元。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人刘大元申请执行车辆通行费一案，本院于2021年2月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2019］第12026号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十三日书 记 员  漆诚臣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8579号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：兰晓军，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告兰晓军金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月二日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初704号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：杨学红，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨学红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男、被告杨学红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金53,885.88元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利14,595.03元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告杨学红答辩称，对借款事实无异议，但因银行卡丢失后被冻结无法还款，愿意与原告协商后还款。 本院基于查明的事实认定，杨学红通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为128,000元，贷款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，杨学红仅归还本金74,114.12元、支付利息9,465.6元、罚息1,965.42元、复利1.2元，未按时还本。截至2021年2月20日，杨学红尚欠借款本金53,885.88元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息，已支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨学红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金53,885.88元； 二、被告杨学红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止扣除1,965.42元）； 三、被告杨学红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,512元，减半收取756元，由被告杨学红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初640号原告：李电成，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省林州市。被告：程保亮，男，1976年3月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告李电成与被告程保亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李电成到庭参加诉讼，被告程保亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告程保亮偿还原告借款100000元；2．本案诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃“保全费、保函费由被告承担”的诉讼请求。事实和理由：2014年2月14日，被告程保亮以承包工程为由向原告借款10万元，并为原告书写借条一张，后经多次追要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告程保亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告程保亮向原告李电成出具借据一张，确认借到原告提供的借款100000元使用。上述事实，有原告提交的借据予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告向原告借款使用，有其本人向原告出具的借据为证，原告依法有权要求被告在合理期限内偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告程保亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李电成借款100000元；二、驳回原告李电成的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告程保亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李哲青二〇二一年二月二十四日书记员  秦钰杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初942号原告：杨凤珍，女，汉族，1990年12月17日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************722。被告：任伟球，男，汉族，1991年12月26日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************717。原告杨凤珍诉被告任伟球民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院于2021年1月8日向原告杨凤珍送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告杨凤珍于收到该通知之日起七日内预交案件受理费3500元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告杨凤珍未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨凤珍撤诉处理。（本页无正文）审 判 长 周淑君审 判 员 何健林审 判 员 谢嘉禾二〇二一年二月七日法官助理 吴珮君书 记 员 陈晓敏附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7541号原告：孙坤超，男，1990年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈泽燕，女，1990年10月17日生，汉族，住同上。被告：何海涛，男，1984年9月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：童燕红，女，1991年5月18日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告孙坤超、陈泽燕诉被告何海涛、童燕红房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇二一年二月一日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3231号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：席佳，男，1989年3月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告席佳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告席佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币28,595.73元、利息3,817.83元、滞纳金及违约金515.57元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计32,929.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告席佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金28,595.73元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告席佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计28,595.73元；二、被告席佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.89元，减半收取计257.45元，由被告席佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0102刑初207号 被告人李亭豫犯诈骗罪一案，本院于2020年11月16日作出（2020）苏0102刑初207号刑事判决书。其中，第一页中被告人李亭豫被采取强制措施的情况有遗漏，特裁定补正如下： 原判决书第一页被告人李亭豫被采取强制措施的情况中有遗漏，补正为“因涉嫌诈骗罪，于2020年2月19日被江苏省南京市公安局玄武分局取保候审，同年3月23日经江苏省南京市玄武区人民检察院决定取保候审，同年5月7日经本院决定取保候审，同年11月16日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局玄武分局执行逮捕”。 本裁定书与（2020）苏0102刑初207号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  吴碧莲 人民陪审员  李卫华 二〇二一年二月二十日 书 记 员  叶 韬
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执203号之一 被执行人，刘利辉，男，汉族，1982年01月17日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘利辉至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘利辉在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二一年二月二日 书记员  王静文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执32004号之一 申请执行人：上海衣讯实业有限公司，住所地上海市黄浦区九江路****,统一社会信用代码913101010781585618。 法定代表人：CHOKANGCHULL（赵康哲），任总经理。 委托代理人：李洁，该司员工。 被执行人：佛山市国尔信信息科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏西大围工业区紫金城**楼D2010商铺代码91440606MA4UK7691A。 法定代表人：郑志铭。 申请执行人上海衣讯实业有限公司与被执行人佛山市国尔信信息科技有限公司不当得利纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初1218号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还工程费用163947元予申请执行人；诉讼费3579元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日立案执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件因无人签收均已签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结被执行人名下中国建设银行尾数0369的账户，冻结期限为一年，从2021年1月4日起至2022年1月3日，当日冻结金额为0元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年1月18日执行开庭，双方当事人均无到庭。 四、本院于2021年2月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并上门张贴传票、现场调查，被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈韵诗