wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1019号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码：915001099032026904。负责人：罗翔，支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：周耀，男，土家族，1981年10月17日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告周耀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告周耀经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金30万元，支付截至2020年12月7日的罚息12126.91元、复利1.44元；2.判令被告向原告支付自2020年12月8日至借款本息结清之日止的罚息、复利(罚息以被告尚欠借款本金30万元为基数，复利以罚息12126.91元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%即年利率8.80875%计算)；3.判令被告向原告支付律师费损失2000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告通过电子银行业务渠道与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：借款用于综合消费，借款本金额度为30万元，借款期限自2019年6月20日起至2020年6月19日，单笔借款最长期限为12个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定。还款方式为一次性还本，按约还息。合同签订后，原告向被告发放了借款，现借款期限已经届满，被告未按约定履行还款义务，故诉至人民法院，望判如所请。原告为证明其主张，举示了中国农业银行文件【农银规章[2016]15号、农银发[2016]59号、农银办发[2017]275号】、个人自助小额信用消费贷款操作规程公证书及光盘、《电子银行业务章程ABC（2016）4022》、中国农业银行个人开卡业务申请书、个人自助小额借款合同、借款凭证、《中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复（明细表）》、《中国农业银行贷款还款试算信息》、中国农业银行信贷客户还款明细表、委托代理协议、发票、客户专用回单等证据。被告周耀未作答辩。经审理查明，2019年6月20日，被告通过电子银行业务渠道与原告签订《个人自助小额借款合同》，该合同约定：借款额度为30万元，额度有效期为2019年6月20日至2020年6月19日，实际借款金额、期限、具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款人以自主支付的方式提取贷款。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日或借款发放日对应日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应于还款日17:00前存入指定账户，该账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当天不做扣款处理，次日再做扣款处理，已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告通过自主支付的方式向原告申请贷款30万元，原告于当日放款30万元至双方约定账户。原告提供的借款凭证显示，借款日期2019年6月20日，到期日期2020年6月19日，执行利率为5.8725%，罚息利率为8.80875%。现贷款期限已经届满，被告未按约定还款。截至2020年12月7日，被告尚欠借款本金30万元、罚息12126.91元、复利1.44元。另查明，因被告未按约定还款，原告与重庆铭友律师事务所签订委托代理协议，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费2000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周耀向原告农行北碚支行借款30万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起按合同约定计收罚息、复利。原告要求罚息以未归还本金30万元为基数，复利以未支付罚息12126.91元为基数，均按合同执行贷款利率上浮50%即年利率8.80875%计算，符合合同约定和法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周耀于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行归还借款本金30万元，并支付截至2020年12月7日的罚息12126.91元、复利1.44元；二、由被告周耀于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月8日起至借款本息结清之日止的罚息、复利，其中罚息以未归还的借款本金30万元为基数，复利以未支付的罚息12126.91元为基数，均按年利率8.80875%计算；三、由被告周耀于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6011.94元，减半收取3005.97元，由被告周耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年二月五日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初599号 申请人：江西大成建设工程有限公司，住所地江西省南昌县澄湖西路1299号永通商业街1区23幢二单元6楼，统一社会信用代码913601216960853129 法定代表人：杨佑成，董事长。 委托诉讼代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。 被申请人：罗禾萍，女，1978年7月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：周起午，男，1977年9月30日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：宗水生，男，1960年2月19日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 江西大成建设工程有限公司诉罗禾萍、周起午、宗水生追偿权纠纷一案，申请人江西大成建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗禾萍、周起午、宗水生银行存款470000元或查封其他相应资产，并以中国大地财产保险股份有限公司江西分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗禾萍、周起午、宗水生银行存款470000元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费2870元，由申请人江西大成建设工程有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘玉梁 二〇二一年二月二十五日 代理书记员  颜 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1469号原告：秦艺彤，女，1984年3月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：林胜芳，女，1977年12月5日生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市普陀区。原告秦艺彤与被告林胜芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告秦艺彤、被告林胜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦艺彤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款40,000元；判令被告按照4.75%支付借款期间产生的利息(其中10,000元自2019年5月1日至2019年10月30日，40,000元自2019年5月1日至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因生活困难急需钱款，原告基于信任出借。2019年5月1日，被告向原告出具借条，原告向被告交付现金50,000元。2019年10月30日，被告还款10,000元。原告经催收未果，遂诉至本院。被告林胜芳辩称，确认向原告借款50,000元的事实，同意归还借款本金40,000元。双方未约定借款利息，被告仅同意按照4.75%支付自2020年5月1日起的逾期利息。此外，被告于2020年9月20日归还原告800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2019年5月1日，被告因生活之需向原告借款。被告向原告出具一张借条：“今借秦艺彤人民币50,000元于2020年4月30日归还”。当日原告交付被告5万元现金。2019年10月30日，被告向原告归还10,000元。2020年9月20日，被告向原告归还800元。原告经催收未果，向本院提起诉讼。审理中，原告为证明双方事后对借期利息作出约定，举证了2019年11月19日的聊天记录：原告陈述：“利息4.75自己算从19年4月30日开始算；4.75%”。被告陈述：“实在难过，情况你也知道，一个人养一家人，贷款要担保……”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。现被告对归还4万元本金的诉讼请求予以认可，故本院对此确认。双方争议焦点为从何时起算利息。根据法律规定，双方当事人未约定借期利息的，出借人主张借期利息的，人民法院不予支持。在本案中，借条中未载明借期利息，原告提供的聊天记录中显示，被告对原告的要求未作出正面回应，故该证据无法证明双方约定自借款之初起算利息。法律同时规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应当予以支持，故被告应当自逾期还款之日起支付逾期利息。关于2020年9月20日归还的800元钱款的性质。根据法律规定，当给付不足以清偿全部债务时，应当按照先利息后主债务的顺序予以抵充。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告林胜芳应于本判决生效之日起十日内返还原告秦艺彤借款本金40,000元；二、被告林胜芳应于本判决生效之日起十日内支付原告秦艺彤上述钱款的逾期还款利息(按照4.75%的计算标准，自2020年10月1日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取440.50元，由原告秦艺彤负担24.90元，由被告林胜芳负担415.60元。被告林胜芳负担之款应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐晓敏二〇二一年二月二十五日法官助理 孙心元书 记 员 汪智秀附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2021）闽0212民初598号                       适用程序                       小额诉讼程序                               案由                       买卖合同纠纷                       立案时间                       2021年1月20日                               原             告                       原告：杨海勇，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。                               被             告                       被告：徐志江，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。                               判决             主文                       被告徐志江于本判决生效之日起三日内向原告杨海勇支付货款8975元及利息（自2021年1月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。                               诉讼             请求                       原告请求判令：1.被告偿还欠款8975元；2.被告支付自起诉之日起至实际还款之日按全国间同业拆借中心公布一年期的市场贷款报价利率计算逾期还款的利息；3.由被告承担本案全部诉讼费用。                               案件             基本             事实                       被告徐志江向原告杨海勇购买铝材，原告依约交付货物。2020年1月22日，被告向原告出具1张《欠据》，载明：“兹欠杨海勇先生，身份证号3505XXXX57人民币金额（小写）8975元整，金额（大写）捌仟玖佰柒拾伍元整 定于2020年五月30日还清。此据 欠款人签名：徐志江 欠款人身份证号码3502XXXX1X 欠款人身份地址：厦门市同安区XX镇XX里X日期：2020.元.22日”之后，被告未支付上述货款。经原告多次催讨，被告至今尚欠原告货款8975元未支付。                               裁判             理由                       本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告徐志江尚欠原告杨海勇货款8975元，有原告杨海勇举示的《欠据》为证，可予以认定。被告徐志江未支付上述货款，杨海勇诉求徐志江支付尚欠货款8975元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自2021年1月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告徐志江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。                               适用             法律                       《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定。                               诉讼             费用                       本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐志江负担。                               告知                       本判决为终审判决。                审 判 员 林振泰 二〇二一年二月二十六日 法官助理 廖颖疌 代书记员 徐铭泽
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0123民初216号原告：祁建仁，男，汉族，1957年8月24日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：刘辉镇，甘肃巍峰律师事务所律师。被告：寇春生，男，汉族，1993年9月1日出生，住榆中县。被告:甘肃华泰伟业建筑工程有限公司，住兰州市榆中县文兴路亨威璟苑********商铺。法定代表人：王建伟，该公司经理。被告:榆中现代农业投资发展有限公司，住兰，住兰州市榆中县三角城乡周前村陈家庄社div>法定代表人：贺荣，该公司经理。原告祁建仁诉被告寇春生、甘肃华泰伟业建筑工程有限公司、榆中现代农业投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告祁建仁于2021年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁建仁诉被告寇春生、甘肃华泰伟业建筑工程有限公司、榆中现代农业投资发展有限公司劳务合同纠纷一案其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁建仁的撤诉。案件受理费减半收取25元。由原告祁建仁承担。审判员  刘亚莉二〇二一年二月四日书记员  司玉荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执756号   申请执行人：赵俊贤，男，1964年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。   被执行人：新疆海盈房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：李淑琴，该公司经理。   本院依据已经发生法律效力的（2018）新0104民初6628号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、被执行人协助申请人办理位于乌鲁木齐高新区长春南路西五项88号海盈城市花园4栋28层5单元2803室的房屋过户手续，执行费250.0元。   二、被执行人支付迟延履行期间的迟延履行金。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 二 月 一 日   书  记  员   吕金霞
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1024执恢31号 申请执行人：屈义军，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：刘堃，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人屈义军与被执行人刘堃借款合同纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2018)陕1024民初956号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘堃逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人屈义军向本院申请执行，请求被执行人刘堃偿还屈义军28.2万元借款本金的利息，利息从2011年10月22日起按照年利率24%计算至2016年9月19日止；由刘堃偿还屈义军借款本金27.2万元及利息，利息从2016年9月20日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止（已偿还的53420元从中扣除）。本院依法受理立案。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人刘堃存款46000元。现申请执行人屈义军已领取案件款30000元。被执行人刘堃和他女儿刘璐领取生活费共计16000元。2021年2月5日，申请执行人屈义军以被执行人刘堃工资账户被冻结为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本院(2021)陕1024执恢31号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 房小康 审 判 员 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 二〇二一年二月五日 法官助理 蔡 芸 书 记 员 潘光珍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执254号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人程洁，女，1979年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17047号民事判决书，本院依法向被执行人程洁送达执行通知书，责令被执行人程洁支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金47230.03元，截止2018年7月12日的利息8785元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1794.53元，迟延履行债务期间的债务利息6083.23元（以欠款本金47230.03元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月21日的十日后即2019年1月31日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费725元，承担本案执行费767元，合计66384.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人程洁的财产，限额66384.79元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初291号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨宏，男，1994年6月29日出生，彝族，中专文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年1月22日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2021〕157号起诉书指控被告人杨宏犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南天外天律师事务所冯星力律师为被告人杨宏提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员马宗宁出庭支持公诉，被告人杨宏到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年4月14日22时14分许，被告人杨宏饮酒后驾驶云Ａ×××××号“理念”牌小型轿车载着他人，行驶至昆明市，被民警查获。经鉴定，杨宏静脉血中乙醇含量为147.20毫克／100毫升（乙醇／血）。上述事实及庭审适用程序，被告人杨宏在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人杨宏血样中检出乙醇成份，含量为147.20毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人杨宏二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人杨宏具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨宏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年二月二十二日书记员 赵秀琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0605民初284号原告：李国兴，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：广东迈正机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××142D。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：赵淑娟，女，系该公司工作人员。上列原告李国兴与被告广东迈正机械科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人赵淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金20016元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]5396号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人要求被申请人支付经济补偿金的仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告支付违法解除劳动合同的赔偿金20016元。4.其他情况。2020年6月19日，原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人经济补偿金10008元。理由为2020年1月18日申请人口头以被申请人没有为申请人参加社会保险为由解除与被申请人的劳动关系，且从次日开始没有上班，申请人没有书面向被申请人提出解除劳动关系，认为申请人与被申请人之间的劳动关系于2020年1月18日解除，故要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金10008元。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]2957号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人要求被申请人支付经济补偿金的仲裁请求。上述仲裁裁决为终局裁决。原告不服上述佛南劳人仲案字[2020]2957号仲裁裁决向本院提起诉讼，以被告违法解除劳动合同关系为由，请求判令：认定用人单位违法解除劳动合同成立，并按《劳动合同法》第八十七条、第四十七条规定支付赔偿金20016元。本院作出（2020）粤0605民初24127号民事判决书，认为被告是否需向原告支付赔偿金或补偿金，应以原告最初主张的双方解除劳动合同关系的理由是否成立进行审查。原告在仲裁期间及本案中所主张双方解除劳动关系的理由并不一致。本案应以原告在仲裁期间主张的解除劳动关系理由是否成立进行审查。为此判决：驳回李国兴的全部诉讼请求。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证、被告企业机读信息；2.银行流水；3.公告；4.佛南劳人仲案字[2020]2957号仲裁裁决书、(2020)粤0605民初24127号判决书、庭审笔录；5.佛南劳人仲案字[2020]5396号仲裁裁决书。被告提交如下证据：1.与阳光总在风雨后(原告与车间班长刘某宇)的微信记录；2.入职须知；3.处罚通知、公告。对于双方有争议的事项，本院认定如下：在（2020）粤0605民初24127号案中，原告主张由于被告违法解除劳动合同，故请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金20016元。本院已作出的（2020）粤0605民初24127号民事判决书进行处理。而在本案中，原告再次主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金20016元。经审查，原告在本案中起诉的当事人与（2020）粤0605民初24127号案相同，诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上否定（2020）粤0605民初24127号案件的裁判结果。故原告在本案中的上述诉讼请求构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百四十七条之规定，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，原告对上述已经发生法律效力的案件又起诉的，应依法申请再审。裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回李国兴的起诉。本案无需交纳诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二一年二月九日书记员  袁筱婷
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终2号上诉人（原审第三人）郭闯闯，男，汉族，1988年6月4日出生，住息县。委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）喻忠富，男，汉族，1965年12月13日出生，住息县。被上诉人（原审原告）喻辉，男，汉族，1983年10月10日出生，住息县。二被上诉人委托代理人范德喜，河南金淼律师事务所律师。原审被告息县自然资源局，统一社会信用代码11411528006107327N，住所地：息县淮河路中段。法定代表人李华，局长。委托代理人史玉华，男，工作人员。委托代理人杨**刚，河南开景律师事务所律师。上诉人郭闯闯因与被上诉人喻忠富、喻辉及原审被告息县自然资源局不动产登记行政登记一案，不服息县人民法院（2020）豫1528行初18号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭闯闯委托代理人余海鹰，被上诉人喻忠富、喻辉及其委托代理人范德喜，原审被告息县自然资源局的委托代理人史玉华、杨**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年9月10日，喻辉、郭闯闯作为乙方与甲方马新泰签订《在建房屋买卖合同》，约定：1.甲方将其已建到三层但三层还未封顶（每层244平方米）的一座楼房以总价款118.8万元的价格卖给乙方，甲方应于乙方付清房屋全部款项之日，将该房屋的相关证书交给乙方；2.乙方于合同生效之日付588000元，另60万元于本合同生效之日起30日内支付完毕。上述购房款于2014年1月22日全部支付完毕，马新泰于当日出具《收据》一份，内容为：“今收到郭闯闯、喻辉购房款壹佰壹拾捌万捌仟元整（1188000元），卖房人：马新泰，2014年1月22日”。该房款中郭闯闯共出资468000元。《在建房屋买卖合同》签订后，喻忠富、喻辉与郭闯闯共同出资加盖了第四层和第五层使得工程完工，该楼房现共有门面四间（一层）、住房**。2017年4月7日，郭闯闯向息县自然资源局申请不动产登记，申请上述房屋第一层办理一个产权证，二至五层每层办理二个产权证，共计九个产权证。2017年4月8日，息县自然资源局办理了豫（2017）息县不动产权第0000018、0000019、0000020、0000021、0000022、0000023、0000024、0000025、0000026号共计九个不动产权证书，权利人：郭闯闯，共有情况：单独所有，坐落：河南省信阳市息县城郊乡三里井村杨庄村民组。2017年4月12日，郭闯闯领取了该九个不动产权证书。2019年7月6日，郭闯闯、喻辉、喻忠富签订《房产协议声明》，该协议约定：郭闯闯出资金额占总购房40％比例，喻忠富出资金额占总购房40％比例，喻辉出资金额占总购房20％比例，郭闯闯占房屋产权比例40％，喻忠富占房屋产权比例40％，喻辉占房屋产权比例20％，若以后对房屋进行处置，必须由郭闯闯、喻忠富、喻辉三人签字同意后才能处理。2020年4月15日，喻忠富、喻辉将郭闯闯起诉至息县人民法院，请求确认三人于2019年7月6日签订的《房产协议声明》有效。2020年7月2日，息县人民法院作出（2020）豫1528民初1295号民事判决书，判决：“原告喻忠富、喻辉与被告郭闯闯于2019年7月6日签订的《房产协议声明》（喻忠富占房款的40％、喻辉占房款的20％、郭闯闯占房款的40％）合法有效”。该判决已生效。2020年8月14日，喻忠富、喻辉不服息县自然资源局的上述颁证行为，提起行政诉讼。原审认为，处分共有不动产申请登记的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人共同申请。不动产登记机构受理不动产登记申请后，应当对该不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确，进行实地查验。申请人对自己作出的承诺或者约定，应当严格遵照履行，这是社会诚信体系建设的基本要求，同时也具有法律意义上的拘束力。本案中，被告息县自然资源局在进行不动产登记颁证时，未能查明相关事实，主要证据不足，应当依法修正。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决：撤销被告息县自然资源局作出的豫（2017）息县不动产权第0000018、0000019、0000020、0000021、0000022、0000023、0000024、0000025、0000026号（权利人：郭闯闯）不动产权证书。上诉人郭闯闯上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。被诉登记行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人与二被上诉人签订房产协议声明及双方之间的民事诉讼均发生在被诉登记行为之后，原审法院以之后发生的事实来评价之前的行为错误。请求撤销原判，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。二被上诉人辩称，被诉登记行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵犯了二被上诉人的合法权益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告息县自然资源局述称其同意上诉人的上诉意见。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。被诉不动产登记行为发生在2017年4月8日，上诉人郭闯闯与二被上诉人系于2019年7月6日签订《房产协议声明》对案涉房屋进行产权分割，息县人民法院系于2020年7月2日作出（2020）豫1528民初1295号民事判决，判决确认案涉《房产协议声明》合法有效，分割房产的行为及民事诉讼行为均发生在被诉不动产登记行为之后。二被上诉人喻忠富、喻辉可通过对案涉不动产进行变更登记以维护自身合法权益，被诉不动产登记行为对二被上诉人的合法权益明显不产生实际影响，其起诉依法应予驳回。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，处理结果错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2020）豫1528行初18号行政判决；二、驳回二被上诉人（原审原告）喻忠富、喻辉的起诉。二审案件受理费50元，退还上诉人郭闯闯。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二一年二月五日书记员 马佩佩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终387号上诉人（原审原告）：罗正盆，男，1985年10月22日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：孙学红，北京德恒（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆中浪潮练歌房，住所地甘肃省兰州市榆中县（家轩8号楼一层002室）。投资人：杨翠玲。原审被告：丁学强，男，1979年7月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人罗正盆因与被上诉人榆中浪潮练歌房、原审被告丁学强买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1926号民事判决；二、发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人罗正盆预交的二审案件受理费6354元予以退回。审 判 长 王向阳审 判 员 阎文虎审 判 员 王 博二〇二一年二月九日法官助理 赵国莉书 记 员 宁 堃
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初231号原告：王亚珍，男，汉族，住翼城县。被告：许安强，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：高学科，翼城县南梁镇法律服务所法律工作者。原告王亚珍与被告许安强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，原告王亚珍于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚珍提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告王亚珍负担。审判员 李文兵二〇二一年二月五日书记员 李文华
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢509号之一 申请人：福建漳平农村商业银行股份有限公司凯源支行，住所地漳平市菁城街道景弘路**，统一社会信用代码91350881MA349ULX08。 负责人：刘文庆，职务：支行行长。 被执行人：陈天山，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈天海，男，1975年5月19日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：韩晖，男，1975年11月22日出生，汉族，住漳平市。 申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司凯源支行与被执行人陈天山、陈天海、韩晖金融借款合同纠纷一案，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司凯源支行于2020年8月25日申请强制被执行人陈天山、陈天海、韩晖履行生效的（2018）闽0881民初1071号民事判决书确定的义务，即陈天山应偿还福建漳平农村商业银行股份有限公司凯源支行借款本金200000元及利息（自2017年12月21日起至款还清之日止按借款合同执行月利率9.75‰上浮45%计收），复利（2017年12月21日起至利息还清之日止，按合同执行利率上浮45%计收），陈天海、韩晖、刘文坚对陈天山的上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等信息，对被执行人住所地进行必要的财产调查查封了张啟红名下（系被执行人陈天山所有）位于漳平市××街道××路（安置房小区）4＃-7＃第6层4号楼603、第1层108房屋（房产权证号：2××3号，现产权证号：××号）并移送拍辅机构处置，申请执行人向本院提交申请书一份，以该房产权属关系复杂，处置可能引起较大矛盾纠纷，申请执行人需要与被执行人及案外人进行协调处理为由，请求暂不处置该房产，陈天海、韩晖名下财产及工资收入等已于（2019）闽0881执211号案件（本案的首执案件）采取相应的执行措施。依法对被执行人发布了限制消费令，将被执行人纳入了失信被执行人名单，本案本次未执行到位案款。本院认为本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供新的财产线索，本院已履行终本告知程序后，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 审判员 张  亚  平 二〇二一年二月五日 书记员 陈舒洁（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初768号申请人：焦作固邦砼业有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇待王村。法定代表人：卢新秋，总经理。被申请人：河南宏程工程建设有限责任公司，住所地：焦作市民主路21号。法定代表人：陈和平，董事长。申请人焦作固邦砼业有限公司与被申请人河南宏程工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人焦作固邦砼业有限公司于2021年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南宏程工程建设有限责任公司银行存款2363914.23元或查封、扣押其等额财产。担保人冯保君以其“克罗迪”汽车（车号：豫Ｈ×××××），担保人卢新秋以其“发现”汽车（车号：豫Ｈ×××××）提供了担保。本院经审查认为，申请人焦作固邦砼业有限公司的上述申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南宏程工程建设有限责任公司银行存款2363914.23元或查封、扣押其等额财产。诉讼保全申请费5000元，由申请人焦作固邦砼业有限公司预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保方二〇二一年二月八日书记员  马 建
山西省沁水县人民法院民事判决书（2021）晋0521民初188号原告：陈某，男，1955年5月20日生，汉族，沁水县人。被告：谭某，男，1972年4月17日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。原告陈某与被告谭某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某和被告谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资780元。事实和理由：2017年，被告雇佣原告干活，工资共计780元，此后，原告多次向被告催要劳务工资，被告未予支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称，对原告所述无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年，被告雇佣原告干活，约定日工资为120元，2018年2月14日，被告向原告出具欠条一支，载明“今欠到陈某南沟工资柒佰捌拾元整（780元），谭新永（云），2018.2.14”。此后，原告多次向被告催要工资，被告未予支付。本院认为，原、被告之间的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，原告已依约提供了劳务，被告亦应当依约支付工资，现原告请求被告支付劳务工资780元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告谭某于本判决生效后立即支付原告陈某劳务工资780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 柴照祥 二〇二一年二月二十日法官助理 王 浩书 记 员 窦 志附本案所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4750号 原告：罗松，男，1980年10月18日生，汉族，大专文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：陈贵东，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍：贵州省兴仁市，现住。 被告：何明珍，女，1982年3月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍：贵州省兴仁市，现住。 原告罗松与被告陈贵东、何明珍民间借贷纠纷一案，本院2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗松、被告陈贵东到庭参加了诉讼，被告何明珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗松向本院提出诉讼请求：1、判决责令二被告共同偿还原告本金500000元及利息（其利息以本金500000元为基数，按月利率2.5%计息自2017年2月22日至本息清偿完毕时止）；2、本案诉讼费判由二被告共同承担。事实与理由：二被告在兴仁市巴铃镇西街社区居委会兴铃大道旁起房坐屋与原告毗邻居住，平时关系相处要好，因其夫妻俩常年承揽工程投入资金周转困难，自2013年12月4日至2016年3月22日期间，先后分6批次从原告处借走本金共计500000元。在借款关系成就过程中，二被告在2016年3月22日前利息已付清，此后被告共计另行支付利息款额180000元整。事后自2017年2月22日至今，通过数十次催要时，二被告均以政府方面尚未按期拨付工程款为由拖欠，最后干脆拒绝接听电话，其居住所也经常处于关门状态，致使原告无法与之沟通本息清偿事宜。面对无奈格局，为依法实现原告合法债权款本息，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十六条之规定，特诉至贵院，恳求依法审查判决支持原告提出的诉求! 被告陈贵东辩称，借款50万元是属实的，利息已经支付了24万元。 被告何明珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告陈贵东、何明珍向原告借款本金人民币100000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定月利率为2.5%；2014年3月5日，二被告又向原告借款本金人民币100000元，并于当日出具借条一张，借条约定月利率为3%；2015年4月8日，二被告再次向原告借款本金人民币100000元，并出具借条一张给原告，借条约定月利率为3%；2016年3月22日，二被告再次向原告借款本金人民币200000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定月利率为3%。以上四次借款本金共计人民币500000元。借款发生后，二被告支付利息至2017年2月22日后就未履行偿还本金和支付利息的义务。上述事实，虽被告何明珍未到庭应诉，但有原告与被告陈贵东的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告罗松与被告陈贵东、何明珍之间借款事实清楚，证据充分，被告陈贵东、何明珍应承担偿还借款的义务。故原告罗松请求由被告陈贵东、何明珍偿还其借款人民币500000元，于法有据，本院予以支持。针对原告诉请的按月利率2.5%计算利息，根据最新《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于2020年8月19日前的利息部分，本院予以支持按月利率2%计算，对于2020年8月20日至本案清偿完毕时止的利息，本院予以支持按2020年一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍（15.4%）计算。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。被告何明珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告何明珍应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈贵东、何明珍偿还原告罗松借款本金人民币500000元及利息，其中2017年2月23日起至2020年8月19日期间的利息，应以本金500000元为基数，按月利率2%计算；2020年8月20日至借款清偿完毕时止的利息，应以本金500000元为基数，按2020年一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍（15.4%）计算。前述义务限于本判决生效日起十日内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈贵东、何明珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二一年二月五日 书记员  刘金尧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1245号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：唐婷，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：聂颖，女，汉族，1995年4月7日出生，住四川省仪陇县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告聂颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2021年1月29向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员 蒲 黎 二〇二一年二月五日 书记员 梁建兰
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执311号申请人王某某，男，1979年4月20日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人李某某，男，1973年7月7日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王某某与被执行人李某某达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2021）鲁1312执311号案件的执行。二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二一年二月五日书记员  时彦江
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2811号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：姚柯，男，1985年2月20日生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姚柯间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告姚柯向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)90,498.14元(2,661.71元/期×34期)；2、被告姚柯支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：BA02G236582，车架号：LNBSCUAK9GF552713)，融资总额82,361元，租赁期限为36个月，每月租金2,661.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,440元(已扣除GPS费用等)。2017年7月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚柯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币90,498.14元；二、被告姚柯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,137元，减半收取1,068.50元，由被告姚柯负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年二月二十四日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书                    （2021）陕0326民初264号   原告：吕培培，女，生于1985年3月9日，汉族，文化不详，农民，住安徽省当涂县，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师，（特别授权）   被告：刘昂，男，生于1985年12月9日，汉族，初中文化，农民，住陕西省宝鸡市眉县，现住广东省东莞市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：东莞长安美泰玩具有限公司，企业注册地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA53C8RB8C。   法定代表人：苏德兴，该公司总经理。   原告吕培培与被告刘昂、东莞长安美泰玩具有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，被告刘昂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己经常居住地及合同履行地均是广东省东莞市XX镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求将本案移送至被告住所地或合同履行地广东省东莞市第二人民法院审理。   经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告刘昂虽属陕西省宝鸡市眉县籍贯，但经常居住地为广东省东莞市XX镇，且第二被告东莞长安美泰玩具有限公司均属广东省东莞市XX镇，故不在本院管辖区域内。又因原告提出本案为委托合同纠纷，应以合同履行地为依据，对此，根据《最高人民法院关于适用》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。委托合同纠纷案件所指委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同，委托合同分为有偿的委托合同和无偿的委托合同，但不改变委托合同纠纷管辖法院由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的原则性规定。如果委托合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。但本案两被告经常居住地及合同履行地均在广东省东莞市，故，本院对本案无管辖权，被告的管辖权异议成立，应将本案移送至有管辖权的广东省东莞市第二人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   被告刘昂对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                 审判员 樊怀平                              二〇二一年二月四日                                书记员 界静                                   1
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初282号 原告：曹蓉，女，1993年5月26日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：刘耀嘉，男，1991年11月14日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 曹蓉与刘耀嘉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告曹蓉于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹蓉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹蓉撤诉。 案件受理费1426元，减半收取713元，由曹蓉负担。 审判员  张建军 二〇二一年二月五日 书记员  潘 坛
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初156号原告：周秀梅，女，汉族，1968年11月16日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孙涛，系河南奉献律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雯，系河南奉献律师事务所律师。被告：朱长江，男，汉族，1984年8月10日出生，住河南省郸城县。被告：渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人：刘照民，职务：总经理。统一社会信用代码：91411600675375089B。地址：商丘市睢阳区平原路东宜兴路北路桥景苑A1-A6三区。原告周秀梅诉被告朱长江、渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀梅的委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼。被告朱长江、被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿周秀梅损失共计8043.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周秀梅诉被告朱长江、渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，郸城县人民法院已作出（2017）豫1625民初1694号民事判决，在上次诉讼中二次手术未发生，现原告二次手术治疗结束。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告朱长江未到庭，提供答辩意见一份。1、如原告的损失符合法律规定，原告的损失应由保险公司承担；2、原告主张的542元没有处方证明是取钢板手术发生的费用，不应支持，住院伙食补助费和营养费上次起诉已经赔偿，不应当再赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司公司未到庭也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日13日时许，朱长江驾驶“豫Ｐ×××**”小型普通客车，顺郸城富民街自西向东行使郸城富民街中段临时停车打开车门时，与同向行驶有周秀梅驾驶的两轮电动车碰撞，造成周秀梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年4月14日，郸城公安交通警察大队作出郸公交［2017］第03194号道路交通事故认定书认定：朱长江负此次事故的全部责任，周秀梅无责任。“豫Ｐ×××**”小型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司公司投保了机动车第三者责任强制保险。另查明，原告周秀梅受伤后，本院已作出（2017）豫1625民初1694号民事判决书，对其损失已进行判决。原告周秀梅于2020年12月4日在郸城县人民医院住院取出内固定，2020年12月11日出院，住院7天。发生医疗费5616.02元。上述事实有身份证、判决书、病历、住院证、出院证、诊断证明、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安局交警大队作出郸公交［2017］第03194号道路交通事故认定：朱长江负此次事故的全部责任，周秀梅无责任。本院予以采信。“豫Ｐ×××**”小型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司公司投保了机动车第三者责任强制保险。且事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险在本院已作出（2017）豫1625民初1694号民事判决书医疗费限额已用尽。被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险伤残限额内承担赔偿责任。不足部分由被告朱长江承担赔偿责任。原告周秀梅因本次事故发生医疗费5616.02元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、营养费140元（20元／天×7天）、误工费898.65元（46858元／年×7天）、护理费898.65元（46858元／年×7天）、交通费140元（20元×7天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告周秀梅损失1937.3元；二、被告朱长江赔偿原告周秀梅损失6106.02元。上述判项，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，被告朱长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二一年二月二十二日书记员  王 蒙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初223号原告：河南永建检测技术服务有限公司，统一社会信用代码:91410108MA471CLP7N，住所地：河南省郑州市惠济区西黄刘村西头1号。法定代表人：黄俊芝，系公司总经理。委托诉讼代理人：董家国、周浩男，系河南鑫苑律师事务所律师。被告：巩义市汇通物资贸易有限公司，统一社会信用代码:91410181MA3X5GA58K，住所地：巩义市北山口镇南官庄村。法定代表人：李向阳，系公司总经理。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码:91320684138774017K，住所地：江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，系公司董事长。原告河南永建检测技术服务有限公司与被告巩义市汇通物资贸易有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江苏南通三建集团股份有限公司付款给原告100万元，并以100万元为基数支付同期银行贷款利率，从2020年11月14日至实际清偿完毕止，暂计101万元；2.依法判令被告巩义市汇通物资贸易有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.依法判令被告巩义市汇通物资贸易有限公司加付：从2020年11月14日起，以100万元为基数按月息2分利率与同期银行贷款利率的差额部分，至实际清偿之日止暂计3万元；4.依法判令二被告共同支付原告为票据追索实际支出的费用5万元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年5月25日，被告巩义市汇通物资贸易有限公司因资金紧张，向原告借款100万元，并将出票人为江苏南通三建集团股份有限公司背书给原告作为还款保障。同日，原告指定公司员工许刚将100万元支付给被告汇通公司，被告汇通公司书面承诺，如票据出现拒付或延迟支付，汇通公司按照月息2分补偿给原告，补偿期间为票据到期日至全部清偿完毕日止。2020年11月13日，原告提示被告南通三建公司付款，次日南通三建公司提示付款已拒付，原告多次要求被告支付票据款项及利息，均遭拒绝。原告为维护其合法权益，现提起起诉，望盼如所请。本院经审查认为,被告巩义市汇通物资贸易有限公司（甲方）于2020年5月25日向原告（乙方）出具的《承诺书》第6条约定：“因本票据产生的法律纠纷甲方承担（包括但不限于税款、补偿、律师费用等）且由河南省固始县人民法院管辖”。本案约定由河南省固始县人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南永建检测技术服务有限公司的起诉。本案受理费7305元，退回原告河南永建检测技术服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王精一二〇二一年二月二十八日书记员  史 磊
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0982刑初57号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人许真君，男，1972年8月1日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，货车司机，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月28日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2021〕Z28号起诉书指控被告人许真君犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官章振丰出庭支持公诉，被告人许真君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年12月24日21时许，被告人许真君饮酒后驾驶闽Ｊ2××××号中型自卸货车，从福鼎市前岐镇西宅村往前岐镇区方向行驶，行经前岐镇福祥路113号门前路段时，被在此处设卡检查的福鼎市公安局民警查获。经依法提取被告人许真君的血液样本并经福建南方司法鉴定中心鉴定，案发时其血液中乙醇含量为114.11ｍｇ／100ｍｌ。 2020年12月28日，被告人许真君经福鼎市公安局民警电话通知后到案接受调查，并如实供述罪行。 在审理过程中，经福鼎市社区矫正管理局审前社会调查评估，被告人许真君符合社区矫正条件。 在本案审查起诉过程中，被告人许真君已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并接受公诉机关的量刑建议。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人许真君在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人许真君违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控事实与罪名均成立。被告人许真君在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可依法从宽处理。结合被告人许真君的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，本院认为其符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人许真君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 缪怀亮 二〇二一年二月五日 法官助理 陈可希 书 记 员 蔡 婷 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0628执异10号 申请执行人：尹力朋，男，1967年8月24日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：高阳县永字织物厂。 住所地：高阳县西演镇延福屯村。 统一社会信用代码：91130628741542499C。 投资人：钱永生。 被申请人：钱永生，男，1960年8月15日出生，汉族，住高阳县西演镇延福屯村。 被申请人：钱永存，男，1963年7月28日出生，汉族，住高阳县西演镇延福屯村。 被申请人：钱永旭，男，1968年10月20日出生，汉族，住高阳县西演镇延福屯村。 在本院执行尹力朋与高阳县永字织物厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人尹力朋申请追加钱永生、钱永存、钱永旭为（2019）冀0628执745号执行案件的被执行人。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人尹力朋称，其与高阳县永字织物厂追索劳动报酬纠纷一案，其已申请法院强制执行。现发现高阳县永字织物厂实际上是钱永生、钱永存、钱永旭三人共同出资、共同经营、共负盈亏的合伙企业，三人作为该厂的合伙人，应对高阳县永字织物厂的债务承担连带赔偿责任。为维护申请执行人的合法权益，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，申请追加钱永生、钱永存、钱永旭为该案的被执行人。 本院查明，尹力朋与高阳县永字织物厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2020）冀0628民初1295号民事调解书，主要内容为：高阳县永字织物厂于2020年8月21日前一次性给付尹力朋工资款68500元。案件受理费1512.50元，减半收取756元，由高阳县永字织物厂负担。该调解书已经发生法律效力，因高阳县永字织物厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹力朋于2020年11月2日向本院申请强制执行，案号为（2020）冀0628执745号。本院于2020年11月3日作出（2020）冀0628执745号执行通知书，责令被执行人高阳县永字织物厂自该通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的下列义务：一、给付申请执行人尹力朋执行款68500元。二、负担案件受理费756元，执行费928元。现被执行人高阳县永字织物厂未能履行该通知书载明的义务。 另查明，申请执行人尹力朋申请调取的（2020）冀0628民初880号民事判决书主要载明：高阳县永字织物厂虽然登记为个人独资企业，……综合分析，足以说明高阳县永字织物厂实质是钱永生、钱永存、钱永旭三人共同出资、共同经营、共负盈亏的合伙企业，该三人均系该厂合伙人。现该判决书已生效。 本院认为，申请执行人尹力朋要求追加钱永生、钱永存、钱永旭为被执行人,根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。现高阳县永字织物厂不能清偿生效法律文书确定的债务，钱永生、钱永存、钱永旭作为该企业的合伙人，应对该企业的债务承担无限连带责任，故本院对尹力朋申请追加钱永生、钱永存、钱永旭为被执行人的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 追加钱永生、钱永存、钱永旭为本院（2020）冀0628执745号案件的被执行人，对被执行人高阳县永字织物厂的本案债务承担连带责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民申请复议。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  吴树芳 人民陪审员  宫志平 二〇二一年二月五日 书 记 员  未旭东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6320号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘阳泉，男，1973年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘阳泉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告刘阳泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款50,789.86元(截至2020年8月24日，欠款本金47,651.20元，利息3,138.66元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,651.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘阳泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘阳泉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金47,651.20元、自银行记账日起至2021年2月26日止的利息3,138.66元，合计50,789.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069.75元，减半收取计534.87元，由被告刘阳泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2616号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐丽新，女，1967年4月23日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，住湖北省武汉市。被告：景贵波，男，1964年3月15日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市，住湖北省武汉市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐丽新、景贵波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金138,105.47元；2、支付截至2021年1月21日止的利息2,132.87元、逾期利息120.20元；3、支付自2021年1月22日起至实际清偿日止的逾期利息；4、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》及其附件，约定：被告徐丽新向原告借款140,140元并分期归还，被告景贵波作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年11月8日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》一份，证明原告与被告徐丽新之间的金融借款合同关系，被告景贵波为共同借款人；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年1月21日被告徐丽新的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告徐丽新、景贵波(共同借款人)签订《汽车贷款合同》及其附件，约定：被告徐丽新向原告借款140,140元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为5.50%，逾期贷款年利率为12.34%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2020年9月8日根据被告的指定，将款项140,140元直接划付给被告购买车辆的经销商武汉世凯汽车销售服务有限公司，履行了放贷义务。合同履行中，被告归还了第一期的借款本息，于2020年11月8日，被告未按约支付贷款本息。至2021年1月21日，两被告共计拖欠原告贷款本金138,105.47元、利息2,132.87元、逾期利息120.20元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。被告景贵波作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽新、景贵波应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金138,105.47元；二、被告徐丽新、景贵波应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年1月21日的利息2,132.87元，逾期利息120.20元；三、被告徐丽新、景贵波应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金138,105.47元为基数、按年利率为12.34%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年1月22日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,107.2元，因适用简易程序而减半收取计1,553.6元，由被告徐丽新、景贵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二一年二月二十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执463号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人林崎，男，1988年4月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17126号民事判决书，本院依法向被执行人林崎送达执行通知书，责令被执行人林崎支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金316619.92元，截止2018年6月14日的利息48711.88元（2018年6月20日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），专项分期手续费1977.67元、分期付款手续费9563.23元，迟延履行债务期间的债务利息40780.65元（以欠款本金316619.92元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月21日的十日后即2019年1月31日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费4008元，承担本案执行费5561元，合计428222.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人林崎的财产，限额428222.35元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2918号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王振平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王振平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款77598.41元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二一年二月二十日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2073号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人余鑫，男，1988年2月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16884号民事判决书，本院依法向被执行人余鑫送达执行通知书，责令被执行人余鑫支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金74765.88元，截止2018年4月23日的利息13626.62元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金3719.06元，迟延履行债务期间的债务利息8713.96元（以欠款本金74765.88元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1267元，承担本案执行费1282元，合计104374.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人余鑫的财产，限额104374.52元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初366号申请人：李成，男，1978年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：杨敏，男，1973年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理申请人李成与被申请人杨敏建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李成于2021年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨敏的银行存款人民币830000元或者查封、扣押被申请人价值相应的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司提供担保。本院认为，申请人李成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨敏的银行存款人民币830000元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  舒泉荣人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  龚红金二〇二一年二月五日书 记 员  刘文莉
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终101号 上诉人（原审被告）：韩其文，男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 被上诉人（原审原告）：李玉明，男，1957年1月30日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 上诉人韩其文因与被上诉人李玉明债务转移合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩其文上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初3182号民事判决，发回重审或改判驳回李玉明的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李玉明负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，引用法律错误。一、一审中李玉明诉状中称，李玉明为韩其文在河北提供劳务，种植冬瓜，并欠下其劳务费27300元，与事实不符。一审庭审中已查明，韩其文与李玉明之间根本不存在劳务关系，是经过韩其文介绍，李玉明给赵红旗提供劳务，并欠下其劳务费，与韩其文没有任何关联。而一审法院在明知李玉明诉讼请求不符合法律规定的情况下，仍然判决李玉明支付韩其文13300元，明显错误。二、一审认定韩其文在赵红旗处收购冬瓜并欠下其27300元，与事实不符。一审法院在没有充分证据的情况下认定韩其文与案外人赵红旗的债权债务关系，有悖常理。即使韩其文与赵红旗有经济纠纷也与本案无任何关联。三、一审认定经韩其文、李玉明及赵红旗三方协商一致，韩其文将其欠赵红旗的冬瓜款27300元支付给李玉明，用于抵顶赵红旗欠下李玉明的劳务费，与事实不符。首先，韩其文与赵红旗没有经济纠纷，即使存在纠纷，也是韩其文与赵红旗之间的纠纷，与本案无关；其次，韩其文从未向李玉明承诺韩其文偿还赵红旗欠下李玉明的劳务费27300元，且韩其文不知道赵红旗欠下李玉明多少劳务费；一审中李玉明没有相关的证据证实韩其文向李玉明承诺其偿还赵红旗欠下李玉明的劳务费27300元。一审法院只是凭着李玉明的口述认定，明显错误。四、一审在第一次开庭结束时通知韩其文下一次开庭到庭，经代理人通知韩其文，可因韩其文在贵州省上班确实无法返回，且本案中并非韩其文本人不到庭就不能查清本案事实，而一审却以韩其文拒不到庭而为此承担举证责任，不符合法律规定。依据我国《民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，李玉明称韩其文同意偿还赵红旗欠下李玉明劳务费27300元，一审法院认定韩其文承担举证责任并承担相应后果，明显错误。五、一审庭审中李玉明已承认在赵红旗欠下其劳务费后，李玉明曾通过去北京上访想要回赵红旗欠下的劳务费而非上访韩其文承诺偿还其劳务费，这也足以证实韩其文没有承诺偿还赵红旗欠下李玉明的劳务费。 李玉明辩称，韩其文的上诉没有道理，一审判决正确。 李玉明向一审法院起诉请求：1.判决韩其文付清劳务费13300元；2.诉讼费用由韩其文负担。 一审法院认定事实：双方系亲戚关系，2017年，经韩其文介绍，李玉明到河北省邯郸市为当地冬瓜种植户赵红旗进行劳务，后经结算，赵红旗欠下李玉明劳务费27300元，此时，韩其文正从赵红旗处收购了27300元的冬瓜，经三方协商一致，韩其文将其欠赵红旗的冬瓜款27300元支付给李玉明，用于抵顶韩其文欠赵红旗的冬瓜款和赵红旗欠李玉明的劳务费。后韩其文通过微信支付给了李玉明14000元，余款13300元经李玉明催要未果。 一审法院认为，因双方对本案事实有争议，为查明本案事实，法庭通知被告韩其文亲自到庭说明情况，但韩其文拒不到庭，一审法院依据证据规则，韩其文对其应当承担的举证责任应当承担不利后果，再结合李玉明提供的其他证据，一审法院认定，双方与赵红旗之间的债权转让债务转移合同是三方的真实意思表示，合法有效，韩其文应当经剩余的13300元支付给李玉明。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条之规定，判决：韩其文支付给李玉明13300元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由韩其文负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，李玉明与韩其文系表兄弟关系，韩其文为河北省邯郸市冬瓜种植户赵红旗供应冬瓜种子，2017年李玉明经韩其文介绍到赵红旗处提供劳务，事实清楚。李玉明主张赵红旗欠其劳务费27300元，因韩其文欠赵红旗冬瓜款27300元，故由韩其文直接向李玉明支付27300元，以此抵顶韩其文欠赵红旗的冬瓜款和赵红旗欠李玉明的劳务费。韩其文对此不予认可，否认其欠赵红旗冬瓜款。但结合李玉明曾向邯郸市肥乡区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁的事实、韩其文已向李玉明支付14000元的事实，能够认定涉案债务由赵红旗转移给韩其文的事实。一审据此判决韩其文支付李玉明剩余款项13300元并无不当。综上所述，韩其文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人韩其文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二一年二月二十日 法官助理 张艺伟 书 记 员 王 楠
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执766号 被执行人方慧明罚金执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2021）闽0205刑初23号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2021年2月19日依法立案执行，被执行人应当支付罚金2000元。经执行，被执行人自动履行全部付款义务，至此，被执行人方慧明罚金执行一案，执行案号：(2021)闽0205执766号；诉讼案号：（2021）闽0205刑初23号刑事判决书，罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6336号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：官智勇，男，1984年5月15日出生，汉族，住江西省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告官智勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告官智勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款47,692.70元(截至2020年8月24日，欠款本金44,999.81元，利息2,692.89元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,999.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告官智勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告官智勇应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,999.81元、自银行记账日起至2021年2月26日止的利息2,692.89元，合计47,692.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.32元，减半收取计496.16元，由被告官智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初2997号 申请人：佛山市南海信达房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇雅瑶绿洲一街****，统一社会信用代码9144060571233093X3。 法定代表人：李晓平。 委托诉讼代理人：杨瑞华，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚博，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人：邵燕红，女，1973年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：杜耀南，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 申请人佛山市南海信达房地产有限公司诉被申请人邵燕红、杜耀南追偿权纠纷一案，申请人佛山市南海信达房地产有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵燕红、杜耀南的银行存款903745.86元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市南海信达房地产有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邵燕红、杜耀南的银行存款903745.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海信达房地产有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月五日 书记员  巫春娣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执212号 申请执行人：樟树市人民法院，住所地：樟树市。 被执行人：周建辉，绰号“周医生”，男，1978年2月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982刑初226号刑事判决书被执行人周建辉应支付各项费用合计人民币101400元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周建辉的银行存款计人民币101400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月五日 书记员  熊依婷
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0154民初690号原告：邱某某，男，汉族，生于1963年12月24日，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：何志强（特别授权），重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，重庆三大律师事务所律师。被告：李贤明，男，汉族，生于1972年8月25日，住重庆市开州区。原告邱国民与被告李贤明合同纠纷一案，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告李贤明的起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱国民撤回对被告李贤明的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邱国民负担。审判员  冉桂华二〇二一年二月五日书记员  谢 超
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民初379号之一复议申请人：湘阴县兴建房地产开发有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇东湖七组。法定代表人：刘新华，总经理。被申请人：湖南昌皇物资贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇九峰物流园建材区C-01栋6号。法定代表人：马美英，总经理。委托诉讼代理人：夏尚军，男，该公司员工。被申请人：湖南城西建筑有限公司，住所地湖南省湘阴县新泉镇。法定代表人：易文锋，执行董事兼总经理。复议申请人湘阴县兴建房地产开发有限公司与被申请人湖南昌皇物资贸易有限公司、湖南城西建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）湘06民初379号财产保全民事裁定。湘阴县兴建房地产开发有限公司不服，于2021年2月2日向本院提出复议申请。湘阴县兴建房地产开发有限公司复议称，一、（2021）湘06民初379号财产保全民事裁定缺乏事实依据，湘阴县兴建房地产开发有限公司并没有采取任何可能导致判决不能执行或难以执行的行为。二、《钢材购销合同》的担保人，已经承担了大部分的付款义务，同时也以房产作为抵押，表明申请人不存在拖欠货款的意图，而且经过结算，欠付货款仅为50291.4元，以及因房款冲减金额中因房贷而未放款的380000元。三、冻结申请人的账户将导致申请人无法进行正常的经济往来，自己无法正常运转，并严重影响申请人的商业信誉。四、湘阴县兴建房地产开发有限公司仅为该买卖行为的担保方，已经承担大部分的付款义务，同时也以房产作为抵押。同时，湘阴县兴建房地产开发有限公司愿意提供其他财产予以担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，请求撤销裁定，解除对湘阴县兴建房地产开发有限公司账户的冻结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。湖南昌皇物资贸易有限公司申请冻结湖南城西建筑有限公司、湘阴县兴建房地产开发有限公司银行存款938737.45元或者查封、扣押相应价值的财产，与其提起的买卖合同纠纷有关，申请冻结的金额未超过其诉讼请求，且湖南昌皇物资贸易有限公司已为该项申请提供担保金额938737.45元的担保，故湖南昌皇物资贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。湘阴县兴建房地产开发有限公司既未提供相应的证据证明其不存在难以执行的情况，亦未提供担保财产，故湘阴县兴建房地产开发有限公司以此为由称应解除财产保全的理由没有事实和法律依据。如湖南昌皇物资贸易有限公司财产保全申请错误，造成湘阴县兴建房地产开发有限公司损失，湘阴县兴建房地产开发有限公司可另行向主张权利。湘阴县兴建房地产开发有限公司称财产保全行为将造成其损失主张解除财产保全的理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回湘阴县兴建房地产开发有限公司的复议请求。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二一年二月四日书记员  陈 思
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终292号之一本院于2021年1月22日对上诉人张雅琴与被上诉人牛为民民间借贷纠纷一案作出的（2021）甘01民终292号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）甘01民终292号民事裁定书中，第一页正文第七行“兰州新区人民法院”应补正为“兰州市城关区人民法院”。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二一年二月五日书记员  甘 甜
天津市和平区人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津0101刑初59号自诉人肖世晨，男，1966年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告人肖丽君，女，1955年11月12日出生，汉族，退休人员，户籍地天津市河**。自诉人肖世晨以被告人肖丽君犯伪造国家机关公文罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人肖世晨控诉的肖丽君伪造国家机关公文，不属于犯罪行为，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人肖世晨对被告人肖丽君的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  缴治民审判员  邢瑾璘审判员  崔明程二〇二一年二月二十日书记员  张 夏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。