宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终173号上诉人（原审被告）：宁夏众一建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：袁责宾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧鹏，男，1993年9月4日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1986年12月14日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。上诉人宁夏众一建设工程有限公司（以下简称众一公司）因与被上诉人刘洋建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众一公司上诉请求：1.请求人民法院依法改判吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初2901号民事判决书，判决上诉人不承担支付被上诉人5%工程款质保金154687元；2.请求人民法院依法判令本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审判决认定事实错误。一、一审法院判决上诉人支付被上诉人5%工程款质保金154687元认定错误。一审法院认定5%质保金的支付时间是根据（2018）吴仲字第43号仲裁裁决书生效之日计算一年期满为质保金期满时间。而该裁决书也对质保金作了相应认定，应该是裁决生效两年后支付，该裁决书于2019年6月13日生效，质保金应当于2021年6月14日期满。因此一审法院以仲裁裁决书生效时间为依据计算本案质保期，也应该适用仲裁裁决书中对质保期的认定时间。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当。现根据《民事诉讼法》等有关法律规定，特提出上诉，请求法院依法判如所请。被上诉人刘洋辩称，合同上写的很清楚，质保时间为一年，现在质保时间已经过了，就应该退还质保金，诉讼费也应由上诉人承担，一审判决结果正确，应予维持。刘洋向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告承包总价款10%的工程尾款309374元、工程质保金154687元，合计464061元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告众一公司从宁夏白浪包装股份有限公司处承包宁夏白浪包装股份有限公司改扩建项目工程。被告于2015年10月18日与原告刘洋签订《钢结构工程承包协议书》两份，合同约定，被告将宁夏白浪包装股份有限公司改扩建项目（成品库）、原纸库工程承包给原告刘洋，承包内容为施工图纸范围内地脚螺栓及以上的全部钢结构内容（含屋面、墙面、防火涂料、涂刷等）；包工包料。费用单价为330元/㎡（建筑面积）。费用包含的工作内容：钢柱、钢梁、屋面墙面彩钢板、防火涂料、屋面檩条、天沟、采光板、彩钢板、除锈、油漆、运输、制作、安装、地脚螺栓及安装、现场安全文明施工、安装时所有辅料（钉子、螺帽、垫片、氧气、乙炔等）、施工现场所用材料卸车、材料运转、所有机械费。付款方式为：自合同签订10日内甲方（被告）按承包总价的25%支付工程预付款，钢柱、钢梁加工完毕进场前10天按总承包价的25%支付工程款；主体结构安装完成，檩条、彩钢板等进场前10天按照承包总价25%支付工程款，主体施工封闭后按总承包价10%支付工程款，本工程交工验收后，结清承包总价的10%工程款，留5%保修期一年结束后一次性付清。本工程施工日期为：钢结构进场之日起60个工作日。施工期间非乙方责任，工期顺延。甲方未能按工程进度及时支付工程款，造成工期延误，所造成的各种损失由甲方承担。合同签订后，原告按照被告要求组织人员进行施工，在具体施工过程中，双方对原纸库施工图纸进行部分变更，在原纸库与生产车间之间增加了连廊，并要求连廊的钢结构工程由原告负责施工，但就连廊的造价未进行书面约定。2016年年底，原告完成原纸库、连廊及成品库的施工内容。在施工过程中，被告共计向原告支付工程款180万元，原告向被告交付140万元的税务发票。由于被告承建的该工程中的其他项目部分未完工，故宁夏白浪包装股份有限公司改扩建项目工程整体未进行竣工验收及结算。2018年8月17日，原告将被告诉至一审法院，经一审法院审理认定原告施工的原纸库、连廊及成品库的总造价为3093740.1元。因原告仅主张85%工程款，故一审法院判决被告支付原告应付未付85%工程款829679元。现剩余10%工程款309374元及5%质保金154687元被告仍未支付，原告诉至一审法院。一审法院认为，关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”,合同应当认定为无效合同。本案中，原、被告签订的《钢结构工程承包协议书》，虽系双方真实意思表示，但因原告刘洋并不具备钢结构工程施工资质，故双方签订的钢结构工程承包协议应为无效合同。关于原告要求被告支付10%的工程款即309374元的诉讼请求，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，可以参照合同约定的支付工程价款。本案中原告施工工程已经竣工，虽然未进行竣工验收，但未经验收是因为整体工程部分未完工，被告与建设单位的施工合同已经解除，涉案工程客观上无法进行竣工验收，而被告亦未提供证据证明工程质量存在问题，应视为质量合格，故被告应当按照合同约定支付交工验收后应当支付的10%的工程款即309374元，故对原告的该项诉讼请求一审法院予以支持。关于5%质保金的支付时间，双方签订的合同中明确约定5%质保金应当在一年质保期结束后一次性支付。质保期起算时间，因工程未进行竣工验收，故质保期应当自被告与建设单位建设工程施工合同解除之日即（2018）吴仲字第43号仲裁裁决书生效之日（2019年6月13日）起算一年。质保期已于2020年6月13日期满，被告应当支付原告5%质保金154687元,故对原告的该项诉讼请求一审法院予以支持。关于被告要求原告向其交付税票的诉讼请求，截止目前原告仅向被告交付了140万元的税票，剩余工程价款的税票一直未交付，根据行业习惯，被告向原告支付工程款，原告应当向被告交付税票，故原告应当向被告提供相应的税务发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告宁夏众一建设工程有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告刘洋剩余10%工程款309374元及5%质保金154687元，共计464061元；二、原告刘洋于被告宁夏众一建设工程有限公司支付工程款时向被告宁夏众一建设工程有限公司提供税务发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取计4130元，由被告宁夏众一建设工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。对一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。众一公司上诉主张质保期时间应为仲裁裁决书生效后两年。经核，上诉人众一公司与被上诉人刘洋签订的《钢结构工程承包协议书》约定：“本工程交工验收后，结清承包总价的10%工程款，留5%保修期（壹年）结束后一次性付清”，涉案工程因未能交工进行竣工验收，但众一公司与建设单位之间的建设工程施工合同已经过（2018）吴仲字第43号仲裁裁决书予以解除，故一审法院以该仲裁裁决书生效之日即2019年6月13日作为起算点开始起算一年的质保期时间，并无不当。一审法院认定质保期于2020年6月13日期满，并判令众一公司支付刘洋质保金，符合本案事实和证据内容。众一公司的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人众一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3393元，由上诉人宁夏众一建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊二〇二一年二月五日书记员 常慧慧附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。