安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初4718号 原告：陈茂春，男，1966年2月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：宋之彧，江苏邦矩合律师事务所律师。 被告：安徽昊宇餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**润安大厦****，统一社会信用代码9134010039593996ＸＫ。 法定代表人:周金龙。 原告陈茂春与被告安徽昊宇餐饮管理有限公司（以下简称昊宇公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈茂春的委托诉讼代理人宋之彧到庭参加诉讼。被告昊宇公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 陈茂春向本院提出诉讼请求,判令：1、昊宇公司退还陈茂春加盟费118800元、图纸设计费用7425元；2、昊宇公司赔偿陈茂春已支付的因昊宇公司侵害案外人商标权造成的损失40805元（40000元赔偿＋805元案件受理费）；4、昊宇公司赔偿陈茂春其他经济损失313137元（房租119037元／年＋工程款81000元＋收银系统14600元＋门头显示屏8500元＋加工承揽费90000元）。事实和理由：2016年4月20日，陈茂春与昊宇公司签订《合作协议书》,昊宇公司许可陈茂春使用其商标、商号、服务标志、装修风格、培训体系、运营体系等在无锡市新吴区（超市）开设来来永和加盟店，但需按昊宇公司要求进行店面装饰装修、使用昊宇公司提供的视觉识别系统及采购昊宇公司提供具有标识的设备、日常用品等。陈茂春支付了加盟费11.88万元及图纸设计费用7425元，并按照要求进行了餐厅的装修装饰及采购餐具等用品，进行店铺租赁、设备采购及人员招聘等准备。陈茂春实际经营两年左右时，在2018年5月份来了几名人员在店里消费，且在消费过程中进行了拍摄，其中有一人消费完拿到陈茂春出具的小票后，告知陈茂春其店已经侵害了商标权，陈茂春不知后果多严重，被迫于2018年7月停止营业。其后陈茂春于2019年7月收到案外人上海弘奇永和餐饮管理有限公司要求其停止侵权的起诉，被法院判令赔偿上海弘奇公司40000元。通过该案诉讼，陈茂春得知昊宇公司的加盟店大量存在侵犯他人权益的情况，且昊宇公司不具有两店一年等成熟的经营模式，而作为特许经营资源的注册商标被撤销在面粉制品、豆浆、豆粉三项商品上的注册，且该注册商标为产品商标而非服务类商标。昊宇公司的特许经营内容有根本性的缺陷，给陈茂春造成了重大的损失，也导致陈茂春的餐厅无法经营下去。陈茂春为维护自身权益，遂诉至法院，要求判如所请。 昊宇公司未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 昊宇公司成立于2014年9月29日，注册资本200万元，系有限责任公司，经营范围：餐饮管理、企业营销策划、投资管理及咨询、农副产品、日用百货、酒店设备及用品销售。 2016年4月20日，陈茂春（乙方）与昊宇公司（甲方）签订《合作协议书》，该协议对双方法律关系确定、合作内容、甲方责任与义务、乙方权利与义务、知识产权授予与使用、同业禁止与商业秘密、协议期限及更新、合同解除、合同终止、合同解除或终止后、不可抗力、争议解决、效力与生效等内容进行了约定。合同中载明：甲方许可乙方依本合同的约定使用其商标、商号、服务标志、装饰风格、培训体系、营运体系、信息网络系统、专有技术系统等在江苏省无锡市新区开设来来永和加盟店（壹家）；甲方收取加盟费118800元整。本协议订立后，乙方应当在协议签订之日向甲方一次性支付该款项；乙方在签约时应向甲方交纳履约保证金30000元，在本协议有效期内，如乙方无违约行为，协议期满后7个工作日内，甲方应将保证金无息足额退还乙方；如乙方存在违约行为，影响甲方品牌声誉，甲方将不予退还保证金，并保留追究乙方法律责任的权利；为保证连锁店统一风格，甲方有权根据商务店的视觉识别系统，为乙方提供店面规划、设计并提供装修设计图纸，审核同意装修方案，以确保甲方企业识别系统的统一规范；加盟店的平面设计由甲方进行，费用由乙方支付。乙方需支付图纸设计费用55元／平米，135㎡，合计7425元；在甲方指定的设计人员为乙方加盟店面作勘察设计前，乙方必须完成以下工作：1、加盟店已经完成租赁场地的确认工作（以房屋租赁合同为标准），并提供建筑物原始的工程图纸或者勘测图。2、加盟店面已经完成清场及基本的拆除工作，具备现场勘查测量的条件。以便设计厂商做好设计。如果由于现场不具备勘查条件而出现设计问题其相关责任由乙方负责；加盟店的装修工程由乙方自行负责。装修期间所有发生的工时费、材料费以及其他费用均由乙方负责；为保障装修质量，乙方必须严格依照甲方平面设计图纸和甲方的工程规范施工，未依设计图纸和甲方的工程规范施工的，甲方有权要求乙方进行修改、重做，乙方必须依甲方意见进行自费修改重做；甲方提供菜品、豆浆技术的培训、传授，甲方新产品上市后第一时间免费传授乙方；在建店过程中甲方外派至乙方的人员，乙方应当提供食宿地点，并负责食宿费用，但不需支付人员工资差旅补助；甲方负责乙方的开业宣传，包括策划、宣传、海报策划等，制作费用由乙方自理；乙方必须根据甲方要求的装修风格对经营场地进行装修（改造），使其达到甲方验收标准，具备商务（店面模式）一贯的视觉装修风格，方可开业；乙方有权要求甲方代购店内所需的厨房用品、用具等；甲方按照本合同约定，许可乙方使用甲方知识产权：注册商标。注册商标名称：来来永和，《商标注册证》编号：1962363；乙方应按照《商标使用许可合同》的约定和《经营手册》的规定规范使用注册商标或特许标识的使用范围。未经甲方许可，不得与其他商标、商号或标识组合使用；特许标识或注册商标的所有权和著作权归甲方所有，本合同终止后，甲方有权无条件收回；协议有效期自2016年4月20日起至2019年4月19日止；合同解除：甲方有下列行为之一的，乙方有权书面通知其更正，甲方应在接到通知后七日内更正，逾期未更正的，乙方有权书面通知单方解除合同，解除合同的通知在到达甲方时生效：本合同签订时不具备或者本合同有效期内丧失注册商标或其他特许标识的所有权或使用权。 2016年4月，陈茂春向昊宇公司支付加盟费118800元及图纸设计费用7425元。 陈茂春与江苏永辉超市有限公司就坐落在××（超市）的房屋（建筑面积191.84平方米）签订《房屋租赁合同》，合同有效期自2016年7月1日至2021年8月31日止，房屋年租金为人民币119037元，租金按月结算。至2018年1月15日，陈茂春共已支付租金119520.75元。 2016年5月1日，陈茂春与无锡康庭装饰有限公司签订《装饰工程施工合同书》，合同约定：陈茂春自行设计并提供装饰工程施工图纸，由该公司施工队负责施工。陈茂春于2016年6月期间支付75700元装饰装修费。 2016年6月，陈茂春购买开设加盟店所需收银系统花费14600元，为制作门头显示屏花费8500元（收据显示其中6500元未付）。陈茂春提供《加工承揽合同》一份，以证明其为购买厨具支出90000元，但就此款项未向本院提交相应支付凭证。 陈茂春认为因昊宇公司的特许经营内容有根本性的缺陷，给其造成了重大的损失，也导致陈茂春餐厅无法经营，遂诉至法院。 陈茂春在庭审中陈述，其加盟店在签订合作协议后经过前期准备从2016年7月左右开始经营，到2018年7月份停止经营。 另查明，2019年7月8日，上海弘奇公司对陈茂春所经营的新吴区永辉来来永和快餐店提出侵害商标权诉讼，经江苏省无锡市新吴区人民法院作出生效判决认定，新吴区永辉来来永和快餐店缴纳了加盟费，昊宇公司提供店面规划设计并提供装修设计图纸，陈茂春支付设计费用。判决认定新吴区永辉来来永和快餐店构成商标侵权，应赔偿上海弘奇公司经济损失及合理开支共计40000元。案件受理费805元由新吴区永辉来来永和快餐店负担。 再查明，合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6620号民事判决书认定，第1962363号来来永和商标的权利人系案外人邓朝日，商标注册申请日为2001年7月20日，于2002年11月14日核准注册，自2012年11月14日续展注册至2022年11月13日。核定使用商品为第30类“夹心面包、三明治；汉堡包；粽子；方便米饭；甜食；包子；粥；面粉制品；豆浆；豆粉”。2010年6月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字（2010）第12367号裁定书，该注册商标在面粉制品、豆浆、豆粉三项商品上的注册予以撤销，在其余商品上的注册予以维持。 以上事实，有当事人提供的证据在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：特许经营资源是包括注册商标、企业标志、专利、商业秘密、经营模式等具有独特的整体营业形象，能够形成某种市场竞争优势的组合式的经营资源，是一种特殊形态的知识产权。根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。综合涉案《合作协议书》约定的相关权利义务内容，能够认定其符合特许经营合同的基本特征，涉案《合作协议书》应当为特许经营合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。陈茂春所支付的118800元加盟费用及图纸设计费用7425元，应当视为因履行合同而发生的特许经营费用。 从某种程度上来说，特许经营资源是特许经营企业竞争优势的根本源泉。拥有特许经营资源，是企业作为特许人、开展特许经营活动的法定基本要件。《商业特许经营管理条例》第三条确立了特许经营资源在经营活动中的基础性地位，判断特许人资格的重要条件即是是否拥有经营资源。特许经营合同的一项主要特点就在于特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的加盟信息来判断、决定是否进行投资，因此，在特许经营合同的缔约过程中，特许人负有提供真实、准确的有关加盟信息的披露义务，其目的在于使被特许人在掌握真实加盟信息的基础之上对投资经营事项做出正确、合理的商业判断，防止商业欺诈，促进公平交易。因此在订立合同过程中昊宇公司是否如实披露直接关系到特许经营资源的实质内容，应当作为重要的评价标准。 在本案中，现有证据不能证明昊宇公司在签约时将“来来永和”商标的真实情况告知陈茂春，且根据涉案合同相关内容，能够认定昊宇公司在授予陈茂春使用特许经营资源时，豆浆制作技术及豆浆产品销售，是构成涉案约定的特许资源“来来永和”品牌下的主要经营内容，但“来来永和”商标在“豆浆”商品上的核定使用早已被撤销，昊宇公司仍不告知，继续许可他人经营豆浆项目，有违诚实信用。根据《商业特许经营管理条例》规定，“特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同”，综合考虑昊宇公司未披露的上述信息的重要性，以及在签约当时与真实信息相背离的程度等，能够认定昊宇公司的上述行为会直接影响到陈茂春的客观认知，足以导致陈茂春在加盟项目选择、经营发展以及未来预期中可能作出错误的意思表示，进而签订了特许经营合同。 现合同期限已经届满，就陈茂春要求昊宇公司退还费用、赔偿损失的诉讼请求，本院有如下考量： 第一、就合同履行情形，昊宇公司的过错明显，但是陈茂春在签订合同时也缺乏对特许经营资源进行审慎的审查，对由此产生的经营风险所造成的损失也应当承担部分责任。 第二、根据陈茂春所举证的江苏省无锡市新吴区法院判决及涉案《合作协议书》中对“为保证连锁店统一风格，昊宇公司有权根据商务店的视觉识别系统，为陈茂春提供店面规划、设计并提供装修设计图纸，审核同意装修方案，以确保昊宇公司识别系统的统一规范”的规定，可以证明涉案加盟店铺装修装饰设计方案系由昊宇公司提供，陈茂春按照昊宇公司要求对涉案加盟店铺进行了装修装饰，陈茂春因侵权行为向第三方上海弘奇公司赔偿后所导致的损失，昊宇公司存在过错，但陈茂春作为经营者，其相关行为本身也被认定为构成侵权，亦有过错，故对于向上海弘奇公司支付的赔偿款及诉讼费用应由陈茂春和昊宇公司按照各自责任合理分担。 第三、合同约定陈茂春经营的店铺需依照昊宇公司平面设计图纸和工程规范施工，因此装修费用是为履行特许经营合同所必须支出的费用，陈茂春所举证据中能够认定的75700元装修费用，金额未超过合理范畴，本院对该数额予以认定。对诉称支付的购买收银系统14600元及主张的房屋租金119037元、门头显示屏实际支出的2000元（8500元-6500元），确系在合同履行期间内，因经营“来来永和豆浆”项目所发生，应当纳入经营成本。陈茂春主张的厨具费用，因其仅提供一份合同，真实性无法核实，也不能证实其为购买厨具实际支付了90000元费用，故对其此项主张费用，本院难以认定。同时，特许经营合同约定期限为三年，陈茂春就特许经营项目实际经营了两年左右的时间，在合同正常履行期间存有收益。对此亦应当作为退还费用、赔偿损失的考量因素予以考虑。 综上所述，结合本案实情，综合考虑合同的订立和履行情况、实际经营期限、双方当事人的过错程度等因素，本院酌定昊宇公司返还陈茂春160000元费用，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽昊宇餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告陈茂春返还特许经营费用及赔偿损失共计160000元； 三、驳回原告陈茂春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8503元，由原告陈茂春负担5670元，被告安徽昊宇餐饮管理有限公司负担2833元；公告费400元，由被告安徽昊宇餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二一年二月二日 法官助理倪伟 书记员何郁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。