重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终50号上诉人（原审原告）：陈某，女，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人陈某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月11日进行了询问。上诉人陈某，被上诉人杨某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判决撤销原被告2020年3月6日签订的《变更暨补充协议》中约定的甲方将重庆市巫溪县××镇龙溪水电有限责任公司，该公司经营权、法人及股份给于乙方，乙方不再向甲方索要原协议所涉及的90万的条款；被告按《离婚协议书》的约定支付给原告人民币900000元及资金占用利息（以本金90万元为基数，从2019年7月30日起按贷款利率6%计算至付清时止利随本清）；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1．被上诉人杨某将龙溪水电有限公司的股权转让给的是上诉人陈某以抵扣离婚协议约定的支付90万元的义务，在签订协议时是欺骗了上诉人该公司已欠巨债的事实，存在欺骗行为，一审法院没有认定，是错误的。2．离婚后签订的《变更暨补充协议》，约定是将杨某的公司股权转让给上诉人，这是专门针对的原《离婚协议》约定的支付90万元的变更，但被上诉人并没有将公司股权变更到上诉人的名下，上诉人没有取得公司的股权，也即是没有按补充协议的约定来履行。因此，该协议也是应当被撤销的，应当按照离婚协议的约定来履行。3．由于一审法院错误的认定事实，导致错误地适用法律。杨某辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。陈某向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决撤销原、被告2020年3月6日签订的《变更暨补充协议》中约定的甲方将重庆市巫溪县××镇龙溪水电有限责任公司的经营权、法人及股份给予乙方，乙方不再向甲方索要原协议所涉及的90万元的条款；2.请求人民法院依法判决被告按《离婚协议书》的约定支付给原告人民币90万元及资金占用利息（以本金90万元为基数，从2019年7月30日起按贷款利率6%计算至付清时止，利随本清）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：陈某与杨某于××××年××月登记结婚。2018年12月5日，双方自愿登记离婚，《离婚协议书》（以下简称“离婚协议”）就夫妻共同财产分割约定如下：1、男方与女方的婚后财产位于重庆市北部新区××路××号××幢××单元××（该房屋以房产证上的地址为准），经男女双方协商同意该房屋的产权归男方所有。该房屋抵押贷款由男方负责偿还。由男方于2019年7月30日之前支付女方90万元（玖拾万元）人民币；2、女方返还男方的婚前财产手机号码139××××9999及位于重庆市巫溪县××镇龙溪水电有限责任公司，公司的经营权、法人及股份都归男方所有。2020年3月6日，陈某作为甲方、杨某作为乙方双方自愿签订《变更暨补充协议》（以下简称“补充协议”），就《离婚协议》第三条夫妻双方共同财产分割的条款变更为：1、男方与女方的婚后财产约定位于重庆市北部新区××路××号××幢××单元××（该房屋以房产证上的地址为准），经男女双方协商同意该房屋的产权归男方所有。该房屋抵押贷款由男方负责偿还；2、女方返还男方的婚前财产手机号码139××××9999。3、甲方将巫溪县龙溪镇龙溪水电有限责任公司的经营权、法人及股份给予乙方，乙方不再向甲方索要原协议所涉及的90万元（大写：玖拾万元整）。陈某的父亲陈远祥同时在该协议上乙方处签名并加盖了指纹。另查明，2016年7月7日，重庆市开州区人民法院根据（2014）开法民初字第02086号法律文书登记立案了（2016）渝0234执1323号案件，对巫溪县龙溪镇龙溪水电有限责任公司进行执行，执行中因全部未履行，企业被纳入失信名单。2016年11月30日，重庆市开州区人民法院终止对巫溪县龙溪镇龙溪水电有限责任公司本次执行。2017年12月15日，该公司的法定代表人由姜泉变更为陈远祥，投资人亦由姜泉变更为陈远祥、杨某。2020年3月6日，投资人变更为陈远祥。公司企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资、私营）。2020年3月27日，公司法人和投资人均变更为杨燕（杨某之姐）。2020年7月15日，陈某起诉来院，诉请如前。一审法院认为，双方先后签订的离婚协议和补充协议，虽然都是双方当事人自愿签订，但双方签约时巫溪县龙溪镇龙溪水电有限责任公司的法定代表人为陈远祥，投资人为陈远祥、杨某，杨某仅享有部分股权，故以上两份协议约定的有关该公司的内容均不符合公司法的规定，有可能损害他人利益，本应无效。但，双方签订补充协议时，作为法定代表人兼股东的陈远祥在乙方处签字，当日登记的投资人即由杨某、陈远祥变更为陈远祥一人出资，且庭审中陈某亦认可当时接受杨某以将出资人变更为陈远祥作为履行补充协议约定的甲方将巫溪县龙溪镇龙溪水电有限责任公司的经营权、法人及股份给予乙方的义务。故陈远祥的签名既应视为对离婚协议约定内容的追认也应视为对补充协议内容的认可，变更登记则代表双方签订的补充协议已经全部履行。至于陈某诉称的不清楚企业欠债150万元，杨某以欺诈手段骗其签订补充协议的意见，因陈某系成年人，公司的相关信息均在相关网站上能够公开查询得到，且登记的法人陈远祥系其父亲，陈远祥也在补充协议上签名，陈某不知道企业的负债情况明显不合情理。并且，陈某诉请涉及企业目前登记的法定代表人及投资人均在案外人杨燕名下，至于陈某诉称的系根据杨某的要求将登记的法定代表人及投资人登记在杨燕名下，因未举示证据证明，且即使有证据证明，也与本案不属同一法律关系，故一审法院不予采信，对陈某的全部诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定精神，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告陈某的全部诉讼请求。”二审期间，上诉人向本院举示：微信聊天记录3份、短信记录1份、照片10张、工商银行转账记录、微信转账记录、视频。拟证明在我没有起诉前对方对我造成骚扰，上门威胁，上诉人是在这种情况下才签订的补充协议。被上诉人对此发表质证意见，证据的真实性无异议，但关联性和合法性均有异议。上诉人是借着结婚侵占我的财产。本院认为，该组证据虽然客观真实，但不能证实上诉人签订补充协议系受到胁迫，达不到上诉人的证明目的，不予采信。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，上诉人陈某认为其受到胁迫签订《变更暨补充协议》，但上诉人举示的证据并不能证实其受到欺诈、胁迫。同时，补充协议除上诉人陈某的签字以外还有其父亲陈远祥的签字，而陈远祥系公司登记的法定代表人。上诉人陈某认为其不清楚公司负债、受到欺诈、胁迫明显不合情理。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 娟审 判 员  陈义熙二〇二一年二月七日法官助理  彭松涛书 记 员  唐 欢