上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初19102号原告：谭翠云，女，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市。被告：张军，男，1991年2月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陈晓华，女。原告谭翠云与被告张军、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告谭翠云，被告张军，被告太平财保上海公司的委托诉讼代理人陈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭翠云向本院提出诉讼请求：判令被告太平财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，按责承担30%的赔偿责任)范围内赔偿医疗费12,187元、伙食费1,600元、营养费3,000元、护理费9,000元、误工费12,300元、交通费1,000元、车辆损失3,800元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，不足部分由被告张军承担赔偿责任。事实和理由：2019年12月23日21时35分许，在松江区鼎松路广富林路北约200米处，原告骑行的电动自行车与被告张军停放在非机动车道内的沪BXXX**轻型厢式货车发生碰撞，事故致原告受伤，电动自行车受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告张军承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。经查，事故车辆在被告太平财保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告张军辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆是被告购买的，尚未变更行驶证所有人信息，在被告太平财保上海公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元的商业三者险，含不计免赔，同意赔偿合理损失。被告太平财保上海公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费，需扣除与本次事故无关的费用和没有医嘱的外购药；伙食费，原告未接受住院治疗，不予认可；营养费，900元；护理费，1,200元；误工费，8,500元；交通费300元；车辆修理费，1,900元；衣物损失费，100元；鉴定费，不认可。本院经审理认定事实如下：一、双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定属实；二、沪BXXX**轻型厢式货车的交强险和商业三者险投保情况属实；三、经鉴定，原告伤后可予以休息60日、营养30日、护理30日，原告支出鉴定费1,950元。以上事实，双方当事人确认一致，本院亦予以采信。事发后，原告即前往上海市第一人民医院就诊。2019年12月23日至2020年12月4日期间，原告共支出医疗费10,345.06元。原告为证明其收入及误工情况，向本院提供银行交易明细一组。经质证，被告太平财保上海公司对证据的真实性没有异议，认可原告事发前的月均收入为5,800元，认为计算误工费时应当扣除原告休息期内的收入，认可原告事发后的误工损失为8,500元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、诊断报告、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、银行交易明细，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告张军驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告太平财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，结合原告的意见，由被告张军承担30%的赔偿责任，其中属于商业三者险的赔偿限额的，由被告太平财保上海公司承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、急救费发票，结合门急诊病历，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为10,345.06元；2020年1月8日呼吸科普通门诊和同年1月13日普内急诊发生的医疗费，本院审查后，对其与事故的关联性无法确认，故不予支持；原告自行外购药物，因无相关医嘱，其合理性无法确认，故本院亦不予支持；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳被告太平财保上海公司意见，按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期30天，确认营养费900元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情采纳被告太平财保上海公司意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期30天，确认护理费1,200元；4、误工费，根据原告提供的银行交易明细，结合司法鉴定意见书确定的休息期60天，本院采纳被告太平财保上海公司的意见，确认误工费8,500元；5、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费300元；6、电动自行车车损，原告提供的购车发票不能证明其事发时所驾驶电动自行车因本次事故产生的实际损失，故本院对其主张的金额不予支持，酌情采纳被告太平财保上海公司意见，确认车辆损失1,900元；7、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费200元；8、鉴定费1,950元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；9、伙食费，因原告未接受住院治疗，其主张伙食费损失于法无据，本院不予支持。上述款项中，医疗费10,000元、护理费1,200元、误工费8,500元、交通费300元、车辆损失1,900元、衣物损失费100元，合计22,000元，由被告太平财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费345.06元、营养费900元、剩余衣物损失费100元、鉴定费1,950元，合计3,295.06元的30%计988.52元，由被告太平财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条和2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告谭翠云22,000元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告谭翠云9**.52元；三、驳回原告谭翠云的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  朱 欢二〇二一年二月五日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。