wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1168号 上诉人（原审被告）:陈加发，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：陈传福，男，1947年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人陈加发因与被上诉人陈传福林业承包合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈加发上诉请求：一、判令撤销一审判决，驳回陈传福的一审诉讼请求；二、由陈传福承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。2010年3月份，陈加发租管陈传福茶山，双方立约：租期十年，因该茶山本已荒废，约定前5年免租金，后5年每年租金3000元。2016年付租金的同时因为严重亏本与陈传福协商停止租管，最后，陈传福主动提出免租金要陈加发继续管理，并说如果陈加发不管理，要去村里问一下别人免租金要不要管理。当时陈加发去找村里陈某、陈炳州说明情况，他们都说没办法管理。2016年11月份左右，陈传福和他老婆一起到陈加发家商量茶山的事情，当时陈加发把茶山连年投入却没有实现经济收益亏损太大，就算免租金别人也不敢管理的情况说给陈传福知道，陈传福表示理解，最后双方协商一致，在口头上解除合同，此后，陈加发就不再管理茶山，并把茶山交还给陈传福，同时提出要拿回陈传福手中的合同，陈传福说合同书没放在老家，在安溪县城的房子里，并说乡里乡亲的说这样就这样，不用担心合同，合同下次回来再拿，事情就这样搁下，陈加发出于信任同村同宗族人的心理，也就没有再找陈传福联系，一审判决认定事实错误。二、因2016年底给付租金时双方已协商一致解除租赁关系，故自2017年起至原来所签合同到期时间2020年3月止，陈传福未曾向陈加发索要过租金，双方之间并无相互联系，2020年4月开始，陈传福突然打电话索要租金，陈加发提醒陈传福2016年底双方已经协商一致解除合同，这个情况不仅双方都清楚同意，村里众多人也都知道，陈传福此时却绝口不承认后面的口头协议解除合同，刚开始是向陈加发索要6000元，后面又索要12000元，反复无常。如完全只依据合同，陈传福后面5年应该每年都找陈加发索要租金，陈传福存在恶意诉讼的行为。三、陈加发提交的证人陈某证言既如实反映茶山要重新找人接手管理，也明确提到陈传福提出免租金管理茶山，故陈传福无权主张所谓的租金。四、一审的法官进行调解工作时，陈传福表示诉讼请求租金愿意降为10000元，陈加发不接受，一审的法官对陈传福也说前几年没收益、后面又没管理，要陈传福再减金额，而一审判决却完全背离事实，也高于调解工作中陈传福所同意的租金金额。 陈传福辩称，陈加发应按双方签订的合同履行，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 陈传福向一审法院起诉请求：一、判令陈加发偿还陈传福林茶园土地租金欠款12000元；二、本案诉讼费用由陈加发承担。 一审法院认定事实：2010年3月18日，陈传福、陈加发双方拟定租借合约书，陈加发在加水林茶园向陈传福租借约15亩的土地。双方约定，租期十年，前五年免租金，后五年每年租金为三千元。陈加发向陈传福支付了2016年的租金3000元，后四年的租金12000元尚未支付。 一审法院认为，本案是因租赁茶园后未支付租金发生的纠纷，属于租赁合同纠纷，不属林业承包合同纠纷。陈传福与陈加发签订的租约合同书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立且生效。该合同对双方均具有法律约束力，双方均应依约享受权利、承担义务。陈加发主张双方于2016年已经口头解除合同，但未能提供证据予以证实。陈加发有义务依据合同约定向陈传福支付尚未支付的租金12000元。综上所述，陈传福的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：陈加发应在判决生效之日起十日内向陈传福支付租金12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由陈加发负担。 二审中，陈加发对一审判决查明的事实中“后四年的租金12000元尚未支付”有异议，认为其不应支付，其余事实部分无异议。陈传福对一审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。 二审期间，陈加发向本院提交了一份陈某的证人证言，用以证明陈加发于2016年已经与陈传福协商好，双方签订的合同已经解除了。 陈传福质证认为，其没有与陈加发解除合同，证人语言其不清楚，是陈加发自己写的。 对于陈加发向本院新提交的证据，本院将在下文结合本案的焦点进行认证。 二审争议的焦点：陈传福、陈加发双方之间签订的租借合约书是否已经解除；陈加发是否应向陈传福偿还租金欠款12000元。 本院认为，根据已查明的事实，陈传福、陈加发双方之间于2010年签订的租借合约书，其中约定，租期十年，前五年免租金，后五年每年租金为三千元。后陈加发向陈传福支付了2016年的租金3000元，虽然陈加发上诉称双方已于2016年底口头协商解除租借合约书，但陈传福并不认可，而陈加发提交的证据并不足以证实涉案合约书已经解除，因此，根据涉案合约书的约定，陈加发应向陈传福偿还涉案合约书到期时间2020年3月止的租金欠款12000元。陈加发的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，陈加发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人陈加发负担。 本判决为终审判决。 审判长  董耿瑜 审判员  孙志坚 审判员  傅兴锴 二〇二一年二月八日 书记员  庄巧毅 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0705民初410号 原告：刘勇，男，1988年4月14日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被告：山东力士德天地圆工程机械有限公司，住所地山东省。 法定代表人：刘其民，董事长。 被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省。 法定代表人：解永生，董事长。 原告刘勇与被告山东力士德天地圆工程机械有限公司、力士德工程机械股份有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。 原告诉称，2014年4月份，原告与被告山东力士德天地圆工程机械有限公司（以下简称力士德天地圆公司）、国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）签订融资租赁合同一份，合同约定原告以融资租赁方式购买被告力士德天地圆公司力士德SC.60挖掘机一台，合同约定单价为280600元，首付为42100元，剩余款项分36期支付，每期7400元左右。被告力士德天地圆公司作为原告的履约担保人承担连带保证责任，被告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德股份公司）作为该债权回购方在融资租赁合同上予以盖章确认。合同签订后，原告如期履行合同至2015年10月，因2015年中期以来，原告无力支付后期的分期还款，在原告拖欠两个月的分期后，两被告共同将原告的力士德挖掘机强行拖走。原告认为两被告将挖掘机拖走后，原告欠国银公司的欠款应当由两被告与国银公司予以解决，原告不应再承担还款责任。但在2019年，国银公司又将原告起诉至临朐县人民法院，要求原告承担剩余欠款的还款责任。经临朐县人民法院开庭审理，作出（2019）鲁0724民初3993号民事判决，判令原告支付国银公司欠款136249.14元及违约金。原告不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，经过开庭审理，判决驳回上诉，维持原判。原告认为两被告将挖掘机拖走后，应当将挖掘机交付给国银公司抵顶原告欠国银公司欠款，但两被告并未将挖掘机交付给国银公司，也未与国银公司进行账目交割，导致国银公司诉至临朐县人民法院，要求原告偿还欠款及违约金。原告多次与两被告协商，要求将原告的挖掘机返还，但两被告拒绝返还。 被告力士德股份公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：力士德股份公司已向临沭县人民法院提起破产重整申请，且临沭县人民法院已于2017年7月24日受理该申请。本案纠纷发生在力士德股份公司破产之前，属于破产债务，根据相关法律规定，与力士德股份公司有关的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，故应将本案移送至临沭县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，临沭县人民法院已经受理力士德股份公司的重整申请，故本院对本案没有管辖权，临沭县人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告力士德工程机械股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沂市临沭县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海燕 二〇二一年二月二十二日 法官助理 侯银萍 书 记 员 王丽丽
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初228号原告：江苏宏源中孚防水材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金湖路898号。法定代表人：郑贤国，该公司董事长。委托诉讼代理人：于学臣，男，1990年10月22日生，汉族，住山东省寿光市（）。被告：吴建港，男，1969年6月30日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告江苏宏源中孚防水材料有限公司与被告吴建港买卖合同一案，本院于2021年1月6日立案。原告江苏宏源中孚防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告防水材料款1084418元及逾期利息（按全国银行业间同业拆借贷款利率两倍，自2013年8月23日至该款全部支付完毕)；2、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买防水材料。经双方结算，截至2013年8月23日，被告共欠原告防水材料款1084418元，并出具欠款确认书一份。该欠款经原告多次催要，被告至今拒付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告吴建港在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告提交防水工程施工合同一份，用以证明原告从宁波建工股份有限公司分包了防水工程，被告为项目联系人及驻工地代表人。原、被告之间并非买卖合同关系，原告提交的证据也表明由原告施工的工程因材料质量问题和施工质量问题，被告建议原告和被告配合讨回一部分资金以减少双方的损失，本案因此而起，属于建设工程分包合同纠纷，双方不存在买卖合同关系。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中案涉工程在浙江省丽水市莲都区，应由浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。本院经审查认为，原告江苏宏源中孚防水材料有限公司与宁波建工股份有限公司丽水欧陆风情城项目部签订了防水工程施工合同纠纷，被告吴建港挂靠在原告名下为该工程经办人，并向原告购买防水材料。原被告之间并不存在建设工程合同法律关系，而是因买卖合同纠纷诉至本院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方没有约定合同履行地点，争议标的为支付货款，接受货币一方即原告所在地常州市金坛区为合同履行地。原告向本院起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告吴建港对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员 孟繁旭二〇二一年二月二日法官助理 单光松书 记 员 宋 婷
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执289号本院受理的申请执行人与被执行人冯长海罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初141号 原告：张虎来，男，汉族，1950年12月13日出生，现住廊坊市大城县。 被告：北京金五环风景园林工程有限公司，住所地：北京市西城区红莲南里30号6-1幢2035。统一社会信用代码：911101021016122682。 法定代表人：黄灏峰。 被告：耿谦，男，汉族，1975年9月8日出生，现住邢台市巨鹿县。 原告张虎来与被告北京金五环风景园林工程有限公司、耿谦合同、准合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。因原告张虎来主张二被告已向其履行还款义务，并于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京金五环风景园林工程有限公司、耿谦的起诉。 本院认为，原告张虎来的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张虎来撤回对北京金五环风景园林工程有限公司、耿谦的起诉。 案件受理费减半收后收取25元，由原告张虎来负担。 审判员  柴清暄 二〇二一年二月二十五日 书记员  王晓羽
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执713号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市清河路**。法定代表人：王**建。被执行人：张忠花，女，1953年02月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：雷举水，男，1964年04月07日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：雷广亮，男，1970年10月09日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：雷广真，男，1954年06月30日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷举水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷举水在中国工商银行16×××06账户内存款人民币28381.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月二十日书记员  姜 倩
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0621刑初19号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人段景江，男，1973年9月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省伊春市，住黑龙江省伊春市翠峦山区。2014年2月20日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元；2015年11月23日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币5000元；2017年10月18日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2018年1月8日刑满释放。2020年9月5日因涉嫌盗窃被肇州县公安局取保候审，2020年12月17日肇州县公安局对其刑事拘留，2020年12月18日肇州县人民检察院以盗窃罪对其决定逮捕，同日由肇州县公安局执行，现羁押于肇州县看守所。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人段景江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员吴敬波出庭支持公诉，被告人段景江到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控：2020年9月5日上午10时20分许，被告人段景江进入肇州县肇州镇建设街北四道街被害人顾某家平房室内进行盗窃，在翻衣柜时，被邻居王某发现，将段景江堵在屋内，与被害人顾某共同将段景江抓获交于公安机关。公诉机关认为，被告人段景江入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段景江到案后能够如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人段景江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人段景江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人段景江有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了肇州县公安局侦破案件经过、吸毒现场检测报告书、户籍证明、大庆市萨尔图区人民法院刑事判决书、大庆市让胡路区人民法院刑事判决书等；证人王某的证言；被害人顾某的陈述；被告人段景江的供述和辩解；现场勘查笔录等证据证实。在开庭审理的过程中，被告人段景江对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人段景江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人段景江系累犯，对其可以从重处罚。被告人段景江到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人段景江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员                            汤锐                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              二〇二一年二月一日                                                                                            书记员                            孙仲祺      附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3362号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元24层1号房。负责人：吴刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，男，汉族，1986年1月10日出生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：肖琼，女，汉族，1973年8月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司与被告肖琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年二月二十五日书记员  何洪敏
天津市滨海新区人民法院协 助 查 询 通 知 书(2020)津0116执10408号：根据执行案件需要，现向你局查询被执行人王雪英（证件种类：身份证，证件号码：××）持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请予以协助查询。经办人员：吴晗英联系电话：二〇二一年二月三日
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1221刑初13号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人杜应梦，男，1964年4月3日出生，汉族，出生地湖北省嘉鱼县，初中文化，农民，户籍地嘉鱼县，现住嘉鱼县。因本案于2020年9月21日被取保候审。指定辩护人许宏才、鲁帆，湖北南嘉律师事务所律师。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉(2020)221号起诉书,指控被告人杜应梦犯交通肇事罪,于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员杨惠民、检察员助理余晶晶出庭支持公诉，被告人杜应梦及其指定辩护人许宏才、鲁帆到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控，2020年3月20日19时45分，被告人杜应梦饮酒后驾驶鄂Ｌ×××××普通二轮摩托车，行驶至嘉鱼县新街镇港东村蔡家路口路段时，遇前方被害人林某1在道路上步行，因杜应梦醉酒后驾车未确保安全，致普通二轮摩托车将林某1撞倒，造成杜应梦受重伤，林某1受轻伤的交通事故。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定，杜应梦负此次事故的全部责任。经鉴定，杜应梦血液中乙醇含量为131.04mg/100ml。指控上述事实的证据有：到案经过、户籍信息、事故认定书、信息查询结果单等书证；证人张某的证言；被害人林某1的陈述；鉴定意见；事故现场勘查笔录及被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人杜应梦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车未确保安全，因而发生重大事故，致一人重伤，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杜应梦对起诉指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪认罚。其辩护人辩称，对起诉指控的罪名没有异议，但杜应梦主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且系初犯，自愿接受处罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月20日晚，被告人杜应梦醉酒后驾驶鄂Ｌ×××××普通二轮摩托车，从嘉鱼县新街镇港东村出发沿村级公路往台小线方向行驶，19时45分许，行至新街镇港东村蔡家路口路段时，遇同向前方行人林某1、张某、林某3，因杜应梦醉酒后驾驶机动车且未确保安全，致鄂Ｌ×××××普通二轮摩托车与林某1相撞，造成杜应梦、林某1受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，杜应梦血液中乙醇含量为131.04mg/100ml。经法医鉴定，杜应梦损伤程度构成重伤二级，林某1损伤程度构成轻伤二级。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定，杜应梦负事故的全部责任。经本院主持调解，杜应梦与林某1达成调解协议，已赔偿林某1各项经济损失4000元，取得谅解。上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：1.被害人林某1的陈述：2020年3月20日晚，我吃完晚饭后和邻居张某、林某3在公路上散步，19时40分许，突然身后一辆摩托车将我挂倒，摩托车和驾驶员也都摔倒了。我左手、左脚和左某都受伤了。2.证人张某的证言：2020年3月20日19时40分许，我、林某3、林某1从家里出发沿蔡家路往台小线方向散步，林某1和林某3走在我前面，林某3靠道路最右侧，林某1在左侧。摩托车和我们是同一个方向，当时挂到了林某1的衣服，然后驾驶员和林某1都倒地了。我拨打了110和120。3.被告人杜应梦的供述：2020年3月20日晚，我在亲戚家吃饭，期间喝了一点酒，之后驾驶自己的鄂Ｌ×××××二轮摩托往嘉鱼方向行驶，行驶至港东村村级公路时，看见路上有三个妇女散步，我躲避不及就撞上了。4.证人杜某的证言：我爸杜应梦目前没有生活自理能力，吃喝拉撒都需要人陪着。5.110接处警情况登记表、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片证明：2020年3月20日19时45分，嘉鱼县新街镇港东村村级公路发生交通事故，现场受伤2人，驾驶人杜应梦头颅出血严重。6.当事人血样提取登记表、咸宁归真司法鉴定中心鄂咸宁归真（2020）毒化字第104号法医毒物司法鉴定意见书证明：杜应梦血液中乙醇含量为131.04mg/100ml。7.嘉鱼南嘉法医司法鉴定所鄂嘉鱼南嘉鉴（2020）临鉴字第267号、285号法医鉴定意见书证明：杜应梦损伤程度构成重伤二级；林某1损伤程度构成轻伤二级。8.道路交通事故认定书证明：杜应梦酒后驾驶机动车且驾车未确保安全，致鄂Ｌ×××××二轮摩托车与行人林某1相撞，造成杜应梦、林某1受伤，车辆受损的交通事故。杜应梦负事故的全部责任。9.机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单证明：杜应梦具有D驾驶资格，处于注销可恢复状态；鄂Ｌ×××××普通二轮摩托车所有人系杜应梦。10.调解笔录证明：2021年1月26日，杜应梦与林某1达成调解协议，杜应梦已赔偿林某1各项经济损失4000元，取得谅解。11.到案经过证明：杜应梦归案情况。12.户籍信息证明：杜应梦自然人身份情况，已达到刑事责任年龄。本院认为，被告人杜应梦违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤和本人重伤，且负事故的全部责任，公诉机关指控杜应梦醉酒驾驶机动车造成本人重伤,其行为构成交通肇事罪定性不当,该行为构成危险驾驶罪。案发后，杜应梦如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，并当庭自愿认罪认罚,可酌情从轻处罚。其辩护人关于杜应梦构成交通肇事罪的辩护意见不成立，关于杜应梦有自首情节的辩护意见与本案查明的事实不符,均不予采纳，对其他从轻处罚的辩护意见，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜应梦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 洪 锦人民陪审员 李 琦人民陪审员 刘宇洋二〇二一年二月八日书 记 员 黎佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更165号 罪犯郑天进，男，1985年10月19日出生，汉族，贵州省正安县人。现在浙江省第六监狱服刑。 嘉兴市中级人民法院于2015年6月26日作出(2015)浙嘉刑初字第12号刑事判决，以被告人郑天进犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。嘉兴市中级人民法院依法报送本院复核。本院经复核审理，于2015年8月17日作出(2015)浙刑三复字第39号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2018年1月30日作出（2018）浙刑更38号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯郑天进在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯郑天进在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑天进在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯郑天进的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月25日起至2046年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二一年二月二十五日 书记员  武克宇
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初30号 原告：张宝东,男,1995年8月15日出生，甘肃省环县人。 被告：许宏涛,男,1994年8月20日出生，甘肃省环县人。 原告张宝东与被告许宏涛合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝东与被告许宏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张宝东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还原告退股金53107元，支付利息1600元，共计54707元；二、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月，原告和被告合伙在环县环城镇中街55号（菜市场巷子南方家居向南五十米）经营“环县维伊美容美发店”总店，原告投资50000元。同年8月份，二人又合伙在环县环江大道卫生局楼下开设“环县维伊美容美发店”二店，原告在此店投资30000元。2020年5月4日，经原告与被告协商一致，原告退出“环县维伊美容美发店”二分店的经营，被告向原告出具《欠条》一份，载明其因退还股金欠原告人民币21607元，于2020年6月30日还清。约定还款期限届满后，被告并未依约还款，后经双方协商，将还款时间推迟至2020年8月31日，被告向原告承担800元欠款利息，共计22407元。2020年8月21日，因经营问题，原告与被告协商一致，原告退出“环县维伊美容美发店”总店的经营，被告向原告再次出具《欠条》一张，载明其欠原告退股金37500元，于2020年10月20日前还清。前述两笔欠款还款期限均已到期，但被告仅仅支付原告6000元，下剩部分，原告多次索要均无果。2020年9月9日，原告在向被告索要欠款时，被告不但不支付，反而殴打原告，原告无奈报警处理，但被告拖欠原告的退股金至今未付。另外，入股时，股金是被告按2分钱的利息贷的款，要求被告支付利息。 许宏涛辩称：原告所述合伙及被告向原告出具欠条均属实。要求分期偿还，每月归还2000元，直至还清。不承担原告要求的银行2分钱利息。 原告向法庭提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证实原告的个人基本情况； 2.欠条两份，证明被告拖欠原告退股事实及具体金额。 被告对原告出示的证据无异议。 被告未出示证据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告张宝东与被告许宏涛合伙经营位于环县环城镇中街55号（菜市场巷子南方家居向南五十米）“环县维伊美容美发店”总店。原告投资50000元。同年8月份，二人又合伙经营位于在环县环江大道卫生局楼下开设“环县维伊美容美发店”二店，原告店投资30000元。 2020年5月4日，双方协商，原告退出“环县维伊美容美发店”二店经营，经核算，被告向原告出具欠条一份，欠张宝东21607元，于2020年6月30日还清。约定还款期限届满后，被告未还款，经双方协商，将还款时间推迟至2020年8月31日，被告向原告支付800元利息，共计22407元。 2020年8月21日，双方协商，原告退出“环县维伊美容美发店”总店的经营，经核算，被告向原告出具欠条一份，欠张宝东退股金37500元，于2020年10月20日前还清。后被告归还6000元，下剩退股金53107元，经原告多次催要，被告因故一直未能归还。 本院认为，原告与被告合伙先后经营“环县维伊美容美发店”总店、二店。在经营过程中，原告因故退伙，经清算被告欠原告投资款59107元，后被告归还6000元，下欠退股金53107元，对此双方无异议。约定还款时间已逾期，被告应当立即归还。原被告约定的逾期利息800元，是双方真实意思表示，且不违背法律规定，应予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告许宏涛于判决生效后六十日归还原告张宝东欠款本金53107元、利息800元，共计53907元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取584元，由被告许宏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二一年二月四日 书记员 孙玉葶
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初893号原告：北京矿通信息技术有限公司，住所地北京市大兴区地铁大兴线生物医药基地站地上二层2F-065，统一社会信用代码911101157763559090。法定代表人：唐继民。被告：云南驰宏锌锗股份有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区经济技术开发区，统一社会信用代码91530000713464526C。法定代表人：孙勇。本院在审理原告北京矿通信息技术有限公司与被告云南驰宏锌锗股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京矿通信息技术有限公司未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温玉琼二〇二一年二月二十五日法官助理詹燕书记员余江玮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终505号 上诉人（原审原告）：孙江涛，男，1984年8月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：马宁宁，山东筑建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙瑞松，男，1968年6月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党艳静，山东潍滨律师事务所律师 上诉人孙江涛因与被上诉人孙瑞松排除妨碍纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙江涛上诉请求：撤销一审裁定，依法审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院以（2019）鲁0703民初2626号民事裁定为前提，认定一审原告提起的诉讼为重复起诉，是错误的。潍坊市寒亭区人民政府寒政复（2015）14号文件，关于××街道××村村××房使用土地的批复，批复中明确指出孙江涛使用该土地的合法。该文件经（2019）鲁0703行再1号行政判决书、（2020）鲁07行再1号行政判决书确认为合法合规有效文件。孙瑞松的行为侵害了孙江涛的合法权益。 孙瑞松答辩称，一审适用法律正确，请求维持原裁定。 孙江涛向一审法院起诉请求：1、判令孙瑞松停止侵害、排除妨害、恢复原状；2、判令孙瑞松因侵权造成的经济损失壹万元；3、由孙瑞松承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，孙江涛与孙瑞松排除妨碍一案，孙江涛曾经到法院起诉，法院于2020年1月15日作出了(2019)鲁0703民初2626号民事裁定，裁定：驳回孙江涛的起诉。现孙江涛又将孙瑞松以同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼请求诉至法院，应当认定构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回孙江涛的起诉。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院认为，经审查孙江涛诉孙瑞松排除妨碍一案，孙江涛曾提起诉讼，已由(2019)鲁0703民初2626号民事裁定驳回了孙江涛的起诉。现孙江涛又将孙瑞松以同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼请求再次诉至法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，应当认定构成重复起诉。因此一审法院裁定驳回上诉人的起诉,于法有据，本院予以支持。 综上,孙江涛的上诉请求不能成立,一审裁定适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项,第一百七十一条,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋宗明 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二一年二月九日 书记员  张瑞丰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执57号申请执行人：福建石狮市福盛鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：林荣洲。被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆。本院在执行福建石狮市福盛鞋业有限公司与西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0102民初2740号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西安民生百货管理有限公司未按生效法律文书履行义务，福建石狮市福盛鞋业有限公司向本院申请执行，要求支付98924.51元及其利息、诉讼费691、执行费1394元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，2021年2月10日,海南省高级人民裁定书受理西安民生百货管理有限公司破产重整一案,并于同日指定海航集团清算组,开展破产重整工作,本院接到海南省高级人民法院决定书及其西安民生百货管理有限公司的告知函,依据破产法规定:依法解除民生相关财产的执行保全等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0102执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建平审判员  杨 睿审判员  黎晓琦二〇二一年二月二十五日书记员  张 伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4711号原告：华夏银行股份有限公司重庆中山支行，地址重庆市渝中区上清寺路6号，统一社会信用代码91500103768877547N。法定代表人：张宇，该支行行长。被告：胡杰,男，汉族，1994年4月29日出生，住重庆市綦江区。原告华夏银行股份有限公司重庆中山支行与被告胡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日向原告华夏银行股份有限公司重庆中山支行送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告华夏银行股份有限公司重庆中山支行未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  任 萍二〇二一年二月二十五日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2153号上诉人（原审原告）：白某，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人白某与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初20897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白某未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十六日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
衡阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘8602民初21号 原告：罗东军，男，汉族，住湖南省衡南县。 被告：衡阳市公共交通集团有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区环城北路39号。 负责人：彭建元。 原告罗东军与被告衡阳市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告罗东军于2021年2月19日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对衡阳市公共交通集团有限公司的起诉申请。 本院认为，原告罗东军的撤诉是对诉讼权利的自主处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗东军撤诉。 案件受理费525元，由原告罗东军负担。 审判员  张鹏翔 二〇二一年二月十九日                                                                     法官助理  廖欢                                                                     书记员  刘腾
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执60号 被执行人：黄**宽，1987年6月11日出生，住广东省佛冈县。 关于黄**宽刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1821刑初121号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人黄**宽缴纳罚金3000元。因被执行人黄**宽没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在地村委会等有关部门调查，没有发现其有财产可供执行。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年二月二十六日 书记员  李 峥
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执恢86号之一申请执行人郭宏兵，女,1967年2月5日出生，汉族，住宜城市。被执行人王建，男，1989年9月1日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人郭宏兵与被执行人王建机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2015)鄂宜城民南初字第00109号民事判决书生效后，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建账户内存款人民币15114.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年二月二十日书记员  李德学
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3584号原告：湖南嘉联物业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路73号商住楼101房。负责人：何卫东，系总经理。委托诉讼代理人：杜格，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，湖南森力律师事务所律师。被告：龙己立，男，汉族，1982年7月10日出生，住长沙市岳麓区。原告湖南嘉联物业有限公司诉被告龙己立物业服务合同纠纷一案,本院于2021年2月22日立案。原告湖南嘉联物业有限公司于2020年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龙己立的起诉。本院审查认为，原告湖南嘉联物业有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南嘉联物业有限公司撤回对被告龙己立的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南嘉联物业有限公司负担。审判员  尹辉霞二〇二一年二月二十四日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终1474号上诉人（一审被告）：洛阳森磊机械设备安装有限公司，住所地河南省洛阳市高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家17号楼1108号。法定代表人：张宗岩，该公司执行董事兼总经理。法定代表人：张宗岩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张佳，河南万基律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贺寿山，男，汉族，1974年12月9日出生，住河南省嵩县。被上诉人（一审被告）：王发成，男，汉族，1975年1月8日出生，住河南省嵩县库区。一审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国。委托诉讼代理人：高鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：周彦朴，该公司员工。上诉人洛阳森磊机械设备安装有限公司与被上诉人贺寿山、王发成、一审被告中建二局第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人洛阳森磊机械设备安装有限公司于2021年2月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人洛阳森磊机械设备安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳森磊机械设备安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费447元，减半收取223.5元，由上诉人洛阳森磊机械设备安装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  邱平平二〇二一年二月二十六日法官助理郭楠书记员单晓玉
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初67号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李杨，女，1989年8月19日出生，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z36号起诉书指控被告人李杨犯贩卖毒品罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年12月8日下午，吸毒人员翁某通过电话和微信与被告人李杨联系购买毒品。当日下午4时许，双方来到约定的重庆市江津区德感一停车场内，被告人李杨以人民币400元的价格将1小包白色晶体和3颗红色药丸贩卖给翁某。经计量，上述1小包白色晶体和3克红色药丸分别净重0.15克、0.28克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述白色晶体和红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。2020年10月9日18时许，被告人李杨被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人李杨的行为已构成贩卖毒品罪，其系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李杨归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李杨有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人李杨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李杨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2021年9月8日止。）二、被告人李杨的违法所得人民币400元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺0.43克，予以没收，均上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二一年二月八日书记员  邹梦
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初118号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人杨某，曾用名杨某，男，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市花溪区。2020年11月3日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2021）54号起诉书指控被告人杨某犯招摇撞骗罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杨云晟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月，被告人杨某伙同“陆某”（另处）经预谋后，由陆某虚构了“杨某”系花溪区民警的身份，假意能够帮助“吴阳”提前离开贵阳阳光医院（戒毒机构），以此骗取被害人戴某（吴阳的亲属）人民币3万元。2020年11月13日，杨某家属赔偿戴某某人民币2万元，戴某某对被告人杨某表示谅解。陆某退赔戴某人民币2千元。公诉机关认为，被告人杨某伙同他人，冒充警察骗取他人财物，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任；公诉机关提交了被告人杨某的户籍信息、抓获经过、被害人戴某的陈述、证人陆某、赵某、赵某涛的证言、辨认笔录及照片、微信截图、情况说明、被告人杨某的供述等证据证实。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是杨某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，被告人家属已赔偿被害人损失人民币20，000元，并取得谅解，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某构成招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本院认为公诉机关对被告人杨某的量刑不当，建议调整量刑后公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2022年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人杨某退赔被害人戴某人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇二一年二月十九日书记员  高湛
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执86号 申请执行人：何登富，男，1978年2月15日出生，汉族，住四川省井研县。 委托代理人（特别授权）：官桂英，女，1985年7月6日出生，汉族，住四川省犍为县,申请执行人之妻。 被执行人：王志君，男，1969年3月24日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行何登富依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初263号民事调解书申请执行王志君劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人王志君应支付申请执行人何登富劳务费人民币17400元、资金占用利息人民币1740元及迟延履行期间的债务利息。由被执行人王志君在2021年6月30日前支付申请执行人人民币1671元，在2022年1月28日前支付人民币5570元，在2022年6月30日前支付人民币2785元，在2023年1月20日前支付人民币5570元，在2023年6月30日前支付人民币1804元。申请执行人自愿放弃资金占用利息和迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原生效法律文书执行。三、本案执行费人民币187元，由被执行人王志君在2023年6月30日向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2020）川1124民初263号民事调解书的执行。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年二月二十五日 书记员  王昆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8799号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：金晶，女，1980年3月30日出生，回族，住安徽省凤阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金晶小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10740元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额7115.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7115.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7115.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告金晶负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保30号申请人关文清与被申请人夏永新房屋租赁合同纠纷一案，申请人关文清于2021年2月1日向本院申请财产保全，本院于2021年2月1日立案执行，于2021年2月1日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人夏永新名下的价值39010元财产。于2021年2月26日作出执行保全裁定书，查封了夏永新名下车籍。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保30号申请人关文清与被申请人夏永新房屋租赁合同纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执466号 申请执行人：赖仁辉,男，汉族,1970年7月18日出生,住广东省梅县。 被执行人：温仕理,男,汉族,1986年2月12日出生,住广东省五华县。 关于赖仁辉与温仕理装饰装修合同纠纷一案，（2020）粤0113民初14416号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执466号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款43.55元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执466号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十六日 书记员  区楚欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保119号申请人：黄涛，男，汉族，1983年8月14日出生，身份证登记住址：广东省深圳市罗湖区。被申请人：魏康，男，汉族，1988年6月29日出生，身份证登记住址：四川省广安市广安区。申请人黄涛向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人魏康名下价值367631元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，黄涛的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人魏康名下价值367631元的财产。保全费2358元，申请人黄涛已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月十日法官助理符慧芸书记员李秋媛
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执524号 文建平、罗建伟、陈怀杰： 申请执行人文建平与被执行人罗建伟、陈怀杰民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2020年9月17日作出（2020）甘0423民初2848号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月八日
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民初41号 原告（申请执行人）：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村345号，统一社会信用代码：9111010510286618XR。 法定代表人：强兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫亚，北京国舜律师事务所律师。 被告（案外人）：孙迪，男，汉族，1977年7月7日生，住四川省成都市金牛区。 被告（被执行人）：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市西湖路西一段极宇建机楼4单元4-1号，统一社会信用代码91510681062379300B。 法定代表人：窦智敏，该公司董事长。 原告北京易成市政工程有限责任公司与被告孙迪、广汉市中环嘉业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京易成市政工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京易成市政工程有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二一年二月七日 法官助理  成京蔓 书 记 员  邱 婷
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1222执10号 柏治金、郭漠英： 柏治金与郭漠英婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8400.00元。经本院立案执行，被执行人郭漠英自动履行执行款8450.00元，现该案申请执行标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1010号 原告：林某1，男，1985年10月31日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：林进辉、翁佳奇，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 被告：林某2，女，1952年5月17日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：林某3，男，1958年8月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：林某4，女，1965年12月1日出生，汉族，住三明市三元区。 原告林某1与被告林某2、林某3、林某4继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 林某1诉称，被继承人颜琼花于2010年1月14日死亡，与林狮荣（已于××××年××月××日死亡）生前无亲生子女，抱养二女一子林某2、林某4、林某3；其系颜琼花的孙子。2009年11月25日，颜琼花立下《遗嘱》1份，将址于石狮市××号房屋一座、址于晋江市××镇××村××号××房××房××座，由其孙林某1继承。但林某2、林某4、林某3拒不配合房屋过户。请求判令：1.确认颜琼花于2009年11月25日所立《遗嘱》有效；2.判令址于石狮市××号房屋一座、址于晋江市××镇××村××号××房××房××座归其所有；3.判令林某2、林某4、林某3协助其办理上述房产过户手续。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项的规定：“第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：…（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，颜琼花死亡时的户籍地为福建省石狮市，而林某1并未提供证据证实颜琼花生前的经常居住地系福建省晋江市，故颜琼花死亡时的住所地为福建省石狮市；且本案的主要遗产为址于石狮市××号房屋；而林某1并未就址于晋江市××镇××村××号××房××房的权属提供相应的证据予以证实。故本案被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地均为福建省石狮市，本院对本案不具管辖权，本案应移送福建省石狮市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省石狮市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑维聪 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执22517号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 委托代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：钟兴乾，男，1988年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与钟兴乾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初25604号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟兴乾应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76380.21元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月21日，利息（含利息、罚息）为16195.3元，复利为2156.4元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]。被执行人钟兴乾应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。案件受理费1842元，由被执行人钟兴乾承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人名下位于广州市白云区京溪犀牛路18号107铺、108铺、109铺的房产，因本案执行标的与上述房产实际价值相差较大，故本院暂不处理。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执22517号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陆 广 阳 二〇二一年二月三日 书记员 吴 心 如
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初679号原告：深圳市坪山碧岭股份合作公司，住所深圳市坪山区坪山碧岭社区居委会办公大楼，统一社会信用代码91440300192470241U。法定代表人：侯锡康,董事长。委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏国政，广东翰泰律师事务所实习律师。被告：深圳市喜三洋五金塑胶制品有限公司，住所深圳市坪山区坪山碧岭社区秀明北路八号，统一社会信用代码914403007852833370。法定代表人：汤学汉。原告深圳市坪山碧岭股份合作公司诉被告深圳市喜三洋五金塑胶制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告深圳市坪山碧岭股份合作公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市坪山碧岭股份合作公司撤回起诉处理。审判员  王文燕二〇二一年二月一日书记员  马 瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2368号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曹浪，男，1990年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹浪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告曹浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)155,236.96元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金98,385.96元、利息17,528.71元、逾期还款违约金25,018.98元、现金分期手续费6,300元、账单分期手续费8,003.31元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为155,236.96元。被告曹浪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年9月27日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：98,385.96元；2、利息：17,528.71元；3、逾期还款违约金25,018.98元；4、现金分期手续费6,300元；5、账单分期手续费8,003.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹浪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98,385.96元；二、被告曹浪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,259.65元，减半收取计1,129.83元，由被告曹浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审895号申请执行人东莞市市×监督管理局，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90127M。法定代表人陈锡稳，该局局长。委托代理人王启发，该局工作人员。委托代理人谢健钧，该局工作人员。被执行人董瑞斌，男，1987年9月30日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。申请执行人东莞市市×监督管理局向本院申请强制执行其于2020年4月7日作出的东市监罚〔2020〕060407A02号《行政处罚决定书》中未缴罚款8049元及加处罚款8049元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日送达上述《行政处罚决定书》后，被执行人缴交了4000元（含违法所得49元，罚款3951元），尚余8049元罚款未缴,经依法催告后，被执行人未缴。申请执行人申请从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按未罚款数额人民币8049元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币8049元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币16098元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市市×监督管理局向本院申请强制执行其于2020年4月7日作出的东市监罚〔2020〕060407A02号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币8049元及加处罚款人民币8049元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人董瑞斌承担。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二一年二月三日书记员  袁绮琪
文书内容山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初1069号原告：章丘市刁镇尹家村民委员会，住所地山东省济南市章丘区刁镇尹家。法定代表人：尹凤德，村主任。被告：崔纪生，女，1970年11月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：魏冈，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市刁镇尹家村民委员会与被告崔纪生、魏冈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告章丘市刁镇尹家村民委员会于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘市刁镇尹家村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丘市刁镇尹家村民委员会撤诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由章丘市刁镇尹家村民委员会负担。审 判 员  杨 镇二〇二一年二月二十五日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执683号 东莞市渝润电子有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞威浩金属材料有限公司与被执行人东莞市渝润电子有限公司执行一案，本院作出的（2020）粤1973民初8865号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执683号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异50号异议人（申请执行人）：郭秀荣，女，1961年12月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。在本院执行郭秀荣与天津福信控股有限公司合同纠纷一案中，异议人郭秀荣请求撤销（2020）津0102执2684号执行裁定书，故提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称:本案涉及的民事判决已经发生法律效力。法院以福信公司涉及非法吸储问题，政府相关部门已经介入该系列案件的债务清理工作，终结执行，违反法律规定，故请求撤销。本院查明，郭秀荣与天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院作出民事判决，判决天津福信控股有限公司返还郭秀荣实际占有的资金及利息损失。后郭秀荣申请强制执行。本院认为，经执行部门查实，福信系列案件辐涉全市，政府部门相关部门已介入该系列案件的债务清理工作，执行部门积极关注处置进程，依法控制已实现债权的回笼资金。如行政处置计划未如期实现，执行部门明确了将迅速采取执行措施，据此执行部门作出裁定，裁定本案终结执行，具备执行条件后恢复执行。本院认为，本案情况属于应当终结执行的其他情形，对于异议人的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回郭秀荣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  张 峥审判员  王 辉二〇二一年二月八日此件与原件核对无异书记员  杨天爽相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2755号申请人：江阴市西苑铝业有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1幢307室。法定代表人：段超，该公司总经理。被申请人：无锡新飞亚叶轮有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇万马村陈巷。法定代表人：张辉。申请人江阴市西苑铝业有限公司与被申请人无锡新飞亚叶轮有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市西苑铝业有限公司于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡新飞亚叶轮有限公司冻结银行存款374000元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，江阴市西苑铝业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡新飞亚叶轮有限公司的银行存款374000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈洪兴二〇二一年二月二十五日书记员  王 洁
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初7157号之一解除保全申请人：陈宗杰，男，1967年5月14日出生，汉族，住河南省新密市委托诉讼代理人：李晓莉，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书琴，女，1964年10月1日出生，汉族，住河南省新密市。与原告陈宗杰系夫妻关系。被申请人：李宏超，男，1967年10月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：罗傲起，北京大成（郑州）律师事务所律师。解除保全申请人陈宗杰与被申请人李宏超民间借贷纠纷，本院于2020年11月3日作出（2020）豫0183财保749号民事裁定书，冻结被申请人李宏超的银行存款996000元或查封其同等价值的财产。陈宗杰于2021年2月22日向本院申请解除对李宏超在中国工商银行账户（账号17×××17）的冻结。本院经审查认为，本案双方当事人已达成调解且原告同意解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李宏超中国工商银行账户（账号17×××17）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨继民二〇二一年二月二十二日法官助理张双博书记员蒋子坤
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2021）京0105民督22号申请人：马家海，男，1985年12月12日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：北京泰禾影视文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号19层09单元。法定代表人：吴桥辉。申请人马家海（以下简称申请人）向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人北京泰禾影视文化发展有限公司（以下简称被申请人）于2020年7月6日签订《协商解除劳动合同协议》。该协议第1条载明双方的劳动合同至2020年7月31日解除。第2条载明被申请人将支付申请人工资至2020年7月31日。第3条载明被申请人同意向申请人支付经济补偿金88950元，该补偿款中含除第2条外被申请人应当支付的所有费用。第6条载明申请人在按被申请人规定办理好工作交接后，被申请人同意按照国家规定及时为申请人办理离职手续。申请人离职手续全部办理完毕后，被申请人于2020年9月30日前发放第2条、第3条涉及的款项。现申请人办理完毕了离职手续，被申请人仅支付了工资，但未支付经济补偿金。故申请人要求被申请人给付申请人经济补偿金88950元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人北京泰禾影视文化发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马家海经济补偿金八万八千九百五十元。申请费674元，由被申请人北京泰禾影视文化发展有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡东方二〇二一年二月二十三日书记员  高 源
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民特36号 申请人：福州市红庙岭垃圾综合处理中心，住所地福建省福州市新店镇红庙岭村。 法定代表人：郑炎斌，主任。 委托诉讼代理人：张登灿，福建博世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾传锴，福建博世律师事务所律师。 被申请人：福州好干净保洁服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号（原东城边街东侧与温泉支路交叉处）恒宇国际1#楼10层06。 法定代表人：郑艳，总经理。 申请人福州市红庙岭垃圾综合处理中心（以下简称“红庙岭垃圾处理中心”）与被申请人福州好干净保洁服务有限公司（以下简称“好干净公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 红庙岭垃圾处理中心申请请求：依法撤销福州仲裁委员会于2020年10月27日作出的（2020）榕仲裁367号裁决书。事实和理由：一、裁决书中，仲裁庭认定2020年1月按好干净公司实际提供劳务天数计算劳务费为109999.8元，而2月、3月以2个月的中标费366666元作为损失计算依据，各自负担50%计183333元，作出红庙岭垃圾处理中心向好干净公司赔偿损失293332.8元的裁决，该裁决毫无事实、法律的依据，该裁决违背了《中华人民共和国仲裁法》第七条规定，且《福州市红庙岭垃圾填埋场库区日常劳务服务政府采购项目（招标编号：[350100]JS[GK]2019010）采购合同》（以下称“《采购合同》”）系关系民生、具有社会公共利益的政府采购合同，从平衡利益角度，好干净公司作为劳务服务提供方，不应解除《采购合同》。二、仲裁庭作出红庙岭垃圾处理中心于裁决作出之日起10日内向好干净公司赔偿损失及返还履约保函的裁决存在瑕疵，应改为“申请人于收到裁决书之日起10日向福州好干净保洁服务有限公司支付赔偿及返还履约保函”。 好干净公司辩称，仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形。理由如下：1.涉及社会公共利益的合同不是不可解除的合同，好干净公司因不可抗力解除《采购合同》，符合法律规定。2.好干净公司于2020年3月31日解除《采购合同》，已经提前于2020年3月23日通知了红庙岭垃圾处理中心，还额外无偿服务至2020年4月7日，顺利完成了交接工作，未对社会公共利益造成任何不利影响。3.好干净公司在2020年1月、2月、3月按《采购合同》的约定，提供了劳务服务，红庙岭垃圾处理中心未能证明好干净公司提供的劳务服务有不符合采购合同约定之处，红庙岭垃圾处理中心为此支付适当的报酬，并不会损害到社会公共利益。4.本案仲裁裁决已经生效并履行完毕，红庙岭垃圾处理中心未能举证证明解除《采购合同》对社会公共利益造成任何损害，也未能举证证明其赔偿的金额高于好干净公司的实际损失，故不应认定仲裁裁决违背社会公共利益。另外，好干净公司认为，仲裁裁决不存在瑕疵。 经审查查明：好干净公司因与红庙岭垃圾处理中心之间的服务合同纠纷向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会于2020年6月5日受理该案后，于2020年10月27日作出（2020）榕仲裁367号裁决，裁决：一、福州市红庙岭垃圾综合处理中心应于仲裁裁决作出之日起10日内向好干净公司赔偿损失293332.8元；二、福州市红庙岭垃圾综合处理中心应于仲裁裁决作出之日起10日内向好干净公司返还履约保函（编号：1501DG19000047）；三、驳回福州市红庙岭垃圾综合处理中心的全部仲裁反请求。该裁决为终局裁决。红庙岭垃圾处理中心于2021年1月22日向本院提出撤销仲裁裁决申请。 本院认为，申请人红庙岭垃圾处理中心主张案涉仲裁裁决违背社会公共利益，而社会公共利益一般是指关系到全体社会成员或社会不特定多数人的利益，主要包括社会公共秩序以及社会善良风俗等。红庙岭垃圾处理中心与好干净公司，双方作为平等的商事主体签订合同，由此引发的民事纠纷属于私主体之间的纠纷，且红庙岭垃圾处理中心未能举证证明解除《采购合同》对社会公共利益造成损害，红庙岭垃圾处理中心以其利益受到好干净公司侵害等同于违反社会公共利益没有依据，本院不予支持。红庙岭垃圾处理中心提出仲裁裁决红庙岭垃圾处理中心向好干净公司赔偿损失没有依据，该主张属于案件实体争议，不属于本院审理范围，依法不予审查。另，红庙岭垃圾处理中心主张仲裁裁决书应将“被申请人福州市红庙岭垃圾综合处理中心应于本裁决作出之日起10日内向申请人福州好干净保洁服务有限公司赔偿损失293332.8元”改为“......收到裁决书之日起10日内......”，没有法律依据，本院不予支持。红庙岭垃圾处理中心提出的要求撤销仲裁裁决的事由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人福州市红庙岭垃圾综合处理中心的申请。 申请费400元，由申请人福州市红庙岭垃圾综合处理中心负担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  陈 雯 审 判 员  易 艳 二〇二一年二月二十四日 法官助理  郑芬芳 书 记 员  薛初曦
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁0921执恢49号马庆跃：周西良：马庆跃与周西良借款合同纠纷一案，本院已根据申请人马庆跃的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初3419号民事判决书，于2021年2月20日执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十日
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2021）闽0583民初1247号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月15日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：福建省南安市诗山镇山二村报恩路18号，统一社会信用代码：91350583597865145L。             负责人傅清进，该支行行长。             委托代理人叶志清，该支行职员。                               被告                       被告林伟源，男，1979年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。             被告梁小蓉，女，1980年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告林伟源、梁小蓉立即共同偿还透支本金200000元及相应的费用（费用包含违约金、本金透支分期手续费、年费、快递费等，其中截至2020年10月22日暂计费用5802.13元，自2020年10月23日起至实际还款日止的费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2.由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告林伟源、梁小蓉均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年3月16日，被告林伟源填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，授信额度100000元，被告梁小蓉作为林伟源的配偶在该申请书上签名，表明知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。同日，被告林伟源填写《福万通普惠金融卡用卡须知》。2019年3月26日，梁小蓉签署《共同还款承诺书》，确认原告与林伟源签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡透支业务的履行，其本人自愿承担共同还款责任，保证无条件承担该卡所产生的一切还款义务及法律责任（其款项包括但不限于信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用及实现债权所发生的一切费用）。原告经审核发放6228028274761109号信用卡给林伟源，审批额度100000元。2020年1月20日，经原告及被告林伟源、梁小蓉协商一致后，各方同意将上述普惠金融卡授信额度提升调整至200000元。同日，梁小蓉再次签署与上述承诺内容相同的《共同还款承诺书》。原告经审核将该信用卡额度提高授信至200000元。林伟源以该信用卡刷卡消费、预借现金、转账交易，2020年9月19日起，被告未按约定还款方式按期足额还款，截至2020年10月22日，尚欠透支本金200000元、费用5802.13元。                               裁判             理由                       被告林伟源以其向原告申领的信用卡刷卡消费、预借现金、转账交易，2020年9月19日起，未能按期足额还款，现结欠透支本金200000元及费用，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融卡用卡须知》规定偿还本金及相应的费用。梁小蓉自愿签署《共同还款承诺书》，自愿对林伟源申请的福万通普惠金融卡透支业务产生的一切还款义务承担共同还款责任，原告有权要求梁小蓉与林伟源共同清偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告林伟源、梁小蓉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行透支本金200000元及相应的费用（费用按中国人民银行的有关规定及合同的约定计算，其中截至2020年10月22日的费用为5802.13元）。                               诉讼             费用                       本案受理费4388元，减半收取为2194元及财产保全申请费1520元，均由被告林伟源、梁小蓉负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                         审 判 员   王碧莲                                                 二〇二一年二月十九日                                     书 记 员  吴桂菊             速 录 员   陈佳凤
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1126号 上诉人（原审原告）：郫县犀浦玉蓉美容美发中心，经营场所：四川省成都市郫都区犀浦街道上街７号、９号１层。 经营者：盛忠蓉，女，1968年6月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：简莉，四川秉济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范芬，女，1988年2月15日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人郫县美容美发中心（以下简称郫县美容美发中心）因与被上诉人范芬劳动争议一案，不服成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郫县美容美发中心上诉请求：撤销成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初4457号民事判决，依法改判范芬向郫县美容美发中心支付违反竞业限制违约金100000元，一审、二审案件受理费由范芬承担。事实和理由：郫县美容美发中心对范芬进行长期的培训，属于掌握郫县美容美发中心技术的美容技师、高级美容顾问，而该美容技术属于商业秘密，也是郫县美容美发中心在其所在地区能长期稳定获取客户的技术秘密。一审法院认定事实错误，范芬属于应当遵守竞业限制义务范畴的人员，依法应当支付竞业限制的违约金。郫县美容美发中心通过提高工资标准考虑了对需遵守竞业限制人员的补偿。即便没有证据证明支付了竞业限制补偿金，根据劳动法律的规定也应当是解除劳动合同后对劳动者进行的补偿，而范芬已经先行违反竞业限制约定自行开业经营与竞业限制相冲突项目。一审法院从范芬的工资银行流水来认定郫县美容美发中心未支付竞业限制补偿金是不妥的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持郫县美容美发中心的上诉请求。 被上诉人范芬辩称，范芬仅仅是一名普通的美容师，其不属于竞业限制的人员，范芬在离职时也没有要求郫县美容美发中心向其支付竞业限制补偿金，双方在劳动合同中对竞业限制的约定本身无效。范芬的工资也没有包含竞业限制补偿金，且郫县美容美发中心还存在拖欠工资的情形，后经范芬向劳动监察大队投诉才拿到双方签订的劳动合同复印件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郫县美容美发中心向一审法院起诉请求：1、范芬向郫县美容美发中心支付违反竞业限制违约金100000元整；2、诉讼费由范芬承担。 一审法院认定事实：范芬在郫县美容美发中心从事美容师工作，双方在2018年4月27日签订了《劳动合同书》，第四章第1条约定：双方协商确定实行以下第3种工资形式：保底加提成。第十章第2条约定：本合同解除和终止后一年内，乙方（范芬）不得到与甲方（郫县美容美发中心）生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。竞业限制的行业范围为美容服务，地域为甲方经营所在地。乙方承认，甲方在支付乙方工资报酬时已考虑了乙方离职后需要承担的竞业禁止义务，故而无需在乙方离职后另外支付有关竞业限制的补偿。 2019年5月31日，范芬提出辞职后离开郫县美容美发中心。在职期间，郫县美容美发中心向范芬支付了工资。2019年6月19日，范芬作为经营者登记注册了郫都区佳韵美容店，经营范围为美容、按摩服务。 一审法院另查明，2020年1月20日，郫县美容美发中心向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：范芬支付郫县美容美发中心违反竞业限制违约金100000元。2020年7月3日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2020）第132号《仲裁裁决书》，裁决驳回郫县美容美发中心的全部仲裁请求。后郫县美容美发中心不服，诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”的规定，用人单位可以与劳动者就保密义务和竞业限制进行约定，但从该条规定来看，约定保密义务和竞业限制的内容为商业秘密和与知识产权相关的保密事项，而且在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，虽双方约定了竞业限制义务，但范芬从事的是美容师，其工作性质并不属于涉及商业秘密和知识产权相关的范畴，且从银行流水和工资表等证据来看，不能证明郫县美容美发中心每月向范芬支付了其在“竞业限制期限内”的经济补偿。因此，郫县美容美发中心主张范芬支付违反竞业限制违约金100000元的请求，缺乏事实依据和法律根据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回郫县美容美发中心全部诉讼请求。案件适用简易程序，减半收取案件诉讼费5元，由郫县美容美发中心承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人郫县美容美发中心的上诉理由以及被上诉人范芬的答辩意见，本案争议的焦点为：范芬是否应当支付郫县美容美发中心竞业限制违约金。针对焦点问题，本院评判如下： 本院认为，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。知识产权是指权利人对其智力劳动所创作的成果和经营活动中的标识、信誉所依法享有的专有权利。在劳动争议案件中，竞业限制的范围为限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。在本案中，范芬在郫县美容美发中心从事的是美容师工作，并非属于高级管理人员、高级技术人员，其工作性质并不属于涉及商业秘密和知识产权相关的范畴。郫县美容美发中心主张范芬向其支付违反竞业限制的违约金的上诉理由无事实依据，本院不予支持。 综上所述，郫县犀浦玉蓉美容美发中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郫县犀浦玉蓉美容美发中心负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕洁 二〇二一年二月二十三日 书记员  周涵
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初747号原告：王雪荣，女，1968年12月24日出生，汉族，住上蔡县。被告：郭爱荣，女，1967年11月6日出生，汉族，住上蔡县。原告王雪荣与被告郭爱荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告王雪荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告农资款25680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告购买原告的农业生产资料，合计款项25680元，该款经原告多次催要，被告至今不予偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:内容不宜公开。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费221元，由被告郭爱荣承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吕政坤二〇二一年二月二十三日书记员  黄少杰
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执115号 申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号。统一社会信用代码91220000MA1457GBOC。 法定代表人：戴皓。 被执行人：祝成飞，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人祝成飞借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会于2020年9月10日作出的（2020）哈仲网裁字第1000003号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、哈尔滨仲裁委员会（2020）哈仲网裁字第1000003号裁决书指定广东省徐闻县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二一年二月四日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更194号罪犯鲁博，男，1998年2月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2019年12月30日作出（2019）云0627刑初571号刑事判决，以被告人鲁博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2020年1月16日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁博在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁博减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月四日书记员 吴迪超
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0781执60号之一 申请执行人：郑玉水，男，1951年6月1日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：傅文斌，男，1983年4月8日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人郑玉水与被执行人傅文斌民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2020）闽0781民初1888号民事调解书已经发生法律效力。依申请执行人郑玉水的申请，本院于2021年1月14日立案执行。执行标的为本金160000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人傅文斌的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人傅文斌与共有人陈心贤、李可奎、李玉文共有的坐落于邵武市××镇××村的林权［证书号：闽（2019）邵武市不动产权第0××4号、邵政林证字（2012）第0××3号］已在本案中查封但暂无法处置；被执行人傅文斌所有的车牌号为闽Ｈ1××××的长安牌汽车一辆、车牌号为闽ＨＦ××××的田野牌汽车一辆均已在本案中查封但未实际扣押。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人傅文斌的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人傅文斌与共有人陈心贤、李可奎、李玉文共有的坐落于邵武市××镇××村的林权［证书号：闽（2019）邵武市不动产权第0××4号、邵政林证字（2012）第0××3号］已在本案中查封但暂无法处置；被执行人傅文斌所有的车牌号为闽Ｈ1××××的长安牌汽车一辆、车牌号为闽ＨＦ××××的田野牌汽车一辆均已在本案中查封但未实际扣押。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  杨雪武 审判员  郑君华 审判员  邓林泉 二〇二一年二月二十六日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初380号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县。 法定代表人：苗建军，职务：行长。 被告：刘小超，男，1984年12月18日出生，汉族，住涞水县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告刘小超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审判员  郭素梅 二〇二一年二月四日 书记员  刘家华