wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0282执535号申请执行人：范玉文，男，1993年2月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被执行人：青岛祥泰永置业有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区张家烟霞村（蓝鳌路**）。统一社会信用代码：91370282086486477L。法定代表人：梅东庆，总经理。申请执行人范玉文与被执行人青岛祥泰永置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终11399号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，依法划拨了被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终11399号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年二月二十六日书记员  王旭东
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初8103号原告：南通大周实业有限公司，统一社会信用代码91320600746208393E，住所地江苏省南通市崇川区长平路118号。法定代表人：周辉，董事长。被告：张云，女，1979年11月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：孙建云，女，1967年8月4日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告南通大周实业有限公司与被告张云、孙建云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告南通大周实业有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通大周实业有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通大周实业有限公司撤回起诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告南通大周实业有限公司负担。审 判 员 肖红波二〇二一年二月一日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0725执27号 庞喜、河北荣垣建设工程有限公司、乔武杰、白利嘉、冯志红 本院执行的庞喜申请河北荣垣建设工程有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年二月七日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初68号原告：王景山，男，1948年8月7日出生，汉族，住鹤岗市。委托诉讼代理人：张春燕，黑龙江海格律师事务所律师。被告：田海江，男，1980年2月13日出生，汉族，住集贤县。被告：于娜，女，1981年5月4日出生，汉族，住集贤县。原告王景山与被告田海江、于娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景山委托诉讼代理人张春燕，被告田海江、于娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景山向本院提出诉讼请求：1.解除房屋买卖合同；2.被告返还房款26.2万元，及2020年7月20日至给付之日的占用资金利息，按市场贷款报价利率计付。事实和理由：二被告通过原告向原告之女王秀梅借款18万元。各方约定：该债权由原告享有，被告以登记于于娜名下的位于集××县福利镇××楼××单元××室房屋（下称涉案房屋）抵账27万元，原告另行支付9万元，过户税费由被告负担。被告支付过户税费6825.08元后，被集贤县不动产登记中心告知因房屋存在法院查封，无法过户，双方商定待查封解除后，再行办理过户。原告交纳购房款8.2万元。因二被告欠他人借款，涉案房屋被友谊县人民法院查封，无法过户。田海江、于娜承认原告在本案中所主张的事实。同意解除合同，返还原告购房款26.2万元，并支付8.2万元的利息。18万元是借款，原告同意不收取利息，该利息不应支付。过户所交税费6825.08元应由原告负担。本院认为，田海江、于娜承认王景山在本案中主张的事实，故对王景山主张的事实予以确认。田海江、于娜同意解除合同，返还购房款26.2万元，本院予以确认。田海江、于娜不能及时返还购房款，应自王景山主张解约返款之日起，即王景山诉讼之日2021年1月11日赔偿占用资金期间的利息损失。利息的计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计付。18万元借款已转化为购房款，逾期返还，应支付利息。涉案房屋无法过户的责任在田海江、于娜，故过户中发生的税费，应由田海江、于娜自负。王景山提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。田海江、于娜提出的抗辩意见没有法律依据，不予采信。民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一第二款规定，判决如下：一、原、被告之间的房屋买卖合同予以解除；二、被告田海江、于娜于本判决发生法律效力后立即给付原告王景山26.2万元，并以此为基数，一并给付2021年1月11日至给付之日的利息，按年利率3.85%计付；案件受理费5809.38元，减半收取计2904.69元，由田海江、于娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年二月二十日书记员  王馨婧
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更134号罪犯王继祖，男，1968年12月28日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2016年3月10日作出(2016)陕0526刑初15号刑事判决，以被告人王继祖犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日依本院（2019）陕05刑更374号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯王继祖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王继祖确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯王继祖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王继祖的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月2日起至2024年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  杨 静
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4576号原告：黄础杨，男，1991年12月25日出生，汉族，住广东省台山市××××,公民身份号码××。被告：关琛瀚，男，1996年12月18日出生，汉族，住广东省台山市××××，公民身份号码××。原告黄础杨与被告关琛瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄础杨到庭参加诉讼。被告关琛瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄础杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款5000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年11月21日，关琛瀚因资金周转需要，向黄础杨借款5000元。关琛瀚向黄础杨出具《借款借据》，定于2016年5月21日前偿还借款。借款期限届满后，关琛瀚未按约定还款。经黄础杨多次催收未果，特诉至法院。被告关琛瀚未作答辩。黄础杨围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款借据》，拟证明关琛瀚向黄础杨借款的事实。关琛瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法、与案件事实有关且所反映的内容与黄础杨陈述的借款事实相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对黄础杨主张的事实予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告关琛瀚向原告黄础杨借款，有原告陈述及《借款借据》为证，双方之间成立借贷法律关系，合法有效，应予认定。被告关琛瀚未按约定的期限返还借款，已构成违约，应当承担继续履行即向原告返还借款5000元的法律责任。被告关琛瀚经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关琛瀚应自本判决生效之日起十五日内向原告黄础杨偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告关琛瀚负担。原告预交的案件受理费50元，由本院予以退回。被告关琛瀚应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  麦淑芳人民陪审员  陈卓惠二〇二一年二月十九日法官 助理  谢 文书 记 员  古发强
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民终486号上诉人（原审被告）：宁夏辰越商贸有限公司，住所地宁夏吴忠市盐池县花马西街南侧（龙辰苑**营业房）。法定代表人：王军宁，总经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄市旭鑫商贸有限公司，住所地，住所地山东省滕州市西岗镇长春路东南100米会信用代码91370400660189531X。法定代表人：张长富，总经理。委托诉讼代理人：刘新，山东金装律师事务所律师。原审被告：张周玉，男，1970年10月17日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原审被告：梁海龙，男，1981年12月22日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原审被告：梁凤光，女，1976年7月27日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原审被告：杨登祥，男，1969年10月19日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。上诉人宁夏辰越商贸有限公司因与被上诉人枣庄市旭鑫商贸有限公司及原审被告张周玉、梁海龙、梁凤光、杨登祥买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东省滕州市人民法院于2020年4月27日向上诉人宁夏辰越商贸有限公司送达缴费通知书，限其于规定期限内预交上诉费19180元。上诉人宁夏辰越商贸有限公司于2020年5月9日收到缴费通知书后，未在指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人宁夏辰越商贸有限公司期满仍未预交二审案件受理费，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宁夏辰越商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 慧审判员 李 帅审判员 单 伟二〇二一年二月四日书记员 张晓宇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终257号上诉人（原审被告）：天津市管道工程集团有限公司保温管厂，住所地天津市北辰区铁东路。主要负责人：方晓光，总经理。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯文利，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津久运通输配技术有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区兰苑路2号（贰号）3号楼-1-603。法定代表人：唐仕鞠，执行董事。委托诉讼代理人：唐仕荣，男，该公司员工。上诉人天津市管道工程集团有限公司保温管厂因与被上诉人天津久运通输配技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市管道工程集团有限公司保温管厂于2021年2月5日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人天津市管道工程集团有限公司保温管厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市管道工程集团有限公司保温管厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11643元，减半收取5821.5元，由上诉人天津市管道工程集团有限公司保温管厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二一年二月七日法官助理杨宝真书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民特7号申请人：苟开治，男，1961年4月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：苟开海，男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人：孙九方（申请人苟开治之妻），女，1966年9月23日出生，汉族，住重庆市南川区。申请人苟开治申请宣告被申请人孙九方死亡一案，本院于2021年1月6日立案。申请人苟开治在本院依法送达交纳公告费用通知书后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按申请人苟开治撤回起诉处理。审 判 员  唐 运二〇二一年二月四日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终473号上诉人（原审被告）：刘小龙，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。负责人：孔永强，该分行行长。委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。原审被告：江西伟龙实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区京山北路32号，统一社会信用代码：91360100778835148P。法定代表人：刘小龙，该公司总经理。原审被告：唐红兰，女，1975年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：舒茶花，女，1952年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人刘小龙因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行以及原审被告唐红兰、江西伟龙实业有限公司、舒茶花金融借款合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘小龙于2021年2月25日向本院提交撤回上诉的请求。本院认为：刘小龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘小龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费770元，减半收取385元，由刘小龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢芸审判员  龚江审判员  沈莉二〇二一年二月二十五日法官助理王超迁书记员钟万友
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执恢24号申请执行人：张双保。委托诉讼代理人：张富强。被执行人：许水。申请执行人张双保与被执行人许水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初4701号民事判决书已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。本院在执行申请执行人张双保与被执行人许水民间借贷纠纷一案中，执行标的金额45.805万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。现已执行到位23037.08元，在执行过程中，查明被执行人许水名下无银行存款及互联网银行存款、证券、不动产、车辆、公积金等财产信息。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 韩昌龙二〇二一年二月二十五日书记员 高伟伟
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初840号原告：李剑，男，汉族，1992年9月21日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。被告：涂巍，男，汉族，1985年7月28日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告李剑诉被告涂巍民间借贷纠纷一案中，原告李剑以经法院诉前调解,已与被告达成和解协议为由，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李剑的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李剑撤回对被告涂巍的起诉。本案案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告李剑负担。审 判 员  孙 情二〇二一年二月七日法官助理  胡美艳书 记 员  曾琴玲
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初57号 原告：杨宏军，男，1969年6月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，务农，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张艳，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谢涛明，云南吉昌律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。 被告：杨永志（曾用名杨宏贵），男，汉族，1970年8月28日出生，保山市隆阳区人，务农，住隆阳区。 原告杨宏军与被告杨永志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏军及其委托诉讼代理人张艳、谢涛明，被告杨永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付剩余工程款35003元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告找原告为其承包的隆阳区做饮用水管道工程，该工程于2018年3月底完工，经双方进行结算，原告所做工程总价款为65003元，被告于2018年1月微信转账给原告10000元，同年6月微信转账15000元。2020年1月25日，双方对账后，剩余35003元被告未付，被告定于2020年6月25日前一次性付清。但期满后经原告多次催收未果，根据法律规定，特向提起诉讼，请依法判处。 被告杨永志提出答辩称，1.请判决等待发包方段子成给付工程款后，再支付原告工程尾款30,543元。被告工程发包方系段子成，委托工程管理人孙林华（已失去联系），将隆阳区瓦马乡的普法项目工程，瓦马集镇、孙足村、山心村、上里濯村的人畜饮水工程承包给被告施工；被告在该工程中有三个施工队，原告系被告的亲堂哥，是其中一个施工小组。被告的工程总款为299,270元，目前发包方还欠109,270元未付，已领到的190,000元，已根据各施工组的情况分配了。2.原被告是亲家里的堂兄弟关系，是原告自愿与被告包活路做，被告没有在原告工程上提取半分钱，也没有克扣任何人的心理，原告工程总款为65,003元，支付情况：已付30,000元；原告将我的马路切割机一台（单价2860元）、双用电高一台（单价1600元）丢失要赔偿，以上合计付款34,460元；另外一台搬丝机原告用了4个多月，要按50元/天计算租金。3.由于被告是带几个兄弟挣苦力钱的打工人，没有资金垫支，只有等发包方付给工程欠款109,270元后，被告分文不欠的支付原告。可以请法院联系段子成核实该工程欠款情况。综上，请依法按被告的答辩请求判决，并由原告承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《收款收据》，能证实2020年1月25日被告向原告出具欠款35,003元凭据的事实。经质证，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告为了证实是因工程发包方拖欠其工程款、劳务费未付，才没有尽快支付原告款项的事实，提交《水池、管道协议》《工程结算量》予以证实。本院认为，如发包方拖欠被告款项，被告可以另案主张，不能作为拖欠原告款项不支付的理由，不作为本案证据分析认证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原被告系亲堂兄弟关系，2017年9月至2018年3月，原告为被告在其承包位于隆阳区的工程中，做饮用水管道工程。工程结束后，经双方结算，被告应付原告工程总价款65003元，已支付30000元。余款35003元，被告认可并于2020年1月25日出具原告欠款凭据，承诺2020年6月25日前付清。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告提交的欠款凭据，能证实被告欠其工程款35,003元未付的事实，被告应承担给付责任，故原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称，判决等待发包方段子成给付工程款后，再支付原告工程尾款，以及原告将其马路切割机一台、双用电高一台丢失要赔偿，搬丝机一台要求原告按50元/天计算支付租金的意见，因被告没有提出反诉也没有提交证据证实，对该意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告杨永志于本判决生效之日起三十日内支付原告杨宏军工程款35,003元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半征收338元，由被告杨永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  普艳芬 二〇二一年二月二日 书记员  杨雅婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4995号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：翁美芬，女，1971年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告翁美芬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告翁美芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金15,500.29元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用2,781.61元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年10月29日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币18,281.90元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年10月29日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年8月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金15,500.29元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计2,781.61元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁美芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金15,500.29元；二、被告翁美芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计2,781.61元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.04元，减半收取计128.52元，由被告翁美芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初204号 原告：刘添，男，1980年1月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：朱邵安，男，1984年6月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：陈德明，男，1977年11月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 刘添与朱邵安、陈德明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘添、朱邵安、陈德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘添向本院提出诉讼请求：1.朱邵安偿还刘添借款52976元，并按借款时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计付利息（其中借款本金100000元自2020年2月11日起至2020年6月25日止计息，借款本金52976元自2020年6月26日起至还款之日止计息）；2.陈德明对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：朱邵安因需要资金周转于2020年2月11日向刘添借款100000元，双方约定按借款月利率2%按月支付利息。朱邵安应于2020年12月还款50000元，余款于2021年12月31日付清。陈德明为朱邵安提供连带责任保证，并与朱邵安共同出具借条一份交原告收执。2020年6月25日，朱邵安将货值47204元的装潢材料出卖给刘添，双方均同意上述装潢材料的货款47204元折抵本案借款，朱邵安尚欠借款52976元。之后，朱邵安未再还本付息，陈德明未能履行连带责任保证义务。 朱邵安辩称，1.于2020年2月11日向刘添借款100000元属实，双方并未约定利息，借条月利率处的“2%”系刘添事后自行添加；2.双方约定还款期限2年，即朱邵安应于2020年12月、2021年12月31日前各偿还50000元。朱邵安于2020年2月12日通过微信转账支付刘添5000元。2020年6月26日，朱邵安将货值47204元的装潢材料出卖给刘添，双方均同意上述装潢材料的货款47204元折抵本案借款。综上，朱邵安已依约履行还款义务。 陈德明辩称，为朱邵安提供保证属实，对朱邵安的答辩意见无异议。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查刘添提供的借条、送货单，朱邵安提供的微信转账记录等证据，结合到庭当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：2020年2月11日，朱邵安以借款名义、陈德明以担保人名义共同出具一份借款金额为100000元的借条交刘添收执。该借条记载“借款归还期限双方约定于：2021年12月31日”“注明：到2020年12月付五万，余款到2021年12月31日付清”。朱邵安于2020年2月12日通过微信转账支付刘添5000元。2020年6月25日，朱邵安将货值47204元的装潢材料出卖给刘添，双方均同意上述装潢材料的货款47204元折抵本案借款。诉讼中，双方均表示同意本案按民间借贷纠纷处理。 本案的争议焦点是：朱邵安、陈德明是否按照合同约定履行还款义务。本院对结合当事人提供的证据对上述争议焦点评析如下：本案当事人虽对涉案借条月利率处的“2%”是否为事后添加各执一词，但对该借条记载的其他内容均不持异议，对于无争议的内容，应予确认。双方共认涉案借条出具的时间为2020年2月11日，应予确认。根据借条出具的时间及其记载的内容可知，朱邵安、陈德明截至2020年12月31日前应付款50000元，余款应于2021年12月31日前付清。因朱邵安已于2020年2月12日支付刘添5000元，且双方均同意将2020年6月25日的货款47204元折抵本案借款，故可认定朱邵安已于2020年12月31日前还款52204元（5000+47204），已依约履行了付款义务。刘添主张，其与陈德明合伙做装潢材料生意，其将股份转让给朱邵安，朱邵安应支付其转让款150000元。出具涉案借条前先支付50000元，余款100000元结转为涉案借条。出具涉案借条前应支付的50000元，其中45000元以现金形式支付，其余5000元系朱邵安于2020年2月12日以微信转账方式支付。刘添主张2020年2月12日的5000元系支付出具涉案借条前应支付的50000元，与涉案借条出具的时间、记载的金额等不符，其又未能提供其他证据佐证，不予采信。 综上所述，本院认为，朱邵安、陈德明应于2020年12月31日前支付刘添50000元，事实清楚，应予认定。刘添主张朱邵安、陈德明未能依照约定履行付款义务，但未能提供相应证据证明，不予采纳；其诉讼请求，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回刘添的诉讼请求。 案件受理费1125元，减半收取563元，由刘添负担（多预交的受理费562元应予退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王泽钊 二〇二一年二月八日 书记员  谢婷婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4592号原告：刘建，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：丁浩，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，上海市沪西律师事务所律师。被告：上海燊巢房屋租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王帅。原告刘建诉被告上海燊巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。刘建向本院提起诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋租赁管理服务合同》；2、上海燊巢房屋租赁有限公司腾退上海市青浦区乐天路XXX弄XXX号XXX室房屋并将上述房屋返还给刘建；3、上海燊巢房屋租赁有限公司支付刘建自2020年10月26日至搬离上述房屋之日止的租金及占有使用费(按照每月人民币4,200元为标准)；4、上海燊巢房屋租赁有限公司支付刘建违约金4,200元；5、本案诉讼费由上海燊巢房屋租赁有限公司负担。事实和理由：2020年6月5日，刘建与上海燊巢房屋租赁有限公司签订《房屋租金管理服务合同》，由上海燊巢房屋租赁有限公司向刘建承租上海市青浦区乐天路XXX弄XXX号XXX室房屋，租期自2020年6月6日至2022年8月20日，第一年免租期45天，自2020年7月21日至2021年7月20日，租金每月4,200元。首次支付日为2020年6月6日，二次支付日为2020年7月25日，之后以每期25日为支付日；上海燊巢房屋租赁有限公司无正当理由逾期支付固定租金收益超30天的，刘建有权解除合同，上海燊巢房屋租赁有限公司应支付1个月的租金收益支付违约金。合同签订后，刘建按约交付房屋，上海燊巢房屋租赁有限公司在2020年6月9日支付4,200元、7月24日支付4,200元，8月25日支付4,200元，后续未再支付。上海燊巢房屋租赁有限公司未付租金构成违约，故刘建诉至法院作如上诉请。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上海燊巢房屋租赁有限公司以签订房屋租赁管理服务合同的形式获得房屋的租赁使用权，此后又以低价对外出租，收取案外人的租金获利，其行为明显违背正常市场规律。上海燊巢房屋租赁有限公司的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回刘建的起诉,本院将把本案移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二一年二月二十四日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16515号原告:李纲，男，1989年11月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：王俊衡，男，1989年2月7日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告李纲与被告王俊衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李纲于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李纲要求撤回对被告王俊衡的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李纲撤回对被告王俊衡的起诉。案件受理费减半收取计838元，由原告李纲负担（此款原告已预交）。审判员 杨 洁二〇二一年二月四日书记员 张璐冉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：赵国辉，男，1983年3月27日出生，瑶族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告赵国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告赵国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35323.1元，其中本金23973.35元，利息2463.7元，逾期还款违约金6912.05元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1974元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年4月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月18日，账户号：23×××09，卡号：62×××02。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赵国辉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。赵国辉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向赵国辉签发卡号为62×××02的信用卡一张，赵国辉使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称赵国辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年4月25日对该卡进行了核销处理，核销后赵国辉无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，赵国辉尚欠本金23973.35元、分期付款手续费1974元，以及截至2018年4月25日止的透支利息2463.7元、逾期还款违约金6912.05元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6912.05元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与赵国辉通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向赵国辉核发涉讼信用卡后，赵国辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现赵国辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请赵国辉清偿所欠本金23973.35元、分期付款手续费1974元及计至2018年4月25日止的利息2463.7元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与赵国辉通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。赵国辉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵国辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23973.35元、分期付款手续费1974元及计至2018年4月25日止的利息2463.7元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担67元，被告赵国辉承担275元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3772号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：廖宇佳，女，1991年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告廖宇佳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告廖宇佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币34,915.78元、利息5,145.28元、违约金1,572.93元、年费150元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息共计41,783.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告廖宇佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金34,915.78元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告廖宇佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计34,915.78元；二、被告廖宇佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.89元，减半收取计336.44元，由被告廖宇佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2909号原告：张英，女，1983年12月12日出生，汉族，大庆高新区管委会员工，现住黑龙江省大庆高新区。委托诉讼代理人：王博、邢英豪，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：中恒信达商业保理（天津）有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第7层办公室A区767房间。（未出庭）张英与中恒信达商业保理（天津）有限公司（以下简称中恒公司）借款合同纠纷一案，本院以合同纠纷为案由受理，经审理，认定本案案由应为借款合同纠纷。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张英的委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼，中恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。张英向本院提出诉讼请求：1.判令中恒公司返还本金150000元、收益15048.49元，共计165048.49元；2.判令中恒公司以150000元为基数，自2020年2月21日起按年利率24%计算至实际给付之日的利息及违约金（暂计13100元）；3.诉讼费用由中恒公司承担。事实和理由：2019年3月11日，双方签订了一份名为《保险业务权益合作合同》的理财产品，合同约定，张英向中恒公司支付150000元，中恒公司应于2020年2月21日返还张英本金150000元并按年利率10.2%支付收益。现合同中约定给付日期已过，张英经多次索要后，中恒公司仍拒绝偿还。根据合同约定，如中恒公司未按照合同约定时间、金额支付回购价款，应按日万分之五给付张英违约金。中恒公司的行为已严重的侵犯了张英的合法权益，故诉至法院。中恒公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。张英张向本院提交如下证据：1.《保理业务权益合作合同》一份，欲证明2019年3月11日，双方签订合同，合同约定张英向中恒公司支付150000元，中恒公司按照年10.2%支付收益，收益计算期间为2019年2月27日至2020年2月21日。合同还约定如果中恒公司未按照约定时间、金额支付回购价款，按照逾期金额每日万分之五支付违约金。商银行转账凭证一份，欲证明2019年年2月27日，张英按照合同约定将150000元支付至中恒公司账户。本院经审本院经审查，对上述证据的真实性均予以确认。中恒公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，张英通过中国工商银行向中恒公司转账150000元。2019年3月11日，张英通过中恒公司推销理财产品的业务员，与中恒公司签订《保险业务权益合作合同》一份，合同约定：卖方与买方签署了《基础合同》，发生往来业务并产生了应收账款，建立了真实的交易关系，卖方与甲方（中恒公司）签署了《国内保理业务合同》，将上述对买方的应收账款质押／转让给甲方，由甲方为卖方提供国内保理服务。甲方拟将其持有的合法保理债权的全部或一部分转让给乙方（张英），乙方拟等值受让，并由甲方于约定期限到期时无条件溢价回购乙方受让的债权。受让债权本金150000元，收益计算期间自2019年2月27日至2020年2月21日，张英向中恒公司支付150000元，债权回购溢价率年化10.2%，回购溢价金额15048.49元，于回购日无条件回购全部债权。合同还约定，如甲方未按约定时间、金额支付回购价款，自回购日次日起，每日按逾期金额万分之五支付违约金。合同后附的《应收账款转让登记协议》中，转让人及基础合同买方处均作涂黑处理，未做明确记载。合同签订至今，中恒公司未向张英支付所谓的“回购款”。另查，中恒公司的经营范围包括以受让应收账款的方式提供贸易融资，应收账款的收付结算、管理与催收等。本院认为，保理合同，是指应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。中恒公司的经营范围虽然包括以受让应收账款方式提供贸易融资，但其提供的转让登记协议中，对于应收账款的卖家、买家均无记载，不能证实基础买卖事实存在，亦不能证实其提供保理服务的事实存在；在此情况下，其向张英转让所谓的保理债权的事实亦不存在，双方签订的合同虽名为《国内保理业务合同》，其实质为借款合同，双方约定的债权溢价款实为借款利率，故本案应为借款合同纠纷。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违法法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。张英作为债权人，已履行了交付借款的义务，中恒公司应按约定承担按时支付借款本息的义务。现借款期限已届满，中恒公司应履行还本付息的义务，本院对张英关于借款本金的主张予以支持。关于张英主张的利息，因中恒公司为依法注册成立的金融服务企业，故利息的给付不适用民间借贷司法解释的相关规定；双方在合同中约定，逾期还款应按日万分之五支付违约金，该标准经折算后为18.25%，故利息应以150000元为基数，按该标准自借款本息应付之日计算至款项实际付清之日。同时，中恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对相关案件事实发表意见，属于其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中恒信达商业保理（天津）有限公司向张英偿还借款本金150000元；二、中恒信达商业保理（天津）有限公司以150000元为基数，按年利率18.25%标准，向张英给付自2020年2月22日至款项实际付清之日期间的利息；三、驳回张英的其他诉讼请求。案件受理费3862，由中恒信达商业保理（天津）有限公司负担。上述第一、第二项规定的款项于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉及币种均为人民币）审 判 长  孙 超人民陪审员  蔡囡囡人民陪审员  张媛圆二〇二一年二月三日书 记 员  冯健楠附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第七百六十一条保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民特4号 申请人：季亚兰，女，1949年4月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，何庆丰妻子。 被申请人：何庆丰，男，1947年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 代理人：何剑，男，1975年7月24日出生，汉族，琅琊山矿业总公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，何庆丰儿子。 申请人季亚兰申请认定被申请人何庆丰无民事行为能力及指定监护人一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 季亚兰称：请求法院宣告何庆丰为无民事行为能力人并依法指定季亚兰为何庆丰的监护人。事实与理由：被申请人何庆丰于2020年8月30日因为脑梗死、脑动脉狭窄等并发症入住滁州市第一人民医院治疗，于2020年10月9日出院出院。医嘱：何庆丰ADL评分小于60分，生活不能自理。现何庆丰入住滁州市康复中心医院进行康复治疗。何庆丰年事已高，已经完全不能辨别和控制自己的行为，因此向法院申请认定其为无民事行为能力人，并依法指定其为监护人。 何剑称：季亚兰所述是事实，对季亚兰申请何庆丰为无民事行为能力及指定季亚兰为何庆丰的监护人无异议。 经审理查明：季亚兰的丈夫何庆丰生于1947年2月14日，何庆丰与季亚兰夫妻共生育两个儿子，即何剑、何威。2020年8月30日因为脑梗死、脑动脉狭窄等入住滁州市第一人民医院治疗，于2020年10月9日出院。经诊断为：脑梗死、脑梗死后遗症、脑动脉狭窄、高血压3级等。被申请人何庆丰现卧床，失语。2021年2月1日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定：何庆丰无民事行为能力。另何剑、何威对何庆丰已无认知能力均无异议，且同意指定季亚兰为何庆丰的监护人。 本院认为，何庆丰年近74周岁，根据申请人季亚兰提供的何庆丰出院记录、《安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，本院认定被申请人何庆丰目前为无民事行为能力人。季亚兰是被申请人何庆丰的妻子，且何庆丰的两儿子均同意指定季亚兰为何庆丰的监护人，故季亚兰请求认定其为何庆丰的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、何庆丰为无民事行为能力人； 二、季亚兰为何庆丰的监护人。 案件受理费80元，退给申请人季亚兰。 本判决为终审判决。 审判员 唐 慧 二〇二一年二月八日 书记员 戴淑君 附所引用法条： 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 …… 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执396号申请执行人王坤，男，1986年1月3日出生，汉族，住邹平市。被执行人徐桂迎，男，1987年4月11日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人田书君，女，1988年2月4日出生，汉族，住山东省临清市。山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681民初396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即协助申请人办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年二月二十五日书记员 马学梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申488号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，住所地辽宁省庄河市建设大街一段58号。负责人：金楠，该行行长。委托诉讼代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连东辰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市黑岛镇山南头村。法定代表人：范锁勤，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市黑岛房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市庄河市黑岛镇山南头委。法定代表人：隋云峰，该公司董事长。再审申请人中国工商银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称工行庄河支行）因与被申请人大连东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）、庄河市黑岛房地产开发有限公司（以下简称黑岛公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终2156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行庄河支行申请再审称，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判维持一审判决；诉讼费由被申请人承担。（一）二审判决认定主要事实错误，工行庄河支行拍卖的抵押物不在工程价款优先权范围。工行庄河支行拍卖的抵押物系借款人在购房当时依法取得物权。借款人于2001年购房时已付清全款并实际接受商品房，依据当时法律规定抵押房屋已经被黑岛公司转移给借款人，借款人已取得房屋所有权。（二）二审判决适用法律错误。本案借款人属于依法对抗工程价款优先权的消费购买房屋范围。抵押房屋为借款人已经付清全部房款的商品房并在房产部门办理抵押登记，依据原《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，工行庄河支行的借款合同借款人消费购买商品房属于该条规定的消费者和买受人。（三）法院查封拍卖款将侵犯借款人的合法权利。工行庄河支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案是否符合原《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定情形的问题。《批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本条规定的是对承包人行使工程价款优先受偿权的限制。《批复》中的消费者的含义与消费者权益保护法中的“消费者”的含义相同。根据该法第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用或者接受服务，其权益受消费者权益保护法的保护。因此，为生活消费需要购买商品房的消费者是《批复》中的消费者，为经营需要而购买商品房的消费者，不是《批复》中所称的消费者。本案借款人购买的金源商城相关摊位系为经营需要，不属于《批复》中的消费者，故对工行庄河支行主张本案借款人属于依法对抗工程价款优先权的消费者的再审申请理由，本院支持。关于工行庄河支行主张借款人已经依法取得物权的问题。依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。工行庄河支行未提供借款人就涉案摊位取得权属登记的证明材料，故其此节再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大连庄河支行的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年二月二十四日法官助理李思源书记员韩笑
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0103民初126号原告：黄征，女，1977年5月18日出生，汉族，住福州市台江区。被告：林文，男，1980年3月3日出生，汉族，住福州市台江区。被告：陈婷，女，1981年11月19日出生，汉族，住福州市马尾区。原告黄征与被告林文、陈婷委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。黄征未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄征撤诉处理。审 判 员  杨 静二〇二一年二月三日法官助理  林小梅书 记 员  林 洲
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初165号 原告：李友文，男，1952年3月8日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈建新，男，1956年3月29日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：赵效文，男，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 原告李友文与被告陈建新、赵效文劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李友文撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二一年二月二十四日 书记员  常强
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执260号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司,住黑龙江省双鸭山市集贤县。被执行人：朱殿臣，住黑龙江省集贤县。本院在执行申请执行人黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司与被执行人朱殿臣买卖合同纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结本院（2021）黑8109执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜泽望二〇二一年二月二十日书记员  张 晶
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1126刑初71号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人姚文琴，女，1990年9月18日出生，汉族，初中文化程度，现住安徽省安庆市太湖县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月27日被蕲春县公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人姚文琴犯交通肇事罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员王锦鹏、检察官助理袁超出庭支持公诉，被告人姚文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2020年4月22日凌晨，被告人姚文琴驾驶皖Ｈ×××××号牌小车从蕲春县漕河镇往安徽省太湖县弥陀镇方向行驶，5时许，该车行驶至蕲春县头路段时，将行人陈重来撞倒后驾车离开，后返回事故现场并报警。陈重来经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人姚文琴负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人姚文琴驾驶机动车辆违反交通法规引发交通事故致一人死亡，事故后离开现场，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姚文琴具有自首情节，全部赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议对被告人姚文琴判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。公诉机关提交了到案经过、交通事故认定书、赔偿协议书等书证；证人汪某、陈某等人的证言；鉴定意见；被告人姚文琴的供述与辩解等证据证实。被告人姚文琴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人姚文琴已赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解，认罪认罚。本院认为，被告人姚文琴驾驶机动车辆违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人姚文琴自动投案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人姚文琴已赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚文琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹扬二〇二一年二月二十三日书记员  李燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保95号申请人：刘玉枝，女，1946年4月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：马福洪，男，1942年3月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：马勇，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：马楚宁，女，1998年9月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：曾学英，女，1972年6月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列五申请人共同委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。被申请人：刘玉柱，男，1952年4月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人刘玉枝、马洪福、马永、马楚宁、曾学英于2020年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘玉柱名下的银行存款人民币1,313,418元或查封、扣押其相等价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人刘玉柱在上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋内的动迁安置补偿款。申请人以华安财产保险股份有限公司上海分公司承保的诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人刘玉枝、马洪福、马永、马楚宁、曾学英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉柱名下银行存款1,313,418元或查封、扣押其相等价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人刘玉枝、马洪福、马永、马楚宁、曾学英预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 崔海艳二〇二一年二月二日法官助理 陈沐阳书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5382号申请人：刘成峰，男，1974年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑒，天津汇滨律师事务所律师。被申请人：李金良，男，1960年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理申请人刘成峰与被申请人李金良债权转让合同纠纷一案中，申请人于2021年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李金良名下财产，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李金良名下银行存款1036000元或查封李金良名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人刘成峰预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕佳琪二〇二一年二月二十六日书记员  鲁婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初370号 原告：陈英远，男，1944年9月26日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：陈海猛（系原告之子），1972年11月25日出生，满族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北茂润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区。 法定代表人：寇贞苏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴伟，女，1976年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥西区。 原告陈英远与被告河北茂润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。 原告陈英远诉称，1、请求依法判令被告返还购房款962174元及相关利息202461.99,合计1164635.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告签订了由被告河北茂润房地产开发有限公司开发的茂润海棠苑项目（位于鹿泉区（期房）的内部认购协议，原告按协议约定向被告交纳了购房款1374535.08元。2018年6月被告通知原告楼盘规划变更，原选定房型作废。被告承诺可以重新选房或者退款并支付利息。因可选新房源与原房型位置、户型差别较大，原告选择退款。被告未履行退款承诺，经与被告多次交涉，被告仅于2019年8月16日退还原告412361.08元，尚有962174元以及相关利息至今未退还。被告的行为违背了协议的约定，侵害了原告的合法权益。故依法对被告提起诉讼。 被告河北茂润房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为房屋买卖合同纠纷，原、被告在双方签订的《茂润海棠苑内部认购协议》中约定“……协商不成的，由甲方所在地法院诉讼解决”被告住所地为石家庄市鹿泉区，故本案不属本院管辖，应由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市鹿泉区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 姜 蕾 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘亚欣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执859号之二申请执行人:勇大为。申请执行人：李小安。被执行人：大连航华置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7684号民事调解书，在执行申请执行人勇大为、李小安与被执行人大连航华置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连航华置业有限公司银行存款176697元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年二月二十四日书记员 刘俊杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建坤，女，1988年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：姚玮，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊和美房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县惠文西街合美帝宝壹號25号楼四至五层。 法定代表人：张向阳，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵若琛，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 再审申请人赵建坤因与被申请人廊坊和美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵建坤申请再审称，一、申请人提交2014年4月9日住建部、工商总局的通知及《商品房买卖合同（预售）示范文本（一）》、《入住费用明细表》印刷件等新的证据，足以推翻原判决中未认可“格式条款”、不支持退还“燃气入户费”的内容。二、申请人与被申请人双方签订的《商品房买卖合同》并非当时有效的“示范文本”，且该文本中第15条约定违约责任的条款因格式条款提供方免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利，应属无效条款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于合同没有约定违约金的可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、原审法院将燃气入户费5000元认定为供热用燃气炉具费缺乏事实依据及相关证据证明。四、被申请人违规操作，蓄意隐瞒重要信息，按照法律规定其《商品房预售许可证》应认定为虚假的。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。申请人主张该合同第15条为无效条款，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金无事实和法律依据。原审法院根据被申请人提交的《海尔采暖炉供货合同》、《史麦斯采暖炉供货合同》、《建设工程补充协议书》、《海尔、史麦斯品牌市场价格》、《成本价格总表》等证据材料，结合《商品房买卖合同》附件三、四中约定的装饰、设备标准和相关文件内容，认定申请人主张返还的5000元为燃气炉具的相关费用，因该费用的收取不违反相关法律规定，未支持返还诉求，并无不妥。申请人提交的证据不属于足以推翻原判决、裁定的新证据。综上，赵建坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵建坤的再审申请。 审判长 徐 磊 审判员 张志刚 审判员 崔 莉 二〇二一年二月二十六日 书记员 杨美慧
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初1600号 原告：郭安军，男，1974年5月22日出生，汉族，住新泰市。 被告：徐传东，男，1978年10月15日出生，汉族，住新泰市。 原告郭安军与徐传东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告郭安军于2021年2月25日向本院提出撤诉申请并明确不缴纳诉讼费。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭安军撤回起诉。 审判员  马光辉 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 雪
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初248号 原告：四川欣昊物业管理服务有限公司，住所地四川省西充县晋城镇东风路59号，统一社会信用代码91511325323363578D。 法定代表人：晏新，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳，女，公司员工。 被告：马川，男，生于1985年9月10日，住四川省西充县。 被告：乔丽容，女，生于1988年4月26日，住四川省西充县。 原告四川欣昊物业管理服务有限公司与被告马川、乔丽容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川欣昊物业管理服务有限公司的特别授权委托代理人苏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川欣昊物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告交纳物业管理服务费4334元、滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理签订的《物业管理服务合同》生效时止，由原告为财富广场小区进行物业服务，委托管理期限暂定为3年（不超过3年）。收费标准为：住宅1.2元/月/㎡。被告1、2系财富广场3-2-13-4业主，房屋面积112.86㎡。被告从2017年1月1日起至2019年8月31日起欠物业服务费4334元（1.2元×32个月×112.86㎡），滞纳金1000元（从2019年5月20日至2019年8月30日共计100天，即为10元×100天=1000元），共计人民币5334元。根据《前期物业管理服务合同》第六章第二十一条第九点约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天10元交纳滞纳金。被告不履行其应尽的义务，原告多次进行催收，被告拒不交纳，被告的侵权行为严重损害了原告的利益。 被告马川、乔丽容辩称：我于2015年5月5日在四川可瑞特实业有限公司购买西充县财富广场小区3幢2单元13层4号房，由于开发商未按《商品房买卖合同》约定的交付条件交房,我至今尚未接收房屋,其物管费不应由答辩人支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，四川可瑞特实业有限公司将其开发的西充县晋城镇西充县财富广场小区委托原告四川欣昊物业管理服务有限公司进行前期物业管理服务,双方签订了《前期物业管理服务合同》，约定：物业管理服务期限为自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理签订的物业管理服务合同生效时止；甲方在合同生效后二日内向乙方提供189.75㎡建筑面积的管理用房；住宅业主按其拥有的建筑面积每月1.2元/㎡为交纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天10元交纳滞纳金等。被告系该小区业主，由于从2017年1月1日至2019年8月31日未按前期物业管理服务合同交纳物业管理服务费，经原告催收未果，原告诉讼来院。审理中另查明，被告住宅建筑面积为112.86㎡，2019年9月1日，西充县财富广场小区业主委员终止了与原告签订的《物业管理服务合同》，选聘其它物业服务企业从事物业服务。 本院认为，1、原告与四川可瑞特实业有限公司签订的《前期物业服务合同》，意思表示真实，内容合法,对被告具有约束力，被告应按协议约定期限履行交纳物业服务费的义务和承担违约责任。根据原告住宅建筑面积为112.86㎡，应交物业服务费4334元（112.86㎡×1.2元/月×32月）。2、根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本案中，原告未提交证据证明因被告违约的行为造成其实际损失的数额，且违约金过高，故本院依法酌情将本案违约金调整为按被告逾期付款总额4334元的5%计算，计216元。3、商品房买卖和物业服务属不同法律关系，四川可瑞特实业有限公司作为开发商是否按商品房买卖合同约定的交付条件或逾期交房,属不同法律关系，被告可另案向其主张权利。而本案原告提供了物业管理服务,被告就应按前期物业管理服务合同交纳物业管理服务费。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告马川、乔丽容于本判决生效后十日内，向原告四川欣昊物业管理服务有限公司支付物业管理服务费4334元，并支付逾期付款违约金216元； 二、驳回原告四川欣昊物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告马川、乔丽容负担,并在执行中支付原告四川欣昊物业管理服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谌利民 二〇二一年二月三日 书记员  何沁玫
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初316号原告：余庆县闽余建材商品混凝土有限公司，住所地：余庆县小腮镇中关村。法定代表人：方光炎，该公司经理。委托诉讼代理人：吴**斌。被告：贵州金泰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：廖小梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶世鸣，贵州圣伦达（息烽）律师事务所律师。被告：伍小芬，女，1986年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告余庆县闽余建材商品混凝土有限公司（以下简称闽余公司）与被告贵州金泰工程有限公司（以下简称金泰公司）、伍小芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽余公司、被告金泰公司到庭参加诉讼，被告伍小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闽余公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款233840元，并按被告出具的欠条约定支付未付款利息至清偿完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告伍小芬承建了余庆县西部新城缇香湖3号地块景观绿化工程项目。因工程需要，被告伍小芬与原告协商，要求原告为其供应混凝土。被告伍小芬挂靠在被告金泰公司名下，双方就混凝土的数量、等级、单价、价款支付等均作了约定。经双方结算，截至2019年8月3日，被告共下欠原告货款233840元。原告多次向被告催收未果，故提出如上诉讼请求。被告金泰公司辩称，其公司与原告签订买卖合同并下欠原告货款233840元属实，对于原告主张的逾期付款利息，因合同未约定利息，同意按人民银行一年期贷款市场报价利率加计30%-50%支付逾期付款利息。因公司经济困难，同意延期支付。被告伍小芬系其公司承建工程的项目经理，其代表公司与原告签订合同系职务行为。被告伍小芬未提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告与被告金泰公司签订了商品混凝土购买合同，原告向被告金泰公司供应混凝土，双方就供货方式、供货质量、供货价格、结算方式等进行了约定。经双方于2019年7月17日，8月3日结算，被告2019年6月欠付货款153705元，2019年7月欠付货款80135元，共计欠原告货款233480元未付。本院认为，原与被告金泰公司签订了合同，双方之间系买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行相应义务，原告向被告金泰公司交付混凝土，作为买受人的金泰公司就应当按约定支付相应价款。被告金泰公司未按约定支付货款的行为系违约行为，应承担继续履行的义务，故对原告要求被告金泰公司支付货款233840元的请求本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因被告金泰公司未按约定支付货款，给原告造成了损失，且被告金泰公司同意支付部分逾期利息，结合本案实际，由被告金泰公司按年利率6%向原告支付逾期利息，超过部分不予支持。关于原告要求被告伍小芬承担支付责任的请求，因被告伍小芬仅是作为被告金泰公司的委托代理人在合同上签字，且被告金泰公司也认可被告伍小芬在合同上签字的行为系职务行为，故对原告要求被告伍小芬承担支付责任的请求本院不予支持。被告伍小芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州金泰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告余庆县闽余建材商品混凝土有限公司货款233840元；二、由被告贵州金泰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告余庆县闽余建材商品混凝土有限公司支付货款利息，其中153705元货款利息从2019年7月1日起按年利率6%支付利息至货款支付完毕时止；80135元货款利息从2019年8月1日起按年利率6%支付利息至货款支付完毕时止；三、驳回原告余庆县闽余建材商品混凝土有限公司的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取2404元，由被告贵州金泰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  宋晓燕二〇二一年二月二十三日书记员  宋梦洁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初521号原告：宋校习，男，1952年10月3日出生，汉族，住集贤县。被告：陆广荣，男，1970年11月19日出生，汉族，住双鸭山市岭东区。被告：陆井财，男，1975年4月18日出生，汉族，住集贤县。原告宋校习与被告陆广荣、陆井财买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋校习、被告陆井财到庭参加诉讼。被告陆广荣经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。宋校习向本院提出诉讼请求：二被告给付货款2.5万元，并以此为基数，按月利率2%计算，一并给付2014年3月14日至给付之日的利息。事实和理由：陆广荣购买原告红砖，欠货款2.5万元，陆井财予以担保。陆井财承认宋校习提出的全部诉讼请求，表示应先由陆广荣偿还。陆广荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，经陆井财介绍，陆广荣赊购宋校习红砖。2014年3月13日陆广荣出具2.5万元欠据，约定月利率2%，陆井财予以担保。以上事实的认定，有当事人自认，二被告出具的欠据，在卷为凭。本院认为，宋校习与陆广荣、陆井财之间的买卖保证合同关系合法有效。陆广荣作为买受人拒不付款，应承担给付货款及违约金的违约责任。陆井财承认宋校习提出的诉讼请求，本院予以确认。陆井财作为连带责任保证人，应对陆广荣所负全部债务承担连带清偿责任。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆广荣于本判决发生法律效力后立即给付原告宋校习货款2.5万元，并以此为基数，一并给付2014年3月13日至给付之日的违约金，按月利率2%计付；二、被告陆井财对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1455元，减半收取计727.50元，由陆广荣、陆井财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二一年二月二十五日书记员  王京京
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终496号 上诉人（原审原告）：孟凡树，男，1955年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：魏峰，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市浍水东路277号统一信用代码:913413007139239057。 法定代表人:蒋堃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司员工。 上诉人孟凡树因与被上诉人魏峰、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孟凡树于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孟凡树在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孟凡树撤回上诉。上诉人孟凡树与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司按照（2021）皖13民终496号民事调解书执行，被上诉人魏峰按照一审判决执行。 二审案件受理费的负担按照本院（2021）皖13民终496号民事调解书执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 磊 审判员 姚 强 审判员 赵 路 二〇二一年二月二十五日 法官助理余倩男 书记员 谢娜妹 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2454号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧。被告：张民祥，男，1971年11月28日出生，汉族，住所地安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张民祥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金17,974.76元、利息1,033.82元、逾期还款违约金1,001.09元、其他费用331.85元及自2020年12月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款17,974.76元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何敏二〇二一年二月二十三日法官助理 赵莹书 记 员 赵莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更198号 罪犯袁海，男，1997年4月22日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯袁海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市开州区人民法院于2018年12月20日作出（2018）渝0154刑初433号刑事判决，认定袁海犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月。刑期自2017年12月20日起至2023年5月19日止。判决发生法律效力后于2019年1月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯袁海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯袁海减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年12月20日起至2022年8月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执501号之十二被执行人：吴红卫，男，汉族，1979年06月11日生。住浙江省东阳市云街道莲花山社区吴山。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人吴红卫在中国银行357152858364CNY0账户内存款人民币149241.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李振二〇二一年二月二十五日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李振联系电话：
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0102民初238号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：靳超，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所执业律师。 被告：张高德，男，汉族，1983年10月10日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告张高德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，张高德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币27163.47元以及相应的利息。（自逾期日2020年2月7日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为3513.14元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年1月15日的利息为1731.37元。以上金额暂合计32407.98元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止。）2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；（以上两项至2021年1月15日暂合计为33107.98元。）3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年9月6日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170907000669）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币100000元，贷款期限36个月，贷款用途为其他。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2017年9月7日，原告依约向被告发放100000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年1月15日被告欠原告借款本金人民币27163.47元及相应的利息（自逾期日2020年2月7日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为3513.14元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息，暂记至2021年1月15日的利息为1731.37元。以上金额暂合计为32407.98元。此后的利息继续按年利率15.4%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。 综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 张高德未作答辩。 张高德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，张高德自2020年2月7日起逾期还款，张高德尚欠平安福州分行借款本金人民币27163.47元以及相应的利息。（自逾期日2020年2月7日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为3513.14元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年1月15日的利息为1731.37元。以上金额暂合计32407.98元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止。） 本院认为，平安银行与张高德签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向张高德足额发放贷款，履行了合同约定的义务，张高德未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张自张高德开始逾期日至2020年8月19日按年利率24%、2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由张高德承担，故张高德应向平安银行赔偿律师费700元。 张高德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张高德于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还本金人民币27163.47元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年2月7日至2020年8月19日按年利率24%计算为3513.14元；自2020年8月20日至2021年1月15日按年利率15.4%计算为1731.37元；此后应按年利率15.4%计至实际还清借款本息之日止）； 二、张高德于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果张高德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，适用简易程序减半收取313.5元，由张高德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初781号 原告：河北锐弘电力科技有限公司。住所地：河北省邢台市宁晋县XX镇XX村村东。统一社会信用代码 91130528MA0CDWDM9F。法定代表人：王立平，总经理。委托诉讼代理人：吴平超，男，公司员工，住该公司。被告：中铁二十局集团第二工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号。统一社会信用代码91610000681569859M。法定代表人：陈耀华，董事长。委托诉讼代理人：丁辉，男，项目物资部长，住该公司。原告河北锐弘电力科技有限公司与被告中铁二十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北锐弘电力科技有限公司的委托诉讼代理人吴平超、被告中铁二十局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人丁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款本金1785693.08元，并判令被告向原告承担按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至实际付款完毕，暂计算至2020年10月31日，违约金为124998.52元，以上本金及违约金暂计为1910691.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日风华线缆有限公司与被告公司下属石家庄铁道大学四方学院新校区一期建设项目经理部签订《合同书》，约定被告向风华线缆有限公司采购电缆。风华线缆有限公司按照合同约定提供电缆，被告已经全部接收使用。截至2019年9月10日，被告共计欠风华线缆有限公司货款1785693.08元。由于债务关系，2020年11月10日风华线缆有限公司将此笔债权依法转让给了河北锐弘电力科技有限公司，经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由不履行付款义务，至今未付货款，已经严重逾期，应向原告承担逾期付款的违约责任。现请求法院查明案件事实，维护原告合法权益。被告中铁二十局集团第二工程有限公司辩称，其与风华线缆有限公司确实签订了采购合同，现欠风华线缆有限公司1785693.08元货款属实。但风华线缆有限公司把债权转让给原告并没有向其通知，且根据其与凤华线缆有限公司签订《合同书》第九条第2款约定未经其同意不得转让、变更、终止合同权利，不认可转让行为。不同意向原告支付货款，要求向风华线缆有限公司支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方认可的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院确认如下：2019年5月12日案外人风华线缆有限公司与被告的石家庄铁道大学四方学院新校区一期建设项目经理部签订《合同书》向被告供应电缆，此后风华线缆有限公司依约供货，经被告当庭确认其欠风华线缆有限公司货款1785693.08元未付。2020年11月10日风华线缆有限公司与原告签订《债权转让协议》将被告欠付风华线缆有限公司的所有债权转让给本案原告，被告于2020年11月27日签收风华线缆有限公司《债权转让通知书》，此时风华线缆有限公司1785693.08元债权转让至原告。本院认为，被告认可欠付风华线缆有限公司货款1785693.08元，本院予以认定。风华线缆有限公司将1785693.08元债权转移给原告，并已明确通知被告，其行为符合法律规定，本院对原告主张被告支付1785693.08元请求予以支持。被告与风华线缆公司之间 “非经对方同意，甲乙双方不得擅自转让其全部或部分合同权利或义务”之约定，不能对抗本案原告的民事权利，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告要求被告支付其违约金124998.52元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百四十五条、第五百四十六条之规定，判决如下：一、被告中铁二十局集团第二工程有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告河北锐弘电力科技有限公司支付货款1785693.08元。二、驳回原告河北锐弘电力科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21996元，原告已预付，现由被告承担20000元，原告承担1996元，被告承担部分连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孙勇安   二〇二一年一月二十日 书  记  员    杨  滢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1734号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码91441900304215318G。 法定代表人孔繁鑫。 被执行人黄梅华，女，1968年5月1日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人黄梅华银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初26748号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金18223.56元，后续的利息、复息、违约金、诉讼费631.72元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年2月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1734号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄浩华
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终319号 上诉人（一审原告）林秀珠，女，汉族，1943年11月4日出生，住福建省福州市台江区。 被上诉人（一审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人吴建青，局长。 上诉人林秀珠因诉被上诉人福州市自然资源和规划局确认颁发不动产所有权证无效一案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初236号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，林秀珠以福州市自然资源和规划局已受理案涉的房屋所有权登记问题为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林秀珠撤回上诉的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人林秀珠撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 曾 媛