上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17845号原告：上海郑洋物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑俊俊，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。原告上海郑洋物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李琰、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人兰家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿施救费12,720元、修理费88,100元、评估费2,200元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿施救费12,720元、修理费67,900元、评估费2,200元。事实和理由：原告所有的沪DFXXXX车辆,事发期间在被告处投保了交强险、商业险(车辆损失105,800元、三者险及不计免赔等)。2020年6月15日,驾驶员刘三春驾驶原告所有的沪DFXXXX车辆,在沪宜公路葛隆检查站处,由于操作不当碰撞路产,导致车辆及路产损坏,由交警部门出具道路交通事故认定书,认定刘三春负事故全部责任;事故发生后原、被告对修理价格一直未达成一致,故委托第三方评估公司对车辆进行评估,评估修理费88,100元,并支付施救费、评估费等。事故发生后原、被告关于理赔事宜未协商一致,被告未予赔付。被告人保上海分公司辩称，对于事故的发生及修理费67,900元没有异议，但认为评估费不属于理赔范围。另原告主张的施救费中吊机费10,000元包含主车、挂车及集装箱，原告仅投保主车保险，主车自重较整体占比极小，无需两台吊车，故吊机费用仅认可一半；施救费中的现场清理费用600元并未实际支出；解除制动装置720元没有异议；中心隔离栏变换车道和复位2,000元不是直接损失，不属于车损险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2020年5月19日,原告为其所有的牌照为沪DFXXXX的车辆向被告投保了交强险、第三者责任保险及机动车损失保险等，保险期间为2020年5月21日至2021年5月20日。《机动车综合商业保险条款》约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落。发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。机动车损失赔款按以下方法计算：……(三)施救费，施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。《机动车综合商业保险条款》另约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2020年6月25日，驾驶员刘三春驾驶被保险车辆与路产发生碰撞，导致车辆及路产损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，驾驶员刘三春负事故全部责任。2020年7月20日，原告自行委托上海冉侏价格评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，评估金额为88,100元。原告为此支付评估费2,200元。庭审中,被告称因事故发生在高速公路上,查勘员不允许直接勘查,需要等交警把车辆拖到高速公路外才可以查勘。原告驶离高速公路后，没有通知被告定损。原告未能明确是否通知被告定损。对于就其委托上海冉侏价格评估有限公司事宜，被告称其通知了被告，但未提供证据。本院对此不予采信。案件审理过程中，应被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司就牌号为沪DFXXXX车辆因本起交通事故造成的车辆损失进行评估。2020年10月20日，上海达智资产评估有限公司出具编号为沪达资评报字(2020)第F1052号司法鉴定报告，结论为：沪DFXXXX车辆维修费用在评估基准日2020年6月15日的评估价值为67,900元。庭审中,双方对于上述评估价值均表示确认。原告实际支付车辆维修费67,900元、施救费12,720元。被告支付鉴定费3,000元。《上海市道路清障施救牵引服务作业单(施救)》载明，作业日期：2020年6月25日；车号：沪DFXXXX、沪F9XXX挂；解除制动装置720元；50吨吊车、30吨吊车各一辆，吊主车与挂车，吊集装箱，总计10,000元；中心隔离栏变换车道和复位2,000元。本院认为，原告向被告投保了车辆损失保险,并缴纳保费，被告应按约履行保险合同义务。原告车辆发生单车事故造成车辆损失，被告应按照合同履行赔付义务。现被告对于车辆维修费67,900元没有异议，本院予以确认。双方争议焦点为评估费是否需要理赔及施救费的理赔金额。对此本院认为，关于评估费2,200元，《机动车综合商业保险条款》约定，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。原告发生保险事故后，在未与被告进行协商的情况下，即自行委托第三方机构对车辆进行评估。因原告未能提供证据证明其在车辆拖至修理厂后已通知被告进行定损，也未能提供证据证明其在委托上海冉侏价格评估有限公司进行评估后通知被告参与评估。故原告要求被告支付由此产生的评估费，于法无据，本院不予支持。关于施救费，被告辩称，原告仅投保主车保险，主车自重较整体占比极小，无需两台吊车，故吊机费用仅认可一半；现场清理费用600元并未实际支出；中心隔离栏变换车道和复位2,000元不是直接损失，不属于车损险赔偿范围；仅认可解除制动装置720元。庭审中，原告确认现场清理费用600元未支付，且未在施救费中主张该部分款项，本院对此予以确认。《机动车综合商业保险条款》约定，施救费，施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。根据《上海市道路清障施救牵引服务作业单(施救)》显示，本次事故中被施救故障车车号为沪DFXXXX、沪F9XXX挂，本案所涉被保险车辆仅为沪DFXXXX，沪F9XXX挂并未投保，故原告主张被告支付全额施救费缺乏合同依据。本院酌定吊机费按6,500元计算；对于解除制动装置费720元双方并无异议，本院予以确认；中心隔离栏变换车道及复位费2,000元为本次保险事故造成的第三人直接损失，属于原告为沪DFXXXX车辆投保的第三者责任保险理赔范围，被告依约应予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海郑洋物流有限公司支付理赔款77,120元；二、原告上海郑洋物流有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,870.50元，因适用简易程序故减半收取计935.25元，由原告上海郑洋物流有限公司负担870.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担64.37元；鉴定费3,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二一年二月二日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。