上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4024号原告：曹中清，女，1952年1月6日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告：周昭奂，女，1981年11月6日出生，汉族，住址上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被告：曹中元，男，1947年9月10日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告：杨月珍，女，1949年3月23日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告：曹冽，女，1982年3月30日出生，USA。三被告共同委托诉讼代理人：倪康**，上海海贝律师事务所律师。原告曹中清、周昭奂与被告曹中元、杨月珍、曹冽共有纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹中清、周昭奂及其共同委托诉讼代理人沈巧怡，被告曹中元、杨月珍及三被告共同委托诉讼代理人倪康**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹中清、周昭奂向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区宁海东路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益，判令两原告共同分得补偿款4,200,000元。事实和理由：上海市黄浦区宁海东路XXX弄XXX号房屋原为曹中清、曹中元之父曹建馨承租的公有住房，九十年代分列为两本租赁凭证，曹建馨承租前后楼和阁楼，曹中元承租亭子间，户口簿也分为两本。曹建馨过世后，其承租部位由母亲徐芳承租。2016年，徐芳因租赁凭证遗失，向物业公司申请补发，物业公司却违法将两本租赁凭证并户，颁发成一本租赁凭证。为此，徐芳曾多次向物业公司反映，要求核实重新补发原证，均未获准许。2018年8月，徐芳过世。2019年，系争房屋纳入征收范围，征收单位与曹中元签订征收补偿协议，约定补偿款计6,221,386.57元。原告认为被告曹冽已加入美国国籍，杨月珍于1996年获拆迁安置，取得枣庄路安置房，其一家即搬至枣庄路居住，并于之后将安置房屋购买为售后公房，故均非系争房屋同住人。两原告在曹建馨过世后，就一直去系争房屋内照顾母亲徐芳，居住至征收。原告认为征收补偿款中的房屋价值补偿款应按照原有两本租赁凭证记载部位的面积比例进行分配，其余奖励费按照两户均分，故诉至法院，请求判如所请。被告曹中元、杨月珍、曹冽共同辩称，系争房屋租赁凭证始终只有一本，没有分列租赁户名情况。1994年原承租人曹建馨过世后，次年变更为徐芳，2008年换发过租赁凭证，该租赁凭证没有遗失过，母亲徐芳交曹中元保管。原告曹中清于1980年结婚，即搬至夫家泰兴路房屋居住，户籍亦迁至该处。后其一家于1999年取得南京西路XXX弄XXX号XXX楼公房，并搬至该处居住，原告诉称的居住系争房屋情况不属实。被告在系争房屋结婚，与父母共同居住，父母过世后，被告夫妇居住系争房屋至征收。原告在2016年向物业公司谎报遗失租赁凭证，私自补办租赁凭证后再凭该租赁凭证迁入户籍。被告直至母亲过世，注销户籍时才知晓原告迁入户籍情况。被告认为两原告不是系争房屋同住人，不应取得补偿利益。经审理，本院认定事实如下：曹中元、曹中清系兄妹关系。曹中清、周昭奂系母女关系。曹中元、杨月珍、曹冽系一家三口。系争上海市黄浦区宁海东路XXX弄XXX号三层前楼(使用面积15.60平方米)、三层前楼内阁(使用面积9.20平方米)、三层亭子间(使用面积8.40平方米)、三层后楼(使用面积5.30平方米)为公有住房，原承租人为曹中元、曹中清之父曹建馨，曹建馨于1994年过世，之后承租人变更为曹中元、曹中清之母徐芳。徐芳于2018年过世后，承租户名未再变更。曹中元在系争房屋结婚居住，户籍未变动，杨月珍户籍于1981年迁入系争房屋。曹中清于八十年代初结婚，搬至夫家居住，户籍亦迁至夫家。1990年12月系争房屋处户口簿同号分户，曹中元一家与曹建馨夫妇分列两本户口簿。1992年11月，杨月珍户籍迁至其父名下海兴北路**XXX支弄**房屋(系私房，面积112.9平方米)处。1996年9月，海兴北路房屋拆迁，杨月珍获安置本市枣庄路XXX弄XXX号XXX室(使用面积21.2平方米)。2008年8月，杨月珍按公有住房出售政策将该房屋购买为其名下产权房。同年12月，杨月珍户籍迁入户籍迁入系争房屋。年9月，杨月珍将枣庄路房屋出售。2016年2月23日，曹中清书写内容为“我徐芳居住宁海东路XXX弄XXX号三楼，因保管不妥，将租用公房凭证本遗失，申请补发公房凭证，特此申请，谢谢！如重复使用房卡，责任自负”的《遗失申请》，向物业公司申请补发租赁凭证，该申请落款处“徐芳”的签名盖章均为曹中清签盖。出租人黄浦置地(集团)有限公司于2016年4月6日发放租赁凭证。次日，两原告将户籍报入户籍报入系争房屋户主徐芳的户口簿内。v>2019年9月，曹中清曾向本院提起诉讼，诉称系争房屋原为两本租赁凭证，一本承租户名为徐芳，另一本承租户名为曹中元，黄浦置地公司并户的行为未征得徐芳和曹中清的同意，故要求撤销黄浦置地公司颁发租赁凭证的行为。本院经审查认为，曹中清户籍迁入户籍迁入时间在出租人补发凭证时间之后，起相关诉讼的主体资格，依法裁定不予受理。2019年12月3日，黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。2020年1月，曹中元作为该户代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款3,886,818.32元、居住装潢补贴27,290元、签约奖励费597,900元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,309.92元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴1,091,600元、临时安置费30,000元、搬迁奖励费429,580元、征收补偿费用计息54,887.57元。前述各项补偿费用合计6,221,386.57元(结算单实计金额)，该款尚未发放。审理中，原、被告均确认本案为确认之诉，当事人凭生效法律文书自行向征收单位领取补偿款。被告曹中元向本院书面表示基于亲情愿意给予原告曹中清补偿款800,000元。上述事实，有当事人陈述、征收补偿协议及结算单、户籍资料户籍资料、、调配单、公房出售合同、补发申请等主要证据证明，本院予以确认。本院认为，系争房屋为公有住房，征收补偿利益由承租人和同住人取得。原告曹中清成年结婚后搬离系争房屋并迁离户籍，原同住人身份已丧失。虽两原告在系争房屋公房凭证补办后，将户籍报入户籍报入系争房屋，及原告方诉称的为照顾母亲徐芳而有居住系争房屋的情况，并不足以认定两原告取得系争房屋同住人身份。被告杨月珍曾按公有住房出售政策购买产权房，属取得福利性质房屋情形，故其不符同住人认定条件。被告曹冽在系争房屋征收前已加入美国国籍，亦不构成系争房屋同住人。故本案征收补偿利益应由被告曹中元取得，现其自愿给付曹中清部分补偿款，系当事人意思自治，亦有利于双方纠纷解决，本院照准。关于原告认为系争房屋原有两本租赁凭证，并应按两本凭证记载部位的面积比例进行分配的意见，无事实和法律依据，本院不予采信和采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：上海市黄浦区宁海东路XXX弄XXX号三层前楼、三层前楼内阁、三层亭子间、三层后楼房屋的征收补偿款6,221,386.57元，由原告曹中清得800,000元，被告曹中元得5,421,386.57元。案件受理费55,349元，由曹中清负担25,349元，曹中元负担30,000元。保全申请费5,000元、公告费260元，由曹中清负担。如不服本判决，原告曹中清、周昭奂、被告曹中元、杨月珍可在判决书送达之日起十五日内，被告曹冽可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵海生二〇二一年二月二十六日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。