wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初60号 原告：郑某，男，1996年6月8日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。 被告：刘某，女，1998年12月14日生，汉族，住临沂市河东区。 原告郑某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月4日、2月8日公开开庭进行了审理。原告郑某委托诉讼代理人刘启金，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼（礼金20200元及金银首饰）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。随后原告与被告订婚，原告前后两次向被告交付礼金20200元及价值14200元的金银首饰作为彩礼。在双方相处过程中，由于双方性格不合，双方已结束恋爱关系，已无结婚的可能。原告多次与被告商讨彩礼的返还事宜，被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告刘某辩称，钱不会给的，且原告必须把我陪送过去的东西还给我。 庭审中，原告自愿放弃律师费由被告承担的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑某与被告刘某经人介绍相识，于2018年7月24日举行订婚仪式，原告郑某按照当地风俗向被告刘某给付彩礼现金10100元及足金项链一条、足金手链一条、足金合成立方氧化镐挂坠一个、金18Ｋ耳饰一对、金18Ｋ钻石戒指一个，上述首饰价值共14200元，被告刘某收取后回礼600元。2019年11月22日双方举行结婚仪式，原告又向被告支付彩礼10100元。后双方未办理结婚登记手续而共同生活近三个月，再后双方因生活琐事发生矛盾，于2020年3月自行解除婚约关系。 另查明，被告刘某婚前购买美的智弧智能变频空调一台、美的全直流变频中央空调一台、保险柜一个、微波炉一台、沙发一组、茶几一个、电视柜一组、餐桌椅一套，以上物品现均在原告处。 本院认为，彩礼是当事人按照民间婚俗,以登记结婚为目的一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的财物。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的;……。本案中，原告郑某与被告刘某虽举行订婚、结婚仪式，但未办理结婚登记手续，现双方自行解除婚约关系，被告刘某应当返还彩礼及首饰。关于返还彩礼数额，结合双方共同生活的时间，部分返还为宜，本院酌情认定为10000元。关于原告主张的首饰，双方庭审中均认可举行仪式时已由原告交付至被告，现被告虽主张双方分开时未将首饰带离，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。 被告刘某购买智弧智能变频空调一台、美的全直流变频中央空调一台、保险柜一个、微波炉一台、沙发一组、茶几一个、电视柜一组、餐桌椅一套，系其个人财产，应归被告个人所有。被告虽主张被褥六床及豆浆机一台亦系其个人财产，但原告不予认可，且被告亦未提供证据证明，故不本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告郑某彩礼10000元及足金项链一条、足金手链一条、足金合成立方氧化镐挂坠一个、金18Ｋ耳饰一对、金18Ｋ钻石戒指一个； 二、智弧智能变频空调一台、美的全直流变频中央空调一台、保险柜一个、微波炉一台、沙发一组、茶几一个、电视柜一组、餐桌椅一套，均归被告刘某个人所有； 三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二一年二月八日 书记员  刘英岩
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执839号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某温泉酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某温泉酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某温泉酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某温泉酒店有限公司履行下列义务:立即支付黄有琴民工工资3140元，但被执行人宜春市某温泉酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某温泉酒店有限公司在银行的存款3190元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执484号之一 申请执行人：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁策，该公司总经理。 被执行人：殷朋，男，1993年12月10日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦源隆物业管理有限公司与殷朋服务合同纠纷一案中，被执行人殷朋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人殷朋在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款7393元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月二十二日 书记员 王世伟
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初4373号 原告：聂学记，男，1978年10月8日生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：段秀梅，女，1979年10月16日生，汉族，住安徽省界首市。 被告：李俊杰，男，1966年9月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告聂学记与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告聂学记的委托诉讼代理人段秀梅到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂学记向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年5月至6月期间，分多次向原告借款共计10000元，承诺2020年1月20日前还清。借期届满后，经原告多次催要，被告至今未返还。 被告李俊杰未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李俊杰在2017年5月至6月期间，分多次向原告聂学记借款共计10000元，承诺于2019年11月20日还款3500元，2019年12月20日还款3500元，2020年1月20日还款3000元。借期届满后，经原告多次催要，被告至今未返还。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。根据原告提供的借条及转账明细，结合原告的陈述，能够证明被告向原告借款10000元。现被告承诺的还款期限已届满，原告催要无果，提起诉讼，要求被告返还借款10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李俊杰于本判决生效之日起五日内返还原告聂学记借款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  吴成菊 人民陪审员  姚方武 二〇二一年二月十八日 书 记 员  高雅稚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保449号 申请人:中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道西57号，统一社会信用代码914406048937782495。 负责人：钟淑华。 委托诉讼代理人：袁陈兵、徐沛婷，均系广东泽康律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 被申请人：戴文京，男，汉族，1987年1月6日出生，住所地广东省廉江市。 被申请人：黄燕艺，女，汉族，1990年6月11日出生，住所地广东省康江市。 申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人戴文京、黄燕艺金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴文京、黄燕艺的银行存款266170.32元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人戴文京、黄燕艺的银行存款266170.32元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1851元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月二日 书记员  严嘉琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保132号申请人：张博，男，1988年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。诉讼代理人：张若男，上海市建纬（北京）律师事务所律师。诉讼代理人：张艺馨，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被申请人：上海宜智文化传播发展有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号1101-146室。法定代表人：郝世旻。申请人张博于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海宜智文化传播发展有限公司名下的价值754737元的财产予以查封、冻结。申请人以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海宜智文化传播发展有限公司名下价值754737元的财产。案件申请费4293.50元，由张博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张玉倩二〇二一年二月四日书记员  徐可卉
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终63号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）汤冬华，男，1980年11月12日出生于江西省南昌县，汉族，大学文化，赣州市兴国县龙口中学教师，户籍地南昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月28日被于都县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人邓爱枫，江西同至律师事务所律师。原审被告人何文，男，1990年8月18日出生于江西省于都县，汉族，中专文化，个体经商，户籍地江西省于都县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月6日被于都县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。2020年1月22日，被于都县人民检察院取保候审。现在家。江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人汤冬华、何文犯开设赌场罪一案，于2020年11月20日作出（2020）赣0731刑初145号刑事判决，判决：一、被告人汤冬华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人何文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；三、公安机关依法扣押的四部手机和被告人何文退缴的违法所得人民币16,000元，予以没收，上缴国库；四、继续追缴被告人汤冬华违法所得人民币120,000元，上缴国库。原审被告人汤冬华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤冬华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人汤冬华撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汤冬华撤回上诉。江西省于都县人民法院（2020）赣0731刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雁翔审 判 员  刘廷轩审 判 员  徐 操二〇二一年二月十日代理书记员  刘 璐
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执414号之一 申请执行人：大洼县王家农场，住所地盘锦市大洼区 法定代表人：李伟，该场场长。 被执行人：张前明，男，1953年02月16日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县王家农场与张前明农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人张前明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张前明在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款21989.36元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月八日 书记员  管艳富
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初54号 原告：滁州开发区咨成建材经营部，住所地安徽省滁州市上海北路**滁州国际商城****商业**,统一社会信用代码92341100MA2TDNW716。 经营者：季疆齐,男,1990年1月16日出生,现住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。 被告：安徽迪川建筑工程有限公司，住所地安，住所地安徽省滁州市琅琊区来安路****信用代码91341102MA2N0LQ98R。 法定代表人：朱宝平，系公司总经理。 原告滁州开发区咨成建材经营部与被告安徽迪川建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月18日滁州开发区咨成建材经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，滁州开发区咨成建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滁州开发区咨成建材经营部撤诉。 案件受理费620元，减半收取310元，由原告滁州开发区咨成建材经营部负担。 审 判 员 刘雪萍 二〇二一年二月十八日 法官助理 邓 悦 书 记 员 钱德银
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2472号 原告：韦友星，男，1983年1月7日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：杨东平，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县，现住拉萨市堆龙德庆区。 原告韦友星与被告杨东平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告韦友星及其委托诉讼代理人赵成光，被告杨东平均通过网络远程参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦友星向本院提出诉讼请求：１、请求依法判决被告支付原告货款61419元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月至5月，被告杨东平通过微信及电话多次向原告购买玻璃胶、密封胶等胶，但一直拖欠部分货款。至2020年5月17日，经双方结算，被告累计拖欠原告货款86419元。后经原告多次催要，尚有货款61419元被告至今未付。为维护原告合法权益，具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告杨东平辩称，货款金额予以认可，但因原告提供的货物出现质量问题造成我方损失，我才没有付款。原告出售的货物没有检验报告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月至5月，被告从原告处购买密封胶、玻璃胶等货物。被告通过微信进行订货，原告根据其要求将货物发送至被告指定地点，并将发货单及货物托运单发送至被告微信。2020年5月17日，双方通过微信进行结算，被告尚欠原告货款86419元。后被告向原告支付货款25000元。原告多次向被告催要剩余货款未果，遂诉至法院。 本院认为，根据原告提供的证据及庭审调查，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款61419元，被告对此予以认可。被告未足额支付原告货款，构成违约，故对于原告要求被告支付货款61419元及利息，本院予以支持。原告主张利息自2020年5月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，因原告提供的货物出现质量问题造成其损失，故其没有付款。庭审中被告主张2019年5月至6月其从原告处购买的货物出现质量问题，并非涉案货物，且被告未在本院预留的期限内提交反诉状、证据及质证意见，视为放弃权利，故对于被告的辩称，本院不予采信。被告可就其主张另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨东平于本判决生效后十日内向原告韦友星支付货款61419元及利息（利息自2020年5月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取668元，由被告杨东平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二一年二月二日 书记员  刘 琳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执373号之二申请执行人：杜某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理杜某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2519号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国建设银行14001727708059888888_1账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月五日书记员  樊晓波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初9807号原告：北京有信东诚电线电缆有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路33号院1号楼103室。法定代表人：于有东，经理。委托诉讼代理人：石建伟，北京市京都律师事务所律师。被告：京利堡集团有限公司，住所地北京市西城区广义街5号广益大厦7层A707室。法定代表人：安书迎。原告北京有信东诚电线电缆有限公司与被告京利堡集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。审理期间内，原告北京有信东诚电线电缆有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告京利堡集团有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京有信东诚电线电缆有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京有信东诚电线电缆有限公司负担。审 判 员 高中营二〇二一年二月八日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19065号原告：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地北京市大兴区黄村东大街9号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：杨增录，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石磊，男，该公司员工。被告：曹金玲，女，1970年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称农商银行）与被告曹金玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杨增录、石磊到庭参加诉讼，被告曹金玲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令曹金玲偿还自2018年11月14日至2020年8月15日的逾期金额9469.33元，包括本金5989.33元、利息2411.22元、费用1068.78元（违约金1041.82元及分期付款手续费26.96元）；2.判令曹金玲偿还自2020年8月16日起至给付之日止的利息；3.判令曹金玲支付实现本案债权的一切费用，包括但不限于本案诉讼费、公告费（开庭公告、判决公告）。庭审中，农商银行明确，违约金按最低还款额未还部分5%计算，不明确具体金额；第二项诉讼请求的利息包括复利，利息以欠款本金5989.33元为基数，按照日利率0.05%计算、复利；以欠款本金5989.33元及当期欠款利息为基数，按照北京农商银行凤凰信用收费标准透支利息的标准计算。事实与理由：2014年8月25日，曹金玲向农商银行申办信用卡，初始信用额度为5000元，信用卡卡号为×××。2018年11月14日曹金玲出现逾期，经催要，截至2020年8月15日曹金玲拖欠信用卡逾期本金5989.33元、利息2411.22元、费用1068.78元。故农商银行起诉至法院。曹金玲经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告曹金玲未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2014年8月25日，曹金玲向农商银行申请办理北京农商银行凤凰信用卡，填写了凤凰信用卡申请表。该申请表另附北京农商银行凤凰信用卡领用合约、章程及收费标准。其中，领用合约第三条第六款规定，因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。第八款规定，乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等。信用卡章程第二十一条约定，信用卡透支按中国人民银行规定的利率计收透支利息，按月计收复利。信用卡收费标准载明，透支利息收费标准为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；信用卡分期手续费每月分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的-50%-+60%的范围进行调整。农商银行提交曹金玲信用卡逾期情况明细表，载明2020年8月15日，逾期透支本金5989.33元、逾期应收利息金额365.35元、表外应收利息2045.87元、表外应收费用1068.78元。农商银行提交交易明细载明，2018年10月15日生出账单分期手续费26.96元，曹金玲其后未还款。农商银行称其向曹金玲多次催收上述欠款，并提交上门约访记录、电话催收记录及催收明细表等。农商银行另提交《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，载明“将滞纳金调整为违约金，服务价格为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔”。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。曹金玲经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。曹金玲填写凤凰信用卡申请表向农商银行申请领取信用卡，农商银行批准其申请并向其发放信用卡，曹金玲亦实际使用了该信用卡。双方应严格遵行并受凤凰信用卡申请表及附件的约束。曹金玲使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。根据农商银行提交的证据，本院认定截至2020年8月15日曹金玲尚欠信用卡本金5989.33元、利息2411.22元及分期付款手续费26.96元。曹金玲未在还款期限内偿还所使用的款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农商银行要求曹金玲偿还以欠款本金为基数自2020年8月16日起至欠款付清之日止的利息（以欠款本金5989.33元为基数，按照日利率0.05%计算）及相应复利（以欠款本金5989.33元及当期欠款利息为基数，按照北京农商银行凤凰信用收费标准透支利息的标准计算），以及要求曹金玲支付违约金（按最低还款额未还部分5%）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曹金玲于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司大兴支行欠款本金5989.33元、利息2411.22元、分期付款手续费26.96元及违约金（按最低还款额未还部分5%计算）；二、曹金玲于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司大兴支行自2020年8月16日起至给付之日止的利息（以欠款本金5989.33元为基数，按照日利率0.05%计算）及复利（以欠款本金5989.33元及当期欠款利息为基数，按照北京农商银行凤凰信用收费标准透支利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元由曹金玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年二月八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初16371号原告：盘锦和缘互联信息咨询服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市。法定代表人：常海，经理。委托诉讼代理人：赵晓文，女，1980年2月25日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：破云文（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李卫英，执行董事兼经理。第三人：田孝龙，男，1987年8月9日出生，汉族，住山东省鄄城县，公民身份号码×××。原告盘锦和缘互联信息咨询服务有限公司（以下简称盘锦和缘公司）与被告破云文（北京）科技有限公司（以下简称破云文公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告盘锦和缘公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告盘锦和缘公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦和缘互联信息咨询服务有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告盘锦和缘互联信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈建波人民陪审员  李 钊人民陪审员  袁 卫二〇二一年二月七日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执849号申请执行人:黄业伟，男，1989年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：叶妍，安徽天道律师事务所律师。被执行人：陈伟良，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人黄业伟与被执行人陈伟良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈伟良名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈伟良所有的与执行标的9250元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年二月十九日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：姜为，男，1985年11月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告姜为信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初99号原告穆玉成，男，1965年4月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人穆婧（原告穆玉成之女），1990年8月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区雁栖镇人民政府，住所地北京市怀柔区雁栖湖南。法定代表人沈海明，镇长。委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师。第三人北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村。法定代表人徐向平，主任。原告穆玉成诉被告北京市怀柔区雁栖镇人民政府、第三人北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村村民委员会不履行监督职责一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告穆玉成自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告穆玉成撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告穆玉成负担（已交纳）。审 判 长 刘景文审 判 员 李 雨审 判 员 董爱军二〇二一年二月五日法官助理 庄晓涵书 记 员 赵明超
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执274号 申请执行人：周午立，男性,1981年10月23日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：梁泉，男性,1987年12月20日出生，汉族，住广西省壮族自治区北流市。 被执行人：邓子源，男性,1990年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 关于申请执行人周午立与被执行人梁泉、邓子源房屋租赁合同纠纷一案，（2020）粤2072民初12047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年02月01日立案执行，被执行人梁泉、邓子源需向申请执行人支付24000.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2021）粤2072执274号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年二月二十三日 书记员  欧东芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保191号 刘兴强： 本院根据你的财产保全申请和提供的担保，作出（2020）黔0302民初2319号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年2月3日,查封了登记在被申请人巫宇名下的车牌号为贵XXX号车辆一辆。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述车辆的查封期限为两年（2021年2月3日至2023年2月2日），期满后需继续查封冻结的，你应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你承担。 特此通知 二〇二一年二月三日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申647号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：成莹莹。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:曹清，该公司员工。 再审申请人成莹莹因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04民终877号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成莹莹申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成莹莹的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 婧
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申607号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：李小妮。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，该公司员工。 再审申请人李小妮因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李小妮申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李小妮的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗高见
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁13执异6号异议人（第三人）：临沂恒昌投资有限责任公司。住所地：临沂市罗庄区褚墩镇。组织机构代码：913713006792227332。法定代表人：黄进前，董事长。委托诉讼代理人：贾艳，女，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。申请执行人：闫士莹，男，1956年9月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：临沂恒昌煤业有限责任公司。住所地：临沂市罗庄区褚墩镇。统一社会信用代码：913713007357780598。法定代表人：高绪，总经理。被执行人：临沂恒昌焦化股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区褚墩镇。统一社会信用代码：91371300669306589C。法定代表人：黄进前，董事长。在本院执行申请执行人闫士莹与被执行人临沂恒昌煤业有限公司、临沂恒昌焦化有限公司侵害出资人权益纠纷执行一案中，异议人临沂恒昌投资有限责任公司对本院冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。临沂恒昌投资有限责任公司称，贵院立案并裁定将异议人列为第三人，裁定冻结异议人银行账户是错误，应当不予执行。理由如下：一、贵院追加异议人为第三人无法律依据。异议人临沂恒昌投资有限责任公司与申请执行人临沂恒昌煤业有限责任公司在法律上属于两个独立法人，独立承担民事责任及其他责任。贵院追加其为第三人无相关法律依据。二、贵院裁定冻结异议人银行账户不符合法律程序。贵院将异议人列为第三人未履行任何法律手续，未告知异议人的抗辩权及其他权利义务，直接裁定查封冻结其银行账户不符合法律程序。三、申请执行人临沂恒昌煤业有限责任公司的分红进入异议人账户是偿还异议人的债务，而非借用异议人账户。综上，异议人认为贵院的执行扣划错误，应当对被异议人不予执行，以保护异议人的合法权益。本院经审查查明，申请执行人闫士莹与被执行人临沂恒昌煤业有限责任公司工会委员会、临沂恒昌煤业有限责任公司、临沂恒昌焦化股份有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2018）鲁13民初840号民事判决，判决：一、被告临沂恒昌煤业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告闫士莹股本权益13365000元；二、被告临沂恒昌焦化股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告闫士莹股本权益1336500元；三、驳回原告于世祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258475元，由原告闫士莹负担170789元，由被告临沂恒昌煤业有限责任公司负担79715元，被告临沂恒昌焦化股份有限公司负担7971元；保全费5000元由被告临沂恒昌煤业有限责任公司、临沂恒昌焦化股份有限公司负担；审计费73000元，由原告闫士莹负担48244元，由被告临沂恒昌煤业有限责任公司负担22506元，由被告临沂恒昌焦化股份有限公司负担2250元。因被执行人未按上述生效判决履行给付义务，原告闫士莹于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院立（2020）鲁13执1437号案予以执行。执行过程中，扣划被执行人临沂恒昌焦化股份有限公司银行存款1379911元并已向申请执行人过付，本案对临沂恒昌焦化股份有限公司的执行完毕。在执行临沂恒昌煤业有限责任公司过程中，于2020年10月27日在临沂市行政审批服务局冻结临沂恒昌煤业有限责任公司在临沂恒昌焦化股份有限公司持有的股权（持股比例40%，认缴出资额24000万元），并向临沂恒昌焦化股份有限公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，冻结临沂恒昌煤业有限责任公司享有的投资收益。执行中查明被执行人临沂恒昌煤业有限责任公司在收取股权收益等均使用临沂恒昌投资有限责任公司在浦发银行临沂××庄支行开立的账户收取。经本院查询临沂恒昌焦化股份有限公司、临沂恒昌投资有限责任公司银行账户流水明细及临沂恒昌焦化股份有限公司提供的股权分红账目，查明临沂恒昌煤业有限责任公司在为职工付社保费、付医保医疗保险费、缴纳住房公积金、付职工退股金款、职工股金收益款、预交鉴定费、诉讼费、律师代理费、付工伤赔偿款、付投资款等所有收支结算业务均使用临沂恒昌投资有限责任公司名下在上海浦东发展银行临沂罗庄支行开立的1304××××0127账户，临沂恒昌煤业有限责任公司在收取临沂恒昌焦化股份有限公司股权分红款后在该帐户直接转为了银行理财产品。申请执行人向本院申请冻结账户并提供了财产保险担保。2020年12月1日，本院以临沂恒昌投资有限责任公司为第三人，作出（2020）鲁13执1437号之二执行裁定书，裁定冻结临沂恒昌投资有限责任公司名下在上海浦东发展银行临沂罗庄支行开立的1304××××0127账户的银行存款1420万元（实际冻结0元，原因：账户余额不足）。本院经审查认为，案涉1304××××0127银行账户系异议人临沂恒昌投资有限责任公司以自己的名义申请设立，使用权、所有权均应当归属于异议人。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产、及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人，人民法院可以查封、扣押、冻结。”上述规定对执行程序中人民法院查封、扣押和冻结被执行人的财产范围进行了明确的规定。在本案中，在生效法律文书未确定异议人为案件被执行人，且没有证据证实案涉账户内具有存款且归属被执行人临沂恒昌煤业有限责任公司的情况下，本院以异议人临沂恒昌投资有限责任公司为第三人并裁定冻结其银行账户与上述规定相悖，应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”依照该规定，即便存在异议人临沂恒昌投资有限责任公司出借银行账户并应当对被执行人临沂恒昌煤业有限公司对外债务承担责任的情形，也应当由申请执行人闫士莹通过诉讼程序予以主张。本院在执行程序以“被执行人临沂恒昌煤业有限责任公司在收取股权分红款及所有收支结算业务均使用”案涉账户为由直接将银行账户所有人临沂恒昌投资有限责任公司列为第三人并裁定冻结其银行账户于法无据，亦应予纠正。综上，异议人临沂恒昌投资有限责任公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销本院于2020年12月1日作出的（2020）鲁13执1437号之二执行裁定；二、解除对异议人临沂恒昌投资有限责任公司1304××××0127银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二一年二月二十二日书记员  张 堃
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初485号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 附带民事诉讼原告人崔某1，男性，1990年9月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告人李某某，男性，2000年11月4日出生，汉族，中专文化程度，系沈阳市浑南区，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月7日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月18日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕所，现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉（2020）458号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某1要求被告人李某某赔偿经济损失，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄恒江出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人崔某1、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日15时40分许，在沈阳市浑南区8门崔某2经营的同鑫超市，被告人李某某女朋友的母亲李某1与崔某2因琐事争吵并发生肢体冲突，被告人李某某赶到现场后，与崔某2的弟弟崔某1发生争吵并厮打，后将被害人崔某1鼻部打伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：崔某1的鼻部损伤程度为轻伤二级，体表挫擦伤损伤程度为轻微伤。2020年9月7日，经公安机关电话传唤后，被告人李某某主动到公安机关，如实供述犯罪事实。 附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判令被告人赔偿原告医疗费16981.04元、误工费80000元、护理费18000元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1000元、物品损失费3000元。 被告人李某某辩称，公诉机关的指控属实。就附带民事赔偿部分，对于原告的合理损失同意赔偿，但无法一次性给付，请法院依法判决。 经审理查明，2020年8月5日15时40分许，在沈阳市浑南区8门崔某2经营的同鑫超市，被告人李某某女朋友的母亲李某1与崔某2因琐事争吵并发生肢体冲突，被告人李某某赶到现场后，与崔某2的弟弟崔某1发生争吵并厮打，后将被害人崔某1鼻部打伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：崔某1的鼻部损伤程度为轻伤二级，体表挫擦伤损伤程度为轻微伤。2020年9月7日，经公安机关电话传唤后，被告人李某某主动到公安机关，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某1陈述，证人崔某2、李某1、李某2、李某3证言，案件来源、归案经过、被告人李某某的身份证明材料，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 另查明，被害人受伤后至辽宁省人民医院救治，诊断为“鼻骨骨折”，共支付医疗费16981.04元、鉴定费1000元，在该院住院治疗12天，期间一级护理2天，二级护理10天。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人有自首情节，且认罪认罚，故应对其从轻处罚。 由于被告人李某某的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，被告人李某某除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求给付医疗费16981.04元、鉴定费1000元的诉讼请求，有医疗费票据及鉴定费票据证实，本院予以支持。附带民事诉讼原告人共住院治疗12天，可按每天100元的标准计算住院伙食补助费为1200元。其住院期间一级护理2天，二级护理10天，因未能提供护理人员的劳动用工合同和有效工资收入证明，护理费可按照2020年度居民服务业在岗职工平均工资46970元÷365天×（2天×2人+10天×1人），计算为1801.59元。附带民事诉讼原告人要求给付误工费80000元，辽宁省人民医院出院诊断证明书“出院后休息一周，避免鼻部受力三月”，北京北方大陆生物工程有限公司出具误工证明，证明附带民事诉讼原告人系该单位讲师，2020年8月至2020年10月，每月工资4500元，因被殴打致鼻骨骨折，从2020年8月6日至2020年10月31日期间未开工资，本院根据医院医嘱结合误工证明等证据，综合考虑，认定附带民事诉讼原告人共计误工87日较为合理，其每月工资收入4500元，故其误工费为4500元÷30天×87天，计算为13050元。附带民事诉讼原告人要求给付物品损失费3000元，因未提供证据证明，本院对该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年7月6日止。） 二、被告人李某某于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人崔某1医疗费16981.04元、住院伙食补助费1200元、护理费1801.59元、误工费13050元、鉴定费1000元； 三、驳回附带民事诉讼原告人崔某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  梁志昕 人民陪审员  李雪峰 人民陪审员  刘 飞 二〇二一年二月二十日 书 记 员  范莹莹
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执381号之七被执行人：郝孟达，男，汉族，1991年02月14日生，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝孟达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝孟达在财付通支付科技有限公司085e9858e0acf1090ba33f3ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币380.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年二月二十四日书记员 邢文中
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志坚，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴云连，女，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人黄志坚因与被申请人吴云连民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄志坚申请再审称：（一）一、二审判决认定借贷关系成立的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，有新的证据足以推翻原判决，陈克勤的证言结合黄秋平的证言可以证明案涉30万港币系黄志坚偿还吴云连的债权。即使借贷关系成立，双方未约定期限也未约定利息，也应判决黄志坚无须支付利息。（二）请求法院向珠海市公安局拱北分局调取郑东开、吴云连在涉嫌职务侵占罪中的讯问笔录及公安机关就该案的结案结论，吴云连为了逃避刑事责任，在刑事案件中自认其从公司支出的款项是作为黄志坚的还款，因此吴云连关于涉案借款已经归还的自认口供是查明本案事实真相的关键，可以证明黄志坚并未拖欠案涉借款，吴云连在本案中的陈述系虚假的。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回吴云连的全部诉讼请求。本院认为：2012年1月5日，吴云连向黄志坚转账150万元，黄志坚当日向吴云连出具借条。内容为，“兹有借吴云莲女士壹佰伍拾万元整（人民币：1500000.00元正），用于注资和德（珠海和德投资管理有限公司）。借款人：黄志坚身份证：4401121971××××××××。”一、二审期间，黄志坚主张其曾偿还30万元港币给吴云连，为此申请了其姐黄秋平出庭作证。吴云连对此不予确认。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定黄志坚提交的证据不足以证明其主张，并据此判决黄志坚向吴云连归还借款150万元及按年利率6%支付起诉之后的利息并无不当。黄志坚申请再审，向本院提交申请，请求向珠海市公安局拱北分局调取郑东开、吴云连在涉嫌职务侵占罪中的讯问笔录及公安机关的结案结论，理据不足，本院不予采纳。综上，黄志坚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄志坚的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年二月四日书记员  邓 欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异115号案外人:冉秀成，男，1957年3月11日出生，黎族，住天津市滨海新区。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行，住所地天津市滨海新区塘沽新城家园38号公建3-6单元底商。主要负责人：刘淑娟，行长。委托诉讼代理人：祝广达，男，该公司员工。被执行人：天津市裕川热力有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5189号。法定代表人：刘成林，执行董事。被执行人：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区。法定代表人：刘成林，执行董事。被执行人：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：杨晨，女，1954年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李跃鸣，女，1958年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行与被申请人天津市裕川热力有限公司、天津市裕川置业集团有限公司、刘成林、杨晨、李跃鸣借款合同纠纷一案中，案外人冉秀成对执行坐落于天津市滨海新区××栋××门的房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人冉秀成称，请求分配拍卖坐落于天津市滨海新区××栋××门房产所得拍卖款的50%。事实和理由：哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行与天津市裕川热力有限公司、天津市裕川置业集团有限公司、刘成林、杨晨、李跃鸣借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2019年9月4日作出（2018）津0116民初30837号民事判决书，于2020年11月26日作出（2020）津0116执4529号之二裁定书，裁定拍卖、变卖李跃鸣名下坐落于天津市滨海新区××栋××门的房产。之后，天津市滨海新区人民法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台刊登拍卖公告，决定于2021年1月4日10时至2021年1月5日10时对上述房产进行第一次拍卖。冉秀成与李跃鸣于1981年1月13日登记结婚，在婚姻关系存续期间于1996年1月购买坐落于天津市滨海新区××栋××门的房产，登记在李跃鸣名下。该房产系冉秀成与李跃鸣夫妻共有财产，如将拍卖款发还给哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行将严重侵犯冉秀成依法享有的财产份额。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人执行异议。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行称，不同意冉秀成的异议申请。冉秀成已经签署了抵押人配偶承诺书，在一审案件中已经提供了相关的证据，冉秀成同意将上述房产由申请执行人作价变现或拍卖，用以偿还贷款本金和利息。被执行人李跃鸣称，同意冉秀成的异议申请，该房产为冉秀成与李跃鸣的夫妻共同财产，各占50%份额。本院查明，哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行与天津市裕川热力有限公司、天津市裕川置业集团有限公司、刘成林、杨晨、李跃鸣借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2019年9月4日作出（2018）津0116民初30837号民事判决书，判决：一、被告天津市裕川热力有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行借款本金7500000元、利息35525元及复利、罚息（截止2018年8月16日的复利811.3元、罚息171281.25元，以及自2018年8月17日起至判决指定履行期间实际付款日止按照涉诉合同约定计算的复利、罚息）；二、被告天津市裕川热力有限公司不按期清偿上述债务的，原告有权以被告天津市裕川置业集团有限公司抵押的坐落于天津市滨海新区××道××号的房产、被告杨晨抵押的坐落于天津市滨海新区××道××号的房产、被告李跃鸣抵押的坐落于天津市滨海新区××栋××门的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿，不足部分由被告天津市裕川热力有限公司继续清偿；三、被告天津市裕川置业集团有限公司、杨晨、李跃鸣、刘成林对上述第一项债务承担连带清偿责任。2020年6月4日，哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行向本院申请执行，案号为（2020）津0116执4529号。本院于2020年11月26日作出（2020）津0116执4529号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人李跃鸣名下位于滨海新区××栋××门的房产。并于2020年12月4日作出拍卖公告，公告拍卖天津市滨海新区××栋××门房屋，第一次拍卖时间为2021年1月4日10时至2021年1月5日10时。网络拍卖竞价结果为郭全胜通过竞买号06710于2021年1月4日在天津市滨海新区人民法院于淘宝网开展的“天津市滨海新区××栋××门房屋”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，拍卖成交价格为2398132元。另查，冉秀成与李跃鸣系夫妻关系，双方于1981年1月13日登记结婚。天津市不动产登记簿查询证明显示，坐落于天津市滨海新区××栋××门的房产权利人为李跃鸣，登记日期为2008年6月19日，共有情况为单独所有。本院认为，本案系执行过程中案外人对执行标的提出的异议，本案的主要争议焦点为冉秀成是否系坐落于天津市滨海新区××栋××门房产的共有人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。经审查，上述执行标的已办理不动产登记，登记的权利人为李跃鸣，登记的共有情况为单独所有。因此，按照不动产登记簿判断，坐落于天津市滨海新区××栋××门的房产为李跃鸣个人财产。冉秀成虽主张上述执行标的系婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，但鉴于本案系案外人异议审查程序，应遵循以形式审查为原则，实质审查为例外的审查规则，故在执行标的已依法办理登记的情况下，本案仅进行形式审查。综上，冉秀成提出的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回异议人冉秀成的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 翟 婧审判员 信 彧审判员 薛淑霞二〇二一年二月二日法官助理陈阳书记员李天怡
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初505号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陀加华，男，1997年2月23日出生，身份证号码450×××××××********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区苍梧县×××××××××××××。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人陀加华犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人陀加华到庭参加诉讼(因疫情防控,被告人陀加华系通过视频参加庭审)。现已审理终结。公诉机关指控,2020年4月初，被告人陀加华在抖音上认识了一名陌生男子，对方表示想向其收购银行卡，陀加华表示同意。2020年4月14日，陀加华到中国移动办理了电话号码为134××******的电话卡，并于4月24日使用上述的电话卡到东莞市××××附近的中国工商银行办理了银行卡（卡号622××××××××********）及U盾、到中国农业银行办理了银行卡（卡号623××××××××********）及U盾，于4月27日到东莞市××××的中国银行办理银行卡（卡号621××××××××0********）及U盾、到中国建设银行办理了银行卡（卡号621××××××××********）及U盾。后陀加华将上述4套银行卡（含电话卡、U盾）以1600元的价格转卖给他人。经侦查及公安部电信诈骗案件侦办平台数据显示，被告人陀加华出售的中国银行卡（卡号621××××××××0********）从2020年4月27日至8月4日的总流入金额为3783959.27元，涉及一起电信诈骗案件，涉及诈骗金额为1347341.99元，其中10000.10元转入了上述的中国银行卡账户。2020年8月3日17时许，被告人陀加华在东莞市×××××××××巷4号202房内被抓获。公诉机关提交了现场勘验材料，到案经过等书证，吴某等证人的证言，被告人陀加华的供述等证据证实。公诉机关认为,被告人陀加华无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助,情节严重,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任;建议对被告人陀加华判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人陀加华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陀加华构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人陀加华认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陀加华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年6月2日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 跃二〇二一年二月二日书记员 谢金爱（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保820号 关于申请人东莞市尼嘉斯塑胶机械有限公司与被申请人东莞松山湖世纪杰达实业投资有限公司、世纪投资控股集团（深圳）有限公司、东莞世纪产业园管理有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年二月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初7953号原告：盛京银行股份有限公司沈阳市天合支行，住所地：沈阳市和平区中山路5号，统一社会信用代码：912101001176652252。负责人：赵凯，系该行行长。被告：沈阳市博海装饰工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴工北街64-6号A1-7-8，统一社会信用代码：912101067111393243。法定代表人：张永明。被告：沈阳溢利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴工北街64-6号A1-8-8，统一社会信用代码：91210100780099872U。法定代表人：才淑芹。被告：沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，住所地：沈阳市铁西区兴工北街64-4号，统一社会信用代码：912101065783939202。法定代表人：才淑芹。被告：沈阳市金碧海洋之星度假酒店，住所地：沈阳市铁西区兴工北街64-5号，统一社会信用代码：912101065646745617。法定代表人：才淑芹。被告：沈阳市金碧辉煌商务会所，住所地：沈阳市铁西区兴工北街64-5号B座（12-13层），统一社会信用代码：91210106050778873B。法定代表人：伏乐。被告：才淑芹，女，1944年2月4日出生，汉族，住所地：沈阳市大东区。被告：刘芳，女，1973年11月27日出生，汉族，住所地：沈阳市大东区。被告：刘立，男，1969年9月8日出生，汉族，住所地：沈阳市大东区。原告盛京银行股份有限公司沈阳市天合支行与被告沈阳市博海装饰工程有限公司、沈阳溢利房地产开发有限公司、沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店、沈阳市金碧海洋之星度假酒店、沈阳市金碧辉煌商务会所、才淑芹、刘芳、刘立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告盛京银行股份有限公司沈阳市天合支行的起诉。案件受理费171633元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧 宁二〇二一年二月二十二日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终511号上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处葛庄村。法定代表人：刘本泉，书记。被上诉人（原审原告）：刘志平，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。上诉人临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会（以下简称葛庄村委）因与被上诉人刘志平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服出东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛庄村委上诉请求：请求撤销临沂市罗庄区人民法院作出的（2020）鲁1311民初2497号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：2019年7月10日，被上诉人刘志平向罗庄区人民法院提起诉讼，起诉案外人刘新健以及上诉人葛庄村民委员会，主张确认涉案位于葛庄村的宅基地上房屋的拆迁财产权利归被上诉人所有，经罗庄区法院开庭审理作出（2019）鲁1311民初3945号民事判决书，该判决书判决内容第2条明确了涉案房屋拆迁补偿安置协议书中确定的相关合同权益归被上诉人刘志平，并判令上诉人向被上诉人履行该协议书，在该补偿安置协议书第二条约定奖励补助费103218元、第三条约定应付拆迁补偿195768.07元，共计299986.07元。后被上诉人又于2020年5月20日向罗庄区人民法院起诉，主张要求上诉人支付上述299986.07元。上诉人认为，罗庄区人民法院已作出的（2019）鲁1311民初3945号民事判决书中明确了上诉人与被上诉人的权利、义务关系，如被上诉人主张上述财产权利，可以该判决书申请法院强制执行，现被上诉人由以同一事实、同一法律关系向法院重复起诉，违反了一事不再理原则，一审法院应当依法驳回被上诉人的起诉，现一审法院重复判决上诉人向被上诉人支付补偿款，造成两份判决书判令上诉人支付同一笔补偿款，将会造成上诉人的严重损失。刘志平辩称，一审认定事实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告刘志平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失299986.07元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月21日拆迁人为葛庄村委与被拆迁人刘新建就涉案房屋签订序号为053的《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定房屋及附属物补偿为837528.07元，刘新建选择房屋还建，一还建房屋单元房号2#-东-1101建筑面积128.60平房米，二还建房屋单元号2#-西-1702建筑面积128.60平方米，按方案计算总价值641760元，还建结算后，应付被拆迁人195768.07元，另外还约定奖励补助104218元等，原告刘志平认为涉案房屋所有权存有争议并于2019年7月10日诉至一审法院，案号为（2019）鲁1311民初3945号，一审法院受理后经过审理依法作出判决：“一、确认拆迁人为第三人临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员，被拆迁人为被告刘新建，签订序号为053的住宅房屋拆迁补偿安置协议书涉及的房屋权利人为原告刘志平；二、上述住宅房屋拆迁补偿安置协议书确定的还建房屋单元房号2#-东-1101及还建房屋单元房号2#-西-1702相关合同权益归原告刘志平，第三人临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会应当向原告刘志平履行该协议书”，一审法院作出上述判决后，案外人刘新建对该判决不服上诉至临沂市中级人民法院。2019年11月7日，临沂市中级人民法院立案受理，案号为（2019）鲁13民终8895号，临沂市中级人民法院审理依判决驳回上诉，维持原判。2020年5月20日，刘志平依据一审法院作出的（2019）鲁1311民初3945号民事判决，要求被告葛庄村委支付其应得的拆迁款195768.07元、奖励补助104218元共计299986.07元。另查明，案件审理过程中，原告刘志平撤回依法确认被告葛庄村委会与刘新建签订的拆迁安置补偿协议无效的诉讼请求。一审法院认为，涉案房屋的拆迁权利人系原告刘志平的事实，已被法院作出的（2019）鲁1311民初3945号民事判决予以确认，同时该判决确定被告葛庄村委应按照与案外人刘新建签订的序号为053的《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》向原告刘志平履行相关义务。现该判决业已生效，故原告刘志平要求被告葛庄村委向其支付拆迁款195768.07元、奖励补助104218元共计299986.07元的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：被告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告拆迁款195768.07元、奖励补助104218元共计299986.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取计2900元，由被告临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。除一审查明的事实外，二审另查明，葛庄村委现已将299986.07元支付给第三人。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案是否是重复诉讼。刘志平所诉（2019）鲁1311民初3945号案中，被告为刘新建，第三人为葛庄村委，其诉讼请求是要求确认被拆迁房屋2#-东-1101和2#-西-1702的拆迁权益归刘志平所有，葛庄村委应将拆迁款支付给刘志平。拆迁权益争议中，葛庄村委擅自将拆迁款支付给他人，侵害了刘志平的合法权益，刘志平因此提起本案诉讼。刘志平的诉讼请求、事实和理由及当事人均与（2019）鲁1311民初3945号不同，因此，不属于重复诉讼。综上所述，上诉人葛庄村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二一年二月二十五日书记员  陆 瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保87号 邓友强： 你单位与张宇、邓岩萍民间借贷纠纷一案，依据你单位的保全申请和担保，本院作出（2021）黔0302民初1106号民事裁定书，采取了以下保全措施： 一、2021年01月22日，通过执行系统冻结了张宇在中国民生银行股份有限公司遵义分行营业部账户尾号XX内的存款人民币XXX元（冻结时账户余额XXX元，本案作额度冻结）； 二、2021年01月22日，通过执行系统冻结了邓岩萍在中国建设银行股份有限公司遵义碧云路支行账户尾号XXX内的存款人民币XXX元（冻结时账户余额XXX元，本案作额度冻结）; 三、2021年02月02日，保全查封了张宇所有的贵XXX号XX牌轿车。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为银行存款自冻结之日起一年,车辆的查封期限自查封之日起二年。 期满后需继续保全的，你单位应在期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年二月三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初55号原告：胡伟，男，1971年8月4日出生，汉族，北京第一太平戴维斯物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告胡伟与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟、被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1003号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月6日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1003号房屋。2006年12月31日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但被告至今仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年7月6日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给答辩人的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此致使本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，662户居民至今未能办理房屋产权证。因此，答辩人受丰台区政府委托实施危旧房改造项目，由于相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致本项目房屋产权证无法及时办理，其原因和责任不应由答辩人承担。2019年下半年，在丰台法院审理的多起购房人起诉答辩人要求办理房产证的案件中，经法院协调不动产登记部门并通过特批程序，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁营危改项目购房合同》项下，答辩人为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要法院裁判，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2004年7月6日，出卖人晓松地产公司与买受人胡伟签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼10层03号房屋，建筑面积共90.22平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，胡伟按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款327697.6元。晓松地产公司向胡伟交付了房屋；胡伟依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，胡伟未取得房屋所有权证书。本院认为：胡伟、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，胡伟按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现胡伟要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助胡伟办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告胡伟办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1003号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年二月五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执444号之二申请人：王某某被执行人：杨某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在某储蓄银行账户内存款人民币52730.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二一年二月一日书记员 祝光宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘秀红，女，汉族，住广东省紫金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林美霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。一审被告、二审上诉人：田飞，男，汉族，住广东省紫金县。再审申请人甘秀红因与被申请人林美霞、一审被告及二审上诉人田飞民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2020）粤16民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘秀红申请再审称：原审法院将案涉债务认定为夫妻共同债务，既违背事实，也有悖于法律规定，甘秀红从不认识林美霞，田飞也从未提及过案涉债务，更未将案涉借款交给甘秀红用于家庭生活开支，且案涉借款数额明显超出了家庭日常生活所需，原审法院认定借款用于公司经营，缺乏证据证明，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回林美霞对甘秀红的诉讼请求。本院认为：田飞与甘秀红于2005年7月7日结婚，紫金县文笔峰电脑科技有限公司（以下简称文笔峰公司）成立于2009年9月21日，法定代表人田飞，投资人为田飞与甘秀红夫妻。案涉借款系田飞因文笔峰公司缺乏资金周转向林美霞所借，且借款产生于田飞与甘秀红婚姻关系存续期间。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定案涉借款为田飞与甘秀红的夫妻共同债务并无不当。甘秀红申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，甘秀红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘秀红的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年二月八日书记员  邓 欣
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初77号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙晨，男，1982年6月13日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区；因吸毒，于2020年12月1日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日（未执行）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，于同年12月14日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人孙晨犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年11月22日20时11分许，被告人孙晨在北京市顺义区，以人民币2000元的价格向姜某售卖大麻10.6克。被告人孙晨后被查获，从其身上和住处起获大麻8.69克。经鉴定上述起获物品中检出大麻酚、大麻二酚和四氢大麻酚。毒品已收缴。公诉机关认为被告人孙晨到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人孙晨有期徒刑八个月，并处罚金。被告人孙晨对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙晨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙晨自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年7月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、继续追缴被告人孙晨的违法所得人民币二千元，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白玉龙二〇二一年二月八日书记员  米京京
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初476号原告：张亮，男，1979年12月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告：朱方玲，女，1983年2月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：曾时光，男，1988年10月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：武汉安居和泰房地产经纪有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街102附**。法定代表人：常荣昊，该公司经理。原告张亮、朱方玲与被告曾时光、第三人武汉安居和泰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张亮、朱方玲于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亮、朱方玲自愿申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亮、朱方玲撤诉。案件受理费2138元，减半收取计1069元，由原告张亮、朱方玲负担。审判员  姚雅娟二〇二一年二月二十三日法官助理刘楠书记员滕炜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保844号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道东风路**之一，统一社会信用代码91440604893670588T。 负责人：薄子杰。 委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：毛小平，男，汉族，1985年9月26日出生，住所地湖南省东安县。 被申请人：郭小珠，女，汉族，1985年11月18日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被申请人毛小平、郭小珠金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛小平、郭小珠的银行存款999931.07元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人毛小平、郭小珠的银行存款999931.07元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月二十三日 书记员  严嘉琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执705号申请执行人：滁州新选择装饰工程有限公司，统一社会信用代码913411020514948644，住所地滁州市西门子路西侧明珠园7楼。法定代表人：徐冬丽。被执行人：高磊，男,1992年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县,现在马鞍山监狱第十监区服刑。本院在执行滁州新选择装饰工程有限公司与高磊追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高磊74290元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年二月五日书记员  陈 薇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初503号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人徐超，男，1989年8月11日出生，汉族，居民身份证430×××××××********，小学文化，户籍所在地为湖南省桃源县×××××××××。因涉嫌介绍卖淫罪于2020年8月8日被羁押,次日被东莞市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人徐超犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人徐超到庭参加诉讼(因疫情防控,被告人徐超系通过视频参加庭审)。现已审理终结。公诉机关指控,被告人徐超自2020年7月开始帮王超（另案处理）在寮步镇和大朗镇等地派发涉黄小卡片，并转发卖淫女照片给嫖客挑选，从事介绍卖淫活动并从中获利。2020年8月6日，徐超分别介绍数名卖淫女给两名嫖客覃×、曹×挑选，然后嫖客将酒店地址、房间号码发给徐超，徐超联系上家通知卖淫女前往提供卖淫服务，徐超从中收取共350元介绍费。公诉机关提交了现场勘验材料，手机、涉黄卡片等物证，监控录像、手机电子数据等视听资料，到案经过、户籍证明、扣押笔录、微信转账记录、微信、QQ聊天记录、行政处罚决定书，覃×、曹×等证人的证言，被告人徐超的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为,被告人徐超无视国法，介绍2人以上卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任;建议对被告人徐超判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人徐超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人徐超自2020年7月开始帮王超（另案处理）在东莞市寮步镇和大朗镇等地派发涉黄小卡片，并转发卖淫女照片给嫖客挑选，从事介绍卖淫活动并从中获利。2020年8月6日-7日，徐超分别介绍数名失足妇女给两名嫖客覃×、曹×挑选，然后覃×、曹×将酒店地址、房间号码发给徐超，徐超联系上家通知失足妇女前往提供卖淫服务，后两名失足妇女分别为覃×、曹×提供卖淫服务。徐超从中收取共350元介绍费。本院认为，被告人徐超无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人徐超自愿认罪,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。随案移送的手机一部系作案工具，依法应予没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐超犯介绍卖淫罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年6月7日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 跃二〇二一年二月二日书记员 谢金爱（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执414号之六 申请执行人：大洼县王家农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李伟，该场场长。 被执行人：张前明，男，1953年02月16日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县王家农场与张前明农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人张前明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张前明在中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行存款21989.36元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月八日 书记员  管艳富
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：林英联，女，1982年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告林英联信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初362号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩文波，男，1993年8月23日出生于河南省淮阳县，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河南省周口市淮阳县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕170号起诉书指控被告人韩文波犯保险诈骗罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员石林山出庭支持公诉，被告人韩文波到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人韩文波伙同他人于2019年3月30日，在北京市朝阳区，故意制造交通事故，骗取保险理赔款人民币3．8万余元。被告人韩文波后被查获归案。现其家属已经帮助退赔保险公司。上述事实，被告人韩文波在开庭审理过程中没有异议，并有证人于某、田某、郎某的证言，合作协议，某保险公估有限公司出具的证明、保险单，计算书列表，案件资料及照片，交通事故责任认定书，银行交易明细，公安机关出具的到案经过、身份材料及被告人韩文波在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，韩文波以非法占有为目的，故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成保险诈骗罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩文波犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人韩文波到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害单位损失，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩文波犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2022年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 辛祖国二〇二一年二月八日法官助理 肖圣雷书 记 员 范佳玉
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执332号申请执行人叶胜昌，男，1968年8月9日生，汉族，贵州省普定县人，小学文化、农民，住贵州省普定县。被执行人陈文品，男，1973年12月17日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422刑初169号刑事附带民事判决书，向被执行人陈文品发出执行通知书，责令被执行人陈文品支付申请执行人叶胜昌医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费等费用共计人民币36278元。承担申请执行费444元。由于被执行人陈文品未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人陈文品银行存款（或收入）36722元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年二月二十四日法官助理刘梦薇书记员李霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6019号原告：于顺成，男，1953年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京金典糖尿病医院有限公司，住所地北京市东城区滨河路1号1层。法定代表人：孟召元。原告于顺成诉被告北京金典糖尿病医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于顺成于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，于顺成申请撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于顺成撤诉。案件受理费25元，由于顺成负担（已交纳）。审判员  耿侃二〇二一年二月七日书记员  姚瑶
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11329号原告：王伟，女，1983年8月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：周涛，男，1998年7月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高娟，女，1988年12月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：宫晓海，男，1978年9月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：关荣升，男，1985年8月11日出生，汉族，住天津市武清区。王伟与周涛、高娟、宫晓海、关荣升身体权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告王伟于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伟撤诉。案件受理费150元，由原告担负。审判员  唐津津二〇二一年二月十八日书记员  丁玉静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初528号原告：北京晨光基业物业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区东北旺马连洼东北京海淀安华印刷厂院内。法定代表人：白夫曾，经理。委托诉讼代理人：栗刚，男，北京晨光基业物业管理咨询有限公司员工。被告：官林芝，女，1970年10月12日出生。原告北京晨光基业物业管理咨询有限公司与被告官林芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京晨光基业物业管理咨询有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告北京晨光基业物业管理咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晨光基业物业管理咨询有限公司撤诉。审判员  王喜二〇二一年二月八日书记员  倪虹
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执356号之七 申请执行人：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：吕平，该公司经理。 被执行人：闫华，男，1981年04月20日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦欣橦物业管理有限公司与闫华服务合同纠纷一案中，经查，被执行人闫华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人闫华在中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行存款4371.56元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月二日 书记员  管艳富
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：秦玲，女，1983年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告秦玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮