上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48061号原告：单文杰，男，1985年2月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓婷，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海景发酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李宏樟，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告单文杰与被告上海景发酒店管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张姗姗、颜晓婷，被告的委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费55,589.65元、住院伙食补助费300元、营养费4,500元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元、误工费36,633元、护理费4,500元、交通费800元、鉴定费2,850元、律师费10,000元、后续治疗费5,000元。审理中，原告调整诉讼请求医疗费为29,226.89元，营养费为3,750元，并撤回对后续治疗费的主张。辩论结束后，原告要求调整残疾赔偿金为144,464元。事实和理由：2020年5月2日，原告入住被告经营管理的全季酒店大宁灵石公园店。当晚原告在客房的卫生间内洗澡后，在走出卫生间前往洗手台时，因脚下湿滑，在卫生间外的洗手台前摔倒受伤。事故发生后，原告于当晚，即同年5月3日凌晨被送往上海市同济医院住院治疗，被诊断为右桡骨远端骨折、高血压，在该院行右桡骨远端骨折切开复位内固定术后，于同年5月8日出院。后原告至该院及复旦大学附属华山医院北院复诊数次。原告诊疗共计6次，支出医疗费29,226.89元。2020年9月9日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认定被鉴定人单文杰右桡骨远端骨折，右尺骨茎突撕脱性骨折，致右腕关节活动部分丧失，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息至评残前一日，营养60日，护理30日；后期遵医嘱行右桡骨远端骨折内固定取出时，可酌情予休息30日，营养15日，护理15日。原告据此主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费和误工费。事发前，原告每月工资收入为7,000元，故以此为标准主张误工费。原告认为，被告作为酒店的经营管理者，未在洗手台前设置防滑标志，亦未在该区域地面设置防滑措施，未尽到安全保障义务，导致原告摔倒受伤，应当对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院要求判如所请。被告辩称，除对原告的误工损失有异议外，承认原告主张的其他事实。但认为被告客房布局系干湿分离，即在卫生间内部设置淋浴房和马桶，卫生间外部设置洗手台区域。被告在卫生间内放置浴巾和地巾，在淋浴房内设置防滑标志；在洗手台放置毛巾，该区域地面瓷砖具有防滑性，被告已经尽到了经营能力范围内的安全保障义务。原告作为成年人，应当在洗完澡后及时擦干身体，本案中原告摔倒受伤系其自身原因造成，与被告无关，故不同意承担赔偿责任。针对原告的损失，对医疗费、残疾赔偿金、鉴定费无异议；对住院伙食补助费，住院6天无异议，标准认可20元每天；对营养费和护理费，对期限无异议，但仅认可一期费用，标准分别认可每天30元和40元；对精神损害抚慰金，不予认可；对误工费，对期限无异议，认可实际误工损失1,948.46元；对交通费，对原告就诊6次无异议，但认为没有票据，不予认可；对律师费，认为金额过高。事发后，被告为原告垫付医疗费1,467元。审理中，原告确认被告垫付情况，确认事发后实际收入减少为1,948.46元，但坚持误工费的诉请金额。原告对被告主张的客房布局及设施不持异议，但对洗手台区域地面的防滑性能无法确认，且原告表示洗手台下有地漏，表明正常使用的情况下洗手台地面亦有可能有水渍。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人均无异议的陈述，本院确认以下事实：涉案客房布局为客房入户门正对卫生间门，进入客房门后一侧为洗手台区域，另一侧为起居室，通过洗手台区域即可进入卫生间，卫生间内设置马桶及淋浴房。卫生间与洗手台区域系干湿分离，即卫生间属于湿区，洗手台处属于干区，卫生间内提供浴巾和地巾，淋浴房内张贴有“小心地滑”的标志，洗手台处放置毛巾。原告在入住该客房时，客房内的洗手台区域为干燥状态。原告系在洗澡后，走出卫生间后，因脚下湿滑而摔倒受伤。另根据被告提供的客房照片，本院确认洗手台下有地漏。本院认为，根据法律规定，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告主张被告未在洗手台前设置防滑标志，亦未在该区域地面设置防滑措施，未尽到安全保障义务，构成侵权。本院认为，从事住宿、餐饮等经营活动单位的安全保障义务是指其应尽的合理限度范围内的使他人免受人身损害的义务。具体到客房内的设施，有国家强制标准的应当符合强制标准的要求，没有国家强制标准的，应当符合行业标准或者达到公众在该场所活动的合理安全标准。现原告并未就洗手台区域的防滑设置标准提供任何国家强制或行业标准。而根据本院确认的事实，本案所涉客房采取干湿分离的设置，湿区部位的卫生间内设置了防滑标志，并提供浴巾和地巾用以擦干水渍，干区部位的洗手台区域亦有毛巾提供。而根据一般常理，干区地面在使用过程中产生水渍的可能性较小，洗手台在使用后用毛巾擦干亦可减少水渍的产生，正常使用干区设施可避免地面产生湿滑的危险。且事发于酒店客房内，一般情况下，客房在客人入住后，即由住客私人使用，住客在住店过程中应合理使用客房设施，而本案原告亦已确认入住时洗手台区域系干燥状态，故本院认为，被告客房的设置已能够在合理限度范围内保证他人安全。退一步讲，本案中原告摔倒受伤，系因洗完澡走出卫生间后，脚下湿滑而摔倒受伤。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对洗完澡后卫生间内潮湿的环境有所认识，亦应当知晓脚下湿滑会产生滑倒摔伤的危险，在被告已提供可在洗澡后擦干水渍的浴巾和地巾情况下，原告自身应尽注意义务，确保自身安全。综上所述，本院认为，原告主张被告未尽安全保障义务构成侵权，依据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于被告在本案中为原告垫付的医疗费，被告向本院表示不再要求原告返还，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对于原告单文杰的诉讼请求，不予支持。案件受理费4,863元，减半收取计2,431.50元，由原告单文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李丁二〇二一年二月二十二日法官助理 王信书 记 员 王信附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。