wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保398号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行与被申请人东莞市万江卫桦手袋厂、魏勇飞、俞福生申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年二月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：梁增云，男，1984年7月16日出生，汉族，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区兴业县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告梁增云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年二月二十二日书记员  毕永佳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申661号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李玉林。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:曹清，该公司员工。 再审申请人李玉林因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04民终885号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉林申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉林的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 婧
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执301号之一申请执行人：赵某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理赵某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2503号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国工商银行0511038519200052428账户内存款人民币57850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月二日书记员  樊晓波
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2524执异2号 申请人：张梅，女，汉族，1971年11月10日出生，现住苏尼特右旗。 被执行人：孙军，男，汉族，1971年2月7日出生，河北蔚县人，系白音哈尔林场职工，现住苏尼特右旗。 在本院受理张梅与孙军执行异议一案中，申请人张梅于2021年2月1日提出撤回执行异议申请。经本院审查，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下： 准许申请人张梅撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  李海涛 二〇二一年二月二日 书 记 员  胡毅栋 相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初177号 原告：王业丰，男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 被告：魏武，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市花山区瑞安消防器材经营部，工商登记住所地马鞍山市花山区万嘉颐园一村五栋111-211号（实际上目前没有经营地址），统一社会信用代码92340503MA2NY3RP19。 经营者：魏武。 原告王业丰与被告魏武、马鞍山市花山区瑞安消防器材经营部（以下简称瑞安经营部）、马鞍山南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司（以下简称南部新区经济技术发展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业丰及其委托诉讼代理人宋晓琼、被告瑞安经营部经营者魏武、被告南部新区经济技术发展公司委托诉讼代理人任家根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告王业丰申请撤回对被告南部新区经济技术发展公司的起诉，本院依法予以准许。 王业丰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款70000元，并自2017年元月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失；（利息计算至2020年12月16日止为10555元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月8日，被告魏武就被告南部新区经济技术发展公司建设的马鞍山承接产业转移示范园区太仓安置房小区工程与原告签订《马鞍山承接产业转移示范园区太仓安置房小区地下室通风工程安装合同》，双方约定:被告魏武将太仓安置小区地下室消防通风系统工程发包给原告施工，按实际面积每平方米110元计算安装费，合同签订后，被告给付原告壹万元定金，原告材料、人员进场后3天付至总价60%，安装完毕付至总价85%，验收合格后15日内一次付清，总面积暂按2600平米计算，完工后按实际决算。2017年元月17日，原告与被告魏武进行了结算，被告魏武及瑞安经营部尚欠付原告70000元，待项目决算完甲方付款后一次性付清。其后，原告数次向被告索要该款均未果。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 魏武及瑞安经营部辩称：原告是从我处承接的工程，我也出具过结算单，但是我出具了不止一张结算单。2017年元月17日出具结算单时工程审计还没有结束。后来到2018年，我告诉原告他的施工面积经审计没有2891平方米，原告手下的一个人（叫什么名字我也不知道）到我位于格林春天小区门面房的经营部去了，说一次性结清40000元，我就又出具了一张40000元条据给了原告手下的人。现在我要求按照审计报告确定的实际工程量结算。对于原告陈述已支付工程款220000元，需要庭后核实。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 南部新区经济技术发展公司将马鞍山承接产业转移示范园区太仓安置房小区工程发包给安徽宝翔建设集团有限责任公司承建，后安徽宝翔建设集团有限责任公司将其中的4、7、8号楼的水电、消防工程分包给了魏武施工。2012年9月8日，魏武（甲方）与王业丰（乙方）签订《马鞍山承接产业转移示范园区太仓安置房小区地下室通风工程安装合同》，将太仓安置房地下车库通风工程交由王业丰施工，合同约定：乙方签订合同后，本月15号前必须进场，下月20日前安装完毕；甲方按照实际面积每平方110元计算安装费（其中包括所有辅材、设备安装费）；合同签订后，甲方付给乙方壹万元定金，乙方材料、人员进场后3天付至总价60%，安装完毕付至总价85%，验收合格后15日内一次付清。总面积暂按2600平米计算，完工后按实决算。合同签订后，王业丰组织人员进场施工并按约完成了施工义务。2017年元月17日，魏武与王业丰进行了结算，并出具结算单据交王业丰收执，载明：“合肥王业丰通风安装（太仓项目总安装面积为2891.9m2，按每平方壹佰元核算，总计造价贰拾玖万元整（¥290000.00），已付贰拾贰万元整，余下柒万元项目决算完甲方付款后，一次性付清。”瑞安经营部亦在结算单上加盖了印章。出具结算单据后，魏武及瑞安经营部一直未向原告王业丰支付剩余工程款，以致成诉。 以上事实，由双方当事人的陈述及经庭审质证的证据材料予以佐证，足以认定。 本院认为：被告魏武承包了案涉太仓安置房小区4、7、8号楼的水电、消防工程施工后，将地下车库通风工程分包给了原告王业丰施工，因魏武及王业丰作为个人均没有相应施工资质，双方签订的《马鞍山承接产业转移示范园区太仓安置房小区地下室通风工程安装合同》因违反了法律强制性规定而无效。但在原告已按约实际履行了合同义务的情况下，依法有权要求其合同相对方魏武参照合同约定支付工程款。因原、被告双方已于2017年元月17日就工程款进行了结算，并由被告向原告出具了内容明确具体的结算单据，且合同中并未约定双方按审计的施工面积进行结算，故对被告辩称工程款应按审计的面积重新计算的意见不予采信，对被告魏武尚欠原告工程款70000元未付予以确认。至于被告抗辩称在2018年双方又重新就工程款进行了结算，并向原告出具了一张金额为40000元的结算单据，因原告对此予以否认，被告亦未能举证证实，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。 结算单据上虽然载明剩余70000元工程款待“项目决算完甲方付款后”才一次性付清，但是并未明确“甲方”是指何单位，而在庭审中，南部新区经济技术发展公司陈述，其作为发包方已将该项目的工程款全部支付完毕，对此被告魏武予以认可。而且，被告的该免责事由应以被告对其相对方履行正常催告审计、结算、收款等义务为前提，但被告未能举证证实在案涉工程于2013年左右完工后至本案诉讼前，其已积极履行了相关催告审计、结算、收款等行为，在被告存在怠于向其相对方主张权利的情形下，原告向其主张工程款，应予支持。瑞安经营部在结算单据上加盖印章，应视为瑞安经营部自愿对被告魏武尚欠的工程款承担清偿责任。综上，对原告要求被告魏武、瑞安经营部支付剩余工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持。结算单据中并未约定具体的支付时间，原告也未举证证实被告按约应付款的具体时间，故对原告要求自结算单据出具之日即2017年1月17日起计付利息，本院不予支持。原告主张的利息可自其起诉之日即2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告魏武、马鞍山市花山区瑞安消防器材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告王业丰工程款70000元，并自2021年1月4日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费907元（已减半收取），由被告魏武、马鞍山市花山区瑞安消防器材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇二一年二月二十六日 书记员 耿洪玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9987号之一 申请执行人:陈志军，男,汉族，1981年11月2日出生，住址湖南省长沙县。 被执行人:吴海序,男,汉族,1966年12月2日出生,住址广东省深圳市南山区。 申请执行人陈志军与被执行人吴海序借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴海序应履行支付84984.61元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行帐户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位100674.74元。本院扣除案件受理费1808.74元、余款支付给申请人98866.00元。除上述已执行到位的财产以及轮候查封的房产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二十四日 书记员 孙 凤 林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15468号原告：王志安，男，1993年3月18日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：贾昌云，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：鲍金英，女，1980年1月29日出生，蒙古族，住山东省巨野县。原告王志安与被告贾昌云、鲍金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告王志安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志安撤回起诉处理。审判员  周墨二〇二一年二月四日书记员  刘冲
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执421号之二十 申请执行人：大洼县前进农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 被执行人：张吉林，男，1975年07月27日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与张吉林农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人张吉林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张吉林盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行存款8883.95元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月八日 书记员  李 斌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10103号之一 申请执行人东莞市兴雄金属有限公司,住所地东莞市塘厦镇林村新阳路中**尚林华府**101，统一社会信用代码91441900663395437X。 法定代表人杜君。 被执行人东莞市天九五金科技有限公司,住,住所地东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区一社会信用代码91441900MA4UMJ5T2D。 法定代表人杨红进。 申请执行人东莞市兴雄金属有限公司与被执行人东莞市天九五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初10348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币700636.10元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年二月二十三日 书记员  丁媛尹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4140号之一原告：王家伟，男，1981年7月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李建伟，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼盼，河南博颂律师事务所律师。被告：郑州航空港区国有资产经营管理有限公司，住所地郑州航空港区护航路**兴港大厦。法定代表人：许永喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜丹凤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。第三人：河南高速发展路桥工程有限公司，，住所地郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场******法定代表人：武智建，该公司总经理。原告王家伟与被告郑州航空港区国有资产经营管理有限公司、第三人河南高速发展路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘峰二〇二一年二月七日书记员代 赏丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年1月23日出生，汉族，住河南省平舆县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执446号之七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：卢艳成，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵海花，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：卢志刚，男，1999年5月9日出生，汉族，学生，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与卢艳成、赵海花、卢志刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢艳成、赵海花、卢志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人卢艳成、赵海花、卢志刚在中国工商 银行股份有限公司盘锦大洼支行存款18400元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月八日 书记员  管艳富
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执379号之五 申请执行人：大洼县前进农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 被执行人：刘长合，男，1956年05月3日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与刘长合农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人刘长合未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人刘长合中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行存款11296.73元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月七日 书记员  李 斌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保821号 关于申请人王昌悦与被申请人广东松山湖中医药健康科技园有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年二月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执431号之一申请执行人：张某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理张某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2287号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国建设银行14001727708059888888_1账户内存款人民币69440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月五日书记员  樊晓波
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0304执14号之四被执行人：武伟东，男，汉族，1984年10月23日生，住内蒙古自治区乌海市乌达区。本院依据已经发生法律效力的乌海市乌达区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武伟东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人武伟东在中国工商银行存款人民币1250.00元。本裁定立即执行。审判员  周学俭二〇二一年二月九日书记员  周进密
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁13行终30号上诉人（一审原告）马登，男，1985年4月24日，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人陈海峰、肖以荣，北京万典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。法定代表人赵立新，局长。委托诉讼代理人魏丽。委托诉讼代理人朱文山，山东琅琊律师事务所律师。上诉人马登因与被上诉人临沂市自然资源和规划局行政处罚一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定的事实：被告临沂市自然资源和规划局以原告马登未经依法批准，于2018年11月份开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的坑塘水面987平方米（合1.48亩）建设二层楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定为由，于2019年5月15日作出临自然资规罚决字[2019]331号行政处罚决定书。被告提供的法律文书送达回证显示当日将该行政处罚决定书送达给原告。后原告既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被告于2019年12月19日向临沂市河东区人民法院申请强制执行，临沂市河东区人民法院于2019年12月24日作出（2019）鲁1312行审491号行政裁定书，裁定对被告作出本案被诉行政处罚决定依法准予强制执行。现原告以其收到上述行政裁定书后才知道被告作出的行政处罚决定书，被告并未向其依法送达，该行政处罚决定作出的程序不合法为由，提起行政诉讼。庭审中，原告对被告提交的法律文书送达回证中的签字无异议，但其主张送达回证上的签名是同一天完成的，实际未收到任何法律文书。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告临沂市自然资源和规划局提供的法律文书送达回证显示已于2019年5月15日向原告马登送达被诉行政处罚决定书，原告于2020年3月17日提起诉讼已超过法定期限。原告虽主张其未收到被诉行政处罚决定书，只是在送达回证上签字，但未提交充分证据证实其主张，且其认可签字的真实性，故对其主张不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马登的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人马登不服一审裁定，其主要上诉理由是：被上诉人临沂市自然资源和规划局并未向上诉人送达过涉案行政处罚决定书，在收到强制执行裁定前上诉人并不知道行政处罚决定存在，上诉人提起本案行政诉讼未超法定起诉期限。被上诉人提交的送达回证并不能证明其已将被诉行政处罚决定送达上诉人，签订送达回证之时并未出示及送达被诉行政处罚决定给上诉人。被上诉人提交的所谓送达回证，并不是送达被诉行政处罚决定的之时上诉人所签，而是被上诉人在上诉人不知情的情况下要求上诉人签订的空白送达回证。一审裁定为查明事实，错误采信被上诉人提交的证据，以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉严重错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。被上诉人临沂市自然资源和规划局未向本院提出书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定了公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据被上诉人临沂市自然资源和规划局提供的法律文书送达回证可以看出，上诉人于2019年5月15日签收了涉案行政处罚决定书，而上诉人于2020年3月17日提起本案诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限。上诉人主张其并未收到涉案行政处罚决定书，仅是在空白送达回证上签字，但未提交有效证据加以证实，本院对其上述主张不予采信。综上，上诉人提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年二月二十三日书记员  姜良慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38499号原告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：鲍林强，执行董事。委托诉讼代理人：马守妍，北京市律通律师事务所律师。被告：苗利萍，女，1965年12月25日出生，汉族。原告华数传媒网络有限公司与被告苗利萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告华数传媒网络有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告华数传媒网络有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华数传媒网络有限公司撤诉。审判员  王喜二〇二一年二月八日书记员  倪虹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3725号之三 解除保全申请人：林xx，男，1975年7月13日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李x，广西xx律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左xx，广西xx律师事务所律师。 被申请人：河北xxx劳务分包有限公司，住所地：定州市，统一社会信用代码：91xxx57。 法定代表人：赵xx。 被申请人：张xx，男，1975年10月8日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人：临桂xx纺织有限公司，住所地：广西临桂区，统一社会信用号码：91xxx00。 法定代表人：车xx。 被申请人：中国xxx第四建设有限公司，住所地：河北省石家庄市，统一社会信用代码：91xxx77。 法定代表人：万xx。 本院受理原告林xx与被告河北xxx劳务分包有限公司、张xx、临桂xx纺织有限公司、中国xxx第四建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日做出的（2020）桂0312民初3725号民事裁定书，查封被申请人河北xxx劳务分包有限公司、张xx、临桂xx纺织有限公司、中国xxx第四建设有限公司所有的价值474485.16元的财产。解除保全申请人林xx于2021年2月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因原告林xx已向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人河北xxx劳务分包有限公司、张xx、临桂xx纺织有限公司、中国xxx第四建设有限公司所有的价值474485.16元的财产查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  秦玉琼 人民陪审员  何永发 二〇二一年二月八日 书 记 员  谭 薇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3555号原告：卢娜，女，1982年2月9日出生，汉族，户籍地河南省延津县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵庆兰，女，1985年2月14日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告卢娜与被告赵庆兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢娜，被告赵庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带支付原告货款11122元及相应利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系。被告赵庆兰经营×××便民超市（×××店）、×××菜篮子超市，分别欠原告货款1882元、2658元、6582元。原告多次找到被告索要货款，被告以各种理由推迟拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵庆兰答辩称，不同意原告的诉讼请求。之前原告卢娜的业务人员跟我说货物卖不完可以退货，现在还有3000元的货物没有卖完，同意支付3582元，另外3000元的货物想退还给原告卢娜。本院经审理认定事实如下：庭审中，卢娜称其向北京涵精昊跃科技发展有限公司进货，然后再卖货给赵庆兰。欠款日期为2019年10月19日的欠条记载，今欠卢娜货款6582元，欠款人赵庆兰。赵庆兰认可欠条的真实性，称6582元的欠条是后续出具的，但是货物是2019年1月发货的，本案中的6582元一直没有向卢娜支付的原因就是可以随时可以退货，该6582元的欠款可视为保证可以随时退货的保证金。庭审中，卢娜提交送货单据，欲证明单据中所有商品在不影响二次销售的情况下，售起3个月内可以调换以及退货，超过3个月期限不能再退换货。赵庆兰对此不予认可，称虽然单据上记载的是3个月内退换货，但是卢娜的业务人员说没有期限，可以随时退，因为还有货款没有结清，卢娜的业务人员冯世辉跟我说不用担心退不了，可以随时退。庭审中，赵庆兰提交送货明细单及出货单，欲证明现在店里剩余的3000元货物多半是卢娜2019年1月8日送的货，送货单中不是卢娜送的货物，也可以向卢娜主张退货。卢娜对此不予认可，称都是按照单据记载在3个月内可以退换货，超过3个月就不能再退换货。庭审中，卢娜变更诉讼请求为要求被告赵庆兰支付货款6582元。上述事实，有原告卢娜提交的送货单据、欠条，被告赵庆兰提交的送货明细单、出货单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，没有书面的买卖合同，但卢娜已经实际出卖货物，故应存在事实买卖合同关系。庭审中，卢娜与赵庆兰一致确认赵庆兰尚欠卢娜货款6582元，本院予以确认。本案争议焦点为：赵庆兰是否能将未卖完的价值3000元的货物退还给卢娜。卢娜提交的送货明细清单有明确的记载，单据中所有商品在不影响二次销售的情况下，售起3个月内可以调换以及退货。庭审中，赵庆兰亦认可本案中6582元的货款对应的货物大多数在2019年1月8日交付。赵庆兰虽辩称卢娜的业务人员冯世辉向其承诺所有货物可以随时进行退换货，甚至可将不属于卢娜出卖的货物退给卢娜，因其并未提交相关证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。现卢娜要求赵庆兰支付货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告赵庆兰给付原告卢娜货款6582元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵庆兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年二月七日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申635号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：李娜。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街道办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，该公司员工。 再审申请人李娜因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李娜申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李娜的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  马 岚
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初40号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人任啸，男，1978年10月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，北京渔阳出租汽车有限公司司机，住北京市朝阳区；1999年11月因犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，2007年3月12日刑满释放；因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月27日被羁押，同年11月11日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人任啸犯妨害公务罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人任啸到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年10月27日22时许，被告人任啸在北京市东城区天坛路91-5号银海岸歌厅12号包厢内酒后滋事，民警到场处置时，被告人任啸拒不配合民警依法执行公务，并辱骂、拳打正在执行公务的民警赵继润、孙建，分别致二人胸部、头部外伤，经鉴定均不构成轻微伤。被告人任啸被民警当场抓获。公诉机关认为被告人任啸具有妨害公务的犯罪事实及坦白、认罪认罚等量刑情节，建议以妨害公务罪判处被告人任啸有期徒刑六个月。被告人任啸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过，工作说明，视频录像，诊断证明，法医临床损伤程度鉴定临时意见书，司法鉴定意见书，警官证，证人宋某、程某的证言，被害民警孙建、赵继润的陈述，被告人任啸的供述、前科及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人任啸以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人任啸犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人任啸依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，判决如下：被告人任啸犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年二月八日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执421号之八 申请执行人：大洼县前进农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 被执行人：张吉林，男，1975年07月27日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与张吉林农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人张吉林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张吉林中国银行股份有限公司盘锦大洼支行存款8883.95元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月八日 书记员  李 斌
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执354号之十一 申请执行人：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：吕平，该公司总经理。 被执行人：王文胜，男，1969年12月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦欣橦物业管理有限公司与王文胜服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王文胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王文胜在鞍山银行股份有限公司盘锦分行存款4430元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月三日 书记员  管艳富
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执372号之十五 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司总经理。 被执行人：张彩宏，女，1984年09月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与张彩宏服务合同纠纷一案中，被执行人张彩宏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张彩宏在盛京银行股份有限公司盘锦分行存款1621.2元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月四日 书记员 王世伟
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执339号申请执行人：赵某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理赵某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2493号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人临猗县某房地产开发有限公司开发的位于临猗县府东街东延1888号某学府小区综合楼11层1101号房屋。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月八日书记员  樊晓波
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执689号之二 被执行人邓启明，男，汉族,1993年12月24日生，住广东省深圳市龙华区。 被执行人邓启明罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1536号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币8000.00元。 在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本院已将执行款人民币8000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1536号刑事判决书判处被执行人邓启明缴纳罚金人民币8000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1536号刑事判决书关于被执行人邓启明罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二日 书记员 陈 晓 春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1723号原告：张成林，男，1972年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。被告：周超进，女，1987年9月20日出生，汉族，住江西省九江市。原告张成林与被告周超进买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成林及其委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。被告周超进经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张成林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币14,735元；2.判令被告偿付原告以14,735元为基数、自2019年12月26日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事水果批发业务，被告多次在原告处批发水果。2019年12月26日，被告出具欠条一份，言明欠原告货款14,735元。现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供欠条、微信聊天记录、电话录音等证据。被告周超进未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周超进于本判决生效之日起十日内支付原告张成林货款14,735元；二、被告周超进于本判决生效之日起十日内偿付原告张成林以14,735元为基数、自2019年12月26日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元(原告张成林已预交)，由被告周超进负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二一年二月十八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13696号原告：陈毓梅，女，1977年2月1日出生，汉族，北京市公安局东城分局辅警，户籍所在地江苏省宝应县，住北京市东城区。被告：姚红露，女，1994年9月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化地区。原告陈毓梅与被告姚红露民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈毓梅到庭参加诉讼，被告姚红露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计50078.78元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2019年10月9日、12月2日各向原告借款50000元、30000元，共计80000元。原告扣除被告之前拖欠款项18000元后，实际给付被告借款款项62000元。后被告仅偿还部分借款本息，剩余本息至今未予还清，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日、12月4日、12月9日、12月18日、2019年6月26日、10月9日、12月2日，原告分别向被告各汇款50000元、5000元、20000元、40000元、2000元、1000元、32000元、30000元。庭审中，原告称其除通过银行汇款方式向被告出借款项外，另分别于2018年10月20日、11月10日、11月13日通过微信及支付宝转账方式分别向被告汇款500元、1500元、1000元、1000元、2000元、4000元，双方通过微信方式协商一致将被告于2019年10月9日向原告所借款项50000元中的18000元用于抵扣被告之前拖欠原告的2018年10月20日至12月4日期间的借款共计18000元后，实际给付被告款项32000元；另，被告于2019年10月9日、12月2日向原告所借款项50000元、30000元均系原告以其名义向借呗平台借出后再汇给被告，二笔借款的借期均为12个月，一年利息分别为4204.47元、2612.69元，还款方式均为按月等额本息还款，被告认可以上借款本息均由其按月偿还，后被告分别于2019年11月16日至2020年11月22日期间陆续还款共计44859元，其中36739.08元系清偿涉案借款本息，其余款项均系清偿之前其他借款本息，故被告现尚欠原告借款本息共计50078.78元。原告同时表示涉案款项虽系来源于借呗平台，但因被告未按其承诺还款付息，原告已于2020年12月16日代被告将涉案借款本息全部还清，涉案款项性质应转为原告的自有资金，且原告均系按照借呗平台的利率向被告主张还款，该利率符合国家的相关法律规定，原告并未从中牟利，被告亦对此予以认可，故原告的诉请应得到保护。原告为证明其主张提供了被告借款及还款记录、微信聊天记录加以佐证。上述事实，有原告提供的中国民生银行电子银行业务回单八张及个人账户对账单、被告借款及还款记录、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款80000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。双方约定的还款期限届满后，被告仅偿还部分借款本息，剩余本息至今未予还清，故原告要求被告偿还剩余借款本息共计50078.78元的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚红露于本判决生效之日起十日内偿还原告陈毓梅借款本息共计50078.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1085元（含公告费560元），由被告姚红露负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年二月八日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初4219号原告：东莞市虎门伟弘精密模具厂，经营场所广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为92441900MA4W7QEK51。经营者：陈昌煜，男，1987年4月24日出生，汉族，住江西省赣州市赣县××××××××××××，公民身份号码为360×××××××********。委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。被告：东莞市桥联机械有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区××××埔工业区，统一社会信用代码为914××××××××××××090。法定代表人：乔某1。被告：乔某1，男，1972年4月28日出生，汉族，住湖南省武冈市×××××办事处桃花村****，公民身份号码为432×××××××********。原告东莞市虎门伟弘精密模具厂与被告东莞市桥联机械有限公司、乔某1加工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告东莞市虎门伟弘精密模具厂在本院依法送达缴费通知书后未按照通知依国务院《诉讼费用交纳办法》有关规定预交受理费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市虎门伟弘精密模具厂撤回起诉处理。审 判 员  吴映华二〇二一年二月二十二日法官助理  黄婉欣
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执502号之十一 申请执行人：王思维，男，1990年12月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦北国旅游发展有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：石国孝，该公司经理。 本院在执行王思维与盘锦北国旅游发展有限公司劳动争议一案中，被执行人盘锦北国旅游发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人盘锦北国旅游发展有限公司在鞍山银行股份有限公司盘锦分行的银行存款6641元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月二十六日 书记员  迟 宇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执746号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某社会事业局干部。被执行人：宜春市某温泉酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某温泉酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某温泉酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某温泉酒店有限公司履行下列义务:立即支付刘水秀民工工资6260.13元，但被执行人宜春市某温泉酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某温泉酒店有限公司在银行的存款6310.13元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初21114号原告：李某，女，1984年8月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：赵某，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告李某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  马潇潇二〇二一年二月三日书记员  胡 冰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1913号 被执行人深圳海宝物流有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路**深圳国际电子商务基地**B01，统一社会信用代码9144030069116023XL。 法定代表人张光伟。 被执行人深圳易小二科技物流有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EJCTT7T。 法定代表人黄桂姣。 申请执行人深圳市鸿润发快运有限公司与被执行人深圳海宝物流有限公司、深圳易小二科技物流有限公司运输合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2991号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币450000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执1913号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人承担案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的受理费已经履行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2991号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2991号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年二月二十五日 书记员  李思敏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1407号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市虹口区杨树浦路XXX号6F。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园。被告：季光耀，男，1946年8月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与季光耀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。经查，原告未缴纳诉讼费。本院认为，原告以与被告庭外和解为由自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。审判员  倪叶平二〇二一年二月二十日书记员  宋淑晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：许泽杨，男，1986年10月25日出生，汉族，住所地广东省东，住所地广东省东莞市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告许泽杨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年二月二十二日书记员  毕永佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2733号原告:吴俊平,女,汉族,1962年3月10日生,住天津市武清区。被告:张弢,男,1984年1月19日生,汉族,住天津市武清区。原告吴俊平与被告张弢身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊平、被告张弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人因故意伤害原告二次住院治疗医药费12818.88元、误工费2500元、护理费2500元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、就医交通费500元，伤残赔偿金92238元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费2900元，鉴定费2100元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原被告系同村村民,2018年12月24日晚,因被告酒后故意伤害原告致原告受伤,经司法机关鉴定,原告腰1椎体压缩性骨折构成轻伤一级,右侧第2、3、4、5肋骨骨折构成轻伤二级,一审法院判决被告犯故意伤害罪有期徒刑1年7个月,赔偿原告第一次住院治疗各项经济损失共计110965.05元。现原告因第一次腰椎体受伤,二次赴武清区人民医院手术治疗,去除内固定装置治疗结束,共住院6天,原告找被告要求给予赔偿,但被告不予给付,原告无奈诉至贵院,请人民法院查清事实,依法维护原告合法权益。张弢辩称，误工费应该是每天123元，被抚养人情况我不清楚，住院伙食补助费过高，交通费原告没有凭证。请法院依据相应的标准进行计算，对于合法的部分同意赔偿，但是现在无能力给付。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日23时50分许，被告因琐事酒后窜至原告家门口，用脚踹开原告家大门，后用拳脚殴打原告，导致原告受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，原告腰1椎体压缩性骨折的损伤程度构成轻伤一级，原告右侧第2、3、4、5肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告因构成故意伤害罪被刑事处罚。原告被致伤后，2018年12月24日至2019年1月31日住院治疗，此期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、器具费由本院（2019）津0114刑初427号刑事附带民事判决书中作出处理。2020年1月7日至2020年1月13日，原告到天津市武清区人民医院住院治疗，进行腰1椎体骨折术后取出内固定装置治疗，支付医疗费12818.88元。2020年1月19日，天津市武清区人民医院开具诊断证明，建休时间为2周。经原告申请，本院委托天津市天永法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：吴俊平腰1椎体骨折行手术构成十级伤残，原告预交鉴定费用2100元。本院认为，被告因故意伤害原告已受到刑事处罚，现要求张弢赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失均属合理诉讼请求，对各项请求的数额，合理部分予以支持，对其上述请求数额过高部分均应予酌减。原告主张的医疗费12818.88元有票据证明，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费2000元过高，根据其住院天数，支持6天，共计600元（100元×6天）；原告主张误工费2500元、护理费2500元，其未鉴定误工期及护理期，也未提交证据证明其职业、收入以及护理人的上述情况，根据医疗机构出具的建休证明，原告误工期为住院期间及出院后两周，护理期考虑原告治疗情况，支持与误工期相同天数，因原告主张低于参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬，本院按照原告的主张予以支持；营养费考虑其住院及建休天数，支持300元（50元×6天）；就医交通费酌情支持200元；伤残赔偿金92238元（46119元×20年×0.1）；精神抚慰金5000元；鉴定费根据票据支持2100元。以上共计118256.88元。原告主张的被抚养人生活费，因原告未提交证据证明被扶养人情况，不予支持，原告可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告张弢于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告吴俊平各项经济损失共计118256.88元；二、驳回原告吴俊平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由原告担负13元，被告担负446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二一年二月一日书记员  丁玉静附本判决引用条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31641号原告：马涛，男，1977年11月2日出生，汉族，友邦人寿北京分公司职工，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告马涛与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛、被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1506号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年2月9日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1506号房屋。2006年4月，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但被告至今仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年2月9日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给答辩人的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此致使本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，662户居民至今未能办理房屋产权证。因此，答辩人受丰台区政府委托实施危旧房改造项目，由于相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致本项目房屋产权证无法及时办理，其原因和责任不应由答辩人承担。2019年下半年，在丰台法院审理的多起购房人起诉答辩人要求办理房产证的案件中，经法院协调不动产登记部门并通过特批程序，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁营危改项目购房合同》项下，答辩人为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要法院裁判，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2004年2月9日，出卖人晓松地产公司与买受人马涛签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼15层06号房屋，建筑面积共81.66平方米。双方同意回购房房价款合计298876元。出卖人应当在2006年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，马涛按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款297595元。晓松地产公司向马涛交付了房屋；马涛依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，马涛未取得房屋所有权证书。本院认为：马涛、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，马涛按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现马涛要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助马涛办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告马涛办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1506号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年二月五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5799号原告：刘树生，男，1947年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告：高术芳，女，1948年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市新拓饲料有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。法定代表人：苏爱军。原告刘树生、原告高术芳与被告北京市新拓饲料有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。刘树生、高术芳于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，刘树生、高术芳申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘树生、原告高术芳撤回起诉。案件受理费35元，由原告刘树生、原告高术芳共同负担（已交纳）。审 判 员 智耀军二〇二一年二月四日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50934号原告：加诚博教（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘芃芃，总经理。委托诉讼代理人：关健，男，1987年10月10日出生，汉族，加诚博教（北京）教育咨询有限公司职员，住北京市西城区。被告：刘京京，女，1995年6月26日出生，汉族。原告加诚博教（北京）教育咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘京京（以下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关健到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款9495元。事实和理由：被告2019年11月21日入职原告。2019年11月28日至2020年1月20日期间，原告指派王欣美通过微信共计向被告汇款19000元。截至2020年3月20日，被告因公使用上述借款6505元，还款3000元。至今被告尚欠原告借款9495元未还。因自2020年3月12日起，被告存在旷工构成严重违反公司规章制度行为，原告于2020年3月24日向被告发送《解除劳动合同通知函》，通知被告解除劳动合同、归还借款，双方劳动关系于2020年3月25日解除。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：被告返还原告借款9495元。该委作出京朝劳人仲不字［2020］第1165号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，诉至本院。2019年11月21日，原告入职被告。庭审中，原告主张其支付王欣美20000元，并指派王欣美代原告向被告支付借款19000元；王欣美代原告向被告支付借款情况为2019年11月28日支付3000元，2019年12月12日支付5000元，2020年1月3日支付2000元，2020年1月13日支付5000元，2020年1月19日分三笔各支付749元、1251元、2000元；王欣美代被告向原告申请报销实际用款6505元，被告返还原告借款3000元。原告就自己的主张提交《备用金说明》原件、微信截图打印件、《交票报销单》打印件、照片打印件为证。本院认为：本案中，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证权利。原告所提交现有证据不足以证明其向被告出借借款19000元，现原告诉请被告返还借款无事实依据，本院不予支持。被告未到庭不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告加诚博教（北京）教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告加诚博教（北京）教育咨询有限公司负担（已交纳）。公告费560元，由原告加诚博教（北京）教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年二月二日书记员  姚虹莉
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0422行审11号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人陈胜飞，男，1990年1月12日出生，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年7月29日作出的【2020】第410422-1003288372号公安交通管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对叶县公安交通警察大队作出的【2020】第410422-1003288372号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查,在审查过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人叶县公安交通警察大队提出撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人叶县公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  王 静二〇二一年二月八日书记员  马霄菲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初507号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司。营业场所：北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。负责人：杨国涛，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1978年1月15日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。被告：南昌欧力达汽车贸易有限公司。住所地：南昌小蓝经济技术开发区富山五路168号。法定代表人：陈立新，总经理、委托诉讼代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：华毓中，江西中山律师事务所实习律师。原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司与被告南昌欧力达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司撤回起诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二一年二月七日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执356号之十一 申请执行人：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：吕平，该公司经理。 被执行人：闫华，男，1981年04月20日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦欣橦物业管理有限公司与闫华服务合同纠纷一案中，经查，被执行人闫华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人闫华在鞍山银行股份有限公司盘锦分行存款4371.56元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月二日 书记员  管艳富
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执301号申请执行人：赵某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理赵某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2503号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人临猗县某房地产开发有限公司开发的位于临猗县府东街东延1888号某学府小区综合楼6层6002号房屋。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月八日书记员  樊晓波
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初22号原告：王艳，女，1976年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：柳忠柱，男，1978年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：刘佳（柳忠柱妻子），女，1989年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告王艳与被告柳忠柱、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳，被告柳忠柱、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同返还借款100000元，支付至2020年12月8日的利息40000元，合计140000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月8日被告柳忠柱、刘佳向原告借款100000元用于倒粮。原告以银行转账的方式将100000元转入柳忠柱妻子刘佳卡内，并由柳忠柱给原告出具借条一份，约定按月利率2分计算利息，用款期限截止至2019年12月30日。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告没有履行还款义务。柳忠柱辩称，认可欠原告100000元，当时借款用于收粮，没有约定利息，定的是挣钱分给原告一部分。收完粮后因赔钱未能还款，给原告出具借条时，原告说要2分利，被告当时认可。现原告要求支付2分利，被告认为2分利比较高，如果法院判决被告支付利息，就按照法律规定的利息判，如果调解被告不想给利息。借条是2019年8月出具的，被告向原告借款是2019年4月。刘佳辩称，柳忠柱借款时刘佳不知道，后来原告到刘佳父亲店里要钱时，刘佳才知道原告与柳忠柱的债务关系。刘佳问柳忠柱才知道钱打到刘佳的银行卡里，因为柳忠柱有执行案子，柳忠柱的银行卡锁住了，所以刘佳的银行卡在柳忠柱手里，刘佳是2019年才知道钱打到了刘佳的银行卡里。因为是夫妻关系，刘佳同意与柳忠柱共同承担债务（法庭辩论时，刘佳辩称，借钱时刘佳不知道，不同意共同偿还）。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：借款是否柳忠柱与刘佳的共同意思表示。原告提交的借条、银行卡明细、手机短信截图，柳忠柱、刘佳无异议，本院予以采信。原告提交的证据能够证明2019年4月8日刘佳向原告提供了自己的农业银行卡账号，原告向刘佳的农业银行卡内转账100000元，能够证明借款是柳忠柱与刘佳共同意思表示。2019年4月柳忠柱因收粮向原告借款，承诺两三天就还款，双方没有约定利息。至2019年8月，柳忠柱、刘佳仍未向原告返还借款，原告让柳忠柱出具借条，双方约定按月利率2分支付利息，于2019年12月30日前还款，借条日期写为2019年4月8日。到期后，柳忠柱、刘佳仍未返还借款，未支付利息。本院认为，柳忠柱向原告借款，刘佳向原告提供了自己的农业银行卡账号，能够认定借款是柳忠柱、刘佳的共同意思表示。原告向刘佳的银行卡内转账100000元，能够认定原告向柳忠柱、刘佳提供了借款，原告与柳忠柱、刘佳借款合同成立且生效，本院予以确认。柳忠柱、刘佳未按与原告约定的期限返还借款、支付利息，原告要求柳忠柱、刘佳返还借款100000元，本院予以支持；原告要求柳忠柱、刘佳按月利率2分支付2019年4月8日至2020年12月8日的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，因双方借款合同成立于2020年8月20日之前，2019年4月8日至2020年8月19日的利息，适用借款合同成立时的司法解释计算，本院支持按年利率24%计算，为32800元，2020年8月20日至2020年12月8日的利息，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，为4663元，合计37463元，超出部分本院不予支持。综上所述，原告主张柳忠柱与刘佳共同返还借款100000元、支付利息40000元，本院支持柳忠柱、刘佳共同向原告返还借款100000元、支付利息37463元，合计137463元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、柳忠柱、刘佳共同向王艳返还借款100000元、支付利息37463元，合计137463元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由王艳负担28元，柳忠柱、刘佳负担1522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  温晓叶二〇二一年二月四日书记员  赵 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30114号原告：徐卫东，男，1970年6月22日出生，汉族，首汽集团职工，住北京市昌平区。被告：石磊，男，1977年11月18日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市海州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，经营场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司工作人员。原告徐卫东与被告石磊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫东、被告石磊、被告人保北分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付承包金2520元、误工费3500元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月6日，原告驾驶车牌号为×××出租车在北京南站停车场处停车，适有被告石磊驾驶车牌号为×××号轿车在倒车时，被告石磊驾驶的车辆撞到原告车辆前部，造成原告车辆受损。被告负全部责任，修车费被告已经负担，但原告的误工损失及承包金拒绝支付。另查石磊驾驶的车辆在人保北分公司处投保。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。被告石磊辩称：我是租赁的神舟的车，租车时交了350元上了保险不计免赔。我当时交钱的时候，说如果出了交通事故我不承担赔付责任。所以我认为应当由保险公司来赔付。被告人保北分公司辩称：车辆在我司投保交强险和商业三者险含不计免赔。责任认定认可事故责任认定书。2020年10月14日我公司已经赔付原告的车辆损失2829元。原告的诉讼请求不是我公司的赔付范围，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2020年10月6日19时30分，在北京南站东地下停车场，石磊驾驶车牌号为×××车辆与徐卫东驾驶车牌号为×××车辆发生交通事故，造成×××车辆后部受损，×××车辆前部受损。石磊与徐卫东签署《机动车交通事故快速处理协议书》，确认石磊负事故全部责任。2020年10月8日15:46至2020年10月13日17:16，×××车辆被送至修理厂维修，维修项目是前杠、中网、大灯钣金拆装以及前杠喷漆。2019年11月29日，徐卫东签署《承包营运合同书》，载明：车牌号为×××出租车，营运方式为单班，营运期限为2019年11月29日至2024年8月20日，承包定额为8500元。2020年10月15日，北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司业务部出具《证明》，证明×××车辆每日运营承包金为360元，每月7900元整。2020年10月15日，北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司人力资源部出具《证明》，证明徐卫东的月收入为2379.53元。另查，×××车辆在人保北分公司投保了机动车交强险、商业险5万元含不计免赔。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐卫东系×××出租车司机，该车系从事旅客运输的经营性车辆，徐卫东因交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失即承包金损失以及误工费，侵权人石磊应予赔偿。具体赔偿数额本院根据徐卫东提交的证据载明的车辆停驶期间、承包金的实际支出、实际收入减少并参照北京市出租车行业一般收入标准进行核算，对徐卫东的诉讼请求，本院部分予以支持。徐卫东主张的承包金损失和误工费，属于间接损失，不属于保险理赔范围，人保北分公司不承担赔付责任，应由石磊负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、石磊于本判决生效后七日内赔偿徐卫东承包金损失1800元、误工费547元；二、驳回徐卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由石磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 汪芬丽二〇二一年二月七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4270号原告：北京北元电器有限公司，住所地北京市通州区聚富南路8号1幢1层01，统一信用代码证：911101127488447644。法定代表人：刘汪**，总经理。未到庭委托诉讼代理人：童丹，北京金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学，北京金台律师事务所律师。被告：北京东尧电气有限公司，住所地北京市石景山区杨庄大街69号特钢公司办公楼十层1008室，统一社会信用代码：9111010759380840XM。法定代表人：潘奕鹏。原告北京北元电器有限公司（以下简称北元电器公司）与被告北京东尧电气有限公司（以下简称东尧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告北元电器公司的委托诉讼代理人王学到庭参加诉讼，被告东尧公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。北元电器公司向本院提出诉讼请求：1.东尧公司支付货款35462.02元；2.东尧公司支付逾期违约金（以35462.02元为计算基数，自2017年11月9日起至实际付款之日止，按日千分之三计算）;3.本案诉讼费、公告费由东尧公司承担。事实和理由：我公司与东尧公司签订《北京北元电器有限公司供销合同》（以下简称《供销合同》），双方在合同中对货物的型号、单位、数量、价格等进行了约定。合同签订后，我公司按照约定向东尧公司交付了货物，但其尚欠部分货款未付，故诉至法院，望判如所请。东尧公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月23日，北元电器公司作为供方与东尧公司作为需方签订《购销合同》，约定东尧公司向北元电器公司购置电器设备，价款为35462.02元。合同第十一条就结算方式及期限约定：款到发货。合同第十二条就违约责任约定：需方逾期付款，每逾期一日按逾期金额千分之三向供方供方支付违约金。合同另就解除条件等进行了明确约定。2017年11月1日，北元电器公司向东尧公司提供了约定型号的电器设备。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东尧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经查，本案原被告双方签订《购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。北元电器公司已按合同约定供货，现其称东尧公司未付款，东尧公司未到庭反驳并提供相反证据，故本院依法予以支持。关于北元电器公司主张的违约金，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方签订的《购销合同》就逾期付款的违约责任及违约金计算方式进行了明确约定，鉴于其约定标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对于违约金起算期限，北元电器公司主张自发货之日起一周后起算并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京东尧电气有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京北元电器有限公司货款35462.02元；二、北京东尧电气有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京北元电器有限公司利息（以货款本金35462.02元为计算基数，自2017年11月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回北京北元电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规票据载明的金额为准），由被告北京东尧电气有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费687元，由北京东尧电气有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  朱彦海人民陪审员  王 茂二〇二一年二月八日书 记 员  张晓玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2924号 被执行人周忠志，男，汉族，1980年8月12日出生，身份证住址江西省吉安市吉州区。 申请执行人深圳市利金城投资发展集团有限公司与被执行人周忠志租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7434号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币63.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执2924号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人承担案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的受理费已经履行完毕。 本院认为，申请执行人深圳市利金城投资发展集团有限公司与被执行人周忠志租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7434号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7434号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年二月二十五日 书记员  李思敏
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执332号之十四 申请执行人：王文兴，男，1957年09月9日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：任洪伟，男，1975年06月30日出生，汉族，大洼区工商银行员工，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行王文兴与任洪伟买卖合同纠纷一案中，被执行人任洪伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人任洪伟中国交通银行股份有限公司盘锦分行存款82014元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月五日 书记员  高 昂