wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16444号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼**01A和************和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：梁棋，男，1992年6月29日出生，汉族，住广东省吴川市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告梁棋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告梁棋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁棋支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,678.80元及自逾期之日起至2020年11月4日的利息12,429.50元、违约金2,293.02元；2.判令被告梁棋支付2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告梁棋支付律师费5,220.07元。事实和理由：被告梁棋于2019年11月12日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁棋未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告梁棋未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告梁棋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告梁棋未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年11月4日，被告梁棋拖欠信用卡欠款本金89,678.80元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费5,220.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁棋在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁棋借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告梁棋应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告梁棋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁棋签收与否，均视为送达。被告梁棋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁棋应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年11月4日的信用卡欠款本金89,678.80元；二、被告梁棋应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告梁棋应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费5,220.07元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492元，减半收取计1,246元，由被告梁棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初451号原告：傅福生，男，1963年7月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：李明云，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吕思勰，江西将相阖律师事务所实习律师。被告：尹春兰，女，1984年12月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：赖光明（系尹春兰丈夫），特别授权。原告傅福生与被告尹春兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅福生委托诉讼代理人李明云、吕思勰和被告尹春兰委托诉讼代理人赖光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅福生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金160,000元及利息（利息从2018年3月1日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日为69,600元，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止，暂计算至2021年1月20日为10,400元，以上合计240,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年起，被告陆续向原告借款，分别于2012年2月2日，向原告借款5万元；于2012年3月25日，向原告借款5万元；于2014年2月28日，向原告借款4.4万元，共计160,000元。前述借款中，有144,000元系银行转账支付，其余16,000元系支付现金，双方借款按月利率1.5%计算利息（2,400元/月）。被告仅支付2018年2月前的利息，余款经原告催收未果。被告尹春兰辩称，借款本金为144,000元，没有约定利息，已还97,700元。本院经审理认定事实如下：2012年起，被告尹春兰因周转陆续向原告傅福生借款；分别于2012年2月2日，向原告傅福生借款50,000元；于2012年3月25日，向原告傅福生借款50,000元；于2014年2月28日，向原告傅福生借款44,000元。原告傅福生于2012年2月2日分别向被告尹春兰9558801510300054589账号转账30,000元、20,000元。原告傅福生于2012年3月25日向被告尹春兰9558801510300054589账号转账50,000元。原告傅福生于2014年2月28日向被告尹春兰9558801510300054589账号转账44,000元。原告傅福生提供的被告尹春兰发给原告傅福生微信内容：“姑爷，我已经在尽力搞，任何时候我都会认你那16万……之前给你转利息的银行凭证跟那个协议放一起都没找到……”，被告尹春兰无异议。被告尹春兰向原告傅福生、赖如招（傅福生）账号转账97,700元，其中2014年7月8日9,600元，2014年10月9日7,200元。本院认为，关于借款本金，按原告傅福生实际转账交付的金额认定为144,000元。通过被告尹春兰与原告傅福生微信聊天“姑爷，我已经在尽力搞，任何时候我都会认你那16万……之前给你转利息的银行凭证跟那个协议放一起都没找到……”之内容可认定案涉借款约定了借款利息。结合被告尹春兰转账记录中“2014年7月8日9,600元，2014年10月9日7,200元”，原告傅福生主张月利率为1.5%，本院予以采信。原告傅福生与被告尹春兰之间的民间借贷关系成立；原告傅福生诉请被告尹春兰偿还借款及利息的请求，本院予以支持。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尹春兰返还原告傅福生借款人民币144,000元；二、被告尹春兰支付原告傅福生上述借款的利息（利息按月利率15‰，以50,000元为基数自2012年2月2日计算至2012年3月24日，以100,000元为基数自2012年3月25日计算至2014年2月27日，以144,000元为基数自2014年2月28日计算至2019年8月19日；按15.4%年利率，以144,000元为基数自2019年8月20日计算至还清之日止）；三、被告尹春兰已给付的97,700元可抵扣；四、驳回原告傅福生的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,450元，原告傅福生已预交，由被告尹春兰负担2,302元，其余由原告傅福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年二月八日书记员  凌小琴
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初797号 原告：高自林，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：高亚辉，男，1990年3月18日生，汉族，住安徽省太和县。 原告高自林诉被告高亚辉民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高自林到庭参加诉讼，被告高亚辉经本院送达法律文书期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高自林向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款5000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年8月20日被告因急需用钱为由，向原告借款5000元,并承诺2019年8月25日归还。现被告未予支付任何款项，特依法提起诉讼。 被告高亚辉未予答辩。 经审理查明：2019年8月20日被告因急需用钱为由，向原告借款5000元,原告高自林通过微信转账方式转给被告高亚辉5000元，被告高亚辉给原告高自林出具借条，内容为：今借高自林5000元（伍仟元）、高亚辉、2019年8月20日、25号还。该款经原告多次催要，被告拖延未还，原告多次催要未果，于2021年1月18日诉讼来院。 上述事实有高自林提供的身份证、微信转账截图、借条、当事人当庭陈述，本院予以确认。 本院认为：高亚辉向高自林借款5000元，应当偿还，高自林要求高亚辉偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告高亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告高自林款5000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告高亚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马从亮 二〇二一年二月八日 书记员  王 青
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保66号 申请人：褚夫会 被申请人：王海云 褚夫会与王海云保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年二月三日 书记员 ：郑仰敬
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初776号原告：龙某某，1942年2月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：和起龙，江苏友利律师事务所律师。被告：王世忠，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告龙某某与被告王世忠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托诉讼代理人黄路东，被告王世忠、被告人保南京分公司委托诉讼代理人钱先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：被告王世忠、人保南京分公司连带赔偿原告龙某某各项损失共计87112.62元。事实和理由：2020年9月28日16时20分，被告王世忠驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿苜蓿园大街由南向北行驶至甲康医院附近向左变道时，遇朱约琴驾驶公交142路车牌号为苏Ａ×××××的大型客车行驶至此，两车碰擦，致公交车乘客龙某某和倪萍在公交车厢内跌倒受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队交通事故认定，被告王世忠承担事故的全部责任，原告龙某某无责任。事故造成原告各种损失，但被告未予赔偿，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王世忠、人保南京分公司辩称，对于交通事故认定书的真实性无异议，但对于原告主张的部分赔偿款项的数额有争议，请求法院依法判决。原告龙某某围绕诉讼请求依法提交事故认定书、出院记录、CT报告单、医疗费发票、护理费发票等证据，被告王世忠、人保南京分公司对证据真实性均予以认可。对原告龙某某提交的的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年9月28日16时20分，被告王世忠驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿苜蓿园大街由南向北行驶至甲康医院附近向左变道时，遇朱约琴驾驶公交142路车牌号为苏Ａ×××××的大型客车行驶至此，两车碰擦，致公交车乘客龙某某和倪萍在公交车厢内跌倒受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队交通事故认定，被告王世忠承担事故的全部责任，原告龙某某无责任。事故发生后，原告龙某某至东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）就诊，并于2020年10月3日入院，10月10日行经皮椎间孔镜下L3/4椎管减压、神经根管扩大、脊髓神经根松解、纤维环热凝成形术，10月14日行经皮椎间孔镜下L3/4椎管探查、血肿清除术，并于2020年10月21日出院；出院诊断为“1、腰椎间盘突出症；2、腰椎滑脱症；3、右膝关节关月板撕裂”。另查明，肇事车辆苏Ａ×××××的登记所有人为王阳，该车辆在被告人保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和150万第三者责任保险含不计免赔。被告王世忠与王阳系父子关系，事故发生时王世忠借用王阳的车辆使用。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王世忠负事故全部责任，应赔偿原告龙某某的全部损失。本案肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三者险1500000元，该车辆在保险期间发生交通事故，故被告人保南京分公司应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告王世忠赔偿。关于被告人保南京分公司提出的关联性鉴定申请。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据本款规定，行为人因侵权行为承担民事责任,应具备四个构成要件，即：违法行为、损害事实、加害行为与损害结果之间的因果关系、行为人的过错。原告龙某某于2020年9月28日乘坐公交车，当时其身体并无即刻需要入院就诊的情形。后下午16时因交通事故受伤，事故后即至中大医院连续就诊，又于2020年10月3日入院治疗。在被告人保南京分公司未提交相反证据的情况下，应认为原告龙某某的住院治疗与本起交通事故具有关联性。原告龙某某虽存在自身腰椎退变的特殊体质，但该特殊体质仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，且原告龙某某伤后住院进行的手术，均为治疗外伤而进行，故虽然龙某某个人体质状况对其因交通事故造成的损害存在一定影响，但其对于该损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻加害人赔偿责任的法定情形，故对于被告人保南京分公司的鉴定申请，本院不予准许。原告龙某某因治疗发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等与被告王世忠的交通违法行为具有直接因果关系，被告王世忠应承担全部赔偿责任。关于原告的律师费主张。原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于原告龙某某的各项损失，本院认定如下：医疗费68462.62元、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费9380元（2280元+（100元/天*71天）、交通费1000元，合计81542.62元。被告人保南京分公司应在交强险和商业三者险中承担81542.62元赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告龙某某各项损失合计81542.62元。二、驳回原告龙某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，减半收取为385.5元，由原告龙某某负担37.5元，被告王世忠负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张源二Ｏ二一年二月二十日法官助理汤茂峰书记员庄丽
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初293号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人卢跃升，男，汉族，1985年11月18日生，大专文化，工作于昆明市中合房地产经纪有限公司，户籍所在地广东省陆丰市，住广东省陆丰市。2020年4月24日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人卢跃升犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员自丽琼、检察官助理可雨鑫出庭支持公诉，被告人卢跃升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月21日22时许，被告人卢跃升酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，行驶至昆明市被民警查获。经鉴定，被告人卢跃升血液中乙醇含量为193.85ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人卢跃升违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人卢跃升到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢跃升自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人卢跃升拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、酒精呼气检测照片、抽取血样照片、抽取血样登记表、辨认照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人卢跃升对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人卢跃升到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人卢跃升的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人卢跃升具有坦白情节，自愿认罪认罚，查证属实，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢跃升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二一年二月十九日书记员 刘亚茹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1336号原告：阮定科，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蒋永元，男，1969年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告阮定科与被告蒋永元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法由本院审判员吴振亚适用简易程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理，书记员旷晓婷担任法庭记录。原告阮定科到庭参加诉讼，被告蒋永元经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮定科向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告借款30000元并从2020年12月28日起按年利率6%支付利息至付清之日止)；二、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做土石方工程需短借资金周转经杨青超介绍向原告借款30000元并出具借条一份双方约定借款期限为一个月。被告蒋永元未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告蒋永元向原告借款30000元，并出具借条，双方约定借款期限为一个月。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)等相关法律规定。据此，本院评析如下：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告阮定科诉请被告蒋永元返还借款本金30000元的诉讼请求，根据原告阮定科举示的借条，被告蒋永元出具该借条并在借款人处签字，系对其在该借款中借款人身份的认可，可以认定原告阮定科与被告蒋永元之间的借贷关系成立。被告蒋永元应当按约履行偿还借款的义务。故对原告阮定科诉请被告蒋永元归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告阮定科诉请被告蒋永元支付利息的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故被告蒋永元应以未还本金30000为基数，从2020年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以年利率6%为限）支付利息至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋永元于本判决生效后10日内向原告阮定科返还借款30000元，并以借款本金30000元为基数从2020年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(以年利率6%为限)支付利息至付清之日止；二、驳回原告阮定科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告蒋永元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴振亚二〇二一年二月二十二日书记员  旷晓婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3696号原告：重庆鼎晖建筑科技(集团)有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码91500226203893195W。法定代表人：李响，总经理。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。被告：重庆驰远建筑工程咨询有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路0-3-01地块C7幢塔楼24-办公12），统一社会信用代码91500107MA5YYY355M。法定代表人：谢奇昌。被告：谢奇昌，男，汉族，1997年11月21日出生，住重庆市南岸区。原告重庆鼎晖建筑科技(集团)有限公司（以下简称“鼎辉公司”）与被告谢奇昌,重庆驰远建筑工程咨询有限公司（以下简称“驰远公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告鼎辉公司的委托诉讼代理人袁端伟到庭参加了诉讼；被告驰远公司、谢奇昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎晖公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告驰远公司于2019年8月14日签订的《2019年职称代评协议》；2、判令被告驰远公司退还原告42400元；3、被告谢奇昌对被告驰远公司上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告驰远公司、谢奇昌承担。事实和理由：2019年8月14日，原告与被告驰远公司签订了《2019年职称代评协议》，协议约定由被告驰远公司为原告公司代评工程技术专业职称2人，签订合同后，原告向被告驰远公司指定账户转款42400元。双方约定申报证书以重庆市相关人力资源和社会保障局职改办发放证书为准。若凭审未通，则被告应退还原告信息服务金。现原告多次联系被告驰远公司就委托代办事宜，均联系不上被告。故原、被告无法就委托事项继续履行合同。被告谢奇昌未到庭，也未提交书面答辩意见。被告驰远公司未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告鼎辉公司原名重庆鼎辉建筑科技发展有限公司，于2019年8月16日更名为重庆鼎辉建筑科技（集团）有限公司。2019年8月14日，原告鼎辉公司与被告驰远公司签订《2019年职称代评协议》，载明：甲方驰远公司，乙方鼎辉公司，一、甲方为乙方提供的服务项目及价格：代评工程技术专业（高级工程师）职称2人，信息服务金27060元/人，参评费500元/人，费用合计55120元（包含3120元的增值税税费）；二、付款方式：签订协议之日，乙方向甲方支付首款（高级工程师）服务金20700元/人，报名费500元/人，共计42400元；在乙方拿到高级工程师职称之日，向甲方支付所取证书剩余服务金（高级工程师）6360元/人；若未通过的，甲方须按乙方前期所交信息服务金（高级工程师）20670元/人退还给乙方，以未通过人数为准；三、获取证件时间：甲方保证为乙方所申报相关证书以重庆市相关人力资源和社会保障局职改办发放证书时间为准（约8-13个月），若评审未通过，则退还乙方所交信息服务金；四、双方义务与权利：甲方承诺为乙方办理的所有证件为真实有效的，公示能在网上查询到；甲方在职称通过后及时将评审资料及职称证交给乙方。同日，被告驰远公司向原告鼎辉公司出具《收款委托书》，载明：“兹有我公司法人：谢奇昌，根据双方公司签订的“2019年职称代评协议”，现将该合同的款项转入以下账户，该情况属实，若由此引起纠纷，由我单位负责处理。户名：谢奇昌；账号6222×××××××********；开户行工商银行南坪支行；金额42400元整。”2019年8月19日，原告鼎辉公司向被告谢奇昌所有的尾号为0322的银行账户转入42400元。庭审中，原告陈述，付款并提供资料后就联系不到被告，如果正常报名考试在2019年12月底就应该知道结果。另查明，被告驰远公司系有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为谢奇昌，其持股100%。本院于2020年10月18日采取登报公告的方式向被告驰远公司送达了起诉状副本。上述事实有原告陈述、《2019年职称代评协议》、《收款委托书》、银行交易凭证等证据材料为证。本院认为，被告驰远公司与被告谢奇昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告驰远公司签订的《2019年职称代评协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议约定被告驰远公司需在约8-13个月内代原告鼎辉公司申报获取相关证书，且原告鼎辉公司也按约定向被告驰远公司支付了42400的费用，但至今距协议签订已过去一年有余，被告驰远公司仍未按约向原告鼎辉公司交付证书。其行为已构成违约，原告期待在13个月内获得职称证书的合同目的已不能实现，原告依法享有合同的解除权。故原告要求解除与被告驰远公司签订的《2019年职称代评协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。解除时间为起诉状副本送达之日即2020年10月18日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告驰远公司之间的协议解除后，原告有权要求被告驰远公司退还已收取的42400元费用。被告驰远公司系一人有限责任公司，被告谢奇昌系驰远公司的法人股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告谢奇昌未到庭举示证据证明驰远公司的财产系独立于其自己的财产的，故按法律规定，被告谢奇昌应对被告驰远公司的债务承担连带责任。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条，《中国人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆鼎辉建筑科技（集团）有限公司于2019年8月14日与被告重庆驰远建筑工程咨询有限公司签订的《2019年职称代评协议》，解除时间为2020年10月18日；二、被告重庆驰远建筑工程咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆鼎辉建筑科技（集团）有限公司42400元费用；三、被告谢奇昌对被告驰远建筑工程咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元，公告费560元，由重庆驰远建筑工程咨询有限公司、谢奇昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳人民陪审员  廖申桂人民陪审员  王其龙二〇二一年二月八日（院印）法官 助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初344号原告：山西六星缘农业开发有限公司，住所地：襄汾县新城镇赵曲村。法定代表人：贾江辉，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：徐涛，男，汉族，1985年11月12日出生，临汾市尧都区中大街临苑小区2号楼D座3A02居民，住址：居民。原告山西六星缘农业开发有限公司与被告徐涛承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告山西六星缘农业开发有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西六星缘农业开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张麦兰二○二一年二月十九日书记员 来刚辉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执252号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行,住西安市高新区；被执行人：李尚龙,男性,1971年9月24日出生,住陕西省咸阳市秦都区。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人李尚龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初7841号民事判决书已发生法律效力，被执行人李尚龙未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院已经依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李尚龙自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经查询，被执行人名下无不动产、动产、工商、互联网金融、银行等财产信息可供执行。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案已将被执行人李尚龙纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二一年二月二十三日书记员 李瑞荣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初209号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈全明，男，1992年3月17日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地青海省兴海县；曾因犯盗窃罪于2015年3月31日被青海省西宁市城东区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币三千元；现因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月1日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2021]47号起诉书指控被告人陈全明犯诈骗罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人陈全明到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈全明于2019年4月至2020年9月间，在北京市朝阳王四营乡盛华检测场附近，以代办驾照、验车上保险、消除醉酒驾驶记录等事项为由，先后骗取被害人佟某（男，26岁，北京市人）人民币39000元，李某（男，29岁，河北省人）人民币4850元、张某（男，45岁，山东省人）人民币37000元、潘某（男，22岁，河南省人）人民币39000元。被告人陈全明后被抓获归案。公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，书证，被告人供述等证据材料，并认为被告人陈全明以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人陈全明当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并表示认罪、认罚。经审理查明：2019年4月至2020年9月间，被告人陈全明在北京市朝阳王四营乡盛华检测场附近，以代办驾照、验车上保险、消除醉酒驾驶记录等事项为由，先后骗取被害人佟某（男，26岁，北京市人）人民币39000元，李某（男，29岁，河北省人）人民币4850元、张某（男，45岁，山东省人）人民币37000元、潘某（男，22岁，河南省人）人民币39000元。被告人陈全明后被抓获归案。上述事实,被告人陈全明在开庭审理时亦无异议，且有被害人佟某、李某、张某、潘某的陈述，证人武某的证言，被害人微信聊天记录、转账凭证，110接处警记录，到案经过，户籍材料，被告人供述据证实，足以认定。本院认为，被告人陈全明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑法，构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈全明犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，本院对其依法从轻处罚。被告人陈全明的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈全明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2024年3月31日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。二、责令被告人陈全明退赔被害人佟某人民币三万九千元，退赔被害人李某人民币四千八百五十元、退赔被害人张某人民币三万七千元、退赔被害人潘某人民币三万九千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 杨审判员 崔光同审判员 商登煜二〇二一年二月五日书记员 孟慧慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢129号申请执行人：尹俊雯，女，汉族，1976年10月17日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人：李佳，女，汉族，1977年1月3日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：蔡璇，女，汉族，1974年4月17日出生，身份证登记住址：成都市成华区。被执行人：汤云强，男，汉族，1973年8月24日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人尹俊雯、李佳与被执行人蔡璇、汤云强民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人蔡璇、汤云强已履行4500000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3004号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3004号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年二月二日法官助理张洪书记员周小尧
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0628刑初51号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人徐某，男，1973年8月14日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，中共党员，农民，住彝良县。因本案于2020年12月9日被彝良县公安局取保候审，2021年1月22日经彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。现居住在其家中。辩护人汪景贵，云南滇东北律师事务所律师。彝良县人民检察院以彝检一部刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案，本院于2021年2月1日审查受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年2月2日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张洪平、书记员文开旺出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人汪景贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日，被害人苏某驾驶云Ｃ×××××号小型轿车，由新场沿昭彝快速通道往彝良方向行驶，当日21时22分行至昭彝快速通道Ｋ54＋500Ｍ处左转进恒达加油站时，与对向被告人徐某驾驶车牌照为云Ｃ×××××号普通二轮摩托车相碰撞。经检测徐某的呼气式酒精检测结果为173.00ｍｇ／100.00ｍｌ，后民警抽取徐某静脉血样送检。经云南昭通恒达司法鉴定所司法鉴定：徐某血样乙醇含量为181.ｌ0ｍｇ／100.00ｍ1。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人正侧面照，户口证明,查获经过,谅解书，协议书，彝良县公安局交通警察大队强制措施凭证，交通事故认定书，当事人血样提取登记表,证人刘某的证言，被害人苏某的陈述，被告人徐某的供述与辩解，鉴定意见，提取笔录，视听资料等证据。公诉机关认为被告人徐某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某自愿认罪认罚，具自首情节，获得被害人谅解，建议判处被告人徐某拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金人民币6000.00元。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。另查明，本院审理过程中，被告人徐某积极向法庭预交罚金。本院认为：被告人徐某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪，依法应对其科处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，法庭依法予以支持。被告人徐某主动到案后如实供述自己的犯罪事实，具自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人徐某获得被害人谅解，依法酌情可对其从轻处罚；被告人徐某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚；综上，法庭决定依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，法庭予以采纳。被告人徐某的辩护人在庭审中提出的辩护意见及建议法庭予以支持。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为了维护正常的交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000.00元。所处罚金限于判决发生法律效力后三日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴仕奎二〇二一年二月二日法官助理杨世宇书记员王健
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢130号申请执行人：字菲，女，汉族，1981年9月25日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州永平县。被执行人：韦其帮，男，汉族，1972年8月5日出生，身份证登记住址：广西武鸣县。申请执行人字菲与被执行人韦其帮民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特283号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人韦其帮已履行225746元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特283号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特283号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年二月二日法官助理张洪书记员周小尧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张礽。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张礽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张礽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金35,671.46元，支付利息8,787.15元、逾期还款违约金5,048元、分期付款手续费人民币3,133.31元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,671.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张礽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张礽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币35,671.46元；二、被告张礽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币35,671.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取计345元，由被告张礽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保62号 申请人：杨海燕 被申请人：王传传、王长志 杨海燕与王传传、王长志保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年二月三日 书记员 ：郑仰敬
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执365号大石桥市自然资源局、营口久弘耐火材料有限公司：大石桥市自然资源局与营口久弘耐火材料有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计58850.00元。经本院立案执行，被执行人营口久弘耐火材料有限公司已足额缴纳罚款人民币58850元，并已拆除违法建筑。至此，大石桥市自然资源局向本院申请执行的（2021）辽0882执190号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保273号之一复议申请人：北京弗雷赛普科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E790。法定代表人：宋志敏。被申请人：田英杰，男，1972年3月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。田英杰申请北京弗雷赛普科技发展有限公司（以下简称弗雷赛普公司）仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年12月29日作出（2020）京0111财保273号民事裁定书。弗雷赛普公司不服该裁定书，于2021年1月15日向本院提出复议申请。弗雷赛普公司复议称，请求撤销或变更保全裁定，解除复议申请人被冻结的银行账户。事实和理由：一、本案无实施财产保全之紧迫性。目前我公司是正常经营的合法公司，并无任何停止生产或者转移财产之行为，故无实施财产保全的紧迫性，另外田英杰的保全行为使得我公司在商业信誉、企业形象等方面遭受严重损失；二、保全裁定已超出请求范围。田英杰的仲裁请求范围是26万余元，并且该部分金额能否获得法律支持尚未定论，但民事裁定书查封银行存款总计24万余元，另外还查封了两辆奥迪车和一辆徐工牌轿车，仅车辆查封就超过26万元的价值，已严重超出了请求范围，属于超标的查封。本院经审查认为，田英杰向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提起仲裁，并申请财产保全，房山仲裁委将保全申请书等材料提交本院，本院以仲裁程序中的财产保全为案由立案。在田英杰提交担保的情况下，本院依田英杰提交的财产线索，向田英杰确认具体保全事项，对弗雷赛普公司采取保全措施，并无不当。关于本案是否有实施保全的紧迫性，财产保全程序系针对被保全人的财产而非行为进行保全，其目的在于维持被保全财产的现有状态以便于将来生效法律文书的执行，申请保全人能够证明被保全人有可能实施转移财产或其他行为致使难以实现合法权益的，即可以认定有实施保全的紧迫性，而不必然要求被保全人正在或即将实施上述行为。田英杰已向房山仲裁委提出仲裁申请，弗雷赛普公司必然会知悉双方争议，随后确有可能实施转移财产等行为，据此本院认为本案具有实施保全的紧迫性。另外，根据实际的保全结果，已冻结弗雷赛普公司的银行存款金额及查封的车辆总价值在一定程度上确实超出了保全标的额，经询问田英杰意见，田英杰不同意对已冻结银行账户进行解除保全措施，但同意对已查封车辆进行解封。综上，本院对（2020）京0111财保273号民事裁定书予以变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结北京弗雷赛普科技发展有限公司在工行万寿路南口支行的账号为×××的账户内的银行存款220701.05元（已采取保全措施）；二、冻结北京弗雷赛普科技发展有限公司在中国民生银行航天桥支行的账号为×××的账户内的银行存款10000元（已采取保全措施）；三、冻结北京弗雷赛普科技发展有限公司在江苏银行东三环支行的账号为×××的账户内的银行存款500元（已采取保全措施）；四、冻结北京弗雷赛普科技发展有限公司在北京银行双秀支行的账号为×××的账户内的银行存款10000元（已采取保全措施）；五、解除对北京弗雷赛普科技发展有限公司名下车辆号为×××的奥迪牌车辆的查封措施；六、解除对北京弗雷赛普科技发展有限公司名下车辆号为×××的奥迪牌车辆的查封措施。审判长 孟 瑞审判员 杜巧静审判员 苏银华二〇二一年二月二日书记员 丁 影
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽06民终776号 上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：张冠荣，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余华钦，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建万华实业有限公司，住所地福建省三明市大田县吴山乡吉洲处吴山工业园，统一社会信用代码91350425685093392P。 法定代表人：李敏，董事长。 被上诉人（原审被告）：陈吉祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵西区。 上诉人浙江省浙商资产管理有限公司因与被上诉人福建万华实业有限公司、陈吉祥金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳州市芗城区人民法院依法向浙江省浙商资产管理有限公司送达预交二审诉讼费通知后，浙江省浙商资产管理有限公司未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江省浙商资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志梅 审 判 员 方**勇 审 判 员 郭昭容 二〇二一年二月四日 法官助理 林志杰 书 记 员 林丽煌
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执161号之一被执行人：刘兴英，女，黎族，1970年11月01日生，住贵州省关岭县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兴英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴英在中国工商银行2404031401007693080账户内存款人民币13004.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月二十四日书记员  黄彪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5251号原告：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区密云镇滨河路24号。统一社会信用代码91110228802977032U。负责人：王建锋，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：马春旺，男，1973年4月7日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行与被告马春旺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员任显荣独任公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行自愿申请撤回本案起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司北京密云支行撤回本案诉讼。案件受理费三百四十四元、公告费二百六十元，均由原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行负担（已交纳）。审 判 员 任显荣二〇二一年二月五日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初17号原告：张锡全，男，1950年11月4日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告：林金苹，女，1950年5月4日出生，汉族，无业，住大石桥市。共同委托诉讼代理人：王艳，大石桥市东方法律服务所法律工作者。被告：大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂，住所地大石桥市南楼经济开发区英风村。法定代表人：于沛林（已故），经理。被告：张素梅，女，1953年12月10日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：于勇，男，1976年8月5日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：杨萍，女，1978年7月23日出生，汉族，住大石桥市。被告：于洲，男，1978年11月4日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：张立斌，女，1979年2月5日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告张锡全、林金苹与被告大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂、张素梅、于勇、杨萍、于洲、张立斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡全、林金苹的共同委托诉讼代理人王艳、被告于勇到庭参加了诉讼，被告大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂、张素梅、杨萍、于洲、张立斌经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锡全、林金苹向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付借款30万元及利息；2、判决承担本案全部费用。事实和理由：二原告系夫妻关系与各被告系同村村民。于沛林生前与家庭成员（妻子、两名儿子及儿媳），在英风村经营家庭作坊、油坊多年，生意非常红火。2012年5月份，以大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂名义在大石桥市工商管理局登记。生意越做越大，规模也逐渐扩大，因此急缺资金，分2笔向原告借款30万元，并约定利息8厘，借据由于洲亲笔书写，并加盖加工厂公章，于沛林去世后，该加工厂由于勇、于洲两家一起共同经营，现原告急需资金，诉至本院。被告大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂、于勇辩称，1、加工厂不是借款主体。（1）加工厂没有借款的真实意思表示；（2）借款系于洲个人借款，与加工厂无关。2、加盖的印章为财务合员专用章，不具有借款的意思表示，合同不成立。3、财务专用章具有其专有功能，不具有订立合同的效力。4、加工厂从未收到任何借款，即便存在借款合意，借款合同也未生效。5、出借行为不符合常理。6、杨萍为于沛林儿媳，系姻亲，并不法定继承人，且杨萍对该笔借款并未提供过保证与抵押，因此不应该承担任何责任。被告于洲辩称，1、原告所述与实际借款经过不符，是原告为了多得利息主动找到于洲借钱给于洲，大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂、张素梅、于勇、杨萍、张立斌对此事完全不知情；2、双方合同性质为借款合同，于洲为借款使用主体。（1）合同订立具有相对性，从合同成立上看合同的成立需要具备合格的合同主体，本案中与原告建立合同关系的只有于洲本人，借款张立斌不知情，没有用于共同生活，只是用于于洲个人经营上，张立斌不应该承担责任。借据上有加工厂的财务专用章，只是对于张锡全借给了于洲的一种诚意的表现，借款的实际使用主体还是于洲本人，借款是以现金形式交给于洲的，并没有通过转账的形式到加工厂的账户上，利息的支付也是于洲以现金的方式独立完成的，不能因此认定加工厂与原告建立了借款合同关系；（2）于沛林在世的时候已经把加工厂的经营权一分为二了，于勇经营加工豆油，于洲经营加工大米，于洲只是加工厂的经营者之一，原告将款借给于洲时，张素梅、于勇、杨萍对该并不知情，也没有用于共同经营生产，只是用于于洲本人自己的个人投资经营，因此加工厂、张素梅、杨萍、对该笔借款不应该承担还款的责任，只能由于洲个人承担还款责任。张素梅、杨萍、张立斌未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：借据2份，证明借款30万元属实，并加盖大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂财务专用章，并带有标码；被告于勇质证意见：有异议，加盖财务章只能在特定范围内代表法人或者特定意思表示，借款合同不成立。被告于勇向本院提供如下证据：分家协议1份，证明我父亲生前已将加工厂分开，由我经营油坊，于洲经营加工厂，我返给于洲195400元；原告质证意见：四张所谓的分家协议，无法对抗本案借款的事实，退一步说假如分家协议成立，也是内部家庭成员之间的约定，另外在所谓的分家协议第四页有不同于其他三页的笔体，碳素行所书写的承包油坊和米厂分明是后添加的，该证据不具有真实性，无法对抗被告辩称的油坊和米厂分家的事实，更无法对抗加盖加工厂财务专用章向原告借款的事实，该协议并没有明确所分的债务都由该偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于沛林开办粮油加工厂，于2012年5月18日在工商行政管理部门进行注册登记，名称：大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂，类型：个人独资企业，投资人：于沛林。于沛林与张素梅系夫妻关系，于勇、于洲系于沛林儿子，于勇、杨萍系夫妻关系，于洲、张立斌系夫妻关系。2018年12月，于洲向二原告借款10万元，2019年5月5日在支付利息后给二原告出具借据1张；于洲另多年累计借款20万元，于2019年5月28日给原告出具借据1张；两笔借款均约定月利息8厘，并加盖大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂财务专用章。另查，于沛林于2018年10月份去世；于勇称，加工厂于2006年已经分开经营，由于勇经营油坊，于洲经营米厂。本院认为，原告与大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂作为借款人，依法应履行还款义务。关于原告主张利息部分，不违反法律规定，本院依法予以支持。大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂作为个人独资企业，当其财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，现于沛林已去世，张素梅、于勇、于洲作为于沛林的法定继承人，应当在继承遗产的范围内对债务承担清偿责任。于勇称2006年加工厂已经由于勇、于洲分开经营，因营业执照系于2012年取得，投资人为于沛林，故对于勇的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十九条、第一千一百一十九条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂给付原告张锡全、林金苹300000元，并从2019年5月5日起按本金100000元，月息8厘给付利息，并从2019年5月28日起按本金200000元，月息8厘给付利息，上列给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕；二、被告张素梅、于勇、于洲在本判决第一项中以大石桥市南楼开发区英风粮油加工厂财产不能清偿部分在继承于沛林遗产范围内承担还款责任；三、驳回原告张锡全、林金苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已垫付），保全费2170元，由第一被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇二一年二月十九日书记员  张乃月
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初183号原告：奚华渊，男，1992年6月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：奚农，男，1964年11月4日生，汉族，住扬州市广陵区，系原告奚华渊之父。委托诉讼代理人：薛少飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：扬州北湖房地产开发有限公司，住所地在扬州市扬子江北路480号-1。法定代表人：汤西蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛凤林，系该公司职员。委托诉讼代理人：陶家祥，系该公司职员。原告奚华渊与被告扬州北湖房地产开发有限公司（以下简称北湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告奚华渊委托诉讼代理人奚农、薛少飞，被告北湖公司委托诉讼代理人葛凤林、陶家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚华渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告对存有质量不合格问题的屋顶进行修复或重做；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月22日，原、被告间签订《商品房买卖合同（预售〕》一份，约定由原告购买被告开发的痩西湖榴园X幢X室商品房一套。2020年初，原告在该商品房竣工后去看房，发现该户房屋次卧、厨房等处房顶出现了钢筋外露的严重质量问题，暴露出房屋屋面板在垂直受力面上存在严重安全质量隐患。为此，原告找到被告交涉，希望被告能采取有效措施解决该质量问题。但被告为推卸责任，在原告未曾同意的情况下，于2020年5月26日单方出具了一份所谓的《修复方案》并实施，而实际上进一步加重了对房屋屋面板的伤害。被告妄图以此蒙混过关，对此，原告坚决不予同意，坚持被告必须在保证质量的前提下进行修复或重做。原告于2020年8月20日向被告发出《律师函》，要求被告解决问题，但被告至今仍置若罔闻、不予理睬。原告认为，自己花费大量金钱购买的房屋事关今后几十年居住的生命财产安全，而质量存在严重安全隐患的房屋无疑将使自己长期置身于重大危险之中，对被告所为坚决不能接受。现因协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告北湖公司辩称：我公司认可房屋存在钢筋外露的质量瑕疵，但被告多次和原告沟通并提供了修复方案，原告均不认可。2020年7月，被告第三次提供修复方案，该方案经过了设计单位、总包方、项目公司及监理方确认，但原告仍不认可，并非被告不愿修复，而是双方就修复方案无法达成一致，请求法院依法判决。围绕本案的诉讼请求，原告提供商品房买卖合同（预售）、现场照片、修复方案1份，被告提供了现场照片、微信聊天记录、修复方案3份。对上述证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经举证、质证，本院认定事实如下：2018年8月22日，原告奚华渊与被告北湖公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发的瘦西湖榴园X幢X室房屋，建筑面积152.35平方米，总价款3207117元。2020年5月，原告验房时发现房屋次卧、厨房顶棚有钢筋外露问题，被告在次月进行了维修，但原告不予认可。此后，被告分别在2020年6月22日、7月14日提出修复方案，原告均不予认可。其中2020年7月15日的方案经过设计单位、监理单位盖章确认，但由于原告要求将顶棚凿除重新浇筑，双方始终未能就维修方案达成一致，形成诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。原告购买了被告的房屋，交付后发现存在钢筋外露的质量瑕疵，被告依法应当予以修复。对修复方案，原告主张将顶棚凿除重做，被告主张按设计单位、监理单位确认的修复方案予以维修，双方就修复方案不能达成一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。被告作为出卖人，在保修期内负有维修房屋质量瑕疵的义务并提供适当、合理的维修方案，而被告在2020年7月15日提供的维修方案经过了设计单位、监理单位确认，该方案应认定为适当、合理，能够修复原告房屋的质量瑕疵。如原告对该修复方案不认可，坚持认为应当凿除重做才能修复质量瑕疵，则应当提供相反的证据予以以证明。因维修方案属于专门性问题，应当通过专业的第三方机构出具，该申请鉴定的义务应由负有举证责任的原告承担，原告经本院释明拒不申请进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告按凿除重做方案进行维修的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条之规定，判决如下：一、被告扬州北湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告奚华渊购买的扬州市瘦西湖榴园X幢X室顶棚钢筋外露瑕疵予以修复（修复方案以被告2020年7月15日提供的方案为准）；二、驳回原告奚华渊的其他诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告扬州北湖房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶城斌二〇二一年二月二十六日书记员  倪玉靓
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执267号申请执行人邹平金诚工程有限公司，住所地邹平市长山镇驻地，统一社会信用代码913716267061880924。法定代表人：杨振兴，公司经理。被执行人韩清明，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初3215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人韩清明银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年二月四日书记员  李双双
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初18097号原告：崔立超，男，1994年2月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：蔡安章，男，1990年11月16日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕思律师事务所律师。原告崔立超与被告蔡安章身体权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告崔立超，被告蔡安章及其委托诉讼代理人马继杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费51元、误工费3,000元、交通费93.70元、精神损害抚慰金7,000元，共计10,144.70元。事实和理由：2020年9月19日，原、被告及朋友在KTV消费娱乐，期间双方发生口角，被告对原告进行殴打致伤。故原告诉至本院，望判如所请。被告蔡安章辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的现有证据无法证明其各项损失。本院经审理认定事实如下：2020年9月19日晚22时40分许，在上海市松江区佘山镇外青松公路XXX弄XXX号悦久KTV内，原、被告因故发生口角，被告殴打原告。原告报警后前往医院检查，花费医疗费51元。2020年9月19日，上海市公安局松江分局出具松公行罚决字[2020]105615号《行政处罚决定书》，对被告违法殴打他人的行为处以行政拘留五日。以上事实，有接报回执单、行政处罚决定书、医疗费发票、交通费支付凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因故殴打原告，理应承担赔偿责任。对于医疗费、交通费，根据原告提供的票据及支付凭证，本院予以确认。对于误工费、精神损害抚慰金，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告蔡安章于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔立超医疗费51元、交通费93.70元，共计144.70元；二、驳回原告崔立超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告崔立超负担2元(已付)，被告蔡安章负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二一年二月二十六日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0724执172号 雷惠琴、张克俊： 申请执行人雷惠琴与被执行人张克俊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现被执行人张克俊已履行全部案件款4000元。至此，雷惠琴向本院申请执行的（2019）甘0724民初2978号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初484号 原告：龚桂英，女，汉族，1963年10月10日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：莫颜励，四川修为律师事务所律师。 被告：伍兴荣，男，汉族，1973年7月23日出生，住四川省仪陇县。 被告：易秀英，女，汉族，1973年4月4日出生，住四川省巴中市平昌县。 原告龚桂英与被告伍兴荣、易秀英民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告龚桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龚桂英撤回起诉处理。 审判员  康蕊川 二〇二一年二月十九日 书记员  张璟轩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李园园。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李园园信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1693号之一申请人：浏阳市发都引线有限公司,住所地浏阳市大瑶镇上升村。法定代表人：黄先战,总经理。被申请人：袁良金,女,1964年8月20日出生,汉族,居民,户籍地住江苏省高邮市。被申请人：浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司,住所地浏阳市北盛镇马战村。法定代表人：彭庆生。本院在审理原告浏阳市发都引线有限公司与被告袁良金、浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳市发都引线有限公司于2021年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁良金、浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司的银行存款255000元或查封其价值相当的财产。申请人浏阳市发都引线有限公司向本院提供了华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院认为，申请人浏阳市发都引线有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结袁良金、浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司的银行存款255000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘亚平二〇二一年二月二十二日书记员  谭安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0222民初74号原告：罗克河，男，1987年4月23日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：罗克华，男，1967年5月26日出生，汉族，住阳新县。系原告罗克河的哥哥。被告：李儒松，男，1968年11月13日出生，汉族，住阳新县。原告罗克河诉被告李儒松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗克河的委托诉讼代理人罗克华、被告李儒松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗克河向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20,000元；2.要求被告赔偿未及时归还欠款产生的利息；3.要求被告赔偿一年多以来所有原告浪费的经济损失。事实与理由：2019年7月27日，被告李儒松以需要资金周转为由出具欠条向原告罗克河借款20,000元。现因该款经原告多次找被告催讨未果，原告遂诉至法院。被告李儒松辩称：原告主张的20,000元是原告与其合伙投资缴纳的保证金而并非欠款。该20,000元已经退还了原告11,000元，还下欠9,000元。该款不应当由被告偿还，欠条是原告强迫被告出具的。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告李儒松以需要资金周转为由出具欠条向原告罗克河借款20,000元。双方未约定借款期限和借款利息。后原告多次找被告催讨借款，被告于2019年9月4日通过微信转账的方式还款10,000元，余款至今未还。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有被告李儒松签名出具的欠条为证。因此，对被告李儒松欠原告借款的事实，本院依法予以认定。被告理应按照约定期限偿还，其未依约偿还借款的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告李儒松偿还借款20,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求被告赔偿未及时归还欠款产生的利息及一年多以来所有原告浪费的经济损失，但并没有举证证明双方有关于借款利息的相关书面约定，也未举证证明其因被告未及时偿还借款所遭受的具体经济损失。故对原告要求被告支付利息并赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李儒松提出原告主张的20,000元是原告与其合伙投资缴纳的保证金而并非欠款、已经退还了原告11,000元、该20,000元不应当由被告偿还、是原告强迫被告出具的欠条等答辩意见。经审查，被告已举证证明其于2019年9月4日向原告的微信名为“新款预售”的微信账号转账支付10,000元，原告也当庭认可被告偿还借款10,000元的事实。虽然原告提出被告偿还的10,000元并非偿还涉案的20,000元，但并未提出证据证实系偿还其他经济往来。故本院对被告已向原告偿还欠款10,000元的事实依法予以认定。该款应在被告应还款的总额中予以扣减。虽然被告提供了一份其与案外人王广军签订的《木工劳务转包合同》，但无法证明与本案相关，不能证明涉案的20,000元系原告与其合伙投资缴纳的保证金,故对被告的该辩解理由，本院不予支持。因被告无证据证明原告强迫被告出具欠条的事实，故对被告该辩解理由，本院不予支持。对被告提出案外人王广军替其返还了原告投资款1,000元的事实，因被告未提供证据证实，故本院对该答辩意见依法不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条的规定，判决如下：被告李儒松在本判决生效之日起十日内向原告罗克河偿还借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李儒松负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  成传军二〇二一年二月二十二日法官助理邢国远书记员梁玉萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孙扬华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙扬华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告孙扬华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金24,014.37元，支付利息2,642.68元、逾期还款违约金4,248.97元、分期付款手续费人民币864.02元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,014.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙扬华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙扬华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币24,014.37元；二、被告孙扬华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年4月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,014.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告孙扬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执200号申请执行人徐某某，男，甘肃省山丹县人。被执行人李某某，男甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人李某某（2021）甘0722执200号劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2021）甘0722执200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  魏军伟二〇二一年二月二十二日书 记 员  韩慧芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张彩中。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张彩中信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张彩中经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月17日的本金19,883.26元，支付利息2,123.56元、逾期还款违约金2,775.10元、分期付款手续费430.68元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,883.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张彩中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币19,883.26元；二、被告张彩中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年11月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,883.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取计148元，由被告张彩中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0311民初255-1号 申请人：鞍山市供热有限责任公司（曾用名：鞍山市千峰供暖公司），住所地：鞍山市千山区旧堡路五十三号。统一社会信用代码：91210311119110784E。 法定代表人：左俊杰，董事长。 委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁盈持律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦丹，辽宁盈持律师事务所律师。 被申请人：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地：鞍山市立山区东建国路535号，统一社会信用代码：91210304552557683P。 法定代表人：于丁一，执行董事。 原告鞍山市供热有限责任公司诉被告辽宁盛景置业投资有限公司供用热力合同纠纷一案，申请人鞍山市供热有限责任公司于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁盛景置业投资有限公司名下银行存款、房产、土地等相应价值8176000元财产采取保全措施，并由案外人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人鞍山市供热有限责任公司的诉讼保全申请符合法律规定，为防止案件审结后难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁盛景置业投资有限公司银行存款8176000元或查封相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴连生 二〇二一年二月二十日 书记员  董 明
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保79号 申请人：李莉、龚麟 被申请人：龚义强、枣庄市台儿庄区马兰屯镇官宅村村民委员会 李莉、龚麟与龚义强、枣庄市台儿庄区马兰屯镇官宅村村民委员会保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年二月十日 书记员 ：郑仰敬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18771号原告：宋久荣，男，1954年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋光波，男，1974年2月7日出生，汉族。原告宋久荣与被告宋光波农村房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋久荣到庭参加诉讼，被告宋光波经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋久荣向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告于2019年5月1日签订的《房屋买卖合同》有效。2．判令位于北京市通州区某乡某村宅院内北房五间归原告所有。3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月1日，原告与被告签订买卖协议约定将其名下的房产卖给原告，为明晰产权，诉至法院。被告宋光波未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，宋光波与孙素苓签订房屋买卖合同，孙素苓将自有住房作价70万元卖给宋光波，我院于2019年4月26日作出（2019）京0112民初9553号民事判决书，确认宋光波与孙素苓签订的《房屋买卖合同》有效，确认位于北京市通州区某乡某村院内北房五间归宋光波所有。2019年5月1日，宋久荣（甲方）与宋光波（乙方）签订《购房协议书》约定：甲乙双方均为通州区某乡某村村民，双方均系某村农业户口，据此甲方向乙方购买本村197号宅院及宅院五间正房，房屋成交价柒拾万元整。由于乙方于2018年10月1日购买孙素苓位于某村197院的购房款人民币七十万元实际出资人为甲方，合同签订、购买完成后，乙方将与该宅院有关材料原件均已实际交付甲方保管，宅院及院内房屋均已实际交付给甲方占有、使用、收益、处分。现乙方无力偿还甲方所出购房款项，经协商一致，乙方将上述房屋转卖给甲方，以资共同遵照执行。甲乙双方共同确认：坐落于北京市通州区某乡某村宅院及院内五间正房的实际所有权人为甲方，甲方对此享有完全的占有、使用、收益、处分权，协议还就其他事项作出约定。另查，宋光波将购房款支付给孙素苓之子刘志萍，宋光波支付的该笔房款系从案外人宋光东处所借，宋光东此笔款项从案外人郭连生处所借。再查，宋久荣系北京市通州区某乡某村农业户口。以上事实，有户口本、《购房协议书》、民事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋光波经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。宋久荣与宋光波签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，现宋久荣主张确认房屋买卖协议书有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。宋久荣要求确认位于北京市通州区某乡某村宅院内北房五间归其所有的诉讼请求，因与本案并非同一法律关系，不宜一并处理，故本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋久荣与被告宋光波于二〇一九年五月一日签订的《购房协议书》有效；二、驳回原告宋久荣的其他诉讼请求。案件受理费5400元，由原告宋久荣负担（已交纳）。公告费260元，由原告宋久荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年二月四日书记员  吴静晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万志卿，男，1968年9月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告万志卿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告万志卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,559.71元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息30,044.60元、逾期还款违约金4,804.48元，并偿付以欠款本金42,559.71元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为77,408.79元。被告万志卿未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2008年8月22日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：42,559.71元；2、利息：30,044.60元；3、逾期还款违约金：4,804.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万志卿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,559.71元；二、被告万志卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863.99元，减半收取计432元，由被告万志卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执410号之一 申请执行人：马秀菊，女，1968年7月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：韩玲，女，1963年6月3日出生，汉族，榆树小学教师，住盘锦市大洼区。 被执行人：尤成祥，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行马秀菊与韩玲、尤成祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩玲、尤成祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人韩玲、尤成祥在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款50000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年二月一日 书记员  孙若靺
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民特34号 高飞、高平利： 姚德刚与你申请司法确认调解协议一案，本院于2021年2月25日立案。本案案号为（2021）辽0624民特34号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员徐娜，书记员付维维。 联系人：徐娜联系电话：516**** 特此通知。 二〇二一年二月二十五日