内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终158号上诉人（原审被告）：武文孝，男，1962年8月19日出生，住包头市。委托诉讼代理人：赵志国，内蒙古石兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫鹏飞，男，1988年2月18日出生，住包头市。被上诉人（原审被告）程晓勇：男，1968年11月12日出生，个体工商户，住包头市。上诉人武文孝因不服包头市东河区人民法院（2020）内0202民初2883号民事判决提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武文孝及其委托诉讼代理人赵志国，被上诉人闫鹏飞到庭参加诉讼。被上诉人程晓勇经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武文孝上诉请求：一、依法撤销包头市东河区人民法院（2020）内0202民初2883号民事判决，予以改判；二、撤销包头市东河区人民法院（2020）内0202民初2883号民事判决书第二项；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定还款事实不清。2018年9月20日，程晓勇因工程资金周转困难，向闫鹏飞借款7万元。约定于2018年11月15日一次性偿还，武文孝进行担保。闫鹏飞向程晓勇索要借款。2019年2月2日，程晓勇向常某借款3万元，其中2万元用于偿还闫鹏飞借款，1万元用于给付武文孝劳务工资。当时常某将程晓勇的借款打入武文孝卡内，武文孝当即将2万元转给闫鹏飞，而一审法院认定武文孝在2019年2月2日偿还闫鹏飞2万元借款，判决武文孝对剩余借款承担连带担保责任，属于认定事实错误。2万元的还款是程晓勇向常某借款后用于偿还闫鹏飞的借款，而不是武文孝代程晓勇偿还闫鹏飞借款，一审法院判决武文孝承担连带担保责任，无法律依据。根据闫鹏飞与程晓勇的借款约定，程晓勇的还款日期为2018年11月15日，被上诉人起诉时间为2020年8月20日，武文孝的担保期限已超过法律规定期限，武文孝的担保责任应予免除，一审法院判决缺乏依据。二、一审法院判决武文孝对程晓勇借款承担连带担保责任，缺乏法律依据。依据《担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”闫鹏飞与程晓勇约定的还款日期为2018年11月15日，武文孝的保证责任截止期限为2019年5月15日。一审法院认定2019年2月2日武文孝偿还借款，继续承担担保责任最后期限为2019年8月2日。闫鹏飞提起诉讼主张的时间是2020年8月20日，已经超过法律规定的担保期限。一审法院判决武文孝承担连带保证责任依据不足。依据《担保法解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”依据以上法律的规定，武文孝的保证责任因超过法律规定的担保期限应予免除。综上，请求二审法院在查清事实的基础上撤销一审判决，依法改判。被上诉人闫鹏飞辩称，答辩人经武文孝引荐向程晓勇出借款项，因程晓勇未偿还借款，故一直向武文孝催要借款。一审法院认定以下事实：2018年9月20日，被告程晓勇向原告闫鹏飞借款七万元，并出具借条一张（借条载明借款10万元），约定按照月利率2%支付利息，承诺于2018年11月15日一次性偿还，被告武文孝作为担保人在借条上签字。借款后，担保人武文孝于2019年2月2日给原告闫鹏飞还款2万元，之后二被告再未给原告闫鹏飞还款。原告闫鹏飞诉至法院，请求判令二被告偿还原告闫鹏飞借款本金7万元及利息。庭审中，原告闫鹏飞变更诉讼请求为：请求判令二被告偿还原告闫鹏飞借款本金5万元及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方均认可被告程晓勇向原告闫鹏飞借款7万元，且原告闫鹏飞出具有被告程晓勇签字的借条予以佐证。被告程晓勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据予以说明，故该院认定被告程晓勇向原告闫鹏飞借款七万元事实存在。被告武文孝作为担保人向原告闫鹏飞还款两万元，原告闫鹏飞认可，故该院认定被告程晓勇应当偿还原告闫鹏飞借款本金5万元。对于利息，原被告双方借款时约定按照月利率2%支付，该利率超过相关法律规定，对于超过部分不予认定。被告武文孝在借条上以担保人的身份签字，应当承担保证责任，双方未就保证责任的方式进行约定，故应视为被告武文孝对该债务承担连带保证责任。根据借条中记载，该债务履行期届至2018年11月15日，被告武文孝在2019年2月2日向原告还款2万元，能够证明原告闫鹏飞在还款期限届满后六个月内向被告武文孝主张过权利。据此，被告武文孝应当对该债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告程晓勇于本判决书生效后三十日内偿还原告闫鹏飞借款5万元及利息，其中2018年9月20日至2019年2月2日的利息为3593元（7万元×15.4%÷12个月×4个月）；2019年2月2日之后的利息以5万元为本金，按照年利率15.4%，自2019年2月2日开始计算直至本利偿清止。二、被告武文孝对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告闫鹏飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告闫鹏飞负担232.5元，被告程晓勇、武文孝共同负担542.5元。二审审理中，上诉人武文孝提供以下证据：程晓勇出具的证明、中国建设银行转账明细及武文孝与常某的通话记录，欲证明：2019年2月2日程晓勇向常某借款3万元，常某将款项支付给武文孝，程晓勇让武文孝将其中的2万元支付给闫鹏飞，1万元是给武文孝的劳务费。该2万元系程晓勇偿还闫鹏飞款项，并不是武文孝偿还借款，一审法院据此认定武文孝承担担保责任错误。被上诉人闫鹏飞质证意见：一直向武文孝催要欠款，2万元系通过武文孝微信账户转账偿还闫鹏飞借款。经二审审理查明的事实与一审审理查明一致，本院予以确认。本院认为，上诉人武文孝与被上诉人闫鹏飞对于程晓勇向闫鹏飞借款并出具借条，武文孝在借条担保人处签字的事实无异议，本院予以确认。二审审理中，上诉人武文孝与被上诉人闫鹏飞的争议焦点为：武文孝应否承担保证责任。对此，本院认为，诉争借条中约定借款期间为2018年9月20日至2018年11月15日，借条中未约定保证期间，保证期间为借款期限届满之日起6个月，保证期限为2018年11月15日至2019年5月15日。依据相关法律规定，债权人在保证期间内向保证人主张权利，则保证债务诉讼时效中断，开始起算诉讼时效。通过庭审查明，本案中，债权人闫鹏飞在保证期间内一直向保证人及债务人追索欠款，主张权利，故诉争借款保证期间并未经过。武文孝称诉争2万元还款并不是其本人偿还，而是程晓勇偿还，据此认为保证期间已经经过的上诉主张不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人武文孝负担。本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 杨 娜审判员 赵艳敏 二〇二一年二月一日书记员 张宏丽附、判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。