浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙05执异1号 申请人（申请执行人）:李修明，男，1955年4月11日出生，汉族。住襄阳市樊城区。 被申请人:陈利锋，男，汉族，1976年10月5日出生，住浙江省长兴县。 被申请人:徐昌盛，男，汉族，1986年10月1日出生，住上海市杨浦区。 委托代理人:陆建平，浙江湖兴律师事务所律师。 委托代理人:陶丽，浙江湖兴律师事务所律师。 被申请人:浙江维尼物资贸易有限公司，曾用名浙江长信商务投资服务有限公司，注册号：×××19，住所地:长兴县经济开发区经二路。 被申请人:刘军，男，汉族，1968年7月7日出生，住江苏省仪征市。 被申请人:朱强，男，汉族，1962年6月9日出生，住浙江省长兴县。 被执行人:徐新生，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城镇。 被执行人:扬州长信金融创业服务有限公司，住所地:江苏省扬州市广陵区泰州路43号。组织机构代码:57258922-8。 法定代表人:徐新生，该公司董事长。 被执行人:浙江博见软件科技有限公司，住所地:浙江省长兴县雉城镇迎宾大道288号。组织机构代码:67722491-1。 法定代表人:刘艳，该公司董事长。 被执行人:浙江**夏联合股权投资管理股份有限公司，住所地:浙江省长兴县城镇迎宾大道288号。组织机构代码:55864368-9。 法定代表人:徐新生，该公司董事长。 申请执行人李修明与被执行人徐新生、扬州长信金融创业服务有限公司（以下简称长信公司）、浙江博见软件科技有限公司（以下简称博见公司）、浙江**夏联合股权投资管理股份有限公司（以下简称华夏公司）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，李修明向本院提出追加长信公司股东陈利锋等5人为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李修明向本院提出申请称：长信公司明知申请人有在先的合法债权未受清偿仍决议减资，并且未依法通知申请人，致使申请人债权至今未受清偿；被申请人徐昌盛、陈利锋、浙江维尼物资贸易有限公司、刘军、朱强作为长信公司股东，对减资决议中通知申请人法律事项未尽到合理的注意义务，存在过错，应比照瑕疵出资规定对申请人未获清偿的债权承担补充责任。 申请人李修明向本院提交了长信公司工商登记材料及襄阳中院的相关材料。 被申请人徐昌盛辩称，其并不清楚长信公司减资事项，长信公司有关文件中的其签名均非其本人签署，其不应对申请人未受清偿债权承担补充责任，请求驳回申请人的申请。其向本院提交了如下材料：1.中国人民解放军杭州疗养院政治部发放的编号为军字第0456254号证件1份；2.中国人民解放军文职干部转业证书（[2019]计字第332019010391号），证明其2019年才从部队转业。 被申请人朱强辩称，长信公司减资事项进行了公告并通过主管部门审核，申请人的追加申请已过诉讼时效，请求驳回申请人的申请。 被申请人陈利锋和答辩意见与朱强一致，另说明其不是长信公司股东，长信公司有关股东会的签字均非本人所签。被申请人陈利锋向本院提交了（2014）浙湖商初字第11-5号民事调解书，以证明其不是长信公司的股东。 本院查明，2012年3月6日，李修明作为出借人与借款人徐新生、长信公司订立借款合同，双方约定最高不超过2000万元的借款额度用于借款人财务救急，利率为每日0.7％，借款金额以实际发生金额为准，博见公司、华夏公司提供连带责任担保。2012年4月1日至同年4月12日，徐新生、长信公司共同向李修明借款3次共计1300万元。至2012年7月20日，徐新生、长信公司尚有借款470万元及利息未还。后李修明向襄阳中院起诉徐新生等。襄阳中院于2013年4月22日作出(2012)鄂襄阳中民四初字第37号民事判决确定：一、被告徐新生、长信公司向原告李修明偿还借本金400万元；二、被告徐新生，长信公司向原告李修明偿还利息(自2012年7月21日起至2012年8月31日止按借款本金470万元计息，自2012年9月1日起至履行期限届满之日止按本金400万元计息，标准为人民银行同期同类金融机构贷款利率的4倍；三、被告徐新生、长信公司赔偿李修明律师代理费损失157000元；四、被告博见公司、华夏公司对被告徐新生、长信公司的上述三项债务承担带责任;……如果未按判决指定期限履行义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，财产保全费500元等共计49400元由被告徐新生、长信公司、博见公司、华夏公司负担49000元。 (2012)鄂襄阳中民四初字第37号民事判决发生法律效力后，李修明向襄阳中院申请强制执行，该院委托本院执行本案。本院于2013年9月3日立案执行，案号为（2013）浙湖执委字第7号，执行标的为5198180元。 在执行过程中，本院对被执行人徐新生名下位于长兴县××街××小区及杭长路的6处房产进行委托评估。2013年10月24日，安徽华瑞房地产土地评估有限公司湖州分公司作出房地产估价报告（华瑞估价字（2013）ＨＺ0521号），评估总价为20035936元，其中位于杭长路108号面积1659.71平方米的办公大楼房产评估价为12517533元。2013年11月8日开始，本院对上述杭长路108号的办公大楼进行了三次降价拍卖，均流拍。申请执行人李修明向本院表示已受偿50余万元，不同意以第三次拍卖保留价950万元抵偿债务。同时向本院申请对本案程序终结。2014年6月20日，本院对本案以程序终结方式结案。 2015年3月11日，经李修明申请本案恢复执行，立案号为（2015）浙湖执恢字第4号。本院对被执行人徐新生名下位于杭长路108号的办公大楼房产再次委托评估。2015年3月30日，江苏苏信房地产评估咨询有限公司作出房地产估价报告（苏房地估字（2015）湖字第0278号）对该处地产估价为11954552元。本院对上述房产进行了三次拍卖和一次变卖，均未成功。申请执行人李修明仍不同意以变卖时的保留价7650913.28元抵偿债务，2015年11月12日，经申请本院对本案再次以程序终结方式结案。 2016年6月2日，经李修明申请本案恢复执行，立执行案号为（2016）浙05执恢8号。本院对被执行人徐新生名下的位于长兴县××街××号楼××小区××幢××路××号的6处房产经委托房地产估价机构进行了评估。2016年5月16日，安徽华瑞房地产土地评估有限公司湖州分公司作出三份房地产估价报告（华瑞估价字（2016）154、155、156号），认定长兴县雉城镇杭长路108号的办公大楼评估价为1314.54万元；长兴县雉城镇望春小区12幢第2、3间房产评估价为79.15万元；长兴县雉城镇仓前街8号楼的4处房产评估价总计为672.7万元。经挂网拍卖，长兴县雉城镇望春小区12幢第2、3间房产被他人经竞价以92.5万元最高价买受；长兴县雉城镇杭长路108号的办公大楼被他人经竞价以835万元最高价买受。长兴县雉城镇仓前街8号楼因无人竞价而流拍。拍卖款到账后本院组织各方债权人进行分配，除去优先受偿权外，李修明受偿124.805万元。其中流拍的长兴县雉城镇仓前街8号楼的房产，因各债权人均不同意以物抵债，经本院告知申请人李修明后其同意本案终本执行。通过本院的执行，到此李修明已受偿186.0184万元，2016年8月23日，本院对本案以终本执行方式结案。 另查明，襄阳中院审理期间裁定冻结了长信公司等被告的银行存款；查封了徐新生位于长兴县××街××号楼××小区××幢××路××号的6处房产。 还查明，2013年1月28日，长信公司召开股东会通过减资30，000万元决议，并于2013年2月4日在《江苏经济报》刊登“减资公告”。2013年4月1日，扬州平帆联合会计事务所出具验资报告，对减资过程进行了审验。2013年4月9日，扬州工商行政管理局对长信公司的减资事项准予变更。2013年6月22日，长信公司完成了注册资金减资流程。2018年6月25日，扬州工商行政管理局对长信公司以未依法参加2015年度年报公示为由，作出扬工商案（2018）第52号行政处罚决定书，吊销了长信公司的营业执照。 本院认为，本案争议的焦点是长信公司的注册资本的减少能否追加该公司股东为被执行人的问题。首先，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定“公司需要减少注册资本时……债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保”。上述规定表明债权人可能会接到通知，如果没有接到通知的则四十五日内有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。因此，通知到每一位债权人不是减少注册资本的必要条件，长信公司注册资本减资流程符合《中华人民共和国公司法》的规定。其次，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，追加被执行人公司的股东需具有法定情形，而公司减资相关行为并不属于法定的可以追加股东为被执行人的情形。因此，李修明向本院提出长信公司减资决定没有通知到申请人,未尽到合理的注意义务，应比照瑕疵出资法律规定对未获清偿部分债权承担补充赔偿责任而追加长信公司股东陈利锋等5人为本案被执行人的请求,没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条规定裁定如下： 驳回李修明追加扬州长信金融创业服务有限公司股东徐昌盛、陈利锋、浙江维尼物资贸易有限公司、刘军、朱强为本案被执行人的申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王一辉 审判员  方 勇 审判员  周 历 二〇二一年二月二十四日 书记员  丁晓岚