重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初491号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511号，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄小飞，女，该公司员工。被告：黄田敏，男，1978年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告黄田敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）的委托诉讼代理人黄小飞到庭参加诉讼，被告黄田敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄田敏向原告谊度公司立即偿还欠款本金22916.63元及利息（以欠款本金22916.63元为基数，按年利率14%计算，自2018年5月15日起计算至本金实际清偿完毕时止）。事实与理由：2017年3月19日，被告黄田敏通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”App网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（深圳市中兴小额贷款有限公司于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司，又于2020年5月29日更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司，以下简称飞贷小贷公司）向其提供借款50000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.375%，还款方式为分期随还。合同签订后，飞贷小贷公司向被告黄田敏指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告黄田敏未按合同约定还款，截至原告谊度公司起诉前，被告黄田敏累计还款41606.37元，剩余本金22916.63元至今未还。2019年11月20日，飞贷公司将其对被告黄田敏享有的上述债权依法转让给了原告谊度公司，并通过短信形式和邮寄方式向被告黄田敏送达债权转让通知，经原告谊度公司多次催收，被告黄田敏仍未履行还款义务，故特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告黄田敏未作答辩。原告谊度公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《服务合同》《用户注册及使用协议》《征信查询授权书》《委托代收款授权书》、被告黄田敏申请贷款时上传的本人照片、《国内支付业务付款回单》、还款明细、《联合声明》《债权转让协议》、招商银行付款回单、短信通知记录、债权转让通知书、中国邮政邮寄单、邮寄记录等证据，被告黄田敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。原告谊度公司的上述证据符合证据形式要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，被告黄田敏通过飞贷公司运营的“飞贷”App网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件（包含《“飞贷”额度借款合同》合同条款、《借款合同》《服务合同》《用户注册及使用协议》《征信查询授权书》《委托代收款授权书》等），其中《借款合同》约定被告黄田敏通过“飞贷”APP向贷款人飞贷小贷公司申请贷款50000元；贷款期限为24个月，贷款月利率0.375%，按月计息，不足一个月的按实际使用天数计算，利息从贷款划离贷款人或飞贷公司账户之日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清时止；贷款用途为购买耐用消费品；还款方式为分期随还，即本息等分为24次偿还，还款日为每月15日；贷款人无须征得借款人同意，可以根据自己的意愿进行本协议下期对借款人债权的转让，借款人同意债权转让，无需通知借款人。《服务合同》约定：综合费以初始贷款金额为基数按月计算，不足一个月的按实际使用天数计算，与贷款本息同时支付；综合费率为每月1.602%，具体为月综合费=贷款金额*1.605%，综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收。合同签订后，贷款人飞贷小贷公司向被告黄田敏指定的银行账户完成了贷款发放义务。2018年5月15日起，被告黄田敏开始逾期还款至今，尚欠借款本金22916.63元及自2018年5月15日以来的利息。2019年11月20日，案外人飞贷公司与原告谊度公司签订了《债权转让协议》，约定飞贷公司将其对被告黄田敏享有的包括但不限于《借款合同》《服务合同》等与借款有关的合同项下的债权转让给谊度公司，并通过短信形式和邮寄方式向被告黄田敏送达债权转让通知。同时查明，2020年6月30日，案外人飞贷公司与深圳市飞贷小额贷款有限公司发布《联合申明》，由飞贷公司取得申明附件中飞贷小额公司与飞贷公司共同联合助贷的共计1715笔，逾期本金24658335.89元的100%债权，飞贷公司有权以自行催收、委托第三方催收、债权转让的方式处理债权。该联合申明附件中列明的债权包括飞贷小贷公司对被告黄田敏享有的债权。本院认为，被告黄田敏与飞贷小贷公司通过“飞贷”APP网络贷款平台签订的数据电子形式的合同及相关合同附件，以及飞贷公司与原告谊度公司签订的《债权转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。合同履行过程中，飞贷公司向被告黄田敏提供了借款申请等服务，飞贷小贷公司按约定向被告黄田敏发放了借款，被告黄田敏应按照合同约定按期归还借款本息，但被告黄田敏逾期未偿还借款，已构成违约。被告黄田敏逾期还款后，飞贷公司通过与飞贷小贷公司发布联合申明的方式，取得双方共同联合助贷的对被告黄田敏的债权，并将该债权转让给原告谊度公司，并通过短信形式和邮寄方式向被告黄田敏送达了债权转让通知，债权转让行为合法有效，故，原告谊度公司取得了对被告黄田敏的债权。被告黄田敏应向原告谊度公司履行还款义务，其现仍未履行义务已经构成违约，应承担继续偿还欠款本金22916.63元及自2018年5月15日以来的利息的违约责任。对原告谊度公司请求被告黄田敏支付利息（以借款本金22916.63元为基数，按年利率14%计算，自2018年5月15日计算至本金实际清偿完毕时止）的诉讼请求。诉讼过程中，原告谊度公司明确其请求的利息标准年利率14%的组成为《借款合同》约定的月利率加上《服务合同》所约定的月综合费。原告谊度公司所主张的利率标准中包括综合费，综合费系当事人根据《服务合同》约定的费用，不属于利息，故在计算利息时应予以剔除；对于起算时间，应从被告黄田敏逾期还款时即2018年5月16日开始计算，故对原告谊度公司所主张的利息，本院确认为以借款本金22916.63元为基数，自2018年5月16日计算按年利率4.5%（0.375%*12）计算至本金实际清偿完毕时止。对于被剔除出利息的综合费，原告谊度公司虽然未明确提出请求被告黄田敏支付综合费的诉讼请求，但其已明确在请求利息中包含综合费，故对综合费，应予以主张，对于标准，《服务合同》明确约定月综合费按贷款金额*1.605%计算，现在扣除已经主张的利息后，原告谊度公司所主张的综合费标准为每年22916.63元*9.5%，未超过《服务合同》约定的综合费标准，综合费加上利息后，也未超过原告谊度公司提起诉讼时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，应予支持。综上所述，被告黄田敏应向原告谊度公司偿还借款本金22916.63元，并支付相应的利息及综合费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄田敏于本判决生效之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金22916.63元及利息（以借款本金22916.63元为基数，从2018年5月16日起按年利率4.5%计算至付清时止）；被告黄田敏于本判决生效之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司支付服务费（以借款本金22916.63元为基数，从2018年5月16日起按年利率9.5%计算至付清时止）；驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.72元，由被告黄田敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二一年二月二十六日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文