浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4814号 原告：周世锠，男，汉族，住浦江县。 被告：郭晓英，女，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：郭琼（系郭晓英之女），汉族，住浦江县。 原告周世锠与被告郭晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告周世锠、被告委托代理人郭琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世锠向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金100000元，支付利息148800元（利息暂计至2020年8月6日，以后利息另计至借款还清之日止），合计248800元；二、由被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金100000元，并支付利息（自2014年6月16日起按月息2%计算到2020年8月19日止，2020年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年5月5日，被告向原告借款人民币100000元，借条约定款项汇入被告制定的银行账户，利息以月息2%计，口头约定款到账户日起计息。原告于2014年6月16日将十万元款项汇入被告账户，但被告至今本息分文未付，故原告诉至法院，请求依法支持诉请。 被告郭晓英答辩称，一、向周世锠借款是事实，一共是二十万，并非十万；二、向周世锠借的二十万元款项以及向周世锠儿子周俭借的二十万元款项，共计四十万元，周世锠已于2015年3月21日以债务转移的形式转给了案外人赵永坚；三、四十万元借款已在诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初573号判决中认定为构成非法吸收公众存款罪的犯罪事实；四、根据相关法律规定，民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉。已在刑事判决书中确认的构成非法吸收公众存款罪的款项，不能提起附带民事诉讼，也不能单独提起民事诉讼。综上，请求法院驳回原告周世锠的诉讼请求。 原告周世锠围绕其诉讼请求向本院提交了证据： 1.借条及2014年6月16日转账100000元的中国工商银行转账记录各一份，证明被告郭晓英向原告周世锠借款100000元的事实。 2.中国工商银行银行明细一份（共四页），证明除本案100000元借款外原告周世锠还向被告郭晓英转账过200000元的事实。 3.中国工商银行银行流水一份（共四页），补充证明被告郭晓英共向原告周世锠借款300000元的事实。 4.欠条一份（复印件），证明200000元的借款被告郭晓英尚欠利息26000元未付。 被告郭晓英质证后对上述四组证据的关联性均有异议，上述证据只能证明有借款的事实，但其已将100000元借款归还给原告周世锠。 被告郭晓英向本院提交了下列证据： 1.民事起诉状及义乌市人民法院作出的（2020）浙0782民初7243号民事裁定书各一份（均为复印件），证明案涉借款已经通过债权转让的形式转给案外人赵永坚； 2.诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681刑初573号刑事判决书一份（复印件），证明案涉借款为刑事判决认定的犯罪事实； 3.中国工商银行银行流水一份（五张共10页），证明被告郭晓英通过银行转账于2014年5月7日、2014年9月19日、2015年2月13日向原告周世锠归还过48000元、6000元、8000元的事实； 4.银行转账凭证一份（复印件），证明被告郭晓英向原告周世锠及周世锠之妻张婉贞（已故）转账40000元的事实。 原告周世锠对上述证据1，2，3证据真实性、合法性没有异议，但对关联性均有异议，证据1，2，3证明另外200000元借款及债权转让和支付另外借款200000元的利息的情况，与本案的100000元借款无关；证据4真实性、关联性均有异议，被告郭晓英与其妻子张婉贞另有钱款往来，是否真实不知道，也与本案无关。 本院向双方当事人出具了依职权调取的证据： 诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初573号刑事案卷材料第七册（公安卷第22页-23页）中郭晓英的讯问笔录及刑事判决书一份。原告周世锠质证称对两份证据的真实性、合法性没有异议，对被告郭晓英的讯问笔录内容中所述已支付利息218000元有异议，并不是事实；被告郭晓英对两份证据三性均无异议。 根据原、被告双方的质证意见，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1、2、3来源合法，符合证据三性，本院依法予以认定；对原告提交的证据4，因系复印件无法确定其真实性，故本院对该份证据不予认定。2、被告提交的证据1、2、3，来源合法，本院对其真实性及合法性予以认定。对被告提交的证据4，虽为复印件，因其来源于诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初573号刑事案卷材料，本院对其真实性、合法性予以认定。3、对本院依职权调取的证据，本院依法予以认定。4、案涉借款本息是否已归还的问题。本院认为，首先，被告郭晓英提供的归还原告周世锠款项的转帐记录的金额与其另欠原告借款200000元应付利息金额基本相符。其次，被告郭晓英提交了其与原告妻子张婉贞的转账记录，该证据虽为复印件，因其来源于诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初573号刑事案卷材料，本院对其真实性予以认定。原告郭世锠称该笔转账系被告郭晓英与其妻子有其他款项往来，与案涉借款无关。本院认为，该笔40000元转账往来存在于周世锠与张婉贞夫妻关系存续期间，张婉贞如与郭晓英有其他往来，周世锠本应承担举证责任，但根据被告郭晓英在诸暨市公安局的2015年11月26日的讯问笔录中陈述：“……我们在周世锠这里总共借了30万元，月息2分，本金未归还，利息支付218000元，……周世锠后来跟我们讲，他借我们的20万元要转为变成赵永坚，让我们签字，于是变成我们欠赵永坚20万，欠周世锠10万。”可见，被告郭晓英在2015年11月26日时已认可尚欠原告周世锠借款100000元，而被告郭晓英提供的与张婉贞40000元转账记录发生时间为2015年5月16日，早于公安机关的讯问笔录。在庭审中，郭晓英也确认2015年11月26日之后未归还任何款项给郭世锠过。被告辩称案涉借款中部分款项系现金支付给张婉贞，但未能提供相应证据予以证明。故本院认定案涉借款本金100000元被告郭晓英尚未归还。案涉借款的利息被告郭晓英未作答辩也没有提交证据证明，本院认定案涉借款的利息未支付。 经审理，本院查明的事实如下：被告郭晓英向原告周世锠借款100000元，2014年5月5日郭晓英向周世锠出具借条一份，约定月息为2%，后周世锠于2014年6月16日通过银行向郭晓英转账100000元，该笔借款经周世锠多次催讨，郭晓英至今未还。 另查明，原告周世锠于2013年5月5日通过银行转账给被告郭晓英借款200000元，被告郭晓英通过银行转账归于2014年5月7日、2014年9月19日、2015年2月13日向原告周世锠归还过48000元、6000元、8000元。后于2015年3月21日被告郭晓英及其丈夫郭建平与案外人赵永坚签订借款合同，约定借款金额为200000元，并指定将借款汇入原告周世锠银行账户，用于归还欠周世锠的债务。案外人赵永坚于2015年3月24日将200000元款项汇至周世锠账户。本案被告郭晓英于2016年10月19日经诸暨市人民法院（2016）浙0681刑初573号判决认定犯非法吸收公众存款罪，案外人赵永坚的相应债权在刑事犯罪事实中予以认定，郭晓英等被判处相应刑罚，责令退赔、返还被害人的经济损失。 本院认为，根据（2016）浙0681刑初573号刑事判决，被告郭晓英虽因犯非法吸收公众存款罪被诸暨市人民法院判处刑罚，被告郭晓英也已在公安机关讯问中交代了案涉借款100000的借款事实，但案涉借款并未被列入其犯罪事实。故本院认为，案涉借款的借贷行为未列入犯罪事实。本院认为，原被告之间的借贷关系系原、被告双方真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，故本案民间借贷关系合法有效。被告郭晓英理应按约归还借款本息，拖欠不还属于违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告郭晓英于本判决生效之日起十日内归还原告周世锠借款本金100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2014年6月16日起按月息2%计算到2020年8月19日止，2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5032元，减半收取计2516元，由被告郭晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡红建 二〇二一年二月二十六日 法官助理 骆聪聪 代书记员 郑攀丽