上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72103号原告：上海钦舟贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李静,总经理。委托诉讼代理人：蔡勣，女。委托诉讼代理人：杨寻，上海普若律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX号。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：潘海燕，女。原告上海钦舟贸易有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序。本院于2020年10月27日、2021年1月13日、2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡勣、杨寻，被告委托诉讼代理人潘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海钦舟贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)1,471,328.92元；2、判令被告向原告归还返利472,405元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，原、被告双方签订《主购货协议-交易条款和条件》及《主购货协议-2015年度商业交易及服务条款》，约定原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方通过被告电子商务平台合力中税查询交易的相关信息。扣除合理费用和退货款后，被告还应付原告货款1,471,328.92元。对于库存45,533.61元(上述商品已经过了保质期，包含在应付货款中)，原告不同意退货。已退货金额合计7,050,821.20元，根据合同约定，原告已支付被告按照6.7%计算的返利472,405元，现在上述货物已经办理了退货，而合同约定的返利是以含税净进货额为基数(扣除退货计算)，故被告应退还原告返利472,405元。被告上海易初莲花连锁超市有限公司辩称，被告应付货款为1,126,328.88元(已扣除原告有异议但应扣除的市场拓展促销(商品)费85,000.04元、陈列费26万元)，且应付货款中还有库存45,533.61元(上述商品已经过了保质期，包含在应付货款中)，要求退货给原告，但就退货不提起反诉，由法院依法处理，故仅同意支付原告货款1,080,795.27元。对于返利，已退货金额合计7,050,821.20元，根据合同约定，原告已支付被告按照6.7%计算的返利472,405元，现在上述货物已经办理了退货，但是被告不同意退还原告该返利472,405元。经审理查明：2015年7月，原告(作为供应商、乙方)与被告(作为买方、甲方)签订《主购货协议-2015年度商业交易及服务条款》，约定被告付款期为30天，商品退换货为可退换和货款扣除，供应商原告同意支付以下折扣和服务费：原告月度含税进货额大于等于1,000元时，原告向被告以含税净进货额为基数(扣除退货)按照6.7%返利率支付返利；市场推广促销服务费：其中海报费按3%收取，促销陈列费按3%收取，市场拓展促销费：其中商店费，收取方式为按实际执行的促销服务次数收取，单次促销服务的含税结算单价5,000元，单次促销服务的结算方式为每店，商品费收取方式为按实际执行的促销服务次数收取，单次促销服务的含税结算单价1,000元，单次促销服务的结算方式为每店每商品；上述服务项目中，按照百分比收取的，应以含税进货额(不扣除退货)为基数计算，视为原告在年度商业条款有效期内对被告收取这类费用的概括同意，被告无需就每一笔费用另外取得原告的同意，如双方另外就相同项目达成补充协议或确认函的，则原告除按照本条款所约定支付费用外，还应按照补充协议或确认函支付费用；上述服务项目中，按照固定金额收费的，视为确定了相关服务的收费标准，双方可另外达成补充协议或确认函，确定相关服务的具体细节，并按补充协议或确认函约定的金额收取费用；原告有义务及时检查被告所有促销服务，如原告认为被告未履行当日义务，最迟应在次日起7日内书面向被告提出，未按时提出的，视为原告已认可了被告提供的当日之所有义务。同月，原告(作为卖方、乙方)与被告(作为买方、甲方)签订《主购货协议-交易条款和条件》。该合同约定，原告应按照本协议和采购订单要求向被告交付商品，对于被告未出售的所有商品，原告同意全部接受退货，双方另有不退货让利特别约定的除外；根据超市的经营特点，原告愿意就被告提供的海报服务、促销陈列服务、市场拓展促销、其他原告需求的促销服务支付相应费用，海报服务是为促进原告特定品牌或特定品种的商品销售，被告将其刊登到超市海报对外宣传；促销陈列服务是为促进原告特定品牌或特定品种的商品销售，被告向原告提供除正常货架位置以外的端架、通道或者其他位置的商品陈列促销服务；市场拓展促销是为促进原告特定品牌或特定品种的商品销售，被告配合原告进行推广销售促销活动，包括但不限于在现有或新设门店的货架或商品陈列区域放置“最新商品”、“最新品牌”的广告插片，调整货架布局和陈列，做一些专门、系统的宣传展示，应原告要求开展试吃、试用的服务；原告同意向被告支付促销服务费，即视为原告确认完毕被告已按约履行相应的促销服务；原告按协议交付的商品所对应的实际应付货款的付款期为送货完成日后一定期限内(具体期限在“年度商业交易及服务条款”中约定)；协议有效期自2015年1月1日开始，除协议被解除或双方另行签订新协议外，本协议将持续有效；被告各公司共同与原告签订本协议的，只表明被告各公司同意使用相同的协议文本，应视为被告各公司分别与原告之间成立了以本协议为内容的独立的买卖协议，这些各自独立的买卖协议中的购货方具有该协议中“甲方”的法律地位，对于协议中约定的义务，甲方各公司之间互相不存在任何代理、连带责任或保证关系……。附件《卜蜂莲花供应商服务平台入门指引》中载明，供应商服务平台可查询日常交易信息、财务数据、业务数据等，服务平台服务费的收取标准详见卜蜂莲花与供应商签订的《卜蜂莲花财务供应链平台用户服务协议》。合同签订后，原告向被告陆续供货，后被告向原告退货7,050,821.20元。对于退货，原告已支付被告按照合同约定6.7%计算的返利472,405元。审理中，被告表示，被告已扣除原告促销费967,107.96元、陈列费1,444,348.37元、违约金415,291元、交款单形式的补偿收入91,088.56元，扣除上述费用及退货款7,050,821.20元后，还应付原告货款1,126,328.88元(已扣除原告有异议但应扣除的市场拓展促销(商品)费85,000.04元、陈列费26万元)，且应付货款中还有库存45,533.61元(上述商品已经过了保质期)，要求退货给原告，故仅同意支付原告货款1,080,795.27元。原告则表示，被告确已扣除原告促销费967,107.96元、陈列费1,444,348.37元、违约金415,291元、交款单形式的补偿收入91,088.56元，扣除上述费用及退货款7,050,821.20元后，还应付原告货款1,126,328.88元；但上述扣款中的市场拓展促销(商品)费85,000.04元、陈列费26万元不应予以扣除，其余扣除费用予以认可，故被告应支付原告货款1,471,328.92元。对于原告有异议的市场拓展促销(商品)费85,000.04元，被告表示，该部分费用未找到相应的发票，也没有证据证明提供了相应的商品单次促销服务，但是该费用原告是知晓的，故应当扣除。原告则表示，该部分费用被告未提供相应的发票，也没有证据证明提供了相应的商品单次促销服务，故该费用原告不予认可。对于原告有异议的陈列费26万元，被告表示，该陈列费不是合同约定按百分比收取的陈列费，而是额外的陈列费，该费用没有对应的交款单，但2019年3月30日上海增值税专用发票中陈列费含税金额为26万元，被告提供了相应的陈列服务，虽未提供相应陈列服务的证据，但该费用应当予以扣除。原告则表示，26万元陈列费不是合同约定按百分比收取的陈列费，而是额外的陈列费，但被告未提供对应的交款单，也未提供相应的陈列服务，被告也未提供相应证据证明其提供了陈列服务，双方对该陈列费也没有另行约定，故不认可该陈列费。对于被告处库存已过保质期的原告45,533.61元商品，被告要求退货，原告则不予同意。以上事实，有原告提供的《主购货协议-2015年度商业交易及服务条款》《主购货协议-交易条款和条件》，被告提供的交款单、发票，及原、被告的当庭陈述等为证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。审理中，对于被告扣除原告的促销费967,107.96元、陈列费1,444,348.37元、违约金415,291元、交款单形式的补偿收入91,088.56元，原告对其中的市场拓展促销(商品)费85,000.04元、陈列费26万元不予认可，对其余扣除费用均予以认可，故本院对双方无异议的扣除费用予以确认。对于市场拓展促销(商品)费85,000.04元，鉴于被告未提供证据证明其提供了相应的商品单次促销服务，原告又不予认可，故本院不予支持。对于陈列费26万元，双方均认可该费用不是合同约定按百分比收取的陈列费，而是额外的陈列费。根据合同约定，上述陈列费应由双方达成补充协议或确认函，但被告未提供上述材料，亦未提供其他证据证明其提供了对应的陈列服务，原告又不予认可，故应由被告承担不利的法律后果，本院不予支持。对于被告处库存的原告45,533.61元商品，鉴于已过保质期，被告要求退货缺乏依据，本院不予支持。综上，扣除促销费、陈列费、违约金、交款单形式的补偿收入、退货款后，被告还应支付原告货款1,471,328.92元。根据合同约定，原告向被告以含税净进货额为基数(扣除退货)按照6.7%返利率支付返利。对于7,050,821.20元退货，原告之前已付被告返利472,405元，鉴于货物已退还原告，故被告应退还原告返利472,405元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钦舟贸易有限公司货款1,471,328.92元二、被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海钦舟贸易有限公司返利472,405元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,294元，由被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二一年二月二十三日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。