wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李圣科，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李圣科信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李圣科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,683.87元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息4,776.63元、分期付款手续费8元、逾期还款违约金1,780.50元，并偿付以欠款本金19,683.87元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为26,249元。被告李圣科未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年6月13日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：19,683.87元；2、利息：4,776.63元；3、逾期还款违约金：1,780.50元；4、分期付款手续费：8元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李圣科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,683.87元；二、被告李圣科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292.10元，减半收取计146.05元，由被告李圣科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初89号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812025号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终163号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终163号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执371号申请执行人辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，系该公司经理。委托代理人：史丽影，系该公司工作人员。被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。法定代表人：徐君，系该公司经理。辽宁中恒物业管理有限公司申请执行沈阳新宏久房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2020年6月19日做出的（2020）辽0106民初5788号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、本院已轮候冻结了被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司在浦发银行、中国建设银行的存款账户，因账户余额不足而无法对上述账户进行扣划；3、本院已对被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司采取限制其高消费措施；4、本院已约谈申请执行人辽宁中恒物业管理有限公司，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5788号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 凡审判员 郑所亮审判员 刘子辉二〇二一年二月二十二日书记员 赵红玲
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初36号原告:衷宝全，男，1985年11月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告：梅丽，女，1985年10月24日生，汉族，江西省万安县人,住万安县。被告:江西腾龙房屋开发有限公司，住所地江西省吉安市永丰县恩江镇北街，统一社会信用代码：913608257633641283。法定代表人：吴忠，系该公司董事长。原告衷宝全、梅丽诉被告江西腾龙房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告衷宝全于2021年2月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衷宝全、梅丽撤诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告衷宝全、梅丽负担。审判员  赖鑫丹二〇二一年二月二日书记员  谢 菁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8531号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路**钻石国际1-1-329（办公场所）。 法定代表人：李蕊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕晓娜，女，1988年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。 一审第三人：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，该公司董事长。 再审申请人廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司（以下简称鸿阁公司）因与被申请人吕晓娜及一审第三人荣盛房地产发展股份有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿阁公司申请再审称，（一）一审法院认定申请人与被申请人之间不存在居间合同关系，25,000元属于申请人取得的不当得利。缺乏证据和法律依据，属于事实认定错误。首先，鸿阁公司作为居间人促成了被申请人与荣盛公司商品房买卖合同的订立，已经履行完毕居间服务内容。其次，根据申请人一审提交认购协议书等证据材料证实涉案房屋买卖合同的成功订立，正是在鸿阁公司的居间服务下促成的，合同成功订立居间服务已经全面履行完毕，并且在房屋买卖合同订立时，被申请人已在鸿阁公司的中介服务下享受了相应房屋价格优惠，相关价款及优惠明细在申请人提交的商品房买卖合同封皮上有明确标明。最后，申请人一审时提交的被申请人签署的《团购推荐单》明确写明如被申请人成功购房，信息服务费不退，可见在涉案房屋买卖合同订立之前，被申请人即对申请人收取的25,000元参团费属于服务费的性质是明知的，且对申请人在商品房买卖过程中受其委托提供居间服务是充分认可的，故申请人收取的25,000元有事实和法律依据，不符合法律对不当得利构成的规定。而是基于与被申请人事实上形成的居间合同关系收取的居间服务费。（二）在吕晓娜与荣盛公司签订房屋买卖合同时，申请人的居间服务即告终结，涉案房屋买卖合同的解除，鸿阁公司不存在任何过错，不存在退还居间服务费的情形。鸿阁公司的义务仅限于促成吕晓娜与荣盛公司签订房屋买卖合同，至于合同签订后双方选择继续履行或解除合同，不属于鸿阁公司的服务范围，与鸿阁公司无关。涉案合同的解除是由于吕晓娜与开发商协商一致自愿退房，鸿阁公司不存在任何过错，吕晓娜无权要求返还居间服务费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人虽在一审提交了相关证据，欲以证明其与被申请人存在居间合同关系。但申请人未提交居间服务协议，案涉团购推荐单亦不具备居间合同的要件，申请人亦没有充分证据证明被申请人是通过其获取房源及促成与荣盛公司签订房屋买卖合同。故本案在已经解除房屋买卖合同的情况下，被申请人获取房价优惠的目的已无法实现。原审认定双方之间未形成居间合同关系，案涉费用不属于居间服务费性质，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  房利永 二〇二一年二月九日 书记员  杨美慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民申3号 再审申请人（原审被告）：严伟，男，1966年6月12日出生，汉族，住芜湖市三山区。 被申请人（原审原告）：严宾，男，1974年4月7日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 再审申请人严伟因与被申请人严宾民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）皖0203民初2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人严伟申请再审称：一、一审法院认定事实不清,申请人从未向被申请人借款。1、被申请人以帮申请人偿还贷款为由提起诉讼,那么本案争议焦点应是:申请人何时向哪家银行借款、被申请人如何帮申请人偿还银行贷款,这两个问题。但在一审庭审中法官询问被申请人帮申请人还款的相关情况时,被申请人仅回答“时间过长导致记忆出现偏差,无法回忆具体情况”显然被申请人自己都无法自圆其说,但一审法院仍然支持了其诉请,故一审法院认定事实不清。2、申请人在庭审时提交了《个人征信报告》可以显示申请人从未在建行办理过贷款业务,被申请人也从未代申请人归还过任何银行贷款。所以被申请人诉称帮申请人还款没有事实依据。所以,一审法院认定借款真实存在,其判断缺乏事实依据。二、被申请人主张的“借款”实际是申请人与被申请人因退伙财产分割而引发的纠纷。本案申请人与被申请人曾经合伙做脚手架租赁业务,后应财务混乱导致申请人退伙,但退伙时因财产分割不清导致双方矛盾的产生,具体情况如下:2006年由七家合伙投资成立了丰硕租赁有限公司,严荣忠(申请人与被申请人的父亲)任董事长,邓忠远任总经理,严宾(被申请人)业务员,严伟(申请人),严勇,我们兄弟三人共同投资记在严荣忠名下,他分到利润后再按我们投资的比列分配给我们,我房子抵押贷款17万元,现金2万元,共计19万元。严勇投资11万元,严宾投资13万元。每年利润在扣除还银行贷款及其费用后剩余的资金继续投资,在2008年底我们各自的房贷已全部还清,同时我还分得106270.8元,但是我没有拿走一分钱。2008年因丰硕租赁公司财务混乱,导致公司解散。2009年5月申请人出资756270.8元(2008年底丰硕租赁公司分得资产27万元、利润106270.8元,计376270.8元,出售房屋34万元及现金4万元分别打给严荣忠和被申请人账户上,共计756270.8元)与严荣忠、被申请又成立了兴胜租赁公司,可是后来申请人发现公司只登记了申请人投资33.8万元,剩下的4.2万至今也没有合理的解释。另外,2006年申请人房子抵押贷款17万元,现金2万元,共计19万元。投资丰硕租赁公司(2008年底房贷已清),而被申请人在法庭上说申请人只贷了12万,5万元确没有了去向。(房子抵押贷款可查银行汇款记录)此后公司一直由被申请人和严荣忠经营,但因两人经营不善,公司损失100多万。2012年申请人要求对公司账目进行审计,但被申请人一直不同意,公司至今一直没决算。2018年10月,申请人再次要求对公司账目进行审计,被申请人及严荣忠不同意并与申请人发生激烈争吵,申请人一气之下把严荣忠的家给砸了,当时严荣忠报警,并召集不明事理的亲友对申请人进行围攻,多次到派出所大吵大闹,要求拘留申请人,同时还无中生有的说申请人欠被申请人8万元,还要求申请人在《家庭会议纪要》、《调解协议》上签字。当时申请人怕影响孩子考研,同时申请人确信自己没有在芜湖任何一家银行贷过款,所以在他们的威胁下,申请人被迫签字。所以,被申请人提交的《家庭会议纪要》、《调解书》均是申请人受胁迫签字的,并非申请人真实意愿。综上所述,一审法院尚未查清借款事实是否存在,仅凭申请人受胁迫所签的《调解协议》就确认欠款80000元,缺乏事实依据,故恳请再审法院依法撤销一审判决并驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原审判决认为原审原告提交的身份证复印件、身份查询信息、人民调解协议书、会议纪要等证据能够形成证据锁链，双方于2020年1月10日因财产纠纷在芜湖市派出所“警民联调”室签订的《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应当严格遵守执行，双方债权债务关系清楚，原审被告应当清偿，故对原审原告要求原审被告一次性支付欠款8万元并支付以上述欠款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求予以支持。现申请人严伟申请再审，但并未提供足以推翻原判决的新的证据，其关于被申请人主张的“借款”实际是申请人与被申请人因退伙财产分割而引发的纠纷、被申请人提交的《家庭会议纪要》、《调解书》均是申请人受胁迫签字的主张均未能提供证据证实，其再审申请不满足《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人严伟的再审申请。 审判长 张 岿 审判员 陈利利 审判员 周 冉 二〇二一年二月一日 书记员 王立婷 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1397号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海申道律师事务所律师。被告：刘勇，男，1994年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)55,559.25元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息283.17元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金8,889.48元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，原告与被告签订编号为SC888-0904-001441的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：川Q2XXXX，发动机号：AGKH00921,车架号：LVVDB21B6KD150901)，车辆融资总额68,000元，首付款15,380元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,222.37元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年10月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：四川省宜宾市翠屏区翠屏区路XXX号五楼2号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告刘勇未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为55,559.25元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金8,889.48元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为283.17元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金55,559.25元；二、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息283.17元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金8,889.48元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196元，减半收取计598元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚二〇二一年二月二十五日书记员  朱欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9953号原告：临沂坤元房地产营销策划有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大义堂村，统一社会信用代码：91371302MA3Q9TFJ5R。法定代表人：闫永，总经理。委托诉讼代理人：李晓华、山东琴安律师事务所律师。被告：青岛冠璞置业有限公司，住所地胶州市经济技术开发区滦河路**青岛传化公路港内。统一社会信用代码：91370281MA3NDNBC5M。法定代表人：焦守恒，董事。委托诉讼代理人：高振德，男，1984年12月6日生，汉族，住青岛市崂山区。系被告公司员工。委托诉讼代理人：尹书鸿，女，1994年6月24日生，汉族，住青岛市崂山区。系被告公司员工。第三人：郝宗超，男，1995年2月20日生，汉族，住青岛市城阳区。原告临沂坤元房地产营销策划有限公司诉被告青岛冠璞置业有限公司、第三人郝宗超服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓华，被告青岛冠璞置业有限公司的委托诉讼代理人尹书鸿、高振德、第三人郝宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求依法判令被告退还原告保证金105000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人系被告“融创时代公馆”项目负责人，2019年10月份原告通过第三人与被告签订《渠道推广合作协议及补充协议》，约定：由原告为被告提供“融创时代公馆”项目营销服务，被告支付原告佣金，被告要求原告支付保证金共计105000元（按5000元/套*21套），并承诺“完不成任务不扣保证金”，协议执行期限共三个月，自2019年10月1日至2019年12月31日止。合同履行过程中，原告通过第三人向被告缴纳了保证金105000元，第三人作为被告代表及合同执行人，全程代表被告行使合同权力、履行合同义务。至合同期满，原告成功销售房屋一套。被告青岛冠璞置业有限公司辩称，原被告签订的渠道推广合作协议及补充协议布违背法律禁止性规定和限制性规定，合法有效，双方应当遵从该协议当中保证金的约定，被告也从未向原告做过完不成任务不扣违约金的承诺，所以请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告第三人郝宗超述称，原被告签订的渠道推广合作协议及补充协议不违背法律禁止性规定和限制性规定，合法有效，双方应当遵从该协议当中保证金的约定，被告也从未向原告做过完不成任务不扣违约金的承诺，所以请求贵院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告、第三人对原告提交的证据一中的渠道推广合作协议及补充协议、郝宗超微信号截图、微信转帐截图的真实性没有异议，被告、第三人对原告提交的渠道推广合作协议真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年8月1日，被告青岛冠璞置业有限公司（甲方）与原告临沂坤元房地产营销策划有限公司（乙方）签订渠道推广合作协议，约定乙方为甲方的“融创时代公馆”项目提供推介服务工作，甲方相关负责人为第三人郝宗超，推介服务期限为2019年8月1日至2019年9月30日，甲方考核乙方的房源任务数量共计40套，乙方应按照考核任务房源数量20*5000元/套向甲方支付保证金合计10万元。如果乙方自合同起始之日至2019年8月31日完成20套认购指标，则该10万元保证金自动转入下月（2019年9月1日至2019年9月30日），如果自合同起始日期至2019年8月31日未完成20套认购指标，则甲方有权依据本合同约定扣除乙方相应套数的保证金，乙方按照（20套-自合同起始日期至2019年8月31日认购套数）×5000元/套，计算应补齐保证金的金额并及时补齐该保证金，保证2019年9月1日至2019年9月30日的保证金仍为10万元；本协议下的保证金仅为完成销售任务的保证，除本协议明确约定甲方可扣除保证金的，甲方不得未经乙方书面同意扣除保证金；客户就合作房源与甲方签署《商品房认购书》视为达到保证金退还条件，按5000元/套退还；本合作协议合作期限届满，甲方应于届满之日起7个工作日内退还乙方扣除未完成考核任务的违约金（如有）后的所有未退保证金。2019年10月1日，被告青岛冠璞置业有限公司（甲方）与原告临沂坤元房地产营销策划有限公司（乙方）签订渠道推广合作协议及补充协议，约定双方2019年8月1日签订的渠道推广合作协议第5.1条推介服务期限2019年8月1日至2019年9月30日变更为2019年10月1日至2019年12月31日；甲方考核乙方的房源任务数量共计21套，乙方应按照考核任务房源数量×5000元/套向甲方支付保证金，保证金合计金额105000元，其中包含乙方于2019年第三季度支付的保证金0元，乙方实际支付保证金额105000元，客户就合作房源与甲方签署《商品房认购书》视为达到保证金退还条件，按5000元/套退还。2、2019年9月29日，第三人郝宗超通过微信对原告称我们把之前40套的指标直接抹了，也不扣也不处罚。2019年10月2日，第三人郝宗超通过微信对原告称任务并没有任何关系，这个东西又不扣钱，就是只是一个指标而已，原告称但是不落合同，心里没底。3、2019年10月8日，原告付给被告保证金10.5万元。本院认为，原告临沂坤元房地产营销策划有限公司与被告青岛冠璞置业有限公司签订渠道推广合作协议及补充协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：第三人在微信的承诺是否能够代表被告青岛冠璞置业有限公司。原告临沂坤元房地产营销策划有限公司与被告青岛冠璞置业有限公司签订渠道推广合作协议中明确约定甲方相关负责人为第三人郝宗超，第三人郝宗超在涉案合同的履行过程中一直代表被告青岛冠璞置业有限公司与原告沟通，且被告青岛冠璞置业有限公司未提交证据证实其与原告约定第三人郝宗超的代理权限，故原告临沂坤元房地产营销策划有限公司有理由相信第三人郝宗超代表被告青岛冠璞置业有限公司做出意思表示，对被告青岛冠璞置业有限公司关于没有给第三人郝宗超授权的辩称意见，本院不予支持。2019年9月29日，第三人郝宗超在微信中表示把之前40套的指标直接抹了，也不扣也不处罚，2019年10月1日，被告青岛冠璞置业有限公司与原告临沂坤元房地产营销策划有限公司签订渠道推广合作协议及补充协议，2019年10月2日，第三人郝宗超通过微信对原告称任务并没有任何关系，不扣钱。第三人的意思表示对原告临沂坤元房地产营销策划有限公司与被告青岛冠璞置业有限公司签订渠道推广合作协议及补充协议进行了变更，故对原告关于被告青岛冠璞置业有限公司退还保证金10.5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告青岛冠璞置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告临沂坤元房地产营销策划有限公司支付10.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告青岛冠璞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许龙飞二〇二一年二月一日书记员  刘彩云
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执433号 汪世健： 申请执行人安徽国翠玉艺股份有限公司与被执行人汪世健追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初1664号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二一年四月二十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终134号上诉人（原审被告）：刘淑霞，女，1968年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：梁海强，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：刘强，男，1965年9月15日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。上诉人刘淑霞因与被上诉人梁海强及原审被告刘强共有物分割纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1992号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案属于不动产权利分割纠纷，依法应适用不动产专属管辖规定。被上诉人要求分割的房产位于北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为共有物分割纠纷,系被上诉人作为另案生效判决确认的债权人，代上诉人所提起的析产之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案中，被上诉人起诉请求法院确认上诉人拥有涉案房产的份额，因此应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，由不动产所在地法院专属管辖，北京市朝阳区人民法院作为该不动产所在地辖区法院，对本案具有管辖权。据此，上诉人上诉理据充分，依法应予支持，原审法院裁定对本案具有管辖权缺乏法律依据，本案对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1992号之二民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年二月八日书记员  潘秀莲
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4435号原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路90号，统一社会信用代码91500225903849371F。负责人：周世伦，支行行长。委托诉讼代理人：周伟（该支行员工），男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄才茂，男，1979年4月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告黄才茂信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，由审判员刘文胜担任审判长、人民陪审员徐元开、张克勤依法组成合议庭适用普通程序，于2021年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉，被告黄才茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截止2020年8月16日前信用卡透支本金64590.05元和应收利息77793.13元、应收费用12000.83元，合计154384.01元；2.被告立即支付自2020年8月16日起至实际还清上列款项之日止按合约约定计算的透支利息、应收还款违约金等全部费用；3.被告立即支付原告因实现债权而发生的案件受理费、保全申请费、公告费等费用。事实和理由：2011年09月21日，被告因消费向原告提交《中国银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）申请办理信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），表示同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称《贷记卡章程》）和《领用合约》的规定。双方在《领用合约》中约定，使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、分期手续费用的计收标准。之后，原告向被告发放了卡号525746501259XXXX信用卡一张，自2011年10月22日起先后在多家商户进行消费，并多次办理分期。至2020年08月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金64590.05元、应收利息77793.13元、应收费用12000.83元，合计154384.01元。原告认为，原、被告所成立的信用卡领用条款、合同合法有效，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告可以要求被告偿还透支本息和费用，并承担违约金。被告黄才茂未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1.营业执照复印件一份，身份证复印件一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。2.万事达金卡申请表复印件（出示原件）一份，领用合约复印件（出示原件）一份，信用卡申请人声明复印件一份，用以证明被告向原告申请万事达金卡，并与原告签订合同，同意遵守万事达金卡领用合约和业务条款及相关细则的约定。3.信用卡汇总数据打印件一份（来源于中国银行银行卡信息管理系统），信用卡交易明细查询单打印件一份，用以证明被告未按期还款违约的事实。被告黄才茂未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告黄才茂未到庭应诉，无法对原告举示的上述证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的上述证据符合法律规定的证据形式，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其是否能够达成原告的证据目的，本院将结合本案查明的基本事实予以综合认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2011年9月21日，被告黄才茂填写原告提供的“中国银行信用卡申请表”，向原告申请办理信用卡。经约定审核后，原告向被告发放了卡号为525746501259XXXX的信用卡，并授予了被告相应的信用卡透支额度。同时，原告向被告送达了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（信用卡）》、《中国银行长城信用卡章程》，并向被告就该领用合约和章程中的相关双方的权利义务进行了详细合理的解释。其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（信用卡）》中长城信用卡收费表中载明如下内容：1.网上银行交易，跨省转账手续费：转账金额的0.3%，最低人民币1元/笔，最高人民币30元/笔；2.“分期轻松购”手续费：按交易金额的百分比一次性收取：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；3.透支利息：日息万分之五，按月计收复利；4.滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。原告向被告发卡后初期，被告尚能按期偿还使用信用卡产生的贷款余额，但不久后被告黄才茂就开始逾期不偿还所欠的贷款及相应逾期利息、滞纳金及费用，截止2020年8月16日止，被告黄才茂透支消费累计64590.05元透支本金及相应的利息、复利等，以上款项经原告多次催促无果后，被告仍未偿还原告相应的款项，故原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告黄才茂向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行申请信用卡，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告黄才茂持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截止2020年8月16日止，被告黄才茂透支消费累计64590.05元应由被告依法偿还原告；关于相应的欠付透支利息，在原、被告双方签订的中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（信用卡）》中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。关于滞纳金，本院认为，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，该日期前的滞纳金本院依法予以支持。逾期之日晚于2016年12月31日的滞纳金，本院不予支持。关于复利、分期手续费，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（信用卡）》中亦有明确约定，本院对以未付的利息为基数，按相关欠付透支利息标准计算的复利依法予以支持，分期手续费按照实际产生的额度692.28元予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄才茂自本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金64590.05元及逾期利息、复利、滞纳金、分期手续费（其中：1、逾期利息以信用卡透支本金64590.05元为基数，自信用卡透支款项逾期之日起按日万分之五计算至本金还清为止；2、复利以应付逾期利息为基数，自信用卡透支款项逾期之日起按日万分之五计算至本金还清为止，按月计收；3.滞纳金以截至2016年12月31日被告黄才茂未偿还的最低还款额未还部分的5%计算；4.分期手续费692.28元）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387.68元，公告费560元，共计3947.68元，由被告黄才茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇二一年二月七日法官 助理  杨 飞书 记 员  李 丽
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1160号 原告：闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道英泰第一城B区。 负责人：刘茂福，业委会主任。 被告：叶榕，女，1960年8月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会与被告叶榕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会与叶榕已达成和解。现闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会负担。 审 判 员  林 玫 二〇二一年二月十八日 法官助理  何雪金 书 记 员  张 倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                        （2021）陕0302民监2号监督机关：宝鸡市渭滨区人民检察院。原审原告：巨军安，男，1974年11月15日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原审被告：李红伟，男，1985年12月20日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。原审被告：宝鸡御锦餐饮管理有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区号门面房，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李红伟，执行董事。原审被告：祁博华，男，1975年9月13日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原审被告：杨涛，男，1980年5月17日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。原审被告：亢海平，男，1982年5月6日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原审被告：王宝利，男，1980年1月16日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。原审被告：王宏刚，男，1977年10月25日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。原审原告巨军安因与原审被告李红伟、宝鸡御锦餐饮管理有限公司、祁博华、杨涛、亢海平、王宝利、王宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2018）陕0302民初4485号民事判决书。渭滨区人民检察院于2020年12月8日以渭检民（行）监[2019]61030200012号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为，本案有新的证据，足以推翻原判决，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百零八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。 审  判  长    张小强  审  判  员    王  挺审  判  员    董  兵  二〇二一年二月四日 书  记  员    段  欣1
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初951号申请人：天津科盟动力设备有限公司。住所地：天津市东丽区金钟街道大毕庄东科园A增28号。法定代表人：凌清华，系该公司经理。被申请人：中建三局集团有限公司。住所地：武汉市关山路552号。法定代表人：陈文建，系该公司董事长。被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司。住所地：武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：刘晓清，系该公司董事长。申请人天津科盟动力设备有限公司与被申请人中建三局集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人天津科盟动力设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人中建三局集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司的银行存款1763518.93元或其他等值财产。申请人天津科盟动力设备有限公司为此提交了大家财产保险有限责任公司湖北分公司出具的保险金额为1763518.93元的保单保函进行担保。本院认为，申请人天津科盟动力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人中建三局集团有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司的银行存款1763518.93元或者其他等值财产。二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 海二〇二一年二月一日书记员 王文哲
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初52号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812054号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终192号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终192号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0503刑初87号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人赵文虎，男，1983年6月28日出生，汉族，初中文化程度，住江苏省盐城市滨海县。2020年12月13日因本案所涉的阻碍执行职务被湖州市公安局南浔区分局行政拘留七日。因本案于2021年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被依法变更强制措施为取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2021〕259号起诉书指控被告人赵文虎犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人赵文虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年12月12日19时59分许，被告人赵文虎酒后驾驶浙Ｅ7Ｙ977小型越野车行驶至本市南浔区××镇××路××路段时，被执勤交警查获。被告人赵文虎见状，驾车逃跑。后交警在菱湖镇汽车站附近将其抓获，并立即对其进行呼气式酒精检测，结果为144ｍｇ／100ｍＬ，随后将其带至菱湖人民医院，于当日22时00分对其抽取血样。经鉴定，被告人赵文虎静脉血中乙醇浓度为167ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒程度。 公诉机关认为被告人赵文虎的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人赵文虎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵文虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵文虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  胡震四 二〇二一年二月二十五日 书记员  牛雪佳 2 1
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保210号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社被告陈建兵曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社与陈建兵借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执797号 被执行人王清香罚金执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205刑初539号刑事判决书已经发生了法律效力，本院于2021年2月19日依法立案执行，被执行人应当支付罚金3000元。经执行，被执行人自动履行全部付款义务，至此，被执行人王清香罚金执行一案，执行案号：(2021)闽0205执797号；诉讼案号：（2018）闽0205刑初539号刑事判决书，罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初129号原告：徐世成，男，1964年2月12日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：王爱年，男，1968年9月16日生，汉族。原告徐世成与被告王爱年劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，由审判员李侠依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐世成的委托诉讼代理人张维君到庭参加诉讼，被告王爱年未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世成诉称：2019年8月起，其在被告处从事木工工作。至2020年1月23日被告欠付其工资12090元，被告出具欠条承诺于2020年5月1日结清。欠条到期后，被告分文未付。现诉至法院，请求判令被告支付工资12090元。被告王爱年未应诉。本院认为，原告徐世成为被告王爱年提供劳务，有权获取相应的劳务报酬，王爱年应向徐世成支付工资12090元。王爱年经本院传票传唤，未到庭，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王爱年于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐世成工资12090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取51元，由被告王爱年负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 侠二〇二一年二月九日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执594号之六申请执行人：孙立文，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：宣祖宝，男，白族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人孙立文与被执行人宣祖宝民间借贷纠纷一案中，于2021年2月19日向被执行人宣祖宝发出执行通知书，责令被执行人宣祖宝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宣祖宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：提取被执行人宣祖宝在金融机构的存款人民币407420元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 钟文生二〇二一年二月二十二日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15614号原告：西安永绿物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2456，住所地：西安市高新区锦业路1号绿地世纪城物业公司。法定代表人：钱杰，系该公司董事长。委托代理人：王姗，北京高文（西安）律师事务所律师。委托代理人：孙艳丽，北京高文（西安）律师事务所实习律师。被告：石兴瑞，男，汉族，1959年12月14日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安永绿物业服务公司（以下简称“永绿公司”）诉被告石兴瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告永绿物业的委托代理人王姗、孙艳丽到庭参加了诉讼，被告石兴瑞经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告永绿公司诉称，原告是绿地世纪城小区的物业服务企业，被告是该小区A区31号楼1单元102室的业主。2006年11月30日原告与绿地世纪城小区的建设单位上海绿地集团西安置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，协议约定，由原告为该小区提供物业服务，业主或物业使用人应于每月10日前履行缴纳物业费的义务。被告拖欠原告自2010年7月至2017年7月31日的物业费未缴。故原告现诉至法院请求判令：1、被告支付自2010年7月1日至2017年7月31日的物业费20359.5元；2、被告向原告支付逾期滞纳金144187.8元；3、诉讼费由被告承担。被告石兴瑞经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告石兴瑞系位于西安市高新区XX路XX城XX区XX号房屋的业主，原告系该小区的物业管理公司。2009年4月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业服务协议》约定了各项物业费用的收取标准，并约定物业服务费用按季度交纳，原告应在每季度第一个月10日前履行交纳义务；上述合同第6.4条约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。原告向本院提交被告石兴瑞的欠费明细显示自2010年7月1日起至2017年7月31日期间原告欠缴各项物业费共计20359.5元（各项费用均见原告提交的欠费明细）。以上事实，有《前期物业服务协议》、欠费明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告作为被告所购房屋的物业管理公司，已经向被告提供了相应的物业管理服务，被告理应依照合同约定向原告缴纳对应的物业服务费用，其长期欠付物业服务费用的行为显系违约。故原告现主张被告支付欠缴费用20359.5元，合法有据，本院依法应予支持。至于原告诉请的违约金，双方虽在合同中约定了违约金的计算依据，但因被告的欠付款项较小，原告亦未提供证据佐证被告的逾期付款行为给其造成的实际损失金额，综合上述情况，原告诉请的违约金本院酌定为5000元。综上所述，兹根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石兴瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告西安永绿物业服务有限公司各项物业费用共计20359.5元，并支付原告违约金5000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3591元，由原告承担3000元，由被告承担591元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员  李  晓  婷                            二〇二一年一月 二十五 日 书  记  员  张  雨  濛 打印：相丽华       校对：李宏艳      2021年  月  日送达1
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324破申1号 申请人：江苏省泗洪经济开发区管理委员会，，住所地泗洪县经济开发区衡山北路17号。 负责人：马勇，该管委会主任。 被申请人：江苏天普线缆有限公司，统一社会信用代码:913213245925285100，住所地泗洪县经济开发区金沙江路科技创业园11号厂房。 法定代表人：谢艳，该公司执行董事兼总经理。 申请人江苏省泗洪经济开发区管理委员会以被申请人江苏天普线缆有限公司欠付申请人租赁款70.13万元及案件受理费5696.5元，且经法院执行，至今未能履行完毕，且被很请人还另欠其他人到期债务。根据江苏天普线缆有限公司目前状况已严重资不抵债，故向本人申请对该公司破产清算。本院于2021年2月4日通知了江苏天普线缆有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。 经审查：江苏天普线缆有限公司设立于2012年3月21日，企业性质为有限责任公司，注册资本1000万元。江苏天普线缆有限公司经营期间，对其所负债务不能按期履行，并经本院执行亦未能履行，明显缺乏清偿能力。 本院认为：根据江苏天普线缆有限公司目前状况，申请人享有被申请人债权，经本院执行至今被申请人未能清偿申请人债务，明显缺乏清偿能力。债权人可以向人民法院申请对其进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人江苏省泗洪经济开发区管理委员会对被申请人江苏天普线缆有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年二月二十二日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初780号申请人：王振，男，1986年11月7日出生，汉族，住河南省虞城市。被申请人：夏军正，男，1974年9月5日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：朱建立，男，1979年12月14日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：赵彦岗，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人王振诉被申请人夏军正、朱建立、赵彦岗加工合同纠纷一案，申请人王振于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏军正、朱建立、赵彦岗的存款322344元予以冻结。申请人王振已提供现金担保。本院经审查认为：申请人王振的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：将被申请人夏军正、朱建立、赵彦岗的存款322344元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王法中二〇二一年二月九日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已经查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执141号 申请执行人：山东快易租电子科技有限公司，住所地，潍坊市奎文区阳光100城市广场（二期）12单元1119号，统一社会信用代码91370705MA3QARE46W。 法定代表人：高春红，董事长。 委托代理人：李剑飞，该公司员工。 被执行人：丁愈，男，1992年12月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊仲裁委员（2020）潍仲调153号调解书，向被执行人丁愈发出执行通知书，责令被执行人丁愈履行法律文书确定的和法律规定的义务,但被执行人丁愈至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁愈在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人丁愈应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李爱学 二〇二一年二月二日 书记员  李硕楠
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书                               (2021)陕0702执恢79号申请执行人谢某某被执行人陕西东方建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出(2020) 陕0702民初1259号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢某某于2021年2月2日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西东方建筑有限责任公司发出执行通知书，责令其向申请执行人谢某某支付劳务费23024元，承担案件受理费200元和案件执行费248元。以上金钱给付项目合计23472元直接交纳至本院。本院于2021年2月1日依法划拨被执行人陕西东方建筑有限责任公司银行存款23472元。申请执行人谢某某已领取案款23224元，本院收取执行费248元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西东方建筑有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二一年二月七日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初186号 原告：韩可干，男，1955年9月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：安徽山青湖秀农业开发有限公司，住所地安徽省怀宁县腊树镇安山村潘屋组，统一社会信用代码91340822MA2TH21523。 法定代表人：韩太勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告韩可干与被告安徽山青湖秀农业开发有限公司（以下简称山青湖秀公司）劳务合同纠纷一案，经怀宁县人民检察院支持起诉，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告韩可干的委托诉讼代理人黄跃武、被告山青湖秀公司的委托诉讼代理人刘玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩可干向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6678元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年8月至12月，原告在被告承包的田地从事农业劳动，出勤、劳作内容均由被告的工作人员郝龙、李绍池、韩根犬、韩效斌记录、安排。原告出勤工分为667.8分，按10元/分计算，劳务报酬为6678元。被告以通知或说明的形式变相克扣、拖欠农民工报酬，拒绝支付剩余劳务费，故此特向贵院具状诉讼，请求依法裁判。 山青湖秀公司辩称，1、山青湖秀公司系招商引资的外来企业，经当地村干部推荐由当地村民郝龙、李绍池、韩根犬担任片长。2019年5月之前的劳务报酬均由山青湖秀公司支付给几位片长，后因公司派遣的管理人员发现片长存在虚报考勤、虚报人数，公司将报酬直接汇至劳务人员的银行卡，并且采取片长报考勤和公司派遣技术员考核的模式计酬。劳务人员出工不出力、虚报考勤，致使公司自2020年开始无法继续农业生产，投资环境相当恶劣。原告提交的山青湖秀公司拖欠劳务费情况一览表无法真实反映原始考勤状况，而且郝龙等三人与公司在管理上产生冲突未在公司继续从事劳务，故其所签的一览表不能作为认定劳务报酬的依据。公司规定的绩效考核方式为工作时长9小时并要完成当天确定的工作量，男工100元，女工70元，未做满9小时且未达到要求的工作量则相应扣减，公司从未认可过工分计资方式。原告提交的一览表与原始考勤记录计算的工资不一致，与公司认可的考勤亦不一致。2、2019年8月至12月，郝龙三人的任命期限届满，无权再签订考核表。3、作为公司的管理人员明知公司关于劳务人员的绩效考核标准，在未与公司核实的情况下，擅自签署拖欠劳务费用表，越权签字的行为不能代表公司的真实意思表示。原告等人提交的证据亦表明其知晓韩根犬等人无权结算劳务费。4、按照技术员现场考核的标准计算，原告的劳务费已支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的山青湖秀公司拖欠劳务费情况一览表，系郝龙、李绍池、韩根犬三人于诉讼前单方制作，未经被告对账确认，故不能作为本案拖欠劳务费的定案依据。2、被告提交的2019年8月份至12月份的考勤记录，系郝龙、李绍池、韩根犬三人根据原告出勤时间所作的工分统计，原、被告双方对此均无异议，考勤记录应作为计算劳务人员工资的依据。3、被告提交的2019年8月份至12月份的用工考核表，系被告管理人员单方制作，未经原告签字确认，亦未明确告知原告，故不应作为扣减劳务人员工资的依据。4、被告提交的诉请人员工资状况一览表，因被告掌管了原始考勤记录，虽然已提交法庭，但存在疏漏的情形，故被告统计的原始考勤应发部分与被告提交法庭的原始考勤记录不一致的部分，采信对被告不利的统计数据。5、被告提交的银行账户交易明细，客观真实，应作为发放工资的依据。因被告掌管了银行账户交易明细，虽然已提交法庭，但存在疏漏的情形，故被告统计的公司考核实发金额与被告提交银行账户交易明细不一致的部分，采信对被告不利的统计数据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，山青湖秀公司将其承包土地按地理位置及面积划分为三大管理片区，太平圩为东北大区，叶店、贾大屋及周塘为西南大区，角湖、陈河及船山为西北大区，分别由韩根犬、贾爱兵、韩效兵担任经理，负责所辖区域上半年水稻及红薯种植的生产管理；雇佣零工的工资标准为：男工工资100元/天，女工70元/天，每天工作时间至少9小时。片区负责人采取10分记分制计算工资，每天男工100元记10分，女工每天70元记7分，一分10元。因新增郝家堰、潘屋田地，山青湖秀公司于2019年5月5日聘用郝龙为该片区负责人，李绍池为郝龙副手；薪酬自2019年5月5日起计算至水稻及红薯种植结束止。韩可干以其工作量记分情况分别为：2019年8月合计200分，2019年9月合计105分，2019年10月合计218.4分（包含看水田153.4分），总计523.4分；按每工分10元计算，工资为5234元（10元/分×523.4分）。2019年11月22日至2020年1月21日，山青湖秀公司通过银行转账方式先后分三次向韩可干汇款合计3112元下欠2122元。 另查明：山青湖秀公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2019年3月7日，经营范围为蔬菜、水果、中药材、水稻、花卉、苗木、经果林种植与销售等。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同法律关系，原告为被告提供劳务，被告理应及时给付原告劳务费。故原告要求被告给付下欠劳务费的诉讼请求，合理部分应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告安徽山青湖秀农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩可干支付劳务费2122元； 二、驳回原告韩可干的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩可干负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈艳元 二〇二一年二月十日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0724执异1号 异议人（被执行人）：陆理峰，男，1967年12月03日出生，汉族，住松溪县。 申请执行人：游碧凤，女，1974年11月23日出生，汉族，住松溪县。 在本院执行游碧凤与陆理峰民间借贷纠纷一案中，异议人陆理峰对本院受理游碧凤申请执行陆理峰借款合同纠纷一案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陆理峰称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条之规定，申请执行人在异议人最后一次还款后两年内未向异议人催讨剩余欠款，也未向人民法院申请强制执行，已超过法律规定的申请强制执行期限，故请求法院不予执行（2017）闽0724民初708号调解书，并解除其所有银行卡、微信的冻结，将其从失信名单中移除。事实和理由是：1、2017年7月4日经法院主持调解（（2017）闽0724民初708号），约定2017年7月10日前异议人归还申请执行人借款20000元，余款80000元于2018年5月4日之前归还。调解生效后，异议人分别于2017年7月9日、2018年5月4日各还款20000元。2、自2018年5月4日之后，申请执行人未向异议人催要过剩余借款。2021年1月8日申请执行人向法院申请强制执行，距最后一次付款已超过两年期限。 游碧凤称，2018年5月4日至今，每年都有口头或通过电话向异议人进行催收借款，并于2019年3月份与异议人在松溪泛华保险办公室就如何偿还借款有协商，并且伊文胜有在场，符合执行期限中止、中断之情形，异议人的异议理由不成立。 本院查明，游碧凤与陆理峰借款合同纠纷一案，2017年7月4日在福建省松溪县人民法院主持调解下，双方自愿达成调解协议：1、异议人陆理峰欠申请执行人游碧凤借款本金100000元及利息，陆理峰于2017年7月10日前归还借款本金20000元，余款80000元陆理峰应于2018年5月4日前还清。2、陆理峰能按上述约定的期限还款的，则游碧凤放弃利息请求，否则游碧凤可以对所有未归还款项一次性申请强制执行，并要求陆理峰按月利率2%支付从2016年12月13日起到实际还款之日止的利息。调解书生效后，陆理峰于2017年7月9日、2018年5月4日分别还款20000元。此后，陆理峰再无还款，游碧凤于2021年1月8日向本院申请强制执行。 本院于2021年2月1日向松源县松源中心法律服务所法律工作者伊文胜（申请执行人游碧凤诉讼阶段代理人）作了调查笔录一份，伊文胜证实在2018年5月4日之后，游碧凤与陆理峰有在松溪泛华保险公司办公室协商余款60000元归还一事，因时间较为长久，不能记清具体是何时进行协商。申请执行人游碧凤亦未能向本院提交其主张执行期限中止、中断的书面证据。 本院认为，申请执行期间是履行期间的最后一日起计算的二年，但申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本院作出的（2017）闽0724民初708号民事调解书中载明，陆理峰履行义务的最后期限是2018年5月4日，本案申请执行期限应从2018年5月4日起计算两年。游碧凤于2021年1月8日向本院申请执行已超过申请执行的期间。游碧凤主张执行期间有中止、中断事由，但未能提交相关依据予以证实，该主张本院不予采纳。此外，本院向伊文胜作的调查笔录能证明游碧凤与陆理峰在2018年5月4日之后的某个时间，在松溪泛华保险公司办公室有协商归还剩余60000元借款的事实，该事由虽能引起执行期间的中断，但从伊文胜的陈述来看，无法确定双方协商的时间是在2019年1月8日之后，由于该时间无法确定，导致中断后的起算时间无法确定在2019年1月8日以后，故申请执行人在2021年1月8日申请执行亦已超过二年的申请执行期间。 综上，异议人陆理峰对申请执行时效期间提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 不予执行本院作出的（2017）闽0724民初708号调解书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省南平市中级人民法院申请复议。 审判长  吴积标 审判员  陈国旺 审判员  汤哲植 二〇二一年二月十日 书记员  陈 赛 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条 当事人，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行期间是履行期间的最后一日起计算的二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民终597号 上诉人（原审被告）：魏国煌，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：林振华，男，1987年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号,统一社会信用代码913503035673169547。 负责人:连晨阳，行长。 原审被告：陈碧英，女，1977年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：翁曙海，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：林建锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人魏国煌、林振华因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行及原审被告陈碧英、翁曙海、林建锋金融借款合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0303民初3742号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因魏国煌、林振华经法院通知缴纳上诉案件受理费后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，而林振华向本院申请减交免交二审案件受理费，经本院审查林振华申请减交免交诉讼费不符合法定条件，本院再次通知林振华限期交纳二审案件受理费，林振华在法定期限内仍未交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条规定，裁定如下： 本案按上诉人魏国煌、林振华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林天明 审判员  林容萍 审判员  翁国山 二〇二一年二月二十五日 书记员  余凰丹 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执488号申请执行人：河南朗海新材料有限公司。被执行人：碧源建工有限公司。本院在执行申请执行人河南朗海新材料有限公司与被执行人碧源建工有限公司买卖合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初3301号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人碧源建工有限公司在银行（或信用社）的存款187612.98元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年二月二十五日书记员  靳旭东
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初9442号原告：赵春琴，女，1957年4月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：顾一新，江苏普金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，江苏普金律师事务所律师。被告：李娜，女，1984年4月25日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：郭政，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：杨坚，1970年4月10日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区）。原告赵春琴诉被告李娜、第三人杨坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告赵春琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3725395元及利息994287元（暂计至2020年12月31日）；2.判令原告对被告名下位于南京市玄武区××房屋折价，或以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400万元，借款期限为1个月，自2015年6月10日起至2015年7月10日止。合同同时约定被告以其名下位于南京市玄武区××房屋抵押给原告，作为上述借款的担保，双方签订了《房地产抵押合同》，并办理了不动产抵押登记。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未按约履行偿还义务，原告多次催要未果，故诉至本院。被告李娜辩称：1.原告与被告于2015年6月1日签订借款合同，约定借款期限为2015年6月10日至2015年7月10日。目前，借款合同的诉讼时效已经届满，被告不再负有向原告返还借款的法律义务。2.担保物权是对主债权的担保，依据《中华人民共和国物权法》第202条的规定，原告未在本案主债权诉讼时效期间内行使抵押权，其行使抵押权的主张不应再得到法院支持。3.案外人史爱霞系案涉借款的担保人杨坚所开设公司的会计，杨坚、史爱霞与原告及原告妹夫陈宝林(陈宝林因涉嫌套路贷等金融犯罪目前已被羁押)之间自2015年6月起至今有密切的经济往来，多笔资金交易，且金额较大。现阶段未有其他证据证明原告所列明的资金往来显著区别于其他资金往来，无法体现与履行本案中的借款合同存在关联性。故原告认为部分款项系杨坚替被告向原告偿还借款的主张不能成立，同时原、被告之间借款合同的诉讼时效已过，原告的诉请不应得到支持。本院经审查认为，案外人陈宝林系原告的妹夫，原告曾任陈宝林实际控制的江苏嘉连威融资担保有限公司的财务总监，陈宝林超过该公司的经营范围，从事高利放贷，并实施套路贷相关犯罪，现已被法院判决构成诈骗罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，并判决刑事处罚。第三人杨坚及其公司会计史爱霞与原告及陈宝林之间存在频繁的资金往来，杨坚目前也已涉嫌套路贷相关犯罪被羁押，本案也存在涉嫌套路贷犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或其他有权机关。如公安机关或者其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，赵春琴可重新起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告赵春琴的起诉。案件受理费38800元，由本院退还原告赵春琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二一年二月四日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执331号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：董观杰，男，1991年3月2日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，合同约定的文书指定送达地址山东省淄博市张店区华光路潘庄生活区19号楼1单元602户。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初189号民事判决，于2020年12月26日向被执行人董观杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董观杰在财付通支付科技有限公司的存款4643.53元。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二一年二月二十二日书记员  孙士凯
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初141号 原告：余金国，男，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市蓝景劳务有限责任公司，住所地安徽省淮北市高岳路81号。统一社会信用代码91340600554581580R（1-1）。 法定代表人：宋永。 委托诉讼代理人：程元乔，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 被告：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3888号。统一社会信用代码9134010014922087XU。 法定代表人：胡国春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏远，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晨露，安徽协利律师事务所律师。 原告余金国与被告淮北市蓝景劳务有限责任公司、安徽常青建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告余金国于2021年2月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告安徽常青建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告余金国自愿撤回对被告安徽常青建设集团有限公司的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余金国撤回对被告安徽常青建设集团有限公司的起诉。 审判员  姜玉文 二〇二一年二月二十五日 法官助理孙浩 书记员花含笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2031号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：谷强，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告谷强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 书记员  许 枫
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初297号原告：张玉珍，女，1947年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤德林，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。被告：缪海军，男，1977年11月15日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。原告张玉珍与被告缪海军、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张玉珍于2021年2月24日向本院提出撤诉申请,且表示不缴纳案件诉讼费，请求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张玉珍撤回起诉处理。审 判 员  杨 军二〇二一年二月二十四日法官助理  张开华书 记 员  徐梦竹
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初97号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人林某伟，男，1992年5月2日出生，公民身份号码441××××××××××××，汉族，文化程度初中，住广东省清远市清新区×××××××××××××××。因犯故意伤害罪于2016年5月3日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因本案于2020年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉（2021）20号起诉书指控被告人林某伟犯非法拘禁罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员蔡伟光出庭支持公诉，被告人林某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月5日21时许，被告人林某伟和朱某芬因怀疑被害人杨某锋于2017年3月向公安机关举报其赌博，遂由被告人林某伟驾驶粤×××××小车伙同朱某芬、林某轩等人(均另案处理)来到清远市清城区×××门口，通过暴力胁迫手段挟持杨某锋上车。22时许，被告人林某伟驾驶粤×××××小车搭载朱某芬、林某轩、杨某锋等人来到清新区×××××，将杨某锋带下车并再次对其进行殴打、恐吓，后杨某锋告知林某伟等人已使用手机报警，被告人林某伟等人才将杨某锋带回×××××让其下车离开。23时50分，被害人杨某锋到下廓派出所报案。经鉴定，被害人杨某锋的损伤程度未达轻微伤。2020年11月7日，被告人林某伟家属赔偿被害人杨某锋人民币一万元，被害人杨某锋对林某伟等人的行为予以谅解。公诉机关认为：被告人林某伟无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；建议以非法拘禁罪判处被告人林某伟有期徒刑六个月。公诉机关提交了书证:抓获经过、行政处罚决定书、谅解书等;证人杨某娣、朱某芬的证言;被害人杨某锋的陈述;被告人林某伟的供述和辩解:鉴定意见;勘验、检查、辨认笔录;视听资料等证据证实。被告人林某伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人林某伟无视国家法律，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人林某伟非法拘禁过程中殴打被害人，从重处罚。被告人林某伟有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人林某伟对被害人作出赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人林某伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林某伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即林某伟的刑期自2020年9月16日起，执行至2021年3月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  肖国献二〇二一年二月九日书记员  蓝 聪附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执368号申请执行人：弓春霞，女。被执行人：河南和丰益牧牧业有限公司。本院在执行申请执行人弓春霞与被执行人河南和丰益牧牧业有限公司租赁合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初6568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南和丰益牧牧业有限公司在银行（或信用社）的存款5352.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年二月二十三日书记员  靳旭东
山东省滨州市滨城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1602执374号 申请执行人张文昌与被执行人张富泽民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。立案后被执行人自动履行判决义务，已将案款过付给申请人。 本案现已执行完毕。 二〇二一年二月三日
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初79号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812041号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终179号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终179号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执3789号申请执行人沈阳郎鑫科技有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路。法定代表人周某某，系该公司总经理。被告执行人大连盛兴中医骨伤医院有限公司，住所地大连市金州区光明街道。法定代表人潘某某。申请执行人沈阳郎鑫科技有限公司与被执行人大连盛兴中医骨伤医院有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院作出的(2020)辽0106民初898号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人大连盛兴中医骨伤医院有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人大连盛兴中医骨伤医院有限公司于(2020)辽0106民初898号民事判决书发生法律效力之日起10日内支付申请执行人沈阳郎鑫科技有限公司货款x元及违约金（违约金已未付货款x元的为基数，按日0.3‰计算），承担案件受理费x元，保全费x元及执行费。在规定期限内，被执行人大连盛兴中医骨伤医院有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理、不动产登记等机构有足以执行的财产登记信息；2、本院于2020年9月21日通过法院专递已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；3、2021年2月22日轮候冻结了被执行人大连盛兴中医骨伤医院有限公司名下建设银行一个账户，账户内无任何存款余额；4、2021年1月26日经申请人申请，向大连市金州区人民法院委托查封被执行人大连盛兴中医骨伤医院有限公司名下所有的三套医疗设备，于1月27日金州区人民法院回复因该地区疫情原因做不了现场查封；5、查询被执行人无房产、无车辆；6、查询工商档案无可供执行的财产；7、我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和对法定代表人采取限制高消费措施；8、本院电话约谈申请执行人将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在本院穷尽执行措施后，截至目前未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且执行案件自立案之日其已超过三个月，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应于终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院作出的(2020)辽0106民初898号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  曹胜岩审判员  喜延峰审判员  秦 木二〇二一年二月二十四日书记员  王安娜