wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4415号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昌富，男，1966年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘坤，贵州公成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王明菊，女，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：谭振明，贵州齐能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林凤，贵州齐能律师事务所实习律师。再审申请人陈昌富因与被申请人王明菊合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈昌富申请再审称，（一）二审判决认定申请人“在人民调解委员会组织调解中自述的房屋总造价23万元系其自己陈述，未举证证实”错误。首先，在人民调解委员会调解过程中申请人认为房屋造价为23万元，被申请人认为房屋造价为20万元，在原审庭审中被申请人承认曾做过该意思表示，并详细表述了作出该意思表示的原因和法律基础，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，原审法院应当就双方当事人的差异进行审理，而非超出双方当事人自认事实进行判决。其次，申请人在原审庭审中提交了修建房屋所购建材、装修材料以及购买家具、人工费用票据，金额远超一审判决的23万，并非原审判决中记载的“未举证证实”。（二）申请人在一审的诉讼请求是要求被申请人偿还垫付的房屋修建费用、装修款、家具款，并要求被申请人承担资金占用费用，2011年7月25日被申请人出具的欠条亦记载“210平米还给陈昌富……”，未提到可以进行对价支付，原审判决以合同约定的修建成本乘以210平米的面积计算支付对价，并认定“还房子”与“支付对价”等同，无事实依据，适用法律错误。据此，陈昌富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。王明菊提交意见称，首先，根据双方签订的《房屋修建合同》约定，房屋修建价格为450元/平方米，房屋总面积约410平方米，总造价为18万余元。申请人并非一个人全部出资修建房屋，而是修建到第四层时，双方有了暧昧关系，申请人才主动提出出资修建房屋的。调解时申请人陈述房屋总造价为23万元，起诉时又变成了30万元，申请人出尔反尔，其陈述不能作为认定申请人出资情况的依据。申请人以“二审法院应当就双方当事人的差异进行审理”为由申请再审，缺乏事实和法律依据。其次，虽然申请人在二审时提交了所谓的清单、收据、收条等证据，但都是白条，不符合证据的三性，二审法院未予认可符合法律规定。此外，申请人要求被申请人偿还垫资时，被申请人出具《欠条》承诺以210平方米房屋作为抵偿，是考虑到申请人实际出资的情况下才同意的，该欠条能反映申请人的出资情况，在案涉房屋未取得合法手续的情况下，二审据此认定，公平公正。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人陈昌富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。经查阅原审卷宗，被申请人方在一审庭审中陈述“在司法所调解中，原告自称房屋造价为23万元左右”，并未承认其做出过房屋造价为20万元的意思表示，退一步说，即使被申请人在人民调解委员会组织调解时愿意补偿陈昌富20万元以了结纠纷，但由于双方当事人最终未能达成一致意见并签订调解协议，并不能以此作为认定案涉房屋造价的依据。被申请人在原审中的陈述并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的情形。申请人虽然在二审审理中提交了清单、收据、收条等证据欲佐证其垫付的费用已真实发生，但其并未证实所提交的清单、收据、收条等证据上载明的相对人的身份，二审以上述证据的真实性不能认定，对申请人提交的相关证据不予采纳并无不当。申请人提交的起诉状是要求偿还相关垫付的费用及利息，并未要求被申请人按照欠条的约定以物抵债。同时在原审中双方都认可共同出资修建房屋的事实，但对具体出资金额并未提供有效证据予以证明，结合双方签订的《房屋修建合同》中约定的修建单价，以及被申请人出具的欠条中载明愿意以210个平方米的房屋偿还债务的内容，二审据此计算被申请人应向申请人偿还的建房费用符合本案的客观实际，并不存在显失公平的情形。故陈昌富所提再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，陈昌富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈昌富的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二一年二月四日法官助理刘晟书记员刘庭芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终3092号上诉人（原审原告）：冯氏牛将军食品（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）深圳市南山区滨海大道30212号三诺智慧大厦1301室，统一社会信用代码91440300359554915N。法定代表人：冯铄，董事长.被上诉人（原审被告）：郭红玲，女，汉族，1988年8月17日出生，身份证住址：湖南省江**瑶族自治县。原审第三人：深圳市冯氏牛业有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路6号天安数码城天经大厦三层C311-2，统一社会信用代码：91440300MA5FEE5B63。法定代表人：李国强。上诉人冯氏牛将军食品（深圳）有限公司与被上诉人郭红玲及原审第三人深圳市冯氏牛业有限公司劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销原审判决；二、发回重审或改判上诉人不支付被上诉人2017年至2019年未休年休假工资差额6803.38元；三、发回重审或改判上诉人不支付被上诉人劳动合同经济补偿金24662.25元、四、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未答辩，原审被告未陈述。上诉人一审诉讼请求：一、请求贵院判令原告不予支付被告未休年休假工资差额人民币6803.38元；二、请求贵院判令原告不予支付被告劳动合同经济补偿金24662.25元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审判项：一、原告冯氏牛将军食品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告郭红玲支付2017年至2019年未休年休假工资差额6803.38元；二、原告冯氏牛将军食品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告郭红玲支付解除劳动合同经济补偿24662.25元；三、驳回原告冯氏牛将军食品（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本院认为，本案为劳动合同纠纷。针对上诉人的上诉人请求，本院评析如下：关于2017年至2019年未休年休假工资差额。虽然双方之间签订的《劳动合同》中列明被上诉人入职时间为2017年8月23日，但被上诉人提交的银行流水及社保缴纳情况，足以证明被上诉人入职时间为2016年8月23日，因此被上诉人从2017年9月23日开始享有5天年休假。上诉人未能举证证明被上诉人已休2017年至2019年6月30日的年休假，亦未能证明已支付上述期间未休年休假工资，应承担举证不能的法律后果。原审法院判决上诉人支付被上诉人2017年至2019年未休年休假工资差额6803.38元于法不悖，本院予以维持。关于解除劳动合同补偿金。因双方当事人均未能就被上诉人离职原因进行充分举证，一审法院认定双方系协商一致解除劳动合同并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人冯氏牛将军食品（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯氏牛将军食品（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年二月二十三日书记员 金言兮(兼)
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初5212号原告：杨卫东，男，1987年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏美林格置业有限公司，住所地泰州市海陵区森园路北侧、鼓楼东路北侧。法定代表人：沈永旺。委托诉讼代理人：丁勇，男，系该公司总经理。原告杨卫东与被告江苏美林格置业有限公司（以下简称美林格公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫东，被告美林格公司的委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工程款558287元及逾期付款利息（自2015年5月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告美林·翡翠华府项目外墙真石漆工程的实际施工人。2011年10月4日，原告借用深圳市文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业装饰公司）的资质与被告签订了真石漆施工合同。被告明知原告是挂靠，遂要求用泰州市鹏盛供热系统工程有限公司作担保；且2013年12月6日文业装饰公司也出具了由被告直接付款给原告的支付说明，故原、被告双方已形成事实的施工合同关系。2013年5月2日，被告出具结算报告，结算金额为888287元，后来被告陆续支付给原告330000元（其中承兑汇票30万元、转账3万元），剩余558287元至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判准所请。被告美林格公司承认原告在本案中所主张的事实，请求法院依法判决。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告明知原告挂靠文业装饰公司且对该挂靠行为予以放任，则原、被告均具有受《外墙真石漆工程施工合同》约束的意思，应认定该合同直接约束原、被告，原告有权直接向被告主张工程款。经双方结算，案涉工程款为888287元，被告已支付330000元，尚欠558287元，现原告主张被告支付未付工程款558287元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告江苏美林格置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨卫东工程款558287元，并支付逾期付款利息（以558287元为基数，自2015年5月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4692元（已减半收取），由被告江苏美林格置业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇二一年二月××日书记员  马 鑫
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502执保140号 申请人：徐宏涛，男，1978年10月28日出生，汉族，住东营市河口区。 被申请人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地：深圳市南山区侨香路香年广场附楼2A。统一社会信用代码914403007230054466。 法定代表人：刘慧永，董事长。 被申请人：东营市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1188号华泰国际金融中心A座901。统一社会信用代码91370502MA3DT8WLX3。 法定代表人：张继召，执行董事。 申请人徐宏涛与被申请人深圳市中建南方建设集团有限公司、东营市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款110万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人徐宏涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市中建南方建设集团有限公司、东营市碧桂园房地产开发有限公司名下的银行存款35万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费5000元，申请人徐宏涛已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二一年二月七日 书记员  赵成城
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执恢708号 被执行人：柏俊，男，1980年11月24出生，汉族，住淮安区。 被执行人柏俊犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2012）淮法刑初字369号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被告人柏俊、石松对各被害人尚未退赔的经济损失继续予以退赔。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2020年11月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下可处置的财产尚不能满足退赔需要。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下可供执行的财产尚不能满足退赔需要。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贺同新 审判员  李顺林 审判员  王亚琳 二〇二一年二月二十六日 书记员  吉园园
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执568号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：谢吉华，男，1993年8月16日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与谢吉华信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3454号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执568号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  潘广杰
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1406号                               原 告                       原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，董事长。             委托诉讼代理人：潘晓峰，该公司职工。             委托诉讼代理人：林晶，该公司职工。                               被 告                       被告：郑志勇，男，1970年07月20日出生，汉族，住仙游县。             被告：俞丽生，女，1970年05月21日出生，汉族，住仙游县。             被告：郑胜勇，男，1968年05月30日出生，汉族，住仙游县。             被告：林惠泉，男，1988年04月10日出生，汉族，住仙游县。                               诉 讼请 求                       1. 判令郑志勇、俞丽生共同偿还借款本金15万元及自2018年12月23日起计至还清借款之日止按合同约定的方式计算的利息、罚息；2.郑胜勇、林惠泉对上述债务承担连带偿还责任；3.由郑志勇、俞丽生、郑胜勇、林惠泉承担本案的诉讼费用。                               基 本事 实                       2018年2月10日，郑志勇作为申请人，俞丽生作为申请人配偶，郑胜勇、林惠泉作为担保人，共同向福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）出具借款申请书。2018年2月12日，农商行与郑志勇、郑胜勇、林惠泉签订《保证借款合同》，约定郑志勇向农商行借款15万元，借期自2018年2月12日起至2020年2月11日止，借款用途为购买木材，借款利率为浮动利率等内容。由郑胜勇、林惠泉在贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等的保证范围内为上述主合同债务提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满或债务提前到期之日起二年。郑志勇、俞丽生自 2018年12月23日起逾期还款，现尚欠农商行借款本金15万元及自其余利息、罚息未还。郑胜勇、林惠泉亦未履行保证责任。                               本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、郑志勇、俞丽生应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息，利息、罚息以借款本金15万元为基数自 2018年12月23日起按合同约定的计息方式计算至还清借款之日为止；             二、郑胜勇、林惠泉对上述债务承担连带偿还责任。                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费4480元，减半收取计2240元，由郑志勇、俞丽生、林惠泉、郑胜勇共同负担。                               负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                               审 判 员 陈 宝 林                                                 二O二一年二月九日                         书 记 员 叶 超                执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初272号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨静，女，1977年1月6日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告杨静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告杨静经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告杨静偿还账号为6258××××3536的信用卡欠款27704.55元（其中本金16603.68元，利息6119.77元，逾期还款违约金4981.1元。暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。杨静未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2016年1月27日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258××××3536的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金16603.68元，利息6119.77元，逾期还款违约金25101.29元，截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金16603.68元，利息6119.77元属实，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告杨静经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨静于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金16603.68元，利息6119.77元；二、由被告杨静偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告杨静未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，减半收取246元，由被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二一年二月二日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执984号 杨扣准： 你单位与中国农业银行股份有限公司池州贵池支行信用卡纠纷一案，我院已作出的(2019）皖1702民初1984号民事判决（调解）书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行偿还信用卡本金21881.03元及利息，支付律师代理费1500元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费192.5元、保全费253.81元、执行费250元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二一年三月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执365号之二 申请执行人：姚吉银，男，1974年9月14日生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：蒲军，男，1986年6月29日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力（2020）川1302民初4509号民事判决书，立案受理姚吉银申请执行蒲军劳务合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年1月25日、2021年2月23日通过总对总、点对点对被执行人蒲军的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封被执行人蒲军名下所有的车牌号为川ＲＸ××××起亚牌车一辆、车牌号为川ＲＲ××××启辰牌车一辆，未实际控制，暂不便处置。 3、本院于2021年2月25日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2021年2月24日依职权对被执行人蒲军进行限制消费。 5、本院于2021年2月25日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额12450.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额12450.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年二月二十五日 书记员  柏 帆
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2474号之四申请人：戚兰辉，男，1973年3月10日生，住新蔡县。被执行人：段学义2，男，汉族，1964年06月19日生，住新蔡县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段学义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人段学义在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币379043.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二一年二月十九日书记员 李栋梁
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑终82号 原公诉机关山东省青州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑建龙，男，1976年10月26日出生于河北省定州市，汉族，专科文化，工人，住河北省定州市北城区。2020年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于山东省临朐县看守所。 辩护人李兵，山东亿宁律师事务所律师。 山东省青州市人民法院审理山东省青州市人民检察院指控原审被告人郑建龙犯交通肇事罪一案，于2020年12月25日作出（2020）鲁0781刑初635号刑事判决，原审被告人郑建龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2020年5月18日10时45分许，郭某驾驶鲁Ｆ1××××小型轿车沿Ｇ20青银高速由东向西行驶至195ｋｍ＋120ｍ处时，因方向失控致所驾车辆与中央护栏相刮擦，造成车辆受损的交通事故，后郭某控制、刹停车辆在最左侧的超车车道内并开启了危险报警闪光灯；随即约在33秒时后，被告人郑建龙驾驶鲁ＦＢ××××小型轿车沿Ｇ20青银高速由东向西行驶至该处时因观察不够、采取措施不及与前方的鲁Ｆ1××××小型轿车相撞，造成两车损坏、鲁Ｆ1××××乘车人王某1当场死亡、致乘车人王某2受伤后经医院抢救无效于同年6月23日死亡、致乘车人王某3受重伤后经送医院抢救无效于同年8月20日死亡的交通事故。 事故发生后，郑建龙拨打报警和急救电话，并在现场等待，归案后如实供述上述事实。经事故认定，郭某承担第一次事故的全部责任；郑建龙承担第二次事故的全部责任，郭某、王某1、王某2、王某3无事故责任。经法医鉴定，被害人王某1符合道路交通事故致闭合性胸腹部损伤死亡；被害人王某2符合道路交通事故致闭合性胸部损伤死亡；被害人王某3符合道路交通事故致重度颅脑损伤后继发性颅内感染死亡。 本案民事赔偿部分已处结，郑建龙已赔偿三被害人近亲属的各项损失并取得其谅解。 另认定，郑建龙于2020年12月19日至山东省龙口市公安局徐福派出所举报犯罪嫌疑人田广玲盗窃他人手机，公安机关已立案侦查并查证属实，田广玲已被公安机关刑事拘留。 原审判决认定上述事实的证据有被害人郭某陈述，证人李某、王某4证言，勘验检查笔录交警部门对事故现场所作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见青州市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书三份、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书、潍坊青州法医司法鉴定所司法鉴定意见书，书证受案登记表、报案经过、前科查询、道路交通事故责任认定书及补充说明、机动车行驶证及驾驶证复印件、山东省龙口市公安局证明、收到条、谅解书、认罪认罚具结书，视听资料事故现场录像监控以及被告人郑建龙的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人郑建龙违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致三人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。郑建龙肇事后主动打电话报警并在现场等候处理,归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚;其检举他人犯罪行为经查证属实，属有一般立功情节，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；鉴于其已取得了被害人近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以交通肇事罪，判处被告人郑建龙有期徒刑一年十个月。 宣判后，原审被告人郑建龙不服，以“系自首，有立功情节，系初犯、偶犯，被害人存在一定过错，案发后有积极施救行为，积极赔偿被害人近亲属并取得了谅解，社会危害性较小，犯罪情节较轻，量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人所提辩护意见与上诉理由一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人郑建龙违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致三人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于上诉人郑建龙及其辩护人所提“系自首，有立功情节，系初犯、偶犯，被害人存在一定过错，案发后有积极施救行为，积极赔偿被害人近亲属并取得了谅解，社会危害性较小，犯罪情节较轻，量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由以及辩护意见，经查，原审判决在量刑时，对于郑建龙的相关从宽处罚情节均已充分考量，对此二审不作重复评价。被害人方某发生刮擦事故后随即停车，及时开启了危险报警闪光灯，在短期内尚不暇采取进一步措施时，遭到郑建龙的撞击，对此不存在过错。郑建龙交通肇事致三人死亡，并负事故全部责任，不属于犯罪情节较轻的情形，对此原审判决对其量刑罚当其罪，不属于量刑过重。故对此上诉理由以及辩护意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二一年二月七日 书记员  刘玉金
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申5100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪英，女，1966年10月4日生，汉族，住贵州省威宁县。现住贵州省威宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉兰，女，1964年2月18日生，汉族，住贵州省威宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余军，男，1968年1月8日生，汉族，住贵州省威宁县。二被申请人共同委托代理人：杨华，贵州浩锐律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：冯元忠，男，1964年7月8日生，汉族，住贵州省威宁县。现住贵州省威宁县。原审第三人：刘仕祥，男，汉族，1963年9月10日生，住贵州省威宁县。原审第三人：李华，男，汉族，1974年12月15日生，住贵州省威宁县。再审申请人汪英因与被申请人王玉兰、余军，一审被告、二审上诉人冯元忠、原审第三人李华、刘仕祥房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终3251号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汪英申请再审称，（一）冯元忠与被申请人签订的《房屋转让协议》是基于冯元忠向威宁县源汇小额贷款担保公司的法定代表人王玉兰高利借款用于个人消费和赌博，当冯元忠再次借款时，王玉兰提出要求连同冯元忠为第三人担保向王玉兰的借款用房屋作为抵押。冯元忠为了借款，就签订了该转让协议，并约定三年的还款时间，五分的高利息，汪英作为冯元忠的妻子，对此一概不知，王玉兰为了掩盖事实真相，让汪英承担责任，又杜撰了一份《说明》，内容为“我于2014年12月8日与王玉兰签订了房屋转让协议后，我已将我于威宁县源汇小额贷款有限公司和王玉兰所签订的借款借据全部收回，所有债务款转为王玉兰向冯元忠购买房屋的购房款（包括我担保刘仕详的130800元、李华的2433200元）借款借据均由我收回，也都转为王玉兰向冯元忠购买房屋的购房款”。让冯元忠签字，并在冯元忠签字上方伪造了汪英的签字和捺印。开庭之后，汪英才知道用房屋还高利贷的事和《说明》的存在。冯元忠说所有的原始借款借据都在王玉兰手中，根本就没有收回。汪英的签字和手印也是虚假的，因此申请法院重新鉴定《说明》上的签字和手印是否是汪英的。汪英作为一个家庭主妇，没有机会接触商务，不可能为他人担保上百万债务。被担保人李华和刘仕祥两个人，其根本不认识刘仕祥，用家产去担保，不符合常理。签订房屋转让协议时，所涉借款是否全部到期，关系到转让协议是让与担保还是房屋买卖的性质判断，一、二审均未查明。（二）一审法院委托贵州司法警官学院司法鉴定中心对《说明》上的“汪英”签字和捺印进行司法鉴定，得出是汪英本人所为的鉴定结论。申请人在一、二审中均要求重新鉴定，但均未获准许，导致错误判决。鉴定机构未按照《文书鉴定通用规范》的技术要求进行鉴定，得出结论的依据明显不足，不能作为定案依据。（三）即便借款属实，被申请人仍应提供依据证明其与冯元忠、第三人李华、刘仕祥的借贷关系真实合法，《房屋转让协议》的内容涉及的673000元，实际借款本金为30万元，其余均为利息累加，该笔借款存在虚假诉讼。冯元忠给富民村镇银行贷款140万元，在双方签订房屋转让协议时未到期，而生效判决却置之不顾，仍当到期债务认定。刘仕祥与李华向被申请人的借款高达2564000元，包含了多少本金，多少利息，是否到期等，被申请人均为举证证明。事实上，涉及李华的借款225万元，由冯元忠担保李华借款为100万元，有15万元系李华向王玉兰之妹所借，另外100万元为高利息，有李华与汪英的谈话录音证实。（四）二审程序违法。王玉兰2014年6月19日转账给李华的100万元，当日被转走，申请人在二审时申请法院调取该笔款的转账记录，二审法院拒绝调取，二审发出的律师调查函，被电话告知收回。二审电话询问李华，李华的回答与申请人的对话录音相矛盾，完全可能出现李华与被申请人恶意串通的情形。（五）本案实为民间借贷纠纷，房屋买卖协议仅是对债务的让与担保，该协议第四条约定转让房屋三年内不作变更登记，三年内若出售房屋，甲方有优先购买权，购买款为600万元本金，月利率为4%，如果甲方不购买，则协助乙方办理产权变更登记手续，三年内不作变更登记，实际上是借款期为三年的约定，被申请人的目的是为了获取月4%的利息，冯元忠的目的是为了再次获得借款供个人消费和赌博，同时，房屋买卖合同约定的条款不具备相关要件，最基本的房屋交付时间，税费负担都没有约定，这说明了本案不是房屋买卖合同关系。被申请人所谓的房屋转让款，实为清收“债权”而设定的担保。本案适用法律错误。（五）本案的房屋买卖不符合交易习惯。案涉房屋商业部分面积为278.42平方米，住宅为1049.77平方米，市场价值达1000余万元，被申请人与冯元忠签订转让协议时，没有就房屋价款进行协商，只是将房屋的价格定为借款基数，显然不公平。被申请人对房屋的情况不清楚，合同约定相应的租金由被申请人收取，但从2014年12月8日签订合同至今，房屋也没有交给被申请人，租金一直由汪英收取。一审认为案涉债务是夫妻共同债务是错误的，案涉债务已远远超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务。冯元忠无权处分夫妻共同财产以抵偿个人债务。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审，请求提审或指令贵州省毕节市中级人民法院再审。王玉兰、余军提交答辩意见称，被答辩人汪英、冯元忠作为土地及房屋的所有权人，有权对财产进行处分，本案系双方的买卖合同关系，而非民间借贷关系，案涉几笔借款清偿期均已届满，借款人及保证人拒不清偿债务，双方结算后达成房屋转让协议，应受法律保护，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回再审申请。本院审查认为，汪英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决执行。审判长  吴宝林审判员  刘荟宇审判员  李 露二〇二一年二月二十六日法官助理刘晟书记员韩艳红
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初294号 原告：温州市现代冷链物流有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海五道227号。统一社会信用代码91330301062025545E。 法定代表人：吴建淡，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：项军权，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程芳，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：高淑文，女，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告温州市现代冷链物流有限公司与被告高淑文租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市现代冷链物流有限公司的委托诉讼代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市现代冷链物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《温州市现代冷链物流有限公司摊位使用合同》；2、判令被告向原告支付摊位管理服务费（从2020年1月1日起计算至被告腾空摊位之日止，暂算至2020年11月30日尚欠摊位管理服务费36729元）；3、判令被告向原告支付违约金2000元；4、判令被告腾空摊位；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审理查明：2018年8月1日，原告温州市现代冷链物流有限公司与被告高淑文签订了一份《温州市现代冷链物流有限公司摊位使用合同》，合同约定原告将其冻鲜品市场一楼B区017号摊位，使用面积约32平方米，租赁给被告从事经营活动，期限为2018年8月1日至2019年12月31日。合同约定摊位管理服务费自2018年8月1日开始计算，按半年度缴纳，先付后用。摊位管理服务费2018年为3360元/月，2019年为4704元/月。被告向原告缴纳保证金30000元，该款不计息，与管理服务费同步缴纳，经营期间不予退还。如被告无故拖延缴纳摊位管理费超过15天的，原告可无条件单方面解除合同，强制收回摊位，并收取违约金2000元。合同签订后，被告已按约缴纳保证金，管理服务费也已缴至2019年12月31日。 2020年1月1日合同约定的使用期限届满，但被告高淑文仍在占有使用该摊位。同时，从2020年开始原告将被告使用的摊位的管理费调减为3339元/月。由于被告迟迟未缴纳2020年上半年度摊位管理服务费，原告于2020年8月7日向被告发出《限期腾空摊位通知书》，限被告于收到本书面通知后5日内腾空摊位并缴费。该通知书邮寄至被告身份证上的住所地，因被告不在指定地址无法签收被退回。至此，因被告一直未缴纳2020年度以来的摊位使用费，也未腾空摊位，故原告诉至法院，提出上述之诉请。 本院认为，原、被告签订的《温州市现代冷链物流有限公司摊位使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行权利义务。2019年12月31日摊位使用合同到期后，被告仍然租赁使用，原告也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原合同继续有效，但租赁期限为不定期。因被告无正当理由一直未按合同约定支付管理服务费，原告向被告邮寄送达限期腾空摊通知书，并且在本院于2021年1月27日向被告送达应诉材料后，被告既未提出答辩也没有提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。至今被告仍未缴纳管理服务费，也未腾空摊位，根据双方签订的《温州市现代冷链物流有限公司摊位使用合同》第六章第四条的约定，因被告迟延缴纳管理费的行为已经构成根本违约，原告可以解除合同。合同解除后，被告应当及时腾空摊位，同时按照合同约定支付摊位管理服务费以及违约金。原告主张违约金为2000元，系按照《温州市现代冷链物流有限公司摊位使用合同》第六章第四条第一项的约定“乙方无故拖延摊位管理费超过15天的，甲方可无条件单方面解除本合同，强制收回摊位，并收取违约金2000元”，该内容经双方签字确认，并未违反法律规定，本院予以支持。另关于被告已经缴纳的保证金，为一次性解决双方矛盾纠纷，保证金宜在被告缴纳管理服务费及违约金时一并退还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一项、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告温州市现代冷链物流有限公司与被告高淑文于2018年8月1日签订的《温州市现代冷链物流有限公司摊位使用合同》； 二、被告高淑文于本判决生效之日起十日内支付原告温州市现代冷链物流有限公司摊位管理服务费（从2020年1月1日起，按照每月3339元的标准计算至摊位实际腾空完毕之日，同时应当扣减押金30000元）； 三、被告高淑文于本判决生效之日起十日内支付原告温州市现代冷链物流有限公司违约金2000元； 四、被告高淑文于本判决生效之日起十日内腾空位于温州市现代冷链物流中心冻鲜品市场一楼Ｂ区××号摊位； 五、驳回原告温州市现代冷链物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取计359元，由原告温州市现代冷链物流有限公司负担257元，被告高淑文负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄慧慧 二〇二一年二月七日 法官助理 何亮亮 代书记员 王茹霞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终550号原公诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）张旭，女，1976年4月29日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无业，户籍地长春市二道区，住长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月17日至2019年1月18日临时羁押于沈阳市第一看守所，于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人张旭犯诈骗罪一案，于2020年10月23日作出（2019）吉0113刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人张旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人张旭，听取吉林省长春市人民检察院意见，决定不开庭审理。现己审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113刑初206号刑事判决；二、发回长春市九台区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  范文浩审判员  王青松二〇二一年二月二十三日书记员  何佳璘
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执26号申请执行人：刘阳，女，1976年4月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：盖川，男，1974年3月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人刘阳与被执行人盖川民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初10328号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初10328号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二一年二月二十五日书记员 李连峰
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初474号 原告：温州市龙湾区瑶溪街道浃底村股份经济合作社，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道龙浃路111号，统一社会信用代码：N23303036617378944。 委托诉讼代理人：邱勒，浙江光正大律师事务所律师。 被告：朱邦通，男，1989年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告温州市龙湾区瑶溪街道浃底村股份经济合作社与被告朱邦通合同纠纷一案中，原告于2021年2月4日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市龙湾区瑶溪街道浃底村股份经济合作社撤回起诉。 本案受理费865元，减半收取433元，由原告温州市龙湾区瑶溪街道浃底村股份经济合作社负担。 审 判 员 吴先慧 二〇二一年二月五日 代书记员 孔令俐 代书记员 郑 睿
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初340号原告：任中华，男，1983年5月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：周纪，男，1985年4月21日出生，汉族，住新乡市。被告：郭帅，男，1982年7月4日出生，汉族，住焦作市解放区。原告任中华与被告周纪、被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告任中华、被告郭帅到庭参加了诉讼，被告周纪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元整，利息5600元，共计25600元，利息从借款日起按中国人民同期贷款利率至本金全部支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，经被告郭帅介绍，被告周纪因家中有急事向原告任中华借款20000元整，郭帅作担保。原告多次催讨，被告至今未还，无奈诉至法院，望判如所请。被告郭帅答辩称，对原告的诉讼请求有异议，借款是周纪借的跟答辩人没有关系，答辩人只是证明人。被告周纪庭后提交答辩状称，因平时喜欢打牌，所以输了很多钱。2018年10月因工作关系认识了郭帅，经常跟同事在宿舍打牌输了不少钱，2019年8月份经郭帅介绍认识了任中华，经商量，通过网络赌博彩金的方式，每10000元彩金扣除1000元的好处，后在电脑上打开网址，上面有9000分（1分等于1元）很快就输完，后又上了9000分又输光了，走的时候被迫写下了借条（没有收到任何金钱包括现金与转账），并说钱还完之前每月要收取1000元的利息，后任中华多次要钱，因赌博无力偿还。原告任中华围绕诉讼请求依法提交了借条。被告周纪、被告郭帅未提交证据。本院组织当事人进行了证据的质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，被告周纪向原告任中华出具借条一份，内容为“借条今借到任中华（41050219830509251x）现金贰万元整（20000￥）借款人：周纪（41721198504212510）2019年8月2日担保人：郭帅”，被告郭帅以担保人身份在该借条上签字。本院认为，借款应当偿还。原告任中华主张被告周纪偿还借款，并提交借据予以证明，本院对借贷关系予以确认，原告诉请被告周纪偿还借款本金20000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告郭帅作为担保人在借条上签名，双方未约定保证方式，应视为郭帅为本案20000元借款本息提供了连带责任保证，郭帅关于其非保证人且不承担保证责任的意见不能成立。关于利息，因借条未明确约定借款利息和还款期限，故原告主张的利息，可从起诉之日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿完毕之日止。被告周纪答辩称案涉款项为赌资，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（法释【2000】44号）第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周纪于本判决生效后十日内偿还原告任中华借款20000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率从2021年1月13日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告郭帅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿后，有权向被告周纪追偿；三、驳回原告任中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告任中华负担48元，被告周纪、被告郭帅负担172元。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二一年二月二十六日书记员 雷晓蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9601号申请执行人：刘春红，男，1965年6月25日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:北京华跃腾飞混凝土有限责任公司（机构代码：74883759-9），住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会东500米。法定代表人：任洪均，经理。刘春红与北京华跃腾飞混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初8950号民事调解书已发生法律效力。刘春红向本院申请执行，要求被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司给付借款本金及利息共计4600000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人刘春红亦未提供被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘春红申请执行的借款本金及利息共计4600000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘春红享有要求被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司负有继续向申请执行人刘春红履行债务的义务。申请执行人刘春红发现被执行人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年二月二十日书记员 王占军
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初2122号 原告：尚乃群，女，1965年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 原告尚乃群与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚乃群到庭参加诉讼，被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚乃群向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即办理华府骏苑13-16＃Ｃ区商场234＃商铺的房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:本人于2010年12月9日购买了被告位于望江西路与石台路西交汇处信旺华府骏苑Ｃ区商铺后，因被告单方原因，于2014年8月5日交房后，至今未办理房产证，特依据《中华人民共和国民法通则》规定，具诉状于人民法院，请求公正判决。 被告大唐公司未答辩也未提交证据。 经审理查明：2011年2月18日，原告尚乃群（买受人）与被告合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场2层商234室商铺，建筑面积21.45平方米，总房价为468436.04元，出卖人应在2011年12月31日前交付经验收合格的房屋，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2011年3月11日，双方共同办理了《商品房买卖合同》网上备案手续。 另查，尚乃群依约向大唐公司支付了购房款468436元。双方在2014年8月6日办理了涉案房屋的交房手续，经双方结算，确认应收总房款477171元，尚乃群实际已付房款468436元，应补差额面积房款8735元，大唐公司应支付尚乃群逾期交房违约金88722元，办理房屋所有权证的各项费用合计29740元，办证费用直接在违约金中抵扣。同日，大唐公司向尚乃群出具了代收办证费用29740元的收据。但此后大唐公司未为尚乃群办理案涉房屋的产权证。 上述事实，有原告方陈述及原告提交的原告身份证复印件、购房合同、购房收据、网签备案单、办证费收据、交房明细表、被告企业信息在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同明确约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并代买受人办理其房屋产权证，现被告已以抵扣方式收取了原告的办证费用，但至今未为其办理房屋产权证，亦未能举证证明其未能办证是原告的原因，故原告要求大唐公司为其办理案涉房屋产权证书的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告尚乃群办理位于合肥市蜀山区商铺的房屋产权证书。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二一年二月三日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0525刑初40号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人林伟煌，男，1992年8月23日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，务农，户籍地永春县，居住地永春县。因本案于2020年10月21日被刑事拘留，2020年11月19日经永春县人民检察院批准，同日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 被告人林锦灿，男，1992年1月10日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，务工，户籍地永春县，居住地永春县。因本案于2020年10月13日被刑事拘留，2020年11月19日经永春县人民检察院批准，同日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 被告人林锦洋，男，1988年12月15日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，户籍地及居住地均为永春县。因本案于2020年9月11日被刑事拘留，2020年10月15日经永春县人民检察院批准，次日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 被告人林铁城，男，1984年11月8日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，经商，户籍地永春县，居住地永春县。因本案于2020年9月11日被取保候审，2020年10月15日经永春县人民检察院批准，同日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 永春县人民检察院以永检二部刑诉〔2021〕Z20号起诉书指控被告人林伟煌、林锦灿、林锦洋、林铁城犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永春县人民检察院指派检察官郑炳元出庭支持公诉，被告人林伟煌、林锦灿、林锦洋、林铁城到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年5月，被告人林伟煌、林锦灿、林锦洋、林铁城明知他人实施网络犯罪活动，在林锦灿、林锦洋的介绍下，由林铁城将本人户名银行卡一张出租给林伟煌，再由林伟煌出售给他人使用。至被查获时，被告人林铁城名下该张银行卡共接收诈骗等犯罪所得款项计人民币19857051元。 2、2020年4月至7月间，被告人林伟煌明知他人实施网络犯罪活动，分别向潘春海、林某2（均另案处理）收买银行卡计二张后出售给他人使用。至被查获时，上述二张银行卡共接收诈骗等犯罪所得款项计人民币9637801.42元。 被告人林伟煌、林锦灿、林铁城分别于2020年10月20日、10月12日、9月11日主动向公安机关投案，被告人林锦洋于2020年9月10日被公安机关抓获。 公诉机关提交了被告人林伟煌、林锦灿、林锦洋、林铁城的身份证明、到案经过、银行账户交易明细等书证；证人林某1、林某2、汤某、赵某等人的证言；被告人林伟煌、林锦灿、林锦洋、林铁城的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人林伟煌、林锦灿、林锦洋、林铁城明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人林伟煌、林锦灿、林铁城主动投案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人林锦洋到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人林伟煌、林锦灿、林锦洋、林铁城自愿认罪认罚，可以从宽处理，并向本院提出对四被告人判处相应刑罚的量刑建议。 被告人林伟煌、林锦灿、林锦洋、林铁城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人林伟煌、林锦灿、林锦洋、林铁城分别从中获利人民币400元、200元、300元、3000元。四被告人用于作案的手机各一部被公安机关扣押在案。 本院认为，被告人林伟煌、林锦灿、林锦洋、林铁城明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关的指控成立。四被告人在共同犯罪中均行为积极，应根据各自在共同犯罪中所处的地位及所起的作用判处相应的刑罚。被告人林伟煌、林锦灿、林铁城主动投案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理；被告人林锦洋到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。四被告人的违法所得应予以追缴，扣押在公安机关的作案工具应予以没收。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人林伟煌犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10万元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年9月19日止。） 二、被告人林锦灿犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4万元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2021年6月11日止。） 三、被告人林锦洋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4万元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年6月9日止。） 四、被告人林铁城犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币4万元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2021年7月10日止。） 五、被告人林伟煌、林锦灿、林锦洋、林铁城的违法所得人民币400元、200元、300元、3000元，予以追缴，上缴国库。 六、扣押在案的作案工具手机四部，予以没收，上缴国库。 （上述罚金、违法所得限于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭丽清 人民陪审员  黄金玉 人民陪审员  周梅春 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  林晓言 书 记 员  林连花 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初921号原告：兰州伟力标准件有限责任公司，住所地兰州市城关区团结新村街道天平街55号第3层003室，统一社会信用代码：9162010271033868XL。法定代表人：巩维黎，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘元斌，男，汉族，1981年8月5日出生，住甘肃省甘谷县。系该公司销售经理。被告：东莞市腾锋金属材料有限公司，住所地广东省东莞市××镇沙头孖塘五巷4号1302房，统一社会信用代码：91441900ＭＡ4ＵＰＸ710Ｐ。法定代表人：唐凌萍。原告兰州伟力标准件有限责任公司诉被告东莞市腾锋金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案。原告诉称，原告为了采购型号为1J79的镍合金板材于2020年7月7日通过淘宝网与被告取得联系，互加微信后向被告表明采购型号为1J79的镍合金板材1＊1000＊2000＝5张，对方表明3380元一张，于当天通过网银向被告在东莞农村商业银行账户汇款16900元，该批次产品被告于2020年8月23日开具两张增值税专用发票，价税合计金额分别为6760元、10140元，发票与货物一同以托运的形式邮寄至原告。原告将该批次产品销售给中科院近代物理研究所下属兰州科近泰基新技术有限责任公司，该公司在2020年12月17日向原告反馈该批次产品质量问题，经该公司检测该批次产品金属成分完全不符合1J79的镍合金相关金属成分，不符合该代号相关国家标准要求，要求原告赔偿因产品质量问题对其造成的经济损失。原告于2020年12月14日向被告表明采购型号为1J791＊1000＊2000的镍合金板材4张，总重量63.2公斤，2＊1000＊2000的镍合金板材7张，总重量221.2公斤，单价200元/公斤，总重量284.4公斤，价税合计56880元，原告于当日通过网银向被告在东莞农村商业银行账户汇款56880元，目前该批次产品已通过托运方式托运至兰州货运部，由于第一批次产品出现问题，原告于2020年12月17日要求被告对第二批次产品退货，并退还相关货款，并对第一批次产品进行赔偿，目前通过各种渠道联系被告，被告电话无人接听，微信无人回复，失去联系，为了挽回原告损失，原告遂诉至法院。被告东莞市腾锋金属材料有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原、被告基于平等自愿的原则形成事实上的买卖合同关系，未约定合同履行地，根据原告的诉请，本案的争议标的为因产品质量问题引起的赔偿经济损失及退货等，属于其他标的，应由履行义务一方即被告方所在地广东省东莞市为合同履行地。综上，本案原、被告因买卖合同产生纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告的住所地和合同履行地均为广东省东莞市××镇，故本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。已减半收取的案件受理费2109元，退回原告兰州伟力标准件有限责任公司。本裁定一经作出即生效。审判员  丁振红二〇二一年二月八日书记员  张闻星
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保90号 申请人：赵颖超，男，1981年6月4日生，汉族，住滨州市。 被申请人：李华中，男，1965年8月3日生，汉族，住滨州市阳信县。 申请人于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于滨州市阳信xxx小区xx室房产一套。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李华中名下位于滨州市阳信县xxx小区xx室房产一套，合同编号：201607200016，期限为三年。 案件申请费1520元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇二一年二月三日 法官助理  张静 书 记 员  李倩
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保394号*********：申请人赵鑫义与被申请人吴士伟委托合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初1019号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人吴士伟名下的车辆。二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。自2021年月日起至2023年月日止。二〇二一年二月二十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初933号原告：范秀芹，女，1966年12月30日出生，住盐城市亭湖区。被告：李鑫，男，1990年11月15日出生，住盐城市亭湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码住所地盐城市人民南路**华邦国际东厦****。本院在审理原范秀芹与被告李鑫、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范秀芹于2021年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告范秀芹的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范秀芹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告范秀芹负担。审判员  郑春水二〇二一年二月二十四日书记员  陈明培
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执341号申请执行人：郗某某，男，1986年4月15日生，汉族，现住平定县。被执行人：白某，女，1988年2月21日生，汉族。本院在执行申请执行人郗某某与被执行人白某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初294号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款57260元,交纳本案执行费759元、诉讼费1232元、公告费560元。但被执行人白某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人白某银行存款59811元。二、冻结、扣留、提取被执行人白某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月二十日书记员  杨铖志
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执164号申请执行人：上海家化联合股份有限公司被执行人：习水县矿中路平价超市。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终790号民事判决书，受理上海家化联合股份有限公司与习水县矿中路平价超市侵害商标权纠纷一案。因被执行人习水县矿中路平价超市未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人习水县矿中路平价超市、赵奎银行存款人民币6000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年二月二十四日书记员  陈 阳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2601民初379号原告：中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行，住所地文山市普阳西路93号。法定代表人：谭晓东，行长。委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：潘萍，女，1985年8月7日生，汉族，住文山市。原告中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行（以下简称建行文山州分行）与被告潘萍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行文山州分行的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告潘萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行文山州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金、利息等合计人民币46445.79元（利息等费用暂计算至2020年7月30日，实际应按合同约定计算至本金还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，被告潘萍向原告申请办理龙卡信用卡，原告审查被告提供的相关材料后，认为被告具备办理龙卡信用卡的条件，便为被告办理了一张卡号为“6227080229335258”的信用卡。被告拿到龙卡信用卡后便使用原告所办理的龙卡信用卡进行消费，但被告消费后，未按时归还消费欠款，截止2020年7月30日，被告累计尚欠原告欠款本息共计人民币46445.79元未赔还。综上，被告的行为己构成违约，原告多次要求被告履行还款义务未果，为此原告诉至法院。潘萍未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。建行文山州分行针对其主张，提供了以下证据：身份证复印件、智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《信用卡查询结果》，证明1、被告持本人身份证在原告柜台上申请领用龙卡信用卡，卡号为“6227080229335258”；2、被告所领用信用卡为龙卡信用卡，统一按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定执行还款政策协议约定被告应在还款日前赔还欠款，原告有权计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、截止2020年7月30日，被告累计尚欠原告欠款本息共计人民币46445.79元未赔还。本院认为，建行文山州分行提供的证据客观真实，与本案相关联，能证实本案事实，本院予以采信。潘萍未到庭进行质证，也未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2018年1月30日，潘萍向建行文山州分行申请办理龙卡信用卡。建行文山州分行审查潘萍提供的相关材料后，认为潘萍具备办理龙卡信用卡的条件，便为潘萍办理了一张卡号为“6227080229335258”的龙卡信用卡。潘萍拿到龙卡信用卡后进行了消费，但消费后,未按时归还消费欠款，截止2020年7月30日，潘萍累计尚欠建行文山州分行欠款本金32360.97元，利息及复利14084.82元，合计人民币46445.79元未赔还。现建行文山州分行为维护自身合法权益特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。潘萍向建行文山州分行申请办理龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系与建行文山州分行对信用卡的申请、使用、还款、利息和费用等内容达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和强制性规定，内容未违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。被告潘萍持建行文山州分行的龙卡信用卡消费后，未按时归还建行文山州分行的龙卡信用卡本金、利息及复利的行为构成违约。现建行文山州分行要求潘萍偿还欠款本金32360.97元、利息及复利14084.82元（利息及复利暂计算至2020年7月30日，其余利息及复利应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至全部款项还清之日止），合计人民币46445.79元的诉请合法有据，予以支持。潘萍未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘萍于本判决生效之日起十五日内返还中国建设银行股份有限公司文山壮族苗族自治州分行龙卡信用卡欠款本金32360.97元并支付至欠款本金清偿之日止的利息及复利（利息及复利应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至全部款项还清之日止，截止2020年7月30日，利息及复利为14084.82元，本息合计46445.79元）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由潘萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵  玲二〇二一年二月四日书记员 胡柏雨佳
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执210号之二申请执行人：王子豪。被执行人：王宁霞，女，汉族，1987年07月22日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宁霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宁霞在财付通支付科技有限公司95×××83账户内存款人民币3.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年二月十日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执400号之二 申请执行人：福建奕祺建设有限公司，住所地：永安市巴溪大道B1幢4楼001室，统一社会信用代码：9135048155955213XT。 法定代表人：刘映辉，总经理。 被执行人：永安市曹远镇张坊村民委员会，住所地：永安市曹远镇张坊村，统一社会信用代码：54350481ME1015715U。 法定代表人：张璠，主任。 申请执行人福建奕棋建设有限公司与被执行人永安市曹远镇张坊村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议。因双方达成的和解内容需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0481执400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘 艳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2474号之三申请人：戚兰辉，男，1973年3月10日生，住新蔡县。被执行人：李磊磊，男，汉族，1988年03月03日生，住新蔡县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李磊磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李磊磊在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币379043.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二一年二月十九日书记员 李栋梁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2472号 申请人:南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华。 委托诉讼代理人：林石寿，南宁市辉宏垃圾清运有限公司职员。 委托诉讼代理人：林世达，南宁市辉宏垃圾清运有限公司职员。 被申请人：覃志格，男，1978年9月3日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街41号，统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：刘劲。 原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司与被告覃志格挂靠经营合同纠纷一案，申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人覃志格名下的财产价值66749.97元。担保人南宁市辉越物流有限公司自愿以其名下位于南宁市兴宁区的土地使用权［产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号］，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权［产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号］； 二、查封、扣押或冻结被申请人覃志格名下价值66749.97元的财产。 查封、扣押或冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、扣押或冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年二月二十四日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执130号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：崔静静，女，1989年1月27日出生，汉族，原住东营市东营区济宁路兴河北区9号楼4单元201室，现住址不详。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人崔静静保证保险合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付理赔款72763.75元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔静静银行存款319.5元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二一年二月二十五日书记员 曹嘉琳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初411号原告邓荣荣，女，1978年4月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告赵何云，男，1975年5月18日出生，临川区人，住福建省莆田市涵江区，被告郑兰贞，女，1976年5月25日出生，抚州市临川区人，住福建省莆田市涵江区，原告邓荣荣诉被告赵何云、郑兰贞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓荣荣到庭参加诉讼，被告赵何云、郑兰贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓荣荣诉称，2019年11月7日，被告方与原告签订借款合同，约定了被告向原告借款35万元，借款期限为2019年11月7日至2020年5月6日，月利息为2.5%，利息每月支付。原被告双方签字确认后，原告通过银行转账方式向江玉兰转账35万元，事后，被告一直未偿还本金，仅归还利息64000元，据此，本案利息计算方式：2019年11月7日至2020年5月6日，按月息2分计算，利息为42233元，2020年5月7日至2020年12月25日，按一年贷款市场报价利率四倍计算，利息为34260元，总计76493元，扣除被告归还的利息64000元，尚欠本金35万元及利息12493元未付，原告多次催促，被告方均以各种理由拒付，根据法律规定，原告诉至法院，具体请求:1、判令被告赵何云和郑兰贞向原告归还借款本金35万元及利息12493元（暂计算至2020年12月25日），总计362493元，之后的利息按按月息2分计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告赵何云、郑兰贞未应诉答辩。经审理查明，2019年11月7日，原告邓荣荣（合同中简称乙方）与被告郑兰贞、赵何云（合同中简称甲方）签订了《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款35万元，月利息为2.5%，甲方每月6号支付乙方利息8750元，甲方用其所有的位于抚州市西湖西岸（西湖绿洲）香逸园12A栋307室处的房产为抵押。房产编号为抚房权证西（共）字第××号，一旦甲方借款到期未还，乙方有权未收、拍卖甲方合法拥有的位于抚州市西湖西岸（西湖绿洲）香逸园12A栋307室处的房产。甲方必须无条件接受、支持、配合。被告郑兰贞在借款合同中还载明：“指定汇入银行卡江玉兰收62×××69”。当日，俩被告向原告交付了抚州市西湖西岸（西湖绿洲）香逸园12A栋307室处的房产证但未办理抵押权证，并向原告交付了俩被告结婚证。2019年11月7日，原告邓荣荣分七次向江玉兰账户62×××69转账各自50万元，合计35万元。之后，被告仅于2019年12月7日至2020年7月1日期间向原告支付了利息共计64000元，具体如下：2019年12月12日支付8750元、2020年1月8日支付8750元、2020年6月4日支付1万元、2020年6月5日支付1万元、2020年6月28日支付4000元、2020年7月1日支付5000元、2020年8月19日支付8750元、2020年8月31日支付8750元。原告多次催收无果，遂诉至本院。以上事实有原告、被告的身份证、借款合同、转账凭证、房产证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告邓荣荣与被告赵何云、郑兰贞签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立。原被告应按合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告指定账户支付了35万元，履行了出借的义务，现借款期限已届满，俩被告未按约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告赵何云、郑兰贞归还借款本金35万元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案原告与俩被告约定借款期间的利息为月息2.5%，现原告要求俩被告按月利率2%支付利息应自2019年11月7日起至2020年5月6日止，之后按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算至实际清偿日止，被告已支付的利息64000元应予从中扣减的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵何云、郑兰贞在本判决生效后十日内归还原告邓荣荣借款本金计人民币计35万元及利息（自2019年11月7日起按年利率24%计算至2020年5月6日，之后按年利率15.4%计算至被告实际偿清日时止，被告已支付的利息64000元从中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6737元适用简易程序依法减半收取计3369元，由被告赵何云、郑兰贞负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓莉二〇二一年二月二十四日书记员  廖敏
四川省木里藏族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3422执4号 杨军： 你与马学兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二一年一月八日立案执行追缴诉讼费，追缴(2018)川3422民初42号民事判决诉讼费1714.00元（壹仟柒佰壹拾肆元整）。经本院立案执行，现已执行到1714.00元（壹仟柒佰壹拾肆元整），该款已于2021年2月26日将转付给木里藏族自治县人民法院。 至此，(2018)川3422民初42号民事判决追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4164号原告：甘肃蒂华娜商贸有限公司，住所甘肃省兰州市城关区天水北路222号万达广场金雁巷24幢1、2层16号。法定代表人：火万明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。被告：兰州阿海展柜有限公司，住所甘肃省兰州市城关区青白石乡大浪沟村大浪家居园16号。法定代表人：刘建伍，系该公司总经理。原告甘肃蒂华娜商贸有限公司诉被告兰州阿海展柜有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜卫东和被告法定代表人刘建伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间关于购销展柜的买卖合同；2、判令被告返还原告支付的货款20000元及违约金1930元（自2017年7月31日起暂计算至2019年3月10日，共计587天，年利率为6%），共计21930元；3、判令被告自2019年3月11日起至付清全部款项之日止，按照应返还货款20000元，年利率6%的标准支付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2017年7月，原告因玉石展柜购买事宜与被告达成口头协议，约定由被告向原告交付玉石展柜（背柜4m，前柜14.3m），原告向被告支付货款20000元。双方达成协议后，原告按照被告的要求于2017年7月10日向其支付了总货款的50%即10000元，同时又于2017年7月30日通过银行转账的方式向被告支付了剩余货款10000元。原告付清全部货款后，多次催促被告交付展柜未果。为了不影响店铺的开业从而减少原告的损失，原告于2017年8月29日从朱金林处购得了展柜。截止2019年3月10日，原告曾多次要求被告返还货款未果。由于被告逾期交货的行为系严重违约，且致使原被告之间的合同目的无法实现，且原告也已经从别处采购了展柜。故原告根据《合同法》第九十四条第一款第四项之规定，要求被告自2017年7月31日起至返还全部货款之日按照应返还货款20000元的年利率6%的标准支付逾期交货违约金。综上，为了维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院判如所请。被告辩称：原告从其处订购了玉石展示柜，当时双方商量好的价格为25535元。2017年7月10日原告微信支付给其预付款5000元，第二次是因其催原告后，原告才给其支付了15000元，共计支付给其20000元，尚欠其5535元至今未支付。在原告支付10000元时，其就已经将玉石展示柜送到了原告的店里面并要求原告将剩余货款付清，原告的法定代表人火万明就生气了，关门走人了，其当时给火万明打了20个电话，火万明也不接电话，其没办法就于当天晚上又将玉石展示柜拉回来了。后来火万明自己觉得不对，就到其处来协商玉石展示柜的事，并又给其支付了10000元，要求其给原告发货，其要求原告将剩余的5535元全部支付给其后，就将货送过去，但原告一直以各种原因不予支付。其不可能给原告返还货款20000元，因玉石展示柜一直在其仓库里放着，原告应将货拉走。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，原告法定代表人火万明为定制玉石展示柜联系了被告法定代表人刘建伍，双方成为微信好友，原告法定代表人火万明将欲定制的玉石展示柜的图片通过微信发给了被告法定代表人刘建伍要求被告按图定作。次日，被告法定代表人刘建伍将金额为26485元的展柜报价单通过微信发给了原告法定代表人火万明，原告法定代表人火万明微信回复被告法定代表人刘建伍要求减去展柜报价单中的后三项费用950元，并承诺给被告支付定金，后双方口头约定了玉石展示柜前柜和背柜的具体尺寸，报酬最后约定为25000元，由原告先支付总报酬50%的定金，但双方未约定交货时间，也没有约定剩余报酬的支付时间，原告仅是要求被告尽快交货等。口头协议达成后，原告法定代表人火万明于2017年7月10日上午通过微信向被告法定代表人刘建伍转账5000元，被告法定代表人刘建伍微信回复：“打50%”，但原告法定代表人火万明通过微信向被告法定代表人刘建伍回复：“行了，我是讲信誉的，今天有点事，微信上没钱了”；当晚，原告法定代表人火万明转账支付给被告法定代表人刘建伍5000元，合计支付10000元。2017年7月17日20:29时，原告法定代表人火万明通过微信问被告法定代表人刘建伍：“柜台进展的怎么样了”，2017年7月23日13:57时，被告法定代表人刘建伍将已定制好的玉石展示柜的照片通过微信发给了原告法定代表人火万明。被告法定代表人刘建伍遂要求原告法定代表人火万明支付剩余报酬后予以交付玉石展示柜，但原告法定代表人火万明仅于2017年7月30日向被告法定代表人刘建伍转账支付10000元，再未支付剩余报酬5000元，双方遂酿成纠纷，现玉石展示柜仍存放在被告处。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告根据原告提供的图纸并现场丈量房屋尺寸，为原告定制玉石展示柜，并由原告向被告给付报酬的行为符合承揽合同的形式要件，故双方之民事行为并非买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审中原告提交的双方微信聊天记录、银行交易明细清单以及被告提交的玉石展示柜照片和玉石展示柜图纸，综合双方当事人在法庭上的陈述，足可以证明被告在2017年7月23日前就已将玉石展示柜定制完成，但由于原告未及时向被告支付报酬，导致被告将已定制完成的玉石展示柜留置未交付，责任完全在原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃蒂华娜商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费448元，由原告甘肃蒂华娜商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杜宝山人民陪审员  靳 果人民陪审员  刘效东二〇二一年二月八日书 记 员  李丽丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初767号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：罗小飞，男，汉族，1987年05月04日出生，住成都金牛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告罗小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告罗小飞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金144000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利47110.97元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。以上金额共计：191110.97元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：罗小飞通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，罗小飞未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 罗小飞未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，罗小飞通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为144,000元，贷款期限从2017年5月10日起至2018年5月10日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为10日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月10日向罗小飞发放了全部贷款144,000元，罗小飞已偿还本金0元，剩余未偿还本金144,000元，故浦发银行要求罗小飞归还借款本金的请求本院予以支持；罗小飞已经支付借款期间内的利息6,246.78元及复利0元，尚余贷款利息4,402.02元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因罗小飞逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。罗小飞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告罗小飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金144,000元； 二、被告罗小飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息4,402.02元； 三、被告罗小飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月11日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息0元）; 四、被告罗小飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0元）; 五、被告罗小飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,122元，减半收取计2,061元，由被告罗小飞承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初532号原告：何林松，男，汉族，1986年8月20日出生，户籍地重庆市长寿区。被告：新邵县国民小仙女颖生活馆。统一社会信用代码：92430522MA4RLBXP89。经营者：何归。其他不详。原告何林松与被告新邵县国民小仙女颖生活馆产品责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告何林松提出其于2020年10月23日在拼多多被告开设的商铺购买的“草莓奶昔”属“三无产品”，现起诉至本院要求判令新邵县国民小仙女颖生活馆退还其货款1091元并支付赔偿金10910元。经本院审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。原告何林松起诉状中仅有被告经营者姓名，未提供被告经营者的身份信息。本院通知何林松补正被告经营者何归的身份的相关信息后，何林松仍不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告何林松的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  何庆胜二〇二一年二月二十五日书记员  向苏利
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初8785号原告：西咸新区XX城XX批发部。经营者：林能术。    委托代理人鲍文，陕西神剑律师事务所律师。被告：郝静。原告西咸新区XX城XX批发部诉被告郝静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员李翌平独任审判，原告西咸新区XX城XX批发部的经营者林能术、委托代理人鲍文到庭参加了诉讼，被告郝静经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告货款10907元；2、被告支付原告利息暂至2020年6月28日为134.47元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月3日至2020年4月14日，被告从原告处订购货款价值20907元，被告在支付了1万元货款后尚有10907元未付。原告多次索要未果，故诉至法院请求判令如诉求。被告未到庭，亦未进行答辩。原告为证明主张，向本院提供证据如下：1、物流单据，证明出货的事实；2、孟飞、郝静微信聊天记录，证明被告尾款未付的金额和事实；3、微信支付凭证，证明被告向原告支付货款1万元；4、货物账目，证明原告向被告出售货物的金额。经查明，原告在XX城XX市场经营食品批发，被告郝静在原告经营的店面中采购，原告通过物流方式送货。在微信聊天记录中，原告2020年5月10日向被告告知欠付10664元，其后原告多次索要未果。庭审中，被告未能进行答辩、举证、质证和辩论。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告提供的送货记录、微信聊天记录和支付记录可以认定被告尚欠原告10664元货款，现原告要求被告支付，符合法律规定，依法应予支持。原告要求支付利息，双方对此未作约定，故依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用1999年颁布）第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告郝静于判决生效后立即向原告西咸新区XX城XX批发部支付货款10664元。二、驳回原告西咸新区XX城XX批发部的其余的诉讼请求。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76（原告已预交），公告费560元，由被告郝静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李  翌  平 二 0 二 一年 二 月 十九 日 书  记  员    何  易  蒙 1
河南省周口市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）豫16执复56号复议申请人：李红卫，女，汉族，1967年5月31日出生，住郑州市金水区。复议申请人李红卫因不服河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624司惩1号决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。李红卫称，请求依法撤销河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624司惩1号决定书第一项。事实与理由：罚款决定书认定事实不清，字据上的指印经鉴定为“无法确定检材指印是否为胡运升所留”，该鉴定并未排除指印为胡运升所留。胡运升在庭审前对该笔借款予以认可，证人王某出庭证明借条系胡运升出具，四笔微信转账证明胡运升在说谎。退一步讲，该借条如果虚假，李红卫不可能造出明显错误签名的字据。综上，请求依法支持复议申请。经审查查明，沈丘县人民法院在审理原告李红卫诉被告胡运升民间借贷纠纷一案中，因原告李红卫及被告胡运升在案件审理过程中提供虚假证据和虚假陈述，故意隐瞒案件事实，有违诉讼诚实信用原则，严重妨碍人民法院审理案件，应予以惩戒。商水县人民法院决定对原告李红卫罚款10000元，限在2021年1月31日前交纳；对被告胡运升罚款10000元，限在2021年1月31日前交纳。后李红卫不服罚款决定，提出复议。本院经审查认为，一审法院查明的事实足以认定李红卫在民事诉讼中提供虚假借据，没有如实陈述案件事实。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定对李红卫罚款10000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回复议申请人李红卫的复议申请，维持河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624司惩1号决定书中对李红卫罚款10000元的决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年二月四日