wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执异9号异议申请人：周某，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：李某某，男，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，已于2020年8月27日死亡。被执行人：贵州安顺某某房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：阳某某。异议申请人周某就申请执行人李某某与被执行人贵州安顺某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件提出执行异议一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人周某向本院提出异议请求：变更周某为（2018）黔0402民初2757号民事调解书确定的李某某申请执行贵州安顺某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的申请执行人。事实及理由：异议申请人周某与原案申请执行人李某某系夫妻关系，2020年8月27日李某某因病死亡，根据李某某生前所留遗嘱，周某系李某某的财产继承人，所继承的财产包括（2018）黔0402民初2757号民事调解书确定的财产权利，因李某某已死亡，继承已经发生，故申请变更周某为该案的申请执行人。被执行人贵州安顺某某房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0402民初2757号民事调解书，依法受理申请执行人李某某与被执行人贵州安顺某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2020年7月27日作出（2020）黔0402执恢96号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年8月27日，申请执行人李某某因呼吸循环衰竭死亡。同时查明，异议申请人周某与原案申请执行人李某某原系夫妻关系，双方于2002年6月5日在贵阳市云岩区民政局办理结婚登记。2020年8月6日，李某某在贵州省贵阳市国信公证处进行遗嘱公证【（2020）黔贵阳国信证民字第3021号】，遗嘱第六条内容为：“依据贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初2757号民事调解书，贵州安顺某某房地产开发有限公司所欠我本人的借款本金及利息（调解书约定还款金额为壹仟捌佰伍拾伍万元，具体执行金额以实际未偿还金额为准），该债权执行款属于我和周某的夫妻共同财产”，遗嘱末尾注明：“对于上述房屋、股权、债权中属于我的部分我具有处分权，我自愿在我去世后将上述房屋、股权、债权中属于我的部分指定遗留给妻子周某（女，公民身份号码：5201021968××××××××）一人继承”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人李某某已于2020年8月27日死亡，李某某在公证遗嘱中将（2018）黔0402民初2757号民事调解书确定的债权指定由周某继承，故异议申请人周某作为其继承人请求将周某变更为该案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：将安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初2757号民事调解书确定的申请执行人李某某与被执行人贵州安顺某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的申请执行人李某某变更为张艳。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安顺市中级人民法院提起复议。审判长 王 勇审判员 王群英审判员 何 坤二〇二一年二月九日法官助理赵雷书记员李铃淇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106财保39号申请人:重庆侨和物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路166号96幢10-2号，统一社会信用代码91500107590546221J。法定代表人：田荣禄，重庆侨和物资有限公司总经理。被申请人:北京纽约建设发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-20#，统一社会信用代码9150010306286180X0。负责人：陈烁，职务不详。被申请人:北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232，统一社会信用代码911100006635560265。法定代表人：孙林，职务不详。申请人重庆侨和物资有限公司为与被申请人北京纽约建设发展有限公司重庆分公司、北京纽约建设发展有限公司买卖合同纠纷，于2021年2月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人北京纽约建设发展有限公司重庆分公司、北京纽约建设发展有限公司的财产予以保全，利宝保险有限公司重庆分公司自愿为重庆侨和物资有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人北京纽约建设发展有限公司重庆分公司、北京纽约建设发展有限公司价值3500000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二一年二月八日书记员 李新蕊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执689号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：贾顺菊，女，汉族，生于1956年4月15日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1126号民事调解书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人贾顺菊的银行存款18125元（含诉讼费125元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费172元从被执行人贾顺菊处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二一年二月一日 书记员  陈 雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5805号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓纯山，男，1966年9月30日出生，汉族，住江苏省宿城区。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏奥立比亚纺织有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区魏来路西侧。法定代表人：潘润华，该公司董事长。再审申请人邓纯山因与被申请人江苏奥立比亚纺织有限公司（以下简称奥立公司）劳动争议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终5046号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，邓纯山于2021年2月向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，邓纯山撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邓纯山撤回再审申请。审判长  朱亚男审判员  徐美芬审判员  罗伟明二〇二一年二月二十五日书记员  易 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102民初1526号 原告:谷丰平,女,汉族,1957年3月8日出生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。 被告:邵柏春,男,汉族,1963年4月1日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告谷丰平诉被告邵柏春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，原告谷丰平于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷丰平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷丰平撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告谷丰平负担。 审判员  彭发传 二〇二一年二月三日 书记员  王 徽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0305民初1324号 原告：莆田市秀屿区东峤恒新装潢经营部，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇峤江居委会**。统一社会信用代码：92350305MA30PQHU3U。 经营者：林亚花，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈振煌，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市秀屿区东峤恒新装潢经营部与被告陈振煌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市秀屿区东峤恒新装潢经营部的经营者林亚花到庭参加诉讼。被告陈振煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田市秀屿区东峤恒新装潢经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈振煌立即偿还原告货款177965元，并以该款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付自起诉之日起至付清货款之日止的逾期付款的经济损失；2.本案的诉讼费用由陈振煌负担。事实与理由：陈振煌因装修需要向原告购 买房屋装潢材料。经结算，2018年11月19日陈振煌出具欠条一份，确认尚欠原告货款177965元。经原告催讨，被告拒不履行付款义务。 陈振煌未作答辩。 莆田市秀屿区东峤恒新装潢经营部围绕诉讼请求依法向本院提交营业执照复印件、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈振煌未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月19日，陈振煌与莆田市秀屿区东峤恒新装潢经营部的经营者林亚花对账，确认第一次房屋装潢材料款158165元，第二次厂房装修材料款为19800元，合计177965元。陈振煌出具借条一份交由林亚花收执对上述款项予以确认。后经催讨未果，莆田市秀屿区东峤恒新装潢经营部遂于2021年1月7日诉至本院。案经审理，因陈振煌未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈振煌结欠莆田市秀屿区东峤恒新装潢经营部177965元货款的事实，有莆田市秀屿区东峤恒新装潢经营部提供的借条在案为凭，事实清楚，应予认定。现莆田市秀屿区东峤恒新装潢经营部诉求陈振煌归还该款，合法有据，应予支持。陈振煌经催讨未支付该款，系违约，双方未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，莆田市秀屿区东峤恒新装潢经营部主张自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%，即年利率5.775%计算逾期付款损失，合法有据，应予支持。陈振煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈振煌应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市秀屿区东峤恒新装潢经营部货款177965元及该款自2021年1月7日起至还款之日止按年利率5.775%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3859.3元，减半收取1929.65元，由陈振煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二一年二月二十五日 书记员 许雅维 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法典》 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 第十九买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 第二十买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 —50%计算逾期付款损失。第二十一买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。 本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保298号申请人：贵州港龙冠源建材有限责任公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区威龙石材市场A区1层88号。负责人：林魁。被申请人：李良财，男，1976年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人：贵州鑫桥建设集团有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心第1单元1—28—3号。法定代表人：崔志国。本院依照已经生效的（2021）黔0111民初860号民事裁定书对被申请人名下价值156588.8元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州鑫桥建设集团有限公司、李良财名下账户存款人民币8185097.87元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二一年二月三日书记员 罗梦雅
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183财保11号申请人：德惠市鑫雨水泥有限责任公司，住址为德惠市德靠路**。法定代表人：杨涛，公司经理。委托代理人：张蒙，公司副经理。被申请人：德惠市隆诚建筑工程有限公司，地，地址为德惠市夏家店街道变电所东侧50米/div>法定代表人：张召龙，经理。申请事项：请求依法冻结德惠市隆诚建筑工程有限公司银行账户内资金430000.00元或保全其他等值财产。申请人称，被申请人于2016年先后多次从申请人处赊购水泥累计1591吨，共欠申请人货款535080.00元，经催要被申请人已给付200000.00元，经双方对账被申请人尚欠335080.00元水泥款未给付，被申请人于2016年12月31日给申请人出具对账单一份。此款经申请人多次催要，一直未给付，给申请人造成了一定的经济损失。截止2021年初，被申请人已拖欠申请人货款及资金占用期间的利息合计40余万元。为保护申请人的合法权益，特申请依法冻结被申请人公司银行账户内资金430000.00元或保全其他等值财产。张蒙用楼房为申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人德惠市鑫雨水泥有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结德惠市隆诚建筑工程有限公司银行账户内资金430000.00元或保全其他等值财产；二、查封张蒙名下坐落于德惠市建设办事处五区727栋1单元5层2号，吉德房权证建设办事处字第XXXX号建筑面积为94.62平方米的商品住房；三、对上述查封物，查封期间，不经本院许可不得做任何处置，保持现有的看管使用状态。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张明珍二〇二一年二月四日书记员 朱哲妮
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执631号申请执行人：臧鑫栎，女，1996年10月23日生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。被执行人：苏州毅盟健康管理咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区青龙港路**天成时代商务广场L402。法定代表人：王凯智。申请执行人臧鑫栎与被执行人苏州毅盟健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初7353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州毅盟健康管理咨询有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州毅盟健康管理咨询有限公司银行存款人民币3654.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年二月三日书记员  叶成敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终345号上诉人（原审原告）：李玉顺，女，1960年7月25日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王恒军，男，1954年1月1日出生，满族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季秀芬（王恒军的妻子），女，1953年1月12日，满族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。上诉人李玉顺因与被上诉人季秀芬、王恒军不当得利纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李玉顺及其委托诉讼代理人孙学军，被上诉人王恒军、季秀芬的委托诉讼代理人历建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:1.一审判决没有查清案件事实。2019年9月28日，王恒军与季秀芬向李玉顺出具一份证明，内容为“2011年6月22日，程某向季秀芬借款3万元,这个3万元包括在吕某借给李玉顺的8万元当中,其中吕某5万元,季秀芬的3万元,合在一起形成了8万元。2013年8月27日下午，李玉顺通过程某把这个3万元连本带息返还给了季秀芬,程某同时也把这个3万元借条撤回去了,这笔账已全部结清;季秀芬、王恒军;2019年9月28日”。本案在一审庭审中，被上诉人自认对该证据的真实性及证明目的均无异议，但一审对此事实未予认定，导致案件事实认定错误。2.一审程序违法。程某与上诉人因借款一事存有矛盾，一审法院强行要求上诉人提供证人程某证言，并以此为依据认定上诉人未举出证据证明案件事实，导致程序违法。季秀芬、王恒军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持原判。李玉顺向一审法院起诉请求：判令王恒军、季秀芬返还3万元。事实与理由：2011年6月22日，吕某借给李玉顺8万元，其中3万元是季秀芬通过程某借给李玉顺的。2013年8月27日，李玉顺通过程某把季秀芬的3万元连本带息偿还给了季秀芬。2014年9月17日，吕某通过诉讼将季秀芬的3万元又要了一次，在强制执行阶段，季秀芬收回了双份借款，属于不当得利。季秀芬、王恒军在一审中辩称：李玉顺主张返还3万元没有事实与法律依据。季秀芬、王恒军夫妇仅收到程某偿还的借款3万元，未收到其他款项。程某偿还给季秀芬、王恒军的借款时间为2013年8月27日，2014年9月17日吕某通过诉讼向李玉顺主张偿还剩余借款5万元，该行为与王恒军、季秀芬无关。并且2014年至今，已超过法定诉讼时效，请求驳回被答辩人诉讼请求。一审法院经审理查明：2011年6月22日，李玉顺通过程某的介绍，从吕某处借款8万元（吕某出资5万元；程某出资3万元），并出具了借条。2015年3月3日，本院的（2014）珲民一初字第735号民事判决认定，2013年8月，李玉顺偿还了吕某借款本金3万元，故判定李玉顺应偿还给吕某剩余借款本金5万元及利息。李玉顺不服上述判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院以（2015）延中民一终字第259号民事判决书亦确认了本院（2014）珲民一初字第735号民事判决认定的事实。2015年7月29日，吕某向本院申请强制执行，在执行过程中，李玉顺交纳了执行款3万元左右，其中自2018年9月17日至2019年3月1日止的执行款4500元，由王恒军代领。另查明，2019年8月23日，季秀芬向本院提起诉讼，要求程某偿还借款本金3万元及利息，在此案的庭审调查中，季秀芬变更诉讼请求，要求程某偿还借款25500元及利息。其事实与理由为2012年6月22日，程某向季秀芬借款3万元并出具借条，未约定还款时间。嗣后，程某通过吕某与李玉顺的执行案件向季秀芬偿还借款4500元，剩余借款本金25500元至今未还。本院于2019年9月19日以（2019）吉2404民初2453号民事判决判定，程某于判决发生法律效力后，立即偿还季秀芬借款本金25500元及利息。再查明，2019年9月28日，王恒军与季秀芬向李玉顺出具一份证明，内容为“2011年6月22日，程某向季秀芬借款3万元，这个3万元包括在吕某借给李玉顺的8万元当中，其中吕某5万元，季秀芬的3万元，合在一起形成了8万元。2013年8月27日下午，李玉顺通过程某把这个3万元连本带息返还给了季秀芬，程某同时也把2011年6月22日的3万元借条撤回去了，这笔账已全部结清；季秀芬、王恒军；2019年9月28日”。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李玉顺主张分别向吕某偿还了借款3万元、通过程某向王恒军、季秀芬偿还了3万元。本院的（2014）珲民一初字第735号民事判决书以及延边州中级人民法院的（2015）延中民一终字第259号民事判决书认定李玉顺确实偿还了吕某借款3万元。但李玉顺未能提供充分证据证明通过程某向王恒军、季秀芬再次偿还了借款3万元的事实。结合庭审调查及对于证据的认定，李玉顺提供的王恒军、季秀芬向其出具的证明，仅能认定程某依据其与季秀芬的债权债务关系，故而支付给了王恒军、季秀芬3万元。且李玉顺主张王恒军、季秀芬领取了由其向吕某支付的执行款4500元，亦无法提供证据证明王恒军、季秀芬取得了该执行款。故李玉顺以王恒军、季秀芬获得不当得利为由要求返还3万元的主张，无法律依据，本院不予支持。因李玉顺的诉讼请求于法无据，本院不予支持，故关于诉讼时效的问题不在赘述。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告李玉顺的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由李玉顺负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：李玉顺与王恒军、季秀芬均认可曾于2011年双方之间存在过民间借贷法律关系，王恒军、季秀芬又认可李玉顺于2013年通过案外人程某偿还了案涉3万元欠款，因此双方之间该笔3万元的借款合同已履行完毕。李玉顺虽主张通过案外人吕某重复偿还王恒军、季秀芬上述借款3万元，但王恒军、季秀芬予以否认该事实，李玉顺又未举出充分证据证明吕某是否将其主张的3万元交付给王恒军、季秀芬，因此李玉顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，李玉顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李玉顺负担。本判决为终审判决。审判长 池东波审判员 刘晓娟审判员 秦承兰二O二一年二月二十五日书记员 吴 迪
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初1120号                                     原告              中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行，地址贵州省贵阳市南明区中华南路201号。      负责人：吴明，系该行行长。      委托代理人：冷天恩，男，1987年8月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县，系该行员工。                        被告              韩斌，男，1971年4月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。                        案由              信用卡纠纷                                          诉讼请求              一、判令被告偿还欠款本金29966.53元、利息4379.8元、消费手续费115.2元、逾期还款违约金1732.82元，共计36194.35元，分别为6259960131114761的账户欠款本金29718.53元、利息4336.1元、逾期还款违约金1717.9元、消费手续费115.2元，合计35887.73元；6258XXXXXXXX1235的账户欠款本金248元、利息43.7元、逾期还款违约金14.92元，合计306.62元。（利息、违约金计手续费暂计算至2020年12月30日，此后利息、违约金及手续费按信用卡领用合约约定的计算标准计算至本息清偿之日止）；      二、本案诉讼费、保全费和原告为实现债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。                        答辩意见              未到庭参加诉讼，亦未提交证据。                        本院于2021年2月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告韩斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行贷记卡透支款本金29966.53元及截至2020年12月30日的利息4379.8元、消费手续费115.2元、逾期还款违约金1732.82元，2020年12月31日之后的利息、违约金等则以尚欠投资款本金29718.53元、248元为基数，分别按领用合约的标准计算至清偿之日止，但应以日利率万分之五为限。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费352元，由被告韩斌负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                                    审  判  员   鲁  迪                      二〇二一年二月七日                      书  记  员   赵佳媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0522执210号 申请执行人：白金，男，55岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：包吉米彦，男，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：乌云高娃，女，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据（2019）内0522民初659号民事判决书，执行白金申请包吉米彦、乌云高娃民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2019）内0522民初659号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十日
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0825民初1703号 原告：马小海，男，1966年5月14日生，汉族，住福建省连城县。 被告：马志文，男，1980年10月15日生，汉族，住福建省连城县。 原告马小海与被告马志文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马小海到庭参加诉讼，被告马志文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马小海向本院提出诉讼请求：1.判令马志文偿还马小海借款本金93720元，并支付自2020年9月18日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.案件受理费由马志文负担。实事与理由：马志文因资金周转需要向马小海借款，马小海于2019年10月5日通过银行向马志文转账10万元并由马志文出具了借条，约定：月利率1.2%，2020年9月15日前还清本息。借款到期后，经马小海催讨，马志文于2020年9月17日委托厦门闽泰宏辉机电设备有限公司支付了马小海2万元。按债务清偿顺序，该2万元扣除2019年10月5日至2020年9月17日（11个月+13天）的利息13720元后，剩余6280元偿还本金，至2020年9月17日马志文尚欠马小海借款本金93720元。 马志文未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，马志文因资金周转需要向马小海借款10万元，并出具借条交由马小海收执，借条中约定：于2020年9月15日前付清本息，月利率1.2%。马小海自认马志文于2020年9月17日委托厦门闽泰宏辉机电设备有限公司支付其2万元，此后分文未付，马小海诉至本院，并提出上述诉讼请求。 上述事实，有马小海提供的《借条》及其在法庭上所作的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。马志文向马小海借款10万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方在借条中约定按月利率1.2%计算利息，故马志文于2020年9月17日还款2万元先用于支付2019年10月5日至2020年9月17日的利息13720元，剩余6280元用于偿还本金，至2020年9月17日马志文仍欠马小海借款本金93720元，马小海要求马志文偿还借款本金93720元，并支付自2020年9月18日至款清之日止按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。马志文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马志文应于本判决生效之日起十日内偿还马小海借款93720元，并支付自2020年9月18日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143元，减半收取1071.5元，由马志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨映辉 二〇二一年二月二日 法官 助理  林 惠 代理书记员  华娴锋 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执579号申请执行人：有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄开中，经理。委托诉讼代理人：赵娟。被执行人：安徽万摩图金属材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：勾玲珑，经理。有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司与安徽万摩图金属材料科技有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初13907号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告安徽万摩图金属材料科技有限公司应于判决生效后十日内支付原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司货款35625元。因义务人安徽万摩图金属材料科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费434元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向安徽万摩图金属材料科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭接受调查询问及报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人安徽万摩图金属材料科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年二月二十四日书记员  徐圆能附：相关法律条文
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0709民初130号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行，住所地张家口市崇礼区西湾子镇商贸新区金世界步行街6号楼。 法定代表人：靳小博，该行行长。 委托诉讼代理人：尹海明，该行职工。 被告：党燕，男，1972年12月29日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行（以下简称农商行崇礼支行）与被告党燕借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 农商行崇礼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元；2.如若被告不能还款，依法拍卖、扣划被告资产、收入用于归还所欠贷款本息；4.本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月26日签订《借款合同》，向申请人借款30000元，借款期限为2018年9月26日至2021年9月25日，还款方式为按年结息，到期还本。合同签订后，原告于2018年9月26日依约向被告发放了借款30000元，但被告违反合同约定，未按时履行还款还息义务。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告归还所欠贷款本息、承担全部费用。 本院经审查认为，原告农商行崇礼支行未能提供被告准确地址，无法将法律文书有效的送达被告，系无明确的被告，故原告农商行崇礼支行的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行的起诉。 案件受理费275元，退还原告张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝春燕 二〇二一年二月二十二日 书记员  赵海鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执3086号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：王涛，系该行员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：雷忠生，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人雷忠生借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初6005号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人雷忠生应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金169166.85元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷忠生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法于2021年2月3日轮候查封了被执行人雷忠生名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因未实际扣押上述车辆且为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。(二)本院依法委托被执行人雷忠生所属辖区村（居）委会调查财产情况，至今仍未收到雷忠生所属辖区村（居）委会回复。(三)本院已依法对被执行人雷忠生发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人雷忠生作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3086号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓玉华
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申33号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红利，女，1974年X月X日出生，汉族，住陕西省周至县丹桂园小区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙彩霞,女，1953年X月X日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区建设路小区。委托诉讼代理人：徐博，系徐彩霞之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐博，男，1974年X月X日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区建设路小区。再审申请人刘红利因与被申请人孙彩霞、徐博噪音污染纠纷一案，不服本院（2020）陕01民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红利申请再审称，终审法院未查明本案事实，未调阅被申请人安装二处污染源的安装和设计是否在建设部门备案审批，且被申请人未出示相关资料文件证明安装二处污染源的合法依据。二审庭审时其口头提出调取案涉污染源安装设计图纸，但二审法院没有调取。其购房时未安装，居住后才私自安装。此噪音污染双方均未鉴定，法院应依职权指定被申请人鉴定。被申请人私自增加值班室门禁及自来水增加机，应按图纸安装，图纸没设计，不能乱安乱建，几年来对其正常生活带来极大损害应赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。孙彩霞、徐博提交意见称，原判决认定事实清楚、正确，刘红利的再审申请不符合法律规定应予驳回。本院经审查认为，刘红利申请再审称其在二审庭审时口头提出调取案涉污染源安装设计图纸，但二审法院没有调取，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定对二审判决提出申请再审。经查阅二审案卷材料显示，对审理案件需要的主要证据，刘红利在二审上诉期间并未书面申请人民法院调查收集，且双方当事人对一审判决审理查明的案件事实部分均无异议。因此，刘红利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘红利的再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛    审判员      唐  辉 二〇二一年二月十八日书  记  员   王丹 1
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0481执保35号邢某、余红某、李玉某、余某：关于你与漯河某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2021）豫0481民初29号民事裁定书已经发生法律效力，且已经我院保全完毕。（2021）豫0481执保35号执行保全案件现依法以解除保全结案。特此通知审判员 ：蔡卓琳书记员 ：李志勇舞钢市人民法院二〇二一年二月八日
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初141号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人唐金罗 ，男，1969年9月27日出生于江西省上饶市玉山县，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地江西省上饶市玉山县；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月20日被上饶市公安局刑事拘留，现羁押于上饶市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉〔2021〕85号                  指控      事实              2021年2月6日19时31分许，被告人唐金罗酒后驾驶赣Exxxxx朗逸牌小型汽车，沿老320国道由西向东行驶至信州区老320国道沙溪镇农贸市场门口处时被交警查获，后带至上饶市和康医院抽血备检。      2021年2月7日，经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人唐金罗血液中乙醇含量为185.64mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人唐金罗对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人唐金罗违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，血样中乙醇含量为185.64mg/100ml，构成危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐金罗归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人唐金罗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员         蔡金燕                                    二〇二一年二月二十六日           本件与原本核对无异            书   记   员         郑晨瑶
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初183号原告：敦化市汇利支农小额贷款有限公司，住所敦化市工农路。法定代表人:孙玉顺,该公司经理。委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。被告:延边天元机械有限公司,住所敦化市渤海街铁东25号。法定代表人:许经山,该公司经理。被告:敦化市惠通驾驶员培训有限责任公司,住所敦化市民主街新华西路23号。法定代表人:吕宝利,该公司经理。原告敦化市汇利支农小额贷款有限公司（以下简称汇利贷款公司）与被告延边天元机械有限公司（以下简称天元公司）、敦化市惠通驾驶员培训有限责任公司（以下简称惠通公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇利贷款公司的委托诉讼代理人尚连科、被告天元公司的法定代表人许经山到庭参加诉讼，被告惠通公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇利贷款公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令天元公司给付本金100万元及自2019年7月21日起至款项还清之日止的利息,按月利率2%计算。二、要求给付律师代理费15000元;三、惠通公司承担连带责任。事实与理由：2017年12月21日,天元公司因经营需要,与汇利贷款公司签订《抵押担保借款合同》,借款金额为100万元,借款期限为六个月,自2017年12月21日起至2018年6月20日止,利率(月)为20‰,汇利贷款公司当日将钱款给付天元公司，惠通公司为其提供保证担保。借款到期后,天元公司没有给付借款本金,利息给付至2019年7月,尚欠2019年8月至今的利息。天元公司辩称，汇利贷款公司所述事实属实，请汇利贷款公司降低利息或者今年停息，借款一次性拿不出来，分次能还，年前能还2万，剩下的8月份能还清。一部分现金给付，现金给付不了的，用玄武岩石板顶账。惠通公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日,天元公司因经营需要,与汇利贷款公司签订了《抵押担保借款合同》,借款金额为100万元,借款期限为六个月,自2017年12月21日起至2018年6月20日止,利率(月)为20‰,约定因借款人违约贷款人提起诉讼，借款人应当承担因诉讼所发生的诉讼费、律师代理费、鉴定费、公告费等费用。惠通公司为其提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期间届满之日起三年，保证担保范围包括但不限于本金及利息、违约金、诉讼费用、鉴定费、评估费、律师代理费、公告、拍卖等费用。汇利贷款公司当日将100万借款给付天元公司。借款到期后,天元公司没有偿还借款本金,利息给付至2019年7月20日。为本起诉讼，汇利贷款公司与吉林容善律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师代理费15000元，汇利贷款公司已给付律师代理费1万元。认定以上事实的证据有汇利贷款公司的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、《抵押担保借款合同》1份、汇利贷款公司贷款凭证1份、中国工商银行现金支票存根1份、《委托代理合同》1份、增值税发票复印件1张。本院认为，汇利贷款公司、天元公司、惠通公司签订了《抵押担保借款合同》，汇利贷款公司与天元公司借款合同成立并发生法律效力，汇利贷款公司与惠通公司保证合同关系成立并发生法律效力。天元公司在取得借款后应当按约定时间及时偿还借款并给付利息，现已逾期，对汇利贷款公司要求天元公司偿还借款100万元及从2019年7月21日起至款项还清之日止，按约定月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。按合同约定，天元公司还应承担律师代理费15000元，惠通公司为该借款提供连带责任保证，现在保证期间内，故应对以上款项依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、延边天元机械有限公司于本判决生效之日起五日内偿还敦化市汇利支农小额贷款有限公司借款本金100万元，并承担以本金100万元为基数，从2019年7月21日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、延边天元机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付敦化市汇利支农小额贷款有限公司律师代理费15000元；三、敦化市惠通驾驶员培训有限责任公司对以上第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16635元，减半收取计8317.5元，由延边天元机械有限公司负担，敦化市惠通驾驶员培训有限责任公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋杰二○二一年二月二日书记员 卢祎
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2199号原告：深圳市金地物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：冯浩，经理。委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄宇红，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX支弄奥玎宫廷别墅ADBS138室。原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司与被告黄宇红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员  常 忻二〇二一年二月三日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初391号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人钟趁强，男，1973年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月22日到曲阳县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审，2020年11月24日被河北省曲阳县人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人钟趁强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人钟趁强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月15日10时许，被告人钟趁强因经济纠纷与曲阳县文德镇东河流村田某在曲阳县王某家门口发生争执，被告人钟趁强将田某推倒在地，田某倒地后右手拄地，导致右舟骨骨折。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，田某的损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人钟趁强故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人钟趁强有期徒刑七个月，是否适用缓刑由法院依法裁判。 被告人钟趁强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年2月15日10时许，被告人钟趁强因经济纠纷与曲阳县文德镇东河流村田某在曲阳县王某家门口发生争执，被告人钟趁强将田某推倒在地，田某倒地后右手拄地，导致右舟骨骨折。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，田某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人钟趁强投案后，如实供述自己的罪行。案发后，双方就民事赔偿部分达成调解，被告人钟趁强对被害人田某进行了赔偿，被害人田某出具了调解谅解书。经本院委托，曲阳县社区矫正管理局出具调查评估意见书，评估意见为被告人钟趁强适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人田某陈述，证人李某、钟某、王某、刘某证言，被告人钟趁强供述，门诊病历、诊断证明书、ＣＴ报告单等，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，重新鉴定申请书、撤回重新鉴定申请书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，曲阳县公安局晓林派出所证明，中共曲阳县晓林镇委员会证明，破案经过、到案经过，户籍证明信，调解谅解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟趁强故意伤害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人钟趁强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。本案双方就民事赔偿部分达成调解，被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人钟趁强的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正机构调查评估，认为被告人钟趁强适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟趁强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑亚玲 审 判 员  高玉贤 人民陪审员  王新亮 二〇二一年二月十九日 书 记 员  刘金玲
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初68号原告：周勇，男，1977年3月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告：吴桂明，男，1981年9月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。被告：赣州市慧杰家具有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县横水镇阳明路190号附2号，统一社会信用代码91360725MA35WFHA2L。法定代表人：黄泽胜。被告：黄泽胜，男，1990年7月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇阳明路190号附2号。原告周勇、吴桂明诉被告赣州市慧杰家具有限公司、黄泽胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。2021年2月3日，原告周勇、吴桂明以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：周勇、吴桂明申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周勇、吴桂明撤回起诉。案件受理费依法减半收取384元，由原告周勇、吴桂明负担。审判员  邓方定二〇二一年二月三日书记员  朱芳琳
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0902执保42号 徐亚炳、徐兰英、徐兰芳、徐月娟、徐梅娟、梁文伟： 关于申请人徐亚炳、徐兰英、徐兰芳、徐月娟、徐梅娟与被申请人梁文伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐亚炳、徐兰英、徐兰芳、徐月娟、徐梅娟向本院提出财产保全申请，请求对被申请人梁文伟的财产予以保全。本院于2021年1月18日立案受理后，已依法对被申请人梁文伟的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异80号案外人：徐小英，女，汉族，1965年7月10日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：随宁宁，男，汉族，1988年1月16日生，住山东省鱼台县。申请执行人：朱彦，女，汉族，1969年7月10日生，住江苏省沛县。被执行人：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市鱼台县。法定代表人：胡成进，该公司总经理。本院在执行朱彦申请执行鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称鲁宁公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐小英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月4日，本院对朱彦诉鲁宁公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司民间借贷纠纷一案作出（2015）沛商初字第0363号民事判决：一、被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金288800元及利息（按月利率2%，17万元的借款利息从2013年4月28日起，3万元的借款利息从2013年4月20日起，8.88万元的借款利息从2013年5月8日起，均计算至2015年7月31日止）；二、驳回原告朱彦的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8148元，保全费3270元，公告费780元，合计12198元，由原告朱彦承担198元，被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司承担12000元。鲁宁公司不服上述判决，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）苏03民终1923号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月18日，本院根据朱彦的申请，作出（2015）沛（2015）沛商初字第0363号民事裁定：冻结被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司的银行存款550000元或查封相应价值的其他财产。2015年11月19日，本院向山东省鱼台县房地产管理局送达了上述裁定，并要求其协助查封鲁宁公司（第一项目部）座落于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房屋。查封期限自2015年11月19日起至2018年11月18日止。根据朱彦的申请，本院于2018年1月15日立案强制执行，案号为（2018）苏0322执693号，后因申请执行人朱彦撤回执行申请，案件终结执行。2018年9月6日，本院续查封了被执行人鲁宁公司名下位于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房产，查封期限截止日期为2021年9月5日。2020年5月25日，申请执行人朱彦向本院申请恢复执行，案号为(2020)苏0322执恢264号，在执行过程中，本院于2020年11月11日向鲁宁公司及上述房产占有人发出公告，要求鲁宁公司履行清偿义务，逾期不履行，本院将依法处置上述房产，房产占有人须在本院限定限期内迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。徐小英提出异议称,案外人于2014年9月在被执行人处购买了鱼台县阳光花园城A区13#楼1-106、1-206、1-107、1-207号房产，并交纳全部购房款1356208元（以工程款抵房款）,该房产已于2015年交房。涉案房产交付后，案外人进行了装修并使用。法院查封涉案房产的行为，侵害了案外人的合法权益。请求：解除对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-106、1-206、1-107、1-207号房产的查封并中止执行。另查明，徐小英与随玉营系夫妻关系。鲁宁公司第一项目部（出卖人）与徐小英（买受人）分别于2014年9月17日、2014年9月22日签订商业门市买卖协议二份，主要内容为：一、买受人所购买的商业门市位置为：“鱼台县阳光花城A区13号楼，编号为：1-106、1-206号、1-107、1-207号。该商业门市建筑面积分别为121.09平方米。二、该商业门市每/平方米单价为（人民币）5600元，按上述两套房屋建筑面积计算总价款为：人民币（小写）1356208元整（每套678104元整）。（大写）壹佰叁拾伍万陆仟贰佰零元整。”2014年9月17日、9月22日鲁宁公司第一项目部向徐小英出具收据二份，合计金额为1356208元。2014年9月22日，随玉营向鲁宁公司第一项目部出具1356208元借据一份。2019年4月29日，鲁宁公司向徐小英出具金额为684712元增值税普通发票两张。还查明，2020年12月21日，鲁宁公司第一项目部出具证明一份，内容为：兹证明随玉营于2013年至2014年承建了我公司开发的阳光花园城C区7/8/9/10号住宅楼的建设，因我公司资金紧张，经双方协商，用我公司的门面房冲抵随玉营的工程款，门面房的房号为A13商铺1-1306、1-1307，两套房冲抵价款1356208元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的证据不足以证明在涉案房屋查封前与被执行人之间因欠付工程款达成以房抵债协议，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回徐小英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 常拥军审 判 员 张 辉审 判 员 周长民二〇二一年二月二十五日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1204号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号希顿国际广场B座201号。 负责人：苏清节，职务不详。 委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇翔，泰和泰律师事务所律师。 被告：刘文舫，男，1956年7月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：刘洋，男，1983年8月15出生，汉族，住四川省广汉市。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司（以下简称“港联不动产成都分公司”）与被告刘文舫、刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告港联不动产成都分公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，港联不动产成都分公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司撤诉。 本案案件受理费2594元，减半收取计1297元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二一年二月八日 书记员  易 珊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初300号原告：郑席龙，男，1981年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：郑恋，女，1984年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告郑席龙与被告郑恋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑席龙到庭参加诉讼。被告郑恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑席龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金300000元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款。原告于2018年12月1日出借300000元现金给被告，被告向原告出具了一张300000元的借条。借款后至今已经两年，经原告多次催问，被告总以各种理由拖延偿还。被告郑恋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑席龙与被告郑恋之夫郑席乐系堂兄弟关系。原告郑席龙投资成立了长沙创盛食品贸易有限公司，经营食品、预包装食品销售等业务。2018年12月1日，被告郑恋向原告郑席龙出具借条。借条内容书写在被告郑恋的身份证正反面复印件的下方，借条的具体内容为：“借条今借到郑席龙人民币现金叁拾万元整（300000元）借款人：郑恋联系电话：159××××0181借款日期：2018年12月1日”。其中“叁拾万元”、“300000元”以及“郑恋”内容上加捺了手印。双方未约定借款期限及利息。出具借条后，经原告郑席龙催问，被告郑恋未偿还借款。另查明，经查询数字法院业务应用系统，至本案法庭辩论终结时，本院受理的原告为郑席龙、被告为郑恋的诉讼案件仅本案一件。诉讼中，原告郑席龙陈述：其是盐津铺子、徐福记食品在浏阳的代理商，被告郑恋经常到原告郑席龙处拿货进行零售，货款未及时结清，后被告郑恋因想去经营其他的生意就没有再从原告郑席龙处拿货了，当时被告郑恋欠付的货款有180000元左右。同时，被告郑恋因经营其他生意缺少资金向原告郑席龙提出借款，原告郑席龙另外凑了120000元现金给被告郑恋，被告郑恋将所欠原告郑席龙的货款及向原告郑席龙的借款一并向原告郑席龙出具了300000元的借条。因为当时做生意大部分情形下都是以现金方式交易，故手头上存有比较充足的现金，所以借款都是以现金方式交付。借款也是为了帮助被告郑恋，所以借款时双方未约定利息。直至2020年才开始催问被告郑恋还款，但被告郑恋因为生意经营失败无能力偿还借款。对于原告郑席龙本次向法院起诉，被告郑恋也是知情的。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。无论借条中的300000元是否包含了部分货款，被告郑恋已经就该部分款项与其向原告郑席龙所借的款项一并向原告郑席龙出具了借条，故应认定本案原告郑席龙与被告郑恋之间形成的是民间借贷的法律关系。虽然原告郑席龙未能提交其他证据佐证借款的实际交付，但借条中已明确载明是“现金”，且从原告郑席龙从事食品销售生意经营，借条是在被告郑恋的身份证正反面的复印件上出具，借条中的借款金额以及借款人处的姓名均加捺了手印，被告郑恋收到本院向其送达的本案应诉材料后未提出异议，本院立案受理的原告为郑席龙、被告为郑恋的案件仅本案一件的事实，结合民间借贷的交易习惯及生活常理，进行综合分析，原告郑席龙具备出借能力，其以现金方式交付借款并不存在明显违反常理之处，故本院对本案借款的真实性予以认定。原告郑席龙与被告郑恋之间的借贷关系真实、合法、有效，被告郑恋应当及时偿还借款。因双方未约定借款期限及利息，故本案中的借款应认定为不定期无息借款，原告郑席龙可以催问被告郑恋在合理期限内偿还。原告郑席龙在诉前已向被告郑恋进行了催问，应视为其给予被告郑恋还款的合理期限已经届满，故原告郑席龙要求被告郑恋偿还借款300000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑恋未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑恋于本判决生效之日起七日内偿还郑席龙借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由郑恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二一年二月二十三日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终23号上诉人（原审被告）：广东森瑞建设工程有限公司。住所地：清远市清新区××××××××××华府假日酒店**。法定代表人：韦志勇。委托诉讼代理人：黎惠怡，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：何远成，男，汉族，1952年5月26日出生，住清远市清新区××××××××××××××。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永浩，男，汉族，1964年1月14日出生，住清远市清新区×××××××××××××。被上诉人（原审被告）：黎孟，男，汉族，1984年5月1日出生，住清远市清城区××××。上诉人广东森瑞建设工程有限公司因与被上诉人何远成、刘永浩、黎孟劳务合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人广东森瑞建设工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无需对刘永浩、黎孟所负债务承担连带清偿责任，本案一、二审案件受理费由刘永浩、黎孟承担。事实与理由：上诉人并不存在《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，且该规定并没有关于连带清偿责任的明确规定。上诉人不是实际用工单位，被上诉人刘永浩、黎孟才是实际的用工人，应由该二人支付工人工资。被上诉人何远成答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人刘永浩、黎孟没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1803民初2427号民事判决：一、被告刘永浩、黎孟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何远成支付劳动报酬10410元及利息（利息从2020年7月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止，但以不超过年利率6%为限）；二、被告广东森瑞建设工程有限公司对上述第一项确定被告刘永浩、黎孟的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何远成的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案属劳务合同纠纷，被上诉人何远成主张广东森瑞建设工程有限公司、刘永浩、黎孟支付拖欠劳务报酬10410元，刘永浩、黎孟对此并无异议。争议的焦点是上诉人是否应对被上诉人刘永浩、黎孟的债务承担连带清偿责任。本案中，上诉人授权被上诉人刘永浩、黎孟以该公司名义承包工程，为刘永浩、黎孟提供相应手续并收取管理费及税费，双方实为挂靠与被挂靠关系。且上诉人以其公司的名义与清远市清新区××××××××××村民小组签订涉案工程，是涉案工程的总包方。因此，原判确定上诉人承担连带清偿责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60.25元，由上诉人广东森瑞建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年一月二十九日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0582刑初288号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李细波，男，1985年10月1日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省惠安县山霞镇下坑村渔港路18号。因犯交通肇事罪，于2006年7月14日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯危险驾驶罪，于2019年4月1日被福建省惠安县人民法院判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶，于2020年11月26日被取保候审。后经本院决定，于2021年2月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2021]Z77号                               指控事实                       2020年11月26日2时7分，被告人李细波无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆闽C3KW10小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇双龙路消防中路路段时，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人李细波血液中检出乙醇浓度179.59mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人意见                       被告人李细波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李细波犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李细波归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其醉酒后无证驾驶机动车，且具有危险驾驶、交通肇事犯罪前科，予以酌情从重处罚；其自愿预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人李细波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴水龙                                                             二〇二一年二月九日             本件与原本核对无异                         书 记 员 江丹萍                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：沈扩，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈扩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告沈扩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)126,768.40元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金64,746.24元，利息47,327.83元，逾期还款违约金8,847.87元，分期付款手续费5,846.46元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为126,768.40元。被告沈扩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年4月16日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：64,746.24元；2、利息：47,327.83元；3、逾期还款违约金：8,847.87元；4、分期付款手续费：5,846.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈扩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金64,746.24元；二、被告沈扩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,418.66元，减半收取计709.33元，由被告沈扩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4500号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房，统一社会信用代码91440300565711969Q。法定代表人：岑锐洪。委托诉讼代理人：陈嘉成，公司员工。被告：广州市花都区狮岭花闪贸易商行，经营场所广州市花都区夏花六路**之二十一，统一社会信用代码91440101MA9UKR2Q9T。经营者：陈亚迪，女，汉族，1994年10月2日出生，住址安徽省太和县。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告广州市花都区狮岭花闪贸易商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告深圳市汇森玩具有限公司于2021年2月4日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将本案第三项诉讼请求变更为“赔偿经济损失及维权合理支出共计1万元”，并于同日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回对被告广州市花都区狮岭花闪贸易商行的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市汇森玩具有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费150元，依法向其退还125元。审判员  邓婷二〇二一年二月七日书记员  刘薇
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初374号 原告：王新军，男，1962年4月13日出生，汉族，住晋州市。 被告：曾令浦，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 原告王新军与被告曾令浦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。 王新军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款400000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾令浦与我建立联系，购买我经销的纤维素。截止到2020年6月21日尚欠货款400000元。此后多次向被告索要未果。原告为保障自己的合法权益，.特据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，望依法裁决。 审理中，原告陈述，被告曾令浦已去世。 本院经审查认为，因被告曾令浦已去世，原告王新军的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王新军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  彭国安 人民陪审员  曹 蒙 二〇二一年二月八日 书 记 员  李 佩
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初504号原告：宁乡宁华新材料有限公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇金玉工业集中区金旺路1号。法定代表人：王婷，该公司经理。委托诉讼代理人：邹永生，湖南唯楚（宁乡）律师事务所。委托诉讼代理人：成芳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所。被告：湖南亨顺建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路富绿新村5栋504房。法定代表人：聂湘芝。原告宁乡宁华新材料有限公司（以下简称“宁华公司”）与被告湖南亨顺建材有限公司（以下简称“亨顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁华公司委托诉讼代理人成芳到庭参加了诉讼，被告亨顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40000元，并支付逾期违约金7896元（自2020年3月24日计算至2020年12月31日止，后段按日万分之七计算至清偿之日）；2、判令被告支付律师费6500元；3、判决被告承担本案的案件受理费、财产保全费、保函费、公告等费用。事实与理由：2019年12月30日，原、被告签订《管桩购销合同》，合同约定原告向被告施工的金茂建发泊悦项目供应管桩，规格型号为PHC400*95AB，付款方式为先付款后发货；对于逾期未付的款项，被告按日向供方支付万分之七的违约金，因被告违约引起的诉讼，被告应承担的费用包括诉讼费、律师费、交通费、执行费、鉴定费等。合同签订后，原告按约定完成供货，但被告未按约定及时支付货款。2020年4月5日，原、被告双方对金茂建发泊悦项目结算，实际结算金额为173101元，被告先后于2020年1月10日、1月11日、11月2日分别付款50000元、50000元、33101元，至今欠付货款40000元。原告多次催讨未果，为维护原告权益，故诉至法院。被告亨顺公司未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告宁华公司系混凝土及其制品加工、销售等企业，被告亨顺公司系建材、装饰材料、建材的销售等企业。2019年12月29日，原告开始向被告供应管桩，2019年12月30日，原告（供方）与被告（需方）签订《管桩购销合同》，合同约定：“…二、具体条款如下：…10、非供方原因导致供方停止供桩7天视为需方工程缓建。如需方逾期付款或需方工程缓建，供方有权终止合同，停止供货并立即向需方收取已供管桩货款及其他费用，对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金。因需方违约引起的诉讼，需方应承担的费用包括诉讼费、律师费、交通费、执行费、鉴定费等。…12、违约责任：如需方违约逾期付款或需方工程缓建时，供方有权终止合同，停止供货并追回已发预应力混凝土管桩货款。对逾期付款的货款，需方按日向供方支付万分之七的违约金。…”合同签订后，原告继续向被告供应管桩。2020年4月5日，原告与被告进行结算，双方确认截至结算日，被告尚欠货款73101元，结算单上载明：“…2、尚欠货款定于：2020年3月23日之前付清。…”2020年11月2日，被告向原告支付货款33101元。另查明，原告委托湖南唯楚（宁乡）律师事务所代理本案诉讼支付代理费6500元。以上事实，有原告向本院提交的企业信用信息公示报告、管桩购销合同、产品交货验收单、结算单、律师函、EMS快递单、邮寄签收证明、委托代理合同、付款回单、发票等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、原告宁华公司与被告亨顺公司签订的《管桩购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方之间成立买卖合同关系。原告依据双方约定向被告供应货物后，被告应依约足额向原告支付货款，经双方对账结算，双方对尚欠货款金额进行了确认，原告请求被告支付尚欠货款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付货款已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。由于双方需要进行结算才能最终确定款项数额，因此被告应当在结算后债权数额确定时支付货款，故原告主张逾期违约金的起算日应不早于2020年4月5日。现原告要求被告支付自2020年3月24日计算至2020年12月31日止的违约金7896元及后段按日万分之七计算至清偿之日的违约金，该违约金计算标准约定过高，本院根据买卖合同履行情况结合贷款市场报价利率调整为按日万分之二计算。以未付货款40000元为基数，按日万分之二的标准自2020年4月6日计算至2020年12月31日的违约金为2160元，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。二、双方在合同中约定，因需方违约引起的诉讼，需方应承担的费用包括诉讼费、律师费、交通费、执行费、鉴定费等。本案中，被告未及时向原告支付货款，导致本案诉讼产生，且原告已提交充分证据证明因本案诉讼导致实际支出律师代理费6500元，故原告主张被告支付律师费6500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南亨顺建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宁乡宁华新材料有限公司货款40000元及违约金2160元（已计算至2020年12月31日，后段违约金以实际未付货款为基数，按日万分之二的标准自2021年1月1日起计算至清偿之日）；二、被告湖南亨顺建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宁乡宁华新材料有限公司律师费6500元；三、驳回原告宁乡宁华新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告湖南亨顺建材有限公司负担519元，由原告宁乡宁华新材料有限公司负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李士忠二〇二一年二月二十五日书记员  李 谦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0624执398号之一 申请执行人：张正兵，男,生于1957年8月10日，汉族，南漳县人，住南漳县。 被执行人：徐骏峰，男，生于1970年12月26日，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行张正兵与徐骏峰合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人徐骏峰发出执行通知书，责令被执行人徐骏峰三日内支付张正兵工资4460元、交纳案件受理费50元、执行费50元，但被执行人徐骏峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐骏峰在中国工商银行襄阳中原路支行18×××84帐户的存款4560元。 本裁定立即执行。 审判员 罗 兢 二〇二一年二月二十四日 书记员 徐明才
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特22号申请人：上海昱日建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号K332室。法定代表人：谢荣生，执行董事。委托诉讼代理人：孙英杰，上海信石律师事务所律师。被申请人：赵玉魁，男，1990年5月21日生，汉族，户籍地河南省淇县。委托诉讼代理人：王丽勤，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。申请人上海昱日建筑装饰工程有限公司（以下简称昱日公司）与被申请人赵玉魁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人昱日公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲(2020)办字第2198号仲裁裁决，事实和理由：《带班费确认函》明确带班费的发放以考核通过为前提，而赵玉魁钉钉打卡记录显示其多次违反出勤考核，足以证明其未通过考核，不符合带班费发放条件，昱日公司无需发放带班费。故申请撤销仲裁裁决。被申请人赵玉魁辩称，不同意昱日公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人昱日公司提出带班费的发放以考核通过为前提，而赵玉魁钉钉打卡记录显示其多次违反出勤考核，不符合带班费发放条件，昱日公司无需发放带班费。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且昱日公司未提供充分证据证明其上述主张，亦未举证证明公司已对赵玉魁带班费进行过考核，仲裁委根据具体案情裁决昱日公司支付带班费，并无不当。综上，申请人昱日公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海昱日建筑装饰工程有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲(2020)办字第2198号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海昱日建筑装饰工程有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年二月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执349号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：卢鹏飞，男，1988年10月29日出生,汉族，住江苏省如皋市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2103号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人卢鹏飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢鹏飞银行存款人民币14172.22元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年二月一日 书记员  丁梦露
陕西省西安市长安区人民法院刑事附带民事裁定书（2018）陕0116刑初535号 自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某某。 委托代理人冯某甲。被告人冯某乙。自诉人暨附带民事诉讼原告人冯某某以被告人冯某乙将其打伤，犯故意伤害罪，并因此给其造成经济损失应予赔偿为由，于2018年7月20日向本院提起控诉，同时提起附带民事赔偿诉讼。本案诉讼中，曾因法定事由中止审理。本院经审查认为：被告人冯某乙涉嫌伤害自诉人冯某某一案，西安市公安局长安分局曾在案发后于2002年启动立案侦查程序，后自诉人冯某某又曾于2003年向本院提起刑事自诉。现据自诉人提供的相关在案材料足以认定如下事实：侦查机关在对本案依法立案侦查后，至今未将被告人冯某乙移送起诉，自诉人冯某某在本院于2003年6月18日驳回其起诉后亦未提起上诉，直至2018年才再次提起自诉。除上述情况外，在案证据无法证实被告人冯某乙在公安机关对本案立案侦查或人民法院受理本案后，存在逃避侦查或审判的情形，故根据相关法律规定，应认定本案可能存在的犯罪已超过法定追诉时效，且不属必须追诉之情形，依法应终止审理。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、第八十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定书送达后即发生法律效力。                         审  判  长    田  力                           审  判  员    何向阳                        审  判  员    马婉贞                       二〇二一 年 二 月 二十六 日                         书 记 员    王  莹     1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11275号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住广州市。法定代表人：王继康，董事长。委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：翁伟康，住广西省浦北县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人翁伟康信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8430号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金20344.05元、利息（截至2019年4月15日为3071.66元，自2019年4月16日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五的标准计付）、其他费用806.9元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2020年11月19日立案执行。本案在执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，除发现被执行人名下中国工商银行、广州银行账户内小额的存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。根据本案的财产调查情况，本院在立案标的额的范围内依法冻结了被执行人名下上述账户，因金额过小，未予扣划。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执11275号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年二月二十日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0120民初901号 原告：张博，男，1998年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：黄勇，重庆景誉律师事务所律师。 被告：程福义，男，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告张博与被告程福义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博的委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告程福义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款151400元，并支付以此为基数，从2018年10月13日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算的逾期付款损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，原告注册了经营者为张博的个体工商户，经营场所为璧山区，从事制鞋原材料销售业务。原告一直给被告供应制鞋原材料。截止2018年10月12日，被告共欠原告货款151400元。此款后经原告多次催收未果。为此，特提起诉讼。 被告程福义未进行答辩。 经审理查明，原告张博曾向被告程福义供应制鞋原材料。2018年10月12日，经原、被告双方结算后，共同签署了《货款结欠单》一张，载明：“兹由程福义厂（人）于2018年1月30日至2018年4月30日止，与张博进行货款结算，双方对账，尚欠张博货款，计人民币大写壹拾伍万壹仟肆佰零拴零元整（￥151400元）。以上账目经双方核对属实无误，原件与复印件同等法律效力，手写与电脑打印同等法律效力。供方对账经手人：张博日期：2018年10月12日结欠人签字（盖章）：程福义日期：2018年10月12日”。此款后虽经原告多次向被告催收无果，原告遂诉至本院。 上述事实有原告提供的双方于2018年10月12日签署的《货款结欠单》及原告方的陈述等在案佐证，本院予以采信。 本院认为，被告欠原告货款151400元的事实成立，有双方签署的《货款结欠单》等为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务。为此，原告要求被告支付所欠货款151400元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张由被告支付以151400元为基数从2018年10月13日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算的逾期付款损失的问题，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，但根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日起施行）第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，原告的该诉请于法有据，本院予以支持。被告程福义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日起施行）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程福义于本判决生效后三日内支付所欠原告张博的货款151400元，并支付以此为基数，自2018年10月13日起至付清之日止按照2021年1月18日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算的逾期付款损失予原告。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1764元，由被告程福义负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的案件受理费待本判决生效后予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。 审判员 吴 丰 二〇二一年二月二十日 书记员 王明静
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初256号原告：余德平，男，1963年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：徐火红，女，1957年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：余海江，男，1982年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：余云江，男，1986年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告余德平诉被告徐火红、余海江、余云江物权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告余德平于2021年1月28日向本院提出对被告徐火红、余海江、余云江的撤诉申请。本院认为，原告余德平向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余德平撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告余德平负担。审 判 员 宋江雄二〇二一年二月一日法官助理 张 凤书 记 员 凌水凤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初2421号原告:肖贝贝，女，1986年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：丁美玲，女，1974年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。以上当事人信息系原告诉状所列。本院受理了原告诉被告不当得利纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖贝贝撤回起诉处理。审判员  展建强二〇二一年二月二十日书记员  宫 娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事调解书   （2021）内0523民初785号   原告：徐海艳，女，1979年7月12日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。   被告：刘成，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。   原告徐海艳与被告刘成之间的民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，适用简易程序，由审判员牛启程独任审理。   原告诉称2020年1月15日，被告以农业借款为由向原告借款67400.00元，约定利息一分五厘，被告向原告出具了借据一枚。上述借款经过原告多次索要，被告拒绝给付，为此诉至法院，请求被告立即承担还款责任。被告同意调解。   本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：   一、被告刘成共偿还原告徐海艳借款本息合计70900.00元，该款被告刘成分别于2021年2月24日之前一次性偿还10000.00元，于2021年12月1日之前一次性偿还25000.00元，于2022年5月1日之前一次性偿还10000.00元，于2022年12月1日之前一次性偿还25900.00元；   二、原告徐海艳自愿放弃其他诉讼请求。   案件受理费1748.00元，减半收取874.00元，由原告徐海艳负担（已交纳）。   义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。   上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 牛启程   二〇二一年二月二十三日   书记员 王 超
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1160号 原告:何开全,男,1969年4月15日出生,汉族,住四川省南部县。 被告:赵祥,男,1978年4月10日出生,汉族,住四川省南部县。 本院在审理原告何开全与被告赵祥民间借贷纠纷一案中，原告何开全于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告何开全申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告何开全撤回起诉。 本案受理费150元，由原告何开全负担。 审判员  许琦珑 二〇二一年二月二十五日 书记员  沈文媛