吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初58号原告：公主岭市正丰种业经销处商业（个体工商户）。经营者：姚萍。被告：魏中洋，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，现住公主岭市。原告公主岭市正丰种业经销处商业（以下简称正丰种业经销处）与被告魏中洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正丰种业经销处经营者姚萍及被告魏中洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正丰种业经销处向本院提出如下诉讼请求：1.求依法判令被告立即给付所欠原告苗床药及叶面肥本金总计8995元及利息(自2018年8月1日起按年利率6%计算至本金全部还清时止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年6月15日被告在原告处赊购苗床药（1700平方米)，当时约定赊购价格为（苗床药每平方米为4.5元)7650元，叶面肥1345元，总计8995元，当时被告均在送货单上签字,有送货单为凭,2019年11月12日苏云峰与姚萍协议离婚约定夫妻婚姻关系存续期间尚未归还的欠款全部归姚萍所有，故后经原告多次找被告索要该款，被告以没有钱等各种理由一直推托原告拒不给付，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠原告苗床药及叶面肥本金总计8995元及利息（自2018年8月1日起按年利率6%计算至本金全部还清时止)，案件受理费由被告负担。经询问原告补充说明，正丰种业原经营者苏云峰与我原为夫妻关系，一直由我经营，离婚后也归我经营。我提供的服务是对方用我的农药，我只负责农药技术指导具体使用，被告当年没损失都下地了，当年约定插完秧就给钱，我与他电话录音里有记录，按4.5元给。魏中洋辩称，欠的钱数对。我与原告是通过丁福义介绍，她提供药品和技术，育苗1740平米的，每平米4.5元，钱我一点没给，但对方给我造成损失了，苗瞎了，减产了，她承诺给我买苗没给我买，减产了7.5万市斤折合人民币11.9万元，我在谁家买的苗有人证、有合同、有中间人。经询问原告补充说明，原告提供的服务不光农药这一块，整个技术都包括，保我苗下地。损失具体也没协商，苗没下地之前找过姚萍和他家的技术员，到场了，苗下不去地说给买，再联系就不接电话了，当时约定的服务费年底卖完粮以后，不是苗下地以后给。承诺是在育苗之前写的，育苗之后缺2600盘苗找过原告，1平米能种5.5盘，一盘3元。正丰种业经销处提交了如下证据：1.营业执照；2.离婚协议、身份证、离婚证；3.被告签字的水稻单据；4.种子包衣剂的表格；5.2019年6月19日的原、被告录音材料一份.经质证，被告没有异议，对录音事实没异议，通话时间太长忘了。魏中洋提交了如下证据：2018年报5月2日公主岭市正丰种业经销处商业经营者姚萍给被告出具的承诺书一份。证明对方没给我买苗，对方承诺苗有问题不管我要钱。经质证，对书面证据没意见，对证明问题有意见，没有承诺过。被告除提供上述证据外，还提供证人李树文出庭作证：1.证人丁某证实：证明当时姚萍正丰种业稻苗瞎了包赔，当时我在姚萍那当经理，跟被告讲的如果育苗瞎了给买苗，造成以后的损失产量低由公司包赔。育苗使用正丰种业的化肥、农药、种子一条龙，跟踪服务，干活由魏中洋自己干，正丰种业提供技术服务。被告当年水稻苗瞎了，产量上不去，后期麦苗晚，瞎了多少我不知道，我没到过现场，是因为营养不良管理不当造成的。育苗具体操作由被告操作，正丰种业负责技术指导。经质证，被告没有异议；原告有意见，他不是我家雇佣的经理，他也没到过现场具体损失多少他不知道。2.证人李某证实：我与被告有亲属关系，证明正丰当时保稻苗，稻苗有损失给买苗，后期稻苗损失过多有部分稻地未种植，承诺给买苗也没买。4年前正丰提供技术，提供育苗需要的农药，种子化肥没提供，具体干活都是雇的工人，正丰负责技术指导，有问题的苗一共育苗9000多盘，占一半。当时找过原告，说让买苗也没买。经质证，原告有意见，他根本没找过我，后期又在我这拿的农药；被告对证人证言没意见，后期拿药是因为苗下地里不长才拿促进生长的药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据原被告提供的上述证据能够证明下列事实：原告与苏云峰原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，成立并共同经营经营公主岭市正丰种业经销处商业，2019年11月12日办理了离婚手续，约定婚姻关系存续期间债权债务关系均归姚萍所有，姚萍系公主岭市正丰种业经销处商业实际经营者。2018年5月魏中洋与姚萍达成口头协议，原告为被告提供技术服务，被告在原告处赊购价值8995元化肥和农药，一直没有给付。被告辩解，原告负责技术指导，当年育苗育瞎了，承诺买苗没给买，造成被告减产了7.5万市斤，经济损失损失11.9万元，故不同意给付。本院认为，原被告对买卖关系及欠款事实没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定”、第六百二十七条“买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付；但是，约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应按约定履行给付货款义务，故对原告主张要求被告给付货款8995元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期利息的诉讼请求，由于双方没有约定具体给时间。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第五百一十条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定”的规定，原被告对给付时间没有约定，双方亦没有达成补充协议，可参照当地交易习惯，赊购农资秋后给付，故给付时间可从2019年1月1日起至给付之日止。对于逾期付款违约金，可依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，双方有没有约定逾期付款违约金，可以8995元为基数，逾期付款违约金自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即以利率5.525%计算支付逾期付款损失；2019年8月20日之后的逾期付款违约金可以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）2019年8月一年期4.25%标准为基础，加计30%即5.525%计算逾期付款损失至实际履行完毕。被告被告辩解，原告提供的服务没到位，没有为被告购苗，给被告造成经济损失，原告对此否认，被告提供的丁福义证言，证明了原告提供技术服务，后因营养不良管理不当造成的，但其没有到现场，具体损失多少不清楚，证人李树文证实，其与被告有亲属关系，原告提供技术，育苗9000多盘，有问题的占一半，原告提供的上述证据不足以证明其损失原因及具体数额，故被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十七条、第六百二十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：魏中洋于本判决生效后立即给付公主岭市正丰种业经销处商业货款8995元及给付相应逾期付款违约金（违约金以8995元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即以利率5.525%计算逾期付款损失，从2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日之后的逾期付款违约金可以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）2019年8月一年期4.25%标准为基础，加计30%即5.525%计算逾期付款损失至实际履行完毕）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由魏中洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇二一年二月二十六日书记员  付 强