wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭辉江，男，1980年1月19日出生，土家族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告彭辉江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告彭辉江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令彭辉江归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)54,503.44元(截止2021年1月3日本金39,360.51元、利息5,541.16元、分期手续费518.72元、逾期还款违约金9,083.05元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由彭辉江负担。事实与理由：2016年12月31日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因彭辉江的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，彭辉江欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计54,503.44元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向彭辉江催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。彭辉江未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。彭辉江未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因彭辉江的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以彭辉江信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；彭辉江办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，彭辉江欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金39,360.51元、利息5,541.16元、分期手续费518.72元、逾期还款违约金9,083.05元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向彭辉江催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭辉江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币39,360.51元。二、被告彭辉江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币5,541.16元、分期手续费人民币518.72元、逾期还款违约金人民币9,083.05元，合计人民币15,142.93元。三、被告彭辉江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币39,360.51元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,162.59元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币581.30元，由被告彭辉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年二月二十四日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初720号                            当事人                       原告：何柏林，男，生于19XX年X月X日，汉族，住四川省三台县.             委托诉讼代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。                               被告：黄建成，男，生于19XX年X月X日，汉族，住四川省三台县.                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       偿还借款33000元，并支付利息。                               案件事实                       被告于2020年9月25日写下借条一张，载明“今借到何柏林人民币66000元，于2020年10月26日前归还”。原告于9月26日向原告转款70000元。借款后，被告偿还了部分借款，现仍欠33000元。                               判决结果                       被告黄建成于本判决生效之日起三十日内偿还原告何柏林借款33000元，并自2020年10月27日起至付清之日止）按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。             如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费312.5元，由被告黄建成负担。             如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 江久林 二〇二一年二月九日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19181号之三原告：道到(上海)房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑韵飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：上海墨派宠物有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马也飞，负责人。被告：马也飞，男，1989年11月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告道到(上海)房地产营销策划有限公司与被告上海墨派宠物有限公司、马也飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告道到(上海)房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1,504元，合计诉讼费1,529元，由原告道到(上海)房地产营销策划有限公司负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二一年二月十八日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初390号 原告：赵淑娟，女，1981年6月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟芳，山东怀法律师事务所律师。 被告：毕彦华，男，1984年8月1日出生，汉族、居民，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。 原告赵淑娟与被告毕彦华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑娟及其委托诉讼代理人徐林全、被告毕彦华及其委托诉讼代理人徐泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵淑娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款20万元及利息(以20万元为基数自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止)；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告自原告处借款20万元，原告通过银行转账向被告支付。截至原告起诉时被告尚未偿还，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定向贵法院提起诉讼，请求依法判决。 毕彦华辩称，我与原告之间不存在借贷关系。如果存在借贷关系，原告起诉也已经超出诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 赵淑娟于2014年10月20日向毕彦华转账20万元，上述款项经赵淑娟催要未果，致有本案之诉。 本院认为，本案争议焦点为赵淑娟与毕彦华之间是否存在借贷关系。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。赵淑娟凭借转账凭证起诉，毕彦华称双方并不存在借贷关系，但仅提交取款凭证两份和银行流水，其中4万元系转入中天国人投资有限公司，并以此抗辩系职务行为，余款16万元系个人取出。本院认为，仅凭借毕彦华提交的4万元汇款凭证并不能证实其抗辩主张，故本院对毕彦华该抗辩不予支持，认定赵淑娟与毕彦华之间的借贷关系存在。关于诉讼时效，毕彦华未提交证据证实双方存在借款日期的约定，故本院对毕彦华该抗辩不予支持。关于利息损失，毕彦华经赵淑娟起诉未履行还款义务，应赔偿赵淑娟此阶段利息损失，双方未约定利息，故利率可按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下： 毕彦华于本判决生效之日起10日内偿还赵淑娟借款20万元及利息（自2021年1月8日起至实际付清之日止，以20万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告毕彦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年二月五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审86号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市梁平区梁山镇迎宾路**（车辆登记地址重庆市梁平区梁山镇大河坝街150号），统一社会信用代码915002287365849347。 法定代表人：罗伙全，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第419号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2018年11月16日00时49分32秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型4轴，车货总质量37250kg，超限1250kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年5月11日作出垫交执罚〔2019〕第419号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年5月13日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月19日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地、地方海事行政程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第419号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第419号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12775号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：程武，执行董事。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜江，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。被告：深圳爱问科技股份有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区深南大道9789号德赛科技大厦2103A(标识层23层2303号)。法定代表人：王欣。本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司、深圳爱问科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案中，查明(2021)沪0115民初12771-12779号九案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初12770号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初12771-12779号九案纠纷与(2021)沪0115民初12770号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初12771-12779号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初12770号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年二月十八日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董海，男，1978年11月2日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告董海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告董海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令董海归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)188,122.12元(截止2021年1月3日本金153,184.51元、利息14,574.04元、分期手续费49元、逾期还款违约金20,314.57元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由董海负担。事实与理由：2012年12月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因董海的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，董海欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计188,122.12元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向董海催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。董海未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。董海未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因董海的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以董海信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；董海办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，董海欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金153,184.51元、利息14,574.04元、分期手续费49元、逾期还款违约金20,314.57元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向董海催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币153,184.51元。二、被告董海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币14,574.04元、分期手续费人民币49元、逾期还款违约金人民币20,314.57元，合计人民币34,937.61元。三、被告董海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币153,184.51元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,062.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,031.22元，由被告董海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初600号原告：白金翠，女，汉族，1986年11月20日出生，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。被告：济南树魁装饰工程有限公司，住所地济南市高新区凤凰路与中林路交叉口凤凰国际广场3号楼1单元1014房，统一社会信用代码91370105061168587R。法定代表人：俎树魁。被告：马立刚，男，汉族，1986年5月14日出生，住济南市历城区。被告：韩晶，女，汉族，1980年5月23日出生，住济南市历城区。第三人：山东信达建设工程有限公司，住所地山东省济南市高新区天泺路88号3号楼二单元4层405室，统一社会信用代码91370100163047778D。法定代表人：张锐。原告白金翠与被告济南树魁装饰工程有限公司、马立刚、韩晶，第三人山东信达建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告白金翠于2021年2月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白金翠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白金翠撤诉。案件受理费减半收取617元，由原告白金翠负担。审判员  孙兵二〇二一年二月二十六日法官助理夏珍书记员薛远婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1364号 上诉人（原审被告）：何成庆，男，1980年3月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：四川宇登汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高华横街33号1栋1单元16层1606号。 法定代表人：何成超，职务不详。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐云华，女，1960年5月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：刘庭，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川宇登投资咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段19号1栋3单元17层1710号。 法定代表人：何成庆，职务不详。 被上诉人（原审被告）：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人何成庆、四川宇登汽车服务有限公司因与被上诉人徐云华、四川宇登投资咨询有限公司、余波民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案，依法组成合议庭，并定于2021年2月7日上午9时30分在本院东区第十五法庭公开开庭审理本案，但上诉人何成庆、四川宇登汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人何成庆、四川宇登汽车服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2424元，减半收取1212元，由上诉人何成庆、四川宇登汽车服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 二〇二一年二月七日 书记员 李  兰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0703财保41号 申请人：山东创智新材料科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区亚星路与清源街路口东，统一社会信用代码：91370703779731332L。 法定代表人：谢俊德，执行董事。 委托诉讼代理人：刘兆翔、邹丽丽，山东航典律师事务所律师。 被申请人：曾坤，男，1979年4月22日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 申请人山东创智新材料科技有限公司与被申请人曾坤买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾坤的银行存款370000元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾坤的银行存款370000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2370元，由申请人山东创智新材料科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王美丽 二〇二一年二月二十四日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0531民初267号 原告：王金池，男，1990年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人张济杰，广宗县永兴法律服务所。 被告：姚士伟，男，1996年11月2日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告王金池与被告姚士伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王金池在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王金池撤回起诉处理。 审判员 刘 丰 二〇二一年二月二十二日 书记员 李卫国
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再90号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：吴年友，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原审原告夏靖与原审被告吴年友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）皖0811民初154民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100019号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初154民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费3421元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初193号申请人：中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行，住所地宜昌市伍家岗区白沙路（伍家岗小学），统一社会信用代码91420500879217138J。负责人：王秋月，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德新，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。被申请人：褚灵佳，男，1981年3月26日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行与被告褚灵佳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行于2021年2月8日向本院申请采取保全措施，请求冻结被告褚灵佳名下的银行存款人民币2300000元或查封、扣押、冻结被告褚灵佳其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行提交的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告褚灵佳名下的银行存款人民币2300000元或查封、扣押、冻结被告褚灵佳其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琳二〇二一年二月八日法官助理魏娟书记员夏梦蝶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9470号原告：王雨，女，1967年7月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：孙岩，男，1957年2月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号7楼，统一社会信用代码91210100746491088F。法定代表人：陈水昌，系该公司总经理。诉讼代表人：沈阳五洲商业广场发展有限公司管理人。负责人：范利亚，系沈阳五洲商业广场发展有限公司管理人负责人。委托代理人：韩露，系沈阳五洲商业广场发展有限公司管理人员工。委托代理人：雷丹，系沈阳五洲商业广场发展有限公司管理人员工。原告王雨、孙岩诉被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王雨、孙岩于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雨、孙岩撤诉。案件受理费1050元，由原告王雨、孙岩负担525元。审 判 长  郭树琼人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  宁 丽二〇二一年二月二十六日法官助理何蓉书记员李萌
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11176号原告：郭海燕，女，汉族。委托诉讼代理人：张惠，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞平，陕西天迈律师事务所实习律师。被告：陕西艺彩雅居环保建材有限公司。住所地：西安市莲湖区房。统一社会信用代码91610104096053560M。法定代表人：闫怀星，总经理。委托诉讼代理人：曾韵，陕西科健律师事务所律师。原告郭海燕与被告陕西艺彩雅居环保建材有限公司（以下简称艺彩雅居公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，本案适用普通程序，由审判员蒲小荣独任审理。原告郭海燕的委托诉讼代理人张惠、刘瑞平，被告艺彩雅居公司法定代表人闫怀星及其委托诉讼代理人曾韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海燕向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告货款85616元；2、请求按银行同期贷款利息判令被告支付延期退货款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月19日在未央区XX商城和被告的店铺签订了订货单，并支付了15万元的货款，后来因为装修计划变更房子不需要装修了，被告也未进行施工，所以要求被告退还货款。2018年1月29日商户法人闫怀星退了64384元，还有85616元未退，索要多次未给，故诉至法院。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付延期退货款的利息，（以85616元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至该笔款项实际返还完毕之日止）。现暂算至2020年7月16日利息合计为9566.62元。被告艺彩雅居公司辩称，原告陈述与事实不符，事实是郭某某的丈夫蒋某某同时也是艺彩雅居公司的股东,为获取XX商城的活动礼品制造的虚假合同，双方不存在合同关系，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2018年1月18日、19日，艺彩雅居公司销售经理蒋某某因红星美凯龙西安北二环商场开展送冰箱洗衣机的促销活动，分别以马某某、张XX、郭海燕、蒋X为购货方，艺彩雅居公司为供货方，在该公司电脑上填了四份订货单，购买青竹林硅藻泥，其中马某某合同金额10万元，张**安合同金额15万元，蒋X合同金额10万元，郭海燕合同金额15万元，约定送货时间为1月31日，送货到户，供货方签字处加盖艺彩雅居公司印章，闫怀星签名，并加盖红星美凯龙西安北二环商场售后服务专用章，购货方处分别有马某某、张XX、郭海燕、蒋X的签名。2018年1月18日、19日郭海燕的姐姐郭某某分别向红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司转款共计50万元。此后马某某、张**安、郭海燕三份订单未履行，蒋斌即蒋某某订单送货地址未央区XX城XX座XX，该房被告已施工。2020年7月13日，上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司出具情况说明，载明：“在本公司2018年1月17日-21日举办的上市狂欢节贺红星美凯龙登陆A股活动中，商户闫怀星于1月18日-1月19日共计收取货款人民币50万元，本公司扣除闫怀星应向本公司缴纳的各项费用后，剩余部分已全部返还闫怀星本人”。另查，郭某某系郭海燕的姐姐，郭海燕提交转账回单证明于2017年6月至10月向郭某某转账241000元，郭某某刷卡支付郭海燕的订货单货款15万元，订单收货地址是西安市莲湖区XX花园XX号楼XX单元XX，该套房子被告没有施工。审理中，原告证人蒋某某出庭作证，蒋某某称，2018年的四笔订单客户都是我联系的，郭某某交的货款，后来订单都没有履行，闫怀星给我转款414384元，我给了当时我妻子郭某某由郭某某把帐分清楚，郭海燕的15万元订单因为钱数不够所以下欠8万多。订单赠品两台滚筒洗衣机、两台冰箱由郭海燕、郭某某领走。九月华城的房子是郭某某父亲的，房子装修与订单没有关系，是公司给我的福利，闫怀星家4套房子装修公司均没有收取费用。2018年3月12日闫怀星给我转款30331元，我支付了员工工资。由于公司欠我工资和分红，我2018年7、8月份离开公司，2020年5月与郭某某办理的离婚手续。被告证人马某某、党某某、赵某某出庭作证，马某某系红星美凯龙一楼艺彩雅居公司青竹林硅藻泥店店长，其称：2018年1月，蒋某某家要装修，看商场有活动，让我在商场帮忙排队，蒋某某在青竹林硅藻泥店前台电脑两天开了4份订货单，让我排队缴费，交款时蒋某某和他的家人交款，我去排队领礼品，我去了两天程序都是这样的，蒋某某以我的名义开单，实际我没有买东西，货款也不是我交的，4份订单中实际供货给蒋某某XX城XX座XX室，活也干了。证人党某某系艺彩雅居公司主管，其称：2018年1月18日、19日，我公司副总蒋某某以个人名义参与商场买赠活动，蒋某某开了4份订货单，位于XX城XX座XX室实际施工了，其他3份并未实际施工。证人赵某某系艺彩雅居公司施工部负责人，其称：2018年4月底党某某下了施工单，让我在XX城XX室施工，大概七八天就施工完毕。被告艺彩雅居公司认可收到四份订单货款50万元，红星美凯龙扣除相关费用后给其返款414384元，同年1月28日，闫怀星向蒋某某转款414384元，用途货款。2018年3月12日闫怀星给蒋某某转款30331元，蒋某某于当日全部用于支付艺彩雅居公司8位员工工资。被告坚持与原告不存在合同关系，认为四份订单是郭某某及蒋某某夫妇以合法形式掩盖非法目的伪造订单，骗取商场促销活动赠品，不存在给原告退还货款及承担利息。因双方各持己见，调解未果。本院认为，本案争议焦点是原告郭海燕与被告是否存在真实的买卖合同关系。根据查明的事实，四份订单均系时任被告公司总经理蒋某某为参加商场买赠活动一手操作，并非以购货为目的，四份订单的款项均由郭某某刷卡支付，郭海燕并未支付订单货款，原告郭海燕与被告不存在真实的买卖合同关系，被告已退还蒋某某货款414384元，关于剩余货款的XX城XX座XX室施工是否收费等问题，应由蒋某某及郭某某向被告主张权利。原告主张被告归还货款及利息，现有证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭海燕的全部诉讼请求。案件受理费2179元（原告已预交），现由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    蒲小荣  二〇二一年二月二十日  书  记  员    杨利荣  1
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1961号之一 申请执行人:杨建孝,男,1984年11月17日出生,汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：许熙艳，浙江常益律师事务所律师。 被执行人:杨杰华,女,1983年1月11日出生,汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人杨建孝与被执行人杨杰华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初2258号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨杰华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨建孝向本院申请强制执行。本院于2020年10月30日立案执行，执行标的为被执行人杨杰华支付申请执行人杨建孝货款70000元、违约金1500元、律师费5000元，并负担案件受理费1614元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨杰华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨杰华申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人杨杰华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨杰华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人杨杰华的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2021年2月25日依法划拨被执行人杨杰华在湖州吴兴农村商业银行股份有限公司存款1055元，并于2021年2月26日发放完毕。截止2021年2月26日，本案执行标的已执行到位1055元，尚未执行到位77059元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人杨杰华有其他可供执行财产。 本院已对被执行人杨杰华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨杰华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1961号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈宇超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30105号原告：中山市天鹏包装制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区五星窈窕洋工业区第一幢三楼K卡，统一社会信用代码91442000MA4UP2TN6N。法定代表人：邓天伟，总经理。被告：中山市三角镇金顺源五金塑料加工厂，住所地广东省中山市×××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××408294K。投资人：邱华燕。原告中山市天鹏包装制品有限公司（以下简称天鹏公司）与被告中山市三角镇金顺源五金塑料加工厂（以下简称金顺源加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鹏公司的法定代表人邓天伟、被告金顺源加工厂的投资人邱华燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鹏公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告贷款55870.88元;2.被告赔偿拖欠原告货款10个月的利息损失约5000元;3.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等。诉讼过程中，原告明确诉讼请求二利息以55870.88元为基数，自2020年3月25日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；诉讼请求三中诉讼保全担保费是由保险公司收取的费用800元。事实与理由：原告多年来向被告供应包装制品，截止2019年12月31日,被告拖欠原告货款共计73870.88元，原告已向被告开具全部货款的发票。原告于2020年1至5月多次上门催收欠款未果，被告于2020年6月3日签字盖章确认对账确认及付款承诺书，承诺于7月底付清全部欠款。当被告于8月27日支付18000元后，原告多次上门找被告交涉结余欠款，均被被告以不在工厂或其他理由拒绝付款。被告无理拖欠货款的行为，已严重违反了《合同法》等相关法律法规的规定，为了保障自身合法权益，原告依法向法院提出诉讼。原告天鹏公司就其主张向法院提交的证据有：1.对账确认及付款承诺书;2.发票签收回执;3.网上银行电子回执。被告金顺源加工厂辩称，对双方对账的金额没有意见，但经过被告查证，原告所送的货物与被告实际的订单严重不符，被告订单只有500个，为何会送几千个过来,原告多送了几倍的货物过来，被告知道后已通知原告，要求原告作出合理解释，要求其把此事处理完毕后被告才支付剩余货款。因双方还没有协商好，所以被告不承担任何的利息及诉讼保全费。被告金顺源加工厂就其辩解向法院提交的证据有:采购订单、送货单。本院经审理认定事实如下：天鹏公司与金顺源加工厂有交易往来，天鹏公司向金顺源加工厂供应包装制品。2020年6月3日,天鹏公司、金顺源加工厂签订对账确认及付款承诺书,载明:经双方核对确认:截止2019年12月31日，金顺源公司结欠天鹏包装公司货款67543.88元（为2019年7-12月份货款），其他货款6327元，合计金额73870.88元。天鹏公司已将发票全部开具给金顺源公司并签收完毕。承诺付款计划如下：于2020年6月30日付款33870.88元；于2020年7月30日付款40000元结清。2020年8月27日,金顺源加工厂向天鹏公司支付18000元。金顺源加工厂称其于2019年发现天鹏公司2018年货物存在多送货的情况,因天鹏公司未进行处理故其未支付案涉货款。天鹏公司对此不予确认，称双方2018年货款已结清，且金顺源加工厂未向其提出上述异议。因双方协商未果，天鹏公司遂于2020年11月9日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。天鹏公司主张金顺源加工厂拖欠其货款55870.88元提供了对账确认及付款承诺书、网上银行电子回执等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，且金顺源加工厂对上述证据亦予以确认，故本院予以认定。金顺源加工厂辩称其未支付案涉货款系因天鹏公司2018年期间货物存在超订单数额送货行为。金顺源加工厂提供的证据并不足以证实其该项主张，且双方2018年的买卖交易已履行完毕，亦无证据证实金顺源加工厂就此向天鹏公司提出过异议；而天鹏公司主张的货款发生在2019年7月之后，金顺源加工厂以此作为拒付货款不构成违法阻却事由，故本院对金顺源加工厂的辩解不予采纳。天鹏公司按约向金顺源加工厂交付货物，金顺源加工厂未及时履行支付货款义务构成违约，应承担相应的违约责任，继续向天鹏公司支付尚欠货款55870.88元及逾期付款给天鹏公司造成的利息损失。双方约定金顺源加工厂于2020年6月30日付款33870.88元；于2020年7月30日付款40000元，现金顺源加工厂尚欠天鹏公司货款55870.88元，故本院以金顺源加工厂逾期付款之日起计算天鹏公司的利息损失。天鹏公司主张逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算理据充分，本院予以支持；关于天鹏公司主张的诉讼保全担保费800元。双方对此并无约定，天鹏公司亦未提供相应的证据予以证明，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：一、被告中山市三角镇金顺源五金塑料加工厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市天鹏包装制品有限公司支付货款55870.88元及利息损失（以15870.88元为基数，从2020年7月1日起至全部清偿之日止；以40000元为基数，从2020年7月31日起至全部清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市天鹏包装制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1322元，减半收取计661元，诉讼保全申请费629元，合计1290元（原告已预交），由原告中山市天鹏包装制品有限公司负担91元，由被告中山市三角镇金顺源五金塑料加工厂负担1199元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二一年二月五日书记员  龙龙姚志姬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终221号上诉人（原审原告）：金沙县双利彩钢经营部，经营场所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道光明社区东南环线，统一社会信用代码：92520523MA6G5WAB05。经营者：曾国安，男，系该部负责人。委托诉讼代理人：周磊，系贵州恒发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王启坤，男，1985年12月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人金沙县双利彩钢经营部因与被上诉人王启坤买卖合同纠纷一案,不服贵州省金沙县人民法院(2020)黔0523民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2020)黔0523民初4956号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人金沙县双利彩钢经营部预交的二审案件受理费820元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二一年二月二十三日法官助理  王 跃书 记 员  陈 鑫
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初407号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，该行董事长。 委托诉讼代理人：关义荣，该行员工。 被告：肖忠贤，男，1968年8月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告肖忠贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关义荣到庭参加诉讼，被告肖忠贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令肖忠贤归还借款50000元及该款至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（截至2020年12月20日的利息、罚息、复息计2307.16元）；2.依法判令本案的诉讼费由肖忠贤承担。事实和理由：2017年9月20日，肖忠贤向莆田农商银行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过，并与肖忠贤签订了《最高额借款合同》。后肖忠贤多次通过个人手机银行支用贷款，但未依约归还本息。经莆田农商银行催讨无果，致引起诉讼。 肖忠贤未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明各一份；2、肖忠贤身份证复印件一份；3、《最高额借款合同》、PDF格式电子支用单、贷款明细账、存款明细账复印件。因肖忠贤未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，肖忠贤作为借款人与莆田农商银行作为贷款人签订《最高额借款合同》，双方约定：自2017年9月20日起至2020年9月19日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币5万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年9月19日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人通知借款人后有权解除合同；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。 后莆田农商银行按照肖忠贤的申请依约支付贷款，而肖忠贤未按照合同约定偿还借款本息，截至2020年12月20日止，尚欠莆田农商银行借款本金50000元，利息、罚息、复利2307.16元。莆田农商银行经催讨无果后，遂提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行与肖忠贤签订的《最高额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。肖忠贤未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行请求肖忠贤偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。肖忠贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 肖忠贤应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款相应的利息、罚息、复利(截至2020年12月20日的利息、罚息、复利共计2307.16元，及自2020年12月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107.6元，减半收取计553.8元，由肖忠贤负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二一年二月二十四日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初16067号原告：茆国志，男，1978年11月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：周磊，男，1990年5月22日生，汉族，住苏州市吴江区。原告茆国志与被告周磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告茆国志到庭参加诉讼。被告周磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。茆国志向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告周磊之间签订的房屋租赁合同；要求被告周磊支付自2020年10月26日至合同解除之日止的租金及自合同解除日第二天起至被告实际归还房屋之日止的房屋占有使用费；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求为要求解除原告与被告周磊之间签订的房屋租赁合同；要求被告周磊支付自2020年10月26日至合同解除之日止的租金。事实与理由：2020年9月19日，被告周磊与原告签订《房屋租赁合同》一份，被告承租原告位于吴江区绿地××华府××室房屋，租赁期为2020年9月26日至2021年9月25日止，月租金为2600元，租金支付方式为前3个月按月支付，后9个月按季度支付。但被告周磊从2020年10月25日后未支付原告房屋租金，原告多次向被告催缴后未果，依据合同约定，原告要求解除房屋租赁合同。周磊未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明认定事实如下：苏州市吴江区庞杨路777号璀璨四季花园49幢503室房屋系茆国志与袁芳共同共有。2020年9月19日，茆国志作为甲方（出租方）与周磊作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定由乙方承租甲方名下位于绿地江南华府49幢503室房屋，租赁期限共12个月，自2020年9月26日起至2021年9月25日止；租金为2600元/月，第一季度租金按月支付，第二个季度开始按季度支付；押金为一个月房租，房租需提前3-5个工作日及时支付给甲方，未住满一年，押金不退。上述合同签订后，茆国志将其名下苏州市吴江区庞杨路777号璀璨四季花园49幢503室房屋交付给周磊。周磊向茆国志支付了2600元租金（2020年9月26日至2020年10月25日）及2600元押金，未再支付2020年10月26日起的租金。茆国志遂提起本案起诉，本院依法按周磊签字确认的送达地址确认书向周磊送达起诉状副本，起诉状副本于在2021年1月16日退回法院妥投。以上事实，由原告茆国志提供的《房屋租赁合同》、不动产权登记证及其当庭陈述予以证明。本院认为，茆国志与周磊签订的《房屋租赁合同》不违反法律法规相关强制性规定，成立并有效，双方均应恪守合同、履行义务。被告周磊未按合同约定及时支付租金，起诉后仍未支付。根据《合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本院对原告茆国志要求解除《房屋租赁合同》的请求予以支持。原告茆国志在本案诉讼前未通知周磊解除合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款”的规定，茆国志可以直接通过提起诉讼方式要求解除合同。本案《房屋租赁合同》的解除时间应以被告收到本院送达的起诉状副本等文书的日期为准。周磊签字确认的送达地址确认书载明诉讼材料、文书被退回之日为送达之日。本案起诉状副本的邮寄材料于2021年1月16日退回本院妥投。故本院认定合同解除时间为2021年1月16日。现原告主张被告结欠的租金自2020年10月26日起按2600元/月计算至合同解除之日（2021年1月16日）止，于法有据，本院予以支持。经本院核算，被告结欠原告房租金额为6587元（2600元/月*2个月+2600元/月/30天*16天）。被告周磊经本院依法送达开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告茆国志与被告周磊于2020年9月19日签订的《房屋租赁合同》解除。二、被告周磊于本判决生效之日起十日内向原告茆国志支付租金6587元。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元，由被告周磊负担。被告应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告（账户同上），原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张白帆二〇二一年二月九日法官助理 聂艺天书 记 员 蔡雨青附相关的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0203行初11号原告冯素娥，女，1963年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告株洲市石峰区人民政府，住所地湖南省株洲市石峰区响田东路268号。法定代表人邹智超，区长。原告冯素娥诉被告株洲市石峰区人民政府政府信息公开及规范性文件审查一案，株洲市中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）湘02行初438号行政裁定，认为株洲市石峰区政务公开领导小组办公室系株洲市石峰区人民政府指定负责该行政机关政府信息公开的日常工作机构，是本案适格被告，株洲市石峰区人民政府不是本案适格被告，故裁定本案移送本院管辖。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告冯素娥向本院提出诉讼请求：1.判决确认2020年9月3日株洲市石峰区政务公开领导小组办公室做出的《政府信息公开告知书》无效，责成被告株洲市石峰区人民政府在一定期限内向原告冯素娥作出政府信息公开答复；2.对株洲市石峰区政务公开领导小组办公室《关于调整株洲市石峰区政务公开领导小组组成人员的通知》（株石政务办〔2017〕2号）的合法性一并进行审查；3.本案诉讼费由被告株洲市石峰区人民政府承担。事实和理由：2020年8月26日，被告株洲市石峰区人民政府收到原告冯素娥的两份申请，即《政府信息公开申请书（1）》和《政府信息公开申请书（2）》。同年9月3日，株洲市石峰区政务公开领导小组办公室作出《政府信息公开告知书》。原告冯素娥对被告株洲市石峰区人民政府以株洲市石峰区政务公开领导小组办公室名义作出《政府信息公开告知书》行为不服，理由如下：一、行政主体不合法。众所周知，单位名称是法人或者非法人组织在社会活动中用以代表自己并区别于其他法人或者非法人组织的文字符号和标记，是其从事社会活动的前提和基础。行政主体是否合法是衡量行政行为合法的首要条件。无证据证明株洲市石峰区政务公开领导小组办公室是可以对外作出行政行为的行政机关，无证据证明株洲市石峰区政务公开领导小组办公室可以代替被告株洲市石峰区人民政府作出行政行为。《关于调整株洲市石峰区政务公开领导小组组成人员的通知》（株石政务办〔2017〕2号）文件显示，株洲市石峰区政务公开领导小组办公室只是一个议事协议机构，被告株洲市石峰区人民政府以该议事协调机构的名义向原告冯素娥作出行政行为属于行政主体不合法。二、原告冯素娥起诉合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，本案属于行政主体资格明显违法的情形。该行政行为已侵害原告冯素娥合法权益，原告冯素娥有权提起诉讼。此外，被告株洲市石峰区人民政府在《政府信息公开告知书》中援引《关于调整株洲市石峰区政务公开领导小组组成人员的通知》（株石政务办〔2017〕2号）。原告冯素娥认为该文件不合法，依法请求对该文件的合法性一并进行审查。经审查查明，2020年8月26日，被告株洲市石峰区人民政府收到原告冯素娥提交的两份政府信息公开申请，申请公开内容为：1.2020年6月2日株洲市石峰区先锋安置小区有关问题处置工作领导小组向原告冯素娥作出《信访事项受理通知书》和《信访事项处理意见告知书》前置条件的相关信息（即原告冯素娥于何时、何种方式、向何信访主体、提出何种信访事项等信访资料文本一份）；2.株洲市石峰区人民政府设立株洲市石峰区政务公开领导小组办公室的相关政府信息（即设立株洲市石峰区政务公开领导小组办公室的文件依据、组成人员、工作职责等）。2020年9月3日，株洲市石峰区政务公开领导小组办公室针对上述申请作出《政府信息公开告知书》，回复主要内容为：“冯素娥：……（一）根据您的信息公开申请内容描述，经调查核实，‘2020年4月8日下午，先锋安置小区拆迁安置户冯素娥到区政府5楼就先锋安置小区有关问题找有关领导反映情况。负责该项工作的先锋安置小区有关问题处置工作综合协调组得知该情况后，迅速安排工作人员到区政府五楼与冯素娥本人见面，就其提出的先锋安置小区房屋质量整改、安置情况和过渡费停发等问题按照有关政策内容进行了面对面交流回复和解答’。（二）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一章第四条之规定，株洲市石峰区政务公开领导小组办公室是株洲市石峰区人民政府指定的政府信息公开工作机构，负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据您的申请要求，现以纸质邮寄的形式提供《关于调整株洲市石峰区政务公开领导小组组成人员的通知》（株石政务办〔2017〕2号）文件复印件一份（因新任区长2020年8月25日到任，新的调整文件正在走发文程序）。特此告知”。另查明，株洲市石峰区政务公开领导小组办公室系株洲市石峰区人民政府指定负责该行政机关政府信息公开的日常工作机构。原告冯素娥对株洲市石峰区政务公开领导小组办公室所作的政府信息公开行政行为不服，应以株洲市石峰区政务公开领导小组办公室为被告。经本院向原告冯素娥释明并告知其变更被告后，原告冯素娥拒绝变更，坚持起诉被告株洲市石峰区人民政府。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，株洲市石峰区人民政府并非本案适格被告，经本院向原告冯素娥释明并告知其变更被告后，原告冯素娥拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯素娥的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  粟 欢人民陪审员  胡菊香人民陪审员  董 敏二〇二一年二月四日书 记 员  张 晶附：裁定书引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初470号申请人：刘金星，男，汉族，1985年9月27日生。被申请人：洛阳晔林装饰工程有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县城关镇一化兴昌物流园。法定代表人：任小帅，任总经理。被申请人：任小帅，男，汉族，1987年10月27日生。关于申请人刘金星与被申请人洛阳晔林装饰工程有限公司、任小帅提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人刘金星于2020年2月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳晔林装饰工程有限公司、任小帅在金融机构的存款172794.92元或查封、扣押其价值相当的其他财产。阳光财产保险股份有限公司于2021年2月22日出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，为该财产保全承担担保责任。本院经审查认为，申请人刘金星的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳晔林装饰工程有限公司、任小帅在金融机构的存款172794.92元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1384元，暂由申请人刘金星垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红魁二〇二一年二月二十四日书记员  韩雪萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初195号 原告：李永六，男，1968年5月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：王吉信，男，1965年10月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告李永六诉被告王吉信劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭，双方当事人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告李永六诉称：原告与被告相识，被告在珍珠路市场喊原告做工，口头约定做水池、防水、地坪等，包工包料5000元，另加一个水泥瓦棚300元。工程完工后，被告一直拖欠工钱未付。现诉至法院，请求判令：被告向原告支付工程款5300元、误工费12000元、精神损失费10000元、利息3000元。 被告王吉信辩称：1、被告不是工头，仅帮忙介绍生意，当初业主刘芝芬需要装修找到被告，被告因与原告相识，故介绍原告去做工。虽然刘芝芬把工钱给了被告，但被告只是经手代收，后也支付给原告。被告不是雇主，原告不应向其索要工钱。2、装修前，双方谈的价格约5000元，后因被告吃饭、买材料向业主刘芝芬借钱，刘芝芬扣除部分费用后，实际给付工钱只有2000余元。这2000余元，被告经手给了原告1000元，给另一师傅1000元，自己还垫付300元，故被告并未克扣原告的工钱。综上，原告的诉称无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明：原、被告系老乡关系，原告是一瓦工，主要做室内装修业务。被告是宜昌市直机关干休所一临时工，日常工作烧锅炉。2017年3月，业主刘芝芬找到被告，要其介绍一师傅装水池、水管、洁具、防水等，被告遂介绍原告前去做工。原、被告到刘芝芬家查看现场后，与刘芝芬口头约定包工包料5000元。做工8天后，工程完工。做工期间，原告在刘芝芬家吃饭、并向刘芝芬借款购买材料等。因刘芝芬不认识原告，仅认识被告，遂将工钱抵扣餐费、借款、及质量问题后付给被告，被告随后付给原告及另一师傅。原告认为被告克扣工钱，遂多次向被告催要。 2020年1月15日，原告曾到被告工作单位催要，双方产生口角并有肢体冲突，被告在冲突中脑部受伤。2020年6月，被告以侵权为由将本案原告诉至法院，后法院判令原告赔偿被告医疗费5329元。 庭审中，本院与业主刘芝芬微信语音通话，刘芝芬证实：1、当初不认识原告，只认识被告，通过被告介绍师傅装修，最后工钱给了被告。2、最初包工包料谈的约5000元，后来因原告曾向刘芝芬儿子借过钱、餐馆吃过饭，并且还有质量问题，遂扣了一部分工钱，具体最后给了被告多少钱，现在忘记了。 上述事实，有(2020)鄂0502民初1249号《民事判决书》、证明、公安机关询问笔录，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为： 一、原告诉称与被告存在雇佣关系，认为被告系雇主，遂向被告追讨工钱。但庭审查明双方并非雇佣关系，原告给业主刘芝芬家装修，被告是介绍人、工钱代收人。原告做工的具体时间、内容、工具均由原告本人安排，被告对此无控制力，双方无人身依附性，不符合雇佣关系特征。因此，原告认为被告是雇主的观点，本院不予采信。 二、关于被告是否克扣工钱、私自截留的问题。原告诉称工钱约5000元、自己分文未得；被告辩称工钱实际领取约2000元、已分给原告1000元。双方均只有口述，无其他证据佐证。而业主刘芝芬证实“工钱在扣除餐费、预借材料费、质量问题后实付金额低于5000元，至于具体多少钱，因时间久远已忘记了”，因此被告实际领取不足5000元这一事实，足以认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己的诉称事实负有举证责任，若举证不能，应承担不利后果。现原告无证据显示被告克扣、截留工钱，故原告的诉求本院难以支持。 三、关于误工费、精神损失费、利息。如前述，原告未能举证被告克扣、截留工钱，故其主张的误工费、精神损失费、利息失去了法理基础，该项请求本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，判决如下： 驳回原告李永六的全部诉讼请求。 本案案件受理费279元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  周云 二0二一年二月二十二日 书记员  李聪
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂96民终231号上诉人（原审被告）：胡中兵，男，1964年7月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审原告）：牟朝云，男，1952年12月16日出生，汉族，上海市人，住上海市松江区。上诉人胡中兵因与被上诉人牟朝云民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中查明，湖北省仙桃市人民法院于2020年11月18日向胡中兵送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其按期交纳上诉案件受理费。胡中兵收到前述通知书后，在规定期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡中兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 盼审判员 王秀斌审判员 杨艳荣二〇二一年二月一日法官助理胡煜婷书记员赵明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7123号原告：上海新伟置业有限公司，住所地上海普陀区真北路****楼**。法定代表人：车建兴，董事长。原告：上海红星美凯龙环球家居设计博览有限公司，住所地上海，住所地上海普陀区真北路**>法定代表人：车建兴，董事长。两原告委托诉讼代理人：洪羽飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海加德尼亚建材有限公司，住所地上海市徐，住所地上海市徐汇区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王顺凯。本院在审理原告上海新伟置业有限公司、上海红星美凯龙环球家居设计博览有限公司与被告上海加德尼亚建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海新伟置业有限公司、上海红星美凯龙环球家居设计博览有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海新伟置业有限公司、上海红星美凯龙环球家居设计博览有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告上海新伟置业有限公司、上海红星美凯龙环球家居设计博览有限公司负担。审判员  汤国荣二〇二一年二月二十三日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴夫明，男，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告戴夫明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告戴夫明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令戴夫明归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)59,329.60元(截止2021年1月3日本金47,225.34元、利息8,299.95元、逾期还款违约金3,804.31元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由戴夫明负担。事实与理由：2012年10月3日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因戴夫明的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，戴夫明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计59,329.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向戴夫明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。戴夫明未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。戴夫明未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月3日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因戴夫明的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以戴夫明信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月3日，戴夫明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金47,225.34元、利息8,299.95元、逾期还款违约金3,804.31元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向戴夫明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴夫明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币47,225.34元。二、被告戴夫明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币8,299.95元、逾期还款违约金人民币3,804.31元，合计人民币12,104.26元。三、被告戴夫明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币47,225.34元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,283.24元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币641.62元，由被告戴夫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年二月二十四日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1724民初169号原告：陈维兰，女，1969年11月17日出生，住大竹县。被告：黎宝，男，1992年12月11日出生，住重庆市涪陵区。原告陈维兰与被告黎宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维兰到庭参加诉讼，被告黎宝经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维兰向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金10000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期偿还利息至还清日止。事实及理由，原、被告双方系朋友关系，2019年7月，被告因做生意需要资金周转，向原告借现金20000元，约定于2019年8月14日前偿还。借款到期后，在原告多次催收下，被告陆续偿还了10000元，还有10000元至今未偿还。被告黎宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告因做生意需要资金周转，向原告借现金20000元，并于2019年7月14日向原告出具《借条》一张，借条载明：“今黎宝向陈维兰借现金20000元正大写（贰万元正）此现金借去生意资金周转，于2019年8月14日前归还。借款人黎宝，借款日期2019年7月14日。”借款到期后，在原告多次催收下，被告陆续偿还了借款10000元，尚欠10000元未偿还。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告黎宝未按约定的期限返还借款，已构成违约，原告要求被告返还下欠10000元借款的理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合上述规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎宝于本判决生效之日起十日内向原告陈维兰偿还借款10000元，并从2019年8月15日起至本判决指定的履行期间为止按一年期贷款市场报价利率3.85%计付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员  蒲 林二〇二一年二月二日法官助理  唐婷婷书 记 员  刘春香
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1683号之一 申请执行人：王松勤,女,1975年01月28日出生,汉族，住所地浙江省湖州市。 被执行人：徐海祥,男,1969年04月27日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：沈红梅,女,1972年11月13日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：谈根法,男,1965年05月06日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人王松勤与被执行人徐海祥、沈红梅、谈根法民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人徐海祥、沈红梅、谈根法未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王松勤向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为被执行人徐海祥、沈红梅、谈根法支付申请执行人王松勤借款50000元、支付违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元。 执行立案后，于同日向被执行人徐海祥、沈红梅、谈根法发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐海祥、沈红梅、谈根法申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人徐海祥、沈红梅、谈根法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐海祥、沈红梅、谈根法的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2021年1月19日依法划拨被执行人谈根法的银行存款6704元和被执行人的沈红梅的银行存款1822.58元，合计8526.58元。扣除本案执行费810元和本院另案执行费1012.58元，余款6704元已发放给申请执行人。被执行人谈根法名下浙Ｅ2××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。 2021年1月29日，申请执行人王松勤与被执行人徐海祥、沈红梅自愿达成如下执行和解协议：“一、徐海洋、沈红梅应支付王松勤案款53946元（已扣除本院划拨的案款6704元），分5期支付：2021年1月29日被执行人徐海洋当庭支付案款5000元；2021年6月25日前被执行人支付案款10000元；2021年9月25日前被执行人支付案款10000元；2021年12月25日前被执行人支付案款10000元，剩余案款18946元被执行人于2022年3月25日前付清。二、如徐海洋、沈红梅未按上述和解协议履行，王松勤有权对以上未履行部分及放弃部分按原法律文书一并申请执行”。截止2021年2月1日，本案执行标的已执行到11704元，已收取执行费。 本院已对被执行人徐海祥、沈红梅、谈根法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人王松勤与被执行人徐海祥、沈红梅、谈根法自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1683号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二一年二月一日 书记员  潘吉祥
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再101号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：严明，男，1972年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市迎江区。 原审原告夏靖与原审被告严明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2015）宜秀民一初字第01612民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100008号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）宜秀民一初字第01612民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费4933元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民终268号上诉人（原审被告）：李加毫，男，1985年12月14日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。上诉人李加毫因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省文山州广南县人民法院（2020）云2627民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李加毫于2020年12月24日收到本院《诉讼费预缴通知单》，通过上诉人李加毫提交的手机截屏打印件显示，缴费时间是2020年12月28日，但因将收款人账户名称中的“族”字错写成“簇”字，我院至2021年2月2日前未收到该笔费用。我院于2021年2月3日与上诉人李加毫电话沟通，其答复需要查一查，但截止2021年2月22日，我院仍未收到上诉人李加毫费用。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按李加毫自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李加毫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二一年二月二十四日书记员 钟小波
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初194号 原告：李秀萍，女，1957年9月3日出生，满族，农民，住张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所律师。 被告：李建鹏，男，1983年1月22日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：王树立，女，1984年4月20日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告李秀萍与被告李建鹏、王树立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王树立到庭参加诉讼，被告李建鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李秀萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金61万元及利息至本息还清之日止；2、诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等其他费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告李建鹏为朋友关系，二被告为夫妻关系。2014年6月至2016年2月期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，借款金额合计36万元，因被告未能按期还款，故于2017年1月1日向原告出具借条一张，借款期限为3年4个月，利息为3分／月。2020年5月12日被告又以资金周转为由向原告借款25万元，约定借款期限为3个月，但被告至今未归还原告借款以及利息，原告多次向被告索要未果，为维护合法权益，诉至法院。 王树立辩称，我们认可从原告处借款，36万元的借条，实际借款数额是30万元，其余6万元是之前欠的利息，我们同意偿还30万元借款本金及利息，借条上我的名字不是我本人签的，不同意偿还本金36万元再加上利息；25万元这笔认可，没有异议。 被告李建鹏未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李建鹏为朋友关系，二被告为夫妻关系。二被告在丰宁经营一个沙场，2014年6月至2016年2月期间，被告多次向原告借款，截止到2017年1月1日，借款金额30万元，拖欠部分借款利息，被告李建鹏为原告出具借条，载明：“今借到李秀萍人民币36万元整，利息月3分。借款人：李建鹏（签字，按指印）、担保人：王树立（签字，按指印）2017年1月1日。期限3年4个月。2020年5月12日被告李建鹏又从原告处借款25万元，为原告出具了借条一份，载明：”今借到李秀萍人民币25万元整，利息月5000元。借款人：李建鹏（签字，按指印）。被告借款后，没有向原告偿还上述借款，原告诉至法院。 本院认为，原告与被告李建鹏之间民间借贷关系存在，借款事实清楚、证据充分，被告李建鹏应依法承担偿还责任。原告与被告李建鹏之间的借款两笔，一笔是2017年1月1出具借条的借款，金额为36万元，包含本金30万元及利息6万元，根据法律的有关规定，超过法律规定利率的利息不能计算复利，对原告此笔借款本金按30万元计算，约定利息为月利率3%，此约定不符合2017年1月1日合同成立时的有关司法解释，故对原告请求的2017年1月1日至2020年8月19日之间的利息按月利率2%给予支持；对2020年8月20日到借款返还之日的部分利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为限给予支持。另一笔2020年5月12日借款本金25万元，约定利息为月5000.00元，核算月利率2%，此约定符合2020年5月12日合同成立时的有关司法解释，对原告请求的2020年5月12日至2020年8月19日之间的利息按月利率2%给予支持；对2020年8月20日到借款返还之日的部分利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为限给予支持。原告请求要求被告承担保全保险费2700.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告主张的利息总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。二被告是夫妻关系，李建鹏上述借款也是为了家庭生产、生活经营需要，所以，被告王树立应对李建鹏的债务承担共同偿还的责任。 综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建鹏、王树立于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李秀萍借款本金55万元及利息（其中30万元从2017年1月1日至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日起至清偿借款完毕之日止按年利率15.4%计算；25万元从2020年5月12日至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日起至清偿借款完毕之日止按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告李秀萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900.00元，简易程序减半收取4950.00元，保全费5000.00元，计9950.00元，由被告李建鹏、王树立承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二一年二月一日 法官助理  刘丽君 书 记 员  邢雪影
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执821号之六 被执行人：史寿春，男，汉族，1983年04月13日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史寿春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史寿春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史寿春在安徽省农村信用社联合社10XXXX16账户内存款人民币35222.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二一年二月十九日 书记员  戴雅雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵恩平，女，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告赵恩平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告赵恩平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令赵恩平归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)69,502.21元(截止2021年1月3日本金44,847.73元、利息12,176.12元、分期手续费1,809.79元、逾期还款违约金10,668.57元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由赵恩平负担。事实与理由：2015年10月1日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赵恩平的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，赵恩平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计69,502.21元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赵恩平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。赵恩平未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。赵恩平未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赵恩平的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以赵恩平信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；赵恩平办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，赵恩平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金44,847.73元、利息12,176.12元、分期手续费1,809.79元、逾期还款违约金10,668.57元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赵恩平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵恩平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币44,847.73元。二、被告赵恩平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币12,176.12元、分期手续费人民币1,809.79元、逾期还款违约金人民币10,668.57元，合计人民币24,654.48元。三、被告赵恩平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币44,847.73元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,537.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币768.78元，由被告赵恩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年二月二十四日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。