wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初298号 原告：路仁辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇北路家村。 委托诉讼代理人：王仁庆，山东万度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李韶泉，山东万度律师事务所律师。 被告：曹洪金，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 第三人：曹俊涛，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 上述被告及第三人的共同委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。 原告路仁辉与被告曹洪金、第三人曹俊涛所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路仁辉及其委托诉讼代理人李韶泉、第三人曹俊涛及被告与第三人的共同委托诉讼代理人栾宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路仁辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有位于招远市温泉街道孙家大沟村X号楼XXXX号楼房及小草屋价值(35万元)50%的份额。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人曹俊涛系被告次女，原告与曹俊涛于2004年10月28日结婚，婚后原告入赘到女方家中作为养老女婿。婚后原告与第三人共同出资以被告名义购买了位于招远市温泉街道孙家大沟村X号楼XXXX号楼房及小草屋一处，并一直在此居住至双方离婚。原告与第三人于2020年7月20日经招远市人民法院调解离婚，因涉案楼房登记在被告名下，(2020)鲁0685民初1922号调解书载明诉争的房屋及小草屋另案处理。 被告曹洪金辩称，1、本案诉争房屋为被告夫妻向孙家大沟村委申请并购买的，村委出具的收据载明的缴款单位也是曹洪金个人，该房屋为被告夫妻共同财产，与原告、第三人无关。2、本案诉争房屋在购买时原告和第三人虽然有部分出资，但不应当以二人的部分出资认定其二人对涉案房屋拥有所有权。综上请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 第三人曹俊涛辩称，我们村有这个优惠政策，家有两个女儿的，老人到一定年龄，分老人房，当时我的户口在家，当时我母亲叫我买这个老人房，买房时我母亲拿了2万元，原告母亲拿了1万元，剩余的钱是我们俩拿的。房子是2013年买的，房子名写的老人的名，大概是2014年搬进去住，当时我父母没有一块去住，2018年的时候我父母才搬进去和我一块住，当时我母亲的房子搬迁没有地方住。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2004年10月28日，原告与第三人登记结婚。2005年3月2日，原告将其户口由山前路家落到孙家大沟村被告户口下。2013年1月份，原告在山东玲珑轮胎股份有限公司就业。2013年1月12日，孙家大沟村委召开会议，对拆迁置换后剩余的楼房处理征求意见，其中被告属于两代人在一块居住的必须购买安置楼房的困难户。2013年1月17日，被告向村委交购房款104736.5元(其中原告母亲出资1万元、被告出资2万元、原告与第三人出资104733.5元)。2014年原告与第三人一家搬进诉争楼房居住。2018年被告所居住的房屋拆迁，被告及其妻子搬到诉争楼房与原告及第三人共同生活。2020年7月，原告与第三人在本院达成自愿离婚。 另查明，诉争楼房系村委在村集体土地上建设的小产权房，不能买卖。 关于诉争楼房是否系原告与第三人以被告名义购买，原告提供与被告妻子、第三人录音中，原告承认诉争楼房是老人房，以被告名买的。被告提供了村支部书记兼村委主任曹某某书面证言，证实被告夫妇申请老人房并交款并办理了交房入住手续。 本院认为，诉争楼房系村委分给符合条件的被告夫妇福利楼房，原告与第三人虽然出资大部分楼款，但被告夫妇并没有做出将楼房赠与原告与第三人的真实意思表示，原告与第三人并不具有诉争楼房所有权。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十二条的规定，判决如下： 驳回原告路仁辉要求确认其享有位于招远市温泉街道孙家大沟村X号楼XXXX号楼房及小草屋价值(35万元)50%的份额的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告路仁辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨丽颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7124号 原告陆李伟，男，1995年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人叶腾飞，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托代理人马佳媛，北京京师（杭州）律师事务所实习律师。 被告李真，男，1997年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人周世明、倪佳伦，浙江泰杭律师事务所律师。 原告陆李伟诉被告李真民间借贷纠纷一案，原告陆李伟于2020年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，于2021年1月27日进行了询问。本案现已审理终结。 原告陆李伟基于与被告李真之间在2020年3月20日至2020年7月25日之间形成的民间借贷关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金416943元；2、判令被告向原告支付利息32354元（以未偿还本金为基数，2020年8月19日以前按年利率36%计算，2020年8月20日起按LPR四倍即15.4%为计算标准，自借款发生之日计算至实际偿还之日，暂计算至2020年8月25日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告李真辩称：被告确曾向原告借款，但双方2017年开始即有借贷往来，被告也曾归还过部分款项。对还款的具体情况还需要双方进行对账核实，应该没有欠付原告主张的那么多借款了。 本案经审理查明的事实如下： 原、被告系朋友关系，自2017年开始，被告多次向原告借款。双方口头约定利息标准自月息1.4%至月息3%不等。因被告还款能力不足，应原告要求，被告曾于2020年6、7月间补具借条若干，补具借条中确定的借款金额包含了欠付本息，均约定借款期限1个月。 原告主张2020年3月20日前的借贷双方已结清，故仅主张此后的借款本息，原告主张被告的还款应当先息后本的方式计算。但原告为计算方便，在计算的诉讼请求中按照被告此后的还款先折抵本金后计算利息的方式，2020年8月19日之前以年利率36%的标准，此后以年利率15.4%的标准计算被告欠付的利息。被告同意在本案中不处理2020年3月20日前双方的资金往来情况，认为双方约定利率不明，不同意原告的计算方式。 因双方资金往来频繁，双方均同意单笔往来资金在1000元以下的部分不予计算。对于单笔资金往来1000元以上部分，根据双方提供的资金往来情况，2020年3月20日至今，原告向被告分35笔支付款项共计845718元，被告向原告分20笔支付款项430775元。在原告支付的款项中，2020年3月31日1000元、4月25日2000元、5月9日2000元，原告认为单笔金额小于4000元，未包含在其计算清单中。对于被告支付的款项中，原告认为其中四笔2020年3月30日1000元、4月1日2000元、5月20日2000元、6月21日2000元共计7000元款项单笔金额低于4000元，属于双方其他经济往来，不应计算在还款中；被告对此予以否认。 以上事实有原告提供的《借条》、支付宝转账记录、微信支付明细，被告提供的支付宝转账记录、微信转账记录，以及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告陆李伟与被告李真之间形成民间借贷法律关系，原告交付借款，被告理应按期归还借款并支付利息。双方补具的《借条》中借款金额包含了本金及利息，且双方均不能明确说明借款金额的具体计算和构成方式，故对《借条》中记载的借款金额本院不予采信，将结合双方资金往来情况确定借贷金额。《借条》中均约定借款期限为1个月，该期限早已届满，故确定双方之间的借款期限已经届满，被告理应立即归还全部剩余借款本金。 对于借款利息标准确定的问题，根据双方陈述，此前双方利率标准在月息1.4%至月息3%之间，现原告主张在2020年8月19日之前按照年利率36%的标准计算缺乏依据，被告主张不计算利息与其陈述的双方约定利息的事实明显不符，故本院酌情按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算利息及逾期利息（即年利率15.4%）。对于被告支付款项中小于4000元的部分，并无证据证明系双方除借贷之外的其他性质款项，故本院计入被告已还款项中；同理，对于原告在计算清单中未列入的其向被告支付的单笔金额小于4000元的三笔款项，本院亦计入原告出借款项中。根据双方的资金往来情况，计算截至2020年8月25日，原告主张被告欠付借款本金414943元，不超过本院计算的金额，本院予以支持，本院计算被告还欠付利息及逾期利息5530.09元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李真归还原告陆李伟借款本金人民币414943元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李真支付原告陆李伟利息及逾期利息人民币5530.09元（暂计算至2020年8月25日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率15.4%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陆李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8050元，调整为人民币8039元，减半收取人民币4019.50元，由原告陆李伟承担人民币215.50元，被告李真承担人民币3804元；财产保全申请费人民币2770元，由被告李真承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月一日 代书记员 施铭佳 3
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初13119号原告：李玉贵，女，1974年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代理人：陈宇佳，广东君厚律师事务所律师。被告：上海三枪集团广州销售有限公司，住所地：广州市天河区体育东路1街122号羊城国贸中心东塔1105、1106、1107单元。法定代表人：黄河，总经理。委托诉讼代理人：费金萍、吴海怡，均系该司员工。原告李玉贵与被告上海三枪集团广州销售有限公司劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2008年7月9日入职被告处，入职时为店员，离职前为番禺区大北路110号三枪专卖店店长。原、被告双方有签订书面劳动合同，最后一期期限至2020年12月31日。工资支付情况：每月店长填写工资表后以电子邮件形式报送给公司，公司根据工资表数据核算员工工资，工资表内容包含当月销售额、完成率、出勤天数、有无加班、销售提成和店长岗位补贴的内容。每月发放工资后不会向员工主动发放工资条。工作时间：每天9：30-21：30，工作期间会用午餐及晚餐，工作2天休息1天，法定节假日另有补贴。门店每天2个员工上班。原告的最后工作日期：2020年2月18日。（二）关于支付加班费的问题。原告主张，每天虽然在工作期间用午餐和晚餐，但没有固定用餐时间，有客人时随时需接待。在职期间每月工资由底薪2300元/月+店长岗位补贴200元/月+工龄补贴300元/月+提成组成，每月实发工资2600元至2700元左右，被告曾通过电子邮件告知店长和员工的工资方案，原告所述工资组成就是工资方案中的内容，工资组成中没有延时补贴的内容。在职期间被告未支付过加班费。原告每月工作240个小时，每月延长工作加班64小时，被告应支付延长工作时间加班费，另因被告处每工作2天休息1天，有时会轮到休息日上班，但轮到休息日上班的被告仅支付了正常工作时间工资，被告应支付休息日加班费差额。原告为证明其主张，提供了专卖店操作手册和制度、工资表、银行流水等。被告则主张，原告工资由基本工资2100元/月+延时补贴金300元/月+其他补贴（店长补贴）400元/月+提成组成，在原告入职时，被告曾告知其工资组成。原告在职期间，每天有午餐、晚餐各1小时用餐时间，扣除用餐时间，按照国家规定的每周工作不超过44小时计算，原告每月延长工作24小时。被告在工资中通过延时补贴和其他补贴对超时部分做了补偿。被告就其主张提供了工资表、店铺操作手册和规章制度等证据予以证明。本院认为：关于休息日加班费问题。原告系被告处专卖店店长，负责门店销售，基于原告岗位特殊性，被告安排其轮休符合门店经营特性。原告的工作时间为每工作2天休息1天，即每周至少休息2天，被告虽因门店经营需要不能固定在休息日安排原告休息，但已安排其补休。原告要求被告支付休息日加班费差额，无事实及法律依据，本院不予支持。关于延长工作时间加班费问题。原告确认的“店铺操作手册和规章制度”中关于用餐时间规定了“午餐时间安排在12:00-14:00内，晚餐时间安排在12:00-19:00内……每人用餐时间不得超过60分钟”，该规定与被告主张的每天午餐、晚餐各1小时的用餐时间相互印证，本院对被告的主张予以采信。扣除每天用餐时间后，原告每天工作10小时。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。被告确定工作标准和工资支付等事项，属于工资分配自主权范畴。原告入职后即知悉其工作时间为每天10小时，每工作2天休息1天，无证据证明原告在职期间领取工资后就延长工作时间加班费向被告提出过异议，应视为双方以实际履行的行为对原告每月工资进行了实际约定，即发放的工资总额包括了正常工作时间的工资和延长工作时间的加班工资。按原告每天工作10小时，即每天延长工作时间加班2小时，根据原告主张的工资标准对其工资进行折算，原告每月正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准，符合工资支付基准的规定。综上，原告关于延长工作时间加班费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。（三）劳动仲裁情况：原告于2020年1月19日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求裁决：被告向原告支付2010年8月1日起至2020年1月19日的加班费46891元（包括延长工作时间加班费42760元，休息日加班费4131元）。该委于2020年3月30日作出劳动仲裁裁决：驳回原告仲裁请求。（四）原告诉请：1.判令被告向原告支付工作期间的超时加班费116006.4元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李玉贵的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二一年二月二十四日书记员 欧阳肖玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38811号原告：广州市乐有家房产经纪有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王宝玉，系该司总经理。委托诉讼代理人：高亚静、张翔宇，均系该司员工。被告：广州市汇豪房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：陈杰忠。本院受理原告广州市乐有家房产经纪有限公司诉被告广州市汇豪房地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告广州市乐有家房产经纪有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州市乐有家房产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 符 慧二〇二一年二月三日书记员 陈敏华
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执502号之一 申请执行人：陶学桥，男，1978年5月20日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。 被执行人：陈丽，女，汉族，1992年02月17日生，住安徽省滁州市定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈丽在财付通支付科技有限公司085e9858e7e9146989ad6cf70@wx.tenpay.com账户内存款人民币3533.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年二月三日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0124民初308号原告：张美兰，女，汉族，住山东省牡丹区黄河路，被告：济南玮泉生物发电有限公司，住所地平阴县湖溪街中段，法定代表人：丁晋，总经理。原告张美兰与被告济南玮泉生物发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张美兰于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张美兰申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张美兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，申请费5000元，共计5025元由原告张美兰负担。审 判 员 项茂勇二〇二一年二月一日法官助理 潘晓敏书 记 员 周晓冉
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1662号申请执行人:朗格尔电梯有限公司,住所地浙江省湖州市南浔经济开发区东马南路777号。法定代表人:胡洲飞。被执行人:桂林兴安县骏兴房地产开发有限公司,住所地广西壮族自治区桂林市兴安县兴安镇迎宾路。法定代表人:顾红琳。申请执行人朗格尔电梯有限公司与被执行人朗格尔电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初1749号民事调解书已发生法律效力。因被执行人桂林兴安县骏兴房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朗格尔电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行，执行标的为被执行人桂林兴安县骏兴房地产开发有限公司支付申请执行人朗格尔电梯有限公司电梯款680000元。执行立案后，本院于同日向被执行人桂林兴安县骏兴房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人桂林兴安县骏兴房地产开发有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人桂林兴安县骏兴房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，申请执行人朗格尔电梯有限公司与被执行人桂林兴安县骏兴房地产开发有限公司正自行协商解决，申请执行人朗格尔电梯有限公司于2021年2月22日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人朗格尔电梯有限公司撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503执1662号执行案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  杭新彦审判员  黄 博二〇二一年二月二十二日书记员  陈林浩
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0512刑初28号公诉机关广东省汕头市濠江区人民检察院。被告人蔡某某，男，1973年8月1日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440××××××××××××037，初中文化程度，户籍所在地广东省汕头市濠江区×××××××××××××。2021年2月14日因无证驾驶未悬挂号牌机动车被汕头市公安局交通警察支队濠江大队处以罚款人民币1200元。因本案于2021年2月13日被羁押，同月14日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2021]20号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市濠江区人民检察院检察员叶欢、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市濠江区人民检察院指控：2021年2月13日20时44分许，被告人蔡某某酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车途经汕头市濠江区××××汕头市行政学院前被执勤民警查获。经汕头市××××××××检验，从蔡某某血样中检出乙醇，含量为102毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人蔡某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚；其自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月五日，并处罚金1000元。被告人蔡某某对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人蔡某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。综上，本院根据被告人蔡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月13日起至2021年3月17日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。黄晓辉员判审二〇二一年二月二十四日黄绿茵员记书附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初3208号 原告：程莉辉，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：吴仁巧，慈溪市维权法律服务所法律工作者，慈溪市法律援助中心指派。 被告：宁波沐易创意空间设计有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AJKQF63）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路828号（13-3）。 法定代表人：杨娟，该公司执行董事。 原告程莉辉为与被告宁波沐易创意空间设计有限公司（以下简称沐易公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2020年12月21日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，后因诉前调解未成，本院于2021年2月4日转为正式立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告程莉辉以被告沐易公司欠付工资为由，诉请判令被告支付原告工资13000元。 被告沐易公司未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：原告程莉辉自2019年5月进入被告沐易公司从事泥工工作。2020年11月20日，被告向原告出具《工资欠条》，载明欠原告剩余工资13000元。被告至今未向原告偿付上述工资。 上述事实，由原告提供的《工资欠条》以及原告的陈述予以证明。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告沐易公司从事泥工工作，被告沐易公司已出具《工资欠条》确认尚欠原告工资13000元未予支付，现原告要求被告支付上述所欠工资，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告宁波沐易创意空间设计有限公司支付原告程莉辉工资13000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 王晓丹 二〇二一年二月四日 代书记员 袁 静
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0281民初170号原告：大冶市远大铜业有限责任公司。法定代表人：姜云安，公司经理。委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：石大快。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。原告大冶市远大铜业有限责任公司与被告石大快租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市远大铜业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2020年11月20日送达的有关《解除合同通知》不发生法律效力。要求确认原、被告于2020年2月26日签订的《货场租赁合同》继续履行；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月26日，原、被告签订《货场租赁合同》，约定：被告将其位于大冶市××箕铺镇小箕铺快乐幼儿园后院约1200平方米的场地及办公楼租赁给原告作为货场；每年租金3万元，水电费另行计量支付；租赁期限10年；双方还对其他事项进行了约定。2020年2月26日，原、被告在合同未到期的情况下再次签订《货场租赁合同》，合同仍约定租赁期限为10年，其他内容与前述合同一致。2020年11月20日，被告向原告送达《解除合同通知》，以原告未支付租金和水电费为由，要求解除双方于2020年2月26日签订的《货场租赁合同》，要求原告在收到通知之日起三十日内办理交接手续退出货场。原告认为，被告在2011年6月23日向原告借款100万元，至今本息达200万余元，原告已经通知被告同意用租金抵扣欠款，被告以原告未交租金和水电费要求解除合同没有事实依据。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告石大快辩称，原告起诉要求确认《解除合同通知》无效和继续履行合同没有法律依据，请法院予以驳回原告的起诉。原告租赁被告的货场多年未支付租金和水电费是事实，双方的《货场租赁合同》没有协商解除，被告也未起诉解除。请法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告大冶市远大铜业有限责任公司系姜云安独资开办公司。2015年2月26日，姜云安代表原告大冶市远大铜业有限责任公司与被告签订《货场租赁合同》，约定：被告将其位于大冶市××箕铺镇小箕铺快乐幼儿园后院约1200平方米的场地及办公楼租赁给原告作为货场；每年租金3万元，水电费另行计量支付；租赁期限10年；双方还对其他事项进行了约定。2020年2月26日，原、被告在合同未到期的情况下再次签订《货场租赁合同》，合同约定租赁期限为10年，其他内容与前述合同内容一致。2020年11月20日，被告向原告送达《解除合同通知》，以原告未支付租金和水电费为由，要求解除双方于2020年2月26日签订的《货场租赁合同》，并要求原告在收到通知之日起三十日内办理交接手续退出货场。2020年11月22日，姜云安向石大快寄送《承诺书》、《告知函》、《申请书》，同意石大快用欠姜云安的借款利息抵偿双方签订《货场租赁合同》中租金，不同意解除《货场租赁合同》。2020年11月29日，被告石大快收到上述材料。另查明，2011年6月23日，被告石大快向原告大冶市远大铜业有限责任公司的法定代表人姜云安借款100万元，约定按2%的月利率支付利息，石大快支付了31个月利息后未偿还本金和支付利息。2020年6月16日，姜云安向本院起诉石大快，双方在法院主持下达成调解协议，石大快同意在2020年10月1日前一次性偿还姜云安100万元借款，并按2%的月利率支付自2014年1月23日至借款还清之日的利息。到期后，石大快未履行调解确定的义务，姜云安向本院申请强制执行。本案争议的主要焦点是：一、原告能否行使抵销权；二、原告行使抵销权前是否构成根本违约。一、原告能否行使抵销权。本院认为，当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销。被告石大快于2011年6月23日以2%的月利率向原告的法定代表人姜云安借款100万元，从2014年1月23日开始，石大快未按约每月支付利息，即石大快欠姜云安的利息债务最迟在2014年2月23日形成。而本案中，原告租赁被告石大快的场地是从2015年2月26日开始，双方在合同中没有约定租金和水电费的支付时间，双方的租赁期间在一年以上，按照法律规定，租金应在每满一年时支付。即原告欠被告石大快的租金债务最早在2016年2月26日形成。姜云安系原告大冶市远大铜业有限责任公司的独资股东，石大快在2015年2月26日将货场租赁给原告时，也知道姜云安是大冶市远大铜业有限责任公司法定代表人。因此，可以认定原、被告双方于2016年2月26日互负债务。而上述两种债务的标的物显然属同一种类，依法可以抵销。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。被告石大快于2020年11月29日收到原告的债务抵销通知。原告与被告债务抵销的主张于2020年11月29日生效。二、原告行使抵销权前是否构成根本违约。本院认为，原、被告在签订《货场租赁合同》时没有约定租金和水电费的支付时间，双方的租赁期间在一年以上，按照法律规定，租金应在每满一年时支付。双方在2020年2月26日再次签订《货场租赁合同》时，双方仍然没有约定租金和水电费的支付时间，石大快也未向原告催讨租金和水电费。庭审中，石大快也承认是因为欠原告法定代表人姜云安的借款本息未还，才将货场租赁给原告。从双方的行为看，被告石大快也有用借款抵偿租金和水电费的意思表示，只是双方没有办理债务抵销手续。因此，被告认为原告在2020年11月29日收到抵销通知前没有履行支付租金和水电费义务，已经构成根本违约的主张，理由不充分，不予认定。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订《货场租赁合同》，系有效合同，该合同自双方签字之日成立。被告石大快以原告没有按合同约定支付租金和水电费构成违约的主张，事实依据不足，不予认定。因此，被告石大快于2020年11月20日向原告送达《解除合同通知》，要求解除双方于2020年2月26日签订的《货场租赁合同》的主张，理由不充分，不予支持。原告要求双方继续履行《货场租赁合同》的请求，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告石大快应继续履行与原告大冶市远大铜业有限责任公司于2020年2月26日签订的《货场租赁合同》；二、驳回原告大冶市远大铜业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告石大快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 柯 彬二〇二一年二月四日书记员 殷欢欢
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初52号原告:同江市龙达建筑工程有限责任公司，住所地：黑龙江省佳木斯市同江市**同三路，统一社会信用代码：91230881746969264J。法定代表人：陈亚文，该公司负责人委托代理人：孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。委托代理权限：代为立案、代为承认、变更、放弃诉讼请求；参加庭审，调解；代签、代收法律文书。被告：黑龙江八岔岛国家级自然保护区管理局，地址黑龙江省同江市环保大厦，组织机构代码证号：78194276-1。法定代表人：尤利军，该局局长。委托代理人：刘长顺，男，汉族，1972年12月20日出生，黑龙江八岔岛国家级自然保护区管理局员工。委托代理权限:代为参加一审诉讼，提供证据，代为承认、反驳对方诉讼请求、代签、代收法律文书。委托代理人：孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。委托代理人权限：代为参加一审诉讼，提供证据，代为承认、反驳对方诉讼请求、代签、代收法律文书。原告同江市龙达建筑工程有限责任公司与被告黑龙江八岔岛国家级自然保护区管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同江市龙达建筑工程有限责任公司要求撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同江市龙达建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费1910元，由原告同江市龙达建筑工程有限责任公司负担。审 判 长  张前英审 判 员  马永新人民陪审员  石玉龙二〇二一年二月二十六日书 记 员  王海强法官助理王圆圆
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初45号之一 原告：河北东少紧固件制造有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇河北铺村村北。 法定代表人：马刚义，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨冰，河北众意律师事务所律师。 被告：河北亿鑫紧固件有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区永兴西路999号。 法定代表人：郝义，该公司经理。 原告河北东少紧固件制造有限公司与被告河北亿鑫紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 原告河北东少紧固件制造有限公司诉称，一、依法判决被告支付货款586091元；二、判决被告支付从2020年10月1日起至起诉之日止（暂定2021年1月1日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息共计8346元；三、判决被告支付自起诉之日起至还清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营标准件生产加工生意，双方于2019年8月份达成买卖合同关系，截止到2020年9月23日被告共拖欠原告货款636091.23元。原告向被告发送催款函后，被告只在2020年10月24日还款5万元，余款无正当理由拒不支付。原告万般无奈，诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告河北亿鑫紧固件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移送到衡水市冀州区人民法院管辖。事实和理由：原被告双方之间的买卖合同纠纷贵院已受理，被告认为根据民事诉讼法的规定，买卖合同纠纷向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，本案中均应为衡水市冀州区人民法院，因此被告认为贵院没有管辖权，应当裁定移送至有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，原告作为出卖货物方，被告为买受方，原告现起诉要求被告支付货款，双方争议的标的为给付货款，原告作为接受货币一方，其所在地邯郸市永年区为合同履行地，故本院具有管辖权。被告河北亿鑫紧固件有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回河北亿鑫紧固件有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  邵延军 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘树娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3461号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘业华，男，1991年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘业华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘业华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币29,988.92元、利息5,788.32元、违约金1,846.06元、其他费用705.60元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计38,328.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘业华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金29,988.92元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘业华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计29,988.92元；二、被告刘业华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.72元，减半收取计274.86元，由被告刘业华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初132号原告：王某1，正宁县人。被告：庆阳荣洋实业有限责任公司正宁分公司。负责人：王某2。被告：甘肃宏达路桥建设集团有限公司正宁分公司。负责人：付某，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：李某，甘肃凌东律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：冯某，甘肃凌东律师事务所（实习）律师。被告：盖某，汉族，农民，平凉市泾川县人。本院在审理原告王某1与被告庆阳荣洋实业有限责任公司正宁分公司、甘肃宏达路桥建设集团有限公司正宁分公司、盖某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王某1于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告王某1负担。审判员 郭建伟二〇二一年二月三日书记员 魏亚楠
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初192号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人彭某某，男，1982年8月4日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2020年8月15日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年8月15日01时47分许，彭某某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市天河区科韵路出中山大道西北173米时，被执勤民警查获，民警依程序对彭某某进行呼气酒精测试时，彭某某拒绝配合呼气式酒精测试，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取彭某某的静脉血液样本备检。经送广东华医大司法鉴定中心检验，结果为：从送检的彭某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为173.1mg/100mL。公诉机关认为被告人彭某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人彭某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人彭某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，被告人彭某某表示接受，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张凯二〇二一年二月一日书记员  陈敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执420号 申请执行人：佛山市城优物业服务有限公司，住所地佛山市禅城区张槎华富北路2号一座三幢一层A3自编S1010，统一社会信用代码91440604MA4WJKHXXQ。 法定代表人：蔡庆波。 被执行人：佛山市田本服饰有限公司，住所地佛山市禅城区华富北路2号二座二幢7001F，统一社会信用代码91440604MA4UTU5R48。 法定代表人：林纪猛。 关于佛山市城优物业服务有限公司与佛山市田本服饰有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初10078号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 另查明，被执行人佛山市田本服饰有限公司法定代表人林纪猛于2017年12月9日已死亡。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执420号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  潘广杰
山东省滨州经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书                         （2021）鲁1691民初200号                               案由：保险人代位求偿权纠纷                       适用程序：简易                               当事人及诉讼参加人                       原             告                       原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路**。             负责人：方平，该公司经理。             委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。                               被             告                       被告：刘砚冰，男，1997年1月3日出生，汉族，住滨州市阳信县商店镇苏家村**。                               诉讼             请求                       1.依法判决被告支付原告保险垫付款50 009.3元及利息（自2020年11月19日开始，以50 009.3元为基数，按照中国人民银行同期LPR利率计算至清偿之日）；             2.本案诉讼费等由被告承担。                               被告             答辩                       被告刘砚冰对事故发生无异议，辩称，对方车辆定损数额过高，自己的车辆还产生了停车费、拖车费。                               案                         件                         事                         实                       2019年5月11日10时52分许，案外人焦娇驾驶鲁MKX0**号牌轿车沿滨州市新立河东路由北向南行驶至黄河五路新立河东路以北左转弯时，与沿新立河东路由南向北形式的刘砚冰驾驶的鲁MK33**号牌轿车发生事故，造成两车受损。经交警部门认定，焦娇承担事故的主要责任，刘砚冰承担事故的次要责任。             另查明，鲁MKX0**号牌轿车登记车主为刘晓超，在原告处投保了机动车损失险，保险限额为310 000元并不计免赔，事故发生在保险期间。             2020年7月2日，刘晓超向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，向原告主张鲁MKX0**号牌轿车的损失。2020年7月13日，滨州市滨城区人民法院判决原告赔偿刘晓超车辆损失、评估费、施救费共计160 279元，并经二审维持原判。2020年11月18日，原告向刘晓超支付了上述保险金。                               裁             判             理             由                       本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在本次交通事故中，被告刘砚冰承担事故次要责任，应当承担相应的赔偿责任。本案原告已根据保险合同约定及人民法院的生效判决向被保险人刘晓超履行了保险赔付义务，原告即取得了向被告刘砚冰代位请求赔偿的权利。本案原告已赔付的 160 279元，应由刘砚冰在交强险财产损失限内赔偿2 000元，在商业三者险限额内赔偿剩余损失 158 279 元的30%即47 483.7元，以上共计49 483.7元。原告主张按照中国人民银行同期LPR利率支付自2020年11月19日起至实际支付之日止的利息，于法无据，本院不予支持。                               裁判             依据                       综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定。                               裁判             主文                       一、被告刘砚冰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿金 49 483.7元；             二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。                                           尾                                     部                                                           如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计525元，保全费520元，由被告刘砚冰负担1 039元，原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担6元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                 审 判 员 张 莹                                                 二〇二一年二月九日                         法 官 助 理 宫惠杰             书 记 员 于松凯             书 记 员 刘 畅
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执1661号之二十八 申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司秦集支行，住所地安徽省蚌埠市秦集乡供销社边，统一社会信用代码91340300060837523A。 负责人：年士勇，该行行长。 委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人：蚌埠信诚机电设备销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市华厦第一街区B4号写字楼304、305号，统一社会信用代码91340300686874182D。 法定代表人：贾文超，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：贾文超，男，1984年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：汤琬玉，女，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：陈潇斐，女，1980年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张年强，男，1982年7月6日出生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：史俊，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王元玲，女，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路54号，统一社会信用代码913403007300222522。 法定代表人：司永红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304民初1593号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤琬玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汤琬玉在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××31账户内存款人民币363.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月一日 书记员  胡 坤
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1656号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，1980年12月26日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度初中，住址湖南省常宁市。因本案于2020年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人周睿，北京市安博（广州）律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林、姚萌出庭支持公诉。被告人陈某某及指定辩护人周睿到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年7月19日12时许，被告人陈某某在本市天河区天河路百脑汇门口公交站旁边自行车停放点，趁无人注意之机，将被害人练某停放在该处的一辆车尾装有一个外卖箱的格仕铃牌电动车（经价格认定，价值人民币2026元）盗走。2020年7月25日12时许，被告人陈某某在本市天河区天河路百脑汇门口公交站旁边自行车停放点，趁无人注意之机，将被害人周某停放在该处的一辆新泽牌电动车（含两个安驰牌电动车电池，经价格认定，合计价值人民币3369元）盗走。2020年8月6日11时许，被告人陈某某在本市天河区石牌西路1-7号尚品天河美食广场首层的毛家现炒小碗菜商铺外的自行车停放点，趁无人注意之机，将被害人黄某停放在该处的一辆俪菱牌电动车（含一个9a牌电动车电池，经价格认定，合计价值人民币2263元）盗走。2020年8月10日，被告人陈某某被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了认罪认罚具结书。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人陈某某是初犯，归案后如实供述罪行，认罪悔罪，涉案物品价值不大，建议法院对其从宽处理。经审理查明：2020年7月19日12时许，被告人陈某某在本市天河区天河路百脑汇门口公交站旁边自行车停放点，盗走被害人练某停放在该处的一辆车尾装有一个外卖箱的格仕铃牌电动车（经价格认定，价值人民币2026元）。2020年7月25日12时许，被告人陈某某在本市天河区天河路百脑汇地铁C出口旁边的自行车停放点，盗走被害人周某停放在该处的一辆新泽牌电动车（含两个安驰牌电动车电池，经价格认定，合计价值人民币3369元）。2020年8月6日11时许，被告人陈某某在本市天河区石牌西路1-7号毛家现炒小碗菜商铺外的自行车停放点，盗走被害人黄某停放在该处的一辆俪菱牌电动车（含一个9a牌电动车电池，经价格认定，合计价值人民币2263元）。2020年8月10日，被告人陈某某被抓获归案。上述赃物均未缴回。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人练某、周某、黄某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，破案报告，现场勘验检查笔录、现场照片，监控视频及截图，价格认定结论书，户籍材料，以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人陈某某明确表示同意，本院予以支持。指定辩护人的意见本院予以采纳。追缴被告人陈某某的违法所得发还各名被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年4月9日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陈某某的违法所得人民币7658元，发还被害人练某2026元、周某3369元、黄某2263元；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁夏生人民陪审员  石塞寒人民陪审员  叶少冰二〇二一年二月二十六日书 记 员  区倩慧
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初94号原告：镇江市中金国信科技小额贷款有限公司，住所地镇江新区智慧大道466号双子楼8座5楼101室。法定代表人：李琳，该公司董事长。被告：王涛，男，1981出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京古泉餐饮服务有限公司，住所地南京市江宁区汤山镇古泉。法定代表人：程剑凯，该公司负责人。被告：程剑凯，男，1971年出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：肖艺，女，1977年出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江苏沃阁文化旅游集团有限公司（曾用名：江苏沃阁实业集团有限公司），住所地：南京市江宁开发区水阁路。法定代表人：程剑凯，该公司负责人。本院在审理镇江市中金国信科技小额贷款有限公司与王涛、南京古泉餐饮服务有限公司、程剑凯、肖艺、江苏沃阁文化旅游集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告镇江市中金国信科技小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  徐吉梅二〇二一年二月十九日书记员  于俊红
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4153号原告：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行。统一社会信用代码：91530121216780325L。住所：昆明市呈贡区龙城街道双龙路**。负责人：许强。委托诉讼代理人：何艳英、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁丽仙，女，汉族，1979年3月18日生，，住昆明市石林彝族自治县原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行（以下简称“农业银行”）与被告鲁丽仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人何艳英到庭参加诉讼，被告鲁丽仙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告农业银行针对诉求向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14734.38元、利息1913.68元、逾期还款违约金（滞纳金）850.11元，消费手续费290元，合计17788.17元；（上述费用暂计至2020年7月3日，此后产生的利息按合同的规定计算至款项还清之日止）2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3、本案诉讼费等实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约〈个人卡〉》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请！被告鲁丽仙未作答辩。原告农业银行针对诉求向本院提交了证据，被告未质证。对于原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户详细信息》、《信用卡交易记录》、《委托代理协议》及《律师费发票》、《开票明细》真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告鲁丽仙向原告申请办理了卡号为62×××52的金穗贷记卡，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中记载：“乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款，利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外。因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由乙方承担。《信用卡交易记录》显示截止2020年07月3日，被告鲁丽仙尚欠原告农业银行信用卡本金14734.38元；利息1913.68元、违约金850.11元、消费手续费290元。被告鲁丽仙自2019年6月13日逾期偿还款项及利息。原告提交《律师费发票及开票明细》载明本案原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，原告要求被告支付欠款本金1913.68元合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金、消费手续费总计利率过高，本院予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24％计算的金额。对于原告主张的律师费，双方已在领用合约中进行了约定，且原告提交了相应的证据予以证明，对该项费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告鲁丽仙于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行偿还欠款本金14734.38元；二、由被告鲁丽仙于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行支付自2019年6月13日起至实际还清之日按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计算的利息、违约金、消费手续费用；（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24％计算的金额）三、由被告鲁丽仙于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，公告费260元，由被告鲁丽仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  李 波人民陪审员  张 孝二〇二一年二月三日书 记 员  刘 楠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初466号 原告：陈锦鸿，男，1999年2月8日出生，汉族住福建省泉州市丰泽区。 被告：武汉慕天品车汇二手车交易有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区江城大道538号20MA地块B栋厂房1B01，统一社会信用代码91420104081967917E。 法定代表人：陈幕天，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡铭钊，福建佳汇律师事务所执业律师。 被告：王凯，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省武汉市经济技术开发区。 被告：赵千里，男，1981年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。 原告陈锦鸿与被告武汉慕天品车汇二手车交易有限公司、王凯、赵千里买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈锦鸿于2021年2月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈锦鸿自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈锦鸿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈锦鸿负担。 审判员  吕俊高 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴桂芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17084号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房，统一社会信用代码×××Ｘ1Ｄ。法定代表人：吴少强，执行董事。委托代理人：白海珠、栗丽丽，均系上海尚士华律师事务所律师。被告：广州理华贸易有限公司，住所地广州市天河区石牌街天河北路892号，统一社会信用代码×××Ｘ1Ｈ。法定代表人：桂兵。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称“卡宾公司”）诉被告广州理华贸易有限公司（以下简称“理华公司”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告卡宾公司的委托代理人白海珠到庭参加诉讼，被告理华公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡宾公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计人民币10000元。事实与理由：福建省石狮市进盛鞋服发展有限公司是一家生产销售皮鞋、运动鞋及服装的公司，该公司于1997年和1998年取得“Cabbeen”“卡宾”商标注册证。2010年，国家工商行政管理总局商标局作出《关于认定“Cabbeen”商标为驰名商标的批复》，认定第1089172号“Cabbeen”注册商标为驰名商标。且经过多年诚信经营，“Cabbeen”“卡宾”商标在行业内均享有较高商誉。2011年1月20日和2016年3月20日，福建省石狮市进盛鞋服发展有限公司分别将注册申报第1089172号“Cabbeen”和第1210777号“卡宾”转让给广州市紫曦企业管理有限公司。后广州市紫曦企业管理有限公司于2019年9月1日将注册号为“1089172”“1210777”注册商标许可卡宾公司使用，且在上述注册商标专用权被侵害及受到不正当竞争行为侵害时，卡宾公司有权以自己的名义提起诉讼，追究侵权人的法律责任。卡宾公司经过调查，发现理华公司在1688上注册了一家名为“广州理华贸易有限公司”的店铺，该店铺中产品名称为“适用于卡宾男装2019圆领新款长袖秋冬套头黑色针织衫老青年刺绣”的产品销售中有如下商标侵权行为：1、将注册商标“卡宾”作为商品名称使用；2、将注册商标“卡宾”作为关键词用于检索链接；3、在商品介绍图上使用注册商标“Cabbeen”。理华公司的上述行为侵犯了商标专用权，应当承担赔偿给卡宾公司造成的经济损失及合理维权损失的法律责任。被告理华公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：广州市紫曦企业管理有限公司系以下商标权利人：1.第1089172号“”，核定使用商品类别为第25类服装、鞋，有效期限自1997年8月28日至2027年8月27日；2.第1210777号“”，核定使用商品类别为第25类服装、鞋、袜、帽、皮带（服饰用），有效期自1998年9月28日至2028年9月27日。2019年9月1日，广州市紫曦企业管理有限公司与卡宾公司签署了一份《商标使用许可书》，约定卡宾公司可在2019年9月1日起至2021年8月31日期限内，于中国领域内使用第1089172号、第1210777号商标，在注册商标专用权被侵害时或者在注册商标及广州市紫曦企业管理有限公司字号“CABBEEN”“卡宾”受到涉及《反不正当竞争法》中所规定的不正当竞争行为侵害时，卡宾公司有权以自己的名义起诉，追究侵权人的法律责任。卡宾公司提交了国家工商行政管理总局商标局出具的《关于认定“Cabbeen”商标为驰名商标的批复》，批复认定“Cabbeen”商标为驰名商标。卡宾公司提交的联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》及电子数据载明，2020年1月13日，理华公司在其经营的1688网站店铺“广州理华贸易有限公司”中销售有名为“适用于卡宾男装2019圆领新款长袖秋冬套头黑色针织衫老青年刺绣”的商品，成交与评价数量均为0，产品图片中有字样。卡宾公司依据其与广州市紫曦企业管理有限公司共同出具的《证明》一份，提出理华公司并非权利商标的经销商，也没有购买“卡宾”“Cabbeen”合法产品的记录，另广州市紫曦企业管理有限公司与卡宾公司从未授权理华公司使用涉案权利商标。本案与（2020）粤0106民初17083号案合并审理。卡宾公司主张本案的合理费用包括律师费、差旅费等，但就合理费用主张均未提交票据。另查明，理华公司成立于2019年1月7日，系有限责任公司，注册资本为人民币1000万元，经营范围包括电工器材的批发；电线、电缆批发等。以上事实，有卡宾公司提交的商标注册证、《商标使用许可书》、时间戳证书等证据以及卡宾公司的当庭陈述予以佐证。本院认为，广州市紫曦企业管理有限公司是第1089172号“”、第1210777号“”注册商标权利人，在有效期间内其商标专用权依法受法律保护，其与卡宾公司签署的《商标使用许可书》经双方盖章确认，本院予以认可，卡宾公司作为第1089172号、第1210777号商标的被许可人，依约定有权在注册商标专用权被侵害时，以自己的名义提起本案诉讼。理华公司未经卡宾公司的许可，在其经营网店销售的产品名称中使用了与卡宾公司依法享有的第1210777号“”号商标相同的字样，在产品图片中使用了与卡宾公司依法享有的第1089172号“”商标相同的标识，且被控侵权产品属于卡宾公司该注册商标的核定商品范围，该行为构成对卡宾公司第1089172号、第1210777号商标专用权的侵犯，卡宾公司有权要求理华公司承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失，根据目前的证据，理华公司因侵权所获得的利益以及卡宾公司因被侵权所受到的损失均难以确定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、理华公司侵权行为的性质及情节、本案为系列案之一以及卡宾公司为制止侵权所支付费用的合理性和必要性等因素，酌定理华公司应赔偿卡宾公司经济损失及合理开支共计8000元。理华公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州理华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州卡宾服饰贸易有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币8000元；二、驳回原告广州卡宾服饰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州理华贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周颖瑜审 判 员  廖 俭人民陪审员  麦丽欢二〇二一年二月二十三日书 记 员  陈咏仪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1131号原告：李明松，男，1981年12月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县申集镇黄李村单庄**。被告：苏州米思恩自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路**观澜花园**105-004工位。法定代表人：崔亚磊。原告李明松与被告苏州米思恩自动化科技有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年2月4日受理。因原告李明松在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 玲二〇二一年二月十九日法官助理  胡倩倩书 记 员  方 芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执恢65号 关于申请执行人曹淑清与被执行人高龙离婚纠纷一案，本院作出的（2019）甘1002民初5606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹淑清向本院申请强制执行，请求：“夫妻共同债务14000元，由原、被告各承担7000元；原告高龙给付被告曹淑清生活困难补偿金30000元。案件受理费300元，由原、被告各负担150元”。本院依法受理。 在恢复执行中，被执行人高龙已将案款全部履行完毕。至此，现本案已全部执行完毕。 本院认为（2019）甘1002民初5606号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人曹淑清基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5606号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十日
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0115刑初54号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人卢瑞强，男，1967年9月7日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地和住址均为宝坻区。2020年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审，2021年1月29日天津市宝坻区人民检察院对其继续取保候审，同年2月5日本院对其继续取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2021〕48号起诉书指控，2020年9月9日14时许，被告人卢瑞强在未取得摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车，从宝坻区牛道口镇宜城村家中驶出，后沿曹三路、宜城路行驶至宜城村卢某某家时，被民警当场查获。经检验，卢瑞强每100毫升血液中乙醇含量为82.75毫克。被告人卢瑞强到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人卢瑞强醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议本院对被告人卢瑞强判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人卢瑞强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢瑞强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人卢瑞强认罪认罚，对其可以从宽处罚，同时其具有坦白和无相应驾驶资格驾驶机动车的法定从轻和从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢瑞强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇二一年二月七日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；......《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初5471号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，统一社会信用代码：91530100216623178Y。住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄玉仪，女，汉族，1974年3月6日生，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被告黄玉仪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤回起诉。案件受理费减半收取196元，由原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行承担。审判员  李余余二〇二〇年十二月二十八日书记员  熊清莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3371号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱志勇，男，1981年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告朱志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币29,636.98元、利息2,048.10元、违约金807.94元、其他费用5,636.20元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计38,129.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱志勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金29,636.98元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告朱志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计29,636.98元；二、被告朱志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.92元，减半收取计270.46元，由被告朱志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初729号原告：浙江盛运融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室，统一社会信用代码：913××××××××××××270。法定代表人：滕小颖；职务：总经理。被告：黄庆丰，男，1988年2月14日出生，汉族，住广东省普宁市梅塘镇泗坑二村南洋路西区×××之二，公民身份号码：445××××××××214432。被告：黄奕浩，男，1991年12月15日出生，汉族，住广东省普宁市梅塘镇泗坑二村南洋路西区××××，公民身份号码：452××××××××154378。原告浙江盛运融资担保有限公司与被告黄奕浩、黄庆丰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2021年2月2日，原告浙江盛运融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浙江盛运融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告浙江盛运融资担保有限公司负担。审 判 长  龙伟云人民陪审员  严德华人民陪审员  付伟平二〇二一年二月三日书 记 员  叶春柳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初523号 原告：高某英，女，1993年02月27日出生，汉族，住威海市。 被告：徐某，男，1987年06月02日生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：曲迎春，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。 原告高某英与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某英、被告徐某及其委托诉讼代理人曲迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币129418元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系前恋人关系。被告欠原告钱款，从2017年7月至2020年5月止，被告多次以买房、买家具、还信用卡、还他人钱、凑钱帮家人买房子等理由向原告借钱，原告通过支付宝转账、微信转账借钱给被告。被告长期持有原告两张信用卡(建设银行和青岛银行)并用pos机套现多次，累计欠款人民币129418元。但是，从2020年7月始，原告催款多次，被告或拒不承认，或以没钱为由，迟迟不还款。 徐某辩称，首先被告并不欠原告任何款项，其主张不存在事实依据，双方自始至终不存在任何的借贷合意，且原告每一次转账从未标明借款，故请求法院全部驳回。原、被告双方曾相恋多年，双方于2013年11月16日通过原告的同学与被告的同事相识，当时原告在上大学2年级，被告在威海上班，双方通过QQ聊天加深了解相处，半年多以后确立了恋爱关系，原告于2016年6月大学毕业到威海找被告，双方先后租赁威海市前双岛村平房一处、山东省环翠区某公寓1号楼558号，同居多年，并且曾一度谈婚论嫁，后来因原告家人不满被告的学历等条件而反对他们结婚。原告遂提出与被告分手，并很快有了新的交往对象。被告在原告读大学期间，曾多次通过给付现金等方式资助原告上学，支付其大学期间的学费、生活费、交通费等支出金额无法准确统计，并且自2017年至2020年9月1日，被告曾多次向原告转账累计转账十几万元，对此我方有充分的证据加以证实。原告所主张的通过微信、支付宝向被告转账，我们并没有看到有效的证据，也不认可。即使有也并非借款，而是用于双方同居期间分担房租等费用，现如今原告依据转账就起诉被告索要欠款，对双方之前交往过程中的每一笔款项都要详细的清算，如果这些转账行为是借款，那么同样的道理，被告给原告的所有转账也是借款，原告也应全部偿还。至于原告所主张的建设银行信用卡支出费用，因信用卡一直系原告所有，其支出也是原告自己消费，被告从未使用，与被告无关，责任应由原告自负，无权向被告主张任何权利。其次被告不仅不欠原告款项，相反原告尚欠被告借款，被告将另案处理。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。恋爱期间双方在一起共同生活一段时间。自2017年至2020年，原告通过微信向被告汇款38000余元，原告通过支付宝向被告汇款125000余元。自2017年至2020年9月1日，被告通过支付宝向原告汇款93000余元；通过微信向原告汇款15000余元；通过中国建设银行向原告汇款14000余元。其中，2020年2月5日，原告通过微信向被告汇款27000元；2020年1月5日，原告通过支付宝向被告汇款450元；2020年1月10日，原告通过支付宝向被告汇款10000元；2020年2月5日，原告通过支付宝向被告汇款3000元；2020年2月18日，原告通过支付宝向被告汇款1000元；2020年4月1日，原告通过支付宝向被告汇款700元；2020年4月18日，原告通过支付宝向被告汇款3000元；2020年5月18日，原告通过支付宝向被告汇款1804元。2020年1月15日，被告向原告汇款700元；2020年1月25日，被告向原告汇款2000元；2020年2月19日，被告向原告汇款1000元；2020年3月20日，被告向原告汇款2500元；2020年4月2日，被告向原告汇款700元；2020年4月16日，被告向原告汇款2500元；2020年5月1日，被告向原告汇款10000元；2020年7月21日，被告向原告汇款1000元；2020年9月1日，被告向原告汇款2000元。 2020年9月24日之后，被告再无向原告汇款。 诉讼过程中，原告提供与标有被告头像QQ的聊天记录，被告虽否认该QQ号为其使用，但通过被告向原告多次向原告发其自拍照，以及两段被告自己语音聊天记录、被告自己的信用卡催款短信截图，本院认定此聊天记录为原、被告之间的QQ聊天记录。2020年1月22日，被告称：“我从你青岛银行刷点钱倒一下，用完转给你，你再接着还。”2020年2月5日，原告称：“支付宝还是银行卡？”被告称：“啥”。原告称：“支付宝还是银行卡？”被告称：“啥”。原告称：“钱？”被告称：“我说了不借了”。原告称：“那你怎么解决”。被告称：“不知道啊”。原告称：“为什么不借了？”。被告称：“怕影响咱俩的感情”。以上两日的聊天记录仅有照片，聊天记录已经删除。2020年4月21日，被告称：“但是眼下的困难摆着呢，让你少十几万，欠，所以，开始你的新生活吧，我会每月还你钱的，直到还完为止”。原告称：“可是即便如此，你也不愿意让家人凑钱还给我”。被告称：“因为我家人已经跟我闹翻了，他们没钱”。 原告提供原、被告之间的微信聊天记录。2020年6月1日，被告称：“我告诉你，我欠你的钱，不用你担心，我会还你的”。原告称：“不担心啊”。2020年6月11日，原告称：“开心你欠我十四万”。被告称：“我欠你钱吗？”。2020年9月24日，原告称：“你想想办法每月给我点钱吧，然后年底那块儿一次性给我几万就两清了，我不要你十四万，十万就行，四万就当我买教训了，哪怕你能给我把窟窿补上都行啊，别临走的时候落个不好”。被告称：“哦哦，什么？行什么？，我真没收到你说的什么”。原告又把上述的聊天截图给被告发了一次。被告称：“我真没看见，可以，没问题”。原告称：“你能弄来钱？”被告称：“挣呗”。2020年10月4日，被告称：“我以前每月给你2500，是什么造成现在的局面？你为了一个男人，是怎样对我的？” 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被恋爱多年，且共同生活在一起过，双方之间的资金往来较多。在2020年4月21日，被告在QQ聊天中认可让原告“让你少十几万，欠，我会每月还你钱的”。此时，被告承认欠原告“十几万”。2020年9月24日，原、被告之间的微信聊天记录确认“我不要你十四万，十万就行”，被告在微信中称“可以，没问题”来确认欠款数额为100000元。双方之间的债权债务关系二人均应知情，原、被告作为完全民事行为能力人，在QQ聊天和微信聊天中确认了双方的债务数额，应当能够预见其法律后果，也不存在欺诈、胁迫的问题。故本院对被告欠付原告的100000元款项予以认可，被告应偿还原告欠款数额为100000元。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告高某英欠款100000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，原告负担328元，被告负担1116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二一年二月五日 书记员  刘彩萍
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执463号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市。法定代表人：周武。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司，统一社会信用代码913607315610894557，住所地江西省赣州市于都县。法定代表人：金涛。本院做出的(2020)苏1112民初1307号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年2月18日立案执行。申请执行标的10000.00元，申请执行费50.00元，共计10000.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司银行存款10000.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年二月二十二日书记员  乐毅
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执487号之一 申请执行人：付平香、汪刚、汪琴、汪会，住赫章县。 被执行人：赵孝全，男，汉族，1981年11月16日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵孝全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人赵孝全在贵州省农村信用社联合社62289300010*****账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年二月九日 书记员  田宗科
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈翠花，女，1976年11月9日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈翠花信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告陈翠花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈翠花向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币101,641.24元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金69,742.86元，利息24,144.89元，违约金7,511.43元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陈翠花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金69,742.86元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈翠花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金69,742.86元；二、被告陈翠花应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,543.57元，减半收取计771.79元，由被告陈翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8122号 原告：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码：91370900734691672D。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司，住所地乐山市五通桥区石鳞镇南山村**，统一社会信用代码：91511112572754182L。 法定代表人：管金银，执行董事兼总经理。 原告山东新煤机械装备股份有限公司（以下简称新煤机械公司）与被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司（以下简称乐山牛沟煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新煤机械公司委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告乐山牛沟煤业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新煤机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款122636.5元并赔偿经济损失(以122636.5元为基数，自2014年6月12日起按年利率24%计算至付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月和4月，被告与原告签订两份《工业品买卖合同》，购买原告生产的单体液压支柱等煤矿防护用品。原告依约履行合同义务，但被告收取货物后仅部分货款，虽经催要仍欠原告122636.50元货款未付。因被告拒绝清偿债务，原告特提起民事诉讼，恳请贵院依法支持诉讼请求。 乐山牛沟煤业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，甲方（出卖人）新煤机械公司与乙方（买受人）乐山牛沟煤业公司签订《工业品买卖合同》一份，该合同主要条款约定：一、产品名称、数量、金额：产品名称为单体液压支柱，型号为DW08，数量960根，单价480元；型号为DW25，数量120根，单价720元；铰接顶梁DJB800，数量700根，单价240元，合计为715200元；……三、甲方对质量负责的条件及限期：质保期为6个月，质保期自到货之日起计算，质保期内质量“三包”；……十二、结算方式及期限：预付30%（￥215000元），余款（￥500200元）货到验收并开具增值税发票一次性付清；十三、违约责任：1、违约方承担总货款日千分之三的违约金；……十四、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向原告方所在地人民法院起诉；……甲、乙双方签字并加盖公章。2012年4月12日，甲方（出卖人）新煤机械公司与乙方（买受人）乐山牛沟煤业公司又签订《工业品买卖合同》一份，该合同主要条款约定：一、产品名称、数量、金额：产品名称为智能乳化泵，型号为BRW80/20，1套，单价90000元，合计90000元；……三、甲方对质量负责的条件及期限：质保期为6个月，质保期自到货之日起计算，质保期内质量“三包”；……十二、结算方式及期限：货到验收后并出具增值税发票一次性付清；十三、违约责任：1、违约方承担总货款日千分之三的违约金；……十四、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向原告方所在地人民法院起诉；……甲、乙双方签字并加盖公章。合同签订后，新煤机械公司向乐山牛沟煤业公司提供了单体液压支柱、铰接顶梁、智能乳化泵及相应配件。2012年12月14日，经新煤机械公司与乐山牛沟煤业公司对账，双方确认截止2012年12月8日，乐山牛沟煤业公司尚欠新煤机械公司货款为301043.5元未付。庭审中，新煤机械公司主张对账后乐山牛沟煤业公司又通过原告业务人员提货21593元，乐山牛沟煤业公司对账后支付新煤机械公司货款200000元。 本院认为，新煤机械公司与乐山牛沟煤业公司签订的两份《工业品买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同。合同双方权利义务关系明确、具体，新煤机械公司已按双方约定履行了提供货物等义务，乐山牛沟煤业公司在收到货物后，亦应依照合同约定支付相应货款。根据双方往来对账单，新煤机械公司请求乐山牛沟煤业公司支付剩余货款101043.5元，符合法律规定，本院予以支持。新煤机械公司主张对账后的货款21593元，未提供证据予以证实，其主张本院不予支持。 因双方合同中约定违约金过高，新煤机械公司主张经济损失，可以本金101043.5元为基数，自2014年6月12日起按中国人民银行同期同档人民币贷款利率的1.95倍计算至2019年8月19日止；以本金101043.5元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新煤机械装备股份有限公司货款101043.5元； 二、被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤机械装备股份有限公司经济损失（以本金101043.5元为基数，自2012年12月14日起按中国人民银行同期同档人民币贷款利率的1.95倍计算至2019年8月19日止；以本金101043.5元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告山东新煤机械装备股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，保全费1670元，公告费600元，由被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  郭德美 二〇二一年二月五日 书 记 员  王晓云