山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终186号上诉人（原审原告）：寿光市金贝投资担保股份有限公司，住所地山东省寿光市圣城东街47号。法定代表人：张晓东，经理。委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙阴县自然资源和规划局，住所地山东省蒙阴县蒙山路198号。法定代表人：龚安祥，局长。委托诉讼代理人：李友江，男。委托诉讼代理人：石建，山东政言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙阴县财政局，住所地山东省蒙阴县蒙山路95号。法定代表人：石焱，职局长。委托诉讼代理人：张宏伟，男。原审第三人：蒙阴县鑫龙矿业有限公司，住所地山东省蒙阴县桃墟镇魏城村。法定代表人：张连远，该公司经理。上诉人寿光市金贝投资担保股份有限公司（以下简称金贝公司）因与被上诉人蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局及原审第三人蒙阴县鑫龙矿业有限公司（以下简称鑫龙公司）债权人代位权纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金贝公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1328民初3613号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局承担。事实和理由：1.鑫龙公司享有对蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局的明确债权，一审法院认定在蒙阴县自然资源和规划局作出处理决定前，该保证金尚未转化为鑫龙公司的民事债权的认定明显错误，理由如下：（1）根据《山东省矿山地质环境治理恢复保证金管理暂行办法》、《土地复垦条例》等规定，鑫龙公司缴纳的地质环境治理保证金及耕地保证金（复垦保证金）是为督促采矿权人履行矿山地质环境治理和土地复垦的义务，而促使其预先缴存的专项保证性资金，专项用于该矿山的治理恢复。（2）根据山东省蒙阴县人民法院在事实部分查明：鑫龙公司在向原蒙阴县国土资源局缴纳地质环境保证金和复垦保证金后，未按其预定的开采方案正常经营，鑫龙公司采矿许可证到期后被颁证机关注销。则可证实：鑫龙公司并未按照原开采方案进行任何开采行为，蒙阴县自然资源和规划局亦未举证证明鑫龙公司进行过任何开采行为。而根据以上法律规定，该两种保证金专项用于该矿山的治理恢复，既然鑫龙公司未进行相应开采，蒙阴县自然资源和规划局在审查后应当返还鑫龙公司，但蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局在明知鑫龙公司的采矿许可证于2015年9月22日到期并被注销至今已有5年多的时间，仍未对该保证金进行返还处理。（3）虽然蒙阴县自然资源和规划局收取鑫龙公司的保证金属于履行社会管理职能，但是在鑫龙公司未进行开采、采矿许可证被注销后即2015年9月22日，该保证金的性质已变为鑫龙公司享有的对蒙阴县自然资源和规划局的债权，蒙阴县自然资源和规划局应当即可处理并将款项返还，但是一审法院认为“蒙阴县自然资源和规划局至今未使用鑫龙公司缴存的保证金对该矿山进行治理，亦未作出是否继续使用保证金实施治理或者是否退回鑫龙公司保证金的处理决定”是明显错误的，既然保证金已转化为债权，蒙阴县自然资源和规划局应当即可返还，不得以未进行相关处理或作出处理决定等行政行为进行拖延，并且根据蒙阴县自然资源和规划局在一审中陈述，上述保证金已经在2018年纳入了蒙阴县其他矿山治理的范畴，这也与上述两个法律文件中必须专项用于“该矿山”治理相悖，明显违反法律规定。（4）结合潍坊市中级人民法院的通知书及蒙阴县自然资源和规划局的执行异议书，足以认定鑫龙公司享有对蒙阴县自然资源和规划局的到期债权。2.鑫龙公司怠于行使对蒙阴县自然资源和规划局的到期债权，并且严重损害了我公司的合法权益，理由如下：（1）鑫龙公司自2011年9月22日办理采矿许可证后就一直未对许可证范围内的矿山进行开采，也一直未向蒙阴县自然资源和规划局主张要求返还两种保证金，虽然潍坊市中级人民法院对上述保证金进行了查封保全措施，但是并不影响鑫龙公司对蒙阴县自然资源和规划局主张权利，只是由于查封措施的存在，无法向鑫龙公司支取保证金。（2）鑫龙公司除一直未向蒙阴县自然资源和规划局主张权利之外，还于2018年8月23日被吊销了公司营业执照，更能说明鑫龙公司怠于行使向蒙阴县自然资源和规划局主张债权的可能性。3.蒙阴县自然资源和规划局对于潍坊市中级人民法院和蒙阴县人民法院的查封保全及执行措施区别对待，足以证实鑫龙公司对蒙阴县自然资源和规划局享有到期债权。（1）对于潍坊市中级人民法院向蒙阴县自然资源和规划局下达的多份执行裁定和协助执行通知书，蒙阴县自然资源和规划局认为存在重大瑕疵，但是均签收认可，并未提出任何异议。（2）蒙阴县自然资源和规划局在向潍坊市中级人民法院提交的执行异议书中载明“请两地法院协商解决此争议，共同出具解决方案后，我局予以协助执行”，则说明蒙阴县自然资源和规划局对该债权属于到期债权是认可的，只是认为两地法院之间存在争议而未予以协助执行。（3）蒙阴县自然资源和规划局在一审中坚持认为潍坊市中级人民法院向其下达的执行裁定及协助执行通知书存在重大瑕疵，但是却对蒙阴县人民法院下达的执行裁定及协助执行通知书认为完全合法有效，予以协助执行。同时，蒙阴县自然资源和规划局自始至终未就蒙阴县人民法院下达的执行裁定及协助执行通知书提出过书面异议，则充分说明蒙阴县自然资源和规划局对于两地法院的执行予以区别对待，对于潍坊市人民法院下达的执行裁定及协助执行通知认为不属于鑫龙公司的到期债权，对于蒙阴县人民法院的执行裁定及协助执行通知书认为属于鑫龙公司的到期债权应当予以协助，蒙阴县自然资源和规划局的行为即明确了鑫龙公司到期债权的合法性，同时又违反了法律规定。综上所述，一审法院将蒙阴县自然资源和规划局是否作出处理决定作为保证金转化为鑫龙公司的民事债权的认定属于明显事实认定错误；同时一审法院认为法院的查封措施导致鑫龙公司并未怠于行使其到期债权，并未损害我公司的利益，该认定也属于明显的错误认定。因此，我公司依法提起上诉。蒙阴县自然资源和规划局辩称，金贝公司诉请“撤销蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初3613号民事判决，依法改判或发回重审”缺乏事实依据和法律根据，依法不能成立。1.鑫龙公司对我局不享有合法有效的到期债权。（1）根据《合同法》第七十三条关于“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”的规定来看，债权人提起代位权诉讼的基础，是债务人怠于行使其到期债权。而本案中，鑫龙公司与我局之间并无协议或判决证明两者之间有一个到期的、且有具体数额的债权。故鑫龙公司与我局不存在到期债权之说，不符合行使代位权所必须具备的到期债权特征。根据最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条规定，债务人与次债务人之间的到期债权是应当“具有金钱给付内容的到期债权”，故债权人行使代位权的前提是债务人与次债务人之间的到期债权是确定的，且必须具有明确的金钱给付内容，而本案不具备这些要件。金贝公司也认可我局收取鑫龙公司保证金的行为系履行社会管理职能的具体行政行为。但是，金贝公司认为2015年9月22日（采矿证被注销后）该保证金的性质已变为鑫龙公司享有的对我局的债权，我局应当即可处理并将款项返还的观点是错误的。（2）一审中，金贝公司没有举证证明鑫龙公司与我局之间具有金钱给付内容的到期债权的证据。对案涉保证金是否退还鑫龙公司、是否将保证金用于复垦费用及使用的具体数额，我局均未作出处理决定。在作出处理决定前，保证金的性质未发生变化，尚未转化为正常的民事债权。因此，鑫龙公司与我局之间并不存在确立的债权。即本案的代位权纠纷缺少了鑫龙公司与我局之间的到期债权这一要件，不符合法律有关代位权的规定。故一审法院认为金贝公司仅凭潍坊市中级人民法院的裁判文书、通知书及我局的执行异议就证明鑫龙公司与蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局存在到期债权，依据不足，完全正确。2.本案不存在鑫龙公司怠于行使到期债权、损害金贝公司合法权益的情形。金贝公司上诉称，鑫龙公司怠于行使对我局的到期债权，严重损害了其合法权益错误。金贝公司无视潍坊市中级人民法院与蒙阴县人民法院对案涉保证金被查封的事实，认为由于查封措施的存在，我局无法向鑫龙公司支取保证金的观点，与（采矿证被注销后）该保证金的性质已变为鑫龙公司享有的对我局的债权，我局应当即可处理并将款项返还的观点自相矛盾。一审法院认为“在相关法院未依法解除查封、冻结前……鑫龙公司显然无法要求蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局向其支付所缴纳的保证金以偿还本案债务。故本案不存在因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的事实”，一审法院对此认定完全正确。3.金贝公司认为“蒙阴县自然资源和规划局对于潍坊市中级人民法院和蒙阴县人民法院的查封保全及执行措施区别对待，足以证实鑫龙公司对蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局享有到期债权”明显错误。如前所述，鑫龙公司对蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局不享有合法有效的到期债权。代位权诉讼最终要判决次债务人等向债权人履行债务人的债务，故既要对债权人对债务人债权进行认定，亦要对债务人对次债务人的债权作出判定，对两个债权的审查在区分已决和未决、债权发生原因、履行届期、债权确定性等方面的审查标准基本一致。本案中，仅存在金贝公司对鑫龙公司的到期债权，鑫龙公司对蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局并不存在到期债权之说。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。金贝公司的上诉无理，请求二审法院查清事实后，依法驳回金贝公司的上诉，维持原判。蒙阴县财政局辩称，我局不是适格的诉讼主体，金贝公司起诉我局错误。鑫龙公司未参加本案二审诉讼，亦未提交书面陈述意见。金贝公司向一审法院起诉请求：1.依法判令蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局向我公司支付矿山地理环境治理保证金187000元、土地复垦保证金390000元，以上共计577000元。2.本案诉讼费、保全费由蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局承担。事实和理由：2015年1月26日潍坊市中级人民法院以（2014）潍商初字第86号民事判决书判决鑫龙公司向我公司支付借款本金3000000元及利息，该案生效后我公司向潍坊市中级人民法院申请强制执行，执行案号为：（2015）潍执字第326号，在执行过程我公司申请查封了鑫龙公司在蒙阴县自然资源和规划局的矿山地理环境治理保证金和土地复垦保证金。2019年11月25日蒙阴县自然资源和规划局向潍坊市中级人民法院提出协助执行异议书。潍坊市中级人民法院根据法律规定对该异议不予审查并告知我公司通过代位诉讼救济。因鑫龙公司向蒙阴县自然资源和规划局交纳矿山地理环境治理保证金和土地复垦保证金后并未进行开采，根据相关规定，该保证金应当返还采矿权人，鑫龙公司怠于行使其到期债权，致使我公司的权益受到损害。根据《合同法》第七十三条、《合同法解释（一）》第十一条之规定，蒙阴县自然资源和规划局应当向我公司支付上述保证金，同时上述保证金在鑫龙公司交纳给蒙阴县自然资源和规划局后又转至蒙阴县财政局账户，其应当共同承担支付义务。为维护我公司的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法裁决。一审法院认定事实：2014年3月10日，金贝公司因与寿光市双丰建筑机械租赁有限公司、山东阳光生物工程有限公司、蒙阴县鑫龙矿业有限公司、付新民、郭玉东、张建国、张连远企业借贷纠纷一案，向潍坊市中级人民法院提起诉讼。2015年1月26日，潍坊市中级人民法院以（2014）潍商初字第86号民事判决书作出判决：一、寿光市双丰建筑机械租赁有限公司、鑫龙公司、张连远于本判决生效之日起十日内支付金贝公司借款本金3000000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年8月11日计算至2014年3月1日，扣除已偿还的利息360000元，并以金贝公司主张的2370000元为限）；二、驳回金贝公司的其他诉讼请求。在该案诉讼期间，潍坊市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）潍商初字第86号民事裁定，于2014年11月7日向蒙阴县自然资源和规划局（时称蒙阴县国土资源局）送达该裁定及（2014）潍商初字第86号协助执行通知书，查封了鑫龙公司在该局的地质环境保证金187000元，查封期限为两年（自2014年11月7日至2016年11月6日止）。判决生效后，上述给付义务人均未履行生效判决的义务。金贝公司向潍坊市中级人民法院申请强制执行。2015年11月2日，潍坊市中级人民法院以（2015）潍执字第326-2号执行裁定书及协助执行通知书，续行冻结鑫龙公司在蒙阴县国土资源局的矿山地理环境保证金187000元。2016年8月25日，蒙阴县人民法院向原蒙阴县国土资源局送达（2016）鲁1328民初3532号民事裁定书，“冻结鑫龙公司交纳的在蒙阴县国土资源局的耕地保证金（复垦保证金）390000元及地质环境保证金187000元，共计577000元”，并于2017年9月21日作出（2016）鲁1328执1154号执行裁定书及协助执行通知，“扣留鑫龙公司交纳的在蒙阴县国土资源局的耕地保证金（复垦保证金）390000元及地质环境保证金187000元，共计577000元”。2018年5月30日，潍坊市中级人民法院以（2015）潍执字第326号履行到期债务通知书，通知蒙阴县国土资源局收到本通知十五日内直接向潍坊中院履行其对被执行人鑫龙公司涉案保证金378000元，并不得向鑫龙公司清偿。2018年10月29日，潍坊市中级人民法院作出（2015）潍执字第326-4号执行裁定书，“依法扣划被执行人鑫龙公司在蒙阴县国土资源局的矿山地理环境治理保证金187000元和土地复垦土地保证金190000元，共计377000元至潍坊市中级人民法院指定账户”。2018年11月12日，蒙阴县自然资源和规划局针对（2015）潍执字第326-4号协助执行通知书向潍坊市中级人民法院提出异议。2019年10月31日，潍坊市中级人民法院向蒙阴县自然资源和规划局送达（2015）潍执字第326-5号执行裁定书及协助执行通知书、（2015）潍执字第326-6号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封被执行人鑫龙公司在蒙阴县自然资源和规划局的矿山地理环境保证金和土地复垦保证金。2019年11月25日，蒙阴县自然资源和规划局针对（2015）潍执字326-5号、326-6号执行裁定书及协助执行通知书向潍坊市中级人民法院提出异议。蒙阴县自然资源和规划局在两次执行异议中认为，地质环境治理保证金和土地复垦保证金，是采矿权人在取得采矿许可前根据《山东省矿山地质环境治理恢复保证金管理暂行办法》和《土地复垦条例》等法律规定缴纳的专项用于开矿许可到期后地质环境治理和土地复垦的专项资金，纳入县财政统筹预算管理，属政府有条件的支付资金，不属于查封、冻结和执行的缴纳人个人资金。该矿虽未按开采方案进行开采，但有不合规范的开采行为，采矿许可到期后，矿区所在村曾多次到我局要求拨付资金进行治理复垦。期间因许可到期后诸多遗留问题未处理，由村里安排农民自行垫资治理复垦，待适宜时机一并解决。潍坊市中级人民法院共向蒙阴县自然资源和规划局发函协助执行六次，蒙阴县法院在2016年8月25日查封鑫龙公司交缴的耕地保证金（复垦保证金）及地质环境保证金共计577000元。后又两次收到蒙阴县法院《协助执行通知书》和裁定书。两法院均要求蒙阴县自然资源和规划局协助执行，请两地法院协商解决此争议，共同出具解决方案后，方可协助执行。潍坊市中级人民法院要求蒙阴县自然资源和规划局协助执行该案件过程中存在程序性、实体性和适用法律错误。请求依法撤销（2015）潍执字第326-4号协助执行通知书、（2015）潍执字第326-5号、（2015）潍执字第326-6号执行裁定和两份协助执行通知书。2019年11月19日、2020年10月23日，蒙阴县人民法院分别作出（2016）鲁1328执1154号之一执行裁定书及协助执行通知书、（2016）鲁1328执1154号之四执行裁定书及协助执行通知书，裁定“扣留鑫龙公司交纳的在蒙阴县国土资源局的耕地保证金（复垦保证金）390000元及地质环境保证金187000元，共计577000元”。潍坊市中级人民法院收到蒙阴县自然资源和规划局的执行异议后，均未作出答复。蒙阴县自然资源和规划局未履行潍坊市中级人民法院和蒙阴县人民法院的协助扣划、扣留义务。2020年3月11日，潍坊市中级人民法院向金贝公司发出书面通知，告知金贝公司对蒙阴县自然资源和规划局提出的执行异议不予审查，金贝公司应通过代位诉讼予以救济。后金贝公司提起本案诉讼。一审法院另认定，2011年9月22日，临沂市国土资源局为鑫龙公司颁发采矿许可证，许可该公司在蒙阴县桃墟镇魏城村开采长石，开采方式为露天开采，有效期限四年，自2011年9月22日至2015年9月22日。2010年7月28日，鑫龙公司向原蒙阴县国土资源局缴纳地质环境治理保证金143500元，同年11月23日缴纳耕地保证金（复垦保证金）200000元，同年12月22日缴纳耕地保证金（复垦保证金）190000元，2011年7月11日缴纳矿山地质环境治理保证金43500元，共计缴纳地质环境治理保证金187000元、耕地保证金（复垦保证金）390000元。鑫龙公司着手矿石开采作业后，未按其预定的开采方案正常经营。采矿许可证到期后被颁证机关注销。鑫龙公司对已开采的矿山未进行治理和复垦，所缴纳的保证金至今未作处理。一审法院认为，本案系债权人代位权纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”上述法律规定了债权人提起代位权诉讼的条件，因此，本案主要焦点问题是金贝公司所提起的代位权诉讼是否符合法律规定的条件。（一）鑫龙公司是否对蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局享有合法的到期债权；（二）如鑫龙公司对蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局享有到期债权，则其是否存在怠于行使到期债权、损害金贝公司利益的情形。（一）关于鑫龙公司是否对蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局享有合法的到期债权问题。债务人享有确定的到期债权，是代位权诉讼成立的前提。本案中，根据《山东省矿山地质环境治理恢复保证金管理暂行办法》、《土地复垦条例》等的规定，鑫龙公司缴纳的地质环境治理保证金及耕地保证金（复垦保证金）是为督促采矿权人履行矿山地质环境治理和土地复垦的义务，而促使其预先缴存的专项保证性资金，专项用于该矿山的治理恢复。蒙阴县自然资源和规划局收取鑫龙公司保证金的行为系履行社会管理职能的具体行政行为。在鑫龙公司停止开采、未实施治理工程、采矿许可证被注销后，蒙阴县自然资源和规划局至今未使用鑫龙公司缴存的保证金对该矿进行治理，亦未作出是否继续使用保证金实施治理或者是否退回鑫龙公司保证金的处理决定。在鑫龙公司作出处理决定前，该保证金尚未转化为鑫龙公司的民事债权，鑫龙公司对蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局的债权尚不明确。因此，不能认定鑫龙公司对蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局享有确定的到期债权。金贝公司仅凭潍坊市中级人民法院的裁判文书、通知书及蒙阴县自然资源和规划局的执行异议即认定鑫龙公司与蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局存在到期债权，依据不足，不予支持。（二）关于鑫龙公司是否存在怠于行使到期债权、损害金贝公司利益的情形问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条规定：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现……”，依据查明的事实，首先不能认定鑫龙公司对蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局享有确定的到期债权。其次，在本案诉讼产生前，早在鑫龙公司采矿许可证失效前的2014年11月7日，潍坊市中级人民法院即已查封了鑫龙公司的地质环境保证金187000元，其余保证金亦分别被蒙阴县人民法院和潍坊市中级人民法院查封或冻结。在相关法院未依法解除查封或冻结前，该查封或冻结具有排他的法律效力，其他司法机关、仲裁机构及鑫龙公司不得对查封或冻结的财产进行转移、设定权利负担或有其他妨碍执行的行为。在此情况下，鑫龙公司显然无法要求蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局向其支付所缴纳的保证金以偿还本案债务。故本案不存在因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的事实。蒙阴县财政局、鑫龙公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。综上，金贝公司对蒙阴县自然资源和规划局、蒙阴县财政局尚不享有确定的到期债权，金贝公司主张债权人代位权的条件尚不成就。故其就案涉的保证金不享有债权人代位权。金贝公司的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回金贝公司的诉讼请求。案件受理费9570元，减半收取4785元，保全费3405元，由金贝公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕金贝公司的上诉请求进行审理。蒙阴县自然资源和规划局收取鑫龙公司地质环境治理保证金和耕地保证金（复垦保证金）的行为系履行社会管理职能的具体行政行为，对鑫龙公司缴纳的地质环境治理保证金和耕地保证金（复垦保证金）是否已全部或部分用于地质环境治理和复垦费用，蒙阴县自然资源和规划局尚未作出决定，鑫龙公司缴纳的地质环境治理保证金和耕地保证金（复垦保证金）尚未转化为鑫龙公司对蒙阴县自然资源和规划局的民事权利义务中的债权，即鑫龙公司对蒙阴县自然资源和规划局不享有民事权利，故鑫龙公司对蒙阴县自然资源和规划局并不享有到期债权。金贝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9570元，由上诉人寿光市金贝投资担保股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇二一年二月二十二日书记员  王馨月