广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂13刑终26号 原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦建光，男，1988年4月1日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县。2020年8月11日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）覃皖，男，1984年6月13日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县。2020年8月11日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。 原审被告人韦科，男，1994年7月9日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县。2020年8月11日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。 原审被告人杨登，男，1985年7月1日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县。2020年8月11日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。 原审被告人覃永明，男，1990年4月20日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县。2020年8月21日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。 原审被告人罗东欢，男，1990年5月5日出生于广西壮族自治区玉林市兴业县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地玉林市兴业县。2020年8月19日，因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。 原审被告人江康朝，男，1978年5月10日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。2020年8月11日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民法院审理广西壮族自治区武宣县人民检察院指控原审被告人韦建光、韦科、杨登、覃皖、江康朝犯盗窃罪、抢劫罪及罗东欢、覃永明犯抢劫罪一案，于2020年11月25日作出（2020）桂1323刑初274号刑事判决。原审被告人韦建光、覃皖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2020年1月8日凌晨1时许，被告人韦建光、韦科到武宣县禄新镇地有村附近的“鑫广安养猪场”，盗窃23头小猪，经物价部门评估，被盗窃的23头小猪价值为43700元。 2.2020年5月25日凌晨2时许，被告人韦建光、韦科、杨登、覃皖、江康朝到武宣县六峰山林场正大集团“长岭种猪场”，盗窃63头小猪，案发后，被盗窃的小猪已追缴39头退还失主。经物价部门评估，被盗窃的39头小猪价值为66590元。 3.2020年8月5日凌晨2时许，被告人韦建光邀约韦科、覃永明、杨登、覃皖、江康朝、罗东欢一起去偷猪，大家同意并带上事先准备的头罩、手套、钢管、车辆等作案工具，做好分工后到武宣县六峰山林场正大集团“界首种猪场”内盗窃小猪，在盗窃小猪过程中，猪场管理人员覃群义巡察发现后指责他们偷猪，被告人韦建光见状立即冲上前抓住覃群义的手恫吓他不要叫喊，被告人覃永明和杨登持钢管参与控制、恫吓覃群义，后被告人韦建光把覃群义绑在猪场内，七名被告人一起把小猪装进口袋并扛上货车拉走，共盗窃小猪70头。案发后，被盗窃的小猪已全部追缴退还失主。经物价部门评估，被盗窃的70头小猪价值为123672元。被告人江康朝于2020年8月10日到武宣县公安局投案。 另查明，案发后，公安机关在武宣县思灵镇杨登在建养殖场提取到韦建光名下小型货车一辆（车牌号为桂Ｇ×××××），在武宣县武宣镇长寿村路边一甘蔗地旁提取到无牌面包车一辆（车架号为ＬＺＷＡＣＡＧＡＸ98117645），在桂平市附近提取到罗东欢名下五菱面包车一辆（车牌号为桂Ｋ×××××），在在武宣县思灵镇高岭村“骏丰养猪场”提取到迷彩服四套。 上述事实，被告人韦建光、韦科、覃永明、杨登、覃皖、江康朝、罗东欢在庭审中均无异议，表示自愿认罪认罚并签有认罪认罚具结书，且有受案登记表、抓获经过、出警经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、发还清单、收条、小猪照片、养猪场提供的小猪资料、鉴定意见、覃群义伤情材料、视频资料、辨认视频截图、指认养猪场照片、被告人辨认材料、失主陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人韦建光、韦科、杨登、覃皖、江康朝以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额巨大，已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人韦建光、韦科、杨登、覃皖、江康朝、覃永明、罗东欢在盗窃过程中使用威胁、暴力手段当场劫走他人财物，数额巨大，已构成抢劫罪。在共同犯罪中，各被告人均积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。江康朝主动投案，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，可以减轻处罚。韦建光、韦科、杨登、覃皖、覃永明、罗东欢到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。韦建光、韦科、杨登、覃皖、江康朝一人犯数罪，应当数罪并罚。辩护人吴秀燕提出韦建光主动交代尚未被公安机关掌握的盗窃事实，有自首情节的辩护意见，经审理予以认可，可以对盗窃罪从轻处罚，但根据本案的犯罪情节，以及对社会造成的危害，不足以因此再对韦建光就盗窃罪减轻或从轻处罚。公诉机关对本案七被告人的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十九条，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条，第五十五条，第五十六条，第五十二条、第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人韦建光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元；合并决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；二、被告人韦科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元；合并决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元；三、被告人杨登犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元；合并决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金七千元；四、被告人覃皖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四千元；合并决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金七千元；五、被告人覃永明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元；六、被告人罗东欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元；七、被告人江康朝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四千元；合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金七千元；八、责令被告人韦建光、韦科共同退赔“鑫广安养猪场”经济损失43700元；九、随案移送的小型货车（车牌号为桂Ｇ×××××）、无牌面包车（车架号为ＬＺＷＡＣＡＧＡＸ98117645）、五菱面包车（车牌号为桂Ｋ×××××），及迷彩服四套、羊角锤1把，予以没收。 韦建光上诉称：1.上诉人韦建光涉嫌抢劫被抓获后，供述侦查机关尚未发现的两起盗窃事实，韦建光犯盗窃罪有自首情节，应减轻处罚。2.上诉人韦建光自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可从轻处罚。3.赃物均已退还，可酌情从轻处罚。综上，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判其12年以下有期徒刑。 辩护人吴秀燕辩护称：1.公安民警到家抓捕上诉人韦建光时，韦建光父亲主动带公安民警到猪场将韦建光抓获，可对韦建光酌情从轻处罚。2.韦建光对盗窃罪有自首情节，原判量刑时并未考虑。综上，原判量刑过重，请二审法院从轻改判。 覃皖上诉称：1.上诉人覃皖应韦建光等人邀约去偷猪，只在墙外望风，不知偷猪过程中发生威胁控制管理员的事，其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪。2.在共同犯罪中，其是从犯。请求二审法院依法改判。 经审理查明，二审查明的事实与原审认定一致。原判认定事实的证据经原审庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，具有关联性，本院予以确认。 对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，综合评判如下： 1.关于原判对上诉人韦建光量刑是否过重问题。经查，上诉人韦建光在盗窃、抢劫作案中均是犯意提起者，在共同犯罪中所起作用最大，原判对其犯盗窃罪具有自首情节及自愿认罪认罚已作认定，并在量刑时予以考量，在法定量刑幅度内给予处罚，并无不当。韦建光及其辩护人提出原判量刑过重的理由不能成立。 2.关于上诉人覃皖是否构成抢劫罪及主从犯问题。现场监控截图显示，同案人覃永明、杨登持钢管威胁、控制养猪场的管理人员时，覃皖正在抓猪。故覃皖辩称只在墙外望风，不知偷猪过程中发生威胁控制管理员的事与查明事实不符，不予采信，据此提出不构成抢劫罪的上诉理由不成立。覃皖在共同犯罪中积极参与实施抓猪行为，起主要作用，其提出是从犯的上诉理由亦不成立。 本院认为，上诉人韦建光、覃皖与原审被告人韦科、杨登、江康朝、覃永明、罗东欢以非法占有为目的，在盗窃过程中被人发现后，当场使用暴力、威胁等方法，强行将他人财物抢走，已构成抢劫罪；上诉人韦建光、覃皖与原审被告人韦科、杨登、江康朝结伙盗窃他人钱财，数额巨大，已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人韦建光、覃皖与原审被告人均起主要作用，均是主犯。上诉人韦建光、覃皖与原审被告人韦科、杨登、江康朝一人犯数罪，应当数罪并罚。综上评判，上诉人韦建光、覃皖提出的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 杨解光 审 判 员 郭信志 二〇二一年二月五日 法官助理 杨强兴 书 记 员 赖思凯 附相关法律条文 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。