重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15947号原告:朱刚，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：杨万惠，女，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告共同委托诉讼代理人：朱杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨莉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：朱杨，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨琳，女，1992年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告朱刚、杨万惠与被告朱杨、杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱刚、杨万惠的委托诉讼代理人朱杰和杨莉、被告朱杨到庭参加诉讼。被告杨琳经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，双方申请庭外和解但最终未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告朱刚、杨万惠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还财信渝中城2栋8-4房屋的首付款638554.9元及资金占用利息（以638554.9元为基数，从二原告四次支付首付款对应金额及时间按年利率6%计算至付清时止）；2.判令二被告返还上述房屋从2016年7月19日起到2020年4月14日止共计45个月的房屋按揭款175700元及资金占用利息（以175700元为基数，按年利率6%的标准从原告支付45次按揭款对应金额及时间计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告朱杨与杨琳原系夫妻关系，于2019年底离婚，2015年8月二被告欲购买位于重庆市渝中区的房屋，当时开发商重庆中置物业发展有限公司（以下简中置公司）为了房屋促销推出了分期支付首付款的活动，活动中还包含一项购房促销福利；凡是首付款不够但经评估具备偿还能力的购房者可向第三方重庆涪陵东大实业有限公司（以下简称东大公司）借首付款，由东大公司根据购房者的借款额度直接向中置公司付款，购房者在东大公司付款后一定期限内再偿还东大公司。当时二被告拿不出首付款也因为没有正式工作而无法通过东大公司评估向其借到首付款，遂向二原告借首付款共计408554.9元，并以向东大公司借款23万元。原告朱刚遂于2015年8月26日向中置公司转账128554.9元，于2015年10月26日向中置公司转账28万元。在东大公司先行支付了23万首付款后，由于二被告无力偿还东大公司借款，而二被告遂与二原告商量先由二原告偿还该23万元后等二被告有能力时再慢慢偿还二原告，原告朱刚遂在2015年10月23日向东大公司转账12万元，原告杨万惠于2015年12月8日向东大公司转账11万元。房屋购买后，由于被告朱杨和杨琳没有偿还银行按揭款，原告杨万惠也同意以出借的方式替二被告按月支付银行按揭款，从2016年7月19日起到2020年4月14日期间原告杨万惠通过自己银行账户每月向被告杨琳转账3800元到4000元不等的按揭款，上述期间共计转账45次借款金额累计175700元。之后二被告因为感情不和于2019年11月26日签订《离婚协议》并办理了离婚手续，《离婚协议》约定上述房屋由女方进行转卖，转卖后所得房款男女双方各50%。二原告得知二被告要转卖房屋时曾要求二被告偿还上述首付款和按揭款，二被告表示等房屋出售后再归还，并且被告杨琳在2020年3月12日出具了愿意偿还房屋按揭款的《借条》。现该房屋已经转卖，但是二被告经原告催告多次仍未偿还房屋首付款及相应的按揭款。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告朱杨辩称，对二原告的起诉无异议。被告杨琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱刚、杨万惠于1986年登记结婚。被告朱杨是原告朱刚、杨万惠的儿子。被告朱杨、杨琳于2012年1月16日登记结婚。2015年8月26日，二被告与中置公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告向中置公司购买重庆市渝中区中山一路6号2幢8-4号房屋，总房款为1124728元，二被告于2015年8月26日付首期房款114728元，第二期房款23万元于2015年9月5日前付清，余款78万元二被告向银行申请贷款。同日，为了购买前述房屋，二被告与东大公司签订《借款协议》，约定：二被告向东大公司借款23万元并委托东大公司将借款直接支付至中置公司的账户，二被告必须在2015年10月30日前向东大公司归还12万元、2015年12月20日之前归还11万元。同日，原告朱刚尾号为4771的银行账户向中置公司转账128554.9元（含94728元首付款和预告登记费等33826.9元）。2015年10月23日，原告朱刚向东大公司转账12万元（用途备注为房款）。2015年12月8日，原告杨万惠向东大公司转账11万元（用途备注为房款）。2015年10月26日，二被告与中置公司签订《补充协议》，约定将付款方式变更为首付款为624728元，余款50万元以按揭方式支付。同日，原告朱刚尾号为4771的银行账户向中置公司转账28万元首付款。东大公司根据《借款协议》的约定分别于2015年10月27日、2016年1月5日向中置公司转账12万元、11万元首付款。原告杨万惠向被告杨琳尾号为6016的重庆银行卡号内存款或转账情况如下：2016年7月19日3900元、2016年8月12日3800元、2016年9月11日3800元、2016年10月12日3900元、2016年11月12日3800元、2016年12月12日3800元、2017年1月13日3800元、2017年2月13日3800元、2017年3月13日3800元、2017年4月13日3800元、2017年5月18日3800元、2017年6月12日3800元、2017年7月12日3800元、2017年8月14日3800元、2017年9月13日3800元、2017年10月13日3800元、2017年11月13日3800元、2017年12月13日3800元、2018年1月15日3800元、2018年2月9日3800元、2018年3月13日3800元、2018年4月11日3800元、2018年5月14日3800元、2018年6月13日3800元、2018年7月14日3800元、2018年7月24日3800元、2018年9月12日3800元、2018年10月18日8000元、2018年12月11日3800元、2019年1月10日3800元、2019年2月13日3800元、2019年3月13日3800元、2019年4月9日3800元、2019年6月13日3800元、2019年7月11日4000元、2019年8月8日3800元、2019年9月12日3800元、2019年10月12日3800元、2019年11月8日3900元、2019年12月11日1900元、2019年12月12日1900元、2020年3月13日11400元、2020年4月14日3800元。前述转款中部分在转款时备注有“杨琳交房贷”内容。前述合计转账金额为171900元。二被告于2019年11月26日登记离婚，并签订《离婚协议》，约定位于重庆市渝中区的房产，由杨琳对该房产进行转卖，转卖后所得房款男女双方各50%份额。2020年3月12日，被告杨琳向原告杨万惠出具《借条》，内容为：“今借到出借人杨万惠人民币45600元（2020年12月个月房贷借款：12个月*3800元/月）用于杨琳、朱杨偿还位于重庆市渝中区中山一路房屋的按揭贷款。该借款按月支付至杨琳重庆银行卡号：6230960000003766016。在借款人杨琳、朱杨卖掉房屋时一并归还给出借人，最迟不迟于2020年12月31日偿还。偿还借款金额以实际每月转账借款金额为准。鉴于杨琳曾经是出借人一家人关系，出借人免收借款人利息，且偿还借款金额为实际每月转款累积金额的一半即可。出本借条作为总的借条，出借人支付至上述账号的款项均视为借款，均按上述标准偿还”。庭审中，二原告为了证明案涉房屋已经于2020年5月2日由二被告按256万元价格出卖给案外人顾景佳，且已于2020年7月23日过户登记至案外人顾景佳名下，举示了房屋买卖合同复印件和不动产权登记证书复印件，被告朱杨对该事实认可。上述事实，有原告举示的离婚协议、离婚证、银行交易明细、中置公司收款说明书等证据，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，二原告已经举证证明其就案涉房屋替二被告支付了638554.9元房款，并合计向杨琳转了171900元，即二原告替二被告合计支付了810454.9元，二被告是前述款项的收益方和接收方，根据前述法律规定二原告已经就双方之间存在借贷关系完成了初步举证责任，现在被告朱杨对前述款项是借款予以认可，被告杨琳放弃答辩的权利，本院结合被告杨琳向原告出具《借条》等事实，对原告主张前述款项属于借款予以采信。原告主张被告朱杨、杨琳向其返还810454.9元并支付逾期还款之日起的利息（即以810454.9元为基数，自2021年1月1日起按照年利率6%计算至付清时止），具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告超过前述金额的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱杨、杨琳于本判决生效之日起十日内归还原告朱刚、杨万惠借款本金810454.9元并支付利息（以810454.9元为基数，自2021年1月1日起按照年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告朱刚、杨万惠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14192.8元，减半后收取7096.4元，由原告朱刚、杨万惠承担1143.4元，被告朱杨、杨琳负担5953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。`审判员  杨丽容二〇二一年二月一日书记员  张 倪