河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终212号上诉人（原审被告）：胡少根，男，汉族，1969年12月1日出生，身份证住址河南省光山县，现变更为河南省光山县官渡河产业聚集区盛湾社区杨竹园组。被上诉人（原审原告）：周向东，男，汉族，1970年8月15日出生，身份证住址河南省光山县，常住地河南省光山县。原审被告：陆孝叶，女，汉族，1972年7月18日出生，住河南省光山县官渡河产业聚集区。系胡少根妻子。上诉人胡少根因与被上诉人周向东及原审被告陆孝叶土地承包经营权纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡少根与被上诉人周向东到庭参加了诉讼，原审被告陆孝叶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人胡少根的上诉请求：1、撤销河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初3211号民事判决，依法改判驳回被上诉人周向东的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人周向东承担。事实与理由：一是诉争的承包地块政府尚未实施征收，补偿也未到位，地块尚未通知清表，合同还可以继续履行下去，直至通知清表为止，原审判令解除《承包协议》错误；二是双方在《承包协议》中就土地征收已作特别约定：如遇土地征收，协助被上诉人周向东获得补偿，并没有约定如果征收，退还剩余租金；三是土地征收属于不可抗力，不应当承担法律责任。被上诉人周向东答辩称：上诉人胡少根隐瞒盛湾社区杨东村民组于2017年4月18日与光山县官渡河产业聚集区管委会签订《征地协议》和领取补偿款的事实，导致双方签订的《承包协议》继续履行会造成被上诉人更大损失，原审判决解除双方签订的《承包协议》和判令上诉人胡少根退还尚未到期的承包费正确。原审被告陆孝叶未到庭未答辩。周向东向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原告与被告胡少根签订的《承包协议》；2、请求判决被告退还没到期承包费及补偿费计15万元；3、请求判决被告承担案件受理费。事实与理由：2013年2月份，被告经人介绍，被告将其承包的责任田地及一块宅基地流转给原告，以被告胡少根名义与原告签订《承包协议》，协议约定：年承包费、承包期间、承包费交纳方式、时间、流转土地用途及土地流转期间遇政府征收和被告应协助原告获取补偿等。协议签订当时，原告将流转期承包费已交给被告，按约定流转土地用途对流转土地进行投资。2017年，光山县人民政府对杨竹园土地进行征收，原告流转的土地被政府征收。2017年4月份，二被告瞒着原告和其他村民一起与官渡河产业聚集区管委会签订《征地协议》，二被告已领取包括青苗补偿费在内土地征收补偿费，原告闻讯后多次与被告交涉退费及补偿费事宜，二被告总是推脱。一审法院认定的事实：2013年2月18日，原告周向东（乙方）与被告胡少根（甲方）签订《承包协议》。约定：甲方在官渡河工业园盛湾村杨枝园村民组有田地陆点捌亩，光白路门面宅基地九间（约合壹亩），承包给乙方开展种植、养殖项目，双方达成承包协议如下：一、土地承包费每亩年度520元；二、甲方一次性租用叁拾年，从2013年3月1日至2043年3月1日；三、租金一次性支付，立字之日，乙方一次性付款121680元给甲方；四、承包期满后，乙方有优先承包权；五、协议生效后，乙方开展自主经营，在承包区域种植花木或固定资产投资归乙方所有，如遇政府征收，乙方有权依法维护权益，甲方应协调乙方争取补偿到位。协议签订后，原告向被告支付土地租金121680元，被告将土地交付原告使用。2017年4月18日，光山县官渡河产业集聚区管委（甲方）会与盛湾社区杨东村民组（乙方）签订《征地协议》，将杨竹园东组除现有宅基地及其附属、出路外的全部土地面积一次性征完，具体以四界图为准，总面积350.21亩，用作盛湾公园建设、滨河路建设及其他用地。原告租用被告的上述土地亦在征收范围内。因涉案地块已被政府征收，原告要求与被告解除《承包协议》，并要求被告退还没到期承包费及补偿费，引起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，胡少根作为土地承包经营权人，有权采取出租的方式对土地承包经营权进行流转，故周向东与胡少根签订的该书面合同符合法律规定，合法有效。该合同对周向东和胡少根均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。现该宗土地在原告周向东承租期内被征收，导致合同无法继续履行，故原告要求解除与被告2013年2月18日签订的《承包协议》理由成立。关于周向东要求胡少根退还剩余年限租金的诉请，合同解除后，尚未履行的终止履行，结合本案已实际履行的期限，胡少根应当退还原告剩余承包期限的租金。关于退还租金的数额，因被征收土地的剩余租赁期限应自该《承包协议》解除之日起至约定的租赁期限结束之日止，即2020年12月1日至2043年3月1日。根据周向东承租土地的时间（按30年计算）、面积及租金总额，可知周向东承租的土地租金为每亩每月43.33元（520元/亩/年），则胡少根应退还的土地租金为90246元（22年×520元×7.8亩+3个月×43.33元×7.8亩）。对原告要求被告支付其征地补偿款的问题。根据《承包协议》约定，被告只是协助原告在涉案地块被征收后获得征地补偿款，现原告要求被告支付其征地补偿款无事实依据，该请求不能成立。根据合同的相对性，因被告陆孝叶未有在《承包协议》中签名，故其在本案中不承担责任。被告陆孝叶拒不到庭不影响本案的依法处理。综上，原告周向东请求解除与被告胡少根于2013年2月18日签订的《承包协议》的诉求，本院予以支持，被告胡少根应退还原告自《承包协议》解除后未到期的土地承包费90246元。原告要求被告支付其征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告陆孝叶在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告周向东与被告胡少根于2013年2月18日签订的《承包协议》；二、被告胡少根应于本判决生效后十日内退还原告周向东自上述《承包协议》解除后未到期的土地承包费用人民币90246元；三、驳回原告周向东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告周向东负担607元，由被告胡少根负担1093元。二审中，上诉人胡少根、被上诉人周向东和原审被告陆孝叶均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案争议的焦点：一审判决解除双方签订的《承包协议》和判令上诉人胡少根退还尚未到期的租赁费是否适当。经查：案涉《承包协议》涉及的土地已于2017年4月18日被光山县官渡河产业集聚区管理委员会予以征收，征地补偿款和青苗补偿款已全部补偿兑付到盛湾社区杨东组，上诉人胡少根已领取部分土地补偿款。对此，该案涉土地已归光山县官渡河产业集聚区管理委员会行使权利，上诉人胡少根已无权再对案涉土地享有权利。原审判决解除双方签订的《承包协议》和判令上诉人胡少根退还尚未到期的租赁费适当。上诉人胡少根的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人胡少根负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年二月二十四日法官助理黄涛书记员刘唱