wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终134号 上诉人（原审被告）：江潜，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：韩久德，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪海波，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人江潜因与被上诉人韩久德、洪海波承揽合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江潜上诉请求：改判驳回韩久德对江潜的诉讼请求。事实和理由：江潜是洪海波雇佣的工人，不是案涉工程的承包人。在工地上代收材料及对工程机械工时的确认签字、对结账单及结算单汇总签字确认、发放工程相关费用行为，均系受洪海波指示所为，该事实由洪海波出具的《证明》及《授权委托书》证明。 韩久德答辩称：本案中，江潜以自己的名义与韩久德进行结算并付款，并且在一审中未提供任何证据证明自己系受洪海波的委托从事相关工程管理工作和结算事务。一审认定其与洪海波合伙承揽案涉工程劳务正确。请求驳回上诉，维持原判。 洪海波未向本院提交答辩意见。 韩久德向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告挖机施工时费111322元；并自2018年2月7日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的银行间同业拆借利率支付利息损失；2、两被告承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2016年6月16日，洪海波与发包方签订《建设工程承揽合同》，承包施工安徽泰众电力设备有限公司办公楼工程。工程施工过程中，洪海波雇请韩久德在该工地进行挖机施工，具体工作由江潜安排。2017年1月17日，韩久德与江潜就挖机工时进行结算，工时分别为526.7小时、463小时，均由江潜签字确认。2018年2月7日，韩久德以挖机总施工时间989.7小时和单价260元/小时进行结算，扣除2017年10月份前总支取的126000元，注明下剩施工费用131322元，江潜在对账明细表上签名时备注“确认此时间江潜2018年2月7日”。2019年2月2日，江潜转账1万元至韩久德账户。 一审法院认为，本案双方当事人基于合同形成的债权债务关系合法有效，双方应按照约定全面履行义务。综合考虑涉案工程结算清单均由江潜签字确认，以及江潜有转账支付施工费用的记录的事实，且江潜亦未提供证据证明自己系施工工人或上述行为系代理行为，故对江潜主张其系施工工人而非承包人，对涉案施工费用不应承担责任的抗辩意见，不予采纳。韩久德按约定完成挖掘机施工，其以总施工时间989.7小时和单价260元/小时进行结算时，江潜虽主张其仅认可工时，但结合江潜在签字确认前后均未提出否认结算单价以及结算后于2019年2月2日转账支付1万元的事实，可合理推定江潜对结算金额予以认可。韩久德陈述被告方结算后付款2万元系其自认行为，被告方无需再提供证据予以证明，本院予以采纳。综上所述，韩久德要求江潜、洪海波支付下剩施工费111322元的诉讼请求，予以支持。要求被告自结算之日（2018年2月7日）起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行间同业拆借利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。综上所述，韩久德要求江潜、洪海波支付下剩施工费111322元及相应利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告江潜、洪海波于判决生效后十五日内支付原告韩久德的下剩施工费111322元，并支付自2018年2月7日起至施工费付清之日止，按中国人民银行公布的银行间同业拆借利率的标准计算的利息。案件受理费减半收取1433元，由被告江潜、洪海波负担。 本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。江潜提交了洪海波出具的《证明》、《授权委托书》及江潜本人银行交易明细，证明其系受洪海波雇佣的工人。韩久德质证认为：1、关于《授权委托书》和《证明》，无法确定其中“洪海波”签名是否系洪海波本人所签，真实性无法确定。《授权委托书》在前期上诉人与被上诉人结算期间时并未出现过。即使属实，也是上诉人与洪海波串通、针对本案诉讼而特意制作的，不应被采信。洪海波系本案的当事人，洪海波出具的《证明》，系当事人陈述，而非证人证言，在未经查实，并与其他证据相互印证的情况下，不应作为本案的定案依据。2、江潜银行流水不能客观反映洪海波将资金转入江潜的银行账户，系委托江潜发放案涉工程劳务工程工资及费用。本院认证意见为：洪海波出具的《证明》、《授权委托书》，属于当事人的陈述，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的根据；且江潜本人亦陈述《证明》、《授权委托书》均为洪海波于一审庭审后出具的，洪海波本人亦未到庭就《证明》、《授权委托书》进行说明，接受质证，故对《证明》、《授权委托书》，不予认定。对江潜的银行交易明细，仅能证明其与案外人江淑红之间存在资金往来。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点问题为江潜与洪海波是否系雇佣关系，江潜应否承担本案的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，江潜虽上诉称，其系受雇于洪海波，受洪海波的指示，在工地上代收材料、对工程机械工时、对账表进行签字确认、代为发放工程相关款项。但对其上诉主张，江潜并未提交有效证据证明。依据上述规定，应由其承担举证不能的不利后果。一审综合考虑涉案工程结算清单均由江潜签字确认，以及江潜有转账支付施工费用的事实，判决其承担本案付款责任，并无不当。 综上所述，江潜上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对逾期付款损失的表述不准确，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初2531号民事判决为：江潜、洪海波于本判决生效后十日内支付韩久德挖掘机工时费111322元及逾期付款损失（以111322元为基数；自2018年2月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2866元，由江潜负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二一年二月五日 法官助理章长春 书记员毕雅茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4782号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨小霞，女，1984年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨小霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杨小霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金96,725.01元，利息13,868.36元，费用5,433.94元(其中滞纳金和违约金3,566.44元，其他费用1,867.50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,027.31元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年2月20日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金96,725.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨小霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金96,725.01元；二、被告杨小霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,725.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,218.13元，减半收取计1,109.06元，由被告杨小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初212号原告：付建成，男，汉族，1984年8月5日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：晏小杨，男，1982年9月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：晏挺，男，1982年2月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：晏园洪，男，1984年8月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告付建成诉被告晏小杨、晏挺、晏园洪生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付建成及其委托代理人姚懿，被告晏小杨、晏挺、晏园洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付建成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿2018年12月16日在进贤县人民调解委员会签订的《调解协议》赔偿款4万元；2、判令被告1、被告2共同赔偿原告在2019年9月16日在进贤县人民医院垫付的医药费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月25日下午，原告付建成与被告晏小杨、被告晏挺在胡家村的朋友家吃饭时发生纠纷，被被告晏小杨和被告晏挺打伤，造成锁骨骨折等。2018年12月16日，原告与被告晏小杨、被告晏挺就本纠纷在进贤县人民调解委员会签订了一份《调解协议》，内容为：“由被告晏小杨、被告晏挺赔偿原告9万元，分两次付款，2018年12月16日付5万元，2019年12月31日付4万元”。被告支付了5万元赔偿款。当天，被告1、被告2又向原告出具承诺书，承诺如有手术费，必须由被告1和被告2承担医药费。又在同日，三被告向原告出具一张欠条，内容为被告晏小杨、晏挺欠原告付建成4万元，晏园洪为担保人。直至2020年11月26日，三被告仍未付4万元赔偿款及原告在2019年9月16日在进贤县人民医院支付的手术费用5000元。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告晏小杨、晏挺未提出答辩意见。被告晏园洪辩称，1、原告陈述的事实有误，是原告先动手打晏挺，当时晏挺头部也遭受伤害，且原告同意私了，只要治好就不起诉，后三被告和其他战友共集资32350元给被告治疗；2、提供担保是出于和被告1、被告2是朋友的情分，担保这4000元赔偿数额的前提是被告1和被告2不服刑。原告付建成在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告人口基本信息表，证明原、被告的基本身份信息及主体资格；2、《调解协议》、《承诺书》、《欠条》，证明2018年12月16日原告付建成与被告晏小杨、被告晏挺达成相关调解，被1、被2应在2019年12月31日付清剩余的4万元，如果有手术治疗被告1和被告2应承担原告的医疗费；3、进贤县人民医院医疗费发票、出院记录，证明2019年9月16日原告取内固定，花费医疗费5531.41元。三被告对原告所举证据1不持异议；被告1和被告2对证据2的真实性存在异议，认为被告1和被告2不应承担原告医疗费，且担保人无需承担责任；被告1对证据3的关联性存在异议，认为原告产生的医疗费与其无关。三被告在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提供的证据认定意见为：证据1系由相关职能部门颁发或出具，本院予以认定；证据2、《调解协议》、《承诺书》、《欠条》，均是由双方当事人自愿签订的，且《调解协议》经过当地调解委员会予以确认，3.进贤县人民医院医疗费发票、出院记录，系相关部门的原始凭证，本院予以认定。结合原告举证、被告质证，本院认定事实如下：2018年11月25日下午，原告付建成与被告晏小杨、被告参加朋友宴请时因故发生争吵继而打斗纠纷，被告晏小杨和晏挺将原告付建成打伤，造成其锁骨骨折。被告晏小杨和晏挺后因涉嫌故意伤害罪被追究刑事责任，2018年12月16日，原告付建成与被告晏小杨、被告晏挺就民事赔偿问题在进贤县人民调解委员会自愿签订一份《调解协议》，主要内容为：“由被告晏小杨、被告晏挺赔偿原告9万元，分两次付款，2018年12月16日付5万元，2019年12月31日之前付清4万元”。协议签署当天，被告支付了原告5万元赔偿款，且三被告向原告出具一张欠条，内容为被告晏小杨、晏挺欠原告付建成4万元，晏园洪为担保人。同日，被告1、被告2又向原告出具承诺书，承诺如有手术费，必须由被告1和被告2承担。2019年9月16日，原告因要取出右锁骨远端骨折内固定，在进贤县人民医院接受治疗，花费医疗费共计5531.41元。后被告晏小杨和晏挺后因被追究刑事责任后一直未按调解协议及承诺书履行赔偿义务，故原告诉至本院，提出上述诉请。2021年2月2日，原告向本院提交撤销被告申请书，请求依法撤销对担保人晏园洪的起诉。本院认为，原告付建成与被告晏小杨、被告晏挺因民事伤害产生侵权纠纷后，双方在文港镇人民调解委员会的主持下双方自愿达成《调解协议》,双方当事人在协议上签字，被告晏小杨、被告晏挺自愿赔偿付建成9万元人民币，又向原告出具承诺书，系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，该调解协议及承诺书合法有效，本院予以认定，双方当事人应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务，现被告仅按协议部分履行相应支付义务（支付5万元），原告付建成要求被告晏小杨和被告晏挺按调解协议及承诺书给付尚欠的赔偿款4万元及医疗费，于法有据，应予支持。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告（担保人）晏园洪的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第十八条《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告晏小杨和被告晏挺于判决生效后十日内给付原告付建成赔偿款4万元及医药费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告晏小杨和被告晏挺共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二一年二月五日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4643号申请人：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐磊。被申请人：海南椰刚供应链有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陆小明。被申请人：潘斌，男，1973年7月8日出生。被申请人：陆小明，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省英德市。申请人上海乐刚供应链股份有限公司诉被申请人海南椰刚供应链有限公司、潘斌、陆小明买卖合同纠纷一案，申请人上海乐刚供应链股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人海南椰刚供应链有限公司、潘斌、陆小明名下价值人民币380,901元财产予以查封。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人海南椰刚供应链有限公司、潘斌、陆小明名下银行存款人民币380,901元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋佩二〇二一年二月五日书记员  薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执435号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人熊光辉，男，1970年10月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16654号民事判决书，本院依法向被执行人熊光辉送达执行通知书，责令被执行人熊光辉支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49922.49元，截止2018年7月15日的利息3428.01元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），迟延履行债务期间的债务利息6421.28元（以欠款本金49922.49元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月22日的十日后即2019年2月1日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费607元，承担本案执行费700元，合计62078.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人熊光辉的财产，限额62078.78元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25401号原告：上海晶纬工贸发展有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇康园路********。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：上海境美数码科技有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：蒋美凤，女，1979年2月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海晶纬工贸发展有限公司诉被告上海境美数码科技有限公司、蒋美凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。审理中，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晶纬工贸发展有限公司撤诉。案件受理费人民币1,435.40元，减半收取计人民币717.70元，由原告上海晶纬工贸发展有限公司负担。审 判 员  林 青二〇二一年二月五日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初3039号(小额诉讼案件)原告：上海昶仰物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚金宝，总经理。委托诉讼代理人：潘以珍。被告：王敬亭，男，1943年4月6日出生，汉族，住上海市。原告上海昶仰物业管理有限公司与被告王敬亭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海昶仰物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘以珍、被告王敬亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昶仰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月至2020年11月期间物业管理费5351.60元；2、本案诉讼费由被告承担。期间，原告催讨未果，故提起诉讼，请求判决如其诉请。被告王敬亭辩称，对物业管理费金额没有异议，但原告物业公司未尽修理漏水职责，造成损失，故不予支付。本院认为，根据物业服务合同，被告在原告提供物业服务后，应该及时给付物业费，被告作为本市交通路XXX弄XXX号XXX室业主理应支付相应的物业管理费，被告认为物业费金额没有异议，但是事出有因，系原告未修复相关物业导致损失。本院认为原告的诉讼请求依法有据，被告辩称没有证据予以佐证，本院不予支持。关于被告应支付的2013年11月至2020年11月期间物业服务费5351.60元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王敬亭应于本判决生效之日起五日内支付原告上海昶仰物业管理有限公司物业服务费人民币5351.60元(2013年11月至2020年11月)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告王敬亭负担。本判决为终审判决。审判员  唐寅二〇二一年二月九日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5678号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：黄尚杭，男，1983年4月22日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄尚杭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告黄尚杭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月7日的欠款本金95,656元，利息9,198.42元，滞纳金(违约金)及其他费用10,958.88元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,813.30元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金95,656元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告黄尚杭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄尚杭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月7日的信用卡欠款本金95,656元；二、被告黄尚杭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,656元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,191.40元，减半收取1,095.70元，由被告黄尚杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9613号之一申请人：闵柔，女，1994年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴娟，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被申请人：沈雯捷，男，1993年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人闵柔（以下简称申请人）与被申请人沈雯捷（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款85810元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈雯捷的银行存款85810元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓红梅二〇二一年二月五日书记员  罗 彬
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执687号 申请执行人：袁刚，男，1988年12月21日出生，汉族。 被执行人：方超，男，1990年4月8日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4346号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方超银行账户余额65000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年二月四日 书记员  吴 昊
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终76号 上诉人（原审被告）:梁小俊，男，1986年6月8日生，汉族，平遥县居民，住平遥县。 委托诉讼代理人:郭晓东,山西晋陶律师事务所律师，执业证号××。 被上诉人（原审原告）：王忠国，男，1959年4月8日生，汉族，平遥县村民，住本村××路××号。 委托诉讼代理人:安海燕，执业证号××。 上诉人梁小俊因与被上诉人王忠国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2019）晋0728民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁小俊及其委托诉讼代理人郭晓东、被上诉人王忠国之委托诉讼代理人安海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人梁小俊上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:（一）2019年4月18日，被上诉人受伤后，上诉人即派人将被上诉人送到山西大医院诊治，山西大医院经过拍“X”片后，确诊被上诉人“右髋关节骨质未见明显异常”，遂回工地休息，休息期间，被上诉人也未反应有骨折或骨头疼等病症出现。（二）被上诉人回家后，且事隔20多天之后，被上诉人又去做手术,不符合医学常规，该存在因其他原因受伤的问题;就被上诉人2019年4月18日所受之伤与2019年5月5日在平遥县中医院所进行手术之间是否有因果关系，上诉人申请因果关系鉴定,山西正仁司法鉴定中心提出，要求被上诉人提供2019年5月5日手术前的“X”照片，方能确定2019年5月5日所进行的手术是否是2019年4月18日所受之伤是否具有因果关系，但被申请人在长达半年多的时间里没有提供，之后2020年9月21日,山西正仁司法鉴定中心在被上诉人没有提供任何“X”片的情况下，违反鉴定程序，做出“存在直接因果关系”的鉴定结论，没有一点医学根据，不能作为证据使用,上诉人坚决不能认可。为此,上诉人认为被上诉人一审所诉没有一点事实根据和法律依据，请求二审法院查清事实，驳回被上诉人一审全部诉讼请求 被上诉人王忠国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王忠国向一审法院起诉请求：1.判令梁小俊支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计91317元;2.判令梁小俊承担诉讼费及鉴定费。 一审法院认定事实，2018年夏,王忠国经人介绍受雇于梁小俊从事园林绿化工作十多天，2019年3月，王忠国又受雇于梁小俊仍从事园林绿化工作，双方约定日工资100元。同年4月18日下午,王忠国在梁小俊的太原晋阳湖工地收拾树枝，为防树枝刮乱,上到树枝上踩压时，从树枝上滑下摔伤，梁小俊派人送王忠国到山西大医院急诊,门急诊病历手册记载:“X线示:右髋关节骨质未见明显异常”,梁小俊支出该门诊医疗费。王忠国随即被送回工棚休养、看门。后回平遥时，梁小俊支付王忠国600元。2019年5月5日，王忠国住入平遥县中医院，被诊断右股骨颈骨折，同年5月8日，行右股骨颈骨折闭合复位内固定术，住院治疗16天,5月21日出院。后门诊复查，王忠国支出门诊、住院医疗费共计23502.4元。后双方对赔偿事宜协商未果，王忠国遂诉至该院。审理中,王忠国申请对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行司法鉴定，梁小俊申请对王忠国在平遥县中医院手术及花费是否与2019年4月18日摔倒有因果关系进行鉴定,该院通过晋中市中级人民法院委托山西省平遥司法鉴定中心对王忠国申请鉴定的意见为:“王忠国右股骨颈骨折术后构成十级伤残;误工期评定为275日，护理期评定为120日，营养期评定为90日”，王忠国支出鉴定费2500元;该院通过晋中市中级人民法院委托山西正仁司法鉴定所对梁小俊申请鉴定的意见为:“王忠国2019年5月5日确诊的右股骨颈骨折及行右股骨颈骨折内固定术与2019年4月18日摔倒存在直接因果关系”，梁小俊支出鉴定费4000元。一审法院认为，根据王忠国的诉求，依据有关法律规定，认定王忠国受损项目及费用如下:1.医疗费:23502.4元;2.伙食补助费:16天×100元/天＝1600元;3.营养费:90天×30元/天＝2700元;4.护理费:120天×100元/天＝12000元;5.误工费:275天×100元/天(按双方约定)＝27500元;6.残疾赔偿金:（11750元+9172元）(2018年农村居民人均可支配收入+2018年农村居民人均生活消费支出）×20年×10%＝41844元;7.精神损害抚慰金:5000元。以上共计114146.4元。关于各方的责任承担,《侵权责任法》第三十五条规定:“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任”。王忠国未尽到谨慎注意、安全施工的义务，应承担事故的次要责任，梁小俊对王忠国未尽到安全监管及保障义务，应对王忠国之受损事故承担主要责任，除已支付王忠国在山西大医院的门诊医疗费及又支付王忠国600元外，酌再应赔偿王忠国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金75000元为宜。判决:梁小俊于本判决生效后七日内赔偿王忠国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计75000元。 二审中，本案争议焦点为：被上诉人王忠国的伤情及损失与其为上诉人提供劳务期间摔倒之间有无因果关系，应否由上诉人承担相应赔偿责任？ 针对争议焦点，当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。被上诉人王忠国之伤情与其为上诉人提供劳务期间摔倒之间存在因果关系，系经过人民法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定，上诉人对该鉴定意见虽提出异议，但并未要求重新鉴定，也未提供王忠国另有其他受伤情况的相应证据，应承担未举证的不利后果。一审依据鉴定意见确定由上诉人承担相应的侵权责任并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1674元，由上诉人梁小俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 俊 审判员 段 锋 审判员 胡庆刚 二〇二一年二月五日 书记员 白书凤
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云06刑终93号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马玉坚，男，生于1991年5月10日，回族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月25日被刑事拘留，2020年11月3日被逮捕。现押于昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人马玉坚犯盗窃罪一案，于2020年12月24日作出（2020）云0602刑初762号刑事判决。原审被告人马玉坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了马玉坚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年10月25日凌晨，被告人马玉坚在昭阳区大厅里，将罗某放在吧台上的一部价值人民币3220元的“华为”Ｐ30ｐｒｏ手机盗走，后遗失。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人马玉坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，马玉坚不服上诉称，其构成自首，系初犯、偶犯，自愿认罪，原判量刑过重，请求从轻判处。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经一审庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；户口证明；被害人罗某陈述；证人耿某、杜某证言；接受证据材料清单；辨认笔录及照片；价格认定结论书及监控视频等证据在案证实，原审被告人马玉坚亦对其顺手拿走被害人手机的犯罪事实予以供认，上述证据取证程序合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马玉坚以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。失主报案时马玉坚虽留在现场等待，但却否认其盗窃手机，依法不构成自首。原判根据马玉坚的盗窃数额、认罪态度等情节，对其具体处刑适当，故马玉坚上诉所提其构成自首，请求减轻处罚的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  张钦鹏审判员  吴 艳二〇二一年二月二十六日书记员  黄 雯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2934号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李有生。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李有生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款70834.23元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二一年二月二十日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初456号 原告：何文贵，男，1979年12月12日出生，汉族，居民，住仙游县。 法定代理人：何友林，男，1952年8月17日出生，汉族，居民，住仙游县，系原告何文贵父亲。 委托诉讼代理人：刘德川，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：朱材春，男，1944年5月25日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：莆田市园景市政绿化有限公司仙游郊尾分公司，统一社会信用代码：91350322MA349B7P4Q，住所地：仙游县郊尾镇郊尾村汇源路**店面。 负责人：林建新，经理。 委托诉讼代理人：陈福生、张婷婷，福建理策律师事务所律师，特别代理。 本院在审理原告何文贵与被告朱材春、莆田市园景市政绿化有限公司仙游郊尾分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何文贵自愿于2021年2月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何文贵自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告何文贵撤回起诉。 本案受理费减半收取为1519.5元，由原告何文贵负担。 审 判 长  张德海 人民陪审员  林建平 人民陪审员  黄梅银 二〇二一年二月五日 书 记 员  李榕舟
结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人柳秉飞与被执行人龙世文民间借贷纠纷一案[（2021）闽0403执恢64号]，经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年二月五日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初28号原告:广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××××××××××,统一社会信用代码：914×××××××××××***。负责人：杨静连。委托诉讼代理人：邓桃仪，该公司员工。委托诉讼代理人：李豪玲，该公司员工（代理权至2021年1月15日终止）。委托诉讼代理人：谢柳云，该公司员工（代理权从2021年1月15日开始）。被告：黄伟宝，男，1994年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××***。原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司诉被告黄伟宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广州万宁物业管理有限公司佛山高明分公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年二月十九日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
福建省南安市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）闽0583刑更12号 罪犯康天合，男，1991年9月8日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业，住永春县。 罪犯康天合贩卖毒品一案，本院于2020年2月26日作出（2019）闽0583刑初1363号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯康天合有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。该判决生效后,罪犯康天合以患有严重疾病为由，向本院申请对其暂予监外执行。本院于2020年4月9日作出（2020）闽0583刑更9号暂予监外执行决定书，决定对罪犯康天合暂予监外执行。 永春县社区矫正管理局以〔2020〕永矫收监建字第1号收监执行建议书提出对罪犯康天合给予收监执行的建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条之规定，建议对其撤销监外执行,给予收监执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月26日，本院作出（2019）闽0583刑初1363号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯康天合有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，罪犯康天合因患有严重疾病，向本院申请对其暂予监外执行。本院于2020年4月9日作出（2020）闽0583刑更9号暂予监外执行决定书，决定对罪犯康天合暂予监外执行。（矫正期限自2020年4月9日至2029年4月2日）。在矫正期间内，罪犯康天合于2020年4月15日故意不随身携带定位手机，造成人机分离。矫正期间不配合监督管理，多次未按规定通过“在矫通app”或电话向福建省社区矫正一体化平台确认位置信息，永春县社区矫正管理局于2020年4月20日、2020年11月3日、2020年11月11日、2021年2月4日对罪犯康天合给予警告。 上述事实，有永春县社区矫正管理局提供的调查笔录、收监执行建议书、违反社区矫正规定警告决定书、送达回证、会议记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：罪犯康天合在矫正期间不配合监督管理，严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，情节严重，应当撤销监外执行，予以收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条及《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十九条第一款第（四）项的规定，决定如下： 对罪犯康天合予以收监执行。 （刑期自罪犯收监执行之日起计算；收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二〇二一年二月二十五日 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十九条暂予监外执行的社区矫正对象有下列情形之一的，由执行地县级社区矫正机构提出收监执行建议： （一）不符合暂予监外执行条件的； （二）未经社区矫正机构批准擅自离开居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到社区矫正机构两次警告的； （五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的； （六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的； （七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的； （八）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的情形。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5245号 原告：宁海绍峰制冷配件经营部，住所地：浙江省宁海县跃龙街道跃龙五路18号，统一社会信用代码：92330226MA2GU6NP6D。 经营者：吴绍峰，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：宁海县乐涵家电维修服务部，住所地：浙江省宁海县跃龙街道怡惠路88号（自主申报），统一社会信用代码：92330226MA2H4H071G。 经营者：逯坤鹏，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省民权县。 本院在审理原告宁海绍峰制冷配件经营部诉被告宁海县乐涵家电维修服务部为买卖合同纠纷一案中，原告宁海绍峰制冷配件经营部于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海绍峰制冷配件经营部要求撤回对被告宁海县乐涵家电维修服务部的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁海绍峰制冷配件经营部撤回起诉。 案件受理费515元，减半收取计257.5元，由原告宁海绍峰制冷配件经营部负担。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年二月四日 代书记员  林霞虹 1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执恢266号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区。 负责人：崔勇，行长。 委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吴少倩，女，1992年10月2日出生，身份证住址：深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人吴少倩金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7750号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6222091.42元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2020）粤03执5198号。在该次执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人吴少倩名下位于深圳市南山区XX花园X期X座X单元XX房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXXXXXX号】。2020年10月23日，申请执行人以双方当事人拟协商和解为由向本院申请暂缓执行。本院于2020年11月12日作出（2020）粤03执5198号之二执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 2021年2月20日，申请执行人向本院提交了恢复执行申请及结案申请，称被执行人已向申请执行人履行完毕本案的全部债务人民币6320730.98元。本院于2021年2月22日依法恢复执行。执行费人民币59003.65元由被执行人负担，已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7750号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币59003.65元由被执行人负担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7750号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人吴少倩名下位于深圳市南山区XXXX花园X期X座X单元XXX房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第XXXXXXX号】的查封。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年二月二十四日 书记员 林   宝   川
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0521民初796号原告：荆毅，男，满族，1966年1月18日生，住辽宁省本溪满族自治县。被告：王冉生，男，满族，住辽宁省本溪满族自治县。被告：李素芬，女，汉族，1962年6月13日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院在审理原告荆毅诉被告王冉生合同纠纷一案中,原告荆毅于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告荆毅撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆毅负担。审判员  于文良二〇二一年二月五日书记员  赵 明
长春汽车经济技术开发区人民法院刑事判决书（2021）吉0192刑初21号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人张华，男，1985年10月21日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，长春汽车经济技术开发区老四挠挠香家常菜馆厨师，户籍地吉林省白山市浑江区，居住地吉林省长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2021]11号起诉书指控被告人张华犯危险驾驶罪于2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员熊赞研出庭支持公诉，检察官助理白云夫出庭记录，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月30日19时许，被告人张华醉酒驾驶×××号小型车，沿长春汽车经济技术开发区自立街由东向西行驶到天一家源小区门前时，被民警查获。经鉴定，张华血液中乙醇含量为115.2mg/100ml。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等。公诉机关认为：被告人张华违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人张华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年10月30日19时许，被告人张华酒后驾驶×××号东风日产牌小型轿车沿长春汽车经济技术开发区自立街由东向西行驶至天一家源小区门前，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张华血液中乙醇含量为115.20毫克/100毫升。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书查获经过、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、现场照片、呼气照片、抽血照片、鉴定意见通知书、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、证明、常住人口基本信息表、前科劣迹查询结果单、被告人张华供述、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、讯问录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于张华系初犯，认罪认罚，且其所在社区司法机关同意矫正监管，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李忠秀二〇二一年二月十八日书记员 付 磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1275号原告：上海哈爱涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐国良，执行董事。委托诉讼代理人：盛方、盛晟，浙江思贤律师事务所律师。被告：华汇建设集团有限公司上海第一分公司，住所地上海市金山区。负责人：魏力群。被告：华汇建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：周健。原告上海哈爱涂料有限公司与被告华汇建设集团有限公司上海第一分公司、华汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告上海哈爱涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海哈爱涂料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余玲玲二〇二一年二月二日法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执662号申请执行人：郭继进，男，1987年2月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：王铁牛，男，1990年1月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行郭继进与王铁牛健康权纠纷一案中，被执行人王铁牛至今未履行（2020）鄂1202民初3034号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人王铁牛银行存款及在其他单位的收入15532元（含案件受理费204元，执行费128元，利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年二月五日书记员  夏洋
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2629民初86号原告：陈道风，男，1969年03月25日出生，汉族，住贵州。被告：雷文启，男，1983年10月14日出生，苗族，住台江县。被告：田燕，女，1988年03月12日出生，苗族，住台江县。原告陈道风与被告雷文启、田燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行了审理，原告陈道风与被告雷文启到庭参加诉讼、被告田燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告水泥款22360元及利息3577.6元;2.本案诉讼费由被告承担。被告雷文启辩称：1.原告诉请不实，被告仅欠其水泥款14530元；2.原告请求支付利息的计算基数及数额不符合法律规定；3.本案纠纷的引起，均因原告在合作过程中多次违反诚信导致。被告田燕未作答辩。经审理查明：2020年5月，被告雷文启、田燕向原告陈道风购买水泥，2020年5月16日经双方结算，二被告向原告出具欠条，欠条载明欠款22360元，并约定2020年6月31日（30日）还清，若未按期还款，以所欠本金按月利率2%支付利息。二被告出具欠条后，又陆续向原告购买水泥。庭审时经双方确认，双方对所欠水泥款20030元无异议，但双方对另一笔货款10650元有异议。原告认为10650元货款尚未支付，二被告所欠货款为30680元（20030元+10650元）。被告雷文启认可10650元的货物已收到，但10650元货款是否已支付尚需核实，并请求法庭在两天之内予以核实清楚。以上事实有经庭审查证属实的当事人陈述，原告提交的身份证复印件、欠据，被告提交的身份证复印件、微信聊天记录截图复印件，以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间是一种合法的买卖合同关系。原告向被告供给水泥，被告应向原告及时支付货款。在庭审过程中原、被告就20030元的货款事实无异议，被告雷文启提出需核实是否拨付10650元的请求。庭审结束后，被告雷文启并未在指定期间内提出证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。被告拖欠货款的行为，违反了市场交易的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告支付货款30680元，本院予以支持。出卖人陈道风以买受人雷文启、田燕违约为由向我院主张自签订欠据之日起至还清之日止赔偿逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方就利息计算标准有异议，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率为基数计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告雷文启、田燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道风货款30680元，从2020年5月16日起以货款本金30680元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率为标准计算利息，至欠款还清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元（原告已预交），由被告雷文启、田燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龙琦二〇二一年二月七日法官助理周婷书记员袁宇航
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初228号原告：额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店。经营者：陈志良，男，1971年10月28日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市风尚小镇3号楼3单元301室。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古古纳律师事务所律师。被告：王忠文，男，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店与被告王忠文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店的经营者陈志良及委托诉讼代理人高秀珍到庭参加诉讼。被告王忠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店向法院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠材料款14900元，给付逾期付款损失3754元（14900元×6‰×42个月），合计18654元；庭审时原告将逾期付款损失变更为从2018年1月起按照月利率6‰计算，至2021年1月末，共计37个月为3307.8元，合计18207.8元。事实理由：2016年10月起被告多次在原告处赊购装璜材料，价值21900元。经原告多次催款，被告2017年3月4日给原告出具欠条一张，后被告给付了7000元材料款，余款14900元未给付。经原告多次催款，被告一直未给付。为此，原告诉至法院。王忠文未提交答辩意见。原告额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，经本院审核认定事实如下：2016年10月起被告多次在原告处赊购装潢材料，价值21900元。2017年3月4日被告给原告出具欠条一张，承认欠款21900元，并口头约定2017年末偿还。被告于2019年、2020年春节期间给付7000元，剩余欠款未能给付。以上事实，原告向法庭提供欠条一份，证明买卖关系成立及欠款数额。本院认为，原告提供证据能够证明双方买卖关系存在和被告欠款的事实，予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买装潢材料合款21900元，给付7000元，剩余14900元未付，应对欠款承担给付责任。被告口头约定了付款期限为2107年末，逾期未付应承担违约责任。原告要求被告从2018年1月起至2021年1月末按照月利率6‰给付逾期付款损失，共计37个月为3307.8元，不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王忠文于判决生效后十日内一次性给付原告额尔古纳市拉布大林龙兴装璜商店欠款本金及逾期付款损失合计18207.8元。案件受理费233.34元，减半收取计133.17元，由被告王忠文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 陈立峰二〇二一年二月二十五日书记员 高云鹏附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”;二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执84号之二申请执行人：张正平，男，1964年12月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。被执行人：浮梁金冠商贸置业有限公司。住所地：江西省景德镇市浮梁县县城朝阳中大道。统一社会信用代码：91360222792841018R。法定代表人：王建宏，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张正平与被执行人浮梁金冠商贸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2020）赣民终362号民事判决书已发生法律效力。该法律文书生效后，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行后，本院于2020年8月12日立案受理。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人双方于2021年2月2日达成长期履行执行和解协议，协议约定双方同意该案标的以2690万元为限进行偿还，其中2270万元由被执行人浮梁金冠商贸置业有限公司开发的“宝鼎盛世”小区二期房屋折抵，房屋现已交付完毕。剩余420万元由被执行人浮梁金冠商贸置业有限公司于2021年8月31日之前分6期支付给申请执行人，现已支付100万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣02执84号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 叶心华审判员 戴 瑞二〇二一年二月五日书记员 万仁飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特104号申请人：丁及，男，1957年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：瞿文仙，女，1934年6月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：丁鼎(被申请人孙子)，男，1990年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区沪青平公路******。申请人丁及申请认定被申请人瞿文仙无民事行为能力一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人丁及称：被申请人与申请人系母子关系。被申请人因失语及右侧肢体瘫痪，已丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告瞿文仙为无民事行为能力人，指定申请人丁及为监护人。被申请人代理人丁鼎称，申请人所述属实。经审理查明，瞿文仙，女，1934年6月6日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区武宁南路******。仙与丁融婚后生育丁及、丁越、丁奇三人。父亲瞿德良、母亲马世英。丁融于2017年1月4日报死亡、瞿德良于1981年5月12日报死亡、马世英于1978年11月20日报死亡、丁奇于2020年9月28日报死亡。2021年1月28日经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，被申请人瞿文仙患有血管性痴呆，现评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、瞿文仙为无民事行为能力人。二、指定丁及为瞿文仙的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执730号 申请执行人：程增梅，女，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥日上电器股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青鸾路**，统一社会信用代码913401007117932112。 法定代表人：杨飞玉，总经理。 本院在执行程增梅与合肥日上电器股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥日上电器股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥日上电器股份有限公司银行存款人民币2050元（其中支付违约金2000元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李刚 二〇二一年二月五日 法官助理程永 书记员李璋
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初389号 原告：金友凤，女，1985年6月15日出生，汉族，大专文化，个体，住山东省临沂市兰山区。 被告：刘议谦，男，1996年10月25日出生，汉族，大专文化，个体，住黄骅市。 原告金友凤起诉被告刘议谦买卖合同纠纷一案，原告金友凤于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告金友凤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告金友凤承担。 审判员 张 仙 二〇二一年二月二十二日 书记员 史瞳杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1009号原告：宋昌林，女，1966年5月7日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：洪志东，男，1963年12月22日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告宋昌林与被告洪志东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告宋昌林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋昌林撤回起诉处理。审判员  莫默二〇二一年二月五日法官助理王同基书记员胡玉婷
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0126民初3号 原告：焦国庆，男，1987年6月8日出生，汉族，个体，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：贡辉萍，河北东临律师事务所律师。 被告：胡三龙，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 焦国庆与胡三龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告焦国庆于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦国庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦国庆负担。 审判员 刘 梅 二〇二一年二月二十日 书记员 罗丽丝
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2155号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人胡涛，男，1989年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17794号民事判决书，本院依法向被执行人胡涛送达执行通知书，责令被执行人胡涛支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金66390.21元，截止2018年7月26日的利息10124.73元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1041.38元、逾期还款违约金31.71元，迟延履行债务期间的债务利息8469.73元（以欠款本金66390.21元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2107元，承担本案执行费1064元，合计90228.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡涛的财产，限额90228.76元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7502号原告：深圳宏智自动车衣有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区。法定代表人：陈奉宁，公司总经理。委托诉讼代理人：邓裕珊，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂经基，广东鹏万律师事务所实习律师。被告：吴显良，男，1979年7月24日出生，汉族，住河南省固始县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳宏智自动车衣有限公司的委托诉讼代理人邓裕珊、涂经基到庭参加诉讼，被告吴显良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间素有生意往来，按照被告的要求，原告向被告供应汽车车衣等产品。2018年及2019年，原告共向被告供应总价值为70603元的货物，被告对此予以确认。被告收到货物后并未支付货款，原告多次向被告催收上述货款，但被告以种种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1.被告向原告支付所欠货款本金70603元；2.被告向原告支付至货款清偿之日止的利息（以70603元为基数，自2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%暂计至2020年10月28日为1291.15元。）；3.本案的诉讼费用由被告负担。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告素有生意往来，由原告向被告供应汽车车衣等产品，由被告付款后，原告再发货。原告自述，但案涉两批货是因被告急要货，才由原告先发货，分别为2018年6月和2019年6月下单的两批货。原告送货后，被告一直拖欠货款未支付。2020年7月6日，被告与原告就案涉两批货物签订了两份对账单，对账单均有载明供方和需方基本信息、产品名称、型号、颜色、数量、价格以及发货日期，2018年6月对账单显示货款合计63643元，2019年6月对账单显示货款合计6960元。以上事实有对账单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，原告依约为被告供货，被告理应按约定向原告支付货款。原告诉求被告支付货款70603元的主张，经双方对账确认，本院予以支持。因双方未约定付款时间，被告应在收到货的同时向原告支付货款，但被告仍拖欠原告货款，故应向原告支付逾期付款的违约金。双方最后对账时间为2020年7月6日，原告主张自2020年7月7日起计算利息，是对自身合法诉权的自由处分，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告诉求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础，上浮50%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第一条第二款、第十八条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴显良于本判决生效之日起十日内支付原告深圳宏智自动车衣有限公司货款70603元及利息（以70603元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍自2020年7月6日起计算至实际付清之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄真光二〇二一年二月五日书记员  尹 晶
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执复4号复议申请人（异议人）：榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司，住所地：榆林市榆阳区农业科技示范园，统一社会信用代码：9161080269843118X。委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。申请执行人：杜访才，男，1948年7月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被执行人：高增华，男，1964年5月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。评估人：陕西秦北房地产土地估价有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：916108006779487416。复议申请人榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802执异146号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。并于2021年1月25日与复议申请人进行了谈话。本案现已审查终结。申请执行人杜访才与被执行人高增华民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院将异议人名下的位于榆林市榆阳区农业科技示范园的土地一处及其地上建筑物进行价格评估，异议人对评估报告提出书面异议。请求对诉争土地及地上建筑物进行重新评估。榆阳区人民法院一审查明：异议人榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司称：该评估意见书程序违法，不具有合法性。评估人陕西秦北房地产土地估价有限责任公司不是《司法鉴定机构登记管理办法》中规定的司法鉴定机构，而是价格评估公司，故其不适用《司法鉴定程序通则》，而应当适用《价格认定行为规范》，榆阳区法院司法鉴定委托办公室根据《司法鉴定程序通则》出具《榆阳区人民法院司法技术鉴定对外委托书》属于适用法律错误，而应当依据《价格认定行为规范》出具《价格认定协助书》，故该评估意见书适用法律错误、程序不合法。榆阳区法院司法鉴定委托办公室确定评估机构时未通知异议人到场选择评估机构，评估人对涉案标的进行估价时未通知申请人到场，现场照片未经异议人同意私自撬门拍摄，评估过程违法。评估意见书中对土地和地上建筑物的价格评估与市场价值差距甚远。故异议人请求对涉案土地重新评估。榆阳区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，异议人称述本院出具的鉴定委托违法相关法律规定，但司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，本案所进行的价格鉴定符合上述规定，异议人的理由不能成立。异议人称述未通知其选择评估机构，估价时其未到场，本案中的评估机构，系本院通过摇号方式确定，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条有关采用随机方式确定评估机构的规定，本院亦向异议人送达了评估报告，原告称述的行为并未严重侵害其权益，原告因该项主张请求重新鉴定本院不予支持。原告称述鉴定价格过低，现异议人并未主张本案所涉及的评估机构、评估人员从业的评估资质和评估程序严重违法，也未有证据证明本案涉及的标的评估价格明显偏低，且拟拍财产的最终市场价值，需要在拍卖程序中通过市场竞价形成，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定：驳回异议人榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司的异议请求。榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司复议称，评估意见严重违法，评估意见书不具有合法性、客观性和真实性，具体理由与其异议所提理由一致。本院审查查明的事实：申请执行人杜访才与被执行人高增华民间借贷纠纷一案执行中，榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司于2020年8月13日向一审法院出具《担保书》一份，同意以榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司财产作为被执行人高增华债务的担保财产。《担保书》载明，榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司认可处于停产停业状态，同意法院直接拍卖公司财产。高增华持有榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司100%的股权，为公司的法定代表人。后经榆阳区人民法院委托，陕西秦北房地产土地估价有限责任公司作出陕秦房地估【2019】第041号《房地产评估报告》，对榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司名下的位于榆林市榆阳区农业科技示范园的土地一处及其地上建筑物进行价格评估。榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司认为评估意见严重违法，提出异议。本院认为，本案争议的焦点是：案涉《房地产评估报告》是否合法，对复议申请人要求重新评估的请求，是否应予以准许。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变。卖财产的规定》第六条规定“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。关于评估机构的资质问题，复议申请人并无证据证明案涉评估报告的作出机构不具有相应的评估资质。关于评估的程序问题，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许”。第十八条规定：“评估需要进行现场勘验的，人民法院应当通知当事人到场；当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。现场勘验需要当事人、协助义务人配合的，人民法院依法责令其配合；不予配合的，可以依法强制进行。”故依据前述法律规定，人民法院在委托评估的过程中，有权根据当事人协商以及到场情况，采取摇号方式确定评估机构。在有见证人参与的情况下，当事人即便不到场也并不影响勘验的进行。且评估机构评估作出的价格仅为拟拍卖财产的参考价，其最终市场价值需在拍卖程序中通过市场竞价形成。综上，复议申请人的复议请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司的复议申请，维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802执异146号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二一年二月五日书记员  艾俊岐
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初7504号原告：赵福明，男，1962年4月2日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：孟少锐，男，1969年11月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。第三人：赵庆恩，男，1976年3月7日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告赵福明诉被告孟少锐、第三人赵庆恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用普通程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵福明到庭参加诉讼，被告孟少锐、第三人赵庆恩经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟少锐偿还原告借款30000元及资金占用费2310元，共计32310元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月31日，被告孟少锐向原告借款人民币30000元用于工地开支，并向原告出具借条，借条中载明，慈有孟少锐向赵福明借款人民币30000元，用于工地开支，三个月内退还，此款于星期一（2018年4月2日）支付给赵庆恩，若款不到位，此借条无效，借款人孟少锐。借条出具后，原告于2018年4月2日上午在欣悦招待所内将20000元现金交付给第三人赵庆恩，第三人赵庆恩向原告出具收条，于2018年4月2日下午在双凤镇南板桥工地上将10000元现金交付第三人赵庆恩，原告要求第三人赵庆恩出具收条，第三人赵庆恩以工地无笔和纸为由未向原告出具收条，第三人赵庆恩告知原告于第二天（2018年4月3日）补收条，原告于2018年4月3日到工地找第三人赵庆恩补收条时，第三人赵庆恩不知去向。后原告打电话联系被告孟少锐，被告孟少锐电话中明确承认第三人赵庆恩已告知其实际收到原告所支付的借款30000元，被告孟少锐已向原告出具借条，无需再补充出具收条。期限届满后，被告孟少锐未按照约定履行偿还义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孟少锐未作答辩。第三人赵庆恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告孟少锐向原告借款人民币30000元用于工地开支，并向原告出具借条，原告于2018年4月2日上午在欣悦招待所内将20000元现金交付给第三人赵庆恩，第三人赵庆恩向原告出具收条，于2018年4月2日下午在双凤镇南板桥工地上将10000元现金交付第三人赵庆恩，原告要求第三人赵庆恩出具收条，第三人赵庆恩以工地无笔和纸为由未向原告出具收条。上述事实由原告陈述及原告提交的借条、收条在卷佐证，予以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为，被告向原告出具借条，原告按照约定将款项交付第三人，原、被告之间的借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告主张判令被告偿还其借款本金30000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。本案中，原、被告未约定利息视为不支付利息，故对原告主张的利息不予支持。被告孟少锐、第三人赵庆恩经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告孟少锐、第三人赵庆恩放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告孟少锐于本判决生效后十五日内偿还原告赵福明借款本金人民币30000元。二、驳回原告赵福明的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由孟少锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖 佩人民陪审员  段廷茶人民陪审员  杨成丽二〇二一年二月五日法官助理段挺书记员罗挺
广东省江门市中级人民法院 决 定 书 (2021)粤07刑更127号 罪犯梁铭佑，男，现在广东省江门监狱服刑。 广东省信宜市人民法院于2018年9月18日作出(2018)粤0983刑初216号刑事判决，以被告人梁铭佑犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月3日。 执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁铭佑在服刑考核期间，获得总分2613分，表扬4次，剩余考核分213分。2021年2月1日，执行机关广东省江门监狱向本院提交《关于撤回罪犯梁铭佑减刑建议的函》，请求撤回对罪犯梁铭佑的减刑建议。 以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，执行机关以罪犯梁铭佑在提请减刑后发现其考核期未达到法定条件为由申请撤回减刑提请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许执行机关广东省江门监狱撤回对罪犯梁铭佑的减刑建议。 二〇二一年二月五日
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执111号之七申请执行人：张学兵，男，1969年12月3日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：王亮兵，男，汉族，1989年05月26日生，住湖南省邵东县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初462号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王亮兵至今未履行。为了维护申请人的合法权益，本院决定予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王亮兵在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××33账户内存款人民币39000.00元。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年二月十八日书记员  龙 潭
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0733民初295号 原告：黎丽兰，女，1978年5月25日出生，汉族，住赣州市宁都县。 被告：刘兰生，男，1973年11月25日出生，汉族，住会昌县。 原告黎丽兰与被告刘兰生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎丽兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金2008元及2%的利率支付利息至借款还清之日（暂计至起诉之日利息为321.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年2月20日被告以资金周转为由向原告借款2008元，原告向被告支付了2008元，被告没有写借条，但是有微信聊天记录、信息记录、电话语音记录，经原告多次催收，被告均以各种理由不还款，截止诉日，被告尚欠原告借款。因此，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。 被告刘兰生辩称，我能有什么意见。 本院经审理认定事实如下：2020年2月20日，被告刘兰生以资金周转为由向原告黎丽兰借款，原告遂将其所有的江西银行的信用卡交给被告刷卡，被告消费了2008元。刷卡后，经原告多次催取，被告仍拒不归还，引发本案。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告黎丽兰提交的证据能够证明其与被告刘兰生间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告将其所有的信用卡交给被告消费，之后原告自行归还了该笔消费款项，被告应当将相应款项归还原告，经原告多次催取被告均拒不归还已属违约，原告诉请判令被告归还借款2008元于法有据，本院予以支持。 关于本案的法律适用问题。2021年1月1日实施的《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生于民法典实施前，故本案将援引《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律、司法解释作出判决。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息。但原告主张的逾期利息符合法律规定，因双方未约定归还日期，故原告向本院主张之日可视为逾期之日，被告应自逾期之日起按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%向原告支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告刘兰生归还原告黎丽兰借款2008元及逾期利息（自2021年1月21日起至还清之日止按年利率3.85%计算）； 二、上述应付款项限被告刘兰生于本判决生效后十日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 三、驳回原告黎丽兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘兰生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘锦祎 二〇二一年二月五日 书记员  陈木华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法（1999）》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021）》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021）》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0881行审16号申请执行人：钟祥市自然资源和规划局，住所地：钟祥市石城大道东路，统一社会信用代码：11420881MB17110315。法定代表人：陈琳，局长。委托代理人：李清忠，男，1966年12月18日出生，系该局监察大队副队长，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。被执行人：余兴风，女，1963年11月19日出生，汉族，农民，住钟祥市。申请执行人钟祥市自然资源和规划局于2021年2月4日向本院申请强制执行钟自然资规执罚[2020]-[2019]78号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人钟祥市自然资源和规划局于2020年5月15日作出钟自然资规执罚[2020]-[2019]78号《行政处罚决定书》。认定，被执行人未经批准，于2018年4月,擅自在钟祥市郢中镇汪庙村五组占用基本农田地兴建房屋。目前其兴建的房屋已建成一栋三层楼房。经钟祥市国土资源勘测规划院现场勘测，所在图幅号H49G019074，实际所占土地面积493.12平方米，其中建筑占地205.32平方米，所占土地地类为旱地，在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田，不符合《钟祥市郢中镇土地利用总体规划》。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费2倍的标准处以罚款，计人民币46768元整。申请执行人于2020年5月15日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2020年11月24日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人钟祥市自然资源和规划局作出的钟自然资规执罚[2020]-[2019]78号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人钟祥市自然资源和规划局作出的钟自然资规执罚[2020]-[2019]78号《行政处罚决定书》准予强制执行，其中：1、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、责令改正或者治理，恢复原种植条件。由钟祥市郢中街道办事处依法实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审 判 长  李精华人民陪审员  吴院兵人民陪审员  苏汉菊二〇二一年二月五日书 记 员  孙经芳
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0628刑初12号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人胡同浩，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省晋州市。2019年10月22日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（2019年5月22日被刑事拘留，同年10月22日被释放）；2020年8月25日因犯合同诈骗罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元（2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕）。2020年9月21日被高阳县公安局刑事拘留，2020年10月2日因涉嫌犯合同诈骗罪经高阳县人民检察院批准，由高阳县公安局执行逮捕。现羁押于高阳县看守所。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）253号起诉书指控被告人胡同浩犯合同诈骗罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人胡同浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2018年8月份，被告人胡同浩冒用“刘志强”名义，分别向陈某、梁某订购毛巾，先通过少量订购及时付款的方式骗取陈某、梁某信任，之后订购较大数量的毛巾后逃匿，骗取陈某毛巾款42000元，梁某毛巾款8000元。 被告人胡同浩到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证；被告人供述与辩解；证人证言；被害人陈述；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人胡同浩以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金。与原判刑罚并罚。 被告人胡同浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年8月份，被告人胡同浩冒用“刘志强”名义，分别向陈某、梁某订购毛巾，先通过少量订购及时付款的方式骗取陈某、梁某信任，之后订购较大数量的毛巾后逃匿，骗取陈某毛巾款42000元，梁某毛巾款8000元。 被告人胡同浩到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有被害人陈某中国农业银行个人账户交易明细、账目复印件、发货单复印件四张、微信、ＱＱ聊天截图，被害人梁某银行交易明细、发货单复印件、ＱＱ聊天截图，石家庄市长安区税务局证明，刑事判决书，被害人陈某、梁某陈述，证人王某、闫某证言，被告人胡同浩供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡同浩以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述自己的罪行，也愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人胡同浩在河北省石家庄市中级人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚，决定执行的刑罚；已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。责令被告人向被害人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡同浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。与河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01刑终567号刑事判决书关于被告人胡同浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元的部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日至2024年1月15日止。罚金已缴纳三万元，剩余五万元罚金于判决生效后五日内缴纳。）。 二、责令被告人胡同浩于判决生效后五日内向被害人陈某退赔人民币42000元、向被害人梁某退赔人民币8000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  程伟力 人民陪审员  张树培 二〇二一年二月八日 书 记 员  邱 雪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终966号上诉人（原审被告）：刁晨，男，1982年10月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵天竺，天津赞然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄一鸣，女，1981年11月10日出生，汉族，住天津市河**。原审被告：窦光宇，男，1977年12月27日出生，汉族，住天津市河**。上诉人刁晨与被上诉人黄一鸣民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刁晨在收到交纳诉讼费通知后未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刁晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二一年二月五日法官助理马鹏云书记员张宇尘
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0128民初570号 原告：郑新钦，女，1988年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：平潭综合实验区鑫麒麟房产经纪有限公司，住所地：福建省平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景五期）10幢114室。 法定代表人：薛勇。 原告郑新钦与被告平潭综合实验区鑫麒麟房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告郑新钦于同年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑新钦以本案纠纷已了结为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑新钦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑新钦负担。 审判员  林月琴 二〇二一年二月三日 书记员  游 琴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特30号申请人：济南正信楼商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐洪昌，总经理。委托诉讼代理人：宋庆凯，济南章丘枣园法律服务所法律工作者。被申请人：孟淑珍，女，1975年5月26日出生，汉族，住济南市。申请人济南正信楼商贸有限公司（以下简称正信楼公司）与被申请人孟淑珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。正信楼公司称，请求：依法撤销章劳人仲案字[2020]第733号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决违反法律规定。本裁决是对二倍工资差额作出的裁决，不应当适用一裁终局。二、仲裁裁决认定事实不清。2020年3月10日，孟淑珍到正信楼公司上班。正信楼公司与孟淑珍达成协议，并填写书面入职申请。孟淑珍的岗位工资按照实际上班天数发放，每月全班是2400元。2020年9月23日孟淑珍自行离职。工作时间是6个月零13天，自2020年4月10日至2020年9月23日，根据孟淑珍实际上班时间发放的工资是13586元，而济南市章丘区劳动人事争议仲裁委认定为14400元，不符合事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，支付双倍工资的数额与实际发放工资不符。孟淑珍称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回正信楼公司的申请，维持仲裁裁决。经审查查明：孟淑珍作为申请人，以正信楼公司为被申请人，向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.正信楼公司支付未签订劳动合同的二倍工资14400元；2.正信楼公司支付提成1800元；3.正信楼公司支付恶意辞退的赔偿金4800元。2020年12月15日，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案字[2020]第733号仲裁裁决书，裁决：一、正信楼公司支付孟淑珍未签订劳动合同的二倍工资差额14400元；二、驳回孟淑珍的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。孟淑珍未就该裁决提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此,本院的审查范围仅限于正信楼公司的撤销仲裁裁决申请是否符合上述法定条件。一、关于适用终局裁决的问题。《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条规定，仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。前款赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。本案中，正信楼公司对双方存在劳动关系无异议，根据上述规定，仲裁裁决的二倍工资差额数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，本案适用终局裁决并无不当。二、关于工资数额问题。正信楼公司的该项主张属于对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议,该事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形。因此，对正信楼公司要求撤销仲裁裁决的申请,本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回济南正信楼商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人济南正信楼商贸有限公司负担。审判长  高新江审判员  曹 慧审判员  尹伊君二〇二一年二月五日书记员  张 强
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘刑更3号 罪犯朱明红，男，1970年3月13日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人。现在湖南省德山监狱服刑。 湖南省常德市中级人民法院于二〇一八年四月二十七日作出(2017)湘07刑初42号刑事判决，认定被告人朱明红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二〇一八年七月十九日作出（2018）湘刑核37321777号刑事裁定，核准原判。2018年8月9日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯朱明红减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2021年1月22日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯朱明红在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 经审理查明，罪犯朱明红因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯朱明红确无故意犯罪。截至2020年7月，共获表扬2次，余541分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证明。 本院认为，罪犯朱明红在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯朱明红死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 王 慧 审判员 龚金真 二〇二一年二月五日 法官助理李凤仙 书记员黄颖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民初296号 原告：陈建华，男，1958年4月25日出生，香港特别行政区居民，住所地香港特别行政区，香港居民身份证号码：Ｐ××××（4）。 原告：陈雅卿，女，1963年3月1日出生，香港特别行政区居民，住所地香港特别行政区，香港居民身份证号码：Ｐ××××（5）。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：曾思忠，福建宏恩律师事务所律师。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：陈小城，福建宏恩律师事务所律师。 被告：楚晟旻，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈建华、陈雅卿与被告楚晟旻、第三人蔡玉秀侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告陈建华、陈雅卿于2021年2月3日向本院提出变更诉讼请求，并申请撤诉。 本院认为，原告陈建华、陈雅卿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建华、陈雅卿撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈建华、陈雅卿负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 (洪培花) 审 判 员 (陈 石) 二〇二一年二月五日 法官助理 （周伟达） 书记员（ 林剑 涛） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。…… 《诉讼费用收费办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。