河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1194号原告(反诉被告)：孟州市双林重工机械有限公司，住所地：孟州市河阳办三联村。法定代表人：薛志刚，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告(反诉原告)：孟州市鼎森机械设备有限公司，住所地：孟州市赵和镇东小仇村。法定代表人：张延兵，公司执行董事。委托诉讼代理人：田新功、毛慧君，河南承通律师事务所律师。原告孟州市双林重工机械有限公司（以下简称双林重工）诉被告孟州市鼎森机械设备有限公司（以下简称鼎森机械）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双林重工的委托诉讼代理人杨仲琦，被告鼎森机械的委托诉讼代理人田新功、毛慧君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失280000元（庭审中原告明确表示，若合同尚未解除，不同意解除合同，要求被告支付原告货款280000元，将所定作的推焦杆箱体取走）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月4日签订购销合同一份，约定原告为被告加工定作推焦杆箱体一套，合同总价款为400000元。原告依约完成该定作产品后，要求被告依约付清65%的货款，被告以实际使用该产品的厂家未向其付清全款为由推拖履行付款提货义务。因该产品系被告有特别要求的特制产品，不是通用产品，致使原告加工好的产品在仓库里一直积压存放。在沟通无效的情况下，原告于2020年3月9日向被告发函要求限期提货，被告仍拒绝提货。原告认为，被告应对其未全面履行合同的违约行为承担赔偿责任。故诉至法院。被告鼎森机械辩称，根据双方的合同约定，原告应当按照约定的时间及约定的国家机械工业局行业推荐标准完成定作物，并且符合定作方的验收需求，同时原告作为承揽人，按照合同法第261条的规定，交付定作物时应提交必要的技术资料及有关质量证明，但原告没有按照合同约定交付定作物，交付的定作物不符合定作方的技术要求，造成定作方拒收货物，给被告造成严重的经济损失，根据合同法第262条规定，原告作为承揽人因交付工作成果不符合质量要求，给被告造成了损失，因此原告应当赔偿被告反诉所要求的违约损失11万元。被告给原告的预付款为128400元，并非原告所述的120000元。被告鼎森机械向本院提出反诉请求：1、解除原被告于2019年4月4日签订的《购销合同》，并判令原告返还被告预付款128400元；2、原告赔偿因违约给被告造成的损失110000元；3、反诉费由原告承担。事实和理由：2019年4月4日，原被告签订购销合同和推焦杆技术协议各一份，约定原告为被告加工制作推焦杆箱体一套，交货日期为预付款到账后70天交货，技术标准按照技术协议的约定执行。被告于2019年4月5日将预付款128400元付给原告。但原告在约定的时间内迟迟不能交货，且在2019年8月1日验货时，产品多处不符合技术标准，达不到客户的质量要求，故提起反诉。原告对被告的反诉辩称，原告按照合同约定已经完成了全部产品，被告因为下游客户（即定作方）迟迟没有付款，因此被告也没有按照合同约定付清余款28万元，且没有履行提货的义务，合同约定提货前应当再付总货款的65%，被告违约，导致已经生产好的产品一直积压在原告仓库，且该产品是为被告定制的，不属于通用产品，无法进行变现，只有做报废处理，给原告造成巨大损失。被告并没有任何损失，因此应依法驳回被告的反诉请求。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告双方于2019年4月4日签订的购销合同是否已于2020年3月15日解除；2、被告支付给原告的预付款数额是多少；如果解除合同，原告应否返还被告预付款；3、在涉案购销合同的履行过程中，原被告双方是否存在违约行为，原告方加工制作的涉案货物是否符合双方约定的质量标准，原被告双方要求对方赔偿的违约损失有无事实和法律依据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2020年3月9日函告一份，其内容可以证明原告的产品没有任何质量问题，并且催促被告履行合同约定的提货义务，付清余款，逾期解除合同，并要求被告承担违约责任，赔偿原告损失；2、2019年4月4日原被告签订的购销合同，证明所定作产品为推焦杆箱体，金额为40万元，结算方式为预付总货款30%，发货前付65%，剩余5%质保期满付清；原告公司客户经理薛红光与被告公司法定代表人张延兵的微信聊天记录6张，证明：①原告产品在2019年7月底之前已经完工，因环保要求，2019年6、7月孟州企业停工20多天，被告对此知情，原被告聊天记录中，原被告协商同意7月底交货；②被告违约拒不提走产品的原因是由于下游客户拒不付款，导致被告也不向原告支付余款并拒提货物；被告请求应不予支持，被告应对原告的损失承担责任；4、2019年4月1日、4月4日、4月21日中普邯郸钢铁有限公司产品质量说明书三份，证明原告对被告加工的产品所使用的材质符合合同要求，是合格产品；2019年的6月1日沁阳市凯华机械厂材质检验单一份，证明原告为被告加工产品所使用的推焦杆齿条符合合同约定，是合格产品；5、原告公司所出具的技术图纸一份，该图纸是按照双方签订的合同和技术协议约定的内容制定的图纸，产品是严格按照该图纸进行生产，产品符合约定的质量要求，同时在图纸中关于技术要求的内容中，第4项、第5项有详细的使用说明须知。被告质证称，证据1真实性无异议，但是原告的函告不能证明原告的产品符合质量要求，也不能证明原告是在合同约定的期限内交付产品，因被告在收到函告书后，于2020年3月12日也对原告的函告进行了回复，内容为原告违反合同推迟交货45天，交付的定作物箱体未在中心位置，居边偏离9mm，达不到使用单位的验收标准，关于货物安装后能否安全生产，使用单位提出质疑，被告一直在和定作方积极协商，但目前没有结果，故目前不能提货；证据2真实性无异议，但根据合同约定，原告应在收到被告预付款后70日内交货，结合被告提供的2019年4月5日预付款收据，说明原告应在2019年6月15前交付定作物；证据3真实性无异议，但从该证据可显示，被告方拒不提货是因原告严重违反合同约定，迟延交付定作物，而非环保治理的原因，且交付的定作物不符合合同约定的质量标准，造成被告不能履行合同，因此原告应承担违约责任；证据4中普邯郸钢铁有限公司证明书不是原件，原被告是在2019年4月4日签订的合同，但是被告方提供的证据是4月1日就已经出具产品质量证明书，显然该证据不具有真实性和合法性，被告认为与本案合同不符；沁阳市凯华机械厂材质检验单也不是原件，按照双方合同约定，原告应在2019年6月15日前将符合合同约定的定作物交付被告，因此在2019年6月1日对使用材质进行检验，也不符合合同正常履行的真实情况；证据5原告提供的技术图纸是在2019年7月3日才通过微信的方式发给被告方，而此时已经超过双方约定的产品交付期限，同时对于该技术图纸是否是双方合同约定的技术图纸，代理人需要向被告方技术人员核实后，在三天内向法庭回复。本院认为，被告对原告的证据1、2、3真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认，原告的证据4可以证明原告所购进的钢材和推焦杆齿条为合格产品，被告所提异议不能成立，本院对证据4的真实性予以确认；被告对证据5提出异议，但未在本院限定的期限内提出书面核实意见，本院对原告的证据5予以确认。为支持自己的主张，被告向本院提交如下证据：工业品买卖合同、6米推焦车推焦杆制作方案各一份，证明：①被告作为乙方在2019年3月16日和甲方唐山友利焦化有限公司签订了推焦杆制作方案，验收标准为：1、切削加工件按通用技术要求JB/T5000.9-2007验收，2、铸铁件按通用技术要求JB/T5000.4-2007验收，3、制作后的推焦杆各尺寸甲方以乙方提供的设备验收图及现场实物进行比对验收，4、乙方应现场测绘推焦杆各部尺寸进行制作，确保安装后正常使用，交货时必须携带合格证、材质单，验收图纸；②、2019年3月26日被告和唐山友利焦化有限公司签订了《工业品买卖合同》，单价为51万元，约定到货周期为90天，即2019年6月26日。2、购销合同、推焦杆技术协议、收据各一份，证明原被告双方于2019年4月4日签订了推焦杆加工协议，被告将与唐山友利焦化有限公司签订的推焦杆定作合同交给原告制作，单价为40万元、交货时间为预付款到账后70天交货，验收标准同被告和唐山友利焦化有限公司签订推焦杆制作方案的验收标准一样；被告按照约定将预付款在2019年4月5日交给原告，原告应在2019年6月15日将定作物交给被告。3、照片四张、被告法定代表人和定作方验收人员的微信聊条记录8张，证明经过定作方验收，原告制作的推焦杆存在严重质量问题：1、两段推焦杆（推焦杆前段、后段）连接处焊接的连接板上下不垂直；2、铣床加工箱体不居中；3、连接箱体焊接不符合标准，后多次修正，基本符合要求，造成定作方拒绝收货。4、被告法定代表人和原告委托代理人薛红光的微信聊天记录17张，证明被告在交货期即将到时，催促原告抓紧加工，但原告在2019年6月15日并没有按约定交货，一直拖延，直到2019年7月3日才将验收图发给被告，8月1日经定作方验收后拒绝收货，因原告违约造成被告合同不能履行，使被告损失了11万元。5、业务联系函一份，证明被告已向原告说明是由于原告逾期交货和定作物未达到验收标准才不能提货。原告对被告的证据质证称，对证据1的真实性、关联性均有异议，工业品买卖合同、6米推焦车推焦杆制作方案均是被告与第三方所签订的，原告在此之前没有见过，原告对此不知情，其中工业品买卖合同第七条约定的付款方式也是发货前再付总款的60%，本案中由于第三方没有向被告支付该部分货款，被告也没有向原告支付该部分货款，这是导致被告违约不履行合同的根本原因，该证据不能证明被告与第三人履行合同后被告的可得收益。对证据2真实性无异议，但不能证明被告所述的交货时间逾期和验收标准等同于被告与第三人的验收标准，交货时间在双方的微信聊天记录中对交货期限做了协商变更，并达成一致意见，按照双方所签订的推焦杆技术协议，原告所完成的产品完全符合该技术协议的要求；对证据3真实性、关联性均有异议，照片不能证明是案涉产品，该照片和聊天记录均是被告和第三方之间的主观认识，并没有科学依据，没有指出产品具体哪一项与技术协议不符；对证据4真实性无异议，但不能证明被告观点，该证据能够证明被告不履行合同的原因在于第三方没有支付被告提货前的货款，导致被告拒不提货，违约责任在于被告，聊天记录不能证明被告损失数额为11万元；对证据5真实性无异议，但是不能证明被告的观点，该函是被告收到原告发的函后进行的回函，函中提到的逾期交货和质量问题不是事实，同时证明被告没有按照原告发函约定的时间进行提货，按照合同法的规定，双方之间的合同事实上已经解除。本院认为，原告对被告的证据2、4、5真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告的证据1系被告与唐山友利焦化有限公司签订的合同，对原告不具有约束力，本院对该证据的证明效力不予确认；被告的证据3中照片和聊天记录可以印证，证据3、4微信聊天内容可相互印证，证明原告方知道被告将涉案推焦杆箱体卖给唐山公司的事实，本院对证据3的真实性予以确认。根据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年3月16日，被告作为乙方，唐山友利焦化有限公司作为甲方，签订推焦杆技术协议，载明“一、特别声明。9、甲方随时随地可到乙方现场检验加工制作，发货前必须通知甲方，到乙方厂内进行验收并作出书面检验报告。二、技术要求1、推焦杆的组成及技术性能。2、推焦杆制作过程中的技术要求。三、材质要求。四、供货范围。五、售后服务。六、验收标准。3、制作后的推焦杆甲方以乙方提供的设备验收图及现场的实物进行对比验收。”2019年3月26日，被告作为卖方，唐山友利焦化有限公司作为买方，签订工业品买卖合同，约定产品名称为推焦杆，价值510000元；质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限：产品质量和符合企业标准，由制造质量原因，厂家负责售后维护，到货周期90天；交（提）货地点、方式：备件裸装，用户现场；验收标准方法及提出异议期限：买方在指定工作现场验收，如有异议，买方在当日以书面形式提出，否则按无异议处理，并视为验收合格；结算方式及期限：预付订金30%，发货再付总款60%，余10%质保金，质保期1年。2019年4月4日，原告作为供方，被告作为需方，签订购销合同，约定产品名称为推焦杆箱体，价值400000元；质量标准为：符合国家及行业标准，满足需方生产工艺要求，质保期一年；交（提）货地点和方式：预付款到账后70天交货；验收标准、方法及期限：需方在收到产品并安装调试后正常使用；结算方式及期限：预付总货款30%，发货前付65%，余5%质保期满付清。原被告并签订了推焦杆技术协议，约定被告愿委托有原告承担设备生产，并附带技术协议，附带的技术协议内容同被告与唐山友利焦化有限公司签订的推焦杆技术协议。2019年4月5日，被告支付原告预付货款128400元，原告为被告出具了收据。后原告并未在合同约定的期限即2019年6月15日前交货，原告公司的员工薛红光与被告公司的法定代表人张延兵通过微信聊天的形式不断沟通交涉，2019年7月3日，薛红光通过微信给张延兵发了推焦杆总装验收图，2019年7月底，原告将推焦杆制作完成，2019年8月1日，张延兵带唐山友利焦化有限公司的员工到原告厂内进行看货，2019年8月2日，张延兵和薛红光通过微信沟通，张延兵称推焦杆的连接处有问题，有点上下不平，要求再拾掇拾掇，薛红光表示去落实。2019年8月3日，张延兵通过微信给唐山友利焦化有限公司的员工发送了几张推焦杆的照片，对方也给张延兵发了几张推焦杆的照片，指出“你这强度够吗？。你这快也没动，推焦杆子好几十吨，加上焦20几吨，火一烧能受了。那你为什么不把他弄正。这两侧都不一样，你自己过来和曹总解释。还有连接箱上下盖板多不好看，就差那一点。你改好后哪改后照片找曹总，别的地方都挺好就这两地方你自己说行不。”2019年8月20日，薛红光通过微信问张延兵，推焦杆的事有无进展，张延兵回答还没结果，2019年11月28日、12月20日，薛红光均通过微信问张延兵能不能将推焦杆提走，张延兵称自己一直在想办法，并给薛红光发送了自己和唐山友利焦化有限公司员工的微信聊天记录截屏，对方说让再等等，最近老板被罚款4千万。2020年1月13日，薛红光再次通过微信要求张延兵催客户提货时，张延兵回复“我已经尽力了，没办法，客户不敢用，给我的方案是发过去，用完没事再付款，这个方案我接受不了。”2020年3月9日，原告方给被告发送书面函告，载明“。在我公司严格按照合同约定完成上述设备的加工定做工作后，贵公司未依约定时间履行提货、付款等义务。随后我司人员多次催促提货履约事宜，贵司仍以其他理由予以推迟。上述行为已经严重背离合作初衷，已给我司造成重大经济损失，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条九十四条（三）项、第一百零七条之规定，特向贵公司函告如下：（一）限贵司于2020年3月15日前到我司办理提货、付款等事宜；（二）若逾期未履行上述义务的，《购销合同》合同编号SL20190404DS予以解除，我司将采取法律手段维护我方合法权益。”。2020年3月12日，被告给原告发送业务联系函，载明“我公司已收到贵公司关于《购销合同》（合同编号SL20190404DS）的提货事宜。鉴于此函，我公司做出以下回复：1、按合同要求，贵公司未按时履行合同交货日期交货。我公司与贵司2019年4月4日签订合同，按照《销售合同》第三条要求，约定交货时间为预付款到账日起70天交货。我司预付款交付时间为2019年4月5日，按照合同协商事宜，交货时间应为2019年6月15日。实际贵司所加工推焦杆具备验收条件时间为8月1日，与合同约定时间延迟45天。2、按照技术协议要求，贵公司加工之推焦杆未能达到使用单位验收标准。推焦杆箱体龙门铣加工未按技术标准加工，加工结果厢体未在中心位置，居边偏离9mm，达不到使用单位验收标准。3、使用单位对产品安装后是否能安全生产提出质疑，鉴于此，我公司一直在积极协商，以找到满意的处理方案，目前处理未果，故不能按贵公司要求提货。”。以上即为本案基本事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告于2019年4月4日签订购销合同，被告向原告定作推焦杆箱体一套，并签订了推焦杆技术协议，双方之间形成承揽合同关系，原告作为承揽人，应当按照约定向被告交付工作成果，被告作为定作人，应当按照约定的期限支付报酬。被告支付预付款128000元后，原告开始加工制作推焦杆箱体，原告并未按照约定在预付款到账后70天即2019年6月15日前交货，至2019年7月底才加工制作完成，但购销合同并未约定逾期交货的违约责任承担，被告也并未因原告逾期而明确表示拒绝提货，而是与原告协商后，于2019年8月1日带唐山友利焦化有限公司的员工到原告厂内进行看货。原被告签订的推焦杆技术协议明确约定了验收标准，约定制作后的推焦杆被告以原告提供的设备验收图及现场的实物进行比对验收，并应作出书面检验报告，而原被告签订的购销合同约定的验收标准方法为被告收到产品并安装调试后正常使用，但是，被告在推焦杆加工制作完成后，未按照双方约定进行验收提货，未向原告出具书面检验报告，仅以微信聊天形式向原告方告知其客户即唐山友利焦化有限公司业务员现场看过推焦杆之后指出的问题，并未对比图纸进行现场测量并以书面形式记录材质、尺寸偏差、间隙差等具体的数据信息，本院认为，仅凭唐山友利焦化有限公司员工的肉眼观测并不能认定原告加工制作的推焦杆箱体存在质量问题，被告拒绝提货，显然构成违约，原告已经按照购销合同的约定将推焦杆箱体加工制作完成，被告理应按照约定支付原告下欠货款并将其定作物取走，故对原告要求被告支付下余货款280000元并将推焦杆箱体提走的诉讼请求，本院依法予以支持，被告反诉要求解除购销合同，要求原告返还预付款128400元并赔偿损失110000元，未提供充分证据予以证明，本院对被告的反诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限被告孟州市鼎森机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟州市双林重工机械有限公司货款280000元，并于本判决生效后十日内将其定作的推焦杆箱体提走；二、驳回被告孟州市鼎森机械设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费5500元，反诉受理费2513元，均由被告孟州市鼎森机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  韩冬霞人民审判员  崔士敬人民审判员  宋丽丽二〇二一年二月四日书 记 员  王 飞