wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0784民初92号之一原告：陈志文，男，1969年1月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：温新玲，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告陈志文与被告温新玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2021年1月13日裁定转为普通程序，并于2021年1月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈志文无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈志文撤回起诉处理。已经收取的案件受理费62.5元，减半收取计31.25元（受理费原告陈志文已预交62.5元，本院退回31.25元）。审 判 长  余真盛人民陪审员  源宝嫦人民陪审员  冯振锋二〇二一年一月二十六日法官 助理  胡文敏书 记 员  李笑媚
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5424号申请执行人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼****，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被执行人：敖显辉，男，汉族，1964年4月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：黄树洪，女，汉族，1964年2月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：许冬，男，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市江津区。被执行人：孙春梅，女，汉族，1978年7月22日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被执行人敖显辉、黄树洪、孙春梅、许冬借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初4274号民事判决书已发生法律效力。被执行人敖显辉、黄树洪、孙春梅、许冬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司于2020年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为借款398118.61元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3636元，本院依法受理。本案在执行中，本院依法查封了被执行人许冬名下的渝X**车辆（查封期限为两年，轮候查封，未实际控制而无法处置）和被执行人黄树洪名下的位于重庆市江津区XXX号房屋（查封期限为三年，有抵押，申请执行人申请暂不处置）；本院另扣划了被执行人银行存款34490.51元，扣除本案执行费234元后支付了申请执行人34256.51元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。2021年2月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月24日，本案执行到位案款34256.51元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5424号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二一年二月二十四日法官助理 朱钦华书 记 员 程 馨
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1103执151号之二 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王恩峰，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住日照市岚山区。 本院刑事审判庭移送的追缴被执行人王恩峰罚金一案，本院作出（2021）鲁1103执151号之一执行裁定书，裁定查封被执行人王恩峰所有的房屋一处，坐落在日照市山东路南、东关北路西、西海路北荣安广场一期，登记在王恩峰名下，产权证号为：鲁（2019）日照市不动产权第0041655号。被执行人王恩峰已履行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王恩峰位于日照市山东路南、东关北路西、西海路北荣安广场一期0JA幢01单元4208室、01单元B3-017储房屋[产权证号为：鲁（2019）日照市不动产权第0041655号]的查封 本裁定立即执行。 审判长  张立新 审判员  任 杰 审判员  徐建军 二〇二一年二月二十四日 书记员  王文慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执756号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：唐勇,男,1988年10月6日出生，汉族,送达地址：江苏宿迁市沭阳县庙头镇牛墩村五组附372号，身份证地址：江苏省沭阳县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐勇借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐勇达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初212号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联。 被告：翁妹妹，女，1965年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告翁妹妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司以双方正在协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审判员 叶 禹 二〇二一年二月二日 书记员 林晓平
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱雪玲，女，1989年12月22日生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱雪玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告朱雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金73,411.71元，支付利息6,175.81元，逾期还款违约金16,565.17元，分期付款手续费1,762.48元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金73,411.71元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱雪玲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金73,411.71元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金73,411.71元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱雪玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金73,411.71元；二、被告朱雪玲于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,636元，减半收取计818元，由被告朱雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢345号 申请执行人：张新旺，男，1955年4月1日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：张会哲，男，1981年1月17日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行张新旺与张会哲租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，已执行回申请人申请的执行标的，因缺少一位当事人，恢复土地原貌条件不成立。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第二部分第四条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年二月九日 书记员 周书江
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执955号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。被执行人杨媚斐，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨媚斐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨媚斐账户内存款人民币89889.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年二月二十四日书记员傅恩源
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂28刑终8号抗诉机关（原公诉机关）恩施市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴绍山，男，1978年7月20日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。因本案，于2020年6月4日被恩施市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，恩施市公安局于2020年6月22日决定对其取保候审。后经恩施市人民法院决定，恩施市公安局于2020年10月27日对其执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。恩施市人民法院审理恩施市人民检察院起诉指控原审被告人吴绍山犯故意伤害罪一案，于2020年11月24日作出（2020）鄂2801刑初361号刑事判决。一审宣判后，原审被告人吴绍山不服，在法定期限内，向本院提出上诉；原公诉机关恩施市人民检察院亦提起抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴绍山向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉；恩施土家族苗族自治州人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）吴绍山所犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴绍山申请撤回上诉、恩施土家族苗族自治州人民检察院决定撤回抗诉均符合法律规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）吴绍山撤回上诉。二、准许恩施土家族苗族自治州人民检察院撤回抗诉。恩施市人民法院（2020）鄂2801刑初361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  向北海审判员  宋祖军审判员  张 凯二〇二一年二月二十五日法官助理田永松书记员李敏
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执4070号申请执行人：黄明，男，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：蔡晓勇，男，1979年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行黄明与蔡晓勇民间借贷纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初1970号民事判决，被执行人蔡晓勇应于判决生效后十日内归还申请执行人黄明人民币借款本金25000元并同时支付相应的利息（以借款本金25000元为基数自2020年4月7日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息至借款本金还清为止）。因被执行人蔡晓勇未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人黄明于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年1月14日、2月23日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执4070号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年二月二十五日书记员  侯欢欢
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428财保67号 申请人：陈安同，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：陈安连，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：陈安松，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：刘宝国，男，1961年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：祝风廷，男，1953年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：祝风玉，男，1955年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：陈德印，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人陈安同、陈安连、陈安松、刘宝国、祝风廷、祝风玉于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈德印名下1万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人陈安同、陈安连、陈安松、刘宝国、祝风廷、祝风玉与被申请人陈德印劳务合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈德印银行存款1万元或等值财产。 案件申请费120元，申请人陈安同、陈安连、陈安松、刘宝国、祝风廷、祝风玉已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二一年二月二日 书记员  张 晓
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1669号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，该公司经理。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。被告：马士新，男，1965年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与马士新保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2021年1月19日立案。本案在审理过程中，发现被告马士新涉嫌刑事犯罪处于刑事审理阶段，无法送达。本院经审查认为，被告马士新现因涉嫌刑事犯罪，处于刑事审理阶段，法院暂无法送达，故中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石瑞廷二〇二一年二月八日书记员  张 娜
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执363号之一 申请执行人：赫章进禹广告，住所地赫章县。 被执行人：赫章县夜郎之巅服务有限责任公司，统一社会信用代码91520527MA6J0UF88B，住所地赫章县双河街道小康一路财政局后面。 法定代表人：郭继国。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赫章县夜郎之巅服务有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赫章县夜郎之巅服务有限责任公司在贵州省农村信用社联合社820000000003526*****账户内存款人民币10779.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年二月一日 书记员  蔡 斌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4975号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：楼国强，男，1964年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告楼国强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告楼国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金29,846.57元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用5,556.38元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年9月11日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币35,402.95元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年9月11日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年7月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金29,846.57元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计5,556.38元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼国强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金29,846.57元；二、被告楼国强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计5,556.38元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.08元，减半收取计342.54元，由被告楼国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0430刑初26号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人张香富，男，1974年4月6日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省建宁县，住福建省建宁县。因犯非法拘禁罪，于2013年1月22日被建宁县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月；因赌博，于2020年1月10日被建宁县公安局行政处罚。因涉嫌犯赌博罪，于2020年11月18日被建宁县公安局刑事拘留，经建宁县人民检察院批准于2020年12月23日被逮捕。现羁押于泰宁县看守所。 建宁县人民检察院以建检一部刑诉［2021］Z23号起诉书指控被告人张香富犯赌博罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派检察员艾锟洲出庭公诉，被告人张香富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7、8月间，被告人张香富每次通过事先物色场地、搭建简易台面，继而通过电话邀集参赌人员，先后前往建宁县屠宰场后杉木林、快速通道入口方向一处养鹅厂附近竹林内、城关往斗埕红绿灯对面小路进去的果山、张香富器村老家、器村一处涵洞等多处野外山头，供参赌人员以“雷公车”形式赌博，参赌人数累计超过20人。张香富在为参赌人员提供赌博场所时，还提供矿泉水供参赌人员饮用，并待开庄人员“封庄”向开庄人员收取场地费共计2600元。 2020年11月18日，被告人张香富在其住所被民警抓获到案，到案后，张香富如实供述主要犯罪事实。2021年2月7日，被告人张香富退出违法所得2600元。 公诉机关认为，被告人张香富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张香富到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人张香富判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚告知书、认罪认罚具结书等书证；证人黄某、杨某、张某1、李某1、兰某、朱某、毛某、宁某、袁某、姜某、李某2、林某、傅某1、冯某、傅某2、钟某、张某2、王某、练某、陈某、帅某、熊某、刘某1、李某3、刘某2的证言；黄某、傅某1、林某、姜某、李某3、帅某、钟某、练某、冯某、刘某1、袁某、宁某、毛某、杨某、李某2、张香富的辨认笔录；朱某手机检查笔录；现场检测报告及样本提取笔录；辨认现场照片、光盘及被告人张香富的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张香富以营利为目的聚众赌博，参赌人员累计超过20人，其行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。张香富到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；退出违法所得，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、被告人张香富犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年5月17日止。罚金已预缴。） 二、被告人张香富退出的违法所得二千六百元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 杨 铖 二〇二一年二月八日 书记员 黄小燕 附注：引用的法律条款 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2401号申请执行人：郑萌，女，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：孟晓利，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区小徐商贸有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号C2栋，统一社会信用代码915001155616281211。法定代表人：徐建英，该公司总经理。被执行人：重庆市尊吉商贸有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号34幢1-8，统一社会信用代码91500115696584648L。法定代表人：刘林。本院在执行申请执行人郑萌与被执行人徐建英、孟晓利、重庆市长寿区小徐商贸有限公司、重庆市尊吉商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）渝0115民初2907号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款500000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，查封被执行人徐建英所有的位于重庆市长寿区xx大道x号xx幢x-x、重庆市长寿区xx大道x号xx幢x-x、重庆市长寿区xx北一路x号x幢x-x-x号房屋，上述房屋属于轮候查封，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年二月二十二日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初881号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，营业场所：武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。统一社会信用代码：9142010069189484XB。负责人：龙方，该支行行长。委托诉讼代理人：黄红胜，该支行客户经理。被告：陶三求，男，1961年4月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告陶三求金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人黄红胜到庭参加诉讼，被告陶三求经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陶三求立即偿还原告借款本金11,500元，按照月利率6.9‰依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月，被告陶三求以种植需要资金为由向原告二级支行武汉农村商业银行徐古支行申请借款，后武汉农村商业银行徐古支行与被告陶三求签订了《农户小额信用借款合同》，原告农商行新洲支行按合同履行了贷款发放义务。根据合同约定，被告陶三求应于2012年11月20日还清全部借款本息。借款期限届满后，原告农商行新洲支行多次催要，被告仍未能承担全部还款义务。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉求。被告陶三求未答辩、未提交证据。原告农商行新洲支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告农商行新洲支行提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。经审理查明，2009年11月，被告陶三求以种植草菇需要资金为由向原告二级支行武汉农村商业银行徐古支行申请借款，同月20日原告与武汉农村商业银行徐古支行签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款金额，借款期限自2009年11月20日起至2012年11月20日止，月利率为6.9‰，同日被告陶三求在借款凭证上签字确认，随后原告按合同履行了11,500元贷款的发放义务。对于借款本息，原告多次向被告催要，2019年2月3日，被告在原告的贷款催收通知书上签名，但被告至今分文未还。本院认为，被告陶三求向原告农商行新洲支行二级支行借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。原告农商行新洲支行已经依约向被告陶三求提供了借款11,500元，履行了合同义务，被告陶三求借款后未在约定的期限清偿全部借款本息，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。因被告未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金11,500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担逾期加收50%罚息（即月利率6.9‰*1.5=10.35‰）的诉讼请求，因本案借款合同中未约定逾期利息标准，且原、被告在借款凭证中亦未约定罚息条款，故对原告主张按照月利率10.35‰计算逾期利息的诉讼请求本院不予支持。借款到期后，被告仍拒不履行还款义务，被告应自逾期还款之日起按照借期内的利率向原告支付资金占用期间利息。被告陶三求经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶三求于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金11,500元及利息（以11,500元为基数、按照月利率6.9‰、自2009年11月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告陶三求负担。本判决为终审判决。审判员  程术杰二〇二一年二月二十三日书记员  魏静芬
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初527号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东四横街**********，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：××。 被告：饶玉莉，女，1968年7月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区，汉族。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）与被告饶玉莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎瑞物业公司的委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼，被告饶玉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告鼎瑞物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求贵院判令被告支付从2015年5月—2017年11月止的物业服务费1476.22元，垃圾费186元，以上两项合计人民币1662.22元；2、业主逾期不支付的，根据合同约定每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告与攀枝花市远达南山花园业主委员会签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，物业合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：合同期限暂定为一年，自2014年5月14日起至2015年5月14日止，物业费单价0.50元/月/平方米，按其拥有物业的建筑面积支付，物业服务费由原告选择按月或季度或半年向业主收取。业主逾期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经小区业委会与原告协商解除之后，受业委会与所在居委会委托，原告仍继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园丽景苑XXXXX号的业主，物业建筑面积为95.23平方米，被告自2015年5月起至2017年11月止就未向原告缴纳物业服务费及垃圾清运费。现请求支持原告的诉讼请求。 被告饶玉莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告饶玉莉系南山花园小区业主，拥有该小区南岭路151号6区X栋X单元X号，建筑面积为95.23㎡的住宅一套（多层）。2014年5月3日，业委会向原告送达了选聘物业服务企业的《中标通知书》。2014年6月24日，业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米，电梯住宅0.80元，商业物业1.00元/平方；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告急需为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年12月1日，业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2015年11月17日，本院（2015）仁和民初字第1577号民事判决书判决《南山花园临时委托物业服务合同》等合同或协议无效。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告不定期在被告等业主门上张贴“缴费通知单”，以催收物业服务费和垃圾处理费。2015年5月至2017年11月期间，被告饶玉莉未交纳物业服务费1476.07元（95.23㎡×31月×0.5元/月/㎡），垃圾处理费186元（6元/月×31月）。现原告诉至本院。 另：1、原告自2017年11月27日起，不再对南山花园小区进行物业服务和管理。 2、攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告代收。自2016年5月后，原告未向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局支付垃圾处理费。 以上事实有中标通知、《南山花园临时委托物业服务合同》、协议、公告、承诺书、生活垃圾清运工作委托协议、缴费通知单、房屋信息等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就南山花园小区的物业管理服务与业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》等合同及协议，虽然被法院确定为无效合同，但原告作为南山花园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主及物业使用人提供物业管理服务自2014年5月至2017年11月27日；被告作为南山花园小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业管理服务费的义务。被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳，故对原告请求被告给付2015年5月至2017年11月期间的物业服务费1476.07元的诉讼请求，本院予以支持。垃圾处理费系攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告收取，被告应当支付，但原告自2016年5月后未向仁和区市容环境卫生管理局支付垃圾处理费，故2016年5月后的垃圾处理费不予支持，被告应支付垃圾处理费为78元（6元/月×13月），以上合计1554.07元。 被告饶玉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，系其对诉讼权利的放弃，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告饶玉莉于本判决生效后十五日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司自2015年5月至2017年11月期间的物业服务费1476.07元及垃圾处理费78元，合计1554.07元； 二、驳回原告四川鼎瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶玉莉负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘应越
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终1211号 上诉人（原审被告）：潍坊齐鲁国泰置业有限公司，住所地山东省高密市夷安大道与密水大街交汇处。 法定代表人：孙继程，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘平，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告)：中国建设银行股份有限公司高密支行，住所地山东省高密市振兴街43号。 负责人：王建强，行长。 被上诉人（原审被告）：张家礼，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：赵星云，女，1962年8月28日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：山东德勤融资担保有限公司（原山东德勤投资担保有限公司），住所地潍坊市高新区东风东街与潍县中路路中金融广场10座11层。 法定代表人：刘海清，董事长。 上诉人潍坊齐鲁国泰置业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司高密支行、张家礼、赵星云、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潍坊齐鲁国泰置业有限公司于2021年2月21日向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人潍坊齐鲁国泰置业有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人潍坊齐鲁国泰置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2515元，减半收取1257.50元，由上诉人潍坊齐鲁国泰置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  孙 涛 审判员  崔福涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  臧振宏
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终815号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29-30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凯悦，女，1993年3月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人刘凯悦财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初9466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人车辆维修费130,000元，施救费1,000元，或发回重审，争议金额20,000元；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人未提交维修费转账记录、维修清单、配件进厂单据等，且案涉鉴定报告认定车辆损失金额过高。2．施救费应结合施救里程计算。3．鉴定费不属于保险理赔范围。刘凯悦提交书面意见辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：1．案涉鉴定报告程序合法，结果合理。2．施救费系事故发生后被上诉人实际开支，且数额不超过施救费标准。3．评估费系被上诉人确定损失的合理开支。刘凯悦向一审法院起诉请求：1、依法判令中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司给付刘凯悦保险金151,000元，其中车辆损失140,000元、评估费7,000元、施救费4,000元，合计151,000元；2、诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。一审法院认定事实：津Ｃ3××××号货车系刘凯悦以融资租赁方式从狮桥融资租赁有限公司购买，挂靠并登记在天津鑫顺通达运输有限公司名下经营。刘凯悦在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处以自己为被保险人为该车投保机动车商业保险，保险期间自2020年2月24日起至2021年2月23日。2020年6月4日4时30分许，刘凯悦雇佣司机邢志民驾驶被保险车辆，沿邦喜公路由东向西行驶至穿芳峪镇田蔡庄村处未与前车保持安全距离，车前部撞前方徐学建驾驶的津Ｃ7××××／冀Ｂ××××挂号大型货车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交警认定，邢志民负事故全部责任。应刘凯悦申请，一审法院诉前委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对刘凯悦受损车辆进行鉴定评估，津Ｃ3××××号车辆损失金额140000元。刘凯悦支付鉴定费7000元。狮桥融资租赁有限公司出具证明，因刘凯悦不欠费，同意保险理赔款支付给刘凯悦。一审法院认为，刘凯悦与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应该按约支付保险金。刘凯悦作为保险标的实际所有人和使用人，对保险标的具有保险利益，依法享有要求中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司给付保险金的权利。本次事故符合救援复杂作业条件，根据车辆吨位及救援距离，施救费4,000元基本合理，不属于过高，一审法院依法予以确认。评估费、诉讼费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，虽不属于损失范畴，但依法应由保险人承担。综上，刘凯悦要求中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔付车辆损失140,000元、施救费4,000元、鉴定费7,000元，理据充分，一审法院予以支持。一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司给付刘凯悦保险金144,000元（含车辆损失140,000元、施救费4,000元）、鉴定费7,000元，总计151,000元，于判决生效之日起十日内付清，并汇入刘凯悦指定收款账户。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,660元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点之一是涉案机动车车损数额认定的问题。经一审法院委托有资质的鉴定机构对涉案车辆损失金额进行了评估，被上诉人在一审期间提交了车辆维修费发票佐证评估报告，用以证明车辆实际损失金额，本院予以采信。上诉人主张评估报告认定车辆损失金额过高，但其并未提交充分证据推翻上述评估报告，本院对其该项主张不予采信。本案的争议焦点之二是施救费、评估费的认定问题。施救费是为了减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，被上诉人一审期间提交了施救费发票证实其支出相应费用，上诉人应予赔付。评估费系为了查明和确认保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被上诉人提交了相应票据以证实其实际支出相应数额评估费，上诉人亦应予以赔付。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  杨 威审判员  史军锋二〇二一年二月二十日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初9580号原告：邢桂芝，女，1988年8月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人张典成，山东凌岳律师事务所实习律师。被告：刘博文，男，2000年9月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人刘克忠（系刘博文之父），男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：江苏飞兔信息技术有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县朱码街道办事处王二庄产业园。法定代表人唐洪喜，经理。委托诉讼代理人潘凯，山东博骏律师事务所律师。原告邢桂芝与被告刘博文、江苏飞兔信息技术有限公司(以下简称江苏飞兔公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告邢桂芝及其委托诉讼代理人张圣亭、张典成、被告刘博文的委托诉讼代理人刘克忠、被告江苏飞兔公司的委托诉讼代理人潘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计197048.07元，扣除被告已支付的7000元，尚欠190048.07元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月2日20时39分许，被告刘博文驾驶普通二轮摩托车沿双山大街由南向北行驶至唐王山路路口向东转弯时，与沿双山大街由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，刘博文承担全部责任，邢桂芝无责任。被告刘博文系江苏飞兔公司员工，负责美团外卖派送，发生交通事故时系履行工作任务。对于原告的损失，被告刘博文仅支付7000元医疗费用，为维护原告的合法权益，特起诉，望判如诉讼请求。刘博文辩称：事故发生属实，我是为江苏飞兔公司干活，在送外卖的途中发生此次事故，此事故应由由江苏飞兔公司处理。江苏飞兔公司辩称：我公司是基于互联网+提供信息发布的平台，我公司与刘博文是合作关系，对本案的事故不清楚，本案事故应由侵权方刘博文承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2020年6月2日20时39分许，刘博文驾驶普通二轮摩托车沿双山大街由南向北行驶至唐王山路路口向东转弯时，与沿双山大街由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，刘博文承担全部责任，邢桂芝无责任。刘博文系江苏飞兔公司负责外卖派送的骑手，其系在送外卖过程中发生本次交通事故。2、邢桂芝受伤后到济南市章丘区人民医院住院治疗9天。出院后原告申请进行诉前司法鉴定，经各方当事人共同参与，原告交纳鉴定费2900元，委托山东鲁中司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为“邢桂芝伤后遗留左腕关节功能丧失程度为十级伤残。该伤误工期限建议为160日，护理期限及人数建议为住院9日二人护理，出院后45日1人护理，伤后营养期限建议为80日。后续治疗费用建议为10000元。”各方当事人对该鉴定结论均无异议。诉讼过程中，邢桂芝主张医疗费28305.36元、后续治疗费10000元、护理费7306.11元、司法鉴定费2900元、伤残赔偿金122081.4元，被告方无异议，且邢桂芝的主张符合相关规定，本院予以确认。3、邢桂芝主张住院伙食补助费900元（9天×100元/天），营养费为4000元（80天×50元/天）。被告有异议，认为标准过高。经审查，参照《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条之规定，伙食补助费标准为每天100元，且原告住院时间为9天。原告营养费按每天50元计算并无不妥，参照鉴定结论，原告的该主张合法有据，本院应予支持。4、邢桂芝主张误工费18555.2元（160天×115.97元/天），被告认为原告主张数额过高。经审查，发生交通事故时，邢桂芝正值青壮年，原告以上年度山东省城镇居民可支配收入标准来确定误工费计算标准并无不当，结合司法鉴定意见书确定的160日误工期，原告的误工费主张合法有据，本院予以支持。5、邢桂芝主张交通费1000元，被告认为交通费数额过高，对原告的主张不予认可。经审查，根据原告住所地与治疗医院之间的距离，并参照住院天数，本院酌定其交通费为500元。6、邢桂芝主张精神抚慰金2000元，被告认为数额过高。经审查，原告因伤造成残疾，根据原告的伤残程度，本院酌定其精神损害抚慰金为1000元。7、刘博文驾驶二轮摩托车未投保交强险及商业三者险。刘博文主张事故发生后给付邢桂芝7600元，但不能提供证据证实，邢桂芝认可收到7000元，因此应认定刘博文支付邢桂芝赔偿款7000元。本院认为，刘博文无证驾驶无牌二轮摩托车，与步邢桂芝发生交通事故，造成邢桂芝受伤，事实清楚，交警部门认定刘博文承担事故的全部责任，各方当事人无异议，本院予以确认。被告刘博文将邢桂芝撞伤，侵犯了邢桂芝的健康权，应当进行赔偿，刘博文系江苏飞兔公司雇佣的美团骑手，其在工作期间发生交通事故，故江苏飞兔公司应承担赔偿责任。江苏飞兔公司关于其不承担责任的辩解，于法无据，本院不予采信。刘博文作为雇员在事故中存在重大过错，应对江苏飞兔公司的赔偿承担连带清偿责任。原告要求被告刘博文、江苏飞兔公司进行赔偿，合理有据，应予支持，但应按本院确定的数额及项目赔偿。原告的损失如下：医疗费28305.36元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费900元、营养费4000元、伤残赔偿金122081.4元、误工费18555.2元、护理费7306.11元、交通费500元、司法鉴定费2900元、精神损害抚慰金1000元，共计195548.07元，扣除刘博文已经支付的7000元，尚欠188548.07元。邢桂芝多主张的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏飞兔信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿邢桂芝医疗费28305.36元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费900元、营养费4000元、伤残赔偿金122081.4元、误工费18555.2元、护理费7306.11元、交通费500元、司法鉴定费2900元、精神损害抚慰金1000元，共计195548.07元，扣除刘博文已经支付的7000元，尚欠188548.07元；二、被告刘博文对上述赔偿承担连带清偿责任；三、驳回原告邢桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告邢桂芝负担15元，由被告江苏飞兔信息技术有限公司、刘博文负担2035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  刘永栋二〇二一年二月二十五日法官助理赵春龙书记员杨明珠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢508号申请执行人：新韩银行（中国）有限公司天津分行，地址天津市和平区南京路75号国际大厦108、911室。负责人：金花顺，行长。被执行人：边仁利，男，1958年2月20日出生，汉族，住址天津市河东区。被执行人：刘秀琴，女，1958年11月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：边玉发，男，1982年9月1日出生，汉族，住址天津市河西区。被执行人：刘佳，女，1983年8月19日出生，汉族，住址同上。本院在执行新韩银行（中国）有限公司天津分行与边仁利、刘秀琴、边玉发、刘佳金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日恢复执行后，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询被执行人刘秀琴、边玉发名下有房产共三套，刘秀琴、边玉发、刘佳名下有车辆共八台，上述房产均已查封，关于房产，申请执行人表示暂不进行处置，关于车辆不掌握下落不进行查封措施。除外被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已对全部被执行人采取限制消费措施，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施及期限，终结本次执行程序的法律依据。申请执行人对法院采取的执行措施予以认可，鉴于上述情况，申请执行人书面申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二一年二月二十三日书记员 孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0523财保26号 申请人李冰雨，男，1996年3月24日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 被申请人张军，男，1970年1月22日出生，汉族，现住广饶县。 申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2021年2月24日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的车牌号为鲁Ｅ5××××小型轿车一辆。 扣押期间自2021年2月24日至2023年2月23日。 申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  张延翠 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 博
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执239号 申请执行人：王启荣，男，1968年07月28日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：毛祥威，男，1990年10月01日出生，彝族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初1554号民事判决书，于2021年2月22日立案执行王启荣与毛祥威民间借贷纠纷一案，该案被执行人毛祥威应向申请执行人王启荣支付人民币5264.00元，并承担申请执行费50.00元，案件受理费25.00元，共计5339.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛祥威银行存款人民币5339.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 林 健 二〇二一年二月二十二日 书记员 安天添
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更792号罪犯杨宁，男，1990年10月11日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年8月2日作出（2018）鲁1302刑初1078号刑事判决，以被告人杨宁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯杨宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨宁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次表扬。上述事实，有罪犯杨宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨宁减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月7日起至2023年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初46号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴某某，男，1986年6月11日出生，汉族，户籍在浙江省，暂住上海市宝山区。指定辩护人吕倩，上海艾克森律师事务所律师。被告人张2，女，1991年5月5日出生，汉族，户籍在湖南省，暂住上海市宝山区。辩护人周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)20号起诉书指控被告人吴某某、张2犯开设赌场罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月中上旬起，被告人吴某某、张2为牟取非法利益，在上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室暂住处设置网络赌博终端开设“百家乐”赌场招揽赌客。2020年11月3日1时许，上海市公安局宝山分局民警在上址抓获张2、吴某某及赌客钱某某、杨某某等五人(均已行政处罚)，并缴获电脑主机一台、POS机一部。被告人吴某某到案后如实供述上述事实，被告人张2到案后供述部分犯罪事实。上述事实，被告人吴某某、张2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人禹某某、杨某某、钱某某、沈某某、李某某的证言及辨认笔录、证人张1的证言及《房屋租赁合同》、手机微信、支付宝转账记录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》《扣押清单》《扣押决定书》及相关照片、《行政处罚决定书》、《办案说明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、张2结伙，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某在共同犯罪中系从犯，可依法减轻处罚。被告人吴某某到案后能如实供述罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人张2当庭表示认罪认罚，亦可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年5月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人张2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年5月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 翠审 判 员  白 楠人民陪审员  李有君二〇二一年二月二十二日书 记 员  王博今附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异52号申请执行人：施海燕,女,1987年8月1日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：唐益，上海市华荣律师事务所律师。被执行人：上海央谷软件科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史长勇。第三人：胡凤军,男,1966年9月3日生,汉族,住黑龙江省鹤岗市向阳区十四社区XXX委**。第三人：金海勇,男,1987年1月13日生,汉族,住,住上海市杨浦区延吉一村****/div>第三人：史长勇,男,1963年6月6日生,汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区王府社区XXX委**社区集体户。本院在执行申请执行人施海燕与被执行人上海央谷软件科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人胡凤军、金海勇、史长勇为本案的被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭于2021年2月19日进行了听证审查，申请执行人施海燕委托诉讼代理人唐益、第三人金海勇到庭参加听证。被执行人上海央谷软件科技有限公司、第三人胡凤军、史长勇未到庭，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。审查查明：上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出奉劳人仲(2020)办字第856号仲裁裁决书，裁决内容：“一、被申请人上海央谷软件科技有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人施海燕2019年9月15日至2020年4月15日的工资差额人民币37,257.47元。二、被申请人上海央谷软件科技有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人施海燕2020年2月6日至7日的加班工资人民币2,528.74元。三、对申请人施海燕的其他请求不予支持”。因上海央谷软件科技有限公司未履行该裁决书确定的支付义务，申请执行人施海燕于2020年9月8日向本院申请执行，本院以(2020)沪0120执6443号立案执行，在执行过程中，因被执行人上海央谷软件科技有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年9月29日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，被执行人上海央谷软件科技有限公司成立于2019年8月15日，系有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本1,000万元，其中第三人胡凤军出资10万元，占1%；第三人金海勇出资400万元，占40%；第三人史长勇出资590万元，占59%；出资时间为2039年7月17日前。企业登记状态为存续。以上本院查明事实，有如下证据证实：奉劳人仲(2020)办字第856号裁决书、(2020)沪0120执6443号执行裁定书、被执行人的工商企业登记资料及第三人胡凤军、金海勇、史长勇身份信息等材料。本院认为，被执行人上海央谷软件科技有限公司成立时，公司章程对股东出资时间确定为2039年7月17日前，企业登记状态在业。现申请执行人施海燕提出追加第三人胡凤军、金海勇、史长勇为本案的被执行人，缺乏相应的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人施海燕提出的追加申请。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  何 哲审 判 员  潘肖东人民陪审员  戚依依二〇二一年二月二十日书 记 员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初568号原告：湖南建科工程项目管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东六路**华润置地广场****1401、1402、1403、1405，统一社会信用代码：9143012174590299X0。法定代表人：叶辉恒，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：靳鑫，贵州贵君律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙文淑，贵州贵君律师事务所实习律师。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈家兴，男，1982年3月13日生，汉族。代理权限：特别授权。第三人：安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司，住所：贵州省安顺市西秀区黄果树大街印象安顺财富中心****，统一社会信用代码：91520400573330488J。法定代表人：李徽英，系公司董事长。委托诉讼代理人：全兴，男，1985年5月11日生，汉族。代理权限：特别授权。本院审理原告湖南建科工程项目管理有限公司诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、第三人安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司合同纠纷一案，诉讼中，因原告湖南建科工程项目管理有限公司经本院合法传唤（传票）无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费7148元，减半收取3574元，由原告湖南建科工程项目管理有限公司负担。审判员  丁雅洁二〇二一年二月二十三日法官助理刘玉莹书记员何梦丹(代)
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执576号之一被执行人：叶森源，男，1996年10月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行被执行人叶森源制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案,本院于2020年12月30日作出（2020）苏0830刑初106号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人叶森源在中国建设银行建瓯支行62×××32银行账户内存款100000元。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年二月十八日法官助理 宋 宇书 记 员 梁 宝
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2468号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：卞锦芳，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告卞锦芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金35,011.61元、利息13,376.72元、逾期还款违约金1,992.73元及其他费用557.42元,合计50,938.48元(截至2020年12月1日),并判令被告支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈红华二〇二一年二月二十四日法官助理 金建锋书 记 员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)鄂08刑终18号原公诉机关京山市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖鹏伟，男，1984年10月28日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，货车司机，住当阳市，因本案于2019年4月9日被抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月10日被京山市公安局刑事拘留，同年4月25日经京山市公安局决定取保候审，2020年11月30日经京山市人民法院决定逮捕，现羁押于京山市看守所。辩护人冯卫星，湖北弘发律师事务所律师。京山市人民法院审理京山市人民检察院以京检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控原审被告人廖鹏伟犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十一月三十日作出（2020）鄂0821刑初187号刑事判决。原审被告人廖鹏伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。京山市人民法院判决认定：2019年3月初，被告人廖鹏伟假称有以货抵货的瓷砖低价出售给杨某，并谎称自己的妻子在湖北盛世华沣陶瓷有限公司有户头骗取杨某的信任。同年3月7日，杨某之妻罗某分两次向廖鹏伟的中国农业银行银行卡转款共计58000元。同年3月9日，廖鹏伟谎称其父生病住院骗取杨某微信转款5500元。廖鹏伟收到钱后用于偿还其个人债务和在KTV等高档场所的消费，并未供货，但对杨某谎称瓷砖已经发货或者装车，后拒不接听杨某电话。2019年3月12日，被告人廖鹏伟谎称向任某出售瓷砖。同年3月13日，廖鹏伟电话联系任某称其订购的瓷砖开始装货，按照行规要求马上打款，任某遂向廖鹏伟的银行账户转款30700元。廖鹏伟收到钱后用于高档场所吃饭、买烟酒送礼等花销，并未供货，但对任某谎称其货已经到安陆市，后拒不接听任某电话。2019年3月12日，被告人廖鹏伟冒充新中原瓷砖厂销售员电话向赵某1推销瓷砖。同年3月18日，赵某1与廖鹏伟谈好订购事宜。同年3月19日上午，廖鹏伟谎称已经备货装车，多次要求赵某1支付货款，赵某1遂安排其会计李某2转款47190元到廖鹏伟的银行账户。同年3月20日上午，赵某1因追加购买瓷砖，又通过李某2转款53955元到廖鹏伟的银行账户。廖鹏伟收到上述两笔货款共计101145元后，随即偿还了其对杨某和任某的个人债务及用于自己的日常消费，并未供货。赵某1打电话询问廖鹏伟发货情况时，廖鹏伟编造各种理由欺骗赵某1，后赵某1无法联系廖鹏伟，遂到公安机关报案。到案后，被告人廖鹏伟退还被害人赵某1101145元，并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有手机2部；受案登记表、立案决定书、李某2、罗某、任某、廖鹏伟、廖某1银行卡交易明细、手机电子转账记录截图、KTV消费清单、现场检测报告、营业执照、叶某出具的情况说明、湖北盛世华沣陶瓷有限公司出具的说明、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、收条、谅解书；证人罗某、廖某1、冯某、董某、王某、李某1、黎某、郭某的证言；被害人杨某、任某、赵某1的陈述；被告人廖鹏伟的供述与辩解；辨认笔录；电子数据：手机电子数据取证光盘1张等证据证实，足以认定。京山市人民法院认为，被告人廖鹏伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物101145元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人廖鹏伟归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人廖鹏伟能退赃并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人廖鹏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。廖鹏伟上诉及其辩护人辩护提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚，对其适用非监禁刑。经二审审理查明，上诉人廖鹏伟诈骗的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人廖鹏伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物101145元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人廖鹏伟归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人廖鹏伟能退赃并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人廖鹏伟及其辩护人提出的“原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚，对其适用非监禁刑”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人廖鹏伟诈骗数额巨大，情节严重，不宜适用非监禁刑。原判综合考虑廖鹏伟具有的法定及酌定从轻情节以及相关社会危害性、人身危险性等因素，以及认罪情况，对其在法定刑幅度内从轻处罚，并无不当，廖鹏伟及其辩护人提出的上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周加友审判员  水 双审判员  袁达成二〇二一年二月二十二日法官助理伍华清法官助理李纯书记员曹川
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执280号杜永太、吉林市昌邑区环境卫生管理处：依据吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初1716号民事判决书，杜永太向本院申请执行，申请执行标的为89783.3元(其中包括诉讼费1010元)。本院立案执行并向被执行人吉林市昌邑区环境卫生管理处发出执行通知书。后吉林市昌邑区环境卫生管理处于2021年2月24日将案款89783.3元(其中包括诉讼费1010元)给付申请执行人杜永太，申请执行人向本院申请结案。吉林市昌邑区环境卫生管理处向本院交纳了执行费1247元。故本院（2020）吉0202民初1716号民事判决书已执行完毕，应予结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初359号 原告：陈大文，男，1953年9月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王春洪，男，1979年2月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告陈大文与被告王春洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大文之委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告王春洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈大文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告立即偿还借款50000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告所承包的工地务工，2012年3月14日被告因资金需要在原告处借到现金50000元，并于当日向原告出具借条一张。虽然该借条落款为王鹏，但被告以此名对外宣称，故原告也以为被告便为王鹏，后原告要求核对其身份信息时，被告便拿出其身份证复印件给原告，其姓名为王春洪，随后原告要求被告更改借条，然被告则说：一样的，没有事，事隔多年被告对此款分文未付，故诉至法院。 被告王春洪通过电话向本院辩称，其本名叫王春洪，王鹏系其读书时大家对他的称呼，在贵州上班期间，别人都称其王鹏。对于借款确有其事，希望通过法院调解解决此事。 本院经审理认定事实如下：原告陈大文于2010年至2012年间在被告王春洪处务工。2012年3月14日被告因资金需要在原告处借到现金50000元，并于当日向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到陈大文人民币50000元，大写伍万圆整借（款）人：王鹏2012.3月14日”。后原、被告就此笔借款通过电话联系，被告以资金紧张为由一直推诿未还。原告现以失去被告联系，于2021年1月20日起诉至本院。 另查明，《借条》上载明的“王鹏”与本案被告“王春洪”系同一人，且被告对借款事实予以认可。 上述事实，有原、被告身份户籍信息复印件、《借条》、本院与被告王春洪电话录音及电话记录、当事人陈述等证据证实。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。被告王春洪因资金需要向原告陈大文借款50000元，并向原告出具了借条，借款已以现金交付形式完成，被告对该事实予以认可，故应认定原告与被告之间的借贷关系成立，被告应依法向原告偿还借款50000元。关于原告要求被告支付自起诉之日起至还清借款时止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中原、被告未约定借期内利率及还款期限，在双方无法补充协商的情况下，原告可以随时主张返还。被告自2012年向原告借款至今，已历时近9年，期间并未偿还借款，现原告向本院起诉要求归还借款，足以认定被告存在逾期还款的行为，故原告要求被告自起诉之日起支付利息至还清借款时止，符合法律规定，本院予以支持，故被告应以50000元为基数自2021年1月20日起以一年期贷款市场报价利率标准支付利息至借款返还时止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第九条、第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告王春洪自本判决生效之日起十日内向原告陈大文偿还借款本金50000元，并以50000元为基数自2021年1月20起以一年期贷款市场报价利率标准支付利息至及借款返还时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王春洪负担（此款已由陈大文预先垫付，在执行时一并向其给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  汤 静 二〇二一年二月二十二日 法官助理  陈桂兰 书 记 员  汪文涓
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异17号异议人（被执行人）：逯艳敏，女，汉族，1961年10月23日生，住长春市南关区。申请执行人：刘一霖，男，汉族，1990年6月19日生，住吉林省长春市南关区。被执行人：吉林金岩建筑安装工程有限公司，住所吉林省吉林市船营区。法定代表人：许毅光。被执行人：李化冬，男，汉族，1975年11月5日生，住吉林省长春市南关区。本院在审理申请执行人刘一霖与被执行人吉林金岩建筑安装工程有限公司（以下简称金岩建筑）、李化冬民间借贷纠纷执行一案中，被执行人逯艳敏向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人逯艳敏称，其持有的全部股份已经转让给吉林市澎湃经贸有限公司了，异议人已经不是公司股东，不应将异议人列为被执行人，也不应执行异议人的个人财物，请求法院依法撤销对异议人追加为被执行人的裁定和执行措施，不承担本案的执行费用。本院查明，申请人刘一霖与金岩建筑、李化冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）吉0102民特243号民事裁定书，裁定：刘一霖、金岩建筑、李化冬于2017年10月11日经长春市南关区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。民事裁定书生效后，金岩建筑、李化冬未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，案号为（2018）吉0102执379号。在案件执行过程中，申请执行人刘一霖向本院申请追加逯艳敏为本案被执行人，本院下发（2020）吉0102执异67号执行裁定书，将第三人逯艳敏追加为本案被执行人，该执行裁定书已经发生法律效力。本院认为，本院将异议人追加被执行人，异议人未在法定期限内提起诉讼，本院追加异议人为被执行人的执行裁定书已经发生法律效力，异议人提出撤销对异议人追加为被执行人的裁定和执行措施、不承担本案的执行费用于法无据，本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人逯艳敏的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 黄 磊审判员 吴云山审判员 王 爽二〇二一年二月二十六日书记员 李艳丽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初197号 原告：黄振懂，男，汉族，1964年6月2日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告黄振懂与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振懂的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄振懂向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年1月至1996年12月存在劳动关系；2.本案诉讼费由原告负担。事实和理由:原告于1986年1月到被告处工作，至1996年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由决定不予受理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判 2 如所请。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告黄振懂与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告黄振懂即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年1月起至1996年12月止，原告黄振懂为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对黄振懂进行管理、安排工作并逐月向黄振懂发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告黄振懂向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月6日，仲裁委作出横劳人仲不字［2021］第6号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。黄振懂不服，遂于2021年1月8日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于黄振懂主张与横县鳌山水泥厂从1986年1月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告黄振懂与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年1月起至1996年12月止，黄振懂为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对黄振懂进行管理、安排工作并逐月向黄振懂发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定黄振懂与横县鳌山水泥厂从1986年1月至 3 1996年12月存在劳动关系。故对黄振懂的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告黄振懂与被告横县鳌山水泥厂从1986年1月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告黄振懂已预交），由原告黄振懂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二一年二月四日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初406号 原告：蔡际兵，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：李振喜，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告蔡际兵与被告李振喜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡际兵到庭参加诉讼，被告李振喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡际兵向本院提出诉讼请求：1.判令李振喜一次性偿还欠款13700元；2.判决李振喜承担本案所有诉讼费。事实与理由：2020年3月底李振喜聘请蔡际兵为货车司机，双方于2020年6月解除劳务关系，经结算，李振喜结欠蔡际兵工资款13700元，李振喜向蔡际兵出具了《欠条》，承诺于2020年10月26日前一次性付清，还款期限届满后，蔡际兵多次催讨无果，遂诉至法院。 李振喜未作答辩。 蔡际兵围绕诉讼请求依法提交了证据，因李振喜拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对蔡际兵所提交的身份证复印件、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月26日，李振喜出具《欠条》一份，确认结欠蔡际兵工资款13700元，约定于2020年10月26日前偿还，还款期限届满后，蔡际兵经催讨未果，遂于2021年2月1日诉至本院。 本院认为，蔡际兵在向李振喜提供了劳务行为后，依法享有获取劳务费的权利。双方已就工资金额进行了结算和确认，蔡际兵据此主张李振喜支付工资款13700元，并提供了相应证据予以证明，本院予以支持。李振喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李振喜应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡际兵工资款13700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告李振喜负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和生活必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 彭莉莉 二〇二一年二月二十四日 法官助理 曾瑞正 书 记 员 吴海啸 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初266号原告：周玉媛，女，1976年3月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江新梓，江西共济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张义富，男，1982年8月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告周玉媛与被告张义富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江新梓到庭参加诉讼，被告张义富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周玉媛向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告欠款人民币195,987元，并支付按全国银行拆借中心公布的一年期市场报价利率3.85%自2019年7月19日计算至欠款实际还清之日止的利息（暂计算至2021年1月10日为11,703.25元）。事实和理由：原、被告系同一村委会居民，被告自2017年2月至2019年7月一直在原告处购买油漆。截至2018年1月18日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款158,000元整。2019年7月15日，被告对此款向原告出具了借条。2019年7月19日，被告再次向原告购买油漆共计47,187元，加上运费800元由原告垫付，此次货款及运费共计47,987元。上述欠款共计205,987元，原告经多次催讨，被告于2020年7月10日向原告付款10,000元，剩余欠款195,987元被告一直未付款，原告无奈诉至贵院，请法院依法支持诉请。被告张义富未到庭、未答辩。经审理查明：原、被告均系都昌县大沙乡沿湖村村民。自2017年2月份开始，被告在原告经营的杭州市彭埠镇艮东五金批发市场购买油漆。2018年1月18日，双方对被告于2017年起购买的油漆货款进行结算，被告尚欠原告货款人民币158,000元，2019年7月15日,被告向原告出具了相应的欠款凭证，载明：“借条今借到周玉媛人民币壹拾伍万捌仟元整（￥158,000元）特立此据2019.7.15借款人：张义富”。2019年7月19日，被告再次从原告处购买油漆，欠货款人民币47,987元（含运费800元）。2020年7月10日，被告向原告通过现金还款人民币10,000元。截至2020年2月1日，被告尚欠原告油漆货款人民币195,987元。现原告催讨剩余欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条原件、送货单原件、货物清单原件予以在案佐证，并结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，被告在原告处购买油漆，虽未签订书面的买卖合同但双方形成了事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约供应了油漆，被告应按约定支付货款。原、被告就货款进行结算并由被告出具相应的欠款凭证以及在送货单上签字的行为，依法视为被告对本案债务的确认，扣减已还款项人民币10,000元，原告主张被告支付货款人民币195,987元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本案中，原、被告双方未约定还款时间、逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”规定，原告主张被告支付逾期还款违约金应以被告实际尚欠货款本金为基数，自本判决指定的履行期限届满之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至被告实际清偿之日止。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张义富在本判决生效后三日内一次性支付原告周玉媛货款人民币195,987元；二、自本判决指定的履行期间届满之日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金，以被告张义富实际尚欠货款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算，与上述款项一并支付给原告周玉媛;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,240.8元，由被告张义富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇二一年二月七日书记员  杨 锟
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2021）冀1102民督32号 申请人：刘洪路，男，1968年5月26日出生，汉族，住址衡水市桃城区河沿镇小刘家庄。 被申请人：张延衡，男，40岁，汉族，住址衡水市桃城区河沿镇张家庄村，联系方式：150××××8083。 申请人刘洪路于2021年2月7日向本院申请支付令，要求被申请人张延衡支付费用1750元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张延衡自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘洪路费用1750元。 案件受理费17元，由被申请人张延衡负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李振山 二〇二一年二月八日 书记员  赵 荣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4769号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，统一社会信用代码913303007490213210。负责人：傅林，系该行行长。委托诉讼代理人：马文兵，郑心怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林春来，男，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人平安银行股份有限公司温州分行因与被上诉人林春来金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安银行股份有限公司温州分行向本院申请撤回上诉。本院认为，平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平安银行股份有限公司温州分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾庆建审 判 员 潘海津审 判 员 李 劼二〇二一年二月二十四日代书记员 鲍嘉琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31228号原告：蒋艳英，女，1989年7月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：余科，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱廷廷，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告蒋艳英因买卖合同纠纷提起诉讼，请求判令被告朱廷廷向其支付货款31436元。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员曹子彦独任审理，于2021年1月21日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告于2020年7月17日、2020年7月23日向被告采购共计价值41436元的布匹货物，原告均于当天向被告提供货物。被告于2020年10月14日向原告支付10000元货款。其后因被告仍未支付尚欠货款，原告遂提起本案诉讼。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告朱廷廷在本判决生效之日起七日内，向原告蒋艳英支付货款31436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293元由被告朱廷廷负担。被告朱廷廷应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告蒋艳英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二一年二月二十二日书记员  杨晓燕付璇
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执172号之二 申请执行人：孔月梅，女，1974年7月10日出生，汉族，住五河县。 被执行人：黄正好，男，1961年10月1日出生，汉族，住五河县。 孔月梅与黄正好房屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民初3540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款60000元。被执行人依法应承担执行费800元。 执行过程中，1.本院于2021年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。 3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。 4.本院委托蚌埠市公积金管理中心五河管理部开展调查被执行人的公积金存款情况，发现被执行人无公积金。 5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年2月2日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年二月四日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。