云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1655号原告：黄国达，男，1959年10月6日生，汉族，户籍地云南省德宏州芒市。原告：陈齐美，女，1966年5月17日生，汉族，户籍地云南省德宏州芒市。被告：马光强，男，1970年7月27日生，回族，户籍地云南省保山市腾冲市。被告：盈江九龙水电有限公司，统一社会信用代码91533123799899765Q，住所地云南省德宏州盈江县平原镇岗勐林业站内。法定代表人：马光强。诉讼代表人：云南天外天律师事务所，系盈江九龙水电有限公司管理人。负责人：张丽娟。原告黄国达、陈齐美诉被告马光强、盈江九龙水电有限公司（以下简称：九龙公司）民间借贷纠纷一案，德宏州中级人民法院于2020年6月1日立案后，于2020年6月19日裁定移送本院处理，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告黄国达、陈齐美，被告九龙公司诉讼代表人云南天外天律师事务所张丽娟律师到庭参加诉讼，被告马光强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国达、陈齐美向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告马光强偿还原告借款本金4750000元，利息6016660元，利息自2015年2月10日起按月利率2分暂计算至2020年5月19日，本息合计10766660元。2.判令被告九龙公司承担连带偿还责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告黄国达、陈齐美系夫妻关系，原告与被告马光强系朋友关系也是同乡。2007年被告马光强成立九龙公司，2013年开始因公司建设规模扩大资金周转困难，2013年至2015年期间被告马光强共向原告借款7次，分别是：1.2013年12月29日，被告马光强向原告借款250000元，因原告当时做生意，家中有部分现金用于周转，遂将25,0000元现金借给被告马光强，并于当日签订《借条》，约定借款期限2个月，即自2013年12月29日起至2014年2月28日止，口头约定利息按月利率3%计算，到期一次性还清。2.2014年1月29日，被告马光强向原告借款110000元，原告按约定于当日从中国建设银行62×××74账户将110000元转账到被告马光强的妻子杨世兰的账户43×××05中。借款时出于对朋友和同乡的信任并未书写借条，口头约定利息按月利率3%计算。3.2014年8月8日，被告马光强向原告借款100000元，原告按约定于当日从中国农业银行账户95×××16将100000元转账到被告马光强账户13×××48中。借款时出于对朋友和同乡的信任并未书写借条，口头约定利息按月利率3%计算。4.2014年8月12日，被告马光强向原告借款90000元，原告按约定于当日从中国农业银行账户95×××16将90000元转账到被告账户13×××48中，借款时出于对朋友和同乡的信任并未书写借条，口头约定利息按月利率3%计算。5.2014年10月25日，被告马光强向原告借款200000元，并签订了《借条》，借条上盖有九龙公司的印章，约定借款本金200000元，借款期限3个月，即自2014年10月25日起至2015年1月25日止。《借条》签订后，原告按约定从中国农业银行账户24×××21扣除10000元利息后将100000元转账到被告马光强账户中，另外取现金90000元给被告，口头约定利息按月利率3%计算。6.2014年11月10日，被告马光强向原告借款1000000元，并签订了《借条》，约定借期6个月，即自2014年11月10日起至2015年4月10日止，利息按月利率3%计算，并注明此款用于盈江新寨河水电站资金周转。《借条》签订后，原告按约定于2014年11月12日从中国农业银行账户95×××16扣除3个月共计150000元的利息后将850000元转账到被告马光强账户13×××48中。7.2015年2月9日，被告马光强以公司的名义向原告借款3000000元，并签订了《借条》，约定借款期限2个月，即自2015年2月9日起至2015年4月9日止，借条上盖有公司的印章。由于被告个人原因不能贷款，让原告帮忙贷款，原告认为双方都是同乡，而且被告产业较多，应该没有问题。《借条》签订后，原告按约定到芒市中业小额贷款有限公司借出3000000元，2015年5月10日原告按约定向芒市中业小额贷款有限公司支付了150000元的利息，将剩余2850000元从中国农业银行账户62×××71转账到被告13×××48账户中。以上七笔借款本金合计4750000元。因被告迟迟不归还借款，被告于最后一次借款当日即2015年2月10日与原告签订了《还款计划》，被告承诺共向原告借款7次，合计本金4750000元，同时承诺利息自第一次借款开始均按月利率2%计算至实际清偿之日止，现考虑到被告面临还款困难，2015年2月10日之前的利息不再计算，自2015年2月10日起开始计算至实际清偿之日止，利息共计6016660元，本息合计10766660元。后来经原告多次催收，被告拒不还款，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告马光强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告九龙公司辩称，1.云南天外天律师事务所作为管理人接管公司后，经财务账目查询，九龙公司并没有收到原告支付的任何款项，以上借款是马光强的个人借款，而非九龙公司，九龙公司在本案中不应承担还款责任。2.本案诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，为维护被告九龙公司的合法权益，请法院查明事实公平公正判决。原告黄国达、陈齐美围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告马光强、九龙公司未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告黄国达、陈齐美提交的证据评判如下：1.身份证、结婚证，证明原告主体适格。2.借条（2013年12月29日），证明2013年12月29日被告向原告借款250,000元。3.中国建设银行转账凭条，证明2014年1月29日被告向原告借款110,000元，原告已将借款打到被告马光强指定的杨世兰账户中。4.中国农业银行股份有限公司芒市华丰分理处账户交易明细，证明原告于2014年8月8日、8月12日共2次将款项借给被告，合计190,000元。5.借条（2014年10月25日）、中国农业银行股份有限公司芒市勐焕分理处活期存折明细清单，证明被告于2014年10月25日向原告借款200,000元。6.借条（2014年11月10日）、中国农业银行股份有限公司账户交易明细、中国农业银行个人结算业务申请书，证明被告于2014年11月10日向原告借款1,000,000元，扣除利息150,000元，实际支付850,000元。7.借条（2015年2月9日）、中国农业银行股份有限公司账户交易明细、中国农业银行股份有限公司银行卡取款凭条、芒市中业小额贷款有限公司信贷凭证收据、中国农业银行个人结算业务申请书，证明2015年2月9日被告向原告借款3,000,000元，此借款是原告向芒市中业小额贷款有限公司借款，为此原告还向该公司支付利息。8.还款计划书（2015年2月10日），证明2013年12月29日起至2015年2月9日止，被告共向原告借款本金4,750,000元，同时承诺利息自第1次借款开始均按月利率2%计算至实际清偿之日止。9.借条（2017年5月1日），证明原、被告于2017年5月1日再次结算，被告向原告借款本金4,750,000元。以上证据1、3、4、5、6来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信；以上证据2因无其他证据相互印证，本院不予采信；以上证据7因与本案不具有关联性，在本案中不予评判；以上证据8、9本院予以部分采信。经审理认定如下法律事实：原告黄国达、陈齐美系夫妻关系，与被告马光强系朋友关系。2007年5月28日，九龙公司经工商部门依法登记成立，马光强担任法定代表人，九龙公司又名新寨河电站。2014年期间，被告马光强共向原告借款5次，共计1340000元。5次借款分别是：1.2014年1月29日，被告马光强向原告借款110000元，双方未书写借条。原告黄国达按约定于当日从中国建设银行账户62×××74将110000元转账到被告马光强指定的其妻子杨世兰的账户43×××05中。2.2014年8月8日，被告马光强向原告借款100000元，双方未书写借条。原告黄国达按约定于当日从中国农业银行账户95×××16将100000元转账到被告马光强账户13×××48中。3.2014年8月12日，被告马光强向原告借款90000元，双方未书写借条。原告黄国达按约定于当日从中国农业银行账户95×××16将90000元转账到被告马光强账户13×××48中。4.2014年10月25日，被告马光强向原告借款200000元，双方签订了《借条》，借条载明借款人为被告马光强，借款本金200000元，借款期限3个月，即自2014年10月25日起至2015年1月25日止。《借条》签订后，原告黄国达按约定从中国农业银行账户24×××21扣除10000元利息后将100000元转账到被告马光强账户中，另外取现金90000元交付给被告马光强。5.2014年11月10日，被告马光强向原告借款1000000元，双方签订了《借条》，借条载明借款人为被告马光强，借款金额1000000元，期限6个月，即自2014年11月10日起至2015年4月10日止，并注明此款用于盈江新寨河水电站资金周转。《借条》签订后，原告黄国达按约定于2014年11月12日从中国农业银行账户95×××16扣除150000元的利息后将850000元转账到被告马光强账户中。以上5次借款本金实际合计1340000元。因被告马光强迟迟不归还前期借款，原告于2015年2月10日与被告马光强签订了《还款计划》，载明自2013年开始至2015年期间，向原告黄国达、陈齐美借款7次，承诺利息自第1次借款开始均按月利率2%计算至实际清偿之日止。2017年5月1日，因被告未按约支付借款，原告与被告马光强再次进行结算，并签订了借条，明确借款金额于2017年10月全部还清。起诉时原告考虑到被告马光强面临还款困难，2015年2月10日之前的利息放弃主张，至今被告尚欠原告本金1340000元及相应利息至今未付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。1.关于本案诉讼时效是否已过的问题，本案中，5次借款后双方于2015年2月10日进行结算，并签订了还款计划，2017年5月1日双方再次进行结算，并签订了借条，借条载明借款于2017年10月还清，原告于2020年6月1日向法院提起诉讼，本案诉讼时效未超过法律规定时限，被告九龙公司答辩意见不能成立，本院不予支持。2.关于双方借款本金应如何确定的问题，2014年1月29日、2014年8月8日、2014年8月12日、2014年10月25日、2014年11月10日，被告马光强分5次向原告借款的事实，有被告马光强签字确认的借条、账户交易明细、还款计划等证据证实，事实清楚、证据确实充分，双方债权、债务关系明确，原告已按约定交付了借款，被告马光强应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年10月25日的借条载明借款200,000元，但实际借款数额为190,000元，提前扣除利息10,000元；2014年11月10日的借条载明借款1,000,000元，但实际借款数额为850,000元，提前扣除利息150,000元，本院以实际发生的金额认定为借款本金，5次借款合计1,340,000元。原告主张2013年12月29日被告马光强借款250,000元，因原告未能提交证据证实双方借贷行为实际发生，加之原告对款项交付未能合理说明，本院不予支持。原告主张2015年2月9日被告借款3,000,000元，因借条明确载明借款人为九龙公司，且有九龙公司的签章予以确认，被告马光强的签字行为应视为履行公司职务的行为，此款不宜在本案中一并处理，原告可另案主张。3.关于本案利息应如何确定的问题。借款时借条未载明利息约定情况，但从原告扣除利息的事实及双方还款计划可以得知借款时双方确有约定过利息，本院认定利率以双方还款计划载明的2%为约定利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；同时根据第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。双方约定的月利率为2%，已经超过受保护的利率上限，本院予以调整以原告起诉时（2020年6月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%(月利率1.28%、日利率0.042%)计算。起诉时原告放弃了2015年2月10日之前的利息主张，此系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。2015年2月10日至2020年5月19日的利息计算为1,088,884元(1,340,000元×年利率15.4%×5年+1,340,000元×月利率1.28%×3个月+1,340,000元×日利率0.042%×10天)。4.关于被告马光强、九龙公司的责任应如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应以准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应以支持。本案中5次借款借条明确载明借款人为被告马光强，且借款均进入了被告马光强或其妻子的账户中，本院应视为以上借款系被告马光强的个人借款行为，应由被告马光强个人承担还款责任。部分借条和还款计划载明借款用途是新寨河电站建设，但被告马光强未能举证证实以上借款实际用于了公司经营，加之原告未能举证证明应当由被告九龙公司承担连带责任的法定情形，故被告九龙公司在本案中不应承担还款责任。被告马光强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释规定，故本案予以适用当时的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告马光强于本判决生效之日起十日内归还原告黄国达、陈齐美借款本金1,340,000元及截止2020年5月19日的利息1,088,884元，本息合计2,428,884元。二、驳回原告黄国达、陈齐美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86,400元，退还原告黄国达、陈齐美54,432元，剩余31,968元，由原告黄国达、陈齐美负担7,776元（已付），由被告马光强负担24,192元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  寸卫清审 判 员  庞凤英人民陪审员  思永强二〇二一年二月十日书 记 员  刀艳香