wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0681民初82号 原告：丁超辉，男，1984年11月13日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林华真，福建闽仁律师事务所律师。 被告：陈鸿滨，男，1981年8月30日出生，汉族，住龙海市。 原告丁超辉与被告陈鸿滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁超辉的委托诉讼代理人陈友谊、林华真到庭参加诉讼，被告陈鸿滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁超辉向本院提出诉讼请求：1.判令陈鸿滨偿还借款80,000元及逾期还款利息，利息自2018年5月10日起计算至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。2.本案诉讼费由陈鸿滨承担。事实和理由：陈鸿滨因经销电梯业务资金不足，向丁超辉借款80,000元。丁超辉于2017年9月14日柜台取现80,000元给陈鸿滨，口头约定3个月偿还。陈鸿滨未按约定日期还款，于2018年2月10日补写借条，约定借期三个月。借款到期后，陈鸿滨拒绝还款。 陈鸿滨未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，陈鸿滨向丁超辉出具一张借条，写明陈鸿滨向丁超辉借到现金80000元，借款期限三个月。今丁超辉向陈鸿滨催讨无果，于2021年1月4日诉至本院，请求判如所请。 上述事实有借条一张以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：陈鸿滨向丁超辉借款80000元有借条为据，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案，借条约定还款期限至2018年5月10日届满，逾期还款利息可自2018年5月11日起，参照2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率计算。陈鸿滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈鸿滨应于本判决生效之日起十日内向原告丁超辉清偿借款本金80,000元及利息，利息自2018年5月11日起计算至本判决确定的还款之日止，参照2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告陈鸿滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 庄伟毅 二〇二一年二月二十四日 法官助理 洪艺玲 书 记 员 郑伟虹
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0613民初452号原告：杨某。被告：刘某。原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员 陈 卓二〇二一年二月二日书记员 赵健君
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初4076号原告:吉林市现代通元科技有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街遵义路**。法定代表人:王辉，公司总经理。委托诉讼代理人：栾弼涵，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，吉林保民律师事务所律师。被告:王莹莹，女，1987年9月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。原告吉林市现代通元科技有限公司（以下简称现代通元公司）与被告王莹莹不当得利纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告现代通元公司的委托诉讼代理人栾弼涵、张硕，被告王莹莹及其委托诉讼代理人郭振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代通元公司向本院提出诉讼请求：请求判令王莹莹立即返还现代通元公司162,000.00元。事实与理由：王莹莹的丈夫骆铖原为现代通元公司职工,骆铖自2018年9月至2019年12月利用职务之便通过公司EPP系统侵占现代通元公司财产共计800,615.00元。骆铖在2018年11月将其侵占的部分财产以转账的方式交付给王莹莹，用于购买二人共同生活居住的房屋，共计162,000.00元。骆铖于2019年12月15日给现代通元公司出具《非法侵占公司财务说明》，承诺5日内将其侵占的公司财产全部返还，但始终未还。现代通元公司于2020年3月报警至吉林市公安局船营分局刑警支队，得知骆铖已经死亡。现代通元公司多次找寻王莹莹，要求返还上述款项，但王莹莹始终未予归还。故现代通元公司诉至法院。王莹莹辩称，自己接受了骆铖给付的162,000.00元的款项，但自己并不知骆铖所给付款项的来源，骆铖给付该笔款项的性质是彩礼，用于共同购买房屋，是一种为了履行道德义务进行的给付，所以王莹莹取得该笔款项的性质并非不当得利。本院经审理查明认定的事实如下：骆铖原为现代通元公司职工，现代通元公司与辽宁博宇智能科技有限公司（以下简称博宇科技公司）系生意伙伴关系，2018年11月20日博宇科技公司职员徐亮与骆铖取得联系，代表博宇科技公司向现代通元公司购买17台苹果手机，其中分6个型号，共计货款为167,250.00元，徐亮根据骆铖指示，博宇科技公司于2018年11月21日通过本公司职员夏冬的中国工商银行账户向骆铖中国工商银行账户转账167,250.00元，后博宇科技公司收到现代通元公司邮寄的17台苹果手机，但骆铖未将此笔款项交付现代通元公司。另查明，现代通元公司经与骆铖核实后，骆铖于2019年12月15日向现代通元公司出具《非法侵占公司财务情况说明》，载明：“我骆铖通过公司职务之便，公司系统更改，做假，从2018年9月起到2019年12月15日非法侵占公司财物。用公司EPP系统往未来月份做假账，把公司手机转到自己库私下售出金额750615元，柒拾伍万零陆佰壹拾伍圆，还有26台手机未售出，把手机挂在EPP系统看不见的日期上。这些钱都让本人花掉，还有5台手机也被我售出，钱也花掉5万元。本人自愿承担一切法律后果，5日内把所有非法侵用全部还清。一共800615元，捌拾万陆佰壹拾伍圆。”并签名捺印。后骆铖于2019年12月16日向现代通元公司出具《云米情况说明》，载明：“本人骆铖于2019年10月30日未经王辉公司同意私下从云米进购99808元，玖万玖仟捌佰零捌元的产品，其中54508元，伍万肆仟伍佰零捌元的货，被我骆铖扣在货站，公司一直未收到，一切造成的损失我骆铖承担。我骆铖在公司账面上还有82590元，捌万贰仟伍佰玖拾元的返利未到账，如有损失我骆铖全部承担。我骆铖在库里经有50台开封激活小米手机，造成损失我骆铖全部承担。”骆铖在该份说明上签名捺印并书写身份证号码，骆铖于同日向公司出具总金额为800,615.00元的账目清单、总金额为82,590.00元的未到返利清单、总金额为54,508.00元的商品明细清单，并签名捺印。再查明，骆铖与王莹莹于2018年11月16日登记结婚，于2018年11月23日向王莹莹转账162,000.00元，二人共同后买位于吉林市昌邑区朝中小区5号楼4单元5层52号房屋一处，并于2018年11月23日将该房屋登记在王莹莹名下，现骆铖已死亡，公安机关于2020年2月14日注销其户籍信息。认定上述事实的证据有：现代通元公司提供的非法侵占公司财产说明、云米情况说明、不动产信息登记簿、骆铖的户籍注销证明、夏冬的身份信息与劳动合同、博宇科技公司的企业信息公示报告、徐亮与骆铖的微信个人信息及微信聊天记录、王辉与骆铖的微信聊天记录、现代通元公司营业执照、中国工商银行电子银行回单、陈雷向骆铖的转账记录、陈雷与王辉的婚姻登记证明、证人夏冬的证言，王莹莹向本院提供的婚姻登记证明。上述证据与本案具有关联性，能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合本案，骆铖原为现代通元公司职工，其本人于2019年12月15出具的非法侵占公司财务情况说明与次日出具的云米情况说明，证明其本人已自认从2018年9月起到2019年12月15日期间利用职务之便侵占公司财产，将现代通元公司的手机自己私下售出而获利进而花销的行为。本案中，博宇科技公司于2018年11月20日与骆铖取得联系，依照骆铖的指示，于次日将向现代通元公司购买手机的货款167,250.00元转至骆铖的银行账户中，而后骆铖未将该笔货款上交公司，而是于2018年11月23日向其配偶王莹莹转账162,000.00元，在时间点上能够认定骆铖侵占现代通元公司的财产167,250.00元，因此，王莹莹对162,000.00元款项的取得没有法律依据，属不当得利，应予返还。故本院对现代通元公司请求王莹莹给付162,000.00元款项的诉讼请求，予以支持。对王莹莹主张骆铖给付该笔款项的性质是彩礼，用于共同购买房屋，是一种为了履行道德义务进行的给付抗辩意见，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、王莹莹于本判决生效之日起三日内返还吉林市现代通元科技有限公司162,000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，保全费1350元，由王莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 林 杰 二〇二一年二月二十五日书记员 牟雪佳
平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初518号原告:曹军伟，男，汉族,1974年10月17日出生,住平舆县。委托代理人:刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，统一社会信用代码:91411700739071755A。地址：河南省驻马店市驿城区乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层、二层。法定代表人:李丽冰，该公司总经理。委托代理人:邱鹏辉，该公司工作人员。曹军伟诉中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（太平洋财保驻马店中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹军伟的委托代理人刘凌、被告太平洋财保驻马店中心支公司的委托代理人邱鹏辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告曹军伟医疗费88513.22元，护理费3466元，住院伙食补助费1350元，营养费540元，残疾赔偿金139001.36元，误工费14090.54元，后续治疗费7520元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费11698.78元，交通费8000元，鉴定费1300元，共计285479.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月4日，8时26分，李占华驾驶粤Ｂ×××××小型客车在平舆县交通小区内将原告撞伤致残。经平舆县交警部门认定李占华承担全部责任，原告无责任。经查肇事车辆在被告太平洋财保驻马店中心支公司投有交强险和商业三者险,现为维护其合法权益,特提起诉讼。被告太平洋财保驻马店中心支公司辩称，肇事车辆驾驶证、行驶证、年检在有效期内无条款免赔事项，我公司同意在交强险内先行赔付，超出部分商业险按照事故责任比例承担赔偿；原告的伤残鉴定我公司不认可，要求重新鉴定；精神抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、和交通费计算过高；本次事故诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，应有侵权人承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2020年8月4日，8时26分，李占华驾驶粤Ｂ×××××小型客车在平舆县交通小区内将原告撞伤致残。经平舆县交警部门认定，原告无责任、李占华承担全部责任。由原告提交的交通事故认定书为证；2、原告曹军伟受伤后在平舆县人民医院住院治疗1天，花费医疗费1289.34元，由病历及医疗票据为证；3、原告曹军伟受伤后于2020年8月4日转至河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗22天，花费医疗费73631.19元，于2020年10月28日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院5天，花费医疗费11453.19元，均由病历及医疗票据为证；4、因本次事故产生的原告于2020年10月6日在河南省××医院（河南省骨科医院）门诊购药及检查等费用2139.5元，由医疗票据；上述医疗费共计88513.22元，共计住院27天；5、粤Ｂ×××××小型客车在被告太平洋财保驻马店中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。由行车证、保单为证；6、上一度，河南城镇居民人均可支配收入为34750.34元，河南城镇居民人均消费性支出20644.91元，河南省居民服务行业平均工资46858元；7、2020年12月31日，驻马店永乐法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级等项目作出评定：伤残等级为九级、后续治疗费7520元，鉴定费1300元；8、原告曹军伟为城镇户口，其父名叫曹云峰，于1950年1月10日出生；其母王德芝，于1948年12月20日出生，曹云峰、王德芝共有6个子女，分别是长子曹军伟、次子曹阳、长女曹红丽、次女曹伟丽、三女曹卫红、四女曹卫杰。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。本次交通经平舆县交警部门认定，原告无责任、李占华承担全部责任。肇事车辆在被告太平洋财保驻马店中心支公司投有交强险和商业三者险，故原告曹军伟要求被告太平洋财保驻马店中心支公司赔偿其各项合理损失，本院予以支持。本院核对如下：1、医疗费，以票据为准，共计88513.22元；2、后续治疗费7520元；3、营养费540元（20元×27天）；4、住院伙食补助费1350元（50元×27天）；5、因原告在受伤后在平舆县人民医院及河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，交通费酌定4000元；6、残疾赔偿金139001.36元（34750.34×20年×20%）；7、护理费3466元（46858元÷365天×27天）；8、精神抚慰金10000元；9、被抚养人生活费11698.78元（20644.91×17年÷6人×20%）；10、鉴定费1300元。综上，共计267389.36元。因肇事车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险且肇事人在本事故中承担全部责任，上述费用全部在太平洋财保驻马店中心支公司的赔偿范围内，应当有被告太平洋财保驻马店中心支公司全部赔偿。因原告无证据证明本次交通事故存在误工费的损失，本院不予支持。被告太平洋财保驻马店中心支公司辩称原告的伤残鉴定不予认可，申请重新鉴定。但被告太平洋财保驻马店中心支公司没有提供证据证明鉴定结论存在瑕疵，申请重新鉴定，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告曹军伟各项损失267389.36元；（开户行：中国工商银行平舆支行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）；二、驳回原告曹军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元（已减半），由曹军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二一年二月二日书记员 郭稳稳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初311号原告：赵某，住宁夏回族自治区固原市泾源县。被告：宁夏第五建筑有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：孙某。原告赵某与被告宁夏第五建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告宁夏第五建筑有限公司委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告外墙保温人工费5850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告雇佣原告从事惠农区广北路供电小区外墙保温及吉运88小区活动室粘贴保温板及抹胶浆工作，人工费共计19500元，经双方结算，被告下欠原告劳务费为5850元未支付，经原告多次催要，被告始终拒绝支付，无奈原告诉至法院，请求判如所请。被告宁夏第五建筑有限公司辩称：原告述称的涉案工程确系原告施工，对双方结算的金额，公司支付的金额均认可，但公司给原告的工程款已付清，本案与原告另案起诉的11807元劳务费案件是同一个工程，只不过原告分开起诉，我公司与原告只签订过一个劳务合同，在支付工程款过程中抵顶了一辆价值5万元的车辆，故我公司实际已超付了劳务费，对此保留追偿的权利。本院认为，宁夏第五建筑有限公司雇佣赵某从事外墙保温工作，赵某按照要求完成了劳务工作，双方经结算人工费共计为19500元，被告已支付13650元，下剩5850元未支付。庭审中被告对结算及已支付的工程款予以认可，故赵某要求宁夏第五建筑有限公司支付剩余劳务工资5850元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称只跟赵某签订过一个《劳务分包合同》，除此之外并没有其他的工程，在结算工程款时曾于2018年12月用公司员工马启栋名下的一辆金杯牌车辆以5万元的价格抵顶了赵某的工程款，故本案劳务费及赵某另案起诉的11807元劳务费已结清，并且由于公司财务人员没有及时将抵顶车辆支付的5万元劳务费记账，导致给赵某超付劳务费的事实。庭审中赵某述称，2017年曾给原告干活，但没有签订合同，当时的工程款为26万元，原告公司员工马启栋及王超给其支付了21万元工程款，下剩5万元没有支付，后王超表示用车顶账，2019年1月22日用马启栋的金杯牌车顶了5万元，支付了2017年的工程款，马启栋给其顶账的车与本案没有关系。对此本院认为，马启栋虽系被告员工，但顶账的金杯牌车登记在马启栋个人名下，马启栋与赵某有密切经济往来，没有证据证实马启栋与赵某顶车的行为系支付的本案案涉劳务费。另外，2018年12月10日双方确认另案案涉工程款总额为356368.7元，已支付大概26万元，2018年12月13日被告支付原告9万元，下剩的工程款只剩11807元，而本案案涉工程款双方于2018年11月17日确认的金额为19500元，其中已支付4000元，上述工程款总额仅为2万多元，而被告用价值5万元的车顶账已超付2万元多元，在顶账之后仍继续支付被告劳务费明显不合常理，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告宁夏第五建筑有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵某劳务工资5850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告宁夏第五建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 唐玉龙二〇二一年二月二日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。附件1：履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执恢340号之一 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：林建东，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人林建东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为73145.16元及利息等。本院于2020年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向申请执行人发放执行款3175.97元，剩余本金及利息尚未执行。经查发现被执行人名下有车辆，已查封，现无法处置。另本院通过网络系统在银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二一年二月二十五日 书记员 董晓霞
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0108刑初42号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人秦开艳，男，1982年11月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，群众，住广西壮族自治区阳朔县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月4日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月23日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2017年11月21日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年11月21日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2018年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月19日被抓获，次日被郑州市公安局惠济分局刑事拘留，因被告人秦开艳体内有异物,看守所不予收押，同年10月21日被该局指定居所监视居住,同年10月22日被该局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。指定辩护人刘晓姝，河南厚业律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2021）41号起诉书指控被告人秦开艳犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人秦开艳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2020年10月19日18时40分许，被告人秦开艳在郑州市惠济区大河路办事处正商玉兰谷达园西门向南30米路东闲逛时，从被害人周某上衣左侧口袋内盗窃手机，被周某当场抓获，该手机价值为2969元。针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和有关书证等，认为被告人秦开艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为秦开艳到案后如实供述犯罪事实，系坦白，系累犯，犯罪未遂，提请依法惩处。被告人秦开艳对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人秦开艳自愿认罪认罚，本案盗窃未遂，希望从轻处罚。经审理查明，2020年10月19日18时40分许，被告人秦开艳在郑州市惠济区大河路办事处正商玉兰谷达园西门向南30米路东闲逛时，从被害人周某上衣左侧口袋内盗窃手机，被周某当场抓获。经查，被盗的华为NOVA7手机系周某于2020年10月17日以2969元的价格从京东网上商城购买。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：郑州市公安局惠济分局出具和调取的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、购买手机发票等相关书证，指认照片，辨认笔录，证人张某证言，被害人周某陈述，被告人秦开艳供述。本院认为，被告人秦开艳以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人秦开艳所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害程度等：被告人秦开艳到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；有多次盗窃前科，可以酌情从重处罚；系累犯，依法从重处罚；扒窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相一致的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦开艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  任 斐人民陪审员  邵喜荣人民陪审员  李春梅二〇二一年二月二十四日书 记 员  曹叶新
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民督81号 申请人：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路****。 法定代表人：曾云银，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶果,浙江浙顺律师事务所律师。 被申请人：苏为清，男，1968年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请人浙江嘉城物业管理有限公司（以下简称嘉城物业）于2021年2月19日向本院申请支付令，要求被申请人苏为清支付物业费1555元、公摊水电费444元。本院于同日受理后，经审查认为，嘉城物业未在《物业服务合同》中约定公摊费，且未提供证据证明实际产生的公摊费支出情况，不符合申请支付令条件，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下： 驳回浙江嘉城物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年二月二十四日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执482号申请执行人：黄开全，男，1956年9月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：孔祥军，男，1972年4月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人黄开全与被执行人孔祥军凭样品买卖合同纠纷一案中，霍邱县人民法院（2020）皖1522民初6432号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔祥军银行存款及债权6019元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  张丁二〇二一年二月三日书记员  张博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民初460号之一原告：吴丹，男，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：朱艳清，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。被告：李小军，男，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告吴丹与被告李小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告吴丹以双方达成庭外和解协议为由，于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴丹自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴丹撤回起诉。案件受理费1415元（已减半收取），保全费1150元，由原告吴丹负担。审判员  许勤思二〇二一年二月九日书记员  王 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1867号之三被执行人：罗学华，男，1962年9月4日出生，汉族，住咸宁市经济开发区。本院在执行罗学华受贿罪一案中，于2020年12月29日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人罗学华以刘秀铃名义购买的位于武汉市武昌区徐家棚街徐东二路2号水岸星城G20栋1单元5层1室房产[房产证号：武房权证昌字第××号，土地使用证号：武昌国用（商2014）第8441号]。2021年1月28日买受人周琼(身份证号码：)以拍卖成交价3456000元购买上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项第二款的规定裁定如下：一、位于武汉市武昌区徐家棚街徐东二路2号水岸星城G20栋1单元5层1室房产[房屋所有权人登记为刘秀铃，房产证号：武房权证昌字第××号，土地使用证号：武昌国用（商2014）第8441号]归买受人周琼（身份证号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人周琼可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户费用按照职能部门的规定由罗学华、周琼各自承担。三、解除对罗学华以刘秀铃名义购买的位于武汉市武昌区徐家棚街徐东二路2号水岸星城G20栋1单元5层1室房产[房产证号：武房权证昌字第××号，土地使用证号：武昌国用（商2014）第8441号]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年二月二十二日书记员 袁 博
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初824号原告：王天义，男，1968年2月12日出生，住河南省柘城县。被告：柘城县信质房地产开发有限公司，住所地柘城县迎宾大道与未来大道交叉口北，与确认地址一致，统一社会信用代码9141142456980664X9。法定代表人：孙红军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。原告王天义与被告柘城县信质房地产开发有限公司（以下简称信质公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王天义、被告信质公司的委托诉讼代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天义向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告工程款158893元及租赁费53900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告承包被告开发的部分工程，工程结束后被告向原告出具欠条，并承诺所有工程完工后统一结算，但工程完工后被告拒绝支付工程款，为此，原告提起本案诉讼。被告信质公司对原告起诉无异议。原告王天义向本院提供证据，欠条一份。被告信质公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告开发柘城县尚品小区，原告承保该小区一期部分工程，2016年10月15日被告向原告出具欠条“今欠尚品一期地坪100%工程款（158893）、西门社区租用民工用房子（53900）款项贰拾壹万贰仟柒百玖拾叁元整（212793）2016.10.15。”被告至今未偿还上述款项。本院认为，本案被告拖欠原告工程款共计212793元，有被告出具的欠条为证，被告对该欠款明确认可，对原告要求被告偿还工程款212793元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条之规定，判决如下：被告柘城县信质房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王天义工程款212793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由被告柘城县信质房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二一年二月二十五日书记员  丁红
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保25号 申请人：安庆市丰一混凝土有限公司，住所地安庆市迎江区长风乡长风村。统一社会信用代码91340800564996552F。 法定代表人：夏丰平，总经理。 被申请人：中联合建设有限公司，住所地郑州市金水区北三环73号1层11010号。统一社会信用代码91410100057240865L。 法定代表人：黄妍。 申请人安庆市丰一混凝土有限公司与被申请人中联合建设有限公司财产保全一案，申请人安庆市丰一混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人中联合建设有限公司，银行存110万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安庆市丰一混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中联合建设有限公司银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年二月二日 书记员  汪 韬
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0123民初543号原告：刘正波，男，汉族，1987年12月22日出生，住兰州市七里河区。被告：汉镜，男，汉族，1986年10月2日出生，住榆中县。原告刘正波与被告汉镜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告刘正波于2021年2月25日向本院提出撤回对被告汉镜的起诉。本院认为，原告刘正波与被告汉镜民间借贷纠纷一案，原告刘正波以无法找到被告汉镜且需要寻找新证据为由撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘正波撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元（已减半收取），由原告刘正波负担。审判员 张 梅二〇二一年二月二十五日书记员 宋昊璇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：许承统，男，1963年1月25日生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告许承统信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告许承统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金68,782.05元，支付利息44,092.81元，逾期还款违约金8,988.38元，分期付款手续费1,257.04元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金68,782.05元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告许承统未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金68,782.05元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金68,782.05元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许承统于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金68,782.05元；二、被告许承统于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520元，减半收取计760元，由被告许承统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执255号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：杨国强，泰州市泰兴生态环境局黄桥分局局长。委托诉讼代理人：徐腾，泰州市泰兴生态环境局黄桥分局科员。被执行人:泰兴市永祥猪副产品有限公司，统一社会信用代码91321283072713392Q，住所地泰兴市。法定代表人：焦吉根。关于泰州市生态环境局与泰兴市永祥猪副产品有限公司政非诉执行一案，原泰州市环境保护局作出的泰环罚字〔2018〕2-159号行政处罚决定，经本院审查于2019年7月3日作出的(2019)苏1291行审106号行政裁定，准予执行“对泰兴市永祥猪副产品有限公司罚款1.5万元，加处罚款1.5万元”的事项。因被执行人泰兴市永祥猪副产品有限公司未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰兴市永祥猪副产品有限公司的银行存款30350元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年二月五日书记员  田金花
芜湖县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0221执416号 南京市消防工程有限公司： 你与芜湖县医院建设工程施工合同纠纷一案，芜湖县人民法院作出的(2019)皖0221民初3751号判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖县医院于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、向申请执行人支付 二、向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、负担本案受理费元、执行费元。 开户行：中国农业银行芜湖县支行 开户名称：芜湖县人民法院 帐号： 特此通知。 二〇二一年二月三日 联系人：徐璐璐联系电话：881×××6 本院地址：芜湖县湾沚镇邮编：241100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724民初497号 原告：逯心安，男，1982年7月19日出生，汉族，居民。 住巨野县。 被告：菏泽捷宇物流有限公司，住所地巨野县。 法定代表人：孙东东，该公司经理。 被告：奚玉亮，男，1968年12月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告逯心安与被告菏泽捷宇物流有限公司、奚玉亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告逯心安于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告逯心安的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告逯心安撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告逯心安负担。 审判长  杨松青 二〇二一年二月二日 书记员  李士赛
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执960号申请执行人：徐栋，男，汉族，1985年3月17日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道145号。法定代表人：张泽胜，该公司董事长。本院在执行徐栋与咸宁宏大城市广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司至今未履行本院（2020）鄂1202民初2291号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入27220.6元(含受理费234元，执行费300元)或查封、扣押其相应价值的财产。审判员  王义超二〇二一年二月九日书记员  王宏星
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1181执异16号 申请执行人:麻城市轩泰建材有限公司,住所地:麻城市经济开发区金桥大道特1号。 法定代表人:丁朝元,系该公司总经理。 原案被执行人：董爱平,男,1961年12月10日出生,汉族,湖北省麻城市人,住湖北省麻城市。 追加被执行人（案外人）：董姣，女，1988年9月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。 追加被执行人（案外人）：徐淑霞，女，1962年2月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。                                                                 麻城市轩泰建材有限公司与董爱平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）鄂1181民初266号民事调解书已发生法律效力。麻城市轩泰建材有限公司于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，且案外人董姣、徐淑霞为和解协议的履行提供保证担保，到期后，董爱平和董姣、徐淑霞未按和解协议履行，故申请执行人麻城市轩泰建材有限公司向本院申请追加董姣、徐淑霞为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人麻城市轩泰建材有限公司提出的要求进行审查，现已审查完毕。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款的规定:“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务,或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定:“执行和解协议中约定担保条款,且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的,恢复执行原生效法律文书后,人民法院可以依申请执行人申请及担保条款约定,直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”结合本案，在原案被执行人董爱平未履行和解协议的情况下，申请执行人麻城市轩泰建材有限公司可以申请恢复执行本院已生效的上述民事调解书确定的履行义务，在执行过程中，本院将直接执行保证人董姣、徐淑霞的财产，但不得将保证人董姣、徐淑霞追加为本案的被执行人，故其申请追加董姣、徐淑霞为被执行人的要求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人麻城市轩泰建材有限公司追加董姣、徐淑霞为被执行人的申请。 如不服本裁定，可在收到本裁定书十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。 审判长  丁庆珊 审判员  李华武 审判员  李支峰 二〇二一年二月二日 书记员  徐文芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11600号原告：李臣生，男，1958年12月10日出生，汉族，住山东省蒙阴县蒙阴经济开发区。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。被告：张治，男，1977年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘梅，女，1978年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：孙磊，男，1982年3月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李臣生（以下简称原告）与被告张治（以下简称被告）、第三人孙磊（以下简称第三人）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛家涛，被告的委托诉讼代理人刘梅，第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费559584.75元。事实和理由：2006年至2007年，原告承包了被告转包的河南省驿阳高速公路第五标段、第六标段、第七标段的边坡防护—客土喷播施工项目(以下简称河南绎阳高速五六七标段边坡防护项目)劳务工作。工作完工后被告的受雇人第三人与原告作了工程量结算，原告完成第五标段、第六标段、第七标段工程量分别为23463平方米、10848平方米、4679平方米，工程量合计38990平方米，以上价款20元/平方米，计款779800元。2008年原告承包了被告转包的辽宁省营口市滨海大道鲅鱼圈标段边坡防护—客土喷播施工项目（以下简称辽宁营口鲅鱼圈标段边坡防护项目）劳务工作，上述工程完工后被告的受雇人第三人与原告作了工程量结算，原告共完成工程量7627.39平方米，价款25元/平方米，计款190684.75元。在原告工程施工期间，被告、第三人代被告共支付原告工程款410900元，余款被告至今未支付原告。故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述是虚假编造的，被告没有承包和委托第三人测量过原告主张的施工项目，被告当时在河南正东绿化工程有限公司就职，但原告主张的标段工程是不存在的，被告没有雇佣过第三人，也没有让第三人代支付行为。被告也没有挂靠过河南豫建园林绿化责任有限公司、北京金五环绿化公司,没有过任何接触。被告与原告不存在劳务关系。第三人述称,河南绎阳高速五六七标段边坡防护项目和辽宁营口鲅鱼圈标段边坡防护项目是我测量的，但我没有代支付行为。我认识原告和被告，被告雇佣我干活。被告当时从河南豫建园林绿化责任有限公司承包的河南绎阳高速五六七标段边坡防护项目，从北京金五环绿化公司承包的辽宁营口鲅鱼圈标段边坡防护项目，被告当时挂靠这两家公司。被告应该给原告劳务费，但具体支付情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：原告提交2008年12月第三人出具的证明，载明：兹证明原告在2006年至2007年，在河南省驿阳高速公路第五标段、第六标段、第七标段进行边坡防护—客土喷播施工，完成的工程量为第五标段完成工程量23463平方米，第六标段完成工程量10848平方米;第七标段完成工程量4679平方米，三个标段总计为38990平方米，以上完成工程量按照20元/平方米计算;原告2008年在鲅鱼圈进行边坡防护—客土喷播施工，并完成工程量为7627.39平方米，按照25元/平方米计算。以上数据是证明人受被告委托与原告共同测量，用于被告与原告施工队伍工程结算，数据真实有效，特此证明。原告还提交其与第三人的通话记录单，证明其一直通过第三人向被告主张债权。第三人认可证明是其出具，认可原告2008年以来多次与其联系索要被告的联系方式，目的是找被告索要未付清的工程款，也就是本案所涉工程标段的劳务费。被告均不予认可，称都是虚假编造，被告与原告不存劳务关系，也没雇佣过第三人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张在2006年至2008年期间给被告提供了劳务，但仅有第三人的证明，并无劳务合同或其他证据佐证，亦无证据证明第三人确曾受雇于被告，被告亦不予认可，在此情况下，仅凭第三人的证明，本院难以确认在2006年至2008年期间原告与被告存在劳务合同关系。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李臣生的诉讼请求。案件受理费9396元，由原告李臣生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二一年二月十日书记员  羡 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2012）临兰执字第4184号 (2021)鲁1302执恢291号 朱东方、临沂市同泰纺织有限公司： 申请执行人朱东方与被执行人临沂市同泰纺织有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2012）临兰民初字第3215号等民事调解书。 执行过程中，拍卖了被执行人临沂市同泰纺织有限公司集体土地承包经营权、地上建筑物、机器设备等财产。后多方债权人申请参与分配，本院作出（2013）临兰执字第227号执行财产分配方案，案款依据该分配方案及该方案第六项债权人调解协议作分配，现对已分配部分作结案处理，具体分配金额以卷宗记载为准，剩余其他欠款待发现被执行人其他财产时可另行恢复执行。 另，涉及多案执行费统一征收。 二〇二一年二月二日
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0181行初4号原告：邓琦，男，1972年5月31日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。被告：贵州贵安新区市场监督管理局，住所地：贵州省贵安新区花溪大学城数字经济产业园10号楼。法定代表人：王修坤，该局局长。委托诉讼代理人：汪晓谦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。第三人：贺道清，女，1996年7月20日出生，汉族，住贵州省普安县。本院在受理原告邓琦诉被告贵州贵安新区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告邓琦未按本院通知在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：原告邓琦的起诉按撤诉处理。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  田 菲二〇二一年二月二十二日书记员  雷 倩
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10393号原告：宋海阔，女，1981年5月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞华，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：魏海霞，女，1972年9月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所律师。第三人：王新新，女，汉族，1987年10月28日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：穆群立，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。原告宋海阔与被告魏海霞、第三人王新新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告魏海霞要求追加王新新作为第三人，本院予以准许。原告宋海阔的委托诉讼代理人张光辉、被告魏海霞的委托诉讼代理人赵婷婷、第三人王新新的委托诉讼代理人穆群立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋海阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方因房屋维修各项费用共计255598元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告宋海阔系龙湖镇107国道西侧正商·红河谷26号楼3单元201业主，被告魏海霞系其楼下101业主，原被告之间属于相邻关系，2019年8月3日，原告家地下室被积水浸泡，家电及家具等设施均损坏，经物业排查，确定为被告房屋中水管未关导致，事发后，原告多次与被告协商，但被告一直逃避拒绝赔偿，原告只能自行找装修公司进行维修，装修前已向被告邮寄了装修方案及各项费用明细，被告拒收，又通过物业人员的微信向其发送相关费用明细，被告将物业人员微信拉黑，因被告房屋漏水导致原告维修房屋共计花费255598元。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告魏海霞辩称，1、涉案事实发生于第三人王新新承租期间，并且系王新新疏忽导致的，王新新应当承担赔偿责任；2、当时原告受到损失的是地下室的屋顶部分，原告索赔过高。第三人王新新辩称，第三人王新新不是本案赔偿主体，追加其承担责任无事实及法律依据，且王新新与魏海霞签订《房屋出租合同》是王新新与王飞飞合伙期间签订的，应当由其合伙公司承担。另外，按原告方自认该损失已包含（2020）豫0184民初1876号民事判决书当中，由此推定第三人已经赔偿过，且原告并未向法庭举证证实损害现场及财物的事实，所提交的合同及发票不能证实与本案有关联性，应承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告双方提交的证据及陈述，认定事实如下：2019年8月3日，位于新郑市龙湖镇正商红河谷**楼****被告魏海霞的房屋中因水管未关，导致房屋大量积水，并渗透至楼下201业主原告宋海阔地下室中，导致其受到损害。另查明，1、2018年8月10日，魏海霞与王新新签订《房屋出租合同》，约定魏海霞将其所有的位于新郑市龙湖镇正商红河谷26号楼3单元101室出租给王新新使用，租赁期限自2018年8月10日至2020年8月10日，承租期间由于王新新人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由王新新承担赔偿责任。2、2020年5月15日，魏海霞对本案的第三人王新新向本院提起诉讼，主张王新新赔偿其损失23628元，本院（2020）豫0184民初1876号民事判决书判决内容为：王新新于判决生效后十日内赔偿原告魏海霞财产损失23628元。后王新新不服该判决，于2020年8月20日上诉至郑州市中级人民法院，在（2020）豫01民终10462号民事判决书中的判决结果为：驳回上诉，维持原判。上述判决内容对2019年8月3日，正商红河谷小区11时左右至17时左右停水，恢复供水后，因涉案房屋水管未关，致使屋内积水、物品损坏，后积水渗至楼下，导致201业主地下室漏水、物品被泡相关事实予以确认。该判决系第三人王新新对魏海霞位于新郑市龙湖镇正商红河谷26号楼3单元101室因漏水财产损失赔偿，不包含涉案损失。庭审中，本庭对原告关于漏水前地下室概况（面积、存放物品等）、原告提交的装修费用发票发生的合理性及与涉案事实关联性等问题进行数次询问，且释明了不予回答的相关诉讼风险，原告方代理人以无法回答或庭后向原告本人核实为由拒绝回答，且明确表示对于涉案损失不申请鉴定。庭审中，被告魏海霞及第三人王新新明确表示对于涉案损失不申请鉴定。庭审中原告方述称：被告于2020年4月18日和原告沟通时明确表示，其代替原告方对第三人王新新提起诉讼，故原告方将相关证据都交给了被告，但事后被告方并未回复，也未表示赔偿，因原告方地下室需维修，原告通过邮政快递向被告邮寄了装饰装修工程施工合同、告知书、费用明细单等，告知被告由其负担原告维修房屋的各项花销及明细，被告方拒收后，原告方又通过彩信及微信（物业人员）的方式向被告告知具体花销数额。被告对原告的陈述事实均不予认可，并述称（2020）豫0184民初1876号民事判决书不包含本案原告损失，也没有承诺代替本案原告起诉，关于原告方邮寄的相关材料被告也没有收到，对于原告当庭提交的装修的各类高档建材费用及家电费用因与漏水无因果关系被告方不予以认可。上述事实，有原、被告双方的陈述、河南省装饰装修工程施工合同、28张发票、邮寄单、微信聊天记录、彩信记录、房屋出租合同、（2020）豫0184民初1876号民事判决书、（2020）豫01民终10462号民事判决书及庭审笔录等相关证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宋海阔位于新郑市龙湖镇正商红河谷26号楼3单元201室地下室确因漏水导致其受到损害，但根据原告提供的现有证据，无法证实其因房屋漏水导致的实际损失数额，原告方亦不要求鉴定，故原告主张赔偿经济损失255598的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋海阔的诉讼请求。案件受理费5134元，减半收取2567元，保全费1798元，共计4365元，由原告宋海阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵俊霞二〇二一年二月二十六日书记员  赵浩然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初2850号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘鑫，男,汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加了诉讼。被告刘鑫经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.清偿信用卡本金2318.52元以及截止2020年10月20日的利息456.27元、逾期还款违约金172.16元、费用58.56元和自2020年10月21日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金2318.52元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）3.判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡，原告经审查，向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂向法院起诉，诉如所请。被告刘鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告刘鑫向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交信用卡办理申请，填写金穗贷记卡申请表，并签字确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守各项规则”，上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用的计收标准，其中透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可以委托催收也可以直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。另外，被告通过手机客户端办理消费分期业务，原告网站上消费分期细则及账单分期细则的公告等载明分期手续费为分期付款本金（每期）的0.6%。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告刘鑫核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。庭审中，原告陈述，1.起诉后，被告无还款，截至2020年10月20日被告尚欠信用卡透支本金2318.52元、利息456.27元、逾期还款违约金172.16元、费用58.56元；2.原告已按领用合同约定将适用透支利率日万分之五这一情况通过电子账单方式告知被告，且被告未提出异议；3.逾期还款违约金172.16元产生于2017年1月1日后，但无法明确自2020年10月21日后逾期还款违约金的计算基数；4.费用是账单分期手续费，原告依据农行官网公布的账单分期收费标准计算得出，被告做了2笔账单分期，分期手续费为每期还款额的0.6%，被告分期后按此标准还款也未提出异议；5.合约约定了按月计收复利，但未明确约定复利的计算基数及利率；6.明确第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费；7.原告因被告违约而产生律师费1050元。本院认为，被告刘鑫向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将被告全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、手续费等。原告要求被告支付截至2020年10月20日尚欠的本金、利息、逾期还款违约金及其后的利息的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。故原告要求被告偿还截至2020年10月20日的透支本金2318.52元、利息456.27元、逾期还款违约金172.16元、费用58.56元及其后的利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于复利部分，双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以逾期利息为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还款违约金部分，双方虽然约定了逾期还款违约金的产生和计算标准，但原告无法明确自2020年10月21日起至借款本息清偿之日止的逾期还款违约金的计算基数，故对原告此部分诉讼请求，本院不予支持。关于律师费部分，根据原告提交的《委托代理协议》、发票等证据可以证明律师费1050元确系原告为追究被告违约责任诉请至本院而产生，故原告要求被告承担律师费1050元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘鑫经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金2318.52元及截至2020年10月20日的利息456.27元、逾期还款违约金172.16元、费用58.56元；二、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以透支本金2318.52元为基数，自2020年10月21日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 王昕二〇二一年二月二十四日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初96号原告：杨树林，男，1948年2月7日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：姚会仙，女，1949年10月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告之妻。代理权限为特别授权代理。被告：冯抿华，男，1971年9月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李乙莹，女，1972年5月2日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨树林与被告冯抿华、李乙莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告与被告李乙莹到庭参加了诉讼，被告冯抿华经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树林诉称：原告和被告是同村村民，被告当时承诺，借款用途是用于做生意做流动资金，期限为一年。到期后，原告多次向被告追讨，被告都以各种借口拖延至今未还。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、请求被告及时返还原告杨树林借款人民币110000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李乙莹答辩称：对于原告起诉的110000元借款无异议，但该笔借款已经支付了两年的利息共58000元。被告冯抿华未出庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。以上事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷予以证实。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告杨树林与被告冯抿华、李乙莹系同村村民，被告冯抿华、李乙莹系夫妻关系。2013年2月18日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款110000元，当日，原告以现金方式向两被告交付了借款，被告冯抿华书写了110000元的借条给原告持有，两被告在借条中签字并按手印。双方约定利息按照月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，被告向原告支付至2015年2月18日的利息共计58000元。2019年春节，被告向原告支付了1000元。剩余利息及本金经原告多次追讨后，两被告均未偿还。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，两被告向原告借款110000元，其在支付了两年的借款利息后，仅在2019年春节支付过原告1000元，其余利息和本金至今未偿还。现原告请求由被告偿还其借款本金110000元，该请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯抿华、李乙莹于判决生效后十日内共同偿还原告杨树林借款本金人民币110000元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告冯抿华、李乙莹共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  杨红巧二〇二一年二月二十二日书记员  王玲敏
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执恢368号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。统一社会信用代码：913715001680108864。负责人：武继凯，行长。被执行人：夏庆春，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：夏庆福，男，1951年11月19日出生，汉族，农民，住谷县。被执行人：夏庆代，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人夏庆春、夏庆福、夏庆代金融借款合同纠纷一案，被执行人夏庆春、夏庆福、夏庆代未履行阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初78号民事判决确定的义务。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2021年1月29日申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行43000元，执行费已交纳。阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初78号民事判决于2021年2月1日执行完毕。特此通知二〇二一年二月一日
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1186号申请人：李光辉，男，1985年02月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：张鹏鹏，男，1985年01月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民特882号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，现查明被执行人张鹏鹏有轿车可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人张鹏鹏所有的车牌号为皖Ｓ×××**比亚迪牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即产生法律效力。审判员 汪 丽二〇二一年二月二十四日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4029号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：翁宏杰，行长。被执行人：徐根林，男，1959年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初45857号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请执行，要求1、被执行人徐根林于判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金80,335.87元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金。本院于2021年2月7日向被执行人徐根林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人徐根林未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年2月7日将被执行人徐根林纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人徐根林名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人徐根林名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初45857号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行仍享有要求被执行人徐根林继续履行债务的权利，被执行人徐根林仍负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人广发银行股份有限公司上海分行发现被执行人徐根林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二一年二月二十八日书记员  周实成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执3号 申请执行人：曾迎春，女，1968年3月13日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：黄一扬，男，1973年3月28日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。 法定代表人：曾楷峰。 申请执行人曾迎春、黄一扬与被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,湖南省郴州市中级人民法院2019年4月16日作出的（2019）湘10民终845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾迎春、黄一扬于2021年1月4日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了查控： 一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户均已被冻结，该案暂时无法处置，无其他可供执行财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司不动产信息情况，被执行人名下房产均已被他案查封。 三、本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。 四、本院对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现有可供执行的财产。 六、本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 七、截止2021年2月25日止，本案应当执行的标的金额为156956.86元，尚有156956.86元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司的财产进行了调查，被执行人名下财产均被他案查封，且申请执行人未提供被执行人郴州市美世界房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 田忠民 二〇二一年二月二十五日 书记员 巫 霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3064号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李永明。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李永明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款68044.12元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二一年二月二十三日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执298号之一 被执行人：任义民，男，汉族，1995年08月20日生，住山东省沂源县。 本院于2021年02月08日以(2021)鲁0323执保365号保全裁定对任义民劳动争议一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决 定执行任义民劳动争议一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任义民在招商银行621483533604×××00账户内存款人民币2480.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈业超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初852号原告：侯建兰，女，1974年7月2日生，汉族，住四川省。被告：陈**，男，1987年12月2日生，汉族，住重庆市彭水县。原告侯建兰与陈**买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯建兰到庭参加了诉讼，被告陈**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯建兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，被告向原告购买轮胎，2018年5月25日，被告在原告处购买3条轮胎，共计4050元，2018年6月24日，被告向原告购买2条轮胎，共计3300元，以上货款7350元，被告均未支付。后经原告催要，被告于2020年5月14日通过微信方式向原告支付货款共计2400元。另被告遗留在原告处一个旧轮胎，双方协商由原告负责变卖后用于冲抵货款，变卖所得价款为500元，故被告尚欠原告货款4450元。原告为维护自己的合法权益，遂诉讼来院。被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原被告系买卖合同关系，被告向原告购买轮胎，双方未签订书面买卖合同。原告当庭陈述，被告分别于2018年5月25日、2018年6月24日向原告购买轮胎，货款金额共计7350元，后经过电话催收，被告于2020年5月支付了原告2400元。另被告委托原告处理一个旧轮胎，所得价款500元，用于冲抵货款后，被告尚欠原告货款金额4450元。原告为证实其诉请，向本院举示了电话录音资料一份，拟证实被告向原告购买轮胎，尚欠原告货款4450元。对通话录音摘要如下：侯：你欠我们7350块钱，除了轮胎钱500块钱，和还了2400块钱，你还欠我们4450块钱，好久得还？陈：下个月月底嘛，要的不？侯：下个月月底呀。陈：下个月月底，我直接转给你。侯：4450块钱你哈转迈，你下个月月底4450块钱全部一哈转给我们吗？陈：我要给你，要给你。......在上述聊天内容中，原告多次提到被告尚欠的货款金额4450元，被告并未予以否认，且被告陈述自己会在下个月支付。故本院对该份录音资料的证明内容予以采信。以上事实，有原告侯建兰提交的通话录音及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告陈**经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原被告之间建立买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告履行了交货义务，被告应依约向原告足额支付货款。现被告尚欠原告货款金额4450元，依法应予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈**于本判决生效之日起五日内支付原告侯建兰货款4450元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由陈**负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 戴庆伟二〇二一年二月十八日法官助理 代 双书 记 员 吴 静
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：范隆灿，男，1979年1月11日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告范隆灿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告范隆灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月31日的本金14,965.98元，支付利息3,369.82元，逾期还款违约金1,551.69元，并承担自2021年2月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金14,935.98元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告范隆灿未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金14,935.98元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,935.98元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范隆灿于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金14,935.98元；二、被告范隆灿于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告范隆灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年二月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初14436号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：张宝君，男，1989年11月1日生，汉族，住安徽省太和县。原告南京银行股份有限公司与被告张宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初14436号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2021年2月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫、被告张宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本息共计88831.29元(截至2020年9月15日)，并自2020年9月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年1月29日被告尚欠贷款本金85263.08元、利息6942.68元、罚息1745.58元、复利499.81元，之后以未付本息为基数按年利率21.6%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告张宝君辩称：借款属实，目前经济困难，希望分48期（四年）还清，希望减免利息。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、文书送达地址确认书、照片予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。就违约责任，合同约定：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告按约放款后，被告张宝君亦应按约还款，被告未按约还款已构成违约。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张宝君应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金85263.08元，及至2021年1月29日的利息6942.68元、罚息1745.58元、复利499.81元，以及自2021年1月30日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率21.6%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1010元、保全费908元，合计1918元，由被告张宝君负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年二月九日书记员 戴苏佳判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              150000              14.4              48              2018年5月24日              2022年5月24日              20日              等额本息还款              85263.08              6942.68              2245.39              2021年1月29日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3115号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张小琴。被告：刘贤芳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张小琴、刘贤芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款65665.47元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年二月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 民事裁定书 （2021）内2501民初297号原告：二连瑞元实业股份有限公司。法定代表人：张某，职务董事长。被告：郭彩霞，女，1984年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市龙城花园****楼******，其他信息不详。本院在审理原告二连瑞元实业股份有限公司与被告郭彩霞供用热力合同纠纷一案中，因原告二连瑞元实业股份有限公司未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员   那 仁 呼        二〇二一年二月十日   书记员  张   祺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4986号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄灿，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄灿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金112,860.78元，利息11,517.67元，费用10,074.22元(其中滞纳金和违约金5,426.22元，其他费用4,648元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,452.67元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年3月25日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,860.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金112,860.78元；二、被告黄灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,860.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,557.22元，减半收取计1,278.61元，由被告黄灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。