上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3587号原告：杨天佐。法定代理人：刘梅兰，系原告妻子，住同原告。委托诉讼代理人：杨性楷，住同原告。委托诉讼代理人：王磊，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海巴士第二公共交通有限公司。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。原告杨天佐与被告上海巴士第二公共交通有限公司(以下简称“巴士二公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天佐之委托诉讼代理人杨性楷、王磊，被告巴士二公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨天佐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,309,443元、护理费200,500元、鉴定费1,900元、律师费10,000元。事实与理由：2017年9月17日19时30分许，被告驾驶员孙李春驾驶被告名下的车牌号为沪DQXXXX的大型普通客车行驶至闵行区都市路贵都路时与行人原告相撞，致原告及案外人刘梅兰受伤。经交警部门责任认定，孙李春负事故全部责任,原告无某某。原告伤情经鉴定为XXX伤残，一直在康复医院接受治疗。现原告后续费用相继发生，故为维护自身合法权益原告向本院提出如上诉讼请求。被告巴士二公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。对原告主张的各项费用有异议。医疗费发票真实性无异议，但有些费用发票抬头不是原告，有些治疗与本起事故无关的疾病，有些系外购药无处方，故对上述费用均不予认可。关于护理，对于鉴定意见不予认可，鉴定费亦不同意承担。在此前的诉讼中被告申请过重新鉴定，司鉴所认为原告不需要护理依赖，被告认为该鉴定意见更具有说服力。对护理费总金额无异议，但是对于护理费的相关证据的关联性和真实性均不予认可。对于律师费，不予认可，由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日19时30分许，孙李春驾驶被告所有的车牌号为沪DQXXXX的大型普通客车行驶至本市闵行区都市路贵都路时与行人原告发生碰撞，导致原告以及案外人刘梅兰受伤，原告手机损失等。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，孙李春负事故全部责任，原告以及案外人无某某。事发后，原告至医院就诊治疗。后原告诉至法院，经本院(2018)沪0112民初20739号案件审理后，于2019年2月13日出具民事判决书。该判决书在查明上述事故经过后，另查明：2018年4月20日，华东政法大学司法鉴定中心就原告的精神状态、伤残等级以及三期、民事行为能力出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：1、被鉴定人杨天佐于2017年9月17日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、酌情给予被鉴定人杨天佐休息期自受伤之日起至评残前一日止，营养期240日，存在完全护理依赖。3、如本案诉讼于法院，被鉴定人杨天佐目前为无民事行为能力。原告为此支付鉴定费5,450元。2018年4月16日，上海连衡生物科技有限公司就原告的伤残等级以及三期出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人杨天佐因交通伤致右胫腓骨骨折，遗留右踝关节功能丧失50%以上，构成XXX伤残，损伤后酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期90日。原告为此支付鉴定费1,950元。诉讼中，被告对上述华东政法大学作出的原告XXX伤残等级以及三期期限提出异议要求重新鉴定，经本院依法委托，司法鉴定科学研究院进行了重新鉴定并于2019年1月4日出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人杨天佐发生道路交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予休息期至前次鉴定日前1日，营养期90日，护理期至前次鉴定日前1日。另查明，肇事车辆事发时在被告人民财险投保了交强险以及商业三者险(保险金额15万元)，未购买不计免赔险(负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率)。事发后，被告人民财险先行垫付医疗费148,076.86元(已包含于原告诉请主张的医疗费金额内)，并且向原告支付了现金84万元。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的损失首先由被告人民财险在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担，承担全责的直接侵权人孙李春系被告巴士二公司的雇员，事发时系履行职务行为，故超出以及不属于保险理赔部分由被告巴士二公司承担。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。原告因本次事故造成的损失情况如下：医疗费985,262.50元、住院伙食补助费4,810元、营养费3,600元、护理费46,905元、残疾赔偿金438,172元、精神损害抚慰金50,000元、残疾辅助器具费1,466元、日用品费1,800元、住宿费3,000元、交通费500元、衣物损500元、手机损失500元、鉴定费7,400元、律师费10,000元，合计1,553,915.50元。上述费用由被告人民财险在交强险责任限额范围内承担121,000元，在商业三者险责任限额范围内承担120,000元，共计241,000元。由被告巴士二公司承担1,312,915.50元，因其先期已垫付988,076.86元，实际其须再行赔偿原告324,838.64元。上述判决已生效。此后，原告继续就诊治疗。诊疗期间，原告依靠护理人员护理。2020年12月5日，经本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对原告损伤后的护理依赖程度进行鉴定，该公司于2020年12月15日出具鉴定意见为：被鉴定人杨天佐因交通事故受伤致右额颞顶创伤性硬膜下出血；脑干损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞骨骨折；右侧顶骨骨折；右侧胫骨下段骨折；右侧腓骨中段骨折；左侧眶额部、左侧大腿上段皮下血肿。在第一次鉴定日(2018年3月27日)前一日后，需完全护理依赖(建议护理人数为1人/日)。原告为此支出鉴定费1,900元。以上事实，由民事判决书、病历、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据、客户回单等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过与责任认定被告不持异议，且已经生效的民事判决予以确认，故本院对此予以确认，本案中原告的相关损失由被告承担。对于赔偿范围和数额应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，经核对病历及医疗费用票据等证据后，扣除与原告伤情无关以及无处方的外购药等费用，本院对此酌情支持医疗费为1,299,373.65元；另其中108元购买纸尿裤的费用，本院依法确认为日用品费用予以支持。护理费200,500元，原告现主张自2018年5月5日至2020年9月30日的护理费，根据其提供的证据，结合鉴定意见以及护理市场行情等，该主张尚属合理，本院对此予以确认。鉴定费1,900元，有相应发票为凭，本院对此予以确认。律师费，根据本案案情及之前诉讼的相关处理，结合律师行业收费标准等，本院对此酌情支持5,000元。上述费用共计1,506,881.65元由被告承担赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：被告上海巴士第二公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨天佐1,506,881.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,217.25元，由原告杨天佐负担49.05元，由被告上海巴士第二公共交通有限公司负担9,168.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二一年二月二十三日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……