湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初1261号 原告：廖杨，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：李明军，湖北明讼律师事务所律师。 被告：湖北锐灵锋贸易有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区培公大道199号（上海商贸城）34幢1层120室。 法定代表人：程锐锋，总经理。 被告：程锐锋，男。 原告廖杨与被告湖北锐灵锋贸易有限公司（以下简称锐灵锋公司）、程锐锋合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖杨的委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼，被告湖北锐灵锋贸易有限公司、程锐锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告锐灵锋公司返还原告市场指导费5万元及购卡款25万元，合计30万元，并支付资金占用期间的利息损失，利息以25万元为基数，自2017年6月1日起，按年利率6%计算至款项付清之日止；2、判令被告程锐锋对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告锐灵锋公司返还原告市场指导费5万元及购卡款25万元，合计30万元，并支付资金占用期间的利息损失，利息以25万元为基数，自2018年6月1日起，按年利率6%计算至款项付清之日止。事实和理由：2017年3月15日，原、被告签订了《中石化充值卡配卡赠送方案合伙人协议》，协议约定：原告向被告锐灵锋公司支付市场指导费5万元，原告有权在安徽省合肥市内推广中石化充值卡并拓展新的代理经销商。2017年被告因营销方式违反中石化内部规定，被停止供卡，导致双方合同无法履行，基于被告的违约行为，被告应退还原告的市场指导费5万元。后经双方对账确认，被告锐灵锋公司须退还的已经支付但未能交付加油卡的金额为25万元。经多次催要，被告锐灵锋公司未能退还。被告程锐锋系一人有限责任公司被告锐灵锋公司的股东，程锐锋以个人名义向原告收取购卡费，通过个人账户收取、退还资金，根据公司法第六十三条的规定，被告程锐锋与被告锐灵锋公司存在财产混同，程锐锋应对公司债务承担连带责任。庭审中，原告补充如下事实：原告为了索要中石化充值卡，于2018年3月16日双方续签了一份一年期的中石化、中石油IC加油卡业务合伙人协议，但被告仍未履行给付加油卡或者返还充值卡的义务。经核算，二被告应当退还原告购卡款25万元，因未能履行协议，原告要求返还市场指导费5万元。 被告锐灵锋公司、程锐锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告廖杨（乙方）与被告锐灵锋公司（甲方）签订了《中石化充值卡配卡赠送方案合伙人协议》，协议约定：加入合伙人需向甲方支付市场指导费用5万元。个人合伙人签署后，甲方不接受乙方因素退合伙人申请。甲方收取乙方合伙人市场指导费用，乙方按照协议可在指定地区合肥市推广，执行本协议约定的义务及支付合伙人费用，合伙期限为12个月。2017年3月14日、2017年7月6日，原告分别向被告程锐锋的个人账户支付了2万元、3万元合计5万元的市场指导费。2018年3月16日，原告廖杨与被告锐灵锋公司另行签订了《中石化、中石油IC加油卡业务合伙人协议》，约定合伙期限为12个月，该合同上未约定市场指导费用。根据本院（2019）鄂0804民初933号生效民事判决书显示，2018年1月16日，中国石油化工股份有限公司向中石化湖北石油分公司发布《内部通知》，被告程锐锋的行为严重影响了市场正常程序，要求程锐锋停止发卡。 2017年3月19日至2017年6月1日，原告共计向被告程锐锋的账户转账93万元购卡款，被告仅向原告交付了33万元相应的油卡，下余60万元相应的油卡未交付。被告程锐锋与原告协商，被告程锐锋每半个月按欠款金额的4%向原告支付利润,2017年6月1日至2018年1月29日，被告程锐锋向原告支付利润共计268000元。2017年10月11日，被告程锐锋向原告邮寄了价值5万元油卡，2017年12月4日、2018年9月6日被告程锐锋退还30万元。2018年5月28日，被告程锐锋向原告微信转款1万元，原告认为该1万元系利润。根据原告提交的微信聊天记录显示，2019年6月27日原告问程锐锋“我们24万元尾款能不能同时给处理好”。2019年7月11日，原告问程锐锋“我们这笔24万元尾款确认能转给我吗”。2020年9月3日，原告与被告程锐锋的微信语音录音显示，程锐锋说“我这边好像只有24万左右”，廖杨说“24万是因为把2018年5月份你打了1万块钱，当时把那1万块钱去掉，那1万块钱因为当时你说是利润，然后给去掉了，是24万，是这样的”，程锐锋说“哦，是吧......你那个我就按照24万给你补可以吗”。原告提交的微信聊天记录、微信语音录音记录上均未对市场指导费5万元进行沟通。 另查明，被告锐灵锋公司系一人有限公司，被告程锐锋系被告锐灵锋公司的唯一股东，并用个人名义收取及返还原告的购卡费。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的原告身份证复印件，被告企业信用信息公示报告及被告程锐锋的身份证复印件，中石化充值卡配卡赠送方案合伙人协议，中石化、中石油IC加油卡业务合伙人协议，原告支付宝转账电子回单2份、个人活期交易明细44份、微信支付交易收支明细18份，原告与被告程锐锋的聊天记录9份，微信语音录音笔录及光盘各1份，（2019）鄂0804民初933号民事判决书网络打印件1份等证据在卷证实。原告提交的来往账单明细1份，无被告签字确认，应系原告自己的陈述，本院对该份账单明细不予确认。 本院认为，原告与被告锐灵锋公司签订的《中石化充值卡配卡赠送方案合伙人协议》、《中石化、中石油IC加油卡业务合伙人协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。关于原告请求被告锐灵锋公司返还购卡款25万元的诉讼请求，通过双方微信聊天记录来看，被告程锐锋同意向原告返还24万元，原告分别在不同的时间段予以认可，故可视为双方对返还的金额为24万元已达成一致意见。原告主张在被告未按约定还款时，2018年5月转款的1万元应计入利润而非购卡款，理据不足，本院不予采纳。关于原告请求被告返还市场指导费5万元，因《中石化充值卡配卡赠送方案合伙人协议》并未约定返还市场指导费的条件，在被告不能给付相应购卡款时，已与原告协商每半个月按欠款金额的4%向原告支付利润，原告予以接受，且在上述协议履行期限届满后，原告与被告锐灵锋公司再次签订了《中石化、中石油IC加油卡业务合伙人协议》一份，故对原告主张被告根本违约导致合同不能实际履行的意见，本院不予支持，对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告请求按照年利率6%计算资金占用损失无合同依据，应以未付购卡款为基数，自2018年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，以年利率6%为限。 关于原告要求被告程锐锋承担连带责任的诉讼请求。因被告锐灵锋公司系一人有限公司，被告程锐锋系其唯一股东，且其使用个人银行账户收付公司经营款项，个人财产与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告程锐锋应对公司债务承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求予以支持。 被告锐灵锋公司、程锐锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北锐灵锋贸易有限公司返还原告廖杨购卡费24万元，并支付资金占用利息（以未付购卡款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年6月1日计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至清偿之日止，以年利率6%为限）； 二、被告程锐锋对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告廖杨的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告廖杨负担900元，由被告湖北锐灵锋贸易有限公司、程锐锋共同负担4900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  付冰晶 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  杜爱玲 二〇二一年二月二十六日 法官助理邹亚彬 书记员付华军