wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祝山，男，1980年12月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈宜铭，广东君沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑明，广东君沃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石敏，女，1979年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何文雄，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州合富再生资源有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街广汕路石井坳首层铺位。法定代表人：石敏。一审第三人：广州房圈咨询服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路575、577、579号首层自编L3房。法定代表人：许楷龙，总经理。再审申请人李祝山因与被申请人石敏、何文雄、广州合富再生资源有限公司（以下简称合富公司）、一审第三人广州房圈咨询服务有限公司（以下简称房圈公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李祝山申请再审称，（一）一、二审法院遗漏审查120万元所属的法律关系，该120万元用途的定性是本案的关键问题，须查清该120万元并非本案范围内还款的事实。（二）李祝山的举证已经形成完整的证据链，可以证明案涉120万元为另外法律关系的转交款项。石敏、何文雄主张该120万元为本案的还款，但没有提供证据予以证明。（三）石敏、何文雄关于案涉120万元为还款的主张疑点重重。石敏是在2017年6月5日支付120万元给许楷龙的，无论是从支付时间还是从支付数额上，都与石敏、合富公司向广州市圈圈贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称圈圈贷公司）的借贷关系完全吻合。（四）李祝山已经向法院提交石敏、合富公司与圈圈贷公司债务结清的相关凭证，且圈圈贷公司已经出具与石敏等人借款的结清证明，故已经没有向石敏、合富公司追讨该笔款项的依据。二审法院指引李祝山就上述经济纠纷另循法律途径解决，损害了李祝山的合法权益。综上，李祝山请求依法再审本案。本院经审查认为，关于争议的120万元是否为本案还款问题。李祝山主张石敏支付给房圈公司法定代表人许楷龙（当时是该司工作人员）的120万元，是许楷龙借用石敏、合富公司的名义向圈圈贷公司的借款，由石敏取得借款后转交给许楷龙。李祝山提供相关证据以证明石敏、合富公司与圈圈贷公司之间存在借贷关系，以及房圈公司员工李祝山和黄雅诗向圈圈贷公司还款。但是，李祝山和房圈公司并未提供证据证明其与石敏、合富公司对该120万元的用途与贷借款的模式做过约定，亦未能证明李祝山、黄雅诗向圈圈贷公司的还款是受石敏、合富公司指令代还的，在李祝山未能充分证明石敏向许楷龙所支付的120万元不是偿还本案借款的情况下，一、二审法院对石敏主张该120万元属于偿还本案借款的意见予以采纳，并无不当。综上，李祝山申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李祝山的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年二月二十八日书记员 谢彩萍
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终320号上诉人（原审被告）：邢台奥锋汽车维修服务有限公司，住所地:河北省邢台市任县天口乡北定村。法定代表人:吴晓骞，系该公司经理。委托诉讼代理人:尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志文。委托诉讼代理人:甄晋生，山西珍成律师事务所律师。上诉人邢台奥锋汽车维修服务有限公司(以下简称“邢台奥锋公司”)因与被上诉人张志文劳动争议一案，不服寿阳县人民法院（2020）晋0725民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邢台奥锋公司上诉请求：依法驳回被上诉人张志文原审所提全部诉讼请求，并令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由:被上诉人张志文此前已就与上诉人之间的劳动争议向寿阳县法院提起过诉讼，其诉讼请求为解除与上诉人之间的劳动关系、令上诉人给付工伤保险待遇等。山西省寿阳县人民法院审理后，于2019年12月16日作出（2019）晋0725民初1091号民事判决,判令双方终止劳动关系，并判令上诉人给付被上诉人各项工伤保险待遇162628.69元，其中包含一次性工伤医疗补助金55386元。寿阳县法院所作（2019）晋0725民初1091号民事判决发生效力之后,上诉人主动履行了判决,已将162628.69元如数付给了张志文。因双方已经终止劳动关系，上诉人已经向张志文支付了全部工伤待遇，且上诉人除支付了张志文此前的全部医疗费之外，还支付给张志文一次性工伤医疗补助金55386元，上诉人所付一次性工伤医疗补助金数额也远大于张志文本次起诉主张的数额，所以被上诉人本次起诉要求上诉人支付后续医疗费等款项的主张根本不应予以支持。为此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉请求。被上诉人张志文答辩称，上诉人的上诉请求和理由没有任何事实依据，具体意见同一审答辩意见一致。张志文向一审法院起诉请求：1.请求依法判决邢台奥锋公司立即向张志文支付因工伤后续治疗产生的医疗费8312.68元，住院期间伙食补助费1400元,护理费1400元,交通费300元,共计11412.68元;2.请求依法判决邢台奥锋公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实如下：2020年5月18日至2020年6月1日张志文在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院进行胫骨骨折内固定术手术，共治疗14天，住院花费8174.68元。张志文于2020年7月23日收到寿阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书后，于2020年8月6日向法院起诉请求依法判决邢台奥锋公司立即向张志文支付因工伤后续治疗产生的医疗费8312.68元包括住院费8174.68元，门诊费138元，住院期间伙食补助费1400元，护理费1400元，交通费300元，共计11412.68元；邢台奥锋公司认为在（2019）晋0725民初1091号劳动争议纠纷一案中，其已经支付过一次性工伤医疗补助金55386元，一次性工伤医疗补助金55386元已经涵盖了本次起诉所要求其支付的后续医疗费等款项，张志文的请求不应予以支持。一审法院认为，张志文因工伤后续治疗要求邢台奥锋公司支付产生的医疗费8312.68元,住院期间伙食补助费1400元,护理费1400元，交通费300元，共计11412.68应予支持。邢台奥锋公司认为之前给付张志文的一次性工伤医疗补助金55386元涵盖张志文的工伤后续治疗缺乏法律依据，《工伤保险条例》第三十条是关于职工因工作遭受事故伤害享受工伤保险待遇的规定，其中包括治疗工伤的费用，《工伤保险条例》第三十七条是关于一次性工伤医疗补助金的规定，一次性工伤医疗补助金是工伤保险待遇的一种，是对因工伤致残的劳动者给予的一次性职业伤害补偿，正如邢台奥锋公司所称其在前期也支付了张志文的住院医疗费和一次性工伤医疗补助金，可见这两个费用之间不存在竞合。两个条款是对不同内容的规定。依据《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决:一、邢台奥锋公司在判决生效后三日内给付张志文因工伤产生的后续治疗费用，包括医疗费8312.68元，住院期间伙食补助费1400元，护理费1400元，交通费300元，共计11412.68元。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张志文主张的后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费系张志文在阳泉煤业(集团)有限责任公司总医院进行二次治疗即取内固定术产生的费用，属于治疗工伤而发生的费用，在此之前人民法院判决一次性工伤医疗补助金等费用时，张志文工伤治疗尚未终结，该费用尚未产生，亦未涉及张志文主张的该项费用。对于用人单位支付工伤职工一次性工伤医疗补助金，是为了使工伤职工在伤病治愈或者医疗终结后，寻找到新的工作之前，有能力医治因伤病引发的其他疾病。故张志文主张的后续治疗费、护理费、住院伙食补助费和交通费不应包含于一次性工伤医疗补助金中。由于邢台奥锋公司未给张志文交纳工伤保险，张志文主张的相关费用又属于工伤治疗必然产生的费用。对于张志文请求的工伤后续医疗费8312.68元、住院期间伙食补助费1400元、护理费1400元、交通费300元，共计11412.68元，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邢台奥锋汽车维修服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年二月二十五日书记员  赵晨阳
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初310号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省武汉市洪山区。被告：中百仓储孝感购物广场有限公司大悟店，住所地：大悟县城关镇西岳大道二桥西。统一社会信用代码：91420922316418200H。法定代表人：刘劲，该公司负责人。被告：中百仓储孝感购物广场有限公司，住所地孝感市长征路29号。统一社会信用代码：91420900757001726。法定代表人：张俊，该公司负责人。原告周洋与被告中百仓储孝感购物广场有限公司大悟店、中百仓储孝感购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年2月5日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋以双方自行协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周洋负担（已缴纳）。审判员  王琼二〇二一年二月五日法官助理聂蕾书记员郑宇征
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保213号之二十六申请人高xx女，1989年10月19日出生，住沈阳市和平区被申请人赵xx，女，1988年9月25日出生，住沈阳市铁西区申请人高xx与被申请人赵xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20160000元的财产,并已提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20160000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月四日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保271号之二十八申请人李x，女，汉族，1967年12月4日出生，住沈阳市沈河区被申请人夏x，男，汉族，1978年11月4日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人赵x，女，汉族，1978年6月5日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人夏xx，男，汉族，1958年5月28日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人刘xx，女，汉族，1958年11月6日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人李x，女，汉族，1978年7月3日出生，住辽宁省锦州市古塔区被申请人吴x，男，汉族，1979年3月3日出生，住辽宁省锦州市古塔区被申请人李xx，男，汉族，1992年5月13日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人张xx，女，汉族,1992年10月13日出生，住辽宁省建昌县被申请人葫芦岛市xx有限公司，住所地葫芦岛市南票区金星镇金星屯村路东。被申请人葫芦岛市xxx有限公司，住所地葫芦岛市南票区金星镇金星屯村路东。被申请人连山区xx商行，经营场所：葫芦岛市水泥街河畔丽景小区被申请人连山区xx商行，经营场所：辽宁省葫芦岛市连山区河畔丽景申请人李x与被申请人夏x、赵x、夏xx、刘xx、李x、吴x、李xx、张xx、葫芦岛市xx有限公司、葫芦岛市xxx有限公司、连山区xx商行、连山区xx商行民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币450000元的财产,并已提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币450000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2923执48号之一申请执行人：陈刚，男，1970年9月9日出生，汉族。被执行人：何玉春，男，1994年1月20日出生，汉族。本院在执行陈刚与何玉春买卖合同纠纷一案中，被执行人何玉春至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初198号民事调解书确定给付申请执行人陈刚材料款4647元的义务，并承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何玉春在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款862元。本裁定立即执行。审判员 苏都毕力格二〇二一年二月二十五日书记员 李   阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16569号之一 申请执行人：陈宋华，男，1981年5月19日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：邱孟德，男，1983年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：甘卫国，男，1967年7月19日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人陈宋华与被执行人邱孟德、甘卫国借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23160号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人邱孟德偿付人民币121745元及利息、被执行人甘卫国对被告邱孟德上述付款义务中的3万元及利息承担连带责任、加倍支付迟延履行期间的债务利息、追缴案件受理费1314元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法冻结被执行人名下的银行、财付通账号；已依法轮候查封被执行人持有的公司股权。在本案执行过程中，依法扣划被执行人名下银行账户人民币96481元，扣除本案追缴的受理费1314元、执行费1347元，本院依法将剩余款93820元划付至申请人提供的银行账户。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行完毕,本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出限制高消费决定。申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年二月九日 书记员  陈淑怡
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初37号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人高海虎，男，1982年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县，暂住北京市密云区；2017年8月30日因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月14日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人高海虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人高海虎于2021年1月14日22时许，酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（×××）在北京市密云区学府南路东路口由北向西转弯时驶入对向车道，其车左前部与由西向东行驶的肖清松所驾北京现代牌小型轿车（×××）左侧接触。发生事故后，高海虎未停车继续行驶至果园西路与果园北街口北侧时，因与路肩石相撞后停车，并被追赶的肖清松等人抓住。肖清松报警，民警将高海虎查获。高海虎到案后如实供述了上述经过。经鉴定，高海虎体内血液酒精含量为208.1mg/100ml。现被告人高海虎已赔偿肖清松经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人高海虎到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人高海虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高海虎犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年6月13日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二一年二月一日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初216号原告：天津市津南区久隆鸿泰防水材料经营部，住所地天津市津南区小站镇迎新村六区45号，统一社会信用代码92120112L69472631F。经营者：周彦青，男，1984年5月21日出生，汉族，住天津市津南区小站镇迎新村六区45号。被告：邢长伟，男，1995年9月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市津南区久隆鸿泰防水材料经营部（以下简称“防水材料经营部”）与被告邢长伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告防水材料经营部的经营者周彦青到庭参加诉讼，被告邢长伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。防水材料经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告材料款4120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年5月8日起陆续向原告购买防水材料。原告均按照被告要求向其提供了材料，履行了供货义务，材料款共计10920元，然被告至今未能足额给付原告相应的材料款。截至目前，被告已经支付材料款6800元，尚欠原告材料款4120元，期间原告曾多次通过电话、微信等方式向被告索要上述款项，但被告总以暂时没钱或者没时间为由予以推脱，原告无奈，故起诉。邢长伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、通话录音、提货单，上述证据均具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：原告系经营防水材料、保温材料等物品的批发兼零售，被告从原告处购买防水材料，2016年5月8日至2016年9月6日期间，被告在原告处共计购买价值10920元的防水材料，被告共计给付原告6800元货款，尚欠4120元至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应及时向原告支付货款，原告主张被告给付货款4120元，提供了相应的证据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢长伟于本判决书生效后3日内给付原告天津市津南区久隆鸿泰防水材料经营部货款4120元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇二一年二月二十六日书记员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0811执186号申请执行人：李某某，男，汉族，现住营口市老边区。被执行人：刘某某，男，现住营口市老边区。申请执行人李某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初2024号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人李某某与被执行人刘某某自愿达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2019）辽0811民初2024号民事判决书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王钰中二〇二一年二月五日法官助理郭思彤书记员王侃
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保266号之五十六申请人关xx，女，锡伯族，1964年3月25日出生，住沈阳市沈河区被申请人赵x，女，回族，1989年9月29日出生，住辽宁省锦州市被申请人张x，男，回族，1986年1月3日出生，住辽宁省锦州市被申请人赵xx，男，回族，1963年10月10日出生，住辽宁省锦州市古塔区被申请人马xx，女，回族，1964年12月3日出生，住辽宁省锦州市被申请人赵x，男，回族，1960年12月28日出生，住辽宁省葫芦岛市被申请人张xx，女，回族，1958年1月16日出生，住辽宁省锦州市太和区被申请人古塔区xx超市，住所地辽宁省锦州市古塔区人民街申请人关xx与被申请人赵x、张x、赵xx、马xx、赵x、张xx、古塔区xx超市借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币37562.4元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币37562.4元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0324刑初158号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人朱宏伟，男，1988年10月12日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，群众，现住址河北省昌黎县。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年11月2日被卢龙县公安局刑事拘留，2020年11月16日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。 辩护人孙宇，河北建恒律师事务所律师。 辩护人孔德路，河北建恒律师事务所律师。 河北省卢龙县人民检察院以卢检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人朱宏伟犯妨害公务罪于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月29日、2021年2月3日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员单丽出庭支持公诉，被告人朱宏伟及其辩护人孙宇、孔德路到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2020年10月29日晚，卢龙县政府组织相关部门联合治理非法盗采等违法行为，秦某驾驶冀Ｃ×××××大型货车到卢龙县工作人员发现并截留。被告人朱宏伟接到秦某通知后赶赴现场，为使被扣留车辆逃离，朱宏伟采取搂抱、撕拽等方式对执法人员闫某进行阻拦，致使被扣留的车辆逃离、闫某羽绒服被拽坏及手机掉落损毁，经卢龙县价格认证中心认定，标的物的损失价格为人民币268元。被告人朱宏伟于2020年11月2日主动到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定对被告人朱宏伟以妨害公务罪定罪处罚。庭审中提出被告人具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人朱宏伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。建议对其从轻处罚。 其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均没有异议。量刑方面提出被告人朱宏伟具有自首情节，认罪认罚，具有悔罪表现；犯罪情节轻微，主观恶性小，没有造成严重后果；没有前科劣迹，系初犯、偶犯；取得被害人的谅解，建议对其免除处罚或适用缓刑。 经审理查明，2020年10月29日晚，卢龙县政府组织相关部门联合治理非法盗采等违法行为，秦某驾驶冀Ｃ×××××大型货车到卢龙县工作人员发现并截留。被告人朱宏伟接到秦某通知后赶赴现场，为使被扣留车辆逃离，朱宏伟采取搂抱、撕拽等方式对执法人员闫某进行阻拦，致使被扣留的车辆逃离、闫某羽绒服被拽坏及手机掉落损毁。经卢龙县价格认证中心认定，闫某被损毁物品的价格为人民币268元。 另查明，被告人朱宏伟于2020年11月2日主动到卢龙县公安局投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，与被害人达成和解，并取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、接受证据清单（大车照片及文件）、现场照片、手机照片、损毁上衣照片、辩认笔录、证人秦某、王某1、奚某、辛某、张某、姜某、王某2、刘某、彭某、李某、贾某的证言、被害人闫某的陈述、被告人朱宏伟的供述、卢龙县价格认证中心价格认定结论书、到案说明、被告人户籍信息及现实表现证明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱宏伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱宏伟具有自首情节，认罪悔罪，愿意接受处罚，系初犯、偶犯，且赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人朱宏伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张会凯 人民陪审员  张秀月 人民陪审员  尹 跃 二〇二一年二月三日 书 记 员  张书瑜
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1937号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区金晶大道100号。 负责人：桑剑，行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：王海军，男，1969年3月2日出生，汉族，住高青县。 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告王海军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告王海军经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付截至2020年5月22日信用卡欠款本金46585.84元、利息66656.59元、费用2992.86元、分期手续费1069.20元，共计117304.49元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。二、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。庭审中，原告将信用卡欠款截止日期由2020年5月22日变更为2020年5月3日。事实和理由：被告王海军因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为43×××85。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币117304.49元（暂计算至2020年5月3日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王海军未作答辩。 原告交通银行银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.交通银行信用卡申请表一份；2.余额构成表一份、交通银行信用卡交易流水、交通银行太平洋信用卡好享贷业务条款细则一份。经审查，原告提供的以上证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年2月26日，被告王海军从原告处申请办理卡号为43×××85的交通银行信用卡一张，同时承诺自愿遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。其中，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中对信用卡的各项计费方式进行详细记载。双方约定贷款利息为日万分之五。 被告领卡后，多次透支消费，截至2020年5月3日，被告共欠信用卡透支本金46585.84元、利息66656.59元、费用2992.86元、分期手续费1069.20元，共计117304.49元。 本院认为，被告王海军在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、费用等共计117304.49元（截至2020年5月22日）未还，事实清楚，证据充分，被告王海军应依法将上述款项归还原告。 被告王海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行欠款本金46585.84元； 二、被告王海军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行利息66656.59元、费用2992.86元、分期手续费1069.20元（截至2020年5月3日，之后的利息按《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，计算至全部贷款清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323.00元，由被告王海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  吕传乾 人民陪审员  张启敏 人民陪审员  于飞飞 二〇二一年二月二十二日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保267号之二十九申请人李x，女，汉族，1967年12月4日出生，住沈阳市沈河区被申请人姜xx，女，满族，1965年12月9日出生，住辽宁省铁岭县被申请人李xx，男，满族，1964年4月21日出生，住辽宁省铁岭县被申请人李x，女，满族，1986年11月12日出生，住辽宁省铁岭县被申请人于xx，男，汉族，1977年4月1日出生，住辽宁省调兵山市被申请人张xx，男，汉族，1966年5月8日出生，住辽宁省铁岭县被申请人铁岭县xx米业，住所地铁岭县双井子乡双井子村被申请人铁岭县xx合作社，住所地铁岭县双井子乡狼洞坨村。被申请人铁岭县xx经销处，经营场所：铁岭县双井子镇双井子村申请人李x与被申请人姜xx、李xx、李x、于xx、张xx、铁岭县xx米业、铁岭县xx合作社、铁岭县xx经销处民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币120000元的财产,并已提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币120000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
安徽省安庆市宜秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0811行审3号 申请执行人：安庆市卫生健康委员会，住所地安庆市宜秀区。 法定代表人：潘结标，主任。 委托代理人：王玮，安庆市卫生监督处工作人员。 委托代理人：张许，安庆市卫生监督处工作人员。 被执行人：王云翠，女，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人安庆市卫生健康委员会于法定期限内向本院申请强制执行宜卫医罚[2020]202号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 其申请强制执行书称：2019年12月，王云翠在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，独立给甲沟炎患者沈扬毓和灰指甲患者胡根明进行诊疗活动，共计诊疗收入1400元。经安庆市卫生健康委员会立案调查后于2020年5月13日作出宜卫医罚[2020]202号《行政处罚决定书》，对王云翠作出没收违法所得人民币1400元整及药品、器械，罚款人民币7000元整的行政处罚并于2020年5月18日留置送达王云翠。王云翠在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼亦未履行上述行政处罚决定，安庆市卫生健康委员会于2020年11月24日作出宜卫医催[2020]201号《催告书》，催告王云翠于十日内自行履行，但王云翠逾期仍未履行，故申请人民法院强制执行没收违法所得1400元、罚款本金7000元及加处罚款7000元。 本院经审查查明的事实同申请执行人的上述调查认定事实。 被执行人的上述违法事实，有申请执行人安庆市卫生健康委员会提交的以下相关证据复印件予以证实：1、案件受理记录1份、立案报告1份；2、询问笔录2份、现场笔录1份、现场照片7张、证据先行登记保存决定书1份、取证视频确认单1份、付款记录2份、服务卡1份、卫生监督意见书1份；3、案件调查终结报告1份、执法事项审批表2份、合议记录1份；4、行政处罚事先告知书1份、行政处罚决定书1份、催告书1份。 本院认为，申请执行人安庆市卫生健康委员会作出的宜卫医罚[2020]202号行政处罚决定书，事实认定清楚，证据确实充分，处罚程序合法，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安庆市卫生健康委员会作出的宜卫医罚[2020]202号行政处罚决定书中对被执行人王云翠没收违法所得1400元、罚款7000元及加处罚款7000元的处罚。 申请执行费50元，由被执行人王云翠负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审 判 长  于慧苗 审 判 员  李元超 人民陪审员  方 明 二〇二一年二月九日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条款: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为 的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市合川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0117执保82号 申请保全人:重庆市新百恒机械设备租赁有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路3号辰锦佳苑A幢2－1－2号，统一社会信用代码91500117MA5U9TL059。 法定代表人：常正川，经理。 被保全人：重庆市厚亚源实业有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道1233号附5号4－6号，统一社会信用代码915000005616102205。 法定代表人：郑宏，总经理。 申请保全人重庆市新百恒机械设备租赁有限公司以被保全人重庆市厚亚源实业有限公司要转移财产，严重影响其债权实现，认为情况紧急为由，于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人名下价值125000元的财产予以保全，担保人胡明波自愿用其所有的位于重庆市合川区XXX号房屋为申请保全人提供担保。 本院认为，申请保全人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117财保35号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被保全人重庆市厚亚源实业有限公司名下价值125000元的财产。 二、查封担保人胡明波所有的位于重庆市合川区XXX号房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全的期限不超过前述期限。 审判员  程长禄 二〇二一年二月八日 书记员  李 行
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执1497号之一申请执行人：姜某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。被执行人：包某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。本院在执行姜某与包某民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2019年12月11日作出的（2019）内2502民初4872号民事判决书，该判决书判令，被执行人包某给付申请执行人借款38447.85元，案件受理费427元，由被执行人包某负担。因被执行人包某未履行还款义务，申请执行人姜某向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人包某给付申请执行人姜某25000元，剩余款项未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无房产、无车辆、无土地登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人采取临控措施予以查找。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二一年二月一日书记员  陈嘉萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19150号 申请执行人：东莞市xxx电子科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇。 法定代表人：马某。 被执行人：深圳市xxx科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曹某峰。 申请执行人东莞市xxx电子科技有限公司与被执行人深圳市xxx科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24859号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币293685.95元及利息等，本院于2020年10月13日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年二月二十五日 书记员  卢正杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8406号原告：冼永华,男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：王**，广东丰信律师事务所律师。委托代理人：蓝文斯，广东丰信律师事务所实习律师。被告：刘海明，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告冼永华与被告刘海明租赁合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由审判员谭茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冼永华委托代理人王**、蓝文斯到庭参加诉讼。被告刘海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冼永华起诉称：2015年9月至2015年10月期间，被告刘海明租用原告冼永华的挖掘机进行施工作业。2015年11月26日，被告刘海明经结算确认尚欠原告冼永华租金68000元,并向原告冼永华出具《欠条》。原告冼永华多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告刘海明向原告冼永华支付挖掘机租金68000元；2.被告刘海明向原告冼永华支付逾期付款违约金（以68000元为本金，自2015年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）；3.被告刘海明承担本案诉讼费。诉讼中，原告冼永华主张，被告刘海明于本案起诉后支付15000元，且经核对，其在起诉前还曾支付18000元。原告冼永华故变更1、2项诉讼请求为：1.被告刘海明向原告冼永华支付挖掘机租金35000元；2.被告刘海明向原告冼永华支付逾期付款违约金（以35000元为本金，自2015年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）。原告冼永华提供证据：《欠条》、微信聊天记录、支付宝操作录屏视频、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》、电话录音及文字记录、照片。被告刘海明未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：冼永华主张与刘海明存有挖掘机租赁合同关系。2015年11月26日，刘海明向冼永华出具《欠条》，内容为：刘海明欠冼永华挖掘机租机款68000元。《欠条》落款处载有刘海明字样的签名并按捺指模。冼永华主张该《欠条》由刘海明出具，并通过微信方式发送给冼永华。冼永华还主张刘海明应自出具《欠条》之日向冼永华支付挖掘机租金。冼永华并提交其与微信号为×××、昵称为明、备注为刘总桩机、电话号码为135××××3391的微信聊天记录，及《财付通支付科技有限公司协助查询复函》拟证明双方通过微信协商沟通过程。该组证据显示，冼永华多次向刘海明催收挖掘机租金欠款，其中刘海明于2020年9月30日、2020年10月17日通过微信转账方式分别向冼永华支付10000元、5000元，并称“欠你三万五千”。尚未有证据显示案涉租金余款冼永华已受偿。以上事实，有原告冼永华提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为租赁合同纠纷。刘海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对冼永华提交的证据进行质证和对冼永华于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。冼永华于本案提交的证据均为原件，在刘海明未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对冼永华提交证据的真实性予以确认。刘海明租赁冼永华的挖掘机，应向冼永华支付相应租金。《欠条》记载刘海明尚欠冼永华挖掘机租金68000元，现有证据显示刘海明已支付33000元，尚欠余款35000元未付。双方未约定租金支付期限，故刘海明最迟应于《欠条》出具之日即2015年11月26日付款。冼永华相关诉请主张合法有据，本院予以支持。现刘海明逾期未付，已构成违约，故还应向冼永华计付逾期付款违约金。冼永华诉请逾期付款违约金计算标准不存在过高情形，本院亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼永华支付挖掘机租金35000元；二、被告刘海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼永华支付逾期付款违约金（以35000元为本金，自2015年11月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告刘海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二一年二月十日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保267号之五十申请人李x，女，汉族，1967年12月4日出生，住沈阳市沈河区被申请人姜xx，女，满族，1965年12月9日出生，住辽宁省铁岭县被申请人李xx，男，满族，1964年4月21日出生，住辽宁省铁岭县被申请人李x，女，满族，1986年11月12日出生，住辽宁省铁岭县被申请人于xx，男，汉族，1977年4月1日出生，住辽宁省调兵山市被申请人张xx，男，汉族，1966年5月8日出生，住辽宁省铁岭县被申请人铁岭县xx米业，住所地铁岭县双井子乡双井子村被申请人铁岭县xx合作社，住所地铁岭县双井子乡狼洞坨村。被申请人铁岭县xx经销处，经营场所：铁岭县双井子镇双井子村申请人李x与被申请人姜xx、李xx、李x、于xx、张xx、铁岭县xx米业、铁岭县xx合作社、铁岭县xx经销处民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币120000元的财产,并已提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币120000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初13892号原告：闫荣吉，男，1985年7月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。被告：闫金亮，男，1981年5月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告闫荣吉与被告闫金亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫荣吉及委托诉讼代理人马明国到庭参加了诉讼，被告闫金亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫荣吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款238425元；2、判令被告给付原告，以工程款238425元为基数，自2020年11月2至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月6日，原告与被告签订《施工协议》，约定：原告为武清区国美产业园新建房屋、办公用房、附属设施及购置生产设备项目二期桩基工程施工，施工地点：武清区汊沽港，工程量实际包干形式，500mm桩每米13元（不含电费、税金），灌注桩每立方米140元（不含电费、税金），被告的付款方式为：工程完工后向原告支付总工程款的80%，桩基验收合格后一次性付清尾款。《施工协议》签订后，原告就开始组织人员施工。2018年11月5日完工，被告的工作人员纪超在《工程量确认单》上签字确认。《工程量确认单》上记载：“管桩1915根，42189米，灌注桩方量总计1813.16方。”此后，原告与被告签订《项目：国美打桩》记载：管桩42189米*13元=548457元，灌注桩1813.16方*140元=253842元，两项合计802299元，减去已付款60万元，再加上钢板款36126元，合计238425元尾款没结账。被告没有按照《施工协议》的约定，在桩基验收合格后一次性向原告付清尾款，虽经原告多次催要，被告均未给付。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”所以，被告还应按照上述法律规定的标准，向原告支付逾期付款的利息。综上所述，原告为维护本人的合法权益，只能向贵院起诉，请求贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。闫金亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下：2018年10月6日，原告与被告签订《施工协议》，约定：原告为武清区国美产业园新建房屋、办公用房、附属设施及购置生产设备项目二期桩基工程施工，施工地点：武清区汊沽港，工程量实际包干形式，500mm桩每米13元（不含电费、税金），灌注桩每立方米140元（不含电费、税金），被告的付款方式为：工程完工后向原告支付总工程款的80%，桩基验收合格后一次性付清尾款。原告依约完成涉案工程后，被告仅支付部分工程款，后经双方对账，共同出具对账单，载明：“项目：国美打桩，管桩42189米*13元=548457元，灌注桩1813.16方*140元=253842元，两项合计802299元，减去已付款60万元，再加上钢板款36126元，合计238425元尾款没结账。”上述款项经原告多次催要未果，故原告起诉，要求被告支付剩余工程款238425元，并以上述工程款为基数，支付自2020年11月2（起诉日）至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。另查明，原告因本案支出公告费700元。本院认为，原、被告签订的《施工协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效。通过庭审及相关证据审查，被告尚欠原告工程款238425元的情况属实，且有双方共同出具的结算单为凭，被告未给付上述款项，已经构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付工程款238425元的请求并无不当，本院予以支持；关于原告要求被告以238425元为基数，支付自2020年11月2至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息，该请求并不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫金亮于本判决生效之日起五日内给付原告闫荣吉工程款238425元；二、被告闫金亮给付原告闫荣吉以238425元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算自2020年11月2日至实际给付之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5196元，公告费700元，合计5896元，由被告闫金亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  李洪建二〇二一年二月二十三日书 记 员  孙 丹本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执异16号异议人：李贤国，男，汉族，1964年5月25日出生，住重庆市合川区。申请执行人：刘瑞光，男，汉族，1968年9月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：廖小平，男，汉族，1963年8月26日出生，住重庆市巴南区。被执行人：廖思岚，女，汉族，1972年12月2日出生，住重庆市巴南区。本院在执行刘瑞光与廖小平、廖思岚民间借贷纠纷一案中，异议人李贤国向本院提出异议申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查，异议人李贤国，申请执行人刘瑞光到庭参加了听证，被执行人廖小平、廖思岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院进行了缺席听证。现已审查终结。异议人李贤国称：2021年1月5日，李贤国与申请执行人刘瑞光签订了债权转让协议，刘瑞光自愿将李贤国依照合川法院（2019）渝0117民初2456号民事判决书确定的全部债权转让给他的全部债权，现又全部转让给李贤国，故李贤国请求变更其为该案的申请执行人。申请执行人刘瑞光答辩称：异议人李贤国所称属实，其提供的证据也是真实的，债权转让是其真实意思表示，本来这个债权原就是李贤国的，是李贤国转让给他的，现又转让给李贤国。被执行人廖小平、廖思岚未提供书面答辩意见。经审查查明：2013年6月11日，廖小平、廖思岚因资金需要以重庆奥森科技有限公司名义向李贤国借款400万元，并以该公司名义出具了《借条》，约定按月付息、月息4%及收款账户等内容，李贤国于2013年6月24日通过其妻子郑容的银行账号将上述借款转账支付至廖小平银行账号XXX中。借款后，因廖小平、廖思岚在2018年1月后未再还款付息，李贤国便将廖小平、廖思岚诉至本院，本院于2019年5月14日作出（2019）渝0117民初2456号民事判决书，判决由廖小平、廖思岚在判决生效后十日内偿还李贤国借款本金328万元及利息（以328万元为基数从2016年11月1日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清），同年7月23日，李贤国将该民事判决确定的全部债权转让给刘瑞光，同月26日，刘瑞光申请本院强制执行，执行案号为（2019）渝0117执3402号。同年12月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01执他1066号执行裁定书，裁定本院（2019）渝0117民初2456号民事判决书由重庆市渝北区人民法院执行。2020年4月26日，重庆市第一中级人民法院又作出（2020）渝01执他116号执行裁定书，裁定原指定重庆市渝北区人民法院执行的（2019）渝0117民初2456号民事判决书由重庆市合川区人民法院执行，本院于2020年6月18日又重新立案受理，执行案号为（2020）渝0117执2330号。另查明：2021年1月22日，刘瑞光与李贤国签订债权转让协议书，刘瑞光自愿将李贤国依照合川法院（2019）渝0117民初2456号民事判决书确定的全部债权转让给他的全部债权，现又全部转让给李贤国。同日，刘瑞光将债权转让告知书通过邮寄方式送达给了债务人廖小平、廖思岚，廖小平、廖思岚签收后无异议。上述事实，有经本院听证中质证的民事判决书、执行裁定书、执行申请书、债权转让协议书、债权转让告知书、邮件查询单等证据证实，足以认定。本院认为，申请执行人刘瑞光自愿将李贤国依照本院（2019）渝0117民初2456号民事判决书确定的全部债权转让给他的全部债权，现又全部转让给李贤国，并将债权转让告知书通过邮寄方式送达给了债务人廖小平、廖思岚，廖小平、廖思岚收到后未提出异议，其债权转让符合法律规定，现李贤国向本院提出执行异议申请，请求变更其为申请执行人，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本院（2020）渝0117执2330号执行案件的申请执行人刘瑞光变更为李贤国。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  程长禄审判员  张安国审判员  张 霜二〇二一年二月八日书记员  李 行
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6796号 原告：太仓铭盛包装材料有限公司，统一社会信用代码9132058567485714XT，住所地太仓市城厢镇南郊南星路。 法定代表人：丁行田，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐佳勇，该公司厂长。 被告：苏州铭俊包装材料有限公司，统一社会信用代码91320506MA209BCX6R，住所地苏州市吴中区经济开发区宝通路4号3号楼7F-049。 法定代表人：汤协柱，执行董事。 原告太仓铭盛包装材料有限公司（以下简称铭盛公司）与被告苏州铭俊包装材料有限公司（以下简称铭俊公司）买卖合同纠纷一案，本院在2020年10月29日立案后，依法适用简易程序在2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告铭盛公司的委托诉讼代理人徐佳勇到庭参加诉讼，被告铭俊公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铭盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款5780元。事实和理由：原告于2019年11月9日送货至被告公司，被告当场付款6280元，余款5780元催要无果，故诉至法院。 被告铭俊公司未作答辩。 本院经审查认定以下事实：原告铭盛公司于2019年11月9日向被告铭俊公司交付缠绕膜，金额计12060元。被告铭俊公司法定代表人汤协柱在送货单收货单位处签名，并当场支付原告货款6280元。同日，原告向被告开具金额为12060元的增值税专用发票1张，该发票已由被告在税务机关申请认证。 上述事实，由原告铭盛公司提供的送货单、增值税专用发票、微信转账记录，本院调取的发票认证情况说明以及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为：根据送货单、增值税专用发票及认证情况，可以认定原、被告之间存在买卖关系。被告铭俊公司在收取货物后应及时支付货款，现原告铭盛公司主张余款5780元于法有据，本院予以支持。 经本院传票传唤，被告铭俊公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其理应承担相应的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州铭俊包装材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告太仓铭盛包装材料有限公司货款5780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由被告苏州铭俊包装材料有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 郭玉昆 二〇二一年二月三日 法官助理 张晓晴 书 记 员 邵 诚
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1005号原告：北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路6号院1幢等3幢，统一社会信用代码：91110117102938649A。负责人：李艳伶，行长。委托诉讼代理人：马保忠，男，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。委托诉讼代理人：刘再利，男，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。被告：贾海宝，男，1977年9月14日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：李然，男，1981年4月28日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：李会志，男，1983年10月28日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告贾海宝、李然、李会志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉处理。审 判 员 常书燕二〇二一年二月一日法官助理 冯昌振书 记 员 杜晓楠
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0117刑初24号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人姜小涛，男，1986年2月1日出生于北京市，汉族，中共党员，高中文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被公安机关取保候审，于2021年1月22日经检察机关决定被取保候审，同年1月29日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2021]6号起诉书指控被告人姜小涛犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月30日21时40分许，被告人姜小涛酒后打车时无故对司机李晓东进行辱骂，并用脚踩踏汽车前机盖，北京市公安局平谷分局滨河派出所民警接李晓东报警后到现场进行处置，后民警将姜小涛带至派出所了解情况。被告人姜小涛到派出所后不配合民警询问，多次对民警进行辱骂，并以头撞击椅子的方式自残，民警龚瑛琨在制止姜小涛自残过程中被姜小涛咬伤小臂。公诉机关认为，被告人姜小涛的行为已构成妨害公务罪，但具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节及暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，建议判处被告人姜小涛有期徒刑6个月，缓刑1年。被告人姜小涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜小涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜小涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二一年二月一日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12754号 原告：吴卓慧，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴亚廉、傅冠华，浙江康城律师事务所律师。 被告：蒋宝，男，1995年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，现住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：周振洪、金加进，浙江五勤律师事务所律师。 第三人：蒋璐，男，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告吴卓慧为与被告蒋宝、第三人蒋璐民间借贷纠纷一案，于2020年6月4日向东阳市人民法院起诉，东阳市人民法院立案审查后，认为原告吴卓慧的经常居住地在杭州市余杭区，故于2020年6月10日裁定将本案移送至本院处理，本院于2020年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员吴高高适用普通程序独任审理。 原告吴卓慧起诉称：其与蒋璐系朋友关系，蒋宝系蒋璐同父异母的弟弟。2016年6月，蒋璐打算借钱给蒋宝赚取利息，但碍于兄弟情面，故联系吴卓慧称由蒋璐出资，以吴卓慧名义向蒋宝提供借款。其后，在蒋璐安排下，吴卓慧分别于2016年6月4日、6月6日、6月24日向蒋宝提供借款200万元、80万元、100万元，并由蒋宝向吴卓慧出具了借条，约定借款出借人为吴卓慧，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月付息，逾期不归还承担后续一切追偿费用（诉讼费、律师费等）。 前述借款，实际由蒋璐出资，且利息也由蒋璐以吴卓慧名义直接向蒋宝收取。 2017年2月，蒋璐与吴卓慧协商将前述380万元的借款本息债权转让给吴卓慧，由吴卓慧向蒋璐支付转让款380万元，并约定债权转让前的利息均由蒋璐收取。其后，蒋宝仅向吴卓慧支付利息30万元，借款本金和剩余利息一直未还，吴卓慧催要无果，故起诉请求判令：一、蒋宝归还吴卓慧借款本金380万元，并支付利息1943145元（以借款本金380万元为基数，按银行同期贷款利率4.75%的4倍自2017年2月15日暂计算至2020年3月30日，此后至全部清偿之日按上述标准另计）；二、蒋宝支付吴卓慧律师代理费10万元；三、本案案件受理费由蒋宝承担。 被告蒋宝答辩称：一、吴卓慧非适格原告，因为其在本案起诉状中陈述“在2017年2月与蒋璐协商受让案涉380万元债权”与其在公安笔录中陈述“到了2017年3、4月份左右，听蒋璐讲蒋宝那边的利息那么好赚，提起过转让部分债务，但蒋璐没有答应”的陈述不符，相互矛盾；而从吴卓慧与蒋璐夫妇之间频繁的银行款项往来看，自2016年5月至2018年12月期间，二人间就存在着26笔款项来往，其中由吴卓慧转给蒋璐13笔共计686万余元，又由蒋璐转给吴卓慧13笔共计756万余元，且吴卓慧还收到蒋璐的妻子陈灵丽转付的3笔共计150万元。至此，蒋璐夫妇与吴卓慧之间的转账差额高达220万余元，但吴卓慧选取2017年2月15日、2月17日、3月9日向蒋璐转账的384万余元交易记录，伪造购买债权的假象，故吴卓慧并无实际购买涉案380万元的债权，仅系与蒋璐恶意串通，企图通过虚构债权转让的方式，规避蒋璐职业放贷人的身份，并通过提起虚假诉讼损害蒋宝的合法权益。 二、即便案涉债权合法有效，相应债权也已消灭，蒋宝无需再支付任何款项。根据吴卓慧诉状陈述，案涉380万元的实际出借人为蒋璐，而蒋宝在收吴卓慧支付的380万元款项后，已陆续合计向蒋璐付款800余万元，其中包括2016年6月4日收到吴卓慧200万元转账后，即于当日为蒋璐购买宾利车付款187.8万元；在2016年6月6日收到吴卓慧转款80万元后，即于当日向蒋璐转账40万元，又于次日向关联放贷人余军军转账40万元；在2016年6月24日收到吴卓慧转账100万元，即于当日向案外人蒋航群90万元（该笔款项实际收款人亦为蒋璐）；在2016年6月30日至2017年1月5日期间，蒋宝还分别转账给蒋璐4万元、53.3333万元、0.95万元、0.59万元、51.0888万元，并向蒋璐交付了500万元承兑汇票。综上，涉案380万元借款，蒋宝实际仅收到22.2万元，除吴卓慧自认的收息30万元外，蒋宝另行还向蒋璐支付了大额的款项，故无需在对涉案款项承担还款义务。 三、蒋璐、吴卓慧系职业放贷人，本案涉嫌套路贷，应移送公安机关处理。蒋璐虽系蒋宝胞兄，但却采用“以贷还贷”，实则“债累债”的模式进行套路蒋宝，与吴卓慧和案外人吴俊杰、蒋航群、余军军、吴晓杰等人构建借款平台，通过吴卓慧、蒋航群、余军军等人的名义向蒋宝放贷，诱骗蒋宝购物或帮蒋璐借款购物，在明知蒋宝无力偿还的情况下介绍放贷人，并以高息、砍头息等方式将款项出借给蒋宝，其后由通过放贷人逼债，在蒋宝无力归还，继续介绍其他放贷人，致使蒋宝只能借新还旧，恶行循环。故此，蒋宝认为，蒋璐、吴卓慧等人的上述行为系通过虚增借款金额、制造虚假给付痕迹，以非法占有为目的侵占蒋宝的资产，应依法被追究刑事责任。 综上，吴卓慧的起诉没有合理根据，应予驳回。 第三人蒋璐陈述称：涉案的380万元确系由其通过吴卓慧，以吴卓慧的名义出借给蒋宝，但相应债权已在2017年2月转让给吴卓慧，并收到了吴卓慧380万转让价款。前述债权转让之前的利息亦是由其收取，但收取的利息具体数目已记不清楚，之后的利息则由吴卓慧收取。而380万元中的第一笔借款200万元，确有和蒋宝协商向蒋宝借款185万元购车，但车辆购进后已转让出售，并在2016年8月20日向蒋宝还款100万元；第二笔80万元借款，蒋宝收款后确实有向其转款40万元，但系让蒋璐去归还蒋宝欠案外人蒋航群的借款；第三笔100万元，蒋宝收款后支付给蒋杭群的90万元款项，与其无关。此外，380万元债权转让给吴卓慧后，蒋宝也系按380万元本金与吴卓慧进行结算。综上，蒋宝的答辩意见不能成立。 本院经审查认为，蒋宝以吴卓慧、蒋璐等人涉嫌诈骗为由向杭州市公安局拱墅分局报案，杭州市公安局拱墅分局于2018年4月20日立案侦查，目前案件尚在侦查阶段。本案吴卓慧所诉事实与公安机关侦查所涉嫌犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴卓慧的起诉。 本案案件受理费52702元，退还原告吴卓慧，原告吴卓慧于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴高高 二〇二一年二月七日 法官助理 唐启祥 书 记 员 邵俊哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33209号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：于玲，女，1989年10月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省招远市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告于玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告于玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令于玲立即归还借款本金45301.38元及相应利息、罚息、复利（截至2021年1月22日的利息3708.66元、罚息1894.11元、复利321.81元，自2021年1月23日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与于玲于2017年9月22日签订《个人消费性借款合同》，于玲向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年9月22日至2021年9月22日，月利率为9.894‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向于玲发放了借款，但于玲未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。于玲未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，南京银行（贷款人、甲方）与于玲（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家具；借款期间为自2017年9月22日起至2021年9月22日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.894‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向于玲指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，于玲在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，于玲未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向于玲有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因于玲下落不明，本院以公告方式向于玲送达本案应诉材料，公告到期日为2021年1月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年1月22日，于玲尚欠借款本金45301.38元，利息3708.66元、罚息1894.11元及复利321.81元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。南京银行与于玲之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，于玲作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向于玲有效送达提前到期通知，故应以本院向于玲有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年1月22日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求于玲立即偿还借款本金45301.38元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。于玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于玲于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金45301.38元、利息3708.66元及罚息、复利（截至二〇二一年一月二十二日的罚息为1894.11元、复利为321.81元；自二〇二一年一月二十三日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果于玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由于玲负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二一年二月一日书记员  陈玲玉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5068号之一 申请执行人：潘永嘉，男，1987年7月10日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。 被执行人：温燕妮，女，1994年11月14日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人潘永嘉与被执行人温燕妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3520号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书所确定：一、被告温燕妮应当在本判决生效之日起七日内向原告潘永嘉归还借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，以年利率24%为标准，从2019年3月6日起计算至欠款实际还清之日止）； 二、驳回原告潘永嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元、保全费250元由被告温燕妮负担。因被执行人温燕妮拒不履行法定义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下被执行人温燕妮名下位于清远市清城区××花园××房产，本院依法查封上述不动产并移交司法拍卖平台拍卖，拍卖所得款825376元，目前该款项正在处理中。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5068号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二一年二月二十二日 书记员  李志远 2/4
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4961号之三申请执行人：向宗国，男，汉族，1954年05月08日出生，住重庆市合川区。被执行人：杨强，男，汉族，1986年10月13日出生，住重庆市合川区。申请执行人向宗国与被执行人杨强劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）渝0117民初5566号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请执行，申请执行金额为11000元及利息，本院于2020年12月3日立案受理。在执行过程中，本院依法于2020年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经我院主持调解双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人分期履行法律义务。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书、和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执4961号案件的执行。若申请执行人发现本案被执行人未按和解协议履行时，可以依法申请恢复本案余款执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨志勇二〇二一年二月二日书记员  李 炼
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0504执恢148号申请执行人：胡立宪，女，1954年11月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：芦志琼，女，1963年12月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：袁运平，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：李玉佳，男，1956年12月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人胡立宪与被执行人芦志琼、袁运平、李玉佳民间借贷纠纷一案，被执行人芦志琼、袁运平、李玉佳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨芦志琼、袁运平、李玉佳银行存款263541.44元；或者扣留、提取芦志琼、袁运平、李玉佳的收入263541.44元；或者查封、扣押、变卖芦志琼、袁运平、李玉佳同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨忠山二〇二一年二月二日书记员  赵樱花
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执11号之一 申请执行人：易某，男，2009年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：易佳，男，1987年4月25日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市游仙区。 案由侵权责任纠纷 本院受理申请执行人易某申请执行本院作出的（2020）川0703民初6937号民事判决书一案，确定的由被执行人易佳向申请执行人返还267718元及迟延履行期间的债务利息,本案受理费2400元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对易佳的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金，住所地等进行查询，查封了易佳名下位于绵阳市涪城区××镇××路××号××花园××期××栋××单元××楼××号的房屋（权证号:川（2××0）绵阳市不动产权第1009884）,查封到期时间为2024年1月12日，因系轮候查封，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对被执行人进行传唤,易佳到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人易佳纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年2月25日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈,申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）川0703民初6937号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执35号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：杨猛，男，1994年8月8日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人杨猛犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年11月5日作出的（2020）京0113刑初839号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年1月4日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产信息、无车辆信息、无证券信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初839号刑事判决罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  汤 洋审判员  冯新超二〇二一年二月八日书记员  邓 超
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0104民初467号 原告：陈荣，男，1981年7月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：赵成，男，1983年12月5日出生，汉族，住福州市台江区。 原告陈荣与被告赵成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈荣到庭参加诉讼，被告赵成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣向本院提出诉讼请求：1.判令赵成向陈荣偿还借款本金10000元；2.判令本案诉讼费用由赵成承担。事实与理由：陈荣与赵成系经朋友介绍认识。2014年7月8日，赵成以资金周转为由向陈荣借款36000元，并于次日出具一份欠条。后经陈荣多次催讨，仍尚欠10000元未偿还。 赵成未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，赵成向陈荣借款36000元，陈荣以银行转账方式向赵成支付该36000元借款。次日，赵成向陈荣出具一份欠条，欠条载明赵成欠陈荣36000元。 本院认为，陈荣持有赵成出具的欠条，该欠条系赵成的真实意思表示，结合陈荣提交的银行流水，足以确认双方之间存在民间借贷的事实。陈荣自认赵成已向其偿还26000元，故陈荣主张赵成向其返还借款本金10000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年通过）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下： 赵成于本判决生效之日起十日内偿还陈荣借款本金10000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由赵成负担（赵成应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  林 珲 二〇二一年二月十八日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10466号原告：张掖市红顶地产置业有限公司。统一社会信用代码：91620702660000938L。法定代表人：祁某，系该公司经理。委托诉讼代理人：窦某，系该公司法律顾问。被告：李某，男，1964年7月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××原告张掖市红顶地产置业有限公司（以下简称红顶置业公司）与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红顶置业公司委托诉讼代理人窦某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红顶置业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行《房屋买卖合同》约定义务，向原告补交房屋差额面积差价款14946元、差额面积维修基金259.79元，合计15205.79元；2.要求被告继续履行合同协助义务，办理不动产变更登记手续；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月，被告李某购买原告开发的××区，建筑面积106.95㎡，双方签订了《商品房买卖合同》、《入住通知书》后，被告按照合同约定实际占有、使用、收益该住房至今，后期房产部门对房屋作了面积测绘，实测面积110.13㎡，差额面积为3.18㎡，因产生不动产登记实测面积与买卖合同预售记载面积差额产生的房屋价款，被告拒绝交纳，同时不配合产权变更登记，合同约定的办理产权登记手续尚无法办理。按照合同及物业管理服务约定，被告交纳了包括可视门禁系统、电梯电费、装修管理费、委托代办产权证件费用等在内的各项费用。其中，代办产权费用，双方书面约定不计利息且多退少补，但是至今因被告不履行合同的违约行为导致产权登记无法进行。另外，被告因购买该住房按合同预售面积进行了按揭贷款，原告为被告进行了贷款信用担保，在被告未能交清全部房款的情况下，按照等价、公平原则和房屋买卖合同性质，在被告完全履行合同义务的情况下，原告才有义务同时履行。故原告现要求被告及时付清差额房款及相应维修基金，并配合原告办理不动产变更登记。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，房屋买卖合同确实是被告所签,但只有合同落款处的"李某"是被告本人签字,其余手写的部分均不是被告书写,在被告居住的8年时间里，原告一直没有给被告提供购房合同。对原告的诉讼请求，被告要求原告提供证据证明差额面积，如确实存在面积差额,被告也愿交纳,但是即便是面积大了，也是原告的错误在先。被告购买的E座，签订合同的时候约定的是10层，但现在实际上是11层，而且1、2层没有公摊面积，其实是将1、2层的公摊面积分摊到了3-10层上。综上，原告认为被告的诉请无事实和法律依据，法庭应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年8月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，其中第三条“买受人所购买的商品房基本情况”约定：买受人购买的的商品房位××区，建筑面积106.95平方米；第四条“计价方式与价款”约定：出卖人与买受人约定按照下述第1种方式计算该商品房的价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4700元，总金额（人民币）伍拾万贰仟陆佰伍拾元整；第五条“面积确认及面积差异处理”约定：......以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。商品房交付后，产权登记的建筑面积与合同约定的建筑面积发生差异的，双方同意按第1种方式进行处理：1.双方自行约定：（1）产权登记面积以房管部门实测为准。（2）若产权登记面积与合同约定面积发生差异，则据实结算，多退少补，不计利息；第六条“付款方式及期限”约定：买受人按照下列第3种方式按期付款，3.其他方式，即银行按揭；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；第八条“交付期限”约定：出卖人应当在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用，即该商品房经验收合格。合同中还约定了其他事项。合同签订后，被告按照合同约定的单价和面积缴纳了购房款502665元及相应的维修基金。之后，原、被告双方验收签字，原告将房屋交付被告使用至今。另查明：2017年2月8日，原告红顶置业公司办理了甘（2017）张掖市不动产权第XXXX号不动产权证，证书载明上述涉案房屋建筑面积为110.13㎡，核定的房屋总层数为12层。上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的商品房买卖合同一份、不动产权证一份、收款收据进账单复印件五张等证据予以佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被告虽辩称，没有收到房屋买卖合同，但根据庭审中原告提供的证据，被告儿媳吴佳丽已经领取了该合同，被告对此亦无异议。对被告辩称的E座1、2层没有分摊建筑面积的问题，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第三条、第五条明确约定了房屋面积、房屋面积差异处理方式，合同中明确约定“产权登记面积以房管部门实测为准”，因此，本案所涉及的房屋应以不动产权证中载明建筑面积为准，即以110.13平方米计算，每平方米4700元，故房屋总价应为517611元，扣除原告已交纳首付款202665元、按揭贷款300000元，实际下欠差额房款14946元未付，被告应该予以偿付。关于原告主张的差额维修基金，因本案所涉及的房屋实际建筑面积比签订合同时多出3.18㎡，故被告应补缴维修基金为254.40元（110.13㎡-106.95㎡）×80元/平米，对原告此项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告继续履行合同，办理不动产变更登记手续的诉讼请求，因原告已将案涉商品房产权办理至其名下，庭审中被告亦明确表示愿意协助办理，本案现已具备办理权属变更登记的条件，被告应当积极协助原告办理房屋产权登记手续。本院对原告该项诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三十日内向原告张掖市红顶地产置业有限公司支付房屋面积差价款14946元、差额面积部分的维修基金254.40元，合计15200.40元；二、被告李某协助原告张掖市红顶地产置业有限公司于本判决生效后三十日内办理不动产权变更登记手续。案件受理费180元，减半收取90元，由被告李某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还案件受理费90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  岳慧萍二〇二一年二月一日书记员  段雅珉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2931号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：朱军容，北京天驰律师事务所律师。被告：叶塞兰。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告叶塞兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  张丹二〇二一年二月一日书记员  牛欢
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初314号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，现住湖北省武汉市洪山区。被告：湖北盛泰商贸有限公司新世纪超市一超，住所地：湖北省孝感市大悟县城关镇建新街。统一社会信用代码：91420922MA49J1RA25。负责人：何凝。被告：湖北盛泰商贸有限公司，住所地：大悟县城关镇开发区七里村。统一社会信用代码：91420922MA494UD25H。法定代表人：包泽润。原告周洋与被告湖北盛泰商贸有限公司新世纪超市一超、湖北盛泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年2月8日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋以双方已经达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周洋负担（已缴纳）。审判员  王琼二〇二一年二月九日法官助理聂蕾书记员郑宇征
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0922民初12号原告：方路,男,1982年10月23日出生,汉族,湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县,被告：杜中盛,男,1987年11月27日出生,汉族,湖北省大悟县人，住大悟县。原告方路与被告杜中盛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告方路到庭参加诉讼，被告杜中盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方路向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告的购车款30000元，并按约定30000元的20%支付违约金；2.按合同约定，以30000元银行每月利息赔付原告；3.被告按每天15元支付原告停车保管费用；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月13日，原告和被告协商一致，签订车辆转让协议，协议约定：1.被告将其所有的风神牌苏Ｊ×××××号小型客车，以50000元的价格转让给原告，原告先给付购车款30000元，余款在办理完车辆过户事宜之后一次性付清；2.被告负责车辆转让之前的所有事故责任和违章清零；3.被告在一个月之内处理好车辆的所有违章，并配合原告办理车辆过户事宜；4.如果任何一方违约，按30000元的20%支付违约金。该合同签订后，原告按约定给付被告购车款30000元，被告也将车辆交给原告。被告在拿到购车款之后，并没有按约定处理处理违章，且在原告多次催被告尽快办理车辆过户事宜的情况下，被告以各种借口拖延至今拒不履行约定义务。请求法院解除车辆转让协议，并要求被告退还原告30000元购车款，承担违约责任。原告方路为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：证据一、经营者为原告的营业执照复印件一份。证明原告的经营资格；证据二、车辆转让协议。证明：1.双方买卖车辆的事实;2.买卖合同对于违约责任进行了约定，按30000元的20%支付违约金；证据三、被告杜中盛身份证。证明被告身份情况；证据四、违章记录截图一份。证明涉案车辆未按协议约定处理违章事项导致无法正常上路行驶的事实；证据五、车辆停在车库打印图片一份。证明：从被告交付后一直停在原告车库中没有使用。被告杜中盛未予答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；原告提交的证据五，无其他证据佐证，据此不能达到原告的证据目的。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，认定本案的基本事实是：原告方路系从事二手车买卖的个体工商户。2020年4月13日,原、被告经协商一致,签订了《车辆转让协议》一份。协议约定:1.被告将其所有的风神牌苏Ｊ×××××小型客车以50000元的价格转让给原告,原告首付购车款30000元；2.车辆不能过户，被告应在一星期内全额退款给原告；3.被告负责车辆转让之前的交通违章，一个月之内配合原告办理车辆过户事宜，协议还约定了违约责任等其他事宜。该合同签订之后,原告依约向被告支付购车款30000元,被告也将车辆交付给原告，但被告未按约定处理车辆违章并协助原告办理车辆过户,致使交付车辆无法过户给原告，双方因而成讼。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。原告向被告支付了购买车辆的首付款30000元，被告亦向原告交付了车辆。根据合同约定,被告应处理完车辆交付前的交通违章记录并协助原告办理过户手续，但被告未依约履行其义务，致使双方的合同目的无法实现。现原告要求解除双方签订的《车辆转让协议》，并要求被告返还购车款30000元，与法有据，本院予以支持。关于违约金，原、被告签订的《车辆转让协议》约定“……该车转让前的交通责任，一切经济纠纷由卖方负责。致使车辆不能过户，卖方应另付买方每天违约金20%元；如有违约，按30000元抵押利息赔付买方”，上述违约条款约定不明确，庭审过程中,经本院询问,原告明确表示要求被告支付已付购车款30000元的20%作为被告的违约金，上述请求，不违反法律规定，本院依据相关交易习惯予以支持。关于原告要求被告按每天15元支付停车保管费用，因双方在《车辆转让协议》无此约定，原告举证亦不充分，对此诉求，本院不予支持。被告杜中盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证权利，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告方路与被告杜中盛签订的《车辆转让协议》；二、被告杜中盛于本判决生效后三日内向原告方路返还购车款30000元，并向原告方路支付违约金6000元；原告方路将购买的风神牌苏Ｊ×××××小型客车一辆返还给被告杜中盛；三、驳回原告方路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元，由被告杜中盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  张晓东二〇二一年二月十八日法官助理刘建桥书记员李巡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1113号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区狮城路和富家园3座15、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码91440605712333874R。 负责人：卢锐彬。 委托代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：何小雪，女，1971年01月08日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被执行人何小雪金融借款合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初18936号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人何小雪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年6月16日的本金40000元、利息210元、罚息1905.5元、复利9.31元及分别以本金40000元、利息210元为基数从2020年6月17日起至欠款实际清偿日止按年利率9.27%计算的罚息和复利予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、被执行人何小雪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3200元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行。诉讼费466.56元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月18日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件由被执行人签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 线上扣划了被执行人财付通账户存款3421.06元，扣除执行费586.87元，余款2834.19元已退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年2月8日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月8日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在四川省达州市通川区，本院依法委托四川省达州市通川区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位3421.06元，退执行费586.87元，余款2834.19元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2834.19元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年二月八日 书记员  叶璧华
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保271号之二十四申请人李x，女，汉族，1967年12月4日出生，住沈阳市沈河区被申请人夏x，男，汉族，1978年11月4日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人赵x，女，汉族，1978年6月5日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人夏xx，男，汉族，1958年5月28日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人刘xx，女，汉族，1958年11月6日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人李x，女，汉族，1978年7月3日出生，住辽宁省锦州市古塔区被申请人吴x，男，汉族，1979年3月3日出生，住辽宁省锦州市古塔区被申请人李xx，男，汉族，1992年5月13日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人张xx，女，汉族,1992年10月13日出生，住辽宁省建昌县被申请人葫芦岛市xx有限公司，住所地葫芦岛市南票区金星镇金星屯村路东。被申请人葫芦岛市xxx有限公司，住所地葫芦岛市南票区金星镇金星屯村路东。被申请人连山区xx商行，经营场所：葫芦岛市水泥街河畔丽景小区被申请人连山区xx商行，经营场所：辽宁省葫芦岛市连山区河畔丽景申请人李x与被申请人夏x、赵x、夏xx、刘xx、李x、吴x、李xx、张xx、葫芦岛市xx有限公司、葫芦岛市xxx有限公司、连山区xx商行、连山区xx商行民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币450000元的财产,并已提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币450000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初251号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高杰，男，1992年8月30日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2021)92号起诉书指控被告人高杰犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人高杰于2020年9月12日，在北京市朝阳区小红门乡，以帮助被害人田某朋友办理解除行政拘留为由，骗取田某人民币3万元。被告人高杰于2020年10月21日被民警抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人高杰的手机已被扣押。公诉机关根据被告人高杰的犯罪事实、情节，建议判处被告人高杰有期徒刑一年，并处罚金。被告人高杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高杰具有如实供述、认罪认罚的从轻情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。扣押的手机是犯罪工具应予没收。依法责令被告人高杰退赔犯罪所得3万元，因被害人请托被告人办理解除朋友行政拘留属于违法行为，故请托款予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人高杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期自2020年10月21日起至2021年10月20日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、手机一部，予以没收。三、责令被告人退赔人民币三万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二一年二月一日书记员  孙文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22756号 申请执行人：曾泉，男，1981年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人：深圳市好士多便利连锁有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平安大道3号铁东物流区11栋1115，统一社会信用代码91440300MA5F320B1B。 法定代表人：许明宇。 申请执行人曾泉与被执行人深圳市好士多便利连锁有限公司合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初19056号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币40400元及违约金等，并承担案件受理费人民币400元(追缴)、执行费。本院于2020年12月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人主动向法院缴纳执行款共计人民币49140元，扣除追缴的案件受理费人民币400元、本案执行费人民币500元，本院依法将剩余款人民币48240元划付至申请人提供的银行账户，收到该款项后申请人确认本案债权全部得以实现，并向法院申请结案。现本案已经执行完毕。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年二月一日 书记员  王 超