西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初27099号 原告：陕西宏钢物资有限公司。住所地：西安市未央区XX居XX区XX号。统一社会信用代码91610112575617976E。法定代表人：杨忠明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾御博，湖南旷真(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾，湖南旷真(西安)律师事务所实习律师。被告：吴斌，男，出生，汉族，陕西省武功县XX乡XX村XX队村民，现住西安市未央区XX路XX城XX区XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴航飞，男，，汉族，陕西省武功县XX乡XX村XX队村民，现住西安市未央区XX路XX城XX区XX号楼XX单元XX室，公民份号码61043XXXX907124631。被告：张军，男，，汉族，陕西省武功县XX乡XX村XX队村民，现住咸阳市渭城区XX宿舍XX楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西宏钢物资有限公司与被告吴斌、吴航飞、张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宏钢物资有限公司的法定代表人杨忠明及其委托诉讼代理人贾御博，被告吴斌、吴航飞、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西宏钢物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告支付截止2017年1月25日的钢材货款484650.71元；2.判令各被告向原告支付截止2020年10月21日垫资费560577.95元，并支付自2020年10月21日起至钢材货款全部支付之日的后续垫资费；3.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。被告吴斌辩称，原告所述购物及欠款数额属实。但其没有与原告签订欠款协议。欠款协议之后，向原告支付了20万元，现同意支付剩余货款。因原告主张的垫资费过高，我不愿承认原告所述的垫资费。只承认在原告与张军、吴航飞签订的欠款协议上的9万元利息。被告吴航飞辩称，其系被告吴斌的雇员，吴斌接收钢材，欠原告部分货款没有支付属实。其和被告张军在2017年农历年前，到原告法定代表人家里和原告协商延期付款事宜，但原告不同意，表示不签署欠款协议不让其回家，经请示吴斌，才和原告签署了协议。并将协议文本给了被告吴斌。此后，原告公司一直催款，其向吴斌汇报之后，吴斌称会想办法。其是吴斌雇用的工人，不应承担还款责任。被告张军辩称，原告所述欠款数额及被告吴航飞所述签订欠款协议的过程属实。签订协议时已是半夜2、3点，吴斌的电话打不通，最后无奈才签了字，但实际约定无法执行。协议一式两份，其拿了一份回去，交给吴斌。后来听吴斌说其与原告法定代表人达成了协议，向原告支付了20万元。但其系被告吴斌的雇员，不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认有效并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院确认如下：1、被告吴航飞、张军称其系被告吴斌的雇员，被告吴斌予以认可，原告对此未能提交进一步证据予以证实被告吴航飞、张军系涉案合同债务的共同债务人，本院确认被告吴航飞、张军与原告法定代表人签订欠款协议的行为系代表被告吴斌所为，其行为后果应当由被代理人承担。2、被告吴航飞、张军称双方签订欠款协议系受到原告法定代表人的强迫所为，但未提交相关证据予以证实，且二人就签订过程相互矛盾，故其陈述不能证实其诉讼主张，本院确认双方签订协议的行为出于自愿，且不违反法律规定，属于有效合同。3、被告吴斌称其未与原告签订过欠款协议，但其认可原告提交的欠款协议，有签名，且在协议之后支付过部分款项。被告张军、吴航飞也证实双方签订的协议交给了被告吴斌，故可以确认被告吴斌对该协议内容是明知且认可的，表明原告与被告吴斌之间存在有欠款协议所载明的欠款事实。4、原、被告分别提交的《欠款协议》，打印部分及甲乙双方当事人的签名内容与被告提交的《欠款协议》的内容一致，该欠条打印部分均载明“乙方截止2017年1月25日前甲方钢材款416650.71元，资金占用费68000元。如乙方2017年2月12日之前结清欠款，甲方愿免去资金占用费。在2017年2月12日之前不能付清欠款，乙方应按欠款加资金占用费共计484650.71元支付。并从2017年1月25日之后资金占用费按总欠账484650.71元的每天千分之一计算，甲方可采取相应措施收回欠款及资金占用费为止”。但原告提交的协议中上部及中部分别写有“吴斌 2018.元、30日（利率玖万元正） 吴斌2018.元  30”和“（利率玖万元正）吴斌 2018.元 30”的字样，被告吴斌认可该内容系其本人手写。被告提交的协议中上部及中部分别有“利率玖万元正 2018 元、30”和“农业银行 XXXXXXXXXXXXXXX2776 石少华  杨忠明”的字样，但无原告在欠款协议上的手写内容。被告称该内容系原告所写，原告不予认可，双方均未提交进一步证据予以佐证。故本院确认双方提交的欠款协议中的打印内容及甲乙双方签名捺印的部分真实有效，可以作为双方纠纷的定案依据。4、被告吴斌在双方签订的欠款协议上手写了“利率玖万元”的字样，原告称其不同意，却未在有效时间内提出异议，故可确认原告对此意思表示并无异议。5、双方提交的协议中手写的关于利息部分的记载，该记载内容与打印内容相互矛盾，且含义不清，双方的解释相互矛盾，又系被告在协议签订一年以后加入，双方对此说法不一，不能明确其确切含义，故对此内容的意思表示，应当依据相关法律规定进行解释。6、原告提交的银行业务单据载明在2019年1月6日被告吴斌向原告工作人员转款10万元，对此被告吴斌没有异议，可以确认被告吴斌在双方签订协议后，被告向原告支付了10万元的事实。7、原告称该笔款项系支付的欠款利息，被告表示支付的是本金，双方均未提交证据证实其诉讼主张，故对该笔款项的性质应当按照法律规定予以解释。本院认为，结合双方当事人提交的证据和当庭陈述，可以确认原告和被告吴斌之间存在买卖钢材的行为及截止2017年1月25日欠付钢材款416650.71元及资金占用费6.8万元和被告吴斌在2019年1月6日向原告支付了10万元的事实。被告吴航飞、张军作为被告吴斌的雇员，代表被告吴斌与原告的法定代表人签订欠款协议，其签订欠款协议的行为后果应当由被告吴斌承担，故被告吴斌称其与原告未签订欠款协议的抗辩理由，本院不予采信。被告吴航飞、张军称其系被告吴斌的雇员，被告吴斌予以认可，原告对此未能提交进一步证据予以证实，故原告要求被告吴航飞、张军承担共同清偿责任之理由本院不予采信。被告吴航飞、张军称签协议时受到胁迫，但未提交相关证据予以佐证，故其抗辩理由，本院不予采信。被告吴斌在收到被告吴航飞、张斌带回的欠款协议后，未提出异议且支付了部分货款，应视为对被告张军、吴航飞所签协议的行为及内容的认可。故被告吴斌应按照该协议内容履行付款义务，长期拖欠未付属于违约行为，应如约支付欠款并承担违约责任。被告吴斌在双方签订《欠款协议》一年后，在原告索款时又在协议书上签名并书写了“利息玖万元正”的字样，表明其认可被告吴航飞、张军所签内容，但又对该协议的部分内容进行了变更，对此，原告未提供证据证明其提出过异议，表明双方对利息问题形成了一致意见。但由于该内容含义不明，目前双方解释不同且不能形成一致意见，故该项内容应当按照法律规定予以解释。结合双方的协议内容及当时市场行情综合判断，本院认定该约定内容“利息玖万元正”的含义是指双方变更原约定“截止2017年1月25日欠钢材款416650.71元，资金占用费6.8万元” 变更为“截止2018年1月30日欠钢材款416650.71元，应付此前的资金占用费6.8万元变更为共计9万元整，违约责任按合同中约定继续执行”。即被告吴斌承诺其向原告支付截止2018年1月30日的货款本金416650.71元及此日期前的资金占用费9万元，此后的资金占用费仍按照欠款加之后的资金占用费之和的每天千分之一计算，直至清偿完毕欠款及资金占用费为止。按此约定，截止2019年1月6日，被告吴斌应按照每日千分之一的标准，向原告支付欠款本金及资金占用费共计506650.71元（其中欠款本金416650.71元、资金占用费172767.89元）。故被告主张其在此后可以长期拖欠货款但不再支付拖欠的资金占用费之抗辩理由，本院不予采信。现原告要求被告支付欠款及截止清偿之日止的资金占用费，其诉讼请求依法应予支持。但原告主张以欠款本息为基数，要求被告按照原约定的标准支付截止2020年10月21日垫资费560577.95元，并支付自2020年10月21日起至钢材货款全部支付之日的后续垫资费，属于重复计算，其行为不符合公平交易的市场经济基本原则，亦缺乏法律依据，加之双方约定的资金占用费标准过高，故其诉讼请求本院不予全部支持。本院酌情调整为截止2018年1月30日，被告吴斌应向原告支付欠款416650.71元及资金占用费9万元，此后至实际清偿之日止，以416650.71元为基数，向原告支付资金占用费（其中自2018年1月31日起至2019年1月6日期间，酌情按照每日千分之零点五的标准向原告支付资金占用费70622.30元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的资金占用费按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的4倍为标准计算），加之此前应付的资金占用费，截止2019年1月6日，被告应向原告支付欠款本金416650.71元及资金占用费160622.30元。至于被告吴斌在2019年1月6日所付的10万元是欠款本金还是利息问题，因双方并无明确约定，按照相关法律规定和交易习惯，应该确认该笔款项应为支付的欠款利息。在扣除被告已付的10万元后，截止2019年1月6日，被告还应向原告支付欠款本金416650.71元及资金占用费60622.30元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十二条、第四百六十五条、第四百六十六条、第五百零三条、第五百零九条、第五百八十四条，之规定，判决如下：一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内，向原告陕西宏钢物资有限公司支付货款416650.71元及截止至2019年1月6日的资金占用费60622.30元，并支付自2019年1月7日起至实际清偿之日止，以本金416650.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的4倍为标准计算的欠款利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费14207元，保全费5000元，原告已预交，现由原告承担1207元，被告承担1.8万元。被告负担部分连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    孙勇安   二〇二一年二月二十日 书  记  员    杨  滢   1