天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8522号原告：天津立运物流有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇大东路**综合楼**420。法定代表人：季书华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。被告：津武亨通（天津）汽车贸易有限公司，，住所地天津市武清区梅厂镇灰锅口村法定代表人：张宝栋，该公司经理。被告：张宝栋，男，1980年9月16日生，汉族，住天津市宝坻区。被告：鞠红良，男，1981年9月24日生，汉族，住天津市武清区。原告天津立运物流有限公司(以下简称立运物流公司）与被告津武亨通（天津）汽车贸易有限公司（以下简称津武亨通公司）、张宝栋、鞠红良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立运物流公司的委托诉讼代理人刘宝环到庭参加了诉讼，被告津武亨通公司、张宝栋、鞠红良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。立运物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告津武亨通公司于2018年9月26日签订的《订车协议》；2.判令三被告连带退还原告购车款522000元、赔偿原告经济损失122560元，合计644560元。并赔偿原告利息损失（以644560元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年11月12日起至实际付清全款之日止）；3.诉讼费出二被告承担。事实理由：被告张宝栋、鞠红良系被告津武亨通公司股东。原告与被告津武亨通公司于2018年9月26日签订《订车协议》，协议约定：原告作为购车人向被告津武亨通公司购买联合卡车2辆。裕融租赁有限公司经原告委托于2018年10月12日向被告津武亨通公司支付车款522000元。被告津武亨通公司于2018年11月将联合卡车两辆，车架号：L58ZC4D91JD011574、L58ZC4D92J011566交给原告，但未交付该车辆的合格证，造成车辆无法上牌使用，被告津武亨通公司承诺将车辆合格证交给原告，但一直未能履行，原告于2019年1月30日将车辆退回给被告津武亨通公司，被告津武亨通公司已经接收。因被告张宝栋、鞠红良作为公司股东将公司财产用于个人使用，逃避债务，致使被告津武亨通公司至今无能力退还原告的购车款并赔偿损失，严重损害作为公司债权人的原告利益，应当对公司债务承担连带责任。综上，请人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求，以维权益。津武亨通公司、张宝栋、鞠红良未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告针对诉讼请求提供下列证据：订车协议1份、收车单、代付款委托证明书、出账单、天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4595号民事判决书、还款明细、收条、转账交易明细、融资租赁合同、情况说明、营业执照、被告津武亨通（天津）汽车贸易有限公司工商登记信息及存档信息、张宝栋身份信息、被告津武亨通公司天津农商银行明细账。鉴于被告津武亨通（天津）汽车贸易有限公司、张宝栋、鞠红良未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据效力予以确认。经本院审理查明，被告张宝栋、鞠红良系被告津武亨通公司股东。原告与被告津武亨通公司于2018年9月26日签订《订车协议》，协议约定：原告作为购车人向被告购买联合卡车2辆。原告于2018年9月26日与裕融租赁有限公司订立融资租赁合同，经原告委托裕融租赁有限公司于2018年10月12日向被告津武亨通公司支付车款522000元。被告津武亨通公司于2018年11月将联合卡车两辆，车架号：Ｌ58ＺＣ4Ｄ91ＪＤ011574、Ｌ58ＺＣ4Ｄ92Ｊ011566交给原告，但未交付该车辆的合格证，造成车辆无法上牌使用。原告于2019年1月30日将车辆退回给被告津武亨通公司。原告于2018年11月12日至2019年1月12日支付裕融租赁有限公司租金52440元。2019年9月25日天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4595号民事判决书，判决原告支付裕融租赁有限公司租金534120元。2018年10月12日原告交付裕融租赁有限公司58000元。2020年7月13日被告津武亨通公司出具说明被告张宝栋将原告的购车款40万元转入个人账户。被告津武亨通公司在天津农商银行武清中心支行账号9070********的明细账证实被告津武亨通公司将部分公司款项转入被告张宝栋、鞠红良个人账户。被告津武亨通公司注册资本为500万元，股东为被告张宝栋和鞠红良，其二人各任缴出资额为250万元，以货币方式出资，应于2018年3月6日前缴足。被告张宝栋和鞠红良未提供已认缴出资的证据。本院认为，原告与被告津武亨通公司间的订车协议合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告津武亨通公司未向原告提供车辆合格证造成车辆无法上牌无法使用，被告津武亨通公司构成违约应承担违约责任。原告已于原告于2019年1月30日将车辆退回给被告津武亨通公司，现原告要求解除与被告津武亨通公司的买卖合同本院予以支持。原告要求被告津武亨通公司返还购车款522000元的请求本院予以支持。原告要求被告津武亨通公司赔偿损失122560元，其中天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4595号民事判决书和原告支付裕融租赁有限公司租金的银行明细可证明原告的损失为64560元。原告支付裕融租赁有限公司的58000元原告未提供证据证明其为损失，关于此款本案不予解决，此款的问题可另行解决。故原告的损失认定为64560元。原告要求的利息损失，在前述损失中已包含故本院对此不予以支持。通过被告津武亨通公司在天津农商银行武清中心支行账号9070********的明细账证实可证实三被告间已构成人格混同。原告要求被告张宝栋和鞠红良承担连带清偿责任的请求本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告天津立运物流有限公司与被告津武亨通（天津）汽车贸易有限公司于2018年9月26日签订的《订车协议》；二、被告津武亨通（天津）汽车贸易有限公司于本判决生效后5日内返还原告天津立运物流有限公司购车款522000元，并赔偿原告天津立运物流有限公司损失64560元;三、被告张宝栋和鞠红良对前款被告津武亨通（天津）汽车贸易有限公司所负债务承担连带给付责任；四、驳回原告天津立运物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10246元、保全费3743元，共计13989元由被告津武亨通（天津）汽车贸易有限公司、张宝栋和鞠红良担负13500元，由原告天津立运物流有限公司担负489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  郭玉怀二〇二一年二月四日书 记 员  张 娜附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。