wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2148号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人刘振华，男，1962年10月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17796号民事判决书，本院依法向被执行人刘振华送达执行通知书，责令被执行人刘振华支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金50770.54元，截止2018年7月26日的利息7494.98元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费4531.12元，迟延履行债务期间的债务利息6477.05元（以欠款本金50770.54元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费780元，承担本案执行费844元，合计71897.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘振华的财产，限额71897.69元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢171号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：林中甲。关于被执行人林中甲罚金一案，本院作出的(2019)津0118刑初757号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执恢171号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二一年二月五日书记员  南绍宝
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执158号之三 申请执行人：朱琳，女，1985年11月28日生，汉族，居民，住江苏省东海县。 被执行人：赵志宝，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住临沭县店头镇官庄驻地。 被执行人：赵贵山，男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住临沭县店头镇官庄驻地。 被执行人：临沭县大山铸造有限公司，住所地：临沭县店头镇官庄驻地。 法定代表人：赵志宝，总经理。 被执行人：孙希生，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人朱琳与被执行人赵志宝、赵贵山、孙希生、临沭县大山铸造有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解并长期履行，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1329执158号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二一年二月十九日 书记员  高亚男
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23332号 被执行人温某强，男，1979年12月19日出生，身份证住址广东省紫金县。 关于被执行人温某强罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4127号刑事判决经广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03刑终1692号刑事裁定书维持已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人温某强应缴纳罚金300000元(人民币，下同）。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划被执行人名下银行存款91568.69元，该款项已全部划付给深圳市财政局，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年二月二十六日 书记员  廖永嘉
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终549号上诉人（原审原告）：南雄市××××壹禾广告部，住所地：广东省南雄市××××××××××××××。经营者：李贤华。被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县建筑公司，住所地：广东省乳源县乳城镇解放中路。法定代表人：刘某1。被上诉人：（原审第三人）：沈文锋，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省南安市××××××××××××。上诉人南雄市××××壹禾广告部（以下简称壹禾广告部）与被上诉人乳源瑶族自治县建筑公司（以下简称乳源建筑公司）、沈文锋承揽合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0282民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。壹禾广告部上诉请求：1.撤销一审裁定，本案由一审法院审理;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。乳源建筑公司在答辩材料中均认可其与壹禾广告部签订的合同。如涉案工程与沈文峰签订，那么签订合同主体应当是壹禾广告部与沈文峰，乳源建筑公司也不会在涉案合同中盖章。没有证据证明涉案工程由沈文峰实际承包，也没有证据证明乳源建筑公司将涉案工程分包给沈文峰，并将工程款转让给沈文峰。刘光文作为壹禾广告部员工、实际经营者，其身份并没有矛盾之处，实际经营者或者员工在涉案合同中签字，并由壹禾广告部在涉案合同中盖章确认，并不矛盾。如一审认为刘光文在本案中有直接利害关系，应当通知其作为第三人出庭应诉。综上所述，一审认定事实错误，为依法维护上诉人的合法权益，请求二审依法裁判。被上诉人乳源瑶族自治县建筑公司、沈文锋未向本院提交答辩意见。壹禾广告部向一审提出诉讼请求：1.判令乳源建筑公司支付拖欠工程款312725.99元及利息（以312725.99元为本金，自2019年3月27日起至还清工程款止按年利率6%计算）给壹禾广告部；2.判令乳源建筑公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为：本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，涉案标牌制作项目于2017年8月8日由案外人南雄市兴雄建设投资有限公司招标发包，乳源建筑公司中标承建。但壹禾广告部于2017年7月29日与乳源建筑公司签订涉案标牌制作安装合同并由其签章及案外人刘光文签字确认。但涉案标牌制作项目实际承包人为沈文峰，沈文峰则将该项目交由案外人刘光文实际施工。对此乳源建筑公司、沈文峰主张壹禾广告部在本案中主体资格不适格，沈文峰直接与案外人刘光文发生分包与承包法律关系并提供了相应与案外人刘光文银行转账记录及由壹禾广告部代开的涉案标牌制作发票，而壹禾广告部庭审时则先称案外人刘光文系壹禾广告部的员工，后又称其为实际经营者，但并未有相关证据予以佐证，且壹禾广告部对此表述前后不一。故结合当事人提交的证据材料及庭审查明的事实，可知壹禾广告部的诉讼主体资格不适格。故该院驳回壹禾广告部的起诉。本院经审查认为：2017年7月29日乳源建筑公司（甲方）与壹禾广告部（乙方）签订《标牌制作安装合同》，合同约定乙方承揽甲方南雄市××××、梅观古道景区旅游基地设施建设工程内的标牌制作安装项目。双方按照工程标牌实际中标单价和工程量结算。壹禾广告部提起本案诉讼要求乳源建筑公司支付工程款。从涉案合同签订情况来看，乳源建筑公司与壹禾广告部为均为合同相对方，壹禾广告部依据涉案合同向乳源建筑公司提出支付工程款的主张，符合诉讼主体资格。至于乳源建筑公司是否拖欠壹禾广告部工程款的问题，一审法院应当受理审查本案，一审认为壹禾广告部的诉讼主体资格不适格的结论错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：一、撤销南雄市人民法院（2020）粤0282民初223号民事裁定；二、本案指令南雄市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年二月二十五日书记员 卢 敏
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 黄国仙： 申请执行人黄国仙与被执行人余文滨、余玉琴借款合同纠纷一案，执行案号：(2021)闽0426执455号，执行依据：(2013)尤民初字第966号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执455号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月九日
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初4288号 原告：王瑞芳，1969年1月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王瑞荣（系原告妹妹），女，现住内蒙古自治区包头市。 被告：尹义东，男，1970年1月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告王瑞芳与被告尹义东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞芳的委托诉讼代理人王瑞荣、被告尹义东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞芳向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款300000元，从2020年10月29日起按年利率3.85%给付逾期还款的利息损失至借款全部还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告二人系相识多年的朋友关系。因被告经营急需资金，自2019年3月开始，原告陆续出借现金给被告。截止到2020年9月26日，被告给原告出具借条一份。借条载明“今借到王瑞芳人民币捌拾万圆整（80万），此款按1分利息结算，其中30万元于2020年10月28日前还清，余款50万元和利息于2021年4月29日前还清，借款人：尹义东”等其他内容。被告共借到原告的借款800000元。其中300000元的借款，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告总是找各种理由推拖。300000元的借款本金至今分文未偿还。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告尹义东辩称，对借款300000元认可，没有意见。希望调解解决，于2021年5月1日之前可偿还200000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2019年3月开始，原告陆续借款给被告。2020年9月26日，借款人尹义东为原告出具借条一份。借条内容为：“今借到王瑞芳人民币捌拾万圆整（80万），此款按1分利息结算，其中30万元于2020年10月28日前还清，余款50万元和利息于2021年4月29日前还清。身份证号×××，说明：第一笔借款到日未还清，我将名下资产、房产折抵还清。”原告称借条中的300000元约定于2020年10月28日前还清，现约定期限已过，原告本次诉讼仅主张已到期借款300000元。 庭审中，原告还提供录音光盘三份，证明诉讼请求中的300000元借款真实存在，原告向被告追讨借款，被告推脱不予偿还。被告尹义东认可借条的真实性，认可系其本人出具，也认可录音的真实性。被告尹义东未向法庭提供证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告为原告出具的借条及录音可以证明借款真实存在，双方之间存在民间借贷法律关系。根据被告为原告出具的借条可知借条中约定2020年10月28日前偿还的300000元已到期，现原告主张被告偿还该笔借款，符合法律规定。被告出具的借条中约定利息“按1分利息结算”，现原告主张被告从2020年10月29日起按年利率3.85%给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告尹义东于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞芳借款300000元； 二、被告尹义东支付原告王瑞芳借款300000元的利息，从2020年10月29日起按年利率3.85%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，一审适用简易程序减半收取2900元，原告王瑞芳已预交，由被告尹义东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  刘恺 二〇二一年二月二十二日 书记员  李姝 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7090号原告：哈尔滨嘉珏贸易有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路**（哈尔滨禧龙综合批发大市场有限公司石材市场**一街区**）。法定代表人：戴树海，该公司经理。委托诉讼代理人：张学军，黑龙江长城律师事务所律师。被告：哈尔滨祥润装饰有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区天合街**。法定代表人：徐艳玲，该公司执行董事兼总经理。原告哈尔滨嘉珏贸易有限公司（以下简称嘉珏公司）与被告哈尔滨祥润装饰有限责任公司（以下简称祥润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉珏公司的委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼，被告祥润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉珏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令祥润公司立即支付嘉珏公司货款369797元；2.判令祥润公司支付逾期利息（以369797元为基数，按银行同业间拆借资金利率计算，自2019年8月1日起至实际付款日止）；3.祥润公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：嘉珏公司与祥润公司是买卖合同关系。2019年4月末，嘉珏公司与祥润公司达成书面《销售合同》，约定嘉珏公司为祥润公司承建的桐楠格酒店装修工程供应装饰用石材，规格按祥润公司要求制作，合同价款预计100万元，供货后按实际供货量支付，付款方式为预付30%，每批送货额达10万元，按当次供货量扣除30%后支付货款，嘉珏公司供货后祥润公司在支付货款95%后，剩余5%的货款在嘉珏公司提供所有材料认价单后支付。合同签订后，祥润公司依约支付了30万元预付款，嘉珏公司开始分批次供货，祥润公司现场负责人验收，截止到2019年7月初嘉珏公司供货完毕，实际供货额为1159497.05元，祥润公司仅支付了部分货款合计79万元。全部供货后，嘉珏公司即将供货总量价格核算完毕报给祥润公司，要求付清余款，但祥润公司至今未支付，为此，嘉珏公司依法起诉。祥润公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.嘉珏公司提交的证据A1《销售合同》2页附《桐楠格酒店--石材装饰报价单》5页，能证明2019年4月嘉珏公司与祥润公司签订销售合同，约定嘉珏公司为祥润公司承建的桐楠格酒店装饰工程项目供应石材，供货量预计100万元（提供13%增值税专用发票），嘉珏公司按祥润公司的设计要求加工制作石材并送货到施工现场；付款方式为每批货预付30%的货款，需方在供货期间支付95%材料款，剩余5%作为结算保证金，在供方提供所有材料认价单后支付……同时双方对石材品种、数量、价格进行了确定，并约定按实际供货结算，石材加工费用另算。本院予以采信。2.嘉珏公司提交的证据A2《石材发货单》133份、《石材加工单》31份，以及证据A5微信聊天材料14页（附手机原始载体），形成了完整的证据链条，能证明2019年5月至7月期间，嘉珏公司为祥润公司承建的桐楠格酒店装饰工程项目供应石材，价款共计1159497.05元。本院予以采信。3.嘉珏公司提交的证据A3《网上银行电子回单》5份，能证明2019年4月至2019年6月期间，祥润公司向嘉珏公司支付价款共计79万元，其中包括2019年6月17日祥润公司原法定代表人张祥文通过个人账户向嘉珏公司负责人王新个人账户支付货款10万元。本院予以采信。4.嘉珏公司提交的证据A4《黑龙江省增值税专用发票》7份，能证明嘉珏公司收到祥润公司支付的部分货款后，先后给祥润公司开具7份发票，发票金额共计69万元。本院予以采信。5.嘉珏公司提交的证据A6《企业登记信息》2页，能证明张祥文是祥润公司原法定代表人、股东。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张祥文是祥润公司原法定代表人、股东。2019年4月嘉珏公司与祥润公司签订销售合同，约定嘉珏公司为祥润公司承建的桐楠格酒店装饰工程项目供应石材，供货量预计100万元（提供13%增值税专用发票），嘉珏公司按祥润公司的设计要求加工制作石材并送货到施工现场；付款方式为每批货预付30%的货款，需方在供货期间支付95%材料款，剩余5%作为结算保证金，在供方提供所有材料认价单后支付……同时双方对石材品种、数量、价格进行了确定，并约定按实际供货结算，石材加工费用另算。2019年5月至7月期间，嘉珏公司为祥润公司承建的桐楠格酒店装饰工程项目供应石材，价款共计1159497.05元。2019年4月至2019年6月期间，祥润公司向嘉珏公司支付价款共计79万元，其中包括2019年6月17日祥润公司原法定代表人张祥文通过个人账户向嘉珏公司负责人王新个人账户支付货款10万元。嘉珏公司收到祥润公司支付的部分货款后，先后给祥润公司开具7份发票，发票金额共计69万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”具体到本案，嘉珏公司与祥润公司签订的销售合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并有效，当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。尽管双方没有对价款进行结算，但嘉珏公司提交的证据形成了完整的证据链条，足以证明嘉珏公司已经全面履行了自己的义务，向祥润公司交付了价值1159497.05元的石材。祥润公司尚欠嘉珏公司价款369797元构成违约，应承担支付价款、赔偿损失的违约责任。嘉珏公司诉请祥润公司支付价款369797元的理由成立，本院予以支持。嘉珏公司诉请祥润公司以369797元为基数，按银行同业间拆借资金利率计算，自2019年8月1日起至实际付款日止支付利息，本院支持以369797元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至价款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨祥润装饰有限责任公司向哈尔滨嘉珏贸易有限公司支付价款369797元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨祥润装饰有限责任公司向哈尔滨嘉珏贸易有限公司赔偿利息损失，以369797元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至价款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6847元、公告费560元（哈尔滨嘉珏贸易有限公司已预交），由哈尔滨祥润装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董益峰人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇二一年二月五日书 记 员  宁 寰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8059号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：张柯，男，1992年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路**。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟珊，女，1989年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告张柯、贵阳中铁置业有限公司（以下简称中铁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华、被告张柯、被告中铁公司委托诉讼代理人苟珊到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2015年3月25日签订的《个人购房借款／担保合同》。2.判令被告张柯立即偿还原告贷款本金279772元及截止至2020年5月14日的利息及罚息11368.71元，之后的利息及罚息按照《个人购房借款／担保合同》约定标准计算至本金清偿完毕之日止。3.判令被告张柯支付律师费14557元。4.判令被告中铁公司对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。5.案件受理费、保全费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：被告张柯为购买位于贵阳市观山湖区房屋向原告申请房屋按揭贷款。2015年3月25日，原告与二被告签署了《个人购房借款／担保合同》，约定贷款300000元用于购买房屋，贷款期限为2015年3月25日至2045年3月25日止，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款，罚息利率按约定利率基础上加30%确定。同时约定张柯以购买的上述房屋为借款提供抵押担保，中铁公司为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向张柯发放了贷款。在合同履行过程中，被告张柯多次逾期还款，严重违反合同约定。原告为维护自己合法权益遂诉至法院。诉讼过程中，原告自愿撤回了第一项诉讼请求。被告张柯辩称，我方已经将逾期本金、利息及罚息全部还清。我方也不是恶意拖欠，希望继续履行合同。被告中铁公司辩称，因原告已经对涉案房屋进行预抵押登记，在司法实践中，预抵押登记享有优先受偿权。若法院判决我方承担连带清偿责任，应当同时判决我方享有追偿权。本院经审理查明的事实如下：一、借款合同约定情况。1、合同签订情况：2015年3月25日，原告（贷款人）与被告张柯（借款人、抵押人）、中铁公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》。2、借款本金：300000元。3、借款用途：购买住房。4、放款时间：2015年3月25日。5、借款期限：从2015年3月25日至2045年3月25日。6、贷款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。借款借据载明年利率为5.9%，还款明细表载明2016年1月25日之后年利率为4.9%。7、还款方式：按月等额本息还款。8、违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，由借款人承担。9、还款及逾期本息情况：自2016年6月25日起，被告开始有未按期偿还本金及支付利息的情形。原告起诉后至本院开庭时，被告偿还了已到期的贷款本金及应支付的利息及罚息。二、担保情况。案涉房屋办理了筑房预观山湖字第××号《不动产登记证明》，载明“预告登记权利人：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，预告登记义务人：张柯，房屋坐落：观山湖区石林路300号中铁·逸都国际Ｄ组团19栋2单元3层1号，预告登记业务种类：预购商品房抵押权预告登记，登记时间：2015年6月18日”。2015年3月25日，被告中铁公司（保证人）与原告工行小河支行（贷款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定中铁公司为张柯向贷款人申请办理的案涉贷款提供全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份信息、被告工商登记信息、中国工商银行个人贷款申请表、个人住房贷款客户谈话笔录、《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款凭证、个人贷款正常发放凭证、预告抵押登记证、情况说明、还款明细表、委托代理合同、关于印发《贵阳市律师服务收费平均价格》的通知等与本案相关的证据材料收集在卷，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，当事人签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签约各方均应全面履行。原告依约履行了出借义务，被告张柯应按照合同约定偿还借款本息，虽然被告张柯未按时足额向原告偿还借款本息的行为构成违约，但其已经积极的采取了补救措施，现违约事由已经消除，被告张柯愿意按合同分期还本付息，故本院对原告主张二被告立即偿还贷款本金、利息、罚息的请求均不予支持。关于原告诉请的律师费，其未提供证据予以证实该笔费用实际产生，本院亦不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求二被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。关于本案的诉讼费用，原告因被告的违约行为诉至本院，从而产生诉讼费，虽然被告张柯在诉讼过程中偿还了本息，但其违约性质不会发生改变，故本案诉讼费应当由被告张柯承担。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的诉讼请求。案件受理费3043元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担145元，被告张柯负担2898元（该款原告已经垫付，被告张柯于判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年二月五日法官助理高现现书记员张艺群
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初8694号之一原告：于健，男，1994年6月9日生，汉族，住泰兴市。被告：张斌，男，1993年11月8日生，汉族，住泰兴市。原告于健与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  周 红人民陪审员  韩巧凤人民陪审员  凡小燕二〇二一年二月三日书 记 员  王 华
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保395号 申请保全人：阿依见·胡萨英，女，哈萨克族，1988年2月1日出生，住所地新疆阜康市上户沟乡东湾村黄山口路**。 申请保全人：巴燕·哈力木别克，女，哈萨克族，2019年10月9日出生，，住所地新疆阜康市上户沟乡东湾村黄山口路** 申请保全人：卡力，女，哈萨克族，1955年12月17日出生，住，住所地新疆阜康市上户沟乡东湾村黄山口路**/div> 被保全人：马永财，男，回族，1991年10月2号出生，住所地新疆阜康市土墩子镇农场2队。 申请保全人阿依见·胡萨英、巴燕·哈力木别克、卡力与被保全人马永财民间借贷纠纷一案，申请保全人阿依见·胡萨英、巴燕·哈力木别克、卡力于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马永财价值259814.84元的财产。申请保全人:阿依见·胡萨英,巴燕·哈力木别克,卡力;被保全人:马永财 本院经审查认为，申请人阿依见·胡萨英、巴燕·哈力木别克、卡力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人马永财259814.84元的财产，或查封、扣押同等价值的其他财产。（查封期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二一年二月五日 法官助理 古 丽 倩 书 记 员 古力哈衣霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申68号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南天泓房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路怀化大厦**。 诉讼代表人:湖南天泓房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：袁铁山，湖南瀛湘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张元银，男，1942年7月17日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贵霞，女，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贵松，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省洪江市。 再审申请人湖南天泓房地产开发有限公司（以下简称天泓公司）因与被申请人张元银、张贵霞、张贵松返还财产责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终1213号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天泓公司申请再审称，（一）原审适用法律错误。由于案涉房屋没有完成竣工验收，不能办理产权变更登记手续，无法实现以房抵债，天泓公司与被申请人之间依然是债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定，被申请人只能依法向天泓公司破产管理人申报债权，无权直接占用房屋。其次，调解书与判决书不同。本案“调解书”首先确认的是债的履行，在债权履行不能的情况下，进入破产程序后，案涉房屋已是破产财产，依法也不能用于抵债。所以，原审法院认为天泓公司诉请腾退房屋，本质上否认以物抵债协议，是对经诉讼程序个别债权清偿行为行使撤销权，并适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条第二款规定，法律适用错误。（二）原审认定事实不清，调解书内容错误。调解法官对李冬娥600万元巨额借款没有进行实质审查，单凭一张借据就认定其真实性，不符合民事案件要查清基本事实的要求。同时，从天泓公司法定代表人黄天泓刑事案卷材料和黄天泓出具给李冬娥、张贵霞的多张巨额借据，也充分证明600万元借据的虚假性。天泓公司从2009年出现亏损，到2012年已严重资不抵债。法定代表人黄天泓为了逃避债务、保存资产，将远远大于债权的房屋进行以物抵债。调解法官对抵债房屋没有进行评估，对其合理性没有审查，放纵当事人恶意串通、转移资产，严重地损害了天泓公司和其他广大债权人的利益。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁判，依法再审本案。 本院经审查认为，本案焦点问题为原审裁定驳回天泓公司的起诉是否正确。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条第二款规定，管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。本案中，天泓公司与李冬娥就案涉房产达成了以物抵债协议，并由法院制作了调解书。天泓公司的诉讼主张实质上是要否认已生效的怀化市中级人民法院（2012）怀中民一初字第30号民事调解书的效力，根据上述法律规定，天泓公司应当通过审判监督程序处理。原审法院裁定驳回天泓公司的起诉，符合法律规定，并无不当。 综上，天泓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南天泓房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇二一年二月一日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执177号沈碧思、钟沛林：关于你们之间离婚后财产纠纷执行一案，（2020）粤0112民初1356号《民事判决书》已经发生法律效力，因钟沛林未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月6日立案执行。执行过程中，本院已向不动产登记机关送达法律文书，并将不动产登记机关出具的收件回执（登记字号：XXXX登记字XXXX号）送达给申请执行人。另外，本院也执行到行为执行费用500元。本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年二月五日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终443号 上诉人（原审原告）：于涛，男，1981年12月10日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审被告）：张洪庆，男，汉族，1984年4月16日出生，住河北省泊头市。 被上诉人（原审被告）：泊头市久润机械制造有限公司，住所地河北省泊头市泊镇十八务邢村。 法定代表人：李媛媛，该公司总经理。 原审第三人：泊头市润和汽车检具有限公司，住所地河北省泊头市肖杜李村。 法定代表人：张洪庆，该公司，执行董事。 上诉人于涛因与被上诉人张洪庆、泊头市久润机械制造有限公司、原审第三人泊头市润和汽车检具有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1646号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。 于涛上诉请求：撤销原审裁定,由泊头法院继续审理本案。事实和理由：原裁定适用法律错误,无论上诉人的股东身份和监事职务,都有权以自己名义提起诉讼,首先润和公司只有两个股东,一个为上诉人担任监事,一个为被上诉人担任法定代表人和执行董事,要求被上诉人配合让润和公司起诉其自己完全不可能,另外,情况紧急,公司已经陷入严重困境,公司员工大量流失到被上诉人处,公司业务也大量被被上诉人转到久润公司,根据公司法第一百五十一条的规定，上诉人完全具有以自己名义起诉的权利。另外,需要强调的是,被上诉人是公司的法定代表人,执行董事,并其自己也认可掌管公章,上诉人作为监事要求公司起诉被上诉人,必须需要被上诉人签字盖章,如果根据原裁定的逻辑,则除了被上诉人只能自己起诉自己,否则,公司股东于涛则根本无法维护公司权益。综上, 于涛向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带向第三人赔偿损失200万元；2、请求判令第三人与被告泊头市久润机械制造有限公司签订的检具外协加工协议无效。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人泊头市润和汽车检具有限公司成立于2014年6月，原告与被告张洪庆为公司股东，原告为公司的监事，被告张洪庆是公司的执行董事。该公司的经营范围为检具、模具、夹具、汽车零部件、机器人与自动化设别设计、开发、生产、销售。后发现被告张洪庆与其妻另外成立了被告泊头市久润机械制造有限公司，经营范围与本案第三人泊头市润和汽车检具有限公司的经营范围相同；被告张洪庆将第三人的客户以及员工带到被告泊头市久润机械制造有限公司，并通过签订外协加工合同的方式与泊头市久润机械制造有限公司进行关联交易，被告张洪庆的以上行为，违反了公司法的规定，严重损害了公司的合法利益，为维护泊头市润和汽车检具有限公司的合法权益，我作为公司的股东提起股东代表诉讼。 张洪庆辩称，原告的诉讼请求与理由均不成立。一、原告尚未取得诉权，未按照公司法151条的规定履行代表诉讼的前置程序，在原告起诉之前未通知过任何人，直接起诉不符合法律规定。二、张洪庆没有违法、违规，也没有违反公司章程的规定，也没有损坏公司利益的行为，且公司也没有因被告而受到任何损害，原告代表公司主张的损失根本不存在。三、原告主张的合同不存在关联交易，更没有损害公司利益的基础，且张洪庆本人也未与公司签字任何合同，原告的诉求不成立，其主张连带责任更无法律依据。 泊头市久润机械制造有限公司辩称，除同意第一被告的答辩意见外，补充以下意见：原告所说不实，我司法定代表人早已经于2019年4月与第一被告解除了婚姻关系，故我方与第三人并非关联公司，产生的交易往来也并非是关联交易，双方之间签订合同是平等的商事主体之间正常的合作行为，双方均会在合作中获益，不存在原告所说的其公司利益受损的情形，故原告的主张不成立，请求依法驳回诉讼请求。 泊头市润和汽车检具有限公司述称，同意以上二被告的答辩意见。 一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款：董事，高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东，股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼……；第二款：监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司的利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中原告于涛即是泊头市润和汽车检具有限公司的股东，又是该公司的监事，其若认为被告张洪庆作为泊头市润和汽车检具有限公司的执行董事侵害了公司的利益，根据公司法第一百五十一条第一款的规定，其完全可以行使监事的职权，以监事的身份代表公司提起诉讼。这样既充分尊重公司内部治理机制，又鼓励股东对公司权益问题在公司内部启动公司的正当程序予以解决。只有当存在公司法第一百五十一条第二款规定的情形时，股东才可以自己的名义直接提起诉讼，而本案没有证据证明，存在公司法第一百五十一条第二款规定的情形，故原告于涛不能以股东的身份以自己的名义提起诉讼。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条的规定“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款的规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼”的有关规定，本案应当列泊头市润和汽车检具有限公司为原告，由本案于涛以监事的身份代表公司进行诉讼；本案于涛作为原告，主体不适格。再者，本案是损害公司利益责任纠纷，其性质为侵权之诉，原告于涛请求确认第三人泊头市润和汽车检具有限公司与被告泊头市久润机械制造有限公司签订的检具外协加工协议无效属于合同纠纷，二者不存在合并审理的理由和依据。综上，原告于涛的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回于涛的起诉。 本院认为，上诉人的诉讼请求主要有两项：一是判令二被上诉人连带向第三人赔偿损失200万元；二是请求判令第三人与被上诉人泊头市久润机械制造有限公司签订的检具外协加工协议无效。第一项请求事项属于损害公司利益责任纠纷，第二项请求事项属于合同纠纷；两项诉请并非基于同一法律事实产生的，诉讼标的不同，涉及不同的两种法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”显然，本案不具备合并审理的情形，上诉人就两项诉请一并主张权利，依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年二月五日 书记员  蒋晓瑜
常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执75号陈某某、曾某某本院执行的陈某某申请曾某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人曾某某自动履行，申请执行人已支取认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  尹斌二〇二一年二月五日书记员  唐伟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0793执59号李林慧、李京利：李林慧申请执行李京利抚养权纠纷一案，在执行过程中，李林慧以李京利已自动履行完毕为由，向本院申请结案，本案收取执行费105元。据此，李林慧依据（2016）川0791民初168号民事判决书享有的请求得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。二〇二一年二月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：魏宗卿，男，1997年6月5日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告魏宗卿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告魏宗卿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金36,498.18元，支付利息8,706.94元、逾期还款违约金8,114.45元，分期付款手续费298.13元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,498.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏宗卿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年1月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏宗卿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金36,498.18元；二、被告魏宗卿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,498.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140.44元，减半收取计570.22元，由被告魏宗卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终265号上诉人（原审原告）：马×，山西省汾阳市人，住汾阳市。委托诉讼代理人：赵×，山西省汾阳市人，住汾阳市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：丁×，经理。委托诉讼代理人：吴×。上诉人马×因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初976号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人马×的委托诉讼代理人赵×、被上诉人人保公司的委托诉讼代理人吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马×上诉请求：改判吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初976号民事判决第一项车辆损失为128000元，评估费5120元，维持第二项。事实与理由：马×所有的×××/×××号车在人保公司处投有车辆损失险。案涉交通事故发生后，该车损失经鉴定为128000元，评估费为5120元。前述车辆维修费系由国家许可的第三人依据车辆实际损害和相关标准评估得出，评估费也属于许可范围。人保公司在本案原一审过程中未提出重新鉴定申请，而在原二审过程中提出重新鉴定，现重新鉴定条件已经丧失，现有证据亦无法推翻案涉评估报告，原审法院不予采信评估报告于法无据。人保公司辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。马×向一审法院起诉请求：判令人保公司支付马×保险金144676.8元，本案诉讼费由人保公司负担。一审法院查明事实：×××（×××）重型半挂牵引车，登记车主为吕梁宁鲁物流有限公司，原告马×以分期付款方式购买，实际所有人为马×。2018年3月27日00时许，马进勤驾驶该车辆由侯马往运城方向行驶，行至闻喜县大运汽修厂对面路段时，在采取措施过程中导致车辆撞到左侧房屋，致房屋受损、货物损坏、路产受损、许樊文受伤、车辆受损的道路交通事故。闻喜县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定马进勤负本次事故全部责任。马进勤系原告雇佣的司机，驾驶证准驾车型为A2。×××（×××）号车辆在被告人保财险吕梁公司投保交强险及商业第三者责任保险，其中×××号车辆损失保险限额为375000元，第三者责任保险1000000元，×××号挂车车辆损失保险限额63000元，均投有不计免赔险。×××号车辆保险期间自2017年7月23日至2018年7月23日，×××号挂车保险期间自2017年7月13日至2018年7月13日，事故发生在保险期间。保单中被保险人为吕梁宁鲁物流有限公司，×××号商业保险中特别约定保单第一受益人为北京车达达网络科技有限公司。2019年3月8日、3月9日，被保险人、第一受益人分别出具证明，证明该车实际车主、保费交纳人、保单实际受益人为原告马×。事故发生后，原告委托中衡保险公估公司对×××（×××）号车辆进行了车辆损失估价，损失价值为128000元，鉴定费5120元；该事故导致路产受损，赔偿费用为856.8元；施救费6500元，拖车费5200元。本案审理期间，被告申请对案涉机动车因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，原告经通知未能向该院提交用以鉴定的证据，导致对鉴定所需的证据无法进行质证，无法进行司法鉴定。一审法院认为，2018年3月27日，马进勤驾驶×××（×××）号车辆发生交通事故，闻喜县公安局交警大队认定马进勤负事故的全部责任，双方当事人对事故认定均认可，该采纳这一鉴定结论。该车辆向被告人保财险吕梁公司投保车辆强制保险、第三者责任保险等，事故发生在保险期间，被告应当在保险限额内赔偿损失。被保险人吕梁宁鲁物流有限公司、保单第一受益人北京车达达网络科技有限公司将保险权利转让原告马×，马×取得了被保险人诉讼主体主体资格。关于车辆损失，原告提供了单方鉴定意见，出具鉴定报告的鉴定单位中衡保险公估股份有限公司具有相应鉴定资质，但该意见书中列明的评估明细表的项目和价格的来源不明，被告申请重新鉴定后，原告未能提供维修方维修的明细单、发票以及诸如驾驶室总成更换过的凭证，导致鉴定无法进行，故原告应当承担举证不利的法律后果，其提供的评估报告的证据效力不予采信。被告在审理期间表示愿意在100000元之内处理此纠纷，且原告车辆受损系双方无争议的事实，争议的焦点在于驾驶室总成等物件的更换评估价是否过高，关于此争议，因原告委托维修的厂商未能提供相关凭证导致价格评估的结果存疑，该院在结合客观实际的情形下酌定车损为90000元。关于施救费、拖车费，被告出具的专用发票，予以认可。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条的规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马×车辆损失90000元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在×××号车辆第三者责任保险限额内赔偿原告马×垫付的施救费6500元、拖车费5200元、路产赔偿费856.80元，合计12556.8元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由原告负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担2194元。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，案涉评估报告系马×单方委托作出，人保公司未参与评估过程，该报告及马×提交的其他证据不足以证明案涉事故车辆损失金额。人保公司就该车损失申请司法鉴定，马×在对案涉车损金额负有举证责任的情况下，经原审法院释明，未就该车车损鉴定提供相应检材，导致鉴定不能，依法应当承担不利的法律后果。原审法院根据本案实际情况酌情确定车损金额并无明显不当，本院予以确认。因案涉评估报告未被采信，故相应公估费用应由马×自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878元，由上诉人马×负担。本判决为终审判决。审判长 王晓强审判员 王卫国审判员 张 华二〇二一年二月五日书记员 张婷婷
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初325号原告：永州福祥汽车贸易有限公司。法定代表人：祝秋霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐洁，女，该公司员工（特别授权）。被告：李尚辉，男，1991年4月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：黄太芳，女，1987年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告永州福祥汽车贸易有限公司与被告李尚辉、黄太芳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州福祥汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人唐洁到庭参加诉讼，被告李尚辉、黄太芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州福祥汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李尚辉、黄太芳偿付原告为其垫付的银行按揭贷款3384.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李尚辉、黄太芳有意向在原告处购买一辆家用小车，双方签订了一份汽车订购协议，协议约定被告作为买方以银行按揭的方式向原告订购一台广汽传祺小车，由原告为被告代为办理银行按揭手续。为此被告李尚辉、黄太芳向原告提交了一些办理银行按揭的个人信息和资料，同时原告代为被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行申请汽车按揭贷款。在原告的努力下，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行签订了一份个人消费贷款及担保合同，合同约定由该行为被告下发：112000元的汽车揭款，贷款期限为36个月，自2016年12月26日起至2019年12月26日止，三年的贷款期间的总利率为20％，约定还款日为每月26号，还款方式为等额本息还款法，由原告为这笔款承担保证责任。合同签订后被告按照约定偿还了一段时间的贷款，但自2018年7月起，被告突然拒绝偿还银行贷款，银行对此一催再催，原告作为担保方也一再跟被告沟通要求被告如期还款，并找到被告商议还款事项无果，银行在无奈之下只有要求作为贷款担保方的原告为被告垫付至今所欠的贷款达3384.75元。原告作为银行的合作方，本着互利互惠的原则，一边定期支付被告所欠银行的按揭贷款，另一边定期向被告催收为其垫付的贷款，但被告要么避而不见，拒接电话，对承诺之事也无动于衷，完全已无诚信可言。至此，原告在百般无奈之下，特向贵院提起民事诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。原告永州福祥汽车贸易有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：汽车借款合同，拟证明原告帮被告办理按揭贷款的事实；贷款清偿通知书、确认书，拟证明原告帮被告支付按揭贷款的事实；汽车订购协议，拟证明两被告是本案适格主体。被告李尚辉、黄太芳未向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院审查认为以上证据符合证据的三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李尚辉、黄太芳在原告永州福祥汽车贸易有限公司购买一辆广汽传祺小车，双方签订了汽车订购协议，协议约定被告作为买方以银行按揭的方式向原告订购一台广汽传祺小车，由原告为被告代为办理银行按揭手续。在原告的努力下，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行签订个人消费贷款及担保合同，原告为该笔贷款承担保证责任。合同签订后，被告按照约定偿还了一段时间的贷款，但自2018年7月起，被告突然拒绝偿还银行贷款，银行对此一催再催，原告作为担保方也一再跟被告沟通要求被告如期还款，并找到被告商议还款事项无果。原告作为担保方，为被告支付了所欠银行的按揭贷款。原告向被告催收为其垫付的贷款，但被告拒绝还款，原告永州福祥汽车贸易有限公司为维护其合法权益，起诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李尚辉、黄太芳在原告永州福祥汽车贸易有限公司购买小车并向银行贷款，原告为被告担保，被告未按时偿还银行贷款，原告作为担保方垫付了银行贷款3384.75元，原告可以依法向被告追偿垫付的银行贷款。综上所述，对于原告向被告追偿贷款的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李尚辉、黄太芳在本判决生效后十日内偿还原告永州福祥汽车贸易有限公司为其垫付的银行贷款3384.75元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李尚辉、黄太芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡建国二〇二一年二月九日法官 助理  欧阳玲代理书记员  欧 欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执493号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人田显全，男，1983年2月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17217号民事判决书，本院依法向被执行人田显全送达执行通知书，责令被执行人田显全支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金41445.69元，截止2018年7月15日的利息1291.45元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费498.1元、逾期还款违约金1118.65元，迟延履行债务期间的债务利息5309.19元（以欠款本金41445.69元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月25日的十日后即2019年2月4日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费479元，承担本案执行费567元，合计51709.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人田显全的财产，限额51709.08元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5773号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：金哲锋，男，1981年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告金哲锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告金哲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2021年1月28日的欠款本金373,959.94元，利息711.93元、违约金(滞纳金)及其他费用10,593.71元；并支付自2021年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2021年1月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金373,959.94元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告金哲锋答辩，卡是我办的，账号没有异议，本金没有异议，利息违约金等也没有异议，钱肯定是要还的，我宁波银行还有其他法院案子也被执行了，我目前经济情况比较困难，立即还是还不出的，分期银行还不同意。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：一、被告金哲锋应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金373,959.94元；二、被告金哲锋应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金373,959.94元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,909.40元，减半收取计3,454.70元，由被告金哲锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二一年二月二十四日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2923民初519号 原告：曹洪祥，男，1973年11月26日生，汉族，小学文化，农民，住祥云县。 被告：祥云县正锦煤矿，统一社会信用代码：91532923781664212N。 住所地：祥云县云南驿镇妙村大田矿区。 投资人：秦建昌。 委托诉讼代理人：秦建英，女，1964年6月24日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。系秦建昌妻子，代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告曹洪祥诉被告祥云县正锦煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹洪祥于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹洪祥的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹洪祥撤回起诉。 案件受理费人民币10元，由原告曹洪祥负担。 审 判 员 杨昆良 二〇二一年二月五日 法官助理 秦皓亮 书 记 员 杨仕毅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：凌碧霞，女，1971年11月16日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告凌碧霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告凌碧霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金77,993.40元，支付利息4,381.99元、逾期还款违约金3,278.14元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金77,993.40元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告凌碧霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌碧霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金77,993.40元；二、被告凌碧霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,993.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749.84元，减半收取计874.92元，由被告凌碧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋鸣楠，女，1989年12月2日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告蒋鸣楠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告蒋鸣楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年9月7日的本金35,164元，支付利息7,806.96元、逾期还款违约金8,275.11元、分期付款手续费433.32元，并支付自2020年9月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年9月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,164元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒋鸣楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋鸣楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金35,164元；二、被告蒋鸣楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,164元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.10元，减半收取计339.55元，由被告蒋鸣楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年二月二十四日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0107民初33号 原告：高保平，男，1973年3月16日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：高志浩，男，1991年7月4日出生，汉族，住井陉县。 被告：段丽莎，女，1991年1月10日出生，汉族，住井陉县。 原告高保平与被告段丽莎、高志浩公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年2月26日原告高保平向本院申请撤回对被告段丽莎的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高保平撤回对被告段丽莎的起诉。 审 判 员 崔利平 二〇二一年二月二十六日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执884号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人龙荣，男，1993年10月10日出生，汉族，居民身份证住址贵州省水城县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16748号民事判决书，本院依法向被执行人龙荣送达执行通知书，责令被执行人龙荣支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金195442.81元，截止2018年4月23日的利息22166.16元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费4927.15元、逾期还款违约金25676.25元，迟延履行债务期间的债务利息22778.86元（以欠款本金195442.81元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2613元，承担本案执行费3623元，合计278227.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人龙荣的财产，限额278227.23元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初79号原告：范丽萍，女，2002年4月20日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师，由佛山市南海区法律援助工作室指派。被告：佛山市南海区伊菲曼娜服饰厂，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××之一，统一社会信用代码92440605MA51YJ813R。经营者：梁富。上列原告范丽萍与被告佛山市南海区伊菲曼娜服饰厂劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗翠怡，被告的经营者梁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）确认与被申请人在2020年3月13日至2020年6月23日存在劳动关系；（2）被申请人支付经济补偿1925.34元；（3）未签订劳动合同的二倍工资差额11552元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]4834号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人在2020年3月13日至2020年6月23日期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述仲裁裁决为非终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与被告于2020年3月13日至2020年6月23日存在劳动合同关系；（2）被告支付原告2020年4月13日至2020年6月23日未签订劳动合同的双倍工资差额11552元；（3）被告支付原告经济补偿金1925.34元。4.原告的工作情况。原告在被告处从事制衣工作。5.原告的工资情况。计时制，时薪16元。2020年3月至6月的工资分别为3072元、4776元、4400元、2376元。6.2020年8月13日，经佛山市南海区大沥镇盐步劳动人事争议调解中心主持下，被告（甲方）与原告等3人（乙方）签订《协议书》：甲方于2020年8月20日前一次性支付原告工资2376元。双方于2020年6月23日终止劳动关系，双方终止劳动关系后，双方的劳动权利义务随之终止。若甲方协议约定期限内不履行支付工资义务，则乙方可依法申请仲裁或以债务纠纷直接向人民法院起诉。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.被告营业执照、原告身份证；2.协议书；3.银行流水；4.与老板娘的微信记录；5.仲裁裁决书、邮单及查询单。被告提交如下证据：1.原告与老板娘的微信记录；2.原告与包工头郭某勇的微信记录。对于双方有争议的事项，本院认定如下：仲裁裁决确认原、被告于2020年3月13日至2020年6月23日期间存在劳动关系，原告的诉请与仲裁裁决一致，被告就此未提起诉讼，视为双方服裁，本院予以确认。关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。双方对《协议书》真实性没有异议，本院对该《协议书》的真实性予以采信。根据《协议书》，双方就工资数额、工资支付时间以及劳动关系终止等进行了约定。但其中“双方终止劳动关系后，双方的劳动权利义务随之终止”约定的仅为劳动关系终止后双方劳动权利义务已经终止，双方并未就劳动关系存续期间的劳动权利义务进行明确终止的意思表示。原告亦未明确放弃劳动关系存续期间基于劳动关系产生的权利，故原告仍可就此主张权利。被告未能提交证据证明双方有签订书面劳动合同，原告于2020年3月13日入职，工作至同年6月23日，故被告应支付原告2020年4月13日至2020年6月23日未签劳动合同的二倍工资差额9641.60元（4776元÷30天×18天+4400元+2376元）。关于经济补偿金的问题。现有案卷证据仅有《协议书》约定了双方劳动关系终止时间，对劳动关系解除情况未有其他证据予以证明。而被告未能提交证据证明其在离职前以原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动关系，现以原告存在拖欠工资为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市南海区伊菲曼娜服饰厂与范丽萍于2020年3月13日至2020年6月23日期间存在劳动关系；二、佛山市南海区伊菲曼娜服饰厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额9641.60元予范丽萍；三、驳回范丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二一年二月二日书记员  袁筱婷
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更156号罪犯崔正锋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2016年11月7日作出(2016)粤1502刑初166号刑事附带民事判决，以被告人崔正锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币158329.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月20日作出(2017)粤15刑终34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年7月30日作出（2019）粤07刑更第713号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年9月29日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯崔正锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯崔正锋在服刑考核期间，获得总分2263分，表扬3次，剩余考核分463分。2019年4月26日不按时就寝扣5分。该犯没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔正锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯没有赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯崔正锋减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1328号 丹东某某大市场有限公司： 你（单位）与李某关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申27号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭品生活科技股份有限公司［HangPinLivingTechnologyCompanyLimited］，曾用名高锐中国物联网国际有限公司、华隆金控有限公司，住所地香港特别行政区德辅道中**兴业商业中心****。 负责人：林继阳，行政总裁。 委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：德清升华小额贷款股份有限公司，住所地浙江省德，住所地浙江省德清县武康镇曲园北路** 法定代表人：高明华，董事长。 一审被告：冯晨，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 一审被告：陆凌，女，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 一审被告：杭州烽辰科技有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市下城区华电弄****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐峥波，总经理。 再审申请人杭品生活科技股份有限公司（以下简称杭品公司）因与被申请人德清升华小额贷款股份有限公司（以下简称德清升华）以及原审被告冯晨、陆凌、杭州烽辰科技有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙民终291号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 杭品公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由： 首先，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，公司组织机构包括董事会和董事会主席的权利能力、行为能力应当适用香港地区法律，而香港地区没有公司法定代表人一说，采取的是代理人制度，因此，原审判决根据《中华人民共和国公司法》规定的法定代表人制度，以时任高锐中国物联网国际有限公司（以下简称高锐公司）董事会主席高志寅签字为由认定《最高额保证借款合同》成立缺乏事实和法律依据。另外，高志寅因涉嫌合同诈骗罪被上海市司法机关羁押，原审判决未查清案涉合同加盖的公章是否是高志寅伪造就认可了公章的真实性是错误的，现有证据能够证实案涉公章确系高志寅伪造。 其次，在保证合同无效的情况下，原审判决确认杭品公司承担赔偿责任适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》和《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，无效保证人承担责任的原则是过错责任原则。本案中，杭品公司系香港上市公司，无论香港地区法律还是大陆法律，在上市公司对外担保方面均有严格的程序要求。案涉担保既不存在董事会决议，也不存在对外披露的情况，德清升华作为专业从事融资的合同相对人应该查阅也容易即可查阅到董事会对案涉担保事项的决议，其未进行查阅或未查阅到相关决议事项，应当知晓高志寅签约代表的行为越权，故德清升华无依据请求杭品公司承担担保无效后的民事责任。 本院经审查认为，根据本案查明的基本事实和相关法律规定，杭品公司的再审申请事由不能成立，理由如下： 杭品公司再审申请中提交了高志寅的陈述，拟证明高志寅自认私刻公章，杭品公司认为足以推翻原审判决。经查，高志寅的陈述系在二审判决后向本院提交，属证人证言，并无其他证据加以佐证，本院不予采信。而且，原审判决最终也以德清升华并未举证证明高锐公司对外担保事项经过了该公司董事会决议同意为由，认定该保证合同为无效，免除了杭品公司的担保责任，并未以公章真假作为依据，故其提供的上述证明材料不属于“足以推翻原判决”的新的证据。 关于保证合同无效后，杭品公司是否存在过错并进而是否应当承担民事责任问题。债权人德清升华对保证人高锐公司的董事会决议没有尽到形式审查义务，因此存在过错。但高志寅以高锐公司董事会主席身份盖章签字捺印的行为，确也容易使德清升华相信高志寅有权代表高锐公司，高锐公司对公司印章使用管理、对其董事会主席高志寅的越权担保行为等存在监管失当的过错，杭品公司也未举证证明德清升华明知高志寅签约行为超越权限，故本案担保人高锐公司对保证合同无效也存在过错，原审判决关于双方上述过错的认定符合本案实际情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，原审判决认定杭品公司对借款人不能清偿部分债务的二分之一承担赔偿责任，并有权向借款人追偿，并无不妥。关于杭品公司认为香港地区法律采取代理人制度，保证合同并不成立的问题。原审法院根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，以中华人民共和国内地法律作为本案准据法予以适用并无错误，各方当事人亦无异议，并据此认定本案保证合同无效，符合法律规定，杭品公司该项再审申请理由亦不能成立。 综上，杭品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭品生活科技股份有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二一年二月三日 法官助理杨照远 书记员李璐
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10201号之一原告：上海天丞混凝土制品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁子来，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真(上海)律师所律师。委托诉讼代理人：郑彩，湖南旷真(上海)律师所律师。被告：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘晓宝，执行董事。委托诉讼代理人：田树平，男。原告上海天丞混凝土制品有限公司与被告中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告上海渠聚广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款1,848,850.5元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息554,655.15元,并按照年利率18%的标准支付自2020年12月15日起至全部货款付清之日止的后续逾期付款利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全担保费用。事实与理由：被告因承建“崇明明珠湖南横引河河道整治工程”需要,委托原告提供混凝土材料。原告按约供应混凝土,切实履行义务,但被告却未按约定支付混凝土货款。截至2020年12月14日止,被告尚欠货款1,848,850.5元未支付。因被告长期拖欠货款的行为已构成严重违约,应向原告支付截至2020年12月14日的逾期付款利息554.655.15元。综上,截至2020年12月14日止,被告累计应付原告款项共计2,403,505.65元,并应向原告支付自2020年12月15日起至货款付清之日止的后续逾期付款利息。被告中铁十五局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《工程物资购销合同》第九条约定，本协议执行中产生的争议，由双方及时协商解决，协商不成由甲方法人住所地人民法院管辖。该管辖约定符合协议管辖原则，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。甲方即被告，被告的住所地在陕西省西安市未央区，故崇明区人民法院无管辖权，本案应移送陕西省西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的合同明确约定双方发生纠纷的管辖法院为甲方(被告)住所地法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。因此本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：被告中铁十五局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇二一年二月五日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1567号上诉人（原审原告）：山东颐盛斋食品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王洪波，经理。委托诉讼代理人：王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周某某，男，1969年2月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。上诉人山东颐盛斋食品有限公司（以下简称颐盛斋公司）因与被上诉人周某某合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。颐盛斋公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由周某某承担。事实和理由：（一）一审判决对本案定性错误。本案系合同纠纷，颐盛斋公司一审诉请判令周某某因合同履约行为违法，给颐盛斋公司造成了经济和名誉损失。颐盛斋公司依法要求周某某赔偿，符合法律规定，并具备合法要件。而一审判决在分析部分认定为“追偿之诉”，明显错误。（二）一审判决认定“该处罚决定系针对颐盛斋公司自身的违法行为而作出的具体行政行为，并非因周某某的违法行为给颐盛斋公司造成的损失”；明显错误。首先，双方签订的《租赁合同》对于周某某使用颐盛斋公司的生产资质、从事食品生产经营的约定，其性质就是周某某挂靠在颐盛斋公司从事生产经营。“如实记录食品相关信息”也是周某某的法定义务，并不是仅限于颐盛斋公司。其次，济南市槐荫区市场监督管理局作出的济槐市监食罚（2020）370104004号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）已注明对于周某某已另案处理，足以证明周某某的生产经营行为存在违法情形。颐盛斋公司被调查、被处罚也是因为周某某的违法行为所导致。双方在《租赁合同》中也有明确约定，因周某某的违法行为导致颐盛斋公司被处罚的，周某某负有赔偿责任。鉴于此，一审判决分析观点明显错误，存在严重偏差。（三）一审判决适用法律错误。本案中，颐盛斋公司提出的诉讼请求，结合案件事实，完全符合法律规定，具备要求周某某依法赔偿的全部法定要件，依法应予支持。并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定范畴。周某某辩称，（一）一审判决虽然使用了“追偿”二字，但未见认定“追偿之诉”的表示，况且根据最高人民法院民事案由规定，追偿权纠纷为三级案由，在二级案由合同纠纷项下，“追偿”本来即为追索使偿还的意思，一审法院使用“追偿”二字并无不妥。（二）颐盛斋公司被调查、被处罚并非周某某的行为所导致，颐盛斋公司被调查、被处罚的起因是因为颐盛斋公司和姚秀菊生产的月饼致人食物中毒，在随后监管部门的实地调查当中，颐盛斋公司一致不予配合，拒不打开生产月饼的二号库二层的大门，使监管部门无法进入其中提取、封存食品原料和设备。监管部门在调查过程中发现颐盛斋公司存在其他大量违法行为，并针对颐盛斋公司的这些违法行为作出了行政处罚，颐盛斋公司未提出复议或行政诉讼，可见对行政处罚是认可的。而周某某完全是因为颐盛斋公司和姚秀菊的违法行为遭受了池鱼之殃。颐盛斋公司在生产经营过程中存在未如实记录食品相关信息的行为，该违法行为并受到行政处罚与周某某无任何直接关系，周某某也不存在未如实记录食品相关信息的行为。（三）设立行政处罚的目的是教育法人、其他组织和公民遵纪守法，颐盛斋公司之所以受到行政处罚完全是其自身存在大量违法行为而导致，如果将该处罚结果转移给他人，就达不到处罚的目的。针对该处罚结果，颐盛斋公司不仅起诉周某某要求承担赔偿责任，还以同一诉求起诉了姚秀菊，妄图得到双份赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。颐盛斋公司向一审法院起诉请求：1依法判令周某某赔偿因其违约行为给颐盛斋公司造成的经济损失共计5万元；2.本案的诉讼费用由周某某承担。一审法院认定事实：2018年7月30日，山东源盛兴食品有限公司（甲方）与周某某（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将公司内部分厂房租赁给乙方使用，乙方用于生产、加工糕点，储存货物；租赁期限为三年，自2018年8月1日至2021年7月31日；租赁期间，甲方必须提供相关的生产证件、资质给乙方。乙方应合法生产，如出现违法现象，乙方承担一切责任，同时给甲方造成的损失，乙方承担，甲方并有权终止本合同。如甲方在生产过程中出现问题，给乙方造成的损失，由甲方承担；合同还约定了其他事项。2020年4月27日，济南市槐荫区市场监督管理局作出行政处罚决定，以山东源盛兴食品有限公司生产经营条件发生变化未变更许可备案的行为，未如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期进货日期，以及供货者名称、地址、联系方式和食品出厂检验记录等内容，并保存相关凭证的行为，出租、出借《食品生产许可证》，明知周某某未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，仍为其提供生产经营场所的行为为由，对其作出警告并处罚款60000元的行政处罚。山东源盛兴食品有限公司于2020年4月28日交纳了罚款。另查明，颐盛斋公司成立于2001年8月6日，原名系“山东源盛兴食品有限公司”，于2020年6月4日变更企业名称为现名称。以上事实，由颐盛斋公司提交的租赁合同、行政处罚决定书、罚款收据及转账凭证，周某某提交的网上打印的公示及当事人陈述为证。一审法院认为，行政处罚决定是针对特定公民、法人和其他组织违反行政管理秩序的行为而做出的具体行政行为。本案中，颐盛斋公司以双方在《租赁合同》中约定了如周某某出现违法现象给颐盛斋公司造成损失须承担责任为由，要求周某某赔偿其经济损失。经查明，处罚决定书明确载明，该处罚原因是颐盛斋公司生产经营条件发生变化未变更许可备案、未如实记录食品相关信息、明知周某某未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动仍为其提供生产经营场所等行为，且已注明周某某已另案处理，即该处罚决定系针对颐盛斋公司自身的违法行为而做出的具体行政行为，并非因周某某的违法行为而给颐盛斋公司或者他人造成的损失，不能依据合同约定向周某某追偿。《行政处罚法》第七条规定：“公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任”。行政罚款是行政处罚的一种，具有相对性，不能转嫁给他人，即不具有民事追偿权。因此，对于颐盛斋公司的主张，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回颐盛斋公司的诉讼请求；二、案件受理费1050元，减半收取计525元，由颐盛斋公司负担。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，颐盛斋公司诉请周仲林承担责任的理由是周仲林违约，但纵观本案，颐盛斋公司未能举证证实周仲林存在何种违反双方《租赁合同》约定的行为。涉案行政处罚决定书系针对颐盛斋公司自身的违法行为而作出的具体行政行为，也未能直接体现周某某存在违反双方《租赁合同》中约定的违法行为。故，颐盛斋公司的主张无事实和法律依据。综上，颐盛斋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人颐盛斋公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓辉二〇二一年二月五日书记员  魏洪婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执837号 申请执行人：朱东辉，男，1968年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：巴提古力·卡依杂，女，1975年9月4日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人朱东辉与被执行人巴提古力.卡依杂民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初6372号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人巴提古力.卡依杂的存款、收入29,300.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人巴提古力.卡依杂负担本案执行费340.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏震 二〇二一年二月一日 书记员  王燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4837号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄桂芬，女，1988年1月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄桂芬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄桂芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金78,661元，利息9,380.27元，费用12,980.56元(其中滞纳金和违约金2,489.36元，其他费用10,491.20元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,021.83元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年9月20日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,661元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄桂芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金78,661元；二、被告黄桂芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,661元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766.53元，减半收取计883.26元，由被告黄桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。