广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民初899号原告：揭西县喜源油料有限公司，住所地：广东省揭阳市揭西县××××××××××××（省道S237线K10+50米处左侧），统一社会信用代码：914××××××××××××731。法定代表人：何漫霞，该公司执行董事、经理。诉讼代表人：曾庆涛，该公司监事。委托诉讼代理人：李鑫淇，系广东信达（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖鑫，系广东信达（龙岗）律师事务所律师。被告：何漫霞，女，汉族，1978年10月12日出生，住址：广东省揭阳市揭东区×××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××949。被告：陈喜源，男，汉族，1979年11月7日出生，住址：广东省揭阳市揭东区×××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××936。原告揭西县喜源油料有限公司诉被告何漫霞、陈喜源损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。揭西县喜源油料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿因侵害行为和同业竞争行为向原告赔偿造成的损失共人民币（币种下同）400万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年10月13日注册成立，注册资本为80万元。2019年11月9日，揭西县铭晟电子商务有限公司(以下简称为铭晟公司)与揭阳市佳源福实业投资有限公司(以下简称佳源福公司)的实际控制人被告陈喜源签订了《股权转让协议》，并于2019年12月25日进行了工商登记变更，铭晟公司占股比例49%，佳源福公司占股51%,被告何漫霞担任法定代表人、执行董事，被告陈喜源不再担任原告监事，曾庆涛担任原告监事并开始参与原告实际经营活动管理，实际经营过程中陈喜源依旧每月领取原告的15000元的工资，并担任总经理职务。原告经营范围：零售柴油、汽油、煤油、润滑油、汽车用燃油、闪电高于60度的燃料油、预包装食品、日用品等。陈喜源与何漫霞为夫妻关系，原告的公章、财务事项及日常经营管理一直由二人控制和管理。2020年4月21日，被告陈喜源向监事曾庆涛发送微信，称原告公司员工的遣散草案已编辑。在未经股东会议决议的情况下，被告陈喜源和何漫霞利用对原告的管理职权和实际控制权，擅自将原告员工遣散，导致公司经营陷入停顿，严重损害了公司利益，造成公司巨大经营损失。2020年4月28日，被告陈喜源和何漫霞利用管理职权和实际控制权，未经其他股东的同意，擅自以原告的名义向揭西县国家税务局金和分局送达《揭西县喜源油料有限公司停业请求清算的报告》，表示由于内部整改、停业，请求税务局派员来本单位进行税务汇结算，以达到税款应纳尽纳、应收尽收。此行为让原告彻底陷入经营停顿境地，严重损害公司利益。被告何漫霞系润生控股(广东)有限公司(以下简称润生控股)的股东(持股比例32%)，担任润生股份的监事;被告陈喜源持润生控股68%股权，担任执行董事兼任经理。润生控股的经营范围为加油站加油系统经营管理服务，石油制品批发，经营范围与原告重合一致，构成同业竞争行为。蕉岭县裕安加油站是被告何漫霞的个人独资企业，持股100%。蕉岭县裕安加油站的经营范围为成品油零售(危险化学品销售:汽油、柴油、煤油)；润滑油、重油零售；食品销售。经营范围与原告重合一致，构成同业竞争行为。2020年7月，揭阳市揭信会计师事务所对原告的2018年12月至2019年12月期间的财务状况进行审计，审计报告显示：2019年1月至12月期间共发生费用合计人民币5261646.27元，其中：装修费用1519781.00元，占28.88%；工资1212938.00元，占23.05%；油车运费335790.00元，占6.38%；税费254793.57元，占4.844%；消防工程250000.00元，占4.75%；利息222062.06元，占4.22%；办公费216356.90元，占4.11%。经审计财务情况和核实相关情况发现：第一，原告在2019年期间不存在重大的装修工程，不可能发生的装修费用1519781.00元，费用主要集中发生在2019年1月和2月份，该笔费用存在造假的情况和两被告利用装修费用名义套取原告资产行为；第二，关于2019年税费254793.57元，原告已经缴纳完毕。为何2020年7月1日，原告收到国家税务分局揭西县税务局金和税务分局的《税务事项通知书》（揭西税金税通(2020)422号)，通知“原告2019年1月至2019年12与31日，应缴纳税费款为1789932.29元，限2020年7月16日前缴纳，并从税款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，按日加收滞纳金款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。”，该笔税费款1789932.29元是因为两被告在实际经营过程中隐瞒实际经营所得而导致税务机关再次发出补交通知书，进一步证实两被告在实际经营过程中存在隐瞒营业收入的情况，该笔需补交税款应由两被告承担。第三，关于消防工程250000.00元，原告完全没有消防工程建设和采购消防器材，不可能发生25万元的消防工程巨额费用，该笔费用实际上是被两被告侵吞的；第四，关于办公费216356.90元，2019年全年没有召开股东会议、董事会议、监事会议，更加没有发生大量采购办公用品等事项，不可能产生21万余元的办公费用，该笔费用实际上是被两被告侵吞的；第五，2019年发生的费用中，发现没有原始凭证的费用共计176笔，金额合计1400054.24元，占26.61%，两被告存在虚构报销单据套取侵吞原告资产行为；第六，2019年发生的费用中，仅有单人和没有人签名的费用共66笔，合计金额1172663.60元，占22.23%，两被告存在玩忽职守和套取侵吞原告资产行为；第七，2019年7月至12月期间，通过广东揭西农村商业银行股份有限公司金和支行账户（原告账号800×××××××××××440)汇出8笔无人签名的交易回单，金额合计741321.20元，林巧龙单人签名的交易回单共计9笔，金额合计654047.57元，上述费用支出严重违反财会管理制度，去向不明，存在两被告侵吞的事实。综上两被告存在玩忽职守行为，违背勤勉义务，造成原告损失，侵吞原告财产行为，并对造成原告的损失承担赔偿责任。综上，两被告利用其控股股东权利、执行董事和经理职权、实际控制人的身份控制原告的便利，在没有按照《公司法》的规定和《章程》的约定召开股东会的情形下，擅自作出对公司经营有重大影响的决策导致公司陷入停止经营境地；同时还从事与原告有竞争关系的同类业务，违反了《公司法》及《公司章程》的相关规定；违反《章程》和《公司法》的高级管理人员忠实义务和勤勉义务，玩忽职守，造成公司巨大损失，已经严重损害公司及其他股东的合法利益的行为；故，原告依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起本诉以维护公司合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，揭西县公安局于2021年2月19日向本院发函，称“兹有曾庆涛控告揭西县喜源油料有限公司陈喜源、何漫霞涉嫌职务侵占罪的案件中，我局于初查阶段发现曾庆涛、陈喜源等人于揭西县人民法院有相关民事诉讼官司。根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条之规定，特函告你院，并向你院提交我局初查相关证据材料，你院审查后，如认为你院受理关于曾庆涛、陈喜源等人民事诉讼中，与我局侦办的曾庆涛控告揭西县喜源油料有限公司陈喜源、何漫霞涉嫌职务侵占罪的案件是属于同一法律事实或者有牵连关系，请将该案相关材料移送我局，我局将对该案依法立案侦查。揭西县公安局随函附有受案登记表、揭西县铭晟电子商务有限公司（法定代表人曾庆涛）《针对喜源油料有限公司的高级管理人员涉嫌职务侵占罪的控告》及《询问笔录》。本院经审查认为，根据揭西县公安局的来函材料，首先，本案民事争议的事实涵盖了刑事控告的事实，其次，本案原告揭西县喜源油料有限公司起诉被告陈喜源、何漫霞，刑事被控告人也是陈喜源、何漫霞，即行为实施主体同一，最后，本案民事诉讼及刑事控告均指向陈喜源、何漫霞利用职务侵占揭西县喜源油料有限公司财产，即受害人同一，故本案民事诉讼与揭西县公安局受理的陈喜源、何漫霞被控告涉嫌职务侵占罪的案件属于同一法律事实，本案应从程序上驳回原告的起诉，并将相关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告揭西县喜源油料有限公司的起诉。案件受理费人民币38800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄浩彬人民陪审员  刘道宽人民陪审员  蔡海礁二〇二一年二月二十三日法官 助理  郭 凡书 记 员  张卓阳附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。