wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执162号申请执行人李某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人赵某某，男，甘肃省山丹县人。本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执162号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二一年二月四日书记员 樊秋萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：彭俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告彭俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0322执保5号申请人：柯林，男，1981年1月23日出生，汉族，现住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。被申请人：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市中州北路99号，统一社会信用代码：914114001750413066。法定代表人：刘全友，系该公司董事长。柯林与曹培淋、河南省广宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。申请人柯林要求被申请人河南省广宇建设集团有限公司及曹培淋支付尚欠机械租赁费72195元，因多次催要无果，为保障申请人的权利，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求对郧西县公路管理局应支付给被申请人工程款中72195元予以冻结。柯林已提供担保。本院经审查认为，申请人柯林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对郧西县公路管理局应支付给被申请人河南省广宇建设集团有限公司工程款中的72195元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费742元，由申请人柯林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪光照二〇二一年二月三日书记员  张夕琴湖北省郧西县人民法院协助执行通知书（2021）鄂0322执保5号郧西县公路管理局：柯林与曹培淋、河南省广宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2021)鄂0322执保5号民事裁定书已发生法律效力。裁定依法对郧西县公路管理局应支付给被申请人河南省广宇建设集团有限公司工程款中的72195元予以冻结，冻结期限为一年。请协助办理该民事裁定书确定款项72195元的冻结手续。附：（2021）鄂0322执保5号民事裁定书（1份）。湖北省郧西县人民法院二〇二一年二月三日湖北省郧西县人民法院协助执行通知书（回执）郧西县人民法院：你院（2021）鄂0322执保5号协助执行通知书收悉，我单位已经按照该裁定书确定的内容协助办理了案涉工程款72195元冻结手续，冻结期限为一年。二〇二一年二月日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19475号原告：李朝阳，男，汉族，1965年4月24日出生，住北京市朝阳区。被告：北京龙浩空中飞行信息服务集团有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：丁文龙。委托诉讼代理人：金宜，广东坤展律师事务所律师。原告李朝阳与被告北京龙浩空中飞行信息服务集团有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，李朝阳于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中李朝阳自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李朝阳撤诉。案件受理费35元，由原告李朝阳负担（已交纳）。审判员  梁睿诗二〇二一年二月三日书记员  郭思雨
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初856号原告：苏晨，男，汉族，1989年12月23日生，住江西省赣州市章贡区。被告：章贡区邻感便利店，住所地：江西省赣州市章贡区青年路49号清华苑3号楼7号店。统一社会信用代码：92360702MA39FKHU05。经营者：李玲燕。原告苏晨与被告章贡区邻感便利店产品责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晨到庭参加诉讼，被告章贡区邻感便利店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晨向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款7元；2、被告按照《食品安全法》148条赔偿原告人民币1000元；3、本案诉讼费由被告承担；4、由法院销毁该过期食品。事实与理由：2020年10月16日，原告在被告处购买光明蛋糕和小马哥网红辣条块，付款后发现已超过保质期，生产日期为2020年7月17日，保质期90天。原告第一时间向赣州市市场监督管理局进行举报，赣州市市场监督管理局工作人员到现场后，查处了过期食品。原告认为被告的行为违反了食品安全相关法律，现诉至法院，要求处理。原告苏晨为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告企业登记信息，证明被告诉讼主体资格；证据3、最高人民法院指导性案例，该指导性案件事实与本案一致，法院人认为消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予以支持。本案应当依据《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制意见》的规定，参照判决；证据4、最高人民法院2020年12月9日发布的食品安全民事纠纷典型案例，其典型案例一的事实与本案一致，均是销售超过保质期的食品，法院认为食品已过标明的保质期，但经营者仍然销售，消费者主张食品经营者构成食品安全法第一百四十八条第二款规定的经营者明知的人民法院应予支持。本案应当依据《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制意见》的规定，参照判决；证据5、购物小票一张，证明双方买卖关系成立；证据6、实物图片，证明涉案产品依法属于不符合食品安全标准的食品；证据7、回复函、关于章贡区邻感便利店销售过期食品的办理情况的回复，证明章贡区市场监督管理局已立案查处并处罚的事实。被告章贡区邻感便利店未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月16日，原告在被告处购买光明蛋糕和小马哥网红辣条块，贷款共计7元，生产日期均为2020年7月17日，保质期90天。原告购买时，上述货物已超过保质期2天。原告向赣州市市场监督管理局反映后，该局于2020年10月16日立案调查，并于2021年1月5日向被告章贡区邻感便利店下达了《行政处罚决定书》，对当事人处以没收涉案物品，并处罚5000元的行政处罚。原告苏晨于2021年1月13日向法院起诉，要求处理。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交并经庭审核实的原、被告身份证明材料、回复函、购物小票等证据予以证实，足以认定。本院认为：关于本案案由，产品责任并不是产品质量问题和自身损坏造成的产品本身的财产损失，而是产品因缺陷造成使用人的人身伤害或者缺陷产品以外的财产损害。本案中，原告并未举证证明存在产品购买价款以外的财产损害，因此本案案由应定为买卖合同纠纷。关于被告应承担何种责任的问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，被告出售超过质保期的食品，违反了食品安全法，被告理应将购物款退还给原告并承担相应的赔偿责任。因原告购买的物品金额较小，其在要求被告退还购物款7元之外按1000元的最低标准索赔并无不妥，本院予以支持。关于原告主张由法院销毁该过期食品，因该项诉讼请求不属于法院责任范畴，故该项诉讼请求本院不予处理。被告章贡区邻感便利店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案的法律事实系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告章贡区邻感便利店于本判决生效之日起七日内退还原告苏晨购物款7元；二、限被告章贡区邻感便利店于本判决生效之日起七日内赔偿原告苏晨1000元；三、驳回原告苏晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章贡区邻感便利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 连永燕二〇二一年二月二十三日法官助理邱邻玉代书记员 陈思倩
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2612号之一申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街**。负责人曲军强，行长。被执行人郝靖，女，1974年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人郝靖金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月2日以（2020）鲁1083民初785号民事裁定书查封了被执行人郝靖购买的位于乳山市银滩海韵豪庭1-4-608号不动产（不动产权证号：201202297）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郝靖购买的位于乳山市银滩海韵豪庭1-4-608号不动产（不动产权证号：201202297）。［注意：如对网络询价报告有异议，可在报告送达之日起5日内向本院提出，逾期本院将在淘宝网发布公告对该不动产予以拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 高丽军二〇二一年二月二日书记员 宋伶群
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初61号原告：信阳市平桥区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411503177068596R。住所：平桥区中心大道。法定代表人：吴存刚。委托诉讼代理人：王金，平桥联社员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张晶，河南申威律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：易某某，男，汉族，1992年10月10日生，住河南省信阳市平桥区。被告：刘某，女，汉族，1991年12月5日生，住址同上，系易某某配偶。被告：姚某，男，汉族，1983年10月16日生，住河南省信阳市。被告：姚某2，男，汉族，1989年2月15日生，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告信阳市平桥区农村信用合作联社诉被告易某某、刘某、姚某、姚某2金融借款合同纠纷一案中，原告信阳市平桥区农村信用合作联社于2021年2月7日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告信阳市平桥区农村信用合作联社申请撤诉,是对自己的诉讼权利所作的处分,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告信阳市平桥区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取3355元，由原告信阳市平桥区农村信用合作联社承担。审判员 杨 娟二〇二一年二月七日书记员 甘可可
四川省广安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川16刑辖19号 四川省岳池县人民法院： 岳池县人民检察院办理的犯罪嫌疑人熊海鹰、董晓宇等人串通投标罪案，由岳池县公安局侦查终结后移送起诉。根据各犯罪嫌疑人的犯罪事实、情节及我市审判实际，本案在岳池县人民法院起诉、审判更为适宜。本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院作为一审法院对被告人熊海鹰、董晓宇等人串通投标罪一案进行审判。你院收到本决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 四川省广安市中级人民法院 二〇二一年二月三日 抄送：四川省广安市人民检察院
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0114刑初62号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人田昌权，男，出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，住湖北省咸丰县。因犯盗窃罪，分别于1993年11月21日、1997年7月11日、2016年3月17日、2017年11月20日、2018年10月26日、2020年1月10日被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑六年、有期徒刑十个月并处罚金1000元、有期徒刑七个月并处罚金1000元、有期徒刑九个月并处罚金1000元、有期徒刑七个月并处罚金1000元。因犯抢劫罪，于2001年12月25日被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑九年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。被告人阮文平，男，出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化，户籍地湖北省咸丰县，住湖北省咸丰县。因犯盗窃罪，分别于2017年12月1日、2020年1月10日被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金1000元、有期徒刑十个月并处罚金1000元。2020年11月10日，因犯盗窃罪被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪有期徒刑十个月并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月11日被刑事拘留，当日被监视居住。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2021）53号起诉书指控被告人田昌权、阮文平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月4日上午，被告人田昌权、阮文平一起从湖北省咸丰县城区乘车来到重庆市黔江区邻鄂镇沙子场街上，利用赶集日实施扒窃。到达沙子场街上后，两人分开行走，各自寻找作案目标。田昌权走到沙子场中街路段，看到赶集妇女被害人杨某某背着背包，便悄悄尾随杨某某，分两次拉开杨某某背包的拉链后，左手拉起自己的外套作掩护，右手伸进杨某某背包里将一钱包盗走。该钱包内有3000元现金、居民身份证等物品。盗窃得手后，田昌权立即电话联系阮文平一起离开，并将钱包丢弃。田昌权将盗得的3000元分给阮文平800元，自己得赃款2200元。2020年9月30日，被告人田昌权、阮文平一起到重庆市黔江区邻鄂镇沙子场街上，利用赶集日实施扒窃。阮文平在沙子场中街一卤肉摊点前，试探到被害人吴某某外套左前侧内口袋的钱包后，有意挤到吴某某面前，背对吴某某，左手反手抓住吴某某的衣服口袋，右手反手持刀片将吴某某衣服内口袋划破，扒走钱包。钱包内有90元现金、居民身份证等物品。盗窃得手后，阮文平立即联系田昌权离开案发现场。阮文平给田昌权分赃时，田昌权因钱少没有拿，而是让阮文平购买返程的车票。2020年11月5日，民警在湖北省咸丰县高乐山镇富泰小区外的人行道上将被告人田昌权抓获归案。2020年11月11日民警经电话联系被告人阮文平后，在湖北省咸丰县中医院大门前公路上将阮文平传唤到案。2020年11月6日，民警从被告人田昌权的家中搜查出赃款1900元;同日，田昌权在指认现场时，找到了其丢弃的被害人杨某某的钱夹，民警将前述物品予以扣押。案发后，田昌权退还了赃款1100元，民警已将3000元现金、钱夹及钱夹内的物品发还给杨某某。案发后，阮文平退还了被害人吴某某90元。公诉机关认为，被告人田昌权、阮文平的行为已构成盗窃罪，鉴于田昌权具有坦白情节、阮平文具有自首情节，二人自愿认罪认罚、系累犯，故建议对田昌权判处有期徒刑九个月，并处罚金；对阮文平判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，并对其实行数罪并罚。被告人田昌全、阮文平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田昌权、阮文平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人田昌权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人阮文平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元实行并罚，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 曼二〇二一年二月二十五日法官助理  何洪颖书 记 员  冉景权
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初713号 原告：罗鸣。 被告：江西省煤矿设计院。 法定代表人：罗卫华。 原告罗鸣诉被告江西省煤矿设计院房屋租赁合同纠纷一案，原告罗鸣于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结江西省煤矿设计院银行账户存款人民币158万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告罗鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 限额冻结江西省煤矿设计院银行账户存款158万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴建国 二〇二一年二月二十四日 法官助理 邹嘉慧 书 记 员 张思彤
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川1324执386号 烟台世达置业有限公司、许期勇、李红梅、杜守信： 你/你单位与四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2019)川1324民初553号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1324民初553号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：烟台世达置业有限公司(9558852315001017259),许期勇(9558852315001017267),李红梅(9558852315001017275),杜守信(9558852315001017283) 特此通知。 二〇二一年二月一日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2140号 原告：成都八千林建材有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区威海路**(**)。 法定代表人：李永铭。 委托诉讼代理人：何沙沙，四川清坤律师事务所律师。 被告：四川华祥工程建设有限公司，住所，住所地：成都市武侯区玉林小区玉通巷**div> 法定代表人：韩勇。 被告：杨滨豪，男，1989年7月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告成都八千林建材有限公司与被告四川华祥工程建设有限公司、杨滨豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年2月20日，本院收到原告成都八千林建材有限公司的撤诉申请，称双方已达成和解，被告四川华祥工程建设有限公司、杨滨豪已履行，向本院提出撤诉请求。 此外，成都八千林建材有限公司亦未交纳案件受理费。 本院认为，成都八千林建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都八千林建材有限公司撤回起诉。 审判员  张**元 二〇二一年二月二十六日 书记员  王浩宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李同瑞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李同瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李同瑞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金15,369.46元，支付利息2,864.29元、逾期还款违约金1,500.78元、分期付款手续费20元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金15,369.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李同瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2017年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币15,369.46元；二、被告李同瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2017年5月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币15,369.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告李同瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：魏木参，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告魏木参信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告魏木参经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)52,204.22元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金34,611.06元，利息14,171.64元，逾期还款违约金3,421.52元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为52,204.22元。被告魏木参未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2008年9月8日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：34,611.06元；2、利息：14,171.64元；3、逾期还款违约金：3,421.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏木参应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,611.06元；二、被告魏木参应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665.28元，减半收取计332.64元，由被告魏木参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29306号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：江苏省广播电视总台，住所地江苏省南京市。法定代表人：卜宇。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告江苏省广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年二月十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初1151号 原告：康静，女，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐毅成，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂春莲，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 被告：安徽纤蓁母婴护理服务有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派中街水晶城A幢112商铺，统一社会信用代码91340123MA2TCE8G2G。 法定代表人：束静雅，系该公司执行董事兼总经理。 被告：束静雅，女，1994年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告康静诉被告安徽纤蓁母婴护理服务有限公司、束静雅服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法于2021年2月2日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按康静自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  贺书贵 二〇二一年二月十八日 法官助理方亚驰 书记员张惠侠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 …… 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初259号 原告：叶根旺，男，1955年10月17日生，汉族，江西省玉山县人，种田，住江西省上饶市玉山县。 被告：俞运华，男，1975年12月30日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告叶根旺与被告俞运华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶根旺到庭参加了诉讼，被告俞运华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶根旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款人民币7600元及利息计算至归还欠款时止；2．诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告叶根旺将第一项诉讼请求金额7600元变更为6600元。事实和理由：2018年4月，被告俞运华请原告叶根旺到福建省武夷山市、江西省弋阳县上饶县董团（现为广信区董团）等工地开车，工地于2018年7月底结束，2018年8月23日结账时，除之前预付工资外，被告俞运华还欠原告叶根旺工资人民币11000元，并当场写下欠条一份，且承诺当年9月15日前（即2018年9月15日前）付清。进过多次讨要，被告于2018年9月30日通过手机微信向原告女婿秦飞（手机号码131××××9286）转账人民币2000元，2019年2月2日还原告现金人民币2400元，之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还余款人民币7600元。且电话不接，信息不回，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告俞运华偿还原告叶根旺工资人民币7600元，并支付利息，以维护原告合法权益。 原告叶根旺围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1．原告身份证复印件1份，证明原告身份信息； 2．欠条原件1份，证明被告尚欠原告工资11,000元的事实，并于2018年8月23日向原告出具欠条，承诺于9月15日前付清； 3．记账本原件1份，证明被告在2018年4月至7月受被告雇佣为被告开车。 被告俞运华未到庭答辩，也未向本院提交证据。经承办人电话沟通，被告俞运华承认尚欠原告工资的事实，但表示暂时没有钱偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至7月，原告叶根旺受被告雇佣开车，为被告在弋阳县上饶县董团（现广信区董团）等工地运输，双方约定月工资6500元。2018年8月23日，经双方结算，被告俞运华尚欠原告叶根旺工资11000元。同日，被告俞运华向原告叶根旺出具欠条一份，载明：今欠到叶根旺工资壹万壹仟元已于9月15日前付清。欠条出具后，被告于2018年9月30日通过手机微信向原告女婿秦飞转账2000元、于2019年2月2日还原告现金2400元。之后，被告再也未向原告偿还借款。 本院认为，原告叶根旺受被告俞运华雇佣，为被告俞运华提供劳务，被告俞运华应当按照约定支付劳务报酬。被告俞运华拖欠原告叶根旺劳务报酬6,600的事实清楚，故原告要求被告支付欠款6,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞运华出具欠条承诺于2018年9月15日前付清，则应当按照约定的时间内及时还款，未及时还款的，应当承担逾期还款责任。故原告主张被告俞运华承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，对逾期付款的违约金或者该违约金计算方法没有约定的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计30-50%计算逾期付款损失，故本院将2019年8月20日后的逾期付款利率酌定为中国人民银行授权中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计40%。被告俞运华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的主张和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞运华于本判决生效后十日内偿还原告叶根旺劳务工资6,600元并支付逾期利息（计算标准：自2019年2月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计40%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞运华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇二一年二月二十日 书记员  程翔
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3502号原告：余明海，男，1976年4月10日出生，汉族，户籍登记地址贵州省正安县，现住贵州省遵义市汇川区。被告：吴霞，女，1985年12月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告余明海与被告吴霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余明海到庭参加了诉讼，被告吴霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明海向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴霞支付2017年10月租车费12200元，2017年11月租车费9900元，共计22100元，并支付利息；2、判决被告承担本案全部费用。事实和理由：2017年10月，被告吴霞从原告处调旅游大巴车费用12200元，2017年11月被告吴霞从原告处调旅游大巴车费用9900元，共计22100元整。经原告长期打电话追款无用，原告找到被告并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯还债务，现也无法找到债务人被告吴霞，被告的行为严重损坏了原告的合法权益。特诉至法院，望判如所请。被告吴霞未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月、11月，被告吴霞在原告余明海处租赁旅游大巴车。2018年6月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租车费22100元，同日，被告向原告出具《欠条》一份，约定于2018年6月底付9900元、7月20日前付12200元。上述欠款被告至今未付。本院认为，被告吴霞在原告余明海处租车的事实成立，双方形成了合法有效的车辆租赁合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。原告余明海已按约履行了自己的义务，被告即应按照约定支付租车费，被告未履行支付租车费的义务，应承担继续履行的违约责任，故原告诉请要求被告支付租车费22100元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，原告的该项主张不明确具体，本院不予支持。被告吴霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴霞于本判决生效后十日内一次性支付原告余明海租车费22100元；二、驳回原告余明海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告吴霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  张绍念人民陪审员  罗万福人民陪审员  王朝芬二〇二一年二月十八日法官助理杨盼盼书记员李海洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2358号原告：曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国曼彻斯特老特拉福特马特巴斯毕爵士大道。法定代表人：帕特克·斯特沃特，总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：梁翠翠，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第220296号关于国际注册第1426815号“THEATREOFDREAMS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月11日。本院受理时间：2020年3月4日。开庭审理时间：2020年5月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,且原告与引证商标所有人所从事的业务范围不同，两商标共存于市场，不会导致相关公众的混淆误认。二、引证商标的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第9075958号）已因撤销复审全部成立被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第25类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年12月20日发布该商标撤销公告（第1724期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第25类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第220296号《关于国际注册第1426815号“THEATREOFDREAMS”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司针对国际注册第1426815号“THEATREOFDREAMS”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告曼彻斯特联合足球俱乐部有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二一年二月一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1397号原告：刘刚，男，1988年8月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：李建军，男， 1971年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住通辽市。  本院在审理原告刘刚与被告李建军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年2月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回起诉。案件受理费295元，由原告负担。    审判员     梁 永 芳  二0二一 年 二月二日  书记员     穆  磊
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审52号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街2号，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市梁平区梁山镇迎宾路110号（车辆登记地址重庆市梁平区梁山镇大河坝街150号），统一社会信用代码915002287365849347。 法定代表人：罗伙全，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月26日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第743号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年2月16日3时40分13秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型4轴，车货总质量38000kg，超限2000kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月28日作出垫交执罚〔2019〕第743号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年5月1日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月5日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第743号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第743号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月一日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
山东省滨州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）鲁16刑申5号 卞小慧： 你因近亲属卞宝才犯受贿罪、虚假诉讼罪、滥用职权罪一案，对邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初290号刑事判决、本院（2020）鲁16刑终74号刑事裁定不服。以“一审、二审认定卞宝才犯虚假诉讼罪、滥用职权罪的事实不清、适用法律错误，认定受贿罪的部分数额有错误，应依法改判”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判决、裁定认定卞宝才犯受贿罪、虚假诉讼罪、滥用职权罪的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。 一、关于你提出“卞宝才的行为不构成虚假诉讼罪；如果确实构成犯罪，也只是帮助作用或者是帮助犯”的申诉理由。经查，李某1等人的证言，证实李某1在得知王某2经营的山东腾达化工设备制造有限公司（以下简称腾达化工）起诉山东五维华信化工设备有限公司、邵拥军并冻结邵拥军380余万元存款后，找卞宝才帮忙将该380余万元款项执行到位。李某1、王某1、王某2、李某2、王某3、王某4等人的证言与书证人民调解协议书、王某2与李某1、王某3、李某2民事诉讼案诉讼材料，证实卞宝才为李某1出谋划策，提出如将该款项执行需捏造腾达化工与山东省博兴县腾达起重运业物流有限公司、王某2之间的担保协议，将李某1等三人债权标的增加至380万元以上，并为李某1推荐王某1作为代理人，负责制作出具协议书等事宜，且王某1在出具协议书的过程中向卞宝才介绍了具体办理情况。王某1、卢某的证言，证实卞宝才向卢某咨询得知无法对调解书进行司法确认后，安排李某1、王某1等人向博兴县人民法院提起虚假诉讼。民商事案件立案登记表、王某2与李某1、王某3、李某2民事诉讼案诉讼材料等书证及卢某、曲海涛、范曙光、李华光、崔树国、韩广东等证人的证言，证实卞宝才在法院立案、民事诉讼分案、执行分案、财产保全、账户冻结划拨以及协调滨州市中级人民法院等各个诉讼环节，安排相关人员甚至直接出面为李某1等人进行虚假民事诉讼、谋取不正当利益实施帮助，最终于2016年7月将款项执行到位。转账汇款凭证、民事判决、裁定书等书证及证人李某2、王某4等人的证言，证实卞宝才等人的虚假诉讼行为，致使腾达化工的债权人和申请执行人的债权无法实现，为他人造成直接经济损失390万元。本院认为，卞宝才等人的虚假诉讼行为严重侵害了他人的合法权益，情节严重，其行为已构成虚假诉讼罪。卞宝才在虚假诉讼犯罪中积极、主动，不仅参与了犯罪的预谋策划，还具体实施了犯罪行为，在共同犯罪中起重要作用，并非从犯。你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于你提出“对卞宝才滥用职权罪的认定与刑法和司法解释的规定严重不符，卞宝才的行为不构成滥用职权罪”的申诉理由。经查，卞宝才无权调取付某某相关出行、通话、银行、住宿及相关监控录像资料等信息，却滥用职权调取付某某的个人信息资料情况并将该资料交付给周伟个人。付某某信访案调查材料、周伟、付某某上访材料、刘某某信访举报件及调查报告材料、博兴县人民法院情况说明、付某某道路交通事故认定书、付某某病历等书证及付某某、周伟、朱剑伟等人证言，证实卞宝才实施上述滥用职权的行为对付某某的身心健康和个人生活造成不良影响，并导致周伟、付某某二人矛盾进一步激化，二人针对案件中个人隐私泄漏问题，连续以邮寄书信、登录网站、打电话等方式多次到部委、省、市、县相关部门举报、上访，严重干扰了法院正常的司法审判活动，严重损害了司法权威和司法公信力，应当认定造成了恶劣社会影响。本院认为，滥用职权罪是指国家机关工作人员违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。根据司法解释的相关规定，滥用职权罪造成恶劣社会影响属于致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形之一。卞宝才的行为已构成滥用职权罪。你的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 三、关于你提出“李东国的行贿的数额，应减去卞宝才为其垫付的去联系太阳能业务的费用14000元；刘延刚行贿的30000元，龚建东行贿的两箱茅台酒，卞宝才已经退回，应当从受贿次数和金额中扣除；龚建东行贿的物品，已做违纪处理，不应该做犯罪认定”的申诉理由。经查，卞宝才为李东国垫付的去联系太阳能业务的费用14000元没有证据证实。卞宝才收受刘延刚与龚建东贿赂后，没有及时退还，之后卞宝才为掩饰犯罪而退还了部分赃物。本院认为，国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。受贿罪的事实是否被纪律处分，亦不影响受贿罪的认定。综上，你的该申诉理由没有事实依据或法律依据，不能成立，本院不予采纳。 综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。 特此通知。 二〇二一年二月七日
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0628刑初19号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人刘定香，男，生于1966年8月13日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2020年10月4日被彝良县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2021）13号起诉书指控被告人刘定香犯故意毁坏财物罪，于2021年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员程钰、书记员郑玉煜出庭支持公诉，被告人刘定香到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控，2020年10月2日凌晨1时许，被告人刘定香因不满其前妻被害人冯某将男友王啟伍带回彝良县牛街镇水田村木瓜坪组家中过中秋节，便手持木方对冯某停放在家门口的号牌为云Ａ×××**的宝骏牌510型小车的前后挡风玻璃、引擎盖、左后车窗、后尾箱门等部位进行打砸。经鉴定，冯某车辆损失为5904.00元。事发后，被害人书面谅解被告人刘定香的行为，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人刘定香在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有物证木方一根、书证户口证明、抓获经过、受损车辆维修清单等，证人刘某1、刘某2等人的证言，被害人冯某的陈述，价格认定结论、现场勘验、辨认笔录及照片，谅解书，被告人刘定香的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘定香喝酒后为泄愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实及罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人刘定香如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人刘定香事发后获得被害人冯某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人刘定香从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘定香科处有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘定香犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、对随案移送的物证木方一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代辉二〇二一年二月二日书记员  袁芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39556号原告：金凤成，男，1947年1月18日出生，满族，现住北京市房山区。被告：易视购（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨翠兰。原告金凤成与被告易视购（北京）信息技术有限公司（以下简称易视购公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金凤成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令易视购公司立即返回我合同款10000元整；2.请求依法判令易视购公司以10000元为基数，自2019年10月20日起至实际返还款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付我利息；3.本案诉讼费由易视购公司承担。事实和理由：2018年4月19日，我方与易视购公司签订了《SES共享农业商城用户合作协议》（以下简称合作协议），约定我支付给易视购公司1万元经营范围，成为易视购公司共享平台上A级别用户，合作期为18个月，到期后易视购公司无条件退还经营费1万元。协议签订后我支付了1万元，但到期后易视购公司一直未退费，我多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。易视购公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过金凤成提交的证据可查明，2018年4月19日，金凤成（乙方）与易视购公司（甲方）签订合作协议，约定：乙方申请与甲方合作经营成为甲方用户并缴纳托管经营费将农场经营权全权交由甲方安排实施同意生产，甲方将生产所得的农产品折合成SES粮票分配给乙方实现生产劳动收益，乙方凭SES粮票在SES共享商城购买产品，乙方交来18个月期的农场托管经营费1万元（合作期满退还），成为甲方SES共享农业商城山寨主A级用户，乙方将农场托管经营权交由甲方同意生产并按约定分的7258元的SES粮票的经营收益。上述协议签订后，金凤成自其银行账户中取出1万元现金交付易视购公司。上述协议到期后，易视购公司并未返还1万元。在本案审理过程中，易视购公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。金凤成与易视购公司签订的合作协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。金凤成已经依约履行了合同义务，交纳了经营费用，合同约定期满后退回，但易视购公司未依约退还，显系违约，故金凤成要求返还合同款并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，易视购公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、易视购（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还金凤成合同款10000元；二、易视购（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内向金凤成支付逾期还款利息，利息的计算方式为：以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月20日计算至实际支付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（金凤成已预交），由易视购（北京）信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（金凤成已预交），由易视购（北京）信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年二月五日书记员  张晓晨
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初61号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人何钢，男，1971年3月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。曾因犯诈骗罪，于2015年8月4日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌诈骗罪，于2020年9月26日被羁押并于次日被刑事拘留，于同年10月10日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人何钢犯诈骗罪一案，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉。在本院审理期间，值班律师为被告人何钢提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年至2019年间，被告人何钢在北京市大兴区以帮助购买拆迁安置房等为由，骗取被害人韩某共计人民币345000元。被告人何钢于2020年9月26日自动投案。公安机关扣押了被告人何钢持有的白色OPPO手机一部。案发后，被告人何钢家属赔偿被害人韩某的部分损失（人民币一万元）并取得其谅解。上述事实，被告人何钢在开庭审理过程中没有异议。且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、扣押笔录、鉴定意见、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何钢诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人何钢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人何钢有前科，依法从重处罚；鉴于被告人何钢案发后主动投案、认罪认罚，积极赔偿被害人的部分损失并取得其谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，对被告人何钢依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何钢犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2026年12月25日止，罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）二、责令被告人何钢退赔违法所得人民币三十三万五千元，发还被害人韩某。三、扣押在公安机关的白色OPPO手机一部，变价后折抵被告人何钢的罚金，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文强人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  朱国伟二〇二一年二月五日书 记 员  刘 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3276号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：张晓东，男，1976年3月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭市。被告：杭州知行汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘传兴。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告张晓东、杭州知行汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华，被告杭州知行汽车服务有限公司法定代表人刘传兴到庭参加了诉讼。被告张晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张晓东支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)141,720元(4,724元/期×30期)；2、被告张晓东支付违约金人民币9,070.08元(以已逾期租金75,584元为基数，按12%计算)；3、被告张晓东支付律师费损失人民币2,400元；4、被告杭州知行汽车服务有限公司作为保证人对被告张晓东的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年3月26日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告张晓东以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：RRSJB280486，车架号：LSJW56765JG324433)，融资总额150,087.50元，租赁期限为36个月，每月租金4,724元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告杭州知行汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告杭州知行汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2019年3月29日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款141,478.50元。2018年3月26日，被告张晓东签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2019年4月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告张晓东仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告张晓东未作答辩且未提交证据。被告杭州知行汽车服务有限公司辩称，原告未尽监管义务，不向被告提供逾期付款被告的信息，致被告无法行使催款责任。故请求免除连带责任。鉴于被告张晓东未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告张晓东未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告杭州知行汽车服务有限公司以原告未尽监管义务为由，要求免除连带责任，于法无据本院不予支持。诉讼中，被告张晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币141,720元；二、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币9,070.08元；三、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告杭州知行汽车服务有限公司对被告张晓东的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,363元，减半收取人民币1,681.50元，由被告张晓东、杭州知行汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年二月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初225号 原告：刘培辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：刘细荣，男，1951年4月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳秀兰，女，1953年11月6日出生，汉族，住惠安县。 原告刘培辉与被告刘细荣、柳秀兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘培辉及其委托诉讼代理人吴枚燕，被告刘细荣、柳秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培辉向本院提出诉讼请求：判决两被告对原告享有承包经营权的0.08亩土地停止侵害、排除妨害、恢复原状。事实与理由：原告与被告刘细荣系叔侄关系，二被告为夫妻关系。被告刘细荣与原告父亲刘建国于30年前就双方各自承包经营的部分土地进行置换，并进行相关权属登记。当时原告方以0.185亩的土地与对方置换0.16亩土地置换之后，原告家庭成员一直以来在该地块上进行耕种，双方并未有任何异议。2018年，惠安县人民政府对农村土地进行确权核查，向原告父亲刘建国家庭成员颁发《家庭承包经营权证》，该证件上载明了原告家庭共同承包经营的土地范围，即包括已经置换的土地0.16亩，进一步确认该0.16亩土地在原告承包经营权范围内。原告父亲刘建国于2020年4月25日去世，而二被告在其哥哥去世之后，却突然反悔，以当时对换不公为借口，毫无理由地对上述土地进行侵占。2020年9月中旬起，二被告开始对原告所耕种的农作物进行肆意地破坏，故意影响原告的正常耕作生产，以堆放杂物的方式强行侵占原告家庭的土地范围0.08亩。原告无奈向东岭镇人民政府、东岭镇司法部门反映情况，经东岭镇司法部门调解未果。诉讼中，原告明确案涉的0.08亩地块在原告提供的家庭承包经营权证中编号为00458部分（东至刘淑兰、南至刘建国、西至刘建国、北至刘德镇）在刘建国、刘德镇的交界角落，即该地块的西北角。 被告刘细荣、柳秀兰辩称，被告确实有在案涉的0.08亩土地上堆放物品，但是案涉的0.08亩土地是被告的，之所以确权在刘建国的名下，是因为原告母亲即刘玉兰是村民组长，刘玉兰擅自将该地块确权在刘建国名下，被告对确权表示有异议并多次向村、镇反映，要求村里重新对该地块进行丈量，进行重新确权。 经审理查明，刘建国于2020年4月25日死亡，并于2020年8月26日注销户口，其生前于2018年11月24日取得闽2018惠安县农村土地承包经营权第085112号农村土地承包经营权证，该证载明发包方为东岭镇彭城村六组，承包方代表为刘建国，承包方式为家庭承包。原告系刘建国的长子， 在该农村土地承包经营权证上登记为承包方家庭成员之一，承包期限自1997年8月27日起至2027年8月26日止，该地确权总面积为1.62亩，承包地块为8块，案涉争议的0.08亩位于××镇××处。诉讼中，两被告认可案涉地块上的杂物系其堆放，原告明确其诉讼请求中的恢复原状只需两被告将地块上的杂物清空，后续不再占用即可。 以上事实，有原告提交的户口注销证明、闽（2018）惠安县农村土地承包经营权第085112号农村土地承包经营权证、照片，以及原告与两被告在庭审中的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，承包方依法享有承包地使用、收益的权利,有权自主组织生产经营和处置,任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的,应当承担民事责任。原告要求两被告停止侵害并清除杂物的争议土地有2018年11月24日惠安县人民政府颁发的闽(2018)惠安县农村土地承包经营权第085112号农村土地承包经营权证为凭证,庭审中,两被告亦认可其在案涉土地上的堆放杂物,两被告侵犯了原告的土地承包经营权,其行为已构成民事侵权。原告请求两被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。两被告主张案涉土地原系被告承包的地块，因刘玉兰在土地确权时擅自将该地块确权在刘建国名下，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第一、二、五项、第三款、第三百三十一条、第三百三十三条的规定，判决如下： 被告刘细荣、柳秀兰应于本判决生效之日起五日内清除原告刘培辉持有的闽（2018）惠安县农村土地承包经营权第085112号农村土地承包经营权证中地块代码3505211102120600458的土地上的杂物，停止侵权行为。 案件受理费100元，由被告刘细荣、柳秀兰负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 审 判 员  张泽鹏 人民陪审员  庄海民 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法典》第三百三十一条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国民法典》第三百三十三条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执241号申请执行人：普天新能源（西安）有限公司,住西安市高新区。被执行人：西安市重盛汽车服务有限公司,住西安市长安区。申请执行人普天新能源（西安）有限公司与被执行人西安市重盛汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初4065号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市重盛汽车服务有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院已经依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市重盛汽车服务有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经查询，被执行人名下无不动产、动产、工商、互联网金融、银行等财产信息可供执行。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案已将被执行人西安市重盛汽车服务有限公司纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二一年二月二十三日书记员 李瑞荣
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终174号原公诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人(原审被告人)李**，男，1982年10月20日出生于河南省商水县，汉族，高中文化，中共党员，无业，住周口市川汇区。因涉嫌交通肇事于2020年3月15日被周口市公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪经川汇区人民法院决定，于2020年12月25日被周口市公安局执行逮捕。辩护人付奎，河南团结律师事务所律师。周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控被告人李**犯交通肇事罪一案，于2020年12月29日作出（2020）豫1602刑初266号刑事判决。宣判后，被告人李**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月13日22时45分许，被告人李**醉酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿周口市川汇区交通大道由西向东行驶至碧桂园一中央花园路段时，将在交通大道南侧的黄园园、孟超杰撞倒，造成黄园园、孟超杰当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，被告人李**驾车逃逸，后被告人李**妻子张某驾车带其返回现场。经对被告人李**的血液检测结果，乙醇含量163.8mg/100ml。经周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定：李**承担该事故全部责任。后被告人李**对事故认定提出复核申请，周口市公安局交通管理支队事故科作出维持原道路交通事故认定的复核结论。案发后，被告人李**已赔偿二被害人家人。上述事实，被告人李**供认不讳，并有书证户籍信息、无前科证明、情况说明、驾驶证、行驶证信息、现场酒精检测单、尸表检验意见书、接警登记表、120接警单、车辆交强险及商业险保单复印件、电话记录、赔偿协议书、收到条、道路交通事故认定书，证人张某、毛某、孟某、黄某证言，血液检测报告、法医学尸表检验报告、车辆痕迹鉴定书、鉴定意见书，现场勘验笔录，视频光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。根据上述事实和证据，川汇区人民法院认定被告人李**犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人李**上诉及其辩护人辩称：李**自愿认罪认罚，且已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人谅解，应对其判处缓刑。经二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，经查属实，本院予以确认。关于上诉人李**的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人李**醉酒驾驶机动车并致二人死亡，且肇事后逃逸，虽然民事部分已赔偿，取得被害人亲属的谅解，但对其不宜适用缓刑。原判根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，对其量刑适当。故其上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人李**违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车因而发生交通事故，致二人死亡，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李**的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇二一年二月二十四日法官助理王文君书记员常凯迪
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0612民初51号原告：孙某某，住上海市虹口区。被告：山东某某集团有限公司烟台某某大酒店，住所地烟台市牟平区。被告：山东某某集团有限公司，住所地烟台市福山区。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  隋素平二〇二一年二月五日书记员  吴 倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：许莉虹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告许莉虹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告许莉虹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金47,249.01元，支付利息16,556.74元、逾期还款违约金4,440.90元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为613664的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,249.01元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许莉虹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许莉虹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币47,249.01元；二、被告许莉虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币47,249.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，减半收取计490元，由被告许莉虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终227号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨军，男，1990年8月12日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省于都县，现住江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月9日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人杨军犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2020年12月25日作出（2020）赣0731刑初235号刑事判决。原审被告人杨军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杨军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、盗窃罪1.2019年12月份，被告人杨军通过陌陌认识了叶某，并跟叶某谎称自己叫“杨嘉明”，随后两人互加微信后以男女朋友关系聊天。见了两次面之后，杨军以生病和没钱交电费为由，从叶某手机支付宝转了488元钱到其手机支付宝上。后面杨嘉明又以帮叶某支付宝还款为由，将叶某支付宝绑定到他的支付宝。2019年12月24日，杨嘉明在叶某不知情的情况下，转走叶某支付宝内5200元钱。2.2020年3月11日，被告人杨军通过微信附近的人添加刘某为好友。3月12日下午，杨军约刘某见面后，杨军提出与刘某互相添加支付宝好友，刘某跟杨军说不会添加好友，随后杨军拿刘某的手机操作了十多分钟，在刘某不知情的情况下，转走刘某支付宝内4500元钱。3.2020年3月20日左右，被告人杨军通过微信添加易某为微信好友，杨军在与易某聊天时，跟易某谎称自己叫“王志军”，并通过微信发了一张“王志军”的身份证照片给易某。随后，杨军提出可以帮易某办理信用卡为由约易某见面，杨军叫易某拿手机下载ＡＰＰ，易某发现手机快没电了，杨军便叫易某将手机卡从手机里取出，后将易某的手机卡安装在自己手机上进行操作时，杨军在易某不知情的情况下，从易某支付宝转走9900元钱。二、诈骗罪2020年4月份，被告人杨军通过微信附近的人添加孙某为微信好友，并跟孙某谎称自己叫“王志军”，两人在微信聊了一段时间后，双方以男女朋友相处。4月18日，杨军跟孙某谎称自己将旧车折抵掉准备换新车，向孙某借钱，并通过微信发了一张“王志军”的身份证照片给孙某，孙某信以为真，通过支付宝转了15000元钱给杨军。过了几天后，孙某在于都县城多次看到杨军之前开的车辆，并质问杨军，杨军予以否认。孙某察觉被骗后叫杨军还钱，杨军以各种理由拖延，至今未归还。另查明，被告人杨军于2020年5月11日在于都县实验中学门口被于都县公安局民警抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有：1.于都县公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、调取证据材料通知书；2.被告人杨军使用的手机照片以及手机内提取的其出具给叶某的欠条照片；3.借条（附有姓名“杨嘉明”、照片为杨军的假身份证复印件）；4.被告人杨军以“王志军”的名字制作的假身份证；5.叶某、刘某、易某、孙某支付宝、花呗、借呗交易转账记录及账单详情截图，被告人杨军与被害人叶某、孙某微信基本信息及相互间的微信聊天、转账记录截图；6.证人谢某微信转账记录照片、郭某（证人陈某之妻）支付宝交易账单详情；7.被告人杨军支付宝账号交易明细；8.被告人杨军的通话记录；9.涉案丰田牌轿车行驶证及照片；10.证人谢某、陈某的证言；11.被害人叶某、刘某、易某、孙某的陈述；12.被告人杨军的供述；13.被告人杨军的户籍信息资料等。原审法院认为，被告人杨军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财共计19600元，数额较大，虚构身份骗取他人钱财15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪和诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨军依法应数罪并罚。经查，被害人叶某报案时控告被告人窃取其钱财的数额为5200元，并未包括被告人所辩解的488元。被告人杨军是以被害人易某办信用卡的名义还是以易某购买手机的名义，秘密窃取易某的钱财，并不影响其行为的定性。被告人在没有偿还能力的情况下，虚构身份和事实骗取被害人孙某的钱财，经被害人要求约定还款日期，被告人表示同意，此只是被告人骗取被害人钱财的策略，后经被害人催促还钱，被告人仍未如期还钱，亦无偿还该钱的能力。因此，在此情形中虽约定还款日期，但并不影响被告人杨军骗取钱财的定性。鉴于被告人杨军在庭审过程中表示认罪认罚，对其可酌予从轻处罚。被告人杨军因盗窃、骗取犯罪所得钱财，依法应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、六十四条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。总和刑期二年六个月，罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万一千元；二、责令被告人杨军向被害人叶某退赔经济损失5200元、向被害人刘某退赔经济损失4500元、向被害人易某退赔经济损失9900元、向被害人孙某退赔经济损失15000元。上诉人杨军对原审判决认定的犯罪事实和定罪均无异议，但上诉提出其曾和被害人孙某约定过还款时间，后因被抓而未能还款，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。本院认为，上诉人杨军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，虚构身份和事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人杨军一人犯有数罪，依法应当数罪并罚。上诉人杨军认罪悔罪，可酌情予以从轻处罚。上诉人杨军的犯罪所得，依法应当责令退赔给各被害人。上诉人杨军在不具备偿还能力的情况下，虚构身份和事实骗取被害人孙某的钱财，虽在被害人的要求下，同意在一定期限内偿还相关款项，但上诉人杨军实际并未如期还款，客观上亦无相应的偿还能力，故上诉人杨军在被害人孙某的催促下，同意在一定期限内还款的行为，只是行为人骗取他人钱财后的惯常做法，并不影响诈骗罪的成立。关于上诉人杨军提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人杨军的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨军的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雁翔审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇二一年二月二十四日代理书记员  何丹曦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初1014号原告：徐书敏，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：白雪英，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：毕来芳，男，汉族，住址同上。原告徐书敏与被告白雪英、毕来芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐书敏、被告白雪英、毕来芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐书敏诉称，2013年起至2015年期间，被告白雪英以资金周转困难为由多次向原告借款累计133000元，2017年7月23日，经双方结算，被告白雪英重新向原告出具借据一份，现该借款经原告多次催要无果，被告毕来芳与白雪英系夫妻关系，白雪英借款系用于家庭生活，故请求判令二被告返还原告借款133000元及利息，庭审中，原告放弃对借款利息的请求。被告白雪英辩称，借款属实，但是该款项并非用于家庭生活，系其外甥做粮食生意需要资金周转向原告借款，其愿意承担还款责任。被告毕来芳辩称，其对白雪英借款并不清楚，该款没有用于家庭生活，其不应承担还款责任。经审理查明，2013年至2015年期间，被告白雪英以资金周转困难为由多次向原告借款，2017年7月23日，经双方结算，被告白雪英向原告出具借据一份，载明:“今借到人民币壹拾叁万叁仟元整￥133000元农行转账续签以此借据为准，以前全部作废”，现该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。庭审中，被告白雪英提交自制名单一张，拟证明通过华商天下债权置换平台向原告返还3688元，原告质证称，其并未收到该款。上述事实，有原、被告陈述、借据、银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告与被告白雪英经济往来较多，2017年7月23日经结算后出具的借据，系双方真实意思表示，原、被告对借款事实不持异议，本院予以确认，双方借贷关系成立，原告主张被告白雪英返还借款133000元的请求，本院予以支持。被告白雪英辩称已还款3688元，但其提交证据不足以证明主张，原告对此亦不予认可，故对其辩称的理由，本院不予采信。原告主张该借款为白雪英与毕来芳的夫妻共同债务，但并未提交相关证据加以证明，被告毕来芳在借据中并未签名，也没有追认借款的意思表示，故原告主张被告毕来芳承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告白雪英于本判决生效后十日内返还原告徐书敏借款133000元。二、驳回原告徐书敏的其他诉讼请求。如被告白雪英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告白雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二一年二月二十六日书记员  崔恒哲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8482号原告：林武，男，1990年11月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会。法定代表人：刘志清，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。原告林武与被告北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。林武于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。林武自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林武撤回起诉。案件受理费1730元，由林武负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二一年二月三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1471号申请执行人姜月娥，女，汉族，住灌南县。被执行人刘春付，男，汉族，住灌南县。关于姜月娥申请执行人刘春付刑事附带民事赔偿纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏07刑终19号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位27384.82元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年二月二十五日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8775号 原告：俞贵山，男，1976年9月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：杜芳芳，女，1989年5月23日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告俞贵山与被告杜芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞贵山到庭参加诉讼，被告杜芳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞贵山向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款500,000元；2．判令被告支付利息240,000元［500,000元×24%×2年（2018年9月30日-2020年9月30日）］，请求判令被告按照银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清止；3．判令由被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费。 事实和理由：2017年9月30日，被告杜芳芳向原告俞贵山借款500,000元，双方约定借款期限3个月，自2017年9月30日至2017年12月30日止，并由被告出具借条和收条。被告支付利息至2018年9月，本金及剩余利息至今未偿还。因追索无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告杜芳芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告俞贵山向本院递交如下证据： 1．借条原件一张，主要内容为：借款人杜芳芳因资金周转向俞贵山借到伍拾万元，借款种类为银行转账，借款日期为2017年9月30日至2017年12月30日；借款利息为月利率3%，每月利息15,000元，于每个月20日之前支付。 2．收条原件一张，内容为：“今收到出借人俞贵山向借款人银行账户×××转账给付的借款人民币500,000元”。 3．交通银行二道桥支行账户交易明细，显示2017年9月30日，原告俞贵山通过手机银行向被告杜芳芳转账10笔，共计500,000元。 本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月30日，被告杜芳芳向原告俞贵山借款500,000元，并出具借条一张，约定借款期间为2017年9月30日至2017年12月30日；月利率为3%，每月利息15,000元，于每月20日之前支付。当日原告俞贵山通过手机银行向被告杜芳芳名下招商银行账户×××转账交付上述500,000元借款。被告杜芳芳按约支付利息至2018年9月30日，后未能偿还借款本金及剩余利息，原告俞贵山追索借款未果，遂诉至本院，请求如诉。2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 以上事实，有借条、收条、交通银行账户交易明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告杜芳芳约定的还款期限已届满，但其未能清偿借款本金的事实有借条、当事人陈述等证据为证，故原告俞贵山要求被告杜芳芳返还借款500,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第二项规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十八条第二款第二项规定：借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故依照上述法律规定，本院对原告俞贵山主张的利息予以支持265,200元［500,000元×2%×22.67个月（2018年10月1日-2020年8月19日）＋500,000元×15.4%÷12个月×6个月（2020年8月20日-2021年2月19日）］。且被告杜芳芳自2021年2月20日起按未偿还本金、年利率15.4%向原告俞贵山继续支付利息至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜芳芳返还原告俞贵山借款本金500,000元； 二、被告杜芳芳支付原告俞贵山逾期利息265,200元［500,000元×2%×22.67个月（2018年10月1日-2020年8月19日）＋500,000元×15.4%÷12个月×6个月（2020年8月20日-2021年2月19日）］； 三、被告杜芳芳自2021年2月20日起按未偿还本金数、年利率15.4%向原告俞贵山继续支付利息至本金付清之日。 上述被告杜芳芳应当给付原告俞贵山款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,452元、邮寄送达费40元、公告费300元，原告俞贵山已预交，由被告杜芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  杨晓燕 人民陪审员  吴贻疆 人民陪审员  赵晓玲 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  熊梦颖