河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初736号 原告：石荣生等69人（详见清单）。 诉讼代表人：石荣生，男，1956年9月30日出生，住遵化市西三里乡胡庄子村。 诉讼代表人：杨子合，男，1954年4月16日出生，住遵化市西三里乡胡庄子村。 诉讼代表人：孙起顺，男，1947年12月6日出生，住遵化市西三里乡胡庄子村。 原告：遵化市西三里乡胡庄子村村民委员会，住所地遵化市西三里乡胡庄子村。 法定代表人：徐永齐,职务村主任。 委托代理人：王建刚，男，1968年5月19日出生，住遵化市西三里乡胡庄子村，代理权限为特别授权。 原告方共同委托代理人：许盛军，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：遵化市西三里乡胡庄子顺凯铁矿，住所地遵化市西三里乡胡庄子村。 经营者：肖金川，男，1967年11月25日出生，住遵化市。 被告：肖金凤，女，1965年9月11日出生，住遵化市。 委托代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：武文斌，男，1958年9月4日出生，住遵化市。 委托代理人：倪晓佳，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：石国新，男，1971年11月3日出生，住遵化市。 被告：李占荣，女，1970年9月20日出生，住遵化市西三里乡胡庄子村。 被告：李文月，女，1990年12月10日出生，住遵化市西三里乡胡庄子村。 被告：李志军，男，1972年6月12日出生，住遵化市。 被告：杨继森，男，1962年1月3日出生，住遵化市。 被告：吴建春，男，1965年1月3日出生，住遵化市。 被告：刘胜刚，男，1967年2月24日出生，住遵化市。 原告石荣生等69人、遵化市西三里乡胡庄子村村民委员会（以下简称“胡庄子村委会”）与被告遵化市西三里乡胡庄子顺凯铁矿（以下简称“顺凯铁矿”）、肖金凤、武文斌、石国新、李占荣、李文月、李志军、杨继森、吴建春、刘胜刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石荣生等69人的诉讼代表人石荣生、孙起顺、原告胡庄子村委会法定代表人徐永齐及其委托代理人王建刚、许盛军（亦为原告石荣生等69人的委托代理人）、被告肖金凤及其委托代理人郑国帅、被告武文斌委托代理人倪晓佳、被告石国新、杨继森、刘胜刚到庭参加了诉讼。被告顺凯铁矿、李占荣、李文月、李志军、吴建春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石荣生等69人、胡庄子村委会向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠的占地补偿费合计1787700.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：顺凯铁矿在原告所在的胡庄子村开矿，其中开矿占用众原告承包的土地共计126.478亩，详见清单，按顺凯铁矿与村委会约定，顺凯铁矿给付原告土地补偿费每年为2300元/亩，自2012年4月16日起，至2020年4月16日止。顺凯铁矿共拖欠原告土地补偿费合计1787700.3元，详见清单。经查，顺凯铁矿已经被工商部门吊销营业执照，各被告是顺凯铁矿的合伙人。故原告要求各被告共同支付拖欠的占地补偿费。 审理过程中，原告杨子合、王久占、姜文中、常旭、王建立、李术才、王德山、吴瑞兴、王术宝、刘德贵、王树银、陈仁东、王久合于第二次庭审开庭前向本院申请撤诉，本院当庭口头予以准许。杨子合申请撤诉后在本案中不再担任原告的诉讼代表人。部分原告撤诉后，原告方有石荣生等56人及胡庄子村委会，并将诉讼请求占地亩数变更为100.923亩，占地费金额变更为1351586.8元。 被告肖金凤辩称：在胡庄子村占地分为两部分，一部分为南采空区，一部分为北采空区，被告所占为南采空区处理范围，被告同意在自己占地范围内按照合同约定的费用支付相关的占地费。 被告武文斌辩称：被告虽为合伙人之一，但占地协议的签订、协商等事宜被告并未实际参与，认可合伙期间被实际占地的农户所主张的费用，在占地亩数，年限，单价均符合实际情况及双方合同约定的前提下计算得出的占地补偿费用应支付，被告只承担应支付的份额。 被告石国新、刘胜刚辩称：顺凯铁矿采空区分南、北两部分，被告占在北边，在北部采空区处理所占用土地，同意按照核准的费用给予补偿。 被告杨继森辩称：原告起诉主张的是2012年以后的占地费用，被告在2009年已退伙，将合伙股份转让给李术忠，因李术忠已过世，即为本案的被告李占荣、李文月的股份。 原告方当庭陈述对被告杨继森的答辩无异议，不再主张被告杨继森承担给付责任。 被告顺凯铁矿未予答辩。 庭后，经本院向被告李占荣、李文月、李志军、吴建春核实，四被告均认可其与被告肖金凤、武文斌、石国新、刘胜刚在顺凯铁矿系合伙关系。 本案争议焦点为：原告方主张被告方支付占地补偿费有无事实和法律依据。 原告方为支持其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、2007年4月16日西三里乡胡庄子经济合作社与胡庄子采矿签订的协议书及2010年6月11日西三里乡胡庄子村村民委员会与顺凯采矿签订的协议书复印件各一份，用以证明2007年胡庄子采矿及2010年顺凯采矿就采空区处理，胡庄子村经济合作社和村委会均代表村民与顺凯采矿签订协议。2007年协议约定对征用土地由原来的1500元提高到2300元。 证据二、胡庄子村委会出具的实际占地亩数详细清单，用以证明被告应支付的占地费用并合计出支付的占地费用。 证据一、二经质证，被告肖金凤辩称：对证据一，2007年协议的真实性没有异议，但该份协议甲方为胡庄子经济合作社，该案已经由遵化市人民法院进行了判决，以原告主体不适格驳回了起诉。该协议第三条约定对采空区原征用的土地每亩不足1500元自本协议生效补足1500元，而对于征用的树木及地表附着物不再补偿，而不是指所有土地均补偿1500元。对2010年协议的真实性没有异议，但该协议也约定了采空区范围内的土地，不是所有的土地均是2300元每亩。对证据二的合法性不予认可，该证据与诉状的陈述是相矛盾的，诉状中陈述是2012年4月16日起开始拖欠不准确，原告提供的详单中所征占农户的户主及亩数与实际情况存在不符。 被告石国新辩称：对证据一，对2007年及2010年协议被告均未参与，不清楚；对证据二有异议，被告实际占用村民土地与原告提供的名单不相符，原告提供的户数多于实际占地户数，亩数也多于实际占地亩数。 被告武文斌辩称：同肖金凤质证意见，原告单方面提供的清单不足以证明，应以双方实际占地协议或实际核实亩数为准。 被告刘胜刚辩称：同石国新质证意见。 证据三、胡庄子村委会出具的胡庄子村顺凯铁矿占地清单一份（第一次庭审中，经本院释明后，原告方庭下核实实际占地户数及亩数，于第二次庭审中提交），用以证明各原告的占地亩数及金额，共占地100.923亩，总计金额为1351586.8元。 经质证，被告肖金凤、石国新、刘胜刚无异议。 被告武文斌辩称：原告应提供占地协议与清单进行佐证。 被告杨继森辩称：2009年已经退出，不发表质证意见。 证据四、顺凯铁矿工商登记信息复印件一份，用以证明顺凯铁矿在2013年12月24日被工商部门吊销了营业执照。 经质证，被告均无异议。 被告肖金凤为证实其主张，提供如下证据： 证据一、遵化市人民法院（2017）冀0281民初3046号、3047号民事判决书，用以证明顺凯铁矿整合后，2017年武文斌作为原告、顺凯铁矿和肖金凤为被告提出了采矿权纠纷一案，经遵化市人民法院以（2017）冀0281民初3046号民事判决，确认了武文斌在坐标拐点内享有矿产资源的收益权，故认为武文斌既然在该坐标拐点享有收益权，应当在同样的范围内承担相应的义务，同时（2017）冀0281民初3047号案件是石国新提起的诉讼，判决的结果类同于3046号，其同样应该在坐标拐点范围内承担相应的义务。 证据二、遵化市人民政府办公室遵政办（2006）3号文件，用以证明顺凯铁矿整合的过程。 证据一、二经质证，原告辩称：对判决书和整合文件的真实性无异议，但只能证明系顺凯铁矿各合伙人之间的内部纠纷，顺凯铁矿为个人合伙关系，对外债务应承担连带责任。 被告武文斌辩称：对两份证据的真实性没异议，3046号判决书所确定的拐点范围不仅包括胡庄子占地还包括其他村的占地。 被告石国新、刘胜刚辩称：3047号判决书主要确认的是采矿权的归属问题，与本次诉讼实际占地应给付占地费没有因果关系。 被告武文斌主张，其所占份额比例南采区为11.25%，北采区为35%，同意按照该比例承担责任。 被告石国新、刘胜刚主张，南采区的情况与其无关，其只在北采区各占份额15%并承担相应责任。 被告武文斌、石国新、刘胜刚就其主张均未提供证据。 经审理查明：2007年4月16日，西三里乡胡庄子村经济合作社（甲方）与胡庄子采矿（乙方）签订协议书，主要内容为：“一、经甲方村民代表会议一致同意，处理采空区。处理采空区年限确定为三年，即从2007年4月16日至2010年4月16日止。……三、对采空区原征用的土地，每亩不足1500元的，自本协议生效时补足1500元。对已征用的数目及地表附着物不再补偿，但乙方负责一次性再补给原被征地户每亩1000元人民币。四、因处理采空区，堆放毛料须新征用土地，乙方按每亩不低于1500元征用，地表、树木按张合另给予补偿，甲方负责提供相应的土地账目数，所须一切费用由乙方承担。……六、乙方新征用的土地由乙方和土地户协商，甲方只负责提供账目数，其他行为都归乙方负责。包括征用亩数、补偿标准、使用年限和还耕要求等。……”该协议书落款处，甲方代表人处为李术忠签名捺印，并加盖遵化市西三里乡胡庄子村经济合作社公章，乙方代表人处为肖金凤签名捺印。 2010年6月11日，西三里乡胡庄子村村委会（甲方）与胡庄子顺凯采矿（乙方，原胡庄子采矿）签订协议书，主要内容为：“……二、为了彻底消除安全隐患，可以有偿延续3年，即2010年4月17日至2013年4月16日；如果到期没处理完可以再有偿延续；……四、对采空区范围内原征用的土地，每亩由原来的1500元提高到2300元，由乙方负责与被征地户协商并发放到户。甲方只负责提供账目，其他行为也由乙方负责……”该协议书落款处，甲方代表人处为李术忠签名捺印，并加盖胡庄子村委会公章，乙方代表人处为肖金凤签名捺印。 根据《遵政办（2006）3号文件》的要求，遵化市巩山北方铁选厂（原实际经营者为武文斌）、兴石选矿（原实际经营者为石国新）、胡庄子铁矿（原实际经营者为肖金凤）整合为顺凯铁矿，并办理了工商登记和采矿许可证。登记经营者为肖金川，组成形式及执照类别为个人经营，但实际经营者为被告肖金凤、武文斌、石国新、李占荣、李文月、李志军、吴建春、刘胜刚。顺凯铁矿于2013年12日24日被吊销。 2017年5月8日，本院立案受理了武文斌、石国新分别作为原告起诉顺凯铁矿、肖金凤采矿权纠纷案。本院于2017年12月20日分别作出民事判决，（2017）冀0281民初3046号民事判决确定武文斌对顺凯铁矿持有的《采矿许可证》（采矿许可证号C1300002009072120038505）拐点坐标范围内的矿产资源享有收益权，（2017）冀0281民初3047号民事判决确定石国新对顺凯铁矿持有的《采矿许可证》（采矿许可证号C1300002009072120038505）拐点坐标范围内的矿产资源享有收益权。 本院认为，2007年4月16日西三里乡胡庄子村经济合作社（甲方）与胡庄子采矿（乙方）签订协议书一份，以及2010年6月11日胡庄子村委会（甲方）与胡庄子顺凯采矿（乙方，原胡庄子采矿）签订协议书一份，均是为了对胡庄子村村东采空区问题的处理而达成的协议，对所占用土地的事项作出了约定，并对应该给付被占地户补偿费的主体作出了特别的约定。该两份协议书系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。顺凯铁矿于2013年已被吊销，虽登记为个人经营，但被告肖金凤、武文斌、石国新、李占荣、李文月、李志军、吴建春、刘胜刚均系顺凯铁矿的实际经营者，系合伙关系，上述被告作为合伙人对合伙债务应当承担连带清偿责任。故被告肖金凤、武文斌、石国新、李占荣、李文月、李志军、吴建春、刘胜刚应按协议约定向原告方支付占地补偿款。具体补偿标准依据协议约定履行，具体受补偿人及征用亩数、使用年限按照协议约定，以原告方第二次庭审中提交的占地清单为准。被告方抗辩主张按照各自所占份额承担责任，但合伙债务未全部清偿前，全体合伙人应对合伙债务承担无限连带责任，清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故被告方的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百七十三条之规定，判决如下： 被告肖金凤、武文斌、石国新、李占荣、李文月、李志军、吴建春、刘胜刚于本判决生效后十日内连带给付原告石荣生等56人及遵化市西三里乡胡庄子村村民委员会占地补偿款共计1351586.8元（原告姓名或名称及补偿款金额详见清单）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20299元，由被告肖金凤、武文斌、石国新、李占荣、李文月、李志军、吴建春、刘胜刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁玉娟 人民陪审员  崔建海 人民陪审员  姚宗生 二〇二一年二月七日 书 记 员  高韶钒