吉林省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉执复17号复议申请人（被执行人）：吉林市三合房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市经济技术开发区经开大街翰林路66号1号门市。法定代表人：鲁明月，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁志坤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：娄湃，男，该公司员工。申请执行人：王永淇，男，1952年10月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。复议申请人吉林市三合房地产开发有限公司（以下简称三合公司）不服吉林省吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2020）吉02执异479号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉林中院查明，王永淇与三合公司、鲁明月、黄保国合资、合作开发房地产合同纠纷一案，该院于2019年8月12日作出（2018）吉02民初212号民事判决：一、解除王永淇、黄保国以及三合公司的合作开发三合馨苑的房地产合同关系；二、三合公司自本判决生效之日起十日内交付给王永淇三合馨苑商业网点10套（网点号分别为1号楼17号、21号，2号楼1号、3号，4号楼3号、4号，5号楼4号，6号楼4号，16号楼8号，A号楼3号）；三、三合公司自本判决生效之日起十日内给付王永淇现金7185629.75元（2250000元＋4935629.75元）；四、驳回王永淇的其他诉讼请求。后三合公司不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2020年6月2日作出（2019）吉民终456号民事判决，驳回上诉，维持原判。在诉讼过程中，2019年4月10日，吉林中院依据王永淇申请，作出（2018）吉02民初212号之一民事裁定，查封三合公司名下的31套房屋。2019年5月7日，吉林中院依据王永淇申请，作出（2018）吉02民初212号之二民事裁定，解除对三合公司名下的14套房屋的查封。2019年5月21日，吉林中院依据王永淇申请，作出（2018）吉02民初212号之三民事裁定，查封三合公司名下的11套房屋。2019年6月14日，吉林市瑞隆房地产评估有限公司作出吉瑞隆鉴字第2019009号房地产估价报告，对三合馨苑41套住宅、40套车库和3套网点房产（总建筑面积5393.01平方米）进行评估，估价房地产市场价值为19742519元，该报告使用期限为2019年6月14日至2020年6月13日。因三合公司未履行生效判决义务，王永淇向吉林中院申请执行，该院于2020年7月8日立案执行。2020年8月3日，吉林中院作出（2020）吉02执152号传票，通知双方当事人于2020年8月13日9时在吉林中院417法庭抽取鉴定机构，三合公司于2020年9月1日对此提出执行异议，后又于2020年9月9日以申请执行人所提的申请执行行为未被吉林中院采纳，向吉林中院提交了撤回执行异议申请，该院经审查后认为其申请符合法律规定，于2020年9月10日作出（2020）吉02执异355号执行裁定，准许其撤回执行异议申请。2020年10月14日，吉林中院作出（2020）吉02执152号传票，通知双方当事人于2020年10月22日9点在吉林中院417法庭抽取鉴定机构，现三合公司就此提出执行异议。三合公司向吉林中院提出执行异议，请求不再组织对执行中查封的房产进行评估，暂缓对吉林中院（2020）吉02执152号案件的执行。事实及理由：1.2020年9月9日，三合公司因从办案法官处得知吉林中院执行处和技术处未采纳申请执行人所提执行行为，因此提出撤销执行异议申请，吉林中院作出（2020）吉02执异355号执行裁定认为异议人所提申请符合相关法律规定，吉林中院执行处和技术处为何又采纳了申请执行人的执行申请，并于2020年10月15日组织评估抽签。2.2019年3月19日王永淇向吉林中院提出对《三合馨苑合伙人分配利润补充协议》中车库40套、住宅41套、商业网点3套进行询价鉴定，2019年6月14日吉林市瑞隆房地产评估有限公司在没有进行实际测量和从正常途径获取准确数字的情况下仅以比较法进行了分析、测算和判断，最终确定房地产市场价值19742519元，实际上等于将一审、二审中依照房产评估所判现金4935629.75元进行了高估，使王永淇在审判过程中多获得非法利润。若在执行过程中对目前查封的房产再进行评估，若评估同一房产价格低于吉林市瑞隆房地产评估有限公司价格，则又使王永淇在执行过程中多获得非法利润，如果评估的目的仅是询价的话，多次评估、反复评估显然违法。3.吉林中院2019年4月10日作出（2018）吉02民初212号之一民事裁定查封了31套房产并交代了复议的权利，后又将14套房产解除查封，第二次又查封了11套房产，但整个诉讼保全过程中，异议人只收到一次查封裁定，其余裁定均未收到，等于丧失了复议的权利，现诉讼查封变为执行查封，并要对查封财产进行再次评估显然是将违法查封坐实，且目前执行查封28套房产中有4套并不包含在第一次评估当中，不是本案诉争房产，17套中有7套已经出售，不应再进行评估拍卖。吉林中院认为，异议人的异议请求不能成立。理由如下：一、关于异议人提出的该院之前未采纳申请执行人所提执行申请、本次亦应不予采纳的主张。因异议人未履行生效判决确定的义务，故本案进入执行后，吉林中院对其所有的财产采取执行措施并无不当。在执行过程中，虽曾通知双方当事人抽取鉴定机构，但该行为并未予以实施，现又重新通知双方当事人抽取鉴定机构并无不当，故异议人提出的该项主张不能成立。二、关于异议人提出的诉讼过程中已对涉案房产进行了评估并据此裁判双方权利义务，执行中不应再次进行评估的请求。因诉讼过程中进行的评估系为确定双方权利义务，明确诉争标的价值而实施的行为，而执行过程中进行的评估系因被执行人不履行生效判决，法院对被执行人名下可供执行财产进行处置时，确定参考价格的方式之一，二者的目的不同、引起的程序不同，且吉瑞隆鉴字第2019009号房地产估价报告已超使用期限，故异议人的该项主张不能成立。如其对评估价格有异议，可待评估报告做出后，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》中的相关规定主张权利。三、关于异议人提出的诉讼保全查封未向其送达，剥夺了其复议权利的理由，因该诉讼保全系审判部门做出，其可依据相关法律向审判部门主张权利，不属于执行异议的审查范围。四、关于异议人主张相关房产已出售给案外人、吉林中院不应作为其财产予以评估拍卖的请求，因该请求应由涉案房屋的实际所有人予以提出，而非由异议人代为主张，故异议人不属于提出该项主张的适格主体，对其该项主张不予支持。综上，异议人提出的异议无事实及法律依据，故对其异议，不予支持。吉林中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，于2020年10月22日作出（2020）吉02执异479号执行裁定，驳回三合公司的异议请求。三合公司向本院申请复议，请求：撤销吉林中院（2020）吉02执异479号执行裁定。事实与理由：1.复议申请人在执行异议中提出的是暂缓对（2020）吉02执152号案件的执行，并没有说拒绝执行，暂缓执行是因为除扫黑案件正在办理，还有其他部门在调查相关违纪违法问题，可等调查结果确认后再行执行。2.对于重复评估的同一个执行行为，第一次未采纳，第二次又采纳，技术处何以两次组织抽签评估，监督复议处两次做出完全相反的意思表示，执行法官我们却一直联系不上，也不给我们下达抽签传票，技术处不等执行异议结果强行抽签评估，监督复议处下达两个完全矛盾的裁定。3.申请执行人王永淇自认其重复询价评估就是为了再度侵占被执行人的利益，吉林中院为何还要支持，若王永淇有敲诈勒索的犯罪，岂不是支持其罪上加罪。4.既然执行部门认定诉讼保全查封未向三合公司送达，剥夺了三合公司复议的权利，是审判部门的责任，可依据相关法律向审判部门主张权利，审判部门和执行部门均为各级法院的重要组成部门，就更应该暂缓执行（2020）吉02执152号案件，给予复议申请人主张权利的时间。5.对于评估中相关房产已经正规出售给案外人，应由案外人提出异议请求，三合公司目前没法联系到部分案外人，等于说案外人目前并不知情，法院应负有通知案外人维护合法权利的责任和义务，而不是盲目地再次进行评估拍卖。本院对吉林中院查明的事实予以确认。本院查明，本案执行案号为吉林中院（2020）吉02执152号。本院认为，被执行人未履行生效判决确定的义务，吉林中院执行其名下财产，对案涉执行标的进行评估，符合法律规定，不存在复议申请人提出的重复评估和前后矛盾问题，其关于暂缓执行的主张亦无事实和法律依据；关于复议申请人提出在诉讼程序中，有多份保全查封裁定其均未收到，致使其丧失了复议权利问题，对其真实性并不能予以确认，而且即便吉林中院在财产保全中的法律文书送达上有程序瑕疵，亦不构成对其实体权利的侵害，不应影响本案执行程序的进行；关于复议申请人提出的相关房产已经出售给案外人，不应进行评估拍卖问题，吉林中院对被执行人名下的财产进行评估拍卖并无不当，如有案外人权利受到侵害，可由相关案外人自行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回吉林市三合房地产开发有限公司的复议申请，维持吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02执异479号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭清华审 判 员 孙百凤审 判 员 宋 国二〇二一年二月三日法官助理 李 成书 记 员 何天龙