湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初3121号 原告：梁绍先，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：周领先，湖南罡翅律师事务所律师（特别授权）。 被告：骆文友，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。 原告梁绍先诉被告骆文友合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁绍先及其委托诉讼代理人周领先到庭参加诉讼，被告骆文友及其委托诉讼代理人骆文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁绍先向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告支付600万违约金。事实与理由：原被告都是从事采割松树油脂项目的人员。2017年至2018年初，原告因诚信经营承包到蓝山县和宁远县2000亩松树油脂的三年至六年(可以顺延期限)的采割业务，并与松树的业主(有单位，也有个人)签订了承包合同，原告为此花费了自己的所有积蓄约三十万元。被告找到原告，称自己有一个约两亿元的公路施工业务，愿意将这个业务交给原告去做，前提是原告将所有承包的松树油脂采割业务交给被告。于是原被告双方于2018年3月15日签订了《协议书》，约定:被告向原告提供工程量两亿元的工程项目，原告向被告无偿提供已承包的所有松树油脂采割业务。之后被告进场采割松树油脂。2018年4月15日，原被告双方签定《赔偿和补充协议》，约定:原告再提供500亩松树采割业务以兑换一个有山林纠纷的业务，另外约定被告如违约，被告应支付原告600万元违约金。被告在取得原告的业务后，每年的利润都在400万元左右。期间因被告经常不及时支付松树业主租金而产生纠纷，原告每次都是自掏腰包协助解决纷争，但是被告直到现在也没有兑现让原告取得公路施工业务的承诺。原被告双方签订的合同真实自愿，被告通过该合同取得了巨额利益，被告应信守合同。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告骆文友辩称，一、被告跟原告签订的《协议书》中有关2亿元公路工程约定的条款属于无效条款，自始至终不具有法律效力。公路建设必须是有资质的公司通过公开招标的方式承包，被告既非公司，不具备参与招投标资格，又没有挂靠其它公司已经中标公路工程，很难实现双方签订协议对这一约定的条款，原告对这个情况也是知情的，故这一条款的约定对双方均不具有法律约束力；二、原告将承包的松树油脂采割业务交由被告属于转让行为，原告收取了被告的转让费。原告原承包多个村的松树油脂采割业务因纠纷多，进场难度大，无法通过签订的合同实现自己的目的，原告于是将这项业务转给被告，原告除收取了原交给各个业主押金76000元外，另外收取了被告转让费83000元，就连原告承包业务的花费7000元，被告都已经支付给原告。事实上，原告原承包的松树采脂业务当中，有三个村(阳田、种场小江洞)根本就不准进场采脂。目前不但没有采脂，押金都没有退回，蒋家村合同已经另签，大界村两年不能采脂。目前，被告并没有获利，反而还造成押金转让费，花费等亏损；三、原告诉讼请求依法不能成立。1、双方协议有关2亿元公路工程约定属于无效条款，不具有法律效力。2、原告的诉请无事实和法律依据。恳请法院秉公审理，依法驳回原告的不实诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、协议书，拟证明原、被告之间就松树采割业务和公路施工业务达成协议的事实；2、赔偿和补充协议，拟证明被告违约应当支付600万违约金的事实；3、骆文友出具的说明，拟证明原告已将原承包的松树采割业务全部交给被告的事实；4、原告签订的9份《松树采油合同》，拟证明原告将超过协议约定数量的承包松树交付给被告经营；5宁远县人民政府印发的《宁远县造林苗木奖励补助办法（试行）》。以上证据，被告骆文友质证意见如下：对1号、2号证据的真实性无异议，但600万违约金的属于无效条款，3号证据不是被告书写的，对4号证据的真实性无异议，但部分村是不准进场采割；本院对以上证据进行了审查，原告提供的以上证据证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 被告骆文友为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：1、收条三张，拟证明原告收取被告押金的事实；2、书证，拟证明原告收到退回承包村押金的事实；3、委托书，拟证明原告委托被告采油脂的事实；4、合同，拟证明被告重新与原告承包村签订合同的事实；原告梁绍先质证认为对被告提供的2份原件，有纠纷的场地原告已经补偿给被告了；对其他证据是复印件，真实性无法确认；收条内容都是2018年3月15日之前的双方之间的经济往来，是履行协议之前的事情，原告提供的3号证据可以证明；其他的复印件与本案无关。本院对以上证据进行了审查，原告提供的以上证据证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合双方当事人的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：原告在2017年至2018年期间承包了蓝山县和宁远县共计2000余亩的松树油脂。2018年3月15日原告与被告签订《协议书》，该协议约定原告将承包的2500亩松树油脂采割提供给被告经营，被告承诺在2018年3月份之前为原告提供在宁远县区域内承包贰亿元人民币左右的公路工程承建，被告保证为原告签订公路工程合同等事项。合同签订后，双方于2018年4月18日签订了《赔偿和补充协议》，该协议约定了被告的违约责任，如被告未遵守双方在2018年3月15日签订的《协议书》，则由被告承担提供给原告贰亿元人民币公路工程款3%的违约金赔偿给原告等事项。以上协议签订后，原告依约将其承包的松树油脂采割项目交由被告经营，被告为取得油脂采割项目缴纳了十余万元的押金，被告进场进行油脂采割后迟迟未提供贰亿元的公路工程项目给原告，原告多次向被告主张权利无果，遂诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《协议书》以及《赔偿和补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按约定全面履行合同义务，本案原告已依约向被告交付了其承包的松树油脂采割项目，但被告未按合同约定向原告提供贰亿元的公路工程项目，致使合同目的不能实现，依法应当承担违约责任。本案中，原被告双方约定了如被告未遵守双方在2018年3月15日签订的《协议书》，则由被告承担提供给原告贰亿元人民币公路工程款3%的违约金即600万元赔偿金给原告，但按照法律规定，违约金性质以补偿性为主，惩罚性为辅，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告未提供证据证实其因被告违约所造成的具体损失，原被告双方亦未提供证据证实被告取得松树油脂采割项目之后的具体盈利数额，本院亦对其无法核实，但综合全案来看及双方的陈述来看，本院酌情由被告赔偿原告10万元的违约金较为适宜。对于被告提出的原被告签订的《协议书》以及《赔偿和补充协议》是无效条款，不具有法律效力的抗辩意见，本院认为该协议书及补充赔偿协议是双方的真实表示，应属有效，故对该抗辩意见本院不予采纳，对于被告提出的原告将油脂采割业务交由被告是转让行为，原告收取了被告的转让费的抗辩意见，本院审查认为，原告是依据双方签订的合同才将松树油脂采割项目交由被告，被告收取的是押金而不是转让费，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告骆文友于判决发生法律效力后十日内酌情赔偿原告梁绍先违约金100000元； 二、驳回原告梁绍先的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告骆文友负担13450元，原告梁绍先负担134500元，财产保全费5000元，由被告骆文友负担2500元，原告梁绍先负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李裕民 二〇二一年二月九日 法官 助理  雷松利 代理书记员  邹家诚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据