湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终168号上诉人（原审被告）：胡争，男，1994年2月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：姜婷，女，1994年7月12日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人（原审被告）：胡美玲，女，1965年6月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：严登峰，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行，住所地湖北省孝感市乾坤大道18号。负责人：孙焕雄，该分行行长。委托诉讼代理人：周坤，湖北嘉顺律师事务所律师。上诉人胡争、姜婷、胡美玲、严登峰因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行（以下简称邮政银行孝感分行）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡争、姜婷、胡美玲、严登峰上诉请求:1.撤销（2020）鄂0902民初1566号民事判决书，将本案发回重审或者依法改判不计算利息的罚息、复利、违约金，只认可基本利息。2.上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定事实不清。上诉人与被上诉人之间有关的贷款有三笔，分别为：1.2018年5月3日，胡争、姜婷为借款人，胡锦新为担保人的贷款60万元。2.2019年3月13日，胡珍珍为借款人，胡美玲、周鹏鸣为担保人的贷款40万元。胡珍珍系胡争姐姐。3.本案贷款，2018年2月1日，胡争、姜婷为借款人，胡美玲、严登峰为担保人的贷款40万元。被上诉人就以上三笔贷款均己起诉。上诉人对以上三笔贷款进行了偿还。由于上诉人与被上诉人之间同期存在以上三笔贷款，被上诉人对于上诉人偿还金额计算上产生了混同，计算错误，没有将上诉人的还款计入本案。上诉人已经偿还了本案贷款的本息。由于被上诉人在以上三案审理中，没有诚信诉讼，没有向法院提交完整的上诉人还款记录流水，导致在上诉人缺席审理情况下，法院认定事实不清。二、原判利息过高，利息应当只计算借款利息，不应当计算罚息、复利、违约金。被上诉人提供的合同是格式合同，关于罚息、复利、违约金的约定均系霸王条款，显失公平，应当只计算借款利息。邮政银行孝感分行辩称，1.本案上诉人所称三笔贷款，被上诉人分三笔进行起诉，且胡珍、姜婷、胡锦新已经有生效民事判决，该三笔贷款均有与之对应的合同、借据、银行流水等证据佐证，互不干涉。在本案中，上诉人仅于2018年9月27日还款195371.72元，此后没有进行还款，在被上诉人2020年11月5日进行批扣时，从上诉人银行卡中批扣了24.86元，这也是迄今为止上诉人的基本还款情况。上诉人所陈述的与事实不符，且没有相关依据。2.关于罚息、复利和违约金，首先，依据借款合同约定，利息、罚息、复利和违约金均在合同中有相关约定，另外根据中国人民银行人民币利息管理规定第20、21条规定，被上诉人有权收取罚息、复利。且在本案中，罚息、复利和违约金等总额并未超过法律规定的利率标准，应当予以支持。邮政银行孝感分行向一审法院起诉请求：1.依法判令胡争、姜婷立即偿还邮政银行孝感分行贷款本金201916.57元，并按合同及借据约定向邮政银行孝感分行支付利息、罚息、复利直至借款全部还清之日止（暂计算至2020年4月15日的利息、罚息、复利总计为81865.94元），暂共计283792.51元；2.依法判令胡争、姜婷向邮政银行孝感分行支付违约金40000元；3.依法判令本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费等费用）由胡争、姜婷承担；4.依法判令胡美玲、严登峰对上述一、二、三诉请承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年8月15日，胡争、姜婷与邮政银行孝感分行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：4299961Q2017086140536)、《小额贷款额度借款支用申请单》，合同约定：“胡争、姜婷向邮政银行孝感分行贷款400000元，用于购进百货，贷款期限为13个月，自2017年8月至2019年8月。还款方式为阶段性等额本息，贷款利率为浮动利率以《邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收30%确定。若胡争、姜婷发生违约情形，邮政银行孝感分行可要求胡争、姜婷支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿邮政银行孝感分行损失的，胡争、姜婷应当继续承担赔偿责任。”同日，胡美玲、严登峰为上述贷款提供连带责任担保，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保债权的确定期为2017年8月15日至2017年9月15日；保证范围：本合同项下债务本金及利息（利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权与担保权利的费用。同日邮政银行孝感分行向胡争发放贷款400000元至其卡号为62×××61的银行账户。同日，胡争在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名并按手印。2016年11月2日邮政银行孝感分行出具的《中国邮政储蓄银行放款通知单》载明：“本次发放款执行年利率15.3%,逾期利率19.89%”。邮政银行孝感分行已履行完毕放款的合同义务，但胡争、姜婷未按时足额偿还贷款本息。另查明，截至2020年4月16日，胡争、姜婷下欠邮政银行孝感分行本金201926.57元，利息81865.94元。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。邮政银行孝感分行与胡争、姜婷、胡美玲、严登峰签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》等是双方当事人之间的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方的借贷关系及担保关系成立并合法有效，双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。合同签订后，邮政银行孝感分行依约向胡争、姜婷提供了借款400000元，胡争、姜婷未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。故对邮政银行孝感分行要求胡争、姜婷偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请，依法予以支持。依据双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》载明的内容，借款利率为年利率15.3%，逾期还款的利率在罚息利率基础上加收30%，计算逾期利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，自2020年4月17日起，按照上述年利率、罚息利率、复利利率标准计算至全部欠款清偿完毕之日止。关于邮政银行孝感分行请求对胡争、姜婷支付违约金的诉请，因案涉《小额贷款额度借款合同》第五十四条54.7有关于违约金的约定，且利息、罚息、复利和违约金未超出法律规定的范围，未违反《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条的规定和其他相关法律的强制性规定，故对邮政银行孝感分行的该项请求予以支持。关于诉讼费的承担，胡争、姜婷败诉，应承担案件受理的诉讼费用，保全、公告、评估等费用因未实际支出，不予支持，故邮政银行孝感分行的第三项诉请，一审法院依法部分予以支持；关于胡美玲、严登峰是否对上述借款本金、利息、违约金及诉讼费用等承担连带责任；因胡美玲、严登峰在案涉《小额贷款最高额保证合同》中签字，承担连带责任保证，保证期间是担保合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年内。担保的范围包括本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、及实现债权与担保权利发生的费用等，故邮政银行孝感分行的第四项诉求，依法予以支持。判决：一、胡争、姜婷于本判决生效之日起十日向邮政银行孝感分行偿还借款本金201926.57元，利息81865.94元（截至2020年4月16日），并支付后期利息（自2020年4月17日起，以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的利率标准计算至借款清偿完毕之日止）；二、胡争、姜婷于本判决生效之日起十日向邮政银行孝感分行支付违约金40000；三、胡美玲、严登峰对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回邮政银行孝感分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5617元，由胡争、姜婷、胡美玲、严登峰共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人是否已偿还了案涉借款的事实。胡争、姜婷、胡美玲、严登峰向本院提交一份湖北省孝感市孝南区（2020）鄂0902民初1567号民事判决书，用以证明胡珍、姜婷、胡锦新与被上诉人之间存在多笔贷款也有还款行为。被上诉人质证对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。（2020）鄂0902民初1567号案件经过合法程序向各被告送达，而各被告收到传票后拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，而并非对方提出的不知情未提出相应的异议。本院认为，因该判决书与本案无关联性，故对其证明目的依法不予采信。被上诉人向本院提交胡争在银行的还款流水及资产保全系统截图。用以证明胡争至今为止的还款情况。上诉人质证称，上述证据是被上诉人内部系统的数据，没有经过双方结算，不能作为上诉人欠款的依据，对证据的真实性、合法性均有异议。本院认为，上诉人对其一审后的还款情况不予认可，故本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对胡争、姜婷、胡美玲、严登峰上诉提出借款已还的事实主张，四上诉人未提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，案系《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。案涉借款合同中明确约定对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利和本合同约定的结息方式计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，以及关于违约金的约定。根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》（银发[1999]77号）第二十一条规定，对于中长期贷款（期限在一年以上）对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定和借款合同的约定，且目前尚无证据证明邮政银行孝感分行所计收的利息、罚息、复利、违约金总计已经超过年利率24%，邮政银行孝感分行有权按照借款合同来计收利息、罚息、复利、违约金。胡争、姜婷、胡美玲、严登峰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，胡争、姜婷、胡美玲、严登峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5617元，由胡争、姜婷、胡美玲、严登峰负担。本判决为终审判决。审判长 黄   伟审判员 戴   捷审判员 鲍   龙二〇二一年二月五日书记员 肖苏（代）