上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5872号原告：李某涛，住河南省。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海仲悦律师事务所律师。被告：黄某，住上海市。被告：刘某，住安徽省。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告李某涛与被告黄某(下称第一被告)、刘某(下称第二被告)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(下称第三被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第四被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告、第三被告委托诉讼代理人施哲明、第四被告委托诉讼代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月7日，第一被告驾驶的牌号为沪C1XXXX小型轿车、第二被告驾驶的牌号为沪C0XXXX小型轿车与行走的原告在本区发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告、第二被告均在此次道路交通事故中负全部责任，原告无责任。2019年8月12日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：原告之因交通事故致全身多处损伤，经手术等治疗，现遗留皮肤瘢痕形成达体表面积4%，评定为XXX伤残；右手功能丧失分值≥10分，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期150日、营养期60日，护理期90日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计419,476.50元(残疾赔偿金标准变更为73,615元/年)，由第三、第四被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由第一、第二被告承担。第一被告答辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，但未向交警部门申请复核。事发后垫付原告10,000元第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后垫付原告3,000元。第三被告答辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议。事发后已垫付原告10,000元。对部分医疗费关联性有异议。律师费不属于保险理赔范围。原告其余诉请过高。第四被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后垫付原告30,000元。对部分医疗费关联性有异议，申请医疗费关联度鉴定。律师费不属于保险理赔范围。原告其余诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。事发后，第一被告已垫付原告10,000元，第二被告垫付原告3,000元，第三被告垫付原告10,000元，第四被告垫付原告30,000元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第三被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)；第二被告驾驶的车辆向第四被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)。事故发生均在保险期间内。诉讼中，第四被告申请对原告2019年2月18日至2019年2月21日在上海市第一人民医院住院期间的31,751.21元医疗费与本次交通事故的关联性进行鉴定，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，该机构于2020年12月9日出具下述鉴定意见：原告2019年1月8日至2019年2月3日在上海市松江区九亭医院的住院费用与2019年1月7日的交通事故存在直接因果关系(完全作用)，建议参与度为100%；原告2019年2月18日至2019年2月21日在上海市第一人民医院的住院费用中，无法排除2019年1月7日的交通事故外伤可能会起到的促进作用(轻微作用)，建议参与度为5%-15%。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、就诊记录、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告、第二被告在此次交通事故中均承担全部责任，原告无责任，三方均在事故认定书上签字确认。本院认为，该认定系公安部门结合事故成因、当事人过错程度等因素得出的结论，并无不当。第一、第三被告对此虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，亦未在法定期间内向交警部门申请复核，故本院对其抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第三、第四被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由于原告系非机动车方、第一、第二被告均为机动车方且均承担本次事故的全部责任，故由第三、第四被告在商业三者险范围内各自承担50%，不足部分由第一、第二被告各自承担50%。此外，对于原告的医疗费与交通事故的参与度，本院根据第四被告的申请进行了鉴定，第三、第四被告对于上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书均无异议，原告对上述鉴定意见不予认可，但不申请重新鉴定。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费(含救护车费)，本院根据第四被告的申请对原告主张的2019年2月18日至2019年2月21日在上海市第一人民医院住院期间的医疗费与本起交通事故之间的因果关系(参与度)进行了鉴定。根据鉴定意见，上述医疗费用中无法排除2019年1月7日的交通事故外伤可能会起到的促进作用(轻微作用)，建议参与度为5%-15%。原告上述医疗费用共计31,751.21元，扣除其中的住院伙食费55元后为31,696.20元，综合上述鉴定意见与本案实际，本院酌情按照参与度15%进行计算，为4,754.40元。原告其余医疗费本院凭据确认为143,851.60元，扣除住院期间的伙食费468元后，为143,383.60元。此外，第三、第四被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。至于原告主张的后续医疗费，因尚未实际产生，故本院在本案中不予处理。综上，上述医疗费合计148,138元，可由第三、第四被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费1,280元，符合相关标准，本院予以支持。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。上述1-3项合计151,218元，由第三、第四被告在交强险医疗费用赔偿限额内各自赔付10,000元，余款131,218元，由第三、第四被告在商业险范围内各自承担50%，为65,609元。4、护理费，本院凭据确认31天护理费3,640元。根据鉴定意见，原告护理期总计90天，故剩余护理期为59天，原告主张按照110.9元/天的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，故本院予以支持，计算为6,543.10元。综上，护理费共计10,183.10元。5、误工费，原告提供劳动合同、停发工资证明、企业信息，主张其每月误工损失为4,500元。第三、第四被告对此不予认可。本院经审查后认为，原告提交的证据可以证实其事发时确有工作，但不足以证明其实际误工损失，从保护受害者权益角度出发，本院酌情按照本市职工最低工资2,480元/月的标准，根据鉴定意见计算150天，为12,400元。6、残疾赔偿金，原告为农业人口，其提供本区朱泾镇长浜村村民委员会出具的居住证明、长浜村城农比证明、劳动合同，证明其经常居住地与主要收入来源地均为城镇，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，经常居住地与主要收入来源地为城镇的农村居民，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告提供的证据可以证实其满足上述条件，故本案残疾赔偿金参照城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时未满60周岁，故计算20年。案件审理过程中，原告与四被告一致确认残疾赔偿金系数按照10%进行计算，于法不悖，本院予以准许，故计算为73,615元/年×20年×10%＝147,230元。7、精神损害抚慰金，原告与四被告一致确认按照10%系数进行计算，于法不悖，本院予以准许，故计算为5,000元。8、交通费，本院结合原告就诊记录，酌情支持400元。上述4-8项合计175,213.10元，由第三、第四被告在交强险死亡伤残赔偿限额内各自承担50%，为87,606.55元。9、衣物损，本院根据原告受伤部位与受伤程度酌情支持200元。由第三、第四被告在交强险财产损失赔偿限额内各自承担50%，为100元。10、鉴定费2,550元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第三、第四被告在商业三者险范围内各自承担50%，为1,275元。11、律师代理费5,000元，系原告因诉讼所支出的费用，本院凭据予以支持，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一第二被告各自承担50%，为2,500元。综上，第一被告应赔偿原告2,500元，因事发后已垫付原告10,000元，故无需另行赔偿，多支付的7,500元从第三被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。第二被告应赔偿原告损失2,500元，因事发后已垫付原告3,000元，故无需另行赔偿，多支付的500元从第四被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第二被告。第三被告合计应赔偿原告164,590.60元，扣除返还第一被告的7,500元后及垫付的10,000元后，尚需赔偿原告147,090.60元。第四被告合计应赔偿原告164,590.60元，扣除返还第二被告的500元后及垫付的30,000元后，尚需赔偿原告134,090.60元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某涛损失147,090.60元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄某7,500元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某涛损失134,090.60元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘某500元。五、驳回原告李某涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,796元，由原告负担1,252元，第一被告负担1,272元、第二被告负担1,272元。第一、第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。医疗费关联度鉴定费共计3,000元，由第四被告负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二一年二月四日法官助理 盛欣妍书 记 员 盛欣妍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。