wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0127民初31号 原告：上海恒驰信息系统有限公司，住所地：上海佘山镇民强商务中心**（西霞路**）。 法定代表人：周心玉，执行董事。 委托诉讼代理人：朱姜蕾，上海市海华永泰律师事务所。 被告：浙江远算科技有限公司，，住所地：淳安县千岛湖镇阳光路**** 法定代表人：吴健明。 被告：何宏，男，1972年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告上海恒驰信息系统有限公司诉被告何宏、浙江远算科技有限公司（以下简称浙远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告浙远公司、何宏继续履行销售合同，修理或者更换交付的软件许可，并向原告支付赔偿金250560元；2、判令二被告向原告支付律师代理费59289元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年12月4日，由被告何宏代表被告浙远公司与原告《签署销售合同》，约定原告向被告浙远公司采购NVIDIA软件许可，总价款1252800元，其中预付款为501120元。合同生效及买方支付预付款后，所列全部NVIDIA软件以邮件形式在15天内交付指定收货人的邮箱，剩余货款在收到买方开具的全额发票后7天内以承兑票据支付。合同签署后，原告按月支付了预付款。因原告的最终用户为中国航发商用航空发动机有限责任公司（以下简称商发公司），为此原告将该最终用户的信息告知了被告，并告知其将该用户信息作为NVIDIA软件许可的名称下单。之后原告工作人员收到了被告浙远公司邮件发送的软件许可，显示的终端客户为：“中航商用航空发动机有限责任公司”，随后原告向被告分批支付完剩余款项。原告将被告交付的上述软件许可发送给最终用户商发公司，但其在使用过程中发现，上述软件许可的名称系“西南财经大学”，其并未最终用户名称严重影响其正常使用，为此特起诉。 被告浙远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应当移送有管辖权的西湖区人民法院审理，理由是：1、销售合同第八条约定争议解决方式为向有管辖权的人民法院提起诉讼，属于约定不明，故不应适用约定管辖。2、本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条至规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告浙远公司虽然工商登记的住所地位于淳安县千岛湖镇阳光路****，但该地址仅用于公司注册，实际并未适用，公司的主要办事机构所在地位于杭州市西湖区××街道××路××号××大厦××号楼××楼，而另一被告何宏户籍位于北京市朝阳区，因此淳安法院并无管辖权。其次，本案交易货物为软件许可，销售合同约定的交付是通过原告指定的邮箱交付，合同履行地也并非淳安。 本院经审查认为，本案系买卖合同案件，应由被，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，交易货物为软件许可，交付方式是通过原告指定的邮箱交付，因此合同履行地并非淳安辖区。二被告中，何宏的户籍位于北京市朝阳区，被告浙远公司提供的证据可以证明其主要办事机构所在地位于杭州市西湖区××街道××路××号千岛湖智谷大厦，淳安县千岛湖镇阳光路688号301室仅系其登记注册地，故本院对本案并无管辖权。被告浙远公司要求将本案移送西湖区人民法院处理，符合法律规定，且原告在管辖权异议答辩中明确表示同意，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一款，《的解释》第三条之规定，裁定如下： 被告浙江远算科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  蔡姣姣 二〇二一年二月三日 书记员  徐 苗 ? 附：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地iv>
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0902刑初51号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人黄德海，男，1982年8月14日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯交通肇事罪2014年10月29日被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，于2015年5月22日被撤销缓刑收监执行，2016年3月27日刑满释放；因吸毒于2015年3月23日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留13日、2018年2月9日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留12日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月8日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定，2021年1月11日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉［2020］417号起诉书指控被告人黄德海犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2021年1月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈妙珠出庭支持公诉，被告人黄德海到庭参加诉讼。被害人吴某经本院通知，未提起附带民事诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月26日晚，被告人黄德海与钱某撑船到宁德市蕉城区××乡××附近水域捕鱼。被害人吴某认为该水域系其经常捕鱼的地方，于是撑船上前阻止对方捕鱼，在吴某跳到黄德海等人船只上进一步理论时，双方发生争执扭打，致吴某落入水库，右侧眼眶内侧壁、左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，吴某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人黄德海于2020年7月8日被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人吴某陈述，证人钱某、谢某、蓝某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人黄德海的供述等证据。公诉机关认为被告人黄德海非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄德海认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄德海有期徒刑十个月。提请本院依法惩处。被告人黄德海对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月26日晚，被告人黄德海与钱某撑船到宁德市蕉城区××乡××附近水域捕鱼。被害人吴某认为该水域系其经常捕鱼的地方，于是撑船上前阻止对方捕鱼，在吴某跳到黄德海等人船只上进一步理论时，双方发生争执扭打，致吴某落入水库、受伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，吴某右侧眼眶内侧壁、左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，其伤情属轻伤二级。案发后，被告人黄德海于2020年7月8日被宁德市公安局蕉城分局民警传唤到案。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人吴某陈述，证人钱某、谢某、蓝某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，刑事判决书、撤销缓刑建议书、刑事裁定书、释放证明、行政处罚决定书、违法犯罪查询情况说明，到案经过，户籍证明，被告人黄德海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄德海故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄德海具有前科劣迹，酌情予以从重处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄德海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴灿钦人民陪审员  钟岩梅人民陪审员  林 雯二〇二一年二月四日书 记 员  林 涛附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0524民初275号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行，住所：福建省安溪县西坪镇西华居委会茶香街35号。 负责人：张土木，任该行行长。 委托诉讼代理人：陈煌辉，系该行职工。 被告：张昆辉，男，1996年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行（下称安溪农商行西坪支行）与被告张昆辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行西坪支行的委托诉讼代理人陈煌辉到庭参加诉讼，被告张昆辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商行西坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除张昆辉与安溪农商行西坪支行于2017年10月26日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额10000元整；2.判令张昆辉向安溪农商行西坪支行偿还普惠金融贷记卡透支款本金6433.42元及利息、违约金（利息自2019年8月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年9月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令张昆辉承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。事实及理由：2017年10月26日，张昆辉与安溪农商行西坪支行签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度10000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。2017年10月26日，安溪农商行西坪支行向张昆辉发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号6228××××4105，该贷记卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。张昆辉于2017年11月1日陆续开始办理透支款，之后只按照约定支付利息至2019年8月21日，自2019年8月22日起未能按约定按时足额支付透支款本金及利息。经多次催收，张昆辉拒不履行还款义务。根据双方签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第3款、第7款约定和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，张昆辉的行为已构成严重违约，安溪农商行西坪支行有权宣布张昆辉的上述普惠金融贷记卡债务提前到期，有权停止其使用卡片，要求其提前全额偿还所欠款项并有权解除合约。 张昆辉未作答辩。 安溪农商行西坪支行围绕诉讼请求依法提交了证据。张昆辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商行西坪支行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对安溪农商行西坪支行陈述的上述事实均予以确认。另查，安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行。 本院认为，安溪农商行西坪支行是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通普惠金融卡。张昆辉向安溪农商行西坪支行申请办理福万通普惠金融卡，签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》后，系双方签订了金融借款合同。双方签订的金融借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。安溪农商行西坪支行依约履行了发卡义务，张昆辉持卡透支后未能依约按月支付利息，根据合同约定，安溪农商行西坪支行有权解除双方签订的合同并要求张昆辉承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息的违约责任。安溪农商行西坪支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张昆辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、解除张昆辉与福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行于2017年10月26日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、张昆辉应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行借款6433.42元及利息、违约金（利息自2019年8月22日起、违约金自2019年9月22日起均按合约的约定计算至还清款项之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张昆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 施纯兴 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王晓峰 书 记 员 洪昆旺
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608财保35号 申请人：许喜来，男，1968年12月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 被申请人：河北泽润房地产开发有限公司，住所地保定市清苑区新华东路173号，统一社会信用代码：91130608398971666Y。 法定代表人：段卫中，该公司总经理。 申请人许喜来于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1150000元或查封价值相当于1150000元的其他财产。申请人许喜来以相应价值的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款1150000元或查封价值相当于1150000元的其他财产。 案件申请费5000元，已由申请人许喜来支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  张国占 二〇二一年二月五日 书记员  刘 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执252号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人江红岩，男，1969年9月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省松滋市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16284号民事判决书，本院依法向被执行人江红岩送达执行通知书，责令被执行人江红岩支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金47943.03元，截止2018年7月16日的利息7641.72元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费976.36元、逾期还款违约金2888.25元，迟延履行债务期间的债务利息6149.89元（以欠款本金47943.03元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月24日的十日后即2019年2月3日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费742元，承担本案执行费792元，合计68133.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人江红岩的财产，限额68133.25元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执221号 厦门友盾科技有限公司、黄业银： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人黄业银支付令一案，申请执行标的为1012.09元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人黄业银支付令一案，执行案号(2021)闽0205执221号【原审案号：(2020)闽0205民督665号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更134号                    罪犯陈汉宗，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2008年6月10日作出(2008)东中法刑一初字第111号刑事判      决，以被告人陈汉宗犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终      身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈汉宗不服，提出上      诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月15日作出      (2008)粤高法刑二终字第207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交      付执行。广东省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）粤高法      刑执字850号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治      权利改为七年；本院先后于2013年8月23日、2015年11月27日、      2018年7月6日作出（2013）东中法刑执字1746号、（2015）东中法刑      执字1596号、（2018）粤19刑更800号刑事裁定，对其减去有期徒刑      二年、十一个月、六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至      2027年7月9日。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯陈      汉宗在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺      政治权利改为五年，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于      2021年1月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯陈汉宗在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年3月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬7次，剩余考核分75分。本院于2009年1月8日作      出（2008）东中法执字第1070号之一执行裁定书，认定未发现被执行      人许汉宗有可供执行的财产，裁定终结本次执行。根据罪犯收支明细      表，该罪犯在本次考核期内狱内月均消费较高，其狱内经济账户余额                  35                  为13054.63元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请      减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈汉宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯陈汉宗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑      期执行至2026年11月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 黎锦衬
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执恢92号 申请执行人：柏西洋，男，1985年2月18日出生，满族，住安徽省肥东县。 被执行人：王圣伦，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人柏西洋与被执行人王圣伦民间借贷纠纷一案，双方当事人于2021年1月6日达成和解协议，现申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初1126号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月九日 法官助理宣扬 书记员薛康
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执227号之一 申请执行人：李自永，男，1965年10月1日出生，汉族，住五河县。 被执行人：申立冬，男，1986年5月8日出生，汉族，住五河县。 李自永与申立冬民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民初3587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50000元。被执行人依法应承担执行费650元。 执行过程中，1.本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。 3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。 4.本院委托蚌埠市公积金管理中心五河管理部开展调查被执行人的公积金存款情况，发现被执行人无公积金。 5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年2月4日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年二月五日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1462号之一申请执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的王某依据（2020）宁0425民初54号民事判决书申请执行马某借款合同纠纷一案，申请执行标的30000元。在执行过程中，申请执行人王某与被执行人马某私下达成执行和解协议，由被执行人马某于2021年2月底前履行10000元，于3月底前履行10000元，剩余10000元于4月底前一次性履行完毕。申请人王某书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初54号民事判决书的执行。被行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年二月五日法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初941号 原告:范国知,男,1951年12月2日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：郑莉，北京百瑞（合肥）律师事务所律师。 被告:黄祖平,男,1968年1月30日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告范国知诉被告黄祖平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国知的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼，被告黄祖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范国知向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元,利息73150元(自2016年3月12日开始计算,以10万本金为基数按2020年12月份中国人民银行贷款市场报价利息四倍,暂计算到2020年12月11日,之后顺延至款清之日止),暂合计173150元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日,被告黄祖平向原告范国知借款10万元,并于当日出具《借条》,约定月利息为贰分。被告于借款当日收到上述款项后,在2016年按照《借条》约定一次性支付过原告一年的利息,后再没有支付过原告任何款项。2018年3月初,原告要求被告归还上述款项,但被告借口没钱不予归还,并于2018年3月3日重新为上述借款出具了《借条》,当日还向原告出具了《还款计划》,承诺在2018年度还款五万元,下剩部分款第二年还清,但时至今日被告未履行任何还款义务,经多次催要,仍不予归还。据此,原告为维护自身合法权益,特依法提起诉讼,请求依法裁决。 被告黄祖平未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。 原告范国知围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄祖平向范国知借款，2015年3月12日，范国知向黄祖平出借100000元借款本金，黄祖平于借款当日出具借条一份，确认借款本金100000元，并约定借款利率为月利率2%；后黄祖平在支付了12个月的利息后，未再支付范国知本息。2018年3月3日，黄祖平向范国知重新出具借条一份，内容同2015年的借条，只是落款日期不同。同日原被告拟定还款计划一份，黄祖平承诺2018年还款5万元，余款2019年还清，利息债务人酌情处理，同时备注原借款2015年3月3日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范国知依约出借借款，被告黄祖平应依约足额偿还借款。对范国知要求黄祖平偿还下剩借款本金100000元的诉请，本院予以支持。黄祖平在借款期届满后未依约足额履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，现范国知要求黄祖平自2016年3月12日起，按年利率15.4%支付利息，未超过借条约定的标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 被告黄祖平于本判决生效之日起十日内向原告范国知偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元本金为基数，自2016年3月12日起，按年利率15.4%，计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3763元，减半收取1881.50元，由被告黄祖平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇二一年二月五日 法官助理杨林青 书记员李俊格
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执906号刘冰、天津波菲特企业管理咨询服务有限公司：刘冰与天津波菲特企业管理咨询服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计49922.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位50571.6元，其中，申请执行款49922.6元，执行费649元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，刘冰向本院申请执行的（2020）津0116民初11458号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月五日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初339号 原告：孙和兰，女，1977年10月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：陈海照，男，1994年5月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告孙和兰诉被告陈海照为民间借贷纠纷一案，于2021年1月11日向本院起诉，诉请：1.要求被告陈海照归还原告孙和兰借款2400元及利息（以2400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于2020年6月22日至2020年11月23日止计息）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告孙和兰向本院申请诉前财产保全，本院裁定冻结了被告陈海照财产2400元。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙和兰到庭参加诉讼，被告陈海照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告陈海照归还原告孙和兰借款1000元。 本院经审理认定：被告陈海照因需于2020年6月22日向原告孙和兰借款6000元，约定于2020年7月20日归还，并出具借条一份，嗣后，经原告多次催讨未果，被告陈海照仅归还借款5000元。原告无奈，诉至法院。 以上事实由原告提供的借条一份、微信催讨记录及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告陈海照于本判决生效后十日内归还原告孙和兰借款1000元； 二、被告陈海照于本判决生效后十日内支付原告孙和兰诉前保全费44元。 如果被告陈海照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈海照负担。 本判决为终审判决。 原告孙和兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈海照于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年二月二十三日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5932号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：王佳，男，1986年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告王佳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁、被告王佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金36,527.60元，利息8,154.07元，违约金及其他费用6,783.04元，以上共计人民币51,464.71元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2013年6月5日获得批准，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币51,464.71元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王佳辩称，被告确实办理过该信用卡，并且收到后一直使用该卡。对于原告主张的欠款本金无异议，但因目前无济偿还能力，希望协商分五年还清。至于原告主张的利息、违约金及其他费用，被告未看到过领用合约，且该领用合约的利率约定也与被告办理的另一张主卡约定的利率不一致，该三笔费用相加也不能超过年利率24%的标准。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至庭审日，被告欠付的信用卡本金为36,527.60元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年10月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：一、被告王佳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年2月26日的信用卡欠款本金36,527.60元；二、被告王佳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,527.60元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.19元，减半收取计356.60元，由被告王佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初143号之一原告：湖北贵安物业服务有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处校场路44号，统一社会信用代码91420881662281593G。法定代表人：杨世国，总经理。委托诉讼代理人：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周万琴，女，1965年12月11日出生，汉族，住钟祥市，原告湖北贵安物业服务有限公司与被告周万琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告湖北贵安物业服务有限公司于2021年2月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告湖北贵安物业服务有限公司的申请不违反法律法规禁止性规定，亦不侵害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北贵安物业服务有限公司撤诉。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告湖北贵安物业服务有限公司负担。审判员  赵芸二〇二一年二月四日法官助理刘夏云书记员李惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3461号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：沈强。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告沈强准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：邱丽玲，女，1986年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邱丽玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告邱丽玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金65,399.74元，支付利息14,644.10元、逾期还款违约金13,113.53元，分期付款手续费6,582.35元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,399.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱丽玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱丽玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金65,399.74元；二、被告邱丽玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,399.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293.49元，减半收取计1,146.75元，由被告邱丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执251号之三申请执行人：崔廷贵，女男，1940年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周俭，男，1965年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人崔廷贵与被执行人周俭买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俭锦州银行北镇西环路支行存款14020元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10400号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。统一社会信用代码：91440400892539473R。 主要负责人：韩玉明。 被执行人：江民旭，男，汉族，1987年12月20日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人江民旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请人支付信用卡（卡号：62×××12）透支本金37792.15元、滞纳金3517.01元、好享贷分期手续费322元、单项增值服务费12元、计至2019年11月20日止的利息19975.73元；二、向申请人支付信用卡（卡号：62×××12）从2019年11月21日起至清偿日止，以本金37792.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、支付案件受理费1340.47元；四、向本院支付执行费人民币844.00元。因江民旭未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计20361.77元，本院已扣划20361.77元，扣缴执行申请费844元后余19517.77元，已支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江民旭负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年二月十九日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初269号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人古作银，男，1983年7月10日出生于重庆市丰都县，公民身份号码5123241983********，汉族，小学文化，务工，家住丰都县双龙镇关都坝村****。因无证驾驶，于2010年6月1日被晋江市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币三百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月25日向公安机关投案，次日被取保候审。经本院决定，于2021年2月5日被晋江市公安局执行逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2021〕Z72号                               指控事实                       2020年11月25日22时许，被告人古作银醉酒驾驶闽C28V**号小型普通客车，行驶至晋江市陈埭镇阳光东路花厅口村路口，碰撞到丁炳聪驾驶的一辆闽C527**小车，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人古作银驾车逃离现场，至晋江市陈埭镇鹏青路与晋新路交叉路段，拨打电话报警并向出警民警投案。经交警部门认定，被告人古作银承担本事故全部责任。经检测，古作银血液中乙醇浓度为160.93mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币六千元                               被告人意见                       被告人古作银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人古作银犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人古作银犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。被告人古作银主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人古作银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2021年3月2日止。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 黄东来                                                                         二〇二一年二月五日             本件与原本核对无异                         书 记 员 赖梅兰                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3298号之一 申请执行人莆田信德理财投资咨询有限公司，住所地莆田市涵江区涵东街道湖滨南街**。统一社会信用代码：913503030603931173。 法定代表人：郑清水。 被执行人林海珊，男，1972年9月01日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 申请执行人莆田信德理财投资咨询有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初1968号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币3000.00元及利息等。本院于2020年9月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林海珊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了林海珊所有的车辆【车牌号：闽Ｂ6××××、闽Ｂ9××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人莆田信德理财投资咨询有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二一年二月五日 书记员 陈艳艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初404号原告：大恒新纪元科技股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**大恒科技大厦****。法定代表人：鲁勇志，该公司董事长。委托诉讼代理人：李崇，北京友兰律师事务所律师。被告：昆山宇通电子有限公司，，住所地江苏省昆山市周市镇伟翰路****房法定代表人：葛贻有。原告大恒新纪元科技股份有限公司（以下简称大恒公司）与被告昆山宇通电子有限公司（以下简称宇通公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告大恒公司诉称，原告是1915847号“DaHeng”等商标的注册人。2020年6月30日，根据富士康科技集团通报，原告获知宇通公司向富士康科技集团的下属多家工厂销售了多个批次“DAHENG”品牌商品，所销售的商品与原告的涉案商标核定使用范围商品相同或近似，使用的商标亦与原告的涉案商标构成相同或近似。其行为侵害了原告的涉案商标专用权。原告认为，根据已知宇通公司的侵权商品上的平均销售利润率估算，宇通公司获利为2355043元。故原告提起本案诉讼，请求判令被告宇通公司赔偿原告2355043元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵害商标权纠纷，应当适用商标侵权纠纷有关案件管辖的法律规定。本案原告起诉的诉讼标的额为2355043元，不满300万元，不属于本院管辖范围。就本案现有证据而言，原告提供的公证书虽然初步反映被诉侵权商品位于江苏省淮安市，但被告的住所地在江苏省昆山市。并且原告及其关联公司同时还起诉了（2021）苏01民初401、402、403号三个案件（被告住所地也均为江苏省昆山市，诉讼标的额可能属于不同级别、不同地域的法院管辖。因此，将（2021）苏01民初**四个案件均移送至被告住所地具有管辖权的法院管辖更为合适。故本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长 张 斌审判员 雒 强审判员 谢慧岚二〇二一年二月五日书记员 付 迪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10853号原告：吴及红,女,汉族,1983年11月20日出生,住甘肃省兰州市城关区。被告:甘肃森品酒店管理有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区雁宁路395号。法定代表人:崔霞,该公司经理。委托诉讼代理人:范海燕,女,汉族,该公司员工,住甘肃省兰州市七里河区。原告吴及红与被告甘肃森品酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴及红、被告甘肃森品酒店管理有限公司委托诉讼代理人范海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴及红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月20日至2021年5月9日的租金15324元;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月10日，原告吴及红与被告签订了《商铺委托经营管理合同》，约定由原告购买的，位于兰州市城关区××路××号××大厦××幢××层××号商铺，委托被告经营管理，被告向原告支付租金。现被告违反协议第四条第1、2款的约定，未向原告支付2020年5月20日至2021年5月9日的租金15324元。经原告多次催收，被告以各种理由推托。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。被告辩称：双方签订的《商铺委托经营管理合同》第四条约定，租金应该在2021年5月9日合同届满后支付，现在尚未到时间，诉讼费用被告不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对原告提交的《森地国际认购合同书》、《商铺委托经营管理合同》等证据，被告对其真实性均无异议，对证明目的有异议。上述证据已经开庭出示和本院的审查，对其相应证明力，本院结合本院实际情况综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告吴及红与甘肃伟业房地产开发有限公司签订了《甘肃伟业房地产公司森地国际认购合同》，原告购买位于兰州市城关区××路××号××大厦××幢××层××号商铺，该商铺建筑面积为11.14平米，总价218911元。同日，原告吴及红与被告甘肃森品酒店管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于兰州市城关区××路××号××大厦××幢××层××号商铺，委托被告经营管理，委托期限3年，委托经营管理期限内，即2019年5月10日至2022年5月9日。第一年租金13973元已从总房款中减掉,第二年租金15324元,第三年租金17513元。本合同签订届满一年时，乙方按每年支付一次租金。支付账号以甲方委托条款提供的账号为准,被告向原告支付租金。现被告未向原告支付2020年5月20日至2021年5月9日的租金15324元,遂酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，签订《商铺委托经营管理合同》的主体是原、被告，双方互为合同相对方。系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，自签订之日起成立，对双方具有法律约束力。根据本院查明的事实，被告尚欠2020年5月20日至2021年5月9日的租金15324元，关于被告称尚未到支付时间的答辩意见，本院认为，该答辩意见不符合市场规律及交易习惯，本院不予采信。故对原告要求被告支付2020年5月20日至2021年5月9日的租金15324元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告甘肃森品酒店管理有限公司在本判决生效后10日内向原告吴及红支付2020年5月20日至2021年5月9日的租金15324元。减半收取的案件受理费92元，由被告甘肃森品酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁雨宁二〇二一年二月二十日书记员  陈丽丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初551号原告：孙某，女，1982年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨旭东，河南振商律师事务所律师。被告：卢某，男，汉族，1979年4月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告孙某诉被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼，被告卢某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告几年前以资金周转为由向原告借款80000元，原告向被告索要未果，被告于2020年6月20日为原告出具80000元借条，承诺2020年10月1日之前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未归还借款，故原告根据民诉法相关法律规定诉讼至法院。被告卢某未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。原告孙某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢某没有向法院提交证据。庭审中，被告卢某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告孙某提供的证据客观真实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2020年6月20日，被告向原告借款80000元，并出具借条：“今日借孙某现金80000元（捌万元现金），2020年10月1日之前还清。卢某2020年6月20日。”借款到期后，经原告多次催要，被告于2020年11月21日向原告微信偿还9000元，现下欠借款本金71000元未偿还，原告多次向被告催要，被告一直未支付，故原告根据民诉法相关法律规定诉讼至法院。本院认为，原告孙某与被告卢某之间系民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务，借款人未按照约定返还借款的，应当按照法律规定支付逾期利息。本案中，被告卢某向原告孙某出具了借条，并有微信聊天记录相佐证，原告在微信中多次向被告催要还款，被告也通过微信实际偿还了9000元，证实双方之间存在真实的借款关系。原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护，鉴于原告开庭时认可被告已经偿还9000元借款本金，仍下欠71000元借款本金未支付，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持71000元。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，虽然双方在借条中没有关于借期内利息的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期违约责任的，人民法院应予以支持。”故从借款到期之日起，被告应支付逾期还款的利息，本案中，双方约定于2020年10月1日前还清，故逾期利息应自借款期限届满时（2020年10月1日）开始计算，利率参照逾期还款时一年期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金71000元及逾期利息（利率按逾期还款时一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月1日开始计算至付清之日止）。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二一年二月十八日书记员  陆曦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执377号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行，住所地新余市渝水区抱石大道**。统一社会信用代码：913605007056669961。法定代表人：杨劲松，该行行长。被执行人丁亮,男，1989年3月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民156号民事判决于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人丁亮暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行案款11699元及相应利息，执行费75元，已执行案款0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年二月五日书记员  温启翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5540号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨白蓉，女，1971年3月24日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨白蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨白蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的欠款本金96,781.73元，利息11,990.01元，滞纳金(违约金)及其他费用15,183.48元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,955.22元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生欠款本金96,781.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告杨白蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨白蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金96,781.73元；二、被告杨白蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,781.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,219.54元，减半收取1,109.77元，由被告杨白蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0424执112号申请人：刘子荷，女，汉族，1999年9月19日出生，住华宁县。被执行人：刘保文,男,汉族,1951年4月20日出生,住华宁县。申请执行人刘子荷与被执行人刘保文抚养费纠纷一案，华宁县人民法院于2015年1月5日作出的(2015)华民一初字第3号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘子荷于2021年1月27日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人刘保文支付申请人刘子荷4000元。执行过程中，被执行人刘保文已自动履行完毕。现法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知二〇二一年二月七日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执847号之二申请执行人：韦顺，男，申请执行人：刘丹萍，女，被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黔东南州世恒商业运营管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币43136.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年二月二十日书记员林炜煜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：邹仕元，男，1989年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告邹仕元信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼，被告邹仕元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹仕元支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金218,965.62元、利息178,752.61元、分期付款手续费5,772.51元、逾期还款违约金50,093.93元；2、判令被告邹仕元支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告邹仕元负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，邹仕元已累计拖欠信用卡透支本金218,965.62元及利息、分期付款手续费违约金，合计453,584.67元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邹仕元未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告邹仕元未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邹仕元于2012年11月8日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告邹仕元自2019年1月9日起逾期，截至2020年12月29日，被告邹仕元实际拖欠信用卡欠款本金218,965.62元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹仕元在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹仕元使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邹仕元在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邹仕元签收与否，均视为送达。现被告邹仕元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹仕元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金218,965.62元；二、被告邹仕元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,584.48元，减半收取计2,292.24元，由被告邹仕元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0326民初85号 原告：赖五云，男，1957年4月5日出生，汉族，居民，住永福县。 委托诉讼代理人：蒋新权，广西桂强律师事务所律师。 被告:陈连芳，女，1973年3月23日出生，汉族，居民，住永福县。 被告:汤日新，男，1967年5月22日出生，汉族，居民，住永福县。 第三人：汤庆斌，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住永福县。 第三人：永福县永福镇四合村长塘屯第三村民小组。 负责人：汤义，小组长。 本院在审理原告赖五云与被告陈连芳、汤日新，第三人汤庆斌、永福县永福镇四合村长塘屯第三村民小组不当得利纠纷一案中，原告以在庭外与被告、第三人已达成和解协议为由，于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖五云申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖五云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 文中杰 二〇二一年二月五日 代书记员 吴曼静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14041号原告：邓玉连，女，1957年7月4日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市碧莱丽园林绿化工程有限公司，住所地广州市越秀区天河路**708-717自编**，统一社会信用代码91440101MA59F27496。法定代表人：张永超。被告：广州市合景峰境园酒店有限公司花都木莲庄酒店，住所地，住所地广州市花都区山前大道东段北侧峰境园迎湖街**会信用代码91440101585683571L。法定代表人：桂久丽。委托代理人：陈邱媚，该公司员工。原告邓玉连诉被告广州市碧莱丽园林绿化工程有限公司（碧莱丽公司）、广州市合景峰境园酒店有限公司花都木莲庄酒店（简称木莲庄酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告邓玉连到庭参加诉讼，被告碧莱丽公司、木莲庄酒店未到庭。本案现已审理终结。原告邓玉连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资2400元；2、请求判令被告补偿原告因追讨工资的误工费、车费、餐费共1500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:广州市合景峰境园酒店有限公司花都木莲庄酒店于2018.3月份将园林绿化转包给广州市碧莱丽园林绿化工程有限公司，该公司的张永超老板雇请我做工，现拖欠我2019.12月份的工资2400元。原告为追讨工资去了花都区劳动局6次，广州市仲裁委员会2次，花都区人民法院1次，由此产生误工费1260元、餐费100元，车费140元，共计1500元。被告碧莱丽公司既未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。被告木莲庄酒店提交书面答辩意见辩称：一、不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回。二、原告与碧莱丽公司之间的劳动争议纠纷与答辩人无关，请求法院判决碧莱丽公司、原告承担诉讼费。碧莱丽公司是答辩人绿化养护服务提供方，双方签订《绿化养护委托服务合同》，约定将绿化养护服务人员工资、福利、社保等费用均包含在服务合同的服务费中，碧莱丽公司派驻在答辩人处的工作人员均由碧莱丽公司聘请，与答辩人无关，相关工资报酬等费用均应由碧莱丽公司支付。答辩人已经按照约定向碧莱丽公司支付全部费用，不存在费用拖欠，故原告要求答辩人承担工资报酬无依据。答辩人与碧莱丽公司的服务合同已期满终止，无需成安原告的工资等任何损失。经审理查明，木莲庄酒店与碧莱丽公司签订《绿化养护委托服务合同》，将绿化养护交由碧莱丽公司负责。邓玉连于2019年6月入职碧莱丽公司，双方未签订劳动合同。碧莱丽公司将其安排至木莲庄酒店处进行绿化和搞清洁等工作，工资是2400元/月。邓玉连离职时间是2020年1月，原因是木莲庄酒店与碧莱丽公司服务合同到期。邓玉连主张碧莱丽公司、木莲庄酒店尚拖欠其2019年12月工资2400元未支付，提交的证据有：工作证明、银行流水、员工排工表、医疗费发票等证据。邓玉连于2020年8月24日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以其主体不符，作出不予受理通知书。本院认为：邓玉连入职碧莱丽公司时62岁，与碧莱丽公司之间应为劳务关系，故碧莱丽公司应足额支付邓玉连的劳务费用。碧莱丽公司未能举证已经支付相应费用，故本院对邓玉连主张碧莱丽公司支付2019年12月工资2400元予以支持。邓玉连是碧莱丽公司劳务人员，现主张木莲庄酒店支付劳务费用缺少依据，本院不予支持。原告邓玉连主张因追讨工资的误工费、车费、餐费共1500元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市碧莱丽园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓玉连支付2019年12月工资2400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市碧莱丽园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年二月五日书记员  黄 丹陈素珊
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0821民初384号原告：肖金云，男，1971年12月11日出生，汉族，江西省吉安县人，现住吉安县。被告：连小飞，男，1986年9月25日出生，汉族，江西省吉安县人，现住吉安县。原告肖金云与被告连小飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金云到庭参加诉讼，被告连小飞经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖金云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年4月用挖机给被告施工一个月，费用共计15000元，被告于2020年8月4日打欠条给原告承诺将在2020年10月底付清，可时间已至，被告未兑现承诺。原告多次催款未果，遂诉至法院。连小飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月，被告请原告用挖机到天河煤矿整田，大概做了一个月，经双方结算原告劳务工资共计20300元，被告支付了5000元，剩余15300元欠款被告要求赊欠，经原告同意抹零后被告于2020年8月4日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到肖金云挖机费（15000）壹万伍仟元整，限2020年10月底结清。欠款人：连小飞，2020.8.4，3624211986××××××××。欠款到期后，原告多次催促被告仍拖欠不还，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条原件一张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时支付劳务工资。经双方结算，被告尚欠原告工资共计15000元，并向原告出具欠条一张，约定于2020年10月底付清，故对原告要求被告支付劳务工资15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告连小飞于本判决生效之日起三日内支付原告肖金云劳务工资人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告肖金云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二一年二月十九日法官助理彭小宁书记员宋步云附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12198号原告：中山市永隆纸箱有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁五福工业区赤沙路18号。法定代表人：黄亚文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张曼、何雪莲，均系广东广瀚律师事务所律师。被告：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区×××××之一（住所申报）。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，汉族，1973年6月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区××××××××××××。原告中山市永隆纸箱有限公司（以下简称永隆公司）与被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司（以下简称沃莱特公司）、胡某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告永隆公司的委托诉讼代理人何雪莲到庭参加诉讼，被告沃莱特公司、胡某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永隆公司向本院提出诉讼请求：判令沃莱特公司、胡某1向永隆公司支付货款34421.1元及利息（以34421.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从起诉之日起至清偿之日止）。事实与理由：2019年11月至12月期间，沃莱特公司向永隆公司采购纸箱。2019年12月30日，双方进行对账，沃莱特公司确认拖欠永隆公司2019年11、12月货款共计34421.1元。签订对账单后，沃莱特公司至今仍未支付货款，截至起诉之日，仍拖欠34421.1元。沃莱特公司是一人有限公司，胡某1是沃莱特公司的法定代表人及唯一股东，应对沃莱特公司的债务承担连带清偿责任。永隆公司多次催讨未果，遂诉至本院。沃莱特公司、胡某1未答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:沃莱特公司系有限责任公司，胡某1系其唯一股东。永隆公司与沃莱特公之间存在买卖合同关系，永隆公司向沃莱特公司供应纸箱及彩盒。2019年12月30日，双方进行对账并签订对账单，载明2019年11月、12月，永隆公司共向沃莱特公司供应纸箱及彩盒共计34421.1元，沃莱特公司在对账单上盖章确认。后沃莱特公司未支付货款，永隆公司遂诉至本院，主张前述权利。本院认为，沃莱特公司拖欠永隆公司货款34421.1元的事实，有永隆公司提交的对账单、送货单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。沃莱特公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现永隆公司诉请沃莱特公司支付货款34421.1元并支付利息损失，理据充分，本院予以支持。由于双方未约定利率标准，故利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”胡某1系沃莱特公司的唯一股东，胡某1未提供证据证明沃莱特公司的财产独立于其自己的财产，胡某1应对沃莱特公司的前述债务承担连带责任。沃莱特公司、胡某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，永隆公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市永隆纸箱有限公司货款34421.1元及利息（以34421.1元为基数，自2020年8月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告胡某1对被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市永隆纸箱有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已由原告中山市永隆纸箱有限公司预交），由被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡某1负担，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市永隆纸箱有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  徐宏向人民陪审员  吴彬和人民陪审员  何杰发二〇二一年二月二日书 记 员  邓健婷
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终37号原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志亚，男，1981年11月6日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月27日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。辩护人王红艳，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。辩护人张亚慧，北京市康盛（郑州）律师事务所实习律师。郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控被告人张志亚犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年十二月九日作出（2020）豫0191刑初121号刑事判决。被告人张志亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月，姜某签订协议承租郑州市郑东新区部分场地作为开设酒店使用。同年5月27日，姜某等人成立郑州市某酒店公司，进行酒店经营活动，云松法人姜某，股东曾某、王某、姜某。同年10月，云松酒店又承租一楼部分场地作为酒店前台接待使用。2017年3月6日，姜某和孟某1等人成立郑州某酒店，某酒店法人孟某1，股东孟某1、詹某、姜某。后孟某1出面补签日期为2016年4月的房屋租赁协议，继续使用上述场地，由孟某1主持酒店经营。上述场地的物业管理由郑州怡豪物业服务有限公司（以下简称“怡豪物业”）负责，被告人张志亚系怡豪物业总经理。张志亚先行收取云松酒店2016年4月1日至2016年9月30日装修期间的物业管理费，后经申报审批，怡豪物业决定减免装修期间物业费用，此后张志亚并未将款项退还给某酒店而占为己有使用，上述费用总计476823.6元。被告人张志亚收取某酒店、某酒店1前后就一楼出租场地及大堂东厅所缴纳的费用共计700000元，后张志亚将其中的294782.83元上交给怡豪物业列为场地租金，余下的405217.17元占为己有使用。2019年6月26日，被告人张志亚被抓获到案。2019年7月3日，张志亚家属将100万元退还某酒店。原判认定上述事实的证据，有被告人张志亚供述，证人孟某1、张某、崔某、姜某、陈某、王某、贺某、孟某2证言，辨认笔录，户籍证明、无前科证明，到案经过，账目明细，怡豪物业公司情况说明，银行交易明细，谅解书，工商注册登记信息查询单、营业执照，劳动合同书，商业房屋租赁合同，物业费等费用交纳凭证等。根据以上事实和证据，原判认定被告人张志亚犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月。上诉人张志亚上诉称系根据业内行规收取的相关费用，不构成职务侵占罪。其辩护人辩护称，本案属民事纠纷，张志亚不具有非法占有的目的；云之松酒店非本案被害人，其谅解与否不应作为量刑依据。建议宣告张志亚无罪或适用缓刑。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同,原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张志亚的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，在案证据证明，张志亚作为怡豪物业总经理，利用职务便利，将收取的酒店租金和本应返还的先行收取的酒店物业费据为己有并支配使用，其行为符合职务侵占罪的犯罪构成，应以职务侵占罪定罪处罚；原判在量刑时客观表述张志亚亲属退赔酒店方100万元并无不当；张志亚所犯罪行，依法应在五年以下有期徒刑或者拘役的幅度内判处刑罚，原审法院考虑张志亚认罪态度、家属已退赔酒店方损失等情节，对其判处有期徒刑二年零六个月，量刑适当。故张志亚的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）张志亚利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张志亚的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  高慧敏二〇二一年二月二十六日书记员  王 昆书记员  黄 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5673号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘超林，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘超林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘超林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月7日的欠款本金78,222.94元，利息10,984.39元，滞纳金(违约金)及其他费用13,237.67元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,445元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2021年2月19日的欠款本金78,097.94元，截至2021年1月7日的利息10,984.39元，滞纳金(违约金)及其他费用13,237.67元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,320元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金78,097.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告刘超林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月19日的信用卡欠款本金78,097.94元；二、被告刘超林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,097.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752.45元，减半收取876.23元，由被告刘超林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92754号原告吴国兵，男。委托代理人张青，北京大成(上海)律师事务所律师。被告韦万**，男。原告吴国兵与被告韦万**民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告吴国兵及委托代理人张青，被告韦万**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国兵诉称，原、被告系合作伙伴关系。2016年11月22日，被告因资金需要向原告借款80,000元(人民币，下同)，原告以转账方式交付。2016年12月1日，双方补办借款手续，签订借款协议，约定上述借款自2016年12月1日起算利息，利息按照每月400元计算，借款期限为半年。因原告催讨无着，故起诉要求被告归还原告借款80,000元，并偿付该款自2017年6月1日至清偿日止，按每月400元的标准计算的利息。被告韦万**辩称，对本次起诉原告主张的借款事实无异议，但其于2018年6月15日归还9,900元，2018年7月29日归还70,000元，2018年9月29日归还1,200元，2019年6月26日归还6,800元，共计还款87,900元，故双方之间的借款已清结，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系合作伙伴关系。2016年11月22日，被告因资金需要向原告借款80,000元，原告以转账方式交付。2016年12月1日，双方补办借款手续，签订借款协议，约定上述借款自2016年12月1日起算利息，利息按照每月400元计算，借款期限为半年。另查明，被告和妻子杨丽萍于2013年3月创办上海马工机械设备有限公司，双方各占50%股权。2017年12月5日，杨丽萍将上海马工机械设备有限公司14%的股权作价70,000元转让给原告。2018年7月28日，原告转账给杨丽萍70,000元。当日，杨丽萍转账给被告70,000元。次日，被告转账给原告70,000元。还查明，原、被告合伙期间使用了登记在被告名下的皖A9XX**江淮牌汽车。2018年6月，原告将该车送修理厂修理，产生修理费9,900元。2018年6月15日，被告转账支付原告9,900元。2018年9月，原告将该车送修理厂修理，产生修理费2,130元。2018年9月29日，被告转账支付原告1,200元。2019年3月，原告将该车送修理厂修理，产生修理费6,800元。2019年6月26日，被告转账支付原告6,800元。上述事实，由原、被告的陈述及借款协议、银行卡交易明细清单、上海机动车维修结算清单、变更税务登记表、内资公司备案通知书、股权转让协议等证据证实。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原、被告曾一度关系非常密切，资金往来频繁，现双方均进行了举证。根据双方提供的证据，其中被告转账给原告的9,900元、1,200元、6,800元属于之前原告代付的修理费用，故不能作为还款处理。对于2018年7月29日被告转账给原告的70,000元应当认定为还款，故剩余本金为10,000元。关于借款利息，根据双方的约定，2017年6月1日至2018年7月29日的利息为5,574元。2018年7月30日起剩余本金10,000元的利息计算标准应为每月50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告韦万**于本判决生效之日起十日内归还原告吴国兵借款10,000元，并偿付该款自2018年7月30日至清偿日止，按每月50元的标准计算的利息；二、被告韦万**于本判决生效之日起十日内归还原告吴国兵利息5,574元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,095元(原告吴国兵已预交)，由原告吴国兵负担988元，被告韦万**负担107元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二一年二月五日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）鄂0502执295号 申请执行人宜昌市西陵区明珠钢管扣件租赁部，住所地宜昌市西陵区。 经营者李俊，男，汉族，1975年9月4日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人湖北益通建设股份有限公司，住所地宜昌市西陵区。 法定代表人陶加林，该公司董事长。 被执行人湖北宏达安劳务工程有限公司，住所地宜昌市西陵区。 法定代表人刘艳，该公司总经理。 被执行人付雄远，男，汉族，1962年8月5日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 本院在执行申请执行人宜昌市西陵区明珠钢管扣件租赁部与被执行人湖北益通建设股份有限公司、湖北宏达安劳务工程有限公司、付雄远建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终942号民事判决书,责令被执行人湖北益通建设股份有限公司、付雄远向申请执行人宜昌市西陵区明珠钢管扣件租赁部赔偿租赁材料赔偿款88008.8元或者返还扣件10224套、钢管942.6米、国标钢管919.6米、顶托102套；被执行人湖北益通建设股份有限公司、付雄远向申请执行人宜昌市西陵区明珠钢管扣件租赁部支付截止2019年1月31日所欠租金412135.16元，并自2019年2月1日起至还清全部租赁物或者支付相应赔偿款之日止，按照钢管0.01元∕米∕日、国标钢管0.04元∕米∕日、扣件0.008元∕套∕日、顶托0.04元∕套∕日的标准向申请执行人支付租金（材料占用费）；被执行人湖北益通建设股份有限公司、付雄远向申请执行人宜昌市西陵区明珠钢管扣件租赁部支付扣件螺丝赔偿款9530元、税款3000元、代垫材料费以及运输费、装卸费堆码费26548元；被执行人湖北益通建设股份有限公司、付雄远向申请执行人宜昌市西陵区明珠钢管扣件租赁部支付违约金17601.76元；被执行人湖北宏达安劳务工程有限公司对上述债务承担连带责任。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9968元、执行费5443元由被执行人湖北益通建设股份有限公司、湖北宏达安劳务工程有限公司、付雄远共同承担。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖北益通建设股份有限公司、湖北宏达安劳务工程有限公司、付雄远的银行存款人民币281850.62元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入; 二、被执行人湖北益通建设股份有限公司、湖北宏达安劳务工程有限公司、付雄远自2019年2月1日起至还清全部租赁物或者支付相应赔偿款之日止，按照钢管0.01元∕米∕日、国标钢管0.04元∕米∕日、扣件0.008元∕套∕日、顶托0.04元∕套∕日的标准向申请执行人宜昌市西陵区明珠钢管扣件租赁部支付租金（材料占用费）; 三、自2020年10月30日起至实际清偿之日止，由被执行人湖北益通建设股份有限公司、湖北宏达安劳务工程有限公司、付雄远以88008.8元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人宜昌市西陵区明珠钢管扣件租赁部支付延迟履行利息。 。 审判长 马 晓 曦 审判员 姜  珊 审判员 付 腊 梅 二〇二一年二月五日 书记员 皮李远智