山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初336号原告：许振林，男，汉族，1978年9月2日出生，住泰安市宁阳县。委托诉讼代理人：许兴斌，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张其超，山东律雨人律师事务所实习律师。被告：山东惠万佳商贸有限公司，住所地：济南市莱芜区胜利南路**。法定代表人：王丹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵大勇，山东鲁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕爱萃，山东鲁泰律师事务所律师。原告许振林与被告山东惠万佳商贸有限公司（以下简称惠万佳公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许兴斌、张其超与被告惠万佳公司的法定代表人王丹及委托诉讼代理人赵大勇、吕爱萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许振林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告入职被告惠万佳公司，负责安装“美的”空调。2019年10月31日，原告在脚手架上安装空调时不慎跌落受伤，入院治疗。后原告申请工伤认定，由于被告未依法与原告签订劳动合同且拒不承认双方存在劳动关系，导致工伤认定机关难以认定工伤。原告家庭困难，病情恶化，无法支付高额的医疗费用。原告依法向莱芜区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。惠万佳公司辩称，我方认为原告提起的诉讼与事实不符，我方与原告之间不存在劳动关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求：根据相关规定，劳动关系成立具备的条件，不单纯是双方存在财产关系还需要存在人身隶属关系；通过事实及证据可以证实双方之间不存在劳动关系。一、通过劳动关系成立的法律层面分析。劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供劳动所形成的法律关系。劳动关系并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，其最本质的特征是劳动者对用人单位的人身隶属关系，即劳动力的支配权归用人单位行使，劳动者服从用人单位的命令，接受管理与指挥。劳动者与用人单位之间在工作事件、休息时间、劳动纪律及奖惩、劳动保护等方面需要有具体的约定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,用人单位招用劳动者未订立劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格;用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。根据此条规定,原告应当提供证据证明其在被告处工作,且需要满足上述确认劳动关系的条件。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定,用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。本案中原告认为其与我方存在劳动关系，应按上述规定提供证据证明。二、通过双方形成的事实关系来分析。原告与被告之间事实上是：原告承包被告销售的家用电器的安装，被告根据原告的提供的劳务与其结算并向其支付劳务报酬。原告提供的劳务也不固定，其根据被告的销售情况和实际需要提供相应的劳务；劳务报酬结算也不固定，根据原告提供劳务的多少进行实际结算，根据原告提供的银行流水也可以很好的体现，劳务报酬的金额、支付时间都不是固定的。日常经营过程中被告对原告也不进行相应的考勤管理，原告来去自由，不受被告的约束，双方之间不存在稳定的管理与被管理关系。被告为原告缴纳保险是基于为其安全考虑，原告穿着标有被告名称的工作服或者工作证，也只是单纯向被告的客户展现其是有权为其提供安装服务，其他时间被告不强制原告穿着。同时，在事实劳动关系发生期间，劳动者应从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。原告承包被告安装空调的服务，其工作并非固定，报酬结算也不固定，被告也不对其进行考勤，双方之间不存在稳定的管理与被管理关系。综上所述，原被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求不成立，请法院依法予驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月至2019年10月期间，被告惠万佳公司为原告许振林发放款项分别为45840元、5000元、34500元、5000元、30000元、5000元、30000元、30000元、19220元、22100元。许振林主要负责空调安装工作，其工作期间会着“美的”工作服，并持有“美的”服务工作证。原告提交惠万佳美的群、惠万佳学习群、惠万佳售后交流群微信记录拟证实，原告在群内接受被告指派任务，双方是管理与被管理的群。原告提供的原始载体显示，三个聊天群，大部分是聊天、发红包，其中有安排工程师考试内容，并无原告在群内接收被告指派任务的记录。被告惠万佳公司的经营范围为：家用电器的销售、安装与维修；制冷设备销售、安装及维修保养；钢材、建材、五金机电、日用百货、电脑、电脑耗材、车用饰品、家具、办公家具。电子产品的批发零售；汽车租赁；水电暖安装工程施工。2017年8月21日，原告通过微信问被告法定代表人的丈夫王怀军“王总还没有我的活吗”；2017年9月10日，原告通过微信问王怀军“这些天闲得慌了有活了吗干点呗”；2019年10月7日，原告通过微信问王怀军“王哥现在是什么情况呢工人都问我别人都有活干着怎么没有我们的事啊问题是我也不知道啥情况”2018年11月6日、2019年7月21日，王怀军安排原告工作，原告分别以“明天吧今天回老家上坟了”、“明天早上去不了得下午”的个人原因没有在安排的时间内工作。2019年3月5日，原告与王怀军就购买保险方式进行沟通，王怀军让原告自己注册个体工商户进行办理，原告应允后，但并未注册，后以惠万佳名义办理了家电行业雇主险高空版。被告惠万佳公司提供考勤记录中，并无原告的考勤记录，原告诉称，其一般在外接受公司安排任务，不用去被告公司考勤。被告在庭审中申请证人亓某、张某、吕某出庭作证，予以证实其与原告并非劳动关系。吕某自称其于2014年开始承包被告的部分空调安装工作，2016年原告开始跟着吕某一起工作，2017年年初，原告开始自己找工人从事空调安装工作。亓某自称其于2015、2016年跟着吕某一起给被告安装空调，2018年开始跟着原告一起给被告安装维修空调。2019年3、4月份左右，亓某开始自己承包被告的部分中央空调安装工程。张某自称其于2018年开始跟着原告从事空调安装工作，原告为其发放工资，原告受伤时其本人在场，原告提供的《济南市工伤认定申请证人证言》系其本人签字，但内容并非其本人书写。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，从证据表面形式上分析，惠万佳公司与许振林之间存在经济往来记录，惠万佳公司曾经给许振林转付过报酬，但时间并不固定；许振林从事的空调安装与维修工作，是惠万佳公司业务的组成部分；许振林的具体工作也是由惠万佳公司安排、指派，且许振林持有印有惠万佳公司字样的工作服等；惠万佳公司以公司名义为许振林购买了高空作业意外险。从以上证据看，原被告之间似乎符合确认劳动关系的构成要件，但原告许振林与被告惠万佳公司之间是否真正构成劳动关系，最重要的前提条件之一是双方之间必须具有人身依附关系，即许振林必须要受惠万佳公司的管理，服从公司安排，遵守公司的规章制度等。因此，原告提交的工作证、工作服、转账记录等证据，虽然可以作为认定劳动关系存否的参照凭证，但并不足以确定双方之间的关系具有人身从属性。安装及维修空调工作虽然属于惠万佳公司的经营范围，是该公司业务内容之一，但并不意味着惠万佳公司必须自己聘用人员履行这一职责。惠万佳公司以工程承包或者承揽合同的形式将安装及维修空调工作交由他人完成亦非不可。如果原被告双方为承包合同关系或者承揽合同关系，那么许振林作为承包方或承揽人也会根据发包人或定作人即惠万佳公司的安排从事惠万佳公司经营范围内的工作，完成上述工作后，惠万佳公司也会按等价有偿的市场原则支付许振林相应的报酬。另外许振林虽提交了工作证、工作服，但是也可视为是惠万佳公司为了许振林工作方便为其发放。因此，根据原告提交的证据及结合以上分析，原被告双方的关系存在多种可能性，如要确定原被告之间究竟是何种法律关系，最重要的就是要看双方是否存在从属关系即人身上的从属性。从本案事实来看，首先，无证据显示惠万佳公司将其指定的具体劳动规章制度适用于原告，根据原被告陈述，原告无须进行考勤，不用遵守被告的上下班时间，且微信聊天记录看，原告并非必须按照被告要求在指定时间完成任务，而是可根据自己的时间自主安排，只要能在一定期限内交付工作成果即可；同时无证据显示原告只能从属于被告的管理，而不能从事其他工作，根据证人证言可知，与原告从事同样工作的人员在惠万佳公司没有工作安排时，可以从事其他劳动或工作。其次，原告诉称其受被告的管理、监督、检查。从原告陈述的被告对其的“管理”来看，主要是完成原告安排的空调安装及维修工作，这并不属于劳动法上的具有从属性质的用人单位对劳动者的管理，而属于承包关系中发包人对给付结果的要求或者是承揽关系中定作人对承揽人工作成果的要求。再次，原告在从事空调安装维修业务中有自己的工人，该事实表明惠万佳公司结算给原告的款项并非原告许振林一人的报酬，而是付给许振林及其雇佣人员全部的报酬，有别于普通的劳动关系。惠万佳公司虽然以公司名义为许振林投保了意外险，但在投保之前，惠万佳公司明确要求许振林自己注册个体工商户，以自己的名义投保，这点原告也是明知的，后来在原告未注册个体工商户的情况下，惠万佳公司才以公司名义投保，因此单从投保这一项内容来看也无法认定原被告之间存在劳动关系。综上，许振林与惠万佳公司之间不存在从属关系，原告的证据不足以证实原被告之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告许振林与被告山东惠万佳商贸有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许振林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王珊珊二〇二一年二月三日法官助理于杰书记员周亚男