重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初6701号 原告：重庆市实力公路开发有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢3办公楼，统一社会信用代码91500112202809369J。法定代表人：程万**。 委托诉讼代理人：于志洲，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者,特别授权。 委托诉讼代理人：侯勇，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：重庆正顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：向云顺。 委托诉讼代理人：于志洲，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内，统一社会信用代码91500235711675047H。法定代表人：杨涛。 委托诉讼代理人：罗明圣、赵健，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 原告重庆市实力公路开发有限公司（简称实力公司）、重庆正顺建筑劳务有限公司（简称正顺公司）与被告重庆市云阳县交通有限责任公司（简称云阳交通公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告实力公司的委托诉讼代理人于志洲、侯勇、正顺公司的委托诉讼代理人于志洲，被告云阳交通公司的委托诉讼代理人罗明圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告实力公司、正顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失824000.00元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确主张权利人为正顺公司及变更诉讼请求赔偿项目为：1、购买挖机628000.00元；2、挖机操作人员医疗费8720.00元共计636720.00元，且要求赔偿份额不抵于636720.00元的50%。事实与理由：2020年2月，原告实力公司与被告云阳交通公司签订《云阳县G347江口至沙市段公路改建工程（四标段）施工合同》，由原告实力公司承包该工程的施工建设，合同约定工程总价3085万元，总里程1.76公里。此后，实力公司将该工程劳务分包给原告正顺公司施工，包括提供所有施工机械和辅材等，并签订有路基劳务分包合同，为保障工程进度，正顺公司购买挖机用于工程建设。按照原设计图设计内容，K23+580-K23+660段边坡比每级为1:0.5，总高度为43.7米，在边坡开挖红线内有一35KVA高压线双电杆需要拆迁，在施工过程中，被告为了避免拆迁电线杆及电线，违反规定程序擅自更改设计图纸，将原有边坡比1:0.5擅自改为1:0.3开挖坡比，边坡高度减为27.15米，没有得到原设计单位认可，大大增加了边坡坡度，增加了危险程度。原告对被告提出质疑，被告置之不理。2020年4月，被告将其变更后的图纸交由原告，要求原告按照被告变更后的图纸施工。原告无赖按照变更图纸施工，2020年8月6日下午9时许，工作人员清理散料时，该边坡突然发生坍塌导致施工挖掘机被埋，操作员被困，挖机报废。原告当即给相关部分报案，2020年10月10日，被告又将施工图变更为原坡比施工图，要求原告继续施工。该事故给原告造成重大损失，原告购买挖机670000.00元，挖机经营损失3个月计90000.00元，挖机操作人员医疗费20000.00元，工资24000.00元，索赔律师费20000.00元等共计824000.00元。被告应当承担全部赔偿责任。为了维护原告合法权益，现依法起诉。 被告云阳交通公司辩称：1、关于本案事实，2020年2月，被告经过招投标程序后将云阳县G347江口至沙市段公路改建工程（四标段）施工工程发包给原告实力公司，在K23+580-K23+660段边坡开挖红线内有一高压线双电杆需要拆迁，由于拆迁麻烦，加上工期紧张，被告经过向设计单位咨询，设计单位研究认为可变更，被告根据施工合同专用合同条款15.3条的约定，由发包方提出并经设计单位同意进行了变更设计，将图纸由原设计1:0.5的坡比改为1:0.3的坡比，并将变更后的图纸传给被告，并非原告诉称的擅自更改图纸。原告制定并向被告报送的《高边坡防护专项施工方案》中也明确了在施工前要做好坡顶截水沟，施工中分级开挖，开挖一级，支护一级，确保边坡施工安全等。被告在审批中也明确要求施工单位严格按照图纸和专项施工方案施工，确保施工安全。2、原告违规施工是造成挖机被埋事故发生的直接原因。2020年8月6日，施工段边坡发生坍塌致挖机被埋属实，被告在接到消息后立即上报主管部门，云阳县交通局对该事故进行了详细调查，调查发现原告在施工中并没有按照《边坡施工专项方案》进行施工，没有做坡顶截水沟，也未对边坡实行逐级防护，没有做到开挖一级，支护一级。原告违规施工是造成本案事故的直接原因，交通执法部门依据《重庆市建设工程安全生产管理办法》的相关规定对原告作出了10000.00元的行政处罚，充分证明了原告违规施工导致事故发生的事实。3、本案双方均应当承担部分责任，具体份额由法院认定，为了不延误工期扩大损失、及时复工，被告同意赔偿部分损失，只赔偿挖机购买费用及驾驶员受伤医药费的一部分。本院经审理认定事实如下：2020年2月，原告实力公司作为承包人（乙方）与被告云阳交通公司发包人（甲方）签订《云阳县G347江口至沙市段公路改建工程（四标段）施工合同》（合同编号：云交司建设合字[2019]103号），约定由实力公司承包云阳县G347江口至沙市段公路改建工程（四标段）施工建设。2020年2月，实力公司(甲方)与正顺公司(乙方)签订《云阳县G347江口至沙市段公路改建工程（四标段）路基劳务分包合同》，合同约定甲方将云阳县G347江口至沙市段公路改建工程（四标段）沿线清表、路基、挡墙及路肩墙基础土石方开挖、边坡修整及SNS型柔性防护网材料及安装、浆砌片石挡墙及路肩墙、边沟、排水沟、路堑急流槽、护肩及护角等材料及施工、盲沟材料及施工、C25片石砼及C30扶壁式路肩墙砼材料及施工、土工格栅铺设材料及施工、路基分层回填碾压、墙背垫层、反滤层、隔离层等材料施工，所有施工机械和辅材及一级箱外的电箱及电线。约定开工时间：2020年3月1日，工程竣工日期：2020年8月31日。 2020年2月15日，监理单位下达开工令，该工程进入正式施工。设计对K23+560-K23+660段左侧边坡采取1:05坡率放坡。同年4月10日，云阳交通公司向工程设计单位悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司发出关于G347江口至沙市段公路改建工程设计变更的云交司函(〔2020〕23号函)，其中第4条载明：“K23+580处高边坡坡顶涉及一处3.5W千伏高压线双排杆，若按原设计施工，开挖线距离双排杆较近，约1-2m左右，施工存在重大安全隐患，因迁改手续繁杂，需重庆市电力局审批，且涉及时间较长，经多次与产权单位协商沟通未果，经多方案对比后，建议设计单位根据实际地质地貌和现场实际情况进行优化调整方案，需设计单位尽快出设计变更文件。”设计单位收函后，对设计方案进行了变更，对K23+560-K23+660段左侧边坡采用1:0.3坡率放坡，并采用锚杆格构形式防护。变更设计说明载明:“原设计考虑对电力双排杆拆迁后，对K23+560-K23+660段左侧边坡采取1:05坡率放坡，并采用SNS柔性防护网对坡面进行防护。由于电力双排杆无法拆迁。根据原地勘资料K23+560-K23+660（深路堑边坡）工点报告、现场实际情况，K23+560-K23+660段左侧边坡变更为采用1:0.3坡率放坡，并采用锚杆格构形式进行防护。最大坡高27.00米。变更后，道路边坡及截水沟距电力双排杆最小距离为10米，对电力双排杆无影响。” 2020年8月6日21时02分，K23+560-K23+620段内侧已开挖成型的边坡突然塌方，造成下方作业的正顺公司所有的一台挖掘机被埋，报废。事故发生后施工单位立即组织施救，将被埋挖掘机的司机向发东从驾驶室救出，并送往云阳县人民医院住院治疗，诊断为：左足第2跖骨骨折、左足部裂伤、面部裂伤、多处损伤，同年8月16日治愈出院，共支付医疗费合计8720.00元。 2020年8月27日，云阳县交通局下发《云阳县交通局关于“8.6”G347江沙路四标段挖掘机被埋事故情况的通报》，关于事故原因，该通报载明：（一）直接原因，江沙路四标段K23+560-K23+620段边坡原设计最大高度为43.7米边坡，边坡防护为SNS柔性防护网，因边坡上方电杆影响后变更（调查时未出具正式变更图，只是四页无任何签字盖章的横断面图，变更不规范）将原来1:0.5坡率调整为1:0.3，调整后的边坡最大高度为23米。事发前已经开挖边坡约20米，两级台阶，未对边坡进行防护。经查明施工单位未按照编制的《边坡施工专项方案》进行施工，未现施工截水沟，未对边坡实行逐级防护，未充分识别地段地质情况和辨识风险，是造成该事故的直接原因。（二）间接原因，一是施工单位制度落实不到位，隐患长期存在。…；二是……施工企业未认真开展项目红线问题自查、自纠、自改等工作，建设单位对施工企业的项目风险隐患和关键控制环节掌控不准确，督导不到位。 2020年11月12日，云阳县交通局作出渝交执罚〔2020〕1235400017行政处罚决定书，鉴于2020年8月7日执法检查发现：实力公司在云阳县G347江口至沙市段公路改建工程（四标段）K23+560-K23+620段边坡为按照审定的《边坡施工专项方案》进行施工，未先施工截水沟，未对边坡实行逐级防护的违法行为，对实力公司给予10000.00元罚款的行政处罚。 另查明，案涉挖掘机由正顺公司于2020年5月9日与重庆三一国杰工程机械有限公司签订《产品买卖合同》，向重庆三一国杰工程机械有限公司购买，单价628000.00元。 上述事实，除原、被告双方庭审陈述外，还有原告方提交的《云阳县G347江口至沙市段公路改建工程（四标段）施工合同》、《云阳县G347江口至沙市段公路改建工程（四标段）路基劳务分包合同》、监理开工令、事故现场照片、挖掘机发票、医药费发票，被告提交的云阳交通公司关于G347江口至沙市段公路改建工程设计变更的函、工程设计变更（补充）通知单、云阳县交通局情况通报、云阳县交通局行政处罚决定书等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告云阳交通公司是否存在过错是处理本案的关键，从本案查明的事实综合分析，被告云阳交通公司作为发包方将原有边坡比1:0.5改为1:0.3开挖坡比，增加了边坡坡度，增加了危险程度，确有增加边坡垮塌的风险，虽然设计单位就防护方案以及施工要点进行了说明，仍不足以排除施工危险，对涉案工程边坡垮塌，造成原告正顺公司挖机报废、驾驶员受伤具有一定过错，应承担相应的责任。原告作为施工方，没有按照编制的《边坡施工专项方案》进行施工，一定程度上增加了事故发生的风险，也应当对事故的发生承担一定的责任。本院酌定由原、被告对本次事故发生产生的损失各自承担50%的责任。被告对正顺公司挖机损失628000.00元及驾驶员医疗费8720.00元均无异议。故被告应当支付原告正顺公司挖机损失、驾驶员医疗费合计318360.00元。因事故挖机所有权人系正顺公司，且驾驶员向发东受正顺公司雇请，本案受偿义务主体应为原告正顺公司。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告重庆市云阳县交通有限责任公司在判决生效十日内赔偿原告重庆正顺建筑劳务有限公司挖机损失费、驾驶员医药费共计318360.00元。 二、驳回原告重庆市实力公路开发有限公司、重庆正顺建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12040.00元，减半收取6020.00元，由被告重庆市云阳县交通有限责任公司负担2326.00元，原告重庆市实力公路开发有限公司、重庆正顺建筑劳务有限公司负担3694.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 王显光 二〇二一年二月二日 法官助理 张明清 书 记 员 贾 颖