山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初470号 原告：胡加合，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：吴婕，山东金星伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付鹏天，山东金星伟业律师事务所实习律师。 被告：王永龙，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：临沂天弘投资有限公司，住所地临沭县泰安路中段。 统一社会信用代码：91371329493291298K。 法定代表人：王永龙。 原告胡加合与被告王永龙、临沂天弘投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡加合及委托诉讼代理人吴婕、付鹏天，被告临沂天弘投资有限公司的法定代表人暨被告王永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡加合向本院提出诉讼请求：1.判令临沂天弘投资有限公司立即偿还所欠胡加合借款192000元及利息；2.判令王永龙对上述192000元借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由:胡加合与王永龙系朋友关系，临沂天弘投资有限公司于2018年5月10日因资金周转向胡加合借款10万元，并出具借条一份，约定借胡加合现金10万元，用途为资金周转、月利率为2%。王永龙对上述借款承担保证责任。同日，胡加合将上述款项通过手机银行转账给被告。2018年9月30日临沂天弘投资有限公司因资金周转为由再次向胡加合借款10万元，并出具借条一份，约定借胡加合现金10万元，用途为资金周转、月利率为2%。王永龙对上述借款承担保证责任，双方约定预先扣除利息8000元。同日，胡加合将上述款项92000元通过手机银行转账给被告。2019年7月30日、2019年8月10日，应胡加合要求，被告收回旧日期借条，向胡加合出具新日期借条。经多次向被告催要，王永龙仅分别偿还上述两笔借款利息至2020年1月1日、2019年8月10日，至今未向胡加合偿还其他借款本金。 王永龙、临沂天弘投资有限公司辩称，2018年9月10日、30日胡加合来我公司问我是否用钱，我向胡加合借了这两笔钱，每笔10万共计20万，银行转账给我的。我之后通过银行转账，按照10万元一个月2000元的标准给付利息，每个月都付。上述两笔借款均出具了借条，约定3个月还款，后来我给付胡加合现金20万元全部还清，之后再无借款。 本院经审理认定事实如下：胡加合通过向王永龙银行账户转账的方式，分别于2018年5月10日提供借款100000元、当年9月30日提供借款92000元。 庭审中，胡加合主张王永龙至今共偿还借款58000元（还款明细为2018年5月10日、6月10日、7月10日、8月10日、9月9日、10月10日、10月30日、11月11日、12月1日、12月11日、12月30日、2019年1月10日、1月30日、2月10日、3月1日、3月10日、3月30日、4月8日、4月30日、5月11日、5月31日、6月10日、6月29日、7月30日各给付利息2000元，其中除2019年1月30日为现金2000元外，其他均为转账支付，另外2020年1月给付现金10000元，以上共计58000元）。王永龙主张上述还款明细中转账还款属实，对方主张的现金还款其记不清了，2018年其因上述借款向胡加合出具记载日期分别为2018年9月10日及2018年9月30日、借款金额均为100000元的两张借据，当年一次性返还现金200000元，已全部还清借款并抽回原借据。胡加合则主张王永龙在案涉两笔借款发生时曾分别出具借据，但王永龙未向其出具过2018年9月10日借据，未曾还过借款本金，双方于2019年结算利息后更换了日期分别为2019年7月30日和2019年8月10日的新借据，本案中要求二被告偿还借款本金192000元，并支付利息（2020年8月20日之前的利息按照月息二分计算，之后按照同期银行贷款利率的4倍计算，每月超过法律规定的利息可以折抵本金）。 胡加合提供了上述2019年7月30日及2019年8月10日的两份借据，均载明：“借据今借胡加合现金（小写）￥100000.00（大写）壹拾万元正，借款用途为资金周转。月利率2%借款人：临沂天弘投资有限公司（印章）保证人：王永龙”。王永龙质证认为上述两份2019年借据确系其笔迹，不需要鉴定，但对该借据想不清了。王永龙主张其已还清借款，但未能提供充分证据证明。 上述事实，有借据、转账记录、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是案涉借款是否清偿。胡加合通过银行转账方式于2018年5月10日提供借款100000元、当年9月30日提供借款92000元，王永龙自2018年5月10日至2019年7月30日按月支付利息，原、被告均认可上述事实，并有转账记录佐证，足以认定。胡加合主张双方于2019年结算利息后更换了日期分别为2019年7月30日和2019年8月10日的新借据，并提供了相应借据作为证据，王永龙认可该两份借据确系其笔迹，未能提供充分证据证明其关于此前一次性返还现金200000元、已全部还清案涉借款的主张，综合本案案情，胡加合的上述主张与相关借据、还款记录能够相互印证，根据民事诉讼高度概然性的判断标准，对胡加合的上述主张应予采信，应认定案涉借款并未全部清偿。对于借款数额，胡加合于2018年5月10日提供借款100000元，当天王永龙支付利息2000元，应认定该笔借款本金原为98000元，此后王永龙按月支付该笔借款利息至2019年6月10日，经双方结算利息后临沂天弘投资有限公司、王永龙出具了日期为2019年8月10日、金额为100000元的新借据，属于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”情形，经核算前期利率未超过当时司法解释规定的年利率24%上限，重新出具的借据载明的100000元金额可认定为该笔借款的后期借款本金。胡加合于2018年9月30日提供借款92000元，应认定该笔借款本金实际为92000元，此后王永龙按月支付该笔借款利息至2019年7月30日，经双方结算利息后临沂天弘投资有限公司、王永龙出具了日期为2019年7月30日、金额为100000元的新借据，经核算前期利率超过当时司法解释规定的年利率24%上限，将每月超过部分利息折抵本金后，应认定该笔借款的后期借款本金为90248元。 本案中，临沂天弘投资有限公司作为借款人对上述借款本金190248元及利息（利息含2020年1月已付10000元）应承担偿还责任，自合同成立到2020年8月19日的利息可按年利率24%计算，2020年8月20日到借款返还之日的利息应适用起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。王永龙对上述借款提供保证，未约定保证方式，按当时的法律规定应认定为连带责任保证，王永龙应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、临沂天弘投资有限公司于本判决生效后十日内返还胡加合借款本金190248元及利息（其中100000元借款的利息以100000元为基数，自2019年8月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；90248元借款的利息以90248元为基数，自2019年7月30日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。上述利息已偿还10000元）； 二、王永龙对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6115元（其中案件受理费2070元、保全费4045元），由原告胡加合负担60元，被告王永龙、临沂天弘投资有限公司负担6055元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二一年二月九日 法官助理  杜金香 书 记 员  郇小雪