上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初855号原告：范剑峰，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：顾水洋，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮亮，上海至合律师事务所律师。被告：吴洪波，男，1963年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告范剑峰与被告吴洪波保证合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后(本案经过诉前调解，原告2020年11月27日具状来院)，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范剑峰委托诉讼代理人顾水洋、周亮亮，被告吴洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范剑峰向本院提出诉讼请求，判令：1.被告对(2019)浙0203民初5646号民事调解书中刘某某的2,000,000元欠款承担连带担保责任；2.被告吴洪波支付以2,000,000元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付的逾期利息承担连带保证责任。事实和理由：2019年7月30日，浙江省宁波市海曙区人民法院作出的生效民事调解书确认，刘某某应于2019年6月30日前归还6,450,000元，逾期未还的须承担违约金，张某、海南中润韦汇地产有限公司、海南星能量置业有限公司、巴中市中润实业集团有限公司应承担担保责任等。此后，除了执行到位的2500元外无其他可供执行的财产，浙江省宁波市海曙区人民法院终结本次执行程序，2020年4月30日，为催讨还款，原告及配偶、刘某某、被告、张某几人约见在咖啡店，双方经友好协商，由被告对2,000,000元欠款承担连带保证责任，原告及配偶分别出具《债务人刘某某承诺还款计划》、《担保承诺函》模板，刘某某、被告审核无误后签名。上述担保函出具后，确认案外人赵某某、蒯某某代刘某某归还200,000元，但该200,000元系归还生效民事调解书的欠款，并非归还被告担保的2,000,000元，故本案2,000,000元债务，刘某某、被告分文未还。被告吴洪波辩称，不同意原告诉讼请求。其一，生效民事调解书已确认由案外人承担还款责任，与己无关。其二，生效调解书作出后，被告再行担保不具法律效力。其三，被告与刘某某为朋友关系。2020年4月30日，原告与刘某某因还款发生争吵，为平息此事，被告在《担保承诺函》、《债务人刘某某承诺还款计划》上签名，但被告视力不良，系在看不清情况下出具。另外，被告在签名前已明确告知原告，案外人归还欠款后再行归还，现案外人未还款故不同意归还。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月4日，浙江省宁波市海曙区人民法院受理范剑峰与刘某某、张某、海南中润韦汇地产有限公司、海南星能量置业有限公司、巴中市中润实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，2019年7月30日，经各方当事人自愿达成协议，浙江省宁波市海曙区人民法院作出(2019)浙0203民初5646号民事调解书：“一、被告刘某某归还原告范剑峰借款本金、利息等共计XXXXXXX元，该款于2019年6月30日前汇入原告的银行账号(户名范剑峰；开户行招商银行宁波江北支行；账号XXXXXXXXXXXXXXXX)；二、若被告刘某某未按上述第一项之约定履行付款义务，则应另行支付原告范剑峰违约金XXXXXXX元及逾期利息(以未付款项为基数，自逾期之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)，且原告有权就全部未付款项、违约金及逾期利息一并申请执行；三、被告张某、海南中润韦汇地产有限公司、海南星能量置业有限公司、巴中市中润实业集团有限公司对被告刘某某上述第一、二项之付款义务承担连带清偿责任，被告张某、海南中润韦汇地产有限公司、海南星能量置业有限公司、巴中市中润实业集团有限公司承担保证责任后有权向被告刘某某追偿；四、案件受理费56950元，减半收取计28475元，由原告范剑峰负担。”嗣后，刘某某、张某、海南中润韦汇地产有限公司、海南星能量置业有限公司、巴中市中润实业集团有限公司未能履行民事调解书所确定的义务。2.2019年8月19日，原告向浙江省宁波市海曙区人民法院申请执行，2019年12月4日，因刘某某、张某、海南中润韦汇地产有限公司、海南星能量置业有限公司、巴中市中润实业集团有限公司无可供执行的财产，浙江省宁波市海曙区人民法院出具(2019)浙0203执4799号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。3.2020年4月30日，被告作为担保人出具《担保承诺函》，其上可见“根据浙江省宁波市海曙区人民法院已作出(2019)浙0203民初5646号民事调解书。现本人自愿作为担保人为刘某某欠范剑峰欠款总额中XXXXXXX元担保。约定在2020年5月底前先归还范剑峰。若承诺到期未兑现，本人自愿法院强制执行本人名下所有财产，否则一切后果由担保人承担。(包括违约利息)”被告在担保人处签名，原告在债权人处签名，刘某某在债务人处签名。审理中，被告主张上述担保承诺函上的“包括违约利息”几字系事后添附，原告对此不予认可。同日，刘某某出具《债务人刘某某承诺还款计划》，其上言明“1.本人于2020年5月底前归还范剑峰欠款总额中人民币贰佰万整XXXXXXX元，若未能及时归还，吴洪波自愿为刘伟梁(樑)欠款总额中贰佰万(XXXXXXX元)担保，偿还范剑峰。2.余款由2020年6月底前全部一次性还清，否则一切后果由本人刘某某负责。”刘某某在债务人处签名、署期，被告在担保人处签名、具明身份证。4.上述《担保承诺函》、《债务人刘某某承诺还款计划》出具后，2020年5月29日，赵某某向原告转账100,000元。2020年5月30日，蒯某某向原告转账100,000元，转账凭证附言代刘某某吴洪波付。庭后，赵某某携2020年5月29日转账凭证到庭陈述：2020年5月29日，根据刘某某的指示，向原告转账100,000元，其不认识原告，与原告无债权债务关系。5.原告申请恢复执行，又因刘某某、张某、海南中润韦汇地产有限公司、海南星能量置业有限公司、巴中市中润实业集团有限公司无可执行的财产，2020年12月25日，浙江省宁波市海曙区人民法院出具(2020)浙0203执恢472号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序6.审理中，被告申请证人刘某某、张某到庭作证，刘某某述：《担保承诺函》、《债务人刘某某承诺还款计划》上的内容系原告派人所写，证人和被告只是签名，2020年4月30日前，张某已经归还原告800,000元，2020年4月30日，证人与原告因还款事宜发生争吵，被告在旁劝导称别人欠自己的2,000,000元也没还、借钱不还属特殊情况，另外愿意帮忙做担保。担保承诺函上的“包括违约利息”此前没有见过，出具担保函后已委托赵某某归还20万元。张某述：原告一直带人骚扰、威胁刘某某亲属，2020年4月30日，原告胁迫被告出具担保函，并称不同意的话则继续骚扰刘某某，《担保承诺函》、《债务人刘某某承诺还款计划》内容系原告派人所写。证人认为执行阶段的担保未经法院同意属无效条款，另外担保承诺函上的“包括违约利息”此前未见过，出具担保函后已委托案外人归还20万元。原告对此不予认可，认为不存在胁迫、威胁、添附“违约利息”事实，担保前未收到80万元。7.庭后，原告申请撤回第二项诉请。本院认为，合法的民事权益受法律保护。其一，《担保承诺函》、《债务人刘某某承诺还款计划》系刘某某及原、被告真实意思且于法不悖，故系合法有效，承诺函及还款计划关于刘某某延长、分期归还生效民事调解书的欠款、被告对2020年5月底到期的2,000,000元欠款承担保证责任的约定对各方均具约束力。须特别指出，被告出具的担保书是作为执行依据的法律文书生效后当事人在执行程序外自行出具的，不符合法律及司法解释规定的“向人民法院提供担保”，应按一般民事担保关系认定处理，故原告要求被告承担担保责任，于法有据，本院予以支持。其二，被告关于视力不好、平息矛盾、生效民事调解书作出后不能再行担保的辩称，于法无据，本院不予采信。被告关于待他人还款后再行归还的主张，缺乏依据，本院不予采纳。其三，根据法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，结合《担保承诺函》、《债务人刘某某承诺还款计划》出具日期及内容，应视为原、被告于2020年4月30日成立保证合同关系。根据当时施行的《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原、被告未约定保证方式，故被告按连带责任保证承担。其四，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告未约定保证期间，故保证期间应为2,000,000元债务履行期限届满之日(2020年5月底)起算6个月。现原告2020年11月27日具状来院，未超过保证期间，故被告应对刘某某的2,000,000元欠款承担保证责任。其五，2020年4月30日至2020年5月底，赵某某代刘某某履行100,000元，蒯某某代刘某某、被告履行100,000元，按各方约定应视为归还即将到期的2,000,000元欠款。经核算，2,000,000元主债务尚余1,800,000元，被告应对尚余的1,800,000元欠款承担保证责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告吴洪波应对(2019)浙0203民初5646号民事调解书中确定的1,800,000元债务承担连带还款责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,500元，由被告吴洪波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 龚立琼二〇二一年二月二十五日法官助理 吴佩雯书 记 员 王寅燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。