湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2675号原告：鄂州市明鎏物资有限公司，住所地：鄂州市泽林镇。法定代表人：刘江明。委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈伟明，男，汉族，1986年3月24日出生，住湖北省阳新县，被告：肥东通顺运输有限公司，住所地：肥东县马湖乡政府办公楼。法定代表人：朱其平。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所：安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王广，湖北超视距律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告鄂州市明鎏物资有限公司（下称明鎏公司）诉被告陈伟明、肥东通顺运输有限公司（下称肥东运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（下称平安财保安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告明鎏公司的委托诉讼代理人廖孟龙，被告平安财保安徽公司的委托诉讼代理人王广到庭参加了诉讼。被告陈伟明、肥东运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明鎏公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟明、肥东运输公司赔偿原告经济损失53636元；2、判令被告平安财保安徽公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月25日14时20分，被告陈伟明驾驶车牌号皖Ａ×××××/冀Ｒ×××××重型半挂车，沿京广线106国道自南向北行驶至1263公里900米处（鄂州市鄂城区碧石镇卢湾村）时，与朱旺文驾驶的鄂Ｊ×××××/鄂Ｊ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，被碰撞的鄂Ｊ×××××/鄂Ｊ×××××重型半挂车因惯性又与前方正在施工作业的鄂Ｇ×××××轻型普通货车发生碰撞，导致三车受损的道路交通事故。此次交通事故经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队认定，陈伟明负此次事故的全部责任。湖北循其本价格评估有限公司评估鄂Ｇ×××××轻型普通货车因此次交通事故车辆损失为43136元。另查明，皖Ａ×××××/冀Ｒ×××××重型半挂车登记所有人为肥东运输公司，该车在平安财保安徽公司投保了交强险和商业保险。事故发生后，因原告的损失未得到赔偿，具状起诉法院，请求判如前请。被告陈伟明、肥东运输公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。被告平安财保安徽公司辩称：1、对事故的真实性无异议；2、如经过审查没有拒赔事由，就按保险限额范围内按保险合同的约定进行赔偿；3、该案的车辆损失应以重新鉴定的损失32081元为准；4、租车费用、鉴定费、诉讼费等不应由我司承担，因本次重新鉴定的鉴定结论金额减少，故鉴定费也不应由我司承担。原告明鎏公司围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一，明鎏公司的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件以及鄂Ｇ×××××轻型普通货车行驶证。拟证明鄂Ｇ×××××轻型普通货车所有人为原告，原告诉讼主体适格。证据二，被告陈伟明身份证复印件、肥东通顺运输有限公司营业执照以及中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司工商查询信息一份。拟证明被告的身份以及诉讼主体资格。证据三，交强险和商业险保单复印件各一份。拟证明皖Ａ×××××/冀Ｒ×××××重型半挂车在平安财保安徽公司投保交强险和商业险（100万，不计免赔），事故发生于保险责任期间。证据四，道路交通事故认定书。拟证明此次交通事故发生的基本经过以及责任划分。证据五，湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书以及评估费发票复印件一份。拟证明鄂Ｇ×××××轻型普通货车因此次交通事故的评估车辆损失为43136元，评估费用为2500元。证据六，租车合同和租车发票复印件各一份。拟证明原告因此次交通事故产生租车费8000元。证据七，维修发票和清单。拟证明鄂Ｇ×××××轻型普通货车已经实际维修，维修费46205元。被告陈伟明、肥东运输公司在举证期内未向本院提交证据。被告平安财保安徽公司向本院提交中衡保险公估股份有限公司评估报告和鉴定费发票。拟证明鄂Ｇ×××××车辆的实际损失为32081元及支付评估费3000元。在庭审举证、质证过程中，被告平安财保安徽公司对原告提交的对证据一、三、四无异议；对证据二请求法院核实原件的真实性，应当提交营运证和从业资格证等证件；对证据五应当以重新鉴定的结论为准；对证据六有异议，该笔费用属于间接损失，不应由我司承担，也没有银行转账记录证明费用实际发生；对证据七有异议，在实际生活中存在多开发票的情况，没有银行转账记录证明，应当以重新鉴定的结论为准。原告对被告平安财保安徽公司提交证据均无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告均无异议的证据，依法直接予以认定。关于原告提交的证据二中陈伟明的身份信息经核实客观、真实、合法，并对陈伟明的驾驶证、从业资格证及肥东运输公司名下皖Ａ×××××重型半挂牵引车行驶证、运输证进行核实均客观、真实、合法，予以认定。原告提交的证据五、七，因平安财保安徽公司在案件审理过程中向本院申请对鄂Ｇ×××××货车的损失进行重新评估，原告对重新评估结论亦无异议，故G1D927货车的损失采信重新评估的结论“评估标的鄂Ｇ×××××于2019年11月25日因交通事故造成的车辆损失金额为人民32081.00元”，对该两组证据不予认定；原告证据六系汽车租赁合同及原告支付租车费用8000元的增值税发票，原告所有的鄂Ｇ×××××车属于专门在道路上进行施救作业的车辆，被碰撞维修期间当然会造成实际损失，故予以认可。根据上述有效证据结合当事人陈述，认定事实如下：2019年11月25日14时20分，被告陈伟明驾驶车牌号皖Ａ×××××重型半挂牵引车/冀Ｒ×××××重型自卸半挂车，沿京广线106国道自南向北方向行驶至1263公里900米处（鄂州市鄂城区碧石镇卢湾村明泉寺坡弯路段）时，在下坡过弯的过程中未保持安全车速，导致其车辆与朱旺文（案外人）驾驶的鄂Ｊ×××××的重型半挂牵引车/鄂Ｊ×××××重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，被碰撞的鄂Ｊ×××××/鄂Ｊ×××××重型仓栅式半挂车因撞击惯性又与前方正在进行施救作业的鄂Ｇ×××××轻型普通货车发生碰撞，导致三车受损的道路交通事故。此次交通事故经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队认定，陈伟明负此次事故的全部责任。嗣后，明鎏公司将鄂Ｇ×××××轻型普通货车送至鄂州市惠通汽车修理厂进行维修，花去维修费用46205元（材料费38005元、工时费8200元）。报修日期为2019年11月28日，交车日期为2020年4月14日。鄂Ｇ×××××轻型普通货车经湖北循其本价格评估有限公司通过价格鉴定评估，鄂Ｇ×××××货车在价格鉴定评估基准日（2019年11月25日）的损失价值为43136元。平安财保安徽公司在本案审理过程中提出重新鉴定评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对鄂Ｇ×××××货车损失进行鉴定评估。2020年12月28日，中衡保险公估股份有限公司作出《关于鄂Ｇ×××××维修损失价格评估报告》，结论为：评估标的鄂Ｇ×××××于2019年11月25日因交通事故造成的车辆损失金额为人民币32081元。另查明，陈伟明驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人为肥东运输公司，该车在平安财保安徽公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔。保险期间为2019年5月4日至2020年5月3日止。本院认为，民事主体的财产权利依法受法律平等保护。原告明鎏公司因本次道路交通事故造成其所有的鄂Ｇ×××××轻型普通货车受损，其合理损失依法应获得赔偿。本次道路交通事故经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队认定作出的事故认定书应作为认定本次交通事故事实和责任划分的有效证据。根据该事故认定书，明鎏公司所有的鄂Ｇ×××××轻型普通货车损失依法由负全部责任的陈伟明承担，平安财保安徽公司作为承保肇事车辆皖Ａ×××××重型半挂牵引车交强险及第三者责任保险的保险公司，依法应当在交强险及第三者责任保险范围内承担赔付责任。平安财保安徽公司辩称车辆损失应以重新鉴定的损失32081元为准，原告无异议，予以采信；其要求不承担鉴定费、诉讼费的意见，符合法律规定，予以支持。明鎏公司所有的鄂Ｇ×××××轻型普通货车作为在道路上进行施救作业的车辆，由于本案交通事故受损不能正常作业，明鎏公司只能租车进行施救作业，会实际产生租车费用，现明鎏公司主张按每月4000元计算两个月的租车损失8000元，但未提供实际支付租车费8000元的银行流水账单，证据存在瑕疵不够客观，本院酌定5000元。综上明鎏公司的财产损失为39581元（鉴定车辆损失32081+租车损失5000元+鉴定费2500元），依法由平安财保安徽公司在交强险财产损失及第三者责任保险范围内共计赔付37081元（鉴定车辆损失32081+租车损失5000元）。由于陈伟明驾驶的车牌号皖Ａ×××××重型半挂牵引车登记在肥东运输公司名下，肥东运输公司及陈伟明经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，无法查清肥东运输公司与陈伟明之间的关系，依法自行承担不利法律后果，故保险不赔部分即鉴定费2500元由肥东公司及陈伟明按挂靠关系连带承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔付鄂州市明鎏物资有限公司损失37081元。二、肥东通顺运输有限公司、陈伟明连带赔偿鄂州市明鎏物资有限公司2500元。上述给付义务均于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回鄂州市明鎏物资有限公司的其他诉讼请求。本案受理费570元，由鄂州市明鎏物资有限公司负担150元，肥东通顺运输有限公司与陈伟明连带负担420元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  胡小玲二〇二一年二月二十五日书记员  林文静