上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40093号原告：邝野，男，1992年4月2日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：陈朽，上海博和律师事务所律师。被告：罗斯泰克(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学溟，董事长。原告邝野与被告罗斯泰克(上海)国际贸易有限公司(以下简称“罗斯泰克公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝野的委托诉讼代理人陈朽、罗斯泰克公司的法定代表人李学溟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝野向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的销售合同；2、判令被告退还货款22万元并由被告自行安排取货;3、判令被告承担定金损失2万元;4、判令被告承担搬运费400元、自2020年8月4日开始计算至货物退还之日按每日180元计算的保管费、律师费18,000元。事实和理由：2020年7月30日，原告通过网络向被告订购了一台原装进口的GiesenW1A型号的咖啡烘焙机及一套GiesenSoftware操作软件系统,合计22万元(含定金2万元)。当日，双方达成《销售合同》,合同明确约定了产品价格、产品标准、验收程序、违约责任、争议解决地等。原告按合同约定支付货款，其中四笔5万均附言“购机款”，一笔2万未标注附言即本次交易的定金。2020年8月5日，原告收到被告通过“中保物流快递”从上海发货到成都的产品，该款产品的介绍表明可用天然气和液化气加热使用。因原告办公处所系工业园区，没有天然气管道，只能使用灌装液化气，故在购买之前原告特意和被告确认该产品是否可以使用液化气，被告对此也予以确认。但是，原告实际收到的货物系W1A型号中的天然气款咖啡烘焙机。根据《销售合同》第五条约定的验收程序，被告处代表王帆于同年8月14日上门验货时发现产品在外包装上显示的产品型号为“G31”代码,而实际提供的产品型号为“G20”代码。根据产品的使用说明书，“G31”型号使用的是液化气，而“G20”型号只能使用天然气。被告处代表王帆称产品发错了无法正常使用，将此情况反馈公司做换货或退货处理。次日,原告通过电子邮件向被告公司发送书面“异议函”，要求解除合同并退回货款。被告承认产品不符合合同约定，同意换货或退款。原告要求被告上门验收无误后自行提取产品并同时退款，但被告却坚持先退货，验收无误后由原告承担关税后再退余款。被告不仅对换货的时间不能确定，又对退货设置了苛刻的障碍，导致双方协商无果。另外，原告向被告购买的系原装咖啡烘焙机，如果客户购买产品后还需调试、更换喷嘴，则说明该产品并非原装。综上，原告认为依照法律规定，被告提供的产品不符合合同约定，原告有权要求解除合同、退还货款，并要求适用定金罚则及赔偿包括搬运费、律师费、保管费在内的损失和费用。另，根据《网络购物商品七日无理由退货暂行办法》的规定，原告亦享有七日无理由退货的权利。现，为维护原告的合法权益，以诉称理由诉至法院。被告罗斯泰克公司辩称，认可原、被告之间存在咖啡烘焙机的买卖合同关系，确认原告向被告订购GiesenW1A型号的咖啡烘焙机。W1A型号中的“W1”系代表型号(容量)，A指自动款，原告所订购的该机型在“天然气与电”或“液化气与电”的情况下均可使用。本案货款总金额为22万元，上述款项被告均已收到。但是，双方并未对定金有过约定，被告也从未收到过原告支付的定金。被告已于2020年7月30日发货，所发货物(包括外包装及里面的货物)均为W1A型号。但是因为全世界的供气都不一样，故被告的产品均需要现场调试参数值、压力。原告支付的货款中亦包含工程师的调试费用。被告发货的型号可以使用液化气，货箱外观上注明的“G31”是写给被告公司的工程师看，意为告知工程师本款产品需要调整至G31模式，因为出厂默认模式为G20。原告所述“对于机器标签和内部燃烧器不符的情况”只是燃烧器的切换问题，被告销售的机器是通用的，可根据客户使用的气体进行现场切换。在原、被告双方的微信聊天记录中，原告对于“换火排”也未持异议。事实上，被告处的工程师曾于2020年8月14日到达原告处，但是原告未允许工程师赵干调试咖啡烘焙机。被告所述王帆只是被告公司的业务员，而非工程师。因为原告威胁针对此事要发朋友圈，被告考虑到对品牌的影响，才同意原告在七日内退换货。但是，原告实际未在七日内退换货。综上，要求驳回原告所有诉讼请求，继续履行合同。经审理查明，2020年7月28日，原告邝野与被告公司法定代表人李学溟添加微信好友，之后数日双方就“GIESEN”品牌咖啡烘焙机的产品价格、型号、颜色、运输等事项进行磋商。2020年7月30日，李学溟通过微信向原告发送订单及销售合同，并在微信中询问原告：“您看一下”、“没问题我盖章”、“其他没问题吧没问题我直接盖章。”原告回复李学溟：“没问题。”2020年7月30日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订销售合同一份，双方约定：一、本合同签署时间(即购机时间)2020年07月30日确认订购设备型号为GIESENCoffeeRoasterW1A。二、合同标的1，本合同总标的，优惠总价格为Y220.000.00元;大写(人民币)贰拾贰万元整;2，本合同所包含设备的型号、数量、价格如下：1)GiesenW1A壹台,白色,价格为28,600欧,优惠人民币价格为Y210,000.00元；1)Giesensoftware操作软件一套，价格为2,500欧,优惠人民币价格为￥10,000.00元;2)相关设备清单参照合约附件——设备订单。三、付款方式及交货1,乙方确定购机意向后,向甲方支付设备总金额的100%货款;2,供货时间为,2周,自乙方支付定金日起计算；且乙方须在接到甲方付款通知后，3内完成支付，如甲方未按时收到货款，造成的货期延误由乙方自行承担；3,甲方向乙方提供设备到港之日起三日的免费仓储,乙方应及时通知甲方发货至指定安装地点,超过三日,甲方按以下标准收取仓储费：1)W1A-W6A按180元/天。4,交货地点为成都市,甲方可代办托运至乙方指定地址,运费甲方承担,甲方不负责装卸、上楼等搬运。四、设备标准、质量标准和产品包装1,甲方保证所提供设备均是Giesen原厂出品,从正规途径进口；2,甲方保证所提供设备均为全新,测试合格出厂设备。五、验收标准、方法及提出异议期限1,货物名称、规格及数量等与合同中的规定一致；2,甲乙双方各派代表参加货物的验收。验收中,如果甲方所提供的产品与合同规定不符,乙方有权拒收,并在验收当天向甲方提出书面异议：3,甲方在接到乙方书面异议后,在5天内做出书面处理意见。六、服务期1,甲方提供乙方咖啡烘焙机免费安装、调试及提供设备使用培训(除W1A/WPG/WPE以外)。”另，双方的订购单显示，原告向被告公司订购产品一为“GIESENCoffeeRoasterW1A”规格为“烘焙产量：300g-1500g；最大可达6kg/h;电力：220-230V/16A；重量：150kg;排气口径：100mm;1330mm*645mm*960mm”,数量1台，优惠合计￥210,000.00。原告向被告公司订购产品二为GIESENsoftware操作软件，数量1套，优惠合计￥10,000.00。2020年7月31日，原告向被告法定代表人李学溟账户转账一笔2万元及四笔5万元。原告在四笔5万元的转账附言中均载明：“邝野购机款”。2020年7月31日，原告邝野与李学溟微信对话显示，原告询问：“是连接液化气的对嘛链接的管道有配吗”、李学溟语音回复：“送你，我送你，到时候我快递。”原告：“好的。烟管是自己买嘛。”李学溟语音：“对烟管儿自己做，烟馆儿，自己做十公分的。”原告回复：“好。”2020年8月5日，原告收到被告发出的咖啡烘焙机，该咖啡烘焙机外包装显示：“Thispackageincludes：GiesenCoffeeRoasterW1A–Category：I3P–Gastype：G31”。该咖啡烘焙机内部所贴标签显示“Gastype：G20”。在被告发送给原告的产品介绍图中显示，G20代表天然气、G31代表液化气。2020年8月7日，原告开箱安装。2020年8月14日，李学溟微信告知原告：“明天火排发过去周一工程师到。”2020年8月15日，原告通过电子邮件方式向被告发送异议函，以被告所发送的咖啡烘焙机与原告购买该设备的产品要求不符，导致合同目的无法实现为由，要求解除合同退还货款。同时，原告要求相关退货费用由被告公司自理。2020年12月24日，吉森咖啡烘焙公司出具说明：“Giesen咖啡烘焙机中使用的燃气喷嘴适用于燃烧操作和安装手册中所述的不同类型的燃气。”另查明，被告法定代表人李学溟于2020年8月4日邀请原告加入Giesen机主群。2020年8月14日，原告在该群中发表：“买一台新Giesen液化气版发成天然气版直接货不对版，换火排还不给退需要自己承担运费。”同日，该群中案外人“翟叶清”(微信群昵称)回复：“不是通用的吗”。该群中案外人“恋战Giesen1.5寻”(微信群昵称：江门W1悦木咖啡)回复：“我们家6kg也是安装的时候更换火排。”以上事实，由原告提供的销售合同、订购单、银行转账记录、产品说明、快递运单、微信聊天记录、照片、异议函，被告提供的微信聊天记录、产品说明、吉森咖啡烘焙公司说明及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同由原告提供的销售合同、订购单所证实。在原告与李学溟的磋商过程中，双方对于所购产品之价格、型号、颜色、运输方式等均经过充分协商。2020年7月30日，李学溟通过微信方式向原告发送订单及销售合同，并在微信中询问原告：“你看一下”、“没问题我盖章”、“其他没问题吧没问题我直接盖章。”原告回复李学溟：“没问题。”至此，双方就本案所涉咖啡烘焙机买卖合同达成一致，合同成立并生效。值得注意的是，从双方提供的微信聊天记录反映原告本人从事咖啡教学、培训工作，对咖啡烘焙机的运作、选购较普通人有更高程度的了解。但，纵观本案的销售合同、订购单及双方的微信聊天记录，在合同订立前的磋商过程中，仅有证据证明原告所欲订购的咖啡烘焙机型号为被告公司销售的“GIESENCoffeeRoasterW1A”，未有证据证明原告曾对此款型号咖啡烘焙机所适用的气体限定于液化气做出过意思表示。原告系在合同签订次日的微信聊天记录中向李学溟询问“是连接液化气的对嘛”。因此，就原告所主张的因合同目的无法实现而要求解除双方间买卖合同之主张，本院不予支持。根据“GIESENCoffeeRoasterW1A”咖啡烘焙机厂商吉森咖啡烘焙公司出具的产品说明可知，系争咖啡烘焙机既可使用液化气也可使用天然气。而原告所在的Giesen机主微信群中的其他微信群成员对“气体通用”亦有相同使用体验，可予以佐证。原、被告在买卖合同中确有对咖啡烘焙机的调试费用之承担有所约定，故原告应当明知该产品确有在安装后调试的必经过程。因此，就被告抗辩其公司向原告所售的“GIESENCoffeeRoasterW1A”型号咖啡烘焙机经过调试后通用天然气、液化气之主张，本院予以采信。同理，就原告主张被告所售咖啡烘焙机与其订购的咖啡烘焙机产品要求不符之意见，本院不予采信。另，原告认为其支付的一笔2万元货款即为本次交易之定金，同时主张被告赔偿定金损失2万元。本院认为，买卖合同的第三条第二款之内容虽有涉及定金条款，但就定金的交付期限、定金金额等具体内容并无进一步的明确约定。而原告以其未载明转账备注的2万元即为定金实系原告自行推定，此有违定金条款要式性的法定要求，故就原告要求在本案中适用定金罚则之主张，本院不予支持。本案中，原告除主张其享有合同的法定解除权外，另主张其根据《网络购物商品七日无理由退货暂行办法》之规定享有七日无理由退货的权利。但根据在案证据显示，原告于2020年8月5日收货，至原告于2020年8月15日发出异议函时，已达十日，显已超出法律规定“自收到商品之日起七日内”的期限，故就原告的该项主张，本院亦不予支持。此外，本院亦注意到，系争咖啡烘焙机的外包装标签与内容物所贴标签确在气体类型(Gastype)的记载上有所出入，易使交易相对方产生认知混淆。对此，本院认为此瑕疵虽尚不足以达到本案的买卖合同目的落空之程度，但亦不能否认被告在履行本合同过程中存有一定过错。因此，依据诚实信用原则，原告所支付的货款中已含有设备调试费用，被告在本案中就其产品气体适用类型作出合理解释后，仍应继续承担本合同项下的调试义务，不得以原告曾拒绝被告调试为由，另行收取调试费用。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、1995年《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，判决如下：驳回原告邝野全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,637.50元，由原告邝野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二一年二月二日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、1995年《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。四、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。