上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63775号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市浦东新区航头镇明福便利店，住所地上海市浦东新区。经营者：周金明,男，1959年1月7日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。原告宏联国际贸易有限公司(以下至判决主文前简称宏联公司)与被告上海市浦东新区航头镇明福便利店(以下至判决主文前简称明福便利店)侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人张忠新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害“大嘴猴(Julius)”美术作品著作权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用合计20,000元(含公证费300元、律师费5,000元、购买侵权产品支出55元)。事实和理由：原告是“大嘴猴”美术作品在中国大陆地区的独占被许可人。被告未经许可，在其经营场所内销售印有涉案作品图案的毛毯，侵犯了原告对涉案作品享有的发行权。被告明福便利店未作答辩。根据宏联公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，中华人民共和国国家版权局对涉案作品进行了著作权登记，登记号为国作登字-2016-F-XXXXXXXX，载明作品名称为大嘴猴(Julius)，作品类型为美术作品，著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)，创作完成日期为1995年12月，首次发表日期为1995年12月31日。2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司出具确认书，确认其系PaulFrank品牌名下所有知识产权的拥有者，原告宏联公司系其在中国大陆、澳门及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，授权期限自2015年1月1日至2030年2月28日。2018年10月8日，原告宏联公司出具《授权委托书》，授权江苏崇宁律师事务所作为PaulFrank品牌知识产权保护代理人，制止并清除中国大陆及港澳地区的任何仿冒、假冒及其他任何侵犯宏联公司享有的知识产权的行为，以及代理诉讼案件特别授权，如代为签署民事诉状并提起诉讼、调查取证、提交证据等，委托期限自2018年1月1日至2021年12月31日。被告明福便利店，成立于2010年5月27日，经营范围包括日用杂货、针织品、玩具等。2017年11月21日，潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人谢先亮与山东省潍坊市奎文公证处工作人员来到上海市浦东新区沪南公路XXX号的“欧德福超市”，购买了一条毛毯，取得购物小票一张，显示支付55元。山东省潍坊市奎文公证处对购买过程出具了(2017)潍奎文证民字第4124号公证书。原告为此支出公证费300元。经当庭勘验，公证实物包含印有“欧德福”字样的塑料袋及涉案商品。涉案毛毯正反面均印有三个较大的猴头卡通形象，猴头的头顶、双耳用黑色粗线条勾勒，眼睛、鼻孔由黑色填充，口部较大，呈张开状，由红色填充，其余部分为肉色。将其与原告主张权利的美术作品相比较，两者的构图、具体线条以及整体形象的主要特征等均一致。涉案毛毯上无任何关于生厂商、材质、检验合格的相关标签。为诉讼，原告聘请了律师，但没有提交律师费发票。本院认为，涉案“大嘴猴”图案是具有一定独创性的美术作品，受著作权法保护。根据作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定涉案“大嘴猴(Julius)”美术作品的著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司。原告经著作权人独占许可，有权提起本案诉讼。经比对，涉案毛毯上使用的猴头图案与原告主张权利的“大嘴猴(Julius)”美术作品在构图、具体线条以及整体形象的主要特征等方面基本一致，故本院认为涉案毛毯上的猴头图案与权利作品相同。涉案毛毯上无任何关于生厂商、材质、检验合格的相关标签，显然不是权利人或被授权人合法生产的商品。本院认定涉案商品系侵犯权利作品著作权的侵权商品。发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。被告明福便利店未经许可在其经营的卖场中以出售方式向公众提供印有涉案作品的侵权商品，侵害了权利人对作品享有的发行权。鉴于被告已构成侵权，且未提交证据证明已经停止实施侵权行为，故原告关于停止侵害的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告未提交证据证明侵权商品使用原告作品具有合法授权，由此产生的不利后果由其承担，故被告应当承担赔偿经济损失的民事责任。关于原告主张的赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益，故本院根据原告的请求，依照法定赔偿方式，综合考虑作品的独创性、知名度、被告的侵权方式、侵权行为的性质及后果、被告的主观过错等因素酌定为4,000元。原告主张公证费300元、购买侵权产品费用55元，并均提交了相应票据，上述费用属合理开支，本院予以支持。原告主张律师费5,000元，但未提交相关票据，本院考虑律师参与本案诉讼的实际情况，结合律师工作量等因素予以酌定。被告明福便利店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项，第四十八条第一项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第二十五条第一款、第二款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区航头镇明福便利店于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告宏联国际贸易有限公司就大嘴猴(Julius)美术作品著作权享有独占许可使用权的商品；二、被告上海市浦东新区航头镇明福便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失4,000元及为制止侵权行为所支付的合理费用3,000元，合计7,000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海市浦东新区航头镇明福便利店负担。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告上海市浦东新区航头镇明福便利店可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘嘉洛二〇二一年二月二日书记员  刘 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。