wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初682号原告李超，男，1988年12月9日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人张鹏，系辽宁岱恒律师事务所律师。委托诉讼代理人李悦（系原告姐姐），女，1983年11月13日出生，汉族，销售经理，现住葫芦岛市连山区。被告刘希晗，男，1991年9月1日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。原告李超与被告刘希晗生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏、李悦和被告刘希晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系酒水超市员工。2020年11月30日原告接到顾客订货电话，需要送酒到化工八区金库KTV。大约23时原告到达金库KTV后将车停在路边让顾客下楼取酒。原告见顾客出来四处寻找，按笛示意。被告走到原告车前，先用拳头砸车窗玻璃，用脚踹车，后将原告从车内拖出殴打，造成原告身体、头部多处受伤。在殴打过程中，原告金项链被扯拽丢失，外衣及衬衫被撕破。原告受伤后到葫芦岛市中心医院住院治疗7天，诊断为多处挫伤、脑震荡。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、黄金项链及修车费等各项经济损失60484.51元。被告辩称，原告提出的损失包括金项链和衣物损失属于财产损失，不应在本案中审理。我与原告打架，并没有对他的车踢打，派出所没有和我说他的车、项链存在损失，也没有证据确认。关于医疗费，我要求原告提供相关的费用收据。原告住院7天，但要求赔偿的损失是21天，我只同意按7天赔偿。营养费和精神抚慰金不同意赔偿，因未构成伤残。交通费原告应提供相关的费用票据。关于误工费和护理人员误工费原告应提供相关的证据。经审理查明，2020年11月30日23时许，原告李超驾驶车辆在连山区V门前按车喇叭，被告刘希晗看见原告在车内按喇叭，以为原告在辱骂他，便用手砸原告驾驶的车窗玻璃一下，随后拉开车门，将原告从车内拽出进行厮打，造成原告汗衫被撕坏、原告受伤。原告受伤后到葫芦岛市中心医院住院治疗5天，住院期间II级护理，诊断为：多处挫伤、脑震荡，出院后继续卧床休息及对症支持治疗贰周后返院复查，变化随诊。原告因此发生医疗费5733.33元、护理人员核算检测费103.18元、误工费31820.00元÷365天×19天，即1656.42元、住院期间伙食补助费100.00元×5天，即500.00元、护理人员误工工资46970.00÷365天×5天，即643.40元、衬衫损失200.00元、交通费20.00元×5天，即100.00元，合计8936.33元。上述事实，有原告住院病历、诊断证明书、医疗费收据、病人费用明细表、葫芦岛市公安局连山分局化工街派出所移送卷宗材料及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，足以证明案件真实情况，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，被告刘希晗在听闻原告李超按车喇叭后，无故对原告李超进行厮打，在案件发生的起因和结果上均应承担过错责任，其行为侵害了原告李超的健康权，应依法赔偿原告李超全部经济损失。原告主张被告按每日140.00元赔偿其误工工资和护理人员误工工资，因原告不能提供证据证明原告本人和护理人员实际减少工资收入和最近三年收入证明，因此，原告误工工资和护理人员误工工资按《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中“全体居民人均可支配收入”和“居民服务、修理和其他服务业”标准计算。原告请求被告赔偿交通费，因仅提供停车场停车费票据，本院无法认定原告所提供票据与被告的侵权行为具有关联性，因此，本院认定原告每日发生交通费20.00元。原告还要求被告赔偿衬衫损失500.00元，因原告未提供相关票据，而原告衬衫确实有损坏事实，本院酌情认定原告衬衫损失200.00元。原告主张被告应赔偿维修车辆费用9485.00元，经查，被告刘希晗在听闻原告李超按车喇叭后，仅用手砸了原告李超驾驶的汽车车窗一下，原告即主张被告应赔偿玻璃托架、卡扣、左前玻璃升降器、玻璃升降模块及工时费费用，且公安机关处理该案件时，原告未主张车辆维修损失，本院无法认定原告维修车辆与被告用手砸车窗的行为之间存在因果关系，因此，对原告的该主张本院不予支持。原告主张被告应赔偿黄金项链29165.00元，因原告不能提供证据证明在被告厮打原告过程中造成原告项链丢失，本院无法认定。原告要求被告赔偿营养费，因无相关医嘱，本院无法认定。原告主张被告应赔偿精神损害抚慰金5000.00元，被告虽无故将原告打伤，但损害后果并不严重，原告该请求本院不予支持。原告还主张被告应赔偿复印费120.00元，因未提供相关证据材料予以证明，本院无法认定。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘希晗于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告李超经济损失8936.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李超其他诉讼请求。案件受理费302.00元，由原告李超承担257.39元，被告刘希晗承担44.61元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 金 健二〇二一年二月二十三日书记员 张红娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初5943号原告：周发泉，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：李华，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告周发泉诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周发泉到庭参加诉讼，被告李华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元并支付利息52206元，按年利率15.4%计算，从×××年8月30日起暂计算至2020年9月19日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：×××年8月29日，被告因急需资金周转向原告借款32万元，并当场出具了借条一份，约定利息按月利率1.5分计算，借款期限为2019年春节前全部还清，逾期未还，则由被告承担借款本金5%的违约金并负责承担由此引起的催款费等。然而借款到期后，经原告反复催促，被告才于×××年9月、10月向原告偿还借款本金17万元，其余本息至今未还，被告的行为也早已构成严重违约。无奈，原告只有诉至贵院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告李华未作答辩。原告周发泉为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件及被告的身份信息，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，拟证明原、被告双方存在民间借贷关系及被告借款金额为32万元；3、银行转账凭证一份，拟证明原告通过银行转账的方式向被告交付了借款32万元；4、微信聊天记录十一张，拟证明被告陆续归还原告部分借款，现尚欠原告借款15万元。被告李华未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告周发泉与被告李华系朋友关系。被告因急需资金周转，×××8年8月29日向原告借款32万元，并由被告出具一份借条，该借条载明：“今借到周发泉人民币32万元，大写叁拾贰万元整。利息按1.5分的月利率计算。2019年春节前全部还清，逾期未能归还，则由被告承担借款本金5%的违约金并负责承担由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费均由借款人承担）。”被告在借款人一栏签名。同年8月30日，原告通过银行转账的方式向被告出借了上述款项。之后，被告陆续归还原告借款17万元，其中通过微×××8年9月12日归还4万元×××8年9月13日归还2万元×××8年9月20日归还3万元×××8年9月23日归还3万元×××8年10月14日归还5万元。因被告对尚欠的借款本息不予归还，为此，原告曾多次向被告催要，但均未果。原告遂于2020年10月14日诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。在庭审中，原告表示放弃要求被告支付借款利息。本院认为，被告因急需资金周转向原告借款32万元，并出具了借条，原告以银行转账的方式向被告出借了上述款项，双方由此形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告对尚欠的借款15万元至今不予偿还，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告表示放弃要求被告支付借款利息，属对自己民事权利的处分，不违反法律规定，且明显有利于被告，不予予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、李华在本判决生效之日起十日内一次性偿还周发泉借款本金150000元；二、驳回周发泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，由李华负担3300元，周发泉负担1002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号14×××299，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  曾惠士人民陪审员  李富荣二〇二一年二月九日书 记 员  周芷丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初1104号原告：张某，女，2003年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。法定代理人：胡琳，女，1975年6月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系原告张榆琛之母。委托诉讼代理人：胡智泉，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程頔，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。被告：于伟亮，男，1986年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告张某诉被告于伟亮、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张某于2020年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张榆琛负担。审判员  祝旖旎二〇二一年二月二日法官助理牛腾州书记员刘经纬
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民辖终73号 上诉人(原审被告)：陕西蓝鹰航空电器有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：强应民，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：王玺钧，女，1966年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人(原审原告)：郑洪杰，男，1961年4月21号出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人(原审原告)：王媛媛，女，1989年7月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人陕西蓝鹰航空电器有限公司因与被上诉人西王玺钧、郑洪杰、王媛媛公司决议效力确认纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初10544号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员孙叶花独任审理。本案现已审理终结。陕西蓝鹰航空电器有限公司上诉称：原审法院仅根据被上诉人提交的《股东会决议告知书》确认本案涉案标的额为1080万元是错误的，本案涉案标的额应当是3000多万元，本案应由西安市中级人民法院一审管辖。另，西安市中级人民法院已受理上诉人诉被上诉人返还公司资金一案，两案具有关联性，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司决议效力确认纠纷，案涉《股东会决议告知书》显示，上诉人系因三被上诉人未按期履行出资义务，在逾期履行出资义务后又抽逃全部出资为由解除三被上诉人股东资格，因此，本案诉讼标的额应为三被上诉人的全部出资额。根据陕西蓝鹰航空电器有限公司《股东（发起人）出资情况》工商登记信息显示，三被上诉人的全部出资额为1080万元，因此，本案不属于西安市中级人民法院一审案件管辖范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。经查，陕西蓝鹰航空电器有限公司住所地位于陕西省西安市高新区XX大道XX园XX号楼XX号，属西安市长安区辖区，故西安市长安区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 员  孙 叶 花 二〇二一年二月十八日 书 记 员  王 颖 超    1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3142号 上诉人（原审被告）：刘天敬，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄成，四川集文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雪萍，女，1974年2月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 上诉人刘天敬因与被上诉人张雪萍买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人刘天敬在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘天敬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 仇 静 二〇二一年二月一日 书记员 谭学梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢218号 罗家敏： 关于罗家敏罚金一案【执行依据为本院作出的（2017）粤0604刑初1369号刑事判决书】，本院于2020年2月2日立案执行。经执行，被执行人罗家敏的罚金100000元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢231号 招福洪： 关于招福洪罚金一案【执行依据为本院作出的（2016）粤0604刑初702号刑事判决书】，本院于2021年2月2日立案执行。经执行，被执行人招福洪的罚金87163.44元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初120号原告：李红兰，女，1966年2月20日生，汉族，住云南省安宁市。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司，住所地安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，男，1958年12月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告李红兰与被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金107769.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月2日与被告签订合同，购买被告开发的位于安宁市，建筑面积为48.56平方米，单价为每平方米6418.68元，购房金额311691元，并已经按照合同约定履行支付全部房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房50日内被告按每天30元向原告支付违约金，逾期交房50日后则按每日60元的标准支付违约金。逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋仍处在施工过程中。原告认为，被告延迟交房的事实既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告辩称：对原告的第二、三项诉讼请求均不予认可。一、原告的起诉已经超过诉讼时效。原、被告双方签订的商品房购销合同的第七条中已经约定了交房时间为2014年12月31日前，第九条约定了，甲方逾期交房的违约责任的第一条规定，90天后，2015年3月30日，乙方有权选择解除或者继续履行购房合同并向甲方主张违约责任。原告向被告主张违约责任的期间，2015年3月31日至2017年3月31日止届满。在此期间没有明确规定的适用诉讼时效中止中断的规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。二、原告在明知本案涉诉房屋不具备交付前提下，申请接房并实际入住，现在又另行要求违约金，违背了诚实信用原则。原告在涉案房屋居住至今，充分说明对该房屋质量是完全认可，并且向法庭主张继续履行合同，其行为充分证实其接受了接房申请的客观事实，因此我方已经履行了合同义务。三、双方在商品房购销合同第九条已经明确约定了逾期交房应当承担的违约责任，如果原告申请继续履行合同，被告承担的违约责任是房屋总价款的1%的违约金。原告一直居住房屋未提交证据证明产生了损失，因此，要我方承担违约金没有合同依据，更不符合法律规定。由于原告自己扩大诉讼金额，客观上增加了诉讼成本和损失，因此本案诉讼费应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院在说理部分予以综合评判。根据法庭审理和采信的证据，本院确认案件事实如下：原、被告双方于2013年3月2日签订《商品房购销合同》，约定原告以311691元的价格向被告购买安宁市房屋，交房日期为2014年12月31日前。因所建房屋未通过验收，被告没有按约定期限向原告交付房屋。2017年6月6日，被告将上述房屋移交原告管理使用至今。本院认为，原、被告签订《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是为合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。《商品房购销合同》约定的交房日期为2014年12月31日前，被告未按期向原告交付房屋的行为已构成违约，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，双方当事人约定的交房时间为2014年12月31日，被告未按约定交付房屋，原告即应当知道其权利受到侵害，诉讼时效应当从2014年12月31日起算三年至2017年12月31日届满，原告起诉超过上述时间，被告不予履行前期违约责任诉讼时效的抗辩主张成立，本院依法对原告要求被告按《商品房购销合同》的约定承担违约责任的诉讼请求不予支持。根据《商品房购销合同》第九条的约定，自被告逾期交房90天后，即从2015年3月30日起，原告有权选择解除合同或者继续履行购房合同。原告选择继续履行合同，被告应当按照法律规定和合同约定的标准向原告交付房屋。《中华人民共和国民法典》第二百零九条的规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力，即为原告办理不动产权证是被告向原告交付房屋附随的法定义务，被告仅将房屋移交原告管理使用属于履行瑕疵，应当继续履行办理不动产权证等交房义务。由于房屋未竣工验收，未完成全面交房义务，必然给原告造成一定的经济损失，考虑到原告已实际占用房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即311691×2%＝6234元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第二百零九条、第五百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与原告胡云波签订的《商品房购销合同》（合同编号：YTG-2003住602号）。二、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告胡云波支付违约金人民币6234元；三、驳回原告李红兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告李红兰负担1078元，由被告安宁新巨和房地产开发有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 范 玉二〇二一年二月二十四日书记员 王璐茜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初330号 原告：深圳圣珀齐服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路**天安创新科技广场**1901。 法定代表人：王绍华，总经理。 委托诉讼代理人：李小红，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：张英，女，1967年9月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶石滔，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严哲，福建科衡律师事务所律师。 原告深圳圣珀齐服饰有限公司与被告张英、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告深圳圣珀齐服饰有限公司于2021年2月25日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳圣珀齐服饰有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳圣珀齐服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳圣珀齐服饰有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 曾 凤 审判员 徐 方 二〇二一年二月二十五日 书记员 倪梦君
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6335号原告：王进才，男，汉族，1969年4月6日出生，户籍所在地甘肃省通渭县，现住大名城合××家园××楼××单元××室。被告：甘肃昊鑫装饰工程有限公司（简称：装饰公司），住所甘肃省兰州市城关区雁北路2205号351室。法定代表人：马保仓，系该公司经理。被告：马保仓，男，汉族，1985年5月10日出生，系被告装饰公司法定代表人，户籍所在地甘肃省甘谷县。原告王进才诉被告甘肃昊鑫装饰工程有限公司、马保仓劳务费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进才到庭参加诉讼，被告装饰公司和被告马保仓经本院传票合法传唤,无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告工资23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农民工，在被告马保仓手下打工，被告马保仓对原告应得工资未能结清，拖欠时间2年多，现在给被告马保仓打电话，电话无人接听，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告装饰公司和被告马保仓均未作答辩。本院受理此案后，因被告装饰公司和被告马保仓下落不明，本院遂在《人民法院报》上刊登公告向被告装饰公司和被告马保仓送达应诉通知书、民事诉状副本、限期举证通知书以及开庭传票。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，和致国和被告马保仓各出资1500000元注册成立被告装饰公司，法定代表人为和致国，被告马保仓为监事；2014年4月15日，被告装饰公司在工商部门变更登记，股东为沈红霞和被告马保仓，被告马保仓担任被告装饰公司法定代表人，沈红霞为被告装饰公司监事。后被告装饰公司雇佣原告从事电工劳务。2018年2月4日，被告马保仓给原告出具欠条一份，并加盖被告装饰公司的公章，该欠条载明：今欠王进才工费贰万叁仟元整（￥23000）。经原告向两被告索要劳务费未果，双方遂酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告已向本院提交了被告马保仓给原告出具的欠条，该欠条上加盖了被告装饰公司的公章，综合原告在法庭上的陈述以及被告装饰公司的注册信息，足可以认定被告马保仓给原告出具欠条的行为应系职务行为以及被告装饰公司尚欠原告劳务费23000元的事实。被告装饰公司违反诚实信用原则未积极支付原告劳务费，对引起本诉之争应承担全部过错责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃昊鑫装饰工程有限公司尚欠原告王进才劳务费23000元，由被告甘肃昊鑫装饰工程有限公司于本判决生效后7日内给付原告王进才。二、驳回原告王进才对被告马保仓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告甘肃昊鑫装饰工程有限公司负担。被告甘肃昊鑫装饰工程有限公司于本判决生效后7日内将376元给付原告王进才。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杜宝山人民陪审员  常宏蕾人民陪审员  柯敬芳二〇二一年二月二十三日书 记 员  李丽丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5225号原告：王涛，男，1993年11月10日出生，住四川省南充市高坪区××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××558。被告：东莞市锦富精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××三格。法定代表人：孙某1。本院在审理原告王涛与被告东莞市锦富精密五金有限公司互易纠纷一案过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤回对被告东莞市锦富精密五金有限公司的起诉申请。本院认为，原告王涛自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。（本页无正文）审判员  李东才二〇二一年二月二十四日书记员  袁嘉雯
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执66号之二申请执行人：王洪洲。被执行人：孙海滨，男，汉族，1982年12月07日生，住海阳市；。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙海滨在山东省农村信用社联合社6223200654208952,0101,0账户内存款人民币129369.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年二月二十三日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民初42号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地:北京市朝阳区建国路**院**内****801，统一社会信用代码:91110105MA00AJHJ77。法定代表人:张春远，职务:执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李启林，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所，住所地:上海市长宁区娄山关路****社会信用代码:91310105090037252C。法定代表人:朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告:刘晓阳，女，1987年5月26日出生，汉族，住河南省汝州市。原告万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达公司）因与被告上海寻梦信息技术有限公司、刘晓阳著作权权属侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万达公司于法定期间内向本院提出变更诉讼请求的申请，即将起诉请求的第二项“判令被告刘晓阳赔偿万达公司经济损失30000元(包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)”变更为“判令被告刘晓阳赔偿万达公司经济损失10000元(包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)”，并于2021年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，万达公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二一年二月二十四日法官助理王一丁书记员陈杭
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初81号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。 负责人：封立群，该支行行长。 委托诉讼代理人：武宁，该支行职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：丁金元，该支行职工，代理权限为特别授权。 被告：王绪朝，男，汉族，住山东省沾化区。 被告：陈宝焕，女，汉族，住山东省沾化区，（与被告王绪朝系夫妻关系） 原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告王绪朝、陈宝焕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宁到庭参加诉讼，被告王绪朝、陈宝焕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令王绪朝、陈宝焕共同偿还原告借款本金49500元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告与王绪朝签订《个人借款合同》，约定王绪朝借款5万元，借款期限自2019年2月21日至2020年1月29日，借款月利率为6.525‰。约定借款期限届满后，各被告未能按时偿还本息，已构成严重违约。 被告王绪朝、陈宝焕均未作答辩。 经审理查明，2018年1月30日，农商银行沾化支行与王绪朝签订《个人借款合同》，约定王绪朝借款5万元；借款期限自2018年1月30日至2020年1月29日；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款采取借款人自主支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（6223201311285888），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清。合同第八条8.2款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第八条8.4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年1月25日，陈宝焕在《对私客户借款申请表》上签字捺手印确认，本人（陈宝焕）作为借款人的共同还款成员，已知悉共同还款人的权利与义务，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2019年2月21日，农商银行沾化支行依约将贷款5万元发放至王绪朝指定账户，借款到期日为2020年1月29日，借款利率6.525‰。贷款发放后，王绪朝偿还借款本金1次500元；偿还借款利息11次，共计2306.99元，无其他还款情况。截至2020年12月21日，王绪朝尚欠借款本金49500元、利息8530.93元。 以上事实由《个人借款合同》、《对私客户借款申请表》、活期查询表、贷款业务明细表以及本案庭审记录等证据予以佐证。 本院认为，农商银行沾化支行与王绪朝签订的《个人借款合同》，与陈宝焕签订的《对私客户借款申请表》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。王绪朝、陈宝焕没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王绪朝、陈宝焕于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金49500元、利息8530.93元及自2020年12月21日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，由被告王绪朝、陈宝焕共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张晋龙 二〇二一年二月四日 书记员  苏艳丽
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1603执保78号 申请人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。 负责人：封立群，该支行行长。 被申请人：滨州市沾化区万**青园林有限公司，住所地滨州市沾化区富国街道办事处东杨村。 法定代表人：孙官粉，该公司执行董事兼经理。 被申请人：徐长洲，男，1972年5月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：李玉玲，女，1973年7月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被申请人滨州市沾化区万**青园林有限公司、徐长洲、李玉玲诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款、微信、支付宝1300万元或名下登记房产、车辆等同等价值的财产予以保全，保全价值共计1300万元。申请人以滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行财产保全保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人滨州市沾化区万**青园林有限公司、徐长洲、李玉玲名下的银行存款、微信、支付宝1300万元或名下登记房产、车辆等同等价值的财产予以查封（详见财产清单），保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产及其他财产权期限为三年。保全价值共计1300万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二一年二月七日 书记员  耿梦月
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4330号 原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园，统一社会信用代码91341702587203447M。 法定代表人：姜开华，执行董事。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：吴平平，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司与被告吴平平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池州市清风街道明月物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由池州市清风街道明月物业管理服务有限公司负担。 审判员  吴玲 二〇二一年二月九日 书记员  盛玉
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初564号 原告：周脉茹，女，1988年12月9日出生，住博兴县。 被告：段家敏，女，1998年9月7日出生，住博兴县。 原告周脉茹与被告段家敏侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行了审理。 周脉茹向本院提出诉讼请求：判决段家敏还款69000元并承担诉讼费用。事实与理由：段家敏因严重工作失误，违反合同约定，造成多方面损失及恶劣影响。经协商，段家敏在2020年12月31日前赔偿周脉茹36000元，若在该时间之后则赔偿72000元，但至今段家敏仅赔偿了3000元，故望人民法院判决段家敏承担剩余69000元的赔偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周脉茹系滨州大丞教育科技有限公司的法定代表人，负责出面处理该公司所聘用幼师段家敏在工作期间给公司造成损失的事宜。虽然段家敏在其出具的赔偿损失承诺书中写明的承诺对象为周脉茹，但周脉茹处理涉案纠纷的行为系职务行为，且段家敏、周脉茹在本院对其所作的询问笔录中均认可案涉损失是给滨州大丞教育科技有限公司所造成的，那么依据上述法律规定，周脉茹作为原告提起本案诉讼不适格，故依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周脉茹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾文娟 二〇二一年二月九日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 唐瑞泽
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑终46号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈兴龙，男，1976年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大英县，捕前住地贵州省遵义市播州区。2012年7月31日因犯盗窃罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2017年5月9日因犯盗窃罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；2019年9月18日因犯盗窃罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2020年1月6日刑满释放。因本案于2020年8月8日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人宋启勇，贵州文熙律师事务所律师。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控被告人陈兴龙犯盗窃罪一案，于2020年11月30日作出（2020）黔0321刑初534号刑事判决。宣判后，原审被告人陈兴龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年8月5日22时许，被告人陈兴龙在遵义市播州区高家寨公交站牌处，将郭中素停放在此处的一辆红色雷达牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗的电动三轮车（不含电瓶）价值3960.00元。破案后，被盗电动三轮车已追回，发还被害人。2020年8月7日，被告人陈兴龙被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第七十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告人陈兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。上诉人陈兴龙的上诉理：具有坦白情节，被盗财物已追回并返还被害人，原判未采纳上诉人与公诉机关签订的认罪认罚具结书的量刑建议，量刑过重。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经审理查明，原判认定上诉人陈兴龙犯盗窃罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人陈兴龙及其辩护人未提交新证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人陈兴龙所提“具有坦白情节，被盗财物已追回并返还被害人，原判未采纳上诉人与公诉机关签订的认罪认罚具结书的量刑建议，量刑过重”的上诉理由。经查，第一、原判对上诉人陈兴龙的坦白、被盗财物已追回的情节已认定，并已酌情从宽处罚；第二、上诉人陈兴龙在本次盗窃犯罪前，曾因盗窃犯罪三次被判处刑罚，在最后一次刑罚执行完毕后一年内又实施本案，主观恶性深，且系累犯，依法应从重处罚。第三、上诉人陈兴龙与公诉机关签署认罪认罚具结书的量刑建议为有期徒刑十个月，但结合上诉人陈兴龙的盗窃数额为3960元，多次因盗窃被判处刑罚且系累犯等情节，一审法院认为公诉机关量刑不当，并在庭审中建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关不予调整，一审法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，依法作出判决，并无不当。综上，一审法院综合上诉人陈兴龙的犯罪事实、情节等，依法对上诉人陈兴龙判处有期徒刑一年，并无不当。对上诉人陈兴龙的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈兴龙以非占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对上诉人陈兴龙应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。原判根据上诉人陈兴龙的犯罪事实、情节等，对上诉人陈兴龙的量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二一年二月二十五日书记员  陈宗浪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3142号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：麦兴卫，男，1986年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人麦兴卫信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初23029号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2020年4月10日的信用卡欠款本金49933.05元、利息15301.57元，及以所欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；诉讼费878.40元，由被执行人负担并向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，被执行人均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年2月24日执行开庭，被执行人经合法传唤没有到庭。 四、本院于2021年2月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈韵诗
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终164号上诉人（原审被告）：王号，男，1967年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：李继勤，男，1967年4月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人王号因与被上诉人李继勤民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235民初1128号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，重庆市云阳县人民法院作出(2020)渝0235民初1128号民事判决后，王号于2020年12月15日在上诉期内提交上诉状。重庆市云阳县人民法院收到该上诉状后，于2020年12月24日向王号送达了其应当预交案件受理费4300元的《交纳诉讼费用通知书》，后王号于2020年12月30日在规定的期限内预交了该4300元案件受理费。但本院在审理过程中发现，重庆市云阳县人民法院向王号送达的《交纳诉讼费用通知书》中预交案件受理费计算错误。根据王号提交的上诉状内容计算，王号请求二审法院改判其不承担收款之日(李继勤于2014年10月8日、2015年2月13日分别向王号转款100万、250万元)至借款之日（王号上诉状中自认借款时间为2019年1月1日）期间的利息金额实际应为3349808元，而非王号上诉请求中书写的200000元，故王号预交案件受理费应为33598元，扣除其已缴纳的4300元案件受理费，王号仍需补交29298元案件受理费。本院于2021年2月1日通过邮寄方式向其送达了仍需补交29298元案件受理费的《交纳诉讼费用通知书》并分别三次电话联系王号向其说明上述情况，但王号在2021年2月4日本人签收《交纳诉讼费用通知书》后，仍未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王号自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。王号已预交二审案件受理费4300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 江善进审 判 员 胡玉婷审 判 员 李洪武二〇二一年二月二十日法官助理 高 峰书 记 员 张 蕾
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执恢39号 申请执行人：史华，男，1961年2月4日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：何书真，女，汉族，1962年5月3日出生，住。 被执行人：刘伟男，男，汉族，1997年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人史华与被执行人何书真、刘伟男民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1801号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。案件在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月5日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令及风险提示等，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向本院申报财产状况； 2.2021年1月6日、2月5日，本院通过司法查控系统多次对被执行人提起网络财产查控，经查，被执行人名下银行及网络银行仅有零星存款。无股权、证券、房产等有价财产； 3.2021年2月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费； 4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其办理拘留手续，未能实际实施。 5.本案通过约谈申请执行人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1801号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇二一年二月二十五日 书记员 李晓峰
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保399号*******：申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人杨文华、杜兰英金融借款合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初501号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助以下事项：冻结被申请人杜兰英名下的住房公积金，保全价值为，冻结期限为两年，自2021年月日起至2023年月日止。二〇二一年二月二十三日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初752号原告：林静，女，1977年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁萍洲，系广东崇越律师事务所律师。委托诉讼代理人：方诚智，系广东崇越律师事务所律师。被告：金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司。法定代表人：钱某1。原告林静与被告金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，并于2021年1月18日向原告送达预交案件受理费通知书，后原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林静撤回起诉处理。审 判 员  叶 璐二〇二一年一月二十九日法官助理  何钰营书 记 员  林晓晴
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初5808号 原告：王靖华，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王洁琼、徐敏，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：郑兴龙，男，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告王靖华与被告郑兴龙买卖合同纠纷一案，原告王靖华于2020年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告郑兴龙在答辩期内提出管辖权异议，本院依法予以驳回。本院依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告王靖华的委托诉讼代理人王洁琼，被告郑兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告王靖华向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告支付原告货款472261元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告曾多次向原告购买PC塑料粒子产品。2018年10月23日，双方经结算，被告向原告出具一份《欠条》，被告欠原告货款492261元。《欠条》出具后，被告仅向原告支付货款20000元。 被告郑兴龙辩称：欠款属实，但原告应向被告开具发票。 本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在PC塑料粒子产品买卖关系。2018年10月23日，双方经结算，被告向原告出具一份《欠条》，被告欠原告货款492261元。原告自认《欠条》出具后，被告已支付货款20000元。 以上事实由当事人的陈述、原、被告的身份信息、《欠条》等证据予以证实。 本院认为：原告王靖华与被告郑兴龙的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法有效。原告王靖华按约定履行交货义务后，被告郑兴龙也负有按约定付清全部货款的责任。原告王靖华要求被告郑兴龙支付货款472261的诉求，于法有据，本院依法予以支持。双方未明确约定付款时间，但原告起诉即为向被告主张债权，被告未予偿付，属于违约，原告主张利息从起诉之日起即2020年12月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止，于法有据，本院依法予以支持。原告作为出卖方开具发票，系法定义务，但不构成被告拒付货款的理由，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 判令被告郑兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告王靖华货款472261元及利息（从2020年12月18日起至实际履行完毕之日止，按年利率3.85%计算）； 案件受理费8384元，减半收取计4192元，由被告郑兴龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 许德圣 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜 ? 附: 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初8159号之一原告：天津华盛理律师事务所（统一社会信用代码31120000727508112B），住所地天津市河西区湘江道47号五矿大厦十四层。负责人：才华，主任。委托诉讼代理人：任鹏，男，该律所律师。被告：亿雄（天津）实业有限公司（统一社会信用代码91120110786350562K），住所地天津市东丽区津汉公路28公里处亿雄建材市场办公楼102室。法定代表人：庄虎将，经理。委托诉讼代理人：刘伟，天津本源律师事务所律师。本院在审理原告天津华盛理律师事务所与被告亿雄（天津）实业有限公司委托合同纠纷一案中，原告天津华盛理律师事务所于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华盛理律师事务所申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津华盛理律师事务所撤诉。案件受理费减半收取4775元，由原告天津华盛理律师事务所负担。审 判 长  韩廷和审 判 员  傅 郁人民陪审员  罗松玉二〇二一年二月二十三日书 记 员  杨 娜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初787号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：杨英，女，汉族，1980年08月07日出生，住绵阳市高新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告杨英经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金86000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利25467.01元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。以上金额共计：111467.01元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：杨英通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，杨英未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 杨英未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，杨英通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为86,000元，贷款期限从2017年5月2日起至2018年5月2日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为2日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月2日向杨英发放了全部贷款86,000元，杨英已偿还本金0元，剩余未偿还本金86,000元，故浦发银行要求杨英归还借款本金的请求本院予以支持；杨英已经支付借款期间内的利息5,954.79元及复利0元，尚余贷款利息404.91元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因杨英逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0.06元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。杨英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告杨英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金86,000元； 二、被告杨英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息404,91元； 三、被告杨英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月3日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息0.06元）; 四、被告杨英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0元）; 五、被告杨英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,530元，减半收取计1,265元，由被告杨英承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214民初677号 起诉人：周亚红，女，1973年3月20日生，汉族，住无锡市新吴区。 2021年2月8日，本院收到起诉人周亚红以无锡嘉御置业有限公司（以下简称嘉御公司）为被告的民事起诉状。起诉人周亚红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告签订【商品房买卖合同（预售）×××××】代签字行为违法。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月26日，周亚红与嘉御公司销售人员口头约定以团购优惠价9.9折及再签街道领导名字打0.1折的优惠购买新吴区××楼盘118.59平方米的房屋，周亚红支付定金10000元，销售人员要求周亚红在3日内支付购房款的30%作为首付款。2018年7月30日，周亚红支付首付款480660元，并去公司办理手续，销售人员仅留下四张收款收据和1份确认单客户联，将其余签过字的材料全部收走。2019年2月1日，周亚红收到催办函，要求其在7日内去银行办理贷款支付剩余的70%购房款，否则需支付30%的违约金。周亚红至无锡市住房和城乡建设局反映情况并报警，要求嘉御公司交付草签合同。嘉御公司给了周亚红1份商品房认购协议复印件和两张合同复印件，后嘉御公司收回催办函。2019年3月20日，周亚红在无锡市不动产登记中心获知有人假冒其信息注销了网签备案合同，周亚红方知存在商品房买卖合同（预售）×××××。3月27日，周亚红向无锡市住房和城乡建设局申请信息公开，要求公开商品房买卖合同备案信息，后收到该局邮寄的两张冒用原告的身份证复印件和不是原告本人签名的商品房买卖合同复印件，合同内容与草签合同约定的单价和面积均不一致，还少了约定交尾款日期的附加协议。《民法通则》第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。综上所述，为维护合法权益，特提起诉讼。 本院认为：确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。周亚红要求法院判决被告签订【商品房买卖合同（预售）×××××】代签字行为违法的诉讼请求属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围，故本院对周亚红的起诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下: 对周亚红的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  曹雪青 人民陪审员  周为平 人民陪审员  李浩荣 二〇二一年二月十八日 书 记 员  顾 臻
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1728执440号申请执行人商金保，男，汉族，住遂平县。被执行人李会心，女，汉族，住遂平县。关于商金保申请执行李会心买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫1728民初439号民事调解书，责令被执行人李会心履行民事调解书中所确定的义务，但被执行人至今未履行民事调解书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李会心名下的银行存款9550元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈会审判员  李蔚审判员  袁毅二〇二一年二月二十九日书记员  王俊
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初6号 原告：吴九保，男，1979年9月12日生，汉族，永丰县人，初中文化，司机，住永丰县。 被告：吴涌周，男，1981年7月22日生，汉族，永丰县人，初中文化，务农，住永丰县。 被告：吴龙才，男，1964年12月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告吴九保与被告吴涌周、吴龙才运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴九保，被告吴涌周、吴龙才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴九保向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付运费3950元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年至2018年两被告合伙承包永丰县鹰鹏水泥厂河沙运输工程，于是雇请原告为其运输砂石，2020年6月3日经被告统计，尚欠原告运费3950元，之后原告多次催收未果。 被告吴涌周辩称，欠原告的3950元是事实，但是运输款是吴龙才保管的，应由吴龙才支付。 被告吴龙才辩称，欠原告的钱是事实，但是我们合伙项目的钱包括欠司机运费，我已经算给了被告吴涌周，钱已经分了，给没有给司机是吴涌周的事，欠原告的运费不应该由我支付。 原告吴九保围绕诉讼请求依法提供了如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据二、运费结算清单一份，拟证明被告尚欠原告运输费3950元。 被告吴涌周、吴龙才对原告提供的证据均无异议。 被告吴涌周、吴龙才未向本庭提供证据。 本院认证认为原告提供的上述证据真实、有效，能够证明本案的事实，本院依法予以确认。 综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2016年至2018年被告吴涌周、吴龙才合伙承包永丰县鹰鹏水泥厂河沙运输工程，被告吴涌周负责记账、管事（包括请司机运输河沙和结算运费），被告吴龙才负责合伙项目管钱。2017年被告吴涌周叫原告吴九保为其运输河沙，原告遂驾驶车牌号为赣Ｄ×××××车辆为被告运输河沙。2020年6月3日，经原告与被告吴涌周结算，被告尚欠原告运费3950元整。因被告一直未支付运输款，原告遂起诉至法院。 另查明，被告吴涌周在2020年6月3日向原告吴九保出具的运费结算单的签字“吴涌洲”系被告吴涌周本人所签。 本院认为，原告替被告运输河沙，双方之间形成运输合同关系。经双方结算后，被告没有按照原告的要求支付所欠运费，被告的行为已构成违约。被告吴涌周与被告吴龙才在开庭时均认可其之间是合伙承包永丰县鹰鹏水泥厂河沙运输业务，所以两被告就对外债务应承担连带责任。因此，原告主张被告吴涌周、吴龙才支付运费3950元的请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百七十七条、第五百七十九条、第八百一十三条、第九百七十三条之规定，判决如下： 被告吴涌周、吴龙才于本判决生效后立即支付原告吴九保运费3950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告吴九保已缴纳25元，由被告吴涌周、吴龙才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾国平 二〇二一年二月二日 法官助理曾志强 书记员张小国 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条??依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条??当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第八百一十三条??旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 第九百七十三条??合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13463号之五 申请执行人：佛山市顺德区澳诚纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会新城南区富安牛仔布匹城38号H座107首层之一。 法定代表人：欧阳志彪。 被执行人：熊绍泉，男，1988年10月29日出生，汉族，住江西省南康市。 原告佛山市顺德区澳诚纺织品有限公司与被告熊绍泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11539号民事调解书已经发生法律效力。根据约定，被告应从2020年7月起至2020年12月止分期向原告支付尚欠的货款、律师费以及案件受理费共计91430.23元，逾期履行则计算利息。因债务人未按约定履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查询并查封了被执行人熊绍泉的名下的位于佛山市顺德区均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林八街3幢602的房屋，本院对该房屋予以拍卖变现，得执行款636000元，因该房产设定抵押，且拍卖所得款项不足于清偿抵押债权，故本院扣除共益费用后，余款向第一抵押权人中国建设银行顺德分行、第二抵押权人中国平安财产保险公司划付。 2．查询并扣押了被执行人熊绍泉名下的粤Ｅ×××××号小型汽车，本院对该车辆予以拍卖变现，得执行款31万元，因被执行人在本院涉案三宗，故本院扣除共益费用2984元、执行费4550元、三个案件受理费共6443.56元及支付车辆抵押债权139733.35元后，余款158813，94元将按债权本金比例依法分配，本案申请执行人本次分配所得金额为67189.51元（含案件受理费1018.71元）。 除此之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、根据规定，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位金额67189.51元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已执行的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二一年二月十八日 书记员 欧阳家欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1305号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**8-1,统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：秦德燕，经理。委托诉讼代理人：余国林，原告工作人员。委托诉讼代理人：李康林，原告工作人员。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组物权保护纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年二月二十五日书记员  谭禹麟
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执2148号申请执行人：冉隆泽，男，1955年3月21日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：杜发聪，女，1956年8月12日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人冉隆泽与被执行人杜发聪借款合同纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初1793号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杜发聪逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初1793号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年二月二十四日书记员  陈 倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初922号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：王胞地，男，汉族，1989年08月28日出生，住贵州省福泉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王胞地金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告王胞地经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王胞地归还浦发银行贷款本金124000元；2.请求判令王胞地按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利42701.18元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令王胞地承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：王胞地通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，王胞地未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 王胞地未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，王胞地通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为124,000元，贷款期限从2017年5月9日起至2018年5月9日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为9日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月9日向王胞地发放了全部贷款124,000元，王胞地已偿还本金0元，剩余未偿还本金124,000元，故浦发银行要求王胞地归还借款本金的请求本院予以支持；王胞地已经支付借款期间内的利息3,821.33元及复利0元，尚余贷款利息5,348.47元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因王胞地逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。王胞地经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王胞地于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金124,000元； 二、被告王胞地于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息5,348.47元； 三、被告王胞地于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月10日起，计算至借款本金实际偿清之日止）; 四、被告王胞地于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）; 五、被告王胞地于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,634元，减半收取1,817元，由被告王胞地负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  尹曾
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初3244号原告：王某1。委托代理人：王某2，系原告王某1女儿。被告：张某。被告：石某。被告：郑某，现无固定住址。原告王某1诉被告张某、石某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员马云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某2，被告石某、郑某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付原告借款本金100000元，并从2012年11月28日至起诉之日利息共计8×15400=123200元，本利共计223200元，之后按照年息15.4%计算，直到本利付清为止。2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2010年11月28日，被告张某、石某急用钱由被告郑某担保向原告借款100000元，当时约定月利息3%，并打下借条一支，利息给付到2012年11月28日，之后承诺给付，一直不兑现，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。被告石某辩称，石某与张某向原告王某1借款100000元是事实，但是付过三年零一个月的利息，并且2012年用一辆现代轿车抵顶了72000元，2013年用酒抵顶了30000元，轿车和酒偿还的是本金。利息在借条背面书写，原告签字确认。用轿车、酒抵顶借款的事实有证人可以证明。被告郑某辩称，借条上的签名属实，被告郑某担保的是本金，而且担保已经过了期限。经审理本院认定事实如下，2010年11月28日，被告张某、石某向原告王某1借款100000元，约定月利率3%，由被告郑某担保，出具借条一支。2012年12月12日被告石某通过案外人张**与原告结算，在借条的背面原告王某1书写了被告的还款情况，从2010年11月28日至2012年11月28日石某欠王某1利息共计72000元，2012年12月12日由案外人张**给付42000元，2013年12月21日给付30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某、石某向原告借款100000元，向原告王某1出具的欠条系其真实意思表示，被告张某、石某应履行还款义务，故原告王某1请求被告张某、石某给付借款本金100000元，本院予以支持。双方在借条中约定的月息3分，双方认可是月利率3%的意思，且根据交易习惯及被告给付利息的事实认定也是月利率3%的意思，现原告请求从2012年11月28日至起诉之日的利息123200元，因按月利率3%计算至2012年11月28日的利息72000元没有实际履行，应按月利率2%计算利息，至2013年11月28日的利息为72000元，故原告请求的利息起算日应从2013年11月28日计算，至2020年8月20日，按月利率2%计算的利息为161466元，原告请求给付至起诉之日的利息123200元，属自愿处分的权利，本院予以支持。原告请求从起诉之日至实际给付之日按照年息15.4%计算的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告郑某在借条上签名，其认可是担保人，没有对如何承担保证责任作出明确约定，应承担上述款项的连带给付责任，其承担了连带责任后，可以在承担责任的范围内向被告张某、石某追偿。被告石某辩称用轿车与酒抵顶本金102000元，无证据证实，不予采信。被告郑某辩称，其仅担保本金及担保期间已过，因借条中既未约定给付期限，也未约定保证期间，更未约定担保的范围，故被告郑某的辩称无事实基础及法律依据，不予采信。被告张某未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实对本案作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、石某于本判决生效之日给付原告王某1借款本金100000元，利息123200元，并承担以借款本金100000元为基数从2020年11月9日起至实际付清之日按年利率15.4%计算的利息。二、被告郑某对上述借款本利承担连带保证责任，其承担了保证责任后，可以在承担责任的范围内向被告张某、石某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告张某、石某、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 马云二〇二一年二月一日书记员 袁玲法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承包保证责任。第三十一条保证人承包保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初432号原告：李政，男，1991年9月20日出生，汉族，住安阳市北关区碧水名郡小区7号楼。被告：李振方，男，1993年2月10日出生，汉族，住安阳市文峰区黄河大道3号院4号楼2单元2102号。原告李政与被告李振方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加诉讼。被告李振方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李政向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告生活拮据，于2020年5月1日向原告借款2000元，说好5天还清，随后被告以种种理由推诿。被告接塔吊工作让原告做工多日，共计工资4660元，已结算2660元，尚欠2000元。被告又称生活拮据以借款为由将原告的工资2000元占用。被告李振方未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李政提交微信聊天记录、录音、2020年5月1日支付宝转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李政于2020年5月1日向被告李振方支付宝账户转账2000元。5月27日，原、被告通过微信联系，聊天内容显示被告李振方承认向原告李政借款2000元及欠原告工资2000元的事实。被告李振方并于2020年6月17日，在微信聊天中向原告李政作出意思表示：“欠李政4000下个月15号给清！李振方”。本院认为，原、被告虽未签署书面借条，但微信中留有欠款聊天记录，根据原告提供的转账记录及录音，能够确认被告借款的事实，被告李振方应当偿还原告李政借款4000元。被告李振方经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李振方于本判决生效之日起十日内偿还原告李政借款4000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李振方负担。本判决为终审判决。审判员  刘艳丽二〇二一年二月二十四日书记员  崔 震
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初270号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨家伟，男，1977年9月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告杨家伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告杨家伟经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告杨家伟偿还账号为6258××××6525的信用卡欠款16858.16元（其中本金9976.17元，利息3889.14元，逾期还款违约金2992.85元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。杨家伟未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2015年6月2日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258××××6525的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金9976.17元，利息3889.14元，逾期还款违约金15459.09元，截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金9976.17元，利息3889.14元属实，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告杨家伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨家伟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金9976.17元，利息3889.14元；二、由被告杨家伟偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告杨家伟未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元，减半收取111元，由被告杨家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二一年二月二日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执513号 申请执行人：崔宇，男，汉族，1983年6月18日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张婷婷，女，汉族，1983年4月有5日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人崔宇与被执行人张婷婷夫妻财产约定纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人崔宇以庭外和解为由，向本院申请该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1621执513号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 立 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇二一年二月四日 书记员 赵 阳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1001号原告：张正伦，男，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：温纯会（系原告妻子），住重庆市江津区。被告：莫远忠，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张正伦与被告莫远忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告张正伦的委托诉讼代理人温纯会到庭参加诉讼。被告莫远忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张正伦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是亲戚关系。被告于2019年4月13日因资金短缺在原告处借款40000元整，并出具《借条》一张，口头约定2019年5月归还。此款到期后，经原告多次催收无果，遂起诉要求被告偿还。被告莫远忠未作答辩。原告张正伦围绕诉讼请求提交如下证据：1.《借条》一张（原件），由被告亲笔签名和捺印，拟证明被告在原告处借到40000元；2.银行转账记录（截屏打印件），拟证明原告通过儿媳丁鋆珍的网银账户转给被告30000元，还有10000元是直接支付的。被告莫远忠未到庭应诉，视为放弃质证。前述证据经本院庭审审查后予以认定，且在卷为凭。被告莫远忠未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，被告向原告借款40000元。同日，原告通过其儿媳丁鋆珍的网银账户向被告转款30000元，并支付现金10000元。被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条今莫远忠借到张正伦人民币大写：四万元整（小写：40000.00元），用于生意周转（银行转账三万元整，现金一万元整）。借款人：莫远忠日期：2019年4月13日”。嗣后，被告仅于2020年12月2日、2021年2月11日分别向原告返还借款10000元、10000元，合计20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款40000元，有其出借的《借条》和银行转账记录为据，故原、被告的民间借贷关系成立并生效。借款后被告应及时向原告返还借款。但本案被告仅向原告返还借款20000元，仍有20000元借款未及时返还。故被告应承担返还剩余20000元借款的民事责任。现原告请求被告返还40000元，其请求超出部分，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫远忠在本判决生效后五日内返还原告张正伦借款20000元；二、驳回原告张正伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张正伦125元，由被告莫远忠负担275元。此款原告已预交本院，经其同意，被告负担部分由被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二一年二月二十四日法官助理 李伟为书 记 员 向佳丽
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0206行初61号 原告宁波市北仑区新碶名都灯具商行。住所地宁波市北仑区新碶街道港城建材市场****商位。 经营者李海红，女，1966年8月29日出生，住宁波市北仑区。 委托代理人张仁杰，系李海红的丈夫。 委托代理人郑岳常，浙江凡心律师事务所律师。 被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局。住所地宁波市北。住所地宁波市北仑区四明山路**太河商务楼** 法定代表人付忠杏，该局局长。 出庭应诉负责人宋荣，该局副局长。 委托代理人张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。 第三人俞海萍，女，1977年5月25日出生，住宁波市北仑区。 原告宁波市北仑区新碶名都灯具商行诉被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局、第三人俞海萍工伤行政确认一案，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日予以立案受理，并依法组成合议庭。在审理过程中，原告以被告已撤销了涉案的认定工伤决定书为由于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告宁波市北仑区新碶名都灯具商行要求撤回对被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局、第三人俞海萍的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区新碶名都灯具商行撤回对被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局、第三人俞海萍的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区新碶名都灯具商行负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈学光 人民陪审员  傅朝霞 人民陪审员  施艳茹 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  鲍洁琼 代书 记员  林琼洁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初360号原告：秦立士，男，1985年3月19日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘国庆，河南衡中律师事务所律师。被告：霍淑华，女，1968年3月19日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：程元元、乔云，河南卓誉律师事务所律师。被告：闫浩，男，汉族，1988年1月17日出生，住滑县新区。被告：滑县道口镇建筑工程有限责任公司，住所地滑县道口镇解放路中段124号，法定代表人吕东。委托诉讼代理人：陈爱宇、任晓帆（实习），河南师诚律师事务所律师。被告：滑县宏达房地产开发有限责任公司，住所地滑县产业集聚区珠江路01号，法定代表人李国军。委托诉讼代理人：梅东艳，河南师诚律师事务所律师。原告秦立士与被告霍淑华、闫浩、滑县道口镇建筑工程有限责任公司（以下简称道口建筑公司）、滑县宏达房地产开发有限责任公司（以下简称宏达房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦立士的委托诉讼代理人刘国庆，被告霍淑华及其委托诉讼代理人乔云，被告闫浩，被告道口建筑公司的委托诉讼代理人陈爱宇到庭参加了诉讼，本案审理终结。原告秦立士诉称：2019年8月1日，原告与被告闫浩签订了装饰装修承包合同，从被告霍淑华手里承包了宏达房地产公司开发的梦想城2--19号和7号楼的楼外所有的涂料施工工作，原告按合同如期按质量完工交付，且该楼业主已经入住，期间被告道口建筑公司多次给付我工程款2879578.23元，2020年11月6日被告闫浩、霍淑华和原告进行了书面结算，除被告道口建筑公司已经支付的2879578.23元以外，应在给付原告1483493.77元，为此具状起诉。现诉请判令被告支付原告工程款1483493.77元及利息。被告霍淑华答辩称：我方与宏达房地产公司签订合同约定该项目的工人工资由宏达公司支付，且到目前为止宏达公司没有向霍淑华支付任何工资款，原告的工资均由道口建筑公司支付，应当驳回对霍淑华的诉请。被告闫浩答辩称：我不是适格被告，我是霍淑华的项目经理，履行的是职务行为，请求驳回诉请。被告道口建筑公司答辩称：我公司作为被告主体不适格，对原告诉称的工程款没有给付义务，我公司与原告没有合同关系，不是合同的相对方，对以上事实原告明知并认可，有2020年12月1日原告为我公司出具的保证书为证。请求驳回对我公司的诉请。被告宏达房地产公司答辩称：宏达公司依法将工程发包给了道口建筑公司，也已备案，宏达已经向道口建筑公司足额支付了工程款；本案宏达公司不是合同的相对方，没有向原告支付工程款的义务，请求驳回对宏达公司的诉请。经审理查明：2017年8月7日，被告宏达房地产公司与被告道口建筑公司签订合同，由被告道口建筑公司承建宏达房地产公司开发的梦想城一期二批1、7、8、13、14、19号楼的土建、水、电安装工程。2019年5月10日被告霍淑华又与宏达房地产公司签订补充协议，主要约定7、19号楼由霍淑华负责继续施工等；2019年8月1日，被告霍淑华的项目经理闫浩与原告秦立士签订装饰装修承包合同，约定将滑县新区梦想城2--19号楼保温、涂料施工交原告完成，被告霍淑华通过道口建筑公司向原告支付部分工程款，2020年11月6日，被告闫浩及霍淑华与原告进行结算，并为原告秦立士出具工程量结算单，认可总工程款为4363072元，扣除已经支付的2879578.23元，下余工程款1483493.77元未支付。以上事实有原被告提供的合同、转账凭证、结算单及原被告的庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系建设工程合同纠纷。被告霍淑华的项目经理闫浩与原告签订装饰装修合同，原告按约完成施工并交付，被告霍淑华及闫浩为原告出具结算单，认可下余工程款1483493.77元未支付，现原告秦立士诉请被告霍淑华支付下欠的工程款1483493.77元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自原告起诉之日起按照同期同类贷款利率计算利息。被告闫浩虽然在合同上签字，但其系被告霍淑华的项目经理，属于职务行为，不应承担支付工程款的责任；被告道口建筑公司及宏达房地产公司并非原告所签订装饰装修合同的相对人，原告对被告闫浩、道口建筑公司及宏达房地产公司的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告霍淑华于本判决生效后十日内支付原告秦立士工程款人民币1483493.77元及利息（利息以1483493.77元本金为基数，自2021年1月7日原告起诉之日起按照同期同类贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18152元，减半收取9076元，由被告霍淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二一年二月一日书记员  贺孝威
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初826号   原告：赵某1,住吉林省长春市宽城区。   法定代理人：赵某2（系原告父亲），住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：张某，吉林智迪律师事务所律师。   被告：长春市第一中学。   法定代表人：李某，校长   委托诉讼代理人：王某。   原告赵某1与被告长春市第一中学（以下简称长春一中）教育机构责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1法定代理人赵某2及委托诉讼代理人张某，被告长春一中委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费2804.90元、后续治疗费32400元、鉴定费1400元、交通费500元，共计人民币37104.9元；二、案件受理费、律师代理费5000元由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原告在长春一中上体育课时，因学校操场积雪未清扫干净，原告滑倒摔断一颗门牙。2020年1月9日、8月19日及之后多次经吉林大学口腔医院治疗诊断，该门牙无法再生。现原告为治疗牙齿已花费医疗费2986.50元（其中医保报销181.60元，个人现金支付2804.90元）。2021年2月3日，原告经吉林泰合司法鉴定中心鉴定，原告21牙根折，待18周岁后才可对牙齿进行镶复治疗，一颗牙齿按三颗保护，每颗需要费用900元，每五年更换一次。据此，原告18周岁开始进行牙齿镶复治疗，之后每5年更换一次，按国家统计局2015年公布的中国人均寿命76.34岁计算，18周岁后原告要治疗（更换）牙齿至少12次，每次3颗牙，费用需32400元，费用昂贵，原告无法承担。因此，原告为维护其合法权益诉至法院。   长春一中辩称，原告是在上体育课时由于操场积雪导致摔伤。我学校已经对操场积雪进行了清理，但并没有完全清理干净，对赔偿数额我校无意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某1系长春一中学生。2019年11月28日，赵某1在长春一中篮球操场参加班级组织的体育课时，因操场上积冰未清扫干净，赵某1在上课游戏期间踩冰滑倒，致赵某1门牙骨折。受伤当日，赵某1被送往吉林大学口腔医院门诊治疗，被诊断为牙根折，处置方法为：对患牙进行纤维固定，继续观察，一月后复诊。2020年1月9日赵某1前往吉林大学口腔医院复诊，检查结果为牙齿松动、牙跟中部见根折线，医嘱为继续观察患牙，禁止用患牙咀嚼硬物，复诊等。2020年8月19日，赵某1再次前往吉林大学口腔医院治疗，去除患牙固定夹板后，患牙仍然松动。赵某1共花费门诊费2986.50元，其中医保报销181.60元，赵某1支付2804.90元。2021年2月3日，赵某1经吉林泰合司法鉴定中心鉴定，意见为赵某121牙根折，可待18周岁后才可行牙齿镶复治疗，一颗牙齿按三颗保护，每颗需要费用900元，每伍年更换一次。赵某1支付鉴定费1400元、律师代理费5000元。   本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，长春一中未能及时清除学生上体育课使用的操场积冰，在该操场存在安全隐患的情况下并组织学生在存有积冰区域进行游戏活动，致赵东葛踩冰面滑倒，门牙骨折受伤。长春一中未能尽到对学生的安全保障义务，存在过错，应对赵某1受伤所支出的医疗费等损失承担赔偿责任。吉林泰合司法鉴定中心的鉴定意见作为有效证据予以采信。赵某1受到的损失为：医疗费2804.90元、后续治疗费32400元（900元*3颗*12）、鉴定费1400元、律师代理费5000元，合乎法律规定，应予保护。对主张的交通费，虽未提供票据，但结合赵某1的伤情及复查需要，本院予以保护500元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：   长春市第一中学于本判决生效之日起十日内赔偿赵某1医疗费2804.90元、后续治疗费32400元、鉴定费1400元、律师代理费5000元、交通费500元，合计42104.9元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费852元减半收取426元，由长春市第一中学负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 石 磊   二〇二一年二月二十五日   书记员 赵文娇