湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初1217号 原告：胡国义，男，1964年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。 被告：双牌县麻江镇黄江源村村民委员会，住所地湖南省双牌县麻江镇黄江源村。 法定代表人：邓元伟，男，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘阳，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县，系该村副主任。 原告胡国义与被告双牌县麻江镇黄江源村村民委员会（以下简称黄江源村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告胡国义到庭参加诉讼，被告黄江源村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭审理原告胡国义和被告黄江源村委会的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国义向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告黄江源村委会于2020年12月31日前结清余款126000元；2.本案的诉讼费被告黄江源村委会承担。事实和理由：2015年，原告胡国义承建黄江源村委会（原鳖栏江村）办公楼一栋，共两层，总面积220平方米，总建造全包，即包工、包料、包装修。总承包价每平方米800元，共计176000元。楼房承包期是2015年8月20日，完工日期是2015年12月20日，县质监部门验收日期是2015年12月26日。按照合同约定，被告应当在竣工验收后，于农历2015年12月29日前给付原告80000元，农历2016年12月29日前给付原告50000元，其余在农历2017年12月29日前全部付清。但自工程竣工以来，被告仅于2016年1月14日支付了原告50000元，现下欠原告工程款126000元。原告胡国义多次要求被告结算余款，被告以无偿还能力为由未支付欠款，故诉至本院。 被告黄江源村委会辩称，原告胡国义在2015年期间承建了黄江源村委会（原鳖栏江村）办公楼一栋，总承包价为176000元。因答辩人于2017年三村合并，原鳖栏江村村级债务纳于黄江源村债务。经核实原鳖栏江村于2016年1月14日支付了原告50000元，实欠款126000元，但在镇财政所村级交付债务核实为92939元。 原告胡国义围绕诉讼请求向本院提供以下证据： 1.《鳖栏江村综合办公楼工程建设合同书》，拟证明原告承包了鳖栏江村的综合办公楼，并按照合同约定按质按量完成了该履行的义务； 2.《双牌县村级组织活动场所建设验收记录》，拟证明原告承建鳖栏江村办公楼，经双牌县建设工程质量安全监督站验收合格并已交付使用； 3.《领款凭单》，拟证明被告已给付原告工程款50000元； 4.《鳖栏江村办公楼预算单》，拟证明鳖栏江村办公楼的预算情况； 5.《鳖栏江村新建活动室挂账明细说明》，拟证明原告承包鳖栏江村新建活动室，经结账下欠工程款165310元，由原村主干垫付工程款72317元，欠付胡国义92939元，由该村写出欠条到村账镇代管中心入账； 6.《鳖栏江村办公楼结算单》，拟证明鳖栏江村办公楼的结算情况。 7.《欠条》，拟证明原告承包鳖栏江村办公楼，被告支付了50000元，还下欠126000元。 上述7份证据因被告未到庭，未发表质证意见。经本院核实，原告提供的证据1、2、3、4、6均来源于双牌县麻江镇财政所鳖栏江村村账，对真实性本院予以确认，但其中证据1仅表明双方签订了合同，并不能证明原告已经履行合同约定的义务；证据6虽名称为结算单，但该结算单上仅有被告单方签名，原告胡国义没有在该结算单上签名确认，不能证实原、被告对办公楼工程进行了结算；证据5《鳖栏江村新建活动室挂账明细说明》系复印件，无原件核对，该挂账说明无出具说明人签名，内容不属实，本院不予采信；证据7欠条为双牌县麻江镇鳖栏江村村民委员会于2019年元月16日出具，因欧湾村、刘家村、鳖栏江村已于2017年三村合并为黄江源村，合并后鳖栏江村民委员会的法人资格终止，失去权利能力，其权利义务应由合并后的黄江源村委会享有和承担，且该欠条的内容亦与本院核实的内容不一致，故对证据7本院不予确认。 被告双牌县麻江镇黄江源村村民委员会向本院提供以下证据： 1、领款凭单，拟证明原村支书及村主任垫付村活动室建设开支共33476元。 2、证人龚某证言，拟证明龚某在担任村主任期间，为建设鳖栏江村办公楼垫付了4万多元工程款，具体数额以财政所记账为准，票都交到财政所去了，钱没有领到。村里还欠龚某4万多元，欠蒋中顺4万多元。修建办公楼只有组织部拨付了5万元。 3、蒋中顺证言，拟证明办公楼建了2层，一共220平米，钱是由村长龚某一个人垫的，但是有些钱是自己给龚某的，具体数额不清楚，在结账的时候村委会还欠自己3万多元，建房的所有开支都已交给财政所记账，村里面没有账目。垫付后，龚某没有在财政所报账领取，只是记了个数。修建办公楼县财政或其他部门一共拨付了5万元。 原告胡国义对被告提供的证据1、2、3无异议。被告对龚某的证言提出垫付的钱应该是33476元，其他的数额与本案无关。本院经核实对证据1的真实性予以确认，但因该项开支的金额与被告证明的内容不相符，不能达到被告的证明目的；对证据2、3证人所陈述的垫付款项与证据1不相符，亦与本院查明的情况不一致，本院不予采信。 本院依职权调取以下证据： 1.蒋中顺调查笔录，主要内容为建活动室工程款为176000元，组织部拨款50000元，胡国义领取了50000元工程款，村里没有付其他款了，出具给原告的欠条系自己所写，村里垫付了部分工程款； 2.龚某调查笔录，主要内容为建活动室工程款为176000元，组织部拨款50000元，胡国义领取了50000元工程款，村里没有付其他款了，出具给原告的欠条系蒋中顺所写，办公楼工程未经招投标，建办公楼时村里垫付了部分工程款； 3.蒋明军调查笔录，主要内容为双牌县麻江镇鳖栏江村村民委员会的公章在三村合并后由麻江镇财政所保管及双牌县麻江镇鳖栏江村村账的相关情况； 4.由双牌县麻江镇财政所代管的双牌县麻江镇鳖栏江村村民委员会的相关财务资料，主要内容为双牌县麻江镇鳖栏江村村民委员会修建办公楼工程的收支情况，记账凭证记载：综合办公楼建设工程已支付工程款132251元，另由龚某、蒋中顺、村委会代付工程开支66655元。 原告对本院调取的证据1、2、3无异议，对证据4的财务资料，表示具体付了哪些钱，因为原告自己没有经手，所以不太清楚。被告黄江源村委会对本院调取的证据1、2、3、4均无异议。因证据1、2蒋中顺、龚某的陈述内容与证据4中的财政所记载的村账内容不一致，且蒋中顺、龚某亦当庭陈述具体数额以财政所记账为准，本院综合全案分析认定，对证据1、2蒋中顺、龚某当庭陈述的内容不予采信。对本院调取的证据3、4可作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡国义系个体户，无建筑工程施工资质。2015年8月20日，原告胡国义与双牌县麻江镇鳖栏江村村民委员会以麻江镇鳖栏江村委会为甲方，胡国义为乙方，签订了《鳖栏江村综合办公楼工程建设合同书》，内容为建设村办公楼，合同约定承包方式为全包，即包工包料、包装修，单价为800元／㎡。总面积为220平方，共计176000元。合同约定主体工程在农历2015年10月26日前完工，全部工程在农历12月26日交付使用。在建造时间内资金由乙方垫付，竣工验收后，甲方必须农历2015年12月29日前付给乙方80000元，农历2016年12月29日前付乙方50000元，余款包括质保金在2017年12月29日前全部付清。麻江镇鳖栏江村委会建设鳖栏江村办公楼未经项目招投标等相关法定程序。2016年5月26日，麻江镇鳖栏江村办公楼工程经双牌县建设工程质量安全监督站验收合格。2016年9月，胡国义以综合办公楼建设工程向麻江镇财政所出具金额为132510元的纳税发票领取了工程款50000元，另由龚某、蒋吉君领取工程款82251元，此外，龚某、蒋中顺、村委会代付工程开支66655元，以上开支共计为198906元。在庭审过程中，因原告表示自己没有经手工程款开支，具体付了哪些钱，不太清楚，本院要求原告说明其在承建涉案工程中的开支情况，原告陈述其仅支付钢筋、水泥、瓷砖等5万多元，其他的工程款都是蒋中顺、龚某垫付。 另查明，2017年，欧湾村、刘家村、鳖栏江村三村合并为黄江源村，原鳖栏江村委会的权利和义务均由合并后的黄江源村委会享有和承担。 本院认为，建设工程合同是由承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人应当具有建筑工程施工承包主体资格。本案涉案工程系鳖栏江村办公楼，是公用事业项目，无资质的承建人不能成为建筑承包合同的合同主体。原告胡国义系自然人，不具备相关的建筑资质，且建设工程未经项目招投标等相关法定程序，故原告与鳖栏江村委会于2015年8月20日签订的《鳖栏江村综合办公楼工程建设合同书》为无效合同。本案工程虽经验收合格，但所完成工作量没有经双方结算，现原告胡国义要求被告给付工程余款126000元，应当向本院提交其建设办公楼工程的相关费用情况。且经本院调查核实，本案涉案工程款已开税票支出的工程款为132251元，此外龚某、蒋中顺、村委会代付工程开支66655元，此二项合计198906元已超出了本案原、被告签订的《鳖栏江村综合办公楼工程建设合同书》所约定的价款176000元，胡国义没有向本院提供证据证实工程款的具体开支情况，综上，本院认为胡国义提供的证据不足以证实被告欠原告工程款，本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡国义的诉讼请求。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告胡国义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘红艳 二〇二一年二月二日 书记员  刘翼鹏 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。