山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初790号原告：孟凡珠，男，1965年12月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：肥城港华燃气有限公司，住所地：肥城市石横镇工业园南首。法定代表人：刘諬霟。委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所律师。原告孟凡珠与被告肥城港华燃气有限公司（以下简称港华燃气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡珠的委托诉讼代理人张锐，被告港华燃气公司的委托诉讼代理人赵秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠款项200万元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年肥城市石横天然气供应有限公司与被告签订加气站购买协议，约定价款为900万元，被告与原告达成备忘录，约定与泰山燃气集团有限公司之间的纠纷解决后向原告支付第二笔款项200万元，后泰山燃气集团有限公司多次起诉原告支付气款，均被判决驳回，原告要求被告支付款项200万元，被告拒不支付，特具状起诉。被告港华燃气公司辩称，原告主张被告支付200万元尚未达到双方约定的条件，因原告与泰山燃气集团有限公司之间的纠纷尚未解决，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交肥城市石横天然气供应有限公司注销情况说明一份，肥城港华与石横天然气往来确认单一份，备忘录复印件一份，（2020）鲁09民再65号民事判决书一份，孟凡珠向被告发出的通知及被告公司收到通知后的回函各一份，（2020）鲁09民终4288号民事判决书一份，被告对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议。被告为支持其答辩意见，向本院提交备忘录复印件一份，泰山燃气集团有限公司商请函一份，监督申请书、泰安市人民检察院民事监督案件受理通知书及案件承办人通知书各一份，原告对备忘录及商请函的真实性无异议，对其他证据的真实性无法核实，并质证称假如监督申请真实存在，也不能阻却该案的款项支付。经审查，原被告提交的上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肥城市石横天然气供应有限公司（以下简称石横天然气供应公司）于2003年6月10日依法登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为孟凡珠，2015年4月13日，该公司决议解散，2016年10月24日，该公司清算组出具清算报告，共清理债权197.66万元全部收回，共有债务67.68万元已全部偿还，股东孟凡珠分配资产150.3万元，同日该公司办理注销登记。2016年12月26日，原告孟凡珠与被告港华燃气公司签订备忘录一份，备忘录载明甲乙双方分别为石横天然气供应公司与港华燃气公司，约定就乙方购买甲方CNG加气站对价款付款事宜达成共识：付款方式：第一次支付人民币700万元，第二次支付人民币200万元；支付时间：2017年1月12日之前支付第一笔对价款700万元，余下200万元待甲方与其上游泰山燃气集团之间气费争议解决后支付。该备忘录中分别加盖石横天然气供应公司及港华燃气公司的公章，原告孟凡珠在甲方代表处签字。2018年6月5日，被告港华燃气公司与原告签订“肥城港华与石横天然气往来确认单”，就双方的往来账目进行结算，确认单中载明“肥城港华收购石横天然气CNG加气站资产900万元，已支付700万元，剩余对价款200万元（此款双方有备忘录约定支付的条件）”。2019年4月29日，泰山燃气集团有限公司向本院起诉孟凡珠，要求判令孟凡珠支付燃气费2438891.2元及利息损失，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁0983民初2585号民事判决书判决驳回泰山燃气集团有限公司的诉讼请求，该判决生效后，泰山燃气集团有限公司向泰安市中级人民法院申请再审，该院提审后于2020年11月12日作出（2020）鲁09民再65号民事判决书，判决驳回泰山燃集团有限公司的再审请求，维持肥城市人民法院（2019）鲁0983民初2585号民事判决。2021年1月26日，泰山燃气集团有限公司向泰安市人民检察院提起监督申请书，申请事项为：请求泰安市人民检察院提请山东省人民检察院向山东省高级人民法院提起抗诉，山东省人民检察院监督山东省高级人民法院依法提审本案，撤销泰安市中级人民法院作出的（2020）鲁09民再65号民事判决，改判支持申请人的诉讼请求。泰安市人民检察院于2021年2月2日就泰山燃气集团有限公司民事申诉案决定予以受理。2019年8月23日，泰山燃气集团有限公司向泰山区人民法院起诉孟凡珠，要求其支付燃气款2438891.2元及利息损失，后孟凡珠提起管辖权异议，泰山区人民法院作出（2019）鲁0902民初4697号民事裁定书，驳回其管辖异议，孟凡珠不服该裁定上诉至泰安市中级人民法院，该院于2020年1月3日作出（2019）鲁09民辖终323号民事裁定书，认为该案与（2019）鲁0983民初2585号案件当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，泰山燃气集团有限公司就已经提起诉讼的事项在裁判文书生效后再次起诉，构成重复起诉，依法裁定驳回泰山燃气集团有限公司的起诉。2020年4月10日，泰山燃气集团有限公司以清算责任纠纷为由起诉石横天然气供应公司清算组成员孟凡珠、岳吉英、岳吉明，要求其赔偿燃气款2527162.02元及利息，并赔偿管输费173902.752元及利息。本院于2020年6月23日作出（2020）鲁0983民初1495号民事判决书，判决驳回泰山燃气集团有限公司的诉讼请求，泰山燃气集团有限公司不服该判决，上诉至泰安市中级人民法院，该院于2021年1月12日作出（2020）鲁09民终4288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告向被告要求支付所欠款项200万元，被告仍未支付。2021年1月21日，泰山燃气集团有限公司向港华燃气公司发送商请函，内容为：肥城市石横天然气供应有限公司拖欠泰山燃气集团气费欠款一案，经法院审理终结，但泰山燃气集团对法院判决结果不予认可，正在通过其他法律渠道进行申诉追偿，因此，商请贵司按照2016年12月26日备忘录的相关约定，暂缓支付肥城市石横天然气供应有限公司与泰山燃气集团气费争议留存的款项。2021年1月29日，原告诉来本院要求被告支付欠款及利息。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。庭审过程中，原告主张欠款利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至付清之日止。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告能否作为适格主体向被告主张权利；二、原告与泰山燃气集团有限公司之间的争议解决程度是否达到备忘录中约定的付款条件。关于焦点一，本院认为，原告系石横天然气供应公司的唯一股东，该公司清算时，原告承接其全部资产，应认定原告为该公司权利义务的承接主体，其有权向被告主张权利。关于焦点二，本院认为原被告签订的备忘录中约定待甲方与泰山燃气集团有限公司之间气费争议解决后支付剩余款项200万元，泰山燃气集团有限公司就与石横天然气供应公司、原告孟凡珠的气费纠纷，多次向法院提起诉讼并分别经过二审上诉程序，再审程序，其诉讼请求均未得到支持，并由泰安市中级人民法院作出的二审及再审判决予以认定，该两份判决均为生效的终审判决。本院认为，法律规定当事人申请再审的，不停止已发生法律效力的判决、裁定的执行。据此，（2019）鲁0983民初2585号判决书、（2020）鲁09民终4288号民事判决书在生效后已具有既判力，已达到备忘录中约定的气费争议解决的条件，被告应依约将欠款款项向原告支付。后泰山燃气集团有限公司就（2019）鲁0983民初2585号判决书申请再审并再次被驳回，被告更无拒绝支付的理由。现泰山燃气集团有限公司虽就再审判决向泰安市人民检察院提起抗诉，但依法不得对抗已生效再审判决的既判力，无法阻却业已成就的支付条件，被告拒绝支付亦不符合商事交易的效率性和安全性原则，故对原告要求被告支付尚欠200万元的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算主张，是对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，判决如下：一、被告肥城港华燃气有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告孟凡珠欠款200万元；二、被告肥城港华燃气有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告孟凡珠欠款利息（以欠款200万元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2021年1月29日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，财产保全费5000元，由被告肥城港华燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 印二〇二一年二月八日书记员 姜浩欣