江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5301号原告：周敏，男，1983年9月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。被告：肖有明，男，1963年9月1日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：袁良珍，女，1962年4月11日生，汉族，住江苏省高邮市。上列两被告的委托诉讼代理人：经纬，江苏兴典律师事务所律师。原告周敏与被告肖有明、袁良珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托诉讼代理人张太勇，被告肖有明，被告肖有明、袁良珍的委托诉讼代理人经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款1000000元并支付利息（自2019年7月3日起按月息1.5%标准计算至判决确定时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与高邮市某制衣有限公司（法定代表人系被告袁良珍、实际控制人系被告肖有明）、被告袁良珍（系被告肖有明的妻子）曾于2018年12月26日签订合作协议及股权转让协议，在此之前被告肖有明也曾向原告借款。因在合作经营过程中产生纠纷，原告与被告肖有明于2019年12月2日签订协议书，就合作期间职工工资及被告向原告的借款达成协议，其中约定被告所欠原告借款1000000元应于2020年3月底前还款500000元、2020年4月底前还款500000元，利随本清。但被告未能按约还本付息。原告经催要，未果。基于被告袁良珍系高邮市某制衣有限公司的法定代表人及被告肖有明的妻子，且所借款项均用于两被告共同经营，被告袁良珍应对本案债务承担共同偿还责任。原告诉至法院，请依法判如所请。被告肖有明、袁良珍共同辩称，两被告于2018年12月26日出具给原告的借条，已明确此款可抵偿股权转让款，结合原、被告均认可的股权转让协议，以及原告安排的会计账目，涉案的借款已经抵作股权转让款，因此原告的诉请不能成立，请求依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周敏于2018年9月27日向肖有明转账500000元，2018年12月26日向肖有明转账985000元，2019年1月8日向高邮市某制衣有限公司转账500000元，2019年1月28日向高邮市某制衣有限公司转账480000元。2019年3月5日，周敏通过其中国银行尾号1478卡号向高邮市某制衣有限公司转账478900元，并附言“借款”。2019年7月2日，周敏通过其中国银行尾号1478卡号向高邮市某制衣有限公司转账500000元，肖有明因此向周敏出具《付款凭证》一份，该付款凭证载明：“领款单位或领款人高邮市某服装公司肖有明，付款事由从周敏处支付零时调节一个月内，月息按1.5分计算，金额人民币（大写）伍拾万元整￥500000.00”。该付款凭证未加盖高邮市某服装公司印章。2019年12月2日，肖有明作为甲方与周敏作为乙方签订《协议书》一份，该协议书载明：双方因合作经营产生纠纷，现经友好协商，双方自愿达成如下协议：一、2019年年度的全部职工工资、保险等费用由甲方筹资支付；二、甲方所借乙方100万元借款，定于2020年3月底前还款50万，2020年4月底前还款50万元，利随本清；三、甲方完全履行本协议第一、二条款义务后，乙方就双方合作事宜，可另订补充协议；四、如甲方未能履行本协议第一、二条款义务，乙方有权终止同甲方的合作经营，并依法清算合作期间的债权债务。该协议书第二款关于借款1000000元，由上述2019年3月5日、7月2日两次转账款及前期借款未付利息21100元构成。协议书签订后，肖有明就2019年3月5日借款500000元（包括转账478900元及前期借款未付利息21100元）的利息，自2019年3月起至2020年2月止计支付60000元，2020年3月起至2020年9月止计支付35000元；就2019年7月2日借款500000元的利息，自2019年7月起至2020年2月止计支付60000元，自2020年3月起至2020年9月止计支付52500元；但未按约返还本金。周敏遂诉讼来院，诉请同上。审理中，周敏对肖有明支付利息期限及金额予以认可，并因此将利息计算起始日期变更为2020年10月1日，利息计算标准变更为年利率15.4%。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系，以及借贷数额，原告周敏主张利息的依据。首先，关于原、被告之间是否存在借贷关系。原告周敏依据2019年12月2日原、被告签订的《协议书》及2019年3月5日、7月2日的中国银行交易流水明细清单提起本案民间借贷诉讼，主张与被告肖有明存在借贷关系，被告肖有明对协议书的真实性以及协议书载明借款1000000元由2019年3月5日转账478900元、2019年7月2日转账500000元构成均予以认可，而协议书约定的内容表明原、被告之间有关于1000000元款项的借贷合意，原告周敏也已实际履行了交付款项的义务，据此本院认定被告肖有明与原告周敏之间存在借贷关系。被告肖有明关于股权转让款的抗辩，因与本案不是同一法律关系，故本案不予理涉。原告周敏主张与被告袁良珍之间存在借贷关系、涉案债务为两被告夫妻共同债务，缺乏依据，本院对此不予支持。其次，关于双方借贷数额。被告肖有明对涉案借款发生之前原告周敏于2018年9月27日向其转账500000元，2018年12月26日向其转账985000元，2019年1月8日向高邮市某制衣有限公司转账500000元，2019年1月28日向高邮市某制衣有限公司转账480000元均予以认可，涉案借款第一笔500000元与实际转账金额478900元相差21100元，原告周敏主张该21100元系上述发生在涉案借款之前的转账款的利息，且原告周敏主张该21100元系按月利率1%计算而来的，其将该21100元计入本金不违反法律规定，且被告肖有明也实际按两笔500000元本金支付原告周敏利息至2020年9月，也即被告肖有明认可欠原告周敏借款1000000元，据此本院认定双方借贷数额为1000000元。再次，原告周敏主张利息的依据。原告周敏认可被告肖有明已付利息金额，并因此对利息计算起始日期作变更，也就是认可被告支付利息所依据的利率标准，即第一笔借款500000元的利率标准为月利率1%，第二笔借款500000元的利率标准为月利率1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月19日之前利率仍按约定标准，2020年8月20日至借款返还之日的利率以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二笔借款500000元利率标准月利率1.5%即年利率18%，超过一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，故自2020年8月20日起至判决确定还款之日止的利率标准应为年利率15.4%，据此自2020年8月20日至9月30日的利息应为8556元，而被告肖有明实际支付了10000元，鉴于被告肖有明实际按月支付利息的情况，多支付的1444元视为还本金，故尚欠第二笔借款本金为498556元。综上，被告肖有明应向原告周敏返还借款本金998556元，并支付相应利息（以500000元为基数按月利率1%计算，以498556元为基数按年利率15.4%计算，均自2020年10月1日起至本判决确定还款之日止）。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条第一款、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖有明于本判决生效之日起十日内向原告周敏返还借款本金998556元，并支付相应利息（以500000元为基数按月利率1%计算，以498556元为基数按年利率15.4%计算，均自2020年10月1日起至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告肖有明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  林冬琴二〇二一年二月二日见习书记员  于 蕾