山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终4162号 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路**。 负责人：孔令国，该行行长。 委托诉讼代理人：李庆勇。 委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李德森，男，1939年12月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。系李骏之父。 被上诉人（原审原告）：霍兰英，女，1937年11月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。系李骏之母。 被上诉人（原审原告）：李萍，女，1970年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系李骏之妻。 被上诉人（原审原告）：李鸿翔，男，1991年4月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。系李骏之子。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张德清，山东都君律师事务所律师。 上诉人中国银行股份有限公司菏泽分行（以下简称中国银行菏泽分行）因与被上诉人李德森、霍兰英、李萍、李鸿翔劳动争议一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行菏泽分行上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定李骏于医疗期满后病假续假，并据此认定上诉人应支付李骏病假工资至其死亡，认定事实错误。1、被上诉人虽主张李骏医疗期满后续假，但并未举证证实，应承担举证不能的法律后果。2、一审认定上诉人无证据证实李骏不配合进行医疗鉴定为由，判令上诉人按照最低工资标准支付医疗期满后工资错误，因李骏所患皮肤病无需进行医疗鉴定。3、李骏医疗期满后，上诉人基于同情向李骏发放生活补贴，但并不等同于同意医疗期满后的病假续假，不应支付其病假工资至其死亡。 李德森、霍兰英、李萍、李鸿翔辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告李德森、霍兰英、李萍、李鸿翔向一审法院起诉请求：判令被告支付李骏2009年1月1日至2019年6月9日病假期间的工资368600元。 一审法院认定事实:李骏1993年12月入职被告处工作。李德森系李骏之父、霍兰英系李骏之母、李萍系李骏之妻、李鸿翔系李骏之子。被告向李骏发放的2008年工资总额为28466.4元，月平均工资为2372.2元。2009年1月1日起，李骏因病休养未到岗工作。自2009年1月至2010年12月，被告按照岗位工资标准为李骏发放了医疗期工资，其中2009年包括补发工资在内的工资总额45735.97元，月平均工资为3811.33元；2010年1-12月份的病假工资分别为3051.3元、2459.3元、2459.3元、6826.4元、1850.4元、1850.4元、1210.4元、1210.4元、3210.4元、1210.4元、2310.4元、3210.4元。医疗期满后，李骏仍未到岗工作，被告为其发放了2011年1月至2012年8月的岗位工资，分别为：2203.8元、4402.4元、1210.4元、2210.4元、3210.4元、1210.4元、1210.4元、1210.4元、3210.4元、1210.4元、2310.4元、3210.4元、2386.2元、1210.4元、1210.4元、2210.4元、1210.4元、1210.4元、1210.4元、1210.4元。自2012年9月起，按照菏泽市最低生活保障线标准发放生活补贴至2019年6月李骏去世，共计40027.9元。 李骏去世后，李萍、李鸿翔以被告没有支付李骏病假期间工资为由提起仲裁。2020年7月10日，菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出菏劳人仲案字（2020）第4号裁决书，裁决被告向李萍、李鸿翔支付李骏2010年7月、2010年8月、2010年10月的疾病救济费共计638.76元。原告不服裁决，提起本案诉讼。 另查明，菏泽市最低工资标准为2012年3月至2013年2月950元、2013年3月至2014年2月1080元、2014年3月至2015年2月1200元、2015年3月至2016年7月1300元、2016年8月至2017年5月1390元、2017年6月至2018年5月1470元、2018年6月至2019年6月1550元。按上述标准计算，2012年9月至2019年6月期间菏泽市最低工资累计为106850元。 一审法院认为，原、被告之间具有劳动关系。劳动关系存续期间，在劳动者因患病或非因工受伤需要停止工作医疗时，企业应根据劳动者本人工作年限给予一定的医疗期。医疗期满劳动者继续请病假，是否批准属于用人单位的用工自主权，应当由用人单位依照其规章制度自主决定。本案中，李骏因患病自2009年1月起未到岗工作，原被告均未能充分举证证明李骏是否履行了请假手续。但被告已经为李骏按照其岗位工资标准实际发放了24个月医疗期病假工资，应视为被告对李骏请病假的认可。此后，被告继续按照岗位工资标准为李骏发放工资至2012年8月，自2012年9月起按照最低生活保障线标准发放生活补贴至李骏去世。被告未举证证明期间曾要求李骏到岗工作、进行医疗鉴定或劳动能力鉴定并根据实际情况为其安排与身体健康状况相适应的工作岗位，也未提出解除劳动合同，应视为同意李骏的病假续假。 关于医疗期满后是否享受病假工资的问题。医疗期和病假是两个不同的概念，病假工资的发放是针对劳动者的病假，而非仅针对医疗期。我国劳动法规定，劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以解除劳动合同。与之配套的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》则规定，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。上述规定弥补了劳动者可以无限期享受医疗期的不足，赋予用人单位在一定情况下解除劳动合同的权利，而非排除用人单位在医疗期满后向劳动者支付疾病休假工资和疾病救济费的义务。因此，即使劳动者医疗期满，除用人单位有权依照法律规定解除劳动合同并支付经济补偿金、医疗补助费外，双方之间劳动关系继续存在，仍应当支付疾病休假工资或疾病救济费。 关于李骏病假工资的发放标准。《中国银行股份有限公司山东省分行员工考勤休假管理办法》第三条规定“本办法适用于山东省分行辖内所有全日制劳动合同员工”；第五十条（五）规定“员工病假期间薪酬待遇按以下标准执行：1.（2）累计病假6个月以上者，按病假天数中的工作日天数扣发薪酬，但本人病假工资不得低于本人月薪酬的60%；2.因患有特殊疾病在规定的医疗期内不能痊愈，经批准又延长病假的，在延长后的病假期间按不低于员工所在地最低工资标准的80%支付病假工资。对于超过医疗期，个人不配合医疗鉴定的，按当地最低生活保障线发放生活补贴”。上述规定，系中国银行股份有限公司山东省分行制定的劳动考勤管理规定，适用于被告单位在内的山东省分行辖内所有全日制劳动合同员工，该管理规定并不违反国家法律、法规、规章的相关规定，应当遵照执行。李骏自患病未到岗上班至去世全休十一年，已远远超过规定的医疗期限。综合考虑劳动者的合法权益和用人单位的自主经营权，医疗期内的病假保护和医疗期满的病假保护不能等同。在2009年1月至2012年8月期间，被告按照岗位工资标准为李骏发放病假工资，不违反法律规定和被告单位管理规定，予以支持，但每月工资数额均不应低于李骏病假前的2008年月平均工资额2372.2元的60%即1423.32元。在此期间，2009年的岗位工资和绩效工资存在一次性补发的情形，应当按照月平均数额计算，该数额不低于2008年月平均工资额的60%，原告请求被告支付该期间的病假工资，依法不予支持；2010年1月至2012年8月期间，2010年7月、2010年8月、2010年10月、2011年3月、2011年6月、2011年7月、2011年8月、2011年10月、2012年2月、2012年3月、2012年5月、2012年6月、2012年7月、2012年8月发放的病假工资低于2008年月平均工资额的60%，合计为2980元，被告应予补发。自2012年9月起至2019年6月，被告按照最低生活保障线为李骏核发生活补贴，但不能提供证据证明李骏不配合医疗鉴定，既无法律依据，也不符合单位管理规定。按照《中国银行股份有限公司山东省分行员工考勤休假管理办法》的规定，李骏的病假工资数额不得低于当地最低工资标准的80%，二者差额45452.1元（106850元×80%-40027.9元）应予补发。综上，被告应当补发的李骏病假工资合计为48432.1元（45452.1+2980元）。对于原告过高部分的诉讼请求，依法不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款和《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，参照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条、《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条之规定判决：一、被告中国银行股份有限公司菏泽分行于判决生效之日起十日内向原告李德森、霍兰英、李萍、李鸿翔支付李骏病假工资48432.1元；二、驳回原告李德森、霍兰英、李萍、李鸿翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告中国银行股份有限公司菏泽分行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：本案二审争议的焦点为,应否认定李骏医疗期满后上诉人同意其病假离岗休息,应否支持其病假工资。根据一审认定的事实，李骏系上诉人中国银行菏泽分行职工，2009年1月1日起，李骏因病休养未到岗工作。自2009年1月至2010年12月，中国银行菏泽分行按照岗位工资标准为李骏发放了医疗期工资。医疗期满后，李骏仍未到岗工作，中国银行菏泽分行为其发放了2011年1月至2012年8月的岗位工资；自2012年9月起，按照菏泽市最低生活保障线标准发放生活补贴至2019年6月李骏去世。审查认为，李骏因病自2009年1月起未到岗工作，但双方均未提供确实证据证明李骏是否履行了请假手续。但中国银行菏泽分行在李骏医疗期满后仍未按照有关规定对李骏进行劳动能力鉴定，以确定其是否符合国发［1978］104号文件规定的退休、退职条件而为其办理退休、退职手续，或者经鉴定其不能从事原工作也不能从事用人单位另行安排的工作而与其解除劳动合同，而是继续按照岗位工资标准或最低生活保障线标准发放生活补贴至李骏去世。中国银行菏泽分行的上述行应认定其同意李骏因病医疗期满之后长期休假，一审法院根据《中国银行股份有限公司山东省分行员工考勤休假管理办法》第三条、第五十条等规定，支持李骏该期间的病假工资并无不当。 综上，中国银行菏泽分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中国银行股份有限公司菏泽分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 李 锋 二〇二一年二月一日 法官助理 李 静 书 记 员 罗衍娜