湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1932号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行。住所地：崇阳县天城镇沿河大道316号。负责人：刘为，该支行行长。委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。被告：王波，男，1979年9月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：崇阳县华源种养专业合作社。住所地：崇阳县青山镇华陂村六组。法定代表人：王波。被告：王燕琼，女，1986年11月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告王波之妻。被告：王涛，男，1976年4月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行与被告崇阳县华源种养专业合作社、王波、王燕琼、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行的委托诉讼代理人陈晓，被告崇阳县华源种养专业合作社的法定代表人王波、被告王波到庭参加了诉讼。被告王燕琼、王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崇阳县华源种养专业合作社立即向原告偿还贷款本金90万元，并自2020年7月12日起至上述本息结清之日止产生的利息及逾期利息；2、判令被告王波、王燕琼、王涛对上述债务承担连带担保责任；3、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2018年7月11日，为落实崇阳县精准扶贫开发工作，让我县贫困户早日脱贫奔小康，根据有关精准扶贫政策的规定，由李新华、周宗光、付白牛、李学兵、陈天中、付祥、陈四兵、徐红保、付海燕、甘天明、付春秋、丁瑶、付加星、陈志国、王天顺、付卫明、杨良华、陈中祥等18位贫困户向原告申请扶贫小额贷款每人5万元出借给企业用作发展资金，原告同意后，与被告崇阳县华源种养专业合作社及上述18户农户三方签订了精准扶贫产业帮扶协议书，另被告王波、王燕琼、王涛为该笔借款出具了担保函，承诺履行最终还款义务。签订了精准扶贫产业帮扶协议书和担保函后，原告分别与陈中祥等上述18位贫困户签订了小额借款合同。合同约定，陈中祥等上述18位贫困户向原告各贷款5万元整，年利率4.75%，逾期利息按年利率7.125%计算，借款期限二年（自2018年7月11日至2020年7月11日），还款方式为按周期结息到期还本还款法。合同签订后，原告按约定发放了贷款，陈中祥等上述18位贫困户出具了借据。贷款发放后，陈中祥等上述18位贫困户按精准扶贫产业帮扶协议书的约定，将贷款转借给被告王波名下的崇阳县华源种养专业合作社使用。2018年7月至2020年6月，被告均能按周期结息，2020年7月贷款到期后未继续履行约定的还款义务，开始逾期。我行多次上门催收，被告王波仅部分还款。截至2020年7月12日，被告王波拖欠我行贷款本金90万元。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，保护原告的合法权益，依法作出公正裁决。被告崇阳县华源种养专业合作社辩称，借款100万元属实，但是银行的借款支付给了王涛，王涛的妻子王蓉给了我30万元，精准扶贫的卡，一张是5万元，给了我六张卡。后来我还了10万元，还欠20万元。我只承担20万元的偿还责任，其他的70万元借款应该由王涛偿还。被告王波辩称，担保属实。被告王燕琼、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.王波身份证、营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.王波签署的精准扶贫产业帮扶协议书复印件，证明被告贷款时符合精准扶贫产业帮扶条件；4.王波、王燕琼、王涛的担保函复印件，证明上述担保人对该项贷款进行担保的事实；5.李新华、周宗光、付白牛、李学兵、陈天中、付祥、陈四兵、徐红保、付海燕、甘天明、付春秋、丁瑶、付加星、陈志国、王天顺、付卫明、杨良华、陈中祥分别签署的小额借款合同、借据复印件，原告放款通知单复印件，证明原告、贫困户签订了小额贷款借款合同，贫困户向原告出具了借据，原告依约向每位贫困户发放了5万元贷款的事实。被告王波、崇阳县华源种养专业合作社对上述证据均无异议，并陈述借期内不支付利息，逾期利息在约定利息基础上加收30%。根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：2018年7月10日至12日，为落实崇阳县精准扶贫开发工作，根据有关精准扶贫政策的规定，由李新华、周宗光、付白牛、李学兵、陈天中、付祥、陈四兵、徐红保、付海燕、甘天明、付春秋、丁瑶、付加星、陈志国、王天顺、付卫明、杨良华、陈中祥等18位贫困户向原告申请扶贫小额贷款每人5万元出借给企业用作发展资金。原告同意后，原告分别与陈中祥等上述18位贫困户签订了小额借款合同。合同约定，陈中祥等上述18位贫困户向原告各借款5万元整，年利率4.75%，逾期加收30%利息，借款期限二年（自2018年7月11日至2020年7月11日），还款方式为按周期结息到期还本还款。同时，原告（丙方）与被告崇阳县华源种养专业合作社（乙方）以及陈中祥等18位贫困户（甲方）三方之间又签订了精准扶贫产业帮扶协议书，约定甲方向原告申请的借款出借给乙方作为发展资金，投资期限为两年，投资期限届满后，乙方应将投资本金5万元和应得的帮扶金全部支付给甲方，并确保甲方向丙方还贷，若乙方未能按约定期限向甲方支付帮扶金及期限届满后的投资本金，则丙方有权代甲方通过诉讼程序向乙方追讨帮扶金，丙方也可以丙方名义直接起诉乙方收回借款本金。被告崇阳县华源种养专业合作社、王燕琼、王涛为上述十八位农户借款向原告分别出具了担保函。上述合同签订后，原告按约定向18位农户各发放了贷款5万元，共计90万元，陈中祥等上述18位贫困户分别出具了借据。并由担保人王涛的妻子王蓉直接在原告处领取银行卡。2018年7月至2020年6月的利息已结清。2020年7月贷款到期后，因被告崇阳县华源种养专业合作社未继续履行约定的还款义务，截至2020年7月12日，被告拖欠原告借款本金90万元及逾期利息。审理中，被告崇阳县华源种养专业合作社的法定代表人王波陈述，其单位实际只使用资金20万元，另外70万元由担保人王涛使用。经庭后核对，王涛表示认可。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行与案外人陈中祥等18位贫困户之间签订的借款合同以及原告与案外人陈中祥等18位贫困户签订的精准扶贫产业帮扶协议书以及被告崇阳县华源种养专业合作社、王燕琼、王涛分别出具的担保函，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护。被告崇阳县华源种养专业合作社作为实际用款人和帮扶协议约定的偿还借款的义务人，违反帮扶协议的约定，未及时向案外人陈中祥等18位贫困户偿还借款本金，导致原告出借的款项不能得到及时清偿。现原告要求按照合同约定由被告崇阳县华源种养专业合作社直接向原告承担偿还借款的责任并支付逾期利息；由被告王燕琼、王涛对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。但原告要求被告王波承担保证责任的请求，与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告崇阳县华源种养专业合作社既是本案的实际用款人，又是本案的担保人，其责任范围发生竞合，因本院判令被告崇阳县华源种养专业合作社作为实际借款人承担偿还责任，为此，可不再另行承担保证责任。至于被告王涛挪用被告崇阳县华源种养专业合作社借贷资金的问题，属于被告王涛与被告崇阳县华源种养专业合作社之间的法律关系，被告崇阳县华源种养专业合作社可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百二十二条第二款、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告崇阳县华源种养专业合作社返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行借款本金90万元，并自2020年7月12日起至清偿之日止按年利率6.175%支付利息。二、由被告王燕琼、王涛对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行的其他诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效后一个月内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告崇阳县华源种养专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  戴继池人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇二一年二月四日书 记 员  丁 韬