wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0204民初331号原告：湖南大良机电科技有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区桥梁备件厂12幢105房。法定代表人：王丽花，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师。被告：湖南阿提斯智能装备有限公司，住所地湖南省株洲市天元区创业大道128号天易科技城自主创业园一期B地块4栋101、201、301室。法定代表人：阳统根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，湖南诚一律师事务所律师。原告湖南大良机电科技有限公司与被告湖南阿提斯智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告湖南大良机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款本金172524.99元及利息。事实与理由：原告与被告存在业务合作关系。2020年12月1日，经双方对账确认，被告欠付原告货款172524.99元。被告湖南阿提斯智能装备有限公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为：原、被告签订的《采购合同》均明确约定管辖法院为“买方所在地有管辖权的人民法院”，即被告湖南阿提斯智能装备有限公司所在地法院。被告于2017年1月4日注册成立，注册地为湖南省株洲市天元区创业大道128号天易科技城自主创业园一期B地块4栋101、201、301室。因业务萎缩，为节省开支，根据被告大股东东莞阿李自动化股份有限公司的要求，被告已于2020年11月25日起迁到东莞办公，被告的实际经营地为广东省东莞市寮步镇松山湖大道寮步段32号。被告与原告的约定管辖是双方真实意思表示，协议管辖应优先于法定管辖，据此，株洲市石峰区人民法院对该案无管辖权，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将案件移送至东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，本院对本案没有管辖权，本案应移送至株洲市天元区人民法院审理。具体理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方分别于2019年5月14日、2019年6月10日、2020年6月29日、2020年11月15日签订《采购合同》，该四份《采购合同》的第十二条均约定“本合同在签订及履行适用中华人民共和国法律，因本合同发生的纠纷，由双方协商解决，协商不成的，合同的任何一方应当在买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖条款有效，本案应适用协议管辖，由被告（买方）湖南阿提斯智能装备有限公司所在地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案原、被告双方签订的《采购合同》注明了买方即被告湖南阿提斯智能装备有限公司的注册地址，注册地址为株洲市天元区××栋。即便如被告所称，被告公司于2020年11月25日起迁到东莞办公，本案仍应由签订管辖协议时的住所地人民法院，即株洲市天元区人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案被告湖南阿提斯智能装备有限公司提出的管辖权异议成立，应裁定将案件移送有管辖权的人民法院（株洲市天元区人民法院）处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送株洲市天元区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周运生二〇二一年二月二十三日法官助理陈霆霆书记员陈思思
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7405号原告：李某1，男，1987年2月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马务村x区。被告：李某2，男，1956年5月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马务村x区。被告：李某3，女，1985年5月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马务村x区。原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，在本案立案受理后，原告李某1于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。因此案已撤诉，未交纳诉讼费。审判员  孔范宇二〇二一年二月五日书记员  陈静怡
贵州凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初572号原告：顾伟先，男，1966年8月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：杨朝晖，男，1993年8月27日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告顾伟先诉被告杨朝晖民间借贷纠纷一案，本院2021年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾伟先到庭参加了诉讼。被告杨朝晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并作当庭宣判。原告顾伟先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元。2、受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告儿子系朋友关系，2020年11月22日，被告称其父亲去世，向原告借款3000元用于办理丧事。原告遂用自己将要缴纳养老保险的3000元借给了被告。被告向原告出具了一张《借条》“今借款人杨朝晖向出借人顾伟先借到人民币（大写）三千元整，（小写）3000元整，利息标准为年息0%。借款期限为15日，即2020年12月7日归还本金及利息。上述款已收到，特立此据！借款人：杨朝晖，身份证号：5226011993××××××××，日期2020年11月22日”。现还款日期已到，原告多次拨打被告电话催要该借款，被告拒接且不给任何回复。被告的行为已经损害了原告的权益，致使原告未能及时缴纳养老保险，为维护原告的合法权益特诉至本院。被告杨朝晖未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理查明，确认事实如下：2020年11月22日，被告杨朝晖向原告顾伟先借款3000元，并于当日出具《借条》一份，内容为：“今借款人杨朝晖向出借人顾伟先借到人民币（大写）三仟元整，（小写）3000元整，利息标准为年息0%。借款期限为15日，即2020年12月7日归还本金及利息。上述款项已收到，特立此据！借款人：杨朝晖，身份证号：5226011993××××××××，日期：2020年11月22日”。事后，因被告未按约定还款，原告在催收未果后向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨朝晖未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实有原告的起诉状、原告提供的证据材料及庭审记录等在卷佐证、经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述的债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中被告向原告借款，并就二人之间的借款事宜向原告出具《借条》，借款事实清楚，证据充分，对其合法性本院予以确认。被告在获取原告的借款后，理应依约据实履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款本金3000元于约有据，本院予以支持。被告杨朝晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，但其合法权益本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，第一百零七条，判决如下：被告杨朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告顾伟先借款本金3000元。案件受理费减半收取的25元，公告费200元，由被告杨朝晖担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二一年二月四日法官助理朱瑾书记员吴**
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0114执89号之一申请执行人武汉绿弛物业服务有限责任公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街秦园路139号九坤泰南都汇A栋7层4室。法定代表人余雅莉，公司总经理。被执行人向文华，男，1963年5月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初2144号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月13日依据(2021)鄂0114执89号执行裁定书，冻结了被执行人向文华的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人向文华的银行存款人民币1161.14元。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二一年二月四日书记员  汪词鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘胜楠。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘胜楠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0106民初655号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：吴新月、刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：赵丛钰，女，1993年3月22日出生，回族，居民身份证住址河南省许昌市魏都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告赵丛钰保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于2021年1月28日以被告赵丛钰已结清全部款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司撤回对本案的起诉。 案件受理费减半收取87元，由原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。 审判员  袁佳丽 二〇二一年二月一日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12383号原告：周银萍，女，1986年6月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第198456号关于第40542620号“食为天”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月14日。开庭审理时间：2020年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、六、七在字体、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的使用和宣传，已经与原告建立起唯一稳定的指向关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40542620。3.申请日期：2019年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001；3003-3007；3010；3012；3015；3016）：咖啡;红糖;糖果（甜食）;龟苓膏;糕点;馒头;玉米花;食用淀粉;酱油;调味品。二、引证商标一1.注册人：东莞市俊德食品厂。2.注册号：1281401。3.申请日期：1997年11月24日。4.专用权期限至：2029年6月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3004；3006；3007；3010；3012）：糖果;饼干;面包;糕点;八宝粥;谷物膨化食品;食用淀粉。三、引证商标二1.注册人：东莞市俊德食品厂。2.注册号：1438679。3.申请日期：1998年12月31日。4.专用权期限至：2020年8月27日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3003；3004；3014-3016）：糖;糖果;酱油;醋;食盐;调味品;调味粉;蚝油。四、引证商标三1.注册人：承德法魅加生物科技有限公司。2.注册号：36788393。3.申请日期：2019年3月12日。4.初审公告日期：2020年2月27日。5.专用权期限至：2030年5月27日。6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3001；3013）：咖啡;冰淇淋。五、引证商标六1.注册人：食安为天（北京）科技有限责任公司。2.注册号：22673983。3.申请日期：2017年1月19日。4.专用权期限至：2028年4月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3005；3013）：食用冰;蜂蜜。六、引证商标七1.注册人：联创食惟天有机农业科技有限公司。2.注册号：8989991。3.申请日期：2010年12月27日。4.专用权期限至：2022年6月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3001；3005；3017；3018）：非医用营养膏;酵母;咖啡;食用香料(不包括含醚香料和香精油)。七、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、六、七核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二、三、六、七是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、六、七核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“食为天”与引证商标一、二、三的显著识别部分在文字构成及其排序上相同，与引证商标六“食安为天”、引证商标七“食惟天”在文字构成、呼叫、含义等方面相近。诉争商标与引证商标一、二、三、六、七若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、六、七构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告另主张诉争商标经过原告的使用和宣传，已经与原告建立起唯一稳定的指向关系，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二、三、六、七知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二、三、六、七相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周银萍的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周银萍负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  王 振二〇二一年二月三日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初5290号原告：李岳荣，男，1970年6月4日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：李清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：卞九元，男，1978年4月22日生，汉族，居民，住住临清市。被告：方金桂，女，1978年6月7日生，汉族，居民，住临清市。原告李岳荣与被告卞九元、方金桂相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月3立案，原告李岳荣于2021年2月24日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李岳荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李岳荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李岳荣负担。审判员  肖进青二〇二一年二月二十四日书记员  吴宇昊
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0128执恢123号 李加银、李昌琪： 本院依法受理申请执行人李加银与被执行人李昌琪借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为35467元，在执行过程中，李加银已领回执行款35467元，并对本次恢复执行案件向本院申请结案，故本次所恢复内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2635号原告：北京中发兴业电气有限公司，住所地北京市房山区良乡经济开发区白杨东路京广铁路东侧。法定代表人：杨景卫，经理。被告：北京升元建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇山东庄村前街126号。法定代表人：韩涛，经理。本院在审理原告北京中发兴业电气有限公司诉被告北京升元建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经经本院依法委托人民调解员张立杰进行调解，原告于2021年2月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京中发兴业电气有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京中发兴业电气有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二一年二月四日书记员  张 静
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执57号申请人柴某某，男，系甘肃省民乐县人。委托代理人：陈某某，民乐县洪水法律服务所法律工作者被执行人王某某，男，系甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人柴某某与被执行人王某某租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2021年2月8日达成执行和解协议，即剩余案款6999元，被执行人在2021年6月30日之前全部交清，同时申请人柴某某撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)甘0722执57号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵红年二〇二一年二月二十三日书记员  杨永乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执117号 申请执行人:李前忠，男，汉族，1968年3月19日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。被执行人：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街108号。法定代表人：齐文，该公司总经理。申请执行人李前忠与被执行人新疆浦曌科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)新01民初269号民事调解已发生法律效力。因被执行人新疆浦曌科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李前忠向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆浦曌科技发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款23268762.25元（其中执行标的23178184.25元、案件执行费90578元）；二、冻结、划拨被执行人新疆浦曌科技发展有限公司负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆浦曌科技发展有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 一 年 二 月 七 日书  记  员   赵全国
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申654号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭琪红。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:曹清，该公司员工。 再审申请人郭琪红因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04民终887号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭琪红申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭琪红的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 婧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8499号原告：宋阿军，男，1970年10月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会。法定代表人：刘志清，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。原告宋阿军与被告北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。宋阿军于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。宋阿军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋阿军撤回起诉。案件受理费1730元，由宋阿军负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二一年二月三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱重喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱重喜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱重喜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金21,603.42元，支付利息8,061.45元、逾期还款违约金4,842.78元、分期付款手续费380.60元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金21,603.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱重喜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱重喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币21,603.42元；二、被告朱重喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币21,603.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告朱重喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0411民初106号 原告：攀枝花市康禾农业科技有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁西路817号，统一社会信用代码：91510403MA650CN1XW。 法定代表人：彭斌，经理。 被告：陈旭，女，1999年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市康禾农业科技有限责任公司与被告陈旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市康禾农业科技有限责任公司的法定代表人彭斌、被告陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告攀枝花市康禾农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告所欠货款22274元，返还价值3500元的未销售农药；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年8月至2019年10月期间，多次向被告提供肥料、农药等物资。2019年10月17日，经双方对账结算，被告尚欠原告已销售的肥料货款及库存化肥价款共计22274元，原告及被告均在结算单上签字确认，被告也承诺会及时付清该笔货款，另外原告还向被告提供价值3500元的农药没有结算，货物仍然存放在被告家中，现原告要求被告将这些货物退还给原告。现请求支持原告的诉讼请求。 被告陈旭辩称，2018年8月期间，原告的员工找到被告父亲帮卖肥料，在被告父亲未完全同意时，就把肥料拉到被告家中，被告家还花了7000元进行装修。原告员工具体怎么和被告父亲商量的，被告不清楚。卖肥料的所有钱都交给了原告。期间原告为了拓展市场，承诺送农户一套肥料试试效果，家里果树多的，可以多送几套，一套肥料3包，总共送了20多家，价值约9000元。送了肥料的，被告都是口头或者电话告知了原告，当时原告承诺送出去的肥料由原告承担，现在不知道为什么又不愿意承担。原告承诺给陈永富、王大安、王大德、何志平、刘勇办理无息贷款，并未落实，拿走的贷款材料也未归还。要求原告赔偿每户500元的损失，共计2500元。在帮原告卖农药期间，原告让把公司的招牌藏起来，不知是什么目的。在被告卖农药2个月后，多次和原告商量，将人工工资2300元和房租水电1000元结算一下，原告都含糊其辞。原告所拿出的结算单，不确定是不是被告本人签署，请求鉴定。22274元货款与事实不符，因为之前送给农户的肥料没有包含在这个费用里面的。剩余的肥料因为原告没有给被告结算人工工资和房屋水电，没有返还。现同意返还，前提是要结算给被告工资和房屋水电。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《结算单》，被告虽不认可是本人签字并口头申请鉴定，但未在本院确定的期间提交书面的鉴定申请，由被告承担举证不能的法律后果，该结算单具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证明供货农药价值的发货单，被告认可收到农药的价值为2200元，本院予以确认原告供给被告的农药价值为2200元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月期间，原告公司员工倪家华找到被告的父亲协商卖肥料，由被告家买原告公司的肥料，加价卖出去。被告父亲表示没有钱，不同意这样卖。后在双方未签订书面协议的情况下，原告将货物拉到被告家中，被告的父亲安排被告开始了卖肥料。原告每次拉货物到被告家，被告也未签字确认。2019年10月17日，原告的法定代表人与被告签订了一份结算单，对肥料进行了结算，结算单载明：从2018年8月至2019年10月，共计应付货款44080元，其中已付货款16024元，原告拉走货物共计5761.50元，剩余货物价值10741.50元，最终应付货款11533元，加剩余货物10741元，共计22274元。 对原告主张退还的农药，原告在庭审中主张农药实际的价值为4355元，并变更诉讼请求为被告支付4355元的农药货款，被告认可原告实际提供的农药价值为2200元。 本院认为，关于原告与被告之间的合同关系，双方未签订书面协议，但原告向被告提供了货物，被告自行将货物向农户进行了销售，双方事后又未达成协议。因此，双方之间成立买卖合同关系，被告应当支付原告所提供货物的价款，被告主张原告支付工资和房租没有事实和法律依据。被告未销售的货物，被告未退还给原告，在本院第一次庭审后，被告也未通知原告要退还货物，货物是否存在，本院无法确认。因此，对原告主张的未销售货物，被告应当支付相应价款，对原告主张被告支付肥料所欠货款22274元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的支付4355元的农药货款，发货单被告未签字确认，被告认可原告提供的农药价值为2200元，被告在第一次庭审后，未通知原告要退还货物，货物是否存在，本院无法确认。因此，本院予以支持由被告支付原告农药货款2200元。被告辩解原告承担送出肥料的损失，被告未能提供相关证据，也未申请对结算单上签字进行鉴定，结算单上也未载明被告送出了相关的肥料，应当由被告自行承担不利的法律后果。被告辩解的原告赔偿五农户损失，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告陈旭于本判决生效之日起四十日内支付原告攀枝花市康禾农业科技有限责任公司肥料货款22274元、农药货款2200元，合计24474元； 二、驳回原告攀枝花市康禾农业科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费222元（已减半收取），由被告陈旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年二月十九日 书记员  蒲 杨
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114民初2411号辽宁建威物业管理有限公司：你方起诉张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是xxxx，你的查询密码是xxxx。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  杨宁二〇二一年二月五日书记员  程敏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终9545号上诉人（原审被告）：任正泽，男，1965年3月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：许志远，1944年6月8日出生，男，汉族，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:斯伟，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人任正泽因与被上诉人斯伟买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初6859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭对该案进行了二审审理。上诉人任正泽及其委托诉讼代理人许志远，被上诉人斯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任正泽上诉请求：撤销原判，斯伟承担本案案件受理费。事实与理由：1.一审认定事实错误，斯伟没有围绕诉讼请求举示结算单、送货单等证据，一审法院没有对上述证据开庭质证，就进行了事实认定；2.一审判决第2页第19行把原被告身份写错了，一审判决错误；3.斯伟、任正泽没有书面买卖合同及结算单，送货单上未付款是斯伟写的，双方事实上并未成立买卖合同关系。斯伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。上诉人与我方存在买卖合同关系，一审庭审中任正泽陈述不实，一审二审陈述存在变更，请求法院依法判决。斯伟向一审法院起诉请求：判令任正泽向斯伟支付材料款29963元及五年的欠款利息，利息以29963元为基数自2015年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月22日。一审法院认定事实：2014年12月至2015年8月，任正泽多次在斯伟处购买真石漆涂料。2015年8月22日，任正泽向斯伟出具“结算单”一份，载明：“任总2014年12月18日至2015年8月22日共计：64123元已付30000元返桶：58×20=1160元介绍款3000元欠：29963元鱼洞工地材料融智学院中欧工地任正泽2015.8.22”。之后，任正泽未向斯伟支付该笔欠款，斯伟多次通过电话向任正泽进行催收，但任正泽均称还要等一段时间，一直拖延付款，故斯伟向一审法院提起诉讼。一审法院认为，斯伟与任正泽虽未订立书面的买卖合同，但从任正泽、斯伟的陈述及斯伟举示的证据来看，可以认定任正泽、斯伟双方存在真石漆涂料的买卖合同关系，以及任正泽尚欠斯伟材料款29963元的事实，任正泽应当向斯伟支付该笔欠款，一审法院对斯伟的该诉讼请求予以支持。任正泽的迟延履行行为给斯伟造成了利息损失，故斯伟有权要求任正泽支付相应的资金占用损失。现斯伟要求任正泽支付以29963元为基数自2015年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月22日的利息，因双方并未约定付款期限，且斯伟仅要求计算至2020年8月22日，系其对自身权利的处分，一审法院予以准许，故该利息损失应从斯伟起诉之日开始计算至2020年8月22日；又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经自此取消，因此，该利息损失，自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。故一审法院对斯伟该诉讼请求中的合理部分予以支持。关于任正泽辩称“欠条”不是他写的，而且欠条上的“29963元”前面是一个“久”字，不是“欠”字，他不拖欠斯伟材料款，一审法院认为，斯伟提交的具有结算性质的“结算单”，即任正泽所称的“欠条”，虽然内容不是任正泽书写，但任正泽自认落款处的“鱼洞工地材料融智学院中欧工地任正泽2015.8.22”系其亲笔书写，表明其对该“结算单”的内容予以认可，至于“29963元”前面的字，由于书写潦草，看起来有些像“久”字，但联系上下文及手写常识来看，此处应系“欠”字，而非“久”字，综上，一审法院对任正泽的该抗辩意见不予采纳。关于任正泽辩称斯伟没有对他进行过催收，本案已超过诉讼时效，一审法院认为，在本案中，任正泽、斯伟双方并未约定付款期限，因此斯伟可以随时要求任正泽履行付款义务，根据斯伟提供的通过记录及通话录音，可以证实斯伟从2018年7月开始多次通过电话向任正泽进行催收，任正泽均称还要等一段时间，一直拖延付款的事实，因此本案未超过诉讼时效，一审法院对任正泽的该抗辩意见不予采纳。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、任正泽于判决发生法律效力后三日内向斯伟支付材料款29963元，并支付以29963元为基数，自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至2020年8月22日的利息；二、驳回斯伟的其他诉讼请求。案件受理费549.08元，减半交纳274.54元，由任正泽负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于任正泽与斯伟是否存在买卖合同关系及任正泽在落款处签字的单据是否具有结算效力。由于书写潦草，斯伟认为单据上是“欠条”，任正泽则认为是“久条”，经联系上下文及手写常识来看，此处应系“欠条”字，而非“久条”。任正泽及斯伟均是完全民事行为能力人，均应知晓在欠条上签字的法律后果。即使单据内容不是任正泽书写，但任正泽自认在落款处的“鱼洞工地材料融智学院中欧工地任正泽2015.8.22”系其亲笔书写，表明其对该单据上书写的内容予以认可，该单据应系具有结算性质的“结算单”，故一审法院根据该证据认定任正泽尚欠斯伟材料款29963元，事实清楚，证据充分，并无不当。双方当事人对一审法院认定的资金占用损失标准及起止时间均未提出上诉，本院对此予以确认，不再评述。综上，任正泽的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费549.08元，由任正泽负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅审 判 员  王 兵二〇二一年二月三日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初509号原告：肖东，男，1987年1月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：李泽成，男，1990年6月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告肖东与被告李泽成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖东到庭参加诉讼,被告李泽成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖东向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还本金30,800元及利息9,188元（2019年2月1日至2021年1月26日暂定9188元，至被告还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日前，被告在原告处采购生产物资；2019年2月1日，被告出具欠条。被告李泽成未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2019年2月1日，被告李泽成在原告肖东处购买生产物资。2019年2月1日，经原被告双方结算，被告李泽成应支付货款人民币30,800元并出具《借条》，《借条》内容：“今借到肖东现金人民币大写叁万零捌佰元整……该笔借款于借款日起壹个月内结清，逾期按年利率15%计息。借款人：李泽成……2019年2月1日”。原告肖东催收后，被告李泽成未偿还。本院认为，原告肖东与被告李泽成之间的买卖合同关系成立；原告肖东诉请被告李泽成偿还货款的请求，本院予以支持。原告肖东诉请被告李泽成支付货款利息的请求，因双方约定利率超过了法律规定，按年利率5.775%计算。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽成返还原告肖东货款人民币30,800元；二、被告李泽成支付原告肖东货款的利息（利息以30,800元为基数，自2019年3月1日起按5.775%年利率计算至还清之日止）；三、驳回原告肖东的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，原告肖东已预交，由被告李泽成负担328元，其余由原告肖东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年二月二十二日书记员  凌小琴
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初165号 原告：何谦，男，生于1993年5月1日，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。 被告：罗浩，男，生于1996年9月29日，汉族，住四川省仪陇县。 原告何谦诉被告罗浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何谦的委托诉讼代理人温小河到庭参加诉讼，被告罗浩经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还已收货款22870元并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事手机售卖、维修业务，被告从事售卖二手手机业务。2018年8月份，原被告通过微信群结识后，双方开始发生业务往来；原告根据需要通过微信向被告购买二手手机并通过微信支付、支付宝支付、银行转账等进行付款，被告按照原告要求发货，截止2020年10月份，双方共发生业务总金额大概200000元左右。业务往来期间，因部分问题机器退还给被告，还有部分已经支付货款被告却没有给原告发货，经双方对账结算后确认，被告需要退还原告22870元，然而对账确认后，原告多次催收无果。为维护自己合法权益，原告起诉至人民法院，望支持前述请求。 被告罗浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事手机售卖等业务，被告从事售卖二手手机业务；原被告通过微信结识后，发生手机售卖业务往来。双方通过微信沟通，对业务往来期间被告收取货款后未发送手机、未履行售后服务折算款等进行结算确认，被告需要退还原告22870元；被告未按照约定期限于2020年10月底前向原告进行给付。 上述事实有原告依法举出的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，当事人在从事民事活动中应当遵循诚实信用原则，严格履行合同义务。原告主张被告退还款项有原被告之间微信沟通记录、微信支付交易明细证明等予以佐证；被告未举出证据予以反驳，产生的相关不利后果依法应由被告自己承担；故对原告主张被告需要退还款项的事实，本院予以采信。被告不按照约定期限履行给付义务，构成违约；故对原告请求被告退还22870元并承担诉讼之日起的资金利息损失，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告罗浩于本判决生效之日起十五日内向原告何谦给给付22870元及利息【利息以22870元为基数，自2020年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准进行计付，至判决确定的给付之日止。】。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费186元，由被告罗浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡瑜华 二〇二一年二月四日 书记员  李孟濠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈学锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈学锋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈学锋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金19,965.20元，支付利息5,169.88元、逾期还款违约金2,386.69元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,965.20元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈学锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2015年7月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币19,965.20元；二、被告陈学锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2015年7月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,965.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取计149元，由被告陈学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0114执136号申请执行人高芙蓉，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村1栋。法定代表人卢阔，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初1217号民事判决书，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉嘉禾装饰集团有限公司所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二一年二月二十三日书记员  汪词鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市华达建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区华兴正街**王府井商务公寓******。 法定代表人：龙韬，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄群，四川自优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓英，四川自优律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白宏伟，男，1974年9月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。 再审申请人成都市华达建筑装饰工程有限公司（以下简称华达公司）因与被申请人白宏伟合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终12910号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，华达公司现提交的《劳动合同》《内部承包合同》及社保缴费明细形成于本案诉讼之前，无正当理由不在原审中提交，不属于再审新证据，也不能推翻《工程项目管理目标责任书》中华达公司将案涉工程非法转包给白宏伟的事实。华达公司在二审中也认可《工程项目管理目标责任书》中工程转包部分的约定无效。因此，华达公司将上述材料作为新证据主张《工程项目管理目标责任书》有效的再审申请理由不能成立。华达公司所提其他再审申请理由包含于其二审上诉理由之中，二审判决根据审理查明的事实和证据依法详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。二审判决认定事实和适用法律并无不当，华达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都市华达建筑装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  殷亚男 审判员  李 文 二〇二一年二月四日 书记员  杨 紫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初728号原告：周占军，男，1989年11月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。公民身份号码：×××。被告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门11层K57。统一社会信用代码：91120116MA06X1662N。法定代表人：芦洋，总经理。委托诉讼代理人：马吉青，男，1990年8月29日出生，汉族，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司员工，住河北省廊坊市。原告周占军与被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称天津鼎诚公司）融资租赁合同纠纷一案中，本院立案后，原告周占军于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告天津鼎诚公司的起诉。本院认为，原告周占军撤回本案对被告天津鼎诚公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周占军撤回对被告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告周占军负担（已交纳）。审判员  张英周二〇二一年二月三日书记员  李 璐
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终521号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司滨州市阳信支公司，住所地山东省阳信县职业中专教师住宅楼和老年活动中心（阳城三路）第A栋商业房产。 法定代表人：李洪军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玮，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱云岭，男，1966年10月12日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。 原审被告：王金堂，男，1973年3月11日出生，汉族，住山东省阳信县。 上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州市阳信支公司（以下简称浙商财险阳信公司）因与被上诉人朱云岭、原审被告王金堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙商财险阳信公司上诉请求：1.请求二审法院改判一审法院判决上诉人承担的误工费及护理费；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.朱云岭实际住院39天，不能提供有效证明为误工90天，误工费用按照住院时间应为39天*116元/天=4524元。2.护理人员不合理，无证明需要两人护理，且护理天数超出住院天数，请求按照1人护理39天计算。3.朱云岭无任何证明出院后需要继续治疗。 朱云岭辩称，1.上诉人主张朱云岭的误工和护理时间按照住院天数39天计算无事实和法律依据；一审中朱云岭提交了病例证实了其伤情：下肢浅表损伤(左下肢)、头皮挫伤、静脉血栓形成(左小腿肌束间)、左踝内外侧副韧带损伤等，且截止目前朱云岭伤情尚未恢复。结合朱云岭自身的伤情和公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于四肢大关节韧带损伤、四肢主要血管损伤的误工期、护理期的规定，一审法院认定的误工期、护理期完全符合法律规定，并无不当；2.上诉人所称朱云岭无任何证明出院后需要继续治疗错误，一审中朱云岭提交的病例中明确记载系好转出院，并非治愈；且目前答辩人腿部仍然具有血栓需要继续治疗。因此朱云岭所称的后续治疗具有事实依据，待后续治疗后朱云岭会另行主张。综上，朱云岭认为一审法院判决正确，请求二审法院查明本案的事实依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 王金堂未作陈述。 朱云岭向一审法院起诉请求：1.判令王金堂、浙商财险阳信公司赔偿朱云岭医疗费22347.1元，住院伙食补助费1950元，由浙商财险阳信公司在交强险限额内赔付10000元(已赔付)，剩余14297.1元按照事故责任85%即12152.54元由浙商财险阳信公司在商业三者险限额内赔付；误工费16200元、护理费21720、交通费1500元、车损800元共计40220元由浙商财险阳信公司在交强险范围内全额赔付；以上浙商财险阳信公司共赔付朱云岭52372.54元，后续治疗费待实际发生后另行主张。2.诉讼费用由王金堂、浙商财险阳信公司承担。 一审法院认定事实：2019年9月26日17时30分，王金堂驾驶鲁Ｍ8××××小型普通客车沿金阳街道办事处环乡路由东向西行驶至金阳街道办事处环乡路东大寨村东路口直行通过时，未发现由北向南右转向的朱云岭骑行的二轮电动车，与其发生碰撞，致朱云岭受伤，两车受损。阳信县公安局交警大队认定王金堂负事故主要责任，朱云岭负事故次要责任。朱云岭受伤后在阳信县人民医院住院治疗39天，伤情经诊断为：下肢浅表损伤、头皮裂伤、静脉血栓形成（左小腿肌束间），支出医疗费23719元。诉前浙商财险阳信公司为朱云岭垫付医疗费10000元。涉案鲁Ｍ8××××小型普通客车在浙商财险阳信公司投保交强险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生于保险期间，王金堂具有合法驾驶资格，其驾驶的涉案车辆具备行驶条件。 一审法院认为，本次交通事故交警部门认定王金堂负事故主要责任，朱云岭负事故次要责任，该认定书来源合法，内容真实有效，予以采信，并作为确定本案民事责任的基本依据。朱云岭损失为：医疗费23719元、住院伙食补助费1950元（按照50元/天计算）、误工费10440元（116元/天×90天）、护理费9324元（116元/天×39天+80元/天×60天）、交通费1200元、车损500元,共计47133元，首先由浙商财险阳信公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿20964元,在财产损失限额内赔偿500元，合计31464元；剩余损失15669元，由浙商财险阳信公司在商业险限额内按照85%比例承担13318.65元。诉前浙商财险阳信公司为朱云岭垫付的医疗费10000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州阳信支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱云岭21464元；二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州阳信支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告朱云岭13318.65元；三、驳回原告朱云岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，由原告朱云岭承担234.5元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州阳信支公司承担334.5元。 二审中当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人朱云岭事故受伤后入住阳信县人民医院，根据该院的影像诊断报告单及出院记录，可以认定被上诉人因涉案事故造成：左踝内外侧副韧带损伤、左踝跟腱损伤、静脉血栓形成（左小腿肌束间）、下肢浅表损伤(左下肢)等。参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“10.4四肢大关节韧带损伤：误工60-120日，护理60-90日……10.9四肢主要血管损伤：误工90-180日，护理30-60日”等规定，综合被上诉人的年龄、受伤部位及伤情程度，一审法院酌定朱云岭的误工期为90日，护理期60日，院内两人护理，院外一人护理，符合法律规定，并无不当。 关于后续治疗费。朱云岭在一审起诉时未主张后续治疗费用，故朱云岭是否需要后续治疗，不属于本案审理范围，若后续治疗实际发生朱云岭可另行主张。 综上，浙商财险阳信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费294元，由浙商财产保险股份有限公司滨州市阳信支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 宋 洁 二〇二一年二月二十日 法官助理 贾梦琦 书 记 员 孙 昊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终1726号上诉人（原审被告）：杨媛媛，女，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：张雨，女，1986年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人杨媛媛与被上诉人张雨合伙协议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2020年11月13日作出的（2020）渝0106民初14340号民事判决，向本院提交上诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年2月19日传票通知上诉人杨媛媛于2021年2月24日上午9:30来我院第七法庭进行审理，上诉人杨媛媛未在规定时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨媛媛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费919.73元，减半收取459.9元，由上诉人杨媛媛负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 拯审判员 汪 骞审判员 陈 娟二〇二一年二月二十五日书记员 李佳芮
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初1187号 原告：谭建林，女，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐毅成，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂春莲，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 被告：安徽纤蓁母婴护理服务有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派中街水晶城A幢112商铺，统一社会信用代码91340123MA2TCE8G2G。 法定代表人：束静雅，系该公司执行董事兼总经理。 被告：束静雅，女，1994年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告谭建林诉被告安徽纤蓁母婴护理服务有限公司、束静雅服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法于2021年2月2日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按谭建林自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  贺书贵 二〇二一年二月十八日 法官助理方亚驰 书记员张惠侠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 …… 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：骆培建。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告骆培建信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告骆培建经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金19,354.06元，支付利息2,089.08元、逾期还款违约金1,876.05元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,354.06元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告骆培建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆培建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币19,354.06元；二、被告骆培建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,354.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取计141元，由被告骆培建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执4058号之二 申请执行人唐元友,男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蔡德龙，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人唐元友与被执行人蔡德龙买卖合同纠纷一案，因本案与（2020)闽0305执130号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至（2020)闽0305执130号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020)闽0305执4058号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二一年二月二日 书记员  徐 玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘继伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘继伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘继伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金19,026.66元，支付利息8,853.92元、逾期还款违约金1,816.12元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,026.66元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘继伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年12月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币19,026.66元；二、被告刘继伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年12月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,026.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137元，由被告刘继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执185号被执行人：李留峰，男，1974年01月10日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行与李留峰罚金一案中，本院作出的（2020）豫0202刑初141号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李留峰的银行存款5930元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李留峰相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二一年二月四日书记员  李士杰
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2224民初2716号 原告：王某，群众，现住突泉县。 身份证号：××× 被告：程某，群众，现住突泉县。 身份证号：××× 原告王某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款12000元；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年10月13日被告因资金周转需要向原告借款12000元。被告为原告出具借条一枚，约定还款时间为2020年10月16日。还款期限届满后，被告一直未向原告履行还款义务，原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱至今。现原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告程某辩称不同意原告的诉讼请求，原告的诉请与客观事实不符，借款事实存在，但实际借款10000元，2000元为以前借款尾欠款。借款已经偿还完毕，不同意偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2020年10月13日，被告程某向原告王某借款12000元，约定还款日期为2020年10月16日。原告王某向本院提供借条原件一枚，证明以上事实。被告程某提交支付宝转帐复印件一份，证明2020年10月13日偿还借款事实、证明原、被告双方的债权债务已结清。经庭审质证，被告程某对原告王某提交的证据的真实性没有异议，但主张债权债务已经结清。被告提交的证据原告予以确认，对其真实性没有异议，但原告主张2020年10月15日又给被告转帐10000元，本次起诉主张的借款为2020年10月15日转帐的款项。对原告王某提交的借条原件一枚、被告程某向本院提供支付宝转帐复印件一份，本庭予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告王某主张被告程某尚欠借款12000元，但被告程某于2020年10月13日经支付宝已转帐偿还给原告王某。虽然原告主张此笔借款为2020年10月15日通过微信转帐方式再次借款给被告，但是原告王某没有其他证据加以佐证，故原告王某要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院予以驳回。 综上所述，对原告王某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  崔艺丹 二〇二一年二月二日 书记员  沈彦辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈晶晶。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈晶晶信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执4068号之一 申请执行人苏金通,男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人苏元华，男，1982年12月20日出生，汉族，住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人苏金通与被执行人苏元华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年9月22日作出的(2020)闽0305民初5091号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人苏金通于2020年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人苏元华支付借款人民币十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人苏元华名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初5091号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐 玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金79,950.89元，支付利息21,435.84元、逾期还款违约金18,534.25元、分期付款手续费人民币20元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金79,950.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币79,950.89元；二、被告张飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币79,950.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798元，减半收取计899元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执410号之十六 申请执行人：马秀菊，女，1968年7月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：韩玲，女，1963年6月3日出生，汉族，榆树小学教师，住盘锦市大洼区。 被执行人：尤成祥，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行马秀菊与韩玲、尤成祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩玲、尤成祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人韩玲、尤成祥在中国民生银行股份有限公司盘锦分行存款50000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年二月一日 书记员  孙若靺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15797号本院对原告雷森宇诉被告城城不动产管理有限公司北京分公司、被告城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中，落款时间有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中落款时间“二〇二一年一月十一日”应修改为“二〇二一年二月五日”。审判员  江正春二〇二一年二月五日书记员  孙震颐
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初196号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赖思芹，女，1985年9月25日出生，出生地四川省，公司法人，身份号码×××，汉族，初中文化，公司法人，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月11日被羁押，2020年11月27日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。被告人马树峰，男，1983年10月20日出生，出生地江苏省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地江苏省通州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月11日被羁押，2020年11月27日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人赖思芹、马树峰犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人赖思芹、马树峰于2020年11月11日0时许，在北京市昌平区北七家镇东沙各庄村东北路主路上，在北京市公安局昌平分局民警出警过程中，拒不配合民警工作，主动攻击民警刘某、闫某。被告人赖思芹、马树峰于案发现场被民警查获，后被告人赖思芹如实供述了以上事实。公诉机关认为被告人赖思芹有到案后如实供述、认罪认罚的情节，被告人马树峰有认罪认罚的情节，建议判处被告人赖思芹、马树峰有期徒刑六个月。被告人赖思芹、马树峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赖思芹、马树峰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赖思芹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年5月10日止。）二、被告人马树峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年5月10日止。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年二月五日书记员 张智渊
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0402刑初17号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人曹明其，男，1961年4月26日出生，汉族，高中，户籍所在地九江市庐山区，现居住地九江市濂溪区，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年12月21日被九江市庐山区人民法院判处管制一年并处罚金人民币1000元。因犯非法持有毒品罪，于2014年4月10日被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑一年八个月并处罚金人民币3000元。2014年4月30日被九江市庐山区人民法院暂予监外执行。因犯非法持有毒品罪，于2015年5月8日被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑一年八个月并处罚金人民币3000元。2014年4月10日犯非法持有毒品罪被九江市庐山区人民法院判处有期徒刑一年八个月并处罚金人民币3000元。上述两罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。因犯非法持有毒品罪，于2018年5月10日被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币1000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月15日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，经九江市浔阳区人民检察院批准，于2020年9月28日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2020】190号起诉书指控被告人曹明其犯贩卖毒品罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员严爱华出庭支持公诉，被告人曹明其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2020年9月12日19时许，在位于九江市濂溪区怡某苑51栋2单元402室的被告人曹明其的家中，曹明其以人民币70元的价格向柳某贩卖海洛因大约0.09克，柳某通过微信扫二维码的方式向曹明其支付人民币70元。 2020年9月13日11时许，在位于九江市濂溪区怡某苑51栋2单元402室的被告人曹明其的家中，曹明其以人民币155元的价格向柳某贩卖海洛因大约0.15克，柳某通过微信扫二维码的方式向曹明其支付人民币155元。 2020年9月14日9时许，被告人曹明其在九江市濂溪区怡某苑51栋2单元楼下被民警抓获。 公诉机关认为，被告人曹明其向他人贩卖毒品海洛因约0.24克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹明其曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人曹明其因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；被告人曹明其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹明其自愿认罪认罚，当庭调整量刑意见，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了立案决定书、账单详情截图、刑事判决书、户籍信息等书证；证人柳某的证言；被告人曹明其的供述与辩解；现场检测报告书；辨认笔录；讯问及电子笔录光盘等证据证实。 被告人曹明其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 审理中，被告人曹明其亲属代为退缴违法所得人民币225元，缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，被告人曹明其构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曹明其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人曹明其曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人曹明其因犯非法持有毒品罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹明其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2022年3月14日止。所处罚金已缴纳。） 二、被告人曹明其的违法所得人民币225元予以追缴，上缴国库。（已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  张才刚 人民陪审员  龚代贤 二〇二一年二月三日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  陈明霞
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初158号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人李世x，男，1992年1月10日出生，汉族，高中文化，武汉红德力电气有限公司员工，户籍地湖北省保康县，现住武汉市武昌区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月14日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2021]85号起诉书指控被告人李世x犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李世x于2020年12月24日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色别克牌小型轿车，在本市武昌区白沙洲大道江民路路口由南向北掉头行驶时，其所驾车辆右部与同向掉头行驶曹翔驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车左部发生擦碰,造成两车受损。经报警，民警赶赴现场，将被告人李世x送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人李世x的血液中乙醇含量为157.95mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经武汉市公安局武昌区交通大队道路交通事故认定，被告人李世x负此事故的全部责任。被告人李世x到案后自愿如实供述了自己的罪行，并已对曹翔进行了赔偿。公诉机关认为被告人李世x具有自愿认罪从轻量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人李世x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李世x犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人李世x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二一年二月二十三日法官助理王升书记员郑宛莹