wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1125号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘松，男，1974年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告刘松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘松支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,594.51元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息9,384.81元、违约金1,143.02元、分期手续费1,293.06元；2.判令被告刘松支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘松负担。事实和理由：被告刘松于2017年2月28日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘松未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告刘松未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告刘松未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告刘松拖欠信用卡欠款本金43,594.51元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘松在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘松在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘松借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘松在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘松确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘松未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘松应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金43,594.51元；二、被告刘松应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185元，减半收取计592.50元，由被告刘松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初265号 原告：建德市众安汽车销售有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道白沙村麒麟**。 法定代表人：苏建军，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建强,男。 被告：王应洪，男，1986年1月14日出生，布依族，住贵州省开阳县。 原告建德市众安汽车销售有限公司与被告王应洪追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告建德市众安汽车销售有限公司的诉讼代理人胡建强到庭参加庭审。被告王应洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告建德市众安汽车销售有限公司变更后的诉讼请求为：1.判令被告立即支付代付款26762.77元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至款清之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份，被告到原告处求购传祺车一辆，价值90000元，原、被告与浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》。原告按照约定将车辆交付给被告，并协助被告办理银行按揭。此后，被告一直未按照约定归还银行按揭贷款。2020年4月22日，原告代为被告归还银行按揭贷款26762.77元。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告被告王应洪未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了信用卡汽车分期业务担保借款合同、代偿证明，用以证明其主张的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，原告建德市众安汽车销售有限公司为被告王应洪向浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行给付代偿款26762.77元，有相应的证据证实。原告代为偿还借款后，可向被告追偿。原告主张的利息损失，符合法律规定，故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王应洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王应洪于本判决生效后十日内向原告建德市众安汽车销售有限公司支付代偿款26762.77元，并支付自2021年1月14日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。 案件受理费减半收取计235元，由被告王应洪负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  汪晖 二〇二一年二月二十五日 书记员  卢霞
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕03民终227号 上诉人（原审被告）:王增峰，男，1976年6月19日生，汉族，个体工商户，住宝鸡市金台区。 上诉人（原审被告）:张荣刚，男，1977年7月16日生，汉族，个体工商户，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审原告）:宝鸡市渭滨区鑫发日杂商行。住所地：宝鸡市渭滨区XX庄XX市场。统一社会信用代码：92610302MA6XBFPF00。 经营者：段江怀，男，1963年XX月XX日生，居民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，个体工商户，住宝鸡市金台区XX路**楼******。 委托诉讼代理人：王小刚，陕西秦川律师事务所律师。 原审被告：宝鸡高新开发区山水泉印象关中餐饮店。住所地：宝鸡市**XX路XX小区门面房。统一社会信用代码：92610301MA6XAF310R。 经营者：高宝贵，男，1975年11月26日生，汉族，个体工商户，住宝鸡市，住宝鸡市渭滨区v> 原审被告：高宝贵，男，1975年11月26日生，汉族，个体工商户，住宝鸡市，住宝鸡市渭滨区XX镇XX村****v> 上诉人王增峰、张荣刚因与被上诉人宝鸡市渭滨区鑫发日杂商行,原审被告宝鸡高新开发区山水泉印象关中餐饮店、高宝贵买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2021年2月3日，上诉人张荣刚向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉；2021年2月8日，上诉人王增峰向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。 本院认为，王增峰、张荣刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王增峰、张荣刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费合计100元，减半收取50元，由上诉人王增峰负担25元，上诉人张荣刚负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宝会 审 判 员 王 青 审 判 员 刘勇东 二〇二一年二月二十五日 法官助理 张 娜 书 记 员 陈美霓 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22629号原告：叶某1，男，汉族，1963年9月25日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴杰臻、陈小静，分别系广东广强律师事务所律师、实习人员。被告：刘某，女，汉族，1968年3月27日出生，身份证住址同上。原告叶某1诉被告刘某离婚纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，根据当事人的申请，不公开开庭进行了独任审理。原告叶某1及其委托诉讼代理人吴杰臻、陈小静，及被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出如下诉讼请求：1、准予原被告解除婚姻关系；2、依法分割：（1）广州市天河区华利路23号1107房；（2）万联证券资金账户80×××22、80×××82中的资金和股票；（3）西南证券资金账户60×××11中的资金和股票；（4）中国农业银行44×××76卡中的银行存款；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在广州市东山区珠光街道办事处登记结婚（东山区己于2005年撤销并入越秀区婚后双方于××××年××月××日生育一女叶某2。原告认为，性格不合是原告与被告婚姻难以维持的客观原因，现女儿早己成年（己满26周岁）双方之间己无其他顾虑，双方名存实亡的婚姻理应结束，并无存续下去的必要。2018年11月19日，原告向贵院提起离婚诉讼，贵院作出（2018）粤0106民初27641号民事判决书，以没有证据证明双方感情己经破裂为由判决不准予原被告离婚。但自判决生效6个月以来，双方仍像往常一样并无太多交流，原本淡薄的感情也没有任何挽回可能，感情早己彻底破裂。原告深知，表面的婚姻继续进行下去，只会给双方带来更多的身心伤害，双方的冷漠相对也只会给女儿带来不必要的身心影响，只愿结束这段不幸福的婚姻，过好自己的生活。综上，提起本诉。被告刘某答辩称，原告在2018年11月19日曾起诉过离婚，如果我同意离婚，同意远洋大厦的房屋归我，并补偿我500万元，现在如果是这样方案，我就同意离婚，否则我不同意离婚。我不知道原告为什么搬走，原告搬走也不跟我说。原告叫我不要与其对话，我也尊重原告。经审理查明：一、婚姻基本情况：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女叶某2（××××年××月××日出生）。被告刘某不同意离婚（详见上文答辩意见）。此外，原告已向本院提起过一次离婚诉讼，案号为（2018）粤0106民初27641号，本院于2019年10月24日作出了判决，驳回了原告的离婚请求，遂成本案。二、夫妻共同财产情况1、银行存款：（1）被告刘某在中国农业银行有账号为44×××76的账户，截止2020年9月10日的余额为2772.54元；（2）原告叶某1名下的万联证券账号为80×××82的账户中，有现金300.64元，股票有东旭光电7900股、蓝帆医疗2900股、中元股份500股；（3）原告叶某1名下的万联证券账号为60×××11的账户中，有现金952800.23元，股票有中国石油、东旭光电1000股、皖能电力15000股、天康**物10000股、蓝帆医疗3000股、ST辉丰120000股、中国广核20500股、东方日升100股；（4）被告刘某名下的万联证券账号为80×××22的账户中，有现金315117.14元，股票有桐昆股份4000股、天康**物4000股、ST辉丰25000股、东方日升100股。2、不动产原告与其母亲叶恰玉共同共有一套位于广州市天河区华利路23号1107房（下简称涉案房产）的房产，该房产上未见抵押权信息，登记日期为2003年6月9日。上述房产，双方均同意该房价值700万元，但原告主张涉案房产中属于原告的份额应归原告所有，并由原告向被告补偿涉案房产价值的四分之一即175万；而被告则主张涉案房产中属于原告的份额应归被告所有。本院认为：婚姻应以感情为基础，实行婚姻自由是我国婚姻法确定的一项重要制度。原、被告系自愿结婚，但婚后因家庭琐事争吵，导致婚姻产生裂痕。从被告的答辩意见可以看出，原被告在日常生活中已无任何沟通，并已实际分居。再结合被告“如果给我房子就同意离婚”的意见，显然离婚已经成为原被告之间互相要挟交易的砝码，婚姻已经失去其存在意义。再结合原告已是第二次来法院起诉的事实，因此本院对原告要求离婚的请求予以许可。关于夫妻共同财产，本院综合评析如下：一、关于银行存款，根据上文事实查明部分所查明的事实，双方共有的银行存款、证券账户存款共1270990.55元。剩余款项平分后刘某应得635495.28元，叶某1应得635495.27元（照顾女性原则）。则根据双方现有的银行存款，叶某1应向刘某支付317605.59元。股票则每人均分得50%数量，不折算价格。三、关于涉案房产的问题，除法律特别规定以外，夫妻的财产应当遵循公平的原则进行分配。被告主张涉案房产中原告的份额直接判归其所有，没有法律和事实依据。在本案中，涉案房产登记于2003年，实难查明其出资情况。本院在没有进一步证据证实的情况下，推定为原告及案外人叶恰玉各占50%份额。因此，原告获得涉案房产后，应当补偿被告人民币175万元（700万元×50%÷2），原告的相关诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、准予原告叶某1与被告刘某离婚；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，原告叶某1应向被告刘某支付2067605.59元；三、确认广州市天河区华利路23号1107房，由原告叶某1享有共同共有的权利，被告刘某在该房中无权利；四、原告叶某1名下的万联证券账号为80×××82的账户中，由原告叶某1及被告刘某各享有东旭光电3950股、蓝帆医疗1450股、中元股份250股；五、原告叶某1名下的万联证券账号为60×××11的账户中，由原告叶某1及被告刘某各享有中国石油500股、东旭光电500股、皖能电力7500股、天康**物5000股、蓝帆医疗1500股、ST辉丰60000股、中国广核10250股、东方日升50股；六、被告刘某名下的万联证券账号为80×××22的账户中，由原告叶某1及被告刘某各享有桐昆股份2000股、天康**物2000股、ST辉丰12500股、东方日升50股。本案受理费39300元，由原告叶某1、被告刘某各负担19650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二一年二月二十三日书记员 欧阳肖玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3381号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张福来，男，1991年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张福来信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币88,073.39元、利息11,006.99元、其他费用17,062.25元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、其他费用共计116,142.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张福来未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金88,073.39元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张福来应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计88,073.39元；二、被告张福来应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,001.83元，减半收取计1,000.92元，由被告张福来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初6187号原告：李健，男，汉族，1971年11月11日出生，身份证住址南宁市江**，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人:熊波霞，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦朝元，男，汉族，1978年6月1日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：亚太财产保险有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区绿荫大道与南博路交叉口明晔中心****商铺和******。法定代表人：陈炫军，任公司副总经理。统一社会信用代码：91530112MA6NYAC67L。委托诉讼代理人：王文义，男，系公司员工，特别授权代理。原告李健与被告秦朝元、亚太财产保险有限公司云南分公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李健及其委托诉讼代理人熊波霞，被告秦朝元、亚太保险公司的委托诉讼代理人王文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付车辆维修费22390元、交通费2000元，共计24390元；2.本案诉讼费、公告费等由两被告承担。事实与理由：2020年10月4日19时43分许，被告秦朝元驾驶车牌号为云Ａ×××**小型汽车行驶至汕昆高速公路Ｋ1840＋0Ｍ路段，与原告驾驶车牌号为云Ａ×××**小型汽车，何兵驾驶的车牌号为云Ａ×××**小型汽车连环追尾相撞，造成交通事故，根据云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队做出的第533604420208001279道路交通事故认定书，认定被告秦朝元对此次交通事故负全部责任，由于被告秦朝元的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来经济上的巨大损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告秦朝元辩称，在国庆节放假期间，我配合原告在4S店修车，但是修车费清单没有出来，到了第三天修车清单才出来，且远远超出了预估的价格，之后4S店给的材料费10292元，员工费7000元。因在4S店修车价格太高，我打电话与原告商量15000元把车修好，我把原告的车拿到我朋友那里修，修多少钱我出，原告不同意，双方没有商量好，才来到法院。本案起诉的维修费太高，交通费2000元不同意，我同意赔偿原告11000元；同时认可妻子李小兰收到了保险公司支付的2000元赔偿款并愿意将该款项支付给原告。被告亚太保险公司辩称，我们收到了被保险人这边提供的相关的支付凭证，被告秦朝元驾驶的云Ａ×××**只在我公司投保了交强险，我公司已在交强险保险限额内赔付了2000元给被保险人李小兰，我们提供银行转账的凭证予以证明。我公司已在交强险范围内履行了赔偿责任，请求驳回原告不合理的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的，本院于后评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月4日19时43分许，被告秦朝元驾驶车牌号为云Ａ×××**小型汽车行驶至汕昆高速公路Ｋ1840＋0Ｍ路段，与原告李健驾驶车牌号为云Ａ×××**小型汽车，案外人何兵驾驶的车牌号为云Ａ×××**小型汽车连环追尾相撞，造成交通事故。经交警部门认定，确定秦朝元承担此事故的全部责任。另查明，原告李健系其驾驶的云Ａ×××**车辆的所有人。被告秦朝元驾驶的车牌号为云Ａ×××**车辆登记的所有人是李小兰，该车在被告亚太保险公司投保交强险，保险期间自2020年1月8日至2021年1月7日，本案事故发生在保险期间。被告亚太保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付被保险人李小兰2000元。本院认为，一、关于原告主张的车辆维修费及交通费是否合法的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张的车辆维修费22390元，根据其提交的结算单及发票，本院予以认定；原告主张的交通费，虽未提交证据证明，本院车辆维修情况，酌情支持720元。综上，原告主张的损失，本院认定如下：车辆修理费22390元、交通费720元，上述二项共计23110元。二、关于二被告应否及如何承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”根据上述法律及责任认定，原告的损失应由与其发生碰撞的车辆即云Ａ×××**号车投保的交强险保险公司在有责范围内承担2000元，案外人何兵驾驶的云Ａ×××**号车投保交强险的保险公司在无责范围内承担100元，经本院释明后，原告自愿放弃无责保险公司应承担的赔偿责任，本院予以确认。根据庭审查明的事实，被告亚太保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被保险人李小兰2000元，被告秦朝元对该事实予以认可，同意该费用由其支付给原告，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的损失23110元，扣除其放弃无责保险公司应承担的100元，剩余23010元由被告秦朝元赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、由被告秦朝元于本判决生效之日起十日内赔偿原告李健23010元；二、驳回原告李健的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计205元，由被告秦朝元负担193元，原告李健负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年二月二十四日书记员  谭玲艳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初1341号 申请人：中国农业银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县城关人民路，统一社会信用代码9134012384934147X8。 负责人：徐勇，行长。 被申请人：孔军，男，1992年5月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：朱孟琴，女，1994年12月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人中国农业银行股份有限公司肥西县支行与被申请人孔军、朱孟琴金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司肥西县支行于2020年2月22日向本院申请财产保全，申请依法冻结被申请人孔军、朱孟琴银行存款228764.23元或依法查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥西县支行的保全申请符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孔军、朱孟琴银行存款228764.23元或依法查封、冻结、扣押被申请人同等价值的其他财产； 二、冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年，本裁定交由本院执行机构执行，如在保全期满前需要继续采取保全措施，应在期满前一个月继续向本院执行机构提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁飞 二〇二一年二月二十二日 法官助理陈慧 书记员董晓露
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）琼9025民特7号   申请人：杨贵平，男，1967年8月7日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区，公民身份号码：XXX。   申请人：罗太发，男，1963年12月6日出生，汉族，现住四川省平昌县，公民身份号码：XXX。   本院于2021年1月26日立案受理申请人杨贵平与申请人罗太发关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。   申请人因劳务合同引发纠纷，于2021年1月18日经白沙黎族自治县邦溪镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   罗太发于2021年1月30日前将杨贵平30000元工钱一次性支付完。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人杨贵平与申请人罗太发于2021年1月18日经白沙黎族自治县邦溪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 陈 柳      二〇二一年二月二日   法官助理 王燕妮   书记员 钟江帅   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执2001号申请人李庆昌，男，汉族，1944年6月6日生，住河南省唐河县。被执行人李学义，男，汉族，1953年4月23日生，住河南省唐河县。申请人李庆昌申请执行被执行人李学义为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初4573号民事判决书已发生法律效力，由于李学义未履行法律文书确定的义务，申请执行人李庆昌于2020年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人李学义履行（2018）豫1328民初4573号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人李学义在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李学义名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院将被执行人李学义纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供继续执行，经本院向申请执行人李庆昌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 刘 卓二〇二一年二月四日书记员 刘 亮
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0804民初59号 原告：吴建花，女，1981年2月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：何健彬，男，1980年10月3日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：刘芸，女，1980年4月27日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告吴建花与被告何健彬、刘芸买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴建花到庭参加诉讼,被告何健彬、刘芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴建花向本院提出诉讼请求：1.判令被告何健彬向原告支付农资货款120290元及利息（以120290元为基数，按月1.2%利息，自2021年1月1日起至清偿之日止）；2.判令被告刘芸对被告何健彬的债务承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费由两被告共同承担。事实与理由：2017年4月18日，被告何健彬向原告购买合计120290元货物（化肥、农药等农资），被告何健彬于2019年2月21日向原告签订《欠条》一份，确认拖欠原告货款合计120290元，约定于2020年12月31日前支付全部货款，并承诺从购买货物之日起，以欠款总额为基数，每月按照1.2%向原告支付利息。现被告何健彬逾期付款已经构成违约，被告何健彬与被告刘芸是夫妻关系，被告刘芸应对被告何健彬的债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法及时受理并判如所请。 被告何健彬、刘芸未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告吴建花围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告身份证原件及复印件，证实原告的身份情况；2.欠条原件及复印件，证实被告欠原告货款120290元未付；3.原告微信聊天记录截图11张，证实被告刘芸知晓所有欠款；4.申请法院协助调查两被告的结婚登记材料复印件，证明两被告系夫妻关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当 事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告何健彬、刘芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据1－4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实: 原告吴建花与被告何健彬系同学关系，被告何健花与被告刘芸是夫妻关系。原告经营买卖农药、化肥的农资店，何健彬承包土地种植果树。在2017年4月18日至2018年11月29日期间，何健彬陆续在原告处购买肥料、农药等农资用于种植果树。2019年2月21日，经双方结算，何健彬共计欠原告农资货款120290元。同日何健彬向原告出具《欠条》一份，载明“甲方：吴建花，乙方（欠款人）何健彬，身份证号4525021980××××××××，乙方因于2017年4月18日向甲方购买农资共欠120290元货款。乙方承诺在2020年12月31日之前以现金清偿全部货款。乙方同意自购买货物之日起，以拖欠货款总额为基数，每月按照1.2%计算利息直到清偿之日止。如果不按期还款，每拖延一个月加付欠款的0.2%利息，空口无凭，特立此据。甲方：吴建花（签字），乙方：何健彬（签字并摁手印），电话：180××××5277，2019年2月21日。”何健彬逾期未还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。在庭审过程中，经本院询问，原告明确利息起算时间为2020年12月31日以后即2021年1月1日起。 本院认为，原告吴建花与被告何健彬之间的买卖关系合法有效。何健彬理应在双方约定的期限内支付欠款，现其逾期不履行支付义务已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告何健彬支付农资货款120290元本院予以支持。何健彬未按约定期限支付农资货款，原告请求按月1.2%的标准计算逾期付款利息损失，因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原告请求按月1.2%的标准计付逾期付款利息已超出法律规定的范围，本院不予支持。本院支持以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准为基础，加计50%即5.775%计算逾期付款利息。原告明确表示利息起算时间为2020年12月31日以后开始即2021年1月1日起，本院尊重其意思表示并予以确认。本案涉及货款120290元，已超出家庭日常生活需要所负的债务。被告何健彬与刘芸虽为夫妻关系，但原告提交的何健彬出具的《欠条》，只有何健彬一人签字确认，被告刘芸未在《欠条》上签字或者捺印，该笔债务亦未得到刘芸追认，原告未能证明涉案债务用于被告何健彬与刘芸夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而举债，应当承担举证不利的法律后果。因此，对于原告要求被告刘芸对被告何健彬的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何健彬、刘芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”的规定,本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何健彬应向原告吴建花支付农资货款人民币120290元及利息（利息以人民币120290元为基数，按年利率5.775%，从2021年1月1日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吴建花的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1353元（原告已预交），由被告何健彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2706元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨   云 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄 忠 嫦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1077号之一原告：江苏海祥环保工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道66号1130号，统一社会信用代码913202825678300567。法定代表人：李海新，该公司经理。委托诉讼代理人：王佳乐，江苏路修律师事务所律师。被告：杭州杭锅设备成套工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道良运街123号，统一社会信用代码91330110557924526U。法定代表人：王峻，该公司董事长。被告：杭州杭锅工业锅炉有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道良运街123号，统一社会信用代码91330110143037732R。法定代表人：叶国华，该公司董事长。本院于2021年1月19日立案受理了原告江苏海祥环保工程有限公司与被告杭州杭锅设备成套工程有限公司、杭州杭锅工业锅炉有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告江苏海祥环保工程有限公司于2021年2月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏海祥环保工程有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海祥环保工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费1786元，其中案件受理费936元（已减半收取），保全费850元，由江苏海祥环保工程有限公司负担。审判员  鲁军华二〇二一年二月四日书记员  蒋 晨
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1625执38号 曹存岐（申请执行人）、王恒、王硕（被执行人）： 曹存岐与王恒、王硕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1325.00元，其中，本金1250元，案件受理费25元，执行费50元。至此，曹存岐（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1625民初2866号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1885号原告：荷花数据科技有限公司，住所地河北省保定市容城县奥威路8号2-201，统一社会信用代码91130629MA0D0A7P5J。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区福缘天地食品商行，经营场所深圳市龙岗区坂田街道岗头社区马蹄山村二巷7号401，统一社会信用代码92440300MA5FQG5B7Y。经营者：丁元荣，女，汉族，1972年12月10日出生，住址河南省固始县。被告：北京泰鑫隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号院10号楼10层2单元1101，统一社会信用代码91110105330397661F。法定代表人：叶丙霞。被告：山东石油人酒业有限公司，住所地山东省临邑县恒源经济新区2号路，统一社会信用代码91371424772069219G。法定代表人：郭威。原告荷花数据科技有限公司与被告深圳市龙岗区福缘天地食品商行、北京泰鑫隆商贸有限公司、山东石油人酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告荷花数据科技有限公司于2021年2月1日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将本案第二项诉讼请求变更为“赔偿经济损失及维权合理支出共计1万元”，并于同年2月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告荷花数据科技有限公司撤回对被告深圳市龙岗区福缘天地食品商行、北京泰鑫隆商贸有限公司、山东石油人酒业有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告荷花数据科技有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费1650元，依法向其退还1625元。审判员  邓婷二〇二一年二月二十五日书记员  刘薇
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0802民初92号 原告：何XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。 被告：赵XX（又名赵XX），男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXX。 被告：贺XX（又名贺X），女，58岁，汉族，农民，系赵XX妻子，现住址同上。 原告何XX与被告赵XX、贺XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何XX、被告赵XX到庭参加了诉讼，被告贺XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何XX向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款本金39000元，并从2018年10月11日起至还清款之日止，按月利率1.5分支付利息。事实与理由：2014年7月，二被告因养羊购买饲料向原告借款10000元，约定月利率1.5分，并向原告出具借条一张；2015年10月11日，二被告因做“十个覆盖”工程向原告借款30000元，约定月利率1.5分，并向原告出具借条一张。2015年秋天，二被告以小麦抵顶了原告借款本金10000元的利息和1000元的本金。2018年10月11日，二被告重新向原告出具了本金为39000元的借条一张，约定月利率1.5分。后二被告未还本付息，故诉至法院。 被告赵XX辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，借款属实，现下欠原告借款本金39000元及相应利息，2017年10月11日至2018年10月10日的利息我给原告书写了利息欠条，2018年10月11日之后的利息我一直未付，现我同意返还借款本金及利息。 被告贺XX未作答辩。 经审理查明，被告赵XX（又名赵二旦）与被告贺XX（又名贺仙）系夫妻关系。2014年7月，二被告因养羊购买饲料向原告借款10000元，约定月利率1.5分，并向原告出具借条一张；2015年10月11日，二被告因做“十个覆盖”工程向原告借款30000元，约定月利率1.5分，并向原告出具借条一张。2015年秋天，二被告以小麦抵顶了原告借款本金10000元的利息和1000元的本金。2018年10月11日，二被告重新向原告出具了本金为39000元的借条一张，约定月利率1.5分。后二被告未还本付息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵XX、贺XX欠原告何XX借款39000元及相应利息，有二被告出具的借条佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告赵XX、贺XX经原告何XX催要未能还本付息，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条规定，从2018年10月11日起至2020年8月19日止按月利率1.5分计算，从2020年8月20日起至还清款之日止按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（2020年12月20日发布）四倍计算（即年利率15.4%）。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 被告赵XX、贺XX于本判决生效后十日内返还原告何XX借款本金39000元并支付利息，从2018年10月11日起至2020年8月19日止按月利率1.5分计算利息，从2020年8月20日起至还清款之日止按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（2020年12月20日发布）四倍计算利息（即年利率15.4%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵XX、贺XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  宋建新 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄 丽 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 本规定自2021年1月1日起施行。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5165号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社。统一社会信用代码：9153010091678049XX。住所地：云南省昆明国家高新技术产业开发区产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心****************。负责人：陈永春委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡梦婷，女，傈僳族，1982年3月4日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称“马金铺信用社”）与被告胡梦婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马金铺信用社的委托诉讼代理人万慧、赵红丹到庭参加了诉讼，被告胡梦婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告马金铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年7月25日，所欠信用卡欠款13215.26元（其中：本金：9998.46元；利息：1324.56元；逾期违约金：1892.24元），并支付从2020年7月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及逾期违约金；2、本案律师费900元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月25日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××14信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年7月25日，该卡累计透支额已达13215.26元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告胡梦婷未作答辩。原告马金铺信用社针对诉求向本院提交了信用卡申请表、云南省农村信用合作联社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、贷记卡交易明细、欠款情况说明、律师费发票及费用清单、收取利息违约金作为证据，上述证据真实、合法、与本案有关联。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告胡梦婷向原告申请办理了卡号为62×××14的云南省农村信用社金碧贷记卡，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中记载：“贷记卡申领人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。发卡行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申领人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡行计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。”截止2020年10月25日之日，被告胡梦婷尚欠原告马金铺信用社信用卡本金7298.46元，利息1678.3元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间形成信用卡合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2020年10月25日，被告胡梦婷尚欠原告马金铺信用社信用卡本金7298.46元，利息1678.3元，其应当向原告支付。对于原告主张的滞纳金，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告未对双方关于本案信用卡的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于自2020年10月26至实际还款之日的利息问题，领用合同中约定透支利息为日利率万分之五，被告应支付按照日利率万分之五计算的逾期利息。对于原告马金铺信用社主张律师费的请求，由于双方未在合同中进行约定，对该项费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告胡梦婷在本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社支付欠款本金7298.46元及截止2020年10月25日的利息1678.3元，共计8976.76元；二、被告胡梦婷在本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社支付以7298.46元为基础自2020年10月26日起至实际还清之日按照日利率万分之五计算的逾期利息；三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元；由被告胡梦婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  李余余二〇二〇年十一月二十六日书记员  熊清莹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执72号申请执行人：彭松林，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被执行人：沙迪克·沙塔尔，男，1965年5月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区中央钻石广场，统一社会信用代码91361002162590293E。法定代表人：彭武，系该公司总经理。本院在执行彭松林与沙迪克·沙塔尔、江西临川建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行沙迪克·沙塔尔、江西临川建设集团有限公司至今未履行人民法院已经发生法律效力的（2019）赣1002民初2428号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙迪克·沙塔尔、江西临川建设集团有限公司所有的银行存款计人民币235380元整或者查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年二月三日书记员  余志征
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初15980号原告：苏州瑞长和丝绸有限公司。法定代表人：钱监英，执行董事。委托诉讼代理人：徐伟，江苏瑞高律师事务所律师。被告：苏州鹏思纺织有限公司。法定代表人：王乃靠，执行董事。被告：王乃靠。原告苏州瑞长和丝绸有限公司（以下简称瑞长和公司）诉被告苏州鹏思纺织有限公司（以下简称鹏思公司）、王乃靠买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告瑞长和公司的委托诉讼代理人徐伟，被告鹏思公司的法定代表人暨被告王乃靠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞长和公司诉称：原告瑞长和公司与被告鹏思公司系买卖合同关系，被告鹏思公司向原告采购布匹。2020年3月底，原、被告进行了对账结算，被告鹏思公司确认结欠原告货款92434.95元，且承诺于2020年4月底还清。2020年5月29日，双方再次对账结算，被告鹏思公司确认截止2020年5月29日结欠原告货款92434.95元，承诺一个月内付清，逾期自愿承担相关产生的律师费和诉讼费。但被告鹏思公司并未按约支付任何货款。被告王乃靠系被告鹏思公司的唯一股东，根据公司法第六十三条规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任，故要求被告王乃靠承担连带责任。原告为维护自身合法权益，现诉至本院请求判令：1、被告鹏思公司向原告支付货款92434.95元及逾期付款利息（以92434.95元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）、律师费用7500元；2、被告王乃靠对被告鹏思公司的上述全部付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告鹏思公司、王乃靠共同辩称：对欠款的事实及金额没有异议，但原告应开具发票，同意在原告开票后两个月内付款。经审理查明：鹏思公司系自然人独资有限责任公司，王乃靠系公司唯一股东。2020年2月29日、2020年5月29日，瑞长和公司与鹏思公司二次进行对账，王乃靠作为鹏思公司的法定代表人二次确认结欠瑞长和公司货款92434.95元。王乃靠承诺一个月内付清，逾期自愿承担相关产生的律师费和诉讼费。后鹏思公司未按承诺付款，瑞长和公司催讨未果，致本案讼争。为此，瑞长和公司委托江苏瑞高律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费7500元。以上事实，有原告提交的企业公示信息、对账单二份、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告瑞长和公司与被告鹏思公司之间关于面料的买卖合同关系合法有效。被告王乃靠作为被告鹏思公司的法定代表人兼唯一股东，确认结欠原告瑞长和公司货款92434.95元，本院予以认定。被告鹏思公司未按承诺于2020年6月底前支付货款，拖延不付，实属不当，故原告要求被告鹏思公司支付货款92434.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，应以92434.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起算。关于律师费7500元，原告的主张符合双方约定，且在合理范围内，本院予以支持。关于被告王乃靠的责任，被告王乃靠作为自然人独资有限责任公司被告鹏思公司的唯一股东，未能提供证据证明被告鹏思公司财产独立于其自己的财产，其应当对被告鹏思公司的债务承担连带清偿责任，原告的主张于法有据，本院予以支持。虽然原告仍有部分货款未开具发票，但不构成被告对拒付货款的抗辩，被告可依法向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏州鹏思纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州瑞长和丝绸有限公司货款92434.95元及逾期付款利息（以92434.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）、律师费7500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）二、被告王乃靠对被告苏州鹏思纺织有限公司的第一项付款义务承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1149元、诉讼保全费1019元，合计2168元，由被告苏州鹏思纺织有限公司、王乃靠共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××63，开户行：中国农业银行吴江分行），原告苏州瑞长和丝绸有限公司已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：62×××61，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇二一年二月二十六日书记员  陈良杰附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1137号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李文兵，男，1989年4月25日出生，汉族，住陕西省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李文兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文兵支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)109,493.04元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息42,626.20元、违约金10,216.64元、分期手续费15,110.54元；2.判令被告李文兵支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李文兵负担。事实和理由：被告李文兵于2017年10月9日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李文兵未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李文兵未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告李文兵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告李文兵拖欠信用卡欠款本金109,493.04元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李文兵在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市宝山区业绩路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李文兵在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李文兵借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李文兵在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李文兵确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李文兵未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文兵应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金109,493.04元；二、被告李文兵应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,848元，减半收取计1,924元，由被告李文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1451号                               原 告                       原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，董事长。                                           被 告                       被告：余玉同，男，汉族，1976年4月12日出生，住福建省仙游县 。             被告：戴吓林，男，汉族，1973年09月18日出生，住福建省仙游县 。                                           诉 讼请 求                       1.判令余玉同偿还信用卡透支本金48731.53元及自2018年5月21日起按《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清之日止；2.戴吓林对上述债务承担连带偿还责任；3.由余玉同、戴吓林承担本案的诉讼费用。                               基 本事 实                       2016年2月4日，余玉同向福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请福万通普惠金融贷记卡，双方签订《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》等，约定普惠卡授信额度为5万元，有效期为3年，借款利率为月利率12‰等内容。戴吓林为余玉同因使用普惠金融卡（含续卡后）而形成的债务提供最高额连带责任保证,保证期间为普惠卡透支信用额度到期或提前到期还款日之日起二年。合约签订后，农商行依约向余玉同发放卡号为6228xxxx104的普惠金融卡，开户日期为2016年2月24日，余玉同激活金融卡后开始消费，至今尚欠农商行透支本金48731.53元及自2018年05月22日起计算的利息、违约金。                               本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、余玉同应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金48731.53元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金以透支本金48731.53元为基数自2018年5月21日起按《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。             二、戴吓林对上述债务承担连带偿还责任。                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费1640元，减半收取820元，由余玉同、戴吓林共同负担。                               负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                               审 判 员 林 建 秋                                                             二O二一年二月十九日                         书 记 员 余 雪 梅                执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初1273号 原告：程维维，女，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：程途，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：吕燕燕，安徽竞合律师事务所律师。 被告：淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口泉山国际大酒店1502，统一社会信用代码91340400MA2N9GRM6L。 法定代表人：刘新浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓成，男，该公司员工。 原告程维维、程途与被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告程维维、程途在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交相关免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程维维、程途撤回起诉处理。 审 判 长  郝荣琦 人民陪审员  苗靖子 人民陪审员  李 云 二〇二一年二月二十六日 法官助理陈媛媛 书记员张瀚
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢41号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇镇太华路南段**。 法定代表人：刘国平。 被执行人：徐勋贵，男，汉族，生于1964年1月7日，住四川省。 被执行人：夏洪林，女，汉族，生于1964年4月20日，住四川省。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民督字第301号支付令，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行一案，申请执行标的216596.30元。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。本院于2021年1月8日起通过全国网络查控系统及江油市不动产登记中心查询了被执行人名下的相关财产信息，除扣划的被执行人的少量存款外，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请人受偿金额为1949.77元，未执行的标的额为214646.53元。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0781执恢41号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇二一年二月二十三日 书记员 王 欣
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2021）内0725民初60号   原告：张秋良，男，个体工商户，住内蒙古自治区。   被告：呼伦贝尔市永兴肉业有限责任公司。   法定代表人：阿拉坦巴根，总经理。   委托诉讼代理人：金峰，女。   原告张秋良与被告呼伦贝尔市永兴肉业有限责任公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋良，被告永兴公司委托诉讼代理人金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购羊款50776元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月26日，被告收购原告51只羊，并向原告出具收条，承诺收购羊只的第二日给付原告购羊款50776元。但被告未按其承诺履行给付款项，现原告依据被告出具的欠款凭据向被告主张购羊款50776元。   被告辩称，对原告所述的事实理由无异议，对尚欠原告购羊款50776元认可。被告将公司经营权承包给案外人崔某后，因羊肉收购价格过高，市场销售价格过低，导致被告经营亏损，从而未能及时给付原告购羊款。原告诉讼主张的款项系被告公司欠款，与被告公司法定代表人阿拉坦巴根无关，被告同意给付原告购羊款50776元。   原告围绕诉讼请求向本院提交2019年9月26日欠款凭据一份，证明被告尚欠原告50776元购羊款。被告质证意见，对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院认证，该证据能够证实原告的证明目的，予以采信。   被告未向本院提交证据。   本院认定事实如下：2019年9月被告收购原告51只羊，尚欠原告50776元于2019年9月26日向原告出具了一份252673元的欠款凭证，并加盖了被告公司财务专用章，其中201897元为出卖人曙光的羊只款。现被告对原告诉讼主张50776元不持异议，并表示同意给付。   本院认为，被告购买原告的羊只，并向原告出具欠款凭据，确认了买卖羊只数额及价款，双方之间形成了买卖合同法律关系。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条规定，双方应当按照约定履行各自的义务。现原告将羊只交付于被告，被告应当履行给付原告价款的义务。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定，本院对原告要求被告给付购羊款50776元的诉讼请求予以支持。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告呼伦贝尔市永兴肉业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秋良50776元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1069.40元，减半收取534.70元，由被告呼伦贝尔市永兴肉业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 王秀丽   二〇二一年二月三日   法官助理 赵 阳   书记员 乌日汗
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执477号 申请执行人王会平，女，1968年07月05日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人王**，男，1968年3月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行王会平与王**民间借贷纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年1月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年2月25日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。2021年1月27日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇二一年二月二十六日 书记员 石莉莉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执71号申请执行人：李海全，男，1958年3月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被执行人：沙迪克·沙塔尔，男，1965年5月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区中央钻石广场，统一社会信用代码91361002162590293E。法定代表人：彭武，系该公司总经理。本院在执行李海全与沙迪克·沙塔尔、江西临川建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行沙迪克·沙塔尔、江西临川建设集团有限公司至今未履行人民法院已经发生法律效力的（2019）赣1002民初2431号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙迪克·沙塔尔、江西临川建设集团有限公司所有的银行存款计人民币108099元整或者查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年二月三日书记员  余志征
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初190号 原告（反诉被告）：王某1。 委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌舒平，江西求理律师事务所律师。 被告（反诉原告）：汪某。 原告（反诉被告）王某1（以下简称王某1）与被告（反诉原告）汪某（以下简称汪某）离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后被告（反诉原告）汪某当庭提起反诉。原告（反诉被告）王某1及其委托诉讼代理人凌舒平、被告（反诉原告）汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王某1向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1995年8月经人介绍相识，于××××年××月××日在万载县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育女儿王某3，××××年××月××日生育儿子王某4。婚后感情一般，2004年开始双方因感情不和分居生活至今，原、被告的婚姻已经是名存实亡。2019年、2020年原告分别以双方感情破裂为由起诉离婚，贵院以双方还有和好的可能均判令不准离婚。自两次判决不准离婚至今，双方依然分居并互不履行夫妻义务，双方感情已经完全破裂没有和好的可能。为保护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。 反诉原告汪某向本院提出的诉讼请求：要求王某1按照保证书的内容赔偿我50万元。事实与理由：原告一直不承担家庭义务，一直都是我承担家庭的开销，也是我自己在外打工赚钱，原告带着第三者到家里，邻居都知道，所以我要求王某1赔偿我。 被告（反诉原告）汪某辩称，原告说我不履行夫妻义务不是事实，原告结婚以来就没有履行过家庭义务，原告已经离家几年了，一直是我单独抚养小孩。如果原告要求离婚，需要把我安置好，我现在年纪也大了，没有工作能力，或者原告赔偿我五十万，以便我后期生活。 原告（反诉被告）王某1就被告（反诉原告）汪某提出的反诉辩称，1.关于被告反诉原告不负责任，原判决书内容证明被告说的内容不属实；2.保证书是复印件，我们需要原件核实；3.即使提出赔偿，但是金额过高，与法律不符。 经审理查明，原、被告于1995年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名王某2；××××年××月××日生育一女孩，取名王某3；××××年××月××日生育一男孩，取名王某4。2004年双方外出务工期间，被告离开双方分开生活。2006年4月10日晚，原、被告双方发生吵架致被告轻微伤。因王某1与他人有暧昧关系，王某1于2013年2月16日写下保证书“如果以后再犯错误，赔偿精神损失费五十万元整”。庭审中，双方均认可原告王某1父亲王清林留下的遗产即位于万载县康乐街道日月山庄出的房产，其属于王某1继承的部分作价为25万元。 另查明，原告分别于2019年1月28日、2020年5月20日向本院起诉离婚，本院于2019年3月28日判决驳回原告的诉讼请求2020年7月30日判决不准原、被告离婚。 以上事实，有王某1提供的结婚登记资料、本院（2019）赣0922民初173号、（2020）赣0922民初1556号民事判决书、笔录，汪某提供的保证书、法医学活体检验鉴定意见书及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告双方虽结婚二十余年，但是因双方为家庭生活奔波聚少离多，导致矛盾的产生，进而王某1婚内出现重大过错而签署了保证书。王某1于2019年、2020年先后两次在本院起诉离婚，本院在判决不准离婚后双方仍没有和好的迹象，故原、被告双方的感情确已破裂，王某1提出的离婚诉求本院予以支持。汪某要求按保证书上“如果以后再犯错误，赔偿精神损失费五十万元整”，该保证书不具备法律保护的范围，本院不予支持，但考虑到因王某1婚内重大过错，双方分居而导致感情破裂，汪某应可以获得相应的损害赔偿。根据江西省的生活水平标准以及汪某所受到的精神伤害和痛苦的程度，酌定为30000元整；王某1在婚后有其父亲留下的遗产，双方均认可作价为25万元，考虑到王某1存在过错，汪某暂无工作的情形，酌情进行分割，王某1的父亲王清林的遗产应属王某1继承的部分，均归王某1所有，王某1应补偿给被告汪某15万元；王某1所说的征地补偿款以及被告汪某所说的32000元债务，双方均未提供相应的证据，本院不予处理。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十七条第一款、第一千零九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、判决原告（反诉被告）王某1与被告（反诉原告）汪某离婚。 二、原告（反诉被告）王某1赔偿给被告（反诉原告）汪某损害赔偿人民币30000元整，该款定于本判决生效后十日内付清。 三、原告（反诉被告）王某1的父亲王清林的遗产应属原告（反诉被告）王某1继承的部分，均归原告（反诉被告）王某1所有，原告（反诉被告）王某1应补偿给被告（反诉原告）汪某人民币150000元整，该款定于本判决生效后十日内付清。 四、驳回被告（反诉原告）汪某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300元，反诉案件受理费300元，共计600元，由原告（反诉被告）王某1负担300元，由被告（反诉原告）汪某负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘 斐 人民陪审员  李美兴 人民陪审员  袁根平 二〇二一年二月三日 书 记 员  袁家宝
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初1828号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：吴雷鸣，西安分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：安森峰，男，汉族，1984年8月3日生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告安森峰借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告平安银行股份有限公司西安分行于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司西安分行负担。                         审  判  员     王沧石                                                                            二〇二一年二月十八日 法 官助 理     秦  洁书 记 员     李小娅 1
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽14执8号申请执行人：交通银行股份有限公司葫芦岛分行。住所地，葫芦岛市龙港区。负责人：王韶波，该行行长。委托代理人：王娟，女，该行副经理。被执行人：葫芦岛港集团有限公司。住所地，葫芦岛市龙港区锦葫路。法定代表人：张新建，该公司总经理。被执行人：宏运集团有限公司。住所地，葫芦岛市龙港区锦葫路。法定代表人：张新建，该公司经理。被执行人：宏运地产集团有限公司。住所地，葫芦岛市龙港区锦葫路。法定代表人：张新建，该公司经理。被执行人：王宝军，男，1969年11月13日出生汉族，宏运集团有限公司股东，住葫芦岛市龙港区。被执行人：陈洁，女，1973年1月6日出生汉族，宏运集团有限公司股东，住葫芦岛市龙港区。我院作出的（2019）辽14民初114号、116号、113号、115号、117号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行还款义务，我院立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人的抵押财产及所有的公司股权，因大部分抵押财产我院不是首封法院，抵押资产暂无法处置，需要与多个首先查封的法院协调，取得处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民初114号、116号、113号、115号、117号民事调解书（五个案件）的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑广卫审判员  蔡晓勇审判员  罗东华二〇二一年二月二十五日书记员  张 东本裁定所援引的法律条款为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4541号 原告：许坚，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：罗瑞勇，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：罗永林，男，1985年12月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：罗永胜，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住广西平南平。 原告许坚与被告罗瑞勇、罗永林、罗永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序,于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告许坚，被告罗瑞勇、罗永胜到庭参加诉讼，被告罗永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许坚向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款55万元及利息[利息计算至债务全部还清日止，现暂从2017年8月16日起计至2020年6月8日，按月利率2%计算，共506000]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告罗瑞勇、罗永林因资金周转向原告借款55万元，为保证还款，被告罗永胜对借款本金及利息提供连带保证责任。被告出具借据，借款期限为12个月，利息为每月11000元。借款后被告罗瑞勇、罗永林向原告支付了12个月利息。借款期限届满后，经原告多次追偿，被告拒绝还款。最后，被告于2019年4月9日写下保证，约定每月偿还本金1000元，但截止2020年6月8日被告均未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告罗瑞勇辩称，借款是事实，但因现在无力偿还，请求原告放弃利息。 被告罗永胜辩称，被告罗瑞勇、罗永林因资金周转向原告许坚借款，被告罗永胜出于同情心在借据上签上担保人名字，并没有提供财产担保，属一般保证。根据《担保法》的相关规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满起六个月。因此，被告罗永胜的保证责任免除。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年8月16日，被告罗瑞勇、罗永林以资金周转为由向原告借款55万元，并向原告立《借据》，借据主要内容为：今向许坚借到人民币55万元整。每月付利息11000元整，息按季度付。借款期限为1年。被告罗永胜在该借据上签名担保人。因借款到期，被告罗瑞勇、罗永林没有依约还款，2019年4月9日，被告罗瑞勇、罗永林向原告书写一份保证，保证内容为：从2016年8月16日至2017年8月16日已还一年利息，但是从2017年8月16日至2019年4月9日都没有还过本金及利息，从2019年9月9日开始每月还1000元以上的本金，先还本金后再还利息。被告罗永胜在该保证上签名担保人。之后，原告多次向被告催收，被告未依约偿还借款。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款55万元的事实，有原告提供的证据借据及当事人陈述证实，足以认定。原告许坚与被告罗瑞勇、罗永林之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。借款到期后，被告罗瑞勇、罗永林没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。二、关于利率的问题。本案中，原、被告约定按年利率24%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此，本院对被告已归还款项按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，并按先归还利息再归还本金的原则进行计算，之后利息亦按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。关于被告应还款多少给原告的问题。截止2017年8月16日止，被告总共支付13.2万元给原告。经折算，2016年8月16日至2017年8月16日利息为93683.33元，剩余38316.67元归还本金，被告尚欠借款本金511683.33元。因此，被告应当归还借款本金511683.33元并支付利息给原告（利息计算：2017年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止给原告）。三、关于被告罗永胜是否应当承担保证责任问题。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定,当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十二条第三款规定,债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。本案中,被告罗永胜在2016年8月16日《借据》上签名担保人“罗永胜”并捺手印,视为其同意承担一般保证责任,故被告罗永胜为本案主债务的一般保证人。鉴于本案主债务没有约定履行期限,原告向法院提起诉讼的时间为2020年12月31日,因此，被告罗永胜的保证责任自2020年12月31日起计算,故被告罗永胜应作为一般保证人承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十六条第二款、第六百九十二条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗瑞勇、罗永林偿还借款本金511683.33元及利息（利息计算方法：以本金511683.33元为基数，2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）给原告许坚； 二、被告罗永胜对被告罗瑞勇、罗永林的债务承担一般保证责任； 三、驳回原告许坚的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费8860元，减半收取计4430元（原告已预交），由被告罗瑞勇、罗永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8860元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 良 二〇二一年二月四日 法官助理  臧冬梅 书 记 员  陈焙文
昆明市呈贡区人民法院支 付 令（2021）云0114民督1号申请人：张兴才，男，汉族，1977年9月7日生，住重庆市垫江县高安镇高安村10组。身份证号码：5123221977××××××××。委托诉讼代理人：刘鸿奇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：马国然，男，汉族，1964年10月25日生，住四川省南部县楠木镇泸溪村5组11号。身份证号码：5129221964××××××××。申请人张兴才于2021年2月22日向本院申请支付令，称：2018年3月至2019年1月，申请人受被申请人雇佣从事装修工作，2020年1月15日，经对账，确认被申请人欠申请人工资40000元，并承诺于2020年12月31日前结清。现付款期限届满，被申请人仅支付5000元，尚欠35000元未支付。申请人张兴才提交了《欠条》作为证据。要求被申请人马国然支付35000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马国然应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人张兴才支付35000元。申请费225元，由被申请人马国然承担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李余余二〇二一年二月二十五日书记员  张钧杰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民监1号原审原告：魏翠香，女，汉族，1969年7月7日生，住洛阳市老城区。原审被告：姜鲲鹏，男，汉族，1976年2月14日生，住洛阳市瀍河回族区。原审被告：谢峰峰，女，汉族，1974年8月17日生，住洛阳市涧**。原审原告魏翠香与原审被告姜鲲鹏、谢峰峰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）豫0304民初122号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决认定事实不清，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张文啟审判员  冀翠红审判员  余 婧二〇二一年二月三日法官助理高一冰书记员王珊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7279号原告：陆佃明，男，1968年1月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：于春凤，孟瑶，江苏顺维律师事务所律师。被告：连云港永盛房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区滨河大道**。法定代表人：孟聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：高澍，该公司法务。原告陆佃明与被告连云港永盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩海霞人民陪审员  徐加友人民陪审员  陈淑江二〇二一年二月十九日法官 助理  于莹莹书 记 员  孔祥云
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5867号原告（反诉被告）：云南芸源装饰工程有限公司，住所地：昆明市呈贡区乌龙片区。法定代表人：刘永辉。被告（反诉原告）：高莹，女，1964年12月8日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告云南芸源装饰工程有限公司（以下简称：芸源装饰公司）与被告高莹以及高莹反诉芸源装饰公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告芸源装饰公司的法定代表人刘永辉、被告高莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芸源装饰公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款3800元；2、本案诉讼费及因本案产生的所有费用由被告承担（公告费、保全费等）。事实和理由：2019年11月27日，原被告双方签订合同，合同约定装修事项：水电改造、铺复合木地板、刮灰、家具家电、卫生间全套、灶台、吊柜、阳台铝窗窗帘。由原告提供材料装修被告的房屋，房屋共计1套，位于昆明市呈贡区，房屋装修完毕，约定的事项原告都做了，经双方验收后交付被告使用，现在被告把房屋出租给他人使用，但被告拒绝向原告支付尾款共计3800元，原告一直向被告追讨，但被告一直以各种理由推脱，拒不支付尾款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特向法院提起诉讼。被告高莹辩称：1.被答辩人装修质量不符合额相关规定和合同的约定，竣工验收不合格，并拒绝整改，存在违约行为。2.被答辩人未能按照合同的约定按时竣工和验收，严重违约，根据合同约定，其无权要求支付3800元尾款。被告高莹提出反诉称：1.判令被反诉人赔偿因其违约给反诉人造成的各项损失（包括因装修不合格导致返工等损失1672元、因逾期竣工给反诉人造成的损失4000元）共计5672元；2.请求判令被反诉人承担本案产生的诉讼费。事实和理由:2020年11月27日，反诉人与被反诉人签订了《云南芸源装饰设计工程有限公司装修工程合同》，约定由被反诉人对反诉人位于呈贡区房屋进行装修；约定工程期限30天，开工日期：2019年12月10日，竣工日期：2020年1月10日，约定竣工验收合格后支付被反诉人3800元尾款，同时对施工图纸设计的提供、材料供应、家具、家电、窗帘、竣工验收、工程款及支付方式等事项作了约定。但被反诉人却违反合同约定的竣工时间，迟迟未完工，并在施工过程中屡次违反合同约定，不按约提供施工图纸、材料、家具家电、窗帘施工材料等，且未经反诉人验收就擅自进场安装、施工，导致工程质量不符合相关规定及双方约定。2020年6月6日，在物业公司、反诉人、被反诉人三方同时在场的情况下进行验收，装修质量存在严重问题，为此，反诉人多次与被反诉人协调要求其进行修复、整改，即便通过相关行政部门调解，其仍予以拒绝。反诉人只得自己花钱找人返工整改。装修质量不合格导致反诉人房屋无法验收合格投入使用，直到反诉人自己修复整改后才于2020年6月15日通过验收合格，房屋空置达5个月之久，导致反诉人在此期间无法出租的经济损失4000元。特提出反诉。原告（反诉被告）芸源装饰公司针对反诉辩称，1.因疫情原因工期延误。2.合同价是打包价，不存在有消防，合同上没有注明消防，原告在没有通过验、结账的情况下私自出租给他人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷予以佐证，至于能否证明双方的主张，本院在后文予以综合评判。本院经审理认定法律事实如下：2019年11月27日，原告（反诉被告）芸源装饰公司（乙方）与被告（反诉原告）高莹（甲方）签订了《云南芸源装饰设计工程有限公司装修工程合同》，约定乙方承揽甲方位于呈贡区的房屋装饰装修工程，工程期限30天，开工日期：2019年12月10日，竣工日期：2020年1月10日。合同价款为人民币28800元。合同第五条乙方义务中约定施工中严格执行施工规范、质量标准、安全施工操作规范、防火规定和环境保护规定，按期保证完成工程。合同第十一条付款方式约定第三次付款为竣工验收合格支付3800元。合同第十四条其他约定载明：“水电改造、铺复合木地板、刮灰、家具、家电卫生间全套、灶台吊柜、阳台铝窗、窗帘。”2020年6月6日，原、被告双方对房屋进行验收，物业中心工作人员现场查看后发现户内消防喷淋头被遮挡，不符合消防要求，该部分未通过验收。被告（反诉原告）未支付尾款3800元。本院认为，原、被告双方签订的《云南芸源装饰设计工程有限公司装修工程合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，应按照合同的约定履行各自义务。合同约定工程竣工日期为2020年1月10日，芸源装饰公司在庭审中陈述因为疫情期间不能装修因此装修延迟，因合同约定的竣工日期到期时相关部门尚未发布关于疫情的“停工”“停业”公告，芸源装饰公司有按约定期限履行合同的可能，但未在约定的日期内竣工，其行为构成违约，高莹拒绝支付尾款3800元是对其违约行为的抗辩，芸源装饰公司的诉请，本院不予支持。关于高莹的反诉诉请，其提交的证据尚不足以证实芸源装饰公司违约造成的损失为5672元，该项诉请本院不予支持。另外，芸源装饰公司的施工不符合验收标准且逾期竣工验收，确实给高莹造成一定损失，但该部分损失已通过减少装修价款的方式弥补，故，本院对高莹的反诉诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）云南芸源装饰工程有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）高莹的反诉诉讼请求。案件受理费：本诉收取50元，由原告（反诉被告）云南芸源装饰工程有限公司负担；反诉收取50元，由被告（反诉原告）高莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年二月二十三日书记员 钱雨浓
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执132号申请执行人：车志高，男，1982年8月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，公民身份证证号码：362502198208134412。被执行人：孙华龙，男，1961年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人，饶秀平，女，1989年11月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区湖南乡湖南街20号，公民身份证号码362502198911054481本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2843号民事判决书，申请执行人车志高于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人孙华龙、饶秀平履行生效法律文书确定的义务。在执行申请人车志高与被执行人孙华龙、饶秀平民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人孙华龙、饶秀平无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额人民币10万元，截止到2021年2月26日该案已执行的债权本金44000元，未执行的债权本金人民币5.6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月20日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张   晓   东审判员 廖多福审判员傅兵二〇二一年二月二十六日书记员 饶   绍   星