上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1416号原告：马月芳，女，1962年3月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：陈菊如，女，1972年5月9日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：姜启斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：郁赛华。委托诉讼代理人：沈丰华。原告马月芳与被告陈菊如、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保财险南通市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马月芳及其委托诉讼代理人王建平，被告陈菊如的委托诉讼代理人姜启斌，被告人保财险南通市分公司的委托诉讼代理人郁赛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马月芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费5654.71元、误工费10534元(2633.50元/天×4个月)、护理费4800元(60元/天×80天)、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、营养费2400元(40元/天×60天)、交通费600元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费2450元、残疾赔偿金144464元(72232元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、代理费10000元；2、要求被告人保财险南通市分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告陈菊如承担。事实和理由：2020年5月18日，被告陈菊如驾驶牌号为苏F6XX**机动车在崇明区城桥镇利民路进中津桥路北约100米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告陈菊如负事故全部责任，原告无责。2020年12月28日，原告之伤经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人马月芳左侧第2-5肋骨及右侧第6-7肋骨骨折，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120日,营养期60日,护理期60日。被告陈菊如驾驶的苏F6XX**机动车在被告人保财险南通市分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告陈菊如辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆的投保情况均无异议。对原告诉请的代理费、诉讼费均不同意承担。被告人保财险南通市分公司辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元商业险，含不计免赔。关于原告诉请的各项费用，对医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、营养费由法院依法核定；对护理费无异议；关于误工费，根据原告提交的材料，计算得原告的工资为2441元/月，认可该标准，期限由法院酌定；对交通费认可100元；对衣物损失费、鉴定费均不予认可；关于原告的伤残，对鉴定意见书不予认可，鉴定报告中第四项鉴定过程第四点，2020年5月18日CT片显示左侧第2/4/5肋骨骨折，其观点与原告提供的门诊病历不相符，门诊病历所示为软组织挫伤，要求原告提供2020年5月18日、5月24日、5月29日三次的检查报告单及影像资料，并要求鉴定人员当庭质证及重新鉴定；若法院认定原告构成XXX伤残，则残疾赔偿金标准72232元/年及年限20年均认可；关于车辆修理费，事故认定书中未记载原告车辆损坏，也无相关损坏的照片，也未定损，故不予认可；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定及车辆的投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，被告人保财险南通市分公司对原告的XXX伤残有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残鉴定是本院根据《证据规定》委托具有资质的司法鉴定机构作出的，结论客观、公正，具有合法性，本院予以采纳。被告人保财险南通市分公司未提供新的证据否认该司法鉴定结论，故其申请重新鉴定主张依据不足，本院不予采纳。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费5654.71元。被告人保财险南通市分公司认可医疗费总金额，但要求扣除非医保无法律依据，本院不予采纳。经本院审核，认为原告主张的医疗费并无不当，予以确认。2、原告主张住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、残疾赔偿金144464元(72232元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。经本院审核，认为原告主张的上述费用并无不当，予以确认。3、原告主张营养费2400元。本院根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，确认原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。4、原告主张护理费4800元。被告人保财险南通市分公司对原告诉请的上述费用表示无异议，本院予以确认。5、原告主张误工费10534元。本院认为，原告受伤前仍从事劳动获取报酬，12个月平均工资低于最低工资标准，本院核定原告的误工费为9920元(2480元/月×4个月)。6、原告主张交通费600元。本院认为，根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，本院酌定其衣物损失费为300元。8、原告主张车辆修理费500元。本院认为，原告的车辆确实在本起事故中损坏，车辆未经定损责任不在于原告，鉴于本案实际情况，酌定原告的车辆修理费为300元。9、原告主张鉴定费2450元。本院认为，原告主张的该费用是为了查明案件事实实际发生的费用，本院予以确认。10、原告主张代理费10000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，确认原告主张的律师费为4000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈菊如负事故全部责任，原告无责，并无不当，本院予以确认。被告人保财险南通市分公司系苏F6XX**机动车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人保财险南通市分公司在保险范围内承担赔付责任，保险以外的损失，由被告陈菊如承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告马月芳医疗费5654.71元、住院伙食补助费60元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、衣物损失费300元、车辆修理费300元，合计118114.71元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告马月芳残疾赔偿金39464元、护理费4800元、误工费9920元、交通费500元、鉴定费2450元，合计57134元；三、被告陈菊如于本判决生效之日起十日内赔偿原告马月芳代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由原告马月芳负担118元，被告陈菊如负担1902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱胜范二〇二一年二月二十三日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。