广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6166号原告：刘炳花,女，1952年8月19日出生，汉族，户籍地广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××02X。法定监护人：邓锦芳（系原告丈夫），户籍地广东省惠东县×××××××××××××。委托诉讼代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。被告：徐穗宏，男，1993年10月26日出生，汉族，户籍地广东省梅州市五华县××××××耀山，公民身份号码441××××××××××××335。被告：徐怡霞，女，1989年11月14日出生，汉族，户籍地广东省五华县××××××耀山，公民身份号码441××××××××××××326。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市东城街道立新社区×××××××锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：李新功。委托诉讼代理人：卓少杰，男，系该公司工作人员。原告刘炳花与被告徐穗宏、徐怡霞、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财保东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，现已审理终结。原、被告诉辩争议原告刘炳花诉讼请求:1.判令被告徐穗宏、徐怡霞连带赔偿原告因事故造成的损失共1578131.40元给原告，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在肇事车辆交强险和商业险赔偿限额内承担先行赔偿责任；2.本案诉讼费用及其它相关费用由三被告共同承担。被告徐穗宏答辩如下：1.对伤残等级有异议，经了解原告在经过康复治疗后，其伤残等级不应构成四级伤残；2.医疗费用不具有真实性，不应采纳，原告有自身疾病；3.营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，请求法院酌情处理；4.住院期间的护理费以及出院后护理费的计算标准过高，住院护理费应按150元/天计算，出院护理费应按120元/天计算，同时原告年纪较大，主张10年的后期护理不合理，应按5年标准计算，后续其可再行主张；5.伤残赔偿金不应按城镇标准计算，原告提供的证据表明，其在发生事故时并没有稳定收入及在城镇居住满一年的事实依据，居委会出具的证明不具有真实性，缺乏暂住证等证据佐证；6.答辩人为原告垫付了10562元，需予以扣除。被告徐怡霞答辩如下：我只是将车辆借给被告徐穗宏使用，不存在过错，其他意见与保险公司一致。被告人寿财保东莞支公司答辩如下：一、涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险（100万，不计免赔），事故发生在保险期限内。二、针对原告的各项诉求答辩如下：1.医疗费，请法院根据医疗发票核定，我司仅在社保范围内用药的承担相应的赔偿责任；2.住院伙食费予以认可；3.营养费，参考前期的鉴定结论暂按3500元计算；4.住院期间的护理费应按150元/天计算，出院后的护理费，应按最新的鉴定意见；5.残疾赔偿金，按重新鉴定结论确定；6.鉴定费，原告单方委托的鉴定费我司不予认可；7.交通费，原告没有提供与就诊相对应的交通费票据，我司不予认可；8.精神损害抚慰金过高；9.后续治疗费，未实际产生，且没有相关医嘱或鉴定意见，我司不予认可。三、本案中，我司在交强险医疗费赔偿限额内先行垫付了医疗费1万元，请法院予以扣减。本院查明的事实本院经审理查明：2019年6月9日8时48分左右，被告徐穗宏驾驶粤S×××××号小型轿车从惠东县白花镇沿X202线往惠阳区良井镇方向行驶，行驶至X202线08km+150m路段时，与邓锦芳驾驶的粤L×××××号普通二轮摩托车（搭载原告刘炳花）发生碰撞，造成邓锦芳、刘炳花受伤、二车损坏的道理交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐穗宏承担事故的全部责任，邓锦芳、刘炳花不承担事故责任。被告徐穗宏对该事故认定书向惠州市公安局交通警察支队提出书面复核申请，惠州市公安局交通警察支队经复核予以维持。事故发生时，被告徐穗宏具备准驾涉案车辆的资质。被告徐怡霞系粤S×××××号小型轿车的登记所有人。涉案车辆在被告人寿财保东莞支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告刘炳花先后送往惠东县白花镇卫生院、惠东县人民医院、惠州市中医院治疗，共住院292天，产生医疗费用325579.18元（含外购人血白蛋白、参蛇偏瘫胶囊费用）。其中被告徐穗宏垫付10363元，被告人寿财保东莞支公司垫付1万元。原告于2020年6月22日委托广东中法司法鉴定中心对其伤病关系、伤残等级、后续医疗费用、护理依赖程度进行鉴定，该中心于2020年7月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告刘炳花的伤残程度评定为四级伤残、康复治疗费用为8000元、需要大部分护理依赖。原告为此向鉴定机构支付4000元鉴定费。被告人寿财保东莞支公司对原告单方委托的鉴定不予认可，并向本院提出重新鉴定原告的伤残等级、护理依赖程度，本院经摇珠选定广东西湖司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2021年1月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人刘炳花目前的精神状态诊断为脑外伤所致器质性智能损害（中度），目前的精神伤残等级为四级伤残；（二）被鉴定人刘炳花目前的精神障碍护理依赖程度评定为大部分护理依赖。被告人寿财保东莞支公司为此向鉴定机构支付6050元鉴定费。原告在评残时已年满68周岁，其户籍地的城乡分类代码为220，为主张按城镇标准计算相关赔偿项目，原告提交了由惠东县××××××××民委员会出具的证明、经惠东县第一法律服务所见证的集资建房合同书、土地买卖协议、国土证等证据，该证据显示原告于2017年1月25日开始居住在该社区第二市场翠景湾小区1栋3B原告儿子邓玉庆家中。诉讼过程中，事故其他伤者即邓锦芳表示交强险赔偿限额内优先赔偿刘炳花的损失，无需为其预留份额。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，被告徐穗宏提出复核申请，经惠州市公安局交通警察支队复核认为，该事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，予以维持，原告亦无法向本院提交推翻该事故认定的证据，故该事故认定本院予以采信，即认定被告徐穗宏承担事故全部责任，邓锦芳、原告刘炳花不承担事故责任。事故其他伤者表示在交强险赔偿限额内优先赔偿原告刘炳花的损失，故本院在交强险赔偿限额内不再为其预留赔偿份额。被告徐穗宏具有驾驶资质，被告徐怡霞虽是涉案粤S×××××号小型轿车的登记所有人，但本案没有证据证实其对事故发生的损害存在过错，故原告诉请被告徐怡霞承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。涉案车辆在被告人寿财保东莞支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。故原告刘炳花的损失，应先由被告人寿财保东莞支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告徐穗宏承担全部赔偿责任，并由被告人寿财保东莞支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效医疗费发票计为325579.18元（含外购人血白蛋白、参蛇偏瘫胶囊费用）；2.后续医疗费用：根据鉴定意见为8000元；3.营养费：原告构成四级伤残，酌情予以3500元；4.住院伙食补助费：按100元/天计292天为29200元；5.残疾赔偿金：按全省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计12年乘70%为404191.2元；6.交通费：按30元/天计292天为8760元；7.护理费：①住院护理，按150元/天计292天为43800元；②长期康复护理，根据鉴定意见，原告需要大部分护理依赖，结合原告年龄，按120元/天暂计10年乘以80%为350400元；以上合计394200元；8.精神损害抚慰金：原告构成四级伤残，酌情予以70000元；9.鉴定费：因该费用系由原告单方委托而产生，且被告不予认可，故该鉴定费用由原告自行承担。原告的上述损失共计1243430.38元（其中属交强险医疗费用赔偿项目的损失共计366279.18元，属交强险死亡伤残赔偿项目的损失共计877151.2元），被告人寿财保东莞支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1万元，仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元（优先赔付精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额部分的损失为1123430.38元（1243430.38-12万），由被告人寿财保东莞支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付100万元，剩余损失123430.38元，由被告徐穗宏承担赔偿责任，扣减被告徐穗宏垫付的10363元后为113067.38元。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）的相关规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘炳花11万元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告刘炳花100万元。三、被告徐穗宏于本判决生效之日起5日内赔付原告刘炳花113067.38元。四、驳回原告刘炳花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9501元（已减半收取，原告申请缓至执行时缴交），由原告刘炳花负担2138元，被告徐穗宏负担680元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担6683元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二一年二月十日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然