wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执219号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人陈岗，男，1978年1月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人陈岗银行卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初5975号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付50982.69元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2692号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张勇，男，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张勇偿还光大银行重庆分行截至2020年10月22日的信用卡透支本金69460.65元、利息5253.59元、违约金12396.28元，并支付从2020年10月23日起至付清本息之日止，以本金69460.65元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息5253.59元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费由张勇承担。事实和理由：2015年12月1日，张勇在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，张勇使用该卡透支消费，截至2020年10月22日，张勇累计透支欠款本息共计87110.52元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告张勇未答辩。经审理查明，2015年12月1日，张勇向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。张勇在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向张勇发放了信用卡一张。张勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月22日，张勇累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金69460.65元、利息5253.59元、违约金12396.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张勇与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向张勇发放了信用卡，张勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张勇应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月22日的信用卡欠款本金69460.65元、利息5253.59元，并支付自2020年10月23日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金69460.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息5253.59元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费989元，由被告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0323执322号 莫桂英、桂林旺合商业管理有限公司： 关于申请执行人莫桂英与被执行人桂林旺合商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成庭外执行和解协议，现被执行人已经履行完毕，并且缴纳了案件执行费1697元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申750号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：?张翠苓，女，汉族，1984年2月20日出生，住济南市。委托诉讼代理人：张新军，山东颐衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，男，汉族，1984年2月29日出生，现住济南市历城区海亮院里10号楼1单元602室。再审申请人张翠苓因与被申请人王辉民间借贷纠纷一案，不服本院?（2020）鲁01民终4658号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张翠苓申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决适用法律错误。事实和理由：申请人与被申请人系同学关系，2016年至2018年双方共同投资“老毕的平台”进行投资营利，双方相互转帐是为了增加流量，以卡养卡。被申请人提供的录音、微信聊天记录不能证明双方之间的转款系借款，原审认定的申请人向被申请人的转款数额不正确。如认定借款，除法庭认定的以外，申请人通过房志刚、亓纪先向被申请人转款60余万元也应进行折抵。本案应按合同伙或资产混同进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，王辉依据向张翠苓的转账凭证主张双方民间借贷关系，张翠苓认为双方系合伙关系或资产混同，未提供相应的证据予以证实，故原审法院认定王辉向张翠苓系民间借贷关系并无不当。至于张翠苓主张的房志刚、亓纪先向被申请人转款60余万元也应进行折抵问题，因转帐人非张翠苓本人，且王辉也不予认可，故根据现有的证据不能认定以上转款系张翠苓偿还的本案借款。张翠苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张翠苓的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二一年二月三日书记员  姜蒙蒙
吉林省和龙市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2406刑初14号公诉机关吉林省和龙市人民检察院。被告人刘某，女，汉族，务工，住辽宁省大连市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。指定辩护人刁永斌，和龙市法律援助中心律师。和龙市人民检察院于2020年12月15日以和检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于同日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察官张艳燕、助理检察官赵贤龙出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人刁永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。和龙市人民检察院指控：2020年6月，被告人刘某以办理出国劳务为由，通过微信转账骗取被害人王某人民币2000元，骗取被害人庄某、李某共计人民币3000元。案发后，被告人刘某已经赔偿被害人王某、庄某、李某全部损失。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关建议对被告人刘某以诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘某的指定辩护人刁永斌提出被告人刘某有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，可对其从宽处罚的辩护意见。经审理查明：2020年6月份，被告人刘某以办理出国劳务为由，通过微信转账的方式骗取被害人王某人民币2000元，骗取被害人庄某、李某人民币3000元。案发后，被告人刘某赔偿了被害人王某、庄某、李某全部经济损失。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明，破案经过，到案经过，微信聊天记录截图、收条、扣押清单、扣押笔录、照片说明，证人李某1、李某2、方某的证言，被害人王某、庄某、李某的陈述，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人刘某的指定辩护人刁永斌提出的被告人刘某有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，可对其从宽处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人刘某如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。根据被告人刘某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、扣押在案未随案移送的手机一部，由扣押机关负责依法返还被告人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许海莲人民陪审员  朱红花人民陪审员  张淑梅二〇二一年二月二十二日书 记 员  王梓亦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2735号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘荣，男，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、被告刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘荣偿还光大银行重庆分行截至2021年1月6日的信用卡透支本金58488.21元、利息4520.96元、违约金11561.81元、卡费1188元，并支付从2021年1月7日起至付清本息之日止，以本金58488.21元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息4520.96元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由刘荣承担。事实和理由：2018年10月29日，刘荣在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，刘荣使用该卡透支消费，截至2021年1月6日，刘荣累计透支欠款本息共计75758.98元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告刘荣辩称，申请办卡属实，欠款属实。对本金无异议，目前无能力一次性偿还，希望延长还款期限分期偿还。经审理查明，2018年10月29日，刘荣向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。刘荣在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向刘荣发放了信用卡一张。刘荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2021年1月6日，刘荣累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金58488.21元、利息4520.96元、违约金11561.81元、卡费1188元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘荣与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘荣发放了信用卡，刘荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘荣应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及违约金、卡费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘荣在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月6日的信用卡欠款本金58488.21元、利息4520.96元、违约金11561.81元、卡费1188元，并支付自2021年1月7日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金58488.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息4520.96元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费847元，保全费778元，由被告刘荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执236号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人赵学燚，男，1978年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人赵学燚银行卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初5994号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付34991.96元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执179号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人屈克凤，女，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人屈克凤银行卡纠纷一案，本院(2018)渝0103民初20790号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付80144.01元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2675号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张洪康，男，1990年7月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张洪康信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告张洪康经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张洪康偿还光大银行重庆分行截至2020年10月23日的信用卡透支本金43743.2元、利息2981.5元、违约金4848.63元；并支付从2020年10月24日起至付清本息之日止，以本金43743.2元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息2981.5元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由张洪康承担。事实和理由：2017年10月10日，张洪康在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，张洪康使用该卡透支消费，截至2020年10月23日，张洪康累计透支欠款本息共计51573.33元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告张洪康未答辩。经审理查明，2017年10月10日，张洪康向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。张洪康在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向张洪康发放了信用卡一张。张洪康以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月23日，张洪康累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金43743.2元、利息2981.5元、违约金4848.63元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张洪康与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向张洪康发放了信用卡，张洪康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张洪康应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利和违约金。被告张洪康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪康在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月23日的信用卡欠款本金43743.2元、利息2981.5元、违约金4848.63元；并支付自2020年10月24日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金43743.2元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2981.5元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费545元，诉前财产保全申请费536元，由被告张洪康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0329执246号 本院在执行申请执行人王高丽与被执行人泰顺县××镇××村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1732号申请人：王志明，男，1975年11月9日生，汉族，住宜兴市。被申请人：石锡强，男，1966年5月4日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人王志明与被申请人石锡强股权转让纠纷一案中，申请人王志明向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人石锡强的银行存款60万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人石锡强的银行存款60万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含石锡强对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二一年二月七日书记员 于婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执194号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人张勇，男，1978年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人张勇银行卡纠纷一案，本院(2018)渝0103民初20817号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付80558.6元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2424号之一原告：无锡莲丰长毛绒有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锡南路8号。法定代表人：林信夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾海峰、王媛，江苏梁溪律师事务所律师。被告：张朋，男，1985年1月28日生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告无锡莲丰长毛绒有限公司与被告张朋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告无锡莲丰长毛绒有限公司于2021年2月5日向本院提出书面申请，申请撤回对被告张朋的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡莲丰长毛绒有限公司撤诉。案件受理费400元减半收取200元，公告费600元，合计800元，由原告无锡莲丰长毛绒有限公司负担。审 判 长  周愈佳人民陪审员  倪 娜人民陪审员  沈新琴二〇二一年二月九日书 记 员  易 瑛
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终76号 上诉人（原审原告）：凉州区交通运输局，住所地甘肃省武威市凉州区宣武街文海路交通运输大厦。 负责人：苏雷文，该局局长。 委托诉讼代理人：吴登文，男，汉族，1986年12月17日出生，住甘肃省武威市，系该局计财室主任。 委托诉讼代理人：谢发福，甘肃银城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃荣宝科技股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区永昌镇。 法定代表人：王祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱维新，甘肃森博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永海，男，汉族，1988年4月20日出生，住甘肃省武威市，系该公司办公室主任。 上诉人凉州区交通运输局因与被上诉人甘肃荣宝科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初1248号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人凉州区交通运输局吴登文、谢发福，被上诉人甘肃荣宝科技股份有限公司委托诉讼代理人刘永海、朱维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凉州区交通运输局上诉请求：依法撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初1248号民事裁定。事实和理由：甘肃荣宝科技股份有限公司是股份有限公司，其法定代表人张宝和被上诉人是两个独立的民事主体，张宝涉嫌刑事犯罪和被上诉人涉嫌刑事犯罪在法律上应当有区别，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定中止诉讼，一审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。 甘肃荣宝科技股份有限公司辩称，定西市安定区人民法院就张宝涉嫌行贿犯罪等作出的（2019）甘1102刑初82号刑事判决书相关内容说明了虽然公诉机关只指控张宝构成犯罪，但却与荣宝公司密不可分，荣宝公司存在涉嫌犯罪的嫌疑。另外，张宝不服（2019）甘1102刑初82号刑事判决书，以公诉机关指控其犯行贿罪不当，应为单位行贿罪等理由上诉至定西市中级人民法院，定西市中级人民法院作出了（2020）甘11刑终179号刑事判决书，将该案发回定西市安定区人民法院重审，定西市安定区人民法院重审后尚未作出判决，这进一步证明荣宝公司存在涉嫌犯罪嫌疑。综上，原裁定以荣宝公司有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。 凉州区交通运输局向一审法院起诉请求：1.判令原、被告于2013年12月30日签订的《路灯安装合同》无效；2.判令被告返还原告超额支付的工程款90.18万元；3.判令被告承担自2014年1月28日起至返还超支工程款之日止按同期银行贷款利率计算的资金占用利息，截止2019年4月8日，利息暂计为21.931万元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理认为，本案在受理后发现被告法定代表人张宝涉嫌刑事犯罪已经移交检察机关处理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据以上规定，依据先审理刑事案件后审理民事案件的基本原则，该案件等待张宝刑事案件终审结论作出后再行处理，因此，原告的起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回凉州区交通运输局的起诉。案件受理费14890元退还凉州区交通运输局。 二审中，甘肃荣宝科技股份有限公司出示了甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102刑初82号刑事判决书打印件一份、甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11刑终179号民事裁定书复印件一份，用以证明张宝涉嫌犯罪，荣宝公司存在涉嫌犯罪的嫌疑，最终是否构成犯罪以终审刑事判决为准，该案经过二审被发回重审的事实。经质证，凉州区交通运输局对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为在刑事判决中并未提到交通局案涉的两条路，并认为犯罪主体指向的是张宝，而非指向荣宝公司。本院认为，甘肃荣宝科技股份有限公司出示的上述证据的真实性凉州区交通运输局无异议，对其证据效力予以认定，上述证据能够证明甘肃荣宝科技股份有限公司原法定代表人张宝因涉嫌刑事犯罪已被检察机关提起公诉且目前正在审判环节进行审理的事实。 本院认为，根据本案事实，甘肃荣宝科技股份有限公司原法定代表人张宝涉嫌刑事犯罪之问题目前正在审判阶段，且从甘肃荣宝科技股份有限公司提交的相关证据看，公诉机关指控的内容和辩护人的辩护意见均涉及到张宝与甘肃荣宝科技股份有限公司的关系问题。因此，一审法院依据先刑后民的原则，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定依法驳回凉州区交通运输局的起诉适用法律正确，并无不当，甘肃荣宝科技股份有限公司的辩解理由成立。 综上，凉州区交通运输局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 超 审判员 毛晓明 审判员 付雪莲 二〇二一年二月一日 书记员 史文妤
阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2922执70号之九 申请执行人：郑虎元，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 申请执行人：潘竟龙，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 申请执行人：潘发虎，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 申请执行人：王所雄，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：汤希明，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 关于申请执行人与被执行人汤希明追偿权纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人汤希明账户内余额人民币。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人汤希明在中国工商银行账户内存款人民币的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 乌兰柯汉 二〇二一年二月一日 书记员 包  强
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2073号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住青岛市市北区。组织机构代码证：91370200572063154X。法定代表人：陈瑛，该公司总经理。被告：闫丽军，男，1986年6月3日出生，住青岛市市北区。公民身份号码：。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二一年二月二十二日书记员  胡程程
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1011号上诉人(原审原告)：开封世功房地产开发有限公司，住所地开封市开发区宋城雅居1号楼1层2号。法定代表人：李斌，董事长。被上诉人(原审被告)：河南九美建筑工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼11层151号。法定代表人：李涛，总经理。上诉人开封世功房地产开发有限公司因与被上诉人河南九美建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院(2020)豫0211民初2746号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封世功房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人开封世功房地产开发有限公司撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7346元，减半收取3673元，由上诉人开封世功房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  谢 芳二〇二一年二月二十日法官助理宋永佳书记员张锦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7513号原告：李一清，男，1956年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：青叶公寓管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区，经营地上海市闵行区。法定代表人：吴求索。原告李一清与被告青叶公寓管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李一清向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告就上海市浦东新区苗桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋租赁合同；2.被告支付原告系争房屋2020年10月、11月的未付租金8,000元，支付违约金8,000元；3.被告支付原告剩余9个月房租36,000元。事实和理由：原告是系争房屋产权人，原、被告于2020年8月9日就系争房屋签订房屋租赁合同，约定原告将房屋出租给被告，租赁期自2020年8月11日起至2022年10月10日止(其中每年免租一个月)，每月租金4,000元，支付方式为押一付一。签订合同后，原告将房屋交付被告，被告仅支付了1个月租金及押金。2020年10月起，原告发现被告公司已人去楼空，原告无法联系到被告。经原告至系争房屋查实，被告将房屋已转租给案外人，以每月2,700元的租金价格已收取次承租人一年的租金。且在原告讨要租金的过程中，发现已有多名房东(目前所知受害人达百人以上)遭受了与原告相同的境遇。鉴于原告已无法正常收取租金，故提起诉讼。本案审理过程中，原告提交了被告与案外人之间就系争房屋签订的房屋租赁合同及收款收据，转租合同记载租期自2020年8月28日至2021年8月27日，租金每月2,750元，付款方式为押一付十二计35,750元。收款收据记载被告已收取前述款项。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，被告以“高价承租、低价转租”的方式，与原告以及次承租人分别订立租赁合同，其行为明显违背正常市场规律。并且被告在收取次承租人一年租金后，却未及时、足额向原告支付应付租金，规避、怠于履行义务。综上，本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李一清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何绍辉二〇二一年二月二十日法官助理 陈韫鏐书 记 员 卢念腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民终34号 上诉人（原审原告）：戴学表，男，1957年1月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：翟清俊，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社，住所地：余姚市大岚镇戴糜村。 法定代表人：糜百肯，该合作社书记。 委托诉讼代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。 上诉人戴学表因被上诉人余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初6519号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人戴学表的委托诉讼代理人翟清俊、被上诉人余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社的委托诉讼代理人董安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴学表上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1981年戴学表在余姚市××镇××村××轮承包了山林山地，在1985年第二轮承包了山林山地。戴学表因在山区内生活困难，自找出路迁出原居住的余姚市××镇××村××村××村××。但余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社在2006年办理林权证时，未与戴学表协商，擅自将戴学表承包的山林山地侵占、截留。多年来戴学表为讨回原承包的山林四处奔波，村干部在2019年12月27日出具书面字据，确认戴学表一直在主张权利的事实。根据我国农村土地承包法的相关规定，承包方的土地承包经营权受法律保护，不得非法变更或解除承包合同，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社未经戴学表同意，擅自截留了戴学表的山林山地，戴学表有权要求返还原承包的山林山地。 余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。 戴学表向一审法院起诉请求：1.判令余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社返还戴学表原承包山林；2.本案诉讼费由余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社承担。 一审法院认为，戴学表主张，根据1981年和1985年自留山使用证，登记在其名下的自留山包括下前山0.16亩、祥时后0.18亩、独峰0.18亩、外炸加头2.52亩、下长坑1.92亩、浪撞2.13亩、大坑1.23亩、里城0.75亩、百公岙0.60亩，而到2016年办理林权证时，登记在其名下的林地仅剩三地茶叶，上述自留山均被余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社擅自侵占、截留，而余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社辩称本案并非属于法院管辖范围，且收回戴学表的自留山是根据政府的相关文件，并未违法，并且戴学表所谓被余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社侵占、截留的自留山，已经重新分配给其他村民，戴学表主张返还无法实际履行。一审法院认为，双方之间就是否需要返还自留山产生的争议，实为林地使用权的争议，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条之规定，个人与单位之间因林地使用权发生争议的，应先由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理；根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，个人与单位之间因土地使用权发生争议的，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府依法处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，向人民法院起诉。因此，双方之间的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国森林法》第二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回戴学表的起诉。 本院认为，戴学表所主张的林地已由余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社发包他人，现在其名下的林权证中并不包含争议的林地范围，故其未实际取得该地的承包经营权，因此不属于人民法院的民事案件受案范围。 综上所述，戴学表的上诉请求不能成立，本院难以支持；一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  潘国悦 二〇二一年二月一日 书记员  卢秧淑 4 3
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11590号原告：上海银玉建筑材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘玉环，执行董事。被告：中设建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。原告上海银玉建筑材料有限公司与中设建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海银玉建筑材料有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二一年二月一日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执190号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人钟治兴，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人钟治兴银行卡纠纷一案，本院(2018)渝0103民初20812号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付102315.29元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13728号原告：青岛梦娱传媒有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号4号楼1806户，统一社会信用代码：91370202MA3C1Q018F。法定代表人：李氿钢，总经理。委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。被告：屠青瑞。本院在审理原告青岛梦娱传媒有限公司与被告屠青瑞合同纠纷一案中，原告2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛梦娱传媒有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担审判员  梁通科二〇二一年二月二十二日书记员  董淑钰
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)闽0725执83号之一 申请执行人：黄传金，男，1986年3月6日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人：蔡昌荣，男，1989年1月18日出生，汉族，经商，住尤溪县。 申请执行人黄传金与被执行人蔡昌荣民间借贷纠纷一案，政和县人民法院于2020年9月30日作出的（2020）闽0725民初485号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人于2021年1月20日向本院申请执行要求被执行人支付借款本金100000.00元及利息。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人蔡昌荣银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了多次调查，经查，被执行人蔡昌荣名下在财付通存款账户×××66.48元，本院已冻结，另委托至尤溪县人民法院也未查询到被执行人有房产信息，其他暂无财产可供执行。现本案实现债权×××66.48元。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也认可法院的执行并申请终本，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2020）闽0725民初485号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  曾小丽 二〇二一年二月二十二日 书记员  宋 进 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11574号 原告：施书立，男，1937年4月18日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴余林。 被告：陈贤化，男，1969年6月17日出生，汉族，住瑞安市。 原告施书立与被告陈贤化民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。诉讼过程中，原告施书立于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告施书立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施书立撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，鉴定费4800元，合计5175元，由原告施书立负担2775元，被告陈贤化负担2400元。 审 判 员  高 艳 二〇二一年二月一日 代书记员  黄林伊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3348号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：徐丹艳。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告徐丹艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告徐丹艳准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二一年二月二十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初80号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人胥连敏，女，1968年11月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：湖北省襄阳市樊城区。曾因盗窃于2017年1月9日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留六日；因本案第1节盗窃事实于2019年5月5日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十一日（执行期限自2019年5月5日至2019年5月16日止）。因涉嫌盗窃于2020年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被监视居住。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕182号起诉书指控被告人胥连敏犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员潘琳娅出庭支持公诉。被告人胥连敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：1、2019年5月1日16时30分许，被告人胥连敏来到温州市龙湾区××街道××路邻里中心一楼金久缘珠宝店内盗窃一条黄金玉手链。后该被盗手链已起获并发还被害人。 2、2019年10月6日下午，被告人胥连敏来到温州市龙湾区××街道××路××号超市内盗窃一条香烟，后被当场发现，遂胥连敏购买了该香烟。 3、2020年8月中旬，被告人胥连敏来到温州市龙湾区××街道××路××号东意超市内盗窃热得快烧水工具一个。 4、2020年9月8日下午17时许，被告人胥连敏来到温州市龙湾区××街道××路××号东意超市内盗窃挂锁一个，后被当场发现。 2020年9月8日，被告人胥连敏被公安抓获归案。 被告人胥连敏在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人胥连敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胥连敏有劣迹、坦白情节、认罪认罚，部分赃物已经追回，故建议判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人胥连敏的供述及对作案地点的辨认，被害人赵某、向某、杨某的陈述，现场勘查笔录，接受证据清单，证据保全清单、发还清单，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，归案经过及身份证明等证据证实。 被告人胥连敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胥连敏的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胥连敏曾因盗窃被行政处罚过，酌情予以从重处罚。被告人胥连敏归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且第1、2、4节赃物已经追回，对其可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人胥连敏因本案第1节事实被行政拘留的期限，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胥连敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 二、责令被告人胥连敏退赔其余涉案赃物，返还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 朝 二〇二一年二月二日 代书记员  陈至臻 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1778号上诉人（原审被告）：王**，男，1990年9月22日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：王**，男，1994年11月1日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：马勇，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。上诉人王**因与被上诉人王**买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初10894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员对本案进行了独任审理。本案审理过程中，本院及一审法院均依法向上诉人王**送达了催缴案件上诉费的通知，其在指定期限内仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二一年二月四日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1321刑初81号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人胡秀成，男，1983年8月7日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，务工，住沂南县。2006年因犯抢劫罪、盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑八年。2021年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉[2021]30号起诉书指控被告人胡秀成犯危险驾驶罪，于2021年1月29日提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人胡秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年12月30日17时40分，被告人胡秀成未取得机动车驾驶资格酒后驾驶鲁Ｑ5××××号小型面包车（发生事故时未悬挂机动车号牌），沿沂南县圣刘线由东向西行驶至沂南县孙祖镇黄庄村附近时，驶入对向车道，于对行的张修德驾驶的鲁ＱＴ××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经调查认定，被告人胡秀成负事故的全部责任。经检验，被告人胡秀成静脉血中乙醇成分含量为192.6ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 针对上述指控，公诉机关提供了现场检查笔录、视听资料、书证、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2020]YC0034号血醇检验报告及送达回执、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。认为应当以危险驾驶罪追究胡秀成的刑事责任，建议判处胡秀成拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人胡秀成对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡秀成已积极缴纳罚金。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人胡秀成醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人系自首，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可对其从宽处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人胡秀成应到居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人胡秀成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏建斌 二〇二一年二月一日 书记员  马倩倩
青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初12481号原告：青岛市益水工程股份有限公司，住所地青岛市市南区宁德路20号。统一社会信用代码：91370200163579918A法定代表人：陈明，男,1967年1月21日出生，住青岛市市南区，董事长。委托诉讼代理人：赵世一，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于圆，山东加舜律师事务所实习律师。被告：青岛锦富置业有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号中央商务区101-2室。统一社会信用代码：91370200595295767U法定代表人：付春雨。原告青岛市益水工程股份有限公司诉被告青岛锦富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青岛市益水工程股份有限公司的委托代理人赵世一、于圆到庭参加了诉讼，被告青岛锦富置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛市益水工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款87446.65元以及自2017年10月15日起至付款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月原、被告签订《供水工程施工协议书》，合同约定被告将位于市北区的中锦大厦给水工程发包给原告，合同价款约定：该工程预算造价27万元，工程款多退少补。之后因该工程增加工程量，双方签订补充协议，协议约定：增加工程款27446.65元，补充协议签订后被告一次性支付原告所付款项。该工程于2017年10月竣工，根据以上两协议约定，被告应支付原告工程款297446.65元，被告仅支付21万元，剩余87446.65元尚未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告青岛锦富置业有限公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原、被告签订《供水工程施工协议书》，合同约定被告将位于青岛市市北区的中锦大厦给水工程发包给原告，合同价款约定工程预算造价27万元，工程款多退少补。之后因增加工程量，双方签订《青岛市市北区敦化路中锦大厦给水工程供水工程施工协议书之补充协议书》，协议书第一条约定：对于原、被告双方签订的《供水工程施工协议书》（合同固定总价款27万元，工程名称为青岛市市北区的中锦大厦给水工程。)做以下补充及调整1、。；2、增加承包范围合同价款：一次性包干总价27446.65元，已经包括原告完成承包范围内所有工作内容所需直接费、。等全部费用，不再计取其它任何费用。3、付款方式：补充协议签订后被告一次性支付原告被告所付款项。4、除上述外，其他仍参照原合同条款执行。协议签订后，被告自2017年3月24日至2018年5月25日期间陆续支付工程款共计21万元。庭审中，原告提交青岛市海润自来水集团给水管道工程竣工验收单一份，证明2017年10月25日涉案工程已经竣工并验收。本院认为，原、被告签订的《供水工程施工协议书》及《青岛市市北区敦化路中锦大厦给水工程供水工程施工协议书之补充协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。根据《青岛市市北区敦化路中锦大厦给水工程供水工程施工协议书之补充协议书》第一条约定，原、被告在《供水工程施工协议书》中约定的固定总价款27万元基础上，因增加工程量等增加合同价款27446.65元，且被告应当在补充协议签订后一次性支付原告所付款项。现补充协议签订后，被告支付工程款21万元，余款87446.65元尚未支付，原告主张被告支付工程款87446.65元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定之规定，判决如下：一、被告青岛锦富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市益水工程股份有限公司欠付工程款87446.65元。二、驳回原告青岛市益水工程股份有限公司的其它诉讼请求。上述第一项，如果义务人未能按照本判决指定的期间履行给付价款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1986元，减半收取人民币993元，由被告青岛锦富置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁志鹏二〇二一年二月三日书记员  吴 洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初5084号原告：蔡郑红，女，1978年3月29日出生，满族，个体，群众，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：刘乌兰，内蒙古浩文律师事务所律师。被告：包铁牛，男，1972年4月26日出生，蒙古族，个体，群众，住内蒙古自治区通辽市。原告蔡郑红诉被告包铁牛侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡郑红及其委托代理人刘乌兰，被告包铁牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡郑红诉称:1、请求法院判令被告包铁牛停止侵害，返还原告坐落嘎亥图天源1号综合楼（1#-0-010119-011219）；2、要求被告赔偿损失50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月11日原告与扎鲁特旗天昊房地产开发有限公司签订了购房合同，购买了坐落于嘎亥图镇天源1号综合楼（1#-0-010119-011219）商品房。签订合同交付完房款，2017年准备装修开商店时，发现房屋被被告侵占，原告多次通过家人找被告要求其腾出房屋，停止侵害。但被告拒不停止侵权行为。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告停止侵害返还房屋，并赔偿因被告侵占房屋，耽误原告经营商店造成的直接损失50000元。被告包铁牛辩称，1、被告认为本案不应归巴雅尔图胡硕法庭管辖，依据民事诉讼法第33条第一款规定，不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。请求法院依法驳回原告的上诉请求；2、被告没有形成侵权事实。因被告现在所使用的坐落在嘎亥图天源1号综合（1#-0-010119-011219），是天昊公司项目经理高金月欠被告636400元，在2016年6月28日将该房产交给被告抵账，在此期间被告多次找天昊公司项目经理高金月要求过户，但其以各种理由推脱至今。原告涉嫌虚假诉讼，与天昊公司项目经理高金月恶意串通在2017年明知被告实际占用天源1号综和1#-0-010119-011219并明确告知原告的情况下，原告却在2018年交款购买，企图通过诉讼侵害被告的合法权益，符合民事诉讼法第112条规定的情况，请求法院依法驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告并不是本案争议房产的所有人，不具备起诉被告的权利。原告现在只是出示了2014年与扎鲁特旗天昊房地产开发有限公司签订的购房合同一份，合同中明确约定于2014年11月1日前一次性付清购房款545970元，但原告在起诉中提供的证据是在2018年1月28日出具的收据，而且收据上没有扎鲁特旗天昊房地产开发有限公司的公章，明显属于个人之间的串通好的假证。请求法院调查该收据的真实性。另外，原告购买的房产是属于扎鲁特旗天昊房地产开发有限公司所有，原告交款也应该往扎鲁特旗天昊房地产开发有限公司的对公账户打款，而不应该交给高金月，而且收款人高金月是否有出售天源1号综合楼（1#-0-010119-011219）权利也无从可知，所以双方签订的购房合同无效，原告无权起诉被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交的证据及被告的质证意见为：1、商品房买卖合同一份。欲证明：原告2014年9月11日签订了买卖房屋合同一份。所购房屋坐落与嘎亥图镇天源1号综合楼，房屋号为：1#-0-010119-010219。被告质证意见为，我听说高金月向原告借款60万元，为此向原告抵押了涉案房屋以及编号为：1#-0-010115-010215；1#-0-010115-010218。但是其中两个房屋现在我经营呢（宾馆），涉案房屋现在我在经营饲料。2、收据一枚。欲证明：原告于2018年1月28日建筑商高金月为原告出具了所购买的几个房屋的收据。被告质证意见为，该“收据”并没有扎鲁特旗天昊房地产开发责任有限公司的公章，该收据内容原告与高金月的个人行为。对原告所举证据认证如下：1、商品房买卖合同能够证明原告与扎鲁特旗天昊房地产开发有限公司签订了，关于坐落于嘎亥图镇天源1号综合楼房屋号为1#-0-010119-010219房屋的买卖合同，约定原告以总价545970元购买该房屋，并约定了买卖相关事宜，对此事实本院予以确认。2、原告所举收据一枚能够证明原告于2018年1月28日以抵顶债务的形式支付了购房款。被告为证明其主张向本院提交的证据及原告的质证意见：1、欠据一枚。欲证明：2015年2月11日高金月与被告结算高金月的欠款本金和利息合计636400元。涉案的房屋由该债务抵账。原告的质证意见为，关联性有异议，证明不了以债抵物，所抵房屋是涉案房屋。其次该欠据的形成时间是2015年2月11日，而原告签订的购房合同为2014年9月11日原告购房在先。2、收据一枚（其他抵账房屋的收据，留存复印件）。欲证明：正规的买卖应该有相关公章，而原告提交的证据没有公章。原告方质证意见为，对关联性有异议，与本案无关。对被告所举证据本院认证如下：1、欠据一枚，能够证明高金月欠包铁牛本金及利息共计6336400元，当时约定以住宅楼顶替欠款，但该份欠据中未对抵顶房屋进行明确说明，且被告未提供其他证据证明其占有涉案房屋的方式是否合法故本院对此证据不予采信。2、收据一枚，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，2014年9月11日原告与扎鲁特旗天昊房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定由原告购买扎鲁特旗天昊房地产开发有限公司开发的坐落于嘎亥图镇的天源1号综合楼（1#-0-010119-010219）商品房，约定购房价格为545970元。原告于2018年1月28日向扎鲁特旗天昊房地产开发有限公司委托代理人高金月以债务抵顶的方式支付了购房款。涉案嘎亥图镇的天源1号综合楼（1#-0-010119-010219）商品房现由被告占有使用。本院认为，本案争议焦点系涉案房屋实际所有权是否为原告；被告是否存在侵权事实；原告的诉讼请求是否有事实与法律依据，应否得以支持。我国实行物权公示及土地使用权和房屋所有权登记发证制度。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案原告虽与扎鲁特旗天昊房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并支付了购房款，但扎鲁特旗天昊房地产开发有限公司至今未实际交付原告涉案房屋，且该房屋至今只是合同登记备案在原告名下，尚未办理权属登记，因此原告尚未实际取得涉案房屋所有权。被告虽未能充分证明其占有涉案房屋的合法性，但因原告对涉案房屋未获得所有权，故不存在被告侵害原告权利的事实。故原告基于房屋所有权诉请被告包铁牛停止侵害、返还房屋以及要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院对于原告的诉讼请求不予支持。关于被告辩称本案管辖问题，本案涉案房屋所在地为扎鲁特旗，由扎鲁特旗人民法院管辖符合法律规定，至于由巴雅尔图胡硕法庭审判员审理本案系扎鲁特人民法院内部工作安排并不涉及管辖问题。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:驳回原告全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告蔡郑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 永   胜二〇二一年二月二十二日书 记 员 宝音朝古拉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2712号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：赵建军，男，1988年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告赵建军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告赵建军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、赵建军偿还光大银行重庆分行截至2021年1月6日的信用卡透支本金14961.02元、利息1746.74元、违约金1095.26元，并支付从2021年1月7日起至付清本息之日止，以本金14961.02元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1746.74元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由赵建军承担。事实和理由：2016年11月5日，赵建军在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，赵建军使用该卡透支消费，截至2021年1月6日，赵建军累计透支欠款本息共计17803.02元，光大银行重庆分行多次催款未果。被告赵建军未答辩。经审理查明，2016年11月5日，赵建军向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、复利的计收标准。赵建军在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向赵建军发放了信用卡一张。赵建军以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2021年1月6日，赵建军累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金14961.02元、利息1746.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有中国光大银行信用卡申请材料、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵建军与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向赵建军发放了信用卡，赵建军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵建军应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵建军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告赵建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建军在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月6日的信用卡欠款本金14961.02元、利息1746.74元，并支付自2021年1月7日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金14961.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1746.74元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费123元，由被告赵建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3857号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤继辉，系该公司员工。被执行人：甄宪委，男，1982年11月13日生，汉族，住州市。被执行人：甄二委，男，1987年11月16日生，汉族，住邳州市。被执行人：甄华南，男，1970年9月18日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人甄宪委、甄二委、甄华南金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月27日作出（2019）苏0382民初8662号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告甄宪委于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（截止至2019年7月15日，利息为4079.19元，剩余利息以3万元为本金，按年利率14.69364％，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止)；二、被告甄二委、甄华南对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人甄宪委进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取326元，由被告甄宪委、甄二委、甄华南承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月3日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月4日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年11月4日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2020年12月25日，本院将被执行人甄宪委、甄二委、甄华南列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年2月19日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2021年2月19日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人甄宪委、甄二委、甄华南金融借款合同纠纷一案，没有发现被执行人甄宪委、甄二委、甄华南的财产可供执行。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 吴振宁二〇二一年二月十九日书记员 王伟超
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2171号之二 申请执行人：刘光增，男，1962年3月9日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：沂源县燕崖镇胡围村村民委员会，住所地山东省沂源县燕崖镇胡围村。 法定代表人：申昊，主任 山东省沂源县人民法院作出的（2018）鲁0323民初2879号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在山东沂源农村商业银行股份有限公司的银行账户，申请执行人于2021年2月9日向本院申请解除对该案账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被执行人沂源县燕崖镇胡围村村民委员会在山东沂源农村商业银行股份有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二一年二月九日 书记员  刘艳红
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执457号曲靖市麒麟区城市综合管理局、杨美丽：曲靖市麒麟区城市综合管理局与杨美丽行政诉讼一案，申请执行标的900元，执行费50元，共计950元。本案在执行过程中，被执行人于2021年2月19日已全部履行完毕，执行费由被执行人支付。曲靖市麒麟区城市综合管理局（申请人）向本院申请执行的(2021)云0302执457号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3331号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：瞿珏。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告瞿珏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告瞿珏准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二一年二月二十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初541号 原告：祝某某。 被告：岳某某。 原告祝某某与被告岳某某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 吴 宇 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘其惠
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4668号原告：武汉百事可乐饮料有限公司。法定代表人：李飞燕。委托诉讼代理人：程雁。被告：朱海军。原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告朱海军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加诉讼，被告朱海军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告百事公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还设备一台，如不能返还，按设备价值3000元赔偿；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告开设的“枣阳市XXXX火锅”建立业务关系。为了提高被告的销量，双方同期签订了《冷冻设备借用合同》，原告借给被告展示柜一台（编号：WAF103500075）价值3000元。《冷冻设备借用合同》于2019年4月27日到期，经原告业务员多次催要，被告均拒绝返还。2020年07月31日，被告将“枣阳市XXXX火锅”注销。被告朱海军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告百事公司在起诉状中载明的事实予以确认。本院认为，因为合同到期，原告百事公司与被告朱海军因合同形成的权利义务终止，被告朱海军应将借用的冷冻设备归还给原告百事公司。对原告百事公司要求被告朱海军返还设备编号为WAF103500075价值3000元的展示柜或照原价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告朱海军经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱海军于本判决生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还一台展示柜（设备编号为WAF103500075）；若返还不能，则被告朱海军需按设备价值3000元向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告朱海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二一年二月二十二日书记员 杨雅丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初1372号原告：黄勇，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告：浏阳市康莱冷藏服务有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处长青村三冲组。法定代表人：姚寿师。被告：姚寿师，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄勇与被告浏阳市康莱冷藏服务有限公司、姚寿师、浏阳市康益农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）湘0181民初3755号民事判决，被告浏阳市康益农业科技发展有限公司对判决不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）湘01民终9668号民事裁定，以原审判决基本事实认定不清为由，裁定撤销本院上述判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。重审诉讼过程中，依原告黄勇的申请，本院于2020年4月29日作出（2020）湘0181民初1372号之二号民事裁定，准许原告黄勇撤回对被告浏阳市康益农业科技发展有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款80万元及利息（自2016年12月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算）,并相互承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年5月26日，两被告向原告借款80万元，约定月利率3%。被告借款后仅向原告支付了截至2016年12月26日止的利息。原告为维护合法权益特诉至法院，望判如所请。被告浏阳市康莱冷藏服务有限公司、姚寿师辩称：借款本金80万元应当偿还，但希望原告适当减免借款利息。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，姚寿师以建厂为由向黄勇借款80万元并出具了借条，借条内容为：“借条，今借到黄勇现金人币捌拾万元整（800000.00元），月息3分，用于建厂，按月付息。借款人：姚寿师，430123*****，2015年5月26日”，姚寿师在该借条上加盖了浏阳市康莱冷藏服务有限公司、浏阳市康益农业科技发展有限公司的公章，当时姚寿师兼任该两公司的法定代表人。同日，黄勇按照姚寿师的要求将80万元通过银行转账的方式支付至姚寿师个人银行账户上。借款后，姚寿师按月利率3%偿还了截至2016年12月26日的借款利息，本金未予偿还。黄勇催款未果，遂于2019年5月5日向本院提起原审诉讼。本案重审诉讼过程中，2020年4月28日，浏阳市康益农业科技发展有限公司代姚寿师向黄勇偿还了借款本金10万元，姚寿师认可该10万元系浏阳市康益农业科技发展有限公司垫付款，并愿意就该10万元向浏阳市康益农业科技发展有限公司出具借条。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。浏阳市康莱冷藏服务有限公司、姚寿师共同欠黄勇借款本金80万元（本案重审诉讼过程中已履行10万元，尚欠本金70万元）及利息的事实，浏阳市康莱冷藏服务有限公司、姚寿师均予以认可，且有借条及银行转账记录予以证实，本院予以认定。关于借款利息，姚寿师已支付的利息未超过借款最高年利率上限36%，属自然债务，本院不予干预。对于未付利息，虽双方约定的月利率3%超过了国家当时限制借款利率的规定，但黄勇现仅主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：浏阳市康莱冷藏服务有限公司、姚寿师于本判决生效后10日内共同偿还黄勇借款本金70万元及利息（利息计算方式：自2016年12月27日起，以80万元为基数，按月利率2%计算至2020年4月28日止；自2020年4月29日起，以70万元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），且相互承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16032元，财产保全申请费5000元，共计21032元，由浏阳市康莱冷藏服务有限公司、姚寿师共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘春泓人民陪审员  贝远兵人民陪审员  谭彪蒙二〇二一年二月三日书 记 员  黎 媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款入未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问定的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但末约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初90号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人程新宝，曾用名程广庆，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：安徽省安庆市怀宁县。曾因盗窃于2010年7月31日被行政拘留十日。因涉嫌盗窃于2021年1月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕242号起诉书指控被告人程新宝犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。 温州市龙湾区人民检察院指控：1、2020年12月24日7时许,被告人程新宝来到温州市龙湾区××街道××路玖玖排档门口,通过拉开卷拉门的方式进入该排档内并盗走江小白、小郎酒各一箱，随后将盗窃所得白酒以573元（人民币，下同）的价格卖给陈德栋。 2、2021年1月9日10时许,被告人程新宝来到温州市龙湾区××街道××街××弄××号,盗走被害人王某停放在此处的一辆人力三轮车，随后将盗窃所得三轮车以60元的价格卖给他人。 3、2021年1月11日1时许,被告人程新宝来到温州市龙湾区××街道××附近,盗走被害人龚某停放在此处的一辆电瓶车,随后将盗窃所得电瓶车以550元的价格卖给谢修朝。案发后，被盗电瓶车被追回并发还给被害人。 4、2021年1月12日1时许,被告人程新宝来到温州市龙湾区××街道××附近,盗走被害人陈某停放在此处的电瓶车内的5个电瓶。案发后，被盗电瓶被查获并发还给被害人。 2021年1月12日，被告人程新宝被抓获归案。 被告人程新宝在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人程新宝犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人程新宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程新宝犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程新宝归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且部分被盗赃物已经追回，对其可以从轻处罚、从宽处理。被告人程新宝有劣迹，对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人程新宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年7月11日止。) 二、责令被告人程新宝退赔其涉案赃物，返还相应的被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 朝 二〇二一年二月四日 代书记员  陈至臻 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2665号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：冯琴，女，1973年6月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告冯琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告冯琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冯琴立即偿还光大银行重庆分行截至2021年1月5日的信用卡透支本金133310.69元、利息18722.36元、违约金23430.01元，并支付从2021年1月6日起至付清本息之日止，以本金133310.69元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息18722.36元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由冯琴承担。事实和理由：2018年4月28日，冯琴在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，冯琴使用该卡透支消费，截至2021年1月5日，冯琴累计透支欠款本息共计175463.06元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告冯琴未作答辩。经审理查明，2018年4月28日，冯琴向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向冯琴发放了信用卡。冯琴以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2021年1月5日，冯琴尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金133310.69元、利息18722.36元、违约金23430.01元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯琴与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向冯琴发放了信用卡，冯琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。冯琴应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告冯琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯琴在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月5日的信用卡欠款本金133310.69元、利息18722.36元、违约金23430.01元，并支付自2021年1月6日起至欠款清偿之日止，以本金133310.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息18722.36元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1905元，保全费1367元，由被告冯琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执2648号申请执行人：黄宝祥，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：沂南县蒲汪镇前坡村村民委员会。负责人：孙玉宝。本院在执行申请执行人黄宝祥与被执行人沂南县××镇××村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王恩厂二〇二一年二月二日书记员  李 涛
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民初4号 原告：冯予，女，1987年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杜正武，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市，统一社会信用代码：X。 法定代表人：郭长林。 原告冯予与被告国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告冯予在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯予撤回起诉处理。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  何 燕 二〇二一年二月二十日 书记员  黄 敏
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3727号 申请执行人：王依莲，女，1940年1月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：陈连俤，女，1944年6月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：王爱珠，女，1949年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：王昌勇，男，1929年9月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：王昌荣，男，1949年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年10月15日立案执行申请执行人王依莲、陈连俤、王爱珠、王昌勇与被执行人王昌荣所有权纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市中级人民法院作出（2014）榕民终字第4305号民事判决书及闽侯县人民法院作出的（2014）闽0121民初339号民事判决书，判决已拆迁的坐落于闽侯县××街镇××村××号××房的大房一直及三分之一大厅（合计面积47.5㎡）的相应权益归原告王依莲、陈连俤、王爱珠、王昌勇共同所有。经调档查明，审理过程中审理笔录尚未明确拆迁权益,既该判项无具体给付内容。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人王依莲、陈连俤、王爱珠、王昌勇的执行申请。 二、相关当事人如有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐闽蜀 执行员  毛经华 执行员  林 光 二〇二一年二月二十二日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初12121号之二原告：宇众新能源科技(江苏)有限公司，住所地宜兴经济技术开发区杏里路10号宜兴光电产业园1幢201室，统一社会信用代码91320282MA20H3EU6R。法定代表人：朱燕均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京盈科（上海）律师事务所实习人员。被告：江苏彩虹永能新能源有限公司，住所地张家港经济开发区南园路，统一社会信用代码91320582694512878J。法定代表人：袁官清，该公司总经理。本院于2020年12月15日立案受理原告宇众新能源科技(江苏)有限公司与被告江苏彩虹永能新能源有限公司合同纠纷一案，本案审理中，江苏宇众新能源科技(江苏)有限公司于2021年1月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现宇众新能源科技(江苏)有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予宇众新能源科技(江苏)有限公司撤回对江苏彩虹永能新能源有限公司的起诉。本案案件受理费7592元（已减半收取），保全费5000元，合计12592元，由宇众新能源科技(江苏)有限公司负担。审判员 金 晶二〇二一年二月一日书记员 谈雅婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16561号原告袁某，男，1982年1月7日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王莉薇，上海瀛东律师事务所律师。被告陈某某，女，1982年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告袁某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2021年2月3日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费人民币200元，按诉前调解案件收费标准免予收取。审判员  张宏毅二〇二一年二月三日书记员  陆 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。．．．．．．
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3587号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤继辉，系该公司员工。被执行人：许士虎，男，1984年2月22日生，汉族，住邳州市。被执行人：刘宗凯，男，1981年9月29日生，汉族，住邳州市。被执行人：顾志雷，男，1992年2月28日生，汉族，住邳州市。被执行人：许小龙，男，1982年1月16日生，汉族，住邳州市。被执行人：张光楠，男，1983年3月21日生，汉族，住邳州市。被执行人：邵小张，男，1981年6月24日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人许士虎、刘宗凯、顾志雷、许小龙、张光楠、邵小张金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年9月29日作出（2019）苏0382民初8115号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告许士虎于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息16563.54元（计算至2019年7月15日止，剩余利息以10万元为本金，按年利率14.55168％，自2019年7月16日起至实际给付之日止)；二、被告刘宗凯、顾志雷、许小龙、张光楠、邵小张对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人许士虎进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许士虎、刘宗凯、顾志雷、许小龙、张光楠、邵小张承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年10月23日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年10月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年10月26日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2020年12月25日，本院将被执行人许士虎、刘宗凯、顾志雷、许小龙、张光楠、邵小张列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年2月19日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2021年2月19日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人许士虎、刘宗凯、顾志雷、许小龙、张光楠、邵小张金融借款合同纠纷一案，没有发现被执行人许士虎、刘宗凯、顾志雷、许小龙、张光楠、邵小张的财产可供执行。扣划被执行人网络资金3687.38元已发放申请执行人。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 吴振宁二〇二一年二月十九日书记员 王伟超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17008号原告：上海芯传电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林丽君，执行董事。被告：上海天松安防科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路****。原告上海芯传电子科技有限公司与被告上海天松安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海芯传电子科技有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二一年二月四日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。