江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民特77号申请人：连云港新唐投资有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区中云文体中心307室。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人:连云港市自然资源和规划局，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路21号法定代表人：孔令泰，该局局长。委托诉讼代理人:高海洋，江苏和济律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩笑，江苏和济律师事务所律师。申请人连云港新唐投资有限公司（以下简称新唐公司）与被申请人连云港市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年12月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人新唐公司向本院申请：请求确认新唐公司与市自然资源和规划局于2011年9月21日签订的《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《建设用地出让合同》）中约定的关于在连云港仲裁委员会仲裁解决争议的条款无效。事实和理由：2011年9月21日，新唐公司与市自然资源和规划局签订了《建设用地出让合同》，约定新唐公司受让坐落于连云港经济技术开发区，宗地编号为LTC2011-36#，总面积为66670平方米的国有建设用地使用权。《建设用地出让合同》第四十条约定因履行本合同发生争议提交连云港仲裁委员会仲裁。申请人认为《建设用地出让合同》系行政协议，相关纠纷属于行政争议，约定的仲裁条款应属无效约定。市自然资源和规划局作为连云港市政府土地行政主管部门，具有组织实施国有建设用地使用权的招标挂牌及与土地使用者签订土地有偿使用合同等职权，本案《建设用地出让合同》目的在于当地政府对有限的土地资源进行合理、有效的利用，实现土地管理部门对国有土地进行管理的行政职权，其合同性质应属于行政协议。市自然资源和规划局以新唐公司逾期竣工为由，向连云港仲裁委员会提起仲裁要求新唐公司支付违约金，该争议并非是涉及土地出让金的支付，而是履行《建设用地出让合同》中依据其行政职责履行的行政管理职能，双方的争议属于行政管理关系。根据江苏省高级人民法院（2019）苏某终1143号民事判决书第7页法院查明的事实，新唐公司受让案涉土地使用权获得当地政府提供的政策优惠，新唐公司成立及签订涉案《建设用地出让合同》的前提都是因政府招商引资提供的优惠政策，市自然资源和规划局作为职能部门与新唐公司签订合同及履行合同行为均体现行政部门监督作用，属于行政职权的范畴，该合同发生的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此仲裁约定超出法律规定的仲裁范围，应属无效。被申请人市自然资源和规划局称：1.涉案《建设用地出让合同》引发的纠纷应当属于民事诉讼争议的范围。被申请人仲裁申请的事项为支付违约金问题，属于《建设用地出让合同》的履行及违约内容。该内容是合同双方平等协商一致的结果，被申请人不享有行政优益权。《民事案件案由规定》亦将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为“合同纠纷”的下级案由予以明确，因此案涉国有土地使用权出让合同纠纷属于民事法律关系调整的范围。2.案涉仲裁事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条，建设用地使用权出让合同纠纷不在列举的行政协议案件范围之内。综上，被申请人认为申请人申请理由不能成立，请求法院依法予以驳回。在本院审查过程中，申请人新唐公司提交了以下证据：证据1.《建设用地出让合同》及连云港仲裁委员会仲裁申请书、仲裁通知书，证明双方在《建设用地出让合同》第40条约定因履行本合同发生争议提交连云港仲裁委员会仲裁，被申请人市自然资源和规划局已提请仲裁；证据2.涉案土地招拍成交记录截图，证明申请人受让涉案土地使用权时间为2011年9月7日；证据3.江苏省高级人民法院（2019）苏某终1143号民事判决书，证明新唐公司受让涉案土地使用权获得当地政府提供的优惠政策；。被申请人市自然资源和规划局对上述证据质证认为：对证据1三性无异议；对证据2三性均有异议，且与本案无关；证据3真实性由法庭核实，与本案没有关联。被申请人市自然资源和规划局未提交证据。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据2，被申请人对其三性有异议，本院对其真实性予以确认，但与本案审查事项无关联。对证据3，被申请人认为与本案无关联，本院认为该判决书中所载法院查明的事实能够证明涉案《建设用地出让合同》签订的背景，进而影响合同性质，本院予以采信。经审查查明：2011年7月18日，连云港经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与青岛仁和投资集团有限公司（以下简称仁和公司）签订《连云港经济技术开发区项目投资协议书》（以下简称《投资协议书》），约定仁和公司在连云港经济技术开发区项目，该项目面积约100亩，具体四至以双方确认的红线图为准，面积以国土部门实测为准。项目商业运营后，开发区管委会给予仁和公司项目内招引和自营在甲方管辖区域内登记注册的各类经营管理公司及商户自营业年度起连续五年区财政按实际缴纳营业税、企业所得税、增值税地方留成部分50%的资金扶持。同日，协议双方签订《连云港经济技术开发区项目投资协议书补充协议》，约定：为了支持项目尽快开工建设，竣工投产，开发区管委会将对仁和公司的项目建设给予扶持。土地出让价格以招拍挂成交价格为准，超出20万元/亩部分作为项目区域盐碱地基础处理工程补贴，引进知名品牌店、发展现代服务业专项扶持。2011年8月26日，仁和公司按照上述协议的约定，注册成立新唐公司作为项目公司。2011年9月21日，连云港市国土资源局与新唐公司签订编号为3207012011CR0133的《建设用地出让合同》，约定：出让宗地面积为66670平方米，宗地用途为批发零售用地；出让人同意在2011年12月9日前将出让宗地以净地交付受让人，出让年限为40年，自交付土地之日起算；出让价款为人民币9000万元，每平方米人民币1350元；受让人同意本合同项下宗地建设项目在2012年3月9日之前开工，在2014年3月9日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年；受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期竣工的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额1‰的违约金；因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，提交连云港仲裁委员会仲裁等。2012年4月16日，开发区管委会通过新海连发展集团有限公司以转账支票的方式向新唐公司交付了项目扶持资金6300万元；2012年5月2日，开发区管委会再次通过新海连发展集团有限公司以转账支票的方式向新唐公司交付了项目扶持资金700万元。2020年3月16日，市自然资源和规划局以新唐公司依据《建设用地出让合同》约定的宗地建设项目至今未竣工，构成违约为由，向连云港仲裁委员会提出仲裁申请。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，申请仲裁的事实和理由是市自然资源和规划局认为新唐公司违反《建设用地出让合同》的约定，请求仲裁裁定新唐公司承担违约责任，《建设用地出让合同》中关于违约金的条款，对项目竣工时间提出约定，系双方合意的结果，存在于平等主体之间，不具有行政属性，其争议不属于行政诉讼范畴。市自然资源和规划局与新唐公司签订的《建设用地出让合同》系双方的真实意义表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同双方应按合同约定履行义务。市自然资源和规划局申请仲裁所诉争事实，乃是平等主体之间履行合同约定所产生的纠纷，并未超出《中华人民共和国仲裁法》第二条所规定的受案范围，合同约定的仲裁协议真实有效。对于申请人新唐公司请求确认仲裁协议无效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人连云港新唐投资有限公司确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人连云港新唐投资有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  谭晓春审 判 员  何海莲二〇二一年二月二十二日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗