内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民终286号 上诉人（一审原告）：河北富润德物流有限公司。 法定代表人：李某。 被上诉人（一审被告）：宗某，现住：河北省石家庄市。 被上诉人（一审被告）：尚某，现住：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟卓达运输有限公司。 法定代表人：刘某。 被上诉人（一审被告）：刘某，现住：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人河北富润德物流有限公司因与被上诉人宗某、尚某、锡林郭勒盟卓达运输有限公司、刘某物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北富润德物流有限公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初251号民事裁定，对本案依法改判；2.一、二审案件受理费，由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不符合重复起诉的法定条件，一审认定本案构成重复起诉错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。依据上述规定，三个条件同时具备方构成重复诉讼，如果三个条件有一个不符合，则不构成重复起诉。首先，本案与前诉案件当事人不同。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终167号案件中，当事人为上诉人（原审原告）河北富润德物流有限公司、被上诉人（原审被告）锡林郭勒盟卓达运输有限公司、被上诉人（原审被告）尚某、原审第三人河北博智商贸有限公司，而本案的当事人为原告河北富润德物流有限公司、被告宗某、被告尚某、被告锡林郭勒盟卓达运输有限公司、被告刘某，故本案中的刘某、宗某都是新的诉讼主体，在前诉中并未参与诉讼，两个案件的当事人不同，承担法律责任的事实及法律依据不同，明显不符合民事诉讼法第二百四十七条关于后诉与前诉当事人相同的法定条件。其次，本案的诉讼请求与前诉不同，前诉并未对案件实体进行有效的判决，也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。已被撤销的内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3219号民事判决书中的诉讼请求为：1.判令三被告赔偿原告名下车牌号为×××、×××、×××三辆水泥罐车（牵引车及挂车）报废损失82.2万元；2.判令三被告赔偿原告停运损失100万元；3.判令三被告赔偿维权损失15万元，判令三被告承担本案诉讼费用。而本案诉讼请求为：1.判令四被告赔偿原告车牌号为×××、×××、×××重型半挂牵引车及车牌号为×××、×××、×××重型罐式半挂车车辆损失及停运损失共计259万元（具体费用待评估结论明确后予以追加）；2.案件受理费、鉴定费由四被告承担。很明显两个案件的诉讼请求并不相同，也不能相互涵盖。（2018）内25民终167号民事裁定书已裁定撤销（2017）内2502民初3219号民事判决书，也就是说迄今为止本案实体上并无生效裁判文书，本案也根本不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。因此，河北富润德物流有限公司此次起诉不符合重复诉讼的法定条件，不构成重复诉讼。二、从立法目的来看，法律之所以不允许重复起诉是为了维护裁判文书的既判力和稳定性，避免浪费司法资源。就上诉人河北富润德物流有限公司车辆被扣押一事，根本就没有生效裁判文书对实体进行审理，所以根本不存在动摇生效裁判文书既判力的情形，因此本案也不构成重复起诉。三、从案件事实来看，无论上诉人的车辆被扣押也好，质押也好，均非上诉人自身行为所致，上诉人车辆停在瑞源公司产生损失是事实，上诉人是受害人、被侵权人，无论上诉人的损失是否应当得到赔偿，目前并无生效裁判文书予以确认。简单粗暴地认为构成重复起诉驳回起诉，将使上诉人的权益受到严重损害，并不能达到息诉了事的效果。综上，本案与前诉当事人不同、诉讼请求不同，也不存在本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，本案不符合重复起诉的法定条件，不构成重复起诉，一审裁定认定本案构成重复诉讼，认定事实错误，适用法律错误。 河北富润德物流有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告赔偿原告车牌号为×××、×××、×××的重型半挂牵引车及车牌号为×××、×××、×××重型罐式半挂车车辆损失及停运损失等共计259万元（具体费用待评估结论明确后予以追加）；2.案件受理费、鉴定费等由四被告承担。 一审法院认为，2017年，原告河北富润德物流有限公司以锡林郭勒盟卓达运输有限公司、尚某为被告，以河北博智商贸有限公司为第三人提起诉讼，其诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告车牌号为×××、×××、×××的重型半挂牵引车及车牌号为×××、×××、×××重型罐式半挂车车辆报废损失及车辆停运损失、维权损失等相关损失共计330余万元。该院在2017年11月7日作出（2017）内2502民初3219号民事判决，认为：“原告提交的机动车行驶证记载的所有权人是石家庄富润德运输有限公司、机动车销售发票记载是石家庄富润德运输有限公司，原告没有递交证据证明两个公司的关系，不能确定车辆属于河北富润德物流有限公司所有，原告提交的证据不能够证明被告锡林郭勒盟卓达运输有限公司、被告尚某扣押了车辆。宗某书写的2个欠条能够证明其对三辆车辆有管理权，宗某做出过还不上欠款可以扣押车辆的承诺，二被告扣押车辆的证据不足，该院不予认定”为由驳回了原告的诉讼请求。河北富润德物流有限公司不服该判决提出上诉，并在二审阶段申请撤回起诉，锡林郭勒盟中级人民法院做出（2018）内25民终167号民事裁定，“撤销（2017）内2502民初3219号民事判决，准许河北富润德物流有限公司撤回起诉”。2019年，本案原告对被告宗某、尚某、锡林郭勒盟卓达运输有限公司提起诉讼，此后又申请撤回起诉。该院认为，本案原告河北富润德物流有限公司基于侵权法律关系曾在2017年对其车辆损失及停运损失主张过权利，该院已判决驳回其诉讼请求后原告在二审阶段申请撤回了起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”此次原告仍以同一事实、同一理由、同一请求再次提起诉讼，已构成重复诉讼，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定：驳回原告河北富润德物流有限公司的起诉。案件受理费27520元，不予收取。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案之前，河北富润德物流有限公司曾起诉要求锡林郭勒盟卓达运输有限公司、尚某赔偿其三辆水泥罐车及挂车的报废损失、停运损失及维权损失，经内蒙古自治区锡林浩特市人民法院以（2017）内2502民初3219号判决驳回其诉讼请求，河北富润德物流有限公司上诉后在二审期间申请撤回起诉，本院经其他当事人同意后裁定准许其撤回起诉。根据相关规定，在二审程序中原审原告撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本案中，河北富润德物流有限公司以同一事实和理由提起诉讼，其提出的诉讼请求与其在（2017）内2502民初3219号案件中的诉讼请求并无实质区别。河北富润德物流有限公司虽增加被告刘某、宗某后提起本案诉讼，但其要求锡林郭勒盟卓达运输有限公司、尚某承担赔偿责任的诉讼请求，对锡林郭勒盟卓达运输有限公司、尚某而言，本次起诉已属重复起诉；而本案中增加的被告刘某作为一人公司锡林郭勒盟卓达运输有限公司的法定代表人，实质上已参与了前诉案件的诉讼，并不属于新增加的被告；增加的被告宗某系前诉案件中第三人河北博智商贸有限公司的员工。综上，河北富润德物流有限公司本次起诉属重复起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上所述，河北富润德物流有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二一年二月二十二日 书记员 任 继 伟 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。