中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15505号原告：姜晓英（XIAOYINGJIANG），女，1970年11月3日出生，加拿大国籍，住四川省卢江市江阳区。委托诉讼代理人：罗联军，北京市宝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷丹玫，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京中融金控投资基金（有限合伙），主要经营场所北京市顺义区国门商务区机场东路2号，统一社会信用代码91110000306304509J。执行事务合伙人：中融金控基金管理（北京）有限公司（委派任慧勇为代表）。委托诉讼代理人：杨舒婷，北京金问律师事务所律师。被告：中融金控基金管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101130896370909。法定代表人：任慧勇，执行董事。委托诉讼代理人：杨舒婷，北京金问律师事务所律师。被告：大唐金控集团有限公司，住所地北京市顺义区金岸西路6号院1号楼5019室（天竺综合保税区），统一社会信用代码91110000306629450H。法定代表人：姚桂林，执行董事。被告：首津股权投资基金（天津）合伙企业（有限合伙），主要经营场所华苑产业区海泰西路18号中北203-53，统一社会信用代码91120116578324968W。执行事务合伙人：天津金凯投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：姚贵祥）。原告姜晓英（XIAOYINGJIANG）与被告北京中融金控投资基金（有限合伙）、中融金控基金管理（北京）有限公司、大唐金控集团有限公司、首津股权投资基金（天津）合伙企业（有限合伙）合伙企业纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告姜晓英（XIAOYINGJIANG）向本院提出诉讼请求：1.判决原告从被告一退伙；2.判决被告二、被告三、被告四与原告办理退伙结算；3.判决被告一退还原告经退伙结算的财产份额，暂计为出资款2000万元及基金管理费120万元，被告二对被告一退还财产份额承担无限连带责任；4.判决被告一、被告二向原告提供从2014年度至今各财务年度经审计的被告一财务报告以及被告一的基金清算报告；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告一系一家成立于2014年6月5日的有限合伙企业，经营范围为非证券业务的投资、投资管理、咨询业务，被告二为该企业的普通合伙人、执行事务合伙人、受托基金管理人。2014年9月11日，原告与被告二签署《北京中融金控投资基金（有限合伙）入伙协议书》《北京中融金控投资基金（有限合伙）合伙协议》。根据该等协议约定，原告入伙被告一，认缴出资额（即申购基金份额）为2000万元，原告为有限合伙人，被告二为普通合伙人。同日，原告缴付了出资款2000万元和基金管理费120万元，被告一与被告二共同出具了收到投资款与基金管理费的《确认书》。2014年10月29日，被告一办理了合伙人变更登记，原告成为登记合伙人，此次变更后被告一的合伙份额结构为：原告、被告二、三、四分别认缴2000万元（4%）、500万元（1%）、3.75亿元（75%）、1亿元（20%）。2015年3月26日，被告一在中国证券投资基金业协会办理了基金备案，基金编号为SD5708，基金管理人为被告二，基金类型为股权投资基金，管理类型为受托管理。自原告投资入伙后，原告一直向被告一、被告二的实际控制人任慧勇及其委派的人员汤国斌、王福利等人询问基金运作情况，均答复基金投资项目运行良好，一直处于盈利状态，正在进行资本运作（比如上市）。但自2020年7月20日后，被告一、被告二的实际控制人任慧勇即不再接听原告电话，也不再回复原告的微信或短信。经原告委托的代理人诉前调查发现，自原告投资以来，被告存在以下严重违反《合伙协议》约定义务的行为：（一）在基金清算后超过3年未向原告分配基金剩余财产，在合伙企业业务终止后超过3年不办理解散清算。1.被告一作为一只基金，于2017年已经清算。根据基金业协会基金产品公示信息，被告一的运作状态为“延期清算”，基金信息最后更新时间为2017年6月28日。经原告代理人与基金业协会电话核实，被告一的基金清算报告已经提交备案，该只基金已经清算。该事实表明，被告一的基金存续期至少在2017年6月已提前到期，但被告二作为基金管理人，未按照《证券投资基金法》第八十二条规定向原告（基金份额持有人）分配基金清算后的剩余基金财产，至今已达三年多，明显超过合理时间。2.被告一作为一家合伙企业，是合伙制基金的法律载体，合伙企业与合伙制基金具有同一性，根据《合伙协议》第8.3.1条规定，被告一经营期间取得的收入不得用于再投资，基金存续期的提前到期自然意味着合伙企业业务的终止。3.根据《合伙协议》第6.2条及第12.2.1条规定，合伙企业的清算人由普通合伙人（被告二）担任，且被告二已按约定获得为执行合伙企业解散或清算相关事务而签署需签署的文件的授权。故此，无论依据《合伙协议》，还是按基金投资的商业常识，被告一应予解散及清算；被告二作为普通合伙人、执行事务合伙人、清算人，理应办理合伙企业的解散、清算（包括分配合伙企业剩余财产）等事宜。但从合伙企业业务终止至今已长达三年有余，不仅未办理被告一的解散清算及向原告分配基金剩余财产/合伙企业剩余财产，而且还向原告长期隐瞒相关事实，属被告的严重违约行为。（二）被告一从未按约召开过合伙人会议。根据《合伙协议》第7.1条规定，合伙人会议应由普通合伙人（即被告二）召集，定期合伙人会议每年召开一次，并于上一会计年度结束后三个月内举行。但自原告投资以来，从2014年度至今已涵盖6个会计年度，本应召开六次定期合伙人会议，但被告一、被告二实际从未召集、召开过合伙人会议，不仅构成严重违约，而且严重损害原告作为合伙企业投资人的基本权利（包括最基本的知情权）。（三）从未按约向原告履行定期信息披露义务和重大事项临时信息披露义务。1.根据《合伙协议》第9.4条规定，普通合伙人（被告二）应在每个财务年度结束后120日内向有限合伙人（包括原告）提交财务报告；根据《合伙协议》第4.8.1条规定，执行事务合伙人（被告二）应在取得目标公司审计报告后45个工作日内编制年度财务报告并完成审计，向全体合伙人披露经审计的下列年度财务报表：（i）资产负债表；（ii）损益表；（iii）现金流量表。但是，自原告投资以来，原告从未收到过被告一或者被告二提交的财务报告或财务报表2.根据《合伙协议》第4.8.2条规定，合伙企业出现重大情形的，执行事务合伙人（被告二）应在获知有关情况并取得明确书面材料后的10个工作日内及时以临时报告形式向有限合伙人披露。根据基金业协会《私募投资基金信息披露管理办法》第十八条第九项、第十项规定，“基金存续期变更或展期的”“基金发生清盘或清算的”均属于应及时向投资者披露的重大事项。但是，被告一、被告二在基金已经清算后不仅未向原告提交基金清算报告，相反还长期予以隐瞒与欺骗。（四）未按约定用途使用募集资金。根据《合伙协议》第1.1.15条、第2.4条规定，以及被告一的基金备案信息（基金类型为股权投资基金），被告一募集资金（包括原告投资款）的投向限于对大唐国际发展集团有限公司（香港公司）或内蒙古金控融资租赁有限公司（目标公司）的股权投资。但经检索，被告一直接或间接持股的下属企业未见上述任一一家目标公司（其中，大唐国际发展集团有限公司的唯一股东为DatangFinanceHoldingGroupLimited，并不是被告一）。（五）其他合伙人未按《合伙协议》约定认缴及实缴出资。《合伙协议》第3.3款、第3.5款、第3.6款约定，被告一全体合伙人的认缴出资总额为15亿元，各合伙人的缴付出资为其承诺出资的100%，缴付时间为签署《入伙协议书》之日。但在原告投资后，被告一的登记认缴出资额仅为5亿元；至于被告二、被告三、被告四认缴出资的实缴情况，原告正在要求被告向原告履行相关信息披露义务。基于上述各被告，特别是被告一、被告二多项严重违反《合伙协议》约定义务的情形，根据《合伙企业法》第四十五条第四款关于在“其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务”情形下“合伙人可以退伙”的规定，原告有权主张退伙。根据《合伙企业法》第五十一条关于“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额”之规定，被告二、被告三、被告四应与原告按《合伙协议》约定办理退伙结算，被告一应基于退伙结算结果向原告退还财产份额。被告一在原告退伙成立后根据全体合伙人结算结果应承担的向原告退还财产份额的义务，构成合伙企业债务。根据《合伙企业法》第二条关于有限合伙企业的“普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”的规定，被告二作为普通合伙人应对合伙企业向原告退还财产份额的义务承担无限连带责任。另外，被告一、被告二提供的基金推介材料载明的保障机制包括“管理人（即被告二）承诺以自有资金在基金到期偿还时，作为最后承诺赎回方”。基于被告一、被告二违反依据《合伙协议》应承担的信息披露义务的违约行为以及原告要求被告一、被告二继续履行以纠正其违约行为，原告有权主张被告一、被告二向原告提供从2014年度至今各财务年度经审计的被告一财务报告以及被告一的基金清算报告。同时，这也是退伙结算必要的基础条件之一。综上，鉴于原告基金投资的合法权益已经受到长期、持久的侵害，各被告特别是被告二不仅严重违反《合伙协议》《合伙企业法》《证券投资基金法》相关规定及其它基金监管规则，而且有违诚实信用的基本原则，故原告有权主张退伙及结算，并要求退还其财产份额。受限于原告目前所知晓的信息，对以后在案件审理中发现的各被告的其他违约、违法行为，以及恶意损害原告合法权益的行为（包括但不限于擅自改变资金用途、侵占挪用合伙企业资金构成自融等行为），原告保留依法追究相关责任的权利。为保护原告合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望依法判决并准如诉请。被告北京中融金控投资基金（有限合伙）、中融金控基金管理（北京）有限公司、大唐金控集团有限公司、首津股权投资基金（天津）合伙企业（有限合伙）在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，姜晓英（XIAOYINGJIANG）为外国自然人，本案为涉外商事案件。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。北京市第四中级人民法院集中审理北京市一审涉外商事案件，本案应由北京市第四中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张翔鹏二〇二一年二月三日书记员  周思维书记员  聂佳飞