wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初365号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈雪成，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省；2016年12月因赌博行为被处行政拘留五日；2018年5月因赌博行为被处行政拘留五日。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]321号起诉书指控被告人陈雪成犯开设赌场罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员黎洪友出庭支持公诉，被告人陈雪成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月起，张丹丹伙同尹现伟、杜鹏飞(均已判决)等人在本市闵行区莘松路958弄上海康城7号地下车库、闵行区北松公路废弃工地等地，开设以“斗牛”形式的赌博场所供他人赌博，并抽头渔利。其中，被告人陈雪成受雇在上述赌场洗牌；魏伟、朱秋生、杨变成、何锐(均已判决)收配赌资；李楠(已判决)带赌客参赌；聂皖魁(已判决)接送赌场人员及赌客。2020年12月17日，被告人陈雪成被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提交了同案犯张丹丹、尹现伟、杜鹏飞、魏伟、朱秋生、李楠、聂皖魁、杨变成、何锐的供述及辨认笔录，证人胡某某、杜某某、王某某、肖某某、梅某某、罗某某、缪某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《案发简要经过》《工作情况》《行政处罚决定书》，相关《刑事判决书》，被告人陈雪成的供述等证据证实；并认为被告人陈雪成与他人结伙开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且属共同犯罪；被告人陈雪成系从犯，认罪认罚，有坦白情节，建议判处被告人陈雪成有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈雪成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈雪成的行为构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人陈雪成系从犯，依法应当从轻处罚；其系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈雪成犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 涛二〇二一年二月二十三日法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初858号原告：西宁豫顺起重机械租赁有限公司，住所地：西宁市城**。法定代表人：白士勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡雪瑞，青海辩理律师事务所律师。被告：星显军，男，汉族，1973年2月13日生，住青海省海东市。原告西宁豫顺起重机械租赁有限公司诉被告星显军合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告西宁豫顺起重机械租赁有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁豫顺起重机械租赁有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁豫顺起重机械租赁有限公司撤回起诉。已收取案件受理费3981元，全额退还原告西宁豫顺起重机械租赁有限公司。审判员 韩梅君二〇二一年二月二十五日法官助理 王 菲书记员 韩美玲附法律依据：
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执85号 申请执行人：刘玲娟，女，汉族，生于1984年3月6日，住正宁县，正宁县周家初级中学教师。 被执行人：张亚刚，男，汉族，生于1983年11月20日，住正宁县，正宁县公安局周家派出所职工。 关于申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2020）甘10民终1014号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘10民终1014号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 庆阳市中级人民法院作出的（2020）甘10民终1014号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十九日
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初353号 原告：宿松县盛发物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段。 法定代表人：薛武，该公司总经理。 被告：祝红林，男，1990年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。 原告宿松县盛发物业管理有限公司与被告祝红林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告宿松县盛发物业管理有限公司于2021年2月2日以被告祝红林已支付了物业费为由提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松县盛发物业管理有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿松县盛发物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县盛发物业管理有限公司负担。 审判员  张小敏 二〇二一年二月二日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申917号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亚洲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省万宁市人民政府。 法定代表人周高明。 原审第三人万宁惠泽房地产开发有限公司。 法定代表人唐思强。 再审申请人李亚洲因诉被申请人海南省万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）房屋拆迁行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李亚洲以万宁市政府强制拆除其向万宁惠泽房地产开发有限公司（以下简称惠泽公司）购买的候鸟嘉园二期红英花园xx房（以下简称xx房）的行政行为程序违法、适用法律错误且侵犯其合法权益为由，向本院申请再审，请求撤销二审裁定并提审本案，支持其原审诉讼请求，依法确认万宁市政府强制拆除xx房的行政行为违法等。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。根据上述法律规定，“有利害关系的公民、法人或者其他组织”不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，“利害关系”一般也仅指公法上的利害关系，不包括私法上的利害关系。债权人的民事权益因行政机关对债务人所作的行政行为受损的，应优先选择民事法律途径救济解决，其直接针对行政机关对债务人所作的行政行为提起行政诉讼，因与被诉行政行为不具有公法上的利害关系，故不具有原告主体资格。本案中，李亚洲以万宁市政府强制拆除xx房的行为侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，请求确认该强制拆除行为违法。但从本案查明的事实可知，李亚洲向惠泽公司购买的xx房是惠泽公司在未申请办理用地手续、未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和施工许可证的情况下，擅自改变林地用途、非法占用林地建设的违法建筑，该违法建筑依法不受法律保护。且万宁市政府在强制拆除惠泽公司违法建设的案涉房屋时，惠泽公司尚未将该房屋交付给李亚洲，李亚洲也未实际占有使用案涉房屋，故万宁市政府对惠泽公司违法建设的案涉房屋实施的强制拆除行为与李亚洲没有公法上的利害关系，李亚洲不具有针对该强制拆除行为提起行政诉讼的原告主体资格。李亚洲因与惠泽公司签订《红英花园职工房合同》所遭受的财产损失，属于因房屋买卖合同纠纷遭受的债权损失，其可向惠泽公司主张赔偿，另循民事法律途径救济解决。一审裁定驳回李亚洲的起诉，并指引其另循其他途径救济解决，符合法律规定。二审裁定驳回李亚洲的上诉，维持原裁定，并无不妥。李亚洲的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，李亚洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李亚洲的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二一年二月二十六日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2463号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张龙，男，1984年12月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年9月28日放款9845元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月1日尚欠本金余额9845元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9845元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月2日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9845元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终709、710号709、710号案共同上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所律师。709号案被上诉人（原审原告）：邓苗苗，女，汉族，1986年11月27日出生，身份证住址湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：黄汉鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋国严，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。710号案被上诉人（原审原告）：李怀秀，女，汉族，1978年9月10日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈菲菲，广东德城律师事务所律师。709、710号案共同原审被告：深圳市勤诚达集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路大世纪花园管理处，统一社会信用代码914403002793088373。法定代表人：廖新源。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所律师。709、710号案共同原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人邓苗苗、李怀秀及原审被告深圳市勤诚达集团有限公司（以下简称勤诚达公司）、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）房屋买卖合同纠纷二案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12710、1336号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。709、710号案上诉人瑞恒公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由邓苗苗、李怀秀承担。被上诉人邓苗苗辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人李怀秀在本案二审期间未作答辩。709号案被上诉人邓苗苗原审诉讼请求：1.判令瑞恒公司向邓苗苗支付自2017年8月28日起至2018年11月16日止共446日的延期办证违约金629752元；2.判令勤诚达公司对瑞恒公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由瑞恒公司、勤诚达公司承担。710号案被上诉人李怀秀原审诉讼请求：1.判令瑞恒公司、勤诚达公司连带向李怀秀支付延迟办理房地产证违约金2369027元（按照自房地产交付之日2016年9月20日后第240日即2017年5月18日起至办理房产证之日2019年7月17日止，合计790天，每日按本购房总价款的万分之四计算违约金）；2.诉讼费由瑞恒公司、勤诚达公司承担。709号案原审判决结果：一、瑞恒公司应于判决生效之日起三日内向邓苗苗支付迟延办证违约金628340元；二、勤诚达公司对瑞恒公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回邓苗苗的其他诉讼请求。710号案原审判决结果：一、瑞恒公司应于判决生效之日起十日内向李怀秀支付迟延办证违约金1607339.86元；二、勤诚达公司对瑞恒公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李怀秀的其他诉讼请求。本系列案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案房地产买卖合同（预售）约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为买受人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。关于延迟办证的责任承担问题，邓苗苗、李怀秀不存在加建行为，一审法院根据合同约定判令瑞恒公司按每日万分之四的标准向邓苗苗、李怀秀支付逾期办证违约金有事实及法律依据，本院予以维持。瑞恒公司上诉主张该违约金计算标准过高，请求予以调低，理由不成立，本院不予支持。综上，瑞恒公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。709号案二审案件受理费10083元，710号案二审案件受理费19266元，均由上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二一年二月二十六日书记员 王延立（兼）
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终56号 上诉人（一审原告）陈赛英，女，1966年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（一审被告）闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路**。 负责人陈祥炜，主任。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 一审第三人闽侯县自来水公司，，住所地福建省闽侯县甘蔗镇八一八西路** 法定代表人张开国，总经理。 上诉人陈赛英因诉被上诉人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初478号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为,本案争议的发函通知停水行为所涉及的房屋已经由侯建拆裁字[2011]第009号《房屋拆迁行政裁决书》作出处置与补偿，并由生效的（2013）侯非执审字第97号《行政裁定书》裁定准予强制执行，交由政府组织实施，故被告发函通知停水的行为属于政府部门执行法院生效裁定的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回原告陈赛英的起诉。 上诉人陈赛英不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定:行政机关不得对居民采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关的行政决定，依据法律规定，被上诉人的停水公告和第三人的停水行为，上诉人有权提起上诉。二、上诉人与供电公司是有合同约定的，双方是平等的主体，权利和义务对等。停水通知和停水行为严重违反《城市供水条例》第二十二条之规定。三、被上诉人自2019年5月21日发出通知一审第三人即刻响应断水，至拆除日时间长达一年，这种长期断水行为，是否合法，由法院认定。四、闽侯县人民法院(2013)侯非执审字第97号行政裁定书明确:由闽侯县政府组织实施，然而，通知出自被上诉人，存在超越职权，一审第三人存在滥用职权。五、案例:闽侯县人民法院行政判决书(2013)侯行初字第70号确认:闽侯县人民政府甘蔗街道办事处2013年9月20日作出的《关于依法对十字街村程道铿户停水停电的通知》违法，陈赛英(夫陈赛英)与程道铿同是改一期6户非诉执行之一，程道铿是(2013)侯非执审字第96号，难道同案还有两结论吗?案例留给中院法官参阅。(2013)侯非执审字第97号出自闽侯县人民法院，闽侯县法院并没用引用自己的裁定书，适用其他法律正确。综上，依据最高法《关于申请办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿案件若干问题的规定》法释(2012)4号的司法解释第六条:征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行，(三)明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人的合法权益，或者使被执行人基本生活，生产经营条件没有保障，(六)超越职权。被上诉人的通知和第三人的停电行为，致使上诉人店面关闭，生活来源中断，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人请求：撤销一审裁定并依法改判。 被上诉人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处辩称，本案系执行人民法院生效文书的司法协助过程性行为非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定事实、适用法律准确、程序合法，其驳回上诉人起诉，符合规定，故请求贵院驳回上诉人的上诉。原闽侯县建设局(现闽侯县住房和城乡建设局)于2011年8月29日作出侯建拆裁字[2011]第009号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决书中对案涉房屋作出拆迁处置。后因上诉人及其夫程景平未履行裁决书中确定的义务，闽侯县住房和城乡建设局向闽侯县人民法院申请强制执行。闽侯县人民法院于2013年8月30日作出(2013)侯非执审字第97号《行政裁定书》，裁定准予强制执行，由闽侯县人民政府组织实施。答辩人认为答辩人的发函行为，系案涉房屋拆除前，为安全需要所作的准备工作其实质上系属于政府部门根据人民法院的生效裁定进行的司法协助过程性行为，不具有独立的意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(七)项:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外;”的规定，司法协助行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。举重以明轻司法协助过程性行为更不可能属于行政诉讼的受案范围。故一审法院据此驳回上诉人的起诉，符合规定。综上，本案系司法协助过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，故请求贵院驳回上诉人的上诉。 一审第三人闽侯县自来水公司未提交书面意见。 本院认为，上诉人在原闽侯县建设局作出［2011］第009号《房屋拆迁行政裁决书》后，拒不履行相应义务，政府有关拆迁主管部门有权依法申请人民法院强制执行。根据有关申请，闽侯县人民法院作出（2013）侯非执审字第97号《行政裁定书》并准予强制执行。据此，案涉有关停电停水强制措施不属于《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款所指之行为，不具有可诉性。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二一年二月二十六日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执857号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：王占龙，男，1986年4月7日出生，汉族，住吉林省双辽市。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人王占龙融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初5335号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下存款1584.34元，扣除648元执行费后，余款全部发还申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年二月二十五日书记员  董 辉
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0902行审11号 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路2号，统一社会信用代码11352201MB15506295。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人张启迪，女。 被执行人陈宝玉，女，1958年7月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局于2021年2月5日向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2020〕15号行政处罚决定书，本院于2021年2月22日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区自然资源局于2020年6月10日作出宁区自然资行罚〔2020〕15号《自然资源行政处罚决定书》，认定：陈宝玉未经有权机关批准，于2013年7月擅自在宁德市蕉城区××镇××村集体土地建设法华寺，占地面积0.0423公顷，占地类型：园地。现状：已建成五层砖混结构。四至方位：东至空地为界，西至台阶为界，南至空地为界，北至空地为界。该宗地不符合九都镇土地利用总体规划所确定的用途。宁德市蕉城区自然资源局认为陈宝玉的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2020〕15号《自然资源行政处罚决定书》的处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、线索核查报告、被执行人身份证明、土地来源证明、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书等证据。宁德市蕉城区九都镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，宁德市蕉城区自然资源局于2020年4月20日立案查处，于2020年6月4日向被执行人送达宁区自然资行罚告〔2020〕15号《自然资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城区自然资源局于2020年6月10日作出宁区自然资行罚〔2020〕15号《自然资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2020年6月10日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市蕉城区自然资源局于2020年12月19日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2020〕15号《自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人陈宝玉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区九都镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2020〕15号《自然资源行政处罚决定书》的处罚内容，由宁德市蕉城区九都镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 庄 人民陪审员  钟惠平 人民陪审员  石 颢 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  汤先钰 书 记 员  薛梦玲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初149号原告：罗军，男，彝族，1985年8月23日生，住址贵州省。原告：张晓雪，女，汉族，1987年10月16日生，住址贵州省贵阳市乌当区。二原告共同委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201710010291，代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201910099881，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010072215698XC，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。法定代表人：文学强，职务：总经理。委托诉讼代理人：李国峰，男，汉族，1987年10月1日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告罗军、张晓雪与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗军、张晓雪的委托诉讼代理人韦绍苗，被告荣达房开公司的委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2017年12月17日起算的逾期办证违约金（暂计算至2020年12月17日共计1096天，以已付房款323,883元为基数，按日万分之一计算为35,498元；2020年12月18日后的违约金以已付房款323,883元为基数，按日万分之一的标准计算至被告实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；2．本案的案件受理费由被告承担。经审理查明：2013年7月30日，原告向被告购买位于贵州省贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》。合同约定，该房屋的总价款为323883元，原告已实际向被告支付了该款项；合同第二十二条第三款约定，被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如不能按时交付，则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记有关文书。本院认为，原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告未按期履行办理商品房转移登记有关文书的义务，应当承担逾期办证的违约责任。关于原告诉请的逾期办证违约金，原告要求起算时间为2017年12月17日，本院从其自愿，故逾期办证违约金的时间为2017年12月17日至被告实际向原告交付商品房转移登记文书之日，暂计算至2020年12月17日为1096天，违约金为323,883元×0.0001×1096天=35,498元；2020年12月18日后的违约金，按合同约定的标准计算至被告实际向原告交付商品房转移登记文书之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗军、张晓雪支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（暂计算至2020年12月17日为35,498元；2020年12月18日后的违约金以323,883元为基数，按日万分之一的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告罗军、张晓雪交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告罗军、张晓雪已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告罗军、张晓雪）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二一年二月二十四日法官助理钟玉婷书记员杨承志
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执恢65号申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司被执行人：王国森本院立案执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人王国森借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）辉民初字第397号民事判决书所确定的内容，被执行人已退还完毕，本案于2021年2月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张玉梅，女，1977年9月16日生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张玉梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金9,609.61元，支付利息933.08元，逾期还款违约金996.55元，分期付款手续费12.00元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金8,409.61元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张玉梅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金8,409.61元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金8,409.61元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金8,409.61元；二、被告张玉梅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2529刑初22号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人郭杰，男，1978年7月25日生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，农民，住红河县。曾因寻衅滋事罪于2001年10月16日被红河县人民法院判处有期徒刑2年，于2003年4月15日被刑满释放，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被红河县公安局取保候审。 红河县人民检察院以红检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人郭杰犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉，被告人郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月13日20时45分许，被告人郭杰酒后驾驶号牌为云Ａ×××××小型轿车从凹腰山驶往红河县高中部廉租户家中，当行使至阳金线292公里10米处时，被红河县公安局交警大队民警查获。经民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为147ｍｇ／100ｍｌ血，后带其至红河县康兴医院进行静脉血样采集。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人郭杰的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为136.59ｍｇ／100ｍｌ血。 上述事实，被告人郭杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、证人证言、云南永鼎司法鉴定报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政案件转立刑事案件审批表、刑事判决书、户口证明及被告人郭杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭杰违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人郭杰具有犯罪前科，依法应从重处罚；鉴于其到案后自愿供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚，适用缓刑符合相关法律规定，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人郭杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金限于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 虹 二〇二一年二月四日 书记员 陈建宇
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0513刑初62号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈文佳，男，1999年6月8日出生于广东省汕头市，公民身份号码4405131×××××085031，汉族，初中文化，做工，住汕头市潮阳区×××××××××××××。因本案于2020年9月24日被先行羁押，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于同年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检刑诉[2021]37号起诉书指控被告人陈文佳犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人陈文佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年开始，被告人陈文佳在明知涉案人陈某勇（另案处理）购买银行卡、手机卡等是为了用于赌博转账等违法犯罪行为的情况下，仍先后六次出售其名下的银行卡、U盾、手机卡给涉案人陈某勇，从中牟利1400元。经查询，被告人陈文佳出租给涉案人陈某勇的农业银行卡卡号622×××××××××××××475的流水金额为267205.30元；农业银行卡号622×××××××××××××873的流水金额为95元；工商银行卡卡号622×××××××××××××627的流水金额为2671元，上述银行卡所产生的流水总额为269971.3元。2020年9月24日，被告人陈文佳到谷饶派出所咨询其银行卡被冻结问题时被公安机关调查，同月25日被刑事拘留。公诉机关认为，被告人陈文佳明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供银行卡进行支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；被告人陈文佳自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人陈文佳原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，发破案经过，“情况说明”，接受证据清单，扣押清单，银行流水汇总表，账户明细清单，认罪认罚具结书，刑事照片和户籍证明等证据证实。被告人陈文佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈文佳无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，侵犯国家对正常信息网络环境的管理秩序，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人陈文佳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈文佳犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年3月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟泽珍人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  郑汉初二〇二一年二月九日法官 助理  郑溦汾书 记 员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：(二)支付结算金额二十万元以上的；三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;（二）被告人违背意愿认罪认罚的;（三）被告人否认指控的犯罪事实的;（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保246号江苏润通膨润土科技有限公司：关于江苏润通膨润土科技有限公司与江苏法蓝斯节能科技有限公司保全一案，本院于2021年1月28日立案执行，保全标的520000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院冻结了被保全人江苏法蓝斯节能科技有限公司名下工行常州礼嘉支行1105××××2354账户，实际冻结金额132839.73元，冻结截止2022年1月29日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案部分保全。二〇二一年二月一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11451号原告：中山市东凤镇佳顺纸箱厂，住所地广东省中山市东凤镇。主要负责人：谢青云，总经理。委托诉讼代理人：石胜贵，男，公司员工。被告：中山市东凤镇国扬电器厂，住所地广东省中山市××××××××××××××××之一。法定代表人：肖某1。被告：肖某1，男，1971年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县××××××××××××。原告中山市东凤镇佳顺纸箱厂诉被告中山市东凤镇国扬电器厂、肖某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月7日裁定转为普通程序，并于2020年12月23日向原告中山市东凤镇佳顺纸箱厂送达补交案件受理费通知。2021年2月23日，原告中山市东凤镇佳顺纸箱厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中山市东凤镇佳顺纸箱厂撤诉处理。已经收取的案件受理费2934元。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇二一年二月二十三日书记员  陈嘉茵
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执529号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一商业街****商铺**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：黄镇琴，女，1990年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）赣0121民初5055号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人黄镇琴发出执行通知，被执行人黄镇琴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人黄镇琴发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人黄镇琴发出限制消费令，并将被执行人黄镇琴纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行5901.21元，截至2021年2月25日已执行0元，未执行5901.21元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄镇琴有其他可供执行的财产，于2021年2月25日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄镇琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月二十五日书 记 员  李 琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初99号原告：蒋雅玲，女，1952年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：蒋雅蓉，女，1955年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：蒋雅莉，女，1960年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。本院受理原告蒋雅玲与被告蒋雅蓉、蒋雅莉共有物分割纠纷一案中，原告蒋雅玲在规定期限内未缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张莹二〇二一年二月八日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执6585号之二 申请执行人：杨睿智，男，1984年2月20日出生，身份证住址长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：任艳丽，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：深圳市中视电子有限公司。住所地深圳市龙华区龙华街道民清路19号和恒兴科技园C栋，统一社会信用代码×××30Ｐ。 法定代表人：熊庆平。 申请执行人杨睿智与被执行人深圳市中视电子有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤03民初3440号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币91868.78元及利息，本院于2020年11月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年二月二十二日 书记员 罗      静
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初401号原告：宋悦悦，女，汉族，生于1990年11月6日，住河南省唐河县。原告：刘永园，男，汉族，生于1988年11月12日，住河河南省唐河县。被告：河南生力置业有限公司。住所地：河南省唐河县滨河街道新华社区新华路西侧秦晋路北侧（生力·北泉雅园1号楼4单元二层）。法定代表人：肖争，任总经理。委托诉讼代理人：刘令，公司员工。委托诉讼代理人：苗艳，河南恒阳律师事务所律师。原告宋悦悦、刘永园与被告河南生力置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告宋悦悦、刘永园于2021年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋悦悦、刘永园以双方达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋悦悦、刘永园撤诉。案件受理费25元，由原告宋悦悦、刘永园负担。审判员  谷建辉二〇二一年二月四日法官助理刘党书记员谢康军
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初137号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人高攀，男，1997年10月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省遵义市正安县，2016年12月23日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，2018年3月8日刑满释放；2018年9月25日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月30日刑满释放；2020年2月20日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2020年8月26日刑满释放。因本案于2020年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人高攀犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人高攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:一、2020年9月19日23时许，被告人高攀去到本区市桥街光明北路喜悦酒店汉堡王门口附近电动车停放处，趁四周无人注意之机，盗去被害人张某停放在该处的黑色创宏拓牌电动车一辆（价值人民币1410元）。二、2020年9月20日17时许，被告人高攀去到本区市桥街百越广场东门对出路边电动车停放处，趁四周无人注意之机，盗去被害人韩某停放在该处的红黑白色爱玛牌电动车一辆（价值人民币1832元）。三、2020年9月21日1时许，被告人高攀去到本区市桥街光明北路62号门口，趁四周无人注意之机，盗去被害人杨某停放在该处的白色思帝诺牌电动车一辆。上述事实，被告人高攀在庭审中亦无异议，并有被害人张某、韩某、杨某的报案陈述，证人冯某的证言，被告人高攀的供述，辨认笔录，辨认材料，检查笔录，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，被害人提供的电动车产品合格证、销售票据复印件，穗番公（司）鉴（影像）字[2020]00105号、00106号检验报告，穗番价认定[2020]1009号、991号价格认定结论书,监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高攀无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人高攀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高攀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高攀当庭自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人高攀判处有期徒刑一年，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人高攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月22日起执行至2021年9月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具套头2个，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人高攀的违法所得人民币1410元发还被害人张某，追缴被告人高攀的违法所得人民币1832元发还被害人韩某；追缴不足的部分，责令被告人高攀退赔给上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二一年二月三日书记员  郭泳仪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执1379号 申请执行人：钦州市益嘉汽车运输有限责任公司，住所地钦州市钦州湾大道金桥钢材市场，统一社会信用代码：9145070379974005XC 法定代表人：陈军，公司总经理。 委托诉讼代理人：戴小明，广西金和泰律师事务所律师。 被执行人：陈文东，男，1968年12月14日出生，住北海市合浦县。 本院在执行申请执行人钦州市益嘉汽车运输有限责任公司与被执行人陈文东挂靠经营合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初284号民事判决书，确认：陈文东偿付钦州市益嘉汽车运输有限责任公司201434元并支付利息（利息计算：以201434元为基数，从2020的1月9日起至清偿之日止，按年利率6%计）；并由陈文东负担案件受理费2289元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月22日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人在银行有存款1603.31元，本院已冻结了上述银行存款，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二一年二月二十日 书 记 员  许 硕
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初787号 原告：武纪侠，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：朱修齐，萧县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：吴可莉，萧县法律援助中心实习律师。 被告：萧县安昶健身会所，住所地萧县龙城镇安粮花园B1栋103,统一社会信用代码:92341322MA2PU4R18D。 法定代表人：谢子安，职务经理。 被告：谢子安，男，1995年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告武纪侠与被告萧县安昶健身会所、谢子安劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告武纪侠及其委托诉讼代理人朱修齐、吴可莉到庭参加诉讼，被告萧县安昶健身会所、谢子安经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 武纪侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2017年12月，原告跟随被告在其经营的萧县安昶健身会所从事教练工作，被告仅支付部分工资，尚欠原告10000元，后被告给原告出具收条一份，经原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告谢子安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 被告萧县安昶健身会所未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对其证据身份证复印件及欠条的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月至2020年12月，原告武纪侠在被告谢子安经营的萧县安昶健身会所从事教练工作，期间被告欠原告工资款10000元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠武纪侠一万元整（10000元），欠款人：谢子安”，落款日期2020年12月15号，并有谢子安签字予以确认，并载明身份证号码。后经原告多次催要，被告一直未予支付。原告遂诉至法院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，武纪侠与萧县安昶健身会所之间存在劳务事实，谢子安出具欠条确认拖欠武纪侠工资10000元，武纪侠对萧县安昶健身会所享有合法债权，萧县安昶健身会所作为债务人主体，应承担给付责任；关于原告诉请要求被告谢子安承担给付责任，因萧县安昶健身会所作为个体工商户，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，故谢子安应承担给付责任。因萧县安昶健身会所、谢子安未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利。故依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告萧县安昶健身会所、谢子安应于本判决生效后十日内给付原告武纪侠工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告萧县安昶健身会所、谢子安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二一年二月八日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执383号之一 申请执行人：晋志亮，男，1950年09月20日出生，汉族。 被执行人：任德义，男，1978年11月14日出生，汉族。 本院受理执行的申请执行人晋志亮与被执行人任德义借款合同纠纷一案，申请执行标的为114080元。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有车辆、存款、房产等及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户。我院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年二月二十二日 书记员 张倩雅
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初211号原告：刘华，女，1985年11月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩惠杰，天津汇英律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307395），住所地深圳市福田区盖田路5033号平安金融中心14、1、16、41、44、45、46层。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高雅，女，该公司员工。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000744043169F），住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。负责人：郭钢锋，总经理。委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高雅，女，该公司员工。原告刘华与被告中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。刘华于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘华申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘华撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘华负担。审判员  谢鸿艳二〇二一年二月二十四日书记员  曾 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1597号上诉人：颜廷贺，男，1983年9月15日出生，满族，住沈阳市于洪区西江街环北书香院4号6-2-1。被上诉人：王冬洋，女，1991年12月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区马三家镇东甸子村2组。委托诉讼代理人：林博、张勇，辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人：常晓宇，男，1976年4月11日出生，汉族，住新民市三道岗子乡小车莲泡村284号。委托诉讼代理人：林博、张勇，辽宁华恩律师事务所律师。上诉人颜廷贺因与被上诉人王冬洋、常晓宇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员陈兴田、刘小丹共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人颜廷贺上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由二被上诉人返还借款11万元；2、由二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决事实不清，认定事实错误。1、一审中上诉人提供了被上诉人王冬洋的马三家镇信用社银行流水单据，足以证明二被上诉人向上诉人借款11万元的事实；2、一审中上诉人提供上诉人与被上诉人常晓宇的电话录音，证明被上诉人常晓宇自认欠款的事实，并同意只返还30000元借款。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，驳回上诉人诉讼请求错误；一审法院判决书中第3页倒数第3行，认定上诉人仅提供了被上诉人王冬洋的取款记录与事实不符，上诉人还提供了上诉人与被上诉人常晓宇的电话录音，被上诉人常晓宇自认欠款的事实。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。1、一审中，被上诉人针对上诉人提供的银行流水约23万元，只抗辩2016年双方闹分手时达成分手协议，被上诉人给上诉人12万元双方分手，没有提供相关证据证明。2、一审中，被上诉人针对上诉人提供的电话录音同意还款30000元的辩解，是对上诉人的赔偿。被上诉人王冬洋、常晓宇辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。颜廷贺向一审法院的诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告11万元及利息，暂计27044元(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2014年起至实际给付欠款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系男女朋友关系，双方一直同居。被告二是被告一的舅舅，2013年原告委托被告二购买一处婚房，并陆续以现金及转账给付的方式给被告二共计25万元购房款。由于房产迟迟未买，被告二于2014年7月至8月将26万元的购房款返还给原告，并将购房款转至被告一名下银行卡内，由被告一代为保管。之后在2014年10月被告二又以资金周转为由向原告借两次款，因26万元存款在被告一银行卡内，故借款是由被告一转至被告二指定的银行账户，第一笔款为7万元，第二笔款为16万元，共计23万元。在2016年被告二归还原告12万元借款，剩余11万元借款至今未还。原告多次联系被告一，要求与被告二协商尽快归还借款。被告以各种理由推托不予理睬，被告一应对上述借款承担连带偿还责任。故无奈，现起诉人民法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。一审法院认定事实：原告与被告王冬洋自2009年至2019年期间恋爱，并共同生活，被告常晓宇系被告王冬洋的舅舅。原告与被告王冬洋曾共用一张银行卡用于生活。一审法院认为：民间借贷纠纷具有实践性特征，合同的成立和生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案的争议焦点为：1、本案原告与被告王冬洋、常晓宇之间是否存在民间借贷关系；2、如存在借贷关系，借款数额是多少。关于本案原告与被告王冬洋、常晓宇之间是否存在民间借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在款项交付方面，原告未提供借条、转账明细等书证，仅提供了被告王冬洋的取款记录等证据，只能证明王冬洋取款事实，不能证明钱款流向，且原告与被告王冬洋曾因共同生活共用同一张银行卡，并不能证明王冬洋取款的行为系二被告向原告借款，亦不能因王冬洋向该银行卡存款就证明系还款行为。综上所述，原告不能证明二被告存在借款的真实意思表示及借款交付的事实，原告应就双方存在借贷关系承担举证不能的不利后果。故原告与二被告之间不存在民间借贷关系，原告要求二被告偿还借款11万及利息的主张，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告颜廷贺的诉讼请求。案件受理费3040元，由原告颜廷贺自行负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案双方当事人争议的焦点是：二被上诉人与上诉人之间是否存在民间借贷关系，二被上诉人应否偿还上诉人借款本金11万元及利息。上诉人提起本案诉讼，主张二被上诉人向其借款23万元，仅偿还12万元，尚欠11万元未还，要求二被上诉人予以偿还，但是，其仅向一审法院提供了王冬洋名下的辽宁省农村信用社联合社尾号为571565的银行卡的取款记录，但根据这张银行卡的取款记录，并不能证明二被上诉人向其借款23万元；而且，在一、二审法院审理中，上诉人均自认与被上诉人王冬洋同居共同生活十年，二人共用同一张银行卡，因此王冬洋取款的行为不能证明二被上诉人向上诉人借款的事实。至于上诉人提供的与被上诉人王冬洋的通话录音，因根据这份通话录音，只能证明上诉人向被上诉人要钱，而被上诉人王冬洋并未承认向上诉人借款，故上诉人的诉讼主张，证据不足，原审法院根据上诉人提供的上述证据及相关法律规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由上诉人颜廷贺负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 陈兴田审判员 刘小丹二〇二一年二月七日法官助理李家宝书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2021）内29民终64号   上诉人（原审原告）：阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司。   法定代表人：范文中，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：阿拉善左旗城市给排水公司。   法定代表人:汤希荣。   委托诉讼代理人：郭欣，内蒙古广安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马正荣，现住内蒙古自治区。   上诉人阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司因与被上诉人阿拉善左旗城市给排水公司供用水合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘开慧、被上诉人阿拉善左旗城市给排水公司委托诉讼代理人郭欣、马正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   本院审理过程中，上诉人阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司以放弃上诉为由，于2021年2月5日向本院提交书面材料申请撤回上诉。   本院认为，阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10225元，减半收取5112.5元，由上诉人阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 柴兆军   审判员 袁振文   审判员 李润亮   二〇二一年二月七日   书记员 富 华
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执9号申请执行人：株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：王友明，男，汉族，1969年10月22日出生，住湖南省攸县。申请执行人株洲市天元区人民法院民事审判庭与被执行人王友明民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年11月22日作出（2019）湘0211民初2770号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲市天元区人民法院民事审判庭于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。2021年1月14日，本院向申请执行人株洲市天元区人民法院民事审判庭送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月14日向被执行人王友明送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年1月5日、2021年2月19日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人王友明的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2021年1月20日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人王友明收益类保险信息、于2021年1月20日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人王友明的住房公积金信息，均未发现可供执行财产，于2021年1月20日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人王友明不动产情况，查明，本院依法保全查封被执行人王友明名下位于株洲县××镇××期××号房屋（房产楼盘备案权利人为王友明）该涉案房产未办理不动产登记证等相关房产手续。需待时机成熟，暂不适宜处置。2021年2月3日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的金额为4670元，已执行到位0万元，尚有4670元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人王友明有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二一年二月二十四日书记员  龙文海
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申572号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春，女，汉族，1987年2月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都华裕玻璃制造有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）南一路99号。 法定代表人：胡川，公司董事长。 再审申请人王春因与被申请人成都华裕玻璃制造有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终9909号，民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条第一款、第十七条、第十八条、第四十二条、《四川省人口与计划生育条例》第十三条、第十六条的规定处理本案并无不当。再审申请人王春提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王春的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二一年二月二十二日 书记员  程 凤
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初348号原告：李军荣，女，1977年8月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：河南省宇信房地产开发有限公司，住所：方城县产业集聚区西园合兴路1号。统一社会信用代码：914113227721990213。法定代表人：田建军，任该公司执行董事兼总经理。原告李军荣与被告河南省宇信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李军荣经本院传票传唤，未在本院指定期日到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告李军荣负担。审判员  刘家相二〇二一年二月二十四日书记员  郑 昊
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初524号 原告：宿松县金风物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇关西街10号。 法定代表人：金钟，该公司总经理。 委托代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 委托代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 被告：朱向军，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：方国花，女，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告宿松县金风物业管理有限公司与被告朱向军、方国花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告宿松县金风物业管理有限公司在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宿松县金风物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  何铸钢 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执358号申请执行人：马萍，女，1963年12月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京强龙房地产开发有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室-229。法定代表人：徐秀萍。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0119号裁决已经发生法律效力，申请执行人马萍向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行后依法向被执行人北京强龙房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0119号裁决确定的被执行人北京强龙房地产开发有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京强龙房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京强龙房地产开发有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京强龙房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年二月三日书记员 陈 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32398号 申请执行人郭树强，男，汉族，1979年9月5日出生，住广东省廉江市。 被执行人东莞市智罩生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人杨国强。 申请执行人郭树强与被执行人东莞市智罩生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院高埗庭案字[2020]225号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资10387元，另本案执行费510元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市智罩生物科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人东莞市智罩生物科技有限公司名下中国建设银行账户，冻结期限为2021年1月7日起至2022年1月6日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人东莞市智罩生物科技有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人东莞市智罩生物科技有限公司发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年2月7日向申请执行人郭树强告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32398号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年二月九日 书记员  谢兰玉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执404号申请执行人:四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社。委托代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。被执行人:李天昊，男，1972年5月28日出生，汉族，现住吉林省梨树县。申请执行人四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社与被执行人李天昊借款合同纠纷一案,执行依据为本院作出的（2020）吉0322民初1417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社于2021年2月19日向本院申请执行,要求被执行人李天昊向申请执行人四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社支付30387.00元、案件受理费387.00元、执行费356.00元。经审査符合立案条件,本院于2021年2月19日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2021年2月19日向被执行人李天昊送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2021年2月20日对被执行人李天昊银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人四平新型工业化经济开发区融信种植农民合作社也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人李天昊未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2021年2月21日，本院依照法律规定，已对被执行人李天昊所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人李天昊未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于新冠肺炎疫情期间，不具备拘留手续，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  李福柱审判员  董兴楠二〇二一年二月二十四日书记员  李 莉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初403号原告：周兴艳，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：向绍成，男，1971年5月11日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告周兴艳诉被告向绍成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周兴艳、被告向绍成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周兴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资欠款4950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月在龚家坝博望气体厂区工地做水电维修，完工后被告于2020年1月22日写下欠条，承诺在2020年9月1日支付尚欠原告的工资4950元。现时间已过，原告多次向被告催收无果，故起诉至本院，希望得到公正合理的处理。被告向绍成辩称，事情属实，我欠原告一点尾款，我会尽快支付给原告。本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告雇请原告在博望气体厂区工地从事水电维修工作。经结算，被告尚欠原告工资4950元未付。2020年1月22日，被告给原告出具了欠条，载明“今欠到周兴艳（电工）工资（博望气体工地）肆仟玖佰伍拾元（4950.00元），余款20年9月1日前付清。向绍成，身份证512328XX********,2020.元.22”。本院认为，合法的债务应当及时清偿。根据原告提交的欠条，被告尚欠原告劳务费4950元事实清楚。现约定的履行期限已经届满，经原告多次催收，被告仍未支付，现原告要求被告支付劳务费4950元的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告向绍成于本判决生效后五日内向原告周兴艳支付劳务费4950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向绍成负担。本判决为终审判决。审判员 李 化二〇二一年二月二十日书记员 龚实淼
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8276号原告：李振行，男，1976年11月27日生，汉族，住天津市静海区。被告：胡少起，男，1976年12月27日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告李振行与被告胡少起承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振行、被告胡少起的委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付原告储备林浇水款165475元(包括杨家厂朱家房子、大屯、土河、陆家院等地);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月25日到2019年6月2日期间,被告雇佣原告为储备林浇水(包括杨家厂、朱家房子、大电、土河、陆家院等地),口头约定完工结账,可是2019年6月2日完工后,被告以无款为由,拖欠至今,无奈之下,原告只能诉至法院,请求法院公正判决。被告胡少起辩称，对原告诉称与被告之间存在储备林补植浇水的承揽的事实无异议，但对原告主张的浇水款数额与实际情况不符。被告统计的截止目前欠款数额为88200元。除此之外，对原告事实理由称的付款时间没有明确约定，对工作的时间段，被告记载的时间是2019年3月9日至同年5月26日，工地对。被告不能付款原因是上游发包方未能和被告结算，致使被告不能垫付，对于88200元现无能力给付。本院经审理认定事实如下：原告李振行与被告胡少起自2019年3月9日开始建立承揽关系，由原告为被告储备林浇水，被告给付报酬，双方无书面协议。后双方因报酬数额发生争议，原告故成讼。诉讼中，原告向本院提交了其与被告之间的通话录音三段，被告认可录音的真实性，经核实该录音中，被告未明确确认欠原告报酬的数额，另，原告提交了自己手写的记工本及民事起诉状一份，被告未认可，认为记录系原告本人单方记载，经核实该记录未有被告签字确认。被告自认现欠付原告报酬88200元。以上事实有原告提交的记工本、录音材料及当事人当庭陈述等为据。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽完成后，定作人应当按照约定的期限支付报酬，支付报酬的期限没有约定或约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，双方存在口头上的承揽关系，双方争议的焦点为被告胡少起拖欠原告李振行浇水报酬的数额，原告提供的证据不足以证实被告尚欠其浇水款的数额为165475元，故应以被告胡少起自认的88200元予以支持，对于差额部分，本院现难以支持，原告可待有新的证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告胡少起于本判决生效之日起三日内给付原告李振行浇水报酬88200元。二、驳回原告李振行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1805元，由被告胡少起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇二一年二月二十二日书记员  刘 晶
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初222号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人许坤雄（曾用名：许福雄），男，1973年10月18日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，家住晋江市。因赌博于2010年6月1日被晋江市公安局罚款人民币五百元。因犯敲诈勒索罪于2012年12月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月28日向晋江市公安局投案，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕Z100号起诉书指控被告人许坤雄犯故意伤害罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴清都出庭支持公诉，被告人许坤雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年8月25日12时许，被害人蔡某在晋江市××镇××村老人会向被告人许坤雄讨要债务，双方发生口角，被害人蔡某先上前打被告人许坤雄左上臂等部位，后被告人许坤雄殴打被害人蔡某致其右肩关节脱位。经法医鉴定，被害人蔡某右肩部的损伤程度为轻伤二级；被告人许坤雄左上臂的损伤程度为轻微伤。2020年10月28日，被告人许坤雄主动到晋江市公安局永和派出所投案。 公诉机关认为，被告人许坤雄故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系自首，并建议判处被告人许坤雄有期徒刑九个月。公诉机关提交了被害人蔡某的陈述，证人苏某、翁某、林某的证言，辨认笔录及照片，监控视频截图，病历材料，伤情照片，鉴定意见，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，受案登记表、破案及到案经过报告等证据证实。 被告人许坤雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许坤雄故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许坤雄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人许坤雄曾因敲诈勒索犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再犯本案，酌情从重处罚。被害人蔡某对本案的发生负有一定的过错，酌情对被告人许坤雄从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许坤雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年7月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈维山 二〇二一年二月九日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终702号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大道**。 负责人：胡林，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：朱保华，男，1953年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审被告）：吴徐华，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审被告）：刘勃，男，1972年3月26日出生，汉族，医院职工，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审被告）：刘中，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司因与被上诉人朱保华、吴徐华、刘勃、刘中机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于判决生效后十日内，在其承保的交强险限额范围内赔偿朱保华因本次道路交通事故造成的各项损失107368.9元（垫付的医疗费10000元在执行时予以扣减）；二、吴徐华于判决生效后十日内按责赔偿朱保华因本次道路交通事故造成的各项损失11362.34垫付的医疗费10000元在执行时予以扣减）；三、驳回朱保华的其他诉讼请求。案件受理费3441元，由朱保华负担2538元，吴徐华负担903元。 判后，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法改判减少赔付25129.4元。事实和理由：朱保华事故发生时年近66周岁，误工费不应支持；残疾赔偿金年限，一审多计算一年，应核减4129.4元；上诉人不承担鉴定费。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，朱保华一审中已经提供了村委会出具的朱保华从事建筑小工的证明及家政公司出具的朱保华事故前两天到医院从事护工的证明，证据相对充分，可以形成证据链，证明朱保华虽已年满60周岁，但仍然在从事劳动。一审法院综合证据情况，酌定按100元/天支持误工费，符合客观事实，上诉人要求核减误工费，不予支持。朱保华2020年5月15日定残，此时朱保华已年满66周岁，残疾赔偿金计算年限应为14年，一审核定为15年确有错误，予以纠正。残疾赔偿金本院核定为57811.6元（37540元/年×14年×11%）。鉴定费，是朱保华为证明其损失所支出的必要费用，应由上诉人承担。一审其它认定及处理，各当事人均未上诉，予以维持。中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司应承担的赔偿数额本院核定为：1000元+10000元+（16264.8元+21000元+500元+57811.6元+4400元+1900元）＝112876.4元，扣除其司已经垫付的10000元医疗费，还需赔偿102876.4元。吴徐华赔偿责任不受影响仍为11362.34元，扣除其已垫付的10000元医疗费，还需赔偿1362.34元。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初2081号民事判决； 二、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱保华交通事故损失102876.4元； 三、吴徐华于本判决生效之日起十日内赔偿朱保华交通事故损失1362.34元； 四、驳回朱保华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3441元，由朱保华负担2538元，吴徐华负担903元；二审案件受理费428元，由中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担378元，朱保华负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月二十三日 法官助理周健书记员柳丽君
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执保71号申请人：夏巧林，女，1967年11月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：刘鹤清，男，1965年7月2日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人夏巧林与被申请人刘鹤清借款合同纠纷一案，申请人夏巧林于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘鹤清人民币127,000元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人夏巧林以其名下中国建设银行存款40,000元作为担保（银行账号：29302199801********）。本院经审查认为，申请人夏巧林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结申请人夏巧林名下中国建设银行存款40,000元。二、冻结被申请人刘鹤清银行存款127,000元或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费1155元，申请人夏巧林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡双湘二〇二一年二月二十四日书记员  胡迪炼
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初899号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人潘孝余，男，1969年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人陈**，江苏宁联律师事务所律师。被告人白建军，女，1970年4月4日出生，回族，户籍地河北省河间市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检未检刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人潘孝余、白建军犯强奸罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。在本案审理期间，由于疫情防控原因，本院于2020年7月29日裁定对本案中止审理。现因疫情防控形势缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  黄红红人民陪审员  王毅勇人民陪审员  范惠娟二〇二一年二月一日法官 助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。