wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初829号原告：黄庆芝,男，1935年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：任芷仪，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：贺治国，男，1977年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄庆芝诉被告贺治国相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆芝的委托诉讼代理人任芷仪，被告贺治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄庆芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止、排除对原告杨浦区控江路XXX号XXX室厨房、卫生间漏水；2、判令被告赔偿原告因厨房、卫生间漏水造成的损失1500元。事实与理由：原告黄庆芝系位于上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋的承租人，原、被告系上下楼邻居关系。近年来，原告房屋厨房屡次出现大面积漏水，而卫生间为常年渗水。原告就漏水事宜多次与被告协商，但就漏水原因及修复方案未能达成一致。被告贺治国辩称，不同意原告第一项诉请。被告系位于上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋的产权人之一，涉案纠纷由被告贺治国一人承担责任。对之前被告房屋卫生间、厨房漏水导致原告家卫生间、厨房滴水、渗水的事实无异议。但庭前，被告已经修复过一次，原告家的厨房已不漏水，卫生间漏水问题有好转，还有一些渗水，被告和当时修复的工人联系了，因为过年，已经回了老家，要到年后会再来修复。同意原告第二项诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居。因被告家中厨房、卫生间漏水导致原告家中厨房、卫生间相关部位滴水、渗水，造成原告损失。原、被告一致确认损失的金额为1500元。庭前，被告对自家厨房、卫生间漏水问题进行了修复。目前，原告家中厨房已经不存在渗、滴水问题，卫生间相关部位仍有渗水情况。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。本案原告房屋发生厨房间、卫生间渗水、滴水，系因被告房屋的厨房间、卫生间发生漏水所致，原、被告对此均无异议，本院予以确认。因被告房屋漏水导致原告房屋内财产受损，被告应承担相应的赔偿责任，原告要求被告赔偿1500元，被告表示同意，本院予以确认。原、被告均表示原告厨房目前无滴水、渗水情况，故本案对此节不再处理。对于原告要求被告停止、排除对原告房屋卫生间漏水，被告也表示同意，本院予以确认，至于修复所需的时间，由法院酌定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第一千一百六十七条之规定，判决如下：一、被告贺治国应于本判决生效之日起三十日内停止、排除对原告黄庆芝上海市杨浦区控江路XXX号XXX室卫生间漏水；二、被告贺治国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄庆芝因厨房、卫生间漏水造成的损失1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告贺治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 娟二〇二一年二月二十二日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初5607号原告：包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司。法定代表人：智某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，项目负责人。委托诉讼代理人：牛某，该公司法律顾问。被告：巴中川力建筑劳务有限公司。法定代表人：彭某。原告包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司（简称北方公司）与被告巴中川力建筑劳务有限公司（简称巴中公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方公司的委托诉讼代理人郭某、牛某到庭参加诉讼，被告巴中公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。北方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付维修、用工及材料损失费1400400元（诉讼中予以撤回）；2.判令被告支付罚款12000元（诉讼中变更为11000元）；3.判令被告开具1129.5万元增值税发票或返还税金414825元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，原、被告签订《建筑工程扩大劳务承包合同》。合同约定：被告自身责任造成的质量修改、返工、工期拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失及各种罚款由被告承担。合同签定后，被告并没按约定履行，在2013-2015年被告承揽的工程出现质量问题，原告多次通知被告维修，被告却置之不理，无奈原告又找人维修发生各项费用，共计1400400元。在2013、2014年被告因违规被罚款12000元。而且该涉案总工程价款为1129.5万元，按规定被告应向原告提供1129.5万元增值税发票，但被告至今不给原告开具发票。无奈，原告为了维护自己合法权益，诉至法院。巴中公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月，巴中公司与北方公司签订了《建筑工程扩大劳务承包合同》，巴中公司分包北方公司承建的锡林浩特翰林苑小区工程，承包范围为施工图纸所示的全部从土方开挖至主体结构验收结束止所有土建一次结构工程。劳务承包人委派的现场施工负责人及结算负责人：胡朋，项目经理。劳务承包人义务约定，严格按照设计图纸，施工验收规范。承担由自身责任造成的质量修改、返工、工期拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失及各种罚款。施工过程中，2013年6月10日内蒙古锡林郭勒盟住房和城乡建设局对施工方项目翰林苑G7-G10商住楼基槽没有作防护责令整改未整改的行为作出当罚字（2013）第07号的《当场处罚决定书》，给予罚款1000元的行政处罚。由北方公司杜学甫签字，收款形式：当场收缴。2014年9月11日，北方公司致巴中公司《通知单》，载明：你处钢筋工在工作现场，不遵守安全纪律打架，造成极为不良的影响，且在高空作业，无视安全作业，给他人带来了不安全隐患，为此，我方要你们加强管理，切实作好安全工作，确保施工正常安全进行。处罚当事人每人5000元，共计壹万。该通知单巴中公司胡朋签收。另查明，2017年，北方公司就与巴中公司工程款超付退还一事及支付维修费用、质量保证金、应缴纳税金等向本院提起诉讼，巴中公司反诉要求北方公司支付工程款及赔偿停工损失、塔吊租赁费等款项，审理中北方公司没有交纳工程质量鉴定费，被退回，本院于2019年3月5日作出（2017）内2502民初5054号民事判决，判决北方公司给付巴中公司1214963元。经北方公司上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）内25民终983号民事判决，判决变更为北方公司支付巴中公司欠款352963元及赔偿款396000元，合款748963元。现该案已生效并进入执行程序。经一、二审判决双方确认已完工程量造价为1129.5万元，双方无异议。对已收取的工程款10942037元巴中公司并未向北方公司开具缴纳税款发票。本院认为，双方《建筑工程扩大劳务承包合同》劳务承包人义务规定中对施工管理有相应约定。北方公司基于合同约定对施工方施工中的严重不规范行为的处罚系基于该约定，其性质当属惩罚性违约金。巴中公司应当予以支付。另外，收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也是发包方的合同权利。巴中公司应当为北方公司开具10942037元的缴纳税款发票。巴中公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告巴中川力建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司11000元违约金；二、被告巴中川力建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司开具与10942037元工程款金额对应的缴纳税款发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21246元，减半收取10623元，保全费220元，共计10843元，由原告包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司负担10559元，被告巴中川力建筑劳务有限公司负担284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇二一年二月二日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初448号 原告：福州星诚建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道**半岛国际**楼第**，统一社会信用代码91350103798387223F。 法定代表人：林先武，执行董事。 委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁晓南，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：孔庆有，男，1969年9月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 原告福州星诚建筑工程劳务有限公司（下称“星诚公司”）与被告孔庆有不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 星诚公司向本院提出诉讼请求：1．判令孔庆有返还星诚公司多发工资11228元及资金占用期间利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自工资重复发放之日起计至实际返还之日止）；2．判令孔庆有承担星诚公司支出的律师费3000元；3．本案诉讼费用由孔庆有负担。事实与理由：2019年8月22日星诚公司与孔庆有签订《施工企业劳动合同书》，约定星诚公司招用孔庆有在壶江泛月花园（滨海新城安置房四期）工程项目中，从事木工岗位，孔庆有工资计算方式为按日计算工资。2020年1月14日，星诚公司向孔庆有发放了工资11228元；后由于银行系统迟延到账，导致星诚公司于2020年1月17日再次向孔庆有发放了工资11228元。经星诚公司多次要求返还重复发放的工资，但孔庆有一直拖延，至今未予返还。因孔庆有拒不返还工资款，导致星诚公司提起诉讼所支出的律师代理费系星诚公司的合理支出，应当由孔庆有承担。2020年8月27日，星诚公司向福州市台江区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称台江区仲裁委）。2020年9月2日，台江区仲裁委出具不予受理通知书（台劳人仲案［2020］不字34号），通知不予受理，故星诚公司诉至法院。 本院经审查认为，星诚公司提出本案诉讼请求的理由是基于其公司因银行系统延迟到账而重复向孔庆有转账，并向本院提供《工人工资支付表》《招商银行账户历史交易明细表》《建设银行代收付汇总清单》等证据以相互印证，上述符合不当得利的构成要素。此外，台劳人仲案［2020］不字34号《不予受理通知书》亦认定星诚公司返还工资、律师费、仲裁费的诉求应属于不当得利，不属于劳动争议范畴。综上，本院认定星诚公司所提之诉为不当得利之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，孔庆有的住所地为江西省鹰潭市月湖区，不在福建省福州市台江区。故本院对本案没有管辖权，本案应由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第十一项与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第六条第（二）项规定，裁定如下： 本案移送江西省鹰潭市月湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李洁淼 二〇二一年二月三日 书记员  郭楚楚
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1302民初990号原告：娄底轩勋机械设备有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区旺达工业园单层厂房**。法定代表人：郑丽艳，系该公司经理。被告：李桂红，男，汉族，1981年6月16日出生，户籍登记地湖南省涟源市。原告娄底轩勋机械设备有限公司与被告李桂红劳动争议一案，本院于2021年1月29日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告...”之规定，本案中原、被告双方均不服娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决，并分别诉讼至本院。故，本院现依法对两案并案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）湘1302民初921号案件审理。审判员  石婕二〇二一年二月七日法官助理肖海纯书记员廖伟豪附：本裁定书所适用的相关法条----窗体顶端《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9509号原告施国明，男，1960年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴建华，男，1964年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告付跃明，男，1955年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告施国明与被告吴建华、付跃明装饰装修合同纠纷一案中，因原告施国明未依法预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金劲松二〇二一年二月三日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初491号屈某强、崔某：本院已受理崔某斌诉屈某强、崔某机动车交通事故责任纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年二月二十四日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2822刑初82号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人周小朋，男，1990年6月21日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地湖南省桃江县，捕前住湖南省长沙市开福区。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年9月29日被勐海县公安局监视居住，2020年10月6日被勐海县公安局刑事拘留，2020年11月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人杨军，男，1986年10月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址湖北省十堰市竹溪县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年9月29日被勐海县公安局监视居住，2020年10月6日被勐海县公安局刑事拘留，2020年11月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人吴浩，男，1991年8月30日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址湖南省岳阳市湘阴县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年9月29日被勐海县公安局监视居住，2020年10月6日被勐海县公安局刑事拘留，2020年11月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人刘云，男，1990年8月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址湖南省岳阳市湘阴县。因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年9月29日被勐海县公安局监视居住，2020年10月8日被勐海县公安局刑事拘留，2020年11月13日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人周小朋、杨军、吴浩、刘云犯偷越国境罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人周小朋、杨军、吴浩、刘云庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月19日，被告人周小朋、杨军、吴浩、刘云一起从湖南长沙乘飞机到西双版纳，后从景洪告庄乘车出发到边境线，途径非法通道偷越国境至缅甸。2020年9月22日，四被告人到打洛口岸主动投案。 公诉机关认为，被告人周小朋、杨军、吴浩、刘云违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。建议对四被告人分别判处拘役四个月十五日，并处罚金6,000元。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、辨认笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周小朋、杨军、吴浩、刘云违反出入国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，四被告人的行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周小朋、杨军、吴浩、刘云案发后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。为维护国家国境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周小朋犯偷越国境罪，判处拘役四个月十五日（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月6日起至2021年2月20日止），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杨军犯偷越国境罪，判处拘役四个月十五日（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月6日起至2021年2月20日止），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人吴浩犯偷越国境罪，判处拘役四个月十五日（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月6日起至2021年2月20日止），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人刘云犯偷越国境罪，判处拘役四个月十五日（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月8日起至2021年2月22日止），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇二一年二月七日 书记员  张梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执258号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：杨国强，泰州市泰兴生态环境局黄桥分局局厂。委托诉讼代理人：徐腾，泰州市泰兴生态环境局黄桥分局科员。被执行人：肖翠萍，女，1959年7月14日出生，汉族，住泰兴市。关于泰州市生态环境局与肖翠萍政非诉执行一案，原泰州市环境保护局作出的泰环罚字〔2018〕2-181号行政处罚决定，经本院审查于2019年7月3日作出的(2019)苏1291行审107号行政裁定，准予执行“对肖翠萍罚款10万元，加处罚款10万元”的事项。因被执行人肖翠萍未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖翠萍的银行存款202900元，查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年二月五日书记员  田金花
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初403号原告：任某，住宁夏回族自治区银川市。被告：汪某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马某，宁夏丰安律师事务所律师。原告任某与被告汪某股权转让纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告汪某及其委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付股权转让款26268元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原告任某与汪某、刘洋共同成立众品鲜农农产品有限公司，并按照协议约定履行出资义务，共同经营。在经营过程中，因双方就经营理念发生分歧，于2015年11月11日经友好协商，原告任某将所持有的公司股份以42268元转让给汪某，并约定了还款期限。协议签订后汪某支付欠款20000元，下欠26268元经原告多次催要，被告一直未付，故原告依法诉至本院，请求判如所请。被告汪某辩称：首先，原告并未按照宁夏众品鲜农农产品有限公司章程约定履行出资义务；其次，截止目前原告仍持有公司25%的股份，系公司股东，本案为股权转让纠纷，股权转让合同为双务合同，被告向原告支付股权转让款，原告应向被告转让股权，而原告至今未与被告办理股东变更登记手续，下剩的股权转让款被告有权待原告实际履行了出资义务并办理完股权变更登记后向其支付，现条件并未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，2015年12月16日，汪某与任某签订《股权转让协议》，约定任某将宁夏众品鲜农农产品有限公司价值42268元的股权转让给汪某，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规规定，合法有效。双方应按照约定全面履行协议义务，庭审中双方均认可42268元转让的股份为任某持有的全部股份，本院予以确认。同时协议约定因经营压力，任某同意汪某在2016年10月1日起至12月20日全部付清转让款。协议签订后汪某只支付20000元，下剩22268元未支付。故对原告任某请求被告支付剩余股权转让款26268元，本院予以确认22268元。庭审中任某称汪某支付的金额与诉状描述不准确，经过其核对未支付的金额的确为26268元，对此本院认为，原告在起诉状中自认被告支付了2万元，被告予以认可即免除了被告的举证责任，原告未进一步举证证实被告实际支付的金额，对此原告应承担自认的不利后果。被告辩称，原告未履行出资义务，且未办理股权转让变更登记手续，应驳回其诉讼请求的意见，本院认为，被告作为公司的股东，其明知原告未实际认缴出资，仍自愿受让原告持有的股权，另外，双方在协议中明确约定了付款期限，而被告未按照约定付款已构成违约，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪某于本判决生效之日起十日内支付原告任某股权转让款22268元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由被告汪某负担193元，由原告任某负担35元。本判决为终审判决。审判员 唐玉龙二○二一年二月二日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2021)黔27刑终12号 原公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼原告人贵州省平塘县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨朝兵，男，1962年8月5日出生于贵州省平塘县，布依族，小学文化，农民，住平塘县。因本案于2020年3月9日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于平塘县看守所。 指定辩护人吴兴阳，贵州桥城律师事务所律师。 贵州省荔波县人民法院审理平塘县人民检察院起诉指控原审被告人杨朝兵犯失火罪一案，于2020年12月9日作出(2020)黔2722刑初186号刑事附带民事判决。杨朝兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年3月8日下午12时许，被告人杨朝兵拿着钉耙从家中外出做农活，约13时30分许来到位于平塘县摆的责任地内，先将自家土里的杂草归堆，在确保责任地周边无护林员的情况下，随后将归堆好的杂草点燃，由于当时天干风大，导致山火蔓延到责任地周边的林木丛中，引发森林火灾后，杨朝兵匆忙逃离现场。案发后，平塘县塘边镇政府组织相关人员进行扑救，于2020年3月8日晚10时许将森林火灾扑灭。经平塘县林业调查规划设计队现场调查：本次森林火灾过火总面积为111.8940公顷，按林地地类分乔木林地（有林地）5.7045公顷、灌木林地8.1219公顷、无立木林地91.2472公顷、耕地6.8204公顷。 为使被破坏的林业资源和生态环境得到修复，根据平塘县林业规划设计队编制的《平塘县清水村铁凼菊森林火灾植被恢复实施方案》要求：补种前进行林地清理、整地，造林密度每亩167株，行距2×2米；清理宽度0.6米，带间距2米，整地规格40×40×30厘米，清理、整地时间2020年11月以前；造林树种为马尾松，种苗要求为优质壮苗达到Ⅰ、Ⅱ级苗标准，苗木种植时间2020年12月以前。植树造林后必须进行抚育和管护，抚育时间为每年3月（两次），才能使生态得到有效修复。如被告人杨朝兵无能力修复，应根据实施方案预算，向平塘县林业局交损害修复费2.5338万元（每亩投资492元×51.54亩=2.5338万元），由平塘县林业局代为补植、抚育和管护。 另认定，该森林火灾按照森林类别分地方公益林3.4324公顷（51.5亩）、商品林100.5621公顷、无森林类别的7.8995公顷；林业部分计划在火灾的乔木林地进行植被恢复，建设规模为51.5亩，树种马尾松。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，作出如下判决：一、被告人杨朝兵犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人杨朝兵在本判决生效后十日内支付平塘县林业局生态修复费二万五千三百三十八元（￥25338元）。 宣判后，原审被告人杨朝兵不服，以“上诉人无抽烟习惯，案发当日未携带打火机等引火物品及其他易燃物品，与杨秀武之间存在矛盾，本案存在对上诉人污蔑栽赃之嫌，原判轻证据重口供，判决结果难以服众”等理由提起上诉，请求改判上诉人无罪。 其辩护人以审本案证据链存在瑕疵，无直接证据证明上诉人杨朝兵系点火者；上诉状提到部分证人与上诉人存在矛盾，该证人证言不能作为定案依据；本案过火林地面积不到特别重大案件标准三分之一，量刑明显过重”等理由为其辩护，建议从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人杨朝兵由于过失引发森林火灾，造成严重后果的事实清楚。 认定上述事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定，户籍证明，被告人杨朝兵面部特写照片，到案情况说明，被告人杨朝兵的供述与辩解，证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、王某、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9的证言，现场辨认笔录及照片，提取电子数据笔录、手机录音勘验检查记录，森林火灾调查报告、鉴定委托书、鉴定意见通知书、火灾位置示意图，平塘县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，平塘气象局森林火险气象服务，平塘气象台突发气象灾害预警，平塘县气象局证明，平塘县森林公安局接处警现场视频、情况说明、勘验现场视频、手机录音勘验视频，平塘县塘边镇清水村铁凼菊森林火灾植被恢复实施方案等证据予以证实。以上证据已经一审庭审举证、质证，二审查证属实，应予采信认定。 本院认为，上诉人杨朝兵过失引发森林火灾的行为已构成失火罪。原判定罪准确，本院予以确认。 过失引发火灾致使公私财产遭受重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。上诉人杨朝兵过失引发森林火灾，过火有林地5.7045公顷、灌木林地8.1219公顷，原判根据犯罪事实及其拒不认罪、在取保候审期间干扰证人作证等情节，对其所判刑罚并无过重。 关于上诉人所提其无抽烟习惯，案发当日未携带打火机等引火物品及其他易燃物品，与杨秀武之间存在矛盾，本案存在对上诉人污蔑栽赃之嫌，原判轻证据重口供，判决结果难以服众的上诉理由。经查，案发当日上诉人杨朝兵到其位于案发地的责任田内将自家地里的杂草归堆，随后将草堆点燃引发森林火灾，该事实不仅有杨某2、杨某3等与本案无利害关系的十余名证人证言在案证实，还有上诉人杨朝兵面部特写照片、平塘县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定、提取电子数据笔录、手机录音勘验检查笔录等证据相互印证，足以认定上诉人杨朝兵过失造成森林火灾的事实。故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。其辩护人所提“本案证据链存在瑕疵，无直接证据证明上诉人杨朝兵系点火者”的意见亦不能成立，本院不予采纳。 关于其辩护人所提“上诉状提到部分证人与上诉人存在矛盾，该证人证言不能作为定案依据”的意见。经查，杨秀武并非本案证人，故不存在杨秀武证言影响本案公正审理的可能性，该辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。 关于其辩护人所提“本案过火林地面积不到特别重大案件标准三分之一，量刑明显过重”的意见。经查，杨朝兵失火造成森林火灾造成严重后果的事实清楚，但其拒不认罪，且在取保候审期间有干扰证人作证行为，原判根据其犯罪事实及量刑情节对其判罚适当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人及其辩护人的上诉理由与辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇二一年二月二十三日 法官助理尚玉高 书记员聂俊杰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3695号之一 申请执行人：陈天明，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：苏宗山，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人陈天明与被执行人苏宗山民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年3月2日作出的（2020）闽0212民初4003号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈天明于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人苏宗山支付人民币42000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人苏宗山至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年8月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年9月18日冻结了被执行人的银行账户，仅有部分余额，本院于2020年11月11日扣划了被执行人的银行账户×××36.01元。 4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年2月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二一年二月二十五日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1385号                               原 告                       原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，董事长。                               被 告                       被告：王晗，女，汉族，1988年10月4日出生，住仙游县。             被告：郑国进，男，汉族，1985年2月28日出生，住仙游县。                               诉 讼请 求                       1.判令王晗、郑国进共同归还信用卡透支本金29999.86元及自2020年3月22日起计至还清借款之日止按《仙游县农村信用合作联社普惠金融贷记卡领用合约》约定方式计算透支利息、违约金；2.由王晗、郑国进承担本案的诉讼费用。                               基 本事 实                       2017年7月30日，原告与王晗、郑国进签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融贷记卡领用合约》，约定普惠卡授信额度为3万元，有效期为3年，借款利率为年利率12%等内容。郑国进在合同申请人配偶处签名，表示愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，原告依约向王晗发放卡号为6228********的普惠卡，开户日期为2017年8月8日，王晗激活普惠卡后开始消费，至今尚欠原告透支本金29999.86元及自2020年3月22日起计算的利息、违约金。                               本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       王晗、郑国进应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29999.86元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2020年3月22日起以透支本金29999.86元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止（上述透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费695元，减半收取计347.5元，由王晗、郑国进共同负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                               审 判 员 林 建 秋                                                 二〇二一年二月七日                         书 记 员 阮 晓 斌
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初130号原告：刘少伟，男，1990年4月5日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：暴三虎，河南赵庆利律师事务所律师。被告：范川平，男，1993年2月4日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：薛康，河南大豫律师事务所律师。原告刘少伟与被告范川平退伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少伟及其委托诉讼代理人暴三虎，被告范川平委托诉讼代理人薛康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还下余合伙投资款6万元及利息（自2021年1月4日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为扩大经营游戏室，自2018年8月份多次向原告表达使用资金的意图。2018年8月19日，原告与妻子卢文琪将6万元现金交付给被告，被告拿出分红协议让原告签署（以原告妻子名义签订），向原告承诺可以分红，但被告未履行任何分红约定。2019年6月份，原告要求被告返还款项，被告总以资金紧张为由拖延，并于2020年1月30日向原告出具欠条，承诺2020年6月30日偿还。被告至今未偿还任何款项，为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院。被告范川平辩称，原告的诉讼请求和起诉的事实和理由在事实上和法律上均不能成立，1、原告不是本案适格主体，分红协议书是卢文琪签署，根据合同相对性原则，即使卢文琪作为原告起诉因其并不能证明将涉案款项支付给被告，亦没有事实和法律依据。2、原告及卢文琪并未向被告支付过任何款项，不存在返还问题。在中牟县人民法院（2020）豫0122民初8646号案件中，原告称其是现金支付给被告的，所拿现金是其家里存放的拆迁补偿款。与被告提交的录音中原告所称的现金都是其借的钱，存在矛盾，不能排除其未向被告支付款项的合理怀疑。被告也从未收到原告或卢文琪支付的任何款项。原告的诉讼请求依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘少伟称，2018年8月19日，其与妻子卢文琪一起将6万元投资款交付给范川平，并以妻子卢文琪的名义与中牟县姚家悠悠电脑服务科技签订了《分红协议书》，约定卢文琪出资60000元，入股第一月为基础期，不计入分红日期，分红方式按照当日净利润50%分红，次月生效；协议还约定了其他内容，范川平认可其在中牟县姚家悠悠电脑服务科技法人代表处按手印。2020年1月30日，范川平向刘少伟出具《欠条》一份，主要内容为：今欠刘少伟现金陆万元整，60000圆，还款日期2020年6月30日。卢文琪出具《说明》一份，主要内容为：与刘少伟系夫妻关系，一起在范川平经营的位于姚家经营的游戏室内将6万元投资款交给了范川平，想着与刘少伟系夫妻，就以自己的名义签订了协议，后来刘少伟去找范川平要了几次钱，范川平就对着刘少伟打了6万元的欠条，是夫妻二人一起投资的，愿意放弃自己的债权份额，由刘少伟向范川平追要。原告刘少伟认为其与妻子卢文琪共同与被告范川平存在合伙关系。刘少伟提交的结婚证显示，刘少伟与卢文琪于2015年2月11日登记结婚。在本院（2020）豫0122民初8646号刘少伟诉范川平民间借贷纠纷一案的庭审中，范川平认可卢文琪系游戏室合伙人。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原告刘少伟与妻子卢文琪一起向范川平交付投资款60000元，并以卢文琪的名义与中牟县姚家悠悠电脑服务科技签订《分红协议书》，范川平在中牟县姚家悠悠电脑服务科技法人代表处按手印。后刘少伟向范川平索要投资款，范川平于2020年1月30日向刘少伟出具《欠条》，载明欠刘少伟60000元，2020年6月30日还款。综合分析认为，卢文琪与中牟县姚家悠悠电脑服务科技签订《分红协议书》，后范川平又因同一事实向刘少伟出具《欠条》一份，故认为卢文琪、刘少伟共同与范川平存在合伙关系，范川平出具《欠条》视为同意卢文琪、刘少伟退伙，卢文琪出具《说明》自愿放弃债权份额，同意由刘少伟向范川平追要。故刘少伟要求范川平返还投资款60000元及利息（自2021年1月4日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），证据充分，予以支持。被告范川平辩称，未收到60000元投资款，结合范川平代表中牟县姚家悠悠电脑服务科技签订《分红协议书》，且后又向刘少伟出具《欠条》，刘少伟对此《分红协议书》和《欠条》均能合理解释，范川平对自己的签字行为不能做出合理的解释，故对范川平的辩称意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告范川平于本判决生效之日起十日内退还原告刘少伟投资款60000元及利息（自2021年1月4日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告范川平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇二一年二月二十三日书记员  马静爽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12021号原告：樊露，女，1989年5月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈世柏，湖北良朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕珊，湖北良朋律师事务所律师。被告：湖北翔龙置业发展有限公司，住所武汉市武昌区中南三路52号博雅中南1-1-2205号，统一社会信用代码91420000747683815T。法定代表人：黄又爽，总经理。委托诉讼代理人：魏斌，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒婷，湖北晨丰律师事务所律师。原告樊露与被告湖北翔龙置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢丹涛人民陪审员  何红艳人民陪审员  贺桂林二〇二一年二月九日法官助理华帆书记员吴伊洁
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初92号 原告：李文聚，男，1955年6月9日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：高阳县邢家南镇北路台村村民委员会，住所地：高阳县邢家南镇北路台村，组织机构代码：54130628ME3340204F。 法定代表人：马锡军，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长发，男，1951年3月20日出生，汉族，住保定市高阳县。 李文聚与高阳县邢家南镇北路台村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李文聚于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李文聚撤诉。 案件受理费280元，由原告李文聚负担。 审判员  崔立新 二〇二一年二月二十三日 书记员  常恒睿
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初2236号原告：武汉盛大长青建材有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区万达广场B区第S5-4幢16层B4-19号房。法定代表人：王青华，该公司总经理。委托诉讼代理人：万少敏，湖北早行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉中盛基础工程有限责任公司，住所地：武汉市汉南经济发展区。法定代表人：关黎，该公司负责人。本院在审理原告武汉盛大长青建材有限公司和被告武汉中盛基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉盛大长青建材有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉盛大长青建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉盛大长青建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6694元，由原告武汉盛大长青建材有限公司负担。审判员  唐成武二〇二一年二月九日书记员  张富瑕
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初117号 原告：屏南汇城物业管理有限公司，住所地屏南县古峰镇河滨路。 法定代表人：包茂春，董事长。 委托诉讼代理人：陈韶玉，女。 被告：黄颖，男，1991年1月20出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南汇城物业管理有限公司与被告黄颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告屏南汇城物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告屏南汇城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏南汇城物业管理有限公司负担。 审 判 员 苏枝贵 二〇二一年二月二十二日 法官助理 吴丹丹 书 记 员 郑 萍
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂05行初53号起诉人：张斯梅，女，汉族，1961年10月25日出生，住湖北省枝江市，2021年2月20日，本院收到张斯梅诉宜昌市伍家岗区人民政府、付晓宇的《行政诉讼状》。起诉人张斯梅称：伍家岗区人民政府在实施伍家岗区大三峡建材市场地块保障房征收项目房屋征收工作中，强制修建围墙，封闭大门，阻断道路，殴打业主，在未签订补偿协议前，强制铲除门头广告和门前地坪，强拆金羊公司十多间商铺，及张**、杨斌、段志士的卷闸门、窗、楼梯扶手，其上述行为是典型的逼迁、强拆。张斯梅认为，宜昌市伍家岗区人民政府、付晓宇的违法行为侵犯其合法权益。据此请求：1.请求依法判定大三峡建材市场强拆、逼拆，处理违法拆迁的主管人员和其他直接责任人，追查打人凶手，向蒋医生夫妇赔礼道歉。2.请求依法赔偿广大业主一年半停工停业损失（可依据评估报告中的月标准按实际月数赔偿），恢复未签补偿协议的业主的房屋及门窗。并要求政府组织召开未同意签字的业主、评估师、政府有关人员的听证会，相互沟通，使征收补偿工作依法进行。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。张斯梅提起的诉讼请求中，不能体现其是为了自身的合法权益而诉，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条之规定，裁定如下：对张斯梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二一年二月二十三日书记员  陈 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：庞海明，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庞海明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告庞海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的透支本金人民币33,467.52元、利息2,797.26元、滞纳金及违约金2,614.71元、其他费用2,241元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计41,120.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告庞海明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金33,467.52元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告庞海明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的透支本金合计33,467.52元；二、被告庞海明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.69元，减半收取计318.34元，由被告庞海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年二月十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执957号申请执行人：邹勇翔，男，汉族，1970年2月12出生，住武汉市江汉区，被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道145号。法定代表人：张泽胜，该公司董事长。本院在执行邹勇翔与咸宁宏大城市广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司至今未履行本院（2020）鄂1202民初2183号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入23049.9元(含受理费183元，执行费239元)或查封、扣押其相应价值的财产。审判员  王义超二〇二一年二月九日书记员  王宏星
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初536号之一解除保全申请人肖凤勤，女，1972年2月26日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县玉山镇柴庄村烟冲**，现住河南省遂平县富强路**。委托诉讼代理人熊继文，河南展志律师事务所律师。被申请人王某，女，2001年4月10日出生，汉族，住河南省遂平县。解除保全申请人肖凤勤与被申请人王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）豫1728民初536号民事裁定，对被申请人王某的银行账户进行了查封、冻结。诉讼过程中，被申请人王某书面放弃对被继承人王战红（系王某的父亲）遗产的继承，解除保全申请人肖凤勤于2021年2月25日向本院提出解除申请，申请解除对被申请人王某银行账户的冻结、查封。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”的规定，解除保全申请人肖凤勤要求解除保全的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王某银行账户的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴艳红二〇二一年二月二十五日书记员  王梦春
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3083号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张化国。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张化国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款119153.68元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二一年二月二十三日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初443号原告:牛德强,男,汉族,1968年7月3日出生。委托诉讼代理人：田超英，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告:王红兴,男,汉族,1976年3月21日出生。原告牛德强与被告王红兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛德强的委托诉讼代理人田超英到庭参加了诉讼。被告王红兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。牛德强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告工资款78,044元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年经好友王关民介绍，原告在位于沈阳市××北站对面的沈阳乐天购物中心被告承包的工地上干活。被告承诺2014年正月初六给原告结清工资，到期后被告未按约定支付原告工资。2014年原告到沈阳工地找被告讨要工资，被告说：现在没有钱再跟其干一年活，到年底一块结清工资。2014年原告按约定干到年底后，被告仍未给付原告工资。2015年正月原告到被告村找被告讨要工资未果。几年来原告多次找被告催要工资，被告均以各种借口推脱不给。2019年2月4日原告再次到被告家索要工资，被告还是推脱不给，经原告要求被告给原告出具了工资欠条并承诺2020年前给原告结清工资款。后原告多次找被告索要工资均未果，为维护原告的合法利益，现依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即给付原告工资款78,044元。王红兴未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年经他人介绍，原告在被告王红兴承包的位于沈阳市××北站对面的乐天购物中心工地从事管道安装工作。原告工作到2014年底。工作结束后原告多次找被告王红兴催要工资。2019年2月4日，原告再次找到被告，被告给原告出具欠条并承诺2020年前给付原告工资。但到期后，被告王红兴未能按约定履行。上述事实有原告提交欠条一张以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，劳务合同是指当事人双方约定在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的协议，是当事人意思自治的表现。原告牛德强给被告王红兴提供劳务，王红兴应当给付其相应的劳动报酬，且有王红兴出具的欠条为证，故原告牛德强要求被告王红兴给付其工资78,044元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王红兴于本判决生效后十日内给付原告牛德强工资款78,044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751元，减半收取计875.5元，由被告王红兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇二一年二月二十四日书记员  曹南
浙江省义乌市人民法院 支 付 令 （2021）浙0782民督48号 申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路**。 负责人：余佳，主任。 委托诉讼代理人：朱国兵、高力。 被申请人：陈希洪，男，1965年6月11日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市楼下村六瑞堂路Ａ17号。 被申请人：楼彩玲，女，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市楼下村六瑞堂路Ａ15号。 申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处于2021年2月9日向本院申请支付令。申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处称，2017年4月20日，申请人与被申请人陈希洪签订《借款合同》一份，约定被申请人陈希洪向申请人借款10万元，借款期限为36个月，借款利率为年利率16%，还款方式为等额本息。借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起到实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按约偿还到期款项，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被申请人楼彩玲向申请人出具《保证函》一份，承诺为被申请人陈希洪在2017年4月20日至2020年4月19日期间最高融资限额为人民币10万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。上述合同签订后，申请人依约向被申请人陈希洪发放贷款10万元。贷款发放后，被申请人陈希洪未按约还本付息，仅归还借款本金52488.27元，尚欠借款本金47511.73元，仅按约支付利息至2019年1月5日止，后支付利息0.06元。被申请人楼彩玲也未按约履行保证责任。现申请人根据《民事诉讼法》的相关规定，特请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人归还上述款项。现要求：1、被申请人陈希洪向申请人归还借款本金47511.73元并支付利息、罚息（从2019年1月6日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.06元），利息、罚息暂算至2020年12月28日止为20190.76元，合计67702.49元。2、被申请人楼彩玲对上述债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人陈希洪应当自收到本支付令之日起五日内，归还申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行稠州分理处借款本金47511.73元并支付利息、罚息（从2019年1月6日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.06元）。 二、被申请人楼彩玲对上述债务承担连带清偿责任。 申请费498元，由被申请人陈希洪、楼彩玲共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 婷 二〇二一年二月十九日 书记员 任丽莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初2694号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：胡公平，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张翰文，男，1992年11月15日出生，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张翰文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡公平到庭参加诉讼。被告张翰文经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年10月20日的信用卡透支本金6369.81元、利息412.85元、逾期还款违约金345.42元、费用276.28元；2.判令被告支付原告自2020年10月21日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金6369.81元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，经审查审批，原告向被告发放了信用卡。发卡后，被告进行透支使用，但未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告张翰文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告张翰文向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》,主要内容为：1.透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡账户中扣收，被告适用的透支利率为日利率万分之五，原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，并通过短信等方式通知被告，按月计收复利；2.被告向原告申请分期付款业务的，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅；3.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；4.未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.原告通过被告预留联系方式无法联系到被告或向被告发出催收通知后被告仍未还款的，原告可通过官网及相关媒体公告催收，因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担；与本合约相关的法律文书（包括但不限于催收函、发生诉讼时的法律文书）以被告在申请或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。其后，原告向被告核发了信用卡，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已实际支付律师费1050元。诉讼过程中，原告明确：1.截止2020年10月20日，欠款本金6369.81元、利息412.85元、逾期还款违约金345.42元、费用276.28元，暂合计7404.36元；2.本案起诉后，被告向原告支付了本金、利息、违约金、费用共计7618.32元，对于2020年10月20日之后到被告还清借款本息期间的相应利息、违约金原告自愿放弃，被告多付的款项，可冲抵第三项诉讼请求中的律师费；3.原告第三项诉讼请求中仅产生律师费和诉讼费，未产生其他费用。本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。被告虽已于诉讼过程中偿清信用卡欠款，但原告为依法追索债权而主张律师费1050元，有合同约定且原告已提供该费用实际产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。原告明确自愿放弃2020年10月20日之后到被告还清借款本息期间的相应利息、违约金，且被告于本案起诉之后已支付7618.32元，被告多支付的213.96元（7618.32元-7404.36元）可抵充律师费，本院予以尊重。原告自认第三项诉请中除律师费和诉讼费外，未产生其他费用，故本院对原告要求被告支付保全费以及为实现债权的其他费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翰文于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费836.04元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告张翰文负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二一年二月七日法官助理 周 洋书 记 员 赵玉梅
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民特71号 申请人：黄晓林，女，1959年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。系田紫尧女儿。 被申请人：田紫尧，女，1936年5月12日出生，汉族，住永安市燕南莲花新村文明区。 黄晓林向本院提出诉讼请求：1.请求依法宣告田紫尧为无民事行为能力人；2.指定黄晓林为田紫尧的法定监护人。事实与理由：田紫尧与黄晓林系母女关系。田紫尧丈夫及儿子均已去世，黄晓林是田紫尧唯一的直系亲属，因田紫尧患有老年痴呆多年，行为语言均无法正常表达，现住永安国德养老院。因不同意永安市燕南街道马鞍社区居民委员会指定荆东旭作为其法定监护人（其外孙），现申请依法宣告田紫尧为无民事行为能力人，指定黄晓林为法定监护人。 田紫尧的外孙荆东旭称:对黄晓林的陈述无异议，同意由其母亲黄晓林作为监护人。 黄晓林提交下列证据：身份证、户籍查询结果、疾病证明书、病历、监护人证明等材料。经本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定所出具《司法鉴定意见书》。上述证据经庭审举证、质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，田紫尧与黄某（2015年12月去世）系夫妻。婚生黄晓林、黄晓龙（2018年9月去世）。黄晓林婚生男孩荆东旭(1984年11月20日出生)。2020年10月28日，福建兵工装备有限公司、永安市燕南街道出具监护人证明，田紫尧作为该公司的退休职工，指定其外孙荆东旭作为其监护人。田紫尧现入住永安市国德老年公寓。 诉讼期间，黄晓林申请对田紫尧是否为无民事行为能力人进行司法鉴定。本院征求黄晓林、荆东旭意见，双方同意由厦门市仙岳医院司法鉴定所进行鉴定。该所接受本院委托后，于2021年1月22日作出厦仙岳司法鉴定所［2021］精鉴字第70号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人田紫尧患有老年性痴呆症（重度），评定为无民事行为能力。” 本院认为，经本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对田紫尧目前的民事行为能力进行鉴定，黄晓林、荆东旭对该所出具的田紫尧无民事行为能力的鉴定结果均无异议，可以认定田紫尧现为无民事行为能力。无民事行为能力人可由其子女担任监护人，田紫尧经鉴定为无民事行为能力的成年人，其配偶已过世，黄晓林作为其子女提出由其担任监护人，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、田紫尧为无民事行为能力人； 二、指定黄晓林为田紫尧的法定监护人。 本判决为终审判决。 审判员  徐建英 二〇二一年二月三日 书记员  郑宝祺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失 踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民 事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和 实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用 本法和其他法律的有关规定。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对 被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民 进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行 审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为 能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属 为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院 指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询 问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判 决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定 申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48193号原告：冯涛，女，1973年5月4日出生，蒙古族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈敏，上海正朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。被告：张妍，女，1975年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。原告冯涛与被告张妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。原告冯涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金600,000元；2.要求被告向原告支付已发生的利息173,629.16元(以500,000元为基数，自2018年11月15日起至实际清偿之日止，按LPR的四倍利率计付；以100,000元为基数，自2018年11月21日起至实际清偿之日止，按LPR的四倍利率计付)；事实和理由：原告与被告原系中学同学，后两人在上海相遇，继续保持友谊，2017年10月10日起，被告以做生意投资等理由多次向原告借款，原告先后在2017年10月10日、2018年4月21日、分别出借各200,000元，被告后均按时还本付息。2018年8月30日，被告再次向原告借款，并表示借款用于向案外人高强出借以获取较高利差补贴家用，于是原告根据被告的指示分两笔向高强名下账户转账两笔共500,000元。借款后被告按照口头约定每月支付利息7,500元，至2018年12月15日后被告表示无力再支付利息和偿还本金。2018年11月21日，被告还向原告借款100,000元，借期三个月，利息也是按月息1.5%，原告出借后，被告亦同样未归还，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判决如上所请。被告张妍辩称：双方之间的款项往来并非借贷关系，而是原告通过被告所进行的投资行为，当时案外人高强进行过桥贷款，被告与高强夫妻存在一定亲属关系，因此原告在得知高强等人过桥贷款需要资金且给付高利息，也请被告也为其办理投资出借，故而，原告交付的款项均是案外人高强夫妇向原告所借，被告收到的100,000元连同被告本人所有的其他资金都在第一时间转账给了高强，后来高强携款潜逃出境，故而被告等已向公安机关报案，公安机关也以立案侦查，因此不同意原告的全部诉讼请求，并希望原告向公安机关报案。审理中，经双方当事人各自的申请，本院向双方当事人出具调查令，根据双方各自调取的证据显示，因包括本案被告张妍在内的多名等受害人分别报案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局于2019年1月16日对高强、许可涉嫌诈骗一案予以立案，案号：乌公(刑)立字【2019】273号，本案被告张妍作为受害人，在向公安机关报案的书面材料中称被骗总额1036万元，其中包含2018年8月30日向高强转账30万元和20万元各一笔，2018年11月22日转账85万元。基于上述情况，原告诉讼代理人认为张妍在向公安机关报案过程中已确认原告转账给高强的50万元和2018年11月22日原告转账给张妍的10万元均为其本人向高强、许可夫妻出借，因此可以证明原告系向张妍出借款项而非高强，请求法院依法判决原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告则称，根据与公安机关联系后得知，由于系争转账款中的500,000元是原告直接转账交付高强，公安机关没有认定为是被告张妍的被骗款，就该笔款项应当以原告为受害人，向公安机关报案处理，如果原告坚持诉请，被告认为，本案已不属于民事经济纠纷，请求法院依法将本案移送公安机关审查立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案双方当事人的辩称，结合各自提供的证据等综合判断，本案中原告冯涛、被告张妍就系争款项性质缺乏充分的直接证据证明其性质。至2019年8月8日，双方因系争款项发生纠纷时，张妍在公安机关调解下书写的承诺书中，表明此时其明确告知原告，高强、许可夫妇已被公安机关立案侦查，但就原告交付给高强的60万元，其愿意给付原告30万元以和解处理双方纠纷等；承诺书并未出现被告曾向原告借款或被告向原告支付借款利息的内容，该承诺书主要系被告在原告追索款项时，为减少原告的经济损失而承担一定返还责任的承诺；张妍还陈述，由于许可系其亲属，其本人先后也向高强、许可出借上千万款项，原告又不认识高强、许可，因此原告出借给高强等人款项后，高强等人均是直接向己交付全部利息，其再把其中属于原告的利息分发给原告；被告以上陈述，得到其向公安机关报案时所提供的账户明细等材料的印证，具有一定可信度。考虑到系争款项中的500,000元，系原告直接转账交付高强，而高强目前因涉嫌犯罪而出逃，本院无法查明系争款项究竟是由被告介绍促成原告向高强等人出借还是被告本人向原告借款，就此节，应当由公安机关先行调查确定。若经有关部门查明事实后认为原告交付被告及高强的系争款项的行为不构成刑事犯罪的，原告可再通过民事诉讼途径主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(2020年修正)第十一条的规定，裁定如下：驳回原告冯涛的起诉，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇二一年二月十九日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0531民初209号 原告：黄世虎，男，1993年3月9日出生，汉族，农民，住广宗县开发区。 被告：王建瑞，男，1981年5月28日出生，汉族，住平乡县。 原告于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下价值10278元的银行存款、微信及支付宝款项。原告已提供担保。 本院经审查认为，双方发生经济纠纷，原告因此提出财产保全申请，如不及时对被告的财产采取保全措施，将会使原告的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被告王建瑞名下10278元银行存款、微信及支付宝款项予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费123元，由原告负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丰 二〇二一年二月二日 书记员 李卫国
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初608号原告：苗某，女，1981年6月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：侯永丽，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑楠，河南博颂律师事务所实习律师。被告：陈某，男，1981年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告苗某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告苗某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗某负担。审判员  张煜晖二〇二一年二月二日书记员  陈柏霖
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1361号上诉人（原审原告）：郭天龙，男，1989年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾宝军，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现羁押于蓟州区看守所。被上诉人（原审被告）：王森，女，1987年12月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人郭天龙因与被上诉人顾宝军、王森民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初34690号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭天龙上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案是民间借贷纠纷，不涉及刑事，不应裁定驳回起诉。王森辩称，不同意郭天龙的上诉请求。顾宝军未发表答辩意见。郭天龙向一审法院起诉请求：1.判令顾宝军、王森偿还欠款233500元;2.本案诉讼费用、保全费用、保函费用由顾宝军、王森承担。一审法院认为，顾宝军辩称收到郭天龙的转款后转入赌博账户，且天津市公安局天津港公安局于2019年10月29日作出津港公（刑）拘通字[2019]177号拘留通知书,该局已于2019年10月29日将涉嫌诈骗罪的顾宝军刑事拘留，现羁押于蓟州区看守所。顾宝军因涉嫌诈骗罪向蓟州区人民法院提起公诉,本案款项亦涉及赌博款项。因此，本案郭天龙主张的民事借贷行为涉及违法犯罪，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告郭天龙的起诉。”本院认为，郭天龙以民间借贷纠纷为由提出本案之诉，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。一审法院以裁定方式驳回郭天龙起诉缺乏依据，本院依法对一审法院裁定结果予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初34690号之三民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年二月三日法官助理徐智超书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0101财保39号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行，住所地上海市黄浦区。 负责人：周光华，行长。 委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尉佳，上海茂雄律师事务所律师。 被申请人：黄穗英，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市长宁区。 被申请人：王怀明，男，1952年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人：上海奇恒环境科技有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：刁力新，职务不详。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄穗英、王怀明、上海奇恒环境科技有限公司名下财产人民币1,445,793.05元予以冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄穗英、王怀明、上海奇恒环境科技有限公司名下的银行存款人民币1,445,793.05元；若冻结不足，则查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费人民币5,000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒲代文 二〇二一年二月十九日 法官助理 金梦婕 书 记 员 金梦婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0821执异1号 申请人（申请执行人）：聂习伍，男，1960年4月18日出生，汉族，住湖北省京山市。 委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。 被执行人：荆门市屈家岭张湾仓储有限公司，住所地湖北省荆门市屈家岭管理区。 法定代表人：孔令海，执行董事兼总经理。 被申请人：孔令海，男，1963年9月3日出生，汉族，住湖北省荆门市屈家岭管理区。 被申请人：张会员，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖北省荆门市屈家岭管理区。 被申请人：田进军，男，1978年6月3日出生，汉族，住湖北省荆门市屈家岭管理区。 三位被申请人的共同委托诉讼代理人：张恒，男，1985年7月4日出生，由荆门市屈家岭管理区易家岭办事处苏台社区居民委员会推荐。 三位被申请人的共同委托诉讼代理人：何保国，男，1959年2月7日出生，由荆门市屈家岭管理区易家岭办事处苏台社区居民委员会推荐。 本院依据已生效的荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终77号民事判决，在执行申请执行人聂习伍与被执行人荆门市屈家岭张湾仓储有限公司（以下简称张湾仓储公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人聂习伍向本院提出追加被申请人孔令海、张会员、田进军为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人（申请执行人）聂习伍称，其与被执行人张湾仓储公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人未履行生效判决，经执行法院调查未查到被执行人有可供执行财产，因被申请人作为被执行人的股东存在抽逃出资的行为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，故申请追加被申请人孔令海、张会员、田进军为本案被执行人。 被申请人孔令海、张会员、田进军辩称，其三人没有抽逃张湾仓储公司的注册资本到个人账户或个人用途，且张湾仓储公司的资产足以支付聂习伍的执行款项，但聂习伍并未申请对张湾仓储公司的土地房产拍卖，也没有证据证明股东存在抽逃行为，请求驳回申请人的申请。 本院查明，聂习伍与张湾仓储公司提供劳务者受害责任纠纷一案，荆门市中级人民法院2020年3月31日作出的（2020）鄂08民终77号民事判决已经发生法律效力，因张湾仓储公司未履行义务，聂习伍向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。执行主要内容为：张湾仓储公司支付聂习伍各项损失40万元、2019年12月至2020年度的护理费42138元、2019年12月至2020年度的后续治疗费用15600元，合计457738元。 案件执行中，因被执行人张湾仓储公司未履行义务，本院已冻结了被执行人张湾仓储公司的银行账户并扣划了其银行存款59052元。被执行人张湾仓储公司名下财产有位于荆门市屈家岭管理区五三大道北高湖河东的土地一宗（面积40046.51㎡，证号：荆国用（2012）第010001167）和房屋10幢（证号：荆门市房权证屈家岭字第10008809、10008810、10008811、10008812、10008813、10008814、10008815、10008816、10010020、10010021），该土地和房屋已抵押中国农业银行五三农场支行，抵押担保的债务截止2021年1月约为2000万元。除前述已抵押的财产之外，本院未查询到被执行人张湾仓储公司有其他可供执行的财产，被执行人张湾仓储公司亦未向本院报告财产。 另查明，张湾仓储公司于2012年10月16日在工商部门登记成立，公司股东为孔令海、张会员、田进军，注册资本为1000万元，实收资本为200万元。根据张湾仓储公司章程，股东孔令海应于2012年9月30日前出资100万元，于2013年9月30日前出资300万元；股东张会员应于2012年9月30日前出资50万元，于2013年9月30日前出资250万元；股东田进军应于2012年9月30日前出资50万元，于2013年9月30日前出资250万元。2012年10月17日，案外人张金元分别向孔令海、张会员、田进军银行账户转账100万元、50万元、50万元。2012年10月18日，孔令海、张会员、田进军分别向张湾仓储公司银行账户转账100万元、50万元、50万元，共计200万元用于张湾仓储公司第一期实缴资本验资。验资事项完成后，200万元款项于当日转入荆门市恒祥棉业有限公司银行账户。2013年3月18日，张湾仓储公司作出股东会决议变更公司股权和实收资本，股东孔令海增资320万元，股东张会员增资240万元，股东田进军增资240万元，分别持有公司股权42%、29%、29%。同日，案外人孔德芳分别向孔令海、张会员、田进军银行账户转账320万元、240万元、240万元后，孔令海、张会员、田进军再分别向张湾仓储公司银行账户转账320万元、240万元、240万元，共计800万元用于张湾仓储公司第二期实缴资本验资。验资事项完成后，800万元款项于3月20日、3月21日、3月22日分三次转入荆门市恒祥棉业有限公司银行账户。 再查明，张金元系荆门市恒祥棉业有限公司股东、法定代表人，孔德芳与孔令海、张金元系亲属关系。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人张湾仓储公司未主动履行义务，经人民法院强制执行，尚有约40万元款项未能执行到位。虽然张湾仓储公司名下有土地房屋，但该财产已全部抵押给金融机构，且抵押担保的金融借款数额巨大，而该土地房屋在执行实践中也不便于分割处置，结合本案执行标的仅为40余万元，申请拍卖该土地房屋对于申请执行人聂习伍而言显属无益拍卖，故目前已查明的张湾仓储公司名下财产不足以履行本案债务。被执行人张湾仓储公司成立后股东孔令海、张会员、田进军分二次缴存的注册资金均系完成验资后即转出，孔令海、张会员、田进军所提交的证据不足以证明前述款项转出行为系张湾仓储公司的正常经营行为或系经过了法定程序，故孔令海、张会员、田进军应对抽逃注册资金的行为承担法律责任。申请人聂习伍追加被申请人孔令海、张会员、田进军为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 追加孔令海、张会员、田进军为本案被执行人。被执行人孔令海应在抽逃注册资金420万元范围内，被执行人张会员应在抽逃注册资金290万元范围内，被执行人田进军应在抽逃注册资金290万元范围内对申请执行人聂习伍承担责任。 被申请人或申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  毛晓玲 人民陪审员  陈湘赟 人民陪审员  马艳红 二〇二一年二月三日 书 记 员  陈 晨
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0522民初258号原告：刘春霞，女，1973年6月26日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：肖军，男，1970年8月27日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：毛桂娥，女，1972年9月6日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告刘春霞与被告肖军、毛桂娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春霞到庭参加诉讼，被告肖军、毛桂娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春霞向本院提出诉讼请求，1、要求被告肖军、毛桂娥偿还借款本金22100元及利息；2、诉讼费由被告肖军、毛桂娥承担。事实和理由：被告肖军、毛桂娥系夫妻关系。2019年5月30日，被告肖军、毛桂娥因去外地做生意资金不足，向我借款22100元，借款后期，经我多次催要，但被告肖军、毛桂娥一直没有偿还借款，现诉至本院要求被告肖军、毛桂娥偿还借款本金22100元及利息。被告肖军缺席未答辩。被告毛桂娥缺席未答辩。原告刘春霞围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、银行交易明细等。本院审查确认并在卷佐证，认定事实如下：被告肖军、毛桂娥原夫妻关系，二人于2019年8月22日登记离婚。2019年5月29日，被告肖军向原告刘春霞借款，原告刘春霞以自己的名义在“拍拍贷APP”中借款18500元，该借款期限六个月，每月还款3637.99元，被告肖军、毛桂娥作为该借款的紧急联系人，提供了本人手持身份证的照片。原告刘春霞在“拍拍贷APP”中借的款项后，于2019年5月30日将18500元出借给被告肖军，被告肖军给原告刘春霞出具了22100元借条，该借条金额包括借款本金18500元及网贷产生的利息。借款后期被告肖军于2019年7月24日前共计偿还原告刘春霞5638元，余款至今未偿还。2019年9月21日，原告刘春霞向被告毛桂娥催要借款，被告毛桂娥以没有钱，让其找被告肖军催要借款。现原告刘春霞诉至本院，要求被告肖军、毛桂娥立即偿还借款22100元。本院认为：一、原告刘春霞与被告肖军之间借贷关系明确，原告刘春霞持有被告肖军出具的借据足以证明债权的存在，可以认定原告刘春霞与被告肖军之间形成借款关系。被告肖军作为借款人，应当履行偿还借款的义务。故对于原告刘春霞要求被告肖军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本案借款本金应为18500元，扣除被告肖军已偿还5638元，现被告肖军尚需偿还原告刘春霞借款本金12862元。二、关于原告刘春霞主张被告毛桂娥偿还借款的诉讼请求。虽然被告毛桂娥并未在借条中签字，但该借贷关系发生在被告肖军、毛桂娥婚姻存续期间，且被告毛桂娥在被告肖军向原告刘春霞借款时提供了本人手持身份证的照片，并在原告刘春霞向其催要借款时，仅表示没有还款能力。综合本案证据，可以认定涉案借款系被告肖军、毛桂娥共同意思表示所负的债务，应夫妻共同债务，因此，原告刘春霞要求被告毛桂娥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告刘春霞主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。原告刘春霞与被告肖军约定借款期限六个月内利息3600元，换算年利率为38.9189%，该利率超出司法保护上限，超出部分本院不予支持。本院酌定被告肖军、毛桂娥自2019年7月25日起按照2019年8月20日一年期贷款市场报价利率4.20%的四倍即16.8%承担借款本金12862元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖军、毛桂娥于本判决生效后立即共同偿还原告刘春霞借款本金12862元，并自2019年7月25日起至判决确定给付之日止，按照年利率16.8%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费177元，由原告刘春霞负担55元，由被告肖军、毛桂娥负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  吴洪林二〇二一年二月二十四日书记员  金易虹附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29308号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：江苏省广播电视总台，住所地江苏省南京市。法定代表人：卜宇。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告江苏省广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司在诉前调解阶段以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年二月二十四日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0781执保33号 陈玉珍（申请执行人）、张爱发、官红英（被执行人）： 与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈玉珍（申请执行人）。至此，陈玉珍（申请执行人）向本院申请执行的(2021)闽0781财保21号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初430号原告：孙凡，男，汉族，2004年9月27日出生，住许昌市建安区。法定代理人：孙永刚，男，汉族，1981年9月27日出生，住许昌市建安区，系原告父亲。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵子漫，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告：孙彦军，女，汉族，1977年9月15日出生，住许昌县。被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角万**大厦14、15楼。负责人：梁辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁文斌，男，汉族，1984年7月12日出生，住河南省鄢陵县，系公司员工。原告孙凡与被告孙彦军、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凡的委托诉讼代理人藏艳鸽、被告中华联合财险许昌公司的委托诉讼代理人袁文斌和被告孙彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凡的诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损、拖车施救费等各项损失共计113171.05元。双方当事人对事故发生的时间为2020年6月4日2时10分许，事故发生的地点，原告受伤及两车不同程度受损，原告住院治疗情况，交警部门的事故认定（即被告孙彦军与原告孙凡负事故同等责任），以及豫Ｋ×××**号小型客车投保情况等要素均无异议。本院对原告孙凡的医疗费29133.63元、住院伙食补助费1000元、交通费400元、鉴定费2540元予以确认。双方争议的要素为：1、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、营养费、护理费、车损、施救费。2、被告保险公司承担保险责任的范围。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，认定如下：1、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、营养费、护理费、车损、施救费。原告提供的许昌莲城司法鉴定所于2020年12月15日作出的许莲司鉴所［2020］临鉴字第341号司法鉴定意见书是本院依法委托进行的鉴定，程序合法，本院予以采信，本院以该司法鉴定意见书作为确认原告相关损失的依据，故原告孙凡的残疾赔偿金为68401.94元（2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年×10％=68401.94元），精神抚慰金为2500元（根据原告的伤残及事故责任情况，本院认定精神抚慰金为2500元）,后续治疗费为7000元，营养费为1800元（90天×20元/天=1800元），原告主张护理费11262.6元不超出法律规定，本院予以支持。关于原告孙凡车损，原告未提交维修清单与维修票据相印证，该证据本院不予采信，事故认定书中显示原告车辆受损事实，本院认定原告车损为500元。原告主张拖车施救费100元，本院予以确认。综上，原告孙凡的各项损失共计124638.17元。2、关于被告保险公司承担保险责任范围的问题。被告保险公司辩称“被告孙彦军无交通运输业从业资格证属于商业险免赔情形”，本院认为，被告中华联合财险许昌公司未提供证据证明其主张，本院不予支持，被告中华联合财险许昌公司应在第三者责任保险限额内承担保险责任。被告孙彦军驾驶机动车与原告孙凡驾驶电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，该事故经公安交警部门认定，被告孙彦军与原告孙凡负事故同等责任，故被告孙彦军应当按事故责任比例对原告损失承担赔偿责任。本院认定被告孙彦军承担责任的比例为50％。因豫Ｋ×××**号小型客车在被告中华联合财险许昌公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，且不计免赔），故被告中华联合财险许昌公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告孙彦军赔偿原告。原告孙凡的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计38933.63元，由被告中华联合财险许昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙凡10000元。原告孙凡的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计85104.54元，由被告中华联合财险许昌公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙凡。原告孙凡的车损500元，拖车施救费100元，由被告中华联合财险许昌公司在交强险财产损失限额内赔偿原告孙凡。综上，被告中华联合财险许昌公司应当在交强赔偿限额内赔偿原告孙凡各项损失共计95704.54元。原告孙凡超出交强险赔偿限额的各项损失共计28933.63元，按事故责任比例，由被告中华联合财险许昌公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙凡14466.82元。综上所述，被告中华联合财险许昌公司应赔偿原告孙凡各项损失共计110171.36元，扣除被告孙彦军已向原告支付16132元，被告中华联合财险许昌公司应赔偿原告94039.36元，被告孙彦军垫付16132元由被告中华联合财险许昌公司返还被告孙彦军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告孙凡各项损失共计94039.36元；二、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付被告孙彦军16132元；三、驳回原告孙凡的其他诉讼请求。案件受理费2564元，因适用简易程序减半收取1282元，由被告孙彦军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二一年二月三日法官助理张培雯书记员李**飞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初4205号原告：九龙坡区康强建材经营部，住所地重庆市九龙坡区渝州路街道渝州路******，统一社会信用代码92500107MA610C845Y。经营者：田标。委托诉讼代理人：张卫东，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨熙，重庆舟济律师事务所实习律师。被告：中铁建工集团有限公司西南分公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场壹幢**用代码915201027501559929。负责人：岳立明。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼1110000710921189P。法定代表人：张建喜。原告九龙坡区康强建材经营部与被告中铁建工集团有限公司西南分公司、中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告九龙坡区康强建材经营部撤回起诉处理。审 判 员  敖 华二〇二一年二月二十五日法官助理  龚长松书 记 员  王晓秦