浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4187号 原告：杨启国，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李井才，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被告：浙江合力革业有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区遂松路312号，统一社会信用代码：91331100770746087X。 法定代表大：张琼武。 委托诉讼代理人：邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：沈上光，男，1955年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：王麟荣，男，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告杨启国与被告浙江合力革业有限公司、沈上光、王麟荣健康权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序。原告于2020年10月14日向本院申请先予执行，本院经审查依法裁定沈上光、王麟荣先行支付杨启国300000元。被告沈上光向本院申请经办法官郑国友回避，本院于2020年12月7日依法作出决定驳回沈上光的回避申请。本案依法由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员肖云云，张权威组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨启国的委托诉讼代理人李井才，被告浙江合力革业有限公司的委托诉讼代理人邱银玲，被告沈上光的委托诉讼代理人张纯灿到庭参加诉讼，被告王麟荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨启国诉称：2019年3月2日，被告浙江合力革业有限公司为甲方与被告王麟荣为乙方签订《锅炉拆除协议书》。2019年3月3日至2019年3月9日浙江合力革业有限公司同意王麟荣不在拆除施工现场负责实施拆除作业；同意被告沈上光在其单位生产经营场地负责购买气瓶等琐事，许可原告从2019年3月3日至3月9日在其单位生产经营场地对注销登记锅炉实施解体作业并进行现场管理，原告在被告浙江合力革业有限公司单位生产经营场地服从该公司安全管理员孙万玺的监督管理。2019年3月9日上午11时40分许，原告在被告浙江合力革业有限公司单位生产经营场地从事切割锅炉时，在锅炉下面切割锅炉后面的一四方形铁块时，切割后该铁块砸伤原告，同日送温州医科大学附属第二医院治疗，经诊断为：颈椎骨折伴颈髓损伤，颈4-7椎体或附件多发骨折、腰骶椎骨折、腰4椎体骨折、腰5两侧椎弓峡部裂、尾骨骨折、顶部头皮血肿、肺挫伤、胸腔积液、低钾血症、高血压；继发性？2019年3月9日至今原告仍在温州医科大学附属第二医院住院继续治疗。2019年10月10日温州市龙湾区人民法院未认定原告在浙江合力革业有限公司生产经营场所因拆解注销登记锅炉施工中受伤由浙江合力革业有限公司承担安全管理责任，判决被告沈上光、王麟荣赔偿原告492088元；2020年4月27日经温州市龙湾区人民法院委托，温州天正司法鉴定所作出《法医临床鉴定意见书》载明：六、鉴定意见，原告遗留高位截瘫伤残等级评定为一级，误工期评定为414天（365天+49天）、护理期评定为414天，营养期评定为365天，评定为完全护理依赖，评定为完全丧失劳动能力，后期医疗费。2020年5月6日温州市龙湾区人民法院认为原告提起确认2019年3月2日浙江合力革业有限公司、王麟荣签订的《锅炉拆除协议书》即3、甲方负责拆除施工现场的权利及义务的约定有效的诉请不存在任何争议而不具备诉的利益裁定驳回原告的起诉；原告不服，依法提起诉讼。原告认为：《浙江省特种设备安全管理条例》第七条特种设备的生产、使用单位，应当严格按照有关特种设备安全生产的法律、法规、 规章的规定和安全技术规范的要求进行生产、使用，保证特种设备的产品质量和安全使用。特种设备生产、使用单位的主要负责人，依法对本单位特种设备的安全全面负责。且浙江合力革业有限公司实际负责拆除施工现场管理，应承担赔偿责任。本案中2019年3月3日至3月9日浙江合力革业有限公司同意王麟荣不在拆除施工现场负责实施拆除作业；同意被告沈上光在其单位生产经营场地负责购买气瓶等琐事，许可原告从2019年3月3日至3月9日在其单位生产经营场地对注销登记锅炉实施解体作业并进行现场管理，原告在浙江合力革业有限公司单位生产经营场地服从该公司安全管理员孙万玺的监督管理，且《锅炉拆除协议书》即3、甲方负责拆除施工现场的约定均无异议，依照《浙江省特种设备安全管理条例》第七条第二款规定，被告浙江合力革业有限公司承担安全管理责任。故原告诉请判令如下：1、请求确认2019年3月9日原告在被告浙江合力革业有限公司生产经营场所因拆解注销登记锅炉施工中受伤由被告浙江合力革业有限公司承担安全管理责任。2、请求判决三被告承担连带责任支付原告各项经济损失合计2227912.92元（赔偿清单如下：残疾赔偿金1009092元+7568.19元=1016660.19元（72078元/年×20年×70%=1009092元，女儿抚养费：72078元/年÷12月×90%×70%×4月÷2=7568.19元）；精神损害抚慰金50000元×70%=35000元；误工费【72078元/年+(72078元/年÷365×414天)】×70%=57227.96元；护理费72078元/年÷365天×414天×70%=57227.96元(从2019年3月9日起至2020年4月26日)共414天；护理依赖72078元/年×20年×70%=1009092元；营养费30元/天×365天×70%=7665元；医疗费(2019.8.2止)：(1640.2元+14002.38元)×70%=10949.81元；住院伙食补助费100元/天×487天×70%=34090元(从2019年3月9日至2020年7月8日)共487天，其中2019年3月9日至2020年3月8日为365天，2020年3月9日至2020年7月8日为122天)；以上合计：2227912.92元）。3、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、身份证、资格证，证明原告诉讼主体资格及资格证明。2、基本情况、户籍信息，证明被告浙江合力革业有限公司、王麟荣、沈上光三人诉讼主体资格。3、出留观记录、手术记录单、出院记录、医疗证明书，证明2019年3月10日至3月13日原告在温州医科大学附属第二医院急救室抢救治疗3天；2019年3月13日至4月1日原告在温州医科大学附属第二医院住院治疗19天；2019年4月1日至5月15日原告在温州医科大学附属第二医院住院治疗44天；2019年5月15日至6月4日原告在温州市瓯海区××医结合医院住院治疗19天；2019年6月4日至7月5日原告在温州市瓯海区××医结合医院住院治疗31天；2019年7月5日至8月2日原告在温州市瓯海区××医结合医院住院治疗29天；2019年8月2日至2020年1月21日原告在温州医科大学附属第二医院住院治疗172天。4、锅炉拆除协议书，证明2019年3月2日两被告约定3、甲方负责拆除施工现场，路通、电通及铲车装卸配合现场拆除搬运安全工作由乙方全部负责（包括垃圾）。5、医疗费，证明2019年3月10日原告支出医疗费1640.2元；2019年7月5日至8月2日原告支出医疗费14002.38元。6、司法鉴定意见书，证明原告遗留高位截瘫伤残等级评定为一级，误工期评定为414天（365天＋49天）、护理期评定为414天，营养期评定为365天，评定为完全护理依赖，评定为完全丧失劳动能力，后期医疗费。7、民事判决书，证明温州市龙湾区人民法院已经发生法律效力的裁判同类案件司法观点与本案相同。 被告浙江合力革业有限公司辩称：一、原告要求被告浙江合力革业有限公司承担安全管理责任，并以《浙江省特种设备安全管理条例》第七条规定为依据。该条例第七条规定内容为特种设备的生产、使用单位，应当严格按照有关特种设备安全生产的法律、法规、规章的规定和安全技术规范的要求进行生产、使用，保证特种设备的产品质量和安全使用。特种设备生产、使用单位的主要负责人，依法对本单位特种设备的安全全面负责。被告浙江合力革业有限公司认为原告的该诉请没有事实与法律依据。《浙江省特种设备安全管理条例》第二条规定：本省行政区域内特种设备的生产（含设计、制造、安装、改造、维修、下同）、销售、使用、检验检测和监督管理，应当遵守本条例。该条例约束的是特种设备生产（含设计、制造、安装、改造、维修、下同）、销售、使用、检验检测和监督管理的环节，目的是以防止在使用过程中造成人身及财产损害。但在本案中，案涉锅炉交付拆除前已报废注销，原告系在为个人提供劳务过程中受伤，不属于《中华人民共和国安全生产法》、《浙江省安全生产条例》等规定的生产经营单位发生的安全生产事故。该情形不属于该条例约束的范围，原告受伤与锅炉的质量及使用无因果关系，并非因为锅炉的质量问题及使用不当导致的损害。很显然本案并不适用《浙江省特种设备安全管理条例》，原告片面地理解系断章取义，不符合客观事实。二、原告诉称认为被告浙江合力革业有限公司对拆除作业有进行管理的行为，应承担安全管理责任。原告的该诉称没有事实依据。本案报废锅炉由被告自行拆除，被告浙江合力革业有限公司对拆除不具有管理的义务，如何拆除由王麟荣自行安排。至于王麟荣在不在场，不影响承担责任的主体为接受劳务的一方，即两被告，没有损害原告的利益。三、本案中，被告浙江合力革业有限公司是否需要承担责任的问题，已经龙湾区人民法院及温州市中级人民法院进行过审理，已生效民事判决书（2019）浙0303民初5136号、（2020）浙03民终1696号已确认被告浙江合力革业有限公司无需承担赔偿责任，原告一再要求被告浙江合力革业有限公司承担责任，违反一事不再理原则。对于原告诉请的金额及项目：1、残疾赔偿金，应提交居民标准的证据，女儿抚养费也没有提供相关证据。精神抚慰金无异议，误工费的标准未提供证据，护理费及护理依赖应参照法院审理同类案件的标准进行审核，营养费无异议。医疗费从原告提交的医疗证明书，原告自身也有疾病，由自身疾病产生的不合理费用应予以剔除。住院伙食补助费标准过高。被告沈上光的责任承担，在原一审是认可与被告王麟荣是合伙的，一审后也没有上诉。另外，结合原告提交的录音记录综合判断，被告沈上光作为合伙人是应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对被告浙江合力革业有限公司的起诉。 为证明上述事实，被告浙江合力革业有限公司向本院提供如下证据：1.特种设备注销登记表，证明本案锅炉在拆除前已经注销，系报废锅炉。2.民事判决书2份，证明本案法律关系经审理，确认被告浙江合力革业有限公司无需承担赔偿责任。3.行政判决书，证明本案被告浙江合力革业有限公司无需承担民事责任，原告在从事劳务过程中受伤，与被告浙江合力革业有限公司无关。 被告沈上光辩称：被告沈上光并非适格被告，虽经判决，但判决认定事实错误，被告沈上光当时并未聘请律师，并非专业人员，但庭审时多次讲到是被告王麟荣叫过来的，医疗费是个人出的，告我是不对的。被告沈上光是好心好意送原告去医院，并非原告的雇主，与原告一样是受雇于被告王麟荣，与被告浙江合力革业有限公司签订的合同也是被告王麟荣，被告沈上光并非合同主体。因此，本案拆除协议，沈上光并非合伙，原告的雇主是被告王麟荣，被告沈上光无需承担70%的连带赔偿责任。被告沈上光是出于人道主义，自己出钱替原告垫付医疗费，被告保留主张返还医疗费的权利。被告浙江合力革业有限公司将锅炉拆除交由无施工资质的个人，应承担共同赔偿责任。被告王麟荣没有提供安全施工的现场和设备，被告沈上光非适格主体，也是受雇于被告王麟荣。对于原告主张的赔偿项目，残疾赔偿金应按49899元的标准计算，女儿的被抚养人生活以定残日为标准来确认，精神损害抚慰金无异议。误工费应按原告从事的行业标准计算。护理费住院期间无异议，非住院期间及护理依赖按一般护工标准计算。营养费无异议。医疗费由法院依法审核。住院伙食补助费标准无异议，以实际住院天数为准。 被告沈上光未向本院提供证据。 被告王麟荣未作答辩也并未向本院提供证据。 原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告王麟荣没有到庭，视为放弃质证权利。被告浙江合力革业有限公司质证意见如下：证据1-2无异议。证据3真实性无异议，但出院记录所讲到的并非本案受伤所导致的伤势，没有关联性所产生的费用应予以剔除。证据4真实性无异议，但对于待证事实有异议，协议书第三条明确拆除锅炉的安全责任由乙方负责。证据5的真实性无异议，与证据3结合，非本案受伤产生的不合理费用应剔除。证据6无异议。证据7与本案不具有关联性，基本事实与本案也不类似，不具有关联性。被告沈上光质证意见如下：证据1无异议。证据2真实性无异议，但被告沈上光不具有诉讼主体资格。证据3无异议。证据4无异议，但可证明被告沈上光并非协议主体，也不是协议的承包人，不属于雇主。证据5由法院依法核实。证据6无异议。证据7真实性无异议，关联性有异议。本院认为，证据1-6的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据7的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。 被告浙江合力革业有限公司提交的上述证据，经庭审出示质证，被告王麟荣没有到庭，视为放弃质证权利。原告质证如下：证据1只是格式表格，是质监局多次重复使用，是不符合法律规定的，特种设备经依法登记才能使用，本案中被告浙江合力革业有限公司是使用特种设备的单位，因其他原因需停用涉案锅炉，去办理注销登记，质监局有另外规定，是先注销再解体，然后才能报废，与机动车是一样的。故被告浙江合力革业有限公司偷换了概念，注销不代表报废了，中间有解体施工作业才能报废。证据2真实性、合法性无异议，但不能证明被告浙江合力革业有限公司的待证事实，中院已经认定被告浙江合力革业有限公司将锅炉卖给被告王麟荣，根据《浙江省特种设备安全管理条例》第27条规定，本案是属于国家明令禁止买卖的锅炉。根据第97条，被告浙江合力革业有限公司应当对原告受到损害的民事经济损失承担赔偿责任。证据3真实性无异议，合法性有异议，丽水市应急管理局在莲都区××丽水中院都重申不是适格被告，适格被告应是丽水经济技术开发区管委会，故这个判决是错误的，不能证明其待证事实。被告浙江合力革业有限公司承担的民事责任应在莲都区法院以丽水市市场监督管理局为被告所诉称的被告浙江合力革业有限公司应承担民事赔偿责任，不承担行政责任。被告沈上光质证意见如下：证据1真实性由法院审核，关联性有异议，锅炉并非解体报废，只是一个登记，买卖也是法律禁止的，被告浙江合力革业有限公司应承担连带责任。证据2真实性无异议，但认定的基本事实是错误的，被告沈上光与被告王麟荣不存在合伙关系，不存在共同雇佣，根据一审的答辩及被告浙江合力革业有限公司提供的证据，原告是受被告王麟荣个人雇佣，被告沈上光并非适格被告，不应承担赔偿责任。证据3真实性由法院审核，但从认定事实上看，被告浙江合力革业有限公司也是与被告王麟荣签订合同，也是被告王麟荣聘请原告从事拆除锅炉。本院认为，证据1-3真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 根据上述认定的证据，结合各方当事人陈述，本院认定如下事实：2019年3月2日，浙江合力革业有限公司作为甲方与王麟荣作为乙方签订了一份《锅炉拆除协议书》，协议约定如下：“1、拆除锅炉设备包括其他一切应用配件一套（除变频器以外）归乙方所有。2、拆除价格及货款的支付，拆除总价为人民币拾万元整，乙方在签订合同后接到甲方可以拆除前，提前三日内付清全部成交款项方可拆除。3、甲方负责拆除施工现场，路通、电通及铲车装卸配合现场拆除搬运安全工作由乙方全部负责（包括垃圾）。4、锅炉拆除搬运时不损坏建筑物，搬运费用由乙方自行承担，拆除工作必须从开工到结束15天内完成。5、本合同经开发区备案认可后才生效。6、本合同一式二份，双方各执一份，从起订之日起生效。”。而被告沈上光、王麟荣系合伙从事该协议约定的相关事务。 协议签订后，被告沈上光、王麟荣招聘原告杨启国从事切割锅炉工作。2019年3月9日上午11时40分许，原告在锅炉下面切割锅炉后面的一四方形块铁时，切割后该铁块砸到原告，并导致原告受伤。同日先后被送往温州医科大学附属第二医院、温州市瓯海区××医结合医院机进行治疗。 2019年8月1日，原告因本次事故向本院起诉被告浙江合力革业有限公司、王麟荣、沈上光要求连带赔偿原告2019年7月5日之前的医疗费共计192662.98元（不包括本次诉讼主张的2019年3月10日支出的门诊医疗费1640.2元）。本院审理查明后于2019年10月10日依法作出（2019）浙0303民初5136号民事判决，认定被告沈上光、王麟荣承担70%的赔偿责任；原告自负其损失的30%；被告浙江合力革业有限公司对本案事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任；并判决被告沈上光、王麟荣赔偿原告杨启国4920.88元。原告不服该判决，上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）浙03民终1696号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服二审判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2021年1月14日作出（2020）浙民申4352号民事裁定，裁定驳回杨启国的再审申请。 2020年4月10日，原告诉丽水市应急管理局、浙江合力革业有限公司、王麟荣关于要求撤销说明一案，丽水市莲都区人民法院于2020年8月13日作出（2020）浙1102行初26号行政判决，判决驳回杨启国的诉讼请求。 根据原告的申请，本院依法委托温州天正司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限、后续医疗费、护理依赖程度、劳动能力丧失程度进行鉴定，2020年4月27日该鉴定机构出具一份鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨启国目前遗留高位截瘫（双上肢肌力4级、双下肢肌力0级）伴重度排便及排尿功能障碍的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》相关标准综合评定为一级。3、其误工期限评定为自受伤之日起至本次定残前1日止（即2019年3月9日起至2020年4月26日止），护理期限评定为自受伤之日起至本次定残前1日止（即2019年3月9日起至2020年4月26日止），营养期限评定为365天。4、后期医疗费存在（其配备气垫床的一次性费用约需人民币2000元，配备高背轮椅的费用约需人民币1000元。上述其他日常残疾辅助用品的费用及药物的费用每年约需人民币36000元，建议以每天平均消耗量进行计算），或按实际合理发生费用为准。5、其护理依赖程度评定为完全护理依赖。6、其劳动能力丧失程度评定为完全丧失劳动能力。 2020年10月14日，原告向本院申请先予执行，本院经审查依法裁定被告沈上光、王麟荣先行支付杨启国300000元。但被告沈上光、王麟荣至今未履行该裁定确定的先行支付义务。 另查明，2019年7月5日至2019年8月2日原告支付医疗费14002.38元。涉案锅炉已于2019年1月29日报废注销。原告的女儿杨秀英于2001年7月15日出生。2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元，2019年浙江省单位在岗职工年平均工资72078元，2019年全社会单位居民服务、修理及其他服务业的年平均工资为48599元。 本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：原告主张的医疗费确认为15642.58元；从2019年3月9日至2020年7月8日原告共计住院487天，原告主张的住院伙食补助费48700元，数额合理，予以确认；经鉴定原告的营养期为365日，营养费酌情确认为10950元；经鉴定误工期限从2019年3月9日起至2020年4月26日止为414天，可按2019年浙江省单位在岗职工年平均工资72078元计算为81754元；关于护理费，经鉴定原告定残前的护理期限为414天，可按2019年浙江省单位在岗职工年平均工资72078元计算为81754元；定残后的护理费，经鉴定原告护理依赖程度评定为完全护理依赖，可按2019年浙江省全社会单位就业人员居民服务、修理及其他服务业的年平均工资为48599元的标准计算20年为971980元；经鉴定原告的伤残等级为一级，残疾赔偿金可按2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算20年为997980元；原告主张其女儿杨秀英的被抚养人生活费，因被抚养人生活费是从定残之日起开始计算，而原告定残时其女儿杨秀英已年满18周，故被抚养人生活费不予确认；此次事故中确实给原告造成较大的精神痛苦，根据当事人的过错程度，精神损害抚慰金确认为35000元；综上，本次事故共计造成原告损失2243760.58元。 本院认为：对于原告请求确认2019年3月9日原告在被告浙江合力革业有限公司生产经营场所因拆解注销登记锅炉施工中受伤由被告浙江合力革业有限公司承担安全管理责任的诉讼请求，因确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉，原告的该项诉讼请求并不是确认之诉的审理对象，不具有可诉性，该项起诉应予以驳回。 对于本次事故中各方的过错及责任承担，生效判决已认定被告沈上光、王麟荣雇佣原告杨启国为其提供劳务拆除锅炉，原告系为被告沈上光、王麟荣提供劳务过程中受伤，原告杨启国在从事拆除作业时，未采取有效安全防护措施，未尽到自身注意义务，致使在工作中受伤，原告对事故的发生存在一定过错，由其自负损失的30%；被告沈上光、王麟荣作为接受劳务的一方未提供安全的工作场所和防护措施，对事故的发生亦存在过错，应承担70%的民事赔偿责任；被告浙江合力革业有限公司对本案事故的发生并不存在过错，故并不需要承担责任。故本案中，原告的损失亦应由被告沈上光、王麟荣承担70%的民事赔偿责任，其余30%的损失由原告自行承担。原告主张被告浙江合力革业有限公司应承担连带赔偿责任，被告沈上光认为其并非原告的雇主，故无需承担70%的连带赔偿责任，但原告及被告沈上光并未提供足以推翻生效判决所确认的基本事实的相反证据，故对原告及被告沈上光的前述主张，本院不予采纳。 原告因本次事故造成的除精神损害抚慰金外的各项损失为2208760.58元，原告的该部分损失由被告沈上光、王麟荣承担70%的赔偿责任，数额为1546132.4元（2208760.58元×70%），加上精神损害抚慰金35000元，故被告沈上光、王麟荣共计需赔偿原告1581132.4元。 综上，原告相应诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈上光、王麟荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨启国1581132.4元。 二、驳回原告杨启国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11540元，由原告杨启国负担3234元，由被告沈上光、王麟荣负担8306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑国友 人民陪审员  肖云云 人民陪审员  张权威 二〇二一年二月九日 书 记 员  林依依 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。