贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终162号 上诉人(原审被告):都匀市保利置业有限公司,地址贵州省都匀市会仙路清水湾小区国税A1单元3楼301,统一社会信用代码91522701MA6DM2N441。 法定代表人:陈某和,系该公司经理。 委托诉讼代理人:邓洪军,系贵州法庄律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):贵州懿品晟和文化传播有限公司,地址贵阳市观山湖区会展城汇展101大厦B座10-17,统一社会信用代码91520115MA6DMX7P9K。 法定代表人:吕某,系该公司总经理。 上诉人都匀市保利置业有限公司因与被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司合同纠纷一案,不服贵州省都匀市人民法院所作的(2020)黔2701民初1796号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人都匀市保利置业有限公司上诉请求:一、请求撤销(2020)黔2701民初1796号民事判决书第一项判决;二、驳回被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司对上诉人都匀市保利置业有限公司的全部诉讼请求;三、一、二审案件受理费由被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司承担。事实及理由:1、被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司没有证据证明其履行了《中国新歌声全国城市海选贵州赛区专场活动协议》的举办义务。本案争议的焦点问题是2017年5月14日被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司是否举办了中国新歌声全国城市海选贵州赛区黔南专场活动。被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司在一审中举的第二组证据中证据4“新歌声黔南赛区活动执行方案”、证据5“新歌声活动现场图片”均系被上诉人单方制作,没有上诉人都匀市保利置业有限公司签字盖章确认,不具有证据的真实性、关联性、合法性,不能证明2017年5月14日举办中国新歌声黔南专场活动。被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司在一审中举的第二组证据中证据3“活动确认函”、证据6“项目验收单”,系署名“郭丹”的签名,该郭丹与上诉人都匀市保利置业有限公司没有关联性,由于上诉人都匀市保利置业有限公司没有授权“郭丹”与被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司签订、履行任何协议,这两份证据不具有证据的真实性、关联性、合法性,对上诉人都匀市保利置业有限公司不发生法律效力,亦不能证明2017年5月14日举办中国新歌声黔南专场活动。被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司在一审第二次开庭时举的3分钟左右的视频证据,由于该视频证据时间短,来源不明,不真实,不能证明视频汞制时间,不能证明为中国新歌声黔南专场活动片段,该视频无相关选手、评委及上诉人、被上诉人的人员参加,从证据的真实性、关联性、合法性来看,该视频不能证明2017年5月14日举办中国新歌声黔南专场活动。2、上诉人都匀市保利置业有限公司于2017年6月29日付款5万元,不能证明被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司2017年5月14日举办中国新歌声黔南专场活动。被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司与上诉人都匀市保利置业有限公司于2017年4月24日签订《中国新歌声全国城市海选贵州赛区专场活动协议》,依照该协议第二条的约定,上诉人都匀市保利置业有限公司应于签订协议后5个工作日支付30%的首付款13.5万元,在活动结束后3个月支付70%的余款31.5万元。本案中,被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司于2017年6月12日向上诉人都匀市保利置业有限公司开具首付款13.5万元的发票,上诉人都匀市保利置业有限公司于2017年6月29日向被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司支付首付款5万元,说明被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司2017年5月14日没有举办中国新歌声黔南专场活动。3、若被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司2017年5月14日举办中国新歌声黔南专场活动应当有完整的视频录像,不可能没有,被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司没有向法庭提供,显然说明该活动是没有举办的。综上,被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司在2017年5月14日没有举办中国新歌声黔南专场活动,一审判决认定事实错误,请求二审法院公平公正审判,支持上诉人都匀市保利置业有限公司的上诉请求。 被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司未答辩。 原审原告贵州懿品晟和文化传播有限公司的诉讼请求:1、依法判令被告支付原告40万元的合作费用;2、依法判令被告支付原告同期银行贷款利息;3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明:1.被告保利公司为宣传本公司的保利江上明珠项目,与原告晟和公司协商由原告晟和公司为被告保利公司全权承办2017《中国新歌声》全国城市海选贵州赛区专场活动1场,对此双方于2017年4月24日签订《2017全国城市海选贵州赛区专场活动协议》及附件,协议约定:第一条合作内容,活动时间:2017年5月14日;第二条合作费用及支付方式:作为原告提供专场活动的授权及承办,被告应向原告支付合作费用共计肆拾伍万圆(小写:450,000元整),此费用为含增值专用税金额;支付时间及方式:(1)被告应在签订协议后5个工作日内向乙方支付30%的首笔款项即壹拾叁万伍仟圆整(小写:135,000元整),活动结束后3个月内支付剩余70%的合同余款叁拾壹万伍仟圆整(小写:315,000元整)…,并对双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定,原告晟和公司及被告保利公司分别在协议中的乙方及甲方处加盖印章;2.原告晟和公司提交的《新歌声黔南赛场活动确认函》中载明:“…1、活动时间:2017年5月14日;2、活动地点:贵州省都匀市黔南电视台;3、主要内容:新歌声海选;4.活动总费用450,000元,大写:肆拾伍万圆;5、双方正式签订合同时间为2017年5月31日前…”,在该份确认函的甲方授权代表处有署名为郭丹的签字;同时,原告所提交的《项目验收单》载明了项目活动名称、项目活动日期、地点、费用及均满意的客户意见等内容,客户签字处亦出现署名为郭丹的签字;3.2017年6月12日,原告晟和公司向被告保利公司开具数额为100,000元《贵州增值税专用发票》NO00728697及数额为35,000元《贵州增值税专用发票》NO00728698,均备注为2017中国新歌声都匀专场活动;被告保利公司于2017年6月29日通过账号尾号为0075的银行账户转账5万元给原告晟和公司,且备注明确载明为“新歌声活动费首笔款”;5.自2017年11月27日至2017年12月18日期间,多彩贵州网、黔南热线及房天下三家媒体均对保利江上明珠时光巷项目一事进行了报道,报道中载明:“…都匀市保利置业有限公司营销总监郭丹…”;6.从原告所提交的视频及现场照片中,可以看出舞台背景屏幕中有“保利江上明珠”的字样。以上事实,有原告提交的《活动协议》、银行转账回单、当事人陈述等证据材料在案佐证,以上证据经审查核实,可以作为认定本案事实的依据,本院予以确认。 一审法院审理认为:原告晟和公司与被告保利公司于2017年4月24日签订《2017全国城市海选贵州赛区专场活动协议》,系双方当事人真实意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,故合法有效。原告晟和公司与被告保利公司均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,被告以原告晟和公司所提交的现场照片及录像来源来不明等为由主张活动并未举办,但原告晟和公司所提交的活动协议、银行转账回单、现场照片及录像等证据已经形成了合法有效证据链能够证实案涉活动已实际举办,对此,被告保利公司亦未能提供证据予以反驳,故被告保利公司理应依约向原告晟和公司支付剩余合作费用40万元。关于被告所提出的活动确认函及项目验收单中署名“郭丹”的签名,并非被告保利公司授权与原告晟和公司签订、履行任何协议的抗辩,因活动最终实际举办,至于“郭丹”是否有无授权系合同履行中瑕疵问题,并不影响活动已实际举办的事实;关于被告提出其于2017年6月29日付款5万元,已明显违约,原告不可能实际举办活动的抗辩,因合同系双方当事人意思自治的体现,且双方协商一致可以变更合同内容,故对被告何时付款,不影响合同的履行,故对被告的该抗辩主张,本院不予采信;关于被告保利公司在庭审过程中提出的原告晟和公司所提交的活动现场录像中,可以看出活动现场为室内且参加人员并不能达到举办活动的宣传效果的问题,该抗辩系对于合同履行是否符合合同约定,与本案争议焦点无关,被告保利公司可另案主张权利。关于原告主张的利息诉请,鉴于从庭审已经查明,双方对合同约定的付款时间,已作变更,而原告并未举证证明双方对变更后的付款时间已作约定,并约定逾期付款利息,故对该诉请,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告都匀市保利置业有限公司于本判决生效之日起十日内将合作费用40万元给付给原告贵州懿品晟和文化传播有限公司;二、驳回原告贵州懿品晟和文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,076元,由被告都匀市保利置业有限公司负担。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:被上诉人贵州懿品晟和文化传播有限公司诉讼中从黔南广播电视台提取的2017年《中国新歌声》全国城市海选贵州黔南赛区活动的相关录音录像资料证实:2017年5月14日《中国新歌声》黔南海选已经举行;2017年11月25日在“携手保利创富都匀”--保利·江上明珠【时光巷】品牌商家入驻签约仪式上,郭丹以上诉人营销总监身份致辞并介绍本案涉案项目情况。因此,上诉人主张2017年5月14日《中国新歌声》黔南海选未举行与事实不符,不予支持。保利·江上明珠【时光巷】品牌商家入驻签约仪式是上诉人举办,而郭丹以上诉人营销总监身份在该活动上致辞并介绍本案涉案项目,故上诉人主张郭丹与其没有关联性也与事实不符,不予支持。郭丹在协商签约举办《中国新歌声》黔南海选便以上诉人名义与被上诉人进行接洽,至2017年11月25日又以上诉人营销总监身份在宣传本案涉案项目的活动上致辞并介绍项目,可以认定郭丹系上诉人的员工、代表上诉人履行工作职责,且至2017年11月25日仍然为上诉人工作。因此,上诉人与被上诉人签订《2017全国城市海选贵州赛区专场活动协议》及附件后,被上诉人按约定举办了《中国新歌声》黔南海选活动,而上诉人也支付了5万元“新歌声活动费首笔款”,郭丹还代表上诉人对被上诉人举办的活动进行了确认,故被上诉人也按约定履行了义务,上诉人应按约定支付活动费用。一审判令上诉人支付活动费用适当,本院予以确认。 综上所述,上诉人都匀市保利置业有限公司的上诉理由不能成立,应予驳回,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费8,076元,由都匀市保利置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二一年二月八日 法官助理何青峰 书记员齐雯