重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10204号原告：石培龙，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：巴剑鸿，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：唐少勇，男，1978年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：向云川，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省泸县。被告：李燕，女，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：樊梦宇，男，1994年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告石培龙与被告唐少勇、向云川、李燕、樊梦宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石培龙及其委托诉讼代理人巴剑鸿，被告唐少勇、李燕、樊梦宇到庭参加诉讼，被告向云川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石培龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐少勇、向云川、李燕、樊梦宇支付原告2018年5月至2018年7月工资24000元、2018年8月1日至2018年8月20日的工资5333元（8000元/月÷30天×20天）、2018年9月1日至2018年10月8日的工资10133元（8000元/月÷30天×38天），其中李燕、樊梦宇在继承凡彬遗产范围内承担责任；2、要求被告唐少勇、向云川、李燕、樊梦宇支付原告2018年4月12日至2018年5月11日期间未签书面劳动合同二倍工资差额8000元（8000元/月×1个月），其中李燕、樊梦宇在继承凡彬遗产范围内承担责任。事实和理由：原告2018年3月12日受聘为重庆市永川区几米家装饰设计有限公司（以下简称几米公司）的总经理，试用期为三个月，每月15号发工资，基本工资为每月8000元。原告到岗后两个月，几米公司由于经营不善发生资金断裂，在2018年5月15日由几米公司的出纳彭薛蓉发工资后，到2018年8月20日一直未发工资。2018年8月20日至2018年8月31日期间，几米公司的股东要求原告不再上班。2018年8月31日，几米公司的大股东凡彬要求原告2018年9月1日正常上班，之后上班至2018年10月8日。原告提出辞职，几米公司既不办交接手续，也未发前期工资。几米公司业务停滞，原告找到几米公司讨要工资，但几米公司始终以各种借口拒不发工资。现原告要求几米公司补发2018年5月至2018年7月、2018年8月1日至2018年8月20日、2018年9月1日至2018年10月8日期间工资。因几米公司未与原告签订书面劳动合同，没有为原告购买社会保险，依法应向原告支付双倍工资。唐少勇、向云川及凡彬（已去世）是几米公司的股东。2019年7月29日，几米公司办理注销登记，在清算时，几米公司未按公司法的规定通知原告作为债权人申报债权，导致原告的债权未获清偿。唐少勇、向云川及凡彬作为清算组成员，未尽到法定义务，应对原告的债权承担清偿责任。被告李燕、樊梦宇作为凡彬的继承人，应以其所得继承的遗产对被继承人凡彬生前所负的债务承担清偿责任。对于双方纠纷，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告不服，遂诉至法院。被告唐少勇辩称：事实不成立，原告是2018年3月12日进入几米公司工作，一直上班至2018年5月15日，之后没再上班，因为是试用期所以没有签订劳动合同。原告工资为基本工资2000元+提成，其工资已经发放完毕。被告李燕辩称：其不是股东也不是合伙人，对凡彬的对外投资行为不清楚，也没有继承遗产，不应承担其生前的债务。被告樊梦宇辩称：对其父亲凡彬的投资行为不清楚，也没有继承任何遗产，对公司的债务没有义务承担。被告向云川未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，几米公司成立，唐少勇、向云川及凡彬系几米公司股东。2018年3月12日，原告进入几米公司上班，双方未签订书面劳动合同。2019年7月25日，几米公司申请注销登记。2019年7月29日，几米公司经重庆市永川区市场监督管理局决定准予注销登记。对于双方纠纷，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告不服，遂起诉来院。同时查明，凡彬于2020年4月4日去世，凡彬生前与被告李燕系夫妻关系，双方婚后育有一子即被告樊梦宇，现已成年，凡彬父母已去世多年。庭审中，原告陈述几米公司注销前只是内部开了会，没有进行清算；被告唐少勇称几米公司内部开了会就去注销的，系简易注销。原告举示几米家公司合伙人微信群中的现目前需支付款清单打印件、（2020）渝0118民初215号、218号民事判决书，拟证明被告唐少勇、向云川及其他相关人员在现目前需支付款清单上进行了签字，且生效判决书对该清单进行了采信，几米公司没有支付原告2018年5月至2018年7月工资24000元。被告唐少勇对上述民事判决书的真实性无异议，其在这个工作群中，2018年9月11日14点06分发该清单的微信号是被告唐少勇的，但是是别人发的，不清楚签字是否是其本人所签。原告同时举示银行交易明细、微信转账截屏及彭薛蓉的微信号截屏，拟证明几米公司向原告发放工资及原告的工资标准为8000元/月。被告唐少勇对上述证据的真实性无异议，亦陈述彭薛蓉系几米公司出纳，由彭薛蓉发放工资。原告还举示费用报销单复印件，拟证明原告是几米公司的员工。被告唐少勇对该证据有异议，认为是假的。本院认为，原告举示的现目前需支付款清单确系来源于几米家公司合伙人微信群，且被告唐少勇亦认可该群是几米公司工作群，发该清单的微信号亦是被告唐少勇本人的，且该清单有被告唐少勇、向云川及其他相关人员的签字，生效民事判决书亦采信了该清单，故本院对该清单的真实性予以采信。该清单明确载明“石培龙工资，24000，5-7月”，且被告亦未举示几米公司已向原告发放上述月份工资的证据，故原告称几米公司应支付其2018年5月至2018年7月工资24000元的意见成立。关于原告工资标准，结合原告进入几米公司上班的时间是2018年3月12日，彭薛蓉2018年4月15日向原告转账4100元及2018年5月15日向原告转账8000元的事实，被告唐少勇亦陈述由彭薛蓉发放工资，能证明原告工资8000元/月的事实，故本院依法认定原告工资为8000元/月。原告2018年3月12日进入几米公司上班，双方未依法签订书面劳动合同，故原告主张2018年4月12日至2018年5月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8000元的请求成立。因几米公司已于2019年7月29日注销，且注销前未依法进行清算，故几米公司的债务应由其股东唐少勇、向云川及凡彬承担。另，作为股东之一的凡彬已去世，其继承人李燕、樊梦宇虽在庭审中辩称未继承遗产，但未举示相关证据，凡彬需承担的责任部分由李燕、樊梦宇在其继承凡彬遗产范围内承担责任。关于原告主张的2018年8月1日至2018年8月20日的工资5333元（8000元/月÷30天×20天）、2018年9月1日至2018年10月8日的工资10133元（8000元/月÷30天×38天）的请求，被告唐少勇提出原告上述期间没有在几米公司上班，根据原告举示的现目前需支付款清单，该清单仅显示原告5-7月工资24000元，并没有提到原告2018年8月后的工资。原告同时举示费用报销单复印件，因被告唐少勇对该证据有异议，且确系复印件，即使该证据是真实的，也无法就此证明原告上述时间段在几米公司上班及享有工资的事实，其应承担举证不利的法律后果。故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告唐少勇、向云川支付原告石培龙2018年5月至2018年7月工资24000元，限本判决生效后五日内履行；二、由被告唐少勇、向云川支付原告石培龙2018年4月12日至2018年5月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8000元，限本判决生效后五日内履行；三、由被告李燕、樊梦宇在其继承凡彬遗产范围内就本判决第一项、第二项内容承担支付责任，限本判决生效后五日内履行；四、驳回原告石培龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告唐少勇、向云川、李燕、樊梦宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李师二〇二一年二月四日书记员  汪鑫