文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执复4号复议申请人（申请执行人）：吴双丰。被申请人:陈海欧。被执行人:海南顺盈房地产投资有限公司。法定代表人:陈海欧，董事长。海口市龙华区人民法院（下简称龙华法院）在执行申请执行人吴双丰与被执行人海南顺盈房地产投资有限公司（以下简称顺盈房地产公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴双丰对龙华法院作出的（2020）琼0106执异191号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙华法院查明，吴双丰与顺盈房地产公司劳动争议纠纷一案，海南省劳动争议仲裁委员会于2017年3月13日作出琼劳人仲裁字［2017］第25号仲裁裁决书，一、确认顺盈房地产公司与吴双丰自2015年4月至2016年5月6日期间存在劳动关系；二、顺盈房地产公司在本裁决书发生法律效力之日起5日内，向吴双丰支付未签订劳动合同二倍工资差额60000元、拖欠的工资92759元，合计157759元。该裁决书生效后，吴双丰向该院申请强制执行，该院立执行案号为（2017）琼0106执3003号；案件执行过程中，因顺盈房地产公司无财产可供执行，该院于2017年11月24日作出（2017）琼0106执3003号执行裁定，终结本次执行程序。2018年1月30日，吴双丰（甲方）、顺盈房地产公司（乙方）与陈海欧（丙方）达成《执行和解协议书》约定：一、根据琼劳人仲裁字［2017］第25号仲裁裁决书，经三方协商，乙方保证在2018年9月30日前支付拖欠甲方工资92759元，未签订劳动合同二倍工资差额60000元，合计152759元，并为甲方补缴社保费和承担案件执行费；二、乙方法定代表人陈海欧同意作为履行协议“一”款所确定的义务的永不撤销担保人，如果乙方在2018年9月30日前不能履行支付义务，由永不撤销担保人陈海欧代为履行；如果陈海欧也不能代为履行支付义务，甲方可申请龙华法院恢复强制执行陈海欧个人的财产，陈海欧同意向甲方按152759元的月利息2％支付迟延付款利息，直至付清为止。因顺盈房地产公司、陈海欧未按《执行和解协议书》履行付款义务，2020年7月16日，吴双丰向该院申请恢复执行，该院立执行案号为（2020）琼0106执恢577号。龙华法院认为，吴双丰申请追加陈海欧为执行案件的被执行人，其理由主要是认为陈海欧未按《执行和解协议书》的约定履行担保代为清偿债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供担保的，可以由被执行人或者他人提供担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。本案中，其三方签订的《执行和解协议书》内容主要包含申请执行人与被执行人和解履行及陈海欧保证担保履行债务。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼；陈海欧虽签订《执行和解协议书》，但未向该院出具保证书及向申请执行人送交保证书，不符合上述法律规定执行担保的形式要件。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”因此，吴双丰申请追加陈海欧为执行案件的被执行人，事实和法律依据不足，应不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定驳回申请人吴双丰的追加申请。复议申请人吴双丰复议称，2017年3月13海南省劳动争议仲裁委员作出的琼劳人仲裁字［2017］第25号仲裁裁决书裁决顺盈房地产公司在本裁决书发生法律效力之日起5日内，向吴双丰支付未签订劳动合同二倍工资差额60000元、拖欠的工资92759元，合计157759元。由于顺盈房地产公司没有履行生效仲裁裁决书，吴双丰申请龙华法院立案强制执行，该院以（2017）琼0106执3003号立案。在执行之前，顺盈房地产公司法定代表人陈海欧将公司资本抽逃，致使账户上没有可供执行的资金，因此龙华法院终结本次执行程序。同时，龙华法院将被执行人的法定代表人陈海欧纳入失信被执行人名单。陈海欧以纳入失信被执行人名单后不方便出行融资为由提出延缓半年履行执行义务，并从失信名单中取消的要求，在法院执行法官的协调下，与被执行人达成《执行和解协议书》。截止到现在，被执行人没有履行付款义务。现龙华法院以（2020）琼0106执异191号驳回吴双丰申请追加陈海欧为被执行人的请求，一、陈海欧作为顺盈房地产公司的法定代表人和大股东利用职务之便抽逃资金。二、龙华法院的原执行法官在协调申请人与被执行人和解的过程中，没有告知担保人需要向执行法院提供财产保证书，也没有出具调解书，原执行法官有不可推卸的责任，这个责任造成的后果不应该让申请人承担。三、如果法院经过复议后仍维持龙华法院的裁定，势必逼迫申请人起诉被申请人（担保人）陈海欧，这样就增加了申请人诉讼成本和拖延案件的执行时间。被申请人陈海欧未作答辩。被执行人顺盈房地产公司未予陈述。本院查明，对龙华法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”上述执行担保规定明确了对于担保人不能变更、追加为被执行人。本案中，吴双丰与顺盈房地产公司、陈海欧达成《执行和解协议书》，约定对涉案债务延缓履行，对涉案债务清偿陈海欧有担保责任等内容。龙华法院根据已查明的事实及上述规定，作出（2020）琼0106执异191号执行裁定认定不能追加陈海欧为执行案件的被执行人而裁定驳回吴双丰的请求，该异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴双丰复议请求撤销龙华法院（2020）琼0106执异191号执行裁定，追加陈海欧为执行案件被执行人，无事实和法律依据，应予以驳回其复议申请。至于吴双丰在复议中提出的陈海欧为顺盈房地产公司的法定代表人和大股东有抽逃资金行为而复议请求追加陈海欧为被执行人，该请求应在向执行法院申请追加被执行人时提出，适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条及三十二条规定，不属于复议审查的范围，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款裁定如下：驳回复议申请人吴双丰的复议申请,维持海口市龙华区人民法院（2020）琼0106执异191号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。                    ⺀                          审  判  长      谭碧霞       审  判  员      钟  山                 审  判  员      尚宏涛                          二〇二一年二月三日                                                     书  记  员      郑菲菲      附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。            撰 稿：谭碧霞    校 对：郑 菲 菲     印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2021年2月3日印制      （共印12份）