广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初120号原告：梁剑锋，男，1986年4月8日出生，汉族，住广东省开平市，公民身份号码440××××××××××××815。被告：梁华志，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××81X。原告梁剑锋与被告梁华志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁剑锋、梁华志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁剑锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁华志偿还借款4770000元；2、本案的诉讼费由梁华志承担。事实和理由：梁华志利用梁剑锋与其同学和好友的身份，取得信任，以投资股票为由骗取借款，从2016年1月29日起数次向梁剑锋借款，借款总金额为4770000元，约定还款期限为2020年2月15日。在2017年起梁华志的股票就一直亏损，但仍通过发送虚假的股票帐户截图来让梁剑锋继续出借款项。经索要，梁华志称资金已亏剩余140000元，不能偿还全部本金。为维护合法权益，遂提起诉讼。被告梁华志辩称：梁华志与梁剑锋从2014年12月开始直至2019年12月24日款项来往，梁剑锋转账给梁华志的款项有9475974元，梁华志转账给梁剑锋的款项有7343457元，其中差额为2062517元，借款利息为月利率3-3.1%。梁剑锋请求的4770000元不是一次性支付及利息过高，梁华志认为仍欠梁剑锋2062517元，但同意在调解的基础上偿还2500000元给原告。梁剑锋是知道梁华志借款的用途是投资股票，双方都是知道这是一个具有风险的事情，都要承担对应的责任，即利息应该按银行利息计算，不能按月利率3%计算。原告梁剑锋、被告梁华志围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审核证，对没有异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理后，认定如下：梁剑锋与梁华志是同学及朋友关系，从2014年至2019年12月期间梁华志多次向梁剑锋借款用于炒股，梁剑锋除出借自有资金外还向他人借款用于转借给梁华志，从中赚取利息差价，并收到梁华志的奖励50000元。随着借款金额的不断增加，双方多次通过手机短信对账并写下多份借据，最后梁华志于2019年8月15日写下借款金额为4590000元的《借条》给梁剑锋收执，书面约定借期为6个月，月利率2%。但于2019年6月前双方实际按最高不超过月利率3%支付利息，2019年6月至2019年12月12日期间按月利率3.1%支付利息。2019年12月9日双方最后通过手机短信对账，确认梁华志共欠梁剑锋4846000元（含100000元奖励）。借款期间，梁剑锋曾担心梁华志是否有偿还能力，梁华志则将梁枢旺的房产证交梁剑锋用于抵押，但没有办理抵押登记手续。后由于借款金额逐渐加大，梁剑锋要求梁华志提供其股票账户资产情况的截图，但梁华志多次提供了非真实的股票账户资产情况的截图给梁剑锋。2019年12月中，梁华志向梁剑锋表示所借款项已炒股亏损，并且之后一直没有再继续支付利息。2020年1月，梁华志仅向梁剑锋偿还了70000元本金，遂引起诉讼。另查明，梁剑锋向公安机关报案，公安机关未予立案，后开平市人民检察院经调查于2020年9月3日作出开检二部控复字[2020]Z3号《答复函》，认为梁剑锋在明知炒股有亏损风险的情况下，为了赚取高额利息借款给梁华志用于炒股。梁华志未告知梁剑锋炒股亏损的全部事实，属于民事欺诈，属一般经济纠纷。但现有证据无法证明梁华志在主观上具有将梁剑锋的借款非法占为已有的目的，无法证明梁华志的行为构成诈骗罪，公安机关不予立案的决定是合法合规的。本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点：1、梁华志应偿还给梁剑锋借款本金如何计算；2、梁华志已支付及承诺支付的奖励应如何处理。关于借款本金的计算。梁华志主张其收到梁剑锋的款项为9475974元，其转账给梁剑锋的款项有7343457元及还款70000元，差额为2062517元，并认为梁剑锋知道其借款目的为炒股，应承担相应风险责任，因此认为仍欠借款本金为2062517元。但梁华志在庭审时确认梁剑锋并未参与炒股操作，其要求梁剑锋共同承担炒股的亏损不合法合理，且双方在庭审时均确认借款约定了利息，则梁华志主张款项转账的差额为实际借款本金，即整个借款过程不支付利息的请求不符合双方的约定及法律的规定，本院依法不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”梁华志在2019年6月之前已支付利息未超过年利率36%，本院依法不予以返还。在2019年6月至2019年12月12日半年期间梁华志按月利率3.1%支付利息给梁剑锋，但此日期后至今梁华志未支付过任何利息，整体平摊后梁华志该期间已支付的利息未超过年利率36%，因此该部分已付利息也不应予以返还。借款本金应以双方通过手机短信对账的金额予以确认，双方最后通过手机短信对账的金额为2019年12月9日的4846000元（含100000元奖励），扣减2020年1月已偿还的借款本金70000元，梁剑锋在庭审时确认梁华志仍欠其借款本金4770000元（含100000元奖励），则梁华志尚需偿还给梁剑锋的借款本金为4770000-100000（奖励）=4670000元。关于奖励的问题。梁剑锋主张梁华志为炒股借款的过程中曾以奖励的形式要求其向身边的朋友筹资借款。该行为影响了国家的金融管理秩序和社会的和谐稳定，该奖励行为不应得到法律支持。梁剑锋主张已收到的奖励为50000元，未收到的奖励为100000元；梁华志主张支付的奖励达到100000元以上，但没有提供相应证据证明，本院依法确认梁剑锋已收取梁华志的奖励为50000元，该已收取的50000元应予返还。本院对梁剑锋诉请的未取收的100000元奖励依法不予以支持。综上，梁华志应偿还给梁剑锋4670000-50000=4620000元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告梁华志于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款4620000元给原告梁剑锋；二、驳回原告梁剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44960元，减半收取22480元（原告梁剑锋已预交22480元），由原告梁剑锋负担707元，由被告梁华志负担21773元。原告梁剑锋多预交的一审案件受理费21773元，由本院予以退回；被告梁华志应向本院补缴一审案件受理费21773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二一年二月二十二日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪