wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1990年3月13日出生，汉族，住山东省龙口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金64,580.96元，支付利息6,196.59元、逾期还款违约金13,040.90元、分期付款手续费2,106.94元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,580.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘红梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金64,580.96元；二、被告刘红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,580.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414.52元，减半收取计707.26元，由被告刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1186号 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。 法定代表人：麦建立，该公司总经理。 被执行人陈民柒，男，1965年10月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人冯瑞娄，女，1966年09月27日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行华安财产保险股份有限公司广西分公司与陈民柒、冯瑞娄保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈民柒、冯瑞娄的银行存款人民币及其它款项人民币56902.96元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年二月二十日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2798号原告：丹阳市悦朋物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91321181677624309J，住所地丹阳市麻巷门南路**。法定代表人：岳鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞祥，该公司员工。被告：马锦成，男，1949年9月9日生，住丹阳市。原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司与被告马锦成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司负担。审 判 员 景银霞二〇二一年二月二十六日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4886号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林添恩，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林添恩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告林添恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金59,648.54元，利息13,800.98元，费用5,689.73元(其中滞纳金和违约金4,345.97元，其他费用1,343.76元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计79,139.25元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2009年4月1日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金59,648.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林添恩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林添恩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金59,648.54元；二、被告林添恩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,648.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291.21元，减半收取计645.61元，由被告林添恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执594号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人姚星，男，1994年10月27日出生，苗族，居民身份证住址湖北省来凤县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16814号民事判决书，本院依法向被执行人姚星送达执行通知书，责令被执行人姚星支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金116032.36元，截止2018年6月19日的利息14821.05元（2018年6月20日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3207.18元、逾期还款违约金1155.79元，迟延履行债务期间的债务利息13523.57元（以欠款本金116032.36元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1814元，承担本案执行费1928元，合计153481.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人姚星的财产，限额153481.95元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤07行终82号上诉人（原审起诉人）区顺连，女，汉族，1971年12月10日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人区顺连不服广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案争议焦点为区顺连提起的诉讼是否符合立案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，区顺连于2020年12月12日向江门市蓬江区农业农村和水利局邮寄了《区顺连向蓬江区农业农村和水利局的申请》，该局于同月14日签收了申请。区顺连于同月25日向原审法院提起本案诉讼，请求判令江门市蓬江区农业农村和水利局履行其提出的涉案申请。区顺连在江门市蓬江区农业农村和水利局履行职责的期限尚未届满，且未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款所规定的紧急情况下，其提起本案诉讼不符合起诉条件，原审裁定对区顺连的起诉不予立案并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。区顺连的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年二月二十四日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更61号罪犯廖宏亮，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月26日作出(2013)珠香法刑初字第1058号刑事判决，以被告人廖宏亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字第677号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更641号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年12月18日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖宏亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯廖宏亮在服刑考核期间，获得总分4157分，表扬6次，剩余考核分557分。该犯缴纳罚金人民币10万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖宏亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯廖宏亮减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终4092号上诉人（原审原告）：黄松伟,男,1970年10月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：袁文进，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李开宝，男，1979年1月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：何明，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。上诉人黄松伟因与被上诉人李开宝民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄松伟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.一、二审诉讼费由李开宝承担。事实和理由：黄松伟起诉李开宝具备事实及请求权基础，一审判决认定无法确认双方是否存在民间借贷关系错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告负有解释说明义务。本案中李开宝仅抗辩黄松伟的主张没有事实及法律依据，但未作出合理说明，也未提供相应证据，应认定双方存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定民事证据的证明标准为高度可能性。黄松伟提交的《借条》及电话录音已达到该证明标准，应当认定存在借款事实。李开宝辩称，黄松伟的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。黄松伟向一审法院起诉请求：1.判令李开宝支付黄松伟借款20000元；2.判令李开宝支付黄松伟利息23400元；3.诉讼费由李开宝承担。一审法院认定事实：2012年5月24日，李开宝向黄松伟出具借条一份，载明：“今借黄松伟现金人民币壹拾万元整（100000），月息按0.02元，贰分计算”。经黄松伟催款无果，故诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该规定，可知借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。本案中，黄松伟主张与李开宝之间系民间借贷关系，黄松伟需要对双方之间存在借贷关系，以及其已将借款提供给李开宝承担举证责任，一审庭审中黄松伟提供了2012年5月24日的借条及电话录音，李开宝辩称借条与诉称的事实不符，并没有黄松伟交付借款的事实，现黄松伟未提供证据证明其已将借款交付给李开宝，故根据现有证据无法确定双方之间存在民间借贷关系，黄松伟主张的借贷关系证据不足，不予支持。黄松伟可在取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利。关于李开宝辩称黄松伟系职业放贷人的问题，因李开宝提供的证据不能证明黄松伟的出借行为具有反复性、经常性，出借款项具有营业性，故对该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄松伟的诉讼请求。案件受理费443元（已减半），由原告黄松伟承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄松伟举证2012年6月13日李开宝书写的《借条》复印件一份，证明2012年6月13日向李开宝出借100000元的事实。李开宝质证对该笔借款予以认可，但辩称该笔借款已经还清，与本案无关。本院经审查认为，因双方对该证据均无异议，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年6月13日黄松伟向李开宝出借100000元，李开宝同日出具《借条》一份，载明“今借到黄松伟现金100000元(拾万圆正），按每月利息0.025元（贰分伍计算）。”2014年8月至2019年4月李开宝共计向黄松伟还款240200元。此外，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为诉争借款是否实际支付。对此，黄松伟主张该笔借款以现金方式支付，并举证李开宝于2012年5月24日书写的《借条》及2019年11月8日双方的电话录音，李开宝辩称未收到该笔借款。关于本案以现金方式给付借款是否具备合理性，本院认为，黄松伟陈述其因经营电器部故经常持有现金，且其二审中举证证明2012年6月13日向李开宝出借现金100000元的事实，双方存在以现金方式支付借款的交易惯例，故黄松伟的陈述及举证符合生活经验，具备合理性。此外，黄松伟举证2019年11月其与李开宝的电话录音表明，黄松伟与李开宝就还款事宜进行协商，李开宝请求延期还款，表示“若年底能收一点就把本金先给你还回来”，黄松伟：“你年底把两万块钱本金还掉，完了之后利息明年再说吧”，李开宝：“那我尽量吧，尽量把本金先……”。上述通话内容表明双方对剩余本金两万元的事实均无异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，李开宝未对向黄松伟出具《借条》的行为及上述电话录音内容作出合理解释或举出相反证据，应认为黄松伟的举证已达到法律规定的高度盖然性的证明标准，故对黄松伟请求李开宝偿还借款本金20000元予以支持。因双方未约定还款时间，故李开宝一审提出的诉讼时效抗辩不能成立。关于借款利息，因黄松伟未能举证证明该20000元本金产生利息的起算时间，故对其诉请的截止起诉之日的利息23400元不予支持。综上所述，因黄松伟二审中提交新的证据，其上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12751号民事判决；二、李开宝于本判决生效之日起十日内向黄松伟偿还借款本金20000元；三、驳回黄松伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费443元（已减半），由黄松伟负担243元，李开宝负担200元。二审案件受理费886元，由黄松伟负担486元，李开宝负担400元。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二一年二月二十日书记员  段鸿燕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初955号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：谢太琼，女，汉族，1974年8月10日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：谢鹏，四川感恩律师事务所律师，特别授权。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告谢太琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴、被告谢太琼的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金131,815.23元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利37,452.04元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告谢太琼辩称，1．原告提供的借款合同没有被告签字，且电子证据应提供原始载体或者相应的公证文书；2．认可原告向被告转款132,000元，但原告工作人员支取了20,000元，被告实际到手的款项为112,000元，银行卡是原告邮寄到被告的住所地的；3．在原告不能证明贷款合同真实有效的情况下，不能按此合同计算利息。若此合同真实有效，则罚息加收50%过高；4．原告主张的律师费根据原告提供的证据依法认定；5．被告贷款是签订了书面合同，不清楚贷款有无利率、手机上也操作过。 本院基于查明的事实认定，谢太琼通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为132,000元，贷款期限从2017年5月17日起至2018年5月17日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为17日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，谢太琼仅归还本金185.77元、利息9,761.4元、罚息0.23元，自2018年5月17日起未按时还本。截至2021年2月20日，谢太琼尚欠借款本金131,814.23元，已付清利息，故本院对于浦发银行主张的利息、复利不予支持，谢太琼应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。通过网络形式签订合同并发放贷款系金融机构贷款业务办理的一种方式，谢太琼当庭陈述曾通过手机操作办理案涉贷款、且不清楚案涉贷款有无利率，但通过浦发银行提交的银行流水及还款通知单，能够证明谢太琼贷款并按照合同约定还款的事实，能够印证谢太琼与浦发银行形成了贷款的合意；谢太琼亦未举证证实向浦发银行工作人员支付20,000元之事实。综上，对于谢太琼的抗辩意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢太琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金131,814.23元； 二、被告谢太琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月18日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的0.23元）； 三、被告谢太琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,686元，减半收取计1,843元，由被告谢太琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘丽
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保247号原告云南三元德隆铝业有限公司被告河南聚耀兴装饰工程有限公司云南三元德隆铝业有限公司与河南聚耀兴装饰工程有限公司财产保全一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1164号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：李广梅，女，1985年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李广梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告李广梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币47,890.99元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,428.71元、逾期利息人民币5,282.48元(计算至2021年2月1日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2021年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币47,890.99元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币200,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李广梅未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告李广梅未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年7月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币200,000元，贷款用途为子女教育，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年8月10日发放贷款人民币200,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年8月10日，还款方式为等额还款。自2020年2月11日起，被告未按约还款，截至2021年2月1日，尚欠原告贷款本金人民币47,890.99元、利息人民币2,428.71元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币47,890.99元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李广梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币47,890.99元；二、被告李广梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,428.71元、逾期利息人民币5,282.48元；三、被告李广梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2021年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币47,890.99元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,190元，减半收取计人民币595元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年二月五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李茂春，男，1973年6月29日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李茂春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告李茂春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金49,987.88元，支付利息36,141.59元，逾期还款违约金5,870.53元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金49,987.88元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李茂春未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金49,987.88元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,987.88元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李茂春于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金49,987.88元；二、被告李茂春于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告李茂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年二月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初399号原告：杜成海，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区××××××××××，公民身份号码512×××××××********。委托诉讼代理人：李燕苹，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。被告：蒋小松，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县×××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告杜成海与被告蒋小松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李燕苹、唐学军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款133000元及利息(以货款133000元为基数，从2019年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年以来，被告多次向原告采购货物（内衣）。2019年10月11日，被告向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告货款133000元。至今，被告尚有货款133000元未结清。原告依约向被告交付了货物，被告却违反诚实守信原则，未按约定按时结清货款，已属违约。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠款确认书》、送货单、微信聊天记录等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告之间存在交易往来关系，由原告向被告供应货物。2019年10月11日，被告向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告贴合费货款133000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款133000元未付，事实清楚，被告负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应当向原告支付上述货款。被告逾期付款的行为已构成违约，原告诉请的利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：蒋小松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款133000元及以该款为基数从2019年10月12日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予杜成海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1535.59元（杜成海已预交），由蒋小松负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对杜成海已预交的受理费1535.59元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二一年二月五日书记员  李慧敏
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0382民初245号 原告：李伟文，女，1968年12月27日出生，住湖南省湘乡市。 被告：湖南韶山天德福地陵园有限责任公司，住所地湖南省韶山市清溪镇枣园路**。 法定代表人：曾攀峰，该公司执行董事。 原告李伟文与被告湖南韶山天德福地陵园有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员张志祥依法独任审理，原告李伟文于2021年2月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李伟文向本院提出撤诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李伟文撤回对被告湖南韶山天德福地陵园有限责任公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李伟文负担。 审判员  张志祥  二〇二一年二月五日 法官助理李芊雨   书记员罗 汉
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初6号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人孙炯，男，1986年1月1日出生，汉族，本科文化，南昌铁路局三江配电所所长，户籍所在地山东省滨州市无棣县，住江西省南昌市西湖区。因本案于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人赵定明，江西谨谦律师事务所律师。辩护人曾蔷薇，江西谨谦律师事务所实习律师。被告人龚强，男，1988年10月21日出生，汉族，中专文化，南昌铁路局南昌供电段三江接触网工区副工长，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县。因本案于2020年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人刘祖雷，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。辩护人郑淑娟，江西秦风（南昌县）律师事务所实习律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉[2020]21156号起诉书指控被告人孙炯犯收买、非法提供信用卡信息罪、帮助信息网络犯罪活动罪，被告人龚强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人孙炯及其辩护人赵定明、曾蔷薇、被告人龚强及其辩护人刘祖雷、郑淑娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月，被告人孙炯的朋友刘洋以自己成立网络公司需要银行卡转账为由要求孙炯提供银行卡。后孙炯将自己名下新开通的4套银行卡（含银行卡及密码、银行U盾、关联手机卡、身份证号码，下同）提供给刘洋使用，此外，孙炯还以300元-500元不等的价格从被告人龚强处收购了龚强新开通的13套银行卡（含挂失又补办，下同），并提供给刘洋。因刘洋对银行卡的需求量大，孙炯于2019年3月至2020年6月期间，除了从龚强处收购了银行卡之外，还以300元至1000元不等的价格从万明友、马俊杰、刘伟华、熊绍良、徐文亮、金博伟、万力等人处收购了50套新开通的银行卡，并提供给刘洋。经查，孙炯提供给刘洋的四张银行卡支付结算金额计1770万余元，经公安部电信诈骗案件侦办平台查询，有37万元涉嫌电信网络诈骗的钱款转入上述银行卡中。龚强提供的13张银行卡支付结算金额计9000万余元，经公安电信诈骗案件侦办平台查询，有58万余元涉嫌电信网络诈骗的钱款转入龚强上述银行卡中。2020年8月28日，被告人龚强被公安民警电话传唤到案；2020年9月2日，被告人孙炯至公安机关投案。公诉机关认为被告人孙炯、龚强自愿认罪认罚，根据罪名及情节建议以收买、非法提供信用卡信息罪判处被告人孙炯有期徒刑二年六个月，并处罚金，以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人孙炯有期徒刑九个月，并处罚金；以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人龚强有期徒刑一年，并处罚金。被告人孙炯、龚强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈龙、何雪、胡敏等人的证言，辨认笔录，银行流水，转账记录，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙炯收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持有人名义进行交易，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪；被告人孙炯、龚强明知他人可能利用其提供的银行卡从事信息网络犯罪活动，仍提供银行卡用于支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人孙炯、龚强主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人孙炯、龚强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙炯犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2023年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人龚强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年8月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周 芸人民陪审员  杨雪梅人民陪审员  万丽琴二〇二一年二月五日书 记 员  胡 婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0804执1015号之五 被执行人：刘小飞，男，1977年6月9日出生，湖北省钟祥市人，回族，钟祥市信嘉德投资担保有限公司及沙洋县七里湖昌顺信息中心实际负责人，住荆门市掇刀区葡萄园小区********，公民身份号码4208811977********。 被执行人：张乐，男，1981年1月24日出生，湖南省益阳市人，汉族，住荆门市掇刀区葡萄园小区******，公民身份号码4309231981********。 被执行人：吕文连，男，1975年12月24日出生，湖北省钟祥市人，汉族，住湖北，住湖北省钟祥市旧口镇吕家潭村****份号码420881197512245733。 被执行人：周小海，男，1970年2月28日出生，湖北省钟祥市人，汉族，住湖北，住湖北省钟，住湖北省钟祥市旧口镇灯塔小区码422431197002285416iv> 被执行人：吕青松，男，1981年9月10日出生，湖北省钟祥市人，汉族，住湖北，住湖北省钟省钟祥市旧口镇吕家潭村****码42240619810910541X。 被执行人：刘翔，男，1983年9月11日出生，湖北省钟祥市人，汉族，住湖北，住湖北省钟祥省钟祥市旧口镇吕家潭村****42088119830911541X。 被执行人：张伟，男，1993年11月6日出生，湖北省钟祥市人，汉族，住湖北，住湖北省钟祥市省钟祥市旧口镇吕家潭村****2088119931106541X。 被执行人：吕习涛，男，1976年1月2日出生，湖北省钟祥市人，汉族，住湖北，住湖北省钟祥市旧省钟祥市旧口镇吕家潭村**058119760102061X。 本院于2020年9月17日立案执行刘小飞等人责令退赔、追缴违法所得、没收财产、罚金一案中，查明被执行人刘小飞名下有位于荆门市掇刀区葡萄园二期4单元607室房产一套。2019年9月5日，荆门市公安局漳河新区分局以漳公（刑）封通字（2019）005号文书对上述房产进行了查封。经鉴定，该房屋价值530280元，本院对该房产进行了变卖，案外人罗欢欢作为房屋共有人支付了相应的对价予以购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 位于荆门市掇刀区葡萄园二期11栋4单元607室房屋（总证号：10011525）及对应的土地分摊面积使用权归买受人罗欢欢所有。 买受人罗欢欢（公民身份号码4208811983********）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 勇 审判员 钱家圣 审判员 付冰晶 二〇二一年二月五日 书记员 田子瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执602号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人吴芳华，女，1987年9月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17340号民事判决书，本院依法向被执行人吴芳华送达执行通知书，责令被执行人吴芳华支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金41288.46元，截止2018年7月26日的利息6914.28元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费501.02元、逾期还款违约金4613.4元，迟延履行债务期间的债务利息5014.48元（以欠款本金41288.46元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费589元，承担本案执行费700元，合计60620.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴芳华的财产，限额60620.64元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终21号上诉人（原审被告）：向和平，男，生于1962年3月24日，土家族，住湖北省来凤县，委托诉讼代理人：向义平，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈兰云，女，生于1954年6月8日，苗族，住湖北省来凤县，委托诉讼代理人：谭万贵（系沈兰云之子），男，生于1977年3月8日，苗族，住湖北省来凤县，上诉人向和平因与被上诉人沈兰云健康权纠纷一案，不服来凤县人民法院（2020）鄂2827民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向和平上诉请求：1、撤销一审判决，对本案作出公正判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决在听取被上诉人的错误意见后，采信非法证据，被上诉人在医院上药一天，并打针消炎。在没有诊断医生确诊的情况下私自依健美（美容修复）发票充当治疗费，人身损害的赔偿标准是有规定的，被上诉人没有在法庭上出具，一审认定事实不清。2、一审程序严重违法，鉴定在程序上应当征求双方当事人意见，被上诉人用单方医疗鉴定举证是非法的，一审法院对此采信属于程序违法。3、一审双方当事人均提出了各自的理由与主张，本次事故是因被上诉人砍伐了上诉人的树木而引起，过错在被上诉人。一审对责任划分不当，被上诉人有过错，应当减轻或者免除上诉人的责任。4、本案诉讼费为50元，被上诉人没有提出减免诉讼费的申请，一审法院收取诉讼费25元，违反法律规定。沈兰云辩称，造成的伤害应当赔偿，服从一审判决。沈兰云向一审法院起诉请求：判令被告向和平赔偿原告医药费、误工费、营养费、精神损失费等共计2500元；被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2020年2月8日14时许，在来××官坟山村××组沈兰云家外的土地上，向和平与沈兰云因土地纠纷发生争吵，后向和平用竹子将沈兰云的右眼打伤，后原告沈兰云在医院住院1天。2020年8月15日，经恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定，原告的误工期为30日、护理期7日、营养期为7日。诉讼中，原告变更诉讼请求为：原告要求被告向和平赔偿医疗费1453.7元、误工费2947元、护理费818元、营养费350元、住院伙食补助费50元、鉴定费720元、交通费100元、精神抚慰金1000元，各项共计7438.7元；被告承担本案案件受理费。庭审中，被告向和平未申请对原告沈兰云的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案被告向和平与原告沈兰云因生活琐事发生争执，双方遇事时均不冷静，最终发生了致使原告沈兰云受伤的事件，原、被告在此事件中均应负一定的责任，从而承担由此引起的民事责任；通过庭审和来凤县公安局处理此事的相关调查材料及原、被告双方提交的证据，确定原告沈兰云在此次事件中承担30%的责任，被告向和平在此次事件中承担70%的责任。原告沈兰云支出的医疗费确定为708.01元予以支持（来凤县人民医院门诊骨外科MRI费480元及无缴费发票的来凤中心医院门诊导诊单放射检查费200元不包括在内，理由是：MRI费480元系骨科门诊发票，而本案原告沈兰云在此事件中并无骨折等伤情；放射检查费200元无缴费发票）；原告沈兰云主张的住院伙食补助费50元（50元/天×1天），符合相关法律规定，予以确认并支持；原告因伤治疗期间及出院后，因病情和康复需要护理，被告应当赔偿护理费，经鉴定，原告的护理期为7日，原告提出的818元护理费请求，超出了38897元／年护理费工资标准，根据相关法律规定，确认为746元；原告沈兰云主张的误工费2947元，因事发时原告已超过55周岁，庭审中又未提供其劳动收入的相关证明，故对原告举张的2947元误工费不予支持；原告沈兰云主张的营养费350元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案原告提交的鉴定意见确认伤后营养期为7日，故原告主张的营养费，酌定支持210元；原告主张的鉴定费720元，因有相关票据，故该鉴定费720元，予以支持；原告主张的交通费100元，根据生活常识亦属于合理开支，符合实际，予以支持；原告举张的精神抚慰金，虽因原告无伤残等级，但是原告在此事中确实受到了伤害，故酌定支持精神抚慰金500元；故原告沈兰云最终的损失确定为：医疗费708.01元、护理费746元、住院伙食补助费50元、鉴定费720元、交通费100元、精神抚慰金500元、营养费210元，合计3034.01元。因原告沈兰云在此次事件中承担30%的责任，被告向和平在此次事件中承担70%的责任，即被告向和平向原告沈兰云赔偿2123.81元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告向和平赔偿原告沈兰云各项损失合计3034.01元的70%即2123.81元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告沈兰云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈兰云负担15元，被告向和平负担35元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。现查明：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，关于责任划分的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，沈兰云与向和平因土地纠纷发生争吵，双方在本案纠纷的起因上均有过错；向和平在争吵过程中打伤沈兰云，导致本案损害后果发生。故，就本案损害后果发生的原因力而言，向和平的过错较沈兰云要大，一审法院认定向和平应承担70%的责任与查明事实相符，本院予以确认；向和平上诉称导致本案损害后果发生的过错在沈兰云，没有事实依据，该上诉理由不能成立。关于赔偿数额的问题。沈兰云提交的医疗费发票能够证明其医疗费数额，向和平上诉称该费用系沈兰云用于美容修复支出，该上诉理由系其推断且无证据证明该费用与本案无关，该上诉理由不能成立。向和平对沈兰云提交的鉴定意见存在异议，其应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，向一审法院申请重新鉴定，但向和平没有就此提交证据并申请重新鉴定，一审法院对沈兰云提交的鉴定意见予以采信并无不当。向和平关于一审法院审理程序违法的上诉意见，事实和法律依据不足，亦不能成立。依据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。一审法院审理本案先适用简易程序，故沈兰云交纳25元诉讼费不违反法律规定，且一审法院在变更普通程序审理本案后，已经对诉讼费作出变更，对向和平关于一审法院收取诉讼费不当的上诉理由不予支持。综上所述，向和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人向和平负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二一年二月五日法官助理杨艳云书记员（兼）  杨艳云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4254号原告：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街61号良友商服综合楼61幢四层408。法定代表人：梁越，执行董事。委托诉讼代理人：张楠，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：施思，女，1991年2月7日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘天宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告北京恒宇天泽基金销售有限公司与被告施思名誉权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。北京恒宇天泽基金销售有限公司诉称，2016年10月15日，原告与北京天和盈泰投资管理有限公司（以下简称“天和盈泰”）签署《私募基金代理销售协议》，天和盈泰委托原告代理销售私募基金产品。2017年4月14日，原告与被告签署《劳动合同》，被告的工作岗位为基金销售人员，劳动合同期限为2017年4月14日至2020年4月13日，现被告已离职。2018年4月，在原告代理销售天和盈泰管理的“天山八号私募投资基金”过程中，经当时作为原告基金销售人员的被告推荐，投资人韩斌与天和盈泰签署《天和盈泰天山八号私募投资基金-基金合同（非证券类）》（以下简称“基金合同”），投资款为500万元。后韩斌与天和盈泰就该基金合同发生争议诉至中国国际经济贸易仲裁委员会，并于2019年9月29日、2019年12月12日两次开庭审理。其中，被告作为韩斌的证人于2019年10月20日出具书面证言、于2019年12月12日出庭作证。被告在作证过程中，多次发表“关于基金合同中的风险承受能力调查问卷，我是根据可以购买天山八号产品所对应的风险承受能力来勾选的，这在公司是允许的”、“我们公司从上到下宣传时候，都告诉我们山系列必须做到本息兑付，于是推荐了天山八号”、“（保本的承诺）是总裁说的，总裁说山系列是最安全的”、“（先交付投资款后做风险测评和签署基金合同，你们公司都是这样操作的吗）大部分都是这样操作”等言论，原告从未要求被告实施上述行为，也从未向被告发表过上述不实言论，被告纯属造谣诽谤。原告认为，作为一家依法设立并存续的基金销售公司，被告的上述不实言论已给原告名誉造成极其恶劣的严重影响。为维护自身的合法权益，诉至法院，请依法判令被告：1、在其朋友圈及沈阳晚报上连续7天向原告赔礼道歉，消除对原告名誉造成的影响，恢复原告的声誉；2、赔偿经济损失10万元；3、由被告承担本案诉讼费用。施思在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被原告视为侵犯其名誉的言语实际发生在2018年4月，被告作为销售人员向投资者讲述天和盈泰旗下产品时的宣传语，故原告视为“侵权”的行为实际发生在沈阳市皇姑区，且被告所在地同在沈阳市。根据《民事诉讼法》第二十八条规定，请求将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告认为侵权的事实包括被告以证人身份于2019年12月12日在中国国际经济贸易仲裁委员会庭审中出庭陈述的内容。中国国际经济贸易仲裁委员会位于北京市西城区桦皮厂胡同2号国际商会大厦6层，故本案的侵权行为地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回施思对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由被告施思负担（本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李霞二〇二一年二月五日书记员  高融
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更173号罪犯陈伟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年5月13日作出(2015)阳春法刑初字第146号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更第1396号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年7月30日作出（2019）粤07刑更第740号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年9月20日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈伟在服刑考核期间，获得总分2355分，表扬3次，剩余考核分555分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更265号                      罪犯戴志蛟，男，现在广东省东莞监狱服刑。           广东省广州市增城区人民法院于2018年6月4日作出(2017)粤      0183刑初第887号刑事判决，以被告人戴志蛟犯抢劫罪，判处有期徒      刑十年，并处罚金人民币5000元，并判令退赔被害人40000元。判决      生效后，交付执行。刑期执行至2027年1月6日止。执行机关广东省东      莞监狱于2020年12月28日以罪犯戴志蛟在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑五个月，并于2021年1月19日报请本院审理。本      院于2021年1月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯戴志蛟在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年7月10日至2020年9月30日考核期间共获得5个表      扬，剩余356分。该罪犯于2020年4月29日履行财产性判项人民币      5000元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年7月至2020年9月期间，      狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      1607.77元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯戴志蛟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应      当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的      一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最                  5                  高人民法院关于适用      四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯戴志蛟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年8月      6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 郑飞燕
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执526号之一申请执行人陕西某某金属材料有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人王某某，该公司总经理。被执行人西安某某建筑集团有限公司，住所地西安市高新区丈八街办太白南路**西安建工集团大楼**。法定代表人陈某，该分公司执行董事。申请执行人陕西某某金属材料有限公司与被执行人西安某某建筑集团有限公司钢材买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1946号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某建筑集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西某某金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付货款2，354，593.14元及违约金（以2，354，593.14元为基数，从2019年9月3日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、承担本案仲裁费29，255元、鉴定费21，000元、执行费34，548元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二一年二月二十四日书记员 胡晴晴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初180号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，统一社会原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡晓，女，1986年5月2日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡晓信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告胡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月10日的信用卡透支本金58457.13元、利息1468.84元、分期手续费3140.28元、年费480元、违约金7957.48元，并从2020年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3140.28元变更为2071.60元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51490600********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告胡晓辩称，原告所述属实，原告确实在被告处办理了信用卡，并进行了刷卡等消费；对欠款金额请法院依法审查。本院经审理认定事实如下：1.2012年7月11日，被告向原告提交《中信—JEEP名仕信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为51490600********的信用卡。5.被告于2012年8月5日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月10日，被告拖欠原告透支本金58457.13元、利息1468.84元、分期手续费2071.60元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信—JEEP名仕信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告到庭未提出反驳证据，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月10日的透支本金58457.13元、利息1468.84元、分期手续费2071.60元，及从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告胡晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月10日的信用卡透支本金58457.13元、利息1468.84元、分期手续费2071.60元，并从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587.60元，减半收取计793.80元，由被告胡晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月五日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更140号 罪犯李小贵，男，汉族，1991年1月3日出生，安徽省萧县人，捕前系农民。现在福建省莆田监狱七监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年9月25日作出(2014)晋刑初字第2271号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)泉刑终字第1159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年2月28日起至2022年8月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯李小贵于2015年1月23日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年7月26日作出(2017)闽03刑更520号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月；又于2019年2月28日作出(2019)闽03刑更第172号刑事裁定书，减去有期徒刑三个月。现刑期自2014年2月28日起至2021年11月27日止。执行机关莆田监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李小贵自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余185分，本轮考核期内累计获3397分，合计获得3582分，表扬6次。间隔期2019年3月至2020年11月，获得2961分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李小贵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李小贵减去有期徒刑八个月，其刑期自2014年2月28日起至2021年3月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 何嵘静
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初723号原告：熊晨阳，男，1999年10月8日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，被告：万泉,男，2002年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，本院在审理原告熊晨阳诉被告万泉民间借贷纠纷一案中，原告熊晨阳于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊晨阳申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊晨阳撤回起诉。案件受理费50元（减半收取），由原告熊晨阳负担。审判员  熊化冰二〇二一年二月五日书记员  乐泓涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1690号 原告：王五岳，男，汉族，1977年11月5日生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯永强，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：郾城区意霞百货商行，住所地河南省漯河市郾城区商桥镇大场村****。 经营者：梁意霞。 原告王五岳与被告郾城区意霞百货商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用普通程序，并于2021年2月18日公开开庭进行了审理，原告王五岳的委托诉讼代理人冯永强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品行为；二、判令被告赔偿原告经济损失、因维权所支付合理费用共30000元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月14日向国家知识产权局申请名为“电视背景墙（1）”的外观设计专利，国家知识产权局于2015年5月27日授予专利权，专利号为ＺＬ20143023××××.Ｘ。被告未经许可，在淘宝网经营的网店内销售、许诺销售其制造的侵犯上述专利权的产品，对原告造成重大经济损失。 被告未予答辩。 原告向本院提交专利证书及登记簿副本、评价报告、公证书、录像截屏打印页、发票等证据，经质证本院确认上述证据效力。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2014年7月14日，原告向国家知识产权局申请名为“电视背景墙（1）”的外观设计专利，2015年5月27日取得授权，专利号为ＺＬ20143023××××.Ｘ，该专利现在有效期内。说明书载明，该专利的设计要点在于产品形状与图案的结合，最能表明设计要点的图片为主视图。 2019年9月10日，在浙江省杭州市西湖公证处公证人员的现场监督下，原告的代理人蔡子文使用公证处电脑登录www.taobao.com，输入商品链接查看网页，显示网店“霞彩商行”的登记经营者信息为郾城区意霞百货商行，展示商品“定制拼镜绣花硬包电视背景墙刺绣客厅艺术玻璃拼镜床头革欧式卧”，价格57.6-61.2元，累计评论和交易成功均显示为0，在宝贝详情页面有多款图片。原告主张用（2019）浙杭西证民字第9562号公证书所附录像截屏打印图片进行比对。经比对，原告认为被诉侵权产品与案涉外观设计专利构成相同。 另查明郾城区意霞百货商行成立于2018年5月8日，系个体工商户，经营范围为日用百货、办公用品、文体用品、小家电、纺织品、工艺礼品、玩具销售。 本院认为，专利号为ＺＬ20143023××××.Ｘ的“电视背景墙（1）”的外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为案涉专利的专利权人，依法享有诉权。本案争议焦点为：1.被诉侵权产品是否落入案涉专利权的保护范围；2.原告指控被告实施的侵权行为能否成立；3.如构成侵权，被告应承担的法律责任。 关于第一个争议焦点，本案被诉侵权产品与案涉专利均为背景墙，属相同产品。两者图案的外围线条形状、中央花卉图案基本一致，整体视觉效果无实质性差异。因此本院认为被诉侵权产品已落入案涉外观设计专利权的保护范围。 关于第二个争议焦点，本案中，原告指控被告实施了制造、销售、许诺销售侵权产品的行为。经审查，被告在其经营的淘宝店铺中展示侵权产品的图片并向公众作出销售侵权产品的意思表示，构成许诺销售侵权行为。关于制造和销售行为，虽然被告所经营的淘宝店铺内展示的商品标题含有“定制”、“工厂直销”字样和所谓“工厂实拍图片”，但上述宣传用语作为淘宝网店的常见营销手段，其真实性存疑，且根据工商注册信息查询，被告经营范围并无案涉物品制造，原告也不能出具证明被告实施销售行为的证据，因此原告对被告实施制造和销售行为的指控依据不足，本院不予支持。综上，本院认定被告实施了许诺销售侵权行为。 关于第三个争议焦点，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，被告未经专利权人许可，以生产经营目的许诺销售侵权产品，其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告赔偿经济损失（含合理费用）共计30000元的诉讼请求，本院认为，因原告并未能证明被告制造、销售侵权产品，难以认定被告因侵权行为获得了非法利益，原告也没有提交其他证据证明其因被告许诺销售行为受到了实际损失，故对其主张以法定赔偿方式确定赔偿数额30000元的诉请，本院依法不予支持。但因原告为包括本案在内的案件确实支出了一定的合理费用，本院对此酌情支持。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郾城区意霞百货商行立即停止许诺销售落入专利号为ＺＬ20143023××××.Ｘ的“电视背景墙（1）”外观设计专利权保护范围的产品； 二、被告郾城区意霞百货商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告王五岳为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币5000元； 三、驳回原告王五岳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由原告王五岳负担250元，被告郾城区意霞百货商行负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长  陆俊杰 审判员  陈洁雅 审判员  寿凯迎 二〇二一年二月二十日 书记员  胡 丁
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初40号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人赵某，吉林省磐石市人，户籍所在地磐石市，现住磐石市。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控，2020年11月23日21时23分，被告人赵某酒后驾驶×××号轿车在振兴大街与规划路路口被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验：从送检的赵某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为120.06mg／100ml。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人赵某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人赵某危险驾驶事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、刑事判决书当事人血样提取登记表及照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、车辆照片，证人贾某的证言，技术检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人赵某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其具有犯罪前科，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二一年二月二十日 书记员  毛心妲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖丹，女，1985年12月28日出生，汉族，住四川省什邡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告廖丹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告廖丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金34,100.23元，支付利息5,104.84元、逾期还款违约金14,758.57元、分期付款手续费3,562.17元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金31,100.23元，支付原告截至2020年8月30日的利息5,104.84元、逾期还款违约金14,758.57元、分期付款手续费3,562.17元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金31,100.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告廖丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金31,100.23元；二、被告廖丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,100.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.51元，减半收取计288.75元，由被告廖丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2937号申请执行人杨廷洪，男，汉族，1968年3月12日生，四川审资阳市人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人刘松涛，男，汉族，1993年6月11日生，曲靖市罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。关于申请执行人杨廷洪与被执行人刘松涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）云0302民初7962号民事调解书已发生法律效力，权利人杨廷洪于2020年08月05日向本院申请执行，执行标的为38375.00元，执行费4.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘松涛邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，刘松涛名下有银行卡1张（银行卡账户：62×××43），约27.19元，已被法院依法冻结，其他无任何可供执行的财产，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因刘松涛无其他可供执行财产，经电话约谈，申请人杨廷洪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2937号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年二月一日书记员  冯洪芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4670号之一原告：陈燕琴，女，1957年11月15日生，汉族，住惠山区。原告：张蕴，女，1981年6月3日生，汉族，住惠山区。被告：刘奇骏，男，1984年10月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理陈燕琴、张蕴诉刘奇骏房屋租赁合同纠纷一案中，陈燕琴、张蕴于2021年2月1日向本院申请撤回对刘奇骏的起诉。陈燕琴、张蕴的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈燕琴、张蕴撤回对刘奇骏的起诉。案件受理费96元减半收取48元，由陈燕琴、张蕴承担。审 判 长  周小娇人民陪审员  丁霞静人民陪审员  朱巨英二〇二一年二月一日书 记 员  李亚男
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1068号申请执行人：张宇鹏，男，1985年8月22日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：上海栋勤酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆根宝，法人。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初20069号民事判决书，本院于2021年1月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人张宇鹏偿还人民币25,892.73元，被执行人还应承担案件执行费人民币288.4元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海栋勤酒店管理有限公司银行存款人民币26,181.13元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈向阳二〇二一年二月二日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执恢37号申请执行人：泰州医药高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地泰州医药高新区。法定代表人：孙静。被执行人：朱姣云，女，1975年12月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于泰州医药高新技术产业开发区市场监督管理局与朱姣云行政非诉执行一案，泰州医药高新区市场监督管理局作出的泰高新市监案字〔2018〕38号行政处罚决定，经本院审查于2018年12月5日作出的(2018)苏1291行审235号行政裁定，准予执行“对被执行人朱姣云罚款11.09万元，加处罚款11.09万元”的事项。因被执行人朱姣云未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案依法终结本次执行程序后，因发现可供执行财产线索恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱姣云的银行存款199865.39元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年二月十日书记员  田金花
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5302号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人龚某某，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。辩护人吴应珠，上海正策律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8489号起诉书指控被告人龚某某犯强奸罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人龚某某及其辩护人吴应珠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年至2019年期间，被告人龚某某与方鸿晖(另案处理)在网上搭识，并先后加入交流黄色淫秽内容的QQ聊天群。2020年6月间，被告人龚某某明知方鸿晖欲以药物迷昏妻子后邀请他人实施强奸行为，为了获取相关淫秽视频，仍在微信中转钱款给方鸿晖让方用于购买吸入式麻醉剂七氟烷(俗称：七、小七)，还于2020年6月28日，在上海市嘉定区曹安公路丰庄茶叶广场附近将6粒含有三唑仑成分的固体药物(俗称：0.25，属一类精神类药品)交给方鸿晖。2020年7月间，方鸿晖与张启航(另案处理)在网上搭识，后两人预谋由方鸿晖以药物迷昏妻子唐某某后张启航至其家中与唐某某发生性关系。2020年7月23日22时45分许，方鸿晖将被告人龚某某提供的含有三唑仑成分的固体药物偷放入其妻子被害人唐某某所喝中药里，待被害人喝下中药并昏睡后，又使用七氟烷致被害人唐某某陷入昏迷。当晚23时30分，张启航携带情趣丝袜、假阳具、跳蛋、避孕套、润滑油等物品至上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室方鸿晖的暂住地，后张启航、方鸿晖先后与昏迷的被害人唐某某发生性关系。经司法鉴定：1、被害人唐某某送检头发中距根部0-1cm段中检出三唑仑成分；距根部1-2cm段头发中检出三唑仑、氟硝西泮、7-氨基氟硝西泮成分；距根部2-3cm段、3-4cm段、4-5cm段头发中检出氟硝西泮、7-氨基氟硝西泮成分；2、被害人唐某某的尿样中检出七氟烷和α-羟基三唑仑成分。2020年8月11日，被告人龚某某被公安机关抓获。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述、同案犯方鸿晖、张启航的供述、相关QQ聊天记录内容截屏、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片、调取证据清单及相关光盘、相关截屏照片、现场勘查笔录、现场图和现场照片、验伤通知书及上海市公安局物证鉴定中心检验报告、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、案发及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人龚某某帮助他人以欺骗他人吸毒致人昏迷的方法强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人龚某某是犯罪未遂及从犯的辩护意见，本院认为，经查实现有证据能够证实方鸿晖、张启航先后与被害人发生了性关系；被告人龚某某虽未直接奸淫被害人，但参与了方鸿晖欲以药物迷昏妻子后邀请他人实施强奸行为的预谋，并为方鸿晖提供了药物及资金，并非起次要辅助作用，不宜认定为从犯，故上述辩护意见本院不予采纳。被告人龚某某在到案后能如实供述主要的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告人龚某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龚某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2023年8月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  顾睿明人民陪审员  沈俊英二〇二一年二月八日书 记 员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。