湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2179号 原告：王申奥，男，2000年11月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 被告：江西甸禾实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区A地块一支路以南，统一社会信用代码：91360125314620173Y。 法定代表人：刘威，系该公司总经理。 原告王申奥与被告江西甸禾实业有限公司（以下简称江西甸禾公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月28日，被告江西甸禾公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其申请，江西甸禾公司不服，提起上诉，被湖南省永州市中级人民法院裁定驳回其上诉请求。2021年1月14日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王申奥到庭参加诉讼，被告江西甸禾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王申奥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1198元；2.赔偿原告3594元加11980元，总额为15574元;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日,原告在天猫购物平台的《醇味小籽旗舰店》购买了标题为“醇味小籽有机核桃油婴幼儿食用无添加野山婴儿宝宝核桃油生250ｍｌ”的宝宝核桃油。产品实际名称：有机核桃油，单价59.9元，数量20瓶，共计1198元，生产日期2019年6月1日，保质期18个月，产品标准ＧＢ／Ｔ22327，食品生产许可证编号××，净含量250毫升／瓶，生产厂家：菏泽中禾健元生物科技有限公司，因店铺活动实收到30瓶，买给亲戚朋友不满2岁的小孩食用。天猫订单编号54692512283×××××××，被告由中通快递发出，共五个包裹，原告于2019年7月23日签收。 被告江西甸禾公司在网页上的宣传图文，无一不在明示这是一款婴幼儿食品，网页上面有宝宝图片，有明确表明推荐婴幼儿使用量，而且标题也明确写着婴幼儿宝宝核桃油，收到的产品实物包装上也有推荐人群：婴幼儿，且印有婴幼儿头像。那么，该产品很明显是针对婴幼儿销售的，也足以让消费者相信该产品的适宜人群是包括婴幼儿的，鼓励婴幼儿食的辅助食品。食用前，经查询，产品的生产厂家和生产许可证获证类别里，并没有特殊膳食婴幼儿辅助食的生产资质，也就是说，这是一款普通食品。江西甸禾公司用虚假宣传手段，把普通食品当作婴幼儿食品有针对性的来卖给特殊人群食用，不符合婴幼儿食品安全标准，其目的是想以此谋取更多利益。发现问题后，原告及时向商家当地的市场监督管理局反应，收到的回复是已对商家进行处罚，定性为虚假广告、虚假宣传，欺骗消费者。产品的标签标识也不符合相关规定，产品标签特意印有推荐人群“婴幼儿”，还印有宝宝头像，给人的第一感觉是一款婴幼儿产品，但却为一款普通食品，这是在混淆产品类别。另外，还印有大字体“核桃油”和核桃图片，特别强调该成分，但却没有标识该成分含量，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）食品安全国家标准。因此，江西甸禾公司侵害了原告的正当权益，应当依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定进行赔偿。 被告江西甸禾公司书面辩称:一、答辩人销售的商品符合食品安全标准，原告主张十倍赔偿无依据。原告在诉状称其购买答辩人商品后，经查询发现答辩人无特殊膳食婴幼儿核桃油的生产资质，答辩人销售的商品不符合婴幼儿核桃油的标准，不符合食品安全标准。实际上，对于6-36个月龄之间的婴幼儿，国家并未制定婴幼儿核桃油产品标准，市场上并不存在婴幼儿核桃油。市场上的核桃油都是按普通食品的标准即GB7718-2011《食品安全国家标准植物油》生产。答辩人出售的商品符合该标准，另原告主张答辩人销售的商品不符合标准未提供任何证据证明，故原告主张答辩人按照十倍赔偿其无依据。二、答辩人销售的商品时未对原告欺诈，原告主张三倍赔偿无依据。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。另依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第67条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，诱使对方当事人“作出错误意思表示”的结果，属于构成法律意义上“欺诈行为”的结果要件。具体到本案，即使答辩人对于所销售的商品在宣传上存在瑕疵，但因原告系职业打假人，其明知答辩人销售的以及类似商家销售的商品并不存在婴幼儿食用油，故本案现有证据不足以认定原告因此作出错误购买的意思表示，答辩人的行为不构成法定的欺诈行为。原告主张三倍赔偿无依据。三、原告不是为生活消费需要购买答辩人商品，不属于消费者。根据中国裁判文书网查询的信息显示，原告曾因产品责任纠纷诉讼他人。通过原告购买货物的时间、数量、敲诈索赔过程并结合其诉请来看，原告购物行为具有明显的牟利息意图，其购买答辩人商品前还特意询问答辩人是否是婴幼儿食用油，原告根本就不是为了生活消费需要购买商品，其系职业打假人，不属于消费者，故对原告主张的惩罚性赔偿的诉请不应支持。 本院经审理认定事实如下：“醇味小籽”牌幼儿有机核桃油由江西甸禾实业有限公司委托山东省菏泽中禾健元生物科技有限公司生产，江西甸禾公司是该产品的一个销售商，途径为通过天猫旗舰店在网上销售。2019年7月21日，原告王申奥以“王焕”的名义，在被告江西甸禾公司开设的“醇味小籽”天猫旗舰店购买20瓶“醇味小籽有机核桃油婴幼儿食用无添加野山婴儿宝宝核桃油生250ｍｌ”，订单号为54692512283×××××××，单价59.9元，共计1198元（含退运保险），通过原告的支付宝支付全款。2019年7月24日，原告质问被告的销售人员宣传是婴幼儿核桃油，但“怎么是普通核桃油？”对此，被告销售人员已明确告知不是婴幼儿核桃油，只是核桃油，不过是婴幼儿可以食用而已。但是，2019年7月31日原告仍然收货。原告称收货后送给朋友的小孩食用，发现拉肚子，之后就未再食用，也未向被告申请退货。其后，原告向南昌县市场监督管理局举报，2019年8月27日对被告江西甸禾公司予以处罚，该局经调查核实，认定被告宣传称涉案产品为婴幼儿有机核桃油属虚假宣传，故责令被告停止发布违法广告，处罚款51330元上缴国库。 另查明，涉案产品在网上披露“宝贝详情”：生产许可证编号××，产品标准ＧＢ／Ｔ22327，配料表：有机核桃油，储藏方法：阴凉避光处，保质期547（天）食品添加剂：无，品牌：醇味小籽，系列：有机核桃油，规格250ｍｌ，净含量250ｍｌ，套餐周期：1个月，以及生产厂家和厂址、厂家联系方式等基本信息。另外，被告江西甸禾公司在网页上还有宝宝图片和推荐不同年月段的使用量，产品外包装印有宝宝头像、物理冷榨、有机核桃油字样。 2018年7月14日，被告江西甸禾公司就产品标准号GB/T22327的产品委托山东中质华检测试检验有限公司检验。2018年7月25日检验报告显示：该样品本次检验，所检验项目（色泽、气味及滋味、透明度、水分及挥发物、不溶性杂质、酸值、过氧化值、溶剂残留量、总砷、铅、黄曲霉毒素B1等11个项目）合格。 以上事实，有原、被告陈述及订单、下载的网页宣传图片、支付宝付款凭证、原告与被告的销售人员的聊天记录、行政处罚决定等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告王申奥通过网络购物的方式同被告江西甸禾公司建立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式和内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：涉案产品的标签标识是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”和第一百五十条规定:“食品安全,指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，涉案产品网上宣传资料上虽印有婴幼儿头像和推荐不同年月段的使用量，但南昌县市场监督管理局在接到原告的举报后，也只是认定被告虚假宣传，并已责令其停止发布违法广告并处以适当罚款，并未认定其产品存在安全隐患，而2018年7月14日被告江西甸禾公司就产品标准号GB/T22327的产品委托检测结果是合格的，现原告未保存和提供其购买的涉案产品，不能查看外包装，更不能检测是否对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，故原告认为本案涉案产品的标签不符合食品安全的规定，会给消费者造成误导，并主张被告退还及十倍赔偿的诉讼请求，因其所提供的证据不能充分予以证明，本院不予支持。 虽然被告违法虚假宣传，容易使人误以为涉案商品是一款婴幼儿专用核桃油，但是原告在下单后不久即与被告销售人员聊天，并得知只是一款婴幼儿可以食用的核桃油，但仍然收货，且明知有运费险，收货后仍不退货，更有甚者是诉讼后不保存涉案商品作为物证，故本院对其主张被告欺诈其误买，并由此主张三倍赔偿的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告王申奥的诉讼请求。 案件受理费219元，由原告王申奥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  卿淑君 人民陪审员  聂冠明 人民陪审员  王 晶 二〇二一年二月二十六日 法官助理田缘缘 书记员李明悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 第一百五十条本法下列用语的含义： 食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。 食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。 预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。 食品添加剂，指为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，包括营养强化剂。 用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料。 用于食品生产经营的工具、设备，指在食品或者食品添加剂生产、销售、使用过程中直接接触食品或者食品添加剂的机械、管道、传送带、容器、用具、餐具等。 用于食品的洗涤剂、消毒剂，指直接用于洗涤或者消毒食品、餐具、饮具以及直接接触食品的工具、设备或者食品包装材料和容器的物质。 食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。 食源性疾病，指食品中致病因素进入人体引起的感染性、中毒性等疾病，包括食物中毒。 食品安全事故，指食源性疾病、食品污染等源于食品，对人体健康有危害或者可能有危害的事故。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外： （一）消费者定作的； （二）鲜活易腐的； （三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品； （四）交付的报纸、期刊。 除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。 消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。