贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初7594号原告：盘州市泓源小额贷款有限责任公司（原盘县泓源小额贷款有限责任公司），住所地贵州省六盘水市盘州市保田镇盘南产业园区，统一社会信用代码9152022232213604X9。法定代表人：刘新祥，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。委托诉讼代理人：康运运，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182639。被告：马卫华，女，1978年12月30日出生，汉族，住贵州省盘州市亦资街道（原盘县)。委托诉讼代理人：邓伟，贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202200610901520。委托诉讼代理人：曾思则，贵州景沛律师事务所实习律师，执业证号23082005110031。被告：蒋先琼，女，1982年3月16日出生，汉族，住贵州省盘州市翰林街道（原盘县)。第三人：马丽华，女，1973年11月16日出生，汉族，住贵州省盘州市翰林街道（原盘县)。第三人：陆蕾，女，1991年6月26日出生，汉族，住贵州盘州市亦资街道（原盘县)。原告盘州市泓源小额贷款有限责任公司与被告马卫华、蒋先琼、第三人马丽华、陆蕾小额借款合同纠纷一案。本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘州市泓源小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人谢小芬，被告马卫华及其委托诉讼代理人邓伟、被告蒋先琼、第三人马丽华、陆蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘州市泓源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告马卫华立即偿还原告借款本金50000元人民币及利息31850元（按月利率1.4%从2017年2月9日计算至所有债务清偿之日，暂计算至2020年11月5日共产生31850元）；2、判令被告马卫华承担原告为维护权益产生的律师费8000元及本案诉讼费用；3、被告蒋先琼对上述诉讼请求承担连带责任。在诉讼过程中，原告盘州市泓源小额贷款有限责任公司增加诉讼请求：请求第三人马丽华与被告马卫华共同承担还款责任。事实与理由：被告马卫华因房屋装修向原告申请借款，其朋友蒋先琼提供担保。被告马卫华与原告于2017年3月2日签订借款合同，约定借款本金50000元，借款期限3个月，自2017年2月9日至2017年5月8日，月利率为1.4%。借款合同9.2条约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、律师费等。借款合同签订当日原告将借款本金50000元支付给被告马卫华。被告蒋先琼与原告签订保证合同，保证合同第二条约定，担保范围为主合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费等）以及其他所有主合同约定的债务人应付费用；第三条保证方式为连带保证责任；第四条保证期间为主债务履行期限届满两年。同时，被告蒋先琼向原告出具担保承诺书，承诺用其住房、所有收入及家产为马卫华50000元借款提供保证担保。借款期限届满后二被告未偿还借款本金及利息，经原告多次催告仍拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告马卫华辩称，借款合同是无效的，被告马卫华没有实际得到也没有使用借款；鉴定费应由原告承担。被告马卫华认为本案已经过了诉讼时效。转款记录上该笔款项不是原告所转，是刘光芹所转。故请求驳回原告对被告马卫华的诉讼请求。被告蒋先琼辩称，贷款与被告蒋先琼无关，被告蒋先琼不是担保人，请求法院判决原告支付被告蒋先琼鉴定费8000元。本案已经过了诉讼时效。第三人马丽华述称，借款50000元都是第三人马丽华跟刘光芹联系，50000元的贷款不是泓源公司的贷款，刘光芹当时是信用社主任，是其以私人名义转的款，这笔款也是第三人马丽华使用，第三人认可，由第三人马丽华来还。刘光芹所转的50000元就是借款合同约定的50000元。50000元的借款第三人当时还了二笔5000元的本金，一笔有凭证，一笔没有。第三人陆蕾述称，当时办理借款是第三人陆蕾与另一位同事廖招云办的，第三人陆蕾和廖招云只负责上传资料，由保田公司打款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，因房屋装修第三人马丽华以被告马卫华名义与原告签订借款合同。约定借款本金50000元，借款期限3个月，自2017年2月9日至2017年5月8日，利率执行14‰。借款合同9.2条约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、律师费等。借款合同签订后，原告指示刘光芹将借款本金50000元支付到被告马卫华在盘县农村信用联社红果信用社账号为62×××82的账户。第三人马丽华以被告蒋先琼名义与原告签订保证合同，约定担保范围为主合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费等）以及其他所有主合同项下债务人的应付费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主债务履行期限届满两年。同时，第三人马丽华以被告蒋先琼的名义向原告出具担保承诺书，承诺用其住房、所有收入及家产为马卫华50000元借款提供保证担保。2017年11月22日转账2000元，2017年9月13日转账5400元，2018年8月17日转账10000元。2017年10月17日，第三人马丽华向原告交纳资金占用费及管理费2846.50元，贷款利息2846.50元，2018年2月14日，原告向第三人马丽华出具收款收据，收到马丽华交马卫华资金占用及管理费1400元，贷款利息1400元，2018年9月3日，收到贷款利息5000元。2020年12月28日，云南天禹司法鉴定中心作出天禹司法鉴定中心[2021]司鉴字第132037号痕迹司法鉴定意见书，鉴定：1、“2017年1月9日”的《（贵州省盘县泓源小额贷款有限责任公司）借款合同》原件中“马卫华”签名上按有的JC1-1、JC1-2指印与提取作比对检验的马卫华捺印样本YB1十指指印不是同一人所留。3、日期为：“2017年2月9日”的《（贵州省盘县泓源小额贷款有限责任公司）保证合同》原件中“蒋先琼”签名上按有的JC3-1、JC3-2指印与提取作比对检验的蒋先琼捺印样本YB2十指指印不是同一人所留。2021年1月21日，云南天禹司法鉴定中心作出天禹司法鉴定中心[2021]司鉴字第132036号文书司法鉴定意见书，鉴定：1、日期为：“2017年1月9日”的《借款合同》原件第二页正文第一行借款人处签写的检材JC1-1“马卫华”签名字迹与提取作比对检验的样本YB1“马卫华”签名字迹签名字迹不是同一人所写。2、日期：“2017年2月9日”、编号为0000668的《贵州省盘县泓源小额贷款有限责任公司借款借据》复写联落款借款人处的检材JC1-2“马卫华”字迹与提取作比对检验的样本YB1“马卫华”字迹不是同一人的笔迹。3、日期为：“2017年2月9日”的《保证合同》原件一份七页，第二页正文第一行保证人处签写的检材JC3-1“蒋先琼”签名字迹与提取作比对检验的样本YB2“蒋先琼”签名字迹不是同一人所写；第七页落款保证人处签写的检材JC3-2“蒋先琼”签名字迹与提取作比对检验的样本YB2“蒋先琼”签名字迹不是同一人所写。被告马卫华支付（2020）黔0222民初7579号、7580号、7594号三案的鉴定费14400元，被告蒋先琼支付（2020）黔0222民初7580号、7594号二案的鉴定费8000元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8500元。认定上述事实的证据有：1、原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证各一份；2、被告马卫华收入证明一份，借款申请书二份，借款申请表一份，借款合同一份，借据一份、转款凭证一份；3、被告蒋先琼保证合同、收入证明、担保承诺书各一份；4、借款人银行账户流水、银行账户取款凭证、借款人银行账户贷款还款凭证各一份；5、委托代理合同、律师费发票各一份；6、云南天禹司法鉴定中心作出的天禹司法鉴定中心[2021]司鉴字第132036号《文书、司法鉴定意见书》、天禹司法鉴定中心[2021]司鉴字第132037号530104037《痕迹、司法鉴定意见书》各一份，鉴定费发票二张；7、微信转账记录三张、微信聊天记录六页、收款收据五张在卷佐证，足以认定。本院认为，本案所涉借款合同、保证合同经云南天禹司法鉴定中心作出的天禹司法鉴定中心［2021］司鉴字第132036号《文书、司法鉴定意见书》、天禹司法鉴定中心［2021］司鉴字第132037号530104037《痕迹、司法鉴定意见书》认定借款人及保证人签名、捺印也不是借款人及保证人捺印，原告所提供的借款虽汇入了被告马卫华的银行账户，但第三人马丽华认可该款借款系其本人使用，并认可被告马卫华在盘县农村信用联社红果信用社账号为62×××82的银行卡一直系其本人使用，因被告马卫华与第三人马丽华系姐妹，从第三人马丽华提供的微信聊天记录、还款收据均可以看出，该笔借款一直是第三人马丽华在操作，原告提供借款后也应一直是第三人马丽华在使用，第三人马丽华表示愿意偿还该借款，因此，该笔借款的实际使用人系第三人马丽华，借款合同系第三人马丽华与原告形成。双方签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务，原告履行了其出借人义务，被告应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。原告与被告马卫华之间并未形成借款合同关系，被告马卫华不承担还款责任。被告蒋先琼未在保证合同上签字，故原告与被告蒋先琼之间未形成保证合同关系，被告蒋先琼不承担保证责任。原告所主张的借款本息如何计算的问题，因第三人提供证据证实其已向原告支付款项30893元（其中10000元为本金），从2017年2月9日起至2020年11月5日，因双方所约定的利息为14‰，虽未约定为年利率，还是利率，但从整个借款合同的约定来判断，应认定为月利率，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。该利率未超过年利率24%，故予认可，其利息计算为50000元×14‰÷30天×553天（2017年2月9日至2018年8月16日）＋40000元×14‰÷30天×828天（2018年8月17日至2020年11月5日）＝28359.33元，已付利息20893元，尚欠利息28359.33元-20893元＝7466.33元，从2020年11月6日以后的利息，以未偿还的借款本金为基数按月利率14‰计算至借款本金还清之日止。因第三人马丽华一直在偿还借款，也未主张诉讼时效抗辩，故第三人马丽华应承担还款责任。原告认为第三人马丽华偿还的借款系偿还原告与第三人马丽华之间的其他借款，但原告未提供证据证实，故第三人马丽华提供的证据证实偿还的借款系用于该笔借款。第三人马丽华主张该笔借款已砍掉头息4成本500元，因未提供证据证实，故不予支持。关于原告主张的律师代理费的问题，根据贵州省六盘水市律师事务所协会市律收［2017］1号《贵州省六盘水市律师协会律师收费指导意见》第一条第（二）项的规定：10万元以下的6000元。故原告主张律师代理费支持6000元。关于被告马卫华、蒋先琼所支付的鉴定费应由谁承担的问题，原告提供借款，应当对借款人、保证人的身份进行核实，故原告对于借款人、保证人的身份系明知的，其未经核实所造成的损失应由原告本人承担，故鉴定费应由原告承担。因被告马卫华支付（2020）黔0222民初7579号、7580号、7594号三案的鉴定费为14400元，被告蒋先琼支付（2020）黔0222民初7580号、7594号二案的鉴定费为8000元。故应被告马卫华支付的鉴定费应由原告分别在（2020）黔0222民初7579号、7580号、7594号三案中各承担三分之一，被告蒋先琼支付的鉴定费由原告分别在（2020）黔0222民初7580号、7594号二案中各承担一半，即在本案中承担被告马卫华支付的鉴定费4800元，被告蒋先琼支付的鉴定费4000元。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由第三人马丽华于本判决生效后十日内偿还原告盘州市泓源小额贷款有限责任公司借款本金40000元，利息7466.33元（利息计算至2020年11月5日），律师代理费6000元，合计53466.33元。从2020年11月6日至借款本金还清之日止的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率14‰计算。二、驳回原告盘州市泓源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由原告盘州市泓源小额贷款有限责任公司负担414元。第三人马丽华负担609元。被告马卫华支付的鉴定费4800元，被告蒋先琼支付的鉴定费4000元，由原告盘州市泓源小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  王孝尧二〇二一年二月二十八日书记员  柳 西