文书内容浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复256号复议申请人（被执行人）：王成丰，男，1945年4月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人：王小平，女，1952年7月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人：姜文生，男，1956年7月7日出生，汉族，住温州市。申请执行人：陈步淼，男，1952年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。复议申请人王成丰不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，原告王小平、陈步淼、姜文生与被告王成丰、韩爱玉、朱瑞聪、王珠钗、第三人韩克林、周爱兰、张崇云合伙协议纠纷一案中，执行法院于2019年1月30日作出（2018）浙0303民初4307号民事判决书，判决如下：一、王成丰于该判决生效之日起十五日内对（2016）浙0303民初3834号民事判决书确定的浙江金露鞋业有限公司对王小平的债务额335242.26元予以赔偿；二、王成丰于该判决生效之日起十五日内对（2016）浙0303民初3834号民事判决书确定的浙江金露鞋业有限公司对陈步淼的债务额335242.26元予以赔偿；三、王成丰于该判决生效之日起十五日内对（2016）浙0303民初3834号民事判决书确定的浙江金露鞋业有限公司对姜文生的债务额670484.52元予以赔偿；四、驳回王小平、陈步淼、姜文生的其他诉讼请求。本案受理费16869元，保全费5000元，均由王成丰承担。被告王成丰、韩爱玉、朱瑞聪、王珠钗不服一审判决，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）浙03民终2485号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2020年1月1日生效后，申请执行人于2020年1月17日申请强制执行，执行案号为(2020)浙0303执221、222、223号。另查明，原审原告姜文生、陈步淼、姜文生诉原审被告王成丰、朱树聪、韩克林、第三人张崇云合伙纠纷一案,原瓯海区人民法院于1998年12月19号作出（1997）瓯经初字第260号民事判决，2002年8月1日温州市中级人民法院以（2002）温经监字第24号裁定书，决定进行再审，再审后，于2002年9月6日裁定撤消温州中级法院（1999）温经终字74号和瓯海法院（1997）瓯经初字第260号民事判决，发回重审，2002年11月20日温州中院以该案现地处龙湾区人民法院辖区为由，指定交由龙湾区人民法院重审。龙湾区人民法院依法组成合议庭进行重审，审理过程中，因原审原告王小春于2003年2月28日死亡，需要确定继承人参加诉讼，本案中止审理，2003年4月14日原审原告姜文生继承诉讼，本案恢复诉讼，审理中，经当事人申请和法院决定，又追加了共同被告周爱兰和王珠钗，追加了第三人温州日月星鞋业有限公司和温州宝利尔鞋业有限公司参加诉讼。执行法院于2003年8月12日作出（2003）龙民再字第1号民事判决书，判决如下：一、原永中皮鞋皮件厂系原告、被告及第三人张崇云的合伙企业，其合伙股份分别是：王成丰2份、朱树聪、王珠钗各1份、韩克林、周爱兰各1份、王小平、陈步淼各1份、姜文生2份、张崇云1份。合伙体的全部权利义务均按此合伙份额比例享有或承担。二、合伙体的固定资产（详见本判决书第6页固定资产清单一）及债权（具体详见本判决书第7页第四行至第八行清列内容），属于原、被告及第三人张崇云等9人按份共同共有。对于固定资产及债权在本判决生效后，可以进行实物分割，或在合伙体内部竞价变卖或对外公开拍卖，将所得的款项进行按份分配。三、被告朱树聪、韩克林及原告王小平应分别给付合伙体（即上述的本案原告、被告及第三人张崇云等9合伙人）合伙结算款4110.38元、2793.38元、649.50元。四、合伙体（即同上的9合伙人）应给付被告王成丰合伙结算款167857.94元，并从1992年11月１日起到2003年8月31日止，按利率１％计算利息；应给付原告姜文生合伙结算款17274.23元，并从1992年11月１日起至2003年8月31日止，按月利率１％计算利息。五、原告、被告及第三人张崇云在分割合伙财产时应按国家规定交纳有关税费。上述各项判决主文均于本判决生效后立即全部执行。六、驳回原告及第三人张崇云的其他诉讼请求。本案受理费16000元，审计费15000元，评估费470元，合计31470元由原、被告及第三人张崇云按照各自的合伙份额负担。在合伙共有的固定资产的出卖款中先予以拨付。被告王成丰、朱瑞聪、韩克林不服一审判决，向温州市中级人民法院提起上诉，后三被告撤回上诉，温州市中级人民法院于2004年2月24日准予撤回，原被告双方均按原审判决执行。该判决于2004年2月24日生效后，王成丰于2004年3月24日申请强制执行，执行法院于同日决定不予受理。再查明，执行法院于2020年10月26日作出（2020）浙0303执221、222、223号《通知书》，内容如下：在执行过程中，于2020年9月29日经本院与被执行人王成丰确认同意以（2003）龙民再字第1号民事判决书确定的债权及迟延履行金抵销本案部分债务。依据（2003）龙民再字第1号民事判决书第四项判决内容：“合伙体（王成丰2份、朱树聪、王珠钗各1份、韩克林、周爱兰各1份、王小平、陈步淼各1份、姜文生2份、张崇云1份）应给付王成丰合伙结算款167857.54元及利息（从1992年11月1日起至2003年8月31日止，按月利率1%计算利息）”经计算，确定的债权及迟延履行金金额如下：（单位为元）            项目              期限              利率              金额                  本金                                          167857.54                  一般债务利息              1992.11.1-2003.8.31              12%              221348.14                  2014.8.1前迟延履行期间的加倍利息              2004.2.24-2014.7.31              银行同期同档贷款利率两倍              229807.75                  2014.8.1后迟延履行期间的加倍利息              2014.8.1-2020.9.29              万分之1.75              66123.28                  合计                                          685136.71      根据（2003）龙民再字第1号民事判决书第四项及上述计算结果，王小平应向王成丰支付62285.16元（685136.71元/11份），故现将王成丰对王小平的债权62285.16元抵销本案部分债务。姜文生应向王成丰支付124570.32元（685136.71元/11份*2），故现将王成丰对姜文生的债权124570.32元抵销本案部分债务。陈步淼应向王成丰支付62285.16元（685136.71元/11份），故现将王成丰对陈步淼的债权62285.16元抵销本案部分债务。嗣后，王成丰对上述债务抵销通知书提出书面异议。执行法院认为，首先，（2020）浙0303执221、222、223号执行通知书中利息计算方法是否正确。一般债务利息计算方法是据以执行的生效判决，2014年8月1日之前迟延履行期间的债务利息计算依据是最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条，清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间，2014年8月1日之后迟延履行期间的债务利息计算依据是《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，迟延履行期间加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案中，根据据以执行的（2003）龙民再字第1号民事判决书判项第四条，合伙体应给付被告王成丰合伙结算款167857.94元，并从1992年11月１日起到2003年8月31日止，按月利率１％计算利息。根据该判决及上述司法解释规定，本院计算后得出合伙体应支付本金167857.54元，一般债务利息221348.14元，2014年8月1日前迟延履行期间的加倍利息229807.75元，2014年8月1日后迟延履行期间的加倍利息66123.28元，共计685136.71元。王小平应向王成丰支付62285.16元（685136.71元/11份），姜文生应向王成丰支付124570.32元（685136.71元/11份*2），陈步淼应向王成丰支付62285.16元（685136.71元/11份）于法有据，金额正确。其次，(2020)浙0303执221、222、223号执行案件是否应当中止执行或暂缓执行。本院认为，其一、异议人王成丰认为据以执行的（2018）浙0303民初4307号民事判决书存在事实认定错误，法律适用不当，准备提起审判监督程序，但其未提供证据证明该案已经进入再审程序；其二、案外人执行异议之诉审理期间，人民法院应对争议执行标的暂停处分，而不是整个执行案件全案中止执行或暂缓执行。本案中，根据通知书计算结果，王小平应向王成丰支付62285.16元，姜文生应向王成丰支付124570.32元，陈步淼应向王成丰支付62285.16元，债务抵销后并不会导致王小平、陈步淼、姜文生债权完全消灭，案外人异议之诉并不会失去继续审理的基础和必要，债务抵销与案外人异议之诉并不冲突。因此，本院无需中止或暂缓(2020)浙0303执221、222、223号案件执行，债务抵销通知书应继续执行。综上所述，本院经王成丰同意后作出(2020)浙0303执221、222、223号债务抵销通知书，于法有据、金额正确，异议人王成丰应当执行。据此，驳回异议人王成丰的异议请求。王成丰向本院申请复议称，第一，执行法院裁定驳回对整个案件中止执行或暂缓执行的请求，系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，案外人对执行标的提出确有理由的异议的，人民法院应当裁定中止执行。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条，执行标的物存在权属争议的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行。本案执行过程中，案外人韩爱玉、王珠云等人对执行标的权属提出异议及执行异议之诉，人民法院可以决定暂缓执行。第二，异议裁定书中载明的债务抵销金额严重违背公平原则，造成当事人之间利益严重失衡，复议申请人对该抵销金额不予认可，应当立即终止抵销程序。第三，申请执行人系隐瞒据以执行的生效法律文书判决内容提起虚假诉讼。第四，（1997）瓯经初260号判决书与（2003）龙民再字第1号判决书主文第四项的执行存在严重错误。综上，请求本院撤销温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303执异74号执行裁定，依法裁定中止或暂缓对（2020）浙0303执221、222、223号案件的执行，终止抵销程序。本院查明，2020年9月29日，王成丰在执行法院谈话中提到，对于执行法院将相应的执行款进行冲抵没有意见。复议查明的其他事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院以该案抵销程序无法律和事实依据为由，作出（2020）浙03执复254号裁定,撤销了（2020）浙0303执221、222、223号《通知书》，故对于复议申请人王成丰要求终止抵销程序的请求，本院不再重复审查。执行法院（2020）浙0303执异74号执行裁定，认定事实错误，结果应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二十三条第二款之规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303执异74号执行裁定；二、驳回王成丰的其他复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 斌审 判 员  官昌海审 判 员  郑 远二〇二一年二月四日法官助理  吴延学书 记 员  余铭瑶