海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初1139号 原告：姚富强，男，1968年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：刘锋，广东天穗律师事务所律师。 被告：海南怡丰房地产发展（香港）公司，住所地海南省陵水黎族自治县光坡镇香水湾B区移辇地段富力湾项目会所。 法定代表人：赵沨，董事长。 委托诉讼代理人：郑那西，公司法务专员。 第三人：李淑燕，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市大余县。 原告姚富强诉被告海南怡丰房地产发展（香港）公司（以下简称“怡丰公司”）、第三人李淑燕债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因第三人李淑燕下落不明，本院于2020年9月21日裁定将本案转为普通程序进行审理。本案于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘锋、被告委托诉讼代理人郑那西到庭参加诉讼。第三人李淑燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚富强向本院提出诉讼请求：1.判决被告将第三人李淑燕交付的购房款840000元直接给付给原告，用于第三人向原告清偿债务；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与第三人李淑燕有债权债务关系。经广州市海珠区法院审理后于2017年2月6日作出（2016）粤0105民初9523号民事判决书，判决第三人李淑燕在该判决生效之日起十日内向原告清还借款本金960000元、利息51840元，并从2015年10月21日起至实际清偿之日止以960000元按月利率1.8%计付借款利息给原告。判决生效后，第三人李淑燕未履行判决内容。原告向广州市海珠区人民法院申请强制执行，该法院于2017年6月2日受理，执行案号（2017）粤0105执2971号（后恢复执行案号）。执行期间，第三人李淑燕拒不配合法院执行工作，长期不履行应给付的判决义务。截至目前，尚有本息合计1732337.18元未清偿。广州市海珠区人民法院在执行过程中，根据原告提供的线索，查封了第三人李淑燕向被告海南怡丰房地产发展（香港）公司购买的海南XXX山海豪庭小区A21-1栋1-2层A21-1房屋，被告因此提起执行异议，被法院驳回。现被告向陵水黎族自治县人民法院提起商品房买卖合同纠纷诉讼[案号（2020）琼9028民初644号]，诉请：1、判决解除与被告（本案第三人）的商品房买卖合同；2、判决被告（本案第三人）协助办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续，并承担所有费用；3、判决被告（本案第三人）承担违约金580552元。鉴于第三人李淑燕长期未就已缴纳840000元购房款主张权利，怠于行使债权，根据《合同法》第七十三条之规定，原告依法代位提起本诉，请求被告退还第三人李淑燕已交付的房款840000元，用于第三人向原告清偿债务，望法院支持原告全部诉请。 被告怡丰公司辩称，原告以代位行使债权为由起诉被告与事实不符，在原告提交的证据6（被告怡丰公司诉第三人李淑燕的《民事起诉状》和《陵水黎族自治县人民法院受理案件通知书》）中足以证明被告已于本案立案前向第三人主张债权，故原告的起诉无事实依据，请求法院驳回。 第三人李淑燕未陈述。 原告姚富强为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9523号民事判决书；2.广州市海珠区人民法院生效证明书；3.广州市海珠区人民法院（2017）粤0105执2971号受理通知书；4.商品房合同备案登记表；5.广州市海珠区人民法院执行裁定书（2019）粤0105执异392号；6.《民事起诉状》、《海南省陵水黎族自治县人民法院受理案件通知书》。 被告对原告所举之证据质证如下：对所有证据的真实性无异议，除证据4外，对其他证据的关联性不予认可。本院对原告所举之证据的真实性予以认定，其可作为事实认定的依据，但其关联性有待综合全案案情后再作认定。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：2015年9月14日，第三人李淑燕与被告怡丰公司签订了商品房买卖合同，约定其以2800000元的价款向怡丰公司购买海南XXX山海豪庭小区A型双拼别墅A21-1栋1-2层A21-1房。第三人李淑燕在向怡丰公司缴纳了840000元的购房款后剩余房款至今未支付。因第三人李淑燕拖欠原告姚富强的借款逾期未偿还，广州市海珠区人民法院对（2016）粤0105民初9523号原告姚富强诉第三人李淑燕民间借贷纠纷一案作出如下判决：判决李淑燕向姚富强支付借款本金960000元及按月利率1.8%自2015年10月21日起计至偿还之日止的利息。案件生效后，原告于2017年6月2日向广州市海珠区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0105执2971号，后因执行过程中未发现第三人李淑燕有其他可供执行的财产，该院裁定终结执行。而后，原告于2018年5月30日向该院提供第三人李淑燕新的财产线索并申请恢复执行，该院于2018年7月20日查封了第三人李淑燕预购的海南XXX山海豪庭小区A型双拼别墅A21-1栋1-2层A21-1房，被告怡丰公司曾对该查封行为提出执行异议，但被驳回。 2020年6月2日，被告怡丰公司向本院提起诉讼[案号为（2020）琼9028民初644号]，请求判令解除其与第三人李淑燕之间的商品房买卖合同，同时请求由第三人李淑燕向该公司承担580552元的违约金、解除合同有关的所有费用和诉讼费用。本院于2020年12月31日对该案作出（2020）琼9028民初644号民事判决书，判决：（一）确认原告海南怡丰房地产发展（香港）公司与被告李淑燕签订的《商品房买卖合同》于2020年6月2日解除；（二）被告李淑燕协助海南怡丰房地产发展（香港）公司办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续并承担解除合同的所有费用；（三）被告李淑燕应于判决生效之日起10日内向原告海南怡丰房地产发展（香港）公司支付购房违约金294392元。但因该案被告李淑燕下落不明，本院依法采取公告送达，该判决公告期限尚未届至，该判决尚未生效。 本院认为，本案的争议焦点在于：原告姚富强向被告怡丰公司主张债权人代位权是否存在事实和法律的依据。 债权人代位权，是指当债务人怠于行使其对相对人切实享有之权利而影响债权人实现其债权时，法律赋予债权人以自己的名义向法院代位请求相对人将其对债务人之义务向债权人履行的权利。因其系民法上突破了债之相对性的例外性规定，具体适用时须审慎考量案件事实是否完全符合债权人代位权的构成要件，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条的规定，债权人代位权的成立须符合：1.债权人对债务人存在合法有效的到期债权；2.债务人对次债务人存在合法有效的到期债权；3.债务人的债权不是专属于其自身的权利；4.债权人怠于行使其到期权利，并因此对债权人造成损害。 具体到本案，尽管原告姚富强对第三人李淑燕享有请求其返还借款本金960000元及利息的合法有效的到期债权，但因怡丰公司诉李淑燕商品房买卖合同纠纷一案尚未审结，该案的判决书尚未发生法律效力，故就当下而言：本院无法对李淑燕之于怡丰公司之债权的发生原因（即双方订立的商品房买卖合同已解除）是否存在作出确定性判断，即便存在，因李淑燕对怡丰公司享有的债权尚不具备确定性，亦未届至清偿期，本院亦无法对该债权的数额作出具体性判断，则本案中“债务人对次债务人存在合法有效的到期债权”之要件不具备；同时，现阶段并不存在“因债务人李淑燕怠于向怡丰公司行使其到期债权损害债权人姚富强实现其合法权益”之事实，即便另案作出的（2020）琼9028民初644号民事判决书生效，也不必然导致这一事实的发生，故债权人代位权成立的实质要件也不具备。综上所述，当下原告向被告主张债权人代位权缺乏事实和法律的依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告姚富强作为第三人李淑燕的合法债权人，其合法权益依然可以在日后确有证据证实李淑燕怠于行使其对怡丰公司的确定、到期债权之际，通过诉讼外的其他途径加以维护，如申请保全措施，或通过执行程序予以救济。 由于案涉事实系民法典施行前发生的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》（法释〔1999〕19号）第十一条规定，判决如下： 驳回原告姚富强的诉讼请求。 案件受理费12200元，公告费300元（原告均已预缴），由原告姚富强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王素芳 人民陪审员  黄广俊 人民陪审员  黎振华 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  刘立童 书 记 员  郑清海 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)（法释〔1999〕19号） 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。