湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终87号上诉人（原审原告、案外人）：叶隽，男，1962年2月23日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：贾建平，女，1978年12月17日出生，汉族，住湖北省通山县。原审第三人（被执行人）：成芸花，女，1965年11月4日出生，汉族,住湖北省。上诉人叶隽与被上诉人贾建平、原审第三人成芸花案外人执行异议之诉一案，因叶隽不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初1813号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶隽上诉请求：1.撤销湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224执异32号执行裁定书；2.撤销湖北省通山县人民法院对叶隽和成芸花房屋的网络司法拍卖、变卖；3.拍卖、变卖程序产生的一切费用，叶隽和成芸花均不负担；4.本案一审、二审案件受理费由贾建平负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。通山县人民法院未在法定期限告知叶隽网络司法拍卖、变卖事项，该拍卖、变卖应当予以撤销。通山县人民法院仅告知了叶隽具有优先购买权，并未告知优先竞买代码和参拍密码，导致叶隽不能参加竞买，程序严重违法，剥夺了叶隽的优先购买权。在网络司法拍卖流拍后，通山县人民法院启动网络变卖程序，但没有提前告知叶隽具有优先购买权及购买代码和参加变卖的密码，导致叶隽不能参加变卖。司法变卖期提前结束，限制竞买人竞买，该变卖应当撤销。贾建平答辩称，其不应当被列为被告，请求维持原审判决，驳回叶隽的上诉。优先竞买代码和参拍密码应当是叶隽自己和通山县人法院联系，是叶隽自己放弃了优先购买权。成芸花未到庭也未答辩。叶隽向一审法院起诉请求：1.撤销湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224执异32号执行裁定书；2.撤销湖北省通山县人民法院对叶隽和成芸花房屋的网络司法拍卖、变卖；3.拍卖、变卖程序产生的一切费用，叶隽和成芸花均不负担；4.本案受理费由贾建平负担。一审法院认定事实：贾建平与成芸花因民间借贷纠纷一案，于2018年7月18日，贾建平向通山县人民法院申请财产保全，通山县人民法院作出（2018）鄂1224财保192号《民事裁定书》，裁定冻结叶隽与成芸花共同共有的位于通山县××新城××路北侧××段港湾花园房屋（产权证号：02××20）的过户手续（冻结期限为2年）。2018年8月29日，贾建平提起与成芸花、叶隽民间借贷纠纷一案，通山县人民法院作出（2018）鄂1224民初1768号民事判决书，判决：限成芸花在判决生效后一个月内向贾建平偿还借款本金200000元和利息25200元（利息已按月利率18‰从2018年1月25日计算至2018年8月24日，之后的利息亦按此标准计算至还清之日止），本息合计225200元。2018年9月21日，通山县人民法院作出的（2018）鄂1224民初1768号民事判决发生效力。2018年11月5日，申请执行人贾建平向通山县人民法院申请强制执行。2019年6月12日，通山县人民法院作出（2019）鄂1224执116号执行裁定书，裁定拍卖被执行人成芸花及案外人叶隽共同共有的位于通山县××新城××路北侧××下××港湾花园××单元××、××室的房屋（产权证号：××号）。2019年6月18日，通山县人民法院依法告知叶隽对案涉房屋的拍卖享有优先购买权，但叶隽并未向执行机构表明优先购买意愿并办理符合优先购买权人的资格确认。因通山县人民法院司法网络拍卖中涉房屋两次流拍，2020年4月9日，作出（2019）鄂1224执116号之一执行裁定书，裁定变卖被执行人成芸花位于通山县××新城××路北侧××下××港湾花园××单元××、××室的房屋（产权证号：××号）。2020年4月10日，通山县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台发布对案涉房屋的变卖公告。2020年5月28日，通山县人民法院执行机构通过公开变卖，案外人出价339392.25元竞买成功。叶隽认为，通山县人民法院（2020）鄂1224执异32号执行裁定书，事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销；其网络司法拍卖、变卖严重违反程序，依法应当撤销。一审法院认为，通山县人民法院执行机构是否向叶隽行使优先购买权的释明权及叶隽是否向通山县人民法院表明优先购买意愿并办理符合优先购买权人的资格确认是本案争议的焦点问题。案涉房屋系第三人成芸花与叶隽共同共有，且不可分割，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，通山县人民法院依申请执行人贾建平的申请裁定查封被执行人成芸花与案外人叶隽共有的案涉房屋，并将查封裁定送达给当事人，符合法律规定。2019年6月18日，通山县人民法院依法告知了叶隽对案涉房屋的拍卖享有优先购买权，而叶隽并没有提交证据证明已向通山县人民法院表明优先购买意愿是本案的基本事实。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十九条规定，优先购买权人经人民法院确认后，取得优先竞买资格以及优先竞买代码、参拍密码，并以优先竞买代码参与竞买；未经确认的，不得以优先购买权人身份参与竞买。顺序不同的优先购买权人申请参与竞买的，人民法院应当确认其顺序，赋予不同顺序的优先竞买代码。在通山县人民法院执行程序中，因叶隽并未向执行机构表明优先购买意愿并办理符合优先购买权人的资格确认，且依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第二款之规定，优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。本案中叶隽明知对案涉房屋的拍卖享有优先购买权，但叶隽未予表明优先购买意愿亦未参与网络竞买，视为放弃自己优先购买权亦属本案的客观事实。综上所述，叶隽诉请于法无据，不予支持。据此判决：驳回叶隽的诉讼请求。案件受理费100元，由叶隽负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，叶隽在（2020）鄂1224执异32号执行裁定中提出执行异议的理由中称，案涉房屋是叶隽与被执行人成芸花的夫妻共同财产，叶隽并不是被执行人，执行房屋侵犯了叶隽的财产权益，还提出叶隽有优先购买权。叶隽在（2020）鄂1224民初1813号案外人执行异议之诉中提出执行异议的理由是通山县人民法院的网络司法拍卖、变卖过程中，没有保障叶隽的优先购买权，但对执行标的案涉房屋并没有提出权益诉求。一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第三项规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。叶隽认为通山县人民法院的执行过程中没有保障其优先购买权，而提出的执行异议，是对人民法院的执行行为提出的异议，并不是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。本案系由于执行法院的执行行为所产生，叶隽的诉求是对执行行为提出的异议，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。叶隽提起执行异议之诉不当，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初1813号民事判决；二、驳回叶隽的起诉。一审案件受理费100元，退还叶隽；上诉人叶隽预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 熊 泽审判员 沈 娟审判员 张 涛二〇二一年二月三日书记员 文昌松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。