wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初443号原告：扶沟县锦润物业服务有限公司，住所地河南省周口市扶沟县鸿昌大道东段宏景花苑西商铺**,统一社会信用代码：91411621MA45R61W0K。法定代表人：蒋云飞，总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1978年7月30日出生，住河南省扶沟县。系该公司员工。被告：李振洋，男，汉族，住河南省周口市扶沟县。原告扶沟县锦润物业服务有限公司与被告李振洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告扶沟县锦润物业服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李振洋已经缴纳物业管理费，现原告扶沟县锦润物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扶沟县锦润物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由扶沟县锦润物业服务有限公司负担。审判员  王献彬二〇二一年二月二十五日法官助理李翠红书记员程威
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初607号原告：河南益通物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区天明路**凯瑞大厦****。法定代表人：王清志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡一帆，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，河南成务律师事务所实习律师。被告：郭建华，男，1992年6月19日出生，汉族，住河南省西华县。本院在审理原告河南益通物业服务有限公司诉被告郭建华物业服务合同纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告河南益通物业服务有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南益通物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南益通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南益通物业服务有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二一年二月二十三日书记员  史淑会
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执4号申请行执人：普开平，男，1975年7月29日生，彝族，农民，住华宁县华溪镇黑牛白村委会小总多村13号。公民身份号码：5324251975××××××××。被执行人:普有学，男，1968年3月28日生，彝族，农民，住华宁县。本院在执行普开平与普有学财产损害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的玉溪市中级人民法院（2020）云04民终835号民事判决书向普有学发出执行通知书，责令其在期限内履行法律义务，被执行人普有学向普开平支付了2260元，移交了普开平和普开云共同共有的642平方米林地，并清除了地上柑橘树。据此，华县人民法院（2021）云0424执4号案件执行完毕。特此通知二〇二一年二月四日
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执66号之一申请执行人：黄池丽，女，1966年12月14日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。被执行人：王冰玉，女，1960年5月3日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县。本院在执行黄池丽与王冰玉民间借贷纠纷一案，于2021年1月28日裁定冻结了被执行人王冰玉金融机构存款账户，因双方当事人达成和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四款规定，裁定如下：解除对被执行人王冰玉金融机构存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年二月八日书记员  张 伟
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民初310号原告：云南腾景物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530125099721739P，住所地云南省宜良县匡远街道办事处花园街东路7号附6号。法定代表人：余海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：项登洲，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑林梅，特别授权代理。被告：沈云飞，女，1976年2月14日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告云南腾景物业管理有限公司与被告沈云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告云南腾景物业管理有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾景物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南腾景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南腾景物业管理有限公司负担。审判员  芮艳芳二〇二一年二月八日书记员  宋春红
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执173号之二申请执行人李声灏，男，汉族，1989年7月3日生，阳泉市矿区人。被执行人李素芳，女，汉族，1985年10月29日生，阳泉市平定县人。本院执行申请执行人李声灏与被执行人李素芳合同纠纷一案中，于2021年02月05日冻结了被执行人李素芳在账户内余额人民币1104.58元。现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李素芳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1104.58元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月五日书记员  郑迎春
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执177号 申请执行人：李定学,男性,1969年6月7日出生,住赫章县河镇乡老街村下寨组。 申请执行人：张林才,男性,1981年5月29日出生,住赫章县河镇乡老街村下寨组。 被执行人：李国阳，男性,1981年4月8日生，汉族，住赫章县安乐溪乡小河村兴田组。 李定学、张林才申请执行李国阳建设工程施工合同纠纷一案，于2021年1月12日立案执行，执行标的96400.00元，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 执行人员 ：田宗科 二〇二一年二月五日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2335号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人刘啟丽，女，1989年7月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜城市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17910号民事判决书，本院依法向被执行人刘啟丽送达执行通知书，责令被执行人刘啟丽支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金45211.46元，截止2018年7月26日的利息7230.38元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费4899.47元、逾期还款违约金1524.01元，迟延履行债务期间的债务利息5459.28元（以欠款本金45211.46元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费698元，承担本案执行费783元，合计66805.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘啟丽的财产，限额66805.60元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异27号申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司。委派代表：袁悦欣。委托代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。委托代理人：李畅，上海九州通和律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司上海延西支行，住所地上海市长宁区。负责人：高振华，职务行长。委托代理人：袁倩如，女，系招商银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：严伟，男，1976年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：严胜祥，男，1953年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：余子英，女，1954年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2013)长执恢复字第199号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，招商银行股份有限公司上海延西支行诉严伟、严胜祥、余子英(2012)长民二(商)初字第447号金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月29日作出判决：一、被告严伟应于判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司上海延西支行借款本金人民币739,985.93元；二、被告严伟应于判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司上海延西支行至2012年2月21日止的利息人民币31,259.23元、罚息和复息人民币2,283.16元，及自2012年2月22日起至本判决生效之日止的逾期利息(以人民币771,245.16元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率和合同约定计付)；三、若被告严伟到期未履行上述第一、第二项付款义务的，原告招商银行股份有限公司上海延西支行可与被告严伟、严胜祥、余子英协议，以座落于上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押物折价，或申请以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。抵押物折价、拍卖或变卖上述房产后，其价款超过债权数额的部分归被告严伟、严胜祥、余子英所有，不足部分由被告严伟继续清偿。本院于2013年03月26日受理招商银行股份有限公司上海延西支行的执行申请，案号为(2013)长执字第1022号。2013年06月13日，上述执行案件因和解并执行完毕而结案。2013年10月16日，上述案件恢复执行，案号为(2013)长执恢复字第199号2013年10月27日，本院因上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋暂不具备处分条件，被执行人名下无其他财产可供执行且下落不明，裁定本次执行程序终结。2015年5月，招商银行股份有限公司上海延西支行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《债权转让合同》，招商银行股份有限公司上海延西支行将包括被执行人在内的债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。2020年5月5日在《中国商报》刊登《中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让通知暨债务催收公告》。2015年5月6日，中国东方资产管理公司杭州办事处与杭州速贷网络科技有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给杭州恩惠投资管理合伙企业(有限合伙)。2019年5月29日在《浙江法制报》第10版刊登《中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州速贷网络科技有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》2019年11月，杭州速贷网络科技有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将上述债权转让给申请人。2019年12月4日在《中国商报》刊登《杭州速贷网络科技有限公司与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。招商银行股份有限公司上海延西支行2020年7月21日出具《债权转让确认函》，确认与中国东方资产管理公司杭州办事处(现已更名为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司)签订《债权转让协议》，同意中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司变更为(2013)长执字第1022号【恢复执行案号：(2013)长执恢复字第199号】案件的申请执行人。中国东方资产管理公司杭州办事处未至本院确认与杭州速贷网络科技有限公司债权转让事项。杭州速贷网络科技有限公司未至本院确认与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)债权转让事项。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人申请变更为申请执行人应当具备以下条件：1、申请执行人对被执行人的债权在执行中且未得到清偿；2、申请执行人将债权转让给申请人，并同意申请人变更成为执行案件的申请执行人。本案查明：1、(2013)长执字第1022号执行案件于2013年06月13日因和解并执行完毕而结案，(2013)长执恢复字第199号于2013年10月27日终结本次执行程序，之后，申请执行人并未恢复上述案件的执行，被执行人已清偿数额不明，目前本院并无正在执行中的案件；2、申请执行人只向本院确认将债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，同意中国东方资产管理公司杭州办事处变更为(2013)长执恢复字第199号案件的申请执行人，而未向本院表示同意申请人变更为(2013)长执字第1022号【恢复执行案号：(2013)长执恢复字第199号】案件的申请执行人；3、申请执行人在债权转让时未在合理期限内通知被执行人，也未告知本院债权转让事项；4、中国东方资产管理公司杭州办事处、杭州速贷网络科技有限公司均未至本院确认债权转让事项。综上所述，申请人提出的申请，于法无据，本院不予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：驳回申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  陈德根人民陪审员  黄 磊二〇二一年二月二十六日法官 助理  严 玮书 记 员  金 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更47号                    罪犯李华(曾冒名李军），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市人民法院于2008年3月28日作出(2008)东法刑初字      第1713号刑事判决书，以被告人李华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二      年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有      期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十      九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人      李华不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2008年8月8日作出      (2008)东中法刑终字第380号刑事判决书，对其维持原判，交付执      行。因罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月14日、      2012年8月20日、2014年5月14日、2016年5月30日、2018年3月15日作      出（2010）东中法刑执字第2568号、（2012）东中法刑执字第      1923号、（2014）东中法刑执字第613号、（2016）粤19刑更798号、      （2018）粤19刑更203号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个      月、一年一个月、一年二个月、八个月、六个月。刑期执行至2022年      4月9日。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯李华在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利      改为一年，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月22日      立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李华在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2017年11月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      8次，剩余考核分数300分。该犯于2015年11月17日缴纳罚金人民币      5000元，其财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减      刑建议书等在卷材料予以证实。                  13                      本院认为，罪犯李华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（      三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯李华予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年（      刑期执行至2021年11月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1424执210号 赵洪信、陈其亮、李玉英： 本院于2021年1月21日立案执行的(2021)鲁1424执210号赵洪信与陈其亮、李玉英合同纠纷一案，依据（2019）鲁1424民初1749号民事调解书，陈其亮、李玉英需向申请人支付27736.50元。经本院执行，被执行人于2021年1月27日将应付案款缴至临邑县人民法院，并缴纳本案执行费316元。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月五日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执77号之四 申请执行人：罗文华，男，布依族，贵州省晴隆县人。 被执行人：易烈坤，男，汉族，1975年10月04日生，住晴隆县鸡场镇。 关于申请执行人与被执行人易烈坤借款合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人易烈坤在xxx账户内余额人民币8200.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人易烈坤在中国农业银行xxx账户内存款人民币8200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二一年二月五日 书记员 谭国亚
贵州省长顺县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2729民初76号 原告：陈某某 被告：郭某某 原告陈某某与被告郭某某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  王永健 二〇二一年二月五日 书记员  鲜莉菁
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初183号 原告：福建大艺新制造科技有限公司，住所地福建省泉州市江区万安街道万安高科技工业园区高新街**，统一社会用代码 91350504MA33FHCY88。 法定代表人：潘建新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏海军，福建昆莱律师事务所。 被告：泉州国雅服饰有限公司，住所地福建省南安市丰州镇后田村(燕京啤酒厂边)，统一社会信用代码91350583MA2YFGHC38。 法定代表人：郑姗姗。 原告福建大艺新制造科技有限公司（以下简称大艺科技公司）诉被告国雅公司（以下简称国雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大艺科技公司的委托诉讼代理人苏海军到庭参加诉讼，国雅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大艺科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令国雅公司立即向大艺科技公司支付货款人民币44255元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付利息至实际付清货款之日止。2、判令由国雅公司承担本案诉讼费。事实与理由：国雅公司向大艺科技公司购买纽扣产品，截止至2020年7月16日，尚欠大艺科技公司货款54255元未付，其于当天向大艺科技公司出具《应付账款统计表》确认欠款事实。后国雅公司仅付款10000元，尚余货款44255元拒不支付。为维护大艺科技公司的合法权益，特根据《民事诉讼法》的有关规定，具状起诉于法院，望判如所请。 国雅公司未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：国雅公司因经营需要陆续向大艺科技公司购买纽扣产品，双方于2020年7月16日进行结算，国雅公司在大艺科技公司出具的《应付账款统计表》上签名并加盖公章，确认尚欠大艺科技公司货款54255元。《应付账款统计表》上未记载还款期限，也未记载违约责任。出具《应付账款统计表》后，国雅公司仅付还货款10000元，之后经大艺科技公司催讨未能还款，大艺科技公司遂诉至本院要求解决。 另查，2021年1月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有大艺科技公司提供的公司营业执照、法定代表人居民身份证，国雅公司企业信用信息公示报告，《应付账款统计表》各1份及其委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。国雅公司未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对大艺科技公司所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案买卖行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律。国雅公司向大艺科技公司购买水暖配件，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。国雅公司结欠大艺科技公司货款54255元，有《应付账款统计表》为据，事实清楚，证据充分。大艺科技公司自认结算后，国雅公司付还10000元，该自认有利于国雅公司，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现大艺科技公司请求国雅公司偿还尚欠货款44255元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但国雅公司在大艺科技公司催讨后没有履行付款义务，必然会使大艺科技公司遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款的规定，现大艺科技公司请求国雅公司支付自起诉之日即2021年1月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，可以支持，本院确定市场报价利率标准为起诉时一年期市场报价利率即年利率3.85%。国雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州国雅服饰有限公司应于本判决生效后的10日内偿还福建大艺新制造科技有限公司货款44255元及利息（利息以44255元为基数，自2021年1月5日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取为453元，由泉州国雅服饰有限公司负担；泉州国雅服饰有限公司应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈丽清 二〇二一年二月五日 书记员  陈 慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正） 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初31783号原告：佛山市南海区诺昌盛木业经营厂，住所地广东省佛山市南海区××××××边戴南傍的厂房二车间，统一社会信用代码92440605MA54N2WUXW。经营者：毛艾香。委托诉讼代理人：熊新德，系广东人可和律师事务所律师。被告：严易江，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市秀山县隘口镇坝芒村坪上组，公民身份号码513××××××××××××514。委托诉讼代理人：刘炳城，系广东辰锦律师事务所律师。上列原告佛山市南海区诺昌盛木业经营厂与被告严易江劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊新德，被告及其委托诉讼代理人刘炳城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人于2020年4月21日至2020年8月20日之间存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付未签订劳动合同二倍工资40000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]4066号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人在2020年5月14日至2020年6月23日期间存在劳动关系。二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人二倍工资差额1399.34元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：（1）原告与被告在2020年5月14日至2020年6月23日期间不存在劳动关系；（2）原告无需向被告支付二倍工资差额1399.34元。4.《大同社区调解纠纷登记表》：2020年7月20日，王某春与严易江等人到佛山市南海区西樵镇大同社区人民调解委员会就“严易江工伤纠纷”进行调解。调解结果为：王某春确认严易江在其工厂佛山市南海区诺昌盛木业经营厂工作时受伤…。5.被告的受伤情况。2020年6月23日，被告因机器致伤左手环、小指至佛山市中医院住院治疗。6.诉讼中，被告陈述：被告经案外人肖某国介绍于2020年4月21日入职原告在佛山市南海区丹灶镇设立的工厂，原告后于同年5月迁址至现经营地。被告从事木工工作，月平均工资为5000元，由王某春通过微信支付给肖某国，肖某国再支付包括被告在内所有员工的工资。工作期间双方未签订劳动合同，原告未为被告购买社会保险。原告的实际经营者是王某春。被告受伤后由王某春及肖某国儿子送去医院，医疗费由王某春支付。7.其他情况。原告于2020年5月14日注册，为个体工商户，经营者为毛艾香。原告确认毛艾香与王某春为夫妻关系。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.原告营业执照；2.王喜平临时工聘用合同、向军临时工聘用合同、工资表、证人证言；3.仲裁裁决书、送达回证、邮单及查询单、立案查询单。被告提交如下证据：1.病历内容、病案首页、住院证明书、出院记录、手术记录、X光诊断报告、入院记录、门诊病历；2.录音光盘及文字录音。本院出示如下证据：《大同社区调解纠纷登记表》对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于双方是否存在劳动关系的问题。《大同社区调解纠纷登记表》显示原告经营者的丈夫王某春与严易江等人至佛山市南海区西樵镇大同社区人民调解委员会就“严易江工伤纠纷”进行调解，双方调解方案虽未达成一致，但王某春确认严易江为原告工厂员工。原告为个体工商户，基于夫妻特殊关系，王某春作为经营者毛艾香代理人与严易江进行协商，合情合理，故原告与被告之间存在关联。而被告从事的是木工工作，属于原告的业务组成部分。原告作为用工主体，未能提交员工花名册、入职登记表等证据证明其用工情况，由其自行承担举证不能的法律后果。综上，本院确认原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原告作为用人单位，不能提交员工名册、员工入职登记表等证据证明原告的入职时间。而原告于2020年5月14日注册成立，本院确认被告的入职时间为2020年5月14日。被告于2020年6月23日受伤，故本院暂确认原、被告之间于2020年5月14日至2020年6月23日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。原告作为用人单位未能举证证明被告的工资收入情况，由其自行承担举证不能的法律后果。仲裁裁决原告应支付被告2020年6月14日至2020年6月23日二倍工资差额1399.34元，计算基数合理，被告对此亦未提起起诉，视为服裁，本院予以确认。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市南海区诺昌盛木业经营厂与严易江于2020年5月14日至2020年6月23日期间存在劳动关系；二、佛山市南海区诺昌盛木业经营厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年6月14日至2020年6月23日未签订书面劳动合同的二倍工资差额1399.34元予严易江；三、驳回佛山市南海区诺昌盛木业经营厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二一年二月二十二日书记员  袁筱婷
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初34号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人王某某，男，1963年8月12日出生，汉族，初中文化，中环洁（沈阳）城市环境服务有限公司司机，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区，现住址辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月12日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2020]562号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宋长峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月21日6时30分，被告人王某某驾驶辽Ａ×××××号轻型特种结构货车在沈阳市铁西区倒车时，与被害人袁某发生交通事故，事故致被害人袁某受伤，后被害人袁某经抢救无效死亡，经道路交通事故认定，王某某承担此次事故的全部责任。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人王某某身份证明材料、案件来源、抓捕经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、谅解书、证人欧某的证言、被告人王某某的供述与辩解、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定意见书、沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某到案后如实供述自己的罪行；且民事赔偿与被害人达成协议，并取得被害人谅解，认罪认罚，可依法从轻处罚。沈阳市于洪区区司法局出具的调查评估意见书，被告人王某某可适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人王某某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠勤审 判 员  张志强人民陪审员  王 新二〇二一年二月四日书 记 员  齐玮瑶
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0602刑初73号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人童玉勇，男，汉族，1972年8月6日出生，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月19日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人童玉勇犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理本案。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅出庭支持公诉，被告人童玉勇及其指定辩护人冯玉情到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年7月5日，被告人童玉勇驾驶无号牌的二轮摩托车在昭阳区向南行驶，23时47分许，当车行驶至枫园路地震局门口处时，该车正前位置与对向行走的周某相撞，致其受伤。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，被告人童玉勇血液中乙醇含量为219.50ｍｇ／100ｍｌ。经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队认定被告人童玉勇负此次伤人道路交通事故的全部责任，被害人周某无事故责任。另查明，被告人童玉勇与被害人周某达成赔偿协议。同时被告人童玉勇到案后，于2021年1月28日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人童玉勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人童玉勇的供述，被害人周某的陈述，道路交通事故现场图、勘查笔录，车辆技术鉴定意见书，云南昭通恒达司法鉴定所云昭恒［2020］毒鉴字第442号司法鉴定意见书，户口证明，昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队道路交通事故认定书，赔偿协议等证据证明，足以认定。本院认为，被告人童玉勇违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车造成伤人道路交通事故的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳；建议判处被告人童玉勇拘役五个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人冯玉情提出被告人童玉勇认罪认罚且系初犯偶犯，已与被害人达成赔偿协议，请求从轻处罚并判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人童玉勇醉酒驾驶机动车造成伤人的交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚；被告人童玉勇认罪认罚且具有坦白情节，依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人童玉勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨**二〇二一年二月八日书记员  肖洋
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0325民初105号原告：赵开生，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：赵鹏，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：参与庭审、调解、代收文书、变更诉求、和解、提起上诉、反诉。被告：陆龙宇，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告赵开生诉被告陆龙宇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鹏、被告陆龙宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告赵开生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告赔偿款100000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日原告在被告工地上干活，因取暖导致原告一氧化碳中毒，花费医疗费58000.00元，经鉴定为5级伤残，后双方就相关赔偿事宜发生争议。2019年7月17日双方找到门古寺镇人民调解委员会及房县××古寺镇社会治安综合治理委员会请求调解，并于当日在二部门的组织下达成一致意见，医疗费由原告承担40%，被告陆龙宇承担60%，被告陆龙宇赔偿原告残疾赔偿金、误工费等各项损失共计190000.00元，分四期赔偿给原告，最后一期于2020年12月31日到期。双方约定支付时间到期后，被告先后分7次（2019年7月-2020年10月）共计给原告转款90000.00元，尚余100000.00元未支付给原告，原告多次找到被告索要，被告均以无钱为由，拒绝给付。综上所述，原告与被告双方经人民调解、社会治安治理委员会调解达成赔偿协议，该协议真实合法有效，且约定支付时间到后被告拒不履行支付义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陆龙宇辩称：原告在起诉状上说的事实部分是属实的，我同意给付原告100000.00元钱。这次事故经过调解后我也是不断努力，已经给付了90000.00元钱，还有100000.00元没有给付，这是由于今年疫情造成工程收款困难，暂时没有能力付清，所以逾期没有给。本院经审理认定事实如下：原告赵开生在被告陆龙宇工地上干活。2018年12月15日，原告因取暖导致一氧化碳中毒，后被送往湖北省太和医院等住院治疗，共花费医疗费51960.32元。2019年6月24日，湖北省房县鸿泰法医司法鉴定所出具的鄂房鸿发司鉴所[2019]临鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赵开生一氧化碳中毒治疗后遗留四肢肌力Ⅳ级伤残等级评定为五级。2.被鉴定人赵开生后期治疗费评定为4000.00元。3.被鉴定人赵开生误工期评定为自受伤之日起365日。4.被鉴定人赵开生护理期被评定为自受伤之日起一人护理180日。5.被鉴定人赵开生营养期评定为90日。6.被鉴定人赵开生需要部分护理依赖。2019年7月17日，陆龙宇与饶传芬（赵开生妻子）、饶俊（饶传芬妹妹）就赵开生一氧化碳中毒相关赔偿事宜，在房县××古寺镇人民调解委员会主持调解下达成协议，主要内容为：1、双方所花医疗费用58000.00元由陆龙宇承担费用总额的60%，赵开始承担40%；2、由陆龙宇一次性赔偿赵开生残疾赔偿金、住院伙食补助、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、二被抚养人生活费、鉴定费、交通费、共计人民币190000.00元；3、给付方式：陆龙宇自愿在2019年阳历7月30日以前给付50000.00元，2019年12月31日前付50000.00元，2020年5月1日前付40000.00元，2020年12月31日以前付50000.00元。协议达成后，被告已履行了应承担的医疗费，并向原告支付了赔偿款90000元，尚有赔偿款100000元未按协议约定支付。本院认为：原告赵开生在被告陆龙宇工地干活时因一氧化碳中毒住院，造成了经济损失，后双方于2019年7月17日在房县××古寺镇人民调解委员会主持调解下自愿达成赔偿协议。该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年7月17日达成的赔偿协议中明确约定2020年12月31日以前被告应分期赔偿原告各项经济损失共计190000元，截止2021年1月7日原告起诉之日，被告仅向原告支付了90000元赔偿款，尚欠原告100000元赔偿款。故原告要求被告支付原告赔偿款100000元的诉讼请求，符合协议约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第二款、第四百六十八条、第五百零九条第一款之规定，判决如下：被告陆龙宇于本判决生效之日起十日内向原告赵开生支付赔偿款100000元。案件受理费2300元，减半收取计1250元，由被告陆龙宇负担。被告应负担案件受理费因原告已预交，执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  戢磊二〇二一年二月四日法官助理查尔李啡书记员张鹏附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第四百六十八条非因合同产生的债权债务关系，适用有关该债权债务关系的法律规定；没有规定的，适用本编通则的有关规定，但是根据其性质不能适用的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雅克，男，1972年9月23日生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江西双辉实业有限公司，住所地江西省南昌市进贤县城军湖路。法定代表人：章小玉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江西双辉实业有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道**湘南风情康居园****房。负责人：章健敏，该分公司经理。再审申请人李雅克因与被申请人江西双辉实业有限公司、江西双辉实业有限公司郴州分公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2020)湘10民终2657号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雅克申请再审称，1.因江西双辉实业有限公司、江西双辉实业有限公司郴州分公司恶意违约，李雅克须再签订一个逾期收房补充合同才能收房，李雅克认为补偿金额太少而拒绝签字，因此李雅克第一、二次收房不成，故认定实际交房日期为2018年10月30日不合理。2.李雅克从一开始买房，为李雅克介绍房子和办理买房手续到最后收房的一直是春秋公司，但在签署的合同上盖着的是被申请人公司的章，故春秋公司与江西双辉实业有限公司、江西双辉实业有限公司郴州分公司的行为表明他们之间形成了售楼交房表见代理关系。对于春秋公司因李雅克拒绝签逾期交房补充合同就不交房的法律后果，应由委托人江西双辉实业有限公司、江西双辉实业有限公司郴州分公司来承担。本院经审查认为，《商品房买卖合同》中对于收房事宜的约定为：“买受人须在出卖人发出的交房通知中确定的收房日期到出卖人指定的地方办理商品房交接手续，以入伙手续书上买受人签字的日期为该商品房的收房日期；买受人超过通知办理交房手续期限而未办理收房手续，则通知中办理交房手续截止日为实际房屋交接日，视为买受人验收合格”。江西双辉实业有限公司郴州分公司于2018年10月24日向李雅克邮寄了入伙通知书，通知李雅克于2018年10月30日前办理相关收房手续，李雅克对此事实无异议，根据合同约定应以2018年10月30日作为李雅克收房日期。李雅克主张房屋销售方春秋公司将签订逾期收房补偿合同作为收房条件存在违约，故未能在上述日期收房。但李雅克并未提交证据证明如不签订上述补偿协议就无法收房，如李雅克对于逾期交房的补偿条件不予认同，也应在按期收房后再对此予以主张，而不能放任损失的扩大。据此，原审对于李雅克主张的2018年10月30日之后的逾期损失不予支持并无不当。综上，李雅克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雅克的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二一年二月五日法官助理黄理书记员周慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保63号 申请人王兵，男，汉族，1967年1月14日生，住重庆市九龙坡区。 申请人肖夏禹，男，汉族，1985年5月21日生，住重庆市大渡口区。 被申请人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区黄集镇工业园，统一社会信用代码：91320312789099123B。 法定代表人：袁仁义。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人以（2021）渝0112财保63号案于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全（标的：1000000元），请求冻结被申请人江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司银行存款2017661.12元。担保人永安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人王兵、肖夏禹提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇二一年二月五日 书记员  易霞
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2702刑初19号 公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。 被告人曾祥志，绰号“曾矮子”，男性，1966年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，户籍住址瓮安县，现住瓮安县，个体工商户。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年9月15日被瓮安县公安局取保候审，现在家候审。 指定辩护人王泽军，贵州平越律师事务所律师。 贵州省瓮安县人民检察院以瓮检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人曾祥志犯滥伐林木罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省瓮安县人民检察院检察员孙绍琪出庭支持公诉，被告人曾祥志及其指定辩护人王泽军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年年初，被告人曾祥志与王某、方某等人达成口头协议，以5600元的价格购买瓮安县村民王某、方某、王朝刚、王朝忠四户共同承包经营管理的陈家林（小地名）山林中的成材林木，被告人曾祥志在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请工人砍伐林木两车运送到自己经营的木材加工厂加工成板枋出售，因在运输时受到当地村民阻拦后停止砍伐。2019年5月初，被告人曾祥志在未办理采伐许可证的情况下，又雇请赵某、徐某、郭某、万富友等人砍伐该山林中的林木，并运送到自己经营的木材加工厂加工成板枋后出售。经瓮安县林业调查规划设计队调查，被告人曾祥志滥伐林木林种为用材林，树种为马尾松、杉木、软阔共91株，立木蓄积为24.2309立方米。 上述事实，被告人曾祥志在庭审过程中不持异议，表示自愿认罪。且有公诉机关提供的1、书证：报案材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性文书，到案经过、林权证、被告人户籍证明、认罪认罚从宽制度告知书、听取值班律师意见表、认罪认罚具结书等；2、证人证言：证人王某、方某、赵某、徐某、郭某等人的证言；3、被告人曾祥志的供述；4、鉴定意见：林木砍伐调查意见；5、现场勘验、指认笔录及照片等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾祥志违反森林法的相关规定，滥伐林木，活立木蓄积达24.2309立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人曾祥志的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人曾祥志在未被采取强制措施时主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚签字具结，依法可以对其从轻或减轻、从宽处罚。考虑被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪情节、后果以及社会危害程度，结合被告人案发前后的表现，公诉机关建议对其处以有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元的量刑意见，以及辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚等法定和酌定从轻从宽处罚情节，均符合本案事实和法律规定，本院予以支持和采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾祥志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。) 二、瓮安县森林公安局扣押的作案工具力狼牌油锯一把，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 熊  喜  梅 二〇二一年二月五日 书记员 徐明霞（兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2815号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：余广波，男，1979年7月25日生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告余广波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告余广波向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)55,320.29元(2,405.23元/期×23期)；2、被告余广波支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LVSHCADB5DE445910)，融资总额69,502元，租赁期限为36个月，每月租金2,405.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,260元(已扣除GPS费用等)。2017年6月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余广波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,320.29元；二、被告余广波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,258元，减半收取629元，由被告余广波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年二月二十四日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申5170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省台江县永丰农业发展有限公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县革一镇后哨村。法定代表人:何小兰，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:台江县扶贫开发投资集团有限责任公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县萃文街道苗家湾******。法定代表人：杨昌怀，系该公司董事长。原审第三人：台江县革一镇人民政府。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县革一镇革一街上。法定代表人:顾先科，系该镇镇长。再审申请人贵州省台江县永丰农业发展有限公司（以下简称“永丰公司”）因与被申请人台江县扶贫开发投资集团有限责任公司（以下简称“扶开公司”）、原审第三人台江县革一镇人民政府（以下简称“革一政府”）合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终937号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永丰公司申请再审称，（一）《收购协议》合法有效，被申请人应当履行付款义务。被申请人已经实际接收了申请人原养殖基地的土地，且自2018年5月7日起，养殖基地上的房屋、设备、办公用品、构筑物、苗木等资产已经归属被申请人。（二）原判决错误理解《收购协议》中约定的付款条件，判决显失公平。《收购协议》第三条约定“收购价款以协议各方委托的专业评估公司出具的资产评估报告为依据”，因此，收购价格只能依据评估价格确定，而非协商确定，《收购协议》第四条第3项：“协议各方根据资产评估报告对收购价款进行协商确认”只是付款流程，系对评估价格的确认而非商定价格。（三）原审法院没有指定评估机构对收购资产重新进行评估，剥夺了申请人诉讼权利。申请人多次申请法院委托评估，法院均拒绝委托评估，而以证据不足驳回申请人诉讼请求，严重违反法律程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。请求撤销原判决，再审本案，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第八条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判认定事实是否错误的问题。本案的焦点在于《收购协议》是否对价款达成一致，根据《收购协议》第三条约定：“收购价款以协议各方共同委托的专业评估公司出具的资产评估报告作为依据”第四条收购流程的第3款约定：“协议各方根据资产评估报告对收购价款进行协商确认”，从以上条款可知收购资产的价格以评估为依据，评估后双方在该价格的基础上协商收购价格，评估价格是进行协商收购价格的基础，并无证据表明申请人与被申请人对收购价款达成一致，申请人主张由被申请人以评估价格支付收购价款的理由不成立。《收购协议》本身具有合法性，但从该《收购协议》内容来看，是双方对于收购流程的约定，申请人提交的证据，不足以证明被申请人已经实际接收申请人的资产，申请人所提其已经履行和交付资产义务，被申请人应支付价款的理由不成立，本院不予支持。关于原审判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。关于原审是否存在剥夺申请人诉讼权利的问题。申请人在原审中提出申请，请求法院委托评估，因评估价格不能作为申请人请求付款的依据，原审法院未准许评估申请，并无不当。申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，永丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州省台江县永丰农业发展有限公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇二一年二月五日法官助理刘晟书记员刘庭芳
临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初15号 原告：孙希兰，女。 委托诉讼代理人：史兰庆，男。 被告：孙希林，男。 委托诉讼代理人：吴兰州。 原告孙希兰与被告孙希林健康权纠纷一案，本院2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙希兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、法医鉴定费等各项损失共计10000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年2月20日16时30分许，被告孙希林因家庭琐事将叔辈姐姐原告孙希兰殴打致伤，经河东区公安局行政处罚。原告孙希兰受伤后住院造成花费较多，被告孙希林未支付，由此诉至法院，请求法院支持我原告的诉讼请求。 被告孙希林辩称，原告孙希兰的起诉数额过高，事出有因，是因为原告孙希兰将我的母亲秦凤香打伤，原告孙希兰存在重大过错。 本院经审理认定事实如下：2020年2月20日16时30分左右，被告孙希林因家庭琐事将叔辈姐姐原告孙希兰殴打致伤。临沂市公安局河东分局对被告孙希林作出行政处罚决定书，确认了上述事实并给予被告孙希林行政拘留10日并罚款200元的行政处罚。原告孙希兰受伤后到山东省煤炭临沂疗养院（临沂河东中心医院）住院治疗3天，病情诊断为：头皮血肿，头外伤反应，多处软组织挫伤，共花费医疗费3851.13元。经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，原告孙希兰的此次损伤，误工期为30日、护理期为7日、营养期为7日，原告支付鉴定费780元。 本院认为，被告孙希林因琐事将原告孙希兰殴打致伤，应当承担赔偿责任。原告孙希兰主张医疗费3851.13元，并提供了住院病历及诊断证明、住院收费票据等予以证实，本院对于3851.13元的医疗费予以认可；对于误工费及护理费，应当以实际住院天数3天计算，因此，误工费为3×115.97=347.91元，护理费为3×115.97=347.91元；司法鉴定费780元，有票据证实，本院亦予以支持；住院伙食补助支持3×30=90元，营养费为3×30=90元，交通费酌情支持50元，原告孙希兰因此次受伤产生的费用为5556.95元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款(八)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告孙希林于本判决生效后五日内赔偿原告孙希兰医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、法医鉴定费共计5556.95元； 二、驳回原告孙希兰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙希林负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周云达 二〇二一年二月十九日 书记员  孙宗峰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初18号原告:常征，男，1970年3月5日出生，满族，住天津市河**。被告：时米华，女，1970年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告常征与被告时米华委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。常征、时米华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常征向本院提出诉讼请求：1.时米华偿还资金2200000元；2.诉讼费由时米华负担。事实和理由：时米华自2014年1月14日起陆续从常征处取得款项2200000元，双方口头约定月利息40000元。时米华于2015年10月通知常征由于投资被骗无法支付利息，自愿为常征出具借条一张，常征出于善意，自愿停止主张利息，因时米华经催要拒不履行还款义务，故成讼。时米华辩称，其与常征不存在借贷关系，双方系委托理财关系，其已将收取常征的款项全部转交案外人钱永焘，涉案款项系被钱永涛诈骗，钱永涛已被天津市南开区人民法院判处十五年有期徒刑，故请求驳回常征的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常征与时米华系委托合同关系，常征为委托人，时米华为受托人。二人于2014年达成口头委托合同，约定常征委托时米华代为投资理财。常征于2014年1月14日向时米华转账交付500000元，2014年3月26日向时米华转账交付200000元，2014年4月9日向时米华转账交付250000元、250000元，2014年5月5日向时米华转账交付500000元，2014年6月16日向时米华转账交付500000元，合计交付2200000元。因时米华被案外人诈骗，无法返还上述款项，2015年，时米华向常征出具《借条》，载明：“今时米华从常征处借到人民币贰佰贰拾万元整（￥2200000）”。该2200000元时米华至今未能返还。本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，常征在交付涉案款项时与时米华并不存在借贷合意，转款用途系委托时米华代为投资理财，故本案案由应确定为委托合同纠纷。时米华虽补写“借条”，亦属涉案款项不能偿还后确认债务的行为，并非转化为借贷债务，故本案案由应确定为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。本案中，因时米华未尽职履行受托人义务导致款项被他人诈骗，存在重大过错，应承担本案的民事责任。常征的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。时米华的答辩意见，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：时米华应于本判决发生法律效力之日起十日内向常征支付2200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，减半收取计12200元，由时米华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二一年二月五日书记员  宋丹本案引用的法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十五条第一款：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。3.《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0193刑初40号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人兰立国，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省松原市乾安县，现住长春市长春新区。曾于2017年6月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月刑满释放；2018年6月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元，2018年11月刑满释放；2019年9月因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元，2019年12月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被长逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉[2021]44号起诉书指控被告人兰立国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人兰立国到庭刚参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月14日，被告人兰立国在长春新区吉林省吉味家餐饮有限公司正门右侧的公共停车位，将被害人孙某停放的型号为路虎5-15电瓶车的5块天能6-EVF-38.2E3电池盗走，变卖后，获利人民币300元左右。 2020年9月9日，被告人兰立国在本市长春新区超强西街英利汽车零部件公司附近将被害人于某的电瓶车的5块超威6EVF-38电池盗走，变卖后，获利人民币300元左右。 2020年10月18日，被告人兰立国在本市长春新区国健妇产医院超强街旁将被害人李某的宗申电瓶车的5块天能6-EVF-38.2E3电池盗走，变卖后，获利人民币250元左右。 2020年10月18日，被告人兰立国在本市长春新区绿地城小区超市门口对面将被害人王某的安福达电瓶车的5块天能6-EVF-58.2E3电池盗走，变卖后，获利人民币420元左右。被告人兰立国非法获利人民币1270元左右，均被其挥霍。 经长春市发展和改革委员会价格认定：1.5块天能6-EVF-38.2E3电池为人民币350元；2.5块超威6EVF-38电池价格为人民币350元；3.5块天能6-EVF-38.2E3电池价格为人民币350元；4.5块天能6-EVF-58.2E3电池价格为人民币400元，共计人民币1450元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人兰立国的供述与辩解、鉴定意见、讯问光盘及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人兰立国以非法占有为目的，一年内多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故建议判处被告人兰立国有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人兰立国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有经庭审质证，确认的鉴定意见、刑事判决书、指认现场笔录、扣押笔录，证人陈某的证言，被害人孙某、于某、李某、王某的陈述，被告人兰立国供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰立国以非法占有为目的，一年内多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人兰立国在判处有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑之罪的，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人兰立国到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，部分所盗窃物品已返还被害人，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第六十五条第二款（一般累犯）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人兰立国犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起，至2021年10月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 二、被告人兰立国犯罪所得1270元依法追缴，上缴国库，并责令退赔被害人孙某人民币350元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 胡 亮 人民陪审员 尹 宏 人民陪审员 孙秀娟 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 魏 波
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2140号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人田养明，男，1968年4月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17717号民事判决书，本院依法向被执行人田养明送达执行通知书，责令被执行人田养明支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金161050.31元，截止2018年4月23日的利息4888.5元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金8914.28元，迟延履行债务期间的债务利息20489.63元（以欠款本金161050.31元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月30日的十日后即2019年2月9日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1909元，承担本案执行费2523元，合计200774.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人田养明的财产，限额200774.72元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保138号申请人：李伟被申请人：尹国付被申请人：孟俊霞申请人李伟与被申请人尹国付、孟俊霞民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初2292号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹国付、孟俊霞的银行账号，或查封、扣押其他财产。（保全价值114500元）二、查封担保人门宝丰名下坐落于武清区××镇××花园××房产。本裁定立即开始执行。执行员  王迎佳二〇二一年二月五日书记员  何中华
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执22号申请执行人:李兴平，男，1972年2月3日生，汉族，居民，住华宁县。被执行人：王一淳，女，1982年6月26日生，汉族，居民，住华宁县。申请执行人李兴平与被执行人王一淳民间借贷纠纷一案，华宁县人民法院于2020年10月22日作出的(2020)云0424民初1154号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李兴平于2021年1月6日向华宁县人民法院申请强制执行，要求被执行人王一淳支付申请执行人李兴平借款350040.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对王一淳的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，2021年2月22日，当事人双方达成执行和解协议并长期履行，本院认为，双方达成的和解协议系双方真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结华宁县人民法院（2021）云0424执22号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年二月二十五日书记员 何永宝
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执260号 申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。 被执行人李云飞，男，1982年9月25日出生，汉族，现住山西省盂县。 被执行人王春寿，男，1980年3月31日出生，汉族，现住山西省盂县。 被执行人郑晓永，男，1987年4月25日出生，汉族，现住山西省盂县。 申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人王春寿、李云飞、郑晓永借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初2041号民事判决书已生效。判决书确认，被告王春寿自本判决生效之日起五日内向原告阳泉市商业银行股份有限公司归还借款本金36911.57元，截止2020年10月10日的利息3263.51元、滞纳金6196.97元，共计46372.05元，并按合同约定支付原告利息、滞纳金至实际还款日止。被告李云飞、郑晓永对上述款项承担连带责任。因被执行人王春寿、李云飞、郑晓永未按期履行判决书义务。故申请人阳泉市商业银行股份有限公司于2021年2月2日申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王春寿、李云飞、郑晓永银行存款47443.95元。（含执行费、诉讼费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人王春寿、李云飞、郑晓永同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二一年二月五日 书记员  董旭洲
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢255号彭军、石妲、康克明：彭军与石妲、康克明民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的共计28403.46元。经本院恢复立案执行，现已执行到位28403.46元，本院已将该款转付给彭军。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，彭军向本院申请恢复执行的（2020）津0116民初24244号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：张华为二〇二一年二月五日书记员 ：王紫阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2021）豫0105执2356号崔红秀、俞志：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司与崔红秀、俞志借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初18432号民事判决书已发生效力，权利人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二一年二月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4888号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尤志猛，男，1990年7月15日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尤志猛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告尤志猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金86,872.98元，利息3,665.62元，费用17,010.41元(其中滞纳金和违约金4,439.33元，其他费用12,571.08元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,549.01元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年1月19日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,872.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尤志猛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤志猛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金86,872.98元；二、被告尤志猛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,872.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,971.82元，减半收取计985.91元，由被告尤志猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执212号 申请执行人：秦健，男，汉族，1991年6月6日生，住贵州省赫章县。 被执行人：左敏，女，汉族，1995年7月20日生，住贵州省赫章县。 关于秦健申请执行左敏同居关系子女纠纷一案，本院于2021年1月14日立案执行，执行标的3600.00元，立案后本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的财产并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。收到本院执行通知书及报告财产令后，被执行人主动履行了法律文书确定的义务，给付完所有案款，本案现已执行完毕。 承办人：吴学洪 二〇二一年二月二十六日
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终550号上诉人（原审原告）：黄炳林，男，1963年7月13日出生，汉族，现住乐昌市×××××××××××××。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智，广东秦唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京慧泰远和国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××××××。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：孙转坤，广东君言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京天伦投资有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××××××××。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：唐颖聪，福建方与圆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乐昌市安顺达管道天然气有限公司，住所地乐昌市××××公里乐昌产业转移工业园。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：赵阳，女，1988年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区××××××。黄炳林与北京慧泰远和国际贸易有限公司(以下简称慧泰远和公司)、北京天伦投资有限公司（以下简称天伦投资公司）、乐昌市安顺达管道天然气有限公司（以下简称安顺达公司）股权转让纠纷一案，乐昌市人民法院于2020年6月15日立案。黄炳林向乐昌市人民法院提出诉讼请求：1.确认黄炳林为安顺达公司的股东，享受股东优先购买权；2.确认黄炳林有权按慧泰远和公司与天伦投资公司约定的股权转让价款优先受让原慧泰远和公司持有的安顺达公司85%股权（按注册资本对应的出资额为1700万元）；3.判令慧泰远和公司、天伦投资公司、安顺达公司在黄炳林支付股权转让款后立即协助将乐昌市安顺达管道天然气有限公司85%股权过户至黄炳林名下；4.判令慧泰远和公司、天伦投资公司、安顺达公司共同赔偿黄炳林维权损失人民币20万元；5.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由慧泰远和公司、天伦投资公司、安顺达公司共同承担。庭审中，黄炳林的第2项诉讼请求变更为：确认黄炳林有权按慧泰远和公司与天伦投资公司约定的股权转让价款及相关交易条件在同等条件下优先受让原慧泰远和公司持有的安顺达公司85%股权。本院认为，2016年5月12日慧泰远和公司与天伦投资公司（原名称为北京慧基泰展投资有限公司）之间签订关于安顺达公司《股权转让协议》和《补充协议》，《股权转让协议》其中约定：天伦投资公司拟收购慧泰远和公司持有的安顺达公司85%股权，并以5600万元作为支付对价。《补充协议》约定：截止本协议签订之日，天伦投资公司对慧泰远和公司的债权为5600万元。原协议约定的交易价款为5600万元，天伦投资公司以其持有的慧泰远和公司的债权予以抵消，天伦投资公司无需另行支付股权转让款予慧泰远和公司。黄炳林在庭审中将诉讼请求变更为：确认黄炳林有权按慧泰远和公司与天伦投资公司约定的股权转让价款及相关交易条件在同等条件下优先受让原慧泰远和公司持有的安顺达公司85%股权。基于上述情况，由于黄炳林在庭审中变更诉讼请求致使本案诉讼标的额变更为5600万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，本案诉讼标的额为5600万元，应由本院一审。乐昌市人民法院违反级别管辖的法律规定，对本案进行了审理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销乐昌市人民法院（2020）粤0281民初1024号民事判决；二、本案由本院审理。黄炳林交纳的案件受理费125000元，由乐昌市人民法院退还。本裁定一经作出即生效。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年二月二十五日书记员 卢 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执501号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人王**，男，1982年2月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16334号民事判决书，本院依法向被执行人王**送达执行通知书，责令被执行人王**支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金48457.88元，截止2018年7月22日的利息7388.98元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费278.16元、逾期还款违约金5545.71元，迟延履行债务期间的债务利息6215.93元（以欠款本金48457.88元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月24日的十日后即2019年2月3日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费693元，承担本案执行费825元，合计70404.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王**的财产，限额70404.66元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初475号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张薇，系该行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗成志，系该行员工。 被告：张习祥，男，1972年07月22日生，彝族，住织金县。 被告:韩敏，女，1972年4月1日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：杜相吉，男，1973年1月27日生，汉族，住四川省叙永县。 被告：韩美，女，1980年2月15日生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）与被告张习祥、韩敏、杜相吉、韩美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告织金农商银行法定代表人的委托诉讼代理张薇、罗成志，被告张习祥、韩敏到庭参加诉讼，被告杜相吉、韩美经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张习祥、韩敏立即偿还尚欠原告借款本金352999.75元及按照合同约定利率从2019年12月21日计算到本息清偿之日止利息（含罚息、复利）；2.判令被告杜相吉、韩美对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告张习祥向原告出具借款申请书，向原告申请借款370000元，用于经营柴油。2018年6月26日，被告张习祥、韩敏与原告签订编号为织农商银（2018）年个贷字2802018062600031号《个人贷款合同》，约定被告张习祥向原告借款本金370000元，借款期限为2年，即从2018年6月26日起至2020年6月25日止，借款期内按月利率3.958%计息，逾期月利率执行5.937‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。合同对其它事项也进行了明确约定。同日，被告杜相吉、韩美与原告签订编号为织农商银（2018）年保证字2802018062600042号《保证合同》，同意为张习祥、韩敏与原告签订合同编号为织农商银（2018）年个贷字2802018062600031号《个人贷款合同》所形成的370000元借款本金、利息及相关费用承担连带清偿保证责任。手续完善后，原告于当日向被告张习祥、韩敏发放贷款370000元。贷款发放后，被告张习祥共计偿还本金17000.25元，利息35635.20元。2020年6月25日借款期限届满后，被告张习祥、韩敏未履行还本付息义务，现被告张习祥、韩敏尚欠原告借款本金352999.75元，利息支付至2019年12月20日。为此，原告诉至法院。 被告张习祥、韩敏辩称，原告所述的借款是真实的，但是现在由于经济困难不能偿还借款，请求分期分批偿还所欠原告的借款。 被告杜相吉、韩美未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即：原告所提供的证据借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据各1份，本院予以确认并在卷佐证。 上列证据虽未经被告杜相吉、韩美质证，但系二被告拒不到庭所致，应由二被告承担不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告张习祥、韩敏向原告申请370000元贷款。当日，原告与张习祥、韩敏签订了编号为织农商银（2018）年个贷字2802018062600031号《借款合同（个人贷款）》，约定：被告张习祥、韩敏向原告借款370000元，期限为两年，即从2018年6月26日起至2020年6月25日止，借款期内按月利率3.958‰计息，贷款逾期罚息利率为在本合同载明的利率上加收50%，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。 同日，被告杜相吉、韩美自愿为该笔借款提供连带保证责任的保证方式，并与原告签订编号为织农商银（2018）年保证字2802018062600042号《保证合同》，约定保证期间为两年。 原告于2018年6月26日按合同约定向被告张习祥、韩敏指定账户发放借款370000元。 被告张习祥、韩敏借款后，偿还了本金17000.25元并支付至2019年12月20日止的利息35635.20元。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，因此，原告要求被告张习祥、韩敏承担偿还借款本息的请求符合法律的规定；被告杜相吉、韩美同意为该借款提供连带保证责任的担保，因此，原告要求杜相吉、韩美承担担保责任于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张习祥、韩敏于本判决生效后三十日内一次性偿还所欠原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的借款本金352999.75元并按合同的约定支付自2019年12月21日起至偿付之日止的利息； 二、被告杜相吉、韩美对本判决第一项的本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6594.98元，减半收取计3297.49元，由被告张习祥、韩美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭月发 二〇二一年二月二十六日 书记员  李 姗
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初167号原告：中国银行股份有限公司全南支行，住所地：全南县二中路桃园小区。负责人：蔡红俊，男，该支行行长。委托诉讼代理人：曾清莲，女，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘金桥，男，1980年6月17日生，汉族，住全南县，现住全南县。原告中国银行股份有限公司全南支行（以下简称中国银行全南支行）诉被告刘金桥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾清莲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告中国银行全南支行向本院提出诉讼请求：判决被告刘金桥向原告偿还截止信用卡日2021年1月3日信用卡欠款本息8966.03元，其中信用卡透支本金6878.35元、消费利息925.51元、还款违约金1162.17元（实际偿还金额以实际偿还日计算结果为准）。事实和理由：2019年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告提供给被告7000元的信用限额，卡号为62×××53，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为50天。被告使用信用卡后，未依约还款，经原告催收未果。截止到2021年1月3日，被告尚欠信用卡本息8966.03元（其中本金6878.35元、利息925.51元、违约金1162.17元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告刘金桥未作答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告法人身份证复印件、营业执照复印件、法人代表身份、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、告知函、信用卡账单查询打印件、信用卡领用合约、催收通知单、交易明细打印件，被告刘金桥未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告刘金桥向原告申领信用卡，该行为其办理了一张信用卡，卡号为62×××53。该行信用卡章程及合约规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，信用卡的账单日为每月3日。被告领用该卡后激活使用，截至2021年1月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金6878.35元、利息925.51元、违约金1162.17元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并且签订了《领用合约》，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约、收费标准等对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款本金6,878.35元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期违约金应按章程计付，即利息为日利率万分之五、逾期违约金为最低还款额未还部分的5%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金桥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司全南支行支付信用卡透支款8,966.03元（其中本金6,878.35元、利息925.51元、违约金1,162.17元）及自2021年1月4日起至钱款清偿之日止按日利率万分之五计收利息，最低还款额未还部分的5%支付违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告刘金桥负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年二月五日代理书记员  李琪代理书记员  林怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5972号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1994年4月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告陈俊杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金2,511.21元，利息351.20元，违约金及其他费用279.16元，以上共计人民币3,141.57元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2017年10月13日获得批准，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币3,141.57元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈俊杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至2021年1月21日，被告欠付的信用卡本金为2,511.21元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月21日的信用卡欠款本金2,511.21元；二、被告陈俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金2,511.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初11号原告：夏明，女，1979年3月21日出生，汉族，无职业，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡伟华、刘振陆，锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。被告：夏泽洲，男，1958年2月8日出生，汉族，锦州纺织厂退休职工，住锦州市古塔区。被告：夏毅，被告夏泽洲之子，1983年12月24日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被告：夏碧英，女，1957年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：潘丽，被告夏碧英之女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：杜梅林，女，1963年10月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告夏明诉被告夏泽洲、夏毅、夏碧英、潘丽、杜梅林共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明及其委托诉讼代理人胡伟华、刘振陆，被告夏泽洲、夏毅到庭参加诉讼。被告夏碧英、潘丽、杜梅林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏明向本院提出诉讼请求：1.确认夏位同于2020年10月7日所立的遗嘱无效；2.判决夏位同病故后的丧葬费及6个月工资合计71766元，由原告所有领取；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的父亲夏位同于2020年10月27日病故。原告到其生前所在单位领取丧葬费时，才知道其生前在2020年10月7日立有一份遗嘱。在该遗嘱中，夏位同对其死后丧葬费做出处分，除去办理丧葬事宜，留出1万元给予其外孙女潘丽，为日后墓地料理之用。丧葬费待以上丧葬事宜处理完毕后，如尚有盈余，由夏泽洲、夏毅、夏碧英、夏明、杜梅林平均分配。锦州市退役军人服务中心依据夏位同生前所立遗嘱暂不发放丧葬费，告诉原告应到法院起诉。在遗嘱中，丧葬费分配给六个人，除我之外的其他五个人为：夏泽洲是他的侄子，夏毅是夏泽洲之子，夏碧英是他的侄女，潘丽是夏碧英之女，杜梅林是他的保姆。原告认为，夏位同所立的遗嘱属无效遗嘱。一、丧葬费是立遗嘱人死亡后由国家发给其子女等近亲属用作处理死者后事的费用，所以丧葬费不是遗产，死者不能在生前通过遗嘱处分；二、夏位同所立的遗嘱写的是“医嘱”，不符合法律规定的格式，遗嘱没有夏位同亲笔签名，只有两个见证人签名，所以属无效遗嘱。原告是夏位同唯一的女儿，母亲董桂琴于2002年4月10日病故，原告是唯一法定继承人。综上，夏位同的丧葬费及六个月工资应由原告所有，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告夏泽洲辩称，原告陈述的属实。我是夏位同的侄子。夏位同写遗嘱的时候我没在场，是保姆杜梅林给我打电话我过去的。我对夏位同在遗嘱中陈述的两处房产由我和夏明各得一处有异议，我认为写的不对，房子本身就是我自己出资购买的，房本是我的名字。除此异议之外，我不参与丧葬费和病故后6个月工资的分割，由原告进行处理，她想怎么处理就怎么处理，与我没有关系。被告夏毅辩称，同意原告的诉求，丧葬费和病故后6个月工资都归原告所有，我不参与分割。被告夏碧英、潘丽、杜梅林未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求依法提交了家属随军审批报告表、户口本、计划生育光荣证、夏位同死亡医学证明书、董桂琴死亡注销证明、锦州市退役军人服务中心生活保证科证明、临终医嘱证据。经质证，被告夏泽洲、夏毅对上述证据无异议。被告夏碧英、潘丽、杜梅林经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，本院予以确认采信。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏位同与董桂琴系夫妻关系，二人未生育子女，自幼收养原告。被告夏泽洲系夏位同之侄子，被告夏毅系被告夏泽洲之子，被告夏碧英系夏位同之侄女，被告潘丽系被告夏碧英之女，被告杜梅林系夏位同雇佣的护工。董桂琴于2002年4月去世。2020年10月7日，由被告夏泽洲打印“临终医嘱”一份,该“临终医嘱”记载：“本人夏位同有感于生命即将终结，在王树滋，韩峰等诸位同志见证下，口述遗嘱如下：1.我之两处房产前均已先后处置，夏泽洲、夏明各得一处;2.我有生之年没有分文积蓄，对夏泽洲、夏明二人对我的资助我以无力偿还，只能化作二人的孝敬之心予以心领；3.我逝去后的骨灰由夏泽洲汇同杜梅林移送至四川我之出生地安葬，尘归尘、土归土，了我终身意愿；4.我的丧葬费用，除去办理丧葬事宜，留出人民币壹万元给予我外孙女（潘建华之女）为我日后墓地料理之用；5.丧葬费用待以上丧葬事宜处理完毕后，如尚有盈余，由以下人等平均分配：夏泽洲、夏毅、夏碧音、夏明、杜梅林。以上口述是我真实意愿，恭请单位领导按遗嘱办理。遗嘱执行人：夏泽洲。遗嘱见证人：王树滋、韩峰。此份遗嘱生效后，前立遗嘱作废。”被告夏泽洲与王树滋、韩峰在分别遗嘱执行人和遗嘱见证人处签字，遗嘱上未有夏位同签字捺印。夏位同于2020年10月27日去世，其父母均先于其去世。经锦州市退役军人服务中心审核应发放的夏位同死亡待遇款数额为71766元，其中丧葬费数额为47844元，病故后6个月的工资数额为23922元。本院认为，夏位同去世而发放的丧葬费及病故后6个月的工资，其性质是国家为其去世后对丧葬事宜支出的补偿和对其近亲属给予的精神安慰和物质上的帮助，但上述死亡待遇均产生于夏位同去世后，不属于夏位同遗留的财产范围，均不能按遗产继承进行处理。根据相关法律规定，案涉的丧葬费及病故后6个月的工资应由其权利人享有，夏位同无权进行处分，故本案原告提交的“临终医嘱”中对丧葬费的处分部分无效。死亡待遇的权利人应参照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条的规定，首先第一顺序继承人范围内确定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。夏位同与董桂琴自幼收养原告，与原告形成养子女关系，原告作为养女应为第一顺序继承人，又因夏位同与董桂琴未有其他子女，董桂琴先于夏位同去世，夏位同的父母均先于其去世，原告为丧葬费及病故后6个月的工资唯一权利人，应由原告享有。而被告夏泽洲系夏位同之侄子，被告夏毅系被告夏泽洲之子，被告夏碧英系夏位同之侄女，被告潘丽系被告夏碧英之女，被告杜梅林系夏位同雇佣的护工，均不属于第一顺序继承人，不享有分配的权利。故原告要求丧葬费及病故后6个月的工资归其所有领取的主张，本院予以支持。本案为共有物分割纠纷，原告要求确认夏位同于2020年10月7日所立的遗嘱无效非本案审理范围，本院不予调整。被告夏碧英、潘丽、杜梅林经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏位同去世所发放的丧葬费及病故后6个月的工资合计71766元,由原告夏明享有领取；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费797元（已减半），由原告夏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇二一年二月三日法官助理刘涛书记员陈珊珊