北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2787号原告：范保民，男，1964年12月17日出生，汉族，无业，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张玉娇，北京市中闻律师事务所律师。被告：李义（兼被告周相华的委托诉讼代理人，系周相华配偶），男，1984年10月20日出生，汉族，家家智能（北京）科技有限公司法定代表人，住内蒙古乌兰察布市。被告：周相华，女，1984年5月19日出生，蒙古族，XX口腔有限公司员工，住内蒙古乌兰察布市。被告：家家智能（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李义，总经理。原告范保民与被告李义、周相华、家家智能（北京）科技有限公司（以下简称：家家智能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范保民的委托诉讼代理人张玉娇、被告李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范保民向本院提出诉讼请求：1、判令李义、周相华、家家智能公司共同偿还范保民借款本金2200000元以及利息（以借款本金730000元为基数，自2018年11月8日起至实际付清之日止，按年利率10%的标准计算；以借款本金1470000元为基数，自2019年8月23日起至实际付清之日止，按年利率10%的标准计算）；2、本案诉讼费由李义、周相华、家家智能公司共同承担。事实与理由：三被告在2018年至2019年间，多次向范保民借款共计2200000元，在收到全部借款后，三被告于2020年6月5日出具借条，约定还款日期为2020年7月1日，但至今未还，故起诉至法院。李义、周相华、家家智能公司共同辩称，范保民最开始想加盟家家智能公司，2019范保民说投资给我，写了投资协议，后来又变成了借款。我认可借款本金2200000元，借款后我一共还款309000元。本院经审理认定事实如下：范保民与李义系朋友关系，李义与周相华系夫妻关系。2018年8月25日，李义向范保民出具借条，载明：“今借到由李义向范保民借款人民币600000元，用于企业经营，还款时间由范保民主动提出要求，时间由范保民自定，利息年化率不低于百分之十，借款时间2018年8月25日，转款由手机银行转入”。2019年8月18日，李义和周相华向范保民出具欠条，载明：“资金用途用于公司经营，借款数额130000元，还款周期定于2019年11月15日前归还甲方不低于30000元，剩余款项承诺在一年内本息全部还清，承诺赠送范保民家家智能百分之十五公司股份”。2020年6月5日，李义、周相华向范保民出具借条，载明：“本借款用于家家智能公司经营，今借范保民现金转账2200000元，其中收到范保民转来现金明细如下：1、李义建行账户共5笔330000元整；2、周相华工商账户4笔共1870000元整，支付宝转账50000元整，保证还款计划2020年7月1日前全部还清，立此为据，此条代表周相华、李义与范保民之间所有债务，其余借据全部作废，另外赠送范保民家家智能公司百分之十五的股份，由周相华代替持有，其中在此借条前，李义、周相华已归还范保民210000元整。”，借条下方借款人处还盖有家家智能公司的公章。庭审中，经双方对账认可，范保民向李义、周相华转账情况如下：2018年5月8日向李义银行转账100000元、2018年8月11日向李义银行转账100000元、2018年8月27日向李义银行转账100000元、2018年8月30日向李义银行转账200000元、2018年10月9日向李义银行转账两笔共计30000元、2018年11月7日向周相华银行转账200000元、2019年8月3日向周相华银行转账570000元、2019年8月21日向周相华微信转账五笔共计50000元、2019年8月22日向周相华银行转账850000元，以上共计借款本金2200000元。李义、周相华向范保民转账情况如下：2020年1月22日李义向范保民银行转账20000元、2020年3月28日李义向范保民银行转账20000元、2020年4月25日李义向范保民银行转账175000元、2020年8月21日李义向范保民银行转账50000元，2020年1月10日周相华向范保民银行转账两笔共计30000元、2020年4月19日周相华向范保民银行转账5000元、2020年11月11日周相华向范保民银行转账9000元，共计还借款本金309000元。经询问，李义和周相华表示前述转账中266000元是归还范保民借款，剩余43000元与借款无关，具体是2020年1月22日李义转账给范保民的20000元中的10000元、2020年3月28日李义转账给范保民的20000元以、2020年4月19日周相华转账给范保民的5000元与借款无关，其他无关的款项不记得是哪笔。范保民表示前述转账中有260000元是李义和周相华支付的借款利息，剩余49000元与借款无关，具体是2020年1月10日周相华转给范保民的3000元、2020年4月19日周相华转账给范保民的5000元、2020年1月22日李义转账给范保民的20000元中的15000元、2020年3月28日李义转账给范保民的20000元，剩下与借款无关的6000元不记得是哪笔。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。范保民向李义和周相华提供借款，李义和周相华向范保民出具借条，双方形成民间借贷合同关系。关于借款金额，经双方对账，实际借款金额与2020年6月5日借条中记载金额一致，本院予以采信。关于还款金额，虽双方均表示部分转账行为与借款无关，但双方均无法完整指出哪些转账与借款无关，本院根据双方在2020年6月5日借条中载明的“已归还范保民210000元”等内容，结合双方在庭审中的陈述，综合认定2020年1月22日李义向范保民银行转账20000元中的5000元、2020年4月25日李义向范保民银行转账175000元、2020年1月10日周相华向范保民银行转账两笔共计30000元、2020年8月21日李义向范保民银行转账50000元、2020年11月11日周相华向范保民银行转账9000元中的6000元是还款行为，共计266000元。关于借期内利息，虽双方在之前的借条中有约定利息的字样，但在2020年6月5日的借条中并未明确约定利息，且有“其余借据全部作废”的字样，双方在借条中针对过去的还款行为进行结算时亦未说明存在利息，故本院认定双方在借款合同的实际履行过程中并没有利息。综上，故李义和周相华的前述还款均应认定为对范保民的借款本金的偿还，李义和周相华仍应偿还范保民借款本金1934000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在2020年6月5日的借条中明确约定了还款期限，李义和周相华逾期未归还借款，应向范保民支付逾期利息，范保民主张的利率过高，本院根据法律规定予以确定。关于家家智能公司，虽最初的借款与家家智能公司无关，但家家智能公司在2020年6月5日的借条上盖章的行为构成债务加入，故应当承担归还借款和支付利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、李义、周相华、家家智能（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内共同偿还范保民借款本金1934000元以及利息（以1990000元为基数，自2020年7月2日起至2020年8月20日间，按照年利率6%计算；以1940000元为基数，自2020年8月21日起至2020年11月10日止，按照年利率3．85%计算；以1934000元为基数，自2020年11月11日起实际还清之日止，按照年利率3．85%计算）；二、驳回范保民的其他诉讼请求。如果李义、周相华、家家智能（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由李义、周相华、家家智能（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付范保民）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年二月八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然