河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1383号 原告：杨磊，男，1979年10月8日出生，汉族，住保定市望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被告：高三群，男，1979年11月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：聂立柱，北京市京师（保定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢光瑞，北京市京师（保定）律师事务所律师。 原告杨磊与被告高三群合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月8日再次公开开庭审理了本案。原告杨磊及其委托诉讼代理人刘士杰，被告高三群的委托诉讼代理人聂立柱、邢光瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还入伙款69000元整。事实和理由：原告杨磊与关某、张某及被告高三群四人本准备合伙进行货物运输事宜，并协商共同出资购买运输车辆。2017年11月17日，原告按被告要求以原告自有资金向板车销售方转账69000元，购置板车登记在被告的公司名下，后期因意见相左未再购置车头，也不再进行合伙事务，板车被被告单方处置，被告就关某出资向关某出具了借据，被告也退还了张某部分出资款，而对于原告出资的69000元，被告却未予以返还，故诉至法院。 高三群辩称，本案系合伙纠纷，为必要的共同诉讼，杨磊、高三群、关某、张某四人合伙，共同出资，本案缺少共同必要的诉讼当事人；四名合伙人均有不同数额的出资，合伙亏损数额因合伙事务尚未终结，现有合伙财产尚未处理，且未进行合伙清算，杨磊无权向高三群主张返还出资，更无权主张返还全部出资而不承担合伙亏损，应待合伙清算后根据清算结果向其他合伙人共同主张相应权利；杨磊主张的69000元中包含其他合伙人的出资，对其他合伙人的出资杨磊无权主张。故应驳回杨磊的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.杨磊称自己出资69000元入伙，购买挂车一辆，车辆识别代号为LA9935D32HOSFZ251，该挂车已被高三群出卖给赵广州；高三群称69000元中包含其他合伙人的出资，并非杨磊一人出资，并称购买的车辆实际花费84000元，挂车大驾号为☆LMB94003360000578☆，一直存放于朱志奎停车场，每天的停车费为40元。 杨磊围绕其上述主张提交以下证据： （1）银行转账凭证一份，载明交易客户名称为杨磊，日期为2017年10月17日，交易金额为69000元，对方户名为李维振。 （2）挂车照片四张，显示路飞牌半挂车（山东建宇特种车辆有限公司），车身大体为蓝色。 （3）机动车销售统一发票、税收完税证明及副本各一份。发票中载明开票日期为2017年10月17日，购买方名称为河北鹏鹏大型货物运输有限公司，销货单位名称为山东建宇特种车辆有限公司，车辆类型为低平板半挂车，厂牌型号为路飞牌YFZ9357TDP，车辆识别代号/车架号码为LA9935D32HOSFZ251，税价合计为41000元；证明中载明河北鹏鹏大型货物运输有限公司缴纳挂车（车辆识别代码LA9935D32HOSFZ251）车船税58.5元。 （4）机动车档案资料目录两份，记载的车辆识别代号均为ＬＡ9935Ｄ32ＨＯＳＦＺ251，号牌号码均为冀Ｆ×××××，号牌种类均为挂车，其中一张记载业务种类为注册登记，另一张记载业务种类为转移登记。 （5）河北鹏鹏大型货物运输有限公司为车辆识别代号为LA9935D32HOSFZ251的所有人注册登记手续及将该挂车转移登记到赵广州名下的相关转移手续。 （6）二手车销售统一发票一张，载明卖方单位为河北鹏鹏大型货物运输有限公司，买方个人为赵广州，车牌照号为冀Ｆ×××××，车辆识别代码为ＬＡ9935Ｄ32ＨＯＳＦＺ251，厂牌型号为路飞牌ＹＦＺ9357ＴＤＰ，车价合计7万元。 高三群为反驳杨磊的主张提交以下证据： （1）保定中通汽贸有限公司于2017年10月10日出具的书面证明一份，记载：高三群在我公司买一辆红色板车，车已给高三群，总价84000元，大驾号为☆LMB94003360000578☆。 （2）李维振于2017年9月12日出具的收到条一张，载明今收到高三群壹万伍仟元整定金，李维振。 （3）2017年12月1日出具的收据一张，载明：今收到高三群定金15000元，如果3个月不提车定金不退。客户名为高三群的银行账户明细一份，其中一笔交易日期为2017年12月1日，支出15000元，对方名称为左鹏。 （4）朱志奎于2020年9月19日出具的书面证明一份，记载：今有高三群将重型挂板一辆停放我停车场，停放时间为2017年10月19日，经我与高三群协商之后，定于每天收取停车费40元，至今停放于我停车场。客户名为赵小燕的银行账户明细一份，其中一笔交易日期为2020年6月17日，支出3万元，对方名称为朱志奎。 另本院组织当事人现场勘查时拍摄照片3张，显示车号为☆LMB94003360000578☆，车身大体为红色。 经杨磊申请，证人张某出庭作证，证言的主要内容为：我、杨磊、高三群、关某四人合伙做买卖，以高三群公司的名义买车，杨磊买的板（车身），杨磊给卖车的打了69000元，高三群买车头，我和关某出资，我出了1万元，交给了高三群，后来高三群没买车头，关于买板车没达成一致意见，高三群退给我4000元，还欠我6000元，我见过高三群给关某出具的35000元的欠条。板车一直在高三群处，听说被卖了。 经杨磊申请，证人关某出庭作证，证言的主要内容为：我、杨磊、张某、高三群四人合伙一起商量买大车，包括板车和车头，车头没有买，先买的板车，车买了之后我们四个人看了，板车拉回来后放在钢材市场，我出了35000元，直接给的高三群，后来我们分开了，高三群给我出具了借条，我就撤出来了。买车时车是蓝色的。庭上向证人关某出示了法院现场勘查的车辆照片，关某称照片中的车不是当初四人看的新买的板车，向证人关某出示了杨磊提交的四张照片，关某称能确定板车是山东的，颜色是蓝色，但不确定照片中的车是不是购买的板车。 高三群质证称，关于69000元转账记录的真实性无异议，但其出资并非杨磊一人，包含其他合伙人的出资。关于杨磊向车辆管理所调取的板车的信息与本案不具有关联性，该车是他人购买，登记在高三群公司名下，当时是为了办理运营证所以挂靠，且杨磊转账证据是69000元，但发票登记金额是41000元，足以证明该款不是购买该车的款项，合伙事务所购买的车辆实际是84000元，有杨磊的转账记录69000元和高三群交付业务员的15000元能够证明。对证人张某陈述的参加合伙、出资、未进行合伙清算的事实认可，但对张某陈述的见过高三群给关某出具了35000元的欠条不认可，高三群从未出具过欠条或者借条，高三群也从未收到过张某给的1万元；张某陈述的杨磊出资购买的板，其实是通过杨磊账户转账69000元，高三群出资15000元购买的板；张某陈述高三群不出钱购买车头与事实不符，高三群向车头的销售商支付了15000元的定金。对证人关某的部分证言不认可，关某作为合伙人不知道购买板车多少钱显然违背常理，关某陈述高三群向其出具过借条与事实不符，高三群从未向证人出具过借条，保定市中级人民法院（2019）冀06民终3846号民事判决书认定该借条不存在；关某陈述现合伙人出资数额不清、未经清算，不能认定合伙事务终结，关某也不能单方撤伙；关某称将钱交给了高三群不属实，杨磊的钱直接交付的货款，直接给了车辆商家，而不是交给高三群；且证人关某不能确定杨磊提交的4张彩色照片就是本案涉案车辆。李振伟的收条能够证明购买板车时高三群支付15000元，向左鹏的转账记录和2017年12月1日出具的收据证明能说明购买车头定金15000元；转账记录和朱志奎的证明能够证实高三群支付停车费3万元，每天40元，符合市场行情。 杨磊质证称，69000元系杨磊单独出资，高三群无任何证据证明包含其他人的出资，杨磊是按照高三群的指示向出售板车厂家打款69000元，有转账记录，具体开票事宜由高三群与厂家协商，低开是为了少缴税，根据后来该车转让价格为7万元，也可以印证新车购置不可能为41000元，高三群所称系他人购买登记在其公司名下不属实，根据杨磊前期提供的购买板车的照片，该照片系2018年1月10日在光明物流园（钢材市场）拍摄，显示了车辆的生产厂家、大驾号及颜色，与车辆管理所调取的信息相吻合。证人张某对合伙清算的理解与被告陈述的清算理解并不一致，因四个合伙人并没有进行合伙事务的运营，仅在购置车辆初期就因未达成一致意见，从而尚未购买完整车辆进行运营，张某出资1万元是用于板车上的配件，且张某与被告已经达成一致意见，被告已经给付张某4000元，尚欠6000元。证人关某的证言可以与原告提交的照片及调取的车辆管理所登记信息相印证，可以肯定被告所提供的车辆照片并非原告购买的挂车，车辆购置后登记在被告公司名下，被告将拖车直接转让并未与他人协商。对李维振收条的真实性不认可，没有转账凭证佐证，且李维振本人未到庭，不能证明高三群出资的真实性；对购买车头定金收据的真实性、关联性不认可，高三群从未向原告陈述过该事宜；对被告提交的收到条、收据、银行账户明细及朱志奎证明均不认可，且朱志奎证明属于证人证言，依法朱志奎应出庭作证，朱志奎的证言与高三群在132号案件庭审陈述中车辆存放完全不一致，故有必要对该车基本情况进行核实，进而对相关虚假陈述作出处罚。 本院认为，原告提交的69000元银行转账记录、机动车档案材料、机动车注册/转移登记材料具有真实性，本院予以确认。原告提交的机动车销售统一发票中载明了购买的车辆类型、厂牌型号、车辆识别代号等信息，与机动车注册/转移登记材料记载的信息一致；机动车注册登记载明的机动车所有人为河北鹏鹏大型货物运输有限公司，机动车转移登记材料中载明的机动车所有人变为赵广州，与二手车销售发票中记载的信息一致，本院认定合伙购买的挂车车辆识别代码为LA9935D32HOSFZ251，购买后注册登记在河北鹏鹏大型货物运输有限公司名下，该车于2018年2月22日从河北鹏鹏大型货物运输有限公司名下转移登记到赵广州名下。两个证人的出庭证言内容大体一致，本院对两个证人证言的真实性予以确认。两个证人在出庭时均称将各自的入伙资金交付给了被告，并未给原告，被告虽对69000元系原告一人出资提出异议，但未提交反驳证据，且被告认可原告转账的69000元系合伙出资购买板车的部分款项，故本院认定原告自己出资69000元入伙购买挂车一辆（车辆识别代码为LA9935D32HOSFZ251）。关于被告提交的保定中通汽贸有限公司出具的书面证明、李维振出具的收到条、朱志奎出具的书面证明，出证人均未出庭作证，原告对此不予认可，被告也未提交其他证据予以佐证，本院对上述证据不予确认。被告提交的购买车头支付15000元的收据系非正式票据，本院对其真实性不予确认。关于客户名为高三群及赵小燕的银行账户明细，被告提交的证据不足以证实该证据与本案的关联性，故对该证据本院不予确认。 2.高三群称其为购买轮胎、钢圈及配件已支付部分款项；杨磊否认。 高三群提交以下证据： （1）2017年10月19日出具的收据一张，载明轮胎、钢圈及其型号、数量、单价，金额为22100元。 （2）永兴五金索具单据一张，载明金额合计1993元。 杨磊质证称，因被告系交通运输经营人员，有自己的运输公司，是否购买与板车相配置的车头无法考证。本院认为，上述单据及收据并非正式票据，本院不予确认。对高三群称为购买各种配件支付上述款项的主张本院不予采纳。 3.杨磊称四个合伙人刚开始进行合伙事务时因意见不一致，已经解散；高三群称合伙事务未终结，未进行清算，合伙未解散。 杨磊提交以下证据： （1）（2019）冀0609民初132号法庭笔录一份，该笔录中记载：高三群称板车是其与杨磊、关某、张某四个人合伙购买，板车在张志信的停车场里，板车在高三群处；关某作为证人出庭作证称本来说是三个人合伙，但是因为关某钱不富裕，就给高三群说给多少钱算多少股，最后关某出了35000元（出具借条），张某出资5万。 （2）（2019）冀0609民初132号民事判决书一份，该判决书认定无争议的事实中包括：2017年10月17日，因购买拖挂板车，杨磊向李维振转款69000元。 （3）（2019）冀06民终3846号民事判决书一份，该判决书中载明二审经审理查明事实与一审查明一致，并记载涉案69000元是上诉人杨磊想合伙购买板车的款，虽没有达成合伙协议，但实际实施了具体行为，一审法院认定属于合伙纠纷，应予另案处理并无不当。 高三群质证称，判决书认定的事实是杨磊、高三群及关海航、张某四人共同合伙，关于杨磊陈述曾向关海航出具借据，高三群承认关海航曾经出资，但并非借款，而且从未出具过借据，现合伙事务未终结，也未进行清算，其费用仍在产生，应待合伙事务终结后另行主张。判决书从未认定合伙终结或解散，现车辆也是经合伙人共同协商同意停放在停车场的，费用是每天40元，高三群为此交纳3万元，尚有停车费四合伙人均未交纳，其费用仍在产生，合伙未终结。 杨磊质证称，法庭笔录中关于关某的证言能够证明关某出资35000元，高三群于2018年10月24日在合伙解散后向关某补写了借据，对于该证言高三群并未否认。 本院认为，上述证据具有真实性，本院予以确认。关于是否进行了散伙清算，被告称未进行散伙清算，但上述法庭笔录中关某称被告向其出具了35000元的借据，与本案中关某出庭证言一致，本案中张某出庭证言中称高三群已给付其4000元，尚欠6000元，证明高三群已经向关某、张某进行了散伙清算，故四人的合伙关系终止，合伙解散。 根据当事人陈述和经审查确认定证据，本院认定事实如下： 原告杨磊与张某、关某及被告高三群四人经营合伙事务，被告系河北鹏鹏大型货物运输有限公司的法定代表人。2017年10月17日，因购买拖挂板车（车辆识别代码ＬＡ9935Ｄ32ＨＯＳＦＺ251），原告根据被告的指示向李维振转款69000元。2018年2月5日，河北鹏鹏大型货物运输有限公司申请注册登记为该挂车的所有人；2018年2月22日，赵广州申请转移登记为该挂车的所有人。因未履行合伙事务，合伙解散。 本院认为，原告杨磊与被告高三群之间形成合伙关系，因未履行合伙事务，合伙解散，合伙关系终止。因合伙事务未履行，原告出资的合伙款项69000元，被告应予返还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第四项规定，判决如下： 被告高三群于本判决生效之日起十日内返还原告杨磊入伙款69000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由高三群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  瓮建红 审 判 员  臧丙辰 人民陪审员  王 媛 二〇二一年二月七日 法官 助理  宁凤娟 书 记 员  李佳宁