北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8199号原告：尚某1，男，1982年11月25日出生，住北京市延庆区。被告：尚某2，男，1979年8月23日出生，住北京市延庆区。被告：尚某3，男，1971年5月15日出生，住北京市延庆区。原告尚某1与被告尚某2、尚某3析产继承纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某1，被告尚某2、尚某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承位于北京市延庆区×乡×村×号院内的北房3间半、西房两间；2.要求依法继承尚某3、王某遗留的抚恤金和存款；3.依法继承王某承包的林地。事实和理由：尚某3与王某为夫妻关系，婚后生育三子，长子尚某3、次子尚某2、三子尚某1。尚某3有位于北京市延庆区×乡×村×号院内北房三间半，西房两间。尚某3生前立下遗嘱，位于北京市延庆区×乡×村×号院，由尚某1继承。现我与尚某3、尚某2因上述房产发生纠纷。故我诉至法院，要求依法继承上述房产。尚某2辩称，我母亲遗留的存单后来给我母亲花了，不能再作为遗产分割。我要求依法继承我父母遗留的抚恤金130000元。位于北京市延庆区×乡×村×号院的房产我要求继承分得三分之一。土地承包合同的权益我和尚某3各分一半，林地要求平均分割。尚某3辩称，我母亲遗留的存单20000元的钱算是给我侄子了，不需要再分割。在我这里的130000元抚恤金和位于北京市延庆区×乡×村×号院的房产我要求分得三分之一。另外尚某1和尚某2应按2019年8月15日签订的父母养老协议每人给我50000元。土地承包合同的权益我和尚某2各分一半，林地要求平均分割。本院经审理认定事实如下：尚某3与王某系夫妻关系，二人婚后共生育三子，即长子尚某3、次子尚某2、三子尚某1。尚某3名下有位于北京市延庆区×乡×村×号院房产一处，院内有北房三间半、西房两间，系尚某3与王某于1975年所建。1992年尚某3与王某购买位于北京市延庆区×乡×村×号院房产一处，1994年颁发土地使用证时登记到尚某3名下。2010年，尚某2经审批取得位于北京市×乡×村×号院宅基地，尚某3、王某帮助建房。2012年1月29日，由王某书写“分单”一份，分单中明确了上述三处房产及相应位置，并对上述三处房产进行了分配“买房一处归尚某3。自盖一处归尚某1，父母在世归父母住，父母去世之后归尚某1名下。帮尚某1盖房一处归尚某1。”分单中有王某签字。2013年，尚某3生病，后仍由王某自行照顾。2016年10月份，尚某3将工资卡交由尚某1保管并负责支取；2017年4月份，王某亦将工资卡交给尚某1保管并负责支取，费用用于尚某3、王某、尚某1及其子日常生活开销。2018年2月27日，王某自书遗嘱一份，另王某代尚某3手写一份遗嘱，明确将位于北京市延庆区×乡×村×号院的房产留给尚某1。2019年初，王某分别给尚某3、尚某2约20000元定期存单一张。尚某2处定期存单于2019年5月3日到期。2019年尚某3因病住院，后于8月15日出院，并于当日在尚某3家由其舅舅王某2主持写下《父母养老协议》，内容主要有：“一、老俩口在长子尚某3家居养，由老二、三哥俩出资各五万元。二、如若尚某3在某3家养老去世，王某已（以）后养老问题，哥三个再做母亲养老商协。三、有关家中房子事议（事宜），日后再议。四、某2、某1哥俩出资计壹拾万元整，当及时交给某3”。尚某3、尚某2、尚某1三人在协议上签字。2019年8月16日，尚某1将尚某3、王某的工资卡交给尚某3保管，二人卡中除2200元定期外均剩余20余元。尚某2与尚某1未实际给付尚某3协议中约定的各50000元费用。2019年9月4日，尚某3去世，2019年10月7日，王某去世。尚某3去世之后共获得抚恤金等127787.10元，后尚某3将上述抚恤金等及尚某3银行卡内余额和王某卡内余额及2200元定期存款共计约130000元转到自己名下。因之前王某给到尚某3手中的定期存单无法取出，2019年11月28日，尚某3以尚某2、尚某1为被告诉至本院，要求继承上述存款。2019年12月9日，经本院调解，尚某2、尚某1均认可上述存款系王某赠与尚某3之女，故本院作出民事调解书，上述存款由尚某3继承。另查，1998年王某作为承包方代表与北京市延庆区×乡×村经济合作社签订土地承包合同，承包4块土地共5.11亩及经济林地和核桃树、栗树、红果、梨树若干。2018年，北京市延庆区人民政府颁发农村土地承包经营权证书，将上述4块承包地5.11亩载入证书，承包家庭成员有：王某、尚某2、尚某1（转非）、付某（尚某2之妻）、尚某5（尚某2之子）和尚某6（尚某1之子，新增转非）。另北京市延庆区×乡×村经济合作社与王某签订《农村集体经济林承包合同》，将1998年承包合同中的经济林地和树木附后。2020年11月7日，尚某1诉至本院要求依法继承其父母遗留的遗产。庭审过程中，尚某1出示遗嘱两份证明位于北京市延庆区×乡×村×号院内的北房3间半、西房两间应由其继承。尚某3、尚某2认可两份遗嘱均系其母亲书写，但尚某2称不清楚是否系尚某3签字，尚某3对上述证据予以认可，但二人不认可尚某1的证明目的，并且二人出示《父母养老协议》证明，之前关于房产的处理均作废。因王某代尚某3书写的遗嘱不符合遗嘱的形式要件，故本院不予认定；王某书写的遗嘱符合自书遗嘱的要件要求，本院予以认定。尚某1出示“分单”一份，证明上述房产已分给自己，尚某2不认可“分单”的分割方法，称不知道此事，尚某3对“分单”予以认可，但二人同样以《父母养老协议》已将之前房产分割事宜作废为由，不予认可尚某1的证明目的。本院结合本地农村分家析产的风俗习惯和居住情况，综合尚某3、尚某2已搬离上述院落自立门户的事实，并充分考虑上述遗嘱和“分单”的实际内容，认定被继承人尚某3、王某已经将上述房屋进行过析产，该房屋已经分给尚某1。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚某3、尚某2主张位于北京市延庆区×乡×村×号院内的北房3间半、西房两间应作为遗产，二人仅以《父母养老协议》中“三、有关家中房子事议（事宜），日后再议。”为由否定房产已分割的事实，并未提交其他证据予以佐证，本院结合全案证据和双方的陈述等对诉争房产已分割的事实予以确认，因此，对于尚某3、尚某2诉争房屋应作为遗产依法分割的主张，本院不予支持。因此位于北京市延庆区×乡×村×号院内的北房3间半、西房两间应由尚某1居住使用。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因此尚某3转到自己名下的尚某3的抚恤金等及尚某3银行卡内余额和王某卡内余额及2200元定期存款共计约130000元应属于遗产，本院结合《父母养老协议》的内容及尚某3、王某生前的赡养情况，对上述遗产酌情予以分割，尚某2、尚某1各继承40000元，剩余部分由尚某3继承，因上述遗产均由尚某3掌控，因此由尚某3分别给付尚某2、尚某1。关于王某生前给尚某2手中的定期存单是否属于遗产的问题，因该存单于2019年5月3日到期，且考虑到尚某3、王某的工资卡由尚某1长期保管并负责支取及用途等，并结合本院继承案件的调解过程及内容等，上述存款应视为王某对尚某2的赠与，不应作为遗产处理。关于土地承包经营权的继承问题，根据有关家庭承包经营权的性质及相关法律规定，家庭承包的，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。本案中，王某作为承包经营家庭成员之一死亡后，并不发生土地承包经营权的继承，承包地5.11亩应由尚某2、付某、尚某5和尚某6继续承包经营，因尚某1现在并非本村集体组织成员，故不享有继续承包经营上述土地的权利。关于林地的继承问题，因原有的土地承包合同和后签订的《农村集体经济林承包合同》中仅对林地的坐落和四至及相应树木作出登记，但未对面积和现有数量等进行登记，故本院对此不予处理，待发包方与承包人确定具体面积后可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市延庆区×乡×村×号院内的北房3间半、西房两间由尚某1居住使用；二、尚某3于本判决生效后七日内分别给付尚某2、尚某1各40000元继承款；三、驳回尚某1的其他诉讼请求；四、驳回尚某3、尚某2的其他诉讼请求。案件受理费400元，由尚某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二一年二月五日书记员  昝 彤