wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0126民初305号原告：石林信安广业物业服务有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道上海恒联新天地花园小区65幢1单元101室，统一社会信用代码：91530126MA6KD61MXT。法定代表人：曹云贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓西，男，1984年8月13日出生，彝族，住云南省昆明市石林县。原告石林信安广业物业服务有限公司与被告杨晓西物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告石林信安广业物业服务有限公司于2021年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石林信安广业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告石林信安广业物业服务有限公司负担。审判员  官海娇二〇二一年二月十九日书记员  高一梅
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执6007号 被执行人：刘建，住湖北省鄂州市鄂城区。 关于刘建犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2370号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金6000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年二月二十四日 书记员  叶锐光
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初241号原告：黄做洋，男，2005年8月12日出生，汉族，学生，住黑龙江省富锦市。法定代理人：黄某，系黄做洋的祖父。原告：黄某，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：李英，女，1956年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王伟东，男，黑龙江**仁律师事务所律师。被告：王继亮，女，1978年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：赵晓娜，女，辽宁佑宇律师事务所律师。原告黄做洋、黄某、李英诉被告王继亮追偿权纠纷一案,本院于2021年1月8日立案。原告黄做洋、黄某、李英向本院提出诉讼请求：1、要求被告王继亮给付三原告人民币250000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月8日，黄国维到哈尔滨市办事期间，突发脑干出血，于2019年4月10日在黑龙江省医院，经抢救无效死亡，没有留下任何遗嘱。原告黄做洋成为了孤儿，没有生活来源。原告李英体弱多病，原告黄某没有劳动能力。三原告是死者黄国维的遗产继承人。黄国维生前有一处住房，黄国维去世后该房产应该由三原告继承。但是黄国维在去世时用该房做抵押向债权人李刚借款500000元。黄国维在2019年4月10日去世后，债权人吕刚按抵押借款协议将黄国维名下的住房卖掉抵债。三原告没有继承到黄国维的任何财产。该500000元借款分别是在2018年9月21日黄国维和王继亮共同向吕刚借款人民币200000元，2019年3月4日黄国维和王继亮共同向吕刚借款300000元。2018年9月21日黄国维用其名下的位于大连市××春田里××房产用作抵押向吕刚借款，2018年9月21日向吕刚借款200000元，收到该款后，黄国维、王继亮给吕刚出具收条并且按了手印。2019年3月4日黄国维、王继亮向吕刚借款300000元（黄国维用房产作抵押），黄国维、王继亮收到该款后给吕刚出具了收条。该300000元用于王继亮开设姥街小馆的房费、员工宿舍租房费和餐馆装修及设备费用等，该餐馆在2019年3月19日法人变更为王继亮名下，并由王继亮经营，所以该300000元应由王继亮偿还。2019年4月10日黄国维去世后，出借人吕刚按与黄国维，王继亮签订的借款合同将黄国维名下的房屋作价后卖出，冲抵了500000元借款及利息后，将黄国维，王继亮出具的借款收条返还给了原告黄某。这一事实说明是三原告用本应该由三原告继承的黄国维的房产偿还了黄国维与王继亮共同借款500000元，该款应该由王继亮承担主要还款责任，因为500000元借款中300000元是王继亮开设餐馆使用。现原告要求被告给付三原告250000元。被告王继亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，如果本案作为追偿权纠纷，则本案应由被告住所地人民法院管辖。如果本案作为借款合同纠纷，则应由合同履行地或实际接收款项人所在地法院管辖。如果本案作为继承权纠纷，则应由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地即大连市××区春田里一期14-1-4-2号房屋所在地法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案申请人王继亮经常居住地为大连市××区万科翡翠四季26栋2-3-1号，合同履行地及主要遗产所在地为大连市××区春田里一期14-1-4-2号，管辖法院均是大连市甘井子区人民法院。本院经审查认为，本案以追偿权纠纷作为诉讼案由。《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由被告王继亮经常居住地人民法院管辖。本案被告王继亮提出的管辖异议申请书中称其本人经常居住地在辽宁省××区，且被告王继亮提供相关社区居住证明一份在卷佐证。故有权管辖法院为大连市甘井子区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告王继亮对本案管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二一年二月八日书 记 员  牛立福
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保233号申请人海门市源祥电器有限公司：被申请人海门市展阳暖通设备有限公司、陈健、陆泽坤：关于申请人海门市源祥电器有限公司与被申请人海门市展阳暖通设备有限公司、陈健、陆泽坤买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初895号民事裁定书，于2021年2月18日对被申请人的2个银行帐户及1个财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币21万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币5804.60元。冻结存款的有效期至2022年2月17日止。于2021年2月19日，查封被申请人陈健名下的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2023年2月18日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年二月二十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终648号 上诉人（原审被告）：平度市人民政府白沙河街道办事处高戈庄村民委员会，住所地平度市。 法定代表人：衣群龙，主任。 委托诉讼代理人：刘金奎，山东百衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄丰选，男，1973年5月19日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人:陈立祥,山东天正平(济南)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平度市人民政府白沙河街道办事处，住所地平度市。 负责人：贺长泽，主任。 委托诉讼代理人：杨萍，山东道安（平度）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄元杰，男，1970年10月18日出生，汉族，住平度市。 上诉人平度市人民政府白沙河街道办事处高戈庄村民委员会因与被上诉人黄丰选、平度市人民法院白沙河街道办事处、黄元杰财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平度市人民政府白沙街道办事处高戈庄村民委员会于2021年1月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，平度市人民政府白沙街道办事处高戈庄村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平度市人民政府白沙街道办事处高戈庄村民委员会撤回上诉。 二审案件受理费979元，减半收取489.5元，由上诉人平度市人民政府白沙街道办事处高戈庄村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二一年二月二十四日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执1651号 申请执行人：吴梅，女，1977年1月29日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人：李明，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系吴梅配偶。 被执行人：王书义，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 吴梅依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初10378号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人王书义支付物业费6222元、水电费407元利息191元（暂计算至2021年2月19日，款清息止）、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费43及本案执行费50元的义务，但被执行人王书义至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王书义银行存款6913元；或扣留、提取被执行人王书义尚未支取的收入6913元；或查封、扣押被执行人王书义价值为6913元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李静娟 二〇二一年二月十九日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执517号 申请执行人：安徽昊天广告装饰有限责任公司,住灵璧县灵城凤山豪庭。 被执行人：刘浩,男,汉族1964年5月05日出生,住灵璧县。身份证号码： 申请执行人安徽昊天广告装饰有限责任公司与被执行人刘浩承揽合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘浩未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人刘浩的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  张利平 二〇二一年二月八日 书记员  王冉冉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：曹建华，男，1976年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曹建华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告曹建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)113,400.01元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金72,845.75元，利息28,836.25元，逾期还款违约金8,705.09元，分期付款手续费3,012.92元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为113,400.01元。被告曹建华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2015年1月7日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：72,845.75元；2、利息：28,836.25元；3、逾期还款违约金：8,705.09元；4、分期付款手续费：3,012.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金72,845.75元；二、被告曹建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,621.14元，减半收取计810.57元，由被告曹建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢857号之一申请执行人上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。被执行人上海申桥建设开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱正华，总经理。原告上海近川资产管理有限公司与被告上海申桥建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初93297号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付借款本金300万元及利息。因义务人上海申桥建设开发有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海近川资产管理有限公司向本院申请恢复执行。本院于2021年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月8日向上海申桥建设开发有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年2月7日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、至被执行人所作地进行调查，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。四、轮候冻结被执行人名下的银行账户。五、约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本院已轮候冻结被执行人名下的银行账户，因非正式查封，故暂无法处置。现本院经查被执行人名下无银行、工商、证券、房产等其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  陈建军二〇二一年二月二十二日书记员  许 安附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2560号原告：欧阳凤香，女，1981年11月5日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市,委托诉讼代理人：罗华亮，广东格方律师事务所律师。被告：杨森，男，1973年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市,原告欧阳凤香与被告杨森股权转让纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告欧阳凤香的委托诉讼代理人罗华亮到庭参加诉讼。被告杨森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳凤香向本院提起以下诉讼请求：1.判令被告继续履行2019年12月4日与原告签订的股权转让协议，将原告持有的广州牛食草葛业生态农业有限公司1%股权工商变更登记至被告名下；2.判令被告向原告支付股权转让款576480元及逾期付款利息(利息以576480元为基数，按月利率2%自2020年12月31日起计算至实际付清之日止)；3.请求依法判令被告向原告支付律师费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年12月4日签署《股权转让协议》，约定原告转让其在广州牛食草葛业生态农业有限公司(以下简称“牛食草葛业公司”)持有的1%股权给被告，转让价款为原告投资入股时的原价576480元，并且约定签订本协议后一个月内，由被告负责相应股权工商变更登记至被告名下，如需原告协助，原告应予协助。协议约定双方因履行本协议发生争议由牛食草葛业公司所在地人民法院管辖。同日，被告向原告出具《借条》一张，约定被告借到原告现金人民币576480元，借款期限到2020年12月30日。借款期内不支付利息，逾期未还款则利息按月息2分计算。如借款人违约则承担出借人维护权益发生的一切费用。上述《股权转让协议》和《借条》签订后，被告既未根据协议约定办理股权工商变更登记，也未支付原告股权转让款，请求判如所请。被告杨森未答辩。经审理查明，牛食草葛业公司于2011年11月25日经核准登记成立，属自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本为1303701元，现任股东为被告杨森（持股比例79.37%）、黄荣灿（持股比例1%）、欧阳凤香（持股比例1%）等十人，其中黄荣灿、欧阳凤香均是2017年11月20日经股东变更登记成为公司股东。2019年12月4日，欧阳凤香（甲方，转让方）与杨森（乙方，受让方）签订《股权转让协议》，约定欧阳凤香转让其在牛食草葛业公司持有的1%股权给杨森，转让价款为欧阳凤香投资入股时的原价576480元，并且约定签订本协议后一个月内，由杨森负责相应股权工商变更登记至其名下；如需欧阳凤香协助，欧阳凤香应予协助。同日，杨森向欧阳凤香出具《借条》，载明“今借到欧阳凤香现金人民币576480元，双方约定借款期限至2020年12月30日前还清。借款期内不支付利息，逾期未还款则利息按月息2分计算。如借款人违约则承担出借人维护权益发生的一切费用。”欧阳凤香称杨森既未根据上述协议约定办理股权工商变更登记，也未支付股权转让款。另查明，根据欧阳凤香提交的民生银行转账汇款凭证显示，其于2017年6月16日向牛食草葛业公司440XXX72账号转账576480元，转账备注信息为“投资款”。欧阳凤香称其于2017年投资入股牛食草葛业公司时，杨森口头承诺每年有分红，但实际上公司每年都亏损，所以签订涉案《股权转让协议》。欧阳凤香主张律师费损失10000元，提交了其与广东格方律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票，其中《委托代理合同》载明因欧阳凤香与杨森合同纠纷基本代理费为10000元，律师费发票载明欧阳凤香支付律师费10000元。以上事实，有股权转让协议、借条、企业信用信息公示报告、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，欧阳凤香与杨森签订《股权转让协议》，约定由欧阳凤香将其在牛食草葛业公司的股权转让给杨森，该股权转让协议没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现欧阳凤香主张杨森未支付576480元的股权转让款，杨森未举证证明其已支付该笔款项，故对欧阳凤香请求支付576480元股权转让款的请求，本院予以支持。杨森未按照《借条》中的承诺支付股权款，已构成违约，应承担违约责任，欧阳凤香主张杨森以576480元为本金，按照月利率2%从2020年12月31日起支付逾期付款利息至实际还清之日止合理合法，本院予以支持。关于欧阳凤香要求杨森配合办理股权变更手续的主张，依据《股权转让协议》约定，签订协议后一个月内由杨森负责相应股权工商变更登记至其名下，现杨森并未办理股权变更登记构成违约，故对欧阳凤香的该项主张，本院予以支持。对于律师费，杨森在《借条》中承诺“如借款人违约则承担出借人维护权益发生的一切费用”，现欧阳凤香主张律师费损失10000元有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳凤香支付股权转让款576480元以及以576480元为基数按照月利率2%自2020年12月31日起计付至清偿之日止的逾期付款违约金；二、被告杨森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳凤香支付律师费损失10000元；三、被告杨森于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告欧阳凤香办理股权变更登记手续，将原告欧阳凤香名下持有的广州牛食草葛业生态农业有限公司的股权变更至被告杨森名下。本案受理费4832.4元，由被告杨森负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二一年二月二十三日书记员 陈月明
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0924执99号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 被执行人：叶生全，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：刘宏兴，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人叶生全、刘宏兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0924民初209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶生全、刘宏兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人叶生全、刘宏兴达成执行和解协议，申请执行人寿宁县农村信用合作联社申请撤回对上述案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2020）闽0924民初209号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二一年二月二十五日 书记员  袁世超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初792号原告：厦门市厚德行物业有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路77-79号一层之一。法定代表人：曾繁祥，总经理。委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。被告：翁圣强，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：张美美，女，1949年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市厚德行物业有限公司与被告翁圣强、张美美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市厚德行物业有限公司于2021年2月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市厚德行物业有限公司负担。审 判 员 王玉静二〇二一年二月二十二日法官助理 马标志书 记 员 苏凤惠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保117号申请人：赵家新，男，汉族，1972年1月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：谢萌，女，汉族，1982年3月18日出生，户籍地址：云南省昆明市盘龙区。本院在审理申请人赵家新诉谢萌民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2021年2月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人谢萌名下价值201090元的财产。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人赵家新的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谢萌名下价值201090元的财产。保全费1525元，已由申请人赵家新预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年二月九日法官助理符慧芸书记员李秋媛
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初130号原告：贵州华通建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县双流镇白安营村谷顶竹组，统一社会信用代码：91520121059078048Y。法定代表人：余兴权。委托代理人唐俊、唐庆，系贵州非攻律师事务所律师。被告：湖北腾龙广大建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省黄石市杭州西路298号，统一社会信用代码：914202001785000965。法定代表人：张斌。原告贵州华通建材有限公司（以下简称华通公司）与湖北腾龙广大建筑工程有限责任公司（以下简称腾龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华通公司的代理人唐俊、唐庆到庭参加了诉讼，被告腾龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华通公司提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款247687.70元以及违约金74306.31元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：2019年12月15日，被告因工程项目需要，向原告购买加气砖，并于当日双方签订《产品购销合同》，合同对产品的质量、验收方式及违约责任等相关做出了约定。后经原被告双方结算，被告在原告处购买了共计315664.87元的加气砖，被告尚欠货款247687.70元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起请诉讼，请求如前所述。被告湖北腾龙广大建筑工程有限责任公司未提交答辩和证据材料。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华通公司作为“供方”与被告腾龙公司作为“需方”于2019年12月15日签订《产品购销合同》，约定“……一、产品名称、型号、数量、单价，产品名称加气砖……。九、结算方式及期限：以需方实收数量结算，在每月25日至30日为一个结算期，对清当月供货数量并结算一次。供方应开具增值税13%一票制。十、……2.分期付款：（1）需方必须在结算期限内次月15日前付总货款的100%……十二、违约责任：如有一方违约，按违约部分总金额的1%付日违约金，并终止合同。……合同有效期限：2019年12月15日至2020年4月30日）”。合同还对其它事宜进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告供加气砖，双方并遂月进行了结算：2019年12月，供货2车，2020年1月4日，结算金额为17977.152元；2020年4月，供货13车，2020年4月28日，结算金额为111834元；2020年4月29日至2020年5月21日，供货11车，结算金额为97228元；2020年6月，供货7车，2020年7月6日，结算金额为62174.47元；2020年7、8月，供货3车，2020年11月27日，结算金额为26451.25元，以上货款合计为315664.87元，被告向原告已支付货款67977.17元，尚欠货款247687.70元至今未付，经原告崔索未果，诉至本院，请求如前所述。原告于2020年12月18日因本案向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出了民事裁定书。能够证明上述事实的证据有：《产品购销合同》、结算清单、及当事人的陈述等证据佐证，这些证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原被告双方对货款已经结算，该结算单系各方当事人真实意思表示，合法有效，故原告请求被告支付货款247687.70元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金74306.31元，原被告双方虽在《产品购销合同》中约定了违约事项，但合同期限届满，原告并没对被告所欠货款主张权利，反而还向被告继续供货，可视为双方对合同的相关事项重新进行了约定，原告亦未举证证明被告已支付货款的时间和应承担违约金的证据，但结合本案实际，违约金的计算，可从原告立案之日起，以所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清止为宜。对原告主张被告支付保险费，于法无据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北腾龙广大建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内给付原告贵州华通建材有限公司货款247687.70元及利息（以货款247687.70元未付部分为基数，从2021年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清止。）；二、驳回原告贵州华通建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费3065元，诉讼保全费1758元，合计4823元，由原告贵州华通建材有限公司承担1109元，由被告湖北腾龙广大建筑工程有限责任公司承担3714。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二一年二月二十三日书记员  尚 敬
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终132号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某兵，男，1983年7月15日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，户籍所在地武安市。2020年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年11月12日被武安市人民检察院取保候审，同年12月7日被武安市人民法院取保候审，现住原籍。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人张某兵犯危险驾驶罪，于2020年12月26日作出（2020）冀0481刑初461号刑事判决，认定被告人张某兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人张某兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某兵申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）张某兵申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张某兵撤回上诉。 河北省武安市人民法院（2020）冀0481刑初461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建民 审 判 员 张耀旗 审 判 员 闫 艳 二〇二一年二月三日 法官助理 冯 帅 书 记 员 彭紫阳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终630号上诉人（原审被告）：贺旭勇，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段瑞荣，女，1959年7月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人贺旭勇因与被上诉人段瑞荣民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贺旭勇上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、段瑞荣不具有债权人资格，本案借条上并未载明债权人，本案2万元是段瑞荣的职务行为，应当认定为威龙公司的转款，段瑞荣不具有债权人资格。二、本案的2万元不具有民间借贷的性质，不应该认定为借款。贺旭勇在段瑞荣处进行了融资，借条是贺旭勇向段瑞荣索要融资款项时书写的，没有借款的意思，双方之间不构成民间借贷关系。三、段瑞荣对贺旭勇负有非法集资款退还义务，本案2万元应当予以折抵。被上诉人段瑞荣辩称，本案与融资没有关系，本案有借条和转账凭证，双方之间是民间借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。段瑞荣向一审法院起诉请求：请求贵院依法判决贺旭勇偿还段瑞荣借款2万元及利息。一审法院认定事实：2011年7月2日，贺旭勇向段瑞荣借款2万元并出具借条，借条载明：“今借到现金贰万元整。贺旭勇。2011.7.2”。同日，段瑞荣向贺旭勇转款2万元。2013年2月19日，龙安区人民法院出具（2012）龙刑初字第55号刑事判决书，刑事判决书判定段瑞荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币30万元等内容。判决书认定，段瑞荣在案发前自行支付七台河公司集资群众355万元，用于弥补部分人经济损失，审理期间已退出非法所得等情节。其中，本案贺旭勇就是通过段瑞荣向安徽省阜阳市威龙农业科技有限公司存款11万元。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，借款人贺旭勇向段瑞荣借款2万元并出具借据，段瑞荣、贺旭勇之间形成合法的借贷关系。段瑞荣、贺旭勇之间借款事实清楚，段瑞荣又提供借据和转款证明其主张，贺旭勇对收到2万元款项认可，但是其辩称本案2万元并非是贺旭勇向段瑞荣的借款，而是段瑞荣退还贺旭勇的非法集资款，贺旭勇被迫写下的借条。经查，根据庭审中贺旭勇出具的证据，贺旭勇经段瑞荣介绍参与非法集资11万元，贺旭勇明确知道该借款系安徽省阜阳市威龙农业科技有限公司向贺旭勇的借款，贺旭勇辩称本案2万元系段瑞荣向其的退赃，但是在龙安区人民法院出具的（2012）龙刑初字第55号刑事判决书中认定，段瑞荣在案发前自行支付七台河公司集资群众355万元，用于弥补部分人经济损失，关于段瑞荣的该2万元并不包括在退赃款中，故关于贺旭勇辩称的退赃款于法无据，不予支持。关于贺旭勇辩称的本案2万元系段瑞荣向其的补偿，如为补偿，段瑞荣就不会要求贺旭勇出具借据，故关于贺旭勇的该辩解意见，一审法院不予采纳。段瑞荣当庭放弃利息，一审法院予以准许。综上所述，结合段瑞荣、贺旭勇举证和陈述辩论意见，一审法院采纳段瑞荣的主张，本案2万元应认定为普通的民间借贷关系，贺旭勇应于本判决生效后十日内偿还段瑞荣借款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：贺旭勇应于本判决生效后十日内偿还段瑞荣借款2万元。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由贺旭勇负担。本院经审理查明事实与一审查明认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为贺旭勇应否偿还段瑞荣2万元。一审时，段瑞荣提供了2万元的借条和转账记录，贺旭勇对借条和转账记录的真实性无异议，但辩称该款是融资的回款，不是借款。经查，段瑞荣所涉（2012）龙刑初字第55号刑事案件中并未涉及本案2万元，贺旭勇的集资款项也并没有交给段瑞荣个人，贺旭勇称本案2万元是融资的回款与事实不符，本院不予采信。本案的借条和转账记录足以证明段瑞荣、贺旭勇之间形成民间借贷关系，贺旭勇作为借款人应当向出借人段瑞荣偿还借款。综上所述，贺旭勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由贺旭勇负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二一年二月三日法官助理严路瑜书记员董芳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行辖42号 四川西子绿能电梯设备有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院管辖。 二〇二一年二月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初95号原告：高兰军，男，1980年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙星强，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王振，天津观海律师事务所律师。原告高兰军与被告孙星强健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告高兰军、被告孙星强委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兰军向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费2415元、护理费5006元、营养费1500元、误工费5341元、交通费200元、财产损失费752元，合计15214元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月15日19时许，在天津市滨海新区塘沽贻成泰和新都6栋楼下，被告对原告实施殴打，后又将原告车牌号为冀ＪＮ××××号的黑色轿车后视镜踹坏，经鉴定被损价值为752元。原告被打后报警，并于当日前往天津市第五中心医院治疗，现已治疗终结。原、被告对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。孙星强辩称，不同意原告的诉讼请求。本案发生的前提是原告驾驶车辆企图撞伤被告，因此在双方纠纷中，原告本身也有过错，应当承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日19时，在天津市滨海新区塘沽贻成泰和新都6栋楼下，原、被告因故发生口角后发生肢体冲突，孙星强将高兰军致伤并将原告名下的冀ＪＮ××××号黑色轿车左后视镜损坏。后高兰军到天津市第五中心医院就诊治疗，原告共计支付医疗费2145.13元。天津市第五中心医院出具诊断证明书，诊断结果为：多发软组织挫伤〈左前臂5×3ｃｍ肿胀、左膝4×4ｃｍ肿胀〉、腹部软组织挫伤（4×4ｃｍ2）。天津市滨海新区公安局高沙岭边防派出所委托天津市滨海新区塘沽价格认证中心对冀ＪＮ××××长安ＳＣ7186Ａ左后视镜进行损失认定，2020年8月7日该中心作出津滨塘价认字［2020］第0808号价格认定结论书，被损后视镜价格认定为752元。另查，天津市滨海新区公安局于2020年8月20日做出津滨公（边高）行罚决字﹝2020﹞1671号行政处罚决定书，对违法行为人孙星强，殴打他人的行为予以行政拘留五日并处罚款贰佰元整，故意损毁公私财物的行为拘留五日，合并执行拘留十日罚款贰佰元。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因故发生口角，后发展为肢体冲突，被告造成原告身体受伤和车辆受损的后果，被告侵害了原告的合法权益，应当承担主要责任。高兰军作为完全民事行为能力人，未冷静、妥善处理纠纷，加剧了矛盾的升级最终导致冲突的发生，对此应承担次要责任。根据公安机关的相关记录及处罚决定，本院认定孙星强承担本次损害后果的70%责任，高兰军承担本次损害后果的30%责任。关于医疗费，原告提交诊断证明、病历册、门诊收费票据等予以证实，经本院核算医疗费为2,145.13元，该医疗费为原告治疗此次伤情的必要开支，对此予以确认，超出部分不予支持。被告辩称门诊收费票据中存在非必要医疗开支，但未提交相关证据予以证实，不予采信。关于营养费及护理费，鉴于原告伤情及其未住院治疗，且医疗机构未提出相应建议的实际情况，故对营养费、护理费不予支持。关于误工费，综合考虑原告伤情及天津市第五中心医院病假证明，本院确认误工期为7天。原告主张参照天津市科学研究和技术服务业标准计算误工费，并提交了劳务合同、考勤表、工资表，被告认为原告关于职业的陈述与其在公安机关询问笔录中不一致，故对误工费不予认可，本院认为原告未提交其个人社保流水、完税证明等与上述证据相互佐证，故原告的误工费应参照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算为167元×7天=1,169元。关于交通费，本院结合原告就诊时间、地点、次数等实际情况酌情确定为100元，超出部分不予支持。关于左后视镜损失752元，有公安机关的询问笔录、价格认定结论书证实，予以支持。综上所述，原告主张于法有据部分，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙星强于本判决生效后十日内赔偿原告高兰军医疗费2,145.13元、误工费1,169元、交通费100元、左后视镜损失费752元，合计4,166.13元中的70%即2,916.3元；二、驳回原告高兰军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已缴纳），原告高兰军负担45元，被告孙星强负担105元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  沈旭东二〇二一年二月二十五日书记员  梁 悦
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0225执恢47号申请执行人：扶某某，男，1980年3月出生，汉族，住炎陵县。被执行人：刘某某，男，1984年10月出生，汉族，住炎陵县。申请执行人扶某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，炎陵县人民法院作出的（2019）湘0225民初715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年1月21日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人扶某某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结炎陵县人民法院作出的（2019）湘0225民初715号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史建平审 判 员 王飞虎审 判 员 曾志强二〇二一年二月二十五日法官助理 张志婷书 记 员 江兆君
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执134号之一申请执行人梁海霞，女，1984年6月6日生，黎族，山西省阳泉市盂县。被执行人张铭，女，1984年08月22日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人太平财产保险有限公司阳泉中心支公司。负责人：白云，公司副总经理。本院在执行申请执行人梁海霞与被执行人张铭、太平财产保险有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张铭在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张铭在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币210.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月三日书记员  张 垚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8336号原告：周世娟，女，汉族，1980年9月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张明成，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告周世娟与被告张明成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。周世娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告张明成偿还欠款共计6100元。2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月22日，被告找到原告，向原告借款6100元并签订借条一张，承诺尽快还清，后被告一直不履行承诺，原告多次催要，被告仍不于偿还。无奈，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，依法准如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告电话号码和送达地址无法联系到被告，经查证仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告周世娟的起诉。案件受理费25元，退还原告周世娟。本裁定一经作出即生效。审判员 常 丽二〇二一年二月二日书记员 司颖锜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民初454号原吿：掌静婧，住南京市雨花台区。被告：城城不动产管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320191MA1YGLGF98，住所地南京市江宁区东山街道竹山路**江宁万达广场（**）****。负责人：陈某。原告掌静婧与被告城城不动产管理有限公司南京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告掌静婧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋托管合同》及《补充协议》；2.判令被告给付拖欠的2020年9月22日至10月31日期间的租金7600元；3.判令被告支付违约金17100元；4.赔偿交通费等经济损失；5.终止被告对房屋的托管、租赁等经营行为。结清房屋已使用的水电、燃气费用，将房屋及房屋设备完好交还原告；6.判令被告承担本案的诉讼费及代理费。事实和理由：2019年12月16日，原、被告签订三年期的《房屋托管合同》，委托期限自2019年12月22日至2022年12月21日。合同对租金标准、支付期限、违约责任等事宜进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付被告。在合同履行期间，被告多次违约。2020年8月的租金在原告多次催促下被告才延期支付，2020年9月、10月的租金至今未支付，经原告多次向被告催要未果。截至2020年10月31日，被告止付租金已超30日，已违反合同约定，被告的行为已经构成根本违约，被告应按合同约定支付违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审查过程中发现，被告城城不动产管理有限公司南京分公司存在“高进低出、长收短付、拉黑房东、租客”现象，至今被告城城不动产管理有限公司南京分公司已大面积拖欠业主房租。现部分业主、租客反映无法联系被告城城不动产管理有限公司南京分公司，被告城城不动产管理有限公司南京分公司人去楼空，本院不能正常向被告送达诉讼材料。本院认为被告城城不动产管理有限公司南京分公司相关行为涉嫌构成经济犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下:驳回原告掌静婧的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 轶二〇二一年二月五日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11756号原告：钟永昌，男，1988年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴庆魏，广东腾弘律师事务所律师。被告：陈效堂，男，1965年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇巷尾村富华**××××，公民身份号码为442×××××××********。原告钟永昌与被告陈效堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。被告陈效堂因不可抗拒事由不能参加诉讼，本院于2020年9月16日裁定中止本案诉讼。后本案恢复诉讼，并于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告钟永昌到庭参加诉讼，被告陈效堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟永昌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元及支付利息（以60000元为基数，自2020年1月1日起按月息1.2%的标准计算至清偿之日止，暂计至2020年8月31日，合计5760元）；2.被告向原告支付律师费11000元、担保费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月10日，原、被告与原告祖母三方确认，原告祖母将债权转让至原告名下，同时被告确认尚欠原告借款本金80000元，借款利息为月息1.2%。2019年1月1日，被告向原告重新出具《还款协议书》，确认仍尚欠原告借款本金60000元，双方约定借款利息为月息1.2%。经原告多次催告，被告均拒付借款本息，原告特提起本案诉讼。被告陈效堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称，被告于2009年向原告的祖母叶银锐借款84000元，后被告陆续还款24000元，尚欠借款本金60000元未归还。原告的祖母叶银锐将债权转让给原告。2009年6月10日，被告向原告出具《借据》，确认“现陈效堂向钟永昌借款80000元，月息12厘，每月付息一次，期限至2012年6月10日”。《借据》同时备注“此借据是由叶银锐84000单据，已归还4000元单据，转名钟永昌借据”。2019年1月1日，原、被告双方签订《还款协议书》，对债权进行了确认。《还款协议书》载明，借款人陈效堂向出借人钟永昌借款60000元，借期12个月，借款利率为月利率1.2%，如一方违约，违约方将承担另一方为维护自身权益而开支的律师费、诉讼费、担保费、保全费等一切合理费用。原告称，《还款协议书》出具后，原告多次向被告催要利息，被告仅通过微信转账向原告支付利息至2020年1月份，每个月的利息金额为720元。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请保全被告名下价值71000元的财产，本院作出依法作出保全裁定并予以执行。原告花费财产保全担保费1000元。另查明，原告为提起本案诉讼，花费律师费11000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告未到庭的法律后果应由其自行承担。原告主张被告向其借款60000元未还，对此原告提供了《还款协议书》、《借据》予以证明，被告未到庭提出异议，本院予以采信。现《还款协议书》载明的借款期限届满，被告未能举证证明已向原告偿还案涉借款，原告诉请被告归还借款60000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案的立案受理时间为2020年9月9日，案涉《借据》和《还款协议书》的成立时间在2020年8月20日之前，《还款协议书》约定的利息标准为月利率1.2%，依据上述规定，因原告确认被告支付利息至2020年1月份，原告有权诉请被告支付以60000元为基数按照月利率1.2%的标准自2020年2月1日起至借款返还之日的利息。对原告超出部分的利息诉请，本院予以驳回。原告诉请律师费11000元、保全担保费1000元，有合同依据，且原告提供了相应民事委托代理合同、发票和保险单为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号，2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈效堂于本判决生效之日起五日内向原告钟永昌偿还借款本金60000元及支付利息（以60000元为基数，从2020年2月1日起按月利率1.2%的标准计算至借款返还之日止）；二、被告陈效堂于本判决生效之日起五日内向原告钟永昌支付律师费11000元、担保费1000元；三、驳回原告钟永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1602元（案件受理费872元、保全申请费730元），原告钟永昌已预交，由被告陈效堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年二月二十二日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0827刑初52号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人许某某，男，生于1978年11月3日，汉族，福建省安溪县人，小学文化，个体户，住福建省安溪县。被告人李某1，男，生于1979年9月18日，汉族，福建省安溪县人，初中文化，个体户，住福建省安溪县。被告人李某2，男，生于1995年5月23日，公民身份号码：350524199505231517，汉族，福建省安溪县人，初中文化，务工，住福建省安溪县。以上三被告人，因本案于2020年9月19日被孟连县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人许某某、李某1、李某2犯偷越国（边）境罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月3日在本院第三法庭公开开庭审理本案。孟连县人民检察院指派检察员罗文福出庭支持公诉，被告人许某某、李某1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年9月，被告人李某1邀约被告人许某某，许某某又邀约其女婿被告人李某2，三被告人搭乘李某1的朋友的车前往云南普洱。2020年9月15日，被告人李某1与被告人许某某、李某2商量去缅甸邦康，后经换乘不同的车辆到达孟连县。9月19日1时许，被告人许某某、李某1、李某2与另外8名欲非法出境人员搭乘面包车约30分钟后，有一不知名男子（未抓获）带领11人沿小路步行至一条小河附近与37名欲非法出境人员会合。5时许，被告人许某某、李某1、李某2等48人在绕过孟连县公安局勐啊边境派出所农场执勤点后乘坐云Ｊ×××××江淮牌白色小型汽车前往孟连县农场危房改造工地，在等待非法出境时被孟连县公安局勐啊边境派出所巡逻民警抓获。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应证据予以证实，指控被告人许某某、李某1、李某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第二十三条之规定，应以偷越国（边）境罪（未遂）追究三被告人的刑事责任，属共同犯罪。三被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人许某某、李某1、李某2分别判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人许某某、李某1、李某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据和量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检查笔录、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、活动轨迹查询、通话清单、定位图、车辆权属信息查询、嫌疑人布控信息、关于严防境外疫情经陆路水路输入的通告、情况说明、证人李某1、唐某、刘某、谢某、赵某、李某2、肖某、陈某1、王某、吴某1、梅某、蒋某、李某1（系未成年人）、孙某、施某某（系未成年人）、马某、徐某、陈某2、杨某、李某3、张某、卢某、聂某、陈某3、途某某、李某4、吴某2、陈某4的证言、被告人许某某、李某1、李某2的供述及视频光碟等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某某、李某1、李某2违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，三被告人的行为已构成偷越国（边）境罪，应受刑罚处罚，属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯偷越国（边）境罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许某某、李某1、李某2系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对三被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人许某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月19日起至2021年2月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某1犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月19日起至2021年2月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李某2犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月19日起至2021年2月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、扣押的被告人李某1持有的OPPO牌黑色手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  董美云二〇二一年二月三日书记员  罗佳妮
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执恢30号申请执行人孙别熊，男，生于1967年6月22日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。被执行人党宏斌（曾用名党红兵），男，生于1970年9月5日，汉族，农民，住陕西省扶风县法门镇。被执行人郭林梅，女，生于1971年4月6日，汉族，农民，住陕西省扶风县法门镇。申请执行人孙别熊与党宏斌、郭林梅劳务合同纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）陕0304民初475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾于2019年10月向本院申请执行该判决书确定的支付劳务费等5891元。后因被执行人无财产可供执行而终结执行程序。2021年1月申请人请求恢复执行该案，本院予以受理。本案恢复执行过程中，应申请人的申请，经本院向有关部门申报，争取了4123元执行救助金。申请人孙别熊领取救助金4123元后表示放弃其余执行请求，本案执行结束。但依照人民法院《救助基金管理办法》之规定，本院仍享有继续向被执行人党宏斌、郭林梅追偿并充实救助基金的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0304执恢30号执行案件的执行。若发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵民权审 判 员 闫 浩审 判 员 贾小兵二〇二一年二月八日法官助理 刘亚青书 记 员 赵宁婷
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢147号之一申请执行人：樊福奎，男，1971年12月3日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人：陈啟海，男，1959年9月2日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。申请执行人樊福奎与被执行人陈啟海借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）鄂0322民初262号民事判决书已经生效。经查，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方自愿达成以下执行和解协议。因本案双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执恢147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二一年二月八日书记员  孙英超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄采慧，女，1982年9月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄采慧信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告黄采慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42421.52元，其中本金33689.97元，利息3678.03元，逾期还款违约金4165.7元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费887.82元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月6日，账户号：18×××99，卡号：62×××23。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄采慧无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄采慧向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄采慧签发卡号为62×××23的信用卡一张，黄采慧使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄采慧在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后黄采慧无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，黄采慧尚欠本金33689.97元、分期付款手续费887.82元，以及截至2018年12月19日止的透支利息3678.03元、逾期还款违约金4165.7元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4165.7元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与黄采慧通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄采慧核发涉讼信用卡后，黄采慧作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄采慧使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请黄采慧清偿所欠本金33689.97元、分期付款手续费887.82元及计至2018年12月19日止的利息3678.03元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与黄采慧通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄采慧未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄采慧应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33689.97元、分期付款手续费887.82元及计至2018年12月19日止的利息3678.03元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担42元，被告黄采慧承担388元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
延边铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7105民初50号 原告：延边某热力有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：吕伟红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲月珍,该公司经营科科长。 被告：申某，住吉林省延吉市。 原告延边某热力有限公司与被告申某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告延边某热力有限公司于2021年2月22日以案外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边某热力有限公司以案外和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许延边某热力有限公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  姜健辉 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨天阔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：赖利云，女，1976年11月2日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告赖利云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告赖利云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49421.06元，其中本金40350.73元，利息5424.14元，逾期还款违约金3646.19元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年3月17日，账户号：18×××35，卡号：62×××38。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赖利云无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。赖利云向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向赖利云签发卡号为62×××38的信用卡一张，赖利云使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称赖利云在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后赖利云无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，赖利云尚欠本金40350.73元、分期付款手续费0元，以及截至2020年3月26日止的透支利息5424.14元、逾期还款违约金3646.19元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3646.19元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与赖利云通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向赖利云核发涉讼信用卡后，赖利云作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现赖利云使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请赖利云清偿所欠本金40350.73元及计至2020年3月26日止的利息5424.14元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与赖利云通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。赖利云未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖利云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金40350.73元及计至2020年3月26日止的利息5424.14元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担38元，被告赖利云承担480元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07民终159号上诉人（原审原告）：王如安，男，汉族，生于1971年4月9日，住陕西省宁强县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：唐小春，男，汉族，生于1980年3月27日，住陕西省宁强县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：巩晓玲，陕西三泉律师事务所律师。上诉人王如安因与被上诉人唐小春承揽合同纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2020）陕0726民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王如安上诉请求：依法撤销陕西省宁强县人民法院（2020）陕0726民初1130号民事裁定；2、由被上诉人承担两审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人所争议事项为工程机械款的给付，上诉人在整个施工以及结算过程之中均只与被上诉人发生联系。上诉人与被上诉人发生联系之初是被上诉人与上诉人确定的价款，施工过程中按照被上诉人安排的人员指示进行工作。施工完成之后也是被上诉人与上诉人进行的实际结算，在此过程中，上诉人并未与其他人员发生联系。在一审过程中，法庭也已经查明了该相关事实，且被上诉人也并非如裁定书所述仅仅在结算单上签字，而是在对工程量进行核实后重新出具了一张包括工程量、工程单价的全新的结算单。被上诉人虽一再称自己系受他人委托办理结算事务，却不能提供相关证据加以证实，其本人经营有工程机械参与该涉案工程，上诉人的工程系被上诉人所实际雇佣，被上诉人给上诉人出具结算单系其本身负有实际结算义务而非受他人委托。再者，被上诉人向一审法院提交的（2017）陕0726民初14号民事判决书与本案诉争事项无关联性。该案中顺华公司转包的唐某某与原告签订有《劳务协议》，并由唐某某结算。而本案中上诉人并不知道顺华公司以及唐某某的关系，也从未与上述公司以及人员进行过任何接触，更未与其存在任何书面协议，被上诉人唐小春独立向上诉人进行结算并出具结算单的行为已表明其在诉争事项中负有给付结算款项的义务。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定驳回上诉人诉请系适用法律错误。唐小春答辩称，一、上诉人诉称“上诉人与被上诉人发生联系之初是被上诉人与上诉人确定的价款……施工完成之后也是被上诉人与上诉人进行的实际结算……”完全不属实。答辩人一审提交的XX镇XX沟XX村水泥路工程，实际施工人是唐某某，答辩人只是唐某某聘请的管理人员。2015年8月12日的结算单，是答辩人依据2015年6月15日由工地技术员蒙继武、带班人黄某某、上诉人挖机驾驶员杨某某三人签字确认的挖掘机施工时间的结算单出具的，租赁费也是按照唐某某的指示结算的，上诉人仅凭答辩人签字的结算单，就要答辩人承担给付义务，没有事实和法律依据。二、上诉人诉称“被上诉人虽一再称自己系受他人委托办理结算事务，却不能提供相关证据加以证实……上诉人的工程机械系被上诉人所实际雇佣，被上诉人给上诉人出具结算单系其本身负有实际结算义务而非受他人委托”更是不尊重事实，实难成立。1、答辩人提交的书证以及出庭证人黄某某、李某某的证言，足以证实答辩人不是“诉请施工工程款的给付义务人”。2、上诉人的工程机械系唐某某租赁，租赁费由唐某某确定支付。倘若上诉人认为工程机械系答辩人雇佣的，应提交证据予以证明。三、答辩人向一审法院提交的（2017）陕0726民初14号民事判决书，不是与本案无关联性，而是进一步佐证唐某某XX镇XX沟XX村水泥路工程的实际施工人。上诉人以“并不知道顺华公司以及唐某某的关系，也从未与上述公司及人员进行过任何接触……”从而否认唐某某系实际施工人的事实，不能成立。王如安向一审法院起诉请求：1、依法判令唐小春向王如安给付施工工程款101600元；2、依法判令唐小春赔偿拖欠王如安施工工程款的同期银行贷款利息37388.8元；3、本案诉讼费由唐小春承担。一审法院经审查认为，唐小春提交的一审法院（2017）陕0726民初14号生效民事判决书中查明如下事实：2014年，顺华公司与宁强县巴山镇人民政府签订了《陕西省建设工程施工合同》，XX镇XX沟XX村水泥路（巴山段）工程，唐某某作为顺华公司的委托代理人在合同上签字。2014年11月25日，顺华公司与唐某某签订《项目工程施工承揽合同书》，约定将上述工程项目承揽给唐某某施工，唐某某按工程造价包干，自负盈亏及工程质量安全责任，顺华公司按工程造价收取1.5%的管理费。而王如安所提交的证据中，唐小春仅在结算单上签字，并不足以证明唐小春即为诉请施工工程款的给付义务人。本案适格被告可能另为他人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定：驳回王如安的起诉。案件受理费3050元，全部退回给王如安。二审中通过查阅卷宗查明，上诉人王如安在一审审理期间提交了有被上诉人唐小春签字的结算单，并申请证人种某某、鲁某某、杨某某、周某某出庭作证，对施工经过及结算过程做了说明。被上诉人唐小春亦提交了汉中交通建设施工中标合同通知书、陕西省建设施工合同、承揽合同书、2015年6月16日的结算单、宁强法院（2017）陕0726民初14号民事判决书等证据，并申请证人李某某和黄某某出庭作证，对工地情况及结算过程进行了陈述。本院认为，上诉人与被上诉人就各自主张均提交了相关证据，一审法院应根据双方当事人提交的证据对争议事实作出认定，并针对原告的诉讼请求作出裁判。一审裁定以本案适格被告可能另为他人为由裁定驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省宁强县人民法院（2020）陕0726民初1130号民事裁定；二、本案指定陕西省宁强县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二一年二月二十四日法官助理  蒋 红书 记 员  张 兰1
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0722民初220号原告：熊剑，男，1988年4月9日生，普米族，大专文化，云南省永胜县人，住云南省永胜县。被告：云南裕润建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区司家营街司家营别墅区2栋18号3楼。法定代表人：徐代洪。本院在审理原告熊剑与被告云南裕润建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告熊剑经本院通知未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黎 勇二〇二一年二月九日书记员 谢云凤
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏05刑申45号尧积昌：原审被告人尧积昌因犯故意伤害罪一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆刑初字第0052号刑事附带民事判决及本院（2014）苏中刑终字第00238号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。尧积昌申诉认为：原审判决认定其故意伤害的事实不清，证据不足，案发时其系出于防卫而无故意伤害的犯罪故意，案发后其头部有伤，没有认真核对在公安机关做的笔录，该笔录并非其真实意思表示，原审诉讼中对其提出的证据线索并未予以核实，请求依法再审。本院经审查认为：原审判决定案的证据均来源合法、内容客观真实，且相互印证，均具有证明效力，证实2013年4月8日下午，尧积昌在昆山市锦溪镇川水劳务中介所，因中介费纠纷与何某发生争执，后尧积昌在昆山市锦溪镇北管泾村浩翔厂东面路口持菜刀挥砍被害人何某的胸背部，致被害人何某左侧血气胸、左肺破裂、右侧气胸。经法医鉴定，被害人何某的胸部损伤已构成人体重伤。尧积昌归案后在公安机关所作的有罪供述与被害人何某的陈述及辨认笔录，相关现场目击证人的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据均能相互印证，且公安机关收集本案证据中并未存在违反法律规定的情形，因此上述证据均能证实尧积昌实施故意伤害的行为。尧积昌在与何某因中介费发生争执后，特意购买菜刀后再返回对被害人何某实施挥砍，并致何某重伤，尧积昌的行为不具有正当防卫的合法目的与紧迫必要，原审判决对尧积昌的定性正确，量刑符合法律规定，并无不当。因此原审被告人尧积昌对本案申诉的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。尧积昌对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回尧积昌的申诉请求。希服判息诉。特此通知。二〇二一年二月二十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执51号申请执行人：高自兵，男，汉族，1964年7月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：崔兴杰，男，汉族，1978年5月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：王娟娟，女，汉族，1987年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人高自兵与被执行人崔兴杰、王娟娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初8831号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议：案件款80904元，于2021年2月7日付5000元，2021年12月30日前付25000元，2022年12月30日前付30000元，下剩20904元申请人自愿放弃，若被执行人逾期支付，申请人则按原法律文书恢复执行”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执51号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二一年二月二十二日书记员 郭建飞
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1921号申请执行人潘万财，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人黄平，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。本院在执行申请执行人潘万财与被执行人黄平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款20829元，执行费212元，共计21041元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年11月11日、2020年12月23日、2021年2月4日通过网络执行查控系统对被执行人黄平的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人黄平名下有开户信息,已冻结；被执行人暂无其他可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院于2021年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2021年2月22日向申请执行人潘万财将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经征得申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二一年二月二十二日书记员 孙晓慧
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执193号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:王红云、左磊、王永吉。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王红云、左磊、王永吉的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二一年二月二日书记员  廖文超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执387号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：蔡庆源，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省东山县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与蔡庆源金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额80301.58元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执387号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执34号申请执行人：晋城银行股份有限公司晋城分行,所在地晋城市。法定代表人：张胜，职务行长。委托代理人：马一超，该银行职工。高玄子，该银行职工。被执行人：李海田，男,19**年*月*日生，汉族，住山西省沁水县。被执行人：刘国萍，女,19**年*月*日生，汉族，住山西省沁水县。申请执行人晋城银行股份有限公司晋城分行与被执行人李海田、刘国萍借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字328号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、依法向本案被执行人李海田、刘国萍邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经网络查询被执行人刘国萍名下财付通支付科技有限公司有1391.1元已扣划至本院并发放申请执行人。2.被执行人名下无房产，无车辆，无股权，无公积金。三、本院通过电话联系山西省沁水县樊村河乡赵寨村村支书调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院已对被执行人李海田、刘国萍采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案剩余12070.95元未能执行到位。六、上述执行情况，本院于2021年2月26日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结晋城仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字328号裁决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二一年二月二十六日书记员  岳霖洲
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1221执70号申请执行人：湖南湘起（集团）有限公司，住所地：中方县泸阳镇五里村布介洞组，统一社会信用代码91431221763272856C。法定代表人：祝宏亮，公司董事长。被执行人：贵州长江钢结构有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开司大道宝京工业园区，统一社会信用代码9152262005705347XX。法定代表人：蒲荷英，公司负责人。申请执行人湖南湘起（集团）有限公司与被执行人贵州长江钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1221民初683号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人贵州长江钢结构有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人湖南湘起（集团）有限公司的请求，本院于2021年1月12日依法立案执行。本院在立案后依法向申请执行人湖南湘起（集团）有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2021年1月15日向被执行人贵州长江钢结构有限公司送达执行通知书及报告财产令，要求被执行人贵州长江钢结构有限公司支付申请执行人湖南湘起（集团）有限公司货款2万元，并负担案件受理费1543元及执行费。本院在执行过程中：1、于2021年1月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆登记信息、互联网银行等情况，未发现实际可供执行财产；2、分别于2021年1月26日、2021年1月28日向怀化市不动产登记中心、中方县不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，未发现被执行人有不动产产权登记；3、于2021年1月27日向怀化市住房公积金管理中心中方县管理部查询被执行人的住房公积金情况，未发现实际可供执行财产；4、于2021年1月27日向湖南中方农村商业银行股份有限公司查询被执行人的理财产品、收益类保险、股息红利，未发现被执行人有可供执行的财产；5、2021年2月25日，本院对被执行人贵州长江钢结构有限公司适用限制消费令措施，并在中国法院执行信息公开网上公布；6、2021年2月26日电话约谈申请执行人的法定代表人，告知其目前执行情况及即将进行终结本次执行程序，申请执行人对终结本次执行程序没有意见。本院认为，截止2021年2月26日，本案应当执行的标的金额为货款2万元、案件受理费1543元，合计21543元，均未执行到位。被执行人贵州长江钢结构有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现被执行人所欠执行案款无法及时执行到位，因此，本次执行程序可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二一年二月二十六日书记员  向 睿
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3756号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李必鑫，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李必鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李必鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币86,021.17元、利息4,176.13元、违约金261.36元、手续费13,909.13元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,367.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李必鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金86,021.17元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李必鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计86,021.17元；二、被告李必鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950.53元，减半收取计975.26元，由被告李必鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执8号之二申请执行人霍贵平，男，1955年8月26日生，汉族，山西省盂县人。被执行人秦建存，男，1969年2月17日生，汉族，山西省盂县人。在霍贵平与秦建存买卖合同纠纷一案中，本院于2021年01月06日冻结了被执行人秦建存在账户内余额人民币14370.94元，现因被执行人秦建存已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人秦建存在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币37181.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月二十二日书记员  杨晓雪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：何岸，男，1990年6月22日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告何岸信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告何岸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告何岸偿付原告截止至2021年1月31日的信用卡透支本金人民币10,871.89元(币种下同)、利息7,565.22元、取现手续费20元、逾期还款违约金1,805.96元，共计20,263.07元，并承担自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年7月31日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金10,871.89元并产生利息、取现手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告何岸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年1月31日，被告拖欠信用卡透支本金10,871.89元及利息、取现手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告何岸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月31日的信用卡透支本金10,871.89元；二、被告何岸应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、取现手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.80元，减半收取计35.90元，由被告何岸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……