辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽01民初1633号 原告：苏州市苏网建设工程有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥春旺路**。 法定代表人：吴维民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑见涛、陈玮，均为江苏众勋律师事务所律师。 被告：华晨汽车投资（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区得胜街道（大连先进装备制造业园区）。 法定代表人：王东明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，男，1969年7月15日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市皇姑区。 原告苏州市苏网建设工程有限公司与被告华晨汽车投资（大连）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州市苏网建设工程有限公司委托诉讼代理人郑见涛、陈玮，被告华晨汽车投资（大连）有限公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市苏网建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款2180060.05元，利息暂计133268元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年8月20日签订《建设工程施工合同》，约定原告在大连金州新区先进装备制造园区承担被告年产20000套专用车上装项目3#厂房网架架构工程，竣工日期为2014年10月10日，合同价款方式为固定价款，总价款8886866.83元。合同签订后，原告依约履行完合同义务并于2014年11月6日验收合格，整体工程于2018年8月验收合格交付使用，各方于2019年12月形成《工程质保期质量确认单》。然而被告至今未按合同专用条款32.2条时间节点支付全部工程款，原告多次向被告催款，被告屡屡以各种借口迟延支付，被告的行为严重违反合同约定，给原告的经营带来很大困扰。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼。 华晨汽车投资（大连）有限公司辩称，对工程事实没有异议，对结算金额有异议，对已付款有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月19日，原告在被告发包的年产20000套专用车上装项目3#厂房网架结构工程项目中中标，中标金额8886866.83元。 2014年8月20日，发包人华晨汽车投资（大连）有限公司与承包人苏州市苏网建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：一、工程概况：工程名称，华晨汽车投资（大连）有限公司年产20000套专用车上装项目3#厂房网架结构工程。工程地点，大连金州新区现金装备制造园区。资金来源，自筹。三、合同工期，开工日期2014年8月15日，竣工日期2014年10月10日。五、合同价款8886866.83元。专用条款30.3条固定总价合同，合同价格为8886866.83元（预算价含税），其中暂列金额为100000元，按实结算。社会保障费274824.10元，安措费224066.65元，发包人实际缴纳金额高于上述金额，以发包人实际缴纳金额为准。工程变更调增调减工程量及工程设计变更除外，不因任何因素变化调整，由发包人缴纳安措费和社保费，包含在合同总价中，发包人在拨付进度款时，将安措费和社保费扣除。此部分费用发包人在工程结算时予以扣除。本工程执行固定价格，一次性包死，固定不变，不再因市场价格涨落、履行期调整等任何因素而在结算时予以调整。风险费用计算方法：投标报价中自行考虑一切风险。32工程款支付。32.1发包人向承包人支付工程预付款的时间和金额占合同价款的比例：合同签署生效后，拨付预付款金额为合同总价的15%，发包人拨付预付款前，承包人需向发包人提供预付款对等金额银行保函。32.2双方约定支付工程款（进度款）的时间和数额：合同签署生效后，拨付预付款金额为合同总价的15%；发包人拨付预付款前，承包人需向发包人提供预付款对等的银行保函。拨付进度款，付至完成合格工作量总造价的70%，待工程整体通过发包人最终验收合格及书面确认或政府相关部门验收合格备案后，承包人向发包人提交本工程所有完整的技术文件及档案资料，以及承包人提供其支付民工工资和交纳社会保障费的相关证明资料，经发包人审核确认合格后，付至结算额的90%，余额即结算额的10%为质量保修金，如在质量保修期内无质量问题，质量保修金于质保期第一年结束后无息返还（如发生质量问题，质量保修期自修复完毕且经发包人书面确认之日起重新计算，并依此类推）。发包人付款前，承包人应提前开具相应合法的有效发票，发包人只接受承包人开具的建筑业统一发票。若因承包人未能提前开具相应合法有效发票或其他原因导致的发包人付款延迟，发包人不承担任何责任。发包人的最终付款不免除承包人应承担的责任与义务。此项目需政府验收备案，承包人需无偿无条件配合发包人进行政府验收及备案相关工作，本工程验收合格之日为政府验收合格之日。政府验收合格备案日期为实际竣工日期。 合同签订后，原告依约进场施工。 2014年9月、10月间，税务机关累计代开工程款发票8886866.83元。 2014年11月6日，监理单位出具《主体工程验收报告》，案涉工程主体分部工程验收合格。 2015年3月25日，被告向行政部门交纳社会保障费274824元。 2018年12月13日，案涉工程经审核定案，送审值8886866.83元，审核值8616813.01元，核减270053.92元。原告、被告及审核单位中诚信工程造价咨询有限公司共同盖章确认。 经双方核对，被告共计支付工程款6706806.78元，被告主张应当将其交纳的社会保障费274824元应计入已付款。 上述事实，有建设工程施工合同、付款凭证、税务机关代开发票、劳动保险费付款回单、建设工程造价审核定案表、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告苏州市苏网建设工程有限公司与被告华晨汽车投资（大连）有限公司签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方均应当恪守履行。原告完成案涉工程施工并已竣工交付完成结算，被告应当依约支付工程款。本案的双方争议在于案涉工程结算价格问题和利息。 关于案涉工程结算价格。庭审中，原告主张应当按照合同约定固定总价8886866.83元结算工程款，被告则认为应当按照第三方审核确定的金额8616813.01元并扣除被告交纳的社会保障费274824元结算。经查，双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第30.3条约定：“固定总价合同，合同价格为8886866.83元（预算价含税），其中暂列金额为100000元，按实结算。社会保障费274824.10元…由发包人缴纳安措费和社保费，包含在合同总价中，发包人在拨付进度款时，将安措费和社保费扣除。此部分费用发包人在工程结算时予以扣除。”上述条款明确约定案涉工程合同价格为8886866.83元为预算价格并据实结算，被告交纳的社会保障费在工程结算中扣除。案涉工程于2018年12月13日审核定案，审核值8616813.01元，原告、被告均盖章确认，故应当以此作为本案结算及认定工程造价的依据。因合同明确约定结算时扣除被告交纳的社会保障费，故本院对被告主张予以支持，另外，质保金已经超过双方约定的返还期限，被告应当全数返还。综上，被告欠付原告工程款数额为：1635182.23元（总造价8616813.01元-已付款6706806.78元-社会保障费274824元）。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条规定：利息从应付工程价款之日开始计付。因案涉工程于2018年12月13日结算，故自该日起计算利息。关于利息计付的标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。因双方对利息未作明确约定，故依据上述司法解释计算。 综上所述，苏州市苏网建设工程有限公司诉讼请求部分成立。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告华晨汽车投资（大连）有限公司于本判决生效十日内给付原告苏州市苏网建设工程有限公司工程款1635182.23元； 二、被告华晨汽车投资（大连）有限公司于本判决生效十日内给付原告苏州市苏网建设工程有限公司工程款1635182.23元的利息：自2018年12月13日起至实际给付之日止，利率按照同期贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告苏州市苏网建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25307元，由苏州市苏网建设工程有限公司负担6325元，由华晨汽车投资（大连）有限公司负担18982元；保全费5000元，由华晨汽车投资（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  刘冬 审判员  王纪 审判员  陈铮 二〇二一年二月二十二日 法官助理王兵 书记员李颖 本案判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定： 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。