wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初311号原告：施光锦，男，1968年1月8日生，汉族，高中文化，云南省牟定县人，个体，住云南省楚雄市牟定县。委托诉讼代理人：段海，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄鸿程建筑装饰有限责任公司，住所地：云南省楚雄市子午镇以口村委会以口村三组30号，统一社会信用代码：91532301MA6N6J4U4Q。法定代表人：朱宏，该公司经理。被告：朱宏，男，1980年7月4日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，个体，住云南省楚雄市子午镇以口村委会以口村三组30号。原告施光锦与被告楚雄鸿程建筑装饰有限责任公司、朱宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施光锦的委托诉讼代理人段海到庭参加诉讼，被告楚雄鸿程建筑装饰有限责任公司、朱宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施光锦向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告装修费2000元；二、判令二被告支付原告自2020年1月19日至2020年11月7日的资金占用利息69.83元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年11月8日起至欠款付清之日止的资金占用利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告楚雄鸿程建筑装饰有限责任公司为自然人独资公司，被告朱宏为公司的股东。2019年9月4日，原告为被告装修位于楚雄市棵树门市店，双方约定工时费按300元／天计算，完工结算后统一支付。原告从9月4日施工至9月11日，共计8天，被告朱宏向原告出具结算单，载明应支付原告的工时费2400元，欠收2000元。2020年1月18日，被告朱宏向原告出具欠条，载明欠原告装修款2000元。后原告多次催要，为被告未支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告楚雄鸿程建筑装饰有限责任公司、朱宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告施光锦为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.楚雄鸿程建筑装饰有限责任公司营业执照复印件、内资企业登记基本情况表，欲证明被告的诉讼主体资格的事实；2.欠条、结算单，欲证明原告与被告就原告装修子午镇三棵树门市店结算，合计工时费2400元，被告欠付2000元的事实。被告楚雄鸿程建筑装饰有限责任公司、朱宏未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了被告的基本情况；证据2证实了被告欠原告装修费2000元的事实。本院经审理认定事实如下：被告楚雄鸿程建筑装饰有限责任公司为自然人独资公司，被告朱宏为公司的法定代表人。2019年9月4日，原告为被告装修位于楚雄市棵树门市店，双方约定工时费按300元／天计算。原告从2019年9月4日施工至9月11日，共计8天，被告朱宏向原告出具结算单，载明应支付原告的工时费2400元，欠收2000元。2020年1月18日，被告朱宏向原告出具欠条，载明欠原告装修款2000元。后原告多次催要，被告未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱宏向原告出具了欠条，应按照欠条的约定向原告支付装修款2000元，故被告朱宏应履行付款的义务。被告楚雄鸿程建筑装饰有限责任公司属于自然人独资经营的装修公司，应对公司所欠的装修款承担责任付款责任。故原告要求二被告支付装修款2000元的诉请，本院予以支持。原告要求二被告支付资金占用利息的诉请，因被告朱宏出具的欠条中没有约定，故此请求本院不予支持。被告楚雄鸿程建筑装饰有限责任公司、朱宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄鸿程建筑装饰有限责任公司、朱宏在判决生效后十日内支付原告施光锦装修款2000元，款交本院；二、驳回原告施光锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告楚雄鸿程建筑装饰有限责任公司、朱宏负担（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇二一年二月二十六日书记员  李 航
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初111号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              沈新友，曾用名沈兴文，男，1970年11月2日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，无业，住湖北省枣阳市。户籍所在地：枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月10日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              王付云，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2021）61号                  指控事实              2020年8月31日20时许，被告人沈新友饮酒后持B2证驾驶无号牌二轮摩托车，沿枣阳市襄阳路由西向东行驶至襄阳路与新华路交叉口路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从送检的沈新友血液中检测出乙醇，其酒精含量为168.45mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见              被告人沈新友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述，自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人沈新友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案实际，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人沈新友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     唐     铸      二〇二一年二月七日       书  记  员     罗     浩
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102财保72号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：田万顷。 被申请人：张国跃，男。 申请人永州农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人张国跃价值15000元的财产（以网络查控系统内查询的财产为限予以保全），申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人张国跃价值15000元的财产。 案件申请费170元，暂由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李姝丽 二〇二一年二月二十二日 法官助理周友红 书记员唐佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初677号 原告：吴春浩，男，1969年2月2日生，朝鲜族，住长春市朝阳区。 原告：吴丹玉，女，1961年7月2日生，朝鲜族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告：吴粉玉，女，1958年1月19日生，朝鲜族，住吉林省辉南县。 被告：王莉，女，1957年2月1日生，汉族，住长春市二道区。 被告：长春燃气股份有限公司，住所地长春市朝阳区延安大街421号。 法定代表人：张志超。 原告吴春浩、原告吴丹玉、原告吴粉玉与被告王莉、被告长春燃气股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告吴春浩、原告吴丹玉、原告吴粉玉在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴春浩、吴丹玉、吴粉玉撤回起诉处理。 审判员  付忠新 二〇二一年二月十九日 书记员  李丹娜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执异22号案外人：衡某某，男，1985年2月4日生，汉族，户籍地址陕西省彬县北极镇衡家那村三组167号附2号。委托诉讼代理人：付岩，江苏天煦律师事务所律师。申请执行人：向秀明，女，1973年1月25日生，汉族，户籍地址四川省。被执行人：彭鹏娟，女，1990年3月24日生，汉族，户籍地址江苏省南京市。在本院执行申请执行人向秀明与被执行人彭鹏娟等民间借贷纠纷一案中，案外人衡某某对本院预查封南京市雨花台区板桥A地块滨河云城36幢307室房屋(以下简称案涉房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人衡某某称：案外人与被执行人彭鹏娟签有《婚前财产协议》，案涉房屋系案外人出资购买并登记在彭鹏娟名下，如2022年10月10日双方未办理结婚登记手续，则该房屋仍属于案外人所有，其有权要求彭鹏娟随时返还。因此法院预查封案涉房屋侵犯了案外人合法权益，请求中止对案涉房屋的执行，并解除预查封措施。本院经审查认定事实如下：1、申请执行人向秀明依据生效的(2020)沪02民终3039号民事判决书向本院申请执行，本院以(2020)沪0114执5791号立案执行。执行中，本院于2020年9月21日预查封被执行人彭鹏娟名下办理了预告登记的案涉房屋。2、2021年1月15日，案外人衡某某向本院提出书面执行异议，并提交一份《婚前财产协议》，该协议约定“男方(指衡某某)拟用其个人财产在南京范围内购买一套房产用于男、女双方共同生活，为了让女方(指彭鹏娟)安心，男方自愿将房产登记在女方名下。如男、女双方如期办理结婚登记手续的，该房产男方将自愿赠予女方。但是，如男、女双方未能如期办理结婚登记手续的，该房产仍属于男方个人财产，男方可要求女方随时返还。”在该协议落款下方的空白处，双方又手写补充协议：“衡某某于2019年5月9日共出资76万元购置91.35平住房写于彭鹏娟名下作为孩子上户口之用。房贷也由衡某某独自承担，特立此据。房产位于南京市雨花台区石林云城36栋307，不动产号：XXXXXXXXXXXXGB00016FXXXXXXXX”。3、2019年5月22日，被执行人彭鹏娟取得苏(2019)宁雨不动产证明第XXXXXXX号《不动产登记证明》，载明预告登记权利人彭鹏娟，义务人南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司，不动产坐落雨花台区板桥A地块滨河云城36幢307室，不动产单元号XXXXXXXXXXXXGB00016FXXXXXXXX，预告登记种类：预售商品房买卖预告登记。本院认为，对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封。案外人衡某某对本院预查封被执行人彭鹏娟名下办理了预告登记的案涉房屋提出排除执行异议，本案应当就案外人对执行标的是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。根据我国民法典的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，即便衡某某提供的所谓《婚前财产协议》依法成立并生效，也不能发生物权变动的效果，按照现有证据，衡某某对案涉房屋不享有物权，故本院对衡某某提出中止执行案涉房屋的异议，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回衡某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾晨毅审判员  顾慧萍审判员  郏志强二〇二一年二月八日书记员  纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京01刑终63号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟祥国，男，1973年6月7日出生，汉族，高中文化，公司负责人，出生地河北省，住河北省承德市平泉市。因涉嫌犯污染环境罪于2020年3月10日被监视居住，同年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人樊金刚，北京市炜衡律师事务所律师。辩护人王永平，北京中银律师事务所律师。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人孟祥国犯污染环境罪一案，于2020年12月8日作出（2020）京0114刑初710号刑事判决。原审被告人孟祥国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，北京市昌平区人民法院判决认定的事实不清，证据不足。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院(2020)京0114刑初710号刑事判决；二、将本案发回北京市昌平区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晓英书 记 员  张 莹
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执778号之一申请执行人童某某，男，汉族。被执行人陕西寿平置业有限公司。本院在执行童某某与陕西寿平实业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1425号民事判决书，由被执行人陕西寿平置业有限公司偿还申请执行人童某某借款100000元及利息，（从2020年5月21日起按照年利率6%计算逾期利息至本息还清之日止），同时承担诉讼1761.5元。该案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0423执778号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二一年二月三日书记员 王 磊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民辖终23号上诉人（原审被告）：河南森森园林市政工程有限公司。住所地：河南省驻马店市金山路鹏宇天下城东门10号楼一楼。法定代表人：曹超洋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河南祥泰路桥有限公司。住所地：林州市林淇淇滨工业园区508号。法定代表人：陈继生，该公司总经理。上诉人河南森森园林市政工程有限公司因与被上诉人河南祥泰路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4741号民事裁定，向本院提起上诉。河南森森园林市政工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人双方签订了《平原路北环大道-羑河南路工程施工协议》，后双方签订的《合作修路合同》中约定：“在履行合同过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，由主张一方向甲方住所地人民法院起诉。”合同中的甲方为上诉人，因此本案应由上诉人住所地驻马店市驿城区人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程涉及的不动产所在地为河南省安阳市文峰区，故原审法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人河南森森园林市政工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年二月七日法官助理吴智佳书记员闫晓佳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终484号上诉人（一审被告）：管红光，男，1966年2月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陆闯、苗博然（实习），河南尚成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柏玉红，女，1967年4月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（一审原告）：管文倩，女，1991月2月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。二被上诉人的委托诉讼代理人：陈相伟，河南华珠律师事务所律师。上诉人管红光因与被上诉人柏玉红、管文倩不当得利纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人管红光及其委托诉讼代理人陆闯、苗博然，被上诉人柏玉红、管文倩的委托诉讼代理人陈相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管红光上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判其返还属于柏玉红、管文倩5.14亩土地征收补偿款129328元，驳回柏玉红、管文倩一审提出的其他诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费均由柏玉红、管文倩承担。事实和理由：一、一审法院认定所征收的8.3265亩土地归其与柏玉红、管文倩共同共有与客观事实不符，征收土地中包含其弟弟管红心的0.45亩土地，因此，一审法院将耕地进行三人均分存在严重错误。二、一审法院对不当得利款项金额认定存在错误，8.3265亩征地款应当在扣减管红心征地赔偿的基础上，再由其和柏玉红、管文倩进行分配。同时，其已向管文倩支付过86700元征地款，应当予以扣除。综上，请求法院依法裁判，维护其的合法权益。柏玉红、管文倩辩称：一、管红光与案外人管红心虽系亲兄弟，但二人均已成家，各自立户，两个家庭均享有土地承包经营权资格。管红光称村民组将案外人管红心的0.45亩地与管红光分在一起，与农村土地实行家庭承包经营的分配方案相违背，与事实不符；二、管红光称向管文倩支付86700元征地补偿款与事实不符。一审中已经核实过管红光向管文倩出具86700元借条的真实性，且管文倩也实际向管红光足额交付了借款。管红光称借条是向管文倩支付的征地补偿款，但按照交易习惯，应当要求管文倩出具收据，而非向管文倩出具借条。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。管红光的上诉请求及理由没有事实与法律依据，应予以驳回。柏玉红、管文倩向一审法院提起诉讼请求：1、判令管红光返还给其二人不当得利款233303元。2、本案诉讼费由管红光承担。一审法院认定事实，柏玉红、管文倩与管红光均系新蔡县今是街道办事处**村小朱庄村民组村民，柏玉红与管红光于1990年5月18日登记结婚，1991年2月27日生育女儿管文倩。柏玉红与管红光于2009年7月16日经驻马店市驿城区人民法院调解离婚。1996年在柏玉红与管红光婚姻关系存续期间，新蔡县今是街道办事处前楼村小朱庄村民组进行土地承包分配，柏玉红、管文倩与管红光共承包分得耕地及荒地8.3265亩。2018年因政府拆迁需要，征收了柏玉红、管文倩及管红光的耕地及荒地共计8.3265亩，并给予柏玉红、管文倩及管红光土地征收补偿款共计349954.57元，补偿款下来后，349954.57元补偿款被管红光领取，柏玉红、管文倩向管红光追要领取的属于柏玉红、管文倩的补偿款233303元，管红光拒不归还。为此柏玉红、管文倩起诉来院，请求：判令管红光返还给柏玉红、管文倩不当得利款233303元。2、本案诉讼费由管红光承担。一审法院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护。柏玉红、管文倩与管红光共同共有耕地被政府征用，其补偿款应由柏玉红、管文倩与管红光平均分割，管红光领取并占有属于柏玉红、管文倩的土地征收补偿款233303元，已构成不当得利。该补偿款管红光返还给柏玉红、管文倩。管红光的辩解没有相关事实和法律依据，且柏玉红、管文倩予以否认，对此请求不予支持。综上所述，柏玉红、管文倩的主张事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：管红光于判决生效后十日内返还给属于柏玉红、管文倩的土地征收补偿款233303元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由管红光负担。本院二审期间，管红光为支持其上诉请求，向本庭提供了以下证据：证据一是案外人管红心向管红光出具的收据一份，证明根据一审提供的村委材料证明，分地时管红心有0.45亩土地未从管红光及柏玉红、管文倩的土地中划分出去，所以该部分土地补偿款应为管红心所有，同时，管红光已经将管红心应得的部分补偿款支付给管红心，理应从发放补偿款总数中扣除。证据二是农村土地承包合同，证明村委按照2.06亩地向管文倩出具合同书，管红光按照2.06亩地，已向管文倩支付完毕并已抽回借条，该款应当从管文倩应得的补偿款中扣除。证据三是住院证明，证明管文倩在一审中辩称借条不是土地赔偿款而是医药费不符合客观事实，管红光出院时间为2017年12月2日，医药费结算也应该在出院前交清，而借款却发生在2018年2月28日，明显是在狡辩。证据四是证人管红心出庭作证，证明管红光已向管文倩给过土地补偿款，土地补偿款没有下来时，管红光给管文倩出具欠条一份，补偿款下来后就给管文倩了。在分地时，管红心称其应分三块地，但给其分的土地亩数不够，后又在管红光的土地证上划分给其0.45亩。柏玉红、管文倩质证意见是对证据一的真实性及证明目的均有异议。该收据的出具人管红心与管红光系亲兄弟关系，且该收据与本案没有关联性，并不能证实案外人管红心的0.45亩地与管红光分在了一起，且也不符合农村土地分配原则。事实上，1996年分配土地时，案外人管红心已成家立户，该户分得三人土地。对于证据二，该证据恰能够证实柏玉红、管文倩与管红光一家三口均有分配资格。关于证据三住院证的真实性及证明目的均有异议，该住院证并没有加盖公章，且与本案没有关联性，管文倩在一审中自始没有认可86700元系医疗费。事实上，系管红光生病期间向管文倩借款且款项交付后向管文倩出具了借条，一审庭审笔录第四页中，管红光明确认可向管文倩借款。对于证据四，柏玉红、管文倩认为管红心与管红光系亲兄弟关系，与本案具有利害关系，且管红心表述其的0.45亩地分配在管红光地上不符合分配原则。对于上述证据，本院不予采纳。本院二审查明的事实同一审认定事实一致。本院认为，关于管红光、柏玉红、管文倩承包经营的8.3265亩土地中是否含有管红心的0.45亩，该拆迁款是否应当扣除的问题。管红光提供了管红心的证言予以证明其真实性，但是管红心的证言与新蔡县今是街道前楼村民委员会于2020年10月30日出具的证明相背，该证明中证实管红光、柏玉红、管文倩三人共征地含耕地、荒地共8.3265亩，并没有包含管红心的0.45亩承包地，且管红光没有其他证据印证，柏玉红、管文倩又不认可，因此，管红光此项请求理由不足，不予支持。关于86700元是借款还是拆迁补偿款，是否应予扣除的问题。因管红光提供的证据为一份借条，借条显示的是借款金额、期限、违约责任等主要内容，并未显示该款是土地征收补偿款。管红光上诉称该款是征地补偿款的证据不足，本院亦不予支持。综上所述，管红光的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4800元，由管红光负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇二一年二月十九日书记员  张方媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈明，男，1985年5月10日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈明系其行信用卡持有人，截至2021年1月13日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,191.74元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,191.74元，并承担自2021年1月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0425民初208号原告：永修县红光塑料彩印有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城工业集中区。法定代表人：杨经霞，该公司总经理。被告：青岛睿杰塑料机械有限公司，住所地：山东省青岛胶州市北关办事处大庄村。法定代表人：孙书锋，该公司经理。原告永修县红光塑料彩印有限公司（以下简称“红光公司”）与被告青岛睿杰塑料机械有限公司（以下简称“睿杰公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告红光公司诉称，1.依法判令被告返还原告货款216万元；2.依法判令被告赔偿原告购买喷丝板、超声波清洗设备损失26万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月12日订立合同，约定原告订购被告熔喷布生产设备二台，总价216万元。原告按约付清货款后又花费26万元向被告购买喷丝板、超声波清洗设备，被告将设备运至原告公司并进行安装调试。但之后设备一直不能正常运行生产，原告多次通过电话、微信及书面方式要求被告处理，但被告却不予回应，原告为维护其合法权益遂诉至法院提出以上诉求。在审理过程中，被告睿杰公司对管辖权提出异议认为，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。而本案无论被告住所地还是合同履行地均为山东省胶州市，故本案应移送至山东省胶州市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标地为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据案涉合同约定，交货地点为“甲方公司内”，应视为合同履行地为被告（甲方）公司所在地即山东省胶州市。因此本院认为无论是被告所在地或是合同履行地均在山东省胶州市，故被告睿杰公司提出管辖异议并要求将本案移送至山东省胶州市人民法院审理的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告青岛睿杰塑料机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案依法移送至山东省胶州市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  王 琨审 判 员  黎哲风人民陪审员  余恒新二〇二一年二月三日书 记 员  江 宛
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581破6号 申请人:常熟市灵丰融资担保有限公司，统一社会信用代码：913205817584528287，住所地常熟市海虞北路27号。 法定代表人：张保岐，该公司董事长。 委托代理人：颜喜丰，该公司员工。 委托代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。 被申请人：常熟市通亚物资有限责任公司，统一社会信用代码：91320581737059074G，住所地常熟市常福新村别墅区31幢。 法定代表人：凌兰宝。 委托代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 2020年8月24日，申请人常熟市灵丰融资担保有限公司（以下简称灵丰公司）以被申请人常熟市通亚物资有限责任公司（以下简称通亚公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人通亚公司进行破产清算。同日，本院向通亚公司邮寄送达了破产申请书、证据副本及异议通知书。通亚公司于2020年8月31日向本院提出书面异议，称：通亚公司在灵丰公司缴纳了200万元的保证金，通亚公司同意将此保证金用于归还灵丰公司的代偿款，且通亚公司跟大部分债权人达成了和解，也在按照和解协议约定清偿债务，故认为灵丰公司申请通亚公司破产清算的理由不成立。申请人灵丰公司后分别于2020年9月18日、12月20日向本院递交延期审查申请书，以双方协商和解为由，向本院申请延期审查对被申请人的破产清算申请。 本院查明：被申请人通亚公司成立于2002年4月16日，系有限责任公司，注册资本800万元，法定代表人为凌兰宝，股东为邵金元、叶东亚。 另查明：2019年6月26日，本院作出（2018）苏0581民初14126号民事判决，明确邵金元、叶东亚应于判决生效之日起十日内向常熟市灵丰担保有限公司（后更名为常熟市灵丰融资担保有限公司，即本案申请人）支付代偿款人民币1815098.8元及违约金人民币181509.88元，合计人民币1996608.68元，被申请人通亚公司等人作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币23396元，财产保全费人民币5000元，合计人民币28396元，由灵丰公司负担627元，邵金元、叶东亚及通亚公司等保证人负担27769元并于判决生效之日起十日内直接支付灵丰公司。因邵金元、叶东亚及通亚公司等保证人未履行生效法律文书确定的给付义务，灵丰公司向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款34743.24元发还灵丰公司，轮候查封被执行人名下车辆、不动产，除此以外，本院未发现有其他可供执行的财产，遂于2020年4月8日作出（2019）苏0581执6965号之一执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，2020年7月16日，本院作出（2019）苏0581执恢473号之四执行裁定书，载明：2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金、工商注册等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。本案执行到位89100元，余款尚未执行到位。故裁定终结本次执行程序。 本院认为：被申请人通亚公司系企业法人，属于破产适格主体。被申请人通亚公司登记住所地位于常熟市，本院对以通亚公司为被申请人的破产申请具有管辖权。被申请人通亚公司不能清偿到期债务的事实有生效法律文书为证，本院予以确认。被申请人通亚公司经本院强制执行仍无法清偿债务，可认定其明显缺乏清偿能力，故对申请人提出的破产清算申请，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理常熟市灵丰融资担保有限公司对常熟市通亚物资有限责任公司的破产清算申请。 二、指定江苏立泰律师事务所担任常熟市通亚物资有限责任公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 王 芳 审 判 员 蒋先锋 二〇二一年二月二日 法官助理 高 奇 书 记 员 钱 杰
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0105刑初192号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张元彬，男，1981年6月27日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被刑事拘留，2020年9月16日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z114号起诉书指控被告人张元彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，自2019年12月起，被告人张元彬驾驶牌照为渝DZXXXX的货车从事钢材运输业务。2020年4月至5月，张元彬与伍义安(另案处理)等人共谋盗窃后，多次驾驶装载被害单位钢材的渝DZXXXX货车前往伍义安等人租赁的重庆市江北区某工业园区X-X号厂房内，由厂内工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由张元彬驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下: 1.2020年4月10日，被告人张元彬驾驶装载被害单位重庆市耀辉物资有限公司钢材的渝DZXXXX货车，前往江北区某工业园区X-X号厂房，与伍义安等人共同盗窃其中少量钢材后，从伍义安等人处分得赃款若干。 2.2020年4月30日，被告人张元彬驾驶装载被害单位重庆某实业有限公司钢材的渝DZXXXX货车，前往江北区某工业园区X-X号厂房，与伍义安等人共同盗窃其中少量钢材后，从伍义安等人处分得赃款若干。 3.2020年5月12日，被告人张元彬驾驶装载被害单位重庆某物资有限公司钢材的渝DZXXXX货车，前往江北区某工业园区X-X号厂房，与伍义安等人共同盗窃其中少量钢材后，从伍义安等人处分得赃款若干。 2020年9月15日，被告人张元彬经公安机关电话通知到案，到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。案发后，张元彬退出违法所得人民币1000元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人张元彬以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚；张元彬系自首，自愿认罪认罚，案发后退出违法所得，可以从轻、从宽处罚；建议判处张元彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，可以宣告缓刑。 被告人张元彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张元彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张元彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、将被告人张元彬退缴的违法所得1000元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二一年二月二十三日 书记员 黄潇肖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初289号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨文锋，男，1986年10月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨文锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告杨文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月7日的信用卡透支本金34832.44元、利息2174.19元、分期手续费1804.10元、违约金2287.38元，合计41098.11元，并从2020年12月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1804.10元变更为1339.12元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨文锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月7日，被告拖欠原告透支本金34832.44元、利息2174.19元、分期手续费1339.12元、违约金2287.38元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年12月7日的透支本金34832.44元、利息2174.19元、分期手续费1339.12元、违约金2287.38元，及从2020年12月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月7日的信用卡透支本金34832.44元、利息2174.19元、分期手续费1339.12元、违约金2287.38元，并从2020年12月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.46元，减半收取计413.73元，由被告杨文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
吉林省伊通满族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0323刑初111号   公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。   被告人赵德生，男性，1981年1月20日出生，满族，初中，吉林省伊通满族自治县人，住伊通满族自治县，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月16日被伊通县公安局刑事拘留，经伊通县人民检察院批准，于2020年11月22日被伊通县公安局逮捕。经伊通县人民检察院决定，于2021年02月04日变更强制措施为取保候审，2021年02月05日被伊通县公安局释放。经本院决定，于2021年2月20日被伊通满族自治县公安局取保候审。   被告人顾珅源，男性，1990年4月25日出生，汉族，大本，辽源市东丰县人，住长春市二道区，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月10日被伊通县公安局刑事拘留，经伊通县人民检察院批准，于2020年11月22日被伊通县公安局逮捕。经伊通县公安局决定，于2020年12月8日被伊通县公安局取保候审，同日被伊通县公安局释放。经本院决定，于2021年2月20日被伊通满族自治县公安局取保候审。   吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检二组刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人赵德生、顾珅源犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人赵德生、顾珅源到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，被告人赵德生将从刘某（相对不起诉）处收购的2套银行卡及自己实名办理的3套银行卡一起卖给被告人顾珅源，其未收到顾珅源承诺的购卡钱款。2020年6月份至10月份期间，被告人顾珅源明知贩卖的银行卡用于跨境赌博、电信诈骗等违法犯罪活动，以每套2500元至4200的价格卖到云南勐理、昆明、黑龙江哈尔滨等地。顾珅源供述自己共贩卖20多套银行卡，共计获利2000余元。经查刘某工商银行卡（×××）资金支付结算金额达39万余元，赵德生农业银行卡（×××）资金支付结算金额达13万余元。   上述事实，被告人赵德生、顾珅源在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、违法犯罪查询单、刘某、赵德生银行流水、顾珅源病历资料、永宁派出所出具的情况说明等书证；证人证言：证人马某证言；被告人供述与辩解；被害人陈述；视听资料同步录音录像等证据证实，足以认定。   被告人顾珅源、赵德生对公诉机关指控事实、证据及建议适用法律无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人赵德生、顾珅源明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，其行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人赵德生经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述系自首，被告人顾珅源到案后如实供述，有坦白情节，被告人顾珅源、赵德生认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二帮助信息网络犯罪活动罪、第二十五条共同犯罪、第六十七条自首、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人赵德生犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。   缓刑考验期限从判决确定之日起计算。   二、被告人顾珅源犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（由保证金担保执行）。   缓刑考验期限从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员祝伟业   二〇二一年二月二十五日   书记员李桐      1
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执112号 韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司、邱朝忠： 关于我院执行的申请执行人韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司与被执行人邱朝忠物业服务合同纠纷一案，执行标的为1500元、执行费50元，经本院立案执行，被执行人已主动履行。执行款1500元已支付给申请执行人韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司，执行费50元已转付给广东财政代收费专户。至此，韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司向本院申请执行的乐昌市人民法院（2020）粤0281民初1246号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月一日
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初757号 原告：马壮，男，汉族，住吉林省扶余县。 被告：九台佳兴建筑集团有限公司，住所地吉林省长春市九台市曙光大街209号。 法定代表人：纪伟。 原告马壮与被告九台佳兴建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告马壮于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告马壮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马壮撤诉。 审判员 李 哲 二〇二一年二月二十四日 书记员 栾姗姗
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初6820号原告：陈士兵，男，1967年11月11日生，汉族，住南京市浦口区。被告：刘连朋，男，1990年3月2日生，汉族，住南京市浦口区。原告陈士兵与被告刘连朋买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈士兵到庭参加诉讼，被告刘连朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈士兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款19000元及利息5000元，合计24000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：刘连朋经朋友介绍从陈士兵处购买装饰材料，经结算2017年3月至2018年9月期间，陈士兵共提供建材19000元，刘连朋未能支付，陈士兵索款无着，遂诉至法院。被告刘连朋未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告间曾发生建材装饰材料买卖往来。因被告未支付货款，原告曾于2018年9月6日向南京市公安局江北新区分局沿江派出所报警，后双方经调解达成协议，刘连朋承诺于2018年9月14日前将材料款19000元支付给原告，后刘连朋未按约履行。后原告索款无果，遂诉讼来院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告支付原告货款19000元及并以19000元为基数，自逾期之日2018年9月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的赔偿原告的利息损失至该货款全部清偿时止；2.被告承担诉讼费。上述事实，有人民调解协议书、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告销售建材装饰材料，双方存在买卖合同关系。被告应按约向原告履行付款义务，其未能履行，应承担违约责任。对于原告主张被告支付货款19000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘连朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘连朋于本判决生效之日起五日内给付原告陈士兵人民币19000元并支付逾期付款利息（以19000元为基数，自2018年9月15日起至本判决确定的给付之日止，按国家银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘连朋负担。本判决为终审判决。审判员  徐子敬二〇二一年二月一日法官助理胡百芷书记员何佳灵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执737号 何兵： 关于你犯非法经营罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初538号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2021）粤0115执737号立案执行。经本院执行，你已就（2020）粤0115刑初538号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币8,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月十九日
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初11025号 原告：刘战军，男，汉族，1969年12月15日出生，住陕西省咸阳市淳化县。委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1994年2月7日出生，住陕西省咸阳市旬邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子涵，陕西迈盛律师事务所律师。原告刘战军与被告张涛、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称平安财险陕西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘战军之委托诉讼代理人翟芳、被告平安财险陕西分公司之委托诉讼代理人马子涵到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘战军向本院提出诉讼请求：1.上述被告支付原告住院伙食补助金1360元；2.误工费、护理费、后续医疗费等费用待相关鉴定作出后再追加；3.被告平安财险陕西分公司在其为陕AXXXXX车承保的交强险及商业三者险限额内对原告承担赔偿责任；4.案件受理费用由上述被告承担。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：上述被告支付原告医疗费36932.85元、住院伙食补助金1360元、营养费2250元、后续治疗费20000元、护理费11315.93元、交通费360元、误工费34000元、鉴定费1728元、财产损失1700元、其他财产损失151.50元，上述费用共计109798.28元。事实和理由：2020年5月10日06时40分，被告张涛驾驶陕AXXXXX车在XX大道XX路十字左转时，与骑电动自行车的原告刘战军发生碰撞，致原告受伤，事故认定书认定被告张涛负全部责任，事故车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业三者险，上述被告理应承担赔偿责任。被告张涛未作答辩。被告平安财险陕西分公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。其公司对事故真实性、责任认定均认可，对原告的损失依法赔偿，但医疗费应扣除10%的非医保用药，并扣除已垫付的10000元，鉴定费及诉讼费用不承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日06时40分，被告张涛驾驶其所有的陕A7XX路由北向南方向行驶至世纪大道（沣东新城段）扶苏路十字左转时，与骑电动自行车的原告刘战军发生碰撞，致原告受伤、双方车辆受损。经道路交通事故认定书认定，张涛负事故全部责任，原告无责任。陕AXXXXX车在被告平安财险陕西分公司投保交强险及100万元商业三者险(含不计免赔），事故发生在保险期内。原告在咸阳市中心医院治疗，住院17天，出院诊断为：股骨干骨折、胫骨干骨折、肩胛骨骨折等，花费医疗费46932.85元，其中平安财险陕西分公司垫付10000元。原告遂诉请至本院，要求判如诉请。审理中，原告申请对其后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经西安市中级人民法院司法技术室委托，陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.刘战军的后续治疗费约需20000元；2.刘战军的误工期限为240天、护理期限为95天、营养期限为75天。此次鉴定，原告支付鉴定费1728元。因双方各持己见，本案调解不立.上述事实，有庭审笔录及道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、劳动合同、工资表、考勤表、电动车维修发票、拖车费发票在卷佐证，足以认定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张涛驾驶其所有的机动车与骑电动自行车的原告刘战军发生碰撞，致原告受伤，事故认定书认定张涛负全部责任。因事故车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业三者险，故因此次事故给原告造成的损失，应由平安财险陕西分公司在交强险、商业三者险限额内依次予以赔偿，不足部分由张涛承担。对于原告的各项损失，医疗费据实核算为46932.85元。对被告提出需扣除10%的非医保用药部分，因缺乏依据，本院不予支持；住院伙食补助费，以80元/天计算住院天数17天，为1360元；营养费，以30元/天计算鉴定意见确定的营养期75日，为2250元；后续治疗费，依据鉴定意见确定为20000元；护理费，应按照2019年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算鉴定意见确定的护理期限95天，为9766元（37522元÷365天×95天）；交通费，原告主张360元未超出法定标准，本院予以认可；误工费，原告提交了误工证明、劳动合同、工资表、考勤表，证明其工资为4250元/月，计算鉴定意见确定的误工期限240天，为34000元；电动车维修费、拖车费，依据有效票据为1500元、200元。其他财产损失，因不能证明属于事故造成的直接损失，不予支持。以上各项费用共计116368.85元，未超出交强险、商业三者险限额，由平安财险陕西分公司予以承担。又因平安财险陕西分公司已垫付10000元，故应再支付原告106368.85元即可。被告经传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条 、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付原告刘战军各项损失共计106368.85元；二、驳回原告刘战军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，原告刘战军已预交，减半收取计1247.5元，由原告负担34元；由被告张涛负担1213.5元，于本判决生效之日起十五日内给付原告。鉴定费1728元，原告刘战军已支付，由被告张涛负担，于本判决生效之日起十五日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利   二0二一年 二 月 二 日 书  记  员    高  蕊
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1328号 原告：刘金召，男，1961年11月7日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，现住福建省厦门市集美区。 被告：陈英梅，女，1971年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告刘金召与被告陈英梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告刘金召以双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘金召申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘金召撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金召负担。 审 判 员 詹锦林 二〇二一年二月二十五日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0381执恢31号李璞、陈飞军、刘雪梅：申请执行人李璞申请执行被执行人陈飞军、刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案恢复执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初638号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人陈飞军、刘雪梅应偿还申请执行人李璞贷款100000元。在本院首次执行过程中，双方达成一致执行和解协议，被执行人已交付本案执行费及诉讼费。现被执行人陈飞军、刘雪梅已按生效文书自行向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院确认本案确已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年二月九日
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执113号之三 申请人：薛佳坤，男，1992年4月23日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：张伟，男，1989年8月16日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人张伟履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟在支付宝（中国）网络技术有限公司****账户内存款人民币408.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张金竹 二〇二一年二月二十三日 书记员  何腾龙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保18号解除保全申请人：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司,住所地徐州维维大道1号潘塘办事处512。被申请人：钟永明，男，汉族，1969年6月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。被申请人：上海云峰建设有限公司,住所地上海市闵行区。本院在审理钟永明与上海云峰建设有限公司、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，钟永明于2017年9月22日，向本院申请财产保全，请求冻结上海云峰建设有限公司、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款人民币70000000元或保全其他等值财产。同时，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。本院于2017年10月9日，作出（2017）苏03执保162号民事裁定，裁定：冻结上海云峰建设有限公司、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款人民币70000000元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2017年10月26日，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司向本院提出申请称：1、贵院查封我公司绿地商务城6-1地块5号楼的427套房产面积约2.5万平方米，价值超过2亿元，查封的上述房产中已有部分购房人签署了认购表，为维护市场稳定，不流失客户，请求用同地块6号楼的418套房产予以置换；2、贵院冻结了我公司8个银行帐户，其中包括在中国农业银行股份有限公司徐州淮海路支行（账号：10×××33）的基本户，由于将公司所有银行帐户冻结，使公司生产经营陷入停顿，为不影响企业的正常生产经营，故请求将我公司的基本帐户解除冻结；3、贵院在财产保全过程中同时查封了我公司位于徐州市××大道新诚置业A1-3土地[证号:徐土国用(2014)第xx号],鉴于已查封的绿地商务城6-1地块5号楼427套房产已满足保全标的,所以请求将我公司位于徐州市××大道新诚置业A1-3土地[证号:徐土国用(2014)第xx号]解除查封。本院于2017年11月7日，作出（2017）苏03执保169号民事裁定，裁定：一、驳回绿地地产集团徐州新诚置业有限公司以同地块6号楼的418套房产置换5号楼427套房产的请求。二、解除对绿地地产集团徐州新诚置业有限公司在中国农业银行股份有限公司徐州淮海路支行（账号：10×××33）银行存款的冻结。三、解除对绿地地产集团徐州新诚置业有限公司位于徐州市××大道新诚置业A1-3土地[证号:徐土国用(2014)第xx号]使用权的查封。2018年4月9日，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司向本院提出财产置换申请，请求解除对绿地地产集团徐州新诚置业有限公司所有位于绿地商务城6-1地块5号楼427套房产的查封，同时将该427套房产的销售余款汇入双方当事人协商设立的监管帐户即（绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，开户行：徐州淮海农村商业银行复兴支行，帐号：32xx69）并由本院对该帐户予以冻结。另提供绿地地产集团徐州新诚置业有限公司所有位于绿地商务城3-3地块底部商业202套房产予以置换，并已征得保全申请人钟永明的同意，本院于2018年4月9日，作出（2018）苏03执保42号民事裁定，裁定：一、冻结绿地地产集团徐州新诚置业有限公司在徐州淮海农村商业银行复兴支行，帐号：32xx69帐户的存款人民币（限额为70000000元）；二、查封绿地地产集团徐州新诚置业有限公司所有位于绿地商务城3-3地块底部商业202套房产；三、解除对绿地地产集团徐州新诚置业有限公司所有位于绿地商务城6-1地块5号楼427套房产的查封。2021年2月1日，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司以该案经判决后已执行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的财产保全措施。本院经审查认为，绿地地产集团徐州新诚置业有限公司以该案经判决后已执行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对其采取的财产保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2018）苏03执保42号民事裁定对绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款70000000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年二月二日书记员 党梦轩
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初114号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              贺荣强，男，1965年9月1日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，个体经营者，住湖北省枣阳市，户籍所在地：枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月23日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              王付云，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2021）64号                  指控事实              2020年12月2日16时许，被告人贺荣强饮酒后驾驶鄂F20588号牌小型越野客车，沿枣阳市建武路由南向北行驶至建武路与丽华路交叉路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从送检的贺荣强血液中检测出乙醇，其酒精含量为86.77mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              免予刑事处罚。                  被告人  及辩护  人意见              被告人贺荣强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，并签署具结书，无犯罪前科，系初犯，建议对其可以从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人贺荣强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人犯罪情节轻微，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，愿意接受处罚，对其可以免予刑事处罚。辩护人的辩护意见符合本案实际，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人贺荣强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     唐     铸      二〇二一年二月七日       书  记  员     罗     浩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初684号原告：重庆奥琪琪物业管理有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园白沙大道64号（某3号商业），统一社会信用代码91500116MA5YUD9R48。法定代表人：邹波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马骏，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲莉，重庆昌佺律师事务所（实习）律师。被告：王中文，男，1952年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司（以下简称奥琪琪公司）与被告王中文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告奥琪琪公司的委托诉讼代理人马骏、郭玲莉，被告王中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥琪琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费1740.39元（从2019年2月起至2020年6月止）；2.判令被告向原告支付违约金377.26元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告所住小区沦为弃管小区。2018年7月23日，召开了江津区白沙镇人民政府、江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表等多方会议。为了彻底解决被告所住小区没有物业管理的问题，维护社会稳定，重庆市江津区白沙镇人民政府作出白沙府纪〔2018〕28号会议纪要，由原告为该小区提供物业服务，并于2018年7月31日签订了《某小区物业服务合同》。合同中约定了原告为该小区提供物业服务的相关权利和义务。其中，物业费标准为：住宅0.8元/月/平方米。合同期限为：三年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。合同第二十六条约定了未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。原告按照合同约定提供相应的物业服务，履行了相应的义务，但被告却无故拖欠原告物业费。综上所述，被告应当支付物业费及违约金给原告。为了维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王中文辩称，1.我的房屋没有装修，没有享受物业服务，没有住人，我只愿意按照半价缴纳物业费；2.我之前是一直缴费的，然后原告叫了很多保安来在小区威胁，然后我才不缴费的；3.原告每个月收了10元的公摊费，是重复收费，乱收费；4.原告之前进场的时候没有办理营业执照，不合法，所以我不缴费；5.原告提供物业服务存在瑕疵。本院经审理认定事实如下：被告王中文系江津区某小区房屋的所有权人，该房屋建筑面积127.97平方米。2018年7月23日，江津区白沙镇人民政府召集江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区居民委员会、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表召开某小区的物业联席会，因某小区沦为弃管小区，考虑到小区尚未成立业主委员会的实际情况，为确保小区物业安全稳定、预防减少物业矛盾纠纷，会议决定由原告奥琪琪公司（2018年4月11日成立，营业期限2018年4月11日至永久）暂行对以上小区实施物业管理服务，物业服务标准和物业费收取标准按照原小区前期物业合同执行。2018月7月25日，江津区白沙镇人民政府作出白沙府纪〔2018〕28号会议纪要，会议纪要中明确，由原告奥琪琪公司向某小区提供物业服务，由白沙镇高屋社区居民委员会代为履行业委会职责与原告完善临时物业服务合同。会议纪要中明确了物业费收费标准：某小区住宅物业费按0.8元/月/平方米，商业物业按2.0元/月/平方米执行收取。2018年7月31日，原告奥琪琪公司(乙方）与重庆市江津区白沙镇高屋社区居民委员会（甲方）签订《某小区物业服务合同》，该合同第六条约定：小区楼道照明、消防通道照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水水费、自备发电机油料等使用费用未纳入物业成本，业主应该据实分摊（具体以政府物价部门政策文件为准，但本合同中有特别约定的以本合同为准）。2018年8月1日，原告奥琪琪公司开始对某小区提供物业服务至2020年6月30日。原告奥琪琪公司在给某小区提供物业服务时存在一定瑕疵。被告王中文从2019年2月起未交纳物业服务费，原告奥琪琪公司向被告王中文进行过书面催收。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王中文所在的某小区从2018年1月起沦为弃管小区，江津区白沙镇人民政府为了确保小区物业的安全稳定，鉴于小区尚未成立业主委员会的实际情况，召集相关部门及代表召开多方会议，最终决定由原告奥琪琪公司为案涉小区提供物业服务，并由白沙镇高屋社区居民委员会代为履行业委会职责与原告奥琪琪公司签订和完善临时物业服务合同。被告王中文系某小区的业主，白沙镇高屋社区居民委员会与原告奥琪琪公司签订的《某小区物业服务合同》对原、被告均具有约束力。原告奥琪琪公司于2018年8月1日起向案涉小区提供物业服务，被告王中文享受了物业服务，双方就形成了物业服务合同关系，被告王中文应按时向原告奥琪琪公司交纳物业服务费。因案涉合同未约定房屋未装修入住，相应的物业服务费减半收取，故物业服务费应当按照0.8元/月/平方米计算。按照物业服务合同约定，被告王中文应支付原告奥琪琪公司2019年2月至2020年6月的物业服务费为1740.39元(127.97平方米×0.8元/月/平方米×17月）。故原告奥琪琪公司要求被告王中文支付1740.39元物业服务费，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。因原告奥琪琪公司的服务的确存在瑕疵，原告奥琪琪公司自身存在过错，故原告奥琪琪公司要求被告王中文支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告王中文辩称原告奥琪琪公司收取10元/月的公摊费属于重复收费，但其并未举示缴纳公摊费的依据，且根据案涉合同约定，照明电费、二次供水费等费用由业主据实分摊，如被告王中文认为原告奥琪琪收取的费用超过其应负担部分，可以另案凭据主张。原告奥琪琪的营业执照载明营业期限从2018年4月11日起，对被告王中文辩称原告奥琪琪进场的时候没有办理营业执照的意见，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:一、被告王中文于本判决生效后十日内给付原告重庆奥琪琪物业管理有限公司2019年2月至2020年6月期间的物业服务费物业服务费1740.39元；二、驳回原告重庆奥琪琪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王中文负担。该费用已由原告预交，经原告同意，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审 判 员  吴 笛二〇二一年二月四日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执117号申请执行人：喻意，男,1996年8月28日生，汉族，住中池镇****，身份证号码：61242319960828****。被执行人：张友全，男,1978年8月18日生，汉族，住石泉县云雾山镇****，身份证号码：61242319780818****。本院在执行申请执行人喻意与被执行人张友全追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人张友全涉及追索劳动报酬纠纷三案，三案当事人经协商达成以下执行和解协议：一、被执行人张友全应给付王广兴、喻意、杨传全三人欠款共计29150元，被执行人张友全于2021年2月9日前当面现金给付王广兴、喻意、杨传全三人欠款25150元，剩余欠款4000元被执行人张友全于2021年6月30日前一次性给付三案申请人王广兴、喻意、杨传全。申请人王广兴、喻意、杨传全同意放弃欠款零头40元；二、被执行人张友全已给付本院执行费及诉讼费。三案当事人同意以上协议的全部内容，三案申请人王广兴、喻意、杨传全并自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0922执117号案件的执行。如被执行人不履行和解执行协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二一年二月九日书记员 南咏杰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0302行审31号申请执行人鞍山市生态环境局。所在地：鞍山市铁**千山中路**。法定代表人栾卫国，该局局长。被执行人鞍山钢铁集团公司房产物业管理中心。所。所在地：鞍山市铁**钢城街**/div>法定代表人：姚林。鞍山市生态环境局向本院提交申请执行书，请求对该局于2017年1月25日作出的鞍环罚决字[2017]第11001号环境保护行政处罚决定书进行执行。经审查本院认为，申请人作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市生态环境局作出的鞍环罚决字[2017]第11001号环境保护行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二一年二月八日代理书记员  姚月萍
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1021民初698号 申请人：歙县杞梓里镇外磻村村民委员会，住所地安徽省歙县杞梓里镇外磻村，统一社会信用代码54341021ME20223949。 法定代表人：吴淑跃，该村委会主任。 被申请人：汪冬苟，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请人歙县杞梓里镇外磻村村民委员会与被申请人汪冬苟委托合同纠纷一案，歙县杞梓里镇外磻村村民委员会于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结汪冬苟银行存款35000元或查封、扣押相当价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，歙县杞梓里镇外磻村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结歙县杞梓里镇外磻村村民委员会在安徽歙县农村商业银行杞梓里支行（账号：20xxx18）的银行存款10500元； 二、冻结汪冬苟银行存款35000元或查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓海金 二〇二一年二月二十五日 法官助理任红 书记员程颖
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执恢138号之一 申请执行人：黄广川，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：袁勇，男，汉族，1970年10月10日出生，住四川省岳池县。 被执行人:冉小松，男，汉族，1973年12月19日出生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6198号民事判决书，受理了申请执行人黄广川与被执行人袁勇、冉小松民间借贷纠纷一案，被执行人袁勇、冉小松应向申请执行人黄广川返还借款106000元及利息（利息从2019年6月27日起按年利率6%计算至借款付清时止）。本院于2020年1月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人冉小松名下的银行存款已被我院强制扣划，且支付给申请人，袁勇无可供执行的银行存款、财务通及支付宝余额；被执行人袁勇、冉小松名下均未查找到不动产登记信息；被执行人冉小松名下的车牌号为贵ＤＲ××××号小型汽辆一辆已被本院查封，但因未实现扣押而无法进行处置，被执行人袁勇名下的车辆已年代久远，无剩余价值和执行的必要，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人袁勇、冉小松发出了限制消费令并将其加入了失信被执行人名单。现申请人书面向本院申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁勇、冉小松的财产进行了调查，已冻结了被执行人袁勇、冉小松名下的银行的账户及财付通、支付宝账户（冻结期限截止2022年1月7日），查封了被执行人冉小松名下的车牌号为贵ＤＲ××××号小型汽辆一辆（查封期限截止2022年3月12日）。如需续行冻结查封的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结查封，逾期未申请续行冻结查封的，由申请执行人承担未能续行冻结查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二一年二月二十二日 书记员  李建波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3026号原告：李莉，女，1979年8月27日生，住重庆市九龙坡区。被告：郭志强，男，1987年6月18日生，住甘肃省泾川县。本院在审理原告李莉诉被告郭志强房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告李莉负担。审判员  李飞二〇二一年二月七日书记员  边媛
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执242号 申请执行人：长春市九台区人民法院。 被执行人：刘侥，男性。 本院在执行刘侥罚金纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113刑初473号刑事判决书已发生法律效力。长春市九台区人民法院于2021年2月5日立案执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。经查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。经查询，无可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二一年二月二十三日 书记员  钱 程
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初1321号 原告：别翠娥，女，1973年9月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：刘远英，湖北时为律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：夏军喜，女，1972年3月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告别翠娥与被告夏军喜合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告别翠娥于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，别翠娥的申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告别翠娥撤诉。 案件受理费5513元，减半收取计2756.5元，由原告别翠娥负担。 审判员  冯芳 二〇二一年二月二十五日 书记员  程聪
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2046号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。主要负责人：李连兴，该行行长。被执行人：天津华融金通集团有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）通达广场1号3楼A区358。法定代表人：崔卫东。被执行人：天津燕宇置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路畅景花园3号楼905号。法定代表人：李有山，该公司执行董事。被执行人：崔卫东，男，1967年5月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：刘强，男，1968年2月1日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：刘志惠，女，1967年10月27日出生，回族，住天津市河西区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初6320号民事判决书，于2020年8月11日依法向本院申请执行，请求执行：一、天津华融金通集团有限公司偿还天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行借款本金16500000元、罚息2022440.07元（截至2018年7月31日），并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的罚息（按照《流动资金借款合同》的约定计付）；二、如天津华融金通集团有限公司到期未能履行上述给付义务，天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行有权就天津燕宇置业有限公司名下坐落于天津市西青区××路××花园内活动站的拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、崔卫东、刘强、刘志惠对第一项确定的给付事项承担连带清偿责任；四、案件受理费132935元、保全费5000元、公告费260元，均由天津华融金通集团有限公司、天津燕宇置业有限公司、崔卫东、刘强、刘志惠连带负担。在执行本案过程中：一、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，冻结并扣划刘志惠名下存款51050.73元，对被执行人名下房产均已轮候查封。三、在执行过程中，本院对被执行人天津华融金通集团有限公司及其法定代表人崔卫东、天津燕宇置业有限公司及其法定代表人李有山、崔卫东、刘强、刘志惠适用限制高消费措施，将被执行人被执行人天津华融金通集团有限公司、天津燕宇置业有限公司、崔卫东、刘强、刘志惠纳入全国法院失信被执行人名单。四、截至2021年2月2日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二一年二月二日书记员 杨晓晨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19042号之一 申请执行人：胡梅，女，1987年2月16日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：曾超，男，1988年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：文磊，男，1989年6月23日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：罗章友，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 因被执行人曾超、文磊、罗章友未按照本院已经发生法律效力的（2020）粤0606刑初1904号刑事判决书规定，向申请执行人退赔款项1958元，经本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人寄出执行情况告知书，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院表达意见。 本案未执行到位标的为退赔款1958元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人退赔款项的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二一年二月二十三日 书记员  麦晓岚
李文光与吴发明劳务合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初392号       原告：李文光，男，1973年9月13日出生，   住   新疆五家渠市   。       被告：吴发明，男，1970年7月28日出生，住   新疆五家渠市   。       原告李文光与被告吴发明劳务合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案。原告李文光于2021年2月24日向本院提出撤回对被告吴发明的诉讼申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告李文光撤回对被告吴发明的起诉。       案件受理费188元(已减半收取）、邮寄送达费用30元，合计218元（原告已预交)，由原告李文光负担。       审判员  徐 瑜       二〇二一年二月二十四日       书记员  张瑞霞
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更8号罪犯王涛，男，1997年10月27日出生，彝族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年11月21日作出（2017）云09刑初160号刑事判决，以被告人王涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月10日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2690号之一申请执行人：孙家琦，男，1985年12月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏中玺枣业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：张宇峥，公司董事长。申请执行人孙家琦与被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月19日作出的（2020）宁0181民初2121号民事判决书已发生法律效力，其判令被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司于本判决生效后三日内向申请执行人孙家琦支付工资20405.29元，案件受理费10元由被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司负担。后被执行人未履行，申请执行人孙家琦于2020年11月16日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，但被执行人却未按通知履行义务，本院依法将被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。经对被执行人银行、证券、不动产登记信息、工商登记信息、车辆、保险进行查询，冻结被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司的工商登记信息（冻结日期：2021年2月5日）。除上述以外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，同时申请执行人孙家琦亦未向本院提供被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司的其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人孙家琦告知其享有要求被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏中玺枣业股份有限公司负有继续向申请执行人孙家琦履行债务的义务。申请执行人孙家琦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二一年二月二十四日书记员  李 鹏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初341号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街24号。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：吴红梅，女，1988年3月16日出生，汉族，住址不详。原告广发银行股份有限公司大庆支行与吴红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还逾期贷款本金、逾期利息、罚息、复利合计200,585.38元，2020年9月5日之后的本金及利息、罚息、复利计算至实际给付之日止。2．如被告不履行债务，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3．判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费2,154.00元，退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李雅明二〇二一年二月八日书记员  周雪红
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0921民初465号 原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号。 法定代表人:卢爱斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄荣进，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈兰，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：姜杭俞，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县国荣物业管理有限公司与被告姜杭俞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。霞浦县国荣物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县国荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。 审判员 黄 鹰 二〇二一年二月八日 书记员 邢依丹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初581号原告：陈奎，男，1977年7月3日生，汉族，住江苏省。被告：上海臻绿绿化工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周敏。原告陈奎与被告上海臻绿绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈奎撤回起诉。审判员  姚卫莲二〇二一年二月二十日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4255号申请人：天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰园18-3-202，统一社会信用代码92120116MA068CQDOP。经营者：王钧朋，男，xx年xx月xx日出生，汉族。被申请人：周顺和，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人：黄英，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省海门市。申请人天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站与被申请人周顺和、黄英建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周顺和、黄英名下银行存款340000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周顺和、黄英名下银行存款340000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇二一年二月四日书记员  刘小娄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1495号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 被执行人：云秀枝，女，1968年02月08日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与云秀枝信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人云秀枝的银行存款人民币及其它款项人民币98716.23元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年二月二十五日 书记员 劳可鹏
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2726民初273号之一 原告：杨某华。 委托诉讼代理人：吴某园。 被告：陈某培。 被告：陈某坤。 原告杨某华诉与被告陈某培、陈某坤赡养纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 朱 州 二〇二一年二月三日 书记员 石鸿忍
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执73号之一 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：周娟，女，1982年3月16日出生，住重庆市江**（户籍地重庆市北碚区）。 本院刑庭移送与周娟罚金、违法所得一案，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法划拨被执行人周娟银行账户存款1570元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐雪婷
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0703民初231号原告：唐建，男，1996年3月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：田军勇，湖南澧州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐振燚，湖南澧州律师事务所律师。被告：李艳筠，女，1962年2月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：株洲市神封防水工程有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路1099号栗雨城颐景园26栋103号。法定代表人：李艳筠。原告唐建与被告李艳筠、株洲市神封防水工程有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告唐建向本院提出诉讼请求：二被告立即连带支付借款100000元并支付违约金50000元。事实与理由：2016年4月16日，原告唐建与被告李艳筠就原告入股投资株洲市神封防水工程有限责任公司进行磋商，并将投资款100000元汇入被告李艳筠银行账户，两被告出具收条。2016年5月6日，原告唐建与被告李艳筠签订《股东投资入股合同》，约定原告出资100000元，成为被告株洲市神封防水工程有限责任公司股东。后两被告既没有给原告办理股东变更登记手续，原告也未参与公司经营。现原告认为本案实为两被告向原告借款，为维护合法权益，故诉至法院。两被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送至有管辖权的湖南省株洲市天元区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案原告唐建与被告李艳筠签订《股东投资入股合同》，约定原告出资100000元，成为被告株洲市神封防水工程有限责任公司股东，因此，本案系与公司有关的纠纷，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送湖南省株洲市天元区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本裁定即发生法律效力。审判员 李 昌二〇二一年二月二十二日书记员 刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初493号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：蒲小勇，男，汉族，1984年4月4日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告蒲小勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二一年二月二十四日法官助理 叶 庆书 记 员 余孟雨
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3428号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：曾文海，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被申请人：李艳红，女，1981年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人曾文海、李艳红金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2021年2月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾文海、李艳红的银行存款124622.59元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾文海、李艳红的银行存款124622.59元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1143.11元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月十日 书记员  巫春娣