wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初56号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：覃治桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：林水标，该支行职员。 委托诉讼代理人：于桂强，该支行职员。 被告：李少恒，男，1994年6月9日出生，汉族，住址广西陆川县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告李少恒信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗信用币账户透支款14349.94元，其中：本金9743.81元、利息3819.88元（从2018年11月23日至2020年10月23日）、违约金708.36元（从2018年11月13日至2019年6月13日）、分期手续费77.89元（从2018年11月23日至2019年2月23日），以后利息支款本息还清日止；2、本案诉讼费、保全申请费等由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月17日在原告处申请办理借记卡，卡号为：62×××70，2016年10月17日向原告申请办理电子银行业务并绑定该借记卡。2017年5月26日在其掌上银行向原告申请开立金穗信用币账户，原告于2017年5月26日同意被告在原告处开立金穗信用币账户，金穗信用币账户账号为：62×××21，并且穗信用币账户遵循《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条第1.6款、第三条第3.6款核定信用额度为1万元；利息的计算按合约第四条第4.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次，逾期6个月后不再收取违约金；消费（账单分期）手续费的计算按消费分期付款业务条款及细则第二条第（二）款的约定：账单（消费）分期手续费＝消费金额×0.6%，每月计算一次。被告于2017年5月26日开始从该金穗信用币账户通过网上透支消费，最后一次消费时间为2018年11月27日，消费金额为6元，最后一次主动还款时间为2018年11月15日，还款金额为3000元，此后再也没有透支，也没有主动还款。被告的金穗信用币账户透支款逾期后，虽经原告多次催收，但被告还是没有严格履约归还原告的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。根据原告与被告签订的金穗信用卡领用合约第九条第9.6款的规定，原告依法起诉被告，力争收回被告所欠原告金穗贷记卡透支款本息及费用。综上所述，被告严重违反金穗信用卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法给予判决。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月17日在原告处申请办理借记卡，卡号为：62×××70，2016年10月17日向原告申请办理电子银行业务并绑定该借记卡。2017年5月26日在其掌上银行向原告申请开立金穗信用币账户，原告于2017年5月26日同意被告在原告处开立金穗信用币账户，金穗信用币账户账号为：62×××21，并且穗信用币账户遵循《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约约定：第一条第1.6款、第三条第3.6款核定信用额度为1万元；利息的计算按合约第四条第4.1款的约定：透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及收费标准约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次，逾期6个月后不再收取违约金；消费（账单分期）手续费的计算按消费分期付款业务条款及细则第二条第（二）款的约定：账单（消费）分期手续费＝消费金额×0.6%，每月计算一次。被告于2017年5月26日开始从该金穗信用币账户通过网上透支消费，最后一次消费时间为2018年11月27日，消费金额为6元，最后一次主动还款时间为2018年11月15日，还款金额为3000元，此后再也没有透支，也没有主动还款。因此，被告尚欠原告的金穗信用币账户透支款本金9743.81元、利息3819.88元（从2018年11月23日计至2020年10月23日，以后利息按合约约定计算至透支款本息还清日止）、违约金708.36元（从2018年11月13日计至2019年6月13日）、分期手续费77.89元（从2018年11月23日计至2019年2月23日），合计14349.94元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告签订的《合约》及账单分期付款业务条款约定了利息、违约金、分期手续费的计算方式，现原告要求被告按约定支付利息、违约金、分期手续费有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李少恒偿还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行金穗贷记卡透支款本金9743.81元、利息3819.88元（该利息计至2020年10月23日止，此后的利息按日利率万分之五计至透支款本息实际清偿之日止）、违约金708.36元、分期手续费77.89元，合计14349.94元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费159元，减半收取80元,保全费169元，由被告李少恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二一年二月二十六日 书记员  曾 婷
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执674号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号楼201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰。 被执行人：袁永明,男汉族,1975年9月9日出生,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第6224号仲裁裁决书，执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁永明国内非涉外仲裁裁决一案。执行过程中，申请执行人于2021年2月20日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第6224号仲裁裁决书的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月二十三日 法官助理刘杨 书记员丁哲
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执604号申请执行人：凤阳县大庙镇振荣机电设备经营部，住凤阳县大庙镇大庙社区涧西路东，统一社会信用代码92341126MA2Q3R8G66。经营者：吴振荣，男，1966年4月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：李传学，男，1962年12月11日出生，汉族，住。本院在执行凤阳县大庙镇振荣机电设备经营部与李传学买卖合同纠纷一案中，李传学至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李传学存款14110元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年二月二十四日书记员  沈 菁
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执740号申请执行人杨倩，女，汉族，1987年4月27日生，住山西省清徐县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司，住所地晋中市榆次区新建北路**，法定代表人宋志文，经理。本院执行杨倩与中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司保险合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月2日书面向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑜审判员 张爱忠审判员 齐三虎二〇二一年二月二日书记员 温昊然
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0205执699号 申请执行人：陈碧云，女，1985年12月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：梁轩胜，男，1989年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 申请执行人陈碧云与被执行人梁轩胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初934号判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项67400元等，被执行人应承担案件执行费911元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、本院于2021年2月5日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、廉政监督卡、传票等，相关材料被退回后本院又依法公告送达了上述材料，被执行人未实际履行。 2、本院自2021年2月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人无可供执行的财产。 3、本院自2021年2月20日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止到2021年2月20日，申请执行人要求被执行人支付的款项67400元等均未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年2月20日以谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人现下落不明。其名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。申请执行人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 方 珺 审判员 苏桔海 审判员 谢依婷 二〇二一年二月二十日 书记员 张 猛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12253号原告：罗崇来，男，汉族，1996年8月13日出生，住甘肃省景泰县。被告：安家平，男，汉族，1997年8月15日出生，住甘肃省秦安县。原告罗崇来与被告安家平民间借贷纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理，原告罗崇来到庭参加了诉讼，被告安家平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗崇来向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其(网贷款)借款26000元并承担约定的利息同网贷的利息一样(日利率万分之五)，总利息1200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2020年7月，被告以急用钱为由向其借款，其于2020年8月1日相继用网贷贷款借给被告26000元。此后，其多次要求被告还款，被告于2020年9月1日给其出具借条一张。借条出具后，被告未按时还款。被告安家平未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日至2020年8月20日，原告通过微信、支付宝向被告转账如下：2020年8月1日3000元，2020年8月2日5000元，2020年8月3日2000元，2020年8月4日13000元，2020年8月19日900元，2020年8月20日4000元。以上合计27900元。2020年9月1日，被告给原告出具借条一张，借条载明：今日借罗崇来26000元，定于9月10日还清。另，原告自认，借款后，被告偿还2000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提供的借条及支付宝、微信转账凭证相结合可以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，原告是出借人，被告是借款人。原告称借款本金共计28000元，但其提供的转账凭证金额只有27900元。其称100元是现金交付，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。因此，本院将借款本金认定为27900元。双方约定“定于9月10日还清”属约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内还款。本院已经向被告送达民事起诉状副本及开庭传票等材料，本院的送达可视为对被告的催告，此后，被告应当在合理期限内向原告偿还剩余借款。原告自认被告已偿还2000元，因此，被告还需向原告偿还借款本金25900元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告未提供证据证明双方对借款利息有约定，而双方约定的还款期限不明确，在此情况下，对原告主张的利息本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安家平于本判决生效之日起10日内偿还原告罗崇来借款本金25900元；二、驳回原告罗崇来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由被告安家平承担，于本判决生效之日起10日内向原告罗崇来支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二一年二月三日书记员  陈 静
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0684民初702号原告：张鹏飞，男，1987年1月6日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告：陈良柱，男，1997年11月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐城市城区。原告：张佳乐，女，1993年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告：魏淑君，女，1991年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。原告：李军平，男，1987年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：高琪智，男，1995年9月15日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。原告：曹健，男，1990年6月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告：刘震，男，1989年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告：霍明洋，男，1992年3月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。原告：崔明祥，男，1992年3月11日出生，汉族，住票龙江省调河市。十原告委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告：吴鑫明，男，1990年5月14日出生，汉族，住山西省晋中市寿阳县。被告：朱祥栩，男，1992年4月13日出生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。被告：曲鹏，男，1987年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。被告：孙爱兰，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：何瑞珠，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。被告：葛亚男，男，1991年3月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：王宇博，男，1990年3月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：张二保，男，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市无为县。被告：穆彦权，男，2000年4月5日出生，汉族，住吉林省白山市临江市。被告：龚爱华，女，1962年9月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：杨侃，男，1995年3月24日出生，汉族，住甘肃省武威市民勤县。被告：邵迪勤，男，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：黄平群，女，1988年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被告：李影，女，1994年1月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。被告：李林，女，1996年7月25日出生，汉族，住河南省焦作市孟县。被告：康博，男，1991年2月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。被告：廖盘盘，男，1996年5月6日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。被告：殷云飞，女，1990年9月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：谢振祥，男，1997年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。被告：林聪聪，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：孟艳丽，女，1993年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李苗，女，1985年1月17日出生，汉族，住高碑店市。被告：保定奕希文化传播合伙企业（有限合伙），住所：白沟镇富民大街东侧秀水家园北4号。执行事务合伙人：李苗。原告张鹏飞、陈良柱、张佳乐、魏淑君、李军平、高琪智、曹健、刘震、霍明洋与邵迪勤、黄平群、李影、李林、康博、吴鑫明、廖盘盘、朱祥栩、曲鹏、殷云飞、孙爱兰、何瑞珠、谢振祥、葛亚男、林聪聪、王宇博、张二保、孟艳丽、穆彦权、龚爱华、杨侃、李苗、保定奕希文化传播合伙企业（有限合伙）合伙企业纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张鹏飞、陈良柱、张佳乐、魏淑君、李军平、高琪智、曹健、刘震、霍明洋于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏飞、陈良柱、张佳乐、魏淑君、李军平、高琪智、曹健、刘震、霍明洋撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审 判 长  田 广人民陪审员  刘文增人民陪审员  周双红二〇二一年二月十九日书 记 员  张 猛
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0722执131号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社官路信用社，住所地：浦城县官路乡官路新街75号，统一社会信用代码91350722X11361725L。 负责人：李青，主任。 被执行人：肖洪德，男，1974年11月20日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初940号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社官路信用社的申请，本院于2021年2月2日依法立案执行，执行标的为26622.07元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。另本院还多次通过“点对点”、“总对总”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，2021年2月24日申请执行人浦城县农村信用合作联社官路信用社向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结浦城县人民法院（2021）闽0722执131号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄晓斐
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执64号 申请执行人：翟健，男，汉族，1978年6月7日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：袁帮廷，男，汉族，1979年2月12日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人翟健申请执行被执行人袁帮廷民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特915号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其办理拘留手续，未能实际实施。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特915号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇二一年二月二十六日 书记员 李晓峰
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初141号 原告：沈金龙,男，汉族，1969年6月21日出生，住浙江省温州市龙湾区， 委托诉讼代理人：孙勇、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：彭克和，男，汉族，1966年7月28出生，住浙江省瑞安市。 原告沈金龙与被告彭克和买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告沈金龙于2021年2月2日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈金龙撤回起诉。 本案受理费6625元，减半收取3312.5元，由原告沈金龙负担。 审判员  张飞余 二〇二一年二月二十二日 书记员  高和燕
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初56号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人冯孝良，男性，1971年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省内江市隆昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月10日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年1月12日被源城区人民检察院取保候审，于2021年1月26日被本院取保候审。辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]38号起诉书，指控被告人冯孝良犯危险驾驶罪。被告人冯孝良认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月五日，并处罚金。辩护意见被告人冯孝良对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年8月2日晚，被告人冯孝良酒后驾驶粤P×××××摩托车（悬挂车牌）行驶至河源市源城区×××××胜利大桥路段时，被执勤民警查获。被告人冯孝良现场呼气式酒精测试结果为109mg/100ml，经鉴定，被告人冯孝良静脉血液中乙醇含量为135.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人冯孝良的行为构成危险驾驶罪。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人冯孝良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李春霞二〇二一年一月二十九日书记员  刁伟庭
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执880号之一 申请执行人广西南宁爱丰农业科技有限公司住所地南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士涌金广场2015号。 法定代表人李建强。 被执行人马群，男，1976年05月11日出生，壮族，住广西上林县；广西上林县大丰镇明山大道93号4楼。 本院在执行广西南宁爱丰农业科技有限公司与马群买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终8690号民事判决书，本院作出（2021）桂0103执880号执行裁定书依法冻结了被执行人名下银行存款账户，现双方达成执行和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人马群名下在银行存款人民币19113元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二一年二月二十四日 书记员  李东晓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13231号原告：董红兵，男，汉族，1954年4月24日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：黄映龙，基本情况不详。原告董红兵与被告黄映龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。董红兵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款553200元整；2、被告支付原告借款期间利息损失75055元,合计528255元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，原告经他人介绍后,被告借口缺少项目资金,向原告承诺高息回报,原告自2016年1月5日至2016年3月10日,分五次给被告借款440000元,借款期限12个月。借款半年后,经原告多次催要,被告向原告支付了10000元利息后,向原告出具113200元的欠条,此后,所欠借款共计553200元,被告均推诿拒付,故诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的。”本案原告诉状中起诉被告姓名为黄映龙，但原告提供的主要证据欠条中欠款人均为黄银龙，本案中原告所诉的被告明显不属于是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人,原告起诉显属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董红兵的起诉。案件受理费5041元（已减半收取），退回原告董红兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马赫二〇二一年二月二十二日书记员  孙悦
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4501号原告：西峡县农商市场置业有限公司,住所地西峡县白羽街道办事处土门居委会新村路东侧，统一社会信用代码91411323052259321J。法定代表人:李卓,任公司经理。委托诉讼代理人：文昌茂，男，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：贾黎，河南德高律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡冬月，女，汉族，1963年1月9日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：乔全昌，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐腾,男，汉族，1986年1月26日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：乔全昌，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告西峡县农商市场置业有限公司与被告胡冬月、徐腾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人，被告徐腾及二被告共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西峡县农商市场置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡冬月、徐腾偿还拖欠原告购房款480000元整，并支付违约金及利息约50000元。2、请求依法判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告胡冬月、徐腾购买原告坐落在西峡县××街道××门××新村路西侧××市场××区××楼××房××、0600房屋两套。原告分别与被告胡冬月、徐腾签订了商品房买卖合同。合同约定被告胡冬月、徐腾两套房屋总金额为971768元，并约定了违约金。合同签订后，被告胡冬月、徐腾按照合同约定交付房款491768元。2015年3月31日，原告将房屋交付给二被告，被告下欠原告购房款480000元，经原告多次索要，被告一直未付，故诉至法院。被告胡冬月、徐腾辩称，被告胡冬月首付款应交244883元，被告徐腾首付应交款244885元，二被告实际交款493768元，已多交1146元。原告公司在房屋销售过程中有欺诈误导嫌疑，声称“万亿市场、低成本进驻、千万基金、零风险经营”，但目前该市场尚未形成。原告承诺给二被告办理按揭购房，事实上并未落实，原告刚开始给几户办理，但后来银行发现市场不能形成就停止办理按揭贷款，造成被告无力支付房款。原告承诺返租房屋但时至今日并未返租。原告承诺给被告办理按揭贷款，让被告家四人将银行卡交付原告，原告给作银行流水，原告作了两年流水后银行审核未通过，致使被告银行按揭贷款不能办理，故被告要求解除合同，原告返还购房款并赔偿损失。综上应当驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日原告与被告胡冬月签订《商品房买卖合同》，合同约定：“第二条商品房销售依据商品房现房房权证号15××47。第三条买受人所购商品房的基本情况土门居委会新村路西侧，农商市场A区2号楼1-2层0600。第四条计价方式与价款1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米4399.23元，总价肆拾捌万肆仟捌佰捌拾叁元整。第六条付款方式及期限3、其他方式约定金额244883元，付款方式：现金，约定付款时间：2016-03-11、交纳比例：50.5%；备注：首付款金额：244883，其他金额240000以银行按揭方式支付。第七条买受人逾期付款的违约责任买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：按逾期时间分别处理，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金。第八条交付期限2015年2月1日前该商品房验收合格”等商品房买卖合同的相应条款。被告徐腾按照上述合同形式与原告签订购房合同，房号为0601，房款为首付246885元，银行按揭240000元。上述合同签订后，被告胡冬月按时缴纳购房款246883元，多交现金2000元，需办理按揭240000元；被告徐腾按时缴纳购房款246885元，需办理按揭240000元。合同签订后二被告及家属为办理银行按揭作相应的银行流水，但到2018年二被告及家属的银行信誉未通过银行审核，二被告向银行按揭贷款被迫终止。二被告购买的A区房屋于2015年6月2日经西峡县建设工程竣工验收备案。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及附件是双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，不违背公序良俗为有效合同。原被告双方应当按照合同约定履行相应的义务，原被告在购房合同中约定对下欠房款办理银行按揭贷款，因二被告的银行信誉未通过银行审查，按揭贷款被迫终止，但双方未对不能办理按揭贷款后，二被告的付款及原告交房事宜达成一致意见，故原告要求二被告承担违约责任的证据不足本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“根据民法典第五百六十三条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”，第十九条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”的规定，二被告在得知未能办理银行按揭贷款后，应当在一年内行使相应的权利。本案二被告在2018年得知银行按揭贷款不能办理，其解除权在一年后消灭。本案二被告未对原告是否存在违约行为提起反诉，若二被告认为原告在售房过程中存在违约行为可另行提起诉讼。二被告所购的商品房在双方签订合同前，原告已具备交房条件，现原告要求被告支付房款，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告胡冬月于本判决生效后十日内支付原告西峡县农商市场置业有限公司购房款人民币238000元；二、被告徐腾于本判决生效后十日内支付原告西峡县农商市场置业有限公司购房款人民币240000元；三、驳回原告西峡县农商市场置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4550元，由原告西峡县农商市场置业有限公司负担400元，被告胡冬月、徐腾各负担2075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二一年二月二十日书记员  李倩倩
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5224刑初38号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人郑俊敏，男，1989年2月10日出生，汉族，公民身份号码445××419××********，广东省惠来县人，初中文化，户籍住址广东省惠来县×××××××××××××号之5。因本案于2020年10月3日被刑事拘留，同年11月×日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉﹝2021﹞22号起诉书指控被告人郑俊敏犯开设赌场罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人郑俊敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月27日开始，被告人郑俊敏与同案人郑伟林、郑文森(均已判决)合伙在惠来县××××××戏台前旷埕处利用赌具“鱼虾蟹”开设赌场供郑勿等人进行赌博。三人各出资人民币1000元作为赌资，由郑俊敏、郑伟林轮流摇骰子、赔食，时间从每天14时开始至24时许结束，参赌人数每场次从7人至30多人不等，每盘总赌注几十元至1000多元不等。郑俊敏等三人从中各获利人民币1400元。2017年1月31日该赌场被公安机关取缔。2020年10月3日，被告人郑俊敏主动到惠来县公安局投案。上述事实，被告人郑俊敏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，到案经过，证人陈兆力、周安琪、邵浩琦、罗雄峰、郑镇武、郑佳鑫、郑勿、郑海德、郑海生、郑富林、郑创强、郑汉城、郑财顺、郑振武、郑水汆、郑佳雄、郑文雄、郑娘枝、郑朝钦、郑耿松的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、方位示意图及现场照片，刑事判决书，扣押清单，认罪认罚具结书，户籍证明及前科证明，同案人郑伟林、郑文森的供述及辨认笔录，被告人郑俊敏的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑俊敏无视国法，为牟取非法收入，在公共场所开设赌场供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑俊敏案后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提请对被告人郑俊敏判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑俊敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2021年4月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方春晓人民陪审员  黄小龙人民陪审员  吴穗生二〇二一年二月二十五日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初467号之一原告：尹灵泉，男，1989年4月18日生，汉族，住湖南省株洲市攸县。委托诉讼代理人：毛九翠，山东圆刚律师事务所律师。被告：高国强，男，1978年5月24日生，汉族，住山东省博兴县。被告：山东博大食品加工有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇柳桥村。法定代表人：韩立强，该公司董事长。本院在审理原告尹灵泉与被告高国强、山东博大食品加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尹灵泉于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告山东博大食品加工有限公司的起诉。本院认为，原告尹灵泉有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告山东博大食品加工有限公司的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告尹灵泉撤回对被告山东博大食品加工有限公司的起诉。审判员  王佳佳二〇二一年二月二十二日书记员  王娇娉
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初122号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年2月3日                       庭审日期                       2021年2月25日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，委托诉讼代理人鲁法全。                               被告                       于兴秀，女，1956年11月11日出生，汉族，住山东省莒县。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币65 113.44元及欠息为32 885.69元，共计97 999.13元(计算至2020年6月8日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       （POS贷）授信合同编号                       23212017a01514                               授信有效期                       自2017年3月27日起至2018年3月27日止                               授信总额                       人民币68 000元                               （POS贷）借款合同编号                       23212017a0151401                               贷款金额（12.3条）                       人民币68 000元                               贷款期限（12.5条）                       2017年3月27日起至2017年9月27日                               利率、还款方式（12.6条+12.9条）                       10.505%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.8条+12.10条）                       xx                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金65 113.44元；             至2020年6月8日欠息合计32 885.69元                               双方通过网络签订借款合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                           裁判             理由                       涉案《授信合同》、《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，于兴秀通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给于兴秀，在此过程中形成《授信合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，于兴秀未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张于兴秀偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                       裁判主文             及迟延履             行后果                       一、于兴秀于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金65 113.44元及相应的欠息（计算至2020年6月8日的欠息为32 885.69元；自2020年6月9日起至实际给付之日止的欠息以65 113.44元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 125元，由于兴秀负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                           审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二一年二月二十五日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 王 通
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1601号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**8-1,统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：秦德燕，经理。委托诉讼代理人：余国林，原告工作人员。委托诉讼代理人：李康林，原告工作人员。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组物权保护纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年二月二十五日书记员  谭禹麟
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川16民终214号 上诉人（原审原告）：刘长寿，男，1943年7月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘登搏，四川欣锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘长生，男，1955年4月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：徐新龙，四川顿开律师事务所律师。 上诉人刘长寿因与被上诉人刘长生共有物分割纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初2381号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘长寿上诉请求：依法撤销四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初2381号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审裁定正确认定“案涉房屋源于刘仁春于解放前从邻水县城南镇郑家村7社分得房屋三间……”，同时，又正确认定“案涉房屋于1992年进行集体土地建设用地使用权登记，并办理使用权证，使用者系刘长生”，但却错误将继承权和物权相混淆。二、一审裁定未依法认定“刘某某的祖业房后面于1993年由刘长寿、刘长生加盖后才形成被拆迁案涉房屋现状的事实”。三、一审裁定错误适用了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第三项规定。本诉的诉讼请求是对“共有物的分割”，前诉的诉讼请求为“对遗产的分割”，且遗产继承的性质于1992年的物权登记行为已发生质的变化，并不存在后诉请求实质上否定前诉的裁判结果问题。四、一审审判程序违法。 刘长生辩称，一、刘长寿诉称的邻水县××镇××号宅基地上的房屋并非遗产，而是刘长生的个人财产，与刘长寿无任何关系。二、即使刘长寿认定邻水县××镇××号宅基地上的房屋曾经属于遗产，但早已分割处理完毕，刘长寿起诉要求再行分割该房产早已经超过了诉讼时效。三、刘长生与刘长寿关于案涉房产的争议已经经过生效裁判文书的评判和处理，刘长寿再次起诉要求分割案涉房产构成重复起诉，依法应予驳回。 刘长寿向一审法院起诉请求：1.依法判决确认坐落于邻水县××镇××号集体土地建设用地64㎡【邻南集建（1992）11107013号】上的房屋为刘长寿、刘长生共同所有（集体土地建设用地使用权于1992年登记在刘长生名下，刘长寿于2019年知晓），并依法进行分割（其中刘长寿享有面对房屋左边一间104平方米房屋所有权）；2.本案案件受理费由刘长生承担。 一审法院认定事实：刘仁春于解放前从邻水县城南镇郑家村7社分得房屋三间。刘仁春膝下有刘某某、刘某某、刘达轩三子。刘某某一生未结婚生子，刘某某与吴某某夫妻二人育有刘长寿、刘长生两子，刘达轩育有刘素珍、刘某两女。解放初期，上述房屋分配给刘某某、刘某某、刘达轩三人，其中：刘某某分得最左边一间、刘某某分得中间一间、刘达轩分得右边一间。1960年左右，刘某某死亡。次年，刘某某死亡。刘某某与刘某某相继死亡后，二人所有的房屋即争议房屋由刘某某妻子吴某某、儿子刘长生、儿子刘长寿共同居住。1987年，吴某某死亡，案涉房屋由刘长生、刘长寿继续共同居住，直至2008年，刘长寿从案涉房屋搬出随儿子居住，诉争房屋由刘长生居住、占有、使用至今。2017年，案涉房屋被列为拆迁范围。2019年，政府在丈量案涉房屋时，刘长寿、刘长生因案涉房屋的权属发生纠纷。2019年12月10日，刘长生以所有权确认纠纷为由向一审法院提起诉讼，请求确认案涉房屋归其所有，后于2019年12月31日撤回起诉。2020年1月13日，刘长寿以继承纠纷为由向一审法院提起诉讼，请求确认案涉房屋为遗产，并进行分割。一审法院经审理认为刘长寿以继承纠纷提起诉讼，超过20年的最长诉讼期限，遂于2020年5月7日作出（2020）川1623民初194号民事裁定书：驳回刘长寿的起诉。刘长寿不服该裁定，上诉至广安市中级人民法院。广安市中级人民法院经审理后认为一审法院驳回刘长寿的起诉并无不当，予以维持，遂于2020年7月7日作出（2020）川16民终1058号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。现刘长寿又以共有物分割纠纷为由、以同样的事实和理由提起诉讼，请求确认诉争房屋权属。 同时查明，1992年，案涉房屋进行集体土地建设用地使用权登记，并办理使用权证，使用者系刘长生。 一审法院认为，本案系因继承事宜引发的共有物分割纠纷案件，争议的焦点在于：刘长寿的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，刘长寿曾于2020年1月13日以刘长生为被告对案涉房屋主张继承权，被人民法院终审裁定驳回起诉。本次，刘长寿又以刘长生为被告对案涉房屋主张共有权。两次诉讼当事人相同、标的相同。本案刘长寿虽主张的是共有权，但所依据的基础法律关系非基于共同修建、接受赠与等法律关系，仍是前诉原告主张过权利的继承法律关系，本次诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，进而否定了生效裁判的既判力，于法不合。故本案刘长寿的起诉，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘长寿的起诉。案件受理费3,300元，予以退还刘长寿。 二审中，根据刘长寿提供的（2020）川1623民初194号案件庭审笔录及《情况说明》，本院另查明： （一）在一审法院审理的（2020）川1623民初194号案中，证人刘某、朱某出庭证实刘长寿、刘长生在刘某某的祖业房后面加盖了半间房。 （二）2021年2月19日，刘长寿向本院出具《情况说明》，称他与刘长生发生纠纷后，刘长生提起所有权确认之诉，该案审理过程中，经一审法院释明，刘长生撤回起诉，他按法院要求提起继承纠纷诉讼，一审法院也是按继承纠纷立案，但却以超过最长诉讼时效20年的规定裁定驳回了他的起诉，二审予以维持后，一审法院又告知应按共有物分割纠纷起诉，于是他又按要求提起诉讼，结果又被一审法院驳回了，请求二审法院保障其诉权。 除上述事实外，本院二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，后诉与前诉的当事人尽管相同，但标的不同，诉讼请求也不完全一致，后诉的诉讼请求并不会在实质上否定前诉的裁判结果。前诉标的是继承法律关系，后诉标的是共有法律关系，后诉诉讼请求的范围大于前诉，既包括遗产，还包括刘长寿、刘长生共同扩建的部分，前诉并未对刘长寿的诉讼请求作出实体判决，故刘长寿提起本案诉讼并不构成重复起诉。一审对此认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初2381号民事裁定； 二、本案指令四川省邻水县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  张登贵 二〇二一年二月二十四日 法官助理  方开姣 书 记 员  程静平
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1202民初399号 原告：陆中宝，男，1992年7月1日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。 被告：广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地：河池市西环路89号，统一社会信用代码：91451200559429107T。 法定代表人：韦俊蒙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，该公司办公室主任。 本院在审理原告陆中宝诉被告广西河池星宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。2021年2月23日，原告陆中宝经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告陆中宝撤诉处理。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告陆中宝负担。 审 判 员 梁聪 二〇二一年二月二十五日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0681民初1006号 原告：朱裕，女，1986年12月21日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 原告朱裕与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦）网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。 原告朱裕提出诉讼请求：1.判令被告支付延迟发货赔偿金180元；2.判令被告支付违约金5950.55元；3.判令被告在全国性媒体公开道歉。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年10月7日在被告的拼多多平台上的犇容食品专营店购买商品,两笔订单共计支付货款11901.1元。10月10日，原告咨询犇容食品专营店客服人员何时可以发货，客服人员表示此商品为限购商品，购买量大不发货，并表示已经向拼多多平台申请强制退款，但本人在网页上并未看到有任何限购信息。原告立即与拼多多平台工作人员联系，平台工作人员表示会催促商家发货。10月14日，拼多多平台在未经得本人同意的情况下，强行对此两笔订单做了退款。原告向平台工作人员提出商家缺货导致无法履行合同己经造成违约，需要承担违约责任。平台客服告知订单己经安排退款，对于违约非常抱歉，但没有赔偿。原告要求平台按照电商法规定出示商家经营主体信息，平台工作人员表示无法提供，致使原告无法找到该商家的经营主体信息。原告认为：根据电商法第49条，电子商务经营者发布的商品或者服务信息符合要约条件的，用户选择该商品或者服务并提交订单成功，合同成立。原告在拼多多平台购买商品并支付相应价款，是真实意思表示，双方合同真实有效，商家有义务按照平台要求的发货规则在48小时内发货，商家拒不发货的行为已经构成违约，理应承担违约责任。拼多多平台协助商家强行退款的行为也己经严重侵害了消费者的合法权益，同时，拼多多平台未按电商法规定提供商家的真实经营主体信息，根据消费者权益保护法第44条规定，在无法获取商家真实经营主体信息的情况下，理应由被告承担全部违约责任。 被告上海寻梦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法的有关规定,如有约定管辖的,应优先作为管辖确定的依据。本案为网络购物合同纠纷,被告运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台,原告在拼多多平台购物前签署了《拼多多用户服务协议》V3.2,该协议第12.2条就管辖问题作了明确约定,即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议,双方均应努力通过友好协商的方式进行解决,协商不成的,任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”。本案应由协议约定的上海市长宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是原告通过被告设立的“拼多多”电子商务平台与商家进行商品买卖交易所引发的纠纷。被告是否拒绝提供商家主体信息，被告是否协助商家强制退款，本质上属于因履行网络服务合同而产生的纠纷，原、被告间形成的是网络服务合同关系，而非网络购物合同关系，故本案应为网络服务合同纠纷。被告辩称，本案适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。因本案为网络服务合同纠纷，故并不适用该条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告所设立的“拼多多”网络平台所服务的对象具有不确定性,基于网络服务的虚拟性、特殊性,被告不可能与每个网络用户具体洽谈,分别签订针对性的合同条款,故采用统一的具有普遍适用性的合同条款是网络交易平台选择的契约模式。原告作为一名不特定的网络用户,其在注册时已经选择同意签署了《拼多多用户协议》V3.2。该协议第l2条“法律适用及管辖”约定为“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议,双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的,任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”该管辖约定虽为格式条款,但该条款采用字体加黑、加下划线方式标识,足以引起注册者合理注意,双方选择解决争议的管辖法院,不存在免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形,故该管辖条款符合法律规定，被告上海寻梦提出的管辖权异议成立。被告住所地在上海市长宁区,故上海市长宁区人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下: 被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 蔡中中 二〇二一年二月七日 法官助理 黄旦阳 书 记 员 范明靓
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初5836号 原告：温州市仲雄企业有限公司霸力树脂分公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道金海二道****。 代表人：谷旭辉。 委托诉讼代理人：陈森鹏、朱飞宇,浙江光正大律师事务所执业律师。 被告：温州伊彩雅鞋业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道兰田工业区经三南支路**> 法定代表人：郑东良。 原告温州市仲雄企业有限公司霸力树脂分公司与被告温州伊彩雅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行审理。原告温州市仲雄企业有限公司霸力树脂分公司的委托诉讼代理人陈森鹏到庭参加诉讼，被告温州伊彩雅鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款51000元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付货款完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定：2020年1月16日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠霸力化工2019年货款51000元（大写：伍万壹仟元整），其中22400元发票已开，款未付，温州伊彩雅鞋业有限公司（加盖公章），2020年1月16日”。 庭审中，原告自认：双方交易的是胶水，货款是多次交易时累积的，送货单在结算后由被告收走。欠条出具后，被告没有还过款。 本院认为，上述《欠条》，结合原告陈述，表明截止2020年1月16日被告欠原告货款51000元的事实清楚。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告清偿过上述欠款，本院推定上述欠款被告并未清偿。现原、被告未约定付款期限，原告有权随时要求被告清偿，故原告于本案中起诉被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。另被告经起诉仍未清偿，原告诉请被告赔偿从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州伊彩雅鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市仲雄企业有限公司霸力树脂分公司货款51000元，并赔偿利息损失（以51000元为基数，从2020年12月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告温州伊彩雅鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周小凤 二〇二一年二月二日 法官助理 杨长长 书 记 员 姜忠谦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初693号原告：纪承，男，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府前路****。法定代表人：殷秀和，董事长。原告纪承与被告泰州市海润国有资产经营有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告纪承向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泰州市海润国有资产经营有限公司对原告享有建开阳光新能源科技有限公司的285894.83元债权承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告通过温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称“温都金服公司”）平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称“建开公司”）发行的定向融资产品，深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称“居莫愁公司”）为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。被告泰州市海润国有资产经营有限公司出具编号为NJJ•NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务承担连带责任保证担保。现原告纪承购买的上述产品早已经到期，“建开公司”未依约向原告支付本金及利息。同时，“建开公司”已经进入破产程序，确认原告的债权金额为285894.83元。根据被告提供的《担保函》，被告应当就285894.83元向原告承担连带保证责任。原告多次要求被告承担连带责任，被告均拒不理会。现纪承诉至法院，请求判如所请。经审理查明，温州市公安局鹿城区分局已于2020年6月28日依法对温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，温都金服公司运营平台也被关闭。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”鉴于公安机关已对与案涉产品密切相关的温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告纪承的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员 姜 琴二〇二一年二月二十五日书记员 孙雅梅
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执307号 被执行人：王盈灵。 本院在执行被执行人王盈灵罚金一案,昭平县人民法院作出的（2020）桂1121刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2021年2月1日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金2000并共同赔偿4080元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，扣划其银行存款91.37元。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为5988.63元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1121执307号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人新的可供执行财产，本院依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 陈 强 二〇二一年二月二十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1589号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**8-1,统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：秦德燕，经理。委托诉讼代理人：余国林，原告工作人员。委托诉讼代理人：李康林，原告工作人员。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组物权保护纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年二月二十五日书记员  谭禹麟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1588号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6幢8-1,统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：秦德燕，经理。委托诉讼代理人：余国林，原告工作人员。委托诉讼代理人：李康林，原告工作人员。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组物权保护纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年二月二十五日书记员  谭禹麟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初800号 原告:孙敏,女,1986年8月13日出生,汉族,居民,住安徽省阜南县经济开发区。 被告:许昌明,男,1983年5月28日出生,汉族,居民,住安徽省金寨县。 原告孙敏与被告许昌明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年1月27日公开开庭进行了审理，原告孙敏到庭参加诉讼，被告许昌明经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款46000元及逾期违约金(利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2017年9月13日计算至2021年1月13日，以后利息计算至债务偿清之日止);2、由被告承担诉讼费。事实与理由:原、被告系生意关系,截止2017年4月10日被告欠原告货款46000元,后经原告多次催要,于2017年9月13日,被告为原告出具借条一份,承诺2018年12月20日还款,后经原告多次催要,被告一拖再拖,拒绝履行偿还义务,现为了维护原告的合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院支持原告诉求。 被告许昌明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 经审理，本院认定如下：原、被告系生意上的关系,截止2017年4月10日被告许昌明欠原告经营的千亿达公司货款46000元,后经原告多次催要,被告于2017年9月13日为原告出具欠条一张,承诺2018年腊月20日(即2019年1月25日)还款,后经原告多次催要未果,以致成诉。 上述事实，有当事人陈述及提供的身份证复印件，欠条、企业基本信息等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告许昌明欠原告孙敏货款，被告给原告出具欠条1张，双方之间买卖合同关系成立，被告拖欠原告货款46000元不付，依法应承担民事责任，原告要求被告给付欠款，本院予以支持。被告在欠条中承诺于2018年农历12月20日还款，而实际并未履行义务，原告要求被告给付逾期违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许昌明于本判决生效之日起十日内给付原告孙敏货款46000元及逾期付款损失（以46000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年1月25日计算至欠款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元(原告预交)，由被告许昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二一年二月四日 书记员  张光明 （2021）皖1225民初800号民事判决书适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初560号 原告李道辉，男，1980年10月7日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 原告丁发喜，女，1984年8月15日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 被告刘钧巨，男，1986年5月6日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 被告陈慈华，女，1991年9月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 本院依法立案受理原告李道辉、丁发喜诉被告刘钧巨、陈慈华民间借贷纠纷一案后，依法由审判员刘君琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道辉、丁发喜到庭参加了诉讼，被告刘钧巨、陈慈华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道辉、丁发喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币135658元，从2019年10月17日开始按月利率2%计息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘钧巨因资金周转需要向原告借款80000元，2019年7月6日原告丁发喜通过银行转账的方式向被告刘钧巨指定的被告陈慈华尾号9351的中国建设银行转账人民币80000元，双方口头约定月利率2%，借期一个月。次日，被告刘钧巨再次以资金不足为由向原告借款，经原告表示已无出借能力后被告提出使用原告信用卡的方式应对资金周转问题，原告李道辉、丁发喜各交付一张信用卡给被告刘钧巨后，被告未按约定还本付息，也未返还二原告的信用卡。在原告一再要求下，原、被告双方于2019年10月17日通过结算，被告刘钧巨向原告李道辉出具欠条一张，欠条中载明尚欠借款本金人民币135658元，还款期限为2019年11月20日，按未还金额的2%计息，并由被告承担原告因实现债权而产生的费用。还款期限到后，经原告多次催收均未果，原告为维护自身合法权益，导致本诉。 被告刘钧巨、陈慈华既未递交答辩状，亦未向本院提交证据。。 经审理查明：被告刘钧巨因资金周转需要向原告借款80000元，2019年7月6日原告丁发喜通过银行转账的方式向被告刘钧巨指定的被告陈慈华尾号9351的中国建设银行转账人民币80000元，双方口头约定月利率2%，借期一个月。次日，被告刘钧巨再次以资金不足为由向原告借款，经原告表示已无出借能力后被告提出使用原告信用卡的方式应对资金周转问题，原告李道辉、丁发喜各交付一张信用卡给被告刘钧巨后，被告未按约定还本付息，也未返还二原告的信用卡。在原告一再要求下，原、被告双方于2019年10月17日通过结算，被告刘钧巨向原告李道辉出具欠条一张，欠条中载明“本人因资金周转欠李道辉（身份证号码3621211980××××××××）人民币135658元整（大写壹拾叁万伍仟陆佰伍拾捌）。双方约定还款时间为2019年11月20日，若未全额归还欠款，每月按照欠款2%计算违约金直至还清欠款之日为止。债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费等费用）……”原告经多次催收未果，于是诉至本院。 另查明，中国人民银行2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告的当庭陈述、自认，原告身份证复印件、结婚证复印件，被告身份证复印件、婚姻登记表，欠条，银行转账明细，微信聊天记录，信用卡账单，电话录音光盘等证据证实，本院经审查后认为具有一定的真实性、合法性，能够证明原告拟证明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告刘钧巨因资金周转需要向原告李道辉、丁发喜借款135658元（其中银行转账80000元，信用卡消费55658元），双方之间的借贷关系有欠条、银行转账明细，微信聊天记录，信用卡账单等证据确认，双方之间形成的借贷关系合法有效。关于本案债务是否应当认定为夫妻共同债务问题，经查，本案中，虽然刘钧巨是以个人名义向李道辉、丁发喜借款用于资金周转，但从资金流向上看，丁发喜将80000元款项汇入刘钧巨指定的被告陈慈华尾号为9351的中国建设银行账户上，由此可知陈慈华对该笔借款应为明知，应当认定为夫妻共同债务；而被告刘钧巨通过信用卡消费的方式所欠借款本金55658元，因原告未提供充足证据证明被告陈慈华知情且共同参与，故对于该部分债务，不宜认定为夫妻共同债务。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告诉至本院时间在2020年8月20日之后，且原、被告双方未约定借期内利息，只约定了逾期利息，故本案的利息应自2019年11月21日起开始计付，并按照月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起至还清之日止按照中国人民银行2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息。被告刘钧巨、陈慈华未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘钧巨、陈慈华于本判决生效之日起十五日内向原告李道辉、丁发喜偿还借款本金人民币80000元及利息（自2019年11月21日起按照月利率2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至还清之日止）。 二、被告刘钧巨于本判决生效之日起十五日内向原告李道辉、丁发喜偿还借款本金人民币55658元及利息（自2019年11月21日起按照月利率2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至还清之日止）。 三、驳回原告李道辉、丁发喜的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1643元（已减半收取），由被告刘钧巨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘君琦 二〇二一年二月三日 法官助理 丁彦宾  书记员谢汶轩 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3668号原告：石孝琴，女，汉族，1996年4月20日出生，无固定职业，住址甘肃省兰州市七里河区。被告：彭新明，男，汉族，1969年6月22日出生，无业，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：彭桂兰（彭新明之姐），女，汉族，1964年4月1日出生，无业，住址甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：彭建英（彭新明之妹），女，汉族，1972年9月20日出生，无业，住址甘肃省兰州市城关区。原告石孝琴诉被告彭新明生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院于2020年5月11日立案，依法适用普通程序审理，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告石孝琴，被告彭新明及其诉讼代理人彭桂兰、彭建英到庭参加审理。本案现已审理终结。石孝琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿医药费4087.29元，交通费200元，误工费3000元，护理费700元，误课培训费2500元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告与其母租住于兰州市城关区××街××号，被告是住户，且为邻居。2020年2月21日下午13：00左右，被告三番五次将脏水泼到原告家门口与身上，并进行威胁，原告与被告理论，被告将原告拳打脚踢，经兰州大学第二人民医院检查：胸腹部、头部、左鼻左眼部受伤，法医鉴定为轻微伤。后经派出所调解，被告与被告家属对原告和民警态度极度强横恶劣，拒绝赔偿，综上所述，故而诉请法院，请求依法判决。彭新明辩称，打架的过程属实，被告和原告是一个院子里居住。刚开始石孝琴骂彭新明，彭新明也没有管，后来石孝琴又骂彭新明，把脏水泼到彭新明的头上，用铁盆子打被告，彭新明才将石孝琴打了一拳，踢了一脚。医疗费要看具体的票据和病历，交通费要看具体发生的依据和凭据，并且要和去治疗的时间吻合。关于误工费，当时是疫情较为严重阶段，不会存在误工费，石孝琴的伤残不会产生护理费。并且当时石孝琴在家里都是进出的，不会产生护理费，误课培训费有异议，当时是疫情较为严重期间，石孝琴所陈述的误课培训费是她给别人培训还是别人给她培训。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告石孝琴提交的行政处罚决定书、兰大二院门诊病历、放射科检查报告单、超声科报告单、检查眼睛单据、门诊医疗费发票、外购药品发票，因证据来源合法，内容真实客观，本院予以认定。对原告提交的交通费票据，因与原告前往医院就诊时间相互吻合，本院予以采信。对原告提供兰州兰商商业会计学校证明，与原告提交的聊天记录相互印证，证实原告所报培训班在疫情期间在QQ群培训的事实，本院予以采信。对原告提供微信支付交易明细证明，因该证据不能足以证实其月平均收入为3000元的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月21日下午13时许,原告石孝琴与被告彭新明因琐事发生口角继而发生厮打，被告在原告眼部打了几拳,腹部踢了两脚。同日,原告在兰州大学第二医院急诊就诊,被诊断为:腹部损伤、左眼钝挫伤、左眼结膜下出血。之后，原告多次在兰州大学第二医院进行复查。原告共支付医疗费4087.29元。2020年4月16日，兰州市公安局城关分局伏龙坪派出所作出城公（伏）行罚决字【2020】3号行政处罚决定书，对被告以殴打他人罚款500元。原告经法医鉴定为轻微伤。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，由于被告致伤原告的行为，侵害了原告的身体健康，造成了原告的身体损伤并产生了一定的经济损失，因此，被告彭新明存在过错，依法应当承担民事赔偿责任。对被告提出原告用铁盆打其头部的辩解，未举证证实，本院不予采信。关于原告的各项损失。1、医药费4087.29元，被告虽不认可，认为部分费用系重复检查，原告不需要外购药品，但未提供证据予以反驳，且该费用系原告为治疗伤情所实际支付的医疗费用，外购药品与医院的医嘱相互吻合，本院予以支持。2、交通费200元，考虑到原告为治疗、到派出所处理事情及进行诉讼，必然产生一定的交通费用，原告所主张的数额较为客观、合理，本院予以支持。3、误工费3000元，应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告提交的微信支付交易明细证明中的转账收入、微信红包再无其他证据相互印证证实为其本人的销售商品的费用或提成收入，且不能证实其实际受损的误工费用，而原告主张的2020年2月21日至2020年3月21日期间确为新冠疫情期间，故原告该项请求，证据不足，本院不予支持。4、护理费700元，因无相关医嘱载明原告需要护理的事实，故本院不予支持。5、误课培训费2500元，由于原告受伤主要部位在脸上的眼部，在其受伤期间确实无法参加观看网络课程培训，故原告该项请求，较为客观真实，本院予以支持。因本案系民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告彭新明于本判决生效后七日内赔偿原告石孝琴的医药费、交通费、误课培训费共计6787.29元；二、驳回原告石孝琴的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费100元,原告石孝琴负担35元，被告彭新明负担65元，该款原告石孝琴已预交，被告负担的案件受理费于本判决书后生效后七日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  齐红波人民陪审员  申炳坤人民陪审员  蔡玲华二〇二一年二月十八日书 记 员  冯 雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初7327号原告：高蕲，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：董伟，男，1993年8月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余汪**，湖北邦法律师事务所实习律师。原告高蕲诉被告董伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。2021年2月20日，原告高蕲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告高蕲撤诉处理。本案案件受理费713元（已减半收取），由原告高蕲负担。审判员  吴国阳二〇二一年二月二十日书记员  尹 琴
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初113号 原告：房树致，男，1989年2月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：王青，公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，公司职工。 原告房树致与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学生、被告委托诉讼代理人杨静均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告房树致撤回对赵世江的起诉。本案现已审理终结。 原告房树致向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失244864元；2.诉讼及相关费用由被告承担。 被告人保保定公司辩称，1、请法庭依法核实标的车辆的行驶证、驾驶证、资格证、营运证是否正常年检有效，对属于保险范围内的合理合法损失答辩人同意按照责任比例承担，本案中的停运损失费用、鉴定费用、拆检费用、诉讼费用均属于间接费用，根据交强险条款和商业险机动车第三者责任保险均属于责任免除，保险公司不承担，其他的详见质证意见。涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月15日19时5分许，赵世江驾驶车牌号冀ＦＰ××××／冀Ｆ××××挂号重型半挂牵引车，沿国道340由西向东行驶至沾化区下河乡邵家路口时，与对行左转弯房树致驾驶车牌号鲁ＭＧ××××号重型仓栅式货车相撞后，两车又与邵光洪、邵云民、段论香房屋相撞，事故造成房树致受伤及邵光洪、邵云民、段论香房屋损坏，两成不同程度损坏，房树致两部手机不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵世江负全部责任，房树致无责任。诉讼前，经原告申请，各方共同选定，本院委托山东金信价格事务所有限公司对鲁ＭＧ××××号车车辆损失、停运损失及两部手机损失价格进行鉴定，价格评估结论：1.鲁ＭＧ××××号解放牌重型仓栅式货车损失价值为161268元；2.鲁ＭＧ××××号解放牌重型仓栅式货车日营运损失为662元；3.两部手机损失价值为6100元。原告支出鉴定费9368元。 另查明,冀ＦＰ××××／冀Ｆ××××挂号车车主为赵世江，在被告人保保定公司投保机动车责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。 再查明，鲁ＭＧ××××号车实际车主为原告房树致，挂靠于滨州炬锦物流有限公司参与经营。 本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定赵世江负全部责任，房树致无责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，结合本案案情，原告房树致之损失首先由被告人保保定公司在交强险范围内赔偿，不足部分由上述保险公司在商业三者险限额内按100%的责任比例予以赔偿。 根据原被告诉辩意见及相关法律法规规定，确认原告房树致损失如下：1.车辆损失161268元、手机损失6100元。原告的车辆损失、手机损失，系双方共同选定，本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，程序合法，对该鉴定报告予以确认，被告对车辆损失重新鉴定申请不予准许；2.鉴定费9368元、拆检费4700元、施救费1200元。鉴定费、拆检费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有鉴定费发票予以证实，本院予以确认。施救费是为了减少事故损失支出的合理费用，且有鉴定费发票予以证实，予以支持。关于停运损失，赵世江与被告签订的《机动车综合商业保险条款》中第二十六条约定停运损失，保险公司不承担赔偿责任，因赵世江未到庭，无法查明保险公司是否履行告知义务，关于原告要求的停运损失、保全费等原告可另行主张。 综上，原告房树致上述损失先由被告人保保定公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元；不足部分计180636元由被告人保保定公司在商业三者险限额内按100%的责任比例予以赔偿180636元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告房树致2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告房树致180636元。 三、驳回原告房树致的其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，由原告房树致负担632元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1854元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张洪海 二〇二一年二月三日 书记员  王 燕 附：原告房树致提供如下账户 账号：6217××××6263 开户行：中国邮政储蓄银行沾化支行 开户名：房树致 以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由提供人自行承担。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321财保26号申请人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道**香港街金钟楼首层。法定代表人：魏陶然，董事长。被申请人：周晖，男，1979年10月20日，汉族，住随州市。被申请人：周在平，男，1952年3月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：何仁兰，女，1955年3月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：周佳，男，1986年2月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人：王秀琳，女，1968年7月23日出生，汉族，住随县。被申请人：谢开刚，男，1969年3月16日出生，汉族，住随县。申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求将被申请人周晖、周在平、何仁兰、周佳、王秀琳、谢开刚的银行的存款5万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人周晖、周在平、何仁兰、周佳、王秀琳、谢开刚的银行的存款5万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费520元，由申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇二一年二月二日法官助理王杰书记员李培翠
广西壮族自治区昭平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执270号 唐开荣： 本院执行被执行人唐开荣罚金一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执323号之三 申请执行人：张某1，女，1972年5月9日生，汉族，沁水县人，无业，住沁水县。 被执行人：张某2，男，1983年6月19日生，汉族，沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0521民初55号民事调解，向被执行人张某2发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某2在中国建设银行账户内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 璞
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初722号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。住所地：河南省驻马店市上蔡县秦相路中段西侧。代表人：魏一鸣，该支行行长。委托诉讼代理人：崔玲玲，该支行员工。被告:周凤云,女,汉族，1984年4月2日出生，住上蔡县。被告:朱铁军,男,汉族，1975年12月26日出生，住上蔡县。被告:郭会勤,女,汉族，1977年07月23日出生，住上蔡县。系朱铁军妻子。被告:程剑峰,男,汉族,1986年09月12日出生，住上蔡县。被告:郭娜，女,汉族,1982年4月3日出生，住上蔡县。系程剑峰妻子。被告:张红霞,女,汉族,1979年3月14日出生，住上蔡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告周凤云、朱铁军、郭会勤、程剑峰、郭娜、张红霞借款合同纠纷一案，本院于2021年02月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告周凤云偿还原告截止2020年11月14日借款本金119225.28元，支付利息至贷款本息结清止；2、判令被告朱铁军、郭会勤、程剑峰、郭娜、张红霞对被告周凤云的119225.28元借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日,被告周凤云等被告向中国邮政储蓄银行申请借款，经调查审核，授信额度为15万元。2017年7月24日,原告与周凤云、朱铁军、郭会勤、程剑峰、郭娜共同签订了《小额贷款联保协议书》,朱铁军任联保小组牵头人，联保协议约定:从2017年7月24日起至2021年7月24日止,小组成员均可多次申请支用贷款,单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元,协议期间联保小组成员互负连带担保责任。为了保证信用,同日,被告周凤云,朱铁军、郭会勤、程剑峰、郭娜又提供增信担保人张红霞,张红霞与原告签订了《小额贷款保证合同》，由张红霞对周凤云、朱铁军、郭会勤、程剑峰、郭娜与原告签订的《小额贷款联保协议书》提供担保。2018年11月14日,周凤云支用了贷款150000元。原告按照合同约定全部履行了自己的义务,但被告却不按期还款,截止2020年11月14日，被告周凤云欠原告借款本金119225.28元，经原告多次催收,被告拒不还贷。被告周凤云辩称：原告所述属实，同意还款，但要求延期给付，欠原告本金114225.28元及利息（按双方合同约定）同意于2021年5月1日前偿还完毕；被告朱铁军、郭会勤、程剑峰、郭娜、张红霞辩称:均同意周凤云的还款意见。本案经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：(以下内容不宜公开)案件受理费2686元，减半收取1343元，被告自愿负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  张耀光二〇二一年二月二十四日书记员  牛 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申710号申请人：彭媛琳，女，汉族，1993年9月14日出生，户籍住址广东省潮州市潮安区。被申请人：深圳市后河出行科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周伟标，执行董事。经申请人同意，深圳市前海合作区人民法院作出（2020）粤0391执2817号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。申请人于2021年1月27日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人彭媛琳在本院决定受理其破产重整申请之前自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许彭媛琳撤回对被申请人深圳市后河出行科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年二月一日书记员 李慧敏
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初617号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人邵明铭，男，1985年1月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地大连市沙河口区，现住址大连市甘井子区。因本案于2020年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人徐军，辽宁亚太律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2020〕619号起诉书指控被告人邵明铭涉嫌抢劫罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官邓芳、检察官助理庄宁出庭支持公诉，被告人邵明铭及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2020年8月25日23时20分许，被告人邵明铭在大连市甘井子区附近跟踪被害人周某1，至该楼1单元3楼时，将周某1拽至身前，用手捂住其嘴部，另一手环抱周某1，过程中抢夺其手机，周某1高喊报警并咬伤邵明铭手指，邵明铭空手逃跑。经鉴定，被害人手机价值人民币3040元。公诉机关向本院提供了1.书证：案件来源、抓捕经过等；2.证人证言：朱某等人的证言；3.被害人陈述：被害人周某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人邵明铭的供述与辩解；5.辨认笔录：被害人辨认笔录；6.鉴定意见：价格鉴定意见等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人邵明铭以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人邵明铭系抢劫未遂，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚；建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法惩处。被告人邵明铭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，就量刑部分提出：1.被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，偶犯，以前表现一贯良好，没有违法犯罪的不良记录，此次犯罪因酒后一时冲动，未能控制自己情绪所致。恳请法院对被告人邵明铭从轻处罚。经审理查明，2020年8月25日23时20分许，被告人邵明铭在大连市甘井子区附近跟踪被害人周某1，至该楼1单元3楼时，将周某1拽至身前，用手捂住其嘴部，另一手环抱周某1，过程中抢夺其手机，周某1高喊报警并咬伤邵明铭手指，邵明铭空手逃跑。经鉴定，被害人手机价值人民币3040元。另查明，被告人邵明铭预缴罚金人民币3000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、入所体检表、周某1肘部照片、前科查询证明等书证；证人朱某、田某、邵某的证言；被害人周某1的陈述；被告人邵明铭的供述与辩解；辨认笔录；大甘价认刑（2020）176号价格认定结论书的鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人邵明铭以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人未劫取财物且未造成他人轻伤以上后果，系犯罪未遂，依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被告人主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与上述认定一致的予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵明铭犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2022年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  段 丽人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇二一年二月十八日书 记 员  潘乌蒙附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初806号 原告：邵勇，男，1975年年10月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县经济技术开发区。 被告：吴磊，男，1990年10月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。 原告邵勇与被告吴磊民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月1日立案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵勇到庭参加诉讼,被告吴磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院决定缺席审判。本案现已审理终结。 原告邵勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金260000元及利息（自2019年5月2日起至本清息止之日止，按银行同期贷款利率计算，至起诉之日利息约为20000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方家庭系朋友关系；2019年5月2日，被告向原告借款260000元，原告以转账及现金方式向被告交付了借款，被告于当日向原告出具了借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告至今尚未偿还。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告吴磊未予答辩也未在举证期限内向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下:被告多次向原告借款，原告自2018年6月17日起通过微信转账及现金方式多次向被告交付了借款。2019年5月2日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一张，注明“今借到邵勇人民币贰拾陆万元整（¥260000），此据是实，今借人吴磊，身份证号码3424251990××××××××”。双方对借款利息及还款期限均未约定。后原告多次通过微信聊天向被告催要借款均无果，现被告尚欠原告借款260000元。以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、借条一份、银行取款记录、微信聊天记录及庭审笔录载卷佐证,本院予以确认。 本院认为,被告多次原告借款，原告通过现金及微信转账方式向被告交付了借款；2019年5月2日，经原、被告双方结算，被告向原告出具260000元的借条一张，符合正常的交易习惯且有原、被告间的微信聊天记录载卷佐证，应认定原、被告间的民间借贷关系成立并生效。由于双方对上述借款未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内予以还款。现对原告诉请被告给付借款260000元及利息（自2019年5月2日起至本清息止之日止，按银行同期贷款利率计算，至起诉之日利息约为20000元），根据相关法律规定，逾期还款利息的计算起始时间应为原告提起诉讼时，即本院依法支持被告向原告给付借款260000元及逾期还款利息（自2021年2月1日起至借款实际清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告吴磊于本判决生效后十日内给付原告邵勇借款260000元及逾期还款利息（自2021年2月1日起至借款实际清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2750元,由被告吴磊负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陶 浩 二〇二一年二月十八日 书记员 余运奎