wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执327号申请执行人:王镇锋,男,1977年10月1日出生,汉族，住所地山西省太原市万柏林区。被执行人:沈雅,女,1995年11月5日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人王镇锋与被执行人沈雅请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人王镇锋书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款5100元，自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人王镇锋据以申请的（2020）浙0503民特1014号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0722民初304号 原告：程晨，男，1995年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：杨自荣，男，1996年6月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告程晨与被告杨自荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告程晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程晨撤回起诉处理。 审判员  徐燕玲 二〇二一年二月七日 书记员  梁晓妹
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执530号之四 申请执行人：罗祥贵，男，汉族，1984年4月25日生，住贵州省赫章县。 被执执行人：吴艳，女，汉族，1986年04月05日生，住贵州省黔西县。 关于申请执行人与被执行人吴艳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人吴艳在621799709001876****账户内余额人民币953.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴艳在中国邮政储蓄银行621799709001876****账户内存款人民币7250.00元的冻结。 本裁本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  田宗科
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执264号 关于申请执行人胡永智与被执行人王立志、李霞民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初2460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王立志、李霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡永智于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王立志归还原告胡永智借款本金9600元，利息400元，并按照年利率6%承担借款本金9600元自2020年4月13日至实际归还之日止的资金占用费；被告李霞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费70元，由被告王立志负担。 在执行过程中，被执行人王立志、李霞于2021年1月26日通过微信转账向申请执行人胡永智履行案款10000元，下剩案件受理费及资金占用费申请执行人胡永智自愿放弃不再要求法院执行。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初2460号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人胡永智基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费51元，已由被执行人李霞交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初2460号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月九日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初1170号之一原告：冯某旭，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省威海市。被告：刘某众，男，1990年5月28日出生，现住址不详。本院在审理原告冯某旭与被告刘某众民间借贷纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  邓英爽人民陪审员  毕臻可二〇二一年二月二十四日书 记 员  刘彩萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初403号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：张蕾，女，1990年9月24日出生，黎族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年3月8日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年3月8日，原告向被告发放了贷款500000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年1月15日，被告拖欠原告借款189804.59元、利息(含罚息)32139.28元、复利2915.16元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款189804.59元及其利息、罚息和复利[截至2021年1月15日利息（含罚息）32139.28元、复利2915.16元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款189804.59元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款189804.59元；二、被告张蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年1月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款189804.59元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告张蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月四日书记员  梁怡筠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19561号 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码91440101617404697C。 法定代表人：姚良松。 被执行人：刘毕忠，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：青岛欧派世纪电器有限公司，住所地山东省青岛市市北区德平路3号二体全民健身中心楼B38，统一社会信用代码91370203591273851J。 法定代表人：刘毕忠。 本院在执行欧派家居集团股份有限公司与刘毕忠、青岛欧派世纪电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初5133号民事判决书。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院已发函向青岛市市北区市场监督管理局，强制删除青岛欧派世纪电器有限公司（统一社会信用代码：91370203591273851J）的企业名称。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19561号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  潘广杰
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执39号 申请执行人：王天山，男，汉族，1963年1月9日出生，住广州市从化区。 被执行人：吴冠晖，男，汉族，1975年4月1日出生，住广州市从化区。 关于王天山与吴冠晖民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初4030号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金15000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务（有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务），本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆（查封期限：2021/1/26-2023/1/25）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执39号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年二月十八日 书记员  邓 淼
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初114号 原告：肖和元，男，1952年11月9日出生，汉族，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：王均均，四川法之缘律师事务所律师。 原告：田秀先，女，1954年8月28日出生，汉族，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：王均均，四川法之缘律师事务所律师。 被告：向国英，女，1969年10月2日出生，汉族，住所地达州市通川区。 原告肖和元、田秀先与被告向国英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖和元、田秀先及其共同委托诉讼代理人王均均到庭参加诉讼。被告向国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖和元、向国英向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2016年下欠的工资13000元；2.判决被告按照约定的利息标准从2018年1月1日向原告支付资金占用利息直到还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年二原告在被告手下务工，被告一直欠付原告工资未支付。2017年2月10日被告向二原告出具欠条一张“今欠到肖和元、田秀先2016年工资款13000元正（大写壹万叁仟元正），此款定于2017年12月底付清，若不付清以2分利息计算，欠款人向国英”。欠条到期后，原告找被告要求支付该工资，被告再次承诺在2018年10月底付清。直到现在被告依然未能向二原告支付该工资，原告特向法院起诉，请求判准原告诉求。 被告向国英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告肖和元、田秀先在被告向国英手下务工，2017年2月10日经原、被告双方结算，被告应付原告工资13000元，并向原告出具欠条一份，欠条约定：“今欠到肖和元、田秀先2016年工资款13000元正（大写壹万叁仟元正），此款定于2017年12月底付清，若不付清以2分利息计算，欠款人向国英2017年2月10日”。被告出具欠条后未按约支付工资款，后又在原欠条上写明：“此款限于2018年10月底付清”，但被告依然未按约支付工资款，故原告诉来本院。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，现履行期届满，被告应当承担立即支付二原告欠款的义务，故二原告诉请被告给付欠款13000元合法有效，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向国英于本判决生效之日起十日内支付原告肖和元、田秀先工资款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告向国英承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈宇 二〇二一年二月一日 书记员  王婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1185号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖新业，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告肖新业信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告肖新业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖新业支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,731.90元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息10,674.41元、违约金2,937.87元；2.判令被告肖新业支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖新业负担。事实和理由：被告肖新业于2013年5月21日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖新业未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告肖新业未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告肖新业未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告肖新业拖欠信用卡欠款本金38,731.90元。另查明，根据《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖新业在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖新业在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖新业借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖新业在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告肖新业确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告肖新业未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖新业应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金38,731.90元；二、被告肖新业应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,108元，减半收取计554元，由被告肖新业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34397号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，营业场所广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李颖诗，女，1987年8月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗滨（系被告李颖诗配偶），住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告李颖诗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超，被告李颖诗的委托诉讼代理人罗滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行诉称：原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供贷款174万元用于购房，被告以所购房产向原告提供抵押。后原告依约发放贷款，被告未依约还款。故诉请判令：一、被告按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金1687068.86元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2020年12月23日，利息为149207.32元，罚息为4689.58元，复利为10068.18元，自2020年12月24日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金1687068.86元为基数，复利以拖欠的利息149207.32元为基数，均按照年利率6.2475%的标准计算）；二、原告对被告所有的位于海珠区××××房的房产的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。被告李颖诗答辩称：确认借款的事实，对原告主张的诉讼请求和事实理由均没有异议。经审理查明：2016年11月29日，原告（贷款人、抵押权人）与被告李颖诗（借款人、抵押人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告提供借款174万元用于购买位于广州市海珠区××××房的住房；借款期限30年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之15后确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整的，借款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；被告以所购房产向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2017年1月7日，原告与被告李颖诗就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，义务人为被告李颖诗。2017年1月11日，原告向被告李颖诗发放贷款174万元，借款期限自2017年1月11日至2047年1月10月。被告李颖诗得款后未依约还款，原告提供的《欠供明细表》载明，截至2020年12月23日，被告李颖诗尚欠原告借款本金1687068.86元、利息149207.32元、罚息4689.58元、复利10068.18元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告李颖诗之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告李颖诗未按时还款已构成违约，现原告依约要求被告李颖诗偿还全部借款本金及截至2020年12月23日的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故本院依法调整为，自2020年12月24日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金1687068.86元为基数，复利以尚欠利息149207.32元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%的标准计算。原告与被告李颖诗之间的抵押担保关系依法成立有效，且案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告李颖诗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金1687068.86元及利息、罚息、复利（截至2020年12月23日，利息149207.32元、罚息4689.58元、复利10068.18元；自2020年12月24日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金1687068.86元为基数，复利以尚欠利息149207.32元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%的标准计算；罚息不得计收复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行对被告李颖诗名下位于广州市海珠区XXX产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21158元、保全费5000元，合计26158元，由被告李颖诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二一年二月二十二日书记员  汤嘉欣陈嘉慧
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初516号 原告：许通和，男，汉族，住舟山市定海区。 被告：李伟江，男，汉族，住舟山市定海区。 原告许通和与被告李伟江民间借贷纠纷一案，本院于立案后依法进行审理。 许通和向本院提出诉讼请求：判令李伟江归还原告借款共计45000元，并支付自2019年12月起至实际还清日止的利息。事实和理由：被告在金塘大丰菜场经营烤麸店多年，知道原告获赔过近十万元的人身损害赔偿金。被告于2016年10月13日称家有急用向原告借款30000元，利息每月600元。2018年4月29日，被告又以相同理由向原告借款5000元，利息每月100元。2019年5月13日，被告再次向原告借款10000元，约定借期一个月，利息每月200元。2019年11月27日，被告关闭店门，恶意赖债，与妻子离婚，于2019年11月29日一逃了之。原告遂提起诉讼。 本院经审查认为，在许通和向本院提起诉讼的同时期，另有九人以民间借贷为由向本院递交了以李伟江为被告的诉状，本院发现李伟江涉嫌刑事犯罪，故应当裁定驳回许通和的起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回许通和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈妙军 二〇二一年二月二日 书记员  金 力
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执异8号 异议人（被执行人）：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设三路**。 法定代表人：陈业强。 委托诉讼代理人：陈健烽，男，该公司员工。 申请执行人：谢玉玲，女，1972年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。 委托诉讼代理人：胡登绍，广东肇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧观婷，广东肇民律师事务所律师。 被执行人：广宁县弘宇实业有限公司，，住所地广东省肇庆市广宁县南街镇中华中路**弘宇世纪广场**原朝阳西路AB幢首层23号铺位）。 法定代表人：陈国波。 被执行人：陈业强，男，1957年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈靖妍，女，1973年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：莫木兰，女，1984年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市。 被执行人：陈斯敏，男，1989年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市。 被执行人：陈健星，男，1982年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市。 本院在执行申请执行人谢玉玲与被执行人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司、广宁县弘宇实业有限公司、陈业强、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星民间借贷纠纷一案【案号：(2019)粤1202民初4170号】中，异议人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司于2021年1月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司提出异议请求：请求法院对我司在中国工商银行肇庆分行广宁支行20×××06账号停止执行，并依法解除冻结措施。 事实和理由：2017年4月30日，异议人与广宁县代建项目管理中心在广宁县内签定合同协议，由异议人承包施工广宁县江屯中心卫生院升级建设项目。2018年10月16日，异议人、广宁县人力资源和社会保障局、中国工商银行股份有限公司广宁支行三方签订工资支付协议书，并确定中国工商银行肇庆分行广宁支行20×××06账号为该项目工人工资分账管理账户。2018年10月26日起，异议人申请经广宁县代建项目管理中心、广宁县住房和城乡规划建设局、广宁县人力资源和社会保障局审核由广宁县财政局划拨工人工资到中国工商银行肇庆分行广宁支行20×××06账号，再由异议人委托银行发放工人工资。上述账号异议人曾经向怀集县人民法院和高要区人民法院申请，均得到裁定支持认为农民工工人工资债权优于工程款及其他债权。近日，异议人才得知贵院以（2020)粤1202执520号裁定冻结了异议人在中国工商银行肇庆分行广宁支行20×××06的账号。年关己到，异议人经济也遇到困难，该笔资金是向广宁县财政申请到专门给民工工资的，民工工人都等着发放工资，农民工工资是农民工维持自身和家庭成员生存的需要。特此恳请贵院尽快对我司工人工资专户账号解除冻结措施。 经审理查明，关于原告谢玉玲与被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司、广宁县弘宇实业有限公司、陈业强、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星民间借贷纠纷一案【案号：(2019)粤1202民初4170号】，因广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司等逾期没有履行生效判决确定的义务，谢玉玲向本院申请强制执行，本院予以立案并编立案号（2020）粤1202执520号。 在执行过程中，本院以（2020）粤1202执520号执行裁定书冻结了广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司在中国工商银行肇庆分行的20×××06的账号（以下简称案涉账号）。广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司遂持《中标通知书》、《总承包合同协议书》、《工资支付保证金专户管理协议书》、《中国工商银行开户凭证》以及《政府投资工程申请拨付进度款缴存工人工资支付保证金及落实工人工资分账管理审批表》等证据，称案涉账号是因其负责广宁县江屯中心卫生院升级建设项目而根据相关部门的要求而开具的工资支付保证金专户，账户的款项是近期广宁县财政局划拨的工人工资，要求本院对案涉账号解除冻结。 本院认为，本案为执行异议。广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司对本院的执行行为提出异议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对本案进行审查。 根据广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司提交的证据可见，案涉账号是广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司因其负责广宁县江屯中心卫生院升级建设项目而根据相关部门的要求而开具的工资支付保证金专户，且该账户一直是代发工资所用，且现账户内的款项也是从广宁县财政局转来用于支付工人工资的。农民工工资是农民工维持自身和家庭成员生存的需要，事关农民工及社会公众共同和普遍人生存权，故工资债权应优先于一般债权。广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司要求对案涉账号停止执行并予以解冻的异议请求，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、停止对异议人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司在中国工商银行肇庆分行的20×××06账号的执行； 二、解除本院以（2020）粤1202执520号执行裁定书对异议人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司在中国工商银行肇庆分行的20×××06账号内存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二一年二月四日 法官助理邹玉莹 书记员杜爱怡
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终238号 上诉人（原审被告）：黄炳锋，男，1978年11月11日出生，汉族，住广西天等县。 被上诉人（原审原告）：黄锦祥，男，1971年1月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄刚，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农必新，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃家欣，男，1987年7月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人黄炳锋因与被上诉人黄锦祥、覃家欣承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄炳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄炳锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人黄炳锋负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈丽君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执362号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：沈惠东，女，1983年11月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与沈惠东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、沈惠东应于该文书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金175968.38元及利息、罚息、复利（计至2020年2月24日，利息含罚息18899.7元、复利1358.61元；之后利息、罚息、复利的总额应以175968.38元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、沈惠东应于本文书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元，并负担案件受理费2070元。因沈惠东未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款937.75元，已作为本案执行费予以扣交。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到执行费937.75元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年二月八日 书记员 周瑞鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0104民初205号 原告华夏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道香樟街**泛海国际中心******。 负责人闫炯智，该行行长。 委托代理人马媛媛、王雅琴，浙江裕丰律师事务所律师。 被告钟伟，男，1987年9月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告华夏银行股份有限公司杭州分行（以下简称华夏银行）诉被告钟伟信用卡纠纷一案，原告华夏银行于2021年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2021年2月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告钟伟之间的华夏银行信用卡业务而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金153242.61元、利息26621.8元（暂计算至2020年7月5日，此后按约定的结息方式计算至借款还清之日止）、手续费等25161.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告归还信用卡透支款本金153242.61元、利息21607元（自2019年9月27日起按照每日万分之五的标准暂计算至2020年7月5日，此后算至透支本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告钟伟未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：钟伟； 业务种类：华夏银行信用卡； 信用卡申请日期：2016年8月28日； 透支情况：截至2019年9月27日累计未归还透支本金153242.61元； 透支利息：原告主张按照每日万分之五的标准计算。 本院认为，原告与被告钟伟的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还透支本息及费用。现原告不再主张被告支付分期手续费等费用，系原告处分自身权利的行为，本院予以确认。因被告使用原告透支资金，应当向原告支付利息。原告主张从被告最后一次归还透支本金之日开始按照每日万分之五的标准计算利息，符合人民银行有关规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟伟归还原告华夏银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币153242.61元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告钟伟支付原告华夏银行股份有限公司杭州分行利息人民币21607元（暂计算至2020年7月5日，此后以未归还上述第一项透支本金为基数按照每日万分之五的标准计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4398元，调整为人民币3797元，减半收取人民币1898.50元，由被告钟伟承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月二十六日 代书记员 肖忆敏
文书内容大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执16号之二申请执行人：大庆市大同区新星幼儿园。被执行人：姜志德。关于申请执行人与被执行人姜志德物权保护纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人姜志德在账户内余额人民币330.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜志德在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币330.31元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙浩二〇二一年二月二十日书记员  邵杨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初180号 原告：吴某，女，汉族，1983年3月9日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。 被告：王某1，男，汉族，1983年1月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王娜，四川凡高律师事务所律师，一般授权。 原告吴某与被告王某1离婚后财产纠纷一案本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人白坤林，被告王某1及其委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某的诉讼请求1、请求依法判令位于成华区××街××号××栋××单元××楼××号的房产归原告所有；2、请求判令被告配合办理将案涉房屋过户至原告名下的不动产转移登记手续；3、请求判令被告自2018年4月25日起按1500元／月向原告支付房屋占用费。事实和理由：原被告双方于2009年2年26日登记结婚，婚后育有一子王某2。2018年4月24日双方因感情破裂，没有和好可能而协议离婚，离婚协议约定：位于成华区××街××号××栋××单元××楼××号的房产归原告所有；婚生子王某3归原告抚养，被告按月给付生活费和教育费；双方无其他财产及债权分割，无共同债权及债务。离婚协议签订当日，龙泉驿区民政局向原被告双方颁发了离婚证，但被告却一直未按约将房屋过后登记至原告名下，现案涉房屋仍登记在被告名下，并由被告控制占有。 被告王某1辩称，1、被告从未有将个人婚前财产赠与原告的意思表示；2、原告主张的门牌号笔误不成立，笔误可以是个数上的差别，但不可能是数量上的差别，而门牌号都可以写错，恰好证明被告从未有将房产赠与原告的意思表示；3、根据合同法和民法典规定赠与可以在权利转移之前撤销，而案涉房屋尚未办理变更登记，被告有权撤回此次赠与。4、原告主张的房屋占用费无事实和法律依据，首先，原告无权主张2018年至今的房屋占用费，协议虽然约定案涉房屋归原告，但此时仅成立债权关系，不动产权的取得以办理登记为准，在未办理登记之前，原告无权主张房屋收益；其次，房屋占用费的对象指向错误，原告曾认为房屋由被告父母居住，房屋虽登记在被告名下，但其未实际使用、占用，被告无需向原告支付此项费用；再次，2018年8月28日至2020年11月18日期间的房屋占用费系原被告夫妻共同财产，原被告于2018年4月24日办理离婚，8月复婚，无论案涉房产归属于何方，婚姻关系存续期间因房屋而取得的占用费属于夫妻共同财产，原告主张多少，被告均有权分一半。 经审理查明，原告吴某与被告王某1于2009年2年26日登记结婚，婚后育有一子王某3。2018年4月24日，原、被告因感情不合协议离婚，在成都市龙泉驿区民政局办理了离婚登记，原告（乙方）与被告（甲方）在《离婚协议》中载明：“一、位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号的房产离婚后归乙方所有；二、甲、乙双方的婚生子王某3归乙方抚养，甲方每月给贰仟元整生活费，教育费壹仟元整，直至王某3有独立生活能力为止；三、甲、乙双方无其他财产及债务分割，无共同债权及债务。”2018年8月28日，原、被告复婚,2020年11月18日，原、被告在龙泉驿区人民法院经调解离婚。审理中查明，原被告在2018年4月24日办理离婚登记，签订《离婚协议》时，被告名下仅有位于成都市成华区××街××号××栋××单元××楼××号××，该房屋被告于2006年4月18日取得所有权。被告称《离婚协议》中关于财产分配并不是其的真实意思表示，被告根本没想过将房屋赠与给被告，因此故意写错门牌号。原告不予认可，认为原告是基于分配被告名下的房屋和处理孩子的抚养等问题才办理的离婚。原被告均认可案涉房屋一直由被告父母在居住使用。 以上事实，有原被告双方的身份信息、离婚证、《离婚协议》、房屋登记信息、以及原、被告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条“合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定”的规定，案涉《离婚协议书》是原被告解除婚姻关系所签署的关于财产分割以及子女抚养问题的书面协议，根据其性质应适用有关婚姻关系的法律规定，而不适用合同关系中关于赠与的规定。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条“当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力”的规定，本案中,原被告在2018年4月24日办理离婚登记时所签订的《离婚协议》是原被告自愿离婚并就子女抚养和财产处理协商一致的意见，是原被告真实意思表示，应合法有效。《离婚协议》中所提到的“位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号的房产”是否为“位于成都市成华区××街××号××栋××单元××楼××号房屋”的问题。由于原被告在签订《离婚协议》时，所处理的财产为被告名下的房屋，而被告当时名下仅有位于成都市成华区××街××号××栋××单元××楼××号××，《离婚协议》中除对该房屋的所在街道和门牌号表述有误外，其他信息都能对应，故本院认为《离婚协议》中所处理的的房屋就是被告位于成都市成华区××街××号××栋××单元××楼××号房屋。故该《离婚协议》中关于财产的处理条款，对原被告具有法律约束力。被告辩称房屋位置系其故意写错，不影响原被告在该《离婚协议》中已对被告名下的案涉房屋已进行处理所产生的法律后果。 关于原告主张的房屋占用费的问题，原告在庭审中陈述房屋由被告父母占有使用，故原告要求被告支付占用费无事实依据，本院不予支持。 据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于被告王某1名下的成都市成华区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（监证1××3号）归原告吴某所有，被告王某1于本判决生效之日起30日内将前述房屋过户至原告吴某名下； 二、驳回原告吴某其他诉讼请求。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇二一年二月二十五日 书记员 罗云逸
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1426民初1号原告:钟健娜，女，1987年8月4日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××024，现住广东省梅州市梅江区×××××××××××××。委托诉讼代理人：张海龙，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：刘丽华，女，1980年1月11日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××022，现住广东省平远县×××××××××。原告钟健娜诉被告刘丽华民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告钟健娜的诉讼代理人张海龙与被告刘丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟健娜提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100万元、计至2020年12月21日止的利息38499元（按年利率15.4%计算），本息合计1038499元，以及自2020年12月22日起至本金还清为止按年利率15.4%计算的利息；2.由被告承担受理费用。事实和理由：原告为广东梅盛珍宇实业有限公司员工，与公司股东温宇君是朋友关系，被告刘丽华与温宇君亦是相识多年。2019年3月，被告刘丽华向温宇君借款，但因温宇君资金不方便，便介绍原告出借资金给刘丽华。2019年3月21日，原告通过银行转账方式出借100万元给被告，被告出具了借条，约定借款期限为6个月，月利率2%，利息按月给付对月对日结息。2019年9月，因被告无法偿还本金，双方约定借款期限延长，其他约定不变，被告于2019年9月21日出具新借据。2020年3月再次延期至2020年9月21日并出具新借据，期限至2020年9月21日。2020年9月21日借款期限届满，被告未偿还本金，之后亦未支付利息，原告多次催取均无果，故起诉。被告刘丽华辩称：对借款事实无异议，但涉案借款不是商业借款且原告已获得了被告支付的36万利息，已获得了最大利润，故借款期限届满后的利息不应再支付。经审理查明：2019年3月，被告刘丽华经朋友温某介绍向原告钟健娜借款人民币100万元用于生意周转。2019年3月21日，原告钟健娜通过农业银行账号622×××××××××××××477向被告刘丽华农业银行账号622××××××××00322411转账人民币100万元，被告刘丽华当日出具一借据给原告，双方约定借款期限6个月、月利率2%。借款期限届满后，双方于2019年9月21日、2020年3月21日二次协商延期，约定借款期限至2020年9月21日，月利率仍为2%。被告刘丽华一直按约支付利息，但2020年9月22日起未再支付利息。以上事实，有经过开庭质证的原告提供的借据原件一张、农业银行转款凭证一张、利息支付明细清单一份及本院庭审笔录一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘丽华尚欠原告钟健娜借款本金人民币100万元此一事实，有原告提交的转账凭证和由被告签名的借据原件予以证实，被告刘丽华亦对借款事实无异议，可以认定原告钟健娜与被告刘丽华之间民间借贷关系成立。被告刘丽华应按约定期限偿还借款本金，但未按约定及时履行还款义务，构成违约，现原告钟健娜请求被告刘丽华返还尚欠的本金，理由充足，应予支持。本案争议焦点为：2020年9月22日起的利息是否应支付及以何利率计算。关于利息问题。原、被告约定了借期内利率未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项关于“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，本院支持原告可获得自2020年9月22日起至本金完清为止期间以剩余未偿还本金为基数按年利率15.4%计算的利息。被告所提不应支付逾期利息的辩解，理由不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二项、第三十一条第二款之规定，判决如下：被告刘丽华应于本判决生效之日起三十日内向原告钟健娜偿还借款本金人民币1000000元及支付自2020年9月22日起至借款本金偿还清楚之日止以剩余未偿还本金为基数按年利率15.4%计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14146.50元，减半收取7073.25元（已由原告预交），由被告刘丽华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 李秀兰二〇二一年二月二日法官助理 廖 明书 记 员 谢 圣
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）桂1323刑初60号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人林志建，男，1984年9月10日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西武宣县，现住武宣县。因危险驾驶罪于2017年9月15日被广东省中山市第二人民法院判处拘役一个月十五日，2017年11月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月29日被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2021﹞21号 指控事实 2020年3月27日20时59分，被告人林志建醉酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车在武宣县武宣镇鞍山路马鞍球馆前被执勤民警当场查获。民警发现林志建有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即带其到武宣县中医院抽取血样，并将血样送往柳州市明桂司法鉴定中心进行检验。经检验，林志建送检血液酒精含量为137.97ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人意见 被告人林志建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人林志建犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。林志建曾因犯危险驾驶罪被判刑，再犯本罪，应从重处罚。林志建被吊销机动车驾驶证后仍驾车上路行驶，应从重处罚。林志建归案后如实供述犯罪事实，又愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）、（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人林志建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二一年二月二日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初427号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：卢演辉，男，1979年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢演辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月9日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年4月9日，原告向被告发放了贷款300000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年1月15日，被告拖欠原告借款118639.78元、利息(含罚息)19395.76元、复利1720.56元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款118639.78元及其利息、罚息和复利[截至2021年1月15日利息（含罚息）19395.76元、复利1720.56元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款118639.78元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢演辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款118639.78元；二、被告卢演辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年1月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款118639.78元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告卢演辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告卢演辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月十八日书记员  梁怡筠
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初1646号 原告：招商局物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟市虞山北路寺路街**，统一社会信用代码913205813139212494。 负责人：朱成华。 委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所律师。 被告：胡建忠，男，1967年1月17日出生，汉族，住常熟市。 原告招商局物业管理有限公司常熟分公司与被告胡建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告招商局物业管理有限公司常熟分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告招商局物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取583元，由原告招商局物业管理有限公司常熟分公司负担。 审判员  王维清 二〇二一年二月二十五日 书记员  陶 莹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终306号上诉人（原审原告）：马某1，女，1988年10月4日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。被上诉人（原审被告）：马某2，男，1989年2月2日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。被上诉人（原审被告）：马某3，女，1990年4月1日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。上诉人马某1因与被上诉人马某2、马某3排除妨害纠纷一案，不服东乡县人民法院（2020）甘2926民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马某1于2021年2月7日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院审查认为，马某1在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马玉龙审判员 沈爱丽审判员 尹冬冬二〇二一年二月七日书记员 马妤晖
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初2113号原告：宁某某，男，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：顾某某，系营口市众鑫法律服务所法律工作者。被告：姚某某，男，汉族，现住大石桥市。被告：朴某某，女，汉族，现住大石桥市，系被告姚某某妻子。二被告共同委托诉讼代理人：吴某，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。原告宁某某诉被告姚某某、朴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某及委托诉讼代理人顾某某，被告姚某某、朴某某及委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宁某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付欠款18800元及利息22000元，合计40800元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告从原告手中购买养鱼饲料，欠货款18800元，利息双方约定3%，至今仍一拖再拖。无奈诉至法院，要求被告立即给付。被告姚某某辩称，1、原告的主张已过诉讼时效，原告在起诉中提供的两张欠据显示，欠款日期为2013年8月9日-2013年8月16日，且欠据下方明确写明“此款项截本年出虾或鱼时必须还清”，欠据双方约定的最后还款日期为2013年底出虾和鱼的时间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告在约定还款日期到期后七年多之后主张还款，已过诉讼时效；2、原告主张的利息无事实和法律依据，欠据中载明的月息3分远超过法律规定；3、原告仅依据由他人签字的欠据起诉被告，无事实和法律依据；4、被告姚某某、朴某某不是本案法律关系的主体，原告提供的两份欠据中的签名不是被告所签。被告朴某某辩称，同姚某某意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠据，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁某某向本院提供欠据两份，被告姚某某、朴某某对欠据中“姚海滨”、“朴”的签名真实性不予认可。庭审中，原告宁某某申请证人李某出庭作证。李某庭审中证明“被告姚某某通过他人在李某处购买鱼饲料，送料人听从李某的安排。当初李某和原告宁某某做这个饲料买卖，李某和现在和宁某某解除合作关系，本案债权由宁某某享有”。本院认为，原告宁某某要求被告姚某某、朴某某给付相应款项，应当证明原告是与本案有直接利害关系的公民。原告宁某某申请出庭的证人李某在庭审中证明“李某和宁某某解除合作关系，本案所涉债权应由原告宁某某享有”，故原告宁某某应当明确其为本案所涉买卖合同相对人并享有合法的原告主体资格。本案中，原告宁某某提供的证据和申请人出庭的证人均不足以证明其诉讼主体资格，故原告宁某某本案诉讼请求，本院不予支持。如原告宁某某能够确定其享有原告主体资格，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告宁某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  王天伟二〇二一年二月二十二日书记员  刘长清
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执78号之八被执行人郭泽贵，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2021）黔2636民特4号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭泽贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭泽贵在财付通支付科技有限公司*******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  王 彪二〇二一年二月二十六日法官助理  杨甄芳书 记 员  杨 卓
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初368号原告：尹岚，女，1995年2月12日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明涌鑫商业运营管理有限公司，住所：昆明市呈贡区彩云南路与聚贤街交叉口。法定代表人：丁旭。委托诉讼代理人：蔡献梅，女，系公司员工，特别授权代理。被告：云南涌鑫地产有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区彩云南路与聚贤街交叉口。法定代表人：吴涌钧。委托诉讼代理人：赵宇，女，系公司员工，一般授权代理。原告尹岚与被告昆明涌鑫商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2021年1月15日立案，原告尹岚于2021年2月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告尹岚撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尹岚撤诉。案件受理费减半收取958元，由原告尹岚承担。审判员 普 熙二〇二一年二月十八日书记员 黄馨漫
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执282号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。负责人：罗凤萍，系该行行长。被执行人：尧志强，男，1984年2月17日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年5月27日作出的（2020）赣1002民初2279号民事判决书，依法向被执行人尧志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尧志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尧志强银行存款3500元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二一年二月八日书记员  陈 维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29471号之一 申请执行人：佛山市鑫东贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺文教联和村新二街10号(住所申报),统一社会信用代码91440605303929247P。 法定代表人：傅雄鹏。 被执行人：佛山市南海美羽鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路137号-13(住所申报)，统一社会信用代码91440605MA4ULC8T77。 法定代表人：廖学平。 关于申请执行人佛山市鑫东贸易有限公司与被执行人佛山市南海美羽鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初20385号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市南海美羽鞋材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款47600元及以47600元为本金自2020年8月3日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金予申请执行人，并负担受理费、财产保全费合计1172.71元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年11月17日，向被执行人送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年11月17日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人在中国建设银行的帐户（账号尾数为00×××97），冻结期限自2020年11月23日起至2021年11月22日止；（2020）粤0605执保5229号案冻结了被执行人在中国银行的账户（账号尾数为77×××16），冻结期限自2020年8月24日起至2021年8月23日止；（2020）粤0605执保5229号案查封了被执行人所有的油压机、密炼机各一台，查封期限自2020年8月31日起至2022年8月30日止。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2020年12月15日，双方当事人达成和解，确定：被执行人欠申请执行人款项本息合共48772.71元，分期清偿予申请执行人（详见执行和解协议）。案件执行费631.59元，已由被执行人向本院交纳。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务,鉴于协议履行期限较长，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2020)粤0605执29471号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二一年二月二日 书记员  张晓霖
四川省雅安市名山区人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）川1803司惩2号   被拘留人：李朝林，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行王某与李朝林民间借贷纠纷一案中，被拘留人李朝林虚假报告个人财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李朝林拘留十五日。 如不服本决定,可以在收到决定书之日起三日内,口头或者书面向四川省雅安市中级人民法院申请复议一次。复议期间,不停止本决定的执行。 二〇二一年二月二十四日
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑终99号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）闫启林，男，1959年8月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地林州市。2019年2月1日，因拒不申报财产被司法拘留15日；2020年10月20日因拒不履行生效判决被司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年11月17日被逮捕。自诉人宋某，女，1959年2月4日出生，汉族，大专文化，职工，户籍地林州市，现住林州市。林州市人民法院审理自诉人宋新芹诉原审被告人闫启林犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年12月24日作出（2020）豫0581刑初694号刑事判决。原审被告人闫启林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自诉人宋某诉被告人闫启林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日分别作出（2018）豫0581民初4135号、（2018）豫0581民初4136号民事判决：被告闫启林于本判决生效之日起三十日内偿还原告宋某借款206000元及资金占用期间利息（自原告起诉之日2018年4月28日起至履行完毕之日止，以206000元为本金，按年利率6%计算）；被告闫启林于本判决生效之日起三十日内偿还原宋某借款90000元及资金占用期间利息（自原告起诉之日2018年4月28日起至履行完毕之日止，以90000元为本金，按年利率6%计算）。该两份判决生效后，被告人闫启林未履行判决确定的义务，自诉人宋某申请强制执行，于2018年11月13日立案执行，并依法向闫启林送达执行通知书、财产报告令、财产申报表。因闫启林在规定的法定期间内未向本院申报财产，本院于2019年2月1日对闫启林司法拘留15日。后闫启林仍不履行法院判决，本院又于2020年10月20日对闫启林司法拘留15日。2020年11月17日，闫启林因犯拒不执行判决、裁定罪被逮捕，其到案后如实供述了其犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：1、被告人闫启林的供述；2、林州市人民法院（2018）豫0581民初4135号、（2018）豫0581民初4136号民事判决书及送达手续；3、强制执行申请书、移送执行书、立案流程信息表；4、户籍证明；5、执行通知书、报告财产令及财产申报表；6、拘留决定书及回执。原判认为，被告人闫启林对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，根据闫启林的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人闫启林犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。上诉人闫启林上诉称，其没有财产，没有能力履行判决，不构成犯罪。经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人闫启林提出的上诉理由，经查，上诉人闫启林具有拒绝报告财产的情况，经采取拘留的强制措施后仍拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。故上诉人闫启林提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人闫启林对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫启林提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二一年二月二十六日书记员  陈思虞
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执531号之一 申请执行人：罗兴宇，男，汉族，住赫章县。 被执行人：徐雪，女，汉族，1988年12月13日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐雪在财付通支付科技有限公司085e9858e590bb71a****@wx.tenpay.com账户内存款人民币6723.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  付立军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0191民初35号 原告:中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地安徽省合肥市高新区拓基广场金座C401-1,401-2，统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：陈**芹,北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：熊寿红，女，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王家龙，系熊寿红丈夫。 被告：王家龙，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司（以下简称大地保险合肥蜀山支公司）与被告熊寿红、王家龙保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险合肥蜀山支公司委托诉讼代理人陈**芹，被告熊寿红、王家龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险合肥蜀山支公司向本院提出的诉讼请求：熊寿红、王家龙偿还理赔款125066.67元、未付保费8720元;2、熊寿红、王家龙向大地保险合肥蜀山支公司支付违约金（以理赔款和未付保费之和133786.67元为基数,自2019年11月8日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月22日为20246.38元）。 事实与理由：熊寿红与光大银行签订了《个人贷款合同》，申请贷款20万元，贷款期限为36个月。熊寿红与大地保险合肥蜀山支公司签订了《个人贷款保证保险保险单》，大地保险合肥蜀山支公司为上述贷款提供保证保险服务，保单约定雄寿红每月支付保险费2400元至上述贷款本息清偿完毕之日止；上述合同签订后，光大银行向熊寿红发放了贷款，但熊寿红未能按约还款，大地保险合肥蜀山支公司替熊寿红代偿了剩余贷款125066.67元，但熊寿红未能支付该款，王家龙与熊寿红系夫妻关系，应对该款承担共同偿还责任。故大地保险合肥蜀山支公司诉至法院。 被告熊寿红、王家龙共同辩称：对贷款本金及保费无异议，但认为违约金过高，不应该按照年利率24%计算。 经审理查明：2018年4月20日，熊寿红与中国光大银行合肥分行签订《个人贷款合同》，约定熊寿红的贷款金额为20万元，贷款用途为生产生活，合同还对贷款期限偿还方式及贷款利率进行了约定。熊寿红为上述借款向大地保险合肥蜀山支公司投保《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：“保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费金额为2400元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”上述合同签订后，光大银行合肥分行于2018年4月20日将20万元贷款发放至合同中约定的熊寿红本人账户。熊寿红未能按期偿还贷款，大地保险合肥蜀山支公司于2019年11月8日替熊寿红偿还借款125066.67元，并尚欠保险费8720元。 另查明，王家龙与熊寿红于2000年3月6日登记结婚,2018年4月20日，王家龙出具《债务代偿确认书》，同意对熊寿红的债务承担代为偿还责任。 以上事实有《个人贷款合同》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、贷款借据、还款明细、代偿债务与权益转让确认书、结婚证、《债务代偿确认书》、双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，熊寿红与中国光大银行合肥分行签订的《个人贷款合同》，与大地保险合肥蜀山支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中国光大银行合肥分行按约向熊寿红发放贷款20万元，但熊寿红未按约履行还款义务，大地保险合肥蜀山支公司代为向银行偿还借款本息125066.67元，履行了合同约定的保证义务，有权向熊寿红追偿。 关于保险费用，熊寿红与大地保险合肥蜀山支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》明确约定了支付时间及方式，现熊寿红逾期支付，大地保险合肥蜀山支公司要求熊寿红支付所欠保险费8720元的诉讼请求，本院依法予以支持。 熊寿红的贷款用途上注明系生产生活，王家龙也同意替熊寿红代为偿还，且发生在熊寿红与王家龙夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故对大地保险合肥蜀山支公司要求王家龙承担共同偿还代偿款等请求，本院予以支持。 关于违约金，合同中约定违约金按年利率24%计算的标准过高，大地保险合肥蜀山支公司因代偿行为所致的损失仅为资金被占用的损失，故本院对违约金自2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布利率标准予以支持，超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告熊寿红、王家龙于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司偿还代偿款125066.67元并支付违约金（违约金以125066.67元为基数，自2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布利率标准计至款清之日止）； 二、被告熊寿红、王家龙于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司支付保险费8720元及违约金（违约金以8720元为基数，自2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布利率标准计至款清之日止）； 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1690元，由被告熊寿红、王家龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇二一年二月二十二日 法官助理李婷婷 书记员徐倩倩 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初159号原告：耿直，男，1972年3月29日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。被告：徐建军，男，1972年12月27日出生，汉族，住连云港市海州区。原告耿直与被告徐建军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿直及其委托诉讼代理人周伟、被告徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿直向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为归还案外人李某波的借款本息及案件受理费2.58万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日，被告向案外人李某波借款2万元，李某波要求其提供担保人，被告请原告作为担保人，原告在借条上以借款人名义签名。后被告未按期还款，李某波起诉原、被告要求还款，经海州区法院（2019）苏0706民初2040号民事判决原、被告向李某波偿还本金2万元及利息。判决生效后，李某波申请强制执行，经执行调解，原告向李某波支付2.5万元结案，其中冲抵李某波向原告借款1万元，另支付李某波1.5万元及案件受理费800元。原告代被告偿还本息，现依法行使追偿权，特诉至法院。被告徐建军辩称，借条是原、被告所签，借李某波的两万元是我们二人借的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了借条、起诉状、审理笔录、民事判决书、申请执行书、问话笔录、执行款兑现凭据、结案通知书，并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原、被告作为借款人向案外人李某波借款并出具借条，载明：“今借到李某波现金人民币贰万元正，公司作为集资款使用半年，到期后还返肆万元正。”2019年3月11日，李某波起诉耿直、徐建军至本院，要求返还借款4万元及利息。本院经审理于2019年4月22日作出（2019）苏0706民初2040号民事判决书，判决耿直、徐建军于判决生效之日起十日内偿还借款本金2万元及利息（自2016年3月21日起至判决确定给付之日止，以2万元为基数，按年息24%计算），并承担案件受理费800元。判决生效后，李某波向本院申请强制执行，经调解，因李某波于2014年9月24日向耿直借款10000元，抵充该款项后，耿直支付李某波15000元及案件受理费800元，合计25800元，（2019）苏0706民初2040号民事判决书已全部执行完毕，执行结案。原、被告二人合伙经营连云港诚诚惠众电子商务有限公司，未签订书面协议，本案争议的借款系用于公司经营，后二人不再继续合作，公司转给他人。庭审中原告陈述二人不合作后公司财务和账务都交给被告，所有债权债务都由被告承担。被告不认可债务都由其个人承担，陈述二人合作是收益一人一半，但最终没有收益，后来就退出公司了。本院认为，《中华人民共和国民法典》虽然于2021年1月1日起施行，但民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原、被告二人因合伙经营向案外人李某波借款，原告称债务均由被告一人承担但未提供证据证明，本院不予采信。因无法确定双方出资比例及利润分配，该借款应由二人平均分担。原告耿直已向李某波支付25800元，被告徐建军应承担一半即12900元。原告称其系担保人，未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐建军于本判决生效之日起十日内给付原告耿直12900元；二、驳回原告耿直的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告耿直负担227元，被告徐建军负担228元（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算，汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  唐静娴二〇二一年二月七日书记员  陈笑笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-64552
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执574号 被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘炳树，该公司董事长。 本院依据发生法律效力的（2016）皖0503民初1988号民事调解书，于2021年2月3日立案执行马鞍山天立建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的为案件受理费30400元。 本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了查控，被执行人名下虽有不动产，但均已被查封，本案无法处置，此外没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  鲍 军 审判员  陶家平 二〇二一年二月二十六日 书记员  蒋 新
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3913号原告：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行营业场所：云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路35号负责人：许强统一社会信用代码：91530121216780325L委托代理人:何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵贵，男，汉族，1975年11月17日生，住云南省昆明市呈贡县。原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行（以下简称：农业银行呈贡支行）与被告赵贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，因被告赵贵下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告农业银行呈贡支行的委托代理人何艳英到庭参加诉讼，被告赵贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金29995.99元、利息3235.74元、逾期还款违约金（滞纳金）1456.77元、消费手续费287.92元，合计：人民币34976.42元（上述费用暂计至2020年6月15日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计：人民币36276.42元。3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院。被告赵贵未答辩。原告农业银行呈贡支行围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告赵贵未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年4月17日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中记载：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信等方式告知乙方。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。此后，被告取得了卡号为62×××31的信用卡并进行了透支消费。截止2020年6月15日，被告尚欠信用卡本金29995.99元、利息3235.74元，逾期还款违约金（滞纳金）1456.77元，消费手续费287.92元未清偿。为进行本案诉讼，原告委托了云南大韬律师事务所律师，并支付了1300元的律师费。在诉讼过程中，因被告下落不明，原告在《人民法院报》上刊登公告，支出了260元公告费。本院认为：被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金29995.99元、利息3235.74元、消费手续费287.92元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告所主张的费用1456.77元系被告在逾期还款后产生的滞纳金，该费用产生在2017年1月1日之后，本案原、被告双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因领用合约中对律师费进行了约定，且原告提交了委托代理协议及发票，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用1300元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行欠款本金人民币29995.99元，消费手续费287.92元，截止2020年6月15日利息3235.74元，并计付自2020年6月16日起至实际付清之日止按日利率万分之五计算的利息。二、由被告赵贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行律师费人民币1300元。三、由被告赵贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行公告费260元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告赵贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年二月二十六日书记员  王 娟
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执98号申请执行人胡道斌，男，1976年09月23出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人王围，男，1979年09月09出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人胡道斌与被执行人王围借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案执行。执行中，双方达成和解，申请人申请我院终结执行该案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行胡道斌与被执行人王围借款合同纠纷一案。执行员 姜 沛二〇二一年二月五日书记员 夏雨卉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初5657号原告：马俊，男，1994年6月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：陈权义,广东法盛律师事务所律师。被告：陈艳梅，女，1972年6月22日出生，汉族，住湖南省道县。原告马俊与被告陈艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告马俊于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马俊撤回起诉。本案受理费3160元，减半收取1580元，由原告马俊负担。审判员  朱颖二〇二一年二月七日书记员  龙蒙
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初130号 原告：江山光大电梯科技有限公司，统一社会信用代码：91330881L47082499N，住江山市虎山街道城南江贺公路18号。 法定代表人：范肖波，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玲军，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奇，浙江万盛律师事务所律师。 被告：湖州贝安电梯部件有限公司，统一社会信用代码：913305213441134394，住德清县雷甸镇塘北村。 法定代表人：廖其峰，经理。 原告江山光大电梯科技有限公司（以下简称光大电梯公司）与被告湖州贝安电梯部件有限公司（以下简称贝安电梯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告光大电梯公司委托诉讼代理人赵玲军到庭参加诉讼，被告贝安电梯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款59841.50元，从原告起诉之日起至货款实际付清之日止按四倍LPR计算欠付货款违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更并明确逾期付款违约金计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告公司经营范围：货物进出口；特种设备安装改造修理；电梯配件研发、生产、销售等。被告公司经营范围：门机、上坎、别墅电梯及电梯相关部件研发、生产、销售、安装维保。被告因生产经营需要，长期到原告处采购电梯配件。发生交易后，双方采用部分赊销的货款结算方式。2017年12月份，双方经过结算，被告在《应收货款明细》上盖章确认欠原告货款109841.50元。经过结算后，被告仅向原告支付5万元货款。之后再没向原告支付剩佘货款。综上所述，原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已经依约定向被告交付货物，被告应当依约定及时向原告支付货款。因此，原告提起本案诉讼。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了应收货款明细1份、浙江增值税专用发票6份。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃举证、质证及抗辩的权利。原告所举的证据均为原件，被告贝安公司在应收货款明细上加盖公章予以确认，且应收货款明细与增值税发票的票据金额也一致，能够证明原告的证明对象，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告公司从事电梯配件研发、生产、销售等业务，被告公司从事门机、上坎别墅电梯及电梯相关部件研发、生产、销售安装维保等业务。被告贝安电梯公司在2017年间多次向原告光大电梯公司采购电梯配件。此后，双方就应收货款进行了结算，被告贝安电梯公司在原告光大电梯公司发送的应收货款明细上加盖公司公章予以确认未付货款为109841.50元。双方货款结算后，被告贝安电梯公司仅支付了50000元，剩余59841.50元至今未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，仍应当适用当时法律及司法解释规定。本案中，原告已向被告交付了货物，被告理应及时支付所欠货款。虽然双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，原告光大电梯公司于2020年11月5日向本院提起诉讼进行诉前调解，其作为出卖人以买受人违约为由主张被告贝安电梯公司从起诉之日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期付款违约金能够成立。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告湖州贝安电梯部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江山光大电梯科技有限公司支付货款59841.50元，并支付逾期付款违约金（从2020年11月5日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，减半收取648元，由被告湖州贝安电梯部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱 强 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈炫圻
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1423执190号李家胜：你与焦永仁劳务合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年10月28日作出的（2020）豫1423民初1596号判决，已发生法律效力。申请执行人焦永仁于二〇二一年二月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初1596号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中国银行河南省分行户名：宁陵县人民法院账号：25×××02特此通知二〇二一年二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初670号 原告：刘水根，男，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：彭哲，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涵，安徽安泰达（黄山）律师事务所实习律师。 被告：吕文，女，1958年10月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告刘水根与被告吕文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘水根及其委托诉讼代理人彭哲、胡涵到庭参加诉讼。被告吕文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘水根的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告支付原告自2010年5月25日至2020年10月25日的利息320833.33元（以20万元为基数，按年利率15.4%计算）；3、判令被告支付原告自2020年10月25日至款清之日的利息（以20万元为基数，按年利率15.4%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。 本案争议的要素:1、刘水根和吕文之间是否存在合法的民间借贷关系；2、吕文是否应偿还刘水根借款本金20万元及利息。 本院结合庭审举证，对上述争议的要素确定如下： 1、根据刘水根向本院提交的吕文向其出具的借条以及刘水根的当庭合理陈述，刘水根与吕文之间的合法民间借贷关系应予以确认。吕文庭后虽向本院陈述当时借款系其朋友周亚军所借，但无证据证明，且其陈述与其出具的借条所载明的事实不符，并有悖常理，故本院对吕文的抗辩意见不予以采信。 2、根据刘水根的自述，吕文因经营医疗器械急需资金，于2010年5月25日前即向刘水根三次借款共计20万元，双方约定月利率为2%，其中扣除了12个月的利息48000元，刘水根实际交付吕文现金152000元。吕文向刘水根出具了金额为20万元的借条。2017年11月17日，吕文就上述借款向刘水根重新出具了借条。吕文收到借款后，并未偿还刘水根借款本金及利息，刘水根多次催讨均未果。上述事实，有吕文出具的借条、双方微信聊天记录及刘水根合理陈述为证，本院应予以确认。借条虽然约定了借款金额为20万元，但实际借款时，刘水根扣除了12个月的利息48000元，实际交付给吕文152000元，故应按实际交付的金额确定借款本金。因借条约定了借款利息为月利率2%且未约定具体还款期限，故刘水根现诉请按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院应予以支持。 本案因吕文未到庭致调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕文于本判决生效之日起十日内归还原告刘水根借款本金152000元； 二、被告吕文于本判决生效之日起十日内支付原告刘水根借款利息（以本金152000元为基数，自2010年5月25日起按年利率15.4%计算至款清之日止）； 三、驳回原告刘水根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4504元，由原告刘水根负担1351元，被告吕文负担3153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二一年二月二十三日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22209号原告：梁伟泽，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××01X。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王石达。原告梁伟泽与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还投资款6万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2009年5月17日与被告签订《中融国信稳健三号资产管理计划投资合同》，并支付投资款6万元认购该合同内的投资产品，期限一年，至2020年5月17日止。双方约定收益按年化10.3%计算，每3个月支付一次给原告，之后一年内被告按约定正常支付收益给原告，但于2020年5月17日到期后，被告没有退还投资款6万元给原告，原告多次催收未果，遂提起本诉。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，但其证明内容应以证据的实际记载内容为准。本院经审理后认定如下事实：2019年5月17日，原告与被告签订编号为01302061的《中融国信稳健三号资产管理计划投资合同》及其补充协议，约定：原告为投资人，被告为管理人；产品不承诺保证本金安全或最低收益，具有投资风险，在最不利的情况下投资人可能会亏损产品本金；产品到期后，客户若续约，需提前一个月通知相关销售人员，利息从到期日之后，按照所达年化收益率计算，客户只能延期一次；产品存续期届满而未延期的，产品合同终止；管理人应在产品终止后十个工作日内，将投资人认购的产品财产以现金形式划付至指定的账户。2019年5月22日，被告向原告出具《产品认购/申购确认函》，载明：原告所认购的《中融国信稳健三号资产管理计划》合同编号为01302061，为期12个月的认购/申购金额为6万元，该投资于2019年5月17日成立，自合同成立之日起，管理人正式开始管理本产品。另查明，被告原名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司，后变更为现名称。本院认为，原告将资金交付被告，委托被告进行理财，双方就此签订的《中融国信稳健三号资产管理计划投资合同》，未违反法律规定，应属有效。现委托理财期限已届满，原告要求被告返还投资本金，被告未就资金存在亏损或委托期限存在延长的情形提出抗辩并提供相关证据，故本院认定被告应向原告返还投资款本金6万元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟泽返还投资款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告已预交），由被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟泽支付，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  张爱平人民陪审员  李爱好二〇二一年二月五日书 记 员  吕绮程