福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0623民初231号原告：福建泰美达生物科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场东区C地块1#21层05办公，统一社会信用代码91350100MA2Y9F5U9L。法定代表人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：林金春。被告：蔡平和，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：蔡智华，男，1998年2月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。上列两被告的共同委托诉讼代理人：蔡和平。原告福建泰美达生物科技有限公司（以下简称泰美达公司）与被告蔡平和、蔡智华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰美达公司的委托诉讼代理人林金春、被告蔡平和、被告蔡平和及蔡智华的共同委托诉讼代理人蔡和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰美达公司向本院提出诉讼请求：判令蔡平和、蔡智华支付尚欠泰美达公司货款20683元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计付资金占用利息。审理过程中，泰美达公司自愿放弃对2017年10月有25日送货单载明货款金额720元的诉讼请求。事实和理由：蔡平和、蔡智华因养殖生猪需要，分别于2017年10月25日至2018年5月12日分七次向泰美达公司购买替乐欣、艾福脱霉剂等兽药，合计款项29993元。2018年2月11日两被告支付4310元，8月10日支付5000元，余款20683元至今未支付，且经泰美达公司多次催讨未果。蔡平和、蔡智华共同辩称，一、泰美达公司提供的送货单是蔡平和、蔡智华与送货人之间的交易买卖，与泰美达公司不存在直接利害关系。泰美达公司诉称蔡平和、蔡智华因养殖生猪需要，分别于2017年10月25日至2018年5月12日分七次向泰美达公司购买替乐欣、艾福脱霉剂等兽药合计款项29993元，余款20683元至今未支付的说法纯粹是无稽之谈，蔡平和、蔡智华从不认识泰美达公司，也从来没有向泰美达公司购买过兽药，何来尚欠泰美达公司货款20683元。泰美达公司不知从何处拾来蔡平和、蔡智华与张某、李某之间个人交易买卖的送货单向蔡平和、蔡智华起诉，依法不能成立。本案是买卖合同纠纷案件，泰美达公司认为是卖方要成为本案原告的诉讼主体，应提供证据证明：双方何时达成买卖合同；泰美达公司按合同约定的期限交付了符合合同约定的标的物；蔡平和、蔡智华根据合同约定到了付款期限或双方通过结算后结欠清单。泰美达公司仅凭送货单，将蔡平和、蔡智华起诉，其提供的送货单与泰美达公司不存在客观事实和关联性，不存在有民事权利、义务或法律关系的直接利害关系人的主体，是不具备证据证明力和不可采信的证据。二、本案泰美达公司诉讼主体不适格。泰美达公司的诉讼请求无事实依据和法律依据。送货单是蔡平和、蔡智华与他人之间个人买卖交易，与本案泰美达公司不存在有民事权利、义务或法律关系的主体，不存在有侵害与被侵害的利益争议事实，更不是直接利害关系的人。故泰美达公司主体不适格，没有诉讼权利能力，不符合起诉条件，依法应予以驳回。三、蔡平和、蔡智华与张伟文及李茂林之间的交易习惯是蔡平和、蔡智华先付钱，对方再送货，且都是现金支付，不存在欠货款的情况。泰美达公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、存款明细账、在职证明、企业职工养老保险参保登记信息予以证明。蔡平和质证送货单原件上均没有蔡平和的签名，2017年10月25日的送货单存根联并没有收货人签名，客户联上“蔡平和”的签名也不是蔡平和本人所签；蔡智华质证除了2017年10月25日的送货单外的六张送货单上收货人的签名都是蔡智华本人所签，但送货单上都没有落款泰美达公司或加盖公司公章，不能证明泰美达公司与蔡平和、蔡智华之间存在买卖关系，泰美达公司主体不适格。蔡平和、蔡智华共同质证对存款明细的真实性无异议，但认为该证据与泰美达公司没有关联；在职证明系泰美达公司自己出具的，无法证明其所要证明的内容；养老保险参保登记不能证明李茂林及张伟文系泰美达公司员工。本院认为，泰美达公司提供的2017年10月25日送货单，存根联的收货人系空白，客户联上虽有蔡平和的签名，但该签名系通过复写纸进行签名，不是原笔迹，蔡平和否认有进行签名，泰美达公司又不能提供其他证据予以证明，故对该张送货单的真实性、合法性及关联性不予认定；其他六张送货单的真实性经对方质证无异议，对其真实性、合法性予以认定；存款明细账、在职证明、企业职工养老保险参保登记信息经与原件核对无异，且各证据之间能够互相印证，可以证明蔡平和、蔡智华通过泰美达公司的员工李茂林、张伟文向泰美达公司六次购买兽药合计29273元，蔡智华两次通过向李君账户银行转账支付涉案货款4310元、5000元。蔡平和、蔡智华于庭后提交一张存款明细账，欲证明蔡平和有向李君转账支付涉案货款5850元。泰美达公司质证蔡平和转账的5850元是支付其于2017年9月24日所购买的兽药5850元，并非支付涉案货款。针对蔡平和提交的存款明细账，泰美达公司提供两张2017年9月24日的送货单予以反驳，欲证明蔡平和、蔡智华庭后提交的存款明细账体现的银行转账货款5850元是支付2017年9月24日两单交易的货款，并非支付涉案货款。经质证，蔡平和、蔡智华对两张送货单的真实性无异议，但认为两张送货单合计5850元是现金结账的，所以两张送货单分别注明已结、已付；2017年12月3日汇款的5850元与该两张送货单体现的货款无关。本院认为，存款明细账及两张送货单的真实性经对方质证无异议，本院对其真实性予以认定；两张送货单货款金额合计5850元，与蔡平和转账支付的5850元一致，泰美达公司主张2017年12月3日转账支付的5850元系支付2017年9月24日两张送货单的货款，故两张送货单上分别标注已结、已付，蔡平和、蔡智华主张2017年9月24日两张送货单已现金支付，但未提供相关证据予以说明，且陈述自相矛盾（蔡平和庭审陈述交易习惯是先付钱再送货，且都是用现金支付，现自己又提供转账记录证明转账支付的是涉案货款），故对该主张不予支持。上述证据不能证明2017年12月3日转账的5850元是支付涉案货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡平和与蔡智华系父子关系，两人共同经营养猪事业。2017年9月24日，蔡平和、蔡智华两次向泰美达公司购买兽药合计5130元+720元=5850元，该货款蔡平和于2017年12月3日通过向李君账户银行转账支付完毕，故泰美达公司分别在两张送货单上标注已结、已付，且未将该两张送货单纳入本案诉讼范围。2017年11月13日至2018年5月12日期间，蔡平和、蔡智华共六次分别向泰美达公司购买兽药13590元、720元、720元、2700元、3420元、8123元，合计29273元。蔡智华分别在上述六张送货单上的收货人处予以签名确认。双方未签订书面买卖合同。涉案六张送货单上的送货人张伟文及李茂林系泰美达公司职员，泰美达公司经营兽药、生物制品等。蔡智华分别于2018年2月13日、2018年8月10日通过银行向李君转账支付泰美达公司货款4310元、5000元，合计支付货款9310元，至今尚余货款29273元-9310元=19963元未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。泰美达公司虽未与蔡平和、蔡智华签订书面买卖合同，但泰美达公司的职员张伟文及李茂林多次向蔡平和、蔡智华送货，蔡智华均在送货单的收货人处签名确认，结合蔡智华、蔡平和分别通过向李君银行账户转账支付货款，及泰美达公司持有送货单原件，足以认定泰美达公司与蔡平和、蔡智华之间存在买卖关系。本案蔡平和、蔡智华向泰美达公司购买兽药，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。蔡平和、蔡智华于2017年11月13日至2018年5月12日期间向泰美达公司购买兽药合计29273元，其至今仅支付9310元，尚余货款19963元未支付，应承担继续支付货款的责任，并承担相应的违约责任。本案双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年2月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，本案逾期付款利息应以19963元为基数自起诉之日即2021年1月6日（按主张）起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算。综上所述，泰美达公司请求蔡平和、蔡智华归还货款20683元-720元=19963元，有事实和法律依据，依法予以支持；请求按月利率0.5%计息，对超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息，不予支持。蔡平和、蔡智华辩解泰美达公司主体不适格，理由不成立，不予采纳；辩解涉案送货单系其与张伟文及李茂林之间的个人交易，与泰美达公司之间不存在买卖关系，因未提供相关证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳；辩解涉案货款已现金支付，未提供证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、蔡平和、蔡智华应于本判决发生法律效力之日起十日内向福建泰美达生物科技有限公司支付货款19963元，并支付自2021年1月6日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息；二、驳回福建泰美达生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158.50元，由蔡平和、蔡智华负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  邓燕素二〇二一年二月二十五日书记员  李晓真附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。