天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初372号原告:张福兴，男，1957年6月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告:张家玮，男，1989年9月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张福兴（张家玮之父），同原告张福兴。被告:天津远嘉置业有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区。法定代表人：陈坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。原告张福兴、张家玮与被告天津远嘉置业有限公司（以下简称远嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福兴暨原告张家玮的委托诉讼代理人，被告远嘉置业公司的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福兴、张家玮向本院提出诉讼请求：判令远嘉置业公司支付张福兴、张家玮2019年1月1日至2020年12月31日逾期交房违约金339979.3元及利息81036.2元，合计421015.5元；2.本案诉讼费由远嘉置业公司负担。事实及理由：张福兴、张家玮与远嘉置业公司于2012年7月10日订立《天津市商品房买卖合同》，合同约定张福兴、张家玮购买远嘉置业公司开发的坐落于宝坻区××镇××路××坊××号楼××商品房，总价款931450元，合同第三条约定交房日期为2012年12月30日前。张福兴、张家玮在合同签订后将房款一次性支付给远嘉置业公司，但远嘉置业公司未按合同约定交付张福兴、张家玮所购房屋，也未办理涉诉房屋产权登记。合同第五条约定远嘉置业公司如违约应按银行同期贷款利息支付张福兴、张家玮房款利息，如超出90日还应每日按房款万分之五支付违约金。2019年4月16日宝坻区人民法院作出（2018）津0115民初9704号民事调解书，调解书第二条规定：远嘉置业公司于2019年12月31日前向张福兴、张家玮交付房屋，逾期不能交付，张福兴、张家玮可按原合同约定主张2019年1月1日之后的利息损失和逾期交房违约金。截止2020年12月31日远嘉置业公司仍未交付房屋，故远嘉置业公司应按调解书的规定支付张福兴、张家玮2019年1月1日至2020年12月31日共计730天的利息81036.2元及违约金339979.3元，故张福兴、张家玮提起诉讼远嘉置业公司辩称，同意支付张福兴、张家玮利息损失，但张福兴、张家玮计算标准过高，2019年1月1日至2019年8月19日应该按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年12月31日应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息；双方之间因商品房预售合同纠纷诉讼远嘉置业公司已经承担过违约金，且远嘉置业公司不能施工的原因是因为政府不给办理延期手续导致，非远嘉置业公司原因造成，故不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，张福兴、张家玮（乙方）与远嘉置业公司（甲方）签订编号为2011-0171058的《天津市商品房买卖合同》，约定张福兴、张家玮购买远嘉置业公司开发建设的坐落于天津市宝坻区××镇××路××坊××号楼××号商业用房，建筑面积186.83㎡，总价款934150元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付；甲方于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付乙方；如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未能按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的5?向乙方支付违约金。补充合同第2条第一款约定，逾期交付商品房，仅指甲方未按《天津市商品房买卖合同》第三条约定的时间将商品房交付给乙方，不包括公共基础设施和公共配套建设；甲方逾期交付商品房应承担违约责任，但因政府等非甲方所能控制的原因导致逾期交付的除外。上述合同签订后，张福兴、张家玮按照约定交付了全部购房款。因远嘉置业公司未能如期交付房屋，张福兴、张家玮于2014年12月26日提起诉讼[案号：（2015）宝民初字第407号]，要求远嘉置业公司支付逾期交房利息114113.4元（24个月），违约金338629.38元（按日5?计算2012年12月31日至2014年12月25日）。本院经审理于2015年2月2日作出（2015）宝民初字第407号民事判决，综合考虑远嘉置业公司的违约情形、合同条款约定及张福兴、张家玮的实际损失情况，将违约金支付标准调整为每日2?，判决：一、远嘉置业公司给付张福兴、张家玮因逾期交房而产生的利息113986.77元（自2012年12月31日至2014年12月25日）；二、远嘉置业公司给付张福兴、张家玮逾期交房违约金118637.05元（自2013年3月31日起计算至2014年12月25日，每日按已付购房款931450元的2?计算）。另外，与张福兴、张家玮同期对远嘉置业公司提起商品房预售合同纠纷诉讼的还有其他业主，本院对其他业主与远嘉置业公司的纠纷作出的判决中对违约金的裁判与上述判决一致，均将违约金支付标准调整为每日2?。其中部分业主提起上诉，天津市第一中级人民法院审理后作出判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月20日，张福兴、张家玮因远嘉置业公司逾期交房问题再次提起诉讼［案号：（2018）津0115民初9704号］，同时将远嘉置业公司原法定代表人王文红及本案被告曾明列为共同被告，要求远嘉置业公司向张福兴、张家玮支付2013年1月1日计算至2018年12月31日的违约金及利息，其中违约金的计算标准为商品房价款的日2?；王文红、曾明承担连带责任。经本院主持调解，各方当事人达成如下调解协议：一、远嘉置业公司给付张福兴、张家玮因逾期交房而产生的利息损失及违约金504441元（自2013年1月1日起计算至2018年12月31日止，以934150元为基数，按年9%计算）；二、远嘉置业公司于2019年12月31日前向张福兴、张家玮交付兴隆坊6号楼113号房屋（坐落于宝坻区××镇津围公路北侧）；如期交房，张福兴、张家玮放弃要求自2019年1月1日起至实际交房之日止的利息损失和违约金；逾期不能交付，张福兴、张家玮可按原合同约定主张自2019年1月1日之后的利息损失和逾期交房违约金；三、远嘉置业公司给付本调解书第一项确定的款项后，张福兴、张家玮不再要求曾明承担利息损失和违约金的连带责任；（其他条款略）。本院于2019年4月16日作出（2018）津0115民初9704号民事调解书，对前述协议内容予以确认。另查，诉争房屋至今尚未竣工验收。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2015）宝民初字第407号民事判决书已经发生法律效力。该判决书已对涉诉合同效力及双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。现涉诉房屋仍未经过竣工验收，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件，远嘉置业公司仍构成违约，应按照合同约定继续承担违约责任。根据远嘉置业公司与张福兴、张家玮签订的《商品房买卖合同》约定，张福兴、张家玮要求远嘉置业公司给付逾期交房利息损失和违约金，符合双方约定，本院予以支持。但张福兴、张家玮计算方法和标准有误，现就利息和违约金问题，评判如下：关于利息。经核查，2019年1月1日至同年8月19日(231日)期间中国人民银行发布的同期贷款年利率为4.35%，远嘉置业公司应支付利息25999元（931450元×4.35%÷360日×231日）。2019年8月17日，中国人民银行发布改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制公告，自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。因此，2019年8月20日至2020年12月31日期间应按照LPR利率计算利息。经查，中国人民银行2019年8月20日发布的1年期LPR利率为4.25%，应支付利息3408.85元（4.25%÷360日×931450元×31日）；2009年9月20日发布的1年期LPR利率4.2%，应支付利息6628.82元（4.20%÷360日×931450元×61日）；2019年11月20日发布的1年期LPR利率4.15%，应支付利息9878.54元（4.15%÷360日×931450元×92日）；2020年2月20日发布的1年期LPR利率4.05%，应支付利息6787.29元（4.05%÷360日×931450元×60日）；2020年4月20日发布的1年期LPR利率3.85%，应支付利息25401.42元（3.85%÷360日×931450元×255日）；该期间应支付利息合计78103.92元。关于违约金。远嘉置业公司对不同意支付违约金的抗辩理由不能成立，不予支持，其应根据合同约定继续支付违约金，期间为2019年1月1日至2020年12月31日，计730日。关于违约金的计算标准问题,本院据类案生效判决确认违约金的计算标准为日2?。据此，确定远嘉置业公司应向张福兴、张家玮支付逾期交房违约金135991.7元（931450元×2?/日×730日）。对于远嘉置业公司在同期诉讼的系列案件中提出其受新冠疫情和土地延期手续未予办理的影响，2020年6月2日宝坻区住建委以（2020）建质安监停（990200001）号责令其停工属于不可抗力应扣除相应停工期的抗辩意见，本院认为远嘉置业公司按照合同约定本应在2012年12月30日前将涉案房屋交付张福兴、张家玮，因该公司原因，致使涉案房屋至今未能交付，违约状态一直持续，在违约期间出现的不可抗力等原因，不能作为其未违约的抗辩，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、天津远嘉置业有限公司于本判决生效后五日内向张福兴、张家玮支付2019年1月1日至2020年12月31日期间利息损失78103.92元；二、被告天津远嘉置业有限公司于本判决生效后五日内向张福兴、张家玮支付2019年1月1日至2020年12月31日期间逾期交房违约金135991.7元；三、驳回张福兴、张家玮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元，减半收取计3808元（李国香已预交），由张福兴、张家玮负担1866元，天津远嘉置业有限公司负担1942元，于本判决生效后五日内交纳。（以上款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇二一年二月五日书记员  韩 璐附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。