河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7508号原告：闫凡，女，汉族，1965年4月26日生，住xx。委托诉讼代理人：尚专政，xx法律服务所工作者。被告：汝州市临汝镇西营村民委员会，住所地：汝州市临汝镇西营村党群服务中心，统一社会信用代码：54410482B663003217。法定代表人：牛首锋，男，汉族，1973年8月20日生，住xx。该村主任。被告:韩水龙，男，汉族，1955年8月19日生，住xx。被告:李合子，男,汉族，1954年9月3日生，住xx。被告:任建营，男，汉族，1975年7月3日生，住xx。被告:韩占营，男，汉族，1965年11月5日生，住xx。被告:李海群，男，汉族，1962年12月8日生，住xx。第三人:汝州市临汝镇人民政府，住所地:汝州市临汝镇车站街11号，统一社会信用代码：1141048200550745XC。法定代表人:王会强,男，汉族，1977年4月8日生，住xx。该镇镇长。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。第三人:徐亚琼，女,汉族，成年，住xx。第三人：杨泉周，男，汉族，1979年10月24日生，住xx。原告闫凡与被告汝州市临汝镇西营村民委员会（以下简称西营村委会）、韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群、第三人汝州市临汝镇人民政府、徐亚琼、杨泉周合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫凡及其委托诉讼代理人尚专政和被告西营村委会的法定代表人牛首锋、被告韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群、第三人汝州市临汝镇人民政府的委托诉讼代理人程建国、第三人杨泉周到庭参加诉讼，第三人徐亚琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告汝州市临汝镇西营村民委员会支付土地流转金288400元及利息，并按银行同期贷款支付逾期违约付款利息；2.请求判令被告汝州市临汝镇西营村民委员会支付2020年12月27日起至合同终止以前土地流转金；3.请求依法解除原告与被告汝州市临汝镇西营村民委员会于2016年12月27日签订的土地流转合同（书)；4.请求法院依法解除原告与被告韩水龙，李合子，任建营，韩占营,李海群签订的土地租赁协议(书)；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月原告与被告韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群及其他四十余户村民分别签订土地租赁协议;租赁土地约120亩，四至边界为东至临南村界西至西营张春光核桃园，南至焦枝铁路，北至洛界公路，期限三十五年，用途为用于种植，养殖和加工业，租金为每亩每年10斤小麦价格计算,第一次付款一次性付5年，每5年付款一次,付款日为每年6月15日，如遇国家政策变化征用，本合同自行解除，原告已付2019年4月29日前的租金，二0一六年六月，汝州市人民政府办公室下发关于汝州市2016年林业生态建设实施方案的通知，开展山区生态治理、矿区植被恢复生态廊道绿化建设，护岸景观林带等系列工程。2016年12月27日原告将租赁地流转于汝州市临汝镇西营村民委员会，期限七年,流转金每年每亩800元，付款时间为市财政补贴资金到位后10日内支付，第七条规定合同期内遇国家,集团建设需要依法征用，使用流转土地的应服从国家或集体需要，可以变更或解除合同，合同签订后，西营村支付半年租金，后不再支付,西营村为落实生态廊道绿化建设政策将土地交付给汝州市临汝镇人民政府与徐亚琼签订廊道绿化合同，进行实施廊道绿化工程，每亩种植74株树木和其他农作物，收益归徐亚琼所有，期限八年，现该地仍有徐亚琼经营管理使用。2019年10月被告韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群因未收到第二个五年租金起诉原告，要求支付租金,汝州市人民法院依法判令本案原告支付租金，而西营村未按合同约定支付租金，使原告也无力向村民支付租金，故起诉,要求解除土地租赁协议。综上所述，均有证据为凭，原、被告三方合同约定的土地被政府征用用于生态廊道绿化建设，原、被告约定解除合同的条款已成就,双方合同约定的权利和义务已无法继续履行,故请求依法判如所请。被告西营村委会辩称，对此事不了解，以镇政府代理人说的为准。被告李合子辩称，按照合同上的约定付给我们租金，土地耕种好返还给我们，解除合同原告应包赔我们损失，解除合同之前按合同履行。被告韩水龙辩称，同意李合子的答辩意见。被告任建营辩称，同意李合子的答辩意见。被告韩占营辩称，同意李合子的答辩意见。被告李海群辩称，同意李合子的答辩意见。第三人汝州市临汝镇人民政府述称，临汝镇西营村和镇政府不应该承担任何责任，原告和其他人（李合子、韩水龙、任建营、韩占营、李海群）之间签订的土地租赁协议系他们之间的纠纷，他们双方的纠纷已经过汝州市人民法院和平顶山市法院判决，所承担的责任应该以裁判文书为准，原告所称的土地已经被汝州市人民政府实施了廊道绿化工程，但是廊道绿化土地实际亩数并非是原告所陈述的120亩，原告所称镇政府与徐亚琼签订合同，我们至今没有见到合同原件，相反在原告与其他5名被告的纠纷中，原告提供了其与西营村签订的合同，且原告的合伙人和原告也领取了4万元的收益，该事实已经法院判决认定，现在原告要求西营村承担责任没有任何法律依据，第三人镇政府也不应该承担任何责任，综上，请驳回原告对西营村和镇政府的诉讼请求。其他的收益汝州市人民政府也没有拨付，原告所主张的土地流转金在财政补贴没有到位的情况下也不应支持。第三人徐亚琼未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人杨泉周述称，我同意原告的意见，租给村委会地的合同是我与唐章记协商签订的，把地交给乡政府廊道绿化，我签的也有字，半年租金的钱是我从村里领取的。经审理查明，2014年4月原告闫凡为经营种植业、养殖业、加工业，与被告韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群及临汝镇西营村其他的四十余户村民分别签订了《土地租赁协议》，租赁的土地总面积约120亩（其中韩水龙2.1亩、李合子3.3亩、任建营2.4亩、韩占营3.6亩、李海群1.2亩），四至边界为东至临南村界，西至西营张春光核桃园，南至焦枝铁路，北至洛界公路，期限三十五年，租金按为每亩每年1000斤小麦价格计算，小麦市场价低于1000元仍按1000元计算，高于1000元时上不封顶,第一次付款一次性付5年，每5年付款一次,付款日为每年6月15日；协议第九条约定，如遇国家政策变化，征用或不可抗拒的自然灾害等因素导致合同无法继续履行时，补偿费和在该宗土地上的建筑物、构筑物及附着物的赔偿费用等均由闫凡所得，本合同自行解除；在合同期内如需转租，须双方协商一致报村委会同意方可。合同签订以后，原告支付了2019年4月29日前的租金，被告韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群将土地交付给原告闫凡。2015年9月28日，汝州市人民政府办公室下发《汝州市廊道绿化实施方案》，要求对未绿化达标的1897公里的廊道进行绿化，面积为12.3万亩，涉案的土地即在绿化范围内，实施方案还要求通过租用、征用、流转等形式统一解决绿化用地，每年每亩补助800元，补助期限8年。2016年12月27日原告闫凡的合伙人即本案第三人杨泉周代表闫凡与西营村委会签订《土地流转合同》，约定闫凡将其承包经营的120亩土地流转给西营村委会用于廊道绿化，流转期限7年,自2016年12月27日起至2023年12月26日止，流转金每年每亩800元，付款时间为市财政补贴资金到位后10日内支付，第七条规定合同期内遇国家,集团建设需要依法征用，使用流转土地的应服从国家或集体需要，可以变更或解除合同。该合同签订后，西营村委会支付半年租金4万元，后一直未再支付。汝州市临汝镇人民政府为落实生态廊道绿化建设政策，于2017年3月14日与第三人徐亚琼签订《廊道绿化合同》，该合同约定，汝州市临汝镇人民政府徐亚琼在临汝镇西营村和北王村实施廊道绿化工程，面积190.6亩，合同期限8年，自2017年3月14日起至2015年3月13日止，工程必须于2017年4月10日前完工，每亩初植的74株树木或按景观设计初值的所有树木权属归徐亚琼所有，其他农作物种植收益归徐亚琼所有。2019年10月被告韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群因未收到原告闫凡第二个五年租金向本院起诉，要求支付；闫凡提起反诉，要求解除土地租赁协议。本院依法审理后依法判决闫凡向韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群2019年4月至2020年4月一年的租金，因闫凡与西营村委会的合同正在履行过程中，故驳回闫凡的诉讼请求。宣判后，闫凡不服判决，上诉到平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院依法审理后认为，闫凡与西营村委会的土地流转合同签订后，其合伙人杨泉周已领取了4万元的收益，其主张协议无效，证据不足，判决判决驳回起诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告闫凡与被告韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群签订的《土地租赁协议》及闫凡与将西营村委员会签订《土地流转合同》发生在民法典施行以前，应适用当时的法律、司法解释的规定，该合同系双方真实意思表示，已实际履行，且不违反相关规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力,但根据合同约定或法律规定，当事人可以解除合同。本案中，原告闫凡与被告韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群2014年4月签订了《土地租赁协议》，在履行过程中，2015年9月汝州市政府依据政策开始进行廊道绿化，闫凡承包的土地在廊道绿化范围之内，其经营种植业、养殖业、加工业的合同目的已经不能实现，在这种情况之下，闫凡可以选择与韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群等解除合同，但闫凡并没有行使合同解除权，而是选择了与西营村委会签订《土地流转合同》。《土地租赁协议》约定的租金是每年每亩不低于1000元，《土地流转合同》约定的流转金是每年每亩800元，闫凡不可能不知道选择与西营村委会签订《土地流转合同》意味着每年每亩要损失至少200元，因此可以断定闫凡之所以选择与西营村委会签订《土地流转合同》是因为在履行《土地租赁协议》中已经支付土地租金至2019年4月，回避选择与韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群等四十余户村民解除合同返还租金的现实困难，实现自己利益的最大化。2016年12月27日闫凡与西营村委会签订《土地流转合同》后，西营村委会支付了4万元的土地流转费，之后土地流转费一直未能支付，主要原因是财政补贴资金未到位，也不排除西营村委会怠于履行职责义务，不积极争取财政补贴资金所致，已经构成根本违约，致使《土地流转合同》的目的不能实现，故闫凡要求解除2016年12月27日签订的《土地流转合同》并要求西营村委会支付土地流转金（按120亩土地自2016年12月27日起至合同实际解除之日按每年每亩800元计算，已付的4万元扣减）的诉讼请求本院予以支持。合同解除之后西营村委会应将120亩土地交付给闫凡。原告闫凡与被告韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群2014年4月签订的《土地租赁协议》，闫凡曾向本院反诉要求解除合同，因当时其与西营村委会的《土地流转合同》正在履行过程中，故其诉讼请求被驳回。根据实际情况，闫凡承包的土地在廊道绿化范围之内，其经营种植业、养殖业、加工业的合同目的已经不能实现，在其与西营村委会2016年12月27日签订《土地流转合同》解除后，解除其与被告韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群于2014年4月签订的《土地租赁协议》的法律障碍已消除，庭审中被告韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群均同意解除合同要求赔偿损失，故闫凡要求解除其与被告韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群签订的《土地租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。同时闫凡应与其合伙人即第三人杨泉周支付被告韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群自2020年4月30日起至合同实际解除之日按每年每亩1000斤小麦的价款计算的租金，市场价低于1000元的按1000元计算，并将承包的土地予以返还。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条等规定，判决如下：一、解除原告闫凡与被告汝州市临汝镇西营村民委员会于2016年12月27日签订的《土地流转合同》，被告汝州市临汝镇西营村民委员会于本判决生效后十日内向原告闫凡返还120亩土地并支付土地流转金（按120亩土地自2016年12月27日起至合同实际解除之日按每年每亩800元计算，已付的40000元予以扣减）；二、解除原告与被告韩水龙、李合子、任建营、韩占营、李海群于2014年4月签订的《土地租赁协议》，被告闫凡和第三人杨泉周于本判决生效后十日内返还韩水龙土地2.1亩、李合子土地3.3亩、任建营土地2.4亩、韩占营土地3.6亩、李海群1.2亩并支付租金（自2020年4月30日起至合同实际解除之日按每年每亩1000斤小麦的价款计算，市场价低于1000元时按1000元计算）；三、驳回原告闫凡的其他诉讼请求。案件受理费5626元，由原告闫凡和被告汝州市临汝镇西营村民委员会各负担一半即2813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  岳源超人民陪审员  蔡曙光二〇二一年二月一日法官助理李亚菲书记员王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。