湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终62号上诉人（原审被告）：黄其听，男，1957年8月25日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：聂井朝，男，1970年7月20日出生，土家族，住所地湖南省吉首市。委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古丈县宏泰电解锰有限责任公司，住所地湖南省古丈县断龙乡白溪关。法定代表人：周发云。委托诉讼代理人：潘春光，湖南新世纪律师事务所律师。原审第三人：乐礼清，男，1959年11月19日出生，苗族，住湖南省花垣县。上诉人黄其听、聂井朝因与被上诉人古丈县宏泰电解锰有限责任公司、原审第三人乐礼清追偿权纠纷一案，不服古丈县人民法院（2020）湘3126民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄其听、聂井朝上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人提交的承诺书系复印件，也无其他证据能够佐证，故对承诺书的真实性不予确认，系证据采信不当。一审开庭时，上诉人的委托代理人携带承诺书原件出庭并出示，被上诉人称有原件就不用质证，故请二审法庭再行质证。其他能够佐证承诺书的证据有第三人乐礼清（当时的法定代表人）的书面陈述意见：“参与在2018年9月16日公司转让《承诺书》中签名”，说明承诺书的真实性。综上，一审证据采信不当，导致判决错误，特提起上诉，请求二审法院支持。被上诉人古丈县宏泰电解锰有限责任公司辩称：一、2018年9月16日，答辩人古丈县宏泰电解锰有限责任公司作为甲方，被答辩人黄其听、聂井朝作为乙方，陆龙裕、乐礼清作为丙方共同签订了《解除电解锰生产承包合同协议书》。该《解除电解锰生产承包合同协议书》中约定：“二、甲乙丙三方一致确认：在承包期间乙方向古丈县宏泰电解锰有限责任公司投资的所有资产及往来账款（包括但不仅限于机械设备、设施、生产资料、库存原料、库存产品及其附属权益和甲乙双方承包期间的全部往来结算欠款1765万元）整体打包折价为人民币1050万元（大写壹仟零伍拾万元整），但不包含乙方承包期间依法应缴各项税费在内。本协议书签订后，上述全部资产及附属权益归甲方所有，甲方支付给乙方相应价款人民币1050万元整；三、价款支付方式及时间：在古丈县宏泰电解锰有限责任公司现有股东的股权转让给新股东并办理完股权变更登记手续后7日内，乙方凭承包期间依法应缴各种税费的完税凭证，甲方即支付乙方人民币250万元，支付丙方人民币400万元。余款400万元分8期支付，全部打入丙方指定账户。第一期50万元在甲方支付上述，650万元后的第四个月内支付，第二期50万元在甲方支付上述第一期50万元后的第四个月内支付，如此类推至付清为止。上述款项在约定的分期支付期间不计息；四、债权债务处理：乙方承包期间以甲方名义产生债权债务（包括已经披露的和其他隐形的债权债务）由丙方负责承担，承包期间以外的债权债务，由甲方承担。如一方未及时清偿债务，造成另一方损失的，应承担全部赔偿责任”。由上述《解除电解锰生产承包合同协议书》中约定的内容可知，黄其听、聂井朝对其承包期间应缴纳的各种税费，负有依法缴纳的义务。但由于二人怠于履行该义务，2019年1月18日，国家税务总局古丈县税务局向答辩人发出了古丈税通(2019)567号《税务事项通知书》，要求答辩人缴纳黄其听、聂井朝承包期间所欠的税金及滞纳金共计1，391，665.17元。2019年4月12日、8月20日、9月30日，答辩人为黄其听、聂井朝代缴黑色金属冶炼及压延加工增值税及滞纳金共45万元；二、2018年9月16日，在签订上述《解除电解锰生产承包合同协议书》时，陆龙裕、乐礼清、田长伟作为甲方，黄其听、聂井朝作为乙方，由甲方就该协议约定的“四、债权债务处理：乙方承包期间以甲方名义产生债权债务（包括已经披露的和其他隐形的债权债务）由丙方负责承担”内容，又出具了《承诺书》。该《承诺书》中所述债权债务，实际并不包括黄其听、聂井朝承包期间依法应缴各项税费在内。所以，一审依据本案证据材料，认定事实客观、正确，判决结果公正。特请求二审维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。原审第三人乐礼清未发表意见。古丈县宏泰电解锰有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付为其代缴黑色金属冶炼及压延加工增值税及滞纳金共450,000元，并由二被告承担连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定以下事实：2016年12月22日，黄其听、聂井朝与古丈县宏泰电解锰有限责任公司签订《电解锰生产承包合同》，合伙承包了古丈县宏泰电解锰有限责任公司电解锰生产，约定承包期间的税款由二被告承担。2018年9月16日，古丈县宏泰电解锰有限责任公司与黄其听、聂井朝签订《解除电解锰生产承包合同协议书》，双方解除了承包合同。该协议书约定二被告承包期间的各种税款由二被告自行承担。自2017年12月1日起至2018年2月28日止，二被告承包期间产生“其他黑色金属冶炼及压延加工业”税款共计921,540.19元尚未缴纳。古丈县宏泰电解锰有限责任公司于2019年4月12日、2019年8月20日、2019年9月30日分别缴纳二被告承包期间产生的“其他黑色金属冶炼及压延加工业”税款及滞纳金100,000元、150,000元、200,000元，共计450,000元。后原告要求二被告支付代缴费用未果，遂诉至法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在本案中，二被告对欠缴承包期间税款以及原告已缴450,000元的税款系二被告承包期间所产生的税款及滞纳金的事实无异议，其虽抗辩称原、被告双方签订的承诺书约定二被告承包期间的所有债务由原告全部承担，原告缴纳450,000元税款是按承诺书履行义务，其不能再主张追偿权，但被告除了提供《承诺书》复印件外，没有提供其他能够佐证的证据，且对与《承诺书》同一天签订的《解除电解锰生产承包合同协议书》中载明的甲方系原告并加盖有公司印章，而《承诺书》中载明的甲方为何不是原告，而是乐礼清、陆龙裕、田长伟以及没有加盖公司印章等不能作出合理解释，故对二被告上述抗辩理由，不予支持。二被告之间系合伙关系，应对合伙的债务承担连带责任。综上，原告向二被告主张追偿于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄其听、聂井朝于本判决生效之日起十日内支付原告古丈县宏泰电解锰有限责任公司代缴的税款及滞纳金共计450,000元；二、被告黄其听、聂井朝对上述判决第一项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，由被告黄其听、聂井朝共同负担。二审中，上诉人聂井朝提交了一组证据：《承诺书》和宏泰电解锰承包人欠账明细表，拟证明债务包含欠税款，被上诉人承诺上诉人承包期间公司债务由被上诉人承担。被上诉人古丈县宏泰电解锰有限责任公司质证认为：一、该份承诺书今天才看到，对其真实性不清楚，与本案不具有关联性、不能达到其证明目的，该份承诺书与一审提交的承诺书是两份不同的承诺书。所附的欠账明细表的附件签名没有乐礼清，该份证据被上诉人不清楚，被上诉人也没有在该份证据上签订任何意见，对其真实性不清楚，与本案没有关联性，达不到其证明目的。本院认证认为：上诉人提交的《承诺书》和宏泰电解锰承包人欠账明细表在本案一审时已经提交，并且在一审时已经质证，故不属于二审新证据范围，且《承诺书》和宏泰电解锰承包人欠账明细表均无被上诉人古丈县宏泰电解锰有限责任公司盖章确认，达不到上诉人的证明目的，故本院不予采信。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，二上诉人对欠缴承包期间税款及被上诉人已缴450,000元的税款系二上诉人承包期间所产生的税款及滞纳金的事实无异议。双方也认可2018年9月16日签订的《解除电解锰生产承包合同协议书》的真实性，该协议书约定二上诉人承包期间的各种税款由二上诉人自行承担。现上诉人虽主张双方已对《解除电解锰生产承包合同协议书》中各种税款的约定进行了变更，其依据是案涉《承诺书》约定二上诉人承包期间的所有债务由被上诉人全部承担。故被上诉人缴纳450,000元税款是按《承诺书》履行义务，其不享有追偿权。本院认为，案涉《承诺书》明确确定二上诉人承包期间的债权债务均由乐礼清、陆龙裕、田长伟承担，但被上诉人非案涉《承诺书》的一方当事人，也未在《承诺书》上盖章确认。且其附的宏泰电解锰承包人欠账明细表上诉人在一审提交的复印件无原审第三人乐礼清的签名，但在二审中提交的却有乐礼清的签名，故综合双方提交的证据，《解除电解锰生产承包合同协议书》是各方当事人签订的正式合同，各项权利义务约定明确，形式规范。《解除电解锰生产承包合同协议书》不管是从形式上还是内容上较《承诺书》和宏泰电解锰承包人欠账明细表更具有证明力。故一审综合本案情形并结合《解除电解锰生产承包合同协议书》等确定由二上诉人承担其承包期间的各项税款并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人黄其听、聂井朝的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人黄其听、聂井朝承担。本判决为终审判决。审判长  印达岗审判员  杨光福审判员  杨安寿二〇二一年二月五日法官助理田竺青书记员张艺附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……