河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0802行初6号 原告刘玉兰，女，1937年8月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人董会敏（原告女儿），女，1960年10月4日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托诉讼代理人宋春蕾。 委托诉讼代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。 第三人承德市建材工业供销公司，住所地承德双桥区一市场，统一社会信用代码12130800106422658X。 法定代表人刘志国，职务经理。 委托诉讼代理人张万良，河北汇林律师事务所律师。 原告刘玉兰与被告承德市人力资源和社会保障局、第三人承德市建材工业供销公司行政给付纠纷一案，原告刘玉兰2021年1月13日向本院提起诉讼，本院立案后2021年1月18日向被告承德市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日适用一审普通程序、公开开庭对本案进行了审理。原告刘玉兰及其委托诉讼代理人董会敏和苏铁钢、被告承德市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人宋春蕾和董海洋、第三人承德市建材工业供销公司的委托诉讼代理人张万良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉兰诉称，诉讼请求：1、要求被告及第三人支付一次性抚恤金58000.00元。2、要求被告及第三人支付遗属生活困难补助费185972.60元(计算到2020年)，生活补助费给到原告去世为止。3、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告丈夫董双于1958年参加工作，1998年9月份在第三人处退休，2009年因病去世。董双去世后，原告也是多次找到承德市建材工业供销公司要求报销医药费、给付一次性抚恤金及遗属生活困难补助费，但是第三人一直是以单位资金紧张，而一拖再拖，后来经过协商医疗费用由第三人承德市建材工业供销公司挂账，待破产时一并解决，但是其他上述费用称由被告承德市人力资源和社会保障局给付，当原告找到被告承德市人力资源和社会保障局，该局又称应由第三人承德市建材工业供销公司给付。现在双方互相推诿，均是都不想承担责任，原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 原告刘玉兰向本院提交下列证据：1、董双的退休人员养老保险手册的第一页，证明董双是第三人承德市建材工业供销公司的员工，在第三人承德市建材工业供销公司处退休；同时证明董双的自然情况及第三人承德市建材工业供销公司性质是事业单位。2、承德县殡仪馆出具的董双的去世证明，证明董双2009年9月2日去世，2009年9月4日火化，以及董双死亡原因。3、原告刘玉兰和董双的常住人口登记卡，证明原告和董双的夫妻关系，原告作为董双的妻子有权利提起诉讼。4、文件两份，第一份是河北省人事厅及河北省财政厅颁发的冀人发（2007）70号文件，证明原告要求给付的遗属生活困难补助费的依据；第二份是河北省人事厅、河北省劳动和社会保障厅、河北省民政厅及河北省财政厅颁发的冀人字（2008）159号文件，证明原告要求一次性抚恤金的法律依据。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称,一、被答辩人的起诉已超时效,董双于2009年去世，原告2021年1月8日起诉已经超过诉讼时效。二、本案不属于行政诉讼，答辩人也不是本案的适格被告,根据河北省劳动和社会保障厅、河北省人事厅冀劳社［2002］47号文件：“三、关于严格养老金计发标准和职工退休审批（一）参保单位离、退休人员的养老金项目包括：（1）国家、省现行规定的机关事业单位离、退休费；（2）军队服务津贴；（3）保留津贴补贴；（4）燃料补贴；（5）职务津贴；（6）劳模荣誉津贴；（7）教龄津贴；（8）护龄津贴；（9）一至二个月生活补贴；（10）护理费；（11）交通费；（12）丧葬费；（13）个人账户补偿金。统筹项目内的养老金由机关事业社会保险经办机构发放，统筹项目外的部分按原经费渠道发放。”而本案被答辩人诉请中的一次性抚恤金和遗属生活困难补助费不属于统筹项目内的养老金，不应由机关事业社会保险经办机构发放，而机关事业社会保险经办机构亦是独立的法人，并非答辩人。三、本案的起诉主体是刘玉兰，代理人是董会敏，遗漏了起诉主体。 被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、河北省劳动和社会保障厅、河北省人事厅颁发的冀劳社［2002］47号文件,文件的第三大点的第（一）点中规定统筹项目内的养老金由机关社会事业保险经办机构发放，统筹项目外的部分按原经费渠道发放;统筹项目内不包含原告本次起诉的两项费用，这两项属于统筹外的部分，应该按照原经费渠道发放，即缴纳保费的来源发放;根据规定，统筹项目内的养老金由机关社会事业保险经办机构发放，本案被告承德市人力资源和社会保障局不是机关社会事业保险经办机构，经办机构应该是承德市机关事业社会保险中心，承德市机关事业社会保险中心是独立法人。通过原告丈夫死亡时间和原告起诉时间判断原告起诉已超过时效。 第三人承德市建材工业供销公司述称，1、原告起诉超过诉讼时效，董双于2009年去世，原告2021年1月起诉已经超过诉讼时效。2、董双1995年参加了基本养老保险，依据《社会保险法》第17条，参加基本养老保险的个人其遗属可以领取一次性丧葬费和抚恤金，上述两项从基本养老保险中支付；冀人发（2007）70号文件《关于调整机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》的第三项第5条规定：“国家机关、事业单位离休、退休的工作人员去世后，其遗属生活困难补助，与在职去世的工作人员一样，补助费由支付工资和退休费的单位发给。”关于离退休人员一次性抚恤金的通知，人社部（2008）42号文件专门规定，事业单位离退休人员死亡的，一次性抚恤金所需经费按原渠道解决。原渠道：冀劳社［2000］29号文件中第四项：“上述费用仍在原支出项目列支……并从养老保险统筹基金中支付有关待遇的，此费用从养老保险统筹基金中支付。”上述文件已经明确原告的诉求是由被告承德市人力资源和社会保障局支付。 第三人承德市建材工业供销公司向本院提交以下证据：1、人社部字（2008）42号文件，证明一次性抚恤金由被告支付。2、冀劳社（2000）29号文件，证明原渠道支付范围。3、冀人发（2007）70号文件，证明根据该文件第三项第五条，董双退休后因为他参加了基本养老保险所以遗属生活困难补助费应该由被告支付。4、事业单位法人证书，该证书上有一项是经费来源，第三人是事业单位企业化管理经费来源是自收自支。 经庭审质证，原告刘玉兰对被告承德市人力资源和社会保障局提交的1号证据，真实性没有异议，但是认为该证据不能直接证明本案被告不承担给付责任。第三人承德市建材工业供销公司对被告承德市人力资源和社会保障局提交的1号证据真实性无异议，证明目的不认可，因为这个文件是2002年的，当时并没有发放抚恤金的范畴，人社部（2008）42号文件是2008年发的，属于增项；关于经费如何处置，冀人发（2007）70号文件已经说明了遗属生活困难补助由发放退休费的单位发放；《社会保险法》第17条规定参加基本养老保险的个人因病或者非因工死亡的其遗属可以领取丧葬费补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付，《社会保险法》的第15条规定基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，因此应该由被告发放。 被告承德市人力资源和社会保障局对原告刘玉兰提交的1-3号证据真实性无异议；4号证据中冀人发（2007）70号文件，需要核实这个文件是否存在，根据文件内容该文件对遗属生活困难补助的对象有严格的界定规定的是主要依靠死者生前供养的、没有经济来源的亲属，光有这个文件不能证明原告符合遗属生活困难补助的标准，且根据该文件第三大点的第五条规定董双的单位是第三人不是本案被告；冀人字（2008）159号文件需要核实是否存在，文件的第一大点的第四项提到的经费渠道涉及到养老保险怎么来的，养老保险是单位缴纳一部分个人缴纳一部分，所以肯定不是由社保基金支付。第三人承德市建材工业供销公司对原告刘玉兰提交的证据均无异议。 原告刘玉兰对第三人承德市建材工业供销公司提交的1-3号证据三份文件真实性没有异议，对于到底原告主张的请求是由被告还是第三人承担我们不发表意见，由法院来确认由谁承担；4号证据法人证书营业执照没有异议。被告承德市人力资源和社会保障局对第三人承德市建材工业供销公司提交的1号证据人社部（2008）42号文件，认为文件需要核实，根据文件内容文件的第一大点的第四项也是明确了按原渠道解决，原渠道就是社保费的由来，社保费就是单位缴纳和个人缴纳；2号证据冀劳社（2000）29号文件，认为该文件与本案无关，该文件是丧葬费标准的通知，本案和丧葬费无关，丧葬费已经支付了;3号证据冀人发（2007）70号文件，该文件对于遗属生活困难补助的对象有界定，原告没有证明其符合规定，另外支付董双工资的单位是第三人;4号证据真实性没有异议，写的经费来源是自收自支，这个钱就应当由第三人支付，第三人公司有明确的经费来源，董双是2009年去世，《社会保险法》是2011年出台的，因此不能适用于本案。 经审核认证，本院对上述证据认证如下：原告刘玉兰向本院提交的1-4号证据、被告承德市人力资源和社会保障局提交的1号证据、第三人承德市建材工业供销公司向本院提交的1、3、4号证据具有真实性、合法性和本案的关联性，本院予以采信。第三人承德市建材工业供销公司向本院提交的2号证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 依据当事人陈述和上述审核确认的证据，经审理查明：原告刘玉兰丈夫董双于1958年参加工作，1998年9月份在第三人承德市建材工业供销公司处退休，2009年9月2日因病去世。董双在退休后享受了被告承德市人力资源和社会保障局发放的退休工资待遇，董双去世后被告承德市人力资源和社会保障局支付了丧葬费用。原告刘玉兰多次找到承德市建材工业供销公司要求报销医药费、给付一次性抚恤金及遗属生活困难补助费，第三人承德市建材工业供销公司一直是以单位资金紧张而未给付，后来经过协商医疗费用由第三人承德市建材工业供销公司挂账待破产时一并解决，其他上述费用第三人称由被告承德市人力资源和社会保障局给付。后原告刘玉兰找到被告承德市人力资源和社会保障局，被告承德市人力资源和社会保障局称应由第三人承德市建材工业供销公司给付。 原告刘玉兰2021年1月13日提起诉讼，请求被告承德市人力资源和社会保障局和第三人承德市建材工业供销公司给付支付一次性抚恤金58000.00元、遗属生活困难补助费(计算到2020年185972.60元，应计算至原告去世为止)。 河北省劳动和社会保障厅、河北省人事厅冀劳社［2002］47号文件规定：“三、关于严格养老金计发标准和职工退休审批（一）参保单位离、退休人员的养老金项目包括：（1）国家、省现行规定的机关事业单位离、退休费；（2）军队服务津贴；（3）保留津贴补贴；（4）燃料补贴；（5）职务津贴；（6）劳模荣誉津贴；（7）教龄津贴；（8）护龄津贴；（9）一至二个月生活补贴；（10）护理费；（11）交通费；（12）丧葬费；（13）个人账户补偿金。统筹项目内的养老金由机关事业社会保险经办机构发放，统筹项目外的部分按原经费渠道发放。”依照河北省人事厅、财政厅冀人发（2007）70号文件规定“国家机关、事业单位离休、去世后，其遗属生活困难补助，与在职去世的工作人员一样，补助费由支付工资和退休费的单位发给。”人社部字（2008）42号文件规定“发放事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金所需经费按原渠道解决。” 本院认为，原告刘玉兰丈夫董双生前系第三人承德市建材工业供销公司（事业单位）职工，2009年因病去世后其遗属应享受的一次性抚恤金、遗属生活补助费依照冀劳社［2002］47号文件、冀人发（2007）70号文件、人社部字（2008）42号文件规定不属于机关事业社会保险经办机构发放统筹项目内的养老金范围，被告承德市人力资源和社会保障局不承担行政给付责任；且第三人承德市建材工业供销公司属于事业单位，与原告刘玉兰之间的争议不属于行政给付范畴；综上，原告刘玉兰的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘玉兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  张 莹 二〇二一年二月二日 书 记 员  赵 璨