上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79510号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杰，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：陈培滨,男，1999年1月27日生，住广东省普宁市。原告梅祯怡与被告陈培滨、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告梅祯怡的委托诉讼代理人罗杰及被告寻梦公司的委托诉讼代理人戚莉珏到庭参加诉讼。审理过程中，原告梅祯怡向本院申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院于2020年12月17日依法口头裁定予以准许。被告陈培滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈培滨立即停止侵害原告著作权的行为,即将其发布在拼多多平台上的侵权产品予以下架并销毁已生产的产品及模具;2.判令被告陈培滨赔偿原告经济损失和因调查、制止侵权所支付的合理费用人民币共计1.5万元，其中合理费用系律师费3,000元。审理中，鉴于被告店铺中涉案产品已经下架，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年完成《小猪皮蛋》美术作品的创作。2018年7月，涉案作品被首次发表在原告运营的“满脑子静电”微信公众号上。后原告将“小猪皮蛋”系列表情包置于“微信表情商店”中，在原告的持续经营下，小猪皮蛋系列卡通形象已经具备一定的知名度。被告未经许可，在其拼多多店铺“伍酱星生活馆”中销售使用原告权利作品的侵权产品，侵害了原告的复制权、发行权及信息网络传播权。故为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告陈培滨未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了著作权登记证书、首次发表的电子记录、表情包下载量截图、时间戳认证证书、侵权产品购买记录及实物等，被告寻梦公司提交了店铺基本信息及销量说明等。原、被告对对方提交的证据真实性、合法性及关联性皆无异议。综合上述证据以及当事人陈述，本院认定如下：2018年11月19日浙江省版权局颁发登记号为浙作登字11-2018-F-16586号《作品登记证书》，载明原告于2018年7月2日创作完成美术作品《小猪皮蛋壁纸篇(1)》，首次发表日期为2018年7月18日。该登记证书后附小猪卡通形象画共四排16张，原告在本案中主张的权利作品为第二排4幅小猪图片。从整体上来看，构图线条较为简洁，轮廓圆润饱满，头部比例较大，面部表情呆萌，突出了小猪可爱的特点。原告在其个人运营的微信公众号“满脑子静电”上首次发表四幅权利作品。其中2018年7月18日的文章《小猪皮蛋微信表情包超萌来袭》刊登了左手托腮，头顶标注“NICE”的一幅小猪头像图片。2018年7月24日的文章《小猪皮蛋壁纸头像及同款手机壳呆萌来袭》刊登了另外三幅权利作品图片。根据原告提供的微信“表情开放平台”查询截图显示，截至2020年4月2日，“小猪皮蛋”系列累计下载量为3,953,890次。其中，原告主张的四幅权利作品下载量分别为：NO.6对应作品登记证书上第二排左起最后一幅小猪形象，下载量9,504次；N0.9对应作品登记证书上第二排左起第二幅小猪形象，下载量6,087次；NO.19对应作品登记证书上第二排左起第一幅小猪形象，下载量2,421次；NO.21对应作品登记证书上第二排左起第三幅小猪形象，下载量2,136次。上述已发表的小猪形象与作品登记证书上四幅权利作品，除搭配的文字略有不同，小猪的造型完全一致。2019年5月18日，原告登陆拼多多APP，浏览店铺“伍酱星生活馆”的产品详情。其中，产品名为“创意杯子家用茶杯陶瓷杯子女学生韩版可爱牛奶杯喝水马克杯带盖勺”，所配产品详细图片若干幅与原告作品登记证书上四幅权利作品的小猪形象一致，售价6.9元起，已拼2,099件。以上信息有可信时间戳认证为证。2019年7月9日，原告在“伍酱星生活馆”购买一款“创意杯子家用茶杯陶瓷杯子女学生韩版可爱牛奶杯喝水马克杯带盖勺”，价格为11.9元，快递单号为XXXXXXXXXXXXX。原告当庭提交购买实物。该物品由白色塑料泡沫包装，内含一个陶瓷杯子、盖子、勺子。陶瓷杯子上的图案与原告在拼多多平台的购买产品截图图案一致，与原告作品登记证书第二排左起第四幅小猪形象一致，但所附文字不一致。该店铺“伍酱星生活馆”由被告开办，寻梦公司证实涉案商品id于2019年11月30日由平台禁售，截至该日，实际成交销售数额共计3,924件，销售金额为27,251.60元。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的作品登记证书，在无相反证明的情况下，可以认定原告系四幅小猪美术作品的著作权人。被告未经许可，在其经营的“伍酱星生活馆”店铺内销售的陶瓷杯上使用的四幅小猪图形，与涉案四幅美术作品一致，侵害了原告对涉案作品享有的复制权、发行权、信息网络传播权。审理中，原告申请撤回部分诉讼请求，系其对诉讼权利的合法处分，自可准许。原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，因本案原告未提供充分证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者被告因侵权所获利益，本院综合考虑涉案美术作品类型、知名度、侵权行为性质、后果、销售平台及可能给原告造成的影响等因素酌情确定赔偿数额。被告还应当赔偿原告为维权所支付的合理开支，原告主张的律师费没有提供相应凭证，本案综合案件复杂程度、律师工作量等因素予以酌定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃行使诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培滨于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅祯怡经济损失3,000元及为制止侵权行为支出的合理费用2,000元，以上共计5000元；二、驳回原告梅祯怡其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，由被告陈培滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  孙闫二〇二一年二月十九日书记员  周玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供、使公众可以在选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。