广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20661号原告（反诉被告）：邓上福,男,汉族,1981年6月1日出生,住广东省吴川市,委托诉讼代理人:张晓倦、李懋，广东安国律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市忠远物流有限公司,住所地广州市白云区太和镇沙太路大源中路1号之一A202。法定代表人:曹安珠。委托诉讼代理人：丁宇，公司职员。原告（反诉被告）邓上福与被告（反诉原告）广州市忠远物流有限公司（以下简称忠远公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。邓上福的委托诉讼代理人李懋，忠远公司的委托诉讼代理人丁宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓上福诉称：2017年12月7日，我与忠远公司签订《营运车辆挂靠合同》，约定我出资购买的粤Ａ×××××号五菱牌轻型仓栅式货车，涉案车辆财产权及使用权属于我，以忠远公司的名义登记上牌及办理营运证，来取得道路运输经营许可证及车辆营运证。我为涉案车辆的实际支配人，忠远公司仅为该车名义上的车主。双方约定合同期限为5年，我向忠远公司交纳保证金1000元；挂靠期间，车辆保险一律由被告统一购买，且挂靠期间的运输业务、货源等均由我自行负责，我独立承担因涉案车辆引起的一切社会责任及发生的一切债务。2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函〔2018〕2052号通知：要求自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。2019年3月2日，国务院令第709号文件《国务院关于修改部分行政法规的决定》，将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”综上所述，国家自2019年1月1日起对总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的政策作出调整，形同发生了情势变更，粤Ａ×××××号货车总质量为2110千克，属于该政策调整的范围内，已经无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，即我无需以忠远公司的名称上牌及办理营运证，便能以自己的个人名义从事货运经营，双方签订的《营运车辆挂靠合同》的履行己无意义，继续履行下去加重了邓上福的营运成本，对我极为不公平。为此，我特提起诉讼，请求判令：1.解除邓上福与忠远公司于2017年12月7日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.忠远公司协助邓上福将粤Ａ×××××号五菱牌轻型仓栅式货车（发动机号1CH70510602，车架号LZWDAAGA2HE685276）变更登记至邓上福名下；3.忠远公司向邓上福退回保证金1000元；4.忠远公司承担本案的诉讼费用。被告忠远公司辩称：我公司不同意邓上福的诉讼请求。理由如下：邓上福所称的行政文件不会导致合同失效，合同可以继续履行；合同期限为五年，合同还未到期。合同解除是邓上福的违约行为，保证金不予退回。被告忠远公司反诉诉称，2017年12月7日，我公司与邓上福签订《营运车辆挂靠合同》并约定了收费标准，合同约定邓上福将自己出资购买的粤Ａ×××××号车辆挂靠在我公司名下，以我公司的名义办理入户登记等。双方还约定，在委托管理期间，我公司按照约定方式收取以下费用，包括综合服务费1800元／年、年审费600元／年，季审1200元／半年，车船税196元／年，合计4996元，以上费用应当在2020年12月7日前缴纳，但邓上福一直未向我公司缴费。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方的合同并不违反法律规定，邓上福的车辆一直挂靠在我公司名下，我公司一直在承担车辆挂靠风险，即使邓上福主张解除合同，合同解除前的相关费用，邓上福也应当按照合同约定予以缴纳。为维护我公司的合法权益，我公司反诉请求判令：1.邓上福支付拖欠的2020年挂靠费用4996元；2.本案诉讼费由邓上福承担。原告邓上福对被告忠远公司的反诉辩称：忠远公司收到本案起诉状副本时，我方的解除权行使成功。因此，我只同意承担合同解除前已实际产生的2020年度综合服务费1800元，对其他未实际发生的年审费、车船税等相关费用，我不同意负担。经审理查明：2017年12月7日，原告邓上福（乙方）与被告忠远公司（甲方）签订《营运车辆挂靠合同》，约定：乙方出资购买五菱（货车）限载0.84吨2座，发动机号1CH70510602，车架号LZWDAAGA2HE685276；该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方名义登记上牌及办理营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，乙方独立承担民事责任；甲方不参与乙方的经营，甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；挂靠期间的运输业务、货源等均由乙方自行负责；车辆由乙方按规定进行维修、保养，不准带病的车辆营运；乙方的驾驶员必须参加每季不少于一次的安全学习，不得缺席；乙方的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定的检测部门办理，一切费用由乙方负责；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质50万以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；双方不存在任何聘请、雇佣的劳务关系；乙方委托甲方服务该车辆合同期为伍年（不含内部转名）；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走），凡没到甲方处续期的则该合同继续生效，乙方需承担按合同约定的责任，有效期顺延二年，以此类推，直到该车报废为止；乙方必须缴纳保证金1000元（不计息）给甲方；本合同签订后，双方共同严格遵守，如违约任何一方有权向对方收取违约金3000元以上；等。同日，邓上福向忠远公司交纳了保证金1000元。2017年12月7日，原告邓上福签署了《营运车辆挂靠车队收费标准》，内容为：押金（即保证金）为1000元；综合服务费（管理费600元/年、营业税86元/吨/月、营运证年审150元、协会费200元）为1800元；交强险、第三者50万加不计免赔为单面价；年审600元；季审（一年2次）为1200元；车船税196元；等。车牌号码为粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的行驶证载明：所有人为被告忠远公司，发动机号1CH70510602，车辆识别代号LZWDAAGA2HE685276，总质量为2110kg。2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函［2018］2052号通知，内容为：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。2019年3月2日，国务院公布施行《国务院关于修改部分行政法规的决定》，其中，第四十条规定：将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”本院立案后依法向忠远公司邮寄送达起诉书副本等诉讼材料，但被退件。本院于2020年9月18日通过在广州日报大洋网及忠远公司住所地公告的方式向忠远公司送达上述诉讼材料。后忠远公司联系本院，本院按忠远公司提供的地址再次邮寄送达上述诉讼材料，忠远公司于2020年12月3日签收上述诉讼材料。庭审过程中，邓上福确认：涉案车辆现由其保管和支配，2020年度的综合服务费1800元未向忠远公司交纳；车辆过户费用可由其自行承担。本院认为，邓上福与忠远公司签订的《营运车辆挂靠合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，涉案车辆总质量为2110kg，根据2019年3月2日修订的《中华人民共和国道路运输条例》的规定，无需再申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，但邓上福在签订《营运车辆挂靠合同》时无法预见该规定的变化。现邓上福无需再将涉案车辆挂靠在忠远公司以取得道路运输经营许可证及车辆营运证，故合同签订时的目的已不存在，且若继续履行合同对于邓上福明显不公平，根据公平原则，本院对邓上福提出解除《营运车辆挂靠合同》的请求予以支持。涉案车辆的实际所有人是邓上福，故合同解除后，忠远公司应协助邓上福办理将登记在忠远公司名下的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车变更登记至邓上福名下的手续。邓上福自愿负担过户费用，本院予以准许。现没有证据证明邓上福存在合同约定的忠远公司可没收保证金的情形，邓上福请求忠远公司退回保证金1000元，于法有据，本院予以支持。关于合同的解除时间，忠远公司于2020年12月3日签收本案诉讼材料，据此认定邓上福要求解除合同的意思表示于2020年12月3日到达忠远公司。本案事实及合同争议发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，本院认定邓上福与忠远公司之间的挂靠合同于2020年12月3日解除。关于忠远公司请求邓上福支付拖欠费用问题，邓上福确认2020年度的1800元综合服务费未缴纳，且同意缴纳，故本院对忠远公司该部分费用的请求予以支持。至于余下费用3196元[包括年审费600元／年、季审费2400元／年（1200元／半年）、车船税196元／年]，忠远公司于诉讼中并没有举证证明上述费用已实际发生，故本院对忠远公司该部分费用的请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条、第二十条的规定，判决如下：一、确认原告邓上福与被告广州市忠远物流有限公司于2017年12月7日签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年12月3日解除；二、被告广州市忠远物流有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告邓上福办理粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（发动机号1CH70510602，车辆识别代号LZWDAAGA2HE685276）所有人由被告变更为原告的过户和登记手续，所需过户费用由原告负担；三、被告广州市忠远物流有限公司在本判决生效之日起十日内退还保证金1000元给原告邓上福；四、原告邓上福在本判决生效之日起十日内支付2020年度综合服务费1800元给被告广州市忠远物流有限公司；五、驳回被告广州市忠远物流有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（其中本诉受理费325元、反诉受理费25元），由原告负担25元，被告负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二一年二月二十三日书记员  马谆忻