甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终273号上诉人（原审原告）：王治国，男，1983年9月16日出生，汉族，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：冯勇，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：包虽霞，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴峻，女，1974年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何建新，男，1975年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人王治国因与被上诉人吴峻、何建新申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王治国上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3116号民事判决并依法改判支持王治国的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由吴峻、何建新承担。事实与理由：何建新名下位于白银路街道柏道路87号3单元701室的房屋产权系何建新婚前取得系其个人财产，非夫妻共同财产。吴峻与何建新在债务存续期间签订自愿离婚协议系恶意转移个人财产，逃避债务的行为，对外并不产生约束力。另何建新名下位于兰州市城关区××路街道××巷市场××号××单元××层××室的房屋至今仍登记在其名下，吴峻不享有单独所有权。一审法院认定事实不清，吴峻不享有排除强制执行的民事权利。吴峻辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。何建新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。王治国向一审法院起诉请求：准予执行兰州市城关区××路街道××市场××号××单元××层××室房屋。一审法院认定事实：王治国与何建新因民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年9月22日作出（2016）甘0102民初3784号民事判决书。判决书的主要内容为：何建新偿还王治国借款580416元，并支付利息。在诉讼期间根据王治国申请，该院冻结了何建新名下位于兰州市城关区××路街道××巷市场××号××单元××层××室××路街道××号××单元××室的房屋的过户手续。判决书生效后，王治国向该院申请强制执行，该院在执行过程中，依法拍卖位于兰州市城关区××路街道××巷市场××号××单元××层××室××路街道××号××单元××室的房屋。吴峻向该院提出执行异议申请，该院于2019年1月28日作出（2018）甘0102执异314号执行异议裁定，裁定中止对兰州市城关区××路街道××市场××号××单元××层××室房屋的执行。王治国不服该裁定，向该院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，吴峻、何建新原系夫妻关系。二人于2016年2月15日在兰州市城关区民政局办理了离婚手续。同时签订离婚协议，约定：婚后住房两套，位于白银路街道柏道路87号3单元701室的房屋归男方所有，位于大众巷市场22号1单元20层2005室的房屋归女方所有。男方配合办理产权过户手续，并承担所有过户费用。一审法院认为，在执行异议之诉案件中，人民法院应当审查当事人对执行标的的实体权利，对争议财产作出处分，以便有利于执行及诉讼经济原则，节省司法资源，减少当事人诉累。本案的争议焦点是何建新、吴峻之间的离婚协议中关于案涉房屋权利归属的约定能否排除人民法院强制执行。本案中位于兰州市城关区××路街道××巷市场××号××单元××层××室××路街道××号××单元××室的房屋虽然登记在何建新名下，但系何建新、吴峻在婚姻关系存续期间取得。根据婚姻法的相关规定，上述房屋属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。（2016）甘0102民初3784号民事判决书中认定王治国向何建新提供借款时，并没有吴峻的签字，吴峻事后知道该借款但未承认该借款属于夫妻共同债务。王治国按照何建新的指示将该款打入陇南市天源商贸有限公司的账户，故该借款也未用于二人家庭日常生活需要。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该债务不属于夫妻共同债务，由何建新向王治国偿还。王治国关于该债务属于夫妻共同债务的主张不能成立。何建新、吴峻于2016年2月15日办理了离婚，离婚协议系何建新与吴峻双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，该协议合法有效。从离婚协议的全文来看，何建新、吴峻对夫妻共同财产按照一人一半的原则进行了处分，这种处分方式符合一般离婚财产分割的司法实践，符合常理，没有转移财产或者逃避债务的主观恶意。从查封时间来看，何建新、吴峻离婚的时间为2016年2月，早于查封时间2016年8月，并不属于协商分割人民法院已经查封、冻结的财产。从权利内容看，吴峻在案涉房屋过户之前，对案涉房屋享有过户的请求权，王治国的债权为一般金钱债权，并不是直接指向案涉房屋的请求权。从法律效果上看，在执行中已经拍卖了何建新、吴峻夫妻共同财产位于兰州市城关区××路街道××号××单元××室的房屋，拍卖价款偿付王治国的借款。结合本案实际执行情况及相关法律规定，王治国主张的债务不属于夫妻共同债务情况下，继续执行案涉房屋不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决驳回王治国的诉讼请求。案件受理费100元，由王治国负担。二审中，王治国向本院提交以下证据：1.《销售合同》1份；2.《兰州存量房买卖合同》1份；3.《房屋所有权证存根摘录》1份；4.甘金诚信估字（2018）第1008号《房地产估价报告》1份；5.甘金诚信估字（2018）第1009号《房地产估价报告》1份。本院经审查认定事实如下：1998年7月10日，吴峻购买南河路武装部小区一等框架结构1号楼5单元4层401室，建筑面积86.47㎡，金额46560.61元。2016年4月21日吴峻将位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室房产售出，建筑面积为86.47㎡，成交价格为40万元。何建新名下位于白银路街道柏道路87号3单元701室的房屋于1998年5月6日批准产权登记。庭审中，何建新陈述，吴峻与何建新二人在婚前各有一套房屋。何建新的房产位于白银路街道柏道路87号3单元701室。吴峻的房产位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室，该两套房产均系其二人单位的房改房。二人在婚后购买位于大众巷市场22号1单元20层2005室的房屋，建筑面积167.83㎡。另查明，吴峻与何建新在离婚协议中约定，二人的儿子由女方抚养，男方承担抚养费直到儿子独立生活。2016年5月11日，何建新被刑事羁押。一审认定事实中，认定王治国与何建新因民间借贷纠纷一案，该院于2017年9月22日作出（2016）甘0102民初3784号民事判决书。判决书的主要内容为：何建新偿还王治国借款580416元，并支付利息。经二审查明该判决书的主要内容为：何建新偿还王治国借款本金2418400元，截止2016年12月22日的逾期利息580416元，之后的利息按照月利息2％承担至实际款项付清之日。对此，本院予以纠正。一审认定其他事实有相关经质证的证据予以证实，本院予以确认。本案审理中，双方当事人存在的争议焦点是：吴峻与何建新离婚协议中关于案涉房屋权利归属的约定能否排除人民法院强制执行。本院认为，首先，本案中案涉财产的执行依据是（2016）甘0102民初3784号民事判决书。该判决书的主要内容为：何建新偿还王治国借款本金2418400元，并支付利息。因此，生效法律文书确定的借款偿还义务人为何建新。吴峻对该笔借款不承担偿还责任。其次，吴峻与何建新签订的离婚协议，系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。依据离婚协议的约定，孩子归女方抚养，兰州市城关区××路街道××巷市场××号××单元××层××室归吴峻所有，白银路街道柏道路87号3单元701室的房屋归何建新所有。何建新名下位于白银路街道柏道路87号3单元701室的房屋虽然系何建新婚前取得，但何建新自愿将该财产作为共同财产分割，是其对个人财产的自由处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定。吴峻名下位于兰州市城关区××街道××路××号××单元××层××室的房屋系吴峻婚前取得，吴峻未作为共同财产分割，亦是其个人对财产的自由处分，符合法律规定。吴峻并不是债务人，王治国无权主张执行吴峻名下财产份额。吴峻与何建新对两套房产的分割，虽然归吴峻所有的房产面积较大，但考虑到孩子归女方抚养，基于对妇女儿童权益的保障，该分割符合司法实践。且该离婚协议形成于王治国与何建新民间借贷纠纷一案判决生效之前，因此，吴峻与何建新在离婚协议中对房屋权属的约定，不存在恶意转移个人财产，逃避债务的行为。第三，吴峻与何建新于2016年2月15日协议离婚，法院查封涉案财产的时间为2016年8月，吴峻与何建新对房产权属的约定早于法院的查封时间。第四，吴峻未及时进行房产过户登记，是由于何建新于2016年5月11日被刑事羁押，无法配合吴峻办理房产变更登记，非吴峻的过错导致。综上，吴峻对案涉房产享有排除强制执行的民事权益。王治国主张吴峻、何建新通过离婚协议分割共同财产恶意规避执行的理由无相关证据予以证实，本院对王治国的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王治国负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 佳审 判 员  张 茜审 判 员  王晶琦二〇二一年二月二十三日法官助理  李华伟书 记 员  和 田