山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终364号上诉人（原审被告）：祝某，男，1972年10月22日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：侯遵考，金乡金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄某，男，1970年10月12日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。上诉人祝某因与被上诉人黄某建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祝某及其委托诉讼代理人侯遵考、被上诉人黄某及其委托诉讼代理人毕士艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人祝某上诉请求：1、依法撤销金乡县人民法院(2020)鲁0828民初2666号民事判决，并予以改判或发回重审；2、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决上诉人偿付被上诉人30万元及利息是错误的。1、庭审中，被上诉人虽然提交了上诉人于2020年5月21日书写了欠工程款30万元的欠条，但实际欠款金额并不是30万元。根据上诉人记账凭证和被上诉人的记账凭证，上诉人已经支付了被上诉人工程款1351900元。在根据被上诉人的施工量计算，上诉人并不欠付被上诉人工程款30万元。2、原审认定事实部分存在错误。本案上诉人与被上诉人存在建设工程施工合同关系是事实，但原审判决并没有查明被上诉人实际施工总面积，就简单草率的依据上诉人向被上诉人书写的欠条判决上诉人偿付被上诉人30万元及逾期利息是错误的。综上，原审判决认定事实部分错误，判决结果缺乏事实依据。恳请贵院依法审理，维护法律公正，纠正错误。被上诉人黄某辩称，一审法院对事实认定清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。一审法院认定事实：2014年5月31日，甲方祝某与乙方黄某签订文化苑外墙瓷砖粘贴合同，约定甲方将文化苑外墙瓷砖粘贴项目承包给乙方施工，承包价格为每平方米35元，结算方式以贴砖实际面积结算。价款支付方式为：“工人进场付生活费，每贴砖面积（叁佰平方）300平方米结算一次，全额付清，如果因资金不到位造成停工后的所有费用由甲方完全负责。”后黄某组织工人进行了施工。2016年10月11日，祝某对黄某施工的工程价款进行了初步结算，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠黄某文化苑工地（111#）外墙瓷砖粘贴工程工资款共计陆拾捌万柒仟伍佰元整（687500.00）祝某2016.10.11号。”后祝某支付了部分工程款。2020年5月21日，就案涉工程价款祝某重新向黄某出具欠条一份，内容为：“欠条今欠文化苑工程款包括人工费（叁拾万元）￥300000.00祝某2020.5.21号。”后因祝某未能还款，黄某来院提起诉讼。一审法院认为，祝某将文化苑外墙瓷砖粘贴工程承包给黄某施工，双方于2016年10月11日初步结算的工程价款为687,500元，事实清楚。由祝某出具的欠条可以认定截止至2020年5月21日，其尚欠黄某工程款300,000元未付。因此，黄某要求祝某支付拖欠的工程款300,000元的诉讼请求，事实清楚，一审法院应予以支持。祝某辩称其实际欠付的工程款应为230000余元，但由于其未能提交有效证据予以证明，故其该项辩解，证据不足，一审法院不予采纳。由于双方共同结算工程价款的时间是2020年5月21日，因此，祝某应自即日起向黄某支付逾期付款利息。黄某要求祝某自2016年10月11日起按照年利率6%支付逾期付款利息的主张，其中不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定的部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告祝某于本判决生效之日起十日内偿付原告黄某工程款300,000元并支付逾期付款利息（以300,000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告祝某负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间，上诉人祝某提供以下证据：证据一、黄某书写的文华苑外墙借支二期和文华苑二期明细，该明细能够证实2015年到2016年6月18日总工程款是941363元，上诉人已支付黄某672000元，实际欠付金额是269363元。该明细对于2015年之前双方的账务已经结算完毕。证据二、黄某书写的收据三张，时间为2016年7月16日2万元、2016年7月21日2万元、2016年9月1日10万元、2016年10月11日10万元，在2016年6月21日后祝某支付给被上诉人款项。证据三、银行转账凭证两份，2017年9月20日黄某收到1万元，2018年9月22日黄某收到1万5千元。证据四、黄某书写的文华苑借支花差明细（照片的打印件），明细是2017年黄某收到40600元，2018年收到22300元，2019年收到35000元。上述款项合计36.19万元。黄某对证据一真实性有异议，且不认可其证明观点。祝某向黄某出具687500元的欠条的时间是2016年10月11日，在此时间点之前所有的付款均为清偿该欠条形成之前的工程款。对证据一中30元每平方的计算标准黄某也不予认可，认为所有的小砖是35元，大砖是30元。对证据二真实性无异议，但不能证实上诉人的观点，其中2万元及2016年9月1日的10万元均系在687500元，欠条出具之前，不应从欠款中扣除。对证据三真实性无异议，其中2018年9月22日上诉人向被上诉人转付的15000元为其他工地的工程款，并非案涉工程的欠款。对证据四真实性无异议，但不能证实上诉人证明观点。从2016年10月11日出具687500元的欠条到2020年5月21日出具30万元的欠条这之间按照上诉人所能拿出的转账记录及被上诉人出具的收条，合并计算一共向黄某该案工程款208600元，687500元-208600元实际上还高于上诉人与被上诉人于2020年5月21日所打成的30万的工程结算。上诉人在一审中也明确认可欠23万元，在二审中又对一审中自认的部分又有新的观点，被上诉人认为其是故意躲避债务，不认可上诉人主张的事实。对其提交的工程量清单对11#楼的工程量无异议，对其他楼的工程量不认可。2020年5月31日也经过详细的结算，实际上上诉人欠被上诉人30余万元，后经让步取整得到了案涉5月21日欠条所写的30万元。本院认为，祝某提交的上述证据中黄某无异议的部分本院予以确认。对黄某有异议的部分，本院认为，上述证据即使真实，亦是形成于祝某向黄某出具欠条之前。即上述证据为双方合同履行过程中对工程量或支款、付款的有关记载。仅依靠上述证据无法完整的反映案涉工程的工程量及已付款的内容。且上述证据均形成于祝某在2020年5月21日向黄某出具的欠条之前，故无法推翻该欠条所记载内容的真实性。本院对上述证据的关联性不予认定。本院认为，本案争议焦点问题为：一审依据上诉人出具的欠条认定欠付工程款的数额并计算利息是否正确。对该焦点问题，本院认为，根据庭审及查阅一审卷宗材料可知，上诉人祝某认可2020年5月31日的30万元欠条是其本人向黄某出具，其作为完全民事行为能力人，应当明白出具欠据所产生的法律后果。虽然其辩称实际欠付的工程款应为23万余元，但由于其所提交的证据均形成于欠条形成之前，亦无法推翻欠条所载明的内容，上述证据不能证明其主张，其应承担举证不能的责任。故一审法院依据祝某向黄某出具的欠条确认欠付工程款的数额并以双方第一次结算工程价款的时间计算逾期利息并无不当，一审法院认定事实清楚，应予维持。综上所述，祝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人祝某负担。本判决为终审判决。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  张 杰二〇二一年二月四日书记员  魏晓瞳