广东省中山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤20民终167号 上诉人（原审原告）：中山市十五二十酒吧，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场******铺，统一社会信用代码9144200061512456U。 投资人：伍鹏辉，经理。 委托诉讼代理人：陈建东，广东谷都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯伟林，广东谷都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林永钳，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：赵敏儿，广东泓业正杰律师事务所律师。 上诉人中山市十五二十酒吧（以下简称十五二十酒吧）因与被上诉人林永钳民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初18201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 十五二十酒吧上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定认定其提交的证据不足，属于认定事实错误。实际上其已提交林永钳欠款的证据（微信转账记录），林永钳由于在工作期间生活困难，其出于对员工的关爱，故向林永钳陆续出借12000元，同时出于信任，亦没有要求林永钳出具欠条和催收，直至林永钳另案中胜诉并获得了赔偿款，已有还款能力，其才向林永钳进行催收。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，林永钳未对抗辩的内容提交证据予以证明，应由林永钳承担举证不能的不利后果；二、其已提交证据证明林永钳于2018年世界杯期间通过POS机刷卡套现，而其转账日期在上述POS机套现之前，因为林永钳所欠款项一直无法偿还，其只能止损不再出借款项，无奈之下林永钳只能通过刷卡套现的方式进行世界杯赌博。且其从来没有通过微信向林永钳套话，涉案借款是真实存在的，林永钳明知其只有微信转账记录并无欠条、收据，因此想方设法抵赖。林永钳作为去电人进行电话录音也是企图通过电话否认借款事实，但其由始至终都在否认林永钳的辩驳。 被上诉人林永钳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、其仅确认十五二十酒吧转账了12000元，但没有承认偿还了2000元，且双方微信聊天记录中关于还钱的聊天，联系上下文后也能明白那是其的一句气话。结合其提交的与伍鹏辉的电话录音等证据，可知涉案款项不是借款，而是伍鹏辉与曾秋森串通、捏造的债务；二、若按十五二十酒吧所述是向其预付生活费，十五二十酒吧完全可以在其任职期间从其工资中扣回相关款项，而不是直至其于2019年3月离职时仍向其全额支付工资，亦没有要求其出具借条；三、十五二十酒吧是由于其在另案劳动争议中获得经济补偿，才以双方存在民间借贷关系提起本案诉讼。 上诉人十五二十酒吧向一审法院起诉请求：判令林永钳偿还其借款10000元。 一审法院认定事实：十五二十酒吧主张其与林永钳系雇佣关系，林永钳曾系十五二十酒吧的保安队长，林永钳于2018年8月3日至2018年9月3日期间多次向十五二十酒吧借款共计12000元。为此，十五二十酒吧向一审法院提交其投资人伍鹏辉的微信转账记录为证。经查，上述微信转账记录反映：十五二十酒吧投资人伍鹏辉于2018年4月2日向林永钳转款1000元，于8月3日转款2000元，于8月6日转款2000元，于8月9日转款2000元，于8月16日转款3000元，于9月3日转款2000元；上述款项合共12000元。十五二十酒吧主张林永钳系其员工，并通过其投资人伍鹏辉以微信或银行转账方式向林永钳支付工资，但多数系其会计通过伍鹏辉的银行卡向林永钳发放工资，也有通过林永钳的银行卡向员工发放工资，涉案转账的款项是其预支给林永钳的生活费，林永钳已向其偿还了2000元，尚欠10000元。林永钳确认上述转账款项，但主张该款项并非借款，亦非预支款，而是其在十五二十酒吧工作期间利用POS机刷卡套现，通过十五二十酒吧将款项转账给其，双方不存在借贷关系。 十五二十酒吧向一审法院提交伍鹏辉与林永钳的微信聊天记录截图反映：2020年5月30日，伍鹏辉：“在？你的卡号多少？我把那个案件5万8千多转给你。还有你欠我的3000块钱，之前2018年前后在公司预支的10000块，还有你私人向森哥借的13000块钱。共26000块钱，直接在那5万多扣除还是你转回给我？”林永钳未予回复；2020年6月2日，伍鹏辉：“钳哥，你那个卡号多少呀？我这里没有记录了。我转那些钱给你。还有之前你借我跟森哥和公司的钱，一共26000，到时你转回给我了。你收到吗”；2020年6月7日，伍鹏辉：“林永钳，你欠我跟森哥还有公司的共26000块钱，你到底还不还？你怎么要都要出来说句话，你还的话就在那5万多扣除剩下的转回你。这都是我们真金白银借给你，还有转账记录，森哥都不只借你那么多钱了算起来的话。”林永钳未予回复。2020年6月8日，伍鹏辉：“你欠的钱到底还不还的？你再不出声的话我就起诉你，森哥之前不止借你13000，你借了他多少钱你自己心里有数。他所有转账记录都在，你想耍赖都不行。”后，伍鹏辉、林永钳于微信聊天中起争执；2020年6月9日，林永钳：“我的钱准备好了，你什么时候过来，我等你……”伍鹏辉：“你钱准备好？你欠我们的钱都不还，你现在还能拿得出来钱？”，林永钳：“你上来，你意思就上来拿钱吗”，伍鹏辉：“是的，你欠我们的钱，我当然过去拿，26000元，准备好”，林永钳：“准备了，什么时候上来。”上述微信聊天记录还载有其他内容。 林永钳确认上述聊天记录的真实性，但主张该聊天记录不完整，其在聊天记录中陈述“准备好钱”以及还钱，并非其的真实意思表示，而是其当时被伍鹏辉及酒吧的实际经营者曾秋森多次骚扰后说出的气话。为此，林永钳向一审法院提交其与伍鹏辉的通话录音一份。经查，该通话录音通话时间为2020年7月27日，通话对象为伍鹏辉、林永钳，内容反映：林永钳：“你说我欠你两万多，你去起诉我，我欠你一万多，你这人不能违背良心，我到时…”，伍鹏辉：“不是”“就说森哥的，他截图给我的，他之前，你有借过他的钱，那里都有截图记录的，还有第二个是公司的，那时候你在酒吧上班，不是有借了两千两千，连续借了几次吗？世界杯的时候？”林永钳：“你听我说，你凭你的转账记录，是不是啊？凭你的转账记录，转给我，是不是啊？我是用我的信用卡来，你帮我刷，然后你给我的，凭什么起诉我，你为什么要起诉我？你说”，伍鹏辉：“不是的”“当时，你是世界杯的问题，那个月，那时候连续的，叫我转公司的钱给你啊，我那连续都有打给你，那里都有日期的”……林永钳：“不是，你是起诉我，说转这些钱给我”，伍鹏辉：“的确是你欠公司的钱”，林永钳：“我什么时候欠公司的钱？我有没有签名？有没有什么？”，伍鹏辉：“有的，当时有记录的”，林永钳：“……我到时会去报警……你陷害我，冤枉我，是不是？”伍鹏辉：“我没有……这是一个事实，我也不是无赖……这事情大家都知道的”，被告：“谁知道啊”，伍鹏辉：“谁不知道啊？公司的人都知道了，连续转账给你”，林永钳：“……那我的股份十几万呢？我股份十几万，我是没中计，我说心里话，有中计的话，十几万，我跟你们打官司都打到底”，林永钳：“你跟曾秋森说，我跟他是没完没了现在……我谁也不搞，就跟他曾秋森搞到底，他把百分之五的股份给我，到现在有没有给我？”伍鹏辉：“这个事我就不知道，我真不知道”，林永钳：“……公司股份百分之五，是不是？到现在有十几万，说心里话，他有没有给我，他没有给我，说心里话还说我欠他的钱，那我帮他做事呢？你说，我帮他做多少事情？”伍鹏辉：“那你有工资的啊，我也一样领工资的，是吧？”……林永钳：“你去起诉我，你凭什么起诉我？说我什么时候跟你借过钱？你要说出来，是不是啊？你每次转账记录，你起码要告诉我，你这一笔两千三千，微信我又没有跟你聊过天，借？起码的，你没凭没证，凭转账记录，社会，你这样的话，我明天去商场买东西，凭转账记录我去起诉商店，说他欠我钱……”伍鹏辉：“这跟商场那些是不一样的事实，但我们这里确实有这么一个事实……”林永钳：“是你起诉我，不是他来起诉我，他起诉我无所谓，是不是啊？那你干嘛说我欠你一万多呢？是不是啊”，伍鹏辉：“不是，那他是不是有转账记录？森哥他有一万多的转账记录，公司确实当时候8月份世界杯，那时候是不是经过我的手，你借了那么多钱，两千两千，你记不记得？”林永钳：“我没有借过他的钱，我哪有借过他的钱？没有”，伍鹏辉：“有啦……”林永钳：“我什么时候借过他的钱啊？他还欠我十几万，你知道吧……他说把百分之五的股份给我，到现在，他每个月有付钱给我吗？”伍鹏辉：“那这样，你也可以起诉他啊”，林永钳：“那我是没证据啊，有证据我都去起诉他了，我没有这个转账，我没有这个合同，他没有搞合同给我，我那时候哪会想那么多，你知道我这人心直口快，我哪会留证据呢？有证据我都去起诉他了，是不是”。该通话录音还载有其他内容。十五二十酒吧主张，林永钳称其欠他十几万元并非事实，如果其真欠林永钳十几万元，林永钳可以去起诉。林永钳主张，前述通话录音可证实涉案款项并非借款，伍鹏辉企图通过微信向林永钳套话，让林永钳说出还钱的话，然后以民间借贷关系起诉林永钳，要求林永钳承担责任。 另查明：十五二十酒吧于2013年1月24日登记成立，投资人为伍鹏辉。伍鹏辉确认林永钳曾到十五二十酒吧刷过POS机，相关款项其已支付给林永钳，但涉案的款项系十五二十酒吧预支给林永钳的款项，信用卡转账流水的时间跟十五二十酒吧转账时间肯定不一致，伍鹏辉转账给林永钳的款项并非系POS机套现的款项。为此，十五二十酒吧提交伍鹏辉的银行流水打印件四份。上述账户明细反映，伍鹏辉于2018年8月30日支出7557.79元，于同日17时56分收入7757.79元；于2018年9月4日15时2分支出3484.88元，于同日15时1分收入3484.88元；于2018年9月29日17时55分支出6704.47元，于同日17时54分收入6704.47元；于2018年9月30日19时19分支出6863.46元，于同日19时17分收入6863.46元；上述支出款项对方账户均显示为“6212***4762林永钳”。林永钳对上述银行流水均不予确认。 又查明：2019年8月21日，林永钳以十五二十酒吧为被告，向一审法院提起诉讼[案号为（2019）粤2071民初21504号]，要求十五二十酒吧向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元（5000元/月×11个月）、违法解除劳动关系赔偿金10000元（5000元/月×2个月）。一审法院于2019年11月20日作出（2019）粤2071民初21504号民事判决，驳回林永钳的全部诉讼请求。林永钳不服该判决，遂提起上诉。本院于2020年5月11日作出（2020）粤20民终1079号民事判决，认定林永钳与十五二十酒吧于2018年3月9日至2019年3月2日期间存在劳动关系，并判令十五二十酒吧向林永钳支付未签订书面劳动合同二倍工资差额53989.25元及解除劳动关系经济补偿金5000元。该判决已发生法律效力。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，十五二十酒吧主张林永钳尚欠其借款本金10000元，但未能提交欠条、欠据等相关书面凭证，且其所主张的上述借款系十五二十酒吧投资人伍鹏辉通过微信转账支付给林永钳。十五二十酒吧确认林永钳系其员工，通过其投资人伍鹏辉以微信或银行转账方式向林永钳支付工资，又主张涉案转账的款项是其预支给林永钳的生活费。综上，十五二十酒吧提交的上述证据并不足以证明其与林永钳之间存在借贷关系，应由十五二十酒吧承担举证不能的不利后果。故此，对十五二十酒吧的上述主张不予采信。十五二十酒吧的本案诉请理据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回十五二十酒吧的全部诉讼请求。案件受理费50元、诉讼保全费120元，合共170元，由十五二十酒吧负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为林永钳是否尚欠十五二十酒吧借款10000元的问题。 从已查明的事实可知，林永钳于2018年3月9日至2019年3月2日期间在十五二十酒吧任职，其工资是由十五二十酒吧的投资人伍鹏辉通过微信或银行转账支付，故虽然林永钳确认收到伍鹏辉微信转账的12000元，但在十五二十酒吧未提交相关借据、收据、欠条等债权凭证的情况下，不能认定林永钳收取的上述款项是借款，十五二十酒吧上诉称林永钳已向其还款2000元亦没有证据证明。此外，若双方确实存在借款关系，那么，十五二十酒吧在林永钳任职期间从未向其催收或从其工资中扣回借款，甚至在林永钳离职时未要求其出具借条还向其全额支付工资就显然不符合常理。所以，一审法院对十五二十酒吧的主张不予支持是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人十五二十酒吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人中山市十五二十酒吧已预交），由上诉人中山市十五二十酒吧负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨雪燕 审判员  卢俊廷 审判员  刘 通 二〇二一年二月五日 书记员  林烨颖