广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终14255号 上诉人（原审被告）：郑发明。 委托诉讼代理人：姜利峰，广东丰鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶兴达。 委托诉讼代理人：陈子文，广东广和（龙华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦得利，广东广和（龙华）律师事务所实习律师。 上诉人郑发明因与被上诉人叶兴达民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人郑发明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，上诉人所应归还款项重新计算；2.被上诉人承担本案一、二审案件受理费等诉讼费用。 被上诉人叶兴达辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 叶兴达一审诉讼请求：1.郑发明偿还叶兴达借款10万元及违约金（违约金以本金10万元为基数，按利率0.1%/天从2018年8月1日开始计算至所有款项付清之日止）；2.郑发明承担诉讼费用。 一审判决主文：一、郑发明应在判决发生法律效力之日起十日内向叶兴达归还借款本金97000元并支付违约金（违约金以97000元为基数自2018年8月1日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回叶兴达的其他诉讼请求。案件受理费2900元（叶兴达已预交），由叶兴达负担87元，郑发明负担2813元。 本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间上诉人提交如下证据:一、叶兴达转账给郑发明的明细；二、郑发明中信银行业务凭证及客户回单；证据一、二用于证明郑发明实际收到的借款分别是9.7万元、9.3万元、3.2万元；三、麻磡村（园地及房屋）租赁合同，用于证明农庄所有权及农庄抵债问题，用农庄的经营费用抵欠叶兴达的借款；四、小雪支付房东租金及水电费用，用于证明当时叶兴达在经营驴鸣天下农庄，小雪是叶兴达指定的财务人员，将租金及水电费用支付给了张景辉；五、叶兴达指定小雪收取农庄营业额以及叶兴达自己收取农庄营业额的证明，用于证明叶兴达也是在经营驴鸣天下农庄；六、小雪给员工发放工资截图，用于证明驴鸣天下农庄的员工工资当时是由叶兴达指定小雪来发放的；七、叶兴达接收现在的经营方李雄的转账证明，用于证明叶兴达一直有收取驴鸣天下农庄现任经营者李雄的经营款；八、关于承包前费用约定证明，用于证明在李雄与叶兴达交接期间关于每月2万元的承包经营费用的确认，函由叶兴达起草、王建国签名；九、农庄承包费用抵扣明细表，用于证明从2018年10月1日至今农庄应抵扣承包费用，郑发明的部分是10万元，刘俊杰代为清偿的是10万元；十、叶兴达辱骂、恐吓郑发明的信息，用于证明本案中存在套路贷的嫌疑，叶兴达在催款过程中为达到自己的不合理目的，采用了暴力行为，造成郑发明身体、精神以及财产受到巨大损失；十一、14254号案件中所涉及的借款合同，用于证明该合同里违约金的利息约定是0.1%，说明叶兴达随意约定违约金，存在套路贷的嫌疑；十二、殴打郑发明的图片，用于证明叶兴达对郑发明实施了暴力；十三、打砸住处的照片，用于证明叶兴达对郑发明实施了暴力；十四、郑发明还款明细，用于证明郑发明通过微信总共还款88038元。被上诉人质证如下：1.对证据一、二、十一的真实性、合法性、关联性予以确认，叶兴达确实应郑发明要求向其转账借款；2.对证据三、四、五、六、七、八、九、十、十二、十三的真实性、合法性、关联性均不予确认；3.对证据十四的真实性予以确认，郑发明的还款应先偿还利息再抵扣本金，对利息计算表中的承包费不予认可。 被上诉人提交如下证据：微信转账及银行打印凭证，证明叶兴达应郑发明的请求代其履行向其朋友罗应刚借款47690元的事实，该款项郑发明至今未付，建议法院予以抵扣。上诉人质证认为：关于车子的事情，这是叶兴达几乎报废的车强行卖给王建国的，但是这笔钱在另案中已经确认了，与本案无关，当时车子的款项是6.8万元，这也是在龙华法院的案件中已经确认了，但是款项还未付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为上诉人应偿还被上诉人借款本金及违约金为多少。一审认定被上诉人向上诉人出借涉案借款本金为97000元，双方均未就此提出异议，本院予以确认。根据上诉人二审提交且经被上诉人认可的微信转账记录显示上诉人自2017年9月1日至2018年8月1日分29次共计向被上诉人归还借款79528元，因上述还款均在借款期限内，而双方并未约定借期内利息，故本院认定均为归还借款本金，即截至2018年8月1日上诉人尚欠借款本金17472元。上诉人自2018年8月20日至2019年7月17日分8次共计向被上诉人归还借款8510元，本院依照先息后本的原则对涉案借款进行抵扣。虽然双方在《借款合同》中约定逾期还款按借款总金额的0.1%按天计算违约金，但该约定超出法律规定的上限，故本院对上诉人已经归还的部分按照月利率3%的标准、未归还的部分按照月利率2%的标准进行核算。经本院重新核算，上诉人尚欠借款本金为12462.08元，逾期还款违约金支付至2019年5月1日(具体详见附表)，因此上诉人还应归还被上诉人借款本金12462.08元及违约金（以12462.08元为基数自2019年5月2日起按照月利率2%的标准计算至所有款项还清之日止），一审认定有误，本院予以纠正。上诉人另主张因被上诉人承包经营上诉人等三人的农庄，自2018年10月起被上诉人每月应向上诉人支付承包费8000元，该费用应抵扣涉案借款本息，本院认为，上诉人未能提交充分有效的证据证明被上诉人承包农庄的事宜及每月应支付承包费的情况，故本院对上诉人该主张不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照上诉人二审提交的新证据查明新事实后予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48866号民事判决第二项； 二、变更深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48866号民事判决第一项为：上诉人郑发明应在本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人叶兴达归还借款本金12462.08元及违约金（以12462.08元为基数自2019年5月2日起按照月利率2%的标准计算至所有款项还清之日止）； 三、驳回被上诉人叶兴达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2900元（被上诉人叶兴达已预交），由被上诉人叶兴达2531元，由上诉人郑发明负担369元；二审案件受理费用2225元，由被上诉人叶兴达负担1933元，由上诉人郑发明负担292元。 本判决为终审判决。 审判长 卢   艳   贝 审判员 张      泽 审判员 黄   燕   璇 二〇二一年二月二日 本件与原本核对无异 书记员 谢颖馨 附表:                                                  时间                       天数                       本金                       利率                       利息                       归还                       利息结算                       总结算                               1                       2018年8月1日                       始                       17472.00                       36.00%                       0.00                       0                       0.00                       17472.00                               2                       2018年8月20日                       19                       17472.00                       36.00%                       327.42                       3500                       -3172.58                       14299.42                               3                       2018年9月6日                       17                       14299.42                       36.00%                       239.76                       1500                       -1260.24                       13039.18                               4                       2018年10月3日                       27                       13039.18                       36.00%                       347.24                       600                       -252.76                       12786.42                               5                       2018年10月9日                       6                       12786.42                       36.00%                       75.67                       400                       -324.33                       12462.08                               6                       2018年11月9日                       31                       12462.08                       36.00%                       381.03                       210                       171.03                       12633.12                               7                       2019年1月30日                       82                       12462.08                       36.00%                       1007.89                       1000                       7.89                       12641.01                               8                       2019年7月7日                       158                       12462.08                       36.00%                       1942.04                       300                       1642.04                       14283.04                               9                       2019年7月17日                       10                       12462.08                       36.00%                       122.91                       1000                       -877.09                       13405.96                (说明:自2018年10月9日之后，上诉人归还的共计2510元利息均不足以抵扣借款本金,本院按照月利率3%的标准核算可抵扣利息至2019年5月1日，上诉人尚欠借款本金12462.08元。)