安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0522民再1号 监督机关：含山县人民检察院。 申诉人（原审被告）：汤兴有，男，1972年9月25日出生，汉族，住含山县。 申诉人（原审被告）：佘冬梅，女，汉族，1974年10月10日出生，住无为县。 申诉人（原审被告）：戚兴卫，男，汉族，1957年5月15日出生，住含山县。 申诉人（原审被告）：孙芳，女，汉族，1960年8月20日出生，住含山县。 申诉人（原审被告）：方全秀，男，汉族，1962年8月9日出生，住含山县。 申诉人（原审被告）：蒋忠姐，女，汉族，1970年7月19日出生，住含山县。 申诉人（原审被告）：查军，男，汉族，1976年12月6日出生，住含山县。 申诉人（原审被告）：童龙香，女，汉族，1980年4月14日出生，住含山县。 申诉人（原审被告）：刘志香，男，1964年5月8日出生，汉族，住含山县。 申诉人（原审被告）：翟玉华，女，1968年4月3日出生，汉族，住含山县。 申诉人（原审被告）：刘增来，男，1969年10月7日出生，汉族，住含山县。 申诉人（原审被告）：凌兆芳，女，1968年2月26日出生，汉族，住含山县。 申诉人（原审被告）：张龙兵，男，1972年9月6日出生，汉族，住含山县。 申诉人（原审被告）：卜爱华，女，1973年3月7日出生，汉族，住含山县。 共同委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：含山县通达融资担保有限责任公司，住含山县环峰东路261号，统一社会信用代码：91340522728498112R。 法定代表人：齐新元，董事长。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 原审被告：安徽省含山瓷业股份有限公司，住安徽马鞍山市含山县东关镇东兴街21号，统一信用代码91340500153745089K。 法定代表人：汤兴有，董事长。 申诉人汤兴有、佘东梅、戚兴卫、孙芳、方全秀、蒋忠姐、查军、童龙香、刘志香、翟玉华、刘增来、凌兆芳、张龙兵、卜爱华因与被申诉人含山县通达融资担保有限责任公司、原审被告安徽省含山瓷业股份有限公司追偿权纠纷一案，不服含山县人民法院于2019年11月21日作出（2019）皖0522民初2682号民事判决。向含山县人民检察院申诉，含山县人民检察院以含检民监【2020】34052200006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月28日作出（2020）皖0522民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人汤兴有等14人的委托诉讼代理人杜波，被申诉人含山县通达融资担保有限责任公司（以下简称含山通达担保公司）的委托诉讼代理人林晓彬到庭参加诉讼，原审被告安徽省含山瓷业股份有限公司（以下简称含山瓷业公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县人民检察院提出再审检察建议，该院审查认定的事实与本院认定的事实一致，但认为（2019）皖0522民初2682号民事判决适用法律错误。一、汤兴有等14人作为保证人提供保证反担保，该承诺书未明确约定保证期间，此案中汤兴有等14人的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，即保证期间从2018年8月17日至2019年2月17日。被申诉人2019年10月24日才向含山县人民法院提起追偿权纠纷诉讼，根据政府人民法院回复青海省高级人民法院《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复，在审查过程中，被申诉人未能提供在保证期间向汤兴有等14人主张权利的证据材料，债权人未在保证期间向保证人主张权利，保证责任应当免除。二、审判人员应当依照法定程序和法律规定，全面客观地审查案件。保证期间的性质为不变期间，债权人未在保证期间内向保证人主张权利的，保证人的担保责任当然免除。 申诉人汤兴有等14人称，2017年8月17日含山瓷业公司向安徽省含山农村商业银行股份有限公司申请续贷1000万元，合同约定借款期限为12个月，自2017年8月17日至2018年8月17日。含山通达担保公司为含山瓷业公司该笔借款提供担保，汤兴有等14人作为保证人提供保证反担保，承诺用家庭全部财产对该笔借款本息及相关费用承担连带保证责任，不以存在其他担保及行使权力顺序等理由提出抗辩。此承诺书未约定保证期限。担保法第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因承诺书未明确约定保证期间，汤兴有等14人的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，即保证期间从2018年8月17日至2019年2月17日。被申诉人要求申诉人承担保证责任已经超过保证期限，按照担保法司法解释三十一条解释，保证期间不应因任何事由延迟保证效果。由于被申诉人在法律规定的保证期间内未向汤兴有等14人主张权利，即在2019年2月17日之前未向汤兴有等14人催要要求承担保证责任，所以请求法院依法撤销含山县人民法院（2019）皖0522民初2682号民事判决书，并判决汤兴有等14人不承担对原审被告债务承担连带偿还责任。 被申诉人含山通达担保公司称，1.汤兴有等14名申诉人为原审被告借款提供保证反担保，事实清楚，证据确实充分，反担保行为合法有效，也正是基于反担保行为，我公司才同意为原审被告借款1000万元提供保证担保；2.上述借款我公司一直向原审被告和申诉人主张追偿，也曾以债权人身份申请原审被告破产，但后期人民法院通过审查，对破产申请未能批准，随后我公司即诉讼，故不存在超过保证期限的事实；3.本案一审开庭时，各申诉人均未到庭参加诉讼，放弃了答辩即保证时效抗辩的权利，该案判决后申诉人表示服判，并未提起上诉，也未在债权期限内提请人民法院再审，可见，申诉人对我公司一直向其主张追偿权事实是认可的，综上所说，我公司认为原审判决正确，申诉人申诉理由依法不能成立。 原审被告含山瓷业公司未作答辩。 含山通达担保公司原审起诉请求：1、被告含山瓷业公司归还原告代偿的贷款本息合计金额10,359,737.82元，风险担保费按代偿本息的日费率万分之一收取，担保手续费按年1.2%，违约金按代偿本息的日万分之一，自代偿之日2018年8月31日起计算至给付之日止；2、按代偿金额10,359,737.82元，自代偿2018年8月31日起计收贷款利息，按年息7.6995%+30%罚息；3、被告汤兴有、佘冬梅、戚兴卫、孙芳、方全秀、蒋忠姐、查军、童龙香、刘志香、翟玉华、刘增来、凌兆芳、张龙兵、卜爱华对上述款项承担连带清偿责任；4、对被告设立抵押的含山县东关社区东兴街21号不动产国有土地使用权38788.76㎡及地上房屋20932.77㎡行使抵押权，用于清偿贷款本息、费用、违约金及实现债权的费用；5、各被告承担律师费200,000元及本案诉讼费。 本院原审认定事实如下：2017年8月17日，被告含山瓷业公司向安徽含山农村商业银行股份有限公司申请贷款10,000,000元，用于归还县级还贷周转金，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，自2017年8月7日至2108年8月17日，借款年利率为7.6995%，逾期罚息为贷款利率上浮30%。原告含山通达担保公司为被告含山瓷业公司上述借款向安徽含山农村商业银行股份有限公司提供保证担保，担保主债权金额为10,000,000元，保证范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期罚息、复息、违约金、损害赔偿金、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时，被告含山瓷业公司向原告含山通达担保公司提供反担保，双方签订借款担保合同和抵押合同，约定以位于含山县东关社区东兴街不动产［（2017）含山县不动产权第0005996号］提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续。担保范围包括贷款本金、利息、以及实现债权的费用。担保费用为担保人担保手续费一次性按每年1.2%收取；借款人不按期归还贷款本息，发生代偿的，从代偿之日起，对担保人代为偿还的本息按日万分之一由担保人收取风险担保费，借款人向担保人支付代偿款本息日万分之一违约金，担保人继续按年1.2%收取担保手续费。被告汤兴有、佘冬梅、戚兴卫、孙芳、方全秀、蒋忠姐、查军、童龙香、刘志香、翟玉华、刘增来、凌兆芳、张龙兵、卜爱华向原告提供连带责任保证，承诺用家庭全部财产对该笔借款本息及相关费用承担连带保证责任，不以存在其他担保及行使权利顺序等理由提出抗辩。后因含山瓷业公司逾期还款，安徽含山农村商业银行股份有限公司多次找含山瓷业公司催收无果，至2018年8月31日，含山瓷业公司欠安徽含山农村商业银行股份有限公司借款本金10,000,000元、利息350,755元、罚息8,982.82元，合计10,359,737.82元，安徽含山农村商业银行股份有限公司依据保证合同的约定扣收了原告担保账户资金10,359,737.82元。 本院原审认为，原告含山通达担保公司与被告含山瓷业公司签订的借款担保合同和抵押合同，各方意思表示真实，合同合法有效。被告含山瓷业公司未按照借款合同约定偿还借款本息，安徽含山农村商业银行股份有限公司依照保证合同约定向保证人含山通达担保公司主张权利，原告含山通达担保公司作为保证人向贷款人安徽含山农村商业银行股份有限公司履行代偿义务，依法取得向被告追偿的权利。故原告含山通达担保公司主张要求被告含山瓷业公司支付代偿借款本息10,359,737.82元，本院予以支持；原告主张以代偿金额10,359,737.82元为基数，自代偿之日起按照日万分之一的标准向被告含山瓷业公司主张风险担保费，按年1.2%标准主张担保手续款，按日万分之一的标准主张违约金，按年息7.6995%加收30%罚息的标准主张代偿款利息的诉讼请求，符合原、被告借款担保合同约定，本院予以支持；原告主张律师费的请求符合合同约定的实现债权费用，根据本案案情、并参考律师相关收费标准及考虑到本案律师工作量等情况，本院对原告主张的律师费适当予以调整，酌定为100,000元；原告依据抵押合同主张以含山瓷业公司设定的抵押物行使抵押权，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告汤兴有、佘冬梅、戚兴卫、孙芳、方全秀、蒋忠姐、查军、童龙香、刘志香、翟玉华、刘增来、凌兆芳、张龙兵、卜爱华承诺用家庭全部财产对该笔借款本息及相关费用承担连带保证责任，且明确承诺不以存在其他担保及行使权利顺序等理由提出抗辩，属于各保证人与债权人之间明确约定了债权人实现债权方式，故原告既可以以抵押财产优先受偿，也可以要求各连带保证人承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向被告含山瓷业公司追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。故被告汤兴有、刘志香抗辩要求优先以抵押物清偿债务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 本院原审判决：一、被告安徽省含山瓷业股份有限公司给付原告含山县通达融资担保有限责任公司代偿款10,359,737.82元，并以10,359,737.82元为基数，自2018年8月31日起至实际给付时止，按年息7.6995%加收30%罚息的标准给付代偿款的利息损失。二、被告安徽省含山瓷业股份有限公司自2018年8月31日起至给付之日止，以10,359,737.82元为基数，按日万分之一的标准给付原告含山县通达融资担保有限责任公司风险担保费，按年1.2%标准给付原告含山县通达融资担保有限责任公司担保手续款，按日万分之一的标准向原告含山县通达融资担保有限责任公司承担违约金。三、被告安徽省含山瓷业股份有限公司给付原告律师代理费100,000元。上述给付款项，被告安徽省含山瓷业股份有限公司应于本判决生效后十日内一次性付清。四、原告含山县通达融资担保有限责任公司在抵押担保范围内对被告安徽省含山瓷业股份有限公司位于含山县东关社区东兴街不动产［（2017）含山县不动产权第0005996号］拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权。五、被告汤兴有、佘冬梅、戚兴卫、孙芳、方全秀、蒋忠姐、查军、童龙香、刘志香、翟玉华、刘增来、凌兆芳、张龙兵、卜爱华对上述应支付款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向被告安徽省含山瓷业股份有限公司追偿，也可以要求其他保证人清偿其应当分担的份额。 围绕当事人的再审请求，本院结合证据认定事实如下： 经再审查明，2017年8月17日，原审被告含山瓷业公司向安徽含山农村商业银行股份有限公司申请贷款10,000,000元，用于归还县级还贷周转金，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，自2017年8月7日至2108年8月17日，借款年利率为7.6995%，逾期罚息为贷款利率上浮30%。被申诉人含山通达担保公司为原审被告含山瓷业公司上述借款向安徽含山农村商业银行股份有限公司提供保证担保，担保主债权金额为10,000,000元，保证范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期罚息、复息、违约金、损害赔偿金、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时，原审被告含山瓷业公司向被申诉人含山通达担保公司提供反担保，双方签订借款担保合同和抵押合同，约定以位于含山县东关社区东兴街不动产［（2017）含山县不动产权第0005996号］提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续。担保范围包括贷款本金、利息、以及实现债权的费用。担保费用为担保人担保手续费一次性按每年1.2%收取；借款人不按期归还贷款本息，发生代偿的，从代偿之日起，对担保人代为偿还的本息按日万分之一由担保人收取风险担保费，借款人向担保人支付代偿款本息日万分之一违约金，担保人继续按年1.2%收取担保手续费。申诉人汤兴有等14人承诺用家庭全部财产对该笔借款本息及相关费用承担连带保证责任，不以存在其他担保及行使权利顺序等理由提出抗辩，该担保承诺书未明确约定保证期间。2018年8月31日，含山通达担保公司为被告含山瓷业公司支付借款本息10,359,737.82元。2019年10月24日含山通达担保公司向含山县人民法院提起追偿权纠纷诉讼，要求汤兴有等14人承担连带偿还责任。本院原审予以支持。原审、再审中该公司均未提供证据证明其在法律规定的保证期间内向汤兴有等14人主张权利。 上述事实，由申诉人提交的汤兴有等14人身份证复印件、含山县人民法院（2019）皖0522民初2682号判决书在卷佐证，本院予以确认。 本院再审认为，本案是担保人追偿权纠纷，含山通达担保公司作为保证人为债务人含山瓷业公司向安徽省含山农村商业银行股份有限公司提供保证担保，汤兴有等14人以家庭承诺函形式向含山通达担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，双方未约定保证期限。依照担保法第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。含山通达担保公司自2018年8月31日发生代偿后，依法享有追偿权，其于2019年9月16日向本院提起诉前调解申请，要求反担保的保证人承担保证责任，已超过六个月的保证期限。另按照担保法司法解释三十一条规定，保证期间不应因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。至于被申诉人认为原审中汤兴有等14人未到庭就保证期限进行抗辩，应视为对该公司一直向其主张追偿权事实认可的观点，因担保期限是法定权限，法院应主动进行审查后确定，不因当事人是否抗辩发生改变，故对该观点本院不予支持。本案所涉保证期间为含山通达担保公司依法享有追偿权后6个月内，即从2018年8月31日至2019年3月3日。在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案提供反担保的汤兴有等14人的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、维持本院（2019）皖0522民初2682号民事判决主文第一项至第四项判决。 二、撤销本院（2019）皖0522民初2682号民事判决主文第五项判决。 三、驳回被申诉人（原审原告）含山县通达融资担保有限责任公司要求申诉人（原审被告）汤兴有、佘冬梅、戚兴卫、孙芳、方全秀、蒋忠姐、查军、童龙香、刘志香、翟玉华、刘增来、凌兆芳、张龙兵、卜爱华承担连带清偿责任的诉讼请求。 案件受理费84558元，由原审被告安徽省含山瓷业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  司晓杭 审 判 员  陈世彬 人民陪审员  孙延敏 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  孙玲玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。