湖南省涟源市人民法院行 政 判 决 书（2021）湘1382行初5号原告阳辉，男，1984年10月10日出生，汉族，住新化县。原告曾建娥，女，1956年2月28日出生，汉族，系阳辉之母，住新化县。二原告的委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。被告新化县自然资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路，统一社会信用代码11431322006522803H。法定代表人张政兵，该局局长。特别授权委托代理人方雄生，男，1971年9月7日出生，汉族，该局政策法规股股长，住新化县。原告阳辉、曾建娥不服被告新化县自然资源局作出的限期腾地决定，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日受理立案后，于1月6日经EMS向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等文书，于1月22日经EMS将被告提供的证据及答辩状邮寄给原告，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告阳辉、曾建娥及其委托代理人赵间东，被告新化县自然资源局的特别授权委托代理人方雄生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月11日，新化县自然资源局作出并向曾建娥、阳辉等送达新自然资法腾决字［2020］05号《限期腾地决定书》。原告阳辉、曾建娥诉称，请求判决确认被告2020年8月11日作出的新自然资法腾决字［2020］05号《限期腾地决定书》违法，诉讼费用由被告承担。其事实和理由有，2020年8月11日，被告发出《限期腾地决定书》，认为二原告及阳某未予搬迁的行为阻碍了国家建设。原告认为，被告及相关单位未依法征收案涉土地，征地行为严重违法，侵犯原告合法权益。原告未与被告及相关单位签订补偿协议，被告要求原告腾地的做法没有任何依据。此外，被告作出限期腾地决定没有履行法定程序，亦侵犯原告陈述申辩的权利。该限期腾地决定严重违法，应予撤销。为保护自身合法权益，故此起诉。原告阳辉、曾建娥为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据（均为复制件）：1．二原告的身份证及户口信息。2．新自然资法腾决字［2020］05号《限期腾地决定书》。3．原告房屋照片一张。以上三证据，拟证明原告房屋所在涉及征收，原告主体资格，可以提起本案诉讼。被告新化县自然资源局辩称，（一）湖南省人民政府以（2013）政国土字第1479号审批单批准征收土地，原告的房屋及附属设施位于该项目红线范围内，其总建筑面积为593.1㎡。2013年8月22日，原告与新化县城建投公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，补偿费共400639元。该款支付到位，原告领取了款项。后多次与原告协商，但原告仍未按协议拆除房屋，已严重影响建设项目的顺利进行，被告才于2020年8月11日作出并送达新自然资法腾决字［2020］05号《限期腾地决定书》。（二）该《限期腾地决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应当予以维持。原告拒绝履行自己的义务，在多次沟通无果的情况下，被告先于2020年8月3日发出新国土资法腾告字（2020）05号《限期腾地告知书》，告知了相关事实、法律规定、享有的权利及救济途径等事项，然后再作出前述《限期腾地决定书》。（三）原告的起诉于法于理无据，按期腾出土地及房屋，本来就是原告应尽的义务。在阳辉、曾建娥就安置补偿方案提起的另案诉讼中，法院已查明行政机关制定有合法合理的补偿安置方案、原告认可所签《房屋拆迁补偿协议书》、领取了补偿款、已经补偿到位，裁定驳回其起诉。不管是按照法律规定还是《房屋拆迁补偿协议书》，原告将房屋及附属物拆除是其应尽的义务，原告的诉讼请求不应得到支持。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告新化县自然资源局为证明其行政行为的合法性，向本院提供了以下证据（均为复制件）：1．（2013）政国土字第1479号《土地征收审批单》。2．新拆补偿2012023号《房屋拆迁补偿协议书》。3．付款审批单及农业银行支付凭证。4．曾建娥1996年9月《城乡居民建设用地许可证》。5．新国土资法腾告字（2020）05号《限期腾地告知书》及其送达回证。6．新自然资法腾决字［2020］05号《限期腾地决定书》及其送达回证。7．（2020）湘13行初44号《行政裁定书》。以上证据，拟证明被告作出的［2020］05号《限期腾地决定书》事实清楚，适用法律正确、程序合法。经庭审质证，对原告提供的证据，被告的质证意见有：对各证据的真实性均没有异议，对证明目的均有异议，被诉行政行为合法。对被告提供的证据，原告的质证意见有：对证据1、2、3、5、6的“三性”均有异议，不能达到其证明目的，阳辉与曾建娥没有在拆迁协议签字、没有领取补偿款；对证据4没有异议；证据7，原告方已经上诉，不是生效裁定。本院对上述证据认定如下：对双方当事人对真实性均没有异议的证据，本院对与本案相关联的部分予以采信，对与本案没有关联的部分不予采信。对双方当事人对真实性存有异议的其他证据，本院结合全案证据对与本案相关联的部分予以采信。根据各方当事人的诉辩主张、当庭陈述、举证及质证情况，结合本院的认证意见，本院确认如下基本法律事实：原告曾建娥与原告阳辉、以及案外人阳某，系母子关系，为新化县XXX村民。经新化县国土资源局1996年9月批准，曾建娥一家在XXX组建有房屋一栋及附属设施。阳某、阳辉结婚后，亦在此居住。因新化县清水塘路与望城路建设用地需要，湖南省人民政府以（2013）政国土字第1479号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收上渡办事处铁牛村、白沙洲4.2559公顷土地。为此，新化县人民政府于2013年8月16日发布《征收土地公告》，该公告明确了项目用地批准情况、征收土地及房屋拆迁补偿安置标准、农业人员安置途径、征收土地补偿登记期限和地点等。曾建娥与阳某、阳辉一家的房屋，位于该征收范围。2013年8月22日，新化县城市建设投资开发有限责任公司作为甲方，曾建娥、阳某、阳辉作为乙方，签订了新拆补偿2012023号《房屋拆迁补偿协议书》。乙方代表阳某在协议上签字，并代替阳辉、曾建娥签字。该协议的主要内容有：被拆迁建筑物位于XXX社区，拆迁房屋总建筑面积593.1㎡，其中正房底层占地面积211.25㎡；双方同意按娄政发［2008］3号文件规定的补偿标准进行补偿安置；甲方应给乙方建筑物及附属设施搬迁补偿费用总计400639元，本协议签订后七天内一次付清；甲方未及时支付补偿费用，按延期付款总额每日2‰向乙方支付违约金；乙方同意在本协议签订十天内将建筑物及附属设施拆完并经验收符合规定要求，到期甲方项目可无条件动工，乙方对项目施工损毁不要求给予任何补偿，乙方若未及时完成房屋拆除，按已支付补偿金额每日以2‰向甲方支付违约金。2013年10月10日，新化县城市建设投资开发有限责任公司经农业银行转账，向阳某账户支付上述补偿款400639元。因曾建娥、阳某、阳辉一直没有拆除房屋，2020年8月3日，新化县自然资源局作出并向曾建娥、阳某、阳辉送达新国土资法腾告字（2020）05号《限期腾地告知书》，告知了相关事实、法律规定、拟告知的决定内容、享受陈述申辩和申请听证的权利等事项。曾建娥等没有申请听证。2020年8月11日，新化县自然资源局作出并向曾建娥、阳某、阳辉送达新自然资法腾决字［2020］05号《限期腾地决定书》。其主要内容有：你们位于XXX的房屋及附属建筑在征地红线范围内，总建筑面积593.1平方米，2013年8月22日签订拆迁补偿协议，甲方已付清拆迁费用，经多次协商你们仍未按协议拆除房屋及附属建筑物，已严重影响建设项目的顺利进行；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，责令你（户）在收到本决定书之日起十日内腾出上述被征收的土地及房屋，逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。该《限期腾地决定书》，还告知了可以申请行政复议或提起行政诉讼。原告阳辉、曾建娥不服，即向本院提起本案行政诉讼。另查明，上渡办事处2020年11月18日制定工作方案，11月26日强制拆除了阳辉、曾建娥位于XXX三组的前述房屋。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定有“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条规定“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行”。涉案土地经湖南省人民政府批准，新化县人民政府2013年8月发布征收土地公告，由相关单位与原告方签订征收补偿协议并足额支付补偿款，原告阳辉、曾建娥的房屋已被依法征收，征地行为已经完成。因阳辉、曾建娥长时间拒绝拆除房屋、交出土地，被告新化县自然资源局先作出《限期腾地告知书》，阳辉、曾建娥没有申请听证，再作出《限期腾地决定书》，责令原告“腾出上述被征收的土地及房屋”，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，决定内容适当，依法应当予以支持。原告阳辉、曾建娥诉称被告及相关单位未依法征收土地、征地行为严重违法、原告未与相关单位签订补偿协议、侵犯其陈述申辩的权利，均与本案查明的事实不符。原告阳辉、曾建娥要求确认被告作出的《限期腾地决定书》违法的诉讼请求，没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阳辉、曾建娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳辉、曾建娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  何雪竹二〇二一年二月四日法官助理龙益书记员周丁丁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。