江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终149号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，统一社会信用代码913611298618220306，住所地江西省上饶市万年县城万昌大道**。负责人：张继宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：曹卫霞，女，1981年08月02日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）：曹魏森，男，1982年10月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）：曹白荣，女，1961年08月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：秦小平，都昌县蔡岭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴吉塘，男，1972年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审被告）：万年县万华贸易有限公司，统一社会信用代码91361129065362125A，住，住所地江西省上饶市万年县城丰收广场/div>法定代表人：王华贵，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司万年支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹白荣、曹魏森、曹卫霞与吴吉塘、万年县万华贸易有限公司（以下简称贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，依法改判上诉人免于承担多支出的72333.58元；2、请求判令被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由：一审未认定商业险扣除10%绝对免赔有误，被上诉人吴吉塘超载行驶，上诉人在商业险限额内扣除10%绝对免赔。一审认定上诉人承担精神抚慰金30000元有误，本案中曹平安系无证驾驶，负事故主要责任，而被上诉人吴吉塘在正常行驶时碰撞到曹平安驾驶的车辆，其仅因超载承担事故次要责任，对事故的发生不存在明显过错，故上诉人在本案中不应承担精神抚慰金。曹白荣、曹魏森、曹卫霞辩称，上诉人提出在商业险中扣除10%绝对免赔于法无据。一审中司机吴吉塘对保险公司的投保人声明、商业保险条款有异议，投保人声明既没有经办人签字，也没有投保时间，仅只盖有贸易公司印章，不能证明履行了告知义务，免责条款没有产生效力。一审酌定精神损害抚慰金30000元符合情理，作为贫困户，三位成年人都有病在身，家庭主心骨曹平安的不幸遇难，使我们的家庭雪上加霜，请求二审维持一审判决。曹白荣、曹魏森、曹卫霞向一审法院起诉请求：1．判令被告吴吉塘、贸易公司连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计314904.43元；2．判令被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担先予赔偿责任。一审法院认定事实：2020年06月19日12时40分许，被告吴吉塘驾驶赣Ｅ×××**重型半挂牵引车／赣Ｅ×××**重型自卸半挂车在351国道由北向南行驶至都昌县路口路段）时，与左转弯驶入351国道曹平安驾驶的无牌三轮摩托车（车载原告曹白荣）发生碰撞，造成曹白荣受伤，曹平安经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，受害人曹平安被送到都昌县人民医院抢救，花费抢救医疗费312.08元，因抢救无效于事故当日去世。经都昌县公安局交通管理大队第360428120200000173号《道路交通事故认定书》认定，被告吴吉塘负次要责任，受害人曹平安负主要责任，原告曹白荣无责任。同时还查明，该事故车辆赣Ｅ×××**重型半挂牵引车／赣Ｅ×××**重型自卸半挂车实际所有人为吴吉塘，登记在被告贸易公司名下，并由被告贸易公司在被告保险公司投保了交强险及150万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险合同约定的保险期限内。另查明，原告方与被告吴吉塘达成协议，原告亲属曹平安死亡由被告吴吉塘一次性人道补偿100000元，曹平安丧葬等其他一切费用，可通过法院诉讼保险理赔解决，与被告吴吉塘再无关联，不再承担任何责任。再查明，受害人曹平安，男，1953年04月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，与妻子曹白荣生有两个子女，儿子曹魏森，系××患者，无劳动能力；女儿曹卫霞，已成人出嫁。原告曹白荣系本次事故的一名伤者，其损失经一审另案审核认定，伤残费用项下为7256元。因协商未果，故原告诉至一审法院，诉讼请求是：1．判令被告吴吉塘、贸易公司连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计314904.43元；2．判令被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担先予赔偿责任。一审法院认为，原告亲属曹平安因交通事故死亡，要求被告吴吉塘依法赔偿有关损失，符合有关法律规定，一审予以支持。由于当事人对道路交通事故认定书没有异议，一审经审查该道路交通事故认定书并无不当，故按照该事故认定书划分的责任确定由被告吴吉塘承担30%的次要责任，受害人曹平安承担70%的主要责任。因被告吴吉塘驾驶的赣Ｅ×××**重型半挂牵引车／赣Ｅ×××**重型自卸半挂车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔的第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内按30%的比例负责赔付。至于保险公司不予赔偿的费用，因被告吴吉塘与原告达成赔偿协议，不再承担责任，故该部分损失由原告自己承担。关于保险公司主张按保险合同约定绝对免赔10%的答辩意见，并提供有关合同条款、投保人声明予以证明。一审认为，被告贸易公司虽没有到庭陈述投保情况，但从投保人声明可以看出，该投保声明没有经办人签字，说明保险公司未履行告知义务，因此，免责条款未产生效力，故保险公司要求扣除10%的绝对免赔，一审不予支持。对于本案原告因交通事故造成其亲属曹平安死亡的损失，一审依据有关法律规定及江西省上一年度有关统计数据核定如下：（1）医疗费312.08元，有医院票据为证，一审予以支持；（2）死亡赔偿金，因该事故发生于2020年04月01日以后，故原告主张按江西省城镇居民人均可支配收入标准36546元/年计算，一审予以支持，该死亡赔偿金为36546元/年×13年＝475098元；（3）被扶养人生活费，原告诉请并无不当，一审予以支持，被扶养人生活费为22714元/年×20年÷2＝227140元；（4）丧葬费，原告诉请76131元÷2＝38065.50元，一审予以支持；（5）精神抚慰金，原告主张50000元偏差高，因被告吴吉塘承担次要责任，故一审酌定30000元；（6）交通费1680元，是原告支出的实际损失，一审予以支持。以上（2）至（6）项死亡赔偿项下损失小计771983.50元。综上所述，原告亲属曹平安因交通事故死亡造成的损失共计人民币772295.58元，其中被告保险公司在交强险限额内承担312.08＋110000×771983.50÷（771983.50＋7256）＝109287.80元；在第三者责任险限额内承担（772295.58－109287.80）×30%＝198902.33元，二项合计308190.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告曹白荣、曹魏森、曹卫霞各项损失共计人民币308190.13元；二、驳回原告曹白荣、曹魏森、曹卫霞的其他诉讼请求。案件受理费6023.60元，由原告负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，对免除保险人责任条款的事项，保险人应当尽到提示与明确说明的义务。本案中投保人声明上并没有投保人签字，上诉人保险公司并未尽到提示说明义务，其商业险赔偿责任不应免除。本案事故造成受害人曹平安死亡，作为其近亲属的被上诉人曹白荣、曹魏森、曹卫霞主张精神抚慰金符合法律规定，一审结合本案实际予以支持并无不当，综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1649元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万年支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二一年二月五日书记员  王 康