山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初6122号原告：王晓丽，女，汉族，1965年10月29日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：张燕，山东华夏明德律师事务所律师。被告：丛培启，男，汉族，1969年7月25日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。原告王晓丽与被告丛培启劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽及其委托诉讼代理人张燕、被告丛培启及其委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬184500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年起至2017年底，原告受雇于被告在其经营店铺中从事销售阿胶的营业员工作，双方约定月工资3000元。自2012年6月起，被告拖欠原告工资，期间仅陆续支付工资9100元及原告父亲居住老年公寓期间费用4400元，剩余184500元工资至今未付。原告多次索款未果，故诉至法院。被告丛培启辩称，第一，2011年6月份我经营一家福牌阿胶专卖店，雇佣原告进行销售、熬制阿胶，约定月工资为3000元。因双方互有好感，2012年6月份起我们开始同居，至2018年夏天分手。2015年-2017年我怀疑原告私吞店里财产，但因在一起过日子就没有计较。所以我们之间是同居关系并非劳务关系，原告无权主张劳动报酬。第二，双方确立恋爱关系后从未就工资进行过商谈，专卖店实际也由我们二人共同经营但以原告为主，店内收益也绝大部分由原告花掉，所以我不可能再向原告支付工资。第三，我方经营的专卖店已于2017年9月份注销，自同居至店铺注销期间，原告从未向我方主张工资问题，分手后才通过诉讼主张，已经超过诉讼时效，不应支持。本院经审理认定事实如下：2010年，原、被告因房屋买卖互相认识。原、被告相识后互生好感，并确定男女朋友关系，于2013年左右（被告称2012年6月）开始在被告家中以夫妻名义同居生活。2011年6月，被告开始经营一家福牌阿胶专卖店（以下简称店铺），公司类型为个体工商户。该店铺虽于2015年1月5日注册名称为“荣成市崖头格美净水设备专卖店”，但自2011年开业起至停业注销期间主营阿胶熬制销售。2012年6月之前，原告受雇被告在该店熬制、销售阿胶，工资按每月3000元支付。截至2012年6月份，被告已经付清原告工资。此后原告仍然持续负责阿胶熬制、销售等店铺经营事宜。2017年9月25日，店铺因经营不善，经工商核准注销登记。大约2017年底2018年初，店铺停业关门。2018年夏天，原、被告感情破裂并分手，被告从其家中搬离，原告则一直居住至2020年8月才搬离被告家中。2020年7月31日，双方就店铺经营及工资事宜沟通后，被告在家庭（原、被告均在其中）微信群“我爱我家（10）”中向原告微信发送其自行书写整理的店铺收益、出胶与收款及工资情况的明细表，其上就工资情况载明“工资：60个月×3000.00=180000+2万=20万元公寓2年=24400元店卖蜂蜜、香蕉、15年去理财领工资=3万元余额145600.00元”。就收益情况分别从2011年5月31日逐年记载至2017年年底。原告当时未对被告记载的工资计算情况提出异议，仅对被告记载的出胶与收款情况中扣减情况回复异议。此后双方未能达成一致，遂成诉。在经营过程中，该店铺日常由原告一人负责经营，原告通常将销售款放置于店里收款抽屉内，被告经常但不定期去店里收取销售款。店铺收款抽屉内存有一个笔记本，双方均能接触该笔记本。被告到店后一般会在笔记本上进行记账，原告有时也在该本上进行补充记账，内容为流水形式，主要记载胶数、钱数，但记载内容简单混乱，字迹潦草，双方就对方记载情况也表示不清楚、不知对错、均有遗漏。该笔记本上还有撕页痕迹，且双方均知情，现仅剩2014年-2017年记账内容。其中被告在2015年1月记账内容中记载了发放工资3000元的情况。对于进货情况，2011年-2015年售卖阿胶所需材料均由被告购买，2016年-2017年熬制阿胶所需的各种辅料原、被告均有购买，价格约为100元/斤，但各自购买数量、次数不明。对于阿胶成本及售价情况，原告主张成品胶即纯阿胶价格浮动，200元-900元/斤，加工阿胶价格在成品胶的基础上增加120-150元/斤，但被告则主张成品胶价格为1600元/斤，加工阿胶价格为1800元/斤。对于原告主张同居期间被告陆续支付其9100元工资，被告以记账本上有9100元支取为由表示认可。对于原告主张扣除其父亲老年公寓费4400元的情况，原告主张被告曾向其借款4万元，已还款2万，还欠2万元，因被告垫付原告父亲养老公寓费24400元，遂其从中扣除2万元抵清所欠2万元借款，剩余4400元则用于抵顶欠付工资。对此，被告主张其确实还欠原告借款2万元，但该2万元原告已从阿胶店的收益中自行取回，不认可双方曾合意以养老公寓款抵扣借款。原告就其主张的养老公寓费抵作偿还借款款项问题未提供证据加以证实。对于店铺收益问题，被告主张2015年-2017年期间的店铺收益基本都让原告拿走了，就该问题被告在微信群发送给原告的明细表中记载出胶与收款的差额为191250元，扣除工资欠付额145600元，欠店余额为45650元。对此原告不予认可，坚称其从未擅自动用店铺收益，仅在支付网费等个别情况下才支用，且均在笔记本上予以记载。被告就上述主张未提供证据加以证实。本院认为，夫妻共同财产关系是基于配偶身份而产生的，法律强调的是身份关系，并不要求夫妻双方付出同等的劳动、智力才能共同所有，主要在于双方当事人缔结合法的婚姻关系，在没有约定实行分别财产制的情形下，婚后所得财产原则上属于夫妻双方共同所有。而同居期间的财产关系明显不同，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》【法民发（1989）38号】第10条规定，在审理同居关系纠纷时，对当事人同居期间所得的工资、奖金和生产、经营的收益以及因继承、赠与等途径所得的合法收入，原则上归其本人所有；如果双方在同居期间有共同购置的财产或有共同经营所得的收入，则应当按照双方的出资份额、所作贡献等公平合理地予以分割。本案中，原、被告虽于2012年、2013年左右开始同居生活，但二人截至分手前始终未办理结婚登记手续，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》【法释（2001）30号】第五条“１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”之规定，原、被告的同居关系不符合认定为事实婚姻的相关条件，不享有夫妻之间的权利和义务。故对于双方同居期间的财产分割，不适用《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻财产分割的规定。现涉案阿胶专卖店铺系被告在同居期间以自己为经营者登记成立的个体工商户，在没有证据证实该店铺系由原、被告共同投资经营的情况下，应当认定涉案阿胶专卖店铺系由被告个人经营。庭审中被告以店铺系双方同居期间共同经营为由进行抗辩，理由不当，本院不予采纳。根据上述分析，可以看出同居关系不同于婚姻关系，不能当然吸收或排除双方之间形成的其他法律关系比如合伙关系、劳务关系、雇佣关系等。从查明的事实看，原告在2012年6月之前曾受雇于被告，从事熬制、销售阿胶等店铺经营工作，被告也为其按每月3000元的标准发放工资。双方同居后原告仍然在涉案店铺内负责经营，从被告提交的笔记本记账内容看，其在2015年也曾记载过发放工资3000元的情况。在此基础上，结合双方分手后被告自行整理后通过家庭微信群发给原告的明细表看，被告以整理计算的方式已明确自认其应向原告支付工资的事实。据上，根据民事诉讼认定事实的高度盖然性原则，应当认定原、被告之间因涉案店铺的经营事宜依法形成了劳务雇佣合同关系，被告应当按约向原告支付劳动报酬。对于被告应当向原告支付的工资数额问题，虽原告主张欠付工资数额应自2012年6月起至2017年12月底共计66个月计款198000元，但鉴于被告通过微信群向原告发送明细表后，原告当时仅对被告列明的出胶与收款情况提出异议，庭审中也未提供证据证实其就被告整理的工资情况提出过异议，亦未举证证实双方就被告垫付的原告父亲养老公寓费24400元中20000元曾合意作为双方之间的借款进行扣除。故考虑双方在同居期间建立了雇佣关系，二人之间不排除感情较好时合意某段时间无偿帮工的高度盖然性，从公平及诚实信用原则出发，本院酌定应以被告通过微信群发送明细表自认的欠付工资数额认定本案诉争工资数额为宜。至于被告主张原告擅自挪用店铺收益的问题，鉴于本案中双方对该情况存在较大争议，涉及的收益数额尚不确定，不符合法律规定的行使法定抵销权的情形，也与本案不属于同一法律关系，不宜合并处理，故本案对此不予审查，被告可另案处理。对于被告提出的已过诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，虽涉案店铺于2017年9月25日注销登记，但被告整理明细表中对相关收益问题记载期间仍截至2017年底，由此可以认定涉案店铺实际经营期限应为2017年12月底。据此，原告于2020年10月19日通过诉讼主张工资债权，不宜认定超过法定三年诉讼时效。况且，被告系于2020年7月底通过家庭微信群与原告沟通工资等经营结算问题，并确认了欠付工资情况，该行为应当认定为被告作出了同意履行义务的意思表示，只不过其欲将所负工资债务与自认为的原告所欠店铺收益进行抵销而已。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，即使案涉工资债权在被告整理发送明细表前已过诉讼时效，在被告作出了上述工资债权确认行为的情况下，本院对被告又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的行为亦不应予以支持。综上，原告之诉请，部分理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》【法释（2008）11号】第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告丛培启于本判决生效之日起十日内向原告王晓丽支付工资报酬145600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，减半收取计1995元，由原告负担389元，被告负担1606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  慈方铭二〇二一年二月二十五日书记员  连丽娟