山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终403号 上诉人（原审被告）：山东万美装饰工程有限公司，住所地滨州市黄河三路563号。 法定代表人：林江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：荆博，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张姗，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 原审被告：姚小琴，女，1968年3月18日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 上诉人山东万美装饰工程有限公司（以下简称万美公司）因与被上诉人荆博、原审被告姚小琴民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万美公司上诉请求：1.撤销滨城区人民法院作出的（2020）鲁1602民初4260号民事判决并依法改判；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。其一，被上诉人荆博与一审被告姚小琴签订的借款合同系无效合同。一审庭审过程中已经查明荆博自2013年以来存在多笔借款关系，并且都是以收取利息为目的向社会不特定人员放贷。荆博属于不具备放贷资格的职业放贷人，因此涉案借款合同属于无效合同，无效合同自始无效；其二，一审庭审过程中荆博提供的借条中仅仅体现了姚小琴的签字，并未加盖上诉人万美公司的公章，属于姚小琴的个人债务，与万美公司没有关系。荆博也是将借款本金96万元直接支付至姚小琴个人账户，与公司不存在关联性，一审法院认定万美公司承担还款责任没有事实及法律依据。其三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，涉案借款的利息也已经远远超出法律所允许的范围，属于非法高利放贷，自2019年9月11日姚小琴已经27次向荆博转账共计933150元，已经超出所借借款本金，应当按照借款本金予以扣除。 荆博辩称,一、被上诉人并非职业放贷人，本案借款合同合法有效。被上诉人本分经商近二十年，对外几笔借款全部是经营收入积累的资本，出借给的都是亲朋好友，而且时至今日被上诉人在任何银行没有任何一笔贷款，何谈职业放贷人一说。至于上诉人所说的被上诉人系职业放贷人理由之一的对外借款收取利息，试问现今社会除了至亲之间的借款帮助，其他民间借贷有多少没有借款利息。本案涉及的借款，系姚小琴通过其朋友，也是被上诉人很不错的朋友代玉国出面说和，并做担保，而且姚小琴承诺是借款用于公司经营，被上诉人了解其公司运营很不错才出借款项。关于这一点，被上诉人提交的借款合同和姚小琴向担保人代玉国出具的“授权委托书”可以证实。二、上诉人应当承担本案借款的还款责任。本案借款系用于上诉人的经营，借款发生时姚小琴系上诉人的独资股东，之后上诉人的新一任法定代表人林江和财务总监陈芬芬均向荆博还过款，关于这些事实，被上诉人在一审中提交了上诉人的“国家企业信息公示系统公示报告和本案借款的还款凭证”予以证实。借款之时到之后的还款情况，上诉人及姚小琴的一系列行为均表明该笔借款适用于公司经营，而且公司是知晓这笔借款，并确实一直承担着还款责任的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，公司应当承担还款责任。现今疫情等各方面原因导致生意确实难做，但是现在上诉人反口不认账的行为完全违背基本的诚实信用原则，其上诉请求和理由不应得到法院的支持。三、关于本案借款的还款情况及超出法律保护的利息范围应当抵扣本金的数额等，一审法院作出的判决中记载非常详细，认定和计算准确无误，上诉人关于还款抵扣本金的理由不成立。本案涉及的每月还款都非常有规律，在双方在借款合同中约定了借款利息的情况下，足以说明每月规律的还款是偿还的借款利息。至于上诉人关于偿还的利息超出法律允许的范围就属于非法高利贷，应当将还款按照偿还本金予以扣除的主张，没有任何法律依据，不应得到支持。四、一审法院关于本案借款利息的认定正确，适用法律准确，上诉人关于本案利息应当按照民间借贷最新司法解释规定的基准利率计算，没有法律和事实依据。最高人民法院最新修改的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，最新司法解释于2020年8月20日公布并实施。而本案是一审法院在2020年8月14日立案受理，根本不符合适用最新司法解释的条件，本案涉及的借款利息仍受年利率24%的法律保护，所以说上诉人这一主张没有法律和事实依据，不应得到支持。 姚小琴未到庭亦未提交书面陈述意见。 荆博向一审法院起诉请求：1.判令万美公司、姚小琴偿还荆博借款本金100万元及利息24万元（利息自2019年9月11日计算至2020年9月11日以100万元为基数，按年利率24%计算），以及自2020年9月11日至万美公司、姚小琴清偿全部借款本息之日止的利息，以100万为基数按年利率24%计算；2.本案诉讼费由万美公司、姚小琴承担。 一审法院认定事实：2015年2月9日，万美公司的股东（发起人）为姚小琴，持股比例为100%，2018年9月20日，万美公司的股东（发起人）变更为陈巧敏。姚小琴原系万美公司的法定代表人，2019年12月18日，万美公司的法定代表人由姚小琴变更为林江。姚小琴与案外人林江系母子关系，案外人陈芬芬系姚小琴儿媳。 荆博与姚小琴之间存在多笔借款，具体情况如下：2016年12月12日，陈旭东、姚小琴向荆博共同出具了1000000元借款的借条，2016年12月21日，陈旭东、姚小琴再次向荆博出具800000元借款的借条。2018年6月12日，姚小琴出具借条，该借条载明：借款人为姚小琴，今因公司急需资金周转，借到人民币壹佰捌拾万元整，借款利息为借款期限内双方约定借款利息按3%月执行，借款人银行账号为6222××××4535工行陈旭东账号，姚小琴在借款人处签名并捺手印，同时在该借条中注明了打款时间为2016.12.12和2016.12.21。2018年11月13日，本案荆博因上述借款以陈旭东、本案姚小琴为被告起诉到一审法院，2018年12月17日，荆博与姚小琴、陈旭东达成调解，一审法院作出（2018）鲁1602民初4646号调解书。 2018年2月12日，荆博向姚小琴出借本案的涉案借款1000000元，姚小琴出具借条，该借条载明：借款人为姚小琴，身份证号为332626196803××××，今借到人民币壹佰万元整；借款利息为借款期限内借款利率按借款额度的每天千分之零点五整（即0.05%／天）；本人以自有中海医院股份作为借款抵押，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，出资人有权对其抵押物做出处理；担保人为代玉国，身份证号为372301196807××××对此借据进行担保。姚小琴在借款人处签名并捺手印，代玉国在担保人处签名并捺手印。同日，荆博通过其中国工商银行账户（账号：×××68）向姚小琴银行账户（账号：6222××××0295）转账1000000元。姚小琴于当日向荆博转账40000元，同时出具授权委托书，委托人为姚小琴，被委托人为代玉国，事由为“本人姚小琴因公司运转需用资金，从荆博借款，由代玉国作担保借款，如本人原因不能按时归还由代玉国所担保的借款时，本授权委托生效，有本人在滨州中海医院的内部部分股权（编号02，姚小琴）转让来偿还借款。因本人不能亲自办理股权转让手续，特委托代玉国作为我的合法代理人，全权代表我办理在中海医院的内部股权转让手续，转变成现金后有代玉国用本款替本人来偿还借款，对委托人在办理上述事项过程中所签署的所有有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任”。姚小琴在委托人处签名并捺手印。 之后，姚小琴多次向荆博转账还款，具体情况为：姚小琴通过其中国工商银行账户（账号：6222××××0295）向荆博银行账户（账号：×××68）多次转账，2018年3月12日转账40000元，2018年4月11日转账40000元，2018年6月11日转账40000元，2018年6月13日转账54000元，2018年6月20日转账5000元，2018年8月14日转账40000元，另2018年5月11日，姚小琴通过其尾号为2388的恒丰银行账户向荆博尾号为8968的银行账户转账40000元；2018年9月12日，姚小琴通过其儿媳陈芬芬的中国农业银行账户（账号：6230××××8872）向荆博转账40000元；之后姚小琴通过其儿子林江的滨州农村商业银行账户（账号：6215××××8311）向荆博转账，自2018年10月10日至2019年3月11日每月转账40000元，2019年3月18日转账20000元，2019年4月15日转账40000元，2019年4月17日转账20000元，2019年5月11日转账34150元，2019年5月16日转账20000元，2019年6月11日转账40000元，2019年6月18日转账20000元，2019年7月12日转账40000元，2019年7月15日转账20000元；2019年8月12日、8月16日，姚小琴再次通过其儿媳陈芬芬尾号为8872的银行账户向荆博转账40000元、20000元；2019年9月11日，姚小琴的儿子林江通过微信转账向荆博转账40000元。 另查明，2018年6月20日，荆博通过其尾号为8968的中国工商银行账户向姚小琴尾号为0295的银行账户转账500000元，同日姚小琴向荆博转账5000元，2018年6月22日，姚小琴向荆博转账500000元。根据荆博提交的林后鼎、姚小琴共同出具的借条载明，林后鼎、姚小琴因资金周转需要，借到人民币伍拾万元整，借款人银行账号为6215××××8311，农信社，户名为林江，借款利息为借款期限内双方约定借款利息按3%执行，该借条中注明的日期为2019年3月18日，同时载明的日期还有2019年5月16日。2019年3月18日，荆博通过其尾号为8968的中国工商银行账户向林江尾号为8311的滨州农村商业银行账户转账500000元，同日，林江向荆博转账20000元，2019年4月17日，林江通过其尾号为8311的银行账户向荆博转账20000元，2019年5月8日，林江通过其尾号为8311的银行账户向荆博转账500000元。2019年5月16日，荆博通过其尾号为8968的银行账户向林江尾号为8311的银行账户转账500000元，同日林江向荆博转账20000元，2019年6月18日，林江通过其尾号为8311的银行账户向荆博转账20000元，2019年7月15日，林江向荆博转账20000元，2019年8月16日，陈芬芬通过其尾号为8872的中国农业银行账户转账向荆博转账20000元，2019年11月1日，陈芬芬通过其尾号为0860的恒丰银行账户向荆博转账550000元。 荆博在案件审理过程中主张姚小琴的转账还款，其中40000元的转账以及2019年5月11日34150元的转账均系偿还的涉案借款1000000元每月按月利率4%计算的利息，其余转账系其他借款利息。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，出借人有权随时主张。本案中，根据荆博提供的借条、中国工商银行电子回单等证据，结合当事人陈述能够证实荆博与姚小琴之间存在借贷合意，且荆博已将涉案借款1000000元通过银行转账的方式支付给了姚小琴，荆博与姚小琴之间的民间借贷法律关系依法成立。但姚小琴于借款当日即2018年12月12日转账给荆博40000元，故荆博实际出借给姚小琴的借款本金为960000元。姚小琴抗辩称其已经偿还借款27笔共计偿还本金933150元，一审法院认为，对姚小琴于2018年6月13日、2018年6月20日、2019年3月18日、2019年4月17日、2019年5月16日、2019年6月18日、2019年7月15日、2019年8月16日向荆博的转账还款，与其他姚小琴基本按照每月40000元向荆博转账还款的数额明显不符，且根据荆博提供的姚小琴出具的其他借条以及银行转账记录能够证实荆博与姚小琴之间还存在其他借款，故上述8笔转账还款的行为系因荆博与姚小琴之间的其他借款而发生的，与本案涉案借款无关；对姚小琴其他的转账还款共计19笔，荆博主张系偿还的按照月利率4%即每月40000元（1000000元×4%）支付的利息，一审院认为，涉案借条中荆博与姚小琴已明确约定过利息，虽然涉案借条记载的利息为0.05%/天，但根据姚小琴的转账还款记录，自2018年2月12日起至2019年9月11日止，其中除2019年5月11日的转账34150元外，其他每笔转账还款姚小琴每月均按照月利率4%向荆博转账40000元，能够证实荆博与姚小琴实际约定的利率为月利率4%，故姚小琴其他19笔的转账还款系偿还的涉案借款利息，荆博的该项主张，予以采纳。但该利息约定超出了国家对民间借贷利率的限制，对于超出月利率3%的转账还款应当折抵本金。 2018年3月12日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为26880元（自2018年2月12日起至2018年3月12日止，以本金960000元为基数，按月利率3%计算），超出部分（40000元-26880元=13120元）折抵本金后，尚欠借款本金为946880元（960000元-13120元）；2018年4月11日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为27460元（自2018年3月13日起至2018年4月11日止，以本金946880元为基数，按月利率3%计算），超出部分（40000元-27460元=12540元）折抵本金后，尚欠借款本金为934340元（946880元-12540元）；2018年5月11日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为27096元（自2018年4月12日起至2018年5月11日止，以本金934340元为基数，按月利率3%计算），超出部分（40000元-27096元=12904元）折抵本金后，尚欠借款本金为921436元（934340元-12904元）；2018年6月11日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为27643元（自2018年5月12日起至2018年6月11日止，以本金921436元为基数，按月利率3%计算），超出部分（40000元-27643元=12357元）折抵本金后，尚欠借款本金为909079元（9921436元-12357元）；2018年8月14日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为57272元（自2018年6月12日起至2018年8月14日止，以本金909079元为基数，按月利率3%计算），该笔转账全部偿还利息后尚欠利息17272元（57272元-40000元），尚欠本金909079元；2018年9月12日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为25454元（自2018年8月15日起至2018年9月12日止，以本金909079元为基数，按月利率3%计算），加上之前尚欠利息共计应付利息为25454元+17272元=42726元，该笔转账全部偿还利息后，尚欠利息2726元（42726元-40000元），尚欠本金909079元；2018年10月10日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为24545元（自2018年9月13日起至2018年10月10日止，以本金909079元为基数，按月利率3%计算），加上之前尚欠利息共计应付利息为24545元+2726元=27271元，超出部分（40000元-27271元=12729元）折抵本金后，尚欠借款本金为896350元（909079元-12729元）；2018年11月12日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为28683元（自2018年10月11日起至2018年11月12日止，以本金896350元为基数，按月利率3%计算），超出部分（40000元-28683元=11317元）折抵本金后，尚欠借款本金为885033元（896350元-11317元）；2018年12月28日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为39826元（自2018年11月13日起至2018年12月28日止，以本金885033元为基数，按月利率3%计算），超出部分（40000元-39826元=174元）折抵本金后，尚欠借款本金为884859元（885033元-174元）；2019年1月14日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为14158元（自2018年12月29日起至2019年1月14日止，以本金884859元为基数，按月利率3%计算），超出部分（40000元-14158元=25842元）折抵本金后，尚欠借款本金为859017元（884859元-25842元）；2019年2月14日姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为25770元（自2019年1月15日起至2019年2月14日止，以本金859017元为基数，按月利率3%计算），超出部分（40000元-25770元=14230元）折抵本金后，尚欠借款本金为844787元（859017元-14230元）；2019年3月11日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为20275元（自2019年2月15日起至2019年3月11日止，以本金844787元为基数，按月利率3%计算），超出部分（40000元-20275元=19725元）折抵本金后，尚欠借款本金为825062元（844787元-19725元）；2019年4月15日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为28052元（自2019年3月12日起至2019年4月15日止，以本金825062元为基数，按月利率3%计算），超出部分（40000元-28052元=11948元）折抵本金后，尚欠借款本金为813114元（825062元-11948元）；2019年5月11日，姚小琴支付利息34150元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为20328元（自2019年4月16日起至2019年5月11日止，以本金813114元为基数，按月利率3%计算），超出部分（34150元-20328元=19672元）折抵本金后，尚欠借款本金为793442元（813114元-19672元）；2019年6月11日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为23803元（自2019年5月12日起至2019年6月11日止，以本金793442元为基数，按月利率3%计算），超出部分（40000元-23803元=16197元）折抵本金后，尚欠借款本金为777245元（793442元-16197元）；2019年7月12日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为23317元（自2019年6月12日起至2019年7月12日止，以本金777245元为基数，按月利率3%计算），超出部分（40000元-23317元=16683元）折抵本金后，尚欠借款本金为760562元（777245元-16683元）；2019年8月12日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为22817元（自2019年7月13日起至2019年8月12日止，以本金760562元为基数，按月利率3%计算），超出部分（40000元-22817元=17183元）折抵本金后，尚欠借款本金为743379元（760562元-17183元）；2019年9月11日，姚小琴支付利息40000元，在法律规定的限额内姚小琴应当支付的利息为21558元（自2019年8月13日起至2019年9月11日止，以本金743379元为基数，按月利率3%计算），超出部分（40000元-21558元=18442元）折抵本金后，尚欠借款本金为724937元（743379元-18442元）。故截止2019年9月11日姚小琴尚有借款本金724937元未偿还给荆博，对该款项，姚小琴应当予以偿还。对荆博要求姚小琴按照年利率24%支付2019年9月11日之后的利息，符合法律规定，依法予以支持。 对荆博要求万美公司对涉案借款承担共同还款责任，一审法院认为，姚小琴在借入涉案借款时为万美公司的法定代表人，且根据姚小琴给荆博出具的“授权委托书”中载明的“因公司运转需用资金从荆博借款”能够证实姚小琴将涉案借款用于了公司经营，故万美公司应对涉案借款承担共同还款责任。荆博的其他诉讼请求，缺乏证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、姚小琴、山东万美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还荆博借款本金724937元及利息（以724937为基数，自2019年9月12日起至偿清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回荆博的其他诉讼请求。案件受理费20770元，减半收取计10385元，由荆博负担5189元，姚小琴、山东万美装饰工程有限公司负担5196元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中姚小琴作为万美公司法定代表人，以公司经营需要为由向荆博借款，从其后的还款情况看，姚小琴、林江、陈芬芬均通过个人账户向荆博进行了回款。故一审认定涉案借款用于公司经营，由万美公司承担共同还款责任并无不当。万美公司上诉主张2018年6月13日支付的54000元、2019年5月11日34150元是归还涉案借款。本院认为，该两笔回款一审认定事实清楚，上诉人的该上诉主张不能成立。万美公司上诉主张荆博系职业高利贷人，涉案借款合同无效，本院经查认为，荆博自2013年以来起诉过包括本案在内的民间借贷案件共五件，在案证据尚不能认定其为职业放贷人，故万美公司的该上诉请求亦不能成立。 综上所述，上诉人万美公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20771元，由上诉人山东万美装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 张魁海 审 判 员 张 珊 二〇二一年二月二十六日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 王 楠