浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8297号 原告：丁某2（，女，1972年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：丁某1，男，2010年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上述二原告之共同委托诉讼代理人：杨国勤、徐燕芳,浙江慈益律师事务所律师。 被告：虞某，女，1947年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：丁某3，女，1967年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：宋东海，男，1968年1月24日，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，系丁某3丈夫。 被告：丁某4，女，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告丁某2、丁某1与被告虞某、丁某3、丁某4继承纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某2及其委托诉讼代理人杨国勤，被告虞某、丁某4、丁某3的委托诉讼代理人宋东海及证人李某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某2、丁某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认丁宝水于2020年3月19日立下的遗嘱有效；2.依法判决坐落于黄山市屯溪区齐云大道37号的黄山豪泰大厦1幢1006室及黄山××大厦××幢××室两套房屋由丁某2继承；3.依法判决坐落于绍兴市柯桥区××街道××幢××室房屋一套由丁某1继承；4.依法判决丁宝水名下，与证券账户绑定的卡号为9558××××0072的中国工商银行卡内取现的资金约65万元由丁某2继承（明确后）。事实和理由：丁宝水与虞某系夫妻关系，二人共生育有三个女儿，即丁某2、丁某3、丁某4。另丁某2生育有儿子丁某1，因丁某2在家招女婿并照料父母，丁某1随丁家姓，视作丁宝水的孙子。现丁宝水己于2020年4月20日去世。2020年3月19日，丁宝水立下遗嘱一份，对其拥有的财产处理作出约定：“黄山豪泰大厦1幢1006室房屋一套及黄山豪泰大厦1幢1106室房屋一套，共两套房屋由女儿丁某2继承；绍兴市柯桥区××街道××幢××室房屋一套由孙子丁某1继承；银行存款等其他财产由女儿丁某2继承。”为维护丁某2的合法权益，现起诉至法院，请求判决支持以上诉讼请求。 被告虞某辩称，丁宝水立遗嘱的时候，虞某在场，当时丁宝水是清醒的，他知道要处理自己的财产，签字是躺着签的，丁宝水当时还怪丁某2房子的事情没有处理好，如果房子处理好了他走得也安心。黄山的房子是丁宝水开厂的钱买的，坂湖景园的房子虞某要住的。两边当事人都是虞某女儿，并不是敌人。丁宝水向宋东海借款30万元，丁宝水以财通证券的股票抵债。宋东海从证券账户内取出60多万元，留下30万元给宋东海，其余拿出来给虞某，由虞某补给丁某4，丁某2再拿出来18万元给丁某4，如果两边的女儿都同意这个方案的，虞某所有的房子都给丁某2，如果不同意的，虞某的财产自己留着。 被告丁某4辩称，2020年3月19日签订的遗嘱是无效的。首先，丁宝水当时反映迟钝，无语言表达能力，是丁某2让丁宝水在多张空白纸上签了名，他人按丁某2的要求在空白纸上书写内容，写得不行再换过。当时立遗嘱时，丁某2完全可以录音录像，但是没有，说明这个遗嘱是违背老人意愿的，所以她不敢录音录像。其次，丁某2提供的遗嘱从形式上看不符合代书遗嘱的特征，应是无效的。虞某不能作为见证人，沈某在签遗嘱当天没有在场。 被告丁某3辩称，和被告丁某4的内容一致，另补充2018年8月，丁宝水向丁某3借款30万元，丁宝水就把财通证券的卡及密码给了宋东海，当时说好股票涨了也归丁某3了，证券账户里的钱是宋东海转走的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的遗嘱、房屋产权证、结婚证、户口本、关系证明、死亡证明、遗体火化证明、借记卡账户历史明细清单、历史成交情况表、浙江增值税普通发票等，经审核对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁某3、丁某4、丁某2分别是丁宝水、虞某夫妇的大女儿、二女儿、三女儿。宋东海、丁某3系夫妻。丁宝水、虞某于2019年4月26日因结婚证遗失，补办结婚证。 2019年，丁宝水在见证人李某、沈某夫妇见证下，并由李某代书，在虞某在场的情况下，立下《遗嘱》一份，载明：丁宝水现有主要财产如下：1.坐落于黄山市屯溪区齐云大道37号黄山××大厦××幢××室房屋一套；2.坐落于黄山市屯溪区齐云大道37号黄山××大厦××幢××室××；3.坐落于浙江省绍兴市柯桥区××街道××幢××室房屋一套；4.银行存款等。丁宝水对上述财产处理如下：1.黄山豪泰大厦1幢1006室房屋一套及黄山豪泰大厦1幢1106室房屋一套由丁某2继承；2.绍兴市柯桥区××街道××幢××室房屋一套，由孙子丁某1继承；3.银行存款等其他财产由女儿丁某2继承，除用于丧事费用外，如有剩余均由丁某2所有。见证人李某、虞某、沈某，代书人李某及立遗嘱人丁宝水均签名按印。2020年4月20日，丁宝水死亡。 另查明，案涉房产3套，分别为位于黄山市屯溪区齐云大道37号黄山××大厦××幢××室，房地产权利人为丁宝水，登记时间为2010年6月13日，房地权证黄（昱）字第2××8号；位于黄山市屯溪区齐云大道37号黄山××大厦××幢××室，房地产权利人为丁宝水，登记时间为2010年6月17日，房地权证黄（昱）字第2××7号；2018年5月，虞某购买绍兴市柯桥区××街道××幢××室，不动产登记权利人为虞某。2020年6月1日至2020年7月6日，宋东海向丁宝水财通证券绑定的中国工商银行账户取款647900元。 本院认为，我国民法典、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》均自2021年1月1日起施行。上述规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用该规定，但并不意味着即可适用民法典，应当按照该规定条款来判断是否能够适用民法典。对于发生在民法典施行前的法律事实根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，则应适用旧法及司法解释。本案的法律事实发生于2021年1月之前，据此，本案应适用民法典实施前的相关旧法及司法解释。根据法律规定,继承从被继承人死亡时开始。公民的继承权受法律保护。结合当事人的意见，本院对当事人争议的问题作如下分析： 首先，关于遗产范围。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。我国继承法第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。本案中，一、不动产部分。被继承人丁宝水与虞某名下共有三处不动产,即位于黄山市屯溪区齐云大道37号黄山××大厦××幢××室××室，位于绍兴市柯桥区××街道××幢××室。上述三处房屋50%的份额应由虞某所得,剩余50%的份额系被继承人丁宝水的遗产；二、证券账户中取现部分。根据庭审中查明的事实，丁宝水名下财通证券股份有限公司的证券账户内遗留的资产已由宋东海取现647900元，该部分资产应系丁宝水与虞某的夫妻共同财产，丁宝水过世后分割遗产时应先将虞某所有的50%份额即323950元析出，其余50%的份额即323950元系丁宝水的遗产。丁某3辩称丁宝水已将该证券账户内的股票抵债给其的意见没有提供有效的证据予以佐证，本院不予采信。 其次，关于《遗嘱》的效力问题。经查，丁某2提供的《遗嘱》性质上属于代书遗嘱，经本院查证，该代书《遗嘱》不仅由遗嘱人丁宝水签字、摁印，还有两个无利害关系人李某、沈某在场见证并签字、摁印，形式符合《继承法》第十七条第三款规定的关于代书遗嘱的法定形式要件，内容反映了被继承人的真实意思，具备有效证据必备的真实性、合法性、关联性要件。丁某3、丁某4辩称丁宝水当时反应迟钝，无语言表达能力，是丁某2让丁宝水在多张空白纸上签了名，他人按丁某2的要求在空白纸上书写内容，写得不行再换过，遗嘱是违背老人意愿的意见，与虞某及证人李某、沈某所述内容不一致，且无法提供其他有效证据予以佐证，本院对丁某3、丁某4的该辩称意见不予采信。同时根据法律规定，夫妻关系存续期间取得的财产系夫妻共同财产。故案涉3套房产及丁宝水名下证券账户绑定的中国工商银行账户内的资金均为丁宝水和虞某的夫妻共同财产。但根据遗嘱内容，丁宝水将案涉3套房产及丁宝水名下的中国工商银行账户的资金作为个人财产进行了处分，显然处分了他人的财产，据此，丁宝水仅有权对自己财产部分进行处分，对虞某的财产部分无权进行处分。本院认为丁宝水所立的上述遗嘱部分有效，部分无效。 最后，关于财产的分割。我国继承法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同时，根据虞某在庭审中的陈述，因三个女儿与虞某处置财产的意见不同，虞某不同意在本案中一并处理其财产份额，本院予以照准。遗产的分割应当以有利于生活需要并不损害遗产的效用为原则。本案遗产范围中的三处房屋,考虑到房屋的实际状况及继承人人数,不宜进行实物分割,通过明确各方当事人应继承的份额比例,并以共有的方法进行处理较为适宜。即位于黄山市屯溪区齐云大道37号黄山××大厦××幢××室××室二处房屋均由虞某、丁某2按份共有，由虞某、丁某2均各占50%。绍兴市柯桥区××街道××幢××室一处由虞某、丁某1按份共有，由虞某、丁某1各占50%。另从丁宝水证券账户中取现的647900元，应作为遗产进行处理，本院确定虞某、丁某2各得323950元。该部分款项已由宋东海取现占有，丁某2、虞某可另行主张。 综上所述，本院对丁某2、丁某1诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条第三款、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、丁宝水于2020年3月19日立下的遗嘱部分有效、部分无效； 二、坐落于黄山市屯溪区齐云大道37号的黄山××大厦××幢××室××室两处房产，经继承析产后，原告丁某2各享有50%的份额，被告虞某各享有50%的份额； 三、坐落于绍兴市柯桥区××街道××幢××室房屋一套，经继承析产后，原告丁某1享有50%的份额，被告虞某享有50%的份额； 四、取款现金647900元，经继承析产后，由原告丁某2分得323950元，被告虞某分得323950元； 五、驳回原告丁某2、丁某1的其他诉讼请求。 案件受理费23024元，由原告丁某2、丁某1负担11512元，由被告虞某负担11512元，被告虞某应负担的部分，限于本判决生效后七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  鲁琴芳 人民陪审员  沈光林 人民陪审员  盛红伟 二〇二一年二月九日 书 记 员  姜玲丽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。