wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕05民终416号 上诉人（原审被告）：曹亚洲，男，1960年9月29日出生，汉族，住蒲城县。    被上诉人（原审原告）：武重勤，男，1958年11月13日出生，汉族，住蒲城县。原审被告：曹存侠，女，1961年8月30日出生，汉族，住蒲城县上诉人曹亚洲因与被上诉人武重勤、原审被告曹存侠民间借贷纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2020)陕0526民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹亚洲于2021年2月1日向本院递交撤回上诉申请。本院认为，曹亚洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹亚洲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13600元，减半收取6800元，由上诉人曹亚洲负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长    王 少 锋审  判  员    李 光 华审  判  员    张 战 武 二〇二一年二月二日 法官助理    刘 伟 民书  记  员    王 妮 妮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初30941号 原告：重庆百姓之家农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区花溪康超路1号1幢，统一社会信用代码91500113MA5U59LM9P。法定代表人：何国平，总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，公司员工。 委托诉讼代理人：文锋，公司员工。 被告：重庆市渝北区龙溪培正逗点幼儿园，住所地重庆市渝北区龙溪新南路6号，统一社会信用代码52500112563464466L。 法定代表人：吉剑峰。 原告重庆百姓之家农业发展有限公司（以下简称百姓之家公司）与被告重庆市渝北区龙溪培正逗点幼儿园（以下简称逗点幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欢、文锋，被告的法定代表人吉剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百姓之家公司提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款64158.37元；2、判令被告按照《食材配送协议》第五条中的第3项支付违约金12184.81元。事实和理由：原告一直从事生鲜配送交易，2016年6月14日被告与原告签订了《食材配送协议》明确了货款的结算方式以及违约责任等相关内容，在协议签订后，原告一直按时为被告供应食材。但被告2019年7月-2020年7月货款未支付给原告并一直拖欠。被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告根据《民事诉讼法》及其相关法律司法解释的规定，起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告逗点幼儿园辩称，不清楚与原告有无合同关系，因为没有看到合同。 原告百姓之家公司围绕其诉讼请求依法举示了如下证据： 证1、《食材配送合同》原件，证明原被告的合同关系； 证2、2019年7月1日至2020年7月的发货单若干原件，证明原告向被告配送食材； 证3、原告财务与被告财务的微信聊天记录打印件3张，证明被告对欠付货款进行确认； 证4、结算协议原件、对账单原件，证明与被告合作期间的欠款明细及欠款金额，协议签订之后被告支付了45000元，尚欠64158.37元。 被告的质证意见为：对证1真实性认可，合同时间是2016年9月1日届满，之后没有合同了，但是原告还继续向我们供货，具体时间不清楚；证2有一部分没有签字的不认可，李增献是我们幼儿园的员工，签字显示为李增献的均认可，其余的不予认可；证3是我本人的微信，打印件予以认可，但是不能证明欠款金额，我也没有回复确认；对证据4真实性认可，但签订时未对账，是原告提供的模板，因为原告提供的发货单很多无签字，不予认可。被告逗点幼儿园未举示证据。 经审查，被告对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告举示的送货单与证据4能够印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月14日，原告百姓之家公司（甲方、配送方）与被告逗点幼儿园（乙方、订购方）签订《食材配送合同》约定，一、配送服务期限及内容：1、自2016年6月14日起至2016年9月1日止，届期如需继续合作另行订立合同。2、合同期内，甲方按乙方订购的品种、数量、质量及单价准时向乙方提供配送服务。二、甲方每次随货送上一式两份的送货清单，乙方验收后由乙方人员签字核认作为送货凭证。四、货款每月结算一次，并于结算后三天内支付。五、乙方逾期未向甲方支付货款，甲方有权随时终止向乙方供货，并按每天5%收取违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。 合同签订后，原告向被告进行了货物配送。被告的工作人员李增献于2019年7月至2020年1月签收形成发货单若干。 2020年6月17日，被告法定代表人吉剑峰向原告转账支付20000元。 2020年7月21日，原告为甲方、被告为乙方签订《结算协议》约定：双方就款项结算事宜，签署本协议。一、原协议情况：1、双方于2016年6月14日签署《食材配送合同》（下称原合同）。二、款项的结算：双方认可，乙方应付甲方的合同价款总额109158.37元，款项说明：食材款（2019.1.2-2020.7.10）。截止本协议签订之日，乙方已付款为0元，乙方尚欠甲方款项合计109158.37元。双方同意按如下进度付款：1、2020年12月31日甲方支付69158.37元；2、2021年3月15日甲方支付40000元。乙方逾期付款的，每逾期一天，应按逾期金额的万分之七向乙方支付违约金。 2020年7月20日，被告盖章并由法定代表人吉剑峰签字形成《食材费用对账单》载明：1、2019年货款：截止2019年12月31日，百姓之家公司食材配送总金额118392.77元，2020年6月12日已付5000元，2020年6月18日已付20000元，剩余93392.77元未付。2、2020年货款：截止2020年7月10日，百姓之家公司食材配送总金额15765.60元，货款至今全部尚未支付，并列明了具体每月的账单金额。以上两部分所欠款共计109158.37元，我单位对以上金额核对无误，承诺2021年3月15日之前还清欠款。 庭审中，被告认可《食材配送合同》到期后，原告仍继续向其供应食材。双方确认《结算协议》签订后，被告支付了45000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告在《食材配送合同》期满后仍继续向被告供应食材，双方具有买卖合同关系。关于货款金额，双方于2020年7月21日签订《结算协议》，系双方真实意思表示，原告同意被告于2020年12月31日支付69158.37元；2021年3月15日支付40000元。现双方认可被告仅支付了45000元，故对原告要求被告支付24158.37元（69158.37元-45000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，因《结算协议》对违约金标准作为了新的约定，被告应按约支付（计算方式为：以24158.37元为基数，从2021年1月1日起至付清时止，按每日万分之七计算，总金额以12184.81元为限）。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市渝北区龙溪培正逗点幼儿园于本判决生效后三日内支付原告重庆百姓之家农业发展有限公司到期应付货款24158.37元及违约金（以24158.37元为基数，从2021年1月1日起至付清时止，按日万分之七计算，总金额以12184.81元为限）； 二、驳回原告重庆百姓之家农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708.58元，减半收取354.29元，由原告重庆百姓之家农业发展有限公司负担108.89元，被告重庆市渝北区龙溪培正逗点幼儿园负担245.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二一年二月二十四日 书记员  林 茜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民特31号申请人：杨红，女，1990年2月2日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。申请人：云南浙滇置业有限公司，统一社会信用代码：91530100690891241H，住中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处东盟森林M13栋112号，法定代表人洪月琴。委托诉讼代理人：李豪，男，1989年6月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系云南浙滇置业有限公司法务，特别授权代理。本院于2021年1月28日立案受理申请人杨红、云南浙滇置业有限公司关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房销售合同纠纷，于2020年12月31日经云南省昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南浙滇置业有限公司于2021年1月31日前一次性向申请人杨红支付延期办理不动产权证书的违约金5475元；二、如申请人云南浙滇置业有限公司未按上述约定按期足额支付上述款项，则申请人杨红有权向法院申请强制执行；三、申请人杨红自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨红、云南浙滇置业有限公司于2020年12月31日经云南省昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04201204的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘春浩二〇二一年二月四日书记员  李 航
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初906号之一申请人：吴灿金，男被申请人：徐军，男吴灿金与徐军为民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐军银行存款7万元或查封同等价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐军银行存款7万元或查封同等价值的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙斌二〇二一年二月四日法官助理 熊娇书 记 员 范珂
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执172号申请执行人：肇州县人民法院,地址肇州县。法定代表人：姚鹏方，职务院长。被执行人白海峰，男,1980年生，汉族，住松原市。被执行人刘羽，男,1982年生，汉族，住大庆市。本院在执行肇州县人民法院与白海峰、刘羽罚金一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二一年二月二十三日书记员 谢慧来
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2058号申请执行人罗昌琼，女，1967年1月10日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人何伟，男，1983年3月9日生，汉族，住贵州省南明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0102民初301号民事判决书，已向被执行人何伟发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人经济损失6658.52元，负担案件受理费35元、执行费50元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何伟在银行（或其他金融机构）的存款6694元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人何伟的收入6694元以清偿所欠申请执行人陈郑阳的债务。三、被执行人何伟应支付的利息和应支付的迟延履行期间加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二一年二月九日书记员  张智勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11706号上诉人（一审被告）：东莞市荣津实业投资有限公司，住所地：东莞市常平镇司马村十队常平环保专业基地6号，统一社会信用代码：91441900568218045T。法定代表人：刘振斌，该公司执行董事。委托代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。委托代理人：姚少芬，广东凯略律师事务所律师。上诉人（一审原告）：龙九良，男，1968年5月15日出生，苗族，住湖南省吉首市。上诉人东莞市荣津实业投资有限公司（以下简称荣津公司）因与上诉人龙九良劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙九良起诉请求：1.确认荣津公司不为劳动者在试用期内因工负伤后不作工伤认定、不通知工会、擅自解除劳动合同的行为属违法行为。2.按入职口头约定的招工广告工资计算工资，支付龙九良相差工资。3.荣津公司支付龙九良违法解除劳动合同赔偿金4300元。4.荣津公司支付龙九良一个月工资的提前解除劳动合同代通知4300元。5.荣津公司支付补回龙九良因工伤回家疗期间工资（2019年7月25日工伤之日起至2020年1月14日伤残等级鉴定出来之日止4300元×5个月20天）24367元。6.荣津公司为龙九良属工伤间，被迫带病劳动，对身体严重损害应离职健康检查，并承担全部相关费用。7.荣津公司补缴龙九良工伤认定期间的社会保险和滞纳金。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2020年10月12日判决：一、东莞市荣津实业投资有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向龙九良支付违法解除劳动关系的赔偿金3970元；二、驳回龙九良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由东莞市荣津实业投资有限公司负担。龙九良已预交。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初11620号民事判决书。荣津公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判荣津公司无需向龙九良支付违法解除劳动合同的赔偿金3970元。事实与理由：一、龙九良已经签署了《岗位说明书》《新员工入职指印》《员工手册》等，其已经知悉并确认该岗位的录用条件、试用期考核。二、荣津公司在试用期内对龙九良进行考核，龙九良考核得分仅为48分，未达到《员工手册》规定的经考核合格采纳转正的录用条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，荣津公司有权直接解除劳动合同，不存在违法情形。三、龙九良只是普通中暑，其身体离职前已经康复，未达到劳动功能障碍等级、生活自理障碍等级，荣津公司已经履行完用人单位的义务，无需额外承担其他责任，龙九良要求荣津公司赔偿工资损失、检查费用等诉求缺乏依据。龙九良答辩称：一、龙九良入职时，由公司指定在几十张资料后面签名后全部收走，仲裁之前从未见到过任何考核资料信息和考试答卷。荣津公司在龙九良中暑后控制病历、不批复病假。二、2019年8月22日，荣津公司经理胡平说让龙九良把身体疗养好再上班，有录音为证，龙九良才答应办理手续，因荣津公司不准龙九良写是中暑后身体原因离职，因此发生争议，过后荣津公司才改口是试用期考核不合格解除劳动合同。三、龙九良严重中暑后昏倒，急救都是荣津公司一手操控，不同意龙九良住院作内部检查，事后隐瞒病情不报工伤、控制病历资料、不作离职健康检查、强行解除劳动合同。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，荣津公司提交了《新员工入职指引》，拟证明龙九良已知悉并同意荣津公司对其进行试用期考核，以确定是否符合录用条件。本院认为，本案系劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据荣津公司的上诉及龙九良的答辩，本案二审争议焦点为：荣津公司是否应当向龙九良支付解除劳动合同的赔偿金。荣津公司主张其有权直接解除劳动合同的依据是龙九良考核不合格，提供的证据为《岗位说明书》、《工作技能考核表》。荣津公司作出《工作技能考核表》是在龙九良发生事故且双方发生矛盾之后。无论龙九良是否知悉考核，但从考核内容上看，该考核具有很大的主观性，特别是从考核表的分数公布看，龙九良不合格部分均为口试题，这与龙九良的岗位职责、工作标准及工作场地关系不大，并未能客观反映龙九良试用期间的工作能力情况。荣津公司以该《工作技能考核表》为依据，解除其与龙九良的劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。对荣津公司二审提交的证据，本院不予采信。综上所述，荣津公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市荣津实业投资有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年二月二十六日书记员  李健恒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初327号 原告:杨某，男，1994年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：丁科峰，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告:钱某某，男，1956年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告杨某与被告钱某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨某于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：，裁定如下: 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费2525元，由原告杨某负担。 审判员 周 旋 二〇二一年二月二十五日 书记员 谢长培
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1309号之一申请人：王某，女，1990年7月6日生，汉族，住常州市钟楼区,被申请人：李某，男，1989年1月28日生，汉族，住常州市。本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，申请人王某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李某银行存款人民币110万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应价值担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行存款人民币110万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱利东二〇二一年二月二十四日书记员  胡宇婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2496号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：阳永，男，1984年11月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阳永小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年12月12日放款27000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月12日尚欠本金余额8431.46元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8431.46元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月13日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阳永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8431.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告阳永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初136号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：张人月，女，1964年11月12日出生，壮族，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告张人月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告建凯物业公司以被告张人月已将各项欠费结清为由，于2021年2月3日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费39.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年二月三日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执44号申请执行人：张玉华,男,汉族,1952年1月3日生,住沈阳市于洪区。被执行人：段文连,女,汉族,1947年12月1日生,住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人张玉华与被执行人段文连借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人户籍所在地（工商注册地）进行调查，未能找到被执行人，经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，采取相关执行措施后，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初2039号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二一年二月二十三日书记员 蒋 健
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12566号申请执行人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-612。法定代表人：孔繁星。被执行人：磁县肿瘤防治研究所，住所地，住所地河北省邯郸市磁县磁州路**iv>法定代表人：高志光。本院在执行申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与磁县肿瘤防治研究所融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院(2019)津0116民特3号民事裁定书确定的法律义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年12月10日依法冻结被执行人名下银行账户1个，冻结期限一年。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二一年二月二日书记员 刘彩邑
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执933号申请执行人：杜远莲,女，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道。申请执行人：罗兴建,男，1954年4月29日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道。被执行人：重庆宸曦堂药业有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道。法定代表人：袁虹，该公司董事长。申请执行人杜远莲、罗兴建与被执行人重庆宸曦堂药业有限公司（以下简称“宸曦堂药业公司”）民间借贷纠纷一案，(2020)渝0229民初812号民事调解书已发生法律效力。根据前述法律文书，被执行人应归还到期借款本金及利息468654元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月25日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人宸曦堂药业公司采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人宸曦堂药业公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2.向被执行人宸曦堂药业公司发出了限制消费令，对其法定代表人限制了消费，将被执行人宸曦堂药业公司纳入了失信被执行人名单。3.对被执行人宸曦堂药业公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，被执行人宸曦堂药业公司名下有房产，位于城口县七处房屋，本院已经进行了轮候查封，且另案已经进入了处置程序，现处于第一次拍卖公告期。4.到被执行人宸曦堂药业公司的住所地进行了走访，查明宸曦堂药业公司现未营业。5.本院将上述案件执行情况告知了申请执行人杜远莲、罗兴建，并听取了其意见。本院认为，本院已对本案的查封财产另案进行了处置，成交变现后，申请执行人的债权可根据法律规定的顺序进行受偿。因此，本案已无继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执933号案件终结本次执行程序。本案申请执行标的为468654元，执行兑现标的为0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 波审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二一年二月二十三日法官助理  来 潇书 记 员  鞠传发
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执5239号申请执行人：陈剑辉，女，1972年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区，委托诉讼代理人：郭锋、田专（特别授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。被执行人：彭磊，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人陈剑辉与被执行人彭磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初11602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向我院申请执行。执行标的为偿还借款本金200,000元及相关利息，支付案件受理费4,300元，并承担本案执行费3,146元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 寒审判员 陈颢号审判员 王丽娜二〇二一年二月八日书记员 宋卓希
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初2673号原告：蒲从清，男，汉族，1976年5月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：张应江，男，汉族，住重庆市江津区。原告蒲从清与被告张应江买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。审理过程中，双方当事人达成庭外和解协议，张应江已按和解协议支付蒲从清8000元。原告蒲从清于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲从清的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲从清撤回起诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由蒲从清负担。审 判 员  蒋 睿二〇二一年二月二十日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终38号上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：莫湘林。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区人民政府，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：李军。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区交通建设投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：吴卓成。上诉人湖南对外建设集团有限公司因与被上诉人佛山市三水区人民政府、佛山市三水区交通建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5830号民事裁定，向本院提起上诉。湖南对外建设集团有限公司上诉称，原审法院在被上诉人辖区范围内，本案由原审法院管辖难以保证公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，本案由佛山市中级人民法院审理更为适宜。另外，上诉人已就案涉工程向佛山市中级人民法院提起诉讼，本案由佛山市中级人民法院审理更为节省司法资源。因此，湖南对外建设集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程位于佛山市三水区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件，故本案应由原审法院管辖。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 张焕然审 判 员 何希红二〇二一年一月二十九日法官助理 黄丽君书 记 员 梁婉珊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3981号之六申请执行人：程焕森，男，1954年1月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李昌海，男，1960年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：赵杰，男，1974年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人程焕森与被执行人李昌海、赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）渝0118民初6533号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李昌海、赵杰逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人程焕森于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人李昌海、赵杰支付借款本金480000元及利息、法律服务费53000元、案件受理费7605元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在中国建设银行等银行的存款账户，扣划了被执行人在中国建设银行等银行的存款共计20506.53元，并已支付给了申请执行人。3、拍卖了被执行人所有的位于重庆市永川区的房产、位于重庆市永川区的门面。位于重庆市永川区的房产经两次拍卖和变卖，因无人竞买而流拍，申请执行人不接受以物抵债。位于重庆市永川区的门面拍卖所得价款为109600元，分别用于支付买受人垫付的过户税费16528.28元、重庆助拍信息技术有限公司拍卖辅助费876元、申请执行人案款92195.72元。4、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入“失信被执行人”名单。5、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有借款本金480000元及利息、法律服务费53000元、案件受理费7605元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息未能执行（已执行到位的112702.25元据实抵扣），申请执行费7365元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年二月十九日书记员 张明锐
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终32号 上诉人（原审原告）：李健，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人（原审被告）：陈慧敏，女，1993年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 上诉人李健与被上诉人陈慧敏民间借贷纠纷一案，因不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李健上诉请求：撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4840号民事判决，依法改判陈慧敏偿还李健借款29338元。事实和理由：1、自2020年6月9日至2020年8月26日，陈慧敏以各种理由陆续向李健借款29338元。因双方系恋爱关系，留下借条会显得生分，双方系口头达成借款协议。李健的手机微信、支付宝中存在能够反映借款事实的聊天记录，但聊天记录被陈慧敏删除。2、李健提供的转账记录中，有多笔转账明细不符合情侣间为表达爱意进行赠与的正常做法。3、2020年9月26日晚，陈慧敏通过微信联系李健借款，聊天记录中有“写字条”、“按手印”、“你的又不要利息”、“要利息就不借了”、“今天都套完了”等表述，能够反映出双方曾存在过“不要还利息”的借款。4、本案涉及数十笔转账，分属不同情况，一审判决在事实认定上存在“一刀切”之嫌。5、一审法律适用法律有失偏颇。李健提交了转账凭证等作为证据，转账金额、方式明显不符合情侣之间为表达爱意的赠与的特征，陈慧敏对此无法做出合理解释，李健已经完成双方存在借贷合意的初步举证责任，陈慧敏否认借款存在，应当承担相应的举证责任。陈慧敏主张李健免除债务，相当于重新主张了一个新的事实，应当由陈慧敏提供证据证明李健明示或默示免除债务的意思表示。一审法院举证分配有误。6、陈慧敏过度消费，向他人借款还贷款，法院不应当纵容陈慧敏过度消费和赖账行为。综上，请求依法支持李健上诉请求。 陈慧敏答辩称，李健与陈慧敏之间不存在借款，李健向陈慧敏转账29338元是事实，但该款项已经被二人共同消费。 李健向一审法院提出的诉讼请求为：1、陈慧敏偿还借款29338元；2、陈慧敏承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：李健与陈慧敏于2020年5月认识，后于2020年7月建立恋爱关系，2020年9月初，双方恋爱关系破裂。2020年6月9日至2020年8月26日，李健向陈慧敏微信、支付宝多个账户累计转款29338元。除去2020年6月支付1200元，其余款项均发生于2020年7月中旬至2020年8月。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李健向陈慧敏转账的时间大多数发生于李健陈述的恋爱期间，每次转账的金额也不大。李健主张双方存在借贷关系，陈慧敏则辩称为恋爱期间的赠与行为，对于双方的争议，李健有责任提供证据证明双方存在借贷的合意，但并未提供证据予以证明，故李健应承担举证不能的法律后果，对李健的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李健的诉讼请求。案件受理费534元，减半收取计267元，由原告李健负担。 二审中，李健提交证据如下：微信聊天截图打印件五张，证明本案诉争款项为借款。 陈慧敏质证意见：真实性予以认可，但本案诉争款项并非借款，微信内容均系开玩笑，若陈慧敏向李健借款，陈慧敏会出具借条，实际上陈慧敏并未出具借条，也未向李健借款。 陈慧敏未提交新证据。 本院认证意见：真实性予以认可，证明目的不予认可。 二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李健虽多次向陈慧敏转账，但单笔转账数额不大，且转账行为基本发生于双方恋爱期间，李健诉称其所转款项系借款，但其并未提供借据或其他有效证据证明双方存在借款合意，其并不能证明本案诉争款项系借款，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，李健的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费533元，由李健负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年二月八日 法官助理孙莉莉 书记员徐秀秀 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25143号原告：刘铭祥，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张家华，广东潮盟律师事务所律师。被告:文高林，男，1989年4月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告刘铭祥诉被告文高林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序由审判员董留忠担任审判长与人民陪审员崔凤欢、苏尤坚共同组成合议庭，于2021年2月1日对案件公开开庭进行了审理。原告刘铭祥及其委托诉讼代理人张家华到庭参加了诉讼，被告文高林没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款99822元及违约利息（利息以99822元为基数，自2019年1月16日起按月利率2%计算至其实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为原个体工商户“广州市荔湾区健宏鞋材商行”的经营者，广州市荔湾区健宏鞋材商行已于2020年7月30日被注销。原告与被告自2013年起一直有生意往来，被告长期向原告采购女式鞋的半成品。在合作约一年时间后，自2014年起双方开始采取赊账方式交易。但自2015年起，被告付款的时间明显延长，但出于之前良好的合作关系，原告仍一直按被告要求向其供货。直到2018年下半年，被告所欠货款不断增多，为避免更大的损失，原告停止了供货，并多次向被告催收之前货款，但被告一直未予支付。2018年12月16日，原被告双方进行对账，被告向原告出具《欠条》一份，确认截止至当日被告尚欠原告2015年至2018年货款合共99822元，被告承诺每月归还2000元，若逾期不还按每月利息百分之二计算违约金。然而，《欠条》出具后，被告至今分文未付，原告多次催收未果。被告文高林没有答辩。诉讼中，刘铭祥围绕诉讼请求依法提交了证据。文高林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，刘铭祥的举证内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院均予以采信。根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：刘铭祥持有《欠条》一份：“现有金林鞋厂尚欠健宏鞋材大底货款：从2015年-2018年共计货款为¥99822元正，大写：玖万玖仟捌佰贰拾贰元正，现按每月归还2千元，逾期不还按每月利息百分之二计算并收取一定滞纳金，特此据为证，欠款人：文高林，身份证：360×××××××********，2018.12.16日”。刘铭祥提供的微信记录显示，其于2019年4月20日向备注为“文高林”的对方催收款项，对方以“发工资再给你”、“现在没有不是不给”等内容回复。2020年7月31日，广州市荔湾区××监督管理局向刘铭祥出具《准予注销登记通知书》一份：经审查，你所提交的广州市荔湾区健宏鞋材商行注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我分局决定准予注销登记。刘铭祥庭审中称其曾经营广州市荔湾区健宏鞋材商行，该商行现已注销，并称文高林以“金林鞋厂”的名义对外经营，但未进行工商登记。刘铭祥确认于2019年3月18日收到文高林通过微信支付的1000元，除此外未收到文高林支付的任何款项。本院认为，刘铭祥提供的欠条及微信聊天记录可以证明其与文高林之间存在货物买卖关系，文高林以欠款人的名义出具欠条确认尚欠刘铭祥曾经营的健宏鞋材货款99822元，因健宏鞋材即广州市荔湾区健宏鞋材商行已注销，刘铭祥主张上述货款权利，理据充足，文高林应依约履行付款义务。现文高林经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，故本院采信刘铭祥陈述，扣减文高林已支付的1000元后，确认文高林尚欠刘铭祥货款98822元（99822元－1000元＝98822元），文高林理应支付。另刘铭祥主张从欠条出具的次月即2019年1月16日起按月利率2%计算利息，欠条中虽约定逾期还款按月息2%计算，但该约定标准过高，本院酌定文高林以尚欠货款98822元为本金从2019年1月16日起至2019年8月19日止按年利率6.53%、从2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付利息予刘铭祥，刘铭祥主张超出上述核定部分，本院不予支持。综上，文高林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、文高林应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘铭祥支付货款98822元，并应以该款为本金从2019年1月16日起至2019年8月19日止按年利率6.53%、从2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付利息予刘铭祥；二、驳回刘铭祥的其他诉讼请求。文高林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取3061.76元（刘铭祥已预交），由刘铭祥负担400元，由文高林负担2661.76元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。刘铭祥已预交且应退还的受理费2661.76元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董留忠人民陪审员  崔凤欢人民陪审员  苏尤坚二〇二一年二月一日书 记 员  吴达年
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5493号原告：张建秋，男，1982年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津开发区浩国商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓-1008号。法定代表人：郭瑞杰，总经理。被告：吕秀枝，女，汉族，住天津市东丽区。被告：郭碧婵，女，汉族，住天津市东丽区。原告张建秋与被告天津开发区浩国商贸有限公司、吕秀枝、郭碧婵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。张建秋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告天津开发区浩国商贸有限公司给付原告2019年、2020年拖欠工资共计214066元；2．判令被告吕秀枝、郭碧婵以继承郭瑞杰财产为限承担连带给付原告2019年、2020年拖欠的工资214066元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张建秋2006年至2020年9月15日受雇于郭瑞杰打工，从事铆焊班长的工作，2019年拖欠工资126538元，2020年1月至9月15号拖欠工资87528元，共拖欠原告工资214066元，被告郭瑞杰给原告出具了工资表以证实此事，原告多次催要未果，之前被告郭瑞杰曾以个人名义给原告支付过工资，证实郭瑞杰与公司财产混同，应与公司共同承担连带责任。现因郭瑞杰已经死亡，特将其法定继承人作为被告，主张其法定继承人以继承郭瑞杰财产为限承担连带给付义务。本院认为，因原告起诉的被告为吕秀枝主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张建秋的起诉。案件受理费，免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 柳 斌二〇二一年二月二十五日书记员 唐艺翾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2327民初274号 原告：册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司。住所地：贵州省册亨县纳福街道红旗村**上冗怀。统一社会信用代码：91522327MA6H6E1J6C。 法定代表人：李笑笑，职务：执行董事。 被告：易广建设集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场第**(11)******。统一社会信用代码：91520000598366700K。 法定代表人：颜永龙，职务：执行董事。 被告：册亨县交通运输局。住所地：贵州。住所地：贵州省册亨县者楼街道办事处石油路**代码：115223270096207832。 法定代表人：杨学军，职务：局长。 本院于2021年2月1日立案受理了原告册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司诉被告易广建设集团有限公司、册亨县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，因原告册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司未在法定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  罗国诵 审 判 员  李佳平 人民陪审员  黄永珍 二〇二一年二月九日 书 记 员  王 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执72号申请执行人：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘晓利，总经理。被执行人：廊坊九色鹿工业设计服务有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇国际家具博览城，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘根良，经理。申请执行人北京顺丰速运有限公司与被执行人廊坊九色鹿工业设计服务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月27日作出的（2020）京0113民初2440号民事判决书已发生法律效力。权利人北京顺丰速运有限公司于2021年1月4日向本院申请强制执行。本案执行标的为544481.16元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2440号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二一年二月八日书记员  刘 磊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执恢8号 被执行人：胡永浩，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市徐州经济开发区，住北海市银海区。 关于被执行人胡永浩附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）桂0503刑初291号刑事判决及北海市中级人民法院作出的（2020）桂05刑终165号刑事裁定已发生法律效力，本院于2021年1月18日恢复立案执行，执行标的为胡永浩被扣押的0PPO手机一台，予以没收，上缴国库，胡永浩赔偿叶静检查费、交通费共计350元。 本院在执行过程中，于2021年1月19日依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡永浩履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2020年10月16日拍卖被执行人胡永浩名下0PPO手机一台，买受人张凌于2020年10月16日以71元的最高价竞得上述手机。本院将拍卖所得款71元交纳至国库。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等部门发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人胡永浩发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二一年二月二日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0725民初215号 原告：福建省政和翼展科技创新服务有限公司，住所地政和县熊山街道北大街**。 法定代表人：范榜英，执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周云华，福建五仁律师事务所执业律师。 被告：郑承玉，女，1979年12月13日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：曾水申，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住政和县。 原告福建省政和翼展科技创新服务有限公司与被告郑承玉、曾水申合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告福建省政和翼展科技创新服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省政和翼展科技创新服务有限公司以与被告达成和解协议为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省政和翼展科技创新服务有限公司撤诉。 案件受理费2614元，减半收取计1307元，由福建省政和翼展科技创新服务有限公司负担。 审 判 长  宋 政 人民陪审员  黄珍明 人民陪审员  杨菁虹 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  魏 婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初7551号 原告：夏继亮，男，1980年2月18日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。 被告:青州市顺天福市场管理服务有限公司，住所地青州市圣水路与玉竹路交叉口，统一社会信用代码91370781MA3C71H61Y。 法定代表人：白晓彬，经理。 委托诉讼代理人:包聃，北京律众律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵果，北京律众律师事务所实习律师。 原告夏继亮诉被告青州市顺天福市场管理服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告夏继亮及其委托诉讼代理人曾非非、李兵、被告青州市顺天福市场管理服务有限公司的委托诉讼代理人包聃、赵果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月29日，原告与被告签订顺天福农贸市场钢构大棚承建合同，双方约定承建顺天福农贸市场钢构大棚，工程单价为每平方米355元。钢构完成后一个月内全款结清。合同签订后原告按约定履行合同义务，于2017年11月29日竣工，2018年1月底交付使用。2018年1月20日，经结算，被告尚欠原告工程款329798.4元。经催要，被告至今未付。为此，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款329798.4元及利息损失；2、被告承担诉讼费用。 被告青州市顺天福市场管理服务有限公司辩称：一、我方不认可原告主张的工程款金额，原告未按图纸进行施工，工程质量存在问题，多项施工工艺未按照施工标准进行，并且未提交必要的技术资料和有关质量证明，目前双方还在就工程质量问题进行协商，工程尚未进行结算，具体欠多少我们尚不清楚。 二、不同意支付利息。因为至今工程质量问题没有解决，尚未通过验收，目前双方尚在商议修理、重做或者赔偿损失等违约责任问题，双方并未对工程进行结算。 经审理查明：2017年9月29日，原告与被告签订顺天福农贸市场钢构大棚承建合同，双方约定承建顺天福农贸市场钢构大棚，工程单价为每平方米355元，工程完成后一个月内全款结清，同时约定市场钢构大棚施工方严格按照图纸要求施工，如出现质量问题，由原告负责维护。合同签订后原告按约定履行了合同义务，被告于2017年12月6日对外宣布试营运，现已经投入使用。被告公司法定代表人白晓彬通过个人银行账户在农业银行一笔转账给案外人杨军329896元，通过微信分7笔转账给案外人杨军共计31560元，以上共计361456元，2018年1月2日，案外人杨军支付给原告300000元。2018年1月20日，被告单位最大股东张双诚（系被告公司监事）与原告签订顺天福市场钢构大棚结算书一份,内容为：“顺天福市场钢构大棚结算书甲方：青州市顺天福市场管理服务有限公司乙方：夏继亮工程名称：顺天福市场钢构大棚建设地点：玉竹路与圣水路交叉路口北侧市场内工程面积：长49.28宽36总面积1774.08合同单价：355元合同总价：629798.4元，大写陆拾贰万玖仟柒佰玖拾捌元肆角开工日期：2017年11月6日竣工日期：2017年11月19日已付:300000未付：329798.4甲方：青州市顺天福市场管理服务有限公司张双诚乙方：夏继亮2018年1月20日”。在案件审理过程中，原被告双方确认钢构大棚施工总面积为1487.85平方米。 上述事实，有原告提供的承建合同一份、顺天福市场钢构大棚结算书、施工照片一宗、施工视频光盘一份、照片、青州市人民法院于2020年9月10日做出的（2020）鲁0781民初3768号民事判决书一份，被告提供的银行转账记录、微信转账记录、手机短信及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原、被告双方签订的钢构大棚承建合同，是当事人真实意思的表示，不违背法律法规强制性规定，本院确定为有效合同。本案争执的焦点之一是：被告已经支付的工程款是361456元，还是300000元的问题。被告主张案外人杨军系原告雇员，支付给案外人杨军的361456元系支付的工程款。原告否认案外人杨军系原告雇员。被告未能提供证据证实案外人杨军系原告雇员或委托结算工程款的人员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告因未能提供证据证实其主张，对被告主张案外人杨军系原告雇员的辩解，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定：“一方当事人在法庭审理中，或在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。由于原告认可已从案外人杨军处收取了被告工程款300000元，应当认定被告已支付工程款300000元。而对于被告主张的支付工程款361456元的辩解，本院不予采纳。本案争执的焦点之二是：顺天福农贸市场钢构大棚施工总面积的问题。在案件审理过程中，原、被告双方确认钢构大棚施工总面积为1487.85平方米。这是原、被告双方对其实体权利进行的处分并协商达成了一致。不违背法律法规强制性的规定，本院予以确认有效。对于在案件审理过程中，原、被告双方争议性较大的2018年1月20日，被告单位最大股东张双诚（系被告公司监事）与原告签订顺天福市场钢构大棚结算书一份，因原、被告双方已经就顺天福农贸市场钢构大棚施工总面积达成了协议，应当按照协议确定的面积来计算工程款，该2018年1月20日的结算书不再适用。本案争执的焦点之三是：原告主张被告支付工程款的具体数额问题。根据原、被告双方签订的合同约定工程单价为每平方米355元，结合原、被告双方在案件审理过程中达成的钢构大棚施工总面积为1487.85平方米协议，应当认定被告需要支付原告工程款528186.75元（1487.85平方米×每平方米355元），扣除已经支付的300000元，还应支付228186.75元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求支付价款或者报酬”。被告理应归还报酬。本案争执的焦点之四是：原告主张支付利息损失的诉讼请求，是否应当支持的问题。由于原、被告双方在合同中未约定支付利息，对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案争执的焦点之五是：被告主张的工程存在质量问题，主张修理、重做或者赔偿损失等违约责任问题的辩解。本院认为，由于被告未提起反诉，本案对涉及质量问题的事实不再进行审理，被告可另行提起诉讼。 综上所述，依《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，判决如下： 一、被告青州市顺天福市场管理服务有限公司支付原告夏继亮报酬228186.75元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3123元，保全费2169元，由被告青州市顺天福市场管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘玉卿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17知民初123号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：顾新强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王新春、薛乐乐，河南燕小成律师事务所律师。被告：驻马店市经济开发区上上娱乐部，住所地：河南省驻马店市驿城区雪松路西段南侧。经营者：胡莲花。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告驻马店市经济开发区上上娱乐部侵害著作权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2021年2月26日向本院提交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二一年二月二十六日书记员  郝桂敏
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初459号 原告：泉州奥园置业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道南环路北侧曾坑厝头A13安置楼三号梯204、205室，统一社会信用代码91350581MA2YARXT7L。 法定代表人：周科东，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：欧嫔，女，该公司员工。 被告：洪雅珊，女，1991年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该分行行长。 原告泉州奥园置业有限公司与被告洪雅珊、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告泉州奥园置业有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州奥园置业有限公司以与洪雅珊已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州奥园置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州奥园置业有限公司负担。 审判员 叶 青 二〇二一年二月二十五日 书记员 谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0110执523号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：周跃国，男，1976年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人周跃国罚金、责令退赔一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周跃国银行存款22045825.06元，期限一年。本裁定立即执行。审 判 员 刘鲁滨二〇二一年二月二十二日（院印）法官助理 杨鸿斌书 记 员 刘玺玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保143号申请人：张万贵，男，汉族，1969年2月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：马锴炫，男，回族，1980年12月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：马进卫，男，回族，1973年12月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请人张万贵向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马锴炫、马进卫名下价值300000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，张万贵的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马锴炫、马进卫名下价值300000元的财产。保全费2020元，申请人张万贵已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月二十六日法官助理李娅楠书记员宋丽花
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖03民终556号 上诉人（原审被告）:刘正，男，1967年8月11日出生，汉族,住安徽省淮上区。 被上诉人（原审原告）:余万波，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，安徽治邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:朱克厘，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原审被告:吴子刚，男，1968年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原审被告:申庆松，男，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 上诉人刘正因与被上诉人余万波、朱克厘、原审被告吴子刚、申庆松民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘正于2021年2月26日申请撤回本案上诉。 本院认为，刘正在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘正撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人刘正负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾咏君 审判员  胡玉巧 审判员  石克链 二〇二一年二月二十六日 法官助理王璐 书记员邵春玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0124民初31号原告：徐某某，男，1967年2月21日生，住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王建海，云南王海建律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：韩金龙，云南王海建律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某某，男，1979年8月19日生，住址：云南省昆明市五华区。原告徐某某与被告杨某某股权转让纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告徐某某诉称，原告持有昆明秉航机动车驾驶员考试服务有限公司12%的股份，2019年8月29日，原告与被告签订《股权转让协议》，由原告将自己所享有的昆明秉航机动车驾驶员考试服务有限公司12%的股份以696万元的价格转让给被告。2019年8月29日办理了股权变更登记手续。因原告向被告索要股权转让款，被告一直拖延，原告要求被告将股权转回给原告，被告拒不配合原告办理，为了维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告支付原告股权转让价款696万元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师费、保全担保责任保险费23万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。......。本案中，被告杨某某的住所地为云南省昆明市五华区。原告徐某某对被告杨某某提起的民事诉讼应该由被告杨某某的住所地昆明市五华区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送昆明市五华区人民法院处理。案件受理费减半收取31,065元（原告已预交），退还原告徐某某。本裁定一经作出即生效。审判员  段志能二〇二一年二月一日书记员  周芯竹
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0491执37号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人，王添华，该行行长。被执行人：王仕友，男，1967年9月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。申请执行人中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被执行人王仕友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0491民初492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司九江经开区支行于2021年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王仕友未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王仕友发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人王仕友在11家银行有开户信息，其中江西省农村信用社联合社6226822050100100987-000000账户余额为0.64元，中国农业银行62×××77账户余额为0.02元，其余账户余额均为0元。截至目前，被执行人王仕友下落不明且无可供执行财产，本案申请执行人申请执行652873.79元（其中执行费866.32元），经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳中学二〇二一年二月十日书记员 陈 修 霞
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初891号原告：刘登文，男，汉族，1968年12月16日生，住贵州省遵义县。被告：廖善超，男，1968年6月6日生，住贵州省贵阳市开阳县。原告刘登文与被告廖善超劳务合同纠纷一案，原告刘登文于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘登文撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘登文负担。审判员  唐信勇二〇二一年二月四日书记员  吕星妤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初966号原告：徐晶晶，女，1985年3月5日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：鲁淑，女。委托诉讼代理人：朱玲丽，女。原告徐晶晶与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐晶晶的委托诉讼代理人刘顺云、被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人鲁淑、朱玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年5月27日签订的《会员协议》；2、判令被告退还原告服务费人民币6,133元(9,200元/63个月×42个月，以下币种同)以及违约金613元；3、判令被告按年利率3.85%支付原告上述应付款项自2020年7月20日起至付清之日止的利息。事实与理由：原告系被告经营的“一兆韦德杭州自由港会所”会员。2020年7月20日，被告通知原告上述会所停止营业，并将于当日搬迁至杭州杰仕健身高沙店，与之合并。由于搬迁后的健身会所的环境、器材设施、地理位置无法达到原告原本的服务要求，故被告的上述行为已构成违约，导致原、被告间的合同目的无法实现。原告以9,200元的价格购买了63个月的健身服务，现剩余42个月(包括疫情延展2个月)，原告与被告协商退款事宜无果，故提起本案诉讼。违约金及利息损失均无约定系酌情计算。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：因疫情及与业主纠纷导致杭州自由港会所于2020年7月20日停止营业，但被告为该所会员提供了会员资格及私教课程转移至其他健身会所的后续服务，并赠送半年的会籍，尽到了合同义务，不存在违约行为。现同意解除合同，但在退费计算时，被告认可原告60个月的会员期限，不同意将赠送的3个月计算在期限内，亦不同意将疫情延展的2个月计算在剩余会员期限内，不同意承担违约金及利息损失。本院经审理认定如下事实：原、被告于2018年5月27日签订《会员协议》(编号：XXXXXXX)，约定被告为原告提供健身服务，会所名称为杭州自由港会所，合同卡种为五年卡，合同期限为2018年9月7日至2023年12月6日，价格9,200元。2020年，被告与案外人杭州杰仕健健身有限公司发布《联合公告》表示：杭州一兆伟德自由港店与杭州杰仕健身高沙店合并并搬迁至杰仕健身高沙店，2020年7月20日起办理会员手续，2020年9月19日前办理的会员免费增加半年有效会员期限。审理中，被告确认原告会员期限因疫情原因可延展2个月。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；原、被告就《会员协议》(编号：XXXXXXX)的解除达成一致，于法无悖，可予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；被告应当退还原告剩余健身服务费用，现原告主张退款6,133元，其计算标准尚属合理，本院予以支持。至于原告主张违约金及利息损失，无法定及约定依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告徐晶晶与被告一兆韦德健身管理有限公司于2018年5月27日签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)；二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐晶晶服务费6,133元；三、驳回原告徐晶晶其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二一年二月十九日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20422号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙求莹,系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：何显斌，男，1991年11月3日出生，汉族，住广西藤县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告何显斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行因被告何显斌逾期偿还信用卡借款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告提前偿还信用卡本金183288.71元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期533.33元计算，暂计至2020年7月30日，利息722.37元，逾期违约金827.18元，分期手续费2563.76元；前述利息、逾期违约金自2020年7月31日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止；前述分期手续费自2021年1月25日起至被告实际清偿之日止，按每期533.33元计算，并以计算至2024年8月当期为限），以上暂计至2020年7月30日为187402.02元；2.被告承担本案诉讼费。另外，因被告在2020年7月30日后有还款，故将欠款情况更新如下：暂计至2021年1月24日，本金为183182.44元，利息为10483.6元，逾期违约金为1264.25元，手续费为3630.42元。事实和理由：2019年7月29日，被告签署“乐分易”分期业务申请表、金穗贷记卡申请表，知悉并同意遵守“乐分易”分期业务细则、领用合约（个人卡），向原告申请分期贷款人民币20万元。原告同意被告前述申请后，经结合被告信用资质审核后，原告于2019年8月8日向被告发放贷款人民币20万元，分期数为60期，每期分期手续费为人民币533.33元。但被告自2020年4月起出现持续逾期，经原告数次催告后被告至今仍未清偿逾期欠款。根据“乐分易”分期业务细则、领用合约（个人卡）约定，被告未按期还款应支付利息、违约金和其他相关费用等。被告何显斌无答辩，亦无提供证据。本院查明的事实见附表。另查明：原告在本案起诉前向本院申请了诉前财产保全。又查明：因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，故本院依法向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告是具有贷款资格的金融机构,被告向原告申请办理信用卡并向原告申请“乐分易”分期业务，原告向被告发放分期本金20万元后，被告理应依约履行还款义务。现被告未按约定按时履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期违约金、分期手续费的诉请予以支持，但为了严格依法规制高利贷，保护当事人的合法权益，根据公平原则，原告主张的利息、逾期违约金、分期手续费等总额应不超过按年利率24%计算的结果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何显斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金183182.44元及利息、逾期违约金、分期手续费（暂计至2021年1月24日，利息10483.6元、逾期违约金1264.25元、分期手续费3630.42元；自2021年1月25日起至实际清偿之日止的利息及逾期违约金按案涉信用卡领用合约的约定计算，分期手续费按每期533.33元计收至60期期满截止；被告何显斌因欠上述本金应支付的利息、逾期违约金、分期手续费合计的总额不能超过按年利率24%计算的结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元、保全费1457元，由被告何显斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二一年二月二十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              信用卡号后四位：              0153              主要证据：              1.“乐分易”分期业务申请表；      2.“乐分易”分期业务细则；      3.金穗贷记卡申请表；      4.金穗信用卡领用合约；      5.中国农业银行业务凭证；      6.交易流水。                  签订时间：              2019年7月29日                  借款人：              何显斌                  借款本金金额：              20万元                  还款期数及期限：              60期（1期为1个月）                  计算标准              手续费：              借款本金金额的16%，共计32000元                  逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未偿还部分的5%计收                  贷款      发放情况              实际发放金额：              20万元                  发放时间：              2019年8月8日                  应付手续费：              32000元，每期533.33元                  按合同计算结果（截至2021年1月24日）              应还本金：              183182.44元                  应还手续费：              3630.42元                  应付利息：              10483.6元                  逾期违约金：              1264.25元                  诉前财产保全费：              1457元
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：崔学军，男，1965年6月5日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告崔学军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告崔学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)60,792.72元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金38,260元，利息16,468.50元，逾期还款违约金5,222.70元，分期付款手续费841.52元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为60,792.72元。被告崔学军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年12月5日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：38,260元；2、利息：16,468.50元；3、逾期还款违约金：5,222.70元；4、分期付款手续费：841.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔学军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,260元；二、被告崔学军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756.5元，减半收取计378.25元，由被告崔学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终624号上诉人（原审原告）：吴**梅,女,1980年11月7日出生,汉族，住正阳县。被上诉人（原审被告）：李勤，女，1957年9月12日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：刘源，男，1989年12月4日出生，汉族，住正阳县。系被上诉人李勤之子。上诉人吴**梅因与被上诉人李勤排除妨害纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序不当。本案中，上诉人吴**梅一审以被上诉人房屋西边道路系其等3家生产生活出入道路，被上诉人无故将该道路用树枝厕所等杂物封堵，不让其及家人通行，影响其生产生活为由提起诉讼，请求依法判令被上诉人李勤排除妨碍，恢复原状，令原有的本村道路畅通无阻。一审仅对树枝等杂物堵塞道路的事实予以认定，并判决李勤清除堆积在自己门前(其宅基地西侧)通行道路上的树枝等杂物,恢复道路畅通。但对厕所是否堵塞道路的事实没有审理，也没有判决，属于程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四项）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初4159号民事判决；二、本案发回河南省正阳县人民法院重审。上诉人吴**梅预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  李 欢二〇二一年二月二十四日书记员  张方媛
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执316号被执行人张锐,男，汉族，1982年2月16日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。关于张锐犯盗窃罪一案，本院（2012）鄂三峡刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力，因其财产刑未履行，由本院刑事审判庭于2021年1月28日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张锐的银行存款0.5万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  王 宇二〇二一年二月三日书记员  郑 耀
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终15852号     上诉人(原审原告)：西安九俊众邦建筑工程有限公司，住所地西安市灞桥区洪庆工业园区**付**。   法定代表人：郭从洲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘琳，陕西乐友律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：陕西锦华汽车贸易有限公司，，住所地西安市未央区三桥经济技术开发区疏导线**   法定代表人：师卫安，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张亚军，系陕西德伦律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：张芸，女，1976年1月3日出生。   原审原告:郭从洲,男,1978年9月25日出生。   上诉人因与被上诉人、原审被告民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院 (2020)陕0116民初6766号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，撤销双方清算协议。其称：张芸骚扰、伤害上诉人法定代表人，构成胁迫订立协议，对此事实一审未予认定。   被上诉人锦华公司辩称：不愉快存在，但清算协议是平等协商的结果。   被上诉人张芸辩称：不存在胁迫。   一审查明：九俊建筑公司于2018年1月2日成立，自然人股东为郭从洲和张芸。之后，九俊建筑公司与锦华汽贸公司协商，决定共同出资运营“建筑垃圾处置（运输）”项目。2019年5月9日下午16时左右，郭从洲和张芸在灞桥区九俊建筑公司因公司股权发生纠纷，张芸将开水泼在郭从洲身上，致使郭从洲受伤。2019年7月23日，郭从洲与张芸对上述事件达成协议：张芸支付郭从洲医疗费及其他费用损失共计10100元，张芸向郭从洲赔礼道歉，郭从洲不追究张芸任何责任。2019年7月5日，郭从洲与张芸协商生意上的事发生口角，张芸在争执中用手指甲在郭从洲左脸上划了一下，未发生其他肢体冲突。经民警调解，双方达成和解。2019年7月15日，原告九俊建筑公司、郭从洲、张芸及锦华汽贸公司签订清算协议书，载明：锦华汽贸公司决定退出“建筑垃圾处置（运输）”项目，四方共同清算确认锦华汽贸代替九俊建筑公司向第三方垫付其应当支付款项，自本协议签订之日还剩余共计500万元未偿还。九俊建筑公司同意自本协议生效之日起半年内退还锦华汽贸公司垫资500万元整，九俊建筑公司每月向锦华汽贸公司偿还的金额不少于50万元，九俊建筑公司承诺每月最后一日24点前将款项支付至锦华汽贸账户；还款期间仅在九俊建筑公司遇政府政策性的“冬防期”可减半向锦华汽贸公司还款，但每月不少于25万元，“冬防期”停止后继续按第一条约定履行，还款期限相应顺延。该合同系各方律师参与协商并拟定，对各方的违约责任亦做了约定。之后，因九俊建筑公司未履行清算协议义务，锦华汽贸公司起诉至西安市灞桥区人民法院，九俊建筑公司在该案审理过程中提出反诉，未在限定的时间内交纳反诉费用。2020年6月16日，原告起诉至本院，以协议内容显失公平及被告存在胁迫行为为由要求撤销与被告之间的清算协议。两被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。因本案属撤销之诉，本院未组织调解。   一审认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。涉案清算协议书于2019年7月15日签订，原告于2020年6月16日起诉，未超出法律规定的一年期限，故原告行使撤销权符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，因重大误解订立的合同或是在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，在原告与被告签订协议时，双方律师均参与协商过程并拟定协议内容，且现场视频资料显示双方自愿签订上述协议，原告提供的证据仅能证明其与被告张芸之间发生纠纷的事实，不能证明涉案协议内容显失公平及被告存在乘人之危或胁迫的情形，因此原告要求撤销2019年7月15日清算协议书之主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,判决如下:驳回原告西安九俊众邦建筑工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费100元，原告已预交，由原告承担。    二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间法律关系明确，该法律是否因胁迫所形成，上诉人缺乏有力证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元由上诉人负担。   本判决为终审判决。         审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                              二○二一年一月二十七日                           书记员   丁银银                1
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执39号之一 申请执行人：唐鹏，男，1989年6月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：谢吉燕，女，1950年9月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：谢光红，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 执行申请执行人唐鹏与被执行人谢吉燕、谢光红劳务合同纠纷一案，于2021年1月5日立案。申请执行人唐鹏依据本院已发生法律效力的(2019)川1681民初375号民事判决书，要求被执行人谢吉燕、谢光红支付尚欠劳务费53539.66元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明二被执行人在多个银行有账户，已扣划被执行人谢吉燕1995.6元、谢光红20389.62元。被执行人谢光红所有的川ＸＬ××××号车，该车已达到报废标准，未控制该车，本院无法处置。被执行人无房产、网银等信息。 3、对二被执行人采取限制高消费的强制执行措施和纳入失信人员名单。 4、已向二被执行人所在地进行了财产调查，未发 现其他财产线索。 5、2021年1月28日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二一年二月二十二日 书记员 李 鑫
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终653号上诉人（原审原告）：李尧，男，1983年8月26日生，回族，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审被告）：开封市建筑材料总公司，住所地开封市滨河路东段55号。诉讼代表人：李尚明，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：古可勤，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李尧因与被上诉人开封市建筑材料总公司劳动争议一案，不服开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李尧、被上诉人开封市建筑材料总公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李尧上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。李尧于1999年12月参军,2004年退伍,2005年8月被安置办分配到开封市××××区,2013年12月10日经开封市××××区民政局批准调入开封市建筑材料有限公司工作，该公司在《劳动合同人员流动审批表》接收单位意见栏、《职工流动养老保险关系转移申报表》调入单位意见栏均加盖了公章。李尧已从2013年12月10日成为开封市建筑材料总公司的正式职工，但2020年7月,该公司破产清算时却没有将李尧列入参加破产清算职工名单,李尧没有享受破产待遇，养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金未得到补缴。开封市建筑材料总公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。李尧向一审法院起诉请求：判令确认其与开封市建筑材料总公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年7月10日，开封市建筑材料总公司向河南省开封市中级人民法院申请进行破产清算。2018年7月15日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申61号民事裁定书，裁定受理该公司的破产清算申请，并于2018年8月31日作出（2018）豫02破61号民事裁定书，裁定该案由开封市禹王台区人民法院审理。2018年9月27日，开封市禹王台区人民法院作出（2018）豫0205破9号民事裁定书，裁定受理开封市建筑材料总公司的破产清算申请并指定河南时代律师事务所担任开封市建筑材料总公司管理人。2019年5月27日，开封市禹王台区人民法院作出（2018）豫0205破9号之二民事裁定书，裁定宣告开封市建筑材料总公司破产。2020年7月23日，李尧以未列入职工名单、要求确认劳动关系为由，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月24日，该委员会作出汴劳人仲案字【2020】0490号不予受理通知书，李尧不服向开封市禹王台区人民法院提起诉讼。因李尧经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，2020年9月14日，开封市禹王台区人民法院作出（2020）豫0205民初1555号民事裁定书，裁定本案李尧按撤诉处理。2020年9月28日，李尧再次就同一劳动争议事实向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委员会作出汴劳人仲案字【2020】0745号不予受理通知书。李尧不服再次以同一劳动争议事实向开封市禹王台区人民法院提起诉讼。一审法院认为，根据有关规定，当事人不服劳动人事仲裁机构作出的仲裁裁决或不予受理裁决、决定或通知向人民法院起诉后，撤回起诉或被人民法院按撤诉处理的，当事人又提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。现李尧再次以同一劳动争议事实起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李尧的起诉。案件受理费不予收取。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：李尧不服开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向人民法院提起诉讼后未依法到庭参加诉讼，被人民法院裁定按撤诉处理，原不予受理决定即发生法律效力。现李尧就同一事实和理由再次起诉属于重复起诉，应予驳回。综上，李尧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元由李尧负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  杨秋玲审判员  张燕喃二〇二一年二月二十三日法官助理郭妮书记员路静
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3595号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：李联满，男，生于1959年12月1日，藏族，住四川省郫县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告李联满服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费707元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  游欣
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初269号原告：牟菊芬，女，汉族，1962年4月18日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔坤平，重庆佳施德律师事务所（实习）律师。被告：黄润祥，男，汉族，1971年6月21日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市黄氏温泉旅游开发有限公司，住重庆市万州区长滩镇龙泉社区4组，统一社会信用代码91500101MA5U67KE7H。法定代表人：黄润祥，系公司执行董事。原告牟菊芬与被告黄润祥、重庆市黄氏温泉旅游开发有限公司（以下简称：黄氏温泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟菊芬及其委托诉讼代理人王文军、崔坤平，被告黄氏温泉公司的法定代表人暨被告黄润祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牟菊芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金70000元，并于2020年2月8起按照银行同业拆借中心利率2倍利息至起诉之日，利息为4178.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金70000元，并支付自2020年2月8起至本息付清之日止按照银行同业拆借中心贷款利率计算的逾期利息。事实及理由：2015年7月28日被告黄润祥为建设被告黄氏温泉公司所属的位于万州区长滩镇龙泉社区4组的黄氏温泉项目向原告借款，原告借款70000元给被告。借款后由于被告一直未还款，在原告的多次要求催促下被告于2019年2月8日再次向原告出具了借条，约定还款时间为2020年2月8日，借款金额为70000元。到还款期限后原告多次催促被告还款，但被告至今仍拒绝还款，为维护原告的合法权益特起诉至贵院，望判如所求。黄润祥、黄氏温泉公司共同辩称，黄润祥的前妻牟方杰与原告系姊妹关系，黄润祥认可与原告的这笔债务。因为有一定难度，现在才一直没还款，但黄润祥现在在主动承担债务并归还。对于要求公司承担债务的问题，此债务属于家庭开支，公司没有资产也没有债务，黄氏温泉公司成立后从未经营，该债务与公司无关。其中还有借款是牟方杰去赌博用了，之所以写了“黄氏温泉”是属于主动承担债务。黄润祥经营的是万州区龙温泉农家乐，这个农家乐的成立时间与黄氏温泉公司差不多，是个体工商户。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：黄润祥的前妻牟方杰系牟菊芬的妹妹，张良与原告牟菊芬系夫妻关系。2015年7月28日，张良向黄润祥转账30000元；2015年12月27日，张良向黄润祥转账20000元；2017年3月7日，张良向黄润祥转账10000元；2017年8月14日，张良向牟方杰转账10000元。2019年2月8日，黄润祥向牟菊芬出具借条，载明：“借到牟菊芬人民币柒万元（70000）正，用于黄氏温泉建设，2020年2月8日之前还款。借款人黄润祥2019年2月8日”，借条上注明：2017年出条子作废。经查，黄氏温泉公司系自然人独资的有限责任公司，黄润祥持股比例100%，成立于2016年5月30日，经营范围包括旅游开发、温泉管理、农业开发、住宿服务等，住所地重庆市万州区长滩镇龙泉社区4组。重庆市万州区龙温泉农家乐成立于2016年6月16日，注册地位于重庆市万州区长滩镇龙泉社区4组，经营者为黄润祥，经营范围包括餐饮服务、保健按摩、家禽养殖、利用互联网销售农副产品。2020年2月8日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄润祥于2015年至2017年多次向原告借款，双方于2019年2月8日结算后重新出具借条，并约定在2020年2月8日之前还款。原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告与被告黄润祥之间的借款合同合法有效。现原告在履行期限届满后主张债权，要求被告黄润祥偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息。原告主张从逾期之日即2020年2月8日起至还清之日止，按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于黄氏温泉公司是否承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十二条第二款规定，法人的法定代表人或非法人组织的负责人以个人名义订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告黄润祥出具借条时向原告明确表明此借款用于黄氏温泉建设。黄氏温泉公司的营业执照载明的经营项目包括温泉管理，住宿服务等，该公司由黄润祥持股100%。虽然二被告辩称黄氏温泉公司自起立之日起未从事经营，温泉项目系黄润祥以个体工商户（龙温泉农家乐）的名义经营。本院认为因龙温泉农家乐与黄氏温泉公司经营场所一致，故存在多个主体经营事项混同的事实，加之黄润祥当庭自认借款部分用于建设，故应当认定案涉借款用于黄氏温泉公司所属的位于万州区长滩镇龙泉社区4组温泉项目建设的事实。原告主张黄润祥与黄氏温泉公司共同承担偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条第一款、第二条第一款、第二十二条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告黄润祥、重庆市黄氏温泉旅游开发有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告牟菊芬借款70000及逾期利息（以借款70000元为基数，从2020年2月8日起至还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，因适用简易程序减半收取811元，由被告黄润祥、重庆市黄氏温泉旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆勇二〇二一年二月二十六日书记员  刘静