福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终816号 上诉人（原审被告）:李坚，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈启宗，福建拓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飘，福建拓中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董先策，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：林道松，男，1973年1月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：程雪香，女，1974年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：林群，女，1983年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。 上诉人李坚因与被上诉人董先策、林道松、程雪香、林群房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李坚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董先策、林道松、程雪香、林群的一审诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一、新冠肺炎疫情系不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，属于不可抗力，一审判决遗漏认定该事实。二、自2020年1月23日至2020年10月14日均属于合同约定的租金免交期间。受新冠肺炎疫情影响，自2020年1月23日至4月30日酒店基本属于停业状态；2020年5月1日至2020年10月14日，因政府对持有护照的、高危风险区的旅客均不能接待入住，而连江县是侨乡，持有护照的旅客占比高，不能入住限制了大部分旅客，且对于上述旅客仍需按照防疫部门要求带引至政府防疫指定酒店，该期间案涉酒店仍不能正常营业。三、在计算2020年1月23日至2020年10月14日的租金时，除了减免一个月租金外，还应扣减2020年1月20日李坚提前支付的24万元。因新冠肺炎疫情具有持续性，案涉合同租金应当予以持续性地免除，理应至新冠肺炎疫情完全结束、酒店恢复正常营业后再行起算，故2020年1月20日李坚提前支付的24万元（3个月租金）应当计算为酒店正常营业后的租金，不应作为2020年1月15日至4月14日的租金。 董先策、林道松、程雪香、林群辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、李坚交付租金至2020年4月15日止，至2020年4月20日，李坚按约应当交纳2020年4月16日至7月15日三个月的租金24万元，但李坚却以疫情属不可抗力为由拒绝交租，在董先策、林道松、程雪香、林群主动提出减免一个月的租金后，李坚依旧提出交租要等疫情结束再说的无理要求，一审法院根据法律规定、国家政策及疫情的影响程度，作出减免一个月租金的判决，公平、公正。二、李坚主张自2020年1月23日至2020年10月14日均属于租金的免交期间，没有事实依据，不符合法律规定及国家政策。案涉酒店是在设备齐全的状态下出租给李坚经营的，其经营成本无非就是工资、水电费，连江县不是疫情暴发区，即使是疫情后，全年也只遇到五、六个入住受限的旅客，不存在不能正常经营的情形，酒店经营还是处于盈利状态，且一层6、7号店面，李坚转租每月租金收入达4千多元。 董先策、林道松、程雪香、林群向一审法院起诉请求：1.判令李坚继续履行酒店租赁经营合同，并支付从2020年4月16日起到2023年4月14日止每月8万元的租金，每三个月支付一次（暂计2020年4月16日至7月15日三个月租金为24万元）；2.判令李坚赔偿董先策、林道松、程雪香、林群从2020年5月1日起至付清拖欠租金之日止，以24万元为基数，按日0.2%计算的违约金，暂计5月11日止为4800元。 一审法院认定事实：董先策、林道松、程雪香、林群持有坐落于连江县××镇××路金凤名都8＃楼6、7号店及二层的连江县悦豪商务酒店相关《房屋所有权证》。2017年4月10日，董先策、林道松、程雪香、林群与李坚签订一份《酒店租赁经营合同》，将上述酒店出租给李坚。合同约定：租期为6年，自2017年4月15日起至2023年4月14日止；每月租金为8万元；租金每三个月交付一次，第一期租金在签订合同后3日内交付，第二期租金应在第一期租金交付届满前5日内交付，以后每期租金交付时间以此类推；李坚若未依约交付租金，逾期10天后，每逾期一天按拖欠租金总额的日0.2％支付违约金等。 合同签订后，董先策、林道松、程雪香、林群将所出租的酒店交付给李坚使用，李坚交付租金至2020年4月15日止。 因新冠肺炎疫情、当地政府及相关部门对疫情的防控，酒店经营受到一定影响及收入明显减少。 一审法院认为，董先策、林道松、程雪香、林群和李坚签订的租赁合同合法有效，双方应遵守履行。李坚应当按照合同约定履行义务。关于李坚辩称新冠肺炎疫情系不可抗力。根据双方陈述，新冠肺炎疫情并不影响李坚对酒店的占有和使用，不影响租赁合同的履行，故新冠肺炎疫情并不构成双方合同无法履行的不可抗力。但考虑因新冠肺炎疫情、当地政府及有关部门对疫情的防控，造成客流减少，酒店经营确实受到一定影响及营业收益明显减少的事实。依据公平原则，酌定减免一个月租金。依合同约定，李坚应付2020年4月15日至10月14日的租金计48万元，扣除减免一个月的租金，李坚还应付40万元。2020年10月份之后的租金尚未实际产生，董先策、林道松、程雪香、林群请求该部分的租金，不予支持，董先策、林道松、程雪香、林群可待实际产生后，依以后疫情发展实际情况，另行主张。因受新冠肺炎疫情、当地政府及有关部门对疫情的防控影响，李坚拖延支付租金，双方均不存在直接的过错，董先策、林道松、程雪香、林群要求李坚承担违约责任，不予支持。 综上所述，董先策、林道松、程雪香、林群的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条规定，判决：一、李坚继续履行酒店租赁经营合同，并在本判决生效之日起10日内支付董先策、林道松、程雪香、林群租金40万元；二、驳回董先策、林道松、程雪香、林群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4972元，由李坚负担。 二审中，李坚向本院提交：1.群微信聊天记录、2.酒店工作人员与派出所民警微信聊天记录、3.酒店2018、2019、2020年月营业汇总报表，拟证明因受疫情影响，案涉酒店客流量减少，仅有的客流量也因疫情防控被迫转移至政府指定酒店，至今未恢复正常营业状态，严重亏损、入不敷出。董先策、林道松、程雪香、林群经质证认为，防疫措施并不必然导致酒店无法经营，且从疫情风险区到该酒店要求入住的旅客也仅有五、六名，根本不足以影响酒店的经营，自疫情以来真正受影响的仅一个月左右时间，即使在李坚主张的歇业期间，也仍然有1.5万余元的收入，报表也无法证明酒店入不敷出、严重亏损。本院经审查认为，对李坚提交的上述材料的证明力，本院将进行综合认定。 根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，李坚交付租金至2020年4月15日止，董先策、林道松、程雪香、林群等人诉请李坚继续履行合同并支付拖欠的租金，应予支持。鉴于新冠肺炎疫情的客观实际情况、当地政府及相关部门对疫情的防控，酒店经营受到一定影响及收入明显减少，一审法院从平衡双方利益、既鼓励守约又兼顾公平的角度出发，酌情扣除减免一个月的租金，认定李坚支付2020年4月15日至10月14日的租金40万元，已臻合理，本院予以维持。一审判决时，2020年10月份之后的租金尚未实际产生，董先策、林道松、程雪香、林群等人可待实际产生后，依以后疫情发展实际情况，另行主张。李坚以疫情期间租金应当持续性地免除至疫情完全结束为由，主张2020年1月20日李坚提前支付的24万元（3个月租金）应当计算为酒店正常营业后的租金，于法无据，本院不予支持。 综上，李坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4972元，由李坚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二一年二月二十五日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君