湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终109号上诉人（原审原告）：黄永媛，女，1973年6月15日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：廖一平（系黄永媛之夫），男，汉族，1968年6月5日出生，住湖南省攸县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：株洲鸿大矿业有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县峦山镇老漕村上垅组。法定代表人：朱伯乐，该公司负责人。委托诉讼代理人：彭婷，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人黄永媛因与被上诉人株洲鸿大矿业有限公司（以下简称鸿大矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄永媛的委托诉讼代理人廖一平、被上诉人鸿大矿业公司的委托诉讼代理人彭婷、刘文蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永媛上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付2020年2月至4月工资6003元（月平均工资2001元*3月）、违规解除劳动合同经济赔偿金50025元（月平均工资2001元*25月）、2018年至2019年节假日加班工资9800元（140天*70元/天）、因用人单位未依法给从业人员缴纳各项社会保险而造成的失业保险损失赔偿金19584元（24个月*816元/月）、因用人单位未依法给从业人员缴纳各项社会保险而造成的社会养老保险损失赔偿金66771元（2008年2月至2020年4月，2019年湖南省养老保险个人最低缴纳228.67元/月，单位最低缴纳457.34元/月，5488元/年*12年加二个月）。事实及理由：上诉人自2008年2月开始在被上诉人单位工作，至2020年4月已有14年多时间，已经形成无固定期限劳动合同关系，被上诉人既没有与上诉人签订劳动合同，也没有给上诉人缴纳社会保险，工资按每班70元计算，节假日和停产都不计工资。原审认定事实不清，适用法律不当，明显偏袒被上诉人，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。鸿大矿业公司辩称，1、黄永媛主张2008年2月至2020年4月与公司存在劳动关系没有事实和法律依据；2、原审认定双方劳动关系因黄永媛严重违反公司规章制度而于2020年1月解除，认定事实正确；3、黄永媛要求被上诉人支付加班工资，不仅超过了一审的诉讼请求，且无事实和法律依据；4、原审认定公司无需向黄永媛支付失业保险待遇的损失，认定事实正确，适用法律正确；5、黄永媛在上诉状中提出的社会养老保险损失赔偿金66771元系一审、劳动仲裁阶段均没有提出的诉请，超出了二审审理范围，应予驳回。综上所述，黄永媛的各项上诉请求均无事实及法律依据，请求二审法院驳回其全部上诉请求，维持原判。黄永媛向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付2020年2月至4月份的工资6003元（3个月×2001元/月）；2、判决被告向原告支付违规解除劳动合同经济赔偿金50025元（25个月×2001元/月）；3、判决被告支付原告2018年至2019年期间加班工资8260元（118天×70元/天）；判决被告支付原告失业保险损失19584元（24个月×816元/月）；4、判决被告依法为原告补缴2008年2020年期间养老保险、医疗保险等社会保险。一审法院认定事实：2017年3月至2017年12月，原告黄永媛在原株洲中元矿业集团有限公司柳基冲铁矿（即今株洲鸿大矿业有限公司柳基冲铁矿，系鸿大矿业公司的分公司）经营食堂及商店，经营利润不上交给被告。2018年5月份至2020年1月份，原告黄永媛在被告鸿大矿业公司柳基冲铁矿任主井绞车提升作业员，2019年10月2日，原告黄永媛与被告鸿大矿业公司的管理人员就节假日工资的发放发生争执，后其未到岗工作，亦阻挠其他绞车工替岗，致使柳基冲铁矿停产一天。2019年10月3日，被告鸿大矿业向柳基冲铁矿全体职工发出了《关于黄永媛、廖一平二人严重扰乱主井生产秩序的处理通告》，通告载明：“2019年10月2号主井绞车司机黄永媛以要求节假日发放三倍工资为由刻意抵抗公司管理制度，并阻扰其他绞车司机进入主井绞车房进行提升作业，而其丈夫廖一平作为矿管理人员，在整个事件当中不但不制止反而作出过激行为，严重影响本矿10月2号的生产，造成全矿停产一天以及非常恶劣的影响。经矿委研究决定，从10月3号起，黄永媛、廖一平二人停职并上报至总公司处理。处理结果待公司总经办作出意见后进行公示。……”。后湖南逸鸿集团集团有限公司（该公司系被告鸿大矿业公司的股东）委派工作人员进行了调查，湖南逸鸿集团有限公司总经理办公会研究决定给予原告黄永媛开除处理，黄永媛实际在被告鸿大矿业公司工作至2019年农历年底（即2020年1月份）。被告鸿大矿业公司2020年春节后复工，原告黄永媛于2020年3月8日返回主井绞车房，发现其原工作岗位已由他人代替。2020年3月至4月，原告黄永媛每日在被告处的《绞车运行记录》上签名并拍照。2020年6月4日，原告黄永媛向攸县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人向申请人一次性支付2020年2月至4月工资6003元、支付违规解除劳动合同经济补偿金50025元、支付2018年至2019年加班工资8260元、赔偿失业保险损失19584元。该会于2020年7月6日作出攸劳人仲案字[2020]38号裁决书，裁决：驳回申请人黄永媛的所有仲裁请求。黄永媛不服该裁决，遂诉至原审法院。另查明，原、被告未签订劳动合同，被告鸿大矿业公司按70元一个班，加班10元/时的工资标准向原告发放工资，另根据实际情况发放伙食补助、超定额工资等。原告黄永媛此期间工作天数及工资发放数额具体如下：2018年5月工作28天，发放工资2088元；2018年6月工作27天，发放工资1920元；2018年7月工作30天，发放工资2120元；2018年11月工作29天，发放工资2050元；2019年1月工作25天，发放工资1750元；2019年2-3月份工作24天，发放工资1700元；2019年4月工作27天，发放工资1890元；2019年5月工作30天，发放工资2248元；2019年6月工作28天，发放工资2254元；2019年7月工作29天，发放工资2613元；2019年8月工作29天，发放工资2442元；2019年9月工作34个班，发放工资2825元；2019年10月工作24天，发放工资2053元；2019年11月工作29天，发放工资2184元；2019年12月工作27天，发放工资2068元；2020年1月工作9天，发放工资630元。再查明，原告黄永媛在被告鸿大矿业公司任职期间，被告鸿大矿业公司对原告黄永媛进行了安全培训及管理制度培训，其《员工管理制度》第五十三条规定：“开除。有下列情形之一者，经企业办公会批准后，予以开除：（一）严重违反企业管理制度者。（二）因个人主观原因给企业造成较大经济损失者。……”。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，本案争议的焦点是：1、原告黄永媛与被告鸿大矿业公司之间是否成立劳动关系；2、被告鸿大矿业公司将原告黄永媛开除是否合法；3、原告黄永媛的各项诉讼请求是否应予支持。现做如下分析：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中,原告黄永媛主张其自2008年起至2020年4月份期间与被告鸿大矿业公司存在劳动关系。对此，原审认为，原告并未提供有效的证据证明其从2008年开始在鸿大矿业公司工作，且其在起诉状中陈述其在2017年3月至2017年12月期间在鸿大矿业柳基冲铁矿食堂工作，所得利润不上交给被告，即其在食堂工作期间实为盈亏自负，自担经营风险，这不符合劳动关系的特征，故原审认定其在2017年2月至2017年12月期间与被告鸿大矿业之间不存在劳动关系。结合原告向原审提供的工资表，鸿大矿业公司原告发放2018年5月至2020年1月的工资，故原审认定原告黄永媛与被告鸿大矿业公司在2018年5月至2020年1月期间存在劳动关系。原告黄永媛在2018年5月至2020年1月期间受被告鸿大矿业公司的管理，从事被告鸿大矿业公司安排的劳动，由被告鸿大矿业公司按月发放工资，原告提供的劳动是被告鸿大矿业公司的业务组成部分，故被告鸿大矿业公司辩称其与原告黄永媛之间系劳务关系的答辩意见，原审不予支持。因原告黄永媛在2020年2月至2020年4月并未向被告鸿大矿业公司提供劳动，被告鸿大矿业公司亦已在2019年12月向其作出解除劳动关系的意思表示，故原审认定在2020年2月至2020年4月，原告黄永媛与被告鸿大矿业公司之间不存在劳动关系。庭审查明，原告黄永媛因节假日工资的发放与被告鸿大矿业公司的管理人员发生争执后，未到岗工作，亦阻挠其他绞车工替岗，致使柳基冲铁矿停产一天，严重违反了被告鸿大矿业公司的管理制度，造成了较大经济损失和极坏的影响，被告鸿大矿业公司依据《员工管理制度》的规定对其进行开除处理。对此，原审认为，被告对包含原告在内的员工进行《员工管理制度》培训，原告黄永媛也在培训签到表上签名，被告在作出开除处理决定前也向工会进行了报备，在作出处理决定后，在原告拒绝接收的情况下，将处理决定张贴公告。被告鸿大矿业公司开除原告黄永媛不违反法律规定，符合公司制度，程序到位，不构成违法解除劳动关系。故原告要求被告鸿大矿业公司支付经济赔偿金的诉讼请求，原审不予支持。如前所述，被告鸿大矿业公司已于2019年12月向原告黄永媛作出的解除劳动关系的意思表示，双方的劳动关系实际于2020年1月解除，被告在2020年2月至4月期间未安排原告黄永媛具体工作，原告黄永媛在2020年2月至4月也未实际提供劳动，故原告黄永媛要求被告支付2020年2月至4月份的工资的请求，原审不予支持。关于加班工资的问题：加班工资包括节假日、双休日的加班工资及工作日的延时加班工资。原告并未明确其主张的加班工资系何种加班工资，就法定节假日、双休日的加班工资而言，被告鸿大矿业公司系矿山企业，其根据企业特殊的工作性质，实行其他灵活的工作和休息办法，符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”的规定。从国务院《全国年节及纪念日放假办法》及劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的相关规定可知，全体公民放假的节日天数共计11天，劳动者年平均工作日为250天=365天-104天（休息日）-11天（法定节假日），月平均工作日为20.83天/月=250天÷12个月。原、被告存在劳动关系的时间2018年5月至2020年1月，共计21个月，此期间原告共计工作429天，未超出法定工作天数（437.43天=20.83天/月×21个月），故原告主张的法定节假日、双休日的加班工资的诉请，于法无据，原审不予支持。就工作日延时加班工资而言，原告提供的工资表中显示被告已按10元/时的工资标准向其发放了加班工资，且其亦未提供证据证实其存在工作日延时加班，被告未支付延时加班工资的情况，故原告要求延时加班工资的诉请，原审亦不予支持。关于失业保险损失的问题：被告鸿大矿业公司未为原告购买失业保险，原告也未予自行购买失业保险，且原告也未提供证据证明其办理了失业登记，并有求职要求，也没有证据证明其与被告解除劳动关系后处于失业状态，原告不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的领取失业保险金的情形，故对于原告的该项诉讼请求，原审亦不予支持。关于补缴社会保险费的问题：我国《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第二十五条规定，缴费单位和缴费个人对劳动保障行政部门或者税务机关的处罚不服的，可以依法申请复议；对复议决定不服的，可以依法提起诉讼。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据上述规定，社会保险费的征缴管理和监督检查工作是地方各级人民政府劳动保障行政部门的职责，不属人民法院的直接受案范围。缴费单位和缴费个人对劳动保障行政部门或者税务机关的处罚不服的，可以依法申请复议，对复议决定不服的，才能依法提起诉讼，因此，原告主张由被告为其补缴社会保险费的诉请，本案不予处理，原告可向人民政府有关部门申请解决。综上所述，原告黄永媛的诉讼请求不能成立，原审均不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告黄永媛的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，原审决定予以免交。本院二审期间，上诉人黄永媛为支持其上诉请求，向本院提交了下列证据材料：1、录音资料及录音文字，拟证明被上诉人虚构开除和备案处理方案的事实；2、2016年柳基冲铁矿绞车汇桶人员安全生产目标管理责任书，拟证明上诉人的上班情况；3、上诉人申请缴纳社会保险的书面报告和信息、微信截图，拟证明被上诉人在2019年底未对上诉人进行开除处理。被上诉人对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为该证据一审已提交，不属于新证据；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系上诉人自行制作；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，上述证据并不能直接达到上诉人的证明目的，故对于上述证据，本院不予采信。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：1、上诉人劳动关系的存续时间如何认定；2、本案是否属于违法解除劳动合同；3、本案是否存在加班事实及加班工资如何认定；4、本案失业保险损失如何认定；5、补缴社会保险是否属于法院民事案件受理范围。对上述争议焦点，本院评述如下：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条之规定，本案中，上诉人黄永媛在2018年5月至2020年1月期间受鸿大矿业公司的管理，从事鸿大矿业公司安排的劳动，并由鸿大矿业公司发放工资，且上诉人提供的劳动是鸿大矿业公司的业务组成部分，故原审认定黄永媛与鸿大矿业公司在2018年5月至2020年1月期间存在劳动关系，并无不当。上诉人主张自2008年2月起至2020年4月与鸿大矿业公司存在劳动关系，但并未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对于上诉人的该项主张，原审未予支持，并无不当。关于本案是否属于违法解除劳动合同的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”之规定，本案中，根据原审查明的案件事实，上诉人存在严重违反用人单位规章制度的行为，鸿大矿业公司以此为由于2020年1月起解除与上诉人黄永媛劳动关系，并无不当，不属于违法解除劳动合同。关于加班工资的问题，根据上诉人提交的证据，上诉人在2018年5月至2020年1月期间的工作天数并未超出法定工作天数，并且上诉人也未提交证据证明存在法定节假日或工作日延时加班的事实，故对于上诉人的该项主张，原审未予支持，亦无不当。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本案中，由于上诉人并未提交证据证明因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办而导致的实际损失情况，故对于上诉人的该项损失，原审未予支持，亦无不当。对于上诉人要求补缴社会保险的主张，根据《社会保险费征缴暂行条例》，社会保险费的征缴管理和监督检查工作是地方各级人民政府劳动保障行政部门的职责，不属人民法院直接受案民事案件的范围。综上所述，上诉人黄永媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄永媛负担10元，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审判长  阳桂凤审判员  罗湘武审判员  李小红二〇二一年二月七日法官助理苏京书记员龚关