云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3456号上诉人（一审被告）：张太平，男，1972年10月8日出生，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省昭通市巧家县。被上诉人（一审原告）：陈仕春，女，1973年4月15日出生，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省昭通市巧家县。被上诉人（一审原告）：苏树成，男，1930年10月26日出生，彝族，云南省巧家县人，务农，住云南省昭通市巧家县。一审被告：云南电网有限责任公司昭通巧家供电局，统一社会信用代码：91530622MA6N6KMP04,地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇红卫街**。法定代表人：何兴平。委托诉讼代理人：李建，云南滇东北（巧家）律师事务所律师，特别授权代理。一审被告：唐朝能，男，1975年2月6日出生，汉族，云南省巧家县人，务农，住云南省昭通市巧家县。上诉人张太平与被上诉人陈仕春、苏树成、原审被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局、唐朝能生命权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2020）云0622民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张太平上诉请求：撤销原判第一项，依法发回重审，追加遗漏的当事人，并改判上诉人承担10%的补偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序严重违法，漏列当事人。本案中包括上诉人、黎龙万、苏立学、赵启六等人给唐朝能家房屋粉墙，系合伙共同接活、共同劳动、共担风险、共同收益，一审遗漏了当事人，明显加重了上诉人责任。2.一审判决认定事实不清。一审认定系上诉人承包唐朝能家房屋粉墙与公安机关现场询问及本案当事人、证人证言等事实不符。3.一审对依职权向公关机关调取的证据采信，缺乏客观事实。上诉人在一审中，已经对调查笔录等相关证据进行了否定，一审在没有充分证据的情况下，草率认定并追加了上诉人参加诉讼。4.一审对责任的分担不合理。一审判决上诉人承担40%的责任，明显不合理，上诉人只应当承担10%的补偿责任。被上诉人陈仕春、苏树成未作二审答辩。一审被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局作了二审答辩，认为其对事故发生无过错，请求驳回上诉人的全部上诉请求。一审被告唐朝能未作二审答辩。陈仕春、苏树成向一审法院起诉请求：要求四被告赔偿原告的损失合计301013.50元，并承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：被告唐朝能在巧家县大寨镇药峰村修建房屋，主体完工后，将房屋内外墙的粉刷发包给被告张太平，以板面积63元每平方计价。苏立学于2020年1月2日为张太平提供劳务，在施工过程中，死者苏立学用铝合金刮板的过程中不慎接触到高压线触电，导致苏立学当场死亡。事后，被告唐朝能垫付丧葬费22000元，被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局垫付了20000元。苏树成有三个子女。一审认为，公民的人身权益受法律保护。（一）关于苏立学死亡的责任划分问题。本案中，被告唐朝能作为房屋的修建方，在房屋修建完成后，将房屋的装修口头发包给被告张太平，张太平虽无资质，但结合农村的实际情况，作为两层半的房屋，发包给无资质的张太平进行装修也在情理之中，唐朝能作为房屋装修的受益人，且在装修过程中，有义务监督施工人的安全，应承担此次事故的10%的责任。被告张太平作为死者苏立学的直接雇主，应当对雇员苏立学的人身安全尽有保护义务，在雇员施工过程中，雇主应当排除安全隐患。张太平在明知施工地点离高压线较近，且施工工具铝合金杆明显能够触碰到危险物高压线的情况下，仍然让死者苏立学在危险现场施工，应当承担40%的责任。被告云南电网有限公司昭通巧家供电局，有义务排查电路的安全隐患，在排查出安全隐患后，应当积极采取措施，排除隐患，应当承担此次事故的25%的责任。死者苏立学作为有完全民事行为能力的成人，应当在施工过程中注意安全义务，其自身有一定责任，应当承担此次事故的25%的责任。（二）对苏立学请求赔偿的死亡赔偿金215360元及丧葬费52038.50元，符合规定，予以支持。对被抚养人苏树成的被抚养人生活费45615元，因苏树成系1930年出生，被抚养人的年限为五年，因有三个子女，因此，被抚养人生活费为15205元（9123元×5年÷3人=15205元）。对于原告要求的精神抚慰金30000元过高，酌定支持精神抚慰金15000元。苏立学死亡的损失合计297603元（死亡赔偿金215360元+丧葬费52038元+被抚养人生活费15205元+精神抚慰金15000元=297603元）。因此，被告张太平应赔偿原告119041.20元（297603×40%=119041.20元），被告唐朝能应赔偿原告29760.30元（297603×10%=29760.30元）被告云南电网有限公司昭通巧家供电局应赔偿原告74400.75元（297603×25%=74400.75元）。被告唐朝能垫付的22000元及被告云南电网有限公司昭通巧家供电局垫付的20000元应当予以扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决：一、由被告张太平赔偿原告苏树成、陈仕春因苏立学死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计119041.20元。二、由被告云南电网有限公司昭通巧家供电局赔偿原告苏树成、陈仕春因苏立学死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计74400.75元，扣减已经垫付的20000元，还应赔偿54400.75元。三、由被告唐朝能赔偿原告苏树成、陈仕春因苏立学死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计29760.30元，扣减已经垫付的22000元，还应赔偿7760.30元。四、驳回原告苏树成、陈仕春的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1003元，由原告苏树成、陈仕春负担399元，被告张太平负担397元，被告云南电网有限公司昭通巧家供电局负担181元，被告唐朝能负担26元。上列款项定于本判决生效后三十日内履行。二审中，当事人均未提交新证据。上诉人张太平对其与苏立学是否形成劳务关系及承担赔偿责任的比例有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案中，根据一审法院依职权向巧家县大寨派出所调取的赵勇云、张太平、赵启华的询问笔录，赵勇云陈述“我把我家房子的后期装修承包给张太平，张太平请了苏立学来装修，苏立学在施工过程中使用铝合金时触碰了高压线后死亡，是以63元每平方米承包给张太平的，我家供吃供住，不承担安全问题”，张太平陈述“一开始是我和赵启财来和赵勇云家说好的，63元一个平方包给我们粉，后面因为人手不够，我们就找了黎龙万来帮忙，后面苏立学就来和我们说一起粉墙了，到今天做了十一天了，今天是第一天来赵勇云家做”，赵启华陈述“今年农历十月初六，张太平和赵启六叫我到药峰村给他们干活，浴室我就和他们一起到唐朝能家装修房子，我是干小工活，他们开我120元一天，今天也就是2020年1月2日早上，我们社的苏立学也来和我们一起干活”。一审庭审中，唐朝能陈述“在2019年10月份以63元一个平方承包给张太平，粉刷材料是唐朝能家出，施工工具是张太平自己带，装修了一个多月，之前是由张太平等人施工，事发当天苏立学第一天来上班就触电死亡了，工钱已经给付了10000元，工钱都是与张太平结算的，还有13000元未给付。没有找赵启六、黎龙万粉墙，就找了张太平，所有事情都与张太平联系。”赵勇云、张太平、赵启华、唐朝能的上述陈述，能够证实张太平承包案涉房屋的粉墙工程后，张太平雇佣苏立学为其提供劳务，苏立学在提供劳务的过程中触电死亡，故本案上诉人张太平与苏立学形成劳务关系。本院认为，上诉人张太平主张其与黎龙万、苏立学、赵启六系合伙关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案上诉人张太平对苏立学因提供劳务受到的损害，应承担相应的赔偿责任，一审综合全案情况，酌情认定由上诉人张太平承担40%的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人张太平的上诉理由，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费893元，由上诉人张太平负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二一年二月一日法官助理张艺书记员陈炻