河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终251号上诉人（原审被告）：河南华联鼎盛生活广场有限公司，住所地河南省信阳市罗山县城关大十字街。法定代表人：李正景，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省罗山县新华书店有限公司,住所地罗山县城关十字街。法定代表人：蔡雷，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈宏祥，公司副总经理。委托诉讼代理人：李保，河南平义律师事务所律师。上诉人河南华联鼎盛生活广场有限公司因与被上诉人河南省罗山县新华书店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南华联鼎盛生活广场有限公司的委托诉讼代理人刘天军，被上诉人河南省罗山县新华书店有限公司的委托诉讼代理人沈宏祥、李保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南华联鼎盛生活广场有限公司上诉请求：一、撤销（2020）豫1521民初3394号民事判决主文第二项关于利息的判决；二、撤销（2020）豫1521民初3394号民事判决主文第三项；三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决主文第二项关于利息的判决没有合同依据。无论是上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，还是双方签订的《〈房屋租赁合同〉补充协议》，对逾期支付租金均没有利息的约定。被上诉人一审中诉求的“自2020年2月24日起至付清全部款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息”没有合同依据，原审判决支持被上诉人的该项诉求错误。二、上诉人和被上诉人以履行合同的行为将履约保证金的数额变更为2万元，原审判决上诉人再向被上诉人支付履约保证金3万元并支付利息错误。首先，上诉人与被上诉人以履行合同的行为将履约保证金数额变更成为2万元。上诉人与被上诉人在《房屋租赁合同》第二条第四款约定“乙方（即本案的上诉人）的租金和履约保证金全部到账之后，本合同方始生效”。《租赁合同》签订时，上诉人一次性转给被上诉人50万元，包括第一年的租金48万元和履约保证金2万元。虽然上诉人只支付了履约保证金2万元，但是被上诉人在合同签订后就将租赁物交付给了上诉人使用，双方开始履行《房屋租赁合同》，该合同已经成立并生效。双方以履行合同的行为对履约保证金的数额进行了变更，履约保证金已经从5万元变更为2万元。被上诉人在合同生效后的近2年时间内没有提出异议也能够进一步证明双方对履约保证金的数额进行了变更。其次，原审判决上诉人向被上诉人支付3万元履约保证金的利息没有任何道理。履约保证金是双方约定上诉人将一定数额的金钱放在被上诉人处作为履行合同的保证。根据《房屋租赁合同》第二条第四款第一项的约定，被上诉人占有上诉人的履约保证金的期间履约保证金不产生利息，等于是上诉人的钱无偿由被上诉人使用。原审判决上诉人再支付给被上诉人履约保证金3万元，还要按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年3月30日起到上诉人将3万元支付给被上诉人期间的利息，这是没有任何道理的。最后，《房屋租赁合同》并没有对不支付履约保证金要计算利息的约定。综上所述，原审判决上诉人向被上诉人支付36万元从2020年2月24日起至欠款还清之日的利息没有合同依据，判决上诉人支付3万元履约保证金及利息更是错误。诚请贵院支持上诉人的上诉请求。河南省罗山县新华书店有限公司辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，原审判决查明认定事实清楚，证据确实、充分，依法应予维持。一、原审判决上诉人向答辩人支付租金利息符合法律依据。根据案涉《房租租赁合同》第二条第3款第2项之约定，“今后乙方（即被答辩人鼎盛生活广场）均须在约定租金到期45日前一次性支付下个约定使用日期的租金及物业管理服务费等”，上诉人没有按照合同约定及时足额支付租金，客观上造成答辩人租金利益损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，上诉人应当赔偿因其逾期支付租金给答辩人造成的损失，答辩人为诉讼便利结合司法实践，主张逾期支付租金的损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。故上诉人的此项上诉理由依法不能成立。二、原审判决上诉人向答辩人补齐履约保证金，符合合同约定和法律规定。首先，案涉《房屋租赁合同》对履约保证金及其金额有明确约定。案涉《房屋租赁合同》第二条第4款第1项明确约定被答辩人应一次性向答辩人交纳年租金的10%-30%作为履约保证金，双方确定的履约保证金金额是5万元，但上诉人并没有单独一次性向答辩人交纳履约保证金，其第一年度时所交纳的租金和保证金是自之前其所交纳的50万元投标保证金转化而来的。答辩人之所以在上诉人没有一次性交齐履约保证金的情况下将案涉房屋交付使用，主要是考虑包括案涉房屋在内的整个商场拆迁安置时间过长，上诉人作为整个商场的承包经营者急于整体招租经营，其前期资金短缺，并且上诉人承诺其正式经营有资金回流后立即补齐履约保证金，答辩人才将案涉房屋交付使用，此后答辩人也多次催促上诉人补齐履约保证金，但上诉人一直以各种理由拖延不付。故上诉人主张双方以履行合同的行为变更履约保证金金额，没有任何证据能够证实。其次，适当金额的履约保证金才能充分制约违约行为。双方签订案涉《房屋租赁合同》时约定履约保证金条款，目的即是保证合同的正常履行，答辩人依照合同约定要求被答辩人补齐履约保证金，目的同样如此，过低的履约保证金不能充分有效制约违约行为。具体到本案，上诉人在已经获得2020年度租金金额四分之一减免的情况下，仍然以各种理由恶意拖延支付租金和履约保证金。上诉人此种违反诚信行为如能获得支持，客观上其将获得利益，这种结果显然违背公序良俗，并将助长不讲诚信的不当之风。第三、无息退还履约保证金不等同于逾期支付保证金不需要支付逾期利息。根据案涉《房屋租赁合同》约定，无息退还履约保证金是在被答辩人在租赁期内没有违约行为情况下，双方对合同履约保证金的处理约定，客观上履约保证金在租赁期内的收益本就归答辩人，上述约定合法有效。上诉人将无息退还履约保证金作为抗辩其逾期支付保证金不应支付逾期利息的理由，显然逻辑错误。综上所述，上诉人的上诉请求及其理由，没有事实和法律依据，依法不能成立，请求二审法院查明事实，准确适用法律，维持原审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。河南省罗山县新华书店有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行双方于2019年3月29日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即支付所欠2020年度租金36万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2020年2月24日起计算至付清之日止），立即支付履约保证金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月29日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月29日，原告河南省罗山县新华书店有限公司、被告河南华联鼎盛生活广场有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于罗山县××街道××字街600平方米房屋用于经营服装使用，租赁期为3年（自2019年4月1日起至2022年3月31日止），每年租金为48万元，每个承租年的45日前一次性付清下一年租金。本协议签订时被告应一次性向原告交纳5万元作为履约保证金。被告已给付原告2019年度租金48万元，已给付原告履约保证金3万元。后双方签订《房屋租赁合同补充协议》，原告免收被告2020年度租金12万元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告河南华联鼎盛生活广场有限公司尚欠原告河南省罗山县新华书店有限公司租金36万元及履约保证金3万元至今未给付，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告辩称租金未支付原因在于被告向原告提供了物业服务，与本案不是同一法律关系。被告辩称根据合同法规定，履约保证金以交付为准。被告已交付2万元，对未交付的部分，应当以2万元为准，无法律依据。对被告辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告河南华联鼎盛生活广场有限公司继续履行于2019年3月29日与原告河南省罗山县新华书店有限公司签订的《房屋租赁合同》；二、被告河南华联鼎盛生活广场有限公司于判决生效后十日内给付原告河南省罗山县新华书店有限公司租金36万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2020年2月24日起计算至付清之日止）；三、被告河南华联鼎盛生活广场有限公司于判决生效后十日内给付原告河南省罗山县新华书店有限公司履约保证金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月30日起计算至付清之日止）。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告河南华联鼎盛生活广场有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明：一、案涉《房屋租赁合同》约定：第二条租赁期限、收费标准、付款方式3、租金及物业服务等费用支付方式……4、履约保证金……本协议期间保证金不能抵作乙方应交的费用。……第四条违约责任……2、若乙方不能按时足额交纳租金、物业管理服务费用和水电等其他费用，甲方有权要求乙方据实补交，并自逾期之日起乙方每日按应交纳金额的1%向甲方和物业部门交纳违约金……。二、原审法院认定事实部分“被告已给付原告2019年度租金48万元，已给付原告履约保证金3万元”中“3万元”系笔误，河南华联鼎盛生活广场有限公司实付履约保证金为“2万元”。三、案涉《房屋租赁合同补充协议》约定2020年度租金36万元于2020年11月10日前交纳。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，围绕的河南华联鼎盛生活广场有限公司上诉请求，本案二审争议焦点为：一、河南华联鼎盛生活广场有限公司应否支付下欠租金的逾期利息；二、河南华联鼎盛生活广场有限公司应否支付3万元履约保障金及利息。关于争议焦点一，河南华联鼎盛生活广场有限公司与河南省罗山县新华书店有限公司签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》明确约定租金的支付期限以及逾期支付租金的违约金计算方式，而河南华联鼎盛生活广场有限公司未按约定支付租金36万元亦是事实，客观上确实给河南华联鼎盛生活广场有限公司造成了一定的经济损失，因此原审法院根据查明事实以及河南省罗山县新华书店有限公司的诉请判决河南华联鼎盛生活广场有限公司支付下欠36万元租金以及赔偿逾期支付租金期间的利息虽无不当，但是案涉《房屋租赁合同补充协议》明确约定2020年度减免后的租金36万元于2020年11月10日前交纳，河南省罗山县新华书店有限公司要求河南华联鼎盛生活广场有限公司自2020年2月24日起赔偿逾期支付租金的利息损失与合同约定不符。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算利息欠妥。综上，本院对于下欠租金的逾期利息起算时间以及利率标准予以变更。关于争议焦点二，履约保证金是为保证合同履行提供的担保。案涉《房屋租赁合同》明确约定履约保证金5万元在协议签订时一次性交纳，河南华联鼎盛生活广场有限公司仅支付2万元履约保证金，下欠3万元履约保证金未付，故在河南省罗山县新华书店有限公司要求双方继续履行合同的情况下，河南华联鼎盛生活广场有限公司应当按照合同约定支付下欠3万元履约保证金。但是由于合同并未明确约定履约保证金逾期支付所承担的违约责任，结合履约保证金的性质以及合同中“本协议期间保证金不能抵作乙方应交的费用”条款，河南省罗山县新华书店有限公司要求河南华联鼎盛生活广场有限公司支付逾期支付3万元履约保证金的利息的诉请依据不足，不予支持。综上所述，河南华联鼎盛生活广场有限公司的部分上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初3394号民事判决第一项“一、被告河南华联鼎盛生活广场有限公司继续履行于2019年3月29日与原告河南省罗山县新华书店有限公司签订的《房屋租赁合同》”；二、变更河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初3394号民事判决第二项为“二、被告河南华联鼎盛生活广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省罗山县新华书店有限公司租金360000元及利息（利息以360000元为基数，按2020年10月20日一年期贷款市场报价利率，自2020年11月11日起计算至付清之日止）”；三、变更河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初3394号民事判决第三项为“三、被告河南华联鼎盛生活广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省罗山县新华书店有限公司履约保证金30000元”；四、驳回原告河南省罗山县新华书店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3575元，由河南省罗山县新华书店有限公司负担75元，河南华联鼎盛生活广场有限公司负担3500元。二审案件受理费7150元，由河南华联鼎盛生活广场有限公司负担7000元，河南省罗山县新华书店有限公司负担150元。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年二月三日法官助理严隆书记员邱成喆