wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘7101行初29号 原告：吴彩兰，女，1956年6月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 委托代理人:胡翠云、王兴正，北京炜衡（兰州）律师事务所律师。 被告：兰州市公安局七里河分局，住所地：兰州市七里河区西津东路**。 法定代表人：贾波，该分局局长。 委托代理人：靳元元，该局法制大队中队长。 委托代理人：韩合全，该局土门墩派出所民警。 被告：兰州市七里河区人民政府，住，住所地：兰州市七里河区小西湖东街**/div> 法定代表人：赵同庆，该区区长。 委托代理人：方翊轩、王纯雪，兰州市七里河区司法局工作人员。 第三人：苏晓云，女，1983年5月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 第三人：刘媛汐，女，1987年6月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 原告吴彩兰诉被告兰州市公安局七里河分局（以下简称七里河公安分局）、被告兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府）、第三人苏晓云、第三人刘媛汐行政拘留、罚款、行政复议一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告吴彩兰于2021年2月24日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，申请撤诉是原告吴彩兰的真实意思表示，原告处分自己的诉讼权利，符合法律规定，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告吴彩兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴彩兰负担。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 张翼鹏 审 判 员 岳亚丽 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张解铃 书 记 员 俞春燕 【附本裁定适用的法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初801号原告：甘肃银行股份有限公司武威分行。负责人：王某，该分行行长。诉讼委托代理人：赵某，甘肃汇平律师事务所，律师。诉讼委托代理人：郭某，甘肃汇平律师事务所，律师。被告：李某1，男，1986年2月16日出生，汉族，大学文化，住甘肃省民勤县。被告：李某2，女，1986年5月3日出生，汉族，高中文化，住甘肃省民勤县。（系李某1之妻，缺席）甘肃银行股份有限公司武威分行（以下简称甘行武威分行）与李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告甘行武威分行诉讼委托代理人赵某、郭某，被告李某1到庭参加了诉讼。被告李某2经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘行武威分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李某1偿还甘行武威分行借款本金300000元及利息85000元（利息自2019年1月22日起按借款合同约定利率暂计算至起诉之日，后息随本清）。2.请求依法判令李某2就上述借款本金及利息、实现债权的费用、本案诉讼费承担连带偿还责任。事实与理由：2018年2月14日，李某1以进货及日常周转为由，与甘行武威分行签订《个人贷款担保借款合同》向甘行武威分行借款300000元。合同约定：借款期限为12个月，自2018年2月14日起至2019年2月14日止，借期内利息按年利率8.7%计付，到期还本、按月还息，逾期加收50%罚息。同时，李某2自愿就上述借款本息、实现债权的费用等提供连带保证责任，保证期间为合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，甘行武威分行按约向李某1支付借款300000元。期间，李某1拒不按借款合同约定偿付上述借款本息，原告多次催收均未果，李某1的行为已严重构成违约。现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及借款合同约定，依法向人民法院具状诉讼，望判如所请。李某1承认甘行武威分行提出的全部诉讼请求。李某2经本院传唤未到庭作实体答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，李某1与甘行武威分行签订个人贷款担保借款合同一份，双方约定由甘行武威分行出借给李某1300000元用于生意经营周转，借款期限12个月，自2018年2月14日起至2019年2月14日止，借期内利息按年利率8.7%计付，到期还本、按月还息，逾期加收50%罚息。同时，李某2自愿就上述借款本息、实现债权的费用提供连带保证责任，保证期间为合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年等内容。合同签订后，甘行武威分行按照约定向李某1账户转款300000元，李某1在收到借款初期也能按月支付利息，但在同年8月以后，就未再按约定支付利息，借款到期也没有归还借款本息。现甘行武威分行提起诉讼。本院认为，借款人李某1对出借人甘行武威分行所述事实均予认可，对其诉讼请求也予承认。担保人李某2系李某1之妻，本身就是共同借款人，只是在借款合同中以担保人身份承诺连带保证，甘行武威分行也以此进行诉讼。本院尊重其选择，且甘行武威分行要求担保人李某2承担连带保证责任，李某2所做的保证行为尚在法律规定的保证期限内，李某2的保证责任不能灭失。综上所述，甘行武威分行要求李某1偿还借款本息应予支持。李某2也应承担连带给付责任。依照，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李某1于判决生效后十日之内偿还甘肃银行武威分行借款300000元及利息85000元，以后尚未计算在内的利息自2021年1月15日起按甘肃银行武威分行与李某1签订的借款合同约定利率计算，息随本清;二、李某2对以上款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，减半收取3540元，由李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二一年二月十九日书记员 李梦婷
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘0921司惩11号 被拘留人：王政安，男，1964年11月18日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在审理（或执行）龚建良与王政安民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人王政安未按法律规定报告个人财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第241条第款第项，第115条的规定，决定如下： 对王政安拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇二一年二月二日 第一联：原本附卷
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0533执异5号 案外人（申请人）：曹耀东，男，1980年9月9日出生，汉族，河北省邯郸市邱县新马头镇东关村人，现住邱县建设街信合家园，身份证号码1304301980××××××××。 申请执行人：邢台威县银安富民科技小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：911305335869414212，住所地威县交通大街**.法定代表人：马昆兰，公司董事长。 被执行人：陈思兴，男，1960年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被执行人：邱县中兴摩托家电有限公司，统一社会信用代码91130430601239922W，，住所地邱县建设大街**人民商场 法定代表人：陈博，执行董事。 被执行人：邱县新姿劳务派遣有限公司，统一社会信用代码91130430MA0DHYLE21，，住所地河北省邯郸市邱县新马头镇育才路** 法定代表人：陈建平，执行董事。 被执行人：陈建平，男，1963年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被执行人：魏书申，男，1957年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 在本院执行申请执行人邢台威县银安富民科技小额贷款股份有限公司与被执行人陈思兴、魏书申、陈建平、邱县新姿劳务派遣有限公司、邱县中兴摩托家电有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人曹耀东于2021年2月4日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人（申请人）曹耀东提出执行异议，请求依法解除对陈思兴名下位于河北省邯郸市邱县处，土地证号：邱国有（1998）5**土地的查封。事实与理由：威县法院于2020年12月15日作出的（2020）冀0533执522号协助执行通知书，依据（2020）冀0533执522之三号执行裁定书，查封了陈思兴名下位于河北省邯郸市邱县土土地证号邱国有（1998）5**地一处。该涉案土地系申请人于2019年3月21日通过河北省邱县人民法院在淘宝网司法变卖网络平台上竞拍所得。该土地的物权所有人已转移给了申请人，仅仅是邱县自然资源和规划局一直未履行办理土地产权登记的义务，故提出异议。 本院查明，申请执行人邢台威县银安富民科技小额贷款股份有限公司依据本院2020年4月15日作出的（2020）冀0533民初346号民事判决书中所确定的义务申请强制执行，本院分别于2020年12月15日、2020年2月5日作出（2020）冀0533执522号之三、（2020）冀0533执522号之六执行裁定书，查封被执行人陈思兴名下三处土地，其中一处土地（土地土地证号：邱国用（1998）5**河北省邱县人民法院于2019年3月20日委托淘宝网络司法拍卖平台变卖被执行人陈思兴名下位于邯郸市邱县处（土地证土地证号为：邱国用（1998）字第&tim**imes;号，土地面积360平方米；房产证号为邱房权证新马头镇字第（2015）0191号，有证房产面积408.88米）。2019年3月21日，案外人曹耀东以934115.20元的最高价竟得。邱县人民法院于2019年5月8日作出（2018）冀0430执恢6号执行裁定书，将上述土地使用权及房产的所有权转移登记至案外人曹耀东名下。该土地使用权的转移登记手续，尚未办理完毕。 本院认为，邱县人民法院作出的（2018）冀0430执恢6号执行裁定书，将被执行人陈思兴名下的一处土地（土地证土地证号为：邱国用（1998）字第&tim**imes;号），其使用权转移登记至曹耀东名下，因此案外人曹耀东的异议申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销对被执行人陈思兴名下土地（土地证土地证号：邱国用（1998）5**的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈祖生 审 判 员 高 辉 审 判 员 宋怀春 二〇二一年二月八日 法官助理 刘 洁 书 记 员 张 钊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚培远，男，1947年12月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市人民政府。住所地：邳州市长江路行政中心一号。 法定代表人：曹智，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州经济开发区管理委员会。住所地：邳州市福州路。 法定代表人：苗加雨，该管理委员会副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市房屋征收办公室。住所地：邳州市青年东路53号（邳州市人民公园东二楼）。 法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。 再审申请人龚培远因诉被申请人江苏省邳州市人民政府、邳州经济开发区管理委员会、邳州市房屋征收办公室强制拆除及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 龚培远以一审、二审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，发回重审，依法支持其在一审法院的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，龚培远以被申请人强制拆除其房屋为由提起诉讼。从一审法院查明的事实看，江苏省人民政府对涉案集体土地作出征地批复后，征收部门与龚培远签订补偿安置协议，龚培远主动将房屋腾空后交由征收部门拆除，选取安置房后领取了差价款和签约奖。从前述事实看，涉案房屋拆除属于履行协议行为，不属于强制拆除，故一审法院驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。龚培远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回龚培远的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  朱 萌
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执277号 申请执行人阳泉市金牌物业服务有限公司。 法定代表人杨银柱，经理。 被执行人霍继行，男，1948年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人阳泉市金牌物业服务有限公司与被执行人霍继行服务合同纠纷一案，依据已生效的（2020）晋0302民初2288号民事判决书确定，被执行人霍继行在判决生效后十日内支付申请执行人阳泉市金牌物业服务有限公司物业管理费1474元。判决书生效后，被执行人霍继行未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人阳泉市金牌物业服务有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行。经审查申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人霍继行银行存款1574元（含案件受理费50元，申请执行费50元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇二一年二月七日 书记员  康 莹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更56号罪犯冯某某，男，1983年1月29日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2013年11月14日作出(2013)汕城法刑初字第254号刑事判决，以被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，罪犯冯某某在缓刑考验期限内不按规定时间到执行机关报到，广东省汕尾市城区人民法院于2019年9月29日作出(2014)汕城法刑执字第1-1号刑事裁定，撤销罪犯冯某某宣告缓刑三年的执行部分，对其收监执行原判有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月27日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯冯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冯某某减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯冯某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分440分（考核10个月8天）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5992号原告：李妹颖，女，1989年3月6日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所执业律师。被告：张允龙，男，1988年7月10日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：王蒙蒙，女，1988年11月4日出生，汉族，住长春市宽城区，系张允龙妻子。原告李妹颖与被告张允龙、王蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李妹颖及委托诉讼代理人靳小燕到庭参加诉讼，被告张允龙、王蒙蒙经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。李妹颖向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告欠款10万元。二、要求被告支付2019年10月21日起至2020年10月21日止的利息(以10万为基数，按照月息1分五厘计算)，2020年10月22日至欠款付清日的利息以10万元为基准按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、案件诉讼费及5000元律师费全部由被告承担。事实及理由：原、被告双方在2019年10月21日签订了《借款合同》,协议约定被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，月息1分5厘，还款日期为2020年10月21日。双方签订合同当天原告打电话告知妹夫白雪松将10万元转账到被告张允龙账户，有当时转账记录和白雪松开具的证明为证。合同规定被告如果到期未偿还所借款项,按欠款金额支付违约金，因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费均由被告承担。借款到期后,原告曾多次向被告索要借款，但被告拒绝偿还。现诉至法院，请求依法判决。张允龙、王蒙蒙未出庭答辩。本院查明：张允龙、王蒙蒙系夫妻，于2013年12月11日登记结婚。2019年10月21日，张允龙为李妹颖出具签名捺印借条，借条中载明张允龙向李妹颖借款10万元，借款用途为“资金周转”，按月息1分5厘计息，借款期限自2019年10月21日起至2020年10月21日止，同时约定张允龙应按约定时间还款，李妹颖因催收借款产生的律师费、担保费、诉讼费等均由张允龙负担。同日，李妹颖委托其妹夫白雪松将10万元汇入张允龙银行账户。此后，张允龙未偿还李妹颖任何借款本金及利息。本案审理过程中，李妹颖发生律师代理费5000元。认定上诉事实的依据有张允龙、王蒙蒙结婚证，2019年10月21日张允龙签名借条，白雪松书面证言，李妹颖、张允龙间微信聊天记录，律师代理费发票，以及李妹颖在本案庭审中的相关陈述。本院认为：本案中，李妹颖与张允龙之间的借款行为系自然人之间进行资金融通的行为，本案为民间借贷纠纷。张允龙自李妹颖处借得10万元钱款后，未在借款期限届满后依约定偿还李妹颖借款本金及应计利息。张允龙应当立即给付李妹颖借款本金10万元及借款利息。借款应计利息分两部分计算,2019年10月21日至2020年10月20日的利息以10万元为计息基数，按年利率16.8%计算（因借款发生时即2019年10月21日的一年期贷款市场报价利率为4.20%，4.20%×4＝16.8%）；2020年10月21日起至借款全部给付完毕时止的利息应依李妹颖的诉请，以10万元为计息基数，按同期的一年期贷款市场报价利率计算。李妹颖庭审中称应由张允龙、王蒙蒙夫妻共同偿还前述10万元借款本金及利息，但未举有效证据证明张允龙所借的10万元系用于与王蒙蒙婚姻关系存续期间的家庭日常生活或共同生产经营支出，而且李妹颖的出借钱款系打入张允龙个人银行账户，王蒙蒙也没有在借条上签名，故李妹颖应自行承担举证不能的法律后果。该10万元借款本息应视为张允龙的个人债务，李妹颖要求王蒙蒙共同偿还借款本息的诉请，本院不予支持。李妹颖在本案审理过程中发生的5000元律师代理费，依李妹颖、张允龙借款时的共同约定，应由张允龙负担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，自2020年8月20日起施行)第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张允龙于本判决生效后立即给付原告李妹颖欠款本金10万元及利息，利息分两部分计算,2019年10月21日至2020年10月20日的利息以10万元为计息基数，按年利率16.8%计算；2020年10月21日起至借款全部给付完毕时止的利息以10万元为计息基数，按同期的一年期贷款市场报价利率计算；二、张允龙于本判决生效后立即给付李妹颖律师代理费5000元；三、驳回李妹颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由张允龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  卜祥瑞人民陪审员  王丽华人民陪审员  刘亚杰二〇二一年二月二十六日书 记 员  高振熙
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执216号之三申请执行人：包敬平，女，蒙古族，1961年4月25日生，住黑龙江省肇源县。被执行人：尹敬婵，男，蒙古族，1967年10月12日生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初1008号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹敬婵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尹敬婵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币780.89元。本裁定立即执行。审判员  李明耀二〇二一年二月二十三日书记员  张 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民辖终31号上诉人（原审被告）：东莞秀博瑞殷电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇䲞沙东路**。统一社会信用代码：91441900MA4UKUGY2H。法定代表人：肖红星，董事长。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉蓉，广东大洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：圣拓工程咨询（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路******。统一社会信用代码：913***********374G。法定代表人：PANGSUNGHWAN。委托诉讼代理人：殷跃平，上海明伦律师事务所律师。上诉人东莞秀博瑞殷电子材料有限公司（以下简称秀博瑞殷公司）因与被上诉人圣拓工程咨询（上海）有限公司（以下简称圣拓公司）合同纠纷一案，上诉人秀博瑞殷公司不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初13461号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人秀博瑞殷公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定将案件移送至广州市南沙区人民法院审理。事实与理由：（一）圣拓公司提交的相关证据中已经载明该项目为广州项目，可证实案涉项目在广州市，而非东莞市。（二）圣拓公司提交的证据均载明本案争议为工程的相关事宜，可证实本案为建设工程施工合同纠纷的案由和法律关系，一审裁定认定为合同纠纷属明显错误。本案应由工程所在地法院管辖，案涉争议工程所在地位于广东省广州市南沙经济技术开发区西部工业区，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖。被上诉人圣拓公司辩称，（一）秀博瑞殷公司所谓的广州项目在2016年启动时是由秀博瑞殷公司当时的外方股东韩国的秀博瑞殷公司所主导，对于韩方人员更为熟知的是广州这个省会城市，对于东莞不熟知，因此韩方将该项目定为广州项目。（二）圣拓公司与秀博瑞殷公司未签订书面合同，按照项目进展和履行实施行为，圣拓公司与秀博瑞殷公司已建立实际合同关系，双方之间属于服务合同关系，并非建设工程施工合同，不应适用专属管辖。（三）秀博瑞殷公司未举证证明该项目位于广州市，从双方之间进行项目沟通的资料显示，项目应位于秀博瑞殷公司在东莞市相关厂地内。根据圣拓公司的了解，秀博瑞殷公司相关的环保、水务等跟生产相关的报批手续均在东莞市，从未在广州市有任何报批。因此结合圣拓公司在项目初期查勘的实际项目地点，案涉项目位于东莞市。故，一审裁定符合事实，裁定正确，依法应予以支持。本院经审理查明：秀博瑞殷公司与圣拓公司之间并未签订书面合同。秀博瑞殷公司主张与圣拓公司之间不存在法律关系，圣拓公司仅是代表另案泰安市****安装有限公司、上海优利机电设备有限公司与秀博瑞殷公司洽谈工程业务，不构成任何法律上的合同关系。秀博瑞殷公司确认其实际经营地址与工商登记地址一致。本院认为，秀博瑞殷公司主张本案的案由为建设工程施工合同纠纷，并未提交证据予以佐证。至于双方之间的法律关系是圣拓公司主张的服务合同关系，还是秀博瑞殷公司主张的双方之间并无法律上的合同关系，属于案件实体审理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，秀博瑞殷公司的住所地位于东莞市沙田镇，属于一审法院辖区，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人秀博瑞殷公司主张的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年二月七日书记员  关 东王颖盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初156号原告：温州市卓誉贸易有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：范光军。被告：上海城建市政工程(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：顾春华。原告温州市卓誉贸易有限公司与被告上海城建市政工程(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。原告温州市卓誉贸易有限公司于2021年2月1日，以被告上海城建市政工程(集团)有限公司已支付全部货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市卓誉贸易有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市卓誉贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市卓誉贸易有限公司负担。审 判 员  何 伟二〇二一年二月一日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执426-1号申请执行人：李广伟，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：张建军，男，1967年5月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0403民初4990号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张建军在金融机构的存款、证券或其它收入款项10144元（本金10000元、案件受理费93元、执行费51元、利息另计）。二、查封被执行人张建军的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年二月二十五日书记员  陶玉蓓
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执275号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人金某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2020）吉0193刑初114号刑事判决书，判决被执行人金某罚金人民币5000元。立案后向被执行人金某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人金某已于2021年2月26日主动缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初114号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初114号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1967号原告：刘永涛，男，1974年10月21日出生，汉族，身份证住址山东省郓城县，委托诉讼代理人：李平，广东格士律师事务所律师。被告：邓红亮，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍地址湖南省祁东县，原告刘永涛诉被告邓红亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘永涛及其委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告邓红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8000元，并按照法定标准支付逾期付款违约金（以8000元为基数，按照月利率1%，自2020年7月1日起至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在广州市江南蔬菜批发市场从事蔬菜批发业务，被告在江门地区从事蔬菜销售业务。2020年3月12日至2020年6月30日，经被告采购拖欠的货款累计8000元，被告向原告出具《欠条》确认债务，但后续被告未清偿欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邓红亮无答辩亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告自述其在广州市江南蔬菜批发市场经营档口出售新鲜蔬菜，被告在原告档口拿货去江门地区售卖；双方的交易习惯为被告拿货时签订收据，双方一般是两三天结算一次，结算时被告可取回收据；2020年3月12日，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款8000元，后未再支付任何款项，遂成本案诉讼。原告为证明自己的主张提交了以下证据：1.《欠条》，载明：“今有邓红亮身份证号：，欠刘永涛货款捌仟圆（自2020年3月12日至2020年6月30日），上述约定于2020年6月30日前还清，逾期不还，欠款人应承担违约金1%，双方约定纠纷由广州市白云区人民法院管辖。欠款人：邓红亮，身份证号码：43042619710908，签订日期：2020年3月12日”，原告主张落款处被告的身份证号码漏写了几个数字，但上面按捺有被告的指模；2.原告与被告的微信聊天记录，拟证实双方的交易事实以及被告承诺还款。庭审中，原告表示《欠条》中的“欠款人应当承担违约金1%”系表述不准确，违约金计算的标准应为月利率1%。另，本院发函至财付通支付科技有限公司调查微信号为“www188××××8253”和“wxid_wiqt4g5cypq222”的账户实名信息，上述公司复函显示该微信号“www188××××8253”为刘永涛（即原告），“wxid_wiqt4g5cypq222”为邓红亮（即被告）。以上事实，有《欠条》、微信聊天记录、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告对于其主张的与被告之间的买卖合同关系提供了《欠条》以及微信聊天记录予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利。据此，本院依法采信原告的主张，认定原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已向被告交付货物，被告理应支付货款，故原告要求被告清偿欠付货款8000元的诉请，合法合理，本院予以支持。关于违约金。被告未及时支付货款，已构成违约，应当承担逾期付款违约金的违约责任。原告在庭审中主张《欠条》中的“欠款人应当承担违约金1%”系表述不准确，违约金计算的标准应为月利率1%，对此本院认为，“欠款人应当承担违约金1%”与“月利率1%”的计算方式差额较大，在原告未提交其他证据佐证的情况下，不宜认定“欠款人应当承担违约金1%”的意思为“月利率1%”，但被告未及时支付货款确实造成了原告资金占用的损失，故本院根据合同的履行情况、被告的违约情况等将逾期付款金调整为以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%的标准，自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告邓红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓红亮向原告刘永涛支付货款8000元及逾期付款违约金（违约金以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%的标准，自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘永涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邓红亮负担（原告刘永涛预交的25元不作退回，被告邓红亮负担的25元应于履行判决期限内向原告刘永涛直接支付）。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二一年二月二十六日书记员 孔思敏
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初578号原告：程月来。原告：梁美玉。原告：梁金桥。原告：梁得玉。上述四原告委托诉讼代理人：曹东升，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石伟伟。被告：蒙城县万鸿物流有限责任公司。住所地：安徽省亳州市蒙城国际汽车城内4号楼105、106商铺。法定代表人：王**，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司。住所地：咸宁市温泉温泉路43号。代表人：李海波，该公司经理。本院在审理原告程月来、梁美玉、梁金桥、梁得玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司、蒙城县万鸿物流有限责任公司、石伟伟机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程月来、梁美玉、梁金桥、梁得玉撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告程月来、梁美玉、梁金桥、梁得玉负担。审判员  张炳锐二〇二一年二月一日书记员  王 玮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30771号原告：王雪冰，男，1980年12月2日出生，汉族，住湖南省双峰县×××××××××民组,公民身份号码432××××××××××××071。被告：伍时伟，男，1987年2月9日出生，汉族，住广东省仁化县××××××从新组,公民身份号码440××××××××××××531。被告：方永安，男，1988年12月31日出生，汉族，住安徽省休宁县××××××碾田组,公民身份号码341××××××××××××511。原告王雪冰诉被告伍时伟、方永安装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年11月20日立案，原告王雪冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王雪冰撤回起诉处理。审判员  朱道春二〇二一年一月二十一日书记员  黄晓璇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8525号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：胡倩倩，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告胡倩倩金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月二日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日   1
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终48号上诉人（原审原告）：赵浩添，男，汉族，2000年12月27日出生，身份证住址湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：杨倩，女，汉族，1999年12月12日出生，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：谭爱民，张家界市慈利县零阳法律服务所法律工作者。上诉人赵浩添因与被上诉人杨倩民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院民事判决书（2020）湘0302民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵浩添上诉请求：1.依法撤销湘潭市雨湖区人民法院作出的（2020)湘0302民初3124号民事判决；2.改判被上诉人返还上诉人借款本金10141元；3.判令本案原审及二审诉讼费用全部由被上诉人承担。在诉讼过程中，上诉人另请求被上诉人返还其赠与给上诉人的DIOR戒指一枚。事实与理由：一审判决认定事实不清.适用法律错误：上诉人在一审中提交的微信聊天记录可以证实被上诉人因其亲属需要找原告借款13000余元，被上诉人当日偿还3000元，欠款10141元，上诉人多次找被上诉人要求偿还该款项，被上诉人也未予以否认。结合转账记录和微信聊天记录，足以认定该笔借款事实，但一审法院仍以上诉人未提供双方形成借贷合意的证据不予认定，属于认定事实不清、适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故此，希望二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。被上诉人杨倩答辩称：一、被上诉人没有向上诉人借款，双方之前没有形成民间借贷法律关系，上诉人向被上诉人主张的民间借贷关系不能成立，对于上诉人要求返还借款10141元的诉请人民法院应当依法予以驳回。二、上诉人当庭增加的要求返还戒指的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。上诉人没有向人民法院提供证据证实给了戒指，应当承担举证不能的法律后果。假如上诉人给付了戒指给被上诉人，也只能认定是自愿赠与。因为戒指是特定物品，上诉人要求返还戒指，没有法律依据，故对上诉人要求返还戒指的上诉请求，人民法院应当予以驳回。赵浩添向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告借款本金133902元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告赵浩添与被告杨倩原系恋爱关系。2019年6月22日至2020年1月19日双方恋爱期间，原告通过微信、支付宝等方式共向被告支付99752元。其中：①2019年6月22日至2020年1月19日期间，原告通过微信向被告先后转账59笔金额共78411元；②2019年10月6日至2019年10月23日期间，原告通过其母亲古建芳支付宝向被告转账4笔金额共17241元，该款被告于2019年10月23日退还原告3000元，实付被告14241元；③2019年8月6日至2019年9月12日期间，原告通过支付宝向被告转账3笔金额共10100元，该款被告于2019年9月6日退还3000元，实付被告7100元。另外，本案原告于2019年9月15日、2019年9月22日为被告购买奢侈品，分别开支为23000元和8150元，共31150元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告赵浩添向被告杨倩转账支付款项及购买奢侈品的事实虽然客观存在，但原告并未提交相关证据证明所支付的款项系被告向原告的借款，且被告当庭否认向原告借款的事实，认为系原、被告恋爱期间原告向被告的赠与，对此，原告应承担举证不能的法律责任。故本案原告主张双方存在民间借贷法律关系的证据不足，其理由不成立。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告赵浩添的诉讼请求。二、本案受理费2980元，减半收取1490元，由原告赵浩添负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年10月6日至2019年10月23日期间，上诉人通过其母亲古建芳的支付宝账户向被上诉人转账4笔，其中2019年10月23日转账金额为13141元，当日晚些时候被上诉人转回给古建芳3000元。在上诉人提交的二人之间的微信聊天记录中，上诉人问“你就说这个钱还有没有还”，被上诉人回复“有了再还，现在没钱，不确定时间”；上诉人问“这10600块钱这个月月底能不能还？”，被上诉人回复“给不了”；上诉人问“到底是你欠的还是你姐姐欠的、是你姐姐欠的钱就把你姐姐微信给我直接跟她讲”，被上诉人回复“给不了”；上诉人表示“不是你欠的，就把你姐姐的微信给我，我跟欠我钱的人聊”，被上诉人回复“不给、你想说什么，我帮你转达”；上诉人说“你自己说的欠的钱总会还吧、那你准备什么时候还”时，被上诉人回答说“现在没得、我姐说现在不知道”；上诉人发问“真的是不懂你们一家人差了这10600块钱”时，被上诉人回复“还真差”。此外，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为被上诉人杨倩应否返还10141元及DIOR戒指一枚给上诉人赵浩添。关于返还款项的问题。2019年10月23日杨倩收到赵浩添以其母亲古建芳的支付室账户转账13141元后，于同日晚些时候又转回给古建芳3000元，虽然杨倩否认其与赵浩添双方之间存在借贷的合意，不承认欠赵浩添的钱，但是在赵浩添主张其返还10600元欠款时，杨倩又不同意提供真实借款人的信息给赵浩添。基于上述事实，本院认为，杨倩作为前述款项的收款人，虽然认为其不是借款人，但不愿意提供真实借款人的信息给赵浩添，且杨倩未举证证明其收取款项是基于民间借贷法律关系之外的其他法律关系，因此，本院认为杨倩与赵浩添之间就前述13141元款项形成了民间借贷法律关系，杨倩应当对尚未归还的10141元承担还款责任。杨倩认为其与赵浩添之间没有形成民间借贷法律关系的理由不能成立，本院不予采纳。至于赵浩添二审中主张杨倩归还DIOR戒指一枚的诉请，因其一审中是以民间借贷纠纷提起诉讼，并未诉请杨倩归还DIOR戒指，其在二审中增加上诉请求，要求杨倩返还DIOR戒指超出了其一审诉讼请求的范围，本院在二审不予审查，戒指的返还问题，当事人应当另案解决。综上，赵浩添的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、撤销湘潭市雨湖区人民法院作出的（2020)湘0302民初3124号民事判决；二、杨倩在本判决生效之日起十日内归还赵浩添借款10141元；三、驳回赵浩添的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2980元，减半收取1490元，由赵浩添负担1377元，杨倩负担113元；二审案件受理费53元，由杨倩负担。本判决为终审判决。审判长 谭 伟审判员 任 莉审判员 曾波毅二〇二一年二月二十二日法官助理刘娇琳书记员何腊冬
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执152号本院受理的申请执行人杨显武与被执行人陈明利劳动争议、人事争议一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执816号 谢晖、高密市明正工贸有限公司： 谢晖、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2021年2月24日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年二月二十四日
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0921民初455号 原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号。 法定代表人:卢爱斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄荣进，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈兰，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：汤嵩，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县国荣物业管理有限公司与被告汤嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。霞浦县国荣物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县国荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。 审判员 黄 鹰 二〇二一年二月二十二日 书记员 邢依丹
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执278号 苑某1与王某、苑某2： 本院执行申请执行人苑某1与被执行人王某、苑某2继承纠纷一案，在执行过程中，已过户完毕，至此长春市九台区人民法院做出的（2020）吉0113民初1842号民事调解书案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢756号申请执行人：杨锡华,男性,1951年10月21日出生,住沈阳市和平区。被执行人：韩俊，男性,1977年9月15日生，汉族，住沈阳市皇姑区。于文忠，男性,1974年10月9日生，居民身份证号码2101061974××××××××，汉族，住沈阳市和平区香港路3-4号1-2-1。沈薇，女性,1978年12月8日生，居民身份证号码2101021978××××××××，汉族，住沈阳市和平区香港路3-4号1-2-1。；李伦伟，男性,1981年1月22日生，居民身份证号码5111281981××××××××，汉族，住四川省彭山县青龙镇同乐村4组。本院在执行杨锡华与韩俊、于文忠、沈薇、李伦伟借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。本院依法拍卖担保人名下不动产。经拍卖流拍抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二一年二月十九日()书记员  杨 潇
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督405号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:陈小山，男，汉族，1971年8月29日出生，住河南省。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈小山未依约偿还信用卡欠款，截至2020年10月13日欠款共计57206.93元，其中本金48786.94元、利息2899.99元、其他手续费5520元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截至2020年10月13日的欠款共计57206.93元，其中本金48786.94元、利息2899.99元、其他手续费5520元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈小山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金48786.94元、利息2899.99元、其他手续费5520元，共计57206.93元（暂计至2020年10月13日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费410.06元，由被申请人陈小山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 岩二〇二一年二月四日书记员 吴珠琳
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0824执153号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码913508246765519697W，住所地福建省武平县平川街道东大街**。 负责人：罗雪春，行长。 委托诉讼代理人：练月圆，女，1975年9月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县平川街道东大街**。 被执行人：李福星，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，，住福建省武平县 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被执行人李福星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的(2020)闽0824民初1395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付透支本金7785.64元、利息6166.45元、费用10146.8元，合计24098.89元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、分别于2021年1月21日、2021年2月20日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、不动产、股权、林权、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 四、经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人有住房公积金148276.44元，本院另案已依法进行了冻结。 五、本院另案已向被执行人所在单位武平县十方中学学区发出协助执行通知书，要求自2018年2月起每月除预留被执行人李福星生活费1500元外，扣留、提取被执行人李福星剩余的全部收入用于归还所欠债务。 六、目前，被执行人在本院尚有未执行完毕案件7件，未执行完毕标的本金101万余元。 七、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)闽0824执153号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二一年二月二十五日 书记员 陈丽丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连亿和电力安装有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西六路9号-7-6。法定代表人：曲惠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽敏，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书骁，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连海云达船舶机电有限公司，住所地辽宁省大连市中山区杏林街2号西塔27层6号。法定代表人：高振迎,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。再审申请人大连亿和电力安装有限公司（以下简称亿和公司）因与被申请人大连海云达船舶机电有限公司（以下简称海云达公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿和公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销原判，依法再审。理由是：案涉工程款的结算是以申请人公司与东电二公司的结算为前提和依据。其在提供亿和公司与东电二公司的结算说明及转款明细作为新证据，用以证明其与东电二公司已结算完毕，双方结算金额为220万元。而案涉对被申请人海云达公司的欠款除去给付的120万元加上原审判决认定的欠款金额属于超付，不符合客观事实。海云达所主张的维修费用系其工程质量不合格所作的维修，不应由申请人支付。一、二审认定的欠款数额缺乏证据证明，一、二审判决错误。海云达公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于海云达公司所主张的工程款及维修费用的结算金额问题，在一、二审审理过程中，海云达公司已提供与亿和公司项目负责人员等在微信群的多份聊天记录、录音证据等相关证据予以佐证，并经庭审质证、认证。原审依据上述证据确认亿和公司拖欠海云达公司工程款及维修费683950.8元，并判令亿和公司给付该笔款项及利息，并无不当。亿和公司在再审审查期间提出双方的结算应以其与东电二公司的结算为前提和依据，并提交与东电二公司的结算说明等材料，用以证明原审认定欠款数额错误，因其所提证据不属于法律规定的新证据，亦不足以证明其主张。其申请再审请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，亿和公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连亿和电力安装有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二一年二月二十五日书记员  张雪萌
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执167号之六申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。法定代表人：耿永明，男，该行行长。被执行人张俊伟，男，1980年3月2日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人李丽，女，1981年12月08日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人张俊伟、李丽借款合同纠纷一案中，本院于2021年02月03日冻结了被执行人李丽账户内余额人民币341.16元。现因，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李丽在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币341.16元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月九日书记员  张 垚
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初667号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。负责人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：余梦琳，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：王加栋，男，1975年11月27日生，汉族，住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告王加栋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  严艳红二〇二一年二月四日书记员  孙加有
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初398号 原告：徐立信，男，1996年11月11日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。 被告：巩章贤，男，1992年12月27日出生，汉族，住桓台县。 原告徐立信与被告巩章贤追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立信的委托诉讼代理人宋文照到庭参加诉讼。被告巩章贤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐立信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告17704元，并自2020年9月16日起按同期银行贷款利率赔偿原告经济损失；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月1日，桓台县人民法院作出(2018)鲁0321民初1630号民事判决，判令由徐立信、巩章贤作为担保人，偿还崔中国借款本金30000元及相关利息。2020年9月16日，崔中国与徐立信达成执行和解协议书，由徐立信支付崔中国35000元，承担案件执行费408元。协议达成后，徐立信将35000元转账到崔中国微信账户。巩章贤没有承担担保责任。根据《担保法》第12条：已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额之规定。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告巩章贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告徐立信与被告巩章贤给魏金龙担保向崔中国借款30000元，并约定了违约金未约定保证方式和保证份额。2018年6月4日，崔中国向法院起诉徐立信、巩章贤，要求徐立信、巩章贤承担共同连带保证责任。2018年8月1日，法院作出（2018）鲁0321民初1630号民事判决，判决“一、被告徐立信、被告巩章贤偿还原告崔中国借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告徐立信、被告巩章贤支付原告崔中国违约金3520元，于本判决生效后十日内付清。三、被告徐立信、被告巩章贤支付原告崔中国违约金（以30000元为基数，自2018年6月5日起至借款实际还清之日止，按年息24%计算）。四、驳回原告崔中国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告徐立信、被告巩章贤负担。”判决生效后，徐立信、巩章贤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，崔中国向法院申请强制执行。2020年9月16日，崔中国与徐立信达成执行和解协议，约定依据（2018）鲁0321民初1630号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人本金、违约金、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息共计50500元。经双方协商，案款35000元于当日履行，剩余案款申请执行人自愿全部放弃，案款支付后双方别无纠纷，同意执结该案。案件执行费408元由徐立信承担。同日，徐立信支付崔中国35000元，交纳执行费408元，共计35408元，至此该案执行完毕。2021年1月20日，徐立信作为原告起诉被告巩章贤，主张被告承担其应分担一半的份额即17704元，形成本案纠纷。 本院认为：《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条第二款规定，同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持。本案中原告徐立信承担担保责任后，并未起诉要求债务人魏金龙偿还债务，也未提供证据证明向债务人不能追偿，故原告直接起诉要求其他担保人分担一半的份额，于法无据，本案不予支持。依照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条第二款规定，判决如下： 驳回原告徐立信的诉讼请求。 案件受理费121元，由原告徐立信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二一年二月二十六日 书记员  田静文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初706号原告：杨明松，男，1972年5月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市高新区。委托诉讼代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。被告：朱浩远，男，1964年7月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告杨明松与被告朱浩远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明松的委托诉讼代理人刘延敏到庭参加诉讼，被告朱浩远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明松向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付借款15,000元。事实和理由：原告与被告在北屯干活时相识并成为好友，2018年5月18日，被告以工人出事为由急用钱，向原告借款10,000元，后原告通过微信转给被告10,000元。2018年7月，被告买材料向原告借款5,000元，后被告让原告代其买材料，款项为5,345元。经原告多次催款，被告于2019年11月27日出具欠款15,000元的欠条一张，承诺于2019年12月10日前归还，但被告一直拖延不付。故诉至法院，请求法院依法判决。被告朱浩远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告杨明松以微信转账方式给被告朱浩远转账10,000元。2018年5月，被告朱浩远让原告杨明松为其代购材料垫付材料款5,345元。2019年11月27日，被告朱浩远向原告杨明松出具欠条一张，载明：“今欠杨明松壹万伍仟元正（15,000元），于2019年12月10号之前归还。朱浩远”。借款到期后，被告朱浩远至今未偿还原告。以上事实，有微信转账记录、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，根据原告杨明松提供的欠条、微信转账记录等证据，可以证实被告朱浩远向原告杨明松借款15,000元的事实，被告朱浩远理应按照欠条载明的还款时间及时偿还该笔款项。故对原告杨明松要求被告朱浩远偿还借款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱浩远未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱浩远给付原告杨明松借款15,000元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告朱浩远负担。余案件受理费87.5元，由本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  蒲梦兵二〇二一年二月八日书记员  何旭婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执534号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：陈远德，住四川省资中县。 陈远德追缴诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民终16852号民事判决于2021年1月27日立案执行。执行标的11163元。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2020)川01民终16852号民事判决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月十九日 书记员  石英
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终921号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘品铸，男，1987年4月27日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地永嘉县。曾因赌博于2009年3月30日被行政拘留三日；因犯开设赌场罪于2010年11月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元，2010年12月31日刑满释放。因本案于2020年6月1日被取保候审，同年9月29日被继续取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人孙成耀，浙江永学律师事务所律师。原审被告人戴新东，男，1973年12月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地永嘉县。曾因赌博分别于2014年4月12日被行政拘留十二日；于2015年6月21日被行政拘留十日；于2018年3月7日被行政拘留十二日，并处罚款人民币500元。因犯开设赌场罪分别于2013年9月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币16000元；于2016年12月23日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元，2017年6月21日刑满释放。因本案于2020年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人戴新东、潘品铸犯开设赌场罪一案，于2020年11月16日作出（2020）浙0324刑初751号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人戴新东有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；被告人潘品铸有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人潘品铸不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘品铸申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人潘品铸撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人潘品铸撤回上诉。浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324刑初751号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二一年二月九日代书记员 龙 梦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更585号罪犯徐宗清，男，1970年4月9日出生，汉族，大学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年10月29日作出(2012)温瑞刑初字第1822号刑事判决，以被告人徐宗清犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币300000元；追缴赃款人民币1697360元。宣判后，被告人徐宗清不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年1月31日作出(2012)浙温刑终字第1189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年7月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年1月28日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员柯耀根出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯徐宗清到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐宗清在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯徐宗清对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐宗清符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯徐宗清前次减刑裁定送达时间为2015年7月16日，本次考核期为2015年4月至2020年10月共计5年6个月，间隔时间共计5年3个月，已实际服刑8年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币1697360元，已履行财产刑人民币300000元。上述事实，有证人何某、谢某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐宗清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐宗清予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  周建成人民陪审员  胡天姿二〇二一年二月一日书 记 员  朱勤超
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执恢46号伍爱军、程国亮：申请执行人伍爱军与被执行人程国亮民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初3031号民事调解书已发生法律效力。被执行人程国亮逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曾于2020年10月向本院申请执行借款42030元，该案执行费530元，后因被执行人无财产而终结执行程序。现申请人发现执行财产，请求恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人程国亮未自觉履行，本院依法提取被执行人在宝鸡海螺塑料包装有限公司的保证金46144元。本院收取执行费530元，申请人伍爱军领取45614元（含程国亮另外借款3584元）后表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院做出的(2019)陕0304民初3031号民事调解书执行完毕，于2021年2月24日结案。二〇二一年二月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10850号原告：叶燕怡，女，1993年8月13日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。被告：林琦滨，男，1989年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告叶燕怡与被告林琦滨经济补偿金纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶燕怡撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十四日书记员  杨昌慧
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0723刑初67号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人肖举新，男，1974年4月20日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，务工，住澧县。2013年2月27日，因赌博被澧县公安局行政处罚；2014年3月13日，又因赌博被澧县公安局行政处罚；因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年12月5日被澧县公安局刑事拘留，同年12月24日经澧县人民检察院批准逮捕，次日由澧县公安局执行，现羁押于澧县看守所。 被告人唐俊，绰号“俊少”，男，1987年3月16日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，务工，现住澧县。2020年12月5日，因涉嫌容留他人吸毒罪被澧县公安局刑事拘留，同年12月24日经澧县人民检察院批准逮捕，次日由澧县公安局执行，现羁押于澧县看守所。 澧县人民检察院以湘澧检刑二刑诉（2021）27号起诉书指控被告人肖举新、唐俊犯容留他人吸毒罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，云庭公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员周欠鹏、洪卓成出庭支持公诉，被告人肖举新、唐俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、肖举新容留他人吸毒 2020年6月至9月，被告人肖举新在自己经营管理的板房内先后3次容留他人吸食毒品。具体事实如下： （1）2020年6、7月份，被告人肖举新在自己经营管理的板房内容留吸毒人员江某吸食毒品。 （2）2020年8月，被告人肖举新在自己经营管理的板房内容留吸毒人员唐俊、江某吸食毒品。 （3）2020年9月，被告人肖举新在自己经营管理的板房内容留吸毒人员唐俊、江某、王业召吸食毒品。 2、唐俊容留他人吸毒 2020年8月至9月，被告人唐俊在自家中先后3次容留他人吸毒，具体事实如下： （1）2020年8月，被告人唐俊在自家容留吸毒人员肖举新、江某吸食毒品。 （2）2020年8月，被告人唐俊在自家容留吸毒人员肖举新、江某、王业召吸食毒品。 （3）2020年9月，被告人唐俊在自家容留吸毒人员肖举新、江某吸食毒品。 案发后，被告人唐俊如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人肖举新；被告人肖举新被抓获后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人肖举新、唐俊提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人肖举新判处有期徒刑七个月，并处罚金，被告人唐俊协助公安机关抓获被告人肖举新，属立功，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了案件揭发经过、转账记录等书证；证人江某等人的证言；被告人肖举新、唐俊的供述与辩解等证据证实。 被告人肖举新、唐俊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：1、肖举新容留他人吸毒 2020年6月至9月，被告人肖举新在自己经营管理的板房内先后3次容留他人吸食毒品。具体事实如下： （1）2020年6、7月份，被告人肖举新在自己经营管理的板房内容留吸毒人员江某吸食毒品。 （2）2020年8月，被告人肖举新在自己经营管理的板房内容留吸毒人员唐俊、江某吸食毒品。 （3）2020年9月，被告人肖举新在自己经营管理的板房内容留吸毒人员唐俊、江某、王业召吸食毒品。 2、唐俊容留他人吸毒 2020年8月至9月，被告人唐俊在自家中先后3次容留他人吸毒，具体事实如下： （1）2020年8月，被告人唐俊在自家容留吸毒人员肖举新、江某吸食毒品。 （2）2020年8月，被告人唐俊在自家容留吸毒人员肖举新、江某、王业召吸食毒品。 （3）2020年9月，被告人唐俊在自家容留吸毒人员肖举新、江某吸食毒品。 案发后，被告人唐俊如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人肖举新；被告人肖举新被抓获后如实供述了上述事实。 上述事实有经庭审质证、确认的案件揭发经过、转账记录、指认照片等书证；证人江某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人肖举新、唐俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖举新、唐俊提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人肖举新、唐俊归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，依法可从宽处理；被告人唐俊协助公安机关抓获被告人肖举新，属立功，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人肖举新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人唐俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 [刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖举新的刑期自2020年12月5日起至2021年7月4日止；被告人唐俊的刑期自2020年12月5日起至2021年6月4日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝诗卫 人民陪审员  张伍军 人民陪审员  唐直玉 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  施春娟 书 记 员  张汐萌 附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，…… 校对人：郝诗卫
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初78号之一原告：黄某1，男，2004年8月21日出生，汉族，学生，住湖南省衡南县。监护人：黄某2，男，1962年4月24日出生，汉族，住湖南省衡南县，系原告伯父。委托诉讼代理人：许高生，男，1962年4月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：湖南安民建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路98号金谷大厦1栋1701房。法定代表人：李安明，经理。被告：长沙易卓企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段390号悦动南路604房。法定代表人：谢宇，执行董事。委托诉讼代理人：胡红娟，女，1980年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：文铎，男，1979年5月15日出生，汉族，住湖南省望城县。原告黄某1与被告湖南安民建筑劳务有限公司（以下简称“安民公司”）、长沙易卓企业管理有限公司（以下简称“易卓公司”）、文铎合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告父亲黄秧林的工伤死亡赔偿金、抚养费700000元给原告；2.本案的诉讼费、财产保全费由三被告承担；3.律师费40000元由三被告承担。事实与理由：原告父亲黄秧林与被告安民公司签订了劳务协议书，被告安民公司安排黄秧林在Ｇ72泉南高速衡枣硫市养护工区工作，黄秧林工作已达四年之久。2020年6月24日9时47分，驾驶人唐放金驾驶湘ＣＢ586Ｄ小型轿车行驶至泉南高速硫市段时与横穿高速公路的养护施工人员黄秧林发生碰撞，致黄秧林当场死亡。事故发生后，被告安民公司授权该养护工区负责人文铎全权处理黄秧林工伤死亡事故一事，经衡南县洪山镇人民调解委员会组织受害人黄秧林家属、被告安民公司授权委托人文铎、肇事车主唐放金调解，三方达成人民调解协议（洪调字（2020）第0183号）。按调解协议，肇事车主唐放金已全部赔付到位，而被告安民公司、文铎按协议应赔付原告850000元，只支付了150000元，还下欠700000元未支付。因被告安民公司委托了被告易卓公司为受害人黄秧林购买工伤保险，被告易卓公司应负责赔偿黄秧林的工伤赔偿金。在原告多次催讨下，被告文铎承诺在2020年8月27日前付清，并立下“欠条”为据。现被告以各种理由为借口，至今未支付，原告特向法院起诉。本院经审查认为，原告父亲黄秧林与被告安民公司签订劳务合同，双方形成劳动合同关系，黄秧林因在工作期间发生交通事故导致死亡，经申请衡南县洪山镇人民调解委员会组织调解，并达成了《人民调解协议》，现因被告安民公司不履行调解协议产生纠纷诉至法院。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十五条、第十六条规定，原、被告经人民调解组织调解达成调解协议后，被告不履行调解协议的，原告可以依法申请仲裁，也可以持调解协议书依法向人民法院申请支付令。现原告直接向法院提起诉讼要求被告按调解协议支付赔偿金，不符合法律规定，本院应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘逊人民陪审员  罗辉人民陪审员  刘伊二〇二一年二月八日法官助理刘洪芳书记员伍美玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执恢461号之二 申请执行人：钟莲招，女，1956年2月3日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：钟期，男，1962年9月10日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：广东百业投资集团有限公司，住所地广东省惠州市河南岸大石湖演达1路华阳大厦****，统一社会信用代码：914413007701828409。 法定代表人：钟期。 被执行人：惠州百业融资担保有限公司，住所地广东省惠州市河南岸演达一路华阳大厦**，统一社会信用代码：914413005517086971 法定代表人：钟藴山。 申请执行人钟莲招与被执行人钟期、广东百业投资集团有限公司、惠州百业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤1323民初2294号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终5654号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人钟期、广东百业投资集团有限公司、惠州百业融资担保有限公司应于判决生效之日起7日内一次性连带向钟莲招偿还本金56万及利息（利息的计算为应付利息减去已付利息10万元；应付利息为：按月利率1.8%的标准支付利息，以60万元为本金支付从2014年10月12日起至2015年5月12日止、以57万元为本金支付从2015年5月13日起至2015年9月15日止、以56万元为本金支付从2015年9月16日起至还清款日止）。案件受理费12646元由钟期、广东百业投资集团有限公司、惠州百业融资担保有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人惠州百业融资担保有限公司名下有存款42960.93元并予以冻结划扣，支付本案执行费500元，剩余42460.93元支付给申请执行人钟莲招；根据申请执行人提供的财产线索，本院作出（2020）粤1323执恢461号之一执行裁定书，续冻结了被执行人惠州百业融资担保有限公司在中国银行惠州江北支行账号为68×××89的存款1100000元；另查明被执行人钟期在惠州市惠城区人民法院的（2020）粤1302执8811号作为申请执行人，并执行得款530443.27元，本院于2021年1月15日向惠州惠城区人民法语发出（2020）粤1323执恢461号参与分配函参与该案执行款。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执恢461号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐锦如
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执527号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王守春，职务院长。被执行人：杨波，男，1981年7月9日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行移送与被执行人杨波罚金刑一案中，被执行人杨波未履行已发生法律效力的（2020）黑0110刑初490号刑事判决书确定的义务。经查，被执行人杨波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨波银行账户存款1000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 张丽莉（院印）二〇二一年二月二十三日法官助理 赵耀雷书 记 员 黄殿昇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初640号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，董事长。被告：王春生，男，1961年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市德兴县。本院于2021年2月8日立案审理原告九江银行股份有限公司诉被告王春生信用卡纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二一年二月二十六日书记员  胡培培
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪01行终130号上诉人（原审原告）徐福新，男，1969年7月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路300号西6楼。法定代表人张振宇，局长。上诉人徐福新不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初961号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市XX路XX号直管公房（以下简称案涉房屋）原租赁户名为葛某，葛某与徐福新的父亲徐某于1979年12月结婚，1983年4月XX，双方分立户口。1986年10月，徐某因退休迁出户口，徐福新因顶替而迁入户口。1997年4月，葛某死亡；1997年7月，葛某的外孙女史某申请变更了案涉房屋的租赁户名。2003年1月，史某与拆迁人签订了拆迁补偿安置协议。2004年5月，上海市黄浦区人民法院判决驳回徐福新提起的要求撤销案涉房屋承租人变更为史某的决定并将承租人变更为徐福新的诉讼请求。2020年8月1日，徐福新妻子李某向国家信访局官网进行信访，投诉请求上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）履行保护葛某户的承租权及同住人的住房保障的法定职责。黄浦房管局接转交件后于2020年8月10日书面回复李某，基于此前信访反映的事项已有复核意见，又没有新的事实或理由，决定不再受理。徐福新遂向原审法院提起本案诉讼，请求：1、判令确认黄浦房管局不履行法定职责行为违法；2、判令黄浦房管局责成上海XX（集团）有限公司安置葛某户。原审认为，一方面，在形式上，徐福新妻子以信访方式反映问题，尽管信访转交至黄浦房管局，但不能据此理解为徐福新本人向黄浦房管局提出履职申请，换句话说，徐福新没有证据证明其申请黄浦房管局履职的事实；另一方面，在内容上，徐福新所反映的问题，已有相应的民事判决，而徐福新固执己见。此外，根据相关规定，当事人因不服信访工作机构依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见或者不履行《信访条例》规定的职责提起诉讼的，人民法院依法不予受理。据此，可以认为，徐福新以黄浦房管局不履行法定职责而以本人名义提起行政诉讼，显然不符合起诉条件。原审法院遂裁定驳回徐福新的起诉。徐福新不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。从双方提供的证据及上诉人诉讼请求事项来看，上诉人系以信访的形式要求被上诉人处理案涉房屋的承租权问题，该事项本身并非行政诉讼受案范围，且已经相关法院民事判决予以处理，上诉人就此向法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。原审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 方审判员 王 征审判员 陆宇鹰二〇二一年二月二十六日书记员 沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保181号申请人恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人唐蕾，董事长。被申请人仇瑞刚，男，1985年8月25日出生，汉族，住宁夏平罗县。被申请人徐小瑞，女，1985年12月20日出生，汉族，住宁夏平罗县。申请人恒天九五重工有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人仇瑞刚、徐小瑞130000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人恒天九五重工有限公司以其名下登记的位于长沙经济技术开发区××线以东南三线以南的国有土地使用权（长国用2013第3××9号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人仇瑞刚、徐小瑞的银行存款130000元，或查封、扣押其他等值财产；二、查封、冻结申请人恒天九五重工有限公司名下登记的位于长沙经济技术开发区××线以东南三线以南的国有土地使用权权属（长国用2013第3××9号）。案件申请费1170元，由申请人恒天九五重工有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗少辉二Ｏ二一年二月一日书记员曾可德
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初4350号   原告:马某，人，户籍所在地内蒙古科右中旗好腰苏木镇包拉温都嘎查,现住通辽市。   身份证号:×××   委托代理人：石某，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。   被告:卢某，人。   身份证号：×××   原告马某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年十月二十日立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某的委托代理人石某到庭参加诉讼，被告卢某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告卢某立即偿还原告借款本金10000.00元及利息9600.00元，合计19600.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，2012年1月9日被告因生活所需向原告借现金10000.00元，借款时被告口头承诺按月利率0.01元给付利息并约定当年年底之前还款，该款到期后原告多次向其索要借款及利息，但被告总是以各种理由拖延还款及不履行给付利息义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。   被告卢某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩及所举证据进行质证的权利。   本院经审理认定的事实如下：2012年1月9日，被告卢某从原告马某借款人民币10000.00元，被告签名画押为原告出具相同金额借据一枚为凭，借据上没有约定还款时间，也没有约定借款利息的给付方式。后经原告多次催要，被告至今未能还款。以上事实有原告代理人在庭审当中的陈述及原告代理人提交的被告签名画押为原告出具的金额为10000.00元的借据在卷为凭，本院予以确认。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告卢某从原告马某借款人民币10000.00元,出具了借据,虽然未约定还款时间，但经原告催要后被告亦应还款，被告借款后长期不予偿还，违反诚实信用原则，故对原告马某要求被告卢某给付借款本金10000.00元的诉讼请求本院予以支持。最高院于2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告为原告出具的借据上未约定借款利息的给付方式，现原告要求被告给付利息9600.00元的诉请不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告卢某在本判决发生法律效力后十日内给付原告马某借款人民币10000.00元。   二、驳回原告马某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费145.00元由被告卢某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 白翔林     二0二0年十二月十一日   书记员 吴 昊   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初107号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人孙某，男，1969年2月23日出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民,住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）106号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月8日23时39分许，被告人孙某酒后驾驶×××号五菱牌灰色小型面包车,在蛟河市××道内，沿屯路由西向东行驶，当行驶至屯路200米处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:孙某驾驶机动车时血液中酒精（乙醇）含量为147.58mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行,并自愿接受处罚。 被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张根生 二〇二一年二月二十五日 书记员  马艺鸣
济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁01执346号曹璐璐（申请执行人）、济南石茂印务有限公司（被执行人）：曹璐璐与济南石茂印务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，曹璐璐申请将被执行人济南石茂印务有限公司名下位于济南市市中区经一路100号2幢3-202号房屋（房产证号为鲁（20**）济南市不动产第0288916号）过户至曹璐璐名下。该房产所占土地为划拨土地，仅过户地上房屋。经本院立案执行，2021年2月18日本院依法向济南市自然资源和规划局送达了仲裁调解书、法律文书生效及送达证明、协助执行通知书各1份。至此，曹璐璐向本院申请执行的（2021）北海仲字第29-2号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申356号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：合加新能源汽车有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：张远林，总经理。委托诉讼代理人：付春铁，男，该公司法务。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东青能动力集团股份有限公司，住所地山东省青州市海岱北路3011号。法定代表人：张超，总经理。再审申请人合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）因与被申请人山东青能动力集团股份有限公司（以下简称青能公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合加公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）关于汽轮机下气缸裂纹的质量问题，一、二审法院认为青能公司的更换义务仅限于下气缸缺乏证据证明，违背了当事人买卖合同和会议纪要的约定，也违背青能公司作出的临朐机组汽轮机安装方案。（二）关于汽轮机冲转失败损失问题，一、二审法院认定冲转失败无法排除系安装调试和冲转过程中的不当行为导致，难以认定是青能公司提供的设备本身具有问题，前轴承座反扬亦无法排他性地确定是致使汽轮机振动过大的根本原因，否认了青能公司应承担的责任，违背了当事人买卖合同和会议纪要的约定。开机失败后，青能公司拒绝维修，故对合加公司被迫找第三方公司重新拆卸和安装新汽轮机组产生的费用，青能公司应当承担。（三）关于发电机异响停机损失问题，一、二审法院认定发电机在日后运转过程中发生异响，无法排除使用因素，不能证明设备在交付时本身即存在缺陷，并以发电机停机并非突发停机为由否定青能公司的质量责任，违背了当事人买卖合同的约定和来往邮件确认的事实。综上，合加公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩意见及举证情况，确定本案二审争议焦点包括：第一，基于汽轮机下汽缸裂纹出现的质量问题，青能公司的义务除了更换下汽缸，是否应对机组整体进行安装和调试至合格运行；第二，合加公司主张的窝工费和延误发电损失是否应得到支持；第三，汽轮机首次冲转失败的损失是否应由青能公司承担；第四，发电机停机期间的损失是否应由青能公司承担，并无不当，在对争议焦点分析论述的基础上，作出的认定亦无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。合加公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合加新能源汽车有限公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年二月二十四日法官助理  董殿超书 记 员  阿 晗
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初205号原告：刘绍亮，男，1976年6月10日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：周华山，禄劝彝族苗族自治县锐进法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：华天卫，男，1972年9月18日生，汉族，云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：王箫瑀，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张凌翔，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告刘绍亮与被告华天卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告刘绍亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2214元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按刘绍亮撤回起诉处理。审判员  毛浩名二〇二一年二月二十五日书记员  包兴冉
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执214号 申请执行人：张鹏，男，1975年02月10日出生，住广西南丹。 被执行人；郭勇，男，1995年07月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123民初1023号民事调解书，依法受理张鹏申请执行执行郭勇民间借贷纠纷一案，已责令被执行人郭勇履行法律文书确定的偿还申请执行人借款50000.00元及利息3000.00元并负担案件受理费525.00元的义务，但被执行人郭勇未履行。本案执行费703.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭勇的银行存款54228.00元。或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财物。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巫洋 二〇二一年二月二十五日 书记员  袁媛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执753号申请执行人：刘永付，1982年10月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：木易云（天津）高新科技有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区淮河东道**202。法定代表人：张瑜。本院在执行申请执行人刘永付与被执行人木易云（天津）高新科技有限公司劳动争议纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二一年二月四日书记员 陈美娇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0129刑初52号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人黄贵友，男，1999年06月17日出生于云南省寻甸县，初中文化，彝族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2021年1月20日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2021）43号起诉书指控被告人黄贵友犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年7月23日中午，被告人黄贵友饮酒后驾驶云Ａ1Ｅ95Ｑ号小型轿车行驶在寻甸县集镇上超速驾驶，群众报警后，六哨派出所民警在六哨乡学校门口路段发现被告人黄贵友正在驾车行驶，便用喊话器叫其靠边停车，被告人黄贵友发现后，反而掉头准备逃避，在倒车过程中所驾车辆转到后方的货车，造成交通事故（双方已达成协议并履行），后被民警查获，民警现场处置时，发现被告人黄贵友有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为205.4ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人黄贵友带到寻甸县六哨卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人黄贵友脉血样中检出乙醇成分，含量为161.89ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人黄贵友的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人黄贵友坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄贵友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄贵友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人黄贵友犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二一年二月二日书记员  刘 璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保23号申请人：中天城投集团欣泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路7号，统一社会信用代码91520000736640975G。法定代表人：李凯，系该公司总经理。委托代理人：吴秀莲，女，1990年8月7日出生，汉族，住贵州省黎平县。被申请人：贵州明诚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南路1号，统一社会信用代码91520100745717938L。法定代表人：徐诚嘉。申请人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司与被申请人贵州明诚房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年1月15日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求：冻结被申请人银行存款28,720,456元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202052010000001091）作担保。2021年2月7日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中天城投集团欣泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州明诚房地产开发有限公司银行存款28,720,456元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年二月八日书记员  苏 敏