wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）吉刑终13号原公诉机关吉林省吉林市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，男，1950年11月18日出生，汉族，住吉林市昌邑区孤店子镇。系被害人王某1之父。上诉人（被害人暨原审附带民事诉讼原告人）乔某1，男，2005年4月15日出生，汉族，住吉林市高新区新北街道。系被害人王某1之子。法定代理人乔某2，男，1975年3月13日出生，汉族，住吉林市高新区新北街道。系乔某1叔叔。原审被告人刘诗广，男，1971年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区孤店子镇，住吉林市昌邑区孤店子。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市中级人民法院审理吉林市人民检察院指控被告人刘诗广犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人乔某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2020年11月11日作出（2020）吉02刑初38号刑事附带民事判决。宣判后，王某2、乔某1提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘诗广与王某1（被害人，殁年47岁）于2019年4月10日结婚，二人均系再婚，同年10月8日协议离婚。后刘诗广多次找王某1复婚，被王某1拒绝，刘诗广产生杀害王某1之念。2020年4月22日1时许，刘诗广携带尖刀、剪刀驾车到吉林市高新区新北街道王某1家，在用剪刀撬后门门锁过程中，被王某1之子乔某1（被害人，时年14岁）发现，二人拽门过程中，乔某1被刘诗广拽出门外，刘诗广持尖刀捅刺乔某1数刀，致乔某1胸腹部外伤，损伤程度构成重伤二级。后刘诗广进入屋内，对闻讯过来的王某1捅刺数刀后逃离现场，致王某1右肺破裂、左肺破裂，失血性休克当场死亡。刘诗广驾车逃至长春市九台区沐石河镇八家子村附近，向公安机关打电话投案。另查明：附带民事诉讼原告人王某2系被害人王某1的父亲，被害人暨附带民事诉讼原告人乔某1系王某1的儿子。乔某1于2020年4月22日至7月14日在北华大学附属医院住院治疗，花费医疗费共计人民币257185.65元。原审法院认为，被告人刘诗广因欲与被害人王某1复婚遭到拒绝而产生杀人之念，深夜闯入王某1家中，持刀猛刺乔某1、王某1要害部位，致王某1当场死亡，乔某1重伤，其行为已构成故意杀人罪，且犯罪情节特别恶劣，后果特别严重，社会危害极大，应依法惩处。鉴于被告人刘诗广作案后主动打电话投案，如实供述犯罪事实，系自首，本案又系刘诗广与王某1婚姻矛盾引发，结合刘诗广认罪悔罪，其家属代其交纳104000元赔偿款的情节，对刘诗广判处死刑，可不立即执行。附带民事诉讼原告人王某2、乔某1请求判令被告人刘诗广赔偿因王某1被害的丧葬费36906.48元的请求符合法律规定，应予支持。其提出的因王某1被害的其他诉讼请求因不属于刑事附带民事赔偿范围，故不予支持。附带民事诉讼原告人乔某1请求判令被告人刘诗广赔偿因其住院治疗发生的护理费12814.37元、伙食补助费8300元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。其提出请求判令被告人刘诗广赔偿医疗费30万元的诉讼请求数额过高，根据其提供的票据，应支持的数额为257185.65元。其提出请求判令被告人刘诗广赔偿伤残赔偿金149360元，因未提供相关证据予以证实，故不予支持。其提出请求判令被告人刘诗广赔偿后续治疗费10万元的诉讼请求，可在相关费用发生后，另行提起告诉。其提出请求判令被告人刘诗广赔偿精神损害抚慰金10万元的诉讼请求，因不属于刑事附带民事赔偿范围，故不予支持。根据被告人刘诗广犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人刘诗广犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；刘诗广赔偿附带民事诉讼原告人王某2、乔某1经济损失人民币36906.48元；刘诗广赔偿附带民事诉讼原告人乔某1经济损失人民币278300.02元（上述赔偿款项已交至法院104000元）；驳回附带民事诉讼原告人王某2、乔某1的其他诉讼请求。王某2、乔某1的上诉理由是：一审附带民事部分判决存在不当；受害人未予谅解，对被告人刘诗广应判处死刑立即执行。经审理查明：原审判决认定被告人刘诗广因其杀人犯罪行为给附带民事诉讼上诉人王某2、乔某1造成的经济损失应依法承担赔偿责任的事实清楚，有在现场提取的凶器尖刀、剪刀及在刘诗广处提取的作案时所穿衣裤鞋等物证，案件提起、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、到案经过、120电话受理记录单、院前急救病历、结婚证、离婚协议书、离婚证、户籍信息、扣押决定书、行政处罚决定书、情况说明、医疗费收据、户口本复印件、证明等书证，被害人乔某1陈述，证人乔某3、刘某、乔某4、高某证言，尸检鉴定意见、伤情鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘查、提取、指认笔录等证据证实，被告人刘诗广亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。对于王某2、乔某1提出“一审附带民事部分判决存在不当”的上诉理由。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”原审根据上述规定，在判决中对附带民事诉讼原告人的诉求已充分论证，合理诉求已予以保护。上诉主张的办理丧葬事宜的误工费、交通费，因已包含在丧葬费内，不再重复保护；主张的被扶养人生活费，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围；主张的伤残赔偿金，未提供相关证据予以证实；主张的后续治疗费，可在相关费用发生后，另行提起告诉。综上，原审作出的附带民事判决并无不当。故此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于王某2、乔某1提出“受害人未予谅解，对被告人刘诗广应判处死刑立即执行”的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款规定：“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”故附带民事诉讼原告人无权对刑事判决部分提出上诉，此点上诉理由于法无据，本院不予支持。本院认为，原审被告人刘诗广因犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某2、乔某1造成的直接经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决部分适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 猛审 判 员  何 川审 判 员  尉增辉二〇二一年二月二十三日法官助理  白 璐书 记 员  张加欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初158号 原告：谢周德，男，1981年8月23日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：莫凭邕，广西金益律师事务所律师。 被告：广西华桂畜牧饲料有限公司，住所地：广西南宁市长岗路181号广西浓缩饲料厂，统一社会信用代码：914501001982857258。 法定代表人：陈继志。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年1月5日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费951元，由原告谢周德负担。 审判员  农慧兰 二〇二一年二月二十六日 书记员  沈晓璐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初842号原告：向文浩，男，1953年3月4日生，汉族，住南京市六合区。被告：杨荣贵，男，1962年11月29日生，汉族，住南京市六合区。原告向文浩与被告杨荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法由审判员胡元川适用简易程序进行了审理。原告向文浩于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向文浩自愿撤回对被告杨荣贵的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告向文浩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向文浩负担。审判员  胡元川二〇二一年二月二十四日书记员  吴殿梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终180号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。主要负责人：赵松，矿长。委托诉讼代理人：雷牧戈，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。上诉人（原审被告）：宝石花物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道大庆村302号石油家益花园5幢（门面幢），统一社会信用代码91500112MA6077EX4H。主要负责人：王兰英，经理。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑蓉，重庆启瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康茂海，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永川区南大街战旗花木经营部，住所地重庆市永川区南大街街道办事处大南村沙板桥组，统一社会信用代码92500118MA5UPKG06T。经营者：张正勇。被上诉人（原审被告）：重庆市永川区胜利路街道文曲路社区居民委员会，住所地重庆市永川区箕山路87号，统一社会信用代码55500118MEA301013P。法定代表人：洪蕾，主任。委托诉讼代理人：向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川川油物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路150号1、2、3幢1-1，统一社会信用代码91500112MA5U8WMT1U。主要负责人:母陶，经理。委托诉讼代理人：童刚强，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆市永川保安服务有限责任公司，住所地重庆市永川区环北路昌州大道中段25号，统一社会信用代码91500118709317574N。法定代表人：文洪，董事长。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。上诉人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿（以下简称重庆气矿）、宝石花物业管理有限公司重庆分公司因与被上诉人康茂海、永川区南大街战旗花木经营部、重庆市永川区胜利路街道文曲路社区居民委员会（以下简称文曲居委会）、四川川油物业有限公司重庆分公司、重庆市永川保安服务有限责任公司健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本案二审中，永川保安公司保安汤建国作为证人出庭接受了法庭询问，并陈述事发当天在康茂海受伤前，其并未看到重庆气矿职工施波向其发送的内容为“建国，给樊书记说，能不能把物探食堂那根树子打一下。”的微信信息。之所以询问文曲居委会工作人员能否帮忙联系将汇碧苑小区内的少许树枝修剪一下，完全是出于自己的意愿，未受他人指示，是因为其认为该树枝过长影响了环卫车辆运送垃圾，且其与文曲居委会工作人员一起带康茂海进入汇碧苑小区。根据汤建国的相关陈述，康茂海进入汇碧苑小区修剪树枝，是与汤建国自身的请求有关，且康茂海在本案二审中亦陈述其进入汇碧苑小区是由汤建国与文曲居委会工作人员共同带领进入，故康茂海与汤建国之间可能构成无偿帮工关系。另外，在康茂海为汇碧苑小区修剪树枝时，汤建国为防止锯下的树枝打到摩托车而将树枝一端拖住，在此过程中，汤建国对于康茂海受伤是否具有过错，亦直接关系汤建国是否作为侵权人承担相应的责任。综上，根据二审中出现的新情况，案件基础法律关系发生重大变化，因汤建国同本案处理结果有法律上的利害关系，加之康茂海在二审中亦明确要求将汤建国列为被告承担相应责任，故汤建国应作为当事人参与本案诉讼。由于本案二审不能直接处理，否则将影响当事人程序利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初83号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。上诉人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿预交的二审案件受理费3784元，宝石花物业管理有限公司重庆分公司预交的二审案件受理费3784元，均予以退还。审 判 长 苏致礼审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇二一年二月二十二日法官助理 李茜希书 记 员 李云蝶
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执107号 郭香子；刘水虎: 本院立案执行的(2021)内0624执107号借款合同纠纷一案,在执行过程中,被执行人刘水虎已向申请人郭香子履行了全部给付义务，申请人郭香子已接收钱款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩巧玲，女，1970年8月12日出生，汉族，住河南省博爱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈颖菊，女，1957年9月9日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：李国利，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯倩楠，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼延小树，男，1973年11月13日出生，汉族，住河南省博爱县。再审申请人韩巧玲因与被申请人陈颖菊、呼延小树民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩巧玲申请再审称，一、原审判决认定事实不清。陈颖菊在起诉状中载明“被告已经携款潜逃在外”，这说明案涉债务的所有款项是被呼延小树携带潜逃，韩巧玲没有受益。韩巧玲一直在博爱县××和生活,不存在潜逃的事实,因此被告是呼延小树一人。韩巧玲对借款过程不知情也没有参与,陈颖菊在庭审时自认到案涉债务发生之后还不认识韩巧玲。韩巧玲提交的博爱县金城乡北里村村委会出具的证明、赵长富等人笔录、证人证言、北里村塑料厂职工联名信、(2015)博少民初字第56号民事判决书、博爱县中山小区议事会和九街居委会书面证明等诸多证据真实客观，足以认定呼延小树与其他女性长期同居，韩巧玲与呼延小树长期感情不和导致分居，双方财产各自独立，二人夫妻关系名存实亡。韩巧玲提交的工资卡等多项证据足以证明案涉债务发生期间,韩巧玲拥有稳定的工作和收入，足以满足家庭日常生活需要,无需举债。陈颖菊庭审中自认前三次借款不知道是什么用途,最后一次呼延小树说是进货。可见陈颖菊不清楚借款的真实用途，呼延小树无法偿还借款的情况下起诉毫不知情的韩巧玲，明显就是企图利用司法资源达到侵占韩巧玲合法财产的目的。原审判决韩巧玲承担连带责任没有事实和法律依据。二、原审判决认定案涉债务属于夫妻共同债务，适用法律错误。(2019)豫0822民初1427号案件立案时间是2019年6月21日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月18日起施行，本案应适用该解释的规定。(2019)豫0822民初1427号判决书却援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条来认定夫妻共同债务，属于适用法律错误。三、最高人民法院(2018)最高法民再20号、(2019)最高法民再220号、(2018)豫民再1148号案件均是涉夫妻共同债务案件，这些案件与本案在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有高度相似性，均改判未举债方不承担连带偿还责任。本案中韩巧玲依法不应承担连带偿还责任。综上，请求依法撤销原审民事判决书，改判驳回陈颖菊对韩巧玲的全部诉讼请求，被申请人承担本案相关诉讼费用。陈颖菊提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩巧玲申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为韩巧玲是否应对案涉债务承担共同还款责任。呼延小树于2011年、2012年间先后分4次分别向陈颖菊借款2万元、5万元、4万元、2.5万元，上述借款均发生在呼延小树与韩巧玲婚姻关系存续期间。韩巧玲申请再审称其与呼延小树因夫妻感情不和，在案涉借款期间已与呼延小树分居，对本案借款不知情。但根据原审查明事实，在案涉借款发生后呼延小树曾因生产经营向银行申请贷款，韩巧玲仍以呼延小树的配偶身份在借款合同上签字，韩巧玲上述再审申请理由不能成立。此外，根据呼延小树与韩巧玲签订的《离婚协议书》显示，二人协议离婚时约定县城两套房产均归韩巧玲所有，村里瓦房亦有一半归韩巧玲所有。综合上述事实，原审法院认定本案借款为呼延小树与韩巧玲夫妻共同债务并无不当。因陈颖菊最初向一审法院起诉的时间为2016年，原审法院在判决书中援引当时处理夫妻共同债务应适用的司法解释亦无不当。综上，韩巧玲的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩巧玲的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二一年二月二十五日法官助理刘秀书记员刘震
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执81号申请执行人：中国农业银行股份有限公司四平铁西支行，住所地四平市铁西区仁兴街7委凯宏大厦1-2屋。法定代表人：任丽杰，行长。被执行人：马春利，男，1960年4月17日生，住四平市铁西区。申请执行人中国农业银行股份有限公司四平铁西支行与被执行人马春利信用卡纠纷一案，申请执行人依法向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司四平铁西支行与被执行人马春利自愿达成执行和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2021）吉0302执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛云鹤执行员  赵 鑫执行员  张 倩二〇二一年二月二十四日书记员  杨 技
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执853号申请执行人：黄绪江，男,1967年04月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：徐后继，男,1984年12月23日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行黄绪江与徐后继买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐后继16500元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年二月二十四日书记员  陈 薇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1136号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：程仕全，男，汉族，1969年9月10日出生，住四川省达州市达川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告程仕全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告程仕全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金54,245.7元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利16,655.12元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告程仕全未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，程仕全通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为152,000元，贷款期限从2017年3月7日起至2018年3月7日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，程仕全仅归还本金97,754.3元，已足额支付利息11,240.4元，支付罚息2,513.52元，未按时还本，截止2021年2月20日程仕全尚欠借款本金54,245.7元，故程仕全应当偿还尚欠的借款本金54,245.7元并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告程仕全经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程仕全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金54,245.7元； 二、被告程仕全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年3月8日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除2,513.52元）； 三、被告程仕全于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,572元，减半收取786元，由被告程仕全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执674号申请执行人孙瑜雪，女，1991年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人张丽荣，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初2591号民事判决，已向被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京趣动旅程体育发展有限公司财产以人民币21834.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年二月二十五日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初2583号 原告：张玉国，男，1954年7月10日出生，汉族，住黑龙江省延寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西尚优鲜生超市管理有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区一、二层区域。统一社会信用代码91610136MA6UPJB97R。法定代表人：钱嘉盈，执行董事兼总经理。原告张玉国与被告陕西尚优鲜生超市管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告张玉国于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉国自愿申请撤诉，符合法律规定,且不因此损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉国撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。      （本页无正文）审  判  员    孙云利  二0二一年二月二十三日   法 官 助 理   董文硕书   记  员   童佳蕾              1
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破198号之三上海市第三中级人民法院民事裁定书(2020)沪03破196、197、198号之二申请人：上海安鲜达物流科技有限公司、上海云象供应链管理有限公司、上海易果电子商务有限公司联合管理人。2020年7月30日，本院根据冯向东、倪丽静的申请，分别裁定受理上海安鲜达物流科技有限公司(以下简称安鲜达物流)、上海云象供应链管理有限公司(以下简称云象供应链)、上海易果电子商务有限公司(以下简称易果电子商务)申请破产重整三案，并以邀请竞争方式于2020年8月31日指定上海市君悦律师事务所、上海邦信阳中建中汇律师事务所担任安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务的联合管理人。2020年11月20日，本院根据安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务联合管理人的申请，裁定对安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务进行实质合并破产重整。2020年12月，联合管理人依照《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》)的相关规定，并结合安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务的基本情况及投资人的重整投资方案，制作《安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务重整计划草案》提交本院。2020年12月31日，安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务第三次债权人会议以网络方式召开，会议的表决方式为线上表决，表决期限截止时间为2021年1月8日12：00。该次债权人会议设立担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组和出资人组，表决结果为：1.担保债权组共4户，参会债权人4户，其中3户表决同意，占该组有表决权人数的75%，所代表的债权额占该组债权总额的25.53%，该组表决未通过。2.职工债权组共605户，参会债权人513户，其中512户表决同意，占该组有表决权人数的99.81%，所代表的债权额占该组债权总额的94.28%，该组表决通过。3.税款债权组1户，参会债权人1户，表决同意，占该组有表决权人数的100%，所代表的债权额占该组债权总额的100%，该组表决通过。4.普通债权组共395户，参会债权人371户，其中342户表决同意，占该组有表决权人数的92.18%，所代表的债权额占该组债权总额的71.45%，该组表决通过。5.出资人组共20户，参会债权人20户，其中18户表决同意，占该组有表决权人数的90%，所代表的债权额占该组债权总额的95.97%，该组表决通过。故该次债权人会议提交的重整计划草案未予通过。会后，联合管理人根据《企业破产法》第八十七条的规定，组织投资人与未通过重整计划草案的表决组协商，并于2021年2月1日再次提交表决。该次表决中，担保债权组的债权人均表决同意重整计划草案，人数及所代表的债权额在该组中的占比均为100%。2021年2月2日，联合管理人向本院提交报告请求法院裁定批准安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务重整计划。本院经审查后认为，安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务在法律规定的期限内依法制作了《安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务重整计划草案》，并依法向人民法院和债权人会议进行了提交，在第一次表决未予通过后，联合管理人根据《企业破产法》第八十七条的规定，组织投资人与未通过重整计划草案的表决组再次协商并进行了表决，最终表决通过。本案中，债权人会议的召开和表决程序合法，各表决组通过情况均符合相关法律规定。重整计划内容完备，依据该重整计划中的债权受偿方案，普通债权的清偿比例高于依照破产清算程序所能获得的清偿比例，债权受偿方案合法公平，未违反法律、法规的强制性规定。重整计划中的经营方案契合安鲜达物流、云象供应链、易果电子商务现存财产特性，具有可行性。综上，易果电子商务、安鲜达物流、云象供应链重整计划表决程序合法、有效，重整计划内容符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条、第八十七条第一款之规定，裁定如下：一、批准上海安鲜达物流科技有限公司、上海云象供应链管理有限公司、上海易果电子商务有限公司重整计划；二、终止上海安鲜达物流科技有限公司、上海云象供应链管理有限公司、上海易果电子商务有限公司重整程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 锐审 判 员  刘 琳审 判 员  姚 磊二〇二一年二月二日法官助理  张蒙蒙书 记 员  宋一丁附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。第八十七条部分表决组未通过重整计划草案的，债务人或者管理人可以同未通过重整计划草案的表决组协商。该表决组可以在协商后再表决一次。双方协商的结果不得损害其他表决组的利益。……
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初432号 原告：张杰，男，回族，1981年10月12日生，住安徽省太和县。 被告：赵栋栋，男，汉族，1989年5月25日生，住安徽省太和县经济开发区。 原告张杰与被告赵栋栋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告赵栋栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告即时归还借款14100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日被告向原告借款14100元，原告多次催要借款未果诉讼来院。 赵栋栋未答辩。 经审理查明：被告因购买原告材料，欠原告货款14100元，2019年2月4日被告向原告出具借条，被告出具欠条后共还款4000元。 本院认为，赵栋栋欠张杰货款14100元，事实清楚，本院予以认定。赵栋栋出具借条后还款4000元，应予扣除。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵栋栋于本判决生效之日起十五日内偿还原告张杰10100元； 二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取77元，由原告张杰负担47元，由被告赵栋栋负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨薇亚
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执413号申请执行人：黔江区海成禄租赁站，住所地重庆市黔江区正阳街道319国道旁，统一社会信用代码92500114MA5UJ60K78。经营者：曾维成，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市鑫志建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙路步行街**，统一社会信用代码91500114781578031W。法定代表人：龚正全，该公司总经理。关于申请执行人黔江区海成禄租赁站与被执行人重庆市鑫志建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初3459号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市鑫志建筑劳务有限责任公司应当支付申请执行人黔江区海成禄租赁站租赁费、上下车费、赔付款等共计65万元，并负担本案诉讼费4650元、执行费8900元。因被执行人重庆市鑫志建筑劳务有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黔江区海成禄租赁站于2021年1月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市鑫志建筑劳务有限责任公司发出了执行通知书并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市鑫志建筑劳务有限责任公司一直未履行。后经本院依法传唤被执行人重庆市鑫志建筑劳务有限责任公司法定代表人龚正全以及申请执行人黔江区海成禄租赁站经营者曾维成到庭，被执行人与申请执行人当庭达成长期履行的书面和解协议。经本院审查认为该和解协议不损害国家利益、社会利益以及第三人合法权益，本院依法予以认可。本案未受偿金额为350000元，执行费8900元、诉讼费4650元被执行人已缴纳。因本案双方当事人达成和解协议且需长期履行，本案被执行人重庆市鑫志建筑劳务有限责任公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年二月二十五日法官助理  徐 磊书 记 员  吴书琪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申40号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明军，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地河南省南阳市新华东路。 法定代表人：王玉忠，该社理事长。 委托诉讼代理人：冯茂，男，该社员工。 委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马俊，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省方城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：褚大庆，男，1979年11月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小丽，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省新野县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳义民，男，1981年3月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 一审被告（二审被上诉人）：赵乐军，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省镇平县。 再审申请人明军因与被申请人南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城农信社）、马俊、褚大庆、李小丽、靳义民及一审被告赵乐军金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明军申请再审称，1.申请人认为争议的焦点应该为第二次放贷的合法性，第二次审批贷款不合法，恶意伪造假合同放款，担保人不用负担保责任。第二次贷款之前，靳义民与王德琰多次到申请人家，让申请人继续为他担保贷款，申请人拒绝后，这个款怎么还能放出来呢？关于这个问题我多次问过王德琰，王德琰就说这个审批肯定是有问题的。（我与王德琰的通话有录音为证）。2.2014年9月19日，宛城农信社又向借款人第二次发放了贷款。借款人李小丽及靳义民另外申请贷款，申请人不愿再次提供担保，于是借款人李小丽及靳义民伙同宛城农信社信贷人员相互串通，内外勾结，伪造《最高额个人借款合同》，利用《担保承诺书》的漏洞，恶意篡改了《最高额保证合同》，达到了其骗取贷款的目的。伪造签名的那个合同签订日期是9月3号，与信用社内部数据库电脑上的记录相符，数据库电脑上面的记录应该是有这个合同为基础才能够上传的，不是信用社方面狡辩的商量的借款期限日期，电脑数据库上面的信息是两笔贷款，两笔贷款相对应的应该是两份借款合同和担保合同，然而现在信用社就出示一份合同，假合同不再承认。3.被申请人的第一组证据《最高额担保合同》，第一次在沈宗善办公室开庭，宛城农信社当时出示了两份，暂称为《最高额担保合同A》，《最高额担保合同B》，被申请人首先拿出《最高额担保合同A》（证据1),经过辨认，并非申请人本人签名，宛城农信社代理人王喜才说：“你们说不是你们签的名，咱们可以去鉴定。”（自此次庭审以后，此份合同再也没有出现，自此消失，当时已经提请法官保全证据，但是未被理睬，申请人当时要求复印这份合同，沈法官说可以等一会儿，你们到楼下去复印，申请人说他当初立案的时候，怎么没有复印件，沈法官说当时没有？随后，王喜才拿着合同就走了，说还有新的证据提供。《最高额担保合同A》的合同期限是2013年09月17日－2015年09月3日，这个时间没有改动，但伪造签名。此假合同9月3日与信用社内部电脑数据第二次贷款结束日期相对应，宛城农信社提供的合同只有一本，但是内部电脑数据显示是两条贷款信息相对应的，应该有两个合同，每一个合同，依据合同的日期才上传电脑，所以可见宛城农信社的造假行为，信用社主观存在让申请人承担担保还款责任的恶意（该证据申请人有手机照相，有沈法官录音，还有银行电脑网上放款数据）。第二次放贷时间是2014年9月19日申请人签定的《最高额担保合同》担保的是2013年9月17日的借贷，因此这次放贷与担保人无任何关系。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判申请人不承担连带偿还责任。对涉嫌刑事的贷款诈骗的和虚假诉讼的，转交公安机关立案侦查。 宛城农信社提交意见称，1.申请人提出最高额担保合同中宛城农信社把2014改成2015，以此证明其不应承担保证责任理由不能成立。涉案贷款从借款人开始申请，包括各位担保人的承诺书载明的借款期限均是24个月。另外，保证和借款合同中手填部分确实有瑕疵，但在同一张合同中，同一张纸张上能够证明就是2015年，不存在涂改，这是手写人员一个小小的瑕疵，不存在涂改。2.申请人所谓担保的借款已经还了，第二笔借款不应承担担保责任理由不能成立。因为最高额保证合同和最高额借款合同期限均系两年，借款人偿还了第一次借款30万元后，又借了30万元，符合上述合同的约定。3.申请人一直在说借款涉及诈骗、虚假诉讼理由不能成立。签订合同时，借款人、各位担保人包括信用社工作人员都照相，且都是本人签字画押，不存在欺骗。综上，申请人的申请理由不能成立，应当予以驳回。 本院经审查认为，李小丽向宛城农信社贷款30万元，明军、马俊、褚大庆等人提供保证，李小丽未能按期偿还贷款的事实清楚，原审判决李小丽承担还款责任以及明军、马俊、褚大庆等人承担连带保证责任并无不当。明军申请称宛城农信社伪造涉案《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，其不应承担保证责任。虽然借款人李小丽与贷款人宛城农信社世兴分社签订的《最高额个人借款合同》第一条和《最高额保证合同》中最高额期间从2013年9月17日至2015年9月17日中的“2015年”由“2014年”修改而来，但《最高额个人借款合同》第三条借款期限载明“本合同项下的贷款期限为24个月，自2013年9月17日起至2015年9月17日”中的“2015”并没有修改，且明军于2013年8月18日出具的《担保承诺书》中亦载明借款期限为24个月，综合上述情况，原审法院认为“2014”修改为“2015”系笔误形成，涉案贷款的最高额期间为2013年9月17日至2015年9月17日并无不当，明军的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回明军的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 常若琼 审 判 员 杨 帆 二〇二一年二月二十二日 法官助理 刘 秀 书 记 员 郭紫微
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0403行审51号 申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队，住所地邯郸市丛台区幸福街41号。 负责人赵勇，大队长。 委托代理人孙立广，男，该大队工作人员。 2021年2月23日，本院收到邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请书，申请强制执行其于2020年9月21日作出的编号1304461400139235公安交通管理简易程序处罚决定书。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队于2020年9月21日作出编号1304461400139235公安交通管理简易程序处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内向人民法院申请执行该行政行为。但该行政行为现尚未生效，不符合申请条件，故对于该强制执行申请本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 对申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁晓军 审 判 员  王 红 人民陪审员  张力仁 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  王佳琪
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1374号 申请执行人：曹俊革，男，1978年3月19日出生，汉族，居民,住山东省成武县。 被执行人：张广文，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人曹俊革与被执行人张广文追偿权纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终2299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日申请执行，本院于2020年11月6日立案执行，于2020年11月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。 本院于2020年11月9日、2020年12月27日、2021年2月24日发起银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况的查询，冻结、划拨被执行人张广文银行存款7927元（其中755元扣划为执行费），未发现被执行人张广文其他财产线索。 2021年2月23日，本院到被执行人张广文住所地成武县××镇××村调查被执行人张广文的财产情况，未查询到被执行人张广文的其他财产登记信息及财产线索。 本院于2021年2月24日对被执行人发布限制高消费令，同日将被执行人列入失信人名单，被执行人无其他财产可供执行，本院也未查询到被执行人其他财产信息。 2021年2月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、提供的财产线索核查情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等告知了申请执行人，询问其是否要求悬赏执行，并要求其继续提供被执行人财产线索。申请执行人表示不申请悬赏执行，不能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2299号民事判决书的本次执行程序。 对未履行的义务，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 闫传才 审 判 员 李秋香 审 判 员 王军生 二〇二一年二月二十五日 法官助理 张庆玉 书 记 员 孙夏爽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5890号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：荆玮，女，汉族，1983年9月7日出生，住广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告荆玮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告荆玮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月10日的信用卡透支本金74988.1元、利息12160.95元，并从2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金74988.1为基数按日万分之五计付相应利息，以利息12160.95元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月5日，荆玮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。荆玮从其信用卡账户中透支，截至2020年11月10日共透支本金74988.1元、利息12160.95元未给付。被告荆玮未答辩。经审理查明，2007年12月5日，荆玮向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。荆玮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向荆玮发放了信用卡。荆玮从其信用卡账户中透支，截至2020年11月10日，荆玮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金74988.1元、利息12160.95元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，荆玮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向荆玮发放了信用卡，荆玮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。荆玮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告荆玮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆玮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月10日的信用卡透支本金74988.1元、利息12160.95元；并支付从2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金74988.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12160.95元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1086元，由被告荆玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2947号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李娜，女，1991年1月16日生，汉族，住浙江省平阳县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17776元及利息3722.12元、罚息4928.24元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告李娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××5598为易付宝账号。2017年11月13日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月16日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为17776元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年4月15日；上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款17776元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金17776元及利息3722.12元、罚息4928.24元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17776元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3722.12元，罚息为4928.24元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取240元，由被告李娜负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初25号 原告：任国安，男，汉族，1968年11月30日出生，住陕西省洋县。被告：张忠敏，男，汉族，1967年2月26日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：西安西铁建筑安装工程有限公司，住所地西安市新城区（西闸口）西铁天久开发公司大院办公大楼一层。本院在审理原告任国安与被告张忠敏、西安西铁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任国安撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告任国安负担。  审  判  员    王  玮  二〇二一年二月四日  书  记  员    丁  宁     1
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初25091号原告：谢大娟，女，1961年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋忠富，男，1959年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告谢大娟与被告蒋忠富民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢大娟到庭参加诉讼。被告蒋忠富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢大娟向本院提出诉讼请求：判决被告蒋忠富归还原告借款本金10000元。事实和理由：2017年4月14日12时，被告因资金需要，向原告借款10000元，约定还款日期为2017年底。借款到期后，原告多次找被告催收还款未果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告蒋忠富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日12:07:50，原告谢大娟通过微信向交易对方为“蒋忠富”的微信账号转款10000元。庭审中，原告谢大娟陈述其与被告蒋忠富系同学关系，借款是通过微信转账完成，借款后被告蒋忠富没有偿还任何款项。微信号为“XXX”,昵称为“好兄弟”的微信账号实际使用人就是蒋忠富。原告为证明其主张的事实，提供了被告蒋忠富微信个人信息截图、微信聊天记录、微信支付交易明细证明作为证据，并申请了证人罗桂兰、程绪六作为证人出庭作证。其中，备注为蒋忠富的微信个人信息截图显示微信号为“XXX”,昵称为“好兄弟”；微信聊天记录显示原告一直在向备注为蒋忠富的人催收借款；证人罗某某、程某某均陈述与原被告系同学关系，听两人提过借款的事情。另外，原告还当庭操作手机客户端，进入微信添加好友界面，输入被告蒋忠富的实名电话151****，显示的微信号、头像、昵称均与原告举示的被告微信个人信息完全一致。本案审理中，本院通过被告蒋忠富的实名电话181****与其取得联系，被告蒋忠富认可向原告谢大娟借款30000元的事实，并陈述该款项是通过其实际使用的微信名为“好兄弟”的微信账号收到的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告谢大娟举示的证据，并结合被告蒋忠富的陈述，可以认定被告从原告处借款10000元的事实。原、被告双方借贷关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告谢大娟2017年4月14日便将出借款项交付被告蒋忠富，距本案法庭辩论终结之日已长达3年之久。而该借款，被告并未举示证据证明其已经归还。故，对于原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蒋忠富经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋忠富自本判决生效之日起五日内归还原告谢大娟借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋忠富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢122号申请执行人：闫希刚，男，1966年6月14日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王付山，男，1968年10月25日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人闫希刚与被执行人王付山机动车交通事故责任纠纷执行一案，（2015）即民初字第7058号民事判决书已经发生法律效力。首次执行案号为（2016）鲁0282执3801号，本院于2021年1月29日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2015）即民初字第7058号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二一年二月四日书记员  姜 伟
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初428号 原告：李**，男，1952年3月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：褚克用，男，1963年9月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告李**与被告褚克用民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告李**于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李**在宣判前撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李**撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告李**负担。 审判员 李 威 二〇二一年二月二十五日 书记员 谢英娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 官方微信官方微博
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0203民初273号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市广场北路**，统一社会信用代码：9036020085878722XB。负责人：张敏发，系该公司行长。委托诉讼代理人：吴华辉，系该公司风险经理。被告：刘鹏，男，1985年4月6日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告中国农业银行股份有限公司诉被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款卡透支余额34888.42元，其中本金为34639.02元、利息0元、逾期还款违约金0元、手续费249.40元（违约金、利息算至2020年9月21日，之后利息按合同约定利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘鹏于2014年12月23日申请办理我行贷记卡，开卡成功。刘鹏使用卡于2020年10月20日共消费34888.42元，经我行多次催收，一直未归还此卡的透支，已构成合同违约。故诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截止到2020年9月21日被告刘鹏尚欠原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行信用卡金额34888.42元，被告刘鹏从2021年3月至2021年7月，每月10日之前还款6000元，2021年8月10日之前结清本息；二、如被告刘鹏未按以上第一条约定还款，原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行有权就剩余欠款全额本息申请强制执行；三、双方当事人无其他争议。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费672元减半收取336元，由被告周宝林承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李南新二〇二一年二月二十四日书记员  万 莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初120号原告：徐辰，男，2017年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。法定代理人：刘金凤，女，1993年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇林浦南路XXX号，系原告母亲。被告：舒斌，男，1991年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告徐辰与被告舒斌身体权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辰的法定代理人刘金凤、被告舒斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒斌赔偿原告医药费2,490元，鉴定费1,100元，营养费2,400元，护理费5,400元，交通费800元，共计12,190元；2.判令本案诉讼费用由被告舒斌承担。事实和理由：2019年12月8日16时20分，被告舒斌骑电动车(由西向东)行驶，在芦胜村4组2号门口小路上因骑车速度过快撞到幼儿徐辰，经交警认定被告舒斌负主要责任，原告徐辰负次要责任。原告于事发当日被送往上海儿童医学中心进行救治，后多次复诊。事故对原告身体造成极大伤害，被告作为侵权人应当予以赔偿，但被告舒斌屡次推脱，不愿承担赔偿责任，现原告为维护自身合法权益依据相关法律规定，特向法院起诉。被告舒斌辩称，原告所述案情基本属实，但事发时被告正常行驶，车辆速度不快，原告突然从巷子中跑出来，被告看不见，且身旁没有家长在旁监护。交警已对事故责任进行认定，被告为主要责任，原告是次要责任，故只同意赔偿70%的责任。原告受伤后，被告未垫付过费用。医疗费同意按责承担，被告是骑手，配送平台所购保险只赔偿医药费，营养费、护理费报销不了，原告按最高标准主张，被告认为应该按中档标准赔偿。交通费不同意赔偿。原告自主决定去做鉴定，同意鉴定费按责赔偿。根据原告提供的出生医学证明、户口簿信息、道路交通事故认定书、中国平安众包骑手意外险平安财险3元版订单截图、鉴定意见书及发票、医疗费发票、病历本等证据，结合当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2019年12月8日16时20分，被告舒斌骑电动自行车由西向东行驶，在芦胜村四组2号门口小路上，不慎与行人原告徐辰发生刮撞，致原告徐辰受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告舒斌负主要责任(未注意避让)，原告徐辰负次要责任(监护人未监护)。事发后，原告徐辰被送往上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心进行救治，共产生医药费2,490元。2020年7月22日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人徐辰交通伤致右腓骨中段青枝骨折，行保守治疗。损伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。原告为此支付鉴定费1,100元。另查明，中国平安众包骑手意外险平安财险3元版对被保险人舒斌2019-12-0810：29：48至2019-12-0901：30：00时间段内的行为进行保障，本案交通事故发生在该保险有效期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案系非机动车与行人之间发生交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷，对于交警认定的事故责任，双方均无异议，故以此为据划分赔偿之责。本院认为，被告舒斌作为非机动车驾驶人员承担70%的赔偿比例，原告监护人未尽到监护职责，自负30%的责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费，经核实原告支出的医药费2,490元，均因事故治疗所发生，本院对金额予以确认;鉴定费，系原告为确定伤情及三期情况的必要支出，对鉴定费1,100元予以确认；关于营养费和护理费，结合原告受伤年龄、受伤部位及幼儿治疗及护理的实际需要，本院认可营养费按每天40元、护理费按每天60元的标准计算，结合三期时间，确认营养费为2,400元，护理费为5,400元；交通费，结合幼儿治疗需要及实际就诊次数，本院酌情认可500元。综上，原告徐辰的损失为：医药费2,490元、鉴定费1,100元、营养费2,400元、护理费5,400元、交通费500元，共计11,890元。由被告舒斌承担70%赔偿责任，即应赔偿原告徐辰的金额为8,323元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告舒斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐辰8,323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41.43元，由被告舒斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年二月四日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0781刑初30号公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。被告人庞友，男，1986年1月12日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁锦州市古塔区。因本案于2020年12月23日被凌海市公安局刑事拘留，同年12月29日经凌海市人民检察院批准，同日被凌海市公安局执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉[2021]21号起诉书指控被告人庞友犯故意伤害罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员陈光、检察官助理张玉聘出庭支持公诉，被告人庞友到庭参加诉讼。现已审理终结。凌海市人民检察院指控，2020年9月27日15时许，被告人庞友与被害人赵某1在凌海市下齐台砖厂因工作发生争执，被告人庞友用砖头将被害人赵某1头部打伤，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定:被害人赵某1头部外伤损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人庞友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑八个月并适用缓刑。故提起公诉，请依法判处。被告人庞友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书。另查明，本案民事赔偿部分，双方当事人已自愿达成和解协议，被告人庞友自愿赔偿被害人赵某1人民币4.5万元，现已履行完毕。被害人赵某1对被告人庞友表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过，证人赵某2、刘某的证言，现场照片、伤情照片，锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明，情况说明，认罪认罚具结书，谅解书、收条，被害人赵某1的陈述，被告人庞友的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人庞友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人庞友持砖头伤人，可酌情从重处罚。被告人庞友经传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人庞友积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人庞友自愿认罪认罚，可从宽判处。被告人庞友认罪、悔罪，对所居住社区无重大影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庞友犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雨二〇二一年二月三日书记员  铁言
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执10号申请执行人吴召清，男，汉族，1972年5月4日出生，住平阴县。被执行人济南福运企业管理合伙企业（有限合伙），住所平阴县安城镇安圣路。执行事务合伙人：李娟。本院立案执行的吴召清与济南福运企业管理合伙企业（有限合伙）合伙企业纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无可供查阅的账目，本案无执行内容，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请人吴召清的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年二月二十六日书记员 张晓妹
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初304号 原告：李建波，男，1985年4月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：乐亭县阎各庄镇前何新庄村村民委员会，住所地：乐亭县阎各庄镇前何新庄村。 法定代表人：张东元，主任。 原告李建波与被告乐亭县阎各庄镇前何新庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建波、被告乐亭县阎各庄镇前何新庄村民委员会法定代表人张东元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建波诉称：2016年5月，被告乐亭县阎各庄镇前何新庄村村民委员会为本村清理排水沟租赁李建波的一辆抓车及十辆翻斗车。约定铁轮抓车每天使用9小时，每小时150元，翻斗车每天使用9小时，每天350元，后经结算，被告使用李建波车辆共计8天，总计应支付车辆使用费15350元。被告为原告出具了完工证。后经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝偿还。现原告起诉，要求被告给付原告车辆使用费15350元并承担本案诉讼费用。 被告乐亭县阎各庄镇前何新庄村村民委员会辩称：被告为原告出具的完工证只有日期和抓车干的时间，抓车没有明细，在哪里干的活儿没有具体地点。被告现任村会计是2020年9月份开始任职的，张东元作为现任村主任接手时没有原告起诉的账目。李建波提交的完工证上钱数对不上。 经审理查明：2016年5月7日至14日，被告乐亭县阎各庄镇前何新庄村村民委员会雇佣原告李建波的车辆为被告清理排水沟及垃圾，每辆铁轮抓车每天作业9小时，每小时150元，每辆翻斗车每天作业9小时，每天350元。被告乐亭县阎各庄镇前何新庄村村民委员会为原告李建波出具的完工凭证显示：铁轮抓车1辆作业8天，计10800元，翻斗车一共作业7天（其中6天每天2辆，另1天为1辆）计4550元，上述金额共计应为15350元，被告将总计写为13350元。上述劳务费用经原告催要被告至今未付，原告李建波遂于2021年1月25日提起民事诉讼。 以上事实由当事人陈述、书证及证人证言可证实。 本院认为，被告乐亭县阎各庄镇前何新庄村村民委员会雇佣原告李建波的车辆为被告清理排水沟及垃圾，由被告为原告出具的完工凭证为证，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告应当承担给付原告劳务费的义务。被告为原告出具的完工凭证铁轮抓车费用10800元及翻斗车费用4550元，总计应为15350元。被告将总计写为13350元，实属计算有误，被告应支付原告劳务费15350元。原告诉请被告支付劳务费15350元于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告乐亭县阎各庄镇前何新庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告李建波劳务费15350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告乐亭县阎各庄镇前何新庄村村民委员会负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘悦贤 二〇二一年二月二十四日 法官助理 康彦来 书 记 员 石佳琪
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1792号 原告：蒋光辉，男，汉族，1982年7月8日出生，住安徽省临泉县。 被告：孟召艳，男，汉族，1980年6月12日出生，住安徽省临泉县。 原告蒋光辉与被告孟召艳承揽合同纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋光辉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋光辉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告蒋光辉负担。 审判员  王大红 二〇二一年二月二十四日 书记员  李淑离
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0106执121号申请执行人：男，2006年2月27日出生，汉族。法定代理人：男，1977年10月12日出生，汉族。被执行人：张保国，男，1952年9月29日出生，汉族。本院在执行与张保国交通事故责任纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，需长期履行，申请人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）豫0106执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  王 瑶人民陪审员  安 康二〇二一年二月五日书 记 员  王 昆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初00948号原告：李庆，男，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：徐荣华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙珑，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层。法定代表人：王慧英，职务总经理。第三人：重庆大融城实业发展有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街8号附5号7-1号。法定代表人：林宝泰，职务董事长。第三人：上海炫尼建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路2弄33号。法定代表人：晏芬琪，职务董事长。本院在审理原告李庆诉被告深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司、第三人重庆大融城实业发展有限公司、上海炫尼建筑装饰设计工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李庆于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告李庆负担。审 判 长  赵树龙人民陪审员  赵学昌人民陪审员  王国胜二〇二一年二月二十三日书 记 员  陈晓宇
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0592执96号申请执行人：中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，营业场所宜昌市西陵区夷陵路2号。负责人：姜笃荣，该行行长。委托代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。被执行人：付余，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人付余信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）鄂0592民初149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人付余银行存款88611.05元（利息及迟延履行利息暂计算至2021年2月20日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王平二〇二一年二月二十二日书记员  杨静
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初176号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人廖灿辉，男，1996年5月2日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月19日到安溪县公安局投案，同月20日被该局刑事拘留；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于同年9月22日经安溪县人民检察院批准，同月23日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人胡金宝，福建铭群律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2021）Z58号起诉书指控被告人廖灿辉犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人廖灿辉及其辩护人胡金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人廖灿辉于2020年3月至8月19日间，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将其本名的1张银行卡出售给他人，用于接收诈骗等网络犯罪所得款项人民币（币种，下同）21,303,380.94元，从中非法获利2,000元。 被告人廖灿辉于2020年8月19日主动投案，到案后如实供述自己的罪行。 审理中，被告人廖灿辉向本院缴交违法所得2,000元。 上述事实，被告人廖灿辉在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，涉案银行账户交易明细，证人上官志鹏等人的证言，认罪认罚具结书，到案经过，户籍证明，被告人廖灿辉的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖灿辉明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供资金账户用于支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人廖灿辉犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。案发后被告人廖灿辉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。审理中，其主动退赃，予以酌情从轻处罚。被告人廖灿辉的辩护人辩称廖灿辉具有自首情节又同时认罪认罚；归案后如实供述自己的罪行，始终配合司法机关调查，认罪态度较好，有悔罪表现，退缴违法所得款等辩护意见。有事实和法律依据，予以采纳。鉴于被告人廖灿辉认罪认罚，公诉机关建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议适当。为维护社会正常管理秩序，根据被告人廖灿辉的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人廖灿辉犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月19日起至2021年7月18日止；罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人廖灿辉缴交于本院的违法所得人民币2,000元，予以没收，上缴国库。 三、没收被告人廖灿辉被公安机关扣押的作案工具手机1部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林王敏 二〇二一年二月八日 书记员  谢亚锦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2080号之一申请执行人：李娟，女，1979年4月23日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：杨超，男，1986年8月6日生，汉族，住灌南县。申请执行人李娟与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初1460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行，申请标的为40660元。本院在执行过程中，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务，也未到庭说明情况。于9月22日至被执行人住址依法传唤，被执行人家中无人。本院依职权于2020年8月—2021年2月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，并依据查询的结果扣划被执行人名下银行存款4880.52元，均已发放给申请人,本院委托清江浦区人民法院依法查封被执行人杨超所有的位于淮安市九华学府小区5号楼905室房屋一套{不动产权证书号：苏（2017）淮安市不动产权第0078820号}。2021年2月23日本院依法告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年二月二十三日书记员  吴 海
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执808号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：李开明，男，1994年1月1月，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：李子刘，男，1971年4月11日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李开明、李子刘金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2813号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李开明、李子刘的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴 洋
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙行终61号上诉人（原审原告）吴晓林，男，1977年12月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省丽水市莲都区。委托代理人刘璐、代业佳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景宁畲族自治县人民政府，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道府前西路19号。法定代表人钟海燕，县长。委托代理人陈波。委托代理人徐梦影，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丽水市人民政府，住所地浙江省丽水市莲都区花园路1号。法定代表人吴晓东，市长。委托代理人陈秋韵、丁加伟。吴晓林诉景宁畲族自治县人民政府、丽水市人民政府土地征收补偿及行政复议一案，浙江省丽水市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）浙11行初64号行政判决。吴晓林不服，提出上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2021年2月8日对双方当事人进行了调查询问。上诉人吴晓林及其委托代理人刘璐、代业佳，被上诉人景宁畲族自治县人民政府委托代理人陈波、徐梦影，被上诉人丽水市人民政府委托代理人陈秋韵、丁加伟参加调查询问。在二审期间，本院组织各方当事人进行了协调。2021年2月26日，上诉人吴晓林以其涉案补偿纠纷已协商解决为由书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴晓林撤回上诉的申请自愿、合法，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人吴晓林撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人吴晓林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛宏伟审 判 员 许 勤审 判 员 蒋旭东二〇二一年二月二十六日法官助理 王笑亮书 记 员 张 维1·11·
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终27号上诉人（原审被告）：广东森瑞建设工程有限公司。住所地：清远市清新区××××××××××华府假日酒店**。法定代表人：韦志勇。委托诉讼代理人：黎惠怡，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖素银，女，汉族，1981年7月1日出生，住清远市清新区×××××××××××××。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永浩，男，汉族，1964年1月14日出生，住清远市清新区×××××××××××××。被上诉人（原审被告）：黎孟，男，汉族，1984年5月1日出生，住清远市清城区×××××。上诉人广东森瑞建设工程有限公司因与被上诉人肖素银、刘永浩、黎孟劳务合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人广东森瑞建设工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无需对刘永浩、黎孟所负债务承担连带清偿责任，本案一、二审案件受理费由刘永浩、黎孟承担。事实与理由：上诉人并不存在《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，且该规定并没有关于连带清偿责任的明确规定。上诉人不是实际用工单位，被上诉人刘永浩、黎孟才是实际的用工人，应由该二人支付工人工资。被上诉人肖素银答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人刘永浩、黎孟没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1803民初2431号民事判决：被告刘永浩、黎孟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖素银支付劳动报酬6925元及利息（利息从2020年7月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止，但以不超过年利率6%为限）；二、被告广东森瑞建设工程有限公司对上述第一项确定被告刘永浩、黎孟的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告肖素银的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案属劳务合同纠纷，被上诉人肖素银主张广东森瑞建设工程有限公司、刘永浩、黎孟支付拖欠劳务报酬6925元，刘永浩、黎孟对此并无异议。争议的焦点是上诉人是否应对被上诉人刘永浩、黎孟的债务承担连带清偿责任。本案中，上诉人授权被上诉人刘永浩、黎孟以该公司名义承包工程，为刘永浩、黎孟提供相应手续并收取管理费及税费，双方实为挂靠与被挂靠关系。且上诉人以其公司的名义与清远市清新区××××××××××××××村民小组签订涉案工程，是涉案工程的总包方。因此，原判确定上诉人承担连带清偿责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东森瑞建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年一月二十九日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0624民初319号   原告：周某，   被告：内某，统一社会信用代码9115010076785209X8，住所地内蒙古呼和浩特市。   法定代表人：杜某。   原告周某与被告内某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理。原告周某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周某申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告周某撤回对被告内某的起诉。   案件受理费20元，由原告周某负担。   审判员 王小龙   二〇二一年二月二十四日   书记员 郝陈晨
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0504刑初25号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人何振华，男，1962年9月12日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地均为福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月20日被查获，次日被泉州市公安局洛江分局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2021年1月28日决定继续对其取保候审。本院于2021年2月5日决定继续对其取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2021〕Z20号起诉书指控被告人何振华犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员吴庆芳出庭支持公诉，被告人何振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何振华于2020年12月20日20时许，无驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托车从福建省泉州市洛江区桥南花苑出发，行驶至洛江区××街道××道××队民警当场查获。 经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人何振华血样中检出乙醇含量为116.66mg/100ml。 被告人何振华到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何振华违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌二轮摩托车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；建议对被告人何振华判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表，证人于某的证言，现场查获照片，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书，驾驶人／机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过、公安机关工作说明及被告人何振华的户籍证明等证据证实。 被告人何振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何振华于2021年2月5日预缴了罚金人民币二千元。 本院认为，被告人何振华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人何振华无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌摩托车，对其予以从重处罚；其虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何振华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  阮 芳 二〇二一年二月七日 法官助理  林慧婷 书 记 员  陈逸茹 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督125号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：但文武，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院提出支付令申请，本院于2021年1月8日立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年2月1日向本院提交申请，撤回对被申请人但文武的支付令申请。本院经审查认为,申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回支付令申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督125号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年二月三日书记员  周思洁
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑终79号 原公诉机关河北省故城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋桂收，男，1983年7月18日出生，户籍所在地：河北省故城县，汉族，小学文化，无业，捕前住。2015年6月19日因犯盗窃罪被故城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；2019年6月19日因犯盗窃罪被故城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2020年5月25日因犯寻衅滋事罪被故城县人民法院判处有期徒刑七个月，于2020年6月12日被刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年9月30日被现场抓获，2020年10月1日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于故城县看守所。 河北省故城县人民法院审理故城县人民检察院指控原审被告人蒋桂收犯寻衅滋事罪一案，于二0二一年一月二十八日作出（2021）冀1126刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋桂收不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2020年9月份至今，被告人蒋桂收因对被害人刘某不满，多次以携带菜刀、随意辱骂的方式到刘某家住处闹事，其中：9月1日7时许，蒋桂收到刘某的住处，堵门谩骂约5分钟后骑电车离开；9月17日6时许，蒋桂收再次到刘某的住处手持菜刀对刘某进行长时间谩骂后离开；9月30日6时许，蒋桂收再次到刘某家门口蹲守，被刘某发现后报警，民警到现场后在蒋桂收身上搜出菜刀一把。蒋桂收的行为对刘某的人身安全产生巨大威胁，并严重影响了刘某及其邻居的正常生活。 上述事实有被害人刘某的陈述、被告人蒋桂收的供述、证人王某、杨某的证言、证人王某的辨认笔录、蒋桂收辱骂录音视频、民警处警视频、刘某家附近监控视频、物证菜刀照片、河北省故城县人民法院（2015）故刑初字第102号、（2019）冀1126刑初155号、（2020）冀1126刑初52号刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人蒋桂收为发泄个人不满情绪，多次持凶器辱骂他人，严重影响他人的生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒋桂收在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、被告人蒋桂收犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；二、作案工具菜刀一把予以没收。 上诉人蒋桂收诉称，其没有手持菜刀的行为，没威胁过任何人，不构成寻衅滋事罪。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人蒋桂收未提交新的证据。 本院认为，上诉人蒋桂收为发泄不满，公然持凶器辱骂他人，谩骂、蹲守滋扰他人，严重影响他人生活，其行为已构成寻衅滋事罪。原判综合考虑上诉人的犯罪情节、量刑情节，所判刑罚合法适当。关于上诉人蒋桂收所提其没有手持菜刀的行为、没威胁过任何人、不构成寻衅滋事罪的意见，与其供述、刘某的陈述、王某、杨某的证言、物证菜刀所印证事实不符，与法不合，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玉 审判员 王国江 审判员 刘 聪 二〇二一年二月二十六日 书记员 曹 莹
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执965号 李仲兴: 关于本院受理的移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭与被执行人李仲兴执行一案，（2020）粤1973刑初1997号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执965号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十日
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724财保8号 申请人：刘彦旺，男，1969年10月17日出生，住河北省张家口市沽源县。 被申请人：北京京川建筑机械租赁有限公司，住所地：北京市丰台区丰桥路8号院甲14号1层09室。 统一社会信用代码：911101065938059380 法定代表人：周凤元，系该公司执行董事。 被申请人：周凤元，男，1964年7月3日出生，住河北省张家口市沽源县。 被申请人：连素红，女，1965年5月12日出生，住河北省张家口市沽源县。 申请人刘彦旺于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对三位被申请人银行账户存款予以冻结或者查封、扣押同等价值的其他财产，保全总金额为140000元，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人刘彦旺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结三位被申请人的银行账户存款或者查封、扣押同等价值的的其他财产，上述保全总金额为140000元。 案件申请费1220元，由申请人刘彦旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二一年二月九日 书记员  刘雪丹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执530号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：蔡恒恩，男，1982年10月30日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市桑海经济技术开发区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与蔡恒恩金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人蔡恒恩发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人蔡恒恩至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡恒恩银行存款、收入2375元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年二月一日书记员  李 琴
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执500号 申请执行人：廖春权，男，1986年03月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：黄春燕，女，1969年03月18日出生，汉族，住四川省汶川县。 廖春权申请执行黄春燕买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初10528号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年01月07日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人黄春燕高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年1月20日将被执行人黄春燕名下川Ａ2××××雷克萨斯牌、川ＡＬ××××福田牌、川Ａ0××××宝马牌车辆予以查封；于2021年1月14日将被执行人黄春燕名下位于成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋予以查封；于2021年1月15日将被执行人黄春燕名下位于武侯区××路××号××栋××单元××层××号××、武侯区××路××段××号××栋××层××号房屋予以查封；依法冻结被执行人银行账户若干。上述车辆未实际控制，房屋系轮候查封，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初10528号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年二月二十五日 书记员 罗从双
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执505号申请执行人：贵州渝黔信和商贸有限公司,住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道保利未来城市A2地块****。法定代表人：孔涛。被执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**iv>法定代表人：石雨。深圳国际仲裁院作出的(2020)深国仲调5246号调解书已经发生法律效力，申请执行人贵州渝黔信和商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行后依法向被执行人中国建筑第二工程局有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨深圳国际仲裁院作出的(2020)深国仲调5246号调解书确定的被执行人中国建筑第二工程局有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人中国建筑第二工程局有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人中国建筑第二工程局有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中国建筑第二工程局有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年二月二十五日书记员 郭怀希
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3953号 原告：杨付明，男，1974年11月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡峰,浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奇,浙江银湖律师事务所实习律师。 被告：周水林，男，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告杨付明与被告周水林租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨付明与其委托诉讼代理人胡峰、吴奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告杨付明向本院提出诉讼请求：（变更后）：1.判令被告立即支付原告租金5万元、钢板损失费用2万元，合计7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月底，原、被告就被告向原告租赁钢板的租金及相关损失的钢板款项进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告租金5万元整及赔偿损失的钢板2万元整，合计7万元整，但嗣后经原告多次催讨，被告却至今分文未付，以致纠纷成讼。原告为此向本院提交了欠条等证据予以证明。 被告周水林未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2019年原告杨付明与被告周水林有租赁钢板的业务往来，截至同年9月底，被告周水林出具欠条1份，确认结欠原告杨付明钢板租赁费5万元，5块小板的损失费2万元，共计欠款7万元。后原告催讨未果，诉致本院。以上事实由原告当庭陈述及原告提交的欠条1份予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系由原告的陈述及原告提交的欠条予以佐证，本院予以确认。被告在出具欠条之后拒不付款，实属不当，应当承担立即给付的民事清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周水林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周水林于本判决生效之日起十日内支付原告杨付明租金费5万元，损失费2万元，合计7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告周水林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王小明 二〇二一年二月一日 法官助理 陆蕾平 书 记 员 郑期鸣
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执95号 平果天益房地产开发有限公司、梁继能： 本院执行的平果天益房地产开发有限公司申请梁继能排除妨害纠纷一案，经被执行人梁继能自动履行申请执行内容，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月九日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4960号原告：吴昌，男，1987年7月6日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：孔凡标，男，1977年12月16日出生，汉族，高邮市人。住高邮市。本院在审理原告吴昌与被告孔凡标追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴昌于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴昌撤回起诉。案件受理5元,（已减半收取）由原告吴昌负担。审 判 长  薛东兵人民陪审员  陈国平人民陪审员  沈双兵二〇二一年二月二十三日书 记 员  黎 杨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1779号之二解除保全申请人：天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司，住所地天津市河东区新开路新博园8-3204，统一社会信用代码9112010266030515XM。法定代表人：李淑庆，董事长。委托诉讼代理人：王敏，湖南旷真（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，湖南旷真（天津）律师事务所律师。被申请人：中建六局安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码91120116103067187G。法定代表人：汤长征，执行董事。天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司与中建六局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）津0116民初1779号民事裁定：冻结被申请人中建六局安装工程有限公司名下银行存款1121780元，或查封、扣押其他等值财产。现双方就本案已自行和解，原告已申请撤诉，故申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中建六局安装工程有限公司名下银行存款1121780元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇二一年二月八日书记员  刘小娄
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初896号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：夏阳铭,浙江甬润律师事务所律师。被告：温州市龙湾状元粮品便利店，住所地，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道**工业区盛达路****会信用代码92330303MA2CNEJT34。经营者：汪胜燕，女，1978年2月7日，汉族，住浙江省嘉县沙头镇霞山村殿上路27号。委托诉讼代理人：潘德利，男，系汪胜燕丈夫。原告宏联国际贸易有限公司与被告温州市龙湾状元粮品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方当事人已达成和解并已履行完毕为由，于2021年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  林青青人民陪审员  朱进龙二〇二一年二月四日法官 助理  夏文深代书 记员  丁 婕