wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉鑫恒宏久商贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建一综合市场**。法定代表人：石大平，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟强，湖北成和诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金涛，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。再审申请人武汉鑫恒宏久商贸有限公司（以下简称鑫恒商贸公司）因与被申请人金涛合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫恒商贸公司申请再审称：（一）鑫恒商贸公司与金涛签订的合同虽为《委托发货协议》，但双方也约定了由金涛向鑫恒商贸公司提供建筑材料。并未对矿山方即合同可能存在的第三人明确约定，更没有原审判决所称的经过实地考察确定了碎石的矿山供应商。碎石质量异议发生后，金涛未向鑫恒商贸公司告知碎石材料的实际供应人信息，没有履行披露义务。金涛应被认定为买卖合同的当事人，由金涛承担返还货款义务。（二）即使如一、二审判决认定的双方构成委托合同关系，由于金涛未履行披露义务，鑫恒商贸公司也可依法向其请求解除合同、返还货款、赔偿损失。一、二审判决将金涛代买行为中恶意赚取货款差价的行为，认定为完成了委托事务，属于认定事实和适用法律错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定申请再审。本院经审查认为，从双方签订的《委托发货协议》内容分析，金涛的合同义务为按照鑫恒商贸公司所需采购的建筑石子的质量和数量要求联系好货源，并负责将所采购的碎石从产地运送至鑫恒商贸公司指定的码头装船。鑫恒商贸公司则在装船作业完成后一个工作日内按照2元/吨的标准向金涛支付劳务费。涉案合同符合我国合同法第三百九十条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，金涛并非本案所涉货物的所有权人，双方之间不属于买卖合同关系，一、二审认定双方为委托合同关系是正确的。从当事人协商及实际履行过程看，案涉《委托发货协议》签订之前，金涛向鑫恒商贸公司寄送了碎石样本，并与鑫恒商贸公司委派的工作人员石付军、周爱琴前往宜都市碎石生产基地进行实地考察。双方在实地考察后共同确定了供应矿山，其后才在充分协商的基础上签订了本案《委托发货协议》，金涛不存在隐瞒事实的情形。金涛接受鑫恒商贸公司委托事项后，为鑫恒商贸公司联系碎石材料货源，并与鑫恒商贸公司确定送货时间、会同该公司派出人员在鑫恒商贸公司指定的交货码头对矿山公司运送的碎石质量和数量进行了验收，然后再将涉案碎石材料转运至鑫恒商贸公司指定运输的“浩鹏998号”船上。鑫恒商贸公司在装船作业完成后，依约向金涛支付了劳务费。虽然鑫恒商贸公司还同时向金涛支付了货款，但支付货款并不是基于双方之间存在买卖合同关系，而是因为鑫恒商贸公司此前要求金涛先行垫付了部分货款；并且，鑫恒商贸公司在向金涛支付上述款项时，明确将货款与劳务费分开支付，并在汇款单上作了详细备注。在案涉碎石材料规格问题发生争议后，金涛及时与鑫恒商贸公司员工石付军、周爱琴及碎石供应方宜都市金成矿业有限公司进行联系沟通，协商解决方案，并向周爱琴提供了宜都市金成矿业有限公司的具体名称和负责人的电话，履行了披露义务。在鑫恒商贸公司未提交证据证明金涛存在过错的情况下，应视为金涛已经按照合同约定完成了该批次碎石供应的委托事务。故，一、二审法院对于鑫恒商贸公司本案中提出的要求解除合同、返还货款、转运费等诉讼请求均予驳回，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉鑫恒宏久商贸有限公司的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二一年二月八日书记员  章众胜
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2327民初176号 原告：孔祥义，男，1971年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：孔宁（孔祥义之女），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：赵彦喜，男，1971年8月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：马红燕，女，1973年6月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告孔祥义与被告赵彦喜、马红燕农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人孔宁，被告赵彦喜、马红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款85,800元(自2017年8月26日起至款付清时止按年利率6%计息)；2.本案诉讼费用、送达费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2017年年初，双方达成口头协议，由原告为被告修建房屋，原告按约定将修建好的房屋交付二被告。后经双方确认，工程总价款为148,000元，被告陆续支付62,200元，剩余85,800元未支付，原告索要无果。为维护原告的合法权利，原告现依法提起诉讼，请求依法判令如上所请。被告赵彦喜辩称，工程款总额是13万元多，具体数额不记得了，给原告支付了现金28,000元工程款，我给原告出具了11万元的条子，每个月给原告偿还现金加微信共计3000元，每次给原告给现金的时候没有打条子，每次都是通过电话预约还款。被告马红燕辩称，工程款总额是13万元多，具体数额不记得了，给原告支付了现金28,000元工程款，我给原告出具了11万元的条子，我每个月给原告偿还3000元的现金，尚欠原告1万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孔祥义向本院提交以下证据：1.录音光盘1份，证明：工程总价款148,000元，原被告之间的资金往来全部是以转账的方式完成。二被告对录音真实性认可，录音中明确陈述尚欠11万多，签字的时候约定每月偿还3000元。我给原告出具了11万余元的欠条，原告丢了。本院对该证据的真实性予以确认。2.微信转账截图43份，证明：被告支付工程款的方式是微信转账，共计支付工程款62,200元。二被告对该组证据的真实性认可，具体支付了多少钱没有算，还付了一部分现金。本院对该证据的真实性予以采信。被告赵彦喜、马红燕未提交证据。本院经审理查明：被告赵彦喜、马红燕系夫妻关系，原告孔祥义与被告赵彦喜、马红燕系同村村民。2017年经原告孔祥义与被告赵彦喜、马红燕口头约定，由原告孔祥义为被告赵彦喜、马红燕修建房屋，工程款总价为148,000元，被告陆续支付62,200元，尚欠原告孔祥义工程85,800元。另查明，原告孔祥义支出保全申请费878元。本院认为，原告孔祥义与被告赵彦喜、马红燕口头达成的农村建房施工合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规，系有效合同。关于本案的工程价款如何确定的问题，原告孔祥义提交了其与被告马红燕的通话录音，孔祥义多次陈述工程款是148,000元，被告马红燕未予以否认。对于被告赵彦喜、马红燕辩称工程款13万多元，被告赵彦喜、马红燕并未提交证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，且被告赵彦喜、马红燕对工程款具体数额不能确定，故对被告赵彦喜、马红燕的该项辩解本院不予采信。对于被告赵彦喜、马红燕已付工程款数额的问题，原告自认被告赵彦喜、马红燕已支付62,200元且提交了原告孔祥义与被告马红燕的微信支付截屏，本院予以采信。关于被告赵彦喜、马红燕辩称其每月偿还3000元，不足部分以现金形式支付，对此原告孔祥义并不认可，二被告并未提交证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故对被告赵彦喜、马红燕的该项辩解本院不予采信。综上所述，被告赵彦喜、马红燕应向原告孔祥义支付工程款85,800元（148,000元-62,200元）。关于原告孔祥义主张被告自2017年8月26日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，庭审中被告赵彦喜、马红燕认可2017年7月原、被告双方已完成结算，故原告主张自2017年8月26日起支付利息，本院予以支持。原、被告双方就违约利息未进行约定，本院认为应按中国人民银行贷款年利率4.75%计息。综上，被告赵彦喜、马红燕应自2017年8月26日起按年利率4.75%承担利息至款付清之日止。原告孔祥义支出保全申请费878元，系其诉讼的必要支出，应由被告赵彦喜、马红燕承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵彦喜、马红燕于本判决生效之日起十日内向原告孔祥义支付工程款85,800元，并自2017年8月26日起按年利率4.75%承担利息至款付清之日止；二、被告赵彦喜、马红燕于本判决生效之日起十日内向原告孔祥义支付保全申请费878元；三、驳回原告孔祥义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，减半收取972.50元，由被告赵彦喜、马红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院的生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   陶新芳二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日书  记  员   陈国玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1004号 申请人：黄山市天运混凝土科技有限公司，住所地安徽省休宁县东临溪镇工业园，统一社会信用代码91341022670904797X。 法定代表人：王德修，董事长。 委托诉讼代理人：戴郭伟，安徽英腾律师事务所律师。 被申请人：黄山中住置业有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区，统一社会信用代码913410005770811593。 法定代表人:张秋实，董事长。 申请人黄山市天运混凝土科技有限公司与被申请人黄山中住置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄山市天运混凝土科技有限公司于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄山中住置业有限公司银行账户存款110万元或查封、扣押相同价值的财产。黄山市天运混凝土科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，黄山市天运混凝土科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄山中住置业有限公司银行账户存款110万元或查封、扣押相同价值的财产。 案件申请费5000元，暂由申请人黄山市天运混凝土科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗昱 二〇二一年二月八日 书记员  汪青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6549号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭春生，男，1964年2月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：许华锋，河南团结律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑勇，男，1970年9月10日出生，汉族，住天津市武清区，现住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：晏凤文，男，1956年3月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，现住河南省周口市川汇区。 一审被告：河南隆基建设有限公司。住所地：河南省荥阳市腊梅路中段。 法定代表人：卞发顺，该公司董事长。 一审第三人：黄光明，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省潢川县。 再审申请人郭春生因与被申请人郑勇、晏凤文及一审被告河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）、一审第三人黄光明建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭春生申请再审称，一、郭春生系案涉工程财务会计，工程结算及转款是履行职务行为，原审法院认定郭春生为案涉工程承包人，判令其承担支付工程款责任系认定事实及适用法律错误。本案复查期间郭春生提交以下新的证据：第一组证据是黄光明出具的两份证明、晏凤文与黄光明签订的《工程施工协议书》及黄光明出具的承诺书，拟证明晏凤文受案外人张福印委托负责案涉工程，并将案涉工程8号楼及部分地下车库工程分包给黄光明；黄光明承诺其分包的八号楼及部分地下车库工程所发生的所有债权债务纠纷和法律责任全部由其承担；郭春生是案涉工程财务工作人员，不是工程分包人。第二组证据是黄光明与张福印、晏凤文就案涉工程进行结算的工程清单，拟证明双方共同结算后工程实际欠款应为37万元，郑勇所诉的770562.35元没有扣除或减除黄光明应当承担的费用。第三组证据是张福印与晏凤文签订的分管协议书、工程工资及招待等财务报表，拟证明张福印是案涉工程实际总承包人，晏凤文受张福印委托负责管理案涉工程，郭春生负责财务统计结算并按月领取工资，郭春生不是工程分包人。原审法院未采信上述证据，判决结果错误。二、郑勇诉讼主体不适格，原审法院仅凭诉讼中第三人黄光明出具的“临时第三人情况说明”，就认定郑勇为匿名合伙人证据不足，不能排除郑勇与黄光明虚假诉讼的可能；且黄光明出具的“临时第三人情况说明”不具有真实性、合法性，依法不应采信。三、双方没有对案涉工程款进行全面结算，原审法院仅依据单方证据材料主观推测工程结算款错误。四、案涉工程款以年息6%计算利息没有依据，不符合法律规定。郭春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 郑勇提交意见称，一、施工过程中的工程款均由晏凤文和郭春生负责支付，并无张福印的付款记录或者付款需要经过张福印签字同意的约定。二、张福印与晏凤文签订的工程分管协议及结算单据只能说明晏凤文、郭春生与张福印存在法律关系，不能以此推定张福印与郑勇、黄光明存在法律关系。三、郑勇是案涉工程8号楼的实际施工人，黄光明对于郑勇的诉讼主体资格认可并向法院出具有书面情况说明。且黄光明与郑勇合伙协议纠纷，已经河南省中牟县人民法院、河南省郑州市中级人民法院审理并判决，认定二人系合伙关系并对案涉工程款作出了分割，现已进入执行程序。四、案涉工程于2013年6月验收合格，晏凤文、郭春生二人至今拒不支付工程款，原审法院以年息6%作为计算利息标准并无不当。请求驳回郭春生的再审申请。 晏凤文提交意见称，其不是案涉工程承包人，只是受张福印委托负责处理案涉工程事务的项目管理人，领取工资而已，晏凤文不应承担案涉工程款偿还责任，且已经与郑勇达成执行和解协议。 黄光明提交意见称，其向法院出具的书面情况说明是在被诱导的情况下所出具，不是其真实意思表示。黄光明与郑勇在2011年之前存在合伙关系，郭春生是案涉工程的财务工作人员，工程款已经张福印和黄光明进行结算并向郑勇支付。 本院经审查认为，2010年3月15日，河南山水房地产有限公司将山水生态城（一期）一标段1#、4#、8#高层住宅楼及其地下车库工程发包给隆基公司，双方签订了《协议书》。郑勇和第三人黄光明对案涉工程中的8#楼和部分地下车库工程进行了实际施工，工程于2013年6月20日验收合格。施工期间的工程款均由郭春生向郑勇和黄光明支付，郑勇因索要剩余工程款未果提起本案诉讼。 关于郑勇作为原告诉讼主体是否适格的问题。本院认为，晏凤文、郭春生均认可黄光明为案涉工程的实际施工人；黄光明向一审法院出具书面情况说明，认可郑勇系其合伙人，二人共同对案涉工程进行了实际施工；郭春生多次向郑勇支付工程款；河南省郑州市中级人民法院已经对郑勇、黄光明二人合伙关系作出了认定并判决对合伙款项进行了分割，故郑勇作为原告提起本案诉讼符合法律规定。 关于郭春生应否承担付款责任的问题。郭春生在一审诉讼过程中辩称其为黄光明会计，二审上诉状中辩称其受黄光明指派参与结算，晏凤文是案涉工程一标段的材料供应商，二审庭审中及本案复查期间主张其系受张福印指派、晏凤文领导的财务人员，前后陈述不一，且不能作出合理解释。郭春生在本案复查期间提交的证据不是新证据，不能证明其主张，本院依法不予采信。原审法院结合晏凤文与黄光明签订的《工程施工协议书》内容及郭春生多次向郑勇支付工程款并进行结算的事实，判令郭春生承担相应的付款负责并无不当。 关于工程款数额认定的问题。2019年5月15日，郭春生向郑勇出具清单载明：8#楼账面总工程款12785209.38元，账面支出12650329.21元，账面余额134880.17元；待分配社保费120万元-晏凤文工资26万元-郭春生工资90600元，下余849400元。2019年7月4日，郑勇、黄光明、晏凤文、郭春生及案外人张福印在一起算账，录音显示：郭春生认可欠工程款770562.3元；郭春生称隆基公司尚有20多万元工程款没有支付，得从工程款中扣减。因郑勇提出异议，最终没有结算结果。原审法院根据载有晏凤文、郭春生签名的算账清单及录音等证据，认定欠付工程款数额为770562.3元并判令晏凤文、郭春生向郑勇支付亦无不当。 关于案涉工程款利息计算依据的问题。经查，二审期间郭春生对该问题未提起上诉，应视为对该判项的认可，二审判决维持了一审判决的结果，其复查中对该问题提出异议，依法不属于再审审查的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭春生的再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二一年二月二十二日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1737号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孙永胜，男，1992年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人孙永胜金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执1737号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月十九日 书记员  张翼翔
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15693号原告：刘兴平,男,1977年5月26日生,汉族,住重庆市忠县。被告：上海沈康金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施建兰,执行董事。原告刘兴平与被告上海沈康金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘兴平、被告上海沈康金属制品有限公司的法定代表人施建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴平向本院提出诉讼请求：1.支付2020年4月1日至2020年5月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额19,750元;2.支付2020年4月1日至2020年5月31日周日加班工资差额5,884元；3、支付解除劳动合同经济补偿金4,500元;4、支付未提前三十天解除劳动合同的代通金4,500元。审理中，原告变更第3项诉讼请求为请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金9,875元，同时放弃第4项诉讼请求。事实与理由：原告于2020年3月27日进入被告处从事加工中心工作岗位，6月1日被告以变相降工资为由解除劳动关系。现在原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。被告上海沈康金属制品有限公司辩称，不同意原告诉请。原告入职时被告要求原告签订劳动合同，原告没有签。两个月后，被告给原告调薪，是原告自己不同意，后也未来上班，故并非被告解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月27日入职，在数控加工中心从事调试加工工作，双方未签订劳动合同，原告2020年3月份工资2,070元，4月份9,942元，5月份9,808元。原告最后工作至2020年5月31日。另查明，2020年6月1日，被告法定代表人施建兰(以下简称施)微信原告称：“不能付你12小时9,000工资，如果还想继续做的话12小时7,500元，”，原告回复：“那把做的两月按约定付给，想解除也可以的”，施称：“这个是按约定的给的”，原告回复：“好”，施称：“那这个工资你接受吗”，原告回：“不接受”，施回复了一个好的手势。当日下午，原告发微信给原告：“那这算是解除劳动关系了？4月与5月工资什么时间打给我？”，施回复：“这个月”。之后原告未至被告处工作。原告也将其从工作群中移除。6月4日之后原告微信询问工资和社保问题。2020年8月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付2020年4月1日至2020年5月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额19,750元;2.支付2020年4月1日至2020年5月31日周日加班工资差额3,000元；3、支付解除劳动合同赔偿金9,000元。2020年9月9日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第2582号裁决书，裁决：1.被告支付原告2020年4月27日至2020年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额4,629元；2.被告支付原告2020年4月至2020年5月周日加班工资差额2，025元；3、原告其余请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有银行明细、微信聊天记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同，超过一个月未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告陈述已要求原告签订劳动合同，但没有相关依据，本院不予采纳。原告2020年3月27日入职，故被告应支付2020年4月27日至原告离职即2020年5月31日期间的二倍工资。对于原告的工资标准，双方庭审中确认系每月26天，每天12小时，工资9,000元。故原告工资中应当包含了加班工资，经核算，被告认可正常上班期间的工资为3,910元(做五休二，每天8小时)并无不当，本院予以确认。计算二倍工资差额时应将加班工资剔除，故期间的二倍工资差额为4,629.08元。对于原告主张的2020年4月1日至2020年5月31日周日加班工资差额，双方确认期间周末加班时间为108小时，已发放加班工资942元和808元，被告同意按3,910元基数予以补足并无不当，故被告尚需支付期间周日加班工资差额3,103.79元。对于原告主张的解除劳动关系的赔偿金，原告认为系被告单方解除，但根据微信聊天记录，原告对解除劳动关系也表示同意，应视为双方协商解除，故原告认为违法解除而主张赔偿金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条的规定，判决如下：一、被告上海沈康金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴平2020年4月27日至2020年5月31日期间的二倍工资4,629.08元；二、被告上海沈康金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴平2020年4月1日至2020年5月31日周日加班工资差额3,103.79元；三、驳回原告刘兴平的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘兴平负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年二月一日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执209号之四被执行人：伍康祥，男，汉族，1971年08月24日生，住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伍康祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍康祥在中国建设银行43×××37_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 封 磊二〇二一年二月二十四日书记员 黄彩虹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0703民初437号 原告：山东好主妇食品有限公司，住所地潍坊市奎文区民生街文化路中城国际1710，统一社会信用代码49427731-6。 被告：陈少白，男，住福建省泉州市洛江区。 被告：陈志华，男，住福建省泉州市洛江区。 原告山东好主妇食品有限公司与被告陈少白、陈志华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告山东好主妇食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东好主妇食品有限公司撤回起诉处理。 审判员  马晓敏 二〇二一年二月九日 书记员  李玉娇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更323号 罪犯冯成亮，男，1974年5月10日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯冯成亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2015年6月16日作出(2015)渝五中法刑初字第00040号刑事判决，认定冯成亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年9月11日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2018年9月11日起至2040年9月10日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯冯成亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条规定，裁定如下： 对罪犯冯成亮减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2018年9月11日起至2040年1月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0922执恢71号 申请人:遂宁银行股份有限公司射洪支行,住所地四川省射洪县。 负责人：夏洪武，系该行行长。 被执行人：四川省宗隆商贸有限责任公司,住所地四川省射洪县。 法定代表人：李蓉，系该公司董事长。 被执行人：李蓉，女，生于1986年9月4日,汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：梁军，系李蓉之夫，生于1984年9月26日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：李宗建，系李蓉之父，生于1962年7月25日,汉族，四川省射洪县居民。 被执行人，黄群书，系李蓉之母，生于1964年4月25日,汉族，四川省射洪县居民。 遂宁银行股份有限公司射洪支行与四川省宗隆商贸有限责任公司、李蓉、梁军、李宗建、黄群书金融借款合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，遂宁银行股份有限公司射洪支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）川0922执恢71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 宋 欣 二〇二一年二月一日 书记员 师延兴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6443号 原告：陈芝文，女，1950年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州市鼓楼区鼓西街道西门股份经济合作社，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道光荣路59号二层西门经济合作社。 法定代表人：蔡孝城，理事长。 委托诉讼代理人：王鹏强，福建知茂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：甘勇鑫，福建知茂律师事务所执业律师。 原告陈芝文与被告福州市鼓楼区鼓西街道西门股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈芝文于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈芝文以需要另行收集证据为由向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈芝文撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈芝文负担。 审判员  林义挺 二〇二一年二月七日 书记员  周 龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保74号 申请人：郭巧玲，女，1978年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：梅小莉，女，1976年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人郭巧玲于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人梅小莉所有的价值400000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在400000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人郭巧玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结梅小莉所有的价值400000元的银行存款或等值财产。 案件申请费2520元，由申请人郭巧玲负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二一年二月四日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保344号申请人：夏秀芹，女，1963年11月10日生，汉族，住山东省山东省莱阳市。被申请人：赵帅，男，1997年7月30日生，住济南市市中区。申请人夏秀芹于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵帅所有的号牌为鲁Ａ×××××雅阁牌小型轿车（保全价值15万元）予以查封。申请人杜某为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为15万元，并向本院提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人夏秀芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵帅所有的号牌为鲁Ａ×××××雅阁牌小型轿车（保全价值15万元）。案件申请费1270元，由申请人夏秀芹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘静琳二〇二一年二月四日书记员  王慧敏
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执恢112号 单栋、丽水市亿盛皮革有限公司： 单栋与丽水市亿盛皮革有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年二月八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再115号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：陈泽红，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原审原告夏靖与原审被告陈泽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）皖0811号民初88民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100084号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监86号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811号民初88民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费4351元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2226号申请执行人：高春峰，男，1987年2月18日生，汉族，户籍地河北省河间市。被执行人：盛成飞，男，1977年1月5日生，汉族，户籍地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1582号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币166,046元及执行费2,390.69元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛成飞的银行存款人民币168,436.69元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年二月二十日书记员  吴军附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45783号原告：上海仲源物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵连祥，执行董事。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：赵苏闽，男，1969年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海仲源物业有限公司(以下简称“仲源物业公司”)与被告赵苏闽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理，由审判员田震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲源物业公司的委托诉讼代理人廖立，被告赵苏闽到庭参加诉讼。原告仲源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费2,591元(建筑面积113.64平米*1.52元/月/平米*15个月)；2.判令被告支付滞纳金777.30元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系莘城公寓物业服务企业，被告系上述小区宝城路XXX弄XXX号XXX室业主。依照物业服务合同约定，物业服务费按季度缴纳，业主应在下一季度的5日前履行缴费义务。自2019年1月1日至2020年3月31日，被告拖欠15个月物业服务费，共计2,591元。在此期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。同时，按照物业服务合同约定，业主逾期缴纳物业服务费的，应当从逾期之日起每日按照应缴纳费用的千分之三支付滞纳金。综上，原告认为被告拒付物业费的行为损害了原告的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。被告赵苏闽辩称，其对原告诉称的房屋建筑面积、拖欠物业费时间及物业费的计算标准均没有异议，其认为原告未按合同附件3-8的服务内容和标准履行义务，存在违约行为，故其未缴纳所诉期间的物业费。本院经审理认定事实如下：被告系本市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为113.64平方米。2017年原告上海仲源物业有限公司与上海市闵行区莘城公寓小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对被告所在的莘城公寓小区提供物业服务。合同期限自2017年2月18日起至2019年2月17日止。合同另约定，物业管理服务费由物业公司按建筑面积向业主收取，住宅高层1.62元/月·平方米(其中公共收益补贴0.10元/月·平方米)；多层1.20元/月·平方米(其中公共收益补贴0.10元/月·平方米)；物业服务费用按每季交纳，业主应在下季度的5日前履行交纳义务。业主延期支付物业服务费用、停车费或者本合同约定的其它应缴费用的，按照每日千分之5计违约金。合同还对其他权利义务作了约定。被告对原告主张的房屋建筑面积、物业费拖欠时间及物业费的计算标准均没有异议。另查明，上海市闵行区莘庄镇莘城公寓居民委员会于2020年4月20日出具《情况说明》，载明：“上海仲源物业有限公司自2009年起至今一直为上海市闵行区宝城路158弄莘城公寓提供物业服务。最新一份《物业服务合同》签订于2017年，合同有效期为2017年2月18日至2019年2月17日止。其后，由于2019年该小区业委会换届选举，导致未续签物业服务合同，直至2019年底新一届业委会成立。由于受此次新冠病毒疫情的影响，签订书面合同事宜再次搁置，但上述小区实际一直由上海仲源物业有限公司提供物业服务，服务内容及收费标准均维持原《物业服务合同》保持不变。”诉讼中，原告放弃向被告主张滞纳金。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，原告仲源物业公司实际提供了物业管理服务，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。诉讼中，被告虽提供照片、微信聊天记录等用于证明原告物业服务存在瑕疵，但物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务需有一定的容忍度，被告不能因物业服务存在瑕疵而拒付物业费，故被告以此拒缴物业费于法无据，本院难以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条的规定，判决如下：被告赵苏闽于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲源物业有限公司自2019年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费共计2,591元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵苏闽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 田震二〇二一年二月十八日法官助理 孟楠书 记 员 孟楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12773号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：程武，执行董事。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜江，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司,住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。被告：深圳爱问科技股份有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区深南大道9789号德赛科技大厦2103A(标识层23层2303号)。法定代表人：王欣。本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司、深圳爱问科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案中，查明(2021)沪0115民初12771-12779号九案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初12770号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初12771-12779号九案纠纷与(2021)沪0115民初12770号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初12771-12779号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初12770号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年二月十八日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0402执保31号申请执行人:陕西悦大商贸有限公司被执行人:杜某某，男，汉族。被执行人:张某,女,汉族,。被执行人：杜某1，男，汉族。被执行人：杨某某，女，汉族，。陕西悦大商贸有限公司与杜某某、张某、杜某1、杨某某买卖合同纠纷一案，陕西悦大商贸有限公司向本院申请财产保全，要求依法扣押杜某某、张某名下XXX挖掘机一台。并已提供其所有的陕XXXXX号小型普通客车一台作为担保。执行过程中，本院于2021年2月7日已依法扣押被执行人杜某某、张某名下XXX挖掘机一台。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2021）陕0402执保31号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明二〇二一年二月二十六日书记员  刘盼
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3000号 原告：成都濠锦纺织品有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号5栋1单元1层4号。 法定代理人：张强，总经理。 委托诉讼代理人：王琳，四川熙然律师事务所律师。 被告：智谷云尚酒店管理（成都）有限公司，住所地成都市武侯区武侯电商产业功能区管委会武科西四路128号5栋1单元1号。 法定代表人：王军，职务不详。 本院在审理原告成都濠锦纺织品有限公司与被告智谷云尚酒店管理（成都）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都濠锦纺织品有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都濠锦纺织品有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都濠锦纺织品有限公司撤回对被告智谷云尚酒店管理（成都）有限公司的起诉。 案件受理费4125元（已减半收取），保全费3020元，均由原告成都濠锦纺织品有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二一年二月八日 书记员  李 越
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初151号 原告：尚小玉，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：滨城区杨柳雪镇勺头韩前村村民委员会，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇勺头韩前村，统一社会信用代码54371602ME0678402F。 法定代表人：王树云，该村委会主任。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 原告尚小玉与被告滨城区杨柳雪镇勺头韩前村村民委员会（以下简称勺头韩前村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚小玉、被告勺头韩前村委会委托诉讼代理人韩国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚小玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告餐费10949元及利息7609.34元（暂计算至2020年11月7日，以10949元为基数，自2009年4月8日起按年息5.94%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年至2009年，被告工作人员因工作关系多次到原告经营的新星大酒店就餐，共拖欠餐费10949元。此款经原告多次催要，至今未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告勺头韩前村委会辩称，1.原告所述与事实不符，被告所欠原告餐费数额为7889元，该笔费用早在杨柳雪镇政府财务核算中心进行挂账；2.该案早已超过诉讼时效。根据原告诉状中陈述2006年—2009年，被告拖欠其餐费，欠条出具时间为2009年及2011年，根据法律规定，被告出具欠条时，原告就已经知晓其权利受到侵害，其主张权利的诉讼时效应为法律规定的3年，原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效；3.被告出具欠条时，并没有对涉案欠款约定利息，原告主张的利息不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条、被告提交的微信截屏影印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2006年起，被告勺头韩前村委会工作人员多次在原告经营的饭店就餐。被告勺头韩前村委会分别于2009年4月7日出具欠条，载明欠餐费2287元、6263元，于2011年2月15日出具欠条，载明欠餐费2399元。以上共计10949元。 后被告勺头韩前村委会以向原告供酒的方式抵顶部分欠款。根据被告勺头韩前村委会明细账载明，尚欠原告餐费7889元。 审理过程中，原告对被告尚欠其餐费7889元的事实无异议。 本院认为，原被告之间存在餐饮服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。被告勺头韩前村委会尚欠原告餐费7889元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付餐费10949元的主张，本院依法予以支持7889元。涉案款项并未约定付款时间，被告所提原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院依法不予采纳。 关于原告主张的利息。被告未向原告支付餐费，构成违约，应承担违约责任。结合原告主张及法律规定，利息以7889元为基数，自原告起诉之日2021年1月8日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，以年利率5.94%为限。原告的该项主张超过上述计算标准的部分，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨城区杨柳雪镇勺头韩前村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告尚小玉餐费7889元及利息（以7889元为基数，自2021年1月8日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，以年利率5.94%为限）； 二、驳回原告尚小玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取计132元，由原告尚小玉负担76元，被告滨城区杨柳雪镇勺头韩前村村民委员会负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇二一年二月三日 书记员  唐梦瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1129号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32楼，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事。 委托诉讼代理人：刘霞玲。 被告：张丽，女，1992年5月26日出生，汉族，住山东省曹县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告张丽借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 原告福州三六零融资担保有限公司诉称，2019年8月6日，被告与案外人中航信托股份有限公司（以下简称中航信托）签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告作为借款人向贷款人中航信托申请贷款40000元，借款分期期数为6期，还款方式为每月等额等。同日，中航信托向被告发放贷款40000元，但被告至今未偿还欠款。原告于2019年10月10日从中航信托处受让了本案所涉债权并支付了债权转让款，并于2020年1月2日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了前述债权转让相关事宜的通知，但被告仍然拒不偿还借款及相关费用。故请求判决1.被告偿还原告欠款本金40000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案讼争《个人消费贷款合同》第十五条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协调解决，协商不成，经甲、乙双方一致同意，任何一方均可向贷款人注册地人民法院起诉”，该约定未违反法律、法规的规定系合法有效的。因本案系原告受让了贷款人中航信托对被告的债权而发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”。而本案贷款人中航信托股份有限公司注册地在江西省南昌市红谷滩新区××路××号航信大厦，故江西省南昌市东湖区人民法院对本案具有管辖权，而我院对本案无管辖权，故本院认为该案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄丽珍 二〇二一年二月一日 法官助理 蔡华峻 书 记 员 何蒋盈
四川省广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执218号 韩顶茂、四川辰远信息技术有限公司： 申请执行人韩顶茂与被执行人四川辰远信息技术有限公司合同纠纷一案，申请执行人韩顶茂向本院申请执行的四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初5067号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初131号之二 原告：山东欧润德环保节能科技有限公司，住所地为临邑县恒源经济开发区犁城大道西段北侧。 法定代表人：王军，执行董事。 被告：北京欧润德聚合物保温材料技术中心，住所地为北京市房山区窦店镇望楚村二区132号。 法定代表人：宋玉华，总经理。 原告山东欧润德环保节能科技有限公司（以下简称山东欧润德公司）诉被告北京欧润德聚合物保温材料技术中心（以下简称北京欧润德中心）技术合作开发合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。理由如下：原、被告于2019年6月16日签订的《战略合并协议书》第八条关于解决问题的途径作出约定，“……解决无果时，可向北京市知识产权法庭提起诉讼”，即应向被告所在地有管辖权的北京市丰台区人民法院提起诉讼；本案不符合专属管辖之规定；被告已根据《战略合并协议书》以技术转让合同纠纷为作为原告由向北京市丰台区人民法院提起诉讼并已依法受理，与本案均系因《战略合并协议书》所产生的纠纷，基于同一法律关系或者同一法律事实而产生，符合最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第一条第2款的规定，应移送审理。综上所述，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。 经审查，本院认为：北京欧润德中心以山东欧润德公司未及时履行案涉协议约定的付款及出资义务，经催告后仍拒绝履行，以技术转让合同纠纷为由诉至北京市丰台区人民法院，北京市丰台区人民法院审查后于2020年8月17日依法受理，案号为（2020）京0106民初20070号。山东欧润德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，北京市丰台区人民法院于2020年12月18日作出（2020）京0106民初20070号民事裁定书，驳回了山东欧润德公司的管辖权异议申请。山东欧润德公司不服北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初20070号民事裁定书，向北京市知识产权法院提出上诉，北京市知识产权法院于2021年2月4日作出（2021）京73民辖终17号裁定，驳回了山东欧润德公司的上诉申请，维持原裁定。即该案现已由法院裁定确认北京市丰台区人民法院具有管辖权。 现山东欧润德公司以技术合作开发合同纠纷为由诉至我院，要求撤销《战略合并协议书》。（2020）京0106民初20070号与本案均系因《战略合作协议》所产生的纠纷，均涉及技术成果的成熟型及转让款的支付等问题，所依据的事实为同一法律事实，是基于同一法律关系。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第2款之规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。 被告北京欧润德聚合物保温材料技术中心对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  张文义 二〇二一年二月二十五日 书记员  李燕云
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1610号 原告：田觅，男，1983年5月29日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：阮文迪，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告田觅与被告阮文迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。田觅于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，田觅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许田觅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由田觅负担。 审判员  卢玉婷 二〇二一年二月一日 书记员  吴静燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执375号 申请执行人：曹祝兵，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：安徽先能新能源科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路2766号香馨创谷产业园10幢3楼，统一社会信用代码91340100MA2MQ7U88R(1-1)。 法定代表人：刘敏，董事长。 本院在执行曹祝兵与安徽先能新能源科技股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人安徽先能新能源科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽先能新能源科技股份有限公司银行存款人民币342767元（其中支付提成工资337800元，负担案件执行费4967元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年二月四日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1581号之一原告：捷捷半导体有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王成森，总经理。委托诉讼代理人：曹玉成，江苏启星律师事务所律师。被告：深圳市为勤电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区。法定代表人：李长年，总经理。被告：李晓年，男，1982年5月12日生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告捷捷半导体有限公司与被告深圳市为勤电子科技有限公司、李晓年确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告捷捷半导体有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷捷半导体有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告捷捷半导体有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告捷捷半导体有限公司负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  于 佳人民陪审员  胡允娟二〇二一年二月三日书 记 员  黄瀚友
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1093号原告：杨振兴，男，1984年7月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘俊立，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告杨振兴与被告刘俊立买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振兴到庭参加诉讼，被告刘俊立经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。杨振兴向本院提出诉讼请求：1、判令刘俊立给付其砂石料款3,700元；2、本案诉讼费用由刘俊立承担。事实及理由：刘俊立从事装饰装修工作。2019年12月下旬至2020年2月底，刘俊立先后向杨振兴购买砂石料，共合款3,700元。因刘俊立资金紧张，未即时付款。经催要，刘俊立于2020年8月16日为杨振兴出具了欠条，并承诺分两个月结清。因刘俊立至今未付款，故起诉。刘俊立未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月下旬至2020年2月底，刘俊立多次向杨振兴购买砂石料，共拖欠杨振兴料款3,700元未付。经催要，刘俊立于2020年8月16日为杨振兴出具了欠条，并承诺分两个月结清。因刘俊立至今仍未付款，故杨振兴来院起诉。以上事实有当事人陈述及欠条等证据予以证实。本院认为，杨振兴与刘俊立虽未订立书面的买卖合同，但依据刘俊立出具的欠条可以认定双方之间存在买卖砂石料的合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨振兴以欠条为证诉请刘俊立给付料款3,700元，事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。刘俊立经传票传唤拒不到庭参加诉讼，属于自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘俊立于本判决生效后三日内给付原告杨振兴砂石料款3,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘俊立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇二一年二月一日书记员  马可丁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初1540号原告：卢运伟，男，1984年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：于囤金，男，1987年6月9日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告卢运伟与被告于囤金房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日受理。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢运伟撤回起诉处理。审判员  王超二〇二一年二月十八日书记员  周琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2116号原告：薛宏飞，男，1995年10月9日生，汉族，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：赵丽，上海图堃律师事务所律师。被告：周峰，男，1986年2月24日生，汉族，住上海市闵行区。被告：洪丹丹，女，1988年2月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海派弥电子科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周峰。原告薛宏飞与被告周峰、洪丹丹、上海派弥电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序。原告薛宏飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周峰、洪丹丹向原告归还欠款本金50万元；2.请求法院判令被告周峰、洪丹丹向原告支付借款利息1万元；3.请求法院判令被告周峰、洪丹丹共同向原告支付50万元的逾期还款利息(按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月1日起计算至实际还款日)；4.请求判令被告上海派弥电子科技有限公司对被告周峰的上述还款付息责任承担连带还款付息责任；5.本案的诉讼费及律师费由被告周峰、洪丹丹承担，被告上海派弥电子科技有限公司对被告周峰的该项责任承担连带责任。事实和理由：被告周峰因资金紧张，于2020年7月30日向原告借得50万元，约定借款期限为一个月，借款利率为月利息2%，约定借款到期后一并返还本息，并签订借款合同。2020年8月31日,借款到期，原告向被告周峰催要还款时，被告周峰拒接电话、微信等，被告洪丹丹也表示无力还款，截止今日，二被告均无任何还款意思表示。原告为保全自己的权益故诉至法院，请求判如所请。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法关于级别管辖或者专属管辖的规定。本案中，原告提供的借款合同载明，本合同在履行过程中发生争议，双方首先进行协商解决，协商不成，任何一方有权提请上海市松江区人民法院诉讼解决。但本案中，原告的户籍地位于宁夏中宁县其在借款合同中披露的住所位于上海市浦东新区，被告周峰的户籍地位于上海市闵行区其在借款合同中披露的住所位于上海市宝山区，被告洪丹丹的户籍地位于上海市宝山区，被告上海派弥电子科技有限公司的住所地位于上海市虹口区，借款合同中也未约定合同履行地或披露合同签订地，故无任何证据证明上海市松江区与本案争议有实际联系，本案管辖权仍应当依照民事诉讼法关于法定管辖的相关规定确定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现被告洪丹丹的住所地位于上海市宝山区，被告周峰在合同中披露的地址也位于上海市宝山区，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘善熠二〇二一年二月三日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 罗超、冯彦博、董浩： 申请执行人罗超与被执行人冯彦博、董浩其他执行纠纷一案，执行案号：(2020)粤1971执14343号，执行依据为（2019）深国仲裁4887号裁决书，现经申请执行人确认其收取了被执行人冯彦博支付的款项191000元,确认案涉债务被执行人已履行完毕，另，相应执行费2652.38元已由被执行人冯彦博缴至法院执行款账户。故，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月七日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再75号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：杨杰平，男，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审原告夏靖与原审被告杨杰平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）皖0811民初239民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100034号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初239民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费1412元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审116号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：冉建峰，男，1979年5月19日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第902号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2021年2月4日向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许申请执行人垫江县交通局撤回对被执行人冉建峰作出的垫交执罚〔2019〕第902号行政处罚决定的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
四川省马边彝族自治县人民法院 财产保全情况告知书 （2021）川1133执保8号 陈友存： 本院保全你与程晟、袁鹏建设工程合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1133民初17号之二民事裁定书，对被申请人程晟名下的以下存款账户：3840××××4713（光大银行） 6222××××4775（交通银行）6226××××0001（招商银行）6214××××0000（招商银行）1508××××9116（中国工商银行）4402××××0073（中国工商银行）4100××××4696（中国工商银行）183×××××156_1（中国建设银行）4367××××156_1（中国建设银行）6217××××156_1（中国建设银行）6217××××156_1（中国建设银行）6229××××156_1（中国建设银行）6236××××156_1（中国建设银行）6236××××156_1（中国建设银行）6217××××156_1（中国建设银行）2022××××156_1（中国建设银行）0513××××4626（中国民生银行）6228××××2778（中国农业银行）4156××××ＣＮＹ0（中国银行） 4182××××CNY0(中国银行) 5599××××CNY0(中国银行) 4117××××CNY0(中国银行) 5586××××CNY0(中国银行) 6210××××0120（四川省农村信用社联合社）6223××××0156（厦门银行） 7002××××4111（浦发银行） 6221××××5819（福建省农村信用社联合社） 085e××××c364@wx.tenpay.com(财付通支付科技有限公司) 19××××92(财付通支付科技有限公司) 085e××××229d@wx.tenpay.com(财付通 支付科技有限公司) 2088××××7432(支付宝中国网络技术有限公司) 2088××××7218(支付宝中国网络技术有限公司) 和被申请人袁鹏名下的以下存款账户：6222××××4555（交通银行） 1705××××7378（中国工商银行） 1705××××4464（中国工商银行）2010××××4039（中国工商银行）2309××××1081（中国工商银行）4000××××9357（中国工商银行）6222××××7742（中国工商银行）6217××××156_1（中国建设银行）6230××××156_1（中国建设银行）6228××××9619（中国农业银行）6228××××3073（中国农业银行） 25××××18（中国银行） 6049××××2065（中国邮政储蓄银行）6221××××4624（中国邮政储蓄银行）6221××××6206（中国邮政储蓄银行） 085e××××6c95@wx.tenpay.com(财付通支 付科技有限公司) 43××××12(财付通支付科技有限公司) 085e××××d832@wx.tenpay.com(财付通 支付科技有限公司) 2088××××2137（支付宝中国网络技术有限公司）2088××××7134（支付宝中国网络技术有限公司）的冻结予以解除，本案已保全完毕，现已结案。 特此告知。 二〇二一年二月一日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初249号 原告：冯磊，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：敖冬玲，系四川高扬律师事务所律师。 被告：李锋，男，汉族，江西省赣州市兴国县居民。 原告冯磊与被告李锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯磊及其委托诉讼代理人敖冬玲到庭参加诉讼，被告李锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资31123.6元及资金占用利息（计算方法：以31123.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年9月19日起至全部履行完毕之日止），利息暂计2489.84元,暂合计：33613.44元；2.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用均由被告承担。审理中，原告冯磊变更诉讼请求,将利息起始时间变更为从起诉之日起。事实和理由：自2018年6月10日起，原告应被告要求从事江西省万安县农房测量工作，截至2018年9月18日，被告欠原告工资款共计31123.6元未付，在原告的要求下，被告于当日向原告出具欠条一份，但并未约定支付时间。经原告多次催要该笔工资款，被告均以种种理由推委,至今仍未支付。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告李锋未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年6月10日起，原告应被告要求到江西省万安县从事农房测量工作，2018年8月24日，双方经过结算，甲方李锋未给乙方冯磊总工程款总计44975.6元。2018年9月18日，被告通过案外人陈昊向原告通过支付宝支付了5500元，后被告代原告向案外人支付生活费8352元。同日，被告向原告出具《欠条》，载明:“本人李锋截止2018年9月18日，欠冯磊工资款项总计31123.6元（大写：叁万壹仟壹佰贰拾叁元陆角）”。原告多次催收未果，2021年1月13日，原告冯磊诉至本院，要求判准前诉请求。本院受理后，本院通过邮寄、电话等方式向被告李锋送达法律文书未果后，本院依法向其公告送达了相关法律文书。公告逾期后，被告李锋未到庭参加诉讼。 本院认为，原告冯磊为被告李锋提供了劳务，被告应按照约定及时足额向原告支付报酬。被告李锋虽未到庭应诉，但其向原告出具的《欠条》足以证实其拖欠原告工资款的事实，原告要求被告支付资金占用利息的利率未违反相关规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李锋于判决生效后十日内向原告冯磊支付劳务费31123.6元，并从2021年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，公告费600元，由被告李锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  任 帅 人民陪审员  胥洪科 人民陪审员  李仕会 二〇二一年二月四日 书 记 员  张熊峰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执5619号 申请执行人：曾鹏，男，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢德师，贵州圣谋律师事务所律师。 被执行人：李大贵，男，1982年11月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7959号民事调解书，立案执行曾鹏与李大贵民间借贷纠纷一案。执行中经查明，被执行人李大贵部分银行有零星存款，部分银行未反馈网络查询结果，均无证券股票、工商税务保险信息。经房管部门调查反馈材料显示李大贵无房产登记信息，申请执行人曾鹏提出对本院查封李大贵自建的坐落于贵州省毕节市七星关区约100平方米的砖混结构住房，鉴于财产价值较低，请求不予评估和拍卖，并对登记在李大贵名下的车辆由于无法查找，也请求不予处置。本案执行情况经告知曾鹏和进行终结本次执行程序约谈笔录，其同意终结本次执行程序，并申请将李大贵纳入失信被执行人名单和限制高消费令。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本案本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5619号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年二月二十四日 书记员 吴运驰
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审97号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：周金鑫，男，1984年11月18日出生，汉族，住重庆市开州区汉丰开州大道（中）******3-4，公民身份号码5002341984********。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第699号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年1月12日14时48分34秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型4轴，车货总质量39800kg，超限3800kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年5月9日作出垫交执罚〔2019〕第699号行政处罚决定：处罚款1500元。该处罚决定书于同年5月12日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月19日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款1500元及加处罚款1500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第699号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第699号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款1500元及加处罚款1500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督473号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号院35号楼24号，统一社会信用代码91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：白松涛，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人郑州友邻物业服务有限公司于2021年2月22日向本院申请支付令，申请人郑州友邻物业服务有限公司称，被申请人白松涛欠付2016年7月1日至2019年12月31日期间物业费3300.57元。申请人郑州友邻物业服务有限公司提供了《物业管理服务合同书》、《郑州市物业服务合同备案表》、《中岳大厦小区物业移交郑重声明》、物业缴费通知单、不动产权证复印件等证据。要求被申请人白松涛给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2016年7月1日至2019年12月31日期间物业管理费3300.57元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人白松涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司物业管理费3300.57元。申请费17元，由被申请人白松涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年二月二十二日书记员  王嘉文
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督491号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号院35号楼24号，统一社会信用代码91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：李欣欣，女，1987年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人郑州友邻物业服务有限公司于2021年2月22日向本院申请支付令，申请人郑州友邻物业服务有限公司称，被申请人李欣欣欠付2017年1月1日至2019年12月31日期间物业费2767.28元。申请人郑州友邻物业服务有限公司提供了《物业管理服务合同书》、《郑州市物业服务合同备案表》、《中岳大厦小区物业移交郑重声明》、物业缴费通知单、不动产权证复印件等证据。要求被申请人李欣欣给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费2767.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李欣欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司物业管理费2767.28元。申请费17元，由被申请人李欣欣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年二月二十二日书记员  王嘉文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保62号 申请人：厦门明客科技股份有限公司，住所地厦门市思明区民族路47号601A室，统一社会信用代码91350205302976498Y。 法定代表人：吴小明，董事长。 委托诉讼代理人：黄君长、陈文伟。 被申请人：厦门愫言文化传播有限公司，住所地厦门市思明区民族路47号第四栋第四层北部415室，统一社会信用代码91350200MA344YME5K。 法定代表人：江琴。 被申请人：江琴，女，1983年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人厦门明客科技股份有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门愫言文化传播有限公司、江琴名下所有的价值87536.12元的财产。中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在87536.12元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人厦门明客科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门愫言文化传播有限公司、江琴所有的价值87536.12元的银行存款或等值财产。 案件申请费895元，由申请人厦门明客科技股份有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二一年二月七日 法官助理 吴伊倩 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1681民初212号原告：吴某某，男，汉族，2003年7月3日生，住项城市。法定代理人:靳春霞，女，汉族，1976年06月18日生，住项城市，（系原告母亲）。委托诉讼代理人：陈称意，河南京项律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉，1975年11月8日生，住项城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：刘敏，该公司负责人。委托诉讼代理人：谭冬冬，该公司工作人员。原告吴某某与被告刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人靳春霞及其委托诉讼代理人陈称意、被告刘某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人谭冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费等共计16402元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中变更请求赔偿款为15800元。事实与理由：2020年8月29日05时30分，被告驾驶电动自行车沿项城市商城路由南向北行驶至商城路北段清华育英学校北对面时，撞住正在骑电动车上学途中的原告，导致原告受伤及两车受损的交通事故发生。经项城市公安交通警察大队出具的道理交通事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任。但是，原告的损失，被告分文未赔。为此，根据法律相关规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘某某辩称,事故是事实，请求法院依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司辩称我司对事故属实，属于保险责任的情况下，承担赔偿责任，诉讼费鉴定费我公司不予承担，承保时约定第三者责任每次事故限额30000元，其中第三者物资损失限额3000元，第三者医疗每次事故2000元，根据约定免赔额第三者责任险每次事故绝对免赔额为100元或者损失金额的20%，其余误工费护理费，提供证据后，请求法院依法判决。本院经审查认定事实如下：2020年8月29日05时30分，被告驾驶电动自行车沿项城市商城路由南向北行驶至商城路北段清华育英学校北对面时，撞住正在骑电动车上学途中的原告，导致原告受伤及两车受损的交通事故发生。项城市公安局交通警察大队于2020年9月11日作出了项公交认字（2020）第000582号道路交通事故认定书，认定刘某某在此交通事故中负全部责任，吴某某无责任；事故发生后，原告在项城市中医院住院治疗11天（两次住院）花费医疗费11241.23元。被告刘某某驾驶的电动车户主邝暖，被告刘某某与邝暖系夫妻关系。事故电动车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保有非机动车辆第三者责任保险，保险期限为2020年5月30日零时起至2021年5月29日24时，保单约定第三者责任每次事故限额30000元，其中第三者物资损失限额3000元，第三者医疗每次事故2000元，根据约定免赔额第三者责任险每次事故绝对免赔额为100元或者损失金额的20%，本次事故在保险期限内。因原告未得到赔偿，为此诉至法院。另查明，河南省2019年居民服务、修理和其他服务业46858元/年;本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。该交通事故发生后，项城市交警队作出的道路交通事故认定书符合法定程序，本院予以确认；关于赔偿的具体数额问题：（一）医疗费：根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告的医疗费为11241元，被告保险公司按照保险合同约定赔偿医疗费2000元，超出部分由被告刘某某赔偿为9241元（11241元-2000元）；（二）护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人。参照实际住院天数11日、原告的护理费应为1412元(46858元/年÷365天×11天），（三）营养费：参照住院天数11日，原告的营养费应为220元（20元/天×11天）;(四）、住院伙食补助费：原告实际住院治疗11天，住院伙食补助费应为550元（50元/天×11天）;(五）交通费：交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，结合本案就医地点、时间、人数、次数，本院结合原告住院实际天数，以每天20元计算为宜，交通费为220元(20元/天×11天）；（六）电动车维修费160元，属于因交通事故财产损失的合理开支，本院予以采纳；（七）精神抚慰金，因原告未构成伤残，原告请求2000元，本院不予支持。上述赔偿共计13803元。原告的各项损失中的由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在三者险限额内赔偿4562元（医疗费2000元+护理费1412元+住院伙食补助费550元+营养费220元+交通费220元+维修费160元），医疗费超过限额部分9241元由被告刘某某予以赔偿。关于被告刘某某为原告支付医疗费的问题，依据保险合同医疗费已超出限额被告刘某某自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告吴某某4562元（医疗费2000元+护理费1412元+住院伙食补助费550元+营养费220元+交通费220元+维修费160元）；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某医疗费9241元；三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇二一年二月二十五日书记员  张萌萌
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初1966号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇银河财富中心A座106-110号，统一社会信用代码：91350583597860547D。             代表人黄清珍，该支行行长。             委托代理人吴敬德，该支行职员。                               被告                       被告黄超艺，男，1993年9月18日出生，汉族，住南安市。             被告黄青艺，女，1991年8月10日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告黄超艺、黄青艺于2020年4月18日签订的《借款合同》；             2、判令被告黄超艺、黄青艺立即共同偿还借款46549.99元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年10月31日，暂计结欠利息、罚息、复利1113.7元，自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄超艺、黄青艺均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2020年4月18日，原告（贷款人）与借款人黄超艺、共同借款人黄青艺签订《借款合同》，约定：借款期限自2020年4月8日起至2025年4月17日止；借款金额49000元；借款用途为借新还旧；贷款年利率9.98%；还款方式为等本递减法，按月还款，还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分（包括未按期支付的按合同约定期限应支付的利息，逾期贷款本金按逾期贷款罚息利率应支付的罚息，借款人未按合同约定使用借款应支付的违约罚息）按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。合同签订当日，原告发放贷款49000元给被告黄超艺。2020年9月1日起，被告黄超艺未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年10月31日，结欠本金46549.99元及利息、罚息、复利1113.7元未还。             另查明，被告黄超艺、黄青艺于2015年9月28日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与黄超艺、黄青艺签订的《借款合同》合法有效。原告依约发放贷款49000元给黄超艺，但黄超艺未能按合同约定方式按时足额还款，尚欠原告借款本金46549.99元及利息、罚息、复利。原告有权依照合同约定解除合同，要求黄超艺偿还尚欠借款本金46549.99元及相应利息、罚息、复利。黄超艺的妻子黄青艺作为共同还款人，应依照合同约定承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄超艺于2020年4月18日签订的《借款合同》；             二、被告黄超艺、黄青艺应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行借款本金46549.99元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年10月31日的利息、罚息、复利为1113.7元，自2020年11月1日起至实际还款日的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与《借款合同》的约定计算）；                               诉讼             费用                       本案受理费992元，减半收取496元，由被告黄超艺、黄青艺负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   尤江岚                                                 二〇二一年二月二十六日                                     书 记 员  吴桂菊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再20号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：李灿辉，男，1967年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原审原告夏靖与原审被告李灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）皖0811民初946号民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100116号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监116号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初946号民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费447元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  曹拥军 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  查 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初959号 原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地长沙市天心区五凌路**四〇二家园**负**西。 法定代表人：蔡镇业。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 被告：卢望玲，女，1973年11月29日出生，汉族，住岳阳市。 原告湖南贤恩物业管理有限公司诉被告卢望玲物业服务合同纠纷一案中，原告湖南贤恩物业管理有限公司以与被告卢望玲达成庭外和解为由，于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南贤恩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告福湖南贤恩物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告湖南贤恩物业管理有限公司负担。 审判员  许君龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  李梦婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执226号 卢某某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的卢某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  汤 映
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1046号申请执行人：贵州遵义红花岗区农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：谢俊江，职务：董事长。被执行人：遵义鹏浩贸易有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻一期B座10层1号，统一社会信用代码：9152030331436195XL。法定代表人：杨永恩，职务：总经理。被执行人：杨永恩，女，汉族，1955年9月12日出生。被执行人：陈红羽，女，汉族，1986年10月25日出生申请执行人贵州省遵义市红花岗区农村商业银行股份有限公司与被执行人遵义鹏浩贸易有限公司、杨永恩、陈红羽借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义鹏浩贸易有限公司、杨永恩、陈红羽银行存款人民币550万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月十九日书记员 冷雪云
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱飘飘，女，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告朱飘飘信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告朱飘飘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令朱飘飘归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)30,101.88元(截止2021年1月3日本金22,448.01元、利息3,061.20元、分期手续费650.05元、逾期还款违约金3,942.62元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由朱飘飘负担。事实与理由：2016年11月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因朱飘飘的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，朱飘飘欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计30,101.88元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向朱飘飘催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。朱飘飘未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。朱飘飘未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因朱飘飘的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以朱飘飘信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；朱飘飘办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，朱飘飘欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金22,448.01元、利息3,061.20元、分期手续费650.05元、逾期还款违约金3,942.62元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向朱飘飘催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱飘飘应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币22,448.01元。二、被告朱飘飘应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币3,061.20元、分期手续费人民币650.05元、逾期还款违约金人民币3,942.62元，合计人民币7,653.87元。三、被告朱飘飘应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币22,448.01元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币552.55元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币276.28元，由被告朱飘飘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年二月二十四日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。