河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初11021号 原告：王晓雪，女，1990年1月10日出生，蒙古族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：宋晴，河北唤民律师事务所律师。 被告：三河市韦斯特商贸有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈公路南侧、东柳河屯村地西侧华城公寓地上商城西侧，统一社会信用代码91131082MA0CLWWG4Y。 法定代表人：潘永兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘武传，北京观唐律师事务所律师。 原告王晓雪与被告三河市韦斯特商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓雪及委托诉讼代理人宋晴，被告三河市韦斯特商贸有限公司的委托诉讼代理人刘武传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告双倍定金80000元；2、判令被告支付原告直接经济损失共计46456元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日原告欲经营鞋店到被告处了解情况,被告告知原告现地下一层招租,原告于当日签订了被告提供的《商户告知书》承租被告位于地下一层东B1-225-226-227号商铺,并交付定金4万元,被告为原告出具收据。原告交付定金后，按照被告的要求按时完成装修，按时完成店内摆放。开业后原告发现与被告之前承诺的完全不一致，地下**的商户仅仅只有五分之一。开业一个月后被告告知原告地下一层未按照预期的数量招租通知关闭营业，之后便把地下一层的电全部关闭、电梯停运。原告与被告协商赔偿问题，被告均不予解决。原告积极按照约定履行义务，其受到的损失均是被告的违约导致的，原告在开业前购进的新款鞋类未能销售，给原告造成一定的货物贬值损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告三河市韦斯特商贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、被告不存在违约情况，违约的是原告，所以原告无权请求返还定金。二、原告在本案中同时主张定金与违约金，被告认为没有法律依据。三、原告的损失全是因为其自行撤店所导致，不应由被告承担。 本院经审理查明如下事实：原告为证明的主张向法庭出示以下证据：证据一、《商户告知书》。原告欲证明原告于2019年7月24日与被告市场经理刘宇晨签订商户告知书，原告承租被告地下一层东Ｂ1-225-226-227号商铺，同时按照告知书约定日期完成摊位装修，货品摆放，营业人员到位，原告已经履行约定义务。被告对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。证据二、定金收据。原告欲证明原告按照约定的日期交付了展位定金，被告为原告出具4万元定金收据。被告对该证据的真实性认可，但主张该收据右上角注明：“如不承租摊位，所收定金不予退还”。证据三、商场进场装修施工三方协议。原告欲证明原告为在约定日期完成店铺装修，与北京森桦装饰公司签订商铺装修协议。被告对该证据的真实性认可，主张原告找人装修，被告配合原告进行装修，被告履行了约定义务。证据四、装修账单明细。原告欲证明原告分多次通过微信及网银转账给装修负责人张义装修费用，共计支付装修费用26000元。被告对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，主张原告应提供装修公司出具的收据或发票。证据五、原告支付宝交易明细。原告欲证明原告为铺设店铺地板于2019年8月17、18日花费3800元。被告对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，主张该证据只能证明原告支出二笔费用，并不能够证明该笔费用是购买店铺地板所产生的费用。证据六、购置鞋架支出明细。原告欲证明原告为能正常营业于2019年8月14日从淘宝广州汇源货架厂购买了3800元的鞋架。被告对该证据真实性认可，对证明目的不予认可，主张原告证据只能证明曾经订购过相关货架，并不能证明其订货用于涉案场地内，原告应提供发票收据及购货合同。证据七、购置店铺吧台明细。原告欲证明为营业于2019年8月18日从淘宝创美信得家具旗舰店购买吧台，花费546元。被告对该证据真实性认可，对证明目的不予认可，主张原告证据只能证明曾经订购过相关吧台，并不能证明其订货用于涉案场地内，原告应提供发票收据及购货合同。证据八、收据三张。原告欲证明原告承租商铺后，于2019年8月6日向被告交付电表箱押金1500元，垃圾清运费600元，电费210元。被告该组证据的真实性认可，对证明目的不予认可，主张电表箱是购买费用，该收据上并未标明押金。对另外二张收据属于原告自己经营生产的必要费用，应由原告自己承担。证据九、微信交易明细。原告欲证明原告为确保在2019年9月1日正常营业，购置新款鞋类价值11399元。被告对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，主张该证据只能证明原告与另外一个微信存在转账，并不能证明其进货的基本事实，原告应提供购买合同或购买的相关凭证。证据十、原告手机号码151××××1679与被告市场经理刘宇晨手机号码138××××9058于2020年4月18日的通话录音。原告欲证明原告在承租该商铺时，被告承认向原告承诺地下一层商铺几乎全部已经承租出去，定金已经交齐，保证2019年9月1日能够正常营业，同时被告已经承认由于自身未能按期足额招租导致地下一层无法正常营业，刘宇晨按照被告的要求与原告沟通更换承租商铺等事宜，证明被告构成严重违约。被告对该证据的合法性、证明目的均不予认可。证据十一、原告手机号码151××××1679与装修负责人张义手机号码135××××6319于2020年10月30日的电话录音。原告欲证明原告向张义支付26000元装修款，同时被告未按照商场进场装修施工三方协议的要求，进行验收。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。证据十二、2019年9月27日原告拍摄抖音短视频。原告欲证明原告承租被告地下一层商铺，已按照被告的要求完成了具体的装修、铺设地板、购置鞋架及购买新款鞋品。被告对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。被告为证明自己的主张向法庭出示以下证据：证据一、商户告知书。被告欲证明根据约定原告自2019年7月24日到2021年12月30日是免租金的，但免租金是附条件的。原告应遵守被告制定的各项规定，服从统一管理，并按时足额交纳商城收取的各项费用。其中商户告知书中手写部分：“自己注册品牌，一年之后换自有品牌，地下档口现优惠，只交纳定金和物业费，租金免租至2021年12月30日，物业费30元／㎡／月，如中途自行撤摊定金不退，并需补交租金”。而且此告知书的下面有特别提示：“如商户未履行以上承诺或市场规定，市场有权收回档口，质量保证金不予退还”。依据该约定，原告自行撤店，定金不予退还。原告对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。主张并未收到过交纳物业费的通知，也没有人找过原告要求支付物业费，并且该份告知书中也没有明确约定交纳物业费的具体时间，因此不交纳物业费并非原告的过错。二、原告未按时营业是由于被告无故断电，导致原告无法正常营业，过错方在被告。三、被告提供的商户告知书与原告提供的商户告知书内容不一致，其中被告提供的手写部分增加了：“如中途自行撤摊定金不退，并需补交租金”。明显是后加的字体。证据二、商场入口处的照片。被告欲证明商场的营业时间是早8:00到晚5:00，根据约定原告要按照正常的营业时间正常经营，但原告经常不按照营业时间来经营。原告对该证据的真实性、证明目的不予认可，主张该证据与本案无关。证据三、告知单。被告欲证明该告知单因原告未按商场的营业时间正常营业，书面告知原告，该告知单贴于原告的摊位上。原告对该证据的真实性、证明目的不予认可。证据四、照片二张。被告欲证明原告私自撤摊时砸毁自己摊位大门，原告存在违约行为。原告对该证据的真实性、证明目的不予认可。 本院认为，原告王晓雪与被告三河市韦斯特商贸有限公司签订商户告知书，交纳定金并进行店面装修，是依据约定履行义务。原告主张接到被告要求闭店的通知，未提供相应的证据佐证，不能证明被告存在违约情形。故原告请求被告退还定金、赔偿损失的诉讼请求，本院不予维护。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王晓雪的全部诉讼请求。 案件受理费1415元，由原告王晓雪负担（已向本院预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马凤才 二〇二一年二月十八日 书记员  李海亮