四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1070号 上诉人（原审被告）：龚红光，男，汉族，1980年9月12日出生，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：周浩燃，四川蜀合律师事务所律师。 上诉人龚红光与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人龚红光，被上诉人平安银行成都分行的委托诉讼代理人周浩燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人龚红光平安银行成都分行的上诉请求：撤销原判并发回重审。事实和理由：一审法院违反送达程序，剥夺了上诉人辩论陈述的权利，属于程序严重违法。合同约定利率标准太高，应降低至12%。 被上诉人平安银行成都分行辩称，本案一审适用简易程序，按照法律规定本案可以简易送达。而且双方签订的合同中明确约定了送达方式，属于双方的意思自治。双方也另行签订了送达地址书，明确约定了送达方式。一审法院依据合同约定适用简易程序向上诉人送达，程序合法。 平安银行成都分行向一审法院提出诉讼请求：1.宣布该笔贷款提前到期；2.龚红光向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金167269.26元，截止2020年8月12日的利息17814.12元、复利1050.68元，并支付自2020年8月13日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日止；3.龚红光承担平安银行成都分行因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。 一审法院经审理认定事实如下：本案借款金额为500000元。约定放款时间为2017年12月5日，实际放款时间为2017年12月5日，贷款期限36个月，还款方式按月等额还本付息，利息为固定利率即年利率18.36%，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行成都分行根据《个人信用贷款合同》第五条约定主张案涉贷款于2020年9月7日提前到期，未实际产生律师费。截止2020年9月23日龚红光尚欠贷款本金167269.26元、利息12770.12元、罚息9476.17元、复利1652.84元（包含以利息为基数计收的843.18元，以罚息为基数计收的809.66元）。 一审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、对账单、出账凭证、还款清单等证据。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、龚红光于判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行截止2020年9月23日的贷款本金167269.26元、利息12770.12元、罚息9476.17元、复利843.18元，自2020年9月24日起至本金付清之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数按合同约定执行贷款利率上浮50%计算；自2020年9月24日起至利息付清之日止的复利，以尚欠利息为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；但龚红光应负担的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；二、驳回平安银行成都分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4022元，减半收取2011元，由龚红光负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 根据一审在卷证据补充查明以下事实：1.龚红光与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》4.6条约定龚红光的有效送达地址为“成都市高新区”，接受电子法律文书送达的电子终端地址中移动电话为“130××××0220”，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。4.11条龚红光承诺上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知平安银行成都分行。同时，龚红光还另行签订《送达地址确认书》再次手写确认其本人有效送达地址为“成都市高新区室”，移动电话为“130××××0220”，送达人有权进行邮寄送达。 2.龚红光的身份证住址登记为“成都市高新区”，该地址与龚红光二审审理过程中向本院提交的身份证原件一致，亦与其上诉状载明的地址一致。 3.一审法院于2020年9月7日通过法院专递分别向龚红光的合同约定送达地址及身份证地址邮寄《起诉状》《应诉通知书》《举证通知书》《开庭传票》，邮寄详情均显示因收件人拒收被退回。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审的送达程序是否合法；一审确定的利息、罚息、复利是否应当调减；对此，本院分别做如下分析认证： 一、关于原审法院是否违反法定程序的问题 一审法院向龚红光送达诉讼文书的程序合法。《最高人民法院印发的通知》第八条规定：”当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同，往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址……”。龚红光在《个人信用贷款合同》及《送达地址确认书》明确其送达地址为“成都市高新区”，移动电话为“130××××0220”，同时约定“送达人有权进行邮寄送达”，一审法院按照龚红光在《个人信用贷款合同》及《送达地址确认书》约定的送达地址送达诉讼文书，符合法律规定。 二、关于利息、罚息、复利是否应当调减的问题。 一审法院以24%为限支持平安银行成都分行关于利息、罚息、复利的诉讼请求并无不当。龚红光与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》明确约定案涉借款为固定利率即年利率18.36%，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。虽然龚红光经一审法院合法送达未参加一审诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，但一审法院仍根据最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知法发〔2017)22号，第二项2款：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力”的意见，仅在24%范围内支持平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利的诉讼请求。针对未超过年利率24%的的部分，龚红光提出调减至12%，既不符合合同约定，亦缺乏法律依据，本院不予支持。 本院二审中发现，一审法院在判决主文表述时，但书部分明确指出“龚红光应负担的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限”，鉴于案涉《个人信用贷款合同》明确约定案涉借款为固定利率即年利率18.36%，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，那么从平安银行成都分行宣布案涉借款于2020年9月7日提前到期后，尚欠本金的逾期罚息就是27.54%，明显超过24%，那么到期之后的罚息应只支持24%，之后的复利不再支持，已无需在判决主文继续表述。2020年9月7日至2020年9月23日，平安银行成都分行仍按照未到期计算相应的利息、罚息、复利，计算后的结果低于全部到期的数额，有利于上诉人，一审法院予以认可，并无不当。2020年9月24日之后，本院认为支持以尚欠本金为基数按年利率24%为标准计收罚息，利息、复利不予支持更能避免判决主文产生歧义，故本院对一审判决主文表述予以表更。 综上所述，上诉人龚红光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，鉴于判决主文表述稍有歧义，二审予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12146号民事判决第二项，“驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求”； 二、变更成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12146号民事判决第一项为，“龚红光于判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行截止2020年9月23日的贷款本金167269.26元、利息12770.12元、罚息9476.17元、复利843.18元，自2020年9月24日起至本金付清之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计收至本金付清之日”。 一审案件受理费的负担，按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费2011元，由龚红光负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 芳 二〇二一年二月十九日 书记员 陈廷露