北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11497号原告：高万，男，1953年8月14日出生。原告兼原告高万的法定代理人：高明，男，1965年8月5日出生。高万、高明的委托诉讼代理人：高雪娇，女，1991年3月12日出生。被告藏美平，女，1963年4月14日出生。被告高雪静，女，1980年5月29日出生。被告兼被告藏美平、高雪静委托诉讼代理人：高振，男，1950年12月18日出生。被告：高存，男，1956年4月19日出生。被告：高江，男，1940年11月5日出生。高江委托诉讼代理人：许玉香（高江之妻），女，1949年5月21日出生。高振、高存、高江的委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。原告高万、高明与被告高江、高振、高存、藏美平、高雪静确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用独任制程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告高万的法定代理人高明及其委托诉讼代理人高雪娇，被告高江的委托诉讼代理人许玉香、刘长军，被告兼被告高雪静、藏美平委托诉讼代理人高振，被告高存及其委托诉讼代理人刘长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高万、高明向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认高江、高振、高存、高军、高万、高明签订的协议无效；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：高江（长子）、高振（三子）、高万（四子）、高存（五子）、高军（六子已故）、高明（七子）系亲兄弟。高万系五保户（早年智力有智力低下），无配偶、无子女、无婚姻史、无经济来源及收入。高明系高万的监护人、分散供养特困人员照料护理人。高万合法享有的宅基地上的房屋原共有北房三间、东房三间，房屋均年久失修，随时有坍塌隐患，不宜居住，高万监护人高明拟于2019年8月9日动工翻建。动工当天遭到高江、高振、高存、藏美平（高军之妻）、高雪静（高军之女）一行人的无理阻拦，高明在被阻拦、遭受语言攻击与无理要求的情况下，被逼迫签订了一份损害限制/无民事行为能力财产权益的协议书。协议中高江、高振、高存、高军将限制/无民事行为能力人高万宅基地上的房屋强行分割占有东房贰间，侵犯了高万的合法权益。签订本协议损害了高万的合法权益，高明也是被逼迫签字；协议中高军的签字非其本人签字（高军死亡时间：2018年9月14日：协议签订时间：2019年8月9日）。综上，高万、高明诉至本院。高江、高振、高存、藏美平、高雪静辩称：高万、高明起诉的事实和事实不符，高万、高明和高江、高振、高存的父母共生育7个子女，高万并不存在智力低下，只是意识反映慢一些，高万宅基地上的房屋北房三间是在1980年分家得到的，东房三间是高万、高明和高江、高振、高存的父亲高伯文在院东侧建的，直到高伯文去世，这三间东房也没有析产，高明给高万建房时，高江、高振、高存、藏美平、高雪静并没有阻拦，高江、高振、高存也没有用语言攻击高明，更未逼迫高明签订协议，这份协议在2019年8月9日高明的妻子找到xx村人民调解委员会的负责人田立富在高江的家里对于老人留下的东房三间进行协商，高明、高存、高振三人也实际测量了东房三间的面积和长宽，高江、高存、高振在协议上签字之后，当晚高军的妻子以高军的名义签字，第二天高振将协议书送到高万家里，高万和高明也认可协议在上面签字。双方协议签字完以后，高振将协议送到大队田立富手里，签字并盖上章，确定协议是有效的，双方的协议是双方自愿情况下达成的，并不存在胁迫，请求驳回高万、高明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高伯文、郑占芳夫妇育有7子，分别为：长子高江、次子高海、三子高振、四子高万、五子高存、六子高军、七子高明。高万系五保户、特困人员，高明系高万的监护人。高伯文于2001年10月3日病逝，郑占芳于2003年11月3日病逝。高军于2018年9月14日因病去世。藏美平系高军之妻，高雪静系高军之女。高江、高振、高存、高明、高军在杨驸马庄村均有自己宅院居住。高伯文、郑占芳生前与高万共同居住本区xx镇xx村x区x号院（以下简称x号院）。1980年2月10日，高江、高振、高万、高军、高存、高伯文在中证人朱某等人见证下签订协议书，约定：院内北房2间归高万所有，并对其他事项进行了约定。1981年，高万将x号院内北房2间翻建为北房3间。1985年前后，在x号院内建东房三间。x号院林权证登记土地使用者为高万。2019年8月，高明欲将x号院北房翻建。高振等人进行阻拦。2019年8月9日，高江、高存、高万、高振、高军、高明签订协议一份，约定“高万院内东屋三间归高江、高振、高存、高万、高军、高明所有。北头一间归高万、高明所有，已拆除，剩余两间归高江、高振、高存、高军所有，没有拆除，将来如遇国家占地或拆迁等，需拆除，拆迁款归高江、高振、高存、高军进行分配，特立此协议，附大概面积：长6.44米、宽4.53米。协议签字：署名：高江、高振、高存、高万、高军、高明。经办人田立富。”协议中高军签字为其妻藏美平代签，并加盖了xx村人民调解委员会印章。2019年8月，高明将x号院原北房翻建，并将东房北侧1间拆除。现高万、高明诉至本院，要求确认高江、高振、高存、高军、高万、高明签订的协议无效。2020年6月11日，高海向本院出具证明一份，明确表示对于诉争房屋不参与。诉讼中，经本院释明，高江、高振、高存、藏美平、高雪静同意由高万、高明给付房屋折价款，并申请诉争房屋现值鉴定。后高江、高振、高存、藏美平、高雪静撤回鉴定申请，不提起反诉。有争议的事实，本院认定如下：高振等人认为x号院东房3间系父母所建应属父母遗产，对该东房3间有继承的权利。2019年8月9日阻拦时北房2间已拆除。协议由村委会工作人员起草，双方分别签字，其中藏美平代高军签字，高万、高明签字后，村委会工作人员田立富签字并盖章。高明不予认可，认为x号院东房3间属于高万所建，属于高万所有，但未能提交证据予以证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，x号院东房3间高万、高明主张系高万所建，应属高万所有，但未能提交证据予以证实，仅凭x号院林权证及高万与父母共同居住等事实，难以证实其主张，x号院结合双方各自陈述及2019年8月9日协议签订情况，可以证实x号院东房3间属高伯文、郑占芳夫妇所有，现高伯文、郑占芳已去世，且生前未留有遗嘱，东房3间作为遗产，应由双方进行法定继承。2019年8月9日签订协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。高江、高振、高存、藏美平、高雪静经本院释明，不提起反诉，不要求高万、高明按继承房屋份额给予相应房屋折价款，系行使自己的民事权利。综上所述，x号院东房3间涉及高江、高振等人财产权利，在双方未能协商一致情况下，高江、高振等人阻止高万、高明进行拆除系自助行为。2019年8月9日，双方签订协议不存在法律规定无效之情形，现高万、高明要求确认高江、高振、高存、高军、高万、高明签订的协议无效的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。双方作为兄弟应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理房产问题。依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第一千一百二十三条之规定，判决如下：驳回高万、高明的诉讼请求。案件受理费70元，由高万、高明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年二月三日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜