wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终9506号上诉人（原审被告）：杨海燕，女，苗族，1981年11月22日出生，户籍地湖北省利川市。上诉人（原审被告）：范素华，女，汉族，1963年10月1日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵海军（范素华之子），住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：赵海军，男，汉族，1985年6月23日出生，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：杨宁宁，女，汉族，1986年10月18日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵海军（杨宁宁丈夫），住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：赵定治，男，汉族，1960年4月23日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵海军（赵定治之子），住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：周莉，女，汉族，1985年4月8日出生，户籍地重庆市巴南区。委托诉讼代理人：胡昇（周莉丈夫），住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：胡昇，男，汉族，1986年7月2日出生，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：张梅，女，汉族，1975年1月15日出生，户籍地重庆市长寿区。上诉人（原审被告）：张陵江，男，汉族，1978年10月12日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。上诉人（原审被告）：游晓兰，女，汉族，1981年10月19日出生，户籍地重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：刘俊，男，汉族，1973年1月15日出生，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：柴玲，女，汉族，1973年3月10日出生，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：马小均，男，侗族，1984年5月23日出生，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：杨虹，女，汉族，1985年9月27日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：孙中华，男，汉族，1980年8月25日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邹翀，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王娟娟，女，汉族，1982年9月7日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邹翀，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原审被告：李关怀，男，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市渝北区。原审被告：方成亮，男，汉族，1983年2月5日出生，户籍地上海市闵行区。原审被告：邓雪玲，女，汉族，1968年4月13日出生，户籍地四川省达州市通川区。原审被告：李勇，男，汉族，1972年9月12日出生，户籍地重庆市渝北区。原审被告：廖秀英，女，汉族，1988年11月24日出生，户籍地重庆市大足区。原审被告：王远望，男，汉族，1973年10月1日出生，户籍地重庆市渝北区。原审被告：周策，男，汉族，1988年7月4日出生，住重庆市渝北区。原审被告：冉紫瑜，男，汉族，1987年8月10日出生，住重庆市渝北区。原审被告：魏金玉，女，汉族，1970年12月17日出生，住重庆市渝北区。原审被告：李英舜，男，汉族，1971年5月23日出生，住重庆市渝北区。原审被告：艾亿芬，女，汉族，1972年12月25日出生，户籍地重庆市渝北区。原审被告：李伦奎，男，汉族，1970年5月17日出生，户籍地重庆市渝北区。原审被告：张世君，女，汉族，1978年11月29日出生，户籍地重庆市万州区。原审被告：陈龙（曾用名陈应冲），男，汉族，1993年12月23日出生，户籍地重庆市渝北区。原审被告：高彬敏，女，汉族，1987年10月25日出生，户籍地重庆市忠县。原审被告：左元和，男，汉族，1986年3月28日出生，户籍地重庆市忠县。原审被告：姜宗海，男，汉族，1986年3月14日出生，住重庆市渝北区。原审被告：张婷婷，女，汉族，1987年12月12日出生，现住重庆市渝北区。原审被告：刘洪秀，女，汉族，1985年11月14日出生，住重庆市渝北区。原审被告：王**，男，汉族，1986年11月22日出生，住重庆市渝北区。原审被告：马宗博，男，汉族，1990年5月21日出生，户籍地重庆市忠县。原审被告：高燕，女，汉族，1984年3月5日出生，住重庆市渝北区。原审被告：岳欢，男，汉族，1985年10月19日出生，住重庆市渝北区。原审被告：阙桂林，男，汉族，1989年2月12日出生，住重庆市渝北区。原审被告：刘梦苏，女，汉族，1989年3月30日出生，户籍地重庆市大渡口区。原审被告：刘甲，男，汉族，1984年2月29日出生，住重庆市渝北区。原审被告：李英俊，男，汉族，1981年9月5日出生，住重庆市渝北区。原审被告：史唯，男，汉族，1979年4月13日出生，现住重庆市渝北区。原审被告：张明文，男，汉族，1975年8月7日出生，户籍地重庆市长寿区。原审被告：杨晓艳，女，汉族，1982年8月23日出生，户籍地重庆市南岸区。原审被告：李凡，男，汉族，1980年1月4日出生，户籍地重庆市江北区。原审被告：敖小积，女，汉族，1980年3月16日出生，户籍地重庆市渝北区。上诉人杨海燕、范素华、赵海军、杨宁宁、赵定治，周莉、胡昇、张梅、张陵江、游晓兰、刘俊、柴玲、马小均、杨虹因与被上诉人孙中华、王娟娟及原审被告李关怀、方成亮、邓雪玲、李勇、廖秀英、王远望、周策、冉紫瑜、魏金玉、李英舜、艾亿芬、李伦奎、张世君、陈龙、高彬敏、左元和、姜宗海、张婷婷、刘洪秀、王**、马宗博、高燕、岳欢、阙桂林、刘梦苏、刘甲、李英俊、史唯、张明文、杨晓艳、李凡、敖小积财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初19904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审中，经审查，虽然高燕、岳欢提交了上诉状，但高燕、岳欢未在法定的期间内提起上诉，超过了上诉期限，丧失了上诉权利。本院审理过程中，上诉人杨海燕、范素华、赵海军、杨宁宁、赵定治、周莉、胡昇、张梅、张陵江、游晓兰、刘俊、柴玲、马小均、杨虹因庭外达成和解协议，于2021年2月2日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，杨海燕、范素华、赵海军、杨宁宁、赵定治、周莉、胡昇、张梅、张陵江、游晓兰、刘俊、柴玲、马小均、杨虹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨海燕、范素华、赵海军、杨宁宁、赵定治、周莉、胡昇、张梅、张陵江、游晓兰、刘俊、柴玲、马小均、杨虹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人杨海燕负担25元，范素华、赵海军、杨宁宁、赵定治负担25元，周莉、胡昇负担25元，张梅负担25元，张陵江、游晓兰负担25元，刘俊、柴玲负担25元，马小均负担25元，杨虹负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二一年二月三日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22833号原告：新松普塑胶电线（深圳）有限公司。法定代表人：骆国呈，公司执行董事。委托诉讼代理人：叶仕容，广东诚公（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林健，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被告：东莞线杰电子有限公司。法定代表人：郑志贤。原告新松普塑胶电线（深圳）有限公司（以下简称新松普公司）与被告东莞线杰电子有限公司（以下简称线杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新松普公司的两名委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告线杰公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告新松普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1188545.68元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金的计算标准为以1358545.68元为基数，自2020年7月1日起按照每日千分之三的标准计算，暂计至2020年11月3日为513530.27元；3.判令被告承担原告为追偿未付货款及违约金而支出的律师费60000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。本案相关事实经审理查明，被告线杰公司与原告新松普公司已建立十几年买卖线缆的合同关系，但于2019年5月起被告线杰公司开始拖欠原告新松普公司的货款。2020年3月12日，双方就拖欠货款金额进行核对，共同确认截至2020年1月被告线杰公司共拖欠原告新松普公司的货款1903492.87元，被告线杰公司承诺自2020年3月起每月向原告支付200000元，但自2020年7月后未能按照上述承诺支付货款。2020年8月7日，原告新松普公司向被告线杰公司发出《律师函》，要求被告线杰公司于2020年8月11日前支付全部货款1355404.42元。2020年9月1日，双方签订一份《还款协议书》，共同确认：1.截止至2020年9月1日，被告线杰公司欠原告新松普公司货款合计1358545.68元；2.约定被告线杰公司分期支付所欠货款，若有任何一期未按约定付款的，所有货款的支付期限已在2020年7月1日届满，被告线杰公司需以1358545.68元为基数，自2020年7月1日起按照每日千分之三的标准向原告新松普公司支付违约金；3.原告新松普公司追偿未付货款及违约金所产生的诉讼费、保全费、保险费、律师费等费用由被告线杰公司承担等。2020年10月30日，原告新松普公司再次向被告线杰公司发送《律师函》，要求被告线杰公司按约支付货款130000元，否则将追究其违约责任等。另查明，原告新松普公司因本案支出律师费60000元和保全担保费1872元。裁决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。《还款协议书》系原、被告双方真实意思的表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告线杰公司未能按照约定及时支付货款，依法应承担相应的法律责任。原告相关诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞线杰电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告新松普塑胶电线（深圳）有限公司支付货款人民币1188545.68元及逾期付款的违约金（以本金人民币1358545.68元为基数，按照每日千分之三的标准计算，自2020年7月1日起计至本金全部清偿之日止）；二、被告东莞线杰电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告新松普塑胶电线（深圳）有限公司支付律师费人民币60000元和保全担保费人民币1872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11094元和保全费人民币5000元，由被告东莞线杰电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二一年二月二十一日书记员 徐    岩书记员 征林立(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1702号 申请人：智伟勇，男，1968年10月8日生，汉族，住寿光市。 被申请人：方晓辉，男，1980年1月23日生，汉族，住寿光市。 申请人智伟勇与被申请人方晓辉买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款40000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司为申请人智伟勇提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人方晓辉的银行账户存款40000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费420元，由申请人智伟勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于召祥 二〇二一年二月二十六日 书记员  任国良
文书内容沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保99号之三被执行人于平本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年2月3日生效的（2021）辽0105民初2215号判决，于向被执行人于平发出执行通知书，责令被执行人于平民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于平在中国****银行股份有限公司沈阳市合作街营业所的账户621*******743存款9422.48元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘兴利二〇二一年二月二十三日书记员  康 宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5716号原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元05号。法定代表人：高志高，经理。委托诉讼代理人：金明华，男，1980年11月8日出生，汉族，该单位职工。被告：谢勇宽。原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司与被告谢勇宽合同纠纷一案，现原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年二月四日书记员  朱冰
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初4759号原告：青岛茂源停车设备制造有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港路1319号，统一社会信用代码91370211697179580D。法定代表人：林钦茂，该公司董事长。委托诉讼代理人1：张伟，男，1973年4月11日生，居民身份号码3702231973××××××××，汉族，住山东省胶南市福山街8号2单元202户。委托诉讼代理人2：赵越，山东倡通律师事务所律师。被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区沿江镇泰冯路98号，统一社会信用代码913201007423670984。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁勇，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告青岛茂源停车设备制造有限公司与被告南京浦东房地产开发有限公司建设工程合同合同纠纷一案,本院于2020年11月26日立案受理后,在本案审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审判。审判员  王丽二〇二一年二月二十二日法官助理梅婷书记员张淼
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1524民初3191号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘正国，男，1979年5月4日出生，汉族，中和农信项目管理有限公司督导，住山东省东阿县，系该公司职工。 被告：曲某，女，1993年10月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 被告：姜某，男，1993年5月17日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告曲某、姜某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人刘正国及被告姜某到庭参加诉讼，被告曲某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月8日被告姜某、曲某与中和农信项目管理有限公司签订《小额贷款申请表》一份，该申请是两被告因日用品进货需要资金周转，通过我公司向支付宝名下浙江网商银行申请借款5万元，当时被告姜某与曲某系夫妻关系，系该笔借款的共同申请人。二被告于2018年10月26日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取款项后从2019年9月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年8月22日被告尚欠本金13534.56元、利息459.12元及逾期利息4104.84元未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉求。 被告姜某辩称，该笔借款应该是由曲某偿还，我和曲某已经离婚，离婚协议中双方约定的是谁贷款，谁还款，我们在离婚的时候已经分清了债权债务。 被告曲某未提供答辩。 审理查明，2018年10月8日被告姜某、曲某与中和农信项目管理有限公司签订《小额贷款申请表》一份，该申请是两被告因日用品进货需要资金周转，通过原告公司向支付宝名下浙江网商银行申请借款5万元，当时被告姜某与曲某系夫妻关系，曲某系该笔贷款申请人，姜某系共同借款人。2018年10月26日两被告作为共同借款人在与浙江网商银行股份有限公司在互联网签订《贷款合同》一份，贷款金额5万元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年11月08日，日费率0.055000%，违约金约定为自逾期之日起按日费率水平上加收50%。合同签订后浙江网商银行于2018年10月26日将5万元贷款发放至被告曲某名下开户行为中国银行，账号为62×××25的账户中。被告领取贷款后按时归还借款部分本金及利息，自2019年9月13日起未再按时归还借款本金及利息。起诉时二被告共欠原告借款本金13534.56元及相应的利息、罚息。2019年12月31日浙江网商银行股份有限公司将二被告的上述《贷款合同》中的所有权利义务转让给中和农信项目管理有限公司，从2019年10月13日起中和农信项目管理有限公司行使浙江网商银行依据《贷款合同》享有的所有权利和义务，原告按照约定方式通过短信向二被告送达了债权转让通知书。二被告知道债权转让后未向原告履行付款义务。 以上事实的主要证据有：贷款合同一份、债权转让通知两份、小额贷款申请表一份、权益转让证明书一份、向二被告送达的转让通知书的短信记录两份。 本院认为，根据庭审查明的事实，浙江网商银行于2018年10月26日将5万元贷款发放至被告曲某名下开户行事实，有双方签订的《贷款合同》及放款凭证等在卷佐证，属事实清楚，证据确凿，本院予以认定。二被告收到贷款后按时归还借款部分本金及利息，自2019年9月13日起未再按时归还借款本金及利息，现在二被告仍欠借款本金13534.56元及约定的相应利息及违约金。2019年12月31日浙江网商银行股份有限公司将其二被告的上述《贷款合同》中的所有权利义务转让给中和农信项目管理有限公司，原告按照约定方式向二被告送达了债权转让通知书。二被告知道债权转让后未向原告履行付款义务。现原告要求二被告共同偿还借款本金13534.56元事实清楚，本院予以支持。关于利息的问题，原告要求二被告支付459.12元的利息，符合法律规定，本院予以认可。关于逾期利息，原告要求支付自2019年11月9日—2020年8月22日的逾期利息共计4104. 84，已超出国家规定的计算方式，故应按照年利率24%计算。被告曲某未答辩、未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曲某、姜某于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告借款本金13534.56元，利息459.12元及违约金（计算方式为以13534.56元为基数自2019年11月9日至2020年8月20日按照24%计算，自2020年8月21日起至实际偿清之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告曲某、姜某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  吴怀胜 人民陪审员  刘现军 人民陪审员  黄 猛 二〇二一年二月二十日 书 记 员  赵庆航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1222号 申请执行人：邵景景，女，1987年12月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被执行人：吴书通，男，1974年8月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人邵景景与被执行人吴书通同居关系子女抚养纠纷一案中，现因被执行人吴书通未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴书通立即履行(2020)皖1302民初10124号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结(扣划)被执行人吴书通在金融机构的存款，冻结期限为一年。 三、查封（扣押）被执行人吴书通名下所有的车牌号为皖Ｌ×××××号车辆，限被执行人吴书通收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。查封期限二年，查封期限内，未经本院许可，不得办理被查封车辆的转让、抵押、过户等手续并限制年检。 四、申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 王  秋  灵 二〇二一年二月二十日 执行员 曹辉书记员李群
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终294号上诉人（原审被告）：黄观森，男，汉族，住广东省阳山县××××××××××。委托诉讼代理人：卢宇斌，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诺轩，广东长航律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈天水，男，汉族，住广东省阳山县××××××××。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。上诉人黄观森因与被上诉人陈天水合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8026号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，现已审理终结。上诉人黄观森上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、改判上诉人无需支付利息损失；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序。上诉人一方从公安机关所调取相应的证据提交给一审法院后，一审法院并无安排双方进行二次开庭及对该调取的证据进行质证，故该调取的证据不应作为一审判决认定事实的依据。一审法院却在程序违法的情况下直接采信该证据并以该证据认定本案事实，确实存在错误，二审法院应当予以纠正。二、一审判决认定事实错误。在公安机关对陈天水、黄国辉等人所作的询问笔录中明确“由黄观森代表我们阳山县阳城镇石灰岩山区移民与清城区石角镇兴仁社区七队村民小组代表签订的土地使用合同”，由此可见，上诉人与被上诉人之间属于委托关系。结合上诉人的笔录可以证明上诉人所收取的款项为代收款（集资款），并非一审判决所认定的出售土地使用权款项。且从公安机关所调取的笔录可知，在上诉人代表被上诉人与清城区石角镇兴仁社区七队村民小组代表签订的土地使用合同时，被上诉人是明确知道涉案地块尚未符合（满足）报建或建筑等客观条件的，上诉人并无隐瞒，即被上诉人对上诉人的委托是在知悉同等信息的情况下确认的，若因此导致合同无效，该合同无效的过错责任应由双方共同承担，一审判决认定由上诉人承担全部责任是错误的。被上诉人陈天水未作答辩。一审法院经审理，于2020年1月15日作出广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8026号民事判决：一、黄观森于判决生效之日起10日内向陈天水返还50000元并赔偿利息损失，利息损失以该50000元为基数，自2018年8月2日起计算至该款实际返还之日止，其中2018年8月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至50000元实际返还之日止按照贷款市场报价利率（LPR）计算；二、驳回陈天水的其他诉讼请求。一审案件受理费1836元，减半收取计918元，由陈天水负担354元，黄观森负担564元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系合同纠纷，双方在二审中的争议焦点为：一、一审判决是否违反法定程序；二、涉案款项的利息损失是否应予支持。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于一审判决是否违反法定程序的问题。上诉人虽上诉认为一审法院未组织双方对上诉人调取的证据进行质证，违反法定程序。但由本案一审卷宗材料可见，一审法院依据上诉人的申请出具了《律师调查令》，指定上诉人的代理人向有关机关收集、调查与本案关联的证据材料。上诉人一方从公安机关等调取的证据材料交至一审法院后，一审法院已将相应的证据材料送达给被上诉人，被上诉人亦就该证据材料发表了质证意见。因此，上诉人此节辩解意见依据不足，本院不予采纳。涉案款项的利息损失是否应予支持的问题。本案中，依据被上诉人提供的《保证书》，上诉人确认收到被上诉人等人交付的集资款，并承诺如涉案地块在2018年7月27日前未能完善具体的建房手续或动工建房，即于2018年8月1日一分不少退清所有集资款，上诉人亦在负责退款人处签名捺印予以确认。现上诉人未能在约定的期限内退还被上诉人的款项，其应当向被上诉人支付资金占用期间的利息损失，故一审判决确定上诉人需向被上诉人支付2018年8月2日起至款项实际返还之日止的利息损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄观森的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄观森负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年二月二十三日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初493号原告：娄立民，男，1972年5月25日出生，住北京市延庆区。被告：张云，男，1979年2月24日出生，住四川省遂宁市船山区。原告娄立民与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告娄立民到庭参加了诉讼。被告张云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄立民向本院提出诉讼请求：判令张云立即偿还娄立民借款本金5万元。事实和理由：2016年7月，张云因承包工程生产经营活动向娄立民借款，分两次共计人民币5万元，未约定利息。2017年7月至今，娄立民多次要求张云清偿借款本金，张云均以各种理由推诿还款。娄立民认为，双方之间的借条真实有效合法，应受法律保护，债务应当清偿。张云拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了娄立民的合法权益，故娄立民诉至法院。张云未出庭应诉，亦未提出答辩意见。其在诉前调解阶段未对娄立民起诉的数额提出异议。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，张云向娄立民出具借条，上载明：“今借娄总现金人民币30000元，大写（叁万元整），注用拌和站活动帐篷。借款人：张云。”同时，借条下方载明张云的身份证号。2016年7月16日，张云向娄立民出具借条，上载明：“今借到娄总现金人民币20000.00，大写（贰万元整），注拌合站彩钢棚专款。借款人：张云。证明人：刘鹏飞、赵利东，2016年7月16日。”同时，借条下方亦载明张云的身份证号。2019年8月10日，娄立民通过微信联系张云称：“我的钱是不是没希望了？张云。”张云未予回复。2019年8月10日，娄立民继续联系称：“晕，没反应不是？”张云还未答复。2019年1月13日，娄立民再次微信联系张云称：“我的钱是不是该还了。我的忍耐是有限的。”张云回复：“哥等我忙完了来京解决问题，钱肯定会还你的。”经询，娄立民称，2016年其系某工程项目的副经理，当时张云因承包工程需要向其借款；娄立民是通过转账方式向张云出借借款。上述事实，有娄立民提供的借条、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，娄立民为张云提供了借款5万元，张云出具了借条，并就借款事实未持异议。因张云经娄立民多次催要均未还款，故娄立民要求张云偿还借款5万元的请求，合法有据，本院应予以支持。张云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张云于本判决生效后七日内偿还娄立民借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年二月二日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更8号 罪犯李灿灿，男，1986年2月2日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省。 因犯抢劫罪，于2003年7月17日被判处有期徒刑四年，于2006年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年1月被判处有期徒刑六年六个月，于2011年8月25日刑满释放。山东省淄博市淄川区人民法院于2012年9月21日作出(2012)川刑初字第354号刑事判决，以被告人李灿灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。财产判项未履行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日作出(2015)济刑执字第9307号刑事裁定对其裁定减去有期徒刑一年。山东省滨州市中级人民法院于2018年1月31日作出(2018)鲁16刑更120号刑事裁定对其裁定减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯李灿灿在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯；系累犯；财产判项未履行且不能证明无履行能力，减刑幅度从严掌握。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李灿灿自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李灿灿的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李灿灿确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯；系累犯；财产判项未履行且不能证明无履行能力，减刑幅度从严掌握，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李灿灿减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月24日起至2021年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 于国俊 审 判 员 刘 伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张海波 书 记 员 高龙杰
文书内容沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保90号之二被执行人林竹本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年2月2日生效的（2021）辽0105民初928-1号判决，于向被执行人林竹发出执行通知书，责令被执行人林竹民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人林竹在北京分行东四环支行的账户621********269_00001存款2503.28元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘兴利二〇二一年二月八日书记员  康 宁
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执恢59号 申请执行人：宋建平，男，1970年10月14日出生，汉族，兴安县体育运动管理中心职员，住广西兴安县。 被执行人：刘值军，男，1964年10月13日出生，汉族，兴安县武装部仓库职员，住。 被执行人：刘丹，女，1991年9月8日出生，壮族，广州市海关职员，住广州市。 本院在执行宋建平与刘值军、刘丹民间借贷纠纷一案中，在法院的主持下当事人双方达成了和解长期履行协议，申请执行人宋建平申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0325执恢59号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 饶 芳 审 判 员 宾艳芳 二〇二一年二月一日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保230号之五十六申请人马xx，男，回族，1988年12月20日出生，住沈阳市铁西区被申请人李xx，男，汉族，1989年10月10日出生，住黑龙江省兰西县申请人马xx与被申请人李xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20万元的财产,并已提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初15号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人薛强，男，1959年5月29日出生于北京，公民身份号码×××，汉族，初中文化，退休，户籍所在地：北京市东城区；因打架、偷窃于1977年被强制劳动三年、1980年被劳动教养三年、1983年被劳动教养三年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月1日被羁押，同年11月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人郑必东、马长春，北京权知律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2021]9号起诉书指控被告人薛强犯妨害公务罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘文静出庭支持公诉，被告人薛强及其辩护人郑必东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年11月1日16时许，被告人薛强在北京市东城区安定门内大街123号门前与他人发生纠纷。在北京市公安局东城分局安定门派出所民警处理纠纷过程中，被告人薛强拒不配合民警执法工作，用手击打民警李劲松头部，后被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人薛强以以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以妨害公务罪判处有期徒刑六个月。被告人薛强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表、立案决定书，到案经过；工作说明及记录，辨认笔录；被害民警李劲松的陈述；证人谭某、陶某、丁某、赵某的证言；诊断证明书；残疾证明、调解协议；警官证；司法鉴定意见书；视听资料，观看录像说明；被告人薛强的供述及身份劣迹材料等证据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见为，被告人薛强案发时情绪失控，主观恶性小，无犯罪动机，已获得民警谅解，其系残疾人，请求法庭对其判处缓刑。本院认为，被告人薛强无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人薛强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人薛强自愿认罪认罚，可对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，辩护人关于被告人薛强已获得谅解应判处缓刑的辩护意见，无事实及法律依据本院不予采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人薛强依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月1日起至2021年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年二月四日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终89号上诉人（原审原告）：陈妍妃，女，汉族，住广东省罗定市罗城街道北区。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市中业投资有限公司，住所地：广东省清远市清城区金碧湾花园小区××××××××××。法定代表人：罗某1。上诉人陈妍妃因与被上诉人清远市中业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初4392号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陈妍妃上诉请求：1.撤销一审判决中“驳回原告其他诉讼请求”的判项，维持判决第一项，判决被上诉人支付迟延配套设施违约金（以每日总房款768000元万分之一的标准从2019年8月31日起计算到上述配套设施验收合格之日止，暂计为18739元。不服一审判决金额暂计为18739元）；2.判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误：（1）《商品房买卖合同》第十条约定的商品房基础设施设备即永久供气、供电、供水排水交付日期与合同约定的房屋交付日期相同，即2019年8月30日前，理由是：首先，第十四条根据《城市房地产开发经营管理条例》第十四条以及《商品房销售管理办法》第七条的规定，基础设施设备应与商品房同时交付、配套使用，其约定交付时间理应与商品房约定交付时间相同；其次，根据《商品房买卖合同》第十条第三款、第十二条、第十一条约定的内容，可知交付基础设施设备的时间是2019年8月30日前，被上诉人至今没有提供证据证明已经具备上述基础设施设备，已经构成违约。（2）合同第十条约定的逾期交付基础设施设备的责任按照合同第十二条约定标准执行，并非将逾期交付基础设施的责任作为逾期交楼的责任。二、一审法院适用法律错误，《商品房买卖合同》第十二条已经约定上述违约行为的违约责任，被上诉人应当按照该条约定的标准承担逾期交付基础设施设备的责任。上诉人一审已经提供多个案例给一审法院参考。被上诉人清远市中业投资有限公司未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年7月24日作出广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初4392号民事判决：一、清远市中业投资有限公司应向陈妍妃偿付迟延交付房屋违约金，按房价款768000元为基数每日0.01%比率计算，从2019年8月31日起至房屋具备交付条件并向陈妍妃发出接收房屋通知之日止。二、驳回陈妍妃的其他诉讼请求。一审案件受理费368元，由陈妍妃、清远市中业投资有限公司各负担184元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方在二审中的争议焦点为：对上诉人主张的逾期交付基础配套设施违约金应否支持。供水、供电、燃气等基础配套设施是房屋的附属设施，其不能独立于房屋交付前向上诉人交付，一般应与房屋同时向买受人交付。因本案中被上诉人至今未将涉案房屋交付给上诉人，公共基础设施设备未完善给上诉人造成的损失实际上就是房屋无法使用的损失，一审判决已按照《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，判决被上诉人向上诉人支付逾期交楼违约金，该违约金已弥补了上诉人关于基础配套设施逾期交付的损失，上诉人仍要求被上诉人另行支付迟延交付房屋基础配套设施违约金，理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈妍妃的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人陈妍妃负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年二月七日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2740号原告：上海雅文绿化园艺有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卢文彬，经理。被告：北京经纬仁达资产评估有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：曲元东。原告上海雅文绿化园艺有限公司与被告北京经纬仁达资产评估有限公司上海分公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，双方当事人自行达成和解并履行完毕，原告上海雅文绿化园艺有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海雅文绿化园艺有限公司撤诉。本案因适用小额诉讼程序且原告撤诉，诉讼费免予收取。审判员  徐进峰二〇二一年二月十日书记员  李莉萍附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保230号之二十五申请人马xx，男，回族，1988年12月20日出生，住沈阳市铁西区被申请人李xx，男，汉族，1989年10月10日出生，住黑龙江省兰西县申请人马xx与被申请人李xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20万元的财产,并已提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方乐锵，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告方乐锵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告方乐锵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,076.87元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,269.02元、分期付款手续费799.20元、逾期还款违约金5,749.60元，并偿付以欠款本金21,076.87元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为29,894.69元。被告方乐锵未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年8月10日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：21,076.87元；2、利息：2,269.02元；3、逾期还款违约金：5,749.60元；4、分期付款手续费：799.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方乐锵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,076.87元；二、被告方乐锵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326.92元，减半收取计163.46元，由被告方乐锵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2646号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵佳俊，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告赵佳俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵佳俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币170,670.97元(币种下同)(截止至2021年1月25日，欠款本金145,441.31元，利息328.67元，逾期还款违约金1,339.33元，分期手续费23,561.66元)；2、要求被告支付自2021年1月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2021年1月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计170,670.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告赵佳俊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2018年8月9日二、截止至2021年1月25日欠款情况：1、本金：145,441.31元；2、利息：328.67元；3、逾期还款违约金：1,339.33元；4、分期手续费：23,561.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵佳俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金145,441.31元；二、被告赵佳俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金及分期手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,208.83元，减半收取1,604.42元，由被告赵佳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年二月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初342号原告：梁共要，女，汉族，1980年9月18日出生，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地广东省江门市新会区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告梁共要诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司（下称美吉特经营公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁共要及美吉特经营公司的委托诉讼代理人赵志浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁共要向本院提出诉讼请求：一、判令美吉特经营公司支付租金20700元及违约金1076.4元；二、诉讼费用由美吉特经营公司负担。事实与理由：双方签订《江门美吉特广场、家居生活馆商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》，约定美吉特经营公司受梁共要委托出租物业，在免租期后应每半年一期支付租金，逾期支付违约金。但美吉特经营公司没有依时支付租金。美吉特经营公司尚欠2020年1月31日至7月31日的租金20700元及截至2020年11月23日违约金1076.4元。美吉特经营公司辩称：对于拖欠梁共要租金的金额没有异议；对于梁共要主张的违约金的计算亦没有异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。美吉特经营公司承认梁共要的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告梁共要支付租金20700元及违约金1076.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为172.21元（已由原告梁共要预付），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。因原告梁共要在诉讼中同意被告江门美吉特广场经营服务有限公司直接向其支付案件受理费，故被告江门美吉特广场经营服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告梁共要支付应负担的案件受理费172.21元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二一年二月二十三日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4617号起诉人：深圳梵温斯顿供应链有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道水湾社区太子路法定代表人：鲁红岩。委托诉讼代理人：肖敏，北京市中闻律师事务所律师。本院收到深圳梵温斯顿供应链有限公司诉衡水康荣达医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人深圳梵温斯顿供应链有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人与被起诉人之间的《商品采购合同》；2.判令被起诉人向起诉人退还预付款140万元，并支付资金占用期间的利息28万元（利息暂计至2021年1月18日，以预付款140万元为基数，按年利率24%，自2020年3月24日计算至实际给付之日止）；3.判令被起诉人承担起本案诉人的律师费3万元；4.判令被起诉人承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：2020年3月21日，起诉人公司业务代表通过被起诉人公司代表以微信方式签订了一份《商品采购合同》，约定，起诉人向被起诉人采购70吨熔喷布，单价27万元/每吨，总价1890万元。合同还约定了其他内容。合同签订后，起诉人分5次，共向被起诉人支付预付款140万元，但被起诉人未按约向起诉人发货。截至起诉人起诉之日，被起诉人仍未向起诉人发货，也未退还起诉人支付的预付款，被起诉人的行为已构成违约，并达到了合同的解除条件。根据《民法典》的相关规定，起诉人就此向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，起诉人与被起诉人虽然在《商品采购合同》中约定由昌平区人民法院管辖，但是,经询问起诉人，昌平区与争议无实际联系。双方约定无实际联系地点的法院管辖的，该约定管辖条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人未提供被起诉人住所地或者合同履行地在昌平区的证明。综上，本院对此案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对深圳梵温斯顿供应链有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  王慧霞二〇二一年二月四日书记员  葛富奇
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更3号 罪犯张召群，男，1979年1月15日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2011年1月24日作出(2011)沂刑二初字第13号刑事判决，以被告人张召群犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）临刑二终字第120号刑事判决，维持对原审被告人张召群的定罪量刑部分。财产判项已全部履行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日作出(2014)济刑执字第300号刑事裁定对其裁定减去有期徒刑一年；于2015年8月20日作出(2015)济刑执字第7286号刑事裁定对其裁定减去有期徒刑一年。山东省滨州市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)鲁16刑更787号刑事裁定对其裁定减去有期徒刑十个月；于2018年10月25日作出(2018)鲁16刑更597号刑事裁定对其裁定减去有期徒刑八个月。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯张召群在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度从严掌握。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张召群自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张召群的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张召群确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度从严掌握，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张召群减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 于国俊 审 判 员 刘 伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张海波 书 记 员 高龙杰
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2377号 原告：曹东英，女，1993年8月10日出生，汉族，住上杭县。 被告：李海斌，男，1989年7月11日生，汉族，农民，住上杭县。 被告：张连秀，女，1989年9月10日生，汉族，农民，住上杭县。 原告曹东英与被告李海斌、张连秀追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹东英到庭参加诉讼，被告李海斌、张连秀经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹东英向本院提出诉讼请求：判令两被告归还代偿贷款本金10万元及利息5811.54元，并支付从起诉之日起至款清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR3.85%计算的利息。事实与理由：原告曹东英与两被告夫妻是多年的朋友关系。原告在2018年5月27日帮助两被告在中国农业银行股份有限公司上杭支行的《农户贷款借款合同》上签字做担保。两被告到期没有归还借款，已经违约。在多次与两被告沟通无效后，农业银行找到原告要求原告承担连带担保责任。原告在不得已的情况下只能先行代为偿还两被告到期的贷款10万元，并支付利息5811.54元。该款系原告通过丈夫陈平林的账号分两笔转入代为偿还。此后两被告拒不归还原告先行支付的款项。 李海斌、张连秀在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 在审理过程中，原告为了证明其主张，提供了如下证据： 1、被告李海斌、张连秀身份证复印件、被告户口本复印件各一份，证明被告的身份信息。 2、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表复印件一份，证明被告李海斌、张连秀申请贷款。 3、惠农卡复印件一份，证明农业银行用该卡向被告发放贷款。 4、被告征信系统查询授权书复印件一份，证明两被告授权银行查询其征信情况。 5、保证担保承诺书，证明原告为两被告提供担保。 6、授权书（个人征信业务）复印件、不可撤销农户贷款用途和资金监管承诺函复印件、不可撤销诚信承诺函复印件各一份，证明两被告承诺贷款的用途。 7、中国农业银行惠农e贷农户贷款客户信息调查（采集）表复印件一份，证明张连秀知晓贷款的情况。 8、贷款额度签约通知单复印件一份，证明农业银行与李海斌签约的事实。 9、业务凭证复印件一份，证明农业银行向李海斌发放了10万元贷款。 10、农户贷款借款合同复印件一份，证明农业银行与李海斌签订合同向其发放10万元贷款的事实。 11、送达地址确认书复印件一份，证明被告确认送达地址的事实。 12、贷款代偿证明、业务凭证各一份，证明原告为被告提供担保，后代被告向农业银行上杭支行归还贷款本息105811.54元的事实。 本院认为，对原告举证证据1至12，真实、合法，与本案有关联，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，李海斌、张连秀以夫妻关系向中国农业银行股份有限公司上杭支行申请中国农业银行惠农e贷农户贷款，申请贷款额度10万元、贷款方式为自助可循环，由曹东英作为保证人担保。2018年5月27日，李海斌、曹东英等与中国农业银行股份有限公司上杭支行签订农户贷款借款合同一份，约定自助可循环借款额度10万元。前述贷款逾期后，担保人曹东英于2020年5月25日代为偿还了前述借款本息共计105811.54元。2020年11月3日，中国农业银行股份有限公司上杭支行出具贷款代偿证明一份，该证明载明：“借款人李海斌夫妻失联未予偿还……”。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告曹东英与被告李海斌、张连秀的担保关系明确，有借款时的中国农业银行惠农e贷农户贷款表、农户贷款借款合同、中国农业银行股份有限公司上杭支行出具的贷款代偿证明、业务凭证等予以证实。被告李海斌、张连秀在借款期满后未向中国农业银行股份有限公司上杭支行归还借款本金等，原告代被告向中国农业银行股份有限公司上杭支行归还了贷款本息105811.54元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告李海斌、张连秀追偿。由此，原告要求被告李海斌、张连秀归还原告代为偿还的银行贷款本息105811.54元，理由正当，本院予以支持。被告李海斌、张连秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李海斌、张连秀应在本判决生效后三日内归还曹东英代为偿还的借款本息105811.54元，并支付该款从2020年10月29日起至款清之日止按一年期贷款市场报价利率LPR3.85％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，由李海斌、张连秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  温云球 人民陪审员  张 瑛 人民陪审员  蓝玉琴 二〇二一年二月十八日 书 记 员  林 欢 附：法律条文 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初1118号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：丽江茗虫茶业有限公司，住所地云南省丽江市古城区七一街八一上段**。法定代表人：白汉生。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告丽江茗虫茶业有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告朱慧卿称已和被告丽江茗虫茶业有限公司达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告朱慧卿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱慧卿撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱慧卿负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年二月四日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢182号 成都泰和置地有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初738号民事判决书，于2020年4月17日立案受理成都泰和置地有限公司申请执行雷明县、杨述珍商品房预售合同纠纷一案。执行标的313237.41元，执行费4599元。执行中本院已将本金及利息共计347512.43元案款全部划至申请执行人账户，执行费4599元本院已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初377号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人毛宁，男，1997年9月29日出生，满族，公民身份号码×××，户籍所在地河北省石家庄市裕华区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，12月10日被逮捕，2021年1月25日被取保候审。辩护人殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人毛宁犯故意伤害罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人毛宁于2020年8月20日0时许，在北京市朝阳区平房乡定福庄某超市门口，因琐事与被害人李某（男，38岁，河北省人）发生纠纷，后双方互殴。在互殴过程中，毛宁将李某打伤，致其左眼、鼻部软组织损伤，并造成左侧鼻骨、上颌骨额突骨折，经鉴定李某身体所受损伤属轻伤二级。被告人毛宁后被抓获归案，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关建议对被告人毛宁所犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人毛宁在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。其辩护人的意见为，被告人认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失并得到谅解、被害人对于本案的发生亦负有一定的责任，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人毛宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘欢二〇二一年二月四日书记员  王鑫
山东省高青县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）鲁0322司救执6号 救助申请人：宋善成，男，1973年11月17日出生，汉族，住高青县。 救助申请人宋善成以其在与被告怀磊、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中家庭生活贫困为由，于2021年2月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年2月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人宋善成称：申请人宋善成与怀磊、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已申请执行。被执行人怀磊之妻现患有癌症，尚有两个孩子需要抚养，致使本案执行很难到位。申请人宋善成因此次事故瘫痪在床多年，只有其妻子照顾家庭，其收入来源主要靠种地，在治病过程中借了很多钱，家庭经济十分困难，特申请司法救助金20000.00元。 经审查查明，2016年10月24日20时许,怀磊驾驶鲁Ｃ×××××号货车沿黑里寨镇中路由东向西行驶驶至宋家村处,与宋善成驾驶的二轮电动车相撞,致原告受伤,车辆受损,经交警部门认定怀磊、宋善成负事故同等责任。高青县人民法院（2017）鲁0322民初1047号民事判决书，判决被告怀磊赔偿原告宋善成医疗费等66103.84元。（2018）鲁0322民初1335号民事判决书判决被告怀磊赔偿原告宋善成伤残赔偿金等各项损失112415.75元，于本判决生效之日起十日内付清；救助申请人宋善成就以上两份判决书为依据向本院申请执行，申请执行标的181561.59元，剩余91561.59元未执行到位。 另查明，申请人宋善成家庭生活困难。 本院认为，申请人宋善成提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以司法救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人宋善成司法救助金20000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月九日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初207号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张军，男，1975年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月13日被羁押,同年2月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李一，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人张军犯妨害公务罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年2月13日19时许，被告人张军在本市海淀区西山派出所内，在接受审查过程中将民警郭某1（男，31岁）推倒并拖拽，造成民警右肩皮肤软组织挫伤。经鉴定，被告人张军案发时未见精神病性症状，具有完全刑事责任能力，目前未见精神病症状，有受审能力。被告人张军于2020年2月13日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张军的供述，证人郭某1、张某、冯某、李某、郭某2、齐某、韩某、吴某、王某、刘某的证言，司法鉴定意见书，诊断证明书，执法录像，110接处警记录，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张军到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,刑期自2020年2月13日至2021年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二一年二月四日书记员 张会芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保139号申请人：张丁成，男，1979年6月24日出生，汉族，天津华富成有限公司经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李亚敏，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：东方威尼斯（北京）国际酒店有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：隋丽丽。申请人张丁成与被申请人东方威尼斯（北京）国际酒店有限公司服务合同纠纷一案，申请人张丁成向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东方威尼斯（北京）国际酒店有限公司名下银行存款86990元。申请人张丁成向本院提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张丁成提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东方威尼斯（北京）国际酒店有限公司名下银行存款86990元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘亚男二〇二一年二月二日法官助理 卢文婷书 记 员 王跃佳
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0182刑初71号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人黄宗良，男,1969年9月14日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省彭州市。2017年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年2月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2018年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2019年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2020年7月3日刑满释放。2020年10月19日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月28日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人黄宗良犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官胡露薇、检察官助理李鸣出庭支持公诉，被告人黄宗良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月14日21时许，被告人黄宗良在彭州市××镇××街××栋××号店铺的吧台内将被害人田某的一部ＶＩＶＯ牌Ｘ27手机盗走。同年10月6日17时许，被告人黄宗良在彭州市××镇××街××号××号意诚门窗店铺内将被害人杨某的一部苹果牌ｉＰａｄａｉｒ2平板电脑盗走。被盗物品共价值人民币1500元。 公诉机关认为，被告人黄宗良的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的坦白情节和累犯情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄宗良对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人表示认罪认罚且签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄宗良盗窃公私财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄宗良犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄宗良在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人黄宗良到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄宗良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年10月19日起至2021年6月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄宗良向被害人田某、杨某分别退赔经济损失1000元、500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王丽 二〇二一年二月二日 书记员  张悦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初704号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：徐文智，女，1952年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告徐文智物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年二月十八日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢峰，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卢峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告卢峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,533.66元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,796.23元、分期付款手续费294.22元、逾期还款违约金2,564.37元，并偿付以欠款本金15,533.66元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为21,188.48元。被告卢峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年4月11日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：15,533.66元；2、利息：2,796.23元；3、逾期还款违约金：2,564.37元；4、分期付款手续费：294.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金15,533.66元；二、被告卢峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188.34元，减半收取计94.17元，由被告卢峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13763号原告：曹振利，男，1963年4月30日出生。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所。被告：北京轩硕房地产开发有限公司。法定代表人：张轩硕，经理。原告曹振利与被告北京轩硕房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告曹振利于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹振利向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应于准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予曹振利撤诉。审 判 长  杨素娟人民陪审员  李 洁人民陪审员  崔 东二〇二一年二月二日书 记 员  穆 莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2667号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王瑞华，男，1960年8月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王瑞华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币14,118.58元(币种下同)(截止至2021年1月8日，欠款本金8,475.93元，利息2,590.44元，逾期还款违约金3,052.21元)；2、要求被告支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2021年1月8日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计14,118.58元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王瑞华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年6月26日二、截止至2021年1月8日欠款情况：1、本金：8,475.93元；2、利息：2,590.44元；3、逾期还款违约金：3,052.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金8,475.93元；二、被告王瑞华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年二月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓志卫，男，1991年3月30日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邓志卫信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邓志卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币11,149.62元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息1,337.84元、分期付款手续费464.30元、逾期还款违约金1,744.50元，并偿付以欠款本金11,149.62元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为14,696.26元。被告邓志卫未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年7月4日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：11,149.62元；2、利息：1,337.84元；3、逾期还款违约金：1,744.50元；4、分期付款手续费：464.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,149.62元；二、被告邓志卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78.74元，减半收取计39.37元，由被告邓志卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保268号之三十七申请人李x，女，汉族，1967年12月4日出生，住沈阳市沈河区被申请人赵xx，男，汉族，1964年6月5日出生，住辽宁省海城市被申请人历xx，女，汉族，1964年12月24日出生，住辽宁省海城市被申请人赵xx，男，汉族，1990年2月11日出生，住辽宁省海城市被申请人李xx，女，汉族，1992年9月29日出生，住辽宁省海城市申请人李x与被申请人赵xx、历xx、赵xx、李xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币210000元的财产,并已提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币210000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9187号之二 被执行人：欧阳奎，男，汉族，1994年12月01出生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人欧阳奎罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初800号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行完支付罚金8000.00元的义务。 本院认为，（2020）粤0309刑初800号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初800号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二一年二月二十四日 书记员  叶展睿
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1721刑初101号公诉机关西平县人民检察院。被告人王华伟，男，1981年1月25日出生，汉族，初中文化，个体，住西平县。2019年7月4日因犯非法经营罪被西平县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月10日被西平县公安局取保候审，2021年2月8日被本院继续取保候审。西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕146号起诉书指控被告人王华伟犯危险驾驶罪一案，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人王华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2020年12月5日22时30分许，被告人王华伟酒后驾驶粤Ｓ×××××号现代牌小型汽车行驶至西平县龙泉大道博雅医院处,被执勤民警当场查获，并被抽取了血样。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人王华伟血样中乙醇含量为99.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王华伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王华伟的户籍信息，党员信息查询证明，前科查询证明，查获经过，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场及抽血照片，行政强制措施凭证，血醇检验报告，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王华伟在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王华伟有前科情节，予以从重处罚。鉴于被告人王华伟到案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，可依法从轻、从宽处罚。根据被告人王华伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王华伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓二〇二一年二月二十二日书记员  张珊
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0622民初425号 原告：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地福建省云霄县绥阳路**，统一社会信用代码913506228566665209。 负责人：吴文通，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所执业律师。 被告：方镇波，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：高顺美，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：漳州福农房地产有限公司，住，住所地福建省漳州市常山开发区常山新侨村**一社会信用代码91350622569297224B。 法定代表人：孙振淋，该公司经理。 原告中国银行股份有限公司云霄支行与被告方镇波、高顺美、漳州福农房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。中国银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。 审 判 员 吴素芬 二〇二一年二月二日 法官助理 黄育玲 书 记 员 汤丹凤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7257号之一 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码91310000717885619E。 法定代表人：林帆。 委托诉讼代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：章梦琪，男，1991年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：郭宝琳，女，1985年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人章梦琪、郭宝琳借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第023100515号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币687746.81元及利息，本院于2020年12月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。 后，申请执行人向本院提交《结案申请书》，书面确认被执行人已向申请执行人偿还人民币675000元，本案执行债权已全部履行完毕。另执行费人民币9150元已由被执行人上缴国库。 本院认为，武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第023100515号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币9150元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第023100515号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二一年二月二十五日 书记员 胡   冰   洋
湖南省龙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3130财保2号 申请人：湖南中技项目管理有限公司。住所地：长沙市雨湖区湘府路117号金典商务中心5栋1202－1212号。统一社会信用代码：9143000073050282X5。 法定代表人：熊炯，公司执行董事。 委托代理人：胡浩，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被申请人：龙山县湖湘商贸有限有公司。住所地：湖南省龙山县民安街道龙凤路75号。统一社会信用代码：91433130325638934U。 申请人湖南中技项目管理有限公司于2020年12月21日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人龙山县湖湘商贸有限有公司的银行存款120万元或查封扣押同等价值的其他财产。本院于2021年1月11日收到了申请人湖南中技项目管理有限公司邮寄的《仲裁财产保全责任保险保险单》，申请人向本院提供的保全担保方式为向大家财产保险有限责任公司湖南分公司投保仲裁财产保全责任险，担保金额为120万元人民币。本院于2021年1月25日向申请人湖南中技项目管理有限公司送达了保全费交纳通知书，限申请人于收到通知后七日内向本院交纳诉前财产保全费5000元，如期满仍未交纳的，按撤回保全申请处理。但申请人一直未按该通知交纳保全费。 本院经审查认为，申请人湖南中技项目管理有限公司与被申请人龙山县湖湘商贸有限有公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会已依法受理。申请人湖南中技项目管理有限公司申请仲裁财产保全，该仲裁委向本院提交了当事人申请仲裁财产保全函。同时，申请人湖南中技项目管理有限公司已向本院提供了相应保全担保，但是，申请人湖南中技项目管理有限公司收到本院的保全费交纳通知书后，未在限期内交纳本案保全费，也未说明理由。故本案应按申请撤回保全申请处理。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法的通知〉》第二条之规定，裁定如下： 本案按申请人湖南中技项目管理有限公司撤回申请处理。 审判员  沈昌明 二〇二一年二月五日 法官助理黄玮 书记员孙乾高
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢50号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2015）彭州刑初字第58号刑事判决书，于2021年1月21日立案受理彭州市人民法院恢复申请执行林洪罚金一案。执行标的为罚金3770.42元。执行中，本院已将3770.42元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月三日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执30号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行法定代表人：罗某某委托代理人：史某某被执行人：胡某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人：李某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人：刘某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人：刘某某，男，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被执行人胡某某、李某某、刘某某、刘某某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年2月4日达成执行和解协议，协议如下：被执行人胡某某于2021年2月4日偿还案款10000元和执行费1754元，在2021年4月30日之前还款30000元，2021年10月31日前还款10000元，于2022年1月31日前将剩余案款全部还清。撤回对本案的强制执行，若被执行人不按时还款，申请人有权申请继续执行本案剩余案款。解除被执行人李某某工商银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执30号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 萍二〇二一年二月四日书记员 崔新荣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12161号原告：张进辉,男,1982年8月19日出生,汉族,住北京市房山区。被告：杨进，男，29岁，住北京市房山区。原告张进辉与被告杨进运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。张进辉诉称：原告与被告自2014年春季开始发生业务往来，受被告雇佣为其在石窝运送石渣，当时口头约定，每车运费为360元，谈好之后，原告即为其运货，共计给被告运送石渣25车折合运费9000元，几年来原告曾多次向被告索要未果，直至2019年2月3日，被告不得已为原告写下欠据一张，约定于2020年2月前还清，现还款期限已过，但是被告仍以没钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求依法判决。本院认为，本院按原告张进辉起诉书中所列被告杨进信息及地址，无法查找到其人，且张进辉未提供被告杨进的身份证号，故本案被告不明确，不符合民事案件受理条件。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回张进辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二一年二月二日书记员  张 静
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初630号原告：葛新飞，男，1982年1月4日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省如皋市。被告：李峰，男，1986年8月17日生，汉族，住江苏省如皋市。原告葛新飞与被告李峰欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛新飞到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛新飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款21000元及逾期利息(以本金21000元为基数，按照月息1%为标准，从应当还款之日支付至实际清偿日)；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告欠原告欠款21000元，并于2019年11月24日出具一份欠条，载明“今欠葛新飞工程款21000元(贰万壹仟元整)，于2019年12月底之前全部清帐，如未给钱承担全部法律责任。欠款人：李峰身份证号码：手机号码：198025576132019年11月24日”。后欠条到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告李峰未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明如下事实：2019年11月24日，被告李峰向原告葛新飞出具欠条一份，载明：“欠条今欠葛新飞工程款21000元(贰万壹仟元整)，于2019年12月底之前全部清帐，如未给钱承担全部法律责任。欠款人：李峰身份证号码：手机号码：198025576132019年11月24日”。欠条出具后，被告未按约还款。以上事实有原告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李峰结欠原告葛新飞21000元的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，对于该事实，本院予以确认。欠条约定于2019年12月底之前还款，被告逾期未履行，还应当自逾期之日起承担逾期履行期间的债务利息。关于利率标准，双方并未约定，可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。故本院支持由被告立即给付原告欠款21000元及利息（以21000元基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效后立即偿还原告葛新飞欠款21000元及利息（以21000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告葛新飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告李峰负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二一年二月九日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉