wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑事裁定书（2021）内02刑更9号罪犯王利文，别名五文，男，1976年3月4日出生，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。乌兰察布市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）乌刑初字第13号刑事判决，认定被告人王利文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，刑期自2013年9月4日起至2024年3月3日止。判决发生法律效力后，于2015年4月8日交付监狱服刑改造。2018年2月1日，经本院裁定减去有期徒刑五个月，减刑后，刑期至2023年10月3日止。刑罚执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2021年1月15日提出减刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2021年1月29日立案，1月29日至2月2日予以公示，并依法组成合议庭，于2021年2月5日开庭进行了审理。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张某、贺某代表刑罚执行机关出庭提请减刑，包头市人民检察院指派检察员李某1、田某出庭履行职务。罪犯王利文，民警证人李某2、同监舍证人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱认为，罪犯王利文在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，表扬四次，确有悔改表现。检察机关包头市人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。经审理查明，罪犯王利文在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，表扬四次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。另查明,在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯王利文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王利文减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2023年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨富荣审判员 冯 渊审判员 韩 楚 二○二一年二月九日法官助理 何 欢书记员 邵 鹏附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22859号原告：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：戴承荣，执行董事。委托诉讼代理人：刘国强，上海市汇业律师事务所律师。被告：叶美豪，男，1996年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市。被告：练银英，女，1967年12月28日出生，汉族，住广东省云浮市。原告茂鑫实业投资集团有限公司与被告叶美豪、练银英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告茂鑫实业投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  许雅芳二〇二一年二月一日书记员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102财保11号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。法定代表人：辛武峰，该行行长。委托代理人：童亚楠，江西银行股份有限公司小企业信贷中心风险经理，特别授权。被申请人：程假英，女，1967年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被申请人：程永谋，男，1963年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被申请人：程小霞，女，1988年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程假英、程永谋、程小霞名下价值150,000元的财产或财产性权益。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心已提供担保承诺书为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人程假英、程永谋、程小霞名下价值150,000元的财产或财产性权益。案件保全费1,270元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人需要继续冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被申请保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  汤爱丽二〇二一年二月二十日书记员  谷 楠
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝0107行初34号原告重庆赐成建筑钢结构安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区华民街****29-1，统一社会信用代码91500107580150071C。法定代表人刘勇，总经理。委托代理人李福琼，重庆合融律师事务所律师。委托代理人朱洪，重庆合融律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路**留学生创业园**，统一社会信用代码115001076992706444。法定代表人徐金威，该局局长。出庭应诉负责人姚飞，该局副局长。委托代理人杨科，重庆盛全律师事务所律师。第三人徐德友，男，汉族，1966年9月3日生，住重庆市巴**。委托代理人徐华云，北京市京师(重庆)律师事务所律师。本院在审理原告重庆赐成建筑钢结构安装工程有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、第三人徐德友工伤行政确认一案中，原告重庆赐成建筑钢结构安装工程有限公司于2021年2月24日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆赐成建筑钢结构安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆赐成建筑钢结构安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆赐成建筑钢结构安装工程有限公司承担。审判员  张涛二〇二一年二月二十五日书记员  刘夏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6905号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周萍，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周萍信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周萍系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,984.81元及利息、违约金等共计欠款人民币77,481.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初2129号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。诉讼委托代理人：陈璐，江苏丰亚律师事务所律师。被告：扬中市三茅镇风情水湾飚歌城，住，住所地扬中市/div>经营者：蒋爱平。诉讼委托代理人：周瑜，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告扬中市三茅镇风情水湾飚歌城著作权权属侵权纠纷一案，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取1080元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  张红二〇二一年二月二十二日书记员  史叶
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执611号之一被执行人：袁兵，男，汉族，1988年06月21日生，居住习水县村水口上组4号附93号。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 袁兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁兵在中国农业银行62×××8077账户内存款人民币5925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁强二〇二一年二月二十五日书记员周守红
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0422执保183号胡昌梅、王诚亮：2021年2月1日，申请人胡昌梅申请执行湖南省衡南县人民法院（2021）湘0422民初351号民事裁定书关于申请人胡昌梅与被申请人王诚亮机动车交通事故责任纠纷一案财产保全，现被申请人王诚亮已无执行标的可供保全，申请人胡昌梅亦未能提供其他财产线索。现本案财产部分保全。特此通知。二〇二一年二月二十二日
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初373号 原告郭某某，男，汉族. 被告王某某，男，汉族. 原告郭某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郭某某诉称，被告王某某于2013年4月25日在原告处购买羊只，欠款15000元，并出具欠据一支。后原告急需用钱多次向被告索要欠款无果，现起诉，请求依法判令被告支付原告肉款15000元，由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告补充如下：被告在原告处购买羊只，一直不能偿还欠款，后原告于2013年4月25日找到被告后，被告给原告出具了欠据一支，约定每年偿还3000元，被告在出具欠据后仅仅第一年偿还了3000元，此后再未偿还，现主张偿还12000元。 原告举证如下： 欠据一支，证明被告王某某因购买原告郭某某羊只欠款15000元，并于2013年4月25日出具欠据一支。 被告王某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院对原告所举证据认定如下： 对原告郭某某所举证据，系原始证据，约定明确，被告王某某经合法传唤未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对原告所举证据予以采信。 本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实： 被告王某某在原告郭某某处购买羊只欠款15000元，并于2013年4月25日出具欠据一支，出具欠据后偿还欠款3000元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告持欠据向被告索要欠款，事实清楚，证据确凿，被告应承担支付欠款之民事责任。被告经合法传唤未到庭，视其对相关诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 由被告王某某于本判决生效后五日内支付原告郭某某欠款12000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费560元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  沈效飞 人民陪审员  赵 兴 人民陪审员  王 玲 二〇二一年二月一日 书 记 员  宗 银
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执164号申请执行人：金凤春，男，1953年4月16日出生，汉族，敦化市供电局退休，住敦化市商贸城4号楼3单元6楼东。被执行人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地敦化市敖东大街1017-3号。法定代表人：何忠臣，系该公司董事长。申请执行人金凤春与被执行人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初2489号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金凤春于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款等251596.50元、执行费3674元。本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年9月30日依法向被执行人安宝民送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2021年1月18日、19日经总对总网络查控，查询到被执行人名下有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息，因本案未实际控制该车辆，故无法处置。于2021年1月19日经到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人在敦化市无房产信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年2月25日对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。强制措施情况：无。2021年2月25日，本院对申请执行人终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二一年二月二十五日书记员 王存晶
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青02行初105号 原告郎某。 委托代理人韩某、马某1（实习律师），北京市摩文律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县人民政府。 法定代表人马某2。 委托代理人袁某。 本院在审理原告郎某诉被告民和回族土族自治县人民政府行政强拆补偿决定一案过程中，原告郎某以其与被告民和回族土族自治县人民政府已达成补偿安置协议为由，于2021年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郎某提出撤回起诉的请求属其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郎某撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郎某负担。 审 判 长 宋效国 审 判 员 丁 亮 审 判 员 薛红玲 二〇二一年二月九日 法官助理 马慧春 书 记 员 陈豆蓉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1883号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑寒冰，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：黄加传，男，1973年4月9日出生，汉族，住晋江市。 被告：王秀足，女，1974年4月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告黄加传、王秀足金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 洁 二〇二一年二月二十二日 书记员 许婉婉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3195号原告：李嘉琪,男,1988年7月25日出生,汉族,住天津市南开区。被告:姚秀莺,女,1951年7月6日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。原告李嘉琪与被告姚秀莺信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。现因原告需进一步收集证据，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李嘉琪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李嘉琪负担。审判员  郑博涵二〇二一年二月二日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执310号申请执行人：张某某，男，1964年12月27日生，汉族，现住平定县。被执行人：山西某煤业有限公司。法定代表人：李某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人山西某煤业有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）平劳仲裁字第70号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款34874.27元,交纳本案执行费423元。但被执行人山西某煤业有限公司未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人山西某煤业有限公司银行存款35297.27元。二、冻结、扣留、提取被执行人山西某煤业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西某煤业有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月七日书记员  杨铖志
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1867号之一解除保全申请人(原告)：上海龙越环保科技有限公司,住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡伟珍，执行董事。委托诉讼代理人：孟令军，上海恒泰律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森。被申请人(被告)：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段然。申请人上海龙越环保科技有限公司与被申请人上海锦策房产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出(2021)沪0104民初1867号民事裁定书，冻结被申请人上海锦策房产咨询有限公司的银行存款234,511.75元或查封、扣押其等值财产。后本院依法查封了上海锦策房产咨询有限公司银行账号。上海龙越环保科技有限公司于2021年2月5日向本院申请解除对上海锦策房产咨询有限公司保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的房屋租赁合同纠纷已经撤诉，现申请人要求解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对上海锦策房产咨询有限公司的银行存款234,511.75元或等值财产的冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 红二〇二一年二月二十日书记员 范凌琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执129号之二 申请执行人：王儒先，男，1955年7月13日出生，汉族，住泗县。 被执行人：岳辅阳，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人王儒先与被执行人岳辅阳民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初3091号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人岳辅阳银行账户内存款人民币51550.00元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年二月二十三日 书记员  贺 微
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执192号之七被执行人：田立，男，土家族，1969年10月09日生，住务川仡佬族苗族自治县。关于申请执行人与被执行人田立承揽合同纠纷一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人田立在6217790001141396271_1账户内余额人民币8531.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田立在贵州省农村信用社联合社6217790001141396271_1账户内存款人民币40906.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 江 南二〇二一年二月八日书记员 陈水波
西安市莲湖区人民法院支 付 令 （2021）陕0104民督6号申请人：蔡竹棉，女，1947年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号。被申请人：西安融丰融资担保有限责任公司，住西安市莲湖区XX路XX号XX座XX层XX室。法定代表人：蔡廷仪,该公司总经理。申请人蔡竹棉于2021年1月25日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月6日双方签订《欠款说明》，协议载明被申请人欠付申请人借款14250元。被申请人已还款544.45元，尚欠13705.55元。基于上述事实，申请人蔡竹棉现要求被申请人偿还款项13705.55元。本院经审查认为，申请人蔡竹棉的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：被申请人西安融丰融资担保有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡竹棉款项13705.55元。申请费48元，由被申请人西安融丰融资担保有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审    判    员     孙龙君                 二〇二一年二月四日 书    记    员     程  倩       1
文书内容江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）赣0112刑初61号            公诉机关              江西省南昌市新建区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人戴隆珑，男，1987年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市，现租住南昌市新建区。因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2016年5月18日被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，2017年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被执行逮捕。现押于新建区看守所。                  辩护人               无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新检一部刑诉[2021]2755号                  指控事实              2020年12月31日中午，被告人戴隆珑来到南昌市新建区省庄佳苑小区，发现该小区5栋1单元楼梯口附近没有摄像头，便产生盗窃的念头，戴隆珑从5栋1单元楼梯口步行至5栋1单元1203室，使用随身携带的开锁工具打开1203室大门，进行盗窃，被涂小良发现后逃离现场，未造成财物损失。      2021年1月6日，被告人戴隆珑到南昌市公安局新建分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币3000元                  判决理由              被告人戴隆珑以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其因被他人发现而逃离现场，盗窃未得逞，系未遂，依法可从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，应予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人戴隆珑犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年5月5日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员     戴  婷  岚                                                  二〇二一年二月九日                                                 书 记 员     程  楚  楚
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执955号申请执行人：来安县天呈原料科技有限公司,住所地安徽省滁州市。法定代表人:徐金凤,执行董事兼总经理。委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：江苏振威新材料科技有限公司,住所地江苏省沛县。本院在执行申请执行人来安县天呈原料科技有限公司与被执行人江苏振威新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年02月24日向被执行人江苏振威新材料科技有限公司发出执行通知书，责令立即支付申请执行人793912.1元及利息，缴纳案件执行费10339元。本院查明，被执行人江苏振威新材料科技有限公司名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏振威新材料科技有限公司名下的银行存款计850000元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额850000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月二十四日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执异17号案外人：顾炳荣，男，1952年1月22日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人:无锡市无线电监测站，住所地无锡市梁溪区清扬路****。法定代表人：林辉，该站站长。被执行人:无锡市天诚房地产开发有限公司，住，住所地无锡市锡山区安镇街道西街锡沪路北/div>法定代表人：李瑞君，该公司董事长。本院在执行无锡市无线电监测站（以下简称无线电监测站）与申请执行无锡市天诚房地产开发有限公司（以下简称天诚公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人顾炳荣向本院提出书面异议。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月18日，无锡仲裁委员会对无线电监测站与天诚公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）锡仲裁字第608号裁决：一、解除申请人无线电监测站与被申请人天诚公司于2011年10月24日签订的《协议书》、2012年11月27日签订的《商品房买卖合同》及其他补充协议。二、被申请人天诚公司向申请人无线电监测站返还购房款223万元，赔偿购房款一倍的赔偿款223万元，赔偿装修损失489097元，承担已支付的房款占用利息（以223万元为基数，自2012年12月6日起至购房款223万元返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。以上款项由被申请人天诚公司于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人无线电监测站。三、驳回申请人无线电监测站的其他仲裁请求。四、本案仲裁费75933元、保全费5000元、评估费15000元（已由申请人预交），由申请人无线电监测站承担12638元，由被申请人天诚公司承担83295元。被申请人天诚公司应于本裁决书生效之日起十日内将应承担的83295元直接交付给申请人无线电监测站，本会不再转交。根据无线电监测站的申请，无锡市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）苏02民特299号执行裁定：无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第608号裁决书应予执行。同年12月20日立案强制执行，案号为（2016）苏02执00603号。2017年2月16日，无锡市中级人民法院作出（2016）苏02执00603号执行裁定，指定该案由本院执行。本院于2017年3月14日立案执行，案号为（2017）苏0205执640号。在本案执行过程中，本院于2017年12月12日轮候查封天诚公司名下坐落于无锡市××路××号的房屋共计116套，其中包含本案所涉清扬路38-807、38-1005、38-1104三套房产（以下简称涉案房产），本院对涉案房产于2019年6月25日由轮候查封变更为首封。顾炳荣提出异议称，涉案房产系其合法取得财产，应停止执行措施。顾炳荣与天诚公司、天诚建设集团有限公司（以下简称天诚建设公司）、无锡市巨神起重机有限公司（以下简称巨神公司）就涉案房产已有约定，并提供承诺书，承诺书载明“……因天诚建设公司结欠巨神公司3212000元，天诚建设公司同意其关联公司天诚公司将位于××路××大厦××室××室××室××房屋及无锡市映山华庭价值150000元的车库一只以3212000元作价卖给顾炳荣（顾炳荣将上述款项返还给巨神公司），并于2008年3月8日签订了房屋买卖合同三份……顾炳荣在2013年12月办理房产登记手续时发现上述房产已抵押或另卖他人……”后因1007室、1002室房产已被法院强制拍卖过户，1104室抵押给徐新华，天诚公司同意用807室、1005室替换1007室、1002室。据此，顾炳荣早已付清全款，并实际占有，由于天诚公司财务原因及为方便转让，故未及时领取房产证。请求：解除对涉案房产的查封。另查明，无锡市梁溪区人民法院于2018年1月2日就（2017）苏0213民特68号徐新华与天诚公司申请实现担保物权纠纷一案进行听证，听证笔录印证顾炳荣于2008年至2010年之间与天诚公司完成涉案房产的签约，但买卖合同未经产监处备案，涉案房产是商用房，不办理网签系为转让时省去过户的费用。再查明，涉案房产于2012年4月16日进行初始登记，房屋所有权人为天诚公司，房屋性质为商品房，规划用途为办公。以上事实，有本院相关法律文书、查封清单、无锡市梁溪区人民法院听证笔录、承诺书、无锡市房屋初始登记证、商品房买卖合同等在卷佐证。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。顾炳荣虽与天诚公司签订商品房买卖合同，但因未办理过户登记，涉案房产的物权并未发生变动，本院以涉案房产登记在被执行人天诚公司名下为由查封并无不当。本案中，涉案房产为办公用途，并非用于居住的商品房，故顾炳荣就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回顾炳荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶梅芳人民陪审员  过建华人民陪审员  许永华二〇二一年二月二十五日法官 助理  王 一书 记 员  高 倩
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6216号之二原告：南京久鼎制冷空调设备有限公司，住所地江苏省南京六合经济开发区龙池街道龙中西路**。法定代表人：周荣辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地河北省邯郸市复兴路**。法定代表人：郭景瑞，该公司总经理。原告南京久鼎制冷空调设备有限公司诉被告邯郸钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。南京久鼎制冷空调设备有限公司于2021年2月1日向本院申请撤回对被告邯郸钢铁集团有限责任公司的起诉。本院认为，南京久鼎制冷空调设备有限公司自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京久鼎制冷空调设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取3500元，由南京久鼎制冷空调设备有限公司负担。审判员  朱林二〇二一年二月一日书记员  谢芸
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执402号王兴华：你与张革命借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日作出的（2020）豫0327民初2829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张革命于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、自收到本通知书三日内，履行标的款39366.6元。2、执行费491元、受理费392元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001008351特此通知二〇二一年二月六日
临泽县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0723执恢72号 马哈比布、谢大鸿： 马哈比布与谢大鸿土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计13307.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位13307.50元。本院已于2021年2月24日将该款转付给马哈比布。至此，马哈比布向本院申请执行的(2019)甘0723执305号一案中介本次执行程序后（2018）甘07民终928号民事判决书确定的法律义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3265号原告：刘志刚，男，1972年7月17日出生，满族。被告：天津百顺松涛投资管理咨询服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西七道交口杰座商务中心**楼。法定代表人：郑汝秀。原告刘志刚与被告天津百顺松涛投资管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告刘志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘志刚撤回起诉处理。审判员  卓丹红二〇二一年二月四日书记员  王 雪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终543号上诉人（原审被告）：宋小波，男，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。上诉人（原审被告）：张寻，女，1991年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：申茂其，男，1972年7月24日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住务川仡佬族苗族自治县。上诉人宋小波、张寻与被上诉人申茂其民间借贷纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2021年2月23日进行了二审调查询问，上诉人宋小波、张寻，被上诉人申茂其到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。宋小波、张寻上诉请求：1、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初2175号民事判决，改判驳回申茂其一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由申茂其承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，申茂其仅提交了一张借条用以证明其与宋小波、张寻之间存在借贷关系，但借款合同系实践性合同，申茂其应提交证据证明其履行了提供借款的义务，因其未提供其他证据证明该事实，应承担举证不能的责任；2、宋小波与申茂其之间不是民间借贷关系，而是委托支付关系，申茂其只是代申茂福收取宋小波的还款；3、张寻并未在借条上填写其真实的名字、正确的身份证号码，对本案借款关系亦不知情，不应承担还款责任，综上，请支持上诉请求。申茂其辩称：1、双方之间签订有真实的借条，足以证明双方之间借贷关系成立；2、即便借条上张寻的签名为张丹丹，但通过一审庭审已经确认张寻就是张丹丹本人；3、本案借款已经发生三年多，期间宋小波、张寻也一直在归还利息，足以证明双方有借款关系。综上，请驳回上诉，维持一审判决。申茂其向一审法院起诉请求：一、判决宋小波、张寻偿还申茂其借款本金80,000元，并支付截止开庭日期2020年8月25日的利息2万元；二、本案诉讼费由宋小波、张寻承担。一审法院认定事实：宋小波与张寻系朋友关系，张寻与张丹丹系同一人。2017年11月6日，宋小波向申茂其借款10.5万元，用于偿还案外人申茂福10万元。同日，宋小波和张寻向申茂其出具借条一份，载明：“今借到申茂其现金100000.00元（大写壹拾万元整），借款人于2018年腊月前偿还清完。宋小波身份证号5135251976××××××××，张丹丹身份证号5224241991××××××××，借款人：张丹丹，宋小波，担保人：申茂福”。宋小波向申茂其银行或微信转账情况为：2017年12月6日转账8000元，2018年1月至2018年6月，每月转账3000元。2018年9月至2018年12月，除2018年10月转账300元外，其余三个月分别转账3000元。2019年1月6日转账23000元，2019年2月至2019年4月，每月转账2400元。一审法院认为，本案争议焦点为：１、申茂其与宋小波是否约定借款利息；２、张寻是否应当承担共同还款责任。宋小波向申茂其借款用于偿还申茂福，故宋小波与申茂其之间系民间借贷关系。庭审中，申茂其陈述，宋小波向其借款10.5万元，其中5,000元不计算利息，另10万元按月利率3%计付利息。2019年1月6日，宋小波支付3,000元利息并偿还本金20,000元。从宋小波转账付款情况分析,宋小波借款后次月就偿还借款5,000元，并支付利息3,000元。2018年1月至2018年6月，每月转账3,000元，2018年9月至2018年12月，除2018年10月转账300元外，其余三个月分别转账3,000元。从2019年2月起，每月按本金80,000元计付利息为2,400元。2018年10月份宋小波只转账300元是因为申茂其在宋小波经营的婚纱店消费了2,700元，抵扣了当月利息2,700元。虽然借条上未约定利息，但实际上宋小波是在按月利率3%支付利息。故一审法院认定双方约定了借款利息。现宋小波只欠申茂其本金80,000元，但已逾期。故对申茂其诉请宋小波偿还借款本金80,000元，予以支持。关于利息，宋小波已实际支付利息43,200元，申茂其诉请再支付到开庭之日止的利息20,000元符合法律规定，予以支持。关于张寻是否应共同承担还款义务，张寻也在借条上借款人处签字确认，虽然签的名字不是真实名字，但事实上的确是张寻本人的签字。所以，张寻应当共同承担还款义务。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告宋小波、张寻于本判决生效后十日内偿还原告申茂其借款本金80,000元及支付利息20,000元。案件受理费1,150元，由被告宋小波、张寻负担。二审查明，一审中申茂其为证明其主张，提供的个人银行账户明细中显示申茂其于2017年11月6日向申茂福的银行账户转账10万元。庭审中，宋小波称其向申茂其借款是事实，由于当时欠有申茂福10万元，所以申茂福没有将其向申茂其所借的案涉款项转给宋小波，事后宋小波已向申茂其偿还了部分利息及本金，尚欠8万元本金，现经济困难，但愿意分期偿还。本院二审期间，双方当事人均无证据提交。本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：案涉借贷关系是否成立。本案中，申茂其主张宋小波、张寻偿还借款本息，宋小波、张寻上诉以出具借条非张寻真实意思表示，现有证据亦不能证明申茂其提供了案涉借款，宋小波仅与案外人申茂福存在借贷关系为由，辩称与申茂其的借贷关系不成立，不应承担对申茂其的还款责任。首先，2017年11月6日，宋小波、张寻作为借款人共同向申茂其出具了借得申茂其现金10万元的借条一份，宋小波、张寻作为完全民事行为能力人,应当能够判断其向申茂其出具欠条所应承担的法律责任。其次，虽申茂其于借款当日将出借款10万元通过银行转账方式转入案外人申茂福的银行账户中，但在借款后，宋小波通过银行或微信转账方式陆续向申茂其偿还了部分借款本金及利息，而不是直接向案外人申茂福进行款项清偿。第三、一审中宋小波已认可向申茂其所借案涉10万元系用于归还给案外人申茂福的。综合上述三点情形，一审确认宋小波、张寻与申茂其之间存在借贷关系并无不当，根据合同相对性原则,宋小波、张寻应当承担向申茂其偿还借款本息的责任。综上所述，宋小波、张寻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,150元，由宋小波、张寻负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年二月二十五日法官助理王莹书记员夏同英
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执保18号闻喜县顺源运业有限责任公司、夏县垄鑫玻璃器皿有限公司、赵雪娥、雷凌云：本院民事团队于2021年2月8日向本院执行局移送（2021）晋0828民初142-2号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请人于2021年2月8日向本院申请解除保全措施。本案保全情况为：已全部解除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以解除保全方式结案。特此通知 二0二一年二月九日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执1号申请执行人:张某。被执行人:孟某。申请执行人张某与被执行人孟某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人张某的申请，依据阳城县人民法院（2014）阳民初字第57号民事判决书，于2021年2月1日执行完毕。特此通知二〇二一年二月一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31189号原告：福州新宇针织有限公司，住所地福建省福州市长乐区.法定代表人：罗娇华。委托诉讼代理人：罗苏昕，男，福州新宇针织有限公司员工。被告：佛山市恩尚服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李桐生。被告：李春银，女，汉族，1976年9月9日出生，住河北省保定市涞水县。原告福州新宇针织有限公司（以下简称新宇公司）与被告佛山市恩尚服饰有限公司（以下简称恩尚公司）、李春银买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告新宇公司委托诉讼代理人罗苏昕到庭参加了庭审，被告恩尚公司、李春银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。本案现已审理终结。原告新宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告恩尚公司向原告支付货款219709元;2.被告恩尚公司向原告支付逾期付款违约金(违约金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告恩尚公司自2018年1月开始业务往来，被告恩尚公司在原告处订购蕾丝花边等辅料。在被告的要求下，原告采用“先发货后结款”的方式向被告恩尚公司销售蕾丝花边，原告与被告恩尚公司从2018年1月开始合作到2018年11月22日止总货款319709元。在2018年8月7日汇入100000元定金后并未按时足额向原告支付货款，截止起诉日止尚欠原告货款219709元，被告对所欠货款已进行了确认，原告每月多次催促，被告都是口头答应归还，其至今未支付给原告。严重侵害原告的合法权益。为此，为了维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告恩尚公司、李春银经本院合法传唤没有到庭，依法视为其自动放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证予以确认并据此确认以下事实：恩尚公司在《长乐新宇针织有限公司对账单》上加盖公章，该对账单记载：截止2018年2月28日，恩尚公司向新宇公司购货、付款，欠款319709.6元；本对账单作为双方核账依据。该对账单同时记载8月7号汇入定金10万元。被告恩尚公司成立于2015年4月22日，法定代表人为李某1，股东为李某1、李春银、项智行。诉讼中，原告称，被告李春银是被告恩尚公司的老板之一，双方交易都是与李春银联系的。原告与被告从2018年1月开始合作到2018年11月22日止，总货款319709元。在2018年8月7日，被告汇入10万元定金后并未按时足额向原告支付货款，截止起诉日止尚欠原告货款人民币219709元，被告对所欠货款已进行了确认。原告每次都是用物流发送货物给被告，基本都没有保留送货单也没有被告签字。本院认为，原告主张被告恩尚公司欠其货款219709元（319709-100000），有被告恩尚公司加盖公章的对账单相互印证，被告恩尚公司经本院传票传唤没有到庭提供反驳意见及证据，视为其认可原告的主张，本院依原告主张确认被告恩尚公司欠款219709元，因双方未书面约定付款期限，则相应的利息从原告提起本案诉讼之日即2020年11月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告恩尚公司经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。被告李春银为被告恩尚公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；…”，原告没有证据证明被告李春银需对被告恩尚公司的债务承担责任，原告对被告李春银的主张，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市恩尚服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向福州新宇针织有限公司支付货款219709元及以该款为本金从2020年11月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。如果佛山市恩尚服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2297.82元(福州新宇针织有限公司已预交)，由佛山市恩尚服饰有限公司负担并应于给付上述款项同期迳付福州新宇针织有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二一年二月二十三日书记员  林东妮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终244号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街523号。负责人：田春华，职务：经理。委托诉讼代理人：杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐林，男，1963年6月10日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：程韶军，男，1979年2月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司因与被上诉人徐林、程韶军机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2020）内0525民初2832号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人徐林的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人徐林与被上诉人程韶军于2018年4月28日发生机动车交通事故，事故发生后，被上诉人徐林通过诉讼方式向被上诉人程韶军与上诉人主张过医疗费等各项损失，上诉人也已履行保险给付义务。事故发生两年后，被上诉人徐林又诉请主张医疗费用，属重复主张，且事故发生近两年后，被上诉人徐林仍主张检查、复查等医疗费用，该笔费用与上述2018年机动车交通事故无关联。事故发生后，上诉人从事故现场照片核损，被上诉人徐林摩托车修理费用达不到1180元，且被上诉人徐林也未能提供正规发票及修车明细证明其因机动车交通事故造成1180元车辆维修费，故应承担举证不能的不利后果。被上诉人徐林辩称，修车费是因当时没有修完，所以诉讼中未主张，医疗费均为后续新产生的费用。被上诉人程韶军辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告徐林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失1762.56元。一审法院认定的事实：2018年4月28日6时20分许，程韶军驾驶×××号小型轿车沿大镇振兴大街由东向西行驶至润发海岸售楼处门前，与前方同向行驶的徐林驾驶的×××号普通二轮摩托车相刮撞，致徐林受轻微伤，双方车辆受损，造成交通事故。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定，被告程韶军负全部责任，原告徐林无责任。事故发生后，原告徐林在奈曼民生蒙中医医院门诊治疗，经诊断为：右踝关节损伤，处理意见：1．口服药物；2．康复理疗；3．随时复诊。另查明，原告徐林驾驶的×××号普通二轮摩托车在奈曼旗新豪爵摩托车销售有限公司维修车辆花费1180.00元。再查明，被告程韶军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者险责任商业险50万元，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。由于过错侵害他人生命健康及财产权利的，应当承担赔偿责任。本次交通事故中被告程韶军违反道路交通法规，负本起事故全部责任。结合事故发生情况、违法行为在本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，奈曼旗公安局交通警察大队做出的事故认定符合法律规定，予以确认。被告程韶军应根据过错责任承担赔偿义务，由于程韶军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险，事故发生在保险期间。按照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司辩称的保险公司已赔付563.98元，重复起诉部分不承担的理由，因（2019）内0525民初111号机动车交通事故责任纠纷一案已于2019年4月1日审结，原告徐林本次诉讼过程提交的医疗费票据均发生在该案件审结时间之后，属于新发生的医疗费用，故被告抗辩理由不予支持。结合采信的证据及认定的事实，确定原告徐林在本起交通事故中造成的损失：医疗费544.56元、车辆维修费1180.00元、复印费38.00元，合计1762.56元。其中，复印费不属于保险责任范围，应由被告程韶军承担。原告诉请有事实及法律依据部分，法院予以支持。被告程韶军经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利，不影响案件审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在交强险责任限额内医疗费项下赔偿原告徐林医疗费544.56元；财产损失项下赔偿原告徐林车辆维修费1180.00元，上述合计1724.56元，此款于判决生效之日起十日内一次付清；二、被告程韶军赔偿原告徐林复印费38.00元，此款于判决生效之日起十日内一次付清；三、驳回原告徐林其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人徐林因案涉交通事故造成身体损伤和摩托车损坏，其主张摩托车修理费及后续检查治疗费用符合法律规定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司认为前述费用属于不合理支出和重复起诉无证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二一年二月二日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终2957号上诉人（原审被告）：杨树生，男，1971年4月17日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：梁楷，男，1979年3月17日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。上诉人杨树生因与被上诉人梁楷排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初14012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人杨树生及其委托诉讼代理人古彦龙，被上诉人梁楷的委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树生上诉请求：1.请求撤销（2020）京0113民初14012号民事判决书，依法驳回梁楷请求。2.一审诉讼费由梁楷承担。上诉理由：杨树生与梁楷系亲表侄关系，杨树生与梁楷的父亲是表兄弟关系，因梁楷的爷爷奶奶无人照顾，杨树生于1996年来到梁楷所购买的院内照顾二位老人，条件是将所购买的房屋归杨树生所有，杨树生对二位老人尽赡养义务，1999年及2012年二位老人相继去世，2012年梁楷的父亲将此宅院的相关手续复印件给付杨树生，并声称此院归杨树生所有，可以自主建房（因自1996年赡养到2012年二位老人去世，梁楷及梁楷的父亲未支付杨树生任何的相关费用）。2015年在所购买房屋后集体土地上建房3间，不在梁楷所购买的房屋的范围之内以及土地使用证的范围之内。此房屋所占空地与梁楷无关。2016年杨树生在涉诉宅院内建南房3间，是梁楷所购买的宅基地范围内，综上所述，一审认定事实不清，梁楷所购买的房屋是买卖房屋，在没有审查是否真实的情况下，认定房屋买卖合同取得涉诉宅院的占有使用权，杨树生认为是错误的。因为买卖合同是否合法应当经有关部门进行认定，单凭梁楷提交的证据无法证明真实性。梁楷辩称，同意一审判决，不同意杨树生上诉请求。梁楷基于涉诉宅院买卖合同取得所有权，要求杨树生搬离符合法律规定，其陈述梁楷同意其建房没有事实和法律依据，也没有提供相应证据。梁楷向一审法院起诉请求：1．要求判令杨树生从位于北京市顺义区前鲁各庄梁楷房屋处搬离；2．要求判令杨树生拆除在梁楷宅院处新建六间北房；3．案件受理费由杨树生承担。一审法院认定事实：涉诉宅院位于北京市顺义区××号，其《集体土地建设用地使用证》登记在单德静名下。1998年9月20日，梁楷与单德静就此宅院签署《买卖房屋草契》。审理中，双方均认可：涉诉宅院开南门，现在一共三排房屋。前面一排、后面一排是杨树生于2015年新建的，中间一排原来就有。梁楷陈述第一项诉讼请求理由依据以及明确其第二项诉讼请求为：梁楷基于买卖契约及房契证书，对该房屋有占有、使用、收益的权利，该权利具有排他性，故要求杨树生搬离。第二项请求是将杨树生后于2015年新建的六间正房拆除。就是南排和北排各三间的房屋。中间的这一排房屋不是我方诉讼请求内要求拆除的房屋。杨树生对此称：自己在1996年就住进来了，后来还在此结婚生子。自己现在一家人在此居住。当年是梁楷父亲让我来照顾梁楷爷爷奶奶，后两位老人都已经去世。审理中，杨树生要求梁楷给付30万元建房款。梁楷对此不同意支付，其称杨树生没有任何证据证明梁楷允许其在涉诉房屋的土地上建造房屋。该房屋的建造未经过梁楷允许。一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就现有证据及现场情况来看，梁楷基于涉诉宅院房屋买卖合同取得涉诉宅院的占有使用权，其要求杨树生搬离，符合法律规定，一审法院予以准许。杨树生所称异议，未有任何证据佐证，对此一审法院不予采纳。对梁楷提出要求拆除涉诉房屋的请求，以及杨树生所提出要求30万元建房款，因《买卖房屋草契》效力目前没有明确，涉诉宅院房屋的最终处置权暂时不宜在本案一并解决，故双方此两项请求于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、杨树生于判决生效之日起十五日内自行搬离涉诉宅院；二、驳回双方其他诉讼请求。本院二审期间，杨树生提供证据：杨树生和梁楷的录音一段、杨树生和梁楷父亲的录音一段。证明目的：第一，梁楷承诺把案涉房屋给杨树生，第二，梁楷说其父亲去世后再把房屋收回，具体住多久再商量。当时杨树生是同意梁楷的意见的。梁楷质证称，形式上真实性认可，但不认可证明目的。本院认为，上述录音证据与待证事实不具有直接关联性，故对证明目的不予确认。本院认为，本案争议焦点在于杨树生是否应自涉诉宅院中搬离。关于杨树生提出涉诉宅院归其所有、其在涉诉宅院外加盖房屋三间一节，缺乏证据支持，本院不予采信。关于杨树生提出在没有审查梁楷与案外人房屋买卖合同是否真实的情况下，不应认定梁楷取得涉诉宅院的占有使用权一节。本院认为，目前没有证据证明梁楷与案外人所签买卖合同存在争议，梁楷提供了购买涉诉宅院的房屋买卖合同，自购买之日至今并无其他权利人就此提出主张，故应认定梁楷取得了涉诉宅院的占有使用权，而杨树生并未提交其持续享有排他占有使用的相关证据，故梁楷要求杨树生搬离涉诉宅院，于法有据，一审法院予以准许并无不当。由于《买卖房屋草契》效力目前没有明确，故一审认定涉诉宅院房屋的最终处置权暂时不宜在本案一并解决，进而对梁楷提出拆除涉诉房屋以及杨树生提出给付30万元建房款之请求不予支持并无明显不当。综上所述，杨树生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元，由杨树生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 京二〇二一年二月二十五日法官助理  王玮玮书 记 员  何昕燏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32939号之一 申请执行人：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号，统一社会信用代码×××58Ｂ。 法定代表人：杨元庆。 委托代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：林泳盛，男，1993年9月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人联想（北京）有限公司与被执行人林泳盛知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12288号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付经济损失35000元、合理费用3000元、诉讼费900元及逾期利息等，本院于2020年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人林泳盛账户存款人民币38470元，被执行人主动向本院缴纳人民币4174.84元，合计人民币42644.84元，扣收执行费人民币531.7元，余款人民币42113.14元（含诉讼费900元，经济损失35000元、合理费用3000元、逾期利息3213.14元）已通知申请执行人领取,申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12288号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12288号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  姚璇娟 二〇二一年二月十日 书记员  方静纯
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终12号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱文清，曾用名长军，男，1964年3月8日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，家住临泉县。2020年2月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人胡煊，金华市法律援助中心指派的浙江泽鉴律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人朱文清犯故意杀人罪一案，于2020年11月6日作出（2020）浙0784刑初648号刑事判决。被告人朱文清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人朱文清并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人朱文清系负责永康市江南街道溪心路下楼村一带公路清扫工作的环卫工人，时有帮助同在下楼村种草莓的被害人董某、朱某夫妇看摊位、带客人摘草莓。案发前二十来天，因顾忌闲言碎语，董某要求与朱文清保持距离。 2020年2月24日晚，被告人朱文清饮酒后携带刀具、打火机来到董某家的“伊家草莓园”简易棚。22时许，被告人朱文清趁董某夫妇在棚内熟睡之际，持刀将大棚门口的尼龙布划破，并用打火机点燃大棚进门口南侧的尼龙布。火势燃起后，被害人董某、朱某夫妇被火光和焦味惊醒，后起床迅速扑灭火情，并在该棚侧面发现朱文清。被害人董某、朱某夫妇遂质问被告人朱文清，朱某与被告人朱文清拉扯并致朱文清摔倒在地后，被告人朱文清拿出刀捅刺，后逃离现场。被害人董某遂打电话报警，公安民警出警到达现场后，被告人朱文清仍多次打电话给被害人董某并扬言“报警的话就整死你”。 同日23时许，公安民警在下楼村朱文清租住处将其抓获，并在房间内查扣水果刀一把、朱文清当日所穿外套一件及外套内的打火机三只。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条之规定，以故意杀人罪判处被告人朱文清有期徒刑四年六个月，扣押在案的作案工具手机一只、橘红色外套一件、水果刀一把以及打火机三只等，依法没收，上缴国库。 被告人朱文清上诉提出其没有杀人放火，系无罪。 其辩护人辩护提出：1.本案无客观证据证明被告人朱文清案发当晚到过现场，即使朱文清到过现场并点燃大棚尼龙布，也只是酒后思想混乱，主观上并没有杀人的故意，客观上，朱文清只是割破塑料棚、对被害人进行言语威胁，并未实施足以导致被害人死亡的行为，因此朱文清的行为不符合故意杀人罪的犯罪构成；2.量刑上，即使朱文清实施了故意杀人的犯罪行为，也属未遂，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚，请求二审法院对朱文清再予从宽处罚。 经审理查明，原判认定被告人朱文清犯故意杀人罪的事实，有经一审庭审质证的被害人董某、朱某的陈述，证人梁立友等人的证言，辨认笔录及照片，现场笔录，扣押清单、扣押决定书及照片，通话记录截屏，录音视听资料，现场勘验检查笔录及照片，治安监控视频，情况说明，检验报告，受案登记表，警情详情及卷宗，病历，到案经过，户籍信息及被告人朱文清的供述与辩解等证据证实，足以认定。 关于上诉理由及辩护意见，经查：被害人董某、朱某的陈述均证实，火是2020年2月24日晚10时许开始燃烧，当时二人已上床睡觉一个多小时，而且起火点附近没有火源、电线，最近的居民生活点离案发现场大约50米，其二人当场看清被告人朱文清从其居住的大棚边走出，并与之发生拉扯，二人质问朱文清为何要放火时，朱文清未否认，摔倒在地后还拿出刀捅刺朱某，被朱某避开，朱文清随后起身离开现场，同时威胁要“弄死”董某，之后还多次打电话给董某，扬言要“弄死”董某，案发现场除其三人外没有其他人。现场勘验检查笔录及照片也显示案发现场系位于野外田畈的生活大棚，起火点附近并无火源、电线等，在生活大棚南面塑料布表面有一处切割口，切口表面较平整，整个生活大棚堆放杂物较多。公安机关出具的情况说明、录音视听资料、通话记录截屏亦证实案发当晚22时30分至23时07分期间，被告人朱文清曾6次电话联系被害人董某，董某在民警在场的情况下接听了其中一次，朱文清在电话中与董某发生争吵，并声称如董某报警就要整死她等。案发当晚民警对朱文清的住所进行搜查，当场从其当日所穿的橘红色外套中缴获打火机三只，并在其家中查扣到水果刀一把。监控视频证实被告人朱文清于案发时间段曾外出过。综合上述证据分析，被害人董某、朱某的陈述稳定一致，与在案其他证据能相互印证，客观真实，应予采信，且被告人朱文清在侦查阶段亦多次供认其当晚到过案发现场，并承认用刀划过被害人所住大棚的塑料布。反观被告人朱文清的整体供述和辩解，其对关键事实的供述反反复复、前后矛盾，不仅不符合逻辑，还存在明显的虚假成分。如其归案后第一次讯问称不认识被害人夫妇，案发当晚从姐姐家喝酒回来后没有出去过；第二次至第四次讯问承认经常帮被害人夫妇干活，案发当晚去过草莓园，并用刀划过被害人所住大棚的塑料布，但对有无放火的问题，时而称记不清，时而称记得自己没有放火；第六次讯问称当晚系去被害人草莓园旁边的马路上拿水杯，因被害人家的狗要咬其，其拿石头砸狗，与被害人产生口角；一审又当庭称不认识被害人夫妇，当晚出去买过烟但没有经过草莓园，身上没有带刀，当天也没有打过董某电话；二审期间又称认识被害人夫妇，当晚系去草莓园拿水杯，没有打电话威胁过董某。根据在案证据，朱文清明显与被害人夫妇相识，且于案发时间段曾外出过，也打电话威胁过董某，其供述中相关内容明显与上述事实不符，属虚假供述。综上分析，被告人朱文清的供述和辩解存在明显掩盖事实、逃避侦查的特征，故采信其当晚到过案发现场并用刀划破被害人所某其他证据印证的供述，而其他与在案证据不符的供述和辩解不予采信。被告人朱文清身为完全刑事责任能力人，应当知道点燃易燃、杂物堆积、缺乏消防设施且有人居住的塑料大棚足以造成人员伤亡的后果，仍于夜晚22时许携带刀具、打火机来到被害人夫妇居住的简易棚，点燃大棚进门口南侧尼龙布，被被害人夫妇发现后持刀捅刺被害人朱某，逃离现场时扬言要弄死被害人，甚至事后打电话给董某称要整死其，从朱文清的作案时间、地点、手段、使用的工具、案发后的表现等，足以表明其对伤亡后果持积极追求心态，被告人朱文清主观上有杀人的故意，客观上实施了杀人的行为，因意志以外的因素未得逞，其行为符合故意杀人罪（未遂）的犯罪构成，应当以故意杀人罪追究刑事责任。综上，被告人朱文清及其辩护人所提朱文清不构成故意杀人罪的相关意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人朱文清以纵火、持刀的方式故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人朱文清已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法，根据被告人朱文清的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，所作量刑适当。被告人朱文清及其辩护人所提朱文清不构成故意杀人罪及请求再予从宽处罚的相关意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇二一年二月二十六日 代书记员 王 婧
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0732刑初70号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人张德浩，男，1968年12月4日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，住兴国县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月23日被兴国县公安局取保候审。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人张德浩犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院于同年2月19日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2月23日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人张德浩到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2020年10月1日，被告人张德浩驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车（搭载凌某2）由兴国县城岗镇往方太乡方向行驶。15时8分许，行驶至城岗镇××××村坑内组路段时，遇同方向钟某驾驶的赣Ｂ×××**轻型普通货车从其后方超车，由于张德浩酒后驾驶机动车上道路行驶，驾驶未定期进行安全检验的机动车上道路行驶；钟某驾车超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，驾车对路面动态注意不够，遇情况采取措施不力，致使双方相接触，造成张德浩、凌某2受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定，张德浩、钟某均承担事故的同等责任。经鉴定，张德浩血液中乙醇含量为158.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。案发后，被告人张德浩向公安机关报案，并如实供述其犯罪事实。2020年12月5日，被告人张德浩与钟某已达成和解协议。公诉机关认为，被告人张德浩违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人张德浩具有认罪认罚、自首情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张德浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，有公诉机关提供的立案决定书，受案登记表，归案情况说明，常住人口信息，无犯罪记录证明，血样提取登记表，道路交通事故认定书、现场图、勘查笔录及现场照片，协议书、谅解书，被告人张德浩的保险单、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赣州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证人凌某1、凌某2、钟某的证言，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（化）字［2020］197号检验报告，被告人张德浩在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德浩违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张德浩的罪名成立，本院予以确认。被告人张德浩主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；系初犯，已和被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人张德浩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命、财产安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张德浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 鹏二〇二一年二月二十三日书记员 刘善东
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执996号申请执行人：长沙眩绒皮革有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路398号美域公寓17栋1003室。委托诉讼代理人：陈娣，女，系公司行政主管。被执行人：储著伟，男。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已于2020年10月10日审结，该案（2020）湘0103民初9037号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款余额91431元，违约金528.27元(以91431元为基数，按年利率4%的标准，暂从2021年1月1日计算至2021年2月23日止），并应承担案件执行1217.46元，以上合计93176.73元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人储著伟的银行账户存款93176.73元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二一年二月二十四日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终293号上诉人（原审被告）：冉从海，男，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨中兵，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张成发，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何秋燕，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源源（实习），重庆利欣律师事务所律师。原审被告：重庆市万州区小岩无公害蔬菜专业合作社，住所地重庆市万州区钟鼓楼街道小岩村****，统一社会信用代码93500101671025700N。法定代表人：冉从海，负责人。上诉人冉从海因与被上诉人张成发、原审被告重庆市万州区小岩无公害蔬菜专业合作社建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初11471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，一审法院于2020年11月3日作出（2020）渝0101民初11471号民事判决书后，向冉从海直接送达该民事判决书。之后，冉从海不服该判决，向一审法院递交了上诉人为冉从海的书面上诉状。一审法院收到该上诉状后，于2020年12月10日向冉从海二审特别授权的委托诉讼代理人杨中兵法律工作者直接送达《交纳诉讼费用通知书》，限定冉从海在收到该通知书次日起七日内，缴纳上诉案件受理费5931元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现冉从海未按照通知书指定的期限缴纳上诉费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冉从海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学文审 判 员 李 斌审 判 员 陈克梅二〇二一年二月二十日法官助理 陈俊颖书 记 员 唐 垚
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1303号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：陈文伟，男，汉族，1978年2月14日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈文伟借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初7250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈文伟未按生效法律文书履行义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人陈文伟向申请执行人中银消费金融有限公司立即偿还借款本金67469.37元，利息、违约金24693.76元（暂计算至2020年10月31日，应计算至实际付清之日止）、律师费1349元、诉讼费996元、保全费897元、执行费1331元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人陈文伟未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人陈文伟名下银行存款96736.13元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初589号起诉人：秦某，住山西省太原市。本院收到起诉人秦某的起诉状。起诉人秦某向本院提出诉讼请求:一、依法判决被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司按照每平米2400元的价格与起诉人签订书面购房合同并履行；二、依法判决二被起诉人限期向起诉人交付房屋；三、一切诉讼费用由二被起诉人承担。事实与理由:起诉人系大唐山西发电有限公司太原第二热电厂（以下简称第二热电厂）的职工，2010年因尖草坪区人民政府对原属于被起诉人第二热电厂生活区的七平方住宅区进行棚户区改造。2011年7月6日，太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室与被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂签订《七平方棚户区改造协议书》、尖棚改函字【2010】7号文件以及2010年9月14日地点为草坪区房地局局长办公室做出的会议纪要均可以证实被起诉人第二热电厂职工回购价格为每平米2400元。2012年起诉人通过摇号方式选定138.51平米住房一套。2013年起诉人缴纳了首付款（总价款的30％），2019年二次缴纳购房款（总价款的30％），但是从2011年开工至今，二被起诉人仍未向起诉人交付房屋，起诉人为了维护自身合法权益，请求法院依法判决支持起诉人的诉请。本院经审查，起诉人秦某根据《七平房棚户区改造协议书》及《太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室文件》、《七平房（国有土地）棚户区改造协议书》中棚户区居民及职工住房回购单价为2400元/㎡，并以其属于被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂职工为由要求被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司与其按照职工回购价2400元/㎡签订书面购房合同并交付房屋，因此产生的纠纷属于因单位内部分房而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故本案我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人秦某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳 二〇二一年二月二十二日书记员 张兆宇
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执169号之二被执行人：何丰全，男，汉族，1952年11月29日生，住辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何丰全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何丰全在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币470000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二十四日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：041185769681
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1322民初1468号 原告：邵旭，男，1983年3月26日出生，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 原告：史嘉李俊，男，1980年10月8日出生，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄好，江苏承匠律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王新叶，江苏承匠律师事务所律师。 被告：耿严，男，1969年4月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：胡利云，1969年2月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告邵旭、史嘉李俊诉被告耿严、胡利云合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告邵旭、史嘉李俊于2021年2月7日向本院提出申请，申请对如下财产进行保全（保全价值为95万元），并提供担保：1、耿严、胡利云所有的位于沭阳县上海中路23号卫生监测楼北楼1单元六层办公房屋【苏（2016）沭阳县不动产权第0027199号】；2、耿严、胡利云所有的位于沭阳县上海中路23号卫生监测楼北楼1单元七层办公房屋【苏（2016）沭阳县不动产权第0027195号】；3、耿严、胡利云所有的位于沭阳县雨润广场1、2#楼、外街1-7#商铺、地下工程号-3-701（2#）住宅房屋【苏（2017）沭阳县不动产权第0027742号】；4、号牌号码为苏Ｎ×××××的小型汽车一辆；5、号牌号码为苏Ｎ×××××的小型汽车一辆；6、耿严在江苏沭阳农村商业银行新区支行62×××66账户；7、耿严在中国建设银行沭阳迎宾支行62×××88账户；8、胡利云在中国银行沭阳支行62×××04账户。 本院经审查认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被告耿严、胡利云的下列财产在95万元范围内予以保全:1、耿严、胡利云所有的位于沭阳县上海中路23号卫生监测楼北楼1单元六层办公房屋【苏（2016）沭阳县不动产权第0027199号】；2、耿严、胡利云所有的位于沭阳县上海中路23号卫生监测楼北楼1单元七层办公房屋【苏（2016）沭阳县不动产权第0027195号】；3、耿严、胡利云所有的位于沭阳县雨润广场1、2#楼、外街1-7#商铺、地下工程号-3-701（2#）住宅房屋【苏（2017）沭阳县不动产权第0027742号】；4、号牌号码为苏Ｎ×××××的小型汽车一辆；5、号牌号码为苏Ｎ×××××的小型汽车一辆；6、耿严在江苏沭阳农村商业银行新区支行62×××66账户；7、耿严在中国建设银行沭阳迎宾支行62×××88账户；8、胡利云在中国银行沭阳支行62×××04账户。 二、被保全的动产、不动产由所有权人负责保管。在保全期间内，不得转让、损毁被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被保全的银行存款在保全期限内不得支付。 三、保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产和其他财产权期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候保全的，本裁定自在先保全解除之日起自动发生法律效力）。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高维胜 二〇二一年二月九日 书记员  袁 洋
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初668号原告：重庆市通信产业服务有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路7号，统一社会信用代码91500102668931323B。负责人：舒恒勇，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆华安楼宇系统工程有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号11层，统一社会信用代码91500103202865598E。法定代表人：余述月。本院在审理原告重庆市通信产业服务有限公司涪陵分公司与被告重庆华安楼宇系统工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告重庆市通信产业服务有限公司涪陵分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市通信产业服务有限公司涪陵分公司撤回起诉处理。审判员  晏晓丽二〇二一年二月二十六日书记员  徐 亚
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12290号 原告：王高琪，男，1985年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：葛宪明，男，1970年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告王高琪与被告葛宪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法由审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，王高琪到庭参加诉讼，葛宪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王高琪向本院提出诉讼请求：1、判令葛宪明立即支付货款及劳务费16780元；2、本案诉讼费用由葛宪明负担。事实和理由：葛宪明于2019年6月开始相继向王高琪购买铝合金门窗等材料，并由王高琪上门至径山镇双溪村台山明村组双溪路3号的房屋进行安装。截至目前葛宪明尚欠王高琪货款及劳务费16780元，上述款项多次催讨，葛宪明在微信聊天过程中承认并答应尽快支付，但至今未付。现王高琪为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 葛宪明未作答辩。 本院经审理认定：2019年8月9日至9月1日期间，王高琪与葛宪明通过微信交流，内容如下：王：下午有没有在家。葛：我在山上，怎么说？王：想来装个纱门。葛：可以啊，钥匙放在外边的，石桌下边。辛苦，谢谢啦。纱门装好了吗？钥匙放回原处啦？我在山上修禅，你看天气自行安排哈，钥匙用完放回原处。理解。王：发送对账单图片一张，内容为：双溪老葛，纱窗16个×70元=1120纱门3.78×300=1134元再加一个1134元门窗19.7×680=13396元合计15650元+1134=16780元。葛：680包含什么？细致罗列一下呗。王：葛师傅，快到月底了。葛师傅，什么时候帮我安排点，我也要付人工和厂家了，都催我了。我也垫光了。葛：好，我尽快，抱歉啊。 本院认为，王高琪、葛宪明之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。葛宪明未及时付清款项，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现王高琪的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。葛宪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告葛宪明支付原告王高琪货款及劳务费16780元，限于本判决生效后十日内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由被告葛宪明负担。 原告王高琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛宪明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程小菲 二〇二一年二月三日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 沈燕青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执238号 广西贺州广厦混凝土有限公司、广西坤宇建设工程有限公司、广西天龙房地产开发有限公司： 申请执行人广西贺州广厦混凝土有限公司与被执行人广西坤宇建设工程有限公司、广西天龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案［（2021）桂1102执238号，执行依据为本院作出的（2020）桂1102民初274号民事判决书］，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初274号民事判决书执行完毕。 二〇二一年二月二十三日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执52号之一申请执行人福建省保川工程建设发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福建广场3层。法定代表人吴志光，执行董事。被执行人北京千为投资管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同11号二层B202房间。法定代表人王林，执行董事、经理。福建省保川工程建设发展有限公司与北京千为投资管理有限公司执行一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2775号裁决书已经发生法律效力。申请执行人福建省保川工程建设发展有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人北京千为投资管理有限公司给付人民币九千二百三十三万一千二百二十七元五角四分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京千为投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京千为投资管理有限公司未实际履行。2.本院于2021年1月7日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京千为投资管理有限公司名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院于2021年2月20日作出限制消费令，对被执行人北京千为投资管理有限公司的法定代表人王林限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人福建省保川工程建设发展有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币九千二百三十三万一千二百二十七元五角四分本金及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人北京千为投资管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人福建省保川工程建设发展有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 刘 辉二〇二一年二月二十二日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔06民终54号 上诉人（一审原告）：龙兴妹，男，1970年8月20日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：铜仁市碧江区和苑老年公寓养老服务中心，住所地贵州省铜仁市碧江区环北办事处熊家屯村变电站后面。 法定代表人：毛建国，董事长。 委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贵州汞都建设有限公司（原贵州汞都建设股份有限公司），住所地贵州省万山区名家汇桃源居**1-3-1。 法定代表人：潘水银，公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：杨昌土，男，55岁，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 上诉人龙兴妹与上诉人铜仁市碧江区和苑老年公寓养老服务中心（以下简称养老中心）、被上诉人贵州汞都建设有限公司（以下简称汞都公司）、杨昌土建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人龙兴妹及其委托诉讼代理人田晓东，上诉人养老中心的委托诉讼代理人何昌月到庭参加诉讼。被上诉人汞都公司及杨昌土经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602民初70号民事判决； 二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。 上诉人龙兴妹预交的二审案件受理费2350元，铜仁市碧江区和苑老年公寓养老服务中心预交的二审案件受理费1973元，分别予以退回。 审判长  罗依婷 审判员  代静云 审判员  龙 俊 二〇二一年二月八日 书记员  龚 鉴
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0404财保9号 申请人：谢莉，女，1982年11月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。 委托代理人：李亚威，河北十力律师事务所律师。 被申请人：王建民，男，1980年11月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请人谢莉于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王建民名下的位于邯郸市复兴区房产，保全价值300万元，申请人谢莉以中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王建民名下的位于邯郸市复兴区，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人谢莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 钰 二〇二一年二月二十三日 书记员 韩成刚
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执130号之三被执行人：孙世军，男，汉族，1972年04月30日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙世军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙世军在中国工商银行34×××24账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月十八日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：041185769681
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初1012号原告：彭新国，男，1970年7月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告彭新国诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告彭新国在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初950号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初950号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  柳旺林
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5095号申请执行人：江阴市徐霞客镇任九房村村民委员会，统一社会信用代码54320281A807535577，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环镇北路231号。法定代表人：任巍峰。被执行人：沈秋良，男，1964年7月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市徐霞客镇任九房村村民委员会（以下简称任九房村委）与被执行人沈秋良租赁合同纠纷一案，本院根据申请执行人任九房村委的申请，于2020年8月21日立案执行。执行依据：(2020)苏0281民初1980号民事判决书。申请执行标的：699382.4元及相应利息。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人沈秋良去向不明，其名下有位于浙江省长兴县××小区××幢××室××幢××室的不动产，上述房产均设立抵押且由其他法院查封在先，本院为轮候查封；被执行人沈秋良名下（车牌号：浙ＥＥ××××）车辆已查封但未实际控制。此外，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果且未能提供其它可供执行的财产财产及财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明其名下财产由其他法院查封在先，本院为轮候查封无处置权,此外未发现有其它可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后被执行人名下财产具备处置条件时或发现有其它可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年二月八日书记员  丁秋悦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10439号 申请执行人：华为技术有限公司,住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。统一社会信用代码：×××216。 法定代表人：赵明路，总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：黄思华，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：欧小龙，男，汉族，1986年1月1日出生，住址：广东省东源县。 申请执行人华为技术有限公司与被执行人欧小龙侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初5521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月二十日 书记员  郭梓湄
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初841号 原告：李国元，男，1956年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：孙元良，男，1956年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现居住地安徽省肥西县经济开发区。 委托诉讼代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽和源律师事务所律师。 原告李国元与被告孙元良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 李国元向本院提出的诉讼请求：1、判令被告孙元良支付原告工资8万元，并支付利息9723.67（利息暂自2018年6月30日计算至2021年1月25日，并自2021年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算逾期利息至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日安徽徽源工程机械有限公司与安徽中海建筑安装工程有限公司签订《土石方分项工程施工合同》，工程地点位于肥西县，工程的实际施工人为孙元良及其合伙人杨道国。后孙元良聘请原告担任项目会计，并要求其自备车辆供项目使用，双方约定原告工资每月10000元，使用车辆的加油费另行计算。原告从2017年9月入场至2018年6月底工程结束，计10个月，而孙元良仅付原告工资20000元，另80000元工资拖欠至今。原告特提起诉讼，望判如所请。 孙元良在答辩期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。虽然申请人户籍所在地在安徽省霍邱县，但申请人自2014年6月起至今一直在安徽省肥西县经开区连续居住、生活，故安徽省肥西县经开区是申请人经常居住地。因此，本案管辖法院应为安徽省肥西县人民法院，请将本案移送至肥西县人民法院管辖。 本院经审查认为，孙元良户籍所在地虽在安徽省霍邱县，但其自2014年6月起至今居住在安徽省肥西县经济开发区，此事实有安徽肥西经济开发区桃园社区居民委员和安徽新都市物业管理公司出具的证明佐证。另，孙元良所做的工程在肥西县境内，孙元良与李国元未约定因此工程劳务产生纠纷由霍邱县人民法院管辖。综上，孙元良的管辖权异议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 孙元良对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇二一年二月二日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2622号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：彭伟鑫，男，1974年12月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告彭伟鑫追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告彭伟鑫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权31715.57元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以31715.57元为基数，自2018年5月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司海口第一分公司。三、被服务方（借款人）：彭伟鑫。四、代垫借款本息：2018年2月6日代为垫付被告第11期应还款本息1491.85元,2018年3月6日代为垫付被告第12期应还款本息1491.85元,2018年4月6日代为垫付被告第13期应还款本息1491.85元,2018年5月6日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币31265.02元，应退服务费4025元，共计31715.57元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月6日。七、借人姓名：彭伟鑫。八、借款本金：46100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月6日。十二、逾期还款日期：2018年2月6日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月6日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司海口第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款31715.57元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月6日起逾期还款，友众公司于2018年5月6日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月7日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月7日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭伟鑫于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司31715.57元；二、被告彭伟鑫于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以31715.57元为基数，自2018年5月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取296元，保全费120元（原告均已预交），由被告彭伟鑫负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨