鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初3171号原告：刘大成，男，汉族，1947年11月22日出生，住址：抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：李**，河北李**律师事务所律师。原告：尚淑文，女，汉族，1949年10月12日出生，住址：抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：李**，河北李**律师事务所律师。原告：刘某，男，汉族，2004年1月29日出生，住址：北京市大兴区。法定监护人：肖俊磊，女，汉族，1980年11月13日出生，住址：北京市大兴区。委托诉讼代理人：李**，河北李**律师事务所律师。原告：栗萍，女，汉族，1985年11月5日出生，住址：抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗洋，女，汉族，住址：抚顺市顺城区。被告：刘晓，男，满族，1983年5月11日出生，住址：抚顺市清原满族自治县。被告：张春波，男，汉族，1982年7月12日出生，住址：抚顺市清原满族自治县。被告：沈阳市盛安顺达运输服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区东平湖街**。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所，住所地：沈阳市沈河区惠工街**div>负责人：王曲，该公司经理。委托诉讼代理人：薛璐，辽宁律兴律师事务所律师。原告刘大成、尚淑文、刘某、栗萍与被告刘晓、张春波、沈阳市盛安顺达运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合财险沈阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大成、刘某、尚淑文委托诉讼代理人李**，原告栗萍委托诉讼代理人王跃斌、栗洋，被告张春波、被告中华联合财险沈阳中心支公司委托诉讼代理人薛璐到庭参加诉讼。被告刘晓及沈阳市盛安顺达运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大成、尚淑文、刘某向本院提出诉讼请求：在计算责任比例后，要求被告赔偿丧葬费34546.5元、死亡赔偿金520094元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费24324.3元，总计678964.8元。原告栗萍当庭单独向本院提出诉讼请求，主张在其余原告诉请之外变更丧葬费为37632元，增加尸检鉴定费8000元、栗萍及其家属参加上丧葬事宜的交通费、误工费2000元。被告刘晓未作答辩。被告张春波辩称，我的车辆证件齐全没有超载情况，我投保了保险，应由保险公司赔偿。被告中华联合财险沈阳中心支公司辩称，保险车辆应当提供有效的保险单、有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证来确认驾驶人员的驾驶资格及车辆行驶资格，原告应当提供交通事故认定书确认事故相关事实，我司承保的标的车辆投保交强险及三者险100万含不计免赔，标的车辆在此次事故中负次要责任，对于原告的合理损失超交强险部分我公司承担不超过30%的责任且标的车辆有严重超载情形，根据机动车商业保险免责事项第2部分免赔额和免赔率第27条第2项违反安全装载规定的实行10%的免赔率，即我公司的商业险部分应加扣10%，我司在交强险已经赔付伤者物损1250元，赔付伤者车损34918.34元，在法院进行庭审和判决时应注意限额，关于原告主张的各项赔偿项目及数额将在法庭事实调查中进行具体的论述及答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月12日23时17分左右，刘晓锋驾驶严重超过核定载质量的辽Ｄ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引辽Ｄ×××**号恒宇事业牌重型半挂车载乘栗萍，沿沈海高速公路（沈阳-大连）由南向北行驶，当行驶至79公里附近路段时，遇前方已经发生交通事故刘晓驾驶的辽Ａ×××**号欧曼牌重型厢式货车停于此处，由于刘**驾驶严重超过核定载质量的机动车未确保安全驾驶，加之刘晓驾驶反光表示不符合规范的机动车，发生交通事故后未按照规定设置警告标志，致使其刘**驾驶车辆前左部与刘晓驾驶车辆后右部相撞，相撞后刘**驾驶车辆又与道路右侧护栏相撞，造成刘**当场死亡、栗萍受伤，两车及护栏、沿石、树木等受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定，刘**负此次道路交通事故的主要责任，刘晓负此次道路交通事故的次要责任。三、受害人概况：刘**，1979年3月14日出生，住址：北京市大兴区;四、其他赔偿权利人概况：刘大成，1947年11月22日出生，住址：抚顺市抚顺县；尚淑文，1949年10月12日出生，住址：抚顺市抚顺县；刘某，2004年1月29日出生，住址：北京市大兴区。五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：刘大成系刘**的父亲，尚淑文系刘**的母亲，刘某系刘**的儿子。六、死亡赔偿金：死亡赔偿金67756元／年×20年＝1355120元，被抚养人生活费24324.3元（已按照30%责任比例计算）；七、丧葬费：37632元；八、精神损害抚慰金：无；九、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失：2000元；十、受害方已获得赔偿情况：无；十一、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：刘晓驾驶的辽Ａ×××**号欧曼牌重型厢式货车在被告中华联合财险沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险;十二、保险合同主体及内容（第三者责任险）：刘晓驾驶的辽Ａ×××**号欧曼牌重型厢式货车在被告中华联合财险沈阳中心支公司投保第三者责任险100万元，含不计免赔；十三、其他必要情况：原告刘大成、尚淑文、刘某、栗萍系刘**法定继承人。关于原告主张受害人系北京户口，应按照2019年北京市城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金一节，本案中，受害人刘**户籍地为北京市大兴区，因此对于死亡赔偿金标准应当按照北京市当地标准计算，受害人刘**为农业家庭户口，其居住于农村，但因其职业为货车司机，并非在农村务农，主要收入来源地在城镇，故适用北京市居民人均可支配收入标准进行计算，死亡赔偿金应为67756元／年×20年＝1355120元。关于被抚养人生活费24324.3元一节，刘**共有三名被抚养人，分别为本案原告刘大成、尚淑文、刘某，刘大成系刘**的父亲，尚淑文系刘**的母亲，刘某系刘**的儿子，刘大成、尚淑文共有五名扶养人，对于被抚养人刘大成、尚淑文，原告主张按照11455元/年的标准主张被抚养人生活费，对于被抚养人刘某，原告主张按照39843元/年的标准主张被抚养人生活费，原告主张的上述两个标准，均未超过2019年北京市全市居民人均消费支出43038元/年的标准，原告主张的被抚养人生活费按照责任比例30%计算后为24324.3元，对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金10万元一节，本案中受害人刘**负本次事故的主要责任，故对于原告主张，本院不予支持。关于原告主张尸检费8000元一节，因其未能提供相应证据证明其主张，故对原告主张该项损失，本院不予确认。关于被告中华联合财险沈阳中心支公司辩称，标的车辆有严重超载情形，根据商业保险条款约定应有10%免赔一节，被告保险公司未能向法庭提交相应保险条款，且根据事故认定载明，系受害人刘**驾驶的车辆存在超载情形，但其与被告中华联合财险沈阳中心支公司并无保险合同关系，且交警部门已认定刘**的超载行为是致使本次事故发生的主要原因，并认定其负担本次事故的主要责任，被告保险公司在刘**应付责任之外要求10%免赔并无相应的法律依据，故对被告保险公司该项辩解，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失为死亡赔偿金1355120元、丧葬费37632元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失2000元、被抚养人生活费24324.3元（已按照30%责任比例计算）。关于责任承担一节，本次事故中，原告的合理损失应先由被告中华联合财险沈阳中心支公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告中华联合财险沈阳中心支公司在商业三者险范围内按30%比例予以赔偿，故被告中华联合财险沈阳中心支公司应在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业三者险范围内赔偿原告（死亡赔偿金1355120元+丧葬费37632元+办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失2000元-110000元）×30%+被抚养人生活费24324.3元＝409749.9元，被告中华联合财险沈阳中心支公司共应赔偿原告519749.9元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告刘大成、刘某、尚淑文、栗萍519749.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590元，由原告负担2484元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担8106元，随上述款项一并给付原告刘大成、刘某、尚淑文、栗萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 冯 萍人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二一年二月二十四日书 记 员 畅诚蕊