wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕03执异3号申请人：李伟，男，生于1955年1月4日，住宝鸡市渭滨区。申请执行人：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610000220532359F。法定代表人：侯尚君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司法律顾问。被执行人：中景控股有限公司，住所地：西安市,组织机构代码：74861458X。法定代表人：余永革，该公司总经理。被执行人：西安非晶科技股份有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610131710149002C。法定代表人：王禄斌，该公司董事长。被执行人：陕西石门生物科技有限公司，住所地：西安市。法定代表人：邵振恒，该公司董事长。被执行人：杨小俪，女，汉族，生于1976年8月21日，住汉中市汉台区。被执行人：张巍，女，汉族，生于1971年3月21日，住西安市碑林区。被执行人：舒鹏，男，汉族，生于1976年2月19日，住汉中市城固县。被执行人：崔亚伦，男，汉族，生于1965年9月27日，住汉中市城固县。在本院执行申请执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司与被执行人中景控股有限公司、西安非晶科技股份有限公司、陕西石门生物科技有限公司、杨小俪、张巍、舒鹏、崔亚伦建设工程合同纠纷一案中，申请人李伟向本院提出执行异议申请，请求变更其为（2014）宝中民二初字第00016号民事判决书的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李伟称：中铁七局集团西安铁路工程有限公司与李伟达成的2016年10月27日协议书、2020年12月30日补充协议书、中铁七局集团西安铁路工程有限公司证明公函和2021年1月7日中铁七局集团西安铁路工程有限公司在西部法制报公告，证明中铁七局集团西安铁路工程有限公司拥有的（2014）宝中民二初字第00016号民事判决书的债权受益人已转为本案申请人李伟，依据相关法律规定申请变更本案申请执行人。经审查查明，原告中铁七局集团西安铁路工程有限公司（原中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司）与被告中景控股有限公司、宝鸡市独立二级学院领导小组办公室、西安非晶科技股份有限公司、陕西石门生物科技有限公司、北京中财银通投资有限公司、杨小俪、张巍、舒鹏、崔亚伦建设工程合同纠纷一案，本院作出（2014）宝中民二初字第00016号民事判决书，判决：一、被告中景控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司工程款1683326元，赔偿损失1971295.47元，合计3654621.47元；二、被告宝鸡市独立二级学院领导小组办公室在被告中景控股有限公司所承担的上述1683326元工程款范围内对90万元债务承担连带清偿责任；三、被告中景控股有限公司经强制执行后其财产不足清偿上述债务的，被告西安非晶科技股份有限公司、陕西石门生物科技有限公司、杨小俪、张巍、舒鹏、崔亚伦分别在5900万元、10325万元、7375万元、2950万元、1475万元、1475万元不实出资范围内向原告承担补充清偿责任；四、驳回原告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年11月28日作出（2016）陕03执201号执行裁定终结（2016）陕03执201号案件本次执行程序，2017年9月19日作出（2017）陕03执异11号执行裁定追加宝鸡市渭滨区人民政府为（2014）宝中民二初字第00016号民事判决书的被执行人，2020年12月22日作出（2020）陕03执恢48号执行裁定终结对被执行人宝鸡市渭滨区人民政府的执行。2020年12月30日，中铁七局集团西安铁路工程有限公司与李伟签订补充协议书：1.将陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二初字第00016号民事判决书确定的债权转移到乙方（李伟）名下，甲方（中铁七局集团西安铁路工程有限公司）向法院出具书面证明并办理需要甲方提供的资料和手续；2.本补充协议生效后，李伟成为陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二初字第00016号民事判决书内容的债权人和申请执行人，法律文书确定的各位债务人直接向李伟履行债务，甲方不再是该案的债权人和申请执行人；3.债权转移后，乙方李伟享受债权承担义务。2021年1月5日，中铁七局集团西安铁路工程有限公司与李伟签订补充协议书：双方于2016年10月27日签订了协议书，后期乙方占用甲方资金时间较长，原协议第四条修改为：（2014）宝中民二初字第00016号民事判决书执行回款分配顺序：考虑到该工程项目的特殊性，在甲方收回款项424062元后，其他款项全部归乙方所有（原判决书确定的债权人变更为乙方）；2020年12月22日宝鸡市中级人民法院向甲方转账394062元，2021年元月5日，李伟通过银行向甲方转账3万元，乙方已经履行约定。本协议一式两份，双方各持一份，本协议自双方签字盖章后生效。2021年1月7日，中铁七局集团西安铁路工程有限公司在《西部法制报》刊登人民法院公告：中景控股有限公司、西安非晶科技股份有限公司、陕西石门生物科技有限公司、宝鸡市独立二级学院领导小组办公室、邵正恒、杨小俪、张巍、舒鹏、崔亚伦，我单位是宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二初字第00016号民事判决书执行案件的申请执行人和权利人，你们是该案的被申请执行人，我单位已将该案债权转到李伟名下（李伟身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），从即日起，李伟拥有宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二初字第00016号民事判决书内容的债权，为该案的申请执行人，请你们直接向李伟履行判决书内容，不再向我单位履行，特此告知。2020年12月30日，向本院出具证明公函：“…我单位已将该案债权转到李伟名下，从即日起，李伟拥有宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二初字第00016号民事判决书内容的债权…”。本院认为，本案争议的焦点问题是异议人李伟申请变更其为执行案件的申请执行人是否符合法律规定。本案中，中铁七局集团西安铁路工程有限公司依据陕西省宝鸡市中级人民法院生效的（2014）宝中民二初字第00016号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司将案涉债权转让给李伟，且在《西部法制报》予以公告，并向本院出具书面证明公函，确认了李伟已取得涉案债权，现李伟在执行程序中申请变更其为该执行案件的申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本院应将李伟变更为该执行案件的申请执行人。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更李伟为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  王 林审 判 员  魏小明审 判 员  白永世二〇二一年一月十九日法官助理  冯少敏书 记 员  白 兵
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初78号之一申请人：郭景西，男，1952年5月20日出生，汉族，住南阳市。申请人：张金芝，女，1955年6月14日出生，汉族，住南阳市。被申请人：吕燕，女，1983年8月5日出生，汉族，住河南省唐河县。本院在审理申请人郭景西、张金芝诉被申请人吕燕追偿权纠纷一案中，本院于2021年1月19日作出（2021）豫1391民初78号民事裁定书，冻结被申请人吕燕的银行存款32万元或查封、扣押同等价值财产。现因双方已私下和解，原告已撤诉。原告郭景西、张金芝于2021年2月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人郭景西、张金芝申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人吕燕所有的位于南阳市宛城区白河大道南侧1号楼1单元27层2706室房产（网签备案号13797550）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李剑光二〇二一年二月二十五日法官助理靳伟克书记员张洁莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10009号之一 申请执行人罗洁，女，汉族，1983年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市伟纳健身管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道樟坑径社区环观南路仁山智水花园（**）**负**，统一社会信用代码91440300MA5ETLKT91。 法定代表人李吉伟。 申请执行人罗洁与被执行人深圳市伟纳健身管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初13307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币8212元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年二月二十三日 书记员  丁媛尹
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初72号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人雷某，男，1991年2月10日出生，身份证号码431×××××××********，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省桂阳县×××××××××。2013年10月11日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月30日刑满释放。2015年12月7日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月29日刑满释放。2017年5月16日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年9月30日刑满释放。2017年12月25日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2018年10月7日刑满释放。2019年因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，2020年11月23日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月9日5时许，被告人雷某到广东省佛山市高明区×××××××××××××××××天猫超市门口，从门缝钻进超市，盗走了超市里的人民币1980元、香烟一批和3个打火机。被盗香烟和打火机在该超市的零售价合计人民币3371元。破案后，赃款赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人雷某以非法占有为目的，无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷某在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人雷某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人雷某判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，且于2021年2月4日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人雷某的供述及辩解，被害人区某的陈述，销售单，视频截图照片，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，现场勘验笔录及照片，现场检测报告书，情况说明，搜查笔录，认罪认罚具结书，户籍证明材料，前科材料，违法犯罪记录证明，抓获经过等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人雷某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人雷某在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人雷某认罪态度好，且自愿认罪认罚，赃款赃物已缴回并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年11月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二一年二月二十三日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初210号 原告：潍坊市新和物业管理有限公司。 法定代表人：赵建平。 委托诉讼代理人：刘树琴。 被告：魏林。 原告潍坊市新和物业管理有限公司与被告魏林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告潍坊市新和物业管理有限公司于2021年2月25日，提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊市新和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊市新和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费128元，减半收取计64元，由原告潍坊市新和物业管理有限公司负担。 审判员  韩洪林 二〇二一年二月二十五日 书记员  潘 潇
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执80号 申请执行人：彭海平，男，1974年9月22日出生，汉族，个体经营，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：朱小兰，女，1977年9月8日出生，汉族，无业，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 关于申请执行人彭海平与被执行人朱小兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1505号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人彭海平向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本院于2021年1月8日向被执行人朱小兰邮寄执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。于2021年1月6日发起总对总网络查控，依法查询被执行人朱小兰名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。本院于2021年1月19日向临湘市不动产登记中心、市场监督管理局查询其名下的房产信息、工商登记信息及股红股息信息。并向临湘市住房公积金管理中心、中国人民保险有限公司沅江市支公司、湖南临湘农村商业银行查询被执行人住房公积金信息、收益类保险、金融理财产品状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年1月20日通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人朱小兰未履行，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2021年1月16日对被执行人朱小兰采取限制消费措施。 本院于2021年2月2日通过电话约谈的方式约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序。 本院认为，截止2021年2月2日，本院应当执行的标的为174271元，已执行0元，尚有174271元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人朱小兰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二一年二月二日 法官助理吴鹏 书记员夏禹
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执421号之十九 申请执行人：大洼县前进农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 被执行人：张吉林，男，1975年07月27日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与张吉林农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人张吉林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张吉林招商银行股份有限公司盘锦分行存款8883.95元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月八日 书记员  李 斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛飞，男，汉族，住广东省吴川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关海华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶淑玲，广东众淼律师事务所律师。再审申请人薛飞因与被申请人关海华合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终5226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛飞申请再审称，（一）关海华接受薛飞的委托代为出售案涉房屋，并代理有关房屋交易的相关事项，一、二审判决认定关海华为房屋购买方，属于认定事实错误，应予纠正。（二）薛飞与关海华并未约定房屋产生交易房款差额的利益将作为代理报酬支付给关海华，案涉证据也无法证明或推定双方之间存在购房款结算的约定。关海华以查询余额为名，擅自、恶意转走案涉款项210800元，侵害了薛飞的财产权益，应予以返还。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。关海华提交意见称，二审对本案认定事实清楚，适用法律正确，薛飞申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。本院认为，2017年4月27日，关海华作为买方代理人与薛飞（卖方）签订《存量房买卖合同》，约定薛飞以828782元的价格将案涉房屋出售给关海华，合同签订后，关海华向薛飞支付购房定金10000元。2017年11月8日，薛飞与梅颖仪签订《存量房买卖合同》，约定薛飞将涉案房屋出售予梅颖仪，成交价为1066523元，后双方再次签订合同，成交价变更为1047926元，梅颖仪向薛飞支付了购房款。2019年3月20，薛飞通过关海华提供的POS机及薛飞的手机验证码分三次向关海华转款210800元。薛飞主张其与关海华之间是居间合同关系，关海华未经其同意从其账户划走的210800元应予返还，关海华对此不予认可，抗辩称该款项是其转售案涉房屋获得的差额。由于薛飞与梅颖仪签订《存量房买卖合同》出售案涉房屋之前，关海华就与薛飞签订了案涉房屋买卖合同，并支付了购房定金。薛飞收到梅颖仪支付的购房款后，向关海华支付的210800元与上述两份合同约定的房屋成交差价大体相当，且梅颖仪提交的《说明》载明：2017年梅颖仪通过朋友介绍认识关海华，关海华称其自有一套房屋出售，梅颖仪与关海华协商购房价1066523元后，因房屋登记在薛飞名下，2017年11月8日，梅颖仪与薛飞签订房屋买卖合同，并当天支付定金100000元。因拖了2年涉案房屋无法过户，梅颖仪想放弃购买涉案房屋，2018年12月梅颖仪与关海华重新协商购房价为1047926元后，重新签订房屋买卖合同，并依约付清全部购房款。梅颖仪购买涉案房屋全程均是与关海华联系，且没有支付过中介费，其认为薛飞仅是挂名人等。在此情况下，一、二审法院认定案涉210800元是经薛飞、关海华确认达成合意关于购房款的结算，对薛飞关于关海华退还该笔款项的主张不予支持并无不当。薛飞申请再审，提交一段录音资料主张为新证据，理据不足，本院不予采纳。综上，薛飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛飞的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年二月二十六日书记员  邓 欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2457号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路2588号2幢2楼。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号6幢01室。法定代表人：黄永国。原告上海都禧网络科技有限公司与被告北京华网汇通技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告上海都禧网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二一年二月七日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1102执676号 申请执行人：滁州华力新材料有限公司，统一社会信用代码913411007690035932，住所地滁州市城东工业园北环路以南、经二路以东。 法定代表人：姚良芳。 被执行人：明光市群盛新型材料有限公司，统一社会信用代码913411820907590792，住所地明光市石坝镇苏郢村。 法定代表人：刘敏。 本院在执行滁州华力新材料有限公司与明光市群盛新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人明光市群盛新型材料有限公司246106.56元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵士梅 二〇二一年二月三日 书记员  尹林点
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执8798号申请执行人：盛京银行股份有限公司信用卡中心，住所地沈阳市沈河区友好街**（新地中心**楼**）。负责人：邢进，该中心总经理。被执行人：赵海霞，女，1970年2月20日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵海霞信用卡纠纷（2020）辽0103执8798号一案中，被执行人应给付申请执行人122656.69元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、保险、民政、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 江执 行 员  石朝晖代理审判员  段 伟二〇二一年二月二十五日书 记 员  李雪冰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执771号被执行人：项文超，男,1992年01月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行与项文超罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人项文超50000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二一年二月十九日书记员  陈 薇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10516号原告：魏强，男，1979年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：梁楚君，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。被告：董家湾（天津）餐饮管理有限公司，注册地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-904。法定代表人：丁文珠，经理。原告魏强与被告董家湾（天津）餐饮管理有限公司（以下简称董家湾公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托诉讼代理人梁楚君、董洋到庭参加诉讼，被告董家湾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告保证金100000元;2.判令被告赔偿原告所受利息损失(按中国人民银行同期贷款利率,自2020年9月1日起主张至实际给付之日止);3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告于2015年6月1日签订《董家湾(天津)餐饮管理有限公司加盟合同书》,加盟期限为5年,即从2015年6月1日起至2020年8月31日止。原告自备资金以自己的名义自主经营被告的连锁餐饮加盟店,被告收取了原告加盟费300000元,同时被告随同加盟费一并一次性向原告支付100000元作为履约保证金。合同签订后,原告按照合同约定履行了付款义务、开办了董家湾重庆老火锅店,现合同履约期限已到期,但被告自2020年初已无法取得联系，不再履行合同义务,至今未向原告退还保证金。故起诉。董家湾公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《加盟合同书》、《商标使用授权书》、收据。本院认为，因该证据系原件，分别加盖被告公章、被告财务专用章，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，董家湾公司（甲方）与魏强（乙方）签订编号为2015-003的《加盟合同书》，合同约定，甲方系连锁经营餐饮企业，授权乙方加盟经营董家湾老灶火锅餐饮店，授权地址为河北省唐山市路北区××路××号，加盟店铺名称为董家湾老灶火锅唐山学院路加盟店，合同期限2015年6月1日至2020年5月31日，加盟费300000元，保证金100000元。合同第四部分第1.2.2条约定，本合同到期或提前终止，甲方应退还乙方履约保证金（无利息）。合同第十一部分第1条约定，合同约定的授权加盟期限届满时，合同自然终止。另外，董家湾公司于2015年5月22日向魏强出具了《商标使用授权书》，载明：按照2015年6月1日与魏强（以下简称：被授权方）签订的《加盟合同书》之约定，授权其使用第13509745号已核准注册商标“董家湾老灶”……商标授权期限、地点等与《加盟合同书》一致，即授权期限从2015年6月1日起至2020年8月31日止。2015年6月3日魏强支付董家湾公司300000元加盟费和100000元保证金，董家湾公司就此开具关于加盟费及保证金的收据两张，其中关于保证金收据内容为：今收到唐山加盟店魏强交来保证金100000元。该收据加盖董家湾（天津）餐饮管理有限公司财务专用章。庭审中，魏强陈述现已不再经营上述加盟店。另外，因采取其他方式向董家湾公司送达起诉状副本及传票未果，本院采取公告送达方式向其送达了上述文书。魏强为此垫付了公告费用。本院认为，原、被告签订的《加盟合同书》是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为有效，当事人双方均应当全面履行合同义务。原告已经如约向被告支付了加盟费及保证金。根据《加盟合同书》约定合同到期或提前终止甲方应退还保证金之约定，故原告要求被告退还保证金100000元并支付迟延返还的利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告董家湾公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，原告魏强诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董家湾（天津）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告魏强加盟保证金100000元，并以100000元为基数，按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费凭票确定，由被告董家湾（天津）餐饮管理有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告魏强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 岩人民陪审员 王 禧人民陪审员 刘秀琴二〇二一年二月十九日书 记 员 王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11970号原告：清远市汇业物业管理服务有限公司，住所地清远市清城区×××××××××住小区A2座201号。法定代表人：谢庆群，该公司经理。委托诉讼代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：黄伟文，男，1978年6月6日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××817。原告清远市汇业物业管理服务有限公司与被告黄伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告清远市汇业物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人张园园、马芷晴，被告黄伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、涉案物业：清远市清城区××××××××××××××××××（建筑面积142.13平方米）；二、物业管理服务合同签订时间：2014年4月3日签订；三、收费标准：以房屋建筑面积每平方米1.5元计算，即每月213.20元；四、支付方式及违约责任：物业服务费按月交纳，每月的5日前交纳物业服务费，如果逾期仍未缴纳，按每日加收欠交金额千分之三的滞纳金；五、收楼时间：2015年3月14日收楼；六、拖欠物业管理服务费：2019年1月至2020年8月物业管理服务费3837.60元、分摊费1347.72元。原告主张及证据：原告主张被告拖欠2019年1月至2020年8月期间物业管理服务费3837.6元和分摊费1347.72元、滞纳金4113.56元。证据有《前期物业管理服务协议》、收费通知单、欠费明细表等。被告黄伟文辩称，我方并非恶意欠缴物业费，曾经主动多次找到原告可以刷卡缴纳费用，但原告以没有POS机为由拒绝收取。法院认定和理由：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容合法，对被告具有约束力，双方物业服务合同关系。原告主张被告拖欠2019年1月至2020年8月期间的物业管理服务费3837.60元、分摊费1347.72元。诉讼中被告确认欠费事实，因此，本院对被告拖欠该费用的事实予以确认。对原告要求被告支付该费用的请求，本院予以支持。至于原告主张滞纳金1347.72元（按每日加收欠交金额千分之三的违约金）的诉讼请求，由于被告曾经主动多次找到原告可以刷卡缴纳费用，原告以没有POS机为由拒绝收取，由此造成的滞纳金不应由被告承担，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄伟文在本判决生效之日起10日内向原告清远市汇业物业管理服务有限公司支付2019年1月至2020年8月期间的物业管理服务费3837.60元；二、被告黄伟文在本判决生效之日起10日内向原告清远市汇业物业管理服务有限公司支付2019年1月至2020年8月期间分摊费1347.72元；三、驳回原告清远市汇业物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄伟文负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二一年二月一日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41127号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：牛伟其，男，1989年1月18日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告牛伟其（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金69065.59元；2、被告支付截至2020年8月4日的利息5613.45元、罚息5072.87元、复利601.05元，并支付自2020年8月5日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金69065.59元为基数、复利以利息5613.45元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、被告支付律师费3000元；4、原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月1日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额243000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474％；贷款用途为经营；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款243000元，贷款年利率为18%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行股份有限公司石家庄分行为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交平安银行股份有限公司石家庄分行出具的《情况说明》，证明上述车辆实际抵押权人为原告，有关抵押权的相关权利由原告行使。2020年2月14日，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理问题资产诉讼、执行事宜；甲方委托乙方代理诉讼执行的问题资产的债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构；诉讼代理费基础费，包括一审、二审、再审，律师费按件计费。一审、二审、再审独立计件，费率为一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件委托案件请款明细表中包含牛伟其一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明截至2020年8月4日，被告尚欠贷款本金69065.59元、利息5613.45元、罚息5072.87元、复利601.05元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的罚息、复利计算标准过高，罚息及复利之和不应超过未付本金的年利率24%，故本院予以调整。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告牛伟其于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿还截至2020年8月4日的贷款本金69065.59元、利息5613.45元、罚息5072.87元，并支付自2020年8月5日起至实际支付之日止的罚息（罚息以本金69065.59元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告牛伟其于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告牛伟其名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元、公告费260元，均由被告牛伟其负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月一日书记员  杨 恩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保22号申请人：某1有限公司，住所地上海市嘉定区xxx，统一社会信用代码91310114550026xxxx。法定代表人：陈某，董事。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市密云区xxx，统一社会信用代码91110228MA0037xxxx。法定代表人：陈某。申请人某1有限公司于2020年12月30日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币1113000元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年2月3日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司的以下银行账户：1、开户行：中国银行股份有限公司北京沙河支行，账号：×××；2、开户行：中国银行股份有限公司北京密云支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币一百一十一万三千元。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年二月三日书记员  李师师
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1024民初38号 原告：卓栋明，男，1968年3月21日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：卿云涛，男，1975年8月18日出生，汉族，住所地四川省威远县。 原告卓栋明与被告卿云涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓栋明及其委托诉讼代理人陈端祥、被告卿云涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卓栋明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款58000元，并从2019年9月1日起按银行间同业拆借中心公布的市场利率的双倍支付逾期还款的利息。事实与理由：原、被告系朋友，2014年5月2日，被告因在成都承包工程劳务需周转资金向原告借款58000元，并约定三个月返还，但被告食言未还。2018年2月18日，在见证人曹某的见证下，被告向原告出具还款承诺书，承诺从2018年3月起每月还款1000元，在2019年8月全部还清。但被告仍未按承诺返还借款，故提出如上请求。 被告卿云涛辩称，1.被告没有向原告借款，2014年5月的借款是向曹某借的；2.因被告自身原因没有及时返还曹某的借款，原告和曹某就强制被告向原告出具借据；3.被告借款后，按每月1800元支付了几个月的利息。 本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，被告的同学曹某介绍原、被告相识，被告以做劳务工程需资金为由，向原告借款58000元，期限三个月，并出具了《借条》。被告借款后，支付了原告部分利息。借款期限届满后，被告未按期返还原告。2018年2月18日，被告在曹某的见证下，向原告出具《还款承诺书》，承诺从2018年3月底开始每月返还原告借款1000元，于2019年8月还清借款58000元，并在该承诺书注明原借据已销毁。被告卿云涛在承诺书上签名捺印,曹某作为见证人亦在该承诺书上签名捺印。因被告仍未按期返还原告借款，原告提出如上请求。 庭审过程中，被告为证明其辩称的事实，请求延期举证，但仍未在本院再次指定的期间提供证据。庭审后，原告表示愿意放弃8000元的请求，只要求被告返还借款50000元。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则。被告向原告借款后，应按约定期限返还借款。被告未按期返还借款，向原告出具《还款承诺书》后，应当按承诺返还原告的借款。被告未按承诺返还借款，原告主张被告返还借款本金请求，符合《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，应予支持。原告自愿放弃部分主张，不违反法律规定，但其主张的逾期利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”规定，宜从2019年9月1日起按一年期贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告未举证证明其辩称的事实，应由其承担不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卿云涛于本判决生效之日起十五日内返还原告卓栋明借款本金50000元，并从2019年9月1日起按一年期贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告卿云涛负担。原告已预缴，被告在返还原告借款时，直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  叶宏书 二〇二一年二月二十三日 书记员  古江红
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保195号 李勇： 你单位与罗小佳民间借贷纠纷一案，本院根据你单位的保全申请和担保，作出（2021）黔0302民初3362号民事裁定书并采取了以下保全措施： 一、2021年02月01日，通过执行系统冻结了罗小佳在贵州遵义农村商业银行股份有限公司三合支行账户尾号XX内的存款XXX元（账户余额XXX元,本案作额度冻结）； 二、2021年02月05日,保全查封了罗小佳共有的位于遵义市播州区XX工程XX号房屋（不动产登记证明号：黔（2019）遵义市播州区不动产证明第XXX号）。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述不动产的保全期限自查封登记之日起三年。 期满后需继续保全的，你单位应在保全期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0802民初254号原告：朱跟成，男，1965年11月6日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：卢桂香，女，1967年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。与原告系夫妻关系。被告：姬黎明，男，1979年5月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告朱跟成与被告姬黎明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱跟成及其委托诉讼代理人卢桂香到庭参加诉讼，被告姬黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱跟成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告姬黎明系甥舅关系。被告姬黎明以在云南开办公司需交股金而其资金紧张为由，分别于2016年6月份、8月份时分两次共向原告借款150000元。被告姬黎明于2016年8月23日给原告朱跟成补写欠条：“今姬黎明欠到朱跟成现金拾伍万元整，两年还清”。2018年8月23日约定还款日期到期后，被告未履行还款义务，期间原告多次电话联系被告、发短信催其还款，被告在电话及短信中均以各种理由拒绝偿还欠款，并拒绝见面，原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，故诉至法院。被告姬黎明未作答辩，亦未提交证据。原告朱跟成为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：欠条一张、短信截图，证明被告借款事实存在。本院对证据认定如下：被告姬黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：原告朱跟成与被告姬黎明系亲戚关系。2018年6月，被告姬黎明向原告借款，原告于2018年6月27日向被告尾号为1250的银行账户转款60000元。后被告再次向原告借款，原告本人贷款取出款项后于2018年8月23日以现金方式向被告交付借款50000元，被告于当日就上述两笔共计110000元欠款及双方协商的利息40000元向原告出具欠条一张，载明：“今姬黎明欠到朱根成现金拾伍万元整（150000），两年还清。”被告在欠条落款处签字确认。现因被告未清偿借款，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告姬黎明偿还借款150000元，提交了被告姬黎明出具的欠条及部分转账凭证予以佐证，但经庭审查明可知，原告实际出借本金数额为110000元，借条载明的150000元中有40000元系利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员通过）第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告于2018年6月27日出借给被告的60000元，按年利率24%计算至2018年8月23日利息应为2288.22元（60000元×24%÷365×58天），故仅有2288.22元利息可计入后期借款本金，加上实际出借本金110000元，被告应偿还原告借款本金共计112288.22元，原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬黎明应于本判决生效后十日内偿还原告朱跟成借款本金112288.22元；三、驳回原告朱跟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担377.12元，被告姬黎明负担1272.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年二月八日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员通过）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保218号 饶永辉： 你单位与贵州康端纪劳务有限公司合同纠纷一案，依据你单位的保全申请和担保，本院作出（2021）黔0302民初2687号民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年02月05日，通过执行系统冻结了贵州康端纪劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳富水支行尾号XX内的存款人民币XX元（账户余额XX元,本案作额度冻结）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为银行存款自冻结之日起一年。 期满后需继续保全的，你单位应在期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年二月十八日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初456号原告：刘津瑞，男，1993年5月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽，河南铭高律师事务所律师。被告：北京金都通用航空有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前一街13号5幢306。法定代表人：袁韬杰，总经理。委托诉讼代理人：关心，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂铭，北京市京师律师事务所律师。原告刘津瑞与被告北京金都通用航空有限公司（以下简称金都公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。刘津瑞诉称，2018年6月19日，刘津瑞与金都公司签订《飞行员劳动合同书》，根据该合同，刘津瑞被安排到金都公司接受飞行执照的学习、培训，相关费用85万元由刘津瑞承担，由金都公司担保在银行等金融机构贷款。合同签订后，刘津瑞共计贷款52.4万元用以缴纳培训费用并初步接受飞行执照的学习、培训，但发现金都公司的培训内容、培训计划等与金都公司承诺多有出入，遂与金都公司解除合同关系。但金都公司并未在合同解除后返还刘津瑞的培训费用，且刘津瑞多次催促未果。故，刘津瑞提起本次诉讼，要求：1.确认双方2018年6月19日签署的《飞行员劳动合同书》于2020年6月12日解除；2.金都公司返还刘津瑞已经支付的培训费用52.4万元及资金占用期间的利息（利息以实际金融机构贷款产生的利息为准）。金都公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。另查，经本院前往金都公司的注册地北京市平谷区山东庄镇府前路9号-2081现场调查，金都公司仅系在此地址注册，并无办公机构和办事人员。在本院组织的庭前会议中，金都公司承认其主要办事机构在北京市顺义区，涉案合同的实际履行地在河南省郑州市，刘津瑞对此亦认可。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，金都公司的注册地址虽在北京市平谷区山东庄镇府前路9号-2081，但该公司的主要办事机构在北京市顺义区，且双方合同履行地亦不在北京市平谷区。故此，本院对本案并无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李建伟二〇二一年二月八日书记员  孙 钰
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑终81号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜永付，男，汉族，1985年1月18日出生于山东省兰陵县，初中文化，农民，住兰陵县。2020年3月27日因涉嫌犯故意杀人罪被监视居住，同年12月18日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。法定代理人藏付英，女，汉族，1960年5月6日出生，农民，住兰陵县。系上诉人杜永付之母。辩护人黄森，山东兰郡律师事务所律师。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人杜永付犯故意杀人罪一案，于二0二0年十二月十八日作出（2020）鲁1324刑初759号刑事判决。原审被告人杜永付不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人杜永付，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月2日，被告人杜永付被他人砍伤头部，致其重伤二级。约2020年3月19日，杜永付与妻子刘某1在电话中争吵。2020年3月21日，杜永付回家发现刘某1将户口本、存有赔偿款的银行卡、两个女儿及衣物等都带离后受到刺激，当日8时许，杜永付与母亲藏付英一起乘坐滴滴出租车去兰陵县鲁城镇刘郭村找刘某1，途中杜永付购买一把菜刀藏在身上，到之后因不满刘某1一家不让其进家，便一手揽住刘某1脖子，一手将菜刀架在刘某1脖子上，最终导致刘某1和其本人均受伤。经鉴定，杜永付作案时患有脑器质性精神障碍，在本案中具有完全刑事责任能力;刘某1的损伤构成轻微伤。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人刘某1的陈述，证人戴某等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，病历，监控视频，抓获经过、办案说明、户籍信息及被告人杜永付的供述等证据证实。原审法院认为，被告人杜永付持菜刀故意杀人，致他人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意杀人罪，依法应予以惩处。鉴于因意志以外的原因，被告人杜永付未能得逞，属于犯罪未遂，可比照既遂从轻或减轻处罚。关于辩护人提出“被告人杜永付系初犯、偶犯，被告人的行为导致受害人受轻微伤，未造成严重后果，情节较轻，被告人患有脑器性精神障碍”的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜永付犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。二、依法没收被告人杜永付作案工具菜刀一把，上缴国库。宣判送达后，原审被告人杜永付不服，以“其不构成故意杀人罪；司法鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据”为由，提出上诉；其辩护人提出“杜永付不构成故意杀人罪；司法鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据；构成坦白；系初犯、偶犯；犯罪情节较轻；被害人已出具谅解书；请求适用缓刑”的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决一致。本院认为，上诉人杜永付持凶器故意杀人，致一人轻微伤，其行为构成故意杀人罪，依法应予惩处。关于上诉人杜永付及其辩护人所提“司法鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，程序正当，鉴定机构及鉴定人具有相关资质，鉴定结论真实可信，可以作为认定案件事实的有效证据使用。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杜永付及其辩护人所提“杜永付不构成故意杀人罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，杜永付作为完全刑事责任能力人，能够认识到将菜刀架在他人脖子上可能危及他人生命安全，但其在与妻子发生矛盾时，有预谋地购买菜刀并随身携带，且在去找妻子的途中还扬言“我有××，我杀人不偿命”，并将菜刀架在其妻子脖子上致其受伤，上述事实有被害人刘某1的陈述、证人刘某2、刘某3、戴某等人的证言、监控视频等证据为证，事实清楚，证据充分。杜永付客观上实施了杀人行为，其事前、事中的行为也反映了主观上的杀人故意，其行为构成故意杀人罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“构成坦白”的辩护意见，经审理认为，上诉人杜永付到案后未能如实供述其主要犯罪事实，不构成坦白。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“系初犯、偶犯；犯罪情节较轻；被害人已出具谅解书；请求适用缓刑”的辩护意见，经审理认为，原审判决综合考虑上诉人杜永付的犯罪情节、后果、前科情况等全案情节，对其已从轻处罚，量刑符合法定刑幅度，并无不当。综合全案情节，对上诉人杜永付不宜适用缓刑。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何守江审 判 员 邱 文审 判 员 陈 刚二〇二一年二月二十四日法官助理 姜 洁书 记 员 黄洁琼
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1137号 原告：陈瑞民，男，1975年12月13日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：姜天强，男，1979年7月1日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 原告陈瑞民与被告姜天强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞民到庭参加诉讼,被告姜天强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞民向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，原告以现金方式借给被告6000元整，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款。后经原告多次催讨，被告皆以各种理由推脱不还，原告认为被告的行为已经严重侵害了其合法权益，现根据民法典及民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 姜天强未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：陈瑞民与姜天强系朋友关系。2019年9月30日，姜天强以资金紧张为由向陈瑞民借现金6000元，由姜天强向陈瑞民出具借条一份，未约定借款期限及利息。后经陈瑞民催要，姜天强未予返还。 本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的的规定。 姜天强向陈瑞民借款6000元，有陈瑞民的陈述、姜天强向陈瑞民出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，姜天强应予返还。姜天强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜天强于本判决生效后十日内返还原告陈瑞民借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姜天强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 剑 二〇二一年二月二十二日 法官助理  王依娴 书 记 员  宋 丽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终151号上诉人（原审被告）：马龙小镇文化旅游开发有限公司，住所地云南省曲靖市马龙区旧县街道古镇内，统一社会信用代码91530321054690617F。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：陈亚玢，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李美娥，女，1956年12月5日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司因与被上诉人李美娥商品房预售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2020）云0321民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中经审查，上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司不服一审判决提起上诉，于2020年10月13日收到人民法院通知其预交上诉费的《诉讼费预缴通知单》，其在指定期限内未交纳上诉费，亦未提交司法救助申请及证明确有经济困难的证明材料。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司虽于2021年2月1日提交申请书申请免交诉讼费，但不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款关于“诉讼费用的免交只适用于自然人”的规定。综上，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴惠审判员  刘招银审判员  敖显外二〇二一年二月二十五日书记员  陈 蔚者莉
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初48号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人刘彦红，男，1987年3月5日出生于甘肃省礼县，汉族，初中肄业，户籍所在地甘肃省礼县；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，于2008年2月13日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪于2020年10月26日被羁押，同年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2021〕18号起诉书，指控被告人刘彦红犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人刘彦红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2020年10月26日7时许，被告人刘彦红在北京市石景山区XX园区758工地裙楼东南角，因工作琐事与被害人黄某发生纠纷，后在双方互殴过程中黄某使用扳手击打刘彦红头部致其头皮挫裂伤、头皮血肿、头外伤神经反应，经鉴定属轻微伤；刘彦红使用拳头殴打黄某致其左眼部软组织损伤，经鉴定不构成轻微伤。当日12时许，刘彦红就医后返回XX园区生活区23号楼，前往黄某所在204宿舍要求黄某对其进行赔偿，黄某拒绝赔偿双方因此再次发生口角，后刘彦红拿起放置于桌上的水果刀将黄某左侧颈部割伤，经鉴定属轻伤二级。案发后，工地主管人员、黄某均报警，后刘彦红于现场被民警传唤。上述事实，被告人刘彦红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人王某、杨某、丛某的证言，诊断证明书、门诊病历，水果刀照片，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，辨认笔录，公安机关出具的到案经过、受案登记表、接处警记录、户籍证明、网上比对工作记录，被告人刘彦红的供述等在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘彦红未正确处理与他人的矛盾，持刀故意伤害他人身体，并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘彦红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘彦红明知他人报警仍在现场等候，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人刘彦红犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘彦红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年7月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李婧二〇二一年二月八日书记员  郑佳-2--1-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3304号原告：赵凤霞，女，1966年5月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市乌马河区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘汉波，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯义民，北京倡信律师事务所律师。被告：赵国，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区，住河北省邯郸市邯山区，公民身份号码×××。被告：王付，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208，统一社会信用代码91110108757746496B。负责人：齐小兵，总经理。原告赵凤霞诉被告赵国、王付、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告赵凤霞于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵凤霞自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤霞撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年二月七日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初634号原告：王志华，男，1983年6月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：汪毕珠，女，1984年8月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：吴丁祥，男，1983年1月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告王志华与被告汪毕珠、吴丁祥民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月9日立案。原告王志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志华撤回起诉处理。审判员  夏素明二〇二一年二月十九日书记员  章志克
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执354号申请执行人：陈某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理陈某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2512号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人临猗县某房地产开发有限公司开发的位于临猗县府东街东延1888号某学府小区综合楼10层1002号房屋。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月八日书记员  樊晓波
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1000号原告：北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街7号。负责人：秦铁成，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：赵特恩，男，1980年1月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京家和盛兴物业管理有限公司与被告赵特恩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北京家和盛兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京家和盛兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓娟二〇二一年二月八日书记员  史磊鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2848号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：金明刚，男，1975年2月25日生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告金明刚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金明刚向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)129,567.07元(4,467.83元/期×29期)；2、被告金明刚支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年1月22日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：HA085494，车架号：LVSHJCALXHE554030)，融资总额118,572.45元，租赁期限为36个月，每月租金4,467.83元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年1月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款107,520元(已扣除GPS费用等)。2019年1月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金明刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币129,567.07元；二、被告金明刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,951元，减半收取1,475.50元，由被告金明刚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年二月二十四日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民特37号申请人：刘业祥，男，汉族，1973年4月20日出生（公民身份号码：440××××××××××××439），住广东省信宜市×××××，联系电话：134×××××160。申请人：李传莲，女，汉族，1976年11月2日出生（公民身份号码：440××××××××××××044），住广东省信宜市×××××××××，联系电话：180×××××702。上列申请人共同委托代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师，联系电话：137×××××855。上列申请人共同委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所律师，联系电话：139×××××644。申请人：信宜鸿业房地产开发有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××××845），住所地：广东省茂名市信宜市××××××××××××××××。法定代表人：彭文秋，该公司董事。委托代理人：陈桂华，女，该公司办公室职员，联系电话：189×××××181。本院于2021年1月22日立案受理申请人刘业祥、李传莲与申请人信宜鸿业房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘业祥、李传莲与申请人信宜鸿业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，于2021年1月22日经信宜市××××人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：信宜鸿业房地产开发有限公司限于2021年2月28日前支付15886元给刘业祥、李传莲（款项汇入刘业祥在中国银行开设的卡号621×××××××××××××276中）以了结本案纠纷，刘业祥、李传莲收到该款后不得再以涉案合同向信宜鸿业房地产开发有限公司提出任何诉讼。若信宜鸿业房地产开发有限公司未如期支付调解金额，则由信宜鸿业房地产开发有限公司向刘业祥、李传莲支付起诉时的金额52952元。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘业祥、李传莲与申请人信宜鸿业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，于2021年1月22日经信宜市××××人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘关保二〇二一年一月二十二日书记员  黄金玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13328号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：再乃普古丽·加拉力丁，女，维吾尔族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人:阿力木·努尔、古丽尼噶尔·艾力，均为新疆苏碧律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：东莞美娜利莎鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇。法定代表人：游国喜。再审申请人再乃普古丽·加拉力丁因与被申请人东莞市锦旺针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终4356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再乃普古丽·加拉力丁以双方已达成和解并履行完付款义务为由，于2021年1月23日向本院邮递《撤诉申请书》，申请撤回对本案的再审申请。本院认为，再乃普古丽·加拉力丁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再乃普古丽·加拉力丁撤回再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年二月二十六日书记员  邓 欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：袁雄刚，男，1988年5月26日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告袁雄刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初522号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人雷宏志，男，1999年09月15日出生，居民身份证号码431×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省蓝山县××××××××（以上情况均是被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年09月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人邓宏才，男，1989年09月25日出生，居民身份证号码431×××××××********。汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省蓝山县××××××××（以上情况均是被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年09月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人雷宏志、邓宏才犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人雷宏志、邓宏才到庭参加诉讼(因疫情防控,被告人雷宏志、邓宏才系通过视频参加庭审)。现已审理终结。公诉机关指控,2020年09月24日1时许，被告人雷宏志、邓宏才两人在东莞市莞城区××××××巷1号之一伟记餐饮店吃夜宵时，与被害人韦X用发生纠纷，之后将桌子掀翻，韦X用要求两人赔偿未果后双方发生打斗。雷宏志到厨房拿来一把菜刀架在韦X用脖子上，用刀面拍韦X用背部，后经群众劝说，雷宏志将菜刀放下。接着雷宏志、邓宏才两人对韦X用进行殴打致使韦X用受伤（经鉴定，韦X用的损伤为轻伤二级），群众刘XX文见有人打架就报警，民警到场后将雷宏志、邓宏才两人抓获，现场缴获雷宏志作案用的一把菜刀。公诉机关提交了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，到案经过、申请书、刑事谅解书、收据等书证，证人刘XX文的证言，被害人韦X用的陈述，被告人雷宏志、邓宏才的供述等证据证实。公诉机关认为,被告人雷宏志、邓宏才无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任;建议对被告人雷宏志判处八个月有期徒刑，对邓宏才判处七个月有期徒刑。被告人雷宏志、邓宏才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中基本无异议，但均提出其明知道他人报警，留在现场等候处理。另雷宏志供认系其和邓宏才殴打致韦X用致韦所受损伤为轻伤二级，其虽拿菜刀架在韦X用脖子上，但没有用刀面拍韦X用背部。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人雷宏志、邓宏才的家属共赔偿被害人韦X用经济损失20000元。韦X用对雷宏志、邓宏才的行为表示谅解。上述事实,经电话向被害人韦X用核实。又，庭后经电话向报警人刘XX文核实，其称报警时偷偷躲起来，被告人雷宏志、邓宏才不知道其报警了。本院认为，被告人雷宏志、邓宏才构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。雷宏志及邓宏才辩称其二人明知道他人报警，留在现场等候处理的意见，经查，根据到案经过、证人刘XX文的证言等证据，证实本案系群众刘XX文报警，公安人员到现场抓获二被告人归案的。结合被害人韦X用的陈述、被告人雷宏志、邓宏才在侦查阶段以及审查起诉阶段的供述，现无证据证明二被告人明知有人报警而留在原地等候处理，故雷宏志及邓宏才所提该意见与查明事实不符，不予采纳。雷宏志辩称其没有用刀面拍韦X用背部的意见，与被害人韦X用的陈述、证人刘XX文的证言相矛盾，不予采信。被告人雷宏志、邓宏才归案后能如实供述自己的罪行,且愿意接受处罚,依法可对其从轻处罚。被告人雷宏志、邓宏才的家属赔偿被害人韦X用经济损失，被害人韦X用对雷宏志、邓宏才的行为表示谅解，可对雷宏志、邓宏才酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人雷宏志犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年5月23日止）二、被告人邓宏才犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年4月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 跃二〇二一年二月四日书记员 谢金爱（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41119号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：武晓梅，女，1960年9月7日出生，汉族，住吉林省敦化市民主街中心社区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告武晓梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金68162.14元；2、被告支付截至2020年3月17日的利息3519.48元、罚息32830.13元、复利9630.26元，并支付自2020年3月18日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金68162.14元为基数、复利以利息3519.48元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、被告支付律师费3000元；4、原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年10月14日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额160000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款160000元，贷款年利率为8.075%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行股份有限公司天津和平支行为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交平安银行股份有限公司天津和平支行出具的《情况说明》，证明上述车辆实际抵押权人为原告，有关抵押权的相关权利由原告行使。2020年2月14日，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理问题资产诉讼、执行事宜；甲方委托乙方代理诉讼执行的问题资产的债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构；诉讼代理费基础费，包括一审、二审、再审，律师费按件计费。一审、二审、再审独立计件，费率为一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件委托案件请款明细表中包含武晓梅一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金68162.14元、利息3519.48元、罚息32830.13元、复利9630.26元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告武晓梅于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿还截至2020年3月17日的贷款本金68162.14元、利息3519.48元、罚息32830.13元、复利9630.26元，并支付自2020年3月18日起至实际支付之日止的罚息、复利（罚息以本金68162.14元为基数，复利以利息3519.48元为基数，均按照合同约定年利率8.075%的150%标准计算）；二、被告武晓梅于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告武晓梅名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元、公告费260元，均由被告武晓梅负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月一日书记员  杨 恩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8838号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市××××××××××。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该公司员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该公司员工。被告：胡志英，女，1974年3月1日出生，汉族，住清远连州市×××××××××，公民身份号码441××××××××××××668。被告：石祥海，男，1973年7月11日出生，汉族，住广州市花都区××××××××之一，公民身份号码320××××××××××××013。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被某1偿还借款本金110000元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年7月22日为708.23元，本息合计110708.23元）给原告；2、判令被告石祥海对被某1所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼。被告胡志英经本院合法传唤、被告石祥海经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、借款人及合同：被告胡志英，2017年7月19日签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》；二、贷款发放：2017年7月20日，原告发放贷款110000元给被告胡志英；三、借款期限及借款利率：借款期限自2017年7月19日起至2020年7月19日，借款利率为固定利率即年利率为7.5%；四、还款方式：按月清息，本金随借随还，每月21日为结息日，每月结息日当日支付利息；五、罚息、复利计算标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；六、担保情况：被告石祥海对被告胡志英的借款提供连带保证担保，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他费用等，保证期间合同约定的债务履行期限届满之日起两年；七、违约情况：2020年7月19日到期没有归还本息；八、尚欠金额：截止至2020年7月22日欠借款本金110000元、利息708.23元。本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告胡志英签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告胡志英发放了贷款，但被告胡志英未按期归还借款本息，依据债务应当清偿的原则，对原告要求清偿贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告石祥海在《银行卡个人自助循环贷款借款合同》上签字，表明同意对被告胡志英的借款承担连带清偿责任，被告石祥海应对上述被告胡志英债务承担连带清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡志英应于本判决生效之日起十日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金110000元及利息（计至2020年7月22日止的利息708.23元，此后利息按双方签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》约定计算至还清本息之日止）；二、被告石祥海对上述第一项所确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2514元，由被告胡志英、石祥海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  徐 旭人民陪审员  杨艳芬二〇二一年二月五日书 记 员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执272号之一申请执行人：赵某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理赵某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2482号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国建设银行14001727708059888888_1账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月一日书记员  樊晓波
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执398号之十六 申请执行人：修正琴，女，1965年1月7日出生，满族，务工人员，住盘锦市大洼区。 被执行人：李文娟，女，1968年9月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：董永波，男，1968年9月29日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行修正琴与李文娟、董永波劳务合同纠纷一案中，被执行人李文娟、董永波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李文娟、董永波中国民生银行股份有限公司盘锦分行存款15213.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月五日 书记员  高 昂
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：曾彬，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省资中县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告曾彬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执482号之一 申请执行人：刘开峰，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：戴本龙，男，汉族，1972年06月16日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴本龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴本龙在中国工商银行13×××13账户内存款人民币67804.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年二月三日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保613号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：江丹素，女，1979年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人江丹素金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江丹素的财产在价值119900.21元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江丹素的财产在价值119900.21元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇二一年二月九日 书记员  何健仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28493号原告：杜晶，女，1980年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔风雷，北京融尚律师事务所律师。被告：孙建东，男，1969年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杜晶与被告孙建东民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晶的委托诉讼代理人崔风雷到庭参加了诉讼，被告孙建东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建东返还借款136.8万元及利息（以98万元为基数，自2019年9月28日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算；以38.8万元为基数，自2019年10月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）；2.被告孙建东承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月21日至28日，孙建东向我方借款100万元，并于9月28日向我方出具《借条》，约定于2019年11月27日偿清，月利率为2%。借条出具当日，被告支付2万元利息。后，孙建东于2019年9月13日至15日又向我方借款40万元，约定月利率3%，借款期限至2019年11月27日，15日当日孙建东支付1.2万元利息。借款到期后，经我方多次催讨，杜建东至今未还，故我方诉至法院。被告孙建东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，孙建东向杜晶出具《借条》。该《借条》载明，“借款人孙建东由于资金周转向出借人杜晶借款人民币壹佰万元，借款周期为2019年9月28日至2019年11月27日止，借款月利息为2%，双方在平等条件下立此证明。”孙建东在该《借条》上按捺手印。杜晶向孙建东的转款情况：杜晶于2019年9月21日转账20万元，于2019年9月22日转账20万元，于2019年9月24日转账20万元，于2019年9月24日转账20万元，于2019年9月28日转账20万元。上述转账摘要分别备注：“临时个人拆借1-2月”、“个人临时借款1-2月”、“个人借款1-2月”。杜晶于2019年10月14日转账20万元，于2019年10月15日转账20万元，上述转账摘要均备注：“个人临时借款45天40万”。孙建东向杜晶的还款情况：孙建东于2019年9月28日向杜晶转账20000元，于2019年10月15日向杜晶转账12000元。另查，本院于2021年1月3日通过报纸公告方式向孙建东送达本案起诉状副本。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。就100万元借款，孙建东应当按约定时间返本付息。现杜晶主张孙建东支付借款本金98万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就40万元借款，杜晶向法庭提交的转账记录中备注的借款时间为单方所注，其未能向法庭提交双方就该40万元有过借款期限及利息标准的约定，故杜晶主张的利息计算标准及起息时间缺乏相应的法律依据，本院依法予以调整，超出部分予以驳回。杜晶主张该部分借款以38.8万元为基数，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第一条、第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建东于本判决生效后七日内返还原告杜晶借款本金1368000元；二、被告孙建东于本判决生效后七日内支付原告杜晶自2019年9月28日起至实际付清之日止的利息（以980000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告孙建东于本判决生效后七日内支付原告杜晶自2021年1月3日起至实际付清之日止的利息（以388000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告杜晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告孙建东负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费8556元，由被告孙建东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年二月八日书记员 戴萍萍