陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初8号 原告：董虎，男，1970年2月6日出生，汉族，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳妮，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西交运运输集团有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：王亮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李瑶，陕西君勤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周丽君，女，1984年10月13日出生，汉族，该公司人力资源部副经理，住西安市莲湖区。原告董虎与被告陕西交运运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董虎的委托诉讼代理人胡敏、被告陕西交运运输集团有限公司的委托诉讼代理人李瑶、周丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金19241.24元；2、判令被告支付原告未休年休假工资13269.82元；3、判令被告支付原告加班费90234.78元；4、判令被告为原告补缴2015年12月至2016年3月期间基本养老、医疗、工伤、失业、生育社会保险费。事实和理由：原告于2015年11月入职被告处，工作岗位为驾驶员。双方约定：原告每月全勤25天，月工资以基本工资、行车提成工资、考勤、油耗奖惩、其他津贴等为准，月均4810.31元，扣一个月工资，由此类推，按月发放。原告工作以来，从未享受过年休假，被告也未支付过相应的未休年休假工资。被告未支付原告加班费，也未为原告缴纳2015年12月至2016年3月的社会保险。2019年11月底，原、被告双方解除劳动关系。原告遂向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决仅支持原告2019年的未休年休假工资及退还工服的申请。仲裁裁决认定原告主张的补缴社保及2019年之前的未休年休假已超过仲裁一年时效，但原告认为其在离职后一年内申请劳动仲裁，未超仲裁时效。仲裁裁决认定原告离职前十二月平均工资有误。被告在劳动关系存续期间内未为原告缴纳社保、未向原告足额支付劳动报酬，属于应向原告支付经济补偿金的法定情形，仲裁裁决认定未支持原告主张的解除劳动关系经济补偿金有误。原告认为被告系违法实行不定时审批制度，该制度规定的最低法定保障休假时间为全年不少于111天，而原告在被告处全年仅休60天，尚有51天未按法律规定休息，原告在仲裁庭提交的证据足以证明原告全年存在加班的事实，而被告并未提交原告自入职以来的所有考勤记录和工资表，应承担举证不能的不利后果，故仲裁裁决认定加班费有误。原告对西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2020]第267号裁决书不服，故诉至法院。被告陕西交运运输集团有限公司辩称，一、原告董虎主张未休年休假工资无事实和法律依据。1、未休年休假工资不属于劳动报酬，应当适用仲裁时效规定。原告董虎自2015年11月入职至解除劳动关系期间从未向被告主张过任何年休假工资，故原告的诉讼请求已超过一年仲裁时效。2、未休年休假不存在举证责任倒置的情形。劳动者主张未休年休假工资，应当由劳动者就未休年休假的事实存在承担举证责任。原告董虎在仲裁时未提交任何证据证明其未休年休假，故其应当承担举证不力的后果。二、原告董虎主张加班费无事实和法律依据。被告从事交通运输行业，依法实行的特殊工时制，该工时制已经新城区人社局批准。1、被告根据自身客运行业特点，经批准实行不定时工时制，且已通过调休、综合计算休息休假等方法依法保障了原告的休息休假权。至于原告主张的不定时工作制休假时间问题，没有任何法律规定休假必须是连续不间断的休假；被告除了每月安排原告公休5天外，还根据驾驶员的工作特点，合理安排其出车任务，在没有出车任务时安排其休息。根据《单车公里数统计表》显示，原告每日出车仅行驶100公里左右，且其驾驶车辆为班车，即接送委托方员工上下班，驾驶班次较少，间隙可任意休息，可见其每天工作时间都远远小于八小时，此处休息时间应当综合计算，这也符合不定时工作制的制度特点。此外，被告既然已经被批准实行不定时工作制，就应当推定被告完全达到了相关标准，从证据效力角度，公文书证的证明力大于一般书证。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。故原告应当就该加班事实的存在承担举证责任，否则承担举证不力的后果。3、根据劳动部《工资支付暂行规定》第十三条的规定，用人单位根据需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资……实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定即不执行延时、公休、法定节假日加班工资。所以，被告实行不定时工时制度依法无须向原告支付加班费。三、被告无须向原告支付经济补偿金。原告自己书写的《辞职报告》表明其是因个人原因主动辞职，其在《仲裁庭审笔录》中也明确承认是其“因个人原因离职”，被告同意原告的辞职申请，这属于因劳动者提出，双方协商一致解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的法定事由。至于原告称因被告未缴纳社保与其解除劳动关系之主张与其实际离职原因相矛盾，且《劳动合同法》第三十八条的适用前提是劳动者基于用人单位不缴纳社保解除劳动关系，而非其个人原因与单位协商一致解除劳动关系，故被告不应向其支付经济补偿。退一步讲，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，结合本案，被告自2016年4月开始为原告缴纳社保，原告认为被告之前未缴社保侵害了其权益，应当在2017年4月前提起劳动仲裁，但其未在法律规定的时效内提出，故其主张经济补偿金不应得到支持。四、被告无须为原告补缴社会保险。1、被告于2016年开始为原告缴纳各项社会保险，原告于2020年才提交仲裁申请，已过一年仲裁时效。2、被告已经为原告建立了完整的社保缴费体系，原告补缴社保的诉讼请求也不属于人民法院受理民事案件的主管范围。综上，被告请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董虎于2015年11月24日入职被告陕西交运运输集团有限公司，从事驾驶员工作。被告自2016年4月开始为原告董虎缴纳各项社会保险。原告董虎于2019年11月30日书写辞职报告一份，自书申请离职原因为“家中有事”，被告单位领导批准时间为2019年12月1日。原告董虎的离职人员办理手续清单显示办理手续时间为2019年12月1日，离职原因为“因家中有事”。庭审中，原、被告双方均认可劳动关系解除时间为2019年12月1日，原告董虎在职期间应享受的带薪年休假为每年5天，原告董虎在职期间未休过带薪年休假。原告董虎离职前十二个月平均工资为4951.79元/月。2019年6月28日，原告董虎作为申请人向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人（即本案被告）向原告：1、支付解除劳动关系经济补偿金19241.24元；2、支付未休年休假工资13269.82元；3、支付休息日加班费90234.78元；4、支付无故扣押的服装款1425元；5、补缴2015年12月至2016年3月期间基本养老、医疗、工伤、失业、生育社会保险。2020年12月4日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2020]第267号裁决书，裁决：一、被申请人自裁决书生效之日起十日内向支付申请人2019年4天的年休假工资1628.98元（4423.34元/月÷21.75天×4天×200%）；二、被申请人自裁决书生效之日起十日内退还申请人工服费1425元；三、驳回申请人的其他申请。原告董虎对此裁决书不服，诉至法院，提出上述诉请。庭审中，原、被告双方均表示认可仲裁裁决书中关于退还工服费的裁决事项。另查，2017年1月25日，西安市新城区人力资源和社会保障局向被告出具的《西安市新城区人力资源和社会保障局批准实行特殊工时制通知书》[2017]1号载明，同意被告单位的驾驶员、乘务员、服务人员、安检员岗位实行不定时工作制。以上事实有《西安市新城区人力资源和社会保障局批准实行特殊工时制通知书》、离职人员办理手续清单、辞职报告、中国银行交易流水明细清单、陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明、社保缴纳记录、新劳人仲案字[2020]第267号裁决书、仲裁庭审笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院经审理查明确认原告董虎离职前十二个月平均工资为4951.79元/月。关于被告辩称其向原告发放的降温费、取暖费、高温补贴属于福利待遇不应计入工资一节，该辩称于法相悖，本院依法不予采信。关于原告主张被告向其支付解除劳动关系经济补偿金19241.24元之诉请，本案中，原告董虎系因其家中有事主动申请离职，不符合用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故原告该项诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张被告向其支付未休年休假工资13269.82元之诉请，国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作一年以上，享受带薪年休假，用人单位应保障劳动者享有该项权利。庭审中被告认可原告在职期间应享受的带薪年休假为每年5天，亦认可原告在职期间未休过年休假，被告辩称其已向原告发放了未休年休假的工资，然其所提交的证据不足以证明其上述主张，原告也表示不认可被告已向其发放了未休年休假工资，故对被告该辩称，本院依法不予采信。原告入职被告处时间为2015年11月，离职时间为2019年12月1日，提出劳动仲裁的申请时间为2020年6月28日。按照相关法律规定，原告入职一年后即自2016年11月开始享受带薪年休假，因未休年休假的仲裁时效为一年，2016年11月至2018年12月31日期间的未休年休假已超仲裁时效，故原告对该期间的未休年休假工资的主张，本院依法不予支持。原告2019年在被告处的工作期间为2019年1月1日至2019年12月1日，该期间原告未休年休假天数应为4天，故本院认定被告应向原告支付4天的未休年休假工资1821.35元（4951.79元/月÷21.75天×4天×200%）。关于原告主张被告向其支付加班费90234.78元之诉请，因被告单位于2017年1月25日经西安市新城区人力资源和社会保障局批准对包含驾驶员岗位在内的四个岗位实行不定时工作制，且原告的证据也不足以证明其在职期间存在加班的事实，故原告该项诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利，故对原告要求被告为其补缴养2015年12月至2016年3月期间基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险之诉请，本院依法不予处理。此外，原、被告均表示认可仲裁裁决书中关于被告应退还原告工服费1425元的裁决事项，本院依法予以确认。综上，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、《劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西交运运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董虎支付2019年未休年休假工资1821.35元（4951.79元/月÷21.75天×4天×200%）；二、被告陕西交运运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董虎退还工服费1425元；三、驳回原告董虎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陕西交运运输集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   赵  丹  二〇二一年二月二十四日   法 官 助 理    苏  杰          书  记  员    王  敏 1