文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝03执复5号复议申请人：苏享春，男，汉族，1977年12月3日出生，住福建省莆田市城厢区。申请执行人：马巧枝，女，汉族，1975年12月16日出生，住河南省郏县。被执行人：重庆武隆仨桥医院，住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路28号1单元1-1、1-2，统一社会信用代码91500232MA5U355D1T。法定代表人：苏享春，该单位投资人。复议申请人苏享春不服重庆市武隆区人民法院（以下简称武隆区法院）（2020）渝0156执异117号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武隆区法院查明，申请人马巧枝与被申请人重庆武隆仨桥医院（以下简称仨桥医院）国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月6日作出渝武劳人仲案字（2018）第144号仲裁裁决书。该仲裁裁决书发生法律效力后，因重庆武隆仨桥医院未履行仲裁裁决确定的义务，马巧枝于2018年10月31日向武隆区法院申请强制执行。执行过程中，武隆区法院查明被执行人仨桥医院暂无财产可供执行、法定代表人苏享春下落不明，遂将仨桥医院纳入失信人名单、限制高消费名单，并将其法定代表人移送公安机关查找拘留。后，武隆区法院将上述情况及终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人马巧枝。因申请执行人马巧枝不能提供被执行人仨桥医院的财产线索并同意该案终结本次执行程序，武隆区法院遂于2018年12月12日作出(2018)渝0156执1842号执行裁定，裁定终结渝武劳人仲案字（2018）第144号仲裁裁决书的本次执行程序。现仨桥医院尚有工资78450元、迟延履行期间的债务利息以及执行费1077元未执行到位。另查明，仨桥医院于2015年10月19日成立，为被执行人苏享春个人独资企业。武隆区法院认定上述事实，有渝武劳人仲案字（2018）第144号仲裁裁决书、(2018)渝0156执1842号执行裁定书、企业信用信息公示报告等证据在案佐证。武隆区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案证据能够证明，仨桥医院是自然人苏享春个人独资企业。根据前述法条之规定，被执行人仨桥医院执行过程中不能清偿其债务，申请执行人马巧枝申请追加该医院个人投资人苏享春为该案被执行人，人民法院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定：追加苏享春为马巧枝与重庆武隆仨桥医院国内非涉外仲裁裁决[（2018）第144号仲裁裁决书]执行案件中的被执行人。苏享春向本院复议称，本案所涉执行案件的被执行人是仨桥医院，并非苏享春个人。同时，人民法院另案生效判决确认，仨桥医院是苏享春、王文起、吴金树、吴国景四人合伙出资设立的企业，该医院并非苏享春个人独资企业。苏享春、王文起已按四人合伙协议完成出资，吴金树、吴国景未完成出资，人民法院应当先追加未完成出资义务的合伙人吴金树、吴国景为被执行人进行执行，执行不能后才能追加合伙人苏享春为被执行人进行执行。请求：1.撤销武隆区法院（2020）渝0156执异117号执行裁定；2.追加吴金树、吴国景为本案所涉执行案件的被执行人。申请执行人马巧枝、被执行人仨桥医院未作答辩。本院审查查明事实与原审法院查明事实一致，予以确认。另查明：2018年8月6日，重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会作出渝武劳人仲案字（2018）第144号仲裁裁决书，对申请人马巧枝与被申请人仨桥医院劳动报酬争议一案作如下裁决：由被申请人仨桥医院一次性支付申请人马巧枝工资78450元；该款项应在该裁决生效之日起3日内支付完毕。国家企业信用信息公示系统显示：仨桥医院的企业类型为个人独资企业，投资人为苏享春，登记机关为重庆市武隆区市场监督管理局，核准日期为2017年9月5日。苏享春提供的福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2815号民事判决书、福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终45号民事判决书，系前述法院针对原告吴金树与被告苏享春、吴国景、王文起民间借贷纠纷一案所作的两审判决。福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2815号民事判决书的判决内容是：一、苏享春在该判决书生效之日起十日内向吴金树偿还借款本金30万元及利息；二、吴国景在该判决生效之日起十日内向吴金树偿还借款本金57400元及利息；三、王文起在该判决生效之日起十日内向吴金树偿还借款本金145450元及利息。王文起、苏享春不服该判决提起上诉，福建省莆田市中级人民法院作出（2020）闽03民终45号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。苏享春提供的苏享春（甲方）、吴国景（乙方）、吴金树（丙方）、王文起（丁方）签订的《武隆佳美妇科医院合作协议书》，协议所载签订时间是2016年12月18日。本院认定以上事实，有渝武劳人仲案字（2018）第144号仲裁裁决书、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、（2019）闽0302民初2815号民事判决书、（2020）闽03民终45号民事判决书、武隆佳美妇科医院合作协议书在案佐证，足以认定。本院认为，窗体顶端窗体顶端本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”第十四条规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据前述规定，在前述法条所涉被执行人不能清偿生效法律文书确定债务时，因被执行人企业类型不同，申请执行人可以变更（追加）为被执行人的对象亦有所不同。前述法条所涉企业为个人独资企业、合伙企业以及有限合伙企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》《个人独资企业登记管理办法》《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，无论是个人独资企业，还是合伙企业、有限合伙企业，设立都应当依法向法定的登记机关申请登记，登记机关准予登记、签发营业执照后，该企业方才成立，登记事项发生变更的，也应当向登记机关申请变更登记。因此，对于企业类型的确认，应当依据登记机关核准登记的类型作出认定，除非有其他法定事由足以推翻。本案被执行人为仨桥医院，国家企业信用信息公示系统显示，登记机关重庆市武隆区市场监督管理局核准登记其企业类型为个人独资企业，投资人为苏享春。苏享春提供的四人协议，签订于重庆市武隆区市场监督管理局对仨桥医院核准登记之前，在仨桥医院被核准登记后，苏享春并未据此协议提出登记机关登记有误并要求变更登记。而苏享春提供的（2019）闽0302民初2815号民事判决书以及（2020）闽03民终45号民事判决书，系人民法院针对苏享春等四人的民间借贷纠纷作出的民事判决，并非针对仨桥医院企业类型核准登记有误或要求变更登记的事项作出的判决。故，苏享春所提证据，不足以推翻登记机关对仨桥医院的企业类型登记为个人独资企业的核准登记事项，其主张仨桥医院为有限合伙企业并据此要求先行追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人的理由不成立，本院不予采纳。综上，苏享春要求撤销原审裁定之理由不成立，对其复议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人苏享春的复议申请，维持重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156执异117号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 合审 判 员  谭晓琪审 判 员  庞志红二〇二一年二月十九日法官助理  杨 淼书 记 员  黄雅琪