wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0722刑初22号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人黄宝君，男，1977年5月12日出生于福建省浦城县，汉族，中专文化，经商，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年9月9日被浦城县公安局取保候审，2021年1月13日被浦城县人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检二部刑诉〔2021〕Z5号起诉书指控被告人黄宝君犯滥伐林木罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官顾晨曦出庭支持公诉。被告人黄宝君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月，被告人黄宝君将购得的位于浦城县××镇××村土名“鸭母垅”山场办理了林木采伐许可证，后被告人黄宝君雇请工人到山场进行采伐作业。两个月后，被告人黄宝君为能将山场进行统一造林，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请挖机清理上述山场剩余荒山部分，将荒山内的阔叶树、松木和部分杉木全部采挖。经浦城县林业技术鉴定认定，未办理林木采伐许可证的荒山采伐面积22.6亩，立木蓄积量29.0116立方米。 案发后，被告人黄宝君主动投案，如实供述犯罪事实，并退出木材折价款。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人黄宝君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄宝君拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人黄宝君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人黄宝君违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐本人所有的林木，蓄积量达29.0116立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄宝君具有自首情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其主动退出木材折价款，可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人黄宝君的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人黄宝君犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押于浦城县公安局的木材折价款2100元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴芝屏 二〇二一年二月四日 法官助理 邱梦颖 书 记 员 刘 芳 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4965号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：殷国宁，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告殷国宁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告殷国宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金29,266.25元，利息5,260.55元，以上共计34,526.80元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月15日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,266.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告殷国宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷国宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金29,266.25元；二、被告殷国宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,266.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.66元，减半收取计265.83元，由被告殷国宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0303民初1145号 原告：年付雨，男，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：张扬扬，男，1996年1月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告年付雨与被告张扬扬信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 经审查，本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应将该案有关材料移送至公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告年付雨的起诉。 诉讼费50元，予以免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  章一鸣 二〇二一年二月二十六日 书记员  房晓君
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初156号 原告：陆肇海，男，1984年12月15日出生，壮族，住陕西省西咸新区。 委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告陆肇海与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计13680元（违约金从2019年3月5日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以385150元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年8月21日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款385150元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2016年8月21日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款385150.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年9月16日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。 原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月16日起900日后即2019年3月5日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款385150.00元为基数，按照日万分之一，从2019年3月5日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告陆肇海购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告陆肇海违约金（违约金计算：以已付购房款385150.00元为基数，自2019年3月5日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过115545.00元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费142.00元，减半收取71.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初8468号原告：深圳市优承装饰材料有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区八岭厂房**212，统一社会信用代码91440300576354434C。法定代表人：刘学。委托诉讼代理人：谭宗成，广东深宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏律师事务所律师。被告：贵州华朝酒店管理有限公司，住，住所地贵州省安顺市西秀区东关街道体育路家运天城**团**楼**一社会信用代码91520402MA6HN5U034。法定代表人：翁先祥。本院审理的原告深圳市优承装饰材料有限公司与被告贵州华朝酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月4日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市优承装饰材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费181.35元（已由原告按简易程序减半预交），由原告负担。审判员 张 凌 炜二〇二一年二月五日书记员 张咪（代）赵雅雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执27643号之二 申请执行人:深圳市水底山温泉庄园有限公司。 被执行人:深圳市诗欣贸易有限公司。 申请执行人深圳市水底山温泉庄园有限公司与被执行人深圳市诗欣贸易有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初2995号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市诗欣贸易有限公司应履行支付28826.97元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 审 判 员  黄耀东 人民陪审员  郭永发 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  陈勇强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁衍江，男，1989年10月18日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告梁衍江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告梁衍江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金16,609.25元，支付利息2,168.80元、逾期还款违约金6,074.28元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金16,446.25元，支付原告截至2020年8月30日的利息2,168.80元、逾期还款违约金6,074.28元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金16,446.25元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁衍江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁衍江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金16,446.25元；二、被告梁衍江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年12月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,446.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.16元，减半收取计105.58元，由被告梁衍江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：彭昭锡，男，1994年2月25日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告彭昭锡信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告彭昭锡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金196,690.34元，支付利息52,604.70元、逾期还款违约金44,056.96元，分期付款手续费7,516.16元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金196,690.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭昭锡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年11月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭昭锡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金196,690.34元；二、被告彭昭锡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金196,690.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,813.02元，减半收取计2,906.51元，由被告彭昭锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0505民初114号 原告：柳奕琴，女，1976年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴金文，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：郑小军，男，1995年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告柳奕琴与被告郑小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳奕琴向本院提出诉讼请求：1．被告郑小军偿还原告柳奕琴借款55000元及利息[自起诉之日起至实际清偿之日止，按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算]；2．本案诉讼费用由被告承担。本案庭审中，原告将其请求被告支付利息的计息利率明确为年利率15.4%。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款。2019年间，被告向原告出具借条一份，确认向原告借到55000元，借条中载明“2017郑小军向柳奕琴借55000元”。对前述借款双方约定利息按月利率2%计算。经原告多次催讨，被告虽承诺偿还借款，但至今未还，损害了原告的合法权益。 被告郑小军辩称，借条系其于2019年书写并捺印，具体几月份书写记不清楚。而原告提供的通话记录时间是2020年10月19日，录音中有说到让被告签合同，但被告于2019年已经向原告出具借条。被告并没有收到原告支付的款项，该笔款项系“会子款”，而不是借款。2019年原告两夫妻到被告家中，因被告没供原告的会子，原告两夫妻硬让被告出具借条，所以被告便向原告出具借条。原告在2019年至2020年间都并未向被告交付“所借”款项。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、通话录音加以证明。被告郑小军提交微信转账记录，欲证明涉诉款项系“会子款”。原告认为双方间除了借款还有“会仔款”往来，涉诉款项并非“会仔款”。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于涉诉款项的性质，依原告提交的借条、通话录音内容，应认定涉诉款项为民间借贷款。对被告提交的微信转账记录，双方共认系“会仔款”往来，但不能排除双方间借贷关系的存在。涉诉款项金额55000元并非被告所称600元/名的整数倍，被告在庭审中亦无法具体说清“55000元”如何计算得出。因此，被告辩解涉诉款项系“会子款”，证据不足，本院不予采纳。2．原告主张双方约定借款利息按月利率2%计算，缺乏依据，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：2019年被告向原告出具借条1张，确认其于2017年向原告借款55000元，对该款双方未约定利息和还款期限。此后，被告未还款。 本院认为，原被告对涉诉借款未约定还款期限，原告可以随时请求被告还款，被告应当根据原告请求及时清偿借款55000元。涉诉借款未约定利息，被告经催告不还，原告请求被告支付自起诉之日即2021年1月6日起催告后的利息，可按年利率3.85%（起诉时一年期贷款市场报价利率）计算。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十八条第二款第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下： 一、被告郑小军应于本判决生效之日起十日内偿付原告柳奕琴借款55000元及利息（自2021年1月6日起至还款之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告柳奕琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告郑小军负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二一年二月一日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈龙珍 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百一十一条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13702号原告：闻功海，男，1973年5月10日生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市松江区。被告：陈伟伟，男，1989年7月9日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告闻功海与被告陈伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接方式向被告陈伟伟送达诉讼文书，本案采用公告送达，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告闻功海到庭参加诉讼，被告陈伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告闻功海向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款183,100元；2、被告支付原告自2020年9月17日起至货款实际支付之日止的逾期利息(以183,100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告在农副产品批发市场认识，之后被告陆续向原告采购一次性餐具，双方并未签订书面合同。被告通过电话或微信将需要采购的货物告知原告，原告送货给被告，之后被告支付货款。经结算被告自2017年4月24日至2017年11月30日期间有七笔货款未予支付，合计金额111,820元，经折让后被告确认欠款金额为11万元，并于2018年10月17日出具了借条一份。2018年5月25日至2019年6月19日期间被告有三笔货款未予支付，金额合计73,100元，被告于2019年6月19日出具借条一份，确认了上述欠款。后原告就上述货款多次催讨未果，起诉至法院。起诉后，原告通过微信和被告联系，被告确认欠付的款项，并于2021年1月28日书写了一份欠条微信发送给原告。原告认为，被告一直不支付货款的行为损害了原告的利益，故原告要求法院支持其诉讼请求。被告陈伟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人陈伟伟，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2018年10月17日向出借人闻功海，借款人民币(大写)壹拾壹万元整，小写110,000元整，借款期限为12个月，于2019年10月16日归还本息，如不能归还，愿承担所有产生的一切法律责任。”2019年6月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人陈伟伟(XXXXXXXXXXXXXXXXXX身份证号)于2019年6月19日向出借人闻功海借款人民币(大写)柒万叁仟壹佰元整(小写73,100元)，借款利息为每月3%，借款期限自2019年6月19日至2019年10月31日，逾期不能归还，愿承担所有产生的一切法律责任。”审理中，原告向本院提供了2017年4月24日至2017年11月30日的送货单复印件七张及2018年5月25日至2019年6月19日送货单原件三张，证明2018年10月17日及2019年6月19日借条中款项的组成。原告称，送货单上的“陈伟伟”及“陈伟”签字均是被告本人所签，七张送货单复印件是其拍照保存的，原件在被告出具借条时已经交给被告了。原告还向本院提供了原、被告之间的微信聊天记录。2021年1月25日，原告发送微信给被告称，截止2021年1月25日被告总计欠原告货款183,100元；被告回复：年底会结账给原告一部分。2021年1月28日，被告发送给原告一张手写的欠条照片，欠条载明：“陈伟伟欠闻功海货款共计183,100元。”原告提供的送货单及微信截图与借条能够相互印证，本院对上述证据真实性予以认定。以上事实，有借条、送货单、微信截屏及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，原告提供的借条、送货单及欠条微信截屏形成了证据锁链，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。根据原告提供的证据可以证明被告目前尚欠原告货款金额为183,100元，现原告要求被告支付上述货款，有相应依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。原告要求被告支付上述货款逾期利息，并无不当，原告主张的起止时间及利率标准也符合法律规定，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告闻功海货款183,100元；二、被告陈伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告闻功海上述货款的逾期利息(以183,100元为基数，自2020年9月17日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,962元，减半收取计1,981元，公告费600元，合计诉讼费2,581元，由被告陈伟伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二一年二月一日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021）豫1426执108号申请执行人陈翠萍与被执行人商丘蓝海置业有限公司合同纠纷一案,2021年1月12日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人自动履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年二月四日
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执1101号之一 申请执行人：浦城县永美汽车配件总汇，住所地浦城县五里塘5号，统一社会信用代码：92350722MA3074FQXR。 经营者：卓树标，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：吴海林，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人浦城县永美汽车配件总汇与被执行人吴海林借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初778号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人浦城县永美汽车配件总汇申请，本院于2020年11月3日依法立案执行，执行标的为58040元及利息。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户，暂未发现被执行人吴海林有可供执行的财产。现已将被执行人吴海林纳入失信被执行人名单库上网公布，暂未发现其他可供执行的财产。并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人吴海林可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴海林有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年二月二日 书记员  郑杰浩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更171号罪犯杨文州，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2018年6月29日作出(2018)粤0703刑初232号刑事判决，以被告人杨文州犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年10月23日作出(2018)粤07刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月12日。广东省江门市蓬江区人民法院于2018年10月9日作出(2018)粤0703刑初232号刑事附带民事判决，判决杨文州赔偿人民币18432.01元给附带民事诉讼原告人。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨文州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨文州在服刑考核期间，获得总分2133分，表扬3次，剩余考核分333分。该犯没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨文州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨文州减去有期徒刑四个月七日（刑期执行至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢627号 申请执行人：胡文，男，1958年6月26日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：傅志坚，广东大观律师事务所律师。 委托代理人：孔祥辉，广东大观律师事务所律师。 被执行人：陈尚文，男，1962年9月20日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人胡文与被执行人陈尚文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民四初字第249号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人陈尚文应在本判决生效之日起7日内偿还借款55822元及利息（其中，利息从2012年10月1日起（逾期之日）起以本金20000元按照中国人民银行同期基准贷款利率计付相应利息至借款清偿之日止、从2015年4月14日起诉之日起以本金35822元按中国人民银行基准贷款利率计付相应利息至借款清偿之日止）给胡文；案件受理费598元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月21日立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈尚文名下的广发银行有存款2690.84元，其名下的深圳前海微众银行有存款2055.31元，其名下的中国工商银行有存款794.33元，本院依法对上述存款作扣划处理，退本案申请执行人执行本金5540.48元。外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人陈尚文名下的存款已处理完毕，此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢627号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年二月四日 书记员  米健祥
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0291民初742号申请人：汪远录,男,汉族,现住安徽省芜湖经济技术开发区万春街道。被申请人:高青锋,男,汉族,现住安徽省芜湖经济技术开发区万春街道。申请人汪远录与被申请人高青锋房屋买卖合同纠纷一案，汪远录于2021年2月5日向本院申请财产保全，要求对位于芜湖经济技术开发区房屋进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人汪远录的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封位于芜湖经济技术开发区房屋。案件申请费3920元，由申请人汪远录预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐继贞二〇二一年二月五日法官助理 伍 昆书 记 员 汪嘉文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审334号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人蒋星星，男，汉族，1982年12月17日出生，住湖南省安陆市×××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年12月4日作出的东环罚（大）[2015]246号《行政处罚决定书》对被执行人罚款80000元及加处罚款80000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月17日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币80000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币80000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币160000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年12月4日作出的东环罚（大）[2015]246号《行政处罚决定书》对被执行人罚款80000元及加处罚款80000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蒋星星承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年一月二十九日书记员 陈日初
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15456号原告：陈天阳，男，1993年2月7日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆君美文化传播有限责任公司，住所地重庆市江北区石马河国慧路36号项目二层A2-1、A2-2，统一社会信用代码91500105327764969N。法定代表人：陈刚，职务不详。被告：张妤，女，1984年11月28日生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈天阳与被告重庆君美文化传播有限责任公司（以下简称君美文化公司）、张妤劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天阳到庭参加诉讼，被告君美文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告张妤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告的课程劳务费48000元并从2020年8月20日起至付清之日止按日万分之五的标准支付违约金。事实与理由：陈天阳曾为君美文化公司提供跆拳道课程培训授课服务，君美文化公司拖欠陈天阳共计48000元的课程劳务费。后君美文化公司与陈天阳签署调解书，并对课程劳务费的支付进行了约定。约定的期限届满后，君美文化公司并未按约定支付相应款项，陈天阳遂诉至法院。君美文化公司、陈天阳未答辩。本院经审理认定事实如下：君美文化公司成立于2015年1月24日，主要从事承办经批准的文化艺术交流活动、学生课后看护、健身服务、心理咨询、展览服务、跆拳道等业务。君美文化公司的登记信息显示该公司注册资本金为300万元，现股东共计三人，分别为卢玉春、何**及本案被告张妤，其中张妤认缴出资额为258万元，占公司出资比例86%，出资时间为2018年12月31日前。经查询国家企业信用信息公示网公示的信息，截至本案开庭时，张妤的实缴出资额为0元。陈天阳于2018年5月24日起为君美文化公司提供跆拳道课程培训服务，君美文化公司拖欠陈天阳2019年10月至2020年6月期间的课程劳务费。2020年6月21日，君美文化公司与陈天阳前述《调解书》，约定：1.君美文化公司尚欠陈天阳48000授课费，于2020年8月20日至2021年1月20日止，分六期，每月20日前，各支付8000元；2.君美文化公司若任一期未支付或者逾期支付，视为尚欠所有债务全部到期，君美文化公司应向陈天阳支付尚欠所有授课费，且按照尚欠授课费金额的每日万分之五支付给陈天阳违约金。《调解书》有陈天阳签字及君美文化公司签章确认，张妤亦在《调解书》上签有姓名。庭审中，陈天阳陈述君美文化公司承诺在出具《调解书》后没有支付过任何款项。上述事实，有《调解书》、企业信用信息查询记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，在陈天阳实际为君美文化公司提供劳务且双方就劳务费用的支付达成协议后，君美文化公司应当按照协议约定的内容履行义务。在君美文化公司违反约定的情况下，陈天阳有权通过诉讼方式要求君美文化公司支付劳务费，陈天阳亦有权要求君美文化公司按照《调解书》的约定承担相应的违约责任。故，本院对陈天阳的该部分诉讼请求予以支持。关于陈天阳要求张妤承担付款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》(三)第十三条第二款之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持…，张妤作为君美文化公司的股东，在其认缴出资期限届满后仍未实际履行出资义务，应当对君美文化公司的债权人在其未出资本息范围内对债权人承担补充赔偿责任，故对陈天阳的该项诉讼请求本院支持为，张妤在258万未出资的范围内对本案中君美文化公司未履行的债务，向原告陈天阳承担补充赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆君美文化传播有限责任公司于本判决生效后三日内向原告陈天阳支付尚欠劳务费48000元，并支付自2020年8月20日起至付清之日止的违约金（以尚欠劳务费为基数，以万分之五/日为标准进行计算）二、被告张妤在258万未出资的范围内对本案中被告重庆君美文化传播有限责任公司未履行的债务，向原告陈天阳承担补充赔偿责任；三、驳回原告陈天阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004.8元、公告费560元、财产保全费520元，合计2084.8元，由被告重庆君美文化传播有限责任公司、张妤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  郭雪妍审 判 员  毛亚男二〇二一年二月五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽09执异3号 申请人厦门汇洋投资有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路**410，统一社会信用代码91350213575044207L。 法定代表人蔡艺林，执行董事。 委托诉讼代理人郑文峰，福建泉中律师事务所执业律师。 申请执行人中国银行宁德分行，住所地宁德市蕉城区815西路**。 法定代表人张少雄，副行长。 被执行人宁德华闽养鳗有限公司，住所地宁德市金涵库区内。 法定代表人陈清华，总经理。 被执行人华闽进出口公司宁德分公司，住所地宁德市环城路。 法定代表人陈清华，总经理。 被执行人宁德市金涵水库综合开发公司，住所地宁德市金涵库区内。 法定代表人陈年祺，总经理。 本院在执行中国银行宁德分行与宁德华闽养鳗有限公司、华闽进出口公司宁德分公司、宁德市金涵水库综合开发公司借款担保合同纠纷一案中，厦门汇洋投资有限公司（以下简称汇洋投资公司）向本院申请变更为（2000）宁执字第21-3号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汇洋投资公司称，2004年9月7日，中国银行宁德分行将其对（1999）闽经终字第241号民事调解书项下享有的债权及担保权利转让给中国东方资产管理有限公司福州办事处（以下简称东方资产福州办）。2009年7月13日，东方资产福州办将债权转让给东信联合资产管理有限公司（以下简称东信联合公司）。2011年10月9日，东信联合公司将债权转让给汇洋投资公司。故该案实际债权人为申请人汇洋投资公司，根据《最高人民法院关于在民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》等规定，申请变更执行主体为汇洋投资公司。 本院查明，中国银行宁德分行与宁德华闽养鳗有限公司、华闽进出口公司宁德分公司、宁德市金涵水库综合开发公司借款担保合同纠纷一案，本院于1999年6月29日作出的（1999）宁中法经初字第003号民事判决书及福建省高级人民法院作出的（1999）闽经终字第241号民事调解书已经发生法律效力。中国银行宁德分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2004年2月22日作出（2000）宁执字第21-3号民事裁定书，裁定福建省高级人民法院作出的（1999）闽经终字第241号民事调解书本次执行程序终结。 另查明，2004年9月7日，中国银行宁德分行与东方资产福州办签订了编号为闽k2-039的《债权转让协议》，将涉案债权转让给东方资产福州办。2005年3月9日，中国银行福建省分行与东方资产福州办在《福建日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，公告涉案债权转让事宜。 2009年7月13日，东方资产福州办与东信联合公司签订编号为【中东闽协1153】号的《债权转让协议》，将涉案债权转让给东信联合公司。2009年11月25日，东方资产福州办、东信联合公司在《法制日报》刊登债权转让暨催收公告，公告涉案债权转让事宜。 2011年10月9日，东信联合公司与汇洋投资公司签订了编号为332号的《资产转让协议》，将涉案债权转让给汇洋投资公司。2011年11月21日，东信联合公司、东方资产福州办、汇洋投资公司在法制日报上刊登债权转让暨催收公告，公告涉案债权转让事宜。 本院审查期间，汇洋投资公司委托诉讼代理人向本院提交《关于不应苛责提供确认函的法律意见书》及《调查取证申请书》，认为要求申请人提供债权转让确认函，明显加重申请人负担，且与债权转让协议及报纸公告具有相同性质，系重复工作，完全没有必要，请求本院依职权向相关公司和银行调查核实债权转让的真实性，或出具调查令给委托诉讼代理人，由其持调查令依法向相关单位调查。 本院认为，关于申请人汇洋投资公司申请本院对债权转让真实性调查取证问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十四条则具体规定了当事人因客观原因不能自行收集的证据类型，包括档案材料、秘密材料及兜底性规定。本案中，申请人申请法院调取案涉债权转让真实性的相关证据，该证据既不属于由国家有关部门保存的档案材料，也不涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私材料，故不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据类型，对其调查取证的申请，本院不予准许。申请人依法负有对其提出的主张提供相应证据的责任，如不能提供证据证明其主张的相关事实，则应承担举证不利的法律后果。本案中，中国银行宁德分行与东方资产福州办、东方资产福州办与东信联合公司、东信联合公司与汇洋投资公司虽均已经过债权转让，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务，但申请人汇洋投资公司未向本院出具债权出让人书面认可第三人取得该债权的确认函，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定。因此，汇洋投资公司请求变更其为申请执行人，证据不足，理由不成立，于法无据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回厦门汇洋投资有限公司申请变更其为（1999）闽经终字第241号民事调解书对应（2000）宁执字第21-3号执行案件的申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 张宗务 审 判 员 兰子君 二〇二一年二月××日 法官助理 游铸文 书 记 员 陈丽椿 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)黔27刑终3号 原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟泽宽，男，1972年6月19日出生于贵州省都匀市，汉族，大学本科文化，无业，住都匀市。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 指定辩护人吴兴阳，贵州桥城律师事务所律师。 贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院起诉指控原审被告人孟泽宽犯非法持有毒品罪一案，于2020年12月3日作出(2020)黔2701刑初297号刑事判决。孟泽宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年12月11日17时许，被告人孟泽宽在都匀市小围寨办事处麻纺厂对面一居民房楼下院子内被都匀市公安局民警罗某1等人抓获。经现场对其进行人身安全检查，当场从孟泽宽随身携带的单肩斜挎包内查获5个装有毒品疑似物零包的药瓶，并从其挎包外侧包内搜出8个毒品疑似物零包。经清点，共计查获48个毒品疑似物零包。经称量，从孟泽宽挎包查获的48个毒品疑似物零包，共计净重49.62克。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，该48个毒品疑似物零包中，除了从编号为ＱＮＧＡＪＤ-ＬＨ-2019-1042-2-1的检材中未检出海洛因外，其他47包中均检出海洛因。编号ＱＮＧＡＪＤ-ＬＨ-2019-1042-2-1检材的零包经称量净重3.82克。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第五条第（四）项之规定，作出如下判决：一、被告人孟泽宽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；二、公安机关扣押的45.8克毒品，应当依法予以没收。 宣判后，原审被告人孟泽宽不服，以“公安机关收集证据程序违法，视频资料存在严重瑕疵，鉴定意见依据的检材并非从上诉人处扣押物中提取，证人与执法人员系同一人，证据间相互矛盾，无法排除合理怀疑，不能作为本案定案依据；上诉人不能确定持有的是否为毒品，因好奇而盲目随身携带；不存在情节严重的情形，原判量刑过重”等理由提起上诉，请求从轻改判。 其辩护人以相同理由为其辩护，建议从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人孟泽宽非法持有毒品海洛因49.62克，数量较大的事实清楚。 认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明，抓获经过、情况说明、视频光碟及办案说明、人身安全检查笔录、视频光碟及情况说明、扣押决定书及扣押物品清单，毒品称量记录及视频光碟、检材提取笔录、视频光碟及提取笔录、现场检测报告、毒品鉴定文书、鉴定意见通知书及检定证书、辨认笔录、调取证据通知书、通话清单、情况说明，证人罗某1、郑某、何某、骆某、肖某、罗某2、莫某的证言，都匀市沙包堡派出所办案说明，被告人孟泽宽的供述，视频光盘等证据在案证实。以上证据已经一审庭审举证、质证，二审查证属实，应予采信认定。 本院认为，上诉人孟泽宽随身携带多包毒品海洛因零包，且总量较大，显属明知为毒品而持有，其行为构成非法持有毒品罪，原判定罪准确，本院予以确认。 关于上诉人孟泽宽及其辩护人所提“公安机关收集证据程序违法，视频资料存在严重瑕疵，鉴定意见依据的检材并非从上诉人处扣押物中提取，证人与执法人员系同一人，证据间相互矛盾，无法排除合理怀疑，不能作为本案定案依据”的上诉理由。经查，公安机关当场从上诉人身上查获毒品海洛因以及称量、取样的过程，均有同步录音录像足以充分证实，并由公安机关就相关问题进行了合理解释说明，上诉人对取证合法性提出的质疑，其理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人孟泽宽及其辩护人所提“不能确定持有的是否为毒品，因好奇而盲目随身携带”的理由。经查，上诉人在公安人员对其检查时意图逃跑并且抗拒检查，且在查获毒品后所作解释不具有合理性，应当认定其明知被查获物品系毒品海洛因，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人孟泽宽及其辩护人所提“不存在情节严重的情形，原判量刑过重”的理由。经查，上诉人非法持有毒品数量达45.8克，且有抗拒检查情形，认定其情节严重并无不当，原判据此对其所判刑罚适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人及其辩护人的上诉理由与辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇二一年二月五日 法官助理尚玉高 书记员聂俊杰
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执复25号复议申请人（案外人）：荣某，男，2009年10月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。复议申请人（案外人）：荣强，男，1982年7月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请执行人：杨华，男，1973年6月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。申请执行人：杨淑容，女，1970年7月15出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：沈乐平，女，1979年4月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。复议申请人荣某、荣强不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异175号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）立案执行的杨华、杨淑容申请执行沈乐平借款合同纠纷一案中，荣某、荣强提出书面异议，请求解除对荣某、荣强所有的位于洛阳市××工区阳光水岸居民小区6栋3门102室房屋查封等强制执行措施，确认位于洛阳市××工区阳光水岸居民小区6栋3门102室房屋归其所有。涧西法院查明，杨华、杨淑容诉沈乐平借款合同纠纷一案，涧西法院于2018年10月15日作出（2018）豫0305民初747号民事判决书，判决：被告沈乐平于本判决生效后十日内向原告杨华、杨淑容偿还借款82万元及利息，利息以82万元为基数，自2017年7月1日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。后杨华、杨淑容向涧西法院申请执行，执行案号（2019）豫0305执202号，后恢复执行，执恢案号（2020）豫0305执恢262号。另查明，洛阳市××工区牡丹桥西街（阳光水岸居民小区）23号6幢3-102号备案登记在被执行人沈乐平名下。诉讼阶段，涧西法院于2017年12月28日依据（2017）豫0305财保984号文书查封该房产，查封期限叁年；执行阶段，涧西法院于2020年11月19日依据（2020）豫0305执恢262号文书续查封该房产，查封期限叁年。复查明，在执行过程中，荣某、荣强曾提出书面异议，以涉案房产所有权应属于荣某为由，请求解除对位于洛阳市××工区阳光水岸居民小区6栋3门102室房屋查封等强制执行措施。后涧西法院作出（2019）豫0305执异256号执行裁定书裁定驳回荣某、荣强的异议请求。荣某、荣强提起执行异议之诉，因未在规定期限内预交案件受理费，涧西法院作出（2020）豫0305民初2202号民事裁定书，裁定该案按撤回起诉处理。涧西法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定；“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，荣某、荣强以涉案房产应属于荣某为由提出异议，涧西法院作出（2019）豫0305执异256号执行裁定书裁定驳回荣某、荣强的异议请求，荣某、荣强提起执行异议之诉，涧西法院作出（2020）豫0305民初2202号民事裁定书，裁定该案按撤回起诉处理。现荣某、荣强再次就同一执行标的提出异议，根据上述法律规定，异议申请人所提异议不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定：驳回荣某、荣强的异议申请。复议申请人荣某、荣强不服该裁定，向本院申请复议请求：1.撤销涧西法院（2020）豫0305执异175号执行裁定书；2.依法改判或者发回重审；3.解除对复议人所有的位于洛阳市××工区阳光水岸居民小区6栋3门102室房屋的查封等强制执行措施，确认位于洛阳市××工区阳光水岸居民小区6栋3门102室房屋复议人所有。事实与理由：一、位于洛阳市××工区阳光水岸居民小区**3门**房屋实际所有人为荣某，在父母双方未离婚前为父母的夫妻共同财产，离婚时双方已经合法的对以上房屋进行了处分，并在婚姻登记处备案，也进行了实际交付，该房屋的所有权已经转移，此后的房屋贷款一直由荣强实际偿还至今，该房屋是荣某的合法财产，涧西法院把该房屋仍当作沈乐平的财产予以查封和强制执行是错误的；二、沈乐平以欺骗手段向荣某、荣强告知案件已经进行调解成功，所以荣某、荣强并没有在执行异议之诉中进行缴纳费用；三、荣某、荣强已经在洛阳市西工区人民法院提起诉讼，应暂停拍卖，等物权确认归属后方可继续下一步程序。本院经审查查明的事实与涧西法院基本一致。本院认为，荣某、荣强曾以案涉房产为荣某所有为由提出执行异议，涧西法院作出（2019）豫0305执异256号执行裁定书裁定驳回荣某、荣强的异议请求。后荣某、荣强提起执行异议之诉，因未在规定期限内缴纳诉讼费，涧西法院作出（2020）豫0305民初2202号民事裁定书，裁定该案按撤回起诉处理。现荣某、荣强再次就同一执行标的以同一事由提出异议，构成重复异议，涧西法院驳回其异议申请，并无不当。至于荣某、荣强请求对案涉房产进行确权，不属于执行异议案件审查范围，应通过诉讼程序主张权利。综上，荣某、荣强的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人荣某、荣强的复议申请，维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异175号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二一年二月五日书记员  常梦笛
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0922民初311号 原告：张有胜，男，1962年7月23日生，汉族，陕西省石泉县人。 被告：陈守平，男，1966年11月4日生，汉族，陕西省石泉县人。 原告张有胜与被告陈守平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有胜到庭参加诉讼，被告陈守平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告张有胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告工资87000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告承包石泉县饶峰镇饶峰村移民安置点工程，雇请原告对承建的房屋进行支模工作；2017年被告请原告为其承建的饶峰村大湾村移民安置点担任技术员并进行了支模工作。三项工作共拖欠原告工资87000元。被告给原告等人出具欠条，但经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈守平未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明：原告张有胜受雇于被告陈守平从事建筑支模工作。2020年1月19日，被告陈守平给原告出具欠条，写明“今欠到张有胜现金贰万柒仟元整，2700元（施工工资）大湾安置点”；另外，在2020年1月16日，王光财给原告张有胜出具欠条，写明“欠到修建安置点木工张有胜人工费而万元整（20000）由陈守平给付”；2020年1月19日，被告陈守平给陈远堂出具欠条，写明“今欠到陈远堂现金肆万元整，40000元大湾安置点”以上证据本院真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。现原告所举《欠条》能够证明，被告仍拖欠原告张有胜劳务报酬27000元未付，构成违约，应当继续支付。另外一张欠条落款人为王光财，并不是本案被告陈守平，原告可向王光财主张权利。欠陈远堂的40000元，原告主体应为陈远堂。因此，原告请求给付另外两笔共计60000元的劳动报酬，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈守平于本判决生效后5日内给付原告张有胜劳动报酬款27000元； 二、驳回原告张有胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告陈守平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  牟道彬 二〇二一年二月五日 书记员  姜凯涛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4209号原告:宋某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：陈某，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告宋某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款86998.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系多年好友，2018年11月至2019年3月期间，原告多次为被告偿还信用卡或借款总计86998.5元。原告多次索要，但被告至今未偿还，原告遂诉至法院。被告陈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交银行转账交易明细复印件及微信聊天记录，并提出自己自2018年11月18日至2019年3月30日分25次给被告借款86998.5元，其中包括银行转账12笔，微信红包及微信转账13笔。庭审中，原告提供2019年1月31日的聊天记录，该记录显示对方承诺“我下月工资22号才发，到时候把钱给你”，但原告对此未作答复；原告提出自己转给被告的款项均为借款，因被告承诺还款，故未出具借条也未结算借款金额。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告陈述其陆续给被告借款25次，被告均未偿还也未出具过借条，原、被告的行为不符合借款的交易习惯，也不符合常理；原告向法庭提交的微信聊天记录中对方虽提到给钱的问题，但无法确定对方的身份，也无法确定对方说的是什么钱以及多少钱，原告也不能提供其他债权凭证或曾向被告索要借款的证据；综上所述，原告提供的现有证据，不能确定被告从原告处借款的事实，故对原告主张借款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费1974元，由原告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 何金慧人民陪审员 张兴琴人民陪审员 王晓英二〇二一年二月十八日书记员 何丽萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初5849号 原告：韦承壮，男，1998年2月21日出生，壮族，住南宁市。 被告：南宁市井纺篮球俱乐部，住所地：南宁市西乡塘区北湖西二里49号9栋502室，统一社会信用代码：5245010008360428X6。 法定代表人：左坚。 本院受理原告韦承壮诉被告南宁市井纺篮球俱乐部劳动争议一案，本院于2020年6月24日立案。2021年2月4日，原告韦承壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韦承壮撤诉处理。 案件受理费减半收取10元，由原告韦承壮负担。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  卢碧清 人民陪审员  罗海云 二〇二一年二月五日 书 记 员  卢 原
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪0106行初128号原告暨诉讼代表人张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告暨诉讼代表人叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告暨诉讼代表人黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告暨诉讼代表人王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告暨诉讼代表人赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告金海斌，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。原告陆国林，男，1962年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐颖。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人孙靖惟。原告张争、叶红、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、王霞敏、殷民芳、金海斌、陆国林、陆伯明诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称“三林镇政府”)及上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)履行法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告张争、叶红、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、王霞敏、殷民芳、金海斌、陆国林、陆伯明诉称，其向被告三林镇政府邮寄《履行法定职责(权)申请书》，请求依法履职，向上海市浦东新区规划和自然资源局领取原告的“强烈反对《征地房屋补偿方案公告》(沪[浦]征地房屋补告[2015]第006号)”书面意见，给予原告书面处理结果。三林镇政府于2020年11月18日作出《不予受理告知书》，拒绝履行法定职责。被告浦东新区政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律不当。请求判决：1.确认被告三林镇政府未履职处理原告《履行法定职责(权)申请书》的行为违法，并责令三林镇政府在规定期限内作出履职处理；2.撤销被告浦东新区政府所作浦府复决字(2020)第919号行政复议决定，并责令浦东新区政府对原告的行政复议申请重新进行处理；3.两被告承担所有诉讼费。被告三林镇政府辩称，十原告申请履职事项并非三林镇政府的履职范围，故于2020年11月18日作出《不予受理告知书》，告知十原告申请事项不属于本机关职权范围，并邮寄送达。该告知事项对十原告的权益不产生实质影响，请求裁定驳回十原告的起诉。经审理查明，十原告于2020年11月3日向被告三林镇政府邮寄《履行法定职责(权)申请书》，因十原告对《征地房屋补偿方案公告》(沪[浦]征地房屋补告[2015]第006号)提出异议、要求听证，并将“强烈反对《征地房屋补偿方案公告》(沪[浦]征地房屋补告[2015]第006号)”书面意见提交上海市浦东新区规划和自然资源局，然而“城中村改造”职责主体三林镇政府主张未收到过该书面意见，故要求三林镇政府依法履职，向上海市浦东新区规划和自然资源局领取十原告的“强烈反对《征地房屋补偿方案公告》(沪[浦]征地房屋补告[2015]第006号)”书面意见，并给予书面处理结果。2020年11月18日，三林镇政府作出并送达《不予受理告知书》，告知上述申请事项不属于本级机关职权范围，根据《信访条例》和《上海市信访条例》的规定，决定不予受理。十原告不服，向被告浦东新区政府申请行政复议，浦东新区政府于2020年11月23日收到行政复议申请并予以受理。2021年1月18日，浦东新区政府作出浦府复决字(2020)第919号行政复议决定，认为三林镇政府并无相应的法定职责，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，决定驳回行政复议申请。十原告不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，十原告要求被告三林镇政府向上海市浦东新区规划和自然资源局领取十原告“强烈反对《征地房屋补偿方案公告》(沪[浦]征地房屋补告[2015]第006号)”书面意见，明显不属于被告三林镇政府的职责权限范围，故十原告提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件。十原告对浦东新区政府所作行政复议决定的起诉，亦应一并裁定予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款，第九十三条第二款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告张争、叶红、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、王霞敏、殷民芳、金海斌、陆国林、陆伯明的起诉。案件受理费50元，退还原告张争、叶红、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、王霞敏、殷民芳、金海斌、陆国林、陆伯明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈剑红审 判 员 潘怡易审 判 员 王秀岩二〇二一年二月二十六日法官助理 江晓丹书 记 员 孙晨晓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6267号原告：邓光秀，女，1965年6月8日生，汉族，住丹阳市东风新区。被告：眭锁良，男，1974年7月8日生，汉族，住丹阳市。原告邓光秀与被告眭锁良劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2021年2月5日，原告邓光秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓光秀撤诉处理。审 判 长  黄文辉人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  眭珍珍二〇二一年二月五日法官 助理  徐芳芳书 记 员  毛梦凡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7326号原告：何燕芳，女。被告：海拍国际拍卖有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路华乐大厦2703、2603A，统一社会信用代码91440300081250430T。法定代表人：李俊伟。原告何燕芳诉被告海拍国际拍卖有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告何燕芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告何燕芳撤回起诉处理。审判员  赵蔚琳二〇二一年二月五日书记员  郑嘉秀
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执429号 禹立新、唐立文: 关于本院受理的申请执行人谢群与被执行人禹立新、唐立文执行一案，（2018）粤1973民初9913号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执429号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月五日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初246号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘焕华，男，1988年8月16日出生，公民身份号码431****416，汉族，初中文化，原5G手机店经营者，户籍所在地湖南省桂阳县********。因本案于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘思侃，广东贤道律师事务所律师。被告人梁茗羽，男，1995年7月22日出生，公民身份号码440*****891，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省雷州市**********。因本案于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2021〕Z9号起诉书指控被告人刘焕华、梁茗羽犯诈骗罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。被告人梁茗羽已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人刘焕华及其辩护人刘思侃、被告人梁茗羽到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年5月，被告人刘焕华、梁茗羽在中山市*******巷3号5G手机店内通过预设中奖二维码谎称被害人中奖，虚构预存话费立即充值小部分金额并可免费获得手机等赠品，剩余话费在未来半年全额返还的事实，骗取韦某等27名被害人共计人民币70928.4元。2020年5月22日，被告人刘焕华在中山市*******巷3号5G手机店被公安人员抓获。2020年7月11日，被告人梁茗羽在东莞市************禧悦宾馆712房被公安人员抓获。归案后，被告人刘焕华、梁茗羽如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人刘焕华的家属代为全部退赔并取得被害人谅解。上述犯罪事实，被告人刘焕华、梁茗羽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘焕华、梁茗羽无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。刘焕华、梁茗羽如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。对于刘焕华辩护人提出刘焕华已经全部退赔被害人损失并取得被害人谅解、有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘焕华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年5月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人梁茗羽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年7月10日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二一年二月四日书记员  王 艳吴曼榕
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0824执448号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县金川镇滨阳路**。负责人：彭希为，该行行长。被执行人：李闽进，男，1998年6月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：郭顺连，女，1962年7月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人李闽进、郭顺连信用卡纠纷一案，申请执行人于2021年3月26日向本院申请撤销案件的执行。本院经审查认定，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0824执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾翔飞审判员  周军军审判员  张斯良二〇二一年二月五日书记员  旷 健
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初592号 原告：马宝柱，男，1973年06月03日出生，汉族，住惠民县。 被告：山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会，住所地惠民县，统一社会信用代码54371621ME3079165Q。 法定代表人：王庆明，辛店社区村民委员会主任。 原告马宝柱与被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝柱到庭参加诉讼，被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马宝柱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告2018年、2019年、2020年土地补偿款共计27000元（按每亩土地1500斤小麦的市场价格折算成人民币，共5亩，具体数额以镇政府财政所计算数据为准）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月10日，原告与惠民县辛店镇佟营村民委员会签订农村土地承包合同，原告承包该村土地5亩，期限自2015年6月7日至2054年3月21日止，承包费总额为76000元，并约定土地被征用时的政府补偿款归原告。自2015年秋开始，镇政府将土地补偿费按每亩土地1500斤小麦的市场价格打给原告，2017年冬，惠民县辛店镇佟营村民委员会与其他村委会一起变更为山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会。因被告拒不支付2018年、2019年与2020土地补偿款，为此特具状法院，请求依法支持原告诉求。 被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实认定如下： 2012年至2014年前后，原惠民县辛店镇佟营村民委员会因综合治理工程建设，向原告借款76000元用于工程施工。因原惠民县辛店镇佟营村民委员会无能力偿还，便以土地承包的方式将5亩土地承包给原告经营，抵顶所欠原告债务。2015年6月10日，原告马宝柱与惠民县辛店镇佟营村民委员会签订农村土地承包合同，原告承包惠民县辛店镇佟营村民委员会土地5亩，期限自2015年6月7日至2054年3月21日止，承包费总额为116280元。合同约定承包期内原告种植的作物归原告所有，土地被告征用时的政府补偿款归原告。后该承包地被征用，自2015年秋开始镇政府将土地补偿费按每亩1500斤小麦折合市场价格折价打给原告。2017年冬，惠民县辛店镇佟营村民委员会与其他村委会一起变更为山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会。原告已领取2015至2017年的土地补偿款。现在，原告因被告不履行2018年、2019年与2020年的合同义务，具状法院，请求支持原告诉求。因被告未到庭，本案无法调解。 本院认为，被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会的所属单位原惠民县辛店镇佟营村民委员会把辛店镇政府向其支付的预期所得占地补偿款转让给原告，合同相对方以债权抵顶或支付现金的形式向村委会支付对价，村委会将相应款项用于村集体修路、村容村貌整治等事项。双方当事人之间表面上签订承包合同并向政府备案，用于政府直接向原告支付土地补偿款。虽然双方签订的是土地承包合同，但从双方当事人之间的真实交易情况看，实质上双方当事人之间的基础法律关系是债权转让合同关系。双方已按合同实际履行，原告已支取了三年的土地补偿款，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会支付原告马宝柱2018年、2019年、2020年土地补偿款约27000元（按每亩土地1500斤小麦的市场价格折算成人民币，共5亩，具体数额以镇政府财政所计算数据为准）于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 孙金刚 二〇二一年二月二日 法官助理 张应梓 书 记 员 李春雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1430号 上诉人（原审被告）：晋江惠风置业有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张萍萍，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：吴杭海，男，1993年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江惠风置业有限公司因与被上诉人吴杭海商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江惠风置业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江惠风置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年二月五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初925号原告：许连禄，男，1963年2月9日出生，汉族，住天津市津**。被告：田维起，男，1965年8月25日出生，汉族，住天津市津**。原告许连禄与被告田维起民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告许连禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后向本院提交撤诉申请书并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许连禄撤回起诉处理。审判员  王伟红二〇二一年二月五日书记员  郝建婕
包头市东河区人民法院行政裁定书{文书名称}（2021）内0202行审2号申请人：包头市生态环境局东河区分局。负责人：肖尚琦。地址：包头市东河区二里半转盘西侧。被申请人：东河区李和平家具经销部。法定代表人（负责人）：李和平。地址：东河区巴彦塔拉大街家具城3楼。申请人包头市生态环境局东河区分局依据东环罚（2020）002号《行政处罚决定书》向本院申请执行东河区李和平家具经销部环境违法行政处罚一案，本院受理后经查，申请人未查明被申请人东河区李和平家具经销部企业性质，如该企业属个体工商户，李和平则不属法定代表人或负责人，但是否是经营者，是否对违法使用燃煤锅炉与被申请人共同承担责任均未查明。因此申请人对被申请人做出行政处罚缺乏事实依据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定裁定如下：不准予执行包头市生态环境局东河区分局做出的东环罚（2020）002号《行政处罚决定书》。如对本裁定有异议，在收到本裁定书之日起十五日内向包头市中级人民法院申请复议。审判长 郑嘉军审判员 郅 飞审判员 樊茂忠 二〇二一年二月一日书记员 于 娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书(2021)宁0502执145号申请执行人：张金，男，1985年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：范建军，男，1973年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人张金与被执行人范建军承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初102号民事调解书于2020年1月13日申请立案执行。申请标的9700元，已受偿2300元，执行费50元已缴纳。双方于2020年2月5日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下:终结本院(2021)宁0502执145号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞二〇二一年二月五日书记员 杨小丽本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执337号申请执行人：杨东昇，男，汉族，1963年11月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：周富云，男，汉族，1952年8月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人杨东昇与被执行人周富云合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初10379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人周富云已履行6119元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初10379号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初10379号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年二月二十二日法官助理杨辉书记员杨婷婷
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1404民初108号原告：葫芦岛银行股份有限公司瑞州支行。住所地葫芦岛市绥中县中央路一段**。法定代表人：王利军，支行行长。被告：李永秀，女，1968年12月8日出生，汉族，住葫芦岛市绥中县。原告葫芦岛银行股份有限公司瑞州支行与被告李永秀借款合同纠纷一案中，因原告葫芦岛银行股份有限公司瑞州支行未预交诉讼费，且本院以法院专递向原告葫芦岛银行股份有限公司瑞州支行送达了《预交诉讼费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，如期满仍未预交，按撤回起诉处理。原告葫芦岛银行股份有限公司瑞州支行签收本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未向法院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告葫芦岛银行股份有限公司瑞州支行撤回起诉处理。审判员 王 丹二〇二一年二月二日书记员 许常辉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申4894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富林，男，1983年12月8日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭方珍，女，1990年1月18日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗泽英，女，1954年1月22日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张登书，男，1952年2月5日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张登洪，男，1955年6月21日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张有松，男，1987年10月3日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恩仲，男，1949年9月25日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张登志，男，1974年7月26日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁伦芳，男，1963年6月18日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁伦平，男，1966年4月8日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐仕仙，女，1945年7月15日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段明德，男，1966年9月18日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段明中，男，1968年4月24日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段明君，男，1981年11月29日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段清海，男，1980年2月22日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段明飞，男，2001年8月15日出生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。以上十六再审申请人共同推荐诉讼代表：王富林、张友松。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明兴，男，1968年9月16日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王富刚，男，1971年7月29日生，汉族，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。住所地：贵州省福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组。负责人：赵明兴。再审申请人王富林、彭方珍、罗泽英、张登书、张登洪、张有松、张恩仲、张登志、袁伦芳、袁伦平、徐仕仙、段明德、段明中、段明君、段清海、段明飞（以下简称王富林等16人）与被申请人赵明兴、王富刚、福泉市道坪镇谷龙村吹角坡组不当得利纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终2956号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王富林等16人申请再审称，（一）二审法院违反法定程序，未向王富林等16人送达《合议庭组成人员通知书》、二审证据提供清单、二审法律文书上网告知书，在未阅卷、剥夺王富林等16人辩论权的情况下作出裁定错误；（二）原裁定认定案件基本事实错误，导致适用法律错误。1.原审认定本案属于权属争议于法无据，从双方当事人提交的证据看，该案系成员权纠纷，而非行政权属纠纷。根据原《中华人民共和国物权法》的规定，一物一权，而本案中同一集体经济成员的同一物权出现两本权属证书，违反法律禁止性规定。赵明兴等人在王富林等16人未在场及未集体讨论的情况下，擅自将承包经营权进行分割，违反法定程序。2.赵明兴等人主张征收林地为“青冈山”，而吹角坡组无“周家湾”的山林无事实依据。原审中，赵明兴等人并未提供《征收丈量登记表》证实案涉林地为“青冈山”，仅凭《集体山林权证》不能证实其主张，王富林等16人认为被征收的林地叫“周家湾”，征收林地的款项并未登记在双方的《林权证》内，属于集体山林，有权参与分配补偿款；（三）原审未进行实质审理，也未作出裁判，存在超裁漏判。《福泉市瓮福磷矿二期零星林木征地付款表》有“被征地单位：吹角坡组”字样，系相关部门依职权制作，应认定为集体山林，集体成员均享有份额，故本案不属于权属争议，赵明兴等人持有的《林权证》系欺骗手段取得。据此，王富林等16人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项申请再审。本院经审查认为，二审合议庭未向当事人送达《合议庭组成人员通知书》等诉讼文书，致王富林等16人的诉讼权利无法得到保障。王富林等16人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二一年二月五日法官助理江国秀书记员秦雯