山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终137号上诉人（原审原告）：山西大宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯军鹏，董事长。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张五洲，男，1974年5月11日出生，汉族。被上诉人(原审被告）：冯红珍，女，1975年2月25日出生，汉族。上诉人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商行）因与被上诉人张五洲、冯红珍债权人撤销权纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2020）晋1030民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大宁农商行的委托诉讼代理人张江涛，被上诉人张五洲、冯红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大宁农商行上诉请求:一、依法撤销大宁县人民法院（2020）晋1030民初314号民事判决书，改判撤销被上诉人之间的“离婚协议”中第四条转让麻束沟口怡景园宾馆楼房8层北面第三件房屋。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院使用法律错误导致判决错误。被上诉人之间原系夫妻关系。2014年6月20日被上诉人张五洲以平整土地为由向上诉人借款，借款到期为2017年6月19日。因借款到期后被上诉人张五洲未能向上诉人归还借款，上诉人于2018年2月27日向大宁县人民法院起诉，大宁县人民法院作出了（2018）晋1030民初73号民事判决书，判令被上诉人张五洲向上诉人归还借款及利息。判决生效后，被上诉人张五洲不履行该生效判决。上诉人在申请强制执行期间发现被上诉人张五洲已与被上诉人冯红珍办理了离婚手续，在离婚协议中被上诉人张五洲将与被上诉人冯红珍共有的位于大宁县麻束沟口怡景园宾馆8层北面第三间房屋中属于自己的部分赠给了被上诉人冯红珍。为此，上诉人立即向大宁县人民法院提起了债权人撤销权之诉。大宁县人民法院审理后依据《中华人民共和国合同法》第2条规定，认为婚姻等有关身份关系的协议，适用其他法律规定，不适合合同法的调整，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为《中华人民共和国合同法》第2条的规定，阐述的是涉及婚姻、收养、监护等有关身份关系时的协议应当使用其他法律的规定，但是本案中上诉人主张的是涉案“离婚协议”中有关财产处分的事项。不能因为只要是离婚协议就认定协议中的约定就都是有关身份的约定。因此，大宁县人民法院（2020）晋1030民初314号民事判决书适用法律错误，导致判决错误。恳请二审法院维护上诉人的合法权益，予以改判被上诉人张五州辩称：我在2016年11月23日第一次离婚，当孩子知道后，让我与冯红珍复婚，复婚后过不下去，又离婚，直到第二次离婚前，我都没有接到信用社关于本案中所涉贷款的事情。本案所涉的65万元贷款，合同签订后，我多次问信用社内部放贷款的人员贺小军、冯対萍，其二人称贷款一直没有下来，当时我给贺小军他们家修的楼房。后来我收到信用社让我归还利息的通知单，我直接找到信用社理事长，让理事长给我处理这个事情，我说你如果不处理我就报案，理事长称其不知道贷款是否发放下来了，我向大宁县公安局刑警队报了案。我多次找信用社内部人员，到现在没有给我解决。在本案审理中，我要求法院追查本案所涉贷款，法院没有查明贷款的情况，直接给我下了判决。被上诉人冯红珍辩称：对本案所涉的贷款不知情，其与张五洲离婚是因为张五洲有了外遇，现在的要求是能把房子保住就行，没有其他要求。其与张五洲离婚不是为了逃避还款，是因为夫妻感情确已破裂。大宁农商行向一审法院提出诉讼请求：1.撤销被告张五洲与冯红珍“离婚协议”第四条财产分割中关于麻束沟口怡景园宾馆楼房8层北面第三间房屋财产（面积160平方米）分配方案。2.责令被告张五洲承担本案诉讼费等必要费用。一审法院认定事实如下：被告张五洲、冯红珍于1992年10月24日以夫妻名义同居生活，于2010年9月6日办理结婚登记，婚后育有一儿一女，女儿陈楠27岁，儿子张成发17岁。被告张五洲、冯红珍在婚姻存续期间共有房产三处：1.大宁县昕水镇义亭沟31号土窑洞一孔，由于年久失修，窑面土层多处脱落，现已不具备居住条件；2.义亭沟内砖混结构平房二层上下四间楼房，该房屋因被告张五洲及其女儿陈楠与他人存有经济纠纷，于2017年12月8日经大宁县人民法院执行以物抵债给他人；3.大宁县昕水镇麻束沟口怡景园宾馆8层北面第三间楼房一套。2014年6月20日，被告张五洲以平整土地为由，在四名保证人的保证下从原告单位贷款650000元，到期日期为2017年6月19日。贷款到期后被告张五洲及保证人未偿还贷款。原告于2018年2月27日向该院提起民事诉讼，要求被告张五洲及四名保证人偿还该笔贷款。该院于2018年7月10日作出（2018）晋1030民初73号民事判决书，判令被告张五洲于判决书生效之日起十五日内清偿贷款650000元及利息；判令四名保证人对该笔借款及利息承担连带保证责任。宣判后，被告张五洲不服，上诉于临汾市中级人民法院，因被告张五洲在指定的时间内未缴纳上诉费，临汾市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）晋10民终2291号民事裁定书，按张五洲自动撤回上诉处理。2016年10月24日，被告张五洲、冯红珍因夫妻感情破裂在大宁县民政局办理了离婚登记，二人签订了离婚协议，约定“大宁县怡景园宾馆楼房8层北面第三间楼房归冯红珍所有”。2017年2月7日，被告张五洲、冯红珍重新和好，并于当日在大宁县民政局办理了结婚登记；2018年3月23日，二人因感情纠纷再次在大宁县民政局办理了离婚登记，二人于当日又签订了离婚协议，约定“大宁县麻束沟家属楼8层北面第三间归冯红珍所有”。一审法院认为，本案属债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。对于本案中张五洲、冯红珍离婚协议中的财产约定，是被告张五洲将夫妻共同财产中个人所有的份额，用于承担孩子的抚养、生活、教育等相关费用，且是对离婚后没有住所的冯红珍及子女的帮助，并非无偿转让财产。另外根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，婚姻等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定，不适用合同法调整。综上所述，被告张五洲并不存在放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的行为，原告行使债权人撤销权没有事实和法律依据，故对原告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山西大宁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点为：一审判决驳回大宁农商行要求撤销张五洲与被上诉人冯红珍在离婚协议中约定麻束沟口怡景园宾馆楼房8层北面第三间房屋归冯红珍的请求是否恰当。根据本案所查明事实，大宁农商行于2018年2月27日向一审法院提起民事诉讼，要求张五洲及四名保证人偿还该笔贷款，一审法院于2018年7月10日作出（2018）晋1030民初73号民事判决书，判令被告张五洲于判决书生效之日起十五日内清偿贷款及利息，2016年10月24日，张五洲、冯红珍签订离婚协议，约定“大宁县怡景园宾馆楼房8层北面第三间楼房归冯红珍所有”,并在大宁县民政局办理了离婚登记，；2017年2月7日，张五洲、冯红珍重新和好，并于当日在大宁县民政局办理了复婚登记；2018年3月23日，二人因感情纠纷再次签订离婚协议，协议内容与2016年10月24日离婚协议内容相同，约定“大宁县麻束沟家属楼8层北面第三间归冯红珍所有，在大宁县民政局办理了离婚登记。本院认为，大宁农商行现依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定要求撤销张五洲、冯红珍离婚协议中的××县北面第三间归冯红珍所有，张五洲、冯红珍之间的离婚协议并不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条所规定的“无偿转让财产”，且该财产张五洲与冯红珍在2016年、2018年3月离婚时已作处分，即在一审法院于2018年7月10日作出（2018）晋1030民初73号民事判决前已作处分，一审判决认为张五洲并不存在放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的行为，大宁农商行行使债权人撤销权没有事实和法律依据并无不当。上诉人大宁农商行的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  张 琼二〇二一年二月八日书记员  赵静娟