文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初102号原告：肖明明，男，汉族，1998年9月7日出生，现住重庆市綦江区。被告：龙华洋，男，汉族，1998年12月27日出生，住重庆市巴**。诉讼委托代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：李溁，重庆华问律师事务所律师。原告肖明明与被告龙华洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告肖明明，被告龙华洋及其委托诉讼代理人石雨杭、李溁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖明明向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告7000元；二、判决被告赔偿原告其他损失990元；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月21日，原告在被告处购买一只波斯系布偶猫价值7000元，被告将猫带到原告位于綦江的家中，且被告承诺猫健康无病，次日与被告说要拿猫去做体检，被告再次确认猫健康无病，说只做个血常规和猫瘟检查就行，原告相信被告。2020年9月25日，原告发现猫精神状态虚弱，不爱吃东西后立即与被告沟通交流，被告再次讲猫没有问题。次日不正常就拿去綦江爱康宠物诊所检查治疗，检查结果是发烧体温40.8℃，白细胞增高、淋巴细胞增高。当时原告就向被告打电话，被告仍说没什么大问题就是感冒了，没必要担心，不用做进一步检查。对症治疗三天后发烧有所缓解但是反复发烧，就做了进一步检查，发现白细胞增高、淋巴细胞、增高、SAA增高、尿素氮特别高、丙氨酸氨基转移酶增高，肝肾损伤、全心增大（心脏与正常的猫大太多）、右肾肿大、左肾DR片与B超未发现，检查结果出来后，原告向被告打电话说明了情况后，被告说不相信医生的叫原告正常养猫，猫不会有病。原告于30日下午将猫退回，退回时叫退钱，被告说不能退只能换，原告说换也要规定一个时间范围，找不到就退钱，被告说不行只能换不能退，只负责给你找猫，当时原告迫于无奈就签订了一份换猫协议。9月9日，被告认可其提供的猫缺少左肾，并另行提供了几只猫，但均是普通猫而不是波斯系布偶猫，不符合双方约定，原告遂要求被告退款，但是被告置之不理。由于被告提供的猫不符合双方约定，且12月12日后，被告未在提供新的可供更换的猫。根据法律依据，特提起本案诉讼，请求依法判决。龙华洋辩称，一、被告并未违反原、被告之间合同约定，不存在违约行为：1、被告所交付的猫咪不存在合同约定的瑕疵情形，符合双方合同约定因购买“布偶猫”，原、被告之间通过微信的方式达成合意，形成买卖合同法律关系，且被告于20220年9月21日依约向原告交付了相应猫犬。事后，双方于2020年9月27日以签署书面的《宠物名犬名猫买卖合同》（以下简称“《买卖合同》”）的形式进一步确认和明晰上述事实及双方的权利义务。根据《买卖合同》中约定，被告仅对约定的“健康期”内交付猫咪出现的“犬瘟、猫瘟、细小、杯状、腹水”的情形承担责任，不承担所交付猫咪存在的其他情形时的责任。与此同时，根据《买卖合同》的确认和原、被告双方之间的微信聊天记录看，相应猫咪在被告交付时为健康状态，符合双方的合同约定要求，被告交付猫咪并不存在瑕疵的情形。2、被告所交付猫咪之健康状态在原告购买前即交由原告检查确认根据《买卖合同》第“4.”点“甲方（买方）在购买宠物犬前，必须对此宠物犬猫的健康状态做初步检查确定健康后签字生效”的约定，甲方在签字前需对相应所购猫犬进行健康检查，方才签字确认。而《买卖合同》已经由原、被告双方签字确认，因此，被告交付原告的猫咪其健康状况已由其在购买前检查确认，被告交付的猫咪不存在违约情形。3、原告所举示的《綦江爱康宠物诊所疾病诊断报告》并不能证明被告所交付的猫咪不符合合同约定：（1）“重庆市綦江区爱康宠物诊所”并不具有相应的鉴定资质根据相应查询结果显示，《綦江爱康宠物诊所疾病诊断报告》的出具者—“重庆市綦江区爱康宠物诊所”其经营范围为“犬疾病诊断、治疗、疫苗接种、零售、宠物饲料、宠物饰品、日用品”，不具有相应的动物疾病鉴定资质。因此，在其不具有相应鉴定资质的情况下，其出具的相应报告即不能作为事实认定之依据。（2）“重庆市綦江区爱康宠物诊所”所出具的报告并不能显示相应的就诊猫犬即为被告所交付猫犬。根据《綦江爱康宠物诊所疾病诊断报告》的内容显示，其仅载明了原告就相应的猫咪2个月大且名为“瑶瑶”的雌性宠物品种在“重庆市綦江区爱康宠物诊所”进行了治疗，但并不能证明该治疗宠物为猫类更不能证明该治疗宠物为被告所交付之猫咪。（3）相应的诊断结果均为“疑似”，并非确诊。根据《綦江爱康宠物诊所疾病诊断报告》的内容显示，在“临床检查”及“诊断内容板块均存在描述或诊断结果后加“？”的情形，其表明该情况或结果为疑似而非确诊。因此，纵然该治疗的宠物为被告所交付的猫咪，亦不能以此证明其不符合合同约定。（4）纵然该诊断治疗的宠物为被告所交付的猫咪，且相应诊断情况真实，但并非合同约定的瑕疵（违约）情形。根据《买卖合同》的约定，原、被告之间基于所购买物品为活体猫犬，相应的不可控因素较多的考量，仅约定被告向原告交付的猫咪必须没有“犬瘟、猫瘟、细小、杯状、腹水”情形，并未约定其他交付要求。因此对于相应交付宠物在交付后处于健康的情况下突然出现上述情形，不属于被告违约交付的情形。（5）《綦江爱康宠物诊所疾病诊断报告》出具时间为原告饲养、照料交付物的期间。根据原、被告之间的微信记录以及原告自认可知，被告已于2020年9月21日即向原告交付了符合合同约定的猫咪，交付时其处于健康状态。但是相应的《綦江爱康宠物诊所疾病诊断报告》出具时间为2020年9月29日，此时相应的猫咪已经处于原告饲养、照料之下，且已经经过双方合同约定的7天“健康确定期”。因此，纵然报告出具者具有相应资质，纵然报告所诊断情况均为真，纵然该被诊疗宠物为被告所交付之猫咪，但此时7天“健康确定期”已经经过，相应猫咪已经处于原告控制、管理之下达8天之久，原告将其疾病发生归咎于被告，认为被告违约交付于法无据，于情无理。（6）相应的《綦江爱康宠物诊所疾病诊断报告为复印件，该证据之真实性、合法性及关联性被告不予认可。4、原告已经管理、控制、饲养被告所交付猫咪达8天之久，其不能证明相应猫咪的症状由被告所导致或者交付时即具有被告交付猫咪且原告接收猫咪的时间为2020年9月21日，《綦江爱康宠物诊所疾病诊断报告》出具时间为2020年9月29日纵然前述报告记载的内容或状况为真，亦不能据此认为被告在向其交付案涉猫咪时相应猫咪即处于不健康或者重大疾病状况，更不能据此认为被告之交付不符合合同约定。此时，相应猫咪已经交由原告饲养达8天之久，原告将相应猫咪出现疾病症状归咎于被告，于法无据，于情无理。二、纵然存在《綦江爱康宠物诊所疾病诊断报告》所述状况，但被告不因此承担相应责任：1、双方合同约定的“7天健康确定期”已经经过，甲方不承担违约责任。根据原、被告之间签署的《买卖合同》的内容显示在相应宠物售出后7天内，若相应猫犬有属于“犬瘟、猫瘟、细小、杯状、腹水的异常情形，则被告在原告出具相应证明后予以主动更换。七天后，被告不再对相应出售猫犬承担任何责任。对此，原、被告予以认可和确认。案涉猫咪在2020年9月1日出售并交付，原告在7天的“健康确定期”经过后向被告主张相应猫咪存在不属于上述担责范围内的状况，被告对此不应当承担相应责任。2、原告所主张的情形不属于被告应担责情况范围。根据《买卖合同》的约定，被告仅对在出售之日起7天内所售猫咪存在“犬瘟、猫瘟、细小、杯状、腹水”的异常情形承担责任，并不包含其他情形。原告主张的情形并非合同约定之被告需担责情形，更遑论其已经经过合同约定之“7天健康确定期”。因此，被告无需承担相应责任。三、原告之诉请其本质为解除合同，但原、被告之间已经就更换猫咪并继续履行合同达成一致。根据原、被告之间于2020年9月30签署的协议（以下简称“《更换协议》”）来看，在纠纷发生后被告为妥善解决纠纷与原告签署了相应的《更换协议》，约定由被告向原告另行提供相应的猫咪，即原、被告在纠纷发生后，经协商就继续履行合同（义务）达成了一致。根据原、被告之间的微信记录显示，在纠纷发生后被告积极履行《更换协议》之义务，为原告积极寻找并前后提供共计约15个的猫咪以供选择，但均被原告以不符合合同要求或并非“布偶猫”为由拒绝，抑或者以不做出相应积极表示（消极逃避）的方式进而不履行《更换协议》，单方解除合同。四、原、被告之间的合同应当继续履行。1、原、被告之间的合同（义务）存在继续履行的可能和可行性。原、被告之间的合同是可继续履行的。根据《买卖合同》的内容来看，对于被告来讲，其主要的合同义务为交付符合约定的宠物猫咪对于原告来讲，其主要义务为给付相应的价款。而就当前来讲，被告依照《更换协议》的约定为原告寻找、提供并交付符合约定之猫咪具有继续履行的可能，且在此之前，被告已经为原告寻找并提供了多个可供选择的宠物猫咪。2、原、被告之间的合同（义务）继续履行存在合同依据及法律基础。根据原、被告之间签署的《更换协议》内容来看，在纠纷发生后原、被告之间就原告退还被告相应猫咪，被告另行向其提供相应猫咪的事项达成了一致，以书面合同的形式确定了合同继续履行及相应履行方式。3、被告业已要求原告继续履行合同约定义务。根据原、被告之间签署的《更换协议》内容以及双方的微信聊条记录来看，被告在相应的《更换协议》签署后，原告多次以被告提供选择的猫咪不符合合同要求为由拒绝受领或消极逃避与被告之间的沟通、更换物选择和确认。因此，是原告不积极履行合同义务而单方请求解除合同，其行为违反合同约定。且至今被告仍继续忠实地履行《更换协议》等相关义务，且已要求原告继续履行合同义务。五、原告主张单方违约解除合同，应当自行承担包含被告律师费在内的损失并继续履行合同（义务）。如上所述，原告不履行《更换协议》及双方签署的《买卖合同》，进而诉请解除合同，违反合同约定，不忠实履行合同义务，是违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第107条、112条2、113条第一款及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22点的规定，原告现拟违约解除合同，违反合同约定，不履行合同义务，应当承担继续履行合同的违约责任，并自行承担相应的损失。对于因此导致的被告所支付的律师费等损失费用亦应当由原告承担。六、原告的证据不足以证明其主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的规定。在原、被告之间的合同并未约定合同单方解除权的情况下，原告主张解除合同并退还款项应当承担相应的举证责任进而证明其主张符合上述法律条款的规定。但现在原告举示的证据尚不能支持其主张。因此，其不具有法定解除权且相应合同不应当予以解除，应予继续履行。综上所述，原告提出的诉请、事实和理由均不能成立。故而，请求贵院依法驳回原告诉请。本院认定事实如下：2020年9月20日，原告与被告微信（lhy127XXXXXX）聊天载明：下午15:14有一只波斯系蓝双，价款6800元降为3800元；下午15:24有一只8K海双妹妹，价款7000元，先交纳定金3500元。2020年9月20日晚上18:54，原告通过微信向被告转定金3500元，被告已收取。次日，被告将海双妹妹猫咪交付原告。2020年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《宠物名犬名猫买卖合同》，约定“3.乙方（供方）向甲方（买方）告知所买宠物犬猫健康状况、性格、爱好、生活习惯等情况，为甲方（买方）喂养所买宠物犬猫提供其他必要的咨询和协助；4.甲方（买方）在购买宠物犬前，必须对此宠物犬猫的健康状态做初步检查确定健康后签字生效。5.若发现健康方面的异常，立即告知乙方（供方）。同时因是活体商品，有着甲乙双方都无法预知的人为因素或隐藏突发因素，宠物犬猫售出7天内为健康确定期，7天内若甲方发现该宠物犬猫健康有异常（犬瘟，猫瘟，细小，杯状，腹水）出具证明后乙方（供方）应友好主动更换同品种同品质的宠物。宠物犬猫售出超过7天健康观察期直至以后，对此宠物犬猫乙方（供方）不再承担任何责任。同时甲方（买方）应听取乙方（供方）养宠知识并严格必须做到。6.若非宠物犬猫本身健康原因，甲方（买方）在购买该宠物犬猫后七天内请求换其它犬猫或同品质的，应缴纳该宠物价格50％的违约金。7.七天内因个人行为如吹冷风，吹空调，睡地板，暴饮暴食，乱喂粮食等喂养不当或急于洗澡感冒出外活动感染病毒误食以及对幼犬幼猫的无耐心无爱心生厌而心生弃意不合理行为不属于退款及调换范围！！！宠物犬猫的买卖价格由甲乙协商议定；一次性付款，当面结算。注:本协议的退换条件只在于犬猫自带传染病（犬瘟，细小，猫瘟，杯状，腹水）其他应激反应（感冒，拉肚子，发烧，耳螨，猫藓，皮肤病，猫鼻支，犬窝咳肺炎，心脏病）不包含在退换条件里。宠物犬的基本状况：1、宠物种类：布偶猫；颜色：海豹双色；2、性别：母；生日：2020年7月24日。”合同还对其他事项进行了约定。在喂养过程中，原告发现猫咪精神状态不佳，便微信将该情况告知被告，并带到重庆市綦江区爱康宠物诊所就诊，诊断为：白细胞增高、淋巴细胞、增高、SAA增高、尿素氮特别高、丙氨酸氨基转移酶增高，肝肾损伤、全心增大（心脏与正常的猫大太多）、右肾肿大、左肾DR片与B超未发现。原告用去医疗费用990元。2020年9月30日，原、被告协商达成以下协议：兹有买家肖明明，在2020年9月21日在卖家龙华洋处购买布偶宠物猫一只，价格7000元，现于26日经綦江爱康宠物诊所诊断证明，白细胞增高，淋巴细胞增高，SAA增高，对症治疗3日有所缓解，但反复发烧，于29日诊断白细胞增高，淋巴细胞增高，尿素氮特别高，丙氨酸氨基转移酶增高，提示肝肾损伤，胸腔所见全心增大，右肾肿大，经买卖双方协商，卖方承诺换一只同等价位品种的布偶猫一只，现买方已经将上述布偶猫退回，退回的猫跟买家再无瓜葛。后被告向原告提供10多只海双布偶猫供原告选择，但原告认为被告提供的布偶猫不是波斯系布偶猫，拒绝领取调换的海豹双色布偶猫。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告在微信聊天记录中约定购买海豹双色布偶猫并交付后，经綦江爱康宠物诊所DR片、B超均未发现该猫咪左肾，双方协商达成退猫协议，按《宠物名犬名猫买卖合同》第五条“若发现健康方面的异常，立即告知乙方（供方）。同时因是活体商品，有着甲乙双方都无法预知的人为因素或隐藏突发因素，宠物犬猫售出7天内为健康确定期，7天内若甲方发现该宠物犬猫健康有异常（犬瘟，猫瘟，细小，杯状，腹水）出具证明后乙方（供方）应友好主动更换同品种同品质的宠物”约定，该检查费用应由被告承担。故原告要求被告承担案涉猫咪检查费用990元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方达成换猫协议后，被告向原告提供10多个同品种、同价位的海豹双色布偶猫，但原告要求调换波斯系布偶猫为由拒绝领取，不符合合同约定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龙华洋在判决生效后十日内给付原告肖明明海双猫咪检查费用990元；二、驳回原告肖明明的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙华洋负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  熊肖敏二〇二一年二月二十五日书记员  胡 茜