河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终488号上诉人（原审原告）：徐冰，女，1977年9月9日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。委托诉讼代理人：郑彦章，河南君共彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玉静，河南君共彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桓学柱，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：高志鹏，河南先利律师事务所律师。原审第三人：葛春雷，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。上诉人徐冰因与被上诉人桓学柱及原审第三人葛春雷案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（以下简称魏都区法院）（2020）豫1002民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐冰的委托诉讼代理人程玉静、被上诉人桓学柱及其委托诉讼代理人高志鹏到庭参加诉讼，原审第三人葛春雷经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐冰上诉请求：1.撤销（2020）豫1002民初6589号民事判决，改判支持徐冰的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由桓学柱承担。事实和理由：1.案涉房屋在银行办理有抵押贷款，依法在抵押权没有涤除，抵押权人银行也没有提出相关申请的情况下，不应拍卖变卖案涉房屋。2.《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条规定，人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。本案中，徐冰直接收到的就是腾房公告，没有收到相关裁定，也没有享受到六个月的宽限期，程序违法。3.一审判决认为徐冰提出的执行程序异议不应审查，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定相违背，没有法律依据。4.一审判决引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条中没有列举强制拍卖措施，查封、扣押、冻结属于控制性措施，目前案涉房产已经在查封中。一审不能据此驳回徐冰的请求。综上，请求支持徐冰的上诉请求。桓学柱辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律准确，徐冰的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。2.徐冰以该房产在银行办理有抵押贷款为由请求不得执行不能成立。3.徐冰在上诉状中提出一审法院程序违法与本案无关，其未分清执行异议之诉与执行复议程序。4.案涉房屋虽然系徐冰与葛春雷的夫妻共同财产，但执行法院对夫妻共同财产采取强制执行措施并无不当，徐冰对案涉房屋享有的共有权不足以排除人民法院对案涉房屋采取的强制执行，徐冰提出案外人执行异议之诉不应予以支持。徐冰向一审法院起诉请求：1.不得对许昌市东城区魏文路瑞贝卡家天下10幢东起1单元11至12层西户房产予以执行；2.诉讼费用由被告或第三人承担。一审法院认定事实：桓学柱与葛春雷民间借贷纠纷一案，魏都区法院作出（2019）豫1002财保79号民事裁定书及（2019）豫1002执保214号协助执行通知书，于2019年4月4日查封了葛春雷名下位于许昌市东城区××家天下小区××楼××室（产权证号为10036136号）的房产。2019年11月26日，魏都区法院作出（2019）豫1002民初3975号民事判决书，判令葛春雷偿还桓学柱借款本金165万元及利息。该判决生效后，桓学柱于2020年4月3日向魏都区法院申请强制执行。2020年5月20日，魏都区法院作出（2020）豫1002执1080号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人葛春雷存款1674650元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。2020年6月5日，魏都区法院向葛春雷及房屋的占有使用人发出腾房公告，责令其将案涉房产腾出，并依法进行评估、网上拍卖。原告徐冰与第三人葛春雷系夫妻关系，二人于2002年3月2日登记结婚，案涉房产于2013年6月25日办理房屋所有权登记，所有权人登记为葛春雷。原告徐冰向魏都区法院提出执行异议，该院于2020年11月3日作出（2020）豫1002执异130号执行裁定书，裁定驳回徐冰的异议请求。原告徐冰不服，提起本案案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，现原告徐冰请求不得对涉案房屋许昌市东城区魏文路瑞贝卡家天下10幢东起1单元11至12层西户房产的强制执行，该请求是否成立，需审查原告对该执行标的是否拥有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，徐冰与葛春雷于2002年3月2日登记结婚，案涉房产于2013年6月25日办理房屋所有权登记，所有权人登记为葛春雷，故案涉房产应属二人夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故魏都区法院可以查封该房屋，第三人葛春雷不能履行债务时，司法拍卖第三人葛春雷的不动产份额不存在法律上的障碍。故原告徐冰就案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，故魏都区法院对原告徐冰要求不得对案涉房屋的强制执行的诉讼请求，不予支持。关于原告徐冰对执行行为和执行程序有异议，不是执行异议之诉审理的范围，不予处理。判决如下：驳回原告徐冰的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告徐冰负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉案件，人民法院应当就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理。本案中，案涉房屋系徐冰与葛春雷夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院可以对被执行人与其他人共有的财产进行执行，因此徐冰作为该房屋的共有人享有的民事权益不足以排除人民法院的强制执行。关于徐冰上诉理由中涉及抵押权人享有抵押权的问题，因徐冰并非案涉房屋的抵押权人，其无权代抵押权人行使相关权利，故徐冰的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于徐冰上诉理由中涉及对执行行为和执行程序异议部分，因案外人执行异议之诉仅就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理，案外人对执行程序或执行行为异议不属于案外人执行异议之诉审理范围，故一审法院对徐冰的该部分诉讼请求不予处理并无不当。综上所述，徐冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由徐冰负担。本判决为终审判决。审判长 蔡文慧审判员颜森审判员郭林山二〇二一年二月二十六日书记员 杨            阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口