上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19327号原告：郝丽娜，女，汉族，1984年10月12日出生，住天津市。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘艳红，总经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司新疆分公司，住所路新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：邓刚，总经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：王永新，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：吴琴，新疆灜华律师事务所律师。原告郝丽娜诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司新疆分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制审理本案。原告郝丽娜，三被告诉讼代理人吴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国太平洋人寿保险股份有限公司为原告续保《心安·怡住院费用医疗保险(H2014)》；2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原告通过被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司投保《心安·怡住院费用医疗保险(H2014)》，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新疆分公司向原告开具发票。原告与被保险人王富兰系母女关系。合同约定自动续保。2019年5月，王富兰因做肠息肉、痔疮手术住院，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司向原告理赔了此次医疗费用，且该保险仍旧正常续保至2020年7月。2020年5月12日，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司书面通知原告：因被保险人王富兰(盲肠)绒毛状管状腺瘤伴低级别上皮内瘤变，不符合承保条件，公司不再续保。原告认为保险合同中没有约定如果被保险人发生“(盲肠)绒毛状管状腺瘤伴低级别上皮内瘤变”将不再续保，且王富兰是2019年5月发生的保险事故，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司在报销医疗费用过程中，根据病例对王富兰的健康状况进行判断，作出了2019年7月至2020年7月正常续保的决定，即被告认可被保险人的身体条件符合续保条件。故原告不认可被告于2020年5月12日作出的保险合同不能续保的决定，认为该决定违反合同法相关约定，违反公平合理原则，侵犯原告的合法权益。三被告共同辩称：不同意原告诉讼请求。首先，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司拒绝继续承保是符合合同约定以及法律规定的。投保人投保时选择了自动续保，自动续保不同于保证续保，自动续保特约第2条明确约定，若因被保险人健康、职业变化等因素，经保险人审核属于不予承保的，自动续保特约解除，保险人不再为投保人办理续保手续。保险合同条款中第2.3条也对“续保”条件作出明确说明，即一是保险人同意承保，二是收取保费。现被告中国太平洋人寿保险股份有限公司根据被保险人的身体健康状况作出不予承保的决定。且原告本人曾经是被告中国太平洋人寿保险股份有限公司公司的业务员，作为保险从业人员，应该比一般人更了解自动续保特约的内容及含义。其次，在2019年度保单续保时，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司并不知悉被保险人的健康状况。本案中的保险合同上次续保时间为2019年7月7日。虽然原告在2019年5月已向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司报案，但是该次报案只有报案时间，没有详细信息，只知道被保险人发生保险事故，保险事故经过及被保险人的疾病状况需要通过被保险人提交的理赔申请材料进行判断。原告向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司申请的两次理赔均是在保单已经正常续保之后。故原告认为被告中国太平洋人寿保险股份有限公司在2019年7月7日续保前就已知被保险人的病例等状况没有事实根据。最后，原告将被告中国太平洋人寿保险股份有限公司未解除保险合同作为后期必须续保的条件是完全错误的。被保险人在2019年申请保险事故理赔时符合理赔条件，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司已经进行了正常的赔付，但是原告却将这一行为错解为既然被告中国太平洋人寿保险股份有限公司没有提出解约，那么下一年度就应该进行续保，这是完全的逻辑错误，更没有事实和法律的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1.保险合同、报案记录、发票。证明在2019年7月11日续保前，被告已明知被保险人发生保险事故。随后被告收取保险费。故被保险人符合承包条件，续保约定有效。保费最后缴纳期限为2019年9月。2019年7月被告就知晓了被保险人“盲肠绒毛状管状腺瘤伴低级别上皮内瘤变”。被告未提出退还保费，解除合同，应当认为已经做出被保险人符合承保的意思表示。原告符合承保条件，续保约定有效。2.理赔申请材料签收单。证明续保后，2019年7月30日，被告已经掌握病历后，未提出解除合同，也未退还保费。原告符合承保条件，续保约定有效。3.人身保险拒保通知书。证明2019年7月至2020年7月，被告已在被保险人患有“盲肠绒毛状管状腺瘤伴低级别上皮内瘤变”情况下承保。被告解除合同没有法律依据。三被告发表共同质证意见，认可原告证据的真实性，但是不认可原告的证明目的，认为这些证据反而说明了被告解除合同是符合合同约定，且有法律依据的。三被告为证明自己主张，向法院提交如下证据：1.2019年7月30日和2019年9月12日理赔申请材料签收单复印件；2019年7月18日天津市医疗住院收费票据扫描件、2019年8月9日张家口市城乡居民医疗保险、大病保险结算单扫描件。证明原告向被告分别申请的2次理赔和其提交的理赔费用票据产生时间均在2019年7月7日其投保险种续保成功之后。当次续保时，被告对被保险人实际已发生符合该险种拒保条件并不知情，原告也未在续保前对相关情况进行告知。2.病历检查报告复印件、出院记录复印件；拒保通知书扫描件、被告公司工作人员与原告微信聊天记录截图打印件。证明依据原告提交的理赔资料，被告发现被保险人患有(盲肠)绒毛状管状腺瘤伴低级别上皮内瘤变，经公司审核不符合承保条件，公司做不予承保决定，并向投保人进行书面告知。3.2019年8月26日理赔通知书，2019年11月12日理赔通知书。证明对应第一组证据，因原告提交的两次理赔申请，被告分别给予了原告两次理赔赔付，其中在原告第二次提交的理赔申请资料中(即因被保险人2019年5月12日住院的理赔申请)，被告发现被保险人存在绒毛状管状腺瘤伴低级别上皮内瘤变。原告发表质证意见，对三组证据真实性均认可。但是证明目的均不认可。认为第1组证据证明2019年5月14日原告已经向被告报案，被告从未明示过不续保的条件，也未要求提供相关病历，但被告主动扣除了原告保险费，应当视为认可被保险人的身体条件符合续保条件。认为第2组和第3组证据证明被告主张原告提供理赔材料时，经公司审核不符合承担条件，但并未作出不予承保决定，也未按照约定解除合同退还保险费。续保约定也是合同一部分，解除合同应当双方达成合议，被告解除续保约定不符合合同约定。本院查明，2015年7月7日，原告通过被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司为被保险人王富兰投保《心安·怡住院费用医疗保险(H2014)》，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新疆分公司向原告开具发票。保单号：XXXXXXXXXXXXXXX。原告与被保险人王富兰系母女关系。该险种为1年期短期险，投保人在投保时选择自动续保。保险合同第2.3条“续保”约定：本合同可在1年保险期间届满时续保。在我们收到保险费并同意承保后，本合同将自1年保险期间届满之时起续保1年。投保单关于自动续保特约的第2条约定出现下列情形之一的，本自动续保特约解除，保险人不再为投保人办理续保手续：……(4)因被保险人健康、职业变化等因素，经保险人审核属于不予承保的，因上述(2)(4)项情形解除本续保特约的，保险人应书面告知投保人。2019年5月14日，原告向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司报案，据原告提供的理赔报案情况显示，该次报案“已撤案”。2019年7月7日，原告与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司续保2019年7月7日至2020年7月6日的该保险合同。2019年7月30日，原告向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司报案，报案号WULXXXXXXXXXXXX，申请理赔原因是被保险人王富兰2019年5月21日入院治疗。2019年8月26日，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司向原告出具“理赔领款通知书”，进行理赔。2019年9月12日，原告向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司报案，报案号WULXXXXXXXXXXXX，申请理赔原因是被保险人王富兰2019年5月12日入院治疗。天津市南开医院病理科病理检查报告单显示被保险人王富兰病理诊断“(盲肠)绒毛状管状腺瘤伴低级别上皮内瘤变”。2019年11月12日，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新疆分公司向原告出具“理赔领款通知书”，进行理赔。2020年5月11日，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司向原告发送“人身保险拒保通知单”，书面通知原告：因被保险人王富兰(盲肠)绒毛状管状腺瘤伴低级别上皮内瘤变，不符合承保条件，公司不再接受原告对2020年7月7日至2021年7月7日的投保。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，各方系平等民事主体，签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依该合同履行各自义务。续签保险合同实质为缔结新的保险合同，当以双方合意为前提。案系《心安·怡住院费用医疗保险(H2014)》第2.3条已经对“续保”作出了约定，即需要被告审核同意承保并且收取原告保费，并不能得出被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司作为保险人必须同意续保的意思。投保单关于自动续保特约的第2条自动续保特约解除的情形约定了因被保险人健康、职业变化等因素，经保险人审核属于不予承保的，保险人应书面告知投保人解除本续保特约。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司也已按约于2020年5月11日向原告发送“人身保险拒保通知单”，书面通知原告因被保险人身体健康因素，不再予以承保。原告虽主张自己2019年5月14日已经报案，但证据显示本次报案“已撤案”且没有证据证明此次报案被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司已经掌握被投保人王富兰被诊断“(盲肠)绒毛状管状腺瘤伴低级别上皮内瘤变”的情况，亦无证据证明被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在2019年7月作出2019年7月至2020年7月正常续保决定时已经知晓该情况。原告是在2019年9月12日的报案理赔中向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司提交被投保人王富兰被诊断“(盲肠)绒毛状管状腺瘤伴低级别上皮内瘤变”病理检查报告的。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于2020年5月11日向原告发送“人身保险拒保通知单”，告知因被投保人王富兰(盲肠)绒毛状管状腺瘤伴低级别上皮内瘤变，不符合承保条件，拒绝与原告续保。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司依据保险合同的约定不再续保不违法，不违约，也并无不当。综上，原告要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司继续为原告续保《心安·怡住院费用医疗保险(H2014)》的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，2015年《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条规定，判决如下：驳回原告郝丽娜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二一年二月二日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。二、2015年《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。