贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终119号上诉人（原审被告）：习水于前泰达置业有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县东皇街道大坝村朝房组。统一社会信用代码：91520330MA6GYGDY2P。法定代表人：杨剑楠。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王元君，男，汉族，1974年8月20日出生，重庆市渝北区人，住渝北区。委托诉讼代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玥，贵州黔北律师事务所实习律师。上诉人习水于前泰达置业有限公司（以下简称泰达置业公司）因与被上诉人王元君劳动争议纠纷一案，不服习水县人民法院（2020）黔0330民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。泰达置业公司上诉请求:一、撤销（2020）黔0330民初3042号《民事判决书》或者发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人上班的“泰达谷项目”是由项目部负责管理，项目的工作人员也是由项目部直接招聘。被上诉人是由项目部招聘，不是上诉人直接招聘，也没有接受上诉人的管理和控制。上诉人支付给被上诉人的工资，只是受项目部委托代为发放，不能因发放工资的行为便认定双方存在劳动关系。因此，上诉人无需再支付被上诉人任何费用。二、若法院最终认定双方存在劳动关系，一审法院计算未签订书面劳动合同的双倍工资的标准也不准确。上诉人只需要支付两个月的未签订劳动合同工资差额。若认定双方存在劳动关系的期间为2018年4月至2019年11月。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，未满一年的，劳动者可以主张用人单位每月支付二倍的工资，满一年的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被上诉人可主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间为2018年4月至2019年3月，此后视为双方已经订立无固定期限劳动合同，不需再支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。被上诉人于2020年2月3日提起劳动仲裁，上诉人提出诉讼时效抗辩，往前计算一年，即被上诉人申请双倍工资差额的时效为2019年2月2日至2020年2月3日，因此，即使上诉人要支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额，结合时间段也只需要支付2019年2月至2019年4月这两个月的工资差额，而非一审认定的11个月（具体可以参照示意图）。三、上诉人与被上诉人解除劳动关系并不违法，上诉人已经提前支付了经济补偿金29667.00元，无需再继续支付。王元君答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王元君一审诉讼请求：1.判决确认王元君、泰达置业公司在2018年4月至2019年11月存在劳动关系；2.判决泰达置业公司支付11个月未签订劳动合同的双倍工资差额104500.00元；3.判决泰达置业公司支付经济赔偿金12336.00元；4.判决泰达置业公司支付未休年休假工资3678.00元；5.判决泰达置业公司支付因此而支付的交通费、住宿费1500.00元；6.由泰达置业公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王元君自2018年4月4日进入泰达置业公司工作，在泰达置业公司中标的“泰达谷项目”中担任施工员，双方未签订书面劳动合同。泰达置业公司按月向王元君支付了2019年4月至2019年11月的工资。2019年11月底，泰达置业公司将王元君辞退，后王元君未继续在泰达置业公司上班，泰达置业公司于2019年12月5日向王元君发放了29667.00元，包括2019年11月的工资及经济补偿金和电脑补助费1600.00元。王元君于2020年2月3日向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王元君与泰达置业公司2018年4月至2019年11月成立劳动关系；泰达置业公司支付王元君2018年4月至2019年3月未签订书面劳动合同的双倍工资104500.00元、违法解除劳动关系的经济补偿9500.00元、未休年休假工资3678.00元、失业保险损失17184.00元、交通住宿费1500.00元。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出习劳人仲字（2020）060号裁决书，裁决双方存在劳动关系的时间为2019年7月至2019年11月，并驳回了王元君的其余仲裁请求。王元君不服该裁决结果，在法定期间内提起诉讼。另查明，王元君于2018年5月至8月的工资均为7655.00元，2018年9月至2018年12月的工资均为7910.00元，2019年1月的工资为8007.00元，2019年2月至4月的工资为8067.00元，2019年5月的工资为11297.00元，2019年6月的工资为9957.00元，2019年7月的工资为9745.00元，2019年8月的工资为12924.00元，2019年9月的工资为9684.00元，2019年10月的工资为9757.00元。2018年5月至2019年3月期间王元君的月平均工资为7854.64元，2018年12月至2019年10月期间王元君的月平均工资为9407.45元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。王元君自2018年4月4日进入泰达置业公司工作，接受泰达置业公司管理，其从事的工作是泰达置业公司的业务组成部分，泰达置业公司按月向王元君发放劳动报酬，双方之间用工情形符合劳动关系特征，故依法认定双方存在劳动关系。劳动关系建立时间为王元君开始向泰达置业公司提供劳动的时间即2018年4月4日。2019年11月30日泰达置业公司将王元君辞退，王元君也于2019年11月30日后未继续在泰达置业公司上班，双方之间的劳动关系已于2019年11月30日解除，故认定王元君、泰达置业公司存在劳动关系的时间为2018年4月4日至2019年11月30日。泰达置业公司辩称其向王元君发放的工资是替项目部代发，但未提供相应证据予以证明，故对其上述辩称不予采纳。关于王元君诉请泰达置业公司支付其未签劳动合同双倍工资的问题，因泰达置业公司未与王元君签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”之规定，泰达置业公司应当向王元君支付11个月的双倍工资，根据王元君2018年5月至2019年3月期间的月平均工资7854.64元计算为7854.64元/月×11个月=86401.04元。关于王元君诉请泰达置业公司支付其解除劳动关系的经济赔偿问题，泰达置业公司单方辞退王元君，且单方解除劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定的情形和条件，故其应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，向王元君支付赔偿金即双倍经济补偿，结合王元君的工作年限，赔偿金计算为9407.45元/月×2个月×2=37629.80元，但因本案中泰达置业公司于2019年12月向王元君支付了29667.00元，该费用双方均认可包含了电脑折旧费1600.00元、工资和经济补偿金，但具体工资和经济补偿金的数额为多少均未提供证据予以证明，故对王元君2019年11月的工资按双方解除劳动关系前王元君11月个月的月平均工资9407.45元进行扣减，综上，泰达置业公司还应向王元君支付赔偿金37629.80元-29667.00元+9407.45元+1600.00元=18970.25元，王元君主张12336.00元，一审法院遵从其愿。关于王元君诉请泰达置业公司支付其未休年休假工资的问题，王元君在泰达置业公司工作期间未休年休假。泰达置业公司称王元君的年休假在春节时已休的抗辩意见未提交相关证据，不予采信。王元君要求支付未休年休假补偿的请求理由正当，予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、十二条之规定，应认定王元君工作期间应休年休假天数为：2019年4月4日至2019年11月30日241天÷365天×5天=3.3天，其应得未休年休假工资计算为9407.45元/月÷21.75天×3.3天=1427.34元。关于王元君诉请泰达置业公司支付其交通费、住宿费等合计1,500.00元的问题，因其未提供证据予以证明，依法不予支持。王元君在诉讼过程中自愿放弃关于失业保险损失的请求，遵从其愿。关于泰达置业公司辩称本案已超诉讼时效的问题，因本案王元君与泰达置业公司解除劳动关系的时间为2019年11月30日，王元君就双方之间发生的劳动争议向习水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，习水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月3日立案受理，故本案王元君的请求并未超过1年期的仲裁时效。综上，判决如下：一、王元君与习水于前泰达置业有限公司存在劳动关系的时间为2018年4月4日至2019年11月30日；二、由习水于前泰达置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向王元君支付未休年休假工资1427.34元、赔偿金12336.00元、双倍工资86401.04元，上述款项合计100164.38元；三、驳回王元君的其余诉讼请求。案件受理费5.00元，由习水于前泰达置业有限公司承担。本院经审理查明，泰达置业公司在本案仲裁期间未对仲裁时效问题进行抗辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：“泰达谷项目”系泰达置业公司中标的项目，该项目部对外从事的民事法律行为，应依法认定为代表泰达置业公司的行为。该项目部招聘王元君，并为其支付报酬的行为，亦应认定为泰达置业公司所为。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，王元君为泰达置业公司提供劳动，该公司为其支付报酬并对其进行管理，符合前述劳动关系的特征。对此，本院认定王元君与泰达置业公司之间成立劳动关系。上诉人关于双方不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院依法不予采信。泰达置业公司于2019年11月未经法定程序单方解除了与王元君的劳动关系，属违法解除劳动合同，依法应支付经济赔偿金。该公司在2019年12月向王元君支付的29667元，包含了王元君11月的工资、经济补偿金和电脑补助费，该笔费用并非违法解除劳动合同的经济赔偿金。上诉人关于已支付经济赔偿金的上诉理由，于法无据，本院不予采信。因泰达置业公司在本案仲裁期间未提出仲裁时效抗辩，本院对上诉人关于本案已过仲裁时效的上诉理由不作审查。综上，泰达置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由习水于前泰达置业有限公司。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二一年二月十八日法官助理张洋书记员汪建霞