wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初98号 原告：张虹，女，1984年12月22日出生，汉族，住洞长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：翟勇，湖南宇真律师事务所律师。 被告：尹华国，男，1984年2月18日出生，汉族，住洞口县。 原告张虹与被告尹华国合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张虹的特别授权委托诉讼代理人翟勇到庭参加诉讼，被告尹华国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张虹向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告2020年10月12日签订的《协议书》，被告返还原告49400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月初，原告在淘宝上看到雨花区劳动东路1299号城际新苑12栋2506房的法拍信息，原告向拍卖此房屋的洞口法院执行法官告知了想购买房子的想法，法官将联系方式告诉被告，被告联系原告并带原告看了房子，告知原告可以通过法院将房屋变卖给原告。原告看完房后决定购买，被告要求原告先支付30000元壁柜和窗台折旧款、5000元劳务费、14400元贷款担保费。被告拟定了购房协议书，双方签署后，原告当天支付了49400元。签订协议后，被告并未协助原告办理贷款，且原告得知房子无法直接从洞口县法院直接变卖，目前洞口法院就案涉房产又将通过挂网方式拍卖。案涉房产系被告与配偶王琴芳夫妻共同财产，被告未取得王琴芳授权，且被告误导原告房子可以从法院变卖，现导致原告合同目的无法实现，房产处理后，原、被告协议会导致侵犯他人权利，原、被告双方的协议是无效协议，原告请求解除双方协议，要求被告返还款项。后双方无法达成一致意见，只好诉诸法院。 被告尹华国未到庭，未予答辩亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了协议书复印件、房产证复印件、结婚证复印件、款项支付记录复印件、竞卖公告、原告与被告及执行法官的沟通录音等证据，被告尹华国未到庭，本院无法组织被告对原告提交的证据进行质证，视为被告放弃其对原告证据进行质证的权利，本院经审查认为原告提交上述证据均符合证据规则要求，予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 王琴芳与被告尹华国于2013年5月27日登记结婚。位于长沙市雨花区××路××号××栋××号房屋登记为王琴芳单独所有。2020年10月初，原告张虹在淘宝上看到该房屋的法拍信息，便与被告尹华国取得联系。2020年10月12日，被告联系原告看房并告知原告可以通过法院将房屋直接变卖给原告，原告看完房后决定购买，被告表示可以协助原告办理银行贷款，并向原告提出购买房屋须支付30000元壁柜和窗台折旧款、5000元劳务费用于协助原告办理银行贷款手续、14400元贷款担保费，原告表示同意并与被告签署购房协议书，原告在签署协议书当天向被告转账支付了49400元。协议签订后，被告并未协助原告办理贷款手续，导致原告无钱参与案涉房屋的法拍程序。2020年12月11日，案涉房屋通过法院拍卖的方式转让给了案外人周海勇。原告请求解除双方协议，要求被告返还款项未果，诉诸法院酿成本案纠纷。 本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有法律上的根据，给他人造成损害而取得利益。本案中，案涉房屋并非为被告所有，被告带原告看房并向原告收取购房的费用等，并没有得到房屋所有权人王琴芳的书面授权或事后追认，被告收取原告的费用没有法律依据且给原告造成了损失，属于不当得利，依法应予以返还，故对原告张虹要求被告尹华国返还49400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还利息，利息作为不当得利的孳息应予以一并返还，依照相关法律规定，孳息按一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院予以支持，自2020年10月12日起至2021年1月12日止的孳息为475.47元。双方签订协议，但标的物已被案外人合法取得，合同目的已不能实现，现原告要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。被告尹华国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第九百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张虹与被告尹华国于2020年10月12日签订的协议； 二、由被告尹华国在本判决生效之日起十日内返还原告张虹人民币49400元及自2020年10月12日起至2021年1月12日止的孳息475.47元； 三、驳回原告张虹其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取518元，由被告尹华国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  姚远光 二〇二一年二月一日 法官助理付鑫 书记员刘丽平
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终420号上诉人（原审被告）：河南源色生态农业股份有限公司，住所地河南省汝南县老君庙镇闫砦村。法定代表人：吴四毛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵书英，女，1951年12月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：高春水，河南元相律师事务所律师。原审被告：河南源色生态农业股份有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区金水路****楼****。负责人：周保慧，该公司总经理。上诉人河南源色生态农业股份有限公司因与被上诉人赵书英及原审被告河南源色生态农业股份有限公司郑州分公司民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初4857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南源色生态农业股份有限公司的委托诉讼代理人张富华、被上诉人赵书英的委托诉讼代理人高春水到庭参加诉讼。原审被告河南源色生态农业股份有限公司郑州分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南源色生态农业股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、被上诉人主张的实际出借金额和利息无充分的事实依据，被上诉人未提交出借金额的交付方式及汇入上诉人账户的证据，且双方未约定利息；2、被上诉人实际出借并汇入上诉人账户的款项均用于上诉人的生产经营，且上诉人资产远大于债务，故上诉人不存在非法集资的故意，也未实施非法集资的行为。一审以涉嫌非法集资犯罪驳回起诉错误。赵书英辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。原审被告河南源色生态农业股份有限公司郑州分公司未到庭、未提交书面陈述意见。赵书英向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还本金120000元、支付起诉前利息20819元（自2019年12月4日计算至2020年11月30日按约定的每月1.5%利息计算），起诉后的利息自起诉日起按照月息1.28%（中国人民银行2020年8月20日公布的LPR标准）计算至全部本金清偿完毕日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，本案所争议的借款涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵书英的起诉。二审中，上诉人提供普惠光华会计师事务所对其公司2017年、2018年、2019年的财务审计报告一份，拟证明其公司资产大于负债，其公司不涉嫌非法集资等刑事犯罪。赵书英质证称，审计报告应当由司法机关委托，对上诉人单方委托出具的审计报告的效力不予认可，且根据该审计报告内容，仅为2017年、2018年、2019年的财务负债情况，无法证明上诉人目前的财务状况，亦不能证明出借人的资金用途不涉及非法集资。本院认为，本案争议的借款涉嫌刑事犯罪，一审法院已将有关案件材料移送汝南县公安局进行侦查处理，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，符合有关法律规定。二审中，上诉人提供的证据不足以证明涉案借款属于其公司合法经营范围且不涉嫌犯罪情节。故其上诉理由不足，本院不予支持。综上，上诉人河南源色生态农业股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月七日书记员  孙静娜
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0602民初485-1号申请人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地:襄阳市襄城区。统一社会信用代码9142060087938ｘｘｘ。负责人:王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人:杨继启、严东旭，均系湖北武珞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：刘雪峰，男，1976年11月18日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市樊城区。原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司诉被告刘雪峰追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘雪峰在银行账户中的存款57000元。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结刘雪峰在银行账户中的存款57000元。本次冻结存款的期限为一年。案件申请费590元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨涛二0二一年二月二十二日书记员王歆灵
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终368号上诉人（原审原告）：陈某，男，1986年5月5日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：李媛媛、宋靖林，北京市京师（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汶上县某镇人民政府，住所地济宁市汶上县康驿镇康驿大街1号。法定代表人：郭某，镇长。委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鱼台县甲公司，住所地山东省鱼台县鱼新二路西段，统一社会信用代码：91370827763667137F。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：赵宇，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乙公司，住所地山东省济宁市任城区车站东路52号圣源大厦1002号，统一社会信用代码：91370811MA3C01EG6A。法定代表人：魏佑峰，经理。委托诉讼代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人鱼台县甲公司（以下简称甲公司）、乙公司、汶上县某镇人民政府（以下简称某镇政府）建设工程合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初5192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈某上诉请求：1.请求法院撤销(2020)鲁0830民初5192号之三裁定2.请求法院裁定汶上县人民法院继续审理此案。事实与理由：1、本案是上诉人陈某作为案涉工程的实际施工人向工程发包人汶上县某镇人民政府、转包人鱼台县甲公司、分包人乙公司提起的建设工程施工合同纠纷诉讼，属于人民法院受理管辖范围。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述规定，作为实际施工人的陈某以工程发包人汶上县某镇人民政府为被告提起诉讼，要求其在欠付工程价款范围内承担责任符合法律规定。根据民诉法第二十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第28条2款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。按照上述规定，济宁市汶上县是本案建设工程的主要施工地，本案属于汶上县人民法院管辖范围。汶上县人民法院应对本案予以审理。2、本案不应由仲裁机构仲裁解决，汶上县某镇人民政府与鱼台县甲公司约定的争议解决方式为向济宁市仲裁委员会提请仲裁，但上诉人陈某与某镇政府之间没有仲裁管辖约定，该仲裁管辖约定不对陈某产生约束力。首先，依据合同相对性，某镇政府与甲公司在签订的《建设工程施工合同》中约定的争议解决方式对上诉人没有约束力。原审法院将仲裁约定的约束效力涉及合同外第三人，违背了仲裁约定只约束合同主体的法律常识。其次，实际施工人陈某向发包人汶上县某镇人民政府主张权利，不能简单地理解为是对承包人鱼台县甲公司权力的承继，也不应受承包人与发包人之间仲裁条款的约束。最高人民法院(2014)民申字第1575号民事裁定的裁判宗旨明确表示：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条第二款的规定不等同于代位权诉讼，不具有代为请求的性质。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，目的是防止无端加重发包人的责任，这不是对实际施工人权力范围的界定，更不是对实际施工人程序性诉讼权利的限制。3、一审法院不应驳回上诉人对被上诉人的起诉。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案实际施工人陈某向法院起诉转包人鱼台县甲公司和分包人乙公司，符合法律规定。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理，因上诉人与被上诉人之间并无仲裁管辖的约定，上诉人无法通过仲裁的方式向被上诉人主张权利。原审法院驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求，将使得上诉人的诉权被剥夺，诉讼与仲裁两条救济途径均丧失。4、从既往案例来看，贵院(2016)鲁08民终5995号、(2016)鲁08民终5996号、(2016)鲁08民终5997号、(2016)鲁08民终5968号、(2019)鲁08民辖终119号等多项裁定，山东省高级人民法院(2019)鲁民终2713号裁定、(2016)鲁民终1992号判决均支持了上述观点。综上所述，一审法院驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审错误的裁定，裁定汶上县人民法院继续审理此案。某镇政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审裁定。甲公司辩称：同某镇政府答辩意见。具体意见参照一审永辉答辩状。乙公司辩称：同一审时答辩意见，请求维持一审裁定。陈某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付工程款1209455元；2、请求法院判决被告支付原告利息(暂计算至2020年10月28日)179226.11元；3、请求法院判决被告负担诉讼费、律师费3万元、保全费5000元、公告费、鉴定费10万元；4、请求法院判决被告3支付原告现场材料费78000元；5、请求法院判决被告1支付原告保证金10万元。一审法院认为，2016年被告某镇政府与甲公司签订《建设工程施工合同》，该合同第三部分20.4条约定：因合同及合同有关事项发生的争议，向济宁仲裁委员会申请仲裁解决。被告甲公司将该工程分包给被告乙公司，原告陈某主张乙公司又承包给其施工。基于本案的发包、承包、转包等各种关系，从法律规定和合同约定上看，各方均不能突破被告某镇政府与被告甲公司签订的《建设工程施工合同》各项条款的约定，无论原告陈某是否为本工程的实际施工人，应基于施工合同中仲裁的约定，实际施工人不能突破施工合同中仲裁约定向发包人提起诉讼。即使原告为实际施工人，对发包人享有的权利亦仅限于转包人，违法分包人对发包人享有的权利范围。实际施工人与发包人之间的关系与转包人、违法分包人与发包人之间的关系具有承继关系，其向发包人主张权利无论程序上还是实体上都需依据发包人与承包人之间的施工合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，人民法院受理案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案不属于人民法院主管，当事人应依照合同约定向济宁市仲裁委员会申请仲裁。因此，本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定驳回原告陈某的起诉。本院认为，依据一审查明的事实可知，某镇政府作为发包人与甲公司签订了《建设工程施工合同》，该合同中对于仲裁问题进行了约定。依据合同的相对性原则，该条仅能约束合同的双方当事人，无法对他人产生约束力。如陈某确为案涉工程的实际施工人，其与乙公司、甲公司、某镇政府之间均无仲裁条款的约定，显然不能直接适用发包人与总包人之间就案涉工程签订的仲裁条款。一审法院直接依据发包人、总包人之间的施工合同中的仲裁约定认定本案不属于人民法院管辖，作出驳回起诉的裁定显然不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初5192号民事裁定；二、本案指令山东省汶上县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  张 杰二〇二一年二月七日书记员  魏晓瞳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2504号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李文芳，女，1979年7月15日出生，彝族，住云南省楚雄州牟定县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李文芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李文芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10777.56元及利息1182.54元、罚息2114.75元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号150××××6638为易付宝账号。2017年11月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月20日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为19897元，到期日为2020年1月19日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19897元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金10777.56元及利息1182.54元、罚息2114.75元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10777.56元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1182.54元，罚息为2114.75元；自2021年1月28日起以未还借款本金10777.56元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取86元，由被告李文芳负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327民初216号 原告：昌吉准东经济技术开发区明天美好劳务派遣有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区五彩湾新疆众邦住房投资有限公司办公室。 法定代表人：王静，系该公司总经理。 被告：山东祥农专用车辆有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县黄垓镇张该村东200米。 法定代表人：王印明，系该公司总经理。 原告昌吉准东经济技术开发区明天美好劳务派遣有限公司与被告山东祥农专用车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。 昌吉准东经济技术开发区明天美好劳务派遣有限公司诉称，1．判令被告赔偿供货瑕疵造成的损失40,000元；2．判令被告赔偿经济损失90,000元；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年9月13日，原、被告签订《购车合同》一份，原告从被告公司购买东风专用底盘后八轮清洗吸污车一辆，原告从山东将车开回来使用了几天后，发现副发动机有异常，修车中发现副发动机是2011年的，严重影响了原告的利益，造成了损失，故现要求被告公司赔偿供货瑕疵造成的损失40,000元，赔偿经济损失90,000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 山东祥农专用车辆有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖”的规定。本案中，被告的注册地、经营地及合同的履行地均在山东省嘉祥县，且本案被申请人的主要争议焦点为货物质量损害责任，审理本案的首先要查明和认定货物是否存在质量问题，如果货物存在质量问题，那么该货物质量问题产生的原因及责任承担的问题将是本案的争议焦点。因此，综合本案原告的诉求及争议焦点，本案并非货款纠纷，并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的关于“接受货币一方管辖”的规定，故本案的管辖地应是被告经营地及注册的地山东省嘉祥县人民法院管辖。被告认为对本院无管辖权，请求依法将本案移送至山东省嘉祥县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中，原告从被告山东祥农专用车辆有限公司购买东风专用底盘后八轮清洗吸污车后，原告从该公司将车开回至昌吉州准东经济技术开发区，且在被告山东祥农专用车辆有限公司的住所地全额支付了购车款，并由法定代表人王静在国家税务总局嘉祥县税务局梁宝寺税务分局开具了410,000元的机动车销售统一发票。涉案的标的物的交易行为地即山东省济宁市嘉祥县为合同的履行地，故本院对本案没有管辖权。被告山东祥农专用车辆有限公司的管辖权异议成立，本案应移送至山东省嘉祥县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 被告山东祥农专用车辆有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省济宁市嘉祥县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  牛文武 二〇二一年二月十九日 书记员  史彩霞
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初135号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地：依兰县依兰镇。统一社会信用代码：91230123129902822F法定代表人：王晓辉，职务：理事长。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日生，依兰县农村信用合作联社保全部部长，住依兰县。被告：卢凤和，男，满族，1963年09月18日出生农民，现住依兰县。被告：宋亚杰，女，汉族，1965年12月14日出生农民，现住依兰县。被告：郭明宇，男，汉族，1971年10月20日出生农民，现住依兰县。被告：陈继红，女，汉族，1978年03月15日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告卢凤和、宋亚杰、郭明宇、陈继红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二一年二月一日书记员 卢庆玲
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执314号被执行人张方泉,男，汉族，1962年2月23日出生，住湖北省远安县。关于张方泉犯信用卡诈骗罪一案，本院（2012）鄂三峡刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力，因其财产刑未履行，由本院刑事审判庭于2021年1月28日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张方泉的银行存款2万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  王 宇二〇二一年二月三日书记员  郑 耀
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖08行辖25号 汇通建设集团股份有限公司诉潜山市人力资源和社会保障局及第三人王法均工伤认定一案，潜山市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为妥善解决行政争议，依法保护公民、法人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的之规定，裁定如下： 本案由安庆市大观区人民法院管辖。 二〇二一年二月一日 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2970号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：胡建国。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告胡建国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款104499.2元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28092号之三 申请执行人：佛山市南海区丹灶湛磊五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联陆洲村，注册号：440682600880699。 经营者：陈润。 委托代理人：伍忠，广东明灿律师事务所律师。 被执行人：中山市巴斯特电子科技有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇平东村兴源路**厂房**9卡，统一社会信用代码：91442000MA512D4M92。 法定代表人：黄海清。 被执行人：黄海清，女，1991年9月2日出生，汉族，住：广东省廉江市。 申请执行人佛山市南海区丹灶湛磊五金厂与被执行人中山市巴斯特电子科技有限公司、黄海清买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初2003号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人中山市巴斯特电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款87137.11元及以此为本金从2020年1月17日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予申请执行人；被执行人黄海清对上述第一项承担连带责任；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费由被执行人负担1978.44元，直接迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款87137.11元及从2020年1月17日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予申请执行人；被执行人支付受理费1978.44元予申请执行人。本院于2020年10月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制黄海清（中山市巴斯特电子科技有限公司法定代表人）高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年二月一日 书记员  姚 岚
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2021）闽0524民初83号                                           原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处(以下简称“农商行罗内分理处”)，住所地安溪县参内乡罗内村美山街1号，统一社会信用代码：91350524MA34DMGC78。             负责人：高世阳，任该分理处主任。             委托诉讼代理人：陈煌辉、王佳育，系该分理处员工。                               被告                       吴伟青，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                                           诉讼             请求                                   1.依法判令吴伟青向农商行罗内分理处偿还普惠金融贷记卡透支款本金30,000元及利息、违约金(利息自2020年8月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年9月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)，暂计至2020年10月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金1,580.15元。2.判令吴伟青承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。                                                       案件             基本             事实                       2017年8月16日,吴伟青与原安溪县农村信用合作联社罗内分社 (2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处)签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向农商行罗内分理处申领个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度30,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。2017年8月16日，农商行罗内分理处向吴伟青发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号6***，该贷记卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。吴伟青于2017年9月1日陆续开始办理透支款，之后只按照约定向农商行罗内分理处支付至2020年8月22日的利息。截至2020年10月22日，吴伟青尚结欠农商行罗内分理处透支款本金30,000元及利息、违约金1,580.15元。经农商行罗内分理处多次催收，吴伟青拒不履行还款义务。                                           裁判             理由                       吴伟青与农商行罗内分理处形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。各方当事人理应全面履行合同义务。吴伟青使用贷记卡消费分期业务后，仅偿还部分透支款本金，未能在约定的期限内偿还全部透支款本金及利息，已构成违约，吴伟青理应承担继续偿还尚欠农商行罗内分理处的透支款本金30,000元及利息、违约金的民事责任。农商行罗内分理处请求吴伟青偿还尚欠透支款本金30,000元及利息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。吴伟青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                           判决             主文                       吴伟青应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处透支款本金30,000元及利息、违约金(利息自2020年8月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年9月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费590元，减半收取计295元，由吴伟青负担，应于本判决生效后五日内缴纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               执行             通知                       本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  林王敏                                                             二○二一年二月二日                                     书记员  谢亚锦
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                             (2021)陕01民辖终59号上诉人（原审被告）：罗富华，又名罗连生，男，1962年11月11日出生，汉族，住西安市周至县。委托代理人：李建平，系陕西森淼律师师事务所律师。委托代理人：陈方圆，系陕西森淼律师师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭晓龙，男，1977年8月16日出生，汉族，住西安市鄠邑区。 原审被告：咸阳天城弘顺商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：申蕴，该公司执行董事兼总经理。上诉人罗富华因与被上诉人谭晓龙、原审被告咸阳天城弘顺商贸有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初5532号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。罗富华上诉称：上诉人的经常居住地在咸阳市杨凌区XX城XX号楼XX层XX室，被上诉人谭晓龙的实际经常居住地为西安市，谭晓龙作为法定代表人及控股股东的公司所在地为西安市雁塔区XX路XX环XX号XX幢XX单元XX层XX号房。因此，鄠邑区人民法院对本案无管辖权，本案应由杨凌市人民法院或周至县人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杨凌市人民法院或周至县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中,双方对合同履行地没有约定，被上诉人谭晓龙作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据谭晓龙向原审向法院提交的西安市鄠邑区祖庵镇养老宫村村民委员会出具的《居住证明》，证实其在起诉时已在西安市鄠邑区XX镇XX村（原东庄村）连续居住一年以上，则该地即为谭晓龙的经常居住地且属原审法院管辖区域，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判员张彩玲二0二一年二月五日书记员陈菲  1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初705号原告：朱英准，男，1981年11月20日出生，汉族，住福建省。被告：周聪，男，1992年5月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱英准与被告周聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱英准到庭参加诉讼。被告周聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱英准向本院提出诉讼请求：一、被告周聪归还原告朱英准借款24,100元；二、被告周聪支付上述借款的利息，自2021年1月6日起至实际清偿之日，按年利率3.85%计算。事实与理由：2018年10月28日，被告向原告借款45,000元用于归还信用卡欠款，并出具借条，口头约定三个月内归还，但被告归还原告20,000元后，余款未还款，故涉诉。被告周聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，被告向原告出具借条一张，言明：今向朱英准借到人民币40,000元整(肆万元整)。2019年1月29日，被告向原告出具借条一张，言明：今向朱英准借得人民币伍仟元整(5,000)。诉讼中，原告表示实际给付被告的借款金额为44,100元，借款发生后被告已经归还20,000元，余款未还。以上事实，有原告提供的借条、原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条可以证明原、被告之间的借贷关系，由于民间借贷具有实践性的特征，故原告实际给付被告的借款金额为44,100元，被告应当归还原告借款44,100元，现被告已经归还原告20,000元，尚余本金24,100元，原告要求归还，并无不当，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可从主张债权之日起主张逾期付款利息，原告现要求从本案受理之日起按年利率3.85%计算利息，并无不当，本院予以确认。本案被告周聪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周聪于本判决生效之日起十日内归还原告朱英准借款24,100元；二、被告周聪于本判决生效之日起十日内支付原告朱英准上述借款的逾期借款利息，自2021年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周聪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二一年二月三日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执194号申请执行人王兴科，男，1993年12月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人李思骏，男，1992年7月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人王兴科与被执行人李思骏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1708号民事判决书，向被执行人李思骏发出执行通知书，责令被执行人李思骏收到执行通知书之日向申请人王兴科偿还借款75000元，并承担案件受理费1088元，申请执行费1025元，共计77113元的义务。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人李思骏银行存款77113元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年二月二日书记员  万中祺
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0108刑初111号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人熊武波,男,1993年6月18日出生,户籍地四川省荣县，居住地重庆市渝北区。因道路交通安全违法行为逾期未处理，于2019年2月25日被扣留机动车行驶证；因道路交通安全违法行为逾期未处理，于2019年12月5日被扣留机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日被取保候审。 公诉机关以渝南检刑诉〔2021〕81号起诉书指控被告人熊武波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年10月10日22时许，被告人熊武波饮酒后驾驶小型轿车，搭载朋友郑某从重庆市南岸区崇文路一餐馆旁的停车场出发，经崇文路、龙黄路，当车行至茶园路南山立交时被设卡民警查获，行驶距离约三公里。后经鉴定，熊武波血液中乙醇含量为125.5mg/100ml。归案后，熊武波如实供述了上述事实。 公诉机关据此认为熊武波的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，故建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人熊武波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊武波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊武波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾 彦 二〇二一年二月三日 书记员 黄祝巧
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执39号双阳区旭东饲料商店、杨洪才：申请执行人双阳区旭东饲料商店与被执行人杨洪才买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的共计21009.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21009.00元，其中，本金20848.00元、案件受理费215.00元。本院已于2021年2月4日将该款支付给双阳区旭东饲料商店,申请执行人双阳区旭东饲料商店向本院提出结案申请。至此，双阳区旭东饲料商店向本院申请执行的（2020）吉0112民初1643号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初170号 原告:王园园,女,1984年10月12日出生,汉族,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 被告:高秀青,男,1965年3月28日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王园园与被告高秀青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王园园及委托诉讼代理人崔海旺、被告高秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结. 原告王园园向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币130000元整；2、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。 事实与理由:原、被告系朋友关系，2015年11月24日被告以做生意及家庭需要为由向原告借款人民币130000元整,借款当日被告向原告出具借条一份,目前原告因用钱向被告催要借款,可时至今日被告却以无钱为由拒不偿还借款,无奈之下原告依据《民事诉讼法》、《民法总则》、《合同法》等相关法律法规特起诉于法院,请人民法院查明事实并支持诉请。 被告高秀青辩称：原告诉请不属实，我没借过原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告高秀青向王园园出具借款壹拾叁万元的借条一张。现原告王园园以被告向其借款本金合计壹拾叁万元分文未付为由，向本院提起诉讼。 本院认为：借款合同或借据仅是借款合同成立的要件，借款合同的生效应以借款的实际支付为依据。合法的借贷关系受法律保护。从原告提供壹拾叁万元的借条记载的时间看，借款时间过长，而原、被告只是通过朋友介绍认识的一般朋友关系，在被告前期向原告借款不足的情况下，又从其他朋友处转借五万元，共计壹拾叁万元出借给被告，原告有出具数额较大的借款，对该借款，原告以现金给付辩称，但原告并未提供支取该笔出借款的有效途径，被告对借款的事实有异议，原告的出借行为明显不符合常理。根据《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第十九条第二款规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；(四)当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；(九)当事人不正当放弃权利；(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。结合原告提供的证人证言有矛盾之处，故对原告的该起诉讼，明显不符合常理。 故对原告请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币130000元整的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王园园的其他诉讼请求. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王园园承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇二一年二月二十二日 书记员  孙 晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《最高人民法院适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： (一)出借人明显不具备出借能力； (二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； (三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； (四)当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼； (五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； (六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； (七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； (八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； (九)当事人不正当放弃权利； (十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执110号之一 申请执行人：陈进，男，1986年11月1日生，汉族，贵州省迁西县人，住贵州省黔西县。 被执行人：王亚恒，男，1992年9月3日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院在执行陈进申请执行王亚恒租赁合同纠纷一案，执行依据为龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初2364号民事调解书，申请执行标的31000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王亚恒银行账户内存款人民币31365元（含执行费），或查封、扣押被执行人王亚恒同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇二一年二月一日 书记员  崔文静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10837号 申请执行人:林家芳，男,1972年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被执行人：中山市凌丰纸类制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：霍家良。 申请执行人林家芳与被执行人中山市凌丰纸类制品有限公司劳动争议一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）粤2072民初10304号民事判决书规定的义务，根据该判决，被执行人应向申请执行人支付工资26154.00元，并负担案件受理费5元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月01日立案执行。 本院在执行以案中山市凌丰纸类制品有限公司为被执行人的系列案中，依法拍卖被执行人中山市凌丰纸类制品有限公司的印刷机、啤机、裱坑机、切纸机、分纸机、手动啤机各一台，该批财产于2020年8月30日成交，得拍卖款521844元，因被执行人中山市凌丰纸类制品有限公司申请对该公司移送破产清算，上述拍卖款暂未支付，现我院已将中山市凌丰纸类制品有限公司移送中山市中级人民法院进行破产清算，上述拍卖款尚未支付。此外，本院经向全国法院网络执行查控系统查询，并向当事人调查，未发现被执行人中山市凌丰纸类制品有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执10837号号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二一年二月七日 书记员 冼秋儿
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执恢94号申请执行人：李小平，男,1973年5月25日生，汉族，住广水市。申请执行人：余桂玲，女,1976年6月15日生，汉族，住广水市。被执行人：随州市曾都区桃园河水库管理处，住所地曾都区洛阳镇桃园路47号。法定代表人：沈志兵。本院在执行申请执行人李小平、余桂玲与被执行人随州市曾都区桃园河水库管理处借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鄂1303执恢94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二一年二月二日书记员  祁 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢415号 李飞荣、侯瑞云、杜加喜： 李飞荣与侯瑞云、杜加喜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，申请人李飞荣于2021年2月7日书面向本院证明本案全部执行完毕。至此，李飞荣向本院申请执行的(2013)乌民初字第1750号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初767号 原告：李程运，男，1991年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李龙涛，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李程运与被告李龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李程运到庭参加诉讼，被告李龙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李程运向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款46000元并支付利息，利息按照同期中国人民银行贷款利率的四倍从签订借条之日2020年3月21日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转需要，在2019年分两次向原告借款共计金额40000元，后由于被告审车需要，原告又帮被告垫付了6000元车辆违章罚款费用。经原告多次催要，在2020年3月21日被告给原告补打了一张46000元的借条，并约定在2020年12月20日前将该款还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李龙涛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：李程运与李龙涛因共同为时来朋打工认识。2019年4月28日，李龙涛向李程运借款20000元，同年5月17日，李龙涛又向李程运借款20000元。二次借款李龙涛均出具借条，但未约定借款期限。2020年3月21日，李龙涛审车需要交纳车辆违章罚款再次向李程运借款6000元。经结算，李龙涛重新向李程运出具借条，借条载明：“今借李程运46000元整：肆万陆千圆整。到2020年12月20日还清。借款人李龙涛2020年3月21日”。借款逾期后，李龙涛没有按约定还款。双方产生纠纷，酿成诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金、赔偿损失等违约责任。李龙涛借款后没有按照约定返还借款，应当向李程运承担违约责任。李程运请求李龙涛返还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但主张利息按银行贷款利率4倍计算没有事实依据，本院不予支持。利息可从借款逾期之日2020年12月20日起，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算。李龙涛未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李龙涛于判决生效之日起十日内返还李程运借款46000元并支付逾期利息，利息以实际借款46000元为基数，从2020年12月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，至借款全部清结时止； 二、驳回李程运其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由李龙涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  武守国 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡冰倩
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民初672号   原告：杨霪福，男，汉族，1956年5月25日出生，身份证号：XXX，住：广东省吴川市。   委托诉讼代理人：陈泳厉，广东华商(三亚）律师事务所律师。   被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司三亚分公司，住所地：三亚市荔枝沟工业区科研培训楼（**楼）**。   法定代表人：田东力。   被告：海南复地投资有限公司，住所地：三亚市吉阳区迎宾路**中铁置业广场写字楼****。   法定代表人：宋伟锋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周星，该公司员工。   委托诉讼代理人：李俊明，该公司员工。   被告：孙卓伟，男，汉族，1976年4月28日出生，身份证号：XXX，住：三亚市。   原告杨霪福诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司三亚分公司、被告海南复地投资有限公司、被告孙卓伟劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告杨霪福于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨霪福撤回起诉。   案件受理费10元，由原告杨霪福负担。   审判员 柴华      二〇二一年二月二十三日   书记员 王军   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异83号申请人（申请执行人）：郑博升，女，1988年10月22日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人：孟繁兴。被申请人：王维侠，女，1971年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人郑博升与被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司劳动争议一案中，申请人郑博升向本院申请追加被申请人王维侠为（2019）津0104执6183号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人郑博升称，请求追加被申请人王维侠为（2019）津0104执6183号案件的被执行人。事实和理由：申请人根据津南开劳人仲调字［2019］第526号仲裁调解书，向天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）申请执行，经南开法院审查，被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司及其法定代表人孟繁兴暂无财产可供执行。现申请人发现，被执行人孟繁兴已死亡，且公司股东被申请人王维侠为实际负责人，二人系夫妻关系，并在被执行人孟繁兴在世期间为其担保。基于上述事实和理由，申请人申请追加被执行人。本院查明，申请人郑博升与被申请人天津恒兴体育健身服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出津南开劳人仲调字［2019］第526号仲裁调解书。因天津恒兴体育健身服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑博升于2019年9月4日向本院申请强制执行，执行案件为（2019）津0104执6183号。经查询，被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年10月25日作出（2019）津0104执6183号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司的私营公司基本情况（户卡）显示：天津恒兴体育健身服务有限公司于2012年10月10日成立，法定代表人为孟繁兴，股东为孟繁兴和王维侠，其中孟繁兴认缴出资60万元，实缴出资60万元；王维侠认缴出资40万元，实缴出资40万元。本院认为，首先，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”的规定，申请人郑博升提出的追加提供担保财产的被申请人王维侠为被执行人之请求，本院依法不予支持；其次，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，追加、变更当事人必须符合法定情形，申请人郑博升提出追加被申请人王维侠为被执行人的事实和理由，不属依法可以追加被执行人的情形。综上，申请人郑博升提出的追加被申请人王维侠为被执行人之请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人郑博升申请追加被申请人王维侠为（2019）津0104执6183号案件的被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  徐慧玲二〇二一年二月七日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0424刑初26号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人赖米珠，女，1962年12月20日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及住所地福建省三明市宁化县。因涉嫌失火罪，于2020年12月22日被宁化县公安局取保候审。2021年1月19日经宁化县人民检察院决定取保候审。 宁化县人民检察院以宁检二部刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人赖米珠犯失火罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,于2021年2月5日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员孙苏文出庭支持公诉，被告人赖米珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控,2020年11月15日中午1时许，被告人赖米珠在未办理野外用火审批手续的情况下，携带打火机前往其位于福建省三明市宁化县××乡××村××组山场山脚下的自家责任田内清理并燃烧杂草，引发森林火灾。经鉴定，被烧毁的山场位于宁化县××乡××小班，XX林班X大班X、X小班，被烧毁有林地面积为88.3亩，计林木蓄积量为226立方米，计算林木经济损失11300元。 案发后，被告人赖米珠于2020年12月22日被宁化县公安局传唤至办案中心进行讯问，并如实供述其犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人赖米珠无视森林保护法规，在未办理野外用火审批手续的情况下，擅自野外用火，过失引发森林火灾，烧毁有林地面积88.3亩，计林木蓄积量226立方米，造成经济损失11300元，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款,应当以失火罪追究其刑事责任。被告人赖米珠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人赖米珠犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赖米珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月15日中午1时许，被告人赖米珠在未办理野外用火审批手续的情况下，携带打火机前往其位于福建省三明市宁化县××乡××村××组山场山脚下的自家责任田内清理并燃烧杂草，引发森林火灾。经鉴定，被烧毁的山场位于宁化县××乡××小班，X林班X大班X、X小班，被烧毁有林地面积为88.3亩，计林木蓄积量为226立方米，计算林木经济损失11300元。案发后，被告人赖米珠于2020年12月22日被宁化县公安局传唤至办案中心进行讯问，并如实供述其犯罪事实。 另查明，被告人赖米珠在案发时积极参与救火，并支付救火工资人民币5,200元。 上述事实，被告人赖米珠在开庭审理过程中亦无异议，并有打火机等物证（照片）；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、林权证明复印件、《关于宁化县互联网新闻宣传管理中心等事业单位更名的通知》复印件、《宁化县林业局关于山场拨交托管的通知》复印件、天气证明、扑火工资明细表、《宁化县人民政府关于实行森林高火险期禁火的通告》、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、谅解书、中国移动通讯客户详单、《宁化县森联林业服务有限公司章程》、营业执照复印件、《三明市林业局关于公布第一批涉林刑事案件技术鉴定人才库名单的通知》复印件等书证；证人阴存华、张某2、陈某、谢某、张某3、罗某2、阴茂财、张某4等证人证言；被害人王某、张某1、罗某1的陈述；被告人赖米珠的供述和辩解；技术鉴定意见书、失火山场测量位置图、专业技术职称复印件；现场勘验笔录、现场照片、现场图等勘验、检查等物证并经庭审质证证实，足以认定。 本院认为，被告人赖米珠无视森林保护法规，在未办理野外用火审批手续的情况下，擅自野外用火，过失引发森林火灾，烧毁有林地面积88.3亩，计林木蓄积量226立方米，造成经济损失11,300元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖米珠经传唤能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赖米珠认罪认罚可依法从宽处罚。公诉机关提请的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人赖米珠的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人赖米珠犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  池忠辉 二〇二一年二月八日 书记员  廖焱金 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫0403民初718号 原告：孔丽丽，女，1960年10月15日出生，汉族，平顶山市二十八中退休教师，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市卫**。 被告：张春花，女，1996年3月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 被告：平顶山市三弦畅想驾校，住所地河南省平顶山市开发路与神马大道交叉口飞宇汽贸城院内**楼路南。 原告孔丽丽与被告张春花、平顶山市三弦畅想驾校非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告孔丽丽于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔丽丽向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔丽丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔丽丽负担。 审判员  赵烈贞 二〇二一年二月二十六日 法官助理段婧婧 书记员曲含琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初96号 原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区西三环路289号河南省国家大学科技园（东区）8号楼6层615室。 法定代表人：杜克力，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓威，男，公司员工。 被告：金牛区丽宏瑞食品经营部，经营场所四川省成都市金牛区黄忠街8号2楼263号。 经营者：傅丽。 原告河南凰尚电子科技有限公司与被告金牛区丽宏瑞食品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告河南凰尚电子科技有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南凰尚电子科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区丽宏瑞食品经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。 审 判 长  代小晞 审 判 员  鄢子涵 人民陪审员  何庆中 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  谢炜琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22072号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：周雯霞，女，1990年01月19日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周雯霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、被告周雯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年10月13日信用卡透支本金106780.94元、利息11756.43元、分期手续费5260.71元、违约金10905.08元，合计134703.16元，并自2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金106780.94元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339100********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周雯霞辩称，对本金有异议，之前2019年6、7月银行通知我本金为40000元左右，对分期手续费无异议。本院经审理认定事实如下：被告申请办理中信银行信用卡，并提交本人签字确认的信用卡申请表。该申请表所附领用合约、收费标准表、分期细则等文件约定了使用信用卡后的还款方式，以及利息、分期手续费的计收条件和标准。被告领取卡号为40339100********的信用卡后开始使用。截止2020年10月13日信用卡透支本金106780.94元、利息11756.43元、分期手续费3603.47元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月13的透支本金106780.94元、利息11756.43元、分期手续费3603.47元，及从2020年10月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费3603.47元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费1657.24元，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。对于被告周雯霞提出本金计算有误，与之前知晓的本金不符，但核查账单未发现消费信息异常，被告也无证据证明存在其所述计算错误的情形，故对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告周雯霞于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月13日的信用卡透支本金106780.94元、利息11756.43元、分期手续费3603.47元，及从2020年10月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994.06元，减半收取计1497.03元，由被告周雯霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二一年二月二十四日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初4号 原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司 法定代表人：罗剑 委托诉讼代理人：洪国林 被告：洪建梅 被告：洪飞帆 原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告洪建梅、洪飞帆小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 江西金溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告洪建梅偿还我行借款本金40000元及利息15469.77元(利息截止2020年12月23日,今后利息按照合同约定计算至还清日止)；2.被告洪建梅不履行以上第一项义务时,则请求判决被告洪建梅、洪飞帆在遗产继承范围偿还第一项债务；3.判决本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实和理由:2016年1月6日,洪某来(已死亡)向我行合市支行申请个人农资借款40000元,并与我行合市支行签订个人农户小额信用货款借款合同,合同约定:借款本金40000元,借款期限为2016年1月6日起至2018年1月5日止,借款利率为年利率12.7452%,还款方式为到期还本,按季结息。截止2020年12月23日，洪某来(已死亡)尚欠我行合市支行借款本金40000元,利息15469.77元(剔除已还利息7819.11元)。经原告多次催收,但是被告一直没有偿还,为维护原告合法权益,特提起诉讼。 本院经审查认为，本案案由为小额借款合同纠纷，案件原被告应为合同当事人。与原告签订小额借款合同的当事人为洪某来，现已经死亡，不能作为民事诉讼的主体参与诉讼。其妻子洪建梅未在小额借款合同中签名，原告也未举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故借款应为洪某来个人债务，与洪建梅无关。洪某来已经死亡，原告也未举证证明洪某来具有遗产被洪建梅、洪飞帆继承。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回江西金溪农村商业银行股份有限公司的起诉。 原告江西金溪农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费1187元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈长青 二〇二一年二月二十日 书记员  胡伦毓
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执异9号异议人陈珊珊，女，汉族，现住黑龙江省。申请执行人孟东，男，汉族，现住长春市。被执行人吉林省展图房地产开发有限公司法定代表人杨荣，系经理。本院在执行申请执行人孟东与被执行人吉林省展图房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈珊珊向本院提出书面执行异议，对本院（2018）吉0182执828号裁定书查封的坐落于黑龙江省海林市的香山怡林小区4号楼2单元201室主张权利并提供了书面证据。要求解除查封，停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人认为，榆树法院下发的（2018）吉0182执828号执行裁定书中查封的楼房，系异议人所有，如果继续执行，将侵害异议人的合法权益，给异议人造成巨大的损失。异议人于2014年10月29日与被执行人签订商品房买卖合同，购买了海林市香山怡林小区4号楼2单元201室房屋，价款为212227元，异议人已将房款全额支付给吉林省展图房地产开发有限公司，该公司向异议人出具了收款凭证，并在当地房管部门办理了商品房销售备案登记。基于上述事实，异议人系海林市香山怡林小区**楼****房屋的实际所有人。现异议人为了维护自己的权益，提出此异议，请求人民法院解除对该房屋的查封。经本院审查查明，异议人于2014年10月29日与被执行人签订商品房买卖合同，购买了海林市香山怡林小区4号楼2单元201室房屋，价款为212227元，异议人已将房款全额支付给吉林省展图房地产开发有限公司，该公司向异议人出具了收款凭证，并在当地房管部门办理了商品房销售备案登记，现该楼房没有竣工验收。本院认为，不动产物权变动，除法律另有规定外，以登记为生效要件。商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，并不具有物权变动性质，不直接产生不动产物权设立或变动的效力。异议人签订了商品房买卖合同，并支付了价款，同时在房管部门进行了合同备案，但异议人作为房屋买受人并未取得房屋所有权，所有权仍属被执行人所有，不能排除对该房屋的强制执行。因此，异议人的异议理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈珊珊的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  贾建民审判员  李明威审判员  杨春利二〇二一年二月三日书记员  李 玉
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1033号之一原告：韩**，男，汉族，1969年3月2日出生，住商水县。被告：韩**，男，汉族，1962年11月11日出生，住商水县。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被告的银行存款110000元予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告的银行存款110000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜五行二〇二一年二月二十五日书记员  王梓菡
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执113号之二 申请人：薛佳坤，男，1992年4月23日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：张伟，男，1989年8月16日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人张伟履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟在中国农业银行****账户内存款人民币1811.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张金竹 二〇二一年二月二十三日 书记员  何腾龙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执798号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 被执行人：余志江，男，1973年11月29日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5203号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人余志江发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余志江在银行存款47714.41元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年二月二十日 书记员 曾培育
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初979号 原告：安徽学安防护用品有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇釜山社区汉涧工业园区B区，统一社会信用代码91341181MA2UQ6H719。 法定代表人：吴学庭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李佳伦，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹亚男，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被告：张家港市源丰机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇南丰村，统一社会信用代码91320582736522127M。 法定代表人：张亚军，执行董事。 原告安徽学安防护用品有限公司（以下简称安徽学安公司）与被告张家港市源丰机械制造有限公司（以下简称张家港市源丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。 安徽学安公司诉称，1.判令被告向原告返还设备款250万元；2.判令被告向原告赔偿检测费损失2900元；3.判令被告向原告支付利息损失（以250万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）：4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月17日，原告法定代表人吴学庭代表原告与被告签署《机械产品购销合同》，约定1、被告于2020年5月24日前向原告交付单螺杆挤出生产线，合同总价不含税为470万元；2、被告提供现场安装调试，并负担调试费用，保证产出≥95级别熔喷布；3、结算方式及期限：预付100万元整，5月20日付余款370万元整。同日，原告向被告支付了预付款100万元。2020年5月28日，原、被告达成补充协议，约定1、原告于2020年5月28日付款230万元，提购销协议的设备；2、如原告在2020年7月31日前决定第二条生产线不与甲方签订，则购销协议中的100万元定金，双方友好协商解决。同日，原告向被告支付了230万元款项，被告出具收条予以确认。2020年6月28日，因熔喷布市场变动，原、被告又达成书面补充协议，约定1、由被告向原告返还90万元；2、2020年5月28日的协议第三条作废。2020年6月29日，原、被告再次达成书面补充协议，约定1、由被告向原告返还10万元；2、2020年5月28日的协议第三条作废。2020年9月，原告使用被告所提供的生产线生产的熔喷布经南京市产品质量监督检验院检测，熔喷布的单位面积质量偏差率不合格，根本不符合熔喷布的质量标准，更无法用于口罩生产，致使原告购买生产线生产≥95级别熔喷布的合同目的根本无法实现。原告多次与被告沟通，要求被告返还全部设备款，但被告仅向原告返还了80万元，剩余250万元未返还，为维护原告的自身合法权益，故判如所请。 张家港市源丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由张家港市人民法院管辖。理由：1.本案原告主体不适格，原告应为吴学庭。2.即使原告主体适格，天长不是被告住所地，也非合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。原告在诉状中明确被告提供的生产线生产的熔喷布质量不合格，合同目的无法实现，要求解除合同，返还设备款。本案争议标的并非单独给付货币，不适用有关“接收货币一方所在地为合同履行地”规定，应当属于“其他标的”，故本案应当移送张家港市人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案中，因双方当事人所签订的合同中并未对合同履行地进行约定，故应当结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的。原告以合同目的无法实现为由要求被告返还货款等，这虽然包含给付货币的请求，但这必然涉及到合同的权利义务终止问题，原告要求被告返还货款、承担利息损失只是以货币形式来承担合同的权利义务终止后系列问题，并非本案的争议标的，本案的争议标的属于其他标的，故应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地，履行义务一方即张家港市源丰公司为合同履行地，本案应当移送江苏省张家港市人民法院审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 张家港市源丰机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省张家港市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  董茂军 人民陪审员  姜秋林 人民陪审员  庞文义 二〇二一年二月二十日 书 记 员  钱凯林 适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初2450号原告:陕西通耀建筑安装有限责任公司，住所：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：张辉，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吕媛，陕西恪是律师事务所律师。被告：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所：北京市西城区。法定代表人：李东强，系公司执行董事。原告陕西通耀建筑安装有限责任公司（下称通耀公司）与被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司（下称汉能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通耀公司委托诉讼代理人吕媛到庭参加了诉讼，被告汉能公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通耀公司的诉讼请求： 1.请求人民法院依法判令被告支付原告建设工程款1677300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底，渭南市临渭区XX镇XX社与被告公司就“光伏扶贫发电”项目签订相关协议，被告遂与原告就该项目的施工进行框架谈判，原计划定在2016年11月15日开工建设，由于业主方临渭区XX镇XX社建设资金无法到位，导致原告一直无法进场施工。2017年1月6日，原被告签订《陕西省渭南市临渭区XX镇XX分布式光伏扶贫发电项目工程施工合同》，合同当中明确约定总价为405万元，并且约定“因业主方付款进度造成工期预期，被告不对乙方进行工期罚款”。原告开始进场施工后由于业主方进度款迟迟不能到位导致工程施工自2017年4月初才正式开始，到2017年6月24日竣工并于2017年6月27日交付业主方并网使用；被告分别于2017年4月25日、2017年9月5日、2018年1月29日陆续向原告支付工程款891000元、987800元、493900元，目前仍欠付工程款1677300元。目前该项目已经交付业主方使用超过两年早已超过约定的一年质保期，现原告要求被告全额支付剩余工程款，故诉至法院。被告汉能公司经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告通耀公司为证明自己的主张举证如下：1、《陕西省渭南市临渭区XX镇XX分布式光伏扶贫发电项目工程施工合同》及附件一份；证明原被告就陕西省渭南市临渭区XX镇XX项分布式光伏扶贫发电项目工程目工程签订了施工合同，合同约定合同总价为405万元，双方建设工程施工合同关系成立，被告应当按照合同约定支付相应工程款项。 2、原告公司在中国建设银行股份有限公司渭南中心广场支行账号为61050164510800000177自2016年10月12日至2018年2 月8日活期明细信息一份；证明被告在原告开始进场施工后分别于2017年4月25日、2017年9月5日、2018年1月29日向原告支付工程款共计2372700元，剩余未支付工程款为1677300元被告应当支付给原告。3、竣工验收及交付业主确认表一份；证明涉案工程自2017年4月开始进场施工,2017年6月27日工程竣工，通过被告验收并且交付业主使用，截止原告起诉时业主已经使用超过一年并且没有提出质量争议，被告应当支付包括质保金在内的剩余1677300元工程款。因被告汉能公司经本院传唤，无正当理由逾期未到庭，故视为其放弃质证权利。经本院审核上述证据材料，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故予以认定。依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：2017年1月6日，被告汉能公司（甲方承包方）与原告通耀公司（乙方分包方）就渭南市临渭区XX镇XX分布式光伏扶贫发电项目工程施工事项协商一致，签订《陕西省渭南市临渭区XX镇XX分布式光伏扶贫发电项目工程施工合同》，合同约定“工程范围：施工图深化设计、施工、设备材料采购（支架、交流线缆、接地桥架辅料等设备）。光伏组件、逆变器、升压箱变、交流配电柜、直流线缆、MC4接头、汇流套件、中压块、边压块、压块螺栓等由甲方提供。工程款支付：首期1MW示范项目，合同总价为人民币（大写）肆佰零五万元整，（小写：4050000.00元）。合同双方约定支付方式及项目质量保修金如下：……2.4质保金 剩余5%安装验收合格后满1年（无任何因乙方不履行合同相关内容的原因的）双方无任何未决纠纷及质量争议后10天内无息付清……”。合同签订后，原告于2017年4月开始施工，并于2017年6月27日竣工并通过被告汉能公司验收，交付临渭区XX镇XX社使用，三方均在原告出具的《竣工验收及交付业主确认表》上签字确认。另查明，在施工过程中，被告汉能公司于2017年4月25日向原告支付891000元，2017年9月5日向原告支付987800元，2018年1月29日向原告支付493900元，以上合计2372700元。本院认为：原、被告双方签订的《陕西省渭南市临渭区XX镇XX分布式光伏扶贫发电项目工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的权利义务，原告通耀公司按照合同约定完全履行义务，工程经双方验收合格并签署《竣工验收及交付业主确认表》，且已交付使用。被告汉能公司在支付部分工程款后，对于剩余部分工程款不予支付显属违约，且根据双方合同约定的质保期为一年，现已过质保期，被告汉能公司对工程质量并未提出异议，故原告通耀公司要求被告汉能公司支付剩余工程款（含质保金）1677300元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西通耀建筑安装有限责任公司工程款1677300元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19896元、公告费700元，由被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      赵佩璋审  判  员      田利娟人民陪审员      马敬文 二O二0年十二月二十一日  书  记  员      薛惠元
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执58号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（11层）。 法定代表人：薛光宇。 委托诉讼代理人：杨泽坤，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被执行人：陈雷雷，男，1984年7月7日出生，汉族，山西省绛县。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人陈雷雷借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司于2021年1月21日向本院申请执行衢州仲裁委员会于2019年8月15日作出的（2019）衢仲网字第95747号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2020年8月6日，衢州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2019）衢仲网字第95747号裁决书已于2019年8月15日通过电子送达方式送达给申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人陈雷雷，已发生法律效力。同时查明，本案所涉《用户借款合同》中借款人陈雷雷的签名系打印。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书、调解书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向被执行人送达（2019）衢仲网字第95747号裁决书，明显不当。同时，本案所涉《用户借款合同》中借款人陈雷雷的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  张 平 审判员  程 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  王馥颖
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他32号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初119号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。被告：罗婷，女，1991年3月25日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市*************，公民身份号码440************860。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告罗婷保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，适用简易程序。后因被告不在原址居住、去向不明、无法联系，无法向被告直接送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理，于2021年1月28日裁定转为普通程序，并向原告送达广东省非税收入缴费通知书等法律文书。原告收到广东省非税收入缴费通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1042.54元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二一年二月九日书 记 员  张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初14号之一 原告：衡水贝尔克工程材料科技有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡西三景官村。 法定代表人：张东志，执行董事。 被告：湖北工程建设总承包有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道553号。 法定代表人：马秋平，董事长 原告衡水贝尔克工程材料科技有限公司与被告湖北工程建设总承包有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告衡水贝尔克工程材料科技有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水贝尔克工程材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告衡水贝尔克工程材料科技有限公司撤诉申请。 案件受理费减半收取为5265元，保全费3920元，由衡水贝尔克工程材料科技有限公司负担。 审判员  杜建辉 二〇二一年二月四日 书记员  辛会志
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初4881号   原告：色某，住内蒙古自治区。   委托代理人：斯某，内蒙古卫益律师事务所律师。   被告：杨某，住内蒙古自治区。   原告色某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告色某及委托代理人斯某到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告色某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40,000.00元并从还款日起以年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告因生活所需，在原告处借人民币40,000.00元，被告给原告出具了一枚借据。口头约定了逾期利息为月利息2分。约定2016年12月9日还款。借款到期后经多次催要，被告以种种理由推脱。为了原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。   被告杨某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。   原告为证明其主张向法庭提供一枚金额为40,000.00元借据，用以证明被告借款的事实及金额。   经本院审理查明：2015年12月9日，被告杨某从原告色某借款人民币40,000.00元，约定2016年12月9日还款。原、被告双方未约定借款期间的利息给付方式，也未约定逾期还款的利息给付方式。被告未偿还借款。   本院认为，被告杨某从原告色某借款40,000.00元的事实清楚，证据充分。原、被告之间借款合同关系依法成立并生效。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定期限偿还原告借款。原、被告双方约定借款于2016年12月9日还款，未约定借款期间的利息给付方式，也未约定逾期还款的利息给付方式。现原告要求从还款之日起按照年利率6%支付利息。符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告色某借款人民币40,000.00元及利息（利息从2016年12月10日起以年利率6%给付至还清欠款本金40,000.00元之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400.00元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 陈 军     二〇二〇年十二月八日   书记员 孙之桐   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百一十一条【自然人间的借款合同的利率】自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执516号 范淑华、某公司： 范淑华与某公司务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人某公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2911号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人范淑华认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执296号 申请执行人：吴奇宏，男，1974年09月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：曹进，男，1978年07月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章苏龙，男，1976年01月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：王龙富，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜官区大象小米摄影馆，住所地安徽省铜陵市朝阳新村27栋二层2号网点。 关于申请执行人吴奇宏与被执行人曹进、章苏龙、王龙富、铜官区大象小米摄影馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹进、章苏龙、王龙富、铜官区大象小米摄影馆名下价值88000元的财产或查封、扣划、提取88000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。