wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执219号之二十八被执行人：李×，住河北省。关于申请执行人与被执行人李×借款合同纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人李×在0408010801104278147账户内余额人民币15933.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李×在中国工商银行0408010801104278147账户内存款人民币966567.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年二月二日书记员 侯 伟
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初707号原告：李某，女，1957年11月4日生，汉族，宿迁市人，住宿迁市宿豫区。被告：吴某，男，1955年4月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告李某与被告吴某离婚纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员 高阳二〇二一年二月二十二日法官助理 周俊书 记 员 张艳
汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保12号申请人：王新刚，男，1979年6月13日生，汉族，个体，住汪清县。被申请人：夏田德，男，1973年4月25日生，汉族，农民，住汪清县。申请人王新刚与被申请人夏田德民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉2424民初1077号民事判决已发生法律效力，申请人王新刚向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人夏田德名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人王新刚申请事项已办理完毕，予以结案。执行员 梁 峰二〇二一年二月二十六日书记员 金刚杰
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1187号 原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地三郊公路仙游霞苑路段顶厝门牌186号楼，统一社会信用代码913503227573875266。 法定代表人：张培贵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张开基。 被告：方文芳，男，1971年7月1日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县宜家物业管理有限公司与被告方文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，2021年2月4日，仙游县宜家物业管理有限公司以本案经本院特邀调解员蒋玉楼主持调解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县宜家物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许仙游县宜家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县宜家物业管理有限公司负担。 审判员  郑玉珍 二〇二一年二月四日 书记员  张慧钒
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初157号原告：徐向阳，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：向水平，男,1970年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告徐向阳与被告向水平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐向阳到庭参加诉讼，被告向水平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程材料欠款43000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在益阳海洋城装修过程中，使用原告提供的蒙娜丽莎瓷砖，工程完工后，经原、被告双方于2018年4月21日对账确认，被告欠原告工程材料款43000元。被告于当天出具了欠条，并约定最后还款日期为2018年6月30日，但是被告至今没有偿还欠款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告向水平未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告系商家与客户的关系。原告在益阳市火车站旁边的万城国际开了一家瓷砖店，出售蒙娜丽莎瓷砖。被告从事装修工作，多次在原告店内购买瓷砖。2017年7月22日之前，被告在原告处购买瓷砖的付款方式均采取现结方式。2017年7月22日至2018年4月21日，被告在原告处购买瓷砖，付款采取赊账方式，累计购买15次，货款金额总计为47000元，被告偿还3000元后，于2018年4月21日向原告出具一张欠条，载明：“向水平欠徐向阳现金43000.00（肆万叁仟元整）还款日2018年6月30日欠款人：向水平201821／4身份证号：430221197009××××”，出具欠条后，被告一直未给付该笔欠款。以上事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告虽未订立书面的买卖合同，但双方行为实为一种买卖行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间买卖合同成立，本院予以确认。在原、被告的买卖合同关系中，原告已履行了交货义务，被告向水平应依约履行给付货款的义务，故本院对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告向水平向原告徐向阳支付所欠货款43000元，履行期限：限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费437.5元，由被告向水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员  李艳琼二〇二一年二月二日法官助理周敏行书记员李思思附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2627民初68号 原告：万莹递。 被告：周灵云。 原告万莹递与被告周灵云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万莹递到庭参加了诉讼，被告周灵云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 万莹递向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款4700元及资金占用费(按年利率6%的标准，从2020年4月4日计算至借款偿清止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告之前系办PS机的商家及代理商关系,2020年3月29日,被告以须还信用卡欠款但手头紧的借口向原告提出借款5000元的请求,并承诺会于2020年4月3日前偿还。原告知悉被告系凤城一小教师,出于对其职位和有固定收入的信任，原告以微信转帐的方式将5000元借给了被告,被告收到钱后逾期却一直以各种借口拖延,拒不偿还原告借款。2020年4月8日,被告与原告购买护肤品时,原告扣下了300元,之后尚欠4700元借款被告至今未偿还分文。为了维护自己的合法财产权益,原告特具状诉至法院，并请判允上述请求。 被告周灵云无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证以及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，原告万莹递通过微信转账出借5000元给被告周灵云，并约定在2020年4月3日前偿还，未约定利息。在2020年4月8日，被告向原告购买护肤品时，被告向原告偿还300元，现尚欠原告万莹递4700元。被告逾期未偿还原告借款，原告于2021年1月诉至本院，诉请如前。 以上事实，有原告提交的身份证、微信聊天记录以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系，受到法律保护。本案中，原告万莹递于2020年3月29日通过微信转账的方式借给被告周灵云5000元，并约定在2020年4月3日前偿还该笔借款，在2020年4月8日，被告偿还300元，现尚欠原告万莹递4700元，被告周灵云未能在约定的期限内按期偿还借款，该事实清楚，现原告要求被告偿还借款4700元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求资金占用费的诉讼请求，在庭审过程中，原告同意放弃该诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周灵云在本判决生效之日起3日内一次性偿还原告万莹递借款本金4700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周灵云负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐世光 二〇二一年二月二日 书记员  王世美
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执异14号 案外人：黄剑萍，女，汉族，1971年5月13日出生，住广西灌阳县。 委托代理人：艾丽红，广西君健律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：唐晓菊，女，汉族，1970年7月3日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：黄玥萍，女，汉族，1964年12月21日出生，住广西桂林市。 在本院执行唐晓菊与黄玥萍民间借贷纠纷一案中，案外人黄剑萍对桂林市象山区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄剑萍称，2020年1月4日，贵院将执行人黄玥萍名下的位于桂林市象山区查封【（2020）桂0304执保398号之一】。异议人依法提出本执行异议。请求贵院将执行人黄玥萍的名下的位于桂林市象山区解除查封。贵院对桂林市象山区（以下简称该房产）做出查封裁定，但在此之前，异议人与被执行人已就该房产签订合法有效的书面买卖合同，并就该房产到相关部门进行存量房买卖合同登记。异议人早在2013年至2015年之间已向被执行人付清全部房款。被申请人也将该房屋交由异议人占有使用。因该房产为房改房，更名需要补办土地使用权出让手续、补交土地出让金等原因，一直未能过户到异议人名下，但相关契税、土地出让金等都由异议人缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议租复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的权利足以排除对该房产的执行。《民法典》第210条规定，不动产登记由不动产所在地的不动产登记机构办理。异议人已与桂林市自然资源局签订国有建设用地使用权出让合同，该局出具文件写明异议人为该房产的土地使用权人，至此异议人已完成土地变名登记，根据“房随地走”的规定，异议人应为该房产的所有权人。基于以上理由，贵院在执行（2020）桂0304执保398号之一执行裁定查封桂林市象山区，损害了异议人的合法权益，恳请贵院解除对该房产的查封。 为证明其主张，异议人黄剑萍向本院提交以下证据：存量房买卖合同、契税发票、土地资源局文件、转款记录。 申请执行人唐晓菊称，我不认可这个房屋买卖合同，因为异议人黄剑萍是被执行人黄玥萍的妹妹，她们之间一直以来都有密集的资金往来，被执行人黄玥萍一直在使用她妹妹黄剑萍的银行卡进行投资，并且被执行人黄玥萍还我的钱也是通过她妹妹黄剑萍的银行卡转账的，并且她们之间一直不签订合同，而是在我起诉以后才签订合同，属于补签合同，都是我在起诉以后才进行的，就是为了转移资产，同时，这套一直是被执行人黄玥萍的父母居住使用，因此，我认为案外人黄剑萍与被执行人黄玥萍之间并不存在真实的房屋买卖合同，请求法院予以驳回。 被执行人黄玥萍未发表意见。 本院查明，关于唐晓菊与黄玥萍民间借贷纠纷一案，申请执行人唐晓菊依据桂林市象山区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）桂0304民初1027号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请保全，2021年1月4日，本院作出（2020）桂0304执保398号之一执行裁定书，查封被执行人黄玥萍名下位于桂林市象山区（产权证号：30××56）。2021年1月22日，本院依法立案执行，执行案号（2021）桂0304执298号。 还查明，2020年12月18日，被执行人黄玥萍（转让方）与案外人黄剑萍（受让方）签订存量房买卖合同，合同约定被执行人黄玥萍将其所有的坐落于象山区崇信路3号2栋2-3-4号房（房地产所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号，土地使用权证号：桂房改国用（2001）字第06065号）出售给案外人黄剑萍，成交价格为贰拾贰万元整，购房款的支付方式为一次性付款。同日，被执行人黄玥萍向案外人黄剑萍出具商品住房增值税普通发票，发票金额为贰拾贰圆整。案外人黄剑萍缴纳房屋买卖契税2776.86元，补交土地价款2776.9元。2021年1月5日，桂林市自然资源局作出市自然资更［2021］2号文件，同意将象山区崇信路3号2栋2-3-4号房屋占用的国有土地使用权以补办出让方式给黄剑萍使用。同日，案外人黄剑萍与桂林市自然资源局签订国有建设使用权出让合同。 还查明，自2013年1月6日至2015年12月13日，案外人黄剑萍向被执行人黄玥萍支付12笔款项，总计金额258700元。 另查明，该房屋已被抵押给广西临桂农村商业银行股份有限公司两江支行办理抵押登记，该权利未注销。 本院认为，本案属于申请执行人金钱债权与不动产一般买受人权利的冲突情形，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查，即本案的焦点在于审查异议人黄剑萍提出的异议是否符合下列情形且其权利能够排除执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，如果符合这四个要件，则应支持异议人黄剑萍的异议请求，反之则予以驳回。综合本案中异议人黄剑萍提供的证据，本院认为，异议人黄剑萍的异议请求不成立，理由如下： 第一案外人黄剑萍与被执行人黄玥萍签订的存量房合同约定购房款为贰拾贰万元，但是案外人黄剑萍并未在合同签订后支付相应的款项，异议人黄剑萍提供的与案外人黄玥萍的银行转账流水是在2013年至2015年的，总金额为258700元，因此，无法证明这12笔款项为购房款。 第二根据本院查明的事实，该房屋已被抵押，在未经抵押权人同意的情况下，该房屋也无法办理过户登记，这应归于案外人的原因。 第三，针对异议人提出的“房随地走”问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本院对涉案房屋的查封是在案外人办理涉案房屋的国有土地使用权转让之前，因此，该国有土地使用权转让行为不能对抗法院的执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人黄剑萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  石文军 审判员  李 莉 审判员  徐忠华 二〇二一年二月十日 书记员  吕瑞飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0104刑初92号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人康磊鑫，男，1999年4月7日出生，汉族，高中文化，群众，河北省灵寿县人，系石家庄市华能电力学校专职军训教官，户籍地及现住河北省石家庄市灵寿县。2020年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2020年9月30日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 被告人苏欣悦，男，2000年7月15日出生，汉族，专科文化，群众，河北省灵寿县人，无业，户籍地及现住河北省石家庄市灵寿县。2020年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2020年9月30日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 被告人张志成，男，2000年1月17日出生，汉族，初中文化，群众，河北省灵寿县人，无业，户籍地及现住河北省石家庄市灵寿县。2020年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留,2020年9月30日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 被告人韩加鑫，男，2001年8月29日出生，汉族，初中文化，群众，河北省灵寿县人，无业，户籍地及现住河北省石家庄市灵寿县。2020年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2020年9月30日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）967号起诉书指控被告人康磊鑫、苏欣悦、张志成、韩加鑫犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员李素娟出庭支持公诉，被告人康磊鑫、苏欣悦、张志成、韩加鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2020年8月20日前后，被告人康磊鑫、苏欣悦、韩加鑫、张志成共谋盗窃他人电动自行车非法获利，由康磊鑫、苏欣悦、韩加鑫负责实施盗窃，由张志成负责联系、介绍买家收购赃车。同年8月22日21时许至23日5时许，被告人康磊鑫、苏欣悦、韩加鑫在石家庄市桥西区等地，采用改推撬锁的方式先后盗窃被害人张某1、辛某、李某、曹某、张某2等人的电动自行车共计5辆，后贩卖给张志成联系的张某4（已被行政处罚），所得赃款由4名被告人非法占有。经鉴定，被盗5辆电动自行车价值人民币3984元。 案发后，公安机关在张某4经营的自行车店搜查扣押被盗电动自行车1辆，现已发还被害人张某1。现4名被告人家属已代其赔偿5名被害人损失并取得其谅解。 公诉机关当庭出示了购车收据及相关证明，转账记录，指认现场照片，搜查笔录，扣押物品清单、发还清单，鉴定意见，证人张某4、田某、杨某同的证言，被害人张某1、辛某、李某、曹某、张某3的陈述，被告人康磊鑫、苏欣悦、张志成、韩加鑫的供述和辩解，谅解书，户籍证明，抓获经过及其他证据。被告人康磊鑫、苏欣悦、张志成、韩加鑫对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为，被告人康磊鑫、苏欣悦、张志成、韩加鑫盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康磊鑫、苏欣悦、张志成、韩加鑫均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议均判处被告人康磊鑫、苏欣悦、韩加鑫、张志成有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 被告人康磊鑫、苏欣悦、张志成、韩加鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人康磊鑫、苏欣悦、张志成、韩加鑫盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人康磊鑫、苏欣悦、张志成、韩加鑫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。 本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人康磊鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年2月27日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳） 二、被告人苏欣悦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年2月27日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳） 三、被告人张志成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年2月28日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳） 四、被告人韩加鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年2月28日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  郑丽君 二〇二一年二月七日 书记员  王颂扬
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初162号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：喻兆林，该公司员工。被告：田祖国，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：朱美清（系田祖国妻子），1964年6月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。二被告共同委托诉讼代理人：田新新，竹山县擂鼓镇护驾村村干部。被告：湖北沛丰生物科技股份有限公司。。住所地：湖北省竹山县城关镇明清工业园统一社会信用代码：9142030059148590X1。法定代表人：汪东，公司董事长。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告田祖国、朱美清、湖北沛丰生物科技股份有限公司（以下简称沛丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人喻兆林，被告田祖国、朱美清的委托诉讼代理人田新新，被告沛丰公司的法定代表人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田祖国、朱美清偿还借款本金5万元，并自2020年6月28日至实际清偿之日按年利率4.75%支付利息及30%的逾期违约罚息；2、判令被告沛丰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告田祖国、朱美清是竹山县擂鼓镇护驾村建档立卡贫困户，原告为帮助被告发展种植业增收致富脱贫，双方于2017年6月9日签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》后，原告依约于6月28日向被告发放扶贫贷款5万元。被告田祖国、朱美清取得贷款后入股被告沛丰公司，被告沛丰公司是借款的实际使用人，其自愿对被告借款本息承担连带保证担保责任，三方为此（含擂鼓镇护驾村村民委员会）签订了《精准扶贫贷款业务合作协议》。现借款已逾期，被告未履行还款义务，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告田祖国、朱美清辩称，原告所诉情况属实。原告为响应政府号召，采用户贷企用的方式支持发展种植业，帮助贫困户增加收入脱贫。被告沛丰公司是借款实际使用人，借款发放时村委会承诺，由借款实际使用人沛丰公司偿还借款本息，故我方不承担偿还责任。被告沛丰公司辩称，原告所诉属实，本案属于精准扶贫贷款，被告田祖国、朱美清是借款人，我公司是借款连带责任保证人，也是借款实际使用人，我公司应承担偿还借款本息责任。现在我公司经营困难，要求分期偿还或者转贷，并要求享受精准扶贫贷款利率政策优惠。本院经审理认定案件事实如下：竹山县人民政府在整体推进精准扶贫工作中，探索采取建档立卡贫困户以小额资金入股市场主体的形式，大力发展种植业、养殖业等扶贫产业，由市场主体定期向贫困户分红，来增加贫困人口收入，达到带动贫困户致富脱贫目的。为响应国家号召，原告竹山农商行擂鼓支行、被告沛丰公司（前身为湖北沛丰粮油股份有限公司）、竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会于2017年6月26日签订《精准扶贫贷款业务合作协议》，约定原告向擂鼓镇护驾村部分建档立卡贫困户每户发放扶贫贷款5万元，由贫困户将贷款资金入股到被告沛丰公司，用于发展种植业；由被告沛丰公司分三年每年向每户支付分红2000元；被告沛丰公司自愿对贫困户借款本息承担连带保证担保责任。同年6月4日，被告沛丰公司与被告田祖国、朱美清签订《入股协议书》，合同主要约定被告田祖国、朱美清将在原告处取得的5万元借款入股到沛丰公司，由沛丰公司偿还原告借款本息，并分三年每年向被告田祖国、朱美清支付入股分红2000元。同年6月9日，原告竹山农商行擂鼓支行与被告田祖国、朱美清签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，合同主要约定原告向被告田祖国、朱美清发放扶贫借款5万元，借款期限36个月，按年利率为4.75%支付利息，逾期还款加收30%罚息。上述合同签订后，原告于当年6月28日向被告田祖国、朱美清发放贷款5万元，被告田祖国、朱美清取得借款后依约将借款5万元入股到被告沛丰公司，被告沛丰公司已依约分三年向被告田祖国、朱美清每年支付分红2000元，合计分红6000元。借款合同期内的三年利息，已由竹山县人民政府扶贫开发办公室按照精准扶贫政策用财政专项资金予以清偿。借款于2020年6月28日逾期后，三被告未能履行偿还责任，遂引起本案诉讼。本院认为，原告竹山农商行擂鼓支行与被告沛丰公司及竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会签订的《精准扶贫贷款业务合作协议》,被告沛丰公司与被告田祖国、朱美清签订的《入股协议书》，原告竹山农商行擂鼓支行与被告田祖国、朱美清签订的《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，均是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，上述协议、合同均合法有效，各方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告田祖国、朱美清是建档立卡贫困户，未实际使用本案扶贫借款，为巩固脱贫成果，防止返贫，依照国家有关扶贫政策规定，被告田祖国、朱美清对本案扶贫借款本息不承担还款责任，故本院对原告要求被告田祖国、朱美清承担还款责任的主张，不予支持。被告沛丰公司是本案扶贫借款的实际使用人、扶贫借款的连带责任保证人、合同约定的还款义务人，其未按约定偿还原告竹山农商行借款本息，已构成违约，依法应继续承担偿还借款本息的民事责任。因本案是扶贫借款合同纠纷，发放贷款的目的是用来发展扶贫产业，帮助贫困人口增加收入，带动建档立卡贫困户脱贫致富，贷款性质及用途特殊，因此，本案不适用商业银行关于逾期还款执行加罚利息的规定，故本院对原告主张的逾期罚息不予支持，对其主张的借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北沛丰生物科技股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并按年利率4.75%支付自2020年6月28日起至借款清偿日止的利息。二、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告湖北沛丰生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 杨 森二〇二一年二月二十五日书记员 龚焰钟
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2021）晋1034民初86号原告：孟奎炎，男，汉族，地址西安市灞桥区。被告：王希望，男，汉族，地址西安市长安区。原告孟奎炎诉被告王希望民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告孟奎炎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孟奎炎撤回起诉处理。审判员 郭仙宏二〇二一年二月三日法官助理 贾晨阳书记员 侯军凤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初851号起诉人：宋某，女，汉族，1991年1月2日出生，住河南省洛阳市西工区。起诉人宋某向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、位于洛阳市××西区××路美景××小区××房产归起诉人所有；2、依法分割被起诉人胡晓辉离婚判决以前（2019年11月到2020年12月）的财产；3、被起诉人胡晓辉支付离婚以前（2019年11月到2020年12月）的孩子宋钰涵的各类支出费用共计约3.8万元；4、本案的诉讼费由被起诉人胡晓辉承担。事实和理由：起诉人宋某和被起诉人胡晓辉于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月23日生一女名叫宋钰涵，因其患有血管瘤，需要定时去医院治疗，目前血管瘤已治愈。起诉人宋某和被起诉人胡晓辉在婚前缺乏必要的了解，婚后双方缺乏必要的沟通与交流，且被起诉人故意隐瞒借款买房事实，引发较大的争吵，双方未建立起真正的感情，尤其是××××年××月起诉人生小孩之后，被起诉人漠视起诉人及其小孩的做法，使双方矛盾进一步加剧，感情破裂，为此起诉人在洛阳市西工区人民法院起诉离婚。该案经洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初2071号判决书判决和洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终6272号终审判决两人离婚，孩子由起诉人抚养，被起诉人胡晓辉每月承担2000元抚养费。洛阳市涧西区丽新路美景阁小区8幢2603号是起诉人、被起诉人双方共同出资购买的房产，该房面积100.82平方米，当时价款666524元。首付款26万元（其中10万元是胡晓辉借的，该款在婚后已由双方还清），余款40万元为按揭，期限20年，月供1666.67元。该房屋装修费和全屋家具及大部分家电由起诉人父母购买，总价值约为30万元。自孩子××××年××月出生至离婚判决生效以前，被起诉人胡晓辉对孩子打防疫针、××以及购买孩子必备的奶粉、衣物等这些事情都漠不关心、不管不问，未付任何费用，未尽到抚养义务，其作为孩子的父亲依法应承担这期间（孩子出生至离婚生效判决期间）孩子的各项费用共计为77752.5元。起诉人每月两千多元工资，勉强能维持自己和孩子的生活，甚至还得靠起诉人父母接济，而被起诉人胡晓辉为副营级军官，其月工资都在11000元左右，其在部队吃穿基本不用花钱，除去每月房贷月供1666.67元后，仍有大批存款，此款为夫妻共同财产，起诉人应分得其中的一半。由于起诉人、被起诉人在离婚诉讼中未涉及婚内财产的分配，也未提及自孩子出生到判决双方离婚期间的孩子抚养，且被起诉人在婚姻存续期间具有过错行为。为维护起诉人的合法权益，保护妇女儿童的原则，特提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，是基于婚姻关系产生的财产分割问题，并非单纯的物权纠纷，不适用不动产专属管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被起诉人胡晓辉系河南省预备役高射炮兵师第五团现役军人，该部队驻地在三门峡市，本案起诉时被起诉人尚在部队服役，服役地应为其经常居住地。综上，本案应当由被起诉人胡晓辉经常居住地法院管辖，起诉人宋某向本院提起诉讼不符合民事案件管辖的有关规定，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对起诉人宋某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白狄莎二〇二一年二月九日书记员  李冰冰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初194号 原告：邱广厂，男，汉族，1969年4月3日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 法定代理人：王明华，女，汉族，1972年6月18日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，系原告妻子。 委托诉讼代理人：刘文军，安徽国运律师事务所律师。 被告：邱秀龙，男，汉族，1986年11月5日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：宋代理，安徽德直律师事务所律师。 第三人：邱玉龙，男，汉族，1994年10月30日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告邱广厂与被告邱秀龙、第三人邱玉龙排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱广厂的法定代理人王明华及其委托诉讼代理人刘文军，被告邱秀龙及其委托诉讼代理人宋代理、第三人邱玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱广厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨碍，将原告的一次性补偿款人民币1480000元（当庭变更为142万元）转至原告银行账户下；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告、第三人系父子关系，原告于2020年6月29日在蚌埠众德LNG应急气源储备中心扩建工程项目的工作中，不幸受伤，后于2020年6月29日至2020年9月16日分别在蚌埠市第三人民医院、南京鼓楼医院等医院接受治疗。经用人单位与原告达成补偿协议，由用人单位在除去已经支付的医药费外，一次性补偿原告个人人民币1650000元，并将补偿款项暂时转入原告指定的收款账户上。该账户由被告及第三人共同开户、共同掌握密码，提取时候需要两个人共同配合才能取出。目前，原告所需的所有医疗费用及日常开支等费用均由原告配偶王明华安排支取使用。2020年12月7日开始，虽然第三人愿意积极配合原告及原告配偶王明华提取相关款项转至原告银行账户下，但被告以各种方式妨碍原告对自身补偿款的使用、转入，且拒不配合将原告的医疗费等费用交给原告配偶王明华安排支取，导致原告正常的治疗无法保障，以致多次被治疗医院下发催缴通知单。被告的行为严重危及原告的生命和财产安全，目前，鉴于被告拒不排除对原告补偿款所有权等合法权利的妨碍，原告无奈，只能诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邱秀龙辩称，经原告法定代理人同意，款项由被告与第三人共同管理，账户共管系最有利于保护原告生命和财产权益的统筹善意安排；医院催款系原告的配偶恶意拖欠的结果；补偿款并非原告的个人财产，其中抚养费部分应当属于被抚养人所有，而非原告所有，在没有对案涉补偿款进行依法分割前，原告无权要求直接支配共管账户。 第三人邱玉龙辩称，邱秀龙所述不属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邱广厂与被告邱秀龙、第三人邱玉龙系父子关系，王明华系原告的妻子。2020年6月29日，原告邱广厂在蚌埠众德LNG应急气源储备中心扩建工程中受伤，至今昏迷不醒。原告近亲属与用人单位达成协议，由用人单位补偿人民币165万元。该款已经转入被告邱秀龙与第三人邱玉龙共同管理的银行账户，现账户内有本金余额142万元。原告邱广厂目前仍昏迷不醒，由王明华照顾护理。 以上事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、补偿协议书、出院记录等证据证实并在卷佐证。 本院认为，因受到人身损害获得的赔偿或者补偿属于个人财产；原告邱广厂在工作过程中受到伤害，其作为权利主体理应获得赔偿，不能因为相关协议系其近亲属与用人单位签订而认定为其近亲属应获得的款项，也不因协议中具体的项目而改变款项的权属；被告抗辩该款项并非原告的个人财产的抗辩意见不成立，本院不予采信。王明华在原告受伤后护理原告且原告至今昏迷不醒，根据法律规定，王明华作为原告的妻子担任原告的监护人；在法庭辩论中，被告对王明华担任监护人口头提出反诉，经审查被告系对王明华担任监护人有异议，本院释明并要求被告在指定的期限内提交申请指定监护人的书面申请，被告未在指定期限内提交书面申请，本院对其异议不予审查。鉴于原告的身体状况及当前治疗情况，由原告监护人王明华直接管理其获得的相应款项更有利于原告的治疗，故被告邱秀龙与第三人邱玉龙应将共同管理的款项交由原告的监护人王明华管理，故对于原告的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十四条之规定，判决如下： 被告邱秀龙与第三人邱玉龙于本判决生效之日起十日内将共同管理的银行账户内的1420000元转至原告邱广厂的银行账户。 案件受理费18120元，减半收取为9060元，由被告邱秀龙负担4530元，由第三人负担4530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二一年二月一日 书记员 董素玲 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人: (一)配偶; (二)父母、子女; (三)其他近亲属; (四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为,保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利,受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的,应当承担法律责任。 因发生突发事件等紧急情况,监护人暂时无法履行监护职责,被监护人的生活处于无人照料状态的,被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门应当为被监护人安排必要的临时生活照料措施。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终109号上诉人（原审自诉人）浙江源大科技服务有限公司，统一社会信用代码91330302MA2ARGJCXB，住所地浙江省温州市鹿城区炬光园中路128号，法定代表人应琦珩。委托代理人金哲琼，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被上诉人徐某，女，1974年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人陈某1，男，1963年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人陈某2，女，1985年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。浙江省温州市鹿城区人民法院审理原审自诉人浙江源大科技服务有限公司起诉徐某、陈某1、陈某2犯侵占罪一案，于2021年1月28日作出（2021）浙0302刑初129号裁定。浙江源大科技服务有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、听取了双方的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审法院审查认为，自诉人提交的证据不能证明徐某、陈某1、陈某2侵占的犯罪事实，自诉人的自诉缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案受理条件，且自诉人不撤回起诉，据此裁定对浙江源大科技服务有限公司的起诉不予受理。浙江源大科技服务有限公司上诉提出，阿姨部落公司的实控人徐某、陈某1、陈某2将上诉人委托其代收的租金等款项470325.57元非法占为己有，拒不交还上诉人的行为已构成侵占罪。原审法院不予受理不当，请求二审改判。经二审审查，上诉人浙江源大科技服务有限公司为支持其诉讼请求，向一审法院提供了营业执照、户籍证明、服务合同、补充合同、催款函、园区企业汇款凭证及租赁合同、房屋租赁合同、审计报告和对账单等证据，拟证明徐某、陈某1、陈某2侵占浙江源大科技服务有限公司470325.57元的事实。被上诉人徐某、陈某1、陈某2在二审期间也向本院提供了银行转账清单、服务合同等证据，拟证明浙江源大科技服务有限公司尚有部分承包费未支付、双方还有其他合作项目存在纠纷等事实。本院认为，原、被告双方存在民事合同关系，互负金钱给付义务，上诉人浙江源大科技服务有限公司起诉徐某、陈某1、陈某2侵占其财物，缺乏非法占有主观故意的罪证。上诉人的起诉不符合刑事自诉的受理条件。原审裁定以缺乏罪证不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 勇审判员 陈 雁审判员 蔡寿和二〇二一年二月二十六日书记员 夏 翔
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执212号申请执行人：李俊，男，1974年10月30日生，汉族，居民，住蒙自市。申请执行人：王艳芬，女，1984年3月26日出生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：云南锡业房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地商务办公区59号。法定代表人：李师勇，系公司董事长。本院在执行申请执行人李俊、王艳芬与被执行人云南锡业房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月8日提交书面申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结蒙自市人民法院（2021）云2503执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵璇二〇二一年二月八日书记员  徐云
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书   （2021）陕01民特148号     申请人（仲裁被申请人）：西安奥丁体育文化传播有限公司，住所地：。   法定代表人：梁毅，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。   被申请人（仲裁申请人）：屈妮，女，汉族，1991年6月3日出生，住陕西省洛川县。   申请人西安奥丁体育文化传播有限公司（以下简称奥丁体育公司）与被申请人屈妮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月19日立案后进行了审查，现已审查终结。   奥丁体育公司称，仲裁裁决适用法律错误，用人单位与劳动者关于补缴社会保险的争议属于劳动行政部门征缴范围，不应属于劳动争议受案范围，仲裁委不应径行裁决补缴。且屈妮入职时主动要求不缴纳社会保险，现又主张补缴，违反诚实信用原则，故屈妮无权主张该段期间的社会保险。综上，请求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）〔2020〕第1443号仲裁裁决第一项。诉讼费由屈妮承担。   屈妮辩称，仲裁裁决正确，奥丁体育公司的申请请求及事实理由不能成立，请求驳回奥丁体育公司的申请请求。   经审查查明，2020年12月18日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）〔2020〕第1443号仲裁裁决：一、奥丁体育公司为屈妮补缴2019年2月至2019年11月的企业职工基本养老保险、医疗保险和失业、工伤、生育保险，须在本裁决发生法律效力之日起30日内完成。二、驳回屈妮的其他仲裁请求。    本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，屈妮正是因为其与奥丁体育公司之间存在社会保险方面的争议而提起本案仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会因此作出本案仲裁裁决，裁决奥丁体育公司为屈妮补缴社会保险，符合上述法律规定。奥丁体育公司以仲裁委不应径行裁决补缴的理由不能成立，依法不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，奥丁体育公司以屈妮入职时主动要求不缴纳社会保险，现主张补缴，违反诚实信用原则，故无权主张为由，要求撤销市劳人仲案字（经开）〔2020〕第1443号仲裁裁决第一项，不属于上述应予撤销的情形。综上，奥丁体育公司要求撤销市劳人仲案字（经开）〔2020〕第1443号仲裁裁决第一项的请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：   驳回西安奥丁体育文化传播有限公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）〔2020〕第1443号仲裁裁决第一项的申请。   申请费400元，由申请人西安奥丁体育文化传播有限公司负担。         审 判 长  王    峰   审判员 刘春梅   审判员 范水艳   二Ｏ二一年二月二十四日     法 官 助 理 郭 振 祥   书记员 黄艳玉   2021011489161013265301991060368161062919910603002220210119          1
山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0826民初2413号 原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市龙头路9号，统一社会信用代码：913704006693217549。 负责人：代广珍，职务：总经理。 委托代理人：司展，山东易济律师事务所律师，特别授权。 被告：韩苗苗，女，1988年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。 原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：阳光保险枣庄分公司）与被告韩苗苗保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险枣庄分公司的委托诉讼代理人司展到庭参加了诉讼，被告韩苗苗经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险枣庄分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付代偿款人民币31022.11元；二、判令被告支付拖欠保费2482.91元；三、判令被告支付违约金，以尚欠全部款项33505.02元为基数，自2020年2月16日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与河北银行签订一份《个人贷款合同》，贷款金额55000.00元，该行于2018年5月28日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2020年2月16日，根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向河北银行履行了支付代偿款31022.11元的担保责任。根据保险单约定，原告代被告清偿完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告追偿未果。现原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 证据一、个人借款合同、借据、电子账户交易流水（打印件）各一份。证明：被告与河北银行股份有限公司签订《个人借款合同》，贷款金额55000元，贷款年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。 证据二、阳光个人贷款保证保险投保单及保险单各一份。证明：根据保险单约定，月保费本金比例1.25%，即每月保费687.50元，投保人需以尚欠全部款项为基数，约定按每日千分之一缴纳违约金。 证据三、客户还款流水一份。证明：被告于2019年11月28日出现贷款逾期，逾期本金30387.75元，逾期利息634.36元，逾期保费2482.91元。 证据四、代偿债务与权益转让确认书一份。证明：2020年2月15日，原告代被告偿还其拖欠的贷款本息31022.11元，贷款银行将索赔权益转让给原告。 被告韩苗苗未作答辩，亦未向本院提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。 本院经审查认为，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告韩苗苗从原告阳光保险枣庄分公司处投保购买了个人贷款保证保险，提交了个人贷款保证保险投保单，原告出具了阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单。保险单约定：投保人为韩苗苗，被保险人为河北银行股份有限公司；保费为每月687.50元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险单同时约定了其他相关内容。2018年5月28日，被告韩苗苗与被保险人河北银行签订了一份《个人借款合同》，被告从河北银行贷款55000元，借款期限自2018年5月28日至2021年5月28日。河北银行按《个人借款合同》约定履行了放款义务。其后被告韩苗苗按期偿还银行借款。自2019年11月28日开始，被告韩苗苗不再按《个人借款合同》的约定履行还款义务。2020年2月15日，原告根据个人贷款保证保险保险单的约定，向河北银行支付理赔款31022.11元，河北银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。此后，被告韩苗苗未按照保险单的约定，向原告支付上述理赔款、逾期保费及违约金。为此，原告诉至法院。原告起诉后，因与被告韩苗苗约定的联系电话及地址均无法联系，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期，被告韩苗苗无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、借据、电子账户交易流水、阳光个人贷款保证保险投保单及保险单、客户还款流水一份、代偿债务与权益转让确认书及庭审笔录等证实，足以认定。 本院认为，被告韩苗苗在原告阳光保险枣庄分公司处投保购买个人贷款保证保险，并填写个人贷款保证保险投保单，被告出具阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，保险单合法有效，原、被告双方均应当按照保险单的约定履行合同义务。被告韩苗苗在向河北银行股份有限公司贷款后，未按照借款合同约定定期还款，原告阳光保险枣庄分公司按照原、被告双方签订的保险单的约定，向河北银行支付理赔款31022.11元，由河北银行出具的代偿债务与权益转让确认书为证，因此原告有权依据保险单的约定要求被告支付保险理赔款31022.11元及逾期保费和违约金。关于逾期保费，自2018年6月28日起至2019年10月28日止，扣除被告已支付的保费，逾期保费为2482.91元，本院予以确认。关于违约金，自2020年2月15日原告向河北银行支付理赔款后，被告韩苗苗一直未向原告偿还理赔款，被告的行为已构成违约，原告要求被告以尚欠全部款项（尚欠理赔款与尚欠保费之和，即31022.11元+2482.91元=33505.02元）为基数，按每日千分之一缴纳违约金，从2020年2月16日起至实际付款之日止，本院予以支持。被告韩苗苗经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃了答辩、质证和举证的权利，相应的不利诉讼后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 被告韩苗苗于本判决生效之日起十日内支付给原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险理赔款31022.11元、逾期保费2482.91元，以上合计33505.02元；后续违约金以33505.02元为基数，自2020年2月16日起至实际清偿之日止，按每日千分之一标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告韩苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  于显科 审 判 员  王 建 人民陪审员  梅潇丹 二〇二一年二月二十二日 法官助理赵培环 书记员温泉
山西省介休市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）晋0781司救执2号 救助申请人：宋爱萍，女，1985年2月12日生，汉族，介休市人，现住介休市。 救助申请人：侯文珠，男，1983年10月9日生，汉族，介休市人，现住介休市。 救助申请人：侯某，男，2007年1月5日生，汉族，介休市人，现住介休市。 宋爱萍、侯文珠、侯某以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年1月13日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年2月1日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人宋爱萍、侯文珠、侯某称，2011年12月17日，胡彩红驾驶王**的轿车将申请人撞伤，胡彩红因交通肇事罪被判入狱一年零二个月，判决胡彩红、王**连带赔偿三人122000元，胡彩红赔偿45785.82元，共计167785.82元。后二人陆续赔偿36365.34元，但宋爱萍因本次事故瘫痪在家，家中生活极其困难。申请人特向本院申请国家司法救助20000元。 经审查查明，宋爱萍、侯文珠、侯某系一家三口。胡彩红在2011年12月17日驾驶王**所有的晋ＫＥ××××号轿车时与侯文珠驾驶的晋ＫＥ××××号车辆相撞，造成胡彩红、侯文珠及乘坐晋ＫＥ××××车辆的宋爱萍、侯某受伤及两车不同程度的损坏。胡彩红负事故的主要责任，侯文珠负事故的次要责任，宋爱萍、侯某无责。经鉴定，宋爱萍头部损伤构成重伤；其左侧肢体偏瘫构成四级伤残；构音障碍达十级伤残。晋ＫＥ××××号轿车未交纳强制保险。本院于2013年1月10日作出（2012）介刑初字第166号刑事附带民事判决书，判决胡彩红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月；胡彩红赔偿宋爱萍、侯文珠131185.08元；驳回三原告的其他诉讼请求。山西省晋中市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）晋中中法刑终字第83号刑事附带民事判决书，判决撤销（2012）介刑初字第166号刑事附带民事判决书第二项、第三项；宋爱萍、侯文珠、侯某损失共计187407.26元，由胡彩红和王**在122000元的交强险责任限额内承担连带赔偿责任，剩余65407.26元由胡彩红承担70%的赔偿责任，即45785.082元。 本案进入执行程序后，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询被执行人胡彩红、王**的相关财产信息，查知二人名下有存款36365.34元，依法划拨并由申请人领取。被执行人名下无证券信息、无车辆登记信息、无工商注册信息；经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。2019年11月19日，本院对胡彩红、王**适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。经调查得知，王**系复转军人，国家安置二次就业，现在介休市公安局作门卫工作，月收入2000元左右；胡彩红无业。 另查明，介休市宋古乡西段屯村民委员会出具《证明》，载明侯文珠因交通事故造成颈部受损不能正常劳动，其妻子宋爱萍不能行走、语言不清、生活需要照料，家中经济收入拮据。同时，三位申请人向本院提供了宋爱萍的残疾证、介休市农村最低生活保障金领取证、介休市人民医院于2020年7月9日出具的诊断证明书，此前未领取过司法救助金。 以上为本案事实，有申请人提交的申请书、刑事附带民事判决书、村委会出具的证明以及原案件承办部门执行员提供的材料等证据予以证明。 本院认为，申请人宋爱萍、侯文珠、侯某系胡彩红犯交通肇事罪的受害人。山西省晋中市人民法院作出终审判决书，判决胡彩红和王**连带赔偿宋爱萍、侯文珠、侯某12200元；胡彩红赔偿宋爱萍、侯文珠、侯某45785.082元。但胡彩红、王**均无赔偿能力，申请人无法通过执行程序获得上述赔偿。申请人因案涉交通事故受到伤害进而生活窘迫，不存在不予救助之情形，且申请救助金额亦未超过《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款之规定标准，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项之条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人宋爱萍、侯文珠、侯某司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月三日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终2362号上诉人（原审原告）：周少全，男，1963年12月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：程启国，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市西安区。被上诉人（原审被告）：武汉三拓注塑技术有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园内。注册号：420114000050194。法定代表人：陈永见，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈刘泓良，男，汉族，1995年1月5日出生，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：刘为旭，男，汉族，1974年4月17日出生，住湖北省洪湖市，系陈刘泓良之父。上诉人周少全因与被上诉人程启国、武汉三拓注塑技术有限公司、陈刘泓良、刘为旭执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初2016号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人周少全未在规定的期限内缴纳上诉费，并于2021年1月25日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人周少全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周少全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 红审判员 陈继红审判员 刘鑫荣二〇二一年二月九日法官助理杜文书记员郭丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初635号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：陈永富，男，汉族，1993年5月15日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈永富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告陈永富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金148,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利54,418.55元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告陈永富未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈永富通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为148,000元，贷款期限从2017年4月22日起至2018年4月22日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，陈永富仅支付利息2,826.14元、支付复利1.07元，自2017年5月22日起未按时支付利息，且到期未归还本金，截至2021年2月20日陈永富尚欠的借款本金148,000元、利息8,118.46元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告陈永富经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金148,000元； 二、被告陈永富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息8,118.46元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以148,000元为基数，自2018年4月23日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠借款利息为基数，自2017年5月23日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除1.07元）； 三、被告陈永富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,336元，减半收取2,168元，由被告陈永富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初731号 原告：李海水，男，1948年1月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：李慧华，女，1967年9月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告李海水与被告李慧华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李海水于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院做工作，被告已当场支付各项损失费用为由向本院申请撤诉,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告李海水撤诉。 案件受理费109元，减半收取55元（原告已预交，被告已支付给原告），由被告李慧华负担。 审判员  吴永发 二〇二一年二月二十五日 书记员  宋 庆
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执52号   张某：   陕西某某企业集团有限公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2304号裁定书已发生法律效力。执行标的为向申请人支付逾期交房违约金11,159元，承担仲裁费1,026元。   在执行过程中，本院从被执行人陕西某某企业集团有限公司账户强制扣划执行案款12,272元，扣除本案执行费87元后，剩余案款12,185元本院已为申请执行人张某办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人张某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执52号执行案件执行完毕。   特此通知                          二○二一年一月二十八日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更37号罪犯汪俊超，男，1994年9月26日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，苗族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。石柱土家族自治县人民法院于2015年12月7日作出（2015）石法刑初字第00232号刑事判决，以被告人汪俊超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3万元，犯罪所得赃款予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2019年1月31日经本院（2019）渝01刑更50号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯汪俊超在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，但该犯有财产性判项无执行依据的从严情节，监狱在已扣减一个月的减刑幅度上，建议对其减去有期徒刑八个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，但该犯财产性判项无执行依据,监狱在对该犯提请减刑八个月时已按照上述从严情节扣减了相应的减刑幅度，建议法院依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯汪俊超在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯汪俊超在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。但该犯财产性判项未提供履行完毕的依据，应当从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯汪俊超减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期起至时间：2015年5月28日起至2025年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二一年二月二日书记员  周渝
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1124民初425号 原告：张帆，男，1989年1月6日出生，汉族，住四川省犍为县,现住浙江省海宁市。 被告：胡庆玲，女，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告张帆与被告胡庆玲服务合同纠纷一案，经审查认为，被告住所地在海宁市，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送海宁市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈志伟 二〇二一年二月二十二日 法官助理 朱伟杰 代书记员 吴伟玲
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫04执恢3号申请执行人:郏县益民小额贷款有限公司，住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425699959118B。法定代表人：郭永超，该公司董事长。被执行人：平顶山市通诚煤炭储运有限公司，住所地：平顶山市卫**黄台徐村。组织机构代码：75515817-2。法定代表人：陈新民，该公司董事长。被执行人：中国铁路武汉局集团有限公司平顶山东车站，住所地：平顶山市高新区东站南路。统一社会信用代码：91410400MA4436PJ5L。负责人:程秋平，该站站长。郏县益民小额贷款有限公司诉平顶山市通诚煤炭储运有限公司、中国铁路武汉局集团有限公司平顶山东车站民间借贷纠纷一案的﹝2016﹞豫04民初73号民事判决书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，对被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司的证号为平国用（2011）第SW020号的土地使用权依法在淘宝网司法拍卖平台上进行了两次公开拍卖，但均因无人竞买而流拍。因此，申请执行人郏县益民小额贷款有限公司向本院申请以第二次拍卖的保留价25367760.00元以物抵债。截止2020年11月17日，本案的本金、利息、诉讼费、执行费、公告费等合计79098160.71元。扣除以物抵债的25367760.00元，剩余的53730400.71元，被执行人应当继续履行。根据﹝2016﹞豫04民初73号民事判决书的判决，被执行人中国铁路武汉局集团有限公司平顶山东车站应当在平国用（2011）第SW016号、（2011）第SW017号、（2011）第SW018号、（2011）第SW019号、（2011）第SW020号的土地使用权价值范围之外不足部分承担连带保证责任。（2011）第SW020号的土地使用权的价值为25367760.00元，（2011）第SW016号、（2011）第SW017号、（2011）第SW018号、（2011）第SW019号土地使用权的价值，因已裁定以物抵债给了其他债权人，所以应当以当时裁定以物抵债时的价值计算，即以41911728.00元计算为准。五宗土地的总价值为67279488.00元，扣除之后，剩余的本息11818672.71元应由被执行人中国铁路武汉局集团有限公司平顶山东车站向申请执行人郏县益民小额贷款有限公司履行。2020年11月27日中国铁路武汉局集团有限公司平顶山东车站已将剩余的本息11818672.71元履行完毕。而被执行人平顶山市通诚煤炭储运有限公司通过查询，确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结﹝2016﹞豫04民初73号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王云阳审判员  宋新亮审判员  陈西斌二〇二一年二月二十二日书记员  吴 菲
河北省临城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0522刑初12号 公诉机关河北省临城县人民检察院。 被告人赵超，男，1985年7月5日出生，彝族，文盲，群众，务农，户籍所在地及住址贵州省毕节市赫章县。因犯盗窃罪，2015年12月15日被邯郸市丛台区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，2018年5月30日被河北省磁县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌盗窃罪，2020年11月17日被抓获，于2020年11月21日被临城县公安局执行逮捕。现羁押于临城县看守所。 指定辩护人李桂芳，河北久实律师事务所律师。 河北省临城县人民检察院以临检一部刑诉〔2021〕Z6号起诉书指控被告人赵超犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李林兵出庭支持公诉，被告人赵超及其辩护人李桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省临城县人民检察院指控，2018年1月份的一个晚上，被告人赵超伙同王某、杨某、张有兵（三人均另案处理）驾车至临城县西的临城县军威煤矿，翻墙跳入该厂内盗窃电缆线，在现场将电缆线绝缘皮剥开后，将电缆内铜芯盗走，后将铜芯卖至武安市团城废品收购站。又过了四、五天的一个晚上，赵超伙同王某、薛吉才、崔军民（三人均另案处理）驾车再次到临城县西的临城县军威煤矿以相同的作案手法盗窃电缆线，后将铜芯卖至武安市团城废品收购站。经临城县价格认证中心鉴定，两次被盗电缆线价值共计人民币7253元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人赵超以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人赵超自愿认罪认罚，公诉机关提出了判处被告人赵超有期徒刑六个月，并处罚金四千元的量刑建议。 被告人赵超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人李桂芳提出的辩护意见是，对被告人赵超构成盗窃罪不持异议，但被告人赵超具有以下从轻情节：本案盗窃数额相对不大，没有造成严重的社会危害，且被告人自愿认罪认罚，悔过态度较好。 经审理查明，2018年1月份的一个晚上，被告人赵超伙同王某、杨某、张有兵（三人均另案处理）驾车至临城县西的临城县军威煤矿，翻墙跳入该厂内盗窃电缆线，在现场将电缆线绝缘皮剥开后，将电缆内铜芯盗走，后将铜芯卖至武安市团城废品收购站。又过了四、五天的一个晚上，赵超伙同王某、薛吉才、崔军民（三人均另案处理）驾车再次到临城县西的临城县军威煤矿以相同的作案手法盗窃电缆线，后将铜芯卖至武安市团城废品收购站。经临城县价格认证中心鉴定，两次被盗电缆线价值共计人民币7253元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍证明信、犯罪记录证明、邯郸市丛台区人民法院（2015）丛刑初字第00315号刑事判决书、河北省磁县人民法院（2018）冀0427刑初90号刑事判决书、抓获经过、被盗电缆价格认定结论书、案发现场烟头的ＤＮＡ检测报告、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人闫某的陈述、同案薛吉才、杨某、王某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵超以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，价值7253元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人赵超在较短的时间内两次盗窃他人财物并予以销赃，致使赃物无法追回，且具有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人赵超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年5月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳） 二、对于临城县人民法院（2020）冀0522刑初74号刑事判决中判决王某退赔，本案被告人赵超承担共同退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宗志金 人民陪审员  刘占民 人民陪审员  刘玉超 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  张京周 书 记 员  宋海涛
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执334号 山东泽洲华盛物业服务有限公司（申请执行人）、李同卿（被执行人）： 山东泽洲华盛物业服务有限公司与李同卿合同纠纷一案，申请执行标的共计3313.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3313.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执435号张春霞：你与单乐敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0327民特38号判决书已发生法律效力。申请执行人单乐敏于二〇二一年二月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款600000元及利息。二、负担本案执行费8400元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001007700特此通知。二〇二一年二月二十二日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保194号申请人长葛市金诺混凝土有限公司，住所地长葛市建设路办事处岗刘村，统一社会信用代码：914110825724845818。法定代表人王向丽。委托代理人杨艳丽，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。委托代理人宋海玥，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被申请人中铁七局集团第五工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1225号，统一社会信用代码：91410100767833059H。法定代表人张晓东。申请人长葛市金诺混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，于2021年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人中铁七局集团第五工程有限公司银行存款1333363.09元或查封被申请人相应价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁七局集团第五工程有限公司银行存款一百三十三万三千三百六十三元零九分或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年二月二十四日书记员  孙 培
内蒙自治区商都县人民法院民事裁定书（2021）内0923民初606号原告张某1，现住址：内蒙古乌兰察布市商都县，电话：147XX****XX被告张某2，现住址：商都县，电话：185XX****XX。本院在审理原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案中，原告张某1于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某1平撤回起诉。案件受理费150元由原告张某1承担。审判员 李东平 二〇二一年二月二十四日书记员 翟晓菲
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0429民初10号 原告：江权珍，女，1958年5月5日出生，汉族，原住泰宁县，现住福州市晋安区。 被告：徐宝利，男，1959年3月26日出生，汉族，农民，住福州市仓山区。 原告江权珍与被告徐宝利民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告江权珍到庭参加诉讼,被告徐宝利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款100000元，向原告支付逾期借款利息（自起诉之日起以银行同期贷款利率计算至被告还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，被告通过原告同学介绍，以资金周转困难为由向原告借款100000元（口头约定2分利息），并出具借条一张。原告多次向被告催讨未果，为此诉至法院。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 徐宝利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，徐宝利以资金周转困难为由向江权珍借款100000元，江权珍通过转账的方式，将98000元款转入徐宝利户头，徐宝利同意2000元作为利息由江权珍留下，双方口头约定利息以月利率2分计算。同日徐宝利出具借款100000元的借条一份给江权珍。嗣后，徐宝利给付了部分的利息，后因生意周转不灵，在近几年间本息均未给付利息（与徐宝利的通话记录亦予以认可），江权珍经多次向徐宝利追索无果，遂诉至法院。 以上事实，有江权珍提供的身份证复印件二份（江权珍、徐宝利身份证复印件）、由徐宝利出具的借条一份、转账记录一份、本院依职权与徐宝利通话记录、及本案法庭笔录予以证实。由于徐宝利未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可江权珍所举证据。故本院对江权珍所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江权珍、徐宝利（通话记录）双方确认徐宝利尚欠江权珍借款100000元，有已被本院采信的由徐宝利出具的借条及本院征得徐宝利的同意为据，江权珍与徐宝利之间依法成立了民间借贷法律关系。徐宝利认可其在出具借条的同时有口头约定利息，并已实际给付了部分利息，与徐宝利的通话记录中徐宝利表示认可借款当时有口头约定2分的利息，并已给付了2万元左右的利息，已支付的利息未超过法律规定的范围。近年因周转困难未给付利息。因此江权珍提出的已给付的部分款项系徐宝利给付的利息的主张可以支持。为此，江权珍放弃要求徐宝利支付尚欠款的利息，仅要求徐宝利偿还尚欠款100000元的主张，可以支持。徐宝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐宝利应于本判决生效后十日内偿还江权珍尚欠借款100000元。 徐宝利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由徐宝利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 吴凤香 二〇二一年二月二日 法官助理 吴丽聪 书 记 员 张敏敏 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐泉涛，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宝信汽车销售服务有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木经开区松枫路7号。法定代表人：刘刚，该公司总经理。再审申请人唐泉涛因与被申请人湖南宝信汽车销售服务有限公司（以下简称宝信公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐泉涛申请再审称，再审申请人在被申请人处购买车辆时合同中约定车辆系“东风雷诺dCI420-51”发动机，而交付车辆实际使用的是“东风风神”发动机,且合同约定的是“东风汽车有限公司”生产的汽车，但实际交付的车辆是“东风商用车有限公司”生产的汽车，对此申请人提交的新证据能够证明两公司为不同的公司，被申请人的行为存在欺诈。原审法院认定两型号的发动机为同一发动机属事实认定错误，被申请人的欺诈行为客观存在，申请人在原审中提交了购车时的录音，证人证言等证据证明自身主张，原审未支持申请人的诉求存在错误。请求立案再审，并改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，唐泉涛向本院提交了东风商用车有限公司的工商登记资料，拟证明该公司与东风汽车有限公司为不同的公司，因双方签订的合同中约定涉案车辆为东风汽车有限公司生产的汽车，被申请人实际交付的是东风商用车有限公司生产的汽车，二审中向法院出具说明的亦是东风商用车有限公司，故被申请人的行为存在欺诈。对此本院认为，该份证据不属于原审中无法取得的证据亦不属于二审之后新发现的证据，不符合新证据的形式构成要件，同时申请人在一审时向法院提交的车辆合格证、车辆一致性证书等证据中均已载明案涉车辆的生产商为东风商用车有限公司，说明唐泉涛对此事实应当知情且直至二审一直未提出异议，现向本院申请再审时提出有新证据能够证明双方合同约定的车辆生产商与实际交付的车辆生产商不一致，被申请人行为存在欺诈，该主张不能够成立。二审中东风商用车有限公司出具的情况说明已能证明案涉车辆实际配置的发动机与双方合同中约定的发动机实为同一型号的发动机，且确系使用法国雷诺技术研发、制造，在唐泉涛未能提供充分证据证明其在购车时，被申请人向其口头承诺了所购车辆发动机为全进口发动机的情况下，原审认定案涉车辆实际配置的发动机与合同约定的发动机一致，被申请人不存在欺诈的事实并无不当。一审中唐泉涛虽然提交了证人曹某与被申请人销售人员的录音材料以及证人曹某、李春平的证言，但均不能够证明唐泉涛本人在购买车辆时，被申请人的销售人员对其作出了案涉车辆的发动机为全进口发动机的承诺，故唐泉涛的申请再审理由均不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐泉涛的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年二月十九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执异39号申请人（被执行人）：东葛树脂（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区（环外）。法定代表人：何琼，董事兼总经理。被申请人（申请执行人）：哈尔滨精锐工贸有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：栾忠实，经理。本院在执行申请执行人哈尔滨精锐工贸有限责任公司与被执行人东葛树脂（天津）有限公司修理合同纠纷一案中，申请人东葛树脂（天津）有限公司向本院提出申请，请求裁定不予执行（2011）青民二初字第474号民事判决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人东葛树脂（天津）有限公司称，东葛树脂（天津）有限公司与哈尔滨精锐工贸有限责任公司修理合同纠纷一案，（2011）青民二初字第474号民事判决书已经生效。哈尔滨精锐工贸有限责任公司申请强制执行，但该判决书生效已满两年超过申请强制执行时效，哈尔滨精锐工贸有限责任公司已丧失向法院申请强制执行的权利。据此，现向法院提出申请，请求：不予执行（2011）青民二初字第474号民事判决书。本院查明，哈尔滨精锐工贸有限责任公司与东葛树脂（天津）有限公司修理合同纠纷一案，本院于2012年1月20日作出（2011）青民二初字第474号民事判决书，判决：“一、解除原告哈尔滨精锐工贸有限公司与被告东葛树脂（天津）有限公司之间补签的合同书。二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告模具修缮款25000元，并同时将现存于被告处的6套模具予以返还。三、被告于本判决发生法律效力之日起十日内以《合同书》总额，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍（含本数）向原告支付自2010年10月31日至2011年8月28日的违约金。四、驳回原告哈尔滨精锐工贸有限公司的其他诉讼请求。”2012年5月18日天津市第一中级人民法院作出（2012）一中园终字第51号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”后东葛树脂（天津）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，哈尔滨精锐工贸有限责任公司于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院以（2020）津0111执3658号案件立案执行。本院认为，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中哈尔滨精锐工贸有限责任公司向本院申请强制执行已超过二年申请执行时效期间，申请人东葛树脂（天津）有限公司异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：不予执行（2011）青民二初字第474号民事判决。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘南生审判员  赵玉红审判员  田宝坤二〇二一年二月二十三日书记员  马佳李附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执78号之一申请执行人：周李养，男，1974年3月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：楼高辉，男，1971年10月31日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：德兴市弘泰典当有限公司，住所地江西省德兴市银城街道银狮路体健巷12号1单元101室，统一社会信用代码9136118155354160XF。法定代表人：楼高辉，该公司董事长。周李养依据（2020）赣1181民初797号民事调解书，于2021年1月21日向本院申请强制执行。本院2021年1月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、不动产、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并到被执行人居住地现场调查。经查，被执行人楼高辉与案外人共有房屋一套，本院已处置。除外，未发现其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的额418,416.67元，截至2021年2月26日已执行44,871元，未执行373,545.67元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二一年二月二十六日书记员 李兴梁
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执311号之七申请执行人成万岳，男，1968年3月15日生，汉族，四川省岳池县人，现住贵州省望谟县。被执行人朱泽芬，女，1966年7月15日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱泽芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱泽芬在中国邮政储蓄银行6070xxxxxx4280账户内存款人民币93057.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二一年二月九日书记员  景娟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初5295号原告:开封市宏泰电器设备有限公司，住所地开封市祥符区家具一条街北段。法定代表人：王杰，任该单位总经理。委托诉讼代理人：刘军岭，单位职工，代理权限为特别授权。被告：尉氏县尉州汇商贸有限公司，住所地尉氏县城关镇滨河路北段**。被告：谷志航，男，汉族，1985年8月16日生，住尉氏县。原告开封市宏泰电器设备有限公司诉被告尉氏县尉州汇商贸有限公司、谷志航承揽合同纠纷一案，本案于2020年12月17日立案。原告开封市宏泰电器设备有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市宏泰电器设备有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市宏泰电器设备有限公司撤回起诉。案件受理费2450元，由原告开封市宏泰电器设备有限公司承担。审判员  司凤英二〇二一年二月二日书记员  杨 萍
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2002号上诉人（原审被告）：郑州西子美容服务有限公司。法定代表人：石丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈攀，男，1984年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：文韶华，河南铭树律师事务所律师。原审被告：石丹，女，1992年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。原审被告：荆常青，男，1989年10月24日出生，汉族。上诉人郑州西子美容服务有限公司（以下简称西子美容公司）因与被上诉人陈攀及原审被告石丹、荆常青追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任，公开开庭审理了本案。上诉人西子美容公司的委托诉讼代理人杨智丰，被上诉人陈攀的委托诉讼代理人文韶华，原审被告石丹的委托诉讼代理人凌金顶到庭参加诉讼。原审被告荆常青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。西子美容公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费有被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致作出错误判决。一审法院认定支付唐军伟租金324800元是由陈攀账户支付，但未查清该款项是否陈攀个人所有。租金虽然是从陈攀账户中转给唐军伟的，但是账户内的钱不是陈攀个人的，而是公司的营业收入。陈攀拿公司的钱支付房租，后又向公司追偿显然没有依据。陈攀作为股东、实际经营人，其用个人账户收取公司收入，至今也未返还给公司，此行为涉嫌职务侵占。即便认定该款项系陈攀所有，也应当认定为陈攀的出资款。陈攀至今没有履行出资义务，其作为公司股东、发起人，因公司经营需要，与唐军伟签订了租赁协议，并支付房租，此种行为是股东的出资行为，不存在代公司支付，向公司追偿的问题。陈攀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。西子美容公司的上诉请求没有事实及法律依据，一审中石丹作为西子美容公司的法定代表人已经出庭，其称一审没有出庭并在二审中提交多组证据明显不实。西子美容公司以及法定代表人石丹在一审中已经充分举证，一审法院基于各方当事人的陈述及证据，判定西子美容公司向陈攀支付租金，认定事实清楚，适用法律正确。庭后荆常青出具情况说明，已经认定在荆常青2018年12月退出前，公司已经对所有的股权、出资明细及租金支付、分摊比例进行了充分说明。且荆常青退出前作为股东之一，全权经营了公司的租金支付、所有的股权转让以及相关费用的结算，故西子美容公司的此番上诉明显与事实不符，其陈述的陈攀没有支付股权转让款项没有事实和法律依据。一审中，荆常青举证调解协议，即郑州市二七区人民法院出具的调解书上明确载明在2018年12月荆常青退出之前所有的费用均已经进行了明确约定，对荆常青的股权转让也进行了约定，由石丹、陈攀将荆常青股权平均分配持有并向荆常青支付股权转让款，因此不存在陈攀没有支付股权的事实。综上，请求驳回西子美容公司的上诉请求。石丹述称，一、陈攀的财产与公司的财产混同，由其账户转给案外人唐军伟的租金不是其个人的，而是公司的财产。陈攀在2018年12月至2019年7月用其个人的微信、支付宝以及银行账户收取公司的营业收入，然后将上述收入提现到银行账户再转给唐军伟。二、陈攀没有将出资款打入公司账户，而是直接由个人账户来对公司的开支进行支付。故陈攀支付唐军伟租金的行为是一种出资行为，不存在代公司垫付的事实。三、荆常青退出协议中仅约定荆常青的出资情况，并没有对石丹及陈攀的出资数额及比例进行明确约定，所以协议不能证明陈攀已经履行了出资义务。荆常青未作陈述。陈攀向一审法院起诉请求：1．西子美容公司向陈攀支付垫付的租金324800元；2．石丹在上述第一项金额30％的范围内与西子美容公司承担共同清偿责任；3．荆常青在上述第一项金额25％的范围内与西子美容公司承担共同清偿责任；4．本案诉讼费用由西子美容公司、石丹、荆常青承担。一审法院认定事实：1.2018年4月1日，石丹、陈攀与案外人唐军伟签订《合同》一份，石丹、陈攀承租案外人唐军伟位于郑州市××区××路××号（建筑面积800平方米）；租赁期限为2018年5月15日至2022年6月30日；租赁该房屋二层仅作为美容使用，不经唐军伟同意，不得改变房屋用途；房屋租金每月46400元。租金每壹年递增6％。2．陈攀、石丹、荆常青均认可租赁上述房屋是用于西子美容公司的经营场所。3．西子美容公司成立日期为2018年4月8日，核准日期为2018年5月24日，股东信息为：陈攀，出资比例45％；荆常青，出资比例25％；石丹，出资比例30％。西子美容公司的企业状态为正常。4．陈攀向案外人唐军伟支付了涉案租赁房屋2019年1月至2019年6月的房租324800元。陈攀认为垫付的上述租金西子美容公司一直未偿还，提起本案诉讼。一审法院认为，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，陈攀向案外人唐军伟支付的涉案租金，系西子美容公司所使用经营场所的租金，应当认定陈攀垫付的涉案租金系代西子美容公司履行合同义务，陈攀垫付的涉案租金324800元依法应当由西子美容公司承担。陈攀要求石丹、荆常青在相应范围内承担共同清偿责任，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，该院判决：一、郑州西子美容服务有限公司于判决生效之日起十日内向陈攀支付垫付房屋租金324800元；二、驳回陈攀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3086元，由郑州西子美容服务有限公司负担。本院二审期间，西子美容公司、陈攀围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。在西子美容公司成立之前，陈攀作为发起人为设立公司与案外人唐军伟签订房屋租赁合同，用作西子美容公司的经营场所，陈攀为此垫付租金324800元，应当由西子美容公司予以偿还。西子美容公司称该垫付租金行为系陈攀对西子美容公司的出资，没有合意也无特别约定，对其该项主张，本院不予采纳。西子美容公司关于陈攀涉嫌职务侵占的上诉理由，与本案并非同一法律关系。综上，西子美容公司的上诉理由不能成立。综上所述，郑州西子美容服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告荆常青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6172元，由上诉人郑州西子美容服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二一年二月二十六日书记员  王 研
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初376号 原告：饶凌云，女，1975年8月18日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：岳小平，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省南江县。 原告饶凌云与被告岳小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶凌云到庭参加了诉讼，被告岳小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶凌云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2015年1月1日至实际付清之日的利息（庭审中原告明确利息按约定的月息4分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告在原告处借款，并向原告出具借条，载明：今借到饶凌云人民币现金50000.00（大写伍万元整），定于2015年12月30日前还清。逾期未还自元月份起，追加每月月息4分计算。此据借款人：岳小平513026197410××××2015年1月1日。借款到期后被告一直未偿还，原告多次催收无果，特提起诉讼，请求依法判决。 被告岳小平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：第一组原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。第二组借条，证明借款5万元的事实。 经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年1月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借到饶凌云人民币现金50000.00元整（大写伍万元整），定于2015年12月30日前还清，逾期未还自元月份起，追加每月月息4分计算。此据借款人：岳小平513026197410××××。”借条出具后，被告未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中原告出示的借条以及庭审查明的事实，能够证明原告与被告之间存在真实的民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于本案利息问题。经查明的事实，被告出具借条时就约定月利息4分，且约定了利息起算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定,故本案利息应从2015年1月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至付清为止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月贷款市场报价利率四倍计算。被告岳小平未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，其不利的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳小平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告饶凌云借款本金50000元及利息，利息自2015年1月1日起至2020年8月19日，以本金50000元为基数按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际还款之日止，以本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月贷款市场报价利率四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告岳小平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 瑞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初867号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：唐军，男，1982年8月17日出生，汉族，住：四川省郫县。 被告：余霞，女，1983年2月20日出生，汉族，住：四川省郫县。 第三人：成都小柚子科技有限公司，住址：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号，统一社会信用代码91510100MA61RPB554。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告唐军、余霞、成都小柚子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计357.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  冯争利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执1373号 申请执行人：宁夏鑫皖安科教设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街街道国家汽车城A区6号楼14号营业房。 法定代表人：白文举，该公司董事长。 被执行人：银川运输有限公司汽车修理厂，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区客运总站院内。 法定代表人：赵占柱，该修理厂负责人。 申请执行人宁夏鑫皖安科教设备有限公司与被执行人银川运输有限公司汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5361号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人银川运输有限公司汽车修理厂支付申请执行人宁夏鑫皖安科教设备有限公司货款36000元，违约金5000元。案件受理费422元，依法缴纳执行费521元，以上共计41943元。但被执行人银川运输有限公司汽车修理厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人银川运输有限公司汽车修理厂名下银行存款41943元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人银川运输有限公司汽车修理厂应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年二月七日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终3303号上诉人（原审原告）：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层607。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工。被上诉人（原审被告）：阎永军，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人北京东方利禾景观设计有限公司因与被上诉人阎永军劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初51311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员邓青菁独任审判，对本案进行了审理。本院审理过程中，北京东方利禾景观设计有限公司向本院递交书面撤诉申请。本院认为，北京东方利禾景观设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京东方利禾景观设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓青菁二〇二一年二月二十六日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民特24号申请人：黄来喜，男，1959年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人黄来喜申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄来喜称，请求法院判决宣告被申请人黄顺喜死亡。事实和理由：申请人与被申请人系兄弟关系，被申请人于2016年1月11日从滨海新区塘沽杭州道街三星里走失，至今已经失踪超过4年，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条之规定，向法院提出上述申请，宣告被申请人死亡，望予核准。经审理查明：下落不明人黄顺喜，男，1961年6月14日出生，汉族，未婚，住天津市滨海新区，公民身份号码××××，系申请人黄来喜的弟弟。黄顺喜于2016年1月11日从滨海新区塘沽杭州道街三星里走失，至今未归。申请人黄来喜申请宣告黄顺喜死亡后，本院于2020年2月3日在人民法院报发出寻找黄顺喜的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄顺喜仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。本案申请人提出黄顺喜于2016年1月11日从滨海新区塘沽杭州道街三星里走失，至今未归，下落不明已满四年，并提交天津市滨海新区公安局向阳派出所2020年1月10日出具的情况说明及天津市滨海新区杭州道街西邻村社区居委会2020年1月14日出具的证明和中国残疾人联合会2009年10月16日评定为精神残疾二级出具证明予以证实，其申请具有事实根据。人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告死亡的公告期间为一年。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本院受理案件后，于2020年2月3日发出寻找黄顺喜的公告，公告期间为一年，现已届满，黄顺喜本人或者其下落不明的有关利害关系人未与本院联系，其被宣告死亡的事实已经得到确认，依法应当宣告黄顺喜死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄顺喜死亡。本判决为终审判决。审判员  张德龙二〇二一年二月四日书记员  陈鲁斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。