湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘行终53号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：杨建高，男，1956年7月7日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇永塘村****。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：杨志清，男，1959年10月3日出生，汉族，住邵，住邵阳县黄亭市镇永塘村****div>上诉人（原审原告）：杨忠胜，男，1947年2月11日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨和平，男，1951年9月26日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：彭丁英，女，1966年7月7日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨小山，男，1975年10月16日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨社保，男，1953年9月16日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨海明，男，1969年9月14日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨景兰，男，1955年10月1日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨乐娥，女，1963年1月15日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：易花姣，女，1950年12月8日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨汉文，男，1943年6月6日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨亮生，男，1930年1月8日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨远芳，男，1944年9月13日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：邓春连，女，1953年1月21日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨建飞，男，1975年4月12日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：张容娥，女，1956年12月25日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨志超，男，1966年5月6日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨业云，男，1957年6月19日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨述文，男，1939年5月6日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨玉珍，男，1937年4月9日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨耀进，男，1959年4月22日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨玉文，男，1949年4月5日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨四建，男，1964年8月1日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：陈原娥，女，1942年9月21日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨又兵，男，1944年8月20日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨安忠，男，1938年4月10日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：姜金娥，女，1957年1月17日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨分洋，男，1960年8月1日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨棣源，男，1949年9月29日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨才华，男，1954年11月13日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨艾华，男，1962年8月6日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨良元，男，1943年7月17日出生，汉族，住邵阳县。上诉人（原审原告）：杨学武，男，1974年9月22日出生，汉族，住邵阳县。上述上诉人共同委托代理人：蒋益寿，湖南富海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邵阳县人民政府。住所地：邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人：袁玉华，该县县长。委托代理人：肖媛媛，该县司法局工作人员。被上诉人(原审被告)：邵阳县自然资源局。住所地：邵阳县塘渡口镇大木山振羽新区。法定代表人：吕永红，该局局长。委托代理人：蒋涛，该局工作人员。委托代理人：莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。原审第三人：邵阳县中泰能源科技有限公司。住所地：邵阳县黄亭市镇永塘工业园。法定代表人：邓野萍，该公司负责人。上诉人杨建高等34人诉被上诉人邵阳县人民政府（以下简称邵阳县政府）、邵阳县自然资源局、第三人邵阳县中泰有限公司征收土地一案，不服邵阳市中级人民法院2020年11月24日作出的（2020）湘05行初201号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨建高等34人诉称，2006年，原邵阳县芳鑫材料有限公司（2017年变更为邵阳县中泰能源科技有限公司）以1250元／亩或2500元／亩的租金，在其所在村租地30668平方米修建厂房开办企业。后邵阳县人民政府、邵阳县自然资源局未与杨建高等34人签订任何征地协议也未进行安置补偿的情况下，于2007年骗取湖南省人民政府批准文件，将争议土地批准征收并将土地性质由集体土地转变为国有土地。2017年，因村民与中泰公司发生纠纷，该公司声称已经获得案涉土地使用权，2018年10月10日，杨建高等人向邵阳县人民法院提起诉讼时获知案涉土地于2007年10月8日被湖南省人民政府批准征收为国有土地。据此，请求确认邵阳县人民政府、邵阳县××村的30668平方米土地实施的征收补偿具体行政行为违法，并判令对杨建高等34人进行补偿安置。邵阳县人民政府辩称，杨建高等34人的起诉属于重复起诉，且超过起诉期限，征收土地行为程序合法，要求恢复土地原状并赔偿损失没有法律依据。请求法院驳回杨建高等34人的起诉。邵阳县自然资源局辩称，杨建高等34人的起诉超过起诉期限，且诉讼请求不明确，请求法院驳回杨建高等34人的起诉。原审第三人中泰公司述称，涉案土地从征收到转变为国有工业用地，均由政府完成，与该公司没有关系，故该公司在本案中不承担任何责任。请求法院驳回杨建高等34人对该公司的全部诉讼请求。邵阳市中级人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求。本案中，杨建高等34人起诉请求确认邵阳县人民政府、邵阳县××村的30668平方米土地实施的征收补偿具体行政行为违法，并要求补偿安置。集体土地征收补偿由一系列单个具体的行政行为组成，包含但不限于杨建高等34人在庭审中提及的未依法发布土地征收公告、未依法发布安置补偿公告、未签订安置补偿协议、未实施安置补偿等数个行政行为。在庭审中就杨建高等34人的诉讼请求不具体、不明确当庭进行了释明，但杨建高等34人仍坚持起诉邵阳县人民政府未发布征地公告及邵阳县自然资源局未发布安置补偿公告、未签订安置补偿协议、未对其进行安置补偿等行为，其诉请针对的是不同行政主体分别实施的多个不同行政行为，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回杨建高等34人的起诉。本案受理费50元，退还给杨建高等34人。杨建高等34人不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，上诉人起诉请求多个，但每一个请求具体而明确，上诉人的起诉符合条件。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。邵阳县政府答辩称：本案构成重复起诉，本案诉讼请求不明，本案超过起诉期限，答辩人征收行为程序合法。请求驳回上诉，维持原判。邵阳县自然资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为:提起诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，是指起诉时要有明确指向的被诉行政行为。起诉人提起诉讼的被诉行政行为不明确的，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼》法第五十一条第三款的规定予以指导和释明，经释明起诉人仍然不能明确被诉行政行为的，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定不予立案，对已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，杨建高等34人的诉讼请求是确认邵阳县政府征收土地的行政行为违法，并进行补偿安置。依照我国相关法律法规规定和政府及各相关职能部门的职权职责，土地征收行为是由不同环节、不同职能部门实施的不同行政行为组成的，当事人笼统起诉征收土地行为违法，将导致司法审查无法进行。故行政诉讼法规定应有明确具体的诉讼请求，也就是说应当按照“一事一诉”原则起诉，每一个独立的行政行为均可构成一个诉讼案件，否则即为诉讼请求不明确。本案原审在审理过程中，法官充分行使了释明权，但上诉人仍未明确其诉讼请求，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人杨建高等34人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二一年二月二十三日法官助理张颢严书记员杨柳