河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0923民初135号 原告：张某1，男，1971年4月8日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。 被告：张某2，女，1964年10月16日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：张某3，男，1957年3月2日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：张某4，男，1969年10月14日出生，汉族，住河北省东光县。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人巨轮、被告张某2、被告张某4到庭参加诉讼，被告张某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认胡朝明2017年11月9日所立遗嘱合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告母亲胡朝明于2017年农历十一月二十三去世，母亲胡朝明生前立下遗嘱，自愿将属于自己的财产平均分配给二儿子张某4和三儿子张某1。2018年原告曾与被告张某2因继承纠纷提起诉讼【案号为（2018）冀0923民初2186号】，被告张某2不认可该遗嘱的效力，法院也认为在该案中对遗嘱效力进行确认会影响其他继承人的利益，应当另案进行起诉。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告张某2辩称，遗嘱不是老人的真实意愿，不认可遗嘱的效力。 被告张某3辩称，遗嘱应当为缺乏劳动能力又无生活来源的继承人保留必要的遗产份额，母亲会识字写字，不让老人自己写而只让其签名，这是在胁迫欺骗之下立的遗嘱，不是老人真实意愿，遗嘱无效。 被告张某4辩称，对遗嘱的真实性无异议。 原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据： 1、遗嘱一份，证实2017年11月9日在张某5、张某9、张某8、张某6、张某7的见证下，由张某5代笔，胡朝明立下一份代某遗嘱，主要内容是：根据法院判决，我自愿将属于自己的不动产权由二儿子张某4、三儿子张某1平均继承，大儿子张某3、女儿张某2不得继承。遗嘱上代笔人、立遗嘱人、见证人分别签字并按手印。 2、（2013）东民初字第823号民事判决书和（2014）沧民终字第1830号民事裁定书各一份，证实原、被告父亲去世后，2013年张某2、张某3曾提起诉讼要求分割父亲遗产，法院判决书确认三里庄两处房产及兴农院房产中，有胡朝明的财产份额，胡朝明有权对自己的财产作出处分。张某2不服该判决提起上诉，上诉过程中撤回上诉，（2013）东民初字第823号民事判决书已生效。 3、（2019）冀09民终6696号民事判决书一份，证实2018年原告曾以张某2为被告提起共有财产分割的诉讼，该案件一、二审法院均认为张某1应另行提起继承纠纷案件，故形成本案，也证实原、被告母亲胡朝明有财产权益。 4、证人张某5、张某6、张某7、张某8出庭作证证言，证实遗嘱订立的过程： 证人张某5出庭作证称，立遗嘱当天胡朝明在县医院的病床上坐着，当时思路清晰，状态不错，说是要立遗嘱，让我代笔，我写完让她看了，她自己签的名字。立遗嘱时还有张某9、张某6、张某7在场。 证人张某6出庭作证称，原、被告是我的侄子、侄女，当时为了房产的分割立了遗嘱，我和其他几个见证人一起去的，上午去的，当时老人意识清醒，当时胡朝明说、张某5写，我们在旁边听着，就说把遗产给老二（张某4）老三（张某1），就不给老大（张某3）和张某2了。 证人张某8出庭作证称，当时我嫂子胡朝明说把遗产给张某1、张某4，没听说给别人，当时张某5代笔书写，我嫂子签名是她自己签的，胡朝明立遗嘱的整个过程我都在。 证人张某7出庭作证称，胡朝明是我的大娘，那天下午在医院，胡朝明口述，张某5代笔，口述的意思就是把遗产分给二儿子和三儿子，大儿子和女儿不得继承。当时她意识挺清楚，当时就是我们自己一家子人，张某4、张某1都不在场。 被告张某2质证认为：2019年的案件中张某1提供了有关遗嘱订立过程的视频，原告现不提供，我知道当时的场景，视频中漏洞百出，视频中没有老人边说代笔人边写的情景及见证人在场的情景，老人认字也会写字，会写自己的名字，也给我写过东西，老人自己会写却没写，没有反应其真实的意思，该遗嘱是原告张某1书写的，不是张某5代笔的。证人不能说明当时视频中其是否一直在场，视频中没有显示证人一直在场。是原告让见证人到场的，老人签字是原告逼迫的。我同意张某4继承，因为张某4知道关心疼爱老人，原告根本就不关爱我们的母亲。老人根本都不知道什么叫不动产，原告以前也让我母亲写过类似的东西。原告之前案件中提交的视频漏洞百出，代笔遗嘱应是在老人无法书写时在见证人的见证下由立遗嘱人边说代笔人边写，母亲患癌期间是我和张某4在医院倒替照顾，张某1不曾照顾。对法院判决书、裁定书的真实性无异议。 被告张某4质证认为：对原告提交的证据均无异议。 原告陈述称：1、请法庭庭后核实（2018）冀0923民初2186号案件卷宗中所附视频资料是否有见证人在场。本案中原告不将该视频作为证据提交，是因为该视频不是原告拍摄，没有视频的原始载体，该证据不符合证据的法定形式。2、被告张某2所述部分不属实，张某2在陈述过程中声泪俱下，但在2017年其母亲生病时张某2并不知情，可推定张某2的陈述不具有真实性，也没有证据证实。张某2称原告多次逼迫母亲，但原告确持有张某2给母亲写的信，信中有张某2威胁母亲如何争夺房产的内容。3、原、被告母亲在1995年曾接到张某3起诉要求分割房产，2013年接到张某3、张某2起诉要求分割遗产，多次诉讼中原告母亲对法律名词有所了解，所以被告称其母亲不知道什么叫不动产不具有真实性。4、采用何种方式订立遗嘱是当事人的合法权益及自由，其会写字不是其不能采用代某遗嘱方式的理由。从遗嘱内容及订立遗嘱当时的情况来看，原告母亲生病住院，该遗嘱订立的地点是东光县医院，从其签字无力的情况也可以看出其自书遗嘱有困难，况且在有见证人见证遗嘱订立过程的情况下被告张某2尚不认可遗嘱的真实性，如果仅是自书遗嘱也无法核实其真实性。提交被告张某2曾写给母亲的一封信，证实被告张某2在信中就财产分割对其母亲存在威胁、恐吓的言语。 被告张某2对该封信件质证后认为：对信件真实性认可，写信是因为我们当时多次打仗，我是为了告诉母亲把事情说清楚以免发生更大的矛盾。 经审理查明：张长江与胡朝明系夫妻关系，夫妇二人共有四个子女，分别是长子张某3、女儿张某2、次子张某4、三子张某1，张长江与胡朝明现均已去世。2017年11月9日胡朝明生病住院，住院期间，立下一份代某遗嘱，遗嘱内容为：自愿将属于自己的不动产权益由二儿子张某4、小儿子张某1平均继承，大儿子张某3、女儿张某2不得继承。该遗嘱下方由立遗嘱人胡朝明、代某人张某5（雅君）、见证人张某8、张某6、张某9、张某7签名并注明年月日，立遗嘱次日东光县东光镇三里庄村民委员会于在该份遗嘱上加盖村委会公章并由见证人张某10、张某11、李某在遗嘱上签名并注明年月日。证人张某5（雅君），张某6、张某8、张某7均向本院出具书面证言并出庭作证证实该遗嘱是立遗嘱人胡朝明住院期间在思路清晰、意识清醒的情况下所立。 本院审查后认为，涉案代某遗嘱符合有关代某遗嘱的法律规定，能够体现立遗嘱人胡朝明处分自己财产的真实意思表示，原告提交的证据2、3均为法院生效法律文书且被告张某2、张某4均无异议，涉案遗嘱及证人证言等来源、形式和内容合法有效，对原告提交的以上四组证据本院依法予以采信。 被告张某2称原告故意未提交（2018）冀0923民初2186号案件卷宗中所附视频资料，原告张某1所持视频和遗嘱是原告自行设计并导演并对视频剪辑，不能全面反映立遗嘱的全过程。原告也申请本院庭后调取并核实。经本院查阅，（2018）冀0923民初2186号案件卷宗没有双方所说视频资料。因被告张某2、张某3未提交证据证明该遗嘱存在胁迫、哄骗等导致遗嘱无效的情形，故对被告张某2、张某3的主张本院依法不予采信。 被告张某3主张遗嘱应当为缺乏劳动能力又没生活来源的继承人保留必要的遗产份额，但被告张某3未提交证据证实自己缺乏劳动能力且无生活来源，且张某3未出庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。对被告张某3的诉讼主张本院依法不予支持。 本院认为，遗嘱继承是指继承开始后，继承人按照被继承人合法有效的遗嘱，继承被继承人遗产的继承方式。遗嘱是遗嘱人生前按照自己的意思和想法处分自己财产的行为，体现遗嘱人的真实意志。在遗嘱中可以将个人死后的遗产指定由法定继承人中一人或者数人继承。遗嘱又分自书遗嘱、代某遗嘱、打印遗嘱、录音录像遗嘱、口头遗嘱和公证遗嘱。代笔遗嘱是由他人代笔书写的遗嘱，代某遗嘱通常是遗嘱人不会写字或因病不能写字的情况下不得已而为之的。代某遗嘱须符合下列要求：（1）须由遗嘱人口授遗嘱内容，并有一个见证人代某。（2）须有两个以上见证人在场见证。（3）须代某人、其他见证人和遗嘱人在遗嘱上签名，并注明年、月、日。本案中，原告张某1向本院提交的代某遗嘱，正是发生在遗嘱人胡朝明住院期间，符合因病不能写字情况下不得已而为之的情形，且能够证实签名是胡朝明亲笔书写，四名见证人也出庭作证证实了上述情形。涉案遗嘱符合《中华人民共和国民法典》关于代某遗嘱的各项要求，对原告张某1要求确认该份遗嘱合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条的规定，判决如下： 确认胡朝明于2017年11月9日所立遗嘱合法有效。 案件受理费50元（已减半收取），由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张润升 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵 萍