上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47709号原告：钱金和，男，1969年11月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玮玮，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：俞彬，男，1987年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白鸽，上海渲双律师事务所律师。原告钱金和与被告俞彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告钱金和的委托诉讼代理人陈萍、方玮玮、被告俞彬、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人刘白鸽到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长简易程序一个月审理期限。本案现已审理终结。原告钱金和向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费158,820.01元、住院伙食补助费490元、营养费4,200元、残疾赔偿金323,906元、精神损害抚慰金8,800元、误工费14,880元、护理费4,195元、交通费1,540元、残疾辅助器具费12,022元、修车费1,212元、衣物损失费200元、鉴定费8,150元、律师费7,000元，要求被告平保上海分公司在交强险内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分在商业三者险内按80%赔偿，超保部分由被告俞彬在责任范围内承担80%赔偿责任，律师费由被告俞彬全额赔偿。事实和理由：2019年4月27日6时35分许，在本市共和新路出汶水路南约2米处，被告俞彬驾驶牌号为沪LCXX**的小型轿车，沿汶水路由西向东行驶至共和新路路口，遇前方直行信号灯红灯向南右转弯通行时，适有原告钱金和驾驶不符合安全技术状况的电动自行车以22.3公里/小时的时速沿共和新路西侧非机动车道由北向南直行至此，小型轿车车头与电动自行车右后侧发生碰撞，致原告钱金和倒地受伤，二车受损。该事故经交警部门认定，由被告俞彬负主要责任，原告负次要责任。原告的伤情经治疗后由鉴定机构鉴定确认，其颅脑外伤构成XXX伤残，伤后可酌情休息150日，营养90日，护理60日；后期遵医嘱行左锁骨骨折内固定取出术，可酌情休息30日，营养15日，护理15日；其颅脑损伤致精神障碍，构成XXX伤残，酌情给予休息150日，营养60日，护理60日。现原告尚未行内固定拆除术，为维护原告的合法权益，遂聘请律师诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告俞彬承认原告在本案中所主张的事实。关于原告主张的各项损失，认为医疗费中非医保部分要求由保险公司赔付；律师费不认可；修车费除去保险公司赔付的1,200元外，愿意再赔付原告12元，其他意见同保险公司；另事发后己方为原告垫付了现金20,000元，请求在本案中一并处理。被告平保上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，确认肇事车辆在该被告处投保了交强险及限额为2,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。就原告主张的各项损失，认为医疗费总金额认可原告主张的数字，但要求扣除非医保；精神损害抚慰金按责认可共6,000元；残疾辅助器具费无医嘱不认可；修车费仅认可1,200元；鉴定费认可并同意在商业三者险内按责赔付；律师费不属于保险理赔范围；住院伙食补助费认可原告诉请；营养费认可每日30元计105日(含二期)；护理费认可每日40元计75日(含二期)；误工费认可每月2,480元计6个月(含二期)；残疾赔偿金认可按农村标准，计算20年，系数为0.15；交通费认可300元；衣物损失认可200元；另事发后己司垫付了医疗费60,000元及现金10,000元，要求在本案中一并处理。原告钱金和在庭审中认可被告俞彬、被告平保上海分公司垫付的各项费用，同意在本案中一并处理，并确认上述垫付费用未从己方诉请中予以扣除；对被告平保上海分公司提出的残疾赔偿金按0.15系数计算20年予以认可，精神损害抚慰金也认可被告平保上海分公司提出的6,000元，但残疾赔偿金坚持以城镇标准计算；被告平保上海分公司在庭审中同意虽原告尚未进行后续治疗，但误工费、营养费及护理费的二期费用在本案中先行一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于原告残疾赔偿金适用标准。本起交通事故发生于2019年4月，原告出示了结婚证、房屋产权证及居住证明，上述证据可以证明事故发生前一年原告已连续居住在其配偶购买的产权房中，而该房屋的户籍性质属于城镇，故现原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以核准。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告平保上海分公司同意就原告的误工费、营养费、护理费二期相关费用在本案中一并处理，于法不悖，本院予以核准。被告俞彬于事故后垫付的现金20,000元，被告平保上海分公司于事故后垫付的医疗费60,000元及现金10,000元，可在本案确定其承担的赔偿责任中予以抵扣。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，原告主张158,820.01元，被告平保上海分公司认可该数额，但被告平保上海分公司要求扣除非医保费用，本院认为，被告平保上海分公司仅以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，该抗辩本院不予采纳，医疗费由被告平保上海分公司在保险限额内赔付。综上，医疗费本院核准为158,820.01元。二、住院伙食补助费，原告主张490元，被告亦认可，于法不悖，本院予以核准。三、营养费，原告主张4,200元，标准过高，被告平保上海分公司同意按照每日30元的标准计算，标准合理，本院参考鉴定意见书，核准为一期、二期105日共3,150元。四、护理费，原告主张4,195元，参考鉴定意见书，及原告提供的住院期间护理费票据，并无不妥，护理费本院核准为一期、二期共4,195元。五、交通费，参考原告的住院及复诊情况，本院酌定为500元。六、误工费，原告主张一期、二期共14,880元，被告亦认可，于法不悖，本院予以核准。七、残疾赔偿金，上述已分析，本院以城镇标准计算，参考原、被告双方庭审中的一致意见，计算20年，系数为0.15，本院核准为220,845元。八、精神损害抚慰金，参考原、被告双方庭审中的一致意见，本院核准为6,000元。九、残疾辅助器具费，原告据票主张12,022元，尚属合理，本院予以支持。十、衣物损失，原告主张200元，被告亦认可，于法不悖，本院予以核准。十一、修车费，原告据票主张1,212元，被告平保上海分公司认可1,200元，被告俞彬自愿赔付12元，于法不悖，本院予以核准。十二、鉴定费，原告凭据主张8,150元，被告亦认可，于法不悖，本院予以核准，该费用应由被告平保上海分公司在商业三者险内按责赔付。十三、律师费，原告主张7,000元，标准过高，本院酌定为6,000元。上述款项，由被告平保上海分公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；超出交强险部分，除律师费及被告俞彬自愿赔偿的修车费12元外，由被告平保上海分公司在商业三者险内承担80%的赔偿责任；律师费及修车费12元由被告俞彬赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告钱金和机动车交通事故交强险限额内的医疗费10,000元、残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失200元、修车费1,200元(已履行70,000元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告钱金和机动车交通事故商业三者险限额内的医疗费119,056.01元、住院伙食补助费392元、营养费2,520元、护理费3,356元、交通费400元、误工费11,904元、残疾赔偿金93,476元、残疾辅助器具费9,617.60元、鉴定费6,520元；三、被告俞彬应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告钱金和机动车交通事故保险范围外的律师费6,000元、修车费12元。(已履行20,000元)；四、上述各项经折抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应支付原告钱金和284,653.61元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应支付被告俞彬13,988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,230.20元，减半收取计4,115.10元，由被告俞彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 磊二〇二一年二月五日法官助理  朱燕妮书 记 员  杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。