河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终557号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司,住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人:张利军,职务总经理。委托诉讼代理人:谢江玲,河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安阳市重信农资有限公司,住所地安阳市殷都区安钢****楼**。法定代表人:刘琼。被上诉人（原审被告）:刘永华,男,1975年4月3日出生,汉族,住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）:安阳市中弘运输有限公司,,住所地安阳市殷都区铁西路北段**院法定代表人:支亚龙，职务：经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）因与被上诉人安阳市重信农资有限公司（以下简称重信农资公司）、刘永华、安阳市中弘运输有限公司（以下简称中弘运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险安阳分公司上诉请求：请求二审法院撤销原判第一项，改判上诉人赔偿被上诉人维修费11469元。理由：根据商业三者险保险合同约定，替代性交通工具费用5000元属于间接损失，应当由侵权人承担，上诉人公司不承担。上诉人公司在本次事故没有过错，不承担鉴定费用4400元。被上诉人均未按时到庭答辩。原告重信农资公司向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿原告车损11469元和租车费10000元，共计21469元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：1.2018年12月14日15时25分许，在本市彰德路和黄河大道路口南50米处，被告刘永华驾驶豫Ｅ×××**号/豫EW5**重型牵引货车沿彰德路由南向北变更车道行驶时，与刘继广驾驶的豫豫Ｅ×××**轿车沿彰德路由南向北行驶时发生碰撞，造成车损两辆的交通事故。2018年12月14日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定刘永华负事故的全部责任，刘继广无责任。被告刘永华系豫豫Ｅ×××**/豫豫EW5**的实际车主，被告刘永华购买该车后在被告中弘运输公司挂靠经营；豫Ｅ豫Ｅ×××**在被告人保财险安阳分公司投保有交强险及保险赔偿限额50万元的商业第三者责任保险，豫E豫EW5**保有保险赔偿限额5万元的商业第三者责任保险。2.豫Ｅ×豫Ｅ×××**车主系公艳华，原告重信农资公司与公艳华签订租车合同，由原告租赁该车提供给原告公司员工使用；事故发生时，该车驾驶人刘继广系原告重信农资公司员工。2018年1月1日原告与公艳华的租车合同约定，豫Ｅ×豫Ｅ×××**赁期自2018年1月1日起至2020年1月1日，租金每月3000元。2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日公艳华分别向原告出具租金18000元的收到条。豫Ｅ×豫Ｅ×××**安阳市福尔福东本汽车销售服务有限公司（以下简称福尔福汽车销售服务公司）进行维修，该车于2018年12月15日进店维修，2019年2月2日维修完毕，经客户试车完毕后交车，原告支付汽车维修费11469元，福尔福汽车销售服务公司出具维修费用发票（2019年3月5日开票）、维修结算单（2019年4月23日打印）。福尔福汽车销售服务公司出具证明称，维修结算单上汽车进店时间“2019-12-15”，系该公司服务人员电脑开单时疏忽导致年限日期打印错误。2019年1月1日，公艳华出具情况说明一份，内容显示对于豫Ｅ×豫Ｅ××***2018年12月14日发生交通事故，重信农资公司办理保险理赔事宜，并负责处理车辆维修等产生的一切费用，该车继续由重信农资公司按照租车合同租用。原告提交2018年12月15日原告与李小云签订的租车合同，约定原告租用李小云所有的豫Ｅ×豫Ｅ×××**租赁期自2018年12月15日起至2019年2月3日止，租金共计5000元。2018年12月15日李小云向原告出具5000元租金的收到条一张。原告申请刘继广出庭作证，刘继广称其在原告公司从事销售工作，因跑销售需要，其向公司提出租赁汽车，原告公司与车主签订租赁合同，支付租赁费，从2013年开始租赁公艳华的汽车，每天租金100元，2019年10月不再租公艳华的汽车；事故中豫Ｅ×豫Ｅ×××**撞坏，其将车送至汽车4S店进行维修，当年农历大年三十还是二十九那天，汽车4S店通知其取车，因原告公司已放假，其先行垫付修车款取车，后原告公司支付其修车费，该修车费公艳华没有承担，发生事故修车一事给公艳华说过；原告向李小云租赁的汽车是刘继广在使用，用了一个多月，豫Ｅ×豫Ｅ×××**好后就不用李小云的车了。3.被告刘永华在本次事故发生时，没有道路运输从业资格证。被告人保财险安阳分公司提交豫Ｅ×豫Ｅ×××**保险投保单、投保人声明，称该保险公司已向投保人就保险条款约定的责任免除及免赔率等所有内容进行明确说明、解释，该保险条款第24条中约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。被告人保财险安阳分公司提交的该投保单、投保人声明处签名为“张彩红”。张彩红系被告中弘运输公司员工，经张彩红辨认，确认被告人保财险安阳分公司提交的豫Ｅ×豫Ｅ×××**保单、投保人声明上“张彩红”三字不是其本人所写；被告中弘运输公司认为保险合同系格式条款，被告人保财险安阳分公司未对免责条款进行明确告知，没有尽到提示说明义务，应对原告的损失进行赔偿。被告人保财险安阳分公司称豫Ｅ×豫Ｅ×××**保单、投保人声明上的“张彩红”三字不是代签；基于此情况，被告中弘运输公司提出笔迹鉴定申请，经本院委托，天津市津实司法鉴定中心于2020年10月26日作出津津实［2020］文书鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、2018年9月25日《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签名/签章处“张彩红”签名与所提供样本笔迹不是同一人所写；2、《投保人声明》（免责声明）投保人签章处“张彩红”签名与所提供样本笔迹不是同一人所写。中弘运输公司支付鉴定费4400元。一审法院认为，被告刘永华驾驶豫Ｅ×豫Ｅ××***EW豫EW5**引货车沿彰德路由南向北变更车道行驶时，与刘继广驾驶的豫Ｅ**豫Ｅ×××**彰德路由南向北行驶时发生碰撞，造成车损两辆的交通事故，经公安部门认定，被告刘永华负事故的全部责任，刘继广无责任，对此予以采信。豫Ｅ**豫Ｅ×××**告重信农资公司租赁车主公艳华的车辆，该车受损后进行维修，原告公司支付车辆维修费用，且该车车主公艳华对此亦知情，并表示保险理赔及车辆维修费用由原告公司负责，故原告有权就其损失向被告主张赔偿。被告刘永华系豫Ｅ**豫Ｅ××***W5豫EW5**车主，该车在被告中弘运输公司挂靠运营，依据法律规定，被告刘永华、中弘运输公司应对原告的损失承担连带赔偿责任；豫Ｅ×**豫Ｅ×××**人保财险安阳分公司投保有交强险及保险赔偿限额50万元的商业第三者责任保险，豫EW**豫EW5**险赔偿限额5万元的商业第三者责任保险，被告人保财险安阳分公司应当在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔付。被告人保财险安阳分公司辩称，因被告刘永华作为驾驶人事发时无道路运输从业资格证，依据保险条款约定，被告人保财险安阳分公司不承担商业第三者责任险的保险赔偿责任；被告刘永华、中弘运输公司对该辩称意见不予认可，认为案涉车辆在投保时，人保财险安阳分公司未尽到对免责条款的提示说明义务，该条款不发生效力；因被告人保财险安阳分公司称豫Ｅ××**豫Ｅ×××**投保人声明上的“张彩红”三字不是代签，为此，被告中弘运输公司对案涉车辆的保险投保单、投保人声明中的投保人签名“张彩红”三字是否是张彩红本人所签，申请笔迹鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见，确认案涉车辆的保险投保单、投保人声明中的投保人签名“张彩红”三字不是张彩红本人所写，故确认被告人保财险安阳分公司对豫Ｅ××**豫Ｅ×××**业保险时，未对免除保险人责任的条款尽到提示或明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故被告人保财险安阳分公司该辩称意见，不予采信。豫Ｅ××**豫Ｅ×××**告支付车辆维修费11469元，原告提交车辆维修结算单、维修发票、福尔福汽车销售服务公司出具的证明予以证实，予以支持。关于原告主张的租车损失，豫Ｅ××**豫Ｅ××***2018年12月15日至2019年2月2日期间进行维修，原告系租赁该车使用，维修期间原告不能使用该车，租赁费损失5000元，被告应予赔偿。原告主张另行租赁汽车支付租赁费5000元，但原告提交的证据显示在事故发生的第二天原告就与李小云签订租车合同，确定租赁期限从2018年12月15日至2019年2月3日，与受损车辆的维修时间一致，而原告在送车维修当天并不能确定车辆修好的具体日期，故原告与李小云签订的租车合同不予采信，原告主张另行支付租车费5000元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳市重信农资有限公司车辆维修费、租车费共计16469元；二、驳回原告安阳市重信农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.72元，原告安阳市重信农资有限公司负担50元，被告刘永华、安阳市中弘运输有限公司负担286.72元；鉴定费4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，一审法院已经查明豫Ｅ××**豫Ｅ×××**资公司租赁的车辆，并因本案交通事故维修期间不能使用，该车产生了5000元的租赁损失，该损失属于“道交法”76条规定的财产损失，一审判决上诉人公司赔偿合法有据；一审判决上诉人公司承担鉴定费符合“保险法”64条规定精神。综上，上诉人人保财险安阳分公司上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二一年二月五日书记员  陈 曦