wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1494号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350300315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：毕飞，女，1985年10月9日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：谭林波，男，1982年6月11日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。 关于申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人毕飞、谭林波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11162号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金83681.79元，并以本金从2019年7月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息违约金）予申请执行人兴业消费金融股份公司。律师费1000元、案件受理费1088.52元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月21日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、另案轮候冻结了被执行人毕飞名下在中国农业银行股份有限公司顺德龙山支行的账户（账号：62×××18）内存款179841.11元，实际冻结金额0元。 2、另案轮候查封了被执行人谭林波所有的车牌号为粤Ｅ×××××号的小型汽车一辆，但因未控制车辆去向而暂无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月5日举行执行开庭，申请执行人兴业消费金融股份公司的委托代理人洪晓洁到庭，被执行人毕飞、谭林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人毕飞、谭林波违反财产报告制度，本院于2021年2月7日依法将被执行人毕飞、谭林波纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月七日 书记员  吴智东
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初258号原告：江西大北农科技有限责任公司。住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新型工业基地。统一社会信用代码：913601245787634771。法定代表人：黄垒荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：桂亚婧，江西秦风（进贤）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄涛，江西秦风（进贤）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：敖小兵，男，1970年7月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西大北农科技有限责任公司与被告敖小兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西大北农科技有限责任公司委托诉讼代理人桂亚婧、黄涛到庭参加诉讼，被告敖小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告江西大北农科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告敖小兵立即向原告支付货款本金76775元及利息3932.91元（该利息以货款本金76775元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%，自2019年6月30日起暂计至2020年10月21日止，为3932.91元，后续利息按此标准计算至全部货款本息还清时止），以上合计80707.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作伙伴关系。双方于2019年1月1日签订了《欠款协议》，原告给予被告76775元的赊购额度，后被告多次在原告处赊购货物，截至2019年6月30日，经双方对账确认，被告尚欠货款76775元，被告在对账单回执上签字，承诺尽快还款，否则自欠款之日起按欠款总额的每日千分之二计算违约金，然被告一直不支付货款，原告多次追索无果，现原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告敖小兵未向本院提交答辩意见。本案原告江西大北农科技有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：1、原告企业信息、被告个人信息。证明原、被告诉讼主体资格；2、欠款协议、欠款凭据。证明原告于2019年1月1日给予被告76775元货款赊购额度，被告承诺于2019年12月25日前还清全部本息；3、客户往来对账单、客户对账回执。证明经双方对账确认，截至2019年6月30日，被告欠原告货款76775元，被告承诺于2019年12月25日前还清，逾期则自欠款之日起按每日千分之二计算逾期违约金。被告敖小兵未到庭，也未提交证据，视为放弃举证质证权利。上述证据经本院审查，对原告所举证据“三性”予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年1月1日，原告江西大北农科技有限责任公司与被告签订敖小兵《欠款协议》，原告同意给予被告76775元的赊欠额度，并就双方权利义务做出了约定，同时书面约定发生争议双方协商不成的，可向原告所在地法院提起诉讼等。同日被告出具了欠款凭据，欠原告货款76775元，同意于2019年12月25日前全部还清，如逾期未还，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向债权人支付资金利息，至欠款还清之日止。本欠款涉及所有争议由债权人所在地法院管辖等。2019年7月30日，原告与被告经对账，被告确认截至2019年6月30日欠原告货款人民币76775元，承诺在2019年12月25日前还清，逾期未还清，自欠款之日起按欠款总额的日千分之二计算逾期违约金，且争议由债权人所在地法院管辖。嗣后原告催款无着，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告江西大北农科技有限责任公司与被告敖小兵之间的买卖合同关系成立并生效，被告应按约定向原告支付尚欠货款76775元及逾期违约金。原告主张对逾期利息按年利率3.85%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十六条、第五百九十五条、第六百二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告敖小兵于本判决生效后十日内支付原告江西大北农科技有限责任公司货款计人民币76775元及逾期利息3932.91元（此利息以76775元为基数，按年利率3.85%自2019年6月30日起算至2020年10月21日止），合计人民币80707.91元；之后利息以此标准按年利率3.85%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元,由被告敖小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇二一年二月二十五日法官助理 何燕妮书 记 员 袁海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初99号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人李家雄，男，1979年6月24日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，务工，户籍地址湖北省通山县，现住咸安区。2020年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年12月17日被该局取保候审。2021年1月29日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人李家雄犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人李家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月20日21时许，被告人李家雄与吕某等人在位于咸宁市咸安区温泉领袖城的朋友家吃饭，李家雄喝了一杯半“牛栏山”牌白酒后，独自驾驶鄂Ｌ×××××小车前往岔路口，行驶至泉塘路口时，被执勤的交警查获。经咸宁归真司法鉴定中心检测，被告人李家雄血液中乙醇含量为188.44mg/100ml。公诉机关认为，被告人李家雄在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李家雄认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了证人吕某的证言、被告人李家雄的供述与辩解、鉴定意见及相关书证等证据证实。被告人李家雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李家雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李家雄自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定,判决如下：被告人李家雄犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人李家雄在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二一年二月九日书记员  周慕雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。(二)醉酒驾驶机动车的;第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1403号 上诉人（原审被告）：福州霖力达工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县南通镇罗洲村。 法定代表人:黄忠霖。 上诉人（原审被告）：黄忠霖，男，1958年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路**新亚商业城**。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 上诉人福州霖力达工艺品有限公司、黄忠霖因与被上诉人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州霖力达工艺品有限公司、黄忠霖收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州霖力达工艺品有限公司、黄忠霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二一年二月二十二日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初181号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：冯佳，女，1992年5月5日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市渝中区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冯佳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告冯佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月11日的信用卡透支本金19800.62元、利息1366.57元、分期手续费1145.88元、违约金2208.33元，并从2020年12月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1145.88元变更为689.79元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告冯佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月18日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年12月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月11日，被告拖欠原告透支本金19800.62元、利息1366.57元、分期手续费689.79元、违约金2208.33元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月11日的透支本金19800.62元、利息1366.57元、分期手续费689.79元、违约金2208.33元，及从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月11日的信用卡透支本金19800.62元、利息1366.57元、分期手续费689.79元、违约金2208.33元，并从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.04元，减半收取计206.52元，由被告冯佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月七日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初2446号原告：林惠芳，女，1954年9月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张红霞，上海市宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海市宇钧律师事务所律师。被告：张维捷，男，1983年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告林惠芳诉被告张维捷其他合同纠纷一案中，原告于2021年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告林惠芳撤回起诉。案件受理费人民币5,109.94元，原告林惠芳不再缴纳。审判员 蒋 骏二〇二一年二月二十四日书记员 闵剑文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更811号罪犯李龙，男，1986年10月14日生，满族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2018年5月30日作出（2018）吉0204刑再1号刑事判决，认定被告人李龙犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币60000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）吉02刑再6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。该犯于2017年3月29日减刑9个月，减刑裁定后该犯刑期出现变动，于2019年4月25日对上次减刑裁定重新裁定。本院于2019年11月28日作出(2019)吉01刑更3523号刑事裁定书，对该犯不予减刑（本次不予减刑无法录入系统）;2019年11月28日本院作出(2019)吉01刑更3523号刑事裁定，依法裁定不予减刑。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2006年9月30日因寻衅滋事被劳动教养一年。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金6000元，本次考核期内执行罚金4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有劣迹，涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李龙减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执恢66号 申请执行人：上高县金裕小额贷款有限责任公司，住所地：上高县城锦峰路，组织机构代码证：57115645-5。 法定代表人：杨喜欢，该公司经理。 被执行人：李亻毛生，男，1957年5月22日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县。 被执行人：廖喜明，男，1968年11月19日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县。 本院在执行上高县金裕小额贷款有限责任公司与李亻毛生、廖喜明借款合同纠纷一案中，于2021年2月17日通过司法网络拍卖了被执行人李亻毛生名下座落于上高县（土地面积为660平方米，建筑面积为551.39平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于应用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李亻毛生名下座落于上高县（土地面积为660平方米，建筑面积为551.39平方米）的所有权归买受人游玲玲（身份证号：3622261980××××××××）所有。 二、游玲玲（身份证号：3622261980××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二一年二月二十三日 书记员 龚 定
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执140号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地邵武市下沙镇205省道旁，统一社会信用代码：91350781X1182622X3。 负责人：周古品，主任。 被执行人：叶仁海，男，1978年5月26日出生，汉族，住屏南县，现住邵武市猴子山开发区。 被执行人：陈妹英，女，1980年4月23日出生，汉族，住古田县，现住邵武市猴子山开发区。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社下沙信用社与被执行人叶仁海、陈妹英金融借款合同纠纷一案，[（2017）闽0781民初807号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨雪武 审判员  郑君华 审判员  邓林泉 二〇二一年二月二十日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0825行审31号 申请执行人连城县林业局，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路92号，统一社会信用代码113508250041259007。 法定代表人林兴忠，局长。 委托代理人李俊昌。 被执行人赖百成，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县林业局于2021年1月25日向本院申请执行被执行人赖百成林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。 2020年6月30日，申请执行人连城县林业局对被执行人赖百成作出连林执朋林罚决字[2020]16号《林业行政处罚决定书》，查明：被执行人赖百成于2020年1月3日未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意在连城县莒溪镇梅村头村“竹利坂”山场挖掘林地建厂房，擅自改变林地用途面积1241平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《连城县林业局行政处罚自由裁量权执行标准》11-A的规定，决定给予被执行人赖百成以下行政处罚：1.责令限期六个月将涉案的1241平方米林地恢复原状；2.并处每平方米人民币（以下币种同）10元的罚款共计12410元。 经审查查明，申请执行人连城县林业局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2020年6月30日作出连林执朋林罚决字[2020]16号《林业行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人赖百成。2020年12月31日，申请执行人连城县林业局作出连林执朋催字[2020]16号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给被执行人赖百成。 本院认为，申请执行人连城县林业局于2020年6月30日作出的连林执朋林罚决字[2020]16号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人赖百成在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人赖百成仅履行缴纳罚款的义务，经申请执行人连城县林业局催告后，被执行人赖百成仍未履行恢复原状义务。申请执行人连城县林业局于2021年1月25日申请本院强制执行，要求被执行人赖百成对非法改变林地用途的1241平方米林地恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人连城县林业局根据《连城县人民政府关于擅自改变林地用途非诉行政案件执行拆除裁定由乡镇人民政府组织实施的函》（连政函〔2018〕38号）的意见，申请本案由连城县莒溪镇人民政府组织实施，申请执行人连城县林业局积极配合，符合相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连城县林业局于2020年6月30日对被执行人赖百成作出的连林执朋林罚决字[2020]16号林业行政处罚决定准予强制执行，由连城县莒溪镇人民政府组织实施，连城县林业局应当积极配合相关实施工作。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  吴 晖 审 判 员  陈 玮 二〇二一年二月一日 法官 助理  丘群美 代理书记员  伍绍威
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4186号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：武汉市双凤建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市。被告：付威，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告武汉市双凤建筑劳务有限公司、付威建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序。原告上海宏信设备工程有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清款项为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  张 静二〇二一年二月八日法官助理  张曦饶书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保44号 关于申请人中鑫诺投资控股（深圳）有限公司与被申请人天津大通投资集团有限公司、天津市集睿科技投资有限公司、天津滨海新天投资有限公司、李占通、赵之为借款合同纠纷一案，申请人中鑫诺投资控股（深圳）有限公司于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。 二〇二一年二月四日
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁01行终232号 上诉人（原审被告）济南市莱芜区人民政府口镇街道办事处（原济南市莱芜区口镇人民政府），住所地济南市。 法定代表人张凯，主任。 委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。 委托代理人王逸群，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王延泽，男，1971年12月5日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙德尧，山东金聖诺律师事务所律师。 委托代理人高文玲，山东金聖诺律师事务所律师。 王延泽诉济南市莱芜区人民政府口镇街道办事处（以下简称口镇街道办）行政强制拆除一案，口镇街道办不服济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年1月5日，原莱芜市国土资源局以王延泽未经批准于2014年4月占用北街村有林地建厂房（含涉案房屋），所占位置符合土地利用总体规划，但行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地为由，作出莱工国土资罚字[2015]第6号土地行政处罚决定书，责令1个月内将非法占用的土地退还给原村集体，没收在非法占用的土地上新建的厂房和其他设施，并对非法占地处以每平方米20元罚款。2015年4月30日，王延泽缴纳罚款。2015年5月1日，北街村委会（发包方）与韩成亮（流转方）、王延泽（转受方）签订《非耕地流转合同书》，韩成亮将位于口镇北环路南侧余家林地片的涝洼地，面积八亩（含涉案土地），流转给王延泽。2015年10月23日，原莱芜市国土资源局向原莱芜市莱城区人民法院申请执行莱工国土资罚字[2015]第6号土地行政处罚决定书第一、二项处罚内容，原莱芜市莱城区人民法院于2015年11月10日作出（2015）莱城行执字第172号行政裁定书，裁定准予强制执行，并由原莱芜市国土资源局组织实施。原莱芜市国土资源局一直未组织实施，截止涉案房屋被拆除之前，原告一直占有使用。2019年5月29日，被告基于上级拆违拆临工作安排作出《限期拆除通知书》，载明：王延泽：你在口镇北街村私自建设房屋（大棚）等建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第五十九条，《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条之规定，现责令你于2019年6月2日前自行将房屋（大棚）等建筑物拆除并清理完毕。逾期不拆除清理的，将依法强制拆除和清理，由此产生的相关费用由你承担。原告未在规定期限内自行拆除。2019年7月2日被告作出《强制拆除决定书》，2019年7月5日至7月中下旬，被告强制拆除原告涉案房屋。 另查明，2017年11月7日，原莱芜市莱城区人民政府办公室《关于对没收的新建建筑物和其他设施矿产品依法处理的通知》载明“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条及有关法律法规规定，经区政府研究决定，对未经批准新建的符合土地规划的建筑物和其他设施，未取得采矿许可证采出的矿产品，经国土部门依法处罚后，由所在地的镇（街道）依法进行处理”。 原审法院认为，本案的争议焦点有两个：一是关于原告主体是否适格问题；二是关于被告实施的涉案强制拆除行为是否合法的问题。关于焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原莱芜市国土资源局对涉案建筑物作出予以没收的行政处罚决定，该行政处罚虽已发生法律效力，但至涉案房屋被强制拆除之前，原莱芜市国土资源局并未组织实施。被告的强制执行行为与王延泽具有利害关系，王延泽原告主体适格。被告辩称王延泽原告主体不适格观点，原审法院不予采信。关于焦点二，涉案房屋，原莱芜市国土资源局已作出土地行政处罚决定予以没收，并经法院裁定准予执行，但是被告在拆除过程中并未告知原告拆除依据的是原莱芜市国土资源局作出的处罚决定。根据被告作出的《限期拆除通知书》，其拆除行为依据的是《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》，因此被告拆除涉案建筑物应遵循《中华人民共和国行政强制法》有关程序性规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，强制执行决定应当以书面形式作出，并载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告无证据证实其遵循了上述行政程序规定。被告在未遵循行政程序的情况下强制拆除原告涉案房屋的行为，程序违法，鉴于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，应确认被告拆除行为违法。综上，经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告口镇街道办于2019年7月强制拆除原告王延泽位于济南市村房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告口镇街道办负担。 上诉人口镇街道办不服原审判决提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.原莱芜市国土资源局对涉案建筑物作出没收的行政处罚决定后，申请人民法院强制执行，人民法院裁定准予强制执行，并由原莱芜市国土资源局组织实施，但该局并未组织实施。上诉人依据原莱芜市莱城区人民政府办公室《关于对没收的新建建筑物和其他设施矿产品依法处理的通知》关于“经国土部门依法处罚后，由所在地的镇依法进行处理”的规定，对涉案建筑物进行处置，没有违反法律和政策的规定。2.涉案建筑物已经被没收，涉案财产如何处置已经与被上诉人无关。3.涉案建筑物由被上诉人占有，上诉人以下达《限期拆除通知书》的方式要求自行拆除并不违反法律规定，原审法院认定上述行为系对违法建筑物的拆除，并应遵循《行政强制法》的程序，属于适用法律错误。 被上诉人王延泽未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 一、涉案房屋被拆除前，由王延泽占有使用，法院应当受理其对拆除行为提起的诉讼，以审查拆除中是否有违法行为或者扩大了其损失。 二、根据《山东省行政程序规定》第九条的规定，行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，应当保障其陈述权、申辩权的权利。上诉人原审中也主张事前听取了王延泽陈述、申辩，说明其也认可王延泽享有陈述、申辩的权利。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，上诉人称事前听取了王延泽陈述、申辩，但未提交相应证据证明，王延泽也不予认可，不能证明其主张。 综上，原审法院认定口镇街道办程序违法并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南市莱芜区人民政府口镇街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二一年二月二十五日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0242刑初30号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人陈江飞，男，1976年12月16日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年8月5日被酉阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月12日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人陈江飞犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派检察官丁春燕出庭支持公诉，被告人陈江飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控，2020年8月4日7时许，被告人陈江飞与被害人易某因婚恋纠纷，陈江飞携带菜刀驾车前往酉阳县钟多街道“酉州桥”上守候被害人易某，当日8时40分许，被告人陈江飞在酉州桥上发现易某后，立即追上去持菜刀将易某的头部、上身等部位砍伤，后张某夺过陈江飞手中的菜刀并驾车将被害人易某带离现场。经法医学司法鉴定：易某右额部瘢痕长4.8cm属于轻伤二级；右额部颅骨骨折属轻伤二级。另查明：陈江飞取得被害人谅解。指控的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，易某住院病历，谅解书，证人张某的证言，被害人易某的陈述，被告人陈江飞的供述与辩解，现场勘验检查工作记录，提取笔录及照片，提取笔录，鉴定意见，DNA的鉴定意见，扣押清单等。指控认为，被告人陈江飞持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。陈江飞主动到案并如实供述自己罪犯事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；陈江飞取得被害人谅解，可以酌情从轻处理；陈江飞自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议判处陈江飞有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人陈江飞对指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈江飞持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人陈江飞主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本案系婚恋纠纷引发的犯罪，被告人陈江飞系偶犯、初犯，事发后，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人陈江飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 牟泉树二〇二一年二月二十四日法官助理 赵粹竹书 记 员 冯玉蓉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0503刑初42号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人郑天津，男，1953年6月3日出生,汉族，大专文化，退休，中共党员，户籍地北海市银海区，住所地北海市银海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月9日被取保候审。 立案日期2021年1月26日 开庭日期2021年2月2日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2021〕17号起诉书，指控被告人郑天津犯盗窃罪，建议判处被告人郑天津拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人郑天津对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。 查明事实2020年10月7日5时许，被告人郑天津去到北海市银海区南京路桐洋家园西门路口路边，盗走被害人杨立国停放在该处未上锁的一辆价值1775元的绿景 2 牌电动车（车牌号：北海CF362)。 案发后，被盗电动车已被公安机关收缴并发还给被害人。 案件审理期间，被告人郑天津预缴罚金三千元。 本院意见被告人郑天津以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑天津归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑天津自愿认罪认罚，主动预缴罚金，被盗物品已追缴并发还给被害人，可以依法从宽处理。 判决被告人郑天津犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严碧璐 3 二〇二一年二月二日 书记员  董名祖 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 4 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初957号 原告：黄金森，男，1948年10月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福州融成物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路82号八方大厦709室，统一社会信用代码913501027264747740。 法定代表人：黄金福，执行董事。 原告黄金森与被告福州市融成物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。黄金森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄金森撤回起诉处理。 审 判 员  林 铃 二〇二一年二月十九日 法官助理  江紫沫 书 记 员  江 梨
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执101号申请执行人：吉林市吉化北方恒旭机械有限公司,住所地龙潭区。法定代表人：栾铁英。被执行人：吉林市中科博大生物工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：陆巍。申请执行人吉林市吉化北方恒旭机械有限公司与被执行人吉林市中科博大生物工程有限公司合同纠纷一案，本院作出（2021）吉0202民初3499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，执行标的额为40356.05元。执行费505元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年1月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下车辆一台，本院已依法查封该车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年2月25日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执101号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二一年二月二十五日书记员 孙 茜
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审214号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人张勇，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人陈丽萍。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人陈丽萍申请执行车辆通行费一案，本院于2021年2月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2019］第10980号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十三日书 记 员  漆诚臣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2934号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：邓伟，男，1982年1月12日生，汉族，住江苏省镇江市京口区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告邓伟金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告邓伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9555.08元及利息1278.06元、罚息2028.87元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告邓伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××2993为易付宝账号。2017年10月6日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年3月6日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为10198元、5099元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年3月5日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15297元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9555.08元及利息1278.06元、罚息2028.87元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9555.08元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1278.06元，罚息为2028.87元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取71元，由被告邓伟负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张展，女，1994年4月9日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张展信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金5,637.20元，支付利息956.87元，逾期还款违约金532.93元，分期付款手续费40.00元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金5,637.20元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张展未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金5,637.20元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金5,637.20元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张展于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金5,637.20元；二、被告张展于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执恢104号之二 申请执行人：张宏义 委托代理人：周秋云 被执行人：监利县锦秀嘉园房地产开发有限公司。 住所地：监利县汪桥镇汪章路11号。 法定代表人：段水清，系该公司董事长。 被执行人：夏发焕 本院在执行张宏义与监利县锦秀嘉园房地产开发有限公司、夏发焕建设工程合同纠纷一案中，通过以物抵债的方式，已执行抵偿120万元。尚存在不足部分，经本院调查两被执行人的财产状况，未能发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴敦辉 审判员  段德志 审判员  宋振雄 二〇二一年二月二十六日 书记员  高 健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执338号 申请执行人：东莞市望牛墩镇官桥涌股份经济联合社，住所地：广东省东莞市望牛墩镇官桥涌。 法定代表人：伦进良。 委托代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。 委托代理人：李健威，广东智捷律师事务所律师助理。 被执行人：东莞天翔光学有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇官桥涌工业区。 法定代表人：尹载道。 申请执行人东莞市望牛墩镇官桥涌股份经济联合社与被执行人东莞天翔光学有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22946号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞天翔光学有限公司应向申请执行人东莞市望牛墩镇官桥涌股份经济联合社支付租金833175元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法拍卖被执行人东莞天翔光学有限公司机器设备一批，本案参与分配拍卖款38723.3元，扣除执行费480元，余款38243.3元作为本案执行款退给申请执行人。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2021年1月9日依法委托被执行人东莞天翔光学有限公司所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞天翔光学有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年1月19日向申请执行人东莞市望牛墩镇官桥涌股份经济联合社告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执338号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年二月二十五日 书记员  李文超
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 （2021）陕01民终3451号上诉人（原审原告）：姬有成，男，汉族，1953年10月3日出生，住西安市碑林区内。上诉人（原审原告）：薛晋勇，男，汉族，1960年5月15日出生，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:西安市糖酒集团有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人:张军，该公司董事长兼总经理。原审第三人：张军，男，汉族，1964年5月21日出生，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人:徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:曹莹，陕西永嘉信律师事务所律师。原审原告：李桔宝，男，汉族，1956年4月25日出生，住西安市碑林区。上诉人姬有成、薛晋勇与被上诉人西安市糖酒集团有限公司（以下简称：糖酒公司）、原审第三人张军、原审原告李桔宝公司决议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姬有成、薛晋勇上诉请求：依法撤销一审裁定，指令西安市莲湖区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审以“西安市中级人民法院二审判决（以下简称2018年案件）认定2017年9月18日糖酒公司股东会决议在未经法院确认无效或者撤销、不成立的前提下，其当然有效”为由，认为西安中院对涉案股东会决议作出了有效认定，而本案属于重复诉讼，显然错误。2018年案件中并未对涉案股东会决议是否属于无效或者撤销、不成立作出认定，因此需启动新的诉讼案件对2017年9月18日股东会决议的效力作出司法认定，一审裁定错误，前诉案件系对分红款处理，本案系请求案涉股东会决议是否成立、无效，本案并非用后诉的诉请否定前诉的裁判结果，而是遵循前诉裁判结果。糖酒公司答辩称：一、一审法院裁定正确，姬有成、薛晋勇提起本次诉讼属于重复起诉，依法应裁定驳回起诉。本案与前案的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质相同，前案诉讼请求实质为涉案股东会决议对扣除后续已享受的历年度股权分红款的效力问题，本案诉讼请求为案涉股东会决议是否成立，即股东会决议对后续2016年度股权分红款扣除的效力问题，两案诉请实质一致。前案已经对案涉股东会决议的效力及在支付股权回购款时应扣除历年分红款的内容予以确认，认定其合法有效，本案的诉请实质上否定前案裁判结果。二、另案二审判决对案涉股东会决议进行了全面审查，认为该股东会决议合法有效。该股东会决议的效力是案件的核心争议点，另案二审法院在对其效力进行直接确认，是全面查明事实、依法审理案件的基本前提，前案已对股东会决议的效力进行直接认定，无需启动新的诉讼。张军陈述：同意糖酒公司的答辩意见。李桔宝经法庭传唤未到庭，亦未提交书面意见。姬有成、李桔宝、薛晋勇向原审法院提出诉讼请求：1.依法确认糖酒公司2017年9月18日召开的第2次股东会通过的股东会决议不成立；2.本案诉讼费用由糖酒公司承担。原审法院认为，对本案争议的2017年9月18日糖酒公司召开的第2次股东会通过的股东会决议，西安市中级人民法院二审判决认定为：“2017年9月18日糖酒公司股东会决议在未经法院确认无效或者撤销、不成立的前提下，其当然有效。上诉人认为该股东会决议属于伪造的请求证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。”该认定已对案涉股东会决议作出有效认定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”之规定，本案三原告提起本案诉讼实质上系否定已发生法律效力判决的裁判结果，构成重复诉讼，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回姬有成、李桔宝、薛晋勇的起诉。案件受理费100元（姬有成、李桔宝、薛晋勇已预交），全额退还姬有成、李桔宝、薛晋勇。二审中，糖酒公司向法庭提交两组新证据，系姬有成与糖酒公司公司盈余分配纠纷二审民事判决书（2019）陕01民终13079号、（2019）陕01民终13080号。证明目的：此前案件的二审判决已生效，对《西安市糖酒集团有限公司个人股权收购方案的补充规定》的效力及在支付股权回购款时应扣除历年分红款的内容予以确认，认定其合法有效。本次诉讼的诉请实质上否定前诉裁判结果，属重复起诉，依法应裁定驳回起诉。姬有成、薛晋勇质证称：真实性无异议，证明目的不予认可，该证据不属于二审新证据，关于两份判决的相关内容在本案中一审查明事实部分已经载明，故二审中无需提交；该两份判决对2017年9月18日股东会决议效力的认定是有前提条件的，并没有对该决议效力作出绝对的司法认定，同时该两份判决明确载明当事人可以通过其他诉讼对决议效力进行司法认定，所以本案不会产生否定前诉裁判结果的可能性，不属于重复起诉。本院经审理认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第一条规定：“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。在本案中，姬有成、薛晋勇在提起本案之诉时，已经不是西安市糖酒集团有限公司的股东，故其起诉请求确认西安市糖酒集团有限公司2017年9月18日召开的第2次股东会通过的股东会决议不成立，主体不适格。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长  田任华审判员  田勤耕审判员    魏哲 二0二一年一月十二日  书 记 员  高劲草  1
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1148号 原告：齐晨林，男，1990年5月8日生，汉族，现住衡水市滨湖新区。 委托诉讼代理人：支国玉，衡水经纬法律服务所法律工作者。 被告：衡水汉魏房地产开发有限公司，住所地滨湖新区魏屯镇于家庄村。 法定代表人：陈志荣，执行董事。 原告齐晨林与被告衡水汉魏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。 原告齐晨林向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告《房屋买卖合同》有效；2.由被告履行《房屋买卖合同》，办理不懂产权证并承担一切费用。 本院经审查认为，2021年2月26日，本院依法向被告衡水汉魏房地产开发有限公司询问涉案房产现登记于衡水汉魏房地产开发有限公司名下且处于查封状态，原告要求被告继续履行《房屋买卖合同》无实际履行可能，原告应提起执行异议对涉案房产主张权利，故不属于本案理涉的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款，裁定如下： 驳回原告齐晨林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王晓鑫 二〇二一年二月二十六日 法官助理 姜晓倩 书 记 员 侯志祥
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初783号 原告：赵进卫，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住河南省汝阳县。 被告：赵胜峰，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告赵进卫与被告赵胜峰不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告赵进卫于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵进卫的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵进卫撤回起诉。 案件受理525元，由原告赵进卫负担。 审 判 员 汲传国 二〇二一年二月二十六日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执86号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社。地址黑龙江省铁力市正阳大街47－1号。 法定代表人：任大志，职务：理事长。 委托代理人：于波，铁力市农村信用合作联社工农信用社主任。 被执行人：卢力文，男，1972年9月15日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行铁力市农村信用合作联社与卢力文借款合同纠纷一案中，申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人卢力文达成执行和解：本次申请执行标的201795.30元，被执行人卢力文每年偿还10000.00元,付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）黑0781执86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵雪伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  翁怡萱
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4732号之一 申请执行人：陈丽群，女，1983年9月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：茅金锐，男，1977年6月23日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈丽群与被执行人茅金锐民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初654号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人茅金锐立即偿还给申请执行人陈丽群借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款1441.14元、查封被执行人茅金锐所有的车牌号为闽ＢＲ××××雷克萨斯牌机动车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈丽群也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初654号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二一年二月三日 书记员  庄美岭
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执174号之六申请执行人：朱良梦，女，1994年6月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：顾元丰，男，1979年8月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民特33号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾元丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾元丰在光大银行52×××60账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终270号上诉人（原审被告）：重庆霍斯顿酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号10-1，统一社会信用代码91500105MA608HNP94。法定代表人：齐涛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：杜玉冰，女，1986年9月27日出生，汉族，住四川省南充市。上诉人重庆霍斯顿酒店管理有限公司因与被上诉人杜玉冰、原审被告西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）、重庆壹客壹家商业管理有限公司合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初14882号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆霍斯顿酒店管理有限公司上诉称，本案应移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系合同纠纷提起的诉讼。被上诉人依据案涉《房屋租赁合同》、《不动产服务管理协议》、《房屋装修委托协议》等提起本案诉讼，双方当事人在上述案涉合同中均约定发生争议由房屋所在地的重庆市江北区人民法院管辖，合同中协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十三日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0105民初520号原告：范兴泳，住长春市二道区。委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。被告：杨宝龙，住长春市二道区。被告：孙晓跃，住长春市二道区。本院在审理原告范兴泳诉被告杨宝龙、孙晓跃撤销权纠纷一案中，因原告未在预交诉讼费通知的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  姚 力二〇二一年二月二十五日法官助理  崔鹏坤书 记 员  刘 超
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8953号 原告：贾立新，男，1974年7月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：山东十亩金供应链管理有限公司（原山东十亩金食品有限公司），住所地济南市历城区工业北路303号济南维尔康肉类水产综合批发市场2号厅西区48-2号。统一社会信用代码91370112MA3D4TCR2C。 法定代表人：郝路路，经理。 原告贾立新与被告山东十亩金供应链管理有限公司（以下简称山东十亩金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾立新到庭参加诉讼。山东十亩金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾立新向本院提出诉讼请求：1.判决山东十亩金公司支付贾立新借款20万元，并自立案之日起按照一年期贷款市场报价利率计算利息至判决生效时止；2.本案的诉讼费由山东十亩金公司承担。事实和理由：2018年5月2日，山东十亩金公司以公司运营为由向贾立新借款，借款金额为20万元。现贾立新急用资金，多次向山东十亩金公司催要还款，但山东十亩金公司以资金困难为由予以拖延，至今未付，已严重影响到贾立新的正常工作和生活。为维护贾立新的合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法支持贾立新的诉讼请求。 山东十亩金公司未到庭和答辩。 本院经审理认定事实如下： 贾立新提交日期为2018年5月2日的《借款条》载明：今由山东十亩金食品有限公司向贾立新（身份证号：370902197407142412）借款人民币20万元整，用于公司运营，特立此据为凭。借款人处有山东十亩金公司的盖章及法定代表人郝路路的签字。 贾立新提交中国建设银行个人活期账户交易明细，载明2018年5月11日贾立新以其5522****1667银行账号向郝路路6212****6420银行账号转款20万元。 关于借款过程，贾立新称“当时公司运营情况很好，月营业额1000万元左右，郝路路说公司周转不过来，给我借20万元用于周转，我当时没钱，说有笔债务来了就有钱了，郝路路给我打了个借条，7、8天后我把钱转过去了”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”郝路路作为山东十亩金公司的法定代表人，以山东十亩金公司经营之需为由向贾立新借款，其法律后果应当由山东十亩金公司承担。故贾立新与山东十亩金公司的借贷关系成立，其要求山东十亩金公司偿还借款的请求，本院予以支持。贾立新主张自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限山东十亩金供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还贾立新借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2020年11月11日起至本判决生效之日止，按起诉之日一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由山东十亩金供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘   修   义 二〇二一年二月五日 法官助理  张天女书记员黄雯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初221号原告：重庆峰景物业管理有限公司，住所地石柱县南滨街道红井社区66号粼江峰景，统一社会信用代码91500240554084154B。法定代表人：杜小莉，总经理。委托诉讼代理人：巫春燕，女，原告公司职工。委托诉讼代理人：宁芳，女，原告公司职工。被告：郑云，男，汉族，1985年8月25日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆峰景物业管理有限公司与被告郑云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆峰景物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆峰景物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆峰景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆峰景物业管理有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二一年二月八日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6884号原告：缪华平，男，1975年3月15日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省常州市武进区。被告：卜德勇，男，1970年10月7日生，汉族，住江苏省海安县。原告缪华平诉被告卜德勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告缪华平到庭参加诉讼，被告卜德勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪华平向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还电缆款共计80000元。事实和理由：原、被告相识多年,原告向被告供应二手电缆，共送货两次，现尚欠原告80000元货款。因原告多次催要无果，遂提出上述请求，望予支持。被告卜德勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告认识十多年，被告是小包工头，在常州湖塘大禹水务仓库帮别人做工程。2015年12月份原告给被告送了50000元的二手电缆，被告书写欠条一张，载明：“缪华平电缆款伍万元整”。因被告未支付货款，2017年6月15日被告重新书写借条一张，载明：“今借缪华平人民币50000元，用于工程买材料”。2017年6月17日，原告又向被告送二手电缆，价值30000元，被告于同日书写借条一张，载明：“今借缪华平人民币30000元”。上述事实，有被告书写的欠条、借条、照片和原告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告卜德勇结欠原告缪华平二手电缆款共计80000元，自愿书写的欠条和借条上已明确载明，其拒不付款的行为构成违约，原告要求被告立即支付该款理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告当庭自愿放弃利息的诉请，本院予以准许。被告卜德勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜德勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告缪华平货款80000元。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告卜德勇负担。该款原告缪华平已向本院预交，本院不退，由被告卜德勇于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告缪华平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪丽英人民陪审员  刘秀真人民陪审员  刘传艳二〇二一年二月二十二日书 记 员  朱 虹
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1395号 申请执行人高庆德，被执行人萧卫生(肖卫生)、白文梅、康源医药连锁有限公司、临沂市兰山区车站宾馆： 本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第4096号民事调解书，原执行案号（2015）临兰执字第1773号，在执行申请执行人高庆德与被执行人萧卫生（肖卫生）、白文梅、康源医药连锁有限公司、临沂市兰山区车站宾馆民间借贷纠纷一案中，本案通过执行，拍卖了被执行人萧卫生（肖卫生）、白文梅位于临沂市xx区xx号公寓楼东单元3、4、5层东户的房产及位于临沂市兰山区（产权证号：临房权证兰山区字第××）的房产。被执行人已履行完生效文书确定的全部义务，申请执行人申请结案。本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人萧卫生(肖卫生)、白文梅、康源医药连锁有限公司、临沂市兰山区车站宾馆已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年二月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终410号 上诉人（原审被告）：陈和龙，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：上海盛辉物流有限公司，住所地上海市松江区车墩镇赵家泾路329号。 法定代表人：王容华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文德，男，该公司员工。 原审第三人:陈某，男，2015年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审第三人：赵雪芳，女，1975年6月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审第三人:雍兴富，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人陈和龙因与被上诉人上海盛辉物流有限公司（以下简称“盛辉公司”）不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人陈和龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费用全部由盛辉公司负担。事实和理由：收到盛辉公司的3万元系属实，但这3万元系盛辉公司给予陈和龙的赔偿金，并不是代垫的丧葬费，该费用盛辉公司并未要求上诉人归还，收据也未表述偿还时间，故上诉人认为盛辉公司给予上诉人的3万元是精神损害赔偿金，不应予以退还。 被上诉人盛辉公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，陈和龙的上诉理由歪曲事实，有意拖延还款时间，请求驳回陈和龙的上诉请求，维持原判。 被上诉人盛辉公司向一审法院起诉请求：陈和龙偿还盛辉公司垫付死者雍小菊的丧葬费3万元。事实和理由：盛辉公司所有的沪Ｄ×××××号重型半牵引车于2016年10月13日在沈海高速2534公里+550米处发生交通事故，造成陈和龙、陈某、雍兴富、赵雪芳的亲属雍小菊死亡。盛辉公司所有的沪Ｄ×××××号重型半牵引车在中国人寿财产保险有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿财保福州支公司）投保了交强险和商业三者险。事故发生后，盛辉公司于2016年11月15日向陈和龙垫付死者雍小菊的丧葬费3万元，陈和龙、陈某、雍兴富、赵雪芳于2017年就本起交通事故以刘方山、常彤、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人民财保泉州分公司）、人寿财保福州支公司为被告向广东省汕头市澄海区人民法院起诉（盛辉公司没有参加该案诉讼活动）。后广东省汕头市澄海区人民法院作出（2017）粤0515民初328号民事判决书，判决人民财保泉州分公司、人寿财保福州支公司分别“应于本判决生效之日起10日向陈和龙、陈某、赵雪芳、雍兴富支付交强险及第三者责任商业保险赔偿金206715.84元”（该赔偿金包含了雍小菊的丧葬费），人寿财保福州支公司于2017年9月27日履行了前述判决确定的义务。盛辉公司得知该判决后，以人寿财保福州支公司为被告、以陈和龙、陈某、雍兴富、赵雪芳为第三人于2018年4月9日向福建省福州市鼓楼区人民法院起诉。福建省福州市鼓楼区人民法院认为盛辉公司应向死者家属另案主张，于2018年6月22日作出（2018）闽0102民初4047号民事判决书，判决驳回盛辉公司的诉讼请求。盛辉公司不服该案一审判决提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）闽01民终1712号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。盛辉公司认为，陈和龙、陈某、雍兴富、赵雪芳已经在广东省汕头市澄海区人民法院作出的（2017）粤0515民初328号民事判决中，从人民财保泉州分公司、人寿财保福州支公司处得到了雍小菊的丧葬费，故陈和龙应偿还盛辉公司垫付死者雍小菊的丧葬费3万元。 一审法院认定事实如下：广东省汕头市澄海区人民法院作出（2017）粤0515民初328号民事判决书，判决人民财保泉州分公司、人寿财保福州支公司分别“应于本判决生效之日起10日向陈和龙、陈某、赵雪芳、雍兴富支付交强险及第三者责任商业保险赔偿金206715.84元”（该赔偿金包含了雍小菊的丧葬费），人寿财保福州支公司于2017年9月27日履行了前述判决确定的义务。该判决并未将盛辉公司垫付的3万元予以扣除。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。盛辉公司在涉诉交通事故发生后已向陈和龙垫付的死者雍小菊的丧葬费3万元，该款项在（2017）粤0515民初328号机动车交通事故责任纠纷一案中未予处理，陈和龙、陈某、赵雪芳、雍兴富依据生效判决获得涉诉交通事故赔偿款（包含丧葬费）后亦未予返还，现陈和龙继续占有盛辉公司垫付的丧葬费3万元，于法无据，构成不当得利，应予返还。故盛辉公司主张陈和龙返还垫付款3万元，予以支持。据此，一审法院判决：陈和龙应于本判决生效之日起十日内返还盛辉公司垫付款3万元。本案受理费550元，减半收取计275元，由陈和龙负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，陈和龙对收到盛辉公司垫付的3万元并无异议，其虽主张该3万元系盛辉公司在交通事故中给予的精神损害赔偿金，但对此无充分证据予以证明。广东省汕头市澄海区人民法院作出（2017）粤0515民初328号民事判决书中的赔偿金中已包含了雍小菊的丧葬费，《中华人民共和国保险法》第六十条第二款规定：保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，陈和龙已经从人民财保泉州分公司、人寿财保福州支公司取得了雍小菊的丧葬费，再取得盛辉公司之前垫付的丧葬费，已构成不当得利。一审法院以该事实的存在而确定盛辉公司为本案所涉不当得利的权利人，主张上诉人返还垫付款3万元并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人陈和龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  余卓立 审 判 员  肖森华 二〇二一年二月二十五日 法官助理  林尔煌 书 记 员  王绍恩 附本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)桂0481执108号 申请执行人:温洁清，女，1978年6月25日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:岑溪市富煌家具有限公司，住所地：岑溪市。 法定代表人：陈海强。 本院执行的申请执行人温洁清与被执行人岑溪市富煌家具有限公司劳动争议一案中，申请执行人温洁清于2021年1月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人温洁清向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2021)桂0481执108号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟审 判 员 徐北昌审 判 员 林振忠二〇二一年二月八日 法官助理 陈欣妮书 记 员 严 霜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执710号申请执行人：刘辉，男，1990年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:张某，男，2020年8月20日出生，汉族，住山东省谷阳县。本院在执行申请执行人刘辉与被执行人张某民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二一年二月二十三日书记员 陈美娇
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初55号原告：谢贤洲，男，1971年4月17日出生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张葆田，男，1972年6月18日出生，汉族，住上犹县。原告谢贤洲与被告张葆田民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贤洲及其委托诉讼代理人方军、被告张葆田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢贤洲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款共计250000元，利息127500元（2016年7月17日至2020年10月29日，欠款本金250000元，月利息按1%计算）合计377500元；2.请求依法判令被告以本金250000元从2020年10月30日起按月利息1%支付原告利息至本息付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告张葆田以经济周转困难向原告借款并出具借条一张约定：“今借到谢贤洲人民币计贰拾伍万元整（￥250000.00元整），月息按0.01元计算，〈每月2500元〉，以上所写属实！今借人：张葆田，二0一六年七月十七日。”书写借条后，虽原告多次催收，但至今被告仍然迟迟未支付借款，原告迫于无奈到法院起诉。原告认为，原告与被告双方借贷合法有效，被告拒不还款的行为违背诚信原则、构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特提起诉讼，请求法院公正判决。被告张葆田辩称，原告是高利贷，没有其他意见。原告谢贤洲围绕诉讼请求依法提交原、被告身份证复印件、借条等证据，被告张葆田经质证认为，借条是原告叫他人一起过来，他才写的。被告张葆田未提交证据材料。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢贤洲与被告张葆田系朋友关系。2008年3月9日，被告张葆田以经济周转为由向原告谢贤洲借款30000元，双方约定借款期限三个月，月息3分，原告谢贤洲于同日支付被告张葆田现金30000元。2010年12月，被告张葆田以同样的理由向原告谢贤洲借款100000元，双方约定月息5分，但未约定借款期限，原告谢贤洲扣除20000元利息后，向被告张葆田支付现金80000元。2012年，被告张葆田以开游戏室需资金周转为由向原告谢贤洲借款20000元，双方约定利息3分，借款期限两个月。上述借款，被告张葆田支付了部分利息。另，2012年的借款20000元，约在借款后半年左右，被告张葆田归还原告借款本金10000元。2016年7月17日，经原、被告双方结算，被告张葆田出具借条一张交原告收执，借条载明：今借到谢贤洲人民币计贰拾伍万元整（￥250000.00元），月息按0.01元计算〈每月2500元〉，以上所写属实！今借人：张葆田，二0一六年七月十七日。”立借条后，被告张葆田未再归还原告借款本息。后经原告多次向被告催收，被告均未能归还借款，原告无奈遂于2021年1月6日诉至本院要求处理。在庭审过程中，经本院组织原、被告双方进行核算，原、被告双方一致确认：借款本金为120000元，借款利息从2016年7月17日开始，按月息1分计算，2016年7月17日之前的利息视为结清。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张葆田向原告谢贤洲借款的事实，有被告张葆田出具的借条以及原、被告双方当庭陈述等予以佐证，足以认定。原告谢贤洲与被告张葆田之间的民间借贷关系合法、有效。借款到期后，经原告谢贤洲多次催收，被告张葆田均未能归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。另，在诉讼过程中，原、被告双方一致确认借款利息按月利率10‰计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告张葆田于判决生效后一个月内归还原告谢贤洲借款本金120000元，并自2016年7月17日起按本金120000元、月利率10‰向原告谢贤洲支付借款利息，息随本清；二、驳回原告谢贤洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，减半收取3481元（原告已预交），由被告张葆田负担，限于判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  幸雅清二〇二一年二月三日代理书记员  卢建斌附：法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县农商银行城区支行账号：1360792750030020420005
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执863号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：徐宝平，男，1979年12月3日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：叶小慧，女，1982年9月9日出生，汉族,住龙海市。 被执行人：许伟清，男，1981年6月16日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宝平、叶小慧、许伟清借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十日 书记员  刘碧虾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更446号罪犯徐进权，男，1969年12月25日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年12月25日作出(2018)浙0304刑初1135号刑事判决，以被告人徐进权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元；追缴赃款人民币1100元。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐进权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐进权减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐进权本次考核期为2019年3月至2020年10月共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币200元，已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐进权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐进权减去有期徒刑五个月（刑期自2018年7月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执37号 申请执行人:安某。 被执行人：朱某。 关于安某与朱某合同（转让）纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初1166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安某于2021年1月18日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人朱某返还安某转让费105000元；安某与朱某于2019年6月20日签订的《转让合同》无效。案件受理费1400元由朱某负担。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人安某与被执行人朱某达成执行和解协议：安某主动放弃执行标的5000元，案件受理费1400元。朱某当场给安某执行100000元，执行费1475元朱某已交纳。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，现通知如下： 镇原县人民法院2020年9月22日作出的（2020）甘1027民初1166号判决书已全部执行完毕，本案予已结案。 二〇二一年二月二十六日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终155号上诉人（原审被告）：朱余义，男，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈华,苍南县民族法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵成玉，女，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：夏展，男，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人朱余义因与被上诉人赵成玉及原审被告夏展加工合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2020)浙0382民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人朱余义于2021年2月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱余义撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱余义撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费982元，减半收取491元，由上诉人朱余义负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  罗奇豪审 判 员  叶 恒二〇二一年二月八日法官助理  董孙镇代书记员  朱双琴
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0428民初47号 原告：郑秋萍，女，1971年11月11日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 被告：伍刘顺，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告郑秋萍与被告伍刘顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告郑秋萍到庭参加诉讼，被告伍刘顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秋萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金人民币20,000元，从起诉之日起至实际还清之日止的利息，按月利率2%计算利息；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月18日，伍刘顺因急需资金用于结婚婚礼费用，向郑秋萍借款20,000元，经郑秋萍多次催讨，伍刘顺均拒不履行偿还义务。综上所述，郑秋萍、伍刘顺之间的借贷关系有借条为凭，且符合国家法律规定。 伍刘顺未作答辩。 郑秋萍围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》、伍刘顺身份证复印件各一份）。伍刘顺未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据郑秋萍陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍刘顺向郑秋萍借款，郑秋萍当庭陈述，于2018年1月18日交付给伍刘顺20000元。伍刘顺出具一份《借条》，写明“今本人伍刘顺向郑秋萍借人民币20000元（贰万元整），本人向郑秋萍保证在今年年底之前归还。特立此据。借款人：伍刘顺，身份证号：350428198201××××，日期：2018年1月18日”。郑秋萍主张经多次催讨伍刘顺未返还借款。 另查明，2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伍刘顺向郑秋萍借款20,000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。郑秋萍交付伍刘顺借款的时间2018年1月18日，即借款合同成立时间2018年1月18日，《借条》约定借款期限至2018年年底，未约定借期内利率、逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，超过年利率4.25%的逾期利息不予支持。 综上所述，郑秋萍要求伍刘顺返还借款本金20,000元，并按月利率2%支付自2021年1月6日起至还清借款之日止的利息，除超过年利率4.25%的逾期利息外，其余符合法律规定，本院予以支持。伍刘顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、伍刘顺应于本判决生效之日起十日内返还郑秋萍借款20,000元； 二、伍刘顺应于本判决生效之日起十日内支付郑秋萍以借款20,000元为基数，按年利率4.25%，自2021年1月6日起计算至借款实际清偿之日止的利息； 三、驳回郑秋萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由伍刘顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇二一年二月二十二日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初1687号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：陈琪，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢梅艳，女，系该公司员工。 被告：何文胜，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省南，住四川省南部县> 被告：赵玉英，女，1976年10月28日出生，汉族，住四川省南，住四川省南部县> 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信公司）与被告何文胜、赵玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告忠信公司的委托诉讼代理人陈琪、谢梅艳到庭参加诉讼。被告何文胜、赵玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 忠信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠交的物业服务费2995.92元、水费33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依据分别与成都红湖假日置业有限责任公司、红湖公园城第一届业主委员会签订的《“红湖公园城”前期物业服务合同》、《红湖公园城物业服务合同》的约定，原告为“红湖公园城”小区提供物业服务，于2019年12月31日退出该小区的物业服务工作。被告购买了该小区14栋1单元13楼1301号房屋，系小区业主，应按时交纳物业费，但却未按时结清欠交的物业服务费、水费。原告经催收未果，故诉请来院。 何文胜、赵玉英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年11月7日，原告与成都红湖假日置业有限责任公司签订《“红湖公园城”前期物业服务合同》约定：原告为被告所在红湖公园城小区提供物业服务，服务期限自本合同生效之日起至“红湖公园城”项目整体房屋交付之日起满三年止，合同期满或业主委员会成立，与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；物业管理服务费按业主拥有其产权面积收取，高层住宅为1.1元/平方米/月；自通知交房之日起收取，每半年交纳一次。2014年11月10日，成都市新都区红湖公园城1、2、3期第一届业主委员会与原告签订《红湖公园城物业服务合同》约定：2016年1月1日前住宅物业服务费按1.1元/平方米/月执行，2016年1月1日后按1.4元/平方米/月执行；合同期限为自2014年11月10日起至2018年1月10日止。2019年12月31日，原告退出“红湖公园城”项目的物业服务工作，并将该项目移交给成都市新都区红湖公园城1、2、3期第二届业主委员会。 另查明，原告提交的成都市不动产登记信息查询结果显示：房地坐落：新都区大丰街道蓉北路三段9号14栋1单元13楼1301号；建筑面积：113.48平方米；2013年11月5日，房屋所有权人由成都红湖假日置业有限责任公司变更为被告何文胜、赵玉英。被告未交2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费及2019年11月25日至2019年12月31日期间水费33元。 本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告分别与成都红湖假日置业有限责任公司签订的《“红湖公园城”前期物业服务合同》，与成都市新都区红湖公园城1、2、3期第一届业主委员会签订的《红湖公园城物业服务合同》，均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为红湖公园城小区业主，受上述合同的约束。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业服务费。本案中，原告要求被告按1.1元/平方米/月标准交纳物业服务费，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。故原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费2995.92元（1.1元/平方米/月×113.48平方米×24个月）及2019年11月25日至2019年12月31日期间水费33元的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告何文胜、赵玉英于本判决生效之日起三日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业管理服务费2995.92元、2019年11月25日至2019年12月31日期间水费33元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何文胜、赵玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年二月二十四日 书记员  孙星菊
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终834号 上诉人（原审原告）：杨良军，男，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：孙书记，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省太康县。 被上诉人(原审被告)：河南省弘润食品有限公司，住所地河南省荥贾市中原路与荥贾路交叉口东南侧**。 法定代表人：李**飞，该公司经理。 上诉人杨良军因与被上诉人孙书记、河南省弘润食品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省宿松县人民法院(2020)皖0826民初4879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审裁定如下：驳回杨良军的起诉。 杨良军上诉称，上诉人系与本案有直接利害关系的人,有明确的被告,有具体的诉讼请求和实理由,案件也属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。完全符合民事诉讼法一百一十九条关于起诉法定条件。 河南省弘润食品有限公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据相关法律规定，当事人起诉应当有明确的被告并向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，经当事人申请，本院对孙书记的身份信息进行了核查，身份信息确实存在，原审法院裁定不当，本院予以纠正。 综上，杨良军的上诉请求成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院(2020)皖0826民初4879号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿松县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月二十四日 法官助理马雷 书记员吴佳佳