甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行初71号原告临泽县钙质石灰岩矿，住所地：临泽县北山芨芨口猴儿头。负责人刘得礼，男，1964年3月22日出生，汉族，住甘肃省临泽县。原告临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司，住所地：甘肃省张掖市临泽县平川镇三二村二社43号。法定代表人刘得礼，该公司经理。被告甘肃省自然资源厅，住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路18号。负责人雷思维，该厅厅长。委托代理人李林积，该厅工作人员。委托代理人张一帆，北京德恒（兰州）律师事务所律师。第三人张掖市自然资源局，住所地：甘肃省张掖市甘州区丹霞东路20号。负责人刘学汉，该局局长。委托代理人马圈海，该局工作人员。委托代理人王杰，甘肃振泽律师事务所律师。原告临泽县钙质石灰岩矿、临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司因认为被告甘肃省自然资源厅不履行法定职责，于2020年10月28日向本院提起诉讼。本院于2020年11月10日立案后，于2020年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告临泽县钙质石灰岩矿的负责人暨临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司的法定代表人刘得礼、被告甘肃省自然资源厅的委托代理人李林积、张一帆，第三人张掖市自然资源局的委托代理人马圈海、王杰到庭参加诉讼。因张掖市自然资源局与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院于2020年11月11日依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泽县钙质石灰岩矿、临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司诉称，临泽县钙质石灰岩矿是1996年4月经临泽县乡镇企业局批准成立的矿山企业，对同年办理营业执照、取得采矿权的临泽县北山猴儿头、芨芨口矿区石灰石资源拥有发现权。2004年2月19日，原告同第三人签订《矿业权协议成交确认书》、《采矿权出让合同》等四份文件，缴纳采矿权价款后，第三人违反《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》第二十五条的规定，将矿业权确认书确认的自2004年2月19日至2006年2月19日二年的期限篡改为2003年1月5日至2005年1月5日。原告就第三人收取原告2005年度矿产资源补偿费后，拒不延续采矿权的违法行为，多次向被告提起纠正行政过错申请。2011年5月，原告对第三人拒不执行被告《信访事项交办书》（甘国土资信交字〔2010〕）第33号），注销原告矿业权提起行政诉讼。第三人在该案中辩称不能发证的原因是原告的矿山被临泽县人民政府关闭。原告对临泽县人民政府关闭矿山的行政决定，经行政复议程序后提起行政诉讼，最终被甘肃省高级人民法院(2013)甘行终字第35号行政裁定书裁决无效。第三人不履行法定职责行为被张掖市甘州区人民法院(2013)甘行初字第17号行政判决书确认违法。2014年3月，原告对发证机关不延续矿业权行为，向被告提起行政复议申请。被告按听证程序审理案件后，隐瞒第三人抽逃存档资料、擅自注销原告矿业权行为，以资料不齐全为由，作出《行政复议决定书》（甘国土资复〔2014〕）1号）予以维持。原告申请国务院监察甘肃省人民政府依法行政，监督复议机关及第三人违法行为。2017年4月27日，国务院法制办以国法复〔2017〕1201号文件告知原告己将有关材料批转甘肃省人民政府依法处理。2017年11月20日，在甘肃省高级人民法院审理第三人不延续原告矿业权上诉案庭审中，因张掖市人民政府、第三人和临泽县人民政府认识到不延续原告矿业权违抗企业法的错误，当庭改变不许可决定，同意法庭主持以“临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司”名义重新设立原告矿业权调解意见，甘肃省高级人民法院作出(2017)甘行终490号行政裁定书。被告明知《行政复议决定书》（甘国土资复〔2014〕）1号）对第三人已出让原告采矿权合同投资矿区内资源产权，却对其擅自注销原告生效矿业权、撤销有效行政许可，不履行行政许可监督检查职责，在(2017)甘行终490号行政裁定书作出之前，重叠出让原告采矿权投资矿区实施新项目，破坏临泽县人民政府执行(2013)甘行终字第35号行政裁定，恢复原告矿业权的办证工作秩序。2018年2月3日，原告为落实国法复〔2017〕1201号文件，执行(2013)甘行终35号和(2017)行终490号行政裁定书，向被告提起《关于要求省厅对张掖市国土资源局承认公开出让己申请在案的临泽县北山猴儿头、芨芨口采矿区块投资范围上报的出让文件作出核查批复的报告》，被告以“核查设立矿业权范围是我厅与下级机关之间对公业务，与原告企业无关”为由拖延办证职责。2019年4月25日，原告向第三人提起《要求办理申请在案投资范围采矿证申请书》，被告庇护第三人不作答复。2019年5月15日，甘肃省人民政府召集张掖市人民政府、张掖市自然资源局、临泽县人民政府举行的办理原告企业采矿证协调会上，第三人称，没有按期为原告办理采矿证的原因，一是甘肃省资源厅实施的新地质调查项目重叠了为原告办证申请核查的矿区范围，二是临泽县人民政府未将办证的资料提交上来，其正在按程序办理。原告对被告重叠出让矿区，包庇第三人推诿办证职责的怠政行为，于2019年6月28日向自然资源部提起行政复议申请。被告明知第三人收取原告2005年度矿产资源补偿费，违反法定程序擅自注销原告矿业权，没有对原告矿业权投资和企业经营权损失进行清算赔偿，没有对和原告签订的矿业权确认书、采矿权出让合同等法律文件形成的资源产权进行评估补偿，对第三人擅自撤销有效行政许可15年，仍实施重复拍卖出让原告投资矿区l.24亿元资源产权，构成渎职侵权犯罪案，帮助其逃避刑事犯罪追诉及行政侵权赔偿追究，拒不履行行政许可监督检查职责。2019年9月3日，原告收到自然资源部《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕837号（决））后，向提起行政诉讼。甘肃省兰州市中级人民法院作出(2019)甘01行初81号行政裁定书。2020年1月6日，原告收到国务院《行政复议监督告知书》（国复〔2019〕2925号）后，对第三人擅自注销原告生效矿业权行为，向被告提起行政复议申请。2020年1月28日，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》（甘资复〔2020〕2号）。2020年8月17日，被告串通第三人违抗《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》第十条(四)项的规定，委托下级机关发布重复拍卖其擅自注销的原告矿业权出让矿区投资范围内l．24亿元资源产权公告。原告对该行为于2020年9月27日向自然资源部提起行政复议申请。2020年10月18日，原告收到自然资源部《行政复议不予受理决定书》（自然资复议〔2020〕618号（不）），告知原告对被告及第三人的违法行为l5日内向人民法院提起行政诉讼。为追究被告串通第三人撤销生效行政许可，长期侵害原告企业经营权投资及矿业权资源产权的违法行为，请求确认被告拒不履行纠正第三人擅自注销原告生效矿业权15年，实施重复拍卖注销原告生效矿业权投资矿区l.24亿元资源产权的行政许可监督检查职责违法。被告甘肃省自然资源厅答辩称，第一，涉案原矿业权因原告未办理延续已废止，临泽县自然资源局出让临泽县猴儿头石灰岩矿采矿权合法合规。第二，原告提起的本次诉讼系重复起诉，应依法裁定驳回其起诉。原告因要求我厅履行职责的案件已于2014年9月24日向兰州市城关区人民法院提起过行政诉讼。兰州市城关区人民法院作出(2014)城行初字第169号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。原告不服，提起上诉后又撤回上诉，兰州市中级人民法院作出(2015)兰行终字第48号行政裁定书，裁定准许撤回上诉，并明确“双方当事人按原审判决执行”。此后，原告又因同一争议事项多次提起诉讼，嘉峪关市中级人民法院作出(2018)甘02行初l8号行政裁定书，裁定驳回起诉后，甘肃省高级人民法院作出(2018)甘行终656号行政裁决书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后原告申请再审，最高人民法院作出(2019)最高法行申2679号行政裁定书，裁定驳回其再审申请。我厅认为，在前案和本案中，涉案当事人、所涉法律关系及实质上的请求均相同，本案需审查和确认的事实已由前案行政诉讼完全涵盖，属于重复起诉行为。第三、本案诉讼请求实质为要求上级行政机关对下级行政机关进行层级监督，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第八项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为不属于行政诉讼的受案范围，公民、法人或其他组织因对行政机关不履行该内部层级监督职责而提起行政诉讼的，应驳回其起诉。原告请求确认我厅不履行纠正第三人不当行为的诉讼请求，实质为要求上级行政机关对下级行政机关进行层级监督。这种监督职责属于内部层级监督，是行政机关上下级之间管理的内部事务，并不直接设定当事人新的权利义务关系。综上，我厅请求法院依法驳回原告的起诉。第三人张掖市自然资源局述称，第一，不存在第三人擅自注销原告生效矿业权15年的情况。原临泽县钙质石灰岩矿采矿许可证有效期限截止于2005年1月，因该矿采矿权人未依法申请延续，该采矿许可证从采矿许可证截止日起已过期自行废止。第二，不存在第三人重复拍卖生效矿业权的行为。2005年8月，临泽县人民政府研究决定依法关闭了该矿。因此，原告所称的采矿权已不存在。现临泽县钙质石灰岩矿已属于矿业权空白地，矿产资源属于国家所有。市县自然资源部门依法组织开展该区采矿权公开出让符合法律法规规定，不存在重复拍卖采矿权行为。第三，原告主诉的事实和理由与实际不符。首先，(2013)甘行终字第35号属于上诉人撤诉，并非裁决关闭决定无效。其次，采矿权人未在法定期限内办理采矿权延续，不存在发证机关拒不延续采矿权行为。最后，(2017)甘行终490号行政裁定书内容与原告起诉内容不符。(2017)甘行终490号行政裁定书准许其撤回上诉和起诉，并非原告行政起诉状中表述的内容。综上，原临泽县钙质石灰岩矿采矿证已过期废止，该矿因不符合安全生产条件被临泽县政府关闭，不存在第三人擅自注销矿业权的行为；临泽县钙质石灰岩矿属于矿业权空白区，市县自然资源部门依法组织空白区矿业权公开出让符合法律法规规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”原告临泽县钙质石灰岩矿、临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司提起本案诉讼，请求确认被告甘肃省自然资源厅拒不履行纠正第三人张掖市自然资源局擅自注销其生效矿业权15年、实施重复拍卖注销其生效矿业权投资矿区l.24亿元资源产权的行政许可监督检查职责违法，实质上是要求判令被告甘肃省自然资源厅启动对第三人张掖市自然资源局的内部层级监督程序，履行层级监督职责。被告甘肃省自然资源厅是否启动内部层级监督程序以及程序启动后如何处理，均不属于行政诉讼受案范围。因此，原告临泽县钙质石灰岩矿、临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告临泽县钙质石灰岩矿、临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告临泽县钙质石灰岩矿、临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  王 卫审 判 员  王海燕审 判 员  王 洋二〇二一年二月二十五日法官助理  张 瑾书 记 员  米 晶