wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝04行初5号原告张维中，男，苗族，1973年6月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托代理人肖世福，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告彭水苗族土家族自治县人民政府。住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街33号。法定代表人石强，该县县长。委托代理人刘波，该县民政局副局长。委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师。第三人任定先，女，苗族，1975年8月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张维中诉被告彭水苗族土家族自治县人民政府（以下简称彭水县政府）及第三人任定先婚姻登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向彭水县政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告张维中及其委托代理人周大猛、肖世福，被告彭水县政府的委托代理人刘波、王子高到庭参加诉讼。第三人任定先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张维中诉称，张维中与任定先于1991年经人介绍认识并确立恋爱关系。1994年3月30日，二人到原彭水苗族土家族自治县大元乡人民政府（简称大元乡政府）办理了结婚登记，登记证号为94字第39号。张维中与任定先因夫妻感情破裂提起离婚诉讼时，发现结婚证上任定先的登记信息完全错误，导致结婚登记证明所记载的信息与客观事实不符，该登记行为应属无效。遂提起本诉，请求撤销彭水县政府于1994年3月30日作出的94字第39号结婚登记，诉讼费用由彭水县政府承担。被告彭水县政府答辩称，1.本案起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回张维中起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，本案婚姻登记行为于1994年3月30日作出，至今已达19年之久，已远远超过起诉期限，其起诉应被驳回。2.根据《婚姻登记工作规范》第五十三条的规定，案涉婚姻登记不属于可撤销的情形，其诉请应当驳回。3.张维中认为应当认定涉案婚姻登记无效的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，本案结婚登记于1994年3月30日作出，不属于人民法院审查是否无效的范围。4.张维中一直持有结婚证书，其称在提起离婚诉讼时才发现婚姻登记错误的理由是不客观真实的。故请求驳回张维中的起诉。第三人任定先未到庭陈述也未提交书面陈述意见。经审理查明，1992年，张维中与任定先经人介绍认识并恋爱。1993年腊月，二人在张维中家举行婚礼后，张维中入赘任定先家。1994年3月，张维中、任定先以“张维忠、任冬秀”的名义向大元乡政府申请婚姻登记，彭水县政府于1994年3月30日为二人进行了结婚登记，其结婚证字号为94字第39号。本次登记中，登记的女方“任冬秀”的出生年月日为1972年11月26日与张维中之妻任定先户口登记中记载的出生年月日1975年8月3日不一致，且身份证号不同。登记中男方的姓名“张维忠”与任定先之夫张维中在文字上有出入，登记的“张维忠”的出生年月日1971年6月11日与张维中户口登记中记载的出生年月日1973年6月11日不一致，且身份证号不同。张维中与任定先结婚后，共生育三子，长子张寒1993年6月5日生，二女儿张俊娇2000年2月23日出生，三子张渊2009年2月15日出生。张维中称因夫妻双方感情不和提起离婚时，经查询才发现二人的婚姻登记信息错误，遂提起本案诉讼，诉如前请。另查明，在庭审中，彭水县政府认可当时乡镇人民政府办理的结婚登记，结婚证上加盖了彭水县政府婚姻登记专用章印章。本院认为，本案是原告张维中诉被告彭水县政府及第三人任定先结婚登记行政案件。本案争议的焦点是：张维中的起诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此，公民提起撤销婚姻登记诉讼的最长起诉期限为五年。本案中，张维中、任定先以“张维忠、任冬秀”名义在大元乡政府申请办理结婚登记，大元乡政府以彭水县政府名义为二人以“张维忠、任冬秀”名义办理了结婚登记，登记时间为1994年3月30日。张维中不服该结婚登记行为，向本院提起撤销之诉，根据上述规定，张维中最长应当在婚姻登记行为作出之日起五年内提起，即张维中最迟也应当在1999年3月29日前提起撤销婚姻登记之诉，而张维中在2020年11月才提起本案诉讼，超过了最长起诉期限，其起诉应当被驳回。关于是否审查本诉婚姻登记无效与否问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，本诉婚姻登记于2015年5月1日之前作出，张维中的本诉婚姻登记行为是否无效，根据上述规定，本院不予审查。根据本案查明的事实，张维中与任定先系自愿结婚，二人共同生活多年，育有三子，说明二人婚姻关系确实存在，若要解除二人的婚姻关系，因涉及子女抚养、财产分割等问题，其可通过民事诉讼等途径解决。综上，张维中的起诉超过最长起诉期限，其起诉应当被驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张维中的起诉。案件受理费50元，退还原告张维中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  蒲开明审 判 员  黄 瑶人民陪审员  冯成发二〇二一年二月八日法官 助理  刘原菲书 记 员  向芯颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐黎斌，男，1985年9月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐黎斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告唐黎斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐黎斌支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,941.50元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息13,667.28元、违约金12,368.57元；2.判令被告唐黎斌支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐黎斌负担。事实和理由：被告唐黎斌于2011年4月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐黎斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐黎斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告唐黎斌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告唐黎斌拖欠信用卡欠款本金51,941.50元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐黎斌在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省杭州市滨江区超级星期天公寓3-1319号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐黎斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐黎斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐黎斌在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告唐黎斌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐黎斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐黎斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日的信用卡欠款本金51,941.50元；二、被告唐黎斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749元，减半收取计874.50元，由被告唐黎斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更654号罪犯林达卡，男，1983年9月2日出生，汉族，高中文化，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年9月21日作出(2018)浙0784刑初881号刑事判决，以被告人林达卡犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人林达卡不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年12月19日作出(2018)浙07刑终1090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林达卡在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯林达卡本次考核期为2019年3月至2020年10月共计1年7个月，已实际服刑2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林达卡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林达卡予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2023年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更480号罪犯楼小平，女，1973年11月29日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2019年8月8日作出(2019)浙0681刑初915号刑事判决，以被告人楼小平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币161341元。判决生效后，该犯于2019年8月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯楼小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯楼小平减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯楼小平本次考核期为2019年10月至2020年10月共计1年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯楼小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯楼小平减去有期徒刑三个月（刑期自2018年12月29日起至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481财保255号申请人：山东仲盛经贸有限责任公司，住所地：山东省济南市莱芜区鹏泉西大街115号。法定代表人：胡勤振。担保人：胡勤振，住山东省济南市莱芜区。担保人：秦芝，住址同上。被申请人：滕州市长兴市政工程有限公司，住所地：山东省滕州市善国北路。法定代表人：吴开敬，执行董事兼总经理。被申请人：滕州市万龙市场开发有限公司，住所地：山东省滕州市学院中。法定代表人：仝昆，执行董事。申请人山东仲盛经贸有限责任公司于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滕州市长兴市政工程有限公司、滕州市万龙市场开发有限公司银行存款9821635.10元或查封同等价值的财产。担保人胡勤振自愿以本人名下的位于山东省滕州市城郊乡鲁东村房产作为本次财产保全的担保。担保人秦芝自愿以本人名下的位于山东省滕州市xx小区第x幢x单元xx层xx号房产作为本次财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人山东仲盛经贸有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人滕州市长兴市政工程有限公司、滕州市万龙市场开发有限公司银行存款共计9821635.10元或查封同等价值的财产；二、查封登记在担保人胡勤振名下的位于山东省滕州市城郊乡鲁东村房产；三、查封登记在担保人秦芝名下的位于山东省滕州市xx小区第x幢x单元xx层xx号房产。案件申请费5000元，由申请人山东仲盛经贸有限责任公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段修军二〇二一年二月二十二日书记员  张 旭
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执202号 藤县第某某中学、吴某某： 本院执行的藤县第某某中学申请吴某某合同纠纷一案，被执行人吴某某已经自动履行，将藤县第某某中学小卖部停止经营并移交给藤县第四中学管理使用，申请执行人已接收认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月三日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2429号上诉人（原审被告、反诉原告）：李雨枫，男，1991年1月11日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州战旗网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区斗门路3号天堂软件园E幢2楼E座。法定代表人：李庆，董事长。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟姝琦，上海市协力律师事务所律师。上诉人李雨枫因与被上诉人杭州战旗网络科技有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初42394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人李雨枫收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李雨枫自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月二十三日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初15163号申请人：杨汉玲，女，汉族，1959年7月13日出生，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：杜文皓，湖北楚德律师事务所律师。被申请人：劳海俊，男，汉族，1961年12月29日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，被申请人：劳逸，男，汉族，1988年5月12日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，被申请人：柯长荣，女，汉族，1938年12月21日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，申请人杨汉玲与被申请人劳海俊、劳逸、柯长荣民间借贷纠纷一案，申请人杨汉玲于2021年2月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人劳海俊的银行存款18万元，查封、冻结被申请人劳逸、柯长荣价值80万元的财产，案外人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供保全价值98万元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人杨汉玲申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人劳海俊银行存款18万元；二、查封、冻结被申请人劳逸、柯长荣价值80万元的财产。案件申请费5,000元，由申请人杨汉玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽鹏二〇二一年二月三日法官助理冉珺书记员李霜平
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张建兵，男，1977年12月18日生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张建兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告张建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金人民币141,691.39元(以下币种同)，支付利息23,301.67元，逾期还款违约金50,831.24元，分期付款手续费211.02元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金141,691.39元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张建兵未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金141,691.39元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金141,691.39元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金141,691.39元；二、被告张建兵于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,134元，减半收取计1,567元，由被告张建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十四日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0481民初113号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住所岑溪市岑城镇沿江三路，统一社会信用代码91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，该公司负责人。 被告：陆绪荣，男，1968年12月24日，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司诉被告陆绪荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。在案件审理中，原告以双方当事人已庭外和解并履行、本案没必要继续诉讼为由于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑溪市华盛物业服务有限公司撤诉未违反法律有关规定，其撤诉理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市华盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(减半收取，原告已预交)，由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担。 审判员  胡光华 二〇二一年二月三日 书记员  覃家钰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2187号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王汉民，男，1987年03月18日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王汉民信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王汉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)158,654.08元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金107,432.16元、利息8,979.29元、逾期还款违约金30,442.02元、现金分期手续费3,420元、账单分期手续费8,380.61元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为158,654.08元。被告王汉民未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年7月3日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：107,432.16元；2、利息：8,979.29元；3、逾期还款违约金：30,442.02元；4、现金分期手续费：3,420元；5、账单分期手续费：8,380.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汉民应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107,432.16元；二、被告王汉民应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,448.64元，减半收取计1,224.32元，由被告王汉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年二月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11123号 申请执行人：兴隆县热河水泥制造有限公司，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇小**村，统一社会信用代码：91130822669084795F。 法定代表人：刘相廷。 被执行人：中房联华（深圳）置业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新园华润城大冲商务中心**楼**2902，统一社会信用代码：9144030008849776XT。 法定代表人：何代淦。 申请执行人兴隆县热河水泥制造有限公司与被执行人中房联华(深圳)置业有限公司票据纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初18348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人中房联华(深圳)置业有限公司：向申请执行人支付款项100万元(人民币,下同)及利息，支付案件受理费15077.36元，加倍支付迟延履行期间的任务利息。本院于2020年08月21日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：扣划到被执行人在深圳福田银行村镇银行63×××15账户内的银行存款5590.01元，扣除执行费50元，剩余5540.01元已经通知申请执行人领取。已经冻结被银行人名下持有的中房能科（深圳）物流有限公司49%的股权，期限自2020年9月16日至2023年9月15日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年二月八日 书记员  李琳琳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执325号申请执行人：陈革,女性,1966年7月24日出生，汉族。被执行人：韩小生，男性,1984年8月3日生，汉族。本院在执行陈革与韩小生其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行要求被执行人韩小生于本判决生效后立即偿还申请执行人陈革借款20,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年二月二十日书记员 婷 婷
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执16号 李虹、张继光： 本院受理的申请执行人李虹与被执行人张继光机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2019）内0624民初2399号民事判决书，申请执行标的为4030.29元，现以全部执行完毕。特此通知。 二〇二一年二月四日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执704号之二 申请执行人：深圳市大数融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区南山街道自贸西街18号前海香缤大厦702、703、703A、705。 法定代表人：LIUBO，执行董事。 被执行人：赖海容，女，1975年6月22日出生，汉族，户籍住址：海南省海口市秀英区。 关于申请执行人深圳市大数融资担保有限公司与被执行人赖海容国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第225号裁决书已经发生法律效力，根据该裁决，被执行人赖海容应向申请执行人深圳市大数融资担保有限公司清偿借款本金926000元及利息、罚息、逾期利息，支付律师费50000元、保全费5000元及保全担保费3362.1元、仲裁费24084元，申请执行人深圳市大数融资担保有限公司对被执行人赖海容名下位于惠州大亚湾霞涌霞光一路1号泡泡海家园3栋4层10号房[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第4078180号]房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿。被执行人赖海容未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人深圳市大数融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人赖海容发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人赖海容未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人赖海容名下位于惠州××泡泡海家园××房[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第4078180号，建筑面积：100.9㎡]的房产。经本院依法委托评估拍卖处置共得款872000元,扣除执行申请费11031.8元，拍卖费8820元后，余款852148.2元已支付给本案的申请执行人深圳市大数融资担保有限公司。 2、查明被执行人赖海容名下暂无车辆、土地、股权、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人赖海容发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执704号案终结本次执行程序。 被执行人赖海容负有继续向申请执行人深圳市大数融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯丹宁 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二一年二月二十四日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0803执1518号之一申请执行人吾建星，男，1987年4月27日出生，住衢州市衢江区。被执行人王金良，男，1979年7月20日出生，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人吾建星与被执行人王金良民间借贷纠纷的（2020）浙0803民初1932号民事判决书一案中，于2020年9月10日向被执行人王金良发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王金良履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人吾建星借款人民币15200元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费90元、申请执行费128元。但被执行人王金良至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王金良纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王金良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王金良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王金良在廿里镇黄山村有补偿款，本院依法进行了冻结，但未达到支付条件且已告知申请执行人。未发现被执行人王金良有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人吾建星向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人王金良目前无财产可供执行，申请执行人吾建星申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0803执1518号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王金良有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  李惠民审判员  缪崇民二〇二一年二月十九日书记员  徐漫丽
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更33号罪犯钟强飞，男，1984年5月18日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2016年7月7日作出(2016)粤1481刑初201号刑事判决，以被告人钟强飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟强飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月20日作出（2018）粤16刑更第599号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更第1015号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年10月22日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟强飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟强飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟强飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分75分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟强飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟强飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初123号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路15号第一幢第四层401室闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：山西九点文化传媒有限公司，住所地山西省运城市河津市新兴路一巷一排西。法定代表人：闫再收。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告山西九点文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因原告知书（温州）知识产权有限公司未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告知书（温州）知识产权有限公司自动撤诉处理。审 判 长  郑 晔人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二一年二月九日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初347号 原告:张瑞,1964年3月10日出生,汉族,居住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:刘晓彬,男,1971年9月5日出生,汉族,居住安徽省固镇县。 被告:朱爱香,女,1969年3月2日出生,汉族,住安徽省固镇县。 原告张瑞与被告刘晓彬、朱爱香民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月18日立案。原告张瑞于2021年2月23日提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉确系自愿，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张瑞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑞负担。 审判员  高士琴 二〇二一年二月二十三日 书记员  顾丽娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2943号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 主要负责人：李会琳。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：麦艳兰，女，1977年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人麦艳兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3904号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人麦艳兰应支付计算至2020年2月20日的信用卡（卡号：62×××33）欠款本金17355.58元、利息1081.43元、手续费765.01元及以前述所欠本金为基数从2020年2月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；被执行人麦艳兰应支付计算至2020年2月20日的信用卡（卡号：62×××93）欠款本金109675.87元、利息7572.13元、手续费8118.92元及以前述所欠本金为基数从2020年2月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；被执行人麦艳兰应支付计算至2020年2月20日的信用卡（卡号：62×××27）欠款本金20238.39元、利息1689.52元、手续费1998.11元及以前述所欠本金为基数从2020年2月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；被执行人麦艳兰应支付计算至2020年2月20日的信用卡（卡号：62×××86）欠款本金4083.24元、利息230.75元、手续费197.15元及以前述所欠本金为基数从2020年2月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费3617.1元由被执行人麦艳兰承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人麦艳兰名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十六日 书记员  苏锦铃
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2162号本院与李书勤罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，向你送达结案通知书。特此通知二〇二一年二月二十三日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初14号原告：刘继英，女，1976年9月10日出生，侗族，贵州省铜仁市人，身份证住址贵州省铜仁市，现住铜仁市碧江区。被告：刘亚飞，女，1967年12月5日出生，侗族，贵州省铜仁市人，身份证住址贵州省铜仁市碧江区，现住铜仁市万山医院安置区。原告刘继英与被告刘亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继英、被告刘亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金28,000元；2、判令被告支付逾期利息2,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告因家里急需用钱，找到原告借了现金28,000元，被告口头承诺很快偿还，但借款后被告未按约定偿还借款，经原告多次催要未果，故提出前述请求。被告刘亚飞辩称，对原告的诉请没有意见，借款是事实，借款时没有约定利息，但自己现在已无力偿还借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告在原告处借得现金28,000元，并于2018年12月16日向原告出具借条一张，主要载明借款金额、借款人、借款日期等内容。借款时，双方没有约定利息。借款后，被告至今未偿还借款。以上事实有原告刘继英、被告刘亚飞的当庭陈述及刘继英提交的借条原件佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”因此，原告刘继英、被告刘亚飞之间的借款合同自被告借得借款时成立。被告当庭承认欠付原告借款本金28,000元的事实，故对原告主张的要求被告偿还借款本金28,000元的事实予以确认。对原告主张的逾期利息问题，原、被告在借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，故本院对该主张不予支持。综上所述，刘继英要求刘亚飞偿还本金28,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条规定，判决如下：一、由被告刘亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘继英借款本金28,000元。二、驳回原告刘继英其他诉讼请求。三、案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘亚飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  唐江农二〇二一年二月一日法官助理童文芳书记员廖佳美
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4323号申请执行人：王向东，男，1961年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区洇溜镇安定庄村村民委员会。法定代表人：方彩军，村主任。本院在执行申请执行人王向东与被执行人天津市蓟州区洇溜镇安定庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付王向东款项169418.1元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下无银行存款；无车辆；无不动产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，第三人向本院交来92000元，经双方协商，给付申请执行人款项72000元，给付天津市蓟州区洇溜镇安定庄村村民委员会20000元。申请执行人实现债权72000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年二月二十四日书记员  王次超
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执154号 肇庆市高要区盛马能源销售有限公司、谭永超： 肇庆市高要区盛马能源销售有限公司与谭永超租赁合同纠纷一案，申请执行内容：1、被执行人应于2020年12月18日前将位于肇庆市高要区蛟塘镇竹围村金龙一路的案涉4卡商铺返还给申请执行人；2、被执行人应于2020年12月28日前支付申请执行人2020年1-3月份的租金6000元；3、被执行人应从2020年4月1日起向申请执行人按照每卡每月500元的标准支付位于肇庆市高要区蛟塘镇竹围村金龙一路的案涉4卡商铺的占有使用费至实际返还上述商铺给申请执行人时止；4、被执行人支付案件受理费150元给申请执行人；5、被执行人应向申请执行人支付由于其未按照生效法律文书履行义务而产生的迟延履行债务利息。在执行过程中，被执行人履行完了上述执行内容（包括租金、占用费、受理费、执行费共25912元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月十九日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更52号罪犯赵玉铭，男，汉族，生于1955年8月5日，文盲，甘肃省渭源县人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2018年7月31日以(2018)甘1124刑初170号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。于2018年10月22日送临夏监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵玉铭在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，履行财产性判项证明等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵玉铭减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月29日起至2023年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马彦虎审判员张振荣审判员徐鹏二〇二一年二月二十三日书记员 马       正       红
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保234号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:李秀芳、张云清借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2762号申请执行人：沈美忠，男，1969年3月6日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：柏根祥，男，1963年12月24日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人沈美忠与被执行人柏根祥承揽合同纠纷一案，本院(2019)苏0684民初2353号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人柏根祥应归还申请人欠款人民币67250元及利息，并负担诉讼费人民币853元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币922元。本院受理后，于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2021年2月19日，申请执行人沈美忠与被执行人柏根祥自行协商达成和解协议，约定除去被执行人柏根祥已于2021年2月10日支付的人民币5000元外；被执行人柏根祥于2021年6月底支付申请执行人人民币2万元；于2021年9月底支付申请执行人人民币2万元；于2022年1月底支付申请执行人人民币23103元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止海门区人民法院（2019）苏0684民初2353号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 王 欢审 判 员 俞江伟二〇二一年二月十九日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈奎铭，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈奎铭信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈奎铭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈奎铭支付截至2020年10月7日的信用卡透支本金10000元、利息1374.45元、违约金2582.97元，并支付自2020年10月8日起至欠款付清日止以透支本金10000元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令陈奎铭支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈奎铭向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月7日累计欠款本息共计13957.42元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈奎铭仍未清偿。被告陈奎铭未作答辩。经审理查明，2017年4月1日，陈奎铭向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、以及其他手续费的计收标准。陈奎铭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈奎铭发放了信用卡一张。陈奎铭以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月7日，陈奎铭尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金10000元、利息1374.45元、违约金2582.97元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求陈奎铭支付2020年10月7日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈奎铭与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈奎铭发放了信用卡，陈奎铭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈奎铭应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金。关于招行信用卡中心诉请要求2020年10月7日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心的该部分诉讼请求予以驳回。被告陈奎铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奎铭在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金10000元、利息1374.45元、违约金2582.97元，并支付自2020年10月8日起至欠款付清时止，以透支本金10000元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费74元，由被告陈奎铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0115民初34号 原告：毛洪艳，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古通辽市。 被告：王冲，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住所地沈阳市辽中区。 原告毛洪艳与被告王冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛洪艳到庭参加诉讼，被告王冲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛洪艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告王冲立即偿还欠款18530元。2.要求本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经李明新介绍与被告相识，当时被告及介绍人李明新说能给原告贷款，用原告信用卡刷银行流水，原告信以为真向被告提供了自己的信用卡，被告用原告信用卡刷走21530元。并于2020年11月11日给原告出具欠条一份，言明2020年11月20日前结清欠款。欠款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还原告3000元欠款，剩余欠款被告以无钱给付为由拖欠清偿。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款18530元。 被告王冲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经他人介绍与被告相识，当时被告承诺能给原告贷款，但前提是必须用原告信用卡刷银行流水，原告向被告提供了自己的信用卡，被告用原告信用卡刷走21530元。因被告未履行给原告贷款的承诺，被告于2020年11月11日给原告出具欠条一份，载明：“欠毛洪艳21530元整，到2020年11月20日之前结清，欠款人王冲”。欠款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还原告3000元欠款，剩余欠款被告以无钱给付为由拖欠清偿。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款18530元。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案被告王冲经原告同意用原告毛洪艳的信用卡刷走21530元，被告为原告出具欠条一张，双方形成民间借贷法律关系。原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下： 被告王冲于本判决书生效后立即给付原告毛洪艳欠款18530元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告王冲负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙玉兵 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 爽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终62号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：杨晓晋、史晓娜，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴琼，女，1990年6月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：李海宁、迟延蕾，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张圣明，男，1990年3月27日出生，汉族，住山东省济南市历城区。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人吴琼、张圣明名誉权纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初7776号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人北京百度网讯科技有限公司上诉称，1、请求依法撤销山东省济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初7776号民事裁定；2、请求依法将本案移送至北京互联网法院管辖。事实与理由：上诉人北京百度网讯科技有限公司(以下简称“百度公司”)因与吴琼名誉权纠纷一案(以下简称“本案”)，上诉人认为应由北京互联网法院管辖，具体理由如下：一、我国民事诉讼法地域管辖的一般原则为：原告就被告原则，即由被告住所地法院管辖，具体到本案，应由上诉人百度公司住所地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称“《民事诉讼法》”)第21条对于我国民事诉讼案件地域管辖作出一般原则性规定为“原告就被告原则”。该条第2款明确规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。同时，《民事诉讼法》第22条规定了在4种特殊情形下，可由原告住所地法院管辖和案件。而本案并不存在上述法律规定的特殊情形。”因此本案应适用“原告就被告原则”这一地域管辖的原则性规定确定管辖法院，即应由上诉人百度公司住所地的法院管辖审理。二、本案系发生在互联网环境下的网络侵权纠纷案件，应参考有关互联网的民事法律、司法解释中所确定的集中管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，上诉人百度公司住所地北京市辖区。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……(五)在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；(六)互联网域名权属、侵权及合同纠纷：(七)在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；…”，因此本案适用集中管辖原则，应由北京互联网法院管辖。综上所述，为便于查明事实，以及法院审理，请求贵院依法将本案件移送至北京互联网法院管辖。被上诉人吴琼、张圣明未作答辩。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告之一张圣明的住所地位于山东省济南市历城区，位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案管辖权异议上诉期间，被上诉人吴琼申请撤回对上诉人北京百度网讯科技有限公司的起诉。因可能涉及实体问题，本案管辖权异议上诉审查阶段，不予审查。应由实体审理阶段依法作出处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年二月二十四日书记员  石 慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执724号 申请执行人：牟国频，男，汉族，1954年3月16日出生，住四川省双流县。 申请执行人：袁光姝，女，汉族，1957年11月8日出生。 被执行人：陈成，男，汉族，1988年11月13日出生，住四川省双流县，现在四川南充嘉陵监狱服刑。 被执行人陈成附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）成少刑初字第12号刑事裁定书于2021年2月2日立案执行，执行内容为：向申请执行人牟国频、袁光姝附带民事赔偿被抚养人生活费、丧葬费、交通费共计人民币111297.6元。 为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2009）成少刑初字第12号刑事裁定由四川省成都市新津区人民法院执行。 四川省成都市新津区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月二十二日 书记员  石英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初2505号原告（案外人）：干莹（曾用名干萍），女，1970年11月24日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师。被告（申请执行人）：万美娥，女，1975年5月6日出生，汉族，住址：福建省闽侯县。第三人（被执行人）：刘国华，男，1962年10月29日出生，香港特别行政区居民。原告（案外人）干莹与被告（申请执行人）万美娥以及第三人（被执行人）刘国华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月22日立案。原告（案外人）干莹于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（案外人）干莹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条规定，裁定如下：准许原告（案外人）干莹撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告（案外人）干莹负担。审判长  毛仁杰审判员  黄源鑫审判员  万 婷二〇二一年二月二日法官助理袁艳艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终20号 上诉人（原审被告）杭州法奈昇科技有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区启迪路****，统一社会信用代码913301030536607660。 法定代表人胡滨，董事长。 委托代理人李锦艳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）谢小林，男，1982年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人杭州法奈昇科技有限公司（下称法奈昇公司）与被上诉人谢小林劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初15110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人法奈昇公司的委托代理人李锦艳庭、被上诉人谢小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年10月11日，法奈昇公司向谢小林送达录用通知书，约定工资为每月27500元。同年11月5日，谢小林与法奈昇公司签订劳动合同一份，约定谢小林在法奈昇公司处从事技术部工作，合同期限至2021年11月4日止。谢小林入职，法奈昇公司为其缴纳社保。现法奈昇公司已拖欠六个月工资合计145341.15元未付。谢小林于2020年3月份离职，法奈昇公司为其缴纳社会保险费至2020年2月份。谢小林经催讨未果，向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，但不予受理，故于2020年10月向原审法院起诉要求法奈昇公司支付工资145341.15元，并赔偿该款自2020年8月17日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，谢小林变更诉请为要求法奈昇公司支付工资123000元（已扣除法奈昇公司主张的绩效等）。 原审法院认为，谢小林与法奈昇公司之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。本案经双方核算，确认法奈昇公司尚欠谢小林工资123000元未付，法奈昇公司应承担相应的民事责任。谢小林变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，原审法院予以支持。至于法奈昇公司关于公司经营困难，希望打折减免并分期付款的辩称，不影响前述事实认定及责任承担，双方可另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：杭州法奈昇科技有限公司于判决生效后十日内支付谢小林工资123000元。如杭州法奈昇科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州法奈昇科技有限公司负担。该款予以免交。 宣判后，法奈昇公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2018年11月5日签订劳动合同，约定月工资为2010元，2019年10月1日至2019年12月、2020年3月期间，被上诉人未有业绩，故上诉人仅需支付2010元/月。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人谢小林答辩称：请求维持一审判决，驳回上诉。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，法奈昇公司作为用人单位负有支付劳动者谢小林劳动报酬的义务。法奈昇公司对一审认定的其拖欠谢小林劳动报酬的时间无异议，仅对劳动报酬计算标准有异议。根据法奈昇公司和谢小林二审中的陈述，谢小林一审变更后的劳动报酬诉请已经扣减了法奈昇公司主张的绩效部分，法奈昇公司上诉主张再行扣除奖金部分，按2010元/月计算拖欠劳动报酬与其一审答辩意见不一且缺乏有效证据证明，故本院不予支持。综上，法奈昇公司的上诉请求依据不足，一审判决认定事实基本清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州法奈昇科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二一年二月二十五日 书记员 万丹丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初26738号原告：陆晔，女，1987年5月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所。被告：李逸敏，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院受理原告陆晔与被告李逸敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3立案。原告诉称，原、被告双方于2019年2月2日签订借条,约定被告向原告借款20万元,被告承诺于2019年8月2日归还。后被告向原告归还借款11万元,经原告多次催告,被告屡次口头答应还款后却迟迟未实际履行还款义务,剩余的9万元借款被告至今仍未归还。要求依法判令：1、判令被告偿还原告借款9万元；2、判令被告以9万元为基数,按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍支付原告自2019年2月2日至实际还款日的借款利息。现查明被告李逸敏因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施中。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，依法由原告住所地人民法院管辖。现查明原告户籍地上海市虹口区唐山路****不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应由上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈伟东二〇二一年二月二十二日书记员  陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0302民初15号原告：蒋淑玲，女，1969年7月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：何早，北京大国律师事务所律师。被告：李景美，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地河南省长垣县，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬梅，河南坤创律师事务所律师。原告蒋淑玲与被告李景美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋淑玲及其委托诉讼代理人何早到庭参加了诉讼，被告李景美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼?本案现已审理终结。原告蒋淑玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告李景美偿还借款750000元及利息（以600000元为基数，自2014年9月30日起按月息1.5%算至还清借款之日止；以150000元为基数自2018年1月1日起按月息1.5%算至还清借款之日止，暂算至2020年11月16日利息为415500元）；二、本案诉讼费由被告李景美负担。被告李景美未作答辩。本院经审理认定事实如下：一?原?被告之间的关系：2005年或2006，蒋淑玲的姐姐与李景美在同一地点办公，原被告二人因此相识?二?原、被告从事的行业?收入情况：蒋淑玲自称其从事钢材生意、李景美从事吊车安装及维修生意。三?原告出借款项资金来源：经营收入?四?被告借款的用途：蒋淑玲称李景美借款用于做生意资金周转?五?合同约定的借款数额、期限、支付方式及双方对利息的约定：双方未签订书面合同。1．2014年9月29日，蒋淑玲分别向李景美转账500000元、100000元，合计600000元。之后，李景美仅支付该笔借款利息至2017年9月30日。2018年6月30日，原被告双方核算后，李景美向蒋淑玲重新出具借条一份，载明：借款金额600000元，月息1.5%，利息按月支付，截至2018年6月30日欠利息81000元未付等内容。2.2016年8月5日，蒋淑玲向李景美转账150000元。之后，李景美支付利息至2017年12月31日。2018年1月1日李景美重新向蒋淑玲出具借条一份，载明：借款金额150000元，月息1.5%等内容。3.原被告双方针对上述两笔借款，均未约定还款期限；李景美出具两份借条后，均未再还本付息。六、原告在起诉前是否催促被告还款：是?七、需要说明的问题：2020年11月17日，本案经诉调对接中心调解未果。本院认为，1.原告蒋淑玲与被告李景美虽未签订借款合同，但本案现有证据能够证实双方之间存在民间借贷法律关系，原告蒋淑玲向被告李景美提供借款后，被告李景美负有还本付息的义务。2.根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，本案法律事实引发的纠纷发生在民法典实施前，应适用当时法律和司法解释的规定。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据上述规定，结合原告蒋淑玲自认600000元借款的利息已支付至2017年9月30日，故被告李景美应偿还600000元本金，还应按月息1.5%支付该笔借款自2017年10月1日起至2020年8月19日的利息，但自2020年8月20日起至还清借款之日的利息，本院酌定按原告蒋淑玲起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，原告蒋淑玲主张超出部分，本院不予支持。同理，被告李景美应偿还150000元本金，并按月息1.5%支付该笔借款自2018年1月1日至2020年8月19日的利息、按原告蒋淑玲起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，支付自2020年8月20日起至还清借款之日的利息，原告蒋淑玲主张，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一?被告李景美于本判决生效之日起十日内返还原告蒋淑玲借款600000元及利息（以600000元为基数，自2017年10月1日起至2020年8月19日的利息按月息1.5%算；自2020年8月20日起至还清借款之日的利息按原告蒋淑玲起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告李景美于本判决生效之日起十日内返还原告蒋淑玲借款150000元及利息（以150000为基数，自2018年1月1日起至2020年8月19日的利息按月息1.5%算；自2020年8月20日起至还清借款之日的利息按原告蒋淑玲起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告蒋淑玲的其他诉讼请求?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费7645元（已减半收取），由被告李景美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院?审判员 李 宣二〇二一年二月五日书记员 于梦瑶
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初2082号 原告：李勇康，男，1990年10月5日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：徐以宝，山东明豪律师事务所专职律师。 被告：许加滨，男，1973年3月23日生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告李勇康诉被告许加滨民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇康的委托诉讼代理人徐以宝到庭参加了诉讼，被告许加滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇康向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告5.7万元；2.本案诉讼费、保全费等与本案有关的费用均由被告承担。事实与理由：原被告在一起工作时认识，被告因生活需要多次向原告借钱，2017年12月13日向原告借款40000元，2017年12月20日向原告借款1万元，2017年12月24日向原告借款5000元，2017年12月27日向原告借款2000元，以上合计57000元。被告于2018年2月28日向原告出具借条，并在借条中约定被告于2018年3月15日前偿还，但至今未付。故原告诉至法院，望判如所请。 案经送达，被告许加滨未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：证据一、《借条》原件一份，证明被告许加滨借原告李勇康5.7万元，约定还款时间为2018年3月15日之前归还，借款人许加滨签字捺印；证据二、《转账记录》一组，证明原告出借5.7万元的银行转账记录。 被告许加滨未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经审查，原告提交的证据均系原件且与本案具有关联性，上述证据真实、合法、有效，故本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告因工作认识，被告许加滨因生活需要多次向原告借款。原告于2017年12月13日通过银行向被告转账40000元，于2017年12月20日通过支付宝向被告转账10000元，于2017年12月24日通过银行向被告转账5000元，于2017年12月27日转账2000元，上述总计57000元。 被告于2018年2月28日向原告出具《借条》一份，载明：“今借李勇康现金伍万柒千元整，定于2018年3月15日前归还。借款人：许加滨2018.2.283711001973××××××××”。出具借条后，被告未偿还借款，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款57000元。 本院认为，原告提交的《借条》以及《转账记录》足以证明其与被告许加滨之间存在民间借贷关系，对此，本院予以确认。原告总计向被告出借57000元，原告按约向被告过付款项，被告应按约向原告偿还借款，至起诉之日，被告仍未偿还，已然违约，故对于原告主张要求被告偿还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许加滨于本判决生效后七日内偿还原告李勇康借款57000元； 二、驳回原告李勇康本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取613元（已减半收取），由被告许加滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二一年二月二十五日 法官助理赵兰倩 书记员徐孟溪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1036号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街**水木年华燕安庭**负**，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：彭公元，经理。被告：古先凤，女，汉族，1974年7月7日出生，住重庆市江津区。被告：刘大华，男，汉族，1973年9月28日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司与被告古先凤、刘大华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 王左军二〇二一年二月九日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1438号 原告：广州立白企业集团有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区陆居路二号。 法定代表人：陈丹娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：晋州市汐奥日化用品经销处，经营地址：河北省石家庄市晋州市金惠花苑南门对面。 经营者：石拴造，该经销处负责人。 原告广州立白企业集团有限公司与被告晋州市汐奥日化用品经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告广州立白企业集团有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州立白企业集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州立白企业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州立白企业集团有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  张彦杰 人民陪审员  张 超 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  安 泰
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初673号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：王伟，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告王伟、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。  审    判    员   雷亚军 二0二一年二月二十五日  法  官  助  理     贾  姗书   记   员   丁姿璇 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30256号之一 申请执行人：佛山市佑创装饰板材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐大道北一路3号,统一社会信用代码91440606MA52C0K86F。 法定代表人：赵强。 被执行人：佛山市南海伟怡货架厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道17号之1号-2，注册号440682601716189。 经营者：李顺淋。 被执行人：李顺淋，女，1980年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人佛山市佑创装饰板材有限公司与被执行人佛山市南海伟怡货架厂、李顺淋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初19823号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付货款87000元及以该款为本金从2019年7月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金、案件受理费395元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人李顺淋银行存款2100.76元，扣除执行费1606.94元，余款493.82元已退作（2020）粤0605执31213号案执行费；另，本院于（2020）粤0605执31213号案中处置被执行人李顺淋所有的位于佛山市南海区丹灶镇新安天晟·海琴湾海琴阁403室的不动产，待财产变现后依法参与分配；除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年二月十九日 书记员 区 敬 锋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执182号 申请执行人何秀清与被执行人玉林市福绵管理区振鸿服装加工厂、陈升祥关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1443号民事调解书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币514.93元。 本院立案执行后，已由玉林市玉州区人民法院分配案款514.93元至本案。 本院认为，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执182号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢104号申请执行人：孙琳，女，1965年7月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：孙强，男，1966年8月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：唐艳新，女，1969年9月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人孙琳与被执行人孙强、唐艳新借款合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2016）辽0112民初2288号民事调解书已经发生效力，申请执行人孙琳于2021年1月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙强、唐艳新给付申请人孙琳200000元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2021年1月15日向被执行人孙强、唐艳新送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月15日、2021年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙强、唐艳新名下的银行存款信息。3、本院于2021年1月15日、2021年2月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人孙强、唐艳新名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年1月15日、2021年2月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人孙强、唐艳新名下车辆，经查被执行人名下无车辆信息。5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人孙强、唐艳新名下不动产情况，并查封被执行人孙强名下房产一处。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2021年2月23日将被执行人孙强、唐艳新纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人孙强、唐艳新新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢104号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月二十四日书记员  刘新宇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终91号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋**，男，1989年6月3日生，汉族，初中文化，系厨师，户籍所在地江西省赣州市龙南县，住江西省赣州市龙南市；2008年2月因犯抢夺罪被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元；2010年7月因犯故意伤害罪被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑一年十个月；因本案于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人宋**犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年十一月三十日作出（2020）沪0116刑初1191号刑事判决。原审法院判决：一、被告人宋**犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人宋**的违法所得予以追缴并没收。判决后，原审被告人宋**不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋**申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人宋**犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宋**撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初1191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执4016号申请执行人：吴爱军，男，汉族，1972年7月19日出生，住江苏省盐城市。被执行人：陈**洪，男，汉族，1978年3月25日出生，住重庆市合川区。申请执行人吴爱军与被执行人陈**洪买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初5974号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人陈**洪于判决书生效后五日内向申请执行人吴爱军支付货款50000元及资金占用损失（以50000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；被执行人陈**洪未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人吴爱军于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年10月13日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。被执行人名下有渝DXXXXX东风牌车辆，本案予以查封，未实际扣押。被执行人银行账户有少量存款，本院予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年12月1日、2021年1月15日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，被执行人有银行存款8067.74元，本院予以扣划，其中支付给申请执行人7417.74元，支付执行费650元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年2月3日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执4016号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年二月二十二日书记员  谢 瑶
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执51号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行被执行人:山东中亿集团有限公司上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案已由济宁市公证处审结，该案（2021）鲁济宁诚信证执字第42号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未能履行上诉法律文书确定的义务，为保证该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东中亿集团有限公司名下位于北京市东城区朝阳门北大街1号10层办公室B、C房产两套。房产证号：X京房权证东其子第007043号、X京房权证东其子第007044号。查封期限叁年。申请延长查封（冻结）期限的，应当在查封（冻结）期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  石英二〇二一年二月九日书记员  邵平
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8904号 申请执行人：梁恩柱，男，1975年1月6日出生，汉族，住广东省江门市。 委托诉讼代理人：张培军，广东文证律师事务所律师。 被申请执行人：中山市迈威金属制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：温荫东。 关于申请执行人梁恩柱与被申请执行人中山市迈威金属制品有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2020）粤2072民初3734号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年10月13日立案执行。被执行人须向申请执行人支付40764元（暂计）并负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，另案查封被执行人名下的生产设备一批，该查封为轮候查封，暂未能处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二一年二月十九日 书记员  余梓华
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终86号 上诉人（原审被告）：姜勇，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：吴香涛，北京盈科（合肥）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：李猛，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原审被告：王新华，男，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人姜勇因与被上诉人李猛、原审被告王新华民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人姜勇在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姜勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二一年二月二十三日 法官助理董建文 书记员宋贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内提交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽提交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初431号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人祝某某(自报)，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县堰口镇大光社区柿西村民组；因涉嫌故意伤害犯罪于2020年1月15日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2021］260号起诉书指控被告人祝某某犯故意伤害罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员刘善敏、被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日21时50分许，被害人朱1在上海市嘉定区曹安公路XXX号威隆大厦广场因停车费收费问题与广场保安发生纠纷，广场保安被告人祝某某与朱1发生肢体冲突。其间，祝某某故意挥拳击打朱1面部，致使朱1面部受伤。经鉴定，朱1因外伤致双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级，其面部软组织挫伤构成轻微伤。经鉴定，祝某某在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。公安机关经侦查，于2020年1月14日传唤被告人祝某某，祝某某到案后拒不认罪。后经讯问，祝某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实,被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱1的陈述，证人邢某某、朱某2、曹某某、谢某的证言，调取证据清单、调取证据清单，验伤通知书、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，残疾人证，公安机关出具的办案说明，户籍资料及祝某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关认为,祝某某如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年7月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二一年二月二十六日法官助理  丁 鹏书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。