wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执116号 姜锋、姜世永： 申请执行人黄志高与被执行人姜锋、姜世永机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初4465号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二一年二月三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终175号 上诉人（原审原告）：福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金环路7号傲梅苑5#6#7#楼连接体02-1店面。 法定代表人：陈**，总经理。 委托诉讼代理人：江兴兴，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州川正贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金环路1号金山碧水中区风荷苑11号楼302单元。 法定代表人：苏秋林，执行董事。 委托诉讼代理人：林建志，福建天长律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市国有房产经营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号14楼。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 上诉人福州万嘉利物业管理有限公司因与被上诉人福州川正贸易有限公司、福州市国有房产经营有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初217号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人福州万嘉利物业管理有限公司预交的二审案件受理费18878元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二一年二月二十五日 法官助理 雷 敏 书 记 员 程伟威
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉24执保13号申请人延吉市金宝来酒类批发部与被申请人延边文艺复兴实业有限公司、宋路强买卖合同纠纷一案，申请人请求对被申请人宋路强所有的财物进行保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人延吉市金宝来酒类批发部的申请符合法律规定，本院依法受理。在保全过程中，本院执行局于2021年2月9日到延吉市不动产登记中心送达了（2020）吉24民初477号民事裁定书和（2020）吉24执保13号协助执行通知书，工作人员接收并签字。2021年2月9日到延吉市牛市街156号门市房内保全了宋路强名下财务（具体请看回执材料）。至此申请人延吉市金宝来酒类批发部申请保全的部分保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年二月九日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初547号 原告：陈忠亮，男，1958年3月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙文秀。 被告：李强，男，1989年3月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂水县，现住潍坊市奎文区。 被告：鞠修善，男，1976年1月19日，汉族，居民，住安丘市。 原告陈忠亮与被告李强、鞠修善劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。 原告陈忠亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3910元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告自行组织人员为被告在安丘市××镇××村××街楼砌砖劳务工程提供劳务。被告鞠修缮系该楼房总发包人，该项砌砖工程的介绍人，也是该楼房的所有权人。原告在提供劳务过程中，本村村民以该楼房有纠纷为由出面干涉、不让施工，导致原告无法继续施工。原告向被告说明情况后，被告知情并同意原告终止施工。原告为被告提供了部分劳务，劳务费3190元，被告应当支付劳务费。原告多次向被告催要，被告以种种理由未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告陈忠亮已于立案前2020年12月31日死亡，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈忠亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王学柳 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁小文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2704号申请执行人：王美君，女，1987年8月14日出生，汉族。被执行人：天津卡波里商务信息咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室（天津信至尚商务秘书有限公司托管第054号）。法定代表人杜厦，董事长。本院在执行申请执行人王美君与被执行人天津卡波里商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二一年二月二十四日书记员 陈美娇
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0235民初139号 原告：陈超，女，1972年4月6日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市麒麟区，现住重庆市云阳县。 被告：叶功久，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告陈超与被告叶功久民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼。被告叶功久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的借款本金330000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“判决被告立即偿还原告的借款本金300000.00元”。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月至2015年11月，被告由于资金周转困难向原告借款合计330000.00元，原告先后通过银行转账、ATM存款、现金支付方式支付被告330000.00元。2015年4月20日,因原告出借给被告的130000.00元系陈萍放在原告处的资金，被告给陈萍出具借条一张并交由原告持有保管，主要载明“今借到陈萍人民币130000元正，大写：壹拾叁万元正（月息2分1月）”,后基于借款合同的相对性，原告负责偿还陈萍的借款130000.00元，被告负责偿还原告的借款130000.00元。2015年11月1日，被告给原告出具借条一张，主要载明“今借到陈超人民币大写：壹拾万元正（100000.00元）。”2015年11月1日，被告又给原告出具借条一张，主要载明“今借到陈超人民币大写：壹拾万元正（100000.00元），年息1分。”2018年11月28日，因被告未偿还原告的前述借款，被告重新给原告出具借条一张，主要载明“今借到陈超人民币330000.00元，大写：叁拾叁万元正，以前借条作废，此条为准。”原告多次向被告催收借款，被告至今未履行还款义务，现依法提起诉讼。 被告叶功久未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告给陈萍出具借条一张并盖指印，主要载明“今借到陈萍人民币130000.00元正，大写：壹拾叁万元正，月息2分1月，借款人：叶功久”。2015年11月1日，被告给原告出具借条一张并盖指印，主要载明“今借到陈超人民币大写：壹拾万元正（100000.00元），借款人：叶功久”。2015年11月1日，被告给原告出具借条一张并盖指印，主要载明“今借到陈超人民币大写：壹拾万元正（100000.00元），年息1分，借款人：叶功久”。2018年11月28日，被告给原告出具借条一张并盖指印，主要载明“今借到陈超人民币330000.00元，大写：叁拾叁万元正，以前借条作废，此条为准。借款人：叶功久，原借款时2015.10.1,2018.11.28立据”。2021年1月5日，原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款300000.00元。 庭审过程中，原告陈述被告于2018年11月28日重新给原告出具的涉案借条是双方对前期三次借款结算后重新出具，前期的三张借条（包括被告于2015年4月20日给陈萍出具的借条一张和被告于2015年11月1日给原告出具的借条两张）均已作废。 本院向案外人陈萍（公民身份号码：X）核实证据，其陈述，2015年4月20日,因原告出借给被告的130000.00元系陈萍放在原告处的资金，被告就给陈萍出具借条一张并交由原告持有保管，主要载明“今借到陈萍人民币130000元正，大写：壹拾叁万元正（月息2分1月）”,后基于借款合同的相对性，原告负责偿还陈萍的借款130000.00元，被告负责偿还原告的借款130000.00元。 上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的陈超身份证复印件、居住登记凭证、叶功久公民身份信息、借条四张、中国建设银行个人活期明细结果、重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行凤鸣分理处对私客户账户明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县凤鸣镇营业所交易明细、微信聊天记录和本院依职权向陈萍核实证据的微信聊天记录等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金的融通行为。根据当事人陈述和原告提供持有的借条、银行个人活期明细、银行对私客户账户明细等债权凭证，结合本地交易习惯等，能够证明被告向原告借款330000.00元的事实，双方存在借贷法律关系，其借款系双方真实意思表示，且不存在无效和可撤销的情形，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案当事人对借款期限没有明确约定，原告向被告催收借款未果，原告根据借条载明的借款金额，现主张被告偿还其借款本金300000.00元，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下： 被告叶功久于本判决生效后十日内偿还原告陈超的借款本金300000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250.00元，减半收取3125.00元，由被告叶功久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  苏 佳 二〇二一年二月二十日 法官助理  李 斌 书 记 员  程俊丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民终895号上诉人（原审被告）：祁秀花，女，1964年4月21日出生，汉族，住巴林右旗。委托诉讼代理人：宁宗杰，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李占云，女，1970年7月25日出生，汉族，住巴林右旗。上诉人祁秀花因与被上诉人李占云民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院作出的（2020）内0423民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方经庭下和解，于2021年2月23日申请撤回上诉。本院认为，祁秀花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祁秀花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费用1050元，减半收取525元，由上诉人祁秀花负担。本裁定为终审裁定。  审判长  王利峰 审判员  麻秋野 审判员  雷蕾二〇二一年二月二十五日法官助理  李静 书记员  尹适森
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初7684号 起诉人：王立静。本院收到起诉人王立静的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除2020年8月15日签订的《房屋托管合同》；2.判令两被告赔偿原告损失33041.3元；3.判令被告返还被托管房屋，并恢复锁具；4.判令本案诉讼费、误工费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年8月15日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城城不动产管理有限公司管理并约定合同具体事宜。现被告未按约定支付租金，原告联系未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司总公司城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人王立静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年一月二十八日 法 官 助 理   冯  浩书   记  员    罗雨晨 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：江艳，女，1981年5月1日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告江艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告江艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)37,012.77元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金24,024.70元，利息9,887.32元，逾期还款违约金3,100.75元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为37,012.77元。被告江艳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年7月5日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：24,024.70元；2、利息：9,887.32元；3、逾期还款违约金：3,100.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,024.70元；二、被告江艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400.62元，减半收取计200.31元，由被告江艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：李春立，男，1973年3月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春立信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李春立归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币150,070.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告李春立向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年5月6日获得批准，账号为********。截至2021年1月13日，被告李春立欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计180,384.69元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李春立送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李春立的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初407号 原告：交通银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放路金星楼，统一社会信用代码：91341500562185115T。 负责人：刘孝权，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 被告：王保坤，男，1990年6月17日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。 被告：罗文丽，女，1991年8月22日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。 原告交通银行股份有限公司六安分行（以下简称交行六安分行）与被告王保坤、罗文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告王保坤、罗文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行六安分行诉称：1、请求判令两被告归还原告借款本金：39419.50元、利息：767.68元、罚息：58.04元、利息复利：10.02元以及罚息复利：0.54元，利息及复利计算截至2020年11月1日，共计：40255.78元，后续利息及复利按贷款合同约定计算至本清息止。2、判令原告对案涉抵押房产（六安市解放南路以西、佛子岭西路以南恒生阳光城50非楼605室）享有优先受偿权。3、请求判令两被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费。 原告交行六安分行向本院举证如下： 1.营业执照。证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2.两被告身份证复印件。证明两被告身份信息情况. 3.个人房产抵押贷款合同。证明原被告签订房产抵押贷款合同，原告向两被告提供10万元的贷款购买涉案房屋的事实。 4.转账凭证。证明原告放款10万元给被告的事实。 5.不动产登记证明。证明涉案房产已办理抵押登记。 6.欠款明细表。证明两被告所欠贷款具体明细情况。 被告王保坤、罗文丽未作答辩、质证，也未向法庭提交书面答辩和质证意见，未向法庭举证。 本院经认证，本院对原告所举证据真实性、合法性及关联性予以确认。 经审理查明，被告王保坤、罗文丽因购房需要向原告交行六安分行申请贷款，双方分别于2013年8月22日、2013年9月26日在《个人房产抵押贷款合同》上签字确认，贷款合同约定：被告向原告借款人民币100000元，用于购买位于六安市恒生阳光城小区50幢605室房屋，贷款期限120月，贷款利率为5.45833‰，系中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；还款以月为一期，首期自放款日计算，逾期贷款的罚息利率为贷款合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息，被告每期还款额为1138.03元；被告未按贷款合同约定的时间、金额偿还贷款本金及利息，原告有权单方宣布贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告以位于六安市恒生阳光城小区50幢605室房屋为上述借款提供抵押担保等内容。合同签订后原告依约向被告发放贷款100000元，被告为抵押房屋办理了抵押权登记手续。被告按月还款至2020年6月，自2020年7月1日起被告未依约向原告偿还借款本息。截至2020年11月1日，被告尚欠借款本金39419.5元、利息及复利777.7元、罚息及罚息复利58.58，合计40255.96元。 本院认为，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告王保坤、罗文丽未按期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金、利息及利息复利、罚息及罚息复利，符合合同约定，本院予以支持。被告为贷款提供房产抵押，办理了抵押权登记手续，原告主张对该房产享受优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王保坤、罗文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司六安分行截至2020年11月1日的借款本息40255.96元及后续利息（后续利息以本金39419.5元为基数自2020年11月1日起按贷款合同约定计算至本清息止）； 二、原告交通银行股份有限公司六安分行就被告王保坤、罗文丽所有的位于六安市恒生阳光城小区50幢605室房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告交通银行股份有限公司六安分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告王保坤、罗文丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙武 二〇二一年二月二十四日 法官助理刘立婷 书记员鲍伟伟 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初443号起诉人：文水县凤城镇人民政府。负责人：宋×。委托诉讼代理人：张×，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。2020年2月5日，本院收到文水县凤城镇人民政府的起诉状，起诉人文水县凤城镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告成建娥按照2017年与原告签订的易地扶贫搬迁安置协议无效；2.请求判令被告在××府享受的安置面积归政府所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成建娥为凤城镇曹家山村建档立卡贫困户武二清之女。2017年，曹家山村开始施行易地扶贫整村搬迁。成建娥时为曹家山村建档立卡搬迁对象。2017年原告与户主武毛狗签订文水县凤城镇易地扶贫搬迁安置协议，安置对象2人。按照政策规定，每人给予财政补助2.5万元，基础设施费补助2.1万元，配套公共服务费补助1.77万元，上述费用全部用于搬迁房屋建设。被告在××府易地扶贫搬迁安置房内享受安置面积25平方。今年，政府对扶贫工作进行检查，反馈凤城镇存在贫困户识别不精准等题。经凤城镇、曹家山村相关干部入户核实，发现被告成建娥于贫困户识别前已外嫁多年，且不在曹家山村生活，不符合易地扶贫搬迁政策要求，不应享受上述补助，原安置待遇应予撤销，武毛狗一人可按同步搬迁对向享受易地扶贫搬迁政策，但被告拒绝退还，故提起诉讼。本院经审查认为，2017年，起诉人与成建娥签订的文水县凤城镇易地扶贫搬迁安置协议，是落实文水县人民政府扶贫政策的举措。现起诉人与被告成建娥因搬迁安置协议产生的纠纷，属于落实扶贫政策产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故起诉人请求1.判令被告成建娥按照2017年与原告签订的易地扶贫搬迁安置协议无效；2.判令被告在××府享受的安置面积归政府所有的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对文水县凤城镇人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王学斌二〇二一年二月二十三日书记员 康耀尹
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执630号之一 申请执行人：黄文奕，男，1979年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人黄文奕与被执行人泉州市××房××商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二一年二月二十六日 书记员  李巧红
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1423号                               原 告                       福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，董事长。             委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职工。             委托诉讼代理人：刘静，该公司职工。                                           被 告                       柯开德，男，1974年5月8日出生，汉族，住仙游县；             潘美玉，女，1968年5月20日出生，汉族，住仙游县。                               诉 讼 请 求                       1.柯开德立即偿还借款本金50000元及相应利息、罚息(利息、罚息的计算方法：自2019年3月21日起以借款本金50000元为基数，按合同约定的计息方式计算至还清借款之日为止）；             2.潘美玉对上述借款本息承担连带偿还责任；             3.由柯开德、潘美玉承担本案一切诉讼费用。                                           基 本 事 实                       2018年1月12日，柯开德向福建仙游农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)申请借款50000元。2018年1月12日，农商行与柯开德签订《最高额借款合同》，约定柯开德向农商行借款50000元，借款期限为2018年1月12日至2021年1月11日止，借款用途为个人经营，借款利率为固定利率，即9.5‰。同日，农商行与潘美玉签订《最高额保证合同》，约定潘美玉为上述债务提供连带责任保证等内容。合同签订后，农商行依约向柯开德发放借款50000元。现柯开德尚欠农商行借款本金50000元及自2019年3月21日起计算的利息、罚息。                               本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、柯开德应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息，利息、罚息计算方法为：自2019年3月21日起以借款本金50000元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止；             二、潘美玉对上述借款本息承担连带偿还责任。                                           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费1426元，减半收取713元，由柯开德、潘美玉共同负担。                               负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                               审判员  吴丽仙                                                             二〇二一年二月九日                         书记员  杨敏敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2021）内0425民初423号原告：赤峰市百吉乐物业服务有限公司，统一社会信用代码91150404082184770N，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路工行西100米处路北3号大厅。法定代表人：阿荣，职务：公司总经理。委托代理人：刘畅，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托代理人：孟德丽，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：刘忠华，女，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，城镇居民。原告赤峰市百吉乐物业服务有限公司（以下简称：百吉乐物业）诉被告刘忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告百吉乐物业的委托代理人刘畅、孟德丽到庭参加了诉讼，被告刘忠华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告百吉乐物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费人民币754.97元。事实与理由：被告系兴城和谐小区的业主，住宅面积80.66㎡，原告负责兴城和谐小区的物业管理工作，物业费标准为0.26元/㎡。但被告自2018年1月1日至今从未向原告缴纳过物业费，现已拖欠三年物业费，总计754.97元。该物业费经原告多次索要，被告均已各种理由推脱，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘忠华在法定期限内未向本院提交答辩，视为放弃答辩的权利。原告百吉乐物业为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：提交兴城和谐小区物业管理合同一份，证明原、被告双方权利义务以及收取物业费标准等事实。被告刘忠华未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。根据原告的庭审陈述及原告提交的证据，能够证明被告尾欠物业费的事实，本院对原告提交的证据予以确认。经本院审理查明，被告刘忠华居住在××旗，百吉乐物业为其提供物业服务。被告的楼房建筑面积80.66㎡，收取物业费标准0.26元/㎡。一年物业费251.65元，尾欠三年物业费，自2018年1月1日-2020年末总计754.97元。本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项规定，业主应该按时交纳物业服务费用。本案原告百吉乐物业依据物业合同为被告刘忠华提供了物业服务，被告刘忠华享受了原告百吉乐物业为其提供的物业服务，被告刘忠华负有交纳物业费的义务，故原告百吉乐物业要求被告刘忠华给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定判决如下：被告刘忠华给付原告克什克腾旗百吉乐物业管理有限公司物业费754.97元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠华承担。本判决为终审判决审判员  李炳洲二〇二一年二月一日书记员  张有恒
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更496号 罪犯杨得芹，女，1964年3月8日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）四刑初字第89号刑事判决，认定被告人杨得芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年3月4日作出（2011）吉刑一核字第12号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年4月18日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第391号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2016年1月25日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更29号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年;2018年5月31日本院作出(2018)吉01刑更1417号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨得芹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯杨得芹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯杨得芹减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民初323号原告：新县金盛物业管理有限责任公司。法定代表人：郑逢文。地址：新县。被告：张振华，男，汉族，成年，住新县。原告新县金盛物业管理有限责任公司与被告张振华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告新县金盛物业管理有限责任公司于2021年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告新县金盛物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 曾 强二〇二一年二月五日书记员 杨青山
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3797号之十八申请执行人：无锡润新染料有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇新丰中路107号，统一社会信用代码91320282769894074H。法定代表人：周小良，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡亮，江苏幕傅律师事务所律师。被执行人：山东如意数码科技印染有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇化工工业园区，统一社会信用代码9137082859031659X6。法定代表人：孙利明，该公司总经理。无锡润新染料有限公司（以下简称润新公司）与山东如意数码科技印染有限公司（以下简称如意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的（2019）苏0282民初13868号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、如意公司确认结欠润新公司货款5526368.04元，其中已开票欠款金额为3484593.04元，未开票欠款金额为2041775元。如意公司自2020年7月起于每月20日前向润新公司支付货款300000元直至付清。已开票金额付清后，对未开票部分的欠款，润新公司在收到如意公司货款之日起三日内向如意公司开具等额的增值税发票。二、若如意公司按照上述第一款项支付货款，润新公司承担诉讼费28320元，否则润新公司有权就如意公司未支付部分货款及诉讼费一并向法院申请执行。三、润新公司放弃其他诉讼请求，双方按上述条款履行完毕后，再无其他纠葛。四、本案诉讼费28320元，其中案件受理费减半收取23320元、财产保全费5000元，由润新公司负担。因如意公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人润新公司向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月18日通过法院专递形式向被执行人如意公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如意公司如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人如意公司向本院报告了财产，但未履行付款义务。2、本院于2020年8月13日、2020年9月28日、2020年11月25日、2020年12月22日、2021年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人如意公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券等财产信息，查明其名下银行账户资金均已多案冻结，本案已冻结银行账户十个。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人如意公司名下的车辆信息，查明被执行人如意公司名下有六辆汽车信息，其中两辆已过户，本院查封了车牌号分别为：鲁ＨＲ××××、鲁ＨＲ××××、鲁ＨＧ××××、鲁ＨＧ××××汽车四辆，上述查封车辆本院未实际控制。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人如意公司名下的不动产登记信息，查明被执行人如意公司在本院辖区无不动产登记信息。5、本院委托金乡县人民法院查询被执行人如意公司名下的不动产登记信息，查明被执行人如意公司名下有不动产权证书号为2014001739房产一处、有不动产权证书号：金国用（2012）第0××6号、金国用（2012）第0××7号、金国用（2013）第2××8号、金国用（2013）第2××9号、金国用（2013）第2××0号、金国用（2013）第2××1号、金国用（2013）第2××2号、金国用（2013）第2××3号、金国用（2013）第2××4号出让国有建设用地使用权九宗，上述财产本案在审理、执行中均已轮候查封，本院无处置权。6、本院已对被执行人如意公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年二月一日书记员  白 杰
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初249号原告：天某。法定代表人：赵某，职务：理事长。被告；任英，男，汉族，1970年8月16日出生，现住天镇县张西河乡代家屯村018号。本院在审理原告天某诉被告任英金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案，原告天镇县农村信用合同联社于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天镇县农村合作联社撤回起诉。案件受理费727元，由原告天某自愿承担。审判员 李振华二〇二一年二月二十二日书记员 曹海娟
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执10号之二申请执行人：何贱珠，男，1953年11月30日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：何贤仔，男，1971年3月21日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人何贱珠与被执行人何贤仔机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人何贱珠以与被执行人何贤仔达成执行和解协议，何贱珠向本院申请撤回本案执行。申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）赣0824执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾翔飞审判员  张斯良审判员  周军军二〇二一年二月十九日书记员  杨建伟
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初826号原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****。法定代表人：陈又安，总经理。委托诉讼代理人：杜远真，女，系公司员工。被告：叶成光，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告叶成光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。审判员  林达二〇二一年二月二十二日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执415号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：崔云东，行长。被执行人：陈博文，男，1987年4月29日生，住磐石市。被执行人：程珊，女，1989年10月4日生，住磐石市。被执行人：吉林义东房地产开发有限公司。住所地：吉林市吉林经济技术开发区盛业小区A#楼南三层。法定代表人：奚兰文，总经理。本院执行中国农业银行股份有限公司磐石市支行与耿晓雨、吉林义东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2019年9月10日作出（2019）吉0284民初2350号判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）吉0284执415号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二一年二月二十六日书记员 王圆圆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3617号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈文彬，男，1987年4月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈文彬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币69,974.67元、利息4,326.64元、违约金668.91元、手续费10,756.80元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计85,727.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈文彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金69,974.67元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈文彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计69,974.67元；二、被告陈文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549.37元，减半收取计774.68元，由被告陈文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异187号申请执行人：俞辉，女，1976年8月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：中经汇通电子商务有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX室。负责人：柯宗耀。第三人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路XXX号239房。法定代表人：柯继福。本院在执行(2020)沪0115执3999号申请执行人俞辉与被执行人中经汇通电子商务有限公司上海分公司仲裁纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，要求追加第三人中经汇通电子商务有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人俞辉称，被执行人中经汇通电子商务有限公司上海分公司为第三人中经汇通电子商务有限公司的分支机构，不能履行生效法律文书确定的债务，故申请追加第三人中经汇通电子商务有限公司为本案的被执行人。查明，本院在执行(2020)沪0115执3999号申请执行人俞辉与被执行人中经汇通电子商务有限公司上海分公司仲裁纠纷一案一案中，因未查到被执行人中经汇通电子商务有限公司上海分公司可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，于2020年5月7日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人中经汇通电子商务有限公司上海分公司系第三人中经汇通电子商务有限公司的分支机构，成立于2014年7月28日。以上事实由(2020)沪0115执3999号执行裁定书、申请执行人提供的中经汇通电子商务有限公司上海分公司、中经汇通电子商务有限公司国家企业信用信息公示系统信息、工商档案信息及审查笔录等予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。被执行人中经汇通电子商务有限公司上海分公司系第三人中经汇通电子商务有限公司设立的分支机构，在执行过程中，不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人俞辉申请追加中经汇通电子商务有限公司为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人中经汇通电子商务有限公司为(2020)沪0115执3999号案件的被执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  陆佳佳二〇二一年二月二十二日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。……第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3013号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王林猛。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王林猛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款52225.06元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初307号 原告：柳某。 法定代理人：喻某。 被告：汪某。 被告：张延飞。 被告：汪勇。 原告柳某（下称原告）与被告汪某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法追加张延飞、汪勇为被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某及其法定代理人喻某到庭参加诉讼，被告张延飞、汪勇（亦为被告汪某的监护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费975元、精神损失10000元。事实与理由：2020年12月9日下午5时许，被告汪某殴打原告，用手使劲抓住柳某的头往墙上推、撞，导致原告受伤。经学校、派出所调解均未成功，只好向法院起诉。 被告汪某、张延飞、汪勇辩称，原告所述不属实，汪某没有故意殴打原告，是不小心碰到原告，原告方的诉求不合理。 经审理查明：原告与被告汪某系万载县第三小学四年级二班的同学。2020年12月9日，汪某碰撞到原告，导致原告脸部受伤。此后，原告前往万载县中医院、万载县人民医院检查治疗，花费医药费783.9元。2020年12月11日，原告经万载康乐司法鉴定中心评定为轻微伤，鉴定费金额为300元。被告方至今未向原告作出赔偿。 上述事实，有原告提交的鉴定报告书、门诊病历、医疗费票据、鉴定费发票，被告提交的万载县第三小学出具的证明及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告汪某因碰撞到原告导致原告受伤，其依法应当承担侵权责任，但由于被告汪某系限制民事行为能力人，其所应当承担的侵权责任应当由其监护人张延飞、汪勇承担，故被告张延飞、汪勇应当向原告赔偿医药费783.9元。鉴定费300元系原告为查明伤情所支付的必要、合理开支，被告张延飞、汪勇应当予以赔偿。原告向被告方主张精神损害抚慰金10000元依据不足，故对原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张延飞、汪勇向原告柳某赔偿医药费783.9元、鉴定费300元，合计1083.9元，限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告张延飞、汪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  冯包根 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨萌萌
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初778号 原告：刘文浩，男，1986年1月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：任志奎，男，1983年9月21日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告刘文浩与被告任志奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。原告刘文浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  何江涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  唐 千
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更669号罪犯刘洪涛，男，1964年9月1日生，满族，吉林省白山市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省白山市江源区人民法院于2011年8月25日作出（2011）江刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘洪涛犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十三年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）白山刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2546号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5649号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更4040号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、张润霞出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科郭伟代表执行机关参加诉讼，罪犯刘洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘洪涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘洪涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘洪涛减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申340号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万保，男，1966年12月9日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人:杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**。 法定代表人：胡迅华，总经理。 一审被告：戚学良，男，1964年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 一审被告：祝银春，男，1967年3月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 一审被告：刘元平，男，1954年10月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人李万保因与被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）及一审被告戚学良、祝银春、刘元平买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2020)鲁10民终2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李万保申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人自2014年起向被申请人承包的项目上供料。被申请人的工作人员开具收据，申请人留存存根联。在申请人开具发票、被申请人付款时将收据存根联一并交给被申请人。这是双方的交易习惯。申请人向一审法院提交了手中尚未付款的收据存根联，也在被申请人的电脑账上看到过尚欠申请人账款的记录，曾申请原审法院予以调取。法院应当支持申请人的诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是李万保以其持有的收据存根联主张东阳三建欠付其相应工程款是否成立。 本院认为，根据原审中双方当事人提交的证据，仅能认定双方对于2016年12月1日之前的账目结算过，而且虽然货款结账单中载明“收据收齐”，李万宝却仍持有2016年12月1日之前的部分收据存根联，该事实与其主张的付款完毕收据收回的结算习惯不相符。对于2016年12月1日之后的账目，李万宝不能提供证据证明双方已经收齐单据并进行过对账，因此不能凭其手中的单据主张东阳三建仍欠付相应款项。东阳三建提交的汇款凭证上均备注有“戚伟良”及“土建”字样，足以认定系东阳三建对土建项目的付款。李万宝现有证据不能证明在东阳三建付款之外双方另有未结算的业务，亦不能证明其主张的结算习惯。二审法院对其主张不予支持并无不当。 综上，李万宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李万宝的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 贾新芳 审 判 员 柴家祥 二〇二一年二月八日 法官助理 高 燕 书 记 员 潘圣男
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执60号申请执行人李时新被执行人李仁俊李时新与李仁俊合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81100.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初458号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：肖维哲，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告肖维哲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告肖维哲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告肖维哲于2010年5月11日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。截至2020年10月6日，被告肖维哲的该张信用卡透支本金12541.27元，产生利息22115.98元，费用990.93元，以上合计35648.18元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月6日的信用卡透支金额35648.18元（含本金12541.27元，利息22115.98元、费用990.93元），自2020年10月7日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告肖维哲未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告肖维哲于2010年5月11日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。截至2020年10月6日，被告肖维哲的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用35648.18元，其中本金12541.27元，产生利息22115.98元，费用990.93元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告肖维哲签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告肖维哲应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖维哲于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月6日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35648.18元，并支付自2020年10月7日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告肖维哲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计346元，由被告肖维哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1002号 原告：王乐兵，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。 被告：李彬，男，1973年7月28日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。 原告王乐兵与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月23日立案后，原告王乐兵已经与被告达成和解协议，于2021年02月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下： 准许原告王乐兵撤诉。 案件受理费减半收取2525元，由原告王乐兵负担。 审判员  周家平 二〇二一年二月二十五日 书记员  董 洁
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0703民初519号之一申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：付周涛，男，1998年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被申请人：张碎保，男，1962年12月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被申请人：王小萍，女，1965年3月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被申请人：宝鸡市顺达建筑设备租赁有限公司，住所地陕，住所地陕西省宝鸡市渭滨区马营镇内）。法定代表人：张碎保。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人张碎保、王小萍、宝鸡市顺达建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结张碎保、王小萍、宝鸡市顺达建筑设备租赁有限公司21万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张碎保、王小萍、宝鸡市顺达建筑设备租赁有限公司21万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其他财产。财产保全费1570元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李昌二〇二一年二月二十三日法官助理汤亚伟书记员刘欣玲
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保182号 申请保全人:张某某，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住靖边县XX乡，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：张某，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：刘某某，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人张某某与被保全人张某、刘某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人张某、刘某某的财产在价值10万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人张某、刘某某的财产在价值10万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                                审判员    景 相 国  二〇二一年二月三日 书记员    刘 海 能
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终660号上诉人（原审原告）：郭志刚，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：张耀龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人郭志刚因与被上诉人张耀龙劳务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初11225号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭志刚上诉请求：撤销蓬江法院裁定；改判张耀龙返还郭志刚工资并赔偿损失。事实理由：2019年5月，郭志刚在张耀龙的工厂上班，6月工厂搬迁，没有告诉员工搬去哪里，只要求郭志刚留下账号，承诺一星期内发工资。之后郭志刚收到工厂老板13008元转账工资，尚拖欠的工资至今未偿还。郭志刚经申请仲裁后来法院起诉，张耀龙说他们注册的厂在一楼，我们在二楼上班。我们在二楼上班时候三个老板正准备分家，全场人都知道张耀龙是大老板，郭志刚已通过各种渠道维护合法权益，请求法院公正判决。被上诉人张耀龙在二审期间未提交答辩意见。蓬江法院查明：张耀龙是江门市蓬江区意木舍家居制品厂（以下简称意木舍家居厂）的经营者，该厂经营地址位于江门市蓬江区杜阮镇杜江西路235号一楼自编之三，于2017年6月26日登记成立，于2019年7月26日注销工商登记。张耀龙曾于2019年6月20日通过银行转账向郭志刚支付13008元。2019年6月至11月期间，郭志刚一直通过微信与“有木有余时尚红木家具150XXXX****”[郭志刚自行备注和标签的微信名称，原微信昵称为家具厂新会区会城传承古典家具厂(余)]联系，期间两人多次提及拖欠报酬事宜。庭审中，郭志刚称其于2019年4月至6月在江门市蓬江区杜阮镇杜江西路235号二楼家具厂工作，工作地点没有挂厂牌，工作由余老板安排，具体工作是给傢俱上漆，报酬按月发放，第一次报酬由张耀龙发放，此后由余老板通过微信转账发放；郭志刚只在上述地址工作了两个月，后因工厂搬迁没有继续为其工作；“传承家具厂新会区会城传承古典家具厂(余)”是余老板的微信；郭志刚在其工作的地方见过张耀龙，据工友说是大老板，但双方没有交流。张耀龙称郭志刚并非在其经营的意木舍家居厂工作，其厂房经营地址在一楼，而非二楼；其于2019年6月20日向郭志刚转账的原因是，其有一批傢俱交由有木有余傢俱厂打磨、刷漆，该厂余老板让其将油漆费转至郭志刚的银行账户。蓬江法院认为：根据本案证据及庭审陈述：郭志刚的工作地址位于杜江西路235号二楼傢俱厂，而张耀龙经营的意木舍家居厂经营地址位于一楼；郭志刚的工作内容由余老板安排，劳务报酬由余老板发放，其提交的微信聊天记录，显示的内容也是其与余老板之间关于追索劳务报酬的争议，并未涉及张耀龙拖欠报酬事宜；且张耀龙对于其向郭志刚转账13008元的解释，存在合理性。鉴于郭志刚未能提供充分有效的证据证明其为张耀龙经营的意木舍家居厂提供劳务，以及张耀龙存在拖欠其劳务报酬的情形，即其未能证明与张耀龙之间存在劳务合同法律关系，其起诉属被告主体不适格，蓬江法院据此裁定驳回郭志刚的起诉。本院经审查认为：郭志刚以其任职的意木舍家居厂（个体工商户）在没有结清工资的情形下突然关门结业为由，起诉请求该厂经营者张耀龙支付拖欠工资、误工费、财产损害赔偿费等共计43108元。本案起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的受理条件，蓬江法院经实体审理后应当予以判决处理。本案蓬江法院以被告主体不适格为由，裁定回郭志刚的起诉错误，本院予以纠正。郭志刚上诉请求撤销一审裁定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初11225号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。本案不收取上诉费，郭志刚预交的878元上诉费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 冒庭媛二〇二一年二月二十六日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执57号 申请执行人：陈金梅，女，汉族，2002年12月14日出生，住广东省清远市清城区。 法定代理人：陈某（原告陈金梅母亲），女，汉族，1980年5月24日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：李龙浩，男，汉族，1999年1月8日出生，住址广东省五华县。 关于陈金梅与李龙浩机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤0113民初2623号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执57号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执57号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  廖 薇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2450号 原告：栗金东，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所成都市武侯区××街道××村××组。 法定代表人：王洪光，职务不详。 被告：重庆银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府二街**新天府国际中心**。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 原告栗金东与被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）、重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。栗金东的委托诉讼代理人李玉华，重庆银行成都分行的委托诉讼代理人朱虹宇到庭参加诉讼。尚岭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗金东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告解除原告所购金阳不夜都1栋2单元2102号房屋的抵押登记；2.判令被告尚岭公司为原告办理预售合同登记备案手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，尚岭公司以出让方式取得位于成都市武侯区××街道××村××组的国有土地使用权，用于开发“金阳·不夜都”项目。尚岭公司用该土地及在建工程向重庆银行成都分行融资借款并办理了抵押登记。项目开发后，重庆银行成都分行同意尚岭公司出售抵押的案涉房屋，尚岭公司办理了案涉房屋的预售许可证并与原告签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款，但因抵押原因导致无法办理预售合同登记备案手续。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院。 尚岭公司未答辩。 重庆银行成都分行辩称：其出具同意函仅代表同意预售房屋，不能推定其放弃抵押权，不同意解除抵押权。备案与其无关。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月16日，尚岭公司与重庆银行成都分行签订《重庆银行抵押合同》，约定重庆银行成都分行向尚岭公司提供贷款1.5亿元，尚岭公司用其开发的位于成都市武侯区××街道××村××组“金阳·不夜都”在建工程为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2016年7月25日，尚岭公司与重庆银行成都分行签订《成都市商品房预收款（专用账户）监管协议书》，约定尚岭公司在重庆银行成都分行开设商品房预售款监管账户，账号为8510××××0679，监管项目的所有预售款应进入监管账户。 同日，重庆银行成都分行出具《同意函》，载明：同意尚岭公司办理金阳不夜都项目1号楼商业裙房及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意尚岭公司销售该房屋，同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理预告登记、抵押登记。 上述抵押合同及同意函签订并出具后，尚岭公司与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定原告购买“金阳·不夜都”第1幢2单元21层2102号房屋，房屋总价为469067元，付款方式一次性付款。合同载明商品房的抵押情况为在建工程抵押，抵押权人为重庆银行成都分行；合同同时约定，该商品房的预售资金监管机构为重庆银行成都分行，预售资金监管账户名称为成都尚岭置业有限公司，账号为8510××××0679；预售合同登记备案约定为：尚岭公司自合同签订之日起不超过30日内办理商品房预售合同登记备案手续；该合同同时对交房时间、房屋所有权转移登记时间及违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告按约向尚岭公司支付了购房款，但尚岭公司并未将相关款项支付至约定的监管账户，导致重庆银行成都分行未能取得房屋价款，故未对原告购买的房屋办理解除抵押登记手续，导致无法办理预售合同登记备案。 另查明，一、“金阳·不夜都”门牌号已从武侯区机投桥街道万寿桥村2组变更为万景二路155号；二、由于尚岭公司的其他债务存在诉讼，案涉房屋已被成都市中级人民法院查封。 上述事实，有《重庆银行抵押合同》、《成都市商品房预收款（专用账户）监管协议书》、《同意函》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、房款收据、《门（楼）牌号变更证明》及双方当事人的陈述记录等收集在案予以佐证。 本院认为，尚岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。尚岭公司以案涉房屋作为担保向重庆银行成都分行借款后，重庆银行成都分行出具《同意函》，同意尚岭公司预售“金阳·不夜都”项目，故重庆银行成都分行对尚岭公司将房屋出售给原告是知情并同意的。原告与尚岭公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约向尚岭公司支付购房款，但因重庆银行成都分行未注销抵押登记无法办理预售合同登记备案，原告不存在过错。现主要争议焦点为重庆银行成都分行是否对原告所购房屋享有抵押权问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿……”的规定，在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押财产，此时抵押权人通过使抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上来实现抵押权，受让人获得对抵押物的完整权利。本案中，重庆银行成都分行同意尚岭置业将抵押房产进行预售，并通过设立专门的预售资金监管账户对相应的销售回款予以监管，重庆银行成都分行在前述房屋上享有的抵押权已因抵押物的提前变现，转化为对出让房屋所得价款享有的优先受偿权，相关房屋受让人可以排除抵押权的追及效力，获得无抵押负担的完整权利。因此，重庆银行成都分行对尚岭公司抵押期间转让的房屋所得价款享有优先受偿权，但对该已转让的房屋本身不再享有优先受偿权。现重庆银行成都分行拒绝注销案涉房屋的抵押登记，已侵害原告的合法权益，故原告要求注销所购房屋抵押登记的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于办理商品房预售合同登记备案手续的诉讼请求，虽然解除了重庆银行成都分行抵押登记的阻却因素，但因案涉房屋由于其他诉讼被成都市中级人民法院查封，该阻却因素并未解除，故暂无法办理商品房预售合同登记备案手续，对原告的该项诉讼请求，因暂时履行不能，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都尚岭置业有限公司、重庆银行股份有限公司成都分行于本判决生效之日起十日内办理注销成都市武侯区万景二路155号“金阳·不夜都”第1幢2单元21层2102号房屋的抵押登记手续； 二、驳回原告栗金东的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都尚岭置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙星菊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执767号申请执行人：黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。四申请执行人共同委托代理人：张新星，重庆广普律师事务所律师。被执行人：刘勇，男，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理李绍富、王祥伦、黄海燕、陆睦依据(2020)渝0243民初3410号民事判决书申请执行被执行人刘勇房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘勇立即腾挪出重庆市彭水苗族土家族自治县XX乡XX村XX组X幢X单元X楼X号房屋并在接收该房屋后返还购房款90000给被执行人刘勇，负担申请执行费50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、住房公积金中心、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况。三、经本院组织，双方达成执行和解协议：由被执行人刘勇于2021年2月19日向四申请执行人支付购房款40000元后继续占有和使用；尾款待房产证办理之后再支付，房产证未办理下来之前不再收取尾款，房屋由被执行人继续占有和使用；如被执行人不按期履行，申请执行人有权申请按照原判决书恢复执行。本院认为，被执行人刘勇与申请执行人达成执行和解协议，应暂缓本案的执行，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执767号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按照和解协议履行，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇二一年二月二十日书记员  宁广辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4818号原告：贾晓曼，女，1993年11月12日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：邗江区博盛玩具商行，个体工商户，经营场所在江苏省扬州市邗江区扬子江北路**（五亭龙商务广场）-277。经营者：王磊。原告贾晓曼与被告邗江区博盛玩具商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告贾晓曼变更诉讼请求后，于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾晓曼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾晓曼负担（已交）。审判员 涂 霞二〇二一年二月二十二日书记员 马倩怡
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执异17号异议人（申请执行人）：长沙县安沙湘轩建筑设备租赁部，住所地长沙市长沙县安沙镇龙华岭村杉树培组**。经营者：李海，男，1975年8月13日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：谭元锋，湖南鉴庭律师事务所律师。被执行人：湖南金辉建设集团有限公司，住，住所地长沙市开福区双河路******/div>法定代表人：何玄，总经理。本院在执行申请执行人长沙县安沙湘轩建筑设备租赁部（以下简称湘轩租赁部）与被执行人湖南金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人湘轩租赁部向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人湘轩租赁部称：异议人与被执行人租赁合同纠纷一案，贵院受理后，于2019年12月31日作出（2019）湘0103民初12200号民事调解书，该调解书第二条约定：被告湖南金辉建设集团有限公司于2020年1月24日之前向原告长沙县安沙湘轩建筑设备租赁部支付190320元，并归还架管3338.2米、轮扣1632.7米、扣件10638套、500mm顶托208个、700mm顶托92个、桥梁顶托152个、300mm套筒180个、内套68个。调解书生效后，被执行人依约支付了租金190320元，但未归还上述器材。异议人向本院申请执行。贵院于2020年5月29日裁定驳回异议人的执行申请。异议请求：恢复（2020）湘0103执1771号案件的执行。本院查明，原告长沙县安沙湘轩建筑设备租赁部与被告湖南金辉建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2020）湘0103民初12200号《民事调解书》，双方达成以下协议：一、原、被告双方共同确认：截至2019年11月19日，被告湖南金辉建设集团有限公司尚欠原告长沙县安沙湘轩建筑设备租赁部租金170320.11元、其他费用20000元、违约金44381元，以及架管3338.2米、轮扣1632.7米、扣件10638套、500mm顶托208个、700mm顶托92个、桥梁顶托152个、300mm套筒180个、内套68个；二、被告湖南金辉建设集团有限公司于2020年1月24日之前向原告长沙县安沙湘轩建筑设备租赁部支付190320元，并归还架管3338.2米、轮扣1632.7米、扣件10638套、500mm顶托208个、700mm顶托92个、桥梁顶托152个、300mm套筒180个、内套68个；三、如被告湖南金辉建设集团有限公司未按期足额履行上述第二项确定的付款义务，则原告长沙县安沙湘轩建筑设备租赁部有权就上述第一项确定的未清偿款项及器材申请强制执行，且被告湖南金辉建设集团有限公司需以未付款项为基数，按月息2分继续支付逾期付款违约金至清偿之日止；四、其他再无争议。异议人2020年4月8日向本院申请执行，申请内容为：1、依法强制执行被申请人向申请人支付自2019年11月19日起至2020年3月1日租金15568.45元，并支付自2020年3月1日起至器材全部返还至日止的后续租金149.72元/天；2、依法强制执行被申请人向申请人支付自2019年11月20日起至2020年3月1日止的违约金1069.03元，并支付申请人因调解自愿放弃的违约金44381.15元，并自2020年3月1日起至所有器材返还，租金清偿之日止以未付款项为基数按月利率2%计算后续违约金；3、依法强制执行被申请人未能归还的器材赔偿费用175860.06元；4、依法强制执行被申请人承担本案的执行费用。本院以（2020）湘0103执1771号立案。2020年5月29日，本院作出（2020）湘0103执1771号《执行裁定书》，认为被执行人已按照民事调解书第二项调解内容，向申请执行人支付款项190320元及诉讼费2716元，根据调解书内容申请人无权申请强制执行，裁定：驳回（2020）湘0103执1771号申请执行人执行申请。异议人由此向本院提起异议。本院认为：本院（2020）湘0103民初12200号《民事调解书》中，约定金辉公司于2020年1月24日之前向湘轩租赁部支付190320元，并归还架管3338.2米、轮扣1632.7米、扣件10638套、500mm顶托208个、700mm顶托92个、桥梁顶托152个、300mm套筒180个、内套68个，如金辉公司未按期足额履行上述确定的付款义务，则湘轩租赁部有权就上述确定的未清偿款项及器材申请强制执行。上述调解书未明确金辉公司不履行归还器材义务所应承担的后续租金、违约金、湘轩租赁部自愿放弃的违约金、未能归还器材的赔偿费等。现湘轩租赁部以金辉公司未能归还相应租赁器材而要求金辉公司支付不履行归还器材义务所应承担的后续租金、违约金、湘轩租赁部自愿放弃的违约金、未能归还器材的赔偿费等，超出生效调解书确定的内容，异议人仅可就未归还器材请求法院强制执行，本院作出（2020）湘0103执1771号《执行裁定书》符合事实和法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人长沙县安沙湘轩建筑设备租赁部的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  陈楚利二〇二一年二月九日法官助理徐莹书记员曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0630民初98号 原告：李海莲，女，1969年2月3日出生，汉族，住涞源县。 被告：谢成，男，1960年7月11日出生，汉族，住涞源县。 被告：孙淑香，女，1959年3月26日出生，汉族，住涞源县。 原告李海莲与被告谢成、孙淑香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李海莲于2021年2月19日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告李海莲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海莲撤诉。 案件受理费495元，减半收取计247.5元，由原告李海莲负担。 审判员  魏娜 二〇二一年二月十九日 书记员  王曼
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执263号 移送执行人：本院民庭。 被执行人：铜陵继进建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇玉楼村。 被执行人：姚根进，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陈小梅，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行天门法庭移送执行铜陵继进建筑安装工程有限公司、姚根进、陈小梅诉讼费一案中，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1550号民事判决书确定的义务，在执行过程中，查明以上被执行人在本院有多起作为被执行人案件，且正在执行过程中，为提高执行效率，节约司法资源，将本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0706执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐雪婷
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0111执419号 申请执行人：凌学忠，男，1968年10月6日生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 被执行人：江西省房屋建筑装饰工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人江西省房屋建筑装饰工程公司未履行本院作出的（2021）赣0111民初39号民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划江西省房屋建筑装饰工程公司存款、收入人民币206635元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 中 二〇二一年二月二十三日 法官助理  魏伟锋 书 记 员  褚 安
安徽省芜湖市三山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖0208司救执4号 救助申请人：谢某，女，2005年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 救助申请人谢某以其在（2020）皖0208执1444号案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月20日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年10月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人谢某称：谢某作为（2020）皖0208执1444号案件申请执行人，在执行过程中，未能执行到被执行人李宗海财产，因与李宗海机动车交通事故中，导致身体伤残九级，伤势严重，医药费难以承受，家庭状况非常困难，家庭只能依靠父母微薄的低保生活。 经审理查明，本案救助申请人谢某系本院（2020）皖0208执1444号执行案件的申请执行人，立案执行标的176565元，在该案执行过程中，本院经依法调查，未调查到被执行人有可供执行的大额财产，谢某亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚未执行到位标的金额176565元。 以上事实有谢某提交的三山龙湖街道提供的证明佐证。 本院认为，本案救助申请人谢某因案件原因导致家庭生活极度困难，谢某在本案中也未获得补偿、救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条及《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人谢某司法救助金35000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月四日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1028号原告：镇江市润州区财源装卸服务部，住所地江苏省镇江市润州区檀山路8号中化国际冠城42幢10层1002室，统一社会信用代码92321111MA1N1KUY9K。负责人：沈付金，该服务部经营者。委托诉讼代理人：殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：黄建妹，女，1967年5月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：陶海荣，男，1967年7月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区吾悦国际广场6号楼1304-1306室，统一社会信用代码913204007628377985。负责人：俞拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶腾飞，该公司员工。原告镇江市润州区财源装卸服务部（以下简称服务部）与被告陶海荣、黄建妹、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷世江，被告保险公司委托诉讼代理人叶腾飞到庭参加诉讼，被告陶海荣、黄建妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告服务部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费44328.89元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：黄建妹为原告公司员工。2018年6月30日，被告陶海荣驾驶苏Ｄ××××汽车与黄建妹驾驶的电动自行车相撞，造成黄建妹受伤。交警部门认定陶海荣、黄建妹承担同等责任。被告陶海荣驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期限内。原告向黄建妹支付了医疗费等工伤保险待遇，现就医疗费向被告追偿。被告陶海荣未作答辩。被告黄建妹辩称：原告已依据生效判决承担案涉医疗费，向其追偿，违反一事不再理原则，应当予以驳回起诉；黄建妹不是原告用人单位承担工伤责任后的追偿主体；陶海荣、保险公司的垫付款已被法院在赔偿款中扣除处理。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议。医疗费需提供票据及用药清单核实合理性，扣除10%医保外用药。事故责任比例按60%计算。黄建妹诉我公司交通事故一案中交强险项下的限额已经用完。我公司不承担本案诉讼费。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2018年6月30日，陶海荣驾驶苏Ｄ××××汽车与黄建妹驾驶的电动自行车发生事故，事故造成黄建妹受伤。交警部门认定黄建妹、陶海荣承担事故同等责任。陶海荣驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。发生事故时黄建妹系原告公司员工，该起事故被认定为工伤。2019年6月25日，本院就黄建妹诉服务部等工伤保险待遇纠纷作出（2019）苏0481民初3544号民事判决，认定服务部承担黄建妹医疗费44328.89元（已扣除埭头卫生院、溧阳锦医堂部分费用）等工伤保险待遇合计105528.89元。后服务部将该判决项下医疗费等支付给黄建妹。2020年10月19日，黄建妹诉陶海荣、保险公司交通事故责任纠纷至本院，即（2020）苏0481民初6689号案件，该案认定黄建妹未获赔偿的其他医疗费8333.96元等合计166054.28元，由被告保险公司在交强险医疗费限额1万元、伤残赔偿限额11万元、财产损失限额600元，承担赔偿责任120600元；其他损失44620.88元由三者险中赔偿其中的65%即29003.57元。超出保险部分由陶海荣承担其中的65%。该案已发生法律效力。现原告服务部就其（2019）苏0481民初3544号案件中支付的医疗费44328.89元向被告进行追偿。庭审中，被告保险公司对上述事实无异议。本院认为，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。本案中，黄建妹的用人单位原告服务部在承担医疗费用后，有权向侵权人陶海荣进行追偿，追偿责任限额为65%。因陶海荣驾驶车辆在被告保险公司投保了三者险，符合保险理赔部分，由被告保险公司支付给原告，超出保险部分，由陶海荣按责承担。本案中，原告承担的医疗费44328.89元，已由生效判决认定，本院予以确认。该部分费用中的医保外费用，由陶海荣按责承担，即2881.38元（44328.89元*10%*65%），被告保险公司承担其中的（44328.89元-4432.89元）*65%，即25932.4元。原告服务部无权向黄建妹追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十五条、第一千二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市润州区财源装卸服务部25932.4元；二、被告陶海荣于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市润州区财源装卸服务部2881.38元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元（已减半收取），由原告负158元，被告太平财产保险有限公司常州中心支公司负担266元，被告陶海荣负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费908元。审判员  刘金文二〇二一年二月二十四日书记员  陈 郁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民初1482号原告：石玉山，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。被告：江苏森茂装饰工程有限公司，住所地在江苏省昆山市开发区伟业路18号楼2202室。法定代表人：刘玉卿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪雪晶，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胜杰，上海市金茂（昆山）律师事务所实习律师。原告石玉山与被告江苏森茂装饰工程有限公司（以下简称森茂公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告石玉山向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1206749.6元。事实与理由：被告森茂公司从百家汇精准医疗控股集团有限公司承包了位于南京市玄武区玄武大道百家汇玄武创新药物孵化平台一起幕墙工程（二标段）后，于2015年12月19日、20日分别与原告签署了两份《建筑幕墙安装劳务分包合同》，将前述工程转包给原告施工。原告于2015年12月底带领工人进行施工，在施工过程中因工程需要经原被告双方同意新增了部分工程量。2017年1月9日，经结算工程价款为3016849.6元，新增工程量价款为305500元，合计3322349.6元。截止2017年10月20日被告仅支付2115600元，尚欠1206749.6元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院要求处理。被告森茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，建设工程劳务分包合同纠纷案件不应适用建设工程施工合同案件按照不动产纠纷确定管辖的专属管辖规定，原被告双方在合同中明确约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，因合同签订地在江苏省昆山市，故本案应由昆山市人民法院管辖。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。经审查，被告森茂公司自行采购了案涉工程的原材料后委托原告安装，原、被告之间形成的系建设工程劳务分包法律关系，并非建设工程施工法律关系，双方的争议不适用不动产纠纷的专属管辖。双方在合同中明确约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，因合同签订地在江苏省昆山市，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告江苏森茂装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  时 超二〇二一年二月二日法官助理  王 典书 记 员  鲁天琳
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0101民初1513号 原告：孔嫣真，女，1987年12月22日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淋淋，上海东座律师事务所律师。 被告：顾敏杰，男，1991年4月29日出生，汉族，户籍地上海市。 本院在审理原告孔嫣真与被告顾敏杰民间借贷纠纷一案中，因原告孔嫣真未按时预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  吴 忆 二〇二一年二月二日 法官助理  金佩芬 书 记 员  金佩芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百五十四条…… 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……