wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书(2021)渝0107行初6号原告：重庆瑞达隆环卫服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾华润24城**3016，统一社会信用代码91500107322388319F。法定代表人：郭媛，该公司执行董事。委托代理人：郭明伟，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人：罗峰，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**，统一社会信用代码115001076992706444。法定代表人：徐金威，该局局长。委托代理人：石慧，该局工作人员。委托代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。第三人：谢吉友，男，汉族，1956年5月7日生，住重庆市垫江县周嘉镇玉皇村**，公民身份号码5123221956********。委托代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。原告重庆瑞达隆环卫服务有限公司（以下简称瑞达隆公司）不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）工伤保险资格认定一案，本院于2021年1月4日受理后，依法向被告九龙坡区人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因谢吉友同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员桂克适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告瑞达隆公司的委托代理人郭明伟，被告九龙坡区人社局的委托代理人石慧、王睿，第三人谢吉友的委托代理人武志豪到庭参加诉讼。被告九龙坡区人社局的负责人因工作原因未出庭应诉，并向本院提交了不能出庭的公函。本案现已审理终结。原告瑞达隆公司诉称：谢吉友与原告之间系劳务关系，双方并不存在劳动关系，不符合认定工伤的条件，且其已经就所受事故获得侵权赔偿，故被告作出的认定工伤决定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原告遂诉至法院，请求：一、判决撤销被告九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2020]1351号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。被告九龙坡区人社局辩称：被告作出的涉案《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人谢吉友述称：被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告瑞达隆公司是依法成立的有限责任公司，具备用工主体资格。谢吉友与原告瑞达隆公司于2018年7月13日签订劳务协议，协议期限自2018年7月13日至2019年7月12日。2019年6月24日13时10分许，第三人谢吉友在九龙坡区杨家坪西郊路公交站旁清扫马路，被公交车撞到碾压受伤。经重庆医科大学附属第一医院医治，伤情诊断为：1.右前臂大脱套伤：（1）有桡骨开放性粉碎性骨折；（2）上、下尺桡关节脱位；（3）尺骨鹰嘴、冠突、桡骨中、远端、舟状骨、大多角骨、三角骨及第5掌骨中段骨折；（4）尺腕关节及大小多角骨关节脱位；（5）正中神经、尺神经、桡神经损伤；（6）血管、肌肉、肌腱损伤；2.头面部开放性损伤：（1）皮肤软组织挫伤；（2）双侧下颌窦各壁、鼻骨、右侧颧弓、鼻中隔、双侧筛窦壁及部分筛板骨折；（3）下唇撕脱伤；3.右侧9-12肋骨折；4.腰1-2椎体右侧横突骨折；5.其他隐匿性损伤。谢吉友于2020年3月24日以原告瑞达隆公司作为用人单位向九龙坡区人社局申请工伤认定。被告九龙坡区人社局于同日向谢吉友作出《工伤认定申请补正材料告知书》。2020年7月16日，被告九龙坡区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，受理了谢吉友提出的工伤认定申请。同日，被告九龙坡区人社局向原告作出《工伤认定限期举证通知书》并送达原告。原告在工伤认定程序中未向被告提交证据。2020年8月14日，九龙坡区人社局作出九人社伤险认字[2020]1351号《认定工伤决定书》，认定谢吉友受伤为工伤，由原告承担工伤主体责任，并送达双方。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。另查明：垫江县社会保险局于2019年8月26日出具享待证明，载明谢吉友系城乡居民养老保险领待人员，未发现其领取城镇职工养老待遇、机保待遇。以上事实有被告提交的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、文书送达回证、证明、调查笔录等证据在卷为凭，并经原告及第三人当庭质证，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告九龙坡区人社局具有受理并作出本案工伤认定决定的法定职权。因原告与被告九龙坡区人社局作出的被诉行政行为存在法律上的利害关系，故其认为被告九龙坡区人社局作出的该行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告在法定期限内提起诉讼，符合法律规定。被告九龙坡区人社局举示的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、文书送达回证等证据，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的相关义务，并在受理后的60日内作出了《认定工伤决定书》并向双方当事人予以送达，被告九龙坡区人社局作出的工伤认定符合法定程序。本案中，谢吉友与原告瑞达隆公司签订了劳务协议，在该劳务协议存续期间，谢吉友在工作时间及工作地点因工作原因受伤，原告对此并无异议。原告主张其与谢吉友之间系劳务关系，而并非劳动关系，因此谢吉友不符合认定工伤的前提条件。但双方是否具有劳动关系并非原告是否应当承担工伤主体责任的必要条件。另，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，第三人是否通过民事诉讼获得民事赔偿，并不影响其工伤认定。谢吉友发生工伤事故时已年满六十周岁，属于超龄人员，但因其未享受基本养老保险待遇，被告受理第三人提出的工伤认定申请并认定由原告承担工伤主体责任，并无不当。综上，被告九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2020]1351号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告瑞达隆公司要求撤销上述工伤认定决定，于法无据，其请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆瑞达隆环卫服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆瑞达隆环卫服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 桂 克二〇二一年二月八日书记员 温存易
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初215号 原告：邵晓泉，男，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：沈惠芬，女，1969年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：湖州孔雀城房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路**城市展览馆**-1。 法定代表人：赵威。 原告邵晓泉、沈惠芬与被告湖州孔雀城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告邵晓泉、沈惠芬在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵晓泉、沈惠芬撤回起诉处理。 审判员 沙 鋆 二〇二一年二月一日 书记员 冯国香
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0231执40号 申请执行人：董泽荣，男，汉族，1963年05月17日出生，重庆市垫江县。 被执行人：董泽林，男，汉族，1969年09月24日出生，重庆市垫江县。 被执行人：董泽斌，男，汉族，1967年07月14日出生，重庆垫江县。 被执行人：董泽瑜，男，汉族，1965年12月25日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人董泽荣与被执行人董泽斌,董泽林,董泽瑜其他案由一案中，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初844号民事判决书已发生法律效力。被执行人董泽斌,董泽林,董泽瑜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董泽荣于2021年01月04日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院在另案处置被执行人董泽瑜名下位于垫江县的房屋，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)渝0231执40号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 罗自然 二〇二一年二月二十五日 书记员 周 浩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢160号 李杰： 关于被执行人李杰犯贩卖毒品罪被处罚金一案中，本院作出的（2014）珠香法刑初字第2513号刑事判决书已经发生了法律效力，原执行案号：（2015）珠香法执字第3749号。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保87号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:乔建勇、王文晶借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执7630号之一申请执行人：中信银行股份有限公司重庆万州支行,住所地重庆市万州区太白路**博达大世界商城**，统一社会信用代码9150010171169597XX。法定代表人：李大东。被执行人：夏纯国，男，汉族，1947年02月10日出生，重庆市万州区。被执行人：谭波，男，汉族，1979年03月15日出生，重庆市万州区。被执行人：夏欢，女，汉族，1978年12月07日出生，重庆市万州区。被执行人：重庆万州融资担保有限公司，，住所地重庆市万州区白岩路****统一社会信用代码：915001017093630527。法定代表人：田贵林。被执行人：重庆市万州区凯迪气体有限公司，住所，住所地重庆市万州区沙龙路三段**社会信用代码：91500101686211098Q。法定代表人：谭波。本院在执行中信银行股份有限公司重庆万州支行与重庆市万州区凯迪气体有限公司、重庆市万州融资担保有限公司、夏纯国、谭波、夏欢金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初11542民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，申请执行的标的为3245964.08元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年12月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年12月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款，但余额不足，另案查封了被执行人重庆万州融资担保有限公司名下所有的汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年12月9日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年2月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。6、本院于2021年2月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二一年二月二十二日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1225执27号 中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、侯日浩： 关于申请执行人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被执行人侯日浩追偿权纠纷一案，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤1225执27号案件结案。 特此通知。 二０二一年二月二十二日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执143号被执行人：林社壬，男，1986年6月26日出生，住广东省鹤山市。本院在执行林社壬追缴违法所得一案中，经查，被执行人林社壬有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人林社壬所有的豪爵牌汽车一辆，车牌号码粤Ｊ×××**，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年二月七日书记员 崔文岩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15579号 申请执行人：李红典，男，1986年2月4日出生，汉族，住山西省五台县。 被执行人：东莞市欣昊嘉五金电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙兴发南路西一街4号2号楼403室，统一社会信用代码为91441900MA53C331X2。 法定代表人：胡周义。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院长安庭案字[2020]2460-2462号仲裁裁决书。 案由：，国内非涉外仲裁裁决 立案日期：2020年12月23日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款2849.9元,并承担本案执行费50元。共计2899.9元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二一年二月二十三日 书记员  李雄超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执764号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王佩花,女,1969年3月9日出生，汉族,送达地址：江苏连云港市赣榆区厉庄镇河墩村，身份证地址：江苏省赣榆县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王佩花借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王佩花达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执160号之一申请执行人王会秀，男，1955年5月24日生，盂县秀水镇人。被执行人韩贵凤，女，汉族，1981年1月1日生，住盂县。本院在执行申请执行人王会秀与被执行人韩贵凤租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人韩贵凤有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩贵凤在中国银行账户内存款人民币17277.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月三日书记员  郑迎春
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执2987号 范若军： 关于你开设赌场罪一案，根据（2020）粤0604刑初238号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已于2021年1月19日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民申1号 再审申请人（案外人）：陈凤莲，女，汉族，1990年8月26日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：宋文强、王晓娟，福建天翼律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈月琼，女，汉族，1988年10月15日出生，住福建省厦门市同安区。 被申请人（原审被告）：陈世强，男，汉族，1990年9月25日出生，住福建省厦门市同安区。 再审申请人陈凤莲因与被申请人陈月琼、陈世强民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）闽0212民初3231号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈凤莲申请再审称，原审认定事实缺乏证据，遗漏必要共同被告。一、（2018）闽0212民初3231号民事判决书认定陈月琼与陈世强的借贷关系成立缺乏证据证实。该借贷关系中2012年7月5日的借条为复印件且存款凭证无法证明陈月琼向陈世强支付了借款，该案判决所依据的证据严重存疑。二、再审申请人陈凤莲为该民间借贷案的必要共同被告，应当参加诉讼，但申请人不知情而未参加诉讼，故该案应当再审。三、该民间借贷案件系陈玉琼、陈世强二人恶意串通，虚构借款事实的虚假诉讼，以骗取法院判决书，通过提起债权人撤销诉讼达到撤销陈世强与陈凤莲之间的房屋赠与协议的目的。综上，请求再审本案。 陈月琼提交意见称，陈凤莲并非（2018）闽0212民初3231号案件应当参加诉讼的当事人，该案判决结果与陈凤莲无利害关系，未损害陈凤莲的权益，陈凤莲并非再审申请的适格申请人，无权提出再审申请；（2018）闽0212民初3231号案件认定事实清楚、适用法律正确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定。综上，应当驳回陈凤莲的再审申请。 本院经审查认为，（一）陈月琼与陈世强之间的借贷关系有经原庭审举证质证的借条、福建省农村信用合作社储蓄存款凭证及双方当事人的陈述证实，陈月琼与陈世强均能较客观的说明该借款的目的由来，且陈世强对借款事实和金额亦无异议，原判决据此裁判并无不当。因此,本院(2018)闽0212民初3231号民事判决认定事实清楚,适用法律正确,陈凤莲未能提供证据证实陈月琼与陈世强之间的借贷存在虚假，该项再审申请理由不能成立，不予支持。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的事由,是生效裁判的当事人申请再审的法定事由,不能泛化为案外人对生效判决申请再审的援引对象。案外人申请再审应当符合法律明确的规定,即案外人对法律文书确定的执行标的物主张权利,且无法提起新的诉讼解决争议的,或者必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的,方可在法定期限内向人民法院申请再审。（2019）闽0212民撤5号民事裁定书及（2020）闽02民终1271号民事裁定书均认定：原民间借贷纠纷案件的借贷关系双方当事人系陈月琼及陈世强，该案审查的涉案款项与陈凤莲无关联，陈凤莲也无清偿或返还财产的权利义务，该生效判决并未损害陈凤莲的相关民事权益，陈凤莲不是借贷关系有独立请求权的第三人。陈凤莲的再审申请不符合案外人申请再审的相关法律规定。故综上，陈凤莲的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回申请人陈凤莲的再审申请。 审 判 长 吴天赐 审 判 员 许金鑫 审 判 员 史雯雯 二〇二一年二月十九日 代书记员 张雪芳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初800号 原告：成都石人消防器材装备有限责任公司，住所地四川省成都市温江区涌泉镇红光村二组。 法定代表人：薛跃华，董事长。 委托诉讼代理人：刘乾峰，男，该公司法务部专员。 委托诉讼代理人：刘济东，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成都市青羊区渝消消防器材厂，经营场所四川省成都市青羊区万家村2组。 经营者：唐惠茹。 原告成都石人消防器材装备有限责任公司与被告成都市青羊区渝消消防器材厂著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告成都石人消防器材装备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费用的减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都石人消防器材装备有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  龙祖民 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  胡 芮 书 记 员  何美玲
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0681刑初132号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人蓝智聪，男,1987年8月30日出生于福建省龙海市，畲族，初中文化，务工，住龙海市。因本案于2020年9月25日被刑事拘留，同年9月28日被变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2021）Z90号起诉书指控被告人蓝智聪犯故意伤害罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同年2月17日转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官洪顺珠、检察官助理吴静婷、被告人蓝智聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月30日0时许，被告人蓝智聪在龙海市××乡××村××酒店”888号包厢内，因口角纠纷与被害人蓝某发生打架。行为中，被告人蓝智聪用啤酒瓶砸被害人蓝某的鼻子等部位，致其受伤。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定，蓝某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人蓝智聪于2020年9月24日主动到公安机关投案，并已赔偿被害人蓝某及“白塘湾酒店”的经济损失，取得谅解。 公诉机关认为，被告人蓝智聪具有自首的从轻处罚情节，并自愿认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人蓝智聪有期徒刑八个月，适用缓刑。 上述事实，被告人蓝智聪在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、发破案报告、人员基本信息、谅解书等书证，被害人蓝某的陈述，证人杨某、兰某、肖某、郑某、洪某等人的证言，伤情鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝智聪故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人蓝智聪能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人能够认罪认罚，可以从宽处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蓝智聪在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人蓝智聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴**源 二〇二一年二月二十六日 书记员  曾 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112财保134号 申请人：段淇文，男，1988年5月9日生，汉族，住陕西省汉中市。被申请人：李盛锋，男，1983年9月8日生，汉族，住福建省福安市。申请人段淇文与被申请人李盛锋房屋买卖合同纠纷一案，申请人段淇文于2021年2月3日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人李盛锋名下位于西安市未央区 [不动产权证号：陕（2020）西安市不动产权第0422352号]的房产，保全标的为82万元。担保人陕西金苹果诉讼保全担保公司出具170万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李盛锋名下位于西安市未央区 [不动产权证号：陕（2020）西安市不动产权第0422352号]的房产，期限为三年。以上保全标的82万元。案件申请费4620元，申请人段淇文已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审  判  员      白  剑  二〇二一 年 二 月 三 日  书  记  员      陈  蕾 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5940号原告：南京提瑞贸易有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：唐明中。被告：上海润瀚化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾承宏。原告南京提瑞贸易有限公司与被告上海润瀚化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告南京提瑞贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京提瑞贸易有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告南京提瑞贸易有限公撤诉。本案诉讼费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二一年二月二十三日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执保92号申请人黄季**，男，1983年1月8日出生，汉族。被申请人刘国鱼，男，1976年3月20日出生，汉族。本院在审理申请人黄季**与被申请人刘国鱼合伙合同纠纷一案中，申请人黄季**于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘国鱼以湖南省娄底市第一工程有限公司的名义在新化县保障性安居投资工程有限公司承包的2016年新化县乡镇棚户区改造项目一期工程新增工程(桑梓镇)工程款270，000元，并已购买诉讼保全保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国鱼以湖南省娄底市第一工程有限公司的名义在新化县保障性安居投资工程有限公司承包的2016年新化县乡镇棚户区改造项目一期工程新增工程(桑梓镇)工程款270，000元。本案财产保全费1870元，由申请人黄季**负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  游新禧二〇二一年二月二十五日法官 助理  刘星余代理书记员  张怡亮
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终79号 上诉人（原审原告）：凉州区交通运输局，住所地甘肃省武威市凉州区宣武街文海路交通运输大厦。 负责人：苏雷文，该局局长。 委托诉讼代理人：吴登文，男，汉族，1986年12月17日出生，住甘肃省武威市，系该局计财室主任。 委托诉讼代理人：谢发福，甘肃银城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃荣宝科技股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区永昌镇。 法定代表人：王祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱维新，甘肃森博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永海，男，汉族，1988年4月20日出生，住甘肃省武威市，系该公司办公室主任。 上诉人凉州区交通运输局因与被上诉人甘肃荣宝科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人凉州区交通运输局吴登文、谢发福，被上诉人甘肃荣宝科技股份有限公司委托诉讼代理人刘永海、朱维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凉州区交通运输局上诉请求：依法撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初1249号民事裁定。事实和理由：甘肃荣宝科技股份有限公司是股份有限公司，其法定代表人张宝和被上诉人是两个独立的民事主体，张宝涉嫌刑事犯罪和被上诉人涉嫌刑事犯罪在法律上应当有区别，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定中止诉讼，一审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。 甘肃荣宝科技股份有限公司辩称，定西市安定区人民法院就张宝涉嫌行贿犯罪等作出的（2019）甘1102刑初82号刑事判决书相关内容说明了虽然公诉机关只指控张宝构成犯罪，但却与荣宝公司密不可分，荣宝公司存在涉嫌犯罪的嫌疑。另外，张宝不服（2019）甘1102刑初82号刑事判决书，以公诉机关指控其犯行贿罪不当，应为单位行贿罪等理由上诉至定西市中级人民法院，定西市中级人民法院作出了（2020）甘11刑终179号刑事裁定书，将该案发回定西市安定区人民法院重审，定西市安定区人民法院重审后尚未作出判决，这进一步证明荣宝公司存在涉嫌犯罪嫌疑。综上，原裁定以荣宝公司有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。 凉州区交通运输局向一审法院起诉请求：1.判令原被告于2014年11月20日签订的《路灯安装合同无效》；2、判令被告返还原告超额支付的工程款211.6896万元；3.判令被告承担自2015年1月5日起至返还超支工程款之日止按同期银行贷款利率计算的资金占用利息，截止2019年1月6日，利息暂计算为38.5996万元；（第二、三项合计为250.2892万元）4.被告承担诉讼费用。 一审法院审理认为，本案在受理后发现被告法定代表人张宝涉嫌刑事犯罪已经移交检察机关处理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据以上规定，依据先审理刑事案件后审理民事案件的基本原则，该案件等待张宝刑事案件终审结论作出后再行处理，因此，原告的起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回凉州区交通运输局的起诉。案件受理费28130元退还凉州区交通运输局。 二审中，甘肃荣宝科技股份有限公司出示了甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102刑初82号刑事判决书打印件一份、甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11刑终179号民事裁定书复印件一份，用以证明张宝涉嫌犯罪，荣宝公司存在涉嫌犯罪的嫌疑，最终是否构成犯罪以终审刑事判决为准，该案经过二审被发回重审的事实。经质证，凉州区交通运输局对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为在刑事判决中并未提到交通局案涉的两条路，并认为犯罪主体指向的是张宝，而非指向荣宝公司。本院认为，甘肃荣宝科技股份有限公司出示的上述证据的真实性凉州区交通运输局无异议，对其证据效力予以认定，上述证据能够证明甘肃荣宝科技股份有限公司原法定代表人张宝因涉嫌刑事犯罪已被检察机关提起公诉且目前正在审判环节进行审理的事实。 本院认为，根据本案事实，甘肃荣宝科技股份有限公司原法定代表人张宝涉嫌刑事犯罪之问题目前正在审判阶段，且从甘肃荣宝科技股份有限公司提交的相关证据看，公诉机关指控的内容和辩护人的辩护意见均涉及到张宝与甘肃荣宝科技股份有限公司的关系问题。因此，一审法院依据先刑后民的原则，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定依法驳回凉州区交通运输局的起诉适用法律正确，并无不当，甘肃荣宝科技股份有限公司的辩解理由成立。 综上，凉州区交通运输局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 超 审判员 毛晓明 审判员 付雪莲 二〇二一年二月一日 书记员 董亚梅
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初730号 原告：朱婉玉，女，1985年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：周雪玲，女，1971年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 第三人：吴利军，女，1963年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告朱婉玉诉被告周雪玲、第三人吴利军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告朱婉玉及其委托诉讼代理人郑权长，第三人吴利军到庭参加诉讼，被告周雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱婉玉向本院提出以下诉讼请求：1、不得执行位于萧县.16平方米，房地权证萧龙城字第××号）的房产一套，价值17.5万元； 2、确认位于萧县.16平方米，房地权证萧龙城字第××号）的房产属朱婉玉所有，价值17.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2009年5月7日原告朱婉玉的前夫王飞与第三人吴利军签署房屋转让协议，以17.5万元价格购买第三人建造的位于萧县的两层两间住房一处，并于当月交付占有使用案涉房屋至今。现贵院下发（2017）皖1322执612号执行裁定书。涉案房地产早在2009年就实际交付原告居住使用至今，原告属于支付等价款的善意第三人、涉案房产的实际所有人，第三人只是登记所有人。因为案涉的土地系国有划拨土地所有权导致原告无法办理过户手续。故诉至法院。 被告周雪玲未出庭，亦未提交相应证据。 吴利军述称：房屋出售给原告是事实，我和被告有借款纠纷是事实，但不应查封出售给原告的房屋，原告的异议应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告所举证据房地产权证、《房屋转让协议》、离婚协议书一组。欲证明在法院查封之前吴利军与原告前夫王飞已经签订合法的《房屋转让协议》，吴利军已将案涉房屋出售给原告前夫王飞，原告前夫王飞依约支付了全部购房款的事实。后原告与其前夫协议离婚，将案涉房屋分割给原告所有的事实，第三人无异议，经审查对该组证据予以认可；（二）原告所举证据水电费发票一组，欲证明在法院查封之前原告已合法占有使用涉案房屋，在居住期间产生水电费用的事实。经审查对该组证据的真实性、客观性予以认定； 经审理查明，2009年5月7日，第三人吴利军（甲方）与原告朱婉玉前夫王飞（乙方）签订房屋转让协议，甲方将在萧县金仓库西侧房屋一处转让给乙方，价格17.5万元。该处房屋于2010年9月8日办理房地产权证（萧龙城字第××号），土地性质为国有，面积139.16平方米。王飞于2011年5月3日付清房款，第三人交付该处房屋，原告方入住至今。后原告于2017年6月2日协议离婚，协议案涉房屋产权属于原告所有。因第三人未交纳土地出让金，导致土地性质未变更，未办理房屋产权变更手续。 被告周雪玲因与第三人吴利军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）皖1322民初5336号民事调解书，生效后被告周雪玲申请萧县人民法院执行，萧县人民法院于2018年7月10日作出（2017）皖1322执612之二号执行裁定查封了登记在第三人吴利军名下位于萧县龙城镇交通西路路西（房地权证萧龙城字第××号）房屋。原告依法提出异议，本院于2021年1月12日作出（2021）皖1322执异2号民事裁定书，驳回了原告的执行异议。理由为：该房地产权仍登记在第三人吴利军名下，且原告未提供其他原因未办理过户登记手续的证据。原告遂起诉来院。 本院认为，未办理产权转移登记买受人提起的执行异议之诉，足以享有排除强制执行的民事权益的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告前夫王飞与吴利军于2009年5月7日签订了合法有效的房屋买卖协议，原告也实际占有案涉房产；后原告通过离婚协议取得了案涉房屋的实际所有权，上述行为均发生在2018年7月10日涉案房产被查封之前，虽然涉案房产没有办理过户登记手续，但是并非买受人自身原因所导致，而是第三人未交纳土地出让金，导致土地性质未变更，不能办理房屋产权变更手续所致。因此，原告对案涉房产足以享有排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、不得执行位于萧县金仓库西侧的房产（面积139.16平方米，房地权证萧龙城字第××号）；本院（2021）皖1322执异2号执行异议裁定于本判决生效时自动失效； 二、确认位于萧县金仓库西侧的房产（面积139.16平方米，房地权证萧龙城字第××号）属朱婉玉所有。 案件受理费3800元，由朱婉玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 刘 欣 人民陪审员 王 强 人民陪审员 李文化 二〇二一年二月九日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条、金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)、在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)、已支付全部价款，戓者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)、非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特441号申请人：王丛，女，1976年9月26日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐卫平，北京大是律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，北京大是律师事务所律师。申请人：王岚，女，1974年8月16日出生，汉族，北京邦邦画室教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭佳佳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯思宇，女，1994年8月14日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。申请人王丛、王岚（以下简称姓名）申请确定监护人一案，本院依照特别程序进行了审理，王丛及其委托诉讼代理人徐卫平、张欢，王岚及其委托诉讼代理人郭佳佳、侯思宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。王丛向本院提出申请请求：王某的配偶、父母均已故，王丛、王岚为其二女。王某现有退休金每月5000元，名下有住房1套。王岚不适合担任王某的监护人的理由：无固定工作、收入，经济状况不良，有侵占被监护人财产的可能；未婚配，无子女，无住房，长期居住在被监护人住房内；拒绝王丛探视王某；精神状态不佳，曾有抑郁、躁狂行为；王丛适合担任监护人的理由：已婚已育；自有住房；有稳定生活来源，有时间照顾被监护人；能保障王岚随时探视王某。现请求确定王丛为王某的监护人。申请人王岚称，王某与刘某系夫妻关系，二人婚后育有王岚及王丛二人，王某经北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民特218号民事判决书宣告为无民事行为能力人，申请人有稳定的收入来源、有充分时间和精力照顾王某，自2008年7月至今王岚一直与王某共同居住生活，了解王某的生活习惯和身体状况，王某对王岚有很强的依赖感与信任感。此外，王岚曾参加北京市西城区、北京市养老（助残）员岗前培训，并取得相关证书，有足够的能力照顾老人。现请求指定王岚为王某的监护人。经审理查明：王某与刘某系夫妻关系，刘某于2004年10月8日死亡，王岚、王丛为其二人之女。2020年11月9日，北京市朝阳区人民法院作出（2020）京0105民特*号民事判决书宣告王某为无民事行为能力人。关于担任监护人的理由，王丛称，其为三口之家，与丈夫及十岁的孩子共同居住在位于昌平的两居室内，虽然自己没有工作，但配偶有稳定的收入，如果王某过来居住，可为其提供单独的房间居住。王岚称，其未婚无子女，为了照顾王某现兼职工作，每月收入在3000元至4000元，有稳定的收入来源，其自2008年便与王某共同生活，更适宜做王某的监护人。王丛提交聊天记录、出游照片、王某住院费用清单等证明其长期照顾王某，王岚认可真实性，但不认可证明目的，称王丛并非长期照顾，平均每年仅探望一至两次。王丛提交录音，欲证明王岚阻碍其看望王某，王岚不予认可，称王丛至王某住处闹事，并非探望，而是要强硬地将王某带走，因王某身体状况不佳且贸然改变生活环境对王某健康不利，故拒绝了王丛带走王某的要求。王岚提交情况说明、生活照、淘宝订单、水电燃气费等证明其常年与王某共同生活，更适合做王某的监护人，并提交北京市公安局高碑店派出所的接处警记录，证明王丛多次欲强行将王某带走。王岚提交装修合同、票据证明其对王某住处进行装修，王丛认可真实性，但称装修款大部分为王某花费。王丛提交通话记录及王某账户明细，证明王岚可能存在取用王某存款用于偿还个人信用卡借款的情况，王岚不予认可。王丛提交承诺书，称如确定其为王某的监护人，其承诺经济上供养老人，生活上照料老人，精神上慰藉老人，尊重老人的生活意愿，王岚随时可探望王某。本院认为：王某为无民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，王岚、王丛均要求担任王某的监护人，现王岚与王某共同生活，承担了更多的赡养义务，王丛亦主张其有稳定生活及收入，能够照顾王某，为了更好的照顾王某的生活起居，由王丛、王岚共同为监护人为宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：指定申请人王丛、申请人王岚为王某的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二一年二月二十三日书记员  周欣月
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执369号 申请执行人：桂晓青，男，1977年12月18日出生，汉族，住安微省芜湖市繁昌区。 被执行人：胡敏，男，1983年08月29日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 桂晓青依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2275号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人胡敏在（2021）皖0222执369号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡敏银行存款人民币4050元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年二月三日 书记员  李忠国
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0322执242号之一申请执行人：王某，女，2013年4月8日出生，汉族，住五河县。法定代理人：张某，女，1986年8月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：王某某，男，1980年8月21日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王某与被执行人王某某抚养费纠纷一案中，申请人于2021年2月8日向本院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0322执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  问志超二〇二一年二月八日书记员  戴 驰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1766号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：徐亮，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告徐亮经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)33,394.31元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息1,617.63元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金19,401.62元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原告与被告签订编号为zj0188-0816-002522的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：浙AYXX**，发动机号：358573,车架号：LSYKFAAA4JG234073)，车辆融资总额52,000元，首付款9,760元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,749.08元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年9月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向塘小区36号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告徐亮未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为33,394.31元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金19,401.62元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为1,617.63元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金33,394.31元；二、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息1,617.63元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金19,401.62元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二一年二月二十三日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初336号 原告：张照东，男，1976年8月1日出生，汉族，住禹城市。 委托代理人：张志强，山东盛强律师事务所律师。 被告：李学军，男，1975年11月5日生，汉族，住禹城市。 原告张照东与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法公开开庭进行了审理。张照东到庭参加诉讼，李学军经本庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张照东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及逾期利息（自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告是朋友，被告于2015年11月向原告借款20000元，原告将现金交付被告后，被告出具了借条。现原告因家庭急需用钱，多次要求被告偿还全部借款，被告立案电话也不接。现诉至贵院，请支持原告请求。 李学军未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月1日,李学军向张照东借款20000元，李学军出具借条一份，并签字捺印。借条载明：“今借到今借到张照东现金贰万元整。¥20000.00借款人：李学军2015年11月1日”。后经张照东催要，李学军并未偿还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，即合法有效，债务人应当按约定履行其债务。本案中，张照东向法庭提交借条一张，其上有李学军签名捺印，足以认定原、被告间成立明确的借款合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，张照东要求李学军偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。本案中，并无证据证实双方就涉案借款约定有利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故李学军应自2021年1月19日（立案日）起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付借款利息。李学军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款规定，判决如下： 被告李学东于本判决生效后三日内付清原告张照东20000.00元借款及利息（以20000元为基数，自2021年1月19日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告李学东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二一年二月二十日 书记员  李瑞琪
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初12081号之一 原告：江苏远兴集团建设有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业集中区明珠路，统一社会信用代码913202826816074649。 法定代表人：於明君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。 被告：上海同济建设有限公司，住所地上海市宝山区淞良路10号305室，统一社会信用代码91310110133276414F。 法定代表人：张晔。 原告江苏远兴集团建设有限公司（以下简称远兴公司）与被告上海同济建设有限公司（以下简称同济公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。 远兴公司诉称：双方就有关“上海北翟路(辅助快速路一外环线)道路改建的声屏障工程”，远兴公司为同济公司生产该项目中的声屏障产品并提供安装，且依约完成了全部的声屏障项目，现该项目已经竣工验收合格并通车运行。远兴公司已经按约履行全部义务，截止起诉之时，同济公司尚有价款1586001元未付给远兴公司。经远兴公司向同济公司多次催要，同济公司并未及时支付该款项。现诉至法院要求同济公司归还欠款及利息。 同济公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的合同中约定：“本合同执行过程中如双方发生争议，由双方协商解决。双方不能解决的争议则由工程所在地人民法院受理裁决。”本案工程所在地在上海市长宁区，因此本案应由上海市长宁区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。 经审查：同济公司向本院提供《承包合同文件》1份，合同约定同济公司将上海北翟路道路改建工程一声屏障工程项目作为发包范围，把该工程所需的材料供应及施工委托给远兴公司，合同第十一条载明：“本合同执行过程中如双方发生争议，由双方协商解决。双方不能解决的争议则由工程所在地人民法院受理裁决”。远兴公司认为其公司未拿到合同原件，故不清楚双方约定的管辖。 本院经审查认为：除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同约定由工程所在地人民法院管辖，双方已对管辖权有了约定，故本院对本案不具有管辖权。本案工程所在地在上海市长宁区，故应移送至上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送至上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 金 晶 二〇二一年二月七日 书记员 谈雅婷
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民终54号 上诉人（原审第三人）：穆明云，女，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：孙守富，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：霍邱县邵岗乡邵岗村民委员会，住所地安徽省霍邱县邵岗乡邵岗村。 法定代表人：张凌莉，该村委会主任。 上诉人穆明云因与被上诉人孙守富、霍邱县邵岗乡邵岗村民委员会（以下简称邵岗村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初3888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人穆明云于2021年1月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，穆明云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许穆明云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二一年二月一日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初138号                              原告              高英，女，1981年7月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。      委托代理人：王治刚、郑忠友（实习），贵州信理律师事务所律师。                              被告              贵州尚礼黔诚商务信息咨询有限公司，住所地贵阳市观山湖区东南邻长岭南路及延伸段、北至兴筑东路贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1、2、3、4、5幢4单元12层6号。      法定代表人：肖磊。                  案由              租赁合同纠纷                                    诉讼请求              一、判令解除原告与被告2019年8月18日签订的《贵阳2020地铁商业街租赁合同》；      二、判令被告退还原告的租金25092元，押金16728元，管理费2460元，合计44280元；并以44280元为基数，自2019年8月18日起至全部款项实际退清之日止，按年利率6%支付资金占用费；      三、本案诉讼费、公告费、保全费、律师代理费等由被告承担。                  答辩意见              未到庭参加诉讼，亦未提交证据。                  本院于2021年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、解除原告高英与被告贵州尚礼黔诚商务信息咨询有限公司于2019年8月18日签订的《贵阳2020地铁商业街租赁合同》；       二、被告贵州尚礼黔诚商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起三日内向原告高英返还商铺租金、押金及管理费共计44280元及资金占用费（从2020年11月3日起以44280元为基数，按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；      三、驳回原告高英的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取460元，由被告贵州尚礼黔诚商务信息咨询有限公司负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决为终审判决。                  （此页无正文）。                        审  判  员    鲁  迪                      二〇二一年二月二日            书  记  员    赵佳媛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10463号原告：孙良章，男，1943年6月23日生，汉族，住灌南县。原告：邓天英，女，1944年11月16日生，汉族，住灌南县。原告：刘成俊，男，1954年3月25日生，汉族，住灌南县。原告：刘海军，男，1987年9月18日生，汉族，住灌南县。原告：刘海洋，男，1988年6月12日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：黄琴（受五原告特别授权委托），江苏云湖律师事务所律师。被告：宜兴市四方公路养护工程有限公司，住所地宜兴市屺亭街道边庄村里木组1号，统一社会信用代码913202827186860139。法定代表人：强达军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆春捷（受该公司特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。原告孙良章、原告邓天英、原告刘成俊、原告刘海军和原告刘海洋与被告宜兴市四方公路养护工程有限公司（以下简称四方公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人黄琴，被告四方公司的委托诉讼代理人陆春捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付死亡赔偿金1049203.2元、精神抚慰金50000元，丧葬费49334.5元、医疗费5389元，误工费5676元，交通费3000元，住宿费3000元，财产损失费4800元，减去已预借30000元，合计1140402.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙志芹于2020年5月起受雇于被告从事公路保洁工作，2020年8月14日8时55分许，孙志芹驾驶电瓶三轮车在宜兴市104国道徐舍路段工作过程中，被第三人张建忠驾驶的苏Ｂ8××××小型面包车撞到，造成孙志芹受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。9月16日宜兴市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书确认第三人张建忠承担该事故的全部责任，孙志芹不承担该事故的责任。孙志芹家属就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。四方公司辩称，被告不是侵权人，不需要承担责任。孙志芹没有佩戴头盔，无证驾驶三轮电瓶车，其应当承担一定过错。本案交通事故应当先行处理，赔偿不足部分再向被告主张，而不是直接向被告主张。对于赔偿金额的计算，死亡赔偿金计算无异议，对误工费、住宿费应当涵盖在丧葬费中，医疗费不承担，精神损害抚慰金由法院依法认定，车损不认可。另四方公司申请要求追加张建忠为被告。经审理查明：孙良章和邓天英系夫妻关系，孙志芹（1965年4月27日生）系他们的女儿。孙志芹和刘承俊系夫妻关系，婚后生育长子刘海军和次子刘海洋。2020年4月30日，四方公司安排孙志芹进行健康体检，同年5月7日对孙志芹进行职工三级安全教育培训，同年6月4日四方公司为孙志芹等104人投保团体意外伤害保险，同年8月1日双方签订劳务合同书，四方公司聘请孙志芹为养护工，期限自2020年8月1日起至2020年8月31日止，每月工资2020元。同年8月14日8时55分许，孙志芹驾驶电瓶三轮车在宜兴市104国道徐舍路段养护工作过程中，被第三人张建忠驾驶的苏Ｂ8××××小型面包车撞到，造成孙志芹受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。张建忠在交警部门笔录中陈述当日他驾驶面包车去溧阳，经过事发路段时手机竖放在驾驶室前方台面上突然滑落，他弯腰用左手捡手机，抬起头时车辆已经偏向右进入非机动车道，他就踩刹车，但已经撞上孙志芹驾驶的电动三轮车。交警部门认定张建忠驾驶机动车上路，行驶过程中对前方道路情况疏于观察，驶入非机动车道发生事故，孙志芹未依法取得机动车驾驶证，驾驶电瓶三轮车上路行驶在非机动车道内，张建忠的过错行为是造成事故的直接原因，孙志芹的过错行为与事故的发生无直接因果关系，为此确认张建忠承担该事故的全部责任，孙志芹不承担该事故的责任。事故后，孙志芹送医治疗发生医疗费5389元，宜兴市人民医院的门诊病历中载明“查头颅CT无明显异常，胸部CT示双侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧气胸、双肺挫伤”，四方公司垫付费用30000元。审理中，五原告提供电瓶三轮车的购买收据（2018年10月1日），认为电瓶车全损要求赔偿4800元，四方公司对此不予认可。以上事实，有道路交通事故认定书、村委证明、教育卡、劳务合同书、医疗费票据、保险单及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，孙志芹已达退休年龄，四方公司和孙志芹签订劳务合同书，双方存在雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，孙志芹受雇于四方公司，孙志芹驾驶自己的电瓶三轮车在非机动车道从事养护工作时被张建忠驾驶的小汽车追尾，致孙志芹死亡，孙志芹的死因并非因颅脑损伤，故孙志芹自身的行为和死亡并无因果关系，张建忠应对孙志芹的死亡承担全部责任。五原告请求雇主四方公司承担赔偿责任，本院予以支持，四方公司承担赔偿责任后可向张建忠追偿，四方公司要求追加张建忠为被告本院不予支持。孙志芹因死亡造成的损失为：1、医疗救护费用为5389元；2、死亡赔偿金为（23836元+5636元）×1.78×20年=1049203.2元；3、精神损害抚慰金，法院根据侵权人过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人所在地平均生活水平等综合考虑，精神损害抚慰金应以50000元计算为宜；4、丧葬费按江苏省城镇非私营单位就业人员平均工资标准计算为96527元÷2=48263.5元；5、办理丧葬人员误工费按照2020元÷30天×3人×7天=1414元，交通费和住宿费酌情认可2000元，以上合计3414元；6、因缺乏电瓶三轮车损的定损依据，也缺乏无法修复的依据，对该车辆损失本院不予支持；综上损失合计为1156269.7元，扣除四方公司已经支付的30000元，四方公司应承担1126269.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告四方公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙良章、邓天英、刘成俊、刘海军和刘海洋共计1126269.7元。二、驳回原告孙良章、邓天英、刘成俊、刘海军和刘海洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3051元，由原告孙良章、邓天英、刘成俊、刘海军和刘海洋负担38元，由被告四方公司负担3013元。被告四方公司负担部分已由五原告垫付，被告四方公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告孙良章、邓天英、刘成俊、刘海军和刘海洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二一年二月十八日书记员 卜嘉豪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2649号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王玉兰，女，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王玉兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告王玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王玉兰偿还光大银行重庆分行截至2021年1月6日的信用卡透支本金35999.76元、利息1848.23元、违约金4852.27元、手续费1767.96元；并支付从2021年1月7日起至付清本息之日止，以本金35999.76元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1848.23元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由王玉兰承担。事实和理由：2018年8月6日，王玉兰在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，王玉兰使用该卡透支消费，截至2021年1月6日，王玉兰累计透支欠款本息共计44468.22元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告王玉兰未答辩。经审理查明，2018年8月6日，王玉兰向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。王玉兰在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向王玉兰发放了信用卡一张。王玉兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2021年1月6日，王玉兰累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金35999.76元、利息1848.23元、违约金4852.27元、手续费1767.96元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王玉兰与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向王玉兰发放了信用卡，王玉兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王玉兰应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金和手续费。被告王玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉兰在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月6日的信用卡欠款本金35999.76元、利息1848.23元、违约金4852.27元、手续费1767.96元；并支付自2021年1月7日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金35999.76元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1848.23元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费456元，诉中财产保全申请费465元，由被告王玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执443号之二 申请人：蒲朝邦。 被执行人：贵州龙源热能科技有限公司，住所地遵义市红花岗区。法定代表人：余玲。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州龙源热能科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州龙源热能科技有限公司在贵阳银行1801××××××××2154账户内存款人民币99370.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十日 书记员  杨 迪
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2611号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张运池，男，1959年12月18日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张运池追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告张运池经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权50250.25元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以50250.25元为基数，自2018年5月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司新乡分公司。三、被服务方（借款人）：张运池。四、代垫借款本息：2018年2月2日代为垫付被告第8期应还款本息2239.39元,2018年3月2日代为垫付被告第9期应还款本息2239.39元,2018年4月2日代为垫付被告第10期应还款本息2239.39元,2018年5月2日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币52412.08元，应退服务费8880元，共计50250.25元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月1日。七、借人姓名：张运池。八、借款本金：69200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月2日。十二、逾期还款日期：2018年2月2日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月2日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司新乡分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款50250.25元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月2日起逾期还款，友众公司于2018年5月2日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月3日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月3日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运池于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司50250.25元；二、被告张运池于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以50250.25元为基数，自2018年5月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取528元，保全费120元（原告均已预交），由被告张运池负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2864号申请执行人：郑镛，男,1958年2月3日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：张健华，男,1980年3月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。郑镛与张健华借款合同纠纷一案，本院已根据郑镛申请，依据（2020）内2223民初658号民事判决书，于2021年02月22日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二一年二月二十二日
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0118刑初83号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张西波，男，1982年3月12日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2014年4月15日因犯赌博罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。2020年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人张西波犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张少利出庭支持公诉，被告人张西波到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2020年11月9日20时许，被告人张西波酒后驾驶冀Ｒ××××号小型轿车，自本市静海区王口镇南茁头村孙某2住处出发，沿乡村公路行驶至南茁头村一丁字路口处，因错车问题与孙某1发生矛盾，孙某1报警，后被民警在现场查获。经鉴定，张西波血液中乙醇含量为189.0ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了司法鉴定意见书、监控录像等证据，以证明指控被告人张西波犯罪的事实。公诉机关认为，被告人张西波违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，其自愿认罪认罚，可以从宽处理，另结合具有前科的酌定从重处罚情节，提出对张西波判处拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金五千元的量刑建议，提请本院依法判处。被告人张西波对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年11月9日20时许，被告人张西波饮酒后驾驶冀Ｒ2××××号白色丰田牌小型汽车，自天津市静海区王口镇南茁头村村西孙某2住处出发，沿乡村公路行驶至南茁头村一丁字路口处，因行车问题与孙某1发生纠纷，后孙某1报警，民警赶至现场处置并将张西波查获。经鉴定，张西波血液中乙醇含量为189.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。同年11月16日，张西波经电话传唤，自行前往公安机关接受讯问。上述事实，有证人孙某1、孙某2、魏某1、魏某2的证言，被告人张西波的供述，案件来源，抓获经过，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，监控录像，驾驶人员信息、车辆信息查询，本院（2014）静刑初字第74号刑事判决书，人员基本信息及公安机关的情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人张西波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张西波有前科，具有酌定从重处罚情节；其经电话传唤主动到公安机关，视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，具有法定从轻处罚情节。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张西波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨婧人民陪审员  王丽人民陪审员  刘艳二〇二一年二月二十二日书 记 员  刘蕊
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初3353号 原告武建国。委托诉讼代理人姬骏。被告陕西永正和商业运营管理有限公司。法定代表人吴为。被告吴为.被告西安德谦商贸有限公司。法定代表人虎金燕。被告练宋勇。原告武建国与被告陕西永正和商业运营管理有限公司（以下简称“陕西永正和公司”）、吴为、西安德谦商贸有限公司（以下简称“西安德谦公司”）、练宋勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告武建国及其委托诉讼代理人姬骏到庭参加诉讼，被告陕西永正和公司、吴为、西安德谦公司、练宋勇经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。武建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工程款291560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，原告和被告陕西永正和公司签订《钢结构工程承包合同》，承包被告陕西永正和公司位于XX房XX路XX城XX层钢结构工程，承包方式为“乙方按图施工，基础包工包料、基础以上包人工费”，工程款按月进度80%付款。2018年7月上旬，原告组织工人、材料机械设备进场施工，施工期间被告陕西永正和公司未能履行工程款按月进度80%付款的义务，仅向原告借支农民工生活费15万元。2018年10月，涉案工程因被告陕西永正和公司原因导致无法继续，原告与被告练宋勇（陕西永正和公司的现场负责项目经理）就已完成工程量进行了确认结算，练宋勇出具《老武工地结算清单（6幢楼）》一份，结算清单中载明原告已完成工程量（包括签证部分）合计应付工程款457560元，已付150000元，余款307560元未付。2019年4月，原告找到被告吴为、练宋勇并报警， 被告吴为分三次给原告支付了16000元，尚欠付291560元。被告西安德谦公司与被告陕西永正和公司系合作关系，是涉案工程的实际发包方，以代某某名义将涉案工程和被告陕西永正和公司联合发包给原告，该行为亦属违法，应承担工程款连带支付责任；被告吴为系被告陕西永正和公司的法定代表人，根据原告查询，其已于2019年10月23日向工商行政部门出具“全体投资人承诺书”企图注销被告陕西永正和公司，未经通知债权人即办理公司清算、注销登记，在此情况下，应对原告所负债务承担共同清偿责任。被告练宋勇作为现场项目经理，施工期间的工程联系单、结算清单均由其出具，亦应对债务承担连带责任。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告陕西永正和公司、吴为、西安德谦公司、练宋勇经依法传唤，均未到庭应诉，亦无陈述答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，经本院庭审，认定如下事实：2018年6月29日，被告西安德谦公司作为甲方（发包方），陕西永正和公司作为乙方（代某某方）签订《钢结构及室外代某某工程协议》，约定乙方为甲方出资代某某的资金全部用于抵扣前五年的房屋出租金，直至抵扣完为止。2018年7月5日，被告陕西永正和公司作为甲方（发包方）与作为乙方（施工方）的原告签订《钢结构工程承包合同》，被告陕西永正和公司将位于XX房XX路XX城XX层钢结构工程交由原告施工，承包方式为“乙方按图施工，基础包工包料、基础以上包人工费”，工程款按月进度80%付款。合同签订后原告组织施工。2018年10月，双方因故未再施工，对前期的施工量、价款，双方亦未确认结算。上述事实，有原告陈述、《钢结构及室外代某某工程协议》、《钢结构工程承包合同》、《老武工地结算清单（6幢楼）》等证据在案证实。本院认为，当事人对自己的诉求和主张应当提供相应的证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告武建国提供的证据《钢结构工程承包合同》仅能证明其是合同的一方当事人；《老武工地结算清单（6幢楼）》未经双方签字确认，原告所主张的工程量、欠付工程款307560元是否属实无法确定；工作联系单10张仅有黄利举签名，未经双方签字确认，是否属实仍不能确定；会议纪要2张虽然有被告练宋勇签名，但该证据并不能证明原告所主张的工程量、工程款；微信转账记录截图2张也不能证明原告所主张的工程量、工程款事实。故原告请求被告连带支付工程款291560元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武建国的诉讼请求。诉讼费5673元,原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员  牛毅虎       二0二一年一月二十六日                                   书  记  员  潘 苒  1
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初17号 原告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼，统一社会信用代码9113100005574216464。 法定代表人：陆雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖兰妹，上海邦耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余婷，上海邦耀律师事务所执业律师。 被告：泉州安通集速拼物流有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇石湖港口大道东路3楼301室，统一社会信用代码91350581MA2XY8U25P。 法定代表人：王经文，该公司执行董事。 原告国任财产保险股份有限公司上海分公司（下称国任公司）与被告泉州安通集速拼物流有限公司（下称安通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 国任公司向本院提出诉讼请求：1.判令安通公司赔偿国任公司经济损失人民币135476.24元；2.判令本案的诉讼费用由安通公司承担。事实与理由：2018年9月11日，安通公司接受泉州市闽运兴物流有限责任公司委托承运一批从泉州市发往大连市的货物，在运输途中发生交通事故导致车上货物受损。根据相关法律规定承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。经第三方公估调查、核定，整车货物毁损严重，损失金额为人民币181637.93元。国任公司作为货物运输保险人已根据保险合同向泉州市闽运兴物流有限责任公司赔付人民币135476.24元，依法取得相应的代位求偿权。因此，安通公司应当向国任公司赔偿经济损失人民币135476.24元。 安通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案为保险人代位求偿案件，应依据申请人与第三人（被申请人的被保险人）的法律关系确定管辖法院。本案涉及水路运输，应由海事法院管辖。并且，依据被申请人提供的订舱委托书第11条及运单第9条“与本运单有关的有任何争议，各方当事人一致选择通过诉讼解决并由厦门海事法院管辖”，本案应移送厦门海事法院管辖。 本院经审查认为，本案系保险人因行使代位求偿权而产生的纠纷，应当根据造成保险事故的第三人与被保险人之间的法律关系确定管辖法院。根据本案原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提供的证据材料看，造成保险事故的第三人即被告安通公司与被保险人泉州市闽运兴物流有限责任公司之间系含有海运区段的货物运输合同关系，由此产生的纠纷应当由海事法院专门管辖，且《货物运输委托书》《水路集装箱货物运单》均约定发生争议由厦门海事法院管辖，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故本案应由厦门海事法院管辖。安通公司对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，裁定如下： 泉州安通集速拼物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门海事法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡国胜 二〇二一年二月四日 书记员  陈 莉 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。 海事、海商案件由海事法院管辖。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0528民初36号原告：李双红，女，1986年7月5日出生，汉族，住新宁县。诉讼委托代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。被告：肖红花，女，1978年1月20日出生，汉族，住武冈市。原告李双红与被告肖红花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双红及其诉讼委托代理人刘健学到庭参加诉讼，被告肖红花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双红向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖红花偿还原告借款130000元并按约定支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告肖红花向原告借款50000元用于美容店经营，约定月息为750元，按季结息。2018年8月6日被告因需偿还他人借款，又向原告借款80000元，约定月利息1200元。现被告以困难为由拒绝偿还借款，酿成讼争，原告因记错开庭时间，未能及时到庭，第一次起诉被裁定按撤诉处理，现再次提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。被告肖红花未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年12月24日肖红花向李双红借款50000元，约定每月利息为750元，按季结息。2018年8月6日又向李双红借款80000元，约定每月利息1200元。共计借款130000元，均由李双红转款给李香彩，由肖红花向李双红出具借条，用以抵偿肖红花原欠李香彩借款。借款后肖红花仅按约定利率支付了借款50000元的3个月利息，借款本金及其余利息均未偿还，遂诉至本院。以上事实有原始借据二份、微信聊天记录、原告的到庭陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告李双红与被告肖红花债权债务关系明确，借款借据和双方的微信聊天记录，足以确认借款关系成立，李双红主张由被告肖红花偿还借款130000元的请求，本院予以支持。根据现行法律规定，借款合同成立在2020年8月20日前，自借款日至2020年8月19日李双红请求利息按约定利率1.5％计算，符合法律规定，本院予以支持。自2020年8月20日至借款返还之日利率应适用起诉时贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4％。故此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖红花在本判决生效之日起十日内向原告李双红偿还借款130000元本息。其中借款50000元自2018年3月25日起至2020年8月19日按月利率1.5%支付利息，2020年8月20日至借款返还之日按年利率15.4％计付利息；借款80000元自2018年8月6日起至2020年8月19日按月利率1.5%支付利息，2020年8月20日至借款返还之日按年利率15.4％计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1450元，由被告肖红花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李异龙二〇二一年二月二十三日法官助理胡芳艳书记员叶竹
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2929执43号申请执行人董明伟，男，1992年3月1日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。被执行人杨文江，男，1973年10月12日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。关于董明伟与被告杨文江租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）云2929民初333号民事调解书已发生法律效力。调解书第一项确定：被告杨文江于2020年12月31日前一次性支付给原告董明伟挖机租金29000元和违约金2900元，两项共计31900元。由于被告杨文江未按期履行该生效法律文书所确定的义务，原告董明伟依法向本院申请强制执行，本案申请执行标的为31900元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：被执行人杨文江于2021年2月28日前履行执行款11900元；剩余执行款20000元于2021年5月30日前履行完毕。协议达成后申请执行人董明伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）云2929执43号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二一年二月八日书记员  赵永恒
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初2721号原告：上海绘力网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡宸宇，董事长。委托诉讼代理人：查艳玲，女。被告：上海小南国花园酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王财永。原告上海绘力网络科技有限公司诉被告上海小南国花园酒店有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人查艳玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绘力网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还应退款项8,992元；2、请求判令被告向原告支付以8,992元为基数，自2020年11月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。事实和理由：被告与原告关联公司上海绘享网络科技有限公司(以下简称“上海绘享”)曾于2018年12月15日签署了《酒店项目合作协议》,后双方协商一致于2019年7月8日签订《彩贝壳合作协议之终止协议》,终止了合作协议。原告关联公司因前述合作曾向被告账户支付过相应款项,被告账户信息仍留存在原告系统内。后原告与小南国(集团)有限公司(以下简称“小南国集团”)之间达成合作,原告需向小南国集团支付相应款项,但在操作中错误将前述款项支付至被告账户。原告与被告沟通退还相应款项,并于2020年11月6日向被告发函,希望被告尽快退还相应款项,但被告未作任何有效反馈，原告遂诉至本院。被告上海小南国花园酒店有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年12月15日，案外人上海绘享与被告签订《酒店项目合作协议》，被告通过上海绘享的网络平台“彩贝壳”发布酒店产品项目销售及团购信息，并向互联网用户提供相应的酒店产品项目服务，上海绘享为被告及其客户提供酒店产品销售及团购的服务平台与技术支持服务，协议自签署之日起生效，有效期至2019年12月31日，除缔约一方于有效期届满前14天提出终止本协议外,本协议将以一年为一个周期自动顺延,至缔约一方提前至少14天以书面形式向另一方提出终止本协议为止；每月10日前双方进行对账，双方确认无误后，上海绘享在每月30日之前将结算款汇入被告指定账户并每月按佣金总金额开具增值税普通发票给被告，被告应向上海绘享支付保证金10,000元，在本协议终止后上海绘享将该笔金额扣除被告应向上海绘享支付的费用后，7个工作日内无息退回给被告。后被告向上海绘享提出《彩贝壳合作协议之终止协议》,上海绘享于2019年8月15日将该份协议盖章确认后发送被告，同意于2019年7月8日提前终止上述《酒店项目合作协议》，上海绘享于2019年1月8日向被告支付的押金10,000元，被告应于本协议生效之日起10个工作日内全额无息退还至账户上海绘享。2019年11月27日，原告与案外人小南国集团签订《酒店合作协议书》，确认通过原告自有平台或者合作平台向原告用户提供代订酒店信息，小南国集团接受原告的代订房合作邀约，并给予原告结算价优惠。2020年1月21日，案外人小南国集团代被告向上海绘享转账10,000元。2020年8月12日，原告向被告转账5,395.20元；2020年8月24日，原告向被告转账2,697.60元；2020年9月21日，原告向被告转账899.20元。2020年11月6日，原告向被告发送函件一份，内容为：“……贵司与我司关联公司上海绘享网络科技有限公司曾于2018年12月15日签署了《酒店项目合作协议》,后双方协商一致于2019年7月8日签订《彩贝壳合作协议之终止协议》,终止了合作协议。我司关联公司因前述合作曾向贵司账户支付过相应款项,贵司账户信息仍留存在我司系统内。现由于我司向贵司账户(户名：上海小南国花园酒店有限公司;户号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX75;开户行：交通银行上海新区支行)错误支付三笔款项(下称“应退款项”),分别为：2020年8月12日,5,395.2元(大写：伍仟叁佰玖拾伍元贰角)：2020年8月24日,2,697.6元(大写：贰仟陆佰玖拾柒元陆角);2020年9月21日,899.2元(大写：捌佰玖拾玖元贰角);共计8,992元(大写：捌仟玖佰玖拾贰元整)。上述应退款项为我司与小南国(集团)有限公司之间因合作需支付的款项,根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”,贵司收取前述款项应为不当得利,故烦请贵司于本函发出之日起5个工作日内向我司以下指定银行账户退还应退款项8,992元……”被告于次日收到该函件。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由于原告操作失误将钱款转入被告账户，被告收取该款并无合法依据，被告无故占有他人款项即属获益，应在原告向其主张还款后及时归还款项，然被告至今未还实属不当，故原告要求被告返还钱款的诉请请求于法有据，应予支持。对于原告主张的利息损失标准，于法无悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海小南国花园酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海绘力网络科技有限公司8,992元；二、被告上海小南国花园酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海绘力网络科技有限公司以8,992元为基数，自2020年11月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告上海小南国花园酒店有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许    颢二〇二一年二月二十五日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2160号关于广州森尚物业服务有限公司申请执行胡继鲲物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，已强制扣划被执行人名下银行存款共计1567.82元（包括执行费50元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年二月二十五日