wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异35号案外人：袁玉华，女，1960年8月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：大悟县昌达建筑工程公司襄樊公司，住所地：襄阳市幸福小区。负责人：杜昌国，该公司经理。被执行人：湖北同利投资有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区国贸新都13栋10楼CD座。法定代表人：赵毅，该公司董事长。被执行人：武汉市江城置业有限公司襄樊分公司，住所地：襄阳市鱼梁洲明珠路。负责人：江成雨，该公司经理。在本院执行大悟县昌达建筑工程公司襄樊公司（以下简称昌达建筑襄樊公司）与湖北同利投资有限公司（以下简称同利投资公司）、武汉市江城置业有限公司襄樊分公司（以下简称江城置业襄樊分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人袁玉华对本院执行的襄阳市鱼梁洲“绿洲花园”（香榭丽舍）别墅F1栋05号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁玉华称，请求停止对襄阳鱼梁洲“绿洲花园”（香榭丽舍）小区F1栋05号房产的评估、拍卖并解除对该房屋的查封。事实与理由：2010年12月10日，其与被执行人同利投资公司签订了《商品房买卖合同》，同日其向同利投资公司交纳5万元定金，约定同利投资公司将位于襄阳鱼梁洲“绿洲花园”（香榭丽舍）小区F1栋05号的房屋以72万元的价格出售给其。2014年11月27日，其向同利投资公司支付了全部房款，同利投资公司也于2016年3月20日将房屋予以交付，其于2016年10月20日装修完毕，现已实际入住。近期，其发现因申请执行人昌达建筑襄樊公司与同利投资公司、江城置业襄樊分公司建设工程合同纠纷一案，需要对其购买的案涉房屋进行评估拍卖。其与同利投资公司签署《商品房买卖合同》购买该房屋时，并不知晓案涉房屋已被法院查封，其属于善意取得，且已居住多年，贵院因他人之间的合同纠纷而评估拍卖其购买的房屋，缺乏事实及法律依据，故请求法院查明相关情况，依法停止评估拍卖该房屋并解除对该房屋的查封。本院查明，原告昌达建筑襄樊公司与被告同利投资公司、江城置业襄樊分公司建设工程合同纠纷一案，在诉讼中，本院依据昌达建筑襄樊公司的保全申请，于2010年1月4日作出（2010）襄新鱼民初字第6号民事裁定：查封江城置业襄樊分公司所有的位于襄樊鱼梁××经济开发区绿洲花园××别墅区××、××、××号××套房屋。并于同年1月7日向襄樊市房管局下达《协助执行通知书》，查封了上述三套房屋。同年7月29日，本院作出（2010）襄新鱼民初字第6号民事判决。被告同利投资公司、江城置业襄樊分公司不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉。同年12月16日，市中院作出（2010）襄中民三终字第379号民事裁定，撤销（2010）襄新鱼民初字第6号民事判决，将案件发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2011年11月24日作出（2011）襄新民初字第333号民事判决，并就该三套房屋进行了续查封。被告同利投资公司、江城置业襄樊分公司又不服，向襄阳市中级人民法院上诉。2013年9月26日，市中院作出（2010）鄂襄阳中民三终字第00126号《民事调解书》：一、同利投资公司在2013年9月30日前一次性支付昌达建筑襄樊公司工程款994905.25元（含质保金69677.48元）及利息50000元，合计1044905.25元。逾期履行，昌达建筑襄樊公司可向人民法院申请对江城置业襄樊分公司与同利投资公司合作开发的“绿洲花园”（香榭丽舍）项目中的房产强制执行以实现债权。二、同利投资公司在2013年9月30日前一次性偿还昌达建筑襄樊公司借款20000元。三、一审案件受理费12994元、财产保全费5000元，合计17994元，由昌达建筑襄樊公司负担。二审案件受理费减半收取为6525元，由江城置业襄樊分公司负担。后因被告同利投资公司、江城置业襄樊分公司均未履行生效调解书确定的偿还义务，原告昌达建筑襄樊公司向本院申请强制执行。执行期间，本院于2013年12月4日作出（2013）鄂襄新执字第00325号《执行裁定书》：评估、拍卖被执行人武汉江城置业有限公司襄樊分公司与湖北同利投资有限公司合作开发的位于襄樊市鱼梁洲“绿洲花园”（香榭丽舍）别墅F1栋05号、B101号的房屋。后本院又多次对案涉房屋进行了续查封。案外人袁玉华知悉后，向本院提出执行异议，请求排除对襄阳鱼梁洲“绿洲花园”（香榭丽舍）别墅F1栋05号房产的执行。另查明，2010年12月10日，被执行人同利投资公司与案外人袁玉华签订《商品房买卖合同》一份，双方约定同利投资公司将位于襄阳鱼梁洲“绿洲花园”（香榭丽舍）别墅F1栋05号的房屋以720000元的价格出卖给袁玉华，袁玉华于2014年11月27日陆续将购房款全部支付完毕，并于2016年10月20日双方办理了该房屋的交付手续，现该房屋已由案外人袁玉华装修入住。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉的位于襄阳鱼梁洲“绿洲花园”（香榭丽舍）别墅F1栋05号的房屋，因申请执行人昌达建筑襄樊公司与被执行人同利投资公司、江城置业襄樊分公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，已于2010年1月7日进行了查封，而案外人袁玉华于2010年12月10日才与被执行人同利投资公司签订《商品房买卖合同》，其房屋买卖行为发生在本院对该案涉房屋查封之后，违反了法律强制性规定。故案外人袁玉华所提执行异议与法律规定不符；其要求排除本院对该案涉房屋强制执行的理由，事实及法律依据均不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人袁玉华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇二一年二月十九日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终467号 上诉人（原审原告，原审被告）：合沐佳成都新材料有限公司，住所地：四川省成都高新区（西区）西区大道599号。 法定代表人：汪映兴，执行董事。 委托诉讼代理人：舒曦，女，公司员工。 被上诉人（原审被告，原审原告）：李林，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省郫县。 上诉人合沐佳成都新材料有限公司（以下简称合沐佳公司）因与被上诉人李林劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初9059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。本案已审理终结。 合沐佳公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回李林的全部诉讼请求或发回一审法院重审。事实和理由：合沐佳公司具有独立法人资格，与李林于2016年9月13日签订劳动合同，双方于签订劳动合同之日起确定劳动合同关系。至于李林在此前与其他公司签订的劳动合同，与合沐佳公司无关。一审法院不应将李林与其他法人之间存续的劳动合同关系计算在合沐佳公司与李林的劳动合同关系中。李林与合沐佳公司之间的劳动合同期限自2016年9月13日起计算至2020年4月30日止，合沐佳公司应支付的经济补偿金为14400元（3600元×4个月）。因此，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后判如所请。 李林辩称，一审判决正确，请求驳回合沐佳公司的上诉请求，维持一审判决。 合沐佳公司向一审法院起诉请求：合沐佳公司无须支付李林2015年9月23日至2016年9月13日的经济补偿金3600元。 一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、合沐佳公司与李林的劳动关系于2020年4月30日解除；二、合沐佳公司于判决生效之日起十日内支付李林工资、慰问金及年终奖合计25901.83元；三、合沐佳公司于判决生效之日起十日内支付李林燃油费1200元；四、合沐佳公司于判决生效之日起十日内支付李林经济补偿金18000元；五、驳回合沐佳公司的全部诉讼请求； 六、驳回李林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由合沐佳公司负担。 合沐佳公司、李林在二审中均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：合沐佳公司应否向李林支付2015年9月23日至2016年9月13日的经济补偿金3600元。针对前述焦点问题，本院评述如下： 一审已查明，李林于2015年9月23日入职威特龙消防设备有限公司……合沐佳公司认可其为威特龙消防设备有限公司的全资子公司，威特龙消防设备有限公司于2016年9月13日将李林安排至合沐佳公司从事库管工作。因合沐佳公司系威特龙消防设备有限公司的全资子公司，且李林系由威特龙消防设备有限公司安排至该公司工作，其在威特龙消防设备有限公司的工作年限应合并计算经济补偿金。双方在仲裁时已确认李林离职前12个月的月平均工资标准为3600元/月。一审法院判决合沐佳公司向李林支付2015年9月23日至2016年9月13日经济补偿金3600元正确。合沐佳公司认为不应向李林支付2015年9月23日至2016年9月13日的经济补偿金3600元的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，合沐佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合沐佳成都新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢 剑 二〇二一年二月十八日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝03民终95号上诉人（原审被告)：重庆润广建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**银鑫路**，统一社会信用代码91500112663593863Y。法定代表人：顾豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：骆军，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：张艺瀚，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。上诉人重庆润广建筑工程有限公司（以下简称润广公司）因与被上诉人骆军、张艺瀚建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经二审中，润广公司提交的新证据，即张艺瀚委托润广公司支付款项后出具的收条，结合张艺瀚的陈述，可以认定润广公司的付款是经张艺瀚委托支付。另经审理查明，骆军系与张艺瀚、重庆古影装饰设计工程有限公司签订的协议，现没有证据证明该协议的相对方是润广公司。故本案应追加重庆古影装饰设计工程有限公司参加诉讼，以查明案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初3264号民事判决；二、本案发回重庆市垫江县人民法院重审。上诉人重庆润广建筑工程有限公司预交的二审案件受理费733元予以退回。审判长  陈中林审判员  陈胜泉审判员  张海瑞二〇二一年二月二十日书记员  刘馨凌
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1625刑初49号 公诉机关博兴县人民检察院。 被告人谢旭超，男，2001年12月13日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月23日被取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人刘誉中、赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。 博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2021]21号起诉书指控被告人谢旭超犯交通肇事罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人谢旭超到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控，2020年8月8日18时12分许，被告人谢旭超无证驾驶无牌证二轮摩托车，沿博兴县乔庄镇乡镇路由东向西行驶至乔庄至盖家036号线杆西12米处时，遇前方顺向行驶的邵某1驾驶的二轮电动车左转弯。摩托车与电动车发生碰撞，致被害人邵某1受伤，后经抢救无效死亡。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告人谢旭超承担事故的主要责任。事故发生后，被告人谢旭超受伤前往医院治疗，后经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人谢旭超违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因被告人谢旭超具有以下量刑情节：到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车、明知是无牌证机动车辆而驾驶，应当从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人谢旭超有期徒刑一年至一年六个月，如赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以适用缓刑。 被告人谢旭超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人谢旭超的辩护人提出的辩护意见是：被告人谢旭超系自首，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其予以从轻处罚。 经审理查明，2020年8月8日18时12分许，被告人谢旭超无证驾驶无牌证二轮摩托车，沿博兴县乔庄镇乡镇路由东向西行驶，当行驶至乔庄至盖家036号线杆西12米处时，与前方驾驶二轮电动车顺向行驶左转弯的邵某1相撞，致邵某1、谢旭超受伤，被害人邵某1后经抢救无效死亡。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告人谢旭超承担事故的主要责任。事故发生后，被告人谢旭超前往医院治疗，后经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 本案在审理期间，被告人谢旭超与被害人近亲属达成民事调解协议，一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币37万元，得到被害人近亲属的谅解。 上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、身份证、户口簿复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询、居民死亡医学证明、民事赔偿协议书、谅解书、受案登记表、立案决定书归案情况说明；证人邵某2的证言；被告人谢旭超的供述和辩解；鉴定意见博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（尸）字［2020］067号法医学尸体检验鉴定书、济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴［2020］毒鉴字第40089号、40092号司法鉴定意见书、东营市康元司法鉴定所东康元司鉴字［2020］车鉴字第ＤＹ202008045号司法鉴定意见书、博兴县公安局交通警察大队第3716251202000002141号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢旭超违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人谢旭超无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人谢旭超系自首，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，具结认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谢旭超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  付春香 人民陪审员  王 毅 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  周 磊 书 记 员  张笑笑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初3464号原告：李学通，男，1966年5月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原告：贾伟，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省襄城县。原告：李战平，男，1978年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：薛国延，男，1972年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：陈宇男，男，1975年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市。原告李学通、贾伟、李战平与被告薛国延、陈宇男劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李学通、贾伟、李战平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李学通、贾伟、李战平撤回起诉处理。审判员  张振红二〇二一年二月二十三日书记员  杜 生
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初1071号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行，住 所地：涡阳县乐行路与刘西口交叉口。 法定代表人：卢秀华职务：行长 被告：梁继超，男，汉族，1974年5月27日出生，住涡阳县。 被告：田青，女，汉族，1973年10月5日出生，住址同上，系梁继超妻子。 被告：梁体荣，男，汉族，1950年2月1日出生，住涡阳县。 被告：杜汉宗，男，汉族，1980年10月8日出生，住涡阳县。 被告：梁伟，男，汉族，1980年2月20日出生，住涡阳县。 被告：涡阳县继超紫菜厂，住所地：涡阳县涡北街道 涡北社区，统一社会信用代码：91341621070923580G(1-1)。 经营者：梁继超 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行诉被告梁继超、田青、杜汉宗、梁伟、涡阳县继超紫菜厂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，在审理过程中，经本院人民调解员调解，被告已经还款，原告特向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费5851元，减半收取计2925.5元，由原告负担。 审判员 范 勇 二〇二一年二月八日 书记员 张奎芳
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1981号之一申请执行人：孟凡宝,男,1995年8月16日出生,汉族，住所地安徽省霍邱县。被执行人：秦洪振,男,1986年2月19日出生,汉族，住所地安徽省阜南县。申请执行人孟凡宝与被执行人秦洪振退伙纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人秦洪振未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟凡宝向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行，执行标的为被执行人秦洪振支付申请执行人孟凡宝退伙费200000元、违约金30000元，并负担案件受理费2225元。执行立案后，于同日向被执行人秦洪振发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人秦洪振申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人秦洪振逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦洪振的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人秦洪振名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。2021年2月3日，申请执行人孟凡宝与被执行人秦洪振自愿达成如下执行和解协议：“被执行人秦洪振应支付申请执行人孟凡宝232225元，定于2021年2月3日支付申请执行人孟凡宝案款150000元，定于2021年2月28日支付申请执行人孟凡宝案款50000元，如被执行人秦洪振按照执行和解协议于2021年2月28日前支付前两期款项共计200000元，则剩余款项32225元申请执行人孟凡宝自愿放弃，利息及逾期利息自愿放弃。如被执行人秦洪振未按上述和解协议履行，申请执行人孟凡宝有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2021年2月3日，本案执行标的已执行到位150000元，已收取执行费。本院已对被执行人秦洪振采取了限制消费的执行措施。综上，申请执行人孟凡宝与被执行人秦洪振自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1981号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二一年二月三日书记员 徐伟峰
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初3033号原告：张善春，男，1969年8月15日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被告：张善河，男，1957年3月13日出生，汉族，住延津县。原告张善春与被告张善河返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  杨祥路二〇二一年二月二日书 记 员  朱丽彬
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3129民初189号 原告：马霞，女，汉族，1993年6月15日出生，居民身份证号码：XXX，住新疆伽师县。委托诉讼代理人：阿力木江·阿布都热依木，新疆卡吾力律师事务所律师。被告：牛生草，男，汉族，1984年3月17日出生，居民身份证号码：XXX，住伽师县。原告马霞与被告牛生草排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马霞的委托诉讼代理人阿力木江·阿布都热依木、被告牛生草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止对原告所有的房屋的侵害；2．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告从2018年6月开始认识，后来二人慢慢发展到恋爱关系，2019年1月3日原告与被告以结婚为目的，在丝路小镇购买一套房屋，当时被告支付了首付50,844元，剩余部分原告以自己的名义签订购房合同并办理住房公积金贷款。2019年12月被告去原告家商量结婚的事，原告父母拒绝婚事后他们的关系开始恶化；原告要求被告搬出房屋，并不要打扰自己时，经常遭到被告的恐吓，骚扰；被告经常威胁原告不给钱就去她单位或者去她家闹事；原告多次想与被告好好解决问题，但遭到被告的拒绝；原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告牛生草辩称，最开始买房子的时候，全部是预设好的骗局，以怀孕的理由让我买房子，房子的所有费包括装修全部都是我支付的，只有住房公积金贷款是原告的，而且我们两个事情还没结束之前，当事人已经跟别人在一起了，现在我怀疑我是被期骗了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告马霞向法庭提交了2019年1月1日房产定购协议书、2019年1月3日商品房预售合同；拟证明2019年1月1日原告以自己的名义购买新丝路杏园住宅小区4号楼2单元502室119.55平方米房屋的事实。经质证，被告对其三性认可，但证明的问题不认可，当初买房子的时候是以怀孕期骗我买房子、写原告的名字，我当时可以一次付清这个房子，原告说她住房公积金反正现在也是闲着，她就是以各种理由就要写她自己的名字，所以才购买的房子。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告马霞向法庭提交了2019年1月8日喀什地区住房公积金借款人谈话记录；拟证明：1．原告购买伽师县新丝路杏园住宅小区4号楼2单元502室房屋后，以自己的名义签订住房公积金贷款的事实；2．贷款数额为150,000元，还款期为8年，每月还款为1,777元的事实。经质证，被告对其三性认可．本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告马霞向法庭提交了1.2019年1月1日新疆东威房地产开发有限公司伽师分公司首付收据；拟证明：原告以自己的名义交付房屋首付款50,844元的事实；2.2019年3月16日新疆东威房地产开发有限公司伽师分公司收据；拟证明：原告以自己的名义交付两证费7,723元。经质证，被告对其三性认可，称这两笔钱是我交的，其中还有一笔3,000元现金也是我交的，如果原告说是她交的，那么让她拿交钱的记录出来。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告马霞向法庭提交了新疆东威房地产开发有限公司伽师分公司收到贷款150,000元的收据；拟证明：原告交付房款150,000元的事实。经质证，被告对其三性认可。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告马霞向法庭提交了伽师县恒信物业服务有限公司收据单及其他费用的收据5份；拟证明：原告购房后所产生的费用由自己支付的事实。经质证，被告对其三性认可，称这上面的钱都是我交的。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告马霞向法庭提交了2019年1月18日至今的住房公积金贷款明细；拟证明：原告从2019年1月18日至今以自己的名义一直偿还贷款的事实。经质证，被告对其三性认可。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，原被告双方于2018年认识并发展到恋爱关系，2019年1月3日原告与被告共同从新疆东威房地产开发有限公司伽师分公司购买一套房屋，房屋位于伽师县新丝路杏园住宅小区4号2单元502号，总房款200,844元，首付款50,844元，公积金贷款150,000元，被告支付了首付50,844元，剩余150,000元原告以自己的名义签订购房合同并办理住房公积金贷款。首付款50,844元、两证费7,723元、物业费219.55元、入住费2,380元、电费182.91元、水费99.9元均是用被告牛生草的钱支付的，但票据落款名称均是原告，房屋装修及购买所有的家具家电也是用牛生草的钱支付的，到目前为止，关于争议房屋的其他钱款均是用牛生草的钱支付的，原告只出了150,000元公积金贷款；牛生草居住在此房屋内，马霞没有居住在内，后来，原被告分手，双方因为此房屋发生纠纷。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条，本案原被告共同出资购买的房屋，属于原被告双方共有，双方共同享有权利，故本案原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告马霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   邱宝玲二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   李龙伟
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初1187号 原告:戴清辉。 委托诉讼代理人：姜文元 被告：单高强。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托诉讼代理人：牛洪波。 原告戴清辉与被告单高强、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴清辉的委托诉讼代理人姜文元、被告单高强及被告阳光保险公司的委托诉讼代理人牛洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共23500元（车损费20500元、评估费3000元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月14日，单高强驾驶的鲁Ｖ4××××号轿车与姜飞驾驶的鲁Ｇ3××××号小型汽车（登记车主:戴清辉）发生交通事故，造成原告车辆损坏。经驾驶员双方一致确认并经阳光保险公司认可:单高强负事故的全部责任，姜飞无责任。经查明:单高强的车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和第三者责任险等险种，且事故发生在保险合同期内。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望人民法院依法判如所请。 被告单高强辩称，原告陈述属实，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）且事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司依法赔偿。 被告阳光保险公司辩称，对事故发生无异议，事故发生于2020年7月14日，当事人未向交警部门报案，责任无法认清，我司对原告主张我司车辆承担全部责任不认可，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）属实且事故发生在保险期限内，对于原告方的损失，由法院依法审查后依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年7月14日，单高强驾驶的鲁Ｖ4××××号轿车与姜飞驾驶的鲁Ｇ3××××号小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。姜飞驾驶的鲁Ｇ3××××号小型汽车的登记车主系戴清辉。 二、单高强驾驶的鲁Ｖ4××××号轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），且事故发生在保险合同期内。 三、事故发生后，双方未报警，但已向阳光保险公司报案，阳光保险公司受理该案并由工作人员进行现场勘查定损。单高强认可其负事故的全部责任，姜飞无责任。 四、经原告申请，本院委托潍坊朝日价格评估有限公司对原告鲁Ｇ3××××号车辆损失进行了评估，评估结论：车辆损失为20500元。原告支出评估费3000元。 五、原告主张的损失情况：车辆损失20500元、评估费3000元，提供车损评估报告及评估费发票各一份为证。 六、原告要求被告将赔偿款汇至其在中国农业银行高密支行6228××××2676账户中。 以上事项中，双方当事人对第五项有争议，对其他事项均无争议。 本院认为，被告单高强与姜飞发生交通事故事实清楚，虽然未向公安机关报警，但投保人已向保险公司报案，并经工作人员现场确认，被告单高强负事故全部责任，姜飞无责任，本院予以采信。姜飞驾驶的车辆系原告戴清辉所有，被告单高强驾驶车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告阳光保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险赔偿范围的部分由被告阳光保险公司在商业险责任限额内全部赔偿。 对原告主张的车辆损失20500元、评估费3000元，原告提交了相关证据，且符合相关法律法规的规定，本院予以支持。原告的损失合计23500元，由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业险责任限额内赔偿21500元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告戴清辉因交通事故造成的损失23500元。 上述赔偿款项于本判决生效后十日内付清，汇入原告戴清辉在中国农业银行高密支行6228××××2676账户中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担（因原告已预缴，被告将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入原告戴清辉上述账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王丽娜 书 记 员 王 琳
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初1226号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:施富文，男，1992年7月出生，汉族，住阳江市阳东区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告施富文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉处理。审判员  曾建通二〇二一年二月二十三日书记员  苏壁映附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执124号申请执行人：袁胜波，男，汉族，生于1975年11月5日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：黄益明，男，汉族，生于1964年9月22日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于申请执行人袁胜波申请执行被执行人黄益明劳务纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民特2328号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为10000元，执行费50元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、存款、工商登记、车辆等可供执行财产信息，经实地走访调查，并未查找到被执行人可供执行财产线索。本院依法对被执行人黄益明发布执行悬赏措施，并已对黄益明采取司法拘留15天的强制措施。采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否需要申请执行悬赏、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二一年二月二十二日法官助理张鹏书记员朱磊
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院            行 政 裁 定 书 (2021)陕0116行审9号 申请执行人西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。负责人冯涛，该局局长，  委托代理人焦亮，西安市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人宋联海，男，1972年3月26日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行市国土罚字〔2019〕10-022号土地行政处罚决定书。原经本院审查作出了(2020)陕0116行审121号不准执行政裁定书，后申请执行人西安市自然资源和规划局提出复议，西安市中级人民法院作出（2020）陕01行审复3号行政裁定，认为原审审查事实不清楚，适用法律错误，故裁定撤销原裁定，发回继续审查。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年10月21日对被执行人作出的市国土罚字〔2019〕10-022号土地行政处罚决定书内容：一、责令被执行人十五日内自行拆除非法占用土地上所有的违法建筑物和其他设施（含：围墙内二层二间半砖混房占地面积为241平方米、硬化地面占地面积为60平方米，总占地面积301平方米），恢复土地原貌，退还非法占用的土地。二、对被执行人非法占用的301平方米土地处以每平方米23元罚款，共计6923元。该处罚决定书认定：2009年，被执行人未经批准擅自占用西安市长安区XX街道办事处XX村集体土地0.45亩建设住宅，截止调查之日围墙内二层二间半砖混房已建成，占地面积为241平方米（折合0.36亩），硬化地面占地面积为60平方米（折合0.09亩）。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令被执行人十五日内自行拆除非法占用土地上所有的违法建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地。（含：围墙内二层二间半砖混房占地面积为241平方米（折合0.36亩），硬化地面占地面积为60平方米（折合0.09亩），总占地面积0.45亩）。2、对非法占用的0.45亩（折合301平方米）土地处以每平方米23元罚款，共计人民币陆仟玖佰贰拾叁圆整（小写¥6923.00）。该处罚决定书已于2020年10月26日向被执行人签署的地址确认书记载的地址邮寄送达，于2020年10月29日未妥投退回。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行该处罚决定内容，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土罚字〔2019〕10-022号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行，依法应予准许。被执行人辩称申请执行人未向其送达处罚决定书，申请执行人提交了被执行人签署的送达地址确认书及邮寄单，证明其已根据被执行人在送达地址确认书中提供的地址向被执行人进行了邮寄。根据该送达地址确认书记载，因当事人提供的地址不准确、送达地址变更未书面告知行政单位等导致未能实际接收的，文书被退回之日为送达之日，故本案土地行政处罚决定书的送达之日应为该文书的退回之日，即2020年10月29日；此外，被执行人在申请执行人邮寄送达行政处罚决定书之后，方通过电话向申请执行人告知新的送达地址，其事后的告知行为，不能对申请执行人此前的送达行为产生否定效力。综上，对被执行人的该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下:对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土罚字〔2019〕10-022号土地行政处罚决定书第一项、第二项内容准予强制执行。第一项内容由违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   万媛媛审  判  员   王  晨审  判  员   李  妍 二〇二一年 二 月二十日 书  记  员   贾咪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初12436号 原告：季永红，男，1973年10月13日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：施亚琴，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈冰倩，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。 被告：郭彦岑，女，1998年9月16日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：骆珂，浙江浩伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 原告季永红诉被告郭彦岑合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法进行了审理。 季永红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失约984007.30元，并按协议约定计付自2019年12月1日起至实际履行之日止的违约金（暂计算至起诉之日约为250000元）。2020年11月4日提交申请，变更诉讼请求为判令被告承担公司应付款项的50%共计1341177.87元，并按协议约定计付自2019年12月1日起至实际履行之日止的违约金。庭审中变更诉请为判令被告赔偿原告经济损失1341177.87元，并按协议约定计付自2019年12月1日起至实际履行之日止的违约金，暂算至30万元。事实和理由：2019年5月，被告与原告、杨其敢、施素珍四人共同设立浙江穗穗祥和农业科技有限公司（以下简称穗穗祥和公司），拟由原告等人出资，由被告及其团队负责开发自动化碾米机。2019年5月，应被告及其团队成员的要求，穗穗祥和公司与东莞市迪尔西信息科技有限公司（以下简称迪尔西公司）签署《技术开发（委托）合同》、《硬件功能确认书》、《UI验收确认书》，就自动化碾米机产品的具体功能及质量标准达成一致。后因案涉产品迟迟未能研发成功，杨其敢、施素珍决定退出穗穗祥和公司。为使原告继续投资项目，被告于2019年11月11日出具《承诺书》一份，承诺：1、于2019年11月30日前成功研发符合约定功能的碾米机产品，并保证无故障率高于80%；2、若产品未能在上述承诺期限完成研发或研发产品经测试不符合上述约定质量标准，导致穗穗祥和公司发生亏损或无法继续经营的，被告同意按照实际亏损总额的50%承担相应责任；3、产品未能在承诺期限前完成研发，若全体股东决定继续本项目的，被告自愿以实际投资金额的日千分之一计算违约金至实际研发成功之日。2019年11月29日，被告及其团队未能完成产品研发。被告声称只需新增部分功能，即可完成研发。穗穗祥和公司遂与迪尔西公司签署《补充协议》，就产品功能进行增加并支付了相应费用。同年12月18日，被告及其团队在产品未实现约定功能的情况下与迪尔西公司签署了《项目验收确认书》。此后，穗穗祥和公司技术人员对产品功能及质量进行长期、反复测试。但直至2020年6月1日，案涉产品始终未能实现约定功能，且存在严重质量问题，故障频发。原告认为，案涉《承诺函》系被告自愿出具，且其内容不违反法律，应属有效。被告逾期未完成案涉产品研发，已严重损害投资人合法权益，造成原告重大经济损失，应按约承担相应的赔偿责任。为维护原告自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。 郭彦岑辩称：1、穗穗祥和公司在工商登记上虽然被告是作为股东，但是被告股东仅仅是挂名，并不是真正的股东，真正的股东是被告的父亲郭家林，真正参与公司经营活动的也是郭家林，作为被告对公司的运作情况并未参与，所以对公司运作情况是不清楚的。2、从原告起诉状的事实与理由看，原告所主张的损失实际上原告至始至终都是在说公司的损失，而不是原告的损失，所以原告以公司的损失来作为自己的损失要求赔偿，缺乏事实与法律依据。3、被告没有实际参与公司运作，所以也没有给公司造成损失，更没有给原告造成损失，因此本案原告要求被告赔偿原告的损失缺乏事实与法律依据。请求法庭予以驳回。 本院经审理认为，原告季永红依据被告郭彦岑出具的承诺书向被告郭彦岑主张赔偿，但该承诺书“2、若产品未能在上述承诺期限前完成研发或所研发产品经测试不符合上述约定质量标准，导致穗穗祥和公司发生亏损或无法继续经营的，本人同意按照实际亏损总额的50%承担相应责任”的约定，是承诺对穗穗祥和公司的亏损承担赔偿责任的约定，按照该约定有权向被告郭彦岑主张赔偿责任的主体是穗穗祥和公司，且约定的损失是穗穗祥和公司的损失，而非原告季永红个人损失。原告季永红依据该承诺书向本院提起诉讼，要求被告郭彦岑赔偿损失，诉讼主体不符，应当驳回季永红的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告季永红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶迪龙 二〇二一年二月八日 代书记员 王小悦
湖北省五峰土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0529刑初11号公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。被告人张云峰，男，1990年12月27日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，中专文化，无业，住湖北省五峰土家族自治县。曾因寻衅滋事，于2009年9月11日被五峰土家族自治县公安局行政拘留四日。现因涉嫌寻衅滋事罪于2020年11月25日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人张云峰犯寻衅滋事罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察长许宁出庭支持公诉，被告人张云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月23日晚11时许，被告人张云峰与其朋友向某2、赵某1等人在位于五峰土家族自治县渔洋关镇的“美a子”宵夜店吃完宵夜，因结账与宵夜店老板胡某1发生争执，后被他人劝离现场。随后，在赵某1驾驶车辆送张云峰回家过程中，张云峰强行下车，手持匕首至“美a子”宵夜店门口，用左手抓住宵夜店女老板徐某左侧肩颈部，右手用匕首刀背抵住徐某的左下颚，并扬言要杀人。胡某1见状便将徐某拉开，与张云峰纠扯在一起，后张云峰被他人拉走离开现场时，为泄愤，无故对张某1停放在路边的车辆进行推搡、脚踹，拦住路人苏某进行言语恐吓。经鉴定，徐某于2020年11月23日左颌面部所受损伤不构成损伤级别。公诉机关认为，被告人张云峰随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张云峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人张云峰判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了物证匕首一把；书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，归案经过，销售计货单、微信转款凭证、通话记录，被告人书写的悔过书，五峰土家族自治县渔洋关镇汉马池村委会出具的证明，公安行政处罚决定书及回执，被告人户籍信息；证人向某2、赵某1、赵某2、胡某2、周某、向某1、张某2、陈某等人的证言；被害人胡某1、徐某、张某1、苏某的陈述；五峰土家族自治县公安局制作的现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；五峰土家族自治县公安司法鉴定中心出具的（五）公（司）鉴（活）字［2020]049号、（五）公（司）鉴（活）字［2020]050号鉴定意见书；被告人的供述和辩解等证据证实。被告人张云峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张云峰追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人张云峰应负刑事责任。被告人张云峰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提交的被告人张云峰《认罪认罚具结书》内容真实、合法，被告人张云峰当庭亦表示自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人张云峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2020年11月25日起至2021年5月24日止。）二、扣押在案的被告人张云峰的作案工具匕首一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘     勇审判员 王洪审判员唐亮二〇二一年二月二十二日书记员 杨     亚
文书内容江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0702刑初107号            公诉机关              赣州市章贡区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人廖某某，男，1987年8月28日出生于江西省龙南县，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地江西省龙南市。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年4月20日被本院判处有期徒刑七年六个月；因饮酒后驾驶机动车，于2019年5月31日被龙南市公安局交通管理大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月13日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现被羁押于赣州市看守所。                  辩护人              毛明春、陈鑫，江西钨都律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              赣章检二部刑诉〔2021〕57号                  指控事实              2020年12月16日23时45分许，被告人廖某某酒后无证驾驶赣XXXX**号小型普通客车沿赣州市章贡区于都路由西往东行驶至“唱吧”KTV门前路段时，碰撞同方向在前由熊某驾驶赣XXXX**号小型轿车后，又碰撞同方向由马某某驾驶的电动自行车，造成马某某受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，马某某同事拨打了报警电话，被告人廖某某驾车逃离现场后步行返回现场。在交警处警时，被告人廖某某否认其系赣XXXX**号小型轿车的驾驶员。交警通过查询卡口电警信息确认廖某某系该车驾驶员，遂对其进行呼气式酒精检测，其酒精含量显示为155.9mg/100ml。随后交警将被告人廖某某带至赣南医学院第三附属医院进行血样提取并将该血样封存送检。经鉴定，被告人廖某某被送检的血液内乙醇含量为182.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人廖某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人廖某某赔偿马某某5000元、熊某4200元，取得了二人的谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人廖某某拘役四个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人廖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人毛明春的辩护意见是，1.被告人廖某某自愿认罪且签署了《认罪认罚具结书》；2.廖某某赔偿了事故相对方的损失并取得了书面谅解；3.廖某某如实供述，具有坦白情节。故建议对被告人廖某某从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的罪名成立，对廖某某应当依法惩处。被告人廖某某在其机动车驾驶证记分达到12分、不得驾驶机动车的情况下，仍然醉酒驾驶机动车造成了交通事故负事故全部责任，事故发生后有逃避公安机关依法检查的行为，且其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应对其从重处罚。被告人廖某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人廖某某赔偿了事故相对方的损失并取得了谅解，可以对其酌情从轻处罚。对辩护人就上述从轻的量刑情节提出的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月13日起至2021年5月12日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审  判  员   张荻琳                                                  二〇二一年二月二十二日                                             书  记  员   王浩然
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2223号原告：周磊，男，1988年1月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告：朱婷婷，女，1988年1月6日出生，汉族，住上海市松江区。两原告的共同委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：窦轶旻，上海一凡律师事务所律师。被告：上海茸发置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董益松。被告：上海松琴实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：齐秀琴。原告周磊、朱婷婷与被告上海茸发置业有限公司、上海松琴实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周磊、朱婷婷撤回起诉。审判员  亓继芳二〇二一年二月四日书记员  叶唐青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执2976号之一申请执行人张允林，男，汉族，1970年3月30日出生，住河南省郸城县。被执行人杨国才，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省固始县。被执行人河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园小区18号楼3单元301号，统一社会信用代码91410100779414943W。法定代表人杨国才，职务经理。关于张允林诉杨国才、河南兴隆劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初23262号民事判决书已发生法律效力。杨国才、河南兴隆劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人张允林于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨国才、河南兴隆劳务有限公司名下银行存款17230.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年二月二十五日书记员 杨振宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0602民初363号原告：杨思义，男，1980年3月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所律师，特别授权。被告：吴有福，男，1973年10月31日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：毛俊敏，江西中鹰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱少敏，江西中鹰律师事务所律师，特别授权。原告杨思义（以下简称原告）与被告吴有福（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭瑶寒及被告委托诉讼代理人毛俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金、水电费共计22539元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告在2019年10月26日签订一份《房屋租赁合同》，将位于鹰潭市月湖区的店面出租给被告，租金标准1800元／月。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告也使用该店面正常营业。但被告从合同签订后便未向原告支付租金，原告只得发函告知被告：“解除双方签订的《房屋租赁合同》并将涉案店面交还原告、支付租金。”被告在收到函后于2020年12月1日清空涉案店面，但租金却一直拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，1、该房屋租赁合同不是完全真实，双方存在口头约定，当时原告的房子的用途是住宅，后要改为店面，在装修的时候，就一直被城管阻挠，原告便找到吴有福帮忙。吴有福就个人投资装修起来并使用，原告答应免一年的房租。2、如果双方没有口头约定，那么依据双方的租赁合同第五条第三款的约定，原告早就不会让吴有福继续使用该房屋。对方提供的证据也可以印证我们的说法。事实使用这么长时间，原告既没有让被告交房租也没有阻止被告继续经营，也就是因为有口头约定。3、被告并不是不讲理的人，双方一直按照口头约定执行，但因为该房租争执问题，被告的妻子被原告的家人打伤，现在东湖派出所处理。也就说明双方存在口头协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，原告（甲方及出租方）与被告（乙方及承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：房屋座落三角线32栋10号的店面出租给乙方使用，室内设备和装修不能拆走；出租方从2019年11月1日起将出租房屋交付承租方使用，至2024年10月31日收回，租期共五年；每月租金1800元，半年缴纳一次房租，需提前10天交纳下次租金，本协议应交押金1000元；租赁期间水电费、宽带费、卫生费等费用由乙方负责交纳，租赁结束后，若乙方未交清，上述费用从押金扣除，押金不足以扣除的由乙方不足差额等内容。合同签订后，被告支付了1000元的押金，并自2019年11月1日起使用租赁房屋。因原、被告对租赁事务发生争执，被告于2020年12月1日搬离出租房屋，但未向原告支付租金。原告虽多次向被告催收，但均未果。原告无奈诉至本院，要求判如所请。另查明，原告交纳了案涉租赁房屋2020年度11月份水电费共计人民币139.48元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件及被告身份信息查询表、不动产登记证书复印件及《房屋租赁合同》复印件、江西省鹰潭市供水集团有限公司机打发票、国网江西省电力公司凭证、原、被告的陈诉等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示、合法有效。本案中，被告自使用租赁房屋起至搬离止未向原告支付租金，依据合同约定，被告在上述期间应向原告支付的租金为23400元，原告主张已收取的1000元押金在被告欠付的租金中予以扣减后，被告尚应向其支付租金的金额为22400元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付其垫付的水电费共计人民币139元，亦有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称，双方当时口头约定免被告一年的租金，原告予以否认，被告亦未提交任何证据予以佐证，本院不予采纳。至于被告妻子被告原告家人打伤一事，与本案无关，应另寻法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴有福应于本判决生效之日起七日内向原告杨思义支付租金计人民币22539元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.5元（已减半），由被告吴有福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张芹二〇二一年二月四日法官助理李姝蕾书记员周悦附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同的过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初49号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人陈刚，男，1986年9月7日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，务工，户籍地成都市东部新区，现住成都市东部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月15日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月9日23时40分，被告人陈刚饮酒后驾驶号牌为川Ａ8××××的小型轿车在简阳市××街道××路××段“小郡肝串串”店外与停放于路边的川ＭＵ××××号小型越野客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经检验，陈刚血液样品中乙醇浓度为190.7ｍｇ／100ｍＬ。经查，陈刚持有Ｃ1机动车驾驶资格证。经认定，陈刚承担事故的全部责任。陈刚到案后如实供述了上述事实。陈刚赔偿了宁某的损失并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人陈刚的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陈刚对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人陈刚违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。陈刚造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，依法予以从重处罚；陈刚到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；陈刚自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；陈刚赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合陈刚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，鉴于陈刚犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年二月一日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1762号之一 申请执行人:浙江润博化工有限公司,住所地浙江省杭州市江干区东站西子国际大厦2幢1103室。 法定代表人:蓝群寨。 委托诉讼代理人：史丹青，浙江君胜律师事务所律师。 被执行人：浙江丝之美服饰染整有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区千金镇排塘。 法定代表人:杨德璋。 申请执行人浙江润博化工有限公司与被执行人浙江丝之美服饰染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人浙江丝之美服饰染整有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江润博化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为被执行人浙江丝之美服饰染整有限公司支付申请执行人浙江润博化工有限公司货款38414.9元、违约金5000元，并负担案件受理费539元。 执行立案后，于同日向被执行人浙江丝之美服饰染整有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人浙江丝之美服饰染整有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人浙江丝之美服饰染整有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江丝之美服饰染整有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。 2021年2月8日，申请执行人浙江润博化工有限公司与被执行人浙江丝之美服饰染整有限公司自愿达成如下执行和解协议：“浙江丝之美服饰染整有限公司应支付浙江润博化工有限公司执行款及诉讼费合计38953.9元（违约金及迟延履行期间的债务利息自愿放弃），定于2021年2月11日前支付浙江润博化工有限公司10000元；定于2021年3月起，每月30日前支付浙江润博化工有限公司10000元，直至案款全部清偿为止”。截止2021年2月9日，本案尚未执行到位38953.9元，亦未收取执行费。 本院已对被执行人浙江丝之美服饰染整有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人浙江润博化工有限公司与被执行人浙江丝之美服饰染整有限公司自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1762号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二一年二月九日 书记员  陈宇超
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初383号原告：徐兵兵，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。被告：姜海峰，男，1980年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：上海超缘建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路255弄10号2层。统一社会信用代码：91310120575879108G。法定代表人：柴明晓，该公司执行董事。原告徐兵兵诉被告姜海峰、上海超缘建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告徐兵兵于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐兵兵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐兵兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐兵兵负担。审判员  汪涛二〇二一年二月七日书记员  杨晨
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执166号申请执行人王才生被执行人王保荣本院在执行申请执行人王才生与被执行人王保荣民间借贷纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初87号原告:许昌鸿业商品混凝土有限公司。住所地：许昌县将官池镇李简村。法定代表人：王巧云，董事长。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告：林春强，男，1983年11月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告许昌鸿业商品混凝土有限公司与被告林春强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告许昌鸿业商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人魏二冲、被告林春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌鸿业商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商砼款164502元及违约金（违约金以164502元为基数，自2019年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，原告以鄢陵县赐福砼业有限公司（以下简称赐福公司）名义与被告签订《商品砼供需合同》，合同约定原告为被告承包的鄢陵县南坞（5）个乡镇土地整改项目第二十九标供应商砼。合同签订后，原告按照合同约定于2014年11月16日至2015年4月18日共供应商砼计2088.61立方,价款合计530502元。截至2019年9月23日双方对账，被告下欠原告商砼款234502元。后被告又支付7万元，截至起诉时仍下欠商砼款164502元。2014年3月28日，原告与赐福公司签订《租赁合同》，合同约定赐福公司出租场地、厂房、生产设备、办公用房，运输车辆、实验室、计量设备及相关配套工具租赁给原告使用，另生产销售资质、生产许可、认证、备案、营业执照、税务登记等一切手续赐福公司可委托原告使用进行生产销售经营活动，合同约定租赁期限为2014年3月28日至2017年3月28日，租赁期限为3年。另合同明确约定：原告在租赁期间的所有产生的债权债务与赐福公司无关，原告经营期间所出现诉讼或索赔，由原告自行解决。因此，原告为实际向被告供应商砼的权利主体，有权向被告追要商砼款。后经原告多次催要，被告仍拒不支付货款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。被告林春强对原告主张的事实部分没有异议，但认为其用原告的商砼是原告通过领导强加让其使用的，给其造成了损失50万元。双方经过对账，对下欠的164502元商砼款数额无异议，但是原告在供货时，亏方近400立方，应当予以扣除。并不同意支付违约金。本院认为：被告林春强承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告许昌鸿业商品混凝土有限公司按照合同约定为被告林春强供应商品砼，被告林春强应按合同约定给付原告相应的货款。本案被告林春强下欠原告货款，由双方的对账单予以佐证，被告应按对账单内容将所下欠的货款付清，逾期未付清已构成违约，故本案原告许昌鸿业商品混凝土有限公司要求被告林春强支付下欠商砼款164502元及违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。违约金应以被告尚欠的货款164502为基数，自2019年9月23日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。被告林春强辩称原告给其造成损失50万元及原告在供货时亏方近400立方，未提供相关证据，原告不予认可，故被告上述主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告林春强于本判决生效之日起十日内给付原告许昌鸿业商品混凝土有限公司商品砼款164502元及违约金（违约金以164502元为基数，自2019年9月23日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告许昌鸿业商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告林春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二一年二月二十五日书记员  曹盼盼
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2021)陕0523民初451-1号     原告：王伟，男，1979年1月21日出生，汉族，住所陕西省渭南市大荔县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX8636。   被告：大荔县商品居房屋中介有限公司，住所陕西省渭南市大荔县   法定代表人：杨红芳，系该公司经理。   原告王伟与被告大荔县商品居房屋中介有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告于2021年1月29日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告王伟的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告王伟撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。       审  判  员    牛 欣       二0二一年一月二十九日     书  记  员    李港国      1
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初384号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县市民广场金田鑫城天乐苑****。统一社会信用代码：91360825672402467B。 负责人：王秋禄，该支行行长。 委托诉讼代理人：李海清，该支行工作人员，特别授权。 被告：李彬，男，1990年6月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行（以下简称邮政储蓄银行永丰县支行）诉被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海清到庭参加诉讼。被告李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行永丰县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡透支本金16990.79元；2、判令被告支付截至2021年1月5日透支信用卡产生的利息及费用4589.64元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日被告李彬向原告邮政储蓄银行永丰县支行申请办理信用卡业务，后原告经审批向被告发放了信用卡标准金卡一张。被告使用信用卡逾期后，没有及时偿还透支的金额，违反了信用卡消费的有关规则。原告多次找被告催收，被告一直拖着不还。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，望判如所请。 被告李彬未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月19日被告李彬通过线上向原告邮政储蓄银行永丰县支行申请办理信用卡，并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，在该申请表上附有申明，且有申请人抄录并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。后原告根据被告的申请，审查批准被告办理标准信用卡金卡一张，卡号为62×××79，授信额度17000元。2017年9月27日被告到网点激活信用卡。自2017年10月3日开始，被告多次使用该信用卡消费，并陆续还款。自2020年3月20日开始，被告透支后再未足额偿还本息。 截至2021年1月5日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金16990.79元，利息2028.34元，费用2561.3元，本息合计21580.43元。 本院认为，原告与被告之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》是双方当事人的真实意思表示，申请表中有关领用合约和章程的约定，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议，双方应按约定履行各自的义务。现原告依约审批并向被告发放信用卡，被告领用信用卡后未能偿还所透支的本金、利息和费用，且至今仍未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，被告应当依照领用合约和章程的相关约定，支付本金、利息及相关费用给原告。故原告起诉要求被告偿还所欠信用卡透支款的本金、利息和费用，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行透支信用卡的本金16990.79元，利息2028.34元，费用2561.3元，本息合计21580.43元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计170元（原告已预交），由被告李彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖丽华 二〇二一年二月一日 书记员  袁 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨检兵，男，1989年4月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨检兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告杨检兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令杨检兵归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)116,368.33元(截止2021年1月3日本金75,914.38元、利息18,410.93元、分期手续费5,751.96元、逾期还款违约金16,291.06元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由杨检兵负担。事实与理由：2017年3月3日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨检兵的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，杨检兵欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计116,368.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨检兵催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。杨检兵未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。杨检兵未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杨检兵的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杨检兵信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杨检兵办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，杨检兵欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金75,914.38元、利息18,410.93元、分期手续费5,751.96元、逾期还款违约金16,291.06元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杨检兵催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨检兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币75,914.38元。二、被告杨检兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币18,410.93元、分期手续费人民币5,751.96元、逾期还款违约金人民币16,291.06元，合计人民币40,453.95元。三、被告杨检兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币75,914.38元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,627.37元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,313.69元，由被告杨检兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1204执418号申请执行人：中国银行股份有限公司阜阳分行，统一社会信用代码9134120085182530XD11，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路195号。法定代表人：陈尧。被执行人：张梅，女1972年10月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行被执行人张梅借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，被执行人未按规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张梅银行存款92717.87元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变买等处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  宋颍辉审判员  于金龙二〇二一年二月七日书记员  王孝芹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1212号申请执行人：田X，男，1970年12月12日出生，汉族，身份证号码：522124XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：黄XX，男，1972年07月25日出生，汉族，身份证号码：520103XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终8730号、贵阳云岩区人民法院(2020)黔0103民初392号民事判决书，立案受理田X与黄XX合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人黄XX当支付申请执行人田X人民币27.3105万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄XX银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二一年二月四日书记员 王松成
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执恢58号申请执行人张德起。被执行人于同全。被执行人马爱华。被执行人马日君。本院在执行张德起与于同全、马爱华、马日君民间借货纠纷一案中，申请执行人于2021年2月4日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高法民初字第3381号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二一年二月五日书记员  刘 丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20252号之二 申请执行人：霍超发，男，1985年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：吴建胜，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 关于霍超发与吴建胜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初24923号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴建胜应向申请人霍超发清空并返还佛山市禅城区南庄镇上元开发区和氏厂内高楼砂仓2座2号厂房；本案受理费、保全费共计7278元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人霍超发向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、被执行人吴建胜名下位于佛山市南海区西樵镇银杏路6号丽湖明轩9座404房由佛山市南海区人民法院首封，本院为轮候查封，对上述房产不享抵押权，因此本院对上述房产没有处置权。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20252号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年二月二十六日 书记员  梁结桦
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1333-1号 丹东某某某置业有限公司: 本院已受理原告王某某与被告丹东某某某置业有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1691执102号 申请执行人：王苏青，女，1977年8月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，山东一衡律师事务所实习律师。 被执行人：滨州市滨城区杜店街道办事处，住所地：滨州市滨城区黄河二路西首399号，统一社会信用代码：11371600004374413W。 主要负责人：王忠新，主任。 委托诉讼代理人：石志波，男，1969年9月18日出生，汉族，住滨州市滨城区黄河二路西首399号。 申请执行人王苏青与被执行人滨州市滨城区杜店街道办事处建设工程合同纠纷一案，2021年2月9日，双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1691民初1457号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇二一年二月九日 书记员  郑 蓉
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2021）晋0107行初35号   原告刘某，住山西省太原市。   委托代理人程某、成某，山西正泽律师事务所律师。   被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会。   负责人冯某，主任。   委托代理人牛某，山西和民律师事务所律师。   委托代理人孟某，山西和民律师事务所实习律师。   原告刘某诉被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会（以下简称后王居委会）土地征收或者征用补偿一案，本院于2020年7月20日作出（2020）晋0107行初73号行政判决书后，被告不服提出上诉，太原市中级人民法院于2020年11月29日作出（2020）晋01行终355号行政裁定书，撤销本院上述判决，将本案发回重审。本院于2021年1月11日重新立案，依法另行组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案，原告刘某的委托代理人程某、成某，被告后王居委会的委托代理人牛某、孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某诉称，宋玉（又名宋钰）于1916年6月19日出生，于2007年1月死亡，生前拥有位于原小井峪乡后王村宅基地一块，面积0.76分，宅基地编号01-03-1**。2005年正月，宋玉将宅基地赠与原告。在城中村改造过程中，被告后王居委会私自签署《放弃协议》，放弃了宋玉名下宅基地的相关补偿权益，原告认为被告侵犯了原告的合法权益。现诉请法院判决被告与原告签订《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，支付原告补偿款217.2万元。诉讼费由被告负担。   被告后王居委会辩称，原告所诉称的0.76分宅基地确系宋玉生前所有，因宋玉夫妇无儿无女，多年接受村里的五保供养，因此，城中村改造中，部分村委会委员认为案涉宅基地补偿款应当归村里所有，因此没有与原告签订补偿安置协议。同时认为居委会可以作为独立的主体参加行政诉讼，请求法院依法判决。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中被告后王居委会系基层群众性自治组织，其既不是行政机关，也不是法律、法规或者规章授权行使行政职权的组织，故其不具有行政诉讼主体资格，不能单独作为本案被告参加行政诉讼。本案不符合立案受理条件，已经立案的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回原告刘某的起诉。   本案诉讼费用二万四千二百一十元，退还原告刘某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二〇二一年二月三日   法官助理 关晓红   书记员 焦雪莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹宪辉，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告邹宪辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告邹宪辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令邹宪辉归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)38,284.75元(截止2021年1月3日本金22,478.63元、利息4,550.60元、分期手续费1,684.57元、逾期还款违约金9,570.95元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由邹宪辉负担。事实与理由：2017年9月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邹宪辉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，邹宪辉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计38,284.75元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邹宪辉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。邹宪辉未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。邹宪辉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因邹宪辉的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以邹宪辉信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；邹宪辉办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，邹宪辉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金22,478.63元、利息4,550.60元、分期手续费1,684.57元、逾期还款违约金9,570.95元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向邹宪辉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹宪辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币22,478.63元。二、被告邹宪辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币4,550.60元、分期手续费人民币1,684.57元、逾期还款违约金人民币9,570.95元，合计人民币15,806.12元。三、被告邹宪辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币22,478.63元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币757.12元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币378.56元，由被告邹宪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执823号申请人：吴颖，女，汉族，1975年6月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨，职务：总经理。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：于国强申请人吴颖与被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司银行存款人民币51,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月四日书记员 冷雪云
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执232号之二申请执行人：徐先清，男，汉族，1974年2月5日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：姜滨，男，汉族，1978年3月29日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。本院在执行申请执行人徐先清与被执行人姜滨民间借贷纠纷的（2021）赣0483民初112号民事调解一案中，因被执行人姜滨未履行法律文书确定的义务，且经双方当事人协商，同意对备案在被执行人名下位于庐山市篱苑商务休闲中心14-Ｂ幢201号房产采取拍卖措施用以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人姜滨名下位于庐山市篱苑商务休闲中心14-Ｂ幢201号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年二月二十三日书记员  付配诺
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初1206号原告章臣华，男，汉族，1949年10月15日生，身份证载住址南京市溧水区永阳镇财贸新村37幢303室。委托代理人瞿海胤、苏圣，上海普盛律师事务所律师。被告南京溧水经济开发区管理委员会，住所地南京市溧水区开发区团山西路8号。负责人贾晨，南京溧水经济开发区管理委员会主任。委托代理人刘继红、刘兵，江苏万禾律师事务所律师。原告章臣华诉被告南京溧水经济开发区管理委员会房屋拆迁管理行政协议一案中，原告章臣华书面向本院提交撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告章臣华自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告章臣华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章臣华负担。审 判 长 吴建坦审 判 员 谢 斌审 判 员 周 明二〇二一年二月二十五日法官助理 尹 楠书 记 员 俞杭帝
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9746号 原告：云南鲁创工程机械有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心60幢第6层616号，注册号×××12。 法定代表人：郇金民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓乃浩，贵州双木律师事务所律师。 被告：李文德，男，1970年6月27日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：王吉跃，男，1963年2月19日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋，云南王河律师事务所律师。 第三人：厦门百应融资租赁有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦70室之四，统一社会信用代码913502006999104021。 法定代表人：周士渊，该公司董事长。 第三人：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海前埔工业区，统一社会信用代码9135058215435678X1。 法定代表人：柯金鐤，该公司总经理。 厦门百应融资租赁有限责任公司、福建晋工机械有限公司共同委托诉讼代理人：陈绵绵，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告云南鲁创工程机械有限公司与被告李文德、王吉跃、第三人厦门百应融资租赁有限责任公司、福建晋工机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后。云南鲁创工程机械有限公司于2021年2月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云南鲁创工程机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许云南鲁创工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由云南鲁创工程机械有限公司负担。 审 判 长  林荣业 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  庄茹娟 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  李汝乔 书 记 员  林巧巧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0191刑初40号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人贾传风，男，1982年11月6日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，务工，家住安徽省砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人贾传风犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人贾传风到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月20日19时40分许，被告人贾传风酒后驾驶小型汽车（车牌号皖Ａ×××××）在南昌市高新区被民警查获，案发时该路段车流量、人流量较大。经鉴定，贾传风的血液中检出乙醇成份，含量为98.88ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人贾传风在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关醉驾检查现场执法记录视频资料及截图；涉案当事人驾驶证、机动车行驶证及驾驶人、机动车信息、车辆轨迹查询结果单；当事人血样提取登记表及抽血照片；江西景盛司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、毒物鉴定意见书；公安机关出具的被告人贾传风的供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾传风在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。贾传风在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾传风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑国人民陪审员  石庆人民陪审员  何波二〇二一年二月二十四日法官助理张琦书记员邓乐乐