湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终25号上诉人（原审原告）：谢峥，男，1995年12月2日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。上诉人（原审被告）：朱浩，男，1994年2月15日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人:蒋小英，湖南济人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨博一，男，1997年4月8日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：杨根武（系杨博一父亲），男，1969年4月27日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。上诉人谢峥、朱浩因与被上诉人杨博一民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。谢峥上诉请求：1.依法撤销一审判决关于驳回第二笔借款的裁判和改判第一笔借款50,000元按照24%的利率计算利息；2.一、二审诉讼费、公告费由朱浩、杨博一承担；3.判令朱浩偿还谢峥第二笔借款本金人民币60,000元和利息10,465元（60,000元×6%÷365×1061天），共70,465元；4.判令朱浩按照年利率24%支付第一笔借款利息40,701元；5.判令杨博一对借款本息及违约金承担连带责任。事实和理由：1.谢峥与朱浩、杨博一之间的债权债务关系明确。关于第一笔借款50,000元，借条上载明在2017年7月8日偿还本息75,000元，即借条上明确约定了利息，根据法律的相关规定，产生的利息应按年利率24%计算，即从2017年5月20日至2020年10月9日，利息为40,701元。关于第二笔借款60,000元，有双方的转账流水和聊天记录为证，可以证明存在借款的事实；2.谢峥与朱浩不认识，借款均是在杨博一的保证下才出借给朱浩，微信、QQ等聊天记录可以证明杨博一对借款承担保证责任。朱浩辩称，1.谢峥提交的借条日期与打款日期不相符；2.朱浩不认识谢峥，是杨博一向谢峥借款用于与朱浩的投资项目，在2017年5月左右，杨博一联系朱浩要其出具借条，出于朋友义气，朱浩同意帮忙出具50,000元的借条。对于转到银行卡的钱，由于朱浩与杨博一经常发生经济往来，朱浩并不知情。朱浩上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判杨博一偿还谢峥50,000元借款本金；2.本案一、二审诉讼费由谢峥、杨博一承担。事实与理由：1.朱浩不认识谢峥，本案借款人是杨博一，借款使用人也是杨博一，朱浩只是代为签字，借款应由杨博一偿还；2.一审法院支持了6%的年息与法律及事实不符。谢峥辩称，1.第一笔借款50,000元的借条中“违约责任金为每天2个点，违约时间不得超过3天”的约定属于利息约定有争议，不得当作“利息约定不明”，应通过合同解释来确定约定的真实意思；2.第二笔借款60,000元虽然无借条佐证，但谢峥与朱浩并不相识，该笔借款认定为个人借款具有高度盖然性，也符合民间借贷交易习惯，此外谢峥所提供的微信记录及杨博一的陈述亦可进一步佐证借款合意的存在；3.尽管杨博一没有在第一笔50,000元的借条上签字，但谢峥是通过杨博一的保证才将借款借给朱浩，杨博一已经履行作为保证人的部分责任。杨博一针对谢峥、朱浩的上诉辩称，本案中杨博一不是借款人。1.朱浩与谢峥通过杨博一认识，杨博一只是协助双方转账借款；2.杨博一对110,000元的借款未作过任何的保证，也未收取任何的费用，杨博一向谢峥补偿钱款，是基于同学之间的情谊，想化解此事；3.从承诺书可以看出，杨博一只是一个协助追回欠款的角色，本案的借款关系明显；4.关于民间借贷的利息，最高人民法院已调整为不超过LPR的四倍，谢峥主张24%的利息违反法律规定。谢峥向一审法院起诉请求：1.判令朱浩偿还谢峥借款人民币110,000元；2.判令朱浩支付利息及违约金45,000元（暂计至起诉之日）及后段利息及违约金；3.判令杨博一对借款本息及违约金承担连带责任；4.诉讼费由朱浩、杨博一共同承担。一审法院认定事实：一、朱浩于2017年5月20日立据向谢峥借款50,000元，该款分两笔转账，分别为2017年5月19日转账40,000元，2017年5月20日转账10,000元，借条约定于7月8日本息还款75,000元整，若有违约，违约责任金为每天2个点，违约时间不得超过3天；二、2017年6月28日谢峥向杨博一的支付宝账户汇款10,000元，2017年6月30日谢峥向朱浩的银行账户汇款50,000元，谢峥没有向法院出示借条，也没有到庭参加诉讼，对借贷行为、利息支付等案件事实无法确认。借款到期后朱浩未偿还借款，在催讨过程中，杨博一支付谢峥21,000元，并写下承诺书约定，杨博一会尽力协助谢峥通过转账记录、聊天记录和照片借条等有力证据帮助谢峥追回本金，如能顺利追回本金，谢峥将退还杨博一2018年7月17日支付给谢峥的21,000元，如果经过诉讼方式依旧不能追回，杨博一与此事不再有关系。此后因朱浩未偿还借款，导致谢峥向该院提起诉讼。上述事实，有到庭当事人的陈述、借条、承诺书、转账记录、聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，朱浩向谢峥借款50,000元，并出具了借条，借贷关系成立，朱浩未按借条约定偿还借款本金构成违约，应向谢峥偿还借款本金50,000元。关于利息的问题，在借条中未具体约定借款利率，借条中约定的还款期限到期后，双方约定违约责任金为每天2个点，且违约时间不得超过3天，是对利息的约定不明，现谢峥请求朱浩支付利息及违约金的诉讼请求，该院支持按照年利率6%支付借款本金逾期后资金占有期间的利息；谢峥请求杨博一承担连带清偿责任的诉讼请求，因杨博一未在借条上签字，且无其他证据证实杨博一对该借款进行了担保，谢峥请求杨博一承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于谢峥请求朱浩偿还60,000元的诉讼请求，因谢峥、朱浩、杨博一本人均未到庭参加诉讼，且谢峥、朱浩之间未签订借据，该院无法查实是否存在借贷行为，若有争议，可另行协商或者补充证据后另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限朱浩在本判决生效后七日内一次性偿还谢峥借款本金50,000元及利息(利息自2017年7月10日起以借款本金50,000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止，利随本清);二、驳回谢峥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由谢峥负担1700元，朱浩负担1700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱浩向本院提交如下证据：民事起诉状、民事裁定书，拟证明杨博一于2017年11月7日向安徽省桐城市人民法院就本案诉请标的起诉朱浩，同日又撤诉，证实朱浩与杨博一之间系合伙关系，谢峥的借款系杨博一所借，与朱浩无关。谢峥对上述证据进行质证：对该证据不知情。杨博一对上述证据进行质证：真实性无异议，起诉撤诉是有原因的，法官说找到新的证据再起诉。本院对上述证据进行认证：朱浩提交的证据材料当中并没有关于其与杨博一是合伙关系的内容，不能证明朱浩与杨博一之间系合伙关系，故对上述证据本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本院组织当事人进行询问时，朱浩的委托诉讼代理人经与其核实后陈述，朱浩认可收到了涉案的110,000元，该事实有询问笔录证实。本院认为，二审期间当事人的争议焦点是：1.借款主体及还款主体的确定；2.利息的约定是否明确。评析如下：一、谢峥向朱浩提供了110,000元的款项，其中50,000元有朱浩出具的借条，该50,000元借贷关系明确。另60,000元谢峥以转账凭证主张民间借贷关系，朱浩抗辩该60,000元转账是杨博一的合作投资款，根据民间借贷司法解释的规定，朱浩应当对其主张提供证据证明。因朱浩没有提供有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故朱浩应承担涉案借款的偿还责任。朱浩上诉提出借款人是杨博一，其与杨博一是合伙关系，因无证据证实，该理由不能成立。谢峥上诉提出杨博一是担保人，应承担连带偿还责任的理由，经查，杨博一没有在借条上作为担保人签字，亦无其他证据能证明杨博一的担保人身份，且谢峥还向杨博一出具了此事与杨博一不再有关的承诺书，故综合全案证据来看，杨博一不是本案借款的担保人，不承担连带偿还责任。二、2017年5月20日的50,000元借条中约定“于7月8日本息还款75,000元整”，即利息为25,000元，利息约定明确，换算成月利率为30%，超过了法律规定的利率红线，现谢峥主张按年利率24%计算利息，符合其起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。该笔借款截止到2020年5月28日的利息为36,296元。另60,000元没有约定利息及还款期限，故本院以一审立案之日2020年6月12日为借款到期日，到期后的逾期利息按年利率6%计算。综上所述，朱浩的上诉请求不能成立，应予驳回；谢峥的上诉请求部分成立。依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初826号民事判决；二、上诉人朱浩在收到本判决书之日起十日内偿还上诉人谢峥借款本金50,000元及截止到2020年5月28日的利息36,296元，2020年5月28日后的利息以50,000元为基数按年利率24%计算至清偿之日止；三、上诉人朱浩在收到本判决书之日起十日内偿还上诉人谢峥借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为基数按年利率6%从2020年6月12日起计算至清偿之日止）；四、驳回上诉人谢峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3400元，由上诉人朱浩负担3000元，上诉人谢峥负担400元。二审案件受理费3400元，由上诉人朱浩负担3000元，上诉人谢峥负担400元。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年二月九日书记员  周梅梅附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行版）原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。