wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29509号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：马**威，男，1992年8月5日生，汉族，住江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告马**威、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2021年2月23日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年二月二十五日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923民初1018号 原告：郭某某，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：中国邮政储蓄银行有限公司山东省泰安市东平县支行，住所地：泰安市东平县龙山大街中段。企业代码：9103709006755419990。 法定代表人：谢鑫职务：行长。 原告郭某某与被告中国邮政储蓄银行有限公司山东省泰安市东平县支行名誉权纠纷一案，本案经过诉前调解程序，原告郭某某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某某撤回起诉。 案件受理费250元，予以免除。 审判员  庞大伟 二〇二一年二月二十四日 书记员  房丽丽
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢58号申请执行人王淑梅、被执行人张立国王淑梅与张立国买卖合同纠纷一案，申请执行标的5700.00元。本院依法立案执行，执行过程中，经过扣划被执行人名下银行卡存款现已执行完毕，其中本息合计5700.00元，申请执行费50.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请人王淑梅申请结案。至此，申请执行人王淑梅向本院申请执行的（2017）黑0125民初3785号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年二月一日书记员 吴庆丰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2902号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄超超，男，1993年8月22日生，汉族，住湖北省阳新县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄超超金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄超超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8940.4元及利息1637.66元、罚息2266元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告黄超超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××5496为易付宝账号。2017年11月7日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额均为5257元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月7日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计10534元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金8940.4元及利息1637.66元、罚息2266元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄超超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8940.4元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1637.66元，罚息为2266元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取71元，由被告黄超超负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0430民初77号原告：胡成新，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：占雯，女，1998年10月8日出生，汉族，住福建省建宁县。原告胡成新与被告占雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告胡成新于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告胡成新自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡成新撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由胡成新负担。审判员 陈 坤二〇二一年二月二十五日书记员 蔡妙君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1024号乌鲁木齐银行股份有限公司奇台县支行住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街250号。被执行人：李建刚，男，1979年7月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：钟玉红，女，1984年6月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张国孝，男，1980年7月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：魏建兴，男，1982年2月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：汤新芬，男，1982年2月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：高登武，男，1968年5月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：陈丽，男，1962年9月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：吕慧润，女，1976年8月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：奇台县登辉种植专业合作社地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子乡老面粉厂院内。法定代表人：高登武，该公司董事长本院依据已经发生法律效力的昌吉回族自治州公证处作出的（2020）新昌庭州证经字2581公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值231607.27元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款231607.27元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   合然二 Ｏ 二 一 年 二 月 二 十 四 日书  记  员   石静
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4262号 申请人：唐辉，男，1950年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司（原用名：广东广佛智城商业地产投资有限公司），住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被告：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第2层1206-1208号，统一社会信用代码914406005797385489。 法定代表人：黄河。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 申请人唐辉诉被申请人广东广佛智城集团有限公司、被告广东欣盛租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人唐辉的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人唐辉负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴倩雅
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1723民初298号 原告：徐宝富，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 被告：岳宗景，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：冉庆书，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告徐宝富与被告岳宗景、冉庆书民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝富到庭参加诉讼，被告岳宗景、冉庆书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宝富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告岳宗景偿还原告借款50000元及至立案时利息12600元，以及至清偿之日止的利息(按月息1.2%计算)；2、被告冉庆书对上述借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳宗景于2019年2月3日因做生意资金周转的需要，从原告处借款50000元并约定了利息，被告冉庆书对本息承担连带担保责任。到期后两被告没按约定还款，经催要也没有偿还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望法院支持原告诉请。 被告岳宗景、冉庆书未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐宝富提交以下证据：1、被告岳宗景身份证复印件1份，证明被告的主体资格；2、被告岳宗景、冉庆书出具的借条1份，证明被告向原告借款50000元,月利率为1.2%，被告冉庆书承担连带担保责任。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件如下事实：原告徐宝富与被告冉庆书系朋友关系。被告岳宗景以经营需要资金周转为由，通过冉庆书介绍，于2019年2月3日向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为20个月，月利率为1.2%，2020年10月30日前还清本息。冉庆书在担保人处签字。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金和利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告岳宗景向原告徐宝富借款50000元，有被告岳宗景出具的书面借条为证，原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。本案原告作为出借人已按约履行了出借义务，被告作为借款人应当依法履行还款义务。被告收到原告出借的借款本金50000元后，未按照约定偿还案涉借款本金和利息，其行为构成违约，应负违约责任。原告现诉请被告偿还借款本金50000元及利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，本案双方虽然约定了借款利率为月利率1.2%，但该利率并未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，现原告主张自借款之日起至实际履行之日止利息按照月利率1.2%计算，本院予以支持。被告冉庆书作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告冉庆书按照约定承担连带保证责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告冉庆书承担保证责任后有权向被告岳宗景追偿。被告岳宗景、冉庆书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告徐宝富的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告岳宗景于判决生效后十日内向原告徐宝富偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2019年2月3日起至实际履行之日止，按照月利率1.2%计算)。被告冉庆书承担连带清偿责任。 二、被告冉庆书对上述借款本金及利息承担保证责任后有权向被告岳宗景追偿。 三、驳回原告徐宝富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，减半收取计683元，由被告岳宗景、冉庆书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇二一年二月七日 书记员  宋文君
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执296号之三申请执行人：王纪勇，男，1972年06月26出生，汉族，住灯塔市。被执行人：吴晓，女性，1979年07月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王旭峰，男，1978年04月06出生，汉族，住灯塔市。本院在执行王纪勇与吴晓娇、王旭峰借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王旭峰建设银行账户存款。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年二月八日书记员 李月新
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执235号之二 移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人张宝新，男，1996年10月4日生，现住长春汽车经济技术开发区。 移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭与被执行人张宝新罚金执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192刑初110号刑事判决书，移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，向被执行人张宝新发出执行通知书及财产报告令，依法继续缴纳违法所得，并依法承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人张宝新的银行存款或个人收入人民币XXX万元或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟晓蒙 二〇二一年二月三日 书记员  孙茂强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3053号上诉人(原审被告、反诉原告)：联众智慧科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号2幢4166室。法定代表人：沈勇，董事长。委托诉讼代理人：金迪，女，1990年6月17日出生，汉族，该公司员工。被上诉人(原审原告、反诉被告):北京康瑞德医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中二路2号B座四层401-407。法定代表人：李继光，董事长。委托诉讼代理人：艾星，北京高文律师事务所律师。上诉人联众智慧科技股份有限公司因与被上诉人北京康瑞德医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初32762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，北京康瑞德医疗器械有限公司、联众智慧科技股份有限公司共同表示，因双方已达成庭外和解协议并已履行完毕，故分别向本院申请撤回起诉及反诉。本院认为，在本案审理期间，北京康瑞德医疗器械有限公司提出撤回起诉的请求已经联众智慧科技股份有限公司同意，联众智慧科技股份有限公司提出撤回反诉的请求亦已经北京康瑞德医疗器械有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初32762号民事判决；二、准许北京康瑞德医疗器械有限公司撤回起诉；三、准许联众智慧科技股份有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费1455元，减半收取727.5元，由北京康瑞德医疗器械有限公司负担539.5元（已交纳），由联众智慧科技股份有限公司负担188元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；一审反诉案件受理费4759元，减半收取2379.5元，由联众智慧科技股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费9518元，减半收取4759元，由联众智慧科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年二月二十二日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终148号 上诉人（原审被告）：王伟伟，男，1971年5月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：杭州永兆石材有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道松合大厦2幢702室托管252号。统一社会信用代码：913301015832249889。 法定代表人：陆爱军，该公司总经理。 原审被告：安吉君湖诗篇歌厅，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道迎宾大道568号未来广场3幢4-5层。统一社会信用代码：92330523MA2D13815H。 经营者：夏碧铭，男，1990年8月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 上诉人王伟伟因与被上诉人杭州永兆石材有限公司、原审被告安吉君湖诗篇歌厅买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初3522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 王伟伟上诉称，一、一审法院对争议标的认定错误。一审裁定认定本案争议标的为给付货币系认定错误。杭州永兆石材有限公司并未提交对账单等能够证明双方除给付货币义务外无其他争议的证据，且杭州永兆石材有限公司提交的大部分收货凭证并非王伟伟或王伟伟指定的人员签字，本案争议焦点应包含交付货物的数量、金额及杭州永兆石材有限公司诉请的经济损失等，故一审法院对争议标的认定错误，双方争议标的并非单一的给付货币问题。二、一审法院裁定适用法律不当。1.如前所述，双方争议标的并非单一给付货币，故本案一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条作出裁定系法律适用错误。2.根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，管辖依据主要是合同履行地和被告住所地。从合同履行地来说，争议标的为单一给付货币案件，系因双方对前期交付货物等事实无争议，仅对给付货币存有争议，故认定货币接收一方所在地为合同履行地，而杭州永兆石材有限公司提交的证据并不包含等对前期交付货物无争议的对账单等证据，且王伟伟认为杭州永兆石材有限公司提交的大部分收货凭证的签字人并非王伟伟本人或指定人员，故双方对货物交付存有争议，而双方在合同中明确约定交货地点为建设工程施工地点安吉君湖诗篇娱乐会所工地，故本案合同履行地应为浙江省安吉县。从被告住所地来说，本案中两被告住所地分别为浙江省东阳市及浙江省安吉县。综上,请求将本案移送浙江省东阳市人民法院或浙江省安吉县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因未约定合同履行地，杭州永兆石材有限公司在本案中主张王伟伟支付材料货款及利息损失，系接收货币一方，杭州永兆石材有限公司所在地即为合同履行地。杭州永兆石材有限公司住所地位于杭州经济技术开发区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，王伟伟的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年二月二十四日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙忠凤，女，1982年5月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告孙忠凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告孙忠凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令孙忠凤归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)21,956.20元(截止2020年12月5日本金18,997.59元、利息1,966.49元、逾期还款违约金992.12元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由孙忠凤负担。事实与理由：2017年4月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙忠凤的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，孙忠凤欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计21,956.20元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙忠凤催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。孙忠凤未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。孙忠凤未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙忠凤的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以孙忠凤信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年12月5日，孙忠凤欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金18,997.59元、利息1,966.49元、逾期还款违约金992.12元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙忠凤催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙忠凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币18,997.59元。二、被告孙忠凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币1,966.49元、逾期还款违约金人民币992.12元，合计人民币2,958.61元。三、被告孙忠凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币18,997.59元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币348.90元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币174.45元，由被告孙忠凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年二月二十三日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终361号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱功铅，男，1981年11月10日出生于福建省石狮市，香港特别行政区居民，汉族，初中文化，经商，现住石狮市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年7月26日被取保候审，2019年4月25日被福建省厦门市中级人民法院以犯走私普通货物罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 辩护人陈娉燕，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人邱功铅犯危险驾驶罪一案，于2020年12月14日作出（2020）闽0581刑初745号刑事判决。原审被告人邱功铅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2020年1月17日0时33分许，被告人邱功铅酒后驾驶闽Ｃ6××××小型汽车至石狮市××路××村××区路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人邱功铅血液中检出乙醇浓度为177.69ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 原审另查明，被告人邱功铅因犯走私普通货物罪于2019年4月25日被福建省厦门市中级人民法院以（2017）闽02刑初128号刑事判决判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元，同案其他被告人上诉后福建省高级人民法院于2020年4月23日以（2019）闽刑终181号刑事判决维持对被告人邱功铅的判决。2020年9月23日，被告人邱功铅向福建省厦门市中级人民法院缴纳罚金人民币五万元。 原判认定上述事实的证据有：公安机关工作说明，户籍证明，司法鉴定意见书，刑事判决书，行政罚款收据，被告人邱功铅供述等证据证实。 原审法院认为，被告人邱功铅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱功铅归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邱功铅因犯走私普通货物罪一审被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；在二审上诉期间犯新罪，应当撤销缓刑并实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决：一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02刑初128号刑事判决中及福建省高级人民法院（2019）闽刑终181号刑事判决中对被告人邱功铅宣告缓刑一年的部分。二、被告人邱功铅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元；与其前罪所犯走私普通货物罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元的刑罚并罚；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五万六千元。 上诉人邱功铅上诉称，其主观恶性较小，犯罪情节轻微，不具有社会危害性，其危险驾驶系由于安全意识不强，抱着侥幸心理所致。请求二审法院对其犯危险驾驶罪免予刑事处罚。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人邱功铅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人邱功铅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人邱功铅归案后如实供述自己的罪行，已预缴罚金，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人邱功铅因犯走私普通货物罪一审被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；在二审上诉期间犯新罪，应当撤销缓刑并实行数罪并罚。原审已综合考虑上诉人邱功铅在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。上诉人邱功铅及其辩护人请求免予邱功铅刑事处罚的上诉意见没有依据，不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董耿瑜 审判员  孙志坚 审判员  傅兴锴 二〇二一年二月二十二日 书记员  庄巧毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0922民初111号 原告：李家琴，女，1985年12月28日出生，汉族，陕西省石泉县人。 被告：张云，女，1987年4月27日出生，汉族，陕西省石泉县人。 原告李家琴与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李家琴，被告张云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求判决被告张云向原告李家琴偿还借款174500元；2.诉讼费由张云承担。事实与理由，张云原系李家琴弟媳，2017年10月至2018年12月期间，张云找李家琴借钱，张云共向李家琴借款174500元。其中现金借款15万元，张云向李家琴出具《借条》一份，载明“今借李家琴人民币壹拾伍万元整”张云另外向李家琴借款24500元，李家琴通过支付宝分三次向张云转账，此笔借款，张云没有出具条据。后李家琴因网络赌博被石泉县公安局立案，李家琴本应向张云主张债权事宜被耽误。为此，现依法向法院提起诉讼，请支持其诉请。 被告辩称，1.被答辩人李家琴所述答辩人向其借现金150000元严重不实，答辩人是被答辩人李家琴兄弟李家海的妻子，2017年6月，被答辩人与他人合伙组织网络赌博，诱骗答辩人在手机上下载他们开发的软件进行赌博。由于亲戚关系，答辩人对被答辩人非常信任，就下载了被答辩人推送的软件进行赌博，并加入了被答辩人团伙建立的赌博微信群。2018年2月底，输掉了近3000000元，答辩人才知道自己上当受骗，因为是被答辩人李家琴给答辩人介绍的赌博软件并将其拉入的赌博群，答辩人就求被答辩人李家琴联系其组织返还一部分资金给答辩人，李家琴自知事实败露，对答辩人避而不见，也不接答辩人的电话。直到李家琴父亲李良格联系她，被答辩人李家琴这才答应返还150000元给答辩人，但是又非常害怕暴露他们团伙的犯罪行为和非法所得，于是提出条件，答辩人必须先向被答辩人写一张150000元的借条，借款时间必须要写在2017年12月30日，被答辩人看到借条之后，才会帮答辩人想办法，看是否能联系上她的团伙给答辩人退点钱。答辩人张云在情绪极度崩溃和绝望的情况，不得不答应的被答辩人李家琴的无理要求，写了一张借条拍照发给李家琴父亲李良格，李良格又用微信转发给李家琴。但是，在借条发给被答辩人之后，被答辩人李家琴并未露面，也未通过任何方式给过答辩人任何钱，答辩人就选择了报警处理。所以，答辩人虽然向被答辩人写了借条，但是并没有收到被答辩人的钱，此借条不具备法律效力，被答辩人所述答辩人借其150000元的事实也不成立。2.被答辩人李家琴所述答辩人张云通过支付宝向其借款24500元也是严重不实。被答辩人提供的向答辩人支付宝转账24500元转账记录，其中10000元是2017年10月10日转给答辩人的，另外14500元是2018年2月15日转给答辩人的。这期间，答辩人正在用被答辩人推送的赌博软件进行赌博，答辩人输的钱越多，被答辩人李家琴作为介绍人分到的非法所得就越多。当答辩人告诉被答辩人李家琴自己没有钱再玩她推送的这个软件时，被答辩人李家琴为了诱骗答辩人张云继续赌博，主动向答辩人转了24500元作为赌资让答辩人继续赌博，被答辩人并没有说这是借给答辩人的钱，答辩人也没有承诺这是自己向被答辩人李家琴借的钱。所以被答辩人通过支付宝向答辩人转账的24500元实际是被答辩人诱骗答辩人继续参与赌博主动给予答辩人的赌资，因此被答辩人所述答辩人向其借款24500元的事实不成立，二者不存在债务关系。综上所述，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 原告为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据： 1、借条复印件1张、支付宝转账截图2张。证明被告向原告借款174500元的事实。 2、张云与李家海离婚协议（部分）截图，证明被告向原告的借款在被告离婚时进行了处理的事实。 被告对原告提供的证据真实性无异议，但提出借条所载借款原告并未实际履行，支付宝所载金额是原告提供给被告进行赌博所用并非借款，被告与李家海协议离婚时所借家乐卡200000元由被告负责偿还，其他款由李家海偿还，原告所称150000元借款被告并未实际收到。 被告就本案未向本院提供证据材料。 为查明案件事实，本院调取了张云向石泉县公安局报案的材料、石泉县公安局于2018年2月28日对张云的询问笔录以及石泉县公安局对李家琴的询问笔录。经质证，原被告双方对本院调取的上述案件材料无异议。 对双方无争议的事实及上述证据材料的真实性，本院予以确认并在卷佐证。结合双方庭审陈述及证据材料，经审理认定事实如下：被告张云曾系原告李家琴弟媳。2017年3月前后，被告张云经原告介绍，进入“新八佰”网站参与博彩，后又经原告介绍进入“贝彩”网站参与博彩，原告系“新八佰”网站分代理及“贝彩”网站总代理。直至2018年2月份，被告张云因网站博彩输掉200多万元，被告在发现自己被骗遂向原告提出要求补偿损失，否则将向公安机关举报。原告为防止被告出现意外,向“贝彩”网站其他代理人提出从网站分红中扣除部分款项补给被告并要求原告向其出具150000元借条一张，载明“今借到李家琴人民币拾伍万元整。借款人张云2017年12月30日”。2018年2月28日，被告张云向石泉县公安局报案。 另查，原告通过支付宝分别于2017年10月10日向被告张云转账10000元，2018年2月7日向被告转账4500元，2018年2月15日向被告转账10000元。 本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告张云因参与网站赌博向原告索要损失出具借条一张，原告是否实际履行了借条所载款项并未向本院提供证据证实，且该借条所涉款项系因赌博非法用途所产生不应受到法律保护。原告主张支付宝所载转款24500元，被告辩称该款系原告向被告提供的赌资，并向公安机关提供了其支付宝转账记录，李家琴在公安机关谈话中也认可通过支付宝退还被告10000元，按照法律规定，原告仍应向本院举证证明支付宝其他转款系合法借贷关系，对此原告并未举证证明，本院不予支持。 因该法律事实发生在2021年1月1日之前，按照法律规定应适用我国合同法调整，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于的规定》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 判决驳回李家琴的诉讼请求。 案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员 罗金忠 二〇二一年二月七日 法官助理 张安莉 书 记 员 胡 静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1945号 申请执行人：黄素慧，女，汉族，1980年2月7日出生，住湖南省。 委托代理人：徐鸣涛，广东穗江律师事务所律师。 被执行人：东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区7号厂房。 法定代表人：林旭生。 关于本院受理的申请执行人黄素慧与被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据东莞市中级人民法院作出已生效的（2018）粤19民终9411号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付款项45025.83元，本院已立案执行。经查明，本院在2016年期间受理了其他债权人对被执行人提起的破产申请，并摇珠选定被执行人破产管理人为广东法制盛邦（东莞）律师事务所，后本院在2018年裁定终止被执行人重整程序，宣告被执行人破产。本院于2021年2月7日向申请执行人发送执行告知书，告知申请执行人关于被执行人破产以及本案应当终结执行。 本院认为，依据相关法律规定，被执行人被法院裁定宣告破产，其所涉及的执行案件应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1973执1945号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈裕强
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初77号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人廖流睿，男，1987年9月14日出生，汉族，大学专科文化程度，无业，户籍地重庆市江津区，住址重庆市江津区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月13日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以津检刑诉[2021]Z47号起诉书指控被告人廖流睿犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人廖流睿到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月9日23时许，被告人廖流睿在重庆市江津区油溪镇油溪大酒楼旁公厕小便池解小便时，遇环卫工人吴某在公厕打扫卫生，因被害人吴某要求廖流睿到蹲厕隔断去解小便，被告人廖流睿不予理会，继而双方发生争吵，被告人廖流睿上完厕所离开时，被害人吴某继续在公厕门口辱骂，之后被告人廖流睿返回并与吴某发生挽打。挽打过程中，被告人廖流睿用脚和拳头殴打吴某，致使被害人吴某多处软组织挫伤、骨折。2020年4月28日，经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤一级。2020年1月10日9时许，被告人廖流睿主动电话投案并于当天下午到重庆市江津区公安局油溪派出所接受调查，归案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：1、病历资料、伤情照片、户籍信息等书证；2、证人谢某的证言;3、被害人吴某的陈述;4、被告人廖流睿的供述与辩解；5、伤情鉴定意见;6、辨认笔录;7、现场监控视频。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人廖流睿对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人廖流睿故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖流睿自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人廖流睿案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人廖流睿有期徒刑一年，赔偿后可适用缓刑。本院认为，被告人廖流睿故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖流睿自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人廖流睿案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告廖流睿案发后积极赔偿被害人损失，认罪态度好，有悔罪表现，可以适用缓刑。根据被告人廖流睿的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人廖流睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖凤鸣二〇二一年二月二十日书记员  梁 晶
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执11460号关于陈浩申请执行广州卓振智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，已强制扣划被执行人名下银行存款共计19096.25元（包括执行费184元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年二月三日
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢666号 深圳亚联财小额贷款有限公司（申请人）、郭水华（被执行人）： 关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行被执行人郭水华借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4490号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢666号案件结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日 承办法官：黄碧波 书记员 ：唐子雅 电话：0755-8291****转6907、3804
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0103民初496号原告：王可军，男，1963年5月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市南岗区金福源汽配商行，统一社会信用代码92230103MA1ACWRX27，住所地哈尔滨市南岗区宣德街**。经营者：刘墩成，男，1977年11月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：陈小华，男，1979年6月21日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。原告王可军与被告哈尔滨市南岗区金福源汽配商行劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王可军，被告哈尔滨市南岗区金福源汽配商行委托诉讼代理人陈小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年5月11日至5月30日的工资2000元；2.判令被告支付2020年7月份至8月7日加班工资844元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日原告到被告处工作，月工资3000元，但是原被告一直没有签订过劳动合同，原告工作勤勤恳恳，任劳任怨，2020年5月11日原告在工作中扭伤腰部，休息及治疗20天，原告是在工作中受伤，应视为工伤，被告应照常给原告开支，可被告未给原告开支，5月10天工资1000元，6月工资3000元。2020年8月10日被告通知辞退原告，但没有说明理由。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释的规定，原告与被告未签订劳动合同，被告应向原告支付双倍工资，被告存在违法辞退原告行为，应当支付经济补偿金的二倍作为赔偿金，原被告多次协商未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告第一项诉讼请求，2020年5月份原告没有上班，不应支付未上班期间工资；不同意原告第二项诉讼请求，原告不存在加班的事实，所以不应该支付加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提交的证据一黑龙江省医疗门诊收据3份，无法证明待证事实，本院不予采信；原告提交的证据二微信转账记录截屏一份，证据四微信聊天记录截屏一页，被告对真实性无异议，本院仅对真实性予以采信；原告提交的证据三不予受理通知书，真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院查明：2019年11月4日原告到被告处工作，双方未签订书面合同，口头约定工资标准为3000元/月。原告主张工作时间为早8点至晚6点，每月休息2天。被告对每天工作时间不认可。双方对原告在被告处工作的截止日期有分歧，原告主张其工作至2020年8月10日，被告主张原告工作至2020年8月7日。2020年7月18日被告经营者刘墩成向原告转账支付4000元，原告认可该4000元中的3000元系2020年6月份工资，1000元系2020年5月份部分工资。另，原告2020年5月份在被告处实际工作10天。另查明，原告已于2019年9月退休，并依法享受养老保险待遇。本院认为，本案的劳务合同纠纷发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故原被告之间形成的是劳务关系。原告主张其在工作过程中扭伤腰部，但对此未能举示证据加以证明，故未提供劳务的20天，被告无义务为其发放工资。关于加班工资，因原告未能举证证明其存在加班的事实，故对该诉请，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王可军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王可军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二一年二月三日书 记 员  李 雪
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0728财保2号 申请人：王光文，男，1951年8月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被申请人：陈喜茂，男，1969年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市。 申请人王光文于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈喜茂所有的冀GFK671号金杯牌轻型普通货车一辆进行查封（价值约为人民币12000元）。担保人李陶以自己所有的皖MR8152号小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈喜茂名下的冀GFK671号金杯牌轻型普通货车一辆（价值约为人民币12000元），期限为2023年2月25日。 案件申请费140元，由申请人王光文先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章海霞 二〇二一年二月二十六日 书记员  任晓峰
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执457号申请执行人：徐飞鹏，男，1999年10月8日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：黄尚华，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：黄敏菁，女，1988年4月6日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：李荆州，男，1976年10月7日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：吴全明，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：聂景春，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在执行徐飞鹏与黄尚华、黄敏菁、李荆州、吴全明、聂景春提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二一年二月二十二日书记员  冯 兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13879号 上诉人（原审原告、执行案外人）：刘荣霞，女，1975年9月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川千喆律师事务所律师。 上诉人（原审原告、执行案外人）：付永洪，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川千喆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：浙商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所四川省成都市金牛区花牌坊街150号、152号、154号、156号、158号,168号1栋附205至215号。 负责人：付安明，行长。 委托诉讼代理人：鲁国元，男，系该行工作人员。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：成都长丰鞋业有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花镇凉水井村**。 法定代表人：袁翠容，职务不详。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：成都创美鞋业有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区宏业大道北段**。 法定代表人：陶强，执行董事兼总经理。 上诉人刘荣霞、付永洪因与被上诉人浙商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称浙商银行成都金牛支行）、成都长丰鞋业有限公司（以下简称长丰公司）、成都创美鞋业有限公司（以下简称创美公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初3422号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘荣霞、付永洪的上诉请求称，撤销一审判决，请求改判为停止对崇州市××道××段××号房××栋××层房屋（权2××6号）拍卖行为，解封案涉厂房。事实和理由：上诉人与创美公司签订房屋转让合同是早于被上诉人签署的借款合同以及抵押设立时间，且该房屋买卖合同已经被生效裁判文书（2019）川0184民初661号认定为有效，上诉人付永洪已经支付完毕全部购房款而非是部分购房款，没有实际占用房屋是因收取租金时承租人不愿意交付租金其后也无法联系创美公司。请求二审法院予以改判。 被上诉人浙商银行成都金牛支行答辩称，生效裁判文书仅仅是确认补充协议有效，但并未判令房屋过户登记给上诉人。对双方房屋买卖协议本身的真实性存疑，支付价款的时间早于合同约定时间，且从未实际占有案涉厂房。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。 被上诉人创美公司既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被上诉人长丰公司既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 刘荣霞、付永洪向一审法院起诉请求：请求法院停止对崇州市××道××段××号房××栋××层房屋（权2××6号）的拍卖行为，解封案涉厂房。 一审法院判决：驳回刘荣霞、付永洪的诉讼请求。一审案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由刘荣霞、付永洪负担。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，虽四川省崇州市人民法院作出（2019）川0184民初661号民事判决认定刘荣霞、付永洪与邓秀莲、李德才、创美公司签订的《补充协议》有效。但该生效裁判文书确定的上诉人刘荣霞、付永洪与创美公司之间的债权行为效力并未涉及物权效力问题。同时该生效裁判作出时间是2020年3月19日是晚于被上诉人浙商银行成都金牛支行办理抵押登记时间2016年5月31日。抵押权是物权，物权优于债权是民法基本原则，抵押权人的权利当然优先于上诉人购买厂房的合同权利。 同时从一审查明的事实看，虽2015年10月8日和2016年4月29日刘荣霞、付永洪与创美公司先后签订《厂房转让协议》和《补充协议》，但截止到2016年5月30日被上诉人浙商银行成都金牛支行办理抵押登记时，刘荣霞、付永洪仍并未实际占有该案涉厂房，从2014年2月至2020年3月1日期间厂房是由承租人成都佐匠家具有限公司占有使用，2016年5月31日被上诉人浙商银行成都金牛支行办理该案涉厂房抵押登记时对抵押物进行核查，承租人成都佐匠家具有限公司承诺如创美公司不履行还款义务，自愿放弃对抵押物的租赁权。以上事实表明，上诉人刘荣霞、付永洪与创美公司签订厂房买卖协议后，创美公司并未依照合同约定履行交付厂房的义务，双方之间仅存在引起物权变动的债权债务关系，而尚未形成所有权权属的变动，该债权债务法律关系不能对抗基于物权公信原则设立的抵押权登记，更何况抵押权人浙商银行成都金牛支行在设定抵押时已经尽到合理注意义务。 综上所述，上诉人刘荣霞、付永洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费48760元，由刘荣霞、付永洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛宇健 审判员  黄小华 审判员  张艳秋 二〇二一年二月一日 书记员  雷 萍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初822号原告：维维乳业有限公司淮海分公司，住所地徐州市铜山区张集镇工业区。法定代表人：王成，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金锡铜，上海市协力(徐州)律师事务所。被告：徐州百惠家美时商业发展有限公司青年店，住所地徐州青年东路**。负责人：周福敏。原告维维乳业有限公司淮海分公司与被告徐州百惠家美时商业发展有限公司青年店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，并于2021年1月27日向原告送达了《交纳案件受理费通知书》。原告无正当理由未按期交纳本案诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告维维乳业有限公司淮海分公司撤回起诉处理。审判员 刘 松二〇二一年二月二十日书记员 崔朝宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初980号原告：雷某某，男，1984年5月23日出生，畲族，住上海市。委托诉讼代理人：段平刚、谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告雷某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告雷某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初978号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初978号案件审理。审判长  魏希贵审判员  杨晓辉审判员  宋海东二〇二一年二月十九日书记员  魏洪婧
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0981民初4118号 原告：宁德市交通国际旅行社，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘寿生，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 被告：方明，男，1981年6月27日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告宁德市交通国际旅行社与被告方明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告宁德市交通国际旅行社于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市交通国际旅行社以方明已偿还拖欠的管理费及违约金为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市交通国际旅行社撤诉。 案件受理费133元，减半收取计66.5元，由宁德市交通国际旅行社负担。 审 判 员 王林清 二〇二一年二月二日 法官助理 王小曼 书 记 员 郑艾玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33673号被告：余德芳，女，1966年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：何俊灵，广东樵邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓晴，广东樵邦律师事务所实习律师。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：周某1。被告：珠海市建荣工程有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：麦某1。原告余德芳诉被告珠海市联晟装饰工程有限公司（以下简称联晟公司）、珠海市建荣工程有限公司（以下简称建荣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何俊灵到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告联晟公司向原告退还装修设计费及材料费30000元，及自2020年11月21日起至付清本息之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告建荣公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月17日，原告与被告联晟公司签订《装修设计、装修材料定购协议》。开发商未交付佛山市南海区***号（以下简称涉讼物业）给原告。2020年1月2日，原告与被告联晟公司签订《解除合同协议书》，双方同意解除《装修设计、装修材料定购协议》并约定被告联晟公司向原告退还30000元。但被告联晟公司未退还款项。被告联晟公司是一人有限公司，被告建荣公司是其唯一股东。被告建荣公司应对被告联晟公司承担连带责任。两被告未出庭参加诉讼，也没有提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求，主张的事实依法提供了证据，本院经审查确认其真实性并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年3月17日，原告（乙方、委托装修方）与被告联晟公司（甲方、受委托装修方）签订《装修设计、装修材料定购协议》（以下简称涉讼协议），约定乙方现将其拥有物业使用权的佛山市南海区***号全权委托甲方进行前期装修图纸设计及定购装修材料，甲方赠送部分家电、部分家私（赠送室内软装物品：电视、空调、电热水器、沙发、衣柜、床架、床头柜、书桌、窗帘、浴室毛巾支架、茶几、餐桌、吊灯），乙方同意仅由甲方（或甲方指定装修公司）对涉讼物业进行装修设计及定购装修材料，乙方于2018年3月17日前一次性支付装修设计费用及定购装修材料费用30000元给甲方，甲方开具相应收据。2018年3月20日，原告向被告联晟公司支付涉讼物业装修设计费30000元。2020年1月2日，原告（乙方）与被告联晟公司（甲方）签订《解除合同协议书》约定双方解除《装修设计、装修材料定购协议》，甲方在2020年11月20日前退还乙方30000元。另查明，被告联晟公司企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控制的法人独资），股东为被告建荣公司。本院认为，原告与被告联晟公司签订《解除合同协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告联晟公司未举证其已履行了向原告返还30000元的约定，故被告联晟公司应返还款项30000元并以30000元为本金自2020年11月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告建荣公司为被告联晟公司的独资股东，现被告建荣公司未提供证据证明被告联晟公司的财产独立于其财产，故被告建荣公司应对被告联晟公司的债务承担连带责任。原告该主张于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市联晟装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还30000元及以30000元为本金自2020年11月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告余德芳；二、被告珠海市建荣工程有限公司应对被告珠海市联晟装饰工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年二月七日书记员  杨文晖
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1091号原告：苏州德尔信息通信有限公司，住所地苏州市姑苏区吴中西路**。法定代表人：曹国栋，董事长。委托诉讼代理人：张中，江苏九胜律师事务所律师。被告：苏州百紫中航信息科技有限公司，住所地苏州，住所地苏州市姑苏区人民路**繁华中心****>法定代表人：于泰。原告苏州德尔信息通信有限公司（以下简称：德尔信息公司）与被告苏州百紫中航信息科技有限公司（以下简称：百紫中航科技公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序审理，并于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告德尔信息公司的委托诉讼代理人张中到庭参加诉讼。被告百紫中航科技公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德尔信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款12万元，并承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的逾期付款的利息(计算到2021年1月16日为6376元)；2、判令被告支付违约金1万元。事实和理由：原、被告于2017年9月8日签订了股权转让协议一份，约定由原告将其所持有的“苏州紫金万成自动化控制设备有限公司”（以下简称：苏州紫金万成公司）的49%股权转让给被告。股权转让价款为20万元，由被告在3年内分期支付支付给原告；并约定如有违约行为的，违约方需承担股权转让总价款5%的违约金并赔偿损失。上述协议签订后，原告按约将苏州紫金万成公司49%的股权登记至被告名下，但被告仅支付了股权转让款8万元，余款12万元经原告催讨，至今未付。原告为维护合法权益，故诉请至法院，请求法院支持原告诉请。被告百紫中航科技公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年9月8日，原告德尔信息公司（甲方）与被告百紫中航科技公司（乙方）签订了《有限公司股权转让协议范本》一份，约定原告将其持有的苏州紫金万成公司100%股权（其中51%的股权为江苏紫金万成自动化控制设备有限公司代持）以20万元的价格转让给被告。支付方式：待苏州紫金万成公司49%股权过户至乙方名下后(其中51%的江苏紫金万成自动化控制设备有限公司代持股另行签订协议)三年内，由乙方将股权转让款按以下方式支付给甲方：2017年12月31日前支付2万元，2018年6月30日前支付3万元，2018年12月31日前支付3万元，2019年6月30日前支付4万元，2019年12月31日前支付4万元，2020年6月30日前支付4万元。股权转让完成的条件：1、甲、乙双方完成本合同所规定的与股权转让有关的全部手续，并将所转让的苏州紫金万成公司49%的股权过户至乙方名下……。2、苏州紫金万成公司的股东名册、公司章程及工商管理登记档案中均已明确载明乙方持有该股权数额。违约责任：1、甲、乙双方均需全面履行本合同约定的内容，任何一方不履行本合同的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失。2、本合同的违约金为本次股权转让总价款的5%，损失仅指一方的直接的、实际的损失，不包括其他。原、被告还就合同的变更或终止；保密等内容作了约定。协议签订后，原告配合被告于2018年7月30日将自己所持有的苏州紫金万成公司49%的股权过转移登记至被告名下。但被告向原告支付了股权转让款8万元后，余款12万元未能按照约定支付给原告。原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的《有限公司股权转让协议范本》一份、苏州紫金万成公司企业信息公示一份以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告签订的股权转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方应按约全面履行。被告未能按照约定全面履行合同义务属违约，应当偿付未付的股权转让款及逾期付款给原告造成的利息损失，并应承担违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州百紫中航信息科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告苏州德尔信息通信有限公司支付股权转让款120000元及逾期付款利息损失（分段计算：以4万元为基数，自2019年7月1日至2019年12月31日；以8万为基数，自2020年1月1日至2020年6月30日；以12万元为基数，自2020年7月1日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。二、被告苏州百紫中航信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州德尔信息通信有限公司违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1514元，由被告苏州百紫中航信息科技有限公司负担，于本判发生法律效力之日起十日内支付原告苏州德尔信息通信有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵昌生二〇二一年二月二十三日书记员  王梦珂
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1667号之二 解除保全申请人：程家友，男，汉族，1968年10月27日出生，住安徽省阜南县。 被申请人：王传清，男，汉族，1954年10月20日出生，住安徽省阜南县。 被申请人：丁长武，男，汉族，1966年4月18日出生，住安徽省阜南县。 解除保全申请人程家友与被申请人王传清、丁长武买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出“（2021）皖1225民初1667号”民事裁定书，裁定：冻结被申请人王传清、丁长武名下的银行存款27000元或查封被申请人王传清、丁长武名下的其他同等价值财产。解除保全申请人程家友于2021年2月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人程家友的解除保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王传清、丁长武名下的银行存款27000元的冻结或被申请人王传清、丁长武名下的其他同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 案件申请费290元（解除保全申请人预交），由解除保全申请人程家友负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 涛 二〇二一年二月十八日 书记员 王**光
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1079号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地佛山市禅城区同兴路2号3-4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 法定代表人：陆冠华。 被执行人：曾红，男，1989年2月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行与曾红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初8565号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾红应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还本金56998.13元及利息等；本案受理费749元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院依法扣划曾红华银行账户存款合共1283.67元，扣除本案执行费972元，余款311.67元退给申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1079号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年二月二十六日 书记员  梁结桦
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0626民初20号 原告：林细添，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：徐旭飞，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈婉辉，女，1979年6月18日出生，汉族，住福建省东山县,现住福建省东山县。 被告：徐榕辉，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林细添与被告徐旭飞、沈婉辉、徐榕辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林细添，被告徐旭飞、沈婉辉、徐榕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林细添向本院提出诉讼请求：1.判令徐旭飞、沈婉辉付还借款200000元及利息60000元（自2019年11月16日起至2020年11月16日共计12个月，按月利率2.5%计算），本息合计260000元；并由徐旭飞、沈婉辉继续支付自2020年11月17日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的借款利息；2.判令徐榕辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由徐旭飞、沈婉辉、徐榕辉共同承担。事实和理由：徐旭飞、沈婉辉（系夫妻）因经营鲍鱼养殖缺乏资金即通过徐榕辉介绍分别于2017年11月28日向林细添借款100000元、2018年1月15日借款100000元，共计200000元，徐榕辉均作为借款担保人在借条及借款合同上签名。借款时双方约定借款利息为月利率2.5%。借款后，徐旭飞、沈婉辉支付利息至2019年11月15日，后未再支付。徐榕辉作为案涉借款的担保人依法应承担连带清偿责任。故请求支持其诉讼请求。 徐旭飞辩称，林细添诉称的借款200000元属实，借款后其已偿还部分利息，但因经济困难，未能兑现分期偿还林细添借款的承诺。 沈婉辉辩称，对林细添诉求的案涉借款事实没有异议，其已偿还林细添四个月利息，现其经济困难，无力偿还本案借款本息。 徐榕辉辩称，林细添诉称的事实属实。其作为担保人，希望林细添与徐旭飞、沈婉辉能协商解决案涉纠纷。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，徐旭飞、沈婉辉向林细添借款100000元，并出具一份借条交林细添收执。徐榕辉以担保人身份在借条上签名，并约定如借款人没按时缴交利息及还款，出借人有权向担保人追讨所有欠款，担保人必须负同等责任。2018年1月15日，林细添与徐旭飞、沈婉辉、徐榕辉签订一份《借款合同》，约定徐旭飞、沈婉辉向林细添借款100000元，徐榕辉为担保人，如借款人没按时缴交利息及本金，出借人有权向借款人、担保人追讨所有欠款，担保人为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。就两笔借款均约定借款利息为月利率2.5%，口头约定第一笔借款的借款期限为一年，第二笔借款的借款期限为半年，后多次延长借款期限。林细添与徐榕辉就两笔借款均未约定保证期间。借款后，徐旭飞、沈婉辉支付利息至2019年11月15日，但未偿还借款本金，徐榕辉亦未承担保证责任。经向徐旭飞、沈婉辉、徐榕辉催讨未果，故林细添诉至本院请求支持其诉讼请求。 另查明，诉讼过程中，林细添向本院申请查封徐旭飞、沈婉辉名下址在福建省东山县××镇××街××巷房屋（所有权证号：漳房权证东字第1××2号）（价值以200000元为限）。本院依法作出（2021）闽0626民初20号民事裁定，并已执行实施。 本院认为，徐旭飞、沈婉辉向林细添借款200000元的事实，有徐旭飞、沈婉辉出具给林细添的借条、双方签订的借款合同及当事人的陈述予以证明，林细添与徐旭飞、沈婉辉之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。借款期限届满后，经催告徐旭飞、沈婉辉仍未返还借款，已构成违约，应当承担继续履行偿还借款并支付利息的义务。现林细添主张徐旭飞、沈婉辉偿还借款200000元，具有事实与法律依据，予以支持；但就林细添主张的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，自2019年11月16日起至2020年8月19日止的利息应以借款本金200000元基数按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息则以借款本金200000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按年利率15.4%【起诉时2021年1月一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍】计算，对林细添主张的超过前述利息的部分，不予支持，也即自2019年11月16日至2020年11月15日的利息为43891元。此外，徐榕辉系案涉借款的连带责任保证人，应对前述借款本息及实现债权的费用按照连带责任保证承担保证责任，对林细添主张徐旭飞、沈婉辉对案涉借款本息承担连带保证责任的诉求予以支持，徐榕辉承担保证责任后，有权向徐旭飞、沈婉辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，判决如下： 一、徐旭飞、沈婉辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向林细添支付借款本金200000元、截至2020年11月15日的利息43891元及自2020年11月16日起至实际给付之日止以借款本金200000元为基数按年利率15.4%计算的利息； 二、徐榕辉对徐旭飞、沈婉辉的上述债务承担连带清偿责任； 三、徐榕辉承担保证责任后，有权向徐旭飞、沈婉辉追偿； 四、驳回林细添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由林细添负担161元，徐旭飞、沈婉辉、徐榕辉负担2439元；保全申请费1520元，由徐旭飞、沈婉辉、徐榕辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪艺芯 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴丹宁 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16833号原告：李建来，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省始兴县,被告：蔡爱新，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省始兴县,原告李建来与被告蔡爱新合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李建来、被告蔡爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告22000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，原被告共同合作投资亚太天能指纹锁和诸葛靓电动晾衣机项目，需保证金50000元，其中原告给付被告共26000元，后项目结束，保证金己退还被告，原告只拿到了4000元，剩余22000元被告至今未返还原告，原告多次催要无果，故诉至贵院，请求支持。被告蔡爱新辩称：我与原告之间不存在合同关系，双方之间并没有签订合同，当时是原告转款给我，我就收取了，我同意向原告退回，但是并非基于双方之间存在合同关系把它退回，尚欠的款项也不是原告主张的22000元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原被告通过微信协商共同合作并以被告的名义与案外人进行合作。2018年11月23日，被告作为乙方与案外人广州市诸葛靓智能科技有限公司作为甲方（签字代表郑孝瑞）签订《市场推广合作协议》，约定乙方推广甲方产品，乙方向甲方交纳产品保证金5万元，协议有效期为半年。原告于2018年11月22日向被告转账支付28000元投资款，被告于2018年11月30日向原告退还2000元，即原告向被告支付26000元用于投资。2019年7月10日，郑孝瑞作为甲方，蔡爱新作为乙方签订《还款协议》，约定双方就还款事项达成如下约定：1、乙方同意甲方在协商期内还清款项；2、甲方郑孝瑞需在2019年7月12日前还款10000元给蔡爱新；3、甲方须在2019年7月30日前还清剩余部分给乙方；4、还清款项后，乙方不再追究甲方责任，如甲方未按本协议执行，乙方将追究甲方法律责任及有权要求赔偿乙方所造成的损失……。原告称案涉5万元保证金案外人已经退还给被告，但是被告只向原告退还了4000元，尚余22000元没有退还，原告催收未果，遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的原被告之间的微信聊天记录予以证明。被告确认微信聊天记录的真实性，但否认其与原告之间是合伙关系，并称其与案外人的合作已经结束，案外人理应向其退还5万元保证金，但是案外人至今只向其退还了2万元，就剩余款项纠纷其已经报警并拟提起诉讼解决，如果原告坚持认为原被告之间存在合伙关系并基于此要求其退款，原告理应与其一起承担合作风险，现因其尚未收到案外人退款，故不具备向原告退款的条件。本院认为，原告提交的微信聊天记录足以证实原被告协商共同以被告名义对外与他人展开合作，原被告之间合伙关系成立，本院予以确认，双方理应对合伙事项共负盈亏。被告抗辩双方之间并非合伙关系，与事实不符，本院不予采信。对于与案外人的合作，按照约定，合伙体向案外人交纳了5万元保证金，其中原告出资26000元。现在与案外人的合作已经结束，原被告之间也无继续合伙的意向，对于前述保证金，被告确认案外人已经退回2万元，对于该2万元，原被告理应按照出资比例分配，即被告理应向原告退回10400元，原告确认已经收到4000元，其余6400元，被告理应继续支付给原告。对于剩余3万元保证金，被告称案外人尚未实际退回，现有证据也不足以证实案外人已经退回给被告，原告要求被告分配该部分保证金并向其退回，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡爱新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李建来支付款项6400元；二、驳回原告李建新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由原告李建来负担248元，被告蔡爱新负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二一年二月九日书记员 张翠莹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初5964号原告：马淑君，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张立慧，江苏金宪律师事务所律师。被告：薛进，住南京市雨花台区。被告：薛兴杜，住南京市雨花台区。原告马淑君诉被告薛进、薛兴杜所有权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告马淑君向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告2薛兴杜将南京市雨花区xx室房屋转让给被告1薛进的行为无效；2、依法承担诉讼费。事实与理由：被告2薛兴杜是原告马淑君的丈夫，当时夫妻两承租在单位公房内（即本案标的）。后被告2薛兴杜于1999年12月20日和单位签订了南京公有住房买卖契约购买了该福利房。在今年（2020）年11月14日被告2薛兴杜再一次走失后原告法定代理人（即被告2的女儿）在与被告2薛兴杜的交谈中察觉不对，后经过到房产档案管理中心查询时，才发现本案标的己经变更成被告1薛进的名字。原告于2015年骨折住院至今均是由原告的法定代理人薛某照顾，2017年5月25日原告被诊断为xx疾病。对此，原告特诉至法院，望依法判决。本院经审查认为，原告马淑君被诊断为可能有xx疾病，是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，应由其近亲属或利害关系人通过民事诉讼特别程序申请确认，马淑君被确认后，方可决定是否由马淑君本人还是由其监护人参与诉讼。本案中，原告方应先对原告是否具有民事行为能力进行鉴定，并确认监护人。经本院释明，原告表示另行起诉民事行为能力，在马淑君被确认是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告马淑君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田 强二〇二一年二月十八日法官助理  仇欣月书 记 员  池 艳
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1023执587号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行，住所地监利县容城大道69号，统一社会信用代码91421023676477423A。负责人：吕辉兵，系该支行行长。委托代理人：刘友荣，系该支行员工。被执行人：吴道松，男,1960年4月24日生，汉族，住监利县。被执行人：李启莲，女,1962年8月20日生，汉族，住监利县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与吴道松、李启莲金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控，被执行人无可供执行的财产，通过传统查控，被执行人吴道松、李启莲拥有位于监利县容城镇的房屋（属借款抵押物），本院依法予以查封，因被执行人无其它可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单并作出执行裁定书拍卖（评估）执行人吴道松、李启莲名下位于监利县容城镇的房屋。本院依照法律规定执行，该案件的立案标的为456310.92元，全部未执行到位。因被执行人吴道松、李启莲的房屋正在由评估公司进行评估，待评估价格确定后才能挂网拍卖，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋振雄审判员  段德志审判员  张立仿二〇二一年二月二十二日书记员  易琪佳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执235号申请执行人深圳市远致创业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区深南大道4009号投资大厦14C1。法定代表人李安刚。被执行人北京天星盛世投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业5-052。执行事务合伙人北京天星资本股份有限公司。被执行人北京天星资本股份有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院25号楼5层2-513-1。法定代表人刘研。深圳市远致创业投资有限公司与北京天星盛世投资中心（有限合伙）、北京天星资本股份有限公司合同争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁249号裁决书，向二被执行人发出执行通知，责令其履行裁决书确定的给付义务，但二被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京天星盛世投资中心（有限合伙）、北京天星资本股份有限公司银行存款人民币二百六十万七千八百七十一元九角五分及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京天星盛世投资中心（有限合伙）、北京天星资本股份有限公司应承担的执行费人民币二万八千四百七十九元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京天星盛世投资中心（有限合伙）、北京天星资本股份有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二一年二月九日书记员  殷 悦
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初1063号之一原告：南京骏宝建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320191MA1XC1AT8K，住所地南京市江北新区葛塘街道浦六北路216号A1栋2052室。法定代表人：刘松超,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文巧，江苏金协和律师事务所律师。被告：陆溢，男，1965年1月1日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陆璐，女，1990年1月30日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告南京骏宝建筑工程有限公司与被告陆溢、陆璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告南京骏宝建筑工程有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京骏宝建筑工程有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京骏宝建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取2075元，保全费1520元，合计3595元，由原告南京骏宝建筑工程有限公司负担。审判员 赵 凯二〇二一年二月九日书记员 张文文
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初786号原告：洛阳康乾建筑劳务分包有限公司，住所地：洛阳市瀍河区机车东路3号3幢1-102，统一社会信用代码：91410300MA3XB8P118。法定代表人：朱乾民，该公司总经理。委托代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王宁，河南明昕律师事务所律师（实习），一般代理。被告：河南省臻景园林工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与商鼎路交汇处升龙广场3号楼1809号，统一社会信用代码：9141010006528952XF。法定代表人：莫鸿，该公司总经理。委托代理人：赵思恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王晓庆，男，汉族，1980年12月11日生，住河北省保定市易县，系被告公司员工，特别授权。原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司诉被告河南省臻景园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司委托代理人谢红伟、王宁，被告河南省臻景园林工程有限公司委托代理人赵思恩、王晓庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务费56783元；2、请求依法判令被告向原告支付相应利息（以56783元为本金，利息按照同期贷款利率自2020年1月12日起支付至实际支付完毕之日止），利息1988元（暂计至起诉之日，后续利息计算至清偿完毕）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月份，原告按照被告的要求组织工人在洛阳市华耀城展示区进行水电安装，被告承诺该工程劳务费用大于十万元，施工期间，被告向原告支付劳务费3万元。工程结束后，经双方对账确认整个工程劳务费用为10万元，并应被告要求，原告于2019年10月24日给被告开具10万元劳务费发票，被告承诺剩余劳务费在一个月之内付清，后被告仅向原告支付13217元，就不再向原告支付剩余劳务费用，后原告向被告多次催要无果。故为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉求。被告河南省臻景园林工程有限公司辩称：原告所诉部分不符事实，经核算，原告实际的劳务费用为45492.23元，扣除已支付的43217元，尚欠原告劳务费用2275元，原告仅凭一张发票金额来确认其工程量和对应的劳务费用是不符合实际的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2019年8月，被告河南省臻景园林工程有限公司将其承建的洛阳市华耀城展示区工程中的部分劳务工程分包给原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司，原告按照被告的要求组织工人在洛阳市华耀城展示区进行水电安装。原、被告并未就涉案工程签订书面劳务分包合同，对涉案工程的单价、工程量、工程结算等问题亦无书面约定。2019年9月6日，被告河南省臻景园林工程有限公司通过银行转账方式向原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司支付劳务费10000元；2019年9月23日，被告河南省臻景园林工程有限公司通过银行转账方式向原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司支付劳务费20000元；2020年1月21日，被告河南省臻景园林工程有限公司通过银行转账方式向原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司支付劳务费13217元。2019年10月24日，原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司向被告河南省臻景园林工程有限公司开具价税合计金额为100000元的增值税专用发票（发票代码：4100191160；票号：00280314），被告河南省臻景园林工程有限公司亦认可收到该发票。庭审中，被告河南省臻景园林工程有限公司提交工程量申请单，申请单显示：“项目申报量合计68868.5元；成本审核量合计45492.23元”，该工程量申请单原被告均未签字盖章。另查明，原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司于2019年10月24日向被告河南省臻景园林工程有限公司开具价税合计金额为100000元的增值税专用发票（发票代码：4100191160；票号：00280314），被告河南省臻景园林工程有限公司已于2019年11月5日进行认证使用。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司与被告河南省臻景园林工程有限公司虽未就涉案工程签订书面劳务分包合同，但原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司确实对被告河南省臻景园林工程有限公司的部分项目进行了施工，且被告河南省臻景园林工程有限公司通过银行转账方式向原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司支付劳务费，可以证明原、被告之间存在劳务关系，被告河南省臻景园林工程有限公司应向原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司支付相应的劳务费用。关于劳务费用的具体金额：原、被告之间未明确约定涉案工程的单价、工程量、工程结算方式，但被告河南省臻景园林工程有限公司在收到原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司开具的价税合计金额为100000元的增值税专用发票（发票代码：4100191160；票号：00280314，金额为10万元）后，于2019年11月5日对该发票进行认证使用，且在认证使用后于2020年1月21日，向原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司支付劳务费13217元，证明被告河南省臻景园林工程有限公司认可涉案工程的劳务费用为100000元，扣除被告已经支付的劳务费43217元，被告河南省臻景园林工程有限公司应向原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司支付劳务费56783元。关于利息：原、被告双方未约定利息，本院酌定为以56783元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月6日起计算利息至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第七百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省臻景园林工程有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司支付劳务费56783元及利息（利息计算方式为：自2020年11月6日起计算利息至实际履行完毕之日止，以56783元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回原告洛阳康乾建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元（已减半），由被告河南省臻景园林工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年二月四日书记员 宋一夫
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。被告：任某，男，1988年9月22出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告任某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二一年二月一日书记员 杨相力
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初12365号原告：李爱花，女，1979年4月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：陈源，女，1969年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住北京市朝阳区。原告李爱花与被告陈源民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱花到庭参加诉讼，被告陈源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。李爱花向本院提出诉讼请求：要求被告陈源偿还原告的借款共计179800元，借款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。事实与理由：2017年6月24日起至2017年12月31日，被告以资金周转不灵为由现后借款240700元，其中签署借条150000元，微信借款90700元，自2017年12月27日至2020年8月15日被告微信还款共计60900元，剩余179800元未归还原告。被告严重侵犯原告正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉。陈源经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，陈源出具借条一份，载明“今借到李爱花人民币壹拾伍万元整，借款时间为两个月”，并在同一张纸上书写收条，载明“今收到李爱花人民币壹拾伍万元整”。2017年7月7日至2017年7月15日，李爱花通过银行向陈源转账142500元，2017年6月24日至2017年12月26日，李爱花通过微信向陈源转账80700元，以上合计223200元。2017年12月27日至2020年8月15日，陈源通过微信向李爱花转账60900元。庭审中，李爱花主张在陈源出具借条的当天因其银行账户余额不足，故以现金方式出借了部分款项。本院认为，陈源出具的借条是其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。李爱花已履行出借义务，陈源应按约定履行还款义务。根据双方的转账记录，李爱花向陈源出借的金额为223200元，陈源已还款60900元，尚欠借款本金162300元。李爱花主张以现金方式出借部分款项，但未提供证据证明，且根据其提供的中国银行及民生银行流水清单显示，2017年7月7日李爱花在两个银行账户内均有上万元余额，故本院对李爱花给付现金的主张不予采信。陈源出具的借条未约定借款期内利息，现李爱花主张自起诉之日起计算的利息应为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。陈源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，本院对李爱花的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈源于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李爱花借款本金162300元，并以162300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年11月26日至借款还清时止的利息；二、驳回原告李爱花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1948元，由被告陈源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二一年二月十九日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2628号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：纪洁，女，1988年2月18日出生，汉族，住西安市阎良区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告纪洁金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告纪洁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5472.16元及利息973.83元、罚息3895.61元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2015年10月29日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××****为易付宝账号。2017年10月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月15日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8988元，到期日为2018年11月14日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计8988元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金5472.16元及利息973.83元、罚息3895.61元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪洁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金5472.16元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为973.83元，罚息为3895.61元；自2021年1月28日起以未还借款本金5472.16元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取39元，由被告纪洁负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘11执异82号 异议人（案外人）：康文英，男，汉族，住甘肃省定西市安定区符家川镇高阳村。 申请执行人：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路。 法定代表人：胡岩，该公司总经理。 被执行人：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市春天家园小区。 法定代表人：陈霞，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行（2020）甘11执保79号保全案件中，依法对被申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司开发的定西中鸿春天家园小区部分房产予以查封。2021年2月2日，案外人康文英提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人康文英称，贵院保全查封的位于定西市安定区中鸿春天家园2号楼X单元7XX室系其于2019年7月19日与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的房屋，购房款395400元已付清。现异议请求贵院撤销（2020）甘11民初184号民事裁定书并解除对该房屋的查封。 本院查明，本院在执行（2020）甘11执保79号申请人甘肃第四建设集团有限责任公司与被申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，于2020年11月20日依据（2020）甘11民初184号民事裁定书对甘肃鸿博房地产开发有限责任公司开发的定西中鸿春天家园小区包括2号楼X单元7XX室的部分房屋予以查封。另查明，2019年7月19日康文英与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》【合同编号：YS20163868，房屋代码：261170】，约定甘肃鸿博房地产开发有限责任公司将中鸿春天家园住宅2号楼X单元7XX室以395400元出卖给康文英。康文英已支付全部购房款，该房至今未交付使用。上述事实有（2020）甘11民初184号民事裁定书、（2020）甘11执保79号协助执行通知书、保全案件执行情况告知书、《商品房买卖合同》、更名申请表、说明、询问笔录等证据证实。 本院认为，1、关于撤销裁定的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人异议指执行过程中案外人对执行标的提出的书面异议。故异议人请求撤销（2020）甘11民初184号民事裁定书的请求不属执行异议审查的范围。2、关于解除查封的请求，经审查，本案中异议人与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司在保全查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，所购商品房系用于居住。据上，其异议请求符合《最高人民法院》第二十九条之规定，能够排除本院执行，故应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于定西市安定区中鸿春天家园2号楼X单元7XX室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏永红 审判员  史鹏飞 审判员  白 耿 二〇二一年二月七日 书记员  李 斌