云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终803号上诉人（原审原告）：唐某1，男，1935年5月30日生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。上诉人（原审原告）：李某，女，1942年1月30日生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨成钧，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二上诉人共同委托诉讼代理人：董丽梅，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗某，女，1974年10月1日生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被上诉人（原审被告）：唐某2，女，2007年3月13日生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。法定代理人：罗某，女，1974年10月1日生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹以伦，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陆某，男，1987年4月7日生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。上诉人唐某1、李某因与被上诉人罗某、唐某2、陆某继承纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2019）云3102民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人唐某1、李某的委托诉讼代理人杨成钧、董丽梅，被上诉人罗某的委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼。被上诉人陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。上诉人唐某1、李某上诉请求：1.撤销云南省瑞丽市人民法院（2019）云3102民初716号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费由二上诉人与三被上诉人罗某、唐某2、陆某共同负担。事实与理由：一、位于保山市隆阳区的房产【房权证号：保山市房权证隆阳区字第××号；土地使用权证号：隆国用（2011）第××号及隆国用（2011）第××号】系唐某个人财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》的相关规定：当事人结婚后，一方父母出资为子女购买的不动产，并且产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。在本案中，该不动产购于2009年并于当年进行建盖，土地款及建房资金合计约150万元。该笔款项来源于1.唐某3名下民族酒店转让款70万元、杨某欠民族酒店承包费30万元（杨某系唐某3朋友，在唐某代理管理民族酒店期间杨某承包经营民族酒店所产生的承包费），合计100万元；2.二上诉人共同出资约70万元，唐某及被上诉人罗某因经济能力未曾出资。该房产于2011年10月18日办理房权证并登记在唐某名下，共有情况为单独所有。根据房产登记常识，在进行房产登记时，登记共有情况分为共同共有和单独所有，若登记为单独所有时，需征得夫或妻一方的同意。综上，该不动产虽在被上诉人罗某与唐某婚后购买所得，但从出资形式和登记情况看，该不动产不属于夫妻共同财产，是属于唐某个人所有的，应由五继承人均等继承，根据德宏兴业房地产土地评估有限公司对该不动产进行评估，该不动产评估价值为432.82万元，每位继承人应继承的款项为86.564万元。二、一审法院对保山市隆阳区的房产处置方式不合理。一审法院判决“参照评估价值，罗某对该房产亦无折价补偿的支付能力，故各继承人对该房产应按份共有，除去50%的夫妻共同财产部分，剩余50%由五位继承人每人继承10%的份额，分别为：罗某享有该房产60%的份额，其余四位继承人分别享有该房产10%的份额”。首先，该不动产是唐某名下个人所有财产，不应按照夫妻共同财产分与被上诉人罗某50%的份额，而应按唐某个人财产由五位继承人均等继承；其次，两上诉人现已风烛残年，经常到医院就诊，两人的经济来源己负担不了高昂的医药费，老年丧子后身体状况更是一日不如一日，两上诉人只要求继承其长子唐某法律上应得的份额，考虑到被上诉人罗某的实际情况，被上诉人经常居住在瑞丽，而该不动产也不是被上诉人生活必需的居住地，若被上诉人罗某不能支付房产折价款，则应将该不动产进行变卖、拍卖，用拍卖、变卖后所得价款支付给两上诉人。三、一审人民法院对瑞丽市房产【房屋产权证号为：瑞房权证瑞丽市字第××号；土地使用权证号为：瑞国用（2015）第××号】处置方式错误。一审人民法院判决“该房产属于夫妻共同财产的份额为36%，其中该房产18%的份额属于唐某的遗产部分，剩余64%为罗某个人财产，每位继承人应继承的款项为29732.4元”的处置方式是错误的，该房产属于被上诉人罗某和唐某的夫妻共同财产，每人应占50%的份额，根据德宏兴业房地产土地评估有限公司对该房产进行评估，该房产评估价值为82.59万元，则唐某的遗产部分应为41.295万元（82.59万元÷2）每位继承人应继承的款项为82590元（41.295万元÷5）该房产现欠银行借款本息合计451033.29元，该债务为夫妻共同债务，则唐某应承担的债务为225516.645元（451033.29元÷2），根据《继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，则每位继承人应还债务为45103.329元（225516.645元÷5），因此，每位继承人应继承的款项为37486.671元（82590元-45103.329）。综上，一审人民法院认定事实错误，对涉案不动产的处置方式错误，故请求二审人民法院依法撤销原判，依法改判。被上诉人罗某辩称，一、保山市隆阳区永昌街道办事处远征路东侧的房产系被上诉人罗某与唐某的夫妻共同财产。理由如下：罗某与唐某于××××年办理了结婚登记手续，该房产系双方婚后共同建盖，并于2011年10月18日办理了房产权证。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定夫妻婚后取得的不动产虽然登记在一方名下，但仍属于夫妻共同财产，除非夫妻双方有明确的书面约定为个人财产或者一方提供相关证据证明此不动产系个人财产单独出资。二、如果唐某3为建盖该房产提供了100万元的资金，二上诉人出资70万元，多年以来从未向被上诉人罗某提及并索要过上述款项，与将该房产登记于唐某名下的情理相悖。二上诉人有虚构、编造、扭曲案件事实的嫌疑。二、一审法院对本案案涉房产继承的分配方案客观、公正、合法、合理，被上诉人罗某予以认可，并无不当。被上诉人陆某未作出答辩陈述意见或提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。唐某1、李某向一审法院起诉请求：1.唐某1、李某与罗某、唐某2、陆某作为第一顺序继承人继承长子唐某（已故）位于保山市隆阳区的房产（房产价值约200万元），系被继承人婚前个人财产，除去罗某、唐某2、陆某的份额，唐某1、李某应分配得80万元；2.唐某1、李某继承与其子唐某（已故）位于瑞丽市的房产（价值40万元），系被继承人夫妻共同财产，除去夫妻共同财产及罗某、唐某2、陆某的份额，唐某1、李某应分配得8万元；3.案件受理费由唐某1、李某与罗某、唐某2、陆某共同负担。一审法院认定如下事实：被继承人唐某于2016年10月11日因交通事故去世，唐某的继承人有：1.唐某之父母唐某1、李某；2.唐某与其前妻的婚生子陆某；3.唐某的再婚妻子罗某；4.唐某与罗某的婚生子唐某2。被继承人唐某去世后，本案讼争的遗产继承范围有：1.所有权人为唐某，位于保山市隆阳区宗【房权证号为：保山市房权证隆阳区字第××号；土地使用权证号为：隆国用（2011）第××号及隆国用（2011）第××号】；2.所有权人为罗某，位于瑞丽市宗【房权证号为：瑞房权证瑞丽市字第××号；土地使用权证号为：瑞国用（2015）第××号】。诉讼过程中唐某1、李某向一审法院提出鉴定申请，要求对案涉的两套房产进行价值评估鉴定。德宏兴业房地产土地评估有限公司接受一审法院委托，于2019年12月12日出具兴业评估（19瑞）ＳＦ第005、006号《房地产司法鉴定估价报告》，估价结果为：1.位于瑞丽市宗，综合确定估价对象于价值时点的房地产市场价值为：人民币82.59万元；2.位于保山市隆阳区的房产一宗，综合确定估价对象于价值时点的房地产市场价值为：人民币432.82万元。双方对鉴定结果无异议。唐某1、李某实际支付司法评估费17450元（13320元＋4130元）。另查明，唐某与罗某于××××年××月××日依法办理结婚登记。位于瑞丽市房产，系罗某于2014年3月5日与瑞丽市鑫盛房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买价格为540870元，首付款为170870元，付款人为被告罗某。剩余购房款37万元的支付方式为银行按揭，由罗某、唐某与中国建设银行股份有限公司瑞丽支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限为2014年7月10日至2029年7月10日。每月等额本息还款2947.93元，双方并用该商品房为借款进行了抵押。至2016年10月10日，共计归还借款本息79594.11元，剩余借款本息为451033.29元。位于保山市隆阳区产的产权登记时间为2011年9月6日及2011年10月18日。一审法院认为，本案系继承纠纷。公民的继承权受法律保护。唐某于2016年10月11日亡故后，继承即开始。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。查明事实表明，唐某生前并未立下遗嘱及遗赠扶养协议，故唐某的遗产应按法定继承进行分配。因此，唐某1、李某作为法定第一顺位继承人，请求依法分割遗产的诉讼请求成立。一、关于本案案涉两套房产的性质如何确认的问题。1.对位于瑞丽市的房产，双方均认可属于夫妻共同财产，予以确认；2.对位于保山市隆阳区的房产。系被继承人唐某与罗某婚后购置，产权证上虽只写有唐某一人的名字，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及第十九条的规定，夫妻关系存续期间所得的财产除当事人另有约定，法律另有规定以及当事人能举证证明为个人的以外都应认定为夫妻共同财产。上述房屋虽只登记在唐某名下，但唐某2、李某未能举证证明其主张的系唐某的婚前财产，故该房产仍然属于唐某、罗某的夫妻共同财产。二、对案涉房产应当如何继承及分割的问题。本案讼争的两套房屋遗产本身的结构难以分割，如果强行分开、割断，可能损伤房屋的效用，以致造成无法正常使用，或给生活带来不便。1.对位于瑞丽市房产，双方对折价补偿的处置方法均无异议，因该房产证载所有权人为罗某，且由罗某、唐某2共同长期生活居住，依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理原则。该房产应归罗某所有，除去夫妻共同所有的财产部分及罗某享有的遗产份额，由罗某按照各个继承人应继承的房屋遗产份额折价补偿。对折价款的确认问题，因该房产除去首付款170870元，剩余价款37万元系银行按揭贷款支付购买，贷款期间为180个月，共计归还借款本息为530627.4元（180×2947.93），至唐某死亡之日2016年10月11日，共计支付购房款及还款本息250464.11元（170870＋79594.11），尚欠付本息451033.29元。故该房产属于夫妻共同财产的份额为36%【（170870＋79594.11）÷（170870＋530627.4）】，剩余64%的份额应为罗某个人财产。其中该房产18%的份额属于唐某的遗产部分，可供本案五位继承人继承。参照德宏兴业房地产土地评估有限公司出具的《房地产司法鉴定估价报告》市场评估价值人民币82.59万元，每位继承人应继承的款项为29732.4元（82.59×18%÷5）；2.对位于保山市隆阳区的房产，因双方对该房产的处置方式未能达成一致，参照评估价值，罗某对该房产亦无折价补偿的支付能力（询问罗某是否有支付能力？），故各继承人对该房产应按份共有，除去50%的夫妻共同财产部分，剩余50%由五位继承人每人继承10%的份额，分别为：罗某享有该房产60%的份额、唐某1享有该房产10%的份额、李某享有该房产10%的份额、唐某2享有该房产10%的份额、陆某享有该房产10%的份额。陆某经一审法院公告，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据材料，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。陆某没有做出放弃继承遗产的表示，应当视为接受继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、位于保山市隆阳区宗【房权证号为：保山市房权证隆阳区字第××号；土地使用权证号为：隆国用（2011）第××号及隆国用（2011）第××号】为罗某、唐某1、李某、唐某2、陆某按份共有，唐某1、李某各享有该房产10%的份额。二、位于瑞丽市宗【房权证号为：瑞房权证瑞丽市字第××号；土地使用权证号为：瑞国用（2015）第××号】归罗某所有，由罗某向唐某1、李某支付房产折价款共计59464.8元，于判决生效之日起十五日内一次性支付。三、驳回唐某1、李某的其他诉讼请求。案件受理费12600元，由唐某1、李某负担6300元，罗某、唐某2负担6300元。评估费17450元由唐某1、李某负担8725元，罗某、唐某2负担8725元。本院二审期间，上诉人唐某1、李某，被上诉人罗某、唐某2、陆某均未提交新证据。二审中，对一审法院认定的事实，上诉人唐某1、李某，被上诉人罗某、唐某2均表示无异议，被上诉人陆某经本院传票传唤未到庭，视为认可一审法院认定的事实。对各方当事人均予以认可的事实，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述意见，并经各方当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：一、案涉保山房产的性质应如何确定。二、案涉保山和瑞丽两套房产应如何继承和分割。关于争议焦点一。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”、第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或者部分各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人唐某1、李某不能举证证明案涉保山房产系其长子（被继承人）唐某婚前的个人财产，按照不动产登记公示性原则，该房产系唐某与罗某在夫妻关系存续期间所取得的夫妻共同财产。关于争议焦点二。案涉两套房产的鉴定评估报告经各方当事人予以认可。瑞丽房产因唐某去世后的还款义务均由被上诉人罗某个人负担，一审法院对该房产夫妻共同财产的份额认定为36%，该夫妻共同财产唐某享有36%的一半即18%的份额，该份额属于唐某的遗产部分的认定并无不当，本院予以维持。一审法院经征询各方当事人的处分意见，对各继承人的份额所做出的处置方式并无不当，本院予以维持。上诉人唐某1、李某认为应进行拍卖和折价支付的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人唐某1、李某的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12600元，由上诉人唐某1、李某负担。本判决为终审判决。审判长 杨 萍审判员 王赶红审判员 杨蓉蓉二〇二一年二月十日书记员 黄 丹