成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15607号 原告：四川西南市政工程有限公司，住所地成都市武侯区永顺路******。 法定代表人：赵必康，总经理。 委托诉讼代理人：马兰，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钰玲，四川战舰律师事务所律师。 被告：四川瑞源建筑工程有限公司，住，住所地成都市武侯区双楠小区少陵路**香薯苑**/div> 法定代表人：黄存云，总经理。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 被告：张建明，男，1984年5月14日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 原告四川西南市政工程有限公司（以下简称西南市政公司）与被告四川瑞源建筑工程有限公司（以下简称瑞源建筑公司）、张建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告西南市政公司的委托诉讼代理人马兰、徐钰玲，被告瑞源建筑公司、张建明的委托诉讼代理人齐富东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西南市政公司向本院提出诉讼请求：1．瑞源建筑公司向西南市政公司支付欠付的工程款516959.64元；2．瑞源建筑公司向西南市政公司支付资金占用费179671.72元（以500000元为基数以每日万分之七的标准，自2019年9月15日起计算至2019年11月30日，资金占用费为26599.97元；以516959.64元为基数按每日万分之七的标准，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止；暂计算至2021年1月27日，为153071.75元）；3．张建明对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年8月30日，西南市政公司与瑞源建筑公司签订了《路面工程施工合同》（合同编号：XNSZSG2019830）。合同约定，瑞源建筑将成都市成华区的民兴二路、民兴三路、民兴四路、仙韵一路、仙韵巷沥青混凝土路面工程委托给西南市政公司承建。合同签订后，瑞源建筑公司安排西南市政公司进行了两次施工，双方于2019年11月26日进行了计量结算，已完工合格产值为511959.64元。并经双方确认，瑞源建筑公司自愿另行承担5000元的机械进出场费用。合同第三条约定“2019年9月15日前支付50万元人民币，2019年10月31日前支付至全部已完工程量的80%，2019年11月30日前支付至全部已完工程量的100%”。合同第十二条约定“在本合同签字的法定代表人或委托代理人及授权代表对本方合同义务承担连带担保责任”；张建明在合同授权代表处签字，对瑞源建筑的合同义务承担连带担保责任。瑞源建筑公司至今仍未支付任何款项，西南市政公司多次催讨均无果，瑞源建筑公司违反诚信原则，扰乱正常交易秩序，为维护西南市政公司合法权益特向贵院提起诉讼。 瑞源建筑公司辩称，西南市政公司与瑞源建筑公司签订的施工合同，西南市政公司并未实际履行完成，双方未进行最后结算，不应当支付工程款。对于西南市政公司主张的资金占用费属于违约金的范畴，该违约金的约定明显过高，在西南市政公司没有提供任何证据证明其存在损失的情况下，请法庭依法予以调整。关于机械费，瑞源建筑公司对该费用不清楚，且该费用属于西南市政公司施工的正常费用，不应该额外增加，不应当承担该笔费用，综上，请法院依法裁判，驳回西南市政公司的诉请。 张建明辩称，西南市政公司要求张建明承担保证责任，没有事实依据，张建明并非西南市政公司与瑞源建筑公司签订的路面施工合同的连带保证责任人，故西南市政公司诉请承担连带保证责任没有事实依据，请法院驳回西南市政公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，西南市政公司与瑞源建筑公司签订了《路面工程施工合同》（合同编号：XNSZSG2019830）。合同约定，瑞源建筑公司将成都市成华区的民兴二路、民兴三路、民兴四路、仙韵一路、仙韵巷沥青混凝土路面工程发包给西南市政公司施工，包工包料。合同第三条约定“2019年9月15日前支付50万元人民币，2019年10月31日前支付至全部已完工程量的80%，2019年11月30日前支付至全部已完工程量的100%”。合同第五条中约定“如未依约支付工程款，按未付款每日的万分之七标准支付资金占用费；瑞源建筑公司指定张建明、易俊为本合同授权代表人，其职责是签收文件、协调关系、计量结算、确认质量等现场解决与确认与本合同履行有关的各种问题”。合同第十二条约定“在本合同签字的法定代表人或委托代理人及授权代表对本方合同义务承担连带担保责任”。合同均加盖了双方公司印章，张建明作为瑞源建筑公司在合同的委托代理人处签名。 合同签订后，瑞源建筑公司安排西南市政公司进行了两次施工，瑞源建筑公司的工作人员易俊完成了收方及质量验收，完成工作质量为合格，并确认累计计量产值为511959.65元。后因工程涉及拆迁，2019年11月26日案涉工程停工时，瑞源建筑公司制作了结算单，确认西南市政公司已完工产值为511959.64元。另，易俊与西南市政公司签订一份确认书，载明：因工程非连续施工，本次施工面积较小，瑞源建筑公司自愿额外承担5000元的机械进出场费用。西南市政公司于2019年12月3日向瑞源建筑公司开具了发票。但瑞源建筑公司一直未向西南市政公司支付任何款项。 审理中，西南市政公司述称，因瑞源建筑公司未按合同约定不履行主要债务，且非因西南市政公司导致合同无法继续履行，基于此主张给付全部已施工工程款。西南市政公司述称，因拆迁问题，无法确定复工时间。 本院认为，西南市政公司与瑞源建筑公司签订的《路面工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。 合同履行中，西南市政公司按合同约定及瑞源建筑公司的指示完成了部分工程，并经西南市政公司验收合格。之后，因瑞源建筑公司自身原因致工程停工，双方据此完成结算。瑞源建筑公司就应按合同约定支付全部工程款。合同约定：2019年9月15日前支付50万元人民币，2019年10月31日前支付至全部已完工程量的80%，2019年11月30日前支付至全部已完工程量的100%。至今，瑞源建筑公司未向西南市政公司支付任何款项，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，瑞源建筑公司在施工期间即2019年9月15日前支付50万元，但自结算完毕至起诉，瑞源建筑公司仍拒绝支付工程款，严重违背诚实信用原则。根据合同约定的违约责任及合同履行情况，违约过错及惩罚违约行为、维护契约精神，本院认为瑞源建筑公司主张的资金占用费符合合同约定及法律规定。故对瑞源建筑公司抗辩的西南市政公司主张的资金占用费过高需要调整的理由，本院不予以支持。故西南市政公司主张瑞源建筑公司支付工程款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。机械费系瑞源建筑公司指定的现场解决及确认合同履行各种问题的工作人员，其与瑞源建筑公司签订确认书自愿额外负担机械费5000元，系履行职务行为，对瑞源建筑公司具有约束力。但因机械费5000元系合同外新增内容，双方在确认书中未约定支付时间，该笔款项不能按原合同约定支付资金占用费。 合同约定“在本合同签字的法定代表人或委托代理人及授权代表对本方合同义务承担连带担保责任”。张建明系瑞源建筑公司案涉工程上的授权代表及合同签订的委托代理人，对合同中约定的担保责任应当明知，其连带担保责任意思表示明确，应当对案涉合同项下的款项支付承担连带担保责任。但《中华人民共和国民法典》第六百九十二条规定：保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长；债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月；债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。本案，合同中未约定保证期间，根据上述法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十四条第二款规定：债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。本案，根据合同约定，主债务工程款的履行期满时间为2019年11月30日，保证期间届满时间为2020年5月30日，而西南市政公司于2020年10月提起诉讼。审理中，西南市政公司又未举证证明其在保证期间内向保证人张建明行使过权利。因此，张建明的保证责任消灭。而新增加的机械费属合同外内容，张建明对该笔款项未有保证意思表示，不应承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十五条、第六百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川西南市政工程有限公司支付工程款及机械费 516959.64元； 二、被告四川瑞源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川西南市政工程有限公司支付工程款资金占用费如下： 以500000元为基数，按每日万分之七的标准，自2019年9月15日起计算至2019年11月30日，资金占用费为26599.97元； 以511959.64元为基数，按每日万分之七的标准，自2019年12月1日起计算至511959.64工程款实际付清之日止； 三、驳回原告四川西南市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9152元减半收取4576元、诉讼保全费3170元，由被告四川瑞源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘宗华 二〇二一年二月七日 书记员  王华琳