山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初8275号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区。统一社会信用代码。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：李波（特别授权），男，该行职工。 委托诉讼代理人：王文涛（特别授权），男，该行职工。 被告：济南斯尔诺农化有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码 法定代表人：苏桂华。 被告：济南乾赐玉贸易有限公司，住所地济南市天桥区。统一社会信用代码 法定代表人：陈海，总经理。 被告：陈**文，男，1957年12月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李桂香，女，1957年8月24日出生，汉族，住济南市历城区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：冯芝芹、帅玉志（均系特别授权），山东元序律师事务所律师。 被告：苏桂华，女，1970年2月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：张元震，男，1966年3月5日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告济南斯尔诺农化有限公司（以下简称济南斯尔诺公司）、济南乾赐玉贸易有限公司（以下简称济南乾赐玉公司）、陈**文、李桂香、苏桂华、张元震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。根据农商行历城支行的申请，本院裁定冻结济南斯尔诺公司、济南乾赐玉公司、陈**文、李桂香、苏桂华、张元震银行存款1159673.79元，冻结期限一年。本案依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人李波、王文涛，被告济南乾赐玉公司、陈**文、李桂香的共同委托诉讼代理人冯芝芹及被告陈**文、张元震到庭参加诉讼。被告济南斯尔诺公司、苏桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令济南斯尔诺公司立即偿还借款本金998980元、结欠利息160693.79元，本息合计1159673.79元(利息计至2020年7月20日)，嗣后的利息（包括逾期利息、罚息及复利）自2020年7月21日起，以诉请本息1159673.79元为基数，按《流动资金借款合同》约定的标准在固定利率年利率8.265%上浮50%即12.9375%计算，直至贷款本息还清之日止；2.判令济南乾赐玉公司、陈**文、李桂香、苏桂华、张元震对上述诉讼请求承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：农商行历城支行于2018年4月23日与济南斯尔诺公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为；同日，农商行历城支行向济南斯尔诺公司发放贷款人民币999000元，用途：借新还旧，借款期限为2018年4月23日至2019年4月17日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，济南乾赐玉公司、陈**文、李桂香、苏桂华、张元震与农商行历城支行签订了《保证合同》，以公司及个人财产对济南斯尔诺公司的债务承担连带责任保证。《流动资金借款合同》签订后，农商行历城支行依约根据济南斯尔诺公司的用款需求于2018年4月23日向其支付借款999000元，到期日为2019年4月17日，但济南斯尔诺公司至今未按合同约定按期足额支付本金及利息，现借款余额为998980元，其余被告也未承担相应的担保责任。上述借款本息经农商行历城支行多次催要未果，被告的行为构成违约。综上所述，农商行历城支行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 济南斯尔诺公司缺席，未答辩。 济南乾赐玉公司辩称，一、济南乾赐玉公司的担保并非其真实意思表示，不能作为济南乾赐玉公司承担责任的依据。济南乾赐玉公司与农商行历城支行第一次签订担保合同时间为2016年，当时济南乾赐玉公司与济南斯尔诺公司及案外人济南华坤机械施工有限公司（以下简称济南华坤公司）同时为农商行历城支行的借款人，早于2016年之前便与农商行历城支行形成了借贷关系。2016年农商行历城支行要求三位借款人相互担保才能继续使用资金，三借款人同意，即济南乾赐玉公司为济南斯尔诺公司担保，济南斯尔诺公司为济南华坤公司担保，同时济南华坤公司为济南乾赐玉公司担保。为能继续与农商行历城支行签订借款合同使用资金，济南乾赐玉公司按照农商行历城支行要求在该行业务人员提供的众多材料上签字，但对借款人的基本情况及经营情况并不了解。二、济南乾赐玉公司对案涉借款合同资金用途系借新还旧不知情，仅按农商行历城支行业务人员的要求在指定位置签字盖章，未看合同的内容，且以为涉案合同与济南乾赐玉公司及案外人济南华坤公司签订的合同内容一致，用途一致，即先还旧贷，再进行贷款，先把上年度所签合同借款全部偿还，再由农商行历城支行到济南乾赐玉公司考察是否继续放贷，通过后将款项打到借款人指定的第三人账户。济南乾赐玉公司及济南华坤公司的借款用途均是用于正常生产经营和资金周转，不是借新还旧。济南乾赐玉公司直至本案起诉才知道涉案借款用途为借新还旧，根据相关法律规定保证人不承担责任。三、农商行历城支行与济南斯尔诺公司相互串通，骗取担保人签订担保合同，担保合同应为无效，担保人不承担责任。苏桂华系济南斯尔诺公司法定代表人，与张元震系夫妻关系。张元震系农商行历城支行内部职工，未按照正常的债权管理流程进行处理，而是简化流程签订合同。济南斯尔诺公司早已不能正常生产经营，工商注册地址已因建高架桥早于2017年拆除。按照涉案借款合同第七条贷款人的权利和义务约定，借款人经营情况发生变动，农商行历城支行应及时将该笔贷款收回，但因张元震系内部员工，农商行历城支行并未履行合同中的权利，而是在未对借款人企业贷款调查的情况下，2018年继续签订借款合同。四、退一步讲，即使济南乾赐玉公司应承担担保责任，也应在最高额担保数额100万内承担担保责任，对超出100万以外的债务不应承担责任。综上所述，济南乾赐玉公司作为本案担保人既不是真实意思表示，也对借新还旧的涉案合同不知情，请求法庭查清事实，驳回农商行历城支行的诉讼请求。 陈**文辩称，同意济南乾赐玉公司的答辩意见，并补充：陈**文原系济南乾赐玉公司法定代表人，2016年济南乾赐玉公司按照农商行历城支行的要求为济南斯尔诺公司提供担保，陈**文作为济南乾赐玉公司的法定代表人在农商行历城支行业务人员提供的众多材料中签字，陈**文仅按照业务人员的要求在指定位置签字，并不清楚合同的内容，也不了解借款人的基本情况。故陈**文与农商行历城支行签订的担保合同并非真实意思表示，不能作为陈**文承担责任的依据。 李桂香辩称，同意济南乾赐玉公司的答辩意见，并补充：李桂香系济南乾赐玉公司股东，2016年，济南乾赐玉公司按照农商行历城支行的要求为济南斯尔诺公司提供担保，李桂香作为济南乾赐玉公司的股东按照农商行历城支行的要求，在农商行历城支行业务人员提供的众多材料中签字，李桂香仅按照业务人员的要求在指定位置签字，并不清楚合同的内容，也不了解借款人的基本情况，对其经营情况一无所知，故李桂香与农商行历城支行签订的担保合同并非真实意思表示，不能作为李桂香承担责任的依据。 苏桂华缺席，未答辩。 张元震辩称，借款、担保均属实，贷款已收到，同意承担责任，但罚息利息过高，请求停息挂账，待经济好转后履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实： 2018年4月23日,斯尔诺公司（借款人）与农商行历城支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定，借款金额100万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年4月23日至2019年4月17日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率执行固定利率，年利率为8.265%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；本合同项下借款采取最高额保证担保，担保人乾赐玉公司、李桂香、苏桂华、陈**文与贷款人签订合同编号为；本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载的要素为准；本合同项下的借款应于2019年4月17日借款期限届满之日一次性还本；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。苏桂华于本合同附则的其他事项中手写以下内容：本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还王舍人支行流借字2017第01-005号合同项下借款人所欠债务。 《流动资金借款合同》签订当日，济南乾赐玉公司、苏桂华、张元震作为保证人分别与农商行历城支行（债权人）签订《最高额保证合同》各一份。陈**文与李桂香亦共同作为保证人与农商行历城支行（债权人）签订《最高额保证合同》一份。上述《最高额保证合同》均约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币100万元，主债权范围为债权人自2018年4月23日起至2019年4月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。上述《最高额保证合同》中合同其他事项处手写以下内容：“本担保人知悉借款人斯尔诺公司与贵行签订编号为洪楼支行流借字2018年第01-04-007号借款合同项下贷款用于归还王舍人支行流借字2017第01-005号合同项下所欠债务”，并签名。陈**文认可农商行历城支行与济南乾赐玉公司及其与李桂香签订的《最高额保证合同》中的上述手写内容均系其书写，李桂香本人在合同中签名。 2018年4月23日，农商行历城支行向济南斯尔诺公司发放999000元借款，并出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明，贷出日2018年4月23日，到期日2019年4月17日，利率6.88750‰。2019年4月17日，借款到期，济南斯尔诺公司未偿还全部贷款本息，济南乾赐玉公司、陈**文、李桂香、苏桂华、张元震亦未履行相应义务。2019年4月30日，涉案贷款通过系统自动扣划本金20元。截至2020年7月20日，济南斯尔诺公司共欠农商行历城支行借款本金998980元及利息160693.79元，共计1159673.79元。农商行历城支行主张，2020年7月21日之后的利息（包括逾期利息、罚息及复利），系根据《流动资金借款合同》约定的标准，按照年利率8.265%上浮50%即12.3975%计算。济南乾赐玉公司、陈**文及李桂香辩称逾期利息的方式明显过高，应按照法律规定，执行不高于金融行业公布的同期贷款利率标准。 本案争议的焦点为济南乾赐玉公司、陈**文及李桂香与农商行历城支行签订的《最高额保证合同》的效力。 济南乾赐玉公司、陈**文及李桂香主张保证合同无效，提交银行流水、济南斯尔诺公司工商登记信息及李桂香手机中录制的2021年1月15日陈**文与农商行历城支行工作人员董晨阳的手机录音一份，证实其主张的对涉案借款用途为借新还旧不知情，担保并非其真实意思表示，及济南斯尔诺公司生产经营场所已不存在，农商行历城支行在济南斯尔诺公司没有偿还能力的情况下，与该公司串通，向其发放贷款，骗取保证人提供担保。农商行历城支行对上述证据的真实性没有异议，但对证明内容不予认可，辩称济南乾赐玉公司的贷款业务与本案无关。济南斯尔诺公司地址变更系在贷款调查后发生，涉案贷款系因济南斯尔诺公司无法偿还2017年贷款，济南乾赐玉公司、陈**文及李桂香在明知的情况下签署保证合同，知道该笔贷款用于偿还2017年贷款所有债务，并签字捺印。手机录音无法证明该公司在2017年就无法正常经营。 本案庭审过程中，本庭询问陈**文，签订《最高额保证合同》时，农商行历城支行以及张元震是否告知其虚假信息或者对其进行了强制或者有其他的行为，陈**文陈述没有。本庭询问合同中的签名是否系其自愿所签时，陈**文陈述，张元震到其处后，让陈**文照顾照顾，陈**文便签了。 本院认为，农商行历城支行与济南斯尔诺公司签订的《流动资金借款合同》及与苏桂华、张元震签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。济南乾赐玉公司、陈**文及李桂香主张对涉案借款用于借新还旧不知情，以及农商行历城支行与济南斯尔诺公司串通，骗取其担保，提交的证据不能证实其主张。且在济南乾赐玉公司、陈**文及李桂香与农商行历城支行签订的《最高额保证合同》第11条其他事项处，均手写“本担保人知悉借款人斯尔诺公司与贵行签订编号为洪楼支行流借字2018年第01-04-007号借款合同项下贷款用于归还王舍人支行流借字2017第01-005号合同项下所欠债务”内容，陈**文在庭审中认可签订上述《最高额保证合同》时，农商行历城支行以及张元震并未告知其虚假信息，或对其进行强制或有其他行为。其之前借款合同约定的内容，不能作为其未对涉案合同内容审核的抗辩理由。陈**文、李桂香做为具有完全行为能力人，应当能够理解自己行为的后果，并承担相应的责任。因此，本院对济南乾赐玉公司、陈**文、李桂香关于《最高额保证合同》无效的主张不予认定，济南乾赐玉公司、陈**文及李桂香应按合同约定履行义务。农商行历城支行按合同约定向济南斯尔诺公司发放贷款后，济南斯尔诺公司在2019年4月17日合同到期后未偿还全部贷款本息，已构成违约，应按约定清偿贷款本息。农商行历城支行主张的利息160693.79元，以及自2020年7月21日起至贷款还清之日止，以1159673.79元为基数，按照年利率8.265%上浮50%即12.3975%计算的利息（包括逾期利息、罚息、复利），计算方式有合同约定为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。借款本金999000元，系统自动扣款20元，济南斯尔诺公司应偿还农商行历城支行剩余欠款998980元。济南乾赐玉公司、陈**文、李桂香、苏桂华、张元震均与农商行历城支行签订《最高额保证合同》，因借款人未偿还款项，本院对农商行历城支行要求济南乾赐玉公司、陈**文、李桂香、苏桂华、张元震对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用 一、济南斯尔诺农化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金998980元、利息160693.79元，本息合计1159673.79元； 二、济南斯尔诺农化有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2020年7月21日起至实际给付之日止，以1159673.79元为基数，按年利率8.265%上浮50%即12.3975%计算的利息（包括逾期利息、罚息、复利）； 三、济南乾赐玉贸易有限公司、陈**文、李桂香、苏桂华、张元震对上述一至二项所判债务在最高额100万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向济南斯尔诺农化有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7619元，保全费5000元，均由济南斯尔诺农化有限公司、济南乾赐玉贸易有限公司、陈**文、李桂香、苏桂华、张元震共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇二一年二月二日 书记员 郭迎超