河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终417号上诉人(原审原告)：杨海风。委托诉讼代理人：王爱民，系杨海风丈夫。委托诉讼代理人:郭彦江,河南秉正律师事务所律师。上诉人(原审被告):陈海庆。委托诉讼代理人:葛明明,河南邦林律师事务所律师。委托诉讼代理人:常灵芝,河南邦林律师事务所律师。上诉人杨海风、陈海庆因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初5244号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨海风上诉请求：1、改判一审判决为支持上诉人按上年度城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求;1、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决案由错误，忽视了本案的基本事实。本案侵权事实虽未发生在道路上,但仍是机动车责任引起的侵权事故。在确定侵权责任纠纷案由时，应先适用《侵权责任法》和《民事案件案由规定》进行认定具体案由。根据本案的侵权事实，本案案由应按照侵权责任法、最高院关于人身伤害损害赔偿的相关司法解释和河南省高院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见(试行)中三类案件中省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)的要求进行审理，应城镇居民标准计算上诉人的残疾赔偿金。一审按生命权、健康权、身体权处理错误。上诉人女儿王向鑫在安阳市上学，需要照顾，上诉人虽为农村户口，但长期居住生活在市区，主要收入来源靠在市区打零工维持生活。在事发时,是因上诉人的妹妹杨海燕粮站人手不够，上诉人到其处帮忙打扫卫生，因上诉人的收入来源和生活均在安阳市，故应按上年度城镇居民标准赔偿上诉人的残疾赔偿金。陈海庆辩称，根据道交法119条规定，本案不符合道路交通事故的构成要素，一审判决的案由正确。且杨海风在一审时主张其误工费标准是按照农牧林业年平均工资计算的，其向一审法院提交了身份证和户口本都证明其是农业户口从事农业，其上诉称其收入来源于市区与其起诉的理由自相矛盾；对伤残赔偿金应当按照上诉人杨海风住所地及农村标准计算，杨海风的上诉理由不能成立。陈海庆上诉请求:1、撤销一审判决第一项，改判上诉人只承担46854.74元，不服金额为78469.1元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决上诉人承担70%的赔偿责任，属于认定事实错误。本案事故发生在安楚××××村路口左拐处任俊岭粮食收购站内，上诉人是在确保现场没有他人的情况下才上车往后倒车的，并且上诉人的车辆具有倒车语音，杨海风作为该粮站的人员，无视上诉人车辆倒车及语音提醒，突然跑到上诉人车辆盲区，导致事故发生，是故意行为，应由其对发生事故承担主要责任。上诉人在倒车时已尽到了注意安全义务，只应承担次要责任。一审判决的误工费、交通费及残疾辅助器具费无事实和法律依据，被上诉人在事发时已达到法定的退休年龄，不存在误工的事实，其提交的交通费票据均是连号，也没有时间、姓名、起止地点，不能证明是被上诉人看病时产生的交通费，其购买拐、护理气垫、轮椅的票据不能证明是其所用所产生的费用，且没有医院的医嘱，不应支持。杨海风辩称，一审判决对事故责任划分正确，陈海庆无证驾驶无交强险车辆，违法相关法律规定，在倒车时也没有尽到注意义务，应当负担事故的主要责任；一审判决陈海庆承担答辩人误工费、交通费、残疾辅助器具费有事实和法律依据，陈海庆的上诉理由不能成立，应予驳回。杨海风向一审法院起诉请求：1、依法判令被告陈海庆赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残具、鉴定费、被扶养人生活费共计276817.35元，减去被告已支付的26000元，变更请求为250817.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年11月28日14时45分许，在安楚××××村路口左拐处任俊岭粮食收购点院内，被告陈海庆驾驶豫Ｅ×××××自卸低速货车倒车时，将正在打扫卫生的原告杨海风撞倒，造成原告杨海风受伤。事故发生后，原告杨海风先被送往安阳县中医院检查治疗，费用1411.9元由被告支付。检查后当即到安阳市人民医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、双侧耻骨支坐骨支骨折、左侧髋臼骨折，从2019年11月28日到2019年12月30日，住院32天，花费58361.06元。原告于安阳市人民医院、安阳县妇幼保健院门诊治疗，票据7张，费用699.9元。原告遵医嘱住院期间外购药品人血白蛋白6瓶，费用2640元。综上，原告住院及门诊费用、外购药费用共计61700.96元（不包括安阳县中医院医疗费1411.9元）。一审法院经原告申请委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对其伤残程度及护理期限、护理人数进行鉴定和评估，鉴定意见为被鉴定人杨海风因交通事故致骨盆多发骨折，经治疗后骨盆严重畸形愈合，构成九级伤残。评估意见为杨海风的护理期限为本次受伤后90天，其中前30天所需护理人数2人，其余时间所需护理人数1人。鉴定费1900元。原告的被扶养人杨顺华，系原告父亲，安阳县北郭乡东河干村居民，原告及兄弟姐妹共5人。另查明，事故车辆豫Ｅ×××××自卸低速货车登记所有人为张朝臣，被告陈海庆为车辆实际所有人。事故车辆2019年以来未参加年审未投保险。被告陈海庆具有驾驶证，准驾车型C1。事故发生后，包含中医院费用1411.9元，被告共垫付款27411.9元。一审法院认为，被告陈海庆驾驶机动车倒车时将原告杨海风撞倒，造成原告杨海风受伤。原告在工作中，明知附近有车辆，未尽到注意安全义务，应承担事故30%的责任。被告陈海庆驾驶未参加年审未投保险的机动车，倒车时未确认安全，以致事故发生，应承担事故70%的赔偿责任。经审核，原告杨海风的合法合理损失为，医疗费：61700.96元。其中原告请求的外购药人血白蛋白2640元，有医嘱，予以采信。误工费：129.51元/天×160天＝20721.6元。护理费：128.38元/天×（60天×1人+30天×2人）＝15405.6元。残疾赔偿金：15163.75元×20年×20%＝60655元。精神损害抚慰金：10000元。住院伙食补助费：32天×50元/天＝1600元。营养费：60天×20元/天＝1200元。交通费：37天（住院32天、门诊5次）×20元/天＝740元。残疾辅助器具费：拐120元+住院期间护理气垫420元+轮椅850元=1390元。被告对原告残疾辅助器具费用有异议，但部分费用确有必要，应予以支持，其他费用不予支持。鉴定费：1900元。被扶养人生活费：11545.99元×5年※5人×20%=2309元。原告以上损失共计177622.16元。被告陈海庆按照事故责任比例承担70%赔偿责任，即：（177622.16元+1411.9元）×70%=125323.84元。综上所述，原告杨海风的合法合理损失予以支持，请求过高部分及无充分证据证明部分不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈海庆于本判决生效后十日内赔偿杨海风医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、被扶养人生活费共计125323.84元（执行时扣除已支付的27411.9元）；二、驳回杨海风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，减半收取计2531元，由杨海风负担1543元，陈海庆负担988元。二审期间，上诉人杨海风提供安阳市殷都区铁西路办事处同乐社区出具的居住证明一份，杨海风与徐桂琴房屋租赁合同一份；用以证明杨海风在安阳市长期居住及收入来源主要为打零工，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。陈海庆质证称杨海风在一审时有能力提供而未提供，也与其一审时主张按农林牧渔标准计算其误工费的理由相矛盾，上述证据即不属于新证据，也不符合证据的形式要求，法院不应采信。上诉人陈海庆提交书面证人证言一份，证明粮食收购点的日工资是50元，杨海风主张的误工费标准过高。杨海风对该书面证言不予认可，认为该证人没有到庭，其出具的书面说明，不符合证人证言要求，不应采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人杨海风对本案事故发生在粮食收购站院内而非公共交通道路上的事实不持异议，认可杨海风现户口为农村户口而非城镇户口的事实。因本案事故发生在粮食收购站院内，而非公共交通道路的事实清楚，一审判决按身体权、健康权案由审理裁判本案，合法有据，杨海风上诉称本案应按机动车道路交通事故赔偿标准进行判决的理由不能成立，本院不予支持。杨海风主张其虽系农村户口，但其长期在市区居住、打工，应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金，并提交的社区居委会证明、租房合同予以证明。由于杨海风仅提交的租房合同、社区居委会证明，不足以证明其长时间实际在市区居住及打工的相应事实，也与其在安楚××××村路口左拐处任俊岭粮食收购内进行工作的事实不符，故杨海风上诉称其残疾赔偿金应按城镇居民标准进行赔偿的证据不足，本院不予支持。关于本案事故责任划分，因陈海庆驾驶机动车辆倒车时未及时发现杨海风在车后，未确保其倒车安全，存在疏忽大意的过失，对导致杨海风被撞受伤应承担主要事故责任，一审判决其承担70%的赔偿责任符合事实和法律规定，并无不当。陈海庆上诉称应由杨海风承担主要责任的理由、证据不足，本院不予支持。杨海风年龄虽已达到退休年龄，但其在事故时仍从事劳务工作的事实清楚，一审判决支持其实际误工损失符合法律规定，由于杨海风因伤就医治疗产生交通费支出符合客观实际，一审判决支持其交通费、购买辅助器具费，合理适当。陈海庆上诉称其不应赔偿杨海风上述费用的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨海风、陈海庆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2895元，由上诉人杨海风负担1133元，上诉人陈海庆负担1762元。本判决为终审判决。审判员  崔素萍审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二一年二月二十三日书记员  郭培培