wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初456号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈烨,北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：黄康海，男，布依族，1964年09月15日，住贵州省望谟县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告黄康海金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金8,523.87元，并支付利息（利息计算方式为：以贷款本金为基数，自2020年11月20日按照年利率14%计算至本息全部清偿之日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告黄康海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月06日，原告向被告黄康海提供于年11月06日到期的“新一贷”借款本金120,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，罚息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年10月06日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金8,523.87元。截止2021年01月29日，被告黄康海尚欠原告借款本金8,223.87元、逾期利息232.04元。2020年01月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费106.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，被告出现约定的提前到期情形，原告诉请提前到期，本院予以支持。因原告未提供向被告宣布提前到期的时间，本院以原告向本院提起诉讼的时间为提前到期时间。双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年11月20日起按年利率14%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄康海在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金8,223.87元、截止2021年01月29日的逾期利息232.04元及从2021年01月30日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率14%计算）；二、被告黄康海在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的诉讼保全申请费106.00元、律师代理费1,000.00元，共计1,106.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告黄康海负担。本判决为终审判决。审判员  周小萌二〇二一年二月一日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1123民初490号原告：寇建忠，男，1987年6月20日出生，住宁夏西吉县。被告：程方平，女，1965年9月10日出生，住四川省犍为县号。原告寇建忠与被告程方平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告寇建忠在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按寇建忠撤回起诉处理。审判员  李娟二〇二一年二月十九日书记员  罗璇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初169号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李玉玲，女，64岁（1956年8月14日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，退休，出生地北京市，户籍地北京市朝阳区，现住北京市昌平区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月17日被羁押，同年11月19日被逮捕，2021年1月25日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人李玉玲犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人李玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2020年9月26日，被告人李玉玲在北京市昌平区北七家镇物美超市内，窃取新奥尔良烤翅调料1袋、捷氏燕麦片1袋。2.2020年9月30日，被告人李玉玲在北京市昌平区北七家镇物美超市内，窃取猪肉1块。3.2020年10月3日，被告人李玉玲在北京市昌平区北七家镇物美超市内，窃取牛奶1袋。4.2020年10月12日，被告人李玉玲在北京市昌平区北七家镇物美超市内，窃取大拉皮1袋。5.2020年10月17日，被告人李玉玲在北京市昌平区北七家镇物美超市内，窃取新奥尔良烤翅调料2袋、铜牛棉毛标准女裤1条。上述被盗物品进价价格共计人民币六十余元，2020年10月17日被告人李玉玲被公安机关查获，2020年10月28日被告人李玉玲家属赔偿北京物美综合超市有限公司并达成谅解。被告人李玉玲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李玉玲的供述，证人李某的证言，辩认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，物品清单，谅解书、证明，监控录像，接报案及到案经过，身份证明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李玉玲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李玉玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李玉玲自愿表示认罪认罚，已经赔偿被害单位损失，并取得谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李玉玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李玉玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范博见二〇二一年二月七日书记员  杨 潮
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁13执异4号异议人（第三人）：临沂恒昌投资有限责任公司。住所地：临沂市罗庄区褚墩镇。组织机构代码：913713006792227332。法定代表人：黄进前，董事长。委托诉讼代理人：贾艳，女，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。申请执行人：于世祥，男，1954年11月18日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人：临沂恒昌煤业有限责任公司。住所地：临沂市罗庄区褚墩镇。统一社会信用代码：913713007357780598。法定代表人：高绪，总经理。被执行人：临沂恒昌焦化股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区褚墩镇。统一社会信用代码：91371300669306589C。法定代表人：黄进前，董事长。在本院执行申请执行人于世祥与被执行人临沂恒昌煤业有限公司、临沂恒昌焦化有限公司侵害出资人权益纠纷执行一案中，异议人临沂恒昌投资有限责任公司对本院冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。临沂恒昌投资有限责任公司称，贵院立案并裁定将异议人列为第三人，裁定冻结异议人银行账户是错误，应当不予执行。理由如下：一、贵院追加异议人为第三人无法律依据。异议人临沂恒昌投资有限责任公司与申请执行人临沂恒昌煤业有限责任公司在法律上属于两个独立法人，独立承担民事责任及其他责任。贵院追加其为第三人无相关法律依据。二、贵院裁定冻结异议人银行账户不符合法律程序。贵院将异议人列为第三人未履行任何法律手续，未告知异议人的抗辩权及其他权利义务，直接裁定查封冻结其银行账户不符合法律程序。三、申请执行人临沂恒昌煤业有限责任公司的分红进入异议人账户是偿还异议人的债务，而非借用异议人账户。综上，异议人认为贵院的执行扣划错误，应当对被异议人不予执行，以保护异议人的合法权益。本院经审查查明，申请执行人于世祥与被执行人临沂恒昌煤业有限责任公司工会委员会、临沂恒昌煤业有限责任公司、临沂恒昌焦化股份有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2018）鲁13民初839号民事判决，判决：一、被告临沂恒昌煤业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告于世祥股本权益16533000元；二、被告临沂恒昌焦化股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告于世祥股本权益660330元；三、驳回原告于世祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，由原告于世祥负担81878元，由被告临沂恒昌煤业有限责任公司负担105700元，被告临沂恒昌焦化股份有限公司负担4222元；审计费68000元，由原告于世祥负担29028元，由被告临沂恒昌煤业有限责任公司负担37475元，被告临沂恒昌焦化股份有限公司负担1497元；保全费5000元由被告临沂恒昌煤业有限责任公司、临沂恒昌焦化股份有限公司负担。因被执行人未按上述生效判决履行给付义务，原告于世祥于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院立（2020）鲁13执1440号案予以执行。执行过程中，扣划被执行人临沂恒昌焦化股份有限公司银行存款680504元并已向申请执行人过付，本案对临沂恒昌焦化股份有限公司的执行完毕。在执行临沂恒昌煤业有限责任公司过程中，于2020年10月27日在临沂市行政审批服务局冻结临沂恒昌煤业有限责任公司在临沂恒昌焦化股份有限公司持有的股权（持股比例40%，认缴出资额24000万元），并向临沂恒昌焦化股份有限公司送达了执行裁定书、协助执行通知书，冻结临沂恒昌煤业有限责任公司享有的投资收益。执行中查明被执行人临沂恒昌煤业有限责任公司在收取股权收益等均使用临沂恒昌投资有限责任公司在浦发银行临沂××庄支行开立的账户收取。经本院查询临沂恒昌焦化股份有限公司、临沂恒昌投资有限责任公司银行账户流水明细及临沂恒昌焦化股份有限公司提供的股权分红账目，查明临沂恒昌煤业有限责任公司在为职工付社保费、付医保医疗保险费、缴纳住房公积金、付职工退股金款、职工股金收益款、预交鉴定费、诉讼费、律师代理费、付工伤赔偿款、付投资款等所有收支结算业务均使用临沂恒昌投资有限责任公司名下在上海浦东发展银行临沂罗庄支行开立的1304××××0127账户，临沂恒昌煤业有限责任公司在收取临沂恒昌焦化股份有限公司股权分红款后在该帐户直接转为了银行理财产品。申请执行人向本院申请冻结账户并提供了财产保险担保。2020年12月1日，本院以临沂恒昌投资有限责任公司为第三人，作出（2020）鲁13执1440号之二执行裁定书，裁定冻结临沂恒昌投资有限责任公司名下在上海浦东发展银行临沂罗庄支行开立的1304××××0127账户的银行存款1760万元（实际冻结0元，原因：账户余额不足）。本院经审查认为，案涉1304××××0127银行账户系异议人临沂恒昌投资有限责任公司以自己的名义申请设立，使用权、所有权均应当归属于异议人。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产、及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人，人民法院可以查封、扣押、冻结。”上述规定对执行程序中人民法院查封、扣押和冻结被执行人的财产范围进行了明确的规定。在本案中，在生效法律文书未确定异议人为案件被执行人，且没有证据证实案涉账户内具有存款且归属被执行人临沂恒昌煤业有限责任公司的情况下，本院以异议人临沂恒昌投资有限责任公司为第三人并裁定冻结其银行账户与上述规定相悖，应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”依照该规定，即便存在异议人临沂恒昌投资有限责任公司出借银行账户并应当对被执行人临沂恒昌煤业有限公司对外债务承担责任的情形，也应当由申请执行人于世祥通过诉讼程序予以主张。本院在执行程序以“被执行人临沂恒昌煤业有限责任公司在收取股权分红款及所有收支结算业务均使用”案涉账户为由直接将银行账户所有人临沂恒昌投资有限责任公司列为第三人并裁定冻结其银行账户于法无据，亦应予纠正。综上，异议人临沂恒昌投资有限责任公司的异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销本院于2020年12月1日作出的（2020）鲁13执1440号之二执行裁定；二、解除对异议人临沂恒昌投资有限责任公司1304××××0127银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二一年二月二十二日书记员  张 堃
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2133号 被执行人深圳市峰创恒模具塑胶有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区裕展六路**（厂房一）101，统一社会信用代码914403003197917809。 法定代表人王显峰。 申请执行人深圳市恒隆源金属材料有限公司与深圳市峰创恒模具塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初12952号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币1239.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执2133号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人承担案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的受理费已经履行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0309民初12952号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0309民初12952号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年二月二十五日 书记员  丁媛尹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执17156号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托代理人：黄浩洋、邢含璐（实习），河南黑岩律师事务所律师。被执行人：张永娥，女，汉族，1977年10月28日出生，住河南省郑州市中牟县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与张永娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1019号民事判决书已发生法律效力，因张永娥未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日依法立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人张永娥名下位于荥阳市郑上路与桃贾路交叉口东南角晖达·御景苑13号楼1单元16层1601的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张永娥名下位于荥阳市郑上路与桃贾路交叉口东南角晖达·御景苑13号楼1单元16层1601【不动产权证号：豫（2017）荥阳市不动产权第0014463号】的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康熙审判员  杨明审判员  关磨二〇二一年二月一日书记员  李军
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初371号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人袁明，男，1983年9月17日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，大专文化，职员，户籍所在地为北京市朝阳区。曾因诈骗于2020年10月24日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日，现因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月29日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]80号起诉书指控被告人袁明犯诈骗罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人袁明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人袁明于2020年9月至2020年10月，在北京市朝阳区某地，以可以帮助被害人路某（男，37岁，山东省人）的弟弟路某2处理酒驾交通事故免受处罚为由，多次骗取路某钱款共计人民币6300元。袁明后于2020年10月29日被民警抓获归案，并签署《认罪认罚具结书》。在本案审理期间，被告人袁明亲属代为退赔人民币6300元在案。公诉机关建议对被告人袁明所犯诈骗罪判处拘役五个月，并处罚金。被告人袁明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁明的罪名成立且量刑建议适当。袁明曾因诈骗被行政处罚，故对其酌予从重处罚；鉴于其归案后如实供述、认罪认罚，且亲属已代其足额退赔，故本院对袁明依法予以从轻处罚，在案款项依法处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人袁明犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年3月28日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。二、在案之人民币六千三百元，发还被害人路某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二一年二月八日书记员  杨 妮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初160号 原告：马鞍山贝特福科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：张雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚宇翔,安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文君,安徽华冶律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：翟光瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马蓓,该公司员工。 原告马鞍山贝特福科技有限公司与被告国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告马鞍山贝特福科技有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山贝特福科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山贝特福科技有限公司的撤诉。 案件受理费4400元（已减半收取），由原告马鞍山贝特福科技有限公司承担。 审判员  席萍 二〇二一年二月二十四日 书记员  高燕
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1392执56号 关于申请执行人侯立彬与被执行人临沂华澳能源有限公司、山东铂铠环保科技有限公司劳动争议一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二0二一年二月三日
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0119刑初26号公诉机关北京市××区人民检察院。被告人罗富有，男，1951年1月18日出生。因涉嫌妨害公务罪，于2020年12月30日被北京市公安局××分局羁押，次日被该局刑事拘留，于2021年1月12日，经北京市××区人民检察院批准，于同日被北京市公安局××分局逮捕，现羁押于北京市××区看守所。公诉机关以京延检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人罗富有犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月30日18时许，在北京市××区××镇×××村，被告人罗富有拒不配合民警处置警情，并打了民警刘某一耳光。后民警将其传唤至北京市公安局××分局执法办案管理中心，在对其讯问过程中，罗富有辱骂民警并再次动手打了民警朱某某一个耳光。公诉机关认为被告人罗富有以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人罗富有到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。建议判处被告人罗富有有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人罗富有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗富有犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗富有犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年6月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章志祥二〇二一年二月八日书记员  任小雪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初502号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘四兵，男，1970年1月29日出生，公民身份号码430×××××××********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省岳阳县××××××××××××××。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月24日被羁押并被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕124号起诉书指控被告人刘四兵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人刘四兵到庭参加诉讼(因疫情防控,被告人刘四兵系通过视频参加庭审)。现已审理终结。公诉机关指控,2020年9月10日12时许，被告人刘四兵在东莞市×××××××××徐福记总厂宿舍一楼自己房间门口炒菜时，因炒菜气味影响到被害人张×初，张×初到一楼与刘四兵争吵几句。后张×初回到二楼并在二楼走廊处倒了半桶水发泄，水流到一楼并溅到刘四兵。刘四兵立即跑上二楼找张×初理论，双方发生拉扯并争夺水壶，过程中水壶碰到刘四兵的妻子毛×霞头部导致流血（经法医鉴定为轻微伤）。后刘四兵将张×初推倒在地并跪压张的腹部导致张×初3根肋骨骨折等部位受伤（经法医鉴定为轻伤二级）。2020年10月21日公安机关立案侦查。同年10月24日上午，公安机关电话通知被告人刘四兵到桑园派出所接受调查。公诉机关提交了现场勘验材料，鉴定意见，被害人张×初的陈述，证人证言，到案经过、户籍材料、病历资料等书证，被告人刘四兵的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为,被告人刘四兵无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任;建议对被告人刘四兵判处有期徒刑一年。被告人刘四兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实及罪名亦无异议,但提出其系初犯,认罪认罚,请求再从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘四兵构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘四兵主动投案,归案后能如实供述自己的罪行,是自首,且愿意接受处罚,依法可对其从轻处罚。被告人刘四兵提出其系初犯,认罪认罚,请求再从轻处罚的意见,理据不足,不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘四兵犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年10月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 跃二〇二一年二月二日书记员 谢金爱（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9983号之一 申请执行人:于瑞峰，男,汉族，1987年6月26日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人:黄恒,男,汉族,1986年5月18日出生,住址深圳市龙华区。 被执行人：盛妹,女,汉族,1987年3月24日出生,住址深圳市宝安区。 申请执行人于瑞峰与被执行人黄恒、盛妹借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12889号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄恒、盛妹应履行支付72000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对两被执行人采取限制高消费并将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二十四日 书记员 孙 凤 林
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0422行审9号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李小康，男，1995年4月26日出生，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年6月1日作出的【2020】第410422-1002518313号公安交通管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对叶县公安交通警察大队作出的【2020】第410422-1002518313号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查,在审查过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人叶县公安交通警察大队提出撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人叶县公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  王 静二〇二一年二月八日书记员  马霄菲
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执380号之一申请执行人：樊某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理樊某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2479号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国建设银行14001727708059888888_1账户内存款人民币57850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月五日书记员  樊晓波
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9995号之一 申请执行人:王情情，女,汉族，1991年9月6日出生，住址江西省上饶市。 被执行人:周慧军,男,汉族,1995年1月3日出生,住址广东省深圳市。 申请执行人王情情与被执行人周慧军委托合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14187号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周慧军应履行支付38299.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1443.79元并已支付给申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二十四日 书记员 孙 凤 林
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1329号 申请执行人：王美玲，女，1985年4月20日出生，满族，市民，住隆化县。 被执行人：卢若华，女，1963年11月27日出生，蒙古族，市民，户籍地隆化县，现住隆化县。 申请执行人王美玲与被执行人卢若华排除妨害纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825民初763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月1日向本院提出申请，要求暂时撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初763号民事判决书的执行。 二、申请执行人王美玲可在终结执行后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二一年二月二日 书记员  付凯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5388号原告：邓学峰，男，1962年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被告：王晓巍，女，1971年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王洪，男，1945年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王冬梅，女，1972年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：常爱军，男，1972年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告邓学峰诉被告王晓巍、王洪、王冬梅、常爱军所有权确认纠纷一案中，原告邓学峰自愿申请撤回对被告王晓巍、王洪、王冬梅、常爱军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邓学峰撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二一年二月五日书记员  于广英
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107财保99号申请人：许冬梅，女，1975年6月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘文松（系许冬梅之夫），男，1973年7月13日出生，住址同上。被申请人：马金杰，女，1957年4月7日出生，住沈阳市辽中县。申请人许冬梅于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人马金杰名下位于北京市房山区房屋予以查封，保全数额限于2000000元。申请人许冬梅以名下位于北京市石景山区房屋为本案提供担保。本院审查认为，申请人许冬梅向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封许冬梅名下位于北京市石景山区房屋；二、查封马金杰名下位于北京市房山区房屋，保全数额限于2000000元。案件申请费5000元，由申请人许冬梅交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二一年二月五日书记员  胡力越
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执358号之一申请执行人：卫某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理卫某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2489号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国建设银行14001727708059888888_1账户内存款人民币57850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月四日书记员  樊晓波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6947号原告：邵爽，女，1987年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马斯平，北京市金台律师事务所律师。被告：李萌，男，1988年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。本院受理原告邵爽诉被告李萌不当得利纠纷一案，现原告邵爽于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵爽的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵爽撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年二月三日书记员  王 妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：刘成龙，男，1990年3月8日出生，汉族，住江西省信丰县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告刘成龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初369号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人方健，男，1979年1月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，中专文化，户籍地为湖北省随县。曾因犯盗窃罪于2018年10月16日被湖北省随州市曾都区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元，2018年10月30日刑满被释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月12日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕169号起诉书指控被告人方健犯贩卖毒品罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人方健与胡某约定向胡某贩卖毒品，并通过微信支付收取人民币8000元。2020年10月12日9时许，方健从湖北坐车到北京市朝阳区某食堂门前，欲向胡某交付约定毒品时被民警抓获。民警当场从方健身上起获白色可疑晶体4．95克、红色片剂5片共0．46克，上述物品均检出甲基苯丙胺。毒品已被收缴。被告人方健已签署《认罪认罚具结书》。民警从方健处起获的塑料袋2个、移动电话机1部现暂扣于北京市公安局朝阳分局。公诉机关认为被告人方健构成贩卖毒品罪，且系累犯，建议判处方健有期徒刑一年十个月，并处罚金。被告人方健在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方健系累犯，本院依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人方健能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。继续追缴方健的违法所得依法处理；在案之物品予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人方健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2022年8月11日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。二、继续追缴被告人方健违法所得人民币八千元，依法处理；暂扣于北京市公安局朝阳分局的塑料袋二个及移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇二一年二月八日书记员  成雅楠
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2524执异3号 异议人：永强，男，蒙古族，1959年4月1日出生，农行退休职工，现住苏尼特右旗。 申请执行人:曲建兵，男，汉族，1969年3月28日出生，苏尼特右旗汽车站职工，现住苏尼特右旗。 被执行人：哈斯其其格，女，蒙古族，1958年12月24日出生，农行退休职工，现住苏尼特右旗。 第三人：毕力格巴特尔，男，蒙古族，1988年1月24日出生，无职业，现住苏尼特右旗。 本院于2020年6月11日受理申请执行人曲建兵与被执行人哈斯其其格、永强债权转让合同纠纷一案，于2020年10月14日双方当事人达成和解协议，本院以终结执行方式结案。于2021年2月1日立案受理异议人永强向本院提出书面异议，请求法院驳回申请人曲建兵的执行请求或变更执行主体。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人永强称，申请执行人曲建兵诉异议人购房合同纠纷于2020年1月10日前审结，案子判决生效后，异议人向该案主审法官陈述真正购房者毕力格巴特尔实际购房的真实情况，在主审法官的主持下，经债权人曲建兵同意，三人又达成债务转移和解协议，由第三人即实际购房人毕力格巴特尔于2020年2月28日将10万元购房款给付曲建兵，2.6万元购房款异议人即时履行，已当场支付给申请执行人曲建兵，各方今后再无其他纠纷，曲建兵、毕力格巴特尔签字认可。债务转让协议证据成立。现申请执行人曲建兵又向法院申请执行异议人违反相关法律规定。曲建兵应变更执行主体向毕力格巴特尔追偿10万元欠款。根据最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定第24条：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺，自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加该第三人为被执行人在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 请人民法院调查核实后，支持异议人请求，驳回申请执行人曲建兵的执行申请或变更执行主体。 申请执行人曲建兵未提交书面意见。 第三人毕力格巴特尔未提交书面意见。 本院查明，（2019）内2524民初625号民事判决书，判决被告哈斯其其格、永强于本判决生效之日起十五日内向原告曲建兵支付剩余购房款129400元，并判决案件受理费2888元，减半收取计1444元，由被告哈斯其其格、永强负担。判决生效后，为履行上述判决，曲建兵、永强及第三人毕力格巴特尔三方于2020年1月10日签订和解协议，约定第三人毕力格巴特尔于2020年2月28日向曲建兵偿还100000元，并约定案件受理费1444元，由永强负担444元，毕力格巴特尔、曲建兵各负担500元。该协议签订后毕力格巴特尔未按约定履行。曲建兵于2020年6月10日向本院申请执行（2019）内2524民初625号民事判决书，本院于2020年6月11日受理申请执行人曲建兵与被执行人哈斯其其格、永强债权转让合同纠纷一案，于2020年10月13日双方当事人达成和解协议，本院以终结执行方式结案。2021年2月1日本院立案受理异议人永强向本院提出的书面异议，请求法院驳回申请人曲建兵的执行请求或变更执行主体。 本院认为，根据第2条规定，法院的执行依据应为生效法律文书，并不包括当事人之间的协议书。现异议人永强依据2020年1月10日当事人自己达成的和解协议，要求本院驳回申请执行人曲建兵的执行申请或变更执行主体，不符合上述法律规定，本院不予支持。且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，异议人应当在执行程序终结之前提出，而本案异议人提出异议的期间不符合上述法律规定，故其异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第2条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回永强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。 审判长 任 建 臻 审判员 王 洋 海 审判员 李 海 涛 二〇二一年二月二十六日 书记员 ：胡毅栋 相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。 2、 第2条执行机构负责执行下列生效法律文书： （1）人民法院民事、行政判决、裁定、调解书、民事制裁决定、支付令、以及刑事附带民事判决、裁定、调解书； （2）依法应由人民法院执行的行政处罚决定、行政处理决定； （3）我国仲裁机构作出的仲裁裁决和调解书；人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》有关规定作出的财产保全和证据保全裁定； （4）公证机关依法赋予强制执行效力的关于追偿债款、物品的债权文书； （5）经人民法院裁定承认其效力的外国法院作出的判决、裁定、以及国外仲裁机构作出的仲裁裁决； （6）法律规定由人民法院执行的其他法律文书。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第十七条人民法院对执行行为的异议，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议不成立的，裁定驳回异议； (二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为； (三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； (四)异议成立或者是部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保716号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人周合耕申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年二月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初619号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人覃新远，男, 1989年11月28日出生。因涉嫌盗窃，2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕365号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人覃新远因没有钱花，想到之前曾在位于深圳市宝安区潭头西部工业区的深圳市XX五金制品有限公司工作，对宿舍舍友财物的情况比较熟悉，便想盗窃财物。2020年12月2日18时26分许，被告人覃新远来到上述公司宿舍517房，在房内偷走被害人谭某佳一部华为NOVA4手机（经鉴定，价值人民币1290元）、被害人梁某铭一部VIVO Y93S手机（已发还）、被害人韦某鑫一部OPPO RENO Z手机（已发还），被害人郑某鸿一部华为平板电脑（已发还）、现金人民币20元、一件工衣。      被告人覃新远将其中的VIVO Y93S手机以66元的价格卖给“深圳市XX手机维修中心”， 将华为NOVA4手机以300元的价格卖给潭头商住楼X区“中国移动”手机店。公安机关于2020年12月4日1时许在潭头商住楼X区“中国移动”手机店将被告人覃新远抓获，并从其身上缴获被盗的华为平板电脑和OPPO RENO Z手机，在“深圳市XX手机维修中心”缴获VIVO Y93S手机，均已发还被害人。      经鉴定，被盗的三部手机和一台平板电脑共价值人民币5300元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从宽情节。                  判    决              一、被告人覃新远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年7月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人覃新远退赔被害人谭某佳人民币   1290元；退赔被害人郑某鸿人民币20元。      三、缴获的作案工具手机1部，予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  王     欣     哲                  二〇二一年二月八日                     书记员  陈     瑞     琼
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执465号之十五 申请执行人：魏巍，男，1979年2月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 申请执行人：车胜丹，女，1982年2月9日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：邵东生，男，1979年6月20日出生，汉族，曙光采油厂机动采油大队工人，住盘锦市。 被执行人：周丹，女，1980年9月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行魏巍、车胜丹与邵东生、周丹房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邵东生、周丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人邵东生、周丹在盛京银行股份有限公司盘锦分行存款1160.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘云磊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1392民初310号 原告：尤洪祥，男，1985年2月13日出生，住临沂市河东区。 被告：张淑强，男，1993年1月6日出生，住临沂市郯城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地山东省临沂市郯城县建设路东段北侧。 负责人：张永，经理。 原告尤洪祥与被告张淑强、中国平安财产保险股份有限公司郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费，并申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尤洪祥撤回起诉处理。 审判员 张 君 二〇二一年二月四日 书记员 赵福东
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执332号之三 申请执行人：王文兴，男，1957年09月9日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：任洪伟，男，1975年06月30日出生，汉族，大洼区工商银行员工，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行王文兴与任洪伟买卖合同纠纷一案中，被执行人任洪伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人任洪伟盘山安泰村镇银行股份有限公司存款82014元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月五日 书记员  高 昂
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2788号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人梁禹，男，1983年9月13日出生，汉族，出生于天津市，初中文化，无业，户籍所在地为天津市河东区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月28日被羁押，当日被取保候审。辩护人李怡坤、杨嘉敏，北京市泽文律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2730号起诉书指控被告人梁禹犯诈骗罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员吴春妹、检察官助理蒋希茜出庭支持公诉，被告人梁禹及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人梁禹于2017年5月间，在北京市朝阳区甜水园东里1号楼等地，虚构有能力为被害人孙某（女，49岁，北京市人）的丈夫陈某某办理解除强制隔离戒毒事宜，骗取被害人孙某人民币共计30万元，后用于个人消费等。被告人梁禹于2019年10月28日被民警抓获归案，后于2020年10月退还被害人损失人民币30万元并取得谅解。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证以及被告人供述等证据材料，认为被告人梁禹已构成诈骗罪，建议判处被告人梁禹有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。被告人梁禹当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人作了罪轻辩护。经审理查明：被告人梁禹于2017年5月间，在北京市朝阳区甜水园东里1号楼等地，虚构有能力为被害人孙某（女，49岁，北京市人）的丈夫陈某某办理解除强制隔离戒毒事宜，骗取被害人孙某人民币共计30万元，后用于个人消费等。被告人梁禹于2019年10月28日被民警抓获归案，后于2020年10月退还被害人损失人民币30万元并取得谅解。上述事实，被告人梁禹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述及辨认笔录，证人张某、赵某、陈某、黄某等人证言，银行账户历史交易明细清单，借据一份，北京市房屋租赁合同，微信聊天记录，到案经过，“110”接处警记录，公安机关出具的工作记录，被告人的身份材料及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人梁禹无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控关于被告人梁禹犯诈骗罪的指控成立。鉴于被告人梁禹到案后能如实供述基本的犯罪事实，自愿认罪认罚，且退赔被害人经济损失并获得谅解，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人梁禹犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁禹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔光同审判员  孙高鹏审判员  商登煜二〇二一年二月八日书记员  谢金霖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初54号原告：李淑革，女，1968年4月22日出生，汉族，北京市公安交通管理局丰台交通大队职工，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告李淑革与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑革、被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑革向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1505号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年8月31日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1505号房屋。2006年4月24日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但被告至今仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给答辩人的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此致使本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，662户居民至今未能办理房屋产权证。因此，答辩人受丰台区政府委托实施危旧房改造项目，由于相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致本项目房屋产权证无法及时办理，其原因和责任不应由答辩人承担。2019年下半年，在丰台法院审理的多起购房人起诉答辩人要求办理房产证的案件中，经法院协调不动产登记部门并通过特批程序，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁营危改项目购房合同》项下，答辩人为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要法院裁判，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2004年8月31日，出卖人晓松地产公司与买受人李淑革签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼15层05号房屋，建筑面积共81.66平方米。双方同意回购房房价款合计298876元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，李淑革按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款297595元。晓松地产公司向李淑革交付了房屋；李淑革依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，李淑革未取得房屋所有权证书。本院认为：李淑革、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，李淑革按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现李淑革要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助李淑革办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告李淑革办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1505号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年二月五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3849号原告：北京恒凯祥园商贸有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇古槐南路2号院1幢。统一社会信用代码91110105569495343B。法定代表人：曹媛媛，董事长。委托代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托代理人：王亚茹，北京扬轩律师事务所律师。被告：北京博石建达商贸有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇薛庄村五街60号。统一社会信用代码91110113662164717P。法定代表人：王存一，总经理。原告：北京恒凯祥园商贸有限公司与被告北京博石建达商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京恒凯祥园商贸有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告北京恒凯祥园商贸有限公司真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京恒凯祥园商贸有限公司撤诉。审判员  宋万忠二〇二一年二月七日书记员  石 在
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初15512号原告：天津市武清区海仁地毯纱线经营部，经营场所天津市武清区崔黄口镇二街。经营者：俞海仁，男，1968年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。被告：天津市华秋地毯有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇西高坑村。法定代表人：苏建杰。第三人：曹自华，男，1963年2月23日出生，汉族，住天津市武清区。第三人：张志江，男，1969年10月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市武清区海仁地毯纱线经营部与被告天津市华秋地毯有限公司第三人曹自华、张志江买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市武清区海仁地毯纱线经营部的委托诉讼代理人第三人曹自华、第三人张志江到庭参加诉讼，被告天津市华秋地毯有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。天津市武清区海仁地毯纱线经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100600元。2、判令被告支付原告逾期还款利息(以100600元为基数自2019年10月22日开始计算至被告实际全部付清为止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算)。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在武清区崔黄口镇从事纱线销售生意,被告经营地毯加工生意,原告向被告出售制作地毯所需要的原材料制品,双方为买卖关系。自2015年至今,被告多次购买原告货品,但是一直没有彻底结清货款,一直有拖欠的情况发生。双方经营过程中涉及到原告向被告交付货物时由第三人曹自华或者张志江代表被告签收,被告多次给付原告货款时则由第三人张志江个人账户向原告转账支付。经原告核对手续后确认被告截止到2019年10月22日尚欠原告100600元货款未付。原告因上述原因,特提起本诉讼,请贵法院依法裁决,支持诉请。天津市华秋地毯有限公司未作答辩。第三人曹自华述称，我就是给被告打工的，管库房，在原告给被告送纱线时签过字，原告把我列为被告，我不知道什么意思。原被告的经济纠纷与我无关。第三人张志江述称，我也是在被告处打工，我的职务是厂长兼司机，管理的业务比较杂，被告的员工一共也没有几个人，平时干活就是我们几个男人。具体账目我不清楚，苏建杰让我带着现金去给原告结钱，以前从公司账上汇款，开增值税发票，后来老是开不了票，就从公司取出现金，有时现金存在我自己的卡里，我再给原告转钱，他们也都认可，但是具体的账目我不清楚。按照行业的规则，一年或者几年对账，结账。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告自2015年4月2日开始与被告之间发生买卖关系的送货单45张，证明原告每次送货基本上都是由第三人曹自华作为收货人代表被告签收，送货单是每次与上一次之间是合并计算的关系，每一次送货没有真正结清过，有时候给，有时候不给，在上一次的基础上计算，期间是从2015年持续计算到2019年10月22日；2、开庭笔录、判决书及书证，证明原告在本案之外曾经起诉过第三人张志江及其妻王书凤，诉请与理由与本案一致，被驳回，此案中，有张志江到庭答辩意见和曹自华的书面证言证实二人的意见基本一致，他们在送货单上签字是代表被告进行的职务行为，其后果由被告承担，张志江向原告付款的行为也是支付行为。二名第三人对原告提交的证据予以认可。第三人张志华提交了电汇凭证一份，证明被告向原告支付过货款。原告对该证据予以认可。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，本院经审查对原告及第三人提交的证据予以确认。根据原告、第三人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告自2015年至2018年4月27日自原告处购买纱线，至2018年4月27日，被告共计欠付原告货款100600元。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。被告向原告购买纱线，双方未签订书面合同的情况下，被告应当及时支付货款，现被告未能，应当承担给付货款的民事责任。原告自愿主张自2019年10月22日起主张逾期付款利息，本院予以尊重，但原告对利率表述有误，本院予以更正。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告天津市华秋地毯有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市武清区海仁地毯纱线经营部货款100600元，并向原告支付自2019年10月22日起实际支付之日止的利息（以100600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二一年二月十八日书记员  丁玉静附本判决引用条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3811号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：庄卓然，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告浙江飞猪网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年1月21日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初541号 原告李某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年二月八日 书记员  杨 旭
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执472号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：孟庆贵，该行行长。 被执行人：郭振州，男，1990年3月17日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与郭振州借款合同纠纷一案中，被执行人郭振州未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人郭振州中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行存款196535.09元利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月二十日 书记员  高 昂
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1219号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：营山三友汽车服务有限公司，营业地：四川省营山县城新营渠路中华名园B幢一层。统一信用代码：915113225927645052。 法定代表人：王茂君。 被告：王茂君，女，汉族，1988年10月11日出生，住四川省营山县。 原告中国建设银行股份有公司南充分行与被告营山三友汽车服务有限公司、王茂君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告营山三友汽车服务有限公司、王茂君经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有公司南充分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告营山三友汽车服务有限公司、王茂君偿还原告截止2020年10月19日贷款本息合计10606.79元，并从2020年10月20日起按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利息、罚息标准计算至本息付清之日止；2.判令被告承担原告实现债权的律师费1000元；3.案件受理费、公告费（如有）由被告承担。事实和理由:2019年1月9日，原告与被告营山三友汽车服务有限公司、王茂君之间签订有《小微企业快贷借款合同》，约定向被告提供借款10000元，借款期限为1年，贷款期内为固定年利率5.0025%，按月结息到期还本。现贷款已到期，截止2020年10月19日下欠贷款本金9951.79元，利息67.80元、罚息587.20元。依据《商业银行法》为维护原告合法权益，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告营山三友汽车服务有限公司、王茂君未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原、被告营业执照、身份证复印件；2.《中国建设银行小微企业快贷借款合同》；3.个人贷款对账单；4.《委托代理协议》及发票等证据，被告营山三友汽车服务有限公司、王茂君未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年1月9日，原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告营山三友汽车服务有限公司、王茂君之间签订有《小微企业快贷借款合同》，约定向被告提供借款10000元，借款期限为1年，贷款期内为固定年利率5.0025%，按月结息到期还本。借款期内保持利率不变，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计算，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定结算日付息，则次日起计收复利。合同还约定因甲方违反合同约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用均有甲方承担。合同签订后，原告建行南充分行按照约定向营山三友汽车服务有限公司、王茂君发放了贷款，现贷款已到期。截止2020年10月19日，拖欠本金9951.79元，拖欠利息67.80元，拖欠罚息587.20元。为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 本院认为，中国建设银行股份有限公司南充分行与营山三友汽车服务有限公司、王茂君签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司南充分行依约向营山三友汽车服务有限公司、王茂君发放贷款，营山三友汽车服务有限公司、王茂君皆未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。中国建设银行股份有限公司南充分行要求营山三友汽车服务有限公司、王茂君偿还截止2020年10月19日贷款本息合计10606.79元，并从2020年10月20日起，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利息、罚息标准计算至本息付清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告支付律师费1000元，有《委托代理协议》及发票为证，且原告的委托诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，律师费的支出是原告实现债权的必然成本，律师收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》规定的内容，故本案原告主张的律师费，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下: 一、被告营山三友汽车服务有限公司、王茂君于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还贷款本金人民币9951.79元以及截止2020年10月19日止的拖欠利息67.80元、罚息587.20元，同时自2020年10月20日起按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利息罚息标准结算至全部款项付清之日止。 二、被告营山三友汽车服务有限公司、王茂君应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费代理费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告营山三友汽车服务有限公司、王茂君共同承担（原告已预交），由二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年二月二十三日 书记员 周子莉
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执446号之十七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：卢艳成，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵海花，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：卢志刚，男，1999年5月9日出生，汉族，学生，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与卢艳成、赵海花、卢志刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢艳成、赵海花、卢志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人卢艳成、赵海花、卢志刚在阜新银行 股份有限公司盘锦分行存款18400元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月八日 书记员  管艳富
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初97号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人武绍兴，男，1957年11月16日出生，汉族，小学肄业，农民，出生地陕西省旬阳县，户籍所在地陕西省旬阳县，现住北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月24日被羁押，2021年1月6日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人武绍兴犯妨害公务罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被告人武绍兴到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年9月24日8时许，在北京市房山区阎村镇后沿村原村委会院内，被告人武绍兴酒后与家人发生争执，房东石永华报警，北京市公安局房山分局阎村派出所民警马某、侯某、薛某在处理武绍兴酒后滋事警情过程中，武绍兴辱骂民警，并用左手击打民警马某右耳部，造成马某右耳红肿，在控制武绍兴过程中，武绍兴又将民警侯某右手腕处划伤，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，侯某身体所受损伤程度不构成轻微伤。被告人武绍兴于2020年9月24日被公安机关刑事传唤到案。公诉机关认为被告人武绍兴构成妨害公务罪，建议判处被告人武绍兴有期徒刑六个月。被告人武绍兴对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人武绍兴在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人武绍兴供述与辩解，证人马某、侯某、薛某等人证言，现场勘验笔录，人体损伤程度鉴定书、精神病司法鉴定意见书，诊断证明书、人民警察证复印件，执法通录像，报案记录、立案决定书、到案经过、人口信息、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武绍兴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人武绍兴犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武绍兴暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚；鉴于被告人武绍兴自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武绍兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二一年二月八日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执293号之十四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：孟庆贵，该行行长。 被执行人：任春波，男，1969年9月5日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：史玉琢，女，1970年9月18日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与任春波、史玉琢借款合同纠纷一案中，被执行人任春波、史玉琢未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人任春波、史玉琢在中国交通银行股份有限公司盘锦分行的银行存款255919.99元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月二日 书记员  迟 宇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执异12号异议人：唐光明，男，1971年10月1日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人付国盈，北京市京师（武汉）律师事务所律师。申请执行人：夏明汉，男，1964年12月24日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人：王甫国，男，1969年5月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：许晓东，男，1969年5月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人夏明汉、王甫国与被执行人许晓东合伙协议纠纷一案，异议人唐光明向本院提出书面申请，请求中止对（2020）鄂0602民初853号民事调解书的执行，解除（2020）鄂0602财保13号民事裁定的保全措施。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人唐光明称，襄城区法院于2020年4月28日作出（2020）鄂0602财保13号民事裁定书，冻结被申请人枣阳市宜源建筑有限责任公司在襄城区建设投资公司处“凤凰家园”项目工程款4500000元，冻结期限为一年。后襄城区法院于2020年6月3日作出（2020）鄂0602民初853号民事裁定书，准予夏明汉、王甫国撤回对唐光明、枣阳市宜源建筑有限责任公司的起诉，但没有解除（2020）鄂0602财保13号民事裁定书中对枣阳市宜源建筑有限责任公司在襄城区建设投资公司处“凤凰家园”项目工程款4500000元的冻结。后襄城区法院作出（2020）鄂0602民初853号民事调解书，由许晓东对合伙投资款和利息承担还款责任，异议人唐光明不是责任主体，但对枣阳市宜源建筑有限责任公司在襄城区建设投资公司处“凤凰家园”项目的工程款，作为合伙人拥有份额，因此请求中止对（2020）鄂0602民初853号民事调解书的执行，解除（2020）鄂0602财保13号民事裁定的保全措施。经审查查明，2020年4月28日，夏明汉、王甫国作为申请人，以许晓东、枣阳市宜源建筑有限责任公司为被申请人，向襄阳市襄城区人民法院申请诉前保全。襄阳市襄城区人民法院于2020年4月28日作出（2020）鄂0602财保13号民事裁定书，冻结被申请人枣阳市宜源建筑有限责任公司在襄城区建设投资公司处“凤凰家园”项目工程款4500000元，冻结期限为一年。后夏明汉、王甫国以许晓东、枣阳市宜源建筑有限责任公司、唐光明为被告提起诉讼，并于2020年6月3日达成调解协议：一、原、被告双方一致确认，截止2020年6月3日，被告许晓东尚欠原告夏明汉投资款及利息2950000元。被告许晓东同意于2020年8月30日前偿还原告夏明汉1660000元；于2021年9月30日前偿还原告夏明汉1290000元。原告夏明汉同意。二、原、被告双方一致确认，截止2020年6月3日，被告许晓东尚欠原告王甫国投资款及利息940000元。被告许晓东同意于2020年8月30日前偿还原告王甫国940000元。原告王甫国同意。三、如被告许晓东未按照上述第一、二项所述的分期还款时间和金额予以支付，原告夏明汉、王甫国可以立即向人民法院申请强制执行被告许晓东尚欠的全部投资款及利息。四、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此终结。案件受理费减半收取20374元、保全费5000元，共计25374元，由原告夏明汉、王甫国负担15374元，被告许晓东负担10000元。2020年6月3日，夏明汉、王甫国撤回对枣阳市宜源建筑有限责任公司、唐光明的起诉，襄阳市襄城区人民法院于2020年6月3日作出（2020）鄂0602民初853号民事裁定书，准予夏明汉、王甫国撤回对唐光明、枣阳市宜源建筑有限责任公司的起诉。本院认为：（2020）鄂0602财保13号民事裁定书是依据夏明汉、王甫国的申请所作的诉前保全裁定，在申请人提起诉讼后，转为诉讼中的保全，但在夏明汉、王甫国撤回对枣阳市宜源建筑有限责任公司的起诉后，对枣阳市宜源建筑有限责任公司作为被申请人的保全措施应当一并解除，因此，唐光明要求解除（2020）鄂0602财保13号民事裁定的保全措施的请求本院予以支持。唐光明认为，对（2020）鄂0602民初853号民事调解书的执行，会损害到其作为合伙共同体的利益，而唐光明是否合伙共同体，对（2020）鄂0602民初853号民事调解书的执行是否会损害到其利益，目前并无依据支撑，且夏明汉、王甫国以许晓东、枣阳市宜源建筑有限责任公司为被告提起诉讼时，唐光明也是被告之一，只是后来撤回了对唐光明的起诉，因此，唐光明的异议实质上是对作为执行依据的（2020）鄂0602民初853号民事调解书的异议，而对执行依据的异议不能通过执行异议程序解决，因此，唐光明要求中止对（2020）鄂0602民初853号民事调解书的执行的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第二条第一款之规定，裁定如下：一、解除（2020）鄂0602财保13号民事裁定的保全措施；二、驳回唐光明要求中止对（2020）鄂0602民初853号民事调解书的执行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王恭斌审判员  骆 斌审判员  金 颖二〇二一年二月二十五日书记员  王婷婷
山西省临县人民法院刑事判决书（2021）晋1124刑初7号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人高×，户籍所在地山西省临县。山西省临县人民检察院以临检刑一刑诉（2021）3号起诉书指控被告人高×犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2021年2月1日，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员杨×出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西省临县人民检察院指控，2020年10月12日中午时分，刘×1与刘×2因以前的债务纠纷发生争吵，刘×1对刘×2进行辱骂，跟前的人打劝开后，刘×2走到自己电动摩托车跟前准备离开，刘×1走到刘×2跟前继续争吵，刘×2就在自己电动摩托车后备箱拿出一把锤子扔到了刘×1头上，随后走了七八步，走到跟前花台边上，这时被告人高×小跑到刘×2跟前，用膝盖使劲垫到被害人刘×2腰上，致使刘×2朝前扑倒，扑倒后手里拿着一根棍子，高×又从背后把刘×2扯倒在地上进行殴打，被跟前的群众拖开。经临县公安局法医学鉴定，刘×2外伤致左腓骨骨折、做髌骨粉碎性骨折均为轻伤二级。2020年12月7日，被告人高×主动到临县公安局投案。公诉机关认为，被告人高×故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高×犯罪后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时，本案在审理过程中，经本院调解，被告人高×父母代表被告人与被害人刘×2就本案涉及的民事赔偿问题达成处理协议，并实际履行。被害人刘×2作出书面谅解书，对被告人高×的行为予以谅解，不再追究被告人的任何法律责任，请求本院对被告人高×从轻处罚。被告人高×当庭对调解协议表示认可，并认罪认罚。上述事实，被告人庭审中均无异议，且有证据到案经过、犯罪嫌疑人基本情况，前科劣迹查证表，检查笔录、入所体检表、涉案财物审查表，被害人伤情照片，临县公安局人体损伤程度鉴定书，被害人住院病历，诊断证明（刘×1），提取记录，作案工具照片、现场视频，对被害人刘×2的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、罚款收据，被告人高×的供述与辩解，被害人刘×2的陈述，证人刘×1、刘×3、郝×、张×、刘×4的证言，调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。鉴于被告人与被害人就民事赔偿达成处理协议，且被告人当庭认罪认罚，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，可适用缓刑。本院认为，被告人高×故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高×主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人与被害人就民事赔偿达成处理协议并实际履行，被害人对被告人的行为予以谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。经本院委托临县司法局对被告人高×进行社区调查，调查意见为：适用社区矫正。综上，根据被告人的犯罪情节以及犯罪后果、悔罪表现，结合社区调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人高×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 明人民陪审员 郭瑞芳人民陪审员 武晓琴二〇二一年二月八日书记员 郝文璐
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0702民初482号 原告：何涛。 委托诉讼代理人：陈强，浙江星耀律师事务所。 被告：周良春。 被告：浙江土木建设有限公司。 法定代表人：王跃进。 原告何涛与被告周良春、浙江土木建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院于2021年1月19日通知原告何涛预交案件受理费15079元，逾期将按撤诉处理。原告未在期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 本院认为，因原告何涛未在通知期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，应按照自动撤回起诉处理。 依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款规定，裁定如下： 原告何涛诉被告周良春、浙江土木建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案按照自动撤回起诉处理。 审判员  韩洪林 二〇二一年二月一日 书记员  潘 潇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17891号原告：郑亚风，女，1990年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：荣仲洲，男，1980年4月7日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：荣碧莲（系被告荣仲洲姐姐），女，1972年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告郑亚风诉被告荣仲洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告郑亚风、被告荣仲洲委托诉讼代理人荣碧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亚风向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金及利息人民币1万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生病离职在家生活拮据，原告借被告一万元现金援助对方生活。原告通过微信多次向被告催款无效，后被告微信被封号失去联系无法催款。被告荣仲洲辩称，一、答辩人的手机号码、户籍地址、工作住址自借条标注日期（2017年12月24日）起均未变更，被答辩人声称答辩人失联不成立；二、答辩人收到贵院工作人员电话通知后，第一时间主动联系被答辩人澄清事实，被其无端辱骂，请求人民法院判令被告赔礼道歉；三、借条标注日期在答辩人与被答辩人离婚日期之前，被答辩人屡次转移财产，并将夫妻共同生活开支转嫁为答辩人个人债务，有违社会公序良俗；四、答辩人与被答辩人于2019年4月26日达成口头还款协议，以答辩人婚前购买的三金加5000元支付宝转账冲抵借条借款1万元，被答辩人出尔反尔，背信弃义，在达成口头还款协议并获得履行一年六个月后诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法诚实信用原则，也违反了我国合同法第60条的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告系原告前夫。原告称，被告向其借款1万元并向法庭提供被告于2017年12月24日出具的《借条》复印件（原告称原件丢失），载明：“借款人荣仲洲向郑亚风借款人民币壹万元整，外地租房费，于2018年12月30前还清（注：10000元正）”，下方由被告签字。2.2018年1月15日，原、被告签订《离婚协议书》，载明：“……五、男方欠女方一万元整于2019年前还清，欠款为双方外地打工房租生活费”。3.庭审中，被告对原告出具的《借条》的真实性无异议，但抗辩双方曾达成以金饰抵债的约定并向法庭提供二人微信聊天记录，拟证明曾约定金饰抵顶5000元，故被告于2019年4月26日向原告支付宝转账剩余欠款5000元。原告就收到该款作为偿还案涉借款的事实无异议，但否定二人的抵债约定，现原告以被告尚欠5000元借款为由起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款单、《离婚协议书》、原告陈述及被告的自认，本院对原告主张的向被告出借1万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，现借款期限已到，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故被告应偿还原告剩余欠款5000元。虽被告抗辩双方曾就案涉5000元达成以物抵债约定，但原告提供的微信聊天记录不足以认定原告具有该意思表示，且被告对其上述抗辩并未提供充分证据，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，因此，就被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于原告主张的利息。因借贷双方并未约定利息，故原告主张支付利息的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告荣仲洲于本判决生效之日起十日内偿还原告郑亚风借款5000元；二、驳回原告郑亚风的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郑亚风负担25元、被告荣仲洲负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宋 亮人品陪审员马欣人民陪审员  雷玉铭二〇二一年二月五日法官助理霍骏升书记员王琳本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民特12号申请人：江西华盈物业有限公司，住江西省南昌市东湖区八一大道**财富广场****，统一社会信用代码913601007928262994。法定代表人：朱泽平，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：周潭亮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菁妮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人：江西畅行停车管理有限公司，住所地江西省南昌高新技术产业开发区紫阳大道**紫阳明珠办公楼****，统一社会信用代码91360106MA35G6GX25。法定代表人：孔德建，系该公司总经理。申请人江西华盈物业有限公司与被申请人江西畅行停车管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人江西华盈物业有限公司向本院提出申请：撤销南昌仲裁委员会（2019）洪仲裁字第0453号仲裁裁决。事实与理由：一、南昌仲裁委员会存在枉法裁决行为。申请人的仲裁申请中已明确包含“解除合作协议书”的请求，南昌仲裁委员会已将该仲裁申请书副本送达被申请人。申请人通过“诉请解除”的方式通知对方解除合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定和《最高人民法院民事审判第二庭法官会议纪要》（2018年12月1日）的精神，合同应自仲裁申请书副本送达对方时起解除。南昌仲裁委员会认定申请人“诉请解除”的行为不属于行使合同解除权，并驳回了申请人相关赔偿请求，但同时又支持了申请人要求解除合同的申请，自相矛盾，存在枉法裁决。二、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于被申请人欠付金额的证据，由于被申请人已关闭其平台系统，申请人无法调取。申请人向南昌仲裁委员会申请调取反映收费金额的被申请人银行流水，但南昌仲裁委员会拒绝了申请人的调查取证申请。被申请人在控制着足以影响公正裁决的证据的情况下，通过逃避庭审的方式，隐瞒了该证据。综上，特申请撤销仲裁裁决。被申请人下落不明，未陈述意见。经审查查明，2019年11月20日，申请人依据《畅行智能停车场管理系统设备合作协议书》中的仲裁条款，向南昌仲裁委员会申请仲裁：1、解除申请人与被申请人签订的《畅行智能停车场管理系统设备合作协议书》（南昌地中海阳光小区项目）；2、被申请人按协议向申请人支付赔偿金共计人民币13500元，其中包括逾期拆除设备的赔偿金3500元（500元*7天）；解除协议的赔偿金10000元；3、确认申请人依照先占原则取得项目所在的共计5.5套设备的所有权；4、本案仲裁费用、保全费用（暂估5000元）由被申请人承担。南昌仲裁委员会依法受理立案。2020年11月19日，南昌仲裁委员会作出（2019）洪仲裁字第0453号裁决书裁决：（一）解除申请人与被申请人2019年6月24日签订的《畅行智能停车场管理系统设备合作协议书》；（二）被申请人应自本裁决书送达之日起七日内与申请人协商处理设备等相关事宜，逾期超过七日的，案涉5.5套设备的所有权归申请人所有；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）申请人预交的本案仲裁费14320元（其中受理费11133元，处理费3187元）由申请人承担30%计4296元，被申请人承担70%计10024元。被申请人承担的部分，被申请人应于本裁决书送达之日起七日内径付申请人。另查明，南昌仲裁委员会在案涉仲裁程序中经过邮寄送达、现场送达，均未联系上被申请人。2020年6月30日，南昌仲裁委员会在《新法制报》上刊登告知书，就仲裁开庭事项向被申请人公告送达。南昌仲裁委员会于公告指定时间即2020年9月29日仲裁庭庭审开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。就案涉仲裁裁决是否存在上述规定的情形，本院依据申请人申请的事实和理由，区分以下问题予以评述：一、是否存在枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案申请人未提供证据证明案涉仲裁裁决的仲裁员存在枉法裁决行为，故对申请人相关主张，本院不予支持。二、是否存在隐瞒证据的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。案涉仲裁程序中，仲裁庭通过邮寄送达、现场送达、公告送达方式向被申请人送达仲裁开庭通知，但被申请人无正当理由拒不到庭，案涉仲裁系缺席仲裁。在被申请人缺席的情况下，其自然是未提交证据，仲裁庭客观上亦无法责令其提交证据。此情形下，申请人的申请仍未得到支持，应从举证责任方面分析。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人作为提出仲裁申请的一方，是对其主张负举证责任，被申请人作为反驳仲裁申请的一方，是对其反驳意见负举证责任。案涉仲裁是在被申请人未到庭抗辩、未提交反驳证据的情况下，申请人的部分主张仍未得到支持，由此可见，仲裁庭认为申请人首先对其相关主张未能完成举证责任。这一情形并不符合“对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据”的情形，故对申请人相关主张，本院不予支持。综上，南昌仲裁委员会（2019）洪仲裁字第0453号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，江西华盈物业有限公司申请撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条的规定，裁定如下：驳回江西华盈物业有限公司请求撤销南昌仲裁委员会（2019）洪仲裁字第0453号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人江西华盈物业有限公司负担。审判长 黄 琳审判员 王晶晶审判员 李 扬二〇二一年二月二十五日法官助理刘仁平书记员罗一枝