湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终378号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）王毅，男，1990年9月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址湖南省衡阳县；因吸食毒品，2018年4月8日被长沙市公安局岳麓分局行政拘留并处社区戒毒三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月22日被长沙市公安局开福分局抓获，同日被刑事拘留，2020年7月29日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。原审被告人卫泽光，男，1989年8月4日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化，湖南新旗舰文化传媒有限公司员工，户籍地及住址河南省唐河县；因吸食毒品，2015年11月26日被长沙市公安局雨花分局行政拘留五日；因吸食毒品，2019年8月14日被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月27日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2020年7月29日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。原审被告人黄杰，男，1994年7月9日出生于湖南省益阳市，汉族，大学本科文化，无业，户籍地及住址湖南省益阳市安化县；因吸食毒品，2019年6月21日被长沙市公安局开福分局行政拘留；因吸食毒品，2019年10月26日被长沙市公安局开福分局行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月22日被长沙市公安局开福分局抓获，同日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2020年7月29日被逮捕，2020年12月21日被长沙市开福区人民法院决定取保候审。原审被告人杨晓峰，男，1990年11月22日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无业，户籍地及住址湖南省长沙市雨花区；因吸食毒品，2019年6月15日被长沙市公安局岳麓分局行政拘留；因吸食毒品，2019年10月26日被长沙市公安局开福分局行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月23日被长沙市公安局开福分局抓获，同日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2020年7月29日被逮捕，2020年12月22日被长沙市开福区人民法院决定取保候审。原审被告人匡鸿昌，曾用名匡红昌，男，1996年5月16日出生于湖南省株洲市，汉族，专科文化，无业，户籍地及住址湖南省株洲市株洲县；因吸食毒品，2019年8月2日被长沙市公安局开福分局行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月22日被长沙市公安局开福分局抓获，同日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2020年7月29日被逮捕，2020年12月21日被长沙市开福区人民法院决定取保候审。原审被告人张兵，男，1986年11月6日出生于湖南省，汉族，大学本科文化，无业，户籍地湖南省，住长沙市开福区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年6月22日被长沙市公安局开福分局抓获，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，2020年12月21日被长沙市开福区人民法院决定取保候审。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人王毅、卫泽光、黄杰、杨晓峰、匡鸿昌犯贩卖毒品罪、原审被告人张兵犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月11日作出（2020）湘0105刑初686号刑事判决。原审被告人王毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。原审判决认定：1、被告人王毅贩卖毒品的犯罪事：（1）2020年6月7日，被告人王毅在长沙市雨花区××公寓××栋××房将约0.4克甲基苯丙胺（约“一个冰毒”）贩卖给被告人黄杰，收取黄杰毒资人民币650元（其中50元系路费）。（2）2020年6月10日，被告人王毅通过被告人黄杰介绍在长沙市开福区万科城河马公园肯德基门前将约0.4克毒品冰毒贩卖给被告人张兵，收取张兵人民币750元（其中50元系路费）。（3）2020年6月12日，被告人王毅在长沙市开福区旅途人主题家庭旅馆907房将约0.4克毒品冰毒贩卖给被告人张兵，收取张兵人民币750元（其中50元系路费）。2、被告人卫泽光贩卖毒品的犯罪事实：（1）2020年5月7日，被告人卫泽光以人民币1200元的价格将少量毒品冰毒（约“2个冰毒”）贩卖给李某（另案处理），被告人卫泽光将以上毒品放置在长沙市雨花区上东一品11楼楼梯间后将位置通过微信发给李某，通过“丢包”方式完成交易。（2）2020年5月21日，被告人卫泽光以人民币1200元的价格将少量毒品冰毒（约“2个冰毒”）贩卖给李某，将毒品放置在长沙市雨花区上东一品11楼楼梯间后将位置通过微信发给李某，完成交易。3、被告人黄杰贩卖毒品的犯罪事实：被告人黄杰明知被告人王毅从事贩卖毒品的犯罪活动，仍接受被告人王毅的请求，为被告人王毅拓宽贩毒渠道，介绍他人向被告人王毅购买毒品，2020年6月10日下午，被告人黄杰将被告人王毅的微信号推荐给购毒人员被告人张兵，并告知被告人王毅，被告人张兵通过被告人黄杰推荐的微信联系被告人王毅购买了约0.4克毒品冰毒，并支付毒资人民币750元（其中50元系路费）。4、被告人杨晓峰贩卖毒品的犯罪事实：2020年6月4日，被告人杨晓峰在长沙市雨花区按摩骨科医院门口以人民币700元的价格将少量冰毒（约“一个冰毒”）贩卖给被告人黄杰。5、被告人匡鸿昌贩卖毒品的犯罪事实：2020年5月25日，被告人匡鸿昌在长沙市开福区北辰地铁站以人民币700元的价格将少量毒品冰毒（约“一个冰毒”）贩卖给被告人张兵。6、被告人张兵容留他人吸毒的犯罪事实：（1）2018年9月的一天，被告人张兵在长沙市开福区家中容留被告人黄杰同场吸食毒品冰毒。（2）2018年10月的一天，被告人张兵在长沙市开福区家中容留被告人黄杰同场吸食毒品冰毒。（3）2020年6月11日，被告人张兵在长沙市开福区旅途人主题家庭旅馆907房容留被告人黄杰同场吸食其前一日购买的毒品冰毒。被告人黄杰、张兵到案后配合公安机关抓获其他被告人，有立功表现。到案后，被告人卫泽光、黄杰、杨晓峰、匡鸿昌、张兵均如实供述了犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、微信聊天及转账记录截图、指认现场照片、物证照片、证人李某的证言、被告人王毅、卫泽光、黄杰、杨晓峰、匡鸿昌、张兵的供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见等。原审法院认为，被告人王毅违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人卫泽光、黄杰、杨晓峰、匡鸿昌违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，四被告人的行为均已构成贩卖毒品罪；被告人张兵二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人卫泽光、黄杰、杨晓峰、匡鸿昌、张兵如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人黄杰、张兵具有立功表现，可以从轻处罚。部分犯罪系共同犯罪，被告人王毅、黄杰均系主犯，应按参与的全部犯罪进行处罚；均有吸毒劣迹，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，原审判决：一、被告人王毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人卫泽光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、被告人黄杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人杨晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人匡鸿昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；六、被告人张兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。上诉人王毅上诉称其贩卖给黄杰、张兵的不是毒品，原审判决认定事实不清，证据不足。本院二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人王毅违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人卫泽光、黄杰、杨晓峰、匡鸿昌违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，四人的行为均已构成贩卖毒品罪；原审被告人张兵二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；原审被告人卫泽光、黄杰、杨晓峰、匡鸿昌、张兵如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；原审被告人黄杰、张兵具有立功表现，可以从轻处罚。本案部分犯罪系共同犯罪，上诉人王毅、原审被告人黄杰均系主犯，应按参与的全部犯罪进行处罚。针对上诉人王毅提出其贩卖给黄杰、张兵的不是毒品，原审判决认定事实不清、证据不足的上诉理由，经查：1、上诉人王毅在本案侦查阶段有多次稳定供述供称其三次贩卖毒品给黄杰、张兵的事实，其在一审阶段翻供否认2020年6月12日贩卖毒品给张兵的事实，在二审阶段又翻供否认全部三次事实，其翻供没有合理理由，本院采信其在侦查阶段的供述。2、上诉人王毅在侦查阶段的供述与原审被告人黄杰、张兵的供述相互印证，且有三人的微信转账记录及微信聊天记录予以佐证，足以证明上诉人王毅三次贩卖毒品给黄杰、张兵的事实。上诉人王毅的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二一年二月二十五日法官助理周鹏书记员周文附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。