甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7013号原告：钱效廉，男，汉族，1944年1月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张扬，北京德恒（兰州）律师事务所律师。被告：钱其军，男，汉族，1970年4月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李虹烨，甘肃和乾律师事务所律师。原告钱效廉与被告钱其军确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱效廉及其委托诉讼代理人张扬，被告钱其军的委托代理人李虹烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱效廉向本院提出诉讼请求：1、请求确认他人假冒原告签名订立的《房地产买卖契约》未成立。2、请求判令被告将兰州市城关区天水南路124号102室房屋过户至原告名下。3、判令本案包括诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，被告系原告第三子。案涉房屋系原告单位集资建房所得，并于2005年取得房屋产权证书。2008年，被告称其需要购买房屋，恳求原告用案涉房屋帮助其贷款；原告同意但同时提出，待该事情结束后被告要将案涉房屋归再过户给原告，被告同意。之后双方共同到房地产交易中心办理过户时，因手续不全，未完成过户，但案涉房屋产权证一直由被告保管。多年来，原告多次要求被告返还产权证，被告拒绝以致双方反目。2020年4月，原告到房地产交易中心查询时得知，被告假冒原告签名已将案涉房屋变更成他自己名下。原告恳请法院追究被告这种罔顾亲情的行为，以保护原告合法权益。被告钱其军辩称，原告所述与事实不符。双方签订《房地产买卖契约》并办理房屋过户手续系基于原告的真实意思表示，不存在被告假冒原告签名的情形。2008年6月，原告称其预将案涉房屋出售，被告表示愿意购买，双方商定了出售价格。2008年7月2日，被告与原告及房屋共有人魏静（被告钱其军的母亲）共同前往房地产中心办理房屋过户手续。根据房地产交易中心的要求，买卖房屋办理过户的，需要提交《房地产买卖契约》《兰州市房屋权属转移登记申请书》《售房人基本情况说明》《共有人声明》等材料。当时上述材料均由魏静填写，原告配合完成面签等程序。因当时原告书写不便，要求被告代其在所需签名处签上原告名字。办理房屋过户手续时原、被告及共有人魏静均在现场，也全部按房地产交易中心的要求办理了面签，填写了相应的表格并是原告当着房地产交易中心工作人员的面让被告代他签名，因此双方顺利办理了案涉房屋的过户手续，原告陈述双方未完成过户与事实不符。2008年11月19日，被告将案涉房屋购房款40000元交付给原告。原告陈述被告需要购买房屋而需要用案涉房屋办理贷款的事实根本不存在。原告的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效期间。综上,请求人民法院查明客观事实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定的事实如下：1995年6月29日，原告钱效廉从兰州文化娱乐中心购得位于甘肃省兰州市城关区团结新村街道天水××路××号××幢××单元××层××室房屋一套，办理产权证号为房权证兰房历城字第0××3号。2008年7月2日，原告钱效廉与被告钱其军签订《房地产买卖契约》，原告以40000元价格将上述房屋出售给其子（被告钱其军），并办理了过户手续，过户后房产证号为房权证兰房（城私）产字第1××3号,房屋所有权人为钱其军。另查，原告钱效廉与被告钱其军于2008年7月2日在兰州房产交易中心签订《房地产买卖契约》，一同前往的还有魏静（原告钱效廉的妻子，被告钱其军的母亲），因原告书写不便，在魏静、原告及工作人员的见证下，被告在上述契约上代钱效廉签署名字。另魏静当场填写《共有人声明》，内容为“本人魏静与钱效廉共同共有位于团结新村街道天水××路××号××室房××，建筑面积52.74平方米，现本人同意将上述共有房屋出售于钱其军，特此声明。”又查，2017年4月19日，原告钱效廉曾书写《遗嘱》一份，内容为“立遗嘱人：钱效廉，现年七十五岁，因患高血压、糖尿病、脑梗等多种疾病，现不久于人世。故现将坐落于城关区××村街道××路××号，（丘）地号39095，九幢砖混结构一楼套房，建筑面积52.74平方米住宅，100%产权，过继给二儿子钱其霖，儿媳魏公芳做为共有财产。房权证兰房（城私）字第1××3号。因三儿子钱其军在2008年8月20日为弥补市公交公司集资建房购房资金缺口，将此房过继在其名下，以取得住房公积金来解决资金问题。目前，已时过九年，本人住房问题已彻底解决。故从即日起双方三人积极配合办理房屋过户手续，一切费用由钱其军承担。特立遗嘱。”本院认为，本案争议的焦点问题是：钱效廉请求确认其与钱其军的房屋买卖合同不成立是否具有事实和法律依据；钱其军是否应当向钱效廉返还已过户至其名下的房屋。关于对合同是否成立的认定。合同不成立，通常是指合同在形式上不符合法律规定。合同不成立的原因，常见的包括因合同形式不符合法律要求；因当事人意思表示不一致；因合同主要条款不具备三个方面。当事人有权选择合同不成立的法律后果，即：合同不成立，当事人也未实际开始履行，尚未造成财产后果的，当事人可以继续磋商订立合同，也可以停止订立合同；合同不成立，当事人已开始实际履行，当事人既可以继续弥补订立合同手续，也可以停止订立合同。停止订立合同的，一方或双方因接受履行而取得的财产应返还给对方，对造成合同不成立有过错的一方还应赔偿对方的经济损失。由此可见，合同是否成立与合同是否实际履行之间并不产生必然的关联关系，合同不成立，当事人亦能够实际履行，而后选择完善合同形式亦或停止订立合同。本案中，原告钱效廉主张《房地产买卖契约》未成立的理由是被告钱其军假冒他人签名订立，并非钱效廉本人所签。首先，合同不成立并不代表合同未履行。根据被告钱其军提交的案涉房屋办理过户登记的留存档案可知，过户前，钱效廉并非该房屋唯一的权利人；办理过户手续过程中，钱其军与房屋共有人魏静均到现场，魏静配合填写了相关表格、确认了过户需要的信息、已缴纳的税费等。钱效廉对魏静到现场配合房屋过户的事实未有异议，本院由此确认，案涉房屋的买卖合同已经实际履行。其次，根据2017年4月19日钱效廉自书《遗嘱》内容，原告钱效廉对《遗嘱》中提到的涉案房屋所用房产证号为办理至被告钱其军名下的房产证号【房权证兰房（城私）字第1××3号】，原告也承认为解决资金缺口、公积金问题已将涉案房屋过继在被告钱其军名下，故钱效廉知道2008年案涉房屋已过户给钱其军的事实。该《遗嘱》记载钱效廉、钱其军、钱其霖三人需要协商办理案涉房屋后续过户事宜的内容可知，钱效廉对2008年案涉房屋过户事宜知道并认可。综上，本院认为，案涉房屋已按房地产交易中心要求的程序办理了过户登记手续，相关权利人亦予以认可。现原告主张并要求确认《房地产买卖契约》不成立的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因双方的房屋买卖合同已实际履行完毕，原告钱效廉主张该合同不成立的请求缺乏事实和法律依据，亦无其他证据证明案涉房屋买卖合同存在其他可撤销、应解除或者无效的情形，因此对原告钱效廉基于合同不成立而请求返还案涉房屋主张，亦缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱效廉的诉讼请求。案件受理费50元，保全费3020元，由原告钱效廉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二一年二月四日书记员  施璞琰