河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终376号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，营业场所河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人：杨东利，该公司总经理。委托诉讼代理人:王鹏，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：王继东，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸市支公司）因与被上诉人王继东财产保险合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0922民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险邯郸市支公司的委托诉讼代理人王鹏，被上诉人王继东的委托诉讼代理人赵瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险邯郸市支公司上诉请求：撤销一审法院（2020）豫0922民初4291号民事判决，依法改判人寿财险邯郸市支公司在冀Ｄ×××××号车投保的机动车第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。事实和理由：依据《特种车第三者责任保险》第二十四条第六款：“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书；”不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案件王继东未提供特种车操作证，其提交的从业资格证不在有效期内属于无从业资格证，所以人寿财险邯郸市支公司不应在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。王继东辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险邯郸市支公司的上诉理由不能成立，应依法驳回人寿财险邯郸市支公司上诉请求，维持一审判决。二、人寿财险邯郸市支公司应当在第三者责任保险限额内承担责任。人寿财险邯郸市支公司主张王继东违反了《特种车第三责任保险》条款第二十四条第六款的规定，无从业资格证属于免赔。根据证据规则谁主张、谁举证的相关规定，举证责任在于人寿财险邯郸市支公司，但人寿财险邯郸市支公司未提交任何证据证明保险合同约定的免责条款对投保人尽到了提示、告知的说明义务，人寿财险邯郸市支公司仅凭保单不能证明,保险单上没有经办人的签字、没有用加粗、加黑字体印刷有免责条款，没有证据证明已向投保人送达了保险条款，也就证明不了应免责事由向投保人作出提示或告知，故免责条款不发生效力，人寿财险邯郸市支公司应在商业三者部门承担赔偿责任。王继东向一审法院起诉请求：1．判令人寿财险邯郸市支公司赔偿王继东垫付的车辆维修费9,553元；2．案件受理费及其他诉讼费用由人寿财险邯郸市支公司承担。一审法院认定事实：2020年11月29日16时10分许，王继东驾驶自己挂靠在武安市华硕运输有限公司车辆冀Ｄ×××××重型特殊结构货车，在清丰县里城线自西向东行驶至六塔乡民生医院路口掉头时，与自西向向东史周亮（男，24岁）驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，经清丰县公安局交通警察大队认定原告王继东负事故的全部责任。豫Ｊ×××××车辆在濮阳市瑞驰汽车销售服务有限公司维修花费维修费9,553元，豫Ｊ×××××车辆所有人史周亮认可收到原告王继东支付的修车款9,056元，剩余497元原告王继东直接支付给濮阳市瑞驰汽车销售服务有限公司。王继东驾驶的冀Ｄ×××××在人寿财险邯郸市支公司投保有机动车损失保险及不计免赔率险、100万第三者责任保险等，保险期间自2020年8月26日0时至2021年8月25日24时。事故发生在保险期内。冀Ｄ×××××行驶证所有人出具证明，证明冀Ｄ×××××号落户车辆，该车辆是以分期付款方式在武安市华硕运输有限公司购买，实际车主王继东由其独立经营，自负盈亏。被告人寿财险邯郸市支公司提交的投保单复印件投保人签名盖章处不清晰，无投保人签字。一审法院认为，公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定王继东负事故的全部责任，史周亮无责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，予以确认。王继东所有的车辆在人寿财险邯郸市支公司投有车损险及不计免赔险、100万第三者责任保险，对于因本次事故给第三方车辆造成的损失，人寿财险邯郸市支公司承担赔偿责任。人寿财险邯郸市支公司已经在交强险限额2,000元支付给王继东故对7,553元予以支持，超出部分不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中人寿财险邯郸市支公司除了在投保单上作出提示外，还应当就有关免责条款的内容、概念及法律后果等问题以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明确了解相关条款的真实含义和法律后果。故人寿财险邯郸市支公司有义务举证证明其就免责条款的概念、内容、法律后果向投保人尽到了明确说明义务，但本案人寿财险邯郸市支公司提供的保险单无经办人的签字，且保险公司并未将免责条款集中、单独印制交投保人签字、盖章，故人寿财险邯郸市支公司所提交的证据不足以证明其已将免除其保险责任条款的概念、内容、法律后果向投保人尽到了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。故人寿财险邯郸市支公司关于在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的答辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效之日起三十日内支付原告王继东7,553元。二、驳回王继东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由人寿财险邯郸市支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，人寿财险邯郸市支公司上诉称主张王继东未提供特种车操作证，其提交的从业资格证不在有效期内属于无从业资格证，所以违反了《特种车第三责任保险》条款第二十四条第六款的规定，无从业资格证属于免赔，人寿财险邯郸市支公司不应在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，人寿财险邯郸市支公司应当向投保人提供投保单时附有保险条款，并就免责条款向投保人履行明确说明义务。本案一审中，人寿财险邯郸市支公司提交了投保单上并无投保人签名，也无证据证明其提供投保单时附有保险条款，也无证据证明就上述免责条款的内容向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款对王继东不产生效力。综上所述，人寿财险邯郸市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由人寿财险邯郸市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年二月二十二日法官助理井睿书记员管婷婷