文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终776号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤超，男，1989年11月20日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人尤超财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判减少上诉人多承担的赔偿数额55950元或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院不准许对被上诉人主张的鲁Ｈ4××××、鲁Ｈ××××挂车损重新评估以及事故发生前的实际价值进行评估，违反法律规定，认定车辆损失价值不清。被上诉人一审提交的评估报告评估金额过高，部分配件已远超4Ｓ店价格：许多部件没有维修、更换的必要性，被上诉人进行的维修和更换没有损坏的事实为依据。被上诉人主张的鲁Ｈ4××××、鲁Ｈ××××挂购置时间是2015年9月份，车辆实际价值已经较低，远远低于其维修价值。为了查清车辆事故发生前的实际价值、维修价值数额的合理性、更换维修部件的合理性及必要性，上诉人依法申请维修价值重新评估并申请事故发生前的实际价值评估，一审法院不予以准许，仅仅准许维修更换部件的合理性、必要性、关联性鉴定，导致本案被上诉人损失价值事实不清。尤超辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。尤超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失149200元、评估费7500元，施救费7300元、拖车费1500元，以上共计165500元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告尤超所有的鲁Ｈ4××××／鲁Ｈ××××挂重型半挂牵引车登记挂靠在泗水县济通物流有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保一份交强险、两份机动车商业险，其中主车商业险投保机动车损失险含不计免赔，保险金额122720元，保险期间自2019年9月19日0时起至2020年9月18日24时止；挂车商业险投保机动车损失险含不计免赔，保险金额51688元，保险期间自2019年9月26日21时起至2020年9月26日24时止。2020年5月8日05时00分许，杨吉驾驶鲁Ｈ4××××／鲁Ｈ××××挂重型半挂牵引车，沿蒙阴县金联路由北向南行驶至三道河大桥东路段时，因遇情况采取措施不当，造成车辆和路东侧绿化带受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具事故认定书认定，杨吉驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任。事故发生后，原告向一审法院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｈ4××××／鲁Ｈ××××挂重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定。根据原告申请，一审法院依法委托临沂正诚二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，评估结果为149200元（主车损失106000元，挂车损失43200元）。为此，原告支出评估费7500元。因本次事故的发生，原告在蒙阴县西祥道路救援服务中心支出保险车辆施救费7300元、在山东畅通道路救援服务有限公司支出保险车辆拖车费1500元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；保险车辆驾驶员杨吉准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。庭审中，被告对保险车辆维修更换部件的合理性、必要性、关联性有异议，申请鉴定。根据被告庭后递交的鉴定申请，一审法院依法委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为：1.鲁Ｈ4××××号重型半挂牵引车储气筒×3，车架后储气筒与本次事故无关联，无更换必要性，应去除；尿素箱架子、右中桥上挡泥板支架、排气管中节受损程度达不到更换标准，应修复处理；排气波纹管、后进气道底座、左驱动轮后挡泥板受损与本次事故无关联性，应去除；右中桥前、后挡泥板受损程度达不到更换标准，更换无必要性，只需更换滑轨×4；前面板合页、前面板把手是一体，不应单列；左右轮眉与左右上脚踏板护罩为一体，不应单列；左右大刀装饰条、后照灯未损坏，应去除。2.鲁Ｈ××××挂号重型仓栅式半挂车：车厢前爬梯受损程度达不到更换标准，应修复处理；车箱大梁仅大梁左侧扭曲变形，只需更换车箱左侧大梁；轮胎5条，实际损坏4条，去除1条。3.鲁Ｈ4××××／鲁Ｈ××××挂号重型仓栅式半挂货车未达到更换标准配件的维修费用为4000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告实际所有的鲁Ｈ4××××／鲁Ｈ××××挂重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。对于原告请求的车辆损失，综合事故情况、两鉴定机构出具的评估鉴定意见，一审法院确认为140145元，被告应在机动车损失险限额内予以赔付；原告请求的评估费7500元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，对此一审法院予以支持。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，一审法院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，对于原告支出的施救费应予酌减，一审法院酌定保险车辆施救费为5500元。对于原告请求的拖车费，根据事故情况及车辆受损情况，一审法院酌定支持1000元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效后三日内给付原告尤超保险理赔金154145元；二、驳回原告尤超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。案涉车辆在投保商业车损险时约定了保险金额，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款之规定，保险金额不得超过保险价值。因保险价值是确定保险金额的依据，且上诉人亦是依据保险金额收取保险费，故案涉车辆保险金额应系根据车辆的保险价值确定而来，上诉人申请对事发前的实际价值进行鉴定，无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。涉案被保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，先后有临沂正诚二手车鉴定评估有限公司作出价格评估报告书、山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书为证，上述结论均系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院予以采信并综合认定车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1199元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年二月二十日书记员  刘 欣