福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终958号 上诉人（原审被告）：张建喜，男，汉族，1958年8月25日出生，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾荣，福建李林律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孙赐章，男，汉族，1974年9月5日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建精致木业有限公司，住所地：福建省永春县苏坑工业区。 法定代表人：曾婉清，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：吴建议，男，汉族，1965年11月9日出生，住福建省永春县。 上诉人张建喜因与被上诉人孙赐章、福建精致木业有限公司（以下简称精致公司）、吴建议民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张建喜上诉请求：撤销福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初2744号民事判决第一项，改判张建喜不必承担还款责任或发回重审。一二审诉讼费由孙赐章承担。事实和理由：同一笔款不可能同时出借给两个人，孙赐章明知本案的实际借款人是精致公司，也同意将款项汇入该公司指定的吴晓琳账户，所以本案还款责任应由精致公司负责，而一审判决由张建喜与实际借款人精致公司共同承担还款责任，属认定事实不清；一审送达及审理程序违法，没有追加收款人吴晓琳参加诉讼，对精致公司及吴建议的送达程序不当。 孙赐章辩称，一、张建喜是实际借款人，有其出具的借条为据。该借条的借款人处由张建喜签名、盖指印，精致公司在借条中是保证人，并非借款人。张建喜在还款40万元后出具声明书，再次确认之前的借款是其本人所借，同时该声明可以证实答辩人汇给吴晓琳账户的款项是按张建喜指定汇款。在录音中也再次证明孙赐章明确指出如果不是与张建喜熟悉根本不会借款，更不存在借款给精致公司，张建喜也予以确认。退一步讲，即使张建喜是名义借款人，也应承担还款责任。二、张建喜称一审适用简易程序审理和送达以及未追加吴晓琳为当事人违反法定程序，理由不能成立。本案属权利义务明确、争议不大的案件，可以适用简易程序。吴晓琳虽然系本案收款人，但不是利害关系人，对指定吴晓琳为收款人，张建喜是认可的，故追加吴晓琳参加诉讼没有法律依据。 孙赐章向一审法院起诉请求：1、请求判令张建喜偿还借款40万元及利息（自2015年10月30日起至实际还款日止按月利率2%计算，截止起诉日的利息为460,000元）；2、精致公司、吴建议对上述本息承担连带清偿责任；3、张建喜、精致公司、吴建议承担诉讼费。 一审法院认定，2014年3月28日，张建喜出具借条给孙赐章收执，其主要内容：本人张建喜因生意周转需要，今借款人民币80万元，借款月利率3%计算，没有约定借款期限。精致公司及吴建议作为借款担保人在借条上签字确认，其担保内容如下：本人同意对以上借款本息、违约金及律师费用承担连带清偿责任，保证期限至借款本息及违约金还清为止，如有发生争议由德化县人民法院管辖。当日孙赐章依张建喜的指定将78.8万元转帐到吴晓琳的银行帐户。2015年10月30日张建喜出具声明书给孙赐章收执，其内容：“本人于2014年3月28日向孙赐章借款人民币捌拾万元，由福建精致木业公司和吴建议承担连带担保责任，本人收到前述款项（捌拾万元）后偿还了肆拾万元，尚欠孙赐章人民币肆拾万元，利息按月利率3%计算”。2020年8月25孙赐章向一审法院提起诉讼，诉讼中的2020年9月25日精致公司出具说明一份给张建喜，声明内容：“德化县人民法院，贵院受理的原告孙赐章诉张建喜、说明人福建精致木业公司、吴建议民间借贷纠纷一案，该民间借贷系我司所借和使用，并且承担利息支付的义务，才用公司股东张建喜的名义向原告出具借条和声明书。但实际的还本付息责任和义务应属公司”。由此，孙赐章变更诉讼请求为张建喜、精致公司共同偿还本案借款人民币40万元及利息，吴建议对上述借款及利息承担连带清偿责任。另查明，精致公司从2013年11月21日起至2015年10月12日，精致公司的法定代表人是吴晓琳，股东是吴晓琳、林燕青、张建喜、王春英。2015年10月12日，精致公司的法定代表人变更为黄团结，股东是吴晓琳、黄团结、张建喜。2016年5月31日至今，精致公司的法定代表人变更为是曾婉清，股东是曾婉清、张建喜。 一审法院认为，张建喜向孙赐章出具借款人民币80万元的借条，张建喜辨称借款时已先扣除利息1.2万元，只承认收到转账给吴晓琳的78.8元，其抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理的说明，现孙赐章未能提供有实际支付80万元的相关证据，本案应认定实际借款金额为78.8万元，2015年10月30日张建喜出具声明书已确认偿还了40万元，本案实际尚欠借款38.8万元未偿还。根据2020年8月20日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案应适用孙赐章起诉时的2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）0.385％四倍计算利息；故孙赐章要求张建喜偿还借款40万元及自2015年10月30日起至还款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持。自张建喜借款80万元转入精致公司法定代表人吴晓琳帐户至今，精致公司的法定代表人及除张建喜以外的其他股东已全部变更，精致公司还于2020年9月25日出具说明一份，承认孙赐章与张建喜的民间借贷系是公司所借和使用、实际的还本付息责任和义务属于公司；因此，张建喜以股东个人名义向孙赐章借款80万元，将借款转入精致公司法定代表人吴晓琳的银行帐户，能够证明该借款是用于精致公司的生产经营，其行为相当于精致公司法定代表人的行为，且精致公司承认还本付息的责任和义务属于公司；故孙赐章要求精致公司共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。吴建议为张建喜借款提供连带责任担保至上述借款本息还清为止，现孙赐章要求吴建议承担借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。精致公司、吴建议经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十三条第二款、第二十六条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、张建喜、福建精致木业有限公司应在判决生效后一个月内偿还孙赐章借款人民币388,000元及利息（自2015年10月30日起至还款日止按2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）0.385％的四倍计算）。二、吴建议对上述借款388,000元及利息承担连带清偿责任。三、吴建议承担保证责任后，有权向债务人张建喜、福建精致木业有限公司追偿。四、驳回孙赐章的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,400元，减半收取6,200元，由孙赐章负担627.19元，张建喜、福建精致木业有限公司、吴建议负担5,572.81元，限于判决生效后七日内向一审法院缴纳。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，张建喜向孙赐章借款80万元，约定月利率3%，孙赐章通过银行实际转账78.8万元到吴晓琳的账户。张建喜于2015年10月30日向孙赐章出具一份《声明书》，其内容载明：“本人于2014年3月28日向孙赐章借款人民币捌拾万元，由福建精致木业有限公司和吴建议承担连带担保责任，本人收到前述款项后偿还了肆拾万元，尚欠孙赐章人民币肆拾万元，利息按月利率3%计算”。张建喜在该声明人处签名并盖指印。二审中张建喜对本案借条和声明书的真实性及其收到借款78.8万元的事实表示无异议。据此，可证明张建喜系以其自己的名义向孙赐章借款，且孙赐章系根据张建喜的指定将借款通过银行转账到吴晓琳账户，张建喜确认有收到，并进行还款。而精致公司向一审法院出具的一份《说明》，系在孙赐章向一审法院起诉后才出具的，该公司虽然证明本案借款系其所借和使用，但该情况并未在借款时向孙赐章披露，其借条和声明书均载明借款人为张建喜，故精致公司的《说明》仅能证明精致公司愿意加入该债务，无法免除张建喜的还款义务，一审法院判决由张建喜与精致公司共同偿还借款本息，并无不当。本案双方当事人对吴晓琳系代收本案借款的事实均无异议，且案情况比较清楚，故一审没有追加吴晓琳为本案当事人是正确的。精致公司及吴建议对本案送达程序未提出异议或上诉，张建喜认为一审对精致公司及吴建议的送达程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，张建喜上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12,400元，由张建喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  张国琴 审判员  郑 励 二〇二一年二月八日 书记员  黄司宪 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。