wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0902刑初4号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人陈力，男，1991年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住孝感市孝南区。因故意伤害，于2020年8月14日被孝感市公安局孝南分局行政拘留十五日（自2020年8月14日至2020年8月29日），因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月17日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年11月25日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。辩护人石西毛，湖北山川律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）383号起诉书指控被告人陈力犯故意伤害罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后于2021年1月22日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐勇出庭支持公诉，被告人陈力及其辩护人石西毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日凌晨1时许，被告人陈力在湖北省孝感市孝南区“烧烤世家”门口因琐事与被害人刘某1、黄某发生冲突，后陈力手持破啤酒瓶将刘某1、黄某手臂处刺伤。经法医鉴定，被害人黄某的伤情已构成轻伤二级。案发后，陈力自动投案，如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人基本信息、行政处罚决定书、医院诊断证明、处警信息登记等书证；证人刘某2、万某、罗某、姚某的证言；被害人刘某1、黄某的陈述；孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人陈力的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人陈力故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈力认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈力有期徒刑十个月至一年二个月，可适用非监禁刑。被告人陈力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.对起诉书指控的罪名无异议；2.被告人自动投案，属自首；3.被告人认罪认罚，确有悔罪表现；4.被告人积极赔偿被害人的全部经济损失，并得到被害人谅解；5.被告人当庭认罪。请求对其从轻处罚，并适用非监禁刑。本院委托孝感南区司法局对被告人陈力进行审前社会调查，孝感市孝南区社区矫正局的社会调查评估意见为：被告人陈力适用社区矫正不存在社会危险性，对所居住社区无影响。经审理查明，2020年7月29日凌晨1时许，被告人陈力在湖北省孝感市孝南区“烧烤世家”门口因琐事与被害人刘某1、黄某发生冲突，后陈力手持破啤酒瓶将刘某1、黄某手臂处刺伤。经法医鉴定，被害人黄某的伤情已构成轻伤二级。案发后，陈力自动投案，如实供述了自己的罪行。另查明，2020年10月9日，被告人陈力与被害人刘某1达成刑事和解协议，由被告人陈力赔偿刘某1医疗费32000元，刘某1对被告人陈力的行为予以谅解。再查明，2020年12月25日，被告人陈力与被害人黄某达成刑事和解协议，由被告人陈力赔偿黄某医疗费40000元，黄某对被告人陈力的行为予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人基本信息、行政处罚决定书、医院诊断证明、处警信息登记、协议书、刑事谅解书等书证；证人刘某2、万某、罗某、姚某的证言；被害人刘某1、黄某的陈述；孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人陈力的供述与辩解等证据，足以认定。控辩双方对孝感市孝南区社区矫正局出具的社会调查评估意见书均无异议。本院认为，被告人陈力故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈力主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，其自愿认罪认罚且签字具结，依法对其从轻处罚。被告人陈力积极赔偿被害人黄某的经济损失，得到被害人谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人陈力系初犯，有悔罪表现，经审前社会调查，被告人陈力适用社区矫正不存在社会危险性，对所居住社区无影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 卓人民陪审员 严 俐人民陪审员 祝亚莉二〇二一年二月四日书 记 员 董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更570号罪犯胡常峻，女，1986年6月18日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）云06刑初字第9号刑事判决，以被告人胡常峻犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡常峻在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡常峻在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡常峻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡常峻减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月14日起至2026年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初1127号 申请人：厦门力扬机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区渡田路****。 法定代表人：于水汝，总经理。 委托诉讼代理人：颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。 被申请人：江苏玛吉克工业自动化有限公司，住，住所地江苏省宿迁市宿城区运河宿迁港产业园康程路**德国工业坊综合楼**/div> 法定代表人：张勇。 申请人厦门力扬机械有限公司与被申请人江苏玛吉克工业自动化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门力扬机械有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏玛吉克工业自动化有限公司价值481095元的财产进行诉讼保全。申请人厦门力扬机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门力扬机械有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江苏玛吉克工业自动化有限公司价值481095元的等值财产。 案件申请费2926元，由申请人厦门力扬机械有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇二一年二月二十日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执恢149号申请执行人：石家庄晨阳迅驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路86号。法定代表人:陈立芝，总经理。被执行人：智建设，男，1969年1月29日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被执行人：宋素粉，女，1971年3月26日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被执行人：智群民，男，1967年2月4日出生，汉族，住石家庄市元氏县。被执行人；河北雁发物流有限公司，住所地赞皇县京赞路羊角村北。本院在执行石家庄晨阳迅驰汽车贸易有限公司与智建设、宋素粉、智群民、河北雁发物流有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令被执行人偿还申请执行人购车款9036064元，被执行人智群民、河北雁发物流有限公司对上述债务承担连带偿还责任，负担本案受理费人民币6678元、执行费11436元，但被执行人至今未履行。经本院网络查询、传统查询被执行人名下储蓄类银行存款、不动产类房产土地、住房公积金、收益类保险、车辆登记及现场调查被执行人财产状况，发现被执行人河北雁发物流有限公司名下有车辆，我院已查封但未实际控制该车辆，本院已依职权对被执行人智建设、宋素粉、智群民、河北雁发物流有限公司采取了限制高消费及纳入了失信人名单。我院于2021年2月1日约谈申请人石家庄晨阳迅驰汽车贸易有限公司，申请人石家庄晨阳迅驰汽车贸易有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）冀0110民初3656号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠书二〇二一年二月三日书记员  高 茹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执829号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成都魅力金樽娱乐责任有限公司，统一社会信用代码：91510106MA6C5NJD68，住所地成都市金牛区九里堤北路2号1栋4单元2层2号。 法定代表人：黄中俭。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都魅力金樽娱乐责任有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初5599号民事判决于2021年2月5日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5599号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月九日 书记员  石英
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执988号申请执行人：遵义环玉贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥街道十字社区加气站旁长城1号，统一社会信用代码：915203017309536636。法定代表人：周咏梅，职务：董事长。被执行人：罗忠仑，男，汉族，1978年10月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州鑫聚金源工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场贵州开源众成现代工程机械有限公司办公楼负1层16号，统一社会信用代码：91520181MA6GQKUA18。法定代表人：李文群。申请执行人遵义环玉贸易有限公司与被执行人罗忠仑、贵州鑫聚金源工程机械有限公司之间的买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗忠仑、贵州鑫聚金源工程机械有限公司银行存款人民币360,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月八日书记员 冷雪云
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初156号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人宋永才，男，1956年6月15日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，居民，住蒙自市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）53号起诉书指控被告人宋永才犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人宋永才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月9日6时20分许，被告人宋永才到蒙自市淡水路的一商店门前，见被害人付某在睡觉，后将被害人付某掉落在地上一部苹果ｉｐｈｏｎｅ11手机（串号：356587104049636、356587104010646）盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗手机价值5300元。2020年7月9日21时许，被告人宋永才经民警电话通知后，主动到蒙自市公安局东城派出所接受调查。上述犯罪事实，被告人宋永才在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人付某的陈述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人宋永才的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋永才无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋永才的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人宋永才经办案民警电话通知到案，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋永才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金8000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇二一年二月七日书记员 李子康
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初132号原告：熊常龙，男，1968年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：李小光，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告熊常龙与被告李小光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊常龙委托诉讼代理人杨文斌到庭参加诉讼，被告李小光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊常龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款计人民币10000元及逾期付款损失(从起诉之日起至还清款日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在湖州市开钢化玻璃厂，被告在湖州市开门窗店。2018年起，被告陆续在原告处赊购钢化玻璃，被告中途给付过部分货款。2018年12月20日，被告经结算差原告钢化玻璃款计人民币24900元整，被告当场向原告出具了欠条一份。后被告偿还14900元货款，现尚欠原告货款10000元。后被告分文未付，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望依法判准原告诉请。原告熊常龙提供证据：1、原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。被告李小光未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年开始，被告李小光到原告熊常龙位于浙江省湖州市开设的玻璃店购买钢化玻璃材料。2018年12月20日，原、被告双方经结算，被告李小光向原告熊常龙出具了一张24900元欠条，后被告李小光偿还了原告熊常龙部分货款。2019年6月15日，原、被告双方经结算，被告李小光在“24900元欠条”下方向原告熊常龙出具欠条，内容为：“今本人李小光欠到熊常龙人民币大写：壹万元整（10000.00），欠款：李小光，2019.6.15”。被告李小光出具一万元货款欠条后经原告熊常龙催讨未付款。本院认为，原告熊常龙与被告李小光之间的玻璃买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告熊常龙已提供被告李小光出具的欠条，故原、被告间买卖合同已依法成立并生效。被告李小光收取原告熊常龙的玻璃产品后尚欠原告熊常龙10000元未付款，属违约行为，应承担付款责任。双方未约定违约金及还款日期，现原告熊常龙要求被告李小光给付原告欠款10000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日即2021年1月8日起至还清款时止，合理合法，本院予以支持。被告李小光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小光于本判决生效之日起十日内给付原告熊常龙货款10000元及利息（自2021年1月8日起算至还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），原告熊常龙已交，由被告李小光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈立建二〇二一年二月七日法官助理帅锦霞书记员曹梦林
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）琼9002行审4号 申请执行人：文昌市综合行政执法局。住所地：文昌市文城镇文清大道127号。 法定代表人：符展，该局局长。 委托代理人：陈叶，该局工作人员。 委托代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：韩远定，男，汉族，1990年3月25日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市综合行政执法局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2021年1月18日向本院申请强制执行其于2020年6月8日对被执行人韩远定作出的文综执罚字〔2020〕187号《行政处罚决定书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人文昌市综合行政执法局查明，被执行人韩远定未经市有关部门批准，擅自在文昌市冯坡镇岛东林场五龙作业区2林班132小班处进行取沙，违反了《海南省矿产资源管理条例》第三条的规定，已构成违法。文昌市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定于2020年5月27日向被执行人送达了文综执告字〔2020〕140号《行政处罚告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知被执行人，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市综合行政执法局依据《海南省矿产资源管理条例》第六十九条的规定，于2020年6月8日向被执行人作出文综执罚字〔2020〕187号《行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令停止开采，没收开采的矿产品；2.罚款人民币30000元。限被执行人于收到处罚决定之日起15日内到文昌市政府政务服务中心一楼综合行政执法局行政服务窗口缴纳罚款或15日内到文昌市工商银行缴纳罚款（执收单位：文昌市综合行政执法局，收款人全称：文昌市财政局财政性资金，账号：×××，开户行：文昌工行营业部）。被执行人于次日收到该处罚决定书后，既没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书所确定的义务。文昌市综合行政执法局于2020年7月31日向被执行人送达文综执催字〔2020〕156号《催告书》，催告被执行人履行处罚决定所确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人文昌市综合行政执法局遂向本院申请强制执行，申请内容为：1.强制执行申请执行人作出的文综执罚字〔2020〕187号《行政处罚决定书》的第二项决定事项即追缴被执行人韩远定罚款30000元人民币；2.本案执行费用由被执行人承担。 本院认为，申请执行人文昌市综合行政执法局作出的文综执罚字〔2020〕187号《行政处罚决定书》，有对被执行人韩远定等所作的询问笔录、现场检查记录和图片、先行登记保存证据（扣押物品）清单等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行文昌市综合行政执法局文综执罚字〔2020〕187号《行政处罚决定书》的第二项决定事项，即追缴被执行人韩远定30000元人民币罚款，由本院执行。 二、强制执行费用由被执行人韩远定承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈宏友 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二一年二月十八日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初1201号 原告：何自朋，男，1958年6月26日出生，汉族，巢湖市人，打工，住巢湖市。 被告：周有明，男，1985年2月15日出生，汉族，巢湖市人，包工头，住巢湖市。 原告何自朋诉被告周有明劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告何自朋到庭参加了诉讼，被告周有明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何自朋诉称：2018年被告在江苏吴江承包工地，原告在吴江工地做木工装修，经双方结算，被告于2019年2月3日向原告出具欠到人工费10000元的欠条一张，承诺农历十五前付款。到期后原告多次追讨无果，因此起诉来院,请求判令：1、被告给付原告劳务费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告周有明经本院传票传唤未到庭应诉和答辩。 经审理查明：2018年原告何自朋在被告周有明承包的吴江工地从事木工装修工作，2019年2月3日被告向原告出具内容为“今欠何自朋吴江工地人工费余款10000元”的欠条一张。之后原告多次催要工资未果，因此起诉来院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、欠条原件等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告周有明差欠原告何自朋工资10000元，有欠条佐证，本院予以确认，被告拖欠不还，显属无理。原告诉请被告给付差欠其工资10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周有明于本判决生效之日起十日内给付原告何自朋工资10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告周有明承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴晓萍 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈 美 附引用法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市水城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0221行初44号起诉人：夏朝珍，女，1952年11月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。2021年2月8日，本院收到起诉人夏朝珍的起诉状，起诉人诉请：请求依法判令被告大湾镇人民政府恢复原告受损的房屋，诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人夏朝珍自出嫁贵州省六盘水市钟山区大湾镇开化村后，与丈夫共同修建了三间房屋，为了生活需要在主体房旁边修建了猪圈和厕所。2009年的时候，因为家庭人口增长，原告孩子将猪圈和厕所撤除，修建了三间住房，当时因为家庭困难，没有盖顶，期间一家7口仍然居住在之前的三间房内，直到2013年9月26日，大湾镇村镇建设管理办公室人员在没有告知原告的情况下，半夜就将起诉人新修建的三间房屋全部毁坏，后起诉人及其家人才找到被告询问，被告告知起诉人其建的房屋是违章建筑，才被拆除。综上，被告在没有告知和公示的情况下将起诉人房屋撤除纯属违法行为，已经损害了起诉人的合法权益，故向水城区法院提起行政起诉。本院认为，夏朝珍请求被告恢复受损房屋，应以被告行政行为违法为前提，而该行为发生在2013年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。夏朝珍的起诉已明显超过法定起诉期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，裁定如下：对夏朝珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判长  黄佑祥审判员  肖 笛审判员  郭 丽二〇二一年二月二十三日法官助理王莉萍书记员李睿
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2021）宁0402刑初74号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人马某1，公民身份号码×××，住宁夏固原市。2020年8月25日因涉嫌故意伤害罪被固原市公安局原州区分局取保候审。辩护人王某，固原市原州区法律援助中心指派律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2021）74号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人马某1及其指定辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2020年7月2日凌晨03时许，在固原市森林公安局门口，马某1、马海龙与马某2、马扩兵因为超车发生口角，被告人马某1被推倒在地上，马某2用脚踢踹被告人马某1腰腹部。被告人马某1从地上起来后将被害人马某2绊倒在地，压在马某2身上并拖拽马某2双臂，致被害人马某2左肩受伤。被害人马某2之伤经法医鉴定轻伤二级一处。案发后，被告人马某1已向被害人马某2进行了赔偿并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人马某1因生活琐事，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人马某1认罪认罚，可以从宽处理，被告人马某1经公安机关传唤后到案，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人马某1判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。被告人马某1对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人在公安机关能如实供述自己的罪行，系自首；2.被告人认罪认罚，并且签署了认罪认罚具结书；3.被告人当庭自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。同意公诉机关的量刑意见，希望结合本案事实及情节对被告人适用缓刑。经审理查明的事实和检察机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、赔偿协议、谅解书、法医鉴定结论书、马海龙、马扩兵的证言、被害人马某3的陈述、被告人马某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某1故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级一处，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人马某1认罪认罚，可以从宽处理。被告人马某1系公安机关传唤后自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首,可以从轻处罚。被告人马某1赔偿被害人马某2的损失并取得对方谅解，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见予以采纳，被告人马某1符合缓刑适用条件，对其依法适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 蕊二○二一年二月三日书记员 郭亚君附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决书。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执28号 申请执行人：洮南市金马彩钢厂，经营场所：洮南市团结西路西郊公园西侧500米。 经营者：张淑君，女，1975年12月21日出生，汉族 被执行人：于长贵，男，1939年8月11日生，汉族，现住洮南市。 被执行人：崔玉芝，女，1964年11月17日生，满族，现住白城市。 申请执行人洮南市金马彩钢厂与被执行人于长贵、崔玉芝买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院于2020年10月26日作出的（2020）吉0881民初2510号民事判决书，已经发生效力。申请执行人洮南市金马彩钢厂于2020年11月19日向本院申请进入强制执行程序，要求被执行人于长贵、崔玉芝给付价款100,000.00元及利息（以10万元为基数，自2017年10月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。经审查符合立案条件，本院于2021年1月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2021年1月4日向被执行人于长贵、崔玉芝直接送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人于长贵、崔玉芝已经签收。 二、于2021年1月4日、2021年1月22日依程序对被执行人于长贵、崔玉芝的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人于长贵、崔玉芝名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元且被执行人名下无公积金、无房产、无车辆、无证券、无工商信息登记。 三、于2021年2月1日对被执行人于长贵、崔玉芝进行了限制高消费措施。 四、经法院调解，申请执行人洮南市金马彩钢厂与被执行人于长贵、崔玉芝达成和解协议，被执行人于长贵用一车库（位于兴安二期小区北侧地下车库第6号）抵偿债务80,000.00元，剩余20,000.00元双方约定在2021年4月30日前一次性给付。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年二月二日 书记员  崔 玥
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初626号 原告：孟庆红，女，1977年11月8日出生，汉族，西安辉辉汽车服务有限公司法定代表人，住西安市灞桥区，身份证号：371XXXXXXX********。 被告：奥宇，男，1968年6月22日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXX********。 原告孟庆红与被告奥宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆红到庭参加了诉讼，被告奥宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告奥宇于2019年4月10日以急需周转为由，向原告孟庆红借款5000元，原告通过微信转给被告5000元。被告又于2019年4月27日以急需周转资金为由，向原告借款15000元，原告通过微信转给被告15000元。被告于2019年5月1日通过微信转账偿还6000元，又于2019年5月16日通过微信转账偿还8000元。后在原告的要求下，被告于2020年10月18日出具一张借条，称将于2020年11月15日将剩余的6000元一次还清。但被告并未按期还款，原告多次催要还款也没有下文。现原告诉至法院，望法院依法查明事实，维护其合法权益。 被告奥宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告因经营活动相识。被告因故向原告借款，原告遂于2019年4月10日通过微信向原告转款5000元，于2019年4月27日通过微信向原告转款15000元，共计20000元。被告于2019年5月1日及5月16日分别通过微信向原告还款6000元、8000元。2020年10月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向孟庆红借款人民币陆仟元整（¥6000.00元），于2020年11月15日一次性还清。”被告签字捺印。但被告未依约还款，原告催要无果，故诉至本院。 上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告因故向原告借款，原告向被告提供了款项，被告亦向原告出具借条，双方借贷关系依法可以确认，被告应按照约定及时足额向原告还款。现原告主张被告向其偿还剩余的6000元借款，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告奥宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十九条之规定，判决如下： 奥宇于本判决生效之日起十日内向孟庆红还款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告奥宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 任朝霞 二〇二一年二月三日 法官助理 张 垚 书 记 员 王 毅 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42149号原告：奚某某，女，1985年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。被告：高某1，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地四川省泸州市，现住上海市闵行区。原告奚某某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚某某及其委托诉讼代理人段永恒，被告高某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚;2.判令婚生子高2随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费5,000元，至高218周岁时止;3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2014年10月1日登记结婚，并于2016年5月17日生育一子高2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后生活理念有差异，双方经常争吵不休，并于2020年9月开始分居。现因夫妻感情破裂，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告高某1辩称，对双方结婚、生子情况无异议。原告虽于2020年9月8日搬至原告父母家居住，但平时还是经常回家的，故不认可原、被告分居。原、被告七年的感情很深厚，原、被告都在维护这个家，原、被告对家庭付出也很多，因此不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年10月1日登记结婚，并于2016年5月17日生育一子高2。婚后双方共同在上海市闵行区绿梅一村小区居住，后于2016年搬至上海市闵行区莘松三村XXX号XXX室共同居住。近年来，双方时因生活琐事发生争执。2020年9月8日，双方因玩游戏和炒股问题发生争吵，原告因此搬至其父母家居住，双方自此分居至今。审理中，原、被告就婚姻关系问题未能达成一致，致调解未成。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前感情较好，婚后亦建立起了足够的夫妻感情并生育子女。婚姻生活不易，必然会经历争吵和琐碎，但双方并无实质性、原则性的矛盾。在今后的生活中，希望双方能够珍惜婚姻生活之不易，摒弃前嫌、换位思考、加强沟通，感情亦有机会可以得到修复。此外，目前两人稚子尚幼，正是需要父母关心爱护的关键阶段，故本院认为双方应本着为孩子营造健康完整的家庭环境的想法，相互包容、体谅，努力修复夫妻情感。现根据原告诉称的事实及其提供的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情确己完全破裂，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下：驳回原告奚某某要求与被告高某1离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告奚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  常 忻二〇二一年二月八日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终218号上诉人（原审被告）：北京福运泉有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶子房。法定代表人：邵福运，董事长。被上诉人（原审原告）：王平，男，1962年4月28日出生。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。上诉人北京福运泉有限责任公司（以下简称福运泉公司）因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初34206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人福运泉公司的法定代表人邵福运、被上诉人王平及其委托诉讼代理人王绍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福运泉公司上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：1.本案不是民间借贷纠纷案，而是社保金纠纷案，王平替福运泉公司垫付了应由福运泉公司承担部分的社保金。王平没有达到福运泉公司制度中规定的偿还条件，因此福运泉公司不能将所借王平的社保金退还。2.如果福运泉公司有关退还“借社保金”的相关企业制度合法，王平就与其他职工一样必须执行。3.只有王平一人不执行福运泉公司退还给王平“借社保金”的制度，因此福运泉公司不能退还所“借”王平的社保金。4.一旦法院凭“借社保金”的“借条”，判决付款给“借”王平的社保金，没写“借条”的其它员工必将凭企业制度要求企业补发。王平辩称，同意一审判决，不同意福运泉公司的上诉请求，请求依法驳回上诉，维持原判。王平向一审法院起诉请求：判令福运泉公司支付社保金借款52081.54元（有借条部分26355.04元，无借条部分25726.5元）。一审法院认定事实：王平原系福运泉公司员工。2020年8月13日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会就王平与福运泉公司支付工资差额等争议一案作出京朝劳人仲字[2020]第14711号裁决书，裁决书认定王平于2019年5月22日因企业效益不好自行申请离职。2014年12月26日，福运泉公司作出《福运泉公司关于职工社会保险的通知》，主要内容包括：凡认真执行2014福劳资总字第25号等福运泉各项制度、与企业风雨同舟共同奋斗到底的职工，以邵福运为法定代表人的福运泉企业，只要获得资金后，将给坚持到最后的职工补交社保。凡自愿不间断社会保险的职工，属企业应交纳的部分，将由企业每月给职工写借条，先由职工垫付。未替企业垫付社保金的职工，将被办理暂停社保的手续。2014年11月25日至2017年3月，福运泉公司向王平出具借条，载明收到王平交来的企业应交纳社保金。2019年5月22日，王平向福运泉公司提交申请，载明因企业经营效益不好，由本人自交社会养老保险，自愿把社会养老保险关系转走。2019年5月24日，福运泉公司作出公告，载明如王平在5月26日18时之前，仍不找企业办理解除劳动关系合同的手续并腾房，企业将视同王平本人自动离职并予以除名。一审庭审中，王平提交银行记录，证明其向福运泉公司支付了社保费用25726.5元，但福运泉公司未出具借条。福运泉公司认可王平主张的金额，但提出此前之所以出借条是认为企业还能恢复生产，但后来因常年无法恢复生产，公司无力再为员工缴纳社保，故未再出具借条。一审法院认为，本案的争议焦点为王平与福运泉公司之间是否存在民间借贷关系。本案中，王平提交福运泉公司作出的通知、借条等证据证明福运泉公司向职工借款为职工缴纳社会保险，故在福运泉公司出具了借条的情况下，可以认定双方之间存在民间借贷关系。福运泉公司虽提出向王平借款缴纳社保的前提系王平能与企业共同奋斗到底，但考虑到福运泉公司常年停产且一直未能恢复生产，故王平自愿申请离职并无不妥，其主张福运泉公司支付出具借条部分款项一审法院予以支持。关于未出具借条部分，不能证明双方之间存在明确的借贷合意，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决：一、北京福运泉有限责任公司于判决生效后7日内偿还王平借款26355.04元；二、驳回王平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，福运泉公司提交以下证据：1.2014福劳资总字第27号企业文件，用以证明王平当时已经签领该文件，也参加了该文件在全体职工内的讨论和通过。2.王平领取27号企业文件的签名表，用以证明王平在当时是企业职工，知道如果不坚持到最后是不能得到社保金的。3.2017福管总字第43号企业文件，用以证明最后留下的职工享有社保，如果职工自愿调离企业，之前的社保等所有企业待遇视同本人自愿放弃。王平对上述证据均不认可。二审中，王平未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，福运泉公司上诉认为双方之间不构成民间借贷关系，本院对此认为：福运泉公司系出于借款的意思就诉争款项向王平明确出具了借条，所借款项也是为了履行公司应当承担为职工缴纳社保的法定义务，故应当认为双方之间就有借条的资金往来成立民间借贷关系，本院对福运泉公司的该点上诉理由不予采纳。本案中，福运泉公司主张按照其公司的相关规定和下发的文件，只有“坚持到最后”的职工，公司才能补交社保，认为王平因个人原因离职，没有坚持到最后，不符合公司文件的规定，故不应当返还款项。经询，福运泉公司称“坚持到最后”是要坚持到企业恢复生产取得成功。对此本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”根据上述法律规定，社会保险是职工建立劳动关系后应当获得的基本待遇和保障，为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位应当按照法律和行政法规等规定为员工按时足额缴纳社保，无权在法律之外另行创设规定对员工的社保缴纳做出限制。本案中，福运泉公司认可王平出借的款项系用于企业应当缴纳的社保部分，是福运泉公司依法应当负担的款项。福运泉公司本应自行负担职工社会保险中的企业应当缴纳部分，因经营困难资金短缺无力缴纳，王平的借款客观上帮助了福运泉公司履行了应尽的法定义务，福运泉公司理应履行还款职责。福运泉公司坚持到最后才能返还社保借款、主动离职视同放弃等规定，属于为职工社保的缴纳和社保费借款的返还限定了不合理条件。这些规定不仅规避了自己应尽的为职工缴纳社会保险义务，侵犯了职工依法享有的社会保险权益，还损害了职工依法享有的债权，侵犯了职工依据劳动合同法的规定享有的主动解除劳动合同权利。故本院对福运泉公司的上诉理由不予支持，福运泉公司应当向王平返还借款。综上所述，福运泉公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费459元，由北京福运泉有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年二月二十六日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初1051号 原告：袁超，男，汉族，1975年4月17日出生，住址：安徽省太和县。 被告：陶怀林，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理原告袁超诉被告陶怀林民间借贷纠纷一案中，原告袁超于2021年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告陶怀林的银行存款290000元或其他同等价值财产，并已提供担保。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结、查封被告陶怀林的银行存款290000元或其他同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜卫民 二〇二一年二月二日 书记员  李 泉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1629号原告：魏文，男，1967年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：吉林省九州汽车租赁有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鞍山西道265号时代大厦1003。负责人：王仁杰，总经理。委托诉讼代理人：冯景光，男。原告魏文与被告吉林省九州汽车租赁有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文及被告吉林省九州汽车租赁有限公司天津分公司的委托诉讼代理人冯景光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2020年11月10日-2020年12月10日无责底薪人民币：贰仟元整（￥2000.00元）；2.要求被告退还押金及工装费人民币：壹佰伍拾元（￥150.00元）；3.要求被告赔偿经济损失费、误工费及交通费人民币：肆佰壹拾叁元六角九分（￥413.69元）；4.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2020年10月10日-2020年12月10日在被告处工作任代驾组长兼代驾员，每月无责底薪为2000元，工资支付方式为微信支付。原告和被告签订了九州代驾聘用司机合作协议书及九州组长绩效考核办法。原告最后正常工作到2020年12月10日。被告未告知原告解除合作协议和解除其他合作事宜，应依法支付无责底薪及报酬，无故未支付应当承担相关经济损失及赔偿金。为了维护原告的合法权益，特诉请至天津市南开区人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，要求被告全部支付欠款。被告辩称，被告与原告签订的是合作协议，并非劳动合同。协议明确约定了合作的起止时间，即2020年10月10日至2020年11月9日。被告已经履行了合作期间给付薪水的义务。2020年11月10日前，被告已明确告知原告，不用其再进行公司宣传工作，不再续签合作协议。原告自11月10日后也从未履行过合作协议约定义务。原告向被告索要2020年11月10日至2020年12月9日期间的薪水无事实依据。请求法院予以驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2020年10月10日原告作为乙方、被告作为甲方签订《九州代驾聘用司机合作协议书》，约定乙方根据甲方实际工作安排从事代驾兼职驾驶员岗位工作，乙方承诺不向甲方主张基于劳动关系的各项福利待遇。同日双方还签订《九州聘请组长绩效考核办法》，约定有效期限为2020年10月10日至2020年11月9日，乙方月劳动有责绩效报酬为人民币2000元。原告称在被告处工作至2020年12月10日，被告表示11月10日后原告仍为代驾员，但不再是组长，只能收取代驾服务费，不再发放组长底薪。另查，原告于2020年9月30日向被告交纳工装押金150元，诉讼中原告将工装退还被告，被告将押金150元退还原告。再查，原告于2021年1月4日以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月6日出具津南开劳人仲不字〔2021〕第7号不予受理通知书。本院认为，原、被告签订的合作协议不属于劳动合同，原告的工作性质也不符合劳动关系的特征，双方系劳务合同关系，包括劳务报酬在内的相关权利义务应由合同约定。双方签订的《九州代驾聘用司机合作协议书》虽无规定期限，但双方另行签订《九州聘请组长绩效考核办法》明确约定有效期限为2020年10月10日至2020年11月9日，且并未约定到期自动顺延。故虽然原告在2020年11月10日后仍继续在被告处从事代驾员工作并收取代驾服务费，但要求被告继续按照《九州聘请组长绩效考核办法》每月另付2000元固定报酬无事实及法律依据，本院不予支持。由此原告要求被告赔偿其他经济损失的请求本院亦不予支持。有关工装押金被告已经退还，本案不再涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告魏文的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告魏文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  何锦辉二〇二一年二月二十四日书记员  齐凤荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初88号 原告：深圳华强物业管理有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道芙蓉东路元信蓉湖御景4栋A座首层。 负责人：叶小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈文英，女，1991年12月27日出生，汉族，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：邓国庆，男，1974年8月16日出生，汉族，该公司工程主管，特别授权。 被告：谢飞，男，1969年10月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：谢会燕，女，1973年8月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告深圳华强物业管理有限公司郴州分公司与被告谢飞、谢会燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告深圳华强物业管理有限公司郴州分公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳华强物业管理有限公司郴州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳华强物业管理有限公司郴州分公司负担。 审判员  刘桂林 二〇二一年二月二十六日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫02执异7号异议人：平果强生混凝土有限责任公司。住所地：广西壮族自治区平果县马头镇教育路龙江花园16#楼SA8号商铺。法定代表人：罗伟生，执行董事。委托代理人：顾大林、卫姜姜，江苏泽执律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：陈国云，男，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：河南大江水务有限公司。住所地：开封经济技术开发区黄龙园区深圳大道16号。法定代表人：俞成法。本院在执行陈国云与河南大江水务有限公司（以下简称大江水务公司）建设工程合同纠纷一案中，平果强生混凝土有限责任公司（以下简称平果强生公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平果强生公司异议称，贵院直接以陈国云作为申请执行人，侵害了异议人的合法权益。理由如下：一、广西壮族自治区平果县人民法院于2019年6月20日向大江水务公司送达了协助执行通知书，冻结了东方建设集团有限公司对大江水务公司享有的债权610万元，期限为三年。异议人与东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，已由广西壮族自治区平果县人民法院立案受理。经查明，东方建设集团有限公司对大江水务公司享有债权，故于2019年6月20日送达了(2018)桂1023执284号执行裁定书及协助执行通知书，要求大江水务公司协助冻结东方建设集团有限公司对其享有的债权610万元，期限为三年。二、东方建设集团有限公司于2020年6月19日作出了《债权转让通知书》，并于2020年6月27日邮寄送达给大江水务公司，根据合同法第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，对于大江水务公司而言，该债权转让生效的时间为2020年6月27日。三、由于东方建设集团有限公司的《债权转让通知书》送达之前，其对于大江水务公司的610万元债权已被广西壮族自治区平果县人民法院依法冻结，东方建设集团有限公司已无权处分前述债权。东方建设集团有限公司与陈国云签订的《债权转让协议》即使有效，但是无法得到履行。因此，应当驳回陈国云对广西壮族自治区平果县人民法院冻结的610万元债权的执行请求。四、最高人民法院关于人民法院民事执行中封、扣押、冻结财产的规定第26条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。根据该规定，异议人冻结东方建设集团有限公司的债权在先，因此其债权转让行为亦不得对抗异议人。请求：1、依法驳回陈国云对广西壮族自治区平果县人民法院冻结的610万元债权的执行，2、依法认定陈国云不能成为东方建设集团有限公司对大江水务公司所享有610万元债权的申请执行人。本院查明，东方建设集团有限公司诉大江水务公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1416号民事判决已生效。2020年7月2日本院依据该民事判决立案执行陈国云（权利承受人）申请执行大江水务公司建设工程施工合同一案，执行案号为（2020）豫02执127号。2020年7月3日本院作出（2020）豫02执127号执行通知书，要求大江水务公司履行（2018）豫民终1416号民事判决义务。另查明，平果强生公司与东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区平果县人民法院于2019年6月20日向大江水务公司送达了协助执行通知书，冻结了东方建设集团有限公司对大江水务公司享有的债权610万元，期限为三年。2018年5月9日东方建设集团有限公司与陈国云签订《债权转让协议》，东方建设集团有限公司于2020年6月19日作出了《债权转让通知书》，并于2020年6月27日邮寄送达给大江水务公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》67条规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。执行争议经高级人民法院协商不成的，由有关的高级人民法院书面报请最高人民法院协调处理。本院依法向被执行人大江水务公司发出执行通知书，要求其履行（2018）豫民终1416号民事判决义务；广西壮族自治区平果县人民法院依法向大江水务公司发出协助执行通知书（协助冻结相关债权）均无不当，两个法院均可依法予以执行。若上述两个法院对执行标的的执行发生争议，应依据上述司法解释规定协商解决。对于异议人主张的本院直接以陈国云作为申请执行人，侵害了异议人的合法权益，该异议请求不属于执行异议案件审查范围，可另循其他途径救济权利。综上，平果强生公司的异议申请不属于执行异议案件的审查范围，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回平果强生混凝土有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二一年二月二十五日书记员  申鹏飞
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终88号上诉人（原审被告）：郭绍兴，男，汉族，1978年2月4日出生，公民身份号码441×××××××********，住广东省梅州市梅县×××××××××郭屋。被上诉人（原审原告）：郭思兰，女，汉族，1992年4月17日出生，公民身份号码441×××××××********，住广东省梅州市梅县×××××××坪湖。上诉人郭绍兴因与被上诉人郭思兰合伙合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭绍兴上诉称:一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。请求二审法院查清事实后依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。郭思兰未提交书面答辩意见,其口头辩称:其认可当时双方购买了七条小狗，对上诉人的其他主张不认可。郭思兰向一审法院起诉请求：要求被告偿还其投资款1万元。一审法院经审理认定事实如下：原、被告协商合伙养殖肉狗，于2020年3月6日签订一份合伙书，载明：1.合作经营养殖肉狗，经营地址：梅县××××××白沙墩。2.合伙经营，郭绍兴、郭思兰共同出货，起步资金、各出资人民币一万元（10000元），用途以搭建狗栏，购买种狗、狗食料。注：扩大养殖范围后，另行商议。合作方：郭绍兴、郭思兰。2020年3月7日，原告向被告转款10000元后，被告向原告出具了一张收据。后原、被告曾共同购买了一些幼狗进行养殖。庭审中原告陈述，被告是白渡达科电子厂的老板，原告曾在该厂务工，后于2020年5月底离职。双方合伙养狗的地址在达科电子厂内。双方合伙后，原告曾与被告共同去购买了两次幼狗共7条，开始时参与了一段时间的狗舍清理工作，离职后未参与合伙事项的经营管理，被告亦未向原告通报过经营情况，原告曾多次向被告提出退出合伙。2020年10月13日，原告与朋友到达科电子厂时发现被告已将养殖的狗处理了，狗栏亦拆除。被告未将经营中的收支情况与原告结算。庭审中被告陈述，原告原在白渡达科电子厂工作，后于2020年5月底离职。双方合伙养狗的地址是在白渡达科电子厂内，原告偶尔去狗舍打扫卫生，虽然原告曾提出过退伙，但其又继续参与打扫卫生工作。在原告离职时，被告还与其约定，等冬至到了，狗肉比较好卖，把狗卖了，再和原告进行结算。后来，因养殖的狗患病，就在10月初把狗处理，狗栏也拆除，抓狗买的狗笼送给员工，处理这些时没有告知原告。双方合伙后，没有对购买材料、出售得款等收入情况进行记账、核对，也没有和原告进行结算。2020年10月13日，原告及其朋友来到养狗场所发现狗栏及狗被处置后引发纠纷。上述事实，有原、被告身份证、合伙书、转款凭证、收具及原、被告庭审陈述等证据证实。一审法院认为，本案是合伙合同纠纷。合伙合同是两个以上合伙人为了共同事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。合伙人就合伙事务作出决定的，除另有约定外，应当经全体合伙人一致同意。合伙的利润分配和亏损分担，按合同约定办理；约定不明的，由合伙人协商；协商不成，按实缴出资比例分配、分担。本案中，原、被告订立了一份合伙协议。虽然确定了投资比例，但未约定利润分配和亏损分担。在合伙期间，除在初期原、被告共同购买幼狗数条外，其余经营管理活动均由被告执行。被告对合伙事项的决定未经原告同意，且在未经原告许可的前提下，将狗栏拆除、将狗出售处理。被告虽抗辩称合伙存在亏本，但其无法提供双方认可的收入、支出账目清单，且现在养殖场所、所养狗只均已被被告处置，对双方的合伙是否存在利润或亏损法院无法查明，对被告的抗辩主张不予采纳。现原告请求被告返还投资款10000元，予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郭绍兴应于本判决生效后十日内返还原告郭思兰合伙投资款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告郭绍兴负担。二审中，上诉人提交其书写的费用清单，主张其购买种狗、小狗、狗粮和狗舍材料，以及支付人工、电费、场地租金等共支付了大笔资金。经质证，被上诉人不予认可。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。另查：据上诉人郭绍兴一审陈述，因狗患病，其就将狗处理了，把狗栏拆除了，并将狗笼送给员工，处理这些时没有告知郭思兰，也没有和郭思兰进行结算。据上诉人郭绍兴二审陈述，因电子厂有狗虱子，故其妻子将狗全部处理了，其当时不知情，卖狗得了3千元左右也未给其，都拿去给工人买跳蚤药，并说搭建狗舍租用了她的场地、店面，但没有给租金，月租要1千元。本院认为，本案属合伙协议纠纷。根据郭绍兴的上诉主张，本案二审争议焦点是被上诉人郭思兰诉请上诉人郭绍兴退还其投资款能否支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案中，双方当事人签订协议合伙养狗，仅对投资比例作了约定，对合伙的其他事项均未进行约定。郭思兰除在合伙初期参与购买几只幼狗，以及偶尔打扫狗舍卫生外，未参与其余经营管理活动。而郭绍兴实际负责合伙经营活动，所作决定均未征得郭思兰同意。且其在郭思兰不知情的情况下出售所养的狗并拆除了狗栏，事后亦未告知郭思兰，也未与郭思兰进行结算。根据本案现有证据，不足以证明郭思兰退伙给郭绍兴造成损失。因此，郭思兰诉请退还其合伙时投入的财产，应予准许。郭绍兴上诉主张因受疫情影响及经营不善导致合伙经营期间发生亏损，郭思兰不予认可，郭绍兴又未能提供充分证据证明，且其在一、二审庭审时所作陈述明显不一致，故对其上诉主张，依法不予支持。综上，一审判决郭绍兴退还郭思兰合伙投资款，处理正确。综上所述，郭绍兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭绍兴负担。本判决为终审判决。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  张孟棋二〇二一年二月一日书记员  巫锾宇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4264号之一 申请执行人：厦门仲欧环保科技有限公司,住所地福建省厦门市同安商会大厦**。 法定代表人：柯火仲，总经理。 被执行人：厦门市鑫立盛五金制品有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安区工业集中区集贤路****之一div> 法定代表人：杜大权，总经理。 被执行人：杜大权，男，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 申请执行人厦门仲欧环保科技有限公司与被执行人厦门市鑫立盛五金制品有限公司、杜大权建设工程合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初2147号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币155000元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年10月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无车辆、房产信息。 3、本院于2020年11月10日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2020年10月24日依法冻结被执行人的银行账号。 5、本院于2020年12月30日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无车辆、房产信息。 6、截至2020年12月30日，申请执行人申请执行的债权尚有155000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二一年二月二十五日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终161号 上诉人（原审原告）：齐宾，男，1982年8月24日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 被上诉人（原审被告）：洮南市恩宇化肥经销处。 经营者：陈恩雨，系经销处负责人。 委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。 上诉人齐宾因与被上诉人洮南市恩宇化肥经销处买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐宾，被上诉人洮南市恩宇化肥经销处的经营者陈恩雨及委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐宾上诉请求：1、请求撤销（2020）吉0881民初3607号民事判决书，依法改判;2、判令被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月28日和2018年5月27日，上诉人从被上诉人处购买化肥，化肥款共计人民币25,496.00元,上诉人2018年11月27日已经一次性还清了被上诉人的全部化肥款，上诉人与被上诉人之间已无任何经济纠纷，一审法院认定事实错误，判决错误，望二审法院查清事实，依法改判。 洮南市恩宇化肥经销处辩称，1、上诉人于2018年在被上诉人处除购价值25,496.00元化肥是客观存在的事实,被上诉人提供了上诉人签字确认的销售清单，原审诉讼过程中上诉人无异议。2、上诉人赊购后一直没有偿还货款，被上诉人因此对其提起诉讼。原审诉讼过程中，上诉人虽称已经偿还全部货款，但没有提供还款的证据，而且在答辩、辩论过程中对所谓还款事实的叙述前后矛盾且含糊不清，属于抗辩不能。3、因上诉人欠付案涉货款事实清楚，依法应该承担还款付息的义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据采信客观公正，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。 洮南市恩宇化肥经销处向一审法院起诉请求：1．请求判令被告偿还化肥款25,496.00元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按年利率4.85％计算）；2．案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告分别于2018年3月28日和2018年5月27日在原告处赊购化肥，化肥款合计金额25,496.00元。后原告向被告索要欠款未果，原告诉至法院。 一审法院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告购买原告化肥，原告履行了交付义务，被告应当向原告支付相应价款。由于双方未约定付款时间，按照法律规定，原告交付化肥后被告即应当支付相应价款。被告称涉案化肥款已经偿还给原告的主张，从法律要件分类来看，属于权利消灭规范，应由主张不存在该权利或法律关系的一方即被告负举证责任，但被告未能向法庭提交证据予以证实，且庭审中被告对于还款过程描述含糊不清，故对于被告提出已经还款的主张法院不予采信。原告要求被告自起诉之日起按年利率4.85％支付违约金的诉求，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：被告齐宾在判决生效后立即给付原告洮南市恩宇化肥经销处化肥款25,496.00元，并支付利息（自2020年11月16日起至欠款还清之日止，按年利率4.85％计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.00元，由被告齐宾负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示2018年10月22日欠条一份，证明上诉人在齐连友处拿的25,000元，为还被上诉人欠款。被上诉人对证据有异议，认为：第一，从字面上看，这张欠条是齐宾写给他人的，正常说这张欠据如果没还的话应该在债权人手中，如果已经还了钱，这个条不应该存在。二、齐宾给别人打的条与本案的被上诉人无关。无法证明这借这个钱是已经偿还了被上诉人的货款。三、在原审诉讼过程中，齐宾说卖完了水稻还的钱，现在又说借的钱还的钱，前后相互矛盾，这份证据不能作为认定事实的依据。评议认为，证据不具有关联性，不予采信。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，齐宾向洮南市恩宇化肥经销处赊购化肥，共计25,496.00元,齐宾对欠化肥款的事实及数额没有异议,且齐宾在洮南市恩宇化肥经销处出示的销售清单上签名确认,足以认定欠款事实成立。虽齐宾上诉称，已经还清案涉欠款，但没有举出足够相应的证据予以证实，故对齐宾上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故齐宾应给付洮南市恩宇化肥经销处化肥款25,496.00元及利息。 综上所述，齐宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费438.00元，由上诉人齐宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 妍
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀07刑终54号之一 原公诉机关河北省沽源县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人孙某，男，汉族，1963年6月15日出生，农民，现住沽源县。 上诉人（原审被告人）赵树全，男，1961年4月8日出生于河北省赤城县，汉族，高中文化，农民，捕前住沽源县。户籍所在地沽源县。2018年6月10日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年6月20日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕，2019年12月9日、2020年6月1日、2020年12月1日分别被沽源县人民法院决定监视居住。 辩护人李成旺，河北省文昌阁律师事务所律师。 河北省沽源县人民法院审理河北省沽源县人民检察院指控上诉人（原审被告人）赵树全故意伤害、刑事附带民事诉讼原告人孙某提起刑事附带民事赔偿一案，河北省沽源县人民法院于二〇二〇年十二月三十一日作出（2020）冀0724刑初7号刑事附带民事判决。被告人赵树全不服，于二〇二一年一月八日提起上诉 本院在审理过程中，因当前新冠肺炎疫情防控需要，看守所采取封闭措施，不能正常进行审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理 审判长  武吉顺 审判员  韩 涛 审判员  赵 洁 二〇二一年二月十八日 书记员  薛晓增
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6300号原告：魏素芬，女，1973年3月1日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：吴红阳，江苏瑞高律师事务所律师。被告：无锡市绿色情丝帘业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人：李玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴惠忠，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。原告魏素芬与被告无锡市绿色情丝帘业有限公司（以下简称帘业公司）身体权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏素芬之委托诉讼代理人吴红阳，被告帘业公司之委托诉讼代理人孙妹妹、戴惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏素芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决帘业公司履行双方签订的《赔偿协议书》确定的付款义务，向魏素芬支付剩余的赔偿金60000元，并承担违约金18000元，合计78000元；2.本案诉讼费用由帘业公司承担。事实和理由：魏素芬于2019年9月7日在帘业公司工作时受伤，诊断为食指粉碎性骨折，后医生行截指手术。2020年1月15日，双方协商一致达成《赔偿协议书》，约定帘业公司一次性赔偿魏素芬120000元，赔偿费用分期支付，如未按时支付应承担20%违约金。帘业公司仅第一期按约支付，现尚结欠60000元未付，故诉至法院，请求判如所请。被告帘业公司辩称，魏素芬在帘业公司公司受伤是事实。根据魏素芬的伤情，帘业公司已赔偿魏素芬60000元。赔偿协议书约定的赔偿金额显失公平，远远超出了魏素芬的损失金额，就赔偿协议书不予认可。魏素芬如需继续主张赔偿，应走工伤赔偿程序。关于违约金，其认为双方约定违约金数额过高，请求法院按照魏素芬实际损失进行调整。经审理查明：2020年1月15日，魏素芬与帘业公司签订工伤一次性赔偿协议书，约定帘业公司向魏素芬支付120000元，该款包含帘业公司应当向魏素芬承担的一次性赔偿伤残待遇、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪等全部费用。双方约定赔偿费用分期支付，2020年1月16日前支付三万元，2020年5月25日前支付30000元，2020年6月25日前支付30000元，2020年7月25日前支付30000元，如未按时支付帘业公司需承担20%违约金。后，帘业公司分别于2020年1月17日、2020年6月18日各支付魏素芬30000元，共计60000元，此后再未付款。上述事实，有魏素芬提供的证据赔偿协议书、交通银行零售客户交易清单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，魏素芬和帘业公司签订的赔偿协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方理应恪守。根据赔偿协议书之约定，帘业公司应于2020年6月25日前支付30000元，2020年7月25日前支付30000元，现付款期限已届满，魏素芬要求帘业公司支付剩余60000元赔偿金，于法有据，本院予以支持。至于违约金，帘业公司主张违约金过高并请求本院进行调整，本院根据帘业公司违约情形、过错程度及协议履行情况，酌定违约金为12000元。至于帘业公司辩称的该协议显失公平的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、无锡市绿色情丝帘业有限公司于本判决生效之日起10日内向魏素芬支付赔偿金60000元及违约金12000元。二、驳回原告魏素芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由魏素芬负担35元，由帘业公司负担700元（魏素芬同意其预交的上述费用700元，本院不再退还，由帘业公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二一年二月二十四日书记员 于志立
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初165号 原告：秀山县南园物业管理有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道民学街158号。统一社会信用代码：9150024156161175XC。 法定代表人：熊双成，董事长。 委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆丰固律师事务所律师。 被告：肖典玉，女，土家族，1946年12月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 本院在审理原告秀山县南园物业管理有限公司与被告肖典玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秀山县南园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告秀山县南园物业管理有限公司负担。 审判员  张良发 二〇二一年二月二十日 书记员  覃玉姣
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执685号之一执行机关：西安市新城区人民法院。法定代表人：姚建军，院长。被执行人：贾京伟，男，汉族，1988年3月27日出生。西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102刑初234号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书中涉及的财产刑事项本院已依法立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取、拍卖、变卖贾京伟银行存款人民币70000元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初397号之六 申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 委托代理人：陆建武，男，1969年11月16日生，满族，该行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：刘金生，男，1984年7月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：谢树玲，女，1983年1月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：李海夫，男，1977年9月18日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。 被申请人：刘金艳，女，1973年8月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：刘金刚，男，1970年6月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：时艳玲，女，1970年7月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：时晓海，男，1973年1月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：李淑丽，女，1975年4月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：刘金富，男，1975年5月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：刘秋华，女，1979年10月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王术国，男，1968年8月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：张术华，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：季春，男，1959年4月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：孙秀云，女，1965年4月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：杨彩芬，女，1965年1月16日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：刘伟东，男，1984年11月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：高艳玲，女，1986年9月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王树田，男，1968年3月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：李秀华，女，1970年4月22日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人河北围场农村商业银行股份有限公司与被申请人刘金生、谢树玲、李海夫、刘金艳、刘金刚、时艳玲、时晓海、李淑丽、刘金富、刘秋华、王术国、张术华、季春、孙秀云、杨彩芬、刘伟东、高艳玲、王树田、李秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，要求对被申请人名下的财产予以保全（保全金额限额900,000.00元），申请人以自有等额存款提供担保。 本院经审查认为，申请人围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，之规定，裁定如下： 对被申请人刘伟东名下所有的丰田牌小型普通客车一辆（车牌号：津Ｎ×××××）予以查封。查封期间，由被申请人负责管护、使用，不得抵押、隐匿、变卖、毁损，否则承担相应法律责任。 上述查封期间自2021年2月25日至2023年2月24日止。 案件申请费5000.00元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝建朋 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘泽石
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执641号之一申请执行人：程培林，男,1976年4月5日出生，汉族，住宜城市。被执行人：周福时，男，1938年11月21日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初1817号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周福时至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周福时在湖北省农村信用社联合社81×××52账户内存款人民币3775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年二月二十六日书记员  白小龙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更322号罪犯张泉，男，1990年3月12日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2013年3月19日作出(2013)杭建刑初字第57号刑事判决，以被告人张泉犯强奸罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2013年5月23日作出(2013)浙杭刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张泉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张泉前次减刑裁定送达时间为2017年5月31日，本次考核期为2017年3月至2020年9月共计3年7个月，间隔时间共计3年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张泉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年9月29日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初663号 原告：安徽力源斗山工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路530号安徽省泰源工程机械有限责任公司研发中心办公楼8楼，统一社会信用代码91340100MA2NB6AG2M。 法定代表人：孙利舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。 被告：胡小波，男，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告安徽力源斗山工程机械有限公司诉被告胡小波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽力源斗山工程机械有限公司的委托诉讼代理人孙旭东，被告胡小波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽力源斗山工程机械有限公司（以下简称力源公司）向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付液压油、滤芯费用5040元以及逾期支付利息（以5040元为基数，自2020年12月8日开始计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）；2.本案的诉讼费等费用由胡小波承担。事实与理由：2018年2月26日力源公司与胡小波签订了一份销售合同，胡小波从力源公司处从购买了一台型号为DX215-9C挖掘机。2020年12月5日胡小波称该设备液压泵柱塞损坏一个，根据服务协议，力源公司实际上可以对该单品进行维修。后经力源公司与斗山工厂协商，最终决定给予胡小波购买的机械更换液压泵总成。2020年12月8日力源公司派人给机械更换了液压泵总成后，并更新了液压油以及滤芯，但该项目不属于保修范围。修理完毕后胡小波拒绝该公司维修人员将上述旧件带回，并拒付液压油以及滤芯费用，为此，力源公司向当地派出所报警，并发律师函，之后虽然胡小波返还了旧件，但仍然拒绝支付费用。为维护自身合法权益，现根据合同约定管辖向贵院提起诉讼，请求依法判决。 胡小波辩称，答辩人的液压油更换不久，现因为液压泵柱塞故障导致的更换不应由答辩人承担费用；液压泵出现故障维修后，被答辩人也未告知液压油及滤芯的更换需要答辩人自行承担费用。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日力源公司与胡小波签订了一份销售合同，胡小波从力源公司处从购买了一台型号为DX215-9C挖掘机。2018年2月27日，胡小波在《保证单》及附件一、附件二上签字。《保证单》关于不属于保修范围：“（5）机器的保养，如发动机清洗，消耗件的更换，机器润滑以及制动调试等；（6）易耗品如：油、油脂、风扇皮带、密封垫、保险丝、制动器衬或离合器衬、燃油滤清器、轮胎、线缆、碳刷、灯泡、喷油嘴、点烟器、燃油泵柱塞、出油阀、铲斗及其他类似部件”。2020年12月5日，胡小波购买的机械设备的液压泵柱发生故障，后经协商2020年12月8日力源公司给胡小波购买的机械更换了液压泵总成。在维修更换液压泵总成的过程中，同时更换了液压油和滤芯，费用共计5040元。 本院认为：力源公司与胡小波之间的买卖合同合法有效，双方应根据约定行使权利并履行相应的义务。胡小波购买的机械因液压泵发生故障需要维修，力源公司已经对于其进行了更换。本案的争议焦点在于维修中更换液压油及滤芯产生的费用应由谁承担。首先，关于液压油及滤芯的费用共计5040元，双方均无异议，本院予以确认。其次，根据双方之间的约定液压油、滤芯属于易耗品，不在保修范围。此外，根据力源公司提供的其与胡小波之间的通话录音，胡小波明确表示同意支付该笔费用。因此，胡小波应当向力源公司支付上述费用。关于胡小波抗辩因更换液压油及滤芯时并未告知其费用承担问题故其不应当支付该笔费用，庭审中胡小波认可力源公司在为其更换液压油及滤芯时已经履行的告知义务，对于费用支付问题，胡小波在后期力源公司催要过程中也予以认可，故对于胡小波的辩称，本院不予采信。因胡小波未能及时足额支付力源公司的液压油及滤芯已构成违约，故胡小波应自起诉之日（2021年1月15日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%向安徽力源斗山工程机械有限公司支付利息。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 胡小波于本判决生效之日起五日内向安徽力源斗山工程机械有限公司支付5040元及利息（利息以5040元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付实际款清之日止）； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡小波承担。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  李娟 二〇二一年二月四日 法官助理王惠 书记员夏文怡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初3761号原告：熊永富，男，住重庆市江津区。被告：彭仁勇，男，住重庆市九龙坡区。原告熊永富与被告彭仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告熊永富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊永富撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二一年二月二十二日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终341号上诉人(原审被告)：河南省祥森置业有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县蓝波湾10号楼17层A1室，统一社会信用代码：91410100060001603N。法定代表人：王洪军，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：班颖，女，1971年10月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。原审被告：河南亿洲实业集团有限公司。住所地郑州市金水区北环路6号9号楼16层199号，统一社会信用代码：91410100MA45AQEG4P。法定代表人：林在图，该公司执行董事兼总经理。原审被告：李强，男，1974年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。上诉人河南省祥森置业有限公司与被上诉人班颖及原审被告河南亿洲实业集团有限公司、李强拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省祥森置业有限公司于2021年2月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南省祥森置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南省祥森置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人河南省祥森置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二一年二月二十四日书记员 杨 茜
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪0112行初112号起诉人刘红桂，女，1955年3月15日出生，汉族，住上海市青浦区。本院收到起诉人刘红桂(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求判令被起诉人上海市青浦区重固镇人民政府、被起诉人刘友法于2019年1月签订的《房屋补偿协议》无效。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据起诉人提交的证据材料，本案系协议动迁，不属于行政诉讼受案范围。经释明，起诉人仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘红桂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 蒋宇娟审 判 员 沈 杰审 判 员 田姝媛二〇二一年二月二日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2021)鄂0626执328号孙立保：柴潇涛与你租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1416号民事判决书和襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06民终4319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柴潇涛于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到本通知书后5日内履行下列义务：一、支付柴潇涛饲料款12128.2元。二、自2014年1月1日起以12128.2元为基数，按年息12%向柴潇涛支付欠款利息至清偿之日。三、负担案件诉讼费200元，执行费85元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二一年二月十九日书记员 宋世旭
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1323行审192号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人孙明增，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年12月10日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200279100号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1700元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2017年12月30日14时50分，被申请人驾驶牌号为鲁Ｑ1××××的普通二轮摩托车行至沂水县道托镇路段时，实施饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、身份信息、车辆信息、呼气式酒精检测单、公安机关交通管理综合应用平台查询信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年3月27日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200279100号公安交通管理行政处罚决定书，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条的规定，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定，对未取得驾驶证驾驶机动车违法行为，决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，对驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶违法行为，决定给予罚款500元的处罚。以上三项违法行为分别裁决、合并执行，决定给予罚款1700元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年3月27日送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年11月12日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200279100号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二一年二月二十五日 法官助理 赵美萍 书 记 员 黄俊雅
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民初138号原告：邹剑峰，男，1990年5月24日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：蒋志军，邵阳县联合法律律师所法律工作者。被告：吕小丰，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地为邵阳县，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。原告邹剑峰与被告吕小丰合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告邹剑峰诉称，2018年4月24日，原告与被告签订质押债权转让协议，被告将皖ＨＲ××××小轿车以126000元卖给原告。原告在占有使用该车后又以同样的方式以96000元转让给王友平。王友平在占用使用该车过程中，该车被杭州锐拓科技有限公司安庆分公司于2019年6月21日开走。王友平因此向邵阳县人民法院起诉原告，法院判决原告应返还王友平车辆转让款96000元。因被告的行为致合同目的不能实现，原告的合法权益因此受到损失，故原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的质押债权转证协议2.依法判令被告返还原告支付的转让款124800元；3.本案的诉讼费由被告承担。被告吕小丰在答辩期间对本案的管辖权提出异议，原、被告在协议中约定的管辖法院为合同履行地法院，而本案的履行地为东莞市，故邵阳县人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，原、被告在合同中约定由合同履行地人民法院管辖的协议合法有效，本案合同的签订及车辆的交付均在东莞市常平镇，合同履行地为广东省东莞市××镇，故本案不属本院管辖，应以合同履行地广东省东莞市××镇确定管辖为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告吕小丰对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐志刚二〇二一年二月二十三日法官助理周琴书记员银锟
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保110号方寄安、于慧聪：本院受理的方寄安、于慧聪同居关系财产纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1294号 中国光大银行股份有限公司珠海分行、刘杰： 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘杰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初4814号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十日
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1659号之一申请执行人固始东方路桥建筑有限公司，住所地河南省固始县。法定代表人：张家喜，系该公司董事长。被执行人四川中基盛业建设工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：尤四，该公司总经理。申请执行人固始东方路桥建筑有限公司与被执行人四川中基盛业建设工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0104民初4093号民事判决书的内容，本院于2020年10月27日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人四川中基盛业建设工程有限公司至今未履行法律义务。本院于2020年11月4日、2020年12月30日、2021年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川中基盛业建设工程有限公司名下无房产登记信息、无存款、无网络资金、无股票、无车辆登记信息。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2021年2月7日将被执行人四川中基盛业建设工程有限公司法定代表人尤四适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人四川中基盛业建设工程有限公司无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序并短信通知申请人，申请人短信表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1659号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二一年二月七日书记员 段利军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执73号申请执行人：李永强,男,汉族,1970年8月1日生,住沈阳市于洪区；被执行人：刘洪侠,女,汉族,1967年1月22日生,住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人李永强与被执行人刘洪侠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人户籍所在地（工商注册地）进行调查，未能找到被执行人，经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，采取相关执行措施后，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初1012号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二一年二月二十四日书记员 蒋 健
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0982执306号本院受理的被执行人方宗菊财产刑执行一案，现本院已依法扣划了被执行人方宗菊的银行存款5000元，（2020）鄂0982刑初117号刑事判决书中涉财产刑执行完毕，（2021）鄂0982执306号执行一案结案。二〇二一年二月二十日