文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣03民终76号上诉人（原审原告）：杨娟如，女，1945年9月1日出生，汉族，退休职工，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：刘智斌，男，1975年11月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，与上诉人杨娟如系母子关系。被上诉人（原审被告）：萍乡市中医院，住所地江西省萍乡市楚萍西路10号，统一社会信用代码12360300491332009L。法定代表人：林家坤，该院院长。委托诉讼代理人：吴国萍，男，该院内四科副主任。委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。上诉人杨娟如因与被上诉人萍乡市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨娟如及其委托诉讼代理人刘智斌，被上诉人萍乡市中医院的委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨娟如上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法公正判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违规。一审法院在长达一年的时间才审结，超出了法定审理期限。二、一审法院认定事实不清。1.萍乡市中医院提供的医师证上明确注明，职业类别：中医，职业范围：内科，一审期间杨娟如多次指出吴国萍是中医内科医生不具有内镜医师资质，并提供了多条内镜医师管理法规，医师职业范围条规，中医药法等相关法律法规，一审法院不予认定，仅根据鉴定结果认定其有资质。以第三方的鉴定取代国家的法律法规。一审法院多次发函至萍医鉴办调查医师资质，但审理中未见回函。一审法院以杨娟如在本案中未提供管理机构关于吴国萍不具备镜检资质的认定材料，而对杨娟如提出的异议不予采纳，明显存在证据不足，认定事实不清。2.被上诉人提供的电子肠镜检查报告单中的医师签名是其他有资质医师的签名，病历存在篡改，根据法律规定，被上诉人有举证责任证明事实真相，否则，需要承担举证不能的不利后果。3.在审理过程中已知被上诉人为上诉人提供诊疗过程中存在对患者病史采集不齐，术前未详细告知患者及家属肠镜检查相关风险及患者自身存在多个肠穿孔的高危因素，未尽告知义务，司法鉴定过程参与度20%-30%，鉴定结果缺乏逻辑推理。一审法院对此情况没有做出明确的事实认定，没有判决被上诉人承担应有的赔偿责任。4.鉴定中心没有对腹壁缺损面积做出伤残鉴定，原审没有判决被上诉人承担相应的赔偿责任。5.鉴定意见认为切口疝、糖尿病性周围神经病变均系上诉人自身原因所致，无因果关系，鉴定意见缺乏真实性、科学性。在没有取得上诉人肠管样本的情况下，不切实际描述上诉人肠管解剖内容，表述前后矛盾。三、根据举证责任倒置的规定，被上诉人在本案中负有举证责任，证明被上诉人的医疗行为与上诉人的损害结果之间不存在因果关系。本案中，被上诉人并没有证据能够证明其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系。另外，一审法院在赔偿的内容上不符合事实。2018年6月12日，发票有丢失的现象，其中1953元做磁共振，总共少认定了医疗费2919.54元。10512元申请治疗糖尿病的费用，也应由上诉人承担。一审计算赔偿标准是按2019年的标准，应该按2020年的计算标准。精神抚慰金国家标准是按5000-10000元，一审判决3000元，低于国家标准。鉴定费用应该全部由被上诉人承担。高铁票在长沙1696元，再加上南昌的费用，住宿费也少算了。伙食费要按国家标准赔偿。6000元是托人联系床位的费用，没有发票但实际支出。护工费、误工费也少计算了。综上所述，一审审理程序超时，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。萍乡市中医院辩称，第一，关于上诉人提出费用计算的问题，请法院依法进行审核。一审判决的费用计算符合法定标准并有事实依据。第二，一审程序合法，因为鉴定的时间比较长，所以审理期间较长。第三，本案事实清楚，关于医师资质问题，萍乡市卫计委依法在医疗事故鉴定中确认了医师具有医疗资质。第四，本案的病历不存在撰改，因为上诉人提供的病历复印件跟被上诉人的原件一致。关于鉴定，亦是经上诉人申请，法院依法委托的鉴定机构作出的鉴定意见。杨娟如向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币167636.71元，（其中：医疗费59178.91元+10512元=69690.91元、伤残赔偿金36546元/年×8年×10%=29236.80元、亲属误工费4500元、护理费76131÷12÷21.75×86=25085元、营养费180元×20天=3600元、交通费8064元、住院伙食补助费50元/天×86=4300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费12160元、诊治、床位费6000元，合计167636.71元）；2.由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月13日，原告杨娟如因“肢体震颤10余年，反复头晕3年复发半天”至萍乡市中医院住院治疗，入院诊断：1.脑动脉供血不足2.高血压病2级高危3.特发性震颤4.2型糖尿病5.高脂血症6.慢性胃炎。住院后予以改善微循环、降压、降糖及中药清热祛风化痰等对症治疗，原告拟于2017年11月28日出院，于2017年11月27日进行肠镜检查，检查过程中出现空腔脏器穿孔（后诊断为乙状结肠破裂），遂立即在全麻下行剖腹探查+腹腔粘连松解+乙状结肠修补术+腹腔冲洗引流术。术后予以抗炎、抑酸、降糖、降压、改善肠道微循环、化痰、维持水电解质平衡、支持、补液、切口理疗、换药等对症治疗，后于2018年1月25日办理出院。因“发现腹壁切口处可复性包块1月余”于2018年6月21日至萍乡市人民医院就诊，进行彩超检查明确腹壁切口疝诊断，同年12月10日在中南大学湘雅医院行腹壁切口疝无张力修补术缺损修补+肠粘连松解术。原告杨娟如分别于2018年2月6日、2月7日、2月28日、3月6日、3月22日、3月28日、5月6日、5月15日、5月28日、6月4日、7月22日、7月31日、8月5日、8月12日、8月23日、9月2日、9月11日、9月24日、9月29日、10月21日、10月31日、11月22日、11月29日，2019年1月14日、1月30日、3月6日、3月16日、3月31日、4月8日、4月19日、4月23日、5月11日、5月28日、6月3日、6月10日、6月12日在江西省萍乡市中医院，于2018年3月8日在萍乡市人民医院，于2018年11月23日在中南大学湘雅医院门诊治疗，共计花费门诊医疗费4623.55元。此外，原告杨娟如于2017年11月13日至2017年12月28日在萍乡市中医院住院45天，花费住院医疗费9025.2元；2017年12月28日至2018年1月25日在萍乡市中医院住院28天，花费住院医疗费2568.39元；于2018年3月8日在萍乡市人民医院住院1天，花费住院医疗费195.34元；于2018年3月9日至2018年3月12日在萍乡市中医院住院3天，花费住院医疗费896.91元；于2018年6月5日至2018年6月15日在萍乡市中医院住院10天，花费住院医疗费1229.16元；于2018年6月21日至2018年6月22日在萍乡市中医院住院1天，花费住院医疗费667.46元；于2018年9月17日至2018年9月19日在中南大学湘雅医院住院2天，花费住院医疗费2109.11元；于2018年11月14日至2018年11月23日在中南大学湘雅医院住院9天，花费住院医疗费895.73元；于2018年12月3日至2018年12月20日在中南大学湘雅医院住院17天，花费住院医疗费31190.2元；于2018年12月20日至2018年12月28日在萍乡市中医院住院8天，花费住院医疗费2858.32元，共计花费住院医疗费51635.82元。因原告杨娟如于2018年9月17日至9月19日、11月14日至11月23日、12月3日至12月20日在中南大学湘雅医院的住院及门诊检查，其本人及其亲属于2018年9月17日、9月19日、11月14日、11月17日、11月19日、11月23日、12月2日、12月7日、12月9日、12月14日、12月16日、12月19日、12月20日往返长沙，对应高铁票23张，共计1108元；对应的住宿费票据7张，共计3150元。2019年1月10日、1月12日，原告支付中医院救护车费共300元。2018年3月28日，萍乡市卫计委委托萍乡市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室对杨娟如与萍乡市中医院医疗纠纷组织专家依据《医疗事故处理条例》进行医疗事故技术鉴定，作出萍乡医鉴[2018]03号《医疗事故技术鉴定书》，专家组分析认为：1.院方内镜医生具备行内镜检查资质；2.患者杨娟如主诉四肢麻木乏力、关节疼痛、关节肌腱挛缩等症状与此次医疗过程无直接关系；3.肠镜检查操作引起肠破裂属于目前医疗水平不能完全避免的并发症，且患者高龄、体弱，有盆腔手术史造成粘连等危险因素。但医方在检查前未履行告知及签字义务；4.根据现场体检发现患者行肠修补手术切口处形成切口疝，建议及时治疗；5.病历文书书写存在缺陷（有子宫切除手术史，病史中未记录），并作出结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本争议案不属于有医疗事故。此次鉴定花费2500元。双方因本案争议协商未果，原告杨娟如诉至法院。依原告申请，经双方当事人同意，法院依法委托江西求实司法鉴定中心对被告为原告提供的诊疗行为是否存在过错、过错与杨娟如的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定，并对杨娟如伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月18日作出赣求司[2020]医鉴字第01062号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：萍乡市中医院在为患者杨娟如提供的诊疗行为中存在过错，过错与患者损害后果存在一定因果关系，拟定过错参与度为20%-30%。同日，作出赣求司[2020]医鉴字第01062-1号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨娟如肠道修补术后伤残等级评定为十级。此次鉴定原告花费9560元。一审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷，争议焦点为：被告在本案中承担责任及赔偿金额的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。构成医疗损害赔偿责任须具备以下要件：医疗机构的违法行为造成患者人身损害后果，违法行为与损害后果之间具有因果关系，并且医疗机构具有过错。本案中，原告杨娟如在被告处就诊，与被告之间构成医疗关系。依原告申请，经一审法院委托，江西求实司法鉴定中心对被告为原告提供的诊疗行为是否存在过错、过错与杨娟如的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行了鉴定，经鉴定认为，被告为原告提供诊疗过程中存在对患者病史采集不齐全，术前未详细告知患者及家属肠镜检查相关风险、并发症以及患者自身存在多个肠穿孔的高危因素，侵犯了患者的知情选择权，未尽到充分的告知义务，存在过错，过错与患者损害后果存在一定因果关系，过错参与度为20%-30%。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信。本案中，原告对鉴定意见存在异议，认为院方参与肠镜检查的吴国萍医生不具备做肠胃镜检查资质。一方面，萍乡市卫计委委托萍乡市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室作出的萍乡医鉴[2018]03号《医疗事故技术鉴定书》，专家分析组认为院方内镜医生具备行内镜检查资质；另一方面，医生作为专业技术人员，是否具有从事某项工作的资格，应当由专门的管理机构进行认定，不是民事案件处理范畴，而原告本案中未提供管理机构关于吴国萍医生不具备做肠胃镜检查资质的认定材料。因此，对原告杨娟如提出的异议不予采纳，对江西求实司法鉴定中心赣求司[2020]医鉴字第01062号《法医学鉴定意见书》的鉴定意见予以采纳，并结合被告诊疗行为确认其按30%份额承担赔偿责任。关于原告在本案中的合理损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告主张的各项费用，分析认定如下：1.医疗费，原告主张69690.91元。根据原告提交的医疗费票据，杨娟如实际支付医疗费共计56259.37元（住院治疗费51635.82元+门诊治疗费4623.55元），故医疗费认定为56259.37元。2.残疾赔偿金，原告主张29236.8元（36546元/年×8年×10%），被告认为应按5年标准计算；截至原告经鉴定构成伤残之日，原告已年满74周岁，故应按6年标准计算，因原告伤情鉴定为十级伤残，且双方当事人无异议，故参照2019年江西省城镇居民人均可支配收入36546元计算残疾赔偿金为23127.6元（38546元×6年×10%）。3.亲属误工费，原告主张4500元，被告表示不予支持；误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。对于原告因伤需要护理的费用计算为护理费。原告已主张护理费情况下，又主张亲属误工费，于法无据。4.护理费，原告主张25085元（76131元/年÷12个月/年÷21.75天/月）。被告认为护理费的标准及参照年份以实际发生为准，护理要有护理证明为准，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告提供的证据护工收条并未载明日期，护理期限按实际住院天数计算。根据原告提供的证据，确认原告自2017年11月27日肠镜检查后至原告向法院起诉前共计住院治疗110天，原告未提供证据证明其治疗期间需2人护理，按1人护理计算。对于护理费的计算标准，参照2019年江西省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资50744元/年计算，故护理费计算为15505元（50744元/年÷12月/年÷30天/月×110天）。5.营养费，原告主张3600元（180天×20元/天），被告认为营养费计算天数应以实际住院89天为准。原告未提供证据证明其营养期需要180天，结合本地生活消费水平及审判实践以15元/天，住院天数110天计算为1650元（15元/天×110天）。6.交通费、救护车费用和住宿费原告主张8064元，被告认为住宿费不在赔偿范围内，不予认可，交通费以实际票据为准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”杨娟如及其近亲属经常居住地在萍乡，而去湖南省湘雅医院就诊，必然会花费必要的交通费和伙食费、住宿费，几项费用均系因本次事故产生的损失，根据原告提供关联性票据确认高铁费1108元、住宿费3150元、救护车费用300元，市内交通费结合本地生活消费水平及审判实践酌情认定688元，共计5246元。7.住院伙食补助费，原告主张4300元（50元/天×86天），被告认为伙食补助费应以20元/天为准。根据本地生活消费水平以及审判实践，认定住院伙食补助费标准为每人每天40元，以实际住院天数110天计算，原告主张的住院伙食补助费4300元未超过该标准，故对原告主张的住院伙食补助费4300元予以认定。8.精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合伤残情况以及本地生活消费水平及审判实践，酌情认定3000元。9.鉴定费，原告主张12160元（2500元+9560元），被告认为鉴定费以实际票据为准。对于医疗事故技术鉴定的鉴定费2500元，鉴定属实，且原告提供了票据，予以确认；对于原告因伤残情况鉴定、医疗过错、因果关系及参与度鉴定支出的鉴定费9560元，系诉讼过程中为查明相关事实进行的鉴定，在诉讼费用中一并处理。10.诊治、床位费，原告主张6000元，被告对该费用表示不予认可。法院已对原告医疗费及外出治疗必要的住宿费进行了认定，原告的该项主张没有事实和法律依据，故不予认定。综上，确认原告的合理损失为：医疗费56259.37元、残疾赔偿金23127.6元、护理费15505元、营养费1650元、交通费、救护车费和住宿费5246元、住院伙食补助费4300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计111587.97元。由被告承担30%的赔偿责任为33476.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告萍乡市中医院于本判决生效之日起十日内向原告杨娟如支付各项赔偿款合计33476.39元；二、驳回原告杨娟如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3653元，鉴定费9560元，共计13213元（原告杨娟如预交），由原告杨娟如负担2557元，被告萍乡市中医院负担10656元。本院二审期间，杨娟如在二审庭审后向本院提交了证据1.2018年6月13日萍乡市人民医院门诊收费票据（磁共振）两张；2.2018年10月22日、2019年2月23日萍乡市人民医院医疗门诊收费票据（药物）两张，拟证明一审遗漏计算了相关医疗费用。经质证，萍乡市中医院认为对于证据1的三性均无异议，请法院依法核实。对于证据2相关费用是治疗糖尿病周围神经病变的药物费用，与本案无关联。本院经审查认为，萍乡市中医院对证据1的三性均无异议，该证据亦与本案相关联，本院依法予以采信。关于证据2，系治疗糖尿病周围神经病变的药物，与本案无关联，不予采信。二审经开庭审理及查阅一审案卷材料，补充查明：2018年6月13日杨娟如在萍乡市人民医院花费磁共振平扫费用共计1953元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.原审程序是否存在违法。2.江西求实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见能否采信作为认定案件事实的依据。3.原审对杨娟如损失金额的认定以及举证责任的分配是否正确。关于争议焦点1，原审程序是否存在违法。杨娟如提出程序违法的理由为原审审理超过了法定审理期限。经审查，原审法院在立案之前启动了经过杨娟如同意的诉前多元调程序以及经杨娟如申请的鉴定程序，同时根据原审法院立案审查、审判流程管理信息表显示本案原审法院正式立案时间是2020年7月14日，结案日期是2020年12月17日，并未超过法律规定的适用普通程序审理一审案件的审理期限。故杨娟如上诉提出原审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，案涉鉴定意见是否应当采信的问题。因医疗行为是一种复杂而技术含量极高的活动，医学是一门自然科学，治疗行为是否符合规定不能凭常人的主观判断来看待。在医疗损害责任纠纷中，医疗机构的诊疗行为是否存在过错以及过错与损害结果之间是否存在因果关系，是认定医疗机构是否应当承担侵权责任及责任程度的关键事实。由于该事实的认定涉及医疗专业领域的专门性活动。因此，原审法院依据杨娟如的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，委托具有司法鉴定资质的鉴定机构对萍乡市中医院为杨娟如提供的诊疗行为是否存在医疗过错、过错与损害结果之间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定，符合法律规定。该鉴定意见作为本案的证据，系民事诉讼法规定的证据种类之鉴定意见。对于鉴定人出具的鉴定意见，当事人可以进行反驳，也可以申请重新鉴定，但应当提出合理的理由和意见充分的证据，否则鉴定意见应当作为法院认定事实的依据。本案中，其一，鉴定主体合法。鉴定程序系由杨娟如申请经一审法院委托而启动，鉴定机构江西求实司法鉴定中心具备从事法医病历、法医临床等鉴定资格，鉴定人员亦均具备相应的鉴定资质。其二，移交给鉴定机构的鉴定材料经过了双方当事人的质证，鉴定意见对鉴定过程作出了详细的说明，得出了明确的鉴定结论并提供了具体的分析意见。其三，杨娟如虽然对上述鉴定意见提出了异议并认为鉴定意见缺乏真实性、科学性等，但其在一、二审中均未提供证据足以推翻上述鉴定意见，亦未向法院申请重新鉴定。故江西求实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。关于杨娟如提出参与肠镜检查的医生不具备肠胃镜检查资质，萍乡市中医院应当承担全部赔偿责任的问题。首先，本案系医疗损害责任纠纷，法院审理的范围为萍乡市中医院的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错行为与损害后果之间有无因果关系。医生的资质问题最终仍然要体现在医院的诊疗行为上，鉴定意见已经确认了萍乡市中医院在为杨娟如提供的诊疗行为中存在过错，并且过错与损害后果存在一定因果关系。其次，萍乡市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室作出的萍乡医鉴[2018]03号《医疗事故技术鉴定书》，专家分析组认为院方内镜医生具备行内镜检查资质且吴国萍医生亦具有医师资格证书。关于杨娟如提出病历存在篡改的意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，一审法院采信案涉鉴定意见并依据鉴定意见所确认的过错参与度判决萍乡市中医院承担30%的赔偿责任亦无不当，杨娟如上诉主张萍乡市中医院承担100%的赔偿责任缺乏相关依据，本院不予支持。关于争议焦点3，对于损失金额的认定问题。关于医疗费。杨娟如提出其治疗糖尿病性周围神经病变的费用共计10512元应予计算。根据案涉鉴定意见分析，杨娟如糖尿病性周围神经病变属于糖尿病并发症，与医方诊疗行为无因果关系，故原审法院对该部分费用不予支持并无不当。经二审补充查明，2018年6月13日杨娟如在萍乡市人民医院花费磁共振平扫费用共计1953元。故本院确认杨娟如的医疗费用共计为58212.37元（住院治疗费51635.82元+门诊治疗费4623.55元+磁共振费用1953元）。关于精神抚慰金的认定问题。原审法院考虑到萍乡市中医院的过错程度，杨娟如的损害后果等因素，酌定精神抚慰金为3000元，金额合理，属于自由裁量权的范畴，本院予以确认。关于杨娟如提出6000元托人联系床位的费用，因未提供证据证明，且并不属于应依法计算的费用，本院不予计算。关于原审法院参照2019年度赔偿标准计算杨娟如相关损失是否正确的问题。根据法律规定，残疾赔偿金等损失是按照受诉法院所在地上一年度相关标准进行计算。“上一年度”是指一审法院辩论终结时的上一统计年度。故原审法院参照2019年度江西省的相关赔偿标准作为计算损失的依据并无不妥。关于交通费、住宿费、护理费的认定问题。经审查，原审计算并无不当，本院依法予以维持。综上，本院确认杨娟如的合理损失为：医疗费58212.37元、残疾赔偿金23127.6元、护理费15505元、营养费1650元、交通费、救护车费和住宿费5246元、住院伙食补助费4300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计113540.97元，由萍乡市中医院承担30%的赔偿责任为34062.29元。关于举证责任的分配问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，在医疗损害责任纠纷中，患者一方应当对医疗机构、医务人员的诊疗过错以及其过错诊疗行为与损害后果之间的因果关系承担举证责任。萍乡市中医院则应当对存在侵权责任法第六十条规定的医疗机构不承担责任的法定事由情形承担举证责任，故原审对双方当事人举证责任的分配亦无不妥。综上，一审判决对于护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用的认定事实清楚，责任比例划分恰当，但因杨娟如在二审中提供新的证据，本院对医疗费用金额作出相应调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初2603号民事判决第二项；二、变更萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初2603号民事判决第一项为：萍乡市中医院于本判决生效之日起十日内向杨娟如支付各项赔偿款合计34062.29元；三、驳回杨娟如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3653元，鉴定费9560元，二审案件受理费2983元，共计16196元，由杨娟如负担3540元，由萍乡市中医院负担12656元。本判决为终审判决。审判长  黄红建审判员  姚 赛审判员  周金颉二〇二一年二月二十六日书记员  李颖倩