安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民终689号 上诉人（原审原告）：金玉山,男,1954年7月2日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人（原审原告）：张宫友,男,1970年8月28日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人（原审原告）：曹文仓,男,1951年11月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人（原审原告）：孔祥圣,男,1971年9月22日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人（原审原告）：曹文安,男,1968年10月2日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人（原审原告）：管士兵,男,1969年5月29日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人（原审原告）：张宫成,男,1964年9月2日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人（原审原告）：李习红,男,1972年10月5日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人（原审原告）：束学富,男,1963年4月30日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人（原审原告）：张孝同,男,1969年7月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人（原审原告）：束永全,男,1965年10月25日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上诉人（原审原告）：束永生,男,1973年6月18日出生,汉族,住安徽省舒城县。 上述十二上诉人共同委托诉讼代理人:张同元，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舒城县城关镇古城村民委员会,住所地安徽省舒城县城关镇古城村，统一社会信用代码5434152351169709XF。 法定代表人：李立存，系该村委会主任。 上诉人金玉山、张宫友、曹文仓、孔祥圣、曹文安、管士兵、张宫成、李习红、束学富、张孝同、束永全、束永生因与被上诉人舒城县城关镇古城村民委员会（以下简称古城村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初4857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人金玉山、张宫友、曹文仓、孔祥圣、曹文安、管士兵、张宫成、李习红、束学富、张孝同、束永全、束永生上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。 一审法院认为，金玉山等人要求古城村委会支付兴办舒城县轧钢厂地块的征用补偿及此后发生的所在村民组土地征收补偿、出租收益等诉讼请求，应举证证明古城村委会是以上款项的分配主体，即以上款项均是由古城村委会进行了分配，但金玉山等人没有举证。因本案事实的认定可能涉及金玉山等人所在管庄村民组和红星村民组的合法权益，为正确认定案件事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定，一审法院向以上两村民组合并成立后的管庄中心组组长管仕田进行了调查(原管庄村民组长年事已高，原红星村民组两任组长均已亡故)，其陈述内容主要为1、1988年兴办舒城县轧钢厂时，有12个随土地进轧钢厂当工人的名额，因名额少，村民组的村民决定抓阄，抓阄定得的12名土地工不参与本次土地补偿款的分配，以后也不参与土地征收补偿款、土地租赁款等涉及土地的利益分配，金玉山等人事先对该决定明知；2、对舒城县轧钢厂地块的征用及后续发生多起对土地的征收、出租等，古城村委会均将相关款项给付村民组，由村民组讨论决定分配方案进行分配，村委会不参与分配意见，古城村委会也没有扣留金玉山等人的土地补偿款；3、古城村委会将兴办舒城县轧钢厂土地征用补偿款全额给付了村民组，对后期陆续征收土地的补偿款提留20%作为村集体资金，但提留款与金玉山等人无关，当人均亩数达不到0.3亩时，再发生征地则不再提留；4、《征用土地协议书》约定的“厂在人在，厂散随地转让的”的含义是如果轧钢厂倒闭了，土地工还要守着厂，土地如果转让给他人，则土地工随地走，由古城村委会安排去土地受让人处。虽然金玉山等人的诉讼代理人认为1988年时管仕田尚不是村民小组组长，村民小组开会没有会议记录，不符合民主议定程序，12名土地工没有承诺当了土地工之后就不参与村民小组土地补偿款分配，其陈述不能作为定案依据。但管仕田的陈述内容与其举证《征用土地协议书》所要证明的金玉山等人与舒城县轧钢厂的关系是“属厂在人在，厂散随地转让”，即金玉山等人属于随地转移，舒城县轧钢厂土地被征收后，古城村委会应对金玉山等人的生活予以保障的证明目的并不矛盾，且金玉山等人也自认自己确系抓阄当上土地工，其又无反证，故对管仕田陈述内容予以认证。但对其陈述的村民组村民决定12名土地工不参与土地征收补偿款、土地租赁款等涉及土地的利益分配，金玉山等人对该决定明知的内容，因本案系金玉山等人与古城村委会之间的讼争，村民组是否决定金玉山等人不参与土地利益分配的问题，系村民组与金玉山等人之间的利益纠葛，与本案无涉，故对该部分陈述的内容不予认定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。古城村委会对案涉土地征用、征收补偿款及出租收益等均直接交由金玉山等人所在村民组，由其自行决定分配方案并予以分配的行为合法，古城村委会不应是本案适格的被告。金玉山等人提出自己的土地征收补偿款均被古城村委会直接扣留并据为己有的主张，不仅无证据证明，也与已查明的事实不符，不予采信，其起诉确定的被告主体错误，诉讼请求也无相应的事实依据，故应依法予以驳回。关于金玉山等人提出舒城县轧钢厂倒闭后古城村委会未将征用的土地返还村民组、将舒城县轧钢厂的土地和房屋整体对外出租、该宗土地征收补偿费均由古城村委会如数领取等问题，均系古城村委会与被征用土地村民组之间的事宜，与其无涉；其提出古城村委会未依《征用土地协议书》中“厂在人在,厂散随地转让”的约定，对其生活予以保障的问题，事涉缔约土地被征用方的诉权，也涉及劳动法律、法规的规定，属另一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告金玉山、张宫友、曹文仓、孔祥圣、曹文安、管士兵、张宫成、李习红、束学富、张孝同、束永全、束永生的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，金玉山等人诉请古城村委会返还并补发土地征收补偿款每人69010元能否成立需进行实体审理。如一审法院在经过实体审理后认为被告主体不适格则应向金玉山等人释明变更被告，如金玉山等人既不同意变更被告，也不申请撤诉，可依法判决驳回其诉讼请求而非以被告主体不适格为由裁定驳回起诉。 综上，上诉人金玉山、张宫友、曹文仓、孔祥圣、曹文安、管士兵、张宫成、李习红、束学富、张孝同、束永全、束永生上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初4857号民事裁定； 二、本案指令安徽省舒城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇二一年二月五日 书记员  王 超 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。