云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2503民初4632号原告：陈红，女，1965年9月8日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈彬（系陈红妹妹），女，1970年5月10日生，汉族，居民，住云南省蒙自市。代理权限为特别授权。原告：陈彬，女，1970年5月10日生，汉族，居民，住云南省蒙自市。被告：黄建川，男，1975年6月24日生，汉族，农民，住四川省泸州市。被告：洪施施，女，1991年8月7日生，汉族，农民，住蒙自市。原告陈红、陈彬与被告黄建川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，本院根据被告黄建川的申请，依法追加洪施施为本案共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红、陈彬及被告黄建川到庭参加诉讼，被告洪施施经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红、陈彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2018年7月起至2019年6月止共计11个月房租，合计128836元，利息按年利率6%计算至付清全部本息之日；2.判决被告支付拖欠的物管、水电费1336元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒙自市新世纪广场步行街62、63号商铺产权人分别系原告陈红、陈彬。2016年5月12日，经原告陈红委托，原告陈彬与被告黄建川签订《商铺租赁合同》，原告陈红、陈彬将蒙自市新世纪广场步行街62、63号商铺出租给被告黄建川，并约定每月租金为16950元，年租金为203400元，被告支付了2016年7月21日至2018年7月21日的租金，自2018年7月起，经原告陈红、陈彬多次催要，均未按合同约定支付租金，原告陈红、陈彬于2019年6月收回铺面，现被告黄建川尚欠原告2018年7月至2019年6月期间的租金127500元、物业管理费及水电费1336元，共计128836元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄建川辩称，2016年5月12日，原告陈彬与其签订《商铺租赁合同》，其承租了蒙自市锦华路东侧世纪花园小区21幢8单元1层62、63号商铺是事实，但原告陈红未在合同中签名，无资格充当本案原告。其次，2017年6月30日，其与洪施施签订《转让合同》，将商铺及商铺内的孕婴宝贝婴生活馆经营权转让给洪施施使用、经营。根据《转让合同》第五条约定，洪施施接手后的一切经营及产生的债权、债务由洪施施负责，洪施施从2017年6月30日起即为商铺承租人，且原告陈彬两次收取洪施施支付的铺面租金，以其行为方式认可了洪施施的承租行为。其从2018年7月起已没有向原告陈彬支付租金、物业管理费、水电费等费用的义务，请求人民法院判决驳回对其的诉讼请求。被告洪施施在答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈红、陈彬系姐妹关系，原告陈红系蒙自市锦华路东侧世纪花园小区××号商铺所有人，原告陈彬系蒙自市锦华路东侧世纪花园小区××号商铺所有人。原告陈红委托原告陈彬租赁其所有的蒙自市锦华路东侧世纪花园小区××号商铺。2016年5月12日，以原告陈彬为甲方，以被告黄建川为乙方，签订《商铺租赁合同》，内容为“一、甲方现将座落于天龙商业城××号两间商铺，面积约113平方米，出租给乙方使用，月租金为壹万陆仟玖佰伍拾元整（￥16950元）；年租金为贰拾万零叁仟肆佰元整（￥203400元）；每半年提前十天付租金给甲方，一次为壹拾万壹千柒百元整（￥101700元）.二、租期定为三年，自2016年7月21日至2019年7月20日止，合同期满，甲方根据市场行情变动，随行就市，同等条件下优先乙方，酌情商议……”合同签订后，原告陈红、陈彬将蒙自市锦华路东侧世纪花园小区××号商铺交付给被告黄建川。2017年6月30日，以被告黄建川及肖安洪为甲方，被告洪施施为乙方，签订《转让合同书》，内容为“一、甲方同意将位于云南省红河洲蒙自市（孕婴宝贝母婴生活馆），蒙自市朝阳路中段一楼（房产证号00××32）市妇幼保健院对面（孕婴宝贝母婴生活馆）两间店铺转让给乙方使用，建筑面积约220平方米并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等；营业设备及货物等全部归乙方。四、两间店铺转让总金额为人民币110万元……”。2017年7月24日至2017年8月13日期间，原告陈彬与被告黄建川相互发送短信，内容如下：“黄总，请将房租打到这张卡上，谢谢！工行卡号：62×××54，姓名：普旸。”，“好的，就这两天打款哈”，“今天都30号了，不好这样吧”，“不好意思，我们以为是下个月到期，一个星期左右给你到账，抱歉”，“既然是记错时间、发现迟了更应该及时打款，不单拖到8月还迟迟不动，不合适吧，我们也要还贷款的，请按合同约定！”，“星期一打给你，不好意思”，“黄总，你是什么意思呢？”，“陈姐，不好意思，店员少存了1700.马上给你打过来（发送了支付租金截图一张）”，“不见你的1700！”。2017年8月17日，被告黄建川通过短信向原告陈彬发送已支付尚欠租金1700元的支付截图。2018年1月22日、2018年1月31日、2018年2月11日，原告陈彬分别向被告黄建川发送短信，催要租金，内容为“请按合同约定时间，可好？”、“？？？？？？”、“有什么打算，直说”、“我们留下所有短信作证，按合同约定收取滞纳金！”，被告黄建川未予回复原告陈彬。另查明，原告陈红向蒙自天马物业管理有限责任公司支付了蒙自市锦华路东侧世纪花园小区××号商铺2019年1－12月的物业管理费645.41元、垃圾处理费242元及2018年的水费17.70元，共计905.11元；原告陈彬向蒙自天马物业管理有限责任公司支付了蒙自市锦华路东侧世纪花园小区××号商铺2019年1－12月的物业管理费430.27元、垃圾处理费161元，共计591.27元。还查明，被告黄建川经营的蒙自市孕婴宝贝婴儿用品店经营场所为蒙自市锦华路世纪花园小区××号，该个体工商户于2018年3月14日注销。审理中，原告陈红、陈彬补充陈述称，原告陈彬通过短信向被告黄建川催要租金，被告黄建川不予回复后，原告陈彬即到商铺内催要，并找到被告洪施施，被告洪施施称其是被告黄建川雇佣员工，并向原告陈彬支付了2018年1月21日至2018年7月20日的租金；自2018年7月21日起，原告陈彬多次到商铺内催要租金，被告洪施施先后以现金、银行转账方式共支付租金83800元，2019年6月20日，被告洪施施将商铺腾退给原告陈红、陈彬。被告黄建川认可，根据口头约定，商铺租赁期间，因该物业产生的物业管理费、水电费等费用由承租方承担。同时，原告认可，《商铺租赁合同》中记载的天龙商业城62、63号商铺、《房屋所有权证》中记载的蒙自市锦华路东侧世纪花园小区××号商铺及《转让合同书》中记载的新世纪步行街62、63号商铺均是指原告陈红、陈彬分别所有的蒙自市锦华路东侧世纪花园小区××号商铺。上述事实，有原告陈红、陈彬提交的蒙自县房权证2008房监字第××号房屋所有权证、蒙自县房权证2008房监字第××号房屋所有权证、《商铺租赁合同》、收据、发票，被告黄建川提交的《转让合同书》、个体工商户登记基本信息及原告陈红、陈彬陈述以及被告黄建川的陈述在卷证实。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1.陈红是否是本案适格原告。2.被告黄建川应否承担支付租金及其他费用的责任。针对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于陈红是否是本案适格原告的问题。当事人适格，是指对于具体的诉讼，有作为本案当事人起诉或应诉的资格。本案中，根据原告陈红、陈彬陈述及提交的证据，原告陈彬受原告陈红委托，以自己的名义与被告黄建川签订《商铺租赁合同》，将原告陈彬所有的蒙自市锦华路东侧世纪花园小区××号商铺及原告陈红所有的蒙自市锦华路东侧世纪花园小区××号商铺一并出租给被告黄建川，原告陈红系该房屋租赁关系的主体，与本案具有直接利害关系，属本案适格原告，对被告黄建川称原告陈红不是本案适格原告的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于被告黄建川应否承担支付租金及其他费用的问题。根据原告陈红、陈彬提交的证据，被告黄建川与被告洪施施签订《转让合同书》，被告黄建川将蒙自市锦华路东侧世纪花园小区××号商铺转让给被告洪施施及约定由被告洪施施向原告陈彬、陈红支付租金，均未征得原告陈彬、陈红的同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”及《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效……”的规定，被告黄建川将应向原告陈彬、陈红支付租金的义务转移给被告洪施施的约定，对原告陈彬、陈红不具有约束力，现《商铺租赁合同》已终止履行，被告黄建川对商铺租赁期间产生的租金及物业费、水电费等费用仍负有支付的义务，对被告黄建川称，原告以接受被告洪施施支付租金的方式，认可了被告洪施施为房屋承租人，其不应承担支付租金的责任的辩解，无充分证据证实，本院不予支持。对租金金额，原告主张2018年7月至2019年6月的租金，根据《商铺租赁合同》的约定及原告陈红、陈彬认可已先后收到2018年7月21日至2019年6月20日期间的租金共计83800元的事实，本院认定被告黄建川尚欠租金16950元×11月－83800元=102650元，故被告黄建川应付原告陈红、陈彬租金为102650元。对原告垫交的物业管理费、水电费、垃圾清运费数额，根据原告陈红、陈彬提交的证据，原告陈红、陈彬支付2019年1至12月的物业管理费、水电费、垃圾清运费金额为1496.38元，结合商铺于2019年6月20日收回的事实，本院认定原告陈红、陈彬代被告黄建川交纳的物业管理费、水电费、垃圾处理费748.19元。对原告陈红、陈彬主张的利息，无相应证据证实，本院不予支持。被告洪施施经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第八十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄建川于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陈红、陈彬租金102650元。二、被告黄建川于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陈红、陈彬代被告黄建川支付的物业管理费、水电费、垃圾清运费748.19元。三、驳回原告陈红、陈彬的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由原告陈红、陈彬负担268元，由被告黄建川负担1184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈玉莹二〇二一年二月二日书记员  贾云双