四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终79号 上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，1989年9月29日出生，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋某1，男，汉族，1972年8月14日出生，住四川省广安市前锋区。 上诉人李某1因与被上诉人蒋某1同居关系子女抚养纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了听证审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人曾维胜、被上诉人蒋某1到庭参加听证。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初1033号民事判决第一项、第二项，维持第三项。依法改判蒋某1与李某1共同生育的儿子蒋某2随李某1生活，李某1放弃要求蒋某1支付抚养费；李某1不应给付蒋某1抚养李某2的抚养费57100元。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人蒋某1负担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.蒋某1与李某1共同生育的儿子蒋某2年纪尚小，随李某1生活更有利于小孩成长，不需要蒋某1支付蒋某2的抚养费。基于李某1的生活及经济水平，一审判决蒋某2随蒋某1生活，李某1自2020年10月起每月支付子女抚养费500元于法无据，一审法院此前的同类判决均为每月200元。2.蒋某1与李某1为非法同居关系，蒋某1明知李某2非其亲生仍愿意偶尔抚养，李某1不应给付蒋某1抚养李某2的抚养费。一审判决李某1向蒋某1支付抚养费57100元，于法无据。 蒋某1辩称，1.蒋某1在广东东莞市开办有毛衣厂。蒋某2从三岁多开始，李某1就一直没有抚养。蒋某2从读幼儿园至今，李某1没有去接送过、没有督促其学习、没有去开过家长会。李某1没有正当的工作，没有稳定的收入，她如果要抚养蒋某2，就应举证证明她有更好的条件。2.李某1生产李某2时住套房用了六千多，交纳计划生育罚款一万多元，读幼儿园2年花了两万元左右。到2020年9月李某1将李某2接走前李某2一直和蒋某1共同生活。3.两个小孩上学、生活都是蒋某1在照料。李某2从出生到被李某1接走一直在广东东莞生活，东莞的生活水平要高些；蒋某1认为一审判决李某1给付5万余元抚养费还低了。 蒋某1向一审法院起诉请求：1.判令李某1、蒋某1所生的儿子蒋某2随蒋某1生活，李某1每月支付3000元抚养费至蒋某2年满十八岁止。2.判令李某1生育的儿子李某2由李某1自行抚养，抚养费由李某1自行承担。3.判令李某1向蒋某1支付因抚养李某2支出的费用282000元（自2013年8月至2020年6月，按照每月3000元计算）。4.判令李某1支付精神抚慰金50000元。5.案件受理费由李某1承担。 一审法院认定事实：蒋某1、李某12007年年底在广东省相识、恋爱后开始同居生活，××××年××月××日生育一子蒋某2。××××年××月××日，李某1生育一子李某2。2017年9月23日，经蒋某1委托，广东链信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，排除蒋某1与李某2存在生物学上的亲子关系。2018年年初农历新年期间，蒋某1、李某1分开生活至今。自2017年年底至2018年8月李某2随李某1亲属回广安市前锋区生活，之后李某2再次到广东省随蒋某1共同生活。2020年9月，李某1从蒋某1处接走李某2。 庭审中，蒋某1提交蒋某2自书材料显示，蒋某2愿意跟随其父亲蒋某1共同生活。 一审法院认为，蒋某1、李某1同居生活期间生育子女。现双方因感情不和分开生活，应当对其同居生活期间生育子女的抚养问题进行确认。本案中，针对蒋某2和李某2的抚养问题分别进行评判。 一、关于蒋某1与李某1生育的儿子蒋某2的抚养问题。 蒋某1、李某1同居生活期间生育一子蒋某2，双方均有抚养的义务。蒋某1、李某1现已分开生活，但对双方生育的儿子蒋某2的抚养义务不能因此消除。结合蒋某2日常生活习惯、蒋某1与李某1生活现状以及蒋某2的本人意愿等因素考虑，确定蒋某2随蒋某1共同生活。李某1未直接抚养儿子蒋某2，应当支付子女抚养费。综合考虑抚养义务人的收入情况以及被抚养人的实际需求情况和当地实际生活水平，酌定李某1每月支付蒋某2抚养费500元。 二、关于李某1生育的儿子李某2的抚养问题。 根据蒋某1提供的相关证据和蒋某1、李某1的陈述，可以认定李某2与蒋某1并非生物学上的父子关系，而蒋某1与李某1也没有缔结婚姻关系，蒋某1与李某2也没有建立继父与继子的关系。因此，蒋某1对李某2并没有法律上的抚养义务。李某2出生后，蒋某1基于错误的认识进行了抚养，并支付了相关的费用，致使李某1因此获利，蒋某1要求李某1返还相应费用的请求，符合法律规定，予以支持。因蒋某1未能举证证明抚养李某2期间造成损失的具体金额，结合蒋某1、李某1同居生活和分居生活的相关情况以及实际抚养李某2情况，参考当地生活水平，酌定由李某1向蒋某1支付抚养费用57100元。 因本案判决前李某1已经自行接回了李某2，蒋某1主张要求李某1接回李某2的主张已经失去实际意义，不再支持。 蒋某1要求李某1支付蒋某1抚养李某2的费用，实质是主张不当得利的请求权，并不属于自然人因人格权遭受非法侵权的情形，蒋某1提起的要求李某1支付精神抚慰金的请求，没有相应的法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、蒋某1与李某1共同生育的儿子蒋某2随蒋某1生活，李某1自2020年10月起每月支付子女抚养费500元，至蒋某2独立生活时止；二、李某1自判决生效之日起15日内向蒋某1支付李某2的抚养费用57100元；三、驳回蒋某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3140元，由蒋某1负担2526元，李某1负担614元，并向四川省广安市前锋区人民法院交纳。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市前锋区人民法院申请执行。 二审中，李某1向本院提交了一审法院（2020）川1603民初818号民事判决书一份，拟证明基于与本案基本相同的案件事实，一审判决给付的子女抚养费为每月300元，本案应同案同判。 蒋某1对上述证据质证意见：小孩一直在广东东莞市生活，东莞市的生活水平要高些。 本院对上述证据的认证意见：（2020）川1603民初818号民事判决载明的案涉子女的居住地、受教育地等基本情况与本案中蒋某2、李某2长期在广东东莞市生活、学习的基本情况并不相同，故对于李某1提出的本案子女抚养费应同案同判的证明目的，本院不予支持。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点为：1.蒋某2由谁抚养更利于其健康成长；2.一审判决李某1支付李某2抚育费57100元给蒋某1是否有事实和法律依据。 李某1、蒋某1同居生活期间共同生育蒋某2，故李某1、蒋某1依法应对蒋某2履行抚养义务至其成年独立生活为止。一审考虑蒋某2长期在广东东莞市学习生活情况、李某1与蒋某1各自的生活现状、蒋某2要求随蒋某1一起生活的意愿等因素，认定蒋某2随蒋某1共同生活，更有利于蒋某2健康成长，并酌定李某1每月给付蒋某2抚养费500元至蒋某2独立生活时止，并无不当，本院予以维持。 本案中，李某2与蒋某1并非生物学上的父子关系，蒋某1对李某2无抚养义务。在蒋某1与李某1同居生活期间以及分开生活之后两年时间内（2017年年底至2018年8月李某2回广安市前锋区生活），蒋某1对李某2进行了抚养，蒋某1已经花去的李某2的抚养费对于李某1而言构成不当得利，故蒋某1可以行使不当得利请求权，请求返还其已经支出的抚养费用。一审根据蒋某1与李某1同居生活期间双方的经济收入、李某2学习生活的实际需要、东莞市当地的实际生活水平等因素，酌定李某1向蒋某1支付李某2的抚养费用57100元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1093元，由李某1负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二一年二月二十四日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉