北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10542号原告：于继红，女，1967年10月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：王亚新，男，1993年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王丽，女，1992年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告于继红诉被告王亚新、王丽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告于继红的委托诉讼代理人张宏、被告王亚新和王丽、被告人保公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于继红向本院提出诉讼请求：判令上述被告支付原告医疗费182544．8元、住院伙食补助费6700元、误工费60000元、护理费25550元、营养费7500元、交通费3154．24元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费834．2元、鉴定费2250元、住院生活用品费233．5元、财产损失费300元，上述费用共计446425．74元，扣减交强险保险公司支付的120300元，本案诉讼请求总标的为326464．74元。事实和理由：2018年12月8日16时20分，在北京市昌平区北七家镇东沙各庄村委会东50米处，适有王亚新驾驶小型客车（车牌号为×××）由东向西行驶，原告于继红由东向西步行，小型客车与于继红相撞，造成于继红受伤。经昌平交通支队沙河大队认定，王亚新负全部责任，于继红无责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。王亚新、王丽辩称，原告合理合法的损失应该由保险公司赔付。我方有垫付部分费用，票据在原告处。保险公司辩称，事故车辆在我司投保商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意赔付，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年12月8日16时20分，王亚新驾驶小型普通客车（车牌号为×××）在北京市昌平区北七家镇东沙各庄村委会东50米处，与行人于继红发生交通事故，事故造成于继红受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王亚新承担事故全部责任，于继红无责任。事故发生后，于继红立即被送至北京市红十字会急诊抢救中心，自2018年12月8日至2019年1月28日住院治疗51天，经诊断为左足跖附关节脱位、左足1-5跖骨基底部骨折、第3近节趾骨基底部骨折、全身多处软组织损伤、左足内、中、外侧楔骨骨折、左足骰骨骨折、右足拇长伸肌腱损伤、左足拇长屈肌、伸肌损伤、左足拇长伸肌、屈肌损伤、左足底方肌损伤、左手舟骨骨挫伤、右足距骨、足舟骨囊变等。2019年1月28日的诊断证明书备注住院期间陪护一人。为取出左足骨钛板（2块）和左足骨空心钉（3枚），于继红于2019年6月20日至2019年6月26日在北京市红十字会急诊抢救中心住院6天。为继续修补肩袖和功能锻炼，于继红于2019年7月12日至2019年7月22日在北京积水潭医院住院10天。于继红出具多份休假证明书，其中最后一份休假证明书系北京积水潭医院于2019年10月16日出具，医嘱建议全休2个月。于继红为治疗共产生医疗费182544．8元，住院期间聘请护工护理61天，产生护理费12200元，购买残疾辅助器具支出1024．2元。经于继红委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2019年11月15日出具《鉴定意见书》。于继红预交鉴定费用2250元。案件审理过程中，因对于继红主张的误工期存在异议（人保公司仅认可120-150日），人保公司申请对于继红因本次事故造成的误工期、营养期和护理期进行司法鉴定。北京市高级人民法院组织摇号确定北京盛唐司法鉴定所作为本案鉴定机构，该鉴定所于2020年9月10日出具《司法鉴定意见书》，认为于继红的误工期可为150-180日、护理期可为30-90日、营养期可为60-90日。保险公司预交鉴定费用2300元。另查明，于继红的户口户别为非农业家庭户口。王亚新驾驶的车辆（车牌号为×××）在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安公司）投保交强险，在人保公司投保商业三者险（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。平安公司已在交强险限额内赔偿于继红医疗费用赔偿金1万元、死亡伤残赔偿金11万元、财产损失300元。王亚新垫付于继红医药费117129．45元、护理费11000元。为鼓励事故方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，王亚新已为于继红垫付的费用及平安公司已赔偿的款项，本案一并处理，先行计入损失，后从赔偿额中扣除。经核实，于继红因本案交通事故产生的损失有：医疗费182544．8元、住院伙食补助费6700元（100元/日×67日）、误工费24000元（180日×4000元/月÷30日）、护理费16550元（12200元+150元/日×29日）、营养费4500元（50元/日×90日）、交通费2500元（酌定）、残疾赔偿金147698元（73849元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1024．2元、鉴定费2250元、财产损失费300元，合计398067元。上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、银行交易明细、护理费票据、护理协议、鉴定费发票、鉴定意见书、残疾辅助器具费发票、户口本及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王亚新承担事故全部责任，于继红无责任，对于于继红的上述损失，扣除平安公司已经赔付的120300元后，人保公司应在商业三者险范围内赔偿于继红各项损失共计275517元。因王亚新已垫付费用128129．45元，且于继红预交的鉴定费用2250元不属于保险公司赔偿范围，为方便各方履行赔偿义务，本院另保险公司将上述鉴定费用从王亚新的垫付款中扣除并直接赔偿给于继红。故人保公司应在商业三者险限额范围内赔偿于继红149637．55元，给付王亚新垫付款125879．45元。于继红主张的误工费过高，其未提出充分证据证明实际收入水平，本院参照其银行卡显示的收入流水酌情认定损失。于继红主张的护理期和营养期过长，本院参照鉴定结论酌情认定损失。于继红虽不认可关于护理期和营养期的鉴定结论，但未提出相应证据予以反驳，本院对其主张不予支持。于继红主张的交通费过高，本院依据现有票据酌情认定损失金额。于继红未提交证据证明王丽应承担赔偿责任，本院对其要求王丽承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿于继红各项损失149637．55元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内给付王亚新剩余垫付款125879．45元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回于继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元（于继红已全部预交），由于继红负担1452元（已交纳），由王亚新负担1646元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王开艳二〇二一年二月七日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇