贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3020号 原告：张学忠，男，1969年01月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：司长林，男，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：谢林松，男，1984年03月01日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：吴新初，男，1964年3月21日出生，汉族，住湖南省冷水市。 被告：谭化运，男，1989年11月19日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张学忠与被告谢林松、谭化运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，本院依法适用简易程序，本案在审理过程中，张学忠申请对其受伤部位作伤残等级鉴定。于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告张学忠及其委托诉讼代理人司长林、被告谢林松委托诉讼代理人吴新初、被告谭化运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学忠向本院提出诉讼请求：1.判令谢林松、谭化运赔偿张学忠医疗费：21203.39元、交通费、1000.00元，住院伙食补助费3100元；残疾赔偿金及误工费、护理费、鉴定费、后续治疗费待鉴定后合法计算；2.案件受理费由谢林松、谭化运承担。事实及理由：谭化运打电话给张学忠，让其2020年4月15日去牌坊边给谭化运卸水泥，口头约定10元/吨，在卸水泥过程中张学忠还未下车，谢林松在驾驶室操作，谢林松的车门将张学忠左脚压伤。张学忠受伤后其兄到现场看后打电话给窝沿派出所，派出所干警到后，谢林松答应负责支付张学忠医疗费，遂张学忠到盘州市仁济医院治疗31天，经诊断为左侧胫腓骨中段粉碎骨折，花去医疗费21203.39元，交通费1000.00元；因张学忠受伤严重，做了内固定手术，还需要后续治疗，鉴定后要求赔偿残疾赔偿金68808元、误工费12649元，鉴定费700元，护理费3977.3元，后续治疗费9000元，合计120437.69元根据《最高人民法院关于中理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，张学忠的医疗费、住院期间的伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等费用应得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，谭化运虽然将水泥交给谢林松运输，但仍有监督卸水泥的安全保障义务，有为做工人员提供安全保障的责任，所以，应承担一定的责任。综上所述，张学忠受伤与谢林松、谭化运有因果关系，受伤损失计算符合法律规定，张学忠没有过错。据此，为维护张学忠的合法权益，请求人民法院依法判决，支持其的诉讼请求。 谢林松辩称，2020年4月14日其为经销商谭化运运输水泥，按其指定地点将车停靠在鹏辉免烧砖厂，张学忠是谭化运雇佣的劳动者，为其卸水泥，大约卸了三吨水泥时，水泥倒塌，张学忠紧急避让倒塌水泥对其伤害时，脚不幸踩入后货箱车门处，扭断左脚，后谢林松电话通知谭化运并报警，谭化运派车将张学忠送往医院救治。张学忠的伤非道路交通事故造成，属安全生产事故，与谢林松无直接因果关系。张学忠与谭化运形成雇主与雇员关系，同时形成了劳动关系。张学忠是在工作时间和工作岗位上受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。谢林松将车辆停靠在货场卸货，并未行驶，无侵权行为。张学忠根据《侵权责任法》向谢林松主张人身损害赔偿无事实法律依据。张学忠是谭化运雇佣的临时工，根据《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，张学忠应当根据工伤标准予以赔偿，张学忠根据《侵权责任法》之规定主张其权利无法律依据，请求人民法院依法驳回张学忠对谢林松的诉讼请求。 谭化运辩称，当时水泥没有倒塌，是谢林松在起斗过程中，货车的自动门打开夹伤张学忠的脚，当时水泥没有打到张学忠，按法律规定，判决责任主体，雇佣张学忠卸水泥是事实。 张学忠围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.张学忠身份证复印件一份，证明其身份信息。经质证，谢林松、谭化运无异议；2.普安县公安局窝沿派出所出警记录情况说明复印件一份，证明张学忠受伤系驾驶员谢林松驾驶的车辆突然起厢导致张学忠受伤的事实及货主系谭化运。经质证，谭化运无异议；谢林松认为该证据真实性无异议，关联性、合法性有异议，普安县公安局窝沿派出所没有对事故的责任进行划分；3.盘州市仁济医院疾病证明书、住院病历、用药清单、出院小结复印件。证明张学忠受伤住院的事实存在，受伤与住院治疗有因果关系，住院天数为31天，同时证明护理费、住院伙食补助费计算的依据合法。经质证，谢林松、谭化运无异议；4.盘州市仁济医院医疗发票，证明谢林松受伤住院治疗费用合计为21203.39元。经质证，谢林松、谭化运无异议；5.黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定意见书一份，证明张学忠受伤经鉴定伤残等级十级，残疾赔偿金为68808元，误工费计算天数为住院91天。经质证，谢林松、谭化运认为该证据真实性无异议，对关联性有异议，伤残赔偿金68808元缺少法律依据，谢林松是农村居民，应当按照农村居民标准来计算赔偿金额是10756元，而谢林松的主张超出了标准的五倍，要求法庭不支持张学忠的诉讼请求。误工计算的天数91天，在鉴定报告没有标明其误工时间，应当按照住院时间来计算误工费；6.鉴定发票一张，证明鉴定费为700元的事实；经质证，谢林松、谭化运无异议。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：张学忠提交的证据2谭化运对该证据无异议，谢林松认可其真实性，本院对该证据真实性认可，证据5认可真实性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下： 张学忠于2020年4月15日为谭化运卸水泥，双方约定10元钱/吨，在卸水泥的过程中，因谢林松操作不当致张学忠被车门夹伤。张学忠受伤后到盘州市仁济医院治疗，诊断为左侧胫腓骨中段粉碎性骨折，于2020年5月16日出院，住院31天。支付医疗费21203.39元。出院诊断为左侧胫腓骨中段粉碎性骨折，出院医嘱载明：1.注意休息，清单饮食；2.院外继续口服药物治疗，加强左下肢功能锻炼；3.门诊随访。受伤治疗过程中，谢林松支付张学忠4000元。诉讼中，张学忠于2020年10月12日向本院申请对其伤残等级进行鉴定，张学忠于2020年11月17日到黔西南州人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定机构于2020年12月15日作出黔西南州人民医院法医司法鉴定所【2020】法医临床司法鉴定第599号鉴定意见书，鉴定意见载明：张学忠所致左侧胫腓骨中段粉碎性骨折导致左侧踝关节功能丧失为56.6%，定为十级伤残。支付鉴定费用700元。 本院认为，本案的争议焦点为：一是张学忠在本案中的损失如何确定；二是张学忠的损失应由谁承担及承担比例。 针对争议焦点一，对张学忠的损失，本院认定如下：1.医疗费21203.39元。以本院认定的医疗票据载明的金额为准；2.住院伙食补助费3100元。参照贵州省一般公务员出差伙食补助标准100元/天计算，张学忠住院31天，住院伙食补助费计算为：100元/天×31天=3100元；3.护理费3707.6元。张学忠住院31天，出院医嘱载明出院后加强左下肢功能锻炼,其未申请护理期限鉴定，本院酌定护理期为31天，张学忠并未提供护理人员的收入证明，参照2019年居民服务、修理和其服务业年平均工资43654元/年计算，护理费为：31天×（43654元/年÷365天）=3707.6元；4.误工费12981.1元，根据《最高人民法院关于中理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收状况确定。……，受害人因伤残持续误工的，误工计算至定残日前一天”，张学忠于2020年4月15日受伤，于2020年12月15日黔西南州人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，张学忠主张误工天数91天予以支持，谢林松辩解张学忠误工期按住院天数进行计算不予采信。张学忠并未提交护理人员的收入证明，参照2019年农、林、牧、渔业年平均工资52067元/年计算，误工费为91天×（52067元/年÷365天）=12981.1元；5.交通费600元。张学忠并未提交证据证明其产生交通费的情况，但其从往返普安到盘州市仁济医院以及到黔西南州鉴定确实产生交通费，本院酌情支持600元；6.残疾赔偿金68808元，张学忠此次损伤所致左侧胫腓骨中段粉碎性骨折导致左侧踝关节功能丧失以鉴定机构评定为十级伤残，现试行统一城乡居民赔偿标准，张学忠主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求予以支持，谢林松辩解按农村居民标准来计算残疾赔偿金的辩解不予采信。参照2019年度贵州省城镇居民可支配收入34404元/计算，残疾赔偿金为34404元/年×20年×0.1=68808元；7.后期医疗费8000元。张学忠此次损伤致左侧胫腓骨中段粉碎性骨折进行切开复位内固定手术，后续需拆除内固定物，需产生一定治疗费用，本院酌情支持8000元；8.鉴定费700元。以鉴定发票载明的金额为准。以上损失合计119100.09元。 针对争议焦点二，谭化运雇请张学忠为其卸水泥，双方形成雇佣关系，对谢林松辩解张学忠与谭化运之间系劳动关系，应按工伤标准进行赔偿的辩解不予采信。张学忠在卸水泥过程中因谢林松操作不当致其受伤，谢林松在损害事故中属于雇佣关系以外的第三人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案损害事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，张学忠可同时起诉谭化运和谢林松，谭化运和谢林松对张学忠的损害发生均存在过错，应当对张学忠的损害承担与其过错相应的赔偿责任。综合本案情况，张学忠在卸水泥过程中，因谢林松操作车辆不当致其受伤，是发生本次事故的主要原因，谭化运没有提供安全生产条件，没有尽到对雇员张学忠的安全保护职责，未对谢林松驾驶的车辆进行有效管理和引导，存在管理过错，是本次事故发生的次要原因。因此，本案由谢林松承担60%的责任，即谢林松应赔偿张学忠71460元（119100.09元×60%），扣减谢林松已支付的4000元，谢林松还需赔偿张学忠67460元；谭化运应赔偿张学忠47640元（119100.09元×40%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条、第三十五条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告谢林松于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张学忠67460元； 二、被告谭化运于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张学忠47640元； 三、驳回原告张学忠其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取451元，由谢林松负担271元，由谭化运负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在本判决书确定给付期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 吴朝良 二〇二一年二月五日 法官助理 匡 稳 书 记 员 曾宪治