陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终1525号上诉人（原审被告）：王跟成，男，生于1960年6月27日，汉族，河南省博爱县人，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：赵义山，陕西汉钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉中阳晨房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：陈韦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚保全，陕西索平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张其鸾，陕西索平律师事务所律师。上诉人王跟成因与被上诉人汉中阳晨房地产开发有限公司（以下简称“阳晨公司”）排除妨害纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王跟成上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人不是案涉房屋的所有权人或权利人。依据被上诉人与汉中市京剧团的联建合同及补充合同和历次政府会议纪要相关精神，该争议房屋应属汉中市京剧团所有，且汉中市京剧团取得该房屋就是为了分配给包括上诉人在内的职工，被上诉人无权请求排除妨害。二、一审判决适用法律错误。一审在所有权人认定错误的情况下，适用排除妨害的法律条款明显错误。三、一审判决对诉讼费计算错误。被上诉人在一审中放弃了要求赔偿房屋损失的诉讼请求，故本案诉讼费只能按件收取，一审判决上诉人承担全部诉讼费错误。阳晨公司辩称，被上诉人与汉中市京剧团订立《联合开发修建房屋协议》，约定汉中市京剧团提供约5亩土地并集资170万元，由被上诉人负责修建房屋。后工程于2007年竣工验收，2012年汉中市政府国有土地房屋征收办公室与被上诉人达成《备忘录》，确定将已建成的一栋房屋中已出售的七套住房和一间门面房的收入归被上诉人，余下三套住房和门面房及柴房归后来的项目实施人。根据法律规定，该房屋自建成之日起被上诉人即取得所有权，被上诉人占有的201号已经出售给案外人唐启桂，该房屋亦归被上诉人所有。上诉人认为该房屋属于汉中市京剧团所有以及其本人对该房屋享有权利的主张无法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。阳晨公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害，搬离其侵占的原告所建的原汉中市XX小区XX号楼XX室；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告王跟成系汉中市京剧团演员。2001年7月18日，汉中市京剧团与原告汉中阳晨房地产开发有限公司就汉中市京剧团部分土地进行开发修建房屋签订《联合开发修建房屋协议》一份，约定汉中市京剧团以其东大街有产权约五亩土地作为联建投入，另向汉中阳晨房地产开发有限公司交纳集资款170万元，汉中阳晨房地产开发有限公司负责在土地上合理规划修建1#商住综合楼和2#住宅楼，并约定2#整栋归汉中市京剧团所有等内容。2003年3月8日，汉中市京剧团与汉中阳晨房地产开发有限公司又就房屋搬迁、拆迁、贷款等签订了《关于联合开发修建房屋补充协议》。2003年12月，原告取得汉台区青年路东侧“阳晨小区”4#楼建筑工程施工许可证，2006年7月，该“阳晨小区”4#楼（一个单元，六层）竣工并经验收。2010年10月，被告王跟成找开锁匠自行将4#楼201室房门打开，占有并居住该房屋至今。被告占有房屋后，原告汉中阳晨房地产开发有限公司曾就被告王跟成等人占有4#楼房屋向汉中市公安局汉台分局中山街派出所报警。2011年，汉台区人民政府对汉中市京剧团进行改制，汉中市京剧团的土地和所有国有资产由区财政局按照国有资产管理处置，汉中市京剧团进行注销，由汉台区文旅局代为负责联建协议解除事宜。2012年7月9日，汉中市人民政府第70次专题会议纪要确定原告阳晨公司退出涉案房地产开发项目，并对前期投入进行界定。2012年11月，汉中市征收办与原告阳晨公司签订备忘录，第五条确定原告阳晨公司对已建成的一栋楼2072平方米已经出售的7套住房（包括涉案被告占有的4号楼201室）和一间门面房，其收入归阳晨公司所有，并由阳晨公司向买受人交付房产。2013年12月11日，汉中市人民政府第77次专项问题会议纪要确定京剧团职工抢占阳晨公司已建住房应当有序退出，物归其主。2017年5月19日，汉中市汉台区文化文物旅游局与原告签订解除《联合开发修建房屋协议书》，约定：协议双方自愿解除原汉中市京剧团与原告签订的《联合开发建房协议》及相关补充协议。2020年1月2日，原告汉中阳晨房地产开发有限公司向法院提起诉讼。审理中，原告汉中阳晨房地产开发有限公司向法院提交申请，自愿撤回要求被告赔偿原告经济损失100000元的诉讼请求。一审法院认为，案涉房屋系原告汉中阳晨房地产开发有限公司依据其与汉中市京剧团所签订的《联合开发建房协议》及相关补充协议修建而成，而被告王跟成并非《联合开发建房协议》及相关补充协议签订主体，不具有直接享有合同一方的权利。且《联合开发建房协议》及相关补充协议中虽约定有开发后的房屋一部分用于职工福利用房，但该约定只有在合同实际履行并由京剧团实际取得该房屋，并将房屋依一定程序交由职工后，职工方可取得所建房屋的相应权利，而本案所涉《联合开发建房协议》及相关补充协议为部分履行，所建阳晨小区4号楼系以阳晨公司作为用地单位和建设单位办理的建设用地规划许可证和建筑工程施工许可证、工程竣工验收后也并未实际交付汉中市京剧团一方所有。在《联合开发建房协议》因故无法继续履行而予以解除时，市、区政府及汉中市京剧团的权利承受者汉中市汉台区文化文物旅游局均与原告汉中阳晨房地产开发有限公司就该项目的遗留问题作出明确约定，包括被告占用的阳晨小区4号楼201室在内的已售七套住房和一间门面房归原告汉中阳晨房地产开发有限公司所有，拥有被告王跟成现占用的阳晨小区4号楼201室的实际财产权利，而被告占用该房屋并无任何合法依据，故对原告诉请被告腾退房屋，理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决：限被告王跟成于本判决生效之日起三十日内将位于汉中市汉台区XX路XX小区XX楼XX室房屋交付原告汉中阳晨房地产开发有限公司。案件受理费2302元，由被告王跟成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王跟成提交一份2003年6月5日签订的《拆迁补偿协议书》，拟证明王跟成是京剧团正式职工，京剧团承诺房子建成之后回迁。被上诉人阳晨公司对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。经审核，该协议书系汉中市京剧团与王跟成之间就搬迁补偿事宜所做的约定，并无回迁事项的相关约定，且该协议内容与本案争议焦点无关联性，故本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，依据阳晨公司与原汉中市京剧团签订的《联合开发修建房屋协议》、《关于联合开发修建房屋补充协议》及汉中市人民政府第70次、77次专项会议纪要、汉中市征收办与阳晨公司签订的《青年路旧城拆迁改造项目转让备忘录》等相关一系列解决涉及阳晨公司投资修建案涉房屋的协议、会议纪要，确认阳晨公司已出售的案涉房屋的行为合法，为案涉房屋的权利人，王跟成主张**晨公司并非该房屋的所有权人或权利人，与上述查明事实不符。此外，王跟成提出案涉房屋系京剧团交付其使用，但其未提供证据证明其属于合法占有使用，故一审法院认定案涉房屋的权利人系阳晨公司并判决王跟成腾退房屋并无不当。一审审理过程中因阳晨公司撤回要求王跟成赔偿损失100000元的诉讼请求，故本案诉讼费应当将该部分金额扣除后计取，本院对此予以纠正。综上，除诉讼费的收取金额外，上诉人王跟成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元，由王跟成负担；二审案件受理费100元，由王跟成负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二一年二月四日法官助理  冯 婧书 记 员  潘鹏云