广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1574号 上诉人（一审原告）吴先才,男,汉族,1933年2月2日出生,广西浦北县人,住浦北县。 上诉人（一审原告）吴**娟,女,汉族,1970年2月4日出生,广西浦北县人,住浦北县。 两上诉人共同委托代理人宁庆贵,浦北县法律事务中心法律工作者;宁凯，广西桂展律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）浦北县人民政府,住所地：浦北县小江镇解放路**。 法定代表人李遥,县长。 委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 委托代理人刘昭琪，浦北县司法局工作人员。 上诉人吴先才、吴**娟因其诉浦北县人民政府（以下简称浦北县政府）征收安置补偿纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2020）桂07行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年12月15日对本案进行听证。上诉人吴先才及吴先才、吴**娟的共同委托代理人宁庆贵、宁凯，被上诉人浦北县政府的委托代理人吴文渊、刘昭琪到庭参加听证。本案现已审理终结。 钦州市中级人民法院一审查明：吴先才的房屋坐落于原浦北县，属浦北县2014年第三批城市建设项目征收土地的范围。2015年5月7日，浦北县政府发布《浦北县人民政府关于征收土地方案的通告》（浦政通［2015］16号），5月22日，浦北县自然资源局（原浦北县国土资源局）发布《浦北县国土资源局征地补偿安置方案公告》（浦国土资公字［2015］13号）。2016年6月12日，吴先才就其房屋、土地等拆迁补偿事宜与浦北县工业区管理委员会签订了《搬迁安置协议书》，双方约定房屋拆迁补偿的方式为产权置换。根据有关拆迁补偿政策，吴先才应得位于集中安置点第一排临街位置的搬迁安置回建宅基地面积35㎡；其本户人口应得位于集中安置点第二排临街位置的搬迁安置回建地面积40㎡。浦北县政府考虑吴先才的两处安置地过于分散，为方便晚年生活，采取照顾政策将两处安置地合并在一起并补足90㎡，安置于集中安置点第一排临街位置。2017年7月27日，吴先才与浦北县江城街道办事处签订《搬迁安置协议书补充协议》。2018年2月9日，浦北县江城街道办事处委托浦北县开发投资集团有限公司支付48510元回建补偿款给吴先才，浦北县开发投资集团有限公司于同日将上述款项转入吴先才的银行账户。2019年9月24日，吴先才因不服浦北县政府的征地补偿安置行为，提起本案诉讼，请求：一、撤销《搬迁安置协议书》；二、判令浦北县政府按相应补偿标准补给吴先才、吴**娟安置地40㎡；三、判令浦北县政府按土地实际面积及相应土地补偿标准计算补给征收土地补偿费79270.8元；四、判令浦北县政府按相应标准补给吴先才、吴**娟基础建设费52500元；五、判令浦北县政府按规定支付吴先才、吴**娟林木补偿费40560元。 钦州市中级人民法院认为，一、关于是否应撤销《搬迁安置协议书》的问题。一般情况下，签订协议意味着认可和接受另一方所提出的标准或对价，除非存在重大误解或者合同无效的充分理由，基于协议双方的自愿性原则和信用原则，对合同的效力不轻易否定。本案中，浦北县政府按照既定标准与吴先才签订搬迁安置协议,且浦北县政府已经履行了置换给吴先才90㎡的搬迁安置建设住宅用地以及支付搬迁安置补偿费等义务。现吴先才主张其与浦北县政府签订的协议存在欺诈行为，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其要求撤销《搬迁安置协议书》的诉讼请求不予支持。 二、关于吴先才、吴**娟请求浦北县政府补给其40㎡安置地的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第四款规定，“征收农用地以外的其他土地、地、地上附着物和青苗等的补偿标准省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益”。本案中，浦北县政府委托浦北县鸿达房地产公司对吴先才的房屋进行测量后，考虑到吴先才的实际情况后将吴先才的两处安置地合并一起补足90㎡安置于临街第一排，符合《搬迁安置协议书》的约定和符合土地征收中的公平、合理性原则。吴先才、吴**娟请求浦北县政府增补40㎡安置地，缺乏事实依据和政策依据，不予支持。 三、关于吴先才、吴**娟请求浦北县政府补给土地补偿费、基础建设费、林木补偿费的问题。《搬迁安置协议书》已经约定了土地补偿费及基础建设费等内容，后因安置地房屋基础需要回填泥，双方又于2017年7月27日达成《搬迁安置协议书补充协议》，该协议根据《浦北县国土资源局征地补偿安置方案公告》（浦国土资公字[2015]13号）的标准计算得来。两份协议均有双方签字确认，说明各方对征收的补偿标准、金额均无异议。浦北县政府已按该方案与协议，委托浦北县开发投资有限公司支付了相应的补偿费用给吴先才。吴先才、吴**娟的请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴先才、吴**娟的诉讼请求。 上诉人吴先才、吴**娟上诉称：（一）请求撤销《搬迁安置协议书》。1、签订《搬迁安置协议书》时没有通知利害关系人吴**娟参加签订。上诉人吴先才是文盲，签订协议时没人向吴先才释明协议内容。2、签订协议后没有送达协议书给两上诉人，致使上诉人无法了解协议内容。3、协议书的第三条规定：“乙方同意政府征收现居住地周边土地，退出现居住的房屋及其土地，权属归给甲方所有。具体范围按工作组丈量并经乙方确认的丈量图”。而被上诉人拒绝提供合法的丈量图。充分说明协议的签订存在欺诈。（二）请求按土地(林地)实际面积及相应土地补偿标准计算补给上诉人征收土地补偿费79270.8元，林木补偿费40560元。上诉人被征收的林地面积共16.9亩，其中羊头埇林地2.8亩，笋壳麓林地14.1亩。按征收林地补偿标准每亩12000元计，上诉人应得征地补偿款为16.9×12000=202800元。被上诉人补给上诉人征地补偿款为123529.2元，少补79270.8元(202800元-123529.2元)。被征收的林地主要林木为松树，有林权证登记为证，最大棵的直径已达40多厘米，被上诉人在征收上诉人的林地时没有给予林木补偿，明显违法。一审判决认为被上诉人支付了相应补偿款给上诉人缺乏主要证据。（三）请求增加补给安置地40㎡。上诉人现有住宅面积75㎡，被上诉人按35㎡计算，少补了40㎡，与《搬迁安置协议书》的第三条规定不符。（四）请求按相应标准补给上诉人基础建设费52500元。上诉人实际建(落)基础13条，其中16.5米深的3条，20.5米深的3条，18.5米深的7条，共240.5米，被上诉人应补上诉人基础建设费为240.5米×420元=101010元，被上诉人补给上诉人基础建设费48510元，少补52500元。综上，请求撤销一审判决；判令被上诉人按土地(林地)实际面积及相应土地补偿标准计算补给上诉人征收土地补偿费79270.8元、林木补偿费40560元、基础建设费52500元；判令被上诉人增加补给上诉人安置地40㎡；撤销《搬迁安置协议书》。 被上诉人浦北县政府答辩称：坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审查明的基本事实予以确认。 另查明：1、涉案《搬迁安置协议书》第三条载明：乙方同意政府征收现居住地周边土地，退出现居住的房屋及其土地，权属归给甲方所有。具体范围按工作组丈量并经乙方确认的丈量图。2、浦北县鸿达房地产交易服务中心制作的《木麻根村委石塘村房屋面积丈量登记表》登记吴先才有砖木结构厨房1层，建筑面积17.92㎡，占地面积17.92㎡；住宅**，建筑面积39.96㎡，占地面积19.98㎡，该表没有各房屋所有权人签字确认。 还查明：《搬迁安置协议书补充协议》第五条第1项约定：“孔桩属回填土部分工程款由甲方负责，单价为420元/米，最后由甲方工作组成员及乙方代表共同丈量的米数为准”。2017年7月27日《签证单》载明：“按合同约定给吴先才户回建房基础（回填泥）部分工程款为115.5米×420元/米=48510元。”工地代表李某某及施工方代表吴先才签字，浦北县江城街道办事处及浦北县开发投资集团有限公司加盖公章。浦北县江城街道办事处出具书面说明称，经搬迁组成员及吴先才本人到施工现场共同测量13个基础桩位，得出上述《签证单》载明的内容。 又查明：1、吴先才持有的（2009）第00048342号《林权证》登记的“羊头埇”林地面积2.8亩，“新壳麓”面积14.1亩。两块林地主要树种均登记为松树，林种用材林。2、浦北县小江街道办事处加盖公章的一张草图上写有“笋壳陆”“吴先财”，图上标注①②③，注明①+②+③=8.6133亩。“吴先财”字样与上诉人在领款单上的签名及在本案各诉讼文书上签名的“吴先才”明显不同。上诉人否认该图上的“吴先财”系其签名。3、《小江镇木麻根村委石塘队征地付款登记表》载明林地12000元/亩，吴先才笋壳麓林地8.6133亩，金额103359.6元；杨头冲林地1.6808亩，金额20169.6元。吴先才签名的《收据》载明吴先才收到火筒叉、笋壳麓、杨头冲土地（水田、林地）面积12.5846亩的征地补偿及安置补助费194534.7元。 本院认为：一、关于《搬迁安置协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（以下简称《行政协议司法解释》）第十条第二款规定：“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。”第十四条规定：“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”本案中，协议约定征收的具体范围以工作组丈量并经乙方确认的丈量图为准，而被上诉人未能提供合法的丈量图，是被上诉人履行协议的瑕疵，并不足以证明协议的签订存在欺诈。吴先才未经法定程序认定为限制民事行为能力人，其作为户主及该户唯一成员签订涉案搬迁协议符合法律规定。吴**娟不是涉案房屋所有权人，且结婚后户籍已迁出涉案土地所在集体经济组织，长期不在该地生活，不属于被搬迁人，无权主张签订搬迁安置协议。涉案协议中关于给予吴**娟失地安置20㎡的约定与吴**娟有利害关系，但吴**娟对该约定内容无异议。据此，上诉人未能举证证明涉案协议存在对其胁迫、欺诈、重大误解或显失公平等情形，其请求撤销《搬迁安置协议书》的理由不成立，本院不予支持。 二、关于上诉人主张增加补给安置地40㎡的问题。上诉人和被上诉人均认可搬迁安置地按照原住宅占地面积1:1的比例安排。上诉人主张其原住宅面积为75㎡，但未提供证据证实。《木麻根村委石塘村房屋面积丈量登记表》虽没有吴先才签字确认，但是该表是被上诉人在征地工作中委托专业工作人员丈量后制作，同村各被搬迁户房屋均依据该表登记的丈量结果计算安置面积，可以作为认定涉案房屋面积的依据。根据该表记载，吴先才厨房占地面积17.92㎡，住宅占地面积19.98㎡，因此应得搬迁安置地17.92㎡+19.98㎡=37.9㎡，《搬迁安置协议书》认定现住宅面积35㎡，少计算了2.9㎡。但上诉人的失地安置面积40平方米本应安排在第二排，被上诉人将该部分与吴先才的搬迁安置地合并安排在第一排，考虑到前后排土地价值的差异，上诉人被少计算的搬迁安置权益已在失地安置部分得到弥补，《搬迁安置协议书》的约定无明显不公，亦得到吴先才签字确认，因此对上诉人请求增加40㎡安置地的主张不予支持。 三、关于上诉人主张增加补给基础建设费52500元的问题。上诉人与被上诉人签订的《搬迁安置协议书补充协议》约定回填土部分工程款单价为420元/米，最后由甲方工作组成员及乙方代表共同丈量的米数为准，双方对此均无异议。2017年7月27日《签证单》证明吴先才户回填泥部分工程款为115.5米×420元/米=48510元，吴先才本人在该签证单上签名确认，被上诉人据此支付工程款有事实依据，上诉人主张实际工程量为240.5米，应增加补给基础建设费52500元，没有证据证实，本院不予支持。 四、关于羊头埇（杨头冲）、笋壳麓（新壳麓）林地土地补偿款和青苗补偿费的问题。被上诉人仅提交一张手绘草图。该草图不足以否定上诉人持有的合法有效的《林权证》，被上诉人认定上诉人笋壳麓林地8.6133亩，杨头冲林地1.6808亩依据不足。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2011修订)第二十六条第一款、第二款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”之规定，土地补偿费及安置补助费应支付给集体经济组织所有，再由集体经济组织按照民主自治原则进行内部二次分配。鉴于该集体经济组织已经按照承包面积将土地补偿款及安置补助费直接分配给各承包户，上诉人要求按照其《林权证》登记面积计算上述两块林地的征地补偿款、安置补助费和青苗费有事实和法律依据，本院予以支持。因此上诉人应得两块林地的征地补偿款、安置补助费为（2.8亩+14.1亩）×12000元/亩=202800元，扣减已领部分，被上诉人还应支付202800元-103359.6元-20169.6元=79270.8元。上诉人主张羊头埇（杨头冲）、笋壳麓（新壳麓）林地种植有松树，其未办得砍伐证，松树并未砍伐，有《林权证》登记为证。被上诉人未能提供相反证据反驳上诉人的主张，证明涉案林地为荒地，其拒绝支付青苗补偿费没有事实和法律依据。被上诉人提交的《浦北县国土资源局征地补偿安置方案的公告》中只列明了各被征收的土地所有权人应得青苗补偿费总额，未分别载明各类青苗的具体补偿标准。上诉人主张的2000元/亩的补偿标准未明显超出公正合理范围，本院酌情予以支持，故上诉人应得青苗补偿费为（2.8亩+14.1亩）×2000元/亩=33800元。 综上，一审判决认定基本事实清楚，但没有查明和认定上诉人被征收的林地情况，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销钦州市中级人民法院（2020）桂07行初56号行政判决； 二、浦北县人民政府于本判决生效之日起30日内向吴先才支付羊头埇、笋壳麓林地土地补偿费和安置补助费79270.8元，青苗补偿费33800元； 三、驳回吴先才、吴**娟的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人浦北县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二一年二月十八日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏 书 记 员 黄世璇