杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0111民初267号原告：陈虎龙，男，1978年2月6日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：程立军,浙江抱朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华强,浙江抱朴律师事务所律师。被告：俞勤锋，男，1982年1月18日出生，汉族,住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：葛杭鑫,浙江和煦律师事务所律师。原告陈虎龙与被告俞勤锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告陈虎龙的委托诉讼代理人程立军、程华强以及被告俞勤锋的委托诉讼代理人葛杭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金360000元，从2018年12月1日起以360000元为基数按照月利率10‰支付利息至本息付清日止，截至2020年11月30日为86400元。暂计446400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈虎龙与被告俞勤锋是表亲关系，被告是案外人杭州集银网络科技有限公司（以下简称集银公司）的合伙人，经被告介绍，原告于2018年2月11日、3月1日、4月17日分三次与集银公司签订《委托投资协议》，约定原告出资，按照固定18％年化收益，投资周期为6个月。原告于2018年2月11日打款集银公司500000元，同年3月1日、4月17日各打款200000元、100000元，合计打款800000元，原告与集银公司名义是委托投资，实为民间借贷。2018年2月11日的500000元到期后，原告收回100000元，于2018年8月11日续签委托投资协议400000元。合计款项调整为700000元。集银公司通过被告支付原告每月红利（利息），按照年化18％即月息1.5分，每季度支付一次。2018年2月11日的500000元后来转为400000元每月红利（利息）支付至2018年11月10日。2018年3月1日的200000元每月红利（利息）支付至2018年11月30日。2018年4月17日的100000每月红利（利息）支付至2018年10月16日。2018年12月23日，被告告知原告，集银公司资金链出问题，集银公司的欠款由被告按照月息1分，一年后归还陈虎龙。并于同日由被告出具借条给原告，借条署名日期为委托投资协议签署的日期。借条出具后被告陆续支付原告340000元，全部按照本金计算，被告尚欠原告360000元本金。欠款本息原告多次催讨，被告拒绝支付，故诉请法院要求解决。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：1、委托投资协议三份，证明原告与集银公司订立的委托投资协议，实为民间借贷。2、帐单详情、明细详情各二份、交易详情一份、收据三份，证明2018年原告交付案涉款项800000元，仅收回100000元。3、借条及收条三份，证明被告向原告出具借条，约定按月利率10‰支付利息的事实。4、交易详情六份，证明2019年后，被告仅归还本金340000元。5、微信聊天记录截图一份，证明补写借条前一天，被告向原告陈述愿意归还700000元借款的事实。被告俞勤锋辩称：一、原被告之间确属民间借贷关系。被告因自身经济困难，向具有表亲关系的原告借款人民币300000元，分别于2018年3月1日和4月17日出具借条，借款金额分别为200000元和100000元整。约定：利息为月息一分，于一年后归还。原告在收到借条后，立即支付上述出借款项。在此被告特别强调一点，借条为原告事先起草打印，收条部分也是原告事先书写形成，被告仅签署姓名、身份证号码和日期。被告对于100000元和200000元借贷关系并无异议，双方均具有借贷合意，被告出具借条，原告支付借款，转账至被告个人银行账户。一年借款期限届满后，被告连本带利归还借款340000元，履行了全部还款义务，原被告债权债务消灭。二、关于原告提供的第三份借条，要求被告归还400000元本金及利息，被告不予认可。理由如下：1、借条签名部分虽为被告亲笔书写，但系原告利用前两次的交易习惯，由原告事先准备并打印借条主体部分，因此次借款金额较大，原告告知几日后肯定会支付借款，双方又是表亲关系加上几日后再去签署收条比较繁琐，被告便签署该借条及收条。但借条出具后，原告迟迟未支付借款，被告至今未收到该借条中记载的400000元借款。2、原被告之间虽存在书面借条，但原告并未实际支付借款，被告也不认可收到该笔借款。借条出具至今，被告也从未进行任何的还款行为，包括本金及利息。根据从旧兼从轻适用原则，本案中该借款合同应属于实践合同。故，第三份金额为400000元的借款因原告未实际履行出借义务，导致借款合同并未生效。综上所述，关于100000元和200000元的借贷关系被告己全部履行还款义务，400000元的借款合同并未生效。原被告之间无债权债务关系，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告俞勤锋未举证。对于原告提供的证据，被告的质证意见及本院认证意见如下：证据1，真实性和合法性无异议，但认为协议系原告与案外人集银公司之间形成，与本案无任何关联。且被告不认可原告提出的被告系集银公司的股东或合伙人的说法。本院认为，原告与集银公司形成的是名为委托投资实为借贷关系，对该证据的证明目的本院予以确认。证据2，对于帐单详情、明细详情、交易详情的真实性无法确认，并认为其中500000元系原告汇入案外人集银公司帐户，与本案缺乏关联性，且由于款项性质无任何备注，故无法证明款项性质属于借款。对于收据的真实性无异议，但认为系案外人集银公司出具，且明确表明系投资款，故与本案不具关联性。本院认为，原告向集银公司交付款项800000元，后退回100000元的事实成立，对该证据的证明目的本院予以确认。证据3，对借条和收条上“俞勤锋”的签名及捺印的真实性不持异议，但认为借条及收条之签署日期并未存在原告陈述的倒签之情形，签署之日即为实际出具之日。本院经审查并结合其他证据，对该证据的真实性予以确认。证据4，三性均予以认可，但对原告的证明目的持有异议，认为该340000元款项，被告用于支付100000元和200000元借款的本息，而被告至今未收到该借条中记载的400000元借款。本院认为，该证据具有真实性和合法性，对被告已归还原告借款340000元的待证事实具有证明力，故予以认定。证据5，三性均不予认可，认为原告并没有提供原始载体，聊天文字不具实质性内容，且形成时间不能确定。本院认为，微信聊天记录截图未能提供原始载体进行比对，且内容属于断章取义，未真实体现聊天记录的全部内容，故本院对此不作为定案证据使用。经审理查明：原告陈虎龙与被告俞勤锋系表亲关系。经被告介绍，原告陈虎龙（作为乙方）于2018年3月1日、4月17日、8月11日分别与集银公司（作为甲方）签订《委托投资协议》，约定：一、委托事项：乙方出资委托甲方投资，以求获得较好投资收益。出资金额分别为200000元、100000元、400000元。二、委托具体方式：投资周期分别为12个月、12个月、6个月。投资收益预期年化收益18％，每月红利分别为3000元、1500元、6000元。投资人红利分配帐户信息：开户人陈虎龙；开户行：招商银行天城路支行；帐号：6214××××0937。三、受益人信息：无。四、甲方企业开户行信息企业名称：杭州集银网络科技有限公司；开户行：杭州银行学院路支行；账户:3301××××3385。五、甲方权利及义务：1、受乙方委托，甲方有权对投资资金自主使用和管理，确保资金安全获利。2、合同期内，甲方有责任和义务对乙方资金保值增值，并对乙方的资料保密。3、经营产生的红利要按约定履行合同，将红利及本金转入乙方帐户并告知。4、如遇银行结汇打款问题，甲方返回给乙方的投资款会延期30日并告知。5、如遇短周期内投资人集中性到期兑付，甲方有权延期90日并告知。6、甲方返回给乙方的投资款，特殊情况下有权以美元结算，以投资款到期日美元兑人民币当日外汇牌价结算，投资人自行结汇。六、乙方权利和义务：1、乙方须向甲方提供包括但不限于真实姓名，银行账号、电话等资料。2、乙方对甲方的经营有权监督和建议，并积极支持甲方合法经营。3、甲方如经营亏损，乙方不承担责任，甲方保证本金返还。4、合同中如涉及第三方担保，则甲方将担保函一并出具。5、乙方对甲方的投资经营情况负有保守商业秘密的义务。协议还对其他事项作出了约定。被告俞勤锋在“资金管理人”一栏签字确认并加盖集银公司章。协议签订后，原告于2018年3月1日交付200000元，同年4月17日交付100000元。连同同年2月11日交付的500000元，后退回100000元，实际交付400000元，由集银公司出具收据三份交由原告持有，其中400000元的收据中“收款方式”一栏注明为“续签”。后集银公司通过被告支付原告每月红利（利息），按照年化18％即月息1.5分，每季度支付一次。400000元每月红利（利息）支付至2018年11月10日；200000元每月红利（利息）支付至2018年11月30日；100000每月红利（利息）支付至2018年10月16日。后被告告知原告，集银公司资金链出现问题，集银公司的欠款由被告出具借条和收条给原告，借条和收条的署名日期为委托投资协议签署的日期。借款日期为2018年3月1日的借条载明：“今借到出借人陈虎龙身份证：330104197802××××人民币贰拾万元整（￥200000.00）借款人俞勤锋，身份证×××5611，月息一分，按月支付，于2019年3月1日如期归还。”签署日期为2018年3月1日的收条载明：“今已收到陈虎龙借款人民币贰拾万元整（￥200000）”。借款日期为2018年4月17日的借条载明：“今借到出借人陈虎龙身份证：330104197802××××人民币拾万元整（￥100000.00）借款人俞勤锋，身份证×××5611，月息一分，按月支付，于2019年4月17日如期归还。”签署日期为2018年4月17日的收条载明：“今已收到陈虎龙借款人民币壹拾万圆整（￥100000）”。借款日期为2018年8月11日的借条载明：“今借到出借人陈虎龙身份证：330104197802××××人民币肆拾万元整（￥400000.00）借款人俞勤锋，身份证×××5611，月息一分，按月支付，于2019年1月30日如期归还。”签署日期为2018年8月11日的收条载明：“今已收到陈虎龙借款人民币肆拾万圆整（￥400000）。”被告俞勤锋分别在“借款人”和“收款人”一栏签名并捺印对上述事实予以确认。之后，被告陆续归还原告借款340000元，余欠本金360000元及利息，经原告多次催讨，被告拒绝支付，双方遂形成纠纷。本院认为，原告与集银公司签订的委托投资协议，因明确约定原告出资按照固定18％年化收益，且不承担投资风险，也未约定佣金等条款，明显不符合委托投资合同所具有的法律关系特征，因此，原告与集银公司名义是委托投资，实则应视为民间借贷。双方借贷关系发生后，由于集银公司资金链出现问题，被告自愿代为归还集银公司案涉借款，并出具借条给原告作出还款承诺，视为被告作为债务加入自愿向原告还款之民事法律行为，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。故对原告要求被告依约归还借款360000元及支付利息的请求本院应予支持。被告俞勤锋提出案涉借款400000元未实际交付的抗辩意见，与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告俞勤锋归还原告陈虎龙借款本金360000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告俞勤锋支付原告陈虎龙以人民币360000元为基数自2018年12月1日起至款项付清日止按月利率10‰计算的利息（暂计算至2020年11月30日利息86400元），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7996元，减半收取3998元，由被告俞勤锋负担。原告陈虎龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞勤锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇二一年二月十九日代书记员 詹 娟