文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9159号原告：重庆巨通消防安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号22-8，统一社会信用代码91500105790746869G。法定代表人：梁先友，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国，男，1981年9月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：重庆兴盈房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道305号，统一社会信用代码91500117691226104X。法定代表人：肖永凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李金才，男，1964年11月15日出生，汉族，该公司经理，住重庆市合川区。原告重庆巨通消防安装工程有限公司（以下简称巨通公司）与被告重庆兴盈房地产开发有限公司（以下简称兴盈公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨通公司的委托诉讼代理人张剑、冯国，被告兴盈公司的委托诉讼代理人刘颖、李金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨通公司向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告向原告支付所欠工程款578013元；2、判决被告返还履约保证金312721元；3、请求人民法院判令被告按照同期银行贷款利率向原告支付资金占用损失(以890734元为基数，从2018年4月19日计算至付清为止)；4、请求人民法院判令被告按照合同约定向原告支付合同总价款5%的违约金582686.55元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月9日、2018年6月1日两次签订《兴盈、德润城消防工程合同》，合同约定由原告负责被告开发的兴盈、德润城项目消防安装工程的承包、施工与验收，被告向原告支付消防工程承包价款;如有一方违约，除赔付对方因此造成的损失外，另支付对方合同总价30%的违约金。原告已完全履行了合同义务，该消防安装工程已竣工验收，也向被告移交该消防安装工程和竣工资料，但被告仅向原告支付了大部分工程价款，时至今日，被告仍尚欠原告578013元工程价款，履约保证金312721元也未返还，经原告多次催收未果。综上所述，被告拖欠原告消防安装工程价款和履约保证金的行为是极其错误的，该行为严重违反了合同约定，严重违背了诚实信用原则，造成了原告的严重损失。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告兴盈公司辩称，现原告还未满足被告向其支付工程款的条件，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《兴盈·德润城消防工程合同》，被告将其开发建设的兴盈·德润城项目的消防分部工程承包给原告施工。合同约定，承包范围：乙方以包工、包料、包验收的“交钥匙”方式承包本小区各栋楼的室内外消防设施工程……。合同价款：1156万元包干使用，其中一期工程价款暂定为300万元。履约保证金、工程款支付及结算，工程履约保证金：双方签订正式合同之前乙方要缴纳履约保证金，第一期缴纳履约保证金按双方暂定造价300万元*20%=60万元计算……，在房屋取得消防验收合格证或备案证后一周内返还全部履约保证金。工程款支付：本工程的建设共分二期或三期施工，合同签订（材料人员进场）后付本期合同价款约5%；房屋主体完工付本期合同价款约15%；工程安装完成一半后暂付本期合同价约30%工程款；工程全部安装完工后付合同价约30%工程款；甲方收到工程验收合格手续后28日内支付到合同结算价的98%，余2%作为质保金，保修期满后一次性付清。质保期按现行规定的保修条例执行。甲方每次付乙方进度款时乙方必须附上正规建安发票方能支付。违约责任，如有一方违约，违约方给守约方造成的直接经济损失除应全额赔偿外，还应向守约方支付合同工程款总价的30%违约金。保修期，本合同保修期为二年，保修期为综合竣工验收合格之日计算。2018年6月1日，原被告双方再次签订《兴盈、德润城消防工程合同》，该合同第1.6条约定，合同价款：由于国家税收政策调整，甲方要求本项目未完的消防工程（10#、14#楼及余下地下车库含1、2、6防火分区），开具10%的增值税专用发票，经甲乙双方协商10#、14#楼及余下地下车库消防工程造价为43520.13㎡*46.01元/㎡=2002361元，上浮1.5%金额为2002361元*1.5%=30035元，合计金额2032396元（此价为含税金额，开具10%的增值税专用发票）。该合同的其他内容与双方2012年7月9日签订合同基本一致。2012年7月10日，原告通过银行转账向被告缴纳了履约保证金60万元，2013年7月16日，原告以被告应付的工程款冲抵了60万元履约保证金，被告出具了收据，原告共向被告缴纳履约保证金120万元。合同签订后，原告组织对案涉工程陆续进行施工，工程已全部完工并先后取得了建设工程消防验收意见书并已先后交付使用，其中10#、14#楼消防工程于2018年8月27日最后移交，14#楼于2018年8月29日最后取得建设工程消防验收意见书。2019年12月24日，原、被告就案涉工程签订兴盈·德润城消防工程结算书，工程结算总价为11653731元。随后，原被告经办人员又在德润城消防工程汇总表上签字确认：结算金额11653731元，质保金233074.62元，已开票金额11618586元，未开票金额35145元（2019年12月27日已开具），已付款金额11075718元，未付款金额578013元。另查明，原告向被告缴纳的履约保证金120万元，被告已返还887279元，仍有312721元未返还。原被告结算后，因被告一直未支付原告工程尾款，原告遂向本院起诉，诉请如前。庭审中，被告提出，若被告应当承担违约责任，原告请求按合同工程款总价的5%支付违约金过高，请求降低。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告签订的《兴盈·德润城消防工程合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。原、被告在本案中的争议，本院评判如下：关于被告是否应支付原告工程款578013元及资金占用损失的问题。根据双方合同约定，甲方收到工程验收合格手续后28日内支付到合同结算价的98%，余2%作为质保金，保修期满后一次性付清（质保期为二年）。案涉工程最后取得建设工程消防验收意见书的时间为2018年8月29日，被告应当在2018年9月26日前支付工程款至11420656.38元（11653731元*98%），在2020年8月29日前支付工程总价款2%的质保金233074.62元，但被告仅支付了11075718元，共计尚欠578013元未付，故原告起诉要求被告支付该款并计付资金占用利息损失，其理由正当，本院应予支持。资金占用利息应分别从2018年9月27日（以344938.38元为基数）、2020年8月30日（以233074.62元为基数）起按银行同期贷款利率计算至付清时止。二、关于被告双方应返还原告履约保证金312721元并支付资金占用损失的问题。根据双方合同约定，在房屋取得消防验收合格证或备案证后一周内返还全部履约保证金。案涉工程最后取得建设工程消防验收意见书的时间为2018年8月29日，被告应当在2018年9月5前全部返还原告缴纳的履约保证金，但被告至今仍有312721元未返还，现原告诉请被告返还并计付资金占用利息损失，其理由正当，本院应予支持。资金占用利息应从2018年9月6日起按银行同期贷款利率计算至付清时止。三、关于被告是否应支付原告合同总价款5%的违约金即582686.55元的问题。根据双方合同约定，如有一方违约，违约方给守约方造成的直接经济损失除应全额赔偿外，还应向守约方支付合同工程款总价的30%违约金。因被告未按合同约定向原告支付工程款、返还履约保证金，已违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。虽然原告只要求被告支付合同总价款5%的违约金即582686.55元，但该金额过分高于其损失，且被告也请求降低，故应当予以调整，结合本案的实际情况，本院酌情主张被告支付原告5万元违约金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告重庆兴盈房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆巨通消防安装工程有限公司工程款578013元（含质保金233074.62元）并支付资金占用损失，资金占用损失分别以344938.38元为基数，从2018年9月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以233074.62元为基数，从2020年8月30日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、由被告重庆兴盈房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告重庆巨通消防安装工程有限公司履约保证金312721元并支付资金占用损失，资金占用损失以312721元为基数，从2018年9月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、由被告重庆兴盈房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆巨通消防安装工程有限公司违约金50000元；四、驳回原告重庆巨通消防安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18060.78元，减半收取9030.39元，由原告负担3265.39元，被告负担5765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓辉二〇二一年二月四日书记员  邱玉洁