苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9877号原告：赵启荣，男，1982年2月10日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。被告：高松，男，1987年9月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告赵启荣诉被告高松、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐国祥，被告高松、人保南京分公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵启荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计201166.64元，被告人保南京分公司在交强险和商业险限额内优先赔偿；案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告高松驾驶的苏Ｅ×××××车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定被告高松负事故全部责任，原告无责。苏Ｅ×××××车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险、商业险，本次事故发生在保险期间内。故为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告高松辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。事发后垫付原告3000元，请求在本案一并处理。被告人保南京分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后其公司垫付了原告10000元，请求在本案一并处理。对原告伤残等级不认可，残疾赔偿金应按80%计算，营养期、护理期认可90天，误工期认可210天，其不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日14时36分许，被告高松驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿吴中区尹南路跨线桥东埠南匝道由南向东右转弯进入尹南路时，与骑行电动车在尹南路非机动车道由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告高松负事故全部责任，原告无责。苏Ｅ×××××车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期内。事发后，原告随即至苏州市吴中人民医院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折，1月13日行右股骨颈骨折闭合复位中空螺钉内固定术，1月22日出院，住院11天。2020年6月1日原告再次入住该院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折术后，经治疗于6月9日出院，住院8天。事发后，被告高松垫付原告3000元，被告人保南京分公司垫付原告10000元。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2020年8月19日出具鉴定意见：赵启荣因右股骨颈骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级残疾；赵启荣的误工期十二个月、护理期一人护理四个月、营养期四个月。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、报告单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、急救费收据、司法鉴定意见书及鉴定费收据，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。双方对事故责任认定均无异议，本院予以采信。苏Ｅ×××××车辆在被告人保南京分公司投保交强险、商业三者险，故被告人保南京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告人保南京分公司对原告伤残等级不认可，认为三期期限过长，但无证据证明鉴定意见存在错误，也未申请重新鉴定，故本院对其抗辩不予采信，对鉴定意见予以采信。根据原告的主张及被告的意见，对原告的各项损失，本院核定如下：住院伙食补助费950元、营养费6000元、护理费12000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元。关于原告医疗费，原告提供医疗费发票、急救费收据等主张49505.24元。被告人保南京分公司认为应扣除15%的非医保用药，且其中尾号为4278的发票载明为转院服务费是事发两年后开具，不予认可。原告陈述该转院费系原告2020年6月9日出院由医院护理车辆送回家产生的费用，由苏州新康护理院补开了发票。本院认为，被告人保南京分公司抗辩扣除非医保用药，但未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，故本院对其抗辩均不予采信。根据原告陈述转院服务费应属于交通费，不应在医疗费中计算。故根据原告提供的医疗费发票、收据核定原告医疗费为49245.24元。关于误工费，原告主张按照伤前月平均工资4059.4元减去伤后误工期内月平均收入2618.45元所得差额计算12个月为17291.4元。为此原告提供2017年1月1日至2019年7月31日期间的银行交易流水明细清单，证明原告2017年2月至2018年1月期间工资收入分别为3660.08元、3991.04元、3342.27元、4311.09元、3450.54元、3322.1元、3461.8元、3044.2元、3652.98元、4747.04元、3650.33元、5800.04元。2018年2月至2019年2月工资收入为3103.47元、1552.92元、1584.69元、4080.55元、2202.69元、2184.45元、2184.45元、2334.45元、2334.45元、3534.45元、2334.45元、4759.45元、2334.45元。审理中原告陈述，其并未签订劳动合同，具体是做电子操作工的。工资根据实际生产情况计算，一般月初发放上个自然月的工资，其是在2020年7月份开始上班的，误工期内是公司按照病假发放了一部分工资。被告人保南京分公司认为根据原告提供的银行流水原告应该在2018年5月就开始上班了，误工费应扣除误工期内实际发放的工资。本院认为，根据原告提供的银行流水核算原告伤前一年月平均工资为3869.46元。原告误工期内存在工资收入，应予扣除。故结合鉴定意见核算原告误工损失为14515.93元。关于交通费，原告主张1000元，请法院酌定。本院认为，根据原告提供转运费发票260元，并根据原告伤情及就医时间、地点、次数等酌定交通费600元。以上各项费用合计总额为人民币195331.17元，由被告人保南京分公司在交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内共计赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿75331.17元。鉴于被告高松已垫付原告3000元，被告人保南京分公司已垫付原告10000元，经结算，被告人保南京分公司还应赔付原告182331.17元，支付被告高松3000元。被告人保南京分公司抗辩不承担鉴定费，但未能提供相应的保险合同条款，故本院对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵启荣人民币182331.17元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告高松人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币707元，由被告高松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年二月二十四日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦