安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5575号 原告：赵先明，男，1973年3月31日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：刘文斌，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：罗向前，男，1974年2月16日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告赵先明与被告刘文斌、罗向前民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵先明及其委托诉讼代理人薛秀云，被告刘文斌、罗向前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵先明向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗向前向原告偿还借款本金620000元及利息(利息按月利率1%自2019年8月29日起暂计算至2020年8月9日时止为68200元，后息随本清)，共计为688200元；2、判令被告刘文斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与刘文斌系同学关系。2017年经刘文斌介绍，罗向前以做工程急需周转为由分三次向原告借款520000元，原告依约通过银行将借款转账至刘文斌账户，双方约定利息以月利率1%计算，罗向前向原告出具借条为凭，刘文斌也自愿对该借款行为产生的债务承担连带担保责任并签名确认。然罗向前仅支付部分利息外，尚欠本息至今未向原告偿还，在原告再三要求下，双方于2019年8月29日进行结算，由两被告重新向原告出具借条为凭。然时至今日，罗向前以种种理由拒付本息，刘文斌亦未履行其担保义务。原告虽已多次催要，至今未果，请予判决支持原告诉讼请求。 被告刘文斌辩称：我和原告是高中同学。2017年借款时我们三人都在场、是我和罗向前一起到原告办公室，但原告说他不认识罗向前、相信我才把钱打给我，之后我把钱转给罗向前了，借款时本金一共520000元，利息为月息3分。2019年经结算本息合计620000元属实，利息变为1分，当时我写的是介绍人，但原告不同意，所以我按原告要求写的担保两个字。后每个月的利息也是罗向前转给我，我再转给原告，转了7个月利息，后罗向前因刑事案件被判刑，就中止还息。罗向前出狱后，原告也多次向我及罗向前打电话催要借款，他们双方谈的不愉快，关系比较僵，所以原告就起诉了。 被告罗向前辩称：我和原告不认识，认识刘文斌是在2017年，我和刘文斌一起到原告办公室时未提借款的事，我未向原告借款、也未收到原告的借款，我和刘文斌有经济往来、如果起诉也应是刘文斌向我起诉，我未向原告转账支付利息及现金。2017年底我因刑事案件被判刑、2019年3月出狱，后原告和刘文斌找到我、约到无锡市滨湖区家格林豪泰宾馆共同出具的借条，我才知道他们双方借款的事，因刘文斌欠原告钱、我欠刘文斌钱，所以当时三人共同约定我直接向原告出具620000元的借条。开始借款时的利息是5分、不是3分，我借刘文斌也只有200000多元、之后都是利息加上去的，我通过手机转账向刘文斌还款有60000至70000元、还有部分现金还款。 原告赵先明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告刘文斌人口信息查询单、被告罗向前身份证复印件，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。2、中国建设银行交易明细、借条，证明经原、被告双方于2019年8月28日共同结算，被告罗向前向原告借取620000元，双方约定利息以月息1分、即月利率1%计算，刘文斌自愿对该笔债务本息承担连带担保责任。 被告刘文斌、罗向前均未提交证据。 本院对原告赵先明证据及事实的认定如下：1、原告身份证、被告刘文斌人口信息查询单、被告罗向前身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、中国建设银行交易明细系银行出具，证明原告于2017年5月16日、5月24日、6月5日，分别通过银行向刘文斌转账汇款50000元、270000元、194000元，合计为514000元，对该证据及事实予以认定；借条系罗向前出具，属双方真实意思表示，证明罗向前于2019年8月28日向原告出具借款现金620000元的借条，刘文斌亦在借条中签字“担保：介绍人：刘文斌”，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告赵先明与被告刘文斌系同学关系，原告于2017年通过被告刘文斌认识被告罗向前。后两被告与他人曾因资金周转需要向原告借款，2017年5月16日、5月24日、6月5日，原告分别通过银行向被告刘文斌转账汇款50000元、270000元、194000元，合计为514000元。2019年8月28日，经原、被告双方共同结息换据，三人共同约定原有借条均收回、并由被告罗向前直接向原告出具了620000元的新的总借条，该借条中注明“借条.经刘文斌介绍.罗向前向赵先明借现金陆拾贰万元整（620000.00）利息1分。立此为据.借款人：罗向前.2019.8.28.138××××6253”，被告刘文斌亦在借条中签字“担保：介绍人：刘文斌.187××××9090.3424231975××××××××”。上述借款，经原告催要，罗向前未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告赵先明与被告罗向前之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效；被告刘文斌、罗向前曾向原告借款合计为514000元，后经原、被告双方共同结息换据，三人共同约定由罗向前向原告出具620000元的新的总借条，确立了新的债权债务关系，上述事实清楚、证据充分，该行为亦属于当事人意思自治，而罗向前未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；故原告诉请被告罗向前偿还借款620000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘文斌在借条中签字“担保：介绍人：刘文斌”，即负有按约定履行保证义务的责任，故原告诉请被告刘文斌承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告罗向前偿还原告赵先明借款620000元及利息（利息自2019年8月28日起至借款清偿之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、被告刘文斌对上述借款及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告赵先明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10682元，由被告罗向前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  傅 媛 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。