西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2021）藏0502民初31号原告：罗文建，男，1986年1月8日出生，汉族，经商，住四川省攀枝花市。原告：钟萍，女，1993年11月9日出生，汉族，经商，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：倪立峰，西藏雅砻律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷艳玲，西藏雅砻律师事务所律师。被告：李朝强，男，1985年10月2日出生，汉族，务工，住西藏自治区山南市。被告：李清浩，男，1963年9月6日出生，汉族，经商，住西藏自治区山南市。委托诉讼代理人：白杨，西藏伟豪律师事务所律师。原告罗文建、原告钟萍诉被告李朝强、被告李清浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文建、原告钟萍的委托诉讼代理人雷艳玲和被告李朝强、被告李清浩的委托诉讼代理人白杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗文建、钟萍向本院提出诉讼请求：1.由被告李朝强赔偿原告各项经济损失共计297,319.6元，被告李清浩在交强险责任限额范围内与被告李朝强承担连带责任；2.由二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月30日被告李朝强驾驶×××重型普通客车在山南市乃东区三湘大道中通快递公司门口的公共停车场通道处撞到案外人罗荣鑫（男，2017年1月5日出生，系二原告儿子），造成罗荣鑫死亡的道路交通事故。该事故经交通部门认定，被告李朝强负事故的主要责任，罗荣鑫负事故的次要责任。另，肇事车辆所有人为被告李清浩，其未对肇事车辆投保交强险和商业第三者责任险。原告认为，被告李朝强驾驶车辆造成二原告之子死亡的道路交通事故，应向二原告承担赔偿责任。被告李清浩作为机动车投保义务人未依法对肇事车辆投保交强险，应与被告李朝强在交强险责任限额范围内承担连带责任。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求：“由被一赔偿原告各项经济损失共计297,319.6元，被告二在交强险责任限额范围内与被告一承担连带责任”变更为：“由被一赔偿原告各项经济损失共计356,366.8元，被告二承担相应的责任”。被告辩称，原告主张的赔偿金诉求过高，精神损害抚慰金，已包含在死亡赔偿里，所以被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的西藏自治区医疗门诊收费发票原件1份，用以证明为抢救罗荣鑫花去医疗费1504元的事实。被告以该票据无相关医院病历且票据时间与罗荣鑫救治时间不一致为由，对该组证据的三性及证明目的不予认可。因该证据来源合法有效，且与本案存在关联，故本院对该证据的三性及证明目的予以采纳；2.西藏通用定额发票原件24份、西藏增值税普通发票3份，用以证明二原告为办理其子罗荣鑫丧事产生的交通及食宿费共计18,483元的事实。被告以西藏通用定额发票未记载形成日期，同时西藏增值税普通发票中金额为6900元的票据上服务名称系酒水为由对该组证据的三性及证明目的均不予认可。因该组证据中西藏通用定额发票来源合法有效，且与本案存在关联，故本院对该证据三性及证明目的予以采纳；因西藏增值税普通发票出具时间、地点与罗荣鑫办理后事时间、地点不一致，故本院对该证据不予采纳。被告未向法庭提交任何证据。根据原、被告的委托诉讼代理人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，被告李朝强驾驶一辆车牌为×××的普通客车在西藏山南市乃东区三湘大道中通快递公司门口的公共停车场通道处撞到案外人罗荣鑫（系二原告之子），造成罗荣鑫死亡的道路交通事故。经乃东区公安局交警大队出具事故认定书，被告李朝强负该起事故主要责任，罗荣鑫负次要责任。事故发生后被告李朝强向二原告支付赔偿款380,000元。另查明，×××号肇事车辆所有人系被告李清浩，其对肇事车辆未投机动车责任强制保险。被告李清浩与被告李朝强系父子关系。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权利受法律保护，公民或法人的行为给他人造成人身、财产损害的，应依法承担相应的民事责任。本案中，被告李朝强驾驶×××重型普通客车在山南市乃东区三湘大道中通快递公司门口的公共停车场通道处撞到案外人罗荣鑫，造成罗荣鑫死亡的道路交通事故。经山南市乃东区公安局交警大队出具《道路事故认定书》，认定被告李朝强负该起事故主要责任，罗荣鑫负次要责任。此外，被告李清浩作为肇事车辆所有人，对肇事车辆未依法投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案案情，依据公平原则，对本次事故造成的各项损失，被告李清浩在交强险责任限额范围内予以赔偿后，被告李朝强承担70%责任。罗荣鑫自负30%责任。原告要求由被告李朝强赔偿经济损失共计356,366.8元由被告李清浩承担相应的责任的诉讼请求，本案中，原告提出罗荣鑫发生交通事故后产生的各项经济损失为医疗费1504元、交通费2048元、丧葬费61,522.5元、死亡赔偿金748,200元、食宿费16,435元、误工费12,873元、精神损害抚慰金50,000元，以上共计892,582.5元。根据在案证据及原、被告双方庭审陈述，本院对罗荣鑫发生交通事故后产生的各项经济损失认定如下：1.关于医疗费1504元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，结合原告提交的医疗费票据，本院认定医疗费为1504元；2.关于交通费2048元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，结合原告提交的江苏增值税电子普通发票，本院认定交通费2048元；3.关于丧葬费61,522.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”及《关于2021年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》第七条：“职工平均工资为123,045元”的规定，本院认定丧葬费为61,522.5元（职工平均工资123,045元÷2＝61,522.5元）；4.关于死亡赔偿金748,200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”及《关于2021年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》第二条：“城镇居民人均可支配收入为37,410元”的规定，本院认定死亡赔偿金为748,200元（城镇居民人均可支配收入37,410元×20年＝748,200元）；5.关于食宿费16,435元，因原告提交的证据不足以证明其所主张的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”及《关于2021年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》第三条：“7天以内每人每天120元，超过7天的，超出部分每人每天80元”及第四条：“县府所在地，淡季200元”的规定，本院酌定原告的伙食费为2160元（7天×120元×2人+3天×80元×2人＝2160元）；住宿费为2000元(10天×200元＝2000元)，两项共计为4160元；6.关于误工费12,873元，原告称为办理罗荣鑫后世产生其二人及亲属共五人的务工损失，但未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”及《关于2021年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》第二条：“城镇居民人均可支配收入为37,410元”的规定，本院酌定误工人数为2人，误工费为2050元（城镇居民人均可支配收入37,410元/365天×10天×2人＝2050元。）；7.关于精神损害抚慰金50,000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，此次事故造成罗荣鑫死亡，给原告罗文建、钟萍精神上造成一定的伤害，鉴于被告李朝强因本次交通事故已受刑事处罚，结合事故的过错程度，本院酌定支持精神损害抚慰金5000元。综上所述，原告的各项经济损失共计为824,484.5元，被告李清浩应在交强险责任限额范围内赔偿111,504元后，被告李朝强与罗荣鑫按照各自过错比例分担责任，即被告李朝强赔偿款为499,086.35元〔（824,484.5元-111,504元）×70%=499,086.35元〕。被告李朝强已支付499,086.35元中的380,000元，尚需支付119,086.35元（499,086.35元-380,000元=119,086.35元）。故原告该项诉讼请求中由被告李朝强支付356,366.8元中的119,086.35元，予以支持，由被告李清浩支付111,504元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、由被告李朝强自本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告罗文建、钟萍一次性支付赔偿款119,086.35元；二、被告李清浩在自本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告罗文建、钟萍一次性支付赔偿款111,504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,645.50元，减半收取计3,322.75元，由原告负担1,107.58元，由被告李朝强、李清浩负担2,215.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   洛桑曲珍二〇二一年二月五日法 官 助 理   索朗德吉书  记  员   嘉央次珍