四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终695号 上诉人（原审原告）：资阳市雪山电器设备有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区幸福大道.九曲一号21栋（ZF）1-（1-.3）/41号。 法定代表人：钟定均，职务不详。 被上诉人（原审被告）：四川中盛路鸿汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路125.127号1层。 法定代表人：王路，职务不详。 上诉人资阳市雪山电器设备有限公司（以下简称雪山公司）因与被上诉人四川中盛路鸿汽车服务有限公司（以下简称中盛路鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初11404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 雪山公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持雪山公司的全部诉讼请求，本案诉讼费由中盛路鸿公司承担。主要事实与理由如下：一审判决对基本事实认定错误。1.案涉双方签定的汽车代购协议是由中盛路鸿公司全款购车并按照双方的约定改装完毕，经雪山公司验车无异议后，才付清全款。而事实却是雪山公司自行购车、改装，与中盛路鸿公司没有任何关系。2.中盛路鸿公司先毁约，雪山公司迫于无奈，交了购车全款后，才由卖车方给雪山公司看了新车资料的复印件，雪山公司才发现新车与购车协议约定的车辆型号是不一致的。3.中盛路鸿公司收取雪山公司的购车定金10000元和以扣押新车上户资料胁迫雪山公司再次向中盛路鸿公司交纳的50000元的行为，属于欺诈行为的不当得利，应该无条件返还雪山公司。 中盛路鸿公司未答辩称，亦未提交书面意见。 雪山公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中盛路鸿公司因汽车代购合同违约双倍退还代购汽车定金2万元；2.判令中盛路鸿公司退还因汽车代购合同违约胁骗雪山公司的汽车购车款50000元整及资金占用利息，利率按城市商业银行同期贷款利息计算；3.判令中盛路鸿公司汽车代购合同违约赔偿雪山公司多缴的车辆购置税5000元。 一审法院认定事实：2019年5月28日，中盛路鸿公司（甲方）与雪山公司（乙方）签订《代理购车合同》，约定：1.乙方委托甲方代为订购德国产奔驰18款中东款加长V250汽车一辆，含税总价613000元，以上车价（进口车）含进口代理服务费并为乙方代收代付，包括：车辆进港查验，商检登记，电子通关，缴纳关税，报关提货，动态商检检测及相关费用等。2.按照预付款定金的方式付款：乙方在本合同签订之日向甲方预付定金1万元，车到指定交货地点后通知乙方，乙方在接到通知3日内付清余款。甲方确认其账户收到合同总价款后，依据第三条的规定交付车辆，付乙方逾期未支付完全合同总价，甲方有权解除本合同没收定金，并将合同车辆另行出售。3.车辆于2019年6月15日前在成都交付。乙方必须在提车前对合同车辆进行保险，并在提车时确定合同车辆保险已生效，如因乙方保险未生效及临时号牌未领取强制接车造成的一切责任由乙方自负。乙方未将所购汽车全部款项交清之前，该车辆仍属于甲方所有，且甲方有权不向乙方交车。4.本协议一式两份，甲乙双方各执一份同具法律效力，以定金到账及双方签字盖章以后本协议生效。其他约定事项：七座航空座椅，后排双电视和双卓面板、星空顶、柚木地板、360度全景影像、定速巡航系统、其它配置以微信上的配置为准。赠送2万公里保养，第一年保险在中盛买，质保另购。 2019年5月28日，钟定均通过其账号尾号为3202的账户向成都市乐万家超市有限公司乐万家超市账号尾号为4031的账户转款1万元。同日，林海向其出具《收据》一张，载明：今收到雪山公司“18款中东加长款V250车辆”定金1万元。雪山公司陈述林海系中盛路鸿公司的工作人员，认为上述1万元系向中盛路鸿公司支付的定金。 2019年5月31日，钟定均通过其账号尾号为3202的账户向天津海鑫行汽车销售有限公司账号尾号为0458的账户转账458000元。同日，加盖有“天津亿速翰风国际贸易有限公司（以下简称亿速翰风公司）”字样印章的《收据》上载明：收到雪山公司“18款奔驰V250汽车”的购车款455000元。雪山公司陈述上述系支付给亿速翰风公司的购车款，出卖方也是亿速翰风公司。之所以转款458000元，是因为转款后双方有些矛盾，协商后重新确认购车款455000元，向雪山公司退还了3000元。 2019年6月13日，钟定均通过其账号尾号为3202的账户向成都技研精工汽车服务有限公司账号尾号为0547的账户转账67578.96元。同日，中盛路鸿公司出具《收据》一张，载明：收到雪山公司购车款53800元。雪山公司陈述67578.96元中，有50000元系在中盛路鸿公司的威胁下所支付的，当时的情况是如不交这笔50000元，中盛路鸿公司就不退还上户所需要的资料，剩余的17578.9元系支付的保险费。 庭审中，雪山公司出示《电汇凭证》三份及交易明细清单，证明中盛路鸿公司虚开发票。其中显示：雪山公司于2019年6月4日分三笔分别向天津自贸区恒盛通达国际贸易有限公司（以下简称恒盛通达公司）支付200000元、200000元和155000元，共计555000元。同日，杜龙海向钟定均分三笔分别转入200000元、200000元和155000元，共计555000元。2019年6月6日，恒盛通达公司向雪山公司出具《机动车销售统一发票》一份，其上载明，车辆型号为“克罗迪V2501991CC多功能乘用车”，产地“西班牙”，价税合计555000元。 雪山公司主张要求中盛路鸿公司双倍赔偿的理由系因中盛路鸿公司违约，具体表现为：1.双方签订的是代购协议书，应当由中盛路鸿公司将车辆运回成都、按照要求改装完毕并办完手续后交给雪山公司，但实际上车辆是雪山公司自购的，与中盛路鸿公司一起前往经销商处购买的，车辆相关手续和从外地运回均是雪山公司自行办理的。2.车辆购买的型号与约定的型号不一致。虽然在付车款之前看到了车辆，但是当时中盛路鸿公司没有将车辆资料交给雪山公司，付车款之后，看到资料才发现与约定车型不一致。第二项诉请中的50000元具体指向成都技研精工汽车服务有限公司支付的67578.96元中的50000元；第三项诉请中的5000元系因为中盛路鸿公司虚开增值税发票所导致雪山公司多支出的5000元。同时陈述：合同约定的购车款为613000元系包含了改装费用的，改装的约定在《代理购车合同》“其他约定事项”中载明，但实际上车辆并未改装，故购车款与约定的不一致；恒盛通达公司系一级批发商，亿速翰风公司系二级批发商，中盛路鸿公司系三级经销商。 另查明，雪山公司曾于2019年10月23日诉至一审法院，请求判令：1.确认××路鸿公司签订的《代理购车合同》无效；2.中盛路鸿公司双倍退还雪山电器公司代购汽车定金20000元；3.中盛路鸿公司退还雪山电器公司汽车购车款50000元及资金占用利息（利息以50000元为基数，自2019年6月13日起，按城市商业银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；4.中盛路鸿公司退还雪山电器公司多缴的车辆购置税5000元。经一审法院审查认为，实际交付车辆情况、付款方式与合同约定不一致，不属于合同无效的情形，据此，一审法院于2020年5月26日作出（2019）川0107民初11242号民事判决：驳回雪山公司的全部诉讼请求。 上述事实有雪山公司、中盛路鸿公司营业执照、代理购车合同、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、（2019）川0107民初11242号民事判决及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 一审法院认为，雪山公司与中盛路鸿公司签订的《代理购车合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应当恪守履行。关于该《代理购车合同》的性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，《代理购车合同》中约定“如乙方逾期未支付完全合同总价，甲方有权将车辆另行出售”、“乙方未将款项交清之前，车辆仍属于甲方所有”及“赠送2万公里保养”等，结合本案中部分款项的支付情况和收据载明的内容，均表明系中盛路鸿公司向雪山公司出售案涉车辆，由雪山公司向中盛路鸿公司支付购车款，故双方之间的买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，现雪山公司已购买了案涉车辆，故中盛路鸿公司收取的定金不应当进行退还。雪山公司主张案涉车辆与约定车辆不一致，中盛路鸿公司存在违约行为，但其系在现场验车后才进行的付款，应视为其对所交付车辆的型号的认可和对《代理购车合同》约定事项的变更。雪山公司主张称中盛路鸿公司利用胁迫和欺诈的手段骗取50000元及存在虚开增值税的行为，其未提交证据予以证明，且中盛路鸿公司是否存在欺诈和虚开增值税的行为，不属于民事诉讼审查的范畴。综上，雪山电器公司未提供证据证明《代理购车合同》中，中盛路鸿公司存在上述违约情形，雪山公司的其他诉讼请求，均基于中盛路鸿公司的违约而产生，一审法院不予支持。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回雪山公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由雪山公司公司负担。 在二审中，雪山公司、中盛路鸿公司均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，雪山公司与中盛路鸿公司之间签订的《代理购车合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。针对雪山公司的上诉理由，现评判如下： 首先，《代理购车合同》虽名为代理购车，根据合同约定，系中盛路鸿公司向雪山公司移转车辆所有权，雪山公司向中盛路鸿公司支付价款，故雪山公司与中盛路鸿公司之间建立了买卖合同关系。一审法院对双方当事人之间的法律关系认定准确，本院予以确认。雪山公司主张案涉车辆系其自购，其参与整个购车过程，中盛路鸿公司并未按约定改装案涉车辆，且该车辆的出产地与《代理购车合同》约定不一致。对此，本院认为，案涉双方实际购车过程与约定不符，经中盛路鸿公司的工作人员林海的引领，雪山公司向中盛路鸿公司的上级汽车代理商亿速翰风公司购车，雪山公司按照中盛路鸿公司的指示支付了价款，雪山公司向案外人支付价款，并由案外人向其提供车辆，并不能当然排除雪山公司与中盛路鸿公司之间买卖合同关系；雪山公司作为买家在支付价款前应当对其购买的车辆进行全面了解并检查验收，如其不认可中盛路鸿公司向其提供的车辆及提供车辆的方式，应当在支付价款前提出异议，雪山公司并未提供证据证明其不同意中盛路鸿公司向其提供的车辆及提供车辆的方式，且接收了案涉车辆并实际正常使用，系双方实际行为变更了交付案涉车辆的约定，故雪山公司以此主张中盛路鸿公司违约应退还1万元的定金，无事实和法律依据，本院不予支持。 其次，雪山公司主张称中盛路鸿公司利用胁迫和欺诈的手段骗取50000元，其未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。关于中盛路鸿公司是否存在虚开增值税的行为，不属于本案的审理范围。 综上所述，雪山公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由资阳市雪山电器设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王 晓 川 二〇二一年二月二十六日 法官助理 李 培 颖 书 记 员 刘劲椿阳