福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽02民终900号 上诉人（原审被告）：张亚雄，曾用名张雄，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区××西里××号××室。 上诉人（原审被告）：陈梅，女，1978年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：洪宏波，福建金方正律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所执业律师。 上诉人张亚雄、陈梅与被上诉人招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初9996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人张亚雄、陈梅的委托诉讼代理人洪宏波，被上诉人招行厦门分行的委托诉讼代理人詹莲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚雄、陈梅上诉请求：一、撤销原审判决第二项中关于律师费209305元的负担，改判驳回招行厦门分行主张张亚雄、陈梅支付律师费209305元的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由招行厦门分行负担。事实与理由：张亚雄、陈梅对所欠招行厦门分行本金及正常利息无异议，但对高达209305元的律师费有异议，因案件简单、基本事实无争议，该律师费用已超出正常律师费用收费标准，应由招行厦门分行自行承担。 招行厦门分行辩称：一、讼争合同是双方真实意思的表示，合同中对实现债权的费用进行了明确约定；二、招行厦门分行已经实际支付了律师费。 招行厦门分行向一审法院起诉请求：1.判令张亚雄、陈梅偿还招商银行股份有限公司厦门分行借款本金4473699.66元及利息188184.58元、罚息2809.5元、复息5444.07元（合同执行年利率4.41%（固定利率），之后罚息以逾期本金（包括宣布提前到期）为基数，按合同贷款利率上浮50%按日计收，复息以不能按时支付的利息为基数，按罚息利率按日计收，利息、罚息、复息均计至实际还款之日，暂计至2020年4月10日）；2.判令张亚雄、陈梅承担招商银行股份有限公司厦门分行为实现债权支出的律师代理费209305元、保全费5000元；3.依法判令招商银行股份有限公司厦门分行有权将张亚雄、陈梅名下位于福建省厦门市思明区××西里××号××室房产折价或拍卖、变卖，并对依法拍卖、变卖的款项优先受偿；4.案件受理费由张亚雄、陈梅共同承担。 一审法院认定事实： 一、授信合同名称：《个人授信及担保协议》。 二、授信合同签订时间：2016年12月27日 三、授信期间：从2016年12月27日起到2043年8月27日止。 四、授信金额：4700000元。 五、借款合同名称:《个人贷款借款合同》。 六、借款合同签订时间：2016年12月27日。 七、借款人：张亚雄。 八、借款本金：4700000元。 九、借款期限：2017年1月3日至2043年8月3日。 十、还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。 十一、借款利率：浮动利率。执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，次年对日调整。合同有效期内，如遇国家利率政策调整，包含但不限于将基准利率中人民币贷款基准利率调整为LPR利率或者其他贷款利率的，贷款人有权直接变更。如借款人不接受基准利率表变更的，可提前还款。合同执行利率为基准利率4.9%下浮10%。借款时执行年利率4.41%。因存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR，现案涉借款均执行原合同利率，不再浮动。 十二、罚息、复利约定：未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 十三、解除合同或提前收贷的约定：未按本协议约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。 十四、实现债权费用的约定：在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。 十五、抵押合同名称：《个人授信及担保协议》。 十六、抵押合同签订时间：2016年12月27日。 十七、抵押物权属：张亚雄、陈梅。 十八、抵押物名称：福建省厦门市思明区××西里××号××室房产。 十九、抵押担保范围：最高额抵押项下担保责任的最高额为5200000元。抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（即最高额为本协议第2条所述授信额度金额），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。 二十、办理抵押登记时间：2017年1月11日。 二十一、张亚雄、陈梅结婚登记时间：2010年5月5日。 二十二、放款日期：2017年1月3日。 二十三、实际到期日期：2043年8月3日。 二十四、逾期还款日期：2019年5月15日。 二十五、欠款最新截止时间：2020年4月10日。 二十六、欠款本金：4473699.66元（正常本金4383692.95元+逾期本金90006.71元）。 二十七、最新欠款利息、罚息、复利：196438.15元（正常利息13962.06元、逾期利息174222.52元、罚息2809.5元、复息5444.07元）。 二十八、实现债权费用：律师费209305元、保全费5000元。 一审法院认为，首先，关于案涉借款事实，陈梅未予否认，一审法院亦予确认，陈梅抗辩其银行账户于2020年6月被“冻结扣划”100元，但其并未举证证明该笔款项与案件有关，由于其所涉民事案件数量较多，且案件尚在审理阶段，招商银行股份有限公司厦门分行就案涉借款并无权“冻结扣划”，故陈梅关于该100元应抵扣借款的意见，不予采信。其次，关于利率，根据中国人民银行〔2019〕第15号《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（ＬＰＲ）形成机制有关事宜的公告》，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，自即日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。另据中国人民银行公告〔2019〕第30号《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为ＬＰＲ有关事宜的公告》，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以ＬＰＲ为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。现招商银行股份有限公司厦门分行主张按原合同执行利率继续计息，不再浮动，符合双方约定及相关利率政策，可予确认。再次，关于罚息、复利之计算标准。根据案涉证据，招商银行股份有限公司厦门分行主张罚息与复利的标准系在具体合同执行利率水平上加收50%计，可予支持。最后，关于律师费，招商银行股份有限公司厦门分行于2020年7月8日向福建力衡律师事务所转账支付了律师费209305元，有相应的转账凭证及发票为证，可予确认。陈梅抗辩该费用不应由其承担，缺乏事实依据，不予采信。关于保全费，招商银行股份有限公司厦门分行于2020年6月4日申请财产保全，并支出保全费5000元，系其为实现债权支出的合理费用，可予确认。一审法院判决：一、张亚雄、陈梅应于判决生效之日起十日内共同偿还招商银行股份有限公司厦门分行借款本金4473699.66元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至2020年4月10日为196438.15元，之后的罚息以剩余贷款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率6.615%计至实际还款之日计）；二、张亚雄、陈梅应于判决生效之日起三十日内共同支付招商银行股份有限公司厦门分行为实现债权产生的律师费209305元、保全费5000元；三、若张亚雄、陈梅未按时履行上述债务，招商银行股份有限公司厦门分行有权以张亚雄、陈梅名下的福建省厦门市思明区××西里××号××室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉合同已明确约定了发生争议时关于实现债权费用的负担。现招行厦门分行为实现本案债权，委托福建力衡律师事务所律师代理本案，签订《诉讼委托代理协议》、开具发票并实际转账了律师费209305元，张亚雄、陈梅未能提供律师费过高的依据，也未能提供其他证据证明律师费过高，一审法院关于律师费负担的认定并无不当。 综上所述，张亚雄、陈梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4440元，由张亚雄、陈梅共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （王欣欣） 二〇二一年二月四日 法官 助理 （孔 晨） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。