wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执581号 申请执行人王于功，男1944年10月15日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李双双，男1987年2月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王于功与被执行人李双双生命权、健康权、身体权纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马军 二〇二一年二月九日 书记员  刘磊
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0781执保36号 邵武联强混凝土有限公司（申请执行人）、浙江明城建设有限公司（被执行人）： 与买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给邵武联强混凝土有限公司（申请执行人）。至此，邵武联强混凝土有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2021)闽0781财保18号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5608号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：吴海鹏，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴海鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告吴海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的欠款本金114,106.50元，利息13,744.48元，滞纳金(违约金)及其他费用6,241.07元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,092.05元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金114,106.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告吴海鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金114,106.50元；二、被告吴海鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,106.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,582.13元，减半收取1,291.07元，由被告吴海鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初460号 原告：谢宇，男，1970年1月23日出生，汉族，四川省广安市广安区。 被告：曾联奇，男，汉族，1968年12月26日出生，住四川省广安市岳池县。 原告谢宇与被告曾联奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告谢宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢宇撤回起诉处理。 审判员  任波 二〇二一年二月二十六日 书记员  李雪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0505民初212号 原告：施小强，男，1988年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：蔡祺，男，1995年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告施小强与被告蔡祺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年2月23日，原告施小强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告施小强撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告施小强负担。 审 判 员 林勤富 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0304执恢93号 邹涛、姚恒锋： 本院执行的邹涛申请姚恒锋买卖合同纠纷一案，经法院强制执行，被执行人已履行完毕生效判决所确定的义务,根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年二月九日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初4293号原告：河南东联建设工程有限公司清丰县第三分公司，住所地：清丰县城关镇坑里家**。法定代表人：李训甫，该公司总经理。被告：河南鑫富源家具有限公司，住，住所地：清丰县产业集聚区霁云路与106国道西北/div>法定代表人：高鹊霞，该公司经理。原告河南东联建设工程有限公司清丰县第三分公司与被告河南鑫富源家具有限公司建设工程合同纠纷一案，原告河南东联建设工程有限公司清丰县第三分公司于2020年12月15日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，故认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  郭国田人民陪审员  肖 颖人民陪审员  古美丽二〇二一年二月二十日书 记 员  李攀攀
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4277号原告：王波，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人;赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。被告：十堰康林房地产有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：杨芝国，该公司董事长。被告:石楚民，男，1960年3月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：石璞，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为诉讼等。原告王波与被告十堰康林房地产有限公司、石楚民合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王波于2021年2月3日向本院申请撤回对被告十堰康林房地产有限公司的起诉。本院认为，原告王波申请撤回对被告十堰康林房地产有限公司的起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王波撤回对被告十堰康林房地产有限公司的起诉。审判员 陈 双二〇二一年二月三日书记员 彭苗苗
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢593号李涛：本院于二〇二一年二月二十日作出(2020)豫0191执14269号执行裁定，中止执行李涛与郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执14269号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢593号郑州泽龙置业有限公司：本院于二〇二一年二月二十日作出(2020)豫0191执14269号执行裁定，中止执行李涛与郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执14269号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月二十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终486号 上诉人（原审被告）：河北毅宸货物运输有限公司，住所地：武邑县106国道西侧、杨家庄村南（鸿鼎蓝湾商业1号楼24号门店）。 法定代表人：武学环，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛慧，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：房彦飞，男，1980年6月6日出生，汉族，住故城县。 原审被告：解东辉，男，1985年1月11日出生，汉族，住故城县。 原审被告：胡运立，男，1981年4月18日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 原审被告：刘利民，男，1970年12月20日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司，住所地：隆尧县康庄路157号。 负责人：张卯辰，该公司经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明，该公司总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路1188号。 负责人：封宁，该公司经理。 上诉人河北毅宸货物运输有限公司因与被上诉人房彦飞及原审被告解东辉、胡运立、刘利民、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2020）冀1127民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北毅宸货物运输有限公司于2021年2月23日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，河北毅宸货物运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北毅宸货物运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费977元，减半收取488.5元，由上诉人河北毅宸货物运输有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年二月二十三日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
湖南省岳阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)湘0621执117号 申请执行人:陈开望 被执行人：陈步胜、陈亚雄、陈定熬、陈定军、陈正雄、陈岳、陈猛竹、陈石关、陈培根 本院执行的申请执行人陈开望与被执行人陈步胜等合同纠纷一案。依照已经发生法律效力的岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1910号民事调解书，被执行人陈步胜等应支付申请执行人陈开望工程款42435元。本院在执行过程中，被执行人陈步胜等已经支付申请执行人工资45410元，本案已由被执行人陈步胜等支付了案件受理费468元，执行费536.52元。案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  荣吴林 二〇二一年二月三日 书记员  毛 智
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）赣刑更38号 罪犯李军利，男，1981年8月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）浙甬刑一初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人李军利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币376335.49元。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2012年11月6日作出（2012）浙刑一复字第66号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2015年1月20日作出(2015)浙刑执字第8号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李军利在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李军利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2014年10月至2020年10月，获得监狱考核表扬7个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李军利的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二一年二月九日起至二〇四六年二月八日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振峰 审判员  熊静燕 审判员  李 彬 二〇二一年二月九日 书记员  万 俊
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初359号原告：罗毅澄，男，1993年8月4日出生，汉族，住江西省。被告：熊新贤，男，汉族，1972年9月16日出生，住景德镇市珠山区。原告罗毅澄诉被告熊新贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗毅澄的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗毅澄撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告罗毅澄负担。审判员  洪莉倩二〇二一年二月二日书记员  杨柳青
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11729号原告：刘金礼，男，1979年2月17日出生，住北京市房山区。被告：张时春，男，1953年7月26日出生，住北京市房山区。被告兼被告委托诉讼代理人：张迎（系张时春之子），男，1985年5月6日出生，住北京市房山区。原告刘金礼与被告张时春、张迎排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金礼，被告兼被告张时春的委托诉讼代理人张迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金礼向本院提出诉讼请求：1.被告将原被告中间位置的狗窝及矮墙拆除；2.将双方房屋中间的杂物清除。事实与理由：原告与被告为同村村民，原告家的房屋位于被告东侧。2019年，被告在原被告房屋中间的共用胡同内建了狗窝一座并堆放大量杂物，且建造矮墙一堵，导致雨水无法正常排出，给原告的房屋安全造成巨大隐患。原告多次要求被告拆除上述建筑，但被告拒不理会。为维护原告的合法权益，诉至法院，请予支持。张时春、张迎辩称，一事不再审，原告在2010年已经起诉过排出妨害被驳回了，当时的原告是本案原告的岳父郑洪锁，本案原告当时做代理人出庭了，当时的被告是我父亲我是代理人出庭的。原告说我们妨碍了他，其应该提交证据证明其是房主，证明他有房屋的所有权。现在看不出来原告跟涉案房屋是什么关系，是继承还是买卖。狗窝已经不存在了，我已经清了，而且放不放狗窝原告没有资格干涉我，是我自己的权利，放狗窝不影响原告的权利。我挪走狗窝是为了让两家和睦相处，不是说我挪走狗窝就认可我自己违法了。矮墙是建设在我地基上的，在我的宅基地范围内，原告无权干涉，如果原告可以提供证据证明我的矮墙建在了原告的宅基地上，那原告可以拆。我跟原告房子中间没有杂物，现存的物品属于建筑物，因为地上有坑，是为了防止积水的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘金礼居住在北京市房山区长阳镇×村×区×1号院（以下简称×1号院），其户口亦在该院落。×1号院的户主是郑李红，其与刘金礼是夫妻关系。郑红锁、李淑芬是郑李红的父母。张时春、张迎居住在北京市房山区长阳镇×村×区×2号院（以下简称×2号院）。×1号院与×2号院相邻，×1号院位于东侧，×2号院位于西侧。2010年，郑红锁起诉张时春排除妨害，法院审理中，郑红锁申请撤诉，法院准许撤诉，于2010年11月10日出具了（2010）房民初字第10098号民事裁定书。2018年，张时春、张迎对自家房屋进行翻建并在两家房屋之间的北边修建了一堵矮墙。张时春、张迎翻建房屋后，在两家房屋墙体之间的过道处铺设了部分建筑碎砖瓦等材料。2019年，张时春、张迎在过道修建了狗窝，双方发生纠纷。2020年9月，刘金礼诉至法院，要求张时春、张迎拆除上述狗窝、清理杂物，并拆除双方房屋之间的矮墙。审理过程中，本院进行了现场勘验。经勘验发现：刘金礼家在翻建房屋时紧邻两家宅基地分界线建房，未留滴水。刘金礼主张的狗窝已经不存在了。刘金礼要求张时春、张迎拆除的矮墙下留有两个砖头宽度大小的洞口，洞口处没有物品遮挡，不影响雨水正产排出。矮墙不在刘金礼家宅基地范围内。两家房屋之间的过道存有部分建筑碎砖瓦材料，未发现该建筑碎砖瓦材料影响刘金礼家房屋雨水正产排出。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因刘金礼所述的狗窝已经不在争议土地范围内，故对于刘金礼要求张时春及张迎拆除狗窝的诉讼请求，本院不予支持。本案争议焦点为刘金礼是否有权要求张时春及张迎拆除案涉矮墙及清除双方房屋中间过道处的杂物。因刘金礼与郑李红是夫妻关系，虽×1号院户主是郑李红，但刘金礼的户口亦登记在该院落且刘金礼居住在该院落，其作为原告主体资格适格。本院对张时春、张迎关于刘金礼不是×1号院户主进而无权起诉的意见不予采纳。（2010）房民初字第10098号案件系郑红锁起诉张时春排除妨害一案，案件以撤诉结案，并未有实体审理结果，现刘金礼起诉张时春、张迎排除妨害，原告主体不一样，被告主体亦不完全一样，两案原告的诉讼请求亦不一样，刘金礼起诉不构成重复起诉，张时春、张迎关于一事不再审的意见本院不予支持。虽刘金礼作为原告主体资格适格，但其必须对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。经本院现场勘查，刘金礼主张拆除的矮墙不在其宅基地范围内，且矮墙留有排水口，不影响正常排水，刘金礼要求张时春、张迎拆除矮墙依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。虽张时春、张迎翻建房屋时在两家房屋中间铺设了部分建筑碎砖瓦材料，因该部分材料不在刘金礼家宅基地范围内，且本院未发现该建筑碎砖瓦材料影响刘金礼家房屋雨水正产排出，故本院对刘金礼要求张时春、张迎清除杂物的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国件受理费25元，由刘金礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年二月二十四日书记员  刘欣然
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1281民初233号原告：但清华，男，汉族，1969年6月11日生，住赤壁市，被告：赤壁市茶产业发展局。原告但清华诉被告赤壁市茶产业发展局劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告但清华于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因将不适格的当事人赤壁市茶产业发展局作为被告，经本院释明后，原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告但清华撤回起诉。本案诉讼费用10元,减半收取计5元，由原告但清华承担。审判员  万子琼二〇二一年二月三日书记员  吕 成
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2013）临兰执字第271号 (2021)鲁1302执恢285号 刘传来、临沂市同泰纺织有限公司： 申请执行人刘传来与被执行人临沂市同泰纺织有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2012）临兰民初字第4123号等民事判决。 执行过程中，拍卖了被执行人临沂市同泰纺织有限公司集体土地承包经营权、地上建筑物、机器设备等财产。后多方债权人申请参与分配，本院作出（2013）临兰执字第227号执行财产分配方案，案款依据该分配方案及该方案第六项债权人调解协议作分配，现对已分配部分作结案处理，具体分配金额以卷宗记载为准，剩余其他欠款待发现被执行人其他财产时可另行恢复执行。 另，涉及多案执行费统一征收。 二〇二一年二月二日
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执324号之一 申请执行人：马金，男，1991年1月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：田茂华，男，1986年2月26日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人马金与被执行人田茂华借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初1383号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项24000元等。本院于2021年1月8日予以立案执行，被执行人应承担执行费260元、案件受理费225元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被退件处理。本院依法通过网络公告方式向被执行人公告送达上述执行文书，被执行人未向本院报告财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。被执行人名下银行账户余额24.29元、微信余额461.71元；名下车辆闽ＤＵ××××（长安牌，注册时间2009年）、闽Ｄ5××××（雪佛兰牌，注册时间2014年）车辆。查无可供执行的其他财产。 三、上述银行账户月、微信余额本院依法予以划扣并抵缴本案案件受理费及执行费。上述闽ＤＵ××××、闽Ｄ5××××尚未扣押，暂不具备处置条件。 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 五、截至2021年2月1日，本案到位金额485元，其中发放给申请执行人0元。 上述执行情况及信息，本院已于2021年2月1日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 谢依婷 二〇二一年二月二日 代书记员 李梅治 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初644号原告：邢高飞，男，1991年7月1日出生，汉族，现住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。被告：方璐，女，1983年11月8日出生，回族，户籍地郑州市，现羁押于河南省女子监狱。被告：王思嘉，女，1988年7月23日出生，汉族，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王继友，男，1963年9月21日出生，汉族，现住郑州市中原区，系王思嘉父亲。原告邢高飞诉被告方璐、王思嘉，第三人郑州建业高新置业有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告邢高飞撤回了对第三人郑州建业高新置业有限公司的起诉。原告邢高飞及其委托诉讼代理人郭洋洋、被告方璐到庭参加诉讼。被告王思嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢高飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方璐向原告返还由其预收的房屋首付款及居间费91899元支付利息7662.08元（暂计算至2020年9月8日，具体以91899元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年10月8日支付至实际清偿之日止）；2.被告王思嘉向原告返还由其收款的购房款135160元并支付利息11268.97元（暂计算至2020年9月8日，具体以135160元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年10月8日支付至实际清偿之日止）；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原告邢高飞于2018年下半年通过朋友认识方璐，方璐宣称自己有渠道可以低价购买位于郑州市××五龙新城香堤园小区房子，随后，方璐多次带原告到香堤园小区进行走访并承诺当月交钱，月底入住。原告轻信被告方璐，决定通过方璐购买该小区1号楼301号房产。2018年10月8日，原告通过自持的郑州银行储蓄卡取款50000元，交通银行储蓄卡取款50000元，中心银行储蓄卡取款69900元，广发银行柜台取款254900元，以上合计提取现金424800元，加上原告自带的20000元，共计携带现金444800元。当日，原告向被告方璐支付80000元现金作为首付款和中介费，随后，方璐又以办理房产证为由，向原告收取11889元。原告通过支付宝转账方式向其支付完毕。原告共计向被告方璐支付91889元。当日，通过方璐的指令，原告通过汇款的方式将235160元购房款汇入被告王思嘉的账户（账号：62×××73）。最后，原告将剩余现金129600存入原告自持建设银行储蓄卡。2018年12月左右，被告方璐向原告交付《收据》一份，该《收据》载明：今收到邢高飞人民币伍万元整，系付1号楼301，并加盖有郑州建业高新置业有限公司财务专用章，日期为2018年8月10日。2018年10月底，经原告多次就此事催问二被告，不久后二被告告知原告，房屋系经济适用房产权无法办理，并均表示愿意退还款项。经原告多次催要，被告方璐于2019年上半年失去联系。被告王思嘉于2019年9月2日通过建设银行退还部分款项10万元，尚余135160元未还。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，迫于无奈，原告依法提起诉讼。被告方璐辩称，我收到过原告的91899元，但是我把这其中5万给了王思嘉用来交首付，王思嘉给了我一张开发商盖章的收据，我给了原告；另外1万多支付宝转账的，是给原告补交社保；剩余三万是我的好处费，我愿意退还。被告王思嘉辩称，原告为了买房子，确实是通过我转账235160元给具体给原告办理购房事宜的中间人黄勇。该笔费用我已经全额转账给黄勇。后因买房事宜未办成功，黄勇的亲戚又替黄勇通过我银行转账退给原告本人10万元。后原告多次要我向黄勇要剩余的135160元房款，我就联系不上黄勇了。本院经审理查明：1.邢高飞称其2018年10月初通过方璐购买低价商品房，方璐介绍其购买的房屋位于郑州市龙新城香堤园。诉讼中，关于案涉房屋的性质，邢高飞称其购买时方璐告知其是商品房，但其先后向本院陈述的房屋价款不一，单价每平米从5000多元到6000多元不定，但均远低于同地段同时期商品房的市场价格；方璐称王思嘉一开始就告诉她该房屋是公租房，但是称通过黄勇将来可以办成商品房，其已经将上述信息如实告知了邢高飞；王思嘉称其认识在郑州市公积金管理中心上班的黄勇，知道黄勇手里有五龙新城优惠的商品房，房价单价在七八千元，方璐是做中介的，她就把这个房源介绍给了方璐。房子办不下来的时候才知道说是公租房，但是将来可以办成商品房。2.邢高飞于2018年10月8日通过支付宝向方璐支付10500元，现金向方璐支付80000元，通过银行转账向王思嘉支付235160元。同日，王思嘉向黄勇转账210000元。2018年10月17日，邢高飞向方璐转账支付1389元。诉讼中，针对上述款项的性质及构成，三方陈述不一。3.王思嘉将加盖有“郑州建业高新置业有限公司财务专用章”、落款时间为“2018年10月8日”、“系付1号楼301”的5万元收据通过方璐交付给邢高飞，且其称该收据来源于黄勇。诉讼中，郑州建业高新置业有限公司到庭陈述，称其公司从未收到过邢高飞的购房款，也从未向邢高飞出具过任何手续。且其公司开发的五龙新城香堤园1号楼中72套房屋被郑州高新技术产业开发区住房保障中心回购作为公租房使用，并已与郑州高新区公共租赁住房运营中心有限公司进行了网签。剩余少量房屋作为商品房出售，其中并无301编号的房屋，三楼仅有一套商品房，已售出，单价12400元/平方米，其余均系公租房。诉讼中，邢高飞、方璐、王思嘉均称，从未和郑州建业高新置业有限公司的工作人员联络，也未进入案涉房屋内看房。4.2019年9月2日，王思嘉退还邢高飞10万元。5.另查，本院审理的（2020）豫0102民初3979号王继友（王思嘉的父亲）起诉黄勇要求其返还购房款49万元的委托合同纠纷一案中，查明郑州市二七区人民法院（2020）豫0103刑初27号刑事案件显示，该案的共同被告人王志坚（原郑州市中原区房产管理局工作人员）和黄勇（原郑州市住房公积金管理中心工作人员）非法收受王思嘉36万元（已退还19万元）及他人款项，利用职务便利为部分人员办理公租房资格，被追究刑事责任。本案诉讼中，王思嘉对上述事实无异议，但其称上述刑事判决中所显示的36万元以及退还的19万元，均不包含邢高飞的钱，但其父亲王继友所起诉黄勇的49万元中，包含邢高飞的剩余的11万元。本院认为，根据本案查明事实，邢高飞所诉的案涉房屋的买卖，最终指向利用职务影响、实施公租房资格买卖的交易对象—黄勇。且本案目前所查证事实，与（2020）豫0103刑初27号刑事案件中的犯罪主体、犯罪行为、收款时间及金额、用途等方面存在较多的不确定的重叠和差异，但从民事诉讼查证法定职权角度，本院民事诉讼司法行为已经无法从案涉现有证据材料中发现的涉嫌犯罪事实进行进一步的关联民事诉讼证据查证。故，因本案现有证据材料所指向的“公租房买卖”涉嫌犯罪，原告所诉纠纷不属于民事案件受案范围，应当裁定驳回，并将犯罪线索及有关材料移送公安机关或监察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邢高飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇二一年二月二十六日书记员  孟 丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2215号原告：上海尧隆物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆松，总经理。委托诉讼代理人：陈东，安徽同川律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海尧隆物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东律师，被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告保险赔偿金211,899元(包含车辆修理费207,399元、施救牵引费1,500元、评估费3,000元)。事实和理由：原告为其所有牌号沪DEXXXX的重型厢式货车在被告处投保了车辆损失险并不计免赔等，保险期间自2019年12月15日起至2020年12月14日止。2020年5月16日22时许，原告驾驶员梁月江驾驶被保险车辆在在江苏省镇江市句容市扬句线(243省道)27公里300米处与停放在路边的嵇荣国驾驶的车牌号为苏JRXXXX重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告支付了被保险车辆的牵引施救牵引费1,500元。后经句容市公安局交警大队认定，梁月江负事故主要责任，嵇荣国负事故次要责任。嗣后，原告委托上海诚勘机动车鉴定评估中心对沪DEXXXX车辆进行修复价格评估，经评估确定,被保险车辆在评估基准日2020年5月16日的市场修复价格为207,399元，原告为此支付评估费3,000元。现被保险车辆已修复完毕，因被告未予理赔，原告遂诉至法院。被告辩称：对原告投保的事实无异议；对本案交通事故及责任认定无异议；对被保险车辆的损失金额有异议，认为原告提供的评估报告确定的维修费用过高，要求重新评估，根据重新评估结论确定车辆维修费用；施救费只有发票没有作业单，金额由法院依法认定；原告委托评估支付的评估费是其单方面委托，应由原告自己承担；本案事故中原告系主责方，被告在向原告承担保险责任后获得向事故责任次责方追偿的权利。针对被告的辩称意见，原告表示：同意对被保险车辆损失进行重新评估，以重新评估结论确定车辆维修费用；原告自行委托评估支出的评估费同意由原告自行承担；施救牵引费虽然只有发票没有作业单，但该笔费用是事故发生后原告实际支出的，应当由被告承担；对于被告赔偿后获得向次责方追偿的权利没有异议，且原告并未获得次责方的任何赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年12月，原告为其所有牌号沪DEXXXX的重型厢式货车向被告投保了特种车损失保险并不计免赔等，保险期间自2019年12月15日起至2020年12月14日止。2020年5月16日22时许，原告驾驶员梁月江驾驶被保险车辆在在江苏省镇江市句容市扬句线(243省道)27公里300米处与停放在路边的嵇荣国驾驶的车牌号为苏JRXXXX重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告支付了被保险车辆的牵引施救牵引费1,500元。后经句容市公安局交通警察大队认定，梁月江负事故主要责任，嵇荣国负事故次要责任。嗣后，原告委托上海诚勘机动车鉴定评估中心对沪DEXXXX车辆进行修复价格评估，经评估确定，被保险车辆在评估基准日2020年5月16日的市场修复价格为207,399元，原告为此支付评估费3,000元。原告对被保险车辆进行维修并支付了维修费后，因被告拒绝理赔，故起诉来院。审理中，被告向本院申请对投保车辆损失进行重新评估，原告表示同意重新评估。因此，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2020年11月30日作出评估结论，认为沪DEXXXX车辆损失在评估基准日2020年5月16日的的评估价值为178,764元。原告认可重新评估结论；被告表示对评估报告真实性无异议，评估确定的金额由法院依法认定，并表示其垫付的重新评估费5,000元由法院认定该由谁负担。上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估费发票、维修费发票、施救费发票，被告提供的评估费发票，上海大宏资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被保险车辆在保险责任期间发生交通事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。关于车辆损失，经被告申请，本院委托上海大宏资产评估有限公司进行了重新评估，原告对评估报告确定的维修金额无异议，被告认可评估报告真实性并要求由法院依法认定维修金额，本院认为重新评估系依法委托，其证据效力大于由被告自行勘估定损的证据效力，故本院认可评估报告认定的车辆损失，被保险车辆维修费为应为178,764元。关于施救费，原告虽然未能提供作业清单，但施救费发票证明了原告实际支出了上述费用，且施救费金额亦较为合理，故本院对施救费1,500元予以认可。关于原告同意承担自行委托评估的费用，与法不悖，本院予以照准。至于被告在审理中支付的评估费用，系本案定损的必要费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付原告上海尧隆物流有限公司保险金180,264元(包含车辆维修费178,764元、施救费1,500元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,905.28元，减半收取为1,952.64元，由被告负担，评估费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二一年二月二十五日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘赞，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘赞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘赞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金24,029.96元，支付利息1,138.04元、逾期还款违约金3,211.26元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,029.96元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘赞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘赞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金24,029.96元；二、被告刘赞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,029.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.75元，减半收取计200.37元，由被告刘赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执297号申请执行人：赵非，男，汉族。委托诉讼代理人：蔡成琳，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚文丽，海南新概念律师事务所实习律师。被执行人：海南恒源房地产开发有限公司。法定代表人：姜祖伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2020）海仲案字第1408号裁决及权利人的申请，于2021年1月28日立案执行申请执行人赵非与被执行人海南恒源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。上述生效法律文书的主要内容为：海南恒源房地产开发有限公司向赵非支付逾期办理不动产权证违约金37283元及利息、律师服务费1500元、仲裁费3838元，合计人民币42621元。另，海南恒源房地产开发有限公司应承担本案执行费539.31元，以上合计人民币43160.31元。执行过程中，发现被执行人海南恒源房地产开发有限公司名下有银行存款可供执行。依据相关法律规定，人民法院受理强制执行申请后，有权在执行标的和执行费用的范围内对被执行人可供执行的财产立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：在人民币43160.31元的范围内冻结、扣划被执行人海南恒源房地产开发有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。本裁定立即执行。                                   审    判    员      苏  铭                        二Ｏ二一年二月二日            法  官  助  理      林文立      书    记    员      陈丝蓉      附适用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条【执行通知与强制执行】执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条【法院有权采取执行措施】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条【扣留提取收入】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条【法院合法采取执行措施】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。            撰稿：苏  铭          校对：林文立         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院               2021年2月2日印制      （共印10份）
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0781执保31号 金炜（申请执行人）、钭卫丽（被执行人）： 与保证合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给金炜（申请执行人）。至此，金炜（申请执行人）向本院申请执行的(2021)闽0781财保23号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0322民初549号原告：洛阳铭祥机械设备有限公司，住所地孟津县朝阳镇伯乐村。法定代表人：李超，系该公司执行董事兼总经理。被告：周甫，男，1981年10月13日出生，汉族，住孟津县。原告洛阳铭祥机械设备有限公司（以下简称铭祥公司）与被告周甫合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人李超到庭参加诉讼，被告周甫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费24616元及利息（利息按照2020年4月LPR的四倍自2020年4月30日起计算至付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾口头约定原告为被告加工产品，被告支付加工费，后经结算，截至2020年4月5日被告共欠原告加工费24616元，现前述款项经多次讨要未果。被告周甫缺席无答辩。审理查明，原告铭祥公司曾为被告周甫加工产品若干，被告累计欠付相应报酬24616元，并于2020年4月5日向原告铭祥公司出具还款保证书一份，承诺2020年4月30日前付款10000元、2020年9月30日前付清剩余款项，还款保证书同时显示：“如要求期限内还未付清，按每日欠款额5%计息”。庭审中，原告方另提交其方自行制作的被告欠款明细一份，并就欠款的形成、欠款凭证的出具等相关情况进行了必要说明。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告周甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其已放弃相关答辩和质证等权利。鉴于原告方提供的证据，形式较完整，内容较清晰，本院对还款保证书予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。作为定作人的被告以向原告出具还款保证书的形式对其应支付报酬的义务及数额进行了确认，则被告对所欠款项有支付义务，具体数额以还款保证书载明的24616元为准。另外，原、被告双方较明确约定的计息方式实质应系因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但原告方现诉求被告按照LPR的四倍计付利息至款项付清之日止，系其对自身权利的处分，不违背法律规定，应予认可，但因双方明确约定欠付款项分两期支付完毕，则原告诉求的利息（违约金）应分别以欠款数额10000元、14616元为基数，自2020年5月1日起、2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的相应一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算至款项实际付清之日止，原告诉求的其余部分，因缺乏相应事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周甫于本判决生效之日起7日内向原告洛阳铭祥机械设备有限公司支付报酬24616元及逾期付款违约金(分别以欠款数额10000元为基数，自2020年5月1日起按照年利率15.4%计算至款项实际付清之日止、以欠款数额14616元为基数，自2020年10月1日起按照年利率15.4%计算至款项实际付清之日止)；二、驳回原告洛阳铭祥机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计246元，由被告周甫负担(被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期将依法强制执行)。本判决为终审判决。审判员  王景博二〇二一年二月二十四日法官助理何园园书记员许春晓
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3077号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：曹丙化。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曹丙化金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款117526.41元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二一年二月二十三日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：袁得才，男，1994年4月10日出生，土家族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告袁得才信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告袁得才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金22,619.88元、利息11,616.68元、逾期还款违约金11,992.05元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金22,619.88元及相应利息、逾期还款违约金。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告袁得才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年5月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁得才应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金22,619.88元；二、被告袁得才应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金22,619.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.50元，减半收取计182.75元，由被告袁得才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0229执异1号异议人：陈旭林，女，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市城口县。移送执行部门：城口县人民法院刑事审判庭。被执行人：周金兵，男，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行城口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周金兵罚金一案中，案外人陈旭林于2021年1月4日对（2019）渝0229执338号之一执行裁定书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈旭林请求：1.撤销城口县人民法院（2019）渝0229执338号之一执行裁定书；2.中止对位于重庆市城口县50%份额的拍卖。事实及理由：城口县人民法院在执行被执行人周金兵罚金一案中，于2019年6月11日查封了异议人陈旭林与被执行人周金兵共同共有的位于重庆市城口县房屋。因异议人陈旭林提出了离婚析产诉讼，城口县人民法院中止了对该房屋的执行。离婚析产案件审理过程中，经法院主持调解，确定异议人陈旭林与被执行人周金兵对涉案房屋各占50%份额。2020年12月23日，城口县人民法院作出（2019）渝0229执338号之一执行裁定书，裁定对涉案房屋进行整体拍卖，异议人陈旭林明确表示对涉案房屋自己享有的50%份额不同意拍卖。异议人陈旭林认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，法院对涉案房屋进行整体拍卖错误，应拍卖周金兵对涉案房屋所享有的50%份额，并解除对涉案房屋异议人陈旭林所享有的50%份额的查封。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，涉案房屋的起拍价应定为评估价的70%，但该拍卖裁定未进行降幅，违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条的规定，异议人陈旭林作为共有权人，对涉案房屋享有优先购买权，但执行裁定中未作注明。综上，执行裁定书与现行法律规定相悖，应予以撤销。本院查明，在执行城口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周金兵罚金一案中，本院于2019年6月11日查封了登记在被执行人周金兵名下位于重庆市城口县房屋（。2020年1月7日，异议人陈旭林起诉离婚，本院于2020年11月10日作出(2020)渝0229民初57号民事调解书，协议确定：“一、原告陈旭林与被告周金兵自愿离婚；二、夫妻共同财产位于城口县房屋由原告陈旭林与被告周金兵各享有50%的份额，暂时由原告陈旭林居住；……”。2020年12月23日，本院作出（2019）渝0229执338号之一执行裁定书，裁定：“一、拍卖被执行人周金兵所有的位于重庆市城口县房屋一套，起拍价884200元，保留价884200元，……”。前述涉案房屋暂未挂网拍卖。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。因此，本案应当按照执行行为异议进行审查。(2020)渝0229民初57号民事调解书，仅就被执行人周金兵与异议人陈旭林对涉案房屋各自所占份额予以明确，并未予以实际分割。涉案房屋系成套住宅，难以对其进行实物分割或实物分割会减损其价值，应当对其折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割，而异议人陈旭林对涉案房屋所享有的50%份额权益可通过房屋变价款的分配程序予以保障。因此，（2019）渝0229执338号之一执行裁定书裁定对涉案房屋进行整体拍卖并无不当。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条仅对网络司法拍卖起拍价的确定设定了下限，并未规定起拍价须按照评估价的70%确定。据此，（2019）渝0229执338号之一执行裁定书参照评估价确定起拍价亦无不当。按份共有人转让其享有的共有的不动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买权系法律明确规定的权利，异议人陈旭林作为涉案房屋的共有人，可通过参与竞买依法行使对涉案房屋的优先购买权。因此，（2019）渝0229执338号之一执行裁定书是否注明其享有优先购买权并不会影响其依法行使对涉案房屋的优先购买权。综上所述，陈旭林的异议理由均不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下：驳回异议人陈旭林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 刘和平审判员王立成审 判 员 魏   启   国二〇二一年二月二十二日法官助理 来       潇书 记 员 艾   莎   莎
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执526号被执行人朱某某，女，1973年3月16日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县，住武汉市硚口区。本院于2021年2月4日受理被执行人朱某某罚金一案，本案的执行依据是本院（2020）鄂0112刑初174号刑事判决书。本案的执行事项是：朱某某缴纳罚金50,000元。执行中已扣划其账户存款3466.47元。另查明，朱某某因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑三年(刑期至2023年1月9日止)，名下再无存款及其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂0112执526号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年二月二十三日书记员  曾 菁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初427号本院2021年2月3日对原告龙涛与被告潘雷买卖合同纠纷一案做出（2021）鄂0606民初427号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第2页倒数第六行“2020年”错误，更正为“2021年”。审判员  宋十军二〇二一年二月十八日书记员  陈怡雯
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执51号申请执行人刘慧颖,女性,1985年10月20日出生,住沈阳市。被执行人沈阳果实投资管理咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街**（1-9-12）。法定代表人徐清申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执51号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年二月二十四日书记员 张 沫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初413号原告：史雷雷，男，汉族，1989年2月26日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵启勋，商丘市睢阳区必诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。企业机构代码：91411400706700551Y。法定代表人：王向阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。原告史雷雷与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史雷雷委托诉讼代理人赵启勋，被告中国人民财险忠县支公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费等共计189000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月4日，贾海元驾驶原告所有的豫Ｎ×××**/豫NUW**号车行驶至民权县310国道456KM处时发生遇情况采取措施不当，导致侧翻，造成车辆损坏、树木及黄闪灯等财物受损的交通事故。事故发生后，经民权县公安局交通管理大队出具第411421120201104006号事故证明，认定贾海元负全部责任。又查明事故车辆豫豫Ｎ×××**豫豫NUW**在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司购买车辆损失险及不计免赔，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告人保财险商丘分公司辩称：在本次事故属实、本司承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证等证件合法有效且无免责责任情形，本公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费、评估费属于间接损失本司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年11月4日，贾海元驾驶原告所有的豫Ｎ豫Ｎ×××**N豫NUW**行驶至民权县310国道456KM处时发生遇情况采取措施不当，导致侧翻，造成车辆损坏、树木及黄闪灯等财物受损的交通事故。事故发生后，经民权县公安局交通管理大队出具第411421120201104006号事故证明，认定贾海元负全部责任。事故发生后，经交警部门主持调解，原告赔偿民权县路通道路工程有限公司杨树、黄闪灯等财物损失4560元。经原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ｎ×豫Ｎ×××**损失价值进行评估，该公司于2021年2月7日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×豫Ｎ×××**损失为170500元，支出评估费7650元，施救费6100元。另查明：原告史雷雷系豫Ｎ×豫Ｎ×××**半挂牵引车的实际所有人，挂靠在商丘速益物流有限公司名下运营，保险合同第一受益人为民生金融租赁股份有限公司，该公司出具结清证明，证明本案涉案车辆的融资款已结清，同意办理该车辆的解除抵押登记。豫Ｎ×豫Ｎ×××**告人保财险商丘分公司投保有交强险、100万元的商业三者险、责任限额为290070元的机动车损失保险及不计免赔率，本事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。关于被告认为涉案车辆损失评估价值过高，本院认为，涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有证据证明该鉴定存在瑕疵，对该评估鉴定的效力予以确认。因原告豫Ｎ×豫Ｎ×××**在被告保险公司处投保了责任限额为290070元的车辆损失险含不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告中国人民财险忠县支公司在保险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失170500元，评估费7650元，施救费1500元（酌定），三者财物损失4560元，共计179650元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应赔付原告史雷雷保险金184210元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1990元，原告史雷雷负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二一年二月二十五日书记员  袁 明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5718号原告：倪平，男，1988年12月6日生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：秦晓思，1984年11月2日生，汉族，住重庆市九龙坡。原告倪平与被告秦晓思民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月4日立案。原告倪平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪平撤回起诉处理。审 判 员  姜 婷二〇二一年二月二十二日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初128号 原告：王文德，男，1982年9月17日生，满族，司机，住丰宁满族自治县。 被告：王坤，男，1981年2月15日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：熊爱华，女，1981年5月12日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告王文德与被告王坤、熊爱华运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告王文德到庭参加了诉讼，被告王坤、熊爱华经本院传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。 王文德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款7,000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由：二被告为夫妻关系，原告驾驶半挂车为被告自丰宁县城向丰宁县外沟门拖钩机多次，截止到2019年9月8日，经原被告双方结算，被告欠原告拖钩机运费7,000.00元，被告为原告出具欠条一份，此款经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款7,000.00元及利息。 被告王坤未出庭亦未答辩。 被告熊爱华未出庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告驾驶半挂车为被告自丰宁县城向丰宁县外沟门拖钩机多次，截止到2019年9月8日，经原被告双方结算，被告欠原告拖钩机运费7,000.00元，被告为原告出具欠条一份，此款经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款7,000.00元及利息。 本院认为，原告王文德起诉被告在立案时虽以租赁合同纠纷的案由立案受理，但经本院开庭审理认为本案应定为运输合同纠纷，故本案案由变更为运输合同纠纷。原告王文德为被告拖运钩机，被告拖欠原告运费的事实存在，欠款事实清楚，证据充分，被告王坤、熊爱华应承担给付责任。因此，本院对原告起诉要求被告王坤、熊爱华给付运费7,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告王坤、熊爱华给付欠款利息的请求，因原被告就此未有约定亦未提供相关证据，视为没有利息，故本院对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第八百〇九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王坤、熊爱华于本判决生效之日起十日内给付原告王文德运费款7,000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王坤、熊爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  高月鹏 二〇二一年二月二十二日 书记员  王睿超
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0482民初91号原告：严爱莲，女，汉族，1958年12月22日出生，住江西省共青城市南湖区。被告：江西华臻圣熙服饰有限公司，住所地江西省共青城市温南路以北、文华路以西温馨家园农贸市场二楼，统一社会信用代码91360405MA37Q8RH3H。法定代表人：黄庆辉，该公司总经理。被告：黄庆辉，男，汉族，1976年12月6日出生，住江西省新余市分宜县。原告严爱莲与被告江西华臻圣熙服饰有限公司（以下简称华臻圣熙公司）、黄庆辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严爱莲到庭参加了诉讼，被告华臻圣熙公司、黄庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严爱莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告华臻圣熙公司支付原告工资1,900元；2.被告黄庆辉对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告在被告华臻圣熙公司从事服装总检工作。2020年12月17日，经共青城市劳动局调解，被告华臻圣熙公司向原告出具了欠条一份，载明欠原告工资1,900元。此后，被告未付款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告华臻圣熙公司、黄庆辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向法庭提供证据如下：欠条、总检计件人员欠薪列表、证明各1份，以证明被告华臻圣熙公司、黄庆辉尚欠原告工资1,900元。鉴于被告华臻圣熙公司未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，虽被告华臻圣熙公司在总检计件人员欠薪列表上载明列表中的欠薪金额系工人自己报的数字，但被告在本院指定的举证期限内未向本院提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据可以证明被告华臻圣熙公司欠原告工资1,900元的事实，但不能证明被告黄庆辉欠原告工资的事实。根据当事人的陈述及上述有效证据查明以下事实：2019年11月，被告华臻圣熙公司雇请原告从事服装总检工作。2020年12月17日，被告华臻圣熙公司向原告出具了一份欠条，确认被告华臻圣熙公司尚欠原告劳动报酬1,900元未付。此后，被告未归还上述欠款。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告华臻圣熙公司出具的工资欠条追索劳动报酬，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告黄庆辉承担责任，于法无据，本院不予支持。被告华臻圣熙公司、被告黄庆辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西华臻圣熙服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告严爱莲支付工资1,900元。二、驳回原告严爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告江西华臻圣熙服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇二一年二月七日书记员  罗蕴琦附：法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执494号 关于申请执行人刘琴与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，本院（2020）甘1002民特413号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘琴向本院申请强制执行，要求：被申请人李文超向刘琴支付工资216元。 在执行过程中，被执行人李文超已将本院（2020）甘1002民特413号民事裁定书确定的内容全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。 本院认为，（2020）甘1002民特413号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘琴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）甘1002民特413号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十一日
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0506刑初124号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2021〕39号。 受理日期：2021年2月3日。指控罪名：危险驾驶罪。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人何文冬，男，1981年4月8日生，汉族，初中文化，中共党员，苏州兰韵绿化景观工程有限公司法定代表人，住苏州市吴中区。被告人何文冬因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月21日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 辩护人沈成，江苏日易律师事务所律师。 经审理查明，被告人何文冬于2020年3月17日21时15分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿苏州市吴中区越溪街道张桥村路由北向南行驶，经越城路行驶至吴中大道路口时，被公安机关依法查获。经鉴定，被告人何文冬血液中乙醇浓度为149mg/100ml。被告人何文冬归案后如实供述了上述犯罪事实。 在案件审理过程中，被告人何文冬预缴了罚金保证金人民币5000元。 被告人何文冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何文冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何文冬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何文冬自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何文冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李艳行 二〇二一年二月九日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢594号潘梦芳：本院于二〇二一年二月二十日作出(2020)豫0191执14270号执行裁定，中止执行潘梦芳与郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执14270号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢594号郑州泽龙置业有限公司：本院于二〇二一年二月二十日作出(2020)豫0191执14270号执行裁定，中止执行潘梦芳与郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执14270号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月二十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执388号之一申请执行人:高健候，男，1986年7月26日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，被执行人：王牡丹，女，1986年2月4日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住江苏省南通市开发区，申请执行人高健候与被执行人王牡丹婚姻家庭纠纷一案，本院依据高健候于2020年9月3日的财产保全申请，依法裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人王牡丹银行存款及其他收入款项共计250,000元及相应利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。现因被执行人主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人王牡丹的银行存款及其他收入款项共计250，000元及相应利息或其相应价值其他财产的冻结、扣留、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年二月二十三日书记员  张 伟
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初366号原告：洛阳爱华防水工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路中段商业房B区9号。法定代表人杨小华，任总经理。被告：河南昱都建设工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号8幢108。法定代表人王若峰，任总经理。委托代理人陈海阳、陈弘扬，公司员工，特别授权。原告洛阳爱华防水工程有限公司诉被告河南昱都建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨小华，被告委托代理人陈海阳、陈弘扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付剩余工程款约240000元；2、诉讼费由被告承担。被告河南昱都建设工程有限公司辩称，工程大约多少钱不予认可，应以实际结算为依据；合同是原告与陈海阳个人签订的承包合同，与公司没有关系，不是不结账，是因为疫情的原因，公司推迟结算，现在已经基本定稿，等开发票付款。审理查明，2019年4月12日原告洛阳爱华防水工程有限公司（乙方）与河南昱都建设工程有限公司（宏兴项目部）签订《防水防腐工程施工劳务合同书》，甲方负责人处仅有陈海阳签字。同时原告提供昱都屋面防水施工清单，显示有工程名称、面积、卫生间、室内防潮等工程及面积。但陈海阳于2020年7月16日表明此面积为暂定面积，实际面积按最终决算面积计算。本院认为，起诉必须符合起诉条件。根据原告提供的《防水防腐工程施工劳务合同书》，本院可以确认是原告与陈海阳签订，原告起诉河南昱都建设工程有限公司为被告承担工程款，属于被告主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洛阳爱华防水工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二一年二月二十三日书记员  王巧凤
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1334号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津晖达物流有限公司，住所地天津市滨海新区滨海欣嘉园商业广场五号楼1-18门1956号。法定代表人：魏书燕，总经理。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦爱芳，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊公司）因与被上诉人天津晖达物流有限公司（以下简称晖达公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初34608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保廊坊公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其少赔付60000元；一、二审案件受理费由晖达公司负担。事实和理由：案涉车辆定损过高，未提供维修转账凭证及维修配件清单，评估费用不应理赔；施救费过高。晖达公司辩称，不同意人保廊坊公司上诉请求，请求驳回上诉维持原判。晖达公司向一审法院起诉请求：1.判令人保廊坊公司向晖达公司赔偿维修费115500元、施救费4100元、评估费5775元，合计125375元;2.本案诉讼费由人保廊坊公司承担。一审法院认定事实：2020年07月23日9时10分许,晖达公司的司机冀志坤驾驶车牌号为津Ｃ7××××／ＤＦ552挂的重型货车,沿制万公路由西向东行驶至与迎新街交口西侧时,与前方顺行的王道敏驾驶的车牌号为津Ｃ1××××／津Ｃ××××挂的重型货车发生追尾碰撞,造成双方车辆损坏、冀志坤受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队出具的道路交通事故认定书认定,冀志坤负本次事故全部责任，王道敏无责任。另查，晖达公司涉案受损车辆津Ｃ7××××登记车主为天津通普货物运输有限公司，但是实际车主为晖达公司，第一受益人为一汽财务有限公司，上述两公司均同意向人保廊坊公司主张保险理赔的权利由晖达公司享有。该车在人保廊坊公司投保机动车损失保险，保险金额为298860元（不计免赔），保险期间为2020年6月30日0时起至2021年6月29日24时止，被保险人为晖达公司。再查，晖达公司就其涉案车辆的损失向一审法院申请评估，经委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对晖达公司车损进行评估为115500元（已扣残值）。晖达公司花费评估费5775元。晖达公司花费施救费4100元。一审法院认为，本案中双方争议的焦点：一是本案晖达公司是否具备诉讼主体资格。二是晖达公司合理合法损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：针对第一个争议焦点分析如下。晖达公司、人保廊坊公司在一审庭审中对于晖达公司涉案车辆投保情况均无异议，予以确认。根据晖达公司提交的保单记载显示被保险人为晖达公司。另外，虽然晖达公司涉案受损车辆登记车主为天津通普货物运输有限公司，保险第一受益人为一汽财务有限公司，但是上述两公司均出具书面材料，认可晖达公司系涉案车辆的实际车主且向人保廊坊公司主张保险理赔的权利也由晖达公司享有。因此，认定晖达公司具备原告主体资格。针对第二个争议焦点分析如下。1.关于晖达公司的车辆损失。晖达公司车辆损失经依法委托评估为115500元，晖达公司又提交了修理费发票予以佐证，因此予以认定。虽然人保廊坊公司仍认为损失数额过高不同意赔偿，但未提供充分的证据予以反驳，所以在扣除本次事故对方无责交强险财产损失限额100元后，支持晖达公司车辆损失115400元。2.关于评估费。晖达公司主张其花费的评估费5775元（有发票为证），人保廊坊公司对于晖达公司该项请求不同意赔偿，但是该费用系为了查明事故原因和损失大小所花费的必要合理的费用，因此认定晖达公司评估费应由人保廊坊公司承担。3.关于施救费。晖达公司对此提交了天津悦朗运输服务有限公司施救费发票，以此证实花费施救费4100元，虽然人保廊坊公司认为该费用过高且不认可其关联性但是未提交相反的证据，故支持晖达公司施救费4100元。综上所述，认定人保廊坊公司应赔偿晖达公司车辆损失115400元、评估费5775元、施救费4100元，合计125275元。判决：“本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告天津晖达物流有限公司125275元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取计1404元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。”二审期间，各方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为人保廊坊公司应赔偿晖达公司损失金额是多少。一审法院依据鉴定机构出具的鉴定报告确定晖达公司车辆损失并无不妥。人保廊坊公司虽主张车辆损失过高，但未能提交证据否定该鉴定结论，故人保廊坊公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。晖达公司支付的鉴定费是为查明车辆损失所支付的必要、合理的费用，应由人保廊坊公司负担。人保廊坊公司主张施救费过高，但未提交相关证据否定晖达公司实际支付施救费的合理性，故其该上诉主张缺乏依据，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，人保廊坊公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年二月二日法官助理徐智超书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0132民初154号 原告：闫志广，男，1992年8月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：曹岱义，男，1990年10月12日出生，汉族，住石家庄元氏县。 原告闫志广与被告曹岱义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告闫志广于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告闫志广的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫志广撤回起诉。 案件受理费减半收取计88元，由原告闫志广负担。 审判员  郑景云 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵 旭 书记员  张晓红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5073号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐天城，男，1993年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐天城信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告唐天城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金162,816.08元，利息17,632.57元，费用26,700.28元(其中滞纳金和违约金18,426.27元，其他费用8,274.01元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计207,148.93元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年12月6日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金162,816.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐天城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐天城应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金162,816.08元；二、被告唐天城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金162,816.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,556.32元，减半收取计1,778.16元，由被告唐天城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初8201号原告：郑州市金水区龙兴食品经营部。住所地：郑州市金水区农业路****楼****。经营者：王磊，男，汉族，生于1990年10月13日，住河南省滑县。委托诉讼代理人：位申奥，河南力冠律师事务所律师。被告：马卫锋，男，汉族，生于1977年11月1日，住河南省禹州市。原告郑州市金水区龙兴食品经营部诉被告马卫锋不当得利纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告郑州市金水区龙兴食品经营部的经营者王磊及其委托诉讼代理人位申奥到庭参加诉讼,被告马卫锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市金水区龙兴食品经营部诉称：原告系销售鸡精个体工商户，被告系原告业务员。在被告开发业务、服务客户期间，部分客户将货款以现金或者微信、支付宝转账方式支付给被告，但被告并未上交给原告。原告发现这一情况后，经双方核算，在扣除被告应得提成后，被告向原告出具欠条、借据。后原告多次向被告催要，要求其返还，但被告均以各种理由推诿,为维护合法权益诉至法院,请求：1、依法判令被告支付原告货款32100元及并支付占有期间的利息（以32100元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月21日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告马卫锋缺席未答辩。原告郑州市金水区龙兴食品经营部向本院提供的证据有:1、销售明细表5张，证明被告销售原告的货物共计53960元。2、微信支付转账电子凭证9张，证明被告在原告处当业务员，原告向被告支付有工资款的事实。3、客户转账记录图片打印件10张，证明被告收到客户货款，被告作为原告的业务员没有将货款转给原告的事实。4、欠条2张、借据1张，证明经原被告结算扣除被告的提成，被告向原告出具欠条借据共计32100元。5、接处警登记表1张，证明被告在原告处将被告写给原告的欠条撕毁。被告马卫锋未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据2、4、5内容真实、形式及来源合法，与本案事实相关联，且能够相互印证，依法予以采信。证据1、3无其他直接有效证据予以佐证，不予采信。经审理查明：原告系个体工商户，经营范围为零售日用百货、预包装食品，2019年6月至2019年10月期间被告曾在原告处从事业务员工作。原告陈述，被告在从事业务员工作期间，收取原告客户销售货款后，未向原告支付。经双方结算，被告于2019年9月20日出具借条一张，载明金额500元；于2019年10月21日出具欠条两张，载明金额分别为25510元、6090元，上述款项共计32100元。因催要款项无果，原告于2020年12月21日提起本案诉讼。本院认为：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为对答辩、质证、举证等权利的放弃。本案中，被告作为原告业务员，没有法律根据占有原告销售货款，造成原告损失,原告损失与被告得利之间有因果关系。被告向原告出具两张欠条外，还向原告出具有500元的借条,但双方并无借款合意,也未发生现金交付,借条仅是作为业务员欠付货款的证明,故本案的基础法律关系应为不当得利。本案被告共向原告出具的欠条、借条载明数额共计32100元，因此原告要求被告返还32100元的诉请，于法有据，依法予以支持。原告诉请中的利息，应为损失赔偿，可以6090元为基数自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止，以26010元为基数自2020年12月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马卫锋于本判决生效后三日内返还原告郑州市金水区龙兴食品经营部32100元及损失（以6090元为基数自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止，以26010元为基数自2020年12月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告郑州市金水区龙兴食品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301元，由被告马卫锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇二一年二月二十日法官助理吴鹏书记员马丽华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3127号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘乐友。被告：刘庆美。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘乐友、刘庆美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款76729.32元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年二月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民初492号 原告：杨莹冰，女，2000年1月2日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被告：蒙将林，男，2001年11月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告杨莹冰与被告蒙将林民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月28日立案。原告杨莹冰于2021年3月10日以双方已经协商沟通还款事宜为由向本院申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告杨莹冰向本院提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨莹冰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨莹冰负担。 -2- 审判员 李 馨 二〇二一年二月二十三日 书记员 何保盛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初597号原告：哈尔滨雅度轮胎商行，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。经营者：佟万生，男，1963年9月3日出生，汉族，个体工商户，，住所地齐齐哈尔市铁锋区委托诉讼代理人：李伟，1966年9月7日出生，汉族，该公司员工，，住所地齐齐哈尔市龙沙区被告：于长启，男，1975年7月14日出生，汉族，无固定职业，，住所地黑龙江省兰西县原告哈尔滨雅度轮胎商行与被告于长启买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨雅度轮胎商行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨雅度轮胎商行撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由哈尔滨雅度轮胎商行负担。审判员  李艳丽二〇二一年二月二十三日书记员  于春辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：杨永庆，男，1986年7月17日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨永庆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告杨永庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金29,632.82元、利息2,854.23元、逾期还款违约金4,476.39元、分期付款手续费566.62元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,632.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告杨永庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金29,632.82元；二、被告杨永庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,632.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.82元，减半收取计270.41元，由被告杨永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。