广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂04执复3号 复议申请人（异议人、申请执行人）：黄伟萍，女，1974年2月20日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被执行人：潘伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：吴世梅，女，1981年5月12日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：广西梧州市德信建筑材料有限公司，住所梧州市旺铺镇上旺组木拱山。 法定代表人吴世梅，董事长。 复议申请人黄伟萍不服长洲区人民法院(2017)桂0405执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长洲区人民法院查明，2014年7月24日，该院立案受理黄伟萍与潘伟、吴世梅、广西梧州市德信建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案后，于2014年7月25日作出（2014）长民初字第730号民事调解书，调解协议如下：一、双方确认，潘伟、吴世梅欠黄伟萍借款本金590.5万元及实现债权的费用5万元；二、潘伟、吴世梅于2014年7月28日前，向黄伟萍归还借款本金590.5万元及实现债权的费用5万元；广西梧州市德信建筑材料有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、案件受理费58952元，减半收取29476元，由黄伟萍负担。调解书生效后，黄伟萍于2014年7月29日申请强制执行，执行案号为(2014)长执字第245号。2014年12月19日，该院作出（2014）长执字第245号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 2017年5月3日，该院对被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司名下已抵押给梧州市汇全小额贷款股份有限公司的位于苍梧县地块（以下简称3号地块）进行拍卖，拍卖成交金额为770万元，该拍卖款于2017年5月31日转进该院账户。2017年6月12日，因被执行人潘伟、吴世梅、广西梧州市德信建筑材料有限公司又有财产可供执行，该院重新立案执行黄伟萍与潘伟、吴世梅、广西梧州市德信建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2017）桂0405执恢26号。该院还受理了另外2件涉及被执行人为广西梧州市德信建筑材料有限公司、潘伟、吴世梅的执行案件，分别是：1.（2016）桂0405执33号，梧州市汇全小额贷款股份有限公司申请执行广西梧州市德信建筑材料有限公司、潘伟、吴世梅、姚升强、李松小额贷款合同纠纷一案，执行依据为（2014）长民初字第1055号民事判决，申请执行标的200万元及相应利息、案件受理费23280元，财产保全费5000元，公告费700元。2.（2016）桂0405执184号，聂德汉、凌绍坤申请执行广西梧州市德信建筑材料有限公司、潘伟建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2015）长民初字第445号民事判决书，申请执行标的59万元及相应利息、案件受理费9700元、公告费700元。 2017年6月5日，该院收到苍梧县人民法院交来的关于申请人梁日荣、梁杰明、黎小康、广西梧州双瀛装饰广告有限公司、冯世雄、陶群垒、梁锦雄、曾献生、赵北华、梧州市侨银小额贷款有限公司、沈泽明、沈营蓬与被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司、潘伟、吴世梅民间借贷、建设工程合同纠纷等12件案件的参与分配材料。2017年7、8月期间，该院将拍卖3号地块所得的770万元拍卖款，分配给梧州市汇全小额贷款股份有限公司2936247.40元，分配给黄伟萍3996950元，分配给凌绍坤、聂德汉766802.58元。苍梧县人民法院的12件案件未得到受偿。 2020年5月29日，该院作出（2017）桂0405执恢26号之一执行裁定，裁定：一、查封黄伟萍名下的坐落于梧州市，查封期限为三年；二、查封黄伟萍名下的坐落于梧州市车库，查封期限为三年；三、查封黄伟萍名下的坐落于梧州市，查封期限为三年。 梧州市侨银小额贷款有限公司、广西梧州双瀛装饰广告有限公司、梁日荣、梁杰明、黎小康不服该院（2018）桂0405执异19号执行裁定和梧州市中级人民法院（2018）桂04执复29号执行裁定一案，申请执行监督。梧州市中级人民法院在（2020）桂04执监1号案中审查认为，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定：执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。本案对广西梧州市德信建筑材料有限公司名下的旺甫镇木拱山3号地块的查封，长洲区人民法院于2014年7月25日作出（2014）长执字第223-2号执行裁定，该查封为第一次查封，但该案于2015年12月18日被梧州市中级人民法院指定苍梧县人民法院执行。且该查封因没有进行续封已于2016年7月24日期满失效。万秀区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）万法民保字第9号民事裁定，该查封自长洲区人民法院的查封期限届满后即2016年7月25日开始生效，查封期限自2016年7月25日起至2018年7月24日止。在长洲区人民法院处理3号地块时万秀区人民法院该查封已成为首封，是首封法院，故对于广西梧州市德信建筑材料有限公司名下的旺甫镇木拱山3号地块万秀区人民法院才有执行权，长洲区人民法院无执行权。长洲区人民法院执行的梧州市汇全小额贷款股份有限公司与广西梧州市德信建筑材料有限公司一案，虽然长洲区人民法院是抵押权执行法院，但长洲区人民法院没有向万秀区人民法院商请移送执行权，长洲区人民法院在没有取得执行权的情况下对广西梧州市德信建筑材料有限公司的3号地块进行拍卖，违反法律规定。但鉴于长洲区人民法院已拍卖并成交多年，其委托评估过程及拍卖过程均符合规定，梧州市侨银小额贷款有限公司、广西梧州双瀛装饰广告有限公司、梁日荣、梁杰明、黎小康及万秀区人民法院对拍卖成交均无意见，均不要求重新拍卖，且万秀区人民法院已发函至长洲区人民法院和苍梧县人民法院要求参与分配，因此，对广西梧州市德信建筑材料有限公司的3号地块可不进行重新拍卖。但对于执行款的分配，应交由万秀区人民法院依法处理。长洲区人民法院(2018)桂0405执异19号执行裁定及梧州市中级人民法院（2018）桂04执复29号执行裁定，均没有查明本案的查封情况，没有对执行权问题进行审查，导致认定事实不清，处理错误，应依法予以纠正。梧州市侨银小额贷款有限公司、广西梧州双瀛装饰广告有限公司、梁日荣、梁杰明、黎小康请求撤销梧州市中级人民法院(2018)桂04执复29号执行裁定，由长洲区人民法院依法追回不该分配的款项并重新按法律规定进行分配的理由成立，应予支持。梧州市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）桂04执监1号执行裁定，裁定：一、撤销梧州市中级人民法院（2018）桂04执复29号执行裁定；二、撤销长洲区人民法院（2018）桂0405执异19号执行裁定；三、对长洲区人民法院拍卖广西梧州市德信建筑材料有限公司3号地块所得款，除梧州市汇全小额贷款股份有限公司的优先受偿款外，由长洲区人民法院追回已分配款项，交由万秀区人民法院依法进行分配。 为对已经被执行的调解书进行回转，该院于2020年11月11日作出（2017）桂0405执恢26号执行裁定，裁定：黄伟萍应在本裁定生效之日起10日内向该院返还已领取的执行款 3955000元及利息。 长洲区人民法院认为，按照梧州市中级人民法院作出的（2020）桂04执监1号执行裁定，需对已经被执行的（2014）长民初字第730号民事调解书进行回转，该院依法作出（2017）桂0405执恢26号执行裁定，裁定黄伟萍向该院返还已领取的执行款3955000元及利息。在异议人黄伟萍未返还已领取的执行款3955000元及利息前，该院依法查封其所有的座落于梧州市车库，并无不妥。据此，异议人黄伟萍请求解除对其财产查封的异议，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回黄伟萍的异议请求。 复议申请人黄伟萍复议称，一、长洲区人民法院（2020）桂0405执异51号执行裁定书在涉案据以执行的（2014）长民初字第730号民事调解书,未经人民法院依审判监督程序撤销或变更,并作出新的裁决法律文书的情况下,裁定驳回黄伟萍的异议请求,缺乏事实和法律依据。二、（2020）桂0405执异51号执行裁定书将长洲区人民法院违反执行程序发生错案造成损失的责任，利用自身审判职权，通过裁定执行回转，转嫁由无任何过错的申请人来承担，明显不公，且无任何法律依据。三、（2020）桂0405执异51号执行裁定书对该院（2017）桂0405执恢26号之一执行裁定书明显存在的程序违法，视而不见，不作评价处理，存在明显不公。四、（2020）桂0405执异51号执行裁定书以6个月后的法律文书为依据，认定本案查封“并无不当”，并裁定驳回黄伟萍的异议请求，明显存在依据错误。五、长洲区人民法院对申请人的执行异议作出裁定，以及梧州市中级人民法院受理异议裁定复议，均存在有失公正。复议申请人请求：1、撤销长洲区人民法院（2020）桂0405执异51号执行裁定书；2、解除对申请人位于梧州市，以及第1、2、3、4、5、6、7、8幢负一层251号车库的违法查封。 本院查明的事实与长洲区人民法院查明的事实一致。 另查明，长洲区人民法院（2020）桂0405执恢26号案件的申请执行人系桂林银行股份有限公司梧州分行。复议申请人黄伟萍在其落款日期为2020年12月23日的不服执行裁定复议申请书中的“长洲区法院（2020）0405执恢26号之一《执行裁定书》”存在笔误，“（2020）0405执恢26号”应为“（2017）桂0405执恢26号”，本院在复议申请人黄伟萍复议称的段落表述中已纠正。 本院认为，本案的争议焦点为：一、长洲区人民法院于2020年5月29日作出的（2017）桂0405执恢26号之一执行裁定是否违法？二、长洲区人民法院于2020年12月9日作出的（2020）桂0405执异51号执行裁定，认定事实是否清楚？适用法律是否正确？ 一、关于（2017）桂0405执恢26号之一执行裁定是否违法的问题。梧州市侨银小额贷款有限公司、广西梧州双瀛装饰广告有限公司、梁日荣、梁杰明、黎小康不服长洲区人民法院（2018）桂0405执异19号执行裁定和本院（2018）桂04执复29号执行裁定，向广西壮族自治区高级人民法院申诉，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月28日作出（2019）桂执监20号监督函。本院于2020年6月24日决定立案审查，认为长洲区人民法院（2018）桂0405执异19号执行裁定及本院（2018）桂04执复29号执行裁定，均没有查明本案的查封情况，没有对执行权问题进行审查，导致认定事实不清，处理错误，应依法予以纠正。申诉人梧州市侨银小额贷款有限公司等请求撤销本院（2018）桂04执复29号执行裁定，由长洲区人民法院依法追回不该分配的款项并重新按法律规定进行分配的理由成立，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月27日作出（2020）桂04执监1号执行裁定书，裁定：一、撤销梧州市中级人民法院（2018）桂04执复29号执行裁定；二、撤销长洲区人民法院（2018）桂0405执异19号执行裁定；三、对长洲区人民法院拍卖广西梧州市德信建筑材料有限公司3号地块所得款，除梧州市汇全小额贷款股份有限公司的优先受偿款外，由长洲区人民法院追回已分配款项，交由梧州市万秀区人民法院依法进行分配。广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月28日作出（2019）桂执监20号监督函后，长洲区人民法院发现该院在执行（2017）桂0405执恢26号中，分配拍卖被执行人广西梧州市德信建筑材料有限公司3号地块所得款中存在错误，在本院依据上级法院的监督函依法审查过程中，未作出执监裁定前，为保障分配错误的案款能依法执行，在这样的紧急情况下，依职权采取强制措施，于2020年5月29日作出（2017）桂0405执恢26号之一执行裁定，查封黄伟萍名下位于梧州市，以及第1、2、3、4、5、6、7、8幢负一层251号车库，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条之规定。该裁定有事实依据和法律依据，符合法定程序。 二、关于（2020）桂0405执异51号执行裁定认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。上级法院发现下级法院在执行中作出的裁定、决定、通知或具体执行行为不当或有错误的，应当及时指令下级法院纠正，本院作出的（2020）桂04执监1号执行裁定已发生法律效力，裁定对长洲区人民法院拍卖广西梧州市德信建筑材料有限公司3号地块所得款，除梧州市汇全小额贷款股份有限公司的优先受偿款外，由长洲区人民法院追回已分配款项，交由梧州市万秀区人民法院依法进行分配。长洲区人民法院依据本院（2020）桂04执监1号执行裁定，于2020年11月11日作出（2017）桂0405执恢26号执行裁定，责令复议申请人黄伟萍返还已领取的执行款3955000元及利息，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第129条、第130条等执行监督有关规定。长洲区人民法院（2020）桂0405执异51号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回黄伟萍的异议请求的结果正确，应予维持。长洲区人民法院在作出（2017）桂0405执恢26号之一执行裁定的5个月后才将此裁定书送达黄伟萍，程序上存在瑕疵，但没有影响其提起异议的权利；以及制作（2017）桂0405执恢26号案件的执行裁定书编号不规范，应予纠正。 综上所述，复议申请人黄伟萍的复议请求理由不能成立，本院不予支持。长洲区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄伟萍的复议申请，维持梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405执异51号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇二一年二月二十日 法官助理 陈盛良 书 记 员 岑应麟 附：适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。