山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1489号上诉人（原审原告）:山东易租汽车租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:高平，总经理。委托诉讼代理人:于瀛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王东波，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告):徐帅，男，1992年2月2日出生，汉族，住山东省东平县。被上诉人（原审被告）：张明慧，女，1995年10月17日出生，汉族，住山东省东平县。上诉人山东易租汽车租赁有限公司（以下简称易租公司）因与被上诉人徐帅、张明慧车辆租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。易租公司上诉请求：1.依法撤销济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初4533号民事判决，并依法改判支持易租公司对徐帅、张明慧的全部诉讼请求；2.一审、二审的案件诉讼费全部由徐帅、张明慧承担。事实和理由：一审法院存在明显的认定事实错误。易租公司已提供了能够提供的全部证据且已能够充分证明自己主张，而徐帅、张明慧经合法传唤后未到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，更应承担不利后果。一审法院以徐帅、张明慧未到庭，易租公司提供证据无法核实为由，认定易租公司主张没有事实，明显属于认定事实错误。易租公司已提供了双方签订的真实有效的《车辆租赁协议》，也认可徐帅、张明慧已支付部分租赁费用，更主动提供了徐帅、张明慧交付的款项凭证。对于徐帅、张明慧未支付的款项，易租公司无法对该不作为行为提供积极证据加以证明，只能由徐帅、张明慧自行证明履行了该义务。法院认为“仅有原告陈述”“徐帅、张明慧经合法传唤后未到庭”而导致合同情况无法核实，明显与事实不符且违反客观规律。而且，徐帅、张明慧经合法传唤后未到庭，根据法律规定，视为其放弃自身权利，应承担不利后果，在易租公司已不可能再提供徐帅、张明慧不作为行为证据的情况下，法院应认可易租公司的主张并由徐帅、张明慧承担不利后果。易租公司也已提供充分证据证明徐帅、张明慧违反了双方合同中明确约定的违约情形，根据合同约定，该情形下易租公司也完全有权解除合同，一审法院明显存在适用法律错误。徐帅、张明慧未作答辩。易租公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决解除易租公司及徐帅、张明慧之间于2018年10月7日签订的《车辆租赁协议》；2.请求法院判决徐帅、张明慧返还所租赁的白色丰田汽车（车架号：JTNGE52M8J7161732）至易租公司;3.车辆租赁期间(即至实际归还止的期间内）产生的交通违章、交通罚款由徐帅、张明慧在判决生效之日起5日内处理完毕。4.请求法院判决徐帅、张明慧已经向易租公司缴纳的租赁保证金5万元不予退还；5.徐帅、张明慧向易租公司支付合同违约金114252元；6.案件全部诉讼费用由徐帅、张明慧承担。一审法院认定事实：2018年10月17日，易租公司（甲方）与徐帅（乙方）、张明慧（乙方）签订《车辆租赁协议》，合同第一条约定甲方将状况良好、符合国家质量标准的车辆出租给乙方，车辆品牌为丰田牌，车辆销售价格为365000元，本协议签订后由甲方负责办理车辆挂牌手续，车辆牌号由甲方自行选定，挂牌手续办理完毕后交付乙方按照本协议约定使用。第二条约定本协议租赁期限为60个月，自甲方将车辆交付乙方之日起算，乙方支付给甲方租赁保证金50000元，租赁费为9521元/月，乙方于租赁期开始前一次性向甲方支付60个月的租金571260元。第七条约定租赁期限内，因车辆发生的交通事故、违章及其引起的相关责任均由乙方及时处理并承担由此产生的一切责任。第九条约定任何一方不履行合同，应赔偿由此给守约方造成的全部经济损失，并按照合同车辆价值的20%支付违约金，基于本合同所涉及的法律关系，违约方除按照上述标准承担违约金外，还应当承担守约方因此造成的各项损失。第十条约定甲方按照本协议登记的地址和电话无法正常与乙方取得联系时，或乙方不履行本协议第七条约定的乙方义务时，甲方有权立即解除本协议。同时甲方有权要求乙方赔偿相应的经济损失，乙方缴纳的租赁保证金作为惩罚性违约金不予退还，并要求按照本协议第九条约定支付违约金。双方签订上述合同后，徐帅、张明慧是否按合同交清租赁费仅有易租公司陈述，庭审中易租公司认为徐帅、张明慧已交清租赁费571260元以及租赁保证金50000元，但未提供进账凭证。庭审后，易租公司提交徐帅在齐鲁银行天桥支行贷款并将款项支付给山东口岸汽车销售有限公司的转账记录，否认庭审中陈述的徐帅、张明慧已交清租赁费的事实，但该证据系孤证，无法证明转账款484919元与案件有关。易租公司提交其员工与“小帅”的聊天记录复印件，欲证明车辆已交付徐帅、张明慧。截止至2020年7月20日，该车辆发生37次交通违法均未处理。一审法院认为，易租公司与徐帅、张明慧签订的《车辆租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同双方应按合同约定全面履行合同义务。易租公司庭审中自认徐帅、张明慧已经交清车辆租赁费用，后又提交银行转账凭证否认徐帅、张明慧已经全部履行合同付款义务的事实，但该证据系孤证，无法证明转账款484919元与案件有关。经查明，现涉案车辆在易租公司名下，但易租公司未提交将车辆交付给徐帅、张明慧的有效证据，易租公司提交其员工与“小帅”的聊天记录欲证明车辆已交付，但该聊天记录系复印件，一审法院无法核实，无法证明易租公司是否履行了合同约定的交车义务，且合同约定“乙方（徐帅、张明慧）于租赁期开始前必须一次性向甲方支付60个月的租金，即571260元”。据此，出租方未收到租赁费如果交付租赁物不符合合同约定。因徐帅、张明慧经合法传唤未到庭，易租公司现有证据无法核实合同履行情况，因此，易租公司要求解除合同产生的法律后果无法落实，故易租公司主张没有事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回山东易租汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费9712元，减半收取计4856元，由山东易租汽车租赁有限公司负担。二审中，易租公司提交如下证据：1.口岸汽车交车结算单，及易租公司向口岸汽车出具的由徐帅提车的授权文件，用以证明易租公司已按约定将案涉车辆交付徐帅；2.齐鲁银行转账凭证及徐帅出具的信用卡款项支付委托书，以及山东口岸汽车销售有限公司出具的关于徐帅付款的证明，用以证明徐帅通过银行贷款方式向易租公司支付484919元，徐帅至今仍未按《车辆租赁协议》约定支付全部款项，构成违约，同时根据徐帅存在的其他违约行为，易租公司有权解除合同。3.徐帅向山东省吉利汽车超市有限公司出具的关于案涉车辆声明、山东省吉利汽车超市有限公司出具的为易租公司偿还案涉车辆贷款的《代偿证明》，用以证明山东省吉利汽车超市有限公司为徐帅在本案中汽车贷款提供担保，因徐帅未按时偿还贷款，第三方公司已代为履行偿还义务，这也证明易租公司与徐帅的《车辆租赁协议》已实际履行。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，第一，关于案涉车辆的付款情况。易租公司在一审庭审中明确称徐帅、张明慧已经一次性交清5年的租赁费，庭审后易租公司又称未交清租赁费，虽然易租公司提交了徐帅转账484919元的转账凭证，但付款未必只通过转账一种方式进行，因此，该证据尚不足以否定易租公司在庭审中自认的已交清租赁费的陈述。第二，关于车辆的交付情况。易租公司在一审中未提交车辆交付的有效证据，二审中虽提交了山东口岸汽车销售有限公司的交车结算单及证明，但该证明没有落款时间，没有经办人签字，不符合单位出具证明的有效形式，不应被采信。同时，山东口岸汽车销售有限公司作为易租公司主张的案涉车辆交付人，如欲证明其向徐帅交付了案涉车辆，其应出庭接受法庭询问。因此，易租公司关于车辆交付的事实举证尚不充分。同时，根据易租公司一审起诉状及一审庭审笔录记载，易租公司提起本案诉讼，要求解除案涉《车辆租赁协议》，理由是徐帅在租赁案涉车辆期间，有多处违章。在车辆交付证据尚不充分的情况下，易租公司以车辆有多处违章为由解除案涉合同，依据亦不充分，一审法院判决驳回易租公司诉讼请求，并无不当。易租公司可待证据充分后，另案主张权利。综上所述，易租公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9712元，由上诉人山东易租汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李耀勇二〇二一年二月二十五日书记员  程晓燕