河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终370号 上诉人（原审原告）：张彦国，男，1965年11月19日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：郝明慧（张彦国之妻），1969年6月6日出生，汉族，住定州市西城区。 被上诉人（原审被告）：定州市润腾房地产开发有限公司，住所地定州市清风北街（江苏饭店**）。 法定代表人：范建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白冰，河北归元律师事务所律师。 上诉人张彦国因与被上诉人定州市润腾房地产开发有限公司（以下简称润腾房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张彦国上诉请求：一、依法撤销定州市人民法院(2020)冀0682民初702号民事裁定书；二、依法改判“被上诉人在凤祥园小区或者周边给付上诉人138平米商品房（实在没有的情况下，可以在定州市城区内润腾地产项目中选择，要求房屋产权清晰，能顺利办理过户手续，没有银行抵押、债务纠纷，不得是一楼二楼及顶层）”或者发回定州市人民法院重新审理；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实、程序及适用法律均错误。本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据双方签订的《定州市明月豪苑三期东南片旧房拆迁补偿安置协议书》，上诉人用置换房屋后剩余的138平米楼房面积置换的三个车库，后因不符合规划，被上诉人无法再建设车库。那么被上诉人理应给付上诉人138平米的楼房，上诉人起诉被上诉人给付138平米楼房有充分的事实依据。给付之诉可分为种类物给付之诉和特定物给付之诉。本案中因为楼房属于种类物，所以上诉人无需写明具体的房号，被上诉人只要给付上诉人一处符合条件的138平米楼房就可以。房屋属于通用名称，假如上诉人只请求被上诉人给付房屋，那可以说是没有具体明确的诉讼请求，本案中原告的诉讼请求已经对房屋设定了楼房、面积、位置等限制条件，诉讼请求是具体明确的，属于法院的受案范围且法院应当依法开庭进行实体审理。本案中一审法院按照特定物之诉来认定本案，以上诉人未写明具体的房屋信息为由直接驳回上诉人的起诉显然是认定事实和适用法律及程序的三重错误。依据民事诉讼证据的规定，在举证期限之内原告可以增加变更诉讼请求，依据民诉法的规定，在一审法庭辩论终结之前，原告可以增加变更诉讼请求。假如本案上诉人的诉讼请求不明确、不具体，一审法院在没有给原告指定举证期限和没有开庭的情况下，直接以诉讼请求不明确、不具体为由驳回原告的起诉，实际上是剥夺了一审原告在举证期限内或在一审庭审辩论终结前将诉讼请求进行明确、具体的权利。假如本案上诉人的诉讼请求不明确、不具体，依据2002年4月1日施行的民事诉讼证据的若干规定第三十五条，人民法院有释明义务。如果上诉人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中一审法院并没有进行释明。依据2020年5月1日施行的修改后的民事诉讼证据的若干规定第五十三条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”的规定，本案也要经过审理后且上诉人根据庭审情况不变更诉讼请求的，才能驳回上诉人的起诉。所以不论依据旧的规定还是新的规定，一审法院直接驳回上诉人的起诉程序错误，且剥夺了上诉人的权利。因为客观原因，上诉人一方无法调取被上诉人名下的房产信息。因为被上诉人的房产信息对于本案的实体处理有着直接的关系，故一审中上诉人的代理人申请法院出具律师调查令于法有据，但是一审法院没有准许。一审法院应予准许而不准许申请律师调查令是程序错误。综上，一审法院认定事实不清，程序及适用法律均错误，请二审法院依法改判或发回重审。 润腾房地产公司辩称，一、上诉人原拆迁房屋根本达不到补偿800平米房屋条件，拆迁合同中约定的产权置换条件为一层1:1,二层1:0.6。就是按照上诉人的平房全是房屋没有院落的情况下，一层面积要达到500平米，也就是0.75亩土地。上诉人的拆迁房屋根本不可能达到。二、为了照顾上诉人，双方根本未按照平米数计算，而直接估算的给付5套房屋。况且，上诉人索要的5套房屋，必须要求其中一套为现房。被上诉人当时根本没有现房交付，只得去别的开发小区购买了**现房交付上诉人，并按照拆迁补充协议的要求，负担了全部5套房屋的过户费、契税、配套费等费用。仅这5套房屋面积就已经超过了上诉人原房屋应该置换的条件，对其进行了充分照顾，更何况还有三个车库。故此，上诉人原审变更诉求要求再给付138平米房屋无任何依据。三、上诉人还索要了110多万元的货币补偿。按照双方签订的置换合同约定，选择货币补偿的为2500元每平米，仅计算一层宅基面积。110多万元折算为457.9平米，折合0.68亩土地。这已经超过了上诉人原有的宅基面积，超过了拆迁合同、补充协议的约定，没有任何合法依据。故此，上诉人占有该巨额资金属于不当得利，应当予以返还。四、房屋是特定物是不言而喻的，因为房屋因位置、地段、配套、楼层、格局的不同，价格相差很大。而种类物如金钱，新旧、版别的不同价值完全相同。而且，金钱债务等种类物不会出现履行不能。具体涉及到本案，先不论上诉人变更的诉求有无合法依据。本案涉案楼盘已经开发了9年之久，所有房屋已经售磐，何再有房屋进行交付？更何况上诉人原审要求了特别苛刻的附加条件，根本无法实现，无法交付。这样本身就带有选择性，且主动性和标准完全由上诉人进行设定的诉求又何来具体、确定？如何让法院判决？判决后又如何执行？五、上诉人现在的诉求就是一审变更后且不予更改的诉求。看上诉人原审诉状可以显示，其最初要求的是赔偿款项，并且其申请法院对价格委托鉴定。原审法院是选择了鉴定机构并勘验了现场，充分保证了上诉人的权利。未曾想到，原审法院为了前面的鉴定耽误了几个月的时间，做了大量的工作后，上诉人突然选择变更为无法明确的诉讼请求，且不听任何规劝。其是有意的浪费司法资源，人为的导致诉讼无法进行。六、最后，只有上诉人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情况下才有释明义务，可能会进行审理，而具体是否释明，是否审理的决定权利也在人民法院。而本案上诉人变更诉求的情况显然并不适用，且其不能将自身错误的责任强行推给人民法院。面对于如此宽厚的开发企业，如此优厚的拆迁置换条件，如此保护其权利的原审法院，其仍不满足，仍然不无休止的提出无理诉求，不仅与法相悖，更与情不符。综上所述，原审裁定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。故此，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 张彦国向一审法院起诉请求：1.依法判令润腾房地产公司支付张彦国赔偿款100万元；2.诉讼费用由润腾房地产公司负担。诉讼过程中，张彦国变更上述第一项诉讼请求为：依法判令润腾房地产公司在凤翔园小区或者周边给付张彦国138平方米商品房（实在没有的情况下，可以在定州市城区内润腾地产项目中选择，要求房屋产权明晰，能顺利办理过户手续，没有银行抵押、债务纠纷，不得是一楼二楼及顶层）。 一审法院认为，根据法律规定，原告起诉必须要有具体的诉讼请求。张彦国变更后的请求为要求润腾房地产公司给付房屋，属给付之诉，给付之诉应对要求给付的标的予以具体、明确，张彦国所要求给付的标的信息不具体、不明确，虽然其代理人申请出具律师调查令调查润腾房地产公司名下的房产信息，但其申请的事项并非人民法院为审理案件需要而调查取证的范围，故张彦国的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回张彦国的起诉。” 本院认为，本案中，上诉人张彦国诉求给付房屋的对象为房地产开发企业，二者之间基于房屋拆迁安置补偿关系达成了由被上诉人给付上诉人地上车库三间的协议，但因被上诉人未取得相关规划手续，车库未能建设，被上诉人未全部履行其在房屋拆迁安置补偿合同内的义务，客观上亦不能继续按约履行，上诉人据此主张被上诉人给付金钱或房屋，具有事实依据。如何认定诉讼请求是否明确应根据具体案件情况甄别，就本案而言，张彦国作为个人客观上无法取得开发企业未售房产的具体信息，仅能对诉求房屋的位置、面积、楼层等做出原则性要求，此时当事人对诉讼请求的明确则有待于法院对可供处理的房产进行进一步审查；一审法院既未要求润腾房地产公司自行提供房产信息，亦未依原告申请出具律师调查令或直接调取相关信息，即迳行以诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，造成当事人权利无法救济，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初702号民事裁定； 二、本案指令河北省定州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 于纪芳 二〇二一年二月五日 书记员 张佳伟