wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执1048号 罗玉霞、阿拉腾布日古德、斯庆花： 申请人罗玉霞与阿拉腾布日古德、斯庆花借款合同纠纷一案，申请人罗玉霞依据生效法律文书（2020）内0623民初1035号民事调解书申请执行的（2020）内0623执1048号执行案件在执行程序中，阿拉腾布日古德履行案款5300元（伍仟叁佰元整）此款一案一账号转入罗玉霞提供的账号内。执行费50元由被执行人阿拉腾布日古德已向法院财务缴纳。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1429号 上诉人（原审被告）：晋江惠风置业有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张萍萍，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张骏骁，男，1990年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈福勇，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人晋江惠风置业有限公司因与被上诉人张骏骁商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江惠风置业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江惠风置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年二月五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初871号原告：长沙市岳麓区顺熠建筑器材租赁服务部,住所地长沙市岳麓区洋湖街道山塘村晏家坪组（解国辉私宅）。经营者：余迎。委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴依洁，湖南木枫律师事务所律师。被告：宁乡中洲置业有限责任公司，住所地宁乡市玉潭镇沿河北路**（新外滩****）。法定代表人：易文章。委托诉讼代理人：钟利华，女，系该公司员工。原告长沙市岳麓区顺熠建筑器材租赁服务部诉被告宁乡中洲置业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告长沙市岳麓区顺熠建筑器材租赁服务部于2021年2月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市岳麓区顺熠建筑器材租赁服务部的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市岳麓区顺熠建筑器材租赁服务部撤回起诉。案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告长沙市岳麓区顺熠建筑器材租赁服务部负担。审判员  李士忠二〇二一年二月五日书记员  李 谦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执933号 珠海飞天利商品混凝土有限公司、江西建工第一建筑有限责任公司： 关于申请执行人珠海飞天利商品混凝土有限公司与被执行人江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）粤0402民初6689号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年二月五日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执1993号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人谢正刚，男，1970年12月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17576号民事判决书，本院依法向被执行人谢正刚送达执行通知书，责令被执行人谢正刚支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49778.72元，截止2018年7月26日的利息7468.87元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费181.83元、逾期还款违约金5220.33元，迟延履行债务期间的债务利息6010.78元（以欠款本金49778.72元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费696元，承担本案执行费840元，合计71196.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人谢正刚的财产，限额71196.53元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执恢29号之三被执行人：张岗，男，汉族，1991年11月07日生，居住惠民县关于申请执行人与被执行人张岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人张岗在6228×××14账户内余额人民币248.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张岗在中国农业银行62×××7514账户内存款人民币39993.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘聪聪二〇二一年二月二十日书记员  马峥峥
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初154号 原告：黄波，男，1985年4月29日出生，壮族，住址：广西平果市。 原告:罗媛媛，女，1985年3月22日出生，壮族，住址：广西平果市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告黄波、罗媛媛与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计16920元（违约金从2019年3月5日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以477618元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月9日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款477618元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2015年8月9日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款477618.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年9月16日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月16日起900日后即2019年3月5日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款477618.00元为基数，按照日万分之一，从2019年3月5日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高 人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告黄波、罗媛媛购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告黄波、罗媛媛违约金（违约金计算：以已付购房款477618.00元为基数，自2019年3月5日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过143285.40元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费224.00元，减半收取112.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保801号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：朱杰勇。 委托诉讼代理人：卢胜花，系广东都汇律师事务所律师。 被申请人：黄婵霞，女，汉族，1967年10月3日出生，住所地广东省普宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被申请人黄婵霞保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄婵霞的银行存款143634.50元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄婵霞的银行存款143634.50元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1238元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月二十四日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1225民初133号 原告：银景谋，男，1947年11月25日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告：谢满妹，女，1947年10月25日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 两原告特别授权委托诉讼代理人：李胜，广西道钦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司。住所地：广西河池市金城江区西环路**。 法定代表人：黄海波，经理。 原告银景谋、谢满妹诉被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已支付保险款为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银景谋、谢满妹撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。 审 判 员 梁军红 二〇二一年二月二十六日 法官助理 银景可 书 记 员 韦珊林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初509号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：苏进斌，男，1979年12月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏进斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二一年二月五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执843号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人胡金林，男，1963年12月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16929号民事判决书，本院依法向被执行人胡金林送达执行通知书，责令被执行人胡金林支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金45577.94元，截止2018年7月26日的利息6576.93元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金5422.32元，迟延履行债务期间的债务利息5766.75元（以欠款本金45577.94元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月3日的十日后即2019年2月13日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费632元，承担本案执行费764元，合计65739.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡金林的财产，限额65739.94元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2046号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陈赛，男，1989年11月15日出生，汉族，居民身份证住址湖南省沅江市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16786号民事判决书，本院依法向被执行人陈赛送达执行通知书，责令被执行人陈赛支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金106547.23元，截止2018年4月23日的利息3273.37元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费20700元，迟延履行债务期间的债务利息12418.08元（以欠款本金106547.23元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2150元，承担本案执行费2265元，合计148353.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈赛的财产，限额148353.68元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4402号原告：金志义，男，1957年7月21日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。被告：金伟，男，1960年2月17日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失按责共计207,603.56元。两被告对护理费、误工费、残疾辅助器具费、律师代理费等诉请有异议，对其余诉请均无异议。经审理查明，2019年12月9日8时8分许，被告金伟驾驶牌号为沪A3XX**的小型轿车行驶至本市宜川路新村路南约0米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告金伟负事故的全部责任、原告无责。经鉴定，原告因外伤致左胫腓骨下段粉碎性骨折，经手术治疗，现左踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。2020年4月1日，原告就医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费及律师代理费的赔偿起诉至本院，经本院主持调解，本院作出(2020)沪0107民初4914号民事调解书，保险公司赔偿原告医疗费109,465元、住院伙食补助费560元，共计110,025元。现保险公司已支付上述赔偿款。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。由于被告金伟负事故全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致意见：医疗费760元、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金125,145.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元、住院用品费24.70元，无不妥，本院予以确认。护理费，考虑到原告因本起事故致胫腓骨下端粉碎性骨折，并行相关手术治疗，根据原告提供的证据并结合原告的伤情、年龄及鉴定意见等，原告的主张无不妥，可予支持。误工费，根据原告提供的劳务协议、工资银行交易流水及误工证明等证据，原告的主张依据充分，予以支持。残疾辅助器具费，原告提供的证据能证明其主张，予以支持。律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定3,500元。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告金志义医疗费760元、营养费4,800元、护理费9,020元、误工费52,933.36元、残疾赔偿金125,145.50元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,070元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元，共计202,178.86元；二、被告金伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金志义住院用品费24.70元、律师代理费3,500元，共计3,524.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起间的债务利息。案件受理费4,414元，减半收取计2,207元，由被告金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二一年二月二十二日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3675号 原告：薛金起，男，1989年10月31日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张旭达，河北弘字律师事务所律师。 被告：薛勇，男，1989年3月11日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：宁瑞娟，女，1990年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告薛金起与被告薛勇、宁瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金起的委托诉讼代理人张旭达到庭参加诉讼，被告薛勇、被告宁瑞娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛金起向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告偿还原告欠款13000元，违约金4000元，并承担自2020年8月13日起至偿还完毕之日止期间年利率24%的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2020年4月3日，二被告为日常生活所需，向原告借款20000元，后陆续偿还7000元。2020年5月17日，被告薛勇为原告出具欠条一份，欠条载明：借款人薛勇因日常生活所需，欠薛金起人民币13000元，于2020年8月13日前还款，如超期未还，按年利率24%计算利息，并一次性给付违约金4000元，并承担因催收或诉讼产生的一切费用。后，还款期限届满，二被告并未向原告偿还欠款，二被告系夫妻关系，该笔欠款用于日常生活，属于夫妻共同债务，原告多次找二被告商谈此事，二被告却以种种理由予以推脱，无奈，诉至法院。原告认为，二被告行为已严重侵害原告合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，以达诉求。 薛勇、宁瑞娟未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告薛金起与被告薛勇系同村乡亲且系朋友关系，被告薛勇与被告宁瑞娟系夫妻关系。2020年被告薛勇向原告借款，后偿还一部分，剩余13000元为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条，借款人薛勇，住址白鹿泉乡××薛庄村，因日常生活所需，欠薛金起人民币13000元，于2020年8月13日前还款，还款期限内无利息，如超过还款期限未还，按年利率24%计算利息，并一次性给付违约金4000元，如借款人超期未还，因催收或诉讼产生的一切费用（包括但不限于交通费、律师费、住宿费、调查费等）,均由借款人承担。落款由借款人薛金起签名，时间2020年5月17日”。后被告薛勇未按照欠条上的承诺还款，为此，原告薛金起诉至本院，要求被告薛勇与被告宁瑞娟共同偿还欠款并承担违约责任。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，被告薛勇向原告薛金起借款，有被告薛勇为原告薛金起出具的欠条为证，对此事实，本院予以认定。故，原告薛金起要求被告薛勇立即偿还借款13000元并支付利息，本院予以支持。原告薛金起要求被告薛勇支付违约金4000元，超过了法律法规保护逾期利息、违约金等费用总和的上限，故，本院不予支持。关于被告宁瑞娟是否应当承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。本案，借款数额较小，欠条上也载明是因家庭日常生活需要所负的债务，因此，对原告薛金起要求被告宁瑞娟承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十四条、第六百七十六条、第一千零六十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛勇、宁瑞娟在本判决生效三日内返还原告薛金起借款13000元并支付利息，利息自2020年8月13日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元,由被告薛勇、宁瑞娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路**，邮政编码050200。上诉案件受理费226元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丙午 二〇二一年二月五日 书记员  刘灵芝
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621民初692号 原告：董圣河，男，住山东省滨州市惠民县。 被告：梁启福，男，住山东省滨州市惠民县。 原告董圣河与被告梁启福劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告董圣河自愿撤诉且未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董圣河撤回起诉处理。 审 判 员 司荣强 二〇二一年二月八日 法官助理 秘军辉 书 记 员 时晓彤
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1107号原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司,统一社会信用代码9115080268344702X4。法定代表人李某1。委托诉讼代理人邬某。被告陈某1，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告姬某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告陈某2，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告孙某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告魏某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告李某2，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司与被告陈某1、姬某、陈某2、孙某、魏某、李某2借款合同纠纷一案，本院立案并依法向原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年二月二十三日书记员 周琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       融资租赁合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初2243号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年1月29日                                           当事人                                   原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地:广州市南沙区海滨路****（仅限办公）。             法定代表人：杨洋，系公司总经理。             委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告：毛波，男，1981年9月23日出生，汉族，住四川省都邛崃市。             被告：成都豪圣商贸有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区花牌坊街**********>             法定代表人：许作然，职务不详。             被告：新御福（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-814（天津仪远商务秘书服务有限公司托管第**）        法定代表人：付钰佳，职务不详。                               诉讼请求                       1.请求判令解除原告与被告毛波、被告成都豪圣商贸有限公司签订的《融资租赁合同》，判令被告毛波、被告成都豪圣商贸有限公司返还车辆；             2.请求判令被告毛波支付车辆租金及车辆使用费自2019年9月29日起至原告收回车辆之日止（暂计算至2020年11月30日为47 251元）；             3.请求判令被告毛波支付违约金暂计算至2020年11月30日为10 674元；             4.请求判令被告成都豪圣商贸有限公司、被告新御福（中国）融资租赁有限公司与被告毛波承担连带清偿责任；             5.本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。                               审理情况                       原告利斯特融资租赁（广州）有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，表示原、被告双方已在庭外达成和解，纠纷已解决，请求撤回对三被告的起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告利斯特融资租赁（广州）有限公司与被告毛波、成都豪圣商贸有限公司、新御福（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                                   审 判 员 熊秋艳                                     二〇二一年二月一日                         书 记 员 程靖洋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终7号上诉人（原审被告）：田娟婵，女，土家族，1992年04月07日出生，现住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：彭永，男，汉族，2003年02月27日出生，住贵州省仁怀市。上诉人田娟婵因与被上诉人彭永民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5858号民事裁定，向本院提起上诉。彭永于2020年9月29日以田娟婵为被告，向一审法院提起诉讼。田娟婵在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。田娟婵不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送贵州省湄潭县人民法院管辖。事实与理由：裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至贵州省湄潭县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条规定，被上诉人的案由为民间借贷纠纷，但上诉人并不认识被上诉人，且从未向被上诉人提出过任何借款请求；且被上诉人未满18周岁，理应由被上诉人的法定代理人参加诉讼；上诉人与被上诉人之间也没有约定管辖。本案中被告住所地属于贵州省湄潭县，本案依法应当由上诉人所在地湄潭县人民法院管辖审理。彭永二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，彭永诉田娟婵民间借贷纠纷一案，本案为民间借贷纠纷，且双方未约定管辖权事宜。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，双方未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，贵州省仁怀市人民法院作为接受货币一方所在地的人民法院，依法有权受理本案。同时，根据彭永提交的证据能证明原告系年满16周岁以上，以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。关于上诉人田娟婵认为双方之间借贷关系是否成立等问题，不属于管辖权异议程序审查范围，其可在实体审理中依法行使诉讼权利。综上，上诉人田娟婵的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年二月五日法官助理李会书记员犹欢欢
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初125号原告黄灿，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告黄灿诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄灿诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄灿的起诉。原告黄灿预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执697号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：王力，男，1984年5月6日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初681号刑事判决书，已依法向被执行人王力发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王力至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王力银行存款、收入15,000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年二月四日书记员  李 琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5629号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：康爱华，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告康爱华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告康爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的欠款本金48,508.30元，利息30,209.93元，滞纳金(违约金)及其他费用7,787.16元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计86,505.39元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金48,508.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告康爱华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金48,508.30元；二、被告康爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,508.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012.71元，减半收取506.36元，由被告康爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2993号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：袁海，男，1970年10月15日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告袁海间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁海向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)57,305.88元(2,122.44元/期×27期)；2、被告袁海支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2016年3月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：361203W，车架号：LGBH12E03DY298533)，融资总额58,806元，租赁期限为36个月，每月租金2,122.44元，起租日自融资租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计十期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年3月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款52,500元(已扣除GPS费用等)。2016年3月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、《车辆交接单》、《付款时间表》、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,305.88元；二、被告袁海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,307元，减半收取653.50元，由被告袁海负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年二月二十四日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3722号原告：顾玉霞，女，1967年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：齐瑞，男，1989年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告顾玉霞与被告齐瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年１月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告顾玉霞到庭参加诉讼，被告齐瑞经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告顾玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019年5月5日至2019年11月30日期间的房屋租金61100元，违约滞纳金22995元、2019年7月20日至2020年11月30日期间的利息3000元；2.本案诉讼费由用被告承担。庭审中，原告自愿撤回对2019年7月20日至2020年11月30日期间的利息3000元的诉讼请求。原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告给付原告2019年5月5日至2019年11月30日期间的房屋租金61100元，给付2019年5月5日至2021年2月25日的违约滞纳金22995元；2.本案诉讼费由用被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月5日签订天津市滨海南区福建北路贻信园485号底商房屋的租赁合同，被告2017年5月5日起租。由于被告未能支付租金,2019年11月30日协商解除。后原告多次向被告主张房租,被告借故推脱,拒不给付。为维护原告的合法权益,向法院起诉，望判如所请。被告齐瑞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告并未到庭，视为其放弃当庭举证质证的权利。经审查，原告提交的《房屋产权证》、《租赁合同》等证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告顾玉霞作为甲方，被告齐瑞作为乙方签订《租赁合同》，合同约定原告将坐落于天津市商用房租赁给被告，租赁期限为三年，自2017年5月5日至2020年5月4日。合同约定全年租金为160000元，合同第四条第三款约定承租方必须按照约定时间向甲方缴纳租金，如无故拖欠，甲方将有权向乙方每天按实欠租金的0.3%加收滞纳金。后原、被告双方协商一致解除房屋租赁合同，被告齐瑞于2019年11月30日将房屋交付原告。庭审中，原告表示被告齐瑞已将2017年5月5日至2019年5月4日期间的房屋租金付清，尚欠2019年5月5日至2019年11月30日期间的房租未给付完毕，其中被告分别于2019年12月3日、2019年12月10日、2019年12月16日，2020年1月20日共给付原告租金30000元。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告协商一致提前解除房屋租赁合同，被告于2019年11月30日向原告交付房屋，被告应按照合同约定的租金标准向原告支付2019年5月5日至2019年11月30日（共计210天）房屋租金为160000元/365天*210天=92054元，扣除被告齐瑞已支付的30000元，尚余62054元未支付。原告顾玉霞在本案中主张房屋租金61100元，系对其权利的处分，本院予以照准，故被告齐瑞应当给付原告顾玉霞租金61100元。关于违约滞纳金，原告主张按照合同约定每天按照欠付租金的0.3%加收滞纳金，庭审中原告表示其损失为租金的利息损失，本院认为双方关于违约滞纳金的约定过高，且被告未对其他损失提交证据，故本院对滞纳金的计算方式调整为以未付房屋租金61100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。关于违约滞纳金的计算期间，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条约定承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案《租赁合同》中对租金的给付时间未做明确约定，被告应在交付房屋之日向原告给付房屋租金，故被告应以未付房屋租金61100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，支付2019年12月1日至2021年2月25日（共计453日）的违约滞纳金为61100*3.85%/365天*453天=2919元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告齐瑞于本判决生效后十五日内向原告顾玉霞支付2019年5月5日至2019年11月30日的房屋租金61100元，给付2019年5月5日至2021年2月25日的违约滞纳金2919元；二、驳回原告顾玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.5元（原告已预交），由原告负担262.5元，由被告负担726元，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告726元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 姬 凯二〇二一年二月二十六日书记员 刘霁君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民终371号 上诉人（一审起诉人）：陆凤飞，女，1985年12月6日出生，侗族，住贵港市港北区。 上诉人陆凤飞因起诉上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2021）桂0802民初259号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 陆凤飞上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2021）桂0802民初259号民事裁定，并指令贵港市港北区人民法院依法立案受理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案上诉人的请求是信用卡金钱给付，上诉人的住所地是合同履行地，上诉人的住所地在贵港市港北区，故贵港市港北区人民法院对本案有管辖权。 本院认为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人起诉的上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心住所地不在贵港市港北区；上诉人起诉请求上述信用卡中心恢复其信用卡额度及撤销其逾期征信记录，诉讼标的并非给付货币，即上诉人的住所地贵港市港北区并非合同履行地。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在贵港市港北区，一审法院对本案并无管辖权，一审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求 2 不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年二月八日 法官助理  黄祝芳 书 记 员  林紫璇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初278号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：肖春燕，女，1989年3月25日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市渝**/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告肖春燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告肖春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月4日的信用卡透支本金29486.48元、利息801.35元、分期手续费1489.09元、年费33.69元、违约金359.63元，并从2020年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费33.69元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1489.09元变更为1052.63元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339200********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告肖春燕辩称:对欠款本金、利息、分期手续费无异议，对违约金有异议，因原被告并未就违约金作出约定。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡。5.被告于2016年11月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月4日，被告拖欠原告透支本金29486.48元、利息801.35元、分期手续费1052.63元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告对此亦无异议，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月4日的透支本金29486.48元、利息801.35元、分期手续费1052.63元，及从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告肖春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月4日的信用卡透支本金29486.48元、利息801.35元、分期手续费1052.63元，并从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.26元，减半收取计302.13元，由被告肖春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月五日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执异24号案外人：李松原，男，汉族，住宾县。申请执行人：柴素丽，女，汉族，住宾县。被执行人：高兴荣，男，汉族，住宾县。本院在执行柴素丽与高兴荣民间借贷纠纷一案过程中，案外人李松原对本院查封宾县上海花园E区8号地G1高层xxxx室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李松原称，2014年李光（李松原父亲）在上海花园小区E区8号地G1号楼干水暖，2018年7月30日黑龙江百姓房地产开发有限公司（下称百姓公司）将涉案房产作价叁拾玖万肆仟柒佰玖拾柒元抵顶李光的水暖工程人工费，并由百姓公司出具商品房买卖合同书和收款收据各一份，均盖有黑龙江百姓房地产开发有限公司公章及财务专用章。2019年4月29日，百姓公司收取案外人入户费、入网费、取暖费及装修保证金，同时2019年8月1日哈尔滨市民鑫物业管理有限公司收取李光物业费。2019年8月份，案外人对涉案房产进行装修并入住，均有票据为凭。上述事实能够证明涉案房产属于申请人所有，柴素丽与高兴荣、百姓公司民间借贷一案与案外人毫无关系，法院查封涉案房产侵犯案外人合法权益。综上，请求人民法院解除对涉案房产评查封。申请执行人柴素丽称，案外人所提异议没有事实根据和法律根据，案外人并非是执行标的物的所有权人，百姓公司开发建设的涉案房产已于2015年11月3日预告登记在柴素丽名下，按照已经发生效力的（2018）黑0125民初5461号民事判决，被执行人高兴荣逾期不履行本判决确定的金钱债务，柴素丽可以申请拍卖预告登记在其名下的房屋，以偿还债务。案外人称从百姓公司获得涉案房产，与百姓公司存在买卖合同，但是该房产并没有办理房屋登记，按照《中华人民共和国民法典》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，因此案外人并不享有本案涉案房产的所有权。2015年11月3日涉案房产已经预告登记在柴素丽名下，足以对抗第三人。综上，案外人仅以买卖合同等手续为由，认为该房屋由其所有，并提出执行异议，不能对抗法院的强制执行行为，请求人民法院驳回案外人的异议请求。本院查明，我院于2019年9月23日作出（2018）黑0125民初5461号民事判决书，判决：一、被告高兴荣于判决生效之日起10日内偿还原告柴素丽借款本金30万元，利息按年利率24%自2015年11月4日计算至实际给付之日止；二、被告高兴荣逾期不履行本判决确定的金钱债务，原告可以申请拍卖预告登记在原告柴素丽名下房屋，以偿还债务，就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告高兴荣或者原告柴素丽有权主张返还或补偿。判决生效后，被告人未按约定履行给付义务，柴素丽向本院申请强制执行，本院以（2020）黑0125执213号立案执行。民事诉讼程序中，我院依申请执行人财产保全申请，对涉案房产进行查封。另查明，柴素丽就涉案房产于2015年11月3日在宾县房产住宅局办理预购商品房预告登记。本院认为，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产在房产部门的登记信息并未登记在案外人名下，故现有证据不足以证明李松原系涉案房产权利人。案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人李松原的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年二月五日书记员 鲁荣玲
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执224号 厦门友盾科技有限公司、柳杨： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人柳杨支付令一案，申请执行标的为1000元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人柳杨支付令一案，执行案号(2021)闽0205执224号【原审案号：(2020)闽0205民督668号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执248号申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住吉林省舒兰市。被执行人:牟成学，男，住吉林省舒兰市。被执行人：滕雁，女，住吉林省舒兰市。被执行人：牟永明，男，住吉林省舒兰市。被执行人：范树娟，女，住吉林省舒兰市。被执行人：牟永彪，男，住吉林省舒兰市。被执行人：尹成娟，女，住吉林省舒兰市。被执行人：范喜庆，男，住吉林省舒兰市。被执行人：田淑艳，女，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人牟成学、滕雁、牟永明、范树娟、牟永彪、尹成娟、范喜庆、田淑艳金融借款合同纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民初823号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2021年1月25日向本院申请执行，要求：“一、牟成学、滕雁于本判决发生法律效力后立即偿还舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金25000元及利息9232.14元，并自2020年1月16日起至2020年7月13日止，以30000元为本金，按年利率10.005%基础上上浮50%支付逾期利息，自2020年7月14日起至借款付清之日止，以25000元为本金，按年利率10.005%基础上上浮50%支付逾期利息；二、牟永明、范树娟、牟永彪、尹成娟、范喜庆、田淑艳对上述第一项判决确定的义务承担连带保证责任；”经审查符合立案条件，本院于2021年1月25日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人牟成学、滕雁、牟永明、范树娟、牟永彪、尹成娟、范喜庆、田淑艳采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执248号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二一年二月五日本裁定与原本核对无异书记员  徐 光
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢81号申请执行人：株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区龙头铺新街**。法定代表人：唐彐魁被执行人：杨彩云，女，1979年12月27日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：刘斌，男，1981年12月29日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：刘万春，男，1955年12月16日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：肖秋云，女，1957年8月15日出生，住湖南省株洲市天元区。申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人杨彩云、刘斌、肖秋云、刘万春借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司于2021年2月3日申请恢复执行，现已全部执行完毕，特此通知。执行员  刘晋强二〇二一年二月五日书记员  龙文海
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初200号 原告：梁华嫩，男，1967年12月3日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告梁华嫩与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计9720元（违约金从2018年12月2日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以278249元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年11月26日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款278249元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋 权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2014年11月26日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款278249.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限 已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年6月15日起900日后即2018年12月2日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款278249.00元为基数，按照日万分之一，从2018年12月2日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告梁华嫩购买的位于平果市 号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告梁华嫩违约金（违约金计算：以已付购房款278249.00元为基数，自2018年12月2日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过83474.70元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽72执175号之一 申请执行人：龙海建荣码头仓储有限公司，住所地：福建省龙海市海澄镇上寮村，统一社会信用代码：913506816740170361。 法定代表人：高淑慈，董事长。 委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所律师。 被执行人：龙海市海隆装卸码头发展有限公司，住所地：福建省龙海市海澄镇上寮村，统一社会信用代码：9135068172973130XC。 法定代表人：蔡金山，执行董事。 被执行人：苏志贤，男，1979年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人龙海建荣码头仓储有限公司申请强制被执行人龙海市海隆装卸码头发展有限公司、苏志贤履行已经发生法律效力的福建省高级人民法院（2020）闽民终300号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议，被执行人龙海市海隆装卸码头发展有限公司已经履行了首期款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽72执175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑秉物 审判员  王端端 审判员  王 岩 二〇二一年二月五日 书记员  游晓舟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5589号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：马少凯，男，1990年1月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马少凯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告马少凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的欠款本金33,835.69元，利息4,033.30元，滞纳金(违约金)及其他费用5,554.38元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计43,423.37元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生欠款本金33,835.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告马少凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马少凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金33,835.69元；二、被告马少凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,835.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.89元，减半收取322.95元，由被告马少凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申86号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯丰度，男，1965年6月13日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李兆祥，广东时文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市东百东投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路**银荔大厦**。 法定代表人：陈洪高，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区华富实业有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区皇岗路莲花一村华富街道办综合楼**v> 法定代表人：张文绍，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区投资管理公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区上步路锦峰大厦**v> 法定代表人：夏炀，该公司总裁。 再审申请人冯丰度因与被申请人深圳市东百东投资管理有限公司（简称东百东公司）、深圳市福田区华富实业有限公司（简称华富公司）、深圳市福田区投资管理公司（简称投资管理公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）（2018）粤民终2516号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 冯丰度申请再审称，（一）李兆祥律师依法向广东省深圳市市场监督管理局调取华富公司工商登记档案信息，在1997年企业改制为有限责任公司登记档案信息中，查阅原集体企业华富实业公司整体资产评估报告，该整体资产评估报告所列明的该公司不动产为广东省深圳市福田区皇岗路华富办综合楼3栋第一层、第二层和地下建筑，不包括案涉两套微利商品房。该份证据证明案涉两套微利商品房不属于华富公司的财产，依法不能作为被强制执行财产。且案涉两套微利商品房属于受限制产权，华富公司不能直接进行处分。（二）冯丰度拥有案涉两套微利商品房合法占有权，物权大于普通债权，对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。1.冯丰度与华富街道办事处签订的《华富实业公司承包合同书》约定，在承包期内，完成每年上缴利润后购置的固定资产及增值部分，归冯丰度所有。承包合同期满后，冯丰度于1994年4月11日与华富街道办事处签订《关于华富实业公司移交协议书》第一条约定：“冯丰度承包期间新增固定资产及增值部分，按照合同协议处理”。双方再次确认承包期间新增固定资产及增值部分归冯丰度所有。冯丰度于1993年4月27日向广东省深圳市福田区房产管理局购买了位于深圳市新洲路新洲花园4栋402房产，于1994年1月28日向广东省深圳市住宅局购买了位于广东省深圳市莲花路莲花北69栋208房产。上述房产均属于冯丰度承包期间所得财产。2.承包合同期满，冯丰度向华富街道办事处移交华富实业公司时，根据双方承包合同约定案涉两套微利商品房不属于华富实业公司资产，由冯丰度继续占有、使用和收益。冯丰度拥有对案涉两套微利商品房的合法占有权，物权大于普通债权，对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，审查焦点为：冯丰度对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，关于冯丰度所称1997年华富实业公司转制时资产不包括案涉两套房产的问题。根据原审查明，位于广东省深圳市莲花北路莲花****（产权证号为**）和位于广东省深圳市（产权证号为300xxxxx46号）的房产分别于1999年3月19日、2001年12月28日登记于华富公司名下。1997年华富实业公司改制时，因案涉房产尚未登记至华富实业公司，其整体资产评估结果报告书未将案涉两套房产纳入公司资产，符合客观事实，但该事实不能证明案涉房产即属于冯丰度所有。 其次，虽然《华富实业公司承包合同书》第八条约定在承包期间内，除完成每年上缴利润后购置的资产及增值部分，归冯丰度所有；《关于华富实业公司移交协议书》第一条也约定冯丰度承包期间新增固定资产及增值部分，按原合同协议进行处理。但上述两份合同，特别是《关于华富实业公司移交协议书》中并未明确承包期间新增固定资产及增值部分的范围是否包括案涉两套房产。且案涉两套房产办理登记手续的时间晚于《关于华富实业公司移交协议书》签订时间，案涉两套房产在1999年、2001年未依据《华富实业公司承包合同书》《关于华富实业公司移交协议书》登记至冯丰度名下而仍登记于华富公司名下，可认为冯丰度对该权利归属并无异议。 最后，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案涉两套房产属于微利商品房，对其处分应符合微利商品房的相关政策规定。冯丰度不能证明其符合享受微利商品房的条件，其提供的两份《购房合同》不能认定为在人民法院查封之前签订的合法有效的书面买卖合同。同时，冯丰度仅提供其占有、使用案涉房产的证明，但未提交支付案涉房产全部价款的证明。冯丰度不能证明其符合上述司法解释规定的全部要件。 综上，冯丰度的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯丰度的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇二一年二月一日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执433号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人田小虎，男，1978年12月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16620号民事判决书，本院依法向被执行人田小虎送达执行通知书，责令被执行人田小虎支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金47102.11元，截止2018年7月19日的利息1462.8元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1582.08元、逾期还款违约金189.46元，迟延履行债务期间的债务利息6066.75元（以欠款本金47102.11元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月21日的十日后即2019年1月31日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费558元，承担本案执行费655元，合计58616.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人田小虎的财产，限额58616.2元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初878号解除保全申请人：沈静，女，1981年8月2日出生，汉族，北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司职工，住北京市朝阳区农光里****。被申请人：赵心宇，男，1965年12月28日出生，汉族，住北京，住北京市丰台区iv>申请人沈静与被申请人赵心宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出(2020)京0106财保569民事裁定，冻结赵心宇名下的银行存款（开户行：平安银行北京中关村支行，账号：×××）。沈静于2021年1月28向本院提出要求解除上述保全措施。本院经审查认为，沈静与赵心宇房屋买卖合同纠纷一案，现双方已达成调解协议，沈静要求解除对赵心宇名下账户保全措施，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对赵心宇名下的银行存款（开户行：平安银行北京中关村支行，账号：×××）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  文军丽二〇二一年二月四日书记员  杨彤瑶
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181执保377号申请人：丹阳市永达模塑有限公司，统一社会信用代码91321181142418306B，住所地丹阳市。法定代表人：贺弥，董事长。申请人：贺弥，男，汉族，1951年7月29日生，住丹阳市。被申请人：江苏贝思特时装有限公司，统一社会信用代码913211815558817453，住所地丹阳市。法定代表人：黄志锋。被申请人：黄志锋，男，汉族，1978年5月7日生，丹阳市人，住丹阳市。被申请人：李何芬，女，汉族，1976年12月9日生，住丹阳市。申请人丹阳市永达模塑有限公司、贺弥与被申请人江苏贝思特时装有限公司、黄志锋、李何芬民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏贝思特时装有限公司、黄志锋、李何芬的银行存款人民币450万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏贝思特时装有限公司、黄志锋、李何芬的银行存款人民币450万元或查封其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛丹开二〇二一年二月七日书记员  费 阳
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0426民初496号 原告：赤峰市翁牛特旗乌敦套海国刚装饰建材门市，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇。 经营者：刘某某，系门市经理。 被告：李小虎，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告赤峰市翁牛特旗乌敦套海国刚装饰建材门市（以下简称国刚建材门市）与被告李小虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国刚建材门市经营者刘国刚到庭参加诉讼，被告李小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李小虎给付原告大白腻子粉款2450.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月15日在原告处赊购大白腻子粉合款2450.00元，被告为原告出具了等额欠据一枚，此款经原告主张被告至今未给付，故起诉至人民法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证明被告李小虎于2015年2月15日在原告处赊购大白腻子粉，欠原告大白腻子粉款合计2450.00元的事实。 被告李小虎未出庭质证，也未提出异议。 本院充分考虑了当事人的意见，并对原告提交的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的被告李小虎为其出具的欠据符合证据合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院依法确认其具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告李小虎欠原告赤峰市翁牛特旗乌敦套海国刚装饰建材门市大白腻子粉款合计2450.00元，被告于2015年2月15日为原告出具了等额的欠据一枚。此款经原告主张，被告至今未给付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提交的欠据可以证明被告欠原告大白腻子粉款的事实，故原告要求被告给付欠款2450.00元的诉讼请求，本院予以支持；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告李小虎于本判决生效后十日内给付原告赤峰市翁牛特旗乌敦套海国刚装饰建材门市大白腻子粉款2450.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.00元减半收取20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 柳俊海 二〇二一年二月一日 书记员代 玉 磊 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5105号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：余明，女，1977年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告余明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金317,284.26元，利息43,909.35元，费用10,018.68元(其中滞纳金和违约金7,218.68元，其他费用2,800元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计371,212.29元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年1月3日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金317,284.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金317,284.26元；二、被告余明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金317,284.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,059.26元，减半收取计3,029.63元，由被告余明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2686号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村南湖一路5号，统一社会信用代码91440605893773632F。 法定代表人：莫惠烨。 委托代理人：罗丽红，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：江顺作，男，1983年6月6日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行与被执行人江顺作信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初16892号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2020年7月10日的信用卡欠款本金172220元、利息11256.63元、手续费3966.11元,及以所欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；诉讼费1959.23元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日及2月9日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人名下尾号为6218（佛山农村商业银行）、4430（建设银行）、0715（珠海华润银行）的银行账户（冻结期限从2021年2月7日起至2022年2月6日止），但因上述账户内只有极少量存款，故本案未做扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月19日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2021年2月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未执行到位任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十四日 书记员 张惠容
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：杨雪梅，女，1973年12月6日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨雪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告杨雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金19,538.14元、利息294.41元、逾期还款违约金601.28元、分期付款手续费48元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月20日的本金19,533.14元、利息294.41元、逾期还款违约金601.28元、分期付款手续费48元，并支付自2021年2月21日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,533.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告杨雪梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月20日信用卡欠款本金19,533.14元；二、被告杨雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,533.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.33元，减半收取计144.16元，由被告杨雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。