四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0403民初135号 原告：攀枝花市康兰农资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡务本街，统一社会信用代码：915104115534724976。 法定代表人：张大康，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100035，特别授权。 被告：吴恩福，男，1958年8月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市康兰农资有限责任公司与被告吴恩福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市康兰农资有限责任公司的委托诉讼代理人贺劲喹，被告吴恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告攀枝花市康兰农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款40846元，并以40846元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率向原告支付从2017年8月23日开始至全部货款付清为止的资金占用利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事农药和化肥经营，从2014年开始被告就从原告处购买农药和化肥用于芒果种植。至2017年8月22日被告共欠原告货款50556元。被告在向原告支付了10000元后，于2018年7月25日又向原告购买了甲基硫菌灵12包，每包13元，价值156元；购己唑醇9瓶，每瓶15元，价值135元；购10件草甘膦，每件340元，价值3400元。因被告提出购买的草甘膦效果不佳，希望原告免收该项费用，原告答应了被告的要求，认可被告共欠原告货款40846元。但此后当原告找被告索要欠款时，被告就以各种借口拖延。至今仍然不见被告有向原告支付欠款的意思。现原告因经营中受到疫情影响资金周转出现严重困难，被告逃避归还原告借款的意图明显，不得不向人民法院起诉。 被告吴恩福辩称，原告提出的诉讼请求和支付货款的事完全没有法律依据。我和原告没有业务往来。我虽然也购买过农药化肥，但是通过农药销售人员个人购买的，没有通过原告购买。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人控辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2016年10月23日之前，被告吴恩福即从原告攀枝花市康兰农资有限责任公司处购买农药化肥等物资。2016年10月23日之后，继续在原告攀枝花市康兰农资有限责任公司处购买农药等物资。李建华和杨祥系原告攀枝花市康兰农资有限责任公司销售员。原告攀枝花市康兰农资有限责任公司提供的李建华记录和保管的记账本第2-3页记载了与被告吴恩福发生往来的记录，分别是：1.2016年10月23日，7340元（包括前欠700元），为李建华记录，有吴恩福亲笔签字；2.2016年12月15日，农药770元及其他1450元，合计2220元，为李建华记录，有吴恩福亲笔签字；3.2017年3月2日，1676元及2150元，合计3826元，为李建华记录，有吴恩福亲笔签字；4.2017年4月1日，3775元，为李建华记录，有吴恩福亲笔签字；5.2017年4月1日，1480元，为李建华记录，无吴恩福亲笔签字，吴恩福不认可；6.2017年5月5日、5月23日共计16275元，为李建华记录，有吴恩福亲笔签字；7.2017年6月4日，7560元，为杨祥记录，无吴恩福亲笔签字，吴恩福不认可；8.2017年7月6日，495元，为杨祥记录，无吴恩福亲笔签字，吴恩福不认可；9.2017年7月11日，5400元及385元，共计5785元，为李建华记录，有吴恩福亲笔签字，吴恩福认可385元，对5400元不认可；10.2017年8月22日1800元，为李建华记录，无吴恩福亲笔签字，吴恩福不认可；11．对记账本第3页记载的156元，135元等内容，无吴恩福亲笔签字，吴恩福不认可，但吴恩福对记载的已付款10000元认可。 上述事实，有原、被告的陈述，记账本、证人证言等证据，在案佐证。 双方的争议焦点为：1．原告提交的记账本，被告吴恩福有多处签字，有的是杨祥的签字，有的只有记载没有签字，对于被告在原告处购买农药、化肥的情况，是应当按照李建华记账本记载的总金额进行计算，还是按照被告吴恩福单独签字的部分进行计算（对杨祥签字和被告没签字的部分不计入）；2．被告是否还欠付原告货款，欠付多少，应否支付。 针对争议焦点，原告攀枝花市康兰农资有限责任公司认为，通过庭审查明的事实，在之前的案件中被告也作出了认可，记账本中有被告签名的部分被告是认可的，被告提出的1800元上次核实过，不应该在今天存在争议，在记账本上记载的两行5400元、385元，实际是同一天同一次书写，不应该存在争议，也可以通过鉴定机构鉴定是不是同一天书写，杨祥签字的两笔是其代替李建华送货，也是没有让被告签字的原因，杨祥送货这两次是客观真实的，这两次送货被告没有相反证据提出反驳支持其主张，应当由被告承担不利后果，作为记账本，前后都有记载，被告说没有看见是不真实的，被告欠原告货款40847元是真实的，之后的135元和156元是因为被告不在家，原告的销售人员按照被告的要求放在被告处，根据被告在（2020）川0403诉前调649号案件中被告认可2017年6月30日之前双方有结账，之后双方无结账，也没有进行支付，既然被告购买原告货物，就有支付货款的义务，被告提出的货物质量问题也缺乏证据，被告提出的质量问题系缺乏证据支持的主观意见，3400元除草剂被告在使用后提出有质量问题，但也没有证据支持，在本案中也没有对这3400元进行主张，原告认可50847元中被告支付了10000元，被告应当将原告出示的所有收款凭证向法庭提交，被告不出示该证据也就表明没有向原告支付货款。 针对争议焦点，被告吴恩福认为，对原告的主张，我认为原告没有实事求是的对本案主张，我签字只是作为我收货的签字，不能作为我欠款的依据，我们结账方式是一年一结，而且是现金交易，张大康也证实了是现金支付，杨祥作为销售员，为什么没有拿记账本找我签字，说我叫他签字也不符合事实，我已经将货款付清，如果原告能出示欠款依据欠条，我就认可欠原告货款。原告提出收到货款后给我出具了收据，原告应该提交。请法院依法判决。 本院认为，被告吴恩福在原告攀枝花市康兰农资有限责任公司处购买物资，双方存在买卖合同关系，被告吴恩福应当支付欠付的货款。关于记账本，系原告攀枝花市康兰农资有限责任公司提交的证明双方买卖关系唯一书证，不能仅凭原告攀枝花市康兰农资有限责任公司工作人员的记录作为直接认定的依据，记账本中有被告吴恩福签字确认部分才能作为认定欠款的依据。对7340元、农药770元及其他1450元，1676元及2150元，3775元，16275元，385元，共33821元，原、被告双方均认可，本院予以确认。对2017年7月11日5400元及385元，共计5785元，为李建华记录，有吴恩福亲笔签字，吴恩福认可385元，对5400元不认可，因5400元与385元系同一天产生的，吴恩福的签字，理应包括5400元，被告对5400元不予认可的意见，本院不予采纳。对其他无吴恩福亲笔签字，吴恩福不认可的内容，本院不予采纳。应付货款应当为33821元＋5400元＝39221元。对已经支付货款10000元，原、被告无异议，本院予以确认。对于被告提出的签字只是作为收货的签字，不能作为欠款的依据，以及货款已经全部付清的意见，因为被告吴恩福并未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的后果。被告吴恩福还应当支付原告欠付货款为29221元。关于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率支付利息的问题，因为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起，故本院支持自2019年8月20日起，以29221元基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴恩福于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告攀枝花市康兰农资有限责任公司欠付货款29221元，并支付欠付货款的资金占用利息（以本金29221元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至付清时止）； 二、驳回原告攀枝花市康兰农资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410.5元，由被告吴恩福负担293.7元，由原告攀枝花市康兰农资有限责任公司负担116.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨英平 二〇二一年二月四日 书记员  洪 莹