wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27213号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：张玉，男，汉族，住广东省深圳市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称“慧釜公司”)与被告张玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。张玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令张玉支付融资租赁合同项下租金51,550.63元；2.判令张玉偿付逾期付款违约金，以51,550.63元为基数，按日万分之四为标准，自2020年8月1日起计付至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月20日，慧釜公司与张玉签署了《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让张玉自有的设备/车辆，并将该设备/车辆回租赁给张玉，张玉按租赁合同之约定支付租金。为此，慧釜公司向张玉指定账户支付了设备受让款85,000元。截至2020年7月1日，张玉支付租金共计59,629.37元。经慧釜公司多次催讨，张玉仍未支付相应款项。为维护慧釜公司的合法权益，特提起诉讼。张玉未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求，提供了《融资租赁合同》、租赁物清单、补充协议、支付凭证等证据。上述证据经本院与原件核对无异。基于上述证据，本院对慧釜公司所述事实予以确认。另查明，《融资租赁合同》约定：本合同租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；张玉按月向慧釜公司支付租金，租金按照以下公式计算：每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额*1.68%，融资总金额即为租赁物受让对价100,000元；张玉应于每月20日之前足额向慧釜公司支付上月租金，张玉未按照约定支付租金的视为违约，除应支付租金外，还应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.46‰的费率支付违约金；租赁物随本协议一并转让，《租赁物清单》作为本协议附件；租赁物的交付：因售后回租的特性，双方确认，租赁物从一而终由张玉占用并使用，在慧釜公司交付受让资金的同时，租赁物所有权转移且一并交付张玉有偿使用；本合同项下与担保有关的费用，由张玉负担；慧釜公司为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等)均由张玉承担；通知与送达：任何一方的通讯地址或其他联系方式发生变动的，应立即通知对方；以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类文书的送达；等等。2018年7月24日，慧釜公司实际支付张玉融资款85,000元。上述合同履行过程中，至2020年7月23日《融资租赁合同》期限届满，张玉共计向慧釜公司支付租金59,629.37元。为此，慧釜公司向本院提起诉讼。本院于2020年11月5日按约定送达地址向张玉邮寄的法律文书于11月8日被退回。再查明，以慧釜公司实际支付的融资金额、按照《融资租赁合同》约定的租金计算方式计算，张玉共计应支付慧釜公司租金111,180元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《融资租赁合同》系签约当事人真实意思表示，合同双方均应恪守。慧釜公司已依约向张玉提供了融资租赁服务，张玉理应按时、足额支付租金。然至合同期限届满，张玉仅向慧釜公司支付租金59,629.37元，该事实已构成违约，慧釜公司有权主张剩余租金及相应的违约责任。慧釜公司要求张玉支付以剩余租金51,550.63元为基数、按每日万分之四的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。张玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、2020年修正的《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张玉于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金51,550.63元；二、张玉于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以51,550.63元为基数、按每日万分之四的标准计算自2020年8月1日起至实际清偿之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金51,550.63元及张玉已付租金59,629.37元之和，不得超过融资总金额85,000元与以85,000元为基数、按年利率24%的标准计算自2018年7月24日起至实际清偿之日止的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计544元，由张玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江国荣二〇二一年二月二日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初6307号 原告：李伟明，男，1972年6月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。 被告：厦门一品威客网络科技股份有限公司，住址厦门市软件园三期诚毅大街359号404单元。 法定代表人：黄国华，职务总经理 委托诉讼代理人：林俊彬、吴玉洁，系公司员工。 第三人：河南白鹭网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路9号6号楼2单元8层803号。 法定代表人：李玄德。 原告李伟明与被告厦门一品威客网络科技股份有限公司（以下简称一品威客公司）、第三人河南白鹭网络科技有限公司（以下简称白鹭公司）委托开发合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟明、被告一品威客公司委托诉讼代理人林俊彬、吴玉洁到庭参加诉讼。第三人白鹭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李伟明向本院提出诉讼请求：1.依法判令一品威客公司返还托管金7000元；2.判令一品威客公司承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年1月李伟明通过一品威客客服小露通过微信转账转交托管金7000元，并同时在一品威客发布招标信息后，之后与白鹭公司合作失败，李伟明向一品威客公司提出返还托管金诉请，一品威客公司以各种理由拒绝返还，提出司法解决，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 一品威客公司辩称：1.李伟明所陈述的合同是三方合同，由李伟明、白鹭公司、一品威客公司就APP开发项目所达成的合同，一品威客公司认为是委托开发合同；2.一品威客公司在其中的职务类似于淘宝平台，李伟明把款项转给一品威客公司，等项目完成后，一品威客公司再把款项转给白鹭公司。实际上李伟明是委托人，白鹭公司是受托人；3.现在对APP是否开发完成李伟明与第三人产生争议，一品威客公司只能根据平台协议的约定，在双方无法协议解决的情况下，一品威客只能根据司法机关的裁决，等到司法机关对案涉款项作出裁决后，一品威客才能支付案涉款项，也才能知道案涉款项应当支付给委托方还是受托方。 白鹭公司未到庭，亦未提交书面意见。 李伟明围绕诉讼请求提交了微信截图、转账记录截图、一品威客平台招标页面截图、一品威客APP个人页面截图和微信聊天记录作为证据。一品威客公司提交了白鹭公司营业执照及入职平台信息、案涉任务详情、任务发布页面及相关协议作为证据。 本院经审理认定案件事实如下：2018年1月18日，李伟明通过一品威客公司客服在一品威客应用程序发布名为“三级分销系统开发一阶段”的招标任务。李伟明确认在委托一品威客公司代为发布招标任务时，有点击阅读过相关的协议，其中名为《一品威客任务发布协议》第25条第（2）款约定：“如雇主与威客产生纠纷，双方对任务赏金分配存在争议的，在不同意一品威客调解仲裁的情况下，一品威客将按照双方调解意愿或者司法机关裁决结果对任务赏金进行处理”。《一品威客网赏金支付规则》协议中亦有同样约定。白鹭公司于2018年1月19日投标该任务并中标，白鹭公司报价7000元，工作周期为20天。2018年1月20日，李伟明通过微信向微信名为“一品威客小露”的人员转账7000元托管金。随后李伟明与白鹭公司就案涉招标任务是否在工作周期内完成发生争议，在一品威客公司调解无果的情况下，李伟明向本院起诉要求一品威客公司返还7000元的托管金。 庭审中，李伟明确认本案案涉合同为委托开发合同，其为委托人，白鹭公司为受托人，一品威客公司为平台方。 本院认为，本案系委托开发合同纠纷。李伟明、白鹭公司与一品威客公司之间的委托开发合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。本案的争议焦点在于李伟明请求一品威客公司返还托管金的条件是否成就？根据《一品威客任务发布协议》第25条第（2）款约定：“如雇主与威客产生纠纷，双方对任务赏金分配存在争议的，在不同意一品威客调解仲裁的情况下，一品威客将按照双方调解意愿或者司法机关裁决结果对任务赏金进行处理”。《一品威客任务发布协议》作为委托开发合同的组成部分，已经明确约定了在雇主与威客就任务赏金分配发生争议的情况下对任务赏金的处理，即根据双方达成调解或者司法机关的裁决结果进行处理。另外，该条的约定并未明确仅适用于任务完成的情况。根据本案查明的事实，李伟明与白鹭公司就委托开发合同项下“三级分销系统开发一阶段”的招标任务是否在约定周期内完成存在争议，且经过一品威客公司多次调解仍无法解决，在此情况下，李伟明应通过司法程序，由司法机关就李伟明与白鹭公司之间的委托开发合同纠纷作出裁决，一品威客公司再根据最终裁决结果对托管金作出处理。在司法机关尚未对李伟明与白鹭公司之间的委托开发合同纠纷作出最终裁决结果的情况下，李伟明主张一品威客公司返还托管金依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李伟明的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由李伟明承担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 潘辉文 二〇二一年二月二十四日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1751号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李广康（自报），男，1990年12月16日出生于山东省郓城县，汉族，大专文化，系上海A有限公司销售总监，户籍地山东省郓城县，住本市松江区；因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人张元初，上海前京律师事务所律师。辩护人王竞，上海联合（临港新片区）律师事务所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人李广康犯合同诈骗罪一案，于2020年11月6日作出（2020）沪0116刑初462号刑事判决。原审被告人李广康不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年3月，徐某（已判刑）在未支付车款的情况下，至上海A有限公司（以下简称A公司）提走比亚迪汽车5部，后将上述车辆转售，所得款项用于偿还个人债务。同年6月，被告人李广康伙同徐某以有低价车出售为由，骗使炊某至A公司签订相应购车协议，并由炊某支付人民币55万元（以下币种均为人民币）作为购车预付款，后李广康将上述钱款用于填补徐某之前提走5部汽车的资金缺口。同年8月、9月，被告人李广康伙同徐某以中国XX股份有限公司上海市分公司（以下简称XX股份公司）需要购置一批比亚迪新能源汽车为由，使用私刻的XX股份公司公章，以甲方XX股份公司的名义与上海B有限公司（以下简称B公司）法定代表人任向东以及A公司签订《三方协议》，分别约定由B公司先行向A公司垫资48万元支付购车款，再由XX股份公司归还上述款项，骗取B公司48万元。同年11月，被告人李广康伙同徐某以XX股份公司需要购置一批比亚迪新能源汽车为由，使用私刻的XX股份公司公章，以甲方XX股份公司的名义与上海C有限公司（以下简称C公司）法定代表人宋磊磊以及A公司签订《购车三方协议书》，分别约定由C公司先行向A公司垫资35万元支付购车款，再由XX股份公司归还上述款项，骗取C公司35万元。同年4月至11月期间，徐某陆续至A公司提走7辆燃油版汽车，后以低价抛售，所得款项均用于偿还个人债务。2020年1月8日，被告人李广康被公安机关抓获，到案后未如实交代上述事实。上述事实，有经原审庭审质证属实的被害人炊某的陈述、炊某与A公司、徐某签订的协议、炊某提供的银行汇款记录、徐某出具的承诺书、被害单位B公司法定代表人任向东的陈述、B公司与A公司签订的汽车销售合同、三方协议、三方协议之补充协议、B公司提供的银行转账凭证、被害单位C公司法定代表人宋磊磊的陈述及辨认笔录、C公司与A公司签订的购车三方协议书、C公司提供的银行转账凭证、证人王某、钟某、李某的证言、相关支付宝交易记录、银行汇款记录、XX股份公司出具的回复函、公安机关调取的A公司对公账户流水、汽车销售合同、机动车销售发票、徐某个人账户银行流水记录、户籍资料、营业执照、公安机关出具的侦破经过、搜查证、扣押笔录及清单、同案犯徐某的供述以及被告人李广康的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人李广康以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同的过程中骗取钱款共计人民币138万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人李广康犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币八万元；责令被告人李广康于判决生效之日起一个月内退赔相关被害人、被害单位的经济损失。上诉人李广康上诉提出其没有非法占有的目的，没有伙同徐某实施诈骗，不构成合同诈骗罪。上诉人李广康的辩护人提出，1.一审公诉机关将原指控单位犯罪直接变更为指控李广康个人犯罪，一审法院根据变更的指控审理本案，违反刑事诉讼程序，严重影响了对李广康的公正审判；2.在案证据无法证明李广康具有非法占有的目的，虚构事实骗取被害人财物，无法排除李广康受徐某欺骗而涉案的合理怀疑；3.即使李广康构成合同诈骗罪，在共同犯罪中也系从犯。综上，请求二审法院发回重审或者依法改判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人李广康犯合同诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人李广康以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同的过程中骗取钱款共计人民币138万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审判决定性正确。关于上诉人李广康的辩护人所提一审诉讼程序违法的辩护意见，经查，根据相关法律规定，人民法院宣告判决前，人民检察院发现被告人的犯罪事实与起诉书中指控犯罪事实不符的，可以变更起诉，一审公诉机关将原指控单位犯罪变更为指控李广康个人犯罪符合法律规定，一审法院根据变更后的指控事实进行开庭审理，保障了李广康的辩护权利，亦符合法律规定。关于上诉人李广康及其辩护人所提一审判决证据不足，李广康不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人、被害单位法定代表人的陈述、相关证人证言、合同、协议、转账凭证等书证与同案犯徐某的供述相互印证，能够证明李广康在担任A公司销售总监期间，伙同徐某以非法占有为目的，以低价销售车辆、XX股份公司购车需要额度及垫资等为由，分别骗使被害人炊某、被害单位B公司、C公司与A公司签订购车协议、支付相应购车款的作案事实；李广康具有多年的汽车销售经历，然而其在签订合同、交付车辆中的相应行为明显有悖正常的程序和审慎义务，李广康及其辩护人所提李广康受徐某蒙骗的意见，无法提出合理解释，不能成立。关于李广康的辩护人所提李广康系从犯的辩护意见，李广康作为A公司销售总监，整个合同诈骗必须有李广康的参与和配合才能得以成功，其行为是不可或缺的重要一环，所起作用较大，依法不能认定为从犯。原审法院根据上诉人李广康的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，对李广康所作处罚在法律规定的幅度之内，量刑并无不当。综上，上诉人李广康的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二一年二月二十五日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执256号 申请执行人：刘长生。 被执行人：长春格瑞特农业装备科技有限公司,住九台经济开发区纬七路以南。 法定代表人：程金红，系总经理。 本院在执行刘长生与长春格瑞特农业装备科技有限公司劳务合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初5206号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月11日向本院申请执行，标的：11220.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，房屋已被他案查封； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，土地已被他案查封； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二一年二月二十六日 书记员 钱 程
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622财保22号申请人：黑龙江省肇源县农业商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地肇源县茂兴镇光明村。法定代表人：张敬龙，职务：行长。被申请人：王强，男，1985年3月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江省肇源县农业商业银行股份有限公司茂兴支行于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人王强的银行存款4,000.00元。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王强在黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行的账户，分别为550170121005463057号账户、55×××89号账户、55×××86号账户，以上三个账户冻结金额均为1,000.00元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人王强在黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行账号为55×××27账户内存款1,000.00元，冻结期限为一年。案件申请费60元，由申请人黑龙江省肇源县农业商业银行股份有限公司茂兴支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳春国二〇二一年二月七日书记员  刘璐璐
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1023民初40号 原告：周国祥,男,1963年11月12日出生，汉族,住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：郑丹丹，安徽昌义律师事务所律师。 被告:安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区学府路100号和顺大厦1612室,统一社会信用代码91340300752980056T。 法定代表人:袁良超,该公司经理。 第三人:吴敏,男,1966年3月5日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区。 原告周国祥与被告安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司、第三人吴敏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告周国祥于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告周国祥自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周国祥撤诉。 案件受理费3650元，依法予以免收。 审 判 员  胡伟光 二〇二一年二月一日 法官助理杨孝伟 书 记 员胡萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执403号被执行人：苗秀荣，男，1976年5月10日出生，汉族，住梨树县。苗秀荣罚金执行一案，执行依据为梨树县人民法院作出的（2013）梨刑初字247号刑事判决书，已经发生法律效力。立案庭于2021年2月19日立案执行。要求被执行人苗秀荣缴纳罚金50000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年2月20日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。二、对被执行人苗秀荣名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控。三、被执行人苗秀荣房屋等财产进行了线下查控。四、对被执行人苗秀荣上网限制高消费。五、决定对被执行人苗秀荣司法拘留15日。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  董兴楠二〇二一年二月二十六日书记员  尚耕禹
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802财保41号 申请人：承德佳兴聚源商贸有限公司，住所地：河北省承德市高新区冯营子御龙瀚府小区10#2-1706，统一社会信用代码：91130802MA09A01Y4M。 负责人：朱翠珍，职务：经理。 被申请人：承德市旭晟商贸有限公司，住所地：承德市双桥区南营子大街文化大厦北塔电子城A4号商业，统一社会信用代码：91130802MA0D2Y5208。 负责人：郭英华，职务：经理。 被申请人：承德市天助建筑安装有限公司，住所地：河北省承德市天都嘉城6号楼301室，统一社会信用代码：91130805780813116K。 负责人：王艳玲，职务：经理。 被申请人：郭英华，女，1981年10月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：荆智久，男，1980年9月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：管亚军，男，1981年10月2日出生，汉族，住承德市。 被申请人：王亚飞，女，1990年6月1日出生，汉族，住承德市。 申请人承德佳兴聚源商贸有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德市旭晟商贸有限公司、承德市天助建筑安装有限公司、郭英华、荆智久、管亚军、王亚飞的财产予以查封。申请人承德佳兴聚源商贸有限公司以保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人承德佳兴聚源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人承德市旭晟商贸有限公司、承德市天助建筑安装有限公司、郭英华、荆智久、管亚军、王亚飞名下950000.00元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 崔 博 二〇二一年二月四日 书记员 宋佳会
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特78号申请人：弥境文化发展（上海）有限公司，住所地上海市金山工业区夏宁路818弄70号661号库。法定代表人：王祥，该公司法人。委托诉讼代理人：姚祎，上海申浩律师事务所律师。被申请人：陈叶琴，女，1989年11月13日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。申请人弥境文化发展（上海）有限公司（以下简称弥境公司）与被申请人陈叶琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人弥境公司申请撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第1417号仲裁裁决。弥境公司认为，陈叶琴离职原因系其自身原因，故仲裁委认定弥境公司应向陈叶琴支付解除劳动合同的经济补偿金属适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。被申请人陈叶琴答辩称，不同意弥境公司的撤裁理由，请求驳回弥境公司的申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人弥境公司主张陈叶琴系自身原因而主动离职，弥境公司不应支付其解除劳动合同的经济补偿金。经审查，弥境公司的该申请理由实质涉及事实认定，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，故弥境公司上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人弥境文化发展（上海）有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第1417号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人弥境文化发展（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年二月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初511号原告：杨政林，男，1975年4月6日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王会，贵州哲伦律师事务所实习律师，特别授权。被告：曹锦秀，女，1979年9月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：曹锦芳，女，1975年10月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告杨政林与被告曹锦秀、曹锦芳确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年2月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨政林撤诉。案件受理费原告杨政林已预交726元，应收取50元由原告杨政林负担，退还原告杨政林案件受理费676元。审判员  冯剑波二〇二一年二月二十日法官助理罗晶晶书记员石晓敏
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0522民初136号原告：张某，男，汉族，秦安县人。被告：秦安县某牛肉面馆，住所地秦安县。经营者：乔某。被告：王某，男，汉族，秦安县人。被告：张某1，男，汉族，秦安县人。原告张某与被告秦安县某牛肉面馆、王某、张某1劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。张某于2021年2月23日以其与秦安县某牛肉面馆、王某、张某1私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张某提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费169元，减半收取计84.5元，由张某负担。审 判 员 潘小林二〇二一年二月二十三日法官助理 裴喜娟书 记 员 靳慧敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0110执510号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：汪浩，男，1990年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人汪浩罚金、追缴违法所得一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪浩银行账户存款102000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 刘鲁滨二〇二一年二月二十二日（院印）法官助理 杨鸿斌书 记 员 刘玺玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执864号之一被执行人：胡鑫，男性，1980年12月04日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年1月8日立案执行被执行人胡鑫责令退赔执行一案，被执行人应履行本院作出的2020)津0116刑初815号刑事判决主文第二项所确定的义务：退赔361652元。2021年1月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。2021年2月8日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2021年2月8日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二一年二月八日书记员  孙 强
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初99号 原告：朱安权，男，1983年3月14日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：陈浩，男，1982年3月21日生，汉族，居民，住湖南省永州市宁远县。 原告朱安权与被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱安权及其委托诉讼代理人葛平到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱安权向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告陈浩立即返还原告朱安权购车款117000元；2、案件受理费由被告陈浩承担。事实与理由：2020年7月1日原告朱安权从被告陈浩处订购车牌号为“闽Ｄ×××××”白色捷豹轿车一辆，双方约定该车价格117000元，原告朱安权于2020年7月1日通过微信向被告陈浩转款2000元定金，并于同日通过中国建设银行将115000元购车款转入被告陈浩卡号为62×××09的建设银行卡内，直至2020年8月28日该车辆被辉恒融资租赁（上海）有限公司拖走，原告朱安权才知被告陈浩已于2017年6月30日将该车抵押给辉恒融资租赁（上海）有限公司厦门分公司，并于2019年2月被厦门市中级人民法院依法查封。原告朱安权多次找被告陈浩索要购车款未果。 被告陈浩既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告朱安权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告朱安权所举证据认定如下：1、原告朱安权身份证复印件一份，证明原告朱安权的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、支付宝转账凭证三张、微信转账记录一张，证明原告朱安权于2020年7月1日通过支付宝向被告陈浩转账115000元及微信转账2000元的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；3、被告陈浩证明一份，证明被告陈浩保证车牌号为“闽Ｄ×××××”捷豹牌轿车非盗抢、租赁、套牌、诈骗车辆的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；4、拖车单复印件一份，证明车牌号为“闽Ｄ×××××”捷豹牌轿车抵押给辉恒融资租赁（上海）有限公司及该车辆于2020年8月28日被辉恒融资租赁（上海）有限公司拖走的事实，与证据5相互印证，本院对其真实性予以认定；5、福建省厦门市中级人民法院执行裁定书一份，证明车牌号为“闽Ｄ×××××”捷豹牌轿车已于2019年5月15日由厦门地丰置业有限公司申请福建省厦门市中级人民法院查封的事实，该证据系人民法院业已生效的法律文书，本院对其真实性予以认定。 本院认为，当事人在从事民事活动中应当遵守诚实信用原则。原告朱安权于2020年7月1日以117000元的价格从被告陈浩处购买车牌号为“闽Ｄ×××××”捷豹牌轿车一辆，该车辆已于2019年2月被厦门市中级人民法院依法查封。被告陈浩向原告朱安权出售的车牌号为“闽Ｄ×××××”捷豹牌轿车一辆，被告陈浩应当保证出售车辆的合法性，该车辆已被厦门市中级人民法院查封，被告陈浩将该车以117000元的价格出售给原告朱安权的行为违反相关法律规定，其行为不受法律保护，现该车辆已被辉恒融资租赁（上海）有限公司拖走，原告朱安权无法取得该车的所有权，被告陈浩应退还原告朱安权购车款。 综上所述，对原告朱安权要求被告陈浩返还购车款117000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百四十三第三款、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告陈浩于本判决生效后七日内返还原告朱安权购车款117000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二一年二月二日 书记员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0627民初90号 原告：石登勇，男，1974年11月28日出生，苗族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：黎军，男，1984年4月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省沿河土家族自治县。 原告石登勇与被告黎军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石登勇到庭参加诉讼，被告黎军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石登勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告借款本金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎军以需要资金周转为由，于2020年7月22日和2020年8月8日在原告处借款6万元，写了借条，约定还款期限一个月内，然而被告至今不还。为此，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告黎军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黎军以需要资金周转为由，向原告石登勇提出借款，被告黎军于2020年7月22日和2020年8月8日作为借款人分别在写了两张各借款3万元的借条上签字，该两张借条约定还款期限一个月内，原告石登勇已通过微信账户向被告黎军微信账户转账共计6万元。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条两张、微信账户转账信息截图等证据在卷佐证。 本院认为，被告黎军向原告石登勇借款6万元，有借条及微信转账记录等证据证明，原告与被告之间的借贷关系明确，不违反国家法律禁止性规定，受法律保护，被告应当归还给原告，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎军在本判决生效之日起十日内返还原告石登勇借款本金6万元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费650元，由被告黎军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冉翔飞 二〇二一年二月一日 书记员  张晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初2342号   原告：中国建筑一局（集团）有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区更新街东区5号楼5幢1单元10201室。   负责人：简文华，分公司经理。   委托诉讼代理人：巨鹏飞，男，该分公司副总经理。   委托诉讼代理人：刘克江，北京德和衡律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐誉达新劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路460号油运司7路车终点站1幢6-1号。   法定代表人：路建军，该公司总经理兼执行董事。   原告中国建筑一局（集团）有限公司陕西分公司（以下简称中建一局陕西分公司）与被告乌鲁木齐誉达新劳务有限公司（以下简称誉达新公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。   原告中国建筑一局（集团）有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即移交新疆新天西台子生态旅游区户外俱乐部、防洪渠、观景台、停车场项目的全部施工资料，包括但不限于：（1）施工图纸/答疑/会审资料，（2）施工记录，（3）工程验收记录，（4）预（结）算资料，（5）分包分供合同及预（结）算资料，（6）材料/设备/机械进场凭证及验收资料，（7）工程移交资料，（8）与各单位往来函件和会议资料，（9）用工资料等与本项工程施工有关的全部资料；2．判令被告移交新疆新天西台子生态旅游区户外俱乐部项目用章；3．判令被告支付《项目预算目标责任书》约定的5%收益款项110万元（暂定）；4．请求判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2011年7月，原告母公司与发包人新天国际经济技术合作（集团）有限公司签订战略合作协议。依据战略合作协议，原告母公司与发包人控股公司新疆新天天池生态旅游开发有限公司陆续签订了四项工程施工合同，一项补充协议。2011年6月30日，原告母公司授权原告对该项目履约管理。为了履行地处偏僻的施工合同，原告聘用了路建军并由其内部承包施工新疆新天西台子生态旅游区项目户外俱乐部、观景台（后更为练习场）、停车场、防洪渠项目。2011年6月30日，路建军与原告签署了《项目预算目标责任书》。为了内部承包施工方便，路建军设立被告作为项目施工主体，并以被告的名义与原告先后签署5份扩大劳务分包合同以及相关补充协议。2011年7月15日，原告与路建军签署《项目目标责任书》，聘任路建军为项目部经理，由其作为第一责任人对外代表公司全面履行总承包合同范围内的全部工程内容，对内接受公司总部的监督管理。根据《项目目标责任书》第3.3条结算目标约定，项目部应于项目竣工后6个月内完成竣工结算，分包合同内容完成后3个月内完成结算工作。西台子项目已于2015年11月基本完工，2016年1月通过竣工工程质量验收并交付业主使用。但截至目前，路建军和被告没有完成与发包人的竣工结算，以及与分包分供方的结算工作，并拒绝移交相关项目施工材料。另外，发包人于2019年10月21日被浙江省金华市中级人民法院宣告破产，因被告拒绝移交项目资料，导致原告无法申报债权。综上，被告严重违反内部承包合同的约定，拒绝移交项目施工资料，给原告造成严重经济损失，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼。   本院经审查认为，从原告提起诉讼提交的四份《土建工程劳务分包合同》、一份《装修工程劳务分包合同》，本案为建设工程分包合同纠纷。合同虽约定“若本合同履行过程中发生争议，双方应有效协商解决；协商不成，可向项目所在地仲裁委员会申请仲裁”，但项目所在地位于新疆阜康市新天西台子生态旅游区，阜康市并无仲裁机构，故仲裁条款约定无效，应由人民法院受理。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，建设工程分包合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖。案涉项目不在本院所辖行政辖区内，本院对该案不具有管辖权，阜康市人民法院对该案具有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区阜康市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   刘萌   二 〇 二 一 年 二 月 七 日   书  记  员   任唯
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1757号起诉人：李春燕，女，1966年2月4日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：范志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。2021年2月，本院收到李春燕诉关林涛、第三人阳光三泰保险经纪有限公司(以下简称“阳光三泰保险公司”)委托理财合同纠纷的起诉状。起诉人李春燕向本院提出诉讼请求：1.判令关林涛向第三人阳光三泰保险公司清偿2,500万元理财款；2.判令关林涛支付自2019年8月1日起向第三人阳光三泰保险公司按LPR(一年期贷款市场报价利率)支付资金利息损失；3.本案诉讼费由关林涛承担。事实与理由：第三人阳光三泰保险公司和上海中括电子科技发展中心(以下简称“上海中括”)于2016年12月签订《委托理财协议》，约定第三人委托上海中括为其进行有偿专户理财，协议期限为2016年12月17日至2017年12月16日；后第三人阳光三泰保险公司和上海中括先后两次续签《委托理财协议》，续签协议的合同期限分别为2017年12月16日至2018年12月16日和2018年12月17日至2019年12月16日。在上述三份委托理财协议期间，上海中括均未将上述2,500万理财款归还给第三人阳光三泰保险公司。上海中括为个人独资企业，投资人关林涛，该企业于2019年8月7日注销。起诉人李春燕系持第三人阳光三泰保险公司30%股权的现股东。起诉人认为上海中括的行为侵犯了第三人阳光三泰保险公司的权益，故在书面律函第三人及其监事、董事向法院提请诉讼未果后，起诉来院。本院认为，起诉人李春燕作为第三人阳光三泰保险公司的股东起诉关林涛系基于被起诉人作为上海中括的投资人在该公司注销清算报告中的承诺。依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。结合本案，被起诉人关林涛的住所地不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。经释明，起诉人仍坚持起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对李春燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 朱华颜审 判 员 施 燕审 判 员 沈 京二〇二一年二月七日法官助理 秦佳炜书 记 员 秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4331号 申请人：李松山，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司（原用名：广东广佛智城商业地产投资有限公司），住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被告：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第2层1206-1208号，统一社会信用代码914406005797385489。 法定代表人：黄河。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 申请人李松山诉被申请人广东广佛智城集团有限公司、被告广东欣盛租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款1297273元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李松山的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款1297273元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李松山负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴倩雅
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初958号原告：卢勇，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：苏小兵，男，1981年3月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理卢勇与苏小兵装饰装修合同纠纷一案中，卢勇于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢勇的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许卢勇撤回起诉。案件受理费25元，由卢勇负担。审判员  蒋玉君二〇二一年二月二十六日书记员  韩 畅
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更161号罪犯黎祥锋，男，1981年8月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2019年9月20日作出(2019)粤1502刑初第255号刑事判决，以被告人黎祥锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月31日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黎祥锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎祥锋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黎祥锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分60分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎祥锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎祥锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终550号 上诉人（原审被告）：兴仁县兴达建材厂，经营场所：贵州省兴仁市屯脚镇李关乡大山脚村。 执行事务合伙人：马亚宁。 被上诉人（原审原告）：任金万，男，1962年6月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：朱伟，兴仁市屯脚镇法律服务所法律工作者。 上诉人兴仁县兴达建材厂（以下简称“兴达厂”）因与被上诉人任金万劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兴达厂上诉请求：1.撤销原判，改判驳回任金万的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由任金万承担。事实和理由：1.兴达厂因生产需要租用了任金万的铲车，双方口头约定由任金万提供铲车及驾驶员，租金为每月1.4万元，故本案应当为租赁合同而非劳务合同纠纷。2.涉案欠条上载明了所欠金额最终以双方对账的数目为准，现在双方未进行对账，不能以欠条上载明的款项认定最终欠款数。3.双方在欠条上未约定利息，故一审判决兴达厂支付利息错误。 任金万辩称：兴达厂在一审中已对任金万主张的欠款数额予以认可。现其逾期未付，应当支付利息。 任金万向一审法院起诉请求：1.判决兴达厂支付任金万劳务费53000元及利息，利息以53000元为基数从2019年4月9日起按年利率6%计算至2019年8月20日为1157.13元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；2.案件受理费由兴达厂负担。 一审法院认定事实：2017年11月，任金万与兴达厂协商后，由任金万提供其铲车并配备驾驶员为兴达厂挖料，兴达厂按每月14000元支付任金万费用。后任金万与兴达厂于2018年11月8日进行结算，兴达厂向任金万出具了一张《欠条》，载明其应付任金万53000元，并约定于2019年4月8日付清。现付款期限已过，兴达厂至今未支付该款。 一审法院认为，任金万与兴达厂之间达成口头协议，由任金万提供其铲车并配备驾驶员为兴达厂挖料，兴达厂支付价款，双方系劳务合同关系，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行义务和行使权利。任金万已完成合同义务，且双方已对劳务费进行了结算并通过《欠条》予以明确，兴达厂应当按期支付劳务报酬，其至今未支付该款已构成违约，其行为已侵害的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对任金万关于判决兴达厂支付劳务报酬53000元的诉求，予以支持。关于利息一节，双方虽未进行约定，但兴达厂逾期支付该款，给任金万造成的利息损失客观存在，兴达厂应当自逾期之日即2019年4月9日起支付任金万利息损失，法院以任金万起诉时全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%予以计算利息，对于任金万的该部分诉求，部分支持。 综上所述，任金万的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，作如下判决：一、限兴仁县兴达建材厂于本判决生效之日起十日内支付任金万劳务报酬53000元及利息，利息从2019年4月9日起以所欠款项为基数按年利率3.85%计算至清偿完毕之日止；二、驳回任金万的其余诉讼请求。案件受理费1152元，减半收取576元，由兴仁县兴达建材厂负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，兴达厂在一审庭审中陈述：“我们是把铲车的业务承包给任金万的，按月承包，没有就不做，一个月1.4万元……我在欠条上写好了多少钱……任金万起诉的欠款5.3万元是合的。” 本院认为，本案中，兴达厂在一审庭审中已认可“我们是把铲车的业务承包给任金万的，按月承包”，故一审认定兴达厂与任金万之间系劳务合同并无不当，本院对此予以维持。同时，兴达厂在一审中亦认可“……任金万起诉的欠款5.3万元是合的。”故一审认定涉案欠款金额为5.3万元并无不当，本院对此予以维持。兴达厂上诉称本案双方双方当事人之间系租赁合同关系及一审认定的涉案欠款金额不当的主张因与其一审的陈述自相矛盾，不足以采信，故其该主张不能成立，不予支持。 另，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，兴达厂自愿向任金万出具欠条，并约定了履行期限，其应当如约履行还款义务。现其逾期未支付欠款，应当承担相应的违约责任，结合其逾期未支付欠款确给任金万造成了一定的利息损失的事实，一审酌情判决其按照任金万起诉时全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息并无不当，本院对此予以维持。 综上，兴达厂的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1152元，由兴仁县兴达建材厂承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  查必林 审 判 员  陈映桃 二〇二一年二月三日 法官助理  杨 丽 书 记 员  罗 平
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执恢4号之三申请执行人：吴善奎，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：陈爱明，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人吴善奎与被执行人陈爱明劳务合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院（2020）鄂0323民初593号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈爱明在中国工商银行18×××42账户内存款18849.86元。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二一年二月一日书记员  李 杨
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执59号之三 申请执行人：刘倩，女，汉族，1988年3月3日生，昔阳县东冶头镇人。 被执行人：付卫东，男，汉族，1982年8月21日生，河南省商丘市民权县龙塘镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初1067号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付卫东在中国建设银行XX账户内存款人民币75976.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月十八日 书记员  李 丰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初748号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师，委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：康富兵，男，1974年8月27日出生，汉族，住江西省泰和县马市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告康富兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告康富兵经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)34,522.46元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息535.47元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金13,409.34元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，原告与被告签订编号为jx010-0919-000543的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：赣D6XXXX，发动机号：J6UAXXXXXXX,车架号：L6T7824Z6JN251106)，车辆融资总额71,780元，首付款14,660元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,345.91元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年10月始于每月21日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：江西省吉安市泰和县马市镇栖龙村铜庄一组72号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年7月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告康富兵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为34,522.46元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金13,409.34元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为535.47元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康富兵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金34,522.46元；二、被告康富兵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息535.47元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金13,409.34元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告康富兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚二〇二一年二月二十三日书记员  朱欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0803行审22号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 负责人游连盛，副局长（主持工作）。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人赖强，男，1989年5月2日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2021年2月2日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2020］58号《林业行政处罚决定书》的第1项行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人赖强在龙岩市永定区××镇××村“卓坑”山场非法占用林地，于2020年5月29日作出永林罚决字［2020］58号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令赖强自收到本决定书之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积3827平方米每平方米20元的罚款计人民币76540元。即：3827平方米×20元／平方米＝76540元。被执行人赖强在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2020年5月29日缴纳了罚款人民币76540元，但未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2021年1月5日向被执行人赖强送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被执行人至今未予履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人赖强作出的永林罚决字［2020］58号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人赖强在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2020］58号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区坎市镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区坎市镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 卢卫蓉 审 判 员 郭华珍 二〇二一年二月四日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执120号申请执行人：卢秉俊，男，1980年2月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：吴其山，男，1984年8月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：沈水雄，男，1979年1月19日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人卢秉俊与被执行人吴其山、沈水雄民间借贷纠纷一案，被执行人吴其山、沈水雄未履行本院（2020）湘0603民初374号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人吴其山、沈水雄银行存款或其他收入78000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人吴其山、沈水雄价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二一年二月二十四日书记员  张 益
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鲁06刑终48号原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人陈同福，该公司总经理。委托诉讼代理人郭亮、沈昆，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某1，女，1952年9月21日出生，汉族，现住址山东省栖霞市，系死者林同培之妻。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某2，男，1971年3月11日出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市和平区，系死者林同培长子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某3，女，1976年3月17日出生，汉族，现住址山东省烟台市芝罘区，系死者林同培之女。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某4，男，1979年12月10日出生，汉族，现住址山东省栖霞市，系死者林同培次子。上述四被上诉人的诉讼代理人范林、许靖宇，山东齐卓律师事务所律师。原审被告人孙春雨，男，1992年5月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，现住址烟台市福山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月12日被取保候审。山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人孙春雨犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人林某1、林某2、林某3、林某4提起附带民事诉讼一案，于二○二○年十二月十日作出（2020）鲁0686刑初133号刑事附带民事判决,以被告人孙春雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔付附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、残疾赔偿金、丧葬费、医药费、处理丧葬事宜的误工费和交通费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、就医交通费等各项经济损失共计人民币681163.98元；被告人孙春雨自愿补偿附带民事诉讼原告人林某2、林某4、林某3、林某170000元；驳回附带民事诉讼原告人林某2、林某4、林某3、林某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对原审判决确定的附带民事赔偿数额不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑和确定附带民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回上诉的申请，符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回上诉。山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686刑初133号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 静审判员 盖柏先审判员 褚兴玉二〇二一年二月二十三日书记员 李 晓
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0628执430号之二 申请执行人：陈美清，男，1968年5月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：蔡俊龙，男，1970年3月15日出生，汉族，住平和县。 被执行人：蔡荣松，男，1976年1月12日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人陈美清与被执行人蔡俊龙、蔡荣松借款合同纠纷一案，现已执行到位50000元，因申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0628民初1212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二一年二月二十五日 书记员  李舒滢
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初7096号原告：易湘秦，男，汉族，1976年3月30日出生，住西安市长安区。被告：汪波波，男，汉族，1987年9月25日出生，住甘肃省天水市秦州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。负责人：石合群。本院在审理原告易湘秦诉被告汪波波、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易湘秦于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易湘秦申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易湘秦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易湘秦承担。审  判  员       张  雪  芳         二〇二一年二月二十三日法 官助 理       马  旭  彤     书  记  员       廉  佳  佳 打印：扈艳红     校对：廉佳佳        2021年  月  日送达
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1591号之一 申请执行人：深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003105382602。 法定代表人：吴韵璇，董事长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 被执行人：董更新，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初15260号民事判决书，于2021年1月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人董更新给付租金40430元及利息、滞纳金等，支付律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由董更新负担案件的受理费700元。被执行人董更新依法应承担本案执行费638元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2021年1月18日本院冻结被执行人名下福州市马加达装潢装饰有限公司股权4万。于2021年1月18日本院冻结被执行人名下福建闽鼎益进出口贸易有限公司股权4万。于2021年1月18日本院冻结被执行人名下福建源次方电子商务有限公司股权4万。于2021年1月20日本院查封被执行人名下闽闽Ａ×××××号车辆，无实际扣押，不予处置。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制进行高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人董更新名下暂无可供执行财产，申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年二月二日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2621号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄增福，男，1993年3月27日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄增福金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄增福经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17961.74元及利息3290.52元、罚息4562.64元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2016年8月8日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××6479为易付宝账号。2016年11月9日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为3299元、6288元、10999元，到期日为2019年11月21日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计20586元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金17961.74元及利息3290.52元、罚息4562.64元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄增福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17961.74元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3290.52元，罚息为4562.64元；自2021年1月28日起以未还借款本金17961.74元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取233元，由被告黄增福负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执恢173号之一 申请执行人蒋建明，男，生于1966年9月26日，住广安市广安区。 被执行人段卫国，男，生于1968年12月5日，住广安市广安区。 本院在执行蒋建明与段卫国民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋建明称已与被执行人段卫国达成案外和解，向本院书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结（2021）川1602执恢173号蒋建明与段卫国民间借贷纠纷一案的执行； 二、解除对被执行人段卫国的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 兵 审判员 熊昌学 审判员 曾 华 二〇二一年二月二十二日 书记员 马梧晏
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0403民初56号 原告：胥某。 被告：金某。 原告胥某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告胥某、被告金某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生女金某由原告抚养，婚生子金某由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系自由恋爱，认识两个月就于2003年6月20日在水泉镇人民政府办理结婚登记手续，后于2004年5月29日生育婚生女金某，于2011年1月9日生育婚生子金某。原告与被告结婚后感情一直很一般，也经常因为家庭琐事争吵，甚至在原告不合被告心意时被告就殴打原告，原告因为被告殴打的事情多次向派出所报案，原告为了家庭次次与被告和解，但被告丝毫不念原告的好，仍处处为难原告。原告认为自己也有工作，偶尔家务无法兼顾时被告也应当予以理解，但是让原告无法忍受的是被告毫无底线的辱骂原告，要原告颜面尽失，无法在单位正常工作，现原告认为，二人的夫妻感情已经彻底破裂。 被告金某辩称，其不同意离婚，原告所述的结婚登记时间属实，孩子出生时间属实，对于偶尔殴打原告也予以认可，对本案其他事实不予认可。其认为，夫妻间的矛盾是在所难免的，双方应当进行有效的沟通解决矛盾，其对于殴打原告的行为已经深刻认识到错误，以后不会在出现该错误行为。其认为夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。 本院经审理查明事实如下：胥某与金某于2003年6月20日在白银市平川区水泉镇人民政府办理结婚登记手续，并于2004年5月29日生育婚生女金某，于2011年1月9日生育婚生子金某。二人婚姻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾,原、被告分居大概两个月左右。 证明上述事实的证据有：1.结婚证复印件一份，证明原、被告于2003年6月20日登记结婚的事实。2.接处警情况登记表原件三份、白银市公安局平川分局治安案件现场调解协议书原件一份，证明被告有殴打原告的行为。3.户口本复印件两份，证明金某的出生时间为2004年5月29日，金某的出生时间为2011年1月9日。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证，足以采信。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，夫妻一方要求离婚的，可以由相关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。本案在审理过程中，查明原、被告因感情不和分居不满二年。原告胥某也未提供充足的证据证明双方感情破裂。对于原告提供的证据显示，被告对原告确系有殴打行为，但并未达到“家庭暴力”的程度。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释，“家庭暴力”的界定为：指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。故双方夫妻感情并未破裂，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互支持，以共同维护家庭的和谐稳定。原、被告婚后育有子女，应当有比较深厚的夫妻感情。原、被告要相互包容，多沟通交流，增强责任感，共同经营婚姻，夫妻关系是可以改善的。 综上所述，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准胥某与金某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由胥某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  梁 云 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张亚宇 书 记 员  杨馥榕
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执102号 申请执行人：谢培福，女，1963年3月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县洲市。 被执行人：许彬，男，1993年8月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县鸡笼镇。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区。 负责人：马雪平，经理。 本院在执行申请执行人谢培福与被执行人许彬、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人许彬未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许彬名下银行存款610元。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘祖信 二〇二一年二月三日 法官助理 罗 喜 书 记 员 周 叶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初17309号原告：周颖，女，汉族，1980年01月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆开碧商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江苑路8号4幢2层，统一社会信用代码91500108MA5YQJEC8X。法定代表人：何从富。本院在审理原告周颖诉被告重庆开碧商贸有限公司合同纠纷一案中，原告周颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取68元，公告费260元，共计328元，由原告周颖负担（已缴纳）。审判员  龚泽勇二〇二一年二月十九日书记员  陈正春
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初38号原告：曹英瑞，男，1980年11月17日出生，汉族，住大石桥市。被告：李永斌，男，1966年9月19日出生，汉族，住大石桥市。被告：李兰会，女，1966年12月2日出生，汉族，住大石桥市。原告曹英瑞与被告李永斌、李兰会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹英瑞、被告李永斌到庭参加诉讼。被告李兰会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹英瑞向本院提出诉讼请求：请求被告李永斌、李兰会立即给付欠款人民币壹佰伍拾万元及相关利息；2、二被告承担诉讼费用。被告李永斌辩称，欠款属实，但利息约定过高，应按法律规定去判决。被告李兰会未做答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年11月24日、2019年11月30日、2019年12月12日，二被告分三次向原告各借款50万元，总计借款150万元，并与原告签订了《担保借款合同》，约定月利率一分五，约定借款期限一年。借款到期后，二被告未按约定还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，二被告向原告借款150万元事实清楚，证据确凿。二被告理应按约偿付借款及相应利息，其推托不付显系无理，原告诉请理由正当，依予支持。但双方约定利息过高，依据现有法律规定适当下调。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第667条、第674条、第675条、第680条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：一、被告李永斌、李兰会给付原告曹英瑞借款150万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告李永斌、李兰会分别从2019年11月24日、2019年11月30日、2019年12月12日起至付清之日止，分别以50万元本金计算，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算，向原告曹英瑞支付利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告李永斌、李兰会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董佳才二〇二一年二月十九日书记员  孙丽岩
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执183号申请执行人：申请执行人：张网林，男，1950年7月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被执行人：肖松林，男，1977年2月17日生，汉族，住泰州市海陵区。关于申请执行人张网林与被执行人肖松林民间借贷纠纷一案，(2020)苏1204民初3773号判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张网林于2021年1月12日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人张网林与被执行人肖松林达成和解协议（详见和解笔录）。本院认为，执行过程中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1204执183号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二一年二月五日书记员 邵华健
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0116民特82号申请人：杨兴武，男，1944年4月23日出生，满族，住天津市滨海新区。被申请人：杨学韬，男，1971年10月18日出生，满族，住天津市滨海新区。代理人：孙凤兰（系杨学韬之母）女，1946年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人杨兴武申请确定监护人一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨兴武称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人杨学韬的父母杨兴武、孙凤兰于2015年6月8日协议离婚，离婚协议约定“杨兴武照看、扶持杨学韬（长子，残疾人）一起生活”，根据天津市滨海新区人民法院（2020）民特253号判书，认定杨学韬为无民事行为能力人。且根据《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女......”被申请人杨学韬无配偶子女,因此,特向法院提出申请,请求确定杨兴武不杨学韬的法宝监护人。孙凤兰称，杨兴武所述属实，同意法院指定杨兴武为杨学韬的监护人。经审理查明，被申请人杨学韬系杨兴武与孙凤兰之长子,杨兴武与孙凤兰共育有三个子女,二人于2015年6月8日协议离婚，离婚协议约定“杨兴武照看、扶持杨学韬（长子，残疾人）一起生活”。杨学韬无配偶子女，杨学韬的姐姐和弟弟均同意由其父亲杨兴武担任杨学韬的法定监护人。另查，本院于2021年1月15日作出的（2020）民特253号民事判决书，宣告被申请人杨学韬为无民事行为能力人。本院认为，被申请人杨学韬系无民事行为能力人，现杨兴武主张指定其为杨学韬的监护人，杨学韬的代理人表示同意，杨学韬无配偶子女，其姐姐、弟弟均表示同意。本院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条的规定，判决如下：指定杨兴武为杨学韬的监护人。本判决为终审判决。审判员  顾孟奎二〇二一年二月十八日书记员  李 娜法律释明：《中华人民共和国民法典总则》第二十八条【无、限制民事行为能力的成年人的监护人】无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0621刑初12号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人马新海（曾用名马小红），男，1984年3月16日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地甘肃省正宁县，现住贵州省江口县。因犯危险驾驶罪于2018年11月14日被贵州省铜仁市碧江区人民检察院作相对不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪，经江口县公安局决定，于2020年10月21日被江口县公安局取保候审；经江口县人民检察院决定，于2021年1月21日被江口县公安局取保候审；2020年2月3日被本院取保候审。现在家。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人马新海犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人马新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月20日20时许，被告人马新海饮酒后无证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车，沿江口县卓山路由南向北行驶，行至江口县南200米处，被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为121ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至江口县中医医院抽血备检。经铜仁市公安司法鉴定中心检验，马新海血液中乙醇含量为105.67ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了被告人马新海的供述，证人旷某的证言，到案经过、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、户籍信息、行政处罚决定书、驾驶证信息查询资料、不起诉决定书等资料、铜仁市公安司法鉴定中心鉴定意见、执法记录仪视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马新海醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为105.67mg／100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马新海到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚；马新海无驾驶资格驾驶机动车，曾因醉酒驾驶机动车被追究刑事责任，应从重处罚；自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议判处被告人马新海拘役一个月，并处罚金人民币2,000元。被告人马新海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马新海因同一无证醉驾事实被江口县公安局给予罚款1,000元的行政处罚，已缴纳。本院认为，被告人马新海违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马新海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人马新海到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可依法从轻处罚；被告人马新海无驾驶资格驾驶机动车，且曾因醉酒驾驶机动车被人民检察院作相对不起诉处理，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）（八）项之规定，应从重处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。被告人马新海已缴纳的罚款1,000元折抵罚金。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人马新海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年3月18日止；罚金已缴纳一千元，余款一千元限本判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二一年二月十九日法官助理毛晗书记员张乔
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1226民初267号原告:高文芝,男,1968年8月25日出生,汉族,住安徽省凤台县。被告:颍上县八里河水世界有限公司，住所地安徽省颍上县八里河度假村，统一社会信用代码91341226399054595R。原告高文芝与被告颍上县八里河水世界有限公司为违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 强审 判 员  张 军人民陪审员  任春梅二〇二一年二月二十二日书 记 员  蒋安琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5108号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：伍凯英，女，1980年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告伍凯英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告伍凯英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍凯英支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币36,885.38元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息22,425.67元、违约金1,818.69元、单项增值服务费21元；2.判令被告伍凯英支付自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告伍凯英负担。事实和理由：被告伍凯英向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年12月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告伍凯英使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告伍凯英未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告伍凯英未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告伍凯英未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月26日，被告伍凯英拖欠信用卡本金36,885.38元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告伍凯英同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市湖里区和通路XXX号之一厦门佳吉房代理有限公司行政部作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告伍凯英在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告伍凯英借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告伍凯英在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告伍凯英确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告伍凯英未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍凯英应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金36,885.38元；二、被告伍凯英应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328元，减半收取计664元，由被告伍凯英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8792号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：姚岗，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告姚岗金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。  (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1