湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10544号原告：李勤,男,1982年11月21日出生,汉族,住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：夏薇，北京市京师（长沙）律师事务所律师。被告：苏学辉，男，1976年5月15日出生，汉族。住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：袁靖德，青海金略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青楠，青海金略律师事务所律师。原告李勤与被告苏学辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤的委托诉讼代理人夏薇、被告苏学辉的委托诉讼代理人袁靖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤向本院提出诉讼请求：一、依法判令苏学辉向李勤偿还借款本金1700000元。二、依法判令苏学辉向李勤偿还借款利息930000元。三、依法判令苏学辉承担2019年1月1日起至2020年6月30日期间的逾期利息72000元。四、依法判令苏学辉按欠款本息2630000元为基数，自2020年7月30日其起按年利率15.4%计算逾期利息至本息清偿之日止。五、依法判令苏学辉承担李勤已支付的律师费50000元。六、依法判令苏学辉承担本案的所有诉讼费。事实与理由：李勤和苏学辉系好友，双方各自经营企业，因此双方有过多次资金周转往来，信任度较高，因此前期并未就每笔周转资金签订协议，后期往来较多后，会不定期进行结算。2018年1月1日，李勤、苏学辉对苏学辉所借的资金进行了一次结算，并就前述款项进行对账后签署《借款合同》，确认截止至2018年1月1日苏学辉尚欠李勤本金1700000元整。并且约定按照每月30000元人民币的标准计算利息。2020年8月12日，李勤、苏学辉双方再次进行对账结算并签署《借款对账单》，确认截止至2020年7月31日，苏学辉仍欠李勤本金人民币1700000元整，欠利息930000元整。2020年9月8日，李勤、苏学辉再度就苏学辉所欠李勤之借款进行对账、协商，双方达成一致意见后签署的《还款协议》。但《还款协议》签订后，现苏学辉未能按照约定的还款计划表履行其还款义务，为维护合法权益，李勤根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持李勤的诉讼请求。被告苏学辉辩称，对于李勤提出的苏学辉应向其偿还借款本金1700000元的诉讼请求不予认可，苏学辉与李勤发生借款资金往来，截止诉讼之日实际欠李勤本金1000000元整，有双方确认函进行确认，另外700000元为2018年1月1日前借款所产生利息，苏学辉已将之前本金及该利息全部还清。对于李勤提出的第二项诉讼请求，苏学辉认为约定利息过高，请求法院调整，且应当以1000000元本金为基准进行计算。对于李勤提出的第三、第四项诉讼请求，属于重复计算利息，苏学辉不予认可。苏学辉与李勤自2016年发生资金往来，截止本诉讼发生之日，苏学辉尚欠李勤1000000元本金及合理利息尚未归还，对此，有双方签订的确认函为证，该确认函中，双方又确定本应由都兰县双庆矿业有限责任公司（李勤系该公司总经理）应偿还给青海银行的借款本息合计1244374元由苏学辉偿还，此代还的借贷本息应当从苏学辉欠李勤的本金及合理利息中扣除，除此之外，双方所签订的对账单、还款协议及借款合同中所约定的各项利息均计算过高或重复计算，明显违背新民间借贷规定。综上所述，苏学辉目前尚欠李勤本金1000000元及该1000000元本金所产生的合理利息，且该借款本金及利息应当与苏学辉替李勤进行偿还的青海银行借款本息进行折抵，关于李勤所提出的其他诉讼请求，均没有事实及法律依据，100万元本金如何产生170余万元利息，并且李勤第四项诉讼请求中以2630000元为基数再次计算利息有何法律依据，请李勤进一步向法院进行陈述并进行举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告李勤的证据：对证据7，被告苏学辉对利息统计表提出异议，该证据系原告李勤单方制作，故本院对该证据不予认定。二、对被告苏学辉的证据：对证据1，对确认函中涉及本案借款的部分予以采信，其余部分与本案无关，故本院不予认定。对证据2，与本案无关，本院不予认定。经审理查明，李勤与苏学辉系朋友关系，苏学辉自2016年开始陆续向李勤借款。2016年4月19日，李勤向苏学辉转账100万元；2016年8月5日，李勤向苏学辉转账15万元；2016年10月8日，李勤向苏学辉转账35万元；2017年1月4日，李勤向苏学辉转账15万元；2017年1月17日，李勤向苏学辉转账50万元；2017年1月25日，李勤向苏学辉转账135万元；2017年8月25日，李勤向苏学辉转账80万元。以上合计转账430万元。2017年4月21日，经苏学辉委托，易闪红向李勤转账10万元；2017年4月23日，经苏学辉委托，朱桂英向李勤转账20万元；2017年9月1日，苏学辉向李勤偿还300万元。以上苏学辉合计偿还李勤330万元。2018年1月1日，李勤（贷款方）与苏学辉（借款方）订立《借款合同》，约定借款金额170万元整，借款利息为每月3万元整，借款期限为12个月，即2018年1月1日起，至2018年12月30日止。双方还约定了其他事项。同日，苏学辉向李勤出具《现金借据》，载明：“本人苏学辉（身份证号码：43068219********）今借到李勤支付的人民币现金壹佰柒拾万元整，特立此据。”2020年8月12日，李勤（出借人）与苏学辉（借款人）订立《借款对账单》，双方在该对账单中确认：“1、2017年双方结算确认，借款人尚欠出借人本金人民币贰佰万元整，2017年4月21日和23日，借款人通过易闪红（银行卡尾号：6868）账户还款10万元，朱桂英（银行卡尾号：6726）账户还款20万元，出借人予以认可。2018年1月1日，双方对上述款项进行对账出具《借款合同》，确认剩余未还借款本金170万元整，利息每月按3万元整计算。2、2018年1月1日起，截止至2020年7月31日止。借款人未归还过本金，也未支付过利息。3、截止至对账日（2020年7月31日），借款人尚欠借款本金人民币壹佰柒拾万元整，尚欠利息：玖拾叁万元整。”2020年9月8日，李勤（甲方、出借人）与苏学辉（乙方、借款人）订立《还款协议》（一），双方在该协议中约定，截止至2020年7月31日，乙方尚欠甲方本金人民币170万元整，利息人民币93万元整，共计263万元。双方还约定了其他事项。2020年9月16日，李勤（甲方、出借人）与苏学辉（乙方、借款人）订立《还款协议》（二），第一条约定，截止至2020年7月31日，乙方尚欠甲方本金100万元整，2018年1月1日前利息70万元整，后至2020年7月31日利息93万元整，共计263万元整。第二条约定，乙方承诺按下列还款计划表约定的时间与金额归还欠款：2020年10月30日前，归还20万元整；2020年11月30日前，归还20万元整；2020年12月30日前，归还20万元整；2020年元月30日前，归还20万元整；2021年4月30日前，归还剩余全部。乙方按照本条约定的时间归还全部欠款的，双方不再另行计算利息。第四条约定，乙方任意一期有逾期或未足额还款情形的，甲方有权要求乙方一次性归还全部欠款，并有权不再给予乙方宽限期。乙方任意一期有逾期或未足额还款情形的，甲方可以要求乙方承担自2019年1月1日起的逾期利息，2020年7月30日以前按每月4000元，2020年7月30日以后按年利率15.4%，以逾期欠款总额为基数计算。第四条约定，双方确认：当事人欠款金额在本协议的对账基础为双方在2018年1月1日对账后签订的《借款合同》以及2020年8月12日乙方财务人员李文华与甲方对账后签订的《借款对账单》。乙方对李文华核对的《借款对账单》确认无误，并作为本合同附件，双方在2018年1月1日以前签署的借款、对账及还款有关的协议与本协议不一致的，双方的权利义务以本协议约定为准。如乙方逾期还款，甲方有权向合同签订地长沙市天心区人民法院起诉，并且乙方应承担甲方为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。双方还约定了其他事项。之后，苏学辉未按约向李勤还款。2020年8月6日，李勤与湖南理默律师事务所订立《委托代理合同》，双方约定，李勤委托湖南理默律师事务所代理本案诉讼，湖南理默律师事务所指派夏薇担任其委托诉讼代理人，李勤支付湖南理默律师事务所律师代理费50000元。李勤现提交付款方为李勤、金额50000元的律师服务费发票1张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李勤与苏学辉于2020年9月16日订立的《还款协议》（二）系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。李勤向苏学辉提供借款后，苏学辉未按约还款，已构成违约，故应向李勤履行偿还借款本金100万元的义务。关于利息。首先，李勤与苏学辉双方对账确认在2018年1月1日前已产生利息70万元，本院予以认定。其次，双方在《还款协议》（二）中确认自2018年1月1日起至2020年7月31日止的利息为93万元，本院认为，以100万元本金为基数，计算该利息93万元的月利率标准为3%（93万元÷100万元÷31个月），该利息标准过高，本院将其降为按月利率2%的标准计算，经核算，自2018年1月1日起至2020年7月31日止，苏学辉应支付李勤利息62万元（100万元×31个月×2%）。综上，截至2020年7月31日止，苏学辉应支付李勤利息132万元（70万元＋62万元）。之后的利息，李勤主张苏学辉按年利率15.4%的标准支付利息，本院依法予以支持。关于律师费。双方在《还款协议》（二）第四条约定，“如乙方逾期还款，甲方有权向合同签订地长沙市天心区人民法院起诉，并且乙方应承担甲方为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。”苏学辉未及时偿还李勤借款，导致李勤通过诉讼方式追索借款，故苏学辉系过错方，且律师费已实际发生，故苏学辉应承担李勤的律师费50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏学辉于本判决生效后十日内偿还原告李勤借款本金100万元；二、被告苏学辉于本判决生效后十日内支付原告李勤截止至2020年7月31日的利息132万元。自2020年8月1日起至借款本金全部付清之日止，以100万元为基数，按年利率15.4%的标准，被告苏学辉另行支付原告李勤利息；三、被告苏学辉于本判决生效后十日内支付原告李勤律师费50000元；四、驳回原告李勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29626元，减半收取14813元，由被告苏学辉承担11000元，原告李勤承担3813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗庆君二〇二一年二月五日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。