wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初1580号申请人：彭长发，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：雷衍峰，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。本院审理申请人彭长发诉被申请人雷衍峰合同纠纷一案，申请人彭长发于2021年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结雷衍峰所有的银行存款138000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由彭长发提供房产作为担保。本院认为，申请人彭长发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结雷衍峰的银行存款138000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、查封彭长发名下位于xxxxxx路房产壹处（产权证号：浏房权证字第xxxxxxx号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳二〇二一年二月二十六日书记员  陈航
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初1466号李某某：你（单位）与施某某、李某1关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年二月二十二日
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终46号上诉人（原审原告）：王晓锋，男，1969年12月18日生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：卢腊根，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈军，男，1970年11月24日生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：于丰恺，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。第三人（原审第三人）：徐谷生，男，1962年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王晖，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。上诉人王晓锋因与被上诉人陈军、第三人徐谷生不当得利纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1470号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。王晓锋上诉请求：撤销原裁定，依法重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案不是建设工程施工合同纠纷而是不当得利纠纷。本案诉争的250万元并未在发包人与承包人之间流转，而是在王晓锋与陈军之间流转，发包人、承包人与本案的款项无直接关联。陈军并未提出管辖异议，一审法院却认为本案为建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地法院管辖。王晓锋向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告返还签约保证金人民币250万元及签约保证金占用费337500元(以250万元为基数，按年利率6%计算，期限暂从2018年3月起至2020年6月止)及从2020年7月起至实际付清为止的签约保证金占用费给原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：本案的基础法律关系为建设工程施工合同关系，发包人是江西中瑞丰达实业集团有限公司，承包人是赣州鼎一建筑工程有限公司，合同履行地位于景德镇市昌南新区，诉讼请求为要求返还为签订施工合同预交的保证金。所以，本案的诉讼主体不适格。关于建设工程施工合同的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”而对于不动产纠纷管辖的具体内容，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”所以本案应当由合同履行地（不动产所在地）人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王晓锋的起诉。本案诉讼费29500元全额退还。本院认为，王晓锋主张的法律关系性质为不当得利，而一审法院认定的法律关系性质为建设工程施工合同，此时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”，一审法院依法应将法律关系性质作为争议焦点问题进行审理。但是，一审法院对此未进行审理，而裁定驳回起诉。本院认为，裁定驳回起诉是解决当事人诉权问题。法院仅在当事人起诉缺乏诉的实质构成要件、违反法院主管范围或一事不再理原则等情形下，不进行实体审理而裁定驳回起诉。当事人起诉符合关于立案受理条件相关规定，不存在被驳回起诉的法定情形时，即使其主张的法律关系与法院根据案件事实作出的认定不一致，法院应就当事人主张的法律关系进行实体审理并做出判决，而非裁定驳回起诉。此外，一审法院认为其不具有管辖权，本案属于专属管辖，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，应依照职权裁定移送管辖，而不是裁定驳回起诉。本院认为，一审法院裁定驳回王晓锋起诉，裁定有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1470号民事裁定；二、本案指令景德镇市珠山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  陈苾铃审判员  曹瑾超二〇二一年二月五日法官助理金勇胜书记员朱梦婷
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初813号 原告：张杰，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：李秀荣，太和县城关镇法律服务所基层法律工作者。 被告：亳州市天工一品装饰工程有限公司。住所地：安徽省太和县。 法定代表人：韩梓涵，该公司负责人。 被告：韩梓涵，男，1999年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告张杰诉被告亳州市天工一品装饰工程有限公司、韩梓涵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员马从亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张杰的委托代理人李秀荣、被告亳州市天工一品装饰工程有限公司法定代表人韩梓涵、被告韩梓涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰诉称：1、依法判决被告支付原告工资款10000元及违约金（自2019年2月19日起自付清止按月1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年度被告召收原告干装饰工程活,工程结束后,双方结算后,被告共计欠原告工资10000元,无钱支付给原告,给原告出具欠条一张,被告承诺2019年2月19日前还清。到期后被告未有付予原告，后经原告催要，被告拖延未付。 被告亳州市天工一品装饰工程有限公司辩称：亳州市天工一品装饰工程有限公司欠款不错，但公司已注销，被告诉讼主体不合适。 被告韩梓涵辩称：我是公司负责人，不是欠款人，是公司欠款与我个人无关，况且该欠款我已给付被告2500元。 经审理查明：被告亳州市天工一品装饰工程有限公司从事装修工程，2018年度被告亳州市天工一品装饰工程有限公司召收原告干装饰工程活,经双方结算,被告亳州市天工一品装饰工程有限公司共计欠原告工资10000元,给原告出具欠条一张,内容为：“今天工一品装饰工程有限公司下欠张杰款项共计10000元整（壹万元正），2019年2月20日前付清。如有违约，每月200元违约金”。该欠条有亳州市天工一品装饰工程有限公司盖章及公司负责人签字。张杰多次催要未果诉讼来院。 本院认为：张杰和亳州市天工一品装饰工程有限公司之间存在事实劳务合同关系，亳州市天工一品装饰工程有限公司应该按照约定给付张杰劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。亳州市天工一品装饰工程有限公司拖欠张杰工资10000元未付，构成违约，张杰要求亳州市天工一品装饰工程有限公司支付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持；亳州市天工一品装饰工程有限公司出具欠条时约定违约金，故张杰要求亳州市天工一品装饰工程有限公司按月利率1%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；被告韩梓涵虽在欠款手续上签字，但其代表的是公司行为，故原告要求被告韩梓涵承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；对被告韩梓涵辩称的已给付2500元，因原告予以否认在该10000元欠款内，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告亳州市天工一品装饰工程有限公司欠原告张杰工资10000元及违约金（自2019年2月21日起自付清止按月利率1%计算）于判决书生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告亳州市天工一品装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马从亮 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2427号原告：北京吉运旺达商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村四区12号。法定代表人：赵金旺，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告北京吉运旺达商贸有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，北京吉运旺达商贸有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京吉运旺达商贸有限公司自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京吉运旺达商贸有限公司撤回起诉。审判员  厉莉二〇二一年二月二日书记员  吴婧
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保83号 申请人：张连友 被申请人：徐宜奎、满红梅 张连友与徐宜奎、满红梅保全一案，因其他部门撤回申请，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年二月二十六日 书记员 ：郑仰敬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10494号原告：卢刚，男，1980年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：隋思金，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫岩，女，1996年8月20日出生，北京京知律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：汪浩，男，1981年5月20日出生，满族，住北京市西城区。被告：北京瑞驰众合汽车租赁服务股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路48号四道口金辉商务大酒店101。法定代表人：汪浩，总经理。原告卢刚与被告汪浩、被告北京瑞驰众合汽车租赁服务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2021年2月1日，原告卢刚向本院提交撤诉申请。本院认为，原告卢刚向本院提交了撤诉申请书，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告卢刚撤诉处理。审判员  李蕾二〇二一年二月五日书记员  齐捷
四川省广汉市人民法院 决 定 书 （2021）川0681司惩2号 被罚款人：黄玲，女，汉族，1972年11月7日生，住四川省广汉市。 本院在执行（2021）川0681执保30号申请人四川源基岩土工程有限公司与被申请人四川佳业建筑工程有限公司施工合同纠纷财产保全一案中，查明被申请人四川佳业建筑工程有限公司工作人员黄玲于2021年2月10日上午邀集多名工人到法院门口围堵大门，严重扰乱了法院正常工作秩序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对黄玲罚款10000.00元，限于2021年3月5日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向德阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月二十四日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5211号之一 申请执行人：杨英珠，女，1964年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人：杨振平，男，1959年5月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄春梅，女，1985年6月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人杨英珠、杨振平与被执行人庄春梅物权纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院（2020）闽05民终161号民事判决书，被执行人庄春梅应将其现使用的址在泉州台商投资区二间店面腾空交还申请执行人杨英珠、杨振平。 执行过程中，本院向被执行人庄春梅发出执行通知书并张贴公告，但被执行人庄春梅至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查了解，该物权纠纷系由庄春梅与案外人杨秋伟离婚后财产纠纷引起，申请执行人杨振平、杨英珠系案外人杨秋伟的父母。本案中，被执行人庄春梅应将店面腾空交还申请执行人杨英珠、杨振平，但案外人杨秋伟对庄春梅提起的离婚后财产纠纷之诉［案号：（2019）闽0521民初5917号］目前本院正在审理，诉讼标的涉及店面中的泰洁干洗机械设备等物品与本案执行有利害关系，店面里的物品在另案财产权益尚未分割清楚前，不宜采取强制腾空。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执5211号案件的执行。 待终结执行情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  张 龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  庄小燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王建红，女，1968年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王建红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,991.11元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息11,701.94元、分期付款手续费1,358.65元、逾期还款违约金6,685.77元，并偿付以欠款本金40,991.11元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为60,737.47元。被告王建红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2014年4月10日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：40,991.11元；2、利息：11,701.94元；3、逾期还款违约金：6,685.77元；4、分期付款手续费：1,358.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,991.11元；二、被告王建红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824.78元，减半收取计412.39元，由被告王建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初45号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王举，男，1993年11月25日出生于河南省周口市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地为河南省周口市淮阳县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月18日被羁押，2020年1月16日被取保候审。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人王举犯销售有毒、有害食品罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张志婧出庭支持公诉，被告人王举及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年12月5日，被告人王举通过微信以人民币200元的价格向他人销售保健食品“P-Force”1盒，并邮寄至本市海淀区×××超市。同年12月17日，被告人王举再次通过微信以人民币880元的价格向他人销售“P-Force”5盒，并邮寄至本市海淀区×××餐厅。同年12月18日，被告人王举被公安机关抓获，经检测，其销售的上述保健食品均含有西地那非、达泊西汀成分。被告人王举到案后，如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王举的行为已构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人王举定罪处罚。被告人王举对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王举系初犯、偶犯，其犯罪情节较轻，社会危害性较小。其到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书。希望法庭能够对其从轻处罚判处缓刑。经审理查明：2019年12月5日，被告人王举通过微信以人民币200元的价格向他人销售保健食品“P-Force”1盒，并邮寄至本市海淀区×××超市。同年12月17日，被告人王举再次通过微信以人民币880元的价格向他人销售“P-Force”5盒，并邮寄至本市海淀区×××餐厅。经检测，其销售的上述保健食品均含有西地那非、达泊西汀成分。同年12月18日，被告人王举被公安机关抓获，其到案后签署了《认罪认罚具结书》。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王举的供述，证人张某、陈某、高阳、常军的证言，辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案物品照片，微信聊天记录截图，到案经过及身份信息等证据证实。经庭审质证，被告人王举及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，法庭予以确认。本院认为，被告人王举销售其明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王举犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王举到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王举犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、禁止被告人王举在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、向被告人王举追缴违法所得人民币一千零八十元，发还张某。四、扣押于北京市公安局海淀分局恩济庄派出所的蓝色药品“P-Force”六盒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  姜 毅人民陪审员  于景艳二〇二一年二月五日书 记 员  吕瑶菲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2038号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号，统一社会信用代码：91130100687037132L。 主要负责人：孙吉硕，该行行长。 被告：安薇，女，1986年10月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：孙凯，男，1979年5月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 第三人：安保龙，男，1966年4月2日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被告安薇、孙凯及第三人安保龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）冀0104民初2038号民事裁定书，裁定本案中止审理。现中止诉讼的原因消除，应予恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  候 洁 人民陪审员  刘红霞 二〇二一年二月十八日 书 记 员  郭佳园
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：苏发达。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告苏发达信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执812号申请执行人：马晖，男性,1978年8月18日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：贺宝利，男性,1982年3月4日生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人马晖与被执行人贺宝利民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初13677号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，人员也无法联系。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为11540元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执812号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二一年二月二十二日书记员 李培培
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初75号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人邵立欣，男，1985年3月25日出生于吉林省镇赉县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，住吉林省镇赉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人邵立欣犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月18日6时许，被告人邵立欣驾驶电动自行车搭载他人至北京市顺义区仁和地区麦乐汇KTV门前马路处，适有被害人金某（男，29岁，云南省人）酒后步行至此，金某无故上前拉扯邵立欣等人，邵立欣用拳头击打金某面部致其倒地，并对金某进行踢瑞，致其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，金某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人邵立欣于2020年9月5日被民警查获。同年9月17日，邵立欣近亲属已赔偿金某经济损失并获谅解。公诉机关认为被告人邵立欣具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并获得谅解、被害人具有过错的处罚情节，建议判处被告人邵立欣有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人邵立欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邵立欣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邵立欣自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邵立欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年二月五日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初41号原告:郭富春，男，1988年6月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住址重庆市梁平区。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告：刘祖明，男，1968年10月19日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。原告郭富春与被告刘祖明买卖合同纠纷一案，本院2021年1月4日受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭富春及其诉讼代理人高娜到庭参加了诉讼，被告刘祖明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告红砖款42872元及资金占用费（资金占用费以42872元为基数按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年2月1日起计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在云南开砖厂，被告从2017年4月22日前一直就在原告的砖厂买红砖用于修建房屋，共赊欠了原告的红砖款42872元，并于当日出具欠条一张，载明欠原告红砖款42872元，承诺于2019年1月31日前付清。但经多次电话索要，被告至今没有给付原告的红砖款，原告为维护自身合法权益，特诉讼来院。被告刘祖明经本院传票传唤未到庭也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告在原告的砖厂购买红砖，经双方结算，2017年4月22日被告刘祖明向原告郭富春出具欠条一张，载明：兹有刘祖明购买红砖材料款欠郭富春42872元（肆万贰仟捌佰柒拾贰元），双方约定2019年1月31日付清，若逾期不还，郭富村将永久享有追讨权。欠款人刘祖明在该欠条上书写自己身份证号码，同时签名并捺印。后经原告催收，被告至今未付该笔货款。上述事实，有原告到庭陈述及原告提交的欠条在案证实。本院认为，被告在原告处购买红砖后，经双方结算，被告刘祖明向原告郭富春出具了欠条一张，载明尚欠原告货款42872元，现原告请求被告支付货款42872元，本院予以支持。欠条载明应于2019年1月31日支付该笔货款，但经原告催收，被告至今未付，现原告主张被告支付逾期付款的资金占用费（资金占用费以42872元为基数按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率从2019年2月1日起计算至付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘祖明在本判决生效后十日内支付原告郭富春货款42872元及资金占用费（资金占用费以42872元为基数按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率从2019年2月1日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告刘祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蓝文军二〇二一年二月三日书记员  廖家伟书记员  陈健桥
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0204刑初69号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人曾江，男，1977年11月23日出生于广西宜州市，汉族，初中文化，柳州市五菱物流有限公司司机，户籍地广西宜州市。现因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人曾江犯交通肇事罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官安娜出庭支持公诉，被告人曾江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月2日18时41分，被告人曾江驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型厢式货车沿绿柳路由北往南行驶至右转弯过程中，遇被害人韦某驾驶悬挂桂Ｂ×××××号两轮轻便摩托车行驶至此，重型厢式货车车身右侧与两轮轻便摩托车车身左侧发生碰擦，造成韦某跌倒后被重型厢式货车碾压当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。公安机关交通管理部门认定被告人曾江负此事故的主要责任。事故发生后，曾江立即报警并在现场等候公安人员前来处理。柳州市五菱物流有限公司代曾江赔偿被害人家属经济损失715768.8元，曾江赔偿被害人家属13000元，并取得被害人家属谅解。 -2- 上述事实有案件受理登记表、接处警记录、归案经过、被害人身份信息材料、被告人户籍材料、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询单、机动车保险单、行政强制措施凭证、道路交通事故尸体检验意见书、鉴定意见、关于司法鉴定的复函、被告人供述与辩解、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录和现场勘验照片、酒精检测报告、解剖尸体通知书、尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书、返还物品凭证、院前死亡通知书、交通事故赔偿和解协议、收条、谅解书、视听资料等经庭审质证的证据证实。 本院认为，被告人曾江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关对曾江的指控成立。曾江在事故发生后立即报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，柳州市五菱物流有限公司及曾江赔偿了被害人全部损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑曾江的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人曾江犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 -3- 二〇二一年二月二十日 书记员 陈沛汐 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款 -4- 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 -5- （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初185号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭亮，男，40岁（1980年6月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市通州区。因犯盗窃罪，于2002年12月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪，于2008年1月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪，于2010年9月28日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2015年4月14日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2017年6月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2018年3月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检三部刑诉（2021）42号起诉书指控被告人郭亮犯诈骗罪，于2021年1月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李隽出庭支持公诉，被告人郭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月至2020年8月间，被告人郭亮在北京市通州区某村某号其家中，在手机网络上假冒女性“林某某”的身份与韩某交友并确立恋爱关系，后冒充“林某某”哥哥的身份接触并骗得韩某的信任，期间以“林某某”的身份通过微信、电话等方式，编造母亲做手术、换手机、请客吃饭、给前男友母亲看病等理由，欺骗韩某为其购物、向其微信转账，并使用韩某的支付宝消费，骗取韩某钱款共计人民币37500余元。被告人郭亮于2020年11月5日自行到北京市公安局通州分局甘棠派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人韩某的陈述，微信账单、聊天记录、支付宝账单、支付宝交易记录数据，扣押清单，被告人郭亮的供述，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。被告人郭亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人郭亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭亮犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭亮具有累犯情节，依法应当从重处罚；其具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其有前科劣迹，本院酌予从重处罚。综上，根据被告人郭亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2022年5月4日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人郭亮向被害人韩某退赔人民币三万七千五百三十七元六角四分。三、已扣押手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年二月三日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2132号申请执行人：张心亚，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人：王丽芬，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：李想得，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：国宏消防工程集团有限公司湖北第二分公司。住所地：襄阳市。负责人：李琦，该公司经理。被执行人：国宏消防工程集团有限公司。住所地：山东省泰安市。法定代表人：周日华，该公司总经理。本院在执行申请执行人张心亚与被执行人李想得、国宏消防工程集团有限公司湖北第二分公司、国宏消防工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经过网络查控强制扣划了被执行人在银行的存款，并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂09民终112号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年二月二十三日书记员  饶运田
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张显锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张显锋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张显锋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月17日的本金60,944.50元，支付利息6,144.45元、逾期还款违约金6,226.02元、分期付款手续费1,096.26元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,944.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张显锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张显锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币60,944.50元；二、被告张显锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币60,944.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,323元，减半收取计661元，由被告张显锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0628刑初45号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人王某元，男，1977年12月23日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，住彝良县。因本案于2020年10月11日被彝良县公安局刑事拘留，彝良县人民检察院不批准逮捕，于2020年10月24日释放，同日被彝良县公安局取保候审，彝良县人民检察院于2020年12月29日继续对其取保候审。现居住于其家中。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人王某元犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于2021年1月28日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张洪平、书记员文开旺出庭支持公诉，被告人王某元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年，被告人王某元以180元钱从一位老者的手中购买一支枪支存放于昭通，于2017年将该枪支带回彝良县两河镇大竹村大槽子组家中藏匿于衣柜中，该枪支于2020年6月26日被公安机关查获。经鉴定，该枪支以火药为动力，具有致伤力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明，立案决定书、受案登记表，证人谢某、张某等人的证言，被告人王某元供述与辩解，鉴定意见，检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某元违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王某元认罪认罚，可对其从宽处理，具坦白情节，依法可对其从轻处罚，故建议判处被告人王某元有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人王某元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。本院认为，被告人王某元违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力，具有致伤力的枪支的行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应对其科处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，法庭应予支持。被告人王某元到案后如实供述自己的犯罪事实，具坦白情节，且自愿认罪认罚，故法庭决定依法对被告人王某元从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，法庭予以采纳。根据被告人王某元的犯罪事实、情节及危害后果，为维护公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴仕奎二〇二一年二月二日法官助理杨世宇书记员王健
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审13号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街2号，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：达州市通川区顺成物流有限公司，住所地四川省达州市通川区西外金龙大道362号，统一社会信用代码91511702570715438E。 法定代表人：王世林，该公司执行董事。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月18日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第701号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年1月14日18时45分9秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型4轴，车货总质量39700kg，超限3700kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月16日作出垫交执罚〔2019〕第701号行政处罚决定：处罚款1500元。该处罚决定书于同年4月20日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年10月29日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款1500元及加处罚款1500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第701号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第701号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款1500元及加处罚款1500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月一日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13756号申请执行人解长辉，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省禹州市。被执行人河南陆港航实业有限公司，住所地郑州市金水区福元路157号26号楼14层1401号。法定代表人李伟。本院在执行解长辉申请执行河南陆港航实业有限公司买卖合同纠纷一案，已向被执行人河南陆港航实业有限公司发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起当日内按照本院作出的（2020）豫0105民初10860号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人河南陆港航实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南陆港航实业有限公司存款307344元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇二一年二月四日书记员  任宇龙
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执123号之一申请执行人：林贤俊，男，汉族，1965年3月1日出生，身份证登记住址：广东省揭阳市揭西县。被执行人：陈辉，男，汉族，1957年5月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人林贤俊与被执行人陈辉借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初13745号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈辉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈辉名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年1月15日至2023年1月14日；但未实际扣押；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二一年二月二十日法官助理司俊书记员宋艳玫
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初481号原告：徐林，男，1959年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：古壁维，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告徐林与被告古壁维劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林到庭参加诉讼。被告古壁维经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐林向本院提出诉讼请求：判决被告古壁维支付工资9050元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月至9月，被告雇请原告在其承包的丰都县龙河镇杉树坪村扶贫便路工程工地上干活，完工后被告以龙河镇人民政府没有支付工程款为由，欠原告工资12050元。2019年2月4日原告找到被告，被告承诺于2019年农历二月底付清工资，并于当天支付原告1000元，并于当日出具欠条一张。后被告又通过微信转账方式支付原告2000元，还欠9050元未支付。原告多次追索工资未果，特诉至法院。有欠条及工天记录等证据予以证明。被告古壁维未作答辩。本院认为，徐林为古壁维提供劳务，古壁维为徐林支付工资，双方形成劳务合同关系。该劳务合同关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。古壁维拒不支付徐林的工资，违反了双方之间的合同约定，应当承担相应的民事责任。古壁维按欠条应支付徐林工资12050元，扣除已支付的3000元，还应支付徐林工资9050元。综上所述，徐林请求古壁维支付工资的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告古壁维于本判决生效后三日内支付原告徐林的工资9050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告古壁维负担。本判决为终审判决。审判员  黄宗平二〇二一年二月二十六日（院印）书记员  付诗祺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1288号原告：贵州万宜佳商贸有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾******房。法定代表人：唐丽。委托代理人：周冰川，贵州乾民律师事务所律师，特别代理。被告：孙艾艾，女，1989年4月7日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告贵州万宜佳商贸有限公司诉被告孙艾艾不当得利纠纷一案中，原告贵州万宜佳商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州万宜佳商贸有限公司撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告贵州万宜佳商贸有限公司负担（已交）。审判员  沈珩二〇二一年二月三日书记员  甘露
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36974号原告：武申睿，男，1994年2月21日出生，满族，住址及户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。被告：北京市海淀区新航道培训学校，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：策力格尔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：江金娟，女，北京新航道教育文化发展有限公司员工。本院在审理原告武申睿与被告北京市海淀区新航道培训学校劳动争议纠纷一案中，本院立案后适用普通程序审理，并于2021年1月25日向原告送达了本案诉讼费交款通知书，武申睿无正当理由未按期足额缴纳本案诉讼费，应当按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按武申睿撤诉处理。审判员 曹 力二〇二一年二月五日书记员 施雪莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初2020号申请人：无锡奈目文化传播有限公司，住所地无锡市梁溪区中山路****7F及**8Ｆ。法定代表人：虞辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞辉，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐馨妍，江苏可德律师事务所实习人员。被申请人：盐城字里行间文化发展有限公司，住，住所地盐城市盐都区希望大道中路**悦达城市广场**楼购物中心第**Ｌ103商铺8）法定代表人：赵露霞。申请人无锡奈目文化传播有限公司（以下简称奈目公司）与被申请人盐城字里行间文化发展有限公司（以下简称字里行间公司）服务合同纠纷一案，奈目公司于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结字里行间公司的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，奈目公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结盐城字里行间文化发展有限公司的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 滢二〇二一年二月二十三日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初8024号原告:李洪珍，男，1947年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人:刘斌，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。被告:李洪发，男，1956年12月30日生，汉族，住:长春市宽城区。委托诉讼代理人:王作义，吉林卓行律师事务所律师。被告:李昕，男,1984年5月16日生，汉族，住长春市南关区。被告:李洪亭，男，1949年9月18日生，汉族，住长春市经开区。被告:李淑华，女，1963年5月15日生，汉族，住长春市朝阳区。原告李洪珍与被告李洪发、李昕、李洪亭、李淑华确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李洪珍及委托诉讼代理人刘斌、李洪发及委托诉讼代理人王作义、李昕、李洪亭、李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪珍向本院提出诉讼请求：1、确认2012年1月23日周某某、李洪珍、李洪亭、李某某、李洪发、李淑华签订的《协议》合法、有效；2、判决李洪发名下位于长春市***号(栋号***、建筑面积14.78平方米)房屋由李洪珍、李洪发共同所有。(暂估30万)；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李洪珍与李洪亭、李某一(2020年去世)、李洪发、李淑华均系李某二(2010年5月16日去世)、周玉琴(2016年4月28日去世)子女，李昕系李某一(2020年去世)的独生子。李某二与周某某夫妻承租的位于长春市**2处房屋(栋号***、建筑面积14.78平方米、建筑面积15.78平方米、XX)。李洪发私自将父亲李某二的重庆路***号小区***面积14.78平方米公有住房办理到其名下，李洪珍与李昕、李洪亭、李淑华对此并不认可。2010年5月16日，父亲李某二去世。2012年1月23日周某某提议，周某某及五个子女达成《协议》，对于位于长春市重庆路4***号2处房屋的归属问题，在李某二、周某某所有子女李洪珍、李洪亭、李某一、李洪发、李淑华的见证下，并经所有子女同意，母亲周某某决定将案涉房屋由李洪珍、李洪发共同所有。但因为李洪发孩子上学原因，房屋登记信息当时未做变更。李洪珍多次找李洪发协商房屋分割事项，但李洪发均以各种理由拒绝。李洪发的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求维护李洪珍的合法权益。李洪发辩称：李洪珍所述没有事实及法律依据。2012年1月23日周某某提议其子女签订这个协议无效，重庆路***号(栋号***、建筑面积14.78平方米)的房屋在2012年之前就已经是李洪发和其爱人张某某所有，因此协议不管是其母亲还是所有子女均没有权利继承李洪发房产，不是李昕、李洪亭、李淑华和其父亲李某二的遗产，因此李洪珍的诉讼请求没有事实法律依据，请求法院依法驳回李洪珍诉讼请求。李昕辩称：房产原属于我爷爷李某二的，在我奶奶召开家庭会议大家签署的协议，我认为应该是他俩共同所有，并不是李洪发买的房子。李洪亭辩称：在我母亲生前达成了共识，房屋是李洪珍和李洪发共同所有，对李洪珍请求没有意见。李淑华辩称：:房子原来是我父亲李某二的，我母亲给分割了写的协议，我们都同意我们都签字了。经审理查明：李某二与周某某系夫妻关系，生育五名子女，分别为：李洪珍(长子)、李洪亭（次子）、李某一(三子，已去世)、李洪发(四子)、李淑华(长女)。李某二生前承租国有直管公产房屋，位于长春市重庆路***号。其中一间房屋（栋号为***，建筑面积14.78平方米，以下称讼争房屋）为便于李洪发子女上学，将承租人变更至李洪发名下。2010年5月16日李锡昌去世。同年5月18日，李洪发与长春房地（集团）有限责任公司签署《国有直管公房出售协议书》，缴纳房改款1330元，讼争房屋未实际下发产权证。2012年1月23日，周某某、李洪珍、李洪亭、李某一、李洪发及李淑华签订《协议》一份，内容为:“经母亲周某某提议，将重庆路房产李洪发名下***号4-5，14.78平方米住房由长子李洪珍、四子李洪发共同继承。”落款处有周某某、李洪珍、李洪亭、李某一、李洪发及李淑华琴签字按手印。2016年4月28日周某某去世。另查明，2020年11月2日，李昕（李某一之子）、李淑华就15.78平方米房屋与李洪珍、李洪亭、李洪发提起继承诉讼，本院于2020年11月24日作出（2020）吉0104民初6313号民事判决书。在该案庭审中，李淑华称：“当时我妈的意思就是名下就这些东西，不要因为她去世后大家争来争去的，就跟五个子女共同商量后出具的协议，一共写了4份，因为我妈不识字，当时都说让我写，我就代写了，针对14.78平方米的房子的协议是李洪珍、李洪发持有，针对15.78平米的房子的协议是我和李某一持有，因为八几年的时候已经给了李洪亭一套房，所以这次没他份，当时不是我妈自己决定的，是我们5个子女和我妈共同决定的，大家都同意才写的这个协议。当时不是针对拆迁签的协议。”李洪发称：我们兄弟姐妹其他四人都迁走了，户口本上就剩我了，后来我更名办理房产证为了孩子上学。又查明，李洪发曾将《国有直管公房出售协议书》抵押给李某一，因双方债务没有结清，现《国有直管公房出售协议书》在李某一之子李昕持有。李洪发以原件丢失为由申请补发，2021年1月8日，长春房地（集团）有限责任公司与李洪发补签《国有直管公房出售协议书》，房改款由原来的1330元变为2354.86元。本院认为，周某某生前召集李洪珍、李洪亭、李某一、李洪发及李淑华磋商，就讼争房屋权属问题达成《协议》，约定：“经母亲周某某提议，将重庆路房产李洪发名下***号4-5，14.78平方米住房由长子李洪珍、四子李洪发共同继承。”协议中共同继承表述不准确，实际是共同所有，即周某某、李洪珍、李洪亭、李某一、李洪发及李淑华对讼争房屋确认由李洪发及李洪珍共同所有。协议应为周某某生前与李洪珍、李洪亭、李某一、李洪发及李淑华的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《协议》有效。《协议》对李洪珍、李洪亭、李某一、李洪发及李淑华具有约束力。针对李洪珍提出缴纳相应房改款问题，李洪亭、李昕、李淑华均在庭审中予以认可。李洪发在与李某一的谈话中也提到讼争房屋有李洪珍一半的表述，故李洪发提出讼争房屋归其所有的主张不能成立。李洪发在庭审中称是为了哄其母亲高兴而签署该份协议，但无证据加以证明，且在签署《协议》后未向人民法院或者仲裁机构申请撤销。因此，对于李洪发称签署该份协议是为了哄其母亲高兴的抗辩理由，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、2012年1月23日周某某、李洪珍、李洪亭、李某一、李洪发、李淑华签订的《协议》合法有效；二、被告李洪发名下位于长春市重庆路***号房屋(栋号***、建筑面积14.78平方米)由原告李洪珍、被告李洪发共同所有。案件受理费5800元、保全费2020元，由被告李洪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 许 斌人民陪审员 马 悦人民陪审员 闫观梅二〇二一年二月二十日书记员 刘 琪
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申650号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马燕。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:曹清，该公司员工。 再审申请人马燕因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04民终886号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马燕申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马燕的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 婧
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执异37号 异议人（被执行人）：何超，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：钟绍永，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人钟绍永与被执行人何超提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人何超以“其已对一审判决提起上诉，执行依据未生效”为由对本院立案执行提出书面异议，请求撤销（2021）川0180执449号案件的所有执行行为及执行措施，本院予以审查。 在审查过程中，申请执行人钟绍永向本院提出撤回执行申请，本院作出（2021）川0180执449号执行裁定书，裁定终结（2021）川0180执449号案件的执行。异议人何超向本院提交撤回执行异议的申请。 本院认为，何超撤回执行异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人何超撤回执行异议申请。 审判长  谢国斌 审判员  熊 君 审判员  胡丽群 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨利梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张明忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张明忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23885号原告：胡卫华，男，1972年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李国宏，北京市中咨律师事务所律师。被告：翰维科（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡松，执行董事。被告：胡松，男，1970年3月16日出生，住北京市海淀区。原告胡卫华与被告翰维科（北京）科技发展有限公司（以下简称翰维科公司）、胡松合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫华委托诉讼代理人李国宏到庭参加了诉讼。被告翰维科公司、胡松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡卫华向本院提出诉讼请求：1.判令翰维科公司给付我102342元；2.判令翰维科公司从2019年7月25日起给付我违约金至款项付清之日止，每天按千分之二计算；3.判令翰维科公司支付我律师费人民币10000元；4.判令胡松对上述款项的清偿承担连带责任；5.本案诉讼费由翰维科公司、胡松承担。事实和理由：翰维科公司于2018年5月8日成立，初始股东为胡松、胡卫华两人。公司设立后，我多次为公司垫资购买办公设备、垫付房租和差旅费等费用。后因经营理念差异，我决定退出公司经营，胡松同意受让我的股权，目前已完成股权转让的工商变更登记。2019年6月19日，我作为债权人，翰维科公司为债务人，胡松为保证人，共同签订《还款协议》。协议约定，经三方核对结算，应退还我相关费用为人民币122342元，胡松对所有债务包括但不限于本金、利息、违约金、律师费等承担连带保证责任。相关费用应在2019年7月25日前还清，如果逾期还款，则每天按千分之二计算违约金。翰维科公司与胡松在支付给我人民币20000元后再无任何还款，我多次催要，仍置之不理。故我诉至法院，请求依法判决。翰维科公司、胡松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过胡卫华提交的证据可查明，翰维科公司股东原为胡松、胡卫华，2018年8月胡卫华退出经营，将其股份转让给胡松并办理了工商登记。2019年6月19日，胡卫华（甲方、债权人）与翰维科公司（乙方，债务人）、胡松（丙方，保证人）签订《还款协议》，主要内容为：第一条还款金额与保证责任1.甲方在乙方设立后，先期为乙方垫资购买办公设备、垫付房租和差旅费用等部分费用，且甲方目前已将所其持股份转让给丙方并决定退出乙方公司经营，经三方核对结算，应退还甲方相关费用为人民币122342元；2.丙方自愿对债务人上述所有债务（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起二年；第二条还款计划1.乙方将上述款项在2019年7月25日前分次全部返还甲方；第三条违约责任，如果乙方未按以上双方约定还款日还款，则每天按千分之二计算违约金。上述协议签订后，胡卫华确认翰维科公司、胡松仅向其支付2万元，余款至今未付。胡卫华为本案诉讼支付律师费1万元。在本案审理过程中，翰维科公司、胡松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，胡卫华与翰维科公司、胡松签订的《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。翰维科公司未依约向胡卫华付款，显系违约，应当根据合同承担相应的违约责任；因此胡卫华要求翰维科公司支付合同款、违约金及律师费的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。胡松作为保证人，应当对上述翰维科公司的付款义务承担连带责任。诉讼中，翰维科公司、胡松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、翰维科（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向胡卫华返还合同款102342元；二、翰维科（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向胡卫华支付违约金，违约金的计算方式为：以102342元为基数，按每日千分之二的标准自2019年7月25日起计算至实际给付之日止；三、翰维科（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向胡卫华支付律师费10000元；四、胡松对翰维科（北京）科技发展有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（胡卫华已预交），由翰维科（北京）科技发展有限公司、胡松负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1476元（胡卫华已预交），由翰维科（北京）科技发展有限公司、胡松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二一年二月五日书记员  张晓晨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杜亚鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杜亚鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告杜亚鹏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金35,907.39元，支付利息9,975.94元、逾期还款违约金7,978.81元、分期付款手续费人民币73.52元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,907.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜亚鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜亚鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币35,907.39元；二、被告杜亚鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年11月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币35,907.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取计348元，由被告杜亚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0106民初593号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：吴新月、刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：王磊，男，1985年7月10日出生，汉族，居民身份证住址安徽省霍邱县。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告王磊保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年1月22日以被告王磊已结清全部款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回对本案的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。 审判员  袁佳丽 二〇二一年二月一日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初1152号 原告：俞书洪，女，1991年7月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐毅成，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂春莲，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 被告：安徽纤蓁母婴护理服务有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派中街水晶城A幢112商铺，统一社会信用代码91340123MA2TCE8G2G。 法定代表人：束静雅，系该公司执行董事兼总经理。 被告：束静雅，女，1994年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告俞书洪诉被告安徽纤蓁母婴护理服务有限公司、束静雅服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法于2021年2月2日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按俞书洪自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  贺书贵 二〇二一年二月十八日 法官助理方亚驰 书记员张惠侠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 …… 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初712号原告：施崇伟，男，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府前路3号二楼。法定代表人：殷秀和，董事长。原告施崇伟与被告泰州市海润国有资产经营有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告施崇伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泰州市海润国有资产经营有限公司对原告享有建开阳光新能源科技有限公司的344558.1元债权承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原告通过温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称“温都金服公司”）平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称“建开公司”）发行的定向融资产品，深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称“居莫愁公司”）为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。被告泰州市海润国有资产经营有限公司出具编号为NJJ•NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务承担连带责任保证担保。现原告施崇伟购买的上述产品早已经到期，“建开公司”未依约向原告支付本金及利息。同时，“建开公司”已经进入破产程序，确认原告的债权金额为344558.1元。根据被告提供的《担保函》，被告应当就344558.1元向原告承担连带保证责任。原告多次要求被告承担连带责任，被告均拒不理会。现施崇伟诉至法院，请求判如所请。经审理查明，温州市公安局鹿城区分局已于2020年6月28日依法对温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，温都金服公司运营平台也被关闭。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”鉴于公安机关已对与案涉产品密切相关的温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告施崇伟的起诉。案件受理费3234元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员 环 震二〇二一年二月二十五日书记员 孙梦雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执873号 胡正江、黄国兰、申建新： 你与安徽南亚工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年二月八日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初5730号原告：李健华，男，1962年11月28日出生，汉族，北京千悦科技有限公司执行董事，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蓝寒梅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告:刘亚男，女，1977年11月18日出生，汉族，易厘康养（深圳）科技有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。被告：唐福强，男，1984年11月30日出生，汉族，易厘康养（深圳）科技有限公司经理，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。原告李健华与被告刘亚男、唐福强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李健华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李健华撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年二月五日法官助理  张学良书 记 员  董 悦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：覃超燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃超燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,715.59元。原告诉称，被告覃超燕系其行信用卡持卡人，截止至2021年1月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,715.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月十九日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初584号 原告：何昌胜，男，汉族，1970年2月24日出生，农村居民，原籍重庆市，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：寇桂君，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被告：贾子强，男，汉族，1969年9月29日出生，农村居民，住四川省西充县。 被告：马淑连，女，汉族，1969年10月1日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：贾飞，男，汉族，1990年5月18日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈丽萍，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 本院在审理原告何昌胜与被告贾子强、贾飞、马淑连民间借贷纠纷一案中，经本院调解，被告付清欠款。原告何昌胜于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何昌胜撤回起诉。 本案案件受理费126元，减半收取63元，由原告何昌胜承担。 审判员  梁炳洪 二〇二一年二月二十六日 书记员  王安泰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执257号 申请执行人：王亚利，女，1993年9月20日出生，汉族，住永年区。 被执行人：李**，男，1990年4月1日出生，汉族，住永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初931号民事判决书，申请人王亚利已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李**的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李**应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李**应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李**的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二一年二月五日 书记员  刘 备
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12227号之一原告：武汉康丰机械化施工有限公司，住所地武汉市东西湖区激光微加工设备生产项目第10号厂房2层1号房。法定代表人：佐新明，执行董事。委托诉讼代理人：罗荣华、文宇（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。被告：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，执行董事。委托诉讼代理人：汤鑫鑫（特别授权代理），男，融天建设工程有限公司员工。被告：武汉石桥集团有限责任公司，住所地武汉市江岸区石桥村。法定代表人：李鸿斌，董事长。委托诉讼代理人：梅灿军（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：严国永，男，1956年7月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉康丰机械化施工有限公司与被告融天建设工程有限公司、武汉石桥集团有限责任公司、严国永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告武汉康丰机械化施工有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉康丰机械化施工有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉康丰机械化施工有限公司撤诉。案件受理费14,454元减半收取7,227元、保全费5,000元，合计12,227元，由原告武汉康丰机械化施工有限公司负担。审 判 长  许丽莎人民陪审员  陈 莲人民陪审员  周 宁二〇二一年二月二十六日书 记 员  王 露
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执249号申请执行人刘新玲,女性,1971年1月24日出生,汉族,住西安市雁塔区；被执行人西安市雁塔区东新商住大厦业主委员会,住西安市雁塔区。申请执行人刘新玲与被执行人西安市雁塔区东新商住大厦业主委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初15520号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区东新商住大厦业主委员会未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院已经依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市雁塔区东新商住大厦业主委员会自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经查询，被执行人名下无不动产、动产、工商、互联网金融、银行等财产信息可供执行。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案已将被执行人西安市雁塔区东新商住大厦业主委员会纳入限制高消费名单。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二一年二月二十三日书记员 李瑞荣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初744号原告：大角室所空间设计装饰工程无锡有限公司，统一社会信用代码91320214MA1XCAKY7D，住所地无锡市新吴区纺城大道298号A4-1322。法定代表人：王伟鉴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱晓彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：吴灵杰，男，1996年8月16日生，汉族，住常州市天宁区。被告：顾励骏，男，1999年8月28日出生，汉族，住江阴市。原告大角室所空间设计装饰工程无锡有限公司（以下简称大角公司）与被告吴灵杰、顾励骏发起人责任纠纷一案，本院于2021年1月25日受理。原告大角公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《糖客入股合作协议书》及《合同补充协议》；2.判令吴灵杰、顾励骏共同赔偿损失393363元及利息损失(以393363元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月11日起计算至实际支付之日止)；3.判令吴灵杰、顾励骏支付违约金3万元。事实和理由：2019年12月9日，大角公司与吴灵杰、顾励骏签订《糖客入股合作协议书》一份，约定大角公司与吴灵杰、顾励骏共同成立无锡糖客餐饮管理有限公司，公司注册资本为200万元，经营茶馆服务等项目，由大角公司出资245000元(占股49%)，吴灵杰出资50000元(占股10%)，顾励骏出资205000元(占股41%)。上述协议签订后，大角公司和吴灵杰的出资均按期到位，但顾励骏的出资迟迟未予支付。鉴于《合作协议书》无法正常得到履行，但在此期间，因为合作项目的原因已经承租房屋、购置设备等，大角公司和吴灵杰的出资款已经花费殆尽，且还将产生新的费用，故大角公司与吴灵杰、顾励骏在协商一致后，于2020年6月28日又签订《合同补充协议》一份，约定将《合作协议书》中吴灵杰、顾励骏两方合并为乙方，承担共同责任，大角公司的单独地位予以保留，出资额及所占股份比例作相应调整，吴灵杰、顾励骏应在协议签订之日起3日内支付补充投资款95804元。上述补充协议签订后至今，吴灵杰、顾励骏未向大角公司支付任何款项，且该合作项目一直处于无人打理的状态，持续亏损。2020年8月20日，大角公司向吴灵杰、顾励骏发送《联络函》一份，2020年9月8日，大角公司向吴灵杰、顾励骏发送《律师函》一份，但吴灵杰、顾励骏在收函后至今未支付任何款项，且该合作项目仍处于无人打理的状态。目前，合作项目累计亏损达443363元，扣除吴灵杰的50000元投资款后，大角公司的亏损金额达393363元。鉴于吴灵杰、顾励骏迟迟不支付补充投资款，也不履行运营管理义务的行为，已构成根本性违约，致双方的合作目的无法实现，故成诉。本院经审理查明：2019年12月9日，大角公司（甲方）与顾励骏（乙方）、吴灵杰（丙方）签订《糖客入股合作协议书》一份，约定由大角公司、吴灵杰、顾励骏共同投资设立目标公司“无锡糖客餐饮管理有限公司”，其中大角公司出资215000元，占“江苏省糖客餐饮管理有限责任公司”49%股份；顾励骏出资205000元，占“江苏省糖客餐饮管理有限责任公司”41%股份；吴灵杰出资50000元，占“江苏省糖客餐饮管理有限责任公司”10%股份。投资各方在协议签字生效当日内以现金或银行转账方式存入投资方银行帐户，缴足全部出资金额。因本协议发生争议时，如协商不成，提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。2020年6月28日，大角公司与吴灵杰、顾励骏签订《合同补充协议》一份，约定将原合同中的乙方丙方合并为一方即本协议中的乙方；吴灵杰、顾励骏补充投资款95804元，出资入股额及所占比例调整为大角公司出资245000元，占“江苏省糖客餐饮管理有限责任公司”62.69%股份，吴灵杰、顾励骏出资145804元，占“江苏省糖客餐饮管理有限责任公司”37.31%股份。大角公司部分出资协助吴灵杰、顾励骏共同组建“江苏省糖客餐饮管理有限责任公司”。上述两份协议签订后，“江苏省糖客餐饮管理有限责任公司”或“无锡糖客餐饮管理有限公司”均未正式设立。本院认为，本案为发起人责任纠纷，虽则大角公司与吴灵杰、顾励骏签订的《糖客入股合作协议书》中约定发生争议时由公司住所地法院管辖，联系协议上下文可知该处“公司”应指待设立的目标公司“江苏省糖客餐饮管理有限责任公司”，但江苏省糖客餐饮管理有限责任公司”或协议中提及的“无锡糖客餐饮管理有限公司”实际并未设立，故公司住所地法院无法确定。在此情况下，因本案并非公司组织类诉讼，不属于民诉法第二十六条规定的应当由公司住所地人民管辖的情形，故应根据民诉法关于地域管辖的一般原则确定本案管辖法院。本案被告吴灵杰、顾励骏的住所地分别位于常州市天宁区、江阴市××镇，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江阴市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  浦湖焉二〇二一年二月十八日书记员  左月婷
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0628刑初404号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人李浪，男，生于1989年4月10日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住云南省昭通市彝良县。因本案，于2020年8月24日被彝良县公安局刑事拘留，经彝良县人民检察院批准，于2020年9月29日被彝良县公安局执行逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2020）423号起诉书指控被告人李浪犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年2月4日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员刘萍、书记员唐瑶出庭支持公诉，被告人李浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年11月22日，李浪进入彝良县角奎镇东正街人民巷李应波家房子五楼张某家，盗走张某家卧室床头柜内现金2000余元。李浪进入张某家室内后，不慎将房门锁上，李浪在室内将门锁拆下，未将门打开，后又用菜刀等工具撬门，均未将门撬开，后李浪翻窗逃离现场。2、2017年9月4日，李浪进入彝良县角奎镇蚕桑林社区中医院职工宿舍旁二楼王某家盗窃。3、2018年3月13日，李浪进入彝良县角奎镇跃进路天子家私六楼汪某家盗窃。为证明指控事实成立，公诉机关提供了立案决定书，户口证明，正侧面照片，拘留证及拘留通知书，逮捕证及逮捕通知书，被害人张某、王某、汪某的陈述，被告人李浪的供述与辩解，鉴定文书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等。据此认为被告人李浪的行为构成盗窃罪，并且被告人李浪自愿认罪认罚，具坦白情节，依法可从轻处理。建议判处被告人李浪判处一年二个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人李浪以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李浪在审理过程中如实供述了所犯罪行，自愿认罪认罚，具坦白情节，依法可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人李浪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月。并处罚金人民币3000.00元，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年10月23日止）二、继续追缴被告人李浪违法所得人民币2000元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷申宴人民陪审员  吴文义人民陪审员  夏荣芬二〇二一年二月四日书 记 员  李 浩
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执156号 申请执行人冯静波，男，1974年1月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人河北悦家建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市栾城区丰泽大街东侧宏达路南侧。 本院在执行冯静波与河北悦家建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4431号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北悦家建筑装饰工程有限公司211339元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  梁春芳 二〇二一年二月七日 书记员  孙向楠