吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0722民初435号 原告：刘国富，男，1955年1月25日生，汉族，住长岭县 原告：姚淑清，女，1956年11月9日出生，汉族，住长岭县。 委托诉讼代理人：刘国富，男，1955年1月25日生，汉族，住长岭县。 原告：刘恩熙，女，2006年8月18日出生，汉族，住长岭县。 法定代理人：于红艳，女，1987年6月29日出生，汉族，住长岭县。 被告：蔡海东，男，1990年11月21日出生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告:蔡海立，女，1989年12月27日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告:安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省前郭县，统一社会信用代码：91220700MA0Y4QTY36。 负责人:王子三，经理。 委托诉讼代理人：高航，该公司机动车辆保险部员工。 原告刘国富、姚淑清、刘恩熙与被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称安华保险公司）、蔡海东、蔡海立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国富、姚淑清、刘恩熙及其法定代理人于红艳、被告安华保险公司委托诉讼代理人高航、被告蔡海东委托诉讼代理人贾景国、被告蔡海立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国富、姚淑清、刘恩熙向本院提出诉讼请求：1.依法判令安华保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计11万。其中包含死亡赔偿金645980元（32299×20年）、丧葬费36906.48、刘恩熙被扶养人生活费46788元（23394元×4年÷2人）、刘国富被扶养人生活费85927.50元（14936×15÷2）、姚淑清被抚养费91656元（14936元×16年÷2）、车辆损失60000元。2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2020年3月20日34分许，蔡海东醉酒驾驶在安华保险公司投保的吉J×××号轿车，沿公路自西向东行驶，行至事故地（G203线45×××处），车辆驶入路左侧，同由东向西行驶的刘海明驾驶的吉J×××号轿车相撞，蔡海东及吉JN×××号轿车乘车人潘小亮受伤，刘海明当场死亡，造成交通事故。经长岭县公安交通警察大队对事故的认定，蔡海东负此次事故的全部责任。事故发生后蔡海东与原告达成和解并赔偿，但是安华保险公司拒绝赔偿在交强险范围内的11万元，现诉至法院。事故发生后安华保险告知刘国富说蔡海东醉驾，保险公司是不予理赔的，协议上的字是刘国富本人签的，但该协议不是刘国富自愿签订的，并且除了刘国富以外的其他继承人都不知情。保险公司利用我们处于危困状态，缺乏判断能力，欺诈我们签订的。我们跟蔡海东等签订赔偿协议，不包括交强险的部分，蔡海立现在认为包括交强险，但是当时蔡海立都没在场，在协议当中也没有一个文字体现包括交强险部分。交强险这一部分是应当赔偿给死者家属，这是法定必须赔偿给家属的，保险公司无权要求不赔偿。 安华保险公司辩称：对事故发生的经过及事故认定均没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万及不计免赔，车辆损失要进行鉴定，否则不予赔付。原告索要的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，被保险人蔡海立已经一次性支付40万元，此次事故已告终，有协议和收条为证，原告没有权利再起诉保险公司要钱。并且当时他们签完协议，刘国富与安华保险公司另签订了一份放弃索赔协议，证明他收到了死亡赔偿金等赔款，以后就不再以任何形式向我司主张索赔，该协议真实有效，蔡海东醉酒驾驶是事实，并且协议内容可以证明刘海明合法继承人已收到蔡海东、蔡海立的赔款40万元，此事故已经告终。签订协议时，我公司向刘国富确认，问他醉酒驾驶这个事实你承不承认，刘国富承认，我说你既然收到了事故赔款，以后也不会起诉我公司了，他说不会了，已经收到赔款，此事故已经处理完毕，所以我公司找他签的协议。通过蔡海东、蔡海立与刘海明继承人签的这份协议，也能体现出一次性赔款40万元，包括丧葬费、赔偿、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆的损失费，并且40万元已经一次性赔偿到位了。原告方与蔡海东、蔡海立签署的这份协议从头到尾也没有找到是否包括交强险的字样，只能体现这40万包括一切。放弃索赔协议当中也能体现刘国富自己的真实意愿，与其他继承人无关。 蔡海东辩称：对事故发生经过及事故认定均没有异议，本案中蔡海东驾驶的肇事车辆，在安华保险公司处投保交强险和商业三者险50万，并不计免赔，蔡海东驾驶的车辆实际车主是蔡海立，蔡海东是蔡海立的亲弟弟。事故发生后就赔偿事宜蔡海东以及蔡海立与上述原告在交警队达成赔偿协议一份，协议约定蔡海东、蔡海立一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、还有刘海明驾驶的车辆维修费共计40万元。同时约定赔偿完毕后，原告不得就此事以任何理由要求蔡海东、蔡海立赔偿任何费用，同时原告方在蔡海东醉酒驾车的刑事案件处理中积极配合司法机关，现我方已经按照约定赔偿完毕，原告是否能向安华保险公司主张11万元，请法院判决。 蔡海立辩称：对事故发生经过及事故认定均没有异议，本案中蔡海东驾驶的肇事车辆在安华保险公司处投保交强险和商业三者险50万，并不计免赔。蔡海东驾驶的车辆实际车主是蔡海立，蔡海东是蔡海立的亲弟弟。事故发生后就赔偿事宜蔡海东以及蔡海立与上述原告在交警队达成赔偿协议一份，协议约定蔡海东、蔡海立一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、还有刘海明驾驶的车辆维修费共计40万元。同时约定赔偿完毕后，原告不得就此事以任何理由要求蔡海东、蔡海立赔偿任何费用，同时原告方在蔡海东醉酒驾车的刑事案件处理中积极配合司法机关，现我方已经按照约定赔偿完毕，原告是否能向安华保险公司主张11万元，请法院判决。 经审理查明：2020年3月2日20时34分许，蔡海东醉酒驾驶吉J×××号轿车，沿公路由西向东超速行驶，行至事故地（G203线454K×××），车辆驶入路左侧，同由东向西行驶的刘海明驾驶的吉J5×××号轿车相撞，致双方车辆损坏，蔡海东及吉×××号轿车乘人潘小亮受伤，刘海明当场死亡，造成交通事故，此事故经长岭县公安局交通管理大队长公交认字[2020]第3×××交通事故认定书认定：“蔡海东负事故的全部责任，刘海明、潘小亮无责任”。2020年6月5日，蔡海立、蔡海东与刘国富、姚淑清、刘恩熙签订《协议书》，协议约定：蔡海立、蔡海东赔付原告方各项经济损失共计40万元，此款已于协议书签订当日履行完毕。2020年6月15日，安华保险公司与刘国富签订《放弃索赔协议》，协议约定：“经甲乙双方协议，针对此次事故达成协议，乙方（刘国富）放弃甲方（安华保险公司）保险理赔，本次事故就此告终”。另查明，本次事故死者刘海明1986年11月20日生，事故发生时，刘海明与前妻于红艳已经离婚，二人共育有一女刘恩熙（2006年8月18日生），刘海明父亲刘国富（1955年1月25日生）、母亲姚淑清（1956年11月9日生），二人共育有子女三人，即：长子刘海江、长女刘海凤、次子刘海明。再查明，蔡海东驾驶的吉×××号轿车登记所有人为蔡海立，蔡海立与蔡海东系姐弟关系。肇事车辆吉JN×××3号在安华保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。 上记事实，有当事人陈述、书证等证据材料在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。长岭县公安局交通管理大队长公交认字[2020]9×××号交通事故认定书符合法律规定，本院对该证据予以采信；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”。本次交通事故发生在保险期间，虽蔡海东醉酒驾驶机动车，安华保险公司仍应当按照法律规定在交强险责任险限额内对刘国富、姚淑清、于红艳、刘恩熙承担保险赔偿责任。对于安华保险公司主张因事故双方已达成和解协议，故不予赔偿的问题，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条约定：“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定”，蔡海立、蔡海东与刘国富、姚淑清、刘恩熙签订的协议中没有就保险赔偿问题作出约定，故安华保险公司应按照约定对损失重新核定，并在重新核定后对原告的合理损失在交强险限额内予以赔偿。对于安华保险公司与刘国富签订的放弃索赔协议的问题，因该协议系刘国富与安华保险公司签订，且无证据证明其他共同继承人已作出放弃向安华保险公司索赔的意思表示，故该协议仅对刘国富一人发生效力，姚淑清、刘恩熙仍有权向安华保险公司主张赔偿权利。原告方请求车辆损失，但未提供证据证明损失金额，故对该请求本院不予支持。综上，姚淑清、刘恩熙应受合理赔偿项目及数额为：死亡赔偿金645980元（32299×20年）、丧葬费36906.48元、刘国富被扶养人生活费57285元（11457元/年×15年÷3人）、姚淑清被扶养人生活费61104元（11457元/年×16年÷3人）、刘恩熙被扶养人生活费46788元（23394元/年×4年÷2人），共计：848063.5元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告姚淑清、刘恩熙保险金110000元。此款限判决生效后立即给付。 二、驳回刘国富、姚淑清、刘恩熙的其他诉讼请求。 被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司负担500元，刘国富、姚淑清、刘恩熙自负25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王丽佳 二〇二一年二月二十五日 书记员  梁洪举