山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1723民初144号 原告：聂昌果，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：李长兴，男，1957年4月9日出生，汉族，退休职工，山东省成武县，现住成武县。 委托诉讼代理人：武松雷，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。 原告聂昌果与被告李长兴民间借贷纠纷一案，本院2020年12月14日收到起诉材料后，先委托人民调解员依法进行调解。经调解不成功，于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂昌果,被告李长兴及其诉讼代理人武松雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂昌果向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李长兴归还原告聂昌果借款4万元；2.本案的诉讼费用由被告李长兴承担。事实和理由：2008年10月21日，李长兴向聂昌果借款4万元，并给聂昌果出具“借条”一份，载明“用于计生局”。期间聂昌果多次催李长兴还款，李长兴以各种理由推脱，且拒不还款。后期多次到其家中催款，联系不到本人，电话停机。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李长兴辩称：1.我不认识原告聂昌果，未向原告借过款，亦未向原告出具过借条。2.原告所述多次找我催要，后期联系不到我与事实不符。原告从未找我催要过借款，我与原告是一个乡镇的，居住的村庄较近，我在乡镇工作，在家居住，不可能找不到我。原告在长达12年的时间里未催要借款，与存在借款事实明显不符，也不符合逻辑。3.假设原、被告存在借贷关系，现在提其诉讼已明显超过诉讼时效，其主张不应获得法庭的支持。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告涉嫌虚假诉讼，其要求我偿还借款无事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉。 为支持其主张，原告提交证据： 1.借条一张。证明目的：被告李长兴于2008年10月21日向原告借款40000元，并出具了借条。 2.证人聂某（出庭）证言及证人用手机录制的起诉前向被告催要借款录音光盘一张。证明被告李长兴借款及找被告李长兴催要借款的过程：证人与原告聂昌果系同村本家叔侄关系，关系比较好；证人与被告李长兴邻村、住的较近，当时证人为村干部，被告李长兴在镇计生办工作，因工作关系认识。2008年10月份，被告李长兴找证人聂某借款40000元，用于交县计生局，被告说该款很快就能返还过来，用不了多久就能偿还。当时证人没钱，便找原告聂昌果借钱，并与原告一起将40000元现金在村西头（聊商公路东边）交给被告李长兴，被告给证人出具借条后，证人将借条交给原告聂昌果。大约过了二十天，证人到镇上开会遇到被告并问及借款之事，被告说再等等。又过一个月的时间，被告说等有钱了给打电话。后来听说被告李长兴经济方面出现了问题，便和原告去被告家要钱，但没见到被告，当时还有别的催债人。被告李长兴退休后，有几年不在家，我们也找不到他。这期间他妻子在家，因怕影响其家庭和睦，也没有告诉她。2020年听说被告回来了，便和原告一起去找他。大约在11月份，在被告的家门口找到了被告，被告先是不认账，后又以种种理由推脱，不予偿还，并说你可以到法院起诉。 被告李长兴质证意见：有异议，与事实不符，不予认可。 被告李长兴提交的证据：成武县民委员会于2021年1月16日出具的证明（上面有李先雪等10位邻居的签名、手印）。拟证明：李长兴家住成武县，长期在家居住，没有外出。 原告聂昌果质证意见：有异议，与实际情况不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证；对有异议的证据与事实，本院综合做出认证。 根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下： 庭审中，原告聂昌果述称：聂昌果与聂某系同村本家叔侄关系，2008年10月份，聂某找聂昌果借款40000元，说是李长兴用于交县计生局，该款很快就能返还过来，用不了多久就能偿还。该款（现金）由聂某交给李长兴后，聂某将李长兴出具借条交给了聂昌果。借条内容：“借现金肆万元正（40000.00）（交计生局用）李长兴08.10.21号”。聂昌果当庭明确表示：1.不认识李长兴，知道李长兴在计生办上班，家住成武县，与聂昌果妻子的娘家同村，但聂昌果的妻子不知道该借款事宜。2.李长兴未直接向聂昌果借过款，聂昌果亦未单独、直接找李长兴催要过借款，都是找聂某或与聂某共同找李长兴催要借款。由于李长兴多年不在家，有好多年都找不到他。这期间李长兴的妻子在家，因怕影响其家庭和睦，也没有告诉她。2020年听说李长兴回来了，便和聂某一起去找他。大约在2020年11月份，在李长兴的家门口找到了他，李长兴先是不认账，后又以种种理由推脱，不予偿还。 庭审中，被告李长兴认可聂昌果提交的借条系其本人书写，但对借条形成的过程记不清了。辩称：1.不认识聂昌果，未向聂昌果借过钱，聂昌果也未向其催要过借款，自己一直在家居住，原告聂昌果涉嫌虚假诉讼。2.假设原、被告存在借贷关系，现在提起诉讼已明显超过诉讼时效，其主张不应获得法庭的支持。 为查明案件事实，本院通过审判管理系统对关联被告李长兴的案件进行查询，查询结果：自2008年10月至2020年10月，以李长兴为被告的民间借贷纠纷案件有4件，分别为（2013）成民初字第185号、（2013）成民初字第1126号、（2014）成民初字第862号和（2016）鲁1723民初3635号。其中后3件均为依法缺席审理、公告送达判决书，公告之日分别为2013年9月20日、2014年10月10日和2017年5月18日。与上述民事案件相对应的以李长兴为被执行人的执行案件分别为（2014）成执字第749号、（2014）成执字第428号、（2015）成执字第391号和（2019）鲁1723执1224号，其中存在李长兴外出、下落不明的情形。 本院认为，本案争议的焦点问题：1.原告聂昌果是否向被告李长兴借款40000元，之间是否存在民间借贷关系？2.若原、被告之间存在借贷关系，现在提起诉讼是否已超过诉讼时效？ 关于第一个焦点问题，原告聂昌果主张被告李长兴向其借款40000元，之间存在民间借贷关系，所提供的李长兴书写的借条、证人聂某证言等证据能形成证据链，经本院审查结合相关事实，确信待证事实（李长兴向聂昌国借款40000元）的存在具有高度可能性，依法应予认定该事实存在。 被告李长兴辩称未向原告聂昌果借过款，之间不存在民间借贷，所提供的居住地村民委员会证明未经单位负责人及经办人签字，证据形式不合法，不能作为认定案件事实的依据；同村近邻虽在该证明材料上签字、按手印，但未出庭作证，不符合证据规定，依法不能作为认定案件事实的依据。经本院审查结合相关事实，认为证据不足，不能达到其证明目的。 综上，依法应认定原告聂昌果与被告李长兴之间存在民间借贷关系。 关于第二个焦点问题，原告现在提起诉讼是否已超过诉讼时效？本院认为：诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。设立诉讼时效制度的目的在于促使请求权人及时行使请求权。诉讼时效期间，是指权利人请求人民法院依法保护其民事权利的法定期间。诉讼时效期间具有可变形性，可以依法中止、中断和延长。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。第一百九十五条规定：诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、提起诉讼或者仲裁、与提起诉讼或者仲裁具有同等效力的其他情形而中断。从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。而构成“权利人向义务人提出履行请求”这一诉讼时效事由，一般应具备以下条件：（1）应为权利人本人或依法有权代其处分权利的主体做出请求履行的意思表示。（2）请求履行的意思表示应向义务人或依法有权代表义务人处分权利的主体做出。（3）权利人向义务人提出履行请求的意思表示到达或者应当到达义务人。具体到本案，被告李长兴在承诺的还款期限内未偿还借款，后经数次催要仍未履行还款义务，并在较长时期内下落不明，原告聂昌果知道或应知道权利被侵害之日应是比较明确的。现有证据显示，从被告出具借条之日至原告到本院起诉之日已12年之久，原告主张权的方式为到被告李长的住处（南鲁集镇前李楼村）找李长兴催要借款，且在较长时期内未找到李长兴，所提供的证据不足以证明存在诉讼时效持续中断的情形；且义务人（被告李长兴）下落不明不属于民事诉讼时效中止的法定事由。综上，依法应认定原告现在提起诉讼已过诉讼时效（注：《民法总则》、《民法典》实施之前的诉讼时效期间为二年，期间因诉讼时效中断，可以适用《民法典》诉讼时效期间的，可按三年计算）。 综上所述，原告聂昌果求被告李长兴偿还借款40000元的诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告聂昌果的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告聂昌果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 贾彦龙 二〇二一年二月二十六日 法官助理 李风雷 书 记 员 付迎澳