wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤刑终1536号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘诗荣，男，1982年11月3日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省海丰县。因本案于2020年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于广州市第三看守所。指定辩护人王静，广东诺臣律师事务所律师。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人刘诗荣犯走私普通货物罪一案，于2020年11月11日作出（2020）粤01刑初418号刑事判决。宣判后，原审被告人刘诗荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人刘诗荣及听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年4月，被告人刘诗荣以人民币26-30元每公斤的包税价格从同案人雷某（已判决）处承揽56卡板的化妆品、洗护用品、保健品等货物，并约定如货物丢失以承揽价格的5倍予以赔偿。后被告人刘诗荣将承揽的上述货物转包给同案人金某龙等人（均另案处理）以伪报品名的方式从香港走私入境。2019年4月11日，该批走私货物被海关缉私部门查获，其中能准确清点出19卡板有余，包括化妆品、洗护用品、保健品等货物共计76073件。经海关关税部门核定，偷逃应缴税款共计人民币2424296.6元。原审判决认定上述事实的证据有：书证、证人证言、海关核定证明书、被告人供述等。原审判决认为，被告人刘诗荣伙同他人逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。刘诗荣在整个走私犯罪链条中，仅参与揽货并转包给同案人走私通关，从中赚取差价的环节，在共同犯罪中起次要作用，认定为从犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第二项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条之规定，作出判决：被告人刘诗荣犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八十万元。刘诗荣及其辩护人提出上诉及辩护意见如下：1.现有证据不足以证实刘诗荣直接参与合作走私的事实，一审判决主要依据同案人雷某的指控，但雷某与本案有利害关系，且雷某的陈述前后矛盾，不应采信。2.微信聊天记录等电子数据与涉案货物的走私没有直接关联，也没有刘诗荣的签名确认，现有证据不能证实刘诗荣将货物转包他人谋利的行为，刘诗荣只是介绍雷某与通关人员认识，不能因刘诗荣在案发后帮助雷某追讨货物就认定刘诗荣参与本案走私。3.本案价格认定结论书中认定的计税价格不合理，导致核定的应缴税额偏高。价格认定基准日应确定为走私行为的发生时间而非侦查机关立案时间，应以国内市场批发价格而非国内市场价格作为计税价格。4.一审判决仅因刘诗荣为从犯对其从轻处罚，但忽略了涉案新港6柜货物申报行为尚未实施完毕的走私未遂情节，应对刘诗荣比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上，请求二审依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人刘诗荣伙同他人走私普通货物入境，偷逃应缴税额人民币2424296.6元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人刘诗荣及其辩护人所提意见，结合本案事实和证据，评判如下：1.关于走私犯罪事实的认定。经查，同案人雷某稳定供述其揽货后转包给刘诗荣交与他人通关并约定对保价，该供述与雷某、刘诗荣等人之间关于通关、对保赔偿等内容的微信聊天记录相印证，刘诗荣亦供认涉案货物系其联系他人为雷某通关，在此过程中负责联络双方、传达报价等相关信息，并确认上述聊天记录是其与雷某所发，辩称是用来安抚客户，不是真实要其赔偿。以上证据相互印证，结合刘诗荣此后跟踪货物情况、追讨货物、处理退运赔偿问题的事实，足以证实刘诗荣自雷某揽货开始参与涉案货物走私活动的事实，其行为依法构成走私普通货物罪。刘诗荣及其辩护人对此所提异议不成立。2.关于价格认定结论书，辩护人对价格认定基准日提出异议，经查，涉案走私行为呈持续状态，《价格认定结论书》依照《计核偷逃税款暂行办法》第二十八条第（三）项的规定及结合本案案情，作出价格基准日的认定，依据充分。辩护人还提出穗埔价认定【2019】8X3号价格认定书以国内市场价格作为计税价格不合理，经查，穗埔价认定【2020】7X号、9X号价格认定书均以国内市场批发价格认定涉案货物价格，并与穗埔价认定【2019】8X3号价格认定书中的货物认定价格一致，且海关核定证明书所依据的涉案货物价格、数量与前述价格认定书相对应，计税价格合理、计税依据充分。刘诗荣及其辩护人对此所提异议不成立。3.关于新港6柜货物的走私既未遂问题。辩护人提出该6柜货物运到黄埔新港，尚未通关，属于犯罪未遂，经查，新港6柜货物已交给货代公司办理报关进口，到港被查扣，刘诗荣等人的走私行为已实施终了，且货物在海关监管现场被查获，已犯罪既遂。刘诗荣及其辩护人所提刘诗荣构成犯罪未遂的意见不成立。4.关于量刑。刘诗荣走私普通货物，偷逃应缴税额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，原判根据其犯罪事实、情节、从犯地位等已对其作出从轻处罚，量刑并无不当。刘诗荣及其辩护人对于量刑所提异议不成立。本院认为，上诉人刘诗荣伙同他人逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。在共同犯罪中，刘诗荣参与揽货及转包给同案人走私通关，从中赚取差价，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘诗荣及其辩护人所提意见均不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭双堰审判员  梁 美审判员  石春燕二〇二一年二月七日书记员  宋文丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0304民初50号 原告：傅华贵，男，1986年8月19日出生，汉族，住所福建省宁德市蕉城区。 被告：徐仁贵，男，1996年2月14日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告傅华贵与被告徐仁贵因买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅华贵到庭参加诉讼，被告徐仁贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅华贵向本院提出诉讼请求：判令徐仁贵立即向其偿还货款32459元及该款自2020年6月26日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：傅华贵经营铝合金批发生意，徐仁贵为采购商。2019年开始，徐仁贵多次向傅华贵赊购门。2020年6月26日，经结算，徐仁贵确认尚欠傅华贵货款32459元，并约定徐仁贵每月还款5000元及若未如期如数还款，则按月利率1.5%计算利息。之后，经多次催讨，徐仁贵以各种理由拒绝还款。 徐仁贵未作答辩。 傅华贵围绕其诉讼请求向本院提供了《欠条》2张、微信聊天记录截图8张等证据（证据均系复印件）予以证实，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年6月26日，徐仁贵向傅华贵出具《欠条》一份，确认徐仁贵结欠傅华贵购门款32459元，约定徐仁贵每月还款5000元及若未如期如数还款，则按月利率1.5%计算利息。之后，经多次催讨，徐仁贵借故拒还，致讼。因徐仁贵未到庭，致本院调解不能。 本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。傅华贵与徐仁贵之间形成买卖关系，有傅华贵提交的《欠条》、微信聊天记录截图等证据为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。徐仁贵在结算后未偿还款项，已构成违约，应当承担偿还货款的义务，故傅华贵诉求其支付货款32459元及逾期付款的利息，合理合法，本院予以支持。徐仁贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐仁贵应在本判决生效之日起十日内偿还傅华贵货款32459元及该款自2020年6月26日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取计346元，由徐仁贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二一年二月一日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初134号公诉机关宜良县人民检察院。被告人周家云，男，1971年10月1日出生，汉族，小学文化，务工，云南省宜良县人，住宜良县，因本案于2020年10月19日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2021）102号起诉书指控被告人周家云犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员叶恒出庭支持公诉，被告人周家云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月1日18时许，被告人周家云醉酒后驾驶号牌为云Ａ×××××号“钱江”牌普通二轮摩托车载李琼芬、周立敏由宜良县马草街驶往宜良县匡远镇温泉村，20时10分许，其三人在返途中沿宜良县324国道由北向南行至324国道李毛营路段时，遇前方步行在道路西侧路边的行人周某，周家云驾车避让行人周某，所驾车侧翻，侧翻后周家云所驾车滑出与行人周某发生碰撞，致周某受伤，车辆受损，造成人员受伤的道路交通事故。经鉴定，周家云血液中检出乙醇成分，含量为200.70ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人周家云醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周家云乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故负全部责任，应当从重处罚；具有自首情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。建议对周家云判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。被告人周家云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，周家云在现场等候，民警出警勘查现场结束后，将周家云带到医院抽取血液，后电话通过周家云到案。上述事实，有公诉机关提交的户籍证明、前科信息查询、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、周某ＤＤＲ影像诊断报告单、螺旋ＣＴ扫描报告单、交通事故协议书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、道路交通事故现场图及现场勘验照片等证据证实。本院认为，被告人周家云构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。周家云乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故负全部责任，应当从重处罚；具有自首情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周家云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇二一年二月二十六日书记员  杨酉凤
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初1266号原告：赵国印，男，1945年12月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告：陈春凤，女，1945年3月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告：刘春玉，女，1978年5月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告：赵启涵，男，2015年9月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告：赵瑞洒，男，2002年8月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号太平洋保险大厦3层、4层、17层，统一社会信用代码：914101006831884518。负责人：马继伟，该公司总经理。原告赵国印、陈春凤、刘春玉、赵启涵、赵瑞洒诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司保险纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告赵国印、陈春凤、刘春玉、赵启涵、赵瑞洒在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵国印、陈春凤、刘春玉、赵启涵、赵瑞洒自动撤回起诉处理。审判员  曲继峰二〇二一年二月二十三日书记员  周丽霞
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初75号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人饶健，男，1970年8月14日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地兴义市，现住兴义。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月18日被兴义市公安局刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审，同日释放。 指定辩护人王建平，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]59号起诉书指控被告人饶健犯危险驾驶罪。于2021年2月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人饶健及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年11月22日，饶建醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车沿桔泰路从万峰大道方向往桔山大道方向行驶，01时31分许，行驶至兴义市桔山街道桔泰路与杨柳井路口处时，因操作不当，导致车辆撞着道路右侧路灯，造成路灯及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，饶健血液中检出乙醇成分，含量为277.10ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经认定，饶健承担此次事故的全部责任。已修复损坏路灯杆。 另查明，饶健到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人饶健在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的户籍信息，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片，扣押决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，桔山街道城市综合管理服务中心证明；司法鉴定意见书及鉴定意见告知书；光盘一张；被告人饶健的供述等，足以认定。 本院认为，被告人饶健醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控饶健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。饶健造成道路交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对饶健依法处罚。辩护人提出“饶健坦白，认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处饶健拘役三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人饶健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史长宏 二〇二一年二月二十日 书记员  陈穴岡
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1916号之一原告：阙伦国，男，1965年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陶维吾，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：邱清松，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黎伟，女，1974年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市福兴出口烟花制作有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇南阳村。法定代表人：胡丹纯。原告阙伦国与被告邱清松、黎伟、浏阳市福兴出口烟花制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告阙伦国于2021年2月7日向本院申请撤回对被告浏阳市福兴出口烟花制作有限公司的起诉。本院认为，原告阙伦国申请撤回对被告浏阳市福兴出口烟花制作有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阙伦国撤回对被告浏阳市福兴出口烟花制作有限公司的起诉。审判员  吴银辉二〇二一年二月七日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执50号之三 申请执行人：李赵红，男，住山西省阳城县河北镇。 被执行人：李金德，男，汉族，住沁水县龙港镇。 关于申请执行人与被执行人李金德劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月06日冻结了被执行人李金德在账户内余额人民币12130.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李金德在中国建设银行账户内存款人民币12130.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二一年二月二十六日 书记员  常飞飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史新都，男，汉族，1958年8月14日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孟庆明，河南君友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王全高，男，汉族，1964年11月21日出生，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗魁，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小琦，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。再审申请人史新都因与被申请人王全高、河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终5581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史新都申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.借款合同签订后，史新都通过银行转账和卡存的方式，向借款人王全高、国安公司支付借款46笔，合计708.5万元（其中不包括史新都交给王全高的两张承兑汇票50万元等），一、二审判决将借款金额认定为670.7万元，明显错误。2.国安公司应承担还款责任。（1）王全高是国安公司涉案项目部负责人，有河北省高级人民法院生效判决为证。2.借款合同和借条上，均加盖有国安公司项目部印章。3.根据王全高与国安公司签订的《合作经营协议书》，国安公司对王全高项目部对外举债用于案涉项目施工是明知的。4.国安公司对案涉工程没有进行任何施工，没有任何投资，而解除承包合同时，却从发包人处获得五千多万元工程款，国安公司是工程总承包人，是项目的权利、义务承担者。（二）一、二审判决适用法律错误。1.王全高均不到庭、拒不答辩，是对诉讼权利的放弃，也是对史新都诉讼请求的认可。国安公司持有王全高挂靠合同原件，但拒不提供，应承担不利后果。2.借贷双方将前期借款本息结算后计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，重新出具的债权凭证金额可以认定为后期借款本金，王全高、国安公司应当按照2015年2月28日重新出具的借款金额10164020元为本金，偿还后期本息。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持史新都的诉讼请求。国安公司提交意见称，（一）原审认定事实清楚。王全高虽未到庭，但史新都原审提交的借款金额表、交易记录及银行付款凭证并不对应，原审认定借款金额无误。（二）王全高并非国安公司员工，非职务行为，现有证据显示亦不构成表见代理，史新都均转帐至王全高个人账户，并未转至国安公司账户，且无任何证据能够证明用于目标项目工程。因此，无论金额大小，均与国安公司无关。1.王全高并非国安公司员工，其对外借款的行为更非职务行为。2.史新都无证据证明王全高具有客观上表见代理的表象，且史新都在签订合同时应明知该章并非真章，不属于善意第三人。王全高的行为不构成表见代理，国安公司不应承担连带还款责任。3.即使借款合同中确盖有国安公司项目部的印章，但借款合同中明确表明是王全高的个人借款，且所借款项均转给王全高个人账户，本案的实际借款人为王全高，与国安公司无关。4.退一步讲，即使史新都有合理理由相信项目负责人王全高代表国安公司对外借贷，双方财务往来也应通过国安公司账户进行。在所有财务往来款都是转给的王全高个人账户的前提下，史新都又无任何证据能够证明涉案借款用于河北省磁县北朝博物馆项目上，要求国安公司承担连带还款责任无任何事实及法律依据。（三）原审适用法律正确。1.史新都认为因王全高未出庭，则视为对史新都诉讼请求的认可无事实及法律依据，且王全高与国安公司的关系是否挂靠对本案认定并不影响。2.王全高认为本案应适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，无事实及法律依据。因为该规定针对的是“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金出具债权凭证”的情况，而本案中前期借款合同根本未约定利息，一审法院认定前期未约定利息，以借条时间作为利息起算时间并无不当。综上，国安公司对史新都无任何还款义务，一审、二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回史新都的再审申请。本院经审查认为，关于国安公司应否承担责任的问题。借款合同中明确“兹有王全高在河北省邯郸市磁县以河南国安建设集团有限公司名义承包河北省磁县北朝博物馆。因本人资金不足，需要资金支持，现与出借人签订如下借款合同”、“河北磁县北朝博物馆工程款拨付后应首先用于归还借款。借款人如到期不还借款，有王全高负一切法律责任”。并以个人全部财产作抵押还款，并用河北磁县北朝博物馆工程款抵押。借款合同的尾部落款处显示：借款人：王全高及其身份证号；借条上亦显示“借款人：河南国安建设集团有限公司河北磁县北朝博物馆项目部负责人王全高”，可见，借款合同和借条显示的借款人均为王全高个人，并非国安公司。另外，史新都出借的款项，大部分转入王全高个人账户，并未转入国安公司账户。因此，原判认定借款人为王全高并判决其偿还借款，驳回史新都对国安公司的诉讼请求，并无不当之处。史新都主张国安公司应承担还款责任，依据不足，本院不予支持。关于借款数额的问题。史新都虽然提供了王全高出具的借条来证明双方借款金额，但民间借贷合同作为实践性合同，不应仅凭当事人出具的债权凭证来认定借款金额，还应结合款项交付情况予以认定。一审判决根据史新都提交的转款凭证，在剔除不能证明借款实际转给王全高的数笔款项后，认定了史新都实际出借的金额，并明示其余款项史新都可以在完善证据后另行主张。对一、二审判决并未支持的款项，史新都可以在完善证据后另行主张，其主张一、二审认定的借款数额错误，理由不足，本院不予支持。综上，史新都的再审申请不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史新都的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二一年二月二十四日法官助理刘秀书记员程易霖
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初3797号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，统一社会信用代码91321204674893343A，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道280号。 负责人：戴庆波，该支行行长。 委托诉讼代理人：闵丽，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孔垂扬，江苏清越律师事务所律师。 被告：柳桂忠，男，1981年3月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告柳桂忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年11月5日裁定转为普通程序，并于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行委托诉讼代理人闵丽、孔垂扬到庭参加诉讼，被告柳桂忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、费用及违约金共计18530.21元（其中本金13394.2元、利息988.7元、费用4147.31元，暂计算至2020年7月23日）及自2020年7月24日起计算至被告实际给付之日止的利息，并赔偿原告律师代理费损失3000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，被告向原告申请办理了邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××04，后自激活使用至今。被告多次使用信用卡刷卡消费，却未按约偿还欠款。根据《信用卡领用合约》和《信用卡章程》的约定，若被告超过到期还款日未偿还最低欠款的，则视为违约，原告有权追讨欠款，同时被告需支付原告因实现债权的相关费用。截止2020年7月23日，被告已拖欠原告本金、利息、费用等共计人民币18530.21元，经原告多次催收仍未归还。 被告柳桂忠未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：对原告为证明其主张提交的被告向原告中国邮政储蓄银行申请信用卡申请表、催收信息、还款及交易明细、被告账户信息截屏、律师代理费发票、委托代理协议、信用卡领用合约、信用卡章程等证据，因被告未到庭视为其放弃对上述证据质证的权利，且上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。对原告依据上述证据在本案中所主张的事实，本院亦予以确认。 本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告柳桂忠向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放信用卡，被告应按《领用合约》和章程的约定和规定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告柳桂忠使用信用卡产生透支本金及利息后，未在约定的期限内还款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，如被告有违约行为，依法承担原告由此产生的律师代理费等损失，故原告要求被告赔偿律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。 关于原告主张的费用4147.31元。庭审中原告陈述该费用包含逾期付款滞纳金、分期付款手续费、年费等，但原告未能分清上述各项费用的具体数额及具体的计算起算和截止时间，故对原告要求被告支付费用4147.31元的诉讼请求，本院难以支持。待原告对上述费用中当事人有明确约定的费用项目及收取金额、收取起算及截止时间有证据后可另行依法主张。 被告柳桂忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求、事实及证据进行抗辩和质证的权利，依法应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告柳桂忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行信用卡透支本金13394.2元及利息（计算至2020年7月23日的利息988.7元，自2020年7月24日起按《信用卡章程》约定计算至本息清偿之日止的利息）； 二、被告柳桂忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行律师代理费3000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告柳桂忠负担（原告同意其预缴的案件受理费340元，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费340元。 审 判 长  张树春 人民陪审员  袁新程 人民陪审员  袁韧娟 二〇二一年二月八日 法官 助理  杭 君 书 记 员  沈梦莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6582号被执行人：沈秋良，男，1964年7月18日生，汉族，住江阴市。被执行人沈秋良土地租赁合同纠纷一案涉诉讼费执行一案，由本院审判部门移交强制执行，于2020年10月13日立案受理。执行依据：(2020)苏0281民初1980号民事判决书。执行标的：5372元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等执行材料，责令其履行相应义务。同时对被执行人沈秋良的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人沈秋良去向不明，其名下有位于浙江省长兴县××小区××幢××室、××幢××室的不动产，上述房产均设立抵押且由其他法院查封在先，本院为轮候查封；被执行人沈秋良名下（车牌号：浙ＥＥ××××）车辆已查封但未实际控制。此外，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述事实，有各协助执行单位出具的委托调查函、财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈秋良的财产进行了调查，查明其名下财产由其他法院查封在先，本院为轮候查封无处置权,此外未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后被执行人名下财产具备处置条件时或发现有其它可供执行财产后，本案恢复执行。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年二月八日书记员  丁秋悦
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申336号之一本院于2020年12月26日对再审申请人焦建敏与被申请人马建玲民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫02民申336号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫02民申336号民事裁定书中第二页第五行“葛瑞萍”补正为“孙玲玲”。审判长  吕建军审判员  孙玲玲审判员  段军英二〇二一年二月三日法官助理叶海涛书记员冯增艳
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0116刑初122号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人赖元彬，男，1968年4月20日出生，汉族，小学文化，某运输公司职工(自述)，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2011年9月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元，2012年5月27日刑满释放。2013年3月16日、26日因吸毒先后被重庆市江津区公安局行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留（未执行），同月3日变更为监视居住。因犯贩卖毒品罪，经本院决定，2021年2月25日由重庆市江津区公安局执行逮捕。因重庆市江津区看守所拒收，经本院决定，同日变更为监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z43号起诉书指控被告人赖元彬犯贩卖毒品罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人赖元彬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年12月1日、7日，被告人赖元彬先后二次贩卖毒品给他人，具体犯罪事实如下：1.2020年12月1日下午，吸毒人员秦某转款200元给被告人赖元彬购买麻古和冰毒，被告人赖元彬将二颗麻古和一小包冰毒放在江津区城区某公共厕所墙上缝隙内并告知秦某，秦某前往取走毒品后被民警抓获，经称重，该二颗麻古和一小包冰毒分别净重0.20克、0.13克。同日20时6分许，民警将被告人赖元彬抓获并从其身上查获半颗麻古和一小包冰毒，经称重，该半颗麻古和一小包冰毒分别净重0.04克、0.17克。2.2020年12月7日下午，吸毒人员杨某转款350元给陈某购买麻古和冰毒，陈某转款250元给被告人赖元彬帮杨某购买毒品，被告人赖元彬将三颗麻古和一小包冰毒放在江津区城区某广告栏旁边的墙缝内并告知陈某，陈某又告知杨某，杨某前往取走毒品后被民警抓获，经称重，该三颗麻古和一小包冰毒分别净重0.28克、0.05克。同日16时15分许，被告人赖元彬被民警抓获。经检验，上述被查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。被告人赖元彬到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赖元彬的行为已构成贩卖毒品罪。被告人赖元彬到案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赖元彬系毒品再犯，应当从重处罚。建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人赖元彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。且有：查获的毒品、作案工具手机物证照片，受案登记表、立案决定书、前科材料、微信聊天记录、通话清单、转款记录、抓获经过、认罪认罚具结书、户籍信息等书证，证人秦某、陈某、杨某的证言，被告人赖元彬的供述和辩解，毒品成分检验报告，搜查笔录、称量笔录及照片、提取笔录、扣押笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人赖元彬违反毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赖元彬归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人赖元彬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赖元彬曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人赖元彬的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赖元彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限被告人赖元彬在本判决生效后五日内缴纳。)二、对被告人赖元彬的违法所得人民币450元予以追缴，对扣押在案的违禁品甲基苯丙胺0.87克和作案工具手机一部予以没收，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 芳二〇二一年二月二十五日书记员 顾京兰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异53号异议人（申请执行人）：郭秀荣，女，1961年12月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。在本院执行郭秀荣与天津福信控股有限公司合同纠纷一案中，异议人郭秀荣请求撤销（2020）津0102执2687号执行裁定书，故提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称:本案涉及的民事判决已经发生法律效力。法院以福信公司涉及非法吸储问题，政府相关部门已经介入该系列案件的债务清理工作，终结执行，违反法律规定，故请求撤销。本院查明，郭秀荣与天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院作出民事判决，判决天津福信控股有限公司返还郭秀荣实际占有的资金及利息损失。后郭秀荣申请强制执行。本院认为，经执行部门查实，福信系列案件辐涉全市，政府部门相关部门已介入该系列案件的债务清理工作，执行部门积极关注处置进程，依法控制已实现债权的回笼资金。如行政处置计划未如期实现，执行部门明确了将迅速采取执行措施，据此执行部门作出裁定，裁定本案终结执行，具备执行条件后恢复执行。本院认为，本案情况属于应当终结执行的其他情形，对于异议人的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回郭秀荣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  张 峥审判员  王 辉二〇二一年二月七日此件与原件核对无异书记员  杨天爽相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执430号之二被执行人：韩佳亮，男，汉族，1982年08月14日生，居民身份证号码232331198208140830，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩佳亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人韩佳亮在财付通支付科技有限公司085e9858ee15aebffb00d3c85@wx.tenpay.com账户内存款人民币6.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审50号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人刘云江，男，汉族，1996年6月28日出生，住四川省宜宾市。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年1月15日向本院申请强制执行编号为20201050300××的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月09日12时01分，被执行人驾驶渝A××号车在重庆绕城高速119KM+140M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为20201050300××的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的20201050300××《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为20201050300××《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年二月二日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1502刑初73号公诉机关汕尾市城区人民检察院被告人基本情况被告人林某某，男，1991年10月5日出生于广东省陆丰市,汉族，高中文化，劳务人员，户籍地陆丰市，居住地汕尾市区。因本案于2021年1月12日被汕尾市公安局刑事拘留，同月14日被汕尾市人民检察院决定取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号汕区检刑诉[2021]38号指控事实被告人林某某持有的驾驶证准驾车型为C1。2020年7月6日1时许，被告人林某某饮酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无牌证普通二轮机动摩托车行驶至汕尾市区香江大道霞洋村前路段（往马宫镇方向）右侧第一车道时，与在该路段中间护栏缺口处掉头驶入由查某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成被告人林某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后查某立即报警，被告人林某某被送往汕尾市第二人民医院就医。接警后到医院处警的交警对被告人林某某呼气酒精检测，其呼吸中酒精含量为lOOmg/lOOml,已超过醉酒驾驶的临界值，遂提取林某某血样送检。经汕尾市公安司法鉴定中心检验，被告人林某某血液中检出乙醇成分，其含量为129.8mg/100ml。经汕尾市公安局交警支队市区二大队认定，上述交通事故中被告人醉酒后没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌证普通二轮摩托车在道路上行驶，没有注意路面情况，没有按照规范安全行驶，造成事故，承担事故次要责任。案发后，被告人林某某与查某达成交通事故赔偿协议，取得查某的谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处被告人林某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并给予缓刑考验机会。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方文生二〇二一年二月七日法官助理 刘嘉芬书 记 员 林嘉欣
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初446号原告：彭某，女，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告彭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人樊硕到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付360000元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因双方夫妻感情不和，于2017年1月17日自愿到潼南区民政局办理离婚登记手续，并达成离婚协议。该协议第四条约定：被告应支付原告410000元整，当天支付50000元，余款应于2018年5月30日之前付清，被告于离婚当天转账45000元给原告。双方约定的付款期限到期后，被告未予以支付。2019年5月，原告向潼南区人民法院提起诉讼，后经原、被告协商，双方约定被告于2020年12月前将被告所有的位于合川区的一套住房过户给儿子所有，原告即不再要求被告支付此款。原告遂撤回起诉，潼南区人民法院于2019年5月21日作出（2019）渝0152民初1723号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。2020年3月，被告通过微信转账方式向原告给付5000元，尚余360000元。原、被告约定的房屋过户期限到期后，被告仍未将位于合川区的住房过户给儿子所有，经原告多次催促未果，故诉至人民法院，请求如诉称。被告李某未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，2017年1月17日，双方自愿到婚姻登记机关办理离婚登记手续，并达成《离婚协议书》。该协议书第四条约定：被告支付原告人民币410000元整（肆拾壹万元整），在办理离婚登记当日先支付原告50000元整（伍万元整），余下款项于2018年5月30日之前付清。婚姻登记机关亦于当日向原、被告颁发《离婚证》。协议签订后，被告于双方办理离婚登记当日向原告给付45000元。因被告未按协议约定的期限向原告给付款项，原告遂于2019年3月12日向本院提起诉讼，后因原告自愿申请撤回对被告的起诉，本院于2019年5月21日作出（2019）渝0152民初1723号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。2020年3月，被告再次通过微信转账的方式向原告给付5000元，余款360000元，至今未予以给付。上述事实，有原告的陈述、居民身份证、离婚证、离婚协议书、（2019）渝0152民初1723号民事裁定书等在卷证明，以上证据经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告在婚姻登记机关达成的离婚协议，具有民事合同性质，协议中的各项条款对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告自愿签订的离婚协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效协议，被告应当按照离婚协议的约定向原告给付410000元。双方约定的期限到期后，被告仅向原告共计给付50000元，应当承担继续向原告给付360000元的义务。因此，原告诉请被告向其给付360000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后十日内一次性向原告彭某给付360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 海二〇二一年二月二十五日法官助理  陈**亮书 记 员  李茂蓝
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执529号之三 被执行人：邓怀成，男，汉族，1945年09月17日生，住四川省阆中市垭镇介福观村6组1号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓怀成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓怀成在四川省农村信用社联合社6214591182009694813账户内存款人民币5666.71元。 本裁定立即执行。 审 判 员 郑 涛 二〇二一年二月二十二日 书 记 员 李 林
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫17刑终130号原公诉机关上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾连喜，男，1973年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。指定辩护人韩战豪，河南周晓华律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人贾某，男，1951年10月2日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。系本案被害人。上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人贾连喜犯故意伤害罪一案，于2020年12月21日作出（2020）豫1722刑初449号刑事附带民事判决。宣判后，贾连喜不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人贾连喜与被害人贾某同系上蔡县朱里镇贾庄村王堂村村民，前后邻居。2020年7月14日5时许，被告人贾连喜与被害人贾某因宅基地纠纷发生争吵，在争吵过程中，被告人贾连喜持木棍对被害人贾某实施殴打，造成被害人贾某受伤。经上蔡县公安局物证鉴定室检验鉴定，伤者贾某损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人贾连喜系初犯；被害人贾某于1951年10月2日出生，案发时已年满六十周岁；本案事发后，被害人贾某于2020年7月14日至15日在上蔡县中医院住院治疗1天，支付医疗费4,023.53元，2020年7月15日至31日在上蔡县人民医院住院治疗16天，支付医疗费36,253.5元，上述共计支付各项医疗费40,277.03元;被害人贾某二次手术费10,000元；2019年度河南省居民服务和其他服务业就业人员年平均工资为46,858元。认定上述事实的证据有户籍证明、前科查询证明、到案经过、伤害案件现场处置登记表、现场勘验笔录、提取笔录、扣押物品清单、扣押物品照片，上蔡县人民医院诊断证明书、DR检查报告单、入院记录，上蔡县中医院诊断证明书、影像检查报告单、医学影像诊断报告单，上蔡县公安局物证鉴定室出具的（上）公（物证）鉴（法医）字[2020]606号鉴定书，被害人贾某的陈述，被告人贾连喜的供述和辩解，视听资料，附带民事诉讼原告人提交的上蔡县中医院住院证、住院病案、医疗票据、上蔡县人民医院出院证、住院病案、医疗票据、住院费用汇总清单、二次手术诊断证明书等。原审法院认为，被告人贾连喜故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤一级，构成故意伤害罪。贾连喜持凶器对已年满六十周岁的老年人实施伤害行为，应当从重处罚；被告人贾连喜系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚由于被告人贾连喜的犯罪行为而使被害人贾某遭受的经济损失，被告人贾连喜应当承担赔偿责任，具体赔偿数额为54,649.46元。附带民事诉讼原告人贾某请求被告人贾连喜赔偿精神抚慰金、误工费的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人贾连喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人贾连喜赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币54,649.46元，于本判决生效后十日内履行完毕。上诉人贾连喜上诉称，贾某先到我家闹事，并且先动手，出于自卫失手将贾某打伤，自己有坦白情节，自愿认罪认罚，请求减免刑期。其辩护人意见，贾连喜有坦白情节，自愿认罪认罚，本案系邻里纠纷引发，且系初犯，被害人有一定过错，建议对贾连喜从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误。予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）贾连喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于贾连喜的上诉理由及其辩护人意见，经查，贾连喜的供述与被害人贾某的陈述不一致，且缺乏相应的证据证实，故认定贾某有过错的证据不足，一审量刑时已考虑贾连喜具有坦白、自愿认罪认罚、初犯等从轻情节，并对贾连喜从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾连喜的上诉理由及其辩护人意见理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇二一年二月二十三日书记员  李佩泽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执420号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：林羲，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林羲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额79282.57元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执420号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执2942号申请执行人：卜曙明，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：陆金涛，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住涟水县被执行人：朱义，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县。卜曙明与陆金涛、朱义民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院2019年4月30日作出了（2019）苏0826民初1551号民事调解书，依据该调解书，陆金涛、朱义欠原告卜曙明45万元借款及其利息（利息以本金45万元为基数，月利率1%，从2018年8月13日开始计算，直至本息付清时为止），由被告陆金涛、朱义从2019年开始，由两被告于每年6月30日之前归还3万元，于每年9月30日之前归还2万元直至本息付清时为止。如被告陆金涛、朱义有一期不按时支付，原告卜曙明可按剩余标的款的本息申请法院强制执行。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由被告陆金涛、朱义承担。因被执行人在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2020年10月15日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询。被执行人朱义下落不明，依法予以查找未果。4、依法查封被执行人朱义名下苏Ｈ×××××车辆，但未实际控制，被执行人陆金涛在本院有多起被执行案件均未得到执结，其表示目前无能力履行义务。通过本次执行程序，除依法查封被执行人朱义名下苏Ｈ×××××车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸多因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，财产申报表。依法查封被执行人朱义名下苏Ｈ×××××车辆，但未实际控制，被执行人陆金涛在本院有多起义务案件均未得到执结，其表示目前无能力履行义务。本院已穷尽财产调查措施，现已将相关执行措施告知申请执行人，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初1551号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年二月二十五日书记员  翟 雪
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0114民初261号原告：商某，男，1993年9月3日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区汉城北路汉城一号。被告：王某，男，1996年8月16日出生，汉族，西安市阎良区武屯镇房村村民，住该村。原告商某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告商某于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商某撤诉。案件受理费1398元，减半收取计699元，由原告商某负担。审判员  张素粉二〇二一年二月二十五日书记员  李 敏
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1002民初644号申请人：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。负责人：卢铁水，职务：该行行长。委托诉讼代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。被申请人：郑俊伟，男，1981年2月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告郑俊伟借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司辽阳分行于2021年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑俊伟名下价值19,000.00元的财产进行查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司辽阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑俊伟名下财产合计19,000.00元。案件申请费210.00元，由申请人中国建设银行股份有限公司辽阳分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛鸿飞二〇二一年二月一日法官助理杜剑峰书记员吴琼
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执保55号岳口法庭：你庭移送我局执行的申请人天门九通盛世置业有限公司与被保全人荆州市荆建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已保全完毕。特此回函。二〇二一年二月七日
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初1189号原告：林某某。被告：班某某。原告林某某与被告班某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 垚二〇二一年二月八日书记员 孙二妹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人童国柱诉讼费一案，执行案号为（2021）皖0503执496号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年2月22日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-237****
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异1号 申请人：西安森瑞达房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：于晨。 被申请人(申请执行人)：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王立民，该公司负责人。 被申请人（被执行人）：铜川市农发奶业服务有限责任公司，住所地：陕西省铜川市耀州区。 法定代表人：程丰收,该公司总经理。 被申请人（被执行人）：铜川市天地和商贸有限责任公司，住所地：陕西省铜川市耀州区。 法定代表人：袁晓波，该公司总经理。 被申请人（被执行人）：陕西铜川声威特种水泥有限公司，住所地：陕西省铜川市王益区。 法定代表人：周大星，该公司执行董事。 被申请人（被执行人）：程丰收，男，1959年6月2日生，住陕西省铜川市耀州区。 被申请人（被执行人）：刘军红，男，1968年2月18日生，住陕西省铜川市耀州区。 被申请人（被执行人）：袁晓波，男，1966年6月17日生，住陕西省西安市未央区。 中国农业银行股份有限公司铜川耀州区支行与铜川市农发奶业服务有限责任公司、铜川市天地和商贸有限责任公司、陕西铜川声威特种水泥有限公司、程丰收、刘军红、袁晓波借款合同纠纷一案，申请人西安森瑞达房地产开发有限公司于2020年11月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 本院查明，中国农业银行股份有限公司铜川耀州区支行与铜川市农发奶业服务有限责任公司、铜川市天地和商贸有限责任公司、陕西铜川声威特种水泥有限公司、程丰收、刘军红、袁晓波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜中民二初字第00016号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司铜川耀州区支行于2016年2月18日向本院申请强制执行。2016年8月11日，因被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。2020年7月27日，本院作出（2020）陕02执异32号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司为本案申请执行人。 2020年10月1日，西安森瑞达房地产开发有限公司通过淘宝网阿里拍卖平台，竞买了中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司对延安果业集团公司等22户的债权。2020年10月12日，西安森瑞达房地产开发有限公司与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订《债权转让协议》，2020年10月13日，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院出具出具债权转让确认书，确认该笔债权已由中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司转让给西安森瑞达房地产开发有限公司。2020年10月27日,中国长城资产管理股份有限公司陕西分公司与西安森瑞达房地产开发有限公司共同发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》在陕西日报刊登，债权公告清单中显示，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司将其拥有的延安果业集团公司等22户债权资产的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给西安森瑞达房地产开发有限公司。2021年2月18日，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司分别向铜川市农发奶业服务有限责任公司、铜川市天地和商贸有限责任公司、陕西铜川声威特种水泥有限公司、程丰收、刘军红、袁晓波邮寄了转让确认函。 上述转让行为有《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《债权转让确认书》、谈话笔录等在卷佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司将生效的（2015）铜中民二初字第00016号民事调解书确定的债权转让给西安森瑞达房地产开发有限公司，双方签订有债权转让协议，又按照法律规定发布了债权转让暨债务催收联合公告，并向被执行人邮寄了转让确认函。同时，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院出具有书面的债权转让确认书，确认该笔债权已转让给西安森瑞达房地产开发有限公司。综上，西安森瑞达房地产开发有限公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更西安森瑞达房地产开发有限公司为（2015）铜中民二初字第00016号民事调解书的申请执行人。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  段建纲 审 判 员  杨 阳 二〇二一年二月二十六日 法官助理  于光昭 书 记 员  韩艳丽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初7706号 起诉人：余博洋。本院收到起诉人余博洋的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一签署的《房屋托管合同》，被告将房屋返还原告；2.判令两被告向原告赔付合同解除违约金3060元；3.判令两被告向原告支付2020年10月23日起至实际归还房屋当日期间房屋租金6120元，以及返还房屋管理费6120元；4.判令原告收取被告一押金不予返还；5.判令两被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原、被告于2020年8月16日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城城不动产管理有限公司武汉分公司管理，约定合同争议事宜到被告总公司所在地法院起诉。被告未按约定支付租金，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司武汉分公司的总公司城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。本院对已受理的该类型案件裁定驳回起诉。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人余博洋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年二月五日 法 官 助 理    冯  浩书   记  员    罗雨晨 1
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申2178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）解虎林，男，汉族，住泰州市海陵区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）泰州市海陵区人民政府城北街道办事处，住所地泰州市海陵区扬州路68号。 负责人王倩，泰州市海陵区人民政府城北街道办事处主任。 委托代理人周莹、陈峰，江苏讼之道律师事务所律师。 原审第三人泰州市迅鑫房屋征收服务中心，住所地泰州市海陵区吴洲北路189号。 负责人刘侃，泰州市迅鑫房屋征收服务中心主任。 再审申请人解虎林因诉泰州市海陵区人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办）行政赔偿一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12行终108号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人解虎林申请再审称，2018年1月22日，城北街道办在未与申请人签订补偿协议的情况下将申请人房屋内物品全部搬走并违法拆除申请人的房屋，后申请人被迫签订了涉案房屋搬迁补偿协议，但城北街道办一直未返还申请人房屋内的物品，申请人曾于2019年6月通过邮寄方式向城北街道办提出赔偿申请，但城北街道办未在法定期限内作出答复，申请人向法院提起行政诉讼，要求城北街道办返还物品，如不能返还则按照市场价进行赔偿，具有事实根据和法律依据。一审法院以本案不属于行政诉讼受案范围裁定驳回申请人的起诉，二审法院又以未经赔偿义务机关先行处理为由驳回申请人的上诉，维持一审裁定，剥夺了申请人向二审法院提交已向城北街道办申请赔偿的证据的权利，程序违法。据此，原审法院裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。因申请人未在法定期限向一审法院提交其于2019年6月向城北街道办邮寄赔偿申请书的凭证，亦未向二审法院提交上述邮寄凭证，故对申请人于申请再审期间提交的邮寄凭证不予接纳。 本案中，申请人解虎林与城北街道办签订海陵区国有土地上房屋搬迁补偿协议，由甲方（即城北街道办）对乙方（即解虎林）位于泰州市××××区扁豆塘河北30号房屋（即涉案房屋）进行搬迁，涉案房屋评估价、装饰装潢等计837973元，补助和奖励计66836元，乙方选择货币补偿，该补偿协议落款时间为2018年1月2日。现申请人于2019年8月1日诉至法院，认为城北街道办在未与其达成搬迁协议的情况下对涉案房屋进行拆除，涉案房屋内的物品被存放他处，申请人多次要求归还未果，要求法院判令城北街道办将其涉案房屋内的物品予以返还，如不能返还则按照市场价进行赔偿（金额为48566元）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；第（5）项规定赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。因解虎林提起本案诉讼属于单独提起的行政赔偿诉讼，根据上述法律规定须以加害行为已被确认违法或赔偿义务机关先行处理为前提，在涉案房屋拆除行为未被依法确认违法的情况下，解虎林亦未提交其已就涉案赔偿事项先行向赔偿义务机关提出申请的证据，据此，原审法院认定申请人解虎林单独提起本案行政赔偿诉讼不符合法定条件，裁定驳回其起诉并无不当。 综上，解虎林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回解虎林的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二一年二月三日 书记员 左正欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申22号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈家惠，女，1965年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万耿良，男，1983年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 两再申申请人共同委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉林市正丰小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市 法定代表人：柒升旺，该公司董事长。 一审被告：李庆雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住 -2- 广西壮族自治区玉林市玉州区。 一审第三人：玉林市正丰信息咨询有限责任公司,住所地广西壮族自治区玉林市。 法定代表人：陈桂英，该公司执行董事。 再审申请人陈家惠、万耿良因与被申请人玉林市正丰小额贷款有限公司（以下简称正丰公司）及一审被告李庆雄、一审第三人玉林市正丰信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2020年9月30日作出的（2020）桂09民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万联良、陈家惠申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、二审法院均认为正丰公司、柒升旺、陈桂芳属于不同的民事主体，只有以公司的名义实施的行为才是公司行为，认为陈桂芳与正丰公司账务混同不成立错误。1.陈桂芳与柒升旺是夫妻关系，也是正丰公司的实际控制人，该借款实为正丰公司的借款，陈桂芳的账户其实就是正丰公司放贷账户。2.陈桂芳与正丰公司通过“转单平账”方式增加李庆雄夫妇借款金额。在李庆雄无力支付借款高息及本金的情况下，陈桂芳夫妇要求引入新出借人对上述借款进行“平账”及结算，李庆雄由此让陈家惠分别作为借款人及担保人分两次向正丰公司借 -3- 款，从形式上替李庆雄偿还借款本金及高额利息。万耿良、陈家惠与正丰公司并不存在真实的借贷关系，自始至终借款人只有李庆雄一人，借款也只有一笔。3.一、二审法院认为正丰公司没有授权其公司高管陈桂芳收款，所以不属于还借款错误。结合陈家惠、万联良方提供正丰公司未盖有公章的“按期还款温馨提示”写明对外还款专用账户户名是温劲军，背后还有陈桂芳书写的两个还款账户，以及正丰公司自认温劲军账户的款项是收款账户，以及陈家惠、万联良提交的“温馨提示”、银行流水来看，所有款项的收支就是转了个圈，又回到了陈桂芳的账户上。4.本案借款合同无效。陈家惠迫于丈夫李庆雄的工作及身份的压力，与正丰公司签订了借款合同，该合同的签订是在“欺诈”甚至是“恐吓”的情况下签订的。根据《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，实践中，“套路贷”的常见犯罪手法和步骤包括但不限于以下情形:(4)恶意垒高借款金额。当被害人无力偿还时，有的犯罪嫌疑人、被告人会安排其所属公司或者指定的关联公司、关联人员为被害人偿还“借款”，继而与被害人签订金额更大的虚高“借贷”协议或相关协议，通过这种“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”。很明显，三起案件是典型的名为民间借贷，实为“套路贷”的犯罪案件，他们行为已经完全构成刑事犯罪，应依法移送公安机关处理。（二）审判人员有枉法裁判行为。1.陈桂芳起诉李庆雄民间借贷案件要先于李庆雄的其他两个案件，且另外两个案件处理结果都应该要基于李庆雄案的处 -4- 理，而主办人却把李庆雄案放在最后一个案子处理，做出对李庆雄不利的判决，导致三个案件均是陈桂芳及正丰公司得到支持，而李庆雄夫妇被迫承担巨额的虚增债务。2.二审主办人故意不对三个案件并案审理，对李庆雄提出并案审理的书面申请要求不回复，而是仅凭陈桂芳夫妇在个案中制造的证据，作出与事实相背离的判决。3.只要调取出陈桂芳的银行流水就可以证实陈桂芳向李庆雄出借的款项的资金来源。如实际出借人为正丰公司，就应该将陈桂芳与正丰公司视为同一出借主体。为此，陈家惠、万联良在一、二审时，都要求调取陈桂芳、柒升旺及正丰公司的银行账户交易明细，但是一、二审法院都驳回申请。在二审时，陈家惠、万联良要求二审法院提供正丰公司在玉林市区农村信用社联社的账户流水清单也是困难重重。这足以说明一、二审法院偏袒陈桂芳夫妇。综上，请求再审本案。 本院认为，本案的审查重点为：1.万耿良2015年9月23日转账给陈桂芳的127.5万元能否认定为归还正丰公司借款；2.本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。 关于万耿良2015年9月23日转账给陈桂芳的127.5万元能否认定为归还正丰公司借款的问题。本院认为，万耿良2015年9月23日转账给陈桂芳的127.5万元不能认定为归还正丰公司借款。首先，关于借贷主体的问题。2015年9月23日，万耿 -5- 良作为借款人、陈家惠作为担保人与正丰公司及正丰咨询公司签订《贷款担保合同》，约定由正丰公司借款150万元给万耿良，合同签订后，正丰公司按约于当日将150万元转入万耿良银行账户，正丰公司履行了合同义务。后陈家惠签署确认及承诺书给正丰公司，确认前笔借款系由其二人共同使用，承诺将共同还清该笔借款。据此，与万耿良、陈家惠签订案涉两份协议的是正丰公司，履行出借款项义务的也是正丰公司，万耿良也收到了正丰公司的出借款项，正丰公司与万耿良、陈家惠间构成民间借贷法律关系。万耿良、陈家惠主张万耿良于2015年9月23日转账给陈桂芳的127.5万元应当认定为归还正丰公司借款，对此，本院认为，陈桂芳虽然是正丰公司股东，但并非本案民间借贷法律关系中的出借人，万耿良、陈家惠没有提交证据证明正丰公司授权陈桂芳代为收取案涉借款的还款，亦没有证据证明陈桂芳为案涉借款的实际出借人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，万耿良、陈家惠应当承担举证不能的不利后果，故对于万耿良、陈家惠该项主张，本院不予支持。 -6- 关于本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形的问题。本院认为，万耿良、陈家惠并未提交任何证据证实原审审判人员存在枉法裁判行为，故对于万耿良、陈家惠该项主张，不予支持。 综上，万耿良、陈家惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万耿良、陈家惠的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 -7- 二〇二一年二月二十日 法官助理 李天博 书 记 员 闭春莉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保76号 申请人：陈平，女，1987年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：王道荣，男，1963年15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人：赵金华，女，1966年7月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院审理申请人陈平与被申请人王道荣、赵金华等房屋买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2017）川0108民初788号民事裁定，查封被申请人王道荣、赵金华共同所有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋，查封期限三年。现该查封即将届满，申请人陈平向本院提出继续查封申请。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈平申请继续保全的请求，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封被申请人王道荣、赵金华共同所有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号：权2××0号）查封期限三年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年二月二十二日 书记员  王 凤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陶红梅，女，1984年5月4日出生，汉族，职业不详，住，住云南省昆明市石林彝族自治县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陶红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告陶红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月10日的信用卡透支本金40523.93元、利息2279.88元、分期手续费4491.51元、违约金663.97元，合计47959.29元，并从2020年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由4491.51元变更为4281.26元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陶红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月10日，被告拖欠原告透支本金40523.93元、利息2279.88元、分期手续费4281.26元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月10日的透支本金40523.93元、利息2279.88元、分期手续费4281.26元，及从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月10日的信用卡透支本金40523.93元、利息2279.88元、分期手续费4281.26元，并从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.98元，减半收取计499.49元，由被告陶红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十四日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审51号 申请执行人重庆市渝北区市场监督管理局，统一社会信用代码11500000MB1991037M，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙平街****。 法定代表人刘永安，局长。 委托代理人梁正涛，该局工作人员。 被执行人渝北区唐妹餐饮店，统一社会信用代码92500112MA603M7N7Y，经营场所重庆市渝**双凤桥街道金航路**金港国际19/20/**-2-1（商铺自编号B-22）。 经营者唐德芳，女，汉族，1971年8月23日出生，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市渝北区市场监督管理局于2021年2月2日向本院申请强制执行渝北市监经处字〔2020〕81号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，2020年1月8日，在对被执行人渝北区唐妹餐饮店销售的白馒头进行抽样检验后，发现抽检白馒头甜蜜素（以环己基氨基磺酸计）项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，检验结论为不合格（详见监督抽检检验报告，编号NO：4303200202436-S）。渝北区唐妹餐饮店经营者唐德芳于2020年3月10日签收该检验报告并表示对检验结果无异议。被执行人经营添加剂超过食品安全标准限量食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定。鉴于被执行人在案件调查中积极配合，涉案财物及违法所得较少，没有主观故意性，对社会没有造成危害，根据《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十四条第（七）项的规定，建议给予减轻处罚。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，于2020年5月12日作出渝北市监经处字〔2020〕81号《行政处罚决定书》，责令被执行人立即停止销售不符合《中华人民共和国食品安全法》的食品，并对被执行人作出如下行政处罚：1、没收违法所得13.5元。2、罚款15000元。要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2020年12月7日，申请执行人作出了渝北市监催告字〔2020〕第12-07-01号《履行催告书》，告知其缴纳罚没款，被执行人渝北区唐妹餐饮店至今仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行渝北市监经处字〔2020〕81号《行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人渝北区唐妹餐饮店经营添加剂超过食品安全标准限量食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项：“禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人申请执行的渝北市监经处字〔2020〕81号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市渝北区市场监督管理局作出的渝北市监经处字〔2020〕81号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二一年二月二十日 书记员 卿 山
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103财保100号之一 解除保全申请人:安徽钢旗商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**安徽省钢材市场H217,统一社会信用代码91340100073922233B。 法定代表人:陶建华,总经理。 被申请人:安徽金煌建设集团有限公司单县分公司,住所,住所地山东省菏泽市单县北城北园路与君子路南侧舜邦集团公大楼**社会信用代码91371722MA3PM9Y65M。 负责人:吴俊，总经理。 被申请人:安徽金煌建设集团有限公司,住所地安,住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处信用代码9134010075485730XQ。 法定代表人:童光金，总经理。 申请人安徽钢旗商贸有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月8日作出（2021）皖0103财保100号财产保全民事裁定，此后实际执行冻结了被申请人安徽金煌建设集团有限公司银行存款。现原告安徽钢旗商贸有限公司已向本院起诉并与被告安徽金煌建设集团有限公司达成调解协议，安徽钢旗商贸有限公司书面向本院申请解除对被告安徽省交通建设股份有限公司采取的诉前财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项的规定，裁定如下: 解除本院对被申请人安徽金煌建设集团有限公司单县分公司、安徽金煌建设集团有限公司银行存款所作的9800000元额度冻结并解除因本案对被申请人的全部财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮 兵 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  徐圣玉 二〇二一年二月十日 书 记 员  刘 聪
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书甘1227民初93号原告：李某委托诉讼代理人:王某某被告:邵某某原告李某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序,于2021年2月4日通过云上法庭进行了庭前调解。原告李某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款5万元,并按徽县农村信用联社同期借款利息支付2015年8月28日至借款还清之日止的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系,2015年8月，被告以资金短缺为由要求原告帮其在银行贷款，当时由于被告名下无法贷款故经协商后，双方口头约定，由原告在银杏信用社贷款10万元，贷款成功后将10万元借给被告，但偿还借款本金及利息的义务由被告履行。达成一致后，原告于2015年8月办理了贷款,2015年8月28日贷款成功，原告将10万元全部转入被告的账户。后被告仅偿还了5万元本金及利息，剩余5万元本金至今尚未偿还，而利息由原告进行偿还。原告认为，被告不按约定履行义务，严重违反了诚实信用原则，给原告造成了严重损失，故此成诉。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邵某某共欠原告李某借款本金5万元,被告自愿于2021年3月至12月每月20日前归还原告借款5000元,如当期未归还,被告自愿按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付从逾期之日至实际清偿之日止的当期应归还借款金额的利息;二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。本案受理费1050元，减半收取525元，被告邵某某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杜晓光二〇二一年二月四日书记员  李 琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26741号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：王志伟。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：刘清华，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：廖恒明，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省永定县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖恒明信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23411号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人廖恒明应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还透支本金50052.02元、利息21051.62元、迟延履行金5001.45元（利息、迟延履行金均暂计至2020年8月7日），返还诉讼费1698.31元并承担本案执行费1067元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，被执行人向本院申报了财产称：“一部大众车，已被查封，无其他财产；现打零工，偶尔有点工资收入，不够生活”。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人财产信息如下:1.被执行人名下东莞市永煌贸易有限公司5.7万元的股权，本院在本案诉讼阶段以（2019）粤1971民初23411号民事裁定书予以冻结，冻结期限自2019年9月4日至2022年9月3日止，因没有东莞市永煌贸易有限公司的财务账簿，无法评估其价值，暂无法处置；2.被执行人财付通支付账户085e9858e7b33f785c761126c@wx.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限自2021年1月18日至2022年1月18日止，实际冻结49.54元，金额较少未扣划；3.被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××车辆，本院依法于2020年11月11日予以档案查封（轮候已抵押），查封期限为两年，因车辆下落不明且为轮候查封，暂无法处置。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26741号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月二日 书记员 黄 道 东
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1202行审7号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:江西广运汽运有限公司，统一社会信用代码：91360983MA35LE1P06，住所江西省宜春市高安市汪家圩乡汪家集镇16号。法定代表人：王云霞。申请执行人肇庆市交通运输局于2021年1月14日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2020]00419号）对被执行人江西广运汽运有限公司罚款14000元并自2020年6月15日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款14000元，以上两项合计28000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局作出的《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2020]00419号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚[2020]00419号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二一年一月二十五日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更384号 罪犯黄智龙，男，2001年7月3日出生，汉族，四川省绵竹市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2019年12月6日作出（2019）闽0122刑初414号刑事判决，以被告人黄智龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元，继续追缴被告人黄智龙的违法所得人民币950元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期自2019年7月4日起至2021年5月3日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄智龙在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 另查明，罪犯黄智龙本次报减期间缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币950元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄智龙减刑的异议。 本院认为，罪犯黄智龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄智龙减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月4日起至2021年3月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月九日 书记员 周 舟
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初103号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人王俊清，男，1992年3月6日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省公主岭市，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月7日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人高阳，吉林全策律师事务所律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检二部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人王俊清犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王继英、检察官助理孙敬然出庭支持公诉，被告人王俊清及其辩护人高阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2020年7月7日至7月10日,被告人王俊清在怀德镇黄花村二组联系张皓（另案处理),并按其要求在长春市工商银行办理银行卡（×××）且开通U盾、在吉林银行长春中海支行办理银行卡（×××）且开通U盾,并将每张银行卡绑定了新办理的手机卡。后王俊清将以上两套银行卡套装(包括手机卡、U盾及银行卡密码、U盾密码及身份信息)以每套800元人民币的价格，通过张皓卖给他人。后该卡被用于从事网络诈骗活动。经查该卡为犯罪份子提供支付结算金额285万余元，目前经公安机关电诈案件侦办平台查询,电信诈骗被害人王某被诈骗55000元，被害人叶某被诈骗141916元，被害人李某被诈骗20000元，被害人胡某被诈骗149997元,被害人袁某被诈骗100000元,被害人韩某被诈骗50000元。被告人王俊清于2020年10月7日被公主岭市公安局传唤到案公诉机关提交了立案决定书、到案经过、银行流水，证人王某、叶某等人的证言，被告人王俊清的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王俊清明知他人利用信息网络实施犯罪活动，为其提供支付结算帮助,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。在开庭审理中，被告人王俊清对公诉机关指控的犯罪事实及宣读、出示的证据均无异议。辩护人的意见是王俊清办理的银行卡数额应认定为一张，结算的金额为516916元，获利较小仅为200元，犯罪情节轻微危害不大，真诚悔过、认罪认罚。希望对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王俊清明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人王俊清到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪数额应当按照公诉机关的指控数额计算，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二（帮助信息网络犯罪活动罪）、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王俊清犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日至2021年5月6日止）二、继续追缴被告人王俊清违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  孙美玉人民陪审员  吕士清人民陪审员  张小飞二〇二一年二月二十三日书 记 员  吴 浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3755号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：程熙寒，女，1979年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告程熙寒信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告程熙寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币46,776.51元、利息19,868.35元、违约金2,334.42元、手续费3,894.62元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计72,873.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程熙寒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金46,776.51元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告程熙寒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计46,776.51元；二、被告程熙寒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.41元，减半收取计484.70元，由被告程熙寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。