河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2323号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人：方萍，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡晓葳，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小翠，河南师道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢占晟，男，汉族，1972年10月23日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：郑州黄河大观有限公司，住所地郑州市惠济区黄河南岸86号，公民身份号码：914101006147061639。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉珂，女，系公司员工。上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行转账分行”）与被上诉人邢占晟、郑州黄河大观有限公司（以下简称“大观公司”）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初23734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案由李剑锋独任审理。上诉人中信银行郑州分行的委托诉讼代理人蔡晓葳，被上诉人大观公司的委托诉讼代理人杨玉柯到庭参加了诉讼。被上诉人邢占晟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行郑州分行上诉请求：1、依法改判河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初23734号民事判决书第一项利息、罚息金额的上限判项，将“利息、罚息按合同约定计算，且以不超过以4612735.58元为基数按年利率15.4%计算为限”改判为“利息、罚息按合同约定计算”；2、本案上诉费用由邢占晟、大观公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，将民间借贷法律规定错误适用于金融借款合同纠纷。2020年8月20日最高人民法院发布《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款明确了调整的主体范围是“自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”；并在第二款明确“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。由此可见，该规定明确了调整的主体范围，调整的只是民间借贷，金融机构的发放贷款行为引起的纠纷，显然不能适用该规定的调整。此外，九民会议纪要《关于借款合同》章节中明确提出“人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中，……区别对待金融借贷与民间借贷，并适用不同规则与利率标准”，最高院再次明确了金融借贷及民间借贷在适用时，要区别适用不同的法律规范。《民法典》实施后，最新颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”一审判决对2020年9月8日之后的利息、罚息计算年利率予以限制，判决年利率不得超过15.4%的上限，裁判依据参照的是2020年8月20日施行的《规定》，适用法律明显错误。大观公司答辩称，中信银行郑州分行的请求不符合合同约定，应予驳回。中信银行郑州分行一审提交其与邢占晟签订的《中信银行个人购房借款合同》（合同编号：811112159628）中第20条明确约定：“逾期贷款罚息为合同利率的150%”。合同即对逾期贷款罚息有明确约定，不应因《关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》的修改而变动。此外，逾期贷款罚息应由邢占晟承担，不应由大观公司承担。中信银行郑州分行主张的上诉费不属于大观公司保证范围，不应由大观公司承担。综上，中信银行郑州分行的上诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回，维持一审判决。邢占晟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。中信银行郑州分行向一审法院提出诉讼请求：一、判令邢占晟偿还中信银行郑州分行借款本金4612735.58元、利息72079.4元、罚息及复利827.48元，暂共计4685642.46元（利息、罚息及复利暂计至2020年9月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日）；二、判令大观公司对上述债务承担连带清偿责任；三、中信银行郑州分行有权就邢占晟名下坐落于郑州市荥阳市广武镇胡村思念·果岭国际社区悦庄一期4区42号楼1单元1-4层101的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、邢占晟、大观公司承担本案全部诉讼费、律师费及实现债权的费用。一审法院认定：1、借款人、抵押人为邢占晟。2、贷款金额为476万元。3、贷款期限自2018年9月13日起至2043年9月13日止，期限为300个月。4、贷款用途为购住房。5、合同利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮20%，即本合同的贷款利率为年5.88%；利率调整方式为浮动利率-固定日调整，利率调整日为1月1日调。6、对逾期的贷款从逾期之日起，加收罚息,罚息贷款利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日。8、一旦发生约定的任一违约事件时，中信银行郑州分行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。9、担保方式为抵押加大观公司提供阶段性保证；邢占晟用其名下位于郑州市荥阳市广武镇胡村思念·果岭国际社区悦庄一期4区42号楼1单元1-4层101的房屋提供抵押担保，于2018年8月30日就上述房屋办理了预购商品房抵押权的预告登记，证号：豫（2018）荥阳市不动产证明第0033756号。在邢占晟取得该房屋的所有权证并办妥中信银行郑州分行为抵押人的抵押登记之前所发生的所有邢占晟应付款项，大观公司提供阶段性连带责任保证。10、欠款情况：截至2020年9月7日，邢占晟尚欠中信银行郑州分行借款本金4612735.58元、利息72079.4元、罚息及复利827.48元，共计4685642.46元。一审法院认为，本案的《中信银行个人购房借款合同》、《荥阳市预购商品房抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，中信银行郑州分行依约发放了贷款，履行了约定义务，邢占晟未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，中信银行郑州分行主张邢占晟偿还借款本息，符合合同约定，一审法院予以支持。对于中信银行郑州分行主张的律师费，其并未提交相应证据证明其主张，故对中信银行郑州分行该项诉讼请求，一审法院不予支持。大观公司在《中信银行个人购房借款合同》的借款保证人处签章，自愿承担阶段性保证责任，现涉案房产尚未办理产权登记及抵押登记，故对中信银行郑州分行要求大观公司承担连带担保责任的诉讼请求，一审法院予以支持。合同虽约定邢占晟将其名下位于郑州市荥阳市广武镇胡村思念·果岭国际社区悦庄一期4区42号楼1单元1-4层101的房屋抵押给中信银行郑州分行，但该房屋尚未办理产权登记及正式抵押登记手续，抵押预告登记不产生抵押权效力，故对中信银行郑州分行诉请的对该房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院不予支持。邢占晟经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、邢占晟于判决生效之日起十日内偿还中信银行郑州分行借款本金4612735.58元、利息72079.4元、罚息及复利827.48元及自2020年9月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，且以不超过以4612735.58元为基数按年利率15.4%计算为限）；二、大观公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回中信银行郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44285元，减半收取22142.5元，由邢占晟、大观公司共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，从金融业在整个国民经济中的定位看，金融必须为实体经济服务，金融业本身不产生价值，金融业收取的利息来源于实体经济创造的价值。如果金融业收取利息过高，影响社会扩大再生产，阻碍实体经济的发展，从而对整个国民经济造成损害。故对金融业的利率管制是国民经济健康发展必然选择。从金融借贷与民间借贷的比较看，民间借贷的借款人责任资产有限、偿债能力低，且民间借贷的出借人一般不具有借贷专业知识和技能、防控借贷风险不足，对民间借贷管制的利率上限应当高于金融业的平均利率。换言之，民间借贷的利率上限应当是对包括金融借贷在内所有借贷行为进行利率管制的上限。故一审判决认定金融借贷利率不应当高于民间借贷利率上限，并据此作为计算利息的标准，适用法律正确。中信银行郑州分行上诉称一审法院判决调减金融借款合同约定利息、罚息及复利标准，适用法律错误。其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，中信银行郑州分行的上诉请求，不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1623元，由上诉人中信银行股份有限公司郑州分行承担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二一年二月二十六日书记员  安 琪