浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执复7号复议申请人（申请执行人）：冯世领，男，1967年7月18日出生，汉族，住龙港市芦浦片区。申请执行人（异议人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000717611474R，住所地杭州市延安路528号11、12层。法定代表人：屠遵明。委托代理人：叶信益、陈小乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：温州市大盛建材有限公司，统一社会信用代码91330300788825082U，住所地龙港市芦浦片区镇前街87号镇政府大院1幢108室。法定代表人：虞循建。复议申请人冯世领不服浙江省苍南县人民法院（下称苍南法院）（2020）浙0327执异104号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。苍南法院在执行申请执行人冯世领与被执行人温州市大盛建材有限公司承揽合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称“信达公司”）于2020年11月20日对该院于2020年6月3日作出的（2019）浙0327执5274号《关于对被执行人温州市大盛建材有限公司场地占有收益执行款的分配方案》提出书面异议。苍南法院查明，苍南法院在执行申请执行人冯世领与被执行人温州市大盛建材有限公司承揽合同纠纷一案中，依法扣划了登记在被执行人温州市大盛建材有限公司名下的坐落于苍南县××镇××道××地块（土地证号：1××1）的场地占用收益共计920000元。该院执行机构于2020年6月3日作出（2019）浙0327执5274号《关于对被执行人温州市大盛建材有限公司场地占用收益执行款的分配方案》，主要内容为：本院依法划扣被执行人温州市大盛建材有限公司场地占有收益共计920000元，经本院执行管理系统核实，目前被执行人温州市大盛建材有限公司在执案件共3件［分别为（2019）浙0327执3909号、3910号、5274号］，扣除诉讼费10946.5元、执行费13079元，可分配款为895974.5元，参与分配总标的额合计1298546元（利息计算至2020年05月11日止）。分配率为895974.5÷298546＝68.9983%。2020年6月23日，异议人信达公司对该院于2020年6月23日作出的《关于对被执行人温州市大盛建材有限公司场地占用收益执行款的分配方案》提出书面执行异议，要求在场地占有收益920000元分配中全额优先受偿，债权人张茂通、冯亦恳、冯世领提出反对意见。2020年8月6日，原告信达公司以张茂通、冯亦恳、冯世领为被告，向该院提起执行分配方案异议之诉。该院经审查认为，信达公司主张有权参与本次分配以及对抵押物孳息享有优先受偿权，实质系对执行机构未给予其参与分配的资格提出异议，不属于执行分配方案异议之诉的受案范围，故于2020年10月14日作出（2020）浙0327民初4339号民事裁定书，驳回信达公司的起诉。信达公司针对（2019）浙0327执5274号《关于对被执行人温州市大盛建材有限公司场地占有收益执行款的分配方案》又于2020年11月20日提出执行异议。另查明：登记于被执行人温州市大盛建材有限公司名下的坐落于苍南县××镇××道××地块不动产（权证号：1××1）于2016年9月14日被温州市鹿城区人民法院首先查封，查封文号为（2016）浙0302执7574号，查封期限至2019年9月13日。2017年1月12日，温州市鹿城区人民法院以（2016）浙0302执11306号进行轮候查封，查封期限为三年。2019年9月20日，苍南法院以（2019）浙0327执5274号案件进行轮候查封，查封期限为三年。苍南法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中、查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十条相关规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。轮候查封、扣押、冻结自转为正式查封、扣押、冻结之日起开始计算查封、扣押、冻结期限。查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。从涉案不动产查封顺序可以看出，目前首查封（2016）浙0302执7574号因期限届满失效，第2顺位即温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302执11306号案件轮候查封从2019年9月14日起转为正式查封，目前仍处于查封期限内。该院（2019）浙0327执5274号案件属于轮候查封，在首查封未失效之前，尚未产生正式查封效力。因（2019）浙0327执5274号案件系轮候查封且未取得不动产处置权，在此情况下无权扣划温州市大盛建材有限公司名下的坐落于苍南县××镇××道××地块场地占有收益款项，也无权主持对该财产进行分配，应将该款项交由有处置权的温州市鹿城区人民法院分配。综上，信达公司认为苍南法院无权提取案涉地块场地占有收益款项，要求撤销分配方案的理由成立，予以支持。据此，于2020年12月24日作出（2020）浙0327执异104号执行裁定书，裁定撤销该院于2020年6月23日作出的《关于对被执行人温州市大盛建材有限公司场地占用收益执行款的分配方案》。冯世领不服，向本院申请复议称：一、（2020）浙0327执异104号执行裁定书未依法认定申请人的款项为工程款，属于认定事实错误，应依法撤销。申请人为温州市大盛建材有限公司的厂房浇灌水泥地，判决生效后没有支付欠款。建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。本案生效判决虽没有明确建设工程款享有优先受偿权，并不妨碍权利人申请行使优先受偿的权利，且建筑款的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、苍南法院依法享有对温州市大盛建材有限公司坐落于苍南县××镇××道××地块的场地占用收益执行的权利，执异裁定认为其无权处置，属于认定事实错误。苍南法院在受理执行案件后依法提取场地占用收益，符合法律规定，且鹿城区人民法院的两次查封均已经失效，信达公司关于抵押财产被法院扣押的事实不能确认。三、2018年5月25日鹿城区人民法院作出执行裁定书变更申请执行人为信达公司。其代理人声称于2018年5月18日前往抵押物现场无任何事实与法律依据，且无任何证据证明其主张。因此，信达公司无权享有场地占用收益执行款。四、信达公司申请参与分配时已经超过法律规定的时间，应不准许其参与分配。综上，请求撤销执异裁定，确认复议申请人对场地占用收益执行款中享有工程款优先受偿，依法按2020年6月23日作出的《关于对被执行人温州市大盛建材有限公司场地占用收益执行款的分配方案》进行分配。复议查明的事实与苍南法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，涉案土地使用权于2014年5月5日抵押给中国工商银行有限公司温州鹿城支行，并办理抵押登记。2016年5月开始，复议申请人冯世领等人为涉案土地使用权浇灌水泥地和新建钢结构厂房，2016年9月，被执行人将涉案土地使用权上的厂房出租给温州市诚泰纸业有限公司、温州绚彩科技有限公司并收取租金。苍南法院在执行过程中，于2019年11月11日作出(2019)浙0327执3909号执行裁定书冻结了被执行人温州市大盛建材有限公司在温州市诚泰纸业有限公司处自2019年11月15日开始的场地占用费460000元、(2019)浙0327执3910号执行裁定书冻结了被执行人温州市大盛建材有限公司在温州绚彩科技有限公司处自2019年11月15日开始的场地占用费590000元，并于当日将协助执行通知书送达给上述两承租户，在2020年4月23日提取了上述场地占用费。以上事实有苍南县不动产登记信息查询记录、苍南法院（2019）浙0327民初8025号、（2019）浙0327民初2523号、（2019）浙0327民初3240号民事判决书、苍南法院(2019)浙0327执3909号、(2019)浙0327执3910号、（2019)浙0327执5274号之二执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、租赁合同等证据证实。本院认为，一、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中、查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十条之规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。涉案土地使用权于2016年9月14日被温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302执7574号案件首先查封，于2017年1月12日被温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302执11306号案件轮候查封，于2019年9月20日被苍南法院（2019）浙0327执5274号案件轮候查封，查封期限均为三年。因首查封案件期限届满未办理延期手续，首查封的效力消灭，登记在先的（2016）浙0302执11306号案件轮候查封从2019年9月14日起转为正式查封，目前仍处于查封期限内。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。本案中，温州市鹿城区人民法院虽首查封了土地使用权，但未将查封信息通知租户，未对土地使用权上的收益予以冻结、提取，导致之前土地使用权上的收益由被执行人领取。苍南法院在执行冯世领等人与被执行人温州市大盛建材有限公司承揽合同纠纷系列案件中，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，将涉案土地使用权的场地占用收益予以冻结、提取，符合法律规定，该院是最先对土地使用权上的收益进行冻结的法院，有权对该收益进行提取并进行分配，故该院认为其无权提取涉案土地使用权收益款项并进行分配，无法律依据，本院予以纠正。三、复议申请人在涉案土地使用权抵押后为涉案土地使用权浇灌水泥地，该新增的建筑物不属于抵押财产，新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。异议人信达公司未提供抵押物不足以清偿其抵押债权的证据，没有申请或同意将被执行人移送破产，亦没有向苍南法院提交参与分配申请书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十六条的规定，上述收益款项，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。苍南法院执行机构未对上述收益款项的冻结区分先后顺序，其按比例将款项予以分配并无不当，本院予以支持。综上，苍南法院（2020）浙0327执异104号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，结果应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327执异104号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二一年二月九日书记员  杨晴晴