上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初52898号原告：吴玥，女，2003年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市静安区。法定代理人：袁昌霞(原告之母)，女，1977年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市银屏镇爱国村委会袁小圩村，现住上海市静安区虬江路****。被告：上海简芈信息科技有限公司,住所地上海市静安区柳营路**甲。法定代表人：喻敏，总经理。委托诉讼代理人：周波红，上海市聚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐康伟，上海市聚成律师事务所律师。原告吴玥与被告上海简芈信息科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴玥及其法定代理人袁昌霞、被告上海简芈信息科技有限公司的委托诉讼代理人徐康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玥向本院提出诉讼请求：1、要求原告与被告签订的《个性化辅导课程注册合同》(以下简称：涉诉合同)于2020年12月17日解除；2、要求被告返还原告未履行的课程费用31,790元事实和理由：2019年6月2日，原、被告在上海市静安区柳营路XXX号甲即被告的注册地及经营地签订了《个性化辅导课程注册合同》(编号：XXXXXXXXXX)。同日，原告的法定代理人袁昌霞通过支付宝向被告支付了学费36,611.6元，约定被告向原告提供课程服务。涉诉合同签订后原告接受了被告提供的10节课程。之后，原告发现被告提供课程服务与收费不符，且授课场所有消防隐患。原、被告于2019年12月11日又签订了《学员退费协议》，双方就剩余课程费用进行了结算，确定涉诉合同尚余课程费31,790元，并约定被告应于该签订之日起60日内返还。同时，涉诉合同在商量退费事宜之时由被告收回。原告至今未收到被告的退费，故如上所请。被告上海简芈信息科技有限公司辩称：被告与案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司于2017年1月23日签订了“加盟协议”和“校区分成托管经营合作协议”，约定由被告加盟“优胜教育”的品牌，上海市柳营路XXX号甲整个校区团队，包含校长、城市总监、教师、员工和财务等均由“优胜教育”总部委派，受控于“优胜教育”总部，被告仅是一个投资人，没有经营管理的权限，企业银行账号也由“优胜教育”自行开设并控制。2019年9月底被告发现“优胜教育”在经营中有不规范之处，并解除了双方的所有协议，但“优胜教育”拒绝向被告交还公章、财务章等印章及所有运营的资料。因本案涉诉合同系“优胜教育”管理期间签订的，被告并不知晓，则被告并非本案的合同主体，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，原、被告签订了《个性化辅导课程注册合同》(编号：XXXXXXXXXX)。同日，原告的法定代理人袁昌霞通过支付宝向被告支付了36,611.6元。2019年12月11日，原告(甲方)与“优胜教育”(乙方)签订《学员退费协议》，该协议载明截至当日涉诉合同剩余金额31,790元，并约定乙方于签订协议之日起60日内返还；该协议第4条还约定了退费后，涉诉合同及相关附件提前解除；该协议尾部甲方处有袁昌霞作为监护人在落款处的签名、乙方处有加盖“上海简芈科技有限公司”字样的公章。审理中，被告表示公司的经营地为仅上海市柳营路XXX号甲，“优胜教育”托管经营的前后被告均未对上述经营地进行过管理，目前该经营地并未开展经营活动；另表示，被告在“优胜教育”拒绝归还公章等材料后于2019年10月9日在上海科技报刊登了公章等遗失作废的声明、2020年9月27日就优胜教育拒绝归还公章等事项向公安机关备案，原告否认上述声明和备案与本案有关联；再表示，被告没有向原告退款。本院认为，本案的主要的争议焦点为原告是否与被告成立了教育培训合同关系。现对本案作如下分析：一、涉诉合同的相对方。被告辩称己公司的运营管理以加盟品牌“优胜教育”，并由北京优胜辉煌教育科技有限公司托管合作的方式进行，其并无权知晓和干涉公司财务、印章及运营资料的权利，而不同意承担因履行涉诉合同产生的责任。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。公章是代表法人的证明，加盖了公章的文件代表法人的行为，具有法律效力。本案中，原告虽未能提供涉诉合同的文本，但在双方签订的《学员退费协议》中载明了涉诉合同的签订日期、协议编号及约定的合同价款等内容，该协议尾部有原告之母袁昌霞的签名和加盖“上海简芈信息科技有限公司”字样的印章，则涉诉合同、《学员退费协议》合法有效。被告作为依法成立的企业，对上述代表法人行为的印章负有管理的责任并承担相应的义务，本院有理由认为盖章行为即代表了被告的真实意思表示，则涉诉合同、《学员退费协议》对原、被告均产生约束力。其次，被告辩称的与他人签订相关经营的协议，本院认为均为被告与他人的内部协议，仅对协议的双方产生约束力，对外并不及于原告，且原告也不认可被告的答辩意见；再者，被告认为对于公章等印章采取了登报声明和公安备案的办法进行救济，庭审中其又始终辩称公司印章等材料目前仍由“优胜教育”实际控制且拒不归还，并就此事实向公安机关报备，该辩称意见与其登报作废印章的理由为遗失相矛盾；被告亦未能举证否认上述印章的真实性，则涉诉合同、《学员退费协议》的相对方应为被告，被告应当履行上述合同和退费协议的义务并承担相应的责任。二、涉诉合同的履行。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的涉诉合同、《学员退费协议》成立且合法有效，其约定对双方均有法律约束力，理应恪守履行。现约定的退费期限已经届满，被告却未能按时给付，实属违约；被告也表示公司的经营活动现也未能开展，则涉诉合同的目的亦无法实现，故原告于2020年12月17日当庭向被告作出解除涉诉合同的诉讼请求，本院照准。三、涉诉合同解除的后果。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。本案被告认为学员的资料被北京优胜辉煌教育科技有限公司控制，所以相应的退费义务也应由该公司来履行。本案认为，涉诉合同和《学员退费协议》的相对方为本案的被告，现涉诉合同已解除，被告理应根据《学员退费协议》退还尚未消费的课时费用。综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及１９９９年《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告吴玥与被告上海简芈信息科技有限公司于2019年6月2日签订的《个性化辅导课程注册合同》(学员编号XXXXXXXXXX)于2020年12月17日解除；二、被告上海简芈信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴玥剩余课程费31,790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297.5元(原告吴玥已预缴)，由被告上海简芈信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇二一年二月二十四日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。