上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2645号原告：上海昌茂物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邓广东，总经理。委托诉讼代理人：刘古成，男，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海昌茂物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘古成，被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告在机动车车辆损失险、第三者责任损失险、交强险范围内赔偿原告沪EBXXXX车辆修理费170,136元、评估费1,000元、施救费17,000元、停车费1,200元、高速公路路产损失10,040元，合计199,376元。事实和理由：原告为其所有牌号沪EBXXXX的重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车辆损失险并不计免赔、第三者责任险并不计免赔等，保险期间自2019年4月19日起至2020年4月18日止。2020年1月25日21时30分，原告驾驶员高纪驾驶沪EBXXXX/沪F4XXXX牵引挂车，行驶至京沪高速1,121公里400米处(下行)处，因操作不当车辆与路政设施相碰撞，造成车辆、路政设施损坏的交通事故。经交警部门出具事故责任认定书，高纪负事故的全部责任。事故发生后，原、被告关于车辆维修费用一直未协商一致，原告无奈委托第三方评估公司对被保险车辆损失进行评估，评估结论车损费用为170,136元。原告支付了评估费、施救费、停车费及路政设施费用等。现被保险车辆已修复完毕，因被告未予理赔，原告遂诉至法院。被告辩称：对原告投保的事实无异议；对本案交通事故及责任认定无异议；对被保险车辆的损失金额有异议，认为原告提供的评估报告确定的维修费用过高，要求重新评估，根据重新评估结论确定车辆维修费用；关于施救费，事故时被保险车辆有牵引挂车，挂车并未向被告投保，原告认为施救费应当按照主车、挂车的重量分摊，主车按施救费的60%计算较为合理，另施救清单中的清扫费、消防保护、乙炔氧割费不属于承保范围，应予扣除；对于停车费不予认可，不属于本案事故的直接损失；对于路产损失金额没有异议；原告委托评估支付的评估费是其单方面委托，应由原告自己承担。针对被告的辩称意见，原告表示：同意对被保险车辆损失进行重新评估，以重新评估结论确定车辆维修费用；原告自行委托评估支出的评估费由法院认定谁来承担；施救费确实包含的挂车的施救费用，原告认为挂车是由主车牵引，是被动的，所以按照主车3/4、挂车1/4分摊较为合理；停车费是事故后车辆停放在停车场，因疫情关系没有处理产生的，也是必要费用应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告为其所有牌号沪EBXXXX的重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车辆损失险并不计免赔、第三者责任险并不计免赔等，保险期间自2019年4月19日起至2020年4月18日止。2020年1月25日21时30分，原告驾驶员高纪驾驶沪EBXXXX/沪F4XXXX牵引挂车，行驶至京沪高速1,121公里400米处(下行)处，因操作不当车辆与路政设施相碰撞，造成被保险车辆、路政设施损坏的交通事故。事故发生后，原告支付了被保险车辆的牵引施救牵引费17,000元和停车费1,200元。经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，高纪负事故全部责任。嗣后，原告委托上海诚勘机动车鉴定评估中心对沪EBXXXX车辆进行修复价格评估，经评估确定，被保险车辆在评估基准日2020年1月25日的市场修复价格为170,136元，原告为此支付评估费1,000元。原告对被保险车辆进行维修支付了维修费，并赔偿了路政损失10,400元。因被告拒绝理赔，故起诉来院。审理中，被告向本院申请对投保车辆损失进行重新评估，原告表示同意重新评估。因此，本院依法委托上海众华资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2021年1月18日作出评估结论，认为沪EBXXXX车辆损失在评估基准日2020年1月25日的的评估价值为118,800元。原告认可重新评估结论；被告表示对评估报告真实性无异议，认为评估公司复勘车辆未通知被告到场，评估过程存在瑕疵，评估确定的金额与原告定损金额差距较大，由法院认定车损金额，并表示其垫付的重新评估费5,000元由法院认定该由谁负担。上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、评估报告、评估费发票、维修费发票及清单、施救费发票及清单、停车费发票、路产损失通知书、发票、路产损失照片，被告提供的评估费发票，上海众华资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被保险车辆在保险责任期间发生交通事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。关于车辆损失，经被告申请，本院委托上海众华资产评估有限公司进行了重新评估，原告对评估报告确定的维修金额无异议，被告认为评估公司复勘未通知被告存在瑕疵且评估结论与被告定损金额差距较大。对此本院认为，重新评估系依法委托，其证据效力大于由被告自行勘估定损的证据效力，虽然评估公司复勘未通知被告，但被告亦未能提供证据证明评估结论存在错误或不合理，故本院综合考虑后认可评估报告认定的车辆损失，被保险车辆维修费为应为118,800元。关于路产损失，原、被告均认可路产损失10,400元无异议，本院予以认可。关于施救费，事故发生时被保险车辆确实牵引挂车，被告主张根据主车和挂车的质量分摊，主车承担施救费的60%较为合理，本院予以采纳；被告主张扣除施救费中的清扫费、消防保护、乙炔氧割费，依据不足，本院不予采纳。故本院认定被保险车辆的施救费为17,000元的60%，即10,200元。至于原告主张的停车费1,200元，并非本次事故的直接必要损失，本院不予支持。关于原告主张的评估费用，原告委托评估车辆损失并未通知被告，属于单方面委托评估。且本案在审理过程中对车辆损失重新委托了评估。故本院认为原告支付的评估费1,000元系其单方面委托评估支出，并不是本案定损的必要费用，应由原告自行承担。至于被告在审理中支付的评估费用，系本案定损的必要费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付原告上海昌茂物流有限公司保险金139,400元(包含车辆维修费118,800元、施救费10,200元、路产损失10,400元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,268元，减半收取为1,634元，由原告负担99.10元，被告负担1,534.90元，评估费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二一年二月二十六日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……