温州市龙湾区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0303行初161号 原告梁毅，男，汉族，1981年7月10日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人侯安乐、李基阳（特别授权），北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告温州市龙湾区市场监督管理局，住所地浙江省温州市龙湾区文化路1号。 法定代表人陈丕侠，局长。 委托代理人徐海萍（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。 第三人温州紫桧网络科技有限公司，住所浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号A幢1216室，统一社会信用代码91330303MA299J5B18。 法定代表人梁毅。 原告梁毅诉被告温州市龙湾区市场监督管理局（以下简称龙湾市监局）、第三人温州紫桧网络科技有限公司（以下简称紫桧公司）工商行政登记一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯安乐，被告龙湾市监局行政诉讼负责人单武及委托代理人徐海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙湾市监局于2017年11月6日作出紫桧公司的设立登记，企业名称：温州紫桧网络科技有限公司，注册号：×××74，法定代表人梁毅，住所地温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号Ａ幢1216室，公司类型：一人有限责任公司（自然人独资），经营范围：从事计算机网络科技、电子专业领域内的技术开发、技术服务、计算机网络工程施工；软件开发；经营性互联网文化服务；电子商务信息咨询；销售：日用百货、电子产品、数码产品、家居用品、工艺品、劳防用品、办公用品、文具用品、体育用品、卫生用品、化妆品、纺织品、服装、鞋、帽、箱包、皮具、厨房用具、机械设备、家用电器、五金交电、建筑材料、装饰装修材料、家具、化工产品（以上均不含危险化学品及易制毒化学品）、汽车、汽车配件、汽车饰品、玩具、乐器、钟表、珠宝首饰、橡胶制品、通信设备及配件、初级食用农产品、食品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 原告梁毅诉称：2020年7月，原告在南宁其公司办理股东撤股减资手续时，得知原告又系第三人紫桧公司的法定代表人。后原告从国家企业信用信息公示系统查询得知其被不法分子盗用身份信息，于2017年11月6日向被告申请设立紫桧公司，同日，被告核准登记，将原告登记为该公司自然人独资股东、法定代表人及。事实上，原告曾于2017年5月左右遗失身份证原件，依据公安局相关规定办理了公告及补办手续。但原告从未向被告申请设立登记紫桧公司，亦未委托任何人在被告处申请设立注册公司，也从未参与过紫桧公司的任何实际经营活动，对第三人公司设立行为完全不知情。现该公司被列入经营异常名录，处于吊销未注销状态，导致原告无法办理变更登记，使原告个人征信降低，严重影响原告后续经营自己其他公司及向银行贷款行为，致使原告的合法权益受到侵害。另紫桧公司向被告提交的设立登记申请材料中盗用原告身份，所有原告的签名并非原告本人签名，材料虚假，故被诉登记行为错误。综上，请求法院依法撤销被告龙湾市监局2017年11月6日将原告梁毅登记为第三人紫桧公司股东、法定代表人、的工商登记行政行为；本案诉讼费用（包括笔迹鉴定费用7200元）由被告负担。 原告梁毅在举证期限内向本院提交的证据： 1.身份证，以证明原告身份情况； 2.工商企业信息，以证明被告基本情况； 3.公司登记信息，以证明第三人公司登记基本情况； 4.身份证挂失申报回执、身份证领取凭证，以证明原告于2017年5月份遗失身份证原件并已向公安机关申报身份证挂失等相关情况； 5.公司设立登记材料、申请书、委托书等相关材料，以证明原告被他人盗用原告身份信息于2017年10月31日向被告申请设立第三人紫桧公司，将原告登记为该公司独自股东、法人及执行董事等相关情况；证明原告从未向被告申请设立登记第三人公司，亦未委托他人在被告处申请设立，相关设立登记材料的原告名义签字系他人冒用等相关情况； 6.笔迹取样表，以证明他人盗用原告身份信息在被告申请设立第三人公司相关登记材料的原告名义签名均系他人冒签等相关情况。（本案已经申请笔迹鉴定，以笔迹鉴定意见书为准） 7.杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以证明所有签名均不是梁毅所签； 8.鉴定费发票，以证明本次鉴定费用。 被告龙湾市监局辩称：一、被告依法定职权、法定程序作出设立登记。原告起诉的第三人紫桧公司登记住所地为浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号A幢1216室，系被告辖区内，被告有权受理并核准该公司的设立登记。第三人紫桧公司申请登记提交了公司登记申请书、股东的主体资格证明、股东决定、执行董事决定、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、住所使用证明、企业名称预先核准申请书等材料，依据《公司登记管理条例》第五十一条第一款第一项和第五十三条第一款第一项规定，并经被告审查，第三人提交的设立登记材料齐全、符合法定形式，被告依法予以核准设立。二、被告按照法律规定及法律程序核准本案的登记设立，不存在过错。根据《行政许可法》第三十一条、第三十四条的规定，申请材料的真实性和合法性由申请人负责，只有在法律、法规、规章有明确规定的情况下，被告才对申请材料的实质内容进行核实。本案中，我国没有相关法律、法规规定被告对有限责任公司股权、法定代表人设立登记必须作出实质审查的要求，故被诉工商登记设立符合法律规定。三、即使原告证明其签字系他人代签，也应该由案外人陈莎莎承担民事责任，并非由被告承担行政责任。被告在本案中仅有形式审查的义务，不能发现虚假签名。依据相关规定，陈莎莎作为申请人的委托代理人要对所有材料的真实性和合法性负责，其向被告提交虚假材料，应承担相应的民事责任，即使法院查实原告所有签字确实系他人代签的，该责任应不应由被告承担。综上，被诉工商登记行为于法有据，被告不存在过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙湾市监局在举证期限内向本院提交的证据及依据： 1.公司设立登记申请书； 2.全体股东信息、出资信息； 3.股东决定； 4.执行董事决定； 5.成员信息； 6.公司章程； 7.指定代表或共同委托代理人授权委托书； 8.承诺书； 9.企业名称预先核准申请书、承诺书； 10.多证合一申请书； 11.住所使用证明； 12.公司设立登记审核表； 13.准予设立登记通知书； 14.企业登记颁证归档记录表； 证据1-14，以证明被告已经按照法律规定要求申请人设立登记的所有材料；被告已经按照现有法律规定和程序对紫桧公司的设立登记进行严格审查，不存在任何过错。 15.《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第二十条、第五十一条、第五十三条，《行政许可法》第三十一条、第三十四条，作为作出行政行为的法律依据。 本院依职权调取证据： 1.温州市不动产登记信息查询记录，严峰在龙湾区范围内没有查询到房产登记记录。 2.全国身份信息查询结果，陈莎莎身份信息。 经庭审质证，被告对原告证据真实性、合法性、关联性均无异议，认为证据5与证据8，是他人冒签所造成的结果，不是被告的过错，不应当由被告承担，应由冒签的人承担。原告对被告证据本身的形式真实性无异议，但对涉及到原告梁毅签名的有异议，并不是原告本人所签，原告本人也未委托他人办理公司设立登记，梁毅本人签名及办理材料均是虚假的，被告将原告登记为第三人紫桧公司股东、法定代表人、的事实及依据是不足的，应当予以撤销。 本院对上述证据认定如下：原告在本案审理过程中提出第三人紫桧公司向被告龙湾市监局提供的设立登记申请材料中所有“梁毅”签名均不是真实的，申请对2017年10月30日《温州紫桧公司公司章程》股东签章、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，2017年10月31日《公司设立登记申请书》中“梁毅”是否为原告本人所出具进行鉴定，被告同意予以鉴定。经本院委托鉴定，2020年11月18日，杭州华硕司法鉴定中心出具杭华硕中心[2020]文鉴字第197号司法鉴定意见书，鉴定结论为上述材料中“梁毅”的签名字迹均非原告梁毅所写。故对该鉴定意见，本院予以采信。但原告对所有设立登记申请材料中涉及原告签名的均有异议，结合原被告质证意见及鉴定意见，本院对被告提交的设立登记申请材料中涉及原告签名的真实性均不予认定。对被告提交的其他证据，本院予以采信。原告所有证据，被告无异议，本院予以采信。 原告对被告龙湾市监局作出行政行为的法律依据无异议。 经审理查明，2017年5月4日，原告梁毅因遗失身份证原件向南宁市公安局青秀山派出所申报挂失居民身份证，并依据公安局相关规定办理了公告及补办手续。 2017年11月6日，龙湾市监局作出核准紫桧公司的设立登记，法定代表人梁毅，住所地温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号Ａ幢1216室，公司类型：一人有限责任公司（自然人独资）。2020年7月，原告梁毅得知其系紫桧公司的自然人独资股东、法定代表人及。原告从未向被告申请设立紫桧公司，亦未委托他人在被告处申请设立紫桧公司。原告提出被他人盗用身份申请设立紫桧公司，对申请人向被告申请设立公司时提交材料中的所有“梁毅”签名均不认可，认为材料存在虚假，被告将原告登记为第三人紫桧公司的股东、法定代表人、的行为错误，证据不足，应予撤销，遂诉至本院。 另查明，第三人紫桧公司登记的住所地温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号Ａ幢1216室不存在，设立登记提交申请材料房屋产权证系假证，所有权人“严峰”在涉案地址并无房产。委托代理人陈莎莎的身份证复印件的身份信息是真实的，申请登记所留的联系电话138××××0160并非登记在陈莎莎名下。 本院认为，本案经司法鉴定，公司申请设立登记材料2017年10月30日《温州紫桧公司公司章程》股东签章、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，2017年10月31日《公司设立登记申请书》中“梁毅”的签名并非原告本人书写，申请设立登记材料房屋产权证虚假及第三人紫桧公司登记的住所地不存在的事实，应认定被告龙湾市监局依据虚假申请材料作出的公司设立登记事项缺乏事实依据，被告龙湾市监局将原告梁毅登记为该公司股东、法定代表人、的公司设立登记行为应予撤销。 关于笔迹鉴定费应由谁承担的争议。被告龙湾市监局主张根据《中华人民共和国公司登记条例》第二条规定：有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。被告对设立登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，已尽审慎审查的义务，其在被诉登记行为中并无过错。鉴定费应由原告承担或原告通过民事诉讼救济途径向案外人陈莎莎主张。本院认为，本案原告被冒名登记系受害人，又没有过错。该错误的登记行为已经给原告带来不利和麻烦。被告虽然对公司的设立登记是形式审查，但作为行政机关在行使职权时要努力避免这种错误的登记发生，防止不特定的民众的权益不受非法侵害。比如采用人脸识别等科技技术保障到场办理人员身份真实，本案中主要的登记材料都系伪造，是否陈莎莎本人到场申请登记也不能确定。在原告提起诉讼后，被告也有足够的时间自查自纠。故鉴定费由原告承担不妥，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告温州市龙湾区市场监督管理局2017年11月6日将原告梁毅登记为第三人温州紫桧网络科技有限公司股东、法定代表人、的公司设立工商登记行政行为。 案件受理费50元，鉴定费7200元，由被告温州市龙湾区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  张丽丹 人民陪审员  王萍萍 二〇二一年二月八日 法官 助理  陈叶丽 书 记 员  沈慧慧 7