wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初413号原告：张根，女，1975年12月6日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：郭端仁（系原告张根之夫），男，1968年11月16日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权。被告：胡志刚，男，1973年8月25日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：陈海容，女，1975年10月21日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告张根与被告胡志刚、陈海容追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告张根的委托诉讼代理人郭端仁、被告陈海容到庭参加诉讼，被告胡志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根向本院提出诉讼请求：1．被告胡志刚、陈海容支付拖欠原告张根的7700元，并按照银行同期贷款利率承担利息（即：2014年4月17日起按年利率12%计算至清偿欠款之日止）；2．被告胡志刚、陈海容承担本案诉讼费。事实与理由：原告夫妻与被告胡志刚、陈海容及案外人郭永康、邓云以相互联保的形式向中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行（以下简称：邮政银行）借款，每户借款50000元。原告夫妻与案外人郭永康、邓云借款后按约定偿还了邮政银行的借款本息，但两被告没有按约定偿还借款本息。后邮政银行诉至法院，法院作出（2013）醴法民二初字第330号判决后，邮政银行申请了执行，法院通过担保人原告张根银行账户扣划了7700元用于偿还邮政银行的款项。后原告夫妻多次催收未果，故原告张根诉至法院。被告胡志刚未作答辩。被告陈海容辩称，法院通过原告张根的银行账户扣划了7700元用于偿还邮政银行的款项属实，但之后被告胡志刚已经偿还了7700元，债务已经清偿，故请求驳回原告张根的全部诉讼请求。原告张根围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2020年9月语音详单、电话拨打截图、（2013）醴法民二初字第330号判决书、协助划拨存款通知书、短信记录。被告陈海容对上述证据的真实性没有异议，但认为已经偿还了原告款项，电话拒绝了还款要求。被告胡志刚未到庭，视为放弃质证的权利。被告陈海容主张已偿还款项，但没有提供证据证实，故本院不予采纳。原告张根提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：邮政银行诉胡志刚及陈海容、郭端仁及张根、郭永康及邓云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）醴法民二初字第330号判决，判决：一、胡志刚、陈海容于本判决生效后三日内偿还邮政银行借款本金35025元及至2013年10月24日止利息2810.06元，合计37835.06元。（2013年10月24日之后的利息按合同约定的借款利率加收50%罚息计算，给付至债务清偿完毕之日止）；二、郭端仁、张根、郭永康、邓云对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向胡志刚、陈海容追偿。判决生效后，邮政银行申请本院强制执行。2014年4月17日，本院通过张根中国建设银行股份有限公司醴陵支行的账户划拨7700元，后支付给了邮政银行。2020年9月，郭端仁向胡志刚、陈海容催收，陈海容拒绝偿还。2021年1月，张根诉至本院。本院认为，被告胡志刚、陈海容没有按照约定偿还邮政银行的借款本息，原告张根作为借款的连带保证人，代被告胡志刚、陈海容偿还了7700元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告张根在承担保证责任后，有权向被告胡志刚、陈海容追偿，故原告张根要求被告胡志刚、陈海容偿还7700元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告张根主张从2014年4月17日起按年利率12%计算至清偿欠款之日止。因原告张根承担保证责任后，其资金存在利息损失，故被告胡志刚、陈海容应当支付相应的利息，但原告张根主张按年利率12%计算，没有依据，故本院将利息的利率调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告胡志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志刚、陈海容于本判决书生效后五日内偿还原告张根7700元及利息（从2014年4月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告张根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡志刚、陈海容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  文茂二〇二一年二月二十二日法官助理汤希雅书记员周耀华本判决所引用法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保94号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社被告张里斌曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社与张里斌借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁01刑更69号 罪犯陈正海，又名陈兵贵、陈真、王成，男，1986年9月17日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）银刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人陈正海犯故意伤害（致人死亡）罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金一万元（未履行，附贫困证明），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三千元（已履行）。附带民事诉讼原告人及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2008年1月14日作出（2007）宁刑终字第138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月14日经本院以（2011）银刑执字第359号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2013年6月13日经本院以（2013）银刑执字第472号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月十五天；2016年2月26日经本院以（2016）宁01刑更250号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2018年11月23日经本院以（2018）宁01刑更568号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期自2007年3月22日起至2021年6月6日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2020年11月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈正海自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律；在教育改造中，上课遵守纪律，积极接受思想、文化、技术教育，成绩优秀；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动规程，努力完成劳动任务；该犯自2018年3月至2020年6月考核周期内共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯陈正海予以减刑。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯陈正海符合有期徒刑减刑条件，该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。 本院认为，罪犯陈正海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯陈正海减去有期徒刑三个月八天（刑期自2007年3月22日起至2021年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二一年二月二十六日 书记员  祁 斐
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民再3号 再审申请人（原审被告）：成都勇闯天涯食品有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇锦街道武侯大道铁佛段**优博国际********。 法定代表人：苏会琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：方德贵，男，生于1967年10月30日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川蜀都老妈食品有限责任公司，住所地四，住所地四川省眉山市彭山区观音镇工业大道北侧v> 法定代表人：赵小玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 再审申请人成都勇闯天涯食品有限公司（以下简称勇闯天涯公司）、方德贵因与被申请人四川蜀都老妈食品有限责任公司（以下简称蜀都老妈公司）加工合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初689号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月21日作出（2020）川14民申29号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 勇闯天涯公司申请再审称，一、原审认定基本事实无相关证据证明，且认定事实的主要证据未经法庭质证，属认定事实错误。申请人不知晓、不认可被申请人提交的销售清单，也未收到销售清单上列明的货物，清单上虽有方德贵签字，但据方德贵陈述，清单上的签字并非其本人所签。另方德贵代表申请人签字是履职行为。二、2016年6月12日结算的货款已过诉讼时效。三、原审在未穷尽送达方式的情况下，采取公告送达，导致再审申请人既未收到法院各项法律文书，也不知公告，造成申请人未参加法庭审理，也未采取法律救济措施，原审违反诉讼程序，侵害了申请人的诉讼权利。请求再审撤销眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初689号民事判决，改判驳回原审原告的全部诉讼请求。 方德贵申请再审称，一、原审认定基本事实无相关证据证明，且认定事实的主要证据未经法庭质证，属认定事实错误。原审认定勇闯天涯公司是方德贵一人投资的公司是认定事实错误，当时股东还有马小林，现在勇闯天涯公司是苏会琴个人单独持股公司，原审判决方德贵承担连带责任错误。后面的销售清单方德贵没有签过字，且方德贵20**年6月12日打欠条是代表勇闯天涯公司的职务行为，不是个人行为，方德贵不应承担责任。二、原审在未穷尽送达方式的情况下，采取公告送达，导致再审申请人既未收到法院各项法律文书，也不知公告，造成申请人未参加法庭审理，也未采取法律救济措施，原审违反诉讼程序，侵害了申请人的诉讼权利。请求再审撤销眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初689号民事判决，改判驳回原审原告的全部诉讼请求。 蜀都老妈公司辩称，一、签字时间是2016年6月12日，起诉时间是2019年4月2日，立案时间是2019年4月8日，按照民法总则的意见诉讼时效是三年，本案没有过诉讼时效。二、我方认为2016年6月12日以后签字的销售清单是方德贵的签字，如果对方要求鉴定，我们就以鉴定结果为准。三、方德贵是否是一个自然人股东，在原审的时候应该也会有相应的证据，而且此证据也应该由再审申请人提供。四、原审的送达方式合理合法，也符合程序。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。原审法院在未首先进行直接送达的情况下，迳行邮寄送达，不符合法律规定。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。一审法院向勇闯天涯公司邮寄送达文书，以方德贵为收件人，但送达当时，方德贵并非勇闯天涯公司的法定代表人，也非勇闯天涯公司办公室、收发室、值班室等负责收件的人，因此该邮寄送达的收件人亦错误。原审法院在错误的邮寄送达基础上以当事人下落不明为由直接进行公告送达，属严重程序错误，导致剥夺再审申请人的辩论、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初689号民事判决； 二、本案发回四川省眉山市彭山区人民法院重审。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二一年二月四日 书记员 周丹丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1461号之六申请执行人：陈英姿，女，1973年7月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被执行人：唐勇，男，1976年12月9日出生，汉族，现住湖南省长沙市雨花区。申请执行人陈英姿与被执行人唐勇民间借贷纠纷一案中。本院于2020年8月7日以（2020）湘1103执1461号执行裁定书查封了被执行人唐勇名下所有的位于长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园三期4栋1001【不动产权证书号：712066XXX号】的房屋一套，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐勇名下所有的位于长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园三期4栋1001【不动产权证书号：712066XXX号】的房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二一年二月二十四日书记员  唐伟钧
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更64号罪犯董暄，女，1976年11月5日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一三年四月九日作出（2013）静刑初字第134号刑事判决，认定董暄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万七千元；连同原判余刑，有期徒刑十个月二十九天，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年一月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更184号刑事裁定，对罪犯董暄减去有期徒刑五个月。二〇一八年八月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更946号刑事裁定，对罪犯董暄减去有期徒刑三个月。执行机关上海市女子监狱于二〇二一年二月一日提出沪司狱女减字（2020）第120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月1日至2021年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯董暄自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯董暄减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯董暄系毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯董暄的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯董暄在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董暄减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年1月9日起至2021年5月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年二月二十五日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1024执58号 施菲、耿福康： 申请执行人施菲与被执行人耿福康合伙协议纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2020)陕1024民初1415号民事判决书已发生法律效力。被执行人耿福康逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人施菲向本院申请执行，请求被执行人耿福康支付申请执行人施菲欠款28000元,并支付该款项从2020年1月1日起至付款之日止按照年利率15.4%的标准支付违约金；承担案件受理费250元。本院依法受理立案。 在执行过程中，被执行人耿福康主动向本院交纳案件款20334元，本院依法扣划被执行人耿福康存款6085元。现申请执行人施菲已领取案件款25849元、案件受理费250元，共计26099元；申请执行人施菲自愿用6666元债务抵偿剩余案件款（欠款2151元、违约金4515元）。本院依法收取执行费320元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1024执58号执行案件执行完毕，于2021年2月3日结案。 二〇二一年二月三日
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0231执35号申请执行人：梁秀荣，女，1963年12月29日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇御泉华府小区1号楼1单元202室。被执行人：朱峰，男，1966年3月19日出生，汉族，农行职工，住拜泉县拜泉镇通泉街二委13组。本院在执行申请执行人梁秀荣与被执行人朱峰借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人朱峰名下暂无财产可供执行，且申请执行人没有其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二一年二月二十二日书记员  贺金石
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初781号原告：严春梅，女，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全。原告严春梅与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严春梅到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告严春梅向本院提出诉讼请求：1.确认原告于1993年3月至1997年11月与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于1993年3月入职被告处工作，从事丝绢方面的工作，在此期间双方存在劳动关系，被告未依法为原告缴纳社会养老保险。现原告为了缴纳社会养老保险，起诉要求确认原、被告之间的关系。被告合川市丝绢厂未作答辩。庭审中，原告围绕其请求举示了如下证据：1、乘车证，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；2、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。上述证据，本院认为，首先，原告举示的乘车证载明的名称为“合川县缫丝厂”、“合川市丝绸总厂”，加盖的印章为“合川市丝绢厂”，名称不一致；其次，载明的姓名为“严春梅”，仅根据该名字不能确定系原告；再次，原告未举示其他证据相佐证，无法核实其真实性；且该证据系乘车证，拟用乘车证证明原、被告之间存在劳动关系，不符合法律规定。故本院对该证据依法不予采信。原告举示的不予受理通知书系法院受理劳动争议案件的前置条件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：原告于2021年1月18日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。原告不服，于2021年1月19日起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。而本案原告要求确认与被告之间存在劳动关系，仅举示了乘车证，且该乘车证并未被本院确认，应承担举证不能的责任，故其诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告严春梅与被告合川市丝绢厂自1993年3月至1997年11月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告严春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二一年二月二十六日书记员 何秋鸿
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡阳阳，男，1993年8月2日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡阳阳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告胡阳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令胡阳阳归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)14,113.18元(截止2021年1月3日本金10,817.40元、利息2,147.37元、分期手续费40元、逾期还款违约金1,108.41元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由胡阳阳负担。事实与理由：2018年4月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡阳阳的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，胡阳阳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计14,113.18元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡阳阳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡阳阳未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。胡阳阳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡阳阳的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡阳阳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；胡阳阳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，胡阳阳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金10,817.40元、利息2,147.37元、分期手续费40元、逾期还款违约金1,108.41元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡阳阳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡阳阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币10,817.40元。二、被告胡阳阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币2,147.37元、分期手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币1,108.41元，合计人民币3,295.78元。三、被告胡阳阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币10,817.40元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币152.83元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币76.41元，由被告胡阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年二月二十三日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王春霖，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王春霖信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王春霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王春霖偿付原告截止至2020年12月5日信用卡透支本金人民币18,624.74元(币种下同)、利息2,225.86元、逾期还款违约金3,217.91元、分期付款手续费488.58元，共计24,557.09元，并承担自2020年12月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年3月4日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年12月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金18,624.74元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告王春霖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年12月5日，被告拖欠信用卡透支本金18,624.74元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王春霖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年12月5日信用卡透支本金18,624.74元；二、被告王春霖应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.62元，减半收取计132.81元，由被告王春霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十五日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1381民初113号 原告：中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地广西合山市城站路50号，统一社会信用代码91451381MA5KQQ9F7U。 负责人：李仲球，该支行行长。 委托诉讼代理人：兰海，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张远，该支行工作人员。 被告：谭克，男，壮族，1979年10月18日出生，住广西合山市。 原告中国农业银行股份有限公司合山市支行与被告谭克信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司合山市支行于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司合山市支行申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司合山市支行撤诉。 案件受理费2049元,减半收取1025元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司合山市支行负担。 审判员  樊鳚聪 二〇二一年二月二十四日 书记员  程昭露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初628号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：代玉，男，1968年1月14日出生，汉族，住，住重庆市武隆县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告代玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告代玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月11日的信用卡透支本金21995元、利息979.9元、违约金688.23元，并从2020年12月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告代玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明及各项产品及服务的基准价格。其中违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元按账户每月收取。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2018年10月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月11日，被告拖欠原告透支本金21995元、利息979.9元、违约金688.23元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。被告在原告处预留的通讯地址为重庆市涪陵区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月11日的透支本金21995元、利息979.9元、违约金688.23元，及从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月11日的信用卡透支本金21995元、利息979.9元、违约金688.23元，并从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.58元，减半收取计198.29元，由被告代玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初622号 原告:谢东林，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:张明，四川路石律师事务所律师。 被告:杨高峰，男，1982年12月31日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告谢东林与被告杨高峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告谢东林及其特别授权委托讼代理人张明到庭参加诉讼，被告杨高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢东林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金685000元及利息(以685000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付清之日止)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年至2018年期间向原告借款685000元，并向原告出具了借条。后原告多次催促被告还款，被告于2018年12月26日后向原告分两次归还借款12.5万元，剩余款项560000元未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨高峰辩称，原告主张的金额与事实不符。被告欠付原告的借款仅有16万元，并不是原告主张的68.5万元。被告与原告有两笔是借款，分别是5万元和23.5万元，后被告向原告归还了之前的5万元，之后的借款归还了7.5万元，共计归还借款12.5万元。原告在本案中主张的30万元的款项系不属于借款，而是原告与被告及案外人一起做煤炭生意的出资款项。 经审理查明，原、被告之间系朋友关系。2017年12月23日，原告通过案外人王鑫的账户向被告转款200000元，2018年5月9日，原告通过中国建设银行向被告账户转款5000元，2018年10月16日被告向原告出具一份材料，载明“因西安市房管局惠泽居幼儿园开园谢东林垫付5万元（伍万元整），若因本年2018年12月31日前没有任何进展或因谢东林本人不愿参与则杨高峰于3日内日退还谢东林5万元（伍万元整）。因陕西汉中洋县中铁十四局洞渣谢东林垫付20万元（贰拾万元整）在2018年12月31日前不能提供有效手续开工，杨高峰退还谢东林20万元（贰拾万元整）。”后2018年11月29日，被告向原告出具以上款项共计250000元的《借条》，载明“以上款项为借款，二十五万元整（250000.00），尽量在2018年12月31日前退还给谢东林”；2018年5月1日至2018年8月29日期间，原告通过微信的方式向被告转款14次，金额共计94000元，2018年6月25日至2018年7月9日期间，原告通过微信的方式向被告转款4次，金额共计40000元，2018年9月17日被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到谢东林现金135000元（拾叁万五千元整），身份证620525198212××××”；2018年12月26日被告向原告出具《借条》一张，载明“今因煤炭业务亏损，欠投资人谢东林投资款30万元整（叁拾万元整），此款项亦可属于借款。”后被告向原告归还借款125000元。 上述事实，有到庭当事人陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、借条、王鑫转款凭证等证据在卷佐证，本院予以采信。 根据庭审查明的事实，以及到庭当事人的陈述，原告与被告之间的民间借贷关系成立。对案涉款项中的30万元是否属于借款，本院分析认定如下：关于原告主张的30万元的借条的款项是否属于借款。被告称上述款项不是借款，而是原、被告及案外人合伙做煤炭生意的款项，现因生意亏损，合伙人之间并未进行结算。本院认为，通过庭审查明的事实，该笔款项确系原、被告及第三人进行合伙所发生的款项，但从原告举示的证据显示，被告于2018年12月26日向原告出具《借条》，在借条中明确载明“此款项亦可属于借款”，故该笔款项已经双方结算，原告主张该笔30万元属于借款并无不妥，据此原告主张该30万元属于借款的诉请本院予以支持。借款金额本院确定为560000元。 庭审中原告主张自起诉之日起（2021年1月20日）计算逾期利息至付清之日止的主张。被告在向原告出具的借条中均未约定利率，被告向原告出具借条中仅2018年11月29日的25万元约定了还款期限，原告在起诉中对所有的款项均按照起诉之日开始计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”据此原告主张被告自起诉之日起（2021年1月20日）按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至付清之日止的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨高峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢东林借款本金560000元及逾期付款的利息（自2021年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3913元（已减半收取），由被告杨高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶林 二〇二一年二月二十六日 书记员  薛叡
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0583民初17号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市友谊大道59号，统一社会信用代码91420500055410074F。法定代表人杨国祥，董事长。委托代理人唐建平、马玉柏，湖北演绎律师事务所律师。被告：荣枝，男，1987年4月22日出生，汉族，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称“枝江农商行”）诉被告荣枝信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告枝江农商行及其委托代理人唐建平、马玉柏到庭参加诉讼，被告荣枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金、费用共11206.1元及后期利息；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月8日，被告向原告申领信用卡，经原告审批后，同意向被告发放授信额度为10000元的福卡信用卡。后被告使用该信用卡，截至2020年5月25日，被告逾期还款本息、违约金及费用合计11206.1元。经原告催索，被告未偿还，原告诉至法院，提出如上诉求。被告荣枝未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年12月8日，被告向原告申请信用卡，双方签订《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，经原告审批同意，将福卡信用卡（卡号：62×××80、授信额度：10000元）发放给被告。之后被告使用该卡透支，截至2020年5月25日，该卡逾期393天，透支金额7932.74元、利息1667.05元、违约金1546.31元、费用0元，合计11146.1元。经原告多次催收，被告未履行还款义务，双方由此成讼。上述事实，有双方签订的福卡信用卡章程、福卡信用卡领用合约、贷记卡历史帐单查询等，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原被告在平等自愿基础上所立信用卡授信借款合同，系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告使用原告授信信用卡透支借款后，未按信用卡章程合约约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告按信用卡领用合约约定偿还借款本金、利息以及违约金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荣枝向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司清偿信用卡（62×××80）借款本金、利息以及违约金11146.1元（计算至2020年5月25日），自2020年5月26日之后的利息至履行完毕止的利息和违约金按信用卡章程继续计算。上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元减半收取13.5元，由被告荣枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇二一年二月二日法官助理袁沁雪书记员陈海潮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初152号 原告：昌吉市荣程汽车运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路街道乌伊西路33号。 法定代表人：荣婧汝，女，该公司经理。 被告：覃远明，男，1978年11月12日出生，壮族，现住广西壮族自治区柳城县。 原告昌吉市荣程汽车运输有限公司与被告覃远明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告昌吉市荣程汽车运输有限公司的法定代表人荣婧汝到庭参加诉讼。被告覃远明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告昌吉市荣程汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付垫付款14,106.84元、垫付款利息11,652元、管理费29,374元、管理费违约金5,000元。庭审中放弃主张保险费的违约金5,000元。事实与理由：2015年6月29日，被告车辆×××、×××，一主一挂车挂靠原告公司，并签订车辆挂靠合同。2017年6月15日原告给被告垫付14,106.84元现金购买保险，利息11,652元，违约金5,000元。时至今日原告多次向被告索要上述款项，但被告至今不予偿还。 被告覃远明未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的挂靠合同一份、保险费发票三份、机动车登记证书一份、行驶证一份，本院对该证据的真实性予以确认。被告未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《昌吉市荣程汽车运输有限公司车辆挂靠合同》一份，约定×××号、×××车挂靠在原告处；甲方有权利按月收取乙方车辆挂靠营运的管理服务费，甲方有权向乙方挂靠车辆追偿为其垫付的款项及利息；乙方自理车辆在挂靠营运期间的保险费等各种费用；乙方不能按照合同规定向甲方如期交纳费用，乙方应承担违约金5,000元；甲乙双方约定挂靠车辆期满1年为每月每吨挂靠服务费25元，挂靠车辆期满2年为每月每吨挂靠服务费20元，挂靠车辆满3年为每月每吨挂靠服务费15元。 根据机动车行驶证显示，×××号吨位为6.8吨、×××车吨位为33吨，合计总吨位为39.8吨。原告陈述自上述挂靠合同签订后，被告未支付过管理服务费，按上述合同约定的标准计算，自2015年7月1日至2018年6月30日期间的管理服务费为28,656元。 2017年6月15日，原告为被告的×××号、×××车交纳2017年5月24日至2018年5月24日期间的交强险和商业险保险费合计13,698.84元（8,401.23元＋2,161.61元＋3,136元）。 原告为被告垫付保险费后，被告未向原告偿还垫付款，原告遂主张被告按照月利率24‰向其支付自2017年5月3日至2020年2月28日期间的利息11,652元。 本院认为，原、被告签订的《昌吉市荣程汽车运输有限公司车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不为法律法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。按照合同约定，被告车辆挂靠在原告公司，被告需向原告交纳管理服务费。原告陈述自上述挂靠合同签订后，被告未支付过管理服务费，按上述合同约定的标准计算，自2015年7月1日至2018年6月30日期间的管理服务费为28,656元，此款应由被告向原告支付，本院对原告主张的管理服务费中合理的部分予以支持。原告为被告车辆垫付了2017年至2018年度的保险费，按照合同约定原告有权向被告追偿，故被告应向原告归还垫付的保险费。原告主张的金额有误本院予以纠正，按照原告提交的三张保险费发票计算的总垫付保险费金额为13,698.84元，对原告多主张的部分本院不予支持。按照合同约定，如被告不按合同约定向原告如期交纳费用应承担违约金5,000元。本案中，不论是被告未交纳管理服务费还是未偿还垫付保险费，均属被告违约行为，原告主张被告按照合同约定承担违约金5,000元符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。原告已按合同约定主张了违约金，再主张垫付款利息无合同或法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃远明向原告昌吉市荣程汽车运输有限公司给付管理服务费28,656元； 二、被告覃远明向原告昌吉市荣程汽车运输有限公司偿还垫付保险费14,106.84元； 三、被告覃远明向原告昌吉市荣程汽车运输有限公司赔偿违约金5,000元； 四、驳回原告昌吉市荣程汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告覃远明须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元（已减半收取），由被告覃远明负担497元，由原告昌吉市荣程汽车运输有限公司负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王天红 二〇二一年二月二十四日 书记员  张雪春
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢91号张玉珍与被执行人钱丽华借款合同纠纷一案，申请执行人张玉珍申请执行被执行人钱丽华10377.5元。被执行人钱丽华已将10377.5元给付申请执行人张玉珍，本案本次执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1520号申请执行人：李国怀，男，1967年2月17日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：王俊杰，男，1989年5月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初26881号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人32000元及逾期利息，另缴纳执行费380元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王俊杰银行存款32380元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人王俊杰相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴昊罡二〇二一年二月八日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执625号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住宿州市淮海南路**，统一社会信用代码91341300852340304R（1-1）。 法定代表人：杜联合 被执行人：李子晨，男，1995年03月18日出生，汉族，住，住宿州市埇桥区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与李子晨信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行于2021年2月4日向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2021)皖1302执625号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年二月八日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙08刑更308号 罪犯周江涛，男，1987年1月7日出生，汉族，初中文化，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2009年1月21日作出(2008)台刑一初字第107号刑事判决，以被告人周江涛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院经复核审理，于2009年5月4日作出(2009)浙刑一复字第13号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年6月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院二次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周江涛减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯周江涛前次减刑裁定送达时间为2018年9月28日，本次考核期为2018年7月至2020年9月共计2年2个月，间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯周江涛减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月20日起至2030年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二一年二月一日 法官助理 王其星 书 记 员 刘 菁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初301号原告：中国银行股份有限公司宝应支行。负责人：宋某某。委托诉讼代理人：刘福江。委托诉讼代理人：祁娟。被告：张某某，男，1981年11月10日出生，汉族，住宝应县。被告：丁某某，女，1983年2月2日出生，汉族，住宝应县。原告中国银行股份有限公司宝应支行诉被告张某某、丁某某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宝应支行的委托诉讼代理人祁娟、被告丁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司宝应支行向本院提出诉求：1、请求判令两被告立即偿还原告贷款本金114810.05元、利息2540.06元(利息暂算至2020年10月27日)，以上合计117350.11元，并按约定承担利息、罚息等至实际给付之日；2、请求法院判令原告对两被告所有的宝应县按折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费及律师代理费等由被告承担。事实与理由：2010年6月，被告张某某、丁某某因购买位于宝应县房屋缺少资金，故向原告申请住房贷款。2010年7月29日，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告同意贷款260000元给两被告；借款的期限为180个月。同日，双方还签订了《宝应县房地产抵押合同》，两被告自愿将安宜嘉苑第21幢401室抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告先期还能如约每月还款，但从2020年4月开始，被告就未再按期还款，虽经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。依据双方签订的贷款合同约定，如被告未能每月按约还贷，原告可以要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息等。综上，为维护当事人的权益不受侵害，根据我国法律的相关规定，原告特具状至贵院，恳请判如诉请。被告张某某未作答辩。被告丁某某辩称，借款抵押是事实，经与我丈夫张某某联系，希望与原告协调解决此事。原告围绕诉讼请求，依法提交贷款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、逾期未还款查询表、情况说明、律师代理费发票等证据，本院组织到庭当事人进行了质证。经审理查明：2010年7月29日，中国银行股份有限公司宝应支行（贷款人）与张某某、丁某某（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：张某某、丁某某向中国银行股份有限公司宝应支行贷款260000元，用以购买宝应县的房屋；贷款期限为180个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为1年，即从贷款人实际放款日起1年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计算，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的20日。若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%。该合同还约定，借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同项下本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同日，原告中国银行股份有限公司宝应支行还与被告张某某、丁某某签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定，两被告以其购买的座落于安宜嘉苑第21幢401室房产为上述贷款提供抵押担保，设立抵押房地产担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2014年1月13日，双方当事人就两被告共有的宝应县办理抵押登记，领取他项权证，证号为宝房他证安宜字第××号，债权数额为260000元。合同签订后，原告中国银行股份有限公司宝应支行按约向两被告发放260000元贷款，执行借款利率为月利率4.2075‰。另从2015年10月24日起，中国人民银行贷款基准利率五年期为4.9%，按合同约定下浮15%，则为年利率4.165%。根据原告银行贷款系统查询，在合同履行过程中，从2020年4月开始，被告张某某、丁某某就未再按期还款，除已经归还本息外，尚下欠本金114810.05元及利息、罚息（计算至2020年10月27日为2540.06元），此款虽经原告多次催要均无果，遂引起本诉。另查明，原告中国银行股份有限公司宝应支行为实现债权，于2020年11月23日向江苏宝宜律师事务所支付了律师代理费7000元。在本案庭审结束后，为了能够妥处该纠纷，本院给予了双方当事人一定的调解期限，但双方并未能达成一致意见。本院认为，原、被告双方所签订的借款合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告要求被告偿还合同剩余全部本息、实现抵押权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。就律师代理费，根据本案实际情况，本院酌情支持4000元，对超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某、丁某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司宝应支行借款本金114810.05元及利息、罚息（计算至2020年10月27日为2540.06元，从2020年10月28日起，以114810.05元为本金，按年利率4.165%乘以140%计算至实际给付之日)；二、被告张某某、丁某某于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司宝应支行律师代理费4000元；三、如被告张某某、丁某某未按上述判决内容履行，原告中国银行股份有限公司宝应支行有权以被告张某某、丁某某所有的座落于宝应县产[宝房他证安宜字第××号]房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司宝应支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2648元，减半收取1324元，由被告张某某、丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  丁文强二〇二一年二月二十四日书记员  杨 露
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民 事 判 决 书   （2020）内0425民初3207号   原告：马明文，男，1961年5月1日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：史淑琴，女，1965年2月1日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。   被告：冀淑娟，女，1976年5月13日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。   负责人：张希民，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王瑞杰，女，1973年4月16日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。   原告马明文诉被告冀淑娟、中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司（以下简称中国人民财险克旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明文的委托诉讼代理人史淑琴到庭参加诉讼，被告中国人民财险克旗支公司的委托诉讼代理人王瑞杰到庭参加诉讼，被告冀淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马明文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费5600.00元、住院期间误工费6050.00元、护理费750.00元、伙食补助费600.00元、营养费500.00元、出院骨折期间误工费33,000.00元（300.00元/天×110天）、营养费2000.00元，交通费、药费500.00元，以上合计49,000元。2.判令被告向原告支付精神抚慰金2000.00元。3.赔偿原告电动车损害严重不能用了，费用3000.00元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月14日18时，冀淑娟驾驶车牌号为×××小型汽车，在克旗应昌路开园宾馆对面与马明文骑电动车发生碰撞，造成马明文和史淑琴受伤的道路交通事故，经克旗交警大队认定冀淑娟负全部责任，马明文、史淑琴无责任。   被告冀淑娟辩称，我的车是全险，应由保险公司赔偿。   被告中国人民财险克旗支公司辩称，误工费、医疗费、护理费和住院伙食补助费应按照证据裁判。营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等，我公司不同意给付。电动车的损失以我公司的实际定损为准。   查明的事实   根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：   一、 双方当事人无争议的事实   1.2020年5月14日18时，冀淑娟驾驶车牌号为×××小型汽车，在克旗应昌路开园宾馆对面与明文骑电动车发生碰撞，造成马明文和史淑琴受伤的道路交通事故。克旗公安局交警大队认定冀淑娟负全部责任，马明文、史淑琴无责任。   2.被告冀淑娟在被告保险公司投保了交强险和商业三者险1,000,000.00元，不计免赔，事故发生在保险期内。   3.2020年5月20日，原告马明文在克什克腾旗人民医院住院5天。经诊断原告为左肩关节关节盂上缘小撕脱骨折？2.外伤后胸闷3.右膝软组织挫伤4.右手软组织挫伤5.频发室早6.冠心病？   二、当事人有争议的事实   1.关于医疗费5600.00元、出院后医药费、住院伙食补助费600.00元和护理费750.00元的问题。原告提交自2020年5月14日起医疗费收据4329.92元，故医疗费为4329.92元，原告住院5天，故住院伙食补助费500.00元（100.00元/天×5天）、护理费687.00元（137.40元/天×5天）。   2.关于原告主张的住院期间误工费6050.00元、营养费500.00元、出院后的营养费2000.00元、出院骨折期间误工费33,000.00元（300.00元/天×110天）、交通费和药费500.00元、精神抚慰金2000.00元、电动车损失3000.00元。原告提交的证据未明确写明加强营养，故原告主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明原告构成伤残，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交电动车的维修发票，不能确定电动车损失的具体数额，故原告主张电动车损失的诉讼请求，本院不予支持。原告马明文申请鉴定并实际到鉴定公司，交通费具有客观性，故交通费酌定300.00元。原告主张住院期间误工费6050.00元（原告住院5天）、出院骨折期间误工费33,000.00元（300.00元/天×110天）。原告主张每日的误工费多于300元，原告向本院提交了原告和案外人签订的合同及电工证等证据材料。被告不认可上述证据。本院认为，电工证只是职业资格证，原告和案外人签订的合同不能确定是否属实，且不能证明原告实际收入。原告马明文1961年5月1日出生，原告提交的身份证复印件上的住址为农村，应按照农村居民标准给付误工费。原告马明文经诊断为左肩关节关节盂上缘小撕脱骨折？2.外伤后胸闷3.右膝软组织挫伤4.右手软组织挫伤5.频发室早6.冠心病？原告的诊断中含有“？”且原告住院5天，故误工期5天，误工费756.20元（151.24元/天×5天）。   3.关于马明文和史淑琴在交强险和商业三者险范围内如何分摊的问题。马明文案件赔偿数额如下，医疗费4329.92元、住院伙食补助费500.00元、护理费687.00元、误工费756.20元、交通费300元。史淑琴案件的赔偿数额如下，医疗费5564.02元、住院伙食补助费500.00元、护理费4122.00元、营养费6000.00元、误工费18,148.80元、复印费27.00元、交通费300.00元。两案的伤残赔偿项目下之和在交强险限额内，故中国人民财险克旗支公司应在保险限额内赔偿。两案的医疗赔偿项目下之和超出交强险限额内，按比例分摊，故中国人民财险克旗支公司应在保险限额内赔偿史淑琴5566.41元，赔偿马明文4433.59元。   判决的理由与结果   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告冀淑娟驾驶机动车上道行驶，违反法律的相关规定，致使发生本次道路交通事故。被告冀淑娟主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了原告受伤的损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应承担民事赔偿责任。被告冀淑娟驾驶的机动车投保了交强险及商业三者险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司在交强险限额内给付原告马明文医疗费4329.92元、住院伙食补助费103.67元、护理费687.00元、误工费756.20元、交通费300.00元，合计6176.79元，于本判决生效后十日内履行；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司在商业三者险范围内给付原告马明文住院补助费396.33元，于本判决生效后十日内履行；   三、驳回原告马明文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司负担70.00元，由原告马明文负担505.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。         审判员王春艳       二〇二一年二月二十三日     书记员刘玮婕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执347号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人：周伟东。 被执行人：陶礼成，男性，1999年11月15日出生，苗族，住贵州省毕节市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陶礼成罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初728号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月6日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚金人民币2000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陶礼成发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陶礼成未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陶礼成名下的财产，但未查找到被执行人陶礼成有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陶礼成发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陶礼成有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执347号申请执行人博罗县人民法院与被执行人陶礼成罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二一年二月一日 法官助理叶淑贞 书记员苏集裕
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0323行审19号 申请执行人:绥阳县人民政府，住所地贵州省绥阳县南部新区。 法定代表人:刘兆武，县长。 委托代理人:李平平，贵州文乡律师事务所律师。 委托代理人：沈万艳，贵州文乡律师事务所律师。 被申请执行人：贵州浙商金辉大酒店有限公司，住所地贵州省绥阳县风华镇金承街上。 法定代表人:金杨清，公司负责人。 因被申请执行人贵州浙商金辉大酒店有限公司拒不履行绥阳县人民政府于2020年5月25作出的绥府征决字（2020）12号人防易地建设费征收决定，2021年2月1日绥阳县人民政府向本院申请强制执行，同时提供了作出该征收决定的证据和依据。 经本院审查查明：被申请执行人贵州浙商金辉大酒店有限公司在未办理人防报建手续的情况下，于2018年10月在绥阳县风华镇动工修建了贵州绥阳浙商金辉大酒店项目，总建筑面积31617平方米，该项目已建成80%。该项目应修建防空地下室1180.88平方米，但未修建，且在该项目施工区域范围内已无法补建。 被申请执行人贵州浙商金辉大酒店有限公司在绥阳县风华镇修建贵州绥阳浙商金辉大酒店项目时应当修建战时可用的人民防空地下室而未修建，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二的规定，申请执行人绥阳县人民政府根据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《贵州省人民防空条例》第十条、第二十六以及《贵州省人民防空办公室、发展和改革委员会、住房和城乡建设厅、财政厅关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理的通知》（黔人防通字（2015）19号）的规定，于2020年5月21日向被申请执行人送达了绥府征告字（2020）13号《征收人防易地建设费告知书》，拟决定征收贵州浙商金辉大酒店项目人防易地建设费944704.00元（核算依据及明细详见附件）。2020年5月25日，申请执行人绥阳县人民政府作出了绥府征决字（2020）12号《人防易地建设费征收决定书》，决定对贵州浙商金辉大酒店有限公司给予警告；并依法征收贵州绥阳浙商金辉大酒店项目人防易地建设费944704.00元，并限其收到决定书之日起7日内缴纳。被申请执行人贵州浙商金辉大酒店有限公司于2020年5月26日收到了该征收决定书。被申请执行人贵州浙商金辉大酒店有限公司在规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。绥阳县人民政府于2020年11月30日向被申请执行人贵州浙商金辉大酒店有限公司送达了绥府征催告字（2020）07号《履行行政决定催告通知书》，被申请执行人贵州浙商金辉大酒店有限公司至今未履行缴纳征收费的义务。2021年2月1日，申请执行人绥阳县人民政府向本院提出申请，请求执行：征收人防易地建设费人民币944704.00元。 本院认为：绥阳县人民政府作出的绥府征决字（2020）12号人防易地建设费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行绥阳县人民政府于2020年5月25日作出的绥府征决字（2020）12号人防易地建设费征收决定，即执行：缴纳人防易地建设费人民币944704.00元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  宋世训 审判员  李淑玲 二〇二一年二月七日 法官助理周越刚 书记员吴汉林
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初808号原告：宿州市开发区豪鑫汽贸店，住所地宿州市开发区金海大道12号，统一社会信用代码92341300MA2TW54C9F。经营者：化兴红，该店店长。被告：泗县宝驰汽贸有限公司，住所地安徽省宿州市泗县北关104国道国际汽贸城。法定代表人：曹兵，该公司总经理。被告：泗县志高汽贸有限公司，住所地安徽省宿州市泗县车管所西200米。法定代表人：陈传刚，该公司总经理。原告宿州市开发区豪鑫汽贸店与被告泗县宝驰汽贸有限公司、泗县志高汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。宿州市开发区豪鑫汽贸店向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告双倍返还原告已支付的宝马5系车辆一辆购车定金款合计肆万元(40000.00元)。二、依法判令两被告返还原告已支付的宝马5系车辆一辆购车款叁拾伍万伍仟元(355000.00元)及占用期间利息(以355000元为基数,按照月息0.5%计,自2020年1月12日起计算至本息全部付清日止)。三、本案一切诉讼费用由被告方承担。事实与理由:原告系车辆销售的个体工商户,应客户答应需求提供相应的车辆,两被告均系从事车辆销售服务公司,2019年12月15日,原、被告各方共同达成《购车协议》。依约定,原告支付购车款于被告宝驰公司,被告志高公司提供车源。2020年元月,原告欲购宝马5系车辆一辆,于是,2020年1月2日支付该购车定金20000.00元,2020年1月11日支付购车款200000.00元,155000.00元,累计支付该车辆购车款375000.00元。时至今日,两被告拒绝提供该车辆,宝驰公司拒绝返还该车辆购车款。无奈,原告诉至法院。综上,原告认为,当事人应当遵循诚实守法原则,按照合同约定全面履行自己的义务。志高拒不提供车辆,宝驰公司拒不退还原告已付的购车款,系明显违反合同约定,原告现为维护自身的合法利益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》之相关规定,具状起诉,恳求贵院依法支持原告诉求。本院经审查认为，被告宝驰汽贸有限公司法定代表人曹兵向泗县公安局报案称泗县志高汽贸有限公司法定代表人陈传刚涉嫌合同诈骗，对此泗县公安局已立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，且已立案，故应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宿州市开发区豪鑫汽贸店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长 王 颖审判员 陈 珍审判员 高 妍二〇二一年二月二日书记员 杨佳会
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民初2790号原告：北京东方国信科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区创达三路**院**楼**101。法定代表人：管连平,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：付伟，男，该公司员工。被告：江苏国盾科技实业有限责任公司，住所地南京江宁开发区胜太路科技创业中心。法定代表人：何颖飞,该公司董事长。原告北京东方国信科技股份有限公司与被告江苏国盾科技实业有限责任公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，并指派技术调查官周虎辅助案件技术事实查明，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告北京东方国信科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟、付伟到庭参加诉讼，被告江苏国盾科技实业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告签订的软件委托开发合同；2.判令被告向其支付因不履行合同造成的研发费用损失282.1万元、违约金47.91万元，共计330.01万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，双方签订公众行业务运营支撑平台项目软件委托开发合同，约定由其向被告提供公众行业务运营支撑平台系统建设项目的开发等工作，项目研发费用总计479.175万元；合同签订后，其投入大量人力、物力进行项目研发，至2018年5月已基本完成研发任务，履行了合同主要义务，对被告在研发期间提出的新需求也积极完成；但被告除以汇票支付项目首付款52.69万元外，未再支付任何款项，也未对项目进行测试、验收。被告的行为造成其垫资损失，应支付研发费用282.1万元并应承担违约金。被告江苏国盾科技实业有限责任公司未答辩。原告提供公众行业务运营支撑平台项目软件委托开发合同、上线报告、项目一阶段上线总结、开发程序打印页面、汇票及收款凭证、催告函及邮寄凭证、涉案项目软件及源代码、改进方案和改进计划会签表作为证据。本院对原告所举证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告与被告签订一份公众行业务运营支撑平台项目软件委托开发合同，詹俊雅代表被告在合同上签字并加盖被告公章。合同约定：被告委托原告按照被告提出的功能需求和相关标准开发应用软件并由原告提供相关服务，标的物为公众行业务运营支撑平台，应用软件是指合同附件1、附件2所列明的计算机应用软件及其介质；被告对原告交付的应用软件进行最终验收测试，如果测试合格，将向原告签发验收合格证书，合同有效期自合同生效日至运维服务6个月后止；合同总价款为479.175万元，被告在合同签订后支付10%，在应用软件一阶段上线之日起七个工作日内签发一阶段上线合格证明并支付30%，在应用软件二阶段上线之日起七个工作日内签发二阶段上线合格证明并支付40%，在应用软件验收验收合格之日起七个工作日内签发验收合格证书，在运维期结束后支付10%，在保修期结束后支付10%；原告应于2018年3月21日前交付应用软件一阶段所涵盖的内容，于2018年5月20日前交付二阶段所涵盖的内容，软件上线时间与交付时间相同；如因被告原因造成迟延向原告付款，每逾期付款七日，被告应向原告支付相当于合同总价1%的违约金，但就迟延付款所应支付的违约金总额以合同总价的10%为限。合同附件1为公众行业务运营支撑平台系统建设项目一期价格表，包括价格总表、系统报价小计表、系统价格及配置明细表，含税总价为479.175万元。附件2为交付应用软件及清单，包括交付清单、公众行业务运营支撑平台功能简介、软件服务清单。附件3为附赠其他软件清单。2018年4月27日，原告撰写出江苏国盾公众行业运营支撑平台项目一阶段上线总结。合同履行过程中，双方数次就技术问题进行会商。2018年6月28日，詹俊雅在双方会商的资料上签字，并注明：“一期需求确认，待需求说明书提供”“二期待商务确认，此计划暂可行”。2018年9月15日，被告向原告支付526873.85元。被告出具的上线报告载明:根据双方签订的公众行业务运营支撑平台项目软件委托开发合同，经过双方努力于2018年4月26日完成系统一期一阶段内容的新系统上线工作；本期合同中一阶段所涉及的客户中心、订单中心、商品中心、支付中心、权益中心、余额中心、能力开放平台、PC控制台、公众行APP等能力开发以及相关平台建设和系统实施工作均已完成生产上线，后续双方将继续合作，根据国盾的要求进行业务运营推进的平台能力支撑工作。2019年6月19日，詹俊雅在上线报告上签字并记载：开发完成、上线可运行、未投入正式运营。2019年8月、2020年6月，原告两次向被告发出催要款项的函件。原告提交了涉案程序软件及源代码、开发程序（PC端及手机端）的打印页面，证明其已履行了合同约定的软件开发义务。本院认为：原告与被告签订的公众行业务运营支撑平台项目软件委托开发合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同履行中，原告按约完成了合同约定的一阶段开发工作，并完成了原属二阶段的余额中心软件开发及未在合同中约定的公众行APP软件开发，已履行了合同义务。被告在上线报告中也认可一阶段所涉软件已开发完成、可上线运行，确认了原告履约的事实。被告在本案合同中的主要义务是按约支付合同价款，但其并未按约履行义务：第一期款项的支付时间为签订合同的当月即2018年1月，但被告直至2018年9月才向原告支付526873.85元；被告已对一阶段工作成果确认后，应当支付第二期款项，但被告未再支付任何款项。被告迟延支付合同价款的行为已构成根本违约，且原告先后两次催告被告支付价款，被告仍未履行。原告起诉要求解除本案合同，符合法律规定。根据双方签订的合同及附件，原告已完成的工作量对应的价款为334.79万元，除被告已支付的526873.85元，尚欠282.1万元应付但未支付。自一阶段软件可上线运行之日起至原告提起本案诉讼，被告迟延付款的时间已超过合同约定的迟延付款违约金计算期限上限，故应按合同约定的违约金上限即合同总价的10%计算违约金。被告未到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、原告北京东方国信科技股份有限公司与被告江苏国盾科技实业有限责任公司于2018年1月签订的公众行业务运营支撑平台项目软件委托开发合同于本判决生效之日起解除；二、被告江苏国盾科技实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京东方国信科技股份有限公司支付合同价款282.1万元、违约金47.91万元，合计330.01万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33201元，由被告江苏国盾科技实业有限责任公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二一年二月二十三日技术调查官周虎书记员 卢 蓓
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁1425执150号齐河县瑞恒钢管租赁站、中国第四冶金建设有限责任公司：本院立案执行的(2021）鲁1425执150号申请执行人齐河县瑞恒钢管租赁站申请执行被执行人中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，依据（2020）鲁1425民初2386号民事判决书，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司应支付齐河县瑞恒钢管租赁站租赁费58800元及违约金、执行费792元。现因生效法律文书确定的义务已执行完毕，故本案执行结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6503号 原告：李寰,男,1984年4月22日出生,瑶族,住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：侯杰，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小鸿，广西同望律师事务所律师。 被告:叶素云,女,1940年10月16日出生,壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：胡滨（系被告叶素云之女），女，1973年11月24日出生，壮族。 委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 案由：相邻权纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年7月21日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告李寰负担。 -2- 审 判 长  尹振中 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  何 贞 二〇二一年二月一日 书 记 员  蔡建冰
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执97号王青雨/张学国：本院执行的王青雨申请执行张学国借款合同纠纷一案，执行标的3510.42元。被执行人张学国已履行3510.42元。现该案已执行完毕，案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月四日（院印）
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执异57号申请执行人：张朝丽，女，1962年8月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张欢（母子关系），1988年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：天津中盈瑞投资产管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645PP86房间。法定代表人：王**芳，职务：执行董事。第三人：王**芳，女，1986年5月3日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行张朝丽与王伟、天津市瑞物有机肥有限公司、天津中盈瑞投资产管理有限公司、台艳梅民间借贷纠纷一案中，张朝丽向本院申请追王**芳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张朝丽称，请求追加王**芳为张朝丽与王伟、天津市瑞物有机肥有限公司、天津中盈瑞投资产管理有限公司、台艳梅民间借贷纠纷一案的执行案件被执行人。事实理由：被执行人天津中盈瑞投资产管理有限公司无财产可供执行，第三人王**芳作为被执行人天津中盈瑞投资产管理有限公司唯一的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。本院在审查期间查明，张朝丽与王伟、天津市瑞物有机肥有限公司、天津中盈瑞投资产管理有限公司、台艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2018年12月20日，本院作出(2017)津0106民初3467号民事判决书：“一、被告王伟、天津市瑞物有机肥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张朝丽借款利息（以本金4500000元为基数，按年利率15%计算自2016年2月9日至实际给付之日止）；二、被告天津中盈瑞投资产管理有限公司、台艳梅对被告王伟、天津市瑞物有机肥有限公司的上述第一项给付义务向原告张朝丽承担连带清偿责任。”判决生效后，2019年3月29日，张朝丽向本院申请强制执行，执行案号为(2019)津0106执884号，2019年6月27日，因被执行人无可供执行财产，本院作出该案执行裁定书：“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。”2020年9月23日，张朝丽向本院申请恢复执行，案号为（2020）津0106执恢248号，经本院执行，被执行人仍无财产可供执行。2020年10月12日，张朝丽申请追加王**芳被执行人。另查，天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局出具的档案记载，天津中盈瑞投资产管理有限公司于2015年4月23日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为王**芳。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人天津中盈瑞投资产管理有限公司的财产不足以清偿法律文书确定的债务，王**芳作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明天津中盈瑞投资产管理有限公司的财产独立于股东财产，应对天津中盈瑞投资产管理有限公司债务承担连带责任，故张朝丽申请追加王**芳为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人王**芳为申请执行人张朝丽与被执行人王伟、天津市瑞物有机肥有限公司、天津中盈瑞投资产管理有限公司、台艳梅民间借贷纠纷一案的被执行人，对天津中盈瑞投资产管理有限公司的债务承担连带责任。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张双才审判员  商 轶审判员  范书静二〇二一年二月十九日法官助理王静书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人执行法院依照本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执118号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托代理人：赵兰兰，上海迪伦律师事务所律师。 被执行人：黄战争，男，1981年5月生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县。 被执行人：赵春艳，女，汉族，1980年5月生，户籍所在地安徽省濉溪县。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与黄战争、赵春艳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄战争、赵春艳自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金144938.04元及利息2886.94元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年10月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2117元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄战争、赵春艳名下的银行存款42825.36元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二一年二月二日 法官助理黄大盟 书记员宫培培 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执271号之四被执行人：乔锦昶，男，汉族，1962年07月02日生，居民身份证号码612324196207020034，住西乡县城北街道办西关街社区。本院依据已经发生法律效力的西乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 乔锦昶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔锦昶在陕西省农村信用社联合社2706118101109000130432账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李庚二〇二一年二月三日书记员李勇
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1525民初198号原告：杜泽存，男，1972年9月14日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：杜尚林，山东瀛辰律师事务所律师。被告：李永威，男，1959年1月3日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：郭玉杰，女，1982年2月16日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：张玉保，梁山京九法律服务所法律工作者。原告杜泽存诉被告李永威、郭玉杰买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月20日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回对被告的起诉，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜泽存撤诉。案件受理费减半收取1781元，由原告杜泽存负担。审判员  白建华二〇二一年二月二十五日法官助理任立鹏书记员高婷婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初390号原告：林思源，女，1990年9月11日生，汉族，住如皋市。被告：倪小萍，女，1971年4月11日生，汉族，住如皋市。原告林思源与被告倪小萍追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林思源到庭参加诉讼，被告倪小萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林思源向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资7768元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告倪小萍开办如皋市宝燕服装厂期间请原告做工，给付了部分工资，下欠7768元。2020年3月份被告倪小萍向原告林思源出具一份欠条，载明欠原告工资7768元，定于2020年6月30日一次性归还。如到期不能偿还，每月按照银行同期贷款利率支付利息至履行清偿义务之日。欠条约定的付款日期已经届满，被告未能按约支付工资，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告倪小萍未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：被告倪小萍雇佣原告林思源为其工作，被告拖欠原告工资未结清。后被告向原告出具一份工资欠条，载明欠原告工资7768元，并承诺2020年6月30日前一次性付清。如果到期未履行，每月按照同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日。被告倪小萍在欠条下方签名“倪小平”及居民身份号码“”。欠条出具后被告未向原告支付工资。另查，原告曾以微信的方式向被告催要工资，双方确认了上述欠条的真实性。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告倪小萍欠原告林思源工资7768元的事实，有其出具的欠条佐证，虽然欠条署名为“倪小平”，但其居民身份号码与被告一致，且被告在微信中亦予以确认，该欠条的真实性可以认定。欠条约定付款日期为2020年6月30日，已经逾期，故原告要求被告立即给付工资7768元，符合欠条约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告倪小萍于本判决生效后立即给付原告林思源工资7768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告倪小萍负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二一年二月五日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审43号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人唐永良，住重庆市合川区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行唐永良罚款一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2021年2月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  周清秀 审判员  刘静秋 审判员  桂 克 二〇二一年二月二十五日 书记员  张大平
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初459号 原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地福建省邵武市熙春西路136号前幢。 法定代表人：叶忠明，经理。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。 被告：黄求生，男，1963年1月11日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告黄求生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告邵武市通泰宜佳物业有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。 审 判 员 何明伟 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈 萍 书 记 员 何甘杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1617号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：穆建峰，男，1974年3月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人穆建峰保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初10125号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请执行，执行标的为案款38428.66元及逾期利息，执行费476元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款3307.33元，并对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 瑞审判员 康晓纲审判员 杜 娟二〇二一年二月一日书记员 张 瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初157号原告：束长荣，女，汉族，1983年8月15日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李银生、郑梓钊，江苏善合律师事务所律师。被告：袁林祥，男，汉族，1973年7月3日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律服务工作者。第三人：盐城市正邦房地产经纪有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道办事处东进村六组金辉城12幢101室。法定代表人：孙爱新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕庆峰，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵洁玲，女，该公司员工。原告束长荣与被告袁林祥、第三人盐城市正邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因原、被告已达成和解协议，原告束长荣于同年2月25日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告束长荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告束长荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告束长荣负担。审 判 员 陈宁怡二〇二一年二月二十五日法官助理 周楷敏书 记 员 浦诗影