广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28405号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼，统一社会信用代码914403007412241835。法定代表人：马昌明。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区花城大道85号高德置地春广场A座2804，统一社会信用代码91440000890350458F。法定代表人：石合群。委托诉讼代理人：黎浩蕾，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原审被告：广港汇亿贸易运输公司，住所地广东省梅州市大埔县环城路140号之一，统一社会信用代码9140000707576249K。法定代表人：邓向进。原审被告：邓志神，男，1971年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险深圳分公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）、原审被告邓志神、广港汇亿贸易运输公司（以下简称广港汇亿公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初19824号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平财险深圳分公司上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0304民初19824号判决书，依法改判太平财险深圳分公司无需承担赔偿责任，或发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费由平安财险广东分公司承担。事实和理由：本案无事故车辆现场照片，无法核对车架号等重要车身信息，单凭事故认定书上的车牌号码粤Ｚ×××××港，无法证明该车是平安财险广东分公司承保标的，悬挂的车牌是可以替换的，必须核对车身的车架号是否与行驶证及保单上记载的一致。平安财险广东分公司申请一审法院调查取证被驳回，导致本案的基本事实没有查清。平安财险广东分公司提供的《机动车辆保险权益转让书》记载事故时间是2016年1月15曰、地点在广州南沙区，提供的《事故认定书》记载的事故时间2016年1月13日、地点广深皇岗发卡站明显不一致，以上两份证据均系平安财险广东分公司提供且内容互相矛盾，均不应被采信。本案事实模糊不清，事故原因和性质均未查明，判决太平财险深圳分公司在保险范围内承担赔偿责任依据不足。平安财险广东分公司辩称，一、交通事故责任认定书是公安交警部门根据事故现场勘验、检查后对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任所作的认定，交警部门在进行事故责任认定时未发现车牌号码粤Ｚ×××××号车存在悬挂车牌被替换的情况，太平财险深圳分公司也未提供证据证明本案事故车辆的车架号与行使证、保单记载的车架号不一致，甚至未能说明事故现场车辆的实际车架号是什么，应当承担举证不能的不利后果。根据一审法院查明的事实，太平财险深圳分公司与平安财险广东分公司均承认粤Ｚ×××××号车与粤Ｓ×××××号车在事故发生当月除涉案交通事故外，未发生其他交通事故，因此可以确认机动车辆保险权益转让的保险权益即为涉案发生的保险权益，若太平财险深圳分公司认为不能确认所有转让的保险权益是否与涉案交通事故有关，应当举证说明，否则应当承担举证不能的不利后果。二、关于诉讼时效的问题，根据中华人民共和国民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定，及中华人民共和国保险法第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算，其诉讼时效并未届满。邓志神、广港汇亿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院经审理查明：2016年1月13日，邓志神驾驶粤Ｚ×××××港号车在广××北××发卡××路向左变更车道时，车头左侧与同方向相邻车道正当行使由盛文豹驾驶的粤Ｓ×××××号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队出具《道路交通事故认定书》（同乐201600102）认定邓志神承担事故的全部责任，盛文豹不负事故责任。粤Ｓ×××××号车被保险人为吴淑华，在平安财险广东分公司处投保了商业险，保单号10435013980041325874。事故发生时由平安财险广东分公司承保。平安财险广东分公司提交粤Ｓ×××××号车的《定损报告》、维修费发票、平安银行支付凭证、保险理赔单及《机动车辆保险权益转让书》，主张其已对粤Ｓ×××××号车支付保险理赔款10458元，依法取得了涉案车辆的保险人代位求偿权。《定损报告》显示粤Ｓ×××××号车车辆定损费为11760元；维修费发票于2016年1月20日由广州市番禺区南村鸿翔汽车修理厂开具，显示维修金额为11620元；平安银行支付凭证、保险理赔单显示平安财险广东分公司已于2017年4月21日支付粤Ｓ×××××号车被保险人吴淑华保险理赔款10458元；《机动车辆保险权益转让书》载明：“本人吴淑华，…于2016年1月15日，由盛文豹驾驶粤Ｓ×××××（标的车牌）号车在广州南沙区（地点）与车牌号为粤Ｚ×××××港的车辆（三者车驾驶员：邓志神）发生交通事故。经交警（执法部门）认定由粤Ｚ×××××港承担事故的全部责任…立书人同意将已获得贵公司支付的赔款（金额：￥10458元）的追偿权转移给贵公司……”，落款日期为2017年4月19日。太平财险深圳分公司辩称，《机动车辆保险权益转让书》中所称的交通事故发生地是广州市南沙区，事故发生时间也与本案不一致，不能确认所转让的保险权益是否与涉案交通事故有关。太平财险深圳分公司提交机动车商业保险单复印件、电话录音及依据电话录音制作的机动车辆保险单出险抄件复印件，确认粤Ｚ×××××港号车在其处投保商业第三者责任险100万元附不计免赔；并称车牌号粤Ｚ×××××港的车辆被保险人及行驶证车主为讯成国际（香港）有限公司；还称案外人毕章华确认自己为事故发生时粤Ｚ×××××港车辆驾驶员，与《道路交通事故认定书》记载驾驶员不一致。平安财险广东分公司主张车牌号为粤Ｚ×××××港车辆的信息应以交通警察部门出具的证明为准；机动车辆保险的出险抄件是太平财险深圳分公司单方制作，不认可真实性。平安财险广东分公司提交粤Ｚ×××××港车辆的《车辆信息查询单》。显示粤Ｚ×××××港车的车主登记名称为广港汇亿贸易运输公司，该查询单由深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队盖章确认。粤Ｚ×××××港号车与粤Ｓ×××××号车在事故发生当月除涉案交通事故外，之间未发生其他交通事故。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。邓志神驾驶粤Ｚ×××××港号车在行驶过程中与粤Ｓ×××××号车发生碰撞，导致粤Ｓ×××××号车发生损失，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定邓志神负事故全责，该认定合法有效，一审法院予以采信。平安财险广东分公司将粤Ｓ×××××号车的保险赔款10458元赔付给吴淑华，双方签署了《机动车辆保险权益转让书》，平安财险广东分公司依法享有保险人代位求偿权。太平财险深圳分公司辩称案外人毕章华为事故发生时粤Ｚ×××××港号车的驾驶员，并提供了电话录音及依据电话录音单方制作的出险抄件，电话录音中并未明确事故发生时间及事故对方车辆的信息，无法确认语音通话者的真实身份；出险抄件系依据电话录音制作，就证据效力而言，交警部门出具的《道路交通事故认定书》证明力明显优于上述证据，故太平财险深圳分公司的该项抗辩，一审法院不予采信。双方已确认两车之间除涉案交通事故外，未发生其他交通事故，故可确认《机动车辆保险权益转让书》中转让的保险权益转让即为涉案保险事故发生的保险权益。太平财险深圳分公司辩称不能确认所转让的保险权益是否与涉案交通事故有关，依据不足，一审法院不予采信。太平财险深圳分公司是事故发生时粤Ｚ×××××港号车辆的商业第三者险保险人，应就该车给粤Ｓ×××××号车造成的损失承担相应的保险赔偿责任。平安财险广东分公司发生保险代偿款损失为10458元，尚在粤Ｚ×××××港号车的商业第三者险保险限额内，故太平财险深圳分公司应向平安财险广东分公司赔偿该款项。平安财险广东分公司因太平财险深圳分公司逾期支付保险赔偿款造成的损失主要为利息损失，平安财险广东分公司主张太平财险深圳分公司自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿其利息损失，不违反法律规定，一审法院予以支持。粤Ｚ×××××港号车车主应以交通警察部门出具的证明为准，且车主的确认并不影响太平财险深圳分公司对涉案车辆的保险责任，故对于太平财险深圳分公司就粤Ｚ×××××港号车主的抗辩，一审法院不予支持。关于诉讼时效的问题，平安财险广东分公司于2017年4月21日支付粤Ｓ×××××号车保险理赔款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”及《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”平安财险广东分公司依据其依法取得的保险人代位求偿权向各太平财险深圳分公司主张权利，其诉讼时效并未届满，太平财险深圳分公司的抗辩于法无据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、太平财险深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向平安财险广东分公司赔偿保险代付款10458元及相应的利息（利息以10458元为基数，自2020年3月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至清偿完毕之日止）；二、驳回平安财险广东分公司的其他诉讼请求。案件受理费61.45元（平安财险广东分公司已预交），由太平财险深圳分公司负担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。平安财险广东分公司作为保险人，承保了粤Ｓ×××××车辆的机动车车辆商业险，已就该车辆损失进行了赔偿，该车辆被保险人将追偿权利转让给平安财险广东分公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人在向被保险人赔偿保险金之后，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财险广东分公司行使代位求偿权，合法有据。本案的主要争议焦点在于粤Ｓ×××××车辆的损失是否应由太平财险深圳分公司承担赔偿责任。根据交警部门所出具的《道路交通事故认定书》证明，2016年1月13日，邓志神驾驶粤Ｚ×××××车辆与粤Ｓ×××××车辆发生碰撞，造成两车部分损害，邓志神承担事故的全部责任。该认定书对事故的时间、地点等事实均进行了记录，太平财险深圳分公司否认该事实，但提交的证据均不足以推翻上述《道路交通事故认定书》，且双方均确认粤Ｓ×××××车辆与粤Ｚ×××××车辆在当月并未发生其他交通事故，而粤Ｓ×××××车辆被保险人因非报案人、时间久远记忆发生偏差等因素导致对事故发生地等陈述错误，亦符合常理。一审对太平财险深圳分公司的主张不予采信，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人太平财险深圳分公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费61.45元，由上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 费 晓审判员 尚彦卿二〇二一年二月九日书记员 周亚东