广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22412号原告：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦。负责人：肖惠华，行长。委托诉讼代理人：吴俊梅、唐利萍，分别系广东大简律师事务所律师、实习律师。被告：广州凌惠贸易有限公司，住所地广州市越秀区环市西路202号之三第十二层1229A房。法定代表人：陈锡钦。被告：深圳市述古堂文化艺术发展有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道12038号东方新地苑207。法定代表人：陈镇娜。被告：陈少辉，男，1965年2月3日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：陈银英，女，1968年11月3日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：陈锡钦，男，1978年3月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：李爱娟，女，1980年6月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区。六被告的共同委托诉讼代理人：方文烺，系广东财富东方（广州）律师事务所律师。六被告的共同委托诉讼代理人：吴潮聪，系广东财富东方律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行与被告广州凌惠贸易有限公司（凌惠公司）、深圳市述古堂文化艺术发展有限公司（述古堂公司）、陈少辉、陈银英、陈锡钦、李爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊梅、唐利萍，六被告的共同委托诉讼代理人方文烺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告凌惠公司立即向原告清偿借款本金22909720.63元及欠息664832.92元（欠息包括利息、罚息、复利，暂计至2020年6月30日，实计至全部借款本息清偿之日止）；二、原告有权拍卖、变卖、折价被告述古堂公司所有的位于广州市增城区新塘镇紫云山庄金合欢路20号、22号，被告陈少辉所有的位于广州市增城区新塘镇紫云山庄金合欢路12号、26号抵押房产，以所得价款按抵押权设定次序优先受偿；三、被告陈少辉、陈银英、陈锡钦、李爱娟对上述债务承担连带担保责任；四、各被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告凌惠公司向原告借款2300万元逾期未归还。被告凌惠公司、述古堂公司、陈少辉、陈银英、陈锡钦、李爱娟共同辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告未提供证据证明被告的欠款情况，仅提供了一份显示最终欠款金额的欠款明细，无法证明欠付本金、利息的具体计算过程，应由原告自行承担举证不利的后果。二、根据最高人民法院关于涉及疫情的民事案件的指导意见，原告应当对被告的贷款进行展期或续贷，原告起诉时相关合同并未到期，原告提前宣布贷款到期并起诉被告要求还款，违反了上述指导意见。三、原告主张的保全费、诉讼费等金额并不明确，无相应证据予以证明，应驳回其诉讼请求。经审理查明：2017年8月28日，原告（抵押权人）与被告述古堂公司（抵押人）签订编号工行东城支行2017年抵字048号《最高额抵押合同》，约定：抵押人所担保的主债权为自2017年8月28日至2022年8月23日期间，在25255100元的最高余额内，抵押权人依据与凌惠公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等；抵押物为位于广州市增城区新塘镇紫云山庄金合欢路20号、22号的房产。同日，原告（抵押权人）与被告陈少辉（抵押人）签订编号工行东城支行2017年抵字047号《最高额抵押合同》，约定：抵押人所担保的主债权为自2017年8月28日至2022年8月23日期间，在23090400元的最高余额内，抵押权人依据与凌惠公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等；抵押物为位于广州市增城区新塘镇紫云山庄金合欢路12号、26号的房产。同日，原告（债权人）与被告陈锡钦、李爱娟（保证人）签订编号为工行东城支行2017年保字076号《最高额保证合同》，均约定：保证人所担保的主债权为自2017年8月28日至2022年8月23日期间，在3600万元的最高余额内，债权人依据与凌惠公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等；保证期间至借款期限届满之次日起两年。2017年9月5日，上述抵押物依法办理了抵押登记，原告为第一顺位抵押权人。2018年8月9日，原告（债权人）与被告陈少辉、陈银英（保证人）签订编号为工行东城支行2018年保字048号《最高额保证合同》，均约定：保证人所担保的主债权为自2018年8月9日至2023年8月8日期间，在3600万元的最高余额内，债权人依据与凌惠公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等；保证期间至借款期限届满之次日起两年。2019年8月1日，被告凌惠公司召开股东并作出《股东会决议》，同意向原告申请办理2300万元小企业贷款，期限1年，用于偿还合同编号为工行东城支行2018年借字054号项下贷款，由公司法定代表人签订相关协议；同意由被告述古堂公司、陈少辉提供房产作为最高额抵押担保，期限5年。同日，被告述古堂公司召开股东会并作出《股东会决议》，同意以增城市新塘镇紫云山庄金合欢路20号、22号的房屋为被告凌惠公司在原告处办理小企业贷款2300万元提供最高额抵押担保，抵押期限5年，由公司法定代表人签订相关协议。同日，被告陈少辉、陈银英分别向原告出具《同意抵押证明》，表示同意将增城市新塘镇紫云山庄金合欢路12号、26号的房屋抵押给原告，为被告凌惠公司向原告办理2300万元借款提供最高额抵押担保，抵押期限5年。同日，被告陈少辉、陈银英、陈锡钦分别向原告出具《同意担保声明》，同意为被告凌惠公司向原告办理2300万元小企业贷款提供连带责任担保。2019年8月8日，原告（贷款人）与被告凌惠公司（借款人）签订编号为工行东城支行2019年借字第030号《小企业借款合同》，约定：借款金额2300万元，用于偿还编号为工行东城支行2018年借字054号合同项下借款人所欠债务；借款期限12个月；借款利率按每笔借款的提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）加112.75基点（一个基点为0.01%）；以6个月为一期，一期一调整，分段计息；第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一年后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整；逾期罚息利率按原借款利率加收50%；合同生效日起至2019年11月8日前一次或多次提清借款；分期偿还，2019年11月9日归还100万元，2020年2月9日归还100万元，2020年5月9日归还100万元，2020年8月8日归还2000万元；因借款人提前还款或贷款人根据合同约定提前收回借款导致实际借款期限缩短的，相应利率档次不作调整，仍执行原借款利率；借款人未按约定按还款视为违约，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人赔偿损失，自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同项下担保为最高额担保，分别为1、《最高额保证合同》，编号为工行东城支行2018年保字048号、工行东城支行2017年保字076号，保证人为被告陈少辉、陈银英、陈锡钦、李爱娟，2、《最高额抵押合同》，编号为工行东城支行2017年抵字047号及补充协议、工行东城支行2017年抵字048号及补充协议，抵押人为被告述古堂公司及陈少辉。2019年8月9日，原告依约向凌惠公司发放了贷款2300万元。被告凌惠公司取得借款后，未按期履行还款义务。2020年4月17日，原告向被告凌惠公司出具《关于宣布贷款提前到期并限期还款的通知书》，宣布2018年8月10日签署的工行东城支行2018年借字第054号《小企业借款合同》项下贷款自该通知发出之日到期并通知被告银桦公司于2020年4月30日前清偿全部借款本息（截止2020年4月16日本息合计23313996.65元），实际按合同约定计算至清偿全部本息之日止。根据原告提交的欠息明细显示，截止2020年6月30日，被告凌惠公司尚拖欠本金22909720.63元，利息、罚息、复利共664832.92元。原告提交《关于广州凌惠贸易有限公司利息计算情况说明》称：1、被告凌惠公司于2020年1月出现欠息情况，当时正常的本金数为22909720.63元，正常利息计算为贷款本金22909720.63元×121天（2020年1月1日至2020年4月30日）×5.4375%÷360=419000元；2、由于原告于2020年4月30日宣布借款提前到期，故罚息计算为贷款本金22909720.63元×天数（2020年5月1日至实际清偿日）×8.15625%÷360；3、复利为正常利息与罚息之和×天数（2020年5月1日至实际清偿日）×8.15625%÷360。各被告认为贷款期间的利率应当按借据约定的年利率5.4375%，罚息的年利率为8.15625%；原告计算复利的基数包含罚息，不符合中国人民银行关于利率的规定，应以逾期未还利息计算复利，罚息不得计收复利。本院认为，本案讼争事实发生在2021年1月1日以前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。涉案《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》合法有效，各方均应依约履行。被告凌惠公司未依约还款构成违约，应承担违约责任。原告要求其清偿贷款本金22909720.63元有理，本院予以支持。至于利息、罚息、复利。原告以利息及罚息为基数计算复利，明显加重各被告负担，有违公平原则，应以实际拖欠利息为基数计算复利。被告凌惠公司自2020年1月起出现逾期，原告与被告凌惠公司于2019年8月8日签订的《小企业借款合同》约定借款利率按每笔借款的提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）加112.75基点（一个基点为0.01%），以及原告向被告凌惠公司出具的《关于宣布贷款提前到期并限期还款的通知书》要求被告凌惠公司于2020年4月30日前清偿全部借款本息的，故被告凌惠公司拖欠原告利息、罚息、复利【自2020年1月1日起计至2020年4月30日止，利息以本金22909720.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）加112.75基点（一个基点为0.01%）计算；自2020年5月1日起计至实际清偿之日止，罚息以本金22909720.63元为基数，复利以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）加112.75基点（一个基点为0.01%）再加收50%计算；罚息不得计收复利】。原告超出部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告述古堂公司及陈少辉以其房产为本案债务提供抵押担保，被告凌惠公司未依约履行还款义务，原告有权在合同约定的最高余额内分别依法处分抵押房产并对所得价款享有优先受偿权。被告陈少辉、陈银英、陈锡钦、李爱娟为被告凌惠公司的涉案债务提供保证担保，应在合同约定的最高余额内分别对被告凌惠公司的债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告凌惠公司追偿。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州凌惠贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行偿还贷款本金22909720.63元及利息、罚息、复利【自2020年1月1日起计至2020年4月30日止，利息以本金22909720.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）加112.75基点（一个基点为0.01%）计算；自2020年5月1日起计至实际清偿之日止，罚息以本金22909720.63元为基数，复利以实际拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）加112.75基点（一个基点为0.01%）再加收50%计算；罚息不得计收复利】；二、被告广州凌惠贸易有限公司不履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行对被告陈少辉提供的广州市增城区新塘镇紫云山庄金合欢路12号、26号折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告广州凌惠贸易有限公司不履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行对被告深圳市述古堂文化艺术发展有限公司提供的广州市增城区新塘镇紫云山庄金合欢路20号、22号折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告陈少辉、陈银英、陈锡钦、李爱娟对被告广州凌惠贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州凌惠贸易有限公司追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159673元，由原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行负担50元，被告广州凌惠贸易有限公司、深圳市述古堂文化艺术发展有限公司、陈少辉、陈银英、陈锡钦、李爱娟负担159623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年二月十八日书记员  汤嘉欣赵芬