wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更737号罪犯张钟元，男，1989年4月19日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2012年7月13日作出（2012）吉丰刑初字第50号刑事判决，认定被告人张钟元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1894号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2017年9月15日本院作出(2017)吉01刑更2730号刑事裁定，依法裁定减刑六个月;2019年11月28日本院作出(2019)吉01刑更3508号刑事裁定，依法裁定不予减刑。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张钟元端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2006年5月12日因强奸罪被判处有期徒刑三年。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系累犯，涉毒品犯罪，多次作案，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张钟元不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执297号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。被执行人：孔祥斌。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人孔祥斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2133号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行查询，调查结果为：1．存款：3603.27元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外暂未发现其他财产线索。前述存款本院已依法扣划（其中50元用作本案执行费）。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2021年2月25日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执297号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年二月二十五日书记员  莫碧君
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申173号再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审被上诉人]：白云龙，男，蒙古族，1970年10月10日出生，农民，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：吴强，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田飞，北京市信凯律师事务所律师。被申请人[一审原告（反诉被告）、二审上诉人]：黄喜学，男，汉族，1962年7月17日出生，农民，住吉林省通榆县。再审申请人白云龙因与被申请人黄喜学土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白云龙申请再审称，请求撤销（2020）吉O8民终554号民事判决，维持（2020）吉0822民初648号民事判决；一二审诉讼费用由黄喜学承担。事实和理由：二审法院认定事实不清。首先，2019年国家修建高速路需要取土，占用了白云龙承包的林地，占用土地需要村委会出具相关手续，曙光村村长王艳臣无故拒绝签字。后黄喜学找到白云龙，声称白云龙承包的林地中有自己承包的两亩林地。并提供了一张伪造的林权证书（林权证人为黄喜全，林权证书上的盖章是通榆县人民政府，时间为1984年3月，事实上根据通榆县县志记载当时行政区域叫人民公社而非人民政府），如果同意流转，流转金额为10万元，王艳臣马上就可以在占地手续上签字，无奈之下，白云龙同黄喜学签订了林权转让协议。合间签订后，因高速公路给付补偿款中没有黄喜学所说的林地名单，经向林地部门询问后得知黄喜全并无林地，在一审时白云龙已经提供了林业部门出具的占地当中没有黄喜学林地相关证明；其次，假设黄喜学提供的林权证是真实的，因林地承包期限为15年，在2009年就已经超过承包年限，黄喜全在未缴纳林地承包费的情况下已经丧失了承包经营权，其在2015年同黄喜学签订的转让合同构成了无权处分，且交易金额达到了60000元也远远超过了实际价值（当时白云龙承包的36块林地面积为0.2公顷、转让金额为人民币1000元），二审法院以村委会未进行发包为由推定黄喜学仍享有承包经营权无事实和法律依据。再次，二审法院依职权对证人王艳臣和尹文秀进行了询问，但是在二审开庭时未向上诉人和被上诉人出示接受质证，并以此证据做为黄喜学享有承包经营权的事实。事实上，在2016年3月1日，白云龙和曙光村村委会签订了林地转包协议，黄喜学并没有提出异议，在土地被占用后，在王艳臣的指使下同黄喜全签订虚假的林地转让合同，迫使白云龙为顺利取得占用土地款向黄喜学支付了10万元的转让费。黄喜全《林地承包使用执照》真实性存在问题，应当追加黄喜全为第三人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，白云龙申请再审。本院再审审查期间，白云龙提交了《中国共产党吉林省通榆县组织史资料》，王国臣、韩学忠、邢海涛、白淑珍、高文峰的证人证言，白云龙与黄占生等人所签订的《林地、林木转让合同书》复印件等诸份证据，证明其上述再审申请主张。本院经审查认为，黄喜全于1984年3月15日取得了案涉林地的《林地承包使用执照》，使用年限为十五年。该《林地承包使用执照》合法有效。2009年林地改革时，因德喜社整片林地每一户的边界无法确定，所以将整片林地都确权在了当时的村书记王国臣名下，对此，吉林省通榆县什花道乡曙光村村民委员会在一审期间出具《证明》予以证实，虽然二审未对王艳臣和尹文秀的相关询问内容质证，但二审法院对案件事实的认定并无不当。黄喜全于2015年1月30日将案涉林地转让给黄喜学并不违反相关法律法规，亦属于合法有效的法律行为。白云龙与黄喜学于2019年4月19日达成口头协议，黄喜学将林地作价100000.00元流转给白云龙，白云龙给付黄喜学转包费20000.00元,剩余80000.00元白云龙为黄喜学出具欠据。二审庭审查明，案涉林地包含在2016年8月25日白云龙与通榆县什花道乡曙光村村民委员会签订的《林地承包合同书》四至之内。二审法院认为黄喜学将享有承包经营权的林地转包给白云龙并不存在重大误解，合同合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依约履行并无不当。对于本院再审审查期间白云龙提交的《中国共产党吉林省通榆县组织史资料》、王国臣、韩学忠、邢海涛、白淑珍、高文峰的证人证言、白云龙与黄占生等人所签订的《林地、林木转让合同书》复印件等诸份证据。其中，白云龙与黄占生等人所签订的《林地、林木转让合同书》已在一审提交过，并不是新证据。其他诸份证据其均未按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款关于“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定提供充分证据证明逾期提供证据的理由成立，且这些证据客观上也不存在原审审理期间不能向人民法院提供的客观合理理由。从证据内容看，也不足以否定原审判决。关于白云龙提出追加黄喜全为第三人参加诉讼的问题，因其在原审期间并未提出，本院不予支持。二审判决审判程序合法，审判结果正确。白云龙的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白云龙的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  李钟华审 判 员  杜小雨二〇二一年二月十日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2524号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：安徽，男，1985年4月5日出生，彝族，住云南省曲靖市会泽县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告安徽金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告安徽经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9165.84元及利息1614.69元、罚息2241.17元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××5125为易付宝账号。2017年11月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月5日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为10999元，到期日为2019年11月4日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计10999元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金9165.84元及利息1614.69元、罚息2241.17元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9165.84元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1614.69元，罚息为2241.17元；自2021年1月28日起以未还借款本金9165.84元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取73元，由被告安徽负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执333号申请执行人韩兆富，男，1965年5月21日出生，汉族，住邹平市。被执行人威海丰茂园林工程有限公司，住所地威海市高技术产业开发区世昌大道280号705室，统一社会信用代码91371626867212225G。邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的邹劳人仲案字（2020）第674号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人威海丰茂园林工程有限公司银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年二月九日书记员 石孝忠
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民初848号原告：段名光，男，1965年4月11日生，汉族，居民，住邹平市。被告：张维军，男，1981年4月20日生，汉族，居民，住邹平市。本院在审理原告段名光与被告张维军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，案号为（2021）鲁1681民初848号。在本院依法发送缴纳诉讼费用通知后，原告段名光未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张建民二〇二一年二月八日书记员  程 琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0191民初216号 原告：安徽怀谷律师事务所，住所地安徽省合肥高新区长江西路与创新大道置地创新中心14层，统一社会信用代码31340000MD0175721H。 负责人：孙永标，主任。 委托诉讼代理人：孙永标，安徽怀谷律师事务所律师。 被告：五河亿丰置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南银凯大酒店东侧裙楼北面一层，统一社会信用代码91340322397143471U。 法定代表人：袁春华，总经理。 原告安徽怀谷律师事务所（以下简称怀谷律所）与被告五河亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀谷律所委托诉讼代理人孙永标到庭参加诉讼，被告亿丰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 怀谷律所向本院提出诉讼请求：1.亿丰公司立即付清律师费1500000元及逾期利息74375元（利息以1500000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%自2019年8月20日起计算至2020年10月19日止，此后款清息止），以上本息合计为1574375元;2.亿丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月20日，怀谷律所与亿丰公司签订专项法律服务合同2019怀谷民专字第87号，约定怀谷律所接受亿丰公司委托为其与江苏金天雪莲生态保养有限公司（以下简称金天公司）借款合同纠纷案件一审、二审提供专项诉讼代理服务（诉讼标的额约为7500万元;无论有无二审，律师费用不变），服务至该案约定的审理阶段终结之日止;怀谷律所义务包括指派代理律师、勤勉尽责、尽力维护利益、及时完成委托事项、利益冲突处理、保、单独建档等，亿丰公司义务包括全面客观及时提供文件资料、按时足额支付法律服务费和工作费用、有责任作独立判断且根据怀谷律所提供的法律意见建议做出的决定非因怀谷律所律师失职造成的损失自行承担等;律师代理费为1500000元，支付时间为2019年8月1日前。此外，合同还约定了违约责任及争议解决。合同签订后，怀谷律所依约完全、勤勉尽责地履行了作为法律服务提供方应尽义务，但亿丰公司长期逾期支付法律服务费。为此，怀谷律所诉至法院请求判如所请。 亿丰公司未答辩,亦未提交证据。 根据法庭调查,本院认定的事实与怀谷律所主张的事实一致,由怀谷律所提交的证据：1.执业许可证；2.企业信息查询单、营业执照；3.《专项法律服务合同》;4.怀谷所2019年度收案登记表、安徽省司法行政综合信息管理平台截图、民事案件代理流程表、诉讼风险告知记录表、服务质量反馈意见卡、律师事务所函、授权委托书、律师执业证、法定代表人身份证明、材料清单；5.起诉状、起诉证据材料、本息还款一览表、《民事裁定书》；6.(2019)苏13民初570号传票、诉讼事项告知书、听证笔录、开庭笔录；7.代理词、质证意见、邮寄回单、（2019）苏13民初570号《民事判决书》及《民事裁定书》；8.(2020)苏13执异8号《执行裁定书》，及怀谷律所陈述加以证实。亿丰公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃举证、质证权利,应自行承担不利后果。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。怀谷律所与亿丰公司签订的《专项法律服务合同》系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，各方均应依约行使权利、履行义务。怀谷律所已按约履行了提供全面法律服务义务,亿丰公司应当按照合同约定支付律师代理费。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告五河亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽怀谷律师事务所支付律师代理费1500000元及逾期利息74375元（逾期利息以1500000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至2020年10月19日止，此后款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18970元，减半收取为9485元，由被告五河亿丰置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李红俊 二〇二一年二月二十四日 书记员  何 郁 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初243号原告：桂林时代物业服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320116MA1X45C359，住所地南京市六合区雄州街道冶浦社区李家岗**。负责人：吴军。委托诉讼代理人：汪金梅，女。被告：娄士龙，男，1977年9月11日出生，汉族，住南京市六合区。原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司与被告娄士龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桂林时代物业服务有限公司南京分公司负担。审 判 员 盛维军二〇二一年二月三日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初166号原告：张林聪，男，1997年3月23日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。被告：湖北卓旺生态农业发展有限公司，住所地团风县总路咀镇瓦土库村七组50号。统一社会信用代码：91421121MA490Q8N2G。法定代表人：周文涛。委托诉讼代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师。原告张林聪与被告湖北卓旺生态农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告张林聪及其委托诉讼代理人汪林、被告湖北卓旺生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人王志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林聪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失478613.77元【1.医疗费297089.27元（实际发生金额373699.43元）；2.残疾赔偿金37601元/年×20年×12%=90242.4元；3.误工费6000元/月×8月=48000元；4.护理费42677元/年÷365天/年×90天=10532.1元；5.住院伙食补助费50元/天×61天=3050元；6.营养费2700元；7.后期治疗费15000元；8.鉴定费2000元；9.交通费5000元；10.精神抚慰金5000元。】。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇被告湖北卓旺生态农业发展有限公司从事挖土机驾驶工作。2018年6月8日16时，原告在被告承接的红安县觅儿寺镇项目工地驾驶挖土机，因挖土机履带脱落，原告下车用撬杠将履带复位，因履带过于沉重，原告无法独自一人将履带复位，履带再次脱落并砸中原告左足部，导致原告受伤。原告受伤后被在场的张国民送往武汉同济医院住院治疗61天，用去医疗费37万元。原告的伤情经法医鉴定为10级伤残。原告多次找被告协商赔偿，但被告股东互相推诿，不履行赔偿责任。被告湖北卓旺生态农业发展有限公司辩称，1.原、被告之间存在雇佣关系。2.本案适用过错原则。3.被告未取得挖土机作业证且无修理挖土机技术，未尽到谨慎注意安全义务，对事故的发生存在主要过错。4.被告垫付28万元，应在本案中扣减。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告张林聪受雇被告湖北卓旺生态农业发展有限公司从事挖土机驾驶工作。2018年6月8日16时，原告张林聪在被告承接的红安县觅儿寺镇项目工地驾驶挖土机，因挖土机履带脱落，原告下车用撬杠将履带复位，在复位过程中履带再次脱落并砸中原告左足部，导致原告受伤。原告受伤后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，2018年8月8日出院，用去医疗费373699.43元。出院诊断意见为：1.左下肢毁损伤；2.左足皮肤脱套；3.左足内外踝骨折。出院医嘱：1.继续预防感染治疗，每2-3天换药一次；2.加强营养，注意休息，坚持患肢功能锻炼；3.定期复查，不适随诊。2020年7月28日，原告的伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鄂黄冈楚剑【2020】临鉴字第347号鉴定意见书鉴定为：被鉴定人张林聪多处损伤致残等级分别评定为十级、十级；后期治疗费1500元；误工期240日，护理期90日，营养期90日。原告用去鉴定费2000元。事故发生后，被告湖北卓旺生态农业发展有限公司垫付原告28万元。原告张林聪没有驾驶挖土机资格，其医疗费373699.43元通过团风县医疗保障服务中心报销76610.16元，实际支付297089.27元。本院认为，原告张林聪与被告湖北卓旺生态农业发展有限公司之间形成劳务关系。原告张林聪在提供劳务过程中受伤，其合法经济损失应获得赔偿，但其在挖土机履带脱落复位的过程中未尽到必要的安全注意义务，有一定的过错，应适当减轻接受劳务一方的赔偿责任，本院酌定减轻比例为20%。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，因其户籍为农村居民，应按农村居民标准和法医鉴定确定的伤残等级计算，因原告的伤残构成多个十级伤残，赔偿指数为12%，即16391元/年×20年×12%=39338.4元。原告主张的误工费，应按建筑业在岗职工人均年平均工资收入和鉴定确定的误工时间计算，即57477元/年÷365天/年×240天=37793.10元。原告主张的营养费，本院酌定为1200元。原告主张的交通费5000元过高，结合原告的住院天数、治疗情况及路程远近，本院酌定为2000元。原告主张的精神抚慰金5000元过高，结合原告的受伤程度和本地平均生活水平，本院酌定为3000元。原告张林聪的各项损失为：医疗费373699.43元+残疾赔偿金39338.52元+误工费37793.10元+护理费10532.1元+住院伙食补助费3050元+营养费1200元+后期治疗费15000元+鉴定费2000元+交通费2000元+精神抚慰金3000元=487613.15元。原告主张的医疗费，应按责任比例划分进行承担，其中医保报销部分先扣减原告应承担的部分，多余部分扣减被告应承担的部分，即373699.43元×80%-（76610.16元-373699.43元×20%）=297089.27元。被告应承担的赔偿金额为：医疗费297089.27元+（原告的损失487613.15元-原告的医疗费373699.43元）元×80%=388220.25元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条规定，判决如下：一、被告湖北卓旺生态农业发展有限公司扣减垫付款280000后赔偿原告张林聪受伤的各项损失108220.25元。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告张林聪的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半后收取1234元，由被告湖北卓旺生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  廖大能二〇二一年二月八日法官助理罗静书记员倪明
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执576号之二申请执行人：龙和勇被执行人：龙彪，男，苗族，19XX年XX月XX日生，住贵州省麻江县。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龙彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙彪在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李成伟二〇二一年二月七日书记员舒琴
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初867号原告：史慰恩，男，1942年8月10日生，汉族，住南京市六合区。被告：朱汉臣，男，1944年7月5日生，汉族，住南京市六合区。原告史慰恩与被告朱汉臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告史慰恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告史慰恩撤回起诉处理。审 判 员 王家权二〇二一年二月十八日法官助理 彭 飞书 记 员 李 丽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：唐国辉，男，1974年5月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告唐国辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告唐国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告唐国辉偿付原告截止至2021年2月23日的信用卡透支本金人民币4,667.36元(币种下同)、截止至2021年1月31日的利息3,464.29元、逾期还款违约金1,326.56元，共计9,458.21元，并承担自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年9月21日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年2月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金4,667.36元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告唐国辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月23日，被告拖欠信用卡透支本金4,667.36元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告唐国辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月23日的信用卡透支本金4,667.36元；二、被告唐国辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：韩冰清，女，1972年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告韩冰清信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告韩冰清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38804.73元，其中本金25681.35元，利息10691.38元，逾期还款违约金2432元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年6月1日，账户号：20×××22，卡号：62×××28。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告韩冰清无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。韩冰清向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向韩冰清签发卡号为62×××28的信用卡一张，韩冰清使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称韩冰清在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后韩冰清无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，韩冰清尚欠本金25681.35元、分期付款手续费0元，以及截至2020年12月1日止的透支利息10691.38元、逾期还款违约金2432元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2432元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与韩冰清通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向韩冰清核发涉讼信用卡后，韩冰清作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现韩冰清使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请韩冰清清偿所欠本金25681.35元及计至2020年12月1日止的利息10691.38元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与韩冰清通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。韩冰清未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩冰清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25681.35元及计至2020年12月1日止的利息10691.38元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担24元，被告韩冰清承担361元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1104民初322号 原告：姚鑫，男，2001年5月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：王野，男，1995年5月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告姚鑫与被告王野健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚鑫、被告王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费及精神损失费共计4,184.5元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月30日22时56分许，被告在田家街道璧城康桥总部生态城小区东侧门岗，因为开车进入小区一事与原告（该小区物业保安）发生争吵，争吵后被告将原告殴打，致使原告面部淤青肿胀，造成原告一段时间内无法正常上班。(以上事实有盘锦市公安局大洼分局询问笔录与现场照片为证）因被告未对原告做出相应赔偿，其行为给原告的生活和身心造成伤害。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王野辩称，可以赔偿医疗费，不同意赔偿其他费用，原告工资只有2000多，原告在家休息一周之后就去其他地方上班了，原告说的休息一个月不属实。 本院经审理认定事实如下：原告姚鑫原系田家街道璧城康桥总部生态城小区物业保安。2020年11月30日22时56分，在田家街道璧城康桥总部生态城小区东侧门岗，被告因开车进入小区一事与原告发生争吵，争吵后被告将原告殴打。2020年12月7日，盘锦市公安局大洼分局作出盘公大（治）行罚决字[2020]810号行政处罚决定书，给予被告王野拘留五日的行政处罚。原告姚鑫于2020年12月1日到盘锦市中心医院进行急诊检查，共计花费医疗费624.49元（诊查费25元+X线计算机体层CT平扫288元+药费311.49元）。 以上事实有原告提交的行政处罚决定书、盘锦市中心医院急诊病历、门诊收费票据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。原告提交的收入证明、员工请假单与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的视频光盘与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，从公安局的处罚决定可见原、被告发生争吵，被告王野将原告殴打，原告受伤系被告殴打所致，故原告损伤的过错在被告，原告要求被告承担赔偿责任，本院在合理、合法损失范围内予以支持。对原告要求被告赔偿的医疗费，系原告为检查和治疗所花费的，本院予以支持。对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，本案中，原告未提交住院治疗病志，原告提交的急诊病历中亦未显示需休养，故本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，原告提出的赔偿主张在合理范围内本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王野于本判决生效后十日内赔偿原告姚鑫医疗费624.49元。 二、驳回原告姚鑫的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告姚鑫已预交），减半收取25元，由被告王野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇二一年二月二十五日 书记员  费 杨 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1151号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市高开区隆兴路111号。负责人：王雪江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：国网河南省电力公司商水县供电公司。地址：商水县行政路西段。负责人：肖杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李福强，男，汉族，1993年10月8日生，住河北省保定市蠡县。原审被告：连超亮，男，汉族，1980年8月4日生，住商水县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人国网河南省电力公司商水县供电公司、李福强以及原审被告连超亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院(2020)豫1623民初5462号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人李树森，被上诉人国网河南省电力公司商水县供电公司的委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实依据不足。一审认定损失的依据是周口瑞丰财务咨询服务有限公司出具的评估意见，而在评估时未通知上诉人到场，鉴定程序不合法。评估意见显示是根据被上诉人修复后的状态提供参考价格，对因事故损坏的项目未确定,也未见损坏的情况依据,上诉人对该评估意见不予认可,上诉人申请重新评估，一审未准许，径直认定依据不足。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，鉴定程序不合法，请二审查明事实,依法改判或发回重审。国网河南省电力公司商水县供电公司辩称，一审以答辩人提交的鉴定报告作为裁判依据正确,应驳回上诉,维持原判。事实与理由:一、一审依据周口瑞丰财务咨询服务有限公司出具的鉴定报告进行判决是正确的。1、根据我国司法部发布的《司法鉴定程序通则》,并没有要求“评估时双方当事人必须到场”,因此,即使上诉人在评估时并没有到场,并不影响鉴定程序的合法性。2、鉴于答辩人机构的特殊性,必须在发生事故后第一时间保障人民用电的需要,不可能持续不进行维修以方便进行鉴定时的勘验,这也不科学。3、是否维修完毕,并不影响鉴定结论的科学性。鉴定时鉴定机构已经勘验了现场,是基于现场的勘验情况出具的具有科学性的鉴定报告,不能因为评估时事故现场已经修复完毕就认定鉴定结论不具有科学性。二、一审驳回上诉人的重新鉴定申请并无错误。根据最高院《证据规定》第40条“当事人申请重新鉴定,存在下列情形之一的,人民法院应当准许:(一)鉴定人不具备相应资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”,一审中上诉人并没有提出证据证明其申请重新鉴定符合上述规定,驳回重新鉴定申请符合法律规定。综上,答辩人认为上诉人的上诉理由不能成立,请求二审法院驳回上诉、维持原判。国网河南省电力公司商水县供电公司向一审法院起诉请求：1、依法判令连超亮等三人赔偿国网河南省电力公司商水县供电公司电线杆、光缆等财产损失费及施工费等财产损失和鉴定费共计74776元；2、本案诉讼费由连超亮等三人承担。一审法院认定事实：2020年9月18日08时00分，在商水县××线××乡××村处，河南省商水县张明乡大连村二组连超亮驾驶冀0619031轮式联合收割机由西向东行驶挂到路上的光缆线，造成国网河南省电力公司商水县供电公司的四根电线杆及光缆线损坏，无人员受伤。经商水县交警大队事故中队第411623420200002099号事故认定书认定：连超亮负事故全部责任。连超亮所驾驶冀0619031轮式联合收割机的所有人为李福强。冀0619031轮式联合收割机在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有河北省农业机械综合保险，其中包含第三者责任保险200000元,事故发生在保险期间内。该事故国网河南省电力公司商水县供电公司损失经一审法院委托评估,周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2020年11月9日出具周瑞财评字【2020】0140号价格评估报告书,价格评估结果为：标的评估总值为人民币：柒万壹仟贰佰柒拾陆元整（RMB：71276.00元）。保留整数。国网河南省电力公司商水县供电公司为此支付评估费3500元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。商水县交警大队事故中队第411623420200002099号事故认定书认定连超亮负事故全部责任，该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，予以采信。冀0619031轮式联合收割机在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有河北省农业机械综合保险，其中包含第三者责任保险200000元,事故发生在保险期间内。故本案国网河南省电力公司商水县供电公司的损失应由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿。根据法律规定结合国网河南省电力公司商水县供电公司所提供的证据,一审法院确定国网河南省电力公司商水县供电公司的损失如下:1、财产损失为71276元;2、评估费:根据发票确定为3500元;以上国网河南省电力公司商水县供电公司的各项损失合计为74776元。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司申请对国网河南省电力公司商水县供电公司的财产损失进行重新评估，因不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十条的规定，故对其申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔付国网河南省电力公司商水县供电公司财产损失和鉴定费等共计74776元；二、驳回国网河南省电力公司商水县供电公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费834元,由连超亮负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：原审中的《价格评估报告书》能否作为本案的定案依据予以采用。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对案涉的《价格评估报告书》提出异议，认为不应当作为认定被上诉人赔偿金的依据。但该鉴定意见是经原审法院对外委托鉴定机构所作出，上诉人在原审对被上诉人国网河南省电力公司商水县供电公司的财产损失提出重新鉴定申请，但没有提供证据证明该《价格评估报告书》存在程序违法或内容不当的情形，原审予以驳回符合相关规定，故原审依据该《价格评估报告书》认定本案相应的赔偿金并无不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1669元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二一年二月二十四日法官助理刘潇书记员陈阿辉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1781号原告：张龙华，男，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陆心宇，江苏吴越律师事务所律师。被告：吴江市平望印染有限责任公司，住所地苏州市吴江区平望镇运河桥东首。法定代表人：徐四龙。原告张龙华与被告吴江市平望印染有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告张龙华于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张龙华自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张龙华撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告张龙华负担审判员  李娜二〇二一年二月二十六日书记员  王洁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初622号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：曾利中，男，汉族，1969年5月13日出生，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告曾利中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告曾利中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金85,407.41元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利30,291.29元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告曾利中未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，曾利中通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为107,000元，贷款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，曾利中仅归还本金80,592.63元、利息7,253.29元、罚息842.11元，自2027年6月19日起未按时付息，截至2021年2月20日，曾利中尚欠借款本金26,407.37元、利息659.36元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告曾利中经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾利中于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金26,407.37元； 二、被告曾利中于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息659.36元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月20日，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除842.11元；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2017年6月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告曾利中于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,614元，减半收取1,307元，由被告曾利中负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初1085-1号申请人吴社甫，男，1966年8月10日生，汉族，住河南省南乐县。申请人翟二峰，女，1963年5月18日生，汉族，住河南省南乐县。被申请人杜好杰，男，1992年5月22日生，汉族，住新蔡县。被申请人杜若林，女，2014年3月1日生，汉族，住新蔡县。本院在审理吴社甫、翟二峰诉杜好杰、杜若林共有纠纷一案中，申请人吴社甫、翟二峰于2021年2月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜好杰、杜若林的银行账户、微信钱包、支付宝账号人民币232320元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴社甫、翟二峰的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人杜好杰、杜若林的银行存款或同等价值财产232320元予以冻结，冻结期限为一年（从2021年2月23日起，至2022年2月22日止。）。案件申请费元，由被申请人杜好杰、杜若林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡青锋二〇二一年二月二十三日书记员  丁秋刚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12302号 关于申请人东莞市石碣荣兴装饰材料厂与被申请人广州万臻格家具有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二一年二月二十五日 书记员 ：叶颖恒
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2142号申请执行人：上海世泽商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡羿泽，执行董事。被执行人：王建国，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍地河南省。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初9524号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知，责令履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海世泽商业经营管理有限公司偿还人民币47,000元，被执行人还应承担案件执行费人民币605元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建国银行存款人民币47,605元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年二月七日书记员  钱昕附：相关法律条文
湖北省鄂州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂07行终4号上诉人（原审原告）李亚华，男，汉族，1947年3月出生，住鄂城区，上诉人（原审原告）赵先斌，男，汉族，1960年9月出生，住黄石市，委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鄂州市临空经济区杨叶镇人民政府,住所地鄂州市鄂城区杨叶镇。法定代表人严建，镇长。上诉人李亚华、赵先斌诉被上诉人鄂州市临空经济区杨叶镇人民政府（以下简称杨叶镇政府）行政强制及行政赔偿一案，已由鄂州市华容区人民法院作出（2019）鄂0703行初112号行政裁定。李亚华、赵先斌不服，向本院提起上诉。原审查明，涉案房屋的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证的持有人均为原告李亚华，即李亚华为案涉行政行为的相对人，原告赵先斌虽然提供了其缴纳建房费用的收据，但其没有提供证据证明其属于杨叶镇白沙村居民。原审法院认为，农村宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系，房屋使用权一般依附于宅基地使用权。当事人在不享有宅基地使用权的情况下，即使出资在宅基地上建有房屋，也不能当然享有该房屋的所有权。当事人提交的证据，如不能证明其对涉案房屋享有所有权等合法权益，其与被诉房屋强制拆除行为，没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第12条的规定，本案中，原告赵先斌不属于行政诉讼法意义上行政行为相对人或者利害关系人，不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定：驳回原告赵先斌的起诉。李亚华、赵先斌的上诉请求：请求二审法院查明事实，撤销鄂州市华容区人民法院作出的（2019）鄂0703行初112号之一行政裁定。事实与理由：一、一审法院认定涉案房屋审批手续为上诉人李亚华，上诉人赵先斌不是本案的适格主体，其与拆除房屋行为没有利害关系，进而驳回起诉错误。上诉人赵先斌提交了相关证据，证明其是涉案房屋的实际出资人和居住人，合法享有所有权和使用权。被上诉人实施参与拆除了上诉人的房屋，对上诉人赵先斌的权利和义务产生了实质影响，其是本案的适格主体。二、一审法院作出裁判方式存在严重错误。如果法院审理认为上诉人赵先斌没有原告诉讼主体资格，没有必要单独裁定，可以将来一起判决，现在使一个案件实际上变成了两个案件，极大地浪费了国家司法资源。本院认为，根据房地一体原则，享有宅基地使用权是享有农村房屋所有权的前提。本案中，案涉房屋的建设工程规划许可证的建设单位及建设用地规划许可证的用地单位均为李亚华，赵先斌未能提供证据证明其享有宅基地使用权，一审法院认为赵先斌不享有房屋的所有权，不具有诉讼主体资格，以裁定形式驳回赵先斌对房屋损失的起诉并无不当。但赵先斌实际居住于案涉房屋，房屋内有其财产符合常理，如果强制拆除行为造成了屋内财产损失，其与被诉强制拆除行为具有法律上的利害关系，其有权就行政机关强制拆除行为造成的屋内财产损失提起诉讼。一审法院驳回赵先斌的全部起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703行初112号之一行政裁定；二、本案指令鄂州市华容区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二一年二月三日书记员 尹      力      行
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川05民终128号上诉人（原审被告）：胡勇，男，1980年1月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：熊光强，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾明祥，男，1955年10月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：曾永艳（被上诉人之女），1982年4月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。上诉人胡勇与被上诉人曾明祥民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡勇上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：本案不是简单的民间借贷纠纷，而是上诉人与被上诉人女儿之间家庭矛盾恶化的产物，上诉人是被欺诈，被逼迫写下的欠条、保证书及说明书。一审法院对本案审理事实不清，适用法律不当，请二审依法改判。被上诉人曾明祥答辩：上诉人与我女儿婚姻存续期间，陆续向我借了5万元，有借条的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。曾明祥向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2014年6月18日起按年利率24%给付利息至本金清偿完毕；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告胡勇与原告曾明祥之女曾永艳于2013年相识恋爱后于2014年4月18日办理结婚登记。在此期间，被告多次以各种理由向原告借款，并于2014年7月2日出具《借条》载明：“今借到曾明祥50000元。借款人：胡勇2014年7月2日属个人债务”。2016年5月15日，被告出具《欠条》，载明：“本人胡勇于2014年6月18日向曾明祥借现金50000元大写利息一万元，共计60000元大写现定于2016年农历十月初一以前还10000元给借款人，十二月二十以前还4000元剩余金额2019年12月份以前还清，平均每年付15333.3大写如还款日期未还，本人愿意承担自借款之日2014年6月18日起按年利率24%的利息向出借人支付利息并承担收款人相关损失及一切费用”。后被告与曾永艳于2016年5月16日在古蔺县民政局签署离婚协议，在离婚协议中第三条载明：“曾永艳与胡勇无夫妻共同财产分割，无共同债务分摊；胡勇欠曾永艳父母50000元（大写：伍万元）现金，属胡勇个人债务，由胡勇个人偿还”。一审法院认为，债务应当清偿。本案中原告提交的被告于2014年7月2日出具的《借条》载明被告胡勇向原告曾明祥借款50000元，并注明属个人债务。2016年5月15日，在原告家人找到被告要求归还借款时，被告出具《欠条》并约定还款计划及违约责任，系对2014年7月2日所出具借条的债务确认，《借条》和《欠条》所涉款项均系同一笔借款，结合被告与原告之女离婚协议第三条内容，可以认定案涉借款的事实。被告应当按照《欠条》的约定履行还款义务。故对于原告要求被告归还借款本金50000元的请求，一审法院予以支持。对原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应参照适用原告起诉时银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）确定受保护的利率上限。对于被告辩称的案涉《欠条》系原告女儿带人强迫自己所写的意见，一审法院认为，被告胡勇作为一个完全民事行为能力人，不可能不知晓出具《欠条》的法律后果，即使确实发生胁迫行为，被告也应当在法定时限内向公安机关报案或向人民法院主张撤销，且被告亦未向一审法院提交证据证明自己的主张。故对被告的抗辩主张，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、被告胡勇于本判决生效之日起10日内偿还原告曾明祥借款本金50000元，并以50000元为基数按年利率15.4%计算自2014年6月18日起至该款清偿完毕之日止的资金利息；二、驳回原告曾明祥的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡勇负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉借款是否真实发生。本案中，上诉人向被上诉人出具了借条、欠条及说明书。借条写明了借款金额，说明书证明了案涉借款系个人债务，欠条对借款金额、利息、还款时间进行了约定，且双方在离婚协议中对案涉借款再次进行了确认。以上证据足以证明双方之间债权债务的存在。上诉人主张案涉欠条系胁迫所写，但未能提供证据予以证明，本院不予确认。上诉人应承担举证不能的法律责任。上诉人应依法对案涉借款承担还款义务，并依约支付利息。因双方约定利率高于法律许可范围，一审法院进行了调整并无不当。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人胡勇负担。本判决为终审判决。审判长  程怀武审判员  何 燕审判员  陈先洪二〇二一年二月二十六日书记员  刘梦玲
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初281号原告：镇原县佳顺汽车站。住所地甘肃省庆阳市镇原县。负责人：刘翰，该车站投资人。被告：董建叶，男，1987年9月4日出生，山东省聊城市冠县人，住聊城市冠县。原告镇原县佳顺汽车站与被告董建叶旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告镇原县佳顺汽车站于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇原县佳顺汽车站自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇原县佳顺汽车站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由镇原县佳顺汽车站负担。审判员 张国锋二〇二一年二月二十四日书记员 刘彦雄
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初985号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：朱正鸿，男，汉族，1966年3月28日出生，住安徽省太和县。 被告：任柯，女，汉族，1967年3月5日出生，住安徽省太和县。 原告兴业消费金融股份公司与被告朱正鸿、任柯金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤回对朱正鸿、任柯的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二一年二月二十五日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终513号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路**，统一社会信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，1990年1月8日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称平安财险滨州支公司)因与被上诉人李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险滨州支公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法改判上诉人少赔付30000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人根据车辆实际损失情况认为，被保险车辆损失程度低于评估金额，其应不会按照评估明细进行维修，对残值部分不允许在赔款中扣减，要求被上诉人按照评估明细将车辆残值配件予以返还给上诉人。被上诉人如已将车辆处理，再将更换下来的配件处理，在本次事故中，被上诉人存在不当得利的情形，该行为违反《保险法》的损失填补原则。二、滨州市力搏价格评估有限公司出具的资产评估报告评定的损失明显过高，其评估的配件价格远远高于市场价格。针对报告中大灯、机盖、工作台、安全带等配件超过市场价格，防撞杠梁与前杠骨架重复。 李伟辩称，事实清楚，应当维持原判。 李伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计57200元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年7月6日16时许，樊学贤驾驶原告所有的鲁ＭＳ××××号车在滨州市滨城区××道处与刘尧尧驾驶的被告承保的鲁Ｍ6××××号车发生碰撞，造成道路交通事故。事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，刘尧尧承担事故主要责任。鲁Ｍ6××××号车在被告处投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告的合理合法损失，一审法院认定如下：车辆损失75580元、评估费5000元，合计80580元。 一审法院认为，道路交通事故认定书客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，予以采纳。一审法院委托滨州市力博价格评估有限公司作出的评估报告，客观真实，予以采纳。被告认为大灯机盖、工作台、安全带超市场价格，但未提供证据予以证实，不予采纳。被告辩称防撞杠梁与前杠骨架重复，与客观实际不符，不予采纳。原告主张的评估费，系原告为确定其车辆损失所支出的合理的必要的费用，予以支持。综上，原告的上述损失共计80580元，首先应由被告在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余损失78580元，由被告根据刘尧尧在本次事故中的责任比例承担55006元（78580元×70%）。以上共计赔付57006元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟各项损失共计57006元；二、驳回原告李伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1026元，减半收取计615元，由原告李伟负担2元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担613元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，一审法院依法委托滨州市力博价格评估有限公司对涉案车辆损失作出评估，委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质、资格，鉴定过程符合相关技术标准，鉴定结果客观公正，能够作为有效证据使用，一审法院依据该评估报告作出涉案车辆损失认定并无不当。上诉人主张被保险车辆损失程度低于评估金额、被上诉人应返还残值无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二一年二月二十日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初723号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。住所地：河南省驻马店市上蔡县秦相路中段西侧。负责人：魏一鸣，该支行行长。委托诉讼代理人：崔玲玲，该公司员工。被告:刘新正,男，汉族,1963年11月9日出生,住上蔡县。被告:白叶，女,汉族,1963年4月10日出生，住址同上。系白叶妻子。被告:张西贞,男,汉族，1969年2月23日出生,住上蔡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告刘新正、白叶、张西贞借款合同纠纷一案，本院于2021年02月02日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告刘新正、白叶偿还原告截止2020年11月16日借款本金148105.72元，支付利息至贷款本息结清止；2、判令被告张西贞对被告刘新正、白叶的148105.72元借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告刘新正、白叶向原告中国邮政储蓄银行上蔡县支行申请借款20万元，经审核审批额度为20万元。2019年9月23日，被告刘新正、白叶与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，从原告处借款20万元。同日，原告与被告张西贞签订了《小额贷款最高额保证合同》，由被张西贞对被告刘新正、白叶的上述贷款承担连带担保责任。原告按照合同约定全部履行了自己的义务，但被告却不按合同约定履行还款义务，截止2020年11月16日，被告刘新正、白叶借款本金148105.72元，经原告多次催收，被告拒不还贷。被告刘新正、白叶辩称，欠原告款133857.83元及利息同意还款，希望分期分批偿还。被告张西贞：同意延期还款。本案经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以下内容不宜公开)案件受理费3264元，减半收取1632元，由被告负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  张耀光二〇二一年二月二十四日书记员  牛 丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4047号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘玲，女，1965年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玲归还贷款本金余额人民币126,140.80元；2.判令被告刘玲支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金126,140.80元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘玲支付律师费1,000元。事实和理由：2018年6月20日，被告刘玲向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘玲自2019年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘玲尚欠本金126,140.80元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘玲提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日,被告刘玲向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年5月起，被告刘玲未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金126,140.80元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘玲理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金126,140.80元；二、被告刘玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金126,140.80元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,842.82元，减半收取计1,421.41元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民终486号 上诉人（原审原告）：慕世国，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审原告）：黄有云，女，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：刘其发，男，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。 被上诉人（原审被告）：张家如，女，1955年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。 被上诉人（原审被告）：安徽祈发食品有限责任公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区寿春路以南九德路以东，统一社会信用代码91341500563416229W。 法定代表人：刘其发，总经理。 上诉人慕世国、黄有云因与被上诉人刘其发、张家如、安徽祈发食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初6822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 慕世国、黄有云上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实与理由：一、本案上诉人提供的借条情况说明背后虽有还款计划，但该计划是被上诉人单方书写，上诉人黄有云虽然签字，但系被迫并非自愿。因为当时签字在被上诉人公司，当时算账时上诉人的所有借条原件均在被上诉人手中，上诉人害怕被上诉人不返还。还有，这个是计划并非还款协议。二、上述还款计划只有上诉人黄有云签字，并没有上诉人慕世国签字，因为慕世国一直在监狱服刑，对此并不知情，也没有同意或更没有追认。三、被上诉人在此之前即向上诉人出具过一份还款协议书，但被上诉人并没有按照协议书约定的还款期限履行还款义务，存在重大违约。四、被上诉人在上述还款协议书及还款计划出具后，刘其发、张家如转让了其持有的安徽祈发食品有限责任公司的股份，而且对上诉人进行了隐瞒，其转让股份所得价款也没有清偿欠上诉人的债务。而安徽祈发食品有限责任公司也在此间转让了持有的祈发电子有限公司的股份，并同样对上诉人进行了隐瞒，其转让所得价款也没有清偿欠上诉人的债务。不仅如此，被上诉人也没有按照前述还款协议书的约定按期还款，存在严重违约，因此上诉人依据不安抗辩权的相关规定提起诉讼完全有理，法院也应依法审理并作出判决。五、一审裁定适用法律错误。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条六项作出裁定，但本案并不存在类似离婚案件在一审判决后在一定期限内不得起诉的情形，一审适用该条显然属于适用法律错误。 慕世国、黄有云向一审法院起诉请求：1．要求刘其发、张家如、安徽祈发食品有限责任公司立即支付借款本金910万元及2020年之前欠付的利息138.8万元；2．要求刘其发、张家如、安徽祈发食品有限责任公司立即支付上述借款自2020年1月1日起至2020年8月20日止按月息1.5%的利息计104.65万元；3．要求刘其发、张家如、安徽祈发食品有限责任公司自2020年8月21日起对上述910万元借款按贷款市场报价利率的四倍支付利息至款项付清时止（至2020年11月20日利息为35万元），以上三项合计1188.45万元；4．本案诉讼、保全等费用由刘其发、张家如、安徽祈发食品有限责任公司承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，刘其发、张家如、安徽祈发食品有限责任公司于2020年11月4日出具的《借条情况说明》，在其背面由借贷双方签字确认的《还款计划》载明，自2020年12月开始还款，直至2029年止。现慕世国、黄有云以刘其发、张家如、安徽祈发食品有限责任公司转移财产逃避债务为由于2020年11月13日提起诉讼，其提供的证据不足以证明其事实主张，应裁定驳回起诉。关于刘其发、张家如、安徽祈发食品有限责任公司认为《借条情况说明》是在以慕世国为首的恶势力团伙的胁迫下出具，并非其真实意思表示，依法应当予以撤销的意见，属于另一法律关系，本案不作处理。刘其发、张家如、安徽祈发食品有限责任公司可以另行提起撤销权之诉。如刘其发、张家如认为慕世国、黄有云为职业放贷人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，可以向公安机关申请解决，法院将根据有关规定移送相关材料。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告慕世国、黄有云的起诉。案件受理费94110元，予以退回。 本院认为，当事人是否具有诉权与当事人的诉讼主张是否成立是完全不同的两个问题。判断当事人是否具有诉权，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定作程序审查，只要当事人的起诉满足该条规定的四方面条件且不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应当受理。还款期限是否届满、还款条件是否成就、债务人是否存在转移财产逃避债务的行为均属于人民法院立案受理之后进行实体审查的事项。案件受理后，如果人民法院认定当事人的诉讼主张不能成立，亦应以驳回其诉讼请求的方式对案件作出实体处理。一审裁定认为借贷双方签字确认的《还款计划》载明自2020年12月开始还款直至2029年止，现慕世国、黄有云以刘其发、张家如、安徽祈发食品有限责任公司转移财产逃避债务为由于2020年11月13日提起诉讼，其提供的证据不足以证明其事实主张，并据此驳回慕世国、黄有云的起诉。上述结论依据当事人实体义务的履行情况判断其诉讼权利的有无，混淆了人民法院民事诉讼程序之不同阶段与不同任务，缺乏法律依据，裁判结果错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初6822号民事裁定； 二、本案指令安徽省六安市金安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年二月十八日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执194号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，现住所地杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603。统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓寒，女，山东舜翔律师事务所律师。 被执行人：毛栋栋，男，1983年10月29日出生，汉族，现住山东省高青县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第38921号裁决，向被执行人毛栋栋发出执行通知书，责令被执行人毛栋栋即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人毛栋栋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛栋栋在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二一年二月二十三日 书记员  于舒颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2200号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。社会统一信用代码：91370212579783373H。法定代表人：程功，该公司董事长。委托诉讼代理人：方红，该公司员工。委托诉讼代理人：张国东，该公司员工。被告：潘伟伟，住青岛市市北区。被告：于生海，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二一年二月二十六日书记员  胡程程
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初2600号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司,地址重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈琼琼，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告陈琼琼保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告陈琼琼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈琼琼向原告大地财保重庆分公司支付理赔款73034.77元（其中本金71526.59元、利息1379元，逾期罚息129.18元）和逾期保费6215.63元，共计79250.40元；2、判令被告陈琼琼向原告大地财保重庆分公司支付违约金（以73034.77元为基数，自2017年5月31日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；3、本案诉讼费、律师费由被告陈琼琼承担。事实与理由：2016年3月11日，被告陈琼琼作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告陈琼琼发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，自2016年3月11日至2019年3月11日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2016年3月11日，被告陈琼琼向原告大地财保重庆分公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为118900元，该保险单载明：1、每月保险费金额为1700.00元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告陈琼琼履行了出借义务。因被告陈琼琼未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保重庆分公司申请理赔，原告大地财保重庆分公司于2017年5月31日向其支付了相关理赔款项73034.77元。光大银行重庆分行向原告大地财保重庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保重庆分公司。经原告大地财保重庆分公司向被告陈琼琼催收，被告陈琼琼仍未还款。原告大地财保重庆分公司故提起本案诉讼。被告陈琼琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈琼琼与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告陈琼琼提供借款100000元，借款期限为36个月，从2016年3月11日起至2019年3月11日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2016年3月11日，被告陈琼琼就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保重庆分公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1700.00元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2016年3月11日向被告陈琼琼发放借款100000元后，被告陈琼琼未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2017年5月31日，光大银行重庆分行向大地财保重庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保重庆分公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款73034.77元已于2017年5月31日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保重庆分公司。上述代偿款中包含本金71526.59元、利息1379元，逾期利息129.18元。另查明，截至2017年5月31日，被告陈琼琼尚欠保险费6215.63元。本院认为，被告陈琼琼与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告陈琼琼与原告大地财保重庆分公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告陈琼琼未能按时偿还借款本息。原告大地财保重庆分公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告陈琼琼归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告陈琼琼收取违约金。庭审中，大地财保重庆分公司主动将违约金调整为年利率24%，该违约金诉求未违反法律规定，亦未加重当事人负担，故本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告陈琼琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修订2009年10月1日起施行）第十四条、第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈琼琼在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款73034.77元，并支付自2017年5月31日起至代偿款付清时止，以理赔款73034.77元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告陈琼琼在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险费6215.63元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费891元，由被告陈琼琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二一年二月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保89号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：杨光友，男，土家族，1970年5月18日出生，户籍所在地湖南省吉首市。被申请人：邓洪雁，女，苗族，1969年10月9日出生，户籍所在地湖南省吉首市。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人杨光友、邓洪雁追偿权纠纷一案，本院（2021）湘1321民初396号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人杨光友、邓洪雁的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初396号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年二月十八日书记员  彭 琛
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1382刑初20号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人文某，男，1992年12月29日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省涟源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2121年9月22日被取保候审。2021年1月10日经本院决定逮捕，2021年1月27日由涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检二部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李勇南出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2020年9月21日晚，被告人文某驾驶湘ＫＵ××××小型轿车从邵阳双清区上长芷高速，当晚22时40分左右从长芷高速桥头河收费站下高速时，被高速交警查获。经酒精检测仪检测文某的血液酒精含量为112ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，其血液样本中检测出乙醇成分，乙醇含量为93.94ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交证明指控犯罪事实的证据有：证人邱某等人的证言，司法鉴定意见书，提取血样笔录、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、户籍资料、抓获经过等书证，据此认为，被告人文某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文某有坦白情节，认罪认罚，依法还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。诉请依法判处。 被告人文某对公诉机关指控的罪名和适用的法律、量刑建议均没有异议。 经审理查明，2020年9月21日晚，被告人文某驾驶湘ＫＵ××××小型轿车从邵阳双清区上长芷高速，当晚22时40分左右从长芷高速桥头河收费站下高速时，被高速交警查获。经酒精检测仪检测文某的血液酒精含量为112ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，其血液样本中检测出乙醇成分，乙醇含量为93.94ｍｇ／100ｍｌ。 被告人文某到案后，如实供述自己的罪行，并于2021年1月5日在涟源市人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议判处被告人文某拘役一个月，并处罚金。 上述事实，有经过庭审举证、质证的证人邱某的证言，司法鉴定意见书，提取血样笔录、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、户籍资料、抓获经过等书证及被告人文某的供述及辩解等证据。 全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人文某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年2月26日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  刘花娇 人民陪审员  李建辉 二〇二一年二月九日 代理书记员  曾桃玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列 情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执47号之一 申请执行人：李士好，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：朱庆美，女，1956年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：李明，男，1970年04月05日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市斌林建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区中央花园**，统一社会信用代码91340400MA2RY2H393。 法定代表人：甄斌。 本院在执行李士好、朱庆美与李明、淮南市斌林建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初1526号生效法律文书。申请执行人李士好、朱庆美向本院申请强制执行，要求被执行人李明、淮南市斌林建筑安装工程有限责任公司偿还27450元。 本院于2021年1月6日立案后，依法向被执行人李明、淮南市斌林建筑安装工程有限责任公司送达了（2021）皖0406执47号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人李明、淮南市斌林建筑安装工程有限责任公司采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人李士好、朱庆美亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  陈继新 审判员  倪 刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  姜成虎