新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0203民初358号 原告：冯晓波，男，1986年1月24日出生，汉族，系西部钻探测井公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市油建南小区。被告：吴志涛，男，1993年2月10日出生，汉族，系乌鲁木齐市龙吟八方广告策划有限公司员工，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，地址：新疆维吾尔自治区昌吉市北京南路19号。委托诉讼代理人：闵敏，克拉玛依区天山路街道法律服务工作者。原告冯晓波与被告吴志涛、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保财险昌吉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯晓波、被告吴志涛、被告人保财险昌吉分公司之委托诉讼代理人闵敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿车辆维修期间停运损失3,080元、交通费96元，共计人民币3,176元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月4日12时52分，被告吴志涛驾驶车牌号为×××小型汽车，在新疆克拉玛依市克拉玛依区红星路22号-52与原告聘用司机冯化政驾驶的车牌号×××小型汽车发生交通事故，经交警认定并出具道路交通事故认定书，被告吴志涛负全部责任，冯化政无责任。冯化政驾驶的车牌号×××小型汽车于2020年5月14日在4S店维修11天，期间被告经保险公司支付了车辆维修费，但未支付原告车辆在维修期间的出租车运营损失3,080元、交通费96元。被告吴志涛辩称，对于在事故中的责任划分无异议，原告营运损失计算过高，×××号车辆购买有交强险和商业三者险，愿意按照法律规定承担相应的赔偿责任。被告人保财险昌吉分公司辩称，车辆×××事故发生时在该公司投保有交强险及责任限额为50万元的商业三者险，已经赔付了原告的车辆维修费用，对于营运损失、诉讼费不予承担。本院经审理查明事实如下：2020年5月4日12时52分，被告吴志涛驾驶车牌号为×××小型汽车，在克拉玛依区红星路22号-52与同向行驶的原告聘用司机冯化政驾驶的车牌号×××出租车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故，经交警部门认定被告吴志涛负事故的全部责任，冯化政无责任。×××小型汽车于2020年5月4日至2020年5月14日在4S店维修11天，被告人保财险昌吉分公司支付了×××车辆维修费4,407元（交强险2,000元、商业三者险2407元），但未支付原告车辆在维修期间的出租车运营损失及交通费，故原告诉至本院。另查，×××号车辆在被告人保财险昌吉分公司投保了交强险及责任限额为500,000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2020年7月23日至2021年7月22日。商业三者险保险条款第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及其他各种间接损失……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……”上述事实，有经当庭出示并质证的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保单抄件、保险条款、机动车维修结算单、交通费票据及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。公安交警部门对本案交通事故的责任认定在程序上和实体上均符合法律规定，故公安交警部门对本案交通事故的责任认定本院依法予以采信。关于原告的损失。原告主张每天的停运损失为280元，但综合当地出租车行业经营的实际情况，营运损失按照260元/天计算较为合理，即2,860元（260元/天×11天）；关于交通费96元，原告送、取车辆必然发生交通费用，原告主张交通费96元，有相关票据为证，本院依法予以支持。关于赔偿责任的承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告因交通事故产生的财产损失，理应首先由×××号车辆交强险和第三者商业险的保险人人保财险昌吉分公司在责任限额范围内按照顺序进行赔偿，仍有不足的，由法定的侵权人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，原告因机动车发生交通事故所造成的停运损失属于财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告作为被侵权人因道路交通事故造成对依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。虽被告人保财险昌吉分公司对停运损失的赔偿提出异议，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“‘交通事故’是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”过错，是指行为人主观上存在故意或过失，意外事故则是指行为人的行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或过失，而是出于不能抗拒或不能预见的原因引起的。因此，保险合同条款中的“意外事故”与《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“交通事故”的关系界定是认定保险公司是否承担民事赔偿责任的关键。从文义解释分析，既然交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件，那么交通事故就有过错或者意外两种原因造成，保险合同条款中的“意外事故”显然不包括由于行为人的故意或过失即过错引起的交通事故，而保险合同条款中的免责条款仅仅排除了因为不能抗拒或不能预见的原因引起的交通事故，并没有排除因行为人的过错引起的交通事故。被告人保财险昌吉分公司的辩称将保险合同约定的免责事由因“意外事故”引起的交通事故扩大至包含因行为人过错引起的全部交通事故，属于无法律依据的扩大解释，从而免除保险人依法应承担的义务，加重投保人责任，排除投保人依法享有的权利，依法属无效条款。另外，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。双方当事人在保险合同及条款中均未对意外事故的含义明确约定，根据法律规定的格式条款认定规则，对保险条款中的“意外事故”应当作出不利于保险公司一方的解释，即本起交通事故不属于“意外事故”引起的交通事故，不能免除被告人保财险昌吉分公司赔偿停运损失的责任。原告的损失2956元（停运损失2,860元、交通费96元），应由被告人保财险昌吉分公司在商业三者险的赔偿限额内承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条第（五）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在商业三者险的赔偿限额内向原告冯晓波赔偿2,956元（停运损失2,860元、交通费96元），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告冯晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄送达费127.20元由被告吴志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王鸿飞二 〇 二 一 年 二 月 二 十 二 日书  记  员   孙中玉