wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初775号原告：天津市怡升物业管理有限公司，地址天津市静海区静海镇联盟路南。法定代表人：赵希振，职务总经理。委托诉讼代理人：许云珍。被告：王善海。委托诉讼代理人：王印通（原告之子）。原告天津市怡升物业管理有限公司与被告王善海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市怡升物业管理有限公司委托诉讼代理人许云珍、被告王善海的委托诉讼代理人王印通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市怡升物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付拖欠原告物业管理服务费1116元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与天津市静海区凯通花园业主委员会于2019年8月30日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告对凯通花园小区进行物业服务。合同签订后原告按合同约定全面履行了物业服务，但被告却未按合同约定期限交纳物业费。被告系凯通花园小区业主，建筑面积132.84平方米，现拖欠原告2019年7月1日至2020年6月30日期间物业费1116元，上述费用经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王善海辩称，因为原告提供的服务没有达到合同约定的标准，故不同意交纳物业服务费。2019年12月被告的车在小区内停放时两个后视镜和三根雨刷都被掰折了，被告找到原告，但原告没有管。被告所在楼层的楼道贴满小广告，原告没有清理过，楼道的窗户也没有擦过；小区公共绿地几乎都被破坏了，原告也没有管过，小区内种菜、装地锁占车位、私搭乱建的现象严重，原告都没有处理过；原告对小区内公共设施的维护也很敷衍。综上，被告不应该向原告缴纳物业费。经审理查明，原告系凯通花园小区的物业服务企业，自2017年7月开始为该小区提供物业服务，2019年8月30日原告与天津市静海区凯通花园业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2019年7月1日起至2021年6月30日终止。合同约定天津市静海区凯通花园业主大会代表全体业主将凯通花园委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）为多层住宅每月每平方米0.7元，交纳费用时间为业主于每月10日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告王善海系原告所服务的天津市静海区凯通花园某号业主，建筑面积132.84平方米。被告共欠原告2019年7月1日至2020年6月30日期间物业服务费1115.86元（0.7元/月*平方米×132.84平方米×12个月）。该款经原告催要未果成讼。以上事实由原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海区凯通花园业主大会出具的证明等证据及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与天津市静海区凯通花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，是双方的真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区凯通花园的业主，应受上述合同的约束。对于被告提出的原告提供的服务不符合合同约定标准的抗辩主张，因物业服务合同属于公共服务合同，对于合同是否履行问题，应以该小区业主委员会的认定或物业主管部门的评定为主要判定标准，而不应以被告个人的评价为判断标准，如果被告对物业服务不满，可以向业主委员会反映，由业主委员会督促物业进行整改，若整改不到位，业主委员会可代表小区业主采取进一步维权措施，被告以拒绝交纳物业费的方式维权欠妥。原告提交的凯通花园业主大会出具的证明能够证实原告已按合同对凯通花园提供了合格的物业服务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应依约向原告及时交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王善海自本判决生效后五日内给付原告天津市怡升物业管理有限公司2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1115.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王善海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二一年二月二十五日书记员  周丕岳
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书(2021)湘3101行初19号起诉人：田亮，男，1996年2月7日出生，土家族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：田洪刚（系起诉人父亲），男，1970年2月17日出生，土家族，住重庆市秀山县。2021年2月2日，本院收到田亮的起诉状，其诉称：花垣县交警大队在没有法定依据情况下，超越职权及属地管辖范围，对田亮作出强制扣车、注销驾驶证、罚款、驾驶证扣12分行政处罚错误。2020年7月15日，起诉人田亮在花垣县城务工，用鸿百年集团的电瓶三轮车为集团拉装修材料路过县城209国道2550公里路段时，被花垣县公安局交警拦下检查，交警当场作出编号为4331243018937410的《湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证》，内容为扣留田亮驾驶的三轮车，并口头宣布罚款500元。田亮于2020年8月4日起诉至吉首市人民法院，诉讼请求为要求花垣县公安局撤销对田亮吊销驾驶证的处罚。2020年8月10日受理，10月16日开庭，开庭过程中，花垣县公安局说目前还没有对田亮作出处罚，只是违章未处理。田亮当场撤诉。2020年11月18日，田亮主动到花垣县交警平台去处理，工作人员又要扣留其C1驾驶证。田亮只好按照花垣县公安局的程序处理，交纳了1212元的罚款及900元的取车费。花垣县公安局对田亮作出的罚款、扣车、取车、扣驾驶证、注销驾驶证、一个记分周期扣12分记录、满分教育记录等处罚行为违反法定程序，故根据法律规定，起诉人将花垣县公安局起诉至法院，提出诉讼请求：1、请求依法判令花垣县公安局作出的《湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证》（编号为4331243018937410）的行政处罚无效；2、请求依法判令花垣县公安局向田亮赔偿损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，花垣县公安局交通管理大队在2020年7月15日执勤过程中，作出了扣留起诉人田亮驾驶的三轮车的行政强制措施，并向田亮当场告知了申请行政复议及提起行政诉讼等权利。田亮于2021年2月2日向本院起诉，要求确认花垣县公安局作出的《湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证》的行政强制无效的诉请超过了上述法律规定的起诉期限，且田亮未向我院提供证据证实存在诉讼时效中止、中断等情形，故本院认为田亮的诉请不符合立案条件。同时，通过与起诉人田亮及其父亲田洪刚沟通，其诉讼目的主要是要求撤销花垣县公安局于2020年11月18日作出的对田亮驾驶资格注销的通知书。但起诉人坚持其诉讼请求为要求确认花垣县公安局于2020年7月15日作出的《湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证》的行政强制无效。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条之规定,裁定如下：对田亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄 蕾审 判 员  杨冬初审 判 员  蒋卫清二〇二一年二月二十日法官助理李艳代理书记员  石 玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初5号 原告：王斌，女，1971年10月31日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：吕秀珍，女，1968年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：王俊新，男，1967年6月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告王斌与被告吕秀珍、王俊新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日缺席公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告吕秀珍、王俊新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余购房款50000元及其逾期利息暂计算至2021年1月4日为23451.64元（以50000元为基数，自2018年12月14日起至2020年8月19日，按年利率24%计算利息为20500元，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）以上暂计73451.64元，二被告对该债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用和保全费用由被告负担。事实和理由：2016年6月19日，原被告达成房屋买卖协议，原告将位于献县被告，价款为36万元。协议要求，被告在2016年6月24日前支付20万元，余款16万元在2016年7月28日前付清。原告厦行了自己的义务，协助被告办理了过户手续。但是被告并未履行承诺，未能及时支付剩余购房款。其行为已构成违约。后被告偿还部分款项，2017年11月28日，被告为原告出具欠条一张，表明仍欠房款50000元，被告承诺于2018年12月14日之前偿还，逾期月利息按照3%计算。经原告催要，被告拒不支付，特依法诉至贵院，望判如所请。 吕秀珍、王俊新在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告王斌与被告王俊新于2016年6月19日签订购房协议书一份，协议书载明“今有王俊新、吕秀珍买王斌泰昌房屋一套，98平米，总价35万元，签字之日王俊新先付给王斌3万元整，6月20日房屋进行改名，把发票改成王俊新，然后办房产证，下证费几千元由王俊新负责，2016年6月24日（包括24日）前王俊新必须给付王斌房主12万-17万，剩余款项王俊新必须在2016年7月28日前付清全部剩余款项，迟付一天王俊新必须赔付王斌每天一千元滞纳金，此协议双方及见证人签字生效，中间不得反悔，如出现反悔，反悔方付给对方五万元的赔偿金”。原告主张被告付款情况为：2016年6月21日付款40000元、2016年6月25日付款130000元、2016年8月26日付款50000元、2016年9月29日付款50000元、2017年1月23日付款40000元，因被告未按约定付款，于2017年11月28日二被告为原告另出具欠条一张，欠条载明“欠房款（王斌）的伍万元整，2018年春节前付清，2018年12月14前，逾期按月息3%计算付给王斌”。在该欠条下方于2019年11月20日另注明“本金利息未支付”、“2020年11月28日本息全部还清”字样，后被告未按该欠条约定履行义务。因双方约定逾期利息过高，原告主张按利率24%计算，本院予以支持，故所欠款项50000元自2018年12月15日至2020年8月20日按年息24%计算，共计产生利息20219.178元，被告应依法支付给原告。并自2020年8月21日起继续按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至本判决生效之日止。 本院认为，二被告购买原告房屋尚欠原告房款50000元，事实清楚，证据充分，二被告应共同履行给付义务。因双方约定逾期利率过高，原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。经计算，该房款截止到2020年8月20日共计产生利息20219.178元，被告应依法给付原告。2020年8月21日之后利息原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算，本院依法予以支持。故自2020年8月21日起以所欠房款50000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至本判决生效之日止。 综上所述，二被告应共同支付原告房款及相应利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百二十六条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告吕秀珍、王俊新于本判决生效之日起十日内给付原告王斌房款50000元及截止到2020年8月20日的利息20219.178元，并自自2020年8月21日起以所欠房款50000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至本判决生效之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵秋菊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民特53号申请人：贾爱珍，女，1953年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：马春玲，女，1965年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。代理人：马春洪，男，1966年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人贾爱珍申请确定监护人一案，本院于2021年1月28日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人贾爱珍称，申请人系被申请人丈夫贾留锁的同胞姐姐，申请人与被申请人系亲属关系。经鉴定被申请人马春玲自幼脑部残疾，并于2009年9月20日由天津市滨海新区残疾人联合会颁发了残疾人证书，申请人于2020年向法院申请，被申请人经鉴定机构鉴定为无民事行为行为能力人。现为了方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故向贵院申请指定申请人贾爱珍为被申请人马春玲的监护人。经审理查明：被监护人马春玲，女，1965年1月13日出生，汉族，住址天津滨海新区××街××街××号，身份证号码：120107196501××××。马春玲丈夫贾留锁系贾爱珍弟弟。本院2020年6月9日受理申请人贾爱珍申请宣告贾留锁限制民事行为能力一案，本院于2020年12月7日作出（2020）津0116民特81号民事判决书，宣告“贾留锁为限制民事行为能力人”；本院于2020年6月11日受理申请人马春洪申请宣告马春玲无民事行为能力一案，本院于2020年12月7日作出（2020）津0116民特86号民事判决书，宣告“马春玲为无民事行为能力人”。另查，被申请人马春玲父母均已过世，其兄弟姐妹马春海、马春惠以及马春洪均同意由申请人贾爱珍担任马春玲的监护人。2021年1月26日，天津市滨海新区新河街道新建里社区居委会证明马春玲系该辖区居民，智力残疾，其监护人为姐姐贾爱珍。本院认为，监护是对无民事行为能力和限制民事行为能力人的人身和财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度。依照相关法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人，而无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，按照其有监护能力的配偶、父母、子女、其他近亲属等顺序担任监护人。现申请人贾爱珍作为被申请人马春玲大姑姐，其申请主体符合法律规定，被申请人父母均已过世，其兄弟姐妹以及被申请人辖区居委会均同意由申请人担任被申请人监护人。故，对申请人贾爱珍申请作为马春玲监护人的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定贾爱珍为马春玲的监护人。本判决为终审判决。审判员 柳 斌二〇二一年二月四日书记员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国民法典》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0102民初548号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。 负责人：周建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，住重庆市涪陵区。 被告：张知淑，女，1968年4月24日出生，住重庆市涪陵区。 被告：薛相洪，男，1968年8月11日出生，住重庆市涪陵区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告张知淑、薛相洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人曾明及被告张知淑到庭参加了诉讼，被告薛相洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金55万元及截止2020年11月20日的利息及复利107654.04元，以及从2020年11月21日起至付清时止以借款本金55万元为基数按月利率8.15625‰计算的利息和复利。二、依法处置借款抵押物权利人张知淑、薛相洪，产权证号为X号、X号房屋以归还借款，并对处置的抵押物价款享有优先受偿权。三、本案的诉讼费用及处置抵押房产所产生的全部费用由被告方承担。 事实和理由：被告张知淑于2017年1月8日与原告签订《个人最高额循环贷款合同》，合同为最高额抵押担保，贷款额度为55万元，有效期自2017年1月18日起至2020年1月17日止，并办理了抵押担保。合同签订后，被告于2018年2月2日借款50万元，到期日2019年1月31日，用途：水产养殖，年利率6.525%，并约定了罚息利率及复利。被告又于2018年2月24日借款5万元，到期日2019年2月23日，用途：水产养殖，年利率6.525%，也约定了罚息利率及复利。两笔借款到期后，经催收被告只支付了部分利息。原告多次催收无果，特诉至法院。 被告张知淑辩称，向银行借款55万元属实，之前一直按期归还利息，后确实没有钱了就没有还了；对原告提交的证据均无异议；现我经济困难，希望原告能同意我只还借款本金，把利息和罚息减免了。 被告薛相洪未作答辩。 经审理查明：被告张知淑与被告薛相洪系夫妻关系。2017年1月18日，原告作为贷款人、被告张知淑作为借款人及抵押人、被告薛相洪作为抵押人签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同约定：二被告愿意提供的最高额担保的最高债权额为958500元，原告向被告张知淑提供的贷款额度为55万元，贷款额度有效期自2017年1月18日起至2020年1月17日止；对不能按时支付的利息，按合同约定的结息方式和相应罚息利率计收复利；被告张知淑未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在借款利率上加收50%。二被告提供登记在被告张知淑名下位于涪陵区珍溪镇公园东支路及登记在被告薛相洪名下位于涪陵区珍溪镇公园东支路房屋作为抵押担保并办理了抵押登记。2018年2月1日和2018年2月24日，被告张知淑分别向原告申请支用贷款额度为50万元及5万元的贷款，其中贷款金额为50万元的贷款期限为12个月，自2018年2月1日至2019年1月31日止；贷款金额为5万元的贷款期限为12个月，自2018年2月24日至2019年2月23日止；两笔贷款均用于水产养殖流动资金，采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变，采用按期结息、到期还本法，被告张知淑按月结付利息，借款本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日。该两笔借款借据载明借款年利率均为6.525%。随后，原告根据被告张知淑的申请向其提供了55万元借款，但被告张知淑并未按约定偿还全部借款本息，截止2019年11月27日，被告尚欠原告借款55万元未归还，利息及罚息、复利46734.77元未支付。经原告催收，被告张知淑仍不履行还款的义务，原告遂诉至本院。 本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的结婚证、户口页、《个人最高额循环贷款合同》、个人贷款支用单、借款借据、房产证及不动产登记证明、贷款到期提示书、贷款逾期催收通知书、逾期贷款催收通知书、逾期贷款担保责任通知书、房屋抵押承诺书、贷款利率计算表等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告张知淑签订的《个人最高额循环贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张知淑在借款后未按合同约定足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任，故对原告请求被告张知淑归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于原告主张复利的问题。根据原告提交的证据，在2019年11月27日后，原告在已对被告计收了复利后，次月又以尚欠的复利为基数再次计算了复利，违法了法律规定，其关于复利的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。 关于利率计算标准问题。根据《个人最高额循环贷款合同》及支用单约定，两笔借款的执行利率均为年利率6.525%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变，罚息利率为在贷款利率上加收50%，复利按照罚息利率计收，即罚息利率为年利率9.7875%。 被告张知淑向原告贷款时与被告薛相洪系夫妻关系，借款系二被告婚姻关系存续期间所负债务，且用于家庭经营活动，故借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告分别以登记在各自名下的房屋为借款向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告对抵押房屋享有抵押权，在二被告未清偿上述债务时，原告有权对房屋折价、拍卖或变卖的价款在所享有的债权范围内优先受偿。关于原告请求被告承担处置抵押房产所产生的全部费用，因此笔费用并未产生，本案不处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张知淑、薛相洪共同于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金55万元，并支付截止2019年11月27日的利息及罚息、复利46734.77元；支付以借款50万元为基数从2019年11月28日起至付清之日止按年利率9.7875%计算的罚息和以该罚息为基数按年利率9.7875%计算的复利；支付以借款5万元为基数从2019年11月28日起至付清之日止按年利率9.7875%计算的罚息和以该罚息为基数按年利率9.7875%计算的复利。 二、在被告张知淑、薛相洪未清偿上述债务时，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行有权对登记在被告张知淑名下位于涪陵区珍溪镇公园东支路X号及登记在被告薛相洪名下位于涪陵区珍溪镇公园东支路X号房屋的折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10378元，减半收取5189元，由被告张知淑、薛相洪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 覃仁瑜 二〇二一年二月二十六日 法官助理 冷 莹 书 记 员 潘呈静
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初591号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：周卿，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨俊秋，该支行职工。 委托诉讼代理人：余前，该支行职工。 被告：李润权，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张宝凤，女，1983年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被告李润权、张宝凤借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行撤回起诉。 案件受理费依法减半收取2535元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行负担。 审 判 员 胡中华 二〇二一年二月二十三日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民特71号申请人：张凤英，女，1959年4月10日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：张妍，女，1989年1月22日出生，汉族，住天津市河东区。代理人：顾宗江，男，1960年5月14日出生，汉族，住天津市河东区。申请人张凤英申请宣告自然人无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，审理过程中，申请人张凤英变更请求为认定张妍为限制民事行为能力人，并指定张凤英为其监护人。本案现已审理终结。张凤英称，请求法院依法认定张妍为限制民事行为能力人，并指定张凤英为其监护人。事实和理由：申请人张凤英为被申请人张妍的姑姑，被申请人张妍患精神分裂症，为方便照顾其生活特申请。顾宗江称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。经审理查明，张妍的母亲李盼稳、父亲张凤生均已死亡，张妍未婚无子女，张凤英系张妍的姑姑，顾宗江与张凤英系夫妻关系。审理中，申请人张凤英向本院申请对被申请人张妍进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人张妍民事行为能力进行了鉴定，经津津实［2021］精神病鉴字86号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：张妍患有精神分裂症，目前为限制民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为限制民事行为能力人。申请人张凤英系被申请人张妍的姑姑，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人符合法律规定的条件。张凤英作为张妍的姑姑，具有监护人资格。综合考虑被申请人的自身状况，根据申请人的申请，本院指定张凤英为张妍的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定张妍（公民身份号码×××352Ｘ）为限制民事行为能力人；二、指定张凤英（公民身份号码120102195904××××）为张妍的监护人。鉴定费2,100元，由申请人张凤英负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二一年二月二十六日法官助理荆亮书记员佟静附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终643号上诉人（原审起诉人）：台玻成都玻璃有限公司。住所：四川省成都市青白江区华金大道一段**。法定代表人：林嘉宏。上诉人台玻成都玻璃有限公司因债权人代位权纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初9259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人台玻成都玻璃有限公司上诉称：上诉人诉被起诉人的案件应当是债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十四条的规定，在上诉人与被起诉人没有任何管辖协议的情形下，本案应当由被告所在地即昆明市五华区人民法院管辖。一审法院以本案原始法律关系是买卖合同且以上诉人与第三人的管辖约定裁定不予受理与事实相悖。请求撤销一审裁定，指令昆明市五华区人民法院审理。本院认为，根据上诉人台玻成都玻璃有限公司向一审法院起诉的事实理由和诉讼请求来看，其在本案中提起的是债权人代位权诉讼,诉请被起诉人绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司代位支付上海沛佳装饰工程有限公司的应付货款。代位权是当债务人怠于行使其对第三人享有的权利而对债权人造成损害时,债权人为保全自己的债权,向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对第三人的权利。债权人向次债务人主张债权不是依据合同约定,而是依据法律规定即《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，上诉人与上海沛佳装饰工程有限公司在《协议书》中的协议管辖条款仅对合同双方具有约束力,对本案债权人代位权诉讼没有约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的,由,由被告住所地人民法院管辖”的规定审法院对本案具有管辖权，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初9259号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二一年二月二日书记员 周星妤
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3434号 上诉人（原审原告）：绵阳市至城物业服务有限公司，住所地：绵阳市解放街38号。 法定代表人：李健雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊宇，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李运鳌，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李文林，男，1956年1月11日出生，汉族，住四川省盐亭县,系李运鳌之父。 上诉人绵阳市至城物业服务有限公司（以下简称至城公司）因与被上诉人李运鳌物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2020）川0703民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人至城公司的委托诉讼代理人李治宇、赵俊宇，被上诉人李运鳌的委托诉讼代理人李文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 至城公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判被上诉人支付全部物业费等；2.上诉费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认为上诉人负有对小区蓄水池定期清洁消毒的义务，上诉人并未履行这一义务与客观事实不符。被上诉人所在楼栋生活用水由管道直接供水，不经过蓄水池二次供水，即本案不存在清洗蓄水池情形。上诉人已履行好相关物业服务，被上诉人理应支付拖欠的物业服务费以及因长期拖欠物业费产生的违约金。至城公司提起上诉后，明确上诉请求仅针对涪城区法院（2020）川0703民初3686号民事判决未支持10%的物业费（即1727.7元）提起上诉。 李运鳌辩称，一审法院认定上诉人未完全履行其服务义务，物业服务存在瑕疵证据充分，事实清楚，同时被上诉人也于2020年9月30日履行了一审判决支付物业服务费的义务，上诉人接受并收到了被上诉人的款项。上诉人称已经履行对蓄水池的清洗，且经过了专业的水质监测机构检验合格，以及被上诉人所在楼栋生活用水是管道直接供水，不经过蓄水池二次供水，不存在清洗蓄水池情形的说法被上诉人不予认可。一、上诉人抽检程序不合法。1.上诉人提供的检测报告采样日期为2020年5月12日，清洗水池时间为2020年5月26日，采样检测时间先于清洗时间。2.检测报告的项目名称为桂园雅居二次供水检测，项目地为绵阳市解放街38号。3.出具检测报告的单位为四川微克环境检测有限公司，出具报告日期为2020年5月21日，而在2020年6月11日该公司就被成都市成华区生态环境局进行了行政处罚。二、上诉人违反了四川省人民政府令306号关于生活饮用水卫生监督管理办法。 至城公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2010年11月1日至2020年5月31日的物业服务费17277.6元、垃圾清运费690元、水费3204.5元，并承担从2010年11月1日起以应付款项为基数按日万分之五计算的违约金37040.5元（暂计算至2020年5月31日）；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实，被告系位于绵阳市涪城区××街××号××期××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积150.24平方米。2008年9月1日，绵阳市亚川物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《桂园逸景物业管理合同》、《桂园逸景费用协议》，约定：甲方为案涉小区提供物业服务；按建筑面积每平方米1.00元／月交物业服务费；并于每年每月15日前一次性交清，拖欠者按规定收取每日万分之五滞纳金；代收代缴垃圾清运费每户6元／月。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务。被告从2010年11月1日起未交纳物业服务费。 一审法院另查明，绵阳市亚川物业服务有限公司在2014年5月27日更名为至城公司即本案原告。 一审法院再查明，案涉小区一直由原告代收代缴水费。 一审法院认为，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。故被告应支付2010年11月1日至2020年5月31日的物业服务费17277.6元（150.24平方米×1元/月/平方米×115月）。另，原告代缴水费，其负有对小区蓄水池定期清洁消毒的义务，但至今原告未提供相应得证据证实其履行了该项义务，应承担举证不能的不利后果，故该院酌定减少10%，即被告应向原告支付该期间的物业服务费15549.84元（17277.6元×90%）。 关于垃圾清运费问题。原告未提交代缴垃圾清运费的相关凭证，故对该项请求，该院不予支持。 关于水费问题。虽然被告认可欠费，但本案中尚无法查明欠费的具体金额，故水费不宜在本案中处理，双方可另行协商或另案处理。 关于违约金的问题。如前所述，原告未定期清洁小区蓄水池，说明原告的物业服务存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金37040.5元的请求，该院不予支持。综上，原告的部分请求成立。该院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：一、被告李运鳌在本判决生效后五日内向原告至城公司支付2010年11月1日至2020年5月31日的物业服务费15549.84元；二、驳回原告至城公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告至城公司负担461元，被告李运鳌负担167元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，被上诉人李运鳌在一审判决后，于2020年9月30日按照一审判决向上诉人交纳了2010年11月1日至2020年5月31日的物业服务费15549.84元，上诉人至城公司向被上诉人李运鳌出具了相应收据。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案的争议焦点是被上诉人是否应当向上诉人足额支付物业费。上诉人提供了物业管理服务，被上诉人应当支付相应的费用。被上诉人认为上诉人未完全履行物业管理服务应当通过合法途径主张权利而不应以长期拒付物业管理费的方式消极应对。一审法院以上诉人未定期对蓄水池进行消毒为由依职权酌定减免部分物业费，虽有一定瑕疵，但鉴于本案双方当事人积怨已久，案涉费用较少，且一审判决后被上诉人已经主动履行了欠付的物业费，为构建和谐社会及和谐社区，对一审判决本院予以维持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绵阳市至城服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法将对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长 李红玉 审 判 员 唐剑苹 审 判 员 李 平 二〇二一年二月三日 法官助理 牛 仙 书 记 员 康莹文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3351号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元24层1号房。负责人：吴刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，男，汉族，1986年1月10日出生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：吴广，男，汉族，1981年11月3日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司与被告吴广物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年二月二十五日书记员  何洪敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6858号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钱斌，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱斌信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币82,164元及利息、违约金等共计欠款人民币103,504.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初999号原告：安顺市众福物业管理有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南山路（市公交总公司旁）。统一社会信用代码：915204006754414539。法定代表人：杜骏，公司总经理。委托诉讼代理人：尹晓高，女，1950年12月30日生，回族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨永明，男，1993年11月10日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：吴仁勇，住安顺市西秀区。原告安顺市众福物业管理有限公司诉被告吴仁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告安顺市众福物业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已将物业管理费缴清为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市众福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺市众福物业管理有限公司负担。审判员  李晓燕二〇二一年二月八日法官助理王国兰书记员管苑曲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3046号原告：上海嘉万汽车修理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：沈翼，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。被告：利信融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐欣。原告上海嘉万汽车修理有限公司与被告利信融资租赁(上海)有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海嘉万汽车修理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海嘉万汽车修理有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嘉万汽车修理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海嘉万汽车修理有限公司负担。审 判 员  何 伟二〇二一年二月三日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3884号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164（1-1）。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美键，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告：李明，男，汉族，1989年10月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告李明的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  胡权明 二〇二一年二月二十五日 书记员  杜 康
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0302刑初93号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人李伟，男，1971年10月3日出生，居民身份证号码，汉族，中专文化，个体。现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月25曰被十堰市公安局直属分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2021]67号                  指控事实              2020年10月8日6时50分许，被告人李伟醉酒后在十堰市燕林小区12号楼路段驾驶鄂C29B96号小型普通客车倒车时与祝东培驾驶的鄂C579Z6小型普通客车发生碰撞，致两车受损，造成财产损失道路交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心酒精鉴定检测，从李伟的血样中检验出乙醇成分，其酒精含量为150.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，经十堰市公安交通管理局事故处理大队调查认定：李伟承担此道路交通事故的全部责任。案发后，李伟积极赔偿了被害人祝东培车辆损失。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                  被告人      意见              被告人李伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪罪名成立。其具有醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任的情节，应从重处罚。鉴于其自愿认罪认罚，有悔罪表现，且已全部赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、      第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员      陈亚明                        二O二一年二月二十五日            书 记 员      曹  蕊
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更181号 罪犯董德良，男，1975年9月22日出生，汉族，河南省柘城县人。现在浙江省金华监狱服刑。 河南省商丘市中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)商刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人董德良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人董德良不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审复核审理，于2015年6月19日作出(2015)豫法刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫刑更340号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯董德良在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯董德良在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。该犯附带民事判决未履行，本考核期内月均消费人民币229.1元，账户余额人民币1061.51元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董德良在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯董德良的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月25日起至2046年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二一年二月二十五日 书记员  武克宇
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1339号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人石某某，男，1981年8月19日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市宝山区。辩护人李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)303号起诉书指控被告人石某某犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人李光武到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年8月31日起，被告人石某某从上家处获取网上“百家乐”赌博账号(km107)及密码(aa11bb22)，在本市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室，通过赌博网络终端开设“百家乐”赌场招揽赌客，其通过码量提成渔利。2020年9月1日16时30分许，民警在上址查获该赌场，抓获被告人石某某及赌客江某某、邵某某(均已行政处罚)，并当场查扣赌具电脑一台、赌资人民币20,000元(以下币种均为人民币)。至案发，该赌博账号投注码量累计483,044.6元。被告人石某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关当庭出示证人证言、洗码量截图、被告人供述等证据，指控被告人石某某构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任，建议对被告人石某某判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人石某某对指控罪名无异议，辩解指控的赌博码量主要由其自己投注形成。辩护人提出，不能以投注码量作为认定赌资数额的依据，而应计算实际使用的资金数额；投注码量仅有小部分系被告人石某某为赌客代下注形成，大部分由其本人赌博形成，不应认定“情节严重”。经审理查明：2020年8月31日起，被告人石某某从他人处获取网上“百家乐”赌博账号，在本市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室，通过赌博网络终端开设“百家乐”赌场招揽赌客，按码量提成渔利。2020年9月1日16时30分许，民警在上址查获该赌场，抓获被告人石某某及赌客江某某、邵某某(均已行政处罚)等人，并当场查扣赌具电脑一台、赌资20,000元。被告人石某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》及相关照片证实，民警至本区纬地路XXX弄XXX号XXX室搜查，从被告人石某某处扣押华硕牌笔记本电脑一台、赌资20,000元。2.上海市公安局宝山分局出具的《情况说明》、赌博网站及码量截图证实，涉案赌博账号码量累计483,044.6元。3.证人吴某某的证言及辨认笔录证实，2020年8月31日，其带妻子到上海看病，借住在石某某住处纬地路XXX弄XXX号XXX室。当日看到石某某与“甜甜”等三人在上述地点玩百家乐，石某某除了参与赌博还负责操盘。次日16时30分许，民警到场将上述人员带走。4.证人江某某的证言证实，其经“阿美”(邵某某)介绍到纬地路XXX弄XXX号XXX室赌博，2020年8月31日、9月1日先后去了两次。石某某负责在网上百家乐下注，还有一名男子在旁看他们玩。江某某一般下注100元、200元，最多下注500元，一个小时下注十几次。第一天赢了2,000元左右，第二天输了1,000元。5.证人邵某某的证言、辨认笔录及公安人员出具的工作情况证实，2020年8月31日、9月1日，邵某某与江某某至纬地路XXX弄XXX号XXX室玩网络“百家乐”赌博，由石某某负责操盘，还有一名叫“大新”的男子在旁看他们玩。邵某某两天共下注20余次，每次下注50元至500元不等，最后赢了3,000元。6.证人皇某某的证言证实，2020年8月31日16时许，其到纬地路XXX弄XXX号XXX室找吴某某玩，发现里面有网络百家乐赌博，当时“甜甜”和她带来的一位朋友在玩，其看了一会儿就走了。次日16时许，其再次来到上述地点，还是“甜甜”和她带来的朋友在玩百家乐。其玩了半个多小时，下注十余次，每次下注100元至300元，最后输了2,000元。“甜甜”二人也分别下注十几次。7.《行政处罚决定书》证实，江某某、邵某某因赌博被行政处罚。8.被告人石某某的供述证实，其从2020年8月开始学会用网络百家乐赌博，因家人不让玩，就到杨苗根租借的纬地路XXX弄XXX号XXX室用笔记本电脑玩百家乐。8月31日15时许，其向朋友索取了百家乐账号开始赌博，后“甜甜”等人来使用他的账号进行赌博。9月1日下午，上述三人又来赌博时被民警抓获。其使用的赌博网站叫亚星，账号km107，密码aallbb22，账户额度为50,000元，可获取千分之十二的返水。8月31日，其与“甜甜”等人从15时许开始玩百家乐，玩了四五个小时。9月1日他们从15时许开始玩，至16时30分许被抓获。本院认为，被告人石某某为赌博网站担任代理、接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。经查，指控被告人石某某为他人投注的赌资数额达到三十万元以上的证据不足，其辩解以及辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年8月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赌资、赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 翠审 判 员  杨 婷人民陪审员  李有君二〇二一年二月二十五日书 记 员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执138号之一被执行人：王德生，男，1970年7月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行王德生罚金一案中，（2020）辽0292刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条第二款、第四十二条之规定，裁定如下：一、查封王德生名下的坐落于大连长兴岛经济区XX路XXX号X单元X层X号（权证号：XXXX，建筑面积：72.85平方米），查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王叶辉二〇二一年二月二十二日法官助理李雪松书记员贾晓磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4042号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：袁盛花，女，1979年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告袁盛花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告袁盛花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁盛花归还贷款本金余额人民币141,993.16元；2.判令被告袁盛花支付自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金141,993.16元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告袁盛花支付律师费1,000元。事实和理由：2018年8月27日，被告袁盛花向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告袁盛花自2019年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告袁盛花尚欠本金141,993.16元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告袁盛花提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告袁盛花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日,被告袁盛花向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年5月起，被告袁盛花未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金141,993.16元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告袁盛花理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁盛花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金141,993.16元；二、被告袁盛花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金141,993.16元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告袁盛花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,159.86元，减半收取计1,579.93元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11311号 申请执行人：张杏娉,女,汉族，1978年9月7日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州市同创社会工作服务中心,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**，统一社会信用代码：52440113693581089F。 法定代表人：谢曙光。 关于张杏娉与广州市同创社会工作服务中心劳动争议一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]5769《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州市同创社会工作服务中心应向张杏娉支付劳动争议款项6756.16元。因广州市同创社会工作服务中心未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执11311号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务,但其至今未予履行；现双方达成协议如下：被执行人欠申请执行人的6756.16元在2021年至2023年内分六期支付，每年支付两期（在6月25日前、12月25日前各支付一期），款项由被执行人直接支付给申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行协议，是双方的真实意思表示，无违反法律规定，应予准许。由于执行协议需要长期履行，本案应终结执行，在被执行人未按执行协议履行义务时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按执行协议履行其义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年二月二十四日 书记员  阮观养
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29435号 申请执行人广州雅润饲料科技有限公司，住所地：广州市天河区棠东横岭二路**和******（仅限办公。 法定代表人陈钊。 委托代理人刘田东，广东红棉律师事务所律师。 被执行人东莞市健源泉水处理科技有限公司，住所，住所地：广东省东莞市东城街道下桥银桥一街****div> 法定代表人黄曙君。 委托代理人张星，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人易燕芝，广东莞信律师事务所律师。 关于广州雅润饲料科技有限公司与被执行人东莞市健源泉水处理科技有限公司买卖合同纠纷一案，双方于2020年10月29日达成和解协议，根据和解协议的规定需前往吉林省长春市公主岭市评估机器设备。现因吉林省长春市爆发新冠疫情，受疫情的影响无法推进评估工作，申请执行人和被执行人分别于2021年1月21日、2021年1月18日向本院提交暂缓执行申请书。本院经审查后认为，双方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年二月三日 书记员  翟展红
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执88号之一 申请人：榆社鑫达建材装饰有限公司，地址：榆社县迎春南路87号。 法定代表人：裴现兵，总经理。 被执行人：石艳斌，男。 本院在执行榆社鑫达建材装饰有限公司与石艳斌建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人石艳斌在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石艳斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币389.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年二月二十三日 书记员  白 芳
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执286号 申请执行人孙玉义，男，1966年03月22日生，汉族，住吉林省临江市。 被执行人李国伟，男，1974年10月7日生，汉族，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人孙玉义与被执行人李国伟借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民特34号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李国伟给付申请执行人孙玉义借款本金1，100,000.00元及利息，并承担申请执行费13,400.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李国伟给付申请执行人孙玉义借款本金1,100,000.00元及利息，并承担申请执行费13,400.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人李国伟在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人李国伟不作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨怀涛
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初741号 申请人：张传继，男，1963年2月19日出生，汉族，住宁国市。 被申请人：周军，男，1964年7月15日出生，汉族，住宣城市宣州区。 申请人张传继与被申请人周军民间借贷纠纷一案，申请人张传继向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周军名下价值34000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人张传继的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人周军名下价值34000元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二一年二月八日 书记员  付 慧
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初136号原告：焦作市顺隆恒机械制造有限公司，住所地焦作市解放区解放西路与牧野路交叉口向北300米路西5号，统一社会信用代码91410802MA46RWJL7G。法定代表人：李晓丽，该公司总经理。委托诉讼诉讼代理人：高文学，河南海博律师事务所律师。委托诉讼诉讼代理人：韩嘉欣，河南海博律师事务所律师。被告：焦作瑞塞尔盘式制动器有限公司，住所地博爱县发展大道（东段）1688号，统一社会信用代码914108226150283761。法定代表人：段京丽，该公司董事长。委托诉讼诉讼代理人：毋涛，该公司职工。被告：焦作金箍制动器股份有限公司，住所地博爱县发展大道（东段）1688号，统一社会信用代码914108007258363157。法定代表人：段京丽，该公司董事长。原告焦作市顺隆恒机械制造有限公司（以下简称顺隆恒公司）与被告焦作瑞塞尔盘式制动器有限公司（以下简称瑞塞尔公司）、被告焦作金箍制动器股份有限公司（以下简称金箍公司）承揽合同纠纷一案，诉前依原告申请本院对被告的财产进行了保全。本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺隆恒公司委托诉讼代理人高文学、被告瑞塞尔公司委托诉讼代理人毋涛到庭参加诉讼。被告金箍公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顺隆恒公司向本院提出诉讼请求：1、被告瑞塞尔公司支付原告加工费634,531.78元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、金箍公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年6月起，原告开始为与瑞塞尔公司加工制动器相关产品，截至2020年12月1日，瑞塞尔公司拖欠加工费634,531.78元。另瑞塞尔公司系金箍公司开办的一人有限责任公司。2020年3月，瑞塞尔公司大量向金箍公司转账，金箍公司应承担连带清偿责任。被告瑞塞尔公司辩称，欠款属实，同意付款。因暂无付款能力，请求延期付款。被告金箍公司未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了双方签订的成立合同2份，瑞塞尔公司出具的说明1份（授权数职工接受货物、签字）、发票19张，发票回执单份。被告瑞塞尔公司、金箍公司未提交证据材料。被告瑞塞尔公司质证后无异议，被告金箍公司未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月起，原告开始为与瑞塞尔公司加工制动器相关产品，截至2020年12月1日，瑞塞尔公司拖欠原告加工费634,531.78元。另查明，瑞塞尔公司系金箍公司开办的有限公司，金箍公司持股比例为100%。本院认为，顺隆恒公司与瑞塞尔公司之间的承揽合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。瑞塞尔公司未及时付款构成违约，应承担相应的违约责任。现顺隆恒公司要求瑞塞尔公司支付加工费及逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中，金箍公司作为瑞塞尔公司的唯一股东，未举证其公司财产与瑞塞尔公司财产相互独立，故应对被告瑞塞尔公司的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告焦作瑞塞尔盘式制动器有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告焦作市顺隆恒机械制造有限公司支付加工费634531.78元，并自2021年1月8日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述加工费的利息；二、被告焦作金箍制动器股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,145元，保全费3,322元，由被告焦作瑞塞尔盘式制动器有限公司、焦作金箍制动器股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程祥焱人民陪审员  毕艳永人民陪审员  吕小明二〇二一年二月一日书 记 员  李乔薇
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书（2021）陕0626民初43号原告：刘月侠，女，1981年6月15日生，汉族，现住吴起县。委托诉讼代理人：高小旗，陕西固本律师事务所律师。被告：张万锋，男，1988年10月24日生，汉族，现住吴起县。被告：武春华，男，1984年3月23日生，汉族，现住吴起县。。原告刘月侠与被告张万锋、武春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月侠的委托诉讼代理人高小旗到庭参加诉讼，被告张万锋、武春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月侠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费9363元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损害赔偿金5000元、误工费22000元、护理费7200元、营养费4500元及鉴定费960元，共计52723元；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系经营收购废品个体户，2019年11月19日9点原告和丈夫高某某在二道川中国水电十五局244国道吴起过境工程LI-3标搅拌站内收购废铁。被告武春华驾驶一辆无牌号水泥罐车从桥上行驶下来，进入搅拌站后该肇事车辆前轮挤压了原告的左脚，致使原告左脚严重受伤。随后原告丈夫高某某报了警，救护车将原告拉到吴起县人民医院。经医生检查并诊断为左足及踝关节多发撕脱骨折，住院治疗20多天，花费了大量医疗费用。原告伤势还没有痊愈，每天还有脚肿、脚疼，不能走路，生活完全不能自理，还需要家人的照顾。事故发生后，二被告对于原告损失拒不赔偿，故诉至法院，请求依法判决。被告张万锋、武春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，应视为放弃其诉讼权利。原告向本院提交了住院病案、诊断证明、用药清单、医疗辅助器具票据各一份，二被告无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院依法进行了审查，在无相反证据推翻的情况下，对住院病案、诊断证明、用药清单予以确认并在卷佐证，对于医疗辅助器具票据系非正规收款收据，且无销售单位印章，不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日9时，原告和丈夫高某某在二道川中国水电十五局244国道吴起过境工程LI-3标搅拌站内收购废铁，被告武春华驾驶一辆无号牌水泥罐车进入搅拌站后车辆前轮挤压了原告的左脚，致使原告左脚受伤。事故发生后，原告被送至吴起县人民医院住院治疗17天，花费医疗费9363元。经原告申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤情等进行鉴定，鉴定意见：刘月侠此次外伤误工期限110天，护理期限60天，营养期限90天。鉴定费用960元。另查明，被告武春华系被告张万锋雇佣的驾驶员。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告武春华驾驶车辆在道路以外通行发生事故致原告刘月侠受伤，原告刘月侠对该起事故无过错，被告武春华负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。但被告武春华系被告张万锋雇佣的驾驶员，武春华的驾驶行为属执行职务行为，因此，对原告的损失应由被告张万锋承担。就刘月侠主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费9363元；2.住院伙食补助费：结合陕西省人身损害赔偿标准及住院时间17天，核算为850元（50元/天×17天）；3.营养费：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见90日，核算为2700元（30元/天×90天）；4.护理费：6000元（100元/天×60天）；5.误工费：按照原告未提供证据，结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，酌情认定130元/天，即核算为14300元(130元/天×110天)；6.交通费：原告虽未提交相关票据，鉴于实际产生交通费，酌情200元为宜；7.住宿费：原告未提交相关证据佐证，故不予支持；8.精神抚慰金：原告无伤残等级，不予支持；9.鉴定费960元。综上所述，原告刘月侠的损失共计34373元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万锋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘月侠人身损害各项损失共计34373元。二、驳回原告刘月侠本案其他诉讼请求。案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告张万锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员    张 艳 霞  二○二一年二月一日 书 记 员    魏    盼  1
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初927号原告：贺玲，女，汉族，1967年2月7日出生，住白银市白银区。被告：甘肃福门房地产开发（集团）有限公司白银分公司，住所地位于白银市白银去万盛路1号。法定代表人：张霞，系该公司董事长。本院在审理原告贺玲诉被告甘肃福门房地产开发（集团）有限公司白银分公司劳动合同纠纷一案中，原告贺玲于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告贺玲撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  高晓霞二〇二一年二月二十四日书记员  金珊珊
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）豫刑辖68号 新乡市中级人民法院并辉县市人民法院： 河南省人民检察院拟指定辉县市人民检察院审查起诉段建军受贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定辉县市人民法院管辖。 二〇二一年二月十九日 （2021）豫刑辖68号 河南省人民检察院： 你院豫检三部商指〔2021〕17号关于段建军受贿一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定辉县市人民法院管辖。 二○二一年二月十九日 新乡市中级人民法院： 请你院在收到段建军受贿一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导辉县市人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二一年二月十九日
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初176号 原告：银某，女，1981年8月5日出生，仫佬族，住广西象州县。 原告：韦某，男，2013年8月21日出生，仫佬族，住址同上。 法定代理人：银某，基本情况同上，系原告韦某母亲。 被告：象州县象州镇鸡沙村民委鸡沙村民一组，住所地：象州镇鸡沙村。 诉讼代表人：覃祖广，组长。 委托诉讼代理人：覃祖刚，村民。 原告银某、韦某与被告象州县象州镇鸡沙村民委鸡沙村民一组（以下简称象州鸡沙村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告银某、被告鸡沙村一组的诉讼代表人覃祖广及其委托诉讼代理人覃祖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银某、韦某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付集体利益分红款（大藤峡水淹补偿款）9000元给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告银某、韦某的户籍为鸡沙村一组，是鸡沙村一组的村民。2019年，因大藤峡水利枢纽建设，被告鸡沙村一组获得相关的补偿。经开会讨论后村民小 2 组于2019年10月31日公布通告，对于补偿费用的分配作出方案为：按从第一次补偿款到账时间2019年5月8日至最后一次到账时间2019年11月4日结束，这段期间的人口总数平均分配集体利益。随后公布了分红人数清单（共81户，401人），按每人4,500元发放补偿款，进行集体利益分红，但原告没有在发放清单人员中。原告作为集体经济组织成员应享有与其他集体经济组织成员平等的待遇。现诉至法院，提出上述诉请。 被告象州鸡沙村一组辩称，本次分配补偿方案是经开会后，由每户18岁以上的村民签字确定。补偿款分为两部分进行发放，第一部分是按各户家里过去分得的土地面积进行发放；第二部分是按每人4,500元，分给村里的常住人口，不包括外嫁女及外嫁女的小孩。原告要求分得人头钱4,500元没有理由，被告生产队在需要资金进行村里公共事业集资时，包括原告等出嫁女在内的人员，基本在出嫁后都不交纳集资款，因此，集体的利益，原告也不应该享有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 原告银某出生于1981年8月5日，出生后户籍即登记在被告鸡沙村一组。原告银某结婚后生育儿子原告韦某，原告韦某即落户跟随原告银某户口本。两原告户口未迁出被告村小组；原告银某至今仍承包有被告村民小组的田地。 2019年被告村民小组获得大藤峡水利枢纽建设项目补偿。针对补偿款的分配，被告象州鸡沙村一组以“从款项资金到账日期止，据有鸡沙村1组户籍的村民并长住鸡沙村和××来××女子××权利××（外××、××组户籍但领财政工资和退休金的人员不享有权利分红）”为集体利益分红方案组织进行投票，2019年10月31日发布通告称：“本次鸡沙村1组集体利益分红方案，通过民主公平投票表决结果如下：全村18岁以上的村民人口共计为288人，同意此方案的投票为27 3 6人，通过率为95.8%符合法律规定的67.3%。其后按从第一次到账时间2019年5月8日至最后一次到账时间2019年11月4日为结束，这段时间的人口总数平均分配集体利益”。尔后，被告象州鸡沙村一组按每人4,500元发放集体利益分红，并以原告为外嫁女不予发放。2021年1月25日，二原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，村民是否具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。农村土地被征收后的土地补偿费归农村集体经济组织所有，其在性质上是对集体土地所有权的补偿。对于是否具有集体经济组织成员资格的问题，应综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素予以认定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。该规定在赋予农村集体经济组织自治权的同时，对具有集体经济组织成员资格的人的分配权亦予以了肯定。村民委员会在行使村民自我管理、自我教育、自我服务时，不能侵害村民的合法权利。本案中，原告因出生原始取得了被告村小组集体经济组织成员资格；原告银某结婚后没有将户口迁出被告村小组，原告韦某出生后即落户在被告处，二原告与被告集体经济组织之间存在较为固定的生产和生活关系。且在补偿方案确定时，二原告仍具有被告村小组集体经济组织成员资格，故，二原告理应与被告的其他集体经济组织成员同等享有补偿款分配权益。综上所述，二原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民 4 委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告象州县象州镇鸡沙村民委鸡沙村一组应于本判决生效之日起五日内支付给原告银某、韦某集体分红补偿款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告象州县象州镇鸡沙村民委鸡沙村一组负担（于判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁俊玲 二〇二一年二月七日 法官助理 韦如意 书 记 员 林丽华 5 附：本案适用法条如下： 1、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定 6 时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘11执异85号 异议人（申请执行人）：何兰贞，女，汉族，住甘肃省定西市安定区镇龙路。 异议人（申请执行人）：何佩珍，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区东湖小区。 异议人（申请执行人）：何慧珍，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区金宝花园。 异议人（申请执行人）：何玉珍，女，汉族，住甘肃省定西市安定区大同小区。 异议人（申请执行人）：张雪娟，女，汉族，住甘肃省定西市安定区镇龙路。 异议人（申请执行人）：张雪莉，女，汉族，住甘肃省定西市安定区镇龙路。 被执行人：杨军，男，汉族，户籍所在地：甘肃省定西市安定区交通路。 第三人：赵彩红，女，汉族，住甘肃省兰州市东岗东路。 本院在执行申请执行人何兰贞、何佩珍、何慧珍、何玉珍、张雪娟、张雪莉与被执行人杨军责令退赔一案中，异议人何兰贞、何佩珍、何慧珍、何玉珍、张雪娟、张雪莉于2021年2月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。期间，异议人向本院提交撤回异议书面申请，自愿撤回本次异议申请，本案现已审查终结。 本院认为，异议人在异议审查期间，自愿申请撤回异议申请，不违反相关法律规定，也不损害国家、集体和他人的相关权益。依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人何兰贞、何佩珍、何慧珍、何玉珍、张雪娟、张雪莉撤回异议申请。 审判长  张俊杰 审判员  史鹏飞 审判员  李亚婷 二〇二一年二月二十日 书记员  赵志龙
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执122号之十三 被执行人，王洪艳，女，汉族，1979年09月08日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人王洪艳借款合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人王洪艳在xx账户内余额人民币99.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王洪艳在中国建行银行xx账户内存款人民币10669.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年二月三日 书记员 关智昊
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0926民初9号原告：郑武斌，男，1981年2月17日出生，汉族，云南省耿马自治县人，经商，住云南省临沧市耿马自治县。被告：段元斌，男，1988年8月18日出生，汉族，云南省景谷自治县人，住云南省普洱市景谷自治县。被告：付开萍（系段元斌妻子），女，1993年3月11日出生，汉族，云南省景谷自治县人，住云南省普洱市景谷自治县。原告郑武斌诉被告段元斌、付开萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日受理，后原告以二被告付清款项为由，于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，是否进行诉讼是当事人的权利，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑武斌撤回起诉。案件受理费1323元，减半收取661.5元，由原告郑武斌负担。审判员  郭玉珠二〇二一年二月二十日书记员  李位科
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10697号之一 申请执行人：霍开伦，男，1979年8月22日出生，汉族，住中山市小榄镇绩东二建昌街建平巷8号，公民身份号码45252319790822061X。 被执行人：黄少芳，女，1973年8月3日出生，汉族，住中山市小榄镇祥安东路20号，公民身份号码442000197308034684。 关于申请执行人霍开伦与被执行人黄少芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初10421号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付23821元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款235元，优先支付本案执行费。本院依申请人申请，发函至未发现被执行人所在的中山市小榄镇绩西社区股份合作经济联合社提取被执行人的分配收入款，上述联合社未给予回复。除此之外，暂未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年二月二十五日 书记员  余梓华
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执203号申请执行人张金贵。被执行人南建忠。申请执行人张金贵与被执行人南建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初4481号民事判决书已经发生法律效力，申请人张金贵依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执203号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二一年二月七日书记员 ：王新宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民初2号 原告：中饮巴比食品股份有限公司，住所地上海市松江区车墩镇茸江路785号，统一社会信用代码91310000558762442G。 法定代表人：刘会平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑景泰、李小桂，福建达业律师事务所律师、实习律师。 被告：丰泽区芳霞小吃店，经营场所福建省泉州市丰泽区霞淮街242号A店，统一社会信用代码92350503MA2Y559Y81。 经营者：占小芳。 原告中饮巴比食品股份有限公司与被告丰泽区芳霞小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中饮巴比食品股份有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中饮巴比食品股份有限公司申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中饮巴比食品股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中饮巴比食品股份有限公司负担。 审判长  张小燕 审判员  陈希进 审判员  王柳玲 二〇二一年二月二十四日 书记员  洪永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0110民初3091号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。 负责人：陈从治，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：潘肖琼，女，1980年10月24日出生，壮族，住广西合山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告潘肖琼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告潘肖琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告潘肖琼偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币171,809.41元(币种下同)、利息17,046.55元、逾期还款违约金11,598.67元、分期付款手续费96.00元，共计200,550.63元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年9月16日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金171,809.41元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告潘肖琼未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金171,809.41元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告潘肖琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金171,809.41元； 二、被告潘肖琼应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,736.19元，减半收取计1,868.09元，由被告潘肖琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 张   平 二〇二一年二月二十五日 法官助理 倪 晓 琳 书 记 员 储嘉珺黄辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执56号之十五申请执行人：崔素娟，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡清伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初3167号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡清伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡清伟在中国建设银行6227001640700083681_156_1账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月九日书记员  许志强
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4962号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。被告：扬州市邗江区方巷镇雪峰五金电器百货行，个体工商户，经营场所在江苏省扬州市邗江区方巷镇松柏路（雪峰五金电器）。经营者：苏雪峰。委托诉讼代理人：朱斌，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖苏明，江苏擎天柱律师事务所律师。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告扬州市邗江区方巷镇雪峰五金电器百货行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2021年2月1日，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇二一年二月五日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0721民初212号原告：丽江福居地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530702MA6K4F7P8F，住所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇晨光苑小区******商铺。法定代表人：杨晓福，总经理。被告：史应华，男，1985年9月6日出生，白族，公务员，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告丽江福居地产经纪有限公司与被告史应华中介合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后。原告丽江福居地产经纪有限公司以双方已达成一致意见为由于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告丽江福居地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丽江福居地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费人民币926元，减半收取463元，由原告丽江福居地产经纪有限公司承担。审判员  王学海二〇二一年二月二十五日书记员  杨 强
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保69号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该银行董事长。被申请人：唐胜国，男，1964年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人：唐梦雪，女，1990年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人唐胜国、唐梦雪金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院将被申请人唐胜国、唐梦雪价值人民币132189.81元的财产釆取财产保全措施。并向我院出具了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐胜国、唐梦雪名下银行存款人民币132189.81元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1181元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月二十五日书记员 苟正华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终860号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海邦特尔文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区长江西路1568号2号楼407室Ｃ座。法定代表人：姚玉琴，经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海亚和投资管理有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1665号601室。法定代表人：李兴珍，执行董事兼总经理。上诉人上海邦特尔文化传媒有限公司因与被上诉人上海亚和投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初25856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海邦特尔文化传媒有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海邦特尔文化传媒有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月十八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂10行初59号原告彭孔堂，男，1975年8月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告荆州市沙市区人民政府，住所地：荆州市沙市区长港路**。法定代表人黄勇，区长。本院在审理原告彭孔堂诉被告荆州市沙市区人民政府行政协议一案中，原告彭孔堂于2021年2月26日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告彭孔堂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭孔堂撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭孔堂负担。审判长  何炳松审判员  李爱民审判员  孙开炎二〇二一年二月二十六日法官助理王文娟书记员周严倩