安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0191民初438号 原告：谭春花，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：纵瑞明，男，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：皇甫丽娜，女，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告谭春花与被告纵瑞明、皇甫丽娜债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭春花，被告皇甫丽娜委托诉讼代理人王泽平到庭参加诉讼，被告纵瑞明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭春花向本院提出诉讼请求：1.请求法院分割纵瑞明、皇甫丽娜夫妻共同财产(合托管中心房款180万,一台凯迪拉克20万小轿车),以纵瑞明分割后所得清偿其欠谭春花债务553000元;2.纵瑞明、皇甫丽娜负担本案诉讼费用。事实和理由：合肥市庐阳区人民法院作出（2019）皖0103号民初5027号《民事判决书》，判决纵瑞明、皇甫丽娜偿还谭春花110000元，已执行到位。合肥市庐阳区人民法院作出（2019）皖0103号民初11803号《民事判决书》，判决任杰偿还谭春花借款300000元及利息234000元，纵瑞明承担连带清偿责任；该案进入强制执行阶段后，由于纵瑞明、皇甫丽娜恶意串通，以假离婚形式虚假分割共同财产，导致案件无法执行。为此，谭春花诉至法院请求判如所请。庭审中，谭春花变更第1项诉讼请求为：撤销纵瑞明与皇甫丽娜离婚协议书中第二项的财产分割方案。 纵瑞明未答辩,亦未提交证据。 皇甫丽娜辩称，依据法律规定，撤销权应当在知道或者应当知道其权利被侵犯后一年内行使，谭春花在另案起诉时知晓皇甫丽娜与纵瑞明已离婚的事实，然而直到本案谭春花才行使撤销权，显然已超过了法定期限。此外，案涉的房产是皇甫丽娜婚前个人财产，离婚协议中皇甫丽娜和纵瑞明已就婚前存续期间共同还贷部分进行了处理，约定皇甫丽娜补偿纵瑞明100000元，由案涉房屋买受人李镇转款给纵瑞明；案涉车辆，协议约定由皇甫丽娜继续偿还贷款，其补偿纵瑞明60000元，并通过皇甫丽娜代纵瑞明向案外人胡文婷偿还借款15000元、纵瑞明应支付的婚生女抚养费45000元等抵销形式完成了支付义务。故，纵瑞明与皇甫丽娜离婚协议中第二项的财产分割约定没有恶意串通，损害谭春花利益。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2020年8月14日，合肥市庐阳区人民法院作出（2019）皖0103号民初11803号《民事判决书》，判决任杰偿还谭春花借款300000元及利息234000元（此后利息以300000元本金为基数从2020年7月24日起按月息2%计付至本金清偿完毕之日止），纵瑞明对该债务承担连带清偿责任，驳回谭春花要求皇甫丽娜承担连带清偿责任的诉讼请求。 2015年5月14日，皇甫丽娜与合肥保利和筑房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXＷＹ20150166）（备案单号：XXXXX），约定皇甫丽娜向合肥保利和筑房地产有限公司购买位于合肥市滨湖新区XX小区X幢XX室，合同价款为769361元，采取按揭方式付款，首付房款为239361元，剩余房款530000元办理按揭贷款。2015年6月30日，合肥保利和筑房地产有限公司向皇甫丽娜出具金额为239361元的发票。2018年12月23日皇甫丽娜与李镇签订《存量房买卖合同》，皇甫丽娜以1813000元的价格将案涉房产出售给李镇。2018年12月23日，李镇向纵瑞明账号为62×××33号招商银行卡转账100000元，备注“保利XX购房定金X幢XX”；2019年1月28日，李镇向皇甫丽娜卡号为62×××17的中国工商银行卡上转账460000元，备注“付购房款”。 2015年7月24日，中国工商银行股份有限公司合肥城建支行向皇甫丽娜发放商业贷款230000元，皇甫丽娜自2015年8月24日至2019年2月24日开始归还商业贷款，共偿还64408.48元，其中本金25728.13元、利息38680.35元；2019年3月6日偿还本金203599.66元、利息277.12元，结清贷款。 2015年7月24日，中国工商银行股份有限公司合肥城建支行向皇甫丽娜发放公积金贷款300000元，皇甫丽娜自2015年8月24日至2016年1月26日每月偿还贷款本息1739.87元，自2016年2月24日至2019年1月23日每月偿还贷款本息1702.14元，累计偿还贷款本息71716.26元；2019年1月29日偿还贷款本息260734.71元。皇甫丽娜累计偿还公积金贷款332450.97元，其中利息32450.97元。 2017年6月皇甫丽娜支付首付51200元、贷款153000元，购买皖Ａ×××××汽车1辆，自2017年8月1日至2020年12月1日每月归还分期贷款3187.50元、分期费用520.20元，共48期。 另查明，纵瑞明与皇甫丽娜结婚登记于2015年11月17日，于2019年11月21日登记离婚并签订《离婚协议书》，载明“二、财产分割：女方婚前购买的房屋现已出售，所得到的钱款归女方所有，因双方婚后共同偿还房贷，现女方收到剩余房款钱款时一次性支付男方壹拾万元整；车牌号皖Ａ×××××凯迪拉克轿车所有权归女方所有，男方自愿放弃此车所有权，车贷由女方偿还，女方补偿男方陆万元整。”“三、子女抚养：婚生女纵艺然（2016年12月25日）出生，由女方抚养，抚养费由男方全部承担，男方每月1-5日前支付女方叁仟元整，直至孩子十八周岁……”“五、双方确认在夫妻关系存续期间对外债权债务：各自名下债权债务由各自承担和偿还。” 再查明，2017年6月1日，案外人胡文婷通过支付宝向纵瑞明转账50000元；2020年8月10日，皇甫丽娜通过支付宝向胡文婷转款15000元，微信聊天内容为“小明欠你多少钱，你发个卡号或支付宝账号给我……钱出来了一点，先给你”“好的，转支付宝吧182××××0634一万五”。 以上事实，由谭春花提交的（2019）皖0103民初11803号《民事判决书》、《商品房网上认购备案确认单》，皇甫丽娜提交的《商品房买卖合同》、中国工商银行个人借款凭证、离婚协议书、招商银行交易明细、中国工商银行历史明细清单、还贷证明、合肥市公积金贷款结清证明、兴业银行信用卡历史账单交易流水、《存量房买卖合同》、离婚证、微信聊天记录及双方当事人陈述所证实。 本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 本案的争议焦点为：1.谭春花行使撤销权有无超过法定期限？2.纵瑞明与皇甫丽娜离婚协议中的第2项中财产分割方案应否撤销？ 关于第1个争议焦点。谭春花对纵瑞明的债权，业经合肥市庐阳区人民法院作出生效判决，具有既判力。皇甫丽娜认为皇甫丽娜与纵瑞明离婚的事实，谭春花在庐阳区人民法院两次起诉时已经知晓，并向法院提交了相关证据，因此谭春花行使撤销权已经超过法定的一年期限。但皇甫丽娜未提交相关证据证明，本院不予采信。 关于第2个争议焦点。就离婚协议中财产分割部分的位于合肥市滨湖新区XX小区X幢XX室而言。该房产系皇甫丽娜婚前个人购买，且登记在其个人名下，应认定为皇甫丽娜个人财产；谭春花认为由于皇甫丽娜符合公积金贷款条件，故房产系纵瑞明借皇甫丽娜之名购买，并由纵瑞明支付首付，这仅为谭春花的主观猜测，本院不予采信。2015年11月17日至2019年11月21日皇甫丽娜与纵瑞明婚姻存续期间，共偿还商业贷款64408.48元、公积金贷款71716.26元。该共同还款的增值部分=（出卖价格-购买价格-贷款利息）÷购买价格×共同还贷金额，即增值部分=（1813000元-769361元-71408.44元）÷769361元×（64408.48元+71716.26元），即172018.9元，应当认定为二人夫妻共同财产，纵瑞明应分得86009.45元。因此，离婚协议中约定皇甫丽娜对共同还款部分补偿纵瑞明100000元，是对该增值部分的合理分割；且该款项在2018年12月23日已由房屋买受人转账支付给纵瑞明。故，离婚协议中对案涉房产的分割，没有损害谭春花合法权益。 就离婚协议中财产分割部分提及的皖Ａ×××××汽车而言，谭春花认可案涉车辆现有价值为180000元，纵瑞明应分得90000元，扣除其应当承担的剩余贷款63750元的一半，其实际应分得58125元。故，离婚协议约定皇甫丽娜补偿纵瑞明60000元的约定，并非以明显不合理的低价转让财产，没有对谭春花造成损害。且协议后，皇甫丽娜通过替纵瑞明偿还第三人债务、纵瑞明应付子女抚养费抵销的方式，履行了60000元的支付义务。谭春花认为二人签订离婚协议的时间为xx年x月xx日，不可能预见到2020年8月10日皇甫丽娜为纵瑞明偿还第三人债务。然，谭春花此观点不符合事实与逻辑，皇甫丽娜与纵瑞明离婚协议中仅约定了皇甫丽娜应支付60000元补偿，并未约定该60000元以何种形式履行，二人在协议签订后，选择偿还第三人债务抵销的该补偿款并无不妥，故对谭春花该主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告谭春花的诉讼请求。 案件受理费9330元，减半收取为4665元，由原告谭春花负担5490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李红俊 二〇二一年二月二十四日 书记员  何 郁 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。