wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6210号原告：甘肃国威商贸仓储有限公司，住所地兰州市城关区段家滩20号。法定代表人：王威潮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甘培斌，系甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟科，系甘肃昶泰律师事务所实习律师。被告：甘肃民航物业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇中川机场办公楼204室201室102室。法定代表人：左小妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓远，系甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瑞瑞，系甘肃金城律师事务所律师。原告甘肃国威商贸仓储有限公司诉被告甘肃民航物业有限公司供用水合同纠纷一案，本院曾于2018年11月5日作出（2018）甘0102民初9522号民事判决书后，被告不服提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）甘01民终24号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘培斌、孟科，被告委托诉讼代理人李晓远、董瑞瑞到庭参加诉讼。后原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃国威商贸仓储有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃国威商贸仓储有限公司负担。审 判 长  杜宝山人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇二一年二月一日书 记 员  李丽丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执343号之三十七申请执行人：奈曼旗大镇晟农农资店经营者：王义刚，男，1973年4月23日出生（身份证号：×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：白玉山，男，1983年12月4日出生（身份证号：×××），蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：王布仁白音，男，1976年9月20日出生（身份证号：×××），蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人白玉山、王布仁白音买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人王布仁白音在×××账户内余额人民币0.22元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王布仁白音在内蒙古自治区农村信用社联合社×××账户内存款人民币18152.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年二月二日书记员 白音那木拉
四川省木里藏族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3422执9号 李明刚（申请执行人）、王晓勇（被执行人）： 李明刚与王晓勇合同纠纷一案，申请执行标的共计24370.00元。经本院立案执行，被执行人王晓勇自动履行到位23000.00元，申请执行人李明刚经与被执行人王晓勇自愿协商放弃金额1370.00元。被执行人王晓勇已于2021年2月25日将该款23000.00元转付给李明刚（申请执行人）。至此，李明刚（申请执行人）向本院申请立案执行的(2021)川3422执9号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初704号原告：赵怡萍，女，1963年10月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璇，湖北雄楚律师事务所实习律师。被告：柳惠，女，1969年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告赵怡萍诉被告柳惠合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告赵怡萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告合同款140000元及资金占用费25200元（资金占用费以140000元为基数从2018年1月10日起按照年百分之六标准计算至实际偿还完毕之日止），共计165200元；二、判令被告配合原告办理工商变更登记；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系“飞宝网吧”合伙人，双方各占50%份额。2016年1月10日原被告双方签订《合伙人出资转让协议》，协议约定原告将其“飞宝网吧”50%份额作价260000元转让给被告，被告于2016年2月28日前支付原告上述款项60000元，于2018年1月10日前支付原告余下款项200000元。但迄今为止，被告仅支付原告120000元，尚欠原告140000元。经过原告多次催收，被告至今仍未支付原告余下款项。基于以上事实，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，工商登记信息显示武汉飞宝网吧有限公司的注册地为武汉市武昌区首义路，原、被告各持有该公司50%的股份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告要求被告支付合同款并办理工商变更登记，争议的不仅仅是支付货币，还包含其他合同义务，故不能以原告住所地作为合同履行地。因工商变更登记手续需在武汉市武昌区的工商行政管理机关办理，且被告住所地也在武汉市武昌区，故本案应移送武汉市武昌区人民法院处理。据此，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下:本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴国阳二〇二一年二月二十日书记员  杨 柳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初761号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 被告：张鑫，男，汉族，1988年6月26日出生，住四川省内江市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告张鑫本经本院传票传唤拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张鑫归还浦发银行贷款本金55,150.43元；2.请求判令张鑫按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利5,086.26元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令张鑫承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：张鑫通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，张鑫未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 张鑫未答辩。 本院基于查明的事实认定，张鑫通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2018年1月25日起至2021年1月25日，共36期，贷款年利率为6.65%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息；一个月为一期，每期还款日为25日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；若借款人未如约偿还借款本息，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期。 浦发银行按约于2018年1月25日向张鑫发放了全部贷款100,000元，张鑫已偿还本金44,849.57元，剩余未偿还本金55,150.43元，故浦发银行要求张鑫归还借款本金的请求本院予以支持；张鑫已经支付借款期间内的利息7,469.84元，尚余贷款利息3,112.55元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因张鑫逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息46.48元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。张鑫经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金55,150.43元； 二、被告张鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息3,112.55元； 三、被告张鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率9.975%的标准，自每笔本金逾期还款之日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息46.48元）; 四、被告张鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率9.975%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）; 五、被告张鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,306元，减半收取653元，由被告张鑫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初526号 原告：陈**，男，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县板桥镇安乐村南二村民小组174号,身份证号码341126198006186219。 委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务法律工作者。 被告：管如浩，男，1996年10月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县总铺镇马庙村后代村民小组9号,身份证号码341126199610265612。 原告陈**与被告管如浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告陈**于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈**的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈**撤回起诉。 案件受理费186元，减半收取93元，由原告陈**负担。 审判员  张国云 二〇二一年二月一日 书记员  陈 英
临河区人民法院刑事判决书（2021）内0802刑初76号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人王某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2021）Z10号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序于2021年2月24日公开开庭审理了本案,巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年9月30日，被告人王某驾驶×××号小型汽车从临河区出发到杭锦后旗陕坝镇，接上女儿后又返回临河区，在××区段处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼吸仪测试，王某的体内酒精含量为124㎎/100ml；2020年10月9日,经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，王某每100ml血液中含有118.46㎎乙醇。公诉机关认为，被告人王某违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某认罪认罚，可以从宽处理。被告人王某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，故决定依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 尹 航二0二一年二月二十四日书记员 赵晨熙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1581号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：柳俊，女，1970年8月12日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告柳俊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼；被告柳俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款20399.62元；2、判令被告立即向原告支付担保费300元；3、判令被告立即向原告支付以代偿本金20000元为基数，自2020年3月22日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息（暂计至2020年11月30日为1124.44元）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月22日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了两份《个人消费贷款合同》，约定：借款金额为元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月4日，合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月22日，被告委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》。2019年12月22日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放借款20000元。被告自2020年1月23日开始逾期，原告代被告偿还了剩余未还的全部本息20399.62元。截至现在，被告仅偿还本息共计0.00元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请判如所请。被告柳俊未答辩。经审理查明，2019年12月22日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为20000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月22日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等额本金偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月22日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月22日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放借款20000元。截至现在，被告未偿还本息。被告收到借款后，自2020年1月23日开始逾期，原告于2020年3月22日代被告偿还剩余未还的全部本息20399.62元。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳俊于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款20399.62元。二、被告柳俊于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费300元。三、被告柳俊于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息：以20000元为基数，自2020年3月22日起至实际给付之日止，按年利率8%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（已减半），由被告柳俊负担。本判决为终审判决。审判员 亓 蕾二〇二一年二月二十四日书记员 修维超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终525号上诉人（原审原告）：颜金驰，男，汉族，1991年3月8日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：黄玉英，女，汉族，1987年2月18日出生，住广东省紫金县。上诉人颜金驰与被上诉人黄玉英买卖合同纠纷一案，2020年8月13日贵州省凯里市人民法院做出（2020）黔2601民初11679号民事裁定。宣判后，颜金驰不服，向本院提出上诉，2021年1月18日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。颜金驰上诉请求：1、撤销凯里市人民法院（2020)黔2601民初8261号民事裁定，改判被上诉人退货款1317.3元并支付上诉人十倍赔偿共计14490.3元。2、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审裁定驳回颜金驰起诉，存在认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及相关规定，在食品、药品纠纷案件中，因食品、药品产品质量存在问题，即使消费者知假买假，人民法院也应予支持，人民法院不能以购买者知假买假为由而不予支持。本案涉案产品“唇膏化妆品，其成分含有“苯酚（phenol)”，根据《化妆品安全技术规范》2015版，化妆品禁用成分表1序号第1058项〃苯酚〃（Phenol)是化妆品禁用成分。化妆品违禁成分"苯酚"有毒，能被皮肤吸收，2017年10月27号被世界卫生组织列为3类致癌物。苯酚对皮肤、粘膜有强烈的腐蚀作用，可抑制中枢神经和损害肝、肾功能，危害健康。"苯酚"（Phenol)在我国被规定为化妆品禁用成分，且对人体属有毒有害物质，明显不符合安全生产标准，一审判决驳回起诉，不支持其请求，存在裁定处理错误，请改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄玉英二审未进行书面答辩。颜金驰向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告货款1317.3元，并赔偿原告13173元，共计14490.3元。2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益适用本法保护。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定受理条件的，人民法院应予受理。消费者的重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。《中华人民共和国消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。原告颜金驰从今年5月份开始至今，在一审法院已有类似案例八起，分别为(2020)黔2601民初6679号、8261号、9157号、10283号、10284号、11788号、12228号案件以及本案，均为在网上购买产品之后，立即在短时间内向法院起诉要求赔偿，希望获取数倍消费金额的赔偿。本案中原告一次性向被告购买10罐碧辰唇膏，30瓶资生堂艳容露（原告于同一天还向史军利购买35罐碧辰唇膏，38瓶资生堂艳容露，原告亦已向一审法院起诉史军利要求赔偿）。原告的购买行为与正常的生活消费习惯不相符，其明显存在以牟利为目的，所以原告颜金驰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》所规定的消费者的范畴，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的保护，故对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回原告颜金驰的起诉。本院二审期间，当事人均没有提交证据，审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，颜金驰购买的碧辰唇膏，资生堂艳容露产品，为生活消费产品，不属于食品药品，而属化妆品，就化妆品的牟利性打假并未有明确法律依据应进行支持。本案，从2020年5月以来，颜金驰多次采用网上购买产品之后，立即在短时间内向法院起诉要求进行索赔，希望获取数倍消费金额的惩罚性赔偿。显然，颜金驰购买碧辰唇膏，资生堂艳容露产品的行为并不是为了日常生活消费，颜金驰欲通过知假买假，以达到索赔获取高额利益为目的，具有牟利性，其行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的立法精神相悖，颜金驰的行为不符合应受法律保护的要求。因此，颜金驰不应认定为合法的消费者，一审法院认为颜金驰并非属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者范畴，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，裁定驳回颜金驰的起诉，并无不当。颜金驰上诉要求审理支持其诉讼请求，不符合法律规定，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，颜金驰的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费免于收取。本裁定为终审裁定。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   樟二〇二一年二月七日法官助理孙瑜书记员田仁晖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申171号再审申请人（一审原告）：李素勤，女，汉族，1978年1月11日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孟瑶瑶、杨非（实习），河南嘉泰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河南省清华房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道欢乐家园王庄社区服务站**，统一社会信用代码：91410100747446318A。法定代表人：邢菲，董事长。被申请人（一审第三人）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：张健，行长。一审被告：郑州悦如寓电子商务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区英协路南段****商铺，统一社会信用代码：91410105MA452K3U9A。法定代表人：杜平。一审被告：河南水星网络科技有限公司，，住所地：郑州市金水区金水路****楼******统一社会信用代码：91410100MA3XB0088E。法定代表人：李亚磊。再审申请人李素勤与被申请人河南省清华房地产开发有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，一审被告郑州悦如寓电子商务有限公司、河南水星网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初12115号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李素勤申请再审称，撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，被申请人河南省清华房地产开发有限公司在申请人起诉时逾期交房达185天，构成严重违约；被申请人现已发生新的应予解除合同的违约情形，依法应予再审；同案不同判，请求再审时依法予以纠正。本院经审查后认为，申请人与被申请人河南省清华房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应予确认。申请人依约向被申请人河南省清华房地产开发有限公司支付了全部购房款，河南省清华房地产开发有限公司应按合同约定于2019年12月31日前向申请人交付涉案房屋。因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，涉案工程在施工过程中存在停工多日的情形，导致案涉工程至今未结束，达不到交房条件。《商品房买卖合同》约定有“遇政府机构相关单位、服务单位作为或不作为、城市规划调整、市政工程实施，恶劣天气、自然灾害、游行、罢工、政府重大活动等客观因素，影响工期或无法达到本条约定的交付条件，在受到影响的范围内，出卖人不承担延期交付违约责任，且交房日期相应顺延”，被申请人逾期交房系由于政府相关部门整治环境、扬尘防控所导致，依约被申请人不应承担延期交付的违约责任。申请人主张解除合同，但提交的证据不足以证明该合同达到解除条件，且被申请人亦无不履行合同的意思表示，故申请人主张与河南省清华房地产开发有限公司解除合同并返还房屋购置款281484元及利息、维修基金3562元、相关税费1809元的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李素勤的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年二月二十二日书记员 马玉恒
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初191号原告：张爱民，男，1976年7月7日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王福顺，男，1972年10月6日生，汉族，住安阳市文峰区。原告张爱民与被告王福顺追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告张爱民、被告王福顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工资3130元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2019年4月至5月为被告在安阳市亚龙湾工地临时安全防护棚制作与安装，2019年5月为被告在殷都区××北观音寺庙提供土建劳务，两处工作完成后被告拖欠原告报酬未能结算，被告已于2019年7月16日向原告出具证明，证明欠原告3130元劳务报酬未支付。经原告多次讨要未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告王福顺辩称，原告是栗小波找的工人，答辩人和栗小波合伙干的东区亚龙湾工程、观音寺庙工程、仓巷街工程。原告是在亚龙湾工程、观音寺庙土建干活的。在答辩人和栗小波账目没有对清的情况下，原告到答辩人家强迫答辩人打欠条，到现在为止答辩人找的工人在仓巷街干活都是给答辩人要钱，给栗小波要钱栗小波不管，栗小波说是答辩人找的工人，他不管。原告和栗小波一起到答辩人家大吵大闹，也不给答辩人对账，还要打答辩人。原告张爱民围绕诉讼请求依法提交欠条；被告王福顺提交工人工资表复印件、照片、住院病历。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张爱民是被告王福顺雇佣的工人，为王福顺提供劳务。2019年7月16日，被告王福顺因欠原告工资向其出具欠条一份，内容为：“今证明欠张民只3130元，叁仟壹佰叁拾元王福顺2019年7月16号”。被告至今未向原告支付该款项。另查明，张民只与原告张爱民为同一人。本院认为，债务应当清偿。原告张爱民诉称被告王福顺现欠其工资3130元未支付，并提交欠条予以证明，被告王福顺对欠条真实性予以认可，本院对此予以确认。被告辩称原告并非其雇佣的工人，是另一案外人所雇佣，对此提交工人工资表复印件，本院认为该证据为复印件，无法核实其真实性，且该复印件中并未显示原告为案外人雇佣，故对被告该答辩意见，不予采信。被告辩称原告强迫其出具欠条，对此提交照片及病历，但该证据并未显示原告强迫其出具欠条的事实，故对被告该答辩意见，不予采信。综上，对原告要求被告支付工资3130元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王福顺于本判决生效之日起十日内支付原告张爱民工资款3130元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王福顺负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二一年二月二十五日代理书记员  李浩宇
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1425民初49号 原告：张渺，女，1993年11月11日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 被告：李星星，男，1991年6月20日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：余杰瓶，青神县中兴法律服务所法律工作者。 原告张渺与被告李星星合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张渺及其委托诉讼代理人余建军，被告李星星及其委托诉讼代理人余杰瓶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张渺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告170000元及资金占用利息（该利息的计算方式为：以170000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月1日起计算至实际付清之日止），事实和理由：被告与原告于2019年4月8日离婚，离婚协议第三条载明：被告支付原告方300000元作为补偿，2019年12月31日前支付100000元，余款于2020年12月31日前付清。被告支付130000元后拒不支付余款。后经原告多次催收无果，原告遂提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求判令被告立即支付原告144752元及资金占用利息。 被告李星星辩称：原、被告于2019年4月8日签订的离婚协议是双方的真实意思表示，属有效合同；被告已履行义务155248元，尚欠144752元；之所以没有全部履行给付义务，是因为被告没有固定工作且要还房贷并供养孩子，经济困难，请求两年内履行。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张渺与被告李星星原系夫妻关系，双方于2019年4月8日在青神县民政局协议离婚。该协议第3条约定：“男方支付女方叁拾万元（300000元）补偿，2019年12月31日前支付拾万元，剩余部分于2020年12月31日前付清”。后被告李星星分多次向原告支付补偿款155248元，现尚欠144752元未支付。 上述事实，有当事人的身份信息、离婚证复印件、离婚协议、收条、微信转账凭证、结算单及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原告张渺与被告李星星于2019年4月8日签订的《离婚协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。故原告主张被告应立即支付尚欠的补偿款144752元的意见，符合法律规定；且被告亦认可应当支付该补偿款144752元，故对原告的该主张，本院支持。原告主张要求被告从逾期之日即2021年1月1日起支付资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告李星星支付给原告张渺合同款144752元及其逾期利息（该逾期利息的计算方式为：从2021年1月1日起，以144752元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1597.5元，由被告李星星负担（在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周晓玲 二〇二一年二月二日 书记员  王 豪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1574号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6幢8-1,统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：秦德燕，经理。委托诉讼代理人：余国林，原告工作人员。委托诉讼代理人：李康林，原告工作人员。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组物权保护纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年二月二十五日书记员  谭禹麟
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1603执保69号 申请人：沾化胜丰皮业有限公司，住所地滨州市沾化区生态皮业城。 法定代表人：陈志敏，该公司董事长。 被申请人：张金华，女，1957年11月22日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。 被申请人：张珉，男，1987年6月19日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 申请人沾化胜丰皮业有限公司与被申请人张金华、张珉诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款、微信、支付宝等予以保全，保全价值150万元。申请人以沾化天虹担保有限公司担保承诺函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人张金华、张珉名下的银行存款、微信、支付宝或其等值财产予以冻结、查封，保全银行存款期限为一年。保全价值150万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二一年二月二日 书记员  耿梦月
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执261号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼。统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：杨金辉，男，1988年8月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人杨金辉信用卡纠纷的（2020）赣0824民初577号民事判决书一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨金辉银行存款、其他应收款4000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年二月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初768号 原告：赵传娇，女，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：张荣荣，女，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告赵传娇与被告张荣荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告赵传娇于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵传娇申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵传娇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵传娇负担。 审判员 丁 伟 二〇二一年二月四日 书记员 欧丽云
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初764号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：刘期军，男，汉族，1984年02月05日出生，住四川省德阳市中江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘期军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告刘期军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金45999.82元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利6109.23元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。以上金额共计：52109.05元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：刘期军通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，刘期军未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 刘期军未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘期军通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为46,000元，贷款期限从2018年4月28日起至2019年4月28日，贷款年利率为6.09%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2018年4月28日向刘期军发放了全部贷款46,000元，刘期军已偿还本金0.18元，剩余未偿还本金45,999.82元，故浦发银行要求刘期军归还借款本金的请求本院予以支持；刘期军已经支付借款期间内的利息2,570.64元及复利0.25元，尚余贷款利息230.76元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因刘期军逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0.03元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。刘期军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘期军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金45,999.82元； 二、被告刘期军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息230.76元； 三、被告刘期军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率9.135%的标准，自2019年4月29日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息0.25元）; 四、被告刘期军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率9.135%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0.03元）; 五、被告刘期军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,102元，减半收取计551元，由被告刘期军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初327号原告：李洪锋，男,1987年6月10日出生，满族，住安阳市龙安区。被告：许真，男，1990年9月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告李洪锋与被告许真民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李洪锋到庭参加了诉讼，被告许真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元及利息，利息按2%自2018年11月7日计算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31号被告以生意资金紧急周转为由向原告借款人民币现金35000元，双方签订借款合同，2018年10月31号原告向被告支付人民币现金35000元。约定借款期限6天，如逾期利息按月息2%。被告自上述借款后未按合同约定归还本金及利息，原告多次催要，至今未还，无奈诉至法院，望判如所请。被告许真未到庭，亦未答辩。原告李洪锋围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据。被告许真未提交证据。本院组织当事人进行了证据的认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告李洪锋与被告许真签订抵押借款合同，约定许真向李洪锋借款叁万伍元整（￥35000），借款期限6天，自2018年10月31日至2018年11月6日止，借款利率按月利率1.3%计，利息支付及还款方式为按约定支付一次利息，到期后一次性归还本金人民币叁万伍元及最后一次利息。如未按约定期限支付利息或偿还借款的，从逾期之日起到实现债权之日止，按月息2%向出借人支付逾期利息。同日，许真向李洪锋出具收据1份，主要内容为“收据今收到出借人李洪锋人民币叁万伍元整（35000元）此款已有借款人许真收到收款人：许真41051119900903501X收款日期：2018年10月31日”。原告据此称向被告出借借款35000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许真向原告李洪锋借款35000元，有原告提供的借款合同和被告出具的收据予以证实，本院对双方的借贷关系予以确认。被告许真应依法承担偿还借款的法律责任，原告诉请被告许真偿还借款本金35000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，因本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，合同约定如未按约支付利息或偿还借款，从逾期之日起到实现债权之日止，按月息2%向出借人支付逾期利息，不违反当时的法律规定，故原告要求从2018年11月7日起至2020年8月19日止按月息2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。但2020年8月20日以后的利息应不超过按一年期贷款市场报价利率的四倍。被告许真经本院合法传唤未出庭应诉答辩，视为对原告起诉的事实和提交的证据无异议，其放弃自己的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告许真于本判决生效后十日内偿还原告李洪锋借款35000元及利息（第一阶段利息以35000元为基数按月利率2%从2018年11月7日计算至2020年8月19日；第二阶段利息以35000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年8月20日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告李洪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告许真负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二一年二月十九日书记员 雷晓蕾
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执45号申请人：杨继红，女，汉族，1960年12月8日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。申请人：李旭明，男，回族，1960年11月28日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：沈国劲，女，回族，1964年9月16日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。申请执行人杨继红、李旭明与被执行人沈国劲房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终6202号民事判决书已发生法律效力，依该判决：应由被执行人支付执行款261466.49元及利息，协助申请人办理位于安宁市房屋的不动产变更登记手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月5日立案执行，本案执行标的为261466.49元及利息，协助申请人办理位于安宁市房屋的不动产变更登记手续，执行费为3822.00元。本院受理后，于2021年1月13日公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，1、已冻结被执行人的银行账户，已从被执行人账户扣划11702.63元，剩余249763.86元未执行。2、已将位于安宁市房产过户到申请人杨继红、李旭明名下。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二一年二月二十三日书 记 员  张洁芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执714号 申请执行人：黄海燕，女，汉族，1995年7月12日出生，身份证住址：广东省徐闻县。 被执行人：珠海新美汇医疗美容门诊有限公司,住所地：珠海市香洲区九洲大道中2129号之一。统一社会信用代码：MA516GQD-5。 法定代表人：黄创鑫。 关于申请执行人黄海燕与被执行人珠海新美汇医疗美容门诊有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初14269号民事判决书已经发生法律效力。因珠海新美汇医疗美容门诊有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄海燕向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月二十二日 书记员  袁海荣
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4344号 原告：张冬冬，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王宝有，男，1962年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦2层西北面。 负责人：李志南。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑佩佩。 原告张冬冬与被告王宝有、天安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告张冬冬、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司的委托诉讼代理人郑佩佩到庭参加诉讼。被告王宝有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1、被告王宝有赔偿原告张冬冬车辆维修费8005元（车辆维修费7225元、拖车施救费780元）；2、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。 被告天安财产保险股份有限公司温州分公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议；肇事车辆在被告处仅投保交强险，限额为2000元；原告主张的赔偿款中的1940元不能确认与事故有关。 本院经审理认定：2020年5月9日上午9时7分许，被告王宝有驾驶浙ＫＲ××××号小型轿车，自温州经济技术开发区天河街道永强大道往金城路方向行驶，车辆沿金城路自南向北直行，行驶至金城路26号前路段左转掉头时，与相对方向的由张冬冬驾驶的沿金城路自北向南直行的浙Ｃ5××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。 该事故经温州市公安局交通管理局五大队作出第330311420200001177号事故认定书，认定被告王宝有驾驶机动车行经事故路段左转掉头时，未按规定让行直行车辆先行，以致造成道路交通事故，应承担事故的全部责任；张冬冬无责任。 事故发生后，原告于2020年5月21日向温州市龙湾沙城赛特停车场支付浙Ｃ5××××车辆的施救费280元。后原告于2020年5月22日将浙Ｃ5××××车辆从停车场拖至温州东程汽车服务有限公司维修，向温州可马道路救援有限公司支付拖车费500元，于2020年6月15日向温州东程汽车服务有限公司支付维修费7225元。 另查明，被告王宝有驾驶浙ＫＲ××××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司温州分公司投保交强险。机动车交通事故责任强制责任保险财产损失赔偿限额为2000元。 本院认为，原告张冬冬的车辆因交通事故遭受财产损失，有权向侵权人即被告王宝有主张赔偿。本院确认原告的合理损失为施救费280元、拖车费500元、车辆维修费7225元，合计8005元。被告天安财产保险股份有限公司温州分公司虽对原告的维修费用有异议，但未提供相反证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。肇事车辆已向被告天安财产保险股份有限公司温州分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故被告天安财产保险股份有限公司温州分公司应在交强险财产损失赔偿限额范围向原告赔付2000元。原告超出交强险财产损失赔偿限额的损失为6005元，本案系机动车之间发生的交通事故，被告王宝有负事故全部责任，故被告王宝有应向原告赔付6005元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张冬冬因交通事故造成的各项经济损失共计2000元； 二、被告王宝有应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张冬冬因交通事故造成的各项经济损失共计6005元； 三、驳回原告张冬冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王宝有负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡洁茜 人民陪审员  章步寅 人民陪审员  涂桢烽 二〇二一年二月三日 书 记 员  孔丹丹 书 记 员  罗成伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4607号高旺其嘎，男，55岁，1964年9月5日，蒙古族，地址：内蒙古通辽市××旗中新艾力嘎查014，联系方式：137XXXXXXXX李国才，男，52岁，1967年8月22日，地址：内蒙古通辽市××旗，联系方式：137XXXXXXXX……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于年月日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高旺其嘎诉称：。被告李国才承认原告所提出的全部诉讼请求。第三人述称：（概述第三人的主要意见）。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审 判 员 巴达拉呼二〇二一年二月二十日书记员
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2046号 上诉人（原审原告）：肖燕，女，1981年07月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）：阮波，男，1986年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：梅平，四川和奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都欧曼酒店有限公司，住所地四川省成都市金牛区成华西街**。 法定代表人：何兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李静，女，公司员工。 上诉人肖燕因与被上诉人阮波、成都欧曼酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初6548号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人肖燕于2020年9月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人肖燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人肖燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王晓川 二〇二一年二月一日 书记员  谭学梅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1586号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**8-1,统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：秦德燕，经理。委托诉讼代理人：余国林，原告工作人员。委托诉讼代理人：李康林，原告工作人员。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组物权保护纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年二月二十五日书记员  谭禹麟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7715号原告：陈正花，女，汉族，1989年2月18日出生，居民身份证住址江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：李源清，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠琴，北京市恒德（上海）律师事务所实习律师。被告：胡俊，男，汉族，1987年11月10日出生，户籍地武汉市武昌区，原告陈正花与被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈正花于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正花的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈正花撤回起诉。本案案件受理费减半收取68元，由原告陈正花负担。审判员  周琪二〇二一年二月八日法官助理贾心曌书记员桂坦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初1276号原告：王星杰，女，1989年11月4日出生，汉族，住山东省平度市。被告：山东巨正文化传媒有限公司，住所地济南市天桥区黄台电子产业园**A厅**。法定代表人：王金英，总经理。原告王星杰与被告山东巨正文化传媒有限公司（以下简称巨正公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。王星杰诉称，2020年8月17日，王星杰与巨正公司签订合作合同，约定：王星杰提供产品（童装）货源，巨正公司需要进行网络直播销售王星杰的产品，巨正公司向王星杰收取一定的佣金，双方履行各自的义务进行合作，合同期限为3个月。王星杰向巨正公司交纳了3000元保证金，合同到期后巨正公司需退还与王星杰。但自签订合同之日起，巨正公司未履行进行直播销售的义务，以各种理由进行拖延，巨正公司人员互相推诿扯皮，并且找不到正式负责人进行沟通解决，且王星杰邮寄过去的样品也有部分丢失，无人负责，造成王星杰产生了巨大的经济损失并且精神备受折磨，巨正公司一直不作为，无人应答和负责。为维护合法权益，王星杰特诉至法院，请求判令巨正公司赔偿王星杰经济损失20000元并立即退还王星杰所缴纳的保证金3000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”经查询，本院已有生效法律文书确认巨正公司住所地已于2020年3月由山东省济南市市中区玉函路****楼******迁至山东省济南市天桥区黄台电子产业园**A厅**。本案中，王星杰（乙方）与巨正公司（甲方）于2020年8月17日签订的合作协议中关于“如双方发生争议双方应协商解决，若协商不成任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，可以认定王星杰与巨正公司已协议约定有管辖权的法院为巨正公司所在地法院，而巨正公司所在地位于山东省济南市天桥区管辖范围内，故本院对于本案无管辖权，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市天桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二一年二月八日书记员  公浩然
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初369号 原告：金某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：李某，（金某之子），住吉林省长春市朝阳区。 被告：蛟河市城区房屋开发有限公司。 法定代表人：房某。 被告：蛟河市新城区投资管理有限公司。 法定代表人：宫某，经理。 原告金某与被告蛟河市城区房屋开发有限公司、蛟河市新城区投资管理有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告金某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金某以双方达成和解，被告方已经履行义务为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金某撤诉。 案件受理费25.00元，由原告金某负担。 审判员 王 蕾 二〇二一年二月二十二日 书记员 冯媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初122号 原告：张菊，女，1969年7月25日出生，回族，住乌鲁木齐市高新区。被告：中国证券监督管理委员会新疆监管局，住所地乌鲁木齐市天山区金银路53号。法定代表人：郭元忠，中国证券监督管理委员会新疆监管局局长。委托代理人：王新元，男，1974年11月4日出生，汉族，中国证券监督管理委员会新疆监管局工作人员，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：马瑶，女，1994年10月4日出生，回族，中国证券监督管理委员会新疆监管局工作人员，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告张菊诉被告中国证券监督管理委员会新疆监管局政府信息公开一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告张菊诉称，2020年4月8日，原告通过中国证监会政府信息公开网提交了政府信息公开，根据中国证监会官网显示（见证据截图），提交成功，申请单号是20200408001，受理单位是新疆证监局，即被告中国证券监督管理委员会新疆监管局。但是被告对政府信息公开工作行政不作为，时间早已逾期，至今没有任何的回复，严重地违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》“答复时限20个工作日的”有关规定，也严重地侵害了原告的政府信息公开权益，故诉至法院，要求确认被告2020年4月8日不履行政府信息公开职责的行政行为违法。本院查明，2020年4月8日，原告向被告递交了政府信息公开申请，申请事项为：公开国泰君安证券股份有限公司乌鲁木齐新华北路营业部何年何月获得融资融券经营证券业务许可证备案的信息。原告认为被告未按时作出答复，遂于2020年10月15日提起本案诉讼。同时原告也向本院提起诉讼要求被告向原告履行公开“国泰君安证券股份有限公司乌鲁木齐新华北路营业部何年何月获得融资融券经营证券业务许可证备案的信息”的职责，案号为（2020）新0105行初123号。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”。根据上述法律规定，人民法院审理行政不作为类案件，以行政机关负有法定职责为前提，以行政机关应作为而不作为（表现为不履行或者拖延履行）为要件，以判决被告在一定期限内履行为法律后果。除非法院经审理认为，判决履行已没有实际意义的，才判决确认违法。据此，对于行政机关的违法不作为，人民法院根据当事人的请求，责令行政机关履行相应的法定职责，更能彻底地实现当事人的权利保护要求。责令履行法定职责本身就包含了对于行政机关不作为违法性的评价，只有在责令履行法定职责已经没有实际意义或者实际条件不能成就的情况下，才转而判决确认不作为违法。张菊以被告中国证券监督管理委员会新疆监管局对其政府信息公开申请未作出答复为由，分别提起（2020）新0105行初123号责令履行法定职责之诉，以及本案的确认不作为违法之诉，虽然在形式上似乎符合起诉条件，但责令履行法定职责之诉的审理本身包含了对不作为违法性的评价，因此原告再行提起本案确认不作为违法的请求没有权利保护的必要，其起诉明显缺乏诉的利益，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张菊的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   薛 琳审  判  员   杨 鹏人民 陪 审员   姜红文二 〇 二 一 年 二 月 十 五 日书  记  员   王梦婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初783号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：何远桂，男，汉族，1978年04月07日出生，住成都市青羊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何远桂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告何远桂经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告归还原告贷款本金147094.4元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利38904.6元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。以上金额共计：185999元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：何远桂通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，何远桂未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 何远桂未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，何远桂通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为192,000元，贷款期限从2017年5月5日起至2018年5月5日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为5日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月5日向何远桂发放了全部贷款192,000元，何远桂已经偿还贷款本金44,905.6元，尚欠贷款本金147,094.4元，故浦发银行要求何远桂归还借款本金的请求本院予以支持；何远桂已经支付全部借款期间内的利息14,198.4元及复利0元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因何远桂逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已经支付罚息3,977.66元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。何远桂经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告何远桂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金147,094.4元； 二、被告何远桂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月6日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息3,977.66元）; 三、被告何远桂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,020元，减半收取2,010元，由被告何远桂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初656号 原告：陈销，男，1984年10月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：温州市中梁庆置业有限公司，住所地温州市龙湾区文化水街6号，统一社会信用代码：913303003136361305。 法定代表人：汪世英。 原告陈销与被告温州市中梁庆置业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵建薇 二〇二一年二月七日 法官助理 张秀敏 书 记 员 陈赛惠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初828号原告：郭某1，男，1985年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。被告：董某某，女，1988年7月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告郭某1与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭某1及其委托诉讼代理人石峰、董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭某1与董某某离婚；2.请求判令婚生子郭某2由郭某1抚养，董某某自判决离婚之月起每月给付抚养费1,500元至郭某218周岁止；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：郭某1与董某某结婚后生育一子。自儿子出生后，董某某疏于照顾家庭，夫妻沟通较少。双方因此产生矛盾。现夫妻感情已彻底破裂，故坚决要求离婚。董某某辩称：自己与郭某1婚后感情尚好，双方并无原则性矛盾。现儿子年幼，希望能给儿子一个完整的家庭，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某1与董某某原系同事，双方于2009年1月相识、恋爱，2012年12月12日登记结婚，2015年10月3日生育一子名郭某2。婚初双方感情尚好，儿子出生后，双方因家庭琐事等产生矛盾。郭某1遂诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，郭某1与董某某系自由恋爱，自主结合，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情。现双方产生矛盾，亦属正常，只要夫妻双方互相体谅，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，郭某1要求与董某某离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：郭某1要求与董某某离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年二月十八日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初3811号 原告：王超，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告：李小扬，男，1992年8月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 两原告共同委托诉讼代理人：段建民，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。 被告：肖忠民，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被告：常德力斯坦健身管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处光明巷社区人民路1958号（假日大厦7楼701号）。 法定代表人：肖忠民。 原告王超、李小扬与被告肖忠民、常德力斯坦健身管理有限公司侵权责任纠纷（立案案由为租赁合同纠纷）一案，本院于2019年10月10日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。王超、李小扬的委托诉讼代理人段建民到庭参加诉讼。被告肖忠民、常德力斯坦健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王超、李小扬请求判令：1、判令被告肖忠民支付两原告出租门面的占用费（从2019年9月2日至门面法院执行腾空之日止的租赁占用费按租赁合同约定的年租金700000元，计付为787495元）。2、判令被告肖忠民支付两原告按合同约定的违约金310000元（2019年9月2日至腾房之日止）。3、判令被告常德力斯坦健身管理有限公司对上述租赁占用费用和违约金承担连带清偿责任。4、判令两被告承担本案诉讼费、保全费及保全所垫付的担保费。 肖忠民、常德力斯坦健身管理有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定案件事实如下： 2013年10月31日，王超、李小扬购买了假日大厦8幢7楼701房，建筑面积为935.5平方米。2017年9月26日，原告与被告签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定两原告将坐落于湖南省常德市武陵区府坪街道办事处光明巷社区人民路1958（假日大厦一七楼）房屋出租给被告肖忠民使用（创办常德力斯坦健身管理有限公司）。 王超、李小扬于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求解除与肖忠民签订的租赁合同，要求肖忠民将承租的房产交还王超、李小扬；并支付拖欠的租金与违约金。本院于2020年3月16日作出（2019）湘0702民初4228号一审判决:一、解除王超、李小扬与肖忠民签订的租赁合同，肖忠民在判决生效后十五日内将承租的商铺交还王超、李小扬；二、肖忠民在判决生效后十五日内向王超、李小扬支付从2018年1月1日至2019年9月1日尚欠的租金448055元；三、肖忠民在判决生效后十五日内支付逾期支付租金的违约金315000元。2020年7月1日，肖忠民上诉至湖南省常德市中级人民法院，2020年9月22日，湖南省常德市中级人民法院作出（2020）湘07民终1289号判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，常德力斯坦健身管理有限公司的成立日期为2018年3月15日，肖忠民系常德力斯坦健身管理有限公司法人代表。本案案涉门面由肖忠民承租后当作常德力斯坦健身管理有限公司的经营场地，在常德力斯坦健身管理有限公司经营期间，双方约定的租金为每年700000元。本案案涉门面王超、李小扬与肖忠民所签订的商铺租赁合同经本院判决解除后，案涉门面一直由肖忠民及常德力斯坦健身管理有限公司占用直至2020年10月20日。在本案诉讼过程中，王超、李小扬申请了财产保全，产生保全费5000元，保全担保费2000元。 以上事实有身份证复印件及营业执照复印件、《商铺租赁合同》、《房屋租赁合同》、《常德市商品房预售合同》、发票、民事判决书、及当事人当庭陈述为据。 本院认为，根据法院生效的判决，王超、李小扬与肖忠民原来签订的《商铺租赁合同》已解除，本案应以侵权责任纠纷审理。王超、李小扬为本案案涉门面的所有权人，依法对案涉门面享有占有、使用、收益和处分的权利。肖忠民在与王超、李小扬原签订的合同解除后，未依生效判决将门面返还给王超、李小扬，侵犯了王超、李小扬对门面依法享有的权利。因该门面为商铺，肖忠民的占有行为给王超、李小扬造成的侵害结果主要体现为收益损失，其应向王超、李小扬赔偿。在另一诉讼案件中，本院已对双方2019年9月2日前的租金作出处理，现认定肖忠民自2019年9月2日至2020年10月20日占有本案案涉门面。王超、李小扬要求肖忠民按原合同约定的每年700000元标准支付2019年9月2日至2020年10月20日止的房屋占用费，本院综合考虑认为较为合理，被告亦未提出抗辩。故对王超、李小扬要求肖忠民支付案涉门面的占用费787495元[未超过按700000元/年计算的标准，（700000元÷12个月×13.6个月）＝793333元]的诉讼请求，本院予以支持。常德力斯坦健身管理有限公司为门面的实际占用人，应共同承担赔偿责任。王超、李小扬主张肖忠民按合同约定支付违约金310000元，因原租赁合同经本院判决已解除，本案只能以侵权纠纷进行审理，故对其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、肖忠民、常德力斯坦健身管理有限公司在判决生效后十日内向王超、李小扬支付从2019年9月2日至2020年10月20日的房屋占用费787495元； 二、驳回王超、李小扬的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元，王超、李小扬承担3752元，肖忠民、常德力斯坦健身管理有限公司承担10678元，保全费5000元，保全担保费2000元，由肖忠民、常德力斯坦健身管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈志祥 人民陪审员  石 妍 人民陪审员  刘格辉 二〇二一年二月二日 法官助理高远 书记员张妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执657号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号楼201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰。 被执行人：刘亮,男,汉族,1995年8月12日出生,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第7053号仲裁裁决书，执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘亮国内非涉外仲裁裁决一案。执行过程中，申请执行人于2021年2月20日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第7053号仲裁裁决书的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月二十三日 法官助理刘杨 书记员丁哲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终10号 上诉人（原审被告）：宁波路宝科技实业集团有限公司。住所地：浙江省宁波高新区木槿路96号。 法定代表人：徐斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘枭哲，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘力源，男，1998年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中建武汉杨泗港路桥建设运营有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼33层7室。 法定代表人：普学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志远，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：武汉桥建集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区台北路106号。 法定代表人：朱明刚，该公司董事长。 上诉人宁波路宝科技实业集团有限公司（以下简称路宝公司）因与被上诉人刘力源、中建武汉杨泗港路桥建设运营有限公司（以下简称中建公司）、武汉桥建集团有限公司（以下简称桥建公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2020年7月2日作出的（2020）鄂01知民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 路宝公司上诉称：请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省宁波市中级人民法院管辖。主要事实与理由为：路宝公司在建设涉案项目武汉市杨泗港快速通道青菱段项目的公路桥梁工程中使用的桥梁伸缩装置都是自主享有专利权的技术方案，没有侵犯刘力源的知识产权。且刘力源所主张的涉嫌侵权的伸缩装置均已经掩埋在道路中，涉案项目已经交付使用，如果现场进行技术对比和勘验，需要停止道路上的交通运输，并且需对路面进行破坏性拆除，操作难度大且必然造成不可预估的经济损失。为查明涉案技术方案，前往路宝公司试验现场和仓库进行勘验最为适合。该试验现场和仓库均位于宁波市，因此该案件交由浙江省宁波市中级人民法院管辖更利于事实查明。武汉市是被诉装置的形式上使用地，但不利于事实查明。 刘力源、中建公司、桥建公司未作答辩。 原审法院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，武汉既是被诉侵权装置的使用地，也是中建公司、桥建公司的住所地，原审法院依法享有管辖权。综上，路宝公司提出的管辖权异议不成立，原审法院予以驳回。 本院经审查认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被诉侵权行为地及被告中建公司、桥建公司住所地均位于湖北省武汉市，刘力源作为原告选择向对专利民事案件具有管辖权的原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。路宝公司认为，被诉侵权技术方案的勘验和比对应前往其住所地进行，因此本案应由浙江省宁波市中级人民法院管辖。对此，本院认为，人民法院可以根据具体案件情况采取不同技术事实查明方式，但这与案件管辖之间没有必然关系，路宝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，路宝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  董 胜 二〇二一年二月三日 法官助理罗瑞雪 书记员吴迪楠 裁判要点                            案 号                       (2021)最高法知民辖终10号                               案 由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、董胜                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：吴迪楠                               裁判日期                       2021年2月3日                               关 键 词                       侵害实用新型专利权纠纷；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：宁波路宝科技实业集团有限公司；             被上诉人（原审原告）：刘力源；             被上诉人（原审被告）：中建武汉杨泗港路桥建设运营有限公司、武汉桥建集团有限公司。                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回宁波路宝科技实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、二十一条第三款、第三十五条；             《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       侵害实用新型专利权纠纷管辖的确定                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执1126号 申请执行人:陈俊明，男，1955年1月12日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：涂振华，男，1952年3月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人陈俊明与被执行人涂振华借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初233号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人陈俊明申请，本院于2020年11月13日依法立案执行，执行标的为180000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人涂振华纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人涂振华可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人涂振华有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年二月二十二日 书记员  李俊杰
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0832财保120号 申请人：蒋淑兰，女，1974年2月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：蒋继生，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人蒋淑兰于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋继生的银行存款855305元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保，浙商财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为2993708041320210000045的诉讼财产保全责任保险单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋继生的银行存款855305元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费4797元，由申请人蒋淑兰预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓峰 二〇二一年二月四日 书记员  马晓臣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3324号之一 申请执行人：王伯良,男,1972年8月7日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 被执行人：朱立君,男,1975年11月17日出生,汉族，住所地绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2038号民事判决书，于2020年8月10日立案执行申请执行人王伯良与被执行人朱立君民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的20000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人朱立君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱立君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱立君逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱立君作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱立君采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王伯良，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二一年二月七日 书记员  朱利芝
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初484号 原告：中国建设银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇府北街，统一社会信用代码91341126152880027U。 负责人：刘红，该行行长。 委托诉讼代理人：戴家友，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：鲁飞，男，1989年1月19日出生，回族，住安徽省凤阳县。 原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行（以下简称凤阳建行）与被告鲁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳建行委托诉讼代理人戴家友到庭参加诉讼，被告鲁飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤阳建行向本院提出诉讼请求：请求判令鲁飞立即清偿截止2020年11月8日的贷款本金及利息388099.81元，以后按合同约定的利率计算利息（其中本金40001.2元按年利率7.17%、本金250000元按年利率8.4%计算利率至付清时止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月16日、2017年4月23日，鲁飞通过网上与凤阳建行签订合同编号34020160916003166519、34020170423007249249《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》，约定：鲁飞两次向凤阳建行借款额度分别为50000元、250000元，借款额度有效期分别自2016年9月16日至2017年9月16日、2017年4月23日至2018年4月23日，贷款利率采取固定利率，分别为年利率4.78%、5.6%。2016年9月16日、2017年4月23日，凤阳建行如约向鲁飞发放“快e贷”两笔贷款50000元、250000元，但鲁飞未能如约还本付息，截止2020年11月8日，积欠本金290001.2元、利息98098.61元。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 鲁飞未作答辩，亦未提交证据。 凤阳建行围绕诉讼请求依法向本院提交了其公司营业执照、法定代表人身份证明书、鲁飞身份证复印件、建设银行居民身份证联网核查信息、2016年9月16日鲁飞《个人开户与银行签约服务申请书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》、鲁飞贷款拖欠本息一览表、个人活期账户交易明细，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，鲁飞与凤阳建行通过网络签订编号34020160916003166519号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度50000元，额度有效期自2016年9月16日至2017年9月16日，贷款利率为年利率4.78%，逾期利率上浮50%（即年利率7.17%）。2017年4月23日，鲁飞与凤阳建行通过网络签订编号34020170423007249249号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度250000元，额度有效期自2017年4月23日至2018年4月23日，贷款利率为年利率5.6%，逾期利率上浮50%（即年利率8.4%）。2016年9月17日、2017年4月23日、2017年4月24日、2017年4月27日、2017年5月3日、2017年5月5日、2017年5月7日，鲁飞分别贷款50000元、50000元、70000元、30000元、50000元、30000元、20000元，总计300000元。截止2020年11月8日，鲁飞已还贷款本金9998.8元，尚欠贷款本金290001.2元、利息98098.61元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。鲁飞向凤阳建行借款后未按约定偿还本息构成违约，应承担相应违约责任。凤阳建行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁飞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行借款本金290001.2元及利息（至2020年11月8日为98098.61元；自2020年11月9日起，其中本金40001.2元的利息按年利率7.17%计算，另外本金250000元的利息按年利率8.4%计算，均计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7122元，减半收取计3561元，由被告鲁飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  苗传君 二〇二一年二月二十五日 法官助理张旭 书记员姚锐 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0604执保104号 申请人：杨某，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被申请人：杨某，男，汉族，住江苏省启东市汇龙。 本院在执行申请人杨某与被申请人杨某财产保全一案中，依据（2021）黑0604财保4号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月9日，将被申请人杨某名下在中国建设银行股份有限公司大庆龙南支行账号为4340621022813152的存款人民币270000元予以冻结，冻结期限一年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）黑0604财保4号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 贾李强 审 判 员 冷志强 审 判 员 王嘻嘻 二〇二一年二月十九日 法官助理 姜珺伟 书 记 员 孟思辰
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终41号上诉人（原审原告）：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡,任董事长。委托诉讼代理人：张丹，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：员新红，女，1970年3月2日出生，住河南省三门峡市陕州区。被上诉人（原审被告）：尚俊杰，男，1969年6月9日出生，住河南省三门峡市陕州区。上诉人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司因与被上诉人员新红、尚俊杰借款合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三门峡陕州农村商业银行股份有限公司上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或改判员新红承担共同还款责任。本案诉讼费由尚俊杰、员新红负担。事实和理由：一、一审开庭时，我行在法庭调查阶段宣读诉状时已经明确诉讼请求为员新红应当共同承担还款责任，在辩论阶段及代理意见中，我行也反复多次主张员新红应当共同承担还款责任，一审也将此作为争议焦点进行归纳，并在判决书审理查明部分及论理部分均以查证尚俊杰、员新红应承担共同还款，但最后判决主文未判决员新红承担对借款本息的还款责任。我行在一审法庭辩论终结前已经明确增加了诉讼请求，故请求二审法院判如所请。员新红、尚俊杰未答辩。三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告尚俊杰归还原告借款本金80000元及利息28910.8元(利息暂计算至2018年8月6日)，自2018年8月7日至2020年12月27日利息按11.4‰计算；自2020年12月28日起按逾期月利率17.1‰支付至借款本息还清之日止;2、依法判令被告尚俊杰、员新红承担原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。一审法院认定事实：2015年11月17日，被告尚俊杰向原告申请贷款8万元，申请期限60个月。同日，被告员新红向原告出具“借款人配偶承诺书”，承诺：“本人与尚俊杰（申请人）系夫妻关系，对以下事项作出承诺：本人完全知晓并同意尚俊杰向贵社申请信用贷款，人民币捌万元，期限60个月，用于经营浴池。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”等内容。2015年12月27日，被告尚俊杰以经营浴池为由与原告签订《个人借款合同》一份，双方约定借款金额8万元，期限60个月，自2015年12月27日起至2020年12月27日，贷款利率为固定月利率11.4‰，结息日固定为按月清息，到期还本。同时约定：还款原则为贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；出现借款人违约的情形，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等，以及逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等内容。上述合同签订后，被告尚俊杰在借款借据上签名按指印。当日，原告依约将借款8万元打入被告尚俊杰的银行账户62×××96，被告尚俊杰在借款借据上签名、按指印。合同履行期间，被告尚俊杰支付部分利息163.4元后未再支付利息，对本金8万元及其余利息没有归还。2020年4月9日，原告向被告尚俊杰发出“提前收回贷款通知书”，限被告尚俊杰在5日内到原告处办理贷款本息清偿手续。至2016年1月1日（此前利息已结清），被告尚俊杰仍下欠原告本金8万元及相应利息。一审另查明：1、2020年9月28日，原告为实现债权支付律师费2500元。2、被告尚俊杰在诉讼中陈述：“我当时归还了一年多时间利息。每月是700多元，不到800元。”没有向法庭提供证据。3、被告尚俊杰在诉讼中陈述：“本金8万元，我认可并归还，利息我不归还，因为贷款时，原告信贷员贺海斌给我说，没有利息。律师费2500元，我也不承担。”没有向法庭提供证据。4、被告尚俊杰在诉讼中陈述：“2015年12月27日前我贷款，我归还了部分利息，到2015年12月27日开始，原告信贷员贺海斌给我说贷款8万元期限是5年，没有利息，所以我没有归还过利息。”没有向法庭提供证据。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与尚俊杰签订的《个人借款合同》及员新红向原告出具的“借款人配偶承诺书”系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告尚俊杰全面履了贷款义务，而被告尚俊杰却未按合同约定履行还款义务，被告尚俊杰的行为实属违约，依法应按合同承担向原告归还借款本金80000元及利息、逾期利息并承担原告为实现债权而支出的律师费2500元的违约责任，被告员新红知晓并同意尚俊杰向原告申请信用贷款8万元，其本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，但未能按照“借款人配偶承诺书”的承诺履行，应承担相应的法律责任。故原告请求依法判令被告尚俊杰归还原告借款本金8万元及利息、逾期利息之诉请，符合法律规定，法院依法予以支持;同时原告请求被告尚俊杰、员新红承担原告为实现债权而支出的律师代理费2500元，于法有据，法院亦依法予以支持。对被告尚俊杰在诉讼中陈述其当时归还了一年多时间利息，每月是700多元，不到800元；以及因为贷款时，原告信贷员贺海斌给其说没有利息等内容。因无证据，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、尚俊杰偿还三门峡陕州农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及相应利息，其中:2016年1月1日至2020年12月27日的利息按合同约定的月利率11.4‰计算；自2020年12月27日后的利息依合同约定按原借款利率基础上加收50%计算至款还清之日止。二、员新红、尚俊杰支付三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的费用2500元。上述一、二项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由被告尚俊杰承担。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，关于员新红责任承担问题。本案已经查明员新红向三门峡陕州农村商业银行股份有限公司出具的《借款人配偶承诺书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，员新红应当如约履行相关义务。但在本案一审诉讼中，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司起诉状中没有载明要求员新红承担本案借款还款责任的诉讼请求，在本案一审庭审中亦没有变更诉讼请求。一审在查明本案事实的基础上没有判决员新红承担本案还款责任符合民事诉讼“不告不理”的原则，二审对此予以尊重并维持一审判决。基于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司上诉理由以及在本案一审诉讼中陈述了员新红应当承担还款责任的理由，其公司若坚持要求员新红亦应承担本案还款责任，其可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2528元，由上诉人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年二月二十三日法官助理秦艳书记员薛博华
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5363号 原告：章吉州，男，1955年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：沈春荣，温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。 被告：朱忠义，男，1978年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：陈美蓉，女，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告章吉州诉被告朱忠义、陈美蓉民间借贷纠纷案件过程中，原告于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告章吉州申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章吉州撤回起诉。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告章吉州负担。 审 判 员 许德圣 二〇二一年二月七日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜