贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初1143号 原告：刘富成，男，汉族，1997年8月21日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：班家坪，贵州天翊律师事务所律师。执业证号：15223201911097185。代理权限：特别授权。 被告：何朝会，女，汉族，1972年10月14日生，四川省泸县人，住泸县。 被告：钟显华，男，汉族，1972年11月19日生，四川省泸县人，住泸县。 被告：李林，男，汉族，1993年11月3日生，四川省泸县人，住泸县。 被告：册亨县交通建设投资有限责任公司，住册亨县者楼镇石油路**，统一社会信用代码：91522327697517543Ｗ。法定代表人：胡秀飞。 委托诉讼代理人：黄贤波，男，布依族，1977年10月20日生，贵州省册亨县人，住册亨县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。执业证号：15223201610136721。代理权限：一般授权。 被告：易广建设集团有限公司（原贵州易广建设集团有限公司），住贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场第**（11）******，统一社会信用代码：91520000598366700K。 法定代表人：颜永龙。 委托诉讼代理人：谭志强，男，汉族，1995年8月8日生，贵州省六盘水市人，住六盘水市盘，住六盘水市盘县般授权。 被告：六盘水菡峰建筑劳务有限公司，住贵州省六盘，住贵州省六盘水市钟山区麒麟路口世纪馨苑**代码：91520201MA6HwuF057。 法定代表人：李林。 原告刘富成与被告何朝会、钟显华、李林、册亨县交通建设投资有限公司（以下简称：册亨县交投公司）、易广建设集团有限公司（以下简称：易广集团公司）、六盘水菡峰建筑劳务有限公司（以下简称：六盘水菡峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，被告易广集团有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。2020年10月28日，本院作出（2020）黔2327民初1143号之一民事裁定书，驳回被告易广建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。2020年12月10日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中，原告刘富成以六盘水菡峰建筑劳务有限公司有利害关系为由，申请追加六盘水菡峰建筑劳务有限公司为本案被告参加诉讼，2020年12月28日，本院追加六盘水菡峰建筑劳务有限公司为本案被告参加诉讼。2021年1月14日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘富成的委托诉讼代理人班家坪、被告钟显华、被告李林、被告册亨交投公司的委托代理人黄贤波、王飞、被告易广集团公司的委托诉讼代理人谭志强、六盘水菡峰公司的法定代表人李林（本案被告）到庭参加诉讼，被告何朝会经本院合法传唤，无正当理由未到拒不到庭。本案现已审理终结。 刘富成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林、何朝会、钟显华共同向原告支付尚欠工程款193554.00元，并以尚欠工程款为基数支付资金占用费（以193554元整为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.15%计算，从2020年1月21日起计算至付清前述工程款项为止，从2020年1月21日起暂算至2020年6月30日，资金占用费为3592.31元）；2.判令被告册亨县交投公司、被告易广集团公司、六盘水菡峰公司承担前述原告工程款及资金占用费的连带给付责任。3.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：被告册亨县交投公司将册亨县极贫乡镇县城至平华二级公路的相关工程项目发包给被告易广集团公司承建，被告易广集团公司又将前述工程项目中的册亨至双江二级公路Ｋ15-Ｋ22段工程项目分包给被告何朝会、钟显华、李林进行承建，被告何朝会与钟显华又将“册亨至双江二级公路Ｋ15-Ｋ22段工程项目”的挡墙与边沟等项目分包给原告承建。前述事实有《挡土墙劳务承包协议》、《方量计价结算单》、《方量结算明细》以及《欠条》等证据予以佐证。2019年7月5日，原告与被告何朝会签订协议，约定本次承包的主要项目为砌上下挡墙、路肩、边沟及截水沟等；承包价格：上下挡墙的单价为90元／ｍ3，路肩和边沟及截水沟的单价为110元／ｍ3；付款方式：每月按进度70%支付，剩余30%工程完工出场后3个月全部结清。2019年11月28日，被告李林对挡墙班组即原告在册亨极贫乡镇县城至平华公路（边坡桥至双江××）Ｋ15-Ｋ22标段完工的工程项目予以确认。2019年12月8日，被告何朝会、钟显华针对原告完工的工程项目进行结算，被告何朝会、钟显华向原告出具了册亨极贫乡镇县城至平华公路（边坡桥至双江××）Ｋ15-Ｋ22标段挡墙班组《方量计价结算单》，该结算单载明：1、原告完成的工程量分别为水沟1284.9ｍ3、护肩1523.8ｍ3、挡土墙4131.6ｍ3、部分增补（路肩）71.12ｍ3；2、结算单价为①水沟单价110元／ｍ3，共计人民币141339元整②护肩单价110／ｍ3，共计人民币167618元整③挡土墙单价90元／ｍ3，共计人民币371844元整④部分增补单价为110元／ｍ3，共计7823元整；3、原告完成工程价总金额为688624元，被告已支付203620元整，剩余未支付金额为485004元整；4、日期为2019年12月8日。该结算单所载金额均由被告何朝会、钟显华二人拒不出面，2020年1月20日，原告只能找到被告李林（系原告何朝会之子），被告李林向原告出具《欠条》，该欠条载明：今欠到刘富成挡墙班组册亨至双江××路××工程款186554元整，暂定工程款10000元整，具体金额以项目部最终计量为准，多退少补。备注：10000元不包含在186554元整，欠款人为李林。此欠条中载明被告李林尚欠原告196554元整，被告李林亲自确认、书写并捺印。至原告起诉之日，被告李林已支付给原告3000元，被告尚欠原告193554元整。至起诉之日，原告多次催告被告支付尚欠的工程款，但被告仍有193554元整的工程款未向原告支付，根据我国《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告册亨县交投公司、易广集团公司在此笔尚欠工程款范围内对原告承担责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，并提出上述诉请。 被告何朝会于2020年12月10日庭审中答辩称：原告所做的工程质量双方在合同上是有约定的，要求有现场管理人员和监理方验收合格认可为准，但是该原告所施工的提前结算工程，工程质量是否合格还没有进行验收。该工程是先进行结算，其中有10000元的争议是其他人做的，不是原告做的，该10000元要以收方才能认定是谁做的，该工程没有进行验收，所以都是以50％计价，被告易广集团公司也没有支付工程款给被告何朝会，被告何朝会没有资金支付给原告工程款，被告何朝会不构成违约，原告所要求的利息及诉讼费被告不应承担。 被告钟显华辩称：合同是被告钟显华与被告易广集团公司签订的分包合同，签订合同后被告钟显华委托被告何朝会与被告李林在工地进行现场管理，尚欠的工程款与被告何朝会与被告李林无关。关于与原告进行结算是原告以威胁停工的方式与被告钟显华进行结算，如果不写结算原告就停工，所以在原告没有完工之前就签订结算；被告何朝会与原告签订的合同注明了验收结后三月内付清，该项目到目前为此都没有进行验收，所有没有支付工程款给原告。 被告李林答辩称：出具给原告的欠条是原告等人胁迫签订的，当时双方还到派出所进行报案。 被告册亨县交投公司答辩称：涉案工程系被告册亨县交投公司发包给被告易广集团公司承建，并签订施工合同，合同对工程总价、施工期限、付款方式等进行约定。关于原告的诉请，被告册亨县交投公司与原告没有直接法律关系，被告册亨县交投公司已按照合同约定支付工程款给被告易广集团公司，涉案工程项目至今没有验收，部分附属设施安装错误仍未整改，部分附属工程仍未进行施工检测，至今未提供完整的竣工资料，导致无法向上级申请交验收审计，请求人民法院结合本案事实和证据，依法公正判决。 被告易广集团公司答辩称：目前涉案工程在建状态，被告易广集团公司与原告无合同关系，根据公司与被告六盘水菡峰公司签订的合同，工程完工后6个月内支付相应工程款，现项目未完工，未进行竣工结算，根据合同约定，被告易广集团公司已经支付部分工程款给被告六盘水菡峰公司，后期进度款待公司得到工程款后支付。 被告六盘水菡峰公司答辩称：被告钟显华挂靠六盘水菡峰公司，原告与其他合伙人存在纠纷，合伙人要求在纠纷没有解决前不能将款给原告。 经审理查明：2019年1月11日被告册亨县交投公司与中建二局基础设施建设投资有限公司、被告易广集团公司签订《施工合同》，约定由被告册亨县交投公司将册亨县极贫乡镇县城至平华二级公路（边坡桥至双江××）建设项目（路线全长32.993公里）发包给中建二局基础设施建设投资有限公司、被告易广集团公司实施。2019年10月1日，被告易广集团公司与被告六盘水菡峰公司签订《劳务分包合同》，约定被告易广集团公司将册亨县极贫乡镇县城至平华二级路（边坡桥至双江××）建设项目（Ｋ500＋000-ｋ22＋000）工程土石方开挖、路基回填、护坡浆砌片石、砼挡墙、涵洞等工程分包给被告六盘水菡峰公司施工。 2019年7月5日被告何朝会（合同甲方）与原告刘富成（合同乙方）签订《挡土墙劳务承包协议》，约定将砌上下挡墙、路肩、边沟及截水沟、砂浆自拌、细石砼搅拌、毛石搬运、浆砌毛石等劳务分包给原告刘富成施工，材料由甲方运至施工现场30米之内；承包价格为上下挡墙单价90元每立方米、路肩和边沟及截水沟为110元每立方米。该协议还对承保范围、质量要求、工期、付款方式、安全生产等进行约定。协议签订后，原告刘富成组织工人进行施工。2019年11月28日被告李林对原告刘富成施工工程方量进行确认。2019年12月8日，被告何朝会、钟显华以项目负责人的名义对册亨县极贫乡镇县城至平华公路（边坡桥至双江××）Ｋ15-Ｋ22标段挡墙班组方量计价结算，结算水沟完成1284.9立方米，每立方米为110元、护肩完成1523.8立方米，每立方米为110元、挡土墙完成4131.6立方米，每立方米为90元、部门增补完成（路肩）71.12立方米，每立方米为110元，总金额为688624元，已支付金额203620元，剩余未支付485004元。2020年1月20日，被告李林出具欠条给原告刘富成，该欠条的内容为：今欠刘富成挡墙班组册亨至双江××路××工程款186554元整，暂定工程款10000元，具体金额与项目部最终计量为准，多退少补，此款还款时间以合同约束为准。备注：10000元不包含在186554元中。欠款人：李林。并附有被告李林的身份证号码及电话号码。被告李林出具欠条后，支付3000元给原告刘富成，现尚欠183554元未支付。庭审中，被告何朝会、钟显华、李林对尚欠原告刘富成工程款183554元的事实均无异议，但认为其中包含10000元系其他施工队施工的费用，对欠条上暂定10000元有异议，认为该10000元没有进行结算，无法确定。 另查明：被告何朝会与被告钟显华系夫妻关系，被告李林系被告何朝会、钟显华之子。被告李林系被告六盘水菡峰公司的法定代表人。 上述事实有原告提交的身份证、被告册亨县交投公司、易广集团公司的信息公示、《挡土墙劳务承包协议》、方量结算明细、方量计价结算单复印件各一份、欠条原件，被告册亨县交投公司提交的营业执照、施工合同、付款情况说明、付款凭证复印件各一份，被告易广集团公司提交的营业执照、劳务分包合同复印件各一份及各方当事人2020年12月10日、2021年1月14日的庭审陈述在卷为据。 本院认为，被告何朝会与原告刘富成签订挡土墙劳务承包协议，从其协议的内容分析，涉案工程的材料由被告方提供，原告刘富成以现场技术人员的管理施工，其为提供劳务，并以完成工程量以每立方计算作为劳务报酬，双方签订的协议符合劳务合同的要件，故原告刘富成与被告何朝会形成劳务合同的法律关系。庭审中，被告何朝会、钟显华、李林对尚欠原告刘富成劳务费的事实均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘富成已为被告提供劳务，依法享有获得劳动报酬的权利，故原告刘富成要求被告支付劳务费的主张，理由充分，本院予以支持。 关于给付的金额，根据被告何朝会、钟显华出具的挡墙班组方量计价结算单、被告李林出具的欠条及本院查明的事实，被告何朝会、钟显华对被告李林出具欠条的金额均予以认可的金额为186554元，扣除李林出具欠条后支付的3000元，故本院认定，本案尚欠原告刘富成的劳务费为183554元。关于被告李林出具欠条上注明暂定10000元，该款已注明不包含在尚欠的186554元内，该款未经过双方进行计量结算，无法确认原告刘富成施工的具体数额，待双方进行计量结算后，可另行主张权利。关于被告何朝会、钟显华以尚欠的183554元中，其中10000元系其他班组施工的费用提出抗辩意见，其抗辩意见只有本人陈述，又无其他证据佐证，应由被告何朝会、钟显华承担举证不能的法律后果，如该费用系其他班组施工，当事人收集证据充分后，可向原告刘富成进行主张权利。 关于本案承担给付劳务费的主体，本案中，被告何朝会、钟显华对尚欠原告刘富成劳务费的事实无异议，被告李林以个人名义出具欠条给原告刘富成，表明其已以债务人的身份加入被告何朝会、钟显华的债务中，构成了债务加入，且被告李林在其挡墙班组方量确认单上签字，被告李林与被告何朝会、钟显华具有一并支劳务费的义务，故本案支付劳务费的主体应由被告何朝会、钟显华、李林共同承担。关于被告钟显华以与原告刘富成进行结算系胁迫提出抗辩意见，其抗辩意见，只有本人陈述，无证据佐证，应由被告钟显华承担举证不能的法律后果，故被告钟显华提出的这一抗辩意见，理由不充分，于法无据，本院不予采纳。关于被告李林以其出具欠条系原告刘富成等人胁迫签订提出抗辩意见，根据被告李林的庭审陈述，本院依职权到册亨县者楼镇派出所调取被告李林出具欠条当天的处警登记表，均未记录被告李林及原告刘富成的报警登记。故被告李林提出的这一抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。 关于原告要求被告册亨县交投公司、易广集团公司及被告六盘水菡峰公司承担连带责任的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定承包人不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，被告册亨县交投公司将涉案工程发包给被告易广集团公司承建，后被告易广集团公司又将部分劳务分包给被告六盘水菡峰公司施工，之后被告六盘水菡峰公司又将其部分劳务发包给不具体用工主体资格的自然人被告钟显华，被告钟显华又将挡墙、路肩、边沟及截水沟、砂浆自拌、细石砼搅拌等部分劳务分包给原告刘富成施工，故被告六盘水菡峰公司存在违法转包工程的行为。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，贵该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。又根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故本案被告六盘水菡峰公司应对被告何朝会、钟显华应支付原告刘富成的劳务费承担连带责任。关于原告要求被告册亨县交投公司、易广集团公司共同承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。故原告刘富成要求被告册亨县交投公司、被告易广集团公司承担连带责任的主张，本院不予支持。关于原告刘富成要求被告何朝会、钟显华、李林承担资金占用费的主张，因双未在合同中约定，也未在结算单上约定逾期应承担资金占用费的违约责任，故原告刘富成要求承担资金占用费的主张，理由不充分，本院不予支持。 据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何朝会、钟显华、李林于本判决发生法律效力之日起三十日内支付劳务费183554元给原告刘富成； 二、被告六盘水菡峰建筑劳务有限公司对何朝会、钟显华承担上述支付义务承担连带责任； 三、驳回原告刘富成的其余诉讼请求。 案件受理费2121.5元，原告刘富成承担136元，由被告何朝会、钟显华、李林承担1985.5元（该款原告刘富成已垫付，由被告何朝会、钟显华、李林支付给原告刘富成1985.5元，履行期限、方式同上）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇二一年二月五日 书记员  王 娟 本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。