浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3924号 原告：骆弟勇，男，1971年3月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：袁红英，女，1976年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地：浙江省温州市瑞安市经济开发区天瑞路88号B幢318室、319室。 负责人：李华。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨平瓦，系浙江泽商律师事务所律师。 原告骆弟勇为与被告袁红英、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月31日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告申请将中国平安财产保险股份有限公司温州分公司变更为中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告骆弟勇、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司的委托诉讼代理人杨平瓦到庭参加诉讼；被告袁红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆弟勇诉请判令：1、被告袁红英赔偿原告各项经济损失169484.42元；2、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司在其保险合同约定的范围内对原告的经济损失承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。 案件相关情况： 一、事故发生概况：2018年6月1日早晨6时38分许，袁红英驾驶浙ＣＧ××××号小型轿车从温州经济技术开发区海城街道东溪村前往龙瑞大道314号方向，车辆沿罗梅大道行驶至××街道××道××号前路段时，与骆弟勇驾驶的防盗备案号为ＲＡ的二轮电动车发生碰撞，造成骆弟勇受伤及浙ＣＧ××××号小型轿车车身右侧、ＲＡ的二轮电动车车体受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队五大队作出第2018C-0657号道路交通事故认定书，认定袁红英驾驶机动车行经事故路设，未确保安全驾驶，以致造成事故，应承担事故的主要责任；骆弟勇驾驶非机动车行经事故路段，在机动车道内行驶，以致造成事故，应承担事故的次要责任。 三、受害人概况：事故发生后，原告骆弟勇被送往温州滨海医院治疗，2018年6月1日至2018年6月27日共计住院26日，经诊断为：左锁骨中段骨折、胸壁挫伤、肺部感染、左侧第2至5肋骨骨折。后因行左锁骨内固定拆除术，骆弟勇于2020年3月10日至2020年3月20日在温州滨海医院住院治疗共计10日，经诊断为：左锁骨骨折术后。 四、司法鉴定意见：经原告委托，温州东海司法鉴定所于2020年6月8日作出温东司鉴所[2020]临鉴字第682号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人骆弟勇于2018年6月1日因交通事故受伤致左锁骨中段粉碎性骨折、左侧第2-6肋骨骨折等，临床行手术治疗，遗留左肩关节活动功能丧失25%以上（未达50%）等后遗症，已构成人体损伤致残程度十级伤残；评定其误工期限拟为壹佰叁拾日、护理期限拟为陆拾日、营养期限拟为柒拾伍日（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间的期限）。 在诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司申请对骆弟勇的伤残等级进行重新鉴定，本院准许后委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，温州医科大学司法鉴定中心于2021年1月8日出具温医大司鉴中心[2020]临鉴字第1120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人骆弟勇因交通事故致左侧锁骨粉碎性骨折，遗留左肩功能丧失25%以上（未达50%），构成人体损伤十级伤残。被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司支付鉴定费用1560元。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告袁红英驾驶的浙ＣＧ××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 六、原告主张的各项损失：医疗费27374.15元；住院伙食补助费100元/日×36日=3600元；营养费30元/日×75日=2250元；误工费52474元/年÷365日/年×130日=18689.37元；护理费230元/日×36日+43759元/年÷365日/年×（60-36）日=11157.3元；伤残赔偿金49899元/年×20年×10%=99798元；被扶养人生活费32026元/年×（10年+8年）×10%÷3人=19215.6元；交通费500元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1900元；共计189484.42元。 七、医疗费：原告主张27374.15元。被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司主张医疗费为27348.15元，并应扣除伙食费及非医保费用合计3320元。 法院认定及理由：根据原告提交的医疗费发票核定为27362.15元，扣除伙食费820元，认定医疗费26542.15元。被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司主张扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持。 八、住院伙食补助费：根据原告提供的出院记录，原告共计住院36日，标准参照100元/日计算，为3600元。 九、营养费：鉴定意见评定原告的营养期限为75日，标准参照30元/日计算，为2250元。 十、误工费：原告主张18689.37元，即以52474元/年为标准计算130日。被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司主张按120元/日的标准计算。 法院认定及理由：鉴定意见评定原告的误工期限为130日。原告提供的证据尚不足以证明其工作收入情况，其主张按照52474元/年为标准计算误工费，尚属合理，本院予以支持，故本院认定误工费为18689.37元（52474元/年÷365日/年×130日）。 十一、护理费：原告主张11157.3元，即住院期间以230元/日的标准计算36日，出院后以43759元/年的标准计算24日。被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司对护理费的计算标准有异议，主张均按130元/日的标准计算。 法院认定及理由：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。司法鉴定意见书中载明伤后护理期限为60日。原告住院36日，鉴于原告未提供支付护理费的相关凭证，本院对住院期间的医院护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情按200元/日予以计算，故住院期间的护理费为7200元（200元/日×36日）；非住院期间的护理费，原告主张按43759元/年的标准计算，尚属合理，本院予以支持，其出院护理天数为24日（60日-36），故非住院期间的护理费为2877.3元（43759元/年÷365日/年×24日）。综上，本院认定护理费为10077.3元（7200元+2877.3元）。 十二、残疾赔偿金：根据司法鉴定所鉴定意见，确定原告的伤残等级为十级；残疾赔偿金宜按上一年度浙江省全体居民人均可支配收入标准计算，故残疾赔偿金为49899元/年×20年×10%=99798元。 十三、被抚养人生活费：原告主张19215.6元，即32026元/年×（10年+8年）×10%÷3人=19215.6元。被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司主张应核实其扶养人情况，对金额无异议。 法院认定及理由：原告的被扶养人情况如下：父亲骆科友（公民身份号码：522128195004××××）于1950年4月24日出生，母亲刘云凤（公民身份号码：522128194804××××）于1948年4月17日出生，扶养义务人为3人。上述被扶养人生活费应自原告骆弟勇定残之日开始计算，原告主张被抚养人生活费的计算年限其父骆科友为10年、其母刘云凤为8年，及被扶养人生活费参照2019年浙江省全体居民人均消费支出标准32026元计算，本院予以支持。故被扶养人骆科友、刘云凤的生活费为19215.6元【32026元／年×（10年＋8年）×10%÷3人】。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金一并计算，故残疾赔偿金合计为119013.6元。 十四、交通费：原告主张500元，被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司亦予以认可，本院予以支持，故交通费为500元。 十五、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司认可3500元。 法院认定及理由：原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求其在交强险内优先支付。根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的经济能力、本地平均生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金总额为4000元，并在交强险范围内优先赔付。 十六、鉴定费：原告主张鉴定费1900元。被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司主张不予赔付。 法院认定及理由：鉴定费1900元，有相应票据证明，本院予以支持，但鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人按责任比例承担。重新鉴定的鉴定费用1560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司承担。 十七、受害方已获得赔偿情况：被告袁红英已垫付10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司已垫付10000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认原告的合理损失为：医疗费26542.15元、住院伙食补助费3600元、营养费2250元、误工费18689.37元、护理费10077.3元、残疾赔偿金119013.6元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元，合计186572.42元；其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计32392.15元，已超出交强险医疗费用赔偿限额1万元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计152280.27元，已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元。故被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司应在交强险赔偿限额范围内赔付12万元。 本案原告超出交强险赔偿限额部分的损失为66572.42元（含鉴定费1900元）。本案事故发生在机动车与非机动车之间，被告袁红英负本次事故的主要责任，应对原告的超出交强险的损失承担80%的赔偿责任。由于肇事车辆还在被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司处投保责任限额为50万元的商业第三者险并投保了不计免赔险，且事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司对被告袁红英应负的赔偿款应在第三者责任险限额内直接赔偿给原告骆弟勇，并免除被告袁红英相应的赔偿责任。鉴定费不属于保险公司的理赔范围，本院予以认可。因此被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司应当在第三者责任险限额内承担51737.94元，被告袁红英承担1520元。由于被告袁红英已赔偿原告10000元，扣除其承担的1520元，多支付的8480元在被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司应承担的赔付款中扣除，由被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司另行直接支付给被告袁红英；又鉴于被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司已赔偿原告10000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司实际还应在交强险及三者险限额内向原告骆弟勇赔付153257.94元（120000元+51737.94元-8480元-10000元）。原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告骆弟勇因交通事故造成的各项经济损失共计153257.94元； 二、驳回原告骆弟勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告骆弟勇负担162元，由被告袁红英负担1683元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡洁茜 二〇二一年二月四日 书记员  孔丹丹 书记员  罗成伟