广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终295号 上诉人（原审原告）：余某1，女，2015年4月27日出生，汉族，户籍地：桂林市雁山区。 法定代理人：邓某（系余某1母亲），女，1988年10月2日出生，汉族，户籍地：桂林市雁山区。 法定代理人：余某2（系余某1父亲），男，1987年1月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被上诉人(原审被告）：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村，住所地：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村。 负责人：邓树元，村长。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文金发，广西嘉宸律师事务所律师。 上诉人余某1因与被上诉人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会小水村（以下简称小水村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2020）桂0311民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 余某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判由上诉人小水村支付被上诉人余某1集体土地征收补偿费50000元；2.本案一、二审案件受理费和保全费等由小水村负担。事实和理由：1.余某1并非自出生时起就一直跟随父母在柳州生活，余某1自一岁起在外婆家连续生活6个月以上时间，逢年过节和暑假时间，也经常和母亲在外婆家居住生活。当前小水村的大多数集体成员的主要收入来源于外出城市务工，而不是以小水村的土地作为基本生活保障。2.小水村并未经过村民大会讨论决定合法形成《小水村集体款分款协议》，该协议时个别村干部私自制定的有利于自己家庭的协议，属于非法协议，严重侵害了包括余某1在内的其他村集体经济成员的合法权益。3.一审法院以是否与集体经济组织成员形成较为固定的生产、生活基地，是否依赖于农村集体土地作为生活保障基本条件的一般原则，不合法，也不合理，与国家的土地承包政策和鼓励人口创业创新政策不相符。4.是否具有农村集体经济组织成员资格，应当参照《村民委员会自治法》第13条的规定予以认定，即凡是户籍登记在本村的人，一律视为具有本村的村民资格。所以，余某1户口跟随母亲登记在小水村，应当认定为本集体经济组织成员。5.农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。所以，只要余某1户口薄成员承包有土地经营，就可以与户口薄其他成员享有平等的土地承包经营权，不能以上诉人最先户籍登记在父亲名下之后迁到母亲户口处，就以此剥夺余某1的农村土地承包权益。6.余某1出生时，户籍可以登记在母亲邓某户口处，也可以登记在父亲户口处，这是余某1的自由选择权利，不违反任何法律规定。余某1最先落户的房屋也是母亲邓某婚前取得的房产，由于邓某工作忙的原因，没有在余某1出生时及时将户口登记在小水村。7.法律面前人人平等，小水村在分配集体土地补偿款时，必须在村民自治的范围内遵循该法律原则。8.余某1的母亲邓某自出生时就在小水村长大，户籍也自出生时起登记在小水村，余某1作为邓某的女儿，依据《分款协议》第一条规定“本村常住人口的子女有权利分配集体款”，也自然享有50000元补偿款的分配权利。9.如果按照一审法院确认集体经济组织成员的认定方法，那么一审法院已经推翻了小水村的《分款协议》的分配依据，因为小水村制作的《小水村集体土地款分配名单》中，还有很多人不具备一审法院认定的集体经济组织成员资格，但是已经领到了50000元的分配款，由此可见，《分款协议》和《小水村集体土地款分配名单》已经侵害到其他已经具备集体经济组织成员共有的财产权利。综上，一审法院判决没有法律依据，请求二审法院支持上诉人余某1的上诉请求。 小水村辩称，余某1不具有本集体经济组织成员资格，其户口迁入本集体组织，未经本集体组织同意，且主观上有明显为获取征地补偿款分配的不纯目的，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应依法维持。1.余某1的父母均是具有高学历人员，有较强从业技能，在柳州市区有正当、稳定工作，有健全社保保障，有固定的、自身购置的置业居所，其本人也在当地上幼儿园，显然，其父母已完全脱离农业生产，更不以农业生产为生活来源，其本人及其母亲除户籍落在小水村外，与小水村无任何权利、义务交集。实际上，小水村所在的公安户籍管理规范中，户籍人员子女随父或母落户，并不需要迁入地即小水村同意，因此，余某1将户口从柳州市区迁入小水村，小水村并不知情。本案涉及的集体土地征收，于2016年3月签订《征收协议书》，2017年7月期间，小水村组织内部正讨论征地补偿款的分配事宜，余某1将户口从出生地柳州市，其户籍迁移动机不纯。本案中，余某1的户口能迁入小水村，完全系因落户政策的宽松化所致，并不代表其具有小水村集体组织成员资格，更不是理所当然享有集体经济组织成员待遇。2.村民基层组织的自治权利受法律保护，并应得到司法机关的维护。农村基层集体组织能维持和正常运行需有自己的村规民约，当然，通过的村规民约须符合法定的少数服从多数的议定原则。而本案中，小水村制作并签订的《小水村集体款分款协议》，是小水村组织内多年酝酿、讨论、几易其稿的结果，是集体组织的村规民约，邓运珍户，除余某1及其母亲邓某，包含户主在内的具他家庭成员均已在《协议》上签字，整个集体组织内，已超过94%家庭户及成员在《协议》中签字并领取征收补偿款。因此，本案征地补偿款的分配方案符合法定议定程序，涉案《协议》合法有效，受法律保护，对全体集体组织成员均具有约束力。3.余某1利用落户政策，将户口迁入小水村，并主张集体经济组织成员权益，是对集体土地承包政策的错误理解，并损害小水村的集体组织权益。我国农村土地实施家庭联产承包制之后，实施“增人不增地、减人不减地”的政策，但其政策前提是人口应按农村风俗正常流动和迁徒，一个家庭户应有嫁与娶、死与生的动态人口数量平衡。本案中，如果支持余某1的集体经济组织成员资格，那么小水村的邓运珍户将是只增不减，而该户以及所在的集体组织的土地资源是有限并且是不变的，显然，余某1主张组织成员资格违背我国家庭承包土地的“增人不增地、减人不减地”政策精神，且侵害小水村的集体组织利益，不应受法律保护。综上，一审法院认定余某1不具有小水村的集体组织成员资格是正确的，应依法维持。 余某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告征地补偿款50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告余某1于2015年4月27日出生，户口住址随父亲余某2登记为广西柳州市柳南区。2017年7月12日，原告的户口迁入其母亲邓某户口所在地广西桂林市雁山区，户主为邓某爷爷邓运珍。原告自出生时起至今一直跟随父母生活、居住在柳州市。2016年3月19日，桂林市雁山区大埠乡人民政府与被告小水村签订征地协议书，小水村集体土地共计1190亩被政府征收。2020年7月，被告经村民大会讨论决定形成小水村集体款分款协议并上报大埠乡人民政府，按每人50000元的标准分配征地补偿款，并发放完毕。原告至今未享有该集体土地征收补偿款，遂诉至该院，诉请如上。 一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的认定,应当以是否形成较为固定的生产、生活基地，是否依赖于农村集体土地作为生活保障基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员的一般原则。本案中,原告余某1自2015年4月27日出生后户口随父亲登记在广西柳州市柳南区,原告自出生时起至今一直跟随父母居住生活在柳州市，虽然原告的户口在2017年7月迁入小水村，但原告并未在被告集体经济组织所在地实际居住、生活，也不依赖被告集体经济组织的土地作为基本生活保障，原告将户口迁入小水村落户的目的,是为了获得征地补偿款等利益，因此，应当认定原告余某1不具有被告小水村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定,原告余某1不具有被告小水村集体经济组织成员资格，被告小水村按人均分配征地补偿款50000元给其他村民,不分配给原告并无不当。故原告余某1要求被告支付土地征收补偿费50000元的诉讼请求,证据不足，理由不充分,缺乏事实和法律依据,该院不予支持。被告辩称原告不具有小水村集体经济组织成员资格,不享有集体土地征收补偿费分配权利的辩称理由成立，该院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决:驳回原告余某1的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告余某1负担。 二审中，上诉人余某1提交如下证据：余某1缴纳城乡医保的查询单，拟证明余某1在桂林市缴纳了城乡居民医疗保险，享受当地的医疗保险待遇。被上诉人小水村的质证意见：与本案没有关联性，涉案土地的征收是在2016年3月，余某1在2017年之后才迁入，且其购买的医保是2018年和2019年的。被上诉人小水村没有提交新证据。本院对上诉人余某1提交的证据的分析与认定：对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案没有关联性，不予采信。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审审理的争议焦点是:小水村是否应向余某1支付50000元土地补偿款。 本院认为，小水村是否应向余某1支付50000元土地补偿款，需要判断余某1是否具有小水村集体经济组织成员资格。小水村此次分配的征地补偿款系未发包到户的集体土地，其补偿款属于集体所有，在政府发布征地补偿方案时具有小水村集体经济组织成员资格的人，享有主张集体经济组织分配相应的土地补偿费份额的请求权。根据一审查明的事实可知，政府发布征地补偿方案的时间在2016年3月之前，雁山区大埠乡人民政府与小水村于2016年3月19日签订的征地协议书，而余某1不仅出生时的户口没有随母亲邓某落在小水村，且是在2017年7月12日，即政府发布征地补偿方案后一年才将户口迁入小水村，显然不具有主张集体经济组织分配相应的土地补偿费份额的请求权，一审认定余某1不具有小水村集体经济组织成员资格、不享有集体土地征收补偿费分配权正确，本院予以维持。 综上所述，余某1的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由上诉人余某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁春弟 审判员  徐 刚 审判员  李文练 二〇二一年二月九日 书记员  王 珍