wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0606民初315号原告：王艳林，男，汉族，1973年6月20日出生，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区，委托代理人张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：赵在勤，男，汉族，1971年6月9日出生，住湖北省南漳县，原告王艳林与被告赵在勤劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳林及其委托代理人张文涛、被告赵在勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款人民币5798元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告承包一工地后雇请原告从事钢筋工，双方约定每天被告支付原告工资260元。原告在被告工地实际工作天数22天零3小时，被告因无法结清工资，于2017年12月26日向原告出具欠条一张。原告多次催要，被告一直拖欠未付，故诉请法院。被告赵在勤辩称，原告的妻子曹玉勤在工地上受伤，被告已垫付了两万元现金，但原告至今未还，且工伤费用已由襄阳市好运来建筑工程有限公司赔偿，虽向原告出具欠条，未给付原因是未还垫付款。经审理查明，2017年，赵在勤分包了襄阳市好运来建筑工程有限公司承包的襄阳市检测认证产业园二期办公楼钢筋建筑工程，赵在勤雇用王艳林及其妻子曹玉勤为钢筋工。2017年10月27日，曹玉勤在施工过程中受伤，赵在勤为此垫付医疗及生活费用2万元，曹玉勤的工伤赔偿在本院（2019）鄂0606民初1599号民事判决书中已作出处理。2017年12月26日，赵在勤向王艳林出具欠条一份：今欠到王艳林在襄阳检测认证产业园二期办工1#、2#楼钢筋工工资共计22.3天×260元＝5798元。该款一直未付，引起诉讼。本院认为，本案事实清楚，证据确凿充分，有当事人的陈述及赵在勤出具的欠条为证。赵在勤在雇用王艳林后，并向王艳林出具了欠条，对欠款数额进行了确认，赵在勤应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，及时履行其拖欠的王艳林劳务费5798元的义务。赵在勤辩称其已垫付2万元，该款因曹玉勤的工伤引起，系另一种法律关系，本案不予处理，赵在勤可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百七十六的规定，判决如下：被告赵在勤在本判决生效后十日内支付原告王艳林的劳务费5798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵在勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  赵运国二〇二一年二月十九日书记员  傅 莉
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初98号原告：梅州市锦锋厨具设备有限公司，住所兴宁市×××××××××××××第5卡。统一社会信用代码91441481MA52XWMR60。法定代表人：张国东，该公司经理。被告：龙川县中厨厨房设备有限公司，住所龙川县×××××××××。统一社会信用代码91441622MA4UHU137W。法定代表人：钟东平，该公司经理。原告梅州市锦锋厨具设备有限公司与被告龙川县中厨厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市锦锋厨具设备有限公司法定代表人张国东到庭参加诉讼。被告龙川县中厨厨房设备有限公司法定代表人钟东平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市锦锋厨具设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款5000元，并支付从2020年9月15日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付货款5000元。事实和理由：原告梅州市锦锋厨具设备有限公司经营范围为厨具、家具、电器设备、安装销售，被告龙川县中厨厨房设备有限公司为经营厨房设备、五金制品、食品生产专用设备的自然人独资企业。2019年12月间被告向原告赊购设备，2020年9月15日经结算，被告仍欠原告设备货款5000元，并由被告法定代表人钟东平向原告出具一份欠条。其承诺在2020年11月30日前付清，但至今没有支付。被告龙川县中厨厨房设备有限公司未作答辩。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告龙川县中厨厨房设备有限公司尚欠原告梅州市锦锋厨具设备有限公司货款5000元，有原告提交的由被告法定代表人钟东平出具的内容为“龙川县中厨厨房设备有限公司欠梅州锦锋厨房设备有限公司货款共5000元整限2020年11月30号前付清”的《欠条》为证。被告龙川县中厨厨房设备有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对原告提交的《欠条》真实性本院予以确认。现原告请求被告支付货款5000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告龙川县中厨厨房设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告梅州市锦锋厨具设备有限公司支付货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙川县中厨厨房设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱万波二〇二一年二月一日书记员  罗宝丽
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更355号罪犯雷江，男，1988年11月15日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年6月30日作出（2011）曲中刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人雷江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元（已履行）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）云高刑终字第1071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月9日被交付执行。本院于2014年4月21日、2015年7月21日、2016年10月31日、2019年1月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初668号 原告：李现平，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：王升涛，男，1990年6月20日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告李现平与被告王升涛装饰装修合同纠纷装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告王明亮、王明亮及其委托诉讼代理人侯少奇、原告李现平、李现平、被告王升涛、王升涛、被告时梦尧、时梦尧及其委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李现平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王升涛偿还原告李现平装修款13,940元及利息；2.诉讼费由被告王升涛承担。事实和理由：2015年6月份李现平给王升涛装修商铺，装修结束后，经双方合算，王升涛于2016年2月6日向李现平出具《借条》为证，借条内容虽为“借李现平现金13,940元”，实际上是商铺装修款。后李现平多次向王升涛主张此笔款项，王升涛至今未还。 王升涛未到庭，但在庭前和之前撤诉案件中，与法院工作人员联系时，其对借条不认可，主张借条内容是李现平添加，足疗店不是他的等。 本院经审理认定事实如下：李现平在华美商城经营建材，店名叫嘉宝莉漆、奔腾解构吊顶。王升涛是李现平女婿的同学。2015年6月11日，王升涛与李现平与王升涛达成口头协议，约定由李现平承接王升涛足疗店(临沭县城北外环沿街楼喜相逢饭店东邻)装饰装修工程，主要为刷漆、吊顶等，王升涛交给李现平定金2000元。李现平安排工人施工，施工中多次用料、支出人工费。其中2015年6月12日，王升涛足疗店使用电线20米50元、乳胶漆一桶150元，合计200元。2015年6月13日，王升涛使用乳胶漆一桶200元，足疗店门口墙面装饰木工人工费900元，合计1100元。另使用型号3.2的钢钉三盒21元、1.5的钢钉两盒16元、木工板六张480元、9个结构胶126元、大理石uv板10张1100元、工字条40根480元、收边条10根150元、阴角条3根45元，以上合计2418元。2015年6月18日足疗店用型号3.8的钢钉一盒7元，蓝漆28斤168元，合计175元。2015年6月28日王升涛用钢钉一盒7元，玻璃胶2瓶14元，合计21元。2015年6月29日，北外环集成吊顶80平方，单价75元，共6000元；集成吊顶的方灯灯具16个，单价45元，共720元，合计6720元。2015年6月12到7月4日李现平找的工人刘金亮与其妻子崔社霞及工人吴淑英在喜相逢东邻足疗城施工记录，一楼用扣板11.6平方，扣板包管子2.9*0.7=2平方，合计13.6*26元=353.6元。一楼南、北、东间、走道用立邦漆合计64.6平方，单价9元。墙太差了，重新打了一遍底子，总共16.3平方*4元=65.2元。二楼南、梁、北、走道、梁、楼梯用立邦漆合计213.3+64.6（一楼）=277.9+7.7(墙裙)=285.6平方*9元/平方=2570元。地板漆楼梯用2.33*5.73*2=26.7平方。一楼东、北东、北西、南西、南东、走道，二楼南、北、走道，共计刷漆166.64平方。166.64+26.7=193.34*12元/平方=2320元。合计2570+353.6+2320+65.2+200+2418+1100+175+21+6720=15942.8元。扣除王升涛预先支付的定金2000元，王升涛尚欠13942.8元未付。 双方于2016年2月6日结算，去掉零头2.8元，欠款13940元按借款处理。李现平书写借条：借条今借李现平现金13940元，大写壹万叁仟玖佰肆拾元。农村信用社6223201608469401，农业银行6228××××9274，民生银行4218××××8901，李现平。王升涛在借条下方签名。 2020年12月7日23时16分，李现平与王升涛通话，李现平催要欠款，王升涛说：外面欠几十万元，你向我要钱。我得还，我要不该（注：欠的意思）钱，你那一万多块钱一下就给你了。我这不是银行起诉我好几十万。你那钱，到时候咱慢慢还。 另查明，2021年1月8日，李现平按民间借贷案由起诉，1月18日申请撤诉，本院裁定准许撤诉。 本院认为，王升涛与李现平达成口头协议，由李现平承接王升涛足疗店位于临沭县城北外环沿街楼喜相逢饭店东邻足疗店刷漆、吊顶等装修工程，双方虽未签订书面施工装饰装修合同，但已形成事实上的装饰装修合同关系。李现平按约定履行完装修工程，王升涛应按约支付装修价款。王升涛虽不认可借条，主张系李现平后来添加借条内容，但没有提供证据证明系伪造；借条欠款数额并非借现金，实为双方对装饰价款结算后去掉零头所得，且王升涛在通话录音中承认欠李现平一万多元，因为欠银行几十万资金紧张才没及时支付，并表示慢慢还。李现平保证原始记账单虽系本人及工人记账，但上述记账单、借条、通话录音内容能够相互印证，对王升涛欠李现平装修价款13940元的事实，本院予以确认。王升涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审程序中举证、质证的抗辩权利，不影响本院依法判决。 本案中装修施工和欠条均系2021年1月1日之前形成，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，李现平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定，判决如下： 被告王升涛于本判决生效后十日内偿还原告李现平装饰装修款13,940元及利息（以13,940元为基数，自2021年1月19日起至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告王升涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二一年二月一日 法官助理 杨 玲 书 记 员 任舒雨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特57号申请人：沈伟，男，1967年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人：沈红，女，1968年6月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。代理人：沈琳(系被申请人之妹)，女，1973年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室。代理人：沈倩(系被申请人之妹)，女，1970年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室。申请人沈伟申请确定沈红监护人一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之兄，被申请人于2021年1月22日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。俩代理人称，不同意申请人的请求，要求担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之兄，被申请人于2021年1月22日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父沈国兴、母高银娣(均已去世)共生育1子3女，即沈伟(申请人)、沈红(被申请人)、沈琳(代理人)、沈倩(代理人)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人，俩代理人不同意申请人的请求，要求担任被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特433号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，鉴于被申请人由申请人长期照顾，且被申请人与申请人共同居住的事实，为了更好的保护被申请人的合法权利，由申请人担任被申请人的监护人更为适宜，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项、第三十一条第二款之规定，判决如下：指定申请人沈伟为被申请人沈红的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年二月八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初565号原告：宋贤银农村土地承包经营户。代表人：宋贤银，女，1953年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区双福街道怡云社区高房子居民小组。负责人：尹泽华，小组长。第三人：尹泽华，男，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告宋贤银农村土地承包经营户与被告重庆市江津区双福街道怡云社区高房子居民小组、第三人尹泽华农村土地承包经营权纠纷一案中，原告宋贤银农村土地承包经营户于2021年2月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告宋贤银农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告宋贤银农村土地承包经营户负担。审 判 员 王宝德二〇二一年二月二十三日法官助理 白大行书 记 员 刘晓琴
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初75号原告：广东科盈无纺布科技有限公司，住所地：江门市新会区三江镇良德冲博鱼口（土名），统一社会信用代码：914×××××××××××884W。法定代表人：冯业鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：曹臣，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：何运恒，男，1979年11月29日出生，汉族，住始兴县××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××030。原告广东科盈无纺布科技有限公司与被告何运恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告广东科盈无纺布科技有限公司的法定代表人冯业鸣及其委托诉讼代理人曹臣到庭参加诉讼，被告何运恒经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东科盈无纺布科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款144705.6元及利息（以144705.6元为基数，自2020年3月12日起计算至款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付，暂计至2020年11月3日为3772.47元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告何运恒没有提供任何答辩意见和相关证据。本院认为，原告与被告签订《购销合同书》，原告以每公斤72元的单价向被告购买弹性无纺布，并依约预付了180000元货款，但被告在往后的交易中只供应了490.2公斤的弹性无纺布就没有继续供应，且从被告与原告法定代表人冯业鸣的微信聊天记录可知，被告于2020年4月25日承诺将余下货款退还给原告，但被告一直没有予以退还。原、被告协商退还余下货款的行为应视为双方协商一致解除《购销合同书》，故原告请求返还货款144705.6元及利息，本院予以支持。对于利息的起算时间，本院认为应从被告承诺退还之次日开始计算。对于利息的金额，因被告占用了原告的资金，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付，合法有据，本院予以支持。因被告何运恒经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何运恒应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东科盈无纺布科技有限公司返还货款144705.6元并支付利息（以实欠金额为基数从2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止）。二、驳回原告广东科盈无纺布科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1634.78元（已由原告广东科盈无纺布科技有限公司预交），由被告何运恒负担。原告广东科盈无纺布科技有限公司预交的案件受理费1634.78元，由本院予以退回；被告何运恒应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费1634.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙玲二〇二一年二月九日书记员  黎婉明
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终359号上诉人（原审原告）：黑龙江阔亿嘉建筑工程有限公司,住所地黑龙江省牡丹江市东安区联通大厦**，统一社会信用代码91231000MA1AW23N5B(2-2)。法定代表人：田小林，总经理。委托诉讼代理人：崔海梅，山东言洽诚律师事务所。被上诉人（原审被告）：任常喜，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：穆乃美，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。原审第三人：南通华新建工集团有限公司，住，住所地江苏省海安市海安镇中坝南路**/div>法定代表人：陶宝华，经理。上诉人黑龙江阔亿嘉建筑工程有限公司（以下简称阔亿嘉公司）因与被上诉人任常喜、原审第三人南通华新建工集团有限公司（以下简称南通公司）劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初9359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阔亿嘉公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项内容，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人的月工资数额为每月3500元，但仲裁及一审均以2018年山东省职工平均工资标准计算被上诉人停工留薪期工资与事实不符。任常喜辩称，上诉人的上诉无事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人将涉案工程劳务分包给阔亿嘉公司，阔亿嘉公司与任常喜系劳动关系，双方于2019年11月6日解除劳动关系。任常喜所受伤害为工伤、劳动功能障碍程度玖级。依据《工伤保险条例》、《山东省贯彻实施办法》、《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，阔亿嘉公司应支付任常喜停工留薪期工资6个月、一次性伤残就业补助金12个月。任常喜的工作工种为工地木工，日工资为350元，在仲裁庭审时时已提交建设银行交易明细、计日工工资表照片打印件，用以证明工资情况。阔亿嘉公司所称任常喜月工资3500元与任常喜的实际工资数额不符，也与工地木工的市场价工资存在严重偏差，应予驳回。仲裁裁决及一审判决按照2018年山东省平均工资予以计算，虽然该标准低于任常喜的实际工资，但任常喜因受伤后生活困难，为求迅速结案获得赔偿而认可该数据。综上，请求驳回上诉，维持原判。南通公司未陈述意见。阔亿嘉公司向一审法院起诉请求：判令其不向任常喜支付停工留薪期工资32691.48元、一次性伤残就业补助金65383元。一审法院认定事实：任常喜系阔亿嘉公司职工。2019年5月7日6时许，任常喜在日照市东港区华润中心六期项目主楼六层北侧拆模板时，不慎从操作架上摔下受伤。后经日照市人民医院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；跟骨骨折(右侧)；头皮血肿(后枕部)；腰部软组织损伤(颈部、骶尾部、右踝部等处)。2019年5月8日至5月26日，任常喜在日照市人民医院住院治疗18天。任常喜与阔亿嘉公司于2019年11月6日解除劳动关系。2019年7月19日，日照市东港区人力资源和社会保障局出具东人社工认字[2019]第188号认定工伤决定书，认定任常喜受到的事故伤害属于因工受伤的范围，认定为工伤。2019年10月16日，日照市劳动能力鉴定委员会出具日劳鉴[2019]658号初次鉴定结论书，鉴定结论为：劳动功能障碍程度：玖级，生活自理障碍程度：无生活自理障碍。本鉴定结论为最终结论。双方在规定时间内均未申请行政复议或提出行政诉讼，未申请再次鉴定。上述东人社工认字[2019]第188号认定工伤决定书、日劳鉴[2019]658号初次鉴定结论书已发生法律效力。任常喜向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与阔亿嘉公司之间的劳动关系，要求阔亿嘉公司与南通公司支付工资3000元、停工留薪期工资54000元、一次性伤残就业补助金68081元。该委员会于2020年8月28日作出东劳人仲案字［2020］第331号仲裁裁决书，裁决：一、任常喜与阔亿嘉公司于2019年11月6日解除劳动关系。二、阔亿嘉公司支付任常喜停工留薪期工资32691.48元、一次性伤残就业补助金65383元。三、驳回任常喜其他仲裁请求。四、驳回任常喜诉南通公司的仲裁请求。阔亿嘉公司不服该裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。另查明，南通公司将涉案工程劳务分包给阔亿嘉公司，并代阔亿嘉公司为任常喜缴纳工程项目工伤保险。再查明，2018年山东省职工平均工资为65383元/年。一审法院认为：任常喜与阔亿嘉公司成立劳动关系，双方劳动关系于2019年11月6日解除，各方均未提出异议，一审法院予以确认。对于东人社工认字[2019]第188号认定工伤决定书、日劳鉴[2019]658号初次鉴定结论书已发生法律效力，双方均未提出异议，一审法院予以确认。对于任常喜的工资数额，因各方均未提供证据证实，一审法院依据2018年山东省职工平均工资5448.58元/月（65383元/年÷12个月）计算。根据《工伤保险条例》第三十三条、《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，任常喜所受跟骨骨折停工留薪期为6个月，阔亿嘉公司应向任常喜支付停工留薪期工资32691.48元（5448.58元×6个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，阔亿嘉公司应向任常喜支付一次性伤残就业补助金65383元(5448.58元×12月)。据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条，《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，一审判决：一、阔亿嘉公司与任常喜于2019年11月6日解除劳动关系；二、驳回阔亿嘉公司要求判决不支付任常喜停工留薪期工资32691.48元、一次性伤残就业补助金65383元的诉讼请求；三、阔亿嘉公司于判决生效之日起七日内支付任常喜停工留薪期工资32691.48元；四、阔亿嘉公司于判决生效之日起七日内支付任常喜一次性伤残就业补助金65383元。案件受理费10元，减半收取5元，由阔亿嘉公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人主张被上诉人的月工资数额为每月3500元，但未提交证据证实，一审根据相关规定，依据2018年山东省职工平均工资标准计算任常喜停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以支持。综上所述，阔亿嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江阔亿嘉建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年二月二十三日书记员  刘一凤
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初954号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：丁万超，男，1999年1月15日出生，汉族，住河北省武安市。原告杭州早稻科技有限公司与丁万超租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后。原告杭州早稻科技有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁万超的起诉。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员 刘洪月二〇二一年二月二日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0624民初45号 原告：谢成志，男，1985年2月26日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：广东省茂名市茂港区，现住广东省东莞市南城区。 被告：林小琼，男，1976年2月16日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：福建省诏安县，现住广东省惠州市仲恺高新区。 原告谢成志与被告林小琼买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。谢成志于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢成志向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢成志撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢成志负担。 审判员  潘小春 二〇二一年二月一日 书记员  孙爱玲
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执54号 被执行人：吴达，男，1989年6月26日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：吴立雅，男，1989年5月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行被执行人吴达、吴立雅犯抢劫罪被判罚金一案中，于2021年1月8日作出（2021）粤08执54号《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令上述被执行人按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2021年1月9日，被执行人吴达缴纳罚金45000元。经对被执行人吴达、吴立雅的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴达、吴立雅纳入失信被执行人名单,限制吴达、吴立雅的消费，并对被执行人吴达、吴立雅处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人吴达、吴立雅有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二一年二月四日 书记员  陈俊涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更724号罪犯刘寿云，男，1968年7月1日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2011年3月10日作出（2011）嵩刑重字第1号刑事判决，以被告人刘寿云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月12日被交付执行。本院于2013年10月21日、2015年1月21日、2016年4月15日、2019年1月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘寿云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘寿云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘寿云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘寿云减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月18日起至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1221民初174号原告：微塞特（北京）科技有限公司，住所地：北京市经济技术开发区景园北街2号60幢5层505。统一社会信用代码：91110302MA008YAN5K。法定代表人：王磊，公司董事长。委托诉讼代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梅刚武，男，1970年3月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，被告：梅绪树，男，1947年10月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，原告微塞特（北京）科技有限公司与被告梅刚武、梅绪树股东出资纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。被告梅绪树在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案属公司诉讼案件，适用特殊地域管辖，应由公司所在地法院管辖有利于查明事实和案件审理。本院经审查认为，本案案由为股东出资纠纷关涉公司内部法律关系，由公司所在地人民法院管辖更有利于查明案件事实和提高诉讼效率，且符合法律关于特殊地域管辖的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告梅绪树对管辖权提出异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长  周绪春审判员  余 跃审判员  吕 凯二〇二一年二月二十三日书记员  胡郭敬
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1622刑初93号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人李收兵,男,汉族，1991年1月18日生于安徽省蒙城县,初中文化,务农,住蒙城县。2011年6月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处收容劳动教养一年。2013年11月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月。2014年4月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年5月16日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。2018年6月26日因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币四千元。2020年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年11月13日被刑事拘留,2020年11月24日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2021）Z31号起诉书指控被告人李收兵犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人李收兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2020年10月3日,被告人李收兵盗窃葛邵艳电瓶车一辆。经蒙城县价格认证中心认定,被盗电瓶车价值人民币2333元。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、勘验、辨认笔录、书证材料等证据，认为被告人李收兵的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李收兵对起诉书指控其罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明:2020年10月3日凌晨,被告人李收兵在蒙城县西侧消防通道内,将葛某停放在此的一辆“杰宝”牌两轮踏板式电瓶车盗走。经蒙城县价格认证中心认定,该被盗电瓶车价值人民币2333元。案发后，被害人葛某领回其被盗电瓶车。 另查明：被告人李收兵于2011年6月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处收容劳动教养一年。2013年11月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月。2014年4月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年5月16日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。2018年6月26日因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人李收兵在开庭时亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片、接受证据清单及照片、辨认笔录、蒙价认定2020（142）号价格认定结论、领条、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、蒙城县公安局板桥集派出所出具的抓获经过、（2020）皖1622刑初237号刑事判决书及违法犯罪经历查询情况说明、被告人户籍信息、被害人葛某陈述、证人王某、魏某证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李收兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被盗电瓶车已退回被害人，对被告人可酌情从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 被告人李收兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年7月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 辉 江 二〇二一年二月二十四日 书记员 张聪莹子 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执72号之八 申请执行人：邱兰华，男，1977年9月24日生，汉族，住安龙县。 被执行人：梁双龙，男，1975年5月4日生，汉族，住安龙县。 关于申请执行人与被执行人梁双龙承揽合同纠纷一案，本院于2021年02月07日冻结了被执行人梁双龙在6217790006032XXXX96_1账户内余额人民币960.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁双龙在贵州省农村信用社联合社6217790006032XXXX96_1账户内存款人民币5.60元的冻结。 本裁本裁定立即执行。 审判员  岑敏 二〇二一年二月十九日 书记员  韦臣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终53号上诉人（原审被告）：古淡芳，男，1968年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：佛山市高明歌丽天妮服饰有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：古某1。上诉人古淡芳因与被上诉人佛山市高明歌丽天妮服饰有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初4485号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，2019年由于被上诉人公司监事职务不能正常行使，导致公司资金断裂，财产被封，工人讨薪，场所被收。上诉人被迫离开高明区到禅城区打短工，至今一年多，故上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案中，上诉人住所地位于佛山市高明区，其虽上诉主张在禅城区打工一年，但并未提供证据予以证实，原审法院作为原审被告住所地辖区法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年二月三日书记员  潘秀莲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1201号原告：延边金桥房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘彬。被告：张帅，男，住吉林省延吉市。原告延边金桥房地产开发有限公司与被告张帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日预立案。原告延边金桥房地产开发有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边金桥房地产开发有限公司以与被告庭外和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边金桥房地产开发有限公司撤诉。案件受理费675元（原告延边金桥房地产开发有限公司已预交），予以退回。审判员  徐丽华二〇二一年二月十八日书记员  赵卿缘
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初204号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路**绿景欣苑******。法定代表人：刘波，执行董事。被告：济南鲁地阳光招标有限公司，住所地济，住所地济南市历下区经十东路******v>法定代表人：彭双。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告济南鲁地阳光招标有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二日法官助理黄毕莅书记员李艳红
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执161号申请执行人：李家玉，男，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海亨海纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：田秀方，执行董事。李家玉与上海亨海纺织品有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初4972号民事判决书已发生法律效力。因义务人上海亨海纺织品有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李家玉向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其限期履行上述义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海亨海纺织品有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海亨海纺织品有限公司暂无财产可供执行，其已处于吊销未注销登记状态，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  章 跃审 判 员  王见文审 判 员  陆卫国二〇二一年二月二十四日法官助理  王亚卓书 记 员  叶朝洁附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执812号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈志强，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省大英县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19869号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起三日内向原告清还信用卡透支款本金1852.3元、利息、逾期还款违约金112.9元、各项费用42.69元，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权2929.73元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年二月二十五日 书记员  麦晓岚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0241民初40号 原告：刘艳，女，汉族，1994年10月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：任兆雪，男，汉族，1990年12月30日出生，山东省菏泽市人。 原告刘艳与被告任兆雪民间借贷纠纷一案，原告刘艳于2021年1月4日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币7695元及利息(利息按7695元为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付);2.诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行审理。原告刘艳到庭参加了诉讼，被告任兆雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘艳提出的事实和理由。原告与被告系朋友关系，被告因工作资金周转于2020年8月7日向原告借款人民币6750元，原告以微信转账方式支付给被告。及原告给被告人力工作融资工资945元，合计7695元。被告无力支付，写下一张借条。双方最后约定的还款期限(2020年10月30日)已过，原告向被告多次催要欠款，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 本院经审理认定结果。原告与被告系一般朋友关系。2020年8月7日，被告因资金周转困难向原告借款人民币6750元，原告以微信转账的方式将钱支付给了被告。另外，原告给被告做人力工作劳务应获得劳务报酬945元。因被告无力支付，遂于2020年9月25日写下借条一张。《借条》载明：任兆雪因资金紧张向刘艳借款7695元，承诺于2020年10月30日还清。逾期后被告分文未还，原告向被告多次催要未果。在庭审中，原告刘艳自愿放弃对利息部分的诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、原被告身份证复印件、《借条》、《微信支付转账电子凭证》和本院的庭审调查等在卷佐证，足以认定。 本院认为。第一、2020年8月，被告因资金周转困难向原告借款6750元，原告给被告做人力工作劳务应获得劳务报酬945元，被告共欠原告7695元，被告因无力支付于2020年9月写下借条一张，在借条中明确被告所欠款项均为借款，该民事法律行为是双方真实意思表示，合法有效，本院应予以认可。第二、债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告到原告处借款7695元，承诺于2020年10月30日还清，但在逾期后却并未偿还，现原告请求被告偿还应予以支持。原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求是对其自身权益的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国法民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告任兆雪在本判决书送达后十日内向原告刘艳偿还借款7695元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告任兆雪负担。 本判决为终审判决。 审判员  张良发 二〇二一年二月二十日 书记员  覃玉姣
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执2232号申请执行人：吴保和，男，1975年6月10日生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：徐州卓程建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。法定代表人：王云堂，董事长。申请执行人吴保和与徐州卓程建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8956号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定:一、被告江苏荣邦建设有限公司于判决生效后十日内支付原告吴保和劳务费用2064443元及利息（利息以2064443元为基数，从2015年7月24日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至实际履行之日止）。二、被告江苏荣邦建设有限公司于判决生效后十日内返还原告吴保和保证金600000元。因被执行人未履行法定义务，吴保和依法向本院申请执行，本院立案后，经调查，江苏荣邦建设有限公司于2008年2月3日成立，2017年7月7日，经徐州市市场监督管理局核准，企业名称变更为徐州卓程建设工程有限公司。本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查：1、被执行人徐州卓程建设工程有限公司名下在本市无房产、无土地使用权等不动产信息。2、被执行人名下银行账户已被本院轮候冻结，被执行人银行账户有存款209.21元，被另案在先冻结，本案无法扣划；3、被执行人名下在本市无车辆；4、被执行人除本案外，在本省另有执行案件77件，被诉讼案件102件。5、无证券登记情况；6、被执行人银行账户冻结到期日为2021年8月31日，如需续封请于上述日期前一个月内向本院提交续封申请；上述执行情况，本院已告知申请人，并要求其提供其他财产线索或下落，申请人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并对法定代表人限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  胡维华二〇二一年二月二十五日书记员  刘书风
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初5018号原告：腾冲县中房商贸有限公司，住所地腾冲市腾越镇天成社区叠园小区**，统一社会信用代码9153052230954708XH。法定代表人：李声东，系该公司董事长（未出庭）。委托诉讼代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨锡伦，男，1952年6月20日生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：李清，云南坤业律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋有明，云南坤业律师事务所实习律师。第三人：刘丽先，女，1959年12月14日生，汉族，住四川省内江市市中区，未到庭）。委托诉讼代理人：尹兴陇，云南坤业律师事务所律师。特别授权代理。第三人：李学文，男，1963年2月1日生，汉族，住四川省内江市市中区，未到庭）。委托诉讼代理人：尹兴陇，云南坤业律师事务所律师。特别授权代理。第三人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司，，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区**（中房国际**5001）统一社会信用代码915305225600685216。法定代表人：庄晓专，系该公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：张信英，女，1974年10月17日出生，汉族，住腾冲市。特别授权代理。原告腾冲县中房商贸有限公司诉被告杨锡伦、第三人李学文、刘丽先、腾冲市中房旅游地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴家利、被告杨锡伦及委托诉讼代理人李清、第三人刘丽先、李学文委托诉讼代理人尹兴陇、第三人腾冲市中房旅游地产开发有限公司张信英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨锡伦立即返还原告不当得利款800万元整并支付利息（以800万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年12月1日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日腾冲县中房商贸有限公司以严重资不抵债为由向腾冲市人民法院申请破产清算，腾冲市人民法院于2019年2月21日以（2019）云0581民破申1号《民事裁定书》裁定准许申请人腾冲县中房商贸有限公司破产清算，并指定云南春裕律师事务所为腾冲县中房商贸有限公司破产管理人。管理人在履行职责中，了解到2015年12月1日，腾冲县中房商贸有限公司向中国工商银行股份有限公司腾冲支行借款1000万元整，该笔1000万元借款中的500万元通过中房商贸有限公司对公账户转入第三人李学文私户，300万元通过原告的对公账户转入第三人刘丽先私户。之后原告向腾冲市人民法院起诉第三人李学文、刘丽先返回两笔款项，在庭审过程中原告才知晓两笔款项分别于2015年12月2日及2015年12月3日由第三人李学文、刘丽先转入被告杨锡伦私户，之后被告一直未将800万元打入原告公司账户，导致中房商贸有限公司未能按期向工行腾冲支行归还借款。2018年2月26日工行保山分行与中国信达资产管理股份有限公司云南分公司签订《资产分户转让协议（债权）》，保山分行将其对中房商贸有限公司的主债权及从属权利转让给中信达云南分公司。2018年10月24日中信达云南分公司向腾冲市人民法院起诉，要求中房商贸有限公司归还借款本金7798030.79元及相关利息、罚息、复利，2018年11月28日腾冲市人民法院作出（2018）云0581民初4165号民事判决书，依法支持了中信达云南分公司的部分诉请，2019年6月6日中信达云南分公司向管理人申报了债权。管理人认为被告无权占用原告800万元款项。根据《企业破产法》及《民事诉讼法》的规定，为维护债权人的合法权益，特此提起诉讼。本院经审查认为，腾冲市中商贸有限公司监事杨锡伦2015年12月2日将公司向中国工商银行腾冲支行借贷的800万元通过李学文、刘丽先账户转入其个人名下，导致腾冲市中房商贸有限公司至今未向银行清偿该款项。现腾冲市中房商贸有限公司因资不抵债已向本院申请破产，杨锡伦的行为疑涉嫌职务侵占罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告腾冲县中房商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长  赵增武审判员  杜 青审判员  陈映景二〇二一年二月八日书记员  段丽霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2583号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：郭艺兴，男，1985年1月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告郭艺兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告郭艺兴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金6772.33元及利息676.22元、罚息2672.91元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月9日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××6081为易付宝账号。2017年11月9日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月17日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7388元，到期日为2018年12月16日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计7388元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金6772.33元及利息676.22元、罚息2672.91元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭艺兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金6772.33元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为676.22元，罚息为2672.91元；自2021年1月28日起以未还借款本金6772.33元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取37元，由被告郭艺兴负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保90号 申请人：江苏兰芳园贸易有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：崇真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符海斌，江苏路泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童晓冬，江苏路泰律师事务所律师。 被申请人：上海煜峰食品有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：李性荣。 被申请人：上海煜峰食品有限公司，住所地上海市。 法定代表人：朱萍。 申请人江苏兰芳园贸易有限公司（以下简称兰芳园公司）于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上海煜峰食品有限公司无锡分公司、上海煜峰食品有限公司银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人兰芳园公司向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了保险金额为900000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：兰芳园公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结上海煜峰食品有限公司无锡分公司、上海煜峰食品有限公司银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈 静
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0727民初88号 原告：陈鑫，男，1998年4月23日出生，汉族，住阳原县。 被告：惠建强，男，1994年10月1日出生，汉族，住阳原县。 原告陈鑫与被告惠建强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 陈鑫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还借款40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，约定2019年9月1日还款，被告将其名下车牌号为晋Ｂ×××××的广汽ＣＲＶ车辆作为抵押。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未偿还借款。根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求法院依法判决被告归还借款。 本院经审查认为，被告姓名与身份证号不符，身份不明，无法确认，原告亦不能证明被告的身份，故本案被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告陈鑫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 闫润芳 二〇二一年二月四日 法官助理 宫向飞 书 记 员 韩子龙
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执114号之一申请执行人：张敏涛，女，1998年6月6日生，汉族，无业，住蒙自市。被执行人：杨佶，男，1987年12月11日生，哈尼族，无业。住蒙自市。本院在执行申请执行人张敏涛申请执行被执行人杨佶民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年11月26日作出的（2020）云2503民初4629号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨佶拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2021年1月15日向被执行人杨佶邮寄送达了执行通知书财产报告令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款本金85677元及利息、案件受理费2016元，并承担执行费1215元。但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2021年1月7日、1月8日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人杨佶名下无证卷、保险、工商、税务、银行存款登记信息。被执行人名下有号牌为云Ｇ×××××传祺牌汽车，本院予以查封，但该车辆未能实际控制，故无法处置。于2021年1月8日通过协查机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市自然资源局查询，查明被执行人杨佶无房产、不动产、土地登记，后到被执行人杨佶户籍地调查，查明被执行人杨佶无可供执行财产。有本院于2021年1月8日依法向被执行人杨佶发出限制消费令。对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人杨佶邮寄达执行通知书、财产报告令等相关法律文书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 薇二〇二一年二月二十日书记员 王安安
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0226执恢157号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县卫生和计划生育局，统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路**。 法定代表人：李乃江，局长。 委托代理人：王亚丽。 被执行人：叶德辉，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：陈越飞，女，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人叶德辉、陈越飞征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0226执恢157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇二一年二月二十五日 代书记员  徐晓晓
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执300号本院受理的申请执行人与被执行人李庆祥罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初1387号原告：沈某，女，1978年7月16日生，汉族，住兴化市。被告：吉某，男，1977年6月15日生，汉族，住兴化市。原告沈某与被告吉某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在预交诉讼费期间于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。审判员  颜莉曾二〇二一年二月二十四日书记员  林清华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2503号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨忠华，男，1986年3月16日出生，汉族，住吉林省通化市梅河口市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨忠华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告杨忠华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权57907.65元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以57907.65元为基数，自2018年4月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司。三、被服务方（借款人）：杨忠华。四、代垫借款本息：2018年1月10日代为垫付被告第10期应还款本息2708.63元,2018年2月10日代为垫付被告第11期应还款本息2708.63元,2018年3月10日代为垫付被告第12期应还款本息2708.63元,2018年4月10日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币58991.76元，应退服务费9210元，共计57907.65元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月10日。七、借人姓名：杨忠华。八、借款本金：83700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月10日。十二、逾期还款日期：2018年1月10日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月10日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款57907.65元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月10日起逾期还款，友众公司于2018年4月10日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月11日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月11日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司57907.65元；二、被告杨忠华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以57907.65元为基数，自2018年4月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取624元，保全费120元（原告均已预交），由被告杨忠华负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执155号之八杨欢、袁文超：杨欢与袁文超婚姻家庭纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初823号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二一年二月八日
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）宁民申158号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈学全，男，1969年2月22日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大秦建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区红专东路*号高层*号楼*单元***室。   法定代表人：张志军，该公司董事长兼总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大秦建设集团有限责任公司银川分公司，住所地：宁夏银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B段*层**、**号。   负责人：王引余，该公司经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海涛，男，1983年4月13日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。   再审申请人陈学全因与被申请人大秦建设集团有限公司（以下简称大秦公司）、大秦建设集团有限责任公司银川分公司（以下简称大秦公司银川分公司）、张海涛劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初1447号民事判决及宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   陈学全申请再审称：（一）一审判决中第8页本院认为部分“原告不应该只认可对自己有利的部分，而不认可对自己不利的部分”阐述的意思，实质是要求债权人举证证明债务人履行义务的情况，这与民事证据规则中谁主张谁举证的举证责任分配原则明显不符。二审判决对证据的证明效力及证明结果阐述含糊不清。（二）陈学全已经举证证明“2014年12月12日的工程量结算单”系张海涛单方作出，大秦公司盖章认可，系张海涛和大秦公司共同作出的单方意思表示，张海涛和大秦公司应当受该结算单的约束，否则判决中应当明确阐述不能认定的理由。涉案工程量结算单中无张海涛签字，但涉案工程施工过程中建设单位的实际现场负责人系“张龙”，“张龙”的签字即代表张海涛一方对该结算单的确认。大秦公司虽在庭审中否认“2014年12月12日的工程量结算单”是其出具，但在向大武口区劳动保障监查执法局提交该结算单的时候是认可结算单内容的。（三）陈学全对“2014年12月12日的工程量结算单”未签字确认，该结算单中对于陈学全不认可的内容应当按照“谁主张，谁举证”的原则分配举证责任。该结算单中确认工程量及工程价款部分由陈学全承担举证责任，陈学全对该部分内容无异议，应当认定双方已就应付工程价款的金额达成一致，陈学全相应的举证责任已经完成，结算单中关于陈学全完成的涉案工程总工程量及对应的价款数额可以作为本案定案依据。涉案工程量结算单中所列的扣减项及对应金额部分，应当由大秦公司及张海涛对真实性承担举证责任，一、二审判决将该部分的举证责任分配给陈学全违背法律所规定的归责原则和生活常理。综上，陈学全根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，陈学全主张大秦公司、大秦公司银川分公司、张海涛欠付其劳务费及相应的利息，其对该主张负有举证责任，但陈学全未提交其与张海涛就涉案工程结算的证据。陈学全提交的2014年12月12日的工程量结算单来源于石嘴山市劳动保障监察监督局，该结算单上仅有大秦公司的印章，没有陈学全与张海涛的签字，陈学全认可该结算单中完成的工程量及价款、增加工程量及价款，对扣减的工程量及价款不认可，张海涛、大秦公司、大秦公司银川分公司对该结算单不认可。陈学全未提交其他证据佐证2014年12月12日的工程量结算单系其与张海涛的最终结算单，一、二审判决认定陈学全应当承担举证不利的法律后果并无不当。   综上，陈学全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回陈学全的再审申请。   审判长 金 鋆   审判员 郭晓赟   审判员 杨 莹     二○二一年二月十八日   书记员 程智杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1681号 原告：周泗界，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴雅玲，女，1992年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告周泗界与被告吴雅玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告周泗界在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按周泗界撤回起诉处理。 审 判 员 李红艳 二〇二一年二月三日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初511号原告：李永刚，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。被告：李晓光，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告李永刚与被告李晓光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永刚及其委托诉讼代理人崔广韬到庭参加了诉讼，被告李晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款15,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告经朋友介绍认识被告。2016年5月7日被告以购买烟叶资金紧张为由向原告借款20,000元。此款经原告催要，被告于2017年1月22日偿还原告5,000元，2018年2月15日被告给原告补打了借条，并承诺尚欠的15,000元于2018年6月1日还清。被告到期未偿还原告欠款，经多次催要，被告均已资金紧张为由推托，至今未还。为维护自身合法权益，故呈诉。李晓光未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：李永刚与李晓光系朋友关系。2016年5月7日，李晓光向李永刚借款20,000元，后偿还5,000元。李晓光于2018年2月15日为李永刚出具借条与补充说明，证实其仍欠李永刚15,000元未偿还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李永刚提供的李晓光出具的借条及补充说明，客观上能够证明双方形成了借贷关系之事实，借款金额为20,000元，后偿还了5,000元，仍欠15,000元未偿还，故对李永刚要求李晓光偿还借款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。李晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：李晓光于本判决生效后十日内偿还李永刚借款15,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由李晓光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二一年二月二日书记员  陈冠男
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3182号 张洪： 关于被执行人张洪罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初3182号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初3182号刑事判决书罚金8000元已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十日 本案联系人：钟醒珠 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1456号申请人：深圳赫美集团股份有限公司，住所地深圳市坪山新区金牛西路16号华翰科技工业园2号厂房218A，统一社会信用代码914403006188138042。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：周美玲，该公司员工。委托诉讼代理人：朱文婷，该公司员工。被申请人：ＢＡＩＣＡＭＥＲＯＮ，男，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：纪超一，北京天达共和律师事务所律师。本院在执行深圳赫美集团股份有限公司与BAICAMERON仲裁程序案件一案中，深圳赫美集团股份有限公司申请不予执行中国国际经济仲裁委员会作出的(2020)中国贸仲京裁字0557号裁决。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。深圳赫美集团股份有限公司称：1.申请人与BAICAMERON的案涉合同纠纷实质属于双方就劳动报酬与劳动关系解除引发的劳动争议，依法应先经由劳动争议仲裁委仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会无权仲裁。2017年6月1日起，BAICAMERON经案外人王磊（申请人的董事长和法定代表人）个人批准入职申请人单位，负责申请人商业品牌营销、传媒公关等市场推广工作，其后BAICAMERON与申请人的子公司北京赫美卓扬文化传播有限公司（以下简称“赫美卓扬”）签署《劳动合同》，由赫美卓扬按月发放工资，此外，BAICAMERON与申请人的子公司赫美国际有限公司（以下简称“赫美国际”）签订《顾问合同》，担任赫美国际的顾问，顾问服务费由该公司按月支付；案外人王磊、北京首赫投资有限责任公司（以下简称“北京首赫”）与BAICAMERON签署《期权协议》，约定将根据BAICAMERON经营责任目标实现情况对BAICAMERON进行股权激励。上述顾问服务费，工资与固定补贴，以及股权激励，都是BAICAMERON入职申请人单位后所获得的报酬（形式上具体表现为顾问服务费、工资、补贴、期权的行权收益)，前述事项在法律性质上应属于劳动人事关系的解除所产生的法律纠纷。因此，不论《协议书》及其《补充协议》效力如何，BAICAMERON与申请人就该《协议书》的执行所产生的争议本质上应属于劳动争议，专属于劳动争议仲裁委仲裁，不属于因经济合同纠纷引起的民商事仲裁，故发生纠纷后，应依法先经劳动仲裁部门仲裁。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项和第三款的规定，为维护申请人合法权益，申请人特具此申请，恳请贵院裁如所请。BAICAMERON辩称：1.本案为涉外仲裁，应该适用仲裁法第71条、民诉法第274条；2.案涉的争议合同是金钱给付的债权债务纠纷商事合同，其内容不属于劳动争议；3.案涉争议合同不具有公共性和社会性，不存在违背社会公共利益的情形。本院认为，本案为仲裁程序案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定进行审查。被申请人BAICAMERON提请仲裁的补偿金和违约金等内容，属于双方当事人所签订的《协议书》和《补充协议》约定的事项。根据《协议书》中的纠纷解决条款的约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在北京进行仲裁。故本案有关补偿金和违约金争议，属于中国国际经济贸易仲裁委员会管辖范围。申请人主张仲裁委员会无权仲裁缺乏法律依据，本院依法不予采纳。关于申请人主张执行涉案裁决违背社会公共利益。本院认为，本案属于双方当事人之间的民商事纠纷，不涉案社会公共利益问题。申请人该理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳赫美集团股份有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳赫美集团股份有限公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 琛审判员 陈 凯审判员 赵明升二〇二一年二月二十三日书记员 张 瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初2992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：汪守平，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告汪守平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告汪守平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告汪守平偿付原告截止至2021年2月18日信用卡透支本金人民币19,916.49元(币种下同)，截止至2020年12月5日的利息4,326.66元、逾期还款违约金2,957.88元，共计27,201.03元，并承担自2020年12月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年2月1日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年2月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,916.49元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告汪守平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年2月18日，被告拖欠信用卡透支本金19,916.49元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告汪守平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月18日信用卡透支本金19,916.49元；二、被告汪守平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.91元，减半收取计148.96元，由被告汪守平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十五日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更85号罪犯李文启，男，1985年4月12日出生，汉族，河南省舞阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）平刑初字第63号刑事判决，认定被告人李文启犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李文启确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李文启在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李文启在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李文启减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月14日起至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  任晓梦
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初62号 原告：蛟河市祥泰物业服务有限公司。 法定代表人：崔某。 委托诉讼代理人：邱某。 被告：张某，年龄不详，住蛟河市。 原告蛟河市祥泰物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市祥泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市祥泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求张某给付2018年1月1日至2019年12月31日的物业费800元。2.案件受理费由张某承担。事实和理由：蛟河市祥泰物业服务有限公司是依法设立的从事物业服务的法人单位。2018年1月1日，蛟河市祥泰物业服务有限公司与蛟河市学府花园业主委员会签订《物业管理服务协议》，对双方的权利义务及服务内容，物业费的收费标准、违约责任均予以明确规定。张某是蛟河市祥泰物业服务有限公司辖区内蛟河市学府花园小区学府花园9号楼4单元501室的业主，房屋面积60.68平方米，按照物业服务费收费标准，张某应当按照每月每平方米0.55元的标准向蛟河市祥泰物业服务有限公司交纳物业管理费用。经蛟河市祥泰物业服务有限公司多次催缴，张某拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业费800元至今未付。 张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定如下案件事实：2018年1月1日，蛟河市祥泰物业服务有限公司与蛟河市学府花园业主委员会签订《物业管理服务协议》，对双方的权利义务及服务内容，物业费的收费标准、违约责任均予以明确规定，合同约定服务期限为2018年1月1日至2020年12月31日，物业服务费用收费标准为每月每平方米0.55元。张某是蛟河市祥泰物业服务有限公司辖区内蛟河市学府花园小区学府花园9号楼4单元501室的业主，面积为60.68平方米。自2018年1月起，经蛟河市祥泰物业服务有限公司多次催缴，张某拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的物业费800元至今未付。 认定上述事实的主要证据有：物业管理协议书一份、营业执照一份、物业公司提供物业服务工作照片四张、维修记录单一份。 本院认为：双方存在物业服务合同关系，张某应当按照约定缴纳物业费。2018年1月1日，蛟河市祥泰物业服务有限公司与蛟河市学府花园业主委员会签订《物业管理服务协议》，合同约定服务期限为2018年1月1日至2020年12月31日，物业服务费用收费标准为每月每平方米0.55元。2018年1月1日至2019年12月31日期间，张某作为蛟河市祥泰物业服务有限公司辖区内蛟河市学府花园小区学府花园9号楼4单元501室的业主，实际享受了该物业公司提供的物业服务，经物业公司多次催交后，理应按约定交纳物业费用800元（计算方式：60.68平方米×0.55元/平方米/月×24个月）。 需要补充说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。小区物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动交纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量沟通协商，而非以拒绝交纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、条、第五百七十七条,《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后立即给付原告蛟河市祥泰物业服务有限公司拖欠的2018年1月1日至2019年12月31日的物业费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张某负担。 本判决为终审判决。 审判员  张岩 二〇二一年二月二十六日 书记员  陆旸 （此件共4页，共打印8份）
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初415号原告：范长坤，男，1973年7月28日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：毛炜，男，1990年7月28日生，汉族，住江苏省泰州市高新区。原告范长坤与被告毛炜劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告范长坤于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范长坤申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告范长坤撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告范长坤负担。审 判 员 张琼二〇二一年二月一日法官助理 张杰书 记 员 李丽
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初1172号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人丁某某，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，无固定住所，户籍地青岛市黄岛区。2012年3月12日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月18日因犯盗窃罪被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万二千元；2018年10月18日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，不得假释。2020年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年11月16日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]1177号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，后以青黄岛检一部刑补诉[2021]4号补充起诉决定书向本院补充起诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员葛秀珍出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月13日凌晨1时许，被告人丁某某至黄岛区东楼路102号乡禾馅饼店，采用推窗入室的方式盗窃店内吧台收银钱箱一个、多张会员卡及现金700余元。 2020年9月21日凌晨1时许，被告人丁某某至黄岛区润鑫大酒店，采用用砖头砸碎窗玻璃钻窗入室的方式盗窃店内吧台现金400元；软中华香烟一条，价值700元；大苏烟香烟（苏烟软金砂）一条，价值480元；泰山拂光香烟一条，价值420元；南京煊赫门香烟一条，价值160元；南京雨花石香烟一条，价值530元；南京金陵十二钗香烟（十二钗烤烟）一条，价值280元；硬包装中华香烟四盒，价值180元；软玉溪香烟4盒，价值92元；南京金陵十二钗（薄荷味）4盒，价值88元；老泰山（泰山新品）香烟9盒，价值198元，香烟价值共计3128元；被盗茅台白酒2瓶。 2020年10月5日凌晨2时许，被告人丁某某至黄岛区金兴路126号小得月海鲜家宴，采用用砖头砸碎窗玻璃钻窗入室的方式盗窃店内吧台现金200余元；牡丹香烟（青柠细支）一条，价值260元；赖茅酒十年2瓶，进价共260元；赖世家5年2瓶，进价共140元；赖世家复兴2瓶，进价共332元；赖世家20年二斤坛1瓶，进价600元；赖茅15年2瓶，进价共360元；赖茅20年2瓶，进价共640元；赖茅盛宴1瓶，进价280元；茅台酒1瓶，白酒价值共计2612元；长安牌轻型厢式货车一辆，经青岛市黄岛区价格认证中心认定，长安牌轻型厢式货车的市场价格为17000元。 2020年9月22日凌晨0时许，被告入丁某某至黄岛区易通路新泰华面食部，采用推窗入室的方式盗窃店内吧台收银钱箱一个及现金600余元。 2020年10月19日凌晨，被告人丁某某至黄岛区朝阳山路517号东盛羊肉汤店，采用破坏厨房玻璃门入室的方式盗窃店内吧台现金800余元及黑色华为荣耀V20手机一部。 2020年9月28日凌晨2点左右，被告人丁某某至黄岛区珠山南路1210号半亩园饭店，采用破坏厨房门入室的方式盗窃店内吧台现金300余元；柜台底下一条软中华香烟，价值700元；三条软玉溪香烟，价值690元；两条老泰山香烟（泰山新品），价值440元；两条南京金陵十二钗香烟（十二钗烤烟），价值560元；两条泰山心悦香烟，价值320元，香烟价值共计2710元；苹果7plus手机一部。 2020年10月4日凌晨，被告人丁某某至黄岛区鲁味居饭店，采用钻窗入室的方式盗窃店内现金600元；天子香烟（天子金）一条，价值200元；5盒大苏烟香烟（苏烟软金砂），价值240元；5盒软中华香烟，价值350元，香烟价值共计790元；古井白酒一瓶。 2020年10月23日凌晨，被告人丁某某至黄岛区乡禾馅饼饭店，采用推窗入室的方式盗窃店内吧台收银钱箱一个；现金700余元；一支验钞笔；黑色男士手提包一个内有多张银行卡、小区停车卡、登山卡等；白色VIVOX9S手机一部。 2020年10月9日凌晨，被告人丁某某至江苏省连云港市海州区解放东路糖新饭店，采用钻窗入室的方式盗窃店内吧台现金100余元；红南京香烟一条，价值120元；黄南京香烟（南京佳品）一条，价值160元；南京黄一品梅香烟（南京金砂）一条，价值147.22元；软玉溪香烟一条，价值230元；小苏烟（苏烟五星红杉树）香烟一条，价值220元，香烟价值共计877.22元；今世缘白酒2瓶、天之蓝白酒1瓶、海之蓝白酒2瓶、汤沟窖藏2瓶、毛铺（苦荞酒）1瓶。 综上，被告人丁某某9次盗窃款物（无法鉴定价值的物品除外）共计价值人民币31777.22元。 2021年1月21日青岛市黄岛区人民检察院向本院补充起诉如下： 2020年年初，被害人肖某某做贩卖口罩的生意，被告人丁某某是肖某某家的雇工，暂住在肖常蒙位于商城街的海鲜店三楼，肖某某安排被告人丁某某联系出售口罩。2020年2月24日，肖某某以14元/个的价格购进KN90口罩1000个，存放于其海鲜店一楼办公室内，2月25日晚11时30分，丁某某到海鲜店一楼肖某某办公室内盗走520个口罩，次日该以12元一个的价格卖掉口罩200个，所得赃款被挥霍。2020年3月22日，丁某某赔偿肖某某口罩损失1万元。经青岛市黄岛区价格认证中心认证，丁某某所盗口罩无法进行价值认定。 公诉机关认为，被告人丁某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；被告人丁某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人丁某某有期徒刑二年三个月，并处罚金，不得假释。公诉机关提交了物证；书证；辨认、勘验笔录；鉴定意见；被害人陈述；被告人供述和辩解；视听资料等证据证实。 被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。 另查明，2020年10月29日青岛市公安局黄岛分局海青派出所民警将被告人丁某某抓获归案。 被告人丁某某盗窃小得月海鲜家宴的赖茅酒十年2瓶、赖世家5年2瓶、赖世家复兴2瓶、赖茅15年2瓶、赖茅20年2瓶、茅台酒1瓶、长安牌轻型厢式货车一辆，已由被害人发现并追回。 本院认为，被告人丁某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人丁某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人丁某某系累犯，依法予以从重处罚，并不得假释。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人丁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第八十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月30日起至2023年1月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人丁某某向各被害人退赔所盗窃的剩余财物。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  薛丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3461号原告：朱某，男，1988年3月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李艳荣，上海申贤律师事务所律师。被告：陈某，女，1988年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市奉贤区。原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案于2021年1月14日立案。原告朱某诉称，其与被告相识后自由恋爱，双方于2010年3月15日登记结婚，后于同年9月28日生育一子。结婚时，双方年纪轻，对彼此了解不深，感情基础薄弱，婚后也未形成深厚的感情。婚初，原、被告双方与原告父母一直共同居住在上海市奉贤区原告父母的房子内，但被告一直对原告父母不满，冲突不断，导致原告父母只能搬离，且被告还阻止孩子去原告父母家，阻碍原告家人与孩子的正常交流。此外，被告不愿意出去工作，整日无所事事，不承担应尽的家庭义务，日常生活开销一直是原告及其父母负担。2017年开始，原、被告分房而居。2018年起，原告搬至奉贤区庄行镇与父母共同居住，而被告带着孩子仍住在奉贤区西渡街道。至此，双方正式分居。分居期间，双方极少过问彼此情况，致使夫妻感情日益淡薄，最终完全破裂，无和好可能。因原、被告双方对离婚财产分割无法达成一致意见，故原告现起诉至法院，要求判如诉请。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，经询问原、被告及本院函至上海市奉贤区西渡街XXX委会核实到的情况，现确认被告近年来一直居住在上海市奉贤区西渡街道水帘洞新村1幢1号302室，故被告的经常居住地在上海市奉贤区，本案不属于本院管辖，应当移送至被告经常居住地人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张慧二〇二一年二月三日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。