河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复474号 复议申请人（被申请人）：王四海，男，1963年4月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 复议申请人（被申请人）：吴兰记，男，1956年12月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 复议申请人（被申请人）：贾香锁，男，1950年11月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：贾春江（系贾香锁之子），男，1971年12月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 申请人（申请执行人）：史俊岭，男，1952年2月7日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：赵川昌（系史俊岭表哥），男，1947年11月5日出生，汉族。 被执行人：石家庄昇鑫建材厂，住所地新乐市岗头村北。 被申请人：白兵夫（福），男，1956年3月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：秦吉星，男，1946年10月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：李金山，男，1950年7月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：李锋，男，1973年9月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 复议申请人王四海、吴兰记、贾香锁不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）（2020）冀0184执异91号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新乐法院在执行史俊岭与石家庄昇鑫建材厂买卖合同纠纷一案中，申请人史俊岭向执行法院提出书面申请，要求追加白兵夫、吴兰记、贾香锁、王四海、秦吉星、李锋、李金山为被执行人。 新乐法院查明，史俊岭与石家庄昇鑫建材厂买卖合同纠纷一案，新乐法院受理后，2014年6月9日新乐法院作出（2014）新民一初字第775号民事调解书，调解协议内容为：“一、原告史俊岭与被告石家庄昇鑫建材厂自愿解除双方之间的水泥买卖合同；二、被告石家庄昇鑫建材厂于2014年9月8日之前退还原告史俊岭货款40,100元以及4,000元欠条一张，同时原告史俊岭退还被告石家庄昇鑫建材厂开具的提货单三张；三、其他双方互不追究。案件受理费800元，由被告负担”。调解书发生法律效力后，被告石家庄昇鑫建材厂未履行调解书确定的义务，史俊岭2015年11月9日申请执行，案号（2014）新执字第657号，2015年12月23日因被执行人没有可供执行财产终结本次执行程序。2020年9月3日以（2020）执恢字第775号立案恢复执行。 2020年2月18日石家庄市中级人民法院（2019）冀01执复334号执行裁定书，查明石家庄昇鑫建材厂合伙人为白兵夫、吴兰记、贾香锁、王四海、秦吉星、李锋、李金山、张立，合伙企业合伙人应对被执行人石家庄昇鑫建材厂债务承担连带责任。 以上事实，有（2014）新民一初字第775号民事调解书、（2019）冀01执复334号执行裁定书及申请人提供的书证等在案为证。 新乐法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人，权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。该条法律规定明确了申请追加被执行人的主体为：申请执行人、申请执行人的继承人、权利承受人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。石家庄市中级人民法院（2019）冀01执复334号执行裁定书，查明石家庄昇鑫建材厂合伙人为白兵夫、吴兰记、贾香锁、王四海、秦吉星、李锋、李金山、张立，合伙企业合伙人应对被执行人石家庄昇鑫建材厂承担连带责任。关于合伙人承担连带责任后，对超出自己应当承担的份额可另行向其他合伙人主张权利。本案申请执行人史俊岭申请追加秦吉星、李金山、李锋、王四海、白兵夫、吴兰记、贾香锁为本案被执行人的请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定的情形，新乐法院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十四条第一款的规定，裁定追加秦吉星、李金山、锋、王四海、白兵夫、吴兰记、贾香锁为本案被执行人，并对新乐法院（2014）新民一初字第775号民事调解书确定的义务承担连带清偿责任。 王四海、吴兰记、贾香锁向本院申请复议称，复议申请人于2008年12月22日退股，秦吉星、李锋接的股份，有《合股协议》以及“欠股东退股款”的欠条为证，有生效的判决书为证。秦吉星、李锋在受让复议申请人石家庄昇鑫建材厂的股权份额，并出具欠条后，复议申请人已经不再具有该合伙企业的合伙人身份，该合伙企业之后的经营情况及财产清算均与复议申请人无关，《合伙协议》以及“欠股东退股款”的欠条均具有法律效力。李春庆、郭金魁、张立与复议申请人等系合伙关系，秦吉星承接了郭金魁的股份，李锋承接了李春庆的股份，而张立为合伙人，但秦吉星和李锋于2008年承接了复议申请人的股份，同样的事实一审法院将复议申请人追加为被执行人，而李春庆、郭金魁、张立未被追加为被执行人，可见一审法院认定事实不清，适用法律尺度不统一，故在秦吉星、李锋承接复议申请人的股份后，复议申请人不应再被追加为被执行人。秦吉星、李锋承接复议申请人股份后，接股人于2008年12月28日订立生效的《入股协议》明确表示：“全厂的所有权归三股份平均所有，享有同等的权利和义务，共同承担对于原厂的债权、债务”。因此复议申请人不再是石家庄昇鑫建材厂的合伙人，追加复议申请人为本案被执行人是错误的。 综上，复议申请人认为符合申请复议条件，恳请中级人民法院支持复议申请人的复议申请。 申请执行人史俊岭答辩称，对复议申请不支持也不反对，我们依照新乐法院的调解或裁定，法院的调解或裁定是有根有据的。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。在依据该条追加被执行人的合伙企业的普通合伙人为被执行人时，应当查清谁系合伙企业的合伙人。 新乐法院所作裁定存在如下问题：一、新乐法院不应当简单依据2020年2月18日本院（2019）冀01执复334号执行裁定，认定石家庄昇鑫建材厂合伙人为白兵夫、吴兰记、贾香锁、王四海、秦吉星、李锋、李金山、张立，合伙企业合伙人应对被执行人石家庄昇鑫建材厂债务承担连带责任。该裁定审查的事实是依据张立与石家庄昇鑫建材厂民间借贷纠纷一案中，石家庄昇鑫建材厂合伙人的情况。二、新乐法院应当根据本案申请执行人史俊岭因于2013年1月4日购买被执行人石家庄昇鑫建材厂水泥产生买卖合同纠纷的事实之后，围绕石家庄昇鑫建材厂的合伙人以及实际经营合伙人情况的焦点问题，进行审查。若共同合伙人之间对合伙的事实无争议可裁定追加其合伙人为被执行人；若共同合伙人之间对合伙的事实存在争议可先裁定追加其实际经营的合伙人为被执行人，承担责任，再由其通过诉讼程序解决合伙之间的问题。 综上所述，新乐法院所作裁定，认定事实不清、证据不足，应予撤销。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184执异91号执行裁定； 二、发回河北省新乐市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年二月二十三日 书记员  张佳丽