wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初196号 原告：雍泽平,男,1964年4月8日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。 被告:俞祚红,男,1981年1月4日出生,汉族,住江苏省溧阳市。 被告:溧阳市和合文化发展有限公司,住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码91320481ＭＡ1Ｑ25058Ｐ。 法定代表人：连栋，该公司执行董事。 原告雍泽平与被告俞祚红、溧阳市和合文化发展有限公司（以下简称和合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告雍泽平及委托诉讼代理人王宇光均到庭参加诉讼，被告俞祚红、和合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雍泽平向本院提出诉讼请求：判令俞祚红、和合公司归还借款本金50万元及利息71万元（50万元×78个月×月利率2%计78万元，扣除已付7万元），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，雍泽平将利息请求变更为：自2014年4月4日至2020年12月31日按照月利率2%计算；2021年1月1日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：俞祚红、和合公司于2014年4月3日向雍泽平借款50万元，双方书面约定月利率2%，俞祚红、和合公司仅偿还利息7万元，雍泽平多次催要无果。 俞祚红、和合公司未作答辩。 雍泽平针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、俞祚红于2014年4月3日出具的借条；2、雍泽平的银行汇款记录；3、俞祚红于2016年5月26日出具的还款承诺书，2016年7月26日和2016年10月12日的分期还款协议书。俞祚红、和合公司未到庭，放弃了对雍泽平举证的证据质证和申辩的权利，亦未举证。 本院认为：雍泽平举证的证据，符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院查明事实如下： 2014年3月18日、2014年3月27日、2014年4月3日，雍泽平分别向俞祚红妻子邱双云账户汇款10万元、20万元、20万元。2014年4月3日，俞祚红向雍泽平出具该50万元借款的借条，载明借款期限自2014年4月4日起至2015年4月3日止，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，俞祚红未还款，亦未支付利息。2016年5月26日，俞祚红出具还款承诺书，承诺于2016年12月30日前付清本金50万元及利息20万元，截止2016年4月3日所产生的利息20万元转为本金按月付息，月利率2%，逾期不付按到期应付款的20%支付违约金。2016年7月26日，和合公司（甲方）、雍泽平（乙方）与邱双云（丙方）签订了分期还款协议，主要约定：甲方于2016年8月10日、2016年10月30日分别归还欠款10万元、40万元及利息。甲方以公司30%的股权作为该笔债务的抵押，乙方委托丙方进行账户监管。2016年10月12日，俞祚红（甲方）、雍泽平（乙方）与和合公司（丙方）签订分期还款协议，约定：甲方尚欠乙方50万元及利息（利息自2014年4月3日起按照月利率2%计算），甲方和丙方于2018年1月30日、2018年2月30日前分别归还10万元、40万元及利息，且甲方同意以其持有的丙方30%股权作为该借款的抵押。甲方未按协议分期还款的，乙方可以就全部借款及利息要求甲方和丙方一次性偿清。俞祚红于2017年7月、2019年2月、2020年11月分别支付利息2万元、4万元、1万元，共支付给雍泽平7万元利息，剩余款项至今未偿还。 本院认为：俞祚红从雍泽平处借款50万元，事实清楚，证据确凿。和合公司签订《分期还款协议》，自愿与俞祚红共同偿还该笔债务，现还款期限届满，俞祚红、和合公司未偿还欠款，该行为已属违约。雍泽平请求俞祚红、和合公司共同偿还50万元款项不违反法律规定，本院予以支持。对于雍泽平主张的自2014年4月4日起至2020年12月31日按年利率24%支付利息、自2021年1月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息的请求，本院认为俞祚红、和合公司应自2014年4月4日至2020年8月19日期间的利息应按照双方约定的年利率24%计算；自2020年8月20日至付清之日利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，俞祚红已支付的7万元利息应予扣除。对雍泽平超出该标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、2020年12月31日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞祚红、溧阳市和合文化发展有限公司于判决生效之日起十日内给付原告雍泽平借款本金50万元及利息（自2014年4月4日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；自2020年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付的利息7万元）； 二、驳回原告雍泽平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15690元、财产保全费1600元，合计17290元，由被告俞祚红、溧阳市和合文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  齐丽丽 人民陪审员  洪梅琴 人民陪审员  牛泽霞 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  杨 雯 所引用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初1064号申请人：郑州建新板业有限公司，住郑州市中原区须水办事处郑上路与西四环交叉口南500米路西商用房。法定代表人：郑兰风，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛培峰，河南千益律师事务所律师。被申请人：林州恒瑞建设工程有限公司，住林州市采桑镇行政街37号。法定代表人：郭永清。原告郑州建新板业有限公司与被告林州恒瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州建新板业有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林州恒瑞建设工程有限公司的银行账户存款3027847.64元或3027847.64元的其他等额财产进行查封、冻结。申请人郑州建新板业有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司保单号：AZHZZ41Z0121Q000042B诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人郑州建新板业有限公司申请财产保全并提供中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单作担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林州恒瑞建设工程有限公司的银行账户存款3027847.64元或等额价值的财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人郑州建新板业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国增二〇二一年二月八日书记员  王子安
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19181号之二解除保全申请人：道到(上海)房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑韵飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。被申请人：上海墨派宠物有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马也飞，负责人。被申请人：马也飞，男，1989年11月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告道到(上海)房地产营销策划有限公司与被告上海墨派宠物有限公司、马也飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月25日作出(2020)沪0117民初19181号财产保全民事裁定，裁定冻结被申请人上海墨派宠物有限公司、马也飞银行存款196,805.40元，或查封其相应价值的财产。现道到(上海)房地产营销策划有限公司向本院申请解除对于上海墨派宠物有限公司、马也飞采取的所有保全措施。本院经审查认为，道到(上海)房地产营销策划有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海墨派宠物有限公司、马也飞银行存款196,805.40元，或查封其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇二一年二月一日书记员  黄思雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1625行审16号 申请执行人博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路229号。 法定代表人李晓营，该局局长。 被执行人付学通，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 被执行人付肖肖，女，1988年3月5日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行付学通、付肖肖社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕590号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人付学通、付肖肖于2019年11月2日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕590号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人付学通、付肖肖分别征收社会抚养费50562元，共计101124元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。 本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人付学通、付肖肖作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行博兴县卫生健康局对付学通、付肖肖作出的博费征决〔2019〕590号社会抚养费征收决定； 二、被执行人付学通、付肖肖于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费101124元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行费1417元，由被执行人付学通、付肖肖负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王晓晖 审判员  张玉华 审判员  李 菲 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘莹莹
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1030号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。住所地，山东省淄博高新区鲁泰大道99号，统一社会信用代码91370300965712805T。 负责人：张福强，行长。 被执行人：赵琨 被执行人：山东尼米兹汽车销售服务有限公司。住所地，山东省淄博市张店区山泉路中段131号，统一社会信用代码91370303599256319P。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被执行人赵琨、山东尼米兹汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2019）鲁0391民初1971号民事判决书，判决如下：一、被告赵琨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金55558元、分期手续费220元及自2018年5月12日至实际清偿之日的利息、滞纳金、分期手续费（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）。二、被告山东尼米兹汽车销售服务有限公司对被告赵琨的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，诉讼保全费628元，公告费600元，由被告赵琨、山东尼米兹汽车销售服务有限公司负担2387元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行负担160元。该判决书已经发生法律效力。因赵琨、山东尼米兹汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理，执行标的58165元。 案件执行过程如下： 1、2020年9月28日，本院将执行通知书、报告财产令邮寄送达被执行人，后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年9月28日，本院直接向申请执行人送达了受理执行案件通知书，申请执行人签收后未向本院提供被执行人名下财产情况。 3、2020年9月9日、12月28日、2021年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，从被执行人名下扣划1057.73元，扣除执行费772元，剩余案款已过付至申请执行人名下，后未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。 4、2020年9月28日，本院线下查询被执行人名下财产信息，显示被执行人名下无财产可供执行。 5、2020年9月28日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6、2021年2月22日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并书面同意终结本次执行程序。 本案执行标的58165元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 博
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：覃园园，女，1987年3月23日出生，壮族，住广西柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告覃园园信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告覃园园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令覃园园归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,531.45元(截止2021年1月3日本金14,678.38元、利息2,193.18元、分期手续费2,021.46元、逾期还款违约金4,638.43元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由覃园园负担。事实与理由：2017年7月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因覃园园的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，覃园园欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,531.45元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向覃园园催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。覃园园未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。覃园园未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因覃园园的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以覃园园信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；覃园园办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，覃园园欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金14,678.38元、利息2,193.18元、分期手续费2,021.46元、逾期还款违约金4,638.43元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向覃园园催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃园园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币14,678.38元。二、被告覃园园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币2,193.18元、分期手续费人民币2,021.46元、逾期还款违约金人民币4,638.43元，合计人民币8,853.07元。三、被告覃园园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币14,678.38元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币388.29元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币194.15元，由被告覃园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年二月二十四日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1519号原告：李发先，女，汉族，1966年3月14日，住贵州省织金县。王东，李青峰（实习）。被告：贵州省利美康外科医院股份有限公司，地址贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：骆刚。原告李发先诉被告贵州省利美康外科医院股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年2月23日向本院提交撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李发先撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李发先负担（已交）。审判长  杨嘉慧二〇二一年二月二十四日书记员  王永丽
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川03执他4号申请执行人：自贡市宇星超硬材料有限公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺恐龙大道88号法定代表人：王富光，职务不详。被执行人：自贡市明洋实业有限责任公司，住所地自贡市工业开发区贡兴路85号。法定代表人：周明，总经理。被执行人：自贡市贡井区明洋融资担保有限公司，住所地自贡市贡兴区筱溪街贡兴区85号。法定代表人：刘华为，总经理。被执行人：周明，男，1975年6月1日出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：朱怡霖，女，1981年5月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱政权，男，1956年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。四川省自贡市贡井区人民法院在执行自贡市宇星超硬材料有限公司申请执行自贡市明洋实业有限责任公司、自贡市贡井区明洋融资担保有限公司、周明、朱怡霖、朱政权借款合同纠纷一案中[执行案号(2016)川0303执485号]，因自贡市明洋实业有限责任公司、自贡市贡井区明洋融资担保有限公司、周明、朱怡霖、朱政权作为同一被执行人的数起案件，自贡市多家法院正在执行,而自贡市明洋实业有限责任公司、自贡市贡井区明洋融资担保有限公司住所地均在自贡市贡井区辖区。本院查明，全市其他法院受理以自贡市明洋实业有限责任公司、自贡市贡井区明洋融资担保有限公司、周明、朱怡霖、朱政权为被执行人的案件共7件。自贡市贡井区人民法院为案涉主要财产首查封法院。本院认为，自贡市明洋实业有限责任公司、自贡市贡井区明洋融资担保有限公司、周明、朱怡霖、朱政权作为执行人在自贡法院辖区涉及数起执行案件，自贡市明洋实业有限责任公司、自贡市贡井区明洋融资担保有限公司的主要财产在自贡市贡井区人民法院辖区，为保障依法公证执行，平等保护当事人的合法权益，提高执行工作效率，节约司法资源，营造良好的营商环境，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：一、将四川省富顺人民法院受理的（2017）川0322执409号、（2016）川0322执540号执行案件指定由四川省自贡市贡井区人民法院执行。二、将四川省自贡市自流井区人民法院受理的（2018）川0302执873号、（2018）川0302执444号、（2016）自流川0302执366号执行案件指定由四川省自贡市贡井区人民法院执行。审 判 长 陈精伟审 判 员 黄 涛审 判 员 黄观海二〇二一年二月二十五日法官助理 熊珍桂书 记 员 邹思雨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初1392号原告：崔建军，男。委托诉讼代理人：寇向杰，河南六均律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦巧艳，河南六均律师事务所实习律师。被告：刘立振，男。原告崔建军与被告刘立振民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔建军的委托诉讼代理人寇向杰到庭参加诉讼，被告刘立振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。崔建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息1620元（自2021年1月1日起至实际偿还之日止按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计付逾期利息）；2.判令被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉请第1项变更为：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年10月11日起至实际偿还之日止的利息）。事实和理由：2020年10月10日，被告刘立振因偿还车贷需要，向原告崔建军借款30000元，双方约定月息2分，于2020年12月31日前一次还本付息。后催要无果。刘立振缺席，无答辩意见。本院查明事实与原告陈述基本一致。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告分两笔向被告转账共计30000元，有原告的转账凭证和被告向原告出具的借条为证，原告诉求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张以30000元为基数，自2020年10月11日至被告实际清偿之日止按年利率15.4％计算支付利息，本院按照双方借条约定的“当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍”予以支持，对超出该利率4倍的原告所主张的律师费3000元，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：一、被告刘立振于本判决生效之日起十日内偿还原告崔建军借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照2020年10月份的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2020年10月11日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告崔建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取计296元，由被告刘立振负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇二一年二月二十六日书记员  张泽源
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0303民初781号原告：张锋，男，1975年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：南京筑通公路养护工程有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道天然村。法定代表人：范金鹏。原告张锋与被告南京筑通公路养护工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张锋在收到本院送达的《预交诉讼费通知单》后，未按照规定向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 瑶二〇二一年二月二十日书记员 马雪羽
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8009号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高继彪，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：赵瑞力，河南臻中律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南恒祥实业有限公司。住所地：河南省郑州市信息学院路9号526房间。 法定代表人：白恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建伍，男，该公司员工。 再审申请人高继彪因与被申请人河南恒祥实业有限公司（以下简称恒祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高继彪申请再审称，一、原审法院事实认定错误。高继彪与恒祥公司签订的合同中附有案涉商铺所在位置图纸，购买的商铺位置确定。但高继彪按照图纸标识到现场查看时，发现图纸标识的040商铺并不存在。一审开庭时恒祥公司辩称商铺位置进行了变更，但至今未提交其所称变更后的图纸。在该栋楼的建筑设计图中，图纸标识处根本就没有房屋，恒祥公司虚构事实，隐瞒真相，涉嫌欺诈。二、原审法院适用法律错误。1.虽然恒祥公司取得了案涉商铺整栋楼房的房屋预售许可证，但不包含案涉商铺，案涉商铺就是一处风道，现在没有取得将来也不能办理房屋预售许可证，恒祥公司将根本不存在的商铺出卖给高继彪，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，买受人可以要求出卖人返还已付房款及利息，并且承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。2.恒祥公司若按照购房图纸交付商铺，即为风道，套内建筑面积是零，根据前述司法解释第十四条之规定，面积误差比超过3％部分的房价款也应由恒祥公司双倍返还给高继彪。3.恒祥公司将不存在的商铺出售给高继彪存在欺诈行为，也应当依法对高继彪进行双倍赔偿。高继彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 恒祥公司提交意见称，一、2017年1月18日高继彪与恒祥公司签订的《商铺认购合同》第二条、河南省恒祥房地产开发有限责任公司与高继彪签订的《委托经营管理合同》附件一，都明确表述了高继彪所购买的一号院2号楼一层040商铺的具体位置，即合同签订之时，恒祥公司不存在任何欺诈、隐瞒情形。二、本案项目运营管理都是由引进的万达恒祥百悦城全盘负责，运营商统一整合后，恒祥公司向相关部门提交了变更申请，对本案项目的商铺部分进行重新规划和切割，因而高继彪所购买的040商铺位置发生了变更。而从《商铺认购合同》第二条和《委托经营管理合同》第五条的约定内容来看，高继彪对其所购买的040号商铺的位置变更应有预判。040号商铺虽然发生位置变更，但是该编号的商铺依旧存在，原审法院对该部分事实已经查明，恒祥公司并不存在欺骗、隐瞒高继彪的情形。三、案涉商铺所在的一号院2号楼已取得预售许可证，高继彪所购买的040号商铺位于2号楼，高继彪所称恒祥公司未取得案涉商铺预售许可证没有事实和法律依据。故请求驳回高继彪的再审申请。 本院经审查认为，2017年1月18日，高继彪购买恒祥公司开发的坐落于郑州市××路××路××号楼××层××号商铺一间，双方签订了《商铺认购合同》。同日，高继彪还与河南省恒祥房地产开发有限责任公司签订了《恒祥百悦城委托经营管理合同》，将所购商铺委托给该公司经营。高继彪依约交付了全部购房款，因恒祥公司未依约履行交房义务，高继彪提起本案诉讼，请求解除合同并对已交付房款退一赔一。 关于恒祥公司售房行为是否构成欺诈、应否承担已付购房款一倍惩罚性赔偿责任的问题。本院认为，双方签订的《商铺认购合同》约定，高继彪所购商铺坐落于经七路与红专路交叉口东南角恒祥百悦城（暂定名）2#一层040号商铺（详见本合同附件—商铺分层平面图，最终以政府相关部门确认的实测分割图为准）。即高继彪对自己所购商铺的位置最终以政府相关部门确认的实测分割图为准应有预判。同日，高继彪与河南省恒祥房地产开发有限责任公司签订的《恒祥百悦城委托经营管理合同》也约定高继彪将认购的040号商铺委托给河南省恒祥房地产开发有限责任公司管理，河南省恒祥房地产开发有限责任公司向高继彪支付相应的经营收益，河南省恒祥房地产开发有限责任公司有权自行根据经营管理的需要装修、合并、分割及改造该商铺。从上述两份合同的约定来看，高继彪对其购买商铺仅是在图纸上分割，没有明确的四至界限，最终位置可能变化，可能被合并、分割、改造是知情的。商铺统一经营，高继彪已经取得所购040号商铺约定的经营收益，恒祥公司现已取得2号楼的预售许可证，原审法院认定恒祥公司不构成欺诈，不应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定承担惩罚性赔偿责任正确，高继彪的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高继彪的再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二一年二月二十五日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终285号上诉人（原审被告）：广陵区一帆机电产品销售中心，个体工商户，经营场所在江苏省扬州市广陵区渡江南路1-3号(福运门五金交电批发市场内)。经营者：李帆，女，1988年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市福达刀片有限公司，住所地在浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：沙玉津，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。上诉人广陵区一帆机电产品销售中心因与被上诉人宁波市福达刀片有限公司侵害商标权纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广陵区一帆机电产品销售中心于2021年2月23日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广陵区一帆机电产品销售中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广陵区一帆机电产品销售中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人广陵区一帆机电产品销售中心负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄月花审 判 员 黄宝生二〇二一年二月二十三日法官助理 李 虹书 记 员 王华林
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4046号 原告：薛国旋，男，1990年6月21日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：姚辉，男，1986年10月5日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告薛国旋与被告姚辉民间借贷纠纷一案，本院2020年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛国旋到庭参加了诉讼。被告姚辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛国旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款56000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日被告在证人张某1在场见证的情况下借我现金56000元，约定借期三年，当日被告为我出具借条一张。借款到期后，经我多次催要，被告以种种理由推脱不还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判若所请。 原告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 1、2014年10月31日被告姚辉为原告出具的借条一张，内容：“借条今借薛国旋56000元整（大写）伍万陆仟元整借款人：姚辉2014年10月31号”；拟证明原、被之告间存在民间借贷； 2、证人张某12020年11月15日出具的证明材料，证明内容：“证明证人：张某1因本人有事无法到庭，特此出具本证明，证明薛国旋与姚辉经济纠纷一案，姚辉确实拿走薛国旋人民币56000元（大写：伍万陆仟元整）张某12020年11月15日”；拟证明事实同证据1； 3、2020年11月16日原、被告通话录音一份，该录音中被告承认借原告二、三万；拟证明被告2014年向原告借款的事实。 被告姚辉对以上证据质证意见：对证据一有异议，借条不是我打的；对证据二有异议，张某1证言所述不实；对证据三无异议，是我与原告的通话录音，我仅借了原告两、三万，且已经还了，只是没有让他出具收条也没有证据证实已经还了。 被告姚辉辩称，我借了原告两、三万，已经还了，但没有让原告出具收条也没有证据证实已还。 本案争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷，借款的数额。 针对该争议焦点：民间借贷是实践合同，民间借贷自贷款人向借款人提供借款时生效。原告虽提供了署名为被告的借条，但未提供转账记录，且被告否认该借条是其书写，原、被告均未申请笔迹鉴定，故该证据不能证实原、被告之间存在民间借贷；原告虽提供了证人张某2出具的书面证明材料，但未提供其它证据与该证据形成有效的证据链证实原、被告之间存在民间借贷；在原告诉称的借款时间，原告称其在工地与被告一块打工，收入较低，借款是其母亲给付原告，但未提供证据，不足以认定原、被告之间存在民间借贷。原告提供的原、被告之间的录音中被告承认借原告二、三万元，经本院询问原告，原告认可被告借其2万元；被告抗辩称借款已还，未提供证据；且原告否认，本院不予认可。 综上，可认定原、被告之间存在民间借贷，被告曾向原告借款2万元至今未偿还。被告姚辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告姚辉曾向原告借款20000元至今未偿还。原、被告之间存在民间借贷，该民间借贷是双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。原告既已履行了出借义务，被告就理应按约定履行偿还借款义务。故被告理应偿还原告借款20000元。被告姚辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告姚辉于本判决生效后五日内偿还原告薛国旋借款20000元。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，本案适用简易程序减半收取为600元，被告姚辉承担150元，原告薛国旋承担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李华良 二〇二一年二月二十五日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1522执258号 被执行人：陈福宝，男，汉族，1962年10月10日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈福宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈福宝在中国建设银行账户内存款人民币37151.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二一年二月四日 书记员  沈书强
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初515号 原告：白玉清，男，1971年7月25日生，回族，住青县。 被告：杨婷婷，女，1980年1月25日生，汉族，住青县。 原告白玉清与被告杨婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告白玉清于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白玉清撤诉。 案件受理费150元，由原告白玉清负担。 审判员  齐德胜 二〇二一年二月二十四日 书记员  张彧玮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷程辉，男，1980年2月23日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告雷程辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告雷程辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令雷程辉归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)74,828.81元(截止2021年1月3日本金59,200元、利息6,807.28元、逾期还款违约金8,821.53元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由雷程辉负担。事实与理由：2017年4月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因雷程辉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，雷程辉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计74,828.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向雷程辉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。雷程辉未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。雷程辉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因雷程辉的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以雷程辉信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月3日，雷程辉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金59,200元、利息6,807.28元、逾期还款违约金8,821.53元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向雷程辉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷程辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币59,200元。二、被告雷程辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币6,807.28元、逾期还款违约金人民币8,821.53元，合计人民币15,628.81元。三、被告雷程辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币59,200元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,670.72元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币835.36元，由被告雷程辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年二月二十四日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初15121号原告：张某，男，1993年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：冯某，女，1952年2月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：周某，女，1981年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告张某与被告冯某、周某继承纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。本院认为，起诉应当符合下列条件，有明确的被告。本案系继承纠纷，原告未提交证据证明被继承人张某的继承人情况，因此，本案无法进行实体处理，对于原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费5900元，退还给原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王静静二〇二一年二月十八日书记员  李 ?
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 范永晓、何家兵： 申请执行人范永晓与被执行人何家兵其他执行纠纷一案，执行案号：(2020)粤1971执32122号，执行依据为（2019）粤1971民初28602号民事调解书，因被执行人何家兵已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2300号 上诉人（原审被告）：何学利，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：何学林，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：武侯区建华鑫升建筑机具租赁站。经营场所：四川省成都市武侯区二环路西一段1号8幢1号。 经营者：张光才。 原审被告：南充普吉建筑劳务分包有限公司青羊区分公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街小福建营巷5号3楼。 负责人：杜文永。 原审被告：南充普吉建筑劳务分包有限公司。住所地：四川省南充市营山县城小东街A幢18号。 法定代表人：王贵彬。 上诉人何学利、何学林因与被上诉人武侯区建华鑫升建筑机具租赁站，原审被告南充普吉建筑劳务分包有限公司青羊区分公司、南充普吉建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，何学利、何学林于2020年10月10日收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人何学利、何学林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 张卫敏 审判员 龚 耘 二〇二一年二月二十日 书记员 廖 敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初300号原告：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海权胜房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈兆勇，执行董事。原告上海商怔房地产咨询有限公司与被告上海权胜房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年1月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海商怔房地产咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海商怔房地产咨询有限公司负担(已付)。审判员  姚洪涛二〇二一年二月一日书记员  杨莺歌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302财保13号申请人：王彦波，女，汉族，1971年7月15日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：董德庭，辽宁开疆律师事务所律师。被申请人：乔墩，男，汉族，1982年12月22日出生，住辽宁省建平县。申请人王彦波于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人乔墩所有的价值110,000元的财产采取保全措施，申请人王彦波以亚太财产保险有限公司辽宁分公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人乔墩在中国农业银行帐号为62×××79的银行存款予以冻结，期限为采取保全措施后一年。二、将被申请人乔墩的微信号：qiaodun7777中的微信余额予以冻结，期限为采取保全措施后一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李立平二〇二一年二月二十日书记员  穆雯雯
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审113号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：佳县永昌汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县佳芦镇屈家庄村，统一社会信用代码91610828093942805J。 法定代表人：马永刚，该公司负责人。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第813号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年3月22日9时47分40秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型6轴，车货总质量50550kg，超限1550kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年5月12日作出垫交执罚〔2019〕第813号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年5月16日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月23日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第813号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第813号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再86号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：毕力，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审原告夏靖与原审被告毕力民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）皖0811民初228民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100023号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初228民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费5882元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初78号之一原告:吴波翰，男，汉族，1992年8月16日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王威，河南上品律师事务所律师。被告:张婧，曾用名张媛媛，女，汉族，1991年8月26日出生，住河南省息县。原告吴波翰与被告张婧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法进行审理。原告吴波翰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款15967元并承担逾期支付该款的利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年左右，原告吴波翰从事银行POS机的销售、维护工作，经朋友介绍认识了被告张婧，后被告张婧请求原告吴波翰用POS机帮忙还信用卡。吴波翰出于对朋友的信任，先后多次向张婧的两张信用卡转账合计34150元，帮助其偿还信用卡欠款。张婧陆续归还了一部分，但尚欠15957元始终未能偿还。2019年5月22日，张婧向吴波翰出具借条一张，并承诺所欠借款一年内还清。但张婧至今未偿还欠款，为维护自身的合法权益，吴波翰特具状起诉，望法院判如所请。本院经审查认为，通过派员查询查找,原告吴波翰提供的被告张婧的信息不准确，电话号码无法接通，其本人联系不到，本院无法对案件进行审理。因此，原告吴波翰提供的被告不明确，依法应予驳回，但吴波翰可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告吴波翰的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二一年二月二十三日法官助理王淑娟书记员宋刚强
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执131号之一被执行人：肖玉祥，男，汉族，1975年11月08日生，住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖玉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖玉祥在财付通支付科技有限公司085e985**42cecf4496ae1607@wx.tenpay.com账户内存款人民币299.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 封 磊二〇二一年二月十八日书记员 黄彩虹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3120号 上诉人（原审被告）：李霞，女，1970年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：钱海婴，女，1976年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。 被上诉人（原审被告）：华欣矿业集团股份有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路288号1幢3单元17楼1707号。 法定代表人：何启雄，董事长。 原审被告：郑志英，女，汉族，1942年5月1日出生，住成都市锦江区。 上诉人李霞因与被上诉人钱海婴、华欣矿业集团股份有限公司、原审被告郑志英新增资本认购纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李霞收到法院缴纳上诉费通知后，未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈 悦
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝03民终93号上诉人（原审被告)：重庆润广建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**银鑫路**，统一社会信用代码91500112663593863Y。法定代表人：顾豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：肖焕平，男，1973年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。上诉人重庆润广建筑工程有限公司（以下简称润广公司）因与被上诉人肖焕平建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经二审中，润广公司提交的新证据，即张艺瀚委托润广公司支付款项后出具的收条，结合张艺瀚的陈述，可以认定润广公司的付款是经张艺瀚委托支付。另经审理查明，肖焕平系与张艺瀚、重庆古影装饰设计工程有限公司签订的协议，现没有证据证明该协议的相对方是润广公司。故本案应追加张艺瀚、重庆古影装饰设计工程有限公司参加诉讼，以查明案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初3037号民事判决；二、本案发回重庆市垫江县人民法院重审。上诉人重庆润广建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1111元予以退回。审判长  陈中林审判员  陈胜泉审判员  张海瑞二〇二一年二月二十日书记员  刘馨凌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1784号 原告：铭发（福建）混凝土有限公司，住所地晋江市灵源街道林格社区，统一社会信用代码91350500671903729H。 法定代表人：杨连车，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王文彬，该公司员工。 被告：蔡志忠，男，1971年6月6日出生，汉族，住惠安县。 原告铭发（福建）混凝土有限公司与被告蔡志忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告铭发（福建）混凝土有限公司于同年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铭发（福建）混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铭发（福建）混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告铭发（福建）混凝土有限公司负担。 审判员  施经营 二〇二一年二月二十五日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初4814号之一 解除保全申请人：储家成，男，1961年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 被申请人：冯立业，男，1968年10月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：谢鹏，男，1992年4月5日出生，汉族，太和县人，农民，住安徽省太和县。 被申请人：谢玉超，男，1969年7月7日出生，汉族，太和县人，个体户，住安徽省太和县。 被申请人：谢玉峰，男，1963年1月24日出生，汉族，太和县人，个体户，住安徽省太和县。 上述四被申请人共同委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。 上述四被申请人共同委托诉讼代理人：唐立志，安徽金睿律师事务所实习律师。 解除保全申请人储家成与被申请人冯立业、谢鹏、谢玉超、谢玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）皖1202民初8682号民事裁定，裁定：继续冻结被申请人冯立业、谢玉超、谢鹏、谢玉峰存款6711000元。现解除保全申请人于2021年2月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除保全措施的理由正当，符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人冯立业、谢鹏、谢玉超、谢玉峰存款6711000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  江 敏 审 判 员  王 彬 人民陪审员  王莉莉 二〇二一年二月七日 书 记 员  秦 蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0503执54号申请执行人:施某,男,2012年2月6日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。法定代理人：李某（系申请执行人母亲），女，1988年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：施惠康,男,1971年12月9日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。申请执行人施某与被执行人施某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4700号民事调解书已发生法律效力。因被执行人施惠康未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施某向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行，执行标的为被执行人施惠康给付申请执行人施某抚养费36000元、教育学杂费114214.6元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于同日向被执行人施惠康发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人施惠康申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人施惠康逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，申请执行人施某与被执行人施惠康正自行协商解决，申请执行人施某于2021年2月5日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人施某撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2021）浙0503执54号执行案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  杭新彦审判员  黄 博二〇二一年二月八日书记员  陈林浩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初621号 原告：陈海兵，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣高，北京蓝鹏（成都）律师事务所实习律师。 被告：黄从康，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告陈海兵与被告黄从康建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告陈海兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈海兵撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年二月二十二日 书记员  易 珊
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1722刑初44号公诉机关上蔡县人民检察院被告人曹某1。法定代理人赵某。辩护人申跃华，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检五部刑诉（2021）2号起诉书指控被告人曹某1犯寻衅滋事罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因涉及未成年人不公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李付来出庭支持公诉，被告人曹某1及其法定代理人赵某、辩护人申跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控：2020年9月11日1时50分，在上蔡县中部礼品城BOSS酒吧，曹某1伙同曹帅帅、王**光（二人另案处理）等人无故对李某1、张某2、刘某3、李某2、宋凯等人进行殴打。经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，伤者李某1、张某2、刘某3、李某2、宋某五人的损伤程度均为轻微伤。上述事实，公诉机关出示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，结合曹某1是否对被害人进行赔偿的情况，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对曹某1量刑。被告人曹某1及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、认罪悔罪；2、犯罪时系未成年人；3、具有坦白情节。综上，建议对曹某1从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。上述事实，被告人曹某1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、张某2、刘某3、李某2、宋某的陈述，同案人曹帅帅、王**光、曹令旗、王鹤霖的供述，证人刘某1、王某、邱某、苗某真、张某1、赵某、刘某2、曹某2、班某、田某、井某的证言，上蔡县公安局出具的辨认笔录、行政处罚告知书、伤害案件现场处置登记表、到案经过、关于曹某1的社会调查评估意见、上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字（2020）708号、709号、710号、713号、715号鉴定书，芦岗办事处证明、中共上蔡县委组织部关于曹某1非中共党员的证明，上蔡县人民医院诊断证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，为教育、感化、挽救被告人曹某1，在法庭审理过程中，本院了解到，曹某1生活在一个普通的农民家庭，父母在其年幼时外出务工，初中三年级辍学，家人疏于管教，法律意识淡薄是其走上犯罪道路的主要原因。本院认为，被告人曹某1伙同他人随意殴打他人，致五人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人曹某1犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。曹某1在犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当对其从轻或减轻处罚，在共同犯罪中，被告人曹某1积极参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但曹某1相对曹帅帅所起作用较小，系罪责相对较轻的主犯，可以比照曹帅帅从轻处罚；曹某1到案后，认罪态度较好，且系初犯，可以对其从轻处罚。根据被告人曹某1的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人曹某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史瑶二〇二一年二月三日书记员  李炎
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初253号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人朱正清，男，1983年8月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址湖南省汉寿县。2014年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年6月11日刑满释放。2016年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年9月20日刑满释放。2017年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年11月26日刑满释放。2018年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年11月30日刑满释放。2019年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2020年7月5日刑满释放。因本案于2020年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人朱正清犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2020年8月13日21时许，被告人朱正清在广州市天河区长湴西四街39号楼下，趁四周无人之机，盗走被害人周某放于该处的爱玛牌电动车一辆。二、2020年9月24日19时许，被告人朱正清在广州市天河区长湴西二街76号门口，趁四周无人之机，盗走被害人张某停放于该处的爱玛牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2114元）。2020年11月9日13时许，被告人朱正清被抓获归案。公诉机关认为被告人朱正清的行为已构成盗窃罪，具有累犯情节等，建议判处被告人朱正清有期徒刑一年二个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人朱正清对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人朱正清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人朱正清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱正清归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人朱正清的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）款的规定，判决如下：一、被告人朱正清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2022年1月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人朱正清的违法所得人民币2114元发还被害人张某；责令被告人朱正清向被害人周某退赔爱玛牌电动车1辆；不足以弥补的损失部分，责令被告人朱正清退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  曹之华二〇二一年二月七日书记员  陈 敏
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审56号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：熊朝全，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市开州区。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月26日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第916号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2018年9月27日20时0分44秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型4轴，车货总质量37350kg，超限1350kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月28日作出垫交执罚〔2019〕第916号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年4月30日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月7日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第916号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第916号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月一日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0111执异15号申请人：曹海南，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请人：陈妮娜，女，1976年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周献武，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限：一般授权。申请执行人：湖北吉创建设劳务有限公司，住所地：武汉市洪山区井岗村相国花园（027社区）3幢2单元4层403号。法定代表人：曹海南，系该公司总经理。被执行人：汪太兴，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。本院在执行（2020）鄂0111执814号湖北吉创建设劳务有限公司（以下简称吉创公司）与汪太兴建设工程合同纠纷一案中，申请人曹海南、陈妮娜向本院提出申请，请求变更曹海南、陈妮娜为本案的申请执行人，并提供以下证据（均为复印件）：1、武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5479号民事判决书；2、2020年11月8日，吉创公司与曹海南、陈妮娜签订的《债权转让协议》；3、2020年11月8日，吉创公司对汪太兴出具的《债权转让通知书》及邮寄送达拒收快递单；4、2020年12月29日，吉创公司在《湖北日报》刊登对债务人汪太兴的《债权转让通知书》。审查查明，吉创公司与汪太兴建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2018）鄂0111民初2588号民事判决书，判决：汪太兴于本判决生效之日起十日内向吉创公司返还工程款942343.8元等。吉创公司不服上诉后，武汉市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）鄂01民终5479号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，吉创公司于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院依法以（2020）鄂0111执814号立案执行。执行期间，因被执行人汪太兴暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。申请人曹海南、陈妮娜提交的证据材料显示，2020年11月8日，吉创公司与曹海南、陈妮娜签订的《债权转让协议》，约定吉创公司将其对汪太兴享有的武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5479号民事判决书确认的全部债权以100000元的对价转让给曹海南、陈妮娜，曹海南、陈妮娜同意受让该债权。2020年12月29日，吉创公司在《湖北日报》刊登对债务人汪太兴的《债权转让通知书》，确认其将武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5479号民事判决书中享有的全部债权转让给了曹海南、陈妮娜。本院认为，依照法律规定，财产所有权人对自己的合法财产享有处分的权利。申请人曹海南、陈妮娜提交的证据材料能够证明其二人已依法从吉创公司处受让了武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5479号民事判决书确认的全部债权，上述债权转让签订了《债权转让协议》，且对债务人汪太兴履行了通知义务，意思表示真实，主体适格，程序合法，符合有关法律规定，曹海南、陈妮娜通过受让债权成为生效法律文书确认债权的权利人。故曹海南、陈妮娜变更执行主体的请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：变更曹海南、陈妮娜为（2020）鄂0111执814号执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 李 薇审判员 黄俞海审判员 李 杰二〇二一年二月二十五日书记员 杨 弦
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初14531号 原告：李文，女，汉族，1990年3月23日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。 被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用证代码91370281599049256F。 法定代表人：陈玉辉，总经理。 原告李文与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告2018年1月1日至2020年9月26日的违约金66072元；2、要求被告支付房屋面积差价款26921.6元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区11号楼1单元8层801户房屋，并交纳661384元房屋总价款，约定交房日期为2017年12月31日。现被告至今未交付房屋，被告应支付原告合同约定的违约金，并返还房屋差价。现原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、《住房公积金贷款抵押借款合同》、购房发票、贷款支付凭证及房屋交接书，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月21日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区11号楼1单元8层801户房屋（以下简称为涉案房屋），房屋价款661384元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。原告按照合同约定支付了房屋首付款141384元，于2017年5月2日通过银行贷款的方式支付了购房款520000元。 原告在庭审中称被告直至2020年9月26日才通知交房，于2020年11月份正式交房给原告。原、被告于2020年11月签订房屋交接书，第3项载明该房屋实测面积小于预售面积3.51平方米，需退还房价款26921.60元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。 原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但被告直至2020年9月26日才通知交房，于2020年10月份正式交房给原告，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。 原告依据合同的约定要求被告支付按照已交付房款661384元的日万分之一计算的利息，自逾期交房次日即2018年1月1日起计算至2020年9月26日止的违约金66072元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告支付房屋面积差价款26921.6元，本院认为原、被告签订房屋交接书载明该房屋实测面积小于预售面积3.51平方米，需退还房价款26921.6元，并加盖被告公司公章确认，故原告的该项请求，本院予以支持。 被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文自2018年1月1日起至2020年9月26日期间的逾期交房违约金54818元。 二、被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文房屋面积差价款26921.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，减半收取766.5元，保全费720元，共计1309元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年二月三日 法官助理杨乐斐 书记员王淑颖
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初40号 原告：高秀凤，女，1960年1月4日出生，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。 被告：陈奕心（曾用名：陈晓旭），女，1987年6月29日出生，住通化市东昌区。 原告高秀凤与被告陈奕心民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀凤的委托诉讼代理人董志敏到庭参加诉讼、被告陈奕心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秀凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金20,000.00元及利息6235.00元，利息自2013年7月30日起至2020年11月30日止按照银行同期贷率4.35％计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈奕心于2012年12月10日向原告借款20,000.00元，约定还款期限为2013年7月，到期后被告未偿还借款。后原告多次索要，被告均没有偿还，原告为维护自身权益，故提起诉讼。 陈奕心未到庭参加诉讼。 经审理查明：被告陈奕心（曾用名：陈晓旭）于2012年12月10日向原告借款20,000.00元，并向原告出具借据一份，借据上载明还款日期为2013年7月，借款人为陈晓旭。借款到期后被告尚未偿还。 以上事实有原告提交的借条、常驻人口数据查询详细信息、账户交易明细各一份在案佐证。 本院认为：被告向原告借款的事实清楚，双方之间形成的债权债务关系明确。被告逾期未向原告偿还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。故原告关于利息的主张，本院予以支持。 综上，依照上述法律及《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈奕心（曾用名：陈晓旭）于本判决生效后十日内向原告高秀凤偿还借款本金20,000.00元，利息自2013年8月1日起至2020年11月30日按照银行同期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227.00元，由被告陈奕心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 崔 敏 二〇二一年二月二十日 书记员 刘佳文
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初216号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王爱珠，女，1988年12月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定于2021年1月4日、26日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕Z65号起诉书指控被告人王爱珠犯伪造国家机关证件罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人王爱珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月期间，被告人王爱珠为应付借款人叶某的催款，通过网络联系他人伪造不动产权证书，在晋江市池店镇百捷中央公园御府对面公园路边出资并提供原不动产权证书复印件给办证人员，后得到两本权利人分别是被告人王爱珠及其丈夫李某的虚假不动产权证书。2020年10月9日，被告人王爱珠携带上述两本虚假不动产权证书到泉州市丰泽区泉州市行政服务中心2楼查询时被工作人员发现，后被到场的公安机关抓获，公安机关现场从被告人王爱珠处扣押上述两本虚假不动产权证及1部手机。 公诉机关认为，被告人王爱珠伙同他人伪造国家机关证件，其行为应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，且认罪认罚，建议予以判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关并提供了扣押决定书、笔录、清单及虚假不动产权证书、手机的物证照片，泉州市不动产登记中心出具的情况说明，证人黄某、李某、叶某的证言，辨认笔录及照片，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明以及被告人王爱珠的供述等证据予以证实。 被告人王爱珠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人王爱珠预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人王爱珠伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人王爱珠归案后如实供述其罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其预缴罚金，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人王爱珠的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人王爱珠犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的虚假不动产权证书2本（均未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收；扣押在案的手机1部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇二一年二月九日 书记员  张燕秋 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0582民初120号原告：王廷和，男，1966年12月4日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码9142050074464946X7，住所地宜昌市西陵一路**。负责人：胡玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭星，该公司员工。特别授权代理。被告：宋正国，男，1963年1月21日出生，汉族，住当阳市。王廷和与中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，宋正国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王廷和的委托诉讼代理人罗爱国，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托诉讼代理人彭星，宋正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王廷和向本院提出诉讼请求：王廷和因交通事故受伤的各项经济损失人民币（以下均为人民币）149607.80元，其中医疗费18955.74元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费28344.60元（57477元/年÷365天×180天）、护理费7015.20元（42677元/年÷365天×60天）、交通费600元、残疾赔偿金87532.26元[(37601元/年×20年×10%)+王光俊生活费（26422元/年×5年÷3人×10%）+赵金喜生活费（26422元/年×9年÷3人×10%）]、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元；判令由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿120000元，剩余损失由投保商业三者险的保险公司赔偿80%即23686.24元，对该保险公司赔偿不足的部分由宋正国赔偿；由宋正国承担案件受理费。事实及理由:2020年5月18日21时18分，宋正国驾驶鄂Ｅ×××**号轻型普通货车沿荷当线由当阳城区往远安方向行驶至官道河五组30号门前路段时，遇王廷和从左往右横过机动车道发生碰撞，造成王廷和受伤及随身携带的农具受损的交通事故，王廷和受伤后在当阳长坂坡医院住院治疗32天，花去医疗费18955.74元。并经法医鉴定王廷和的伤残程度为十级，误工日为180天，护理时间为60天，营养时间60天。湖北省当阳市公安局交通警察大队于2020年5月21日作出第420582420200000830号道路交通事故认定书认定为：宋正国负本次事故的主要责任、王廷和负本次事故次要责任；鄂Ｅ×××**号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交通事故交强险和商业三者险。中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对事故事实无异议，医疗费应按医保报销后的自费数额赔偿，前期向王廷和支付了5000元，其保险公司不承担司法鉴定费和案件受理费。宋正国辩称，发生事故属实，鄂Ｅ×××**号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交通事故交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日21时18分，宋正国驾驶鄂Ｅ×××**号轻型普通货车沿荷当公路从当阳市区往远安县方向行驶至关道河××门前路段，与从左往右横穿机动车道的王廷和相撞致王廷和受伤的交通事故。王廷和即被送到当阳长坂坡医院治疗32天，花去医疗费18955.74元，其中住院医疗费16505.24元，门诊医疗费2450.50元。医生诊断：注意休养，加强营养。2020年5月21日，当阳市公安局交通警察大队作出第420582420200000830号道路交通事故认定书：宋正国负事故的主要责任，王廷和负事故的次要责任。2020年12月1日，当阳市人民医院法医司法鉴定所作出鄂当阳人医鉴[2020]临鉴字第309号司法鉴定意见书：王廷和因交通事故造成重型颅脑损伤伤残程度为十级；误工时间180日；护理时间60日；营养时间60日。支付鉴定费1400元。鄂Ｅ×××**号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额500000元、约定了不计免赔条款，上述二项保险期间为2019年11月23日至2020年11月22日。宋正国持C1机动车驾驶证。王廷和从事泥瓦工行业。王廷和有父亲王光俊（1943年7月出生），母亲赵金喜（1949年2月出生），王光俊与赵金喜有3子女。中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已赔偿王廷和5000元。宋正国已给付王廷和10000元。本院认为，王廷和因与宋正国发生交通事故的损失先由承保机动车强制保险的中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因是机动车与行人发生交通事故，由承保机动车商业保险的该保险公司予以赔偿80%；仍有不足的，由宋正国赔偿。中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩解王廷和的医疗费应按医保报销后的自费数额赔偿，没有事实和法律依据，已报销的数额属于另一法律关系，由医保机构处理，对其医疗费，本院据实支持。王廷和要求赔偿的误工费时间没有超过从受伤之日至定残前一日时间，本院对其要求赔偿的误工费时间予以支持。鉴定费是查明事故原因必发生的费用，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司没有提交免责条款,鉴定费应由该保险公司承担。综上，王廷和要求赔偿的损失均符合法律规定。王廷和的损失为149607.80元，其中医疗费用赔偿限额21715.74元（医疗费18955.74元、住院伙食补助费960元、营养费1800元）；死亡伤残赔偿限额126492.06元（误工费28344.60元、护理费7015.20元、交通费600元、残疾赔偿金87532.26元、精神损害抚慰金3000元）；其他损失鉴定费1400元。经核算，王廷和的损失由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿143686.24元，其中在机动车交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，、死亡伤残限额赔偿110000元，在商业三者险赔偿23685.66元[（149607.80元-120000元）×80%]。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王廷和的损失由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿人民币143686.24元，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已赔偿王廷和的5000元予以抵扣。王廷和返还宋正国10000元。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元（王廷和已预交），由宋正国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇二一年二月十八日书记员  李小雨
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5224刑初8号公诉机关惠来县人民检察院。被告人林松炎，男，1988年7月13日出生，广东省惠来县，汉族，初中文化，打工，户籍地广东省惠来县××××××××××××××××，捕前住广东省广州市白云区×××××××××××××××。因本案于2020年5月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检二部刑诉［2020］Z124号起诉书指控被告人林松炎犯非法利用信息网络罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。惠来县人民检察院指派检察员方帅出庭支持公诉，被告人林松炎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年春节前后，被告人林松炎明知林松美（另案处理）以销售手机棋牌游戏外挂软件为由实施诈骗，通过购买“百度小程序”网站平台会员账号、密码，先后多次为林松美发布诈骗广告推广信息，林松美付给林松炎人民币15000元。2020年5月21日，惠来县公安局刑警大队在广州市白云区×××××××××××××××抓获被告人林松炎。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书、抓获经过、被害人曾某某的陈述、辨认笔录、扣押清单、手机微信截图、交易明细清单、现场勘验笔录、平面示意图及现场照片、鉴定意见、惠来县公安局刑警大队证实材料、户籍证明及前科证明、同案人林松美及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林松炎无视国法，为实施诈骗犯罪活动在互联网络发布信息，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，在检察机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第三项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林松炎犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年9月20日止）。二、随案移送处理的手机12部、手机流量卡28张予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  苏少强人民陪审员  谢泽慧二〇二一年二月十九日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：(一)设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的；(二)发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；(三)为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执980号申请执行人：李家权，女，汉族，1940年6月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：居应萍，女，汉族，1964年1月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人李家权与被执行人居应萍之间的借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人居应萍银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月七日书记员 冷雪云
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执177号申请人：熊凡，男，1967年10月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌迎宾家俱市场有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区迎宾大道258号，统一社会信用代码91360100716545794R。法定代表人：谢罗家。熊凡依青劳人仲案字（2020）第294-1号、（2020）第294-2号仲裁裁决书申请执行南昌迎宾家俱市场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案执行，案号为（2021）赣0104执177号。经审查，南昌迎宾家俱市场有限公司不服青劳人仲案字（2020）第294-1号、（2020）第294-2号仲裁裁决书，已依法向本院提起诉讼。本案执行依据青劳人仲案字（2020）第294-1号、（2020）第294-2号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请人熊凡的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年二月二十日书记员  万佳俊