wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1666号 东莞市童梦缘服饰有限公司、谢同江、谢同德： 本院于2021年01月15日依法受理执行的申请执行人刘荣华与被执行人东莞市童梦缘服饰有限公司、谢同江、谢同德买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初4568号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初17号原告：张国伟，男，1979年5月29日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市河北区。被告：闫会江，男，1970年2月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告张国伟与被告闫会江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国伟到庭参加诉讼，被告闫会江经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张国伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款6万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要,经张振新介绍从原告处,一次借款陆万元,但过了还款日期,原告向被告多次催要,但被告迟迟不肯向原告支付借款。且被告行为及态度极为恶劣。综上所述,原告认为,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,因此原告依据我国相关法律提起民事诉讼,望判如所请。闫会江未作答辩。原告提交的证据有：1.借条一份，该借条记载借款人为闫会江，借款金额为6万元，借款日期自2018年1月3日至2018年2月2日。借条附收条一份，内容为“2018年1月13日收到现金陆万元整”，收款人为闫会江；2.户名为杨春芝的中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2018年1月3日杨春芝向闫会江转支54000元。原告陈述杨春芝系原告经营房产中介的员工，按照原告指示向被告转账，另有6000元借款以现金形式支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交的借条未载明出借人，其提交的银行卡交易明细内容为案外人杨春芝向被告转账，对原告陈述的杨春芝经其指示转账的事实、交付现金的事实均未提交证据。综上，原告提交的证据不能形成完整的证据链以证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告应承担举证不能的不利后果，原告可在证据充分后另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，缺席判决如下：驳回原告张国伟的全部诉讼请求。案件受理费650元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二一年二月十九日书记员  丁玉静附本判决引用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行终89号上诉人（原审原告）邓坚，男，1964年5月5日出生，汉族，住信宜市。上诉人（原审原告）梁清，女，1968年5月6日出生，汉族，住信宜市。两上诉人的共同委托代理人苏海、陈彩霞，均系广东南天竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信宜市贵子镇人民政府。法定代表人汤洪波，镇长。出庭行政机关负责人李树喜，镇党委副书记。被上诉人（原审被告）信宜市人民政府。法定代表人王土瑞，市长。委托代理人刘都、朱智鹏，均系信宜市司法局工作人员。原审第三人邓观山，男，1962年5月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。原审第三人邓观云，男，1965年5月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。上诉人邓坚、梁清因土地确权及行政复议一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初271号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邓坚、梁清以已与原审第三人邓观山、邓观云达成调解协议，纠纷已经解决为由，向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人邓坚、梁清申请撤诉的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会的公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人邓坚、梁清撤回上诉和起诉；二、一审判决视为撤销。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邓坚、梁清负担，余下的25元在本裁定生效后予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 滢审 判 员  张国平审 判 员  封桢莉二〇二一年二月七日法官助理  柯国梁书 记 员  吴虹莹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2775号原告：白晓军，女，1961年1月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：常国伶，女，1968年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告白晓军与被告常国伶买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年2月24日，原告白晓军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白晓军自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白晓军撤回起诉。审判员  张建轩二〇二一年二月二十四日书记员  梁钰琨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7549号原告：王喆，男，1980年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：雅培贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：Renaud，GuyGABAY，董事长。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。本院受理原告王喆与被告雅培贸易（上海）有限公司劳动争议一案，被告于2020年12月28日就京西劳人仲字［2020］第4054号仲裁裁决书向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，原告于2021年1月5日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市西城区人民法院。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故本案应当最先受理的法院即上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄丹二〇二一年二月八日书记员  董悦
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初814号 申请人：佛山市三水吉达运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道三三运输有限公司门卫楼四楼，统一社会信用代码91440607764941070C。 法定代表人：周福云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓谷兰，广东金信方正律师事务所实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005至1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋，该公司总经理。 被申请人：陈植湖，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 佛山市三水吉达运输有限公司与陈植湖、李内凤公路货物运输合同纠纷一案，申请人佛山市三水吉达运输有限公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈植湖的财产在164217.54元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈植湖的银行存款164217.54元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费1341元，由申请人佛山市三水吉达运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年二月一日 书记员  何贵豪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9969号之一 申请执行人:深圳市博实结科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道牛社区国润电器厂**507-508，统一社会信用代码914403006894367945。法定代表人：周小强。 被执行人:酷骑(北京)科技有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼**3020，统一社会信用代码91110112MA009MNTX2。 法定代表人：张夫芝。 申请执行人深圳市博实结科技有限公司与被执行人酷骑(北京)科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人酷骑(北京)科技有限公司应履行支付9039656.90元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二十三日 书记员 孙 凤 林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初898号 申请人：吴xx，男，1982年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：白xx，广西xx律师事务所律师。 被申请人：闭xx，男，1981年9月5日出生，壮族，广西壮族自治区象州县。 本院受理原告吴xx与被告闭xx建设工程设计合同纠纷一案，申请人吴xx向本院提出财产保全的申请，申请查封冻结被申请人闭xx价值200,000元的财产。申请人吴xx以xx财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单保函，编号：60xxx00提供担保。 经审查，本院认为，及时实施保全措施，将会使申请人的合法权益得到有效的保护，且申请人的申请符合法律规定，申请人也提供相应的财产为其申请的保全措施提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人闭xx所有的价值200,000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  于卫红 人民陪审员  何永发 二〇二一年二月二日 书 记 员  李海霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1563号原告：罗杨明，男，1986年9月3日出生，汉族，杨明烤鱼店店主，住北京市大兴区。被告：刘志俊，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻鑫，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告罗杨明与被告刘志俊、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗杨明、被告刘志俊、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人闻鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗杨明向本院提出诉讼请求：1.判令刘志俊赔偿罗杨明车辆修理费5150元、车辆折旧损失15000元，误工费10000元，交通费450元，监控调取查询费2700元，共计33300元；2.刘志俊承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月10日01时55分，刘志俊驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车在北京市大兴区黄村镇孙村村内，将罗杨明停放的牌号为×××小轿车左侧撞损，事故发生后刘志俊逃逸，罗杨明发现车辆损害后为调取查询监控录像花费两千余元，后经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具交通事故认定书，刘志俊为全部责任。阳光保险公司系×××车辆的保险承保公司。事故造成刘志俊车辆维修费、交通费等损失，但双方经协商未就赔偿事宜达成一致，故诉至贵院，望法院依法裁判。阳光保险公司辩称：事故真实性认可，事故发生在保险期内，事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万，因为刘志俊肇事逃逸，我方交强险同意赔付2000元，其余均不同意赔付，商业险不同意赔付。刘志俊辩称：事故真实发生，事故责任划分认可，对于车辆维修费同意赔偿，也同意阳光保险在商业险范围内拒赔的抗辩。但对于其他诉请不予认可：罗杨明的车辆购买年限较长、车辆原值不高，不认可折旧费；交通费没有证据不予认可；罗杨明主张修车期间的交通费，说明其有通勤，并未因交通事故误工，也未提交劳动合同等证据佐证，因此对其误工损失不予认可；调取监控都是有国家相关收费标准，并出具相关收费凭证的，罗杨明主张咨询费未提交相关证据，不予赔偿。本院经审查认定事实如下：2020年11月10日01时55分，在北京市大兴区黄村镇孙村村内，刘志俊驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由北向南倒车，车辆右后部将罗杨明停放在路边的牌号为×××小轿车左侧撞损，事故发生后刘志俊逃逸。后经交警部门出具交通事故认定书认定刘志俊为全部责任。事故后，罗杨明将车辆送往北京运通兴恩汽车销售服务有限公司进行修理，共支付维修费5150元。经查，刘志俊所驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险及50万元商业三者险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出保险公司赔付限额和范围的部分，由侵权人承担相应的赔偿责任。本案中交警部门认定刘志俊全责，本院予以确认。因刘志俊事故后有逃逸情形，故对于超出交强险赔付限额的部分，应由刘志俊承担赔偿责任。罗杨明主张车辆维修费5150元，属于合理损失，本院予以确认；事故发生时其车辆购买时间已超过两年，且受损部位并非核心部件，故其折旧损失本院不予支持；车辆维修期间替代交通费本院酌定支持300元；误工费考虑修理情况，酌情确定为500元；监控调取查询费的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿罗杨明车辆维修费2000元；二、于本判决生效之日起十日内，刘志俊赔偿罗杨明车辆维修费3150元、误工费500元、交通费300元；三、驳回罗杨明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由罗杨明负担260元（已交纳），由刘志俊负担56元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年二月八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初34号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王书亮，男，37岁（1983年10月28日出生），汉族，出生地河北省邢台市威县，小学文化，农民，住河北省邢台市威县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1101号起诉书指控被告人王书亮犯非法经营罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官窦立博出庭支持公诉，被告人王书亮及其辩护人杨宏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年至2020年9月间，被告人王书亮在其未取得存储、经营液化石油气的资格的情况下，购进液化石油气后，在本市通州区等地对外销售谋利。2020年9月21日，民警在其运输液化气罐的面包车（车牌号：×××）上起获小液化气罐4个、大液化气罐5个、收据本2本、电子秤1台、倒气枪1个、导气管1根。经称重，王书亮持有的液化石油气罐内气体的重量为286．85公斤；经认定，2016年12月至2020年9月间，其销售金额为人民币198317元。被告人王书亮于2020年9月21日被民警查获，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。涉案物品已起获并扣押。同时认为被告人王书亮具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人王书亮有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人王书亮在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有证人田某、张某、马某等人的证言，被告人王书亮的供述，物证，视听资料、电子数据，司法鉴定意见书、检验报告，辨认笔录，接报案经过、到案经过、称重记录、收据本、证明、人员基本信息等证据证实，足以认定。辩护人杨宏飞的辩护意见为：被告人王书亮主观恶性小，无违法犯罪记录，到案后如实供述，自愿认罪认罚，请求法院对被告人王书亮从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王书亮违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王书亮犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王书亮到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王书亮无犯罪记录，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。对于辩护人杨宏飞请求法院对被告人王书亮适用缓刑的辩护意见，综合考虑被告人王书亮的犯罪时间、数额、社会危害性等情节，不宜对被告人王书亮适用缓刑，故对该项辩护意见不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人王书亮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王书亮犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年9月20日止，罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部、液化气罐九个、收据本二本、电子秤一台、导气枪一个、导气管一根，予以没收；扣押在案的小型普通客车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  齐有卫人民陪审员  蒋长华二〇二一年二月七日法官 助理  李思博书 记 员  刘 蕊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保283号 斯康远、兰家伟： 本院根据你们的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初2232号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年2月23日,通过网络查控系统冻结了被申请人安徽省问鼎建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行账号尾号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XXX元）、冻结了被申请人吴文赞在中国农业银行账号尾号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XXX元）。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年2月23日至2022年2月22日），期满后需继续查封冻结的，你们应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你们承担。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初166号原告：丁艳玉，女，1983年3月20日出生，住北京市延庆区。被告：方占同，男，1960年11月2日出生，住北京市延庆区。原告丁艳玉与被告方占同生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳玉、被告方占同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁艳玉诉称，要求被告方占同赔偿原告医疗费、误工损失费、精神损失费共计25595元。事实和理由：2020年9月10日，原告丁艳玉在延庆区天润和丽嘉苑小区东门北京盛世佳业房地产经纪有限公司店内，因房屋销售问题与被告方占同发生口角，后方占同对原告进行殴打，致使原告受伤，被告方占同拒绝赔偿，故原告诉至法院。被告方占同辩称，当天在原告的售楼处，因为原告偏袒买方，为此和原告发生了争执，争执中被告的手打到了原告脸部一下，后被别人劝开；为此，公安机关也对我进行了治安处罚，因此，对原告合理的诉讼请求同意赔偿。本院在审理过程中查明：原告丁艳玉系房屋销售人员，2020年9月10日中午12时许，丁艳玉在北京市延庆区天润和丽嘉苑小区东门北京盛世佳业房地产经纪有限公司店内，因房屋销售问题与被告方占同发生口角，在争执中方占同对原告进行殴打，后被人劝开，第二天，原告到北京市延庆区医院门急诊就诊，经诊断为颌部外伤，左上牙5、6、7震荡，花费医疗费595.2元。后被告方占同被北京市公安局延庆分局作出罚款贰佰元的行政处罚决定。原告丁艳玉提供了2020年9月11日当日的医院诊断证明、医疗票据，医疗费595.2元；医院出具休息三天证明，其误工损失酌定为600元；原告提出的误工损失费15000元、精神损失费10000元的诉讼请求，无证据证实，亦无法律依据，且考虑本案情节较轻，本院不予考虑。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告丁艳玉提供的证据真实，二人肢体有了接触，程度一般，即被人分开，丁艳玉到医院检查的结果也是颌部外伤，部分牙齿震荡，因此，其合理的损失应予赔偿，其要求过高的误工损失和精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方占同赔偿原告丁艳玉医疗费、误工损失费共1195.2元（于本判决生效后7日内给付）；二、驳回原告丁艳玉其他诉讼请求。案件受理费元195元由原告丁艳玉负担（已交纳），案件受理费25元由被告方占同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二一年二月四日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初529号 原告柏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年二月八日 书记员  杨 旭
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4021号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院3号楼B1层。负责人：解艳燕，经理。被告：颜丹，女，1969年1月13日出生，住河北省三河市燕郊开发区。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司诉被告颜丹供用热力合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤回对被告颜丹的起诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年二月八日书记员  李 鑫
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初179号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人康锦山，男，1974年1月7日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，住址福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月21日被取保候审。经本院决定，于2021年2月5日被取保候审。 指控事实： 起诉书文号：惠检一部刑诉〔2021〕Z81号 出庭公诉人：张铭仁 2021年1月20日18时许，被告人康锦山不具有驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车上道路行驶，从惠安县小岞林场出发往新桥方向行驶，途经小岞镇政府，20时04分许在惠安县小岞镇岞兴街四岔路口被执勤民警当场查获并抽血送检。次日，经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人康锦山血样中检出乙醇含量132.87mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 证据清单：涉案车辆照片、法医毒物鉴定意见书、受立案登记表、现场调查记录、血样提取登记表、户籍证明、被告人康锦山的供述等。 认罪认罚情况：被告人康锦山在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人康锦山对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间，被告人康锦山向本院预缴罚金人民币二千元。 判决理由及法律适用：被告人康锦山违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从轻从宽情节：坦白、认罪认罚、预缴罚金。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定。 裁判结果：被告人康锦山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳龙超 二〇二一年二月八日 书记员  陈丘莹 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0304执346号申请执行人张万珍,男,汉族,1970年9月4日出生,住内蒙古自治区乌海市。被执行人全海平,男,汉族,1965年6月12日出生,住内蒙古自治区乌海市。关于申请执行人张万珍与被执行人全海平劳务合同纠纷一案，依据（2020）内0304民初110号民事判决书所确定的义务，由被执行人全海平给付申请人张万珍人民币19663.5元，案件受理费292元。案件执行费195元，由被执行人全海平承担。申请人张万珍于2020年8月27日向本院申请执行。本院于2020年8月27日立案执行后，约谈申请执行人张万珍，送达了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人的可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年8月31日通过网络执行查控系统对被执行人全海平银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等进行了查询，以及经本院线下对被执行人全海平的不动产、住房公积金进行了查询，并经社区进行调查，均未发现可供执行财产。同时向被执行人全海平邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表。依据（2020）内0304民初110号民事判决书所确定的义务，由被执行人全海平给付申请人张万珍人民币19663.5元，案件受理费292元。案件执行费195元，均未执行到位。因被执行人全海平无法联系上，经多次查控房产、不动产、住房公积金、车辆、银行、网络资金、证券均未发现被执行人全海平有可供执行的财产及线索。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人张万珍，也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人全海平无法联系上现又无可供执行财产，申请执行人张万珍也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 贵 峰审判员 周 学 俭审判员 塔斯少布二〇二一年二月十九日书记员 崔  宁
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初616号原告章亚泉，男，1965年2月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人庞标，北京庞标律师事务所律师。委托代理人刘倩伟，北京庞标律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局，住所地北京市朝阳区农展馆南路5号。法定代表人李晋，局长。委托代理人钱玮琳，女，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。原告章亚泉不服被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局建设工程规划许可，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告章亚泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章亚泉负担（已交纳）。审判长  朱军巍审判员  郑瑞涛审判员  唐伟伟二〇二一年二月八日书记员  刘会霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终532号 上诉人（原审原告）：王义光，男，1958年1月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人（原审原告）：王晓东，男，1990年4月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人（原审原告）：王义利，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人（原审原告）：王义法，男，1969年6月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 王晓东、王义利、王义法共同委托诉讼代理人：王义光（与王义利、王义法为兄弟关系，与王晓东为叔侄关系）,住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：王义炳，男，1962年9月5日出生，汉族，住福建省永泰县葛岭镇葛岭村濑下**。 被上诉人（原审被告）：永泰县葛岭福祥沙石场，住所地福建省永泰县葛岭镇葛岭村濑下**。 经营者：王义炳。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄玉玲，福建乐创律师事务所律师。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：邱可，福建乐创律师事务所实习律师。 上诉人王义光、王晓东、王义利、王义法与被上诉人王义炳、永泰县葛岭福祥沙石场合伙合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定永泰县葛岭福祥沙石场为王义光、王晓东、王义利、王义法、王义炳、王义兰六人合伙经营的个人合伙体，则王义兰应为本案共同诉讼人。原判决遗漏当事人，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初2609号民事判决； 二、本案发回福建省永泰县人民法院重审。 上诉人王义光、王晓东、王义利、王义法预交的二审案件受理费4786.6元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 金光玉 审 判 员 黄 锋 二〇二一年二月二十二日 法官助理 雷 敏 书 记 员 郭梦铃
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：王富周，男，1989年10月19日出生，布依族，住贵州省望谟县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告王富周信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执446号之十 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：卢艳成，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵海花，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：卢志刚，男，1999年5月9日出生，汉族，学生，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与卢艳成、赵海花、卢志刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢艳成、赵海花、卢志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人卢艳成、赵海花、卢志刚在广发银行 股份有限公司盘锦分行存款18400元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月八日 书记员  管艳富
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执769号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付张先梅民工工资3381.2元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款3431.2元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初623号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何胜，男，1991年6月16日出生，身份证号码431×××××××********，汉族，初中文化，群众，户籍所在地湖南省郴州市汝城县××××××庙埂组。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。辩护人林祥优，湖南扬法律师事务所律师。广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕152号起诉书指控被告人何胜犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人何胜及辩护人林祥优到庭参加诉讼(因疫情防控,被告人何胜系通过视频参加庭审)。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月，被告人何胜为谋利，知道他人将银行卡可能用于信息网络犯罪，仍三次将银行卡及配套的U盾、电话卡出售，其中2018年10月份，何胜办理了一张中国工商银行卡，后以300元出售给一名在网吧认识的男子（情况不详）；2020年4月，何胜将办理的中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行各一套，以1400元将卖给上述网吧认识的男子；2020年7月，何胜为办理了中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行各一套银行卡，以1600元卖给一名在网吧认识的“小唐”（情况不详）。经核实，周X保、蒋X萍、张X清、胡X、刘X路、罗X平等六人在东莞市、宜昌市等地被网络诈骗共计231000元转入何胜中国农业银行卡（623××××××××14016475），张X芳在新密市被网络诈骗29700元转入何胜中国工商银行卡（622××××××××××××3727）；经统计，何胜上述中国农业银行卡从2020年4月27日至2020年10月3日总收入为11724620.87元，上述中国工商银行卡从2018年10月17日至2019年12月20日总收入为37800元。2020年10月2日16时许，公安机关在东莞市×××××××××××××××××××××位将被告人何胜抓获。公诉机关提交了现场勘验材料，到案经过等书证，证人周X保等人的证言，被告人何胜的供述等证据证实。公诉机关认为,被告人何胜无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；建议对被告人何胜判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人何胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出如下从轻处罚的辩护意见：1.本案证据不能证明何胜第一次、第二次卖卡时明知对方实施网络犯罪，其供认知道该卡用于网络赌博转账，网络赌博转账不代表是犯罪，可能只是用于违法行为；2.何胜并不是以卖卡为业的，卖卡次数少，获利较少，主观恶性较小；3.何胜系初犯，具有坦白的情形。综上，请求对何胜在六个月以内有期徒刑或者拘役内量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何胜构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人所提何胜系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实的意见，经查属实，予以采纳。辩护人所提现有证据不能证明何胜第一次、第二次卖卡时明知对方实施网络犯罪的意见，经查，根据银行账户信息、银行交易流水、微信转账记录等证据，证实何胜为牟利三次办理共9张银行卡卖给他人，其银行卡交易流水频繁、数额大，银行卡对应的电话卡并不是何胜本人平时所用的电话卡，且何胜在侦查阶段供认大部分银行卡对应的电话卡都是买卡的人自己准备好的，小部分电话卡是买银行卡的人让其先去办电话卡再办银行卡的，其认为哪怕别人拿其的银行卡去做违法的事情，也和其没有关系，因为违法的事情不是其去做的，当庭亦对起诉书指控的全部事实均予以供认。故，辩护人该意见与查明事实不符，不予采纳。辩护人所提何胜并不是卖卡为业，卖卡次数少，获利较少，主观恶性较小以及对何胜判处六个月以内有期徒刑或者拘役的意见，经查，何胜在长达两年时间内三次共贩卖9张银行卡给他人用于犯罪活动，其银行卡流水金额高达数上千万元，其中已查明的犯罪金额亦达二十余万元，犯罪情节不轻，何胜一而再再而三卖卡，其主观恶性不小，辩护人该意见与查明事实不符，该量刑建议依据不足，均不予采纳。被告人何胜归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何胜犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年6月1日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 跃二〇二一年二月五日书记员 谢金爱（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6948号原告：邵爽，女，1987年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马斯平，北京市金台律师事务所律师。被告：李萌，男，1988年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。本院受理原告邵爽诉被告李萌行纪合同纠纷一案，现原告邵爽于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵爽的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵爽撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年二月二日书记员  王 妍
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执398号之二十 申请执行人：修正琴，女，1965年1月7日出生，满族，务工人员，住盘锦市大洼区。 被执行人：李文娟，女，1968年9月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：董永波，男，1968年9月29日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行修正琴与李文娟、董永波劳务合同纠纷一案中，被执行人李文娟、董永波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李文娟、董永波盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分存款15213.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月五日 书记员  高 昂
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1392民初362号 原告：许志强，男，汉族，1988年12月1日生，住山东省郯城县。 被告：李春雷，男，汉族，1975年2月28日生，住山东省临沂经济技术开发区。 原告许志强与被告李春雷追偿权纠纷一案，原告许志强于2021年2月22日向本院提出保全申请，请求依法查封被告李春雷6万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告许志强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告李春雷银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费620元，由原告许志强负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二一年二月二十六日 书记员 徐从祥
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3364号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院3号楼B1层。负责人：解艳燕，经理。被告：刘瑞霞，身份信息不详。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司诉被告刘瑞霞供用热力合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤回对被告刘瑞霞的起诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年二月八日书记员  李 鑫
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民特16号申请人：双鸭山方圆建筑安装有限责任公司云南分公司。住所：云南省楚雄彝族自治州牟定县新桥镇。法定代表人：张仁宝。委托诉讼代理人：兰文化，云南达泓律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：余国华，男，汉族，1983年8月7日生，住云南省曲靖市富源县。申请人双鸭山方圆建筑安装有限责任公司云南分公司与被申请人余国华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人双鸭山方圆建筑安装有限责任公司云南分公司请求：1、撤销富源县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月5日作出的富劳人仲案（2020）329号裁决书。2、本案的诉讼费由被申请人余国华负担。理由如下：富源县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月5日作出的富劳人仲案（2020）329号裁决违反法定程序。根据《劳动调解仲裁法》第四十七条的规定，本案不属于一裁终局的情形，仲裁裁决剥夺了申请人双鸭山方圆建筑安装有限责任公司云南分公司向人民法院提起诉讼的权利。被申请人余国华称，仲裁裁决正确，不应撤销。经审查查明，2020年11月5日，富源县劳动人事争议仲裁委员会作出富劳人仲案【2020】329号仲裁裁决：一、确认被申请人与申请人解除劳动关；二、由被申请人一次性支付申请人下列工伤保险费用176110.00元：（一）一次性伤残补助金35631.00元（3959元×9个月）；（二）一次性伤残就业补助金85774.00元（6598元×13个月）；（三）一次性工伤医疗补助金19794.00元（6598元×3个月）；（四）停工留薪期工资29691.00元（6598元×4.5个月）；（五）住院期间护理费3300.00元（55元×60天）；（六）住院期间伙食补助费1920.00元（32元×60天）。共计176110.00元，扣减已支付的费用6000.00元，再由被申请人一次性支付申请人170110.00元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”申请人双鸭山方圆建筑安装有限责任公司云南分公司主张本案仲裁裁决适用终局裁决属于适用法律错误，因本案双方当事人仲裁之争议属于执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议范畴，适用本条第二项，故此并不存在适用法律、法规确有错误的情形。申请人双鸭山方圆建筑安装有限责任公司云南分公司以富源县劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲案【2020】329号仲裁裁决违反法定程序为由向本院申请撤销仲裁解决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回双鸭山方圆建筑安装有限责任公司云南分公司的申请。申请费400元，由申请人双鸭山方圆建筑安装有限责任公司云南分公司负担。审 判 长  余 瑾审 判 员  武敬涛人民陪审员  何云春二〇二一年二月二十二日书 记 员  何雨洁
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执338号之二申请执行人：赵某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理赵某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2510号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国工商银行0511038519200052428账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月二日书记员  樊晓波
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0121民初198号原告：徐反保，男，汉族，1947年1月4日生，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区。原告：代桂英，女，汉族，1963年6月23日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。被告：江西杰程汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区南高公路对面（迎宾大道2008号）。统一社会信用代码：91360121696083317A。法定代表人：李荣。委托诉讼代理人：杨利娟，该公司员工。委托诉讼代理人：陈立春，该公司员工。原告徐反保、代桂英与被告江西杰程汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐反保、代桂英及被告委托诉讼代理人杨利娟、陈立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐反保、代桂英诉称：2020年10月3日上午，两原告在南昌绿地国际博览中心参加车展购车，当日两原告和被告商定以83000元订购一辆奔腾X40A7豪华棕色车，并交了定金500元。购车申请获批后，被告的经理黄钢珍提供了格式化《车辆销售合同》，由于合同上字很小，原告徐反保看不清，于是就让原告代桂英在合同上签字，然后徐反保支付定金9500元。合同签完后，黄钢珍将合同第三联和定金收据及其名片装订一起后递给了原告，然后让原告联系被告公司的杨威，预计提车时间为月底。原告徐反保回到家后戴上老花镜仔细看合同，发现合同里“车辆颜色栏”和“提车时间”没填内容。同年10月4日，原告代桂英与被告销售顾问杨威微信联系，要求将车辆颜色和提车时间按协商好的填写。同年10月7日，在被告公司，被告将两原告所持的合同上颜色栏加上“棕”字，提车时间写了“10月底前提车”。同年10月24日，被告销售顾问杨威在微信中告诉原告，目前到了白色车，棕色车卖的少，厂家现在没有排产计划，要不要考虑换成白色，原告代桂英明确表示不要白色的。之后，两原告要求被告双方返还定金，与被告协商不成。同年11月19日，原告徐反保到南昌县消费者协会投诉，当时被告提议原告买其他款式或到南昌市其他车辆销售公司购车，被告可出面请别店给予优惠，但两原告没有同意该解决方案。为此，原告诉至法院，请求1、撤销被告所持《车辆销售合同》第一联第一条颜色栏“待定”二字，确定为“棕”；撤销第三条车辆交付时间栏“空白”内容，确定为“10月底之前提车”；2、判决被告向原告双倍返还定金，即返还人民币20000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告江西杰程汽车销售服务有限公司辩称：原告代桂英2020年10月3日在南昌绿地国际博览中心车展现场订购一汽奔腾X40车辆一台，双方经过详细认真商谈后签订了购车合同，当时因为原告对车型颜色未确定，故合同颜色栏为待定，因为颜色待定，所以交车时间也未明确。同年10月24日，原告所购买车型白色款到店，销售顾问通知原告是否提车，原告说比较偏向棕色，销售顾问告知原告棕色车销量较少，厂家排产及到店时间都比较难确定，但当时原告说在外面游玩，等回家后再联系。10月25日，原告正式向被告销售顾问回复不想买白色的。10月26日，被告销售顾问告知原告如不考虑其他颜色，公司愿意退还全部定金，2个工作日内办理退款手续，但原告不接受此方案，明确要求被告双倍返还定金。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回。经审理查明：2020年10月3日上午，两原告在南昌绿地国际博览中心参加车展购车，当日两原告和被告公司现场负责人员商定以83000元订购一辆奔腾X40A7豪华轿车，并交了定金500元，但当日的购车价格申请单内没有明确约定车辆颜色是棕色还是白色。购车申请获批后，原告代桂英与被告签订了《车辆销售合同》，原告徐反保又支付了购车定金9500元，购车合同内车辆颜色栏为“待定”，交车时间处为空白，也有补写“棕”和“10月底之前提车”。同年10月24日，被告销售顾问杨威在微信中告诉原告代桂英，目前到了白色车，棕色车卖的少，厂家现在没有排产计划，要不要考虑换成白色，原告代桂英明确表示不要白色的。之后，两原告要求被告双倍返还定金，与被告协商不成。同年10月26日，被告销售顾问告知原告厂家没有排产棕色车计划，如不考虑其他颜色，公司愿意退还全部定金，2个工作日内办理退款手续。同年11月19日，原告徐反保到南昌县消费者协会投诉，当时被告提议原告买其他款式或到南昌市其他车辆销售公司购车，被告可出面请别店给予优惠，但两原告没有同意该解决方案。原、被告就案涉购车事宜不能协商一致，遂诉至本院。另查明，两原告为夫妻关系，于2020年12月25日办理结婚登记。以上事实有经庭审质证的价格申请单、车辆销售合同、定金收据、微信聊天记录、情况说明、结婚证以及当事人的有关陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于原、被告在签订《车辆销售合同》时是否就所购车辆颜色及交付时间达成一致。根据原告提交的《车辆销售合同》载明颜色栏为“待定”，交付时间为空白，但同时合同内颜色栏有补写“棕”，交车时间有补写“10月底之前提车”；被告持有的《车辆销售合同》颜色栏同样为“待定”，也有补写“棕”。由此可见，原、被告并未就车辆颜色完全协商一致，只是在颜色上首先选择的是棕色，并未完全排除其他颜色；如确定只选棕色，应删除“待定”两字。被告也从生产厂家运来了白色车，原告直至2020年10月24日才明确告知被告不要白色车，但被告也同时明确告知了原告棕色车厂家没有排产计划，并告知原告愿意全额退还定金。由此可见，被告并不存在主观上的故意违约行为，也无充分证据能够证实原、被告在签订《车辆销售合同》时已就所购车辆颜色及交付时间达成一致。综上，两原告的诉讼请求缺乏事实依据，但案涉《车辆销售合同》在客观上已无法继续履行，依法应予解除。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十六条第一款之规定，判决如下：一、解除原告代桂英与被告江西杰程汽车销售服务有限公司于2020年10月3日签订的《车辆销售合同》；二、被告江西杰程汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告代桂英购车定金人民币10000元；三、驳回原告徐反保、代桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐反保、代桂英承担75元，被告江西杰程汽车销售服务有限公司承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院审判员  罗惠兰二〇二一年二月三日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2021）藏0502执35号申请执行人：郑凌鹰，男，1982年11月27日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被执行人：路刚岭，男，1979年8月20日出生，汉族，务工，住西藏阿里地区噶尔县。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初683号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路刚岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路刚岭在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币38,388.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二一年二月九日书  记  员   丹增吉美
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执354号之二 申请执行人：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：吕平，该公司总经理。 被执行人：王文胜，男，1969年12月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦欣橦物业管理有限公司与王文胜服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王文胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王文胜在大洼恒丰村镇银行股份有限公司存款4430元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月三日 书记员  管艳富
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执651号 定远爱德医院、刘银河： 你们与徐昌梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初4268号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐昌梅向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还徐昌梅借款本金100000元及利息16500元，合计116500元及后续利息； （2）、偿还徐昌梅垫付的诉讼费1315元； （3）、承担执行费1648元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：2000××××6563 特此通知。 二〇二一年二月四日 联系人：孔万千联系电话：188××××5091 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2021）晋0107行初36号   原告殷某，住太原市。   原告刘某1，住太原市。   原告刘某2，住太原市。   三原告共同委托代理人张某1，太原市万柏林区神堂沟法律服务所工作者。   被告太原市万柏林区神堂沟街道寨沟社区居民委员会。   负责人李某，主任。   委托代理人张某2。   第三人高某，住山西省太原市。   委托代理人张某3，住山西省太原市，系第三人丈夫。   委托代理人陈某，太原市万柏林区法律援助中心工作者。   原告殷某、刘某1、刘某2诉被告太原市万柏林区神堂沟街道寨沟社区居民委员会（以下简称寨沟居委会）、第三人高某土地征收或者征用补偿一案，本院于2020年6月4日作出（2020）晋0107行初78号行政判决书后，原告不服提出上诉，太原市中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）晋01行终333号行政裁定书，撤销本院上述判决，将本案发回重审。本院于2021年1月11日重新立案，依法另行组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案，三原告共同委托代理人张某1，被告寨沟居委会委托代理人张某2，第三人高某委托代理人张某3、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三原告诉称，原告殷某与第三人高某之父高毛反于1982年结婚，双方均系再婚。殷某带一子一女刘某1和刘某2。殷某与高毛反于1983年在寨沟村共同申请宅基地，修建了海星街21号院落一处。1987年原太原市北郊区人民政府颁发了宅基地使用证，户主为高毛反。家庭成员殷某、刘某1、刘某2。1989年12月26日，殷某与高毛反经法院判决离婚。殷某及子女分得西房南两间和正房两间，高毛反分得西房北三间。2016年寨沟村实施城中村改造，原告与寨沟居委会签订了《拆迁补偿安置协议》，房屋被强拆。因第三人对该《协议》不予认可，致使原告不能获得拆迁补偿款。现诉请法院判决确认寨沟村海星街21号院拆迁补偿总计847645元，诉讼费由被告负担。庭审中原告当庭表示撤销起诉状中第二项诉讼请求，并认为寨沟居委会不能单独作为行政诉讼的被告，本案应裁定驳回原告的起诉。   被告寨沟居委会辩称，本案系家庭矛盾，居委会没有任何过错，居委会是按照宅基地证进行的拆迁补偿，请求法院依法判决。   第三人高某同意被告的观点。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中被告寨沟居委会系基层群众性自治组织，其既不是行政机关，也不是法律、法规或者规章授权行使行政职权的组织，故其不具有行政诉讼主体资格，不能单独作为本案被告参加行政诉讼。本案不符合立案受理条件，已经立案的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回原告殷某、刘某1、刘某2的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告殷某、刘某1、刘某2。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二〇二一年二月三日   法官助理 关晓红   书记员 焦雪莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市鑫锋发展有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：王志宁，董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志宁，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王天，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴文仪、徐筠，均为广东嘉骏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海和盛特材股份有限公司。住所地：广东省珠海市国家高新技术产业开发区。法定代表人：谭俊，董事长。一审第三人：天津凯东机械有限公司。住所地：天津市北辰区。法定代表人：王树义，董事长。再审申请人珠海市鑫锋发展有限公司（以下简称鑫锋公司）、王志宁、王天因与被申请人珠海和盛特材股份有限公司（以下简称和盛公司）、一审第三人天津凯东机械有限公司（以下简称凯东公司）公司关联交易损害责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫锋公司、王志宁、王天申请再审称：鑫锋公司已提交证据即银行转账凭证、《转款说明》《代收款证明》，可以证明鑫锋公司、广东省广弘华侨建设投资集团有限公司珠海分公司（以下简称广弘公司）、和盛公司、凯东公司之间的转款是用以平账的，原审判决仅截取其中一段作出判决，所认定的基本事实不完整，也是缺乏证据证明的错误事实，为此申请再审，请求依法改判。本院认为：鑫锋公司在2014年4月22日前的股东为王天、王志宁、杨建茹，自2014年4月22日后为王志宁一人作为股东的自然人独资公司。鑫锋公司原为和盛公司的控股股东，现仍为和盛公司的股东，王志宁原为和盛公司的董事长、法定代表人。2013年，和盛公司作为需方与作为供方的凯东公司签订4份《工矿产品订货合同》，4份合同约定的价款总计484万元。2013年10月18日，和盛公司向凯东公司一次性转账484万元，并备注交易用途为“往来”。和盛公司提供的该笔转账的内部《用款申请单》显示：付款原因为“付天津凯东机械款”，领导批核一栏里的签名为王天所签。和盛公司向凯东公司转款的当日还向该公司出具《代收款证明》委托鑫锋公司代收凯东公司款项484万元。凯东公司也于当日按照上述证明的要求，将当日收到的484万元分三次转账至鑫锋公司。2018年10月12日，凯东公司向和盛公司作出《回复函》，主要内容为：“一、关于合同签订问题。和盛公司是PC钢棒生产商，我司是PC钢棒设备制造商。和盛公司增派卫志强来天津洽谈，双方签订合同有事实依据，并非虚构。二、关于款项问题。和盛公司作为汇款方，我司只是按照和盛公司的要求进行代收代付。我司已按和盛公司要求全部支付给鑫锋公司。和盛公司要求代收代付的目的，我司不了解，只是按其要求做事。三、关于合同执行问题。我司财务只显示代收代付，未记录收到和盛公司的货款。事实上，我司未收到和盛公司货款，自然不会按合同投入制造，更不存在向和盛公司交付相关货物的问题。四、关于串通和盛公司侵占公司财产的犯罪行为问题。和盛公司为合同当事人，与其串通，逻辑不通。我司未获取利益。五、其他事项的说明。我司之前已向和盛公司及珠海公安局经侦部门提供了相关资料。”和盛公司主张，上述4份合同均是王志宁利用其担任和盛公司董事长的职务便利以和盛公司的名义签订的虚假合同。鑫锋公司确认收到凯东公司转账的484万元，一审中主张上述484万元源自王天给和盛公司的500万元借款，二审中又主张是由广弘公司代鑫锋公司向和盛公司支付，后又称广弘公司的付款与本案无关。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定鑫锋公司通过4份实际未履行的合同侵占了和盛公司的484万元，其与王志宁、王天作为和盛公司的实际控制人、监事、股东应当向和盛公司连带赔偿该484万元并无不当。综上，鑫锋公司、王志宁、王天的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市鑫锋发展有限公司、王志宁、王天的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年二月八日书记员  邓 欣
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初46号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人严双林，男，1975年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京盛利通运输有限公司司机，户籍所在地湖北省大悟县，住北京市密云区2排2号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月24日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕，同年2月2日被取保候审。辩护人秦万兆，北京市长安律师事务所律师。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人严双林犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人严双林于2020年12月23日8时许，在北京市密云区密云镇车站路与新东路交叉口，驾驶轻型厢式货车（×××）由北向东左转弯时，同由南向北骑自行车的饶××相碰撞，造成饶××当场死亡。经认定，严双林负事故全部责任。事故发生后，被告人严双林拨打报警电话，并在现场等候处理。公诉机关认为被告人严双林有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议判处被告人严双林有期徒刑一年，缓刑一年。被告人严双林及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严双林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人严双林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二一年二月七日书记员  冯 利
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：杨毅，男，1985年12月26日出生，苗族，住湖南省泸溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告杨毅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕民申37号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安经发物业管理有限责任公司。住所地：西安市未央路132号。 法定代表人：吴锁正，董事长。 委托诉讼代理人：王栋，陕西钜辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，陕西钜辉律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴军良。 一审被告、二审被上诉人：孙盛凯。 一审被告、二审被上诉人：李杨。 再审申请人西安经发物业管理有限责任公司因与被申请人戴军良、一审被告、二审被上诉人孙盛凯、李杨物业服务合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2020)陕01民终8472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院再审审查期间，经本院主持调解，西安经发物业管理有限责任公司与戴军良、孙盛凯、李杨自愿达成和解协议，申请由本院制作民事调解书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 崔 喜 审判员 董倩倩 审判员 王小凤 二〇二一年二月七日 书记员 罗高见
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终41号上诉人（原审被告）：沾益县金源经贸有限责任公司，住所地沾益区西平街道文昌路494号，注册号530328100000665。法定代表人：吴维忠，总经理。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：柴义强，男，1966年4月3日生，汉族，河北省南皮县人，初中文化，住云南省曲靖市沾益区。上诉人沾益县金源经贸有限责任公司因与被上诉人柴义强经济补偿金纠纷一案，不服沾益区人民法院（2020）云0328民初1387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沾益县金源经贸有限责任公司上诉请求：1.撤销沾益区人民法院（2020）云0328民初1387号民事判决；2.驳回柴义强的全部诉讼请求；3.一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：劳动者主动提出解除劳动合同，且劳动者未认真履行劳动合同的义务，用人单位不应给付经济补偿金。被上诉人柴义强辩称，因向用人单位主张拖欠工资发生诉讼，诉讼中，用人单位法定代表人提出解除劳动合同，经协商后被上诉人亦同意解除，且解除劳动合同的协议并未涉及解除劳动合同的经济补偿问题。在履行劳动合同期间，被上诉人负责水电维修及收取水电费，一直认真履职。原审原告柴义强向一审法院起诉请求：：1、依法判令被告支付原告经济补偿金36800元（16个月×2300元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告柴义强于2004年1月1日在沾益县金源煤炭有限责任公司工作，2014年2月1日，原告与被告沾益县金源经贸有限责任公司签订无固定期限劳动合同。合同约定：原告的工作岗位是管理人员，工作时间为八小时，工资为2300元，非因原告的原因造成的待岗，在待岗期间，被告支付给原告基本生活费1500元。后因被告自2019年1月1日未向原告支付工资，为此，原告向沾益法院提起诉讼，经调解，双方达成协议：一、被告沾益县金源经贸有限责任公司于2020年4月1日前支付原告柴义强拖欠的2019年1月1日至2020年3月31日期间的工资34500元；二、原告柴义强自愿放弃要求被告沾益县金源经贸有限责任公司给付医疗保险费4618.92元及养老保险费6126元的诉讼请求。2020年3月18日，原告与被告沾益县金源经贸有限责任公司签订《解除劳动合同协议书》。协议书载明：解除时间为2020年4月1日，用工时间为2004年1月1日至2020年4月1日，解除合同后被告应配合原告办理社保事项和办理失业证。被告沾益县金源经贸有限责任公司登记状态为吊销，未注销。另查明，被告沾益县金源经贸有限责任公司已向原告柴义强支付了工资34500元。一审法院认为，劳动合同法规定，第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案原告与被告沾益县金源煤炭有限责任公司于2020年3月18日协商解除劳动合同，原告有权要求被告支付经济补偿金。第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据原、被告双方在解除劳动合同前达成的调解协议，被告沾益县金源经贸有限责任公司向原告支付的工资为每月2300元，2008年以前因没有用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同应支付经济补偿金的法律规定，因此，原告主张应计算自2004年1月1日开始到2007年12月31日的经济补偿金的主张无法律依据，不能成立。对于原告主张的经济补偿自2008年开始计算按每月2300元，计算为12个月2300元×12个月=27600元。据此，判决：由被告沾益县金源经贸有限责任公司于判决生效后十五日内向原告柴义强支付经济补偿金27600元。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人不能提交证据证明系劳动者提出解除劳动合同，且用人单位对劳动者存在管理职能，对于劳动者履行劳动合同义务的情形，用人单位可依法律或规章制度作出相应处理，劳动者履约情形亦非用人单位不给付经济补偿金的法定事由。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沾益县金源经贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  武敬涛二〇二一年二月五日书记员  吕梦亭
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初145号原告：刘建，男，生于1988年9月25日，住湖北省来凤县，被告：四川省捷达建筑工程有限公司宣恩分公司，住所：宣恩县珠山镇宝塔村五组，统一社会信用代码：91422825MA496W8E8G。法定代表人：寇钊瑞。本院在审理原告刘建与被告四川省捷达建筑工程有限公司宣恩分公司合同纠纷一案过程中，原告刘建于2021年2月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘建撤回对被告四川省捷达建筑工程有限公司宣恩分公司的起诉。案件受理费减半收取938元，由原告刘建承担。审判员 范 韬二〇二一年二月九日书记员 孟小俊
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0422刑初34号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人李萍，女，生于1987年12月3日，汉族，云南省澄江市人，初中文化，农民，户籍所在地云南省澄江市，现住云南省澄江市。因本案于2020年12月8日被澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人李萍犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员张雯雯出庭支持公诉，被告人李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年11月21日，被告人李萍醉酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿昆明绕城高速公路东南段由澄江方向往宜良方向行驶。当日1时40分许，李萍驾车以约118ｋｍ／ｈ的速度从中间车道行驶至昆明（帽天山隧道）路段时，所驾车车头与前方同车道以约38ｋｍ／ｈ的速度行驶的由李某1驾驶的云Ａ×××××号轻型箱式货车右后尾部相撞，造成李萍受轻伤二级，两车不同程度受伤的伤人道路交通事故。经认定，被告人李萍承担此事故的主要责任，李某1承担此事故的次要责任。经检测，李萍血样中定性检出乙醇，含量为178.17ｍｇ／100ｍｌ血。被告人李萍到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人李萍醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。被告人李萍醉酒后在高速公路上超速驾驶机动车，且造成交通事故，负事故主要责任，可以从重处罚；其具有坦白情节，认罪认罚。据此，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚。诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人李萍拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。被告人李萍对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证、形成锁链的：受案登记表、立案决定书，户口证明，查获经过，被告人李萍的供述和辩解，证人李某1、罗某、李某2、王某的证言，血样提取登记表、照片，血液酒精含量测试结果单、照片，鉴定委托书、血液乙醇含量鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，过磅记录、过磅单、过磅照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单，视听资料（道路监控录像）等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪，依律应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实、罪名成立，本院予以支持。被告人李萍醉酒后在高速公路上超速驾驶机动车，且造成交通事故，负事故主要责任，应依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李萍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二一年二月一日书记员  李 瑞
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初730号原告: 敖汉旗农村信用合作联社，统一社会信用代码911504306673452696。住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：曹巍，理事长。委托诉讼代理人：刘明富。被告：孙泽辉，男，1972年12月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇兴隆佳苑**楼** **。被告：汤兴霞，女，1970年1月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址，住址同上div>被告：杜跃国，男，1962年3月19日出生，身份号码1504301***********,汉族，农民。本院在审理原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告孙泽辉、汤兴霞、杜跃国借款合同纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告敖汉旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费364元，减半收取182元，由原告负担。                                                                 审 判 员韩志楠                 二0二一年二月五日书 记 员郭婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：薛侃，男，1991年10月6日出生，汉族，住山西省芮城县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告薛侃信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初1982号原告：彭卫兵，男，1966年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县汉寿县农业局蚕种场三组，公民身份号码432××××××××××××93X。被告：江门市名冠金凯悦大酒店有限公司，住所地江门市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××227Q。法定代表人：莫某1。原告彭卫兵诉被告江门市名冠金凯悦大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告彭卫兵已与被告江门市名冠金凯悦大酒店有限公司协商和解为由，于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭卫兵申请撤诉是其自主处分诉讼权利和其真实意思表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭卫兵撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告彭卫兵负担。(此页无正文)审判员  罗虹毅二〇二一年二月二十四日本件与原件核对无异书记员  刘洁萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2601号原告：上海靓鑫建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪苗庆，董事长。委托诉讼代理人：时召弟，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海环创安装工程集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：童浩良。被告：郭君豪，男，1970年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海靓鑫建筑装饰有限公司(以下简称靓鑫公司)与被告上海环创安装工程集团有限公司(以下简称环创公司)、郭君豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告靓鑫公司诉称，2019年4月15日原告与被告环创公司签订《建材商品采购合同》。被告环创公司向原告共采购价值1,134,369.49元的电缆及相关配套设备，根据合同约定货到工地后45天内付清全款。到约定付款期限时，原告多次向被告环创公司催讨货款，但其以资金困难为由，拖欠货款。后双方约定被告环创公司同意按照货款金额月利息3%向原告支付利息(已支付170,000元)。2019年7月25日，原告与被告环创公司、被告郭君豪、案外人王文华达成《还款协议》。协议约定：《建材商品采购合同》中的债务转让给被告郭君豪和王文华，被告环创公司对债务提供担保，产生的利息每月28日支付，由被告郭君豪和王文华承担；如未按期支付，则由被告环创公司支付。但两被告及王文华均未按约履行付款义务，在原告多次催讨无果的情况下，提起诉讼，请求判令：1、被告郭君豪向原告支付货款人民币1,134,369.49元(以下币种同)；2、被告郭君豪支付利息从2019年6月29日起每月支付利息按合同总金额3%计算(已支付170,000利息)，直至付清为止；3、被告环创公司对以上诉讼请求承担连带责任。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在的等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告与被告环创公司于2019年4月15日签订的《建材商品采购合同》第9条约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向双方各自所在地人民法院起诉。”该管辖约定合法有效，本案中约定管辖人民法院即应为原告及被告环创公司所在地人民法院。根据相关规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。经查，原告签订涉案合同时住所地为上海市浦东新区航头镇航头路******，后于2019年10月9日变更为上海市奉贤区金碧路****，故原告住所地人民法院应为浦，故原告住所地人民法院应为浦东新区人民法院管辖权。原告于2021年2月4日向本院出具情况说明恳请法院将案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖，本院予以采纳，本案依法应由原告签订协议时，本案依法应由原告签订协议时的住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定如下：本案依职权移送至上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文霞二〇二一年二月八日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申611号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曹锋。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地:陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，该公司员工。 再审申请人曹锋因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹锋申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹锋的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  仪永莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5190号原告：汪海辰，男，1976年11月14日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩伟，北京东远鹤錡律师事务所律师。委托诉讼代理人：严睿，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告：赵倩倩，女，1978年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：尚晓红，女，1978年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：赵秀华，女，1952年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告汪海辰与被告赵倩倩、第三人尚晓红、赵秀华合同纠纷一案，本院立案后，原告汪海辰向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告汪海辰提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪海辰撤诉。案件受理费25元，由原告汪海辰负担（已交纳）。审 判 员  张 丹二〇二一年二月七日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0191刑初25号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人郑凯，男，1989年4月16日出生于湖北省潜江市，汉族，高中文化，务工人员，租住南昌市青山湖区，户籍所在地湖北省潜江市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人王新，江西朗秋律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕1539号起诉书指控被告人郑凯犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人郑凯及其指定辩护人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月，被告人郑凯通过微信添加附近的人加了被害人赵某为好友，在双方接触过程中，郑凯3次找借口使用赵某的手机，在赵某不知情的情况下，将赵某支付宝内1.4万元盗走，具体如下：1.2020年9月19日15时30分许，被告人郑凯与被害人赵某在本市高新区昌东镇奥体天虹东区智慧酒店7011房间休息，郑凯见赵某用手机向他人转账，便产生了盗窃赵某手机内钱财的想法。郑凯找借口拿到赵某手机后，趁赵某不备，通过支付宝扫收款码的方式，将赵某支付宝花呗内的5000元转至“青山湖区文琪粘胶经营部”账户，用于冲抵其拖欠的货款。郑凯欲再次转账5000元钱时，支付宝交易限额，交易操作失败。郑凯将手机转账记录删除后，将手机归还赵某。2.2020年9月23日，被告人郑凯找借口约被害人赵某在本市青山湖区江氨生活公司生活小区附近的马路旁见面，郑凯再次找借口使用赵某手机用支付宝扫收款码的方式，在赵某不知情的情况下，将赵某手机支付宝花呗内的5000元转至“青山湖区文琪粘胶经营部”账户，用于冲抵其拖欠的货款。郑凯将转账记录删除后，将手机归还赵某。3.2020年9月27日，被告人郑凯约被害人赵某在本市高新区南塘湖附近的马路旁见面，见面后，郑凯发现赵某手机支付宝余额内有4000多元钱，便趁赵某不备，用赵某的手机进行扫脸支付，将赵某手机支付宝余额中的4000元钱转账至其自己支付宝账号。案发后，被告人郑凯家属通过退赔取得了被害人赵某的谅解。被告人郑凯于2020年10月13日被抓获归案。上述事实，被告人郑凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述；证人郑某的证言；转账照片、住宿宾馆照片；辨认笔录;指认作案现场笔录及照片;谅解书；归案经过；人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人人民币1.9万元（其中5000元未遂），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑凯因意志以外的原因盗窃5000元未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人郑凯归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，且案发后其家属退赔了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情对被告人郑凯从轻处罚。关于其辩护人提出的被告人郑凯具有坦白、退赃情节，系初犯的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。其他辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年7月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  吴淑芳人民陪审员  李云琪二〇二一年二月八日书 记 员  邓乐乐
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执372号之二申请执行人：刘某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理刘某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2496号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国工商银行0511038519200052428账户内存款人民币57850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月五日书记员  樊晓波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂02执恢13号 北京恒元信业信息技术有限公司、王林清： 本院依据已生效的、湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003663397号裁决书及申请执行人的申请，依法恢复执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王林清借款合同纠纷一案，恢复执行标的共计5400元。经本院强制执行，已全部执行到位。本案按照执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执470号 滁州金源房地产开发有限责任公司： 你单位与李明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初6648号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李明向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、返还申请人办证费用18590元。 （2）、承担执行费179元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013726 特此通知。 二〇二一年二月二日 联系人：宋广胜联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保21号申请人：某1有限公司，住所地镇江市丹徒新城xxx，统一社会信用代码91321112697943xxxx。法定代表人：殷某，董事长。委托诉讼代理人：于广洲，江苏如炬律师事务所律师。被申请人：某2有限公司，住所地北京市怀柔区xxx，统一社会信用代码91110116633701xxxx。法定代表人：万某。申请人某1有限公司于2020年12月16日向镇江仲裁委员会申请财产保全[案号为（2015）镇裁字第xxx号]，请求对被申请人某2有限公司名下的财产在人民币2800万元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2021年2月3日，镇江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司的以下银行账户：1、开户行：中国民生银行北京朝阳门支行，账号：×××；2、开户行：中国民生银行北京朝阳门支行，账号：×××；3、开户行：中国民生银行北京朝阳门支行，账号：×××；4、开户行：中国民生银行北京朝阳门支行，账号：×××；5、开户行：中国民生银行北京朝阳北路支行，账号：×××；6、开户行：中国民生银行北京空港支行，账号：×××；7、开户行：中国民生银行北京空港支行，账号：×××；8、开户行：广发银行北京分行金融街支行，账号：×××；9、开户行：广发银行北京分行知春路支行营业部，账号：×××；10、开户行：广发银行北京分行知春路支行营业部，账号：×××；11、开户行：广发银行北京分行知春路支行营业部，账号：×××；12、开户行：广发银行北京国贸支行，账号：×××；13、开户行：广发银行北京国贸支行，账号：×××；14、开户行：中国银行海淀支行营业部，账号：×××；15、开户行：中国银行东城支行营业部，账号：×××；16、开户行：中国银行北辰西路支行，账号：×××；17、开户行：招商银行北京分行世纪城支行，账号：×××；18、开户行：招商银行北京分行北三环支行，账号：×××；19、开户行：招商银行北京分行北三环支行，账号：×××；20、开户行：招商银行北京分行北三环支行，账号：×××；21、开户行：招商银行北京分行北三环支行，账号：×××；22、开户行：招商银行北京分行北三环支行，账号：×××；23、开户行：招商银行北京分行长安街支行，账号：×××；24、开户行：东亚银行北京望京支行，账号：×××；25、开户行：东亚银行北京望京支行，账号：×××；26、开户行：交通银行北京青年路支行，账号：×××；27、开户行：交通银行北京青年路支行，账号：×××；28、开户行：北京银行新源支行营业部，账号：×××；29、开户行：北京银行新源支行营业部，账号：×××；30、开户行：北京银行大望路支行营业部，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币二千八百万元。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  梁 冬审判员  王蕾蕾二〇二一年二月三日书记员  李师师
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执678号申请执行人：王德军，男,1974年06月27日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：邓裕江，男,1965年06月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行王德军与邓裕江买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓裕江101000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年二月三日书记员  尹林点
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1424执399号曹翠连：你与张秋梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初5812号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张秋梅于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2020）豫1424民初5812号民事调解书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行账户名称：柘城县人民法院账号：4xxxxxxxxxxxxxxxx6特此通知。二〇二一年二月二日联系人：刘洋洋联系电话：16637002829本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4699号原告：上海博伸办公设备有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：梁建新，经理。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：上海能晟国际货物运输代理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：范家骏。原告上海博伸办公设备有限公司与被告上海能晟国际货物运输代理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海博伸办公设备有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海博伸办公设备有限公司撤回起诉。审 判 员 劳玉华二〇二一年二月二十五日法官助理 朱 任书 记 员 薛青雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……