北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终2738号上诉人(原审被告、反诉原告)：卢明，男，1983年11月30日出生，汉族，北京市平谷区居民。上诉人(原审被告、反诉原告)：王淑华，女，1958年2月16日出生，汉族，北京市平谷区居民。二上诉人之共同委托诉讼代理人：关心，北京市京师律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：屈会征，男，1986年11月30日出生，汉族，山东省滕州市村民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：屈云厚（屈会征之父），1963年4月26日出生，汉族，山东省滕州市村民，住北京市平谷区。上诉人卢明、王淑华因与被上诉人屈会征农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初13121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢明、王淑华上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、判令卢明、王淑华无需向屈会征支付工程款80000元；3、请求判令屈会征向卢明、王淑华支付维修费67120元；4、请求判令屈会征向卢明、王淑华退还未完工工程款46100元；5、请求判令屈会征向卢明、王淑华支付违约金50000元；6、本案一、二审诉讼费用由屈会征承担。事实及理由：一审法院未查明事实，且适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，支持卢明、王淑华的上诉请求，维护卢明、王淑华的合法权益。屈会征辩称，同意一审判决，不同意卢明、王淑华的上诉请求和理由。屈会征向一审法院起诉请求：要求卢明、王淑华共同向屈会征支付建房工程施工尾款140235元。卢明、王淑华向一审法院反诉请求：：1.屈会征支付我维修费67120元。2.屈会征支付我未完工工程款46100元。3.屈会征支付我违约金10万一审法院认定事实：卢士福与王淑华系夫妻关系，婚后生育卢明。卢士福于2018年5月25日死亡，卢明、王淑华作为其法定继承人继承了遗产。2017年4月6日，屈会征（乙方）与卢士福（甲方）签订《工程承包合同书》，约定：施工地点在北京市平谷区太安街XX号。承包方式为乙方包工包料。2017年4月6日开工，同年9月28日竣工。承包内容：1、甲方委托乙方建筑二层，工程造价按建筑面积计算，一层1180元／平方米，二层1150元／平方米（按墙外边线的多少计算），二层封闭式阳台全取面积一层不封取半，外挑檐子按1／2面积取费，与楼房同价，楼梯按水平投影面积计算，与楼房同价。2、乙方包括：拆除旧房，所拆除的旧料归属乙方，甲方不再增加费用。乙方包括及不包括项目：乙方不包括：室内精装修、暖气、防护网及外墙保温、厨卫洁具或其它电器、楼顶天窗等。乙方包括：厨卫贴砖、厨卫插板、外墙砖、内墙刮白、木龙骨石膏板吊顶（不包括异型吊顶）、上下水安装及电路。房顶防水为刚性防水、水泥砂浆找平层压光压实。质量等级及验收标准，民用建筑等级，注重表面观察。另对结构标准、电路安装、上下水安装等事项作了约定。付款方式（进度款）为乙方拆完旧房，开槽完毕后，甲方向乙方支付总工程款的10％的预付款，±0.000完毕后，甲方向乙方支付总工程款的20％的预付款。一层主体完毕后（顶板浇筑完毕），甲方向乙方支付总工程款的15％的预付款。二层主体完毕后（顶板浇筑完毕），甲方向乙方支付总工程款的15％的预付款，内外墙抹灰完毕后，甲方向乙方支付总工程款的20％的预付款，地砖铺设完毕后，甲方向乙方支付总工程款的10％预付款。其余款工程完毕后一次付清。补充说明：地基增加一道地梁增加18000元，押金一万元维护金。2017年4月10日，屈会征进场施工。因屈会征未在合同约定的9月28日竣工，屈会征授权其父亲屈云厚于11月19日向卢明、王淑华出具保证书，载明：保证王淑华家盖房（接电、吊顶、穿电线（空调线6平方、热水器线6平方、插电板、插座4平方、灯线等2.5平方），穿电线分三路，空调热水器一路、插座一路、灯线一路，电线品牌：朝阳，并且全部穿管。楼顶找平层因养护不到位造成松散掉渣，需做完防水后从做一层找平层，网线、电视线穿完，以上内容所涉及工程任务全部在2017年11月30日完工，具备搬家具入住条件，否则延误一天扣除工程款10000元。并且全部工程款要保证材料与工程质量。如吊顶影响刮腻子，刮腻子人工费及产生费用由保证人承担。施工过程中，卢士福向屈会征支付工程款28万元。2018年2月3日，卢明指派庄某支付给屈会征的委托代理人即其父亲屈云厚10万元，并出具收据，写明：今收到庄某代付卢士福建房款交来壹拾万元整，下欠捌万元整。双方签写了姓名。2018年5月25日卢士福死亡，其妻子王淑华和儿子卢明作为其法定继承人继承了遗产并参与本案诉讼。双方对于合同是否完工和工程是否存在质量问题存在争议，屈会征主张未完工的部分：所有房屋室内墙体刮腻子、刷白；10个卫生间内的PVC吊顶；电线、网线、电视线都未安装，其另行找人施工支付工程款46100元。存在质量问题的部分：楼顶防水不合格导致漏水，卫生间外墙体因防水不合格导致墙皮脱落，另找他人维修花费67120元。屈会征提供的施工项目清单中，所列工程款合计648160元，另卢士福自行购买以下材料，应当扣除：地板砖14645元、内墙砖5813元、外墙砖2624元、地脚线483元、钢木门1500元、防盗门5600元、铝合金40712元、石膏板11776元、腻子10000元、电线4772元、钢筋30000元，卢明、王淑华认可其它材料的价格，但认为，腻子价格24000元、电线价格13800元。一审法院认为，屈会征与卢士福签订《工程承包合同书》合法有效，屈会征为卢士福进行了建房施工，卢士福应向屈会征支付相应的工程款，卢士福死亡后，屈会征有权向卢士福的继承人即卢明、王淑华主张尚欠的工程款。对于尚欠数额，屈会征认可的未完工项目及价格，与卢明、王淑华所称的未完工项目及价格不一致，但双方均未提供充足证据证明，故一审法院依据指派的监工庄某给屈会征父亲屈云厚写的收据内容，确认卢明、王淑华应向屈会征支付尚欠工程款80000元。卢明主张的工程质量不合格的维修费，关于房顶漏水问题，卢明认可屈会征曾进行过维修，但此后，卢明在房顶铺设油毡和仿大理石地砖，一定程度上也会对房顶的防水产生影响，现卢明提供的证据，不足以证明整修部分是由屈会征施工造成。关于卫生间外墙体因防水不合格导致墙皮脱落问题，卢明与委托诉讼代理人对向外出租房屋的时间表述不一，且提供的照片，不能证明在屈会征施工完毕后存在该情形，故对卢明的该项反诉请求，一审法院不予支持。卢明主张的未完工工程款，卢明只申请证人庄某和刘某出庭作证，庄某为卢明的朋友，且为其委托的涉案工程的监工，刘某为庄某的亲戚，对涉案房屋屋顶进行了整修，二证人均与卢明存在利害关系，且卢明未提供其他证据佐证，一审法院不予采信。故对卢明的该项反诉请求，一审法院亦不予支持。卢明主张的违约金，屈会征未能按照合同约定完工，后屈会征父亲书写了保证书，卢明同意，是对施工期限的重新约定。现卢明认为屈会征未按保证书的时间完工，但未提供证据证明，且在此后庄某给屈会征出具的收据中，未涉及违约金的赔偿等事项，故对卢明的该项反诉请求，一审法院不予支持。判决如下：一、卢明、王淑华于判决生效后七日内，给付欠屈会征工程款80000元；二、驳回卢明的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由屈会征负担1800元（已交纳），由卢明、王淑华负担1304元（于判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费2249元，由卢明负担（已交纳）。本院二审期间，卢明、王淑华申请证人庄某、刘某、袁某出庭作证，以证明屈会征所建房屋未完工且存在质量问题。屈会征对证人证言不予认可。本院经审理认定的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为：屈会征与卢士福签订的《工程承包合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。综合本案双方在二审中的诉辩称意见及法院查明的事实，本案二审的争议焦点在于卢明、王淑华主张的施工质量问题、未完工问题和逾期违约金问题。对于卢明、王淑华主张的工程质量不合格导致产生维修费。关于防水施工问题，卢明、王淑华认可屈会征曾进行过维修。但据本案查明的事实，卢明、王淑华已对房屋过装修改造。现距屈会征施工时已相距时间较远，而涉案房屋在施工完毕后系用于对外出租。因此，卢明、王淑华一、二审中提供的证据，均不足以证明维修部分均由屈会征施工造成，故一审法院对此未予认定并无不当。对于卢明、王淑华主张的未完工问题。对此卢明、王淑华在一、二审中申请证人出庭作证，但出庭作证的证人均为其委托施工的人员，存在一定的利害关系，在卢明、王淑华未能提供其他证据加以佐证的情况下，且如今距屈会征施工时又已相距时间较远，本院对卢明、王淑华的该项上诉主张不予采信。对于卢明、王淑华主张的逾期违约金。屈会征未能按照合同约定完工，后屈会征父亲书写了保证书，卢明同意，应视为系对施工期限的重新约定。现卢明认为屈会征未按保证书的时间完工，但未提供证据证明，且在此后卢明指派庄某给屈会征出具的收据中，未涉及违约金的赔偿等事项，故对卢明、王淑华的该项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，卢明、王淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4948元，由卢明负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 马立红审 判 员 何灵灵审 判 员 周艳雯二〇二一年二月二十六日法官助理 仵 霞法官助理 高玉珠书 记 员 任 宇