福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终543号 上诉人（原审被告）：杨辉鸿，男，1969年3月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨子停，男，1967年9月14日出生， 汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 上诉人杨辉鸿因与被上诉人杨子停民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨辉鸿上诉请求：一、依法撤销一审判决，直接改判驳回杨子停的起诉或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由杨子停承担。事实和理由：1.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在原审庭审中，杨子停的代理人对借款发生的时间、地点、借款来源、是否还有其他经济往来等与借款有关的细节问题均无法正面回答，杨辉鸿向原审法院申请由杨子停本人出庭接受询问，但原审法院不置可否。然而，原审法院并未对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行严格审查，仅凭“欠条”径直认定杨辉鸿向杨子停借款150000元，过于草率且认定事实错误。2.杨辉鸿提供的《账户历史流水》(即证据4)足以证明早在本案“欠条”形成的前几年，杨辉鸿不定时地向杨子停的账户转入固定的金额，这完全符合民间标会的特征。另值得一提的是，杨子停在微信聊天(即证据5、6、7)中始终确认所有款项都是别人的，而在庭审中却陈述部分借款是自有的，部分是向他人所借，显然自相矛盾，且亦无法回答系向何人所借。杨子停还提到杨辉鸿拿了案外人“啊海”两次四万多元，没有转账给他。若是正常的民间借贷，怎么会是借款人收取他人的款项再向出借人付款，有悖常理。 杨子停辩称，1.原审判决事实认定清楚，判决清楚，请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。2.杨辉鸿出具的借条确认结欠杨子停借款15万元，并约定月利息2分，其在出具借条后，第一次偿付的金额为3000元，足以证实本案系真实的借条关系，从杨辉鸿之后陆续偿付的情形，足以证实拖欠借款的事实，《债权凭证》是最直接有效的证据，结合偿付情况，本案系真实的借贷关系。3.杨辉鸿提供的微信语音记录和银行流水无法证实本案的款项是会仔钱，更无法证实本案15万元与银行流水有直接关系，杨辉鸿出具《债权凭证》理应对该债务承担偿付责任。4.款项的资金来源，与杨辉鸿是否拖欠借款没有直接的关系，是自有的或向他人借的，不影响杨辉鸿拖欠借款的事实。 杨子停向一审法院起诉请求：1.判令杨辉鸿立即偿还借款本金150000元及相应的利息(自借款之日起按借款金额2%的月利率计算利息)；2.本案的诉讼费用由杨辉鸿承担。 一审法院认定事实：2015年8月30日，杨辉鸿结欠杨子停借款150000元，并出具《欠条》一份交杨子停收执，《欠条》载明兹欠杨子停人民币壹拾伍万元正，月息2分，杨辉鸿在欠条的欠款人处签名捺手印以确认欠款事实。未书面约定借款期限。杨辉鸿自2015年9月2日、9月10日、10月4日、2016年9月5日、11月9日、2017年1月26日、3月11日、6月7日及2020年3月30日分别支付3000元、8000元、3000元、25000元、15000元、6000元、20000元、30000元及6000元共计支付9次合计116000元给杨子停。双方因款项发生纠纷，杨子停于2020年7月28日诉至一审法院。 一审法院认为，杨辉鸿所提供的DCC历史流水及微信语音聊天录音资料均无法直接体现本案涉及的款项为杨子停与杨辉鸿之间的会仔款，杨子停也不认可本案款项为会仔款，故对于杨辉鸿的辩解意见和提交的该两份证据，不予采信。杨子停与杨辉鸿之间的借贷关系，有《欠条》和杨辉鸿在结欠后的付款银行转账记录相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定杨辉鸿向杨子停借款150000元的事实。杨子停与杨辉鸿书面约定借款月利率2%，该约定合法有效。杨辉鸿自出具结欠条后支付116000元给杨子停。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：在债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。故本案依法按杨辉鸿支付款项的时间段按上述顺序进行抵充后，尚欠杨子停本金97925.09元（详见附件一）及自2017年9月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本案借款未书面约定还款期限，杨辉鸿在杨子停起诉催告后，仍未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现杨子停要求杨辉鸿偿还欠款本金97925.09元，并支付自2017年9月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。杨子停超出的诉讼请求，因缺乏依据，不予支持。综上所述，杨子停的诉请，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、杨辉鸿应于判决生效后十日内偿还杨子停借款本金97925.09元及支付利息（自2017年9月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回杨子停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由杨子停负担454.9元，杨辉鸿负担1807.6元。 本院二审期间，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨辉鸿二审提供的许煌海和杨子停之间的银行流水与本案不具有关联性，本院不予采信。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2015年8月30日，杨辉鸿结欠杨子停借款150000元，并出具《欠条》一份交杨子停收执，杨辉鸿在《欠条》的欠款人处签名捺手印，欠款事实清楚，足以认定。杨辉鸿主张本案的款项是会仔钱，但并不能提供证据予以证实，杨子停也不认可本案款项为会仔款，故对杨辉鸿上述主张，本院不予支持。杨子停与杨辉鸿之间的借贷关系，有《欠条》和杨辉鸿在结欠后的付款银行转账记录相互印证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，一审法院认定杨辉鸿向杨子停借款150000元正确，本院予以维持。 综上所述，杨辉鸿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4525元，由杨辉鸿负担。 本判决为终审判决。 审判长  何冠雄 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴月霞 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。