湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1078号上诉人（原审被告）：张立，男，1970年7月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南启真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易慧敏，女，1962年6月12日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燊君，湖南君富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余双群，女，1977年3月22日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人张立因与被上诉人易慧敏、余双群民间借贷纠纷一案,不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张立上诉请求：1、撤销一审判决书，改判张立不承担本金20万元及逾期利息的偿还责任；2、一、二审的诉讼费用由易慧敏、余双群承担。事实和理由：（一）一审法院查明，张立、余双群因购车需要向易慧敏借款，该认定没有客观证据予以证明。易慧敏在一审没有提供证据证明20万元用于支付购车款。张立所知晓余双群向易慧敏借款来源于在张立与余双群离婚期间易慧敏的催款行为，至于余双群与易慧敏之间是否真实的发生借贷往来，张立不得而知。张立已经举证证明，在与余双群夫妻关系存续期间完全有能力支付车款的首付，无须对外借款。2018湘0103民初3671号双方离婚民事判决书对于涉案车辆认定尚有贷款未偿还，并没有认定涉案车辆的首付款有20万元的借款。（二）一审法院认为，可以认定张立对本案债务是知情的，且购车也是用于家庭生活，同时离婚诉讼中虽判决该奔驰车归余双群所有，但未处理张立、余双群的债权债务问题，故本案债务宜认定为夫妻共同债务，该认为既无事实，也无法律依据。首先，张立对本案所谓债务的知情，不是在2018年1月23日之前，而是在与余双群离婚期间，事后被动的知晓（更何况该债务真实性存疑）。该车价值100万，属于奢侈品，并非用于改善家庭生活。其次，该车购买的时间上，张立与余双群当时夫妻感情破裂，纠纷重重，仅隔5个月余双群就起诉离婚并且一次就判决离婚，在夫妻感情出现重大的裂痕的情况下，张立仍然去借款为余双群购车明显违背常理。张立与余双群离婚诉讼当中未处理债务，不应当作为认定夫妻共同债务的理由，一审法院逻辑混乱。奔驰车首付50万元，分割给余双群，而相对应欧宝旧车购车时仅不到30万元分割给张立，于情于理，奔驰车即使有债务，也应担归余双群偿还。综上，即使涉案债务是真实的，该债务也不符合家庭日常生活需要而所负的债务，不应当认定为夫妻共同债务而判决张立共同偿还。易慧敏辩称：1、本案20万元借款客观上是张立与余双群婚姻关系存续期间用于购买生活用车，依法是属于夫妻共同债务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、关于借款的用途，在一审判决书第3页依法认定了购车款的具体用途，该借条经过质证被认定为证据。我们的证据是微信聊天记录，在一审中被一审法院已经认定了。3、关于利息的问题，根据民法典的司法解释，在民法典公布后因其之前的法律问题引起的纠纷应当适用当时的法律。余双群辩称，本案诉争款项是在离婚之前借的，属于夫妻共同债务，张立称不知道该笔借款，是虚假陈述。借钱的时候是余双群、张立、易慧敏和易慧敏老公四个人在场，且借钱是张立提出的。离婚案件中的庭审过程中，余双群也提到了该笔借款，购车过程中，车辆的销售员可以证明余双群和张立一起买的车，对于购车款的支付情况，余双群可以补充证据证明。易慧敏向一审法院起诉请求：1、张立、余双群共同偿还易慧敏借款本金200000元及利息20489.73元（以本金200000元为基数，2018年4月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月19日止）；2、张立、余双群承担该案的诉讼费用。一审法院认定事实：易慧敏与张立、余双群原系邻居关系，张立、余双群因购车需要向易慧敏借款。2018年1月23日，余双群向易慧敏出具《借条》一张，内容为“今借到易慧敏现金贰拾万元整〈￥200000.00〉”，双方口头约定2018年4月5日归还借款。同日，易慧敏实时赎回理财110000元、现金存入90000元至其尾号为5485的中信银行卡中，余双群持该卡于购车时刷卡支付200000元。此后，张立、余双群未向易慧敏支付任何款项，易慧敏多次催要未果，遂酿成纠纷。另查明，张立、余双群于1999年12月3日登记结婚。余双群于2018年6月26日向法院提起离婚诉讼，法院于2019年5月23日作出（2018）湘0103民初3671号民事判决书，判决：“一、余双群要求与张立离婚，予以准许；二、长沙市天心区云峰路58号水墨林溪苑5栋1704号房屋归余双群、张立按份共有，余双群享有50％份额，张立享有50％份额；三、湘ＡＨ××××的梅赛德斯-奔驰汽车归余双群所有，湘Ａ5××××的欧宝汽车归张立所有；四、驳回余双群其他诉讼请求”，未处理张立、余双群婚姻关系存续期间的债权债务问题，现该民事判决书已发生法律效力。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。余双群向易慧敏借款，并出具借条，双方形成的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。易慧敏已履行出借义务，余双群未按约偿还借款，构成违约，应承担还款责任。双方约定了借款期限，未约定借款利率，故易慧敏要求余双群偿还借款本金200000元，并按有关贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。该案债务发生在张立、余双群婚姻关系存续期间，张立虽未在借条上签名，但结合双方陈述，可以认定张立对该案债务是知情的，且购车也是用于改善家庭生活，同时离婚诉讼中虽判决该奔驰车归余双群所有，但未处理张立、余双群的债权债务问题，故该案债务宜认定为夫妻共同债务。对易慧敏要求张立承担共同还款责任的诉讼请求，法院予以支持；对张立的辩称意见，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：限张立、余双群于判决生效之日起十日内向易慧敏偿还借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年4月6日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，因适用简易程序减半收取2304元，财产保全申请费1622.45元，合计3926.45元，由张立、余双群负担。二审中，余双群提供了银行卡消费记录两张，拟证明本案借款系用于购买涉案奔驰车辆。上述证据真实、合法，可以达到其证明目的，本院予以采信。本院二审审理查明，余双群于2018年1月23日先后在湖南仁浮汽车销售服务有限公司刷卡消费21000元、71864元，用于支付涉案奔驰车辆购车相关费用。以上事实，有余双群提供的银行卡刷卡消费记录可以佐证。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的相一致。本院认为，合法的债务应当予以偿还。根据余双群在二审中提交的银行卡消费记录，可以证明余双群于2018年1月23日（向易慧敏借款当日）在湖南仁浮汽车销售服务有限公司刷卡消费21000元、71864元，用于购买涉案奔驰车辆。上述借款购车行为发生在余双群与张立婚姻关系存续期间，且借款购车系用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故，可以认定本案诉争借款属于夫妻共同债务，对张立的上诉请求，本院不予支持。综上，张立的上诉请求，不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4608元，由上诉人张立负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 钟宇卓审判员 曾浩恒二〇二一年二月十九日书记员 张 颖