河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2130号 原告：田国民，男，汉族，1952年9月1日出生，住邢台市信都区。 委托代理人：于党军，系河北同欣律师事务所律师。 被告:邢台市福德商贸有限公司，住所地：邢台市信都区顺义街1号，统一社会信用代码:911305006636852744。 法定代表人：刘巍，该公司董事长。 委托代理人：张莎莎、刘娜，系河北国途律师事务所律师。 原告田国民与被告邢台市福德商贸有限公司（以下简称福德商贸）企业兼并合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后依法适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告田国民的委托代理人于党军,被告邢台市福德商贸有限公司的委托代理人张莎莎、刘娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田国民向本院提出诉讼请求,请求人民法院依法判决被告返还原告收取的租金及保证金4,971,795元并按照6%利率支付至给付之日至的利息；2、拆除原告的房产折价赔偿981，075.40元；3、租金损失1，499，803.2元，共计7，452，673.4元并由被告承担诉讼费。事实和理由，原、被告转让合同纠纷一案，邢台市仲裁委员会于2013年3月28日作出（2012）邢仲裁字第083号裁决书，该裁决书裁决本案的转让合同无效，就原、被告因合同无效相互返还一案。邢台市仲裁委员会于2015年3月2日作出（2013）邢仲裁字第067号裁决书，该裁决书作出后该裁决书的首属仲裁员邓国蓬被邢台市中级人民法院和邢台市桥西区人民法院作出的生效刑事判决书认定构成犯枉法仲裁罪，被判处免于刑事处罚。2019年10月28日邢台市中级人民法院作出（2015）邢执异字第35号之一执行裁定书，该裁定书裁定“不予执行邢台市仲裁委员会（2013）邢仲裁字第067号裁决书”。被告依据双方签订的转让合同共计取得4，971，795元租金和保证金依法应返还原告并支付相应利息。被告拆除原告的房产因无法返还应折价赔偿原告981，075.4元。被告占有原告的房产应当赔付原告租金损失共计1，499，803.2元，法释（2018）5号《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第二款“人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”原告为此诉至法院，请求依法支持诉请。 被告邢台市福德商贸有限公司辩称，一、本案应当与福德商贸起诉田国民一案合并审理，本案系企业兼并协议被确认无效后，就无效合同的法律后果，合同双方要求返还因当初履行合同所取得的财产以及赔偿损失所引发的诉讼，两个案件相互牵连，在原067号仲裁案件中系福德商贸先起诉田国民，田国民又提起反请求，本案仍是对067号仲裁案件不予执行后提起的诉讼，两个案件应合并审理。答辩人在管理原北辰陶瓷厂资产期间收取的租金远小于原告诉请的数额，原告主张的数额无证据支持，且保证金不属于原告主张权利的范围。答辩人与原告签署的《企业兼并协议》被确认无效后，双方应当互负返还义务，答辩人已依法将原北辰陶瓷厂的土地房屋等返还原告，但原告并未返还答辩人支付的收购款项，为此，双方在邢台仲裁委员会进行了（2013）邢仲裁字第067号仲裁案件，裁决书认定答辩人应当返还原告的租金仅为300多万，但原告应支付给答辩人的各项费用及损失共计1390余万元，在相互抵消后，裁决原告田国民应支付答辩人10，483，576.66元，因此，并不存在答辩人不履行返还义务的情形，原告要求资金占用损失无任何依据。对于答辩人应当返还的租金数额应在查明事实的基础上，与原告应当承担的支付数额予以抵顶。对于保证金，因原告不是保证金一方当事人，根据合同相对性原则，原告无权要求保证金的返还；二、原告并未向答辩人交付过其所主张的这些房产，答辩人也从未拆除过原告所主张的这些房产，原告要求承担赔偿拆除房屋的损失无任何事实依据和证据支持，且原告也根本不存在任何租金损失，其要求答辩人赔偿租金损失无任何依据。答辩人与原告签订的《企业兼并协议》中并未涉及原告所主张的这些被拆除的房产，原告也无证据证明其向答辩人交付过这些房产，答辩人也未见到过原告所主张的这些房产更谈不上拆除，原告的主张无任何证据支持。同时，《企业兼并协议》中要求原告交付的北辰陶瓷厂的资产应腾清的资产，因原告未履行协议约定的腾清义务，导致答辩人还要对涉案的资产进行租赁管理，根本不存在答辩人的任何行为造成原告损失的情况，原告的租金损失无从谈起且无任何证据支持；三、原告明知答辩人对其提起诉讼，也明知其主张的数额远小于答辩人向其主张的数额，但原告仍恶意编造提高损失数额，滥用诉讼权利恶意进行财产保全，严重影响答辩人的正常生产经营，答辩人请求法院解除对答辩人账户的冻结措施，同时保留对原告要求赔偿的权利。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，但根据（2013）邢仲裁字第067号裁决书中所查明的事实可以看出双方履行互负返还义务后，原告田国民还应当向答辩人支付10，483，576.66元。无论本案还是答辩人起诉原告的案件如何审理最终也不可能出现答辩人要另行支付原告田国民700余万的情况，原告明知双方的诉请将来可以进行抵消，此种情况下不可能出现法院判决无法执行的情况，但原告却滥用诉讼保全的诉讼权利，冻结答辩人的基本账户，导致答辩人的正常生产经营受到阻碍无法支付货款及正常运营，原告的行为严重影响答辩人作为一个企业的正常生产经营活动，答辩人在此强烈要求法院解除对答辩人账户的保全措施，同时答辩人保留追究因原告恶意保全给答辩人造成损失的权利。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并同时对查封答辩人的账户予以解封。我们认为合同无效的责任在原告一方，原告主张返还租金及损失应当得到支持。 本院经审理认定事实如下，原告田国民系原桥西汽车运输队的经营者,其租赁孔村土地开发经营，时至1××9年孔村村委会因村经济发展需要，拟提前收回汽运队租赁的土地，经与田国民协商双方孔村与汽运队于1××9年11月25日签订《置换协议书》，载明：提前收回汽运队租赁开发的土地，考虑到汽运队将租赁之初的荒岗坡地通过投资建办公楼、车间、厂房各项设施资金巨大、将已倒闭的钢铁北路西军需学校北邻村办旧厂（即北辰陶瓷厂）旧车间、土地整体转让与汽运队；汽运队投资的办公楼、车间、厂房、机器设备、办公用品、基础设备设施等转让给孔村归孔村所有；因汽运队租期未满（已租赁五年），因投资巨大孔村作为补偿，将北辰陶瓷厂厂房、车间土地的使用权转让给汽运队；孔村负责为汽运队出具旧厂的资产、土地出让和登记的一切必需的手续，交易费用由汽运队承担；双方资产价值的差额孔村不再给汽运队，协议签订后汽运队将租赁的土地连同投资建设的办公楼等资产交付给孔村所有。同时孔村将《邢市集建（1××9）字第Ｘ-51号集体土地建设用地使用证》和宗地图及北辰厂公章交给汽运队。2003年至2005年期间田国民在该置换的北辰厂土地上以北辰厂名义向相关部门申请后，个人投资建设了综合楼。2010年3月20日田国民作为北辰陶瓷厂的实际经营者和资产所有人与丁鹏签订了房地产开发协议，约定田国民拥有的土地使用权和房产变现总价款为16000000元，提供项目实施所需的全部资料、手续、文件及印章，开发项目完成后所得利益除支付给田国民应得部分外由丁鹏支配所有，发生纠纷提交邢台仲裁委员会仲裁。2010年10月13日田国民与丁鹏又签订《补充协议》，双方确认由于政策原因及法律障碍目前尚无开发经营条件，田国民授权丁鹏以合法方式处置其所有的资产，田国民所得资产转让价款为16000000元；为便于丁鹏处置上述资产，将企业性质变更为丁鹏个人投资企业并办理工商登记变更。 另查,2010年10月15日丁鹏代表北辰陶瓷厂与被告福德公司签订一份《企业兼并协议》，2010年10月18日又签订一份《补充合同》。《企业兼并协议》第二条约定，资产范围，1、位于钢铁北路（军需学校北侧）的沿街门市，建筑面积3468平方米，系二层框架结构；2、上述门市西侧、南侧（院内）库房，建筑面积350平方米，系单层普通库房结构；3、上述门市西侧、南侧（院内：其他全部建筑物，建筑面积450平方米，系单层普通库房结构，前述1、2、3、项房产未办理房屋产权登记，但北辰厂持有前述第一项房产的建设立项、审批、规划、设计、开工许可，建筑施工竣工验收等全部手续及资料。第三条约定，1、北辰厂于1××9年4月取得集体建设用地土地使用权，土地证号为1××9字第Ｘ-51，土地面积9444.6平方米；2、根据邢台市土地利用总体规划，上述土地用途为教育备用地，故双方确认在教育备用地规划用途未发生变化的前提下，兼并协议完成后，福德公司在短期内尚无可能将上述土地性质变更为国有土地出让地，但根据相关法律规定，福德公司拥有该宗土地的使用权；3、基于上述原因，福德公司兼并北辰厂所购买的该企业资产中不包含任何土地使用权所产生的价值。第四条约定，福德公司购买北辰厂的资产价款为18000000元，付款方式为（1）本合同签订后二日内，福德公司支付给北辰厂4000000元，同时，北辰厂将孔村村委会的相关对该项土地不再主张任何权利的证明交付给福德公司；（2）北辰厂将本协议第二条1、2、3建筑物腾清并移交给福德公司之日起三日内，福德公司支付给北辰厂6000000元（大胖涮锅现租赁的房屋除外，北辰厂应负责大胖涮锅与福德公司确立租赁关系）；（3）北辰厂将营业执照，机构代码证、办理土地证过户所需手续及建设门市的审批、规划、建设、施工、竣工验收等手续交付给福德公司及兼并公告生效（十五日生效期）之日起三日内，福德公司支付给北辰厂6000000元；（4）上述（1）、（2）、（3）项所列资产及手续交接完毕无异议并办理完变更手续之日起三十日内，福德公司支付给北辰厂2000000元，第十条约定发生纠纷提交邢台仲裁委员会处理，协议还约定了其他内容。《补充合同》对前述《兼并协议》中的首付款4000000元的时间，大胖涮锅由租房变交房等内容进行了变更，并明确本补充协议与企业兼并协议具有同等法律效力。上述协议签订后，被告福德公司于2010年10月22日分别向丁鹏农行账户和原告田国民的农行账户汇款2000000元，北辰厂出具收据一份。北辰厂向被告福德公司移交,1、位于钢铁北路（军需学校北侧）的3468平方米二层结构门市（包括大胖涮锅所占的面积）；2、邢市集建（1××9）字第Ｘ-51号《集体土地建设用地使用证及《地宗图》；3、北辰厂“综合楼”建设工程竣工＜规划认可证＞、建筑工程消防验收意见书、邢台健宇建筑工程环境＜检验报告＞、邢台市环境保护局（验收意见）、河北省建设工程档案楼专项验收认可书、河北建设工程竣工验收报告；4、北辰厂公章、财务章、营业执照（副本）、组织机构代码证、＜门市租赁协议＞。2011年5月16日被告福德公司其已完成对北辰厂兼并活动，并已于2010年10月27日在《牛城晚报》刊登《兼并公告》，今北辰厂法定代表人（2010年1月至2011年5月16日）丁鹏已全部完成有关北辰厂对福德公司全部文件、资料移送工作。故此，自2011年5月16日起北辰厂一切活动与丁鹏无关……。田国民在该声明见证人处签名，并写有“本声明书真实有效，自今日起北辰厂所有事物与丁鹏无关。”同日，田国民作为见证人，在福德公司的交接单上签字。同日，田国民作为北辰厂资产持有人接受丁鹏移交文件目录，福德公司及其法定代表人刘巍作为见证人在该移交文件目录上盖章签字。之后，因福德公司未能支付后续款项2012年10月9日田国民向邢台市仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间孔村村委会致函邢台市仲裁委员会称“北辰厂的土地所有权是我村所有，当年置换给田国民使用，但不允许转让给任何其他人。”该委员会于2013年3月28日作出（2012）邢仲裁字第083号裁决书，裁定：一、邢台市北辰陶瓷厂与邢台市福德商贸有限公司于2010年10月15日签订《企业兼协议》和同年10月18日签订的《补充协议》无效。二、邢台市福德商贸有限公司返还给田国民位于邢台市桥西区（军需学校北侧）的3468平方米二层结构沿街门市、邢市住建（1××9）字第Ｘ-51号《集体土地建设用地使用证》、邢台市北辰陶瓷厂综合楼建设审批、验收手续及相关许可证、邢台市北辰陶瓷厂公章、财务章、营业执照、机构代码证。该裁决书已生效。 又查，2013年10月9日被告福德商贸公司申请仲裁要求田国民返回4，000，000转让款及赔偿损失，田国民提出被告福德商贸公司应退还福德商贸公司收取的房屋租金，该仲裁委于2015年3月2日作出（2013)邢仲裁字第067号裁决书。之后,邢台市桥西区人民检察院以枉法仲裁罪对作出该裁决书的首席仲裁员邓国蓬提起公诉,经一、二审判决认为枉法仲裁罪成立但情节轻微免予刑事处罚。原告田国民向邢台市中级人民法院执行异议申请，该院作出（2015）邢执异字第35号之一执行裁定书，裁定不予执行邢台仲裁委员会（2013)邢仲裁字第067号裁决。因此引起本案，原告田国民向本院请求判决被告返还收取的租金及保证金4,971,795元并按照6%利率支付至给付之日至的利息；因拆除原告田国民的房产折价赔偿981，075.40元；租金损失数额1，499，803.2元；共计7，452，673.4元并由被告承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告福德商贸公司收取的房屋租金、保证金、押金数额及时间的认定如下,(1)钢铁北路616-4、5、6号临街门市,2012年3月1日至2014年2月28日租金320，000元,保证金10，000元,押金4，000元；（2）钢铁北路614号临街门市，2012年3月11日至2014年2月28日租金120，520元，押金500元；（3)钢铁北路582号临街门市,2011年9月1日至2014年2月28日租金245，000元，保证金20，000元；（4）钢铁北路608号临街门市，2012年3月1日至2014年2月28日租金192，000元；（5）钢铁北路610号临街门市，2011年9月20日至2014年3月19日租金237，000元；（6）钢铁北路616-3号临街门市,2012年3月1日至2014年2月28日租金174，368元,保证金10，000元,押金2，000元；（7）钢铁北路616-2号临街门市,2012年3月1日至2014年2月28日租金105，432元,押金500元；（8）钢铁北路612号临街门市,2011年9月30日至2014年2月28日租金245，000元,保证金10，000元；（9）钢铁北路602号临街门市,2011年11月16日至2013年11月16日租金260，000元，保证金20，000元，押金2，000元；(10)钢铁北路600-1号临街门市,2012年7月1日至2013年10月31日租金96，000元,保证金5，000元,押金500元；（11）钢铁北路600-2号临街门市,2012年7月1日至2014年6月30日租金80，000元；（12）钢铁北路596号临街门市,2011年9月1日至2013年11月30日租金191，000元，保证金20，000元；(13)钢铁北路592号临街门市,2012年9月1日至2014年8月31日租金286，000元,保证金10，000元；(14)钢铁北路590号临街门市,2011年9月21日至2013年9月20日租金数额200，500元,保证金20，000元,押金500元；(15)钢铁北路586-1号临街门市,2011年9月1日至2014年2月28日租金数额200，000元,保证金10，000元；(16)钢铁北路586-2号临街门市,2013年3月1日至2014年2月28日租金47，500元,保证金10，000元；(17)钢铁北路588-1号临街门市,2012年8月1日至2014年7月30日租金80，000元,保证金10，000元；(18)钢铁北路588-2号临街门市,2012年6月14日至2013年12月13日租金97，500元,保证金15，000元,押金200元；(19)钢铁北路598号临街门市,2013年9月1日至2014年2月28日租金50，000元,保证金20，000元；（20）钢铁北路580号临街门市,2011年8月1日至2013年7月31日租金190，000元,保证金20，000元,押金500元。以上租金合计3，417，800元，保证金合计210，000元，押金合计10，700元；2、关于被告福德商贸公司对于其接受的部分房屋进行拆除及该部分房屋的价值问题。本院根据邢台仲裁委员会（2013)邢仲裁字第067号案件的审理笔录、（2019)冀05刑终116号刑事裁定书、2014年7月5日邢台仲裁委员会委托河北光宇工程造价咨询有限公司作出的建设工程预算报告认定，被告福德商贸公司对于其接受的北辰厂内210.24平方米钢结构修理车间、85平方米砖混结构办公室、17.75平方米卫生间、200平方米砖混结构平房、90平方米二层锅炉房、96平方米砖混结构二层办公楼及99.6米围墙的重置价格为981，075.4元。 本院认为，北辰陶瓷厂与被告福德公司签订的《企业兼并协议》、《补充合同》被已生效的（2012）邢仲裁字第083号裁决书确认为无效合同。依照法律规定合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方明知北辰陶瓷厂使用的土地系集体所有，不具备开发条件仍签订名为兼并实为转让的合同均存在缔约过错，故互不赔偿损失，仅应返回其取得的财产。被告福德公司取得的财产包括租金3，417，800元。对于其拆除的北辰厂内210.24平方米钢结构修理车间、85平方米砖混结构办公室、17.75平方米卫生间、200平方米砖混结构平房、90平方米二层锅炉房、96平方米砖混结构二层办公楼及99.6米围墙按重置价格为981，075.4元返还。关于保证金及押金由被告福德公司向缴纳的商户协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邢台市福德商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告田国民4，398，875.4元。 二、驳回原告田国民的其他诉讼请求。 案件受理费63,970元，保全费5，000元由原告田国民承担21，979元，由被告邢台市福德商贸有限公司承担46，991元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐文涛 审 判 员  刘泽洪 人民陪审员  秦 艳 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  宋 艺