北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25515号原告：北京首科创业投资有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号32幢7层E701-3。法定代表人：艾维权，董事长委托诉讼代理人：肖兴海，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟妤，北京市两高律师事务所实习律师。被告：上海禹兴能源科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路418号1幢1A室B132部位。法定代表人：牟宗鹏。被告：贾相晟，男，1967年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京首科创业投资有限公司（以下简称首科创业公司）与被告上海禹兴能源科技有限公司（以下简称禹兴能源公司）、被告贾相晟股权转让纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员文潇独任审判，于2020年1月22日公开开庭进行了审理，原告首科创业公司的委托诉讼代理人肖兴海、钟妤到庭参加诉讼，被告禹兴能源公司、被告贾相晟经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告首科创业公司的诉讼请求为：1、要求被告禹兴能源公司支付原告首科创业公司股权转让款1557764元；2、要求被告禹兴能源公司支付原告首科创业公司自2018年10月1日至2019年4月10日期间的违约金97593．48元以及自2019年4月11日起至剩余股权转让款1557764元实际支付之日止，按照每日万分之三的标准计算的违约金；3、被告贾相晟对被告禹兴能源公司上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系众德泰科科技（北京）有限公司（以下简称泰科公司）的股东，占泰科公司股权比例4．83%，被告贾相晟系泰科公司的法定代表人。2018年8月5日，原告与二被告签署《股权转让协议》（以下简称涉案协议），约定：原告将其持有的泰科公司的2．415%的股权转让给被告禹兴能源公司，转让价格为300万元，禹兴能源公司应于2018年9月30日前支付完毕，如延期一日应支付每日万分之三的违约金，被告贾相晟承诺和保证为禹兴能源公司在协议项下的全部义务（含违约责任）提供连带责任保证担保。2018年8月24日，原告与二被告签署《股权转让协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定将禹兴能源公司受让的股权比例由2．415%变更为1．415%，转让价格变更为175．7764万元，贾相晟为禹兴能源公司在协议项下的全部义务（含违约责任）提供连带责任保证担保。上述协议签署后，禹兴能源公司于2019年1月30日、2019年3月5日、2019年4月10日向原告支付股权转让款共计20万元，剩余股权转让款1557764元一直未予支付。故原告起诉至法院。被告禹兴能源公司、被告贾相晟经本院依法公告送达起诉书、证据和传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩和质证意见，亦未提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。经对原告首科创业公司所提交证据原件的核对，本院确认以下与本案相关的事实：一、首科创业公司作为甲方，禹兴能源公司作为乙方，贾相晟作为丙方签订涉案协议，协议约定的内容包括：甲方将其持有的泰科公司股权的2．415%（对应出资额为25万元）转让给乙方，转让价格为300万元。本次转让价款应于本协议签署后并于2018年9月30日前支付完毕，如延期一日应支付每日万分之三的违约金。2018年8月24日，首科创业公司作为甲方，禹兴能源公司作为乙方，贾相晟作为丙方签订《补充协议》，约定的内容包括：1、转让协议约定的乙方受让的股权数量由原25万元出资额变更为146426元出资额（即对应1．415%股权），转让价格为175．7764万元。2、就转让协议和补充协议所约定股权转让事项，丙方需就乙方在相关协议项下的全部义务（含违约责任）向甲方提供连带责任担保。同日，首科创业公司作为甲方，其他案外人作为乙方，贾相晟作为丙方签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的泰科公司1%的股权（对应出资额为10．3574万元）以1242236元的转让价格向乙方进行转让，丙方为乙方在本协议项下的全部义务（含违约责任）提供连带责任保证担保。后泰科公司基于该《股权转让协议》作出了相应的股东会决议，并完成了相应的变更登记，变更登记完成后，首科创业公司的持股比例为3．83%。二、禹兴能源公司于2019年1月30日、2019年3月5日、2019年4月10日向首科创业公司分别汇款5万元、10万元、5万元，共计20万元。三、2018年9月30日、2018年11月26日，禹兴能源公司、贾相晟两次致函首科创业公司，对延迟支付1．415%股权的转让款问题进行了说明，最后一次致函中称希望将股权收购时间延期至2018年12月31日前。截止至本案庭审结束，未有证据证明禹兴能源公司、贾相晟已经向首科创业公司履行了上述协议中所约定的支付全部股权转让款的合同义务。以上事实有当事人提供的证据以及庭审陈述在案佐证。本院认为：涉案协议以及《补充协议》系原告及二被告之间的真实意思表示，未有违反法律、行政法规强制性规定的情形。在此情况下，上述协议中约定禹兴能源公司应当于2018年9月30日前向首科创业公司支付完毕全部的股权转让款175．7764万元，在未有证据显示禹兴能源公司已经全部履行了上述给付义务的情况下，现首科创业公司要求禹兴能源公司支付剩余股权转让款1557764元的诉讼请求，本院予以支持。基于禹兴能源公司未依约履行给付股权转让款的合同义务，已经构成违约，现首科创业公司要求其承担违约责任，亦于法有据。现上述协议中所约定的违约责任为“每延期一日，应支付每日万分之三的违约金”，基于违约金的性质是“以补偿为主，以惩罚为辅”，结合本案审理查明的情况，本院认为，虽然禹兴能源公司存在上述违约情形，但基于涉案股权现仍登记在首科创业公司名下，并未发生变更，且首科创业公司对于因禹兴能源公司的上述违约行为给其造成的损失亦未提交相应证据的情况下，本院基于公平原则以及现有证据所反映的损失情况，本院酌定将违约金计算标准调整为2019年8月19日之前为中国人民银行同期贷款利率的标准，2019年8月20日之后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准。结合禹兴能源公司的付款情况，本院对于首科创业公司在本案中所主张分期计算违约金的时点及计算基数（即1．以1757764元为基数，从2018年10月1日至2019年1月29日；2．以1707764元为基数，从2019年1月31日至2019年3月4日；3．以1607764元为基数，从2019年3月6日至2019年4月9日；4、以1557764元为基数，从2019年4月11日至实际给付之日）不持异议。故禹兴能源公司现应当向首科创业公司支付的违约金为：1．以1757764元为基数，从2018年10月1日至2019年1月29日；2．以1707764元为基数，从2019年1月31日至2019年3月4日；3．以1607764元为基数，从2019年3月6日至2019年4月9日；4、以1557764元为基数，从2019年4月11日至2019年8月19日，以上四期均按照中国人民银行同期贷款利率计算，共计63091．03元；5．以1557764元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。基于涉案协议和《补充协议》的约定，贾相晟应对禹兴能源公司的上述债务应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告上海禹兴能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京首科创业投资有限公司支付股权转让款1557764元；二、被告上海禹兴能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京首科创业投资有限公司支付违约金63091．03元以及以1557764元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告贾相晟对被告上海禹兴能源科技有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、被告贾相晟承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向被告上海禹兴能源科技有限公司追偿；五、驳回原告北京首科创业投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告上海禹兴能源科技有限公司、被告贾相晟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21605元，由被告上海禹兴能源科技有限公司、被告贾相晟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年二月一日法官助理  张鲁意书 记 员  单腾跃