wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0322民初1732号 原告：朱爱清，男，1963年5月1日出生，汉族，住仙游县。 被告：卓立，男，1987年4月21日出生，汉族，住仙游县。 被告：福建省莆田市昌润建设工程有限公司,统一社会信用代码91350322310652573D，住所地仙游县枫亭镇枫江北路****。 法定代表人：李亮，经理。 原告朱爱清与被告卓立、福建省莆田市昌润建设工程有限公司(以下简称昌润公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱清到庭参加诉讼；被告卓立、昌润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱爱清向本院提出诉讼请求：判令卓立、昌润公司共同支付模板工资款64,000元。事实和理由：2019年初，朱爱清与卓立、昌润公司商定，由朱爱清为卓立、昌润公司加工模板，约定在工程结束后支付工资。模板工程结束后，卓立、昌润公司以资金周转发生困难为由，要求暂缓支付模板工资，并于2019年4月27日写了一张欠条，承诺年底付清。后经多次催讨未果。 卓立、昌润公司未作答辩，亦未提交相关的证据。 本院经审理认定事实如下：卓立系昌润公司股东。昌润公司雇佣朱爱清从事模板加工工作。2019年4月27日，卓立与朱爱清进行结算，昌润公司结欠朱爱清模板工资款64,000元。同日，卓立、昌润公司共同出具《欠条》一份给朱爱清收执为凭，其内容为：“由于资金周转问题，今欠朱爱清模板工资64000元(陆万肆仟圆整)，年底付清。欠款人：卓立(签名)、福建省莆田市昌润建设工程有限公司(印章)。2019.4.27”。后卓立、昌润公司未支付上述模板工资款给朱爱清，引起诉讼。 上述事实，有朱爱清的陈述及其提供的《欠条》1份予以证实。本院审查认为，因卓立、昌润公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。朱爱清提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明双方的主体资格、尚拖欠工资金额和双方约定的情况等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，债务应当清偿。黄新华雇佣岳建华从事开挖机工作，双方经结算，昌润公司结欠朱爱清模板加工的工资款64,000元，有卓立出具并由昌润公司加盖公章的《欠条》给朱爱清收执的为据，朱爱清与昌润公司之间因劳务关系拖欠工资所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。昌润公司出具欠条后，未支付其拖欠朱爱清的工资，故应负支付拖欠的工资64,000元给朱爱清的民事责任。卓立虽在本案《欠条》的“欠款人”一栏签中，但其作为昌润公司的股东，其与朱爱清的结算行为，应视为职务行为，产生的后果应由昌润公司承担，即昌润公司应对卓立的结算行为承担民事责任；朱爱清请求卓立对上述模板工资款承担共同支付责任，于法无据，不予支持。 综上所述，朱爱清的诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。卓立、昌润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十条、第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省莆田市昌润建设工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给朱爱清模板工资款64,000元。 二、驳回朱爱清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400元，减半收取700元，由福建省莆田市昌润建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  章建育 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.负有履行义务的当事人履行方式： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执233号 申请执行人：冯晓杰，男，1985年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：兰军，男，1983年7月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新0121民特128号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币153,000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费2,195.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二一年二月三日 法官助理 比 斯 别 克 努 尔 兰 书 记 员 阿那尔古 丽 胡马尔汗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执462号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人朱安相，男，1974年5月20日出生，汉族，居民身份证住址四川省古蔺县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17143号民事判决书，本院依法向被执行人朱安相送达执行通知书，责令被执行人朱安相支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金53573.38元，截止2018年7月20日的利息7343.61元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费289.43元、逾期还款违约金581.54元，迟延履行债务期间的债务利息6834.62元（以欠款本金53573.38元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费798元，承担本案执行费827元，合计71247.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱安相的财产，限额71247.58元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初7346号原告：江苏昊泰气体设备科技有限公司，统一社会信用代码91321181660848875X，住所地丹阳市庆丰路**。法定代表人：林新生。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：上海海尔医疗科技有限公司，统一社会信用代码91310120312445252L，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：于尊。原告江苏昊泰气体设备科技有限公司与被告上海海尔医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告江苏昊泰气体设备科技有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏昊泰气体设备科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏昊泰气体设备科技有限公司负担。审 判 员 黄文辉二〇二一年二月四日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执294号 卢树安： 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人卢树安行政非诉执行一案[执行文书依据：（2020）粤1971行审6231号行政裁定书（2020）粤1971行审6231号行政裁定书]，被执行人卢树安已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保35号申请人：郭辉，女，汉族，1975年12月1日生，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：张生富，男，汉族，1941年6月3日生，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：李桂芬，女，汉族，1947年6月28日生，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：施文生，男，汉族，1971年12月28日生，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：张玲，女，汉族，1974年11月18日生，住云南省玉溪市华宁县。申请人郭辉与被申请人张生富、李桂芬、施文生、张玲农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭辉于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张生富、李桂芬、施文生、张玲名下财产进行查询，并以590000元为限额进行保全。本院立案执行后，对被申请人张生富、李桂芬、施文生、张玲名下财产在590000元限额内予以保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年二月十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初711号 原告：徐小霞，女，1981年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：姜珺，男，1989年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告徐小霞与被告姜珺房屋买卖合同纠纷一案中，徐小霞于2021年2月5日向本院申请撤诉。 本院认为，徐小霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐小霞撤回起诉。 本案受理费650元（已减半收取），由原告徐小霞负担。 审判员  徐志红 二〇二一年二月五日 书记员  刘 霏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4914号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：苏治标，男，1971年9月19日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏治标信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告苏治标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金61,427.75元，利息4,885.23元，费用9,812.78元(其中滞纳金和违约金3,922.21元，其他费用5,890.57元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计76,125.76元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年10月1日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,427.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏治标未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏治标应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金61,427.75元；二、被告苏治标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,427.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335.69元，减半收取计667.85元，由被告苏治标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4785号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：傅荣峰，男，1982年5月31日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告傅荣峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告傅荣峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金25,006.57元，利息2,370.56元，费用4,871.71元(其中滞纳金和违约金729.33元，其他费用4,142.38元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计32,248.84元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年2月16日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金25,006.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告傅荣峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅荣峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金25,006.57元；二、被告傅荣峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,006.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.16元，减半收取计212.58元，由被告傅荣峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4903号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：康树云，女，1977年6月13日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告康树云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告康树云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金115,183.69元，利息11,614.17元，费用19,019.20元(其中滞纳金和违约金508.97元，其他费用18,510.23元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,817.06元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年4月18日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金115,183.69元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告康树云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康树云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金115,183.69元；二、被告康树云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,183.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,603.67元，减半收取计1,301.84元，由被告康树云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1622号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市鹏城乐宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市福田区华强北街道华富路**华强北九方购物中心****L501一社会信用代码×××Ｔ25。 法定代表人王秀丽。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市鹏城乐宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十六案，本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42000元，本院于2021年1月13日依法立案执行。 执行过程中，被执行人主动履行还款义务，支付款项44800元（含各案执行费2800元）。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二一年二月二十三日 书记员 林思娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初136号原告:佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××××××,统一社会信用代码：914×××××××××××***。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，该公司员工。被告：何景文，男，1995年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××***，公民身份号码440××××××××××××***。被告：梁秀琼，女，1966年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××***，公民身份号码440××××××××××××***。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司诉被告何景文、梁秀琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年二月十九日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0603执68号 黄秀明、防城港市蒂熙餐饮有限公司： 本院执行的申请执行人黄秀明与被执行人防城港市蒂熙餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人防城港市蒂熙餐饮有限公司自动履行，履行标的2140元（其中执行费50元，欠款2090元），已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月五日
甘肃省酒泉市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘09民终133号   上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，住甘肃省酒泉市。   被上诉人（原审被告）：万某，男，汉族，住甘肃省酒泉市。   被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，住甘肃省酒泉市。   上诉人李某因与被上诉人万某、张某追偿权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，判令两被上诉人向上诉人偿还借款25000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年3月23日，万某、张某向王某借款25000元，期限一年，到期后未偿还，后王某向李某索要，李某于2015年1月15日向王某归还了25000元。自2015年至今，李某多次向万某、张某索要欠款，但两人一直不还。李某现已失去劳动能力，身体残疾，也没有经济收入，请求二审支持上诉请求。   万某辩称，25000元的借条是受李某、王某逼迫书写的，实际收到的借款为20000元，5000元是利息，后来用装载机干活的费用顶清了。   张某未答辩。   李某向一审法院起诉请求：判令万某、张某偿还25000元，由二被告承担本案涉诉费用。   一审法院认定的事实：原告李某与被告万某、张某系同村村民，原告李某与案外人王某系亲戚关系。2012年3月23日，被告万某、张某向王某借款30000元，双方签订借款合同一份，由原告李某为被告万某、张某提供借款担保，约定若被告万某、张某不能按时归还本息，王某有权向担保人收回本息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求增加借款75000元，合计100000元，并要求二被告支付借款利息。原告称，自己现在是脑瘫，记不清欠被告万某工程款是10000元还是20000元，但已将被告欠王某借款25000元替被告万某、张某偿还给王某，现向被告万某、张某追偿该笔借款。庭审中原告未向法庭提供替被告万某、张某给王某偿还借款的证据。   一审法院认为，给被告张某法院短信系统送达开庭传票，程序合法，被告张某收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，因本案原告主张追偿作为担保人替被告偿还给债权人的借款，故本案案由应由民间借贷纠纷变更为追偿权纠纷，被告万某、张某与王某签订的借款合同，属双方真实意愿表示，合同有效，原告主张要求被告万某、张某偿还借款100000元，因无证据证实，该院不予采信，且原告并未向法庭提供给王某偿还25000元借款的证据，故对原告的主张，该院不予支持，待原告有证据证实给王某还款后，可另行主张自己的权利，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决:驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由原告李某负担。   本院二审期间，李某申请证人王某出庭作证，拟证实其已向王某归还了25000元；同时，李某提交电话录音一份，拟证实万某还有100000元借款没有向其偿还。经质证，万某认为证人证言不属实，不予认可，称电话录音说的是另案中张某向李某所借的5000元，且该款已经还清。经审查，证人王某的证言能够证实李某承担了保证责任，代万某偿还了25000元，本院对该证言予以采信。电话录音不能清楚反映因案涉借款而形成，本院不予采信。   经二审查明，案涉借款到期后，万某、张某未清偿，李某作为保证人代万某、张某向出借人王某归还了25000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。   本院认为，本案双方争议的焦点为：李某向万某、张某追偿25000元有无依据。经李某担保，万某、张某向王某借款的事实，有借款合同、证人证言及双方当事人的陈述相互印证并证实，本院予以确认。万某、张某未能按期向王某归还借款及李某代为偿还25000元的事实，有出借人王某出庭予以证实，故李某在承担保证责任后，有权向万某、张某追偿。万某虽主张借条系受胁迫出具，但其既未提交证据证实，也未在法定期限内行使撤销权，本院不予采信。万某所提案涉款项已用装载机使用费抵顶的主张无证据证实，且李某对此亦不予认可，故万某、张某应承担举证不能的不利后果。一审中李某虽当庭将诉讼请求由25000元增加至100000元，但就增加部分并未交纳诉讼费，且李某也仅对其起诉时主张的25000元提起上诉，故本案对25000元之外的部分不做审查。   综上所述，上诉人李某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五之规定，判决如下：   一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初6227号民事判决；   二、被上诉人万某、张某偿还上诉人李某25000元，限本判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费213元，二审案件受理费430元，合计643元，由被上诉人万某、张某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张秀荣   审判员 李庆丰   审判员 胡国丽     二〇二一年二月一日   书记员 马 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5943号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张磊，男，1977年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金93,956.56元，利息18,413.09元，违约金及其他费用33,377.45元，以上共计人民币145,747.10元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2013年6月5日获得批准，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币145,747.10元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至2021年1月21日，被告欠付的信用卡本金为93,956.56元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年10月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月21日的信用卡欠款本金93,956.56元；二、被告张磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年10月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,956.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,148.91元，减半收取计1,074.46元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2127号原告：广州市尚野服装有限公司，住所：广州市南沙区××××××××××厂房。统一社会信用代码：914××××××××××××820。法定代表人：陈某1。被告：清远城市广场益华百货有限公司，住所：广东省清远市×××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××115B。法定代表人：梁某1。本院在审理原告广州市尚野服装有限公司诉被告清远城市广场益华百货有限公司买卖合同纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告广州市尚野服装有限公司撤诉处理。审判员  蒋茂杰二〇二一年二月二十三日书记员  程欣怡
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民再3号原审原告：陈萍，男，1968年9月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审原告：刘淑杰，女，1972年6月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。原审被告：陈丽丽，女，1974年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审原告陈萍、刘淑杰因与原审被告陈丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）辽0103民初7020号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年1月10日作出（2020）辽0103民监8号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。陈萍、刘淑杰原审诉称，二人与陈丽丽于2015年9月14日签订《房屋买卖合同》，原合同约定，房屋售价为7000元/平方米，总价款为699230元。合同的签订后，陈萍、刘淑杰分四次支付了购房款定金30万元整，陈丽丽出具了四份购房款定金收条。二人按合同约定履行了义务，并多次催促被告办理后续购房手续，但陈丽丽未按合同约定履行义务，至今下落不明。在无奈的情况下，依据法律规定，诉至人民法院，请求：1.依法判令解除二人与陈丽丽签订的《房屋买卖合同》，偿还购房款30万元整及银行同期贷款利息；2.诉讼费、保全费由陈丽丽承担。陈丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审查明，陈萍、刘淑杰与陈丽丽于2015年9月14日签订《房屋买卖合同》，合同约定，房屋售价为7000元/平方米，总价款为699230元。合同签订后，陈萍、刘淑杰分四次向陈丽丽支付了购房款定金30万元整，陈丽丽出具了四份购房款定金收条。原告按合同约定履行了义务，但被告未按合同约定履行义务，即进行产权交易，因要求与陈丽丽继续履行合同事宜，协商未果，故起诉来院。原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。陈萍、刘淑杰已履行了交付房款义务，陈丽丽未继续履行产权交易义务，属违约行为，故对陈萍、刘淑杰要求解除合同，返还房款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院于2016年12月9日作出（2016）辽0103民初7020号民事判决，判令：“一、解除陈萍、刘淑杰与陈丽丽于2015年9月14日签订的《房屋买卖合同》；二、陈丽丽于本判决生效之日起15日内，返还陈萍、刘淑杰购房款30万元整；三、陈丽丽于本判决生效之日起15日内，给付陈萍、刘淑杰购房款30万元的利息自2015年12月29日起至付清之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如陈丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费800元，由陈丽丽负担。”判决发生法律效力后，陈萍、刘淑杰于2019年11月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人陈丽丽于2016年5月30日死亡，而原审原告陈萍、刘淑杰于2016年6月29日向本院提起诉讼，故本案判决主体错误。经本院审判委员会讨论后认为，原判决确有错误，应予再审。本院于2020年1月10日作出（2020）辽0103民监8号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院再审查明的案件事实与原审查明的案件事实基本一致。另查明，陈丽丽于2016年5月30日死亡。本院认为，公民、法人和其他组织合法的民事权利依法享有法律保护的权利，同时向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈丽丽于案件受理前已死亡，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的情形，原审被告主体不适格，故陈萍、刘淑杰的起诉应予驳回。原审判决确认的被告主体错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款三项、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）辽0103民初7020号民事判决；二、驳回陈萍、刘淑杰的起诉。原审案件受理费5800元，退还陈萍、刘淑杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张宏颖审 判 员 杨 丽审 判 员 周大承二〇二一年二月九日法官助理 许 岩书 记 员 耿红岩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：韦海玲，女，1976年8月22日出生，壮族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告韦海玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼，被告韦海玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦海玲支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金85,413.20元、利息17,909.66元、分期付款手续费3,048.73元、逾期还款违约金15,457.81元；2、判令被告韦海玲支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告韦海玲负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，韦海玲已累计拖欠信用卡透支本金85,413.20元及利息、分期付款手续费违约金，合计121,829.40元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韦海玲未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告韦海玲未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告韦海玲于2012年4月13日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告韦海玲自2019年6月2日起逾期，截至2020年12月29日，被告韦海玲实际拖欠信用卡欠款本金85,413.20元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韦海玲在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韦海玲使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告韦海玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告韦海玲签收与否，均视为送达。现被告韦海玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦海玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金85,413.20元；二、被告韦海玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935.33元，减半收取计967.67元，由被告韦海玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3538号原告：王渝波，男，1968年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：陈鑫，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：谢纪明，男，1953年5月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住江苏省无锡市。第三人：杨艳，女，1977年6月20日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告王渝波与被告谢纪明、第三人杨艳股权转让纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《股权转让协议》中第三人与被告间、关于第三人受让被告持有的常州爱家露营投资管理有限公司40%股权的全部权利义务约定；2、判令被告返还原告已支付的股权转让款40万元；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用等相关费用。事实与理由：第三人与被告、案外人杨某于2018年5月7日签订了《股权转让协议》，约定被告作为常州爱家露营地投资管理有限公司(以下简称为爱家公司)的唯一股东、将其持有的爱家公司40%股权以80万元的对价转让于原告，原告应于该协议签订之日起10个工作日内将股权对价的一半即40万元支付给被告，自2018年1月1日起第三人按爱家公司股权比例享有爱家公司股东的权利、承担股东相应义务。被告明知第三人以自己名义代原告签订《股权转让协议》，原告实为《股权转让协议》的受让方，协议直接约束原告、被告、杨某。基于原告与第三人的亲属关系(原告系第三人的姐夫)，经杨某证明，在签订《股权转让协议》时，杨某、被告均已对第三人虽以自己名义签订《股权转让协议》、但实际协议受让方之一为原告的事实事先知情。因此，原告直接受《股权转让协议》约定的条款约束。原告已依约按期履行了支付部分股权转让对价义务，但原告一直未依约享有爱家公司任何股东权利，且被告擅自变更爱家公司经营范围与注册资本，爱家公司价值明显非正常性大幅降低，原告投资目的明显不能实现。本院经审查认为，本案系合同纠纷，所涉《股权转让协议》约定与该协议有关的纠纷由被告住所地人民法院管辖，该协议管辖条款并未违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。本院现已查明，本案被告的户籍地虽在上海市虹口区，但其实际长期居住于江苏省无锡市梁溪区迎龙街道西水东城60单元1201室，故该处应为被告的经常居住地，本案应当由江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 顾 飞二〇二一年二月二十六日书记员 夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4849号原告：上海练塘叶绿茭白有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李东，总经理。委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨光，上海东炬律师事务所律师。被告：上海泖峰农产品专业合作社，住所地上海市青浦区。原告上海练塘叶绿茭白有限公司诉被告上海泖峰农产品专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海练塘叶绿茭白有限公司提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海练塘叶绿茭白有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员  蔡龙兴二〇二一年二月二十日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初142号原告黄素洁，女，1981年11月11日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告黄素洁诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄素洁诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄素洁的起诉。原告黄素洁预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403知民初30号原告：河南皇沟酒业有限责任公司，住所地河南省永城市侯岭乡化庄，统一社会信用代码：914114817583961927。法定代表人：高全友，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋孟延，河南旺达律师事务所律师。被告：周振龙，男，汉族，1984年6月14日生，住河南省商丘市。原告河南皇沟酒业有限责任公司与被告周振龙侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南皇沟酒业有限责任公司的委托诉讼代理人蒋孟延、被告周振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南皇沟酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权；2.请求判令被告周振龙赔偿因侵犯原告商标权而产生的损失及维权费用50000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月至2019年1月期间，被告周振龙在虞城县芒种桥乡蔡庄村生产制造假冒伪劣皇沟御酒，共销售皇沟御酒1988尊贵3箱、精装34箱、简装20箱、百姓副食11箱，合计金额46460元。被告的行为严重侵犯了原告的商标权，致使原告遭受经济上、名誉上的损失，为维护原告合法权益，故原告诉至贵院，恳请判如所请。被告周振龙辩称，1.被告因侵犯商标权被判处有期徒刑三年缓刑四年，已经受到法律应有的处罚，根据刑法的宽严相济的基本原则，民事赔偿可以少赔或者不陪；2.原告要求的46460元标准太高，不应当得到支持。被告销售皇沟御酒1988尊贵3箱、精装34箱、简装20箱、百姓副食11箱，共计68箱，每箱酒的利润80元，共计5440元。根据最高法院的司法解释，原告不应当把侵权商品的市场零售价全额进行计算。综上，请法院依法驳回原告不合理的46460元的赔偿请求，支持被告合法合理的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。本案被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：原告河南皇沟酒业有限责任公司是第12383291号“皇沟御酒”商标、第27443682号“皇沟御酒1988”商标、第5071966号“黄沟图形”商标及第29246273号“皇沟立体商标”的注册商标权利人，2011年5月27日，原告所有的“皇沟及图”商标被国家工商行政管理总局商标权认定为驰名商标。被告周振龙因犯假冒注册商标罪于2019年12月21日被本院（2019）豫1403刑初602号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。该判决书认定：2018年8月至2019年1月，被告人周振龙与闫丹丹、田景兰在虞城县芒种桥乡蔡庄村利用绵竹大区等低档白酒灌装至高档酒瓶中，其中，周振龙销售给夏娃子洋河天之蓝5件、洋河海之蓝24件、剑南春9件、五粮液2件、贵州茅台酒4件、皇沟御酒“尊贵19**”3件、皇沟御酒精装14件、皇沟御酒百姓副食11件，非法经营数额共计23020元；销售给袁春洋河海之蓝30件、皇沟御酒1988精装20件、皇沟御酒1988简装20件、剑南春3件、五粮液7件，非法经营数额39850元。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。原告是第12383291号、第27443682号、第5071966号、第29246273号注册商标专用权人，该组商标均在有效期内，法律状态稳定，原告依法享有注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，依据上述规定，本案被告销售假冒皇沟御酒1988尊贵3箱、精装34箱、简装20箱、百姓副食11箱，共计68箱，侵犯了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权并赔偿经济损失的责任。被告周振龙虽然已经受到刑事处罚，但不能免除其承担民事侵权责任。鉴于被告已经受到刑事处罚，侵权行为已经停止，原告请求判令被告停止侵权，本院不再支持。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“商标法第六十三条第一款规定的侵权所获得的利益，可以根据侵权商品销售量与该商品单位利润乘积计算；该商品单位利润无法查明的，按照注册商标商品的单位利润计算”；第十五条规定“商标法第六十三条第一款规定的因被侵权所受到的损失，可以根据权利人因侵权所造成的商品销量减少量或者侵权商品销量与该注册商标商品的单位利润乘积计算”；本案中，原告未举证涉案皇沟御酒的单位利润，其主张按照出厂价计算原告损失，无法律依据，本院不予支持，本院依法适用法定赔偿标准。综合考虑被告的侵权行为性质、主观过错程度、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情认定被告赔偿原告经济损失（含维权合理支出）共计22000元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周振龙于本判决生效后十日内赔偿原告河南皇沟酒业有限责任公司经济损失（含维权合理支出）共计22000元；三、驳回原告河南皇沟酒业有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告周振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二一年二月二十五日书记员  蒋 熙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4913号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：毛亚丰，女，1973年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛亚丰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告毛亚丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金226,932.96元，利息23,709.82元，滞纳金和违约金2,105.30元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计252,748.08元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月2日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金226,932.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毛亚丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛亚丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金226,932.96元；二、被告毛亚丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金226,932.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,703.99元，减半收取计2,352元，由被告毛亚丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执309号申请执行人：秦雪松，男，1971年11月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人：徐金珠，女，1977年10月2日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：严久利、延璐，北京市京大(上海)律师事务所律师。被执行人：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝。委托代理人：戴文芹，该公司员工。秦雪松、徐金珠与上海同福易家丽企业发展有限公司保证合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初10262号民事判决已发生法律效力。因义务人上海同福易家丽企业发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人秦雪松、徐金珠向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1541元及依法应支付的迟延履行利息。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控。本案轮候查封了被执行人上海同福易家丽企业发展有限公司名下的坐落于金山区城河路XXX号XXX幢101、219房地产，查封期限为自2021年2月7日起至2024年2月6日止。因系轮候查封，本案无处置权。此外，被执行人各银行账户均被其他案件多次额度冻结，无可控资金供本案执行。以上对被执行人房产的查封的冻结期限届满时，申请执行人认为需继续查封，应提前30日向本院书面提出续封申请。除以上查控措施外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将被执行人上海同福易家丽企业发展有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 李文华二〇二一年二月二十四日书记员 钱明杰附：相关法律条文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10930号上诉人（原审被告）：东莞市万江潮兴纸制品加工店，住所地为广东省东莞市万江街道简沙洲社区虾公坎连新路工业区铺位，统一社会信用代码为92441900MA4WYDBH3A。经营者：何小敏，男，汉族，1982年8月20日出生，住广东省揭阳市揭**××××××××××××××××，公民身份号码为445×××××××********。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市万江三星纸品厂，住所地为广东省东莞市万江区简沙洲社区工业区，统一社会信用代码为92441900L240520514。经营者：杨全，男，汉族，1964年11月4日出生，住四川省营山县×××××××××，公民身份号码为512×××××××********。委托诉讼代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人东莞市万江潮兴纸制品加工店（以下简称为潮兴加工店）因与被上诉人东莞市万江三星纸品厂（以下简称为三星纸品厂）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初21544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三星纸品厂向一审法院提起诉讼，请求判令：1．潮兴加工店立即停止侵犯三星纸品厂享有的第15506022号“”注册商标专用权的行为；2．潮兴加工店在《中国知识产权报》主页上刊登声明，消除影响；3．潮兴加工店赔偿三星纸品厂经济损失及为制止侵权的合理开支共计20万元；4．潮兴加工店承担一审诉讼费用。一审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决：一、东莞市万江潮兴纸制品加工店（经营者：何小敏）立即停止侵害东莞市万江三星纸品厂（经营者：杨全）第15506022号“”注册商标专用权的行为；二、东莞市万江潮兴纸制品加工店（经营者：何小敏）于判决生效之日起五日内赔偿东莞市万江三星纸品厂（经营者：何小敏）包括合理维权费用在内的经济损失30000元；三、驳回东莞市万江三星纸品厂（经营者：何小敏）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由东莞市万江潮兴纸制品加工店（经营者：何小敏）负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初21544号民事判决。上诉人潮兴加工店不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判潮兴加工店无需赔偿三星纸品厂经济损失30000元，本案诉讼费用由三星纸品厂承担。事实与理由:一、潮兴加工店没有实施侵权行为，侵权产品不是潮兴加工店生产。二、一审应当将本案的关键一方钦州市钦北区鸿宇百货商店(历史名称:钦州鸿宇商店)作为被告参加诉讼，但是却没有，这对于案件查明非常不利，故本案审理程序违法，应当撤销。三、广州市知识产权法院已经在(2018)粤73民初3431号案就涉案侵权产品判令潮兴加工店赔偿三星纸品厂经济损失60000元，此次三星纸品厂再次就同一批次侵权产品再行主张经济赔偿，缺乏法律依据，一审依然判决潮兴加工店赔偿30000元给三星纸品厂，明显适用法律错误。被上诉人三星纸品厂答辩称：潮兴加工店的上诉理由不能成立且没有法律和事实依据。1．潮兴加工店的侵权行为，三星纸品厂已在2018年5月23日通过钦州市公证处进行证据保全，充分证明潮兴加工店的侵权行为是事实。2．潮兴加工店认为应当将广西钦州钦北区鸿宇商店作为被告参加诉讼，三星纸品厂在另案起诉潮兴加工店外观专利侵权一案中，广东省高级人民法院（2019）粤民终915号民事判决书并不支持潮兴加工店的观点。3．三星纸品厂另案起诉潮兴加工店的案由是侵害外观设计专利，而本案是侵害商标权纠纷，两个案件的法律依据不同，侵犯的是不同的法益，潮兴加工店应当分别承担损害赔偿责任。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，潮兴加工店在一审判决后提交一份报警回执，拟证明其被人诬告制造侵权产品。三星纸品厂对该证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对潮兴加工店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对潮兴加工店的上诉意见，本院分析如下：三星纸品厂系第15506022号“”注册商标的权利人，在有效保护期内，三星纸品厂在核定的服务项目上享有的注册商标专用权受法律保护。经对比案涉注册商标与被控标识，两者构成近似。被控侵权产品上注明的制造商为潮兴加工店，地址也与潮兴加工店的注册地址基本相同，已可证明被控侵权产品为潮兴加工店所生产。潮兴加工店主张被控侵权产品并非其所生产，但其二审提交的报警回执不足以证明其主张，本院对潮兴加工店的上诉主张不予采纳。潮兴加工店未经合法授权生产案涉被控侵权产品，已侵犯三星制品厂的案涉注册商标专用权，应承担侵权责任。潮兴加工店上诉主张应追加被控侵权产品的销售者钦州市钦北区鸿宇百货商店参加诉讼，没有依据，本院不予采纳。潮兴加工店另上诉主张三星纸品厂重复诉讼。本院经审查认为，三星纸品厂在广州市知识产权法院（2018）粤73民初3431号案件中请求保护的是其专利权，而三星纸品厂在本案请求保护的是其注册商标专用权，两者属不同的法律关系。潮兴加工店的该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，潮兴加工店的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由东莞市万江潮兴纸制品加工店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二一年××月××日书记员  陈 琨谢翠婷附：三星纸品厂商标与潮兴加工店商品标识对照附图一三星纸品厂注册商标第15506022号附图二侵权商品标识
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执886号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人邹小竹，女，1989年9月25日出生，汉族，居民身份证住址贵州省盘县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16764号民事判决书，本院依法向被执行人邹小竹送达执行通知书，责令被执行人邹小竹支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金82356.04元，截止2018年4月23日的利息13620.43元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2168.42元、逾期还款违约金6447.28元，迟延履行债务期间的债务利息9598.60元（以欠款本金82356.04元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1310元，承担本案执行费1469元，合计117969.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人邹小竹的财产，限额117969.77元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民再2号原审原告：马德军，男，回族，1973年5月1日出生，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原审被告：王保明，男，回族，1967年10月10日出生，大专文化，宁夏固原市人，教师，住固原市原州区。原审原告马德军与原审被告王保明不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）宁0402民初4323号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论后，于2020年12月17日作出（2020）宁0402民监5号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。原告马德军向本院提出诉讼请求：l.判令被告返还原告l1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系宁夏固原市原州区XXX音乐老师，2018年9月份被告答应原告，将原告的孩子转入固原市原州区XXX接受教育，原告依照双方约定以现金的方式向其支付40000元，又通过微信转账支付1000元，被告接受钱款后并未履行承诺，原告追问缘由，被告解释含糊不清，于2018年11月25日被告在原告的要求下向其出具41000元借条一份，事后被告向原告返还30000元，剩余部分经原告多次催要，被告一再推脱，不予返还。原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、由被告王保明退还原告马德军11000元，于2020年6月30日前支付4000元,2020年7月20日前支付7000元，如逾期一次，可就剩余部分申请强制执行；二、原告马德军自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由原告马德军负担。”本院再审查明，原审被告系宁夏固原市原州区XXX音乐教师，2018年9月份原审原、被告约定，由原审被告将原审原告的孩子转入固原市原州区XXX接受教育，原审原告依照双方约定以现金的方式向原告被告支付40000元，又通过微信转账支付1000元。2018年11月25日原审被告在原审原告的要求下向原审原告出具41000元借条一份，事后原审被告向原审原告返还30000元，剩余部分未予返还。另查明，本案原审被告王保明因涉刑事犯罪，固原市公安局原州区分局已于2019年5月7日决定立案侦查，于2020年6月11日移送原州区检察院。本院再审认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题〉的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中原审被告王保明作为人民教师，以为原审原告的孩子转学为由收取41000元，谋取不正当利益，涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审处理不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题〉的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4323号民事调解书；二、驳回原审原告马德军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 郑国宁审判员 张婷婷人民陪审员 张晓燕二○二一年二月四日书记员 王晓阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题〉的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终22号上诉人（原审原告）：天津华利保温建材有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园丹江路**。法定代表人：洪树全，总经理。委托诉讼代理人：冯志彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：甄少龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南省兴科防腐防水工程有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区文化路**省皮革大厦****/div>法定代表人：王**顺，董事长。委托诉讼代理人：李银生，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金鹏，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍地河南省项城市，住北京市石景山区。上诉人天津华利保温建材有限公司（以下简称华利公司）因与被上诉人河南省兴科防腐防水工程有限公司（以下简称兴科公司）、张金鹏买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华利公司上诉请求：撤销一审判决，改判张金鹏给付货款1401346元及逾期付款违约金323700元（自2019年6月16日起截止到2020年8月24日的违约金323700元，并按照日万分之五的标准支付违约金至实际付清欠款之日止）；改判兴科公司承担连带给付责任；一、二审诉讼费用由张金鹏、兴科公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.张金鹏是兴科公司中标项目的负责人，张金鹏与华利公司签订买卖合同的行为是职务行为，其构成表见代理，兴科公司应该承担还款责任。2.案涉工程的实际施工人是兴科公司而非张金鹏，即使兴科公司与张金鹏之间存在借用资质的关系，也无法免除兴科公司的责任。3.违约金的计算方式系双方反复磋商最后达成的一致意见，张金鹏和兴科公司主张违约金过高，但是没有提供证据，应承担举证不能的责任。兴科公司辩称，驳回华利公司的上诉请求，华利公司与张金鹏所在的公司即北京东方禹德防水保温工程有限公司存在买卖合同关系，张金鹏是法定代表人，华利公司给张金鹏的送货单，签收人是北京东方禹德防水保温工程有限公司的员工，一审判决认定正确。张金鹏辩称，认可一审判决。华利公司向一审法院起诉请求：1.判令张金鹏偿还所欠材料款1401346元并自2019年6月16日至实际付清欠款之日止按照日万分之五支付违约金（截止到2020年8月24日违约金金额为323700元）；二、要求张金鹏承担本案保险费5120元；三、要求张金鹏承担本案的诉讼费10162元、保全费5000元相关费用；四、要求兴科公司承担连带责任。一审法院认定事实：2015年至2018年，张金鹏向华利公司购买保温材料，华利公司陆续向张金鹏分包的多个工地供货。2019年1月30日，张金鹏向华利公司出具还款协议书一份，载明张金鹏欠华利公司保温材料款1401346.04元，还款期限为自签订协议之日起至2019年6月15日还清，逾期支付的，自逾期之日起按照逾期货款的万分之五每天支付滞纳金至付清。一审法院认为，合同应当履行。华利公司主张张金鹏支付货款1401346元，张金鹏不持异议，一审法院照准。华利公司主张支付2019年6月16日至付清之日止的欠款利息，按照日万分之五计算，张金鹏不认可，并提出违约过高。华利公司主张的违约金有合同依据，起算时间符合约定，予以支持。但其主张利率超过法律规定，应予以调整，过高部分不予支持。华利公司主张的保险费，并非实现债权的必要支出，不予支持。华利公司主张兴科公司承担连带责任，虽然张金鹏承包建设工程项目系借用兴科公司名义，但华利公司由此主张其承担支付材料款的连带责任缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：“一、被告张金鹏于本判决生效之日起十日内支付原告天津华利保温建材有限公司货款1401346元，并支付逾期利息（以1401346元为基数，自2019年6月16日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告天津华利保温建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10162元、保全费5000元，由原告负担1829元，被告张金鹏负担13333元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。”二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方未签署书面买卖合同，华利公司是与张金鹏对账确认欠付货款数额，华利公司主张兴科公司对此承担连带责任，华利公司应举证证实兴科公司承担连带责任的事实依据。华利公司明确兴科公司是实际施工人，张金鹏借用兴科公司承揽案涉工程，并从华利公司处购买货物，张金鹏的行为构成表见代理，但是华利公司提供的授权委托书的权限仅是明确张金鹏有权代理兴科公司与案外人即招标人承揽工程，并未明确授权张金鹏可代理兴科公司签订案涉买卖协议，张金鹏亦明确其是案涉买卖合同的相对方，华利公司提供的商业承兑汇票亦不足以证实兴科公司是案涉买卖合同的相对方并应承担连带责任，华利公司的举证不足以证实其主张。一审法院酌情调整的违约金计算标准并无不妥。综上，华利公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，华利公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10162元，由上诉人天津华利保温建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二一年二月五日法官助理杨宝真书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执502号 执行法院：四川省成都市中级人民法院 被执行人：章陶，女，汉族，1979年9月17日出生，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：兰静彬，女，汉族，1965年5月22日出生，住四川省成都市新津县。 被执行人：舒爱霞，女，汉族，1971年8月18日出生，住四川省成都市新津县。 章陶、兰静彬、舒爱霞追缴诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民终16559号民事判决于2021年1月26日立案执行。执行标的8000元。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2020)川01民终16559号民事判决由四川省成都市新津区人民法院执行。 四川省成都市新津区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月五日 书记员  石英
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初120号原告：张小芬，女，1981年9月16日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市云阳镇思酥坊糕点店，统一社会信用代码92321181MA209PNK8的，住所地丹阳市云阳镇新市口商场**。经营者：罗瑞，男，1990年8月22日生，住江西省鹰潭市。原告张小芬与被告丹阳市云阳镇思酥坊糕点店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张小芬于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小芬撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张小芬负担。审 判 员 张俊建二〇二一年二月二十三日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初284号之一 申请人：张丽娟，女，1979年10月26日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：贺小辉，男，1972年12月23日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：刘聪颖，女，1976年6月13日出生，汉族，住蠡县。 申请人张丽娟与被申请人贺小辉、刘聪颖民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺小辉、刘聪颖名下银行存款240000元或者查封、扣押其相应价值财产，申请人张丽娟以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘聪颖名下中国农业银行股份有限公司蠡县支行62×××76账户中的银行存款240000元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  房云静 二〇二一年二月五日 书记员  韩丽亚
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执138号之四 申请执行人：龚甸，女，汉族，1987年9月2日出生，住江西省黎川县。 被执行人：张江，男，汉族，1987年1月31日出生，住江西省黎川县。 本院在执行龚甸与张江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张江名下有×凯迪拉克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张江所有的车牌号为×凯迪拉克牌汽车（车辆识别代号×）一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。本裁定送达后立即生效。 审判员  周维勇 二〇二一年二月二十六日 书记员  李志星
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖08行辖27号 安庆市鲁宜石化产品销售有限公司诉怀宁县住房和城乡建设局行政处罚一案，于2021年2月4日向本院提交起诉状，并向本院书面申请指定或提级管辖。 本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第二项之规定，裁定如下： 本案由望江县人民法院管辖。 二〇二一年二月五日 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条当事人以案件重大复杂为由，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定，向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初33号 原告：王松波，男，1989年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：孙少良，男，1978年11月14日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：邢彦孟，男，1991年8月19日出生，汉族，住栾城区。 王松波与孙少良、邢彦孟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王松波于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王松波撤诉。 案件受理费25元，由原告王松波负担。 审判员  李春苗 二〇二一年二月五日 书记员  薛楠楠
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执249号被执行人：万勇，男，汉族，1979年03月22日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万勇在财付通支付科技有限公司085e9858ef45182c91c09086e@wx.tenpay.com账户内存款人民币6.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年二月一日书记员  刘宏楼
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤07行终88号上诉人（原审起诉人）区顺连，女，汉族，1971年12月10日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人区顺连不服广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案争议焦点为区顺连提起的诉讼是否符合立案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，区顺连于2020年12月12日向江门市蓬江区杜阮镇人民政府邮寄了《区顺连向杜阮镇政府的申请》，江门市蓬江区杜阮镇人民政府于同日签收了申请。区顺连于同月25日向原审法院提起本案诉讼，请求判令江门市蓬江区杜阮镇人民政府履行其提出的涉案申请。区顺连在江门市蓬江区杜阮镇人民政府履行职责的期限尚未届满，且未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款所规定的紧急情况下，其提起本案诉讼不符合起诉条件，原审裁定对区顺连的起诉不予立案并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。区顺连的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年二月二十四日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初785号原告：陈某1，男，汉族，1956年8月22日出生，住鞍山市铁**。被告：陈某2，女，汉族，1982年3月3日出生，住鞍山市铁**。原告陈某1诉被告陈某2继承纠纷一案，因原告自身原因，于2021年02月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告陈某1承担。审判员  马文辉二〇二一年二月二十二日书记员  畅诚蕊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执1129号申请执行人钱先敏，女，1988年9月26日，住所贵州省湄潭县。申请执行人龚武琼，女，1979年5月26日，住所贵州省湄潭县。被执行人郭佳伦，男，1984年2月12日，住所贵州省织金县。本院受理的钱先敏、龚武琼申请执行郭佳伦合同纠纷一案，(2020)黔0102民初4536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭佳伦的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人郭佳伦应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭佳伦应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭佳伦财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二一年二月五日书记员 刘宗枢
结 案 通 知 书 (2021)黔0527执451号 申请执行人：陈会，女性,1980年11月8日生，汉族，住赫章县。 被执行人：孙勇,男性,1981年6月1日出生,住赫章县。 关于陈会申请执行孙勇离婚纠纷一案，本院于2021年2月4日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，被执行人收到执行通知书和报告财产令后与主动履行了法律文书生效的义务本案执行完毕。 承办人：田宗科 二〇二一年二月二十六日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1297号 原告：高硕熙，男，1959年12月28日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：曹卿源，男，1978年2月14日生，汉族，居民，住临沭县。 原告高硕熙与被告曹卿源餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高硕熙到庭参加诉讼，被告曹卿源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高硕熙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付餐饮费57000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告常年经营饭店生意，被告自2016年至2017年多次在原告饭店就餐，经结算共赊欠餐饮费57000元，同时为原告出具欠条一份，对于上述欠款，经原告多次催要，被告一直推诿拒不支付。 被告曹卿源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：高硕熙在临沭县城经营老勺饭庄生意，2016年至2017年期间，曹卿源多次在高硕熙经营的饭店用餐。2018年5月14日，经双方结算，曹卿源共欠高硕熙餐饮费57000元，由曹卿源为高硕熙出具欠条一张：今有曹卿源欠高硕熙2016年至2017年招待费57000元。曹卿源在欠条上签字捺印确认。高硕熙自认欠条下方“半月内”是因曹卿源口头承诺半月内还款，由高硕熙在欠条上自行书写。后该款经高硕熙催要，曹卿源未予支付。 本院认为，曹卿源拖欠高硕熙餐饮费57000元，有曹卿源书写签名捺印的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，曹卿源应予支付。高硕熙自行在欠条下方书写的还款时间，本院不予采信。高硕熙主张利息损失，可自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。曹卿源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹卿源于本判决生效后十日内给付原告高硕熙餐饮费57000元及利息（以57000元为基数，自2021年2月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告曹卿源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二一年二月十日 法官助理 杨 玲 书 记 员 任舒雨
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初118号原告宁秀荣，女，1960年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告宁秀荣诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宁秀荣诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告宁秀荣的起诉。原告宁秀荣预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执506号 申请执行人刘洪扬，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人刘光平，男，1966年5月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人杨振兵，男，1966年3月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 被执行人肖前福，男，1972年10月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 申请执行人刘洪扬与被执行人刘光平、杨振兵、肖前福劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0502民初962号民事判决书，责令被执行人杨振兵、肖前福、刘光平给付申请执行人刘洪扬劳务费47000元，并共同承担案件受理费520元、执行费605元。 及迟延履行债务利息，但被执行人刘光平、杨振兵、肖前福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘光平、杨振兵、肖前福的银行存款48125元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人刘光平、杨振兵、肖前福从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以47000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人刘洪扬支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭雨威