云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2021)云26刑终13号原公诉机关云南省丘北县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司。统一社会信用代码：91532626568811746P。负责人周成刚，系该公司经理。地址：云南省丘北县。委托诉讼代理人刘秋庆，云南新序律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人高某4，男，1963年6月10日出生，壮族，小学文化，居民，住砚山县。系本案死者高某6之父。原审附带民事诉讼原告人高某5，女，1960年2月5日出生，壮族，初中文化，居民，住砚山县。系本案死者高某6之母。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1985年12月22日出生，壮族，小学文化，农村居民，住砚山县。系本案死者高某6之妻。原审附带民事诉讼原告人高某1，男，2013年6月19日出生，壮族，农村居民，现就读于砚山县舍木那村民委舍木那小学，住砚山县。系本案死者高某6长子。法定代理人杨某，系高某1之母。原审附带民事诉讼原告人高某2，女，2005年1月4日出生，壮族，农村居民，现在昆明上学，住砚山县。系本案死者高某6长女。法定代理人杨某，系高某2之母。原审附带民事诉讼原告人高某3，女，2008年5月2日出生，壮族，农村居民，现就读于砚山县舍木那村民委舍木那小学，住砚山县。系本案死者高某6次女。法定代理人杨某，系高某3之母。以上原审附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人肖芸，云南言同律师事务所律师。原审被告人王立高，男，1992年8月9日出生，壮族，户籍所在地云南省丘北县，小学文化，农村居民，住丘北县。因本案于2020年8月4日被丘北县公安局取保候审。2020年9月23日经丘北县人民检察院决定继续取保候审。云南省丘北县人民法院审理云南省丘北县人民检察院指控原审被告人王立高犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人高某4、高某5、杨某、高某1、高某2、高某3提起附带民事诉讼一案，于2020年12月15日作出（2020）云2626刑初267号刑事附带民事判决。云南省丘北县人民检察院未提出抗诉，原审被告人王立高服判未提出上诉，原审刑事附带民事判决的刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人高某4、高某5、杨某、高某1、高某2、高某3均服判未提出上诉。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案件材料，经询问上诉人及原审被告人、原审附带民事诉讼原告人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月21日，被告人王立高驾驶Ｈ某×××××号小型普通客车由丘北方向沿丘广路驶往广南方向。15时6分许，王立高驾驶车辆行驶至阿拐村路段时，与在道路旁查看货车车况的高某6相撞，造成高某6受伤、Ｈ某×××××号小型普通客车受损的道路交通事故，事故发生后王立高驾车逃离现场。高某6受伤后随即被旁人发现并帮忙报警，后送往丘北县人民医院住院治疗。因病情严重，高某6被家属先后带至昆明、砚山、丘北等地多家医院住院治疗，后经医治无效于2018年11月14日死亡。经丘北县公安局交通警察大队责任认定，王立高承担此事故的全部责任，高某6无责任。经鉴定，高某6因交通事故致颅脑损伤、多器官功能衰竭而死亡。案发时，被告人王立高驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司投保交强险及商业险，保险仍在有限期内。案发后，被告人王立高赔偿了死者家属包括医疗费、丧葬费在内的损失100327.44元。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第三十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，判决被告人王立高犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。由被告人王立高赔偿附带民事诉讼原告人高某4、高某5、杨某、高某1、高某2、高某3各项经济损失722819.94元。由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司赔偿附带民事诉讼原告人高某4、高某5、杨某、高某1、高某2、高某3各项经济损失620000元。驳回附带民事诉讼原告人高某4、高某5、杨某、高某1、高某2、高某3的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司上诉提出，根据保险合同《机动车第三者责任保险条款》责任免除章节中第二十四条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”中的第（二）项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场。”因此，该次事故造成的损失不属于保险人在《机动车第三者责任保险》的保险责任范围，上诉人无赔偿义务，上诉人也只是在交强险范围内予以赔偿受害人的损失。请求二审法院依法改判上诉人在商业第三者险内不承担赔偿责任。原审被告人王立高、原附带民事诉讼原告人高某4、高某5、杨某、高某1、高某2、高某3及其委托代理人均提出，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判的答辩意见。经审理查明，丘北县人民法院在刑事附带民事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。二审中，上诉人及原审被告人王立高、原附带民事诉讼原告人高某4、高某5、杨某、高某1、高某2、高某3及委托代理人均表示无新证据提交。本院认为，原审被告人王立高违反道路交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪（逃逸），应依法惩处。关于上诉人附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司所提出上诉理由。经审查，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案，2017年7月27日，王立高就Ｈ某×××××号小型普通客车向上诉人中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司投保了交强险及商业险，第三者责任险保险赔偿限额50万元。虽然王立高肇事后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离现场，但中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司作为Ｈ某×××××号小型普通客车的保险人，在其所提交的Ｈ某×××××车辆2份“机动车辆保险单”中，并无将免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的内容，说明上诉人未尽到提示义务；王立高陈述其购买交强险及商业险系在车行购车时通过车行售车人员购买，售车人员未对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向其作出任何解释说明，也未让王立高在投保单上签过名，说明上诉人未尽到明确说明义务。而上诉人不能提供证据证明在向王立高售出保险后，对保险合同中免责条款已履行了明确说明义务和已尽到提示义务。因上诉人中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司对涉案免责条款即未应尽到提示义务，也未尽到明确说明义务，免责条款不产生效力。故中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司主张其在商业第三者险内不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及民事判决适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 元 华审判员 郑朝恒审判员 刘建鹏二〇二一年二月九日书记员 夏振议