wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终2870号 上诉人（原审原告）：王乜刷，女，1961年11月11日生，布依族，贵州省望谟县人,住望谟县。 上诉人（原审原告）：王功书，男，1989年03月25日生，布依族，贵州省望谟县人,住望谟县。 上诉人（原审原告）：王功秀，女，1985年03月30日生，布依族，贵州省望谟县人,住望谟县。 王乜刷、王功书、王功秀共同委托代理人：王功城，男，1983年11月02日生，布依族，贵州省望谟县人,住望谟县，特别授权代理。 上诉人（原审原告）：王功城，男，1983年11月02日生，布依族，贵州省望谟县人,住望谟县。 被上诉人（原审被告）：韦汉贵，男，1958年02月17日生，布依族，贵州省望谟县人,住望谟县。 委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，特别授权代理。 王功城、王功书、王功秀、王乜刷与韦汉贵生命权纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初484号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初484号民事判决； 二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。 王功城、王功书、王功秀、王乜刷预交二审案件受理费10343.76元，予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 王**敏 审判员 查必林 二〇二一年二月七日 书记员 王 龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初257号 原告：芮宁和，男，1949年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经开区桥北工业园保顺村，统一社会信用代码91340200774998513N。 法定代表人：秦小云，执行董事兼总经理。 原告芮宁和与被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 芮宁和向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币60000元2.要求被告支付利息人民币25800元3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以办厂经济周转为由，向原告借款并约定利息。后原告多次催要欠款未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，芜湖市顺兰电机部件制造有限公司向社会众多不特定对象借款，存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告芮宁和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年二月十九日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更119号 罪犯杨玉国，男，1976年4月26日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省滨州市沾化区人民法院于2018年9月7日作出（2018）鲁1603刑初70号刑事判决，以被告人杨玉国犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币十万元，继续追缴被告人的违法所得，财产判项均未履行。刑期自2018年1月29日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提请减刑建议书，报送本院审理。山东省滨州市人民检察院提出同意对罪犯杨玉国减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2021年1月22日，通过远程视频公开开庭进行了审理，山东省滨州市人民检察院指派检察员李峰、刘洪军，执行机关山东省鲁北监狱指派干警张炳茂、李言到庭履行职务。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯杨玉国在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有考核分1800分，兑现表扬奖励3次，确有悔改表现。财产判项未能履行，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯杨玉国予以减去刑期二个月。 山东省滨州市人民检察院认为，执行机关提请罪犯杨玉国减刑的有关证据材料真实有效，法庭审理程序合法。山东省鲁北监狱提请罪犯杨玉国减刑符合减刑规定，建议法院依法作出裁定。 经审理查明，罪犯杨玉国自服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务，获表扬奖励3次。上述事实，有罪犯杨玉国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等足以认定。 本院认为，罪犯杨玉国确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系破坏金融管理秩序类犯罪，其财产判项未全部履行。减刑幅度从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，执行机关报请减刑幅度适当，故对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨玉国减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年二月三日 书记员  陆 霞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16721号 原告沈国富，男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人程永红，浙江柘为律师事务所律师。 被告徐国卫，男，1966年9月5日出生，回族，住山东省济南市市中区。 委托代理人商和永，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托代理人黄增彬，广东维强（济南）律师事务所律师。 原告沈国富诉被告徐国卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程永红，被告及其委托代理人商和永、黄增彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国富诉称：被告在山东济南经营艺术品行业，其与第三人周烽相识，原告经周烽介绍认识被告。被告曾因资金周转困难向周烽借款，后其将9份信札及1幅古画等字画抵偿给周烽，周烽又另行抵押给陈文庆。被告无钱赎回字画，又担心被低价处理，遂向原告求助，原告以70万元的价格从周烽处购得。2017年10月14日，被告以165万元的价格向原告回购上述字画，并在取走字画的同时向原告出具欠条、约定月息1分。该款被告未予支付。诉讼请求：被告支付原告价款165万元，并赔偿该款自2017年10月14日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息损失。 被告徐国卫辩称：对从原告处取走涉案字画的事实无异议，但被告并未将字画抵押给周烽。2016年6、7月，原告及周烽从被告手中取得10余件字画，后被告发现部分已上西冷拍卖会拍卖，被告当即与周烽联系要求取回未果。后字画到原告手中，原告要求被告出具欠条方能取回字画，被告为取回自己的物品无奈出具欠条。案涉字画本身属于被告所有，根据物权优先于债权的原则，无论字画在何处，被告均有权要求实际持有人予以归还。原告以买卖合同纠纷提起诉讼系案由错误。原告与周烽的行为已涉嫌刑事犯罪，被告已向公安机关报案。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理本院查明事实如下： 2017年10月14日，被告向原告出具欠条，确认欠原告165万元，利息月息一分。欠条底部被告书写“此款为购九张信札、一幅古画”。被告在出具欠条后取得欠条中所载字画。此后，被告未向原告付款。 另查明，徐国卫于2020年12月29日向济南市公安局槐荫区分局兴福派出所报警，该局已作接警登记。 以上事实，由原告提供的欠条、被告提供的接处警登记表及双方在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为：关于欠款原因，被告在欠条底部书写“此款为购九张信札、一幅古画”，其文字内容体现原、被告间成立买卖合同关系。如被告在欠条出具当时认为相关字画的所有权人系其本人，则其再向原告求购字画显然有违生活常理和经验法则。被告认为其对案涉字画享有物权、为取回古画无奈出具欠条之陈述缺乏依据，本院不予采信。本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释之规定。本院已注意到，原告在其主张的事实中陈述以70万元购得案涉字画，之后被告以165万元的价格向其回购，以上事实对案涉法律关系的效力并无影响。原、被告间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，依法应认定有效。被告未按欠条内容履行义务，应承担民事责任。现原告要求被告支付价款，并按约赔偿按年利率12%计付的利息损失之诉讼请求符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告存在诈骗、敲诈勒索等刑事犯罪行为，但其在出具欠条后并未及时采取有效的权利救济措施，且公安机关对其在本案审理同期所作报案至今未予受理。依据现有证据判断，本案仍属于民事纠纷范围。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下: 徐国卫于本判决生效之日起十日内支付沈国富价款165万元，并赔偿该款自2017年10月14日起至实际履行日止按年利率12%计付的利息损失。 如徐国卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24752元，减半收取12376元，由徐国卫负担。 沈国富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐国卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二一年二月四日 书记员  蔡小燕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异33号申请人：张杰，男，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区织里镇。委托诉讼代理人：王帅，北京市隆安（西安）律师事务所律师。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。法定代表人：赵容奭，总经理。委托诉讼代理人：王明，男，1990年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住西安市新城区。被执行人：李凯洲，男，1972年6月11日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被执行人李凯洲追偿权纠纷一案中，申请人张杰以其与普惠公司达成债权转让协议为由，向本院提出书面申请变更其为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权明细表、债权转让通知书、债权转让确认函、债权转让公告等证据。申请执行人普惠公司称，其公司与张杰签订《债权转让协议》属实，将其公司享有的对李凯洲的债权全部转让给张杰。被执行人李凯洲未到庭，向本院邮寄书面答辩意见，称本院作出（2018）陕0112民初11867号民事判决书，其并未知晓，也未收到任何书面通知；其与普惠公司的债务款项事实不清，数目存在纠纷等。本院查明，申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人李凯洲追偿权纠纷一案，2018年11月23日，本院作出（2018）陕0112民初11867号民事判决：“一、被告李凯洲于本判决生效之日起十日内归还原告平安普惠融资担保有限公司代偿金191691.57元及代偿滞纳金（代偿滞纳金以191691.57元为基数按照年利率24%自2017年8月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告李凯洲于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费2848.53元；三、被告李凯洲于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师代理费5000元；四、如被告李凯洲上述期限届满不履行本判决第一至第三项付款义务，原告平安普惠融资担保有限公司可以与被告李凯洲协议以李凯洲名下房屋折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181元，公告费700元（原告均已预交），由被告李凯洲负担5881元，于本判决生效之日内给付原告平安普惠融资担保有限公司。”2019年3月26日，普惠公司向本院申请强制执行。执行案号为（2019）陕0112执3384号。同时查明，2020年10月23日，平安普惠融资担保有限公司（转让方）与张杰（受让方）签订《债权转让协议》，约定普惠公司将其享有对李凯洲的（2018）陕0112民初11867号民事判决书确定的债权全部转让给张杰。2020年10月29日，普惠公司将《债权转让协议》等在《西部法制报》刊登了公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,申请执行人普惠公司将债权转让给张杰,签订了书面债权转让协议;并向本院出具《债权转让协议》；且已向被执行人李凯洲履行了相应的通知义务。关于李凯洲称对执行所依据的生效法律文书不知晓及其与普惠公司的债务款项事实不清一节，可通过审判监督程序处理。故申请人张杰向本院提出变更执行主体申请,其请求符合法律规定,本院予以支持。据此,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下:变更张杰为本院（2019）陕0112执3384号执行案件的申请执行人。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋春芳人民陪审员  吴朝阳人民陪审员  朱爱芝二〇二一年二月十八日书 记 员  郝宝侠
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更127号 罪犯吴建伟，男，1986年1月12日出生于四川省眉山市丹棱县，汉族，小学文化，现在山东省。 因犯非法持有毒品罪，于2010年11月19日被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2012年8月21日刑满释放。山东省滨州市沾化区人民法院于2018年5月4日作出（2018）鲁1603刑初28号刑事判决，以被告人吴建伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币300000元；继续追缴被告人吴建伟的犯罪所得10000元，予以没收。财产判项未履行。一审判决宣告后，被告人吴建伟不服，提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）鲁16刑终109号刑事裁定，驳回被告人吴建伟的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯吴建伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴建伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴建伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴建伟确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系毒品再犯，财产判项未履行且不能证明无履行能力，减刑幅度从严掌握，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯吴建伟减去有期徒刑五个月（刑期自2017年10月7日起至2028年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 于国俊 审 判 员 刘 伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张海波 书 记 员 陆 霞
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初118号公诉机关新野县人民检察院。被告人赵家强，男，1992年8月7日出生于辽宁省盖州市，满族，初中文化，户籍地辽宁省盖州市，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月16日被新野县公安局抓获，同年11月20日被新野县公安局刑事拘留，同年12月8日被新野县公安局逮捕。被告人张森，男，1986年2月7日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，户籍地辽宁省盖州市，住辽宁省盖州市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月13日被新野县公安局抓获，同年11月21日被新野县公安局刑事拘留，同年12月8日被新野县公安局逮捕。被告人高德生，男，1974年9月12日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，户籍地辽宁省盖州市，住辽宁省盖州市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月16日被新野县公安局抓获，同年11月21日被新野县公安局刑事拘留，同年12月8日被新野县公安局逮捕。被告人鲍庆权，男，1983年10月2日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。2005年11月21日因故意伤害罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月16日被新野县公安局抓获，同年11月20日被新野县公安局刑事拘留，同年12月8日被新野县公安局逮捕。新野县人民检察院以新检二部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人赵家强、张森、高德生犯帮助信息网络犯罪活动罪、被告人鲍庆权犯妨害信用卡管理罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员乔建周、高磊出庭支持公诉，被告人赵家强、张森、高德生、鲍庆权均到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2020年8月，被告人高德生在明知向他人出售银行卡会被用于犯罪的情况下，用自己的身份信息办理了两套银行卡，其中一套为工商银行卡卖给被告人张森。张森将这两套银行卡及李旭强的一套银行卡卖给被告人赵家强。所出售的高德生工商银行卡被用于诈骗犯罪，被害人孙某被骗25000元、郝国臣被骗4500元、周泽均被骗75000元、黄志婵被骗75500元、赵艳霞被骗33666元、王文杰被骗26970元、武菁被骗30000元，均汇入该账户。经查证，该银行2020年9月4日共计汇入资金467213元。被告人赵家强通过他人收购关国松、王金成、温丽娜、金梅等人办理的13张银行卡，后卖给被告人鲍庆权，鲍庆权支付给赵家强30000余元。对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵家强、张森、高德生的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪、被告人鲍庆权的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请依法惩处。被告人赵家强、张森、高德生、鲍庆权均对起诉书指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2020年8月，被告人高德生在明知向他人出售银行卡会被用于犯罪的情况下，用自己的身份信息办理了两套银行卡，其中一套为工商银行卡卖给被告人张森。张森将这两套银行卡及李旭强的一套银行卡卖给被告人赵家强。所出售的高德生工商银行卡被用于诈骗犯罪，其中被害人孙某被骗25000元、郝国臣被骗4500元、周泽均被骗75000元、黄志婵被骗75500元、赵艳霞被骗33666元、王文杰被骗26970元、武菁被骗30000元，均汇入该账户。经查证，该银行卡2020年9月4日共计汇入资金467213元。被告人赵家强通过他人收购关国松、王金成、温丽娜、金梅等人办理的13张银行卡，后卖给被告人鲍庆权，鲍庆权支付给赵家强30000余元。另查明，被告人赵家强非法所得4000元，被告人张森非法所得1200元。2020年11月26日被告人张森向新野县公安局上缴罚没款15000元。上述事实，被告人赵家强、张森、高德生、鲍庆权在开庭审理过程中均无异议，并有四被告人的供述，情况说明及调取银行卡记录，被告人高德生银行卡流水，被告人赵家强、张森、鲍庆权手机聊天记录，被害人孙某询问笔录，客服信息截图及贷款电子合同，搜查证及搜查笔录，大连银行对私账户明细查询及交易明细清单，被告人张森非法所得缴纳票据，被告人鲍庆权判决书，被告人高德生银行卡各地涉案查询明细及立案材料，前科查询，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵家强、张森、高德生明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪；被告人鲍庆权非法持有他人信用卡，数量较大，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。四被告人均认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，在量刑时予以从宽考虑。为了打击犯罪，维护良好的信息网络管理秩序和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院最高人民检察院》第十二条之规定,判决如下:一、被告人赵家强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年9月15日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）二、被告人张森犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年6月12日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）三、被告人高德生犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年5月15日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）四、被告人鲍庆权犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年9月15日止。罚金限判决生效后三日内缴清。）五、被告人赵家强非法所得4000元、被告人张森非法所得1200元均予以追缴，由收缴单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  曹永正人民陪审员  邓洪印人民陪审员  韩国春二〇二一年二月二十四日书 记 员  易思扬
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1997号 原告：四川华勤轮胎销售有限公司，住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段333号33栋附106号1单元3楼1号。 法定代表人：周建军，副总经理。 委托诉讼代理人：彭东霖，男，1987年3月10日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。 被告：苏晓成，男，1990年9月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川华勤轮胎销售有限公司与被告苏晓成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告四川华勤轮胎销售有限公司以双方自行和解且已履行完毕为由，于2021年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告四川华勤轮胎销售有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川华勤轮胎销售有限公司撤诉。 案件受理费297元，由原告四川华勤轮胎销售有限公司负担。 审判员  易炜 二〇二一年二月二十三日 书记员  伍孟
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保59号 申请人：李合忠，男，1974年7月11日出生，汉族，住魏县。 被申请人：许三成，男，1969年7月4日出生，汉族，住魏县。 被申请人：许新宝，男，1966年11月26日出生，汉族，住魏县。 被申请人：许海顺，男，1964年10月24日出生，汉族，住魏县。 申请人李合忠于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款400,000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许三成、许新宝、许海顺的银行存款400,000元，期限为一年。 案件申请费2,520元，由李合忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文涛 二〇二一年二月三日 书记员  任 肖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邢新波，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邢新波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邢新波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,843.37元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息1,439.86元、分期付款手续费1,744.55元、逾期还款违约金2,384.27元，并偿付以欠款本金13,843.37元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为19,412.05元。被告邢新波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年3月26日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：13,843.37元；2、利息：1,439.86元；3、逾期还款违约金：2,384.27元；4、分期付款手续费：1,744.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢新波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,843.37元；二、被告邢新波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146.08元，减半收取计73.04元，由被告邢新波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初45009号原告：伊藤食品商贸（上海）有限公司，住所地上海市长宁区宣化路300号1303室，统一社会信用代码91310000791403606Q。法定代表人：牛丸友幸，董事长。委托诉讼代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师，执业证号14401200811147238。委托诉讼代理人：魏玉宾，广东骏道律师事务所律师，执业证号14401202010257587。被告：深圳市卡撒米亚超级市场有限公司（曾用名：深圳市佳兆业超级市场有限公司），住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区人民南路2010号发展中心大厦三十层，统一社会信用代码91440300MA5EGEPX3F。法定代表人：张小涛，总经理。委托诉讼代理人：林君君，女，公司员工。上列原告伊藤食品商贸（上海）有限公司诉被告深圳市卡撒米亚超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏玉宾，被告的委托诉讼代理人林君君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款本金62662.13元以及支付逾期利息（从2020年6月3日起计算利息至付清款项之日止，利息按照中国人民银行公布的同期LPR为标准，暂计算至2020年9月2日为60.31元）；2.请求判令被告向原告赔偿律师费7800元；3、请求判令被告向原告赔偿财产担保保全费2000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、保全费等）。事实与理由：2019年8月1日，被告深圳市卡撒米亚超级市场有限公司（曾用名：深圳市佳兆业超级市场有限公司）作为购货单位（即甲方）、原告作为供货单位（乙方）签订编号为123011《购销合同》及《供应商交易明细表》，合同签订后，被告向原告订购货物，原告按照要求将货物交付给被告。但被告收到货物后，未按照约定向原告支付货款，未付金额为62662.13元。期间，原告经向被告催收，被告不予付款。原告无奈，遂委托律师事务所向被告发出《律师函》，明确要求被告支付欠款，否则需要承担因追索而产生的诉讼费、律师费、保全费等，但被告仍置之不理。原告认为，被告的行为有违诚实信用，没有按照合同约定履职支付货款的义务，被告的行为已构成违约，需承担违约责任，并且原告不得为实现合法债权采取维权处理措施，因而发生的聘请律师事务所而支付的律师费，以及为保全被告资产保证将来发生法律效力的裁判文书得以执行而采取的保全措施的费用，被告均需承担。综上，原告的诉讼请求合法合理，恳请法院予以支持。被告答辩称：诉讼请求一金额部分存在差异，其中2020年5月份双方进行了货物补差，金额为-253.9元，双方的实际未结算金额为62408.23元；针对诉请二并无合同以及法律依据，请求法院依法驳回；针对诉讼请求三和四，请法院依法进行判决。经审理，本院查明：被告成立于2017年4月24日，原企业名称为深圳市佳兆业超级市场有限公司，于2020年9月22日变更为深圳市卡撒米亚超级市场有限公司。2019年8月1日，被告（甲方）与原告（乙方)签订合同编号为123011的《购销合同》及附件《供应商交易条款明细表》，约定原告向被告供应食品。《供应商交易条款明细表》约定结算期为30天，付款期为30天，需在应付乙方中扣除双方约定的乙方应付款项和违约金，以银行转账方式将余款不计利息支付给乙方。合同还约定其他权利义务。原、被告双方确认实际供货情况及交付价格以对账系统为准。原告提交《深圳佳兆业未付款项汇总表》，载明2019年10月1日至2020年5月2日被告未付款项为62662.13元。被告认为其中有一笔2020年5月销售补差为-253.9元，对其他的未付款项金额予以确认。原告庭后确认在供货过程中存在253.9元退货金额。原告向被告出具上述款项的《增值税专用发票》，其中最后一张发票出具时间为2020年5月12日，被告主张应付款时间为出具发票日起30天即2020年6月12日，原告主张应付款时间是2020年5月2日起30天即2020年6月3日。原告主张为向被告致《律师函》以及提起维权诉讼分别向广东骏道律师事务所支付了律师费800元和7000元，并提交了发票及转账凭证。原告主张本案为保全被告财产，支付了财产担保保全费2000元，并提交了转账凭证。以上事实，有庭审笔录及《购销合同》、《供应商交易条款明细表》、订货单、发票等予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的《购销合同》及其附件《供应商交易条款明细表》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。原告已依约完成了涉案合同标的物的交付义务，被告应当依约支付货款。原告主张2019年10月1日至2020年5月2日被告未付款项为62662.13元，经双方确认应扣除253.9元退货金额，因此被告应付货款为62408.23元。原告有权主张被告逾期付款的利息，《供应商交易条款明细表》约定结算期为30天，付款期为30天，由于双方最后结算日为2020年5月2日，因此原告主张自2020年6月3日支付逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费和担保费的主张，由于委托律师与担保财产并非通过民事诉讼维权的必然支付，且双方未明确约定律师费、担保费等由被告负担，因此原告要求被告承担律师费及财产保全担保费缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市卡撒米亚超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告伊藤食品商贸（上海）有限公司支付货款62408.23元；二、被告深圳市卡撒米亚超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告伊藤食品商贸（上海）有限公司支付利息（利息以62408.23元为基数，自2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告伊藤食品商贸（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币807元、保全费746元，由被告深圳市卡撒米亚超级市场有限公司负担。上述费用原告已预付，由本院予以退回。被告深圳市卡撒米亚超级市场有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费807元、保全费746元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二一年二月二十六日书记员 王丽君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终34号上诉人（一审原告）孟庆福，男，汉族，1984年7月2日出生，住河南省杞县。委托代理人朱旭兵，河南久灵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）杞县人民政府。住所地河南省杞县金城大道中段58号。法定代表人王红涛，该县县长。委托代理人吴建山、尚涛，该县政府工作人员。被上诉人（一审被告）杞县公安局。住所地河南省杞县经四路南端路西。法定代表人刘文山，该局局长。委托代理人孙杰伟、毛昱力，该县公安局工作人员。上诉人孟庆福因诉杞县人民政府、杞县公安局行政撤销一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孟庆福一审诉称，杞县人民政府、杞县公安局“禁止将土地补偿款及房屋安置补偿给孟宪进和其家属”，将相关“房屋拆迁补偿款打至杞县处非办专用账户”，“用于受害群众兑付”，超越职权且无法律依据，为违法行政行为，应当予以撤销。一、涉案土地及房屋基本情况。1．涉案宅基地情况。孟庆福与孟宪进系父子关系，爷爷孟照连是参加抗日战争的老兵，退伍后于1952年回到杞县五里河乡史庄大队西马楼村。孟照连有三个儿子（孟宪进是二儿子），共有四块宅基地，三个儿子各有一处宅基地，老人自己宅基地的门牌号是××。孟宪进的宅基地在孟照连宅基地后面，1992年孟照连重新盖房，孟庆福和妹妹一直跟着老人住。因从小是跟着爷爷长大，老人十几年前将涉案宅基地给了原告，后来所有相关宅基地、土地等测量办证手续也均由孟庆福签字办理。因西马楼村拆迁，史庄大队西马楼村当时所有测量等手续五里河乡均为提交杞县国土局。2．涉案可耕地情况。孟宪进及配偶可耕地早已经由其本人于2014年出售，也由其本人签字领钱。本次拆迁所涉及的可耕地是孟庆福所有的土地。3．行政行为的情况。2020年8月24日，孟庆福与杞县五里河金三角片区改造项目指挥部签订《房屋征收补偿协议》，因孟宪进非吸案件涉及受害人为附近村民，受害人找到处非办，处非办联合杞县公安局经侦大队作出被诉告知函。二、杞县人民政府、杞县公安局对“五里河乡史庄行政村西马楼村正合家园小区南50米路东两层楼房”拆迁利益等合法财产采取强制措施违法。1．孟宪进所涉非吸案继续追缴或责令退赔义务人为许运成，并非孟宪进，孟宪进无退赔义务。对于受害人损失追赃、退赔，法院明确判决对实际控制人许运成继续追缴或责令退赔。法院判处孟宪进有期徒刑3年6个月，并未判决孟宪进负有退赔义务，且孟宪进已服刑一年半时间，对孟宪进原涉案侦查、追赃等程序均已终结。2．杞县处非办无权作出限制支付、退赔等行政行为。3．孟宪进涉及非吸犯罪已经由法院判决执行，杞县公安局经济犯罪侦查大队并非法院执行部门，更无权直接作出“禁止支付”“用于受害群众兑付”的行政行为。4．涉案土地、房屋拆迁利益系原告合法财产，不属于赃款追缴范围，杞县人民政府、杞县公安局的违法行为直接侵犯孟庆福合法权益。综上，为维护孟庆福合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销杞处非领办函（2020）6号《关于孟宪进拆迁补偿事宜的告知函》。开封市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，公民、法人或者其他组织针对行政机关作出的不产生外部法律效力的行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杞县打击和处置非法集资领导小组办公室、杞县公安局经济犯罪侦查大队作出被诉告知函系行政机关或行政机构之间的内部函告行为，尚需借助行政行为才能对孟宪进及其家属的权利义务产生影响，该函告行为本身并不产生外部法律效力，孟庆福针对该函告行为提起的行政诉讼，依法应当裁定驳回起诉。此外，孟庆福就涉案房屋已与杞县五里河金三角片区改造项目指挥部签订《房屋征收补偿协议》，若因协议履行发生争议，其可提起相应诉讼，维护自身权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回孟庆福的起诉。上诉人孟庆福不服，上诉称：（一）一审适用法律错误,“6号告知函”属于可诉的行政行为,也符合行政诉讼受案范围。“6号告知函”属于非法集资案件办理过程中为防止财产转移和资金流失而作出的行政行为。“6号告知函”名为对五里河政府及杞县五里河金三角片区改造项目指挥部的函件，但已经对外即对上诉人产生实际强制效力,符合行政诉讼受案范围。（二）一审既认定“孟庆福就涉案房屋与杞县五里河金三角片区改造项目指挥部签订《房屋征收补偿协议》，若因协议履行发生争议,可提起相应诉讼,维护自身权益。”同时又认定“该函告行为本身并不产生外部法律效力”，本身就存在矛盾，毫无依据。孟宪进所涉非吸案已经法院判决继续追缴或责令退赔义务人为许运成，孟宪进无退赔义务，对孟宪进原涉案侦查、追赃等程序已终结。上诉人作为权利人已在杞县土地测绘部门测绘数据上签字并在《房屋征收补偿协议》中签字予以确认,退一万步讲本案所涉房屋属于合法财产，不属于刑事案件赃款追缴范围。上诉人作为利益方申请撤销对其实质影响的行政行为与向杞县五里河金三角片区改造项目指挥部主张权益并不冲突,不能因为上诉人有其他救济途径而据此为由剥夺上诉人的诉讼权利。综上,一审适用法律错误，认定事实错误，二审应依法改判撤销杞处非领办函(2020)6号《关于孟宪进土地补偿事宣的告知函》。被上诉人杞县人民政府、杞县公安局未提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孟庆福针对杞县打击和处置非法集资领导小组办公室、杞县公安局经济犯罪侦查大队作出的《关于孟宪进拆迁补偿事宜的告知函》（杞处非领办函[2020]6号）提起本案诉讼，但该函系杞县打击和处置非法集资领导小组办公室、杞县公安局经济犯罪侦查大队向杞县五里河镇人民政府、杞县五里河金三角片区改造项目指挥部发出的内部工作函，本身并不产生对外的法律效力，不对上诉人的权利义务产生直接的法律上的影响，且被诉的工作函属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人若认为其拆迁安置补偿权益受到侵害，可通过其他途径予以救济。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2020）豫02行初161号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年二月四日法官助理王雨蒙书记员李路通
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初767号申请人张晓琴，女，汉族，1989年12月30日出生，住乐平市。被申请人华美华，女，汉族，1990年5月30日出生，住乐平市。申请人张晓琴诉被申请人华美华合伙纠纷一案中，申请人张晓琴向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人45000元的银行存款或同等价值的财产。本院认为，申请人张晓琴的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人华美华的银行存款人民币45000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文新二〇二一年二月二十二日书记员  肖忠文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初26号原告：程相文，男，1998年5月16日出生，汉族，住址河南省南召县。被告：仁怀市景庭酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇岩滩村十组，统一社会信用代码91520382MA6HX09B0Q。法定代表人：刘首昆。原告程相文与被告仁怀市景庭酒业销售有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，原告于2021年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程相文自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程相文撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告程相文负担。审判员  刘文锋二〇二一年二月四日书记员  程 娟
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执269号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人陈伟，男，1987年6月9日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1538号民事判决书，向被执行人陈伟发出执行通知书，责令被执行人陈伟支付申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息,承担案件受理费2300元，申请执行费1400元，共计103700元及相应利息。由于被执行人陈伟未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人陈伟银行存款（或收入）103700元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年二月三日法官助理夏娟书记员王志康
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初384号 原告：陈坚，男，1987年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：项建华，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：王合水，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈坚与被告王合水买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项建华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈坚起诉请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款105000元并赔偿利息损失(利息损失自起诉之日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中变更第一项诉讼请求，要求原告支付货款95000元。 事实与理由：被告为经营需要陆续向原告购买阀门等产品。2018年9月6日，双方经结算被告欠原告货款120000元，后被告偿还部分货款，剩余货款经原告多次催讨，均予拒付。 被告王合水未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定的事实与原告起诉事实基本一致。期间，被告已支付原告货款25000元，余95000元未付。 上述事实，有原告向法庭提交的原、被告身份证明材料，《欠条》，原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间买卖合同的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方于2018年9月6日经结算后，被告确定尚欠原告货款120000元，并出具《欠条》一份交由原告收执，落款处“王合水”签字按印。后被告仅支付25000元，经原告多次催讨，至今未付剩余货款，显然已构成违约。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王合水于本判决生效之日起十日内偿还原告陈坚货款95000元及利息损失（以95000元为基数，支付自2021年1月14日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告王合水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吴先慧 二〇二一年二月八日 代书记员 孔令俐 附： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初881号 原告:安徽明牛歌博羽绒服饰有限公司,住所地安徽省六安市裕安区顺河镇镇政府旁安徽顺河蔬菜有限公司内,统一社会信用代码91341500MA2NBFQT5T。 法定代表人:吴海军,该公司董事长。 被告:六安天诚装饰工程有限公司,住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场A04#楼04楼305、405铺,统一社会信用代码91341500MA2NGOUN8B。 法定代表人:鲍家琼。 原告安徽明牛歌博羽绒服饰有限公司诉被告六安天诚装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告安徽明牛歌博羽绒服饰有限公司诉称：1、请求法院判令被告支付原告垫付的392539.37元(赔偿金386836.82元十执行费5702.55元)。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费,延付的利息按银行行息从2021年2月1号起到被告付款结止之日计算利息。 本院认为，原告依据（2020）皖15民初2860号民事判决书履行连带清偿责任，然该判决中六安天诚装饰有限公司并无给付义务，据此六安天诚装饰有限公司非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽明牛歌博羽绒服饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二一年二月三日 书记员  赵岸菁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初1199号 原告：杭州意宝兴陶瓷有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绍兴路725-7号。 法定代表人：楼建珍，总经理。 被告：侍蒙生，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告杭州意宝兴陶瓷有限公司诉被告侍蒙生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日正式立案受理。经核实，原告杭州意宝兴陶瓷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州意宝兴陶瓷有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  邓 瑶 二〇二一年二月五日 法官助理  鄢 芝 代书记员  杨俊雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭博骏，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告彭博骏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告彭博骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,902.98元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,948.60元、逾期还款违约金1,579.77元，并偿付以欠款本金16,902.98元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为21,431.35元。被告彭博骏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年3月19日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：16,902.98元；2、利息：2,948.60元；3、逾期还款违约金：1,579.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭博骏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金16,902.98元；二、被告彭博骏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222.57元，减半收取计111.29元，由被告彭博骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执恢41号申请执行人宜昌黑旋风置业有限公司，住所地宜昌市大连路8号。法定代表人张民，该公司执行董事。被执行人熊亚龙，男，汉族，1988年2月26日出生，住宜昌市西陵区。被执行人刘洋，男，汉族，1987年4月30日出生，住宜昌市伍家岗区。申请执行人宜昌黑旋风置业有限公司与被执行人熊亚龙、刘洋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月22日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初685号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊亚龙、刘洋的银行存款80万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年二月一日书记员  万欣星
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保170号 申请人：李振波，男，汉族，1983年3月9日生，住博兴县。 被申请人：江平建，男，汉族，1979年11月1日生，住济宁市梁山县。 申请人李振波于2021年2月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人山江平建所有的银行存款23000元或查封等额其他财产。大家财产保险有限责任公司山东分公司为申请人李振波提供保单保函作担保。 本院认为，申请人李振波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江平建所有的银行存款23000元或查封等额其他财产。 案件申请费250元，由申请人李振波预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年二月五日 书记员  李华光
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执恢37号申请执行人丁剑，男，土家族，1986年1月2日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。申请执行人张世全，男，汉族，1971年7月19日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人曹萍，女，汉族，1963年9月11日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区。申请执行人全众华（曾用名全春华），女，汉族，1979年2月18日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。申请执行人向琼，女，汉族，1967年4月8日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区。被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市开发区大连路33号（展示中心内）。法定代表人秦道祥，该公司董事长。被执行人秦道祥，男，汉族，1969年1月12日出生，户籍住址湖北省宜昌市夷陵区。被执行人宜昌市东茂实业有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道13号。法定代表人张世柏，总经理。申请执行人丁剑、张世全、曹萍、全众华、向琼与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、秦道祥、宜昌市东茂实业有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月22日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初248号民事调解书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、秦道祥、宜昌市东茂实业有限公司的银行存款1800万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年二月一日书记员  万欣星
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初18号 原告：杨春华，女，汉族，生于1968年4月18日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冯雪峰（特别授权），四川京蜀律师事务所律师。 被告：赵启富，男，汉族，生于1976年1月30日，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川蓝云劳务服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东大道江山金岸9幢1层116号，统一社会信用代码91511303MA68401G4Y。 法定代表人：雷奇，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：唐崇伟（特别授权），南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：四川阳光大地建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元21楼2111号，统一社会信用代码91510100MA61WLJCXY。 负责人：江颜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗力元（特别授权），该公司员工。 原告杨春华与被告赵启富、四川蓝云劳务服务有限公司、四川阳光大地建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2021年1月4日立案，原告杨春华于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨春华的撤诉申请系正当行使自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨春华撤诉。 案件受理费减半收取2778.00元，由原告杨春华负担。 审 判 员 王立明 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈 晶 书 记 员 何晓凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执637号申请执行人：沈文龙，男，1965年5月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人：陈洪秀，女，1966年1月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：朱辉，男，1975年1月15日生，汉族，住盐城市。被执行人：徐德发，男，1968年4月11日生，汉族，住盐城市。申请执行人沈文龙、陈洪秀与被执行人朱辉、徐德发民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初5498号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱辉、徐德发在金融机构的存款或在其他单位的收入368000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年二月二十五日书记员  沈贤璐
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执454号 曾文均（申请执行人）、熊建刚（被执行人）： 曾文均与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100元。至此，曾文均（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1421民特10号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2994号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。。被执行人：徐嘉俊,男，1998年9月13日出生，汉族,住重庆市潼南区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人徐嘉俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2019）渝0152民初3645号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，还到被执行人户籍地进行了走访调查，均未发现其可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执2994号案件的本次执行程序。本案执行标的55900元，已经执行的债权数额0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 罗代强二〇二一年二月二十五日书记员 彭 涛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初10646号 原告：骆少贞，女，1998年8月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：谢阿有，福建信海律师事务所执业律师。 被告：王连锁，男，1982年7月28日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：厦门信好车汽车租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东路12号东侧一楼C26号。 法定代表人：李巧云。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号第二十二层01单元，第十三层及第二十四层。 负责人：刘月宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘涵沛，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林惠泽，女，该公司员工。 原告骆少贞与被告王连锁、厦门信好车汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告骆少贞于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。骆少贞向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许骆少贞撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由骆少贞负担。 审 判 长  张健平 人民陪审员  郑 刚 人民陪审员  李若仪 二〇二一年二月十九日 法官 助理  谢逸萱 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2021）陕0104刑初119号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李某，男，1987年12月5日出生，身份证号码李某610425198712053776，汉族，小学文化程度，无业，户籍地陕西省礼泉县XX镇XX村XX组，现住西安市莲湖区XX路XX号楼XX单元XX室。2020年3月23日自动投案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局取保候审，2020年10月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。被告人郑某佳，男，1987年1月20日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍地陕西省礼泉县，现住西安市，2020年3月27日自动投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局取保候审，2020年10月29日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所郑某佳。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2021）Z17号起诉书指控被告人李某、郑某佳犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员姚巍出庭支持公诉，被告人李某、郑某佳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年9月15日零时30分许出租车驾驶郑二虎(已判决)与苟某某、陈丽华、陈少华、任亚民发生口角,郑二虎电话叫来被告人李某、郑某佳及李建粮(已判决)、郑林平（已判决）帮忙,后被告人李某、郑某佳及郑二虎、李建粮、郑林平等人对苟某某进行殴打,致苟某某脾脏、胰脏破裂,经莲湖区XX中心鉴定苟某某伤情已达重伤。上述事实，被告人李某、郑某佳在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、抓获记录；辨认记录、现场指认记录；被害人陈述；被告人李某、郑某佳的供述与辩解；西安市莲湖区XX中心鉴定意见；同案犯刑事判决书；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、郑某佳伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某、郑某佳的犯罪事实及罪名成立。被告人李某、郑某佳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。二被告人自愿认罪认罚，可依法对二被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款,第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期自2020年10月29日起至2023年4月28日止）。二、被告人郑某佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期自2020年10月29日起至2023年4月28日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上 诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。    审    判    长    霍  彪人 民 陪 审 员    董安民 人 民 陪 审 员    武丽娜  二○二一年二月五日 书    记    员    桑  彤 1
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执99号申请执行人：娄俊涛,男,1971年7月14日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被执行人：李国强，男,1974年3月28日生，汉族，住靖宇县靖宇镇。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一，本院于2021年2月21日向被执行人李国强送达了执行通知书、报告财令等相关手续；于2021年2月2日、2021年2月4日分别向金融机构、车辆、工商总局、不动产、自然总部发起网络查询，查询到的被执行人工资款已被另案冻结，现被执行人无财产可供执行。二、本院于2021年2月28日依法对被执行人李国强采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李国强有可供执行的财产，可以认定被执行人李国强暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人娄俊涛告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本次执行程序后，申请行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朴京灿审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二一年二月二十八日书记员  胡 军
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初204号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人郎春艳，女，1999年3月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。被告人郎春艳因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年2月1日被昆明市公安局官渡分局取保候审。于2021年1月29日被本院决定取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2021）90号起诉书指控被告人郎春艳犯贩卖毒品罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2021年2月4日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳出席法庭支持公诉，被告人郎春艳到庭参加诉讼。开庭前，官渡区司法局依法指派值班律师常国静为被告人郎春艳提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月31日21时许，被告人郎春艳在昆明市官渡区云大附中路边准备向吸毒人员许M贩卖毒品“小马”时被民警抓获，现场查获毒品可疑物10粒（白色卫生纸包装的红色片剂），经称量，毒品可疑物净重0.9克，经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人郎春艳贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郎春艳自愿认罪认罚。建议判处被告人郎春艳十一个月有期徒刑，并处罚金二千元，并适用缓刑。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，等证据证实。被告人郎春艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人郎春艳于2020年1月31日被抓获归案。民警从被告人郎春艳处查获并扣押红色片剂状毒品可疑物10颗，红蓝相间OPPOReno3Pro手机一部，上述物品现均扣押于昆明市公安局官渡分局。本院认为，被告人郎春艳的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人郎春艳愿意接受处罚，自愿认罪认罚。综上，本院决定对被告人郎春艳从轻处罚。对扣押在案的毒品应由扣押机关予以没收销毁；扣押在案的手机系作案工具，应由扣押机关予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，本院根据被告人郎春艳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郎春艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、扣押在案的毒品、红蓝相间OPPOReno3Pro手机一部由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二一年二月四日书记员  朱芸
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1088号原告：刘桂龙，男，1989年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。被告：天津合嘉市政园林工程有限公司（统一社会信用代码91120110660335009N），住所地天津市东丽区华明街李明庄村。法定代表人：刘洪文，经理。原告刘桂龙与被告天津合嘉市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告刘桂龙在本院依法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘桂龙撤诉处理。审判员  王艳芬二〇二一年二月一日书记员  于 璐
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异34号申请人：张娇娇，女，1988年2月26日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：王帅，北京市隆安（西安）律师事务所律师。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。法定代表人：赵容奭，总经理。委托诉讼代理人：王明，男，1990年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住西安市新城区。被执行人：景志刚，男，1977年12月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被执行人景志刚追偿权纠纷一案中，申请人张娇娇以其与普惠公司达成债权转让协议为由，向本院提出书面申请变更其为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权明细表、债权转让通知书、债权转让确认函、债权转让公告等证据。本院查明，申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人景志刚追偿权纠纷一案，2018年11月23日，本院作出（2018）陕0112民初11866号民事判决：“一、被告景志刚于本判决生效之日起十日内归还原告平安普惠融资担保有限公司代偿金139718.93元及代偿滞纳金（代偿滞纳金以139718.93元为基数按照年利率24%自2017年5月19日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告景志刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费1960元；三、被告景志刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师代理费5000元；四、如被告景志刚上述期限届满不履行本判决第一至第三项付款义务，原告平安普惠融资担保有限公司可以与被告景志刚协议以景志刚名下位于西安市碑林区环城东路南段61号东屿枫舍花园小区1幢52802室的房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，公告费700元（原告均已预交），由被告景志刚负担5015元，于本判决生效之日内给付原告平安普惠融资担保有限公司。”2019年3月27日，普惠公司向本院申请强制执行。执行案号为（2019）陕0112执3380号。同时查明，2020年10月23日，平安普惠融资担保有限公司（转让方）与张娇娇（受让方）签订《债权转让协议》，约定普惠公司将其享有对景志刚的（2018）陕0112民初11866号民事判决书确定的债权全部转让给张娇娇。2020年10月31日，普惠公司将《债权转让协议》等在《西部法制报》刊登了公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,申请执行人普惠公司将债权转让给张娇娇,签订了书面债权转让协议;并向本院出具《债权转让协议》；且已向被执行人景志刚履行了相应的通知义务。故申请人张娇娇向本院提出变更执行主体申请,其请求符合法律规定,本院予以支持。据此,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下:变更张娇娇为本院（2019）陕0112执3380号执行案件的申请执行人。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋春芳人民陪审员  吴朝阳人民陪审员  朱爱芝二〇二一年二月十八日书 记 员  郝宝侠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2358号解除保全申请人：上海宝融典当有限公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号XXX室。法定代表人：俞明龙，执行董事。委托诉讼代理人：祝涵，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，上海君澜律师事务所律师。被申请人：汤晓磊，男，1981年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：赵晓萍，女，1984年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：金波，男，1981年11月5日出生，汉族。本院于2021年1月11日作出(2021)沪0106民初2358号财产保全的裁定，冻结被申请人汤晓磊、赵晓萍、金波名下银行存款1,091,893.54元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人上海宝融典当有限公司以达成调解为由，向本院提出撤销对上述被申请人的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人汤晓磊、赵晓萍、金波名下银行存款1,091,893.54元的冻结和相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍陶然二〇二一年二月一日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3328号 东莞市东城贰号歌舞厅： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市东城贰号歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终651号民事判决书]，因被执行人东莞市东城贰号歌舞厅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执631号 申请执行人：陈敏敏，女，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：赵彬，男，1982年04月01日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区淮海路与孟山路交叉口。 法定代表人：陈洪涛，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行陈敏敏、赵彬与淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初4405号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司名下的银行存款人民币9466.22元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年二月十九日 书记员  冯 冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1868号申请执行人：三门峡市湖滨区海金水泥材料商行，住所地：河南省三门峡市宏远市场南16号楼11号。法定代表人：贾焕霞，系该商行经理。被执行人：刘建国，男，1968年12月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡市湖滨区海金水泥材料商行与刘建国合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1202民初2778号民事调解书已经发生法律效力。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘建国支付原告三门峡市湖滨区海金水泥材料商行材料及工人工资款15000元。分别于2020年7月17日前支付3000元；2020年9月17日前支付12000元。二、如任何一起逾期，原告三门峡市湖滨区海金水泥材料商行有权申请未履行的全部款项。因刘建国未按上述生效法律文书履行义务，三门峡市湖滨区海金水泥材料商行向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，刘建国无公积金登记记录。四、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行法律生效文书，已对被执行人刘建国采取临控措施。七、已查封被执行人刘建国名下位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊绿苑小区3号楼3单元4层406号房屋（合同号：14242521）因轮候查封，暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余15090元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘建国负有继续向申请执行人三门峡市湖滨区海金水泥材料商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波人民陪审员  程 勐人民陪审员  杨林厚二〇二一年二月二十四日书 记 员  王占山
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1084号原告：罗朝健，男，汉族，1990年4月25日生，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：肖冰，云南康思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨淑光，男，汉族，1967年1月16日生，身份证住址广东省普宁市。被告：沈文武，男，土家族，1983年7月26日生，身份证住址湖北省咸丰县。本院受理原告罗朝健诉被告杨淑光、沈文武劳动合同纠纷一案后，在诉讼过程中，经本院核实，原告诉请的昆经开劳人仲案不字（2020）第8-13号仲裁裁决于2020年12月1日送达原告罗朝健，原告罗朝健于2021年1月12日向本院提起诉讼，已经超过起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，本案中，原告罗朝健未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼，故本院对原告罗朝健的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗朝健的起诉。案件受理费10元退还原告罗朝健。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇二一年二月十九日书记员  陈鑫
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执37号 黄立应（申请执行人）、陈进远（被执行人）： 黄立应与陈进远机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12334元，其中，本金12250元。本院已于2021年1月19日将该款转付给黄立应（申请执行人）。至此，黄立应（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783民初1688书民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） (2021)云2623刑初15号 公诉机关云南省西畴县人民检察院。 被告人黄国栋，男，生于1984年12月17日，彝族，高中文化，中共党员，西畴县城乡管理综合执法局事业人员。户籍地云南省西畴县，住西畴县。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月11日被西畴县公安局立案侦查，同年8月20日被取保候审。现在家。 被告人黄国栋涉嫌危险驾驶罪一案，由西畴县人民检察院以西检一部刑诉（2021）19号起诉书，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。西畴县人民检察院指派检察员李清燃出庭支持公诉，被告人黄国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 西畴县人民检察院指控，2020年8月1日下午，被告人黄国栋在友谊钓场吃饭时饮酒，后驾驶云Ｈ×××××号小型越野车回西洒家中，21时02分行至西畴县广马线198公里500米（西洒派出所）路段时被西畴县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人黄国栋血液中的乙醇含量为195.07ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为证明上述事实向法庭提交书证、辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。 西畴县人民检察院认为，被告人黄国栋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄国栋拘役三个月，并处罚金3000元，适用缓刑。 被告人黄国栋对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明，2020年8月1日下午，被告人黄国栋在友谊钓场吃饭时饮酒，后驾驶云Ｈ×××××号小型越野车回西畴县城，21时02分，行驶至西畴县西洒派出所路段时，被西畴县公安局交通警察大队执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，黄国栋血液乙醇含量为195.07ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾车。 认定上述事实，有公诉机关列举并经被告人黄国栋庭审质证无异议的受理案件登记表、立案决定书，户口证明、前科劣迹查询记录，行政强制措施凭证，辨认笔录及照片，证人证言，取保候审决定书，鉴定意见，认罪认罚具结书，被告人黄国栋的供述和辩解等证据在案，相互印证，能证明本案基本事实，本院予以采信。 本院认为，被告人黄国栋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄国栋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人黄国栋到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄国栋认罪认罚，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人黄国栋拘役三个月，并处罚金3000元，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄国栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金3000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖俊杰 审 判 员  吴玉军 人民陪审员  郑景莲 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  张顺跃
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初119号原告：田桂中，男，1964年4月20日出生，汉族，住固始县。原告：熊海侠，女，1964年5月26日出生，汉族，住固始县。二原告共同委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。被告：尹海云，女，1984年11月26日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所信阳市京深路北段。负责人：赵春阳，该公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告田桂中、熊海侠与被告尹海云、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告田桂中、熊海侠的委托诉讼代理人高泽芝，被告尹海云的委托诉讼代理人张亚非，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人洪安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田桂中、熊海侠向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费等共计85,834.37元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月8日9时28分，被告尹海云驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿固始县凤凰大道南侧巷道由南向北右转弯驶入凤凰大道，遇原告田桂中驾驶二轮电动车带乘坐人熊海侠沿凤凰大道南侧人行道由东向西行驶至该路段，双方发生交通事故，导致二原告受伤，电动车受损。此事故经固始县交警大队认定被告尹海云负事故的主要责任，田桂中负事故次要责任，熊海侠无责任。被告尹海云驾驶的豫Ｓ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和商业险。事故发生后双方未能就赔偿事宜达成一致意见，请求依法裁决。尹海云辩称，认可事实，垫付的2,060元亦不要求返还，抵付诉讼费。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，我公司对事故事实和责任划分无异议，原告诉讼请求过高，请求依法核减，我公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月8日9时28分，被告尹海云驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿固始县凤凰大道南侧巷道由南向北右转弯驶入凤凰大道，遇原告田桂中驾驶二轮电动车带乘坐人熊海侠沿凤凰大道南侧人行道由东向西行驶至该路段，双方发生交通事故，导致二原告受伤，电动车受损。经固始县公安交通警察大队认定：尹海云负事故的主要责任，田桂中负事故次要责任，熊海侠无责任。田桂中伤后在河南信合医院住院治疗共计117天，诊断为第二肋骨骨折，左内踝撕脱性骨折，全身多处软组织损伤，其提供的医疗费票据显示其花费医疗费用为23,319.85元。出院医嘱为“建议院外休息叁个月，定时复查”。熊海侠伤后在河南信合医院诊断为“全身多处软组织损伤，建议院外休息治疗贰周”，其提供的医疗费票据显示其花费医疗费用为666.5元。田桂中、熊海侠夫妻在固始县洪埠乡龙港村经营“固始县田桂中饲料经销部”。田桂中所有的电动车维修支付1,500元。被告尹海云驾驶的豫Ｓ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和商业险，其第三者责任保险金额1,000,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告尹海云为二原告垫付了医疗费2,060元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院认定原告田桂中、熊海侠因交通事故造成的损失为医疗费23,986.35元、住院伙食补助费5,850元（117天×50元╱天）、营养费2,340元（117天×20元╱天）、护理费15,020.23元（46,858元/365天×117天）、误工费32,090.1元（207天×56,584元╱365天）、车损1,500元，以上合计为80,786.68元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险保险限额内予以赔付58,610.33元，下余22,176.35元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在第三者责任险保险限额内按80%的比例予以赔付，即17,741.08元。综上所述，交通事故的责任者对受害者应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告尹海云驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和商业险，对二原告损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔付原告田桂中、熊海侠因交通事故造成的医疗费、护理费等各项损失76,351.41元。二、驳回原告田桂中、熊海侠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,945.86元，减半收取计972.93元，由尹海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1,945.86元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二一年二月三日书记员  霍健
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民特35号申请人：重庆施耐博信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号15幢29-6#，统一社会信用代码915001030564926811。法定代表人：周楚杰。被申请人：刘俊隆，男，汉族，1992年10月6日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请人重庆施耐博信息技术有限公司（以下简称施耐博公司）与被申请人刘俊隆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案。本院于2021年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人施耐博公司申请称：请求依法撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）作出的渝中劳人仲案字（2020）第1020号仲裁裁决。事实及理由：渝中区仲裁委作出的仲裁裁决事实认定错误。1.双方当事人共同认定，刘俊隆的入职时间是2016年4月。2.2019年2月2日发放的9000元工资是误发。3.刘俊隆系因个人原因于合同到期后主动提出离职，并非施耐博公司主动辞退或者不续签，故公司不应承担支付经济补偿金的责任。4.《员工离职审批表》原件和《解除劳动合同证明书》复印件两者入离职日期、离职事由严重不符，涉嫌伪造、变造，渝中区仲裁委并未列举施耐博公司举示的重要证据《员工离职审批表》原件，仅凭刘俊隆举示的《解除劳动合同证明》复印件中“因公司辞退，协商一致解除劳动合同”，裁决施耐博公司支付刘俊隆经济补偿金，属于事实认定错误。被申请人刘俊隆答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回申请人施耐博公司的申请。经审查查明：施耐博公司与刘俊隆因经济补偿争议一案，于2020年4月24日向渝中区仲裁委申请劳动仲裁。该委于2021年1月12日作出渝中劳人仲案字（2020）第1020号仲裁裁决，裁决：一、施耐博公司向刘俊隆支付解除劳动合同的经济补偿16157.79元；二、上述金额16157.79元，施耐博公司应于该裁决生效之日起5日内向刘俊隆支付完毕；三、驳回刘俊隆的其他仲裁请求。施耐博公司不服该仲裁裁决，认为渝中区仲裁委认定事实不清，裁决所依据的证据系伪造、变造，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。审查中，施耐博公司举示如下证据：证据一，涉案仲裁庭审笔录，拟证明仲裁庭审笔录记载《解除劳动合同证明书》原件及复印件系施耐博公司提交，实际上系记录错误，而该证据系对方举示，涉案仲裁裁决书认定事实错误。证据二，《解除劳动合同证明书》复印件、微信聊天记录截图1张、个人信息截图2张，拟证明施耐博公司并不持有《解除劳动合同证明书》原件，亦从未出具过。证据三，聊天记录截图一组及《员工离职审批表》，拟证明刘俊隆系主动离职。证据四，刘俊隆2016年至2018年工资打款明细一份、刘俊隆2016年至2018年工资打款回执单一组、刘俊隆2019年2月2日误发9000元回执单一份、刘俊隆2019年薪资结算单一份、刘俊隆2020年1月4日补发工资回执单一份、刘俊隆个人历年参保证明一份、刘俊隆2018-2020年社保个人缴纳部分证明一份、刘俊隆个人简历一份、劳动合同一份。拟证明施耐博公司不存在拖欠工资及在2019年之前代刘俊隆缴纳了社保个人缴纳部分，并且2019年2月2日的9000元系误发工资，并未计算在离职薪资结算单之中，离职薪资结算单是2019年全年的薪资结算单，并非是2019年2月至11月的薪资结算单。前述证据中《员工离职审批表》、劳动合同及薪资结算单系原件，其余均为复印件。经组织质证，刘俊隆发表如下质证意见：对证据一的真实性认可，但不认可对方的证明目的。仲裁庭审笔录明确载明施耐博公司提交的《解除劳动合同证明书》是原件及复印件，刘俊隆提交的是复印件。对证据二的真实性无异议，但达不到对方的证明目的，应当以双方签字确认的仲裁庭审笔录记载的内容为准。证据三以及证据四均系事实认定问题，不属于本案的审查范围。根据双方当事人举示的证据，本院查明，根据涉案仲裁庭审记录反映，施耐博公司在涉案仲裁庭审中举示了《解除劳动合同证明书》的原件及复印件，认为该证据系刘俊隆私自加盖公章制作。刘俊隆在仲裁庭审中质证认可该证据的真实性。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，施耐博公司申请称案涉仲裁裁决书认定事实不清，2020年2月2日发放的工资9000元系误发的以及刘俊隆系主动离职。本院认为，此系渝中区仲裁委依据其所采信的证据对案件事实的认定，不属于前述法律规定的涉案仲裁裁决应予撤销的法定情形，故本院对该申请理由不予支持。关于施耐博公司申请称涉案仲裁裁决书采用了伪造的证据即《解除劳动合同证明书》是复印件的问题。本院认为，根据施耐博公司举示的涉案仲裁庭审笔录记载，系施耐博公司在仲裁庭审中举示了《解除劳动合同证明书》的原件，刘俊隆亦质证认可该证据的真实性。由此可知，该证据原件系由施耐博公司作为证据进行了举示，施耐博公司虽认为该证据系刘俊隆私自加盖公章制作，但对此施耐博公司并未举示证据予以证明，故施耐博公司申请称刘俊隆伪造该证据的申请理由没有事实依据。施耐博公司虽称仲裁庭审笔录对此记载有误，但施耐博公司在该庭审笔录上签字进行了确认，故其该理由不能成立。同时，施耐博公司在本案中举示的证据均不能达到其证明目的。因此，施耐博公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回重庆施耐博信息技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆施耐博信息技术有限公司负担。审 判 长  韩 艳审 判 员  钱昳心审 判 员  苏 渝二〇二一年二月二十五日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李粮坪，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李粮坪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李粮坪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,239.30元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息4,514.46元、分期付款手续费1,193.58元、逾期还款违约金6,409.79元，并偿付以欠款本金32,239.30元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,357.13元。被告李粮坪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2008年2月28日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：32,239.30元；2、利息：4,514.46元；3、逾期还款违约金：6,409.79元；4、分期付款手续费：1,193.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李粮坪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,239.30元；二、被告李粮坪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605.98元，减半收取计302.99元，由被告李粮坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。