广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12799号原告：广东顺博铝合金有限公司。住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：王启，执行董事。委托诉讼代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。被告：东莞市建铠压铸科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：李某1。被告：邓建华，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省顺昌县，公民身份号码352××××××××××××814。原告广东顺博铝合金有限公司（以下简称“顺博公司”）与被告东莞市建铠压铸科技有限公司（以下简称“建铠公司”）、邓建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼。被告建铠公司、邓建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿货款4001362.97元，并加付延期违约金117322.66元，合计4118685.63元；二、由被告建铠公司承担本案的诉讼费、保全费；三、由被告向原告支付己垫付的律师费用；四、被告邓建华对以上欠款及费用承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确诉讼请求：保全担保费金额为7650元、律师费金额为58000元。事实和理由：原告与被告分别于2020年4月5日、5月8日、8月8日、8月24日各签订共4份《供货合同》，约定由原告向被告建铠公司销售产品型号为ADC-12、YL102、DC01R2、ALSIl0MgFe的产品，合同内明确了数量、单价、金额及供货时间和违约责任等事项，并约定如提起讼费、保全费、诉讼费、交通费由被告承担。原告依照合同约定时间、数量分批次送达货物至被告公司内，共计送货274.7吨，应收货款4001362.97元，暂计至2020年11月2日应收延期违约金117322.66元，合计4118685.63元。明细统计详见证据：顺博公司致建铠公司《催款函》。现被告经催告迟迟不能清偿以上欠款。被告邓建华与原、被告签订《担保协议》，应对以上欠款及实现债权所产生的费用负担连带责任。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，根据《最高院关于民事诉讼法司法解释》第十八条规定，特向法院提起诉讼，请法院查明事实与真相，判如所请。被告建铠公司、被告邓建华均没有答辩。本院经审理认定事实如下，2020年4月5日、5月8日、8月8日、8月24日，原告顺博公司（供方）与被告建铠公司（需方）分别签订四份《供货合同》，约定由原告为被告建铠公司销售产品型号为DC01R2、YL102、ALSIl0MgFe的产品。付款方式及期限：货到月结90天，收6个银行承兑汇票，若被告到期不能付款，则按每天10元/吨收取延期违约金，并赔偿因此造成原告的诉讼费、保全费、律师费、交通费等一切损失。产品数量及价格分别为：一、2020年4月5日《供货合同》（合同编号2020-04-0018）约定DC01R2数量200吨，未税单价11761.06元/吨，未税金额2352212元，税价合计2658000元；二、2020年5月8日《供货合同》（合同编号2020-05-0027）约定YL102、ALSIl0MgFe数量各16吨，未税单价分别为13185.84元/吨、13274.34元/吨，未税金额423362.88元，税价合计478400元；三、2020年8月8日《供货合同》（合同编号2020-08-0034）约定YL102、DC01R2数量分别为30吨、50吨，未税单价均为14442.48元/吨，未税金额1155398.4元，税价合计1305600元；四、2020年8月24日《供货合同》（合同编号2020-08-0101）约定DC01R2数量16吨，未税单价14495.58元/吨，未税金额231929.2元，税价合计262080元。原告顺博公司（甲方）与被告建铠公司（乙方）、被告邓建华（丙方）签订《担保协议》，约定：“就甲乙双方2020年1月1日至2020年7月30日期间所签订的《供货合同》总货款金额850万元，达成以下担保协议：1、甲方为乙方的供货单位；2、丙方为乙方的出资人或为实际经营者等；3、丙方承诺用名下拥有资产做担保，担保范围包括供货期间的所有货款、延期利息、违约金以及实现债权所产生的全部费用；4、担保期限至甲乙双方的上述《供货合同》执行完结时；5、丙方的保证方式为连带保证责任，甲方可追加乙方丙方的连带还款责任。”诉讼中，原告为证明已向被告建铠公司供货，向本院提交了九张《销售出库单》为证，另原告述称被告已支付了发货日期为2020年4月18日《销售出库单》（发货数量为33.1355吨）的部分货款，本案未付货款总金额为4001362.97元、违约金117322.66元（详见附表）。被告建铠公司于2021年1月15日通过银行账户向被告转账支付了1500000元，但原告认为该款项应先抵扣本案货款以外后期陆续到期的货款及违约金。另查明，原告于2020年11月24日与广东优晟律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师为本案进行诉讼代理，律师代理费为58000元，为此原告已开具律师费发票证明其实际支出。原告于2020年12月3日向本院申请诉讼财产保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单》作担保，为此原告支出诉讼保全保险费7650元。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。被告建铠公司、邓建华未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，不影响本案依法判决。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告顺博公司与被告建铠公司签订的四份《供货合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。原告已按约定向被告建铠公司交付货物，被告建铠公司理应按约向原告支付货款。对于违约金的计算，《供货合同》已明确约定违约金按每天10元/吨计付，被告建铠公司对此未作抗辩，故原告主张被告建铠公司支付违约金117322.66元（详见附表）的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费的问题，《供货合同》对逾期实现债权的律师费有约定，原告亦提交了《委托代理合同》及发票为证，故原告主张被告建铠公司支付律师费58000元的诉讼请求，本院予以支持。对于诉讼保全保险费的问题，《供货合同》未明确约定诉讼保全保险费由被告承担，且诉讼保全保险费并非实现债权必然产生的费用，原告也可以金钱、不动产等作为诉讼保全措施中的担保物，因此对合同约定的“保全费”应作限缩解释和理解，对原告主张被告建铠公司支付诉讼保全保险费7650元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告邓建华如何承担责任的问题。原告与两被告签订的《担保协议》约定，被告邓建华对原告与被告建铠公司于2020年1月1日至2020年7月30日期间所签订的《供货合同》的货款、违约金及实现债权费用承担连带保证责任。因此，被告邓建华作为保证人应承担相应的保证责任，但担保的范围应以《担保协议》约定的范围为限，即被告邓建华仅对2020年4月5日及5月8日的《供货合同》货款本金2400320.94元（详见附表）、违约金117322.66元、律师费58000元承担连带清偿责任。被告邓建华作为保证人承担保证责任后，有权向被告建铠公司追偿。对原告主张被告邓建华对涉案款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。对于货款本金数额，鉴于被告建铠公司已向原告转账支付了1500000元，且原告与被告建铠公司签订的四份《供货合同》对偿还货款顺序均没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”原告主张的货款4001362.97元均已到期清偿，故被告建铠公司已支付的1500000元应优先抵充缺乏担保的债务。因原告并未主张2020年8月8日及8月24日《供货合同》货款的违约金，故该款项应优先抵充2020年8月8日及8月24日《供货合同》的货款本金1601042.03元（详见附表），对不足清偿部分，被告仍负有清偿义务。即被告建铠公司应向原告清偿的货款总额为2501362.97元（1601042.03元-1500000元+2400320.94元），对原告主张被告清偿货款的诉讼请求，本院予以部分支持。至于原告述称起诉后被告建铠公司陆续有到期的货款及违约金问题，因原告对此并未提出诉求，故本案不作处理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告东莞市建铠压铸科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东顺博铝合金有限公司支付货款2501362.97元；二、限被告东莞市建铠压铸科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东顺博铝合金有限公司支付违约金117322.66元；三、限被告东莞市建铠压铸科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东顺博铝合金有限公司支付律师费58000元；四、被告邓建华对被告东莞市建铠压铸科技有限公司在上述第一项货款2400320.94元的范围内、第二项及第三项确定的债务承担连带责任；五、驳回原告广东顺博铝合金有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21000元，保全费5000元，以上共26000元，由原告广东顺博铝合金有限公司负担6893元，被告东莞市建铠压铸科技有限公司、邓建华负担19107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容二月二十日书记员 刘      泳附表：合同签订日期2020年发货日期2020年产品型号发货量/吨含税单价（元/吨）应付货款/元（含税）应付款日期2020年迟延天数原告主张违约金4月5日4月18日DC01R213.854013290184118.787月30日9513161.34月18日DC01R233.312513290442723.137月30日9531646.884月25日DC01R232.759513290435373.767月30日9531121.535月6日DC01R233.120513290440171.458月30日6421197.128月9日DC01R232.067013290426170.4311月30日/05月8日5月8日ALSIl0MgFe15.790015000236850.008月30日6410105.65月8日YL10215.766014900234913.408月30日6410090.248月8日8月13日DC01R233.538516320547348.3211月30日/08月16日YL10232.251016320526336.3211月30日/08月24日DC01R216.461516320268651.6811月30日/08月24日8月24日DC01R215.794016380258705.7211月30日/0合计274.7145/4001362.97//117322.66附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。