河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初359号原告：王晓林，男，1988年9月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李**，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑利涛，河南京原律师事务所实习律师。被告：登封市祥昌耐火材料厂，住所河南省登封市大冶镇吴庄村。统一社会信用代码：92410185MA43ATKJ3D。经营者：吴松岳，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省登封市。被告：吴松岳，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郭书玲，女，1974年3月7日出生，汉族，住河南省登封市。被告：吴峣鑫，男，1998年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。四被告共同委托诉讼代理人：周亚光，河南豫商律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：穆顺起，河南豫商律师事务所实习律师。原告王晓林诉被告登封市祥昌耐火材料厂、吴松岳、郭书玲、吴峣鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓林及其委托诉讼代理人李**、郑利涛，被告登封市祥昌耐火材料厂、吴松岳、郭书玲、吴峣鑫的委托诉讼代理人周亚光、穆顺起及被告吴松岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓林向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同向原告偿还借款本金1400000元及利息660000元（利息暂算至2020年12月1日，之后利息按照年利率15.4%计算，直至借款本息付清为止），共计2060000元。2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中“利息660000元（利息暂算至2020年12月1日，之后利息按照年利率15.4%计算，直至借款本息付清为止），共计2060000元”变更为“利息961467元（以本金1400000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年3月26日暂算至2020年8月19日，共计产生利息1841467元。扣除被告支付的880000元利息，剩余借款利息961467元），2020年8月20日以后的利息继续按照年利率15.4%计算至本息付清之日止，本息暂计2361467元”。事实与理由：被告吴松岳因资金周转需要，多次向原告借款。2015年3月26日，原、被告经结算，被告吴松岳下欠原告借款本息合计2000000元。对此，有被告吴松岳及其经营的登封市祥昌耐火材料厂共同出具借款条。同日，原、被告还就上述款项的偿还达成借款协议书。但在该协议签订后，被告吴松岳仅支付部分利息，对于剩余款项，经原告多次催要一直未偿还。被告吴松岳与被告郭书玲系夫妻关系，被告吴峣鑫系二人儿子，登封市祥昌耐火材料厂一直由被告吴松岳及郭书玲共同经营。被告吴峣鑫仍在上学，没有经济收入。被告登封市祥昌耐火材料厂辩称，登封市祥昌耐火材料厂不是本案借贷关系的借款人，不应是本案的适格被告。登封市祥昌耐火材料厂虽然在借款协议上盖章，向王晓林出具借条，但登封市祥昌耐火材料厂并没有收到王晓林出借的借款本金。登封市祥昌耐火材料厂不应承担还款责任。被告吴松岳辩称，原告王晓林所诉不属实，吴松岳及登封市祥昌耐火材料厂没有收到原告1400000元借款本金。2015年3月26日，原告王晓林向吴松岳转账140000元，又将一辆别克牌轿车作价约68000元卖给吴松岳，车款作为出借本金。在2015年3月26日之前，原告王晓林向吴松岳出借的借款本金为约350000元，吴松岳每次收到原告王晓林出借的借款均向其出具有借款凭据。吴松岳共计向原告王晓林借款本金为558000元。并且，本案的借款人是吴松岳，被告登封市祥昌耐火材料厂、郭书玲、吴峣鑫均不是本案的借款人。吴松岳已经偿还完毕原告王晓林的借款本息。2016年，原告王晓林曾与吴松岳共同经营祥昌耐火材料厂三个月时间，之后原告王晓林退出经营。2017年10月10日，吴松岳向原告王晓林还款250000元；2017年11月29日吴松岳向原告王晓林还款105000元；2018年6月份，原告王晓林与吴松岳口头约定，被告再给原告500000元钱，被告的欠账就全部还完；2018年6月11日吴松岳向原告转账300000元和225000元。吴松岳共计向原告还款880000元，按照原告王晓林与吴松岳的约定本案借款本息已经偿还完毕。被告郭书玲辩称，郭书玲不是本案借贷关系的借款人，也不知道王晓林与吴松岳之间具体何时借款、借款多少金额。郭书玲与吴松岳已经于2019年办理了离婚手续。郭书玲不应是本案的适格被告。郭书玲在与吴松岳婚姻存续期间，没有与被告吴松岳形成共同向原告王晓林借款的合意，郭书玲不应承担还款责任。被告吴峣鑫辩称，吴峣鑫不是本案借贷关系的借款人，也不知道王晓林与吴松岳之间具体何时借款、借款多少金额。吴峣鑫作为吴松岳之子不应是本案的适格被告，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2015年3月26日，原告王晓林（作为甲方）与被告吴松岳作为乙方签订《借款协议书》一份，该《借款协议书》主要约定：“一.甲方借给乙方人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）为登封市祥昌耐火材料厂启动资金。二.借款期限为三年，从2015年3月26日至2018年3月25日止。三.利息为每元每分贰分捌厘（即0.028分），贰佰万元每年利息为陆拾柒万贰仟元整。四.还款方式：利息每年3月25日前还一次，三年三次还清利息，贰佰万本金待2018年3月25日还款期限前付清。”等。被告登封市祥昌耐火材料厂在该《借款协议书》尾部“乙方：吴松岳单位名称：”处盖章。同日，被告吴松岳向原告出具《借款条》一份，该《借款条》主要约定：“今借王晓林现金贰佰万元整（￥2000000元）附借款协议，签订日期2015年3月26日。”被告吴松岳在该《借款条》下方“借款人”处签字，被告登封市祥昌耐火材料厂在吴松岳签名后盖章。2017年10月10日，被告吴松岳向原告还款250000元。2017年11月29日，被告吴松岳向原告还款105000元。2018年6月11日，被告吴松岳向原告还款300000元。2018年6月11日，被告吴松岳向原告还款225000元。被告吴松岳与被告郭书玲于1996年9月18日登记结婚，2019年12月16日在登封市民政局办理离婚登记手续。被告吴峣鑫系被告吴松岳与被告郭书玲之子。本院认为，债务应当清偿。被告吴松岳向原告借款。2015年3月26日，双方经结算后，签订本案的《借款协议书》，确认被告吴松岳尚欠原告借款2000000元。原告自认该2000000元借款包含本金1400000元及利息600000元。其中1400000元借款本金包含：2012年9月21日的借款400000元；2013年1月3日借款300000元；2014年4月21日借款300000元；2014年9月9日借款200000元；2014年11月13日借款200000元。原告所述上述借款时间及金额基本对应原告银行卡交易明细清单中的资金变动情况，结合民间借贷交易习惯及双方在《借款协议书》中确认的结算结果，对原告主张被告吴松岳尚欠原告借款本金1400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴松岳辩称本案借款本金系558000元的意见，既与双方2015年3月26日的结算结果不符，也与被告吴松岳向原告支付的还款金额不一致，本院不予采信。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，根据原、被告2015年3月26日签订的《借款协议书》约定的借款金额和利率，以借款本金140万元为基数，按照年利率24%的标准计算，2015年3月26日至2020年8月19日期间的借款利息为1814400元。该期间，被告吴松岳累计向原告还款880000元，扣除该880000元还款后，剩余借款利息应为934400元。2020年8月20日以后的借款利息，因原、被告之间约定的利率超过法律规定，本院依法调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告吴松岳签订的《借款协议书》中明确约定本案借款为被告登封市祥昌耐火材料厂启动资金，证明被告登封市祥昌耐火材料厂系案涉借款的使用人。被告登封市祥昌耐火材料厂在《借款协议书》中的盖章位置属于“乙方”即借款方，在《借款条》中的盖章位置在“吴松岳”签名后面，属于“借款人”的位置，故被告登封市祥昌耐火材料厂系本案借款的共同借款人，应当对上述借款本息承担偿还责任。本案债务虽发生于被告郭书玲与被告吴松岳夫妻关系存续期间，但该笔借款金额较大，已经超出家庭日常生活所需，原告亦未提交证据证明该款用于被告吴松岳与被告郭书玲的夫妻共同生活或者基于二人共同的意思表示，因此该债务不属于夫妻共同债务。被告登封市祥昌耐火材料厂系个体工商户，营业执照载明的组成形式系个人经营，经营者吴松岳。根据《中华人民共和国民法典》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。原告提供的被告郭书玲签字的《销货清单》并未显示销货单位，不能据此认定被告郭书玲与被告吴峣鑫参与被告登封市祥昌耐火材料厂的经营，也没有其他证据证明被告登封市祥昌耐火材料厂由被告吴松岳的家庭财产投资，收益主要由家庭成员享用或各被告之间存在财产混同的情况，故原告要求被告郭书玲、吴峣鑫作为被告吴松岳的家庭成员对上述债务承担清偿责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴松岳、登封市祥昌耐火材料厂于本判决生效后十日内归还原告王晓林借款本金1400000元及利息（2020年8月19日之前的利息934400元；2020年8月20日以后的利息，按照年利率15.4%的标准，以借款本金为基数计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴松岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25692元，减半收取12846元，由被告吴松岳、登封市祥昌耐火材料厂负担12699元，原告王晓林负担147元。诉前保全费5000元，由被告吴松岳、登封市祥昌耐火材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二一年二月二十五日书记员  刘朝辉