河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终228号上诉人(原审被告)：汝南县林业局，住所地：汝南县汝宁镇王府门大街**。法定代表人：吕晓，该局局长。委托诉讼代理人：黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：驻马店市宿鸭湖水库管理局，，地址：驻马店市纬一路东段法定代表人：张东升，该局局长。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪斌，该局员工。上诉人汝南县林业局因与被上诉人驻马店市宿鸭湖水库管理局土地租赁合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汝南县林业局的委托诉讼代理人黎亮亮、被上诉人驻马店市宿鸭湖水库管理局的委托诉讼代理人张进、王洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝南县林业局上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实与理由：其与被上诉人签订的土地有偿经营合同范围内所营造的商品林被全部划入国家级公益林，其已无权对国家级公益林林木进行采伐销售，已丧失对林木的处置、收益等支配权，同时也丧失了对该土地的使用权，双方签订的有偿经营合同已无法实现，合同实际已终止，一审法院将国家公益林的土地使用费判由其承担显失公平，予以纠正。驻马店市宿鸭湖水库管理局答辩称，上诉人在合同期内仍然在使用土地，对案涉土地上林木的管理权不发生变更，商品林划入公益林并不导致土地租赁合同终止，一审法院判决上诉人承担土地使用费正确。请求驳回上诉，维持原判。驻马店市宿鸭湖水库管理局向一审法院起诉请求:一、被告归还原告的1.7万亩土地；二、被告支付拖欠原告2007年1月1日至2020年3月1日土地使用费274.04万元及滞纳金（按日千分之二计算），2020年3月2日至法院判决确定归还之日的土地使用费按每年每亩16元另行计算【诉讼中，原告变更为被告支付拖欠原告2007年1月1日至2020年10月31日土地使用费320.8万元及滞纳金（按日千分之二计算），2020年11月1日至法院判决确定归还之日的土地使用费按每年每亩16元另行计算；】三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1996年5月21日，驻马店地区行政公署就宿鸭湖水库消落区土地管理权问题向汝南县人民政府作出批复：宿鸭湖水库54米迁赔高程以下属宿鸭湖水库管理局的管理范围，这一范围内的水库消落区（亦即库区滩涂）土地的管理权归宿鸭湖水库管理局，由该局代表政府统一管理、开发和使用。2001年12月30日，原、被告签订《宿鸭湖水库消落区土地有偿经营合同书》，合同约定：“原告允许被告有偿使用宿鸭湖消落区53.0—54.0米迁赔高程范围内的土地用于植树造林，被告每年每亩支付原告土地使用费16元，于每年的10月底前全部付清，付费亩数以被告实际植树面积为准，否则按日千分之二交纳滞纳金。非因原告方的人为或自然原因造成的一切损失均由被告自负。合同期限为2002年1月1日起至2017年1月1日止。”在合同履行过程中，被告分别于2002年12月30日交纳土地使用费20万元、2006年4月19日交纳土地使用费5万元、2007年1月26日交纳土地使用费5万元，共计30万元。2007年9月份，原告以被告拖欠土地使用费为由，向本院提起诉讼，被告于2008年4月11日交纳5万元的使用费。2011年12月5日，本院作出（2009）汝民初字第606号民事判决书认定：2007年以前被告计欠原告承包费50万元（已扣除2008年4月11日交纳5万元的土地使用费）；判决被告向原告支付土地使用费50万元及滞纳金。在此次诉讼过程中，原、被告对被告植树面积共同进行了测量，双方认可的总计植树面积为1.7万亩。后原告申请执行汝南县人民法院（2009）汝民初字第606号民事判决，在执行过程中，原、被告于2020年8月份达成执行和解协议。2007年之后，被告交纳的土地使用费为2007年2月26日5万元、2010年10月20日5万元、2011年7月26日5万元、2012年10月22日10万元、2013年11月4日10万元、2014年7月24日10万元、2015年9月23日10万元、2016年7月18日10万元、2017年12月6日10万元；合计75万元。另查明，原、被告于2001年12月30日签订的《宿鸭湖水库消落区土地有偿经营合同》已于2017年1月1日到期。合同到期后，涉案土地上的树木没有进行采伐，被告一直使用土地至今，就被告继续使用该土地，原告并未提出异议。一审法院认为，（2009）汝民初字第606号民事判决书查明且认定宿鸭湖水库54米迁赔高程以下的消落区土地的所有权归国家所有，属于省级湿地自然保护区的范围，由原告代表国家统一管理、开发、使用。湿地造林归汝南县林业局管理，原、被告在各自的职责范围内签订土地承包经营权合同，系平等民事主体之间的民事行为，双方所签订的合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。2010年以来，虽然国家对林业政策有所调整，本案讼争的土地被划入国家级公益林，被告不能处置案涉林木，对被告合同目的的实现造成重大影响。但被告并未因此请求解除双方的有偿经营合同，被告仍应向原告承担支付土地使用费的义务。原告请求被告支付合同下余期间的土地使用费，理由成立，本院予以支持。考虑到案涉林木被划为国家级公益林，被告的合同目的实现存在困难，如全部按合同约定支付土地使用费，对被告有失公平，对合同下余期限内的土地使用费酌定为每年每亩10元，具体使用土地面积以测量的1.7万亩为准。合同期间下余的土地使用费（2007年1月1日至2017年1月1日）应为1.7万亩×10元/年×10年=170万元。扣除被告已交纳的75万元土地使用费，被告还应交纳95万元。因双方合同到期后权利义务终止，双方未能重新签订合同，鉴于案涉林木被划为国家公益林的原因，原告请求合同期满之后的土地使用费，不予支持。原告主张的滞纳金本院亦不予支持。由于涉案土地上的林木不符合采伐的相关规定。故原告请求被告归还1.7万亩土地，理由不能成立，不予支持。被告认为原告主张的土地使用费等诉求已经超过诉讼时效的问题，从原告提供的被告于2017年12月6日交纳10万土地使用费的票据，可以证明被告最后一次交纳土地使用费的时间到原告2020年4月2日起诉，并未超过法律规定的诉讼时效。对被告的该辩解意见，不予采纳。据此，判决：一、被告汝南县林业局于判决生效后十日内支付原告驻马店市宿鸭湖水库管理局土地使用费95万元。二、驳回原告驻马店市宿鸭湖水库管理局的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32464元，由原告驻马店市宿鸭湖水库管理局负担19164元，被告汝南县林业局负担13300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，被上诉人提供汝南县公共资源交易信息，以证明上诉人对案涉公益林经营收益的事实。上诉人质证称，清淤扩建对部分国家公益林进行砍伐的主体不是汝南县林业局，其没有对部分国家公益林进行砍伐收益。因被上诉人提交的证据未显示上诉人对国家公益林进行交易，被上诉人的证明目的不能成立，对该证据不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：土地有偿经营合同是否因林地划入国家级公益林而解除？因国家对林业政策有所调整，本案讼争的林地被划入国家级公益林，上诉人不能处置案涉林木，但在国家将案涉林地划入国家公益林后，上诉人未因合同受到影响而主张解除合同，并从2010年至2017年每年交纳一定的土地使用费，以上情况说明上诉人的合同目的并非全部受到影响；另外，被上诉人提交中央财政林业补助资金的通知文件，以证明上诉人因案涉林地被划为国家公益林而受到补助，上诉人虽予以否认，但未提交相反证据否定该通知文件，上诉人应承担举证不能的责任。一审法院根据本案的实际情况，判决上诉人承担相应的土地使用费正确。综上所述，汝南县林业局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由汝南县林业局负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二一年二月二十二日书记员  庞壹卉