广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3920号原告：颜秉瑞，男，1994年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。被告：上海家彻网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：刘毅。原告颜秉瑞诉被告上海家彻网络科技有限公司（以下简称家彻公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜秉瑞的委托诉讼代理人朱慧嘉到庭参加了诉讼，被告家彻公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告颜秉瑞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿丢失衣物损失4625.07元（有购物凭证的按购买价格年折旧80%计算，不足一年按一年计算，超过一年按两年计算；无购物凭证的按现价计算）;2.被告向原告返还洗衣费125元；3.被告向原告赔偿因处理此次纠纷聘请律师产生的直接损失3000元；4.被告赔偿原告的误工费用1600元（日工资800元，为处理此事共请假2天）；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从事互联网洗衣行业，通过微信公众号“衣卫士”向客户线上提供洗衣服务。2019年6月1日，原告在微信公众号“衣卫士”下单，将一条Abercrombie&Fitch牛仔裤、一件fredperry短袖、一双AirJordan篮球鞋、一双ADIDASStanSmith鞋子、一双ADIDASG26776运动鞋，合计5件衣物给被告洗涤。被告收到原告的下单后，通知快递上门取件，将原告的衣物寄送至被告设置在东莞市东城区学星路76号的服务网点进行洗涤。2019年6月2日，衣卫士向原告的微信发送信息，显示：“工厂己接收，准备洗涤中”。其后，因原告多天没有收到衣物寄回信息，原告向被告客服询问，被告客服才向原告提供衣物寄回的快递单号。根据单号查询，物流信息显示，衣物已于2019年6月11日签收，但原告实际没有收到快递。原告向快递公司、被告求证，确认衣物己丢失。2019年6月29日，原告与被告协商赔偿衣物事宜，但被告将责任推卸在德邦快递身上，让原告自行找德邦快递赔付。原告认为，原告将衣服和鞋子寄送给被告洗涤，支付洗衣费，原告与被告之间成立合法有效的网络服务合同关系。按照行业惯例，被告应该在清洗完衣物后将衣物完整交付给原告。现原告的衣物丢失，被告没有履行义务，应承担违约责任，赔偿原告的衣物损失。为此，原告须请假和聘请律师处理本案，对原告造成误工费以及律师费等损失，被告理应赔偿。被告家彻公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：家彻公司通过运营微信号为“yiweishixidikeji”的网络平台，为客户手机下单、上门取衣、提供洗衣、洗鞋等服务。服务范围包括广东省东莞市东城区学星路76号。2019年6月1日，颜秉瑞通过网上下单的方式将Abercrombie&Fitch牛仔裤一件、fredperryT恤一件、AirJordan、ADIDASStanSmith、ADIDASG26776运动鞋各一双委托家彻公司洗涤，订单编号E201906010009390712615，预约时间2019年6月1日13：00-16:00，并支付洗涤费用125元，取衣信息与寄回信息一致，均为颜秉瑞本人，电话150××××9041，地址广东省广州市天河区珠光御景二期a2-1403。2019年6月2日，微信平台显示“订单编号E201906010009390712615，订单状态工厂已接收，准备洗涤中，预约时间2019年6月1日14:00-15:00，送洗衣物任意5（件/双）×1，取件地址广东省广州市天河区珠光御景二期a2-1403。颜秉瑞提供了其与家彻公司网络平台在线客服的聊天记录截图以及物流详情截图，欲证明其因等待多日未收到委托洗涤衣物的快递，向家彻公司客服询问快递信息，发现其委托洗涤的衣物已于2019月6月11日被签收，但其未实际收到该快递。聊天记录显示，客服称“东莞市东城区学星路76号，收件号码185××××6409，收件人衣卫士刘。”颜秉瑞问“是这个寄的吗？”客服回复“是的。”颜秉瑞问“单号有吗？”客户回复“8444831304，德邦快递，2019/6/8，14:17:45，已出货。”物流详情截图显示，订单于2019年6月9日14:03:22在东莞寮步镇横坑营业部被收件员揽收，于2019年6月11日12:13:14被签收。颜秉瑞还提供了其与家彻公司客服的微信聊天截图，欲证明因衣物丢失，其与家彻公司客服协商赔偿事宜，家彻公司将责任推卸给德邦快递。微信聊天截图显示，2019年6月29日，客服问“您好，衣卫士平台，您与快递协商有结果吗？”颜秉瑞回复“有初步结果，但并未完全处理。”2019年7月5日，客服再次询问“您好，协商有结果吗？”颜秉瑞回复“还没有结果。”客服称“嗯嗯，我去催促德邦处理。”2019年7月18日，颜秉瑞称“你好，德邦给出的处理办法，是赔付300元，一件都不够赔。”客服回复“嗯嗯，我再去申请。”颜秉瑞表示“如果不行，我准备找法律诉讼了，连衣卫士和德邦一起，我需要有一个合理的解决方案。”客服称“可以提供一下您衣服信息吗？我这边给您去申请款项，牛仔裤价值多少，什么时候购买的，购物凭证还有吗？”颜秉瑞回复“一双aj、一双阿迪亚历山大王联名，一双EQTboost版本、一条af牛仔裤、一件fredperry短袖，总价6000以上。”客服问“都是什么时候购买的？购物凭证还有吗？”颜秉瑞表示“购物小票都没有保留，但是你可以搜淘宝，都是标价。”客服问“都是实体买的吗？”颜秉瑞称“是的。”客服表示“好的，我去申请。”2019年7月26日，颜秉瑞再次询问“您好请问有回复吗？”客服回复“有回复，说是已是最高赔付，我再继续投诉。”颜秉瑞表示“你们这里都没有赔付吗？我衣服寄过去没有寄回来，还收我干洗费。”客服称“我再继续协商。”颜秉瑞提交了Abercrombie&Fitch牛仔裤、ADIDASStanSmith、ADIDASG26776运动鞋的官网标价、fredperry短袖付款凭证截图及其账号为“62×××17”的信用卡复印件、AirJordan运动鞋购物订单详情截图，欲证明其丢失衣物的价值。其中，Abercrombie&Fitch牛仔裤、ADIDASStanSmith、ADIDASG26776运动鞋的官网标价分别为738元、899元及1199元。尾号6517的信用卡账单明细显示，2019年5月3日，其向银联香港商户支付1290.81元，颜秉瑞表示该笔款项为购买fredperry短袖支付的款项。订单详情截图显示，2017年11月11日，颜秉瑞通过网上购买了价值1181.91元的AirJordan运动鞋。颜秉瑞还向本院提交了《委托代理合同》、律师费发票以及其个人工资单，欲证明其为维权支出律师费3000元，产生误工费用1600元。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。颜秉瑞于2020年2月20日提起本案诉讼，属于民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故双方权利义务的认定应适用原《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定。家彻公司为颜秉瑞提供衣物洗护服务，双方之间形成服务合同关系。家彻公司为颜秉瑞提供衣物洗护服务的同时负有对衣物进行妥善保管及返还的义务，现家彻公司未能妥善保管并返还颜秉瑞的衣物，致使颜秉瑞的衣物丢失，对此家彻公司负有赔偿义务。颜秉瑞据此主张家彻公司返还洗衣费125元有理，本院予以支持。根据颜秉瑞提供的衣物官网标价、付款凭证截图、订单详情截图，考虑衣物存在折旧、磨损的情况，本院酌定家彻公司赔偿颜秉瑞的衣物损失为2654.36元[（738元＋899元＋1199元＋1290.81元＋1181.91元）×50%]。颜秉瑞诉请的律师费因确系在其维权过程中已发生的费用，本院对此予以支持。关于颜秉瑞主张的误工费1600元，虽提交了工资单，但未提交误工证明且未举证证明其误工的具体时间，故对此本院不予支持。被告家彻公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告上海家彻网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜秉瑞返还洗衣费125元；二、被告上海家彻网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜秉瑞赔偿衣物损失2654.36元；三、被告上海家彻网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜秉瑞赔偿律师费损失3000元；四、驳回原告颜秉瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告颜秉瑞负担19元、被告上海家彻网络科技有限公司负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 苏 梅人民陪审员 郭玉林二〇二一年二月二日法官助理裴育书记员叶丽方