福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0425民初36号 原告：连某，女，1970年5月25日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：陈某2，男，1989年5月9日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：陈某3，男，1990年12月25日出生，汉族，住福建省大田县。 三原告共同的委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：郑庆壮，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：厦门市思明区郑淑铭美甲店，住所地厦门市思明区洪莲里21号104室，统一社会信用代码：92350203MA31WPK03B。 法定代表人：郑淑铭，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区江滨新村37幢（天玺大楼6层），统一社会信用代码：91350400855598773R。 主要负责人：林少华，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码：91350200X12126591L。 主要负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：俞良燕，福建律慧律师事务所执业律师 原告连某、陈某2、陈某3与被告郑庆壮、厦门市思明区郑淑铭美甲店（以下简称郑淑铭美甲店）、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称平安财保三明公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财保厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告连某、陈某2、陈某3以平安财保三明公司已在交强险限额内理赔完毕为由，申请撤回对平安财保三明公司的起诉，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某2及三原告共同的委托诉讼代理人范祯量、被告郑庆壮、被告太平洋财保厦门公司的委托诉讼代理人俞良燕到庭参加诉讼。被告郑淑铭美甲店、平安财保三明公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连某、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1.郑庆壮、郑淑铭美甲店应赔偿给连某、陈某2、陈某3医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧事误工费、精神损害抚慰金等损失计617971.85元；2.平安财保三明公司在交强险限额内承担赔付责任；3.太平洋财保厦门公司在商业三者险限额内承担赔付责任。庭审中原告将诉讼请求变更为：1.郑庆壮、郑淑铭美甲店赔偿给连某、陈某2、陈某3医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧事误工费、精神损害抚慰金等损失计497971.85元；2.太平洋财保厦门公司在商业三者险限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费由郑庆壮、郑淑铭美甲店负担。事实和理由：2020年8月12日6时15分许，陈某1驾驶闽ＧＡ××××号二轮摩托车，沿省道Ｓ217线公路由大田县往建设镇方向行驶至太华镇玉井村村部的平直干燥水泥路面路段时，未开启左转向灯即将车越过道路中心实线驶入左侧车道实施超越前方同向行驶的车辆，适遇郑庆壮驾驶的闽Ｄ8××××号小型轿车在道路前方越过道路中心实线从右侧车道驶入左侧车道拟实施超越同向行驶的车辆，临近时，双方未及时避让，致轿车车身左侧与摩托车车身右侧相碰，造成陈某1受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故经大田县公安局交通警察大队认定：陈某1、郑庆壮负事故的同等责任。郑庆壮系闽Ｄ8××××号小型轿车驾驶员，应承担497971.85元；郑淑铭美甲店系该车法定车主，应与郑庆壮共同承担赔偿责任；该车辆在太平洋财保厦门公司投保商业险，应当在保险限额内承担直接赔付责任。 太平洋财保厦门公司辩称，闽Ｄ8××××号车辆在答辩人处投保了机动车限额150万元的商业三者险。原告诉请的赔偿项目和金额部分缺乏事实和法律依据：应扣除20%的非医保费用；误工费无异议；护理标准无异议，护理人数仅支持一人；住院伙食补助费、营养费应按30元／天计算；交通费用偏高；死亡赔偿金应适用农村标准；亲属办理丧事误工费标准无异议，人数有异议，仅支持三人的误工损失；丧葬费无异议；另根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条的约定，商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。郑庆壮已赔偿给原告63000元，应从赔偿款中扣除。 平安财保三明公司向本院提交书面答辩状称，闽Ｄ8××××号车辆在答辩人处投保了交强险，答辩人已赔付120000元及车辆损失500元，平安财保三明公司已尽赔付义务。 郑庆壮辩称，答辩人与郑淑铭系父女关系，闽Ｄ8××××号车辆行驶证登记车主虽为郑淑铭美甲店，但是该车辆由本人出资购买的，并且该车辆日常由本人管理、使用。对原告诉请的赔偿项目意见与太平洋财保厦门公司答辩意见一致。 郑淑铭美甲店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月12日6时15分许，陈某1驾驶闽ＧＡ××××号二轮摩托车，沿省道Ｓ217线公路由大田县往建设镇方向行驶至大田县太华镇玉井村村部的平直干燥水泥路面路段时，未开启左转向灯即将车越过道路中心实线驶入左侧车道实施超越前方同向行驶的车辆，适遇郑庆壮驾驶的闽Ｄ8××××号小型轿车在道路前方越过道路中心实线从右侧车道驶入左侧车道拟实施超越同向行驶的车辆，临近时，双方未及时避让，致轿车车身左侧与摩托车车身右侧相碰，造成陈某1受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，陈某1立即由120救护车（产生医疗费1369.19元）送至三明市第一医院抢救治疗至同年8月25日出院，住院治疗13天产生医疗费86609.51元；被诊断为：重型闭合性颅脑损伤、右侧硬膜外血肿、右侧额叶脑挫裂伤、双侧脑疝、脑干功能衰竭、右侧大面积脑梗死、中枢性尿崩症、右颞顶部头皮下血肿等，经抢救无效于当日在家中死亡，2020年8月29日，陈某1进行尸体火化。同年9月15日，经大田县道路交通事故人民调解委员会主持调解，连某、陈某2、陈某3与郑庆壮方达成协议：一、郑庆壮个人赔偿给陈某1的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、及亲属办理丧葬事宜的适当费用及精神抚慰金等各项损失以闽Ｄ8××××号小轿车投保的保险公司核定的理赔款全部归还连某、陈某2、陈某3所有；二、郑庆壮再一次性个人赔偿给陈某1亲属（连某、陈某2、陈某3）交通事故人身损害赔偿金计63000元，扣除先期已支付58000元，余款5000元，当即付清；三、各方当事人不再以本次事故为由主张其民事权利。同月24日，事故经大田县公安局交通警察大队认定：陈某1、郑庆壮负事故的同等责任。另查明，闽Ｄ8××××号小型轿车行驶证登记所有人为郑淑铭美甲店，郑庆壮为该车的实际车主、管理人、使用人，持有准驾车型“Ｃ1Ｅ”。陈某1与连某系夫妻关系，婚后生育有长子陈某2、次子陈某3。 各方当事人对原告主张各项损失的金额、计算标准问题有争议，本院分析认定如下： 1.医疗费：连某、陈某2、陈某3提供相关的门诊病历、疾病证明、手术记录、出院记录、门诊、住院发票、清单等证明 因陈某1本次事故治疗支出医疗费用87978.70元（大田总医院门诊1369.19元＋三明第一医院住院82649.17元＋门诊3960.34元）。郑庆壮认为，应由保险公司全额理赔，太平洋财保厦门公司认为，应扣除20%非医保费用。综合诉辩双方有关观点与理由陈述，连某、陈某2、陈某3所主张的医疗费用87978.70元，依据详实，理由充分，应予确认。太平洋财保厦门公司有关扣减20%非医保费用的主张，鉴于陈某1在抢救治疗期间是医生指导下因病情需要进行的用药，并不是按病人的意愿进行用药，同时，保险公司也未能列举出哪些属于非医保用药，故该主张理由不够充分，不予采纳。2.住院伙食补助费：连某、陈某2、陈某3主张陈某1住院期间伙食补助费780元（13天×60元／天）；太平洋财保厦门公司、郑庆壮认为，应按30元／天计算住院伙食补助费。综合陈某1家庭生活状况并参照当地公务人员出差补助规范，陈某1的住院伙食补助费以650元（50元／天×13天）给予认定。3.营养费：连某、陈某2、陈某3主张陈某1住院期间营养费780元（13天×60元／天）；太平洋财保厦门公司、郑庆壮认为应按30元／天标准计算营养费。综合陈某1治疗期间伤情严重，为配合治疗也需加强营养，宜作酌情处理以营养费650元（50元／天×13天）予以确认，并支持。4.误工费：连某、陈某2、陈某3主张陈某1住院期间误工费2197元（13天×2019年农林牧渔业在岗职工平均工资169元／天）；太平洋财保厦门公司、郑庆壮则认为，因死者陈某1生前在从事煤矿的井下采掘，误工费应按采矿业标准61117元／年计算。综合原告庭审陈述以及陈某1生前在大田县泰华汤泉甲魁矿业有限公司从事采掘工作，事故发生时是在上班路上，故应按2019年福建省非私营单位采矿业在岗职工平均工资标准61117元／年计算误工费，即以2176.77元（61117元／年÷365天×13天）确认，并支持。5.护理费：连某、陈某2、陈某3以陈某1住院期间需要人员护理主张护理费4394元（13天×169元／天×2人）；太平洋财保厦门公司、郑庆壮认为，对护理标准无异议，但无明确的护理人数2人的医嘱，护理人员只能为一人。权衡诉辩双方的主张与理由陈述，根据相关规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中原告未提供医疗机构关于护理人员的明确意见，故陈某1住院期间护理人数确定为一人。结合陈某1家庭成员结构及生活状况，护理人员工资以家庭成员、2019年福建省农林牧渔业在岗职工平均工资169元／天予以确认，较符合实际。故认定陈某1住院期间的护理费2197元（13天×169元／天）；三原告超出部分的主张及二被告的反驳意见，不予采纳。6.交通费：连某、陈某2、陈某3主张三明返回大田交通费1000元；各被告认为，对交通费票据关联性不予认可，且金额偏高。结合现实生活及司法实践，陈某1抢救治疗期间的护理人员为了处理护理事宜产生一定的市内交通费以及往返居住地产生一定的交通费用，具有正当与必然性，故酌情处理认定交通费500元；三原告超出部分的主张及各被告的反驳意见，不予采纳。7.死亡赔偿金：连某、陈某2、陈某3以912400元（45620元／年×20年×100%）主张陈某1的死亡赔偿金，符合法律规定，应予支持；太平洋财保厦门公司则认为，陈某1死亡补偿金应适用农村居民标准。综合案情，陈某1的户籍地大田县××镇××村的城乡分类代码为122，城乡分类为镇乡结合区，系大田县太华镇政府所在地区太华村的完全连接的行政村，其收入、生活、消费水平可以按照城镇居民人均可支配收入计算。故原告有关亲属陈某1的死亡补偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算的主张，符合法律规定，应予支持；太平洋财保厦门公司有关反驳意见，不予采纳。8.丧葬费：三原告按照2018年上年度在岗职工平均工资标准76266元／年÷2，主张陈某1的丧葬费38133元，各方当事人均无异议，予以确认，并支持。9.处理丧葬事宜产生的误工费：三原告以（169元／天×7人×7天）主张误工费8281元；太平洋财保厦门公司、郑庆壮对误工标准无异议，但仅能支持亲属3人的误工损失。结合大田当地民俗及陈某1于2020年8月29日火化的现实，处理丧葬事宜支出的费用予以酌情处理，即以5人、5天、2019年农林牧渔业在岗职工平均工资169元／天标准确认较为适当，即误工费按4225元（169元／天×5人×5天）给予认定，并予支持；太平洋财保厦门公司、郑庆壮有关反驳意见，不予采纳。10.精神损害抚慰金：三原告因亲属陈某1死亡主张精神损害抚慰金60000元；二被告认为，商业三者险不赔偿精神损害抚慰金，且其主张的精神损害抚慰金过高，精神损害抚慰金应在交强险范围内优先承担，平安保险公司已经在交强险限额支付120000元包含其中。综合诉辩双方的主张与理由陈述，权衡事故发生的原因，酌情处理精神抚慰金以40000元，给予支持；三原告超出部分的主张及二被告的反驳主张，均不予采纳。归纳上述分析认定,依法认定本案各项损失：医疗费87978.70元、住院伙食补助费650元、营养费650元、误工费2176.77元、护理费2197元、交通费500元、死亡赔偿金912400元、丧葬费38133元、亲属处理丧葬事宜误工费4225元、精神损害抚慰金40000元等计1088910.47元。 综上所述，本院认为，大田县公安局交通警察大队第350425120200000033号“道路交通事故认定书”认定的事实及其所确认的郑庆壮、陈某1各承担事故同等责任的证明力，予以采信。对于事故责任相对应的民事赔偿责任确定郑庆壮方、陈某1方各承担50%的比例较为适当。由于郑庆壮驾驶的闽Ｄ8××××号小型轿车在平安财保三明公司投保交强险、在太平洋财保厦门公司投保限额150万的商业三者险，精神抚慰金40000元在交强险限额内优先赔偿较为适当，即平安财保三明公司应在交强险限额内赔偿因陈某1死亡的医疗费10000元、死亡赔偿金31867元、丧葬费38133元、精神抚慰金40000元等计120000元（该款项平安财保三明公司已赔付完毕）,依法予以确认；太平洋财保厦门公司在限额150万的商业三者险内赔偿484455.24元。鉴于郑庆壮系闽Ｄ8××××号小型轿车实际车主、管理与使用人，郑淑铭美甲店作为登记车主在本案中不存在过错，无须承担赔偿责任。在诉前，经大田县道路交通事故人民调解委员会主持调解，连某、陈某2、陈某3及委托代理人与郑庆壮方达成协议，自愿合法，该协议的效力依法予以维护；太平洋财保厦门公司关于其理赔款应扣除郑庆壮个人赔偿63000元的抗辩理由；连某、陈某2、陈某3方、郑庆壮方均不予认可，故对该抗辩主张，不予支持。郑淑铭美甲店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于第一条第一、二款、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在商业三者险限额内赔偿给连某、陈某2、陈某3因亲属陈某1死亡的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜产生的误工费等计484455.24元，该款限于本判决发生法律效力后三十日内付清。 二、驳回连某、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9980元，减半收取计4990元，由连某、陈某2、陈某3700元，由郑庆壮负担4290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 廖明辉 二〇二一年二月十八日 法官助理 陈琪欣 书 记 员 吴燕兰 附法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。… 4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 5、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 6、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、最高人民法院关于第一条第一、二款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。… 9、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。