四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初29号 原告：王代明，男，1964年6月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈先刚,男,1977年12月20日出生,汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐李利,女,1980年4月21日出生,汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈先刚,男,1977年12月20日出生,汉族，住四川省广安市广安区，特别授权。 被告:广安富康农业发展有限公司,住所地:四川省广安市广安区紫金巷**。 法定代表人：陈先刚，总经理。 原告王代明与被告陈先刚、唐李利、被告广安富康农业发展有限公司（简称富康农业）民间借贷纠纷一案，本院2021年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告王代明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金160万元；2、判令被告支付自2017年4月13日至2019年4月13日的利息120万元；3、判令被告支付自2019年4月13日起至还清之日的利息；4、被告广安富康农业发展有限公司对前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告以偿还公司和个人债务为由在原告处借款150万元；2017年1月13日，被告借款10万元；2017年1月26日借款20万元。富康农业对上述三笔借款本息提供担保。2019年4月13日双方签订了延期还款协议书。到期后，经多次催收，被告仍未还款。 被告辩称：收到180万元借款属实。唐李利不应承担还款责任。延期还款协议中富康农业公司未盖公章，不应承担保证责任。借款成立后，他本人和公司返还了部分本金，现在只欠借款本金78万元及利息。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告因经营急需资金，与原告达成借款合意。2016年10月13日，原告分二次通过工行向富康农业转款150万元，当天被告陈先刚向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到王代明150万元，期限二个月。借款人陈先刚，保证人唐李利。2016年10月13日”。借条上陈先刚、唐李利分别签名，富康农业加盖了公章；同时签订了借款合同，主要约定：借款月息为5%，借期二个月，富康农业承担连带担保责任至本息还清为止。陈先刚在借款人处签名，保证人处有唐李利的签名和富康农业加盖的公章。 2017年1月13日，被告出具《借条》一张，内容为：“今借到王代明人民币100000元，大写壹拾万元。借期自2017年1月14日至2017年6月13日止。月利率按3%计算。借款用途：公司周转。借款人陈先刚2017年1月13日”。2017年1月14日，原告通过建行向被告陈先刚账户转款。 2017年1月26日，原告通过工行转款20万元至陈先刚账户。当天被告出具《借条》一张，内容为：“今借到王代明人民币200000元，大写贰拾万元。借期自2017年1月26日至2017年12月25日止。月利率按3%计算。借款用途：支付唐某林工程款。借款人陈先刚2017年1月26日”。 因被告到期无法返还，2019年4月13日双方签订了《延期还款协议书》，主要内容为：1、出借人王代明，借款人陈先刚、唐李利，保证人富康农业。2016年10月13日的借款150万元按月息3%付至2017年4月13日，至2019年4月13日，本金为150万元、利息为1080000元；2、2017年1月13日出借的10万元按月息3%付至2017年4月13日，至2019年4月13日，本金为10万元、利息为72000元；3、2017年1月26日出借的20万元按月息3%付至2017年4月13日，至2019年4月13日，本金为20万元、利息为144000元。综上，借款人陈先刚、唐李利自2016年10月13日起，先后在王代明处借款180万元，月利率为3%，担保人是富康农业；截止2019年4月13日，欠本金180万元、利息1296000元。经借款人和担保人申请延期还款，出借人同意，双方协商延期还款协议如下：1、借款人陈先刚、唐李利，保证人富康农业以自己合法所有的荷花酒抵偿利息96000元；下欠利息120万元，从2019年4月13日起12个月付清；2、以荷花酒抵偿本金20万元，下欠本金160万元，从2019年4月13日起12个月付清并从2019年4月13日起按月息2%计算利息；3、以上协议与原借条具有同等法律效力。借款人处陈先刚签名，保证人栏富康农业的法定代表人陈先刚签名但未加盖公司印章。后经多次催收，被告未再偿还借款本息。 上述事实，有原告提供的借条、借款合同、延期还款协议、银行转款凭证及被告提供的银行交易明细送货单、微信往来账以及原、被告当庭陈述等证据。 本院认为，原、被告双方签定了借款合同，被告出具了借条，原告依约向被告交付款项，双方民间借贷关系成立，被告依法应向原告偿还借款。借款到期后，双方签订了延期还款协议书，被告唐李利并未在延期协议上签名确认，且150万元借条中唐李利为保证人，后二笔借条中唐李利均不是借款人，故对原告要求被告唐李利承担共同还款责任的请求不予支持。 对于富康农业是否承担保证责任。借款合同中约定的保证期间为连带担保责任至本息还清时止，视为约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用民法典有关担保制度的解释》第七条：“公司法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当依照民法典第六十一条和第五百零四条等规定处理：（一）相对人善意的，担保合同对公司发生效力；相对人请求公司承担担保责任的，人民法院应予支持。所称善意，是指相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限。”《延期还款协议书》上保证人处虽未加盖公司印章，但陈先刚以法定代表人身份在该栏签名，且公司登记信息显示当时股东仅有陈先刚（占股80%）、唐李利（占股20%）二人，该借款亦用于富康公司经营周转，故应认定原告在签订延期担保合同时是善意的，富康农业应当承担保证责任。 对于借款利息，根据当时法律规定，已支付及抵偿利息可按月息3%支持；双方对未支付利息约定为月息3%，高于2%的上限，对高出部份不予支持。三笔借款共计180万元已按月息3%支付至2017年4月13日，至2019年4月13日则按年利率24%计算。2019年4月13日被告返还本金20万元，已付利息96000元折算天数付至2019年6月13日【96000元÷（160万元×0.03）=2个月】。则2019年6月14日至2020年8月19日以本金160万元按年利率24%计算，2020年8月20日至还清时止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中适用民法典时间效力问题规定》第一条，《最高人民法院关于适用民法典担保制度的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、限被告陈先刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王代明返还借款160万元及利息（利息分三段计算：①2017年4月13日至2019年4月13日以180万元为基数按年利率24%计算；②2019年6月14日至2020年8月19日以本金160万元按年利率24%计算；③2020年8月20日至还清时止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告广安富康农业发展有限公司对前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王代明其他诉讼请求。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元,减半收取14600元，由原告王代明负担2920元，三被告共同负担11680元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二一年二月二十六日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中适用民法典时间效力问题规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用民法典担保制度的解释》 第七条公司法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当依照民法典第六十一条和第五百零四条等规定处理： 相对人善意的，担保合同对公司发生效力；相对人请求公司承担担保责任的，人民法院应予支持。 相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力；相对人请求公司承担赔偿责任的，参照本解释第十七条的有关规定。 法定代表人超越权限提供担保造成公司损失，公司请求法定代表人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第一款所称善意，是指相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限。相对人有证据已对公司决议进行了合理审查，人民法院应当认定其构成善意，但是公司有证据证明相对人知道或者应当决议系伪造、变造的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行之后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。