wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18401号之一 申请执行人：曹文科，男，汉族，1993年9月18日出生，身份证住址：江西省九江市都昌县。 被执行人：深圳市金艺华年文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南3号富奇创意大厦705室，统一社会信用代码：91440300788303903R。 法定代表人：孙楠。 申请执行人曹文科与被执行人深圳市金艺华年文化传播有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2228号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付调解款30000元，本院于2020年9月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法扣划被执行人深圳市金艺华年文化传播有限公司名下银行账户存款21935.25元并划付申请执行人。2021年1月19日申请执行人提交结案申请书，确认被执行人已按仲裁调解书确认的金额30000元履行完毕,执行费350元被执行人已缴交。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2228号仲裁调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市金艺华年文化传播有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2228号仲裁调解书所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗海雁 二〇二一年二月二日 书记员  郭中伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33293号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：张玉琢，女，1987年3月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省临朐县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张玉琢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告张玉琢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张玉琢立即归还借款本金43184.28元及相应利息、罚息、复利（截至2021年1月22日的利息4684.55元、罚息18157.65元、复利2164.22元，自2021年1月23日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张玉琢于2015年8月17日签订《个人消费性借款合同》，张玉琢向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2015年8月17日至2019年8月17日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张玉琢发放了借款，但张玉琢未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张玉琢未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，南京银行（贷款人、甲方）与张玉琢（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年8月17日起至2019年8月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张玉琢指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，张玉琢在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张玉琢未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年1月22日，张玉琢尚欠借款本金43184.28元，利息4684.55元、罚息18157.65元及复利2164.22元未予偿还。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。南京银行与张玉琢之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。本案中，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已届满，张玉琢为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求张玉琢立即偿还借款本金43184.28元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张玉琢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张玉琢于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金43184.28元、利息4684.55元及罚息、复利（截至二〇二一年一月二十二日的罚息为18157.65元、复利为2164.22元；自二〇二一年一月二十三日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果张玉琢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张玉琢负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二一年二月一日书记员  陈玲玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初304号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：欧阳云源，男，1989年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告欧阳云源金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令欧阳云源立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金12436.94元及利息、罚息、复利（罚息与复利之和以逾期本金为基数，从逾期日期2018年9月12日起按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行自愿放弃截至逾期还款之日前的利息，系其对自身权利的放弃，本院依法予以照准。欧阳云源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年1月7日。 三、借款人：欧阳云源。 四、借款本金：80000元。 五、借款期限：自2016年1月12日至2019年1月12日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年1月12日。 十二、实际到期日期：2019年1月12日。 十三、逾期还款日期：2018年9月12日。 十四、欠款本金：12436.94元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行自愿放弃截至逾期还款之日前的利息，系其对自身权利的放弃，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 欧阳云源应于本判决生效之日起七日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金12436.94元及利息、罚息、复利（罚息与复利之和以逾期本金为基数，从逾期日期2018年9月12日起按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，减半收取计56元，由欧阳云源负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二一年二月七日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2977号上诉人（原审原告）：蔡思银，男，1951年2月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：杨克平，男，1965年3月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：丁华山，男，1951年10月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人蔡思银因与被上诉人杨克平、丁华山民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蔡思银上诉请求：请求二审法院对本案依法裁判。事实和理由：1.一审认定蔡思银在张甸富民饭店向杨克平借款数额为60000元，事先扣除借款人杨克平和担保人丁华山6000元利息，该事实不存在，一审认定缺乏证据。借条是2013年4月15日在富民饭店杨克平写借据60000元，担保人丁华山（4月20日蔡思银把钱给丁华山），不存在在富民饭店抽取6000元利息。2.三次开庭杨克平都没有到场，杨克平与丁华山是亲戚关系，两人合谋骗蔡思银的钱。请求中院判决杨克平、丁华山返还本金60000元，利息按1.2%计算（计从2013年4月20日至2019年11月28日止）。杨克平、丁华山二审未到庭答辩。蔡思银向一审法院提出诉讼请求：判令杨克平立即偿还借款本金60000元及利息56160元（按月利率1.2%，自2013年4月20日起计算至2019年11月28日止），丁华山承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，蔡思银变更利息的计算方式为按同期银行贷款利率，自2013年4月20日起计算至2019年11月28日止。一审法院经审理认定事实如下：杨克平经丁华山介绍向蔡思银借款60000元，并于2013年4月20日出具借条一份，载明：“今借到蔡思银人民币陆万元整（60000），借期三个月”。丁华山在借条尾部签名提供担保。当日，蔡思银以现金方式向杨克平交付了借款款项。另查明，蔡思银曾于2015年8月11日向一审法院起诉杨克平、丁华山主张案涉借款，后又撤回起诉，一审法院作出（2015）泰姜张民初字第00396号民事裁定准予撤诉。丁华山在该案的调解笔录及庭审笔录中均陈述案涉借款到期后，蔡思银就一直向其要钱，并陈述其有担保责任，但没有能力偿还。另双方在庭审笔录中均认可当时口头约定了月利率10%，丁华山陈述当时从借款本金60000元中抽了6000元的利息，蔡思银未予认可。上述事实有蔡思银提交的借条、手机短信、（2015）泰姜张民初字第00396号民事裁定书、调解笔录、庭审笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为案涉借款本金的金额如何认定。蔡思银主张其系现金出借60000元本金，丁华山仅认可蔡思银以现金方式出借了54000元，蔡思银抽取了6000元的利息。蔡思银与丁华山在（2015）泰姜张民初字第00396号案件及本案中均认可当时口头约定了月息6000元，且蔡思银与主债务人杨克平案涉借款发生前并不熟悉，不排除借款当日抽取了6000元利息的可能性，故蔡思银应当对其已实际履行了该6000元的出借义务进一步举证，其未能举证证明应承担举证不能的后果。据此，一审法院认定案涉借款本金为54000元。关于利息，蔡思银、丁华山均陈述当时口头约定月利率10%，现蔡思银主张按同期银行贷款利率，自2013年4月20日起计算至2019年11月28日止的利息，不违反法律规定，应予支持，因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日起取消，故予以分段计算，利息以借款本金54000元为基数，自2013年4月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月28日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。丁华山为案涉借款提供担保，且不存在免除其担保责任的合法事由，对案涉借款本息应承担连带清偿责任，并在其履行保证责任后，有权向杨克平追偿。杨克平经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担不利的法律后果，一审法院依法对其缺席判决。综上，蔡思银大部分诉讼请求成立，一审法院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、杨克平于判决生效之日起十日内偿还蔡思银借款本金54000元及利息（利息以本金54000元为基数，自2013年4月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月28日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、丁华山对上述债务本金及利息承担连带清偿责任；丁华山承担责任后，有权向杨克平追偿；三、驳回蔡思银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取计1312元，由原告蔡思银负担312元，由被告杨克平、丁华山负担1000元二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：案涉借款实际的本金数额如何认定。本院认为，当事人对于自身诉请应当有充分的事实证据加以证明。本案中，蔡思银主张其系现金出借60000元本金，丁华山仅认可蔡思银以现金方式出借了54000元，蔡思银抽取了6000元的利息，因此蔡思银应当进一步提供相关证据对本金交付情况进行说明。但对于蔡思银对于借款的交付情况仅有自身口头陈述，并无书面证据或证人证言等加以佐证，故不能排除其预先扣除月息6000元的可能性。综上，蔡思银上诉理由缺乏充分事实依据，依法不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元（上诉人已缴2624元），由上诉人蔡思银负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯金严审 判 员 丁万志审 判 员 朱希懋二〇二一年二月二十四日法官助理 毛 彧书 记 员 赵珺妍
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2155号 原告：薛晓霞，女，1965年10月16日生，汉族，住西安市新城区，身份证号：652XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区、05、06室。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告薛晓霞与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金144906元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金9864元及2019年5月至2021年1月的租金135042元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街3F235商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月6432元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为144729元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付待租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告薛晓霞截止2021年1月31日的代租租金142156元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告薛晓霞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，本院收取1600元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨惠妮 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 李国梅
山东省蒙阴县人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1328民初514号原告：蒙阴陆捷运输有限公司，住所地蒙阴县城区沂蒙公路338号2号楼。法定代表人：王敏，经理。委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。负责人：吴文光，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：范敬华，山东保亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。原告蒙阴陆捷运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴陆捷运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告赔偿第三者的车辆损失、施救费等保险理赔金24770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，原告所有的鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车分别在上述二被告处投保了机动车商业保险，其中，主车投保第三者责任险保险金额1000000元，挂车投保第三者责任险保险金额50000元，均投保了不计免赔。2020年11月20日04时00分许，王忠全驾驶上述保险车辆，沿国道205由北向南行驶至新泰市北师路段处时，与鲁Ｊ1××××小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，该事故原告方负全部责任，现原告已赔偿第三方的车辆及其他损失，对该损失，被告应支付保险理赔金。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求数额变更为24065元，并撤回了对被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于2021年3月1日前在鲁Ｑ2××××投保的商业险限额内一次性支付原告蒙阴陆捷运输有限公司保险理赔金共计16000元（款项直接汇入原告在中国建设银行股份有限公司蒙阴城西支行的账号：37050182770200000179），其他损失原告自愿放弃；二、本案系一次性处理，双方互不追究其他责任；三、案件受理费减半收取201元，由原告蒙阴陆捷运输有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 刘 娜二〇二一年二月一日书记员 张玉玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28362号上诉人（原审被告）：中盟科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C-3005。统一社会信用代码：914403007451505728。法定代表人：杨建权。被上诉人（原审原告）：博康智能信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地C-7号楼一层101、102室。统一社会信用代码：91110108560403924X。法定代表人：王曦。上诉人中盟科技有限公司因与被上诉人博康智能信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初16003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中盟科技有限公司于2021年2月24日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中盟科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中盟科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费10542.16元，减半收取为5271.08元，由上诉人中盟科技有限公司负担，多预交的5271.08元由本院退回上诉人中盟科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二一年二月二十五日书记员 刘惠惠（兼）
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1316号 本院于二Ｏ二一年二月二十四日对原告何孝新与被告何孝俊、何孝生、何碧玉、何敏玉、何丽玉共有物分割纠纷一案作出的（2021）闽0104民初1316号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第四页落款处“书记员翁萍”，应为“书记员陈颖”。 审判员  王群 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈颖
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保213号之四十八申请人高xx女，1989年10月19日出生，住沈阳市和平区被申请人赵xx，女，1988年9月25日出生，住沈阳市铁西区申请人高xx与被申请人赵xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20160000元的财产,并已提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20160000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月四日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执138号申请执行人：沈倩，女，1991年6月23日出生，汉族，河南省邓州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘永志（申请执行人之夫），1988年2月15日出生，汉族，河南省邓州市人，住北京市顺义区。被执行人：北京宝鼎祥安物业管理有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-992，统一社会信用代码×××。法定代表人：魏东，总经理，公民身份号码×××。关于申请执行人沈倩与被执行人北京宝鼎祥安物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月14日作出的（2020）京0113民初11465号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币450000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息，无房产信息，无车辆登记信息，无证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11465号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  汤 洋审判员  冯新超二〇二一年二月二十日书记员  邓 超
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1505号 原告：陈克，女，1982年12月7日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林昌样，上海协力（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文钦，上海协力（福州）律师事务所实习律师。 被告：福建华商房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福马路南侧与晋安南路东侧交叉处福晟•钱隆大第9#楼27层25办公。 法定代表人：潘伟明。 原告陈克与被告福建华商房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈克撤回起诉处理。 审判员  吴灵婧 二〇二一年二月二十二日 书记员  林彦琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13519号原告：张秋慧，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。被告：北京智扬全维传播顾问有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼5层6A11-1。法定代表人：吕金辉，负责人。被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼6层1单元712。法定代表人：韩光磊，负责人。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。法定代表人：凌祥，负责人。原告张秋慧诉被告北京智扬全维传播顾问有限公司（以下简称“智扬公司”）、北京联合开元融资担保有限公司（以下简称“开元公司”）、北京经讯时代科技有限公司（以下简称“经讯公司”）合同纠纷一案，本院已立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告智扬公司按合同约定偿还本金80000元；2.请求判令被告智扬公司按合同约定向原告支付预期收益2666.67元；3.请求判令被告智扬公司按合同约定向原告支付违约金至本金及预期收益还清之日止；4.请求判令被告开元公司对上述1至3项诉讼请求承担连带保证责任；5.请求判令被告经讯公司对上述1至3项诉讼请求承担连带责任；6.请求判令本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：智扬公司通过银川产权交易中心（有限公司）（以下简称“银川中心”）挂牌登记发行“盈益”系列产品，并在经讯公司运营的网络平台（网址：www.ncfwx.com）发布《产品说明书》，该说明书载明智扬公司作为发行人发布产品，担保方开元公司对产品发行人的到期还本付息义务承担连带责任担保，挂牌机构为银川中心，产品到期日以产品认购协议为准。自2019年以来，原告与智扬公司、经讯公司陆续签订了《产品认购协议》，约定了认购金额、认购期限，合同约定的产品预期年化收益率为固定收益。本金及预期收益支付方式为按月支付收益到期还本。如智扬公司未按时履行兑付义务，还应向原告按合同约定支付违约金至实际清偿之日止。产品到期后，智扬公司未按约定支付本金及收益，开元公司亦未履行保证责任。原告故诉至法院，请求判如所请。被告经讯公司在提交答辩状期间向本院提交书面答辩书辩称，经讯公司不应对原告的出借资金及相关费用承担给付责任。理由为经讯公司为一家从事居间信息服务的网络平台，根据《产品认购协议》，经讯公司运营的平台仅向借款方展示产品，为投资者投资产品提供居间信息服务，非实际借款人，也并未为借款提供任何担保，经讯公司不应对出借资金及相关费用承担给付责任，但为维护出借人的合法权益，经讯公司承诺将积极协助原告进行追偿。本院依原告申请向银川中心调取了案涉盈益20190425814、盈益20190425815、盈益20190425817、盈益20190425818、盈益20190425819、盈益20190425820、盈益20190425821、盈益20190425822、盈益20190624801、盈益20190624802等产品的挂牌登记、产品说明书、挂牌登记日期、发行日期等情况，银川中心答复本院已接受上述产品在银川中心挂牌登记，上述所有产品均为场外产品，资金流水未通过银川中心发行和兑付，故银川中心无法提供相关的资金流水。在本院审理的过程中，原告述称案涉产品的性质系债务，不属于私募。经讯公司属于“先锋系”，银川中心亦应属“先锋系”，先锋系旗下有涉嫌非法吸收公众存款的情况。目前案涉产品尚未兑付，因为还没有到期网信平台就暴雷了，经讯时代是网信平台旗下的公司，原告对向平台付款后的资金流向不清楚，收益也是平台向原告支付的，支付过程由先锋支付公司控制，由网信平台给先锋支付平台发送指令。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据在案证据及合同各方的交易模式，本案具有非法集资类犯罪的嫌疑，不属经济纠纷案件，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张秋慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二一年二月一日书记员  杨凯怡
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执835号之三申请执行人：锡林郭勒盟劳动就业服务局,住锡林浩特市。法定代表人：廉某某，该局局长。被执行人：锡林浩特市小尾羊察哈尔大街店，住址地锡林浩特市。法定代表人：栗某某，经理。被执行人：栗某某,住锡林浩特市。本院在执行锡林郭勒盟劳动就业服务局与锡林浩特市小尾羊察哈尔大街店、栗某某公证债权文书一案中，锡林浩特市公证处作出的（2018）锡证执字第26号执行证书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款1800000元、利息、罚息、复利。案件受理费20400元由被执行人负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，本院将被执行人栗某某名下房产进行评估拍卖，申请执行人以1160600元接收，剩余欠款被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人栗某某名下有东风牌车辆登记信息，有比亚迪牌车辆登记信息，因栗建国仅以其名下房产作担保，故对其名下车辆暂不处置；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人栗某某以其名下有位于锡林浩特市房产作抵押，本院将其评估拍卖，申请执行人以1160600元接收。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕炎审判员徐飞能审判员邓燕二〇二一年二月二十三日书记员 包     宇     尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5572号原告：北京中道物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺东里1号院4号楼地下一层。法定代表人：任钊，董事长。委托诉讼代理人：刘雷，男，1972年5月31日出生，回族，该单位职工。被告：邢锐。原告北京中道物业管理有限公司与被告邢锐物业服务合同纠纷一案，现原告北京中道物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中道物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年二月一日书记员  朱冰
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0923财保13号申请人：江杰峰，男，1975年8月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：张延安，男，1963年7月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。申请人江杰峰于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张延安的银行账户存款55.4万元。担保人江杰峰、左某自愿以其共同共有的位于云梦县城关凤某与黄香大道交汇处（全洲桃源B18号楼）2单元4层401室房屋【鄂（2018）云梦县不动产权第0002846号】为其江杰峰的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江杰峰申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结张延安银行账户存款55.4万元，冻结期限一年。二、查封江杰峰、左俊秀共同共有的位于云梦县不动产权第0002846号），查封期限为3年。本案保全费3290元免交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除冻结。审判员  鞠俊东二〇二一年二月八日书记员  沈 鑫
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保266号之五十九申请人关xx，女，锡伯族，1964年3月25日出生，住沈阳市沈河区被申请人赵x，女，回族，1989年9月29日出生，住辽宁省锦州市被申请人张x，男，回族，1986年1月3日出生，住辽宁省锦州市被申请人赵xx，男，回族，1963年10月10日出生，住辽宁省锦州市古塔区被申请人马xx，女，回族，1964年12月3日出生，住辽宁省锦州市被申请人赵x，男，回族，1960年12月28日出生，住辽宁省葫芦岛市被申请人张xx，女，回族，1958年1月16日出生，住辽宁省锦州市太和区被申请人古塔区xx超市，住所地辽宁省锦州市古塔区人民街申请人关xx与被申请人赵x、张x、赵xx、马xx、赵x、张xx、古塔区xx超市借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币37562.4元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币37562.4元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再37号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：张向东，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 原审原告夏靖与原审被告张向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）皖0811民初89号民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100086号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监88号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初89号民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费6012元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  曹拥军 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  查 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终693号 上诉人（原审原告）：衡水平运货物运输有限公司，住所地河北省衡水市桃城区育才北大街699号2幢1层。 法定代表人：王国恩，经理。 被上诉人（原审被告）：刘德生，男，1983年6月8日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被上诉人（原审被告）：刘丽娜，女，1981年2月10日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被上诉人（原审被告）：魏永增，男，1977年8月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被上诉人（原审被告）：赵美玲，女，1976年4月8日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被上诉人（原审被告）：袁影，女，1973年3月24日出生，汉族，现住吉林省白城市通榆县。 被上诉人（原审被告）：赵松，男，1980年7月7日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 上诉人衡水平运货物运输有限公司（以下简称平运公司）因与被上诉人刘丽娜、赵松、魏永增、袁影、赵美玲、刘德生租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 平运公司上诉请求，依法撤销衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初117号民事裁定书，指定衡水市桃城区人民法院继续审理。事实和理由：平运公司与六被上诉人租赁合同纠纷案件，在桃城区人民法院审理期间，平运公司一方提供了赵松的实际家庭住址，但因赵松涉嫌刑事犯罪，在承德监狱服刑，又因现仍处于新冠疫情防控期间，暂时无法与承德监狱取得联系，但这不影响本案依法依法进行公告或其他方式进行送达、开庭，故本案应指定衡水市桃城区人民法院继续审理。 平运公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还欠款446466.76元（租赁费己计算至2019年11月25日，以后的租赁费按每月31244元，计算至清偿之日止），代理费30000元，保险费1000元，共计477466.76元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院经审查认为，原告提起诉讼应当在起诉状中载明被告的姓名、出生年月、住址等信息。本案受理后，根据平运公司提供的线索尝试送达，但赵松无法送达。平运公司亦无法提供赵松其他的联系方式或送达地址，无法依照法律规定向赵松送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，故平运公司本次起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告衡水平运货物运输有限公司的起诉。 本院认为，根据平运公司提供的赵松的基本情况，足以确定赵松的姓名、性别、出生年月、户籍所在地等信息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”的规定，本案被告明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故一审法院裁定驳回起诉违反上述规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初117号民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年二月十九日 法官助理 李月红 书 记 员 刘婷婷
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0324刑初3号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人邢庆福，男，1964年6月3日出生于河北省卢龙县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地及现住址河北省卢龙县。因涉嫌犯妨害公务罪，2020年7月28日被卢龙县公安局刑事拘留，2020年8月7日被卢龙县公安局取保候审，2020年12月3日被卢龙县人民检察院取保候审，2021年1月12日被本院取保候审于现住址。 河北省卢龙县人民检察院以卢检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人邢庆福犯妨害公务罪于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李艳波出庭支持公诉，被告人邢庆福到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2020年7月27日15时许，被告人邢庆福在卢龙县外环道路逆向行驶被执勤交警拦下欲对其处罚，因对执勤交警金某开具的罚单不满，邢庆福与执勤交警发生口角后辱骂执勤交警，并用手殴打金某面部，用头撞击金某肚子，造成金某脸部受伤，多人围观的后果。被告人邢庆福于2020年7月27日被民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解，取得被害人谅解。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定对被告人邢庆福以妨害公务罪定罪处罚。庭审中提出被告人认罪认罚，取得被害人谅解，建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人邢庆福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2020年7月27日15时许，被告人邢庆福在卢龙县执勤交警拦下欲对其处罚，因对执勤交警金某开具的罚单不满，邢庆福与执勤交警发生口角后辱骂执勤交警，并用手殴打金某面部，用头撞击金某肚子，造成金某脸部受伤，多人围观的后果。被告人邢庆福于2020年7月27日被民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解，取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案告知书、拘留证、取保候审决定书、调取证据通知书及清单、人民警察证、证明、证人严某、马某、贾某、石某的证言、被害人金某的陈述、被告人邢庆福的供述、视听资料光盘一张及制作说明、抓获经过、被告人户籍信息及现实表现证明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢庆福使用暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，并造成多人围观的恶劣社会影响，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邢庆福到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，与被害人达成和解并取得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人邢庆福犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾祥碧 审 判 员  张会凯 人民陪审员  刘 心 二〇二一年二月二日 书 记 员  张书瑜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9506号原告：李明，男，1978年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高莉，女，津南区天行健法律服务所法律工作者。被告：王春亮，男，1982年10月23日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇红霞里12-2-501，现于天津市。被告：姚连群，男，1982年12月25日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇米兰花园Ｃ2-17-3号，现于梨园××服刑。原告李明与被告姚连群、王春亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明之委托诉讼代理人高莉、被告姚连群与被告王春亮均通过监狱系统视频参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款900000元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，与原告系朋友。2015年7月10日，二被告以经营需要资金周转为由向原告借款人民币150万元，当日为原告出具书面收款凭证，对借款数额、期限、利息等进行了约定。后原告以银行转账的方式将该借款支付至被告王春亮的账户。期间二被告陆续向原告偿还借款60万元，至今尚欠90万元未能按时偿还，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，原告无奈只得诉至法院，望判如所请。姚连群辩称，认可原告的诉请与事实理由，因为现在在服刑，没有办法确定给付期限，请法院依法判决。王春亮辩称这个事实有，但是已和姚连群分家的实收已经分给姚连群了，应由姚连群承担。本院认为，姚连群、王春亮承认李明在本案中主张的事实，故对李明主张的事实予以确认。关于王春亮认为该笔借款应由姚连群偿还的抗辩，因姚连群、王春亮与李明在2015年7月10日共同签字确认的收款凭证载明：“出借方（甲方）：李明借款方（一）（乙方）：王春亮借款方（一）（乙方）：姚连群乙方为进行经营活动向甲方借款，经双方协商达成以下协议：一、乙方收到甲方借款金额人民币壹佰伍拾万元整（小写￥1500000元整），付款方式：转账/现金二、借款期限及利率……”，姚连群与王春亮均在借款方处签字并按捺了手印。该收款凭证内容足以证明本案涉及借款应由姚连群、王春亮应共同承担偿还责任，即使王春亮与姚连群之间存在内部协议，该内部协议也不能对抗第三人，因此本院对李明主张姚连群、王春亮共同承担偿还责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告姚连群、王春亮于本判决生效后十日内偿还原告李明借款900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元由被告姚连群、王春亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二一年二月九日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0627刑初94号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈晓舟，男，1993年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省乐清市，现住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月27日被镇雄县公安局取保候审，2021年1月18日被镇雄县人民检察院取保候审，我院于2021年1月25日对其继续取保候审。辩护人邓云紫，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人陈晓舟犯交通肇事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月二27日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人陈晓舟及其指定辩护人邓云紫到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2018年10月7日13时左右，被告人陈晓舟驾驶贵Ａ×××××号轻普通货车从镇雄县城往泼机李官营方向行驶，行驶至泼机邓家院子路段时，与行人邓某1发生接触致使邓某1受伤，后邓某1送贵州省毕节市第一人民医院救治，11月14日在毕节第一人民医院死亡。经镇雄县公安局交通警察大队认定，陈晓舟在此次事故中负全部责任。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，邓某1系腹部损伤并发感染死亡。公诉机关认为，被告人陈晓舟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈晓舟有自首情节，自愿认罪认罚、积极赔偿并取得谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人陈晓舟对公诉机关的指控无异议。指定辩护人邓云紫除同意公诉机关的公诉意见外，还提出被告人陈晓舟系过失犯罪，事故发生后积极救治被害人，积极赔偿损失取得被害人家属的谅解，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯。建议对陈晓舟判处有期徒刑八个月并宣告缓刑。经审理查明，2018年10月7日13时左右，被告人陈晓舟驾驶贵Ａ×××××号轻普通货车途经镇雄县时，与行人邓某1发生接触。2018年11月14日，邓某1经医治无效死亡。经镇雄县公安局交通警察大队认定，陈晓舟在此次事故中负全部责任。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，邓某1系腹部损伤并发感染死亡。另查明，发生交通事故后，被告人陈晓舟主动报警，积极救治伤者，并赔偿受害人家属共计人民币158800元（含交强险110000元），2020年8月27日，陈晓舟经公安机关电话通知到案。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，证人邓某2、邓某3、邓某4、邓某5、杨某的证言，被告人陈晓舟的供述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书，镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，毕节市第一人民医院普外一病区住院催款单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证，谅解书，情况说明，户籍证明及户口注销证明，机动车交通事故责任强制保险单，到案经过，认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈晓舟违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈晓舟发生交通事故后主动报警并积极救治伤者，经公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人陈晓舟无违法犯罪记录，已赔偿被害人家属损失且取得了被害人家属的谅解，本院量刑时酌情予以考虑。控辩双方所提量刑情节合法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人邓云紫所提量刑建议不当，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及被告人陈晓舟的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈晓舟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈阳二〇二一年二月二日法官助理张宏书记员王博
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0703执202号 四川丫米丫米食品有限责任公司、任珍祥： 本院受理四川丫米丫米食品有限责任公司申请执行(2020)川0703民初2299号民事调解书一案,在执行过程中，被执行人任珍祥主动履行完毕。任珍祥向本院支付了执行费125元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2020)川0703民初2299号民事调解书已执行完毕，于2021年2月18日结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执240号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行行长。 委托代理人：卢严辉，男，1966年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。系该行员工。 被执行人：潘付城，男，1968年3月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与潘付城信用卡纠纷一案中，责令被执行人潘付城自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还本金34922.85元、相应利息7302.21元（计算至2019年5月2日），之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止；并支付公告费442元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费540元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘付城43207.06元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二一年二月四日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市合川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0117执保66号 申请保全人：姚兴国，男，汉族，1973年06月18日出生，住重庆市合川区。 申请保全人：唐中华，男，汉族，1971年05月06日出生，住重庆市合川区。 被保全人：蔡丽，女，汉族，1985年04月13日出生，住重庆市九龙坡区。 被保全人：周金，男，汉族，1985年10月06日出生，住重庆市合川区。 申请保全人唐中华、姚兴国因与被保全人蔡丽、周金不当得利纠纷一案，于2021年1月31日向本院申请诉讼保全，请求冻结被保全人周金在重庆巨安达鑫医药有限公司享有的20%股权，保全金额371047元，利宝保险有限公司重庆市分公司为申请保全人提供足额担保。 本院认为，申请保全人的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持，本院依法作出了（2021）渝0117民初733号民事裁定予以准许，该裁定已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人周金在重庆巨安达鑫医药有限公司享有的20%股权。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全的期限不超过前述期限。 审判员  程长禄 二〇二一年二月一日 书记员  曾 珠
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执54号 被执行人：阮少鹏，男，1969年3月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。 阮少鹏犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年2月10日作出（2019）皖08刑初19号刑事判决书，判决被告人阮少鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二十万元；被告人阮少鹏的违法所得24000元，继续予以追缴。该判决已发生法律效力，依法将刑事裁判涉财产部分移送执行。因被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阮少鹏的银行存款人民币224000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二一年二月四日 书记员 蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
武川县人民法院   民事判决书   （2021）内0125民初40号   原告：王昱，男，1983年1月1日出生，汉族，武川县信用社职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   被告：段俊峰，男，1978年2月15日出生，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区武川县。   原告王昱与被告段俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昱到庭参加诉讼，被告段俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。   原告王昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金21023元；2.请求判令被告偿还利息8304.085元（利息截止到2020年12月15日，以后的利息以借款本金21023元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日被告因无力偿还安字号信用社借款，原告代被告偿还21023元的借款后，被告向原告出具借条一张，未约定还款日期。经原告多次催要，被告拒不归还。现向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求，维护原告合法财产权益不受损失。   被告段俊峰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日被告段俊峰向原告王昱借款21023元，并出具借条。被告至今未归还借款。   本院认为，本案的案由应当是民间借贷纠纷而非追偿权纠纷，段俊峰因无法归还信用社贷款而向原告王昱借款，借款的用途是归还信用社的贷款，而王昱并没有代段俊峰归还贷款的法定义务，故本案是原被告双方之间的民间借贷关系，不是追偿权纠纷。王昱与段俊峰之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。段俊峰拒不归还借款的行为，已构成违约，应依法承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；又因双方并未约定借款期限和利息计算方式，故原告所诉的利息，本院不予支持。   综上所述，本院对王昱的诉讼请求部分予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、由被告段俊峰于本判决生效后三日内归还原告王昱借款21023元；   二、驳回原告王昱的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费267元，由原告王昱负担75元，由被告段俊峰负担192元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 胡海丽      二〇二一年二月二十二日   书记员 郭 蕾   附相关法律、法规、司法解释：   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1456号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华，该局工作人员。委托代理人蔡富仁，该局工作人员。被执行人蔡继社，男，1954年12月17日出生，汉族，身份证住址:广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××853。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2020年6月17日作出的樟自然资（执法）决字〔2020〕9号《行政处罚决定书》中，限被执行人：1.退还非法占用的346.88平方米土地给东莞市樟木头镇石新大和股份经济合作社；2.拆除非法占用的346.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2020年6月17日作出的樟自然资（执法）决字〔2020〕9号《行政处罚决定书》中，限被执行人：1.退还非法占用的346.88平方米土地给东莞市樟木头镇石新大和股份经济合作社；2.拆除非法占用的346.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，本院准予强制执行，由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡继社承担。审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年二月二十二日书记员  张笑玲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初956号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：刘强，男，汉族，1987年6月22日出生，住辽宁省海城市。 被告：万家平，女，汉族，1985年3月4日出生，住安徽省凤台县。 原告兴业消费金融股份公司与被告刘强、万家平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  张德福 二〇二一年二月二十六日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0722刑初32号公诉机关永胜县人民检察院。被告人熊生保，男，1982年3月4日出生，彝族，文盲，农民，云南省丽江市永胜县人，住永胜县。因涉嫌非法持有枪支罪，2020年4月16日被永胜县公安局取保候审，2021年1月29日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人熊生保犯非法持有枪支罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人熊生保到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：被告人熊生保于2018年在永胜县，以280元的价格与一个陌生男子购买一支枪，后将枪放置于自家烤房内。2020年3月28日，永胜县公安局东山派出所民警在熊生保家烤房内将枪支查获。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人熊生保违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人熊生保到案后如实供述了自己非法持有枪支的事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人熊生保系初犯，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；本案未造成损害后果，对被告人熊生保可以从轻处罚。建议对被告人熊生保以非法持有枪支罪判处拘役四个月。被告人熊生保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、查获经过，证实案件来源以及被告人到案情况。2.取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、保证人资格审查证明，证实对被告采取强制措施程序合法。3.被告人正、侧面照片、户口证明，证实被告人熊生保的基本身份情况，已达完全刑事责任年龄，在辖区居住期间无违法犯罪记录。4.证人熊某证言，证实其未见熊生保使用过涉案枪支，枪支一直放在烤房里。5.被告人熊生保的供述与辩解，证实其于2018年在0元的价格向陌生男子购买了一支枪，后将该枪支放置在自家烤房里被民警查获。6.现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场图、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、物证照片，证实民警对熊生保的住宅进行搜查，对搜查出的涉案枪支进行扣押、移送的情况。7.鉴定聘请书、鉴定文书、枪支照片、鉴定人及鉴定机构资质证明、鉴定意见通知书，证实经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人熊生保持有的枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。上列证据经庭审质证，被告人熊生保无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人熊生保未向法庭提交证据。本院认为，被告人熊生保违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸、具有致伤力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊生保到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人在非法持有枪支期间，未使用该枪支进行违法犯罪活动，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人熊生保犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊生保犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、涉案枪支予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  邓明德审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二一年二月二十四日书记员  胡 剑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29626号之二 申请执行人:邹迈。 被执行人:深圳市正面商业广场有限公司。 申请执行人邹迈与被执行人深圳市正面商业广场有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初13285号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市正面商业广场有限公司应履行支付13460.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二一年二月二十六日 书记员 范文康
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执异12号异议人（案外人）：宋小玲，女，汉族，1973年6月5日出生，住重庆市合川区。委托代理人：王佑勇，男，汉族，1972年4月14日出生，住重庆市合川区。异议人（案外人）：潘先君，女，汉族，1979年8月27日出生，住重庆市合川区。异议人（案外人）：袁洋，男，汉族，1975年9月3日出生，住重庆市合川区。异议人（案外人）：马小东，男，汉族，1972年8月4日出生，住重庆市合川区。异议人（案外人）：刘刚，男，汉族，1968年4月19日出生，住重庆市合川区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区南办处中南路652号，统一社会信用代码。负责人：赵光华，行长。委托代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被执行人：蒋晓青，女，汉族，1970年4月27日出生，住重庆市合川区。委托代理人：文超，男，汉族，1967年3月11日出生，住重庆市合川区。被执行人：文超，男，汉族，1967年3月11日出生，住重庆市合川区。本院在执行恒丰银行股份有限公司重庆合川支行与蒋晓青、文超借款合同纠纷一案中，案外人宋小玲、潘先君、袁洋、马小东、刘刚向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查，案外人潘先君、袁洋、马小东、刘刚及宋小玲的委托代理人王佑勇，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行的委托代理人刘宇，以及被执行人文超均到庭参加了听证。现已审查终结。异议人宋小玲、潘先君、袁洋、马小东、刘刚称：合川法院于2017年10月17日作出（2017）渝0117执4281号执行裁定，查封的位于重庆市合川区XXX号房屋，是异议人宋小玲、潘先君、袁洋与被执行人文超共同按份购买的，宋小玲占43%，潘先君占26%，文超占26%，袁洋占5%，购买后办理了产权证，并向银行办理了按揭贷款。2015年9月20日，文超将其该房份额转让给马小东和刘刚，并签订了房屋产权及经营股权转让协议，马小东占20.22%，刘刚占5.77%，由于该房屋有按揭贷款，当时又还不了按揭贷款，所以未将产权过户在马小东和刘刚名下，但二人从那时起就一直支付起应付的按揭款份额，房屋经营所得收益也由二人享有。故其认为合川法院（2017）渝0117执4281号执行裁定的查封错误，请予停止执行，并解除对该房屋的查封。被执行人文超答辩称：异议人所称完全属实，同意其请求。申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行答辩称：异议人马小东、刘刚与文超的房屋买卖协议真实性无法确认，即使认定为真实，他们双方之间的协议能否过户属于履行约定的问题，而非所有权实际已经发生变更的问题，尚未变更登记前，所有权依然属于文超，马小东即使支付了相应对价，也只是履行了合同义务，未进行过户并没有取得房屋的所有权，故其不是本案的权利人，不同意异议人的请求。经审查查明：申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆合川支行因蒋晓青、文超未履行公证债权文书所确定的还款义务，于2017年9月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年10月17日作出（2017）渝0117执4281号执行裁定，查封了被执行人文超与案外人宋小玲、潘先君、袁洋共有的位于重庆市合川区XXX号房屋（首轮查封是重庆市渝北区人民法院，查封时间2017年10月12日，已到期），权证号为204房地证XXX号。案外人宋小玲、潘先君、袁洋、马小东、刘刚于2021年1月21日以本院查封的该房屋系其共同按份购买的，产权人已没有被执行人文超为由，向本院提出执行异议申请，其请求如前。另查明：2012年4月13日，异议人宋小玲、潘先君、袁洋与被执行人文超共同按份出资，向重庆易事达房地产开发有限公司购买了位于重庆市合川区XXX号门面房，建筑面积789.14平方米，成交金额5176758元，签合同时付款2888758元，余款2588000元由银行提供10年按揭贷款，其中宋小玲占43%，潘先君占26%，文超占26%，袁洋占5%。2015年9月20日，文超以归还借款的方式将其拥有的该房份额26%转让给马小东和刘刚，并签订了房屋产权及经营股权转让协议，马小东占20.22%，刘刚占5.77%。马小东于2015年10月15日起每月向农商行合川支行支付房屋按揭款至今，刘刚于2015年10月15日起每月向农商行合川支行支付房屋按揭款至今，并接受房屋经营收益至今，但未办理产权过户手续。上述事实，有经听证中质证的执行裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、收条、收据、房屋产权及经营股权转让协议、银行客户付款回单的原件及复印件等证据证实，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案中的异议人马小东、刘刚是在本院于2017年9月30日立案受理恒丰银行股份有限公司重庆合川支行与蒋晓青、文超借款合同纠纷一案之前，于2015年9月20日通过文超以归还其借款的转让方式，获得的本案异议房屋所有权份额26%，其中马小东占20.22%，刘刚占5.77%，二异议人从2015年10月开始便按该房屋份额支付银行按揭款至今，并享有收益至今，已实际占有，有房屋产权及经营股权转让协议和大量的银行客户付款回单证明，事实清楚，证据充分，其未办理过户手续，是因涉及其他权利人和银行按揭贷款的归还，异议人马小东、刘刚没有过错，故其异议理由正当合法，本院予以支持。本案中的另三位异议人宋小玲、潘先君、袁洋是本案被查封房屋的权利人，其提出执行异议的理由正当合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2017）渝0117执4281号执行裁定对位于重庆市合川区XXX号门面房（204房地证XXX号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  程长禄审判员  李必建审判员  张 霜二〇二一年二月三日书记员  李 行
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初229号原告：北京鸿博钰铭商贸中心，住所地北京市房山区琉璃河镇二街北区56甲。法定代表人：段立立，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，北京鸿博钰铭商贸中心法务。委托诉讼代理人：宋东京，男，北京双秀律师事务所律师。被告：北京兴亚置业有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼三层303-37。法定代表人：陈柏良，经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，北京兴亚置业有限公司职员。原告北京鸿博钰铭商贸中心与被告北京兴亚置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京鸿博钰铭商贸中心于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京鸿博钰铭商贸中心撤诉。审 判 员 耿迎涛二〇二一年二月一日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执8号之一 申请执行人：沧州市满堂红装饰有限公司，住所地沧州市运河区天成皇家壹里小区SA2栋1层107铺，统一社会信用代码91130903081347304X。 法定代表人：苏超。 被执行人：骆丽霞，女，1979年4月12日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：程淑芹，女，1970年4月1日出生，汉族，现住沧州市青县。 本院在执行沧州市满堂红装饰有限公司与骆丽霞、程淑芹追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人名下银行账户存款，现因已足额冻结被执行人的银行账户，故对于其他账户需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人骆丽霞银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二一年二月二十日 书 记 员  权秀雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初427号 原告：武汉吉正物流有限公司，住湖北省武汉经济技术开发区沌口街汤湖角路16号附3号。 法定代表人：何辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷康松，该公司员工。 被告：孔令华，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖北省应城市， 本院受理原告武汉吉正物流有限公司与被告孔令华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告武汉吉正物流有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉吉正物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉吉正物流有限公司撤诉。 本案案件受理费2,914元，减半收取计1,457元，由原告武汉吉正物流有限公司负担。 审判员 熊 婧 二〇二一年二月二十四日 书记员 范宇佳
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑终34号抗诉机关辽宁省建平县人民检察院。原审被告人赵婧迪，女，1989年10月13日出生于辽宁省建平县，汉族，本科文化，建平县第二小学校医，户籍地辽宁省建平县，住址辽宁省建平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月28日被取保候审，同年9月28日被建平县人民法院取保候审。辩护人邓乃屏，辽宁达冠律师事务所律师。辽宁省建平县人民法院审理辽宁省朝阳市建平县人民检察院指控原审被告人赵婧迪犯危险驾驶罪一案，于2020年11月19日作出（2020）辽1322刑初215号刑事判决。认定被告人赵婧迪犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。宣判后，辽宁省建平县人民检察院以量刑畸轻为由提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322刑初215号刑事判决。二、发回辽宁省建平县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  曹学昌审判员  孟凡石审判员  陶 蕊二〇二一年二月二十六日书记员  赵贞骅（法官助理代）
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保266号之十一申请人关xx，女，锡伯族，1964年3月25日出生，住沈阳市沈河区被申请人赵x，女，回族，1989年9月29日出生，住辽宁省锦州市被申请人张x，男，回族，1986年1月3日出生，住辽宁省锦州市被申请人赵xx，男，回族，1963年10月10日出生，住辽宁省锦州市古塔区被申请人马xx，女，回族，1964年12月3日出生，住辽宁省锦州市被申请人赵x，男，回族，1960年12月28日出生，住辽宁省葫芦岛市被申请人张xx，女，回族，1958年1月16日出生，住辽宁省锦州市太和区被申请人古塔区xx超市，住所地辽宁省锦州市古塔区人民街申请人关xx与被申请人赵x、张x、赵xx、马xx、赵x、张xx、古塔区xx超市借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币37562.4元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币37562.4元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终473号 上诉人（原审被告）：陆克友，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）：李中民，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 原审被告：杨小梅，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人陆克友因与被上诉人李中民、原审被告杨小梅合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案。本案现已审理终结。 陆克友上诉请求：撤销原判，改判其仅需按照拆迁协议补偿李中民15600元（260元/平方米×60平方米）。事实与理由：1.李中民提交的《协议书》有涂改痕迹，是无效协议，本案应当以陆克友提交的《拆迁协议书》中载明的外地人口在征收当地建造的砖混结构房屋补偿标准260元/平方米进行认定。2.陆克友是私下和李中民达成的购房协议，其妻子杨小梅对此不知情，李中民是陆克友雇佣的工人，其仅在雇佣期间住过案涉房屋。3、所有外地人口在当地建设的砖混结构房屋均是按260元/平方米补偿，判决应当与当地征收补偿标准一致。4、其夫妻经营亏损严重，经济十分困难。 李中民辩称，1.案涉《协议书》的内容绝对真实，并未涂改过；2.案涉房屋2014年被拆迁，2019年安置还建了两套住房并货币补偿，因陆克友未能按照协议约定归还李中民60平方米还建房，构成违约，李中民要求陆克友返还全部房款并支付20000元违约金有事实及法律依据。 李中民向一审法院起诉请求：一、判令陆克友、杨小梅共同支付其房屋拆迁补偿款24000元及违约金20000元，并支付该款自2004年7月1日起至款清之日止的利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令本案诉讼费由陆克友、杨小梅共同承担。 一审法院认定事实：2004年6月30日，李中民与陆克友签订协议书一份，约定李中民支付陆克友24000元，由陆克友在位于新建砖混结构房屋，建成后给李中民60㎡房屋居住；该新建房屋如被征迁安置，陆克友归还60㎡拆迁安置还建房给李中民；如一方违约，应向对方承担20000元违约金。协议签订后，李中民于2004年7月1日将24000元房屋建设款支付给陆克友，并由其出具收条，房屋建成后陆克友按约定交付了60㎡房屋给李中民居住。2014年，陆克友上述新建房屋被当地政府拆迁，2019年底在安庆市圣埠还建点安置还建了两套住房并给付了货币化补偿。双方就60㎡还建房及相应拆迁补偿款等事项不能协商一致，李中民即具状诉至一审法院，遂成讼。 一审法院认为：首先，李中民按约支付24000元建房款，陆克友收取上述款项后按约将60㎡新建房屋交付李中民居住，表明双方均具备履行协议的合意。后案涉房屋被政府拆迁，陆克友未按约返还60㎡安置还建房给李中民，李中民要求陆克友退还24000元建房款并承担20000元违约金有事实与法律依据，予以支持；其次，因双方未约定利息，李中民主张利息于法无据，不予支持；最后，陆克友、杨小梅虽系夫妻关系，但案涉协议书系陆克友独自与李中民签订，收条亦是陆克友单独出具，李中民未举证证明陆克友收取上述款项后用于夫妻共同经营或共同生活，故上述欠款给付责任不应属于夫妻共同债务，对李中民提出的要求杨小梅承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，遂判决：一、陆克友于判决生效后七日内偿还李中民24000元并支付违约金20000元，合计44000元；二、驳回李中民的其他诉讼请求。一审案件受理费450元，由陆克友负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。本院二审另查明：陆克友与李中民签订的《协议书》第六条约定：“本协议双方应严格执行，如一方违约，应向对方承担贰万元整的违约金”；第七条约定：“本协议经双方签字生效，本协议一式三份，甲（陆克友）、乙（李中民）双方各执一份，鉴证机关留置一份备档”。安庆市郊区杨桥镇法律服务所作为鉴证方在案涉协议上加盖了印章。 本院认为,一、案涉《协议书》系打印文本，由陆克友、李中民签字确认，安庆市郊区杨桥镇法律服务所作为鉴证方也在案涉协议上加盖了印章，虽然有关交付房屋的月份及标点符号系手写字迹，也不影响协议其他内容（包括违约条款）的真实性和完整性，陆克友仅以协议有涂改痕迹即认为全部协议无效，理由不能成立。二、李中民于2004年按照协议约定将24000元建房款交付给陆克友，至今已逾十六年，案涉房屋于2014年被拆迁，陆克友拒绝按协议约定返还60平方米安置还建房给李中民，现以其妻子杨小梅不知情为由进行抗辩，有违诚实信用原则。原审判决陆克友个人返还24000元并按双方约定支付违约金20000元并无不当。 综上所述，陆克友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人陆克友负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 顺 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇二一年二月十九日 法官助理丁娟 书记员李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初129号 原告:刘月龙,男,1952年11月17日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：龙满年，上海中未律师事务所律师。 被告:陈高华,男,1975年7月23日出生,住安徽省宿松县。 被告:安庆双安建筑有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人:孙实贵。 本院在审理原告刘月龙诉被告陈高华、安庆双安建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘月龙于2021年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈高华、安庆双安建筑有限公司的起诉。 本院认为，原告刘月龙的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘月龙撤回对被告陈高华、安庆双安建筑有限公司的起诉。 案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告刘月龙负担。 审判员  于慧苗 二〇二一年二月十七日 书记员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢249号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远新城支行，住所地清远市银泉南路15号万科华府01-06号。 负责人：李嗣懿，行长。 委托代理人：郭志权，该银行职员。 委托代理人：杨杰聪，该银行职员。 被执行人：赖世航，男，1974年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司清远新城支行与被执行人赖世航金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）请城法民二初字第578号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、双方确认截至2014年7月29日，被执行人赖世航欠申请执行人中国工商银行股份有限公司清远新城支行借款本金143447.38元（其中已到期本金19575.96元），到期利息22616.93元；二、若被执行人赖世航于2014年9月30日前清偿拖欠的到期借款本息（计至2014年7月29日到期借款本息为42192.89元，2014年7月30日至实际清偿日之间的本息另行计付），则2014年9月30日之后的本金、利息按照双方于2012年2月20日签订的《个人借款/担保合同》继续履行；三、若被执行人赖世航未按时归还任意一期借款本息，则申请执行人中国工商银行股份有限公司清远新城支行可单方面解除《个人借款/担保合同》，被执行人赖世航应一次性还清全部贷款本息，申请执行人中国工商银行股份有限公司清远新城支行有权向法院申请强制执行；四、申请执行人中国工商银行股份有限公司清远新城支行对被执行人提供抵押的清远市清城区龙塘镇新城G7号区41号地商住楼502号（粤房地证字第C3155519号）在借款本息150000元范围内享有优先受偿权；五、案件受理费1899元，由被执行人赖世航负担。该费用由被执行人赖世航于2014年8月31日前支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司清远新城支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司清远新城支行向本院预交的该部分受理费，本院不再退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人赖世航名下有位于清远市清城区××新城××区××地商住楼××号房屋，本院已作查封处理。2021年1月29日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议如下：一、双方确认，截至2021年1月27日，赖世航欠中国工商银行股份有限公司清远新城支行贷款本金87247.81元、利息26341.38元、案件受理费1899元；二、赖世航于2021年2月10日前向中国工商银行股份有限公司清远新城支行偿还贷款20000元，自2021年3月起赖世航每月偿还欠款不低于3000元，并于2021年12月31日前一次性还清剩余欠款；三、案件受理费1899元，由赖世航于2021年2月5日前支付至中国工商银行股份有限公司清远分行（账户20×××61）。同时申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢249号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二一年二月四日 书记员  向永聪 4/4
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17802号之一 申请执行人：深圳市领时机械有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区瓦窑坑北工业区2号A栋厂房1层，统一社会信用代码914403005788099303。 法定代表人：戴洪凯。 被执行人：东莞市辉盛机械塑胶有限公司。住所地：东莞市凤岗镇天堂围村长盛路1号第6栋1、2楼，统一社会信用代码91441900304230024F。 法定代表人：胡继惠。 申请执行人深圳市领时机械有限公司与被执行人东莞市辉盛机械塑胶有限公司加工合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初976号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还人民币155192元及利息、追缴案件受理费1797元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆档案。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年二月二十日 书记员  陈淑怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3765号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：朱军容，北京天驰律师事务所律师。被告：李萍，女，1973年7月12日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  张丹二〇二一年二月一日书记员  牛欢
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初956号 原告:熊先富,男,1980年12月28日出生,汉族,住所地:四川省彭州市。 委托诉讼代理人:杨荣艳,北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告:四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码91510100MA61UWMH99,住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段555号1栋1单元20楼2002号。 法定代表人:荣红。 被告:成都市双流区聚马飞腾新能源汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码91510122MA6CQ55J1H,住所地:成都市双流区西航港街道成白路1658号1栋1层、2层。 法定代表人:王玲。 原告熊先富与被告四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司（以下简称：四川聚马飞腾公司）、成都市双流区聚马飞腾新能源汽车销售服务有限公司（以下简称：双流聚马飞腾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 熊先富向本院提出如下诉讼请求：1.二被告连带支付原告93000元（其中多付的购车款即里程保证金6000元、多付的购车款3000元、剩余奖励积分现金81000元、3000元礼包值）；2.二被告继续履行合同；3.二被告支付原告违约金1573元（以93000元为基数，自2019年11月29日起暂计算至二被告支付完里程保证金、多付的购车款、剩余奖励积分现金、礼包值及违约金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%计算）；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2018年8月26日，原告与双流聚马飞腾公司签订《新能源电动汽车订车协议》，约定原告以109800元的价格在该公司处购买聚马物流M1汽车。协议签订后，原告付款110800元。付款完成后，四川聚马飞腾公司（甲方）与原告（乙方）于2018年10月26日签订《四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司汽车销售合同》、《四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司新能源汽车推广奖励协议》及《四川聚马飞腾汽车销售服务有限公司新能源汽车保证金协议》，约定原告购买聚马物流M1汽车一辆，价格93800元；交车地点为双流聚马飞腾线下体验中心；乙方购车后甲方支付73840的奖励积分（一个积分等同于一元人民币）、19960元购物积分，每日支付的奖励积分为核算后奖励积分的万分之六，乙方可每周进行提现；乙方向甲方支付上户保证金和里程保证金，前述保证金由甲方陆续退还乙方。交付车辆后，原告仅提现部分款项，自2019年12月起，二被告停止提现，且经原告多次催促，二被告仍拖延履行提现义务和返还保证金，原告遂起诉来院。 本院经审查认为，被告存在经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院》（法释〔2020〕17号）第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告熊先富的起诉。 案件受理费1082元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇二一年二月二十五日 书记员  何 婧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保271号之九申请人李x，女，汉族，1967年12月4日出生，住沈阳市沈河区被申请人夏x，男，汉族，1978年11月4日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人赵x，女，汉族，1978年6月5日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人夏xx，男，汉族，1958年5月28日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人刘xx，女，汉族，1958年11月6日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人李x，女，汉族，1978年7月3日出生，住辽宁省锦州市古塔区被申请人吴x，男，汉族，1979年3月3日出生，住辽宁省锦州市古塔区被申请人李xx，男，汉族，1992年5月13日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区被申请人张xx，女，汉族,1992年10月13日出生，住辽宁省建昌县被申请人葫芦岛市xx有限公司，住所地葫芦岛市南票区金星镇金星屯村路东。被申请人葫芦岛市xxx有限公司，住所地葫芦岛市南票区金星镇金星屯村路东。被申请人连山区xx商行，经营场所：葫芦岛市水泥街河畔丽景小区被申请人连山区xx商行，经营场所：辽宁省葫芦岛市连山区河畔丽景申请人李x与被申请人夏x、赵x、夏xx、刘xx、李x、吴x、李xx、张xx、葫芦岛市xx有限公司、葫芦岛市xxx有限公司、连山区xx商行、连山区xx商行民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币450000元的财产,并已提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币450000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十五日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平