wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初14292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：梁宁，女，1988年9月6日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7444号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳经济技术开发区洛解村长江路。负责人：丁宁，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：黄根宝，男，1990年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称万科物业公司）与被告黄根宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人杨冬艳到庭了参加诉讼，被告黄根宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即交纳物业费2680.2元、违约金422.12元，共3102.32元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：根据《万科大都会前期物业服务合同》可知，原告为万科大都会小区的物业服务企业。原告已经按照合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2019年1月1日起至2020年6月30日，拖欠物业费等费用合计3102.32元，其中物业费本金2680.2元、违约金422.12元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时缴纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已经构成违约。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，诉请如前。被告黄根宝未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落:经开区珠江路万科金域华府B区。二、被告系房屋所有权人，房屋具体房号为B区B3栋1单元18层3号，房屋面积76.33平方米，原告提交不动产登记查询结果显示案涉房屋实际面积为75.2平方米。三、原告于2015年起为上述小区提供物业服务。四、原告与被告之间未单独签订物业服务协议，原告系基于其与案涉小区开发建设单位贵阳万科劲嘉房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，物业费标准为高层住宅1.98元/月/平方米；缴纳方式：按季交纳，于季度最后一个月25日前交纳下期的物业服务费。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限为2019年1月1日起至2020年6月30日。六、原告通过手机管家微信、短信及电话向被告催收案涉物业费。七、原告主张违约金依据为：逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金，因约定过高，原告自愿降为所欠物业费本金的20%。八、被告拖欠原2019年1月1日起至2020年6月30日期间的物业费为2680.1元。庭审中，原告自认被告之前已多交物业费35.58元，同意进行冲抵。现还剩2644.52元物业费至今尚未交纳。以上事项中，被告黄根宝未到庭参加诉讼，亦未就上述事实提出异议。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告按照合同提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照合同约定支付物业管理费，原告主张被告支付物业管理费符合约定，本院予以支持，计算为75.2平方米×1.98元/月/平方米×18月（2019年1月1日起至2020年6月30日）=2680.1元。原告自愿抵扣35.58元，现主张2644.52元，本院从其自愿。关于违约金，前期物业服务合同约定“逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金”，被告未按期支付物业费构成违约，应当承担违约责任，违约金过高，现原告自愿按欠交物业费总额的20%主张违约金，即536.02元，符合约定，原告仅主张422.12元，本院从其自愿，对该金额予以支持。被告黄根宝经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄根宝于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司交纳所欠2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2644.52元及违约金422.12元，共计3066.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄根宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年二月二日法官助理高现现书记员邹玉玲
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初116号公诉机关宜良县人民检察院。被告人肖立玉，男，1994年2月14日出生，汉族，小学文化，务工人员，云南省会泽县人，住云南省昆明市宜良县。因本案于2021年1月8日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检一部刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人肖立玉犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人肖立玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月26日20时许，被告人肖立玉持有准驾车型Ｃ1Ｄ驾驶证，醉酒后驾驶云Ａ×××××小型面包车从宜良县永昌街驶往宜良县北古城镇老古城村。同日20时37分许，肖立玉驾车行驶至宜良县米处时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，肖立玉乙醇含量为141ｍｇ／100ｍｌ；经抽血送检，肖立玉血样中乙醇成分含量为163.75ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人肖立玉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖立玉具有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人肖立玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经公诉机关出示，并经本院质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取当事人血样登记表及照片、现场查获照片、法医毒物鉴定意见书、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人肖立玉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖立玉属坦白，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖立玉犯危险驾驶罪,对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇二一年二月七日法官助理李婕书记员杨酉凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0106执4005号申请执行人：王银，男，1976年4月28出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：唐毓峰，男，1975年11月24出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行。本案应执行标的207497元（含执行费2968元），未执行标的207497元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人唐毓峰名下有一辆汽车，本院已依法查封上述车辆的车户，因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，有工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14720号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇二一年二月二十日书记员  田 福
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2900号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈越思，女，1991年9月2日生，汉族，住云南省宣威市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈越思金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈越思经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7815.41元及利息539.22元、罚息3239.69元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告陈越思未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××****为易付宝账号。2017年9月16日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为5359.6元、5868元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月11日；2017年12月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为3598元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年9月1日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14825.6元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7815.41元及利息539.22元、罚息3239.69元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈越思于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7815.41元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为539.22元，罚息为3239.69元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取55元，由被告陈越思负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初255号 原告：陈运全，男，1971年8月22日出生，汉族，住晋州市。 被告：彭彦军，男，1955年1月28日出生，汉族，住晋州市。 陈运全与彭彦军承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告陈运全于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈运全撤诉。 案件受理费158.0元，由原告陈运全负担。 审判员 李志永二〇二一年二月一日书记员张伟娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19621号上诉人（原审被告）：深圳市博家教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6025号英龙展业大厦1913A，统一社会信用代码91440300311680090F。法定代表人：汪社生。被上诉人（原审原告）：周琼。委托诉讼代理人：高贞贞，广东广信君达律师事务所律师。上诉人深圳市博家教育咨询有限公司因与被上诉人周琼教育培训合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院在审理过程中，上诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动。本院经审理认为，上诉人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼活动的，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市博家教育咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币1622.9元,减半收取811.45元，由上诉人深圳市博家教育咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 邓    婧二〇二一年二月八日书记员 房依蒙（兼）
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1997号之一原告：涂亚，男，1978年8月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张水生，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。被告：湖南湘大生态养殖有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇华园村小水小区灯芯组。法定代表人：黄伟生。原告涂亚与被告湖南湘大生态养殖有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告涂亚于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂亚申请撤回对被告湖南湘大生态养殖有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许涂亚撤诉。案件受理费10172元，减半收取计5086元，财产保全申请费3806元，合计8892元，由涂亚负担。审判员  吴银辉二〇二一年二月九日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30739号原告：佛山市裕丰美恒房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××商铺，统一社会信用代码91440605MA5266UE25。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：孔晓莹，女，该司员工。被告：何惟申，男，住广东省南雄市××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××014。原告佛山市裕丰美恒房地产代理有限公司诉被告何惟申居间合同一案，本院于2020年11月20日立案后，适用简易程序进行了审理。2021年2月4日，原告以双方已自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。本院认为，原告在开庭前申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市裕丰美恒房地产代理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计51.88元（原告佛山市裕丰美恒房地产代理有限公司已预交），由原告负担。审判员  车惠青二〇二一年二月七日书记员  罗静雯
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初632号 原告：马存贤，男，1947年11月4日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：王永生，男，1958年10月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：李菊莲，女，1957年12月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。系被告王永生之妻。 本院在审理原告马存贤与被告王永生、李菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：原、被告系朋友关系。二被告经营绥德县盛达棉花网套加工厂。2019年10月28日，被告因做生意需要资金在原告处借款2万元，约定月利率10‰，由二被告向原告出具借据一支。后原告向被告索要，被告未能偿还。 经本院审查查明：二被告系夫妻关系，于2012年9月20日补办了结婚登记。二被告在绥德县张家砭镇五里湾村共同共有石窑三孔，平房四间。绥德县2018年8月13日被告李菊莲经原绥德县工商行政管理局登记，注册了绥德县盛达棉花网套加工厂，后由二被告共同经营。至2021年2月8日二被告共向孙丰安等46名不特定对象借款421余万元，且借款用途多数为经营绥德县盛达棉花网套加工厂所需。 本院认为，一、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检查机关”。本案中，被告李菊莲于2018年8月13日注册了绥德县盛达棉花网套加工厂，夫妻共同经营。绥德县盛达棉花网套加工厂注册以来，无纳税记录，可推定其每月营业额不足3万元，未达到纳税标准。二被告向原告马存贤等不特定对象共借款46笔，其借款用途大多数用以绥德县盛达棉花网套加工厂经营，累计借款金额421余万元，且二被告除在户籍地拥有三孔窑洞、四间平房外，再无可保障履行债务的财产，故二被告的行为涉嫌以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取借款，现有证据不足以排除二被告借款时“非法占有”的主观心态，故对原告马存贤的起诉，应予驳回。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，二被告的行为涉嫌犯罪，故原、被告之间的争议不能确认为合法有效的民间借贷关系，故该争议在侦查机关未作出结论之前，不属于人民法院主管，应予驳回起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告马存贤的起诉。 案件受理费150元，退回原告马存贤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  张国禄 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 姗
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民特174号 申请人:朱向鹏，男，1977年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。委托代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。被申请人:西安安盛置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：马光熙，该公司总经理。申请人朱向鹏与被申请人西安安盛置业有限公司（以下简称：安盛公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。朱向鹏称，确认朱向鹏与安盛公司在《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款无效，本案诉讼费由安盛公司承担。事实和理由：2019年8月28日朱向鹏与安盛公司签订了《商品房买卖合同》，并于当天向安盛公司招商部交付5万元，安盛公司出具了5万元的定金收据；同日，朱向鹏又向安盛公司交付购房款156000元，安盛公司亦出具了收款收据。《商品房买卖合同》第十九条第一项约定“提交当地仲裁委仲裁”，但该约定没有明确确定是在西安市仲裁委仲裁。安盛公司未陈述意见。经审查查明：安盛公司（出卖人）与朱向鹏（买受人）签订的《商品房买卖合同》第十九条约定的合同纠纷解决方式是：提交当地仲裁委员会仲裁。朱向鹏居住地和安盛公司住所地均在西安市，案涉商品房位于西安市未央区。本院认为，安盛公司与朱向鹏签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。该合同约定的争议解决方式是向当地仲裁委员会仲裁，案涉当事人双方住所地均在西安市、合同所涉及的不动产亦位于西安市，双方签订合同时约定当地的意思表示应为西安市，而西安市只有一个仲裁机构，即西安仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。双方合同约定的仲裁委员会可以确定为西安仲裁委员会,故安盛公司与朱向鹏签订的《商品房买卖合同》约定的仲裁条款有效。朱向鹏称合同关于仲裁机构约定不明的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回朱向鹏的申请。申请费400元，由申请人朱向鹏负担。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  王 慧 芳审 判 员  周 向 红 二〇二一年二月二十三日 法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
陕西省延安市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕06执20号延川县天力工贸有限公司、陕西圣豪建筑工程有限公司：申请执行人延川县天力工贸有限公司与被执行人陕西圣豪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，延安仲裁委员会作出的［2020］延仲裁字第009号调解书已发生法律效力。申请执行人延川县天力工贸有限公司于2021年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中,本院通过网络查控系统于2021年1月20日冻结被执行人陕西圣豪建筑工程有限公司在中国农业发展银行延川县支行的存款1030205.6元，同年2月4日，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定:被执行人陕西圣豪建筑工程有限公司向申请执行人延川县天力工贸有限公司一次性支付90万元，案件执行费12576.3元由申请执行人承担,其余部分申请执行人自愿放弃。本院于2021年2月4依法扣划被执行人银行存款90万元，当日向申请执行人兑付案件款887423.7元，缴纳执行费12576.3元。现本案申请执行人基于执行依据的权利经和解已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条的规定，通知如下：本院(2021)陕06执20号执行案件和解执行完毕，于2021年2月7日结案。二〇二一年二月七日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初732号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：李小军，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告李小军、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年二月二十五日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终883号 上诉人（原审原告）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。 法定代表人：田卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟永欣，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈保勇，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）因与被上诉人陈保勇劳动争议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初8299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。 本院认为，本案漏列当事人。应查明中建五局、安徽星筑建设工程有限公司、陈保勇三者的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初8299号民事判决； 二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。 上诉人中国建筑第五工程局有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二一年二月二十五日 书记员 李风雪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0705民初78号 原告：安树庆，男，1968年7月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：安泽华，男，2001年1月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告安树庆与被告安泽华赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案,依法进行审查处理。 安树庆向本院提出诉讼请求：1.依法撤销安树庆对安泽华的房屋赠与：2.依法判决本案诉讼费用由安泽华承担。事实和理由：安树庆与刘洪芬原系夫妻关系，双方在2010年7月22日签订了协议书，双方约定将位于潍坊市奎文区××道街××号××宿舍××号楼××单元××室赠与安泽华。2017年9月5日，安泽华殴打安树庆，造成安树庆轻微伤：2017年9月6日，安泽华又殴打安树庆的父亲安世静，造成安世静轻伤二级。安泽华的行为严重侵害了赠与人或者或者赠与人的近亲属。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，安树庆有权撤销对安泽华的赠与。 另查,安泽华先于2020年7月份以安树庆、刘洪芬为被告诉至本院,要求判决安树庆、刘洪芬协助安泽华将涉诉房产过户至其名下，本院于2021年1月4日做出(2020)鲁0705民初3044号民事判决，认定安树庆、刘洪芬将案涉房屋无偿赠与安泽华，该赠与行为系具有道德义务性质的赠与，安树庆、刘洪芬不享有任意撤销权，判决刘洪芬、安树庆于该判决生效之日起十五日内协助安泽华办理涉诉房屋的权属转移登记手续，将该房屋产权登记变更到安泽华名下。 本院经审查认为，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的物相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定除外。”安树庆本次诉讼，符合上述规定，故对安树庆的起诉依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告安树庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张旭艳 二〇二一年二月三日 书记员  苏佳琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。法定代表人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：李神伟，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告李神伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年二月二十二日书记员  钟宝怡
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执77号之十五 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张晓勇，男，汉族，1982年9月23日生，山西省晋中市昔阳县西寨乡人。 被执行人：庞保珍，男，汉族，1977年2月19日生，山西省晋中市昔阳县西寨乡人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初118号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞保珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庞保珍在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币79.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月四日 书记员  李 丰
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初581号 原告：林可祥，男，1959年7月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：邓云端，女，1964年9月9日出生，住福州市台江区。 原告林可祥与被告邓云端民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。林可祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林可祥撤回起诉处理。 审 判 员  曾 琦 二〇二一年二月一日 法官助理  周巧玲 书 记 员  唐 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异238号申请执行人：陈志航，男，1990年1月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省英山县。委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北今天律师事务所律师。被执行人：武汉鸿锦椿商贸有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路城市印象5栋18层1室。法定代表人：熊俊。第三人：张志明，男，1974年4月12日出生，汉族，居民身份证住址湖南省攸县。第三人：张爱云，女，1981年1月27日出生，汉族，居民身份证住址湖南省攸县。本院在执行申请执行人陈志航与被执行人武汉鸿锦椿商贸有限公司不当得利纠纷一案中{申请执行依据：武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初18385号民事判决书；执行案号：（2020）鄂0106执2939号}中，陈志航向本院申请追加张志明、张爱云为被执行人，并要求张爱云在780万元范围内对被执行人的债务承担连带责任，张志明在720万元范围内对被执行人的债务承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本案在审查期间，申请人陈志航申请撤回异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许陈志航撤回异议申请。审判长  万文沙审判员  刘 霞审判员  彭 夙二〇二一年二月三日法官助理王鹏书记员金菁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6919号原告：陆瑞其，男，汉族，1956年5月4日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：戴俊仁，男，汉族，1948年5月13日出生，住新疆额敏县朝阳区，系陆瑞其的内兄。被告：缪林，男，汉族，1967年9月25日出生，住南通市崇川区。原告陆瑞其与被告缪林非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆瑞其及其委托诉讼代理人戴俊仁、被告缪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2020年10月4日8时40分左右，缪林驾驶未悬挂号牌三轮车由西向东逆向行驶时途经南通市永兴大道好盈国际物流门前路段，所驾车前部与正常行驶的陆瑞其驾驶的电动自行车前部碰撞，发生道路交通事故，致陆瑞其受伤，电动自行车受损。二、交警部门的责任认定结果：缪林驾驶非机动车逆向行驶承担事故的全部责任，陆瑞其无责任。被告缪林辩称事故是原告撞被告引起的，原告是碰瓷，被告不应当承担赔偿责任。三、原告的治疗经过：2020年10月4日，原告陆瑞其被送往南通大学附属医院住院治疗，于2020年10月12日出院，出院诊断为：头面部外伤、脑震荡、左眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、面部皮肤裂伤，住院天数为8天。四、原告主张的损失明细：1.医疗费16256.37元。2.住院伙食补助费720元（80元/天×9天）。3.护理费1800元（200元/天×9天）。以上合计18776.37元。五、原告陆瑞其的诉讼请求：1.判令被告赔偿18776.37元，其他损失待鉴定后另行主张。2.诉讼费由被告负担。双方有争议的事项为第二、四至五项。其他事项双方无争议，本院予以确认。裁决结果一、关于事故的责任认定是否合理。本院认为，交警部门认定被告缪林承担事故的全部责任，原告陆瑞其无责任，事实清楚，适用法律正确，原被告均在事故认定书上签字确认。被告缪林虽辩称对事故的责任认定有异议，认为原告主动撞被告，属于碰瓷，但是未能举证推翻该责任认定，本院对其抗辩意见不予采信，故本院认定被告缪林在案涉交通事故中承担全部责任。二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，本院认为，原告提交的南通大学附属医院南区药房配药清单并非正式发票，且未载明药品的价格，故对该部分医疗费不予认可。原告提交的配偶戴云芳新冠抗体检测的医疗费46.64元，本院认为，原告住院治疗过程中，医院根据防疫需要对陪护人员进行检查产生的费用，应当予以支持。根据原告提交的医疗费发票，本院认定原告的医疗费为14120.71元；2.住院伙食补助费。原告的住院天数为8天。关于计算标准，原告主张按照80元/天计算偏高，本院根据南通地区一般标准酌情认可按照40元/天计算。故本院确认住院伙食补助费为320元（40元/天×8天）；3.护理费。原告的住院天数为8天，该期间原告确需护理。关于计算标准，根据南通地区一般护工行情，本院酌情按照125元/天计算，故本院认定护理费为1000元（125元/天×8天）。以上合计15440.71元。三、根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告缪林承担事故的全部责任，故原告因交通事故造成的损失15440.71元，应由被告缪林承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告缪林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆瑞其15440.71元。二、驳回原告陆瑞其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陆瑞其负担36元，被告缪林负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 正二〇二一年二月二日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初417号 原告：刘永芳，女，1987年11月28日出生汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：崔东宁，荣成好望角法律服务所法律工作者。 被告：王世睿，男，1987年8月24日出生汉族，住威海市文登区。 被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码913710006968696190），住所地威海市高区文化西路197号。 代表人：常晓，总经理。 委托诉讼代理人：鞠萍，女，系公司职员。 原告刘永芳与被告王世睿、长安责任保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永芳之委托诉讼代理人崔东宁、被告王世睿、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人鞠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘永芳向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费53357.29元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金87452元、误工费22050元、护理费6960元、被扶养人生活费36533元、修车费1200元、鉴定费2860元、交通费230元、后续治疗费6000元、精神抚慰金2000元。事实及理由：2019年12月14日7时20分许，王世睿驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车沿广远路由西向东行驶至威海市环翠区广远路宝绮服装有限公司向北左转弯时，与刘永芳骑电动车沿广远路由东向西行驶相撞，造成刘永芳受伤以及两车损坏的交通事故，事故经威海市公安局交通警察支队第三大队认定王世睿承担事故的全部责任。因王世睿驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司威海中心支公司投保保险，故将二被告诉至法院，主张赔偿。 王世睿辩称，没有什么异议。 长安责任保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁Ｋ×××××号小型客车在被告公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔附加险等，且事故发生在保险期间，被告公司同意在保险限额内赔偿刘永芳合理损失。 本院经审理认定事实如下：2019年12月14日7时20分许，王世睿驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车，沿广远路由西向东行驶至威海宝绮服装有限公司向北左转弯时，与刘永芳骑电动自行车沿广远路由东向西行驶相撞，造成刘永芳受伤以及两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定王世睿承担事故的全部责任。事故后刘永芳被送往威海海大医院进行治疗，经诊断为膝关节前交叉韧带断裂、左膝关节半月板损伤等，住院治疗27天，并进行门诊治疗，共产生医疗费53329.29元。刘永芳委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年6月15日出具鉴定意见称：1、刘永芳符合十级伤残；2、刘永芳误工时间为150日、伤后需1人护理60日；3、刘永芳内固定取出术约需6000元或以实际发生为准；刘永芳支付鉴定费2860元。因鲁Ｋ×××××号小型客车在长安责任保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔附加险等，故刘永芳将二被告诉至法院，要求赔偿。 庭审中，长安责任保险股份有限公司威海中心支公司对刘永芳诉前单方委托鉴定结论有异议并申请鉴定，经本院依法委托，威海威明司法鉴定所于2020年12月25日作出鉴定意见：刘永芳损伤构成十级伤残；长安责任保险股份有限公司威海中心支公司支付鉴定费1300元。 另查，刘永芳系威海荣洋渔具配件厂职工，事故发生前四个月的平均工资为4034.13元；被扶养人系刘永芳之母白秀花（1964年2月5日出生，生育子女3人）、刘永芳之女侯荟琳（2015年2月20日出生）。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，涉案事故经交警部门调查确定，事发经过清晰、责任明确，王世睿应对原告合理损失承担赔偿责任，且王世睿驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司威海中心支公司投保保险，原告合理损失应首先由保险公司在交强险、商业三者险保险限额内赔偿，超过或者不属于保险理赔范围的，方由王世睿赔偿。经法庭审核确定刘永芳合理损失包括：医疗费53329.29元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、交通费230元、误工费20170.65元（4034.13元÷30日×150日）、护理费6960元（116元/天×60天）、残疾赔偿金122647.82元（43726元/年×20年×10%+26731元×20年×10%÷3人+26731元×13年×10%÷2人）、精神抚慰金1000元、车辆维修费1200元、诉前鉴定费2860元。上述损失除鉴定费2860元不属于保险理赔范围应由王世睿赔偿外，其余损失均应由长安责任保险股份有限公司威海中心支公司赔付。 综上，原告诉讼请求，部分符合法律规定，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告刘永芳医疗费53329.29元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2700元、交通费230元、误工费20170.65元、护理费6960元、残疾赔偿金122647.82元、精神抚慰金1000元、车辆维修费1200元，合计214237.76元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王世睿赔偿原告刘永芳鉴定费2860元，于本判决生效之日起十日内付清； 如采取转账付款，应将赔偿款及相应诉讼费付至原告刘永芳指定账户（户名：刘永芳，账号：62×××33，开户行：交通银行威海经济技术开发区支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2310元、诉后鉴定费1300元，由原告刘永芳负担45元、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担3535元、被告王世睿负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜倩倩 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈殿辉
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1321执92号之一 申请执行人:宋小波，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张智勇，男，1964年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：宋素华，女，1972年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人宋小波与被执行人张智勇、宋素华民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初6073号民事调解已发生法律效力，载明被执行人张智勇、宋素华下欠申请执行人宋小波借款700000元，被执行人张智勇、宋素华自愿在2020年11月20日前向申请执行人宋小波返还借款本金50000元，在2021年1月31日前返还650000元，如被执行人张智勇、宋素华未按约还款，申请执行人宋小波有权要求一次性还款并计付利息。因被执行人张智勇、宋素华未按上述法律文书履行义务，本院于2021年1月4日依法立案执行。 执行中，本院于2021年1月4日向被执行人张智勇、宋素华发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张智勇、宋素华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张智勇、宋素华限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人张智勇、宋素华名下财产情况如下： 一、查明被执行人张智勇、宋素华在银行、网络支付机构中仅有零星存款，并已于2021年1月8日对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人张智勇在南部县南隆镇晓霞路1-3幢1-2层、4-6幢1-3层有房产两处，在××路××号有土地使用权一宗，本院均已依法轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人张智勇、宋素华在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人张智勇、宋素华在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人张智勇、宋素华在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人张智勇、宋素华居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人张智勇、宋素华可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人宋小波告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋小波明确表示暂不能向本院提供被执行人张智勇、宋素华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张智勇、宋素华有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人宋小波发现被执行人张智勇、宋素华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人宋小波申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年二月二十二日 书记员 杨 钦
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2726号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张弦，男，1971年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张弦追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告张弦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权63312.82元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以63312.82元为基数，自2018年4月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉六分公司。三、被服务方（借款人）：张弦。四、代垫借款本息：2018年1月12日代为垫付被告第8期应还款本息2799.24元,2018年2月12日代为垫付被告第9期应还款本息2799.24元,2018年3月12日代为垫付被告第10期应还款本息2799.24元,2018年4月12日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币65515.1元，应退服务费10600元，共计63312.82元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月11日。七、借人姓名：张弦。八、借款本金：86500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月12日。十二、逾期还款日期：2018年1月12日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月12日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉六分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款63312.82元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月12日起逾期还款，友众公司于2018年4月12日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月13日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月13日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张弦于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司63312.82元；二、被告张弦于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以63312.82元为基数，自2018年4月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取691元，保全费120元（原告均已预交），由被告张弦负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终794号上诉人（原审原告）：安阳市光明实业公司，住所地：安阳市北关区东风路70号。法定代表人：张吉安，职务：经理。委托诉讼代理人：常莹莹，河南商歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋爱英，女，1973年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：赵卫红，男，1973年7月29日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人安阳市光明实业公司因与被上诉人宋爱英、赵卫红房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初3590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安阳市光明实业公司上诉请求：一、撤销原审裁定，并依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定驳回上诉人起诉的理由不能成立，理由如下：（一）一审法院以“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回上诉人的起诉，无事实依据并违反相关法律对起诉条件的规定。上诉人作为原安阳市北关区豆腐营村委会承继者，当然承继豆腐营村委会与被上诉人达成的口头房屋买卖合同，因此上诉人作为合同相对人，在合同存在无效事由时，依法享有向法院起诉确认合同无效的权利。且小产权房建在农村集体土地之上，把农村集体土地流转给非农居民是《土地管理法》明令禁止的，法院理应据此作出合同无效的判决。（二）一审法院把债权行为与物权行为混为一谈，以小产权房的权属与流转（物权行为）没有法律规定为由，就认定合同行为（债权行为）不属于法院的受案范围是错误的。根据《物权法》的规定，宅基地使用权属于用益物权，而用益物权是一种不完整和受限制的所有权，其上所盖房屋自也不具有完整的所有权，故此，其流转条件理应受到限制，不能简单等同于其他具备完全所有权的财产。（三）一审法院将小产权房的买卖合同完全排除在管辖范围之外，容易造成小产权房买卖行为的无序与混乱，不利于社会和谐与安定。因此，法院应当依法受理并进行实体审理。二、上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同因违反了国家关于农村宅基地禁止非法转让的强制性规定应属无效。首先，我国长久以来实行的是“房地一体”制度，农村土地的所有权人属于集体所有，农民作为使用权人并不享有完全的处分权能。农村集体房屋使用权系村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，非本集体经济组织的成员无权取得。土地及房屋仅能在本集体经济组织成员内部流转，严禁向集体外的人员出卖。而两被上诉人从来不是豆腐营村委会的村民，更不是该村集体经济组织的成员、豆腐营村委会与两被上诉人签订的农村房屋买卖合同违反了国家关于农村宅基地禁止非法转让的强制性规定，当属无效。其次，依据国务院办公厅1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中规定：“农村的住宅不得向城市居民出售”。另外，2004年12月24日，国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》强调：“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”显然，城镇居民是无权购买农村村民的住房的。最后，根据我国农村“房地一体”的基本原则，农村房屋买卖必然同时处分该房屋所占有的宅基地，而农村集体房屋使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系紧密相连，非本集体经济组织成员无权取得。被上诉人不是该村集体经济组织成员，该房屋买卖协议违反了国家关于农村宅基地禁止违法转让的强制性规定，当属无效。并且结合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定中的第五项“违反法律行政法规的强制性规定”，属于本案情形。本案所涉及的房屋买卖合同违反法律行政法规强制性规定应当属于无效合同。综上，一审裁定驳回上诉人起诉的理由不能成立，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同系违反国家关于农村宅基地禁止违法转让的强制性规定的房屋买卖合同，当然无效。上诉人有权请求法院确认上诉人与被上诉人的该房屋买卖合同。安阳市光明实业公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与两被告签订的关于安阳市北关区洹滨南路聚福园小区1号楼2单元503室房屋的农村房屋买卖合同无效；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2002年8月22日，安阳市发展计划委员会作出安计投资［2002］435号批复，批准豆腐营村在本村集体土地上新建商住楼立项。2002年10月10日，安阳市发展计划委员会作出安计投资［2002］545号通知，批准豆腐营村住宅楼投资计划。2004年2月20日，安阳市城市规划管理局颁发建设工程规划许可证。该小区建成后取名为安阳市北关区洹滨南路聚福园小区。宋爱英与赵卫红系夫妻关系。宋爱英、赵卫红不是豆腐营村的村民。2008年4月30日，豆腐营村委会与宋爱英、赵卫红达成口头房屋买卖合同，约定以214707元的价格将安阳市北关区洹滨南路聚福园小区1号楼2单元503室房屋（含地下室）出售给宋爱英、赵卫红，宋爱英、赵卫红向豆腐营村委会支付房款167510元、水电气安装费、防盗门等款22490元。宋爱英、赵卫红现在涉案房屋居住。另查明，1999年3月25日，豆腐营村委会出资成立光明公司，企业性质为集体所有制。2014年12月，经安阳市北关区人民政府批准，豆腐营村实施“村改居”工程，撤销豆腐营村委会，原豆腐营村委会的债权债务、集体资产等事务由光明公司负责。2016年12月1日，光明公司的主管部门变更为安阳市北关区豆腐营街道办事处。一审法院认为，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院的受案范围。因涉案房屋的性质属于集体土地上建设的小产权房，目前在相关法律政策尚未出台前，法院不宜直接对小产权房屋买卖合同的效力问题作出处理，因此本案涉及的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告安阳市光明实业公司的起诉。本院认为，本案案涉房屋性质属于集体土地上建设的小产权房，鉴于涉及小产权房屋的相关法律政策尚未出台，人民法院不宜对涉及小产权房屋买卖合同效力问题进行处理。一审法院裁定驳回安阳市光明实业公司的起诉,并无不当。综上，安阳市光明实业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年二月二十日书记员  李彩红
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初1209号原告：郑州金海洋企业管理有限公司，住所地新密市平安路**，统一社会信用代码91410183MA448PY659。法定代表人：郭绍君，系公司执行董事。委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖丽，河南长胜源律师事务所律师。被告：张建鹏，男，1976年10月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告郑州金海洋企业管理有限公司与被告张建鹏租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金海洋企业管理有限公司及其委托诉讼代理人胡颖丽，被告张建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州金海洋企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张建鹏向原告支付所欠租金49万元及利息（自2019年12月21日起以14万元为基数、自2020年12月21日起以35万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年7月18日签订《商铺租赁合同书》一份，约定被告承租位于新密市未来城市花园小区1号楼01、郑州金海洋企业管理有限公司02一二层及01的-1二层商铺，面积为929.56平方米，被告在案涉房屋内经营“溱有味”饭店。合同约定租赁期限为3年，自2019年1月20日至2022年3月31日。租金标准为第一年33万、第二年34万、第三年35万。根据合同约定被告应于2019年12月20日前支付第二年租金34万元，但时至今日，被告尚欠第二年租金14万元未支付。被告应于2020年12月20日前支付第三年租金35万元，被告至今也仍未支付。综上，被告已欠付房租共计49万元。张建鹏辩称，对原告起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原被告签订《商铺租赁合同书》一份，约定郑州金海洋企业管理有限公司将位于未来城市花园小区1号楼01、02一二层、01的-1层号商铺出租给被告张建鹏使用。租赁面积929.56平方米，租赁期间为三年，自2019年1月20日起至2022年1月19日止。双方对租金标准约定“……第二年从2020年1月20日起至2021年1月19日止，年租金340000元；第三年从2021年1月20日起至2022年1月19日止，年租金350000元……租金的缴纳：乙方商铺租金按年付交付给甲方，乙方交付租金交付周期前一个月将租金全额交付于甲方否则将视为乙方违约甲方有权解除合同，以上缴纳的租金均不包含各项税费。”另查明，被告张建鹏尚欠第二年租金140000元，未支付第三年租金。本院认为，依法成立的合同对双方具有拘束力，被告应当按照约定的租金缴纳期限向原告支付租金。被告张建鹏尚欠第二年租金14万元，第三年租金35万元并应当支付相应的利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张建鹏于本判决生效后十日内向原告郑州金海洋企业管理有限公司支付租金490000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以140000元为基数的，自2019年12月21日至款项全部清偿完毕之日止；以350000元为基数的，自2020年12月21日起至债务全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4325元，由被告张建鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑佳佳二〇二一年二月二十六日书记员  陈 阳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申624号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周爱娟，女，1958年2月7日出生，汉族，住滑县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：安志敏，女，1972年2月3日出生，汉族，住滑县新区。再审申请人周爱娟与被申请人安志敏合同纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终4106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周爱娟申请再审称：一、申请人有新的证据，足以推翻原判决。2018年9月18日，申请人、安阳旺起起重设备有限公司就双方民间借贷执行一案，已达成和解协议的基础上又签订了补充协议，该补充协议中涉及的81万元款项应转给申请人周爱娟，但该款项申请人并未收到，经和中间人王朝胜联系，该款项已转给被申请人安志敏，故该款项应从本案中扣除，申请人不需要再向被申请人支付任何款项。二、一二审判决认定事实的主要证据未经质证。一审庭审时，申请人未见过被申请人提交的计算清单，一二审却不顾事实采纳该证据，导致判决错误。一审庭审时，申请人只是对1553455.8元的分配数额予以认可，但认可的数额并不包含申请人向被申请人已经支付的285000元，减去该笔，申请人认可的给安志敏的分配数额应为1268455.8元。三、一二审判决适用法律错误。案外人15万元的借款按照协议应由被申请人负担，二审庭审中，杨**军作为证人当庭陈述该15万元系偿还后又出借给周爱娟和安志敏，用作周爱娟和安志敏对外投资款，因此没有更换原始借条，后该15万元和相应的利息也都是周爱娟向其偿还完毕，但二审法院却没有采纳该证言，明显系适用法律错误，该15万元及相应利息也就依法扣减。请求撤销一二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人的一审诉讼请求。安志敏提交意见称：一、申请人所称的“新证据”不属实。2018年9月18日的协议与本案没有关系，该协议与本案安志敏、周爱娟签订的分配170万元本息的执行款没有任何关系，该事实中间人王朝胜能够证实。该协议中约定的81万元就是给安志敏的，由周爱娟出面调解，是因为当时安志敏的账户被查封打不了款，情急之下协议提供了周爱娟的账户，周爱娟也深知这笔钱不是自己的，自然同意直接给了安志敏，两年多了，如果该款项也应当从支付给被申请人的款项中扣除的话，申请人一二审不会不提。申请人所称二审庭审后向法院提交，不能作为申请再审的依据。二、一二审认定案件事实的证据均按照法定程序进行了质证。一审时被申请人诉请金额1553455.8元是申请人应当支付被申请人1813455.8元的基础上扣除申请人已支付的26万元下欠的。被申请人的70万元及利息的总金额是1813455.8元而不是1553455.8元。被申请人一审提交的结算清单非常明确，申请人对计算清单也发表了意见，该事实可见之一二审庭审笔录。三、一二审判决适用法律正确。杨**军15万元借款，二审时杨**军到庭作证，证实15万元借款已经由被申请人偿还至妻子高红利的账户，之后周爱娟再次向杨**军借款，借款时杨**军没有见到安志敏，也从未收到过任何一次安志敏支付本息及打过交道，该事实二审庭审笔录有记录，并非周爱娟所述的又出借给周爱娟和安志敏，申请人提供的杨**军的证言不足采信。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系因2018年8月5日双方所签协议而引发的纠纷，申请人提供的2018年9月18日周爱娟、安阳旺起起重设备有限公司达成的补充协议的形式、内容均载明系“补充”协议，申请人一二审未提及，也未提供有效证据证明该补充协议与一二审所涉纠纷相关联，故该补充协议不属于本案审查范围。申请人在其答辩及反诉状中认可被申请人提供的计算清单中1553455.8元的分配数额，该数额系被申请人扣除已得到的260000元后计算而来，故申请人主张其认可的数额应减去285000元，与其一二审的陈述相悖，本院不予采信。申请人主张一二审被申请人提供的计算清单未经质证，与本院查明事实不符。案外人杨**军的15万元借款，杨**军认可被申请人2015年已转至其爱人高红利账户，可以证明被申请人偿还杨**军该笔款项的事实。申请人主张该15万元偿还后，杨**军又将该款项出借，仅有杨**军的证言，系孤证，申请人该项主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周爱娟的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二一年二月二十三日书记员  张智尧
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3775号原告：汪文健，男，1982年2月20日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：秦华英（系原告之妻），女，1988年7月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆万江农业发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾工业园区大中坝纺织园**厂房内，统一社会信用代码915002406839249651。法定代表人：杨治容，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵粒黎，该公司破产管理人重庆山秀会计师事务所有限公司职工。原告汪文健与被告重庆万江农业发展有限公司（以下简称万江农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪文健与被告万江农业公司的委托诉讼代理人邵莉黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪文健向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汪文健2015年11月1日至2017年4月30日拖欠的工资34459.27元。事实与理由：原告汪文健于2011年8月进入被告公司工作，自原告进入被告公司工作后，原告及时、无误的履行了工作职责。但被告自2015年11月1日起至2017年4月30日止，并未全额支付原告工资，期间只是间断性支付了一部分，从2017年4月30日起，原告汪文健停止了在被告处继续工作。2017年5月10日经过原告与被告协商，被告向原告出具了拖欠工资的欠条，双方约定，被告于2017年6月30日前将拖欠的工资付清。至2020年8月29日，被告一直未支付原告的拖欠的工资，并且被告目前已经更换了联系方式，现已经联系不上被告。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。万江农业公司辩称，关于原告的劳动报酬，被告要去核实了才能确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在万江农业有限公司担任出纳，工资为4500.00元/月，另外还有话补、交通补助等。2017年5月10日，万江农业公司向原告出具了一份《欠条》，载明：重庆万江农业发展有限公司从2015年11月1日起至2017年4月30日截止，拖欠汪文健工资44959.27元，期间已支付10500.00元，还拖欠34459.27元（大写：叁万肆仟肆佰伍拾玖元贰角柒分）。经双方约定，于2017年6月30日前付清。2020年11月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申640号民事裁定书，裁定受理了重庆金田农业集团有限公司对重庆万江农业发展有限公司的破产清算申请，并于2021年1月26日指定重庆山秀会计师事务所有限公司担任万江农业公司的管理人。本院于2021年1月26日裁定中止本案的诉讼，于2021年2月1日恢复诉讼。本院认为，原告举示的《欠条》足以证明被告万江农业公司欠付原告工资34459.27元，故对原告要求被告支付工资34459.27元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆万江农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪文健工资34459.27元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.48元，公告费260.00元，由被告重庆万江农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 琴人民陪审员  谭金春人民陪审员  罗佳丽二〇二一年二月二十三日法官 助理  马利雪书 记 员  向 丹
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执20号 申请执行人：陈明广，男，1964年4月20日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘仁章，男，1968年12月1日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘仁国，男，1971年7月28日生，汉族，住新泰市。 本院受理你们故意伤害罪一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982刑初640号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年1月5日向本院申请执行，执行标的为17994.41元。 申请执行人陈明广与被执行人刘仁章、刘仁国故意伤害罪一案，执行中，扣划被执行人刘仁章银行存款9082.21元，扣划被执行人刘仁国银行存款9082.20元，共计扣划两被执行人18164.41元，过付申请执行人陈明广17994.41元，转执行费170元。申请执行人同意结案，本案依法执行完毕结案。 执行费170元，由被执行人刘仁国负担。 新泰市人民法院 二〇二一年二月二十五日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初1619号原告：刘培领，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：吴雪凤，女，1995年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告刘培领与被告吴雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。在本案诉前调解阶段，原告刘培领向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘培领撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  马欣丽二〇二一年二月二十五日法官助理金如雪书记员吴猛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初636号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。被告：舒斯辉，男，1962年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院于2021年2月8日立案受理的原告九江银行股份有限公司诉被告舒斯辉信用卡纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  吴鹤翔二〇二一年二月二十六日书记员  胡培培
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0627执恢2号 申请执行人：梁妹仙，女性,1942年7月27日生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：张海晴，女性,1992年3月5日生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：张海伦，男性,1994年3月19日生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：张明钦，女性,1981年1月10日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人：张某，女性,2017年4月24日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：袁先江,男性,1965年6月16日出生,住重庆市酉阳县。 本院在执行申请执行人梁妹仙、张海晴、张海伦、张明钦、张某与被执行人袁先江买卖合同纠纷一案中，被执行人主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2021)黔0627执恢2号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐继煌 二〇二一年二月十九日 书记员  何倩倩
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2021）甘0422刑初17号公诉机关会宁县人民检察院。被告人邢某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2021）21号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院指派检察员尉霞琴依法出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月29日10时44分，被告人邢某驾驶×××号轻型厢式货车，在××县内由东向西倒车时，将步行的被害人王某1碰撞，致王某1当场死亡，造成道路交通事故。道路交通事故认定书认定：邢某承担本次事故的全部责任，王某1无责任。事故发生后，邢某与被害人家属达成赔偿协议，由邢某及甘肃省烟草公司白银分公司、甘肃金桥劳务股份有限公司共赔偿给被害人家属745703.38元，并取得了被害人亲属的谅解。公诉机关提交了道路交通事故照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍注销证明、调解协议书、收条、谅解书，证人张某、王某112、吴某、路某、魏某的证言，会宁县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（病）字（2020）34号法医学尸体检验鉴定报告，甘肃民安司法鉴定所民安（鉴）字20200860司法鉴定意见书，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，被告人邢某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人邢某有自首情节且认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人邢某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人邢某让张某帮忙拨打了120急救电话和110报警电话，并在现场等待救护人员和交警，到案后如实了供述自己的犯罪行为。本院认为，被告人邢某忽视道路交通安全法律法规的规定，驾驶机动车在城区交通复杂路段倒车行驶时观察路面行人动态不够，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。因被告人邢某有自首情节，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人邢某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金贵秀二〇二一年二月二日法官助理 苏 璐书记员 张力文
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1850号申请人：江苏优绵家居科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区凯旋路18号，统一社会信用代码91320282MA1YNP521U。法定代表人：王皓雪，该公司总经理。被申请人：深圳市自然醒前海投资控股有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码91440300326230965Y。法定代表人：魏君宜。被申请人：魏君宜，男，1975年9月18日生，汉族，住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室。原告江苏优绵家居科技有限公司与被告深圳市自然醒前海投资控股有限公司、魏君宜分期付款买卖合同纠纷一案，申请人江苏优绵家居科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全深圳市自然醒前海投资控股有限公司、魏君宜260万元的财产，并已提供担保。本院认为江苏优绵家居科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市自然醒前海投资控股有限公司、魏君宜的银行存款260万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晶二〇二一年二月八日书记员 谈雅婷
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保57号薛微、王凯：本院受理的薛微与王凯借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被保人无标的物可实施保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2786号申请执行人：肖金，男，汉族，1963年5月8日出生，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市潼南区信合购物有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道12号5幢401-14号，统一社会信用代码91500223592258223X。法定代表人：胡红芸，总经理。申请执行人肖金与被执行人重庆市潼南区信合购物有限公司（以下简称信合购物公司）劳动争议一案，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月1日作出的渝潼劳人仲案字[2020]第209号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人信合购物公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人肖金向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人信合购物公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人信合购物公司既未向本院报告财产，亦未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人的高消费。在执行过程中，因信合购物公司作为被执行人的案件较多，本院决定合并至（2020）渝0152执2418号案件中执行。本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人信合购物公司的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到信合购物公司有银行存款3万元，本院予以冻结并划拨；经被执行人提供财产线索，本院在被执行人信合购物公司股东王海处执行到位5万元到期债权。因执行到位的8万元不能清偿所有债务，经合议庭合议，本院制作分配方案，以各申请执行人的基本工资为基数按比例分配。根据方案，申请执行人肖金分得4346.5元；另查明，被执行人信合购物公司经营设备已经转让，转让费40万元，在本系列工资案件申请执行之前已经由被执行人信合购物公司的供应商分配完毕，本案无法采取措施。除此之外，未能发现其他可供执行的财产。经到信合购物公司的住所地进行走访，其经营场所已经转让，未发现可供执行的财产；本院对信合购物公司的法定代表人采取临控措施，一直无结果。本院将案件的执行情况告知申请执行人肖金，其未提供财产线索，亦未申请信合购物公司破产，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，经采取查控措施，查明的银行存款及到期债权已经分配，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2786号案件的本次执行程序。本案执行标的44456元，已执行到位4346.5元。终结本次执行程序后，案件将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 吴继权审 判 员 罗代强二〇二一年二月二十四日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初715号原告：黄涛，男，1996年3月2日生，汉族，户籍在安徽省舒城县，现住江苏省无锡市新吴区。被告：沙路，女，1994年4月5日生，汉族，回族，户籍在安徽省五河县。被告：黄勇，男，1989年10月2日生，汉族，户籍在四川省资中县。原告黄涛与被告沙路、黄勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月24日，黄涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄涛撤诉处理。审判员  曹欣二〇二一年二月二十四日书记员  黄琦
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初444号原告：刘飞，男，1987年4月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：毛晓林，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘飞与被告毛晓林合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后。2021年2月2日，原告刘飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告刘飞撤诉处理。本案案件受理费免于收取。审 判 员 邬涛二〇二一年二月二日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2021)陕0116执158号周秀兰、陕西鹏豪实业集团有限公司：申请执行人周秀兰与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，（2020）陕0116民初549号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司未按照该调解书履行，申请执行人周秀兰向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠工资8250元，本院依法受理。执行中，本院依法执行回案件款8250元，申请执行人已领取。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初549号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0116执158号执行案件执行完毕，于2021年1月29日结案。 二0二一 年 一月 二十九 日
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1111财保67号 申请人：招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地镇江市润州区檀山路10号魅力之城一街区169号楼。 负责人：庄立，该分行行长。 被申请人：胡丹丹，男，汉族，1974年11月6日生，居民身份证号码×××331Ｘ，住江苏省宿迁市宿城区。 申请人招商银行股份有限公司镇江分行于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡丹丹银行存款140万元或查封、扣押其等值其他财产。申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司镇江分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定,裁定如下： 冻结被申请人胡丹丹银行存款140万元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司镇江分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张小兵 二〇二一年二月一日 法官助理 徐 烨 书 记 员 唐文琳
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执489号申请执行人陈修银与被执行人杨尾芬、林发生、王香葵、葛孝勤、葛王丰、葛省房屋买卖合同纠纷一案，龙港市人民法院（2020）浙0383民初3998号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈修银向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行.本案在执行过程中，本院已向有关部门发出协助过户材料，本案现已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执489号案件执行完毕。二〇二一年二月二十三日
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2330号申请执行人徐燕春与被执行人季祝钱：关于申请执行人徐燕春与被执行人季祝钱劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币11300.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位，申请执行人向本院申请结案处理。至此，申请人徐燕春向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月五日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2597号原告：卢丽金，女，1957年3月10日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：庞洋，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：刘翠玲，女，1981年3月20日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。责任人：黄垚，总经理。原告卢丽金与被告刘翠玲、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年02月04日立案,原告卢丽金于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢丽金撤诉。案件受理费减半收取606元，由原告卢丽金负担。审判员  袁斌二〇二一年二月二十二日书记员  袁景
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执82号申请执行人胡朝荣，女，1975年6月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人陈立国，男，1965年3月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人肖琴，女，1969年1月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行胡朝荣与陈立国、肖琴借款合同纠纷一案，执行中，双方当事人达成了长期履行的和解协议，申请执行人胡朝荣同意扣划被执行人陈立国每月工资抵偿自己的债务，直到还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2021）鄂0322执82号案件的执行。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二一年二月二十四日书记员  查茂辉
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖10民辖终3号 上诉人（原审被告）：杭州临安昱岭食品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区清凉峰镇昱岭关村，统一社会信用代码913301857352842943。 法定代表人：王新昌，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：方辉海，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 上诉人杭州临安昱岭食品有限公司因与被上诉人方辉海买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省歙县人民法院于2021年1月21日作出的（2021）皖1021民初660号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州临安昱岭食品有限公司上诉称，本案欠条系依托买卖合同产生，合同的标的为货币，有履行义务一方所在地为合同履行地，故合同履行地在杭州市临安区；上诉人所在地也在杭州市临安区，本案应移送杭州市临安区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市临安区人民法院管辖，上诉费由被上诉人负担。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人未约定管辖法院，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。方辉海起诉要求杭州临安昱岭食品有限公司给付货款，争议标的为给付货币。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地即方辉海的所在地为合同履行地。方辉海的住所地在安徽省歙县，安徽省歙县人民法院对本案均具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 查秋月 审判员 汪文捷 二〇二一年二月九日 法官助理倪华蓉 书记员柯惠琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执428号关于郭秀英申请执行被执行人陈扬侵权纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初30559号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二一年二月八日书记员  安 硕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终603号上诉人（原审原告）：上海福浙贸易有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3424号1幢3层V区08室。法定代表人：陈已民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余吉星，上海盈合汇律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈玲，上海盈合汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海同凝节能科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼A611-12室。法定代表人：苏奇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：包璐，上海申伦律师事务所实习律师。上诉人上海福浙贸易有限公司、上诉人上海同凝节能科技有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初7600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海福浙贸易有限公司、上诉人上海同凝节能科技有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海福浙贸易有限公司、上诉人上海同凝节能科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海福浙贸易有限公司、上诉人上海同凝节能科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取，由上诉人上海福浙贸易有限公司负担25元，由上诉人上海同凝节能科技有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇二一年二月二十五日书记员  郭一琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执669号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320100834880892E，住所地南京市秦淮区中山南路408号。法定代表人：田耕。被执行人：黄小萍，女，1969年12月11日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人黄小萍信用卡纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的(2020)苏0104民初8810号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被告黄小萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京分行偿还欠款本金134234元及利息、违约金（按照领用合约的约定，自被告黄小萍逾期之日即2019年6月2日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金，总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、本案案件受理费1758元，由黄小萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、拍卖裁定、案外人异议等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已穷尽财产调查措施，但除了已查封的房产因案外人提起执行异议暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序的规定。现申请执行人拒绝在终结本次执行谈话笔录上签字，不能认定本案不符合终结本次执行程序规定，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月二十日见习书记员  李倩雯
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5752号之二原告（反诉被告）：陈修宝，男，1971年1月4日出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京晟泰运输有限公司，住所地南京市六合区雄州街道园林东路**。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）陈修宝与被告（反诉原告）南京晟泰运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告（反诉被告）于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2021年2月5日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）分别向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下:准许原告陈修宝撤诉，准许反诉原告南京晟泰运输有限公司撤回反诉。案件本诉受理费为1450元，保全费2020元，合计3470元，由陈修宝负担；反诉受理费为776元，由南京晟泰运输有限公司负担。审判员  朱林二〇二一年二月七日书记员  谢芸
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保120号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人四川玉立工程设备有限公司申请保全被申请人四川赛科建安智能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月十九日
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审40号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人唐永良，住重庆市合川区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行唐永良罚款一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2021年2月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  周清秀 审判员  刘静秋 审判员  桂 克 二〇二一年二月二十五日 书记员  张大平
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执636号 李卫星： 关于祁栋习申请执行你建设工程合同纠纷一案，确山县人民法院于2020年12月14日作出的（2020）豫1725民初3288号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月26日向本院申请强制执行，本院于2021年02月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初3288号民事调解书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年二月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8213号 上诉人（原审被告）：马曼春，男，汉族，1989年8月22日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张小剑，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宝磊，男，汉族，1995年11月12日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：谭吉娇，山东致允律师事务所律师。 原审被告：刘晓港，男，汉族，1989年3月23日出生，住昌邑市。 上诉人马曼春与被上诉人李宝磊、原审被告刘晓港民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 马曼春上诉请求：1、撤销山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初2864号民事判决，裁定驳回起诉或依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、李宝磊主体不适合。马曼春从未向李宝磊借过任何款项，也不认识李宝磊，涉案三张借条实际是因马曼春向李宝磊哥哥李兴山借款而出具，马曼春直至一审开庭之日才第一次见到李宝磊，因此李宝磊哥哥李兴山是本案适格主体。二、一审认定事实的三张借条中，2017年10月11日出具的12000元借条实际上是李兴山通过微信于当日向马曼春转账9700元，剩余款项没有交付；2017年11月12日出具3000元借款条和2018年3月8日出具的5000元借款条也没有实际交付，出具这两张欠条是因为李兴山认为马曼春逾期偿还本金和利息而要求马曼春出具的，且本案三笔借款李宝磊均没有提交交付给马曼春的证据。三、从李宝磊起诉的三张借条时间来看，在2017年10月借款没有偿还完毕的情况下李宝磊又两次向马曼春出借现金不符合常理，且在2017年时马曼春仅二十岁出头，没有收入来源和支付能力。四、马曼春通过微信向实际出借人李兴山六次偿还借款10100元，马曼春还款数额已超过实际借款额。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法裁定驳回起诉或依法改判。 李宝磊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘晓港辩称，认可马曼春的上诉主张。 李宝磊向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令马曼春向李宝磊偿还借款20000元及利息；2、请求刘晓港对其中的12000元承担连带还款责任。3、律师费用由马曼春、刘晓港承担。4、诉讼费用由马曼春、刘晓港承担。事实与理由：马曼春分别于2017年10月11日、2017年11月12日、2018年3月8日多次向李宝磊借款共计20000元。其中2017年10月11日马曼春借款12000元由刘晓港为其提供担保。以上借款经李宝磊多次催要，马曼春拒不支付。 一审法院审理查明：2017年10月11日，马曼春向李宝磊借款12000元，约定年利率24%，借期60日，刘晓港为担保人；2017年11月12日，马曼春向李宝磊借款3000元，年利率24%；2018年3月8日马曼春向李宝磊借款5000元，年利率24%，借期1个月，并约定由马曼春承担主张借款的费用。 一审法院认为，根据李宝磊提交的证据，可以认定李宝磊与马曼春存在借贷关系，马曼春尚欠李宝磊借款本金20000元事实清楚、证据充分，一审法院对李宝磊主张本金的诉讼请求予以支持。李宝磊要求按照年利率24%计算利息，该利率已超过法律强制性规定，一审法院不予支持，应按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至付清之日。因李宝磊、刘晓港之间的担保合同未约定保证期限和保证方式，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日6个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案刘晓港为连带责任担保人，担保期间为主债务履行其届满之日起6个月，本案的主债务届满后6个月早已经过，故刘晓港的保证责任免除。因李宝磊、马曼春双方约定的利率已超过法律规定的上限，故对李宝磊主张的律师费一审法院不再支持。马曼春虽抗辩与李宝磊不存在借贷关系，但对李宝磊所持其出具的借款凭证未提供有效证据进行反驳，故对其抗辩一审法院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马曼春偿付李宝磊借款本金20000元及利息（其中12000元的利息自2017年10月11日起计算，3000元的利息自2017年11月12日计算，5000元的利息自2018年3月8日起计算，均按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至付清之日），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回李宝磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由马曼春负担。 二审中查明，一、马曼春提交微信转账记录一份，用以证明案外人李兴山向其转账9700元，系支付的涉案借款，因其未归还本息，后又向李兴山出具了3000元和5000元的借据；二、马曼春提交其与李兴山于2020年1月30日的谈话录音，用以证实涉案借款的实际出借人应为李兴山；三、马曼春提交民事判决书、裁定书，证明李兴山多次对外出借款项，听说已经被认定为职业放贷人。经质证，李宝磊不认可涉案借款系李兴山出借。四、马曼春申请证人齐某（男，汉族，1982年11月8日出生，住昌邑市××街道××村××号。公民身份号码3707861982********）出庭作证，证人证明其听李宝磊称涉案借款系由李兴山出借。经质证，李宝磊对证人证言不予认可。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是李宝磊是否是涉案借款的适格出借主体，二是涉案借款的实际出借数额，三是涉案借款的还款情况。 关于焦点问题一，本院认为，马曼春虽抗辩涉案借款的实际出借主体应为案外人李兴山，但因李宝磊持有作为债权凭证的借据，而马曼春提交的证据不足以推翻李宝磊的债权人资格，故马曼春关于李宝磊不是涉案借款适格出借主体的主张不能成立，本院不予支持。 关于焦点问题二，本院认为，因涉案借款数额并不巨大，李宝磊主张以现金交付并不违反当地的交易习惯，李宝磊持有的借据能够作为双方之间债权债务关系成立的债权凭证，故可以依据借条载明的数额认定借款的实际出借数额。马曼春主张涉案借款的实际出借数额仅为9700元，因提交的证据不足以证明，且李宝磊不予认可，本院不予支持。 关于焦点问题三，本院认为，李宝磊主张已经偿还10100元借款，因马曼春提交的证据不足以证明上述其与案外人李兴山的款项往来与本案具备关联性，且李宝磊不予认可，故本院对马曼春的该项上诉主张亦不予支持。 综上所述，上诉人马曼春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由马曼春负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二一年二月十八日 书记员 林 薇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3602号申请执行人:青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路76号华鹏馨苑东区2-2-1101。社会统一信用代码：91370211MA3R365D88。法定代表人：彭朝忠,该公司经理。被执行人:刘海燕,女,1991年3月9日出生,汉族,住吉林省长春市(红旗街)。申请执行人青岛乾鑫资产管理有限公司与被执行人刘海燕借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初4754号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等执行文书。本院扣划被执行人刘海燕银行存款人民币1535.09元，扣缴执行费400元，剩余案款1135.09元发还申请执行人。经查控，被执行人银行存款余额不足、无房产、无车辆、无有价证券，本院已对其采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产或线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4754号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年二月二十五日法官助理陈安刚书记员张帅