wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0528刑初27号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人寇伟强，男，1979年2月15日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。因本案于2020年9月28日被抓获，同年9月30日被宁晋县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年10月13日被宁晋县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2021]Z11号起诉书指控被告人寇伟强犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员刘夏青出庭支持公诉，被告人寇伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2020年9月10日17时许，在宁晋县工地，被告人寇伟强纠集并指使韩某、金某3、金某2、金某1、金某4、张某（均作不起诉处理）将工地围挡损坏，经鉴定，被损坏的围挡价值2625元。指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人寇伟强供述，证人张某、金某1、金某2、金某3、韩某、金某4、李某1、岳某、寇某、李某2、李某3证言，辨认笔录、照片、被辨认人身份情况说明，现场图及照片，宁晋县公安局接受证据清单及毁财视频资料及截图，宁晋县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单及照片，指认照片，宁晋县发展和改革局价格认定结论书，宁晋县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执，发破案经过及到案经过，不起诉决定书，谅解书，认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书，被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人寇伟强纠集三人以上公然毁坏公私财物，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。鉴于被告人寇伟强属自首，且自愿认罪认罚，并已赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。建议对其判处拘投五个月。 被告人寇伟强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人寇伟强纠集三人以上公然毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人寇伟强案发后尚未受到讯问，未被采取强制措施时，经电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，并已赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚，公诉机关提出对被告人寇伟强判处拘役五个月的量刑建议予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人寇伟强犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年2月27日止）。 二、扣押在案的被告人寇伟强的作案工具铁锤、圆形铁管、方形铁管共五把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵丽霞 二〇二一年二月二十五日 书记员  江伟娜
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执789号 候文江、高密市明正工贸有限公司： 候文江、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2021年2月24日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年二月二十四日
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238财保16号解除保全申请人吴明菊，女，1976年8月9日出生，住重庆市巫溪县。被申请人冉启勇，男，1975年9月2日出生，住重庆市巫溪县。吴明菊与冉启勇离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日以(2020)渝0238执保224号执行裁定书、协助冻结存款通知书冻结了冉启勇在中国农业银行账户内存款140000.00元，以(2020)渝0238执保224号之一执行裁定书、协助冻结存款通知书冻结了冉启勇在中国农业银行账户内存款140000.00元，以上保全期限均为一年。现申请人吴明菊向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予吴明菊解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊华二〇二一年二月二十六日书记员  肖常梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初464号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：史晓雨，男，1975年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告史晓雨信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告史晓雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告史晓雨于2007年10月21日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××24的信用卡。截至2020年10月2日被告史晓雨的该张信用卡透支本金24786.03元,产生利息11128.07元、费用0元，以上合计35914.10元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月2日的信用卡透支金额35914.10元（含本金24786.03元，利息11128.07元、费用0元），自2020年10月3日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告史晓雨未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告史晓雨于2007年10月21日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××24的信用卡。截至2020年10月2日被告史晓雨的该张信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用35914.10元，其中本金24786.03元,产生利息11128.07元、费用0元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告史晓雨签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告史晓雨应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史晓雨于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35914.10元，并支付自2020年10月3日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告史晓雨未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计349元，由被告史晓雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初586号起诉人：李某。本院收到起诉人李某的起诉状。起诉人李某向本院提出诉讼请求:一、依法判决被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司按照每平米2400元的价格与起诉人签订书面购房合同并履行；二、依法判决二被起诉人限期向起诉人交付房屋；三、一切诉讼费用由二被起诉人承担。事实与理由:起诉人系大唐山西发电有限公司太原第二热电厂（以下简称第二热电厂）的职工，2010年因尖草坪区人民政府对原属于被起诉人第二热电厂生活区的七平方住宅区进行棚户区改造。2011年7月6日，太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室与被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂签订《七平方棚户区改造协议书》、尖棚改函字【2010】7号文件以及2010年9月14日地点为草坪区房地局局长办公室做出的会议纪要均可以证实被起诉人第二热电厂职工回购价格为每平米2400元。2012年起诉人通过摇号方式选定138.51平米住房一套。2013年起诉人缴纳了首付款（总价款的30％），2019年二次缴纳购房款（总价款的30％），但是从2011年开工至今，二被起诉人仍未向起诉人交付房屋，起诉人为了维护自身合法权益，请求法院依法判决支持起诉人的诉请。本院经审查，起诉人李某根据《七平房棚户区改造协议书》及《太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室文件》、《七平房（国有土地）棚户区改造协议书》中棚户区居民及职工住房回购单价为2400元/㎡，并以其属于被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂职工为由要求被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司与其按照职工回购价2400元/㎡签订书面购房合同并交付房屋，因此产生的纠纷属于因单位内部分房而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故本案我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳 二〇二一年二月二十二日书记员 张兆宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢359号之一申请执行人：开鲁县垠宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：薛海宝，系经理。被执行人：曹宝，住开鲁县。本院依据开鲁县人民法院作出的（2018）内0523民初7883号调解书已经发生法律效力决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹宝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币102174.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年二月七日书记员  王铭岩
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执86号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：郑小川，男，1987年8月15日出生，住恩平市。 本院在执行被执行人郑小川信用卡纠纷一案中，被执行人应向本院补缴案件受理费998.56元，但被执行人一直未有履行相关法律义务。经查，被执行人郑小川名下所有的金融机构登记信息、金融机构账户信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年二月二十六日 书记员  岑梓杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执753号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周南南、黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：徐成兵，男，1991年1月10日生，汉族，住所地安徽省芜湖市无为县。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与徐成兵信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初2033号民事判决书，被告徐成兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金46092.47元及利息、分期手续费、年费（利息、分期手续费、年费自2018年12月18日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  冯 涛二〇二一年二月二十三日书记员  陈 玲
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保83号申请人：常德财科融资担保有限公司,住所地常德柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿社区月亮大道666号财富中心B栋22层。法定代表人:李敏。被申请人：湖南石门泰之和商贸有限公司,住所地湖南省常德市石门县宝峰街道双新社区一片四组。法定代表人：曾纪伟。被申请人:石门县红伟汽车服务有限公司,住所地湖南省常德市石门县宝峰街道月亮社区夹山路1号。法定代表人：罗金红。被申请人：曾纪伟，男，土家族，1976年2月20日出生，住湖南省慈利县。被申请人：张晓英，女，汉族，1977年1月30日出生，住湖南省慈利县。申请人常德财科融资担保有限公司与被申请人湖南石门泰之和商贸有限公司、石门县红伟汽车服务有限公司、曾纪伟、张晓英诉讼保全一案，申请人常德财科融资担保有限公司于2021年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南石门泰之和商贸有限公司、石门县红伟汽车服务有限公司、曾纪伟、张晓英名下银行存款125万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德财鑫融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德财科融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南石门泰之和商贸有限公司、石门县红伟汽车服务有限公司、曾纪伟、张晓英名下银行存款125万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘毅二〇二一年二月三日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执保23号张益荣、杨秀康：关于申请人张益荣与被申请人杨秀康财产保全一案，本院作出的（2021）云3103财保9号民事裁定书，裁定：查封被申请人杨秀康名下位于芒市的不动产【不动产权证号为（2017）芒市不动产权第××号】，保全价值以人民币7049186元为限。查封期限为三年。经执行，裁定中的内容已执行完毕。现该案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初44号 原告：王振玲，女，1965年12月27日出生，汉族，深州市人，现住深州市。 被告：衡水盛邦房地产开发有限公司，住所地深州市西外环西侧（盛邦福邸小区售楼部）。 法定代表人：王春荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李亚新，女，1962年6月6日出生，汉族，住深州市，系该公司职工。 原告王振玲与被告衡水盛邦房地产开发有限公司（以下简称盛邦公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告王振玲、被告衡水盛邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人李亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振玲向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告签订的商品房买卖合同合法有效并由被告协助原告办理不动产登记证书；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月18日原被告签订《购置协议书》，原告向被告购买其开发的位于深州市，合同约定该商品房建筑面积共计105.15平方米，房屋款共计157725元。合同签订后原告依约付清了全部房屋价款，被告给原告出具了收据，房屋已交付入住。被告出售商品房具备法定条件，原被告签订的商品房买卖合同不违反法律规定，是合法有效的。但被告至今未能协助原告办理不动产登记证书。故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告盛邦公司辩称，原告所诉属实，因种种原因未能及时办理，我公司表示积极协助原告办理产权登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换和证据质证。原告王振玲提交证据如下：1.购置协议书原件一份；2.收据原件、收款账号、汇款收据原件各一份；3.维修资金专业票据复制件一份；4.商品房买卖合同复制件一份；5.电费收取凭证复制件一份；6.水费收取凭证复制件一份；7.物业费收据复制件一份；8.新乐法院（2019）冀0184执异107号裁定书原件一份；9.新乐法院（2019）冀0184民初4093号判决书原件一份；10.石家庄中院（2020）冀01民终7293号民事判决书一份。以上证据证实：涉案房产为原告所有。 被告盛邦公司提交证据如下：1.建设工程规划许可证一份；2.建筑工程施工许可证一份；3.建设用地规划许可证一份；4.商品房预售许可证一份；5.暂定资质证书一份；以上证据证实盛邦福邸小区可以出售，手续齐全。 本院调取证据如下：查询回函一份。 本院对上述证据认证意见如下：原告王振玲提交的证据可以形成一个完整的证据链，证实原告购买涉案房屋并实际居住的事实，原告王振玲提交证据与本案有关联，将其确认为有效证据使用；被告盛邦公司提交的证据，原告对其无异议，将其确认为有效证据使用。本院调取的证据，可以证实涉案房产被新乐法院查封、解封的过程，与本案有关联，将其确认为有效证据使用。 本院经审理查明法律事实如下：原告王振玲与被告盛邦公司于2015年9月18日签订《购置协议书》，并于当日以银行转账的形式支付了购房款156000元，并签订商品房买卖合同。涉案房屋系被告盛邦公司退出深州市前低价处理的尾房，且案涉房屋楼层不好，故房屋单价低于其他房屋正常单价，亦未按照正常交款流程进行，被告盛邦公司未及时为原告办理房屋买卖合同的备案手续。原告王振玲已实际占有该房产并实际入住。 另查明，案涉房屋于2016年9月26日被河北省新乐市人民法院以（2015）新民一初字第198号民事判决书发生法律效力，但盛邦公司未履行义务为由查封。原告王振玲就该执行裁定提起执行异议，该异议被驳回后，原告提起执行异议之诉，新乐法院出具（2019）冀0184民初4093号判决书，判决驳回王振玲的诉讼请求。后原告上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院以（2020）冀01民终7293号判决书判决撤销（2019）冀0184民初4093号判决书，停止案涉房屋的执行并解除查封。故案涉房屋于2020年12月7日解封。 本院认为，原被告签订的《购置协议书》、《商品房买卖合同》是双方自愿的基础上经协商一致订立，被告出售商品房不违反法律规定，为有效合同，该协议对原、被告双方均具有约束力，双方均应全面履行自己的义务。现原告已缴清全部房款且涉案不动产已经交付使用，被告负有协助原告办理不动产权属登记的义务，故对原告王振玲的诉讼请求予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，由于本案法律事实发生在民法典施行前，故仍适用当时的法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、确认原告王振玲与被告衡水盛邦房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效； 二、被告衡水盛邦房地产开发有限公司协助原告王振玲办理盛邦福邸小区3B幢1单元601室的不动产登记证书。 案件受理费3455元，减半收取1727.5元，由被告衡水盛邦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李艳阳 二〇二一年二月八日 书记员  赵瑞麟
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1994号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谢良，男，1970年8月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西贵港市港南区，2018年6月1日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十日；2019年9月20日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月4日刑满释放。因本案于2020年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人樊启彪，系广东星凯律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2020]213号起诉书指控被告人谢良犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人谢良及辩护人樊启彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2020年6月9日8时许，被告人谢良去到广州市番禺区市桥街西丽南路193号对出路段盗去被害人陈某1停放于该处的台铃牌电动车一辆（价值人民币2176元）。2020年6月13日7时许，被告人谢良去到广州市番禺区市桥街西丽南路187号对出路段盗去被害人管某1停放于该处的爱玛牌电动车一辆。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人谢良无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人谢良在法庭上自愿认罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人谢良当庭自愿认罪，犯罪情节较轻、社会危害性较小，建议法庭对其酌情从轻处罚。经审理查明，一、2020年6月9日8时许，被告人谢良去到广州市番禺区市桥街西丽南路193号对出路段盗去被害人陈某2停放于该处的台铃牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2176元）。二、2020年6月13日7时许，被告人谢良去到广州市番禺区市桥街西丽南路187号对出路段盗去被害人管某2停放于该处的爱玛牌电动车一辆。上述事实，被告人谢良在庭审过程中亦无异议，并有被害人的陈某2、管某2的报案陈述，被告人谢良的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（影像）字[2020]00093号、00096号《检验报告》，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2020]768号《价格认定结论书》，广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初1590号《刑事判决书》、刑满释放证明书及行政处罚决定书，电动车销售票据及合格证，监控视频及截图，作案现场及作案衣着照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢良无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢良犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢良在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议本院对被告人谢良酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人谢良犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人谢良判处有期徒刑十一个月至一年三个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：一、被告人谢良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月10日起执行至2021年9月9日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案衣物蓝色鸭舌帽一顶，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被盗赃物分别发还被害人陈某2、管某2；若不足弥补损失的，责令被告人谢良退赔被害人陈某2经济损失人民币2176元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  陈敏栅人民陪审员  刘锦卿二〇二一年二月二十五日书 记 员  陈兆惠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初82号原告：郑州学轻松教育咨询有限公司。法定代表人：刘畅，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈进军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南运营博师教育信息咨询有限公司，。法定代表人：张梦瑶，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。原告郑州学轻松教育咨询有限公司与被告河南运营博师教育信息咨询有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告郑州学轻松教育咨询有限公司，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州学轻松教育咨询有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州学轻松教育咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州学轻松教育咨询有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二一年二月二十三日书记员  周彩丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3102号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：万溁，男，1989年3月20日生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告万溁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告万溁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金8101.98元及利息332.77元、罚息3801.69元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年12月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号157××××8883为易付宝账号。2017年12月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月6日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为7727元、4579元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月22日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计12306元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金8101.98元及利息332.77元、罚息3801.69元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万溁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8101.98元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为332.77元、罚息为3801.69元，自2021年1月28日起以未还借款本金8101.98元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告万溁负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1722刑初54号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人董群威，男，1991年3月18日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年7月24日被单县公安局取保候审，同年12月11日被单县人民检察院决定取保候审，2021年2月2日被单县人民法院决定取保候审。 山东省单县人民检察院以单检一部刑诉[2021]30号起诉书指控被告人董群威犯交通肇事罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员郭庆阳出庭支持公诉，被告人董群威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日14时许，被告人董群威驾驶豫ＮＷ××××重型普通货车，沿单县浮杨路自西向东行驶至胡楼路段，与同向行驶的杨某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使杨某受伤，后经抢救无效死亡，车辆损坏。经认定，董群威承担此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人董群威违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人系自首，且认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。并提交被告人董群威的供述和辩解，证人胡某证言，122接处警综合记录单、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，损害赔偿协议书、刑事谅解书，单县公安局行动技术大队出具的单公（刑）鉴（法病）字【2020】60号鉴定书，山东交通学院司法鉴定中心出具的［2020］交鉴字第4185号司法鉴定意见书，菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的第371722120200000270号道路交通事故认定书，户籍证明，非党员信息证明、无工作信息证明、前科查询证明，发、破案报告，河南省虞城县司法局调查评估报告，认罪认罚具结书等证据予以证实。 被告人董群威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查，被告人董群威于案发后在事故现场报警并等待交警部门处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人董群威于2020年7月20日与被害人杨某的近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失，被害人的近亲属出具谅解书，对董群威的行为表示谅解。 根据法律规定，公诉机关委托河南省虞城县司法局对被告人董群威的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，河南省虞城县司法局于2021年1月28日出具的（2021）虞司矫调意字第014号调查评估意见书的评估意见为：董群威具备适用社区矫正条件，同意接收对其进行社区矫正。 本院认为，被告人董群威违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生道路交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人董群威系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人董群威已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人董群威的认罪态度及悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人董群威依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董群威犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李明川 二〇二一年二月三日 书记员  吴铭健
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0603民初122号 原告：何清来，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 被告：贾建民，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告何清来与被告贾建民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告何清来于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何清来自愿撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何清来撤诉。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由何清来负担。 审判员  薛萌 二〇二一年二月二十五日 书记员  林颖
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执741号 申请执行人：马志平，男性，1980年07月01出生，汉族。 被执行人：长治市康泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911404007259157427。 法定代表人：王泓，职务：经理。 住所地长治市西粮食街9号。 被执行人：程翠兰，女，1970年03月31出生，汉族。 被执行人：李红英，女，1963年11月13出生，汉族。被执行人：马义发，男，1969年05月30出生，汉族。 本院在执行马志平与长治市康泰房地产开发有限公司、程翠兰、李红英、马义发借款纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2621号民事判决书，确定长治市康泰房地产开发有限公司、程翠兰、李红英归还马志平借款本金935000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付自2018年10月16日起至实际履行之日止的利息；马义发对上述借款本息承担连带归还责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费6575元、执行费13150元。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市康泰房地产开发有限公司、程翠兰、李红英、马义发名下银行存款954725元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年二月八日 书记员  陈鑫丽
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑终18号原公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴雪松，男，1982年11月7日生，无业，住江苏省南通市海门区。2020年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被南通市海门区公安局刑事拘留，同年9月29日转逮捕。现羁押于南通市海门区看守所。江苏省南通市海门区人民法院审理江苏省南通市海门区人民检察院指控原审被告人戴雪松犯盗窃罪一案，于2020年12月3日作出（2020）苏0684刑初519号刑事判决，认定被告人戴雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千元。继续追缴被告人戴雪松赃款人民币九千二百元及赃物OPPO手机一部、红南京香烟二包、小米手机一部、华为牌平板电脑一部、戒指三枚、手链一条、项链一条、软中华香烟一条、利群香烟一条、茅台酒一瓶，发还与被害人张某人民币九千二百元及OPPO手机一部、被害人吴某红南京香烟二包及小米手机一部、被害人蒋某华为牌平板电脑一部、戒指二枚及手链一条、被害人茅某软中华香烟一条、利群香烟一条及茅台酒一瓶、被害人姚某戒指一枚及项链一条。原审被告人戴雪松不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人戴雪松表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人戴雪松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人戴雪松表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人戴雪松撤回上诉。江苏省南通市海门区人民法院（2020）苏0684刑初519号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜吉华审判员  顾峰峰审判员  黄静波二〇二一年二月二十六日书记员  陈 成
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16756号原告：邱文超，男，汉族，1973年4月8日出生，住广州市海珠区,委托诉讼代理人：陆嘉汝,广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：刘虎平，男，汉族，1972年12月21日出生，住陕西省宝鸡市金台区，被告：刘颖，女，汉族，1973年6月6日出生，住陕西省宝鸡市金台区,原告邱文超诉被告刘虎平、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱文超的委托诉讼代理人陆嘉汝到庭参加诉讼，被告刘虎平、刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告返还借款本金人民币670000元，及支付逾期的罚息(按每日0.05‰的标准，从2020年10月26日起至还清本金之日止)。二、判决被告二对第一项诉求承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由两被告承担。原告当庭变更诉请第一项为：一、判令被告一返还借款本金人民币670000元，不需要被告支付罚息了。事实与理由：2016年11月14日，被告一与原告，在广州市黄埔区黄埔东路3401号亚洲钢铁大厦签订《借款合同》。该合同第三、四、五条约定，被告一向原告借款本金人民币676728元用于周转，借期为2016年11月14日至2017年2月13日。第十八条第2项约定逾期还款每天按0.05‰的标准计付。第二十五条约定：争议由合同签订地法院管辖。被告二作为连带责任担保人在合同上签名。原告于2016年11月14日向被告一名下尾号为9873的银行账户，分三笔转账共676728元。同日，被告一出具借款收据，被告二作为连带责任担保人签名。2018年11月28日，被告一因资金周转困难，向原告提出延期并出具《还款保证书》，被告二在《还款保证书》上签名确认继续担保，承担连带责任。至2020年8月24日，被告一通过《客户利息对账表》，确认尚欠本金670000元整。截止于目前，被告一仍无履行还款义务，被告二无履行其担保责任，故向法院起诉，请求法院判如所请。原告邱文超就本案提交了《借款合同》、《借款收据》、中国银行网上银行电子回单、还款保证书、客户利息对账表等证据以证明其主张。经审理查明：2016年11月14日的借款合同载明：出借人邱文超，借款人刘虎平，第三条借款金额：人民币（大写）陆拾柒万陆仟柒佰贰拾捌元整，第四条借款期限自2016年11月14日至2017年2月13日，第五条借款用途：周转。第十三条担保人刘颖与出借人签订担保合同，为本合同项下出借款的清偿提供担保。邱文超在出借人栏签名，刘虎平、刘颖分别在借款人和担保人栏签名捺印。2016年11月14日的借款收据载明刘虎平收到2016年11月14日的借款合同对应的借款陆拾柒万陆仟柒佰贰拾捌元整（￥676728.00元），刘虎平、刘颖分别在借款人和担保人栏签名。2018年11月28日的还款保证书载明，截至2018年11月28日止，尚欠邱文超借款本金￥676728.00元，保证在下书还款期限内，分次还清该笔借款本金。1、在2018年12月31日前，归还本金6728元。2、在2019年5月31日前，归还本金10000元。3、在2019年12月31日前，全额归还剩余借款本金。中国银行网上银行电子回单显示，2016年11月14日，邱文超分别向刘虎平汇款200000元、300000元和176728元。原告于2020年11月3日另案起诉被告，案号（2020）粤0112民初16757号，要求被告偿还借款150万元及从2017年5月13日起的利息。庭审中，原告庭审明确除（2020）粤0112民初167565、16757号两案借款外，与被告不存在其他的经济纠纷，被告向原告表示借款用于做生意经济周转，没有偿还过本金，同时确认庭审陈述均为事实，如有虚假陈述，自愿承担相应法律责任、甚至刑事责任。庭审结束后，被告刘虎平到院表示因故没有及时到庭参加诉讼，在本院出示庭审笔录及原告证据材料予其查阅后表示只确认借到原告1500000元的本金，670000元对应的是1500000元的利息，因为无力偿还，所以出具了相应的借款合同计收据，故没有约定相应的利息，原告确实向其转账了676728元，但随后就将该笔款项通过银行转账的方式返还给原告。原告随后在接受本院询问时表示670000元是原告与被告刘虎平此前借款2300000元所产生的应支付而未支付的利息，被告刘虎平拿了该笔676728元偿还了2300000元的利息，即该笔676728元已转账给原告来偿还2300000元的利息，被告刘虎平的借款676728元来还利息的。由于被告刘虎平此前的2300000元的未付利息是676728元，经过双方协商，将该676728元转为借款本金，重新签订了借款合同、借款收据，因此被告刘虎平在收到银行流水对应的676728元后，随后向原告汇款676728元，用于结清该笔2300000元的利息。因此实际上被告刘虎平尚欠原告670000元未还。被告刘虎平确认原告的陈述，676728元借款是偿还2300000元的利息，更正庭审陈述，强调实际上未收取676728元。确认原告上述关于676728元是2300000元延续下来的利息的说法。2020年12月23日，原告以达成和解协议为由申请撤回本案起诉。2021年1月7日，原、被告就（2020）粤0112民初16757号案达成调解协议，确定被告偿还原告1500000元借款本金；自2017年5月13日至还清借款本金之日止的利息。以上事实有《借款合同》、《借款收据》、中国银行网上银行电子回单、还款保证书、客户利息对账表和原告及被告刘虎平陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，本案中原告以被告借款670000元为由诉请被告归还，案由为民间借贷纠纷，综合原告提供的证据和庭审陈述，以及被告刘虎平和原告在接受本院询问时所作的陈诉，可以确认原告本案诉请的被告借款本金670000元系被告用于经济周转且没有偿还过，并非事实。实际上该笔款项是原、被告对双方另外2300000元经济纠纷的部分利息的结算，其性质并非真实的借款本金。原告故意陈述虚假的案件事实，缺乏诚信，作出虚假陈述，依法属于伪造证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。民事诉讼中的诚实信用原则要求当事人在行使诉讼权利时必须公平、诚实和善意，虚假陈述不但妨害民事诉讼秩序，侵犯对方当事人的利益，还造成司法资源的浪费，影响案件质量。民事审判活动是围绕证据的审查和认定展开的，证据的采信与否是法院准确适用法律和作出公正裁判的基础，当事人虚假陈述不仅会影响到对案件事实的判断，还会导致适用法律错误，从而作出不公正的裁判。综上，原告以民间借贷为由在本案诉请被告归还借款670000元属于虚假民间借贷诉讼，本院予以驳回。虽原告申请撤诉，但本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告邱文超的全部诉讼请求。案件受理费5250元由原告邱文超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年二月三日书记员  李芳莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29238号 申请执行人：朱良平，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：广东众信文化交流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海五路28号华南国际金融中心2幢18层1801-1805、1815、1816，统一社会信用代码：91440605MA53BWEEX7。 法定代表人：朱定强。 申请执行人朱良平与被执行人广东众信文化交流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初19612号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人广东众信文化交流有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱良平返还16000元。被执行人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元，申请执行人负担50元，被执行人负担100元。被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内迳付100元予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的工商登记住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，查明被执行人名下招商银行尾号为0910的银行账户已由本院（2020）粤0605执28981号案冻结，冻结期限自2020年11月13日起至2021年11月12日，因实际冻结较少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院前往被执行人的工商登记住所地佛山市南海区桂城街道海五路28号华南国际金融中心2幢18层1801-1805、1815、1816现场调查，被执行人已不在工商注册地经营。 四、因被执行人广东众信文化交流有限公司未履行完毕本案义务，本院已依法对其法定代表人朱定强采取限制消费措施。 本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月十八日 书记员  黄宛亭
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执恢28号 刘镜钟、邹育聪： 关于刘镜钟与邹育聪机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院2015年12月18日作出并已发生法律效力的（2015）韶翁法官民初字第145号民事判决书，邹育聪应当向刘镜钟支付赔偿款46866元。因邹育聪未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月19日依法立案强制执行，案号为（2016）粤0229执90号。在执行中，被执行人履行了20000元后双方达成执行和解协议，该案终结执行。现被执行人已自觉履行完毕上述法律文书确定的义务，并缴交了执行费。申请执行人刘镜钟亦已向本院提交了结案申请书。至此，本院（2015）韶翁法官民初字第145号民事判决书确定的邹育聪应当履行的义务已执行完毕。本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月三日
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执88号 吴大标： 本院在执行申请执行人潘炎熙和被执行人吴大标买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）桂0422民初2923号民事调解书，于2021年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴大标支付尚欠潘炎熙的货款29000元，负担案件申请执行费335元。经强制执行，冻结并扣划吴大标银行存款29335元，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月二十三日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初7367号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：武汉百尚优鲜超市有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区雄庄路曙光星城D区居然之家第2层1142-1-2-1023号商铺。法定代表人：孙少兵，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告郑树波诉被告武汉百尚优鲜超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告郑树波于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑树波的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑树波撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告郑树波负担（已付）。审判员 郝 虹二〇二一年二月二十四日书记员 周琳茜
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执恢339号之二 申请执行人：宁波天安（集团）股份有限公司，地址：浙江省象山县丹东街道丹阳路1288号。 法定代表人：蒋梅姣，系该公司总经理。 被执行人：文安县新钢钢铁有限公司，地址：文安县新镇西代村。 法定代表人：蔡文宝，系该公司总经理。 本院在执行宁波天安（集团）股份有限公司申请执行文安县新钢刚铁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法拍卖了文安县新钢钢铁有限公司所有的1、高压变频调速装置（炼铁厂高压水泵）1套；2、高压变频调速装置（炼铁厂常压水泵）2套；3、高压变频调速装置（炼铁厂槽下除尘风机）1套；4、高压变频调速装置（炼钢厂混铁炉除尘风机）1套，现已二次拍卖流拍，申请执行人不同意以二次流拍价格折抵本案相应债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀1026执恢339号案件的执行程序。 待终结执行的情形消失后，申请人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海秋 审判员  李 健 审判员  杨建民 二〇二一年二月二日 书记员  刘振华
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初331号原告于海清，男，自然简历不详，汉族，现住黑龙江省宝清县。原告姜立郡，女，1966年10月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告于渤烈，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告于阁阁，女，1989年4月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告冯召林，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告于海清、姜立郡、于渤烈、于阁阁诉被告冯召林不当得利纠纷一案中，因原告于海清、姜立郡、于渤烈、于阁阁未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费566元，由原告承担。审判员  甄大伟二〇二一年二月四日书记员  陈晓庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12160号原告：高某某，女，1975年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：曹某某，男，1973年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告高某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高某某撤回起诉处理。审判员  戴勤二〇二一年二月二十二日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执151号申请执行人：蔡立新，男，1964年12月17日出生，汉族，住所地江西省丰城市。被执行人：熊国生，男，1969年10月21日出生，汉族，住所地江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初4925号民事调解书，在执行蔡立新与熊国生民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊国生的银行存款182600元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人熊国生在有关单位收入182600元。本裁定立即执行。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年二月十日书记员  杨 翠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初992号 原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路34号。 法定代表人：赵新，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 被告：杨春莲，女，1955年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：张维喜，男，1953年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：李锦萍，女，1954年7月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。 被告：张翠，女，1977年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告李锦萍、张维喜、杨春莲、张翠金融借款合同一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄生荣到庭参加诉讼。被告李锦萍、张维喜、杨春莲、张翠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、由被告杨春莲、张维喜偿还借款本金180,000元、利息88，576.84元（自2017年3月28日至2020年7月15日），本息合计268，576.84元；2、由被告杨春莲、张维喜按照月息11.301056‰承担自2019年7月16日至借款本金还清之日产生的利息；3、由被告杨春莲、张维喜承担律师代理费12,043元、本案诉讼费用；4、由被告李锦萍、张翠对被告杨春莲、张维喜的上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年3月28日，原告与借款人张维喜、杨春莲及被告李锦萍、张翠签订了《个人借款合同》、《保证合同》各一份，合同约定原告向被告张维喜、杨春莲提供贷款180，000元，到期日为2018年3月24日，贷款本金到期前一次性结清本息，同时，由李锦萍、张翠对该笔借款承担连带保证责任。截至2020年7月16日，被告张维喜、杨春莲尚欠借款本息268，576.97元，此款经原告多次催收，被告一直未偿付。 被告杨春莲、张维喜、李锦萍、张翠未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告与借款人杨春莲、张维喜及被告李锦萍、张翠签订了《个人借款合同》、《保证合同》各一份，合同约定原告向被告杨春莲、张维喜提供贷款180，000元，到期日为2018年3月24日，贷款本金到期前一次性结清本息，同时，由李锦萍、张翠对该笔借款承担连带保证责任。截至2020年7月16日，被告杨春莲、张维喜尚欠借款本息268，576.97元。 以上事实有原告提交的个人借款合同》及《保证合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告按约向被告杨春莲、张维喜发放贷款，被告杨春莲、张维喜理应按约及时履行还款义务。本院对于原告主张被告杨春莲、张维喜支付借款本金180，000元及利息88，576.84元（自2017年3月28日至2020年7月15日）的诉讼请求予以支持。根据合同约定，应当由借款人承担律师代理费，原告为本次诉讼支付律师费12，043元应当由被告承担。因被告未按照约定的期限偿还借款及利息，导致原告诉讼，原告为此支付律师费属于原告的必要支出。被告李锦萍、张翠对被告杨春莲、张维喜的贷款提供了连带保证责任,担保范围包括本金和利息，故原告要求担保人对欠款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春莲、张维喜于本判决生效之日起十日内向原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司偿还本金180，000元、利息88，576.84元（自2017年3月28日至2020年7月15日）； 二、被告杨春莲、张维喜向原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司以180，000元为基数，自2019年7月16日至实际给付之日止，按月利率11.301056‰计算的逾期付款损失； 三、被告杨春莲、张维喜向原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司支付律师代理费12，043元； 四、被告李锦萍、张翠对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2，755元，由被告李锦萍、张维喜、杨春莲、张翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴海喜 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王冬梅 书 记 员 何 梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0507民初908号原告：苏州润方贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道太阳路2868号（办公室西）。法定代表人：方宁,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林娇，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鸣，上海众华律师事务所律师。被告：倪文举，男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。原告苏州润方贸易有限公司（以下简称润方贸易公司）与被告倪文举保证合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员候佳芸适用简易程序审理，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告润方贸易公司委托诉讼代理人林娇到庭参加诉讼，被告倪文举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润方贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款计人民币174047.2元；2.判令被告支付以174047.2元本金为基数，自2019年12月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失（暂计至2020年10月31日为6141.19元）；3.本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原告与案外人苏州豹驰家具股份有限公司（以下简称豹驰家具公司）签订《油漆购销协议》，合同约定，豹驰家具公司向原告购买华润牌油漆产品。截至2019年12月12日，豹驰家具公司尚拖欠原告货款合计人民币174047.2元未支付。被告倪文举作为豹驰家具公司的法定代表人与原告以“对账单”的形式确认。2019年12月21日，被告倪文举又向原告出具担保函一份，自愿对原告和豹驰家具公司间发生买卖交易的所有货款承担连带清偿保证责任。豹驰家具公司于2020年4月29日向苏州市行政审批局提出因决议解散，并成立清算组，清算组成员分别是被告倪文举和张桂丽。清算期间，原告也曾多次向豹驰家具公司和被告催讨货款，但被告都以资金尚未回笼为由要求延期支付，从未告知豹驰家具公司已成立清算组决定解散一事。故原告错失向豹驰家具公司申报债权。虽然豹驰家具公司已注销，但被告作为连带清偿责任人，原告有权要求其承担连带清偿责任。为维护自身的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。被告倪文举未到庭应诉和答辩。经审理查明：原告润方贸易公司与案外人豹驰家具公司有油漆业务往来，2019年12月12日，案外人豹驰家具公司向原告出具《对账表》一份，载明期末欠款合计金额为174047.2元，被告倪文举在豹驰家具公司主管签字处签字。2019年12月21日，案外人豹驰家具公司向原告出具《还款协议》一份，载明甲方润方贸易公司，乙方豹驰家具公司；截止2019年12月21日，乙方共欠甲方174047.2元；乙方于2019年12月31日前向甲方支付10000元，乙方于2020年1月31日前向甲方支付5000元……；乙方承诺严格执行本协议，如任何一期不按约定履行，甲方有权随时对乙方所有货款进行一次性追讨，并由乙方承担相应违约责任，被告倪文举在乙方签章处签字确认。同日，被告倪文举向原告出具《担保函》一份，载明：本人倪文举自愿为被担保人豹驰家具公司与甲方发生买卖交易的所有货款承担连带清偿责任担保，并且保证人、被担保人提供的资料、签章的真实性负责，因此产生的一切纠纷和损失由担保人承担法律责任；担保期限：自被担保人与甲方发生交易之日起至被担保人清偿完所有欠款之日止；担保范围：被担保人逾期支付甲方货款本金、利息、违约金及甲方为收回货款所产生的公证、评估、诉讼、财产保全、律师代理等及其他全部费用；担保人认可被担保人与甲方产生的所有合法交易所签订的所有合同等购销资料和本《担保函》的合法性和有效性，并承诺遵照执行和承担所有法律义务。被告倪文举在担保人签名处签名，案外人陈龙兵在见证人签名处签名。豹驰家具公司系股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），国家企业信用信息公示系统显示该公司成立日期为2016年8月20日，法定代表人为倪文举，登记状态为注销，注销原因为决议解散，清算组备案日期为2020年4月29日，清算组成立日期为2020年4月29日。以上事实，由原告润方贸易公司提交的企业信用信息公示报告、油漆购销协议、对账单、还款协议、担保函等证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告倪文举出具担保函对案涉债务作出连带责任保证意思表示，应对案涉原告润方贸易公司与案外人豹驰家具公司的债务承担连带清偿责任。由于作为原债务人的豹驰家具公司已被注销，现有证据也无法证明其履行了付款义务，故对原告主张倪文举支付豹驰家具公司货款174047.2元的诉请予以支持。此外，被告未按约还款，原告有权主张利息，根据还款协议约定第一期付款时间为2019年12月31日前，还约定若任何一期不按约定履行，有权对所有货款进行一次性追讨，故本院酌情支持以174047.2元为基数自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息。被告倪文举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉质证等诉权，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪文举于本判决生效后十日内向原告苏州润方贸易有限公司支付货款174047.2元并支付以174047.2元为基数自2021年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1952元，由被告倪文举负担（被告应负担的受理费1952元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331054516）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 候佳芸二〇二一年二月二十五日法官助理 李 晨书 记 员 顾喆轩驻庭书记员范冰雁附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3434执39号 申请执行人：石绍先，女，汉族，1964年10月12日生，越西县人，住越西县居民。 被执行人：郭霞,女,1975年10月21日出生,汉族，四川省越西县人，住越西县。 申请执行人石绍先与被执行人郭霞民间借贷纠纷一案，申请执行人石绍先依据（2020）川3434民初308号民事判决书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：本金15000元、案件受理费220元、公告费600元,共计15820元。 本案立案执行后，依法向被执行人郭霞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今没有履行。本院在执行过程中，经本院走访调查、网络查控等方式，查明被执行人郭霞下落不明，暂无其他可供执行财产，本院依法对其发布限制消费令，对其进行惩戒。本院已将案件执行情况告知申请执行人石绍先，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索且向本院提出撤回本次执行程序申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。 本院经审查认为，申请执行人石绍先撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿格五切 审判员 阿加什呷 审判员 罗 长 青 二〇二一年二月二十五日 书记员 毛 小 港
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16796号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 主要负责人：林波，该行行长。 委托执行代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。 被执行人：白嵩，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨袆，女，1993年2月21日出生，汉族，住湖南省老河口市。 一、基本情况 关于交通银行股份有限公司佛山分行与白嵩、杨袆金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初10835号民事判决书已于2020年7月9日生效。根据生效法律文书，被执行人白嵩、杨袆应向交通银行股份有限公司佛山分行偿还拖欠本金623077.98元、利息15040.18元、罚息190.5元、复利303.12元（罚息暂计至2020年5月26日，此后至实际清偿之日的罚息按年利率6.2475%计算）、支付受理费5071元、财产保全费3691元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行对被执行人白嵩、杨袆提供抵押的位于广东省佛山市南海区狮山镇中心城区俊景花园×××房的房地产享有优先受偿权。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年8月24日立案执行，本案执行费8874元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： （一）、在诉讼过程中，本院诉保案号【（2020）粤0604执保1275号】依法轮候查封被执行人被执行人白嵩名下位于佛山市南海区狮山镇中心城区俊景花园×××房【房产的首封为广州市番禺区人民法院（2020）粤01*财保136号案件】； （二）、在执行过程中，本院拟评估、拍卖被执行人白嵩名下位于佛山市南海区狮山镇中心城区俊景花园×××房，房产的评估价为1043794.29元，因无法取得该房产的处置权，暂无法拍卖； （三）、本院依法扣划被执行人白嵩银行存款3194.47元、扣划被执行人杨袆银行存款1635.34元，合共4829.81元，退入本案执行费； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16796号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  黄**日 审判员  梁雁明 二〇二一年二月九日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行 委托执行代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。 联系电话：139*65，送达地址：佛山市南海区桂城街道桂平中路×××。 被执行人：白嵩，联系电话：158*21。 被执行人：杨袆，联系电话：15*5。 二、申请执行人收款账户信息 户名：交通银行股份有限公司佛山分行 开户行：交通银行股份有限公司佛山分行 收款账户：446×××01599
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初582号原告：李兆位，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李孝祥，男，1956年12月30日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告李兆位与被告李孝祥劳务合同纠纷一案，本院2021年1月15日立案。2021年2月8日，经传票传唤，李兆位无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费133元，由李兆位负担。审判员  李松杰二〇二一年二月八日书记员  赵 亮
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民初321号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路9号，统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人：徐进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佘梦平，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区哈妮宝贝母婴用品店，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云花园39栋116室，统一社会信用代码92340111MA2RH4EN6H。 经营者：肖佳佳，女，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥经济技术开发区哈妮宝贝母婴用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年2月2日，安徽口子酒业股份有限公司以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽口子酒业股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  胡 娟 二〇二一年二月二日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执742号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住安徽省池州市贵池区翠柏路**，统一社会信用代码91341702854228121W（1-1）。 法定代表人：唐逵联系 被执行人：方志学，男，1978年06月06日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人方志学信用卡纠纷一案中，因申请执行人与被执行人方志学达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执741号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二一年二月二十五日 书记员  汪 伟
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1030民初236号 原告：盘正勇，男，1978年1月1日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：韦德新，西林县古障镇法律服务所法律服务工作者。 被告：西林县嘉华木业有限公司，住所地西林县八达镇环城东路006号。 法定代表人：吴相华，公司经理。 委托诉讼代理人：岑延玲，公司员工。 委托诉讼代理人：黄威，广西知君律师事务所律师。 原告盘正勇与被告西林县嘉华木业有限公司（以下简称嘉华公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘正勇及其委托诉讼代理人韦德新、被告嘉华公司的委托诉讼代理人岑延玲、黄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘正勇向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2013年1月16日订立的造林合同书及2016年10月10日订立的补充协议；2．判决被告支付违约金2万元；3．本案受理费用由被告负担。事实和理由：经协商合意，原告用自己50亩的荒地与被告于2013年1月16日订立了《承包土地联营造林合同书》。合同约定了双方的责任义务，造林起止时间，造林质量要求，分成办法、违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定，把土地交给被告造林，种植杉木，但因被告只种不抚育，种下的杉木全部死亡。为此，原告请求被告把联营造林的土地归还原告使用。经协商，原被告于2016年1月16日达成了一份补充协议。协议约定，再给被告三年时间继续造林，成活率达80％以上，树高1．5米以上。在三年内，如造林失败，林木成活率在50％以下，树高在1．5米以下，原告有权收回林地自己经营，被告不再拥有合作开发的权益。补充协议订立后至今，被告一直没有对承包原告土地进行造林，任原告土地丢荒，被告的这一行为构成了违约。为了减少原告的损失和合理利用开发土地资源，原告于2019年3月20日向被告作出了关于要求与被告解除合同收回土地的通知，但被告不同意。2019年6月20日，原告又向被告提出收回土地自己经营的申请，但遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告嘉华公司辩称，1．涉案土地因原告未取得土地使用权，该土地属于弄村集体所有，原告将集体所有的土地与被告签订承包土地联营造林合同，原告的行为构成违约；2．原告未取得土地使用权，对土地是无处分权的，原、被告订立的合同属于无效合同；3．合同签订后，被告依据涉案合同约定开发涉案土地，投资建设道路，育苗、造林、管护林木，依法履行了义务，只是由于林木生长条件不适宜和自然天气等原因，林木成活率不高，未能成林，应属于自然不可抗力风险，应由联营双方共同承担责任；4．被告不存在违约行为，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，原告与被告经协商后，双方于2013年1月16日订立了《承包土地联营造林合同书》和2016年10月10日订立《补充协议》，原告将位于西林县那佐苗族乡弄汪村八古屯范围内自称属于自己所有而未取得土地承包经营权的约50亩土地发包给被告联营开发种植杉木。合同约定：“承包期限自2013年1月16日至2043年1月16日”，合同订立后，原告按照合同约定把土地交给被告造林，种植杉木。由于被告在经营过程中管理不到位，致林木成活率达不到要求，造成土地荒芜。原告于2019年3月20日向被告发了《关于解除合同收回土地的通知》，2019年6月20日又向被告发了《关于收回土地的说明》，由于双方为该事宜协商达不成一致协议，故原告向本院提起诉讼。 另查明，庭审中，原、被告均认可双方联营造林的土地签订合同时，原告未取得土地承包经营权。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第十一条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”本案因案涉土地未实行分包到户，原告尚未取得案涉土地的独立使用权，不具有对案涉土地发包的主体资格，故原告将无权处分的土地发包给被告联营造林，被告在明知原告无权发包的情况下与原告订立《承包土地联营造林合同书及补充协议》，双方订立的合同属于无效合同，无效的合同自始没有法律效力。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告盘正勇与被告西林县嘉华木业有限公司于2013年1月16日订立的《承包土地联营造林合同书》和原告盘正勇与被告西林县嘉华木业有限公司于2016年10月10日签订的《补充协议》无效； 二、驳回原告盘正勇的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告盘正勇负担75元，被告西林县嘉华木业有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇二一年二月十九日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民初969号原告：揭西县新塔混凝土有限公司，住所：揭西县******，统一社会信用代码：914***********132M。法定代表人：林敬文，总经理。被告：刘珍兵，男，汉族，1967年10月6日出生，身份证住址：广东省揭西县************，身份证号码：440************239。原告揭西县新塔混凝土有限公司与被告刘珍兵民间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告揭西县新塔混凝土有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告揭西县新塔混凝土有限公司以被告已履行完毕合同义务（已清偿所欠货款），本诉讼无须继续进行为由向本院提出撤诉申请。此系原告对其自己权利的行使，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告揭西县新塔混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告揭西县新塔混凝土有限公司负担。审 判 长  庄奋飞人民陪审员  黄慧钦人民陪审员  彭美朕二〇二一年二月二十二日书 记 员  张金榜附：法院裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0832民初909号 原告：天津轩轩新能源科技有限公司，住所地天津市宝坻区。 法定代表法人：李**，总经理。 被告：山东瀚海澄泉环保科技有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表法人：刘爱全，经理。 原告天津轩轩新能源科技有限公司诉被告山东瀚海澄泉环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告天津轩轩新能源科技有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天津轩轩新能源科技有限公司撤诉处理。 审判员  丛莹莹 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹务豪
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审322号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市×××××××，统一社会信用代码114×××××××××××841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：铜鼓县富神汽运有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县港口集镇，统一社会信用代码913×××××××××××440K。法定代表人：肖云平。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2020］00316号行政处罚决定。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2020年4月7日作出粤中交罚［2020］00316号行政处罚决定，认定铜鼓县富神汽运有限公司（以下简称富神汽运公司）于2018年7月6日使用赣C×××**重型普通货车擅自在广珠西线高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定，决定对富神汽运公司罚款5000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2020年7月6日向富神汽运公司送达了粤中交罚［2020］00316号行政处罚决定书。富神汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，富神汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令富神汽运公司缴纳罚款5000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2020］00316号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2020］00316号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  刘香霞审判员  李恒勇二〇二一年二月二十五日书记员  郝晓燕
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执恢121号申请执行人吴永汉，男，1965年8月14日出生。申请执行人左立国，男，1974年3月15日出生。吴永汉与左立国民间借贷纷执行一案，申请执行人吴永汉依据已发生法律效力的白河县人民法院（2020）陕0929民初1471号民事调解书，于2021年2月4日向本院申请执行，申请标的额118320元及利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人吴永汉于2021年2月7日书面向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人书面申请撤回本次执行申请，是其真实意思的表达，不违反法律规定，本院予以准许，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结本院（2021）陕0929执恢121号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如一方当事人未按照协议内容履行相应的义务，另一方当事人可依据本裁定书在两年向人民法院申请恢复原判决的执行。审判员  王小成二〇二一年二月七日书记员  董 群
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初119号原告：刘正午，男，汉族，1998年3月14日生，住湖南省隆回县。被告：蒋玉加，男，汉族，1988年10月3日生，住湖南省株洲县。原告刘正午与被告蒋玉加劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，原告刘正午于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正午向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘正午撤回起诉。本案受理费122.5元，减半收取61.25元，由原告刘正午承担。审判员  王婧二〇二一年二月三日书记员  胡颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保784号 东莞市华元纺织有限公司： 本院受理的申请人东莞市华元纺织有限公司诉被申请人东莞市隆丰鞋材有限公司、邓方银买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021)粤1971民初4322号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执96号 申请执行人任士界（又名任世昌），男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人鄄城县优美发制品有限公司，住所地：鄄城县古泉南路富民巷**。 法定代表人：杨德义，公司总经理。 本院在执行申请人任士界申请执行被执行人鄄城县优美发制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年8月8日作出的（2018）鲁1726民初2531号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人任士界于2021年1月7日申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月8日通过司法专邮向被执行人鄄城县优美发制品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人鄄城县优美发制品有限公司履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人鄄城县优美发制品有限公司至今未自动履行。 本院于2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人鄄城县优美发制品有限公司名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2021年2月18日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2021年2月9日作出（2021）鲁1726执86号限制消费令，对被执行人鄄城县优美发制品有限公司限制高消费。 本院于2021年1月8日向申请执行人任士界发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人任士界未能提供相应财产线索。本院于2021年2月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人任士界同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2544号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的39497元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二一年二月二十日 书记员 霍崇卓
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋05刑终16号抗诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）悦某，男，l981年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住户籍地山西省高平市长平东街新北小区**楼****。2020年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。高平市人民法院审理高平市人民检察院指控原审被告人悦某犯危险驾驶罪一案，于2020年12月16日作出（2020）晋0581刑初425号刑事判决，判决被告人悦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币七千元。判后，被告人悦某不服，提出上诉；抗诉机关即原公诉机关高平市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人悦某向本院申请撤回上诉；晋城市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院经审查认为，原判认定上诉人悦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法。本院审理中，上诉人悦某撤回上诉、晋城市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：1准许上诉人（原审被告人）悦某撤回上诉。2准许晋城市人民检察院撤回抗诉。山西省高平市人民法院（2020）晋0581刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员 王恩锁审 判 员 刘 鹏 二〇二一年二月八日法官助理 李亚刚书 记 员 张铃铃
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执505号之四 申请执行人：王忠朝，男，汉族，住赫章县。 被执行人：顾永菊，女，汉族，1983年03月02日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾永菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾永菊在中国工商银行110302810105499****账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  田宗科
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2417号 原告：王燕尼，女，1980年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李良财，福建飞景律师事务所律师。 被告：江苏佳汉纺织科技有限公司，住所地江苏省沛县东风西路58号。 法定代表人：洪燕您，该公司执行董事。 原告王燕尼与被告江苏佳汉纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告王燕尼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王燕尼撤回起诉处理。 审判员 关 恒 二〇二一年二月十九日 书记员 林世豪 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2419号申请执行人：张秀珍，女，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市潼南区信合购物有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道12号5幢401-14号，统一社会信用代码91500223592258223X。法定代表人：胡红芸，总经理。申请执行人张秀珍与被执行人重庆市潼南区信合购物有限公司（以下简称信合购物公司）劳动争议一案，重庆市潼南区人民法院于2020年8月31日作出的（2020）渝0152民初4000号民事调解书已经发生法律效力。被执行人信合购物公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人张秀珍向本院申请强制执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人信合购物公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人信合购物公司既未向本院报告财产，亦未履行义务，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人的高消费。在执行过程中，因信合购物公司作为被执行人的案件较多，本院决定合并至（2020）渝0152执2418号案件中执行。本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人信合购物公司的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等。查询到信合购物公司有银行存款3万元，本院予以冻结并划拨；经被执行人提供财产线索，本院在被执行人信合购物公司股东王海处执行到位5万元到期债权。因执行到位的8万元不能清偿所有债务，经合议庭合议，本院制作分配方案，以各申请执行人的基本工资为基数按比例分配。根据方案，申请执行人张秀珍分得5415.7元；另查明，被执行人信合购物公司经营设备已经转让，转让费40万元，在本系列工资案件申请执行之前已经由被执行人信合购物公司的供应商分配完毕，本案无法采取措施。除此之外，未能发现其他可供执行的财产。经到信合购物公司的住所地进行走访，其经营场所已经转让，未发现可供执行的财产；本院对信合购物公司的法定代表人采取临控措施，一直无结果。本院将案件的执行情况告知申请执行人张秀珍，其未提供财产线索，亦未申请信合购物公司破产，并未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，经采取查控措施，查明的银行存款及到期债权已经分配，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2419号案件的本次执行程序。本案执行标的5607元，已执行到位5415.7元。终结本次执行程序后，案件将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 吴继权审 判 员 罗代强二〇二一年二月二十四日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执411号 关于申请执行人赵山宝与被执行人尚亚洲民间借贷纠纷一案，本院(2019)甘1002民初5660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人尚亚洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵山宝向本院申请强制执行,请求：被告尚亚洲归还原告赵山宝借款42000元，限2020年5月30日前履行21000元，2020年11月30日前履行完毕；案件受理费900元，减半收取450元，由被告尚亚洲负担，退付原告赵山宝450元。 执行中，被执行人尚亚洲已履行案款42068.24元，执行费537元被执行人尚亚洲已缴纳。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2019)甘1002民初5660号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵山宝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院(2019)甘1002民初5660号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十二日
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初129号原告：严金泉,男,1976年7月25日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。被告：李国华，男，1970年5月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告严金泉与被告李国华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告严金泉于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严金泉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严金泉负担。审判员  胡睿二〇二一年二月十日书记员  涂倩
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初649号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，汉族，住兴安县，该公司项目经理。 被告：崔铁，男，1985年1月29日出生，汉族，住兴安县。 被告：黄丽，女，1986年6月5日出生，汉族，住址同上。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告崔铁、黄丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司以被告崔铁、黄丽己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二一年二月四日 书记员  张娟娟
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终607号上诉人（原审被告）：邹庆，男，1957年1月17日出生，汉族，住营口市战前区。被上诉人（原审原告）：孙立国，男，1975年8月15日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：曹佩龙，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云忠，男，1969年5月30日出生，汉族，住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：营口市天辅木业有限公司，住所地：辽宁省营口市建业路53号。法定代表人：张云忠，该公司总经理。上诉人邹庆因与被上诉人孙立国、张云忠、营口市天辅木业有限公司（以下简称天辅木业公司）买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。邹庆上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项，依法改判上诉人承担一般担保责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审法院认定上诉人承担连带责任保证没有事实和法律依据。根据《担保法》第十七条规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《最高人民法院关于适用孙立国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张云忠、营口市天辅木业有限公司未提交答辩意见。孙立国向一审法院起诉请求：2019年3月13日，天辅木业公司和张云忠在我处购买地板基材，货款共计56140元。因为天辅木业公司与张云忠没有及时结算货款，张云忠便以欠款人的名义给我出具了一张欠条，约定于2019年4月15日前还清。为了保证天辅木业公司和张云忠能按时给付货款，邹庆以担保人的名义在欠条上签字，承诺对该货款承担担保责任。此后，天辅木业公司、张云忠、邹庆没有按照约定给付货款。我多次找天辅木业公司、张云忠、邹庆索要，但天辅木业公司、张云忠、邹庆拒绝给付。故此，我提起诉讼，请求天辅木业公司、张云忠、邹庆给付货款56140元。一审法院认定事实：天辅木业公司在孙立国处赊购地板基材，欠孙立国货款56140元，于2019年3月13日为孙立国出具欠条一份，欠条中约定：“履行期限为2019年4月15日，如给不上由担保人承担”。张云忠系天辅木业公司的法定代表人，在欠款人处签名，邹庆在担保人处签名。上述货款天辅木业公司未予偿还。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。天辅木业公司在孙立国处购买货物，应支付全部货款，现未支付货款属于违约行为，依法应承担违约责任，故孙立国要求天辅木业公司给付货款有理，该院予以支持；因张云忠系天辅木业公司的法定代表人，在欠款人处签名应属职务行为，且欠条内容中载明的债权人为天辅木业公司，故张云忠非本案买卖合同相对人，因此，孙立国要求张云忠给付货款无事实和法律依据，该院不予支持；邹庆系上述欠款的保证人，因在欠条中约定：“如给不上由担保人承担”属于对保证方式约定不明，故被告邹庆应按连带保证方式承担保证责任，又因孙立国与邹庆未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日即2019年4月15日起6个月，孙立国在该保证期间内诉讼，故邹庆依法应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、营口市天辅木业有限公司于判决生效后十日内给付孙立国货款56140元；二、邹庆对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回孙立国要求张云忠给付货款的诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元由营口市天辅木业有限公司、邹庆承担。二审期间，各方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人之间合法的买卖合同关系应该受法律保护。本案中，天辅木业公司在孙立国处购买货物，天辅木业公司向孙立国出具欠条,并约定还款时间,天辅木业公司应按照约定履行还款义务。现经孙立国催要,天辅木业公司未履行还款义务,对此应当承担民事责任。故天辅木业公司应当给付孙立国货款56140元。关于邹庆是否应当承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定,当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中,孙立国提供的欠条约定：“天辅木业欠孙立国人民币伍万陆仟壹佰肆拾元。于2019年4月15日前还清，如还不上由担保人承担”，欠条中明确约定如果天辅木业公司还不上欠款那么就由担保人来承担还款责任，邹庆在欠条上担保人处签字，视为其同意承担保证责任,但是关于邹庆应当承担一般保证责任还是连带保证责任存在争议。邹庆主张“还不上”是指债务人没有能力履行债务，其应当承担一般保证的保证责任。孙立国主张邹庆应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”现欠条中没有明确约定邹庆承担连带保证责任，且孙立国未能提供相关证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。故本院认为邹庆为本案主债务的一般保证人，承担一般保证的保证责任更为适宜。一审判决邹庆对上述款项承担连带偿还责任不当，本院予以纠正。综上所述，邹庆的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持台安县人民法院（2019）辽0321民初2823号民事判决第一项、第三项；二、变更台安县人民法院（2019）辽0321民初2823号民事判决第二项为邹庆对上述款项承担一般保证偿还责任；三、驳回孙立国其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费602元由营口市天辅木业有限公司、邹庆承担。二审案件受理费1204元，由营口市天辅木业有限公司负担602元，孙立国负担602元。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  吴红娜审判员  许爱军二〇二一年二月二十三日书记员  何 洋