wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终184号 上诉人（原审原告）：江苏世烨环保新材料有限公司，住所地：江苏省江阴市长山大道55号天安数码城A2幢401-10。 法定代表人：王琳，总经理。 委托诉讼代理人：王帆，男，公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：山东嘉隆新型材料有限公司，住所地：山东省博兴县店子工业园。 法定代表人：魏嘉龙，总经理。 委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。 上诉人江苏世烨环保新材料有限公司（以下简称世烨公司）与被上诉人山东嘉隆新型材料有限公司（以下简称嘉隆公司）加工合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人世烨公司上诉请求：1.依法撤销山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初708号判决书并依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提供的证据一有质量缺陷的涉案产品照片是证据二通话记录存在的前提，证据二是被上诉人看到证据一后，确认是被上诉人提供的产品，并且该照片上产品的特征与被上诉人生产过程看到的特征一致，以及该产品体现的掉漆划痕质量缺陷后，双方就质量问题的原因、解决方案、责任承担等沟通索赔的通话记录。一审法院忽视证据二和证据一的逻辑关系，推断产品存在质量问题错误。2.因为划伤导致每包钢板的落料端出现大量的碎屑，照片体现了钢板头端碎屑特征。通话记录里王国震说看到了这种特征，所以被上诉人在2019年10月13日收到上诉人的质量函照片后，承认照片及产品质量缺陷。3.涉案货物包装字体与被上诉人王国震提供包装外观（照片）一致。4.2019年10月14日、19日，上诉人通过微信向被上诉人王国震发函3次，19日王国震回复“这个不属于嘉隆公司的责任，是你委托我帮忙给你看着开平”被上诉人确认划痕掉漆是在开平环节造成，是被上诉人生产制造的不合格产品。2020年5月1日实施的关于民事诉讼的若干规定，微信聊天记录可以作为法律证据。 被上诉人嘉隆公司辩称，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据应加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交的照片及样板因未带有明显标识，无法证实与涉案货物有关，故没有充分证据证明答辩人交付的货物存在质量问题，对上诉人主张我方交付货物存在质量问题不予认定。上诉人未提供有效证据证明答辩人交付货物存在质量问题的性质、数量以及造成损失的数额，故被答辩人主张因质量问题造成的损失赔偿不应支持。综上，上诉人不能证明答辩人交付的货物存在质量问题及造成的损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。 世烨公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令嘉隆公司赔偿世烨公司损失175447.3元（材料款139285.9元+开平费55966.40元+运费12551元—货物残值32356元）；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年8月份，原、被告约定由被告为原告加工彩涂板，原告提供了大部分基板，加工过程中，原告自被告处购买部分基板一并用于加工，原告向被告支付加工费及基板费共计55966.40元。双方未签订书面合同。原告于2019年9月4日收到涉案货物，2019年10月12日开始，原告告知被告员工王国震彩涂板中出现划痕，双方发生争议，后原告以质量问题为由主张被告赔偿损失，原告诉至一审法院。 一审法院认为，原告自行提供基板并自被告处购买部分基板交由被告进行加工，双方构成加工合同关系。对于被告交付的货物是否存在质量问题，原告提交的照片及样板因未带有明显标识，无法证实与涉案货物的关联性，对该部分证据的证明效力不予确认。庭审中，原告另提交通话录音一宗，通话双方为原告员工与被告员工王国震，通话中，原告提及出现划痕及掉漆的质量问题，被告王国震未明确予以否认，且双方继续协商过补救方案，可推定涉案货物存在质量问题，但对于质量问题的性质、数量及造成损失的数额原告未能提供有效证据予以证实；同时，即使按原告货物全部出现质量问题情况下计算赔偿数额计算方式中原告对列明的货物残值数额也未能提交相关证据，综上，原告因质量问题主张的赔偿缺乏有效证据支撑，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告江苏世烨环保新材料有限公司对被告山东嘉隆新型材料有限公司的诉讼请求。案件受理费1905元，由原告江苏世烨环保新材料有限公司负担。 二审期间，上诉人提交证据一：废料销售合同，证明涉案货物残值32356元；证据二：原料入库检查表，证明涉案货物产品质量不合格及不合格的数量。被上诉人质证称，对证据一真实性存疑且与本案无关；对证据二真实性、合法性有异议，是上诉人单方制作，且与本案无关。本院认为，上诉人提交的证据一系上诉人与案外人签订的合同，无法确认合同标的与本案有关，且上诉人认可该合同尚未履行，依法不予确认；证据二系上诉人自行出具，不符合证明形式，依法不予采信。 二审经审理查明,涉案合同中载明，如有质量异议自交货15日内提出。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，涉案双方争议焦点是被上诉人生产的货物是否存在质量问题，若存在，赔偿数额应如何确认。本院认为，上诉人提交的涉案合同中约定了质量异议期为15天，且上诉人主张的质量问题系外观瑕疵，上诉人应在交付货物时尽到合理注意义务，但上诉人在2019年9月4日收到涉案货物后，未在合同约定的期限内提出异议，而是于2019年10月12日才提出异议，已过合同约定的质量异议期，上诉人怠于检验导致涉案事实难以查清。根据上诉人提交的与被上诉人王**国的录音，能够确认被上诉人生产的货物存在质量问题，双方进行了交涉。上诉人主张其提交证据中不合格的货物系被上诉人加工，但在外包装及产品本身均无明显被上诉人的标示，无法确认系被上诉人生产；同时，上诉人主张涉案货物全部报废，没有相应证据证明，其提交的购买镀锌板的发票、废料销售合同等，不能证明与涉案货物有关，上诉人对损失数额的主张缺乏有效证据证明。综上，上诉人无法提供有效证据证明其主张，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3809元，由上诉人江苏世烨环保新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 琦 审判员 王 杰 审判员 邵佳宁 二〇二一年二月三日 书记员 李 茜
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执268号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第十栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：周丽秀，女，1986年10月26日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市新干县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人周丽秀信用卡纠纷的（2020）赣0824民初866号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周丽秀银行存款、其他应收款7500元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年二月二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1328执恢38号 申请执行人：王相坤,男,1958年11月1日出生,住蒙阴街道办事处××马疃村××号。 被执行人：刘洪全，男,1977年8月14日生，汉族，住蒙阴街道××××子村。。 本院在执行王相坤与刘洪全民间借贷纠纷一案中，申请执行人王相坤向本院申请自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1328执恢38号案件中对被执行人刘洪全的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王家秒 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初123号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思瑶、李保健，江苏彭隆律师事务所律师。被告：刘成，男，1978年12月30日生，汉族，住浙江省宁波市江**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区和义路**。负责人：苏金华，该公司总经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）与被告刘成、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财险宁波分公司）保险人代位求偿权纠纷一案中，原告平安财险上海分公司于2021年2月19日向本院提出撤回对被告刘成、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告平安财险上海分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回对刘成、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。案件受理费减半收取31元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  钱丹俊二〇二一年二月二十日书记员  孙紫蕾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执1680号 申请执行人：庄远峰 被执行人：张学彬 关于你们之间民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院提取被执行人张学彬在本院另案拍卖剩余款项，并经申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二一年二月八日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0111民初334号 原告：何龙，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省息县。 被告：潘永祥，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告何龙诉被告潘永祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月5日，原告何龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下: 本案按原告何龙撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告何龙负担。 审判员  颜燕香 二〇二一年二月五日 书记员  章靖宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执815号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：马海霞，女，1974年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人马海霞金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人正在协商和解中，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初12870号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二一年二月二十三日 书记员 张 远
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初403号原告：蒋振萍，女，1955年7月5日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘忠宝，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：王连波，女，1964年6月18日出生，汉族，住庄河市。原告蒋振萍与被告王连波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋振萍及委托诉讼代理人刘忠宝、被告王连波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及自起诉之日起至实际偿还之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月30日，被告因交纳医疗保险急需用钱向原告借款人民币10000元，当日上午原告通过中国银行ATM机分三笔卡取现金7000元，加上从家里带的3000元，共计10000元现金交给被告，而后原、被告一起到庄河市社保中心为被告办理医疗保险手续。事后经原告多次催要，被告编造各种理由谎称已经偿还，为维护自身合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告王连波辩称，借款属实，但是被告分两次已经偿还，所以不同意原告的诉讼请求。根据当事人提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2018年7月30日，原告分三次在其丈夫邵某某中国银行借记卡中取现7000元及家中的现金3000元，合计10000元借给被告用于办理保险。现原告以此款经多次索要无果为由诉至本院，要求被告偿还借款10000元，并承担利息及诉讼费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款10000元，有原告提供的中国银行交易流水明细清单予以佐证，被告亦对该借款予以认可，原被告间的借贷关系成立。关于被告辩称该借款10000元已分两次偿还，并申请法院调取其在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行偿还原告蒋振萍5000元现金的监控（时间：2019年7月24日8时至9时）及原告蒋振萍当日在该银行存款8000元的记录。本院经查询，被告申请调取的监控录像和存款8000元在该银行均没有记录。被告王连波亦未提供其他相关证据证明已偿还原告借款10000元的事实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现被告无据证明其已偿还借款，故本院对其辩解不予采纳。关于利息请求，原告请求自起诉之日（即2021年1月15日）起至实际偿还之日止按一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告王连波于本判决发生法律效力后10日内偿还原告蒋振萍借款10000元，并承担此款自2021年1月15日起至实际给付之日止按2021年1月一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇二一年二月二十三日书记员  于 歌
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923民初820号 原告：刘某某，男，1968年3月18日出生,汉族,农民,住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所律师。 被告：于某某，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告刘某某与被告于某某公路货物运输合同纠纷一案，本案经过诉前调解程序，原告刘某某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 审判员  庞大伟 二〇二一年二月七日 书记员  房丽丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9165号原告：刘巍，男，1973年11月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：赵平，男，1984年4月9日出生，苗族，住贵州省水城县，现住贵州省贵阳市南明区。原告刘巍与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巍到庭参加了诉讼，被告赵平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院对相应审理期限进行了扣除。本案现已审理终结。原告刘巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金147810元及2018年3月13日至2020年6月30日的利息53261.10元，2020年6月30日之后的利息计算至款项还清为止。2.本案所产生的一切相关费用（律师费、诉讼费、保全费等）均由被告承担。事实及理由：原被告系同事及朋友关系，被告以生意需要资金周转为由，从2018年3月至2018年12月，向原告借款四笔，每一笔借款约定了利息及还款时间。还款时间届满后，被告未按约偿还借款本金及支付利息，原告多次催款无果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵平未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告陈述其与被告系同事及朋友关系。二、被告借款的用途：原告陈述被告向其借款用于生意资金周转。三、原告向被告交付款项的方式、借条出具情况及约定的还款时间、利息：1、2018年3月13日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为10000元，通过支付宝转款方式交付借款，约定还款时间为2019年12月31日，约定借款日利率为0.05%，逾期日利率为0.05%，约定因追讨借款所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。原告以支付宝转款方式向被告交付了借款10000元。2、2018年4月4日，被告向原告借条一张，载明借款金额为75000元，通过银行转款方式交付借款，约定还款时间为2019年12月31日，约定借款月利率为1.5%，逾期月利率为1.5%，约定因追讨借款所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。原告以银行转款方式向被告交付了借款75000元。3、原告以银行转款方式向被告交付了20000元，另14300元通过支付宝转款方式交付，共计交付借款34300元。就此笔借款，被告偿还借款本金1090元，就剩余的33210元借款，被告于2018年9月30日向原告出具借条一张，载明借款金额为33210元，约定还款时间为2020年6月30日，约定借款日利率为0.05%，逾期日利率为0.05%，约定因追讨借款所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。4、2018年12月20日，被告向原告借条一张，载明借款金额为29600元，通过现金方式交付借款，约定还款时间为2019年12月31日，约定借款月利率为1.5%，逾期月利率为1.5%，约定因追讨借款所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。原告以现金方式向被告交付了借款29600元。被告于同日向原告书写了收据一份，确认收到原告的现金借款29600元。以上借款共计147810元。四、是否存在保证或担保事宜:否。五、被告借款后支付利息的情况：未支付过利息。本案未产生保全费及律师代理费。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、《借条》《收据》、转款记录等与本案相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告以支付宝转款、银行转款及现金交付的方式，向被告出借了款项，被告分别就每笔借款出具了借条，对借款事实予以确定，并对还款时间、借期内利息及逾期利息进行了约定，故本院认定原被告双方形成借款关系。现约定的还款期限均已届满，被告未向原告偿还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告偿还借款147810元的请求，本院予以支持。关于利息。本案立案时间为2020年7月7日，原被告约定的日利率0.05%（即月利率1.5%）、月利率1.5%均未超过法律保护的利息范围，本院对原告按月利率1.5%主张的利息予以支持。经计算，截止于2020年6月30日的借款利息为53175.60元，本院对该利息金额予以支持，原告主张超出部分，不予支持。2020年7月1日起，被告应以147810元为基数，按照月利率1.5%的标准向原告支付利息至全部款项还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘巍借款本金147810元，支付截止于2020年6月30日的利息53175.60元，并从2020年7月1日起，以147810元为基数，按照月利率1.5%的标准向原告刘巍支付利息至全部款项还清为止；二、驳回原告刘巍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元（已减半收取），由被告赵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二一年二月二十日法官助理成琳书记员方振华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27979号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负表人：吕辰,董事长。委托诉讼代理人：阮某。委托诉讼代理人：李某某。被告：３Ｍ中国有限公司，住所地上海市田林路２２２号。法定代表人：WeiChenMoline，执行董事。委托诉讼代理人：顾某某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告３Ｍ中国有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司以需进一步取证为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 王旭光二〇二一年二月二十二日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内04民终6024号 上诉人(原审原告)：红山区营鑫张家小馆饭店。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区军分区南侧57号一、二号楼。经营者：张国艳，女，1979年1月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区军分区南侧57号一、二号楼。委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘秀梅，女，1974年1月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王永丰（系刘秀梅配偶），男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人红山区营鑫张家小馆饭店因与被上诉人刘秀梅劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人就案涉纠纷达成和解，并履行完毕。上诉人红山区营鑫张家小馆饭店于2021年2月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，红山区营鑫张家小馆饭店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许红山区营鑫张家小馆饭店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人红山区营鑫张家小馆饭店负担。本裁定为终审裁定。    审  判  长   张国利审  判  员   雷 蕾审  判  员   张淑丽    二〇二一年二月五日  书  记  员   张海政
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执141号之一 申请执行人：袁玖霞，女，1976年10月3日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：张成江，男，1971年1月10日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人袁玖霞与被执行人张成江机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1329执141号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二一年二月二十六日 书记员  朱 宁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2841号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江小艳，女，1979年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江小艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告江小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)100,564.42元(截至2020年8月6日的欠款本金63,659.64元，利息15,272.63元，违约金21,632.15元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,932.27元(截至2020年8月6日的欠款本金63,659.64元，利息15,272.63元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年8月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为78,932.27元。被告江小艳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；2.开卡日期：2015年6月23日。二、截至2020年8月6日的欠款情况：1.本金：63,659.64元；2.利息：15,272.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江小艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,659.64元；二、被告江小艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391.49元，减半收取计695.75元，由被告江小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二一年二月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执4402号之一中海物业管理有限公司辽宁分公司、王**：中海物业管理有限公司辽宁分公司与王**侵权及其他民事一案，现已结案。特此通知。执行员  ：董宁二〇二一年二月十九日书记员  ：王兵
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初300号原告：杨乃旺，男，1945年6月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市住房和城乡建设局，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道197号。法定代表人：常文君，该局局长。原告与被告鹤壁市住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案。原告杨乃旺于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨乃旺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨乃旺撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨乃旺负担。审判员  李霞波二〇二一年二月二日书记员  屈 凡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2796号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾建强，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贾建强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告贾建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)152,113.72元(截至2020年8月10日的欠款本金96,255.28元，利息18,268.97元，截至2016年12月31日的滞纳金37,589.47元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年8月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为152,113.72元。被告贾建强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开卡日期：2015年5月9日。二、截至2020年8月10日的欠款情况：1.本金：96,255.28元；2.利息：18,268.97元；3.截至2016年12月31日的滞纳金：37,589.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96,255.28元；二、被告贾建强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截至2016年12月31日的滞纳金。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且截至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,206.38元，减半收取计1,103.19元，由被告贾建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二一年二月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10363号 本院执行刘丙秀申请执行广州联亚制衣有限公司其他行政非诉一案，经本院强制执行，被执行人广州联亚制衣有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初483号之一原告：江苏川东建设集团有限公司，住所地无锡市滨湖区山水西路61号谢古三层办公楼1-3层。法定代表人：邓东平，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被告：无锡市恒达星湖湾房产有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道锦旺路。法定代表人：张根荣，该公司执行董事。被告：丁国英，女，1980年1月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏川东建设集团有限公司与被告无锡市恒达星湖湾房产有限公司、丁国英建设工程分包合同纠纷一案中，原告江苏川东建设集团有限公司于2021年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：江苏川东建设集团有限公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏川东建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费9652元，减半收取计4826元，财产保全费3770元，合计诉讼费8596元，由江苏川东建设集团有限公司负担。审判员  崔锋二〇二一年二月二十四日书记员  过瑶
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6654号原告:沙立前，男，1950年9月11日生，汉族，住如皋市长江镇江防中心小学宿舍1号,现住如皋市。委托诉讼代理人：周伟赋，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。被告：季银松，男，1980年6月19日生，汉族，住如皋市。被告：李家培，女，1983年2月2日生，汉族，住如皋市长江镇永平居3组73号，现住如皋市。原告沙立前与被告季银松、李家培民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙立前及其委托诉讼代理人周伟赋、被告李家培到庭参加诉讼。被告季银松经本院公告传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙立前向本院提出诉讼请求：1、被告一、二偿还借款本金12万元，并支付以12万元为基数，按年利率6%标准自2016年3月7日起暂算至2020年7月6日的利息损失31200元，要求判至实际清偿之日止；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一、二因资金周转需要向原告借款。原告将借款12万元交给被告一、二后，被告一、二于2015年3月7日出具借条给原告，确认已收到原告借款12万元整，并承诺2016年3月7日前还清，担保人王章保、顾益明对前述债务担保。事后原告一直通过电话等方式向两被告追款，两被告也一直承诺还款，但拖延至今未还。原被告之间民间借贷合法，受法律保护，两被告应当及时归还借款。原告多次索要无果，特诉至法院，请求支持原告的诉求。被告李家培辩称，借这10万元时我不清楚，没有看到钱，也没有到场签字，当时季银松找了两个担保人，其他情况不清楚。我跟季银松离婚第二年，去找季银松帮忙找人装潢，原告看到了我，让我在借条上签的字。2015年5月份左右季银松就突然失踪，无法联系。被告季银松未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告季银松、李家培原系夫妻关系，双方于2014年3月11日登记离婚。2014年3月7日，原告沙立前从江苏如皋农村商业江防支行柜台处取款10万元交与被告季银松。2015年3月7日，被告季银松出具借条：“今借到沙立前人民币壹拾贰万元整（120000元整），于2016年3月7日前还清。今借人：季银松。担保人：王章保、顾益明”。其后，被告李家培在借款人处签名确认。因两被告未能还款，2020年8月6日，原告沙立前诉至本院，要求判如所请。庭审中，关于2015年3月7日借条的由来，原告沙立前陈述：2014年3月7日借款10万元，本来约定的是借期一年，到期后，2015年3月7日被告给付了2万元利息，重新出具借条，请求再借一年，承诺2016年3月7日前还款，并把一年的利息2万元写进了借款金额中。2015年3月7日出具借条后，两被告均未偿还任何债务，被告季银松曾出具委托书，委托原告向南通启益集团有限公司（施帅）收取工程款14万元，但南通启益集团有限公司表示被告季银松不存在任何债权，原告未能收取任何款项。以上事实，有当事人陈述、取款单、借条等证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告季银松向原告沙立前借款10万元，双方之间的借贷关系成立，被告季银松依法应当承担偿还义务，其承诺于2016年3月7日前偿还借款，但至今未能履行，现原告沙立前起诉要求其立即偿还借款，本院予以支持。本案的争议焦点是被告李家培对案涉债务是否应当承担共同偿还责任。对此本院认为：首先，案涉借贷发生的时间是2014年3月7日，而被告季银松、李家培于2014年3月11日登记离婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。其次，被告李家培虽然是在借条形成后签名确认，但其作为完全民事行为能力人，应知晓签字的风险与后果，依照民事主体从事民事行为应当遵循诚信、恪守承诺的原则，其在借条上签名确认后，视为对案涉债务的加入，应当承担共同偿还责任，故对其抗辩观点不予采纳。关于借款利息，2015年3月7日出具借条时，双方约定至2016年3月7日的借款利息为2万元，该约定的利息金额不超过当时法律规定的上限，应予保护。自2016年3月7日起的逾期利息标准，原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算本金，原告主张以12万元为基数计算。原被告借贷金额为10万元，2015年3月7日借条金额12万元中有2万元系利息，如再以12万元为基数计算利息，属于复利计算，双方对此无约定，故对原告的该诉讼主张，本院不予支持，本院支持以借款本金10万元为基数计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季银松、李家培于本判决生效后十日内偿还原告沙立前借款10万元及利息2万元。二、被告季银松、李家培于本判决生效后十日内向原告沙立前支付逾期利息（以10万元为本金，按照年利率6%的标准自2016年3月8日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告沙立前其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元、公告费560元，由被告季银松、李家培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3330元。审 判 长  张学和人民陪审员  陈伯生人民陪审员  杨福生二〇二一年二月二十三日法官 助理  孔德莱书 记 员  葛洲花
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8036号之一 申请执行人王海，男,1980年12月4日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人袁兴，男,1979年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人王海与被执行人袁兴租赁合同纠纷一案，（2020）粤01民终10520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。 在本院执行期间，申请执行人王海与被执行人袁兴达成执行和解协议。被执行人袁兴向王海支付部分和解款项70000元（已支付），并向本院缴纳了执行费2900元。申请执行人王海同意被执行人袁兴对余下和解款项130000元按双方自行协商的方式分期履行。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执8036号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  黎可程
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执258号之三 申请执行人：董结枝,女,1957年11月22日,汉,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：怀宁县石牌明星艺术中心,经营场所:怀宁县石牌镇建新路,统一社会信用代码92340822MA2NL8QC1Y。 负责人:孙玲玲。 被执行人：孙玲玲,女,1987年08月26日出生，汉族,户籍地安庆市怀宁县,住安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人董结枝与被执行人怀宁县石牌明星艺术中心、孙玲玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结孙玲玲在中国邮政储蓄银行存款81100元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴霞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初178号原告：陶梅凤，女，1950年3月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：赵永龙，男，1994年7月8日出生，住西安市未央区（驿站）。原告陶梅凤与被告赵永龙身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告陶梅凤委托诉讼代理人邵惠良到庭参加诉讼。被告赵永龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶梅凤向本院提出诉讼请求：判令全部被告赔付原告因本次事故产生的损失合计73830.17元。事实与理由：2019年11月17日17时40分，赵永龙驾驶加装动力装置的(电瓶)三轮车，沿锦旺苑一期内通道由南往北行驶至116号楼旁路段时，所驾车碰撞同方向行走的行人陶梅凤，致陶梅凤受伤的交通事故。因事故双方及保险公司就事故的赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告赵永龙未作答辩。经审理查明：1.事故发生情况：2019年11月17日17时40分，赵永龙驾驶加装动力装置的(电瓶)三轮车，沿锦旺苑一期内通道由南往北行驶至116号楼旁路段时，所驾车碰撞同方向行走的行人陶梅凤，致陶梅凤受伤的交通事故。经交警部门认定，赵永龙负事故全部责任，陶梅凤不负事故责任。2.救治情况：陶梅凤受伤后，即被送至东北塘街道社区卫生服务中心治疗支出224元，后又至江阴市个体诊所进行治疗支出600元，共计支出医疗费824元。其中在江阴治疗所支出的费用600元，系由赵永龙垫付。3.鉴定情况：无锡中诚司法鉴定所于2020年10月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陶梅凤左腕关节功能丧失25%以上（未达50%），评定为十级伤残；2、陶梅凤护理期为60日，营养期90日。陶梅凤产生鉴定费用为3060元。本院认为，对各项赔偿认定如下：1.医疗费总额为824元，本院凭票予以认定。2.营养费2700元，30元/天×90天。3.护理费4800元，80元/天×60天。4.残疾赔偿金57706.17元，参照现行残疾赔偿金计算标准，其构成一个十级伤残，按赔偿年限11年计算，故陶梅凤主张残疾赔偿金为57706.17元，于法无悖，本院予以认定。5.精神损害抚慰金5000元，本院根据陶梅凤的伤残等级、本地生活水平等因素予以认定。6.交通费300元，根据陶梅凤实际就诊情况酌定。以上合计71330.17元。公民的健康权受法律保护,因过错侵害他人身体健康的,应根据过错承担相应的赔偿责任。因交警部门认定赵永龙负事故全部责任，故本院认定由赵永龙对陶梅凤的损失承担全部赔偿责任，即71330.17元。综上，本院认定扣除赵永龙已向陶梅凤赔付的医疗费600元，还应向陶梅凤赔付70730.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、赵永龙应于本判决生效后10日内向陶梅凤赔付70730.17元；二、驳回陶梅凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369元，鉴定费3060元，合计诉讼费3429元，由陶梅凤负担59元，由赵永龙负担3370元（陶梅凤同意其预交诉讼费由赵永龙直接给付，本院不再退回。赵永龙应负担的诉讼费于本判决生效后10日内给付陶梅凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹吟冰二〇二一年二月二十三日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民催27号 申请人：瑞安市瑞宏阀门配件有限公司，住所地：瑞安市碧山镇桐江村，统一社会信用代码：913303816936355188。 法定代表人：黄武晓，总经理。 申请人瑞安市瑞宏阀门配件有限公司申请公示催告一案，本院于2020年9月27日立案后，依法于同年11月19日发出公告，自公告之日起60日内，利害关系人应向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人瑞安市瑞宏阀门配件有限公司持有的票据号码为313××××6824，票据金额为人民币伍万元整，出票人为山东正直园林工程集团有限公司，收款人为临朐县龙瑞苗木专业合作社，付款行为齐鲁银行股份有限公司临沂分行，出票日期为2020年1月15日，票据到期日为2020年7月15日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市瑞宏阀门配件有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，均由申请人瑞安市瑞宏阀门配件有限公司负担。 审 判 长 王红 审 判 员 马超 审 判 员 杨莉 二〇二一年二月一日 代书记员 王睿
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1553号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。住所地：蒙阴县新城东路**旧寨乡驻地。 法代表人马海龙，行长。 被执行人：赵奎，男，1985年7月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：马红艳，女，1983年9月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：张高平，男，1986年11月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：边开发，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人赵奎、马红艳、张高平、边开发借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1328民初1823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行，执行标的50000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年10月12日、2020年12月14日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人赵奎、马红艳、张高平、边开发发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有50000元债务及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二一年二月二十三日 书记员  张 妍
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0502民初544号 原告：山东立润工程服务有限公司。住所地：东营市东营区黄河路434号金宇宾馆南楼619室。统一社会信用代码91370502MA3T2LNQ6C。 法定代表人：李浩，职务：执行董事兼经理。。 被告：山东福优奥工程服务有限公司。住所地：济南市天桥区凤凰山路3号凤凰广场二十九楼2911室。统一社会信用代码91370500555212402Q。 法定代表人：陈佃堂，职务：执行董事。 被告：陈佃堂，男，汉族，1968年2月19日出生，住东营市东营区。 原告山东立润工程服务有限公司（以下简称山东立润公司）与被告山东福优奥工程服务有限公司（以下简称山东福优公司）、陈佃堂合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 原告山东立润公司诉称，2020年5月19日，原告与被告山东福优公司签订《博迈科项目合作协议》，约定由被告山东福优公司作为项目操作主体负责相关工作，原告作为出资方提供资金。原告按照合同约定，履行完出资义务，但被告山东福优公司拒不履行合同义务致使项目一直停工，原告遭受巨大损失。根据原告、被告陈佃堂于2020年7月9日签订的《担保协议》，被告陈佃堂自愿为被告山东福优公司提供连带责任保证。现两被告拒不赔偿因违约给原告造成的相关损失，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望判若所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案中，案涉《博迈科项目合作协议》系主合同，《担保协议》是从合同，应依据主合同《博迈科项目合作协议》确定案件管辖。经查，《博迈科项目合作协议》并未约定管辖法院，应根据合同纠纷的一般地域管辖确定，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而东营市东营区并非被告住所地或合同履行地。因此，本案应移送被告山东福优公司住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送济南市天桥区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  尹庆雷 二〇二一年二月四日 书记员  王鲁婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23262号原告：上海港纳自动化科技有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：胡境，执行董事。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。被告：顾立飞，男，1984年7月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海港纳自动化科技有限公司(以下简称“港纳公司”)与被告顾立飞不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告港纳公司委托诉讼代理人毛嘉、被告顾立飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港纳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1,443,900元；2.判令被告支付原告以1,443,900元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月19日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：被告是案外人伊斯拉视像设备制造(上海)有限公司(以下简称“伊斯拉公司”)的员工，负责该公司与原告业务对接。原告从伊斯拉公司购买的产品需要经常调试，若原告与伊斯拉公司产生矛盾，则有可能无法进行调试。考虑到被告有调试技术和资源可以提供调试服务，原、被告口头约定若将来需要被告提供服务，则被告向原告提供服务，原告支付被告服务费。被告表示原告先支付服务费，若原告与伊斯拉公司合作友好，不需要被告提供替代服务，则该服务费转化为借款，若需要被告提供替代服务，则双方签订服务合同，相应款项作为预付的服务费。2016年7月起至今，原告共预支服务费1,443,900元。之后，原告向被告催讨上述钱款，但被告均称该钱款系服务费，且被告已提供了在线咨询服务，拒不归还原告上述钱款。原告认为，被告未提供服务，故以不当得利为由要求被告返还该些钱款。被告顾立飞辩称，首先，本案所涉钱款部分已超过3年诉讼时效。其次，原告称涉案钱款属于借款或预支的服务费不属实。原告未提供证据证明本案涉及转账系借款，且原告提供的转账记录显示为报销或者劳务费。再次，原告确实向被告转账，但该钱款性质均是劳务费，并非不当得利。被告曾与案外人江秀伟是伊斯拉公司同事。当时江秀伟在外私接业务后找到被告，希望被告能够帮助他完成该业务，业务内容为对产品(伊斯拉公司和其他公司的产品)进行调试，且在被告完成业务后，江秀伟按单支付被告报酬。江秀伟在外私接业务需要签订合同，因此江秀伟就找了亲戚开的公司代表江秀伟签订合同，公司是原告和上海澜野自动化科技有限公司。合同签订后，江秀伟就将合同业务交付被告完成。被告主要负责技术支持，即将做完的编程发给原告，有时候也会去现场指导，有时候是通过电话指导。因为合作次数较多，被告才知道劳务款一直是由原告和上海澜野自动化科技有限公司打款。原告实际上是中间商，客户先将劳务费给原告后，再由原告将劳务费支付被告。综上，其不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告向被告转账50,700元,用途报销。2016年9月7日，原告向被告转账279,500元,用途报销。2016年9月12日，原告向被告转账133,250元,用途报销。2016年11月7日，原告向被告转账10,000元,用途报销—测量费。2017年2月27日，原告向被告转账53,300元,用途报销。2017年2月27日，原告向被告转账111,800元,用途报销。2017年6月24日，原告向被告转账111,800元,用途报销。2017年6月24日，原告向被告转账20,000元,用途报销。2017年6月24日，原告向被告转账53,300元,用途报销。2017年8月22日，原告向被告转账55,000元,用途报销。2017年8月23日，原告向被告转账10,000元,用途报销。2017年12月11日，原告向被告转账10,000元,用途报销。2017年12月11日，原告向被告转账10,000元,用途报销。2017年12月11日，原告向被告转账101,400元,用途报销。2018年6月15日，原告向被告转账29,900元,用途报销。2018年7月13日，原告向被告转账55,900元,用途报销。2018年7月13日，原告向被告转账26,650元,用途报销。2018年7月13日，原告向被告转账96,200元,用途报销。2018年7月13日，原告向被告转账42,900元,用途报销。2018年7月13日，原告向被告转账62,400元,用途报销。2018年7月13日，原告向被告转账78,000元,用途报销。2018年7月13日，原告向被告转账25,000元,用途报销。2018年7月13日，原告向被告转账16,900元,用途报销。上述金额共计1,443,900元。以上事实，由原告提供转账清单、中国建设银行网上银行电子回单、中国建设银行单位客户专用回单以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据当事人庭审陈述，本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立不当得利法律关系。依照法律规定，不当得利是指没有法律或者合同上的充分根据，致使他人受损而自己获益，由此引起利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。不当得利的构成要件应为：取得不当利益、造成他人损失、得利人取得利益没有合法依据。对于上述不当得利的构成要件，应当由主张不当得利的原告负证明责任。本案中，原告以不当得利为由诉请被告还款，却又在诉状和庭审中表示其系因被告需要预支服务费或借款的原因向被告转账，而被告则表示其取得款项系基于其为原告提供服务的劳务费，已结清。故无论是根据原告的陈述或根据被告的陈述，被告取得系争款项并非没有法律依据，难以构成法律上的不当得利。且原告提供的转账记录用途均记载为“报销”或者“报销-测量费”，亦不能证明原告向被告转账之钱款缺乏法律上原因，原告应当就此承担举证不能的法律后果。故现原告以不当得利作为请求权基础要求被告返还系争款项，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海港纳自动化科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取计8,897.55元，由原告上海港纳自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二一年二月十日法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9006民初105号原告：肖燕龙，男，汉族，1963年12月6日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：河南省白鹤化肥科技有限公司，住所地：洛阳市孟津县白鹤火车站。法定代表人：吕红岩，该公司董事长。原告肖燕龙与被告河南省白鹤化肥科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告肖燕龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行原、被告双方于2019年10月10日签订的《买卖合同》中的义务，立即将位于洛阳市孟津县白鹤火车站被告公司的整体财产交付原告所有；2.判决被告赔偿原告经济损失1000万元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日原告与被告签订《买卖合同》约定，被告将其公司整体出售给原告，被告公司所需保留的财产：（1）主变区域和生活变压器1台；（2）新配件仓库和一个修理车间；（3）除尘设备一套和地磅；（4）软水装置一套和几个自动阀财产；整体价格为2000万元；双方发生争议由原告法院管辖等条款。原告与被告签订合同后，原告按照合同约定向被告支付购买款2000万元，但被告只交付了公司部分机械设备和车间给原告，还有公司部分机械设备和房地产未予交付。原告为此多次催促被告交付财产，被告不仅没有向原告交付财产，并擅自撤除了部分房屋和机械设备，私自将公司土地办理了抵押登记。故原告特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。河南省白鹤化肥科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于专属管辖案件，依法应由河南省孟津县人民法院专属管辖。关于本案是否适用专属管辖规定的问题，本院经审查认为，第一，双方当事人在案涉《买卖合同》中约定，若出现争议，需到肖燕龙住所地法院起诉裁定。第二，根据案涉《买卖合同》的约定，双方的合同目的是肖燕龙通过分期付款的方式，取得河南省白鹤化肥科技有限公司包括所有静止设备和地面地下所有的工艺管线及电缆的所有权及房产，该合同实为买卖合同，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的适用专属管辖的不动产仅限于“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，该案系因买卖合同引起不动产权属变动，属于因合同关系产生的债权类纠纷。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的适用专属管辖规定的情形，故原告住所地法院即天门市人民法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回河南省白鹤化肥科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  向仲华人民陪审员  刘前兵人民陪审员  顾 川二〇二一年二月二日书 记 员  万文泼
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初265号 原告：浙江金磁银信融资担保有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27WWLY0M，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道公望街1181号第10幢7层。 法定代表人：孙群慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧。 被告：刘建军，男，1985年6月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告浙江金磁银信融资担保有限公司与被告刘建军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款12264.73元及自2020年1月21日起至款项实际清偿日止的利息（以12264.73元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年9月15日为333.37元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）签订了编号为2017-014的信用卡购车分期付款金融服务合作协议。协议约定原告就原告向工行温州分行推荐的办理分期付款业务的客户提供担保服务，如客户未能按照约定清偿债务的，原告应当承担代为清偿的义务。2018年9月14日，被告与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工行温州市中支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定被告向工行温州市中支行申请牡丹信用卡透支购车服务，透支金额为59000元，用于购买汽车，透支债务分期偿还，共分期36期。根据合同约定，被告累计逾期2期无法全额偿还债务的，工行温州市中支行有权宣布合同项下全部透支债务提前到期。合同签订后，工行温州市中支行发放了全部透支款项，原告作为被告与工行温州市中支行上述信用卡汽车分期付款业务的担保方。合同签订且被告获取透支资金后，逾期偿还应还债务，经催讨无果，工行温州市中支行要求原告承担担保责任，代偿被告全部未清偿的债务，原告于2019年3月21日向工行温州市中支行支付了代偿款57264.73元。被告仅向原告偿还了45000元，再未支付剩余代偿款。根据法律规定，保证人代偿债务后有权向债务人追偿。经原告多次催讨无果，现原告起诉至法院，请求判如诉请。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告刘建军向工行温州市中支行以透支方式借款59000元，原告作为连带责任保证人，为被告代偿57264.73元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告代偿后，被告仅偿还原告代偿款45000元，尚有12264.73元未偿还，故对于原告要求被告支付代偿款12264.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款的行为给原告造成利息损失，现原告要求被告支付自2020年1月12日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但经核算至2020年9月15日为327元。综上，原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘建军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金磁银信融资担保有限公司代偿款12264.73元； 二、被告刘建军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金磁银信融资担保有限公司自2021年1月12日起至款项付清日止的利息（以12264.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年9月15日为327元）； 三、驳回原告浙江金磁银信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告刘建军负担。 原告浙江金磁银信融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘建军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇二一年二月二十二日 书记员  章靖宇 ?
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执183号之六 申请执行人：黄珠应，男，1971年01月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人：宣志侃，男，1972年01月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人：潘奇，男，1976年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：曹小军，男，1978年02月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：桐城市永兴化工有限公司，住安徽省桐城市吕亭镇双龙村，统一社会信用代码913408817810878228。 法定代表人:曹小军，该公司经理。 本院在执行申请执行人黄珠应、宣志侃、潘奇与被执行人曹小军、桐城市永兴化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结曹小军在浦发银行存款173755元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2837号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柯益仟，男，1987年11月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县田市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柯益仟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告柯益仟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)87,603.42元(截至2020年8月9日的欠款本金57,591.19元，利息6,095.32元，违约金17,560.35元，取现手续费66.58元，账单分期手续费1,495.23元，现金分期手续费4,494.75元，年费300元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,043.07元(截至2020年8月9日的欠款本金57,591.19元，利息6,095.32元，取现手续费66.58元，账单分期手续费1,495.23元，现金分期手续费4,494.75元，年费300元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年8月9日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为70,043.07元。被告柯益仟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；2.开卡日期：2016年9月26日。二、截至2020年8月9日的欠款情况：1.本金：57,591.19元；2.利息：6,095.32元；3.取现手续费：66.58元；4.账单分期手续费：1,495.23元；5.现金分期手续费：4,494.75元；6.年费：300元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯益仟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,591.19元；二、被告柯益仟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,239.78元，减半收取计619.89元，由被告柯益仟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二一年二月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初181号原告：冯小艳，女，1982年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，住江苏省无锡市锡山区。被告：陈明浩，男，1996年12月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。第三人：宋犇犇，男，1997年10月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，住江苏省无锡市惠山区。原告冯小艳与被告陈明浩教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，根据陈明浩的申请通知第三人宋犇犇参加诉讼，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告冯小艳，被告陈明浩，第三人宋犇犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小艳向本院提出诉讼请求：要求陈明浩退还冯小艳剩余培训费用2303元。事实和理由：2019年7月14日，冯小艳与陈明浩达成口头协议，约定由陈明浩为冯小艳提供教育培训服务，培训费用共计4579元，培训课时96节课。冯小艳当天通过支付宝向陈明浩转账4579元。上完24节课后，因陈明浩的原因导致剩余72节课无法继续完成。双方沟通协商后，陈明浩认可自身过错同意退还剩余课时费2303元。经冯小艳催促，陈明浩未履行承诺。被告陈明浩辩称：钱是陈明浩收的，但陈明浩不是老板，是老板让收钱的。因为有开销，钱大部分都转出去了，不同意由陈明浩来退钱。第三人宋犇犇述称：培训机构是由宋犇犇、陈涛、吴昊共同经营的，相应的退款由三人共同承担。陈明浩是培训机构的雇员，不应由陈明浩承担退款责任。本院经审理认定事实如下：一、冯小艳的小孩温济宁要上舞蹈课，冯小艳到布朗克斯街舞培训班报名。报名表载明家人姓名冯小艳，培训机构由陈明浩签名，并记载联系电话180××******。报名表上加盖印章不完整，陈明浩陈述印章是“锡山区东亭布朗克斯街舞舞蹈培训服务部”。经查，该培训服务部已于2019年6月17日注销了，原经营者是蔡晟。2019年7月14日，冯小艳向陈明浩支付宝转账4579元。因陈明浩的原因，舞蹈培训课只上了24节课，冯小艳要求陈明浩退款。2020年7月21日，陈明浩与冯小艳微信联系，冯小艳说还有72节课没有上，问退多少钱。陈明浩回答退3303元。冯小艳当天收到退款1000元。9月3日和9月15日，冯小艳在微信中问剩余的钱什么时候退，陈明浩没有回音。二、陈明浩与宋犇犇微信聊天，陈明浩告诉宋犇犇其被家长起诉的事，要求宋犇犇在开庭时作证。阳光艺术文化培训微信群有11人，陈明浩、宋犇犇及其他培训老师均在群内。2019年7月28日，陈明浩通过支付宝转账给培训老师陈殷课时费2000元。2019年7月18日陈明浩通过支付转账给丰汇欢乐广场物业管理公司物业费500元。2019年7月18日陈明浩在淘宝上购买了812.50元送给上课小朋友的玩具。2019年9月9日，陈明浩通过微信转账给陈涛（微信名捞陈）4000元。2019年9月10日，陈明浩通过微信转账给陈涛2000元。2019年12月31日，陈明浩通过微信转账给陈殷课时费783元，转账给朱滢老师课时费1200元。三、宋犇犇陈述，培训费4579元是陈明浩收的，退款1000元是宋犇犇给陈明浩，再由陈明浩退给家长的。上述事实，有报名表、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：冯小艳将培训费转账给陈明浩，陈明浩向冯小艳发微信确认了应退培训费数额，由此可以证明冯小艳选择了与陈明浩之间成立教育培训合同关系。现冯小艳与陈明浩协商解除了合同，故陈明浩还应退还冯小艳培训费2303元。陈明浩没有向冯小艳表明其与宋犇犇等人的关系，冯小艳也不知道陈明浩与宋犇犇等人的关系，陈明浩与宋犇犇等人之间如何结算与冯小艳无关，与本案无关。陈明浩向培训老师支付培训费、向物业管理公司支付物业费的行为并不能证明陈明浩是宋犇犇的雇员，陈明浩与宋犇犇所提供的现有证据并不能证明陈明浩与宋犇犇之间系何种法律关系，陈明浩与宋犇犇等人之间的结算问题可以另行处理，本案不予理涉。冯小艳与陈明浩解除合同的行为发生在《中华人民共和国民法典》实施前，本案应适用当时《中华人民共和国合同法》的规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：陈明浩应于本判决发生法律效力后3日内退还冯小艳培训费2303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈明浩负担。该款已由冯小艳预交，冯小艳同意其预交的案件受理费由陈明浩向其直接支付，本院不再退还，由陈明浩在本判决生效之日起3日内向冯小艳支付25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  崔锋二〇二一年二月九日书记员  张芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15297号原告：邓希茜，女，1988年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：郝彦琼，女，1979年9月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙学乐教育咨询有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路**云鼎公馆****。法定代表人：郝彦琼。原告邓希茜诉被告郝彦琼、长沙学乐教育咨询有限公司（以下简称“学乐公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓希茜到庭参加诉讼，被告郝彦琼及被告学乐公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓希茜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同退还原告27360元；2.请求法院判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月2日，被告学乐公司向原告出具《收款收据》，载明“今收到雷景程12个月全托全款（备注：开卡时合同要附需齐全，未开卡前可全额退款）27360元。”同日，原告分两笔向被告支付了27360元（分别为19000元、8360元，共计27360元）。后因原告并未开卡，向被告主张退还全款。二被告于2020年9月24日向原告出具《退款承诺函》，载明“本公司及郝彦琼承诺于2020年9月30日中午12:00前全额退款给邓希茜……学员雷景程，妈妈邓希茜（银行账户：6214********，北京银行湘潭支行，退款金额为27360元）……本公司及郝彦琼郑重承诺按时退还全额款，如未按时退款，由郝彦琼承担退款的全部责任。（身份证号码：43070219********）”。上述承诺函由被告学乐公司加盖公章、被告郝彦琼签名。截止原告起诉之日，被告并未按照约定退还款项。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告学乐公司及被告郝彦琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告学乐公司系经营教育咨询、文化艺术咨询服务、母婴保健服务（不含医疗门诊）等项目的公司。2020年8月2日，原告为送其子雷景程上托管机构，共计向被告学乐公司支付了27360元，被告学乐公司向其出具了一张《收款收据》，载明：“今收到雷景程交来12个月全托全款贰万柒仟叁佰陆拾元。（备注：开卡时合同要附需齐全；未开卡前可全额退款）。”此后，因被告学乐公司未开班，原告向其申请退款，2020年9月24日，被告学乐公司及被告郝彦琼向其出具一份《退款承诺函》，表明本公司及郝彦琼承诺于2020年9月30日中午12:00前全额退款给邓希茜，学员雷景程，妈妈邓希茜退款金额为27360元。本公司及郝彦琼郑重承诺按时退全额款，如未按时退款，由郝彦琼个人承担退款的全部责任。被告郝彦琼在承诺人处签字确认、被告学乐公司盖章确认。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交并经庭审质证的《收款收据》、《微信支付交易明细证明》、《账单详情》、《退费承诺函》等证据证明，本院予以确认。被告郝彦琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，本案原告与被告学乐公司之间虽未签订书面合同，但双方达成了口头教育培训合同，且原告已经向被告学乐公司支付了27360元的托管费用，双方已经形成事实上的合同关系。现原告已经履行了合同义务，但被告学乐公司未能按照约定提供托管服务，应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告学乐公司退还27360元费用的主张，本院予以支持。对于原告要求被告郝彦琼承担还款责任的主张，虽然被告郝彦琼并非本案合同的相对方，但根据其出具的《还款承诺函》中被告郝彦琼自愿承诺如被告学乐公司未按时全额退款，其承担退款的全部责任，可视为被告郝彦琼对上述债务的加入，应当与被告学乐公司共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告长沙学乐教育咨询有限公司和被告郝彦琼自本判决生效之日起十日内共同返还原告邓希茜托管费27360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计242元，由被告长沙学乐教育咨询有限公司和被告郝彦琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二一年二月二十四日法官助理彭婷书记员曹京琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初122号原告：张希成，男，汉族，1953年9月16日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。被告：郭慧，女，汉族，1978年5月7日出生，住河南省周口市川汇区。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪凤，该公司员工。原告张希成诉被告郭慧、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希成委托诉讼代理人米石磊，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人黄雪凤到庭参加诉讼。被告郭慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、被扶养人生活费、后续治疗费等共计155869元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2020年5月12日8时10分，郭慧驾驶豫Ｐ×××××小型客车，沿文昌大道由西向东行驶至文昌大道招商大厦前，左转弯进入招商大厦过程中，与张希成骑电动三轮车沿文昌大道由西向东行驶发生碰撞，造成张希成受伤，两车损坏的交通事故。第411602420200000934号道路交通事故认定书认定被告郭慧负该起事故的主要责任。经查，肇事车辆豫Ｐ×××××小型客车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险有效期内，故应承担该事故赔偿的连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，具状诉至贵院，望判如所请。被告郭慧在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，肇事车辆在我司承保交强险、商业险三者1000000元以及不计免赔，我司对该车辆保单、车辆信息、驾驶证、行驶证均无异议。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日8时10分，郭慧驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型客车，沿文昌大道由西向东行驶至招商大厦门前，实施左转弯进入招商大厦过程中，与张希成骑电动三轮车沿文昌大道由西向东行驶发生相碰，造成张希成受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420200000934号道路交通事故认定书（简易程序）认定，郭慧负主要责任，张希成负次要责任。事故发生后，原告张希成住院治疗14天，支出医疗费24306.36元。原告张希成申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告张希成伤残程度就目前检验所见应为十级伤残；自出院之日起建议给予原告张希成休息期限120日、护理期限60日；原告张希成后期医疗费建议给予4000元，支出鉴定费2400元。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司为原告垫付医疗费10000元。张单氏系原告张希成之母，1931年9月13日出生，原告张希成兄妹三人。另查明，被告郭慧驾驶的豫Ｐ×××××小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告郭慧驾驶的车辆与原告张希成骑电动三轮车发生相碰，造成张希成受伤、两车损坏的交通事故。根据公安交警部门认定：郭慧负主要责任，张希成负次要责任。被告郭慧应承担与其过错相应的赔偿责任，根据被告郭慧在事故中的过错程度，本院确认被告郭慧承担事故80%的赔偿责任。因被告郭慧驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险及商业三者险，本案发生在保险期间内。故被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险及商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告张希成请求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费的合理部分，本院予以支持。即医疗费24306.36元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天）、护理费9260.36元[45677元/年÷365天×（14天＋60天），以原告诉请]、残疾赔偿金48123.19元【44461.26元（34200.97元/年×13年×10%）＋被扶养人生活费3661.93元（21971.57元/年×5年×10%÷3人）】、精神抚慰金5000元、鉴定费2400元、交通费680元（20元/天×34天），共计94749.91元。由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担84749.91元【94749.91元-已垫付10000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告张希成84749.91元（该款履行至原告张希成的银行卡上，卡号：62×××77，开户行：中国工商银行周口大庆路支行）。二、驳回原告张希成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告郭慧负担424元，由原告张希成负担216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二一年二月二十五日书记员  高 禹
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0922刑初45号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人尹某某，男，1972年12月6日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2005年6月30日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2009年3月10日被安徽省巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；于2013年7月31日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；于2016年12月16日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千五百元；于2018年11月13日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元，2019年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月1日经滨海县公安局决定被取保候审，2021年1月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年1月25日经本院决定被逮捕，当日因身体原因不予羁押，同年1月28日经本院决定被逮捕，当日因身体原因不予羁押，2021年1月29日经本院决定被取保候审，当日由滨海县公安局执行。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2021］40号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2020年11月11日上午，被告人尹某某乘车至滨海县坎北街道滨海县农副产品批发市场，在蔬菜零售区被害人单某摊位前，佯装购买少许辣椒，以整钱找零的方式，窃得被害人单某现金人民币1220元。案发后，被告人尹某某如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被告人尹某某的供述和辩解，被害人单某的陈述，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、视听资料、前科材料等证据予以证实。被告人尹某某对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。、被告人尹某某已退出全部赃款，并已发还被害人。本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人尹某某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人尹某某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人尹某某有前科，可以酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  徐 照审 判 员  李 吉人民陪审员  夏正梅二〇二一年二月八日法官 助理  熊雯新书 记 员  崔木妍附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0703执恢113号申请执行人姚义为被执行人赵秀平、方爱香本院在执行申请执行人姚义为与被执行人赵秀平、方爱香民间借贷纠纷一案中，（2016）浙0703民初5059号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，初执案号：（2017）浙0703执3129号。本院于2021年2月19日立案恢复执行。本案在执行过程中，双方自行协商处理完毕，不足部分申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初42318号 原告：上海晶乾实业有限责任公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：孙嘉炜，执行董事。 委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。 被告：刁锦忠，男，1965年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告上海晶乾实业有限责任公司与被告刁锦忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理。原告上海晶乾实业有限责任公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请，并明确后续诉讼费亦不再缴纳。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海晶乾实业有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海晶乾实业有限责任公司撤回起诉。 审 判 员  杨 婷 二〇二一年二月十九日 法官助理  段文澜 书 记 员  段文澜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2277号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：张小明，总经理。委托诉讼代理人：周蕊，女。被告：俞斌，男，汉族，1995年12月5日出生，户籍地浙江省上虞市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司、俞斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行完毕付款义务为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,111.88元，减半收取计555.94元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员  张晓敏二〇二一年二月七日书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂09刑终73号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘刚，男，1983年5月5日出生于湖北省大悟县，汉族，中专文化，无业，住大悟县。2020年6月28日因涉嫌犯伪造事业单位印章罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。原审被告人乐俭，又名“乐传子”，男，1990年2月27日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无业，住大悟县。2020年5月19日因涉嫌犯伪造事业单位印章罪被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院起诉指控被告人刘刚、乐俭犯伪造事业单位印章罪一案，于2020年12月29作出（2020）鄂0902刑初335号刑事判决，被告人刘刚不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月至2018年12月期间，被告人刘刚、乐俭伙同李某2（另案处理）提供盖有伪造“武汉大学中南医院”、“华中科技大学同济医学院附属协和医院”等医院印章的住院记录及缴款凭证等住院资料，贩卖给公积金申请人，并向公积金申请人收取公积金提取15％至30％共计7.4万元的费用，致使向某等人违规提取公积金49.8万元。现分述如下：1.2018年6月26日，被告人刘刚、乐俭伙同李某2向向某提供伪造的“武汉大学中南医院”印章而制作的病历等，以大病救治为由，违规提取公积金11万元。并从中收取1.65万元费用。2.2018年7月6日，被告人刘刚、乐俭伙同李某2向阎某提供伪造的“武汉大学中南医院”印章而制作的谢某飞病历等，以大病救治为由，违规提取公积金7.4万元。并从中收取1.85万元费用。3.2018年7月19日，被告人刘刚、乐俭伙同李某2向刘某提供伪造的“华中科技大学同济医学院附属协和医院”印章而制作的吴丽荣病历等，以大病救治为由，违规提取公积金8万元。并从中收取1.6万元费用。4.2018年12月4日，被告人刘刚、乐俭伙同李某2向李某1提供伪造的“华中科技大学同济医学院附属协和医院”印章而制作的病历等，以大病救治为由，违规提取公积金12.4万元。并从中收取2.2万元费用。5.2018年9月27日，被告人刘刚、乐俭向吴某提供伪造的“武汉大学中南医院”印章而制作的陈小秋病历等，以大病救治为由，违规提取公积金11万元。并从中收取1.1万元费用。另查明，2020年5月17日，被告人乐俭主动到公安机关投案。2020年5月19日，被告人乐俭退出违法所得35000元。认定的证据有被告人身份信息，情况说明，武汉大学中南医院、华中科技大学同济学院附属协和医院印章样本及说明，违规提取公积金情况汇总表，住房公积金支付凭证，住院病历、诊断证明等书证，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人颜某、曾某、吕某、向某、李某1、刘某、阎某、吴某等人的证言，同案犯李某2的供述，被告人刘刚、乐俭的供述等证据证实。原判为，被告人刘刚、乐俭明知其提供给他人的医院病历资料所盖公章系伪造而予以贩卖，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，构成伪造事业单位印章罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人刘刚犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；被告人乐俭犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；对被告人刘刚违法所得6000元予以追缴，上缴国库；对被告人乐俭违法所得35000元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人刘刚不服，以“没有参与犯罪”为由提出上诉。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人刘刚、原审被告人乐俭贩卖伪造的盖有假公章的住院病历资料给他人用于套取住房公积金，其行为均已构成伪造事业单位印章罪。原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。刘刚提出“没有参与犯罪”的上诉理由经查与案件事实、证据不符，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董威审判员  董琳审判员  李菁二〇二一年二月二十二日书记员  陈雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12016号 申请执行人林晓平，男,1963年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人黎锦辉，男,1969年2月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人林晓平与被执行人黎锦辉买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初12853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黎锦辉名下银行存款账户,并扣划了存款6640.83元，退付申请执行人6590.83元，余款50元转为执行费； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人黎锦辉名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人黎锦辉采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人黎锦辉在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十三日 书记员  黎可程
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0111民初1113号原告：杭州三江物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301837042995229，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋南路**。法定代表人：徐晨。委托诉讼代理人：项萍，该公司员工。原告：杭州三江物业管理有限公司富阳三江花园分公司，统一社会信用代码：91330183MA28N7FN60，，住所地：杭州市富阳区富春街道秦望路**法定代表人：徐晨。委托诉讼代理人：项萍，该公司员工。被告：俞玉莲，女，1966年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州三江物业管理有限公司、杭州三江物业管理有限公司富阳三江花园分公司与被告俞玉莲物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三江物业管理有限公司、杭州三江物业管理有限公司富阳三江花园分公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州三江物业管理有限公司、杭州三江物业管理有限公司富阳三江花园分公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州三江物业管理有限公司、杭州三江物业管理有限公司富阳三江花园分公司撤回起诉。本案受理费332元，减半收取166元，由原告杭州三江物业管理有限公司、杭州三江物业管理有限公司富阳三江花园分公司承担。审 判 员 何建胜二〇二一年二月十九日代书记员 詹 娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2807号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孔祥勋，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孔祥勋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告孔祥勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)91,861.66元(截至2020年7月22日的欠款本金57,145.42元，利息9,365.78元，违约金13,918.82元，账单分期手续费10,728.98元，截至2016年12月31日的滞纳金702.66元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称“《信用卡领用合约》”)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,942.84元(截至2020年7月22日的欠款本金57,145.42元，利息9,365.78元，账单分期手续费10,728.98元，截至2016年12月31日的滞纳金702.66元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为77,942.84元。被告孔祥勋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开卡日期：1.卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；2.开卡日期：2012年1月29日。二、截至2020年7月22日的欠款情况：1.本金：57,145.42元；2.利息：9,365.78元；3.账单分期手续费：10,728.98元；4.截至2016年12月31日的滞纳金：702.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《信用卡领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥勋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,145.42元；二、被告孔祥勋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截至2016年12月31日的滞纳金。(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228.64元，减半收取计614.32元，由被告孔祥勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二一年二月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初643号原告：杨波，男，1985年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马震巍，男，1991年11月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。案由:装饰装修合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年1月28日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告杨波撤诉诉讼费用负担：案件受理费94元（已减半收取），由原告杨波负担。审判员 杨瑞娟二〇二一年二月二日书记员 张月月
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0921执44号吕明喜、勃利县东新煤矿：吕明喜与勃利县东新煤矿追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计43818.99元。经本院立案执行，现已自动履行到位30939.09元，未执行到位的，申请执行人申请放弃。至此，吕明喜向本院申请执行的（2018）黑0921民初138号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月三日