浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初308号 原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，统一社会信用代码：91330300698254415U。 法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：庄剑鸣，男，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：徐卫中，女，1964年12月14日出生，汉族，住浙江省洞头区。 原告温州市联银融资担保有限公司与被告庄剑鸣、徐卫中追偿权纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，被告庄剑鸣、徐卫中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告庄剑鸣偿还原告代偿款人民币62984.49元及逾期利息（其中4068.85元从2019年12月12日起，23798.37元从2020年4月17日起，35117.27元从2020年9月17日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日）；二、被告徐卫中对上述款项的偿还承担连带责任；三、若被告庄剑鸣未按期履行上述债务，则原告有权对其所有的浙Ｃ7××××北京牌小型越野客车拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国银行股份有限公司温州市南城支行）优先受偿；四、案件受理费、公告费由二被告共同负担。庭审中，原告撤回了对公告费的主张。 事实与理由：2017年12月14日，被告庄剑鸣以购买北京牌汽车（登记牌照为浙Ｃ7××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保服务合同》一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国银行股份有限公司温州市南城支行（下称中行南城支行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。合同还约定，垫付款利息按月利率2%计算。被告徐卫中自愿作为保证人，为被告庄剑鸣向原告提供连带责任反担保。原告与被告庄剑鸣还签订《车辆抵押合同》，约定：被告庄剑鸣以中行南城支行为第一顺位、原告为第二顺位抵押权人，将其购买的北京牌汽车进行抵押担保，并均已办理抵押登记手续。 同日，被告庄剑鸣与中行南城支行签订一份《中银信用卡汽车分期付款合同》，约定：中行南城支行以信用卡透支的方式向被告提供透支款130000元，手续费总额为11050元，分期还款期数为36期，被告应按期将分期本金及手续费存入指定的信用卡账户。如被告逾期还款，中行南城支行有权宣布该合同项下部分或全部债务提前到期。原告依约为上述债务承担连带保证责任，但被告庄剑鸣未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告于2019年12月12日代偿14068.85元，于2020年4月17日代偿23798.37元，于2020年9月17日代偿35117.27元，经原告多次催讨，被告庄剑鸣仅于2020年3月10日还款10000元，其余款项至今未果。 原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据： 1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件，以证明两被告系夫妻关系及原、被告诉讼主体资格。 2.《担保服务合同》，以证明被告庄剑鸣以购车需要贷款为由请求原告为其提供担保，被告徐卫中向原告提供反担保的事实。 3.《车辆抵押合同》、机动车登记证书，以证明被告庄剑鸣以所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实。 4.《中银信用卡购车分期付款合同》，以证明被告庄剑鸣向贷款银行申请并办理购车分期付款业务，原告为其提供履约担保的事实。 5.业务回单，以证明原告代偿的事实。 6.《垫资合同》和转账交易凭据。以证明原告在被告庄剑鸣向银行申请透支款之前为其垫付购车款情况的事实。 被告庄剑鸣、徐卫中未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 原告提供的证据，经当庭出示质证，被告庄剑鸣、徐卫中未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，能够证明案件的事实，本院均予以确认。 经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：被告庄剑鸣因购车需向银行申请信用卡透支款，要求原告提供担保。2017年12月14日，原、被告签订一份《垫资合同》，约定被告庄剑鸣向原告借款130000元为其购车进行垫资，在被告庄剑鸣获得银行的贷款后直接划入原告银行账户，以及其他内容的约定。同日，原告代为被告庄剑鸣向车辆销售商指定账户汇款130000元。 本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告庄剑鸣在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告徐卫中作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告庄剑鸣以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。被告庄剑鸣、徐卫中无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄剑鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金62984.49元及赔偿逾期还款利息损失（其中4068.85元从2019年12月12日起，23798.37元从2020年4月17日起，35117.27元从2020年9月17日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日）； 二、被告徐卫中对上述债务承担连带偿还责任； 三、若被告庄剑鸣未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告庄剑鸣所有的牌照号为浙Ｃ7××××北京牌小型越野客车拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告庄剑鸣、徐卫中共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王崇林 二〇二一年二月三日 法官助理 李博武 代书记员 潘垚垚 附： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。