呼和浩特铁路运输中级法院   民事判决书   （2021）内71民终3号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。   负责人：王蒙宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王霞，内蒙古文义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：樊娜娜，内蒙古文义律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：范宝元，男，1960年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。   委托诉讼代理人：王长清，内蒙古誉昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周红森，内蒙古誉昊律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼分公司）与被上诉人范宝元人身保险合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输法院（2020）内7102民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险呼分公司的委托诉讼代理人樊娜娜，被上诉人范宝元及其委托诉讼代理人王长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保财险呼分公司上诉请求：1.请求撤销呼和浩特铁路运输法院（2020）内7102民初464号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用均由范宝元承担。事实和理由：范宝元驾驶已经注销的机动车上路行驶，严重违反交通运输管理规定，是应当受到行政处罚的行为，其因自己的过错导致支出的医疗费用应自行承担。根据双方保险合同约定，驾驶无有效行驶证的机动车属于保险公司免除赔偿责任的情形，且人保财险呼分公司已经尽到了提示义务。一审法院判决人保财险呼分公司承担赔偿责任系适用法律错误，请求二审法院予以纠正并依法改判。   范宝元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保财险呼分公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回，维持原判。   范宝元向一审法院提出诉讼请求：1.请求人保财险呼分公司向范宝元给付一般医疗费用补偿保险金50248.44元；2.人保财险呼分公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：范宝元在人保财险呼分公司处投保“人人安康”百万医疗保险，被保险人范宝元，给付比例100%，保险期间自2018年11月9日零时至2019年11月8日二十四时止，保险金额100万元。2019年10月11日10时18分许，案外人王某驾驶×××号小型轿车沿大丹坝村内道路由北向南行驶至卫生室前左转弯时，与范宝元驾驶的由西向东行驶的×××号三轮汽车发生碰撞，后×××号三轮汽车又撞到路边大树，造成范宝元受伤的交通事故。经呼市公安局交管支队玉泉区大队出具的第347号《道路交通事故认定书》认定，范宝元承担事故同等责任。案外人王某在中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险。该起交通事故经土默特左旗人民法院审理，于2020年5月18日作出（2020）内0121民初487号民事判决书（以下简称判决书），王某提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）内01民终2403号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书认定范宝元因本起交通事故花费医疗费85496.87元，经鉴定，二次手术费20000元，共计105496.87元，判决书判决：一、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿范宝元因本次交通事故造成的各项损失6万元（其中在医疗费用赔偿金限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费0.5万元；在死亡伤残赔偿金限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具费5.5万元，已为本案另一伤者在交强险内预留50%份额），该款于本判决生效后十日内给付；二、王某按50%责任比例赔偿范宝元交强险不足赔偿部分及鉴定费合计81462.44元，该款于本判决生效后十日内给付。   另查明，范宝元驾驶已注销的机动车上道路行驶。   再查明，中国人民财产保险股份有限公司《人人安康医疗保险条款》责任免除第2.2.1条规定，被保险人因下列原因而支出医疗费用的，保险人不承担给付保险金责任：（18）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。   一审法院认为，范宝元作为投保人及被保险人，与人保财险呼分公司订立的人身保险合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。双方当事人应根据合同约定及相应的法律规定履行相应的合同义务、行使合同权利。本案争议焦点即范宝元驾驶已注销的机动车上道路行驶，保险公司是否免责。该院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。故范宝元驾驶已注销的机动车上道路行驶，其情形属于法律的禁止性规定，且符合案涉保险合同责任免除部分驾驶无有效行驶证的机动车，应属于免除赔偿责任情形。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释二》）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。人保财险呼分公司需免除赔偿责任，应向投保人本人履行提示义务后，方可免责。该院认为，《保险法解释二》第十条规定的提示义务，要符合本解释第十一条的要求，不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到，保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。驾驶已注销机动车上路属于禁止性条款，保险人应提示投保人知道，根据保险条款的规定，将会导致保险人不承担责任。本案中，人保财险呼分公司称保险单抬头已经写明“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保“人人安康”百万医疗保险，并按本保险合同约定支付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭”，该内容证实保险公司尽到了提示、说明义务。该院认为，因人保财险呼分公司未提举证据证实其将载有“驾驶无有效行驶证的机动车”的免责条款已经送达范宝元，并以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，或范宝元通过口头或行为方式确认人保财险呼分公司已履行提示义务，故对人保财险呼分公司认为其已履行提示义务的答辩意见，不予支持。人保财险呼分公司应当承担范宝元住院期间自行承担的医疗费用。对于范宝元诉求医疗费用补偿保险金50248.44元。因医疗费85496.87元与二次手术费20000元已由生效判决确认，同时生效判决确认交强险赔付范宝元5000元，且范宝元确认5000元全部在诉求中予以核减。范宝元在事故中承担同等责任。故[(医疗费85496.87+二次手术费20000）-交强险赔偿5000]*50%=50248.44元，未超出100万元保险金限额，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效之日起十日内支付原告范宝元保险金50248.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，范宝元在人保财险呼分公司投保“人人安康”百万医疗保险并缴纳保费，人保财险呼分公司签发保单予以承保，双方保险合同关系合法有效。二审的争议焦点系人保财险呼分公司就驾驶无有效行驶证的机动车不予赔偿这一免责条款是否尽到提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。本案中，人保财险呼分公司仅向投保人出具载有“投保人已仔细阅读了解本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容”的电子保单，但该电子保单上并不包括免责条款的具体文本。投保人范宝元知悉免责条款的内容，应以人保财险呼分公司向范宝元出示该免责条款为前提，否则其无从阅读。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。现人保财险呼分公司未能提供向范宝元送达保险条款的证据，亦没有举证证明其以口头或书面方式向范宝元就免责条款内容进行提示说明，故上述免责条款对范宝元不发生法律效力。对于人保财险呼分公司提出的范宝元驾驶无有效行驶证的机动车，其应免除赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1056元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏桂花   审判员 董晓燕   审判员 李 辉   二〇二一年二月二日   法官助理 宋 扬   书记员 张 琰   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。