天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1773号原告：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河东区海河东路218号渤海银行大厦8-15层。主要负责人戴超，行长。委托诉讼代理人：侯思垄，男，该公司职工。委托代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。被告：中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号。法定代表人：陈德松，董事长。被告：中新产业集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618号。被告：陈德松，男，1950年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区工人西路618号。被告：江珍慧，女，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省台州市淑江区。原告渤海银行股份有限公司天津分行（以下简称渤海银行天津分行）与被告中新科技集团股份有限公司（以下简称中新科技公司）、中新产业集团有限公司、陈德松、江珍慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依原告申请，本院作出（2020）津02民初1773号裁定书对各被告进行了财产保全后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行天津分行的委托诉讼代理人侯思垄、丁斌到庭参加了诉讼。被告中新科技公司、陈德松、江珍慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。渤海银行天津分行诉称，2018年11月30日，原告与中新科技公司签订《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称借款合同），该借款合同约定，原告向中新科技公司发放贷款100000000元，用于采购原材料及企业流动资金周转，贷款期限为1年，自2018年11月30日至2019年11月29日，贷款执行固定利率，年利率为4.35%上浮34%（5.829%），发生逾期还款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%。贷款的还款方式为按月结息，到期一次还本。借款合同签订同日，原告分别与陈德松、江珍慧签订了《渤海银行股份有限公司保证协议（自然人）》（以下简称保证协议），该保证协议约定，陈德松、江珍慧对借款合同项下的全部债务提供无条件不可撤销的连带责任保证。2018年11月30日，原告将100000000元贷款发放至中新科技公司指定的银行账户。中新科技公司自2019年6月开始拖欠还款，虽于2019年9月至2020年1月陆续偿还了部分利息，但截至借款合同到期后的2020年8月24日，中新科技公司未能还100000000元本金、631475元利息，以及6770129.83元罚息。陈德松、江珍慧亦未履行担保义务。综上诉请：1、中新科技公司偿还原告剩余借款本息107401604.83元（暂计至2020年8月24日本金100000000元、利息631475元，罚息6770129.83元），以及自2020年8月25日起至实际清偿全部本息之日止的罚息（罚息数额以原告贷款系统确认数额为准）；2、中新科技公司、陈德松、江珍慧对中新科技公司所欠全部借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费、律师费70000元均由被告承担。中新科技公司庭后提供书面答辩意见为，中新科技公司对欠款本金100000000元、期内利息631475元及律师费70000元无异议。但原告主张的部分罚息实质为复利，违反了《人民币利率管理规定》的规定，不应予以支持。陈德松、江珍慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交的证据有：主体证明文件、借款合同、保证协议、贷款借据、放贷账户银行流水，渤海银行贷款系统查询单、贷款还款计划表、贷款还款回单、中新科技公司欠款清单，律师委托合同、发票、收款回单。以证实：1、原告与中新科技公司存在借贷关系，及欠付本金、利息、罚息的数额；2、中新科技公司应承担律师费70000元；3、陈德松、江珍慧应承担连带保证责任。中新科技公司、陈德松、江珍慧均未提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明本案诉争的案件事实，与本案具有关联性，证据来源合法，且被告对真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告与中新科技公司签订借款合同，该合同主要约定：1、原告向中新科技公司发放贷款不超过100000000元，用于采购原材料及企业流动资金周转；2、贷款额度有效期为1年；3、合同项下提款的利率、结息方式见相应的贷款借据；4、如未按期偿还贷款，自逾期之日至实际清偿本息之日，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%，对于贷款项下不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；4、中新科技公司如发生违约，原告有权宣布贷款、利息、罚息等立即到期，原告因实现债权所发生的诉讼费、律师费等均有中新科技公司承担。同日，原告与陈德松、江珍慧签订保证协议，该保证协议主要约定：1、陈德松、江珍慧同意向原告提供无条件不可撤销连带责任保证，以担保主合同项下的全部债务；2、保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；3、保证范围为主合同项下所有本金、利息，以及律师费、公证费等实现债权的费用。同日，原告向中新科技公司发放了贷款100000000元，贷款借据注明：1、贷款利率为固定利率，年利率以4.35%为基准上浮34%（5.829%）；2、贷款期限为自2018年11月30日至2019年11月29日，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。上述贷款发放后，中新产业集团有限公司仅支付了部分利息，至2020年8月24日，尚欠贷款本金100000000元、期内利息631475元，以及相应罚息。陈德松、江珍慧亦未履行担保义务。另，原告在本案审理期间，以中新产业集团有限公司已被法院裁定受理破产清算为由，申请撤回对其起诉。本院认为，原告与中新科技公司签订的借款合同，以及原告与陈德松、江珍慧签订的保证协议，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约履行了贷款100000000元的义务，但中新科技公司未能依约履行还款付息义务，构成违约，故应承担偿还贷款本金、利息、逾期罚息等违约责任。关于原告主张的借款本金100000000元、期内利息631475元及律师费70000元，因提供了相应证据，且中新科技公司答辩无异议，故本院予以认定。关于原告主张的罚息，虽然包括了期内利息的复利，但根据合同约定，对期内利息可以计收复利，且不违反《人民币利率管理规定》的规定，故原告主张以100631475元为基数，按照罚息利率标准，自还款逾期之日计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。同时，陈德松、江珍慧因未按照保证协议履行保证责任，亦未到庭提出抗辩，故应对上述应付款项承担相应连带保证责任。关于中新科技公司答辩中对罚息部分提出的异议，因缺乏相应依据，本院不予支持。另，因原告在本案审理期间，以中新产业集团有限公司破产清算为由，申请撤回对其起诉，属于对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中新科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司天津分行偿还借款本金100000000元、期内利息631475元，以及自2019年11月30日起至实际清偿之日止的罚息（以100631475元为基数，以编号渤津分流贷（2018）第98号《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告中新科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告渤海银行股份有限公司天津分行律师费70000元；三、被告陈德松、江珍慧对上述第一项、第二项给付事项承担连带保证责任,被告陈德松、江珍慧承担保证责任后，有权向被告中新科技集团股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579158元、保全费5000元，共计584158元，由被告中新科技集团股份有限公司、陈德松、江珍慧共同负担。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  夏维娜审 判 员  刘爱民人民陪审员  刘 杨二〇二一年二月十九日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦