wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执757号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：陈国森，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省英德市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈国森信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初18280号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人陈国森在中国农业银行账户为62×××60的银行账户存款1789.40元，扣除执行费211元，余款1578.4元退申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执757号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月一日 书记员  潘广杰
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢141号之一申请执行人：乔希红。被执行人：于淑霞。本院关于申请执行人乔希红与被执行人于淑霞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于淑霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于淑霞在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王长江二〇二一年二月二十四日书记员  关山越
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1867号原告：上海龙越环保科技有限公司,住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡伟珍，执行董事。委托诉讼代理人：孟令军，上海恒泰律师事务所律师。被告：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段然。原告上海龙越环保科技有限公司诉被告上海锦策房产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海龙越环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,692.56元，由上海龙越环保科技有限公司负担。审判员 徐 红二〇二一年二月二十日书记员 范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执335号之十二申请执行人：徐廷文，男，1971年4月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：高功民，男，1963年12月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3399号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高功民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高功民在光大银行52×××78账户内存款人民币412264.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十三日书记员  许志强
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执122号 申请执行人：袁启富，男，汉族，1985年12月27日生，住贵州省龙里县。 被执行人：顾业胜，男，汉族，1983年10月10日生，住贵州省黄平县。 本院受理的袁启富申请执行顾业胜租赁合同纠纷一案，依据贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终3316号民事判决书已经发生效力，因被执行人顾业胜未履行生效法律文书所确定的义务，申请人袁启富向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人顾业胜的银行存款112120.3元及利息迟延履行金或查封、扣押其同等价值的财产，财产查封、冻结、扣押期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等。 二、上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，逾期提出续行的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗英列 二〇二一年二月四日 法官助理 黄汉虎 书 记 员 卯昌勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初4675号之一原告：刘菊香，女，1963年9月2日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘景夏，江苏法震律师事务所律师。被告：盐城市亭湖区新洋街道办事处童家沟社区居民委员会，住所地在盐城市亭湖区人民北路75号。法定代表人：王峰，该居委会主任。被告：盐城市亭湖区新洋街道办事处，住所地住在盐城市亭湖区开放大道155号。法定代表人：蒋艳，该办事处主任。委托诉讼代理人：沈爱军，江苏治端律师事务所律师。原告刘菊香与被告盐城市亭湖区人民政府新洋街道办事处、盐城市亭湖区新洋街道童家沟社区借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。2021年2月24日，原告刘菊香申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告刘菊香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘菊香撤回起诉。案件受理费15600元，依法减半收取7800元，由原告刘菊香负担。审 判 长  吕建生人民陪审员  刘立军人民陪审员  孙东荣二〇二一年二月二十四日书 记 员  徐歆妍
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初883号 原告：张萍，女，1969年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：林秀莉，女，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张萍与被告林秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按张萍撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二一年二月十九日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执160号之三申请执行人：王启骞，男，1966年10月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄德刚，男，1968年7月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3511号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄德刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄德刚在中信银行621773230468×××01账户内存款人民币20474.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1565号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：闫月芹，女，1976年4月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人闫月芹保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初10302号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行，执行标的为案款126817.16元及逾期利息，执行费1802元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款1120.15元，并对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 瑞审判员 康晓纲审判员 杜 娟二〇二一年二月一日书记员 张 瑜
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1103民初738号原告:滁州市鑫朋门窗有限公司,住所地安徽省滁州市花园东路555号11号厂房一层。统一社会信用代码913411000952103095。法定代表人:陶思忠,该公司总经理。委托诉讼代理人:昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:柯检，安徽会峰律师事务所律师。被告:滁州力天建筑工程有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区阳明南路1676号(斯亚邻里中心)商办公421室，统一社会信用代码91341100574423010A。法定代表人:毕堂军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。原告滁州市鑫朋门窗有限公司（以下简称鑫朋公司）与被告滁州力天建筑工程有限公司（以下简称力天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫朋公司的委托诉讼代理人柯检、被告力天公司的法定代表人毕堂军及委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫朋公司向本院提出诉讼请求：力天公司立即支付拖欠的门窗款34976元及利息(自2019年1月30日起，按LPR暂计算至2020年12月31日为2873.74元；剩余利息，按LPR计算至本息实际清偿之日止)并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月20日,力天公司将作其施工的滁州市第二幼儿园综合楼采光顶制安装工程(其法定代表人毕堂军代表被告签字)交与鑫朋公司施工制作并安装,价款总计为144976元，双方对工期、质量、验收、价款支付等均作出了约定。鑫朋公司按合同约定完成了铝合金门窗制作安装,力天公司仅支付工程款11万元,尚欠34976元未能支付。力天公司辩称：1、鑫朋公司是与毕堂军个人于2016年签订的合同，而毕堂军收购力天公司的时间是2017年，案涉合同与力天公司无任何关系。2、毕堂军已将鑫朋公司施工工程的全部款项支付完毕。鑫朋公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《采光顶制作安装合同》（含价格表）、滁州市第二幼儿园玻璃采光顶（铝合金框架）报价表各1份，银行汇款记录5份。力天公司围绕抗辩意见依法提交了证据：私营企业基本注册信息查询单、《承诺书》、《承诺》、《收条》、竣工分包分供结算表各1份，农民工工资发放表2份、银行电子回单13份。本院组织当事人进行了质证。经审查，鑫朋公司提交的滁州市第二幼儿园玻璃采光顶（铝合金框架）报价表因是其单方制作，本院不予采信，本院对双方当事人提交的其他证据的真实性予以采信。依据上述有效证据并结合本庭庭审调查，本院认定以下事实：2016年11月20日，毕堂军（发包方、甲方）与鑫朋公司（承包方、乙方）签订《铝合金门窗、百叶窗制作安装合同》，约定：工程名称：滁州市第二幼儿园综合楼、办公楼采光顶制作安装工程；承包范围及内容：包工包料；施工工期：双方签订合同制作后，十日内完成施工等内容。该合同下方乙方处委托代理人为吴维民。2017年9月20日、2019年1月30日，毕堂军通过刘清已支付鑫朋公司工程款11万元。2017年3月28日，吴维民代表鑫朋公司出具《承诺》载明：滁州二幼采光顶玻璃更换新玻璃定于2017年4月9日进场安装，预计2017年4月13日完工，逾期罚款5000元/天（2017年4月11日吊装到位）。2019年1月30日，吴维民代表鑫朋公司出具《承诺书》载明：本人吴维民承接的滁州市第二幼儿园迁址重建工程施工项目门窗班组工程款及人工工资共计139648元，已结算至总工程款的100%，其中因工期延误45天，按承诺应罚款225000元，经双方协商最终罚款29648元，次工程已结清。本人郑重承诺：在收到该工程款后将及时、足额支付工人工资及各项欠款并对《农民工工资发放表》的真实性负法律责任，由此产生的一切劳资、经济纠纷与安徽庐江县环宇工程建设有限责任公司无关，由本人承担全部责任等内容。2017年11月16日，力天公司的股东变更登记为毕堂军、刘清，力天公司的法定代表人变更登记为毕堂军，力天公司的管理人员变更登记为毕堂军、刘清。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鑫朋公司提交的证据不能证明毕堂军与鑫朋公司签订合同，刘清向鑫朋公司支付工程款是代表力天公司履行的职务行为，且吴维民代表鑫朋公司承诺工程款已结算完毕。鑫朋公司提交的证据不能证明事实主张，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滁州市鑫朋门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费746元，减半收取373元，由原告滁州市鑫朋门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈彦二〇二一年二月二十五日书记员  宋奇附本案适用的相关司法解释条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25253号之二 申请执行人：陈伟山。 被执行人：深圳市铁犀机电科技有限公司。 申请执行人陈伟山与被执行人深圳市铁犀机电科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初9137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币397437.91元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位款项1040.37元，已划拨给申请人。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初67号 原告：衡水凯成工贸有限公司，住所地河北省衡水市冀州区周村镇枣园村。 法定代表人：支虎全，总经理。 被告：北京建工路桥集团有限公司(曾用名：北京建工路桥工程建设有限责任公司），住所地北京市朝阳区朝阳路66号。 法定代表人：刘京伟，董事长。 原告衡水凯成工贸有限公司与被告北京建工路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告衡水凯成工贸有限公司诉称，请求判令被告给付货款1655454.8元及违约金49664元，共计1705118.8元，并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年3月29日至2016年6月间，被告向原告购买声测管、锚具、波纹管等建设工程材料。原、被告签订《工业品买卖合同》，合同签订后，原告依约履行了供货义务，2016年12月15日，原、被告对账确认被告欠原告货款4455461.3元，被告出具了结算单。后被告陆续向原告支付了货款2800006.5元，剩余货款1655454.8元经原告多次催要，仍未给付。依据《工业品买卖合同》第十三条约定，被告违约，应向原告支付违约金，故诉至法院。 被告北京建工路桥集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：1、原告立案依据的编号CZ2016015虎007号《工业品买卖合同》已约定争议管辖法院为北京市朝阳区人民法院，冀州区人民法院没有管辖权。基于涉案项目，原、被告签订有五份合同，该五份合同约定的争议解决方式完全相同，均为发生争议向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。五份合同中除CZ2016015虎007号外，甲方均为被告北京建工路桥集团有限公司，因此，依据原、被告的签约习惯可知，编号为CZ2016015虎007号《工业品买卖合同》中的被告北京建工路桥集团有限公司（买受人）为合同甲方，原告衡水凯成工贸有限公司（出卖人）为乙方。2、CZ2016015虎007号《工业品买卖合同》已履行完毕，被告已足额向被原告支付合同款。原告提供的结算单为CZ2016015虎015、020、039号合同的结算单，与CZ2016015虎007号《工业品买卖合同》没有关联性。故根据民事诉讼法第21条、第23条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据相关法律规定，法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然被告注册地址为北京市顺义区，但实际经营地址为北京市朝阳区朝阳路66号，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。被告提供证据清单并CZ2016015虎015、020、039、007号合同及2016年12月13日材料采购结算单等。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据原、被告提供的材料采购结算单，可以看出结算单涉及CZ2016015虎015、020、039三份合同。被告提供的该三份合同中015号、020号均约定由作为甲方的需方即被告住所地法院管辖，该管辖约定符合法律规定，合法有效。039号合同约定的争议解决方式为仲裁。鉴于涉案合同约定由被告住所地法院管辖，且根据提供的证据显示被告主要办事机构所在地为北京市朝阳区，本着方便诉讼，节约司法资源的原则，全案移送北京市朝阳区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 北京建工路桥集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  冯 莉 二〇二一年二月九日 法官助理  刘丽娜 书 记 员  孙艳芳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终675号 上诉人（原审原告）：郎凌，女，1996年4月24日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊市产品质量检验所，住所地潍坊市奎文区福寿东街6293号。 法定代表人：谭洪亮，理事长。 委托诉讼代理人：李国明，男。 委托诉讼代理人：张志伟，男。 上诉人郎凌因与被上诉人潍坊市产品质量检验所（以下简称潍坊市质检所）劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郎凌上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人对上诉人进行考勤管理，上诉人在工作日均需打卡；被上诉人每月向上诉人支付劳动报酬，上诉人从事的工作是被上诉人业务的组成部分；上诉人为合格的劳动者，被上诉人具有合法的用工主体资格。上诉人与被上诉人之间符合劳动关系的一切特征，双方之间为劳动关系而非劳务关系。上诉人虽然在受被上诉人蒙逼的情况下签订了所谓的“承揽合同”，但该合同并未实际履行。如果是承揽合同，被上诉人支付给上诉人的费用应该是不固定的，会随着每月业务量的变化而变化，但被上诉人支付给上诉人的费用却是固定的。且如果是承揽合同，被上诉人应当仅支付承揽费用，不会给上诉人午餐补助。 潍坊市质检所辩称，上诉人与我所签订的是劳务外包承揽合同，不是劳动合同，没有形成劳动关系。 郎凌向一审法院起诉请求：1、判令潍坊市质检所支付2017年8月至2018年4月共计9个月的双倍工资32580元，按照2017年度山东省最低工资标准1810元计算，1810元×9个月×2倍，并补齐工作期间的社保；2、诉讼费用由潍坊市质检所负担。 一审法院认定事实：2017年3月14日，郎凌与潍坊市质检所签订承揽合同，约定潍坊市质检所同意将协助检验业务受理项目交由郎凌负责，承包方式为包工、包费用，工期自2017年4月1日至2017年10月1日，合同价9000元。付款方式为自项目开始，每月支付1500元，至项目结束付完全款。 2017年9月27日，郎凌与潍坊市质检所就协助检验业务受理项目续签承揽合同，约定工期自2017年10月1日至2017年12月31日，合同价款4500元。 2018年1月2日，郎凌与潍坊市质检所签订承揽合同，约定协助检验业务受理项目工期自2018年1月1日至2018年3月30日，合同价款4500元。 以上三份合同签订后，郎凌与潍坊市质检所均按约履行。2019年12月26日，郎凌向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁请求超过仲裁时效为由出具不予受理通知书。郎凌诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为郎凌与潍坊市质检所间的用工性质是何种法律关系。郎凌主张系劳动合同关系，潍坊市质检所不认可，称双方系劳务外包承揽合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。庭审中郎凌并未提交合同履行过程中接受潍坊市质检所考勤及受相关规章制度约定的证据，其提交的银行流水中既注明工资，又注明劳务费，根据郎凌签字并认可的三份承揽合同，能够认定郎凌自2017年3月14日以承揽合同方式承包了潍坊市质检所协助检验报告管理业务，至2018年3月30日结束。三份承揽合同应为当事人的真实意思表示，合法有效，据此应认定双方为劳务合同关系，郎凌主张双方系劳动合同关系，并要求潍坊市质检所支付未签订劳动合同双倍工资32580元，无事实依据与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回郎凌的诉讼请求。案件受理费614.50元，减半收取计307.25元，由郎凌负担。 二审中，上诉人提交被上诉人为上诉人发放的临时卡复印件一张，主张上诉人受被上诉人管理，被上诉人提供免费用餐并对上诉人进行考勤。被上诉人质证称，被上诉人为外包人员发放临时卡用于出入办公大楼，被上诉人职工发放的是正式卡，正式卡上有姓名、科室、职务、编号，正式签订劳动合同的聘用制人员和在编职工的正式卡是一样的，向法庭提供正式卡与临时卡做对比。上诉人对被上诉人提供的正式卡的真实性没有异议，主张临时卡的使用说明内容与正式卡的内容基本一致，可见该临时卡主要作为被上诉人考勤、管理及提供用餐服务。被上诉人称，两种卡的主要区别在于临时卡与正式卡，对外包人员出于人性化考虑提供有偿午餐服务，不能改变临时卡的用工性质。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人与被上诉人之间的法律关系，上诉人主张系劳动合同关系，被上诉人主张系承揽合同关系，双方应就自己的主张提供证据予以证实。被上诉人提供的三份承揽合同，上诉人承认系自己所签，一审认定为有效合同并据此认定上诉人与被上诉人双方系劳务合同关系，并无不当。合同价格不是区别劳动合同或劳务合同的法律要件，上诉人以合同价格固定为由否认承揽合同的法律效力，无法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人给予午餐补助，提供免费用餐，未提供证据证实，本院不予采信。 综上，上诉人郎凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费614.50元，由上诉人郎凌负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85404号原告：金建芳，女，1970年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告：马建平，男，1970年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告金建芳诉被告马建平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康慧军，被告马建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建芳向本院提出诉讼请求：确认双方签订《上海市房地产买卖合同》无效。事实与理由：原告在受人欺骗的情况下与被告签订《上海市房地产买卖合同》，双方并无买卖房屋的意思表示，仅是为了获取贷款所需。原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告马建平辩称：被告是在案外人贾某等人的要求和安排下与原告签订《上海市房地产买卖合同》，并未支付过购房款，房屋也从未交付使用过。原告虽有听力障碍，但对于买卖房屋是清楚的，为了获得借款原告同意签署《上海市房地产买卖合同》，原告也获得了借款，法院应依法裁判。本院经审理认定事实如下：惠南镇听潮六村54幢112号101室(以下简称系争房屋)原产权人为原告。2016年8月31日，原告与被告就系争房屋的买卖事宜签订《上海市房地产买卖合同》，对房价、过户等事宜进行了约定。合同签订后，系争房屋于2016年12月28日过户至被告名下。另查明，在(2019)沪0115刑初2254号案件中法院审理查明，2016年间，被告人贾某与朱靖宁获悉聋哑人金建芳、宋军夫妇需要借款25万元，且金建芳夫妇名下有房产可以抵押借款，因聋哑人名下的唯一房产不得抵押，被告人贾某与朱靖宁等人经商议后，决定将金建芳夫妇的房产过户至他人名下，再以房屋抵押借款，所获借款中25万元交由金建芳夫妇使用。2016年8月至12月，在被告人贾某等人的安排下，金建芳与马建平签署房地产买卖合同，通过虚假买卖的方式将金建芳位于上海市浦东新区惠南镇听潮六村54幢112号101室的房屋过户给马建平。以上事实，由《上海市房地产权证》、《上海市房地产买卖合同》、刑事判决书等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，从本案查明的事实以及双方的陈述来看，原、被告之间并无买卖系争房屋的真实意思表示。双方订立《上海市房地产买卖合同》仅是为了将系争房屋过户至被告名下以实现抵押贷款的目的。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款之规定，判决如下：确认原告金建芳与被告马建平签订的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费20,100元，减半收取计10,050元，由被告马建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二一年二月二十六日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0711执异21号异议人：张某，男，1979年11月9日出生，汉族，住北镇市。申请执行人：张某某，男，1967年6月12日出生，汉族，住锦州市松山新区。被执行人：黄某某，男，1968年8月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张某甲，女，1972年1月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：黄某甲，男，1964年1月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行张某某申请执行被执行人黄某某、张某甲、黄某甲民间借贷纠纷一案中，案外人张某对该案查封的坐落于北镇市沟帮子镇xxx区yyyy小区A号楼S单元DDD号房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张某称，2020年7月6日，我与黄某某、付某签订房屋买卖合同，三人协商后，黄某某、付某一致同意将坐落在北镇市沟帮子镇xxx区yyyy小区A号楼S单元DDD号楼房，建筑面积109.31平方米，房款189000元卖给我。当天我付清购房款189000元，黄某某为我出具收据一张，入户后居住使用至今。2020年9月7日锦州市太和区人民法院公告，将我购买的房屋查封。我认为该房屋黄某某、付某将所有权转让给我已经不是黄某某的财产，更不是执行标的物，现将我购买的房屋查封欠妥。根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，依法提出执行异议。故请求解除对我所有的坐落在北镇市沟帮子镇xxx区yyyy小区A号楼S单元DDD号房屋的查封。本院查明，2020年7月6日，案外人张某与被执行人黄某某、案外人付某签订房屋买卖合同，合同约定“黄某某、付某自愿出售给张某的房屋及车库于2016年8月12日由辽宁省锦州市中级人民法院裁定归黄某某所有，黄某某又将该房屋转让给付某，现二人自愿将（2015）锦执一字第00011-2裁定书裁定的坐落在北镇市沟帮子镇xxx区yyyy小区5#楼1单元801，建筑面积109.31平方米楼房。双方约定上述房屋的成交价款为人民币壹拾捌万玖仟元整，由张某于本协议签订之日一次性支付给甲方。……”当日，付某出具了上述房屋的购房款收据189000元。2019年12月2日，北镇市税务局为北镇市沟帮子镇xxyyyy小区A号楼S单元DDD号房屋开具了税收完税证明，纳税人名称为黄某某。另查明，张某某与黄某某、张某甲、黄某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）太松民初字第00359号民事判决书，锦州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）辽07民终337号民事判决书。判决生效后，黄某某、张某甲、黄某甲未履行生效判决确定的给付义务，本院查封了坐落于北镇市沟帮子镇xxyyyy小区A号楼S单元DDD号房屋。本院认为，异议人张某提交了房屋买卖合同、收据、税收完税证明、增量房申报表、锦州银行交易明细清单、中国工商银行明细清单、民事判决书、执行裁定书等证据。但首先，异议人提供的银行交易明细清单不足以证明异议人已经实际全额缴纳了购房款。其次，异议人未能提供证据证明在本院查封之前已合法占有该不动产。再者，异议人未能明确说明缴纳房屋契税之后未能办理房屋过户登记的原因。综上所述，对案外人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 丹人民陪审员  裴晶晶人民陪审员  赵月月二〇二一年二月一日书 记 员  杨 璐
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0902民初114号原告：周立婷女，1990年6月27日出生，汉族，硕士，无职业，现住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：周延超（系原告父亲，男，1969年7月6日出生，汉族，初中文化，新立煤矿工人，住七台河市新兴区，现住七台河市新兴区。被告：七台河中合绿润市场管理有限公司。地址:七台河市新兴区商贸博览城B-1号楼（北环路36号），统一社会信用代码证：91230900MA18W4K33P。法定代表人于林，职务总经理。委托诉讼代理人宋艳辉女，1978年5月12日出生，汉族，高中文化，公司管理员，现住七台河市桃山区。原告周立婷与被告七台河中合绿润市场管理有限公司（以下简称中合公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立婷委托诉讼代理人周延超，被告中合公司委托诉讼代理人宋艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立婷向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告自营保证金3000.00元、装修抵押金1000.00元；2、被告赔偿原告违约金1000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月20日签订了七台河市商贸博览城E区7栋117号商铺房屋买卖合同，同时被告收取原告自营管理费10000.00元，于2019年6月21日签订自营管理合同，被告承诺原告开业满30日便返还自营保证金7000.00元及装修费1000.00元，余款3000.00元待合同期满返还。现已过了约定返还期限，但被告拒不返还，故原告诉至法院。被告中合公司辩称，自营保证金3000.00元、装修抵押金1000.00元我们应该返还，但是因为公司效益不好，资金紧张，我们在今年的6月份陆续返还，违约金我们不同意赔偿。本院认为，被告中合公司承认原告周立婷在本案中主张的事实，故对原告周立婷在本案中所主张的事实予以确认。原、被告应依照合同履行权利义务，原告已依照合同约定交纳自营保证金、装修抵押金，现约定期限届满，被告应履行返还义务。被告中合公司应按照合同约定返还自营保证金3000.00元、装修抵押金1000.00元，共计4000.00元。关于原告主张违约赔偿金，因双方未就违约金作出约定，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告七台河中合绿润市场管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周立婷自营保证金3000.00元、装修抵押金1000.00元，共计4000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告七台河中合绿润市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  李兵二〇二一年二月二十五日法官助理白明明书记员张敏
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1182民初716号 原告：王辉，男，1982年4月12日生，汉族，安徽明鑫医药有限公司股东，住安徽省明光市。 被告：方兵，男，1976年11月1日生，汉族，安徽明鑫医药有限公司股东，住安徽省明光市。 被告：姚庆甫，男，1965年9月30日生，汉族，安徽明鑫医药有限公司股东，住安徽省明光市。 被告：阚开杨，男，1948年9月6日生，汉族，安徽明鑫医药有限公司股东，住安徽省明光市。 被告：杨绵春，男，1966年12月26日生，汉族，安徽明鑫医药有限公司股东，住安徽省明光市。 被告：阚开祥，男，1958年12月13日生，汉族，安徽明鑫医药有限公司股东，住安徽省明光市。 第三人：安徽明鑫医药有限公司，住所地：安徽省明光市池河大道酒厂红楼自西向东门面,统一社会信用代码9134118258888634XA。 法定代表人：乔华兰，任经理。 本院在审理原告王辉诉被告方兵、姚庆甫、阚开杨、杨绵春阚开祥、第三人安徽明鑫医药有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，本院于2021年2月4日向原告王辉发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费，因原告王辉在期限内不预交诉讼费，且未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告王辉撤诉处理。 审判员  王军 二〇二一年二月十九日 书记员  刘娟 附本案适用的法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2925刑初59号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人虞某，男，1974年6月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省弥渡县人，住弥渡县。因本案，2021年2月2日被取保候审。 弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2021]46号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月23日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2021年1月22日，被告人虞某饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型面包车，沿弥渡县境内弥河线由北向南行驶。18时54分，行至弥河线2公里500米处，被执勤民警现场查获，经现场对其进行呼气酒精含量检测，其结果为222ｍｇ／100ｍｌ。经提取血样鉴定，虞某的血样中检出乙醇成分，其含量为201.53ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过、查获经过，被告人虞某户口证明及三面照，公安交通管理强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证，身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件及驾驶证、人口信息查询记录，呼气酒精含量检测结果告知记录，证人师某、自某证言，被告人虞某的供述与辩解，血样提取登记表、血样乙醇含量鉴定意见，现场照片、辨认笔录、讯问同步录音录像等。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人虞某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人虞某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶被现场查获，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人虞某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议对被告人虞某判处拘役三个月，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人虞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚、同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人虞某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人虞某醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人虞某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，结合被告人虞某的犯罪情节、社会危害和认罪悔罪表现，判决如下： 被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周茂武 二〇二一年二月二十三日 书记员  张恒瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘艳，女，1979年12月27日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11396元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月4日尚欠本金余额5607.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5607.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5607.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘艳负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙05执复4号 复议申请人（被执行人）：胡守平，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 申请执行人：湖州汇泰置业有限公司管理人，住所地浙江省湖州市二环北路2058号。 负责人：方建平。 湖州市吴兴区人民法院在执行申请执行人湖州汇泰置业有限公司管理人与被执行人胡守平破产撤销权纠纷案件中，被执行人胡守平以湖州汇泰置业有限公司交付其的30万元已代为向浙江湖商资产管理有限公司进行了履行，法院应终止对其执行为由，向执行法院提出执行异议。经执行法院审查并作出（2020）浙0502执异78号执行裁定，胡守平不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 执行法院查明，2019年1月22日，该院立案受理湖州汇泰置业有限公司管理人诉胡守平破产撤销权纠纷一案，并于2019年4月22日作出(2019)浙0502民初815号民事调解书，载明“一、撤销2017年3月15日胡守平受让湖州汇泰置业有限公司管理人30万元及47个自行车库(详见清单)的行为；二、胡守平返还湖州汇泰置业有限公司管理人41个自行车库(详见清单)，已履行；三、胡守平返还湖州汇泰置业有限公司管理人30万元，分两期支付：第一期定于2019年8月31日前支付15万元；第二期定于2019年9月30日前支付15万元…五、本案受理费减半收取2900元，由胡守平负担”。因胡守平未按期履行文书确定的付款义务，经湖州汇泰置业有限公司管理人申请，该院于2020年2月14日立案执行，执行案号为(2020)浙0502执205号。另查明，该院于2015年6月2日作出（2015）湖吴商初字501号民事判决，载明“一、湖州卢鑫鑫公司应返还湖州银行城西支行借款本金500万元，支付利息265301.65元(计算至2015年5月27日止)，合计5265301.65元，2015年5月28日至本判决确定的还款日止的利息仍按合同约定利率计付，限于本判决生效之日起五日内清偿；…三、湖州汇泰置业有限公司、湖州汇鑫置业有限公司、吕纯云、张美丹、胡守平、李黎、卢鑫鑫、周月英对湖州卢鑫鑫公司上述债务承担连带清偿责任…”。 执行法院认为，首先，胡守平关于(2015)湖吴商初字501号民事判决的异议，其可依法通过再审或者其他程序解决，不属于本案审查的范围；其次，本案的执行依据(2019)浙0502民初815号民事调解书具有法律效力，异议人未提出异议，故本院立案执行于法有据；最后，胡守平支付浙江湖商资产管理有限公司的70万元，并不符合与本案执行标的抵销的构成要件，因此，其所提异议，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十九条之规定，裁定驳回胡守平的执行异议。 胡守平复议称，其向执行法院提交的执行异议申请，不是对(2015)湖吴商初字501号民事判决的异议，而是对(2020)浙0502执205号执行裁定提出的异议。(2019)浙0502民初815号民事调解书生效后，剩余41个车库复议申请人已退还湖州汇泰置业有限公司管理人。截至2019年6月11日复议申请人已代湖州汇泰置业有限公司偿还所欠债务共计70万元，(2019)浙0502民初815号民事调解书确定的内容已经履行完毕，且已超额履行，(2020)浙0502执205号案件已失去了执行的基础，执行法院驳回胡守平执行异议申请，在性质上属于重复执行。执行法院驳回申请人异议申请没有事实和法律依据，请求依法撤销吴兴区人民法院作出的（2020）浙0502执异78号执行裁定，终止执行（2020）浙0502执205号执行裁定。 湖州汇泰置业有限公司管理人答辩称，胡守平于2017年3月15日受让的30万元及47个自行车库系湖州汇泰置业有限公司的财产，该行为发生在法院受理该公司破产申请一年内，其行为严重损害其他债权人的受偿利益，作为管理人已向法院申请依法予以撤销，双方也已就破产撤销权纠纷达成调解协议，胡守平负有向管理人履行债务的义务，其在另案中向其他债权人支付的款项系其履行担保责任的行为，与本案的执行标的不具备抵销条件，故胡守平的复议申请应予驳回。 复议审查期间，双方当事人均未提供新的证据材料。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。 另查明，2017年3月15日，胡守平与湖州汇泰置业有限公司、湖州汇鑫置业有限公司达成协议，两家公司向其交付30万元及价值71万元的自行车库（47个），作为其承担担保责任的赔付，由其自行处置与债权人的民事关系。胡守平作为（2015）湖吴商初字501号民事判决确定的连带清偿责任人，自2018年10月30日起至2019年6月11日止，合计向债权人归还70万元。 本院认为，本案争议的焦点是：胡守平向（2015）湖吴商初字501号民事判决的债权人归还的70万元款项性质以及能否用以抵销其与湖州汇泰置业有限公司管理人之间的债务。复议申请人胡守平认为该70万元系其代湖州汇泰置业有限公司偿还债务，但结合本案查明的事实，胡守平与湖州汇泰置业有限公司均为（2015）湖吴商初字501号民事判决确定的连带清偿责任人，其与债权人达成合意，在支付101万元后不再承担保证责任，故其向债权人偿还的70万元系其个人履行连带清偿责任，湖州汇泰置业有限公司于2017年3月15日与其达成的协议中约定的30万元及47个自行车库也只是就其承担保证责任后的赔付，而且该赔付行为已被撤销，复议申请人胡守平应当按照生效调解书约定归还湖州汇泰置业有限公司管理人30万元。其已偿还的70万元应向（2015）湖吴商初字501号民事判决确定的债务人进行追偿，湖州汇泰置业有限公司管理人与胡守平没有互负到期债务，不符合抵销的构成要件。 综上，复议申请人提出的其已代湖州汇泰置业有限公司偿还所欠债务共计70万元，(2019)浙0502民初815号民事调解书确定的内容已经履行完毕的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回胡守平的复议申请，维持湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502执异78号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 伟 审判员 王一辉 审判员 周 历 二〇二一年二月二十六日 书记员 丁晓岚
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执285号申请执行人万守坤，男，1970年7月12日出生,甘肃省环县人。被执行人赵培程，男，1969年11月16日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。被执行人陕西中通路桥工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路139号荣禾云图中心11幢1单元2301室。法定代表人：张启顺，该公司经理。本院在执行万守坤与陕西中通路桥工程有限公司、赵培程合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初738号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陕西中通路桥工程有限公司、赵培程没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万守坤于2021年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陕西中通路桥工程有限公司、赵培程支付申请人万守坤机械费用104818元，并承担本案案件受理费1198元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人陕西中通路桥工程有限公司的银行存款107506元，本案已全部执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初738号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，执行费1490元已由被执行人陕西中通路桥工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）甘1022民初738号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2560号 原告：陈琳，女，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陈茜，男，1989年5月30日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告陈琳与被告陈茜民间借贷纠纷一案，原告陈琳于2021年2月3日向本院申请撤回对被告陈茜的起诉。 本院认为，原告陈琳申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈琳撤回对被告陈茜的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈琳负担。 审判员  占峰 二〇二一年二月三日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执766号申请执行人：遵义市熙鑫园物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区衡阳路新熙园1栋，统一社会信用代码：9152030307387733XL。法定代表人：陈皞，系该公司总经理。被执行人：代旭，男，汉族，1990年5月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人遵义市熙鑫园物业服务有限公司（以下简称熙鑫园物业公司）与被执行人代旭物业服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代旭银行存款人民币7000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二日书记员 冷雪云
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初660号申请人：常州嘉淮贸易有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路1号东23-401室，统一社会信用代码91320402MA1X585H90。法定代表人：嵇海鸥，总经理。被申请人：常州牧航商贸有限公司，住所地常州市新北区高新科技园创业中心A座一楼，统一社会信用代码91320411MA1P6XLF08。法定代表人：李**，总经理。被申请人：李**，男，汉族，1984年8月生，住常州市钟楼区。被申请人：宋洁，女，汉族，1987年8月生，住常州市钟楼区。本院在审理申请人常州嘉淮贸易有限公司与被申请人常州牧航商贸有限公司、李**、宋洁买卖合同纠纷一案中，申请人常州嘉淮贸易有限公司于2021年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州牧航商贸有限公司、李**、宋洁的银行存款18万元，或查封其相应价值的财产，并提供了保险公司诉讼保全保险作为担保。本院认为，申请人常州嘉淮贸易有限公司对被申请人常州牧航商贸有限公司、李**、宋洁进行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州牧航商贸有限公司、李**、宋洁的银行存款18万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 伟二〇二一年二月一日书记员 韩雁竹
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初1039号 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，经营场所：广东省开平市三埠区长沙西郊路25号前座。 负责人：曾少明。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：韦静云，女，1982年8月7日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人韦静云信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行于本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，申请对被申请人韦静云价值21624.89元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行出具财产保全保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人韦静云的银行存款21624.89元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人韦静云因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人韦静云银行存款21624.89元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈德展 二〇二一年二月二十三日 书记员  李小茵
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执538号之一 申请执行人：蒲杨，女，1988年11月7生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川玖道工坊精酿啤酒有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：吴永阳。 本院依据南顺劳人仲案（2020）193号仲裁裁决书受理蒲杨申请执行四川玖道工坊精酿啤酒有限公司劳动争议纠纷一案。执行中查明，我院已于2021年2月19日立案受理四川玖道工坊精酿啤酒有限公司诉蒲杨劳动仲裁纠纷一案，因四川玖道工坊精酿啤酒有限公已向有管辖权的法院提起诉讼，该仲裁裁决未发生法律效力，立案受理后应当予以驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人蒲杨的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇二一年二月二十三日 书记员 兰      艳
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0304民初61号原告：胡江伟，男，1989年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区,被告：徐苏明，男，1985年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区,被告：王欢欢，女，1989年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,原告胡江伟诉被告徐苏明、王欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告胡江伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐苏明偿还人民币：肆拾贰万陆仟柒佰元整（小写：￥426700.00元）并从2020年4月27日起按借款合同约定支付原告按月息2%利息计算至付清全部借款之日止。2、要求被告王欢欢对此借款本息承担连带保证责任。3、承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：原告胡江伟与王欢欢系同学关系，2020年3月22日被告王欢欢给原告打电话以需要资金周转为由向原告借钱，原告第一次于3月22日给被告王欢欢支付宝分三笔转入叁万元，后王欢欢以各种理由向原告借钱，原告与被告通过视频、电话、语音确认王欢欢身份无误后轻信了被告的花言巧语，陆续给被告王欢欢通过微信、支付宝、银行卡专区肆拾万元整，后来原告在问被告王欢欢要钱无果后，王欢欢告知原告借钱是给其男朋友徐苏明借款还债并表明很快就会还钱。被告王欢欢要求徐苏明于2020年4月20日与原告胡江伟签订借款合同，王欢欢为此借款承担连带保证责任，约定于2020年4月27日前还清全部借款。如果逾期不还，应按月息2%支付原告胡江伟利息。此后，胡江伟又分别于2020年4月22日、2020年4月26日分别通过支付宝、银行卡向徐苏明转账16700元、10000元，且就此两笔借款签订了两份借款合同。以上三份借款合同合计借款金额为：426700元。现在二被告迟迟不按合同约定归还原告的巨额资金，因此原告请求法院判处二被告共同偿还原告借给被告的426700元并从2020年4月27日起按月息2%的利息计算至还清全部借款之日止。本院经审查认为，人民法院立案后,发现民间借贷行为涉嫌犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中,发现本案涉嫌犯罪,本院已向公安机关移送相关材料。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,即人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。据此,本案应先通过公安机关审查是否涉嫌犯罪,如经法定程序认定不构成犯罪，当事人可依法再行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告胡江伟的起诉。原告胡江伟预交的案件受理费7700元，待本裁定生效后退还原告胡江伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王杰二〇二一年二月三日法官助理殷丽娜书记员柴熳婷附：本案适用的相关法律依据1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1511号原告：刘宇瑄，男，1998年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。被告：北京京铁卫士保安服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区吉宁里9-3-101，统一社会信用代码91120116MA05KP586E。负责人：王玉梅。原告刘宇瑄与被告北京京铁卫士保安服务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告刘宇瑄于2021年2月8日向本院提出撤回对被告北京京铁卫士保安服务有限公司天津分公司起诉的申请。本院认为，原告刘宇瑄的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宇瑄撤回对被告北京京铁卫士保安服务有限公司天津分公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告刘宇瑄负担（已交纳）。审判员  霍凤琴二〇二一年二月八日法官助理陈佳佳书记员张莹
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行初50号 原告李雪平，女，1980年1月1日出生，汉族，身份证住址河南省新野县。 委托代理人李昊悦、张伟，河南经东律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区市场监督管理局，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人吴小雄，局长。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 第三人福州丰雪平贸易有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路西侧**利嘉大世界综合****/div> 法定代表人李雪平，执行董事。 第三人黄伟，男，1982年2月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。 本院在审理原告李雪平诉被告福州市鼓楼区市场监督管理局工商登记一案中，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李雪平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，及公告费560元，由原告李雪平负担。 审 判 长  范东明 审 判 员  陈 堃 人民陪审员  潘 华 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  郑 然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0105刑初66号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李雪江，男，1977年8月24日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化程度，中共党员，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月6日被取保候审，2021年2月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人唐永胜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告人熊伟，男，1998年2月18日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省金沙县。因犯盗窃罪，于2018年4月12日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月6日刑满释放。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月22日被监视居住，2021年1月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z1315号起诉书指控被告人李雪江、熊伟犯买卖国家机关证件罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察官李凌燕出庭支持公诉，被告人李雪江及其辩护人唐永胜、被告人熊伟到庭参加诉讼。审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于2021年1月5日将本案中止审理，于2021年2月19日恢复审理。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2019年7月--9月，被告人李雪江与被告人熊伟约定，由熊伟将愿意出卖个人信息办理对公账户的人介绍给李雪江，李雪江、熊伟利用出卖人身份信息注册公司并向银行申请设立对公账户后，由李雪江成套收买(包含公司营业执照、公章、对公账户银行卡、U盾等)，李雪江按照收买的数量向熊伟支付费用。随后，熊伟找到赵渝龙、杨洋(均另案处理)等人注册公司、设立对公账户共计5套出卖给李雪江，李雪江收买后又转卖给他人牟利。李雪江售出的对公账户中有3套被用于网络诈骗。公安机关经侦查于2020年7月6日、7月21日先后抓获李雪江、熊伟。李雪江、熊伟到案后均如实供述犯罪事实。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，认为被告人李雪江、熊伟买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，已构成买卖国家机关证件罪，提请对李雪江、熊伟依法判处。庭审中，被告人李雪江对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。李雪江的辩护人认为李雪江到案后如实供述犯罪事实，系初犯，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。被告人熊伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人熊伟曾因犯盗窃罪，于2018年4月12日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月6日刑满释放。上述事实，被告人李雪江、熊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、营业执照、银行对公账户开户资料、账户涉案资料、证人赵渝龙、杨洋、马文婷、许立平等人的证言、被告人李雪江、熊伟的供述和辩解、辨认笔录、重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103刑初316号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪江、熊伟买卖国家机关证件，破坏国家机关证件的公信力和权威性，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予以处罚。公诉机关指控李雪江、熊伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。熊伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。李雪江、熊伟收售的成套公司资料中有3套对公账户最终被用于网络诈骗，给多名被害人造成了损失，酌情从重处罚。根据本案案情，不宜对其适用缓刑，对李雪江的辩护人提出的宣告缓刑的建议，本院不予采纳。李雪江、熊伟到案后均如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法对其从轻、从宽处罚。对李雪江的辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李雪江、熊伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李雪江犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2021年11月3日止。刑期折抵一日。）二、被告人熊伟犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年11月24日止。刑期折抵二日。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 博二〇二一年二月二十三日书记员 黄潇肖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：梁方勇，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁方勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告梁方勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48204.41元，其中本金34986.7元，利息4300.1元，逾期还款违约金7223.69元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1693.92元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年5月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月10日，账户号：24×××16，卡号：62×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁方勇无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁方勇向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁方勇签发卡号为62×××12的信用卡一张，梁方勇使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁方勇在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年5月29日对该卡进行了核销处理，核销后梁方勇无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，梁方勇尚欠本金34986.7元、分期付款手续费1693.92元，以及截至2018年5月29日止的透支利息4300.1元、逾期还款违约金7223.69元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述7223.69元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与梁方勇通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁方勇核发涉讼信用卡后，梁方勇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁方勇使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请梁方勇清偿所欠本金34986.7元、分期付款手续费1693.92元及计至2018年5月29日止的利息4300.1元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与梁方勇通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。梁方勇未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁方勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34986.7元、分期付款手续费1693.92元及计至2018年5月29日止的利息4300.1元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担75元，被告梁方勇承担428元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初480号原告：李长渠，男，1970年12月30日出生，汉族，住河南省伊川县，委托诉讼代理人：吴琦、余海霞，广东德纳（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告：武汉聚恒源商业设备有限公司，住所地：武汉市黄陂区三里桥街东河村银湖大道49号。统一社会信用代码：91420116MA4KNQ228W。法定代表人何田，该公司总经理。本院在审理原告李长渠诉被告武汉聚恒源商业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李长渠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李长渠撤回起诉处理。审判员 张 群二〇二一年二月二十三日书记员 郭雯雯
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0430民初217号 原告：崔广杰，男，1967年2月2日出生，汉族，住邯郸市邱县。 被告：尹利平，女，1980年3月6日出生，汉族，住邱县。 被告：和计广，男，1979年2月1日出生，汉族，住邱县。 崔广杰与尹利平、和计广民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告崔广杰经法院于2021年2月26日书面通知仍不预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 杰                            本件与原本核对无异                二〇二一年二月二十六日 书记员 李思远
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1089号原告：董育金，男，1985年10月6日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：张尚金，男，2000年4月26日生，彝族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告董育金与被告张尚金民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本院在审理过程中，原告董育金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董育金撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告董育金负担（已交）。审判员  普中辉二〇二一年二月二十三日书记员  李颖婕
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执1363号之一申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路20号。负责人：李茂兵，该行行长。被执行人：十堰东胜工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪开发区马路村三组。法定代表人：黄福堂，该公司董事长。被执行人：湖北安捷力玻璃有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城开发区安捷力工业园。法定代表人：宁爱军，该公司董事长。被执行人：十堰圣代实业有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳路三堰销售处18号楼1楼。法定代表人：吴彩霞，该公司董事长。被执行人：黄福堂，男，1956年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：田泽琴，女，1965年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王荣六，男，1972年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。被执行人：吴彩霞，女，1974年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。被执行人：王亮，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：刘玲，女，1983年10月2日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：王锷，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：吴曜昊，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。被执行人：梁立霞，女，1980年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：柯帅，男，1987年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：柯有将，男，1964年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：王菊香，女，1966年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：王朝之，男，1993年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：郑洪斌，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王孟霞，女，1971年3月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与被执行人十堰东胜工贸有限公司、湖北安捷力玻璃有限公司、十堰圣代实业有限公司、黄福堂、田泽琴、王荣六、吴彩霞、王亮、刘玲、王锷、吴曜昊、梁立霞、柯帅、柯有将、王菊香、王朝之、郑洪斌、王孟霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行于2020年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金300万元及利息、罚息，负担案件受理费33810元的义务。本院于2020年7月16日立案。在执行过程中:1.本院于2020年8月25日向被执行人分别送达了执行通知书、财产申报表,被执行人均未申报财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年8月14日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，发现被执行人柯帅名下登记有位于湖北省××箭区××街办车站路××、××、××房产[产权证号：鄂（2019）十堰市不动产权第0015275号、0015274号、0015271号]；被执行人王菊香名下登记有位于湖北省××箭区××街办车站路××房产[产权证号：鄂（2019）十堰市不动产权第0015264号]；被执行人王朝之名下登记有位于湖北省××箭区××街办车站路××房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；被执行人郑洪斌名下登记有位于湖北省××箭区××街办北京××房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），本院已轮候查封，未发现其他被执行人有不动产登记信息。4.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的车辆查询，发现被执行人名下登记有多辆汽车，申请执行人明确表示不对车辆进行查封。5.本院已于2021年2月24日对被执行人采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2021年2月25日约谈了申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行认可法院的调查结果。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0302民初1992号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰东胜工贸有限公司、湖北安捷力玻璃有限公司、十堰圣代实业有限公司、黄福堂、田泽琴、王荣六、吴彩霞、王亮、刘玲、王锷、吴曜昊、梁立霞、柯帅、柯有将、王菊香、王朝之、郑洪斌、王孟霞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二一年二月二十五日书记员  王 磊
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更621号罪犯赵永平，男，1978年1月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）玉中刑初字第46号刑事判决，以被告人赵永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人赵永平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）云高刑终字第770号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月5日被交付执行。本院于2014年7月16日、2015年10月28日、2016年12月29日、2019年1月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵永平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵永平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分371.8分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵永平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵永平减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月4日起至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0182刑初32号公诉机关荥阳市人民检察院。被告人王宏伟，男，汉族，1987年11月17日出生，小学毕业，无业，户籍所在地河南省卢氏县。曾因殴打他人于2016年10月19日被郑州市公安局东风路派出所行政拘留15日；因公共场所经营管理人员违反安全规定于2019年6月20日被郑州市公安局大河路派出所行政拘留3日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月17日被荥阳市公安局刑事拘留，2020年9月23日被逮捕。指定辩护人张庆利，河南神龙剑律师事务所律师，荥阳市法律援助中心指派。荥阳市人民检察院以荥捡一部刑诉[2020]741号起诉书指控被告人王宏伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郭伟伟出庭支持公诉，被告人王宏伟及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：1、2020年7月21日凌晨1时许，被告人王宏伟通过微信好友福波以1600元价格购买两包冰毒，然后在郑州市惠济区惠济桥村印象KTV南50米处以1800元价格卖给慕某，从中牟利200元。2、2020年7月26日凌晨1时许，被告人王宏伟通过微信好友福波以700元价格购买一包冰毒，然后在郑州市惠济区惠济桥村绿源路村口以800元价格卖给慕某，从中牟利100元。3、2020年8月3日凌晨1时许，被告人王宏伟通过微信好友福波以700元价格购买一包冰毒，然后在郑州市惠济区惠济桥村绿源路村口以900元价格卖给慕某，从中牟利200元。4、2020年6月13日21时许，被告人王宏伟以900元的价格将一包冰毒卖给胡某。5、2020年7月9日19时许，被告人王宏伟以800元的价格将一包冰毒卖给胡某。6、2020年7月10日凌晨，被告人王宏伟以1800元的价格将两包冰毒卖给胡某。7、2020年7月15日18时许，被告人王宏伟以800元的价格将一包冰毒卖给胡某。8、2020年7月21日凌晨，被告人王宏伟以1500元的价格将一包冰毒卖给胡某。9、2020年7月26日16时许，被告人王宏伟以850元的价格将一包冰毒卖给胡某。上述事实公诉机关提交了被告人王宏伟的供述，证人慕某、胡某的证言，微信聊天记录截图，微信支付交易明细证明，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明等证据，指控被告人王宏伟之行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人王宏伟对指控的犯罪事实不持异议，辩护人以被告人自愿认罪认罚为由请求对被告人从轻处罚。经审理查明：1、2020年7月21日凌晨1时许，被告人王宏伟通过微信好友福波以1600元价格购买两包冰毒，然后在郑州市惠济区惠济桥村印象KTV南50米处以1800元价格卖给慕某，从中牟利200元。2、2020年7月26日凌晨1时许，被告人王宏伟通过微信好友福波以700元价格购买一包冰毒，然后在郑州市惠济区惠济桥村绿源路村口以800元价格卖给慕某，从中牟利100元。3、2020年8月3日凌晨1时许，被告人王宏伟通过微信好友福波以700元价格购买一包冰毒，然后在郑州市惠济区惠济桥村绿源路村口以900元价格卖给慕某，从中牟利200元。4、2020年6月13日21时许，被告人王宏伟以900元的价格将一包冰毒卖给胡某。5、2020年7月9日19时许，被告人王宏伟以800元的价格将一包冰毒卖给胡某。6、2020年7月10日凌晨，被告人王宏伟以1800元的价格将两包冰毒卖给胡某。7、2020年7月15日18时许，被告人王宏伟以800元的价格将一包冰毒卖给胡某。8、2020年7月21日凌晨，被告人王宏伟以1500元的价格将一包冰毒卖给胡某。9、2020年7月26日16时许，被告人王宏伟以850元的价格将一包冰毒卖给胡某。上述事实，被告人王宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人慕某、胡某的证言，微信聊天记录截图，微信支付交易明细证明，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王宏伟明知是毒品而将毒品非法销售给他人，并从中牟利，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。荥阳市人民检察院指控被告人王宏伟的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王宏伟归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人以此进行辩护的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2023年8月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人的非法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  焦焕利人民陪审员  董国俊人民陪审员  郭连义二〇二一年二月八日书 记 员  李太鹏
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2627民初82号 原告：姜云飞，男，1983年10月27日出生，侗族，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省天柱县。 被告：雷柠彰，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告姜云飞与被告雷柠彰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜云飞到庭参加诉讼，被告雷柠彰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜云飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款150000元；2、本案诉讼费、案件申请费由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友，由于被告做生意，资金短缺，需要资金进行周转，于2020年1月3日向原告借款250000元，并当场签有借条还明确了还款时间，同时承诺用被告小轿车（车牌号：贵Ｈ×××××）作抵押，但车辆未交给原告保管。原告当天就去银行转账200000元给被告，有银行转账凭证。微信转账50000元给被告（有记录凭证）等。可被告在原告不知情的时候将自己的车辆给二手车行处理，车行将处理车的钱还给原告100000元，但还欠150000元未还。时至今日，被告迟迟未偿还借款，原告多次联系被告，得到的答复都是没钱。因被告未及时偿还借款，构成违约，严重损害原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，支持原告请求。 被告雷柠彰未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告雷柠彰因资金短缺，于2020年1月3日向原告姜云飞借款250000元，并于当日签订了借款合同，合同约定：“一、借款金额：250000元；二、借款用途：资金周转；三、还款日期：2020年10月30日…”，被告雷柠彰在借款合同尾部借用人处签名捺印。同时，在借款合同下端空白处有雷柠彰书写的“本人雷柠彰转让小轿车贵Ｈ×××××转让给姜云飞，经双方协议，雷柠彰本人可以在2020年10月份赎车，若2020年10月份雷柠彰未来赎车，由姜云飞自行处理车辆”字样。 2020年1月3日，原告姜云飞通过银行向被告雷柠彰（账户62×××68）转账200000元。同日，原告姜云飞又分三次通过微信转账给被告雷柠彰共计44400元，另借现金5600元。原告姜云飞共计借款250000元给被告雷柠彰。后被告雷柠彰将小轿车（车牌贵Ｈ×××××）交给二手车行处理，车行将其中的100000元付给原告。借款到期后，经原告姜云飞催要剩余借款未果，遂于2021年1月6日诉至本院，诉请如前。 另查明，姜云飞于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结雷柠彰银行账户存款15万元或查封、扣押雷柠彰相当于15万元的等值财产。本院于同日作出(2021)黔2627民初82号民事裁定，冻结雷柠彰银行账户存款人民币15万元或查封、扣押雷柠彰的同等价值财产。 上述事实，有原告的陈述，有居民身份证（复印件）、借款合同、银行转账记录、微信转账记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿清。原告姜云飞向本院提交的借款合同、银行转账记录、微信转账记录等证据，可以确定原、被告之间的借贷法律关系存在。原告姜云飞自认被告雷柠彰已偿还借款100000元的事实，本院予以确认。由于被告雷柠彰未按期偿还原告姜云飞剩余的150000元借款，其行为已构成违约，应当继续履行偿还借款义务。原告姜云飞主张偿还剩余借款的理由，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告雷柠彰拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷柠彰于本判决生效之日起十日内偿还原告姜云飞借款150000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取）、案件申请费1270元，两项共计2920元，由被告雷柠彰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于本判决书确定的履行期届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员 欧阳建涛 二〇二一年二月二十三日 法官助理袁小流 书记员蒋光程
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初183号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：北京阳光喔文化发展有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号5层527室。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告北京阳光喔文化发展有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二日法官助理黄毕莅书记员李艳红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13314号原告：重庆筑天消防设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道5号A2幢塔楼（中航九悦荟）18-24层2101室，统一社会信用代码915001065656180861。法定代表人：郭静，执行董事。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明，董事长。委托诉讼代理人：张青梅，女，该公司员工。被告：重庆市江北嘴中央商务区投资集团有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街29号，统一社会信用91500000781574508G。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：江军，男，该公司员工。本院在审理原告重庆筑天消防设备有限公司与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司、被告重庆市江北嘴中央商务区投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆筑天消防设备有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆筑天消防设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆筑天消防设备有限公司撤回起诉。案件受理费916元，由原告重庆筑天消防设备有限公司自行负担。审 判 员  龙 飞二〇二一年二月九日法官助理  蒋体岚书 记 员  程雅韫
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更23号罪犯钱易，曾用名裴源，男，汉族，1976年8月31日出生，高中文化，甘肃省临洮县人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2018年6月13日以（2018）甘11刑初6号刑事判决书判处，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。服刑期间无刑期变动情况。执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑六个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯钱易在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极完成改造任务，结余计分45分。表扬4次。上述事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪材料、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单、“三课”成绩表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱易减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年4月27日起至2026年10月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东麟审判员  马彦虎审判员  马旭东二〇二一年二月二十三日书记员  马丽萍
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖0181行初9号原告：巢湖市军华生态水产养殖场,统一社会信用代码:92340181MA2P7KDC7T，经营场所:巢湖市天河街道天灯村委会张湾村。经营者:张军华，男，1975年8月10日生，住巢湖市。委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。被告:巢湖市天河街道办事处,住所地巢湖市巢湖南路南门汽车站北侧。法定代表人:郭桂霞，主任。委托代理人：过俊峰、吴伟，安徽祥峰律师事务所律师。原告巢湖市军华生态水产养殖场（以下简称军华养殖场）诉被告巢湖市天河街道办事处（以下简称天河街道）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告军华养殖场经营者张军华及委托代理人郑碧水、被告天河街道委托代理人过俊峰、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军华养殖场诉称：2014年,原告与巢湖市天河街道天灯村委会张湾村十七户土地承包经营户签订了《土地承包协议书》,原告租赁承包户土地经营养殖业。原告购置了养鱼水箱、电线、监控设备等,同时建造了临时简易房屋。该房屋成了原告唯一的住所。2018年下半年,被告修路损坏了原告大部分养殖设施水箱、监控、电线等,后来只给了部分补偿。2020年10月30日,被告没有通知原告,在原告毫不知情的情况下,强行拆除了原告作为唯一住所的临时简易房屋。房屋内的生活用品、渔具、古币、现金、金银首饰、监控显示屏、所有进出货单据、承包协议书等物品全部丢失,造成原告现无处居住,原告要求被告给予赔偿,被告拒不理睬,原告无奈只得提起政诉讼。起诉要求：请求法院确认被告强行拆除原告水产养殖设备及临时简易房屋的行为违法。被告天河街道辩称：一、原告诉讼主体不适格。本案原告诉称临时简易房屋被被告强行拆除，该房屋是原告唯一住所，房屋拆除后造成原告无处居住，无法经营水产养殖。这里的原告应当是指个体工商户经营者张军华本人，而不是该个体工商户。另外，从原告提供的赔偿清单上来看，原告主张的赔偿物品，也应当是张军华本人生活用品，而不是个体工商户经营用品。因此，被告认为，原告不是其诉称的拆除行政行为的相对人，作为原告诉讼主体不适格。二、被告不是适格被告，原告应当提供房屋建造及被告拆除的事实。按照原告诉称，2020年10月30日，原告对当时发生的所谓的强行拆除并不知情，因此，原告将天河街道列为被告提起行政诉讼，毫无事实依据。三、原告建造的房屋为非法建筑应当被拆除。原告提供如下证据：证据1、营业执照，证明原告主体资格。证据2、原告经营者的身份证，证明经营者的身份信息。证据3、土地承包协议书，证明原告租赁土地承包经营户的土地从事水产养殖。证据4、证人张某1、张某2等人证言，证明原告经营者实际投资经营。证据5、照片一组，证明巢湖市军华生态养殖场经营者张军华投资建造的临时简易房屋被强行拆除的现场，物品受到毁损。证据6、证人赵某的证言，证明被告拆除了原告的房屋及物品。证据7、录音资料，证明原告家人为房屋被拆除一事向天河街道负责人提出赔偿。被告对原告提供证据质证认为：证据1、2的真实性无异议，关联性有异议。证据3的真实性由法院审核。证据4不予认可。证据5照片可以证实房屋拆除时原告经营者本人是知晓的，通过拆除现场来看物品摆放是有序的，拆除的建筑物材料仍在现场，没有对其生产生活物品造成任何人为损坏。照片也不能证明是本案被告实施的强制拆除行为。对证据6证人证言，证人的身份与原告经营者是夫妻关系，所证明的事实与本案有利害关系，其真实性应当有其他证据印证。证据7的录音中有被告负责人的讲话，但内容不能证实房屋是天河街道拆除的，录音中被告负责人让原告经营者去找所在村委会的书记，并没有认可天河街道拆除其房屋。被告未提供证据。经审理查明，原告自2014年起，在巢湖市天河街道办事处天灯村委会张湾村承包农户土地从事水产养殖，并建造了简易房屋。2020年10月30日，简易房屋被拆除。本院认为，被告对原告诉称的事实未予认可，原告提供的证据也不能证明被告实施了拆除原告房屋的行为。故，原告诉称被告强行拆除了原告房屋，没有事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定了，提起诉讼要有事实根据。原告提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告巢湖市军华生态水产养殖场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周安俊人民陪审员  宋其婷人民陪审员  刘其茹二〇二一年二月二十三日代理书记员  赵子月《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初565号原告：湘阴县樟树镇辣椒产业协会，住所地湖南省湘阴县樟树镇人民政府。法定代表人：曾立宇，系该协会会长。委托诉讼代理人：易永锋，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾醉，湖南中奕律师事务所律师。被告：长沙市雨花区莲盛盛记海鲜酒店，经营场所湖南省长沙市雨花区左家塘街道人民路**。经营者：盛德超，男，1969年9月5日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会与被告长沙市雨花区莲盛盛记海鲜酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。因双方已达成和解，原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会于2021年2月2日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会撤回起诉。本案受理费474元，减半收取237元，由原告湘阴县樟树镇辣椒产业协会负担。审 判 员  魏立宇二〇二一年二月二日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保218号 申请人：赵启彪，男，1974年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：上官一明，男，1953年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人赵启彪于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上官一明所有的银行存款211935元或其他同等价值的财产采取保全措施。赵启彪以临沂市兰山区××屯××号××号楼××室房××提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人上官一明所有的银行存款211935元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 二、查封申请人提供担保的位于临沂市兰山区××屯××号××号楼××室房××。 案件申请费1580元，由赵启彪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张广兰 书 记 员 王立平
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀02行终122号 上诉人（原审被告）唐山市公安局古冶分局，住所地：河北省唐山市古冶区林西群英东道。 法定代表人赵秀光，局长。 委托代理人樊越超，该分局法制大队民警。 委托代理人王明帅，该分局京华派出所民警。 上诉人（原审第三人）龚立春，男，1973年2月5日生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 委托代理人李雅莉，女，1971年10月13日生，汉族，住址同上。系上诉人龚立春之妻。 委托代理人曾春兰，古冶区古治法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）王永，男，1972年1月22日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 原审被告唐山市公安局，住所地：河北省唐山市路**长宁道**。 法定代表人闫泽利，局长。 委托代理人孔莉，唐山市公安局法制预审支队工作人员。 上诉人唐山市公安局古冶分局、龚立春因罚款、行政拘留及行政复议一案，不服唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人唐山市公安局古冶分局及龚立春自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人唐山市公安局古冶分局、龚立春申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律法规相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐山市公安局古冶分局、龚立春撤回上诉。 二审案件受理费二十五元，由上诉人唐山市公安局古冶分局、龚立春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡津湘 审判员  刘天永 审判员  杨春艳 二〇二一年二月二十四日 书记员  郑玉环
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执恢211号之一 申请执行人南充市顺庆区潆溪兴达预制厂。 法定代表人马仲林，厂长。 被执行人陈邦蓉，女，汉族，生于1951年9月5日，住四川省西充县。 被执行人庞晏玲，女，汉族，生于1981年02月19日。 申请执行人南充市顺庆区潆溪兴达预制厂与被执行人陈邦蓉、庞晏玲解散纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2010）南中法民终字第1266号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款27229.90元，承担案件受理费500.00元。申请执行人在恢复执行申请时认可已经人民法院强制执行10000.00元，现恢复执行剩余尚未支付的17229.90元及诉讼费500.00元、迟延履行期间的债务利息，经计算，从2020年12月15日本院冻结时2021年2月25日期间共计71天的迟延履行期间债务利息为214.00元，执行费158.00元，前述共计18101.90元。现根据执行调查，二被执行人名下存款均足额，本院选择存款金额较小的账户冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庞晏玲在中国工商银行1001××××5433账户内存款人民币18101.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二一年二月二十五日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007