wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2292号 申请执行人郭火云,男,1971年11月22日出生,住所地浙江省台州市仙居县。 被执行人沈增伟,男,1981年06月04日出生,住所地浙江省台州市仙居县。 申请执行人郭火云与被执行人沈增伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1769号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郭火云向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为被执行人沈增伟支付申请执行人郭火云41000元及利息，并负担案件受理费467元、执行费515元。 执行立案后，本院向被执行人沈增伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求沈增伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈增伟逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈增伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年2月20日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人沈增伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈增伟不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人沈增伟作出罚款1000元的决定，并将被执行人沈增伟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭火云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈增伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二一年二月二十日 代书记员 方道也
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3379号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：翁连群。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告翁连群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告翁连群准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二一年二月二十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初332号原告：张茹，女，1984年10月19日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李占中，内蒙古釜册律师事务所律师。被告：包头市锐利宏程房地产开发有限公司。法定代表人：柴乃实。委托诉讼代理人：田新萍。委托诉讼代理人：杨曼。原告张茹与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茹的委托诉讼代理人李占中及被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茹的具体诉讼请求为：1.判令被告因逾期交房依约应当支付原告约定交房之日次日至实际交房日止的利息，以房款570116元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算（暂定2019年4月1日至2020年9月30日止为41222.55元）；2.本案诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2018年6月7日，原告张茹与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于包头稀土高新技术产业开发区科技路26号檀香湾小区2-208号房屋，房屋总价款570116元，付款方式为首付180116元，余款贷款支付。合同同时约定被告于2019年3月31日前向原告交付经验收合格的房屋，逾期在720日内的，利息按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，双方协商解决。双方争议的要素：1.房屋是否交付；2.逾期交房产生的违约金起算时间及2020年2月-4月的违约金是否应当核减。本院结合庭审举证、质证认为，原、被告双方签订的合同合法有效，应当履行。关于房屋是否交付，被告虽然向原告发出了入住通知书，但原告拒绝接受未经验收合格的房屋，符合双方约定，被告构成违约，应当向原告支付逾期交房产生的违约损失。关于2020年2月-4月的因逾期交房产生的违约金是否应当核减，新冠肺炎疫情是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力，可酌情减免疫情发生后三个月（2020年2月1日-2020年4月30日）期间的逾期交房利息。关于逾期交房720日之后产生的违约损失，依双方约定协商解决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张茹逾期交房利息：以购房款570116元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至2020年1月31日以及2020年5月1日起至商品房实际交付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至迟至2021年3月20日；二、驳回原告张茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元（原告已预交），由被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波 二〇二一年二月二十日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105财保52号申请人：重庆搜信广告传媒有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-18-3号，统一社会信用代码91500000586856403A。法定代表人：张家珍，总经理。委托诉讼代理人：陈程，重庆信豪律师事务所律师。被申请人：重庆绿地海域房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区马鞍街道倪峰社区八组，统一社会信用代码915001025748337656。法定代表人：金健，执行董事兼总经理。申请人重庆搜信广告传媒有限公司与被申请人重庆绿地海域房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆搜信广告传媒有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆绿地海域房地产开发有限公司名下价值7.47万元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人重庆搜信广告传媒有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492021500226000118）。本院认为，申请人重庆搜信广告传媒有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆搜信广告传媒有限公司的保全申请。案件申请费767元，由申请人重庆搜信广告传媒有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年二月二日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0401财保8号 申请人：刁新江，男，1968年5月18日生，汉族，第四师六十二团无业人员，住。 被申请人：樊细球，男，1963年8月19日生，汉族，第四师六十二团居民，住。 申请人刁新江于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人樊细球位于第四师六十二团金边小区门面楼4单元202室楼房一套，担保人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人刁新江与被申请人樊细球因民间借贷产生纠纷，现申请人刁新江为确保法院生效裁判文书能顺利执行，保障其合法权益能够实现，要求查封被申请人樊细球位于第四师六十二团金边小区门面楼4单元202室楼房一套的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人樊细球位于第四师六十二团金边小区门面楼4单元202室楼房一套。 案件申请费1445元，暂由申请人刁新江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范海波 二〇二一年一月二十七日 书记员  张彦辉
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执635号 申请执行人：王鹏，男，1984年7月10日生，汉族，居民，住泗水县。 被执行人:陈建华，男，1987年8月2日生，汉族，居民，住汶上县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初2493号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月二十四日 书记员 任玉明
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终323号 上诉人（原审原告）：白山市茂盛新型建材有限公司，住所地：吉林省白山市江源区石人镇。 法定代表人：赵丽霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱崇足，该公司综合办公室主任。 上诉人（原审被告）：白山市江源区人民政府，住所地：吉林省白山市江源区江源大街32号。 法定代表人：初洪波，白山市江源区人民政府区长。 委托诉讼代理人：王宾，白山市江源区房屋征收经办中心负责人。 委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。 上诉人白山市茂盛新型建材有限公司（以下简称茂盛公司）诉上诉人白山市江源区人民政府（以下简称江源区政府）征收补偿决定一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，茂盛公司的法定代表人赵丽霞及委托诉讼代理人朱崇足，江源区政府的委托诉讼代理人王宾及孙建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 茂盛公司上诉称：请求撤销原审判决，改判江源区政府自2016年7月14日起向其支付征收补偿款利息，利率按同期同类人民银行贷款基准利率计算，江源区政府对茂盛公司停产停业损失予以补偿，诉讼费用由江源区政府承担。主要理由是：1.江源区政府曾于2016年7月14日作出征收补偿决定，虽然此后又自行撤销，但事实上从2015年冬天起征收工作已经实际开展，所以江源区政府应当自2016年7月14日起支付利息。由于茂盛公司系工业企业，资金周转困难，对外借款均以高息融资，原审判决利率按中国人民银行同期同类存款基准利率计算不合理，应按贷款利率计算。2.茂盛公司第二生产线每年5到10月份季节性生产，生产线工人都是每年一招，因江源区政府2015年冬季即告知征收事宜并开始协商，所以茂盛公司不可能在2016年再招收工人组织生产，江源区政府的征收行为造成第二生产线停产，对停产停业损失应予补偿。 江源区政府答辩称，对茂盛公司的利息请求不同意支付，因江源区政府对本案被征收的财产和价值不予认可，没有计算利息的价值基础；对停产停业损失不同意支付，因茂盛公司在征收前已经停产停业，不存在停业损失。 江源区政府上诉称，请求撤销原审判决，对被征收财产按通过合法拍卖程序取得的财产范围重新进行估价补偿。主要理由是：1.江源区住建局于2018年5月3日作出江源建发［2018］75号《关于白山市茂盛新型建材有限公司建筑认定处理书》，认定茂盛公司原从案外人竞拍取得的财产为合法建筑物。因此，拍卖确认书中未载明的财产属于未办理合法手续的临时建筑，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，不应予以补偿。2.吉林吉润资产评估有限公司作出的吉润评报字［2020］第10号《资产评估报告》有违公平。江源区政府对茂盛公司的第二生产线进行征收时，该生产线实际处于停产状态，已经多年未生产，对其资产不应以正在生产经营中的企业进行评估。且第一生产线与第二生产线系两个独立工厂，前者土地为集体土地，后者为国有划拨土地，不应以第一生产线的现状作为第二生产线进行评估的依据。 茂盛公司答辩称，江源区政府的上诉请求没有事实及法律依据。 经审理查明：2017年11月29日，白山市江源区环境保护局出具《关于白山市茂盛建材有限公司第二生产线环评手续的书面证明》，证明茂盛公司第一生产线环评验收手续齐全，第二生产线无环评验收手续，已停产四年。 本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案茂盛公司第二生产线系在庄鸿图拍卖取得的白山市宏达页岩瓦厂的基础上建设而成，相关资产均无产权证明，而庄鸿图拍卖取得相关资产系银行委托拍卖公司拍卖，并非法院组织拍卖，且拍卖的仅为房屋及建筑物等资产，不包括土地使用权。茂盛公司取得拍卖资产后，何时进行建设，建设了哪些房屋、建筑及构筑物以及是否取得规划许可，原审均未查明。原审法院委托吉润评估公司出具了吉润评报字［2020］第010号《资产评估报告》，其中涉及场地回填夯实平整费用1495071元，但相关场地平整是否全部由茂盛公司进行亦未查清。此外，江源区住房和城乡建设局于2018年5月3日作出的江源建发［2018］75号《关于白山市茂盛新型建材有限公司建筑认定处理书》是否送达并生效，原审未进行审查。该认定处理书认定“拍卖确认书未载明的原料棚（构筑物）于砖厂生产所需的附属物设施，属临时建筑物”，但对上述附属设施是否合法建筑未作评价，在茂盛公司第二生产线未取得环评手续以及是否取得规划许可未予查明的情况下，原审按照委托评估的全部资产价值判决政府予以补偿，依据不足。 综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06行初6号行政判决； 二、发回吉林省白山市中级人民法院重审。 审判长  卢增鹏 审判员  阎道清 审判员  孔德岩 二〇二一年二月三日 书记员  焉秀晨
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执351号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省桐城市经济开发区桐乐家园，社会统一信用代码91340881050152459M。 负责人：王**海,该行行长。 委托代理人：姚尚林，桐城农商行员工。 被执行人：成贝贝，男1986年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人成贝贝信用卡纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初1895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 吴米芳 二〇二一年二月二十四日 书记员 孙媛媛
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执270号之一张某某：岐山县人民检察院诉你张某某一案，本院作出的(2020)陕0323刑初100号判决已发生法律效力。岐山县人民法院刑事审判庭于二〇二一年二月四日移送强制执行，本院于二〇二一年二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向本院缴纳罚金10000元；特此通知。二〇二一年二月四日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初第4021号原告：重庆嘉德商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路36号52层，统一社会信用代码9150010866087343XJ。法定代表人：陈丽娟，负责人。被告：韦晓兰，女，汉族，1959年02月12日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆嘉德商业管理有限公司诉被告韦晓兰服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉德商业管理有限公司经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为25元，由原告重庆嘉德商业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二一年二月八日书 记 员  田艳秋
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0804民初145号原告：李宗民，男，汉族，1991年12月7日出生，住广东省湛江市坡头区乾塘镇李田村**，公民身份号码：440************815。被告：董如春，男，汉族，1991年4月21日出生，住广东省湛江市坡头区*********。公民身份号码：440************830。原告李宗民诉被告董如春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李宗民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李宗民撤回起诉处理。审 判 员  严 建二〇二一年一月二十五日法官助理  吴思慧书 记 员  陈晓晨附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1672号原告：宋志远，男，住吉林省延吉市。被告：沈海龙，男，住吉林省延吉市。第三人：延边程旗房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：安林虎。原告宋志远与被告沈海龙、第三人延边程旗房地产开发有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告宋志远于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋志远以已与被告达成和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋志远撤诉。案件受理费16,140元、保全费5000元，共计21,140元（原告宋志远均已预交，因保全的财产情况特殊最终未予保全），予以退回。审判员  徐丽华二〇二一年二月十八日书记员  赵卿缘
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保137号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:刘炳武借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王春红，女，1980年4月3日生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王春红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金16,852.39元，支付利息1,102.32元，逾期还款违约金3,396.82元，分期付款手续费1,630.59元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金16,852.39元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王春红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金16,852.39元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,852.39元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金16,852.39元；二、被告王春红于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告王春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执202号 申请执行人：陈新菊，女，1976年8月22日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：湖南智刷云信息科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座501号。 法定代表人：王其，该公司经理。 申请执行人陈新菊与被执行人湖南智刷云信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出了（2020）湘0724民初1311号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南智刷云信息科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈新菊于2021年1月19日向本院提出执行申请，本院于2021年1月19日立案执行。 2021年1月22日本院依法向被执行人湖南智刷云信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，于2021年1月19日向申请执行人陈新菊送达受理通知书并要求其提供财产线索。我院分别于2021年1月22日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人可供执行财产。 在本案执行过程中，本院已于于2021年2月22日对被执行人湖南智刷云信息科技有限公司拒不报告财产的行为作出罚款10000元的处罚，并同时将湖南智刷云信息科技有限公司纳入了失信被执行人名单。 本院于2021年2月3日电话约谈申请执行人陈新菊，要求其提供其他财产线索，但申请执行人陈新菊表示不能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年2月22日，本案应当执行的标的金额为28000元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 李春林 审判员 刘 伟 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘 凯
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初320号原告：韩静远，女，1994年8月2日生，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：刘春，系江西理粹清律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告韩静远与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩静远的委托诉讼代理人刘春，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩静远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金9177.9元（以全部房价款1456812元为基数，按日利率0.01%计算2019年11月1日起至2020年1月3日止的逾期交房违约金：1456812元×0.01%×63天=9177.9元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区梅江路商品房一套，房屋总价款1456812元，房屋交付时间为2019年10月31日前，但原告实际收到收房通知书为2020年1月3日。原告已按合同约定支付了房屋总价款，但被告未按合同约定向原告支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金。另外答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告韩静远（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告韩静远购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1456812元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年11月22日前支付首期房价款446812元，余款1010000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。合同附件五第六条第（五）项约定，买受人在接受房屋时除房屋地基基础和主体结构存在质量问题，严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告韩静远依约交付了购房款1456812元，但被告未依约交房。被告赣州恒大地产有限公司于2020年1月3日取得了赣州恒大御府6#的《竣工验收备案表》，并于同日向原告发出《收楼通知书》，原告于2020年1月4日签收了该收楼文件。因被告未按合同约定履行相关义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、首付款发票、竣工备案验收表及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。被告取得《竣工验收备案表》后向原告邮寄送达了《收楼通知书》，原告于2020年1月4日签收了该《收楼通知书》，此时原告收到《收楼通知书》之日应视为被告已依约交付了房屋，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付自2019年11月1日起至2020年1月3日止的逾期交房违约金9177.9元（1456812元×0.01%×63天≈9177.9元），系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩静远支付逾期交房违约金9177.9元；二、驳回原告韩静远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执恢166号谭雨成、邵高兵、周光长:本院执行的谭雨成申请邵高兵民间借贷纠纷一案，经被执行人邵高兵、周光长自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十五日
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民终304号上诉人（原审原告）：冷雄昌，男，1954年9月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：随州市曾都区市场监督管理局，住所地随州市曾都区舜井大道88号。法定代表人：袁绍连，局长。上诉人冷雄昌因与随州市曾都区市场监督管理局房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。冷雄昌上诉请求：撤销随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初2213号民事裁定，并直接判令被上诉人按现价补偿拆迁上诉人的113平方米的房屋补偿安置费950079.9元，依法责令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.一审裁定认定既不符合事实，也与法相悖和不合法；2.一审裁定适用法律错误。被上诉人随州市曾都区市场监督管理局未予答辩。冷雄昌向一审法院起诉请求：1、依法判决随州市曾都区市场监督管理局按现价补偿其拆迁我的113平方米的房屋补偿安置费628585.90元（包括房屋拆迁补偿费、手续费、安置费和按现价补偿我屋内已安装好的闭路电视网、煤气管道、电话线路、座机电话初装费、防盗门窗等全部损失，及支付我房屋被拆迁在外租房的租赁费7250元）；2、本案诉讼费由随州市曾都区市场监督管理局承担。随州市曾都区市场监督管理局辩称，1、原告诉请已过诉讼时效。民法总则188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案原告陈述其房屋2001年被拆除，若涉及房屋拆迁安置补偿合同纠纷，则在2001年就应当知道其权利受到损害，应及时主张权利，及时诉讼。原告诉请事项早已超过诉讼时效，不应受到法律保护。2、本案不属于民事案件受理范围。本案拆迁发生在2001年，应适用当时法律规定，沿用《城市房屋拆迁补偿条例》及《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》。本案原被告未达成拆迁补偿协议，不属于法院民事案件受理范围，应驳回原告起诉。3、本案原告实体权利未受到损害。原区工商局西城分局组织集资建新房，原告同意的退旧换新，所以才将原旧房购房款抵作新房购房款，退回旧房分得一套160平米的新建单位福利房。一审法院认为：本案审理焦点问题是原告冷雄昌的起诉是否符合法律规定的起诉条件。判断当事人提起的诉讼是否符合人民法院受理案件的条件，并非要求该项诉讼请求需获得实体法上的支持，而应以民事诉讼法关于案件受理条件的法律规定为判断标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因房屋拆迁补偿安置发生的纠纷，拆迁人随州市曾都区市场监督管理局（前身为随州市曾都区工商管理局）2001年实施被诉拆迁行为。其拆迁行为引发的补偿安置争议，属行政法律法规调整的范畴，系行政机关依据行政职责处理的事项。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款、第十六条第一款规定，拆迁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议。双方达不成协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，在房屋拆除前，冷雄昌与随州市曾都区市场监督管理局未能就案涉房屋拆迁达成补偿安置协议，亦未向有关部门申请裁决。当时有效的《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。虽然《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》于2019年7月20日废止，现行适用的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，本案应参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于房屋征收补偿协议的规定。该条例第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。无论是《城市房屋拆迁管理条例》还是《国有土地上房屋征收与补偿条例》均要求拆迁人与被拆迁人订立房屋拆迁协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人方可依法提起诉讼。本案原、被告并未就拆迁订立补偿协议。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告冷雄昌的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定驳回原告冷雄昌的起诉。本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定，在房屋征收部门与被征收人未能就拆迁、安置、补偿问题达成协议的前提下，一方当事人就拆迁、安置、补偿争议提起民事诉讼的，不应以民事案件审理。本案中，冷雄昌称其与被上诉人就补偿安置费曾达成过口头协议，但无证据予以证实，被上诉人又予以了否定，故其上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 汪 莉审判员 熊 飞二〇二一年二月二十三日书记员 庞红艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢648号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津空港支行，住所地天津空港经济区西三道****楼201、202。代表人曹建华，行长。被执行人：李长顺，男，1955年1月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：李玉梅，女，1955年6月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：李晓强，男，1983年12月23日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司天津空港支行与被执行人李长顺、李玉梅、李晓强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为925865.61元及相应的利息、案件受理费。2020年6月3日本院向被执行人李长顺、李玉梅、李晓强发出执行通知书并责令被执行人李长顺、李玉梅、李晓强报告财产。2021年2月8日本院将被执行人李长顺、李玉梅、李晓强纳入失信名单，同时向被执行人李长顺、李玉梅、李晓强发出限制消费令。本院依法拍卖李长顺名下坐落于天津市红桥区××道××花园××号房屋，经过一拍、二拍、变卖，现均已流拍。本院依法查询了被执行人李长顺、李玉梅、李晓强名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人浙商银行股份有限公司天津空港支行享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包瑞二〇二一年二月八日书记员  梁晓
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0123民初424号 原告：黄密俤，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄孝富，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县滨海新城十区。 原告黄密俤与被告黄孝富买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告黄密俤于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄密俤申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄密俤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄密俤负担。 审判员  欧俊根 二〇二一年二月二十日 书记员  兰曲曲
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0783刑初168号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人程孝波，男，1986年5月11日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，户籍地及现住址山东省济宁市邹城市。2020年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审，2021年1月21日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2021）113号起诉书指控被告人程孝波犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人程孝波及值班律师王庆堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2020年6月1日上午，被告人程孝波到寿光市××街道××村村××别墅××东升租住的房间内盗窃了一部华为平板电脑、三件衣服。经鉴定，上述物品价值共计人民币821元。案发后公安机关从程孝波处查获被盗物品并返还被害人陈某，程孝波赔偿被害人陈某现金人民币800元，取得陈某的谅解。 公诉机关认为，被告人程孝波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程孝波到案后如实供述犯罪事实，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；该自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人程孝波判处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心出具的价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、人口信息、电话查询记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、物证照片、监控录像截图、办案说明、收到条、谅解书等证据证实。 被告人程孝波对指控的事实、证据及量刑建议均无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程孝波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人程孝波归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该已退赔被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程孝波犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王世山 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  薛建珍 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  王婵婵 书 记 员  郝建芬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初1903号原告：马俊伟，男，1966年12月16日生，香港特别行政区居民。被告：周溪，男，1981年10月1日生，香港特别行政区居民。被告：黄居霞，男，汉族，1957年10月4日生，住深圳市宝安区.原告马俊伟诉被告周溪、黄居霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在告知期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马俊伟撤回起诉处理。审判员  曲卓二〇二一年二月七日书记员  张洋书记员  张洋
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初704号原告：林建东，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府前路3号二楼。法定代表人：殷秀和，董事长。原告林建东与被告泰州市海润国有资产经营有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告林建东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泰州市海润国有资产经营有限公司对原告享有建开阳光新能源科技有限公司的565139.73元债权承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告通过温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称“温都金服公司”）平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称“建开公司”）发行的定向融资产品，深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称“居莫愁公司”）为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。被告泰州市海润国有资产经营有限公司出具编号为NJJ•NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务承担连带责任保证担保。现原告林建东购买的上述产品早已经到期，“建开公司”未依约向原告支付本金及利息。同时，“建开公司”已经进入破产程序，确认原告的债权金额为565139.73元。根据被告提供的《担保函》，被告应当就565139.73元向原告承担连带保证责任。原告多次要求被告承担连带责任，被告均拒不理会。现林建东诉至法院，请求判如所请。经审理查明，温州市公安局鹿城区分局已于2020年6月28日依法对温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，温都金服公司运营平台也被关闭。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”鉴于公安机关已对与案涉产品密切相关的温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林建东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判长 环 震审判员 姜 琴审判员 张朵花二〇二一年二月二十五日书记员 孙梦雅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1392号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：贵州亚泰微电子科技有限公司，住贵州省六盘水市盘州市机场坪镇供销大楼1单元，住贵州省六盘水市盘州市机场坪镇供销大楼****8K1D。 法定代表人：苏奕鹏 被执行人：苏奕鹏，男，1988年02月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与贵州亚泰微电子科技有限公司、苏奕鹏金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初12584号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年二月二十五日 书记员 李潇倩
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终827号上诉人（原审被告）：陆清华，女，1972年4月14日出生，汉族，济南立铭热能设备有限公司法定代表人，住山东省潍坊市。被上诉人（原审原告）：边光辉，男，1991年10月19日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：杨海，山东盛伊恒律师事务所律师。原审被告：济南立铭热能设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：陆清华。原审被告：沈黎明，男，1963年4月2日出生，汉族，住山东省日照市。上诉人陆清华因与被上诉人边光辉、原审被告济南立铭热能设备有限公司（以下简称立铭公司）、原审被告沈黎明劳动争议一案,不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陆清华上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法驳回边光辉的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、保全费由边光辉承担。事实和理由：陆清华并未实际参与立铭公司的经营，不能认定其个人财产与公司财产混同。一审法院依据《公司法》第六十三条规定判令陆清华承担连带责任错误。立铭公司成立并未经陆清华同意，公司自成立起，陆清华也未参与公司的实际经营，公司实际由沈黎明控制经营。公司营业执照、账户、公章、财务章、法定代表人章均由沈黎明实际控制，对外签订合同等业务往来活动也是由沈黎明一手操办。立铭公司委托独立的第三方会计师事务所处理财务事宜，账目清楚，不存在公司账户与个人账户混同的情况，更不存在公司账户与陆清华账户混同的情况。边光辉辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回陆清华的上诉请求，维持一审判决。立铭公司、沈黎明未作答辩。边光辉向一审法院起诉请求：1.判令立铭公司立即支付拖欠边光辉工资17359.45元及其利息（以17359.45元为基数，自2019年8月30日起至实际清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并判令陆清华、沈黎明承担连带支付责任；2.本案保全保险费500元、诉讼费、保全费由立铭公司、陆清华、沈黎明共同承担。一审法院认定事实：边光辉书写拖欠工资明细一张，其中载明：2月共2436.20元，3月共5874元，4月共3800元，5月共4070.50元，6月共5983.75元，7月共2695元，工资总共24859.45元，已发7500元，剩余17359.45元。立铭公司及沈黎明于2019年8月30日在该拖欠工资明细上加盖公章并签名确认。2020年3月17日，边光辉向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张拖欠工资及利息等，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第199号仲裁决定书，决定：“对边光辉的仲裁申请，本委不予受理。”边光辉不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。另查明，立铭公司于2014年4月2日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东（发起人）为陆清华，出资比例为100%。再查明，边光辉在本案中申请财产保全，并为此支出保全担保保险费500元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。边光辉提交的拖欠工资明细中加盖有立铭公司公章，其中载明立铭公司尚欠边光辉工资17359.45元，故边光辉要求立铭公司支付工资17359.45元，合法有据，一审法院予以支持。边光辉主张利息及保全担保保险费，依据不足，一审法院不予支持。关于边光辉要求陆清华承担连带责任的问题。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陆清华未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故边光辉要求陆清华承担连带责任，一审法院予以支持。边光辉要求沈黎明承担连带责任，依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、济南立铭热能设备有限公司于判决生效之日起10日内支付边光辉工资17359.45元；二、陆清华对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回边光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，财产保全费320元，由济南立铭热能设备有限公司、陆清华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆清华提交如下证据：工商局企业登记复印件9张。欲证明立铭公司成立的时候陆清华根本不知情，也未在企业登记材料中签名。边光辉对上述证据质证称，从证据形式上看属于复印件，无法核对其真实性。不是二审新证据，在一审举证期限内并未提交，过了举证期限，不具有证明效力。从一审的调查内容可知陆清华自公司成立至今并未对公司的主体提出任何异议，所以公司的主体是真实存在的。本院认为，陆清华提交的证据系复印件，边光辉不予认可，且陆清华提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于立铭公司、陆清华是否应支付边光辉工资的问题。本案中，边光辉主张立铭公司拖欠其工资，并提交了加盖有立铭公司公章的拖欠工资明细，故立铭公司应向边光辉支付工资17359.45元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，陆清华未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故一审法院判令陆清华承担连带责任并无不当。陆清华主张其并未实际参与立铭公司的经营，且印章等均由沈黎明控制，但其提交的证据不足以证实上述主张，本院不予支持。综上所述，陆清华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陆清华负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二一年二月二十五日书记员  邢春艳
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初212号原告：侯海鹏，男，1962年2月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，个体经商，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：钟海鹰，湖南深柳律师事务所律师。代理权为特别。被告：陈金友，男，1960年4月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。原告侯海鹏与被告陈金友买卖合同纠纷一案，于2021年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海鹏及委托诉讼代理人钟海鹰到庭参加诉讼，被告陈金友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款16,135元，并以15,000元为基数，自2011年8月20日起，按年利率6%向原告给付资金占用利息至2020年8月19日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告向原告购买西瓜肥料等农资，欠货款16,135元，被告向原告出具了欠条。之后被告多次催讨，但被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所愿。被告陈金友未予答辩和提交证据材料。原告向本院提交了原告身份证复印件及被告的户籍信息、欠条一张、安乡县诚信农资网络连锁营销中心收款收据两份，经核查，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认案件事实如下：2010年，陈金友在侯海鹏处赊购了西瓜肥料，2011年3月30日，被告向原告出具了15,000元的欠条，约定西瓜上市时出卖西瓜以后付款。2011年4月24日、2011年5月15日，陈金友两次在侯海鹏处再次赊购了1,135元的农资，并在收据上签字。之后原告多次催讨上述赊购款未果，由此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告侯海鹏虽未提供买卖合同，但提供了货款欠条及收货收据，并陈述了赊购的经过，本院对上述事实予以认定，故侯海鹏请求陈金友支付16,135元货款的诉讼请求，本院予以支持；基于陈金友拖欠货款并占用资金的事实，侯海鹏主张陈金友从2011年8月20日（即西瓜上市之时）至2020年8月19日，按照年利率6%的标准计算资金占用利息9,681元（16,135元×6%×9年），符合法律规定，本院予以支持。陈金友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈金友于本判决生效之日起五日内一次性偿还侯海鹏货款16,135元及利息9,681元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由陈金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二一年二月二十五日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0133民初4号 原告：孙春华，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：赵县怡梦粮食收购中心，住赵县前大章乡城郎村。 法定代表人：孙文辉。 孙春华与赵县怡梦粮食收购中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告孙春华于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙春华撤诉。 案件受理费40元，由原告孙春华负担。 审判员  刘建芬 二〇二一年二月三日 书记员  常子健
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执161号之四 被执行人，隋艳阁，男，汉族，1978年03月10日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋艳阁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除被执行人隋艳阁在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币6150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二一年二月二日 书记员  关智昊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初367号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心，住所地徐州市鼓楼区中山北路255号睿商龙湖现代商务产业园B栋1楼。负责人：黄奇斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：蔡昊，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏瑞雪，江苏众联成律师事务所律师。被告:吴学权，男，1984年4月25日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心与被告吴学权信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员许静适用简易诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心委托诉讼代理人蔡昊、被告吴学权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金109468.79元、利息186406.33元、费用9198.72元，以上共计人民币305073.84元，并自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月21日向原告申请交通银行信用卡，卡号为62×××88。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年9月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币305073.84元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告吴学权辩称，欠款是事实，但经济困难，请求原告减免利息和费用，愿意分期偿还本金。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议和收费标准、信用卡交易明细等证据，上述证据能够证明案件事实，本院予以确认，应作为本案的定案依据。欠款构成表系原告单方制作的统计表格，不是证据，不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告向交通银行申请信用卡。交通银行太平洋信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》，以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、重要提示和其他内容。贵行已对上述文件（尤其是粗体印刷条款）作了说明。本人获批信用卡后，亦将遵守相关卡组织规则和贵行不时发布的业务规则。被告在该申请表中特别手写注明“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该信用卡产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《交通银行太平洋白金信用卡收费表》约定，主卡每卡基础年费1000元（核卡后即计收，自选服务费用另计）、附属卡免基本年费（自选服务费用另计）。贷款利息（每日）万分之五。滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。信用额度转账手续费：境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，每笔最低人民币10元，最高人民币500元。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，乙方应按甲方规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息。乙方对所有使用其密码进行交易承担责任，无论该等使用是否为乙方作出。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证。凡无需使用密码进行的交易，则记载有与太平洋卡签名栏内的乙方姓名相同的签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止被告太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告审核被告提交的材料后向被告发放了信用卡，被告对信用卡进行了使用。截至2020年9月6日，被告尚欠本金109468.79元、利息及费用。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告之间签订的信用卡申请表【附含《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋白金信用卡收费表》等】，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用信用卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、费用的违约责任。故原告要求被告支付欠付的本金109468.79元、利息及费用的诉请，符合双方约定，本院予以支持。关于被告辩称经济困难，请求原告减免利息和费用，愿意分期偿还本金等，本院认为，被告在与原告签订信用卡领用合约时，对合约条款内容是知悉的，持有信用卡后在使用过程中，应对刷卡消费、套现等行为产生的法律后果承担责任，否则，应视为对享有权利的漠视，其辩称不能作为免责事由，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴学权于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心信用卡借款本金109468.79元、利息及费用（本金截至2020年9月6日为109468.79元，利息及费用按领用合约及收费标准的约定计算至实际给付之日止）。2020年9月7日后，被告吴学权如有其他向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，减半收取2938元（原告已预交），由被告吴学权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许静二〇二一年二月二十五日法官助理 徐刚书 记 员 张辉
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初1998号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市。             负责人黄清珍，该支行行长。             委托代理人苏剑鑫，该支行职员。。                               被告                       被告黄耿典，男，1977年10月5日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告黄耿典立即偿还透支本金19979.32元及相应的利息、费用（费用包含违约金、本金透支分期手续费、年费、快递费等，其中截至2020年11月22日暂计结欠利息613.79元、费用443.54元，自2020年11月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2.由被告黄耿典承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄耿典未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年3月15日，被告黄耿典填写《福万通IC贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张。原告经审查，依约发放6222900026876102号信用卡给被告，信用额度20000元。被告以上述信用卡刷卡消费，2020年9月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年11月22日，尚欠透支本金19979.32元、利息613.79元、费用443.54元。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的信用卡刷卡消费，未能按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金19979.32元，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社 福万通IC贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息，并支付费用。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告黄耿典应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行信用卡透支本金19979.32元及其利息、费用（利息、费用计至2020年11月22日分别为613.79元、443.54元，自2020年11月23日起至实际还款日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费326元，减半收取为163元，由被告黄耿典负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 王碧莲                                                                         二〇二一年二月二十四日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终71号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）王建新，男，1995年12月16日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，无业，住信丰县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月14日被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人王建新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年十二月一日作出（2020）湘0321刑初327号刑事判决。宣判后，原审被告人王建新不服，提出上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2020年4月至5月间，被告人王建新明知陈桥（已被外地机关采取刑事强制措施）等人使用银行卡转移犯罪资金，仍受其指使，在广州市番禺区各银行办理了9张银行卡，以每张每天银行卡80元至100元的价格提供给陈桥等人用于收取犯罪资金。截至案发，上述银行卡被陈桥、张宇（已被外地机关采取刑事强制措施）等人用于收取、转移诈骗等犯罪资金共计64万元，被告人王建新从中获利5268元。上述事实的证据有受案登记表；被害人赵某的陈述；被害人龙某、张某、马某、郝某、冯某、黄某被骗案材料；证人赖某1、赖某2的证言；同案犯赖国亮、张九生、付元昌、钟勇、张宇、李江平、陈桥的供述；同案犯刑事案件卷宗；辨认笔录、照片、说明；广州农商银行卡取款视频截图；手机转帐及聊天刻录；情况说明；王建新银行帐户流水；到案经过说明；支付说明；被告人王建新的供述等。原审认为，被告人王建新明知是犯罪所得的赃款而予以转移，情节严重，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王建新到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，并且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对王建新的违法所得5268元，依法予以追缴。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，遂判决：一、被告人王建新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元；二、对被告人王建新的违法所得5268元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人王建新以“没有参与转移犯罪资金；没有取过款；量刑过重”为由，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）王建新明知是犯罪所得的赃款而予以转移，情节严重，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王建新到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，并且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对王建新的违法所得5268元，依法予以追缴。上诉人王建新提出以“没有参与转移犯罪资金；没有取过款；量刑过重”的上诉理由，经查，王建新明知陈桥等人因使用银行卡转移犯罪资金被采取刑事强制措施，仍受其指使，在广州市番禺区各银行办理了9张银行卡，以每张每天银行卡80元至100元的价格提供给陈桥等人用于收取犯罪资金，陈桥、张宇等人使用王建新办理的银行卡收取、转移诈骗等犯罪资金共计64万元，王建新从中获利5268元。王建新的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审根据其认罪认罚情节予以从轻处罚，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当。因此，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周孚林审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二一年二月二十六日代理书记员  李 望附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终765号上诉人（原审原告）：明达铝业科技（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港村。法定代表人：郑博文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：莱特伟特（苏州）汽配科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新杨路。法定代表人：刘少波，该公司总经理。上诉人明达铝业科技（太仓）有限公司因与被上诉人莱特伟特（苏州）汽配科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人明达铝业科技（太仓）有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人明达铝业科技（太仓）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年二月四日书记员  侯苗苗
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更148号 罪犯刘菠，男，1982年8月7日出生，汉族，吉林省汪清县人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2011年6月14日作出(2011)浙杭刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人刘菠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑。赔偿附带民事诉讼原告人人民币10万元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2011年8月22日作出(2011)浙刑三终字第139号刑事附带民事判决，改判被告人刘菠赔偿附带民事诉讼原告人人民币24万元，核准原判对被告人刘菠的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月15日作出（2013）浙刑执字第1087号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍对其限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯刘菠在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年，仍限制减刑。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯刘菠在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，截至2017年4月5日因违规累计被扣825分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；已附带民事赔偿已履行人民币7万元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘菠在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘菠的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月25日起至2046年2月24日止），仍限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高毅龙 审 判 员 任更丰 审 判 员 王松波 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王馨桐 书 记 员 杨晓幸
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1842号上诉人（原审原告）：何腾玺，男，1988年2月29日生，汉族，户籍地浙江省江山市。委托代理人：侯安军，上海卓沪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三问家居股份有限公司，住所地上海市闵行区恒南路688弄17号楼二层。法定代表人：王耀民，董事长。委托代理人：金宁，上海市江**律师事务所律师。委托代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。上诉人何腾玺因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初34887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，何腾玺于2020年4月13日进入三问家居股份有限公司工作。何腾玺与三问家居股份有限公司签订了期限自2020年4月13日起至2023年4月12日止的劳动合同，该合同约定，2020年4月13日至同年7月12日期间为试用期。2020年5月22日，三问家居股份有限公司以何腾玺经考评不合格为由，通知何腾玺自即日起解除双方的劳动关系。2020年6月3日，何腾玺向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出裁决，确认何腾玺与三问家居股份有限公司于2020年4月13日至2020年5月22日期间存在劳动关系；三问家居股份有限公司支付何腾玺2020年5月1日至2020年5月22日期间的工资差额3,278.43元，对何腾玺的其余仲裁请求不予支持。何腾玺不服，遂诉至原审法院。原判另查明，原审审理中，对于劳动合同解除一节，三问家居股份有限公司于庭审中陈述，何腾玺工作期间迟到、早退并不作任何解释，又不遵守公司规章制度，也无法与同事沟通，经过第一个月的考核不合格。故其公司以何腾玺试用期不合格为由与何腾玺解除了劳动合同。三问家居股份有限公司为证明其公司上述陈述，提供了何腾玺的绩效考核表。该考核表上“间接上级评语”一栏内载：“1、入职将近半个月才提交工作计划……2、因事迟到……要及时报备和沟通”。该考核表上还有何腾玺的直接上级刘某签名，并有另一上级程某的签名及批注。批注的主要内容：“在和同事进行工作沟通时，存在严重问题：例如：……解释不清问题所在，导致工作无法取得很好的进展，久拖不决，无法按计划完成！”何腾玺对绩效考核表的真实性未予认可。何腾玺认为该公司未在劳动合同中约定录用条件，也无证据证明其在职期间不符合录用条件，故该公司系违法解除双方间的劳动关系。在原审法院审理中，何腾玺最终请求：1、判决确认其与三问家居股份有限公司于2020年4月13日至2020年5月22日期间存在劳动关系；2、判令三问家居股份有限公司支付其2020年5月1日至2020年5月22日期间的工资差额3,278.43元；3、判令三问家居股份有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金。三问家居股份有限公司则不接受何腾玺的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：（一）何腾玺与三问家居股份有限公司于2020年4月13日至2020年5月22日期间存在劳动关系；（二）三问家居股份有限公司于判决生效之日起十日内支付何腾玺2020年5月1日至2020年5月22日期间的工资差额3,278.43元；（三）驳回何腾玺的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由何腾玺负担。在本院二审中，上诉人何腾玺请求维持原审判决第一项、第二项，撤销原审判决第三项，改判判令被上诉人三问家居股份有限公司支付其违法解除劳动合同赔偿金20,000元。其主要理由是，1、该公司解除劳动合同的理由是考评不合格,这不是法律规定解除合同的理由。2、如果认为其不符合录用条件,那么原审应当查明何为录用条件,但一审没有查明。现在该公司认为不符合录用条件,只是该公司的主观评价,没有客观证据支持。被上诉人三问家居股份有限公司则不接受上诉人何腾玺的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。本院认为，法律规定中允许用人单位与劳动者在劳动合同中约定试用期，此乃是赋予用人单位为解决在招聘过程中不能充分、全面地对应聘劳动者进行科学评估而带来用人风险时采用化解措施的权利。鉴于劳动力的使用者是用人单位，当用人单位与劳动者约定试用期时，对劳动者在试用期内的表现是否符合该用人单位的要求，应当也只能由该用人单位来进行评估，而不应由当事人以外的第三方任意评估。本案中，上诉人何腾玺在与被上诉人三问家居股份有限公司劳动合同约定的试用期内，该劳动合同经履行一月有余后，该公司对何腾玺进行了全面评估，并由何腾玺的上级对何腾玺作出了评价，此系该用人单位对何腾玺在试用期内是否符合该用人单位要求的真实反映。何腾玺虽对该公司提供的绩效考核表的真实性不予认可，但在何腾玺并未提供证据证明该绩效考核表上所记载的评价内容为虚假的情形下，该公司在试用期内解除双方的劳动合同之行为应属合法。原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人何腾玺的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何腾玺负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇二一年二月二十五日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3314号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋2层201，统一社会信用代码×××91Ｊ。 法定代表人刘克纯。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十一案中，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，并向本院缴纳了执行费。 本院认为，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执3274-3334号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年二月二十三日 书记员  林海雁
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初381号原告苏州馨联物业管理有限公司启东分公司，住所地启东市汇龙镇金融中心****。负责人李强，该公司总经理。委托代理人季军，启东市。被告陈玉芳，女，1972年7月16日生，汉族，住启东市。本院在审理原告苏州馨联物业管理有限公司启东分公司与被告陈玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告苏州馨联物业管理有限公司启东分公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告苏州馨联物业管理有限公司启东分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告苏州馨联物业管理有限公司启东分公司负担。审 判 员 高梁健二〇二一年二月二十四日法官助理 吴锴超书 记 员 黄怡蓓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3448号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：罗丽红，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：甘永富，男，1978年9月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人甘永富信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初6081号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人甘永富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月2日的透支本金14942.65元、利息1695.82元、违约金845.98元，及以本金从2020年4月3日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。本案案件受理费减半收取118.56元，由被执行人负担，并应向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票等，邮件均妥投被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票，但被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产实施了如下强制措施： 冻结了被执行人甘永富名下中国银行尾号为2134的银行账户，冻结期限自2021年2月7日起至2022年2月7日止。本院扣划了被执行人中国银行尾号为2134的银行账户存款852.74元，上述款项扣除执行费164.04元、案件受理费118.56元，余款570.14元已退款至申请执行人提交的收款账户内。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月20日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人甘永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。双方当事人均没有到庭。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款570.14元，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁婉莹
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保176号申请人：谭希被申请人：天津华夏颐园置业有限公司法定代表人：韩志鹏申请人谭希与被申请人天津华夏颐园置业有限公司（原天津卓达华夏颐园投资有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114财保14号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人天津华夏颐园置业有限公司（原天津卓达华夏颐园投资有限公司）名下的房产，保全价值83405元。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二一年二月二十日书记员  程利民
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初452号 原告：李东明，男，1971年5月4日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇人民政府，住所地前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：张广会，系镇长。 委托诉讼代理人：刘志勇，松原市宁江区三江法律服务所法律工作者。 原告李东明与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇人民政府（以下简称“查干湖镇政府”）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东明委托诉讼代理人曲利维，被告查干湖镇政府的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东明向本院提出诉讼请求：1.依法判令查干湖镇政府偿还李东明自愿为查干湖镇政府代为偿还的借款本金50000元及自借款之日起至起诉之日即2021年1月7日止按约定利率给付利息（利息暂计132594元）合计182594元；2.本案诉讼费用由查干湖镇政府承担。事实和理由：1997年2月4日，蒙古屯乡政府水田中心急需资金，经李东明父亲李丰满介绍，向杨凯祥借款50000元，并出具欠据一枚，约定月利0.924分。2000年5月2日，李东明自愿代为查干湖镇政府履行债务，将本息合计68018元偿还给杨凯祥，杨凯祥将原始欠据交给李东明，并出具68018元收据一枚。2009年，蒙古屯乡恢复为蒙古艾里乡。2013年，蒙古艾里乡更名为查干湖镇。此款经李东明多年催要，查干湖镇政府至今未偿还借款本息。故李东明具状至法院，要求查干湖镇政府偿还其代为履行的债务本金50000元及利息132594元。 查干湖镇政府辩称，不同意给付李东明借款本金50000元及利息132594元，也不同意承担本案诉讼费用。因为，一、此款是向杨凯祥借款50000元，本案是追偿权纠纷，杨凯祥应当出庭作证证实此款已经由杨凯祥本人收到。二、关于利息部分，（2020）吉0721民初4300号案件中，李东明母亲吴桂兰出庭作证只承认给付了50000元本金及1000元的物品，而李东明却说是背地里给了18018元的利息不符合常理，王祥和吴桂兰关于利息的说法不一致，相互矛盾。我方账目中杨凯祥本人是债权人，记载的本金为50000元而非68018元。另外，1997年收据中虽然约定利息，但是新的债权人与我方没有就此债权、债务达成新的利息约定，所以法院不应当支持利息。三、李东明向法院提供的2000年5月2日的收据，中间人是王祥并不是被告，也就是说债务转移的协议没有经过原债权人和新债权人告知我方。四、关于追偿权纠纷，日期是1997年但是现在2021年按照法律规定已经超过20年的追诉期，本案和（2020）吉0721民初4300号案件有所不同，因（2020）吉0721民初4300号案件原告是李东明本人没有超过诉讼时效，我方认可。但是在本案中2000年5月2日至今已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：1997年2月4日，前郭县蒙古屯乡水田开发服务中心经李东明父亲李丰满（时任党委书记）向杨凯祥借款50000元，并出具收据一枚，载明：“收据97年2月4日，交款单位杨凯祥，收款单位蒙古屯，人民币伍万元正，上款系水田中心有息借款月利率9.24%”，收据有水田中心签章及时任出纳王祥名章。2000年5月2日，李东明自愿代查干湖镇政府履行债务，将本息合计68018元偿还给杨凯祥，杨凯祥将原始欠据交给李东明，并出具收据一枚，载“人民币：陆万捌仟零壹拾捌元整。¥：68018.00元上款系：蒙古屯乡水田中心借杨凯祥现金伍万元整，本息合计陆万捌仟零壹拾捌元整。¥：68018.00元，已于2000年5月2日由李东明付款给杨凯祥，以后此借据归李东明所有，向蒙古屯乡主张借条权利。收款人：杨凯祥（捺印）中间人：王祥（捺印）2000年5月2日”。另查明，截止至2020年12月份，杨凯祥在查干湖镇政府单位往来明细账中尚有余额50000元。 以上事实有收据两枚、（2020）吉0721民初4300号判决书复印件及庭审笔录复印件各一份、当事人陈述等证据在卷为凭。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据李东明持有的1997年收据和2000年收据，综合双方当事人的陈述，能够确认李东明与查干湖镇政府之间债权、债务关系存在，为此李东明享有票据权利。2000年5月2日，李东明自愿代查干湖镇政府履行还款义务，将借款本息偿还给杨凯祥，并由杨凯祥出具68018元收据的行为应认定为免责的债务承担，且该种债务承担行为已经得到债权人杨凯祥的认可，基于诚实信用和公序良俗原则，查干湖镇政府在承继了水田中心、蒙古屯乡政府的权利义务后应当偿还李东明代为偿还的债务68018元。因新的债权、债务关系并未约定利息的计算方式，故李东明要求查干湖镇政府自1997年2月4日起按照月利9.24%给付利息至2021年1月7日止的诉讼请求，本院依法不予保护。关于诉讼时效问题，查干湖镇政府辩称无论从1997年2月4日还是从2000年5月2日开始计算均超过20年追诉期，应当不予保护。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”。本案中，双方就该笔新债务并未约定还款期限，故权利受到损害之日应自李东明要求查干湖镇政府履行义务的宽限期届满之日起计算。2008年财政所谢会计允诺一两年就变成债转股，化解乡镇债务，应视为已明确表示履行期限，未超过20年。故对查干湖镇政府的辩解，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇人民政府于本判决生效后立即给付原告李东明代为偿还的债务68018元。 二、驳回原告李东明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1976元，由原告李东明负担1240元；被告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇人民政府负担736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二一年二月二十四日 书记员  蔡子琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1900号申请执行人：泰州市瑞骠汽车运输有限公司，统一社会信用代码91321204141358575M，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：何滨。被执行人：沈素娟，女，1971年11月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人泰州市瑞骠汽车运输有限公司与被执行人沈素娟房屋租赁合同纠纷一案中，(2020)苏1204民特71号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市瑞骠汽车运输有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市瑞骠汽车运输有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市瑞骠汽车运输有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏1204执1900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年二月二十二日书记员 邵华健
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2677号申请执行人：杨诚，男，1995年7月12日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：张娇，女，1990年10月26日生，白族，云南省大理市人，住大理市。本院在执行杨诚申请执行张娇民间借贷纠纷一案中，（2020）云2901民初1914号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，杨诚于2020年11月11日向我院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元、案件受理费1050元。本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人张娇邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。本案执行到位执行款10000元。通过网络查控查询被执行人名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。我院到大理市不动产登记中心查询，被执行人张娇名下无房屋及不动产登记信息。本院已依法对被执行人张娇纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2021年2月24日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供执行线索，理应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  田艳丽二〇二一年二月二十四日书记员  董燕容
陕西省吴起县人民法院执行裁定书 (2021)陕0626执33号 申请执行人：杨洁，女，汉族，1964年4月17日生，现住延安市。申请执行人：高清智，男，汉族，1966年3月10日生，现住延安市宝。被执行人：四川省南部金达建筑工程有限公司。法人代表人：张建春。    住所地：四川省南部县。本院在执行申请执行人杨洁、高清智与被执行人四川省南部金达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人杨洁、高清智于2021年1月18日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初589号民事判决书所确定的义务，即由被执行人四川省南部金达建筑工程有限公司支付申请执行人杨洁、高清智工程劳务费151000元及利息(利息以151000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2018年11月22日起算至工程劳务费支付完毕之日止)，并缴纳案件受理费3320元。同日本院立案执行，向被执行人四川省南部金达建筑工程有限公司送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，因申请执行人杨洁、高清智与被执行人四川省南部金达建筑工程有限公司私下达成协议。申请执行人杨洁于2021年2月1日申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初589号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2021）陕0626执33号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。 审 判 长  穆建勋执 行 员  刘生龙执 行 员  梁志喜 二〇二一年二月七日                                   书 记 员  马   明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽05民终1755号 上诉人：晋江市陈埭镇那间量贩式KTV，社会团体，92350582MA2XRUYN48，地址：中国福建省泉州市晋江市陈埭镇湖中村和平北路**。 被上诉人：深圳市声影网络科技有限公司，社会团体，91440300779880581E，，地址：中国福建省泉州市丰泽区海丝国际中心**** 上诉人晋江市陈埭镇那间量贩式KTV与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市陈埭镇那间量贩式KTV向本院提出诉讼请求：赔偿确认本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：。 深圳市声影网络科技有限公司辩称，……（概述被告答辩意见）。 诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的排除对执行标的执行的请求或确权请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 案件受理费50元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 （判决不得对执行标的执行的，写明：）本院执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 林玮珊 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二一年二月七日 法官助理     书 记 员 王戈一
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执563号之一 申请执行人:张志伟，男，1983年3月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑永国，男，1984年8月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人张志伟与被执行人郑永国因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初1621号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人郑永国支付申请执行人张志伟人民币3万元及利息；承担案件诉讼费417.5元，执行费为350元。经查，本案与（2019）闽0304执3058号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即郑永国。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执563号一案合并在（2019）闽0304执3058号案件中执行。 二、终结（2021）闽0304执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二一年二月二十日 书记员  林仙芳