河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民再20号 再审上诉人(原审原告、再审被申请人)：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3号楼3-103号，统一社会信用代码911310829361625095。 负责人：贾怀富，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成强，北京市正大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、再审申请人）：赵玲，女，1984年4月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省子长县，居住地三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 再审上诉人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行（以下简称建设银行燕郊支行）与被上诉人赵玲借款合同纠纷一案，河北省三河市人民法院于2019年10月27日作出（2019）冀1082民初4004号民事判决，已经发生法律效力。赵玲向河北省三河市人民法院申请再审。河北省三河市人民法院于2020年10月10日作出（2020）冀1082民申32号民事裁定再审本案。经审理，河北省三河市人民法院于2020年12月3日作出（2020）冀1082民再16号民事判决。建设银行燕郊支行向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人建设银行燕郊支行的委托诉讼代理人王成强、被上诉人赵玲及其委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行燕郊支行上诉理由：撤销（2020）冀1082民再16号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、赵玲已构成根本违约，依照合同约定应解除借贷关系。一审认定赵玲所欠本息及罚息数额相对贷款数额217万元来说数额较小为认定事实错误。赵玲仅自2018年5月至2020年5月期间累计二十多次逾期，金额最多时高达十几万元。原庭审时详细审核了赵玲前述逾期还款笔数、金额，并将前述逾期情况详细记入了笔录。赵玲累计逾期二十多次长达近两年的情况下，上诉人有权利依据合同约定解除借贷关系，要求赵玲偿还全部本息。2、上诉人系统自动划扣赵玲账户款项用于偿还逾期，是上诉人行使自行救济的法定途径，是为了减少损失。在赵玲拖欠贷款的情况下，上诉人有权利划扣赵玲账户款项，并非同意继续履行合同的意思表示。3、赵玲多达二十多期逾期是事实，在上诉人起诉时仍然逾期，认定赵玲违约但判决上诉人承担案件受理费显失公平。 赵玲辩称：1、本案涉及的借款合同在2018年逾期还款，是因为本人家庭出现重大变故，后一直在补救，现在所有的逾期本金、利息罚息全部补齐，处于正常还款状态，借款合同应继续履行。2、上诉人在原诉讼请求中所主张律师费过高，且不符合诉讼的实际情况。应驳回上诉人的上诉请求。 建设银行燕郊支行在原一审时诉称：1、请求法院判令解除原告与被告签订的编号为130703748-2022-20171899632的《个人住房商业用房借款合同》。2、请求法院判令被告立即偿还借款本金2129001.81元，截止2019年3月4日的利息26045.64元、罚息410.76元，违约金638.70元，律师费等实现债权的费用172488元，并按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准支付自2019年3月5日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息。以上总计2328584.66元。3、请求法院判令原告对被告名下位于三河市燕郊开发区折价或以拍卖、变卖后的价款就上述债权优先受偿。4、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2017年4月1日签订住房借款合同，被告向原告借款217万元用于购买商品住房，合同约定贷款期限为360个月，自2017年4月1日起至2047年4月1日止。担保方式为房产抵押，抵押物为：三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福涛园一期55-1-1804室（抵押物他项权证号为：冀（2017）三河市不动产证明第0019633号）。原告于2016年5月20日如约支付了全部贷款金额217万元。被告自2018年5月起开始拖欠还款，已严重违反合同约定。鉴于以上事实，请求法院支持原告的诉讼请求。 原一审认定的事实：2017年4月1日，被告丁秀容作为借款人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号130703748-2022-20171899632），被告因购买河北省三河市燕郊开发区室房屋一套向原告贷款217万元，贷款期限360个月，自2017年4月1日起至2047年4月1日；还款方式为按月等额本息，贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率不上浮不下调，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；约定还款日为自起息日次月起，约定还款日为每月的对日的前两日，当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。被告以河北省三河市燕郊开发区房屋（不动产权证书号为：冀（2017）三河市不动产权第0020223号）为上述借款合同提供抵押担保。合同约定借款人不按本合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金，违约金计收方法：贷款人按借款人违约金额的万分之三收取违约金，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布的全部或部分到期的借款本金和利息）自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息的计算方法为本合同所执行的贷款利率的水平上浮50%。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。 2016年5月20日，原告按约定发放贷款217万元。被告对其为房屋所有权人的坐落于河北省三河市燕郊开发区房屋（不动产权证书号为：冀（2017）三河市不动产权第0020223号）办理了抵押登记，原告依法取得了该抵押房屋的他项权利证（冀（2017）三河市不动产证明第0019633号）。 从2018年5月份，被告开始拖欠还款，截止至2019年3月4日被告拖欠本金2129001.81元、利息26045.64元、罚息410.76元。另产生违约金638.70元。 以上事实有原告提交被告身份证明、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权证、中国建设银行个人贷款对账单为证。 原告主张律师费为贷款本金、利息、罚息、违约金总额的8%计算，并提供委托代理人合同作为依据。 原一审认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款，解除合同，并要求被告负担实现债权费用，故被告应承担返还原告截止2019年3月4日的借款本金2129001.81元、利息26045.64元、罚息410.76元、违约金638.70元，并自2019年3月5日起按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止。同时，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，因此，原告要求对涉案抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，根据原告提交的委托代理合同，原告支付律师费的方式为按照清收回款金额确定律师代理费标准比例：1、律师在接收原告委托并立案之日起一年内（含满一年当日）收回贷款，按照清收回款金额的8%支付律师代理费；2、律师在接受原告委托并立案之日起三年内（含满三年当日）收回贷款，按照清收回款金额的6%支付律师代理费；3、律师在接受原告委托并立案之日起三年以上收回贷款，按照清收回款金额的2%支付律师代理费，故本院认为原告为实现债权发生的律师费应当以委托代理合同中的约定为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告赵玲于2017年4月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号130703748-2022-20171899632）。 二、被告赵玲于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行截止到2019年3月4日的借款本金2019年3月4日的借款本金2129001.81元、利息26045.64元、罚息410.76元、违约金638.70元，合计拖欠2156096.91元；并以上述借款本金2129001.81元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年3月5日起至还清借款本金之日止的利息及罚息； 三、被告赵玲于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行律师费（计收方式：1、律师在接收原告委托并立案之日起一年内（含满一年当日）收回贷款，按照清收回款金额的8%支付律师代理费；2、律师在接受原告委托并立案之日起三年内（含满三年当日）收回贷款，按照清收回款金额的6%支付律师代理费；3、律师在接受原告委托并立案之日起三年以上收回贷款，按照清收回款金额的2%支付律师代理费）； 四、原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行对抵押物河北省三河市燕郊开发区房屋（不动产权证书号为：冀（2017）三河市不动产权第0020223号）享有优先受偿权。 案件受理费25429元，由被告赵玲负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 赵玲申请再审理由：原审诉讼程序违法，原审用公告送达方式向再审申请人送达法律文书，公告时间计算错误，导致再审申请人未能参与案件审理，剥夺了再审申请人的辩论权，导致再审申请人对案件开庭、判决及执行等情况均不知情。原审事实认定不清，再审申请人至今仍在履行与被申请人之间的借款合同。再审申请人在2019年年初，因家人突发胃癌需要大笔资金治疗，在该段时间虽没有足额偿还借款，但每月都有还款，且现已补全所有逾期的款项，并交纳了罚息，被申请人在收取上述款项的同时未向再审申请人告知案件诉讼及执行情况，被申请人的行为实际也是默认双方继续履行借款合同。请求法院依法撤销（2019）冀1082民初4004号民事判决。 建设银行燕郊支行辩称，赵玲出现多次逾期偿还借款，故原告有权要求解除合同。 再审一审查明的事实：经核实（2019）冀1082民初4004号民事案件，原审于2019年6月25日通过人民法院报公告刊登方式向再审申请人赵玲公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告载明，自公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限为公告期满后15日和30日内，并定于举证期满后第3日上午9时00分在本院开庭审理。而该案实际于2019年9月11日进行了开庭审理，与公告公布的开庭时间2019年9月26日不符。 原审被告赵玲与原审原告燕郊建行于2017年4月1日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号130703748-2022-20171899632。原审被告因购买河北省三河市燕郊开发区室房屋向原审原告贷款217万元，贷款期限360个月（自2017年4月1日起至2047年4月1日止）；还款方式为按月等额本息，贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率不上浮不下调，按每年1月1日调整的利率计算利息；约定还款日为自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日，当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。原审被告以河北省三河市燕郊开发区房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第××号）为上述借款合同提供抵押担保。合同约定借款人不按本合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，系借款人违约，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，向借款人收取违约金，违约金计收方法：贷款人按借款人违约金额的万分之三收取违约金，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布的全部或部分到期的借款本金和利息）自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息的计算方法为本合同所执行的贷款利率的水平上浮50%。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。 2017年8月30日，原审原告发放贷款217万元。双方对原审被告所有的坐落于河北省三河市燕郊开发区房屋（不动产权证书号为：冀（2017）三河市不动产权第0020223号）办理了抵押登记手续，原告依法取得了该抵押房屋的不动产登记证明【冀（2017）三河市不动产证明第0019633号】。2018年5月起，原审被告未足额偿还贷款，截止至2019年3月4日原审被告累计拖欠本金、利息、罚息34961.07元；截止至2020年11月13日，原审被告已还清拖欠的借款本金、利息及罚息，后原审被告按月足额偿还了贷款，每月足额还贷恢复了正常。原审被告还提供了证据证实自己具有经济能力偿还每月的贷款，并表示继续履行合同。 原审原告在庭审中仅提供了与北京市正大律师事务所于2019年2月11日签订的委托代理合同，但未提供原审原告支付律师费的证据。 再审一审认为：原审案件实际开庭时间与公告公布的开庭时间不符，剥夺了赵玲的抗辩及质证的权利，属程序错误；此外，原审查明的案件事实：“2017年4月1日，被告丁秀容作为借款人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》……”，证明该合同签订的借款人为丁秀容，并非本案诉争的主体即原审被告赵玲，案件事实也存在错误，应以本案查明的案件事实为准。故本院于2019年10月27日作出的（2019）冀1082民初4004号民事判决应予以撤销。 原审被告自2018年5月起未足额偿还贷款，截止至2019年3月4日累计拖欠本金、利息和罚息共计34961.07元。虽原审被告未足额履行还贷义务，但其所欠本息及罚息数额相对其贷款数额217万元来说数额较小，原审被告的违约行为应属一般违约，非根本性违约；鉴于赵玲现已还清拖欠的贷款本金、利息和罚息，并与燕郊建行形成了按月足额还贷的正常的借贷关系，解除合同理由消灭，故燕郊建行解除合同的请求，本院不予支持，双方应继续履行合同。对于燕郊建行主张的律师费损失，根据委托代理合同的约定，燕郊建行支付律师费是以代理人清收回款金额确定，而本院作出的（2019）冀1082民初4004号民事判决被撤销，且燕郊建行要求解除合同的请求未得到支持，故燕郊建行不存在律师费支出的损失，对燕郊建行的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条的规定，判决：一、撤销本院于2019年10月27日作出的（2019）冀1082民初4004号民事判决；二、驳回被申请人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的全部诉讼请求。 案件受理费25429元，由被申请人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行负担（已预交）。 本院再审期间，被上诉人赵玲提交证据：1、从银行系统打印的贷款详情一份，证明双方形成借贷合同后，赵玲一直在履行合同。2、现被查封的赵玲两个账户的明细两份，证明赵玲的两个账户平时有大量银行流水，现账户余额有一百余万元。上诉人对涉案房屋有优先抵押权，现又查封冻结赵玲银行卡账户，属于重复查封。 建设银行燕郊支行质证意见：1、对证据一，经与银行核实，赵玲对涉案借款合同现处于正常还款状态。2、对证据二，对真实性有待核实。关于既查封房产又冻结银行卡账户款项的问题，因现在房地产价格下跌幅度非常大，赵玲的房产按照现有市场价值不能覆盖欠款总金额，故查封了账户。 本院二审认定的事实与再审一审认定的事实一致。 本院二审认为，再审上诉人建设银行燕郊支行与被上诉人赵玲于2017年4月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方依约办理了抵押登记手续，发放了相应款项。被上诉人赵玲自2018年5月起未足额偿还贷款，截止至2019年3月4日累计拖欠本金、利息、罚息34961.07元；截止至2020年11月13日，已还清拖欠的借款本金、利息及罚息，后按月足额偿还了贷款，每月足额还贷恢复了正常。且赵玲提供了证据证实具有经济能力偿还每月的贷款，并表示继续履行合同。 再审上诉人赵玲在还贷期间出现未足额还贷情况，其违约行为应属一般违约，且现已还清拖欠的贷款本金、利息和罚息，并与再审上诉人建设银行燕郊支行恢复了按月足额还贷的正常借贷关系，双方合同目的得以实现。因近几年本地房地产价格下跌幅度大，现解除合同对被上诉人赵玲的家庭生活影响较大，不利于社会稳定，综合本案实际情况，双方应继续履行合同为宜。再审一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审上诉人建设银行燕郊支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25429元,由再审上诉人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩春来 审 判 员 刘润涛 审 判 员 马艳侠 二〇二一年二月三日 法官助理 薛玉辉 书 记 员 齐晓星