wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初227号原告：李有清，男，汉族，1973年2月19日生，住址：云南省昆明市嵩明县。被告：李彦，男，汉族，1987年1月18日生，住址：云南省昆明市嵩明县。原告李有清与被告李彦运输合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳明独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李彦经本院送达应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月，原、被告双方口头约定，由原告提供自己所有的车牌号为云Ａ×××**的双桥车为被告拉土，运输地点在的一个沙场，运输费按照车数计算，运输时间为2015年3月至2015年10月，在运输期间，被告支付过1万元的运费。2016年2月3日，双方经结算，被告下欠原告运费合计63000元，于当日被告出具了欠条给原告，后经原告多次向被告催讨，被告分两次合计支付了15000元给原告，尚欠48000元未付。2020年1月19日，原告找到被告催讨此款，被告重新出具了一份欠条给原告，并承诺在2020年12月31日前付清，时至今日，经原告多次催讨，原告分文未付。为了维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、由被告偿还原告运输费48000元；2、由被告支付原告自立案之日起至款项付清之日的利息损失（利率按年利率15.4%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李彦未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2015年3月至2015年10月，原告驾驶车牌号为云Ａ×××**的双桥车为被告拉土，运输地点在沙场。2016年2月3日，双方经结算，被告下欠原告运费合计63000元，于当日被告出具了欠条给原告，后被告支付了15000元给原告，尚欠48000元未付。2020年1月19日，被告再次出具了一份欠条给原告，欠条上承诺在2020年12月31日前付清，后被告未再支付过款项给原告。以上事实，有原告在庭中的陈述，原告提交的欠条原件在卷予以证实。本院认为：运输合同是承运人向托运人提供运输业务，托运人按约定支付报酬的合同。本案中，原告李有清向被告李彦提供运输业务，被告李彦应及时按约定向原告支付运输报酬。据此，对于原告李有清要求被告李彦支付运输费48000元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，无相关法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》四百六十四条、五百零九条、五百一十四、八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李彦于本判决生效之日起十五日内偿付给原告李有清运输费人民币48000元。二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李彦承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳明二〇二一年二月二十四日书记员  李 丹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初7038号 原告：永嘉县三江街道孙青铜门店。经营场所：浙江省永嘉县三江街道环江大道北侧揽江阁南区商业129号。 经营者：金孙青，男，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：彭晓涛，男，1988年12月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告永嘉县三江街道孙青铜门店与被告彭晓涛买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款13700元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月9日公开开庭进行审理。原告永嘉县三江街道孙青铜门店的经营者金孙青到庭参加诉讼；被告彭晓涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事铜门生产、销售。被告因经营需要陆续向原告购买铜门。期间双方未签订书面合同，被告陆续支付原告部分货款。2019年1月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款13700元，并向原告出具一份欠条。该份欠条载明：欠建达铜门厂铜门款13701元（壹万叁仟柒佰元）。同时被告在该份欠条上书写了身份证号码。但欠条未载明付款期限。后经原告催讨，被告均借故拖欠。故原告提起诉讼。 审理过程中，原告称其店名招牌为建达铜门厂，后在办理工商登记手续时该厂名因故无法登记，故登记的店名为永嘉县三江街道孙青铜门店。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告彭晓涛于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县三江街道孙青铜门店货款13700元并赔偿逾期付款损失,逾期付款损失从2020年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费143元，减半收取71.50元，由被告彭晓涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二一年二月九日 书记员  陈盛盛 3 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0323民初177号 原告桂林福佳物业服务有限公司。住所：灵川县定江镇粟家村委大丰东村（地号：2912）。统一社会信用代码：91450323MA5KBU5836。 法定代表人廖小明。 委托诉讼代理人秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告黄昱皓，男，汉族，1997年10月30日出生，系灵川县八里街开发区怡鑫苑小区1-1-17号商铺业主。 本院在审理原告桂林福佳物业服务有限公司诉被告黄昱皓物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2021年2月2日以被告付清了所欠物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告桂林福佳物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告黄昱皓的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林福佳物业服务有限公司撤回对被告黄昱皓的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林福佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 廖润强 二〇二一年二月二日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2021）闽0524民初605号                               原告                       刘岳平，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       蔡恋，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       刘岳平于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，刘岳平拟自行解决，刘岳平申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许刘岳平撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由刘岳平负担。                               审判员  杨岩成                                     二○二一年二月三日                                     书记员  陈榕榕
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保68号刁明月：你与被申请人朱波涛、刘小林财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初479号民事裁定书，执行标的为320000元。经本院查询，现已实际保全如下：一、冻结被申请人刘小林名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行（账号为：62×××43）的银行存款7590.00元，其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行（账号为：62×××72）的银行存款1715.00元,期限为一年；二、查封被申请人朱波涛名下坐落于河南省夏邑县户（证号：20190001533）的房产一处，期限为三年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年二月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1302行审21号 申请人临沂市兰山区消防救援大队，住所地临沂市兰山区琅琊王路与聚才路交汇。 本院收到临沂市兰山区消防救援大队提交的临兰(消)行罚决字[2020]****号行政处罚案件卷宗材料，其中临兰(消)行罚决字[2020]****号行政处罚决定书载明：临沂物流配载有限公司第一分公司电气线路敷设不符合要求未整改，违规存在三合一现象未整改，部分业户营业厅顶部、市场办公室及餐厅厨房顶部采用易燃可燃材料搭建未整改。临沂物流配载有限公司第一分公司不及时消除火灾隐患,违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第五项之规定,根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第七项之规定,决定给予临沂物流配载有限公司第一分公司罚款人民币伍万元整的处罚。并依法告知被申请人应自收到本决定书之日起十五日内持本决定书之日起十五日内,持本决定书到临沂城区就近的银行缴纳罚款。逾期不交纳罚款的,每日按罚款数额的百分之三加处罚款,加处罚款的数额不超过罚款本数。 本院审查后认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料，人民法院对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，临沂市兰山区消防救援大队未按上述法律规定向本院提交相关材料，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对临沂市兰山区消防救援大队临兰(消)行罚决字[2020]****号行政处罚案的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王东方 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  孟 磊 二〇二一年二月五日 书 记 员  祖美怡
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0323执恢71号之二 被执行人：河南龙润能源科技有限公司，住所地河南省。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南龙润能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人河南龙润能源科技有限公司在中国工商银行17×××62账户内存款人民币139511.52元。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二一年二月十日 书记员  陈业超
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1323号申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594566848027E，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦。主要负责人：徐腊梅，该行行长。被执行人：江苏雅莎贸易有限公司，统一社会信用代码91320581583742806F，住，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城马泾路**/div>法定代表人：蒋月霞，该公司执行董事兼总经理。被执行人：苏州韦王商贸有限公司，统一社会信用代码9132058158997259XG，住，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三塘村**/div>法定代表人：郑宇超，该公司执行董事。被执行人：郑宇超，男，1992年10月5日生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：徐江东，男，1969年9月23日生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：蒋月霞，女，1972年9月28日生，汉族，住浙江省浦江县。申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人江苏雅莎贸易有限公司、苏州韦王商贸有限公司、郑宇超、徐江东、蒋月霞金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初8736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏雅莎贸易有限公司、苏州韦王商贸有限公司、郑宇超、徐江东、蒋月霞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏雅莎贸易有限公司、苏州韦王商贸有限公司、郑宇超、徐江东、蒋月霞银行存款人民币2199558.98元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 殷 明二〇二一年二月二十六日书记员 王灵楠
建昌县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1422行初1号江某英：你（单位）诉某县交通运输局关于行政处罚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年二月二日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初655号原告：杨永红，女，汉族，1992年10月8日出生，住上蔡县党店镇贺楼村27号。委托诉讼代理人：陈虹吉，河南豫上律师事务所律师。被告：刘涛宇，男，汉族，1989年6月13日出生，住郑州市金水区北环路62号院西区12号楼205号。原告杨永红与被告刘涛宇房屋买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月28日立案，原告杨永红于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永红申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永红撤诉。案件受理费3000元，由原告杨永红负担。审判员  赵晓燕二〇二一年二月二日书记员  毛贺敏
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑8102刑初16号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人陈德玉，男，1977年3月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省同江市。因涉嫌拒不执行判决，于2020年11月17日被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，于2020年11月20日被黑龙江省垦区公安局建三江分局取保候审，于2020年12月18日被黑龙江省建三江人民检察院取保候审，同日由黑龙江省垦区公安局建三江分局执行。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人陈德玉犯拒不执行判决罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月22日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员何伟城出庭支持公诉，被告人陈德玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2015年5月14日，被告人陈德玉被王某1、张某等人因交通事故纠纷起诉至黑龙江省建三江农垦法院。2015年11月2日黑龙江省建三江农垦法院以（2015）建民初字第269号民事判决书判处陈德玉与葛某承担连带赔偿责任赔偿王某1等人赔偿款。陈德玉不服一审判决上诉至黑龙江省农垦中级法院，2016年5月3日黑龙江省农垦中级法院以（2016）黑81民终103号民事判决书驳回陈德玉上诉，维持原判。王某1等人于2016年7月11日向黑龙江省建三江农垦法院申请强制执行，黑龙江省建三江农垦法院立案执行，并多次依法向陈德玉履行执行程序，陈德玉在2016年至2020年每年均有相对稳定收入的情况下，拒不依法履行法院生效判决。经侦查，被告人陈德玉于2020年11月17日被公安机关传唤到案。公诉机关就其指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈德玉对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人陈德玉认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈德玉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人陈德玉对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年7月，因被告人陈德玉不自觉履行黑龙江省建三江农垦法院（2015）建民初字第269号民事判决、黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终103号民事判决，王某1等人依据上述判决向黑龙江省建三江农垦法院（现黑龙江省建三江人民法院）申请强制执行，要求被告人陈德玉连带赔偿王某2江死亡赔偿金和丧葬费共计219259.40元，案件进入强制执行后，被告人陈德玉在2016年至2020年每年均有相对稳定收入的情况下，因拒不申报和隐瞒财产被执行法院多次司法拘留，拒不依法履行法院生效判决。案发后，被告人陈德玉积极履行判决并取得被害人谅解。另查明，被告人陈德玉于2020年11月17日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人陈德玉在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍证明，受案登记表及移交公安机关侦查函、侦破经过，法律谅解书各一份，土地承包协议签订情况统计表一份及家庭农场农业生产承包协议七份、土地使用权转让协议一份，中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通交易明细、中国农业银行活期存折明细清单、银行卡交易明细九份，阳光人寿保险股份有限公司万能保险保单年度报告、中国平安人寿保险股份有限公司保单信息、职工基本养老保险个人账户明细表各一份，民事判决书二份，拘留决定书四份及执行拘留通知书，证人王某1、唐某、付某、朱某、郑某、李某1、李某2的证言，被告人陈德玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈德玉有稳定的收入，具有履行人民法院判决的能力，却采取不申报财产、故意隐瞒财产，在被人民法院采取司法拘留后，仍然拒不履行判决确定的义务，导致执行无法进行，情节严重，其行为已经构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人陈德玉积极履行判决并取得被害人（申请执行人）谅解，具有悔罪表现，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈德玉犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 清二〇二一年二月三日书记员 张少玲
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802刑初67号 被告人康德俊，男，1958年7月23日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月2日被承德市公安局双桥分局取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2021]Z13号起诉书指控被告人康德俊犯故意伤害罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人闫玉芹向本院提起附带民事诉讼，本院依法决定合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人闫玉芹向本院提出撤诉申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人闫玉芹的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人闫玉芹撤回对被告人康德俊附带民事的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张南雪 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  李国军 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  陈如心
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初689号原告:交通银行股份有限公司娄底分行，营业场所：娄底市娄星区氐星路万豪城市广场0004幢164-168号。负责人：黄鹂，系该分行行长。委托诉讼代理人:周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭玲，湖南晨晖律师事务所律师。被告:刘兆峰，男，汉族，1975年10月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告交通银行股份有限公司娄底分行诉被告刘兆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司娄底分行的委托诉讼代理人周登峰、彭玲到庭参加了诉讼。被告刘兆峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司娄底分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兆峰立即向原告偿还借款本金44724.87元及截止至2020年9月8日止的利息、罚息、复利共计2422.74元（之后的利息、罚息、复利按约定计算至本金清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担；3、本案律师费2000元由被告承担；被告刘兆峰未予答辩。查明的事实2016年3月7日,被告在线上与原告签订一份《e贷通2.0信用消费贷款合同》,该合同约定授信额度9.8万元,提款有效期36个月,单笔业务期限36个月。还款方式为等额本息还款,利率浮动方式为按浮动率,利率浮动率为20%,贷款利率为5.541667‰,利率调整方式为1月1日调整。被告于2016年3月7日起累计在原告处贷款105600元。贷款发放后,被告未及时偿还借款。根据原告最新提交的数据，截至2020年9月8日，被告尚欠原告借款本金19866.14元，利息、罚息和复利共计2422.74元，合计22288.88元。判决的理由与结果本院认为，原、被告于2016年3月7日在线上签订一份《e贷通2.0信用消费贷款合同》,系双方当事人真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人应当按约定全面履行合同义务。原告已履行出借义务,但被告刘兆峰未按合同约定偿还借款本息,构成违约,现原告要求被告还本付息有事实及法律依据,本院予以支持。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见,利息、罚息、复利应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。截至2020年9月8日,被告刘兆峰尚欠原告交通银行股份有限公司娄底分行借款本金19866.14元，利息、罚息和复利共计2422.74元，合计22288.88元,本院予以确认。原告诉请的律师费,因未提供与此相关的证据,故本院不予支持。被告刘兆峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为,应自行承担相应的诉讼风险。据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告刘兆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司娄底分行借款本金19866.14元及利息、罚息、复利(截至2020年9月8日利息、罚息、复利为2422.74元,自2020年9月9日起至借款清偿之日为止的利息、罚息、复利,按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付)；二、驳回原告交通银行股份有限公司娄底分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告刘兆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审判员  杨鑫二〇二一年二月二十四日书记员  陈偲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保32号 申请人：安徽中轩展览展示有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区紫峰大夏****，统一社会信用代码91340800MA2T33QM7L。 法定代表人：雷雨。 被申请人：安庆漂牛文化发展有限公司，，住所地安徽省安庆市迎江区绿地迎江世纪城紫峰大夏****统一社会信用代码91340800MA2RMKKM7L。 法定代表人：杜昌虎. 申请人安徽中轩展览展示有限公司与被申请人安庆漂牛文化发展有限公司财产保全一案，申请人安徽中轩展览展示有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人兰安庆漂牛文化发展有限公司的银行存款16.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽中轩展览展示有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安庆漂牛文化发展有限公司银行存款16.5万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年二月十日 书记员  汪 韬
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1204民初26号 原告：赵明学。 被告：杨宏飞。 被告：吕杰。 被告：杨宝忠。 被告：谷克利。 原告赵明学与被告杨宏飞、吕杰、杨宝忠、谷克利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明学、被告吕杰、杨宝忠到庭参加诉讼，被告杨宏飞、谷克利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明学向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宏飞、吕杰偿还原告赵明学本金30万元及逾期利息（按银行同期利率计算）；2.判令被告杨宝忠、谷克利对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨宏飞、吕杰系夫妻关系，两人于2019年12月18日从原告赵明学手中借30万元，约定2020年12月18日还款。到期后，经原告多次催要，杨宏飞、吕杰以种种原因拖欠，杨宝忠、谷克利也拒不承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 被告杨宏飞未作答辩。 被告吕杰辩称，谷克利当时没担保签字，杨宝忠签字了，我们这个钱不是不还，但是现在已经到法院了，就按照工资扣，我爸身体不好，现在住院，请法院合理扣工资，现在扣我们家的房贷。我车在原告那抵押，我想把这车拿回来卖掉还他的钱。借款是属实的。 被告杨宝忠辩称，向赵明学借款是事实，我们承认当时的情况。我和老伴身体均不好，退休以后靠工资生活，经常吃药，所以请法官要充分理解、考虑扣工资的问题。我们有一台车在原告那押着，原告把这个车拿回来，我们把它卖了之后马上还原告的款。 被告谷克利庭后提交书面意见辩称，赵明学、杨宏飞30万借贷合同的签订情况本人不知道；杨宝忠代我签的担保人我既没到场，也不知情，也未告知我；杨宝忠代我签担保人不是我本人的意愿；赵明学、杨宏飞二人的借贷合同与本人无关，故不承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨宏飞、吕杰于2019年12月18日向原告赵明学借款30万元，口头约定利息一分五，并出具借条一份，约定还款日期为2020年12月18日，并在借款人处签字捺印。被告杨宝忠在担保人处签字捺印，被告谷克利的签字捺印为被告杨宝忠代签，借款到期后原告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵明学与被告杨宏飞、吕杰的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立，被告杨宏飞、吕杰系共同借款人，应按照约定共同履行还款义务。被告杨宝忠在担保人处签字捺印，对借款事实和承担保证责任的后果是清楚的，应承担连带保证责任（口头约定的利息除外）。被告谷克利的签字捺印是杨宝忠代签代捺印，不能证明谷克利具有提供担保的意思表示，且谷克利予以否认，故原告要求被告谷克利承担连带保证责任的依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告杨宏飞、吕杰于本判决生效后十日内偿还原告赵明学借款本金30万元并支付利息（利息自2020年12月19日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告杨宝忠对本判决第一项确定的本金30万元债务承担连带保证责任； 三、驳回原告赵明学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告杨宏飞、吕杰、杨宝忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  王 巍 人民陪审员  张大龙 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  马 悦
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0115民初312号原告：湖北豪信商业运营管理有限公司，住所地被告：罗敏，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍所在地原告湖北豪信商业运营管理有限公司与被告罗敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告湖北豪信商业运营管理有限公司于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北豪信商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费2556元，减半收取计1278元，由原告湖北豪信商业运营管理有限公司负担。审判员  刘晓二〇二一年二月二十三日书记员  郭栗
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4994号原告：尤某1，女，1959年7月15日生，汉族，住所地河南省睢县。原告：尤某2，女，1960年10月10日生，汉族，住所地河南省睢县。原告：尤某3，女，1964年6月12日生，汉族，住所地河南省商丘市。原告：尤某4，女，1969年4月10日生，汉族，住所地河南省睢县。原告：尤某5，女，1971年3月2日生，汉族，住所地河南省商丘市。上述五原告委托诉讼代理人：杨传芳，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：尤某6，男，1953年7月15日生，汉族，住所地河南省睢县，系上述五原告之兄。被告：张某，女，1959年7月15日生，汉族，住所地河南省睢县，系尤某6之妻。上述二被告委托诉讼代理人：寇旭东，河南三友律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尤某1、尤某2、尤某3、尤某4、尤某5与被告尤某6、张某继承纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某1、尤某3、尤某4、尤某5及其委托诉讼代理人杨传芳、被告尤某6、张某及其委托诉讼代理人寇旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某1、尤某2、尤某3、尤某4、尤某5向本院提出诉讼请求：要求分割父母遗留的遗产房屋4间、可耕地1.96亩（庭审后撤回了耕地方面的诉讼请求）。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告尤某6与五原告系同胞兄妹。父母在世的时候，被告对父母的生活不管不问，都是五原告照顾老人，被告没尽一点儿赡养义务，父母的丧葬费用，都是原告出的钱。父母去世后，被告霸占了父母的遗产主房4间、偏房2间和耕地1.96亩，为了兄妹之情，五原告没有与之计较，可被告张某却指使其要的女儿（娘家侄女）将原告尤某2的大腿打骨折，情节恶劣，为维护原告的合法继承权利，请求法院依法分割父母的遗产。被告尤某6、张某辩称，被告尤某6生性腼腆，老实憨厚，其家庭属于政府帮扶的低保贫困户；五原告诉称被告对父母不管不问，没尽一点儿赡养义务，不是客观事实，也有悖于常理，事实上，被告一直承担着主要赡养义务；早在25年前，被告出资在自家宅基地上建造了两处院落，一处为儿子所建，一处为自己所建，与父母同住。因被告的儿子残疾、智力低下且患有精神分裂症，为了儿子的安全，被告后来搬离自己的住处，离开父母与儿子同住，父母去世后，被告又搬回自己的院落，令被告万万没有料到的是，五原告竟在被告不知情的情况下，将被告管理使用的这一院落卖给同村村民尤聿水，因被告不同意，五原告目的没有达到；原告诉称被告张某指使其女儿将尤某2的大腿打骨折，完全是掩盖事实，栽赃陷害，五原告为了出售上述院落与被告发生争执，尤某2的伤系其不小心蹲在地上所致，并非原告诉称的指使其女儿将尤某2的大腿打骨折。原告尤某1、尤某2、尤某3、尤某4、尤某5针对自己的诉讼请求向本院提交了：1、睢县人民政府于1997年5月19日给其父亲尤聿伸（申）颁发的宅基地使用证；2、尤聿芝、尤黎明出具的证明，证明事项为尤聿申去世前由其女儿照顾赡养，死后由其女儿安葬；3、尤聿水出具的证明，证明事项为尤聿申去世前将房子以4万元的价格卖给尤聿水，死后因被告不同意而退还。被告向本院提交：1、睢县尤吉屯乡尤西村委出具的证明，证明内容为被告尤某6有两处住宅；2、贫困户明白卡和尤某6之子尤红雨的残疾证，证明事项为被告系政府帮扶的低保贫困户，其子尤红雨智力低下且患有精神分裂症。庭审后，原告又向本院提交了：1、与村委原支书尤卫东的通话录音，以证明被告提交的上述村委证明不是支书书写，签名不是支书本人所签；2、原告委托诉讼代理人对余某、孙某的调查笔录，以证明案涉房屋系1986年八月初二开工建造，由其父尤聿申出资。本院组织双方对上述证据材料进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以采信，作为认定事实的有效证据使用。被告对原告庭前提交的证据举证目的有异议，认为不能证明案涉房屋系父母的遗产。对原告庭后提交的证据材料，被告认为属于逾期提交的证据，不同意质证，并提出证人余某是原告尤某1的丈夫、证人孙某是原告尤某2的丈夫。本院认为，仅凭原告提交的现有证据并不足以证明案涉房屋就是其父母的遗产，对于被告提交的村委证明，原告虽然提出异议，但并没有提交证据证明该公章虚假或者证明事项不真实，因此，对其主张案涉房屋系父母遗产之事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，被告尤某6与五原告系同胞兄妹。二被告系政府帮扶的低保贫困户，其子尤红雨1978年9月18日生，残疾、智力低下且患有精神分裂症。案涉房屋系1986年所建，当时原、被告的父母都健在，现该房屋（主房4间、偏房2间）已年久破旧。原、被告的父母去世后，原、被告双方因该房产的处置发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案属于遗产继承纠纷，原告庭后撤回了耕地方面的诉讼请求，因承包经营权法律关系与继承法律关系性质不同，不应合并起诉，依法也不宜合并审理，原告撤回耕地方面的主张和诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，对原告提交的意在支持其耕地方面的诉讼请求的证据材料，本院在本案中不再评析。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告尤某6系家中长子，案涉房屋建造时已结婚生子，五原告虽然主张案涉房屋系其父母的遗产，但所提交的证据明显单薄，缺少说服力，达不到民事诉讼所要求的高度盖然性证明标准，依法应承担举证不能的法律后果，对其要求分割该房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尤某1、尤某2、尤某3、尤某4、尤某5的诉讼请求。案件受理费400元，由原告尤某1、尤某2、尤某3、尤某4、尤某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李广福二〇二一年二月二十五日书记员  胡耀莉
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执恢141号 姚琪、张春光： 本院受理的申请执行人姚琪与被执行人张春光民间借贷纠纷一案，申请执行标的为149595元，执行费为2143元。 在执行过程中，被执行人张春光自动履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执恢141号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4962号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王军强，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王军强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王军强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金50,348.80元，利息4,473.61元，费用5,067.35元(其中滞纳金和违约金3,374.15元，其他费用1,693.20元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计59,889.76元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年5月20日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,348.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王军强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金50,348.80元；二、被告王军强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,348.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058.72元，减半收取计529.36元，由被告王军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初472号原告：魏万杰，男，1976年5月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市婧羽之家装饰工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港工业区丽港园11号3-179。法定代表人：弭剑。被告：弭剑，男，1987年5月4日出生，汉族，住山东省临邑县。原告魏万杰与被告天津市婧羽之家装饰工程有限公司（以下简称婧羽之家公司）、弭剑装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏万杰到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏万杰向本院提出诉讼请求：1．判令婧羽之家公司、弭剑承担连带责任，返还魏万杰房屋未完工装修款30000元，并支付给魏万杰上述款项自2020年1月6日起至还清时止，按商业银行同期商业贷款利率计算支付的逾期利息（截止起诉之日共计1300元利息）；2．诉讼产生的一切费用由婧羽之家公司、弭剑连带承担。事实和理由：2019年6月13日，魏万杰与婧羽之家公司在中旺镇合盛嘉园售楼处工作人员王超介绍下签订合盛嘉园1号楼3门602室装修大包合同，合同款76000元，双方约定6月15日到8月15日完工，魏万杰当场现金支付给弭剑装修订金44000元，婧羽之家公司五天后让装修工人进场进行水电施工，五天后就停工，6月28日魏万杰增加阁楼地暖装修4000元，婧羽之家公司停工期间魏万杰一再催促，8月下旬瓦工才进场，8月21日弭剑又说手头紧让魏万杰提前支付未交的装修款，于是魏万杰支付给弭剑装修款6000元，后在8月29日支付装修款12400元，9月5日支付装修款14000元。这时房屋瓷砖和墙面装修才完工，其他项目都未动工，9月6日魏万杰增加阁楼装修费10000元（含阁楼两个穿房屋外墙空调眼，两个20公分宽排气扇眼，阁楼的三个定做柜子，两个桌子，榻榻米床），魏万杰9月10日又支付给弭剑10000元，这是大包装修合同外增加的项目。2019年6月13日到9月11日魏万杰共计支付给弭剑装修款90400元，还剩完工验收费2000元未支付。12月现金支付弭剑500元煤气改造费（也未完工）。装修期间婧羽之家公司与弭剑让魏万杰购买装修材料花费1140元（弭剑让魏万杰垫付，等完工后从验收费2000元中扣除），2019年6月15日至12月30日期间，工程停停干干，弭剑不接魏万杰催促完工电话。双方于12月30日同意解除装修合同，截止到2019年12月30日房屋未完工项目包括：九个实木复合门，门的包口，窗户，飘窗包口，厨房橱柜和洗菜盆，阁楼楼梯，阁楼吊顶（十分之二未完工），地暖（十分之二未完工），阁楼两个穿房屋外墙空调眼，两个20公分排气扇眼，阁楼三个定做柜子，两个桌子，榻榻米床，煤气改造，客厅踢脚线（十分之三未完工）。经双方商议，弭剑同意返还魏万杰未完工装修款30000元，截止2020年12月弭剑一直以各种理由拖延支付该款项。综上所述，婧羽之家公司和弭剑的行为严重侵犯魏万杰的合法权益，违反合同诚实信用原则，魏万杰根据民诉法起诉至法院，请求依法予以判决。婧羽之家公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。弭剑未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，魏万杰提交了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》、企业信息材料、微信聊天记录、电话录音等证据，婧羽之家公司、弭剑未出庭质证，本院对上述证据真实性予以确认，上述证据可以证实魏万杰与婧羽之家公司签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，2019年12月30日魏万杰与弭剑确认解除装修合同，2020年1月6日魏万杰与弭剑确认应退还装修款数额为30000元。婧羽之家公司系自然人独资企业，弭剑系婧羽之家公司的股东。本院认为，魏万杰起诉要求婧羽之家公司、弭剑返还装修款并支付逾期利息，双方之间系装饰装修合同纠纷。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中装修工程未全部施工完毕，现双方已经确认解除装修合同，且明确应当返还的装修款数额为30000元，该约定是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，故魏万杰起诉要求婧羽之家公司返还装修款30000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。魏万杰要求婧羽之家公司支付逾期利息，因双方在2020年1月6日已经确认应当返还装修款30000元，婧羽之家公司未返还装修款的行为必然给魏万杰造成利息损失，现魏万杰要求婧羽之家公司自2020年1月6日开始支付利息，符合法律规定，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，所以利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，同时魏万杰主张截止起诉之日利息为1300元，故截止至2021年1月7日的利息上限为1300元。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中婧羽之家公司系一人有限责任公司，其股东为弭剑，弭剑未提交证据证实婧羽之家公司财产独立于弭剑的财产，依法承担举证不能的不利后果，故魏万杰要求弭剑承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市婧羽之家装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向魏万杰返还装修款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2020年1月6日起至装修款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止至2021年1月7日的利息上限为1300元）；二、弭剑对天津市婧羽之家装饰工程有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由天津市婧羽之家装饰工程有限公司、弭剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇二一年二月二十四日书记员 于学婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6437号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡攀，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖北省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告蔡攀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告蔡攀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡攀支付截至2020年9月2日的信用卡欠款本金人民币70,713.20元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月2日的利息38,370.52元、违约金8,416.42元、分期手续费1,439.84元；2.判令被告蔡攀支付自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡攀负担。事实和理由：被告蔡攀向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年6月9日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告蔡攀使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡攀未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡攀未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告蔡攀未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月2日，被告蔡攀拖欠信用卡本金70,713.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡攀在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡攀借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蔡攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡攀应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月2日的信用卡欠款本金70,713.20元；二、被告蔡攀应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,678元，由被告蔡攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月三日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执803号之三被执行人：秦保磊，男，汉族，1975年12月11日生，住市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦保磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦保磊在中国工商银行16×××48账户内存款人民币256188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年二月二十五日书记员 徐艺新
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5604号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张江**，男，1978年6月3日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张江**信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张江**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的欠款本金87,098.95元，利息33,727.60元，以上共计120,826.55元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金87,098.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告张江**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金87,098.95元；二、被告张江**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,098.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,977.47元，减半收取988.74元，由被告张江**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6419号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李景旭，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李景旭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李景旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李景旭支付截至2020年11月9日的信用卡欠款本金人民币42,344.15元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月9日的利息24,351.49元；2.判令被告李景旭支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李景旭负担。事实和理由：被告李景旭向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年6月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李景旭使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李景旭未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李景旭未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告李景旭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月9日，被告李景旭拖欠信用卡本金42,344.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李景旭在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李景旭借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李景旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李景旭应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月9日的信用卡欠款本金42,344.15元；二、被告李景旭应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,467元，由被告李景旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月三日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初1092号 原告：高建忠，男，1965年5月8日出生，满族，初中毕业，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：魏沛鸿，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成峰，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被告：倪波，男，1972年6月27日出生，汉族，初中毕业，职员，住山东省淄博市张店区。 被告：樊萍，女，1973年12月29日出生，汉族，初中毕业，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：倪波，男，1972年6月27日出生，汉族，住张店区。系被告樊萍配偶。 原告高建忠与被告倪波、樊萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建忠的委托诉讼代理人魏沛鸿、王成峰，被告倪波即被告樊萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告倪波、被告樊萍偿还原告高建忠借款本金12万元；2.请求判令被告倪波、被告樊萍支付原告高建忠自起诉之日（2020年10月13日）起至上述借款本金全部清偿之日的利息（利率按照同期LPR4倍计算）；3.请求判令被告倪波、被告樊萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：倪波、樊萍自2010年11月起多次从高建忠处借款，目前尚欠高建忠人民币12万元。倪波、樊萍系夫妻，上述借款发生在婚姻关系存续期间。虽经高建忠多次催要，但倪波、樊萍拒不还款，倪波、樊萍的行为已经给高建忠造成了巨大经济损失。 被告倪波辩称，不是民间借贷的事，是合伙做生意的事，是老乡介绍他投资做项目，这个事情已经过了十几年了，高建忠的证据中的借条也是吃着饭给打的，违背了其本身的意愿。 被告樊萍的答辩意见同倪波的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了借条一张、证明一张、中国农业银行银行卡存款业务回单3张，户籍证明2张，录音1份，欲证明两被告自2010年11月起多次从原告处借款，目前尚欠原告人民币12万元。两被告系夫妻，上述借款发生在婚姻关系存续期间，原告多次向被告催要，但被告拒不还款。庭审中原告称，原告和被告第一次认识确实是经人介绍，被告起初让原告一起合伙投资做生意，但是原告没有答应，所以合伙事实是不成立的，这只是一个借款。三次银行转帐的时间分别是2011年2月10日转账了7,000元，2011年4月23日转账了22,000元，2011年5月17日22,000元；剩余款项99,000元都是现金，具体时间已经不记得了。后期被告还过30,000元，具体时间和方式原告都已经记不清了，被告倪波后来又于2019年打过一个欠条。被告倪波和樊萍的质证意见为，对银行卡业务回单三张，这笔钱确实是他通过银行转给我的，但这其实是投资款，而不是借款；2016年的借条是倪波写的，但是是五年以后后补的；对2019年的证明，有异议，是倪波写的，但当时不是出自倪波的本意，这是我们两个人合伙的钱，和借贷没关系。2019年以前倪波还过两三万元，2019年以后我倪波没还过钱；对录音和户籍证明无异议。 被告倪波和樊萍无证据提交。 经审理，本院认定事实如下：2016年2月21日，倪波向高建忠出具借条一张，借条载明倪波向高建忠借款150,000元，并约定于2016年5月1日前还清。后倪波向高建忠偿还借款30,000元。2019年2月13日，倪波又向高建忠出具借款证明一张，载明倪波截至2019年2月13日尚欠高建忠120,000元借款未偿还。经高建忠多次催要，被告仍未还款。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。倪波尚欠原告高建忠借款120,000元，事实清楚证据充分，本院予以确认，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告倪波虽然否认2019年2月13日其给原告出具的借款证明，120,000元的款项并非借款而是合伙投资款项，主张原告提供的款项并非借款，而是合伙投资款项，但被告未提供相关证据予以佐证，无法证实其所述内容的真实性，其主张本院不予认可。故原告主张被告倪波偿还借款120,000元，本院予以支持。原告要求被告樊萍承担责任的主张并未提供相应证据证明款项用于家庭生活，故其主张本院不予支持。原告主张借款利息利率按照同期LPR4倍计算无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告倪波于本判决生效之日起十日内向原告高建忠偿还借款本金120,000元； 二、被告倪波于本判决生效之日起十日内向原告高建忠支付利息（以120,000元为基数，自2021年1月18日至欠款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告高建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.00元，由被告倪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇二一年二月二十日 书记员 寇铭铭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3683号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾娅琴，系公司员工。委托诉讼代理人：聂晓龙，系公司员工。被告：陈红军，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司与被告陈红军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年二月十九日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5722号原告：张某,女，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：马某，男，汉族，甘肃省瓜州人，住甘肃省酒泉市。原告张某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17500元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2018年10月，原告卖给被告一套价值20000元的空气能设备。同年11月15日，原告安装完毕后，被告向原告出具一张欠条。原告多次索要，被告至今未付，原告遂诉至法院。被告马某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告为被告供应并安装一套空气能设备。同年11月16日，被告向原告出具一张欠条，载明欠付原告货款20000元。庭审中，原告认可被告于2018年11月23日支付货款2500元。本院认为，被告从原告处购买空气能设备，就欠付的货款向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，现原告要求被告支付货款，符合法律规定，应当予以支持，但对于被告已经支付的2500元，应当依法予以扣减。被告马某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某支付原告张某货款17500元（20000元－2500元），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 何金慧人民陪审员 丁国雄人民陪审员 张兴琴二〇二一年二月二十五日书记员 王雅洁
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初103号 原告：屏南汇城物业管理有限公司，住所地屏南县古峰镇河滨路。 法定代表人：包茂春，董事长。 委托诉讼代理人：陈韶玉，女。 被告：苏金珠，女，1981年3月17出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南汇城物业管理有限公司与被告苏金珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告屏南汇城物业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告屏南汇城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏南汇城物业管理有限公司负担。 审 判 员 苏枝贵 二〇二一年二月三日 法官助理 吴丹丹 书 记 员 郑 萍
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1426执2449号申请执行人卜某与被执行人陈某离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人主动履行义务，本院依法予以结案，特此通知。二〇二一年二月九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初1335号 原告：仁寿县文林镇吉星工程机械租赁经营部，系个体工商户登记字号，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇春燕八社。 经营者：孙吉勇，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：中齐建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋13-4。 法定代表人：王攀。 原告仁寿县文林镇吉星工程机械租赁经营部与被告中齐建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告仁寿县文林镇吉星工程机械租赁经营部于2021年2月25日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告仁寿县文林镇吉星工程机械租赁经营部自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿县文林镇吉星工程机械租赁经营部撤回起诉。 案件受理费36元，由原告仁寿县文林镇吉星工程机械租赁经营部负担。 审判员  李书剑 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈春梅
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4395号原告:漯河市宏达汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91411100732489825E，地址：漯河市经济开发区漓江路。法定代表人：李亚丽，公司经理。委托代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。被告:浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，统一社会信用代码：91411100326878681H，地址：漯河市源汇区大学路****。委托代理人：孙孟豪，河南中亨律师事务所律师。原告漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称“宏达运输公司”）诉被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“浙商财险”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达运输公司的委托代理人薛朋朋及被告浙商财险的委托代理人郝艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告车损费、施救费、抢救费共计105170元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2020年5月7日22时30分许，张晓亚驾驶豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车、豫LT93**号重型自卸半挂车，在郏县公路郏县黄道乡万花山社区路段未靠右侧通行，与相向行驶的李文广驾驶的豫豫Ｄ×××**轻型自卸货车相撞，造成豫豫Ｌ×××**重型半挂牵引车、豫豫LT93**重型自卸半挂车驾驶员张晓亚受伤，两车不同程度损坏。经郏县公安局交警大队认定张晓亚负事故主要责任，李文广负次要责任。豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车的所有权人是原告，该车在被告处投保有机动车损失险（保险限额214110元，不计免赔）。事故发生后双方对赔偿数额无法达成一致意见，所以依法提起诉讼。被告浙商财险辩称，对事故认定与责任划分无异议，涉案车辆豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车在我公司投保车损险，本次事故发生与承保期间，我公司在查实涉案车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法且有效的前提下，愿意赔偿原告各项合理合法损失，原告提交的鉴定报告显示的损失过高，诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失我公司不承担。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：证据一：事故认定书,证明本案事故造成原告车辆损坏的事实存在；证据二：驾驶证、行车证、运输从业资格证，证明原告具有诉讼主体资格；证据三：浙商财险保单，证明原告车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，保险限额214110元，不计免赔；证据四：施救费发票，证明二原告因交通事故支付施救费9800元；证据五：评估费发票、鉴定结论，证明原告车损评估损失90820元，支付评估费4550元。被告浙商财险质证意见为：施救费、鉴定费属于间接损失，我公司不应当承担，司法鉴定结论书显示损失过高，请求法院酌定，原告应当提供车辆行驶证年检信息、营运证件，其他无异议。经审理查明：2020年5月7日，张晓亚驾驶豫Ｌ豫Ｌ×××**型半挂牵引车、豫L豫LT93**型自卸半挂车，于郏县公路郏县黄道乡万花山社区路段，与李文广驾驶的豫Ｄ×豫Ｄ×××**自卸货车相撞，造成豫Ｌ×豫Ｌ×××**半挂牵引车、豫LT豫LT93**自卸半挂车驾驶员张晓亚受伤，两车不同程度损坏。经郏县公安局交警大队出具第410425420200000574号交通事故责任认定书认定张晓亚负事故主要责任，李文广负次要责任。豫Ｌ**豫Ｌ×××**挂牵引车的所有权人是原告宏达运输公司，该车在被告处投保有机动车损失险（保险限额214110元，不计免赔）。经本院委托河南省豫华价格评估事务所有限公司出具鉴定结论书，裁明豫Ｌ**豫Ｌ××***820元。以上事实，有交通事故认定书、机动车保险单、价格评估报告、发票等证据在卷佐证。本院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告主张豫Ｌ**豫Ｌ×××**失价值为90820元，提供有相应的评估报告，对此本院予以认定。原告主张的施救费9800元，鉴定费4550元均有发票佐证，本院予以认可。被告浙商财险应在保险限额内向原告支付车辆损失105170元。综上，被告浙商财险应在豫Ｌ**豫Ｌ×××**保的机动车车辆损失限额内向原告支付赔偿金105170元。综上，依照《最高人民法院关于适应时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、五十七、六十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十五日内向原告漯河市宏达汽车运输有限公司支付保险金105170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2400元，由被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二一年二月二日书 记 员  张永威
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2690号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人：安鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焦，男，1989年1月23日生，汉族，云南省昆明市人，住，住云南省昆明市官渡区理权限为特别授权代理。被告：赵兴平，男，1966年9月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告赵兴平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨红巧独任审理，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵兴平经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经被告申请，于2013年8月6日向被告发放了卡号为62×××03的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为30000元，预借现金额度为15000元，记账日为25日，到期还款日为每月20号。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2016年4月25日发生透支缴款延滞，截止2020年3月25日，被告的欠款本息合计人民币44786.57元。期间，经我行多次催告被告仍然拒绝还款。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金人民币29798.67元及截止到2020年3月25日的利息、违约金等14987.9元，合计44786.57元，并承担自2020年3月26日至实际还清之日止的利息和违约金；2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理，本院确认本案如下法律事实：经被告赵兴平申请，原告于2013年8月6日向被告发放了卡号为62×××03的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为30000元，预借现金额度为15000元。被告领取该卡后，从2016年4月25日起进行了透支消费，截至2020年3月25日，被告共欠原告信用卡借款本金29798.67元、截止到2017年12月5日的利息7286.15元、截止到2016年12月30日的滞纳金5872.1元。上述事实，有原告陈述、贷记卡交易明细查询、贷记卡授信审批表、催款通知书、证明等证据在卷证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，若未如约还款，应承担违约责任。本案，被告在使用信用卡透支后未按照约定向原告偿还本金和支付利息，其行为已经构成违约，故现原告要求被告偿还尚欠的借款本金29798.67元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担截止到2020年3月25日的利息的主张，因其仅向本院提交了截止到2017年12月5日的贷记卡交易明细，故本院支持的利息仅为其交易明细中明确载明的7286.15元，其余利息不予支持。对于原告要求被告承担截止还清之日的违约金的主张。根据中国人民银行于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，本院认为，本案中的违约金应分段进行处理，原告主张的截止到2016年12月31日的滞纳金5872.1元因发生在上述通知实行之前，故该部分滞纳金应予以支持；对2017年1月1日起的逾期还款违约金，应根据原、被告双方关于违约金的协议约定并结合有关法律规定进行认定与处理。本案中，违约金在双方的原合约中并未约定，根据上述通知规定，原告应与被告对违约金是否收取、收取方式及标准进行具体协商并作出新的约定。但原告并未提供证据证实其在2017年1月1日前后与被告对违约金事项进行了具体协商，并作出了约定。故对于原告主张的2017年1月1日之后的违约金本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵兴平于判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的欠款本金29798.67元、利息7286.15元及截止到2016年12月30日的滞纳金5872.1元，本息合计42956.92元；二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告赵兴平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  杨红巧二〇二一年二月九日书记员  王玲敏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322财保15号申请人：河南林豫房地产开发有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇新鹏路北段。法定代表人：顾慧蓉。被申请人：谢同利，女，汉族，1972年2月12日出生，住河南省孟津县。申请人河南林豫房地产开发有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人谢同利银行存款700万元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人谢同利银行存款700万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二一年二月三日书记员  朱晋晋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102民初239号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被告：徐宗明，男，1972年9月29日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。负责人：程向民，该公司总经理。本院于2021年1月6日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告徐宗明、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司追偿权纠纷一案。原告于2021年2月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费123元（已减半），由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二一年二月二十五日书记员  张 妍
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1595号 原告:福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，董事长。 委托诉讼代理人：林剑伟、吴东升，该公司职员。代理权限：一般代理。 被告：苏丽震，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：朱素芳，女，1985年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李重强，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告苏丽震、朱素芳、李重强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告福建仙游农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建仙游农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费661元，减半收取计330.5元，由福建仙游农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林文良 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈 越
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初450号原告：李海全，男，汉族，1986年9月4日生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：周大峰，河南景色律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段东侧第****商铺。负责人：国新胜，职务：经理。委托诉讼代理人：陈迪迪，女，汉族，1987年2月1日生，，住河南省汝南县系该公司员工，委托权限，特别授权。原告李海全诉被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海全委托诉讼代理人周大峰到庭，被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人陈迪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆施救费6000元、维修费62263元、评估费6000元，暂计74263元（以评估结果为准）；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2020年6月2日19时20分许，李海全驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车从确山县三里河街道办事处白云山路段由北向南下坡时，因车辆制动失效与道路右侧山坡发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该次事故经确山县交警大队认定李海全负事故的全部责任。事故车辆豫Ｑ×××**自卸货车的登记车主是确山县宏祥货物运输有限公司，实际车主是李海全。该车在华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有机动车损失险且不计免赔。现原告车辆已经维修完毕，但是被告不予理赔。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，一、若查明肇事车辆在公司投保，且事故发生在保险期间内，驾驶证、行驶证、从业资格证、营运合法有效，无商业险免赔事项，公司愿意承担原告的合理合法损失。二、诉讼费、鉴定费属于间接费用，公司不予承担。根据当事人举证、质证及庭审，本院对本案事实确认如下：原告李海全通过中原金控（深圳）融资租赁有限公司融资购买豫Ｑ×××**重型自卸货车一辆，挂靠在确山县宏祥货物运输有限公司名下，并在华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间2019年5月7日11时至2020年5月7日11时，后顺延至2020年6月6日11时）和保险限额为267600元的机动车损失保险不计免赔（保险期间2019年5月12日0时至2020年5月11日24时，后顺延至2020年6月10日24日）。2020年6月2日19时20分许，李海全驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车从确山县三里河街道办事处白云山路段由北向南下坡时，因车辆制动失效与道路右侧山坡发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经确山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）第623号认定，在此次事故中李海全负全部责任。事故发生后，原告李海全为此支付施救费6000元。另，李海全所有的豫Ｑ×××**重型自卸货车经驻马店市中成资产评估事务所驻中成资评报字［2020］第300号《资产评估报告书》确定，车辆在评估基准日的损失参考价值为62263元，原告李海全为此支付评估费6000元。另查明，豫Ｑ×××**号车辆在车款未付清之前，车辆保险受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，原告李海全于2020年10月20日已将车款全部结清，车辆的全部权利已转移给车辆所有人确山县宏祥货物运输有限公司。确山县宏祥货物运输有限公司明确豫Ｑ×××**号车辆的实际车主系李海全，由李海全向保险公司主张权利。上述事实，由确山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）第623号、保单、施救费发票、驻马店市中成资产评估事务所《资产评估报告书》及评估费发票、结清证明、保单保险期间顺延批单、庭审笔录等为据，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。财产保险合同的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，原告李海全的车辆挂靠在确山县宏祥货物运输有限公司，以其名义在被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保，双方形成保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，确山县宏祥货物运输有限公司按照规定交付了保险费，被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应按照合同约定承担保险责任。确山县宏祥货物运输有限公司已经明确表示由实际车主李海全主张权利，故李海全提起诉讼于法有据。事故发生后，保险人应当依合同约定支付赔偿金。此次事故造成李海全损失为施救费6000元、车辆损失62263元、评估费6000元，共计74263元。因该车投保机动车损失保险，保险限额为267600元，且事故发生保险期间，亦无免赔情形，故华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在保险限额内予以赔偿。另，被告认为诉讼费和评估费属于间接损失，不应由其公司承担。本院认为，诉讼费由人民法院根据情况决定如何负担，评估费系原告为核定其车辆损失所必须支出的费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，评估费应由被告承担，故对被告此辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条第二款、第六十四条，之规定，判决如下：被告华安财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内向原告李海全赔付施救费、评估费、车辆损失共计74263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告华安财产财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二一年二月二十七日书记员 张海鹤
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执807号之一被执行人：孟宪军，女，汉族，1976年08月13日生，住枣庄市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟宪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟宪军在青岛银行87×××28账户内存款人民币470053.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年二月二十五日书记员 徐艺新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11189号原告：马千云，女，1996年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王羽楠，男，1995年4月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告马千云与被告王羽楠民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马千云撤回起诉。案件受理费230元，减半收取，由原告自行负担。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二一年二月二十四日书 记 员  王明书
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0107刑初25号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人吴某，男，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月8日被押解回重庆，次日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人梁某，男，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月16日被捉获，次日被刑事拘留，2020年1月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1422号起诉书指控被告人吴某、梁某犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾伟出庭支持公诉，被告人吴某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年4月份，被告人吴某谎称自己是“中国银行稽核部副部长李建军”，向白某(另案处理)宣传“李春堂老人民族资产解冻项目”，并向白某发送虚假的中国银行工作牌、项目材料，唆使白某组织、发展会员，发展各层级代理人、进而建立各层级微信群组，以巨额回报为诱饵，骗取会员缴纳小额钱款，由各层级代理人将诈骗所得钱款汇总后，层层上报转账，最终转入吴某提供的银行卡内。2019年5月至9月期间，白某按照吴某的要求，建立群组、发展下线，收取被害人汤某、李某、刘某、戴某、韩某等人缴纳3元至15元不等的钱款后，在重庆市九龙坡区将钱款转入吴某指定的账户，共计人民币157125元。2019年6月至9月，被告人梁某为牟取非法利益，在明知被告人吴某实施诈骗的情况下，提供其本人的银行卡收取诈骗款并转入吴某指定的账户，共计人民币150606元，梁某收取好处费20000余元，用于生活消费。2019年12月16日，被告人梁某被公安机关捉获。2020年1月8日，民警将正在进行强制隔离戒毒的被告人吴某从广西壮族自治区南宁市第一强制隔离戒毒所押解回重庆。二被告人到案后均如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人吴某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，银行明细表，微信交易明细表，支付宝交易明细表，项目账本，电子证物检查工作记录，情况说明，证人白某、邵某、赵某、魏某、谢某、田某、谢某、叶某、龚某、伍某、李某、孙某、郑某、吴某、缪某、金某、赵某、曹某、杨某等人的证言，被害人汤某、李某、刘某、戴某、韩某等人的陈述，被告人吴某、梁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、梁某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术骗取他人财物，其中被告人吴某诈骗金额为人民币157125元，被告人梁某参与诈骗金额为150606元，数额均属巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人吴某、梁某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2024年7月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2023年6月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、责令被告人吴某退赔各被害人的经济损失共计人民币157125元，被告人梁某在人民币150606元的退赔数额内与被告人吴某承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨    建    新人民陪审员 王林人民陪审员沈俊才二〇二一年二月二日书 记 员 陈    晓    娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初868号 原告：詹国光，男，1958年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑锦，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：林树，男，1965年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告詹国光与被告林树民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹国光及其委托诉讼代理人林明昭到庭参加诉讼，被告林树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹国光向本院提出诉讼请求：1.判令林树立即向詹国光偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月份公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，自起诉之日计算至实际还清之日止）；2.判令林树承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：詹国光、林树系朋友，林树因急需用钱向詹国光借款200000元，分别是2018年2月10日借款100000元、5月12日借款100000元。上述借款詹国光均以银行转账方式借给林树，有银行转账记录为证。詹国光多次追讨未果，现请求法院判令林树归还本金和利息。 林树未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 在审理过程中，詹国光围绕诉讼请求依法提交了证据，林树未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于詹国光提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实：詹国光于2018年2月10日、5月12日分别向林树转账100000元、100000元，共计200000元。 上述事实，有詹国光提交的中国建设银行客户交易详细信息、微信聊天记录截图等证据及庭审陈述在案佐证。 本院认为,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,詹国光主张的借款事实,虽没有借条,但由其提交的转账凭证、聊天记录等证据所证实，在无相反证据推翻的情况下，本院认为詹国光与林树之间借贷关系的存在具有高度可能性，且林树亦未到庭就詹国光所主张的事实和证据进行辩驳,由此可能产生的不利后果应由其自行承担。故詹国光要求林树归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。因双方间既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,根据相关规定,詹国光要求按年利率3.85%主张自起诉之日起至实际清偿之日止逾期利息的诉请,于法有据，本院不持异议。 林树经本院传票传唤未到庭应诉,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林树于本判决生效之日起十日内偿还詹国光借款200000元及利息（以本金200000元为基数，从2021年1月7日起按年利率3.85%计算至实际还清款项之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由林树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 蔡 娟 二〇二一年二月二十三日 书记员 张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执693号之三申请执行人：河南济源市农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：李立进，男，汉族，住济源市。关于河南济源市农村商业银行股份有限公司与牛小国、牛云消、李立进、牛清明金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李立进在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李立进在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××17账户内存款人民币129.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年二月五日书记员  李文杰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民督49号 申请人：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市。 法定代表人：温正直，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：梅培富，男，汉族，1976年7月6日出生，住浙江省泰顺县。 申请人祥城物业服务集团有限公司与被申请人梅培富申请支付令一案，本院于2021年1月11日立案后，于2021年1月22日发出支付令，限令梅培富在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。梅培富于2021年2月2日向本院提出书面异议，认为祥城物业服务集团有限公司提供的物业服务不到位，应当免收部分物业费。 本院经审查认为，梅培富的异议理由成立，本案督促程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）浙0129民督49号支付令自行失效。 申请费17元，由祥城物业服务集团有限公司承担。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年二月二日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣