上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初2796号原告：徐建亭，男，1957年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：李改娣(系原告徐建亭的妻子)，女，1957年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：井泓，上海张继萍律师事务所律师。被告：咸非，男，1981年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告徐建亭与被告咸非、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建亭的委托诉讼代理人井泓、被告咸非、被告平安保险公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建亭向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费16,324.94元、住院伙食补助费220元、营养费3,600元、护理费4,500元、鉴定费6,750元、残疾赔偿金293,723.85元、精神损害抚慰金11,000元、残疾辅助器具费3,300元、交通费1,000元、物损500元、律师费4,000元，上述费用由被告平安保险公司交强险范围内先行赔偿，超出部分由咸非承担60%的赔偿责任。事实与理由：2018年10月12日12时54分，被告咸非驾驶车牌号为沪CHXXXX的普通二轮摩托车(以下简称事故车辆)行驶至上海市杨浦区世界路民京路南约13米处，与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，原告徐建亭与被告咸非负事故同等责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险的承保单位。事发后，被告平安保险公司支付原告10,000元，原告同意在本案中一并处理。现原告诉至法院，要求两被告承担赔偿责任。被告咸非辩称，对事发经过无异议，责任认定有异议。事发时，被告咸非骑行摩托车绿灯直行通过路口，原告自人行横道线骑自行车横穿马路，导致二人发生碰撞。原告经过路口时未注意观察路况，被告咸非不存在过错，故被告咸非不应承担责任，但考虑到原告伤情，被告咸非愿意承担部分赔偿费用。对于原告主张的各项赔偿费用：医疗费金额无异议，对于超出交强险范围部分仅同意承担30%的赔偿责任；住院伙食补助费金额无异议，如超出交强险范围，同意赔偿；鉴定费仅同意承担50%费用；残疾赔偿金，认可伤残标准及系数，但伤残年限仅认可18年，超出交强险部分同意承担30%的赔偿责任；精神损害抚慰金，超出交强险部分同意承担50%的赔偿责任；律师费不同意赔偿；其他意见与被告平安保险公司意见一致。被告平安保险辩称，对事发经过、责任认定同被告咸非意见。事故车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，事发时在保险期间内。对于原告的各项损失：医疗费、住院伙食补助费无异议，同意在交强险范围内赔偿；残疾赔偿金，认可伤残标准及系数，伤残年限认可18年，同意在交强险范围内赔偿；精神损害抚慰金，同意在交强险范围内按照责任比例承担；营养费，同意按照每天30元的标准计算；护理费，同意按照每天40元的标准计算；残疾辅助器具费，未提供医嘱不予认可；交通费，酌情认可300元；物损不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。事发后，被告平安保险公司支付原告10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日12时54分，被告咸非驾驶事故车辆行驶至上海市杨浦区世界路民京路南约13米处，与骑自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经杨浦交警支队认定，原告徐建亭与被告咸非负事故同等责任。事发后，原告至上海长海医院进行治疗,治疗期间共支付医疗费16,324.94元。被告平安保险公司系事故车辆交强险的承保单位，事发时在保险期间内。现原告具状来院，作如上诉请。另查，2020年4月9日，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定所就原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：徐建亭之颅脑损伤，遗留双侧额叶脑软化灶，伴头晕、记忆力下降、听力下降等神经症状，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期180日，营养期90日，护理期90日。同日，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定所就原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：徐建亭之颅脑多发损伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期180日，营养期90日，护理期90日。原告垫付鉴定费6,750元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案系一起机动车与非机动车发生的交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，本起事故经杨浦交警支队认定，原告徐建亭、被告咸非对事故负同等责任，被告咸非对杨浦交警支队出具的事故责任书有异议，认为其在事故中无责，但未提供证据予以证明，故本院对被告咸非的该抗辩意见不予采信。本院根据责任认定书确认原、被告在本起交通事故中的责任。因事故车辆已在被告平安保险公司投保了机动车交强险，故被告平安保险公司应在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告咸非承担60%的赔偿责任。本起事故造成的各项损失本院据实确定如下：1、医疗费，凭据确定为16,324.94元；2、住院伙食补助费，原告按照每天20元的标准计算11天并无不当，本院予以支持；3、残疾赔偿金，伤残年限应自定残之日起算，故伤残赔偿金计278,264.7元；4、精神损害抚慰金，根据被告责任比例，在交强险内赔付，计6,600元;5、营养费，原告主张按照每天40元的标准计算90天并无不当，本院予以支持；6、护理费，原告主张按照每天50元的标准计算90天并无不当，本院予以支持；7、残疾辅助器具费，系原告购买助听器的费用，考虑到原告听力受损，尚属合理开支，本院予以支持；8、交通费，考虑到原告伤情及就诊次数，本院酌情确定为500元；9、物损，本院酌情确定为200元；10、鉴定费，因不属于保险理赔范围，由被告咸非按照责任比例承担，计4,050元；11、律师费，考虑到案件复杂程度、律师工作量、被告责任，本院确定为2,400元，由被告咸非承担。事故发生后，被告平安保险公司支付原告10,000元，为避免累诉，在本案中一并处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告徐建亭医疗费10,000元、精神损害抚慰金6,600元、残疾赔偿金103,400元、物损200元(支付时，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付的10,000元)；二、被告咸非应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建亭医疗费3,794.96元、住院伙食补助费132元、残疾赔偿金104,918.8元、营养费2,160元、护理费2,700元、残疾辅助器具费1,980元、交通费300元、鉴定费4,050元、律师费2,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，由原告徐建亭负担115元，被告咸非负担2,185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾  佳  娜二〇二一年二月二十五日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。