湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初1252号 原告：陈某桃，女，1970年4月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何某飞（特别授权），男，四川某某律师事务所律师。 被告：宋某，男，1963年9月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省新津县花桥镇。 被告：成都某某建筑劳务有限公司，住所地四川省新津县普兴镇。 法定代表人：毛某明，执行董事。 委托诉讼代理人：卢某阳，男，1955年8月13日出生，汉族，农村居民，住四川省新津县花桥镇，系公司员工。 被告：中铁某局集团桥隧工程有限公司，住所地成都金牛高科技产业园。 法定代表人：王某凯，董事长。 原告陈某桃与被告宋某、成都某某建筑劳务有限公司、中铁某局集团桥隧工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何某飞、被告宋某、被告成都某某建筑劳务有限公司委托诉讼代理人卢某阳到庭参加诉讼，原告陈某桃、被告成都某某建筑劳务有限公司、被告中铁某局集团桥隧工程有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某立即支付工程款540000元及相应利息（自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告成都某某建筑劳务有限公司、中铁某局集团桥隧工程有限公司对上述欠付工程款承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2011年与已故丈夫何建川结婚，何建川于2017年4月22日与被告宋某补签了劳务合同。何建川因患肺癌委托鲜思强管理工地现场，工地完工后，何建川因病重无法到场，遂委托鲜思强带领民工通过信访等多种方式讨要应得的民工工资。工程所在地政府对此知情并做出过批示。被告中铁三局桥隧工程有限公司也于2018年12月8日向工程所在地政府作出了解决民工工资的承诺。原告的配偶何建川已于2017年7月15日因病去世，何建川去世后，原告方为讨要民工工资多方努力，被告的拖欠行为已严重损害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告宋某辩称：1、2018年6月22日通过项目管理人员宋飞以借支形式支付工程款100000元，应予以扣减；2、宋某与何建川、鲜思强之间并未办理结算，委托书上的195万元并非结算价款，当时只是为了争取中铁三局多支付工程款；3、中铁三局于2018年6月22日之后又支付了鲜思强、何建川班组80多万元；综上所述，原告所收工程款已实际超过应收工程款，应驳回原告的诉讼请求。 被告成都某某建筑劳务有限公司辩称：成都某某建筑劳务有限公司与何建川（陈某桃）之间无劳务分包合同关系，原告起诉成都某某建筑劳务有限公司无事实和法律依据，应驳回原告对成都某某建筑劳务有限公司的诉讼请求。 被告中铁某局集团桥隧工程有限公司未进行口头答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织进行了质证和辩论，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对当事人有争议的证据本院认证如下： 原告陈某桃提交的证据： 1、劳务合同复印件一份，拟证明何建川与成都某某建筑劳务有限公司案涉项目负责人宋某签订了劳务合同。被告宋某认为该证据系复印件，且无法与原件核对，对该证据的真实性提出异议。被告成都某某建筑劳务有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为该证据虽为复印件，但结合被告宋某的庭审陈述，可以确认该证据的真实性，证实了宋某将其在中铁三局渝怀铁路增建二线V标承建的抗滑桩和桥桩劳务施工工程承包给何建川的事实，对该证据本院予以采信； 2、委托书复印件一份，拟证明何建川因身患重病无法到现场管理，委托鲜思强代为处理案涉项目现场事务。被告宋某认为该证据系复印件，且无法与原件核对，对该证据的真实性提出异议。被告成都某某建筑劳务有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。该证据为复印件且无法与原件核对，亦无其他证据予以印证，本院不予采信。 3、群众来访登记表复印件一份，拟证明因案涉项目拖欠何建川、鲜思强带来的工人的工资，鲜思强向麻阳县政府进行信访，得到麻阳县政府各级领导的批复和认可的事实。被告宋某认为该证据系复印件，且无法与原件核对，对该证据的真实性提出异议。被告成都某某建筑劳务有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。该证据为复印件且无法与原件核对，亦无其他证据予以印证，本院不予采信。 4、关于鲜思强到麻阳信访局上访的情况说明复印件一份，拟证明：（1）在鲜思强等人向麻阳县信访局信访后，被告中铁某局集团桥隧工程有限公司承认截止到2018年11月21日还欠成都某某建筑劳务有限公司工程款1395331元；（2）被告中铁某局集团桥隧工程有限公司承诺自2018年12月8日不再向成都某某建筑劳务有限公司及宋某付款；（3）只要宋某向中铁某局集团桥隧工程有限公司出具承诺书，被告中铁三局集团桥隧有限公司无条件付款。被告宋某认为该证据系复印件，且无法与原件核对，对该证据的真实性提出异议。被告成都某某建筑劳务有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。该证据为复印件且无法与原件核对，亦无其他证据予以印证，本院不予采信。 5、委托书复印件一份，拟证明宋某委托中铁某局集团桥隧工程有限公司将剩余75万元直接向何建川（鲜思强）班组支付，该承诺书出具后，中铁某局集团桥隧工程有限公司已支付21万元的事实。被告宋某认为该证据系复印件，且无法与原件核对，对该证据的真实性提出异议。被告成都某某建筑劳务有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。该证据为复印件且无法与原件核对，亦无其他证据予以印证，本院不予采信。 6、死亡记录、居民死亡户籍注销证明复印件各一份，拟证明何建川已于2017年7月15日死亡的事实。被告宋某认为该证据系复印件，且无法与原件核对，对该证据的真实性提出异议。被告成都某某建筑劳务有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。该证据虽为复印件，但该组证据之间能够互相印证，本院予以采信。 7、证明、结婚证复印件各一份，拟证明：（1）何建川的法定继承人有何方林、贺代菊、何鑫、陈某桃等五人；（2）何建川生前与原告陈某桃系夫妻关系。被告宋某认为该证据系复印件，且无法与原件核对，对该证据的真实性提出异议。被告成都某某建筑劳务有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。该证据虽为复印件，但该组证据之间能够互相印证，本院予以采信。 8、放弃部分继承权声明，拟证明何建川的其他法定继承人将本案中属于何建川在劳务合同中应享有的权利予以放弃，由原告陈某桃一人继承的事实。被告宋某对该证据的真实性提出异议。被告成都某某建筑劳务有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。该证据来源合法、形式有效，本院予以采信。 被告宋某提交的证据： 9、借条复印件一份，拟证明鲜思强在宋飞处借款十万元的事实。原告对该证据的关联性提出异议。该证据与本案无关联性，本院不予采信。 被告中铁某局集团桥隧工程有限公司提交的证据： 10、付款凭证一组，拟证明被告中铁某局集团桥隧工程有限公司与被告成都某某建筑劳务有限公司工程款已结清的事实。该证据来源合法、形式有效，证实了被告中铁某局集团桥隧工程有限公司向被告成都某某建筑劳务有限公司付款的情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月26日原告陈某桃与何建川（已故）办理结婚登记。2017年4月22日宋某与何建川签订劳务合同，约定宋某将其在中铁三局渝怀铁路增建二线V标承建的抗滑桩和桥桩劳务施工工程承包给乙方。2017年7月15日何建川死亡。2020年6月27日何建川法定继承人何鑫、何方林、贺代菊、杨成声明放弃对何建川生前承包的中铁三局渝怀铁路增建二线V标承建的抗滑桩和桥桩劳务施工工程应收工程款的继承权，该应收账款由何建川配偶陈某桃一人继承。2020年10月28日陈某桃提起诉讼要求被告宋某支付应付工程款540000元，并要求被告成都某某建筑劳务有限公司、中铁某局集团桥隧工程有限公司对上述债务承担连带责任。 另查明，被告中铁某局集团桥隧工程有限公司与被告成都某某建筑劳务有限公司工程款已结清。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的,负有举证责任的一方应承担不利后果。本案中原告提交的证据虽可证明被告宋某与何建川签订了劳务合同，但不足以证明被告宋某拖欠何建川工程款以及所欠工程款的具体数额，原告要求被告支付工程款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某桃的诉讼请求。 本案受理费9200元，由原告陈某桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  满亚平 审 判 员  张春明 人民陪审员  曾德胜 二〇二一年二月二十日 法官 助理  李 运 书 记 员  李 冰