山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终302号 上诉人（原审原告）：王莉，女，1957年10月4日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东君睿置业有限公司，住所地山东省广饶县汽车总站院内，统一社会信用代码91370523770280272J。 被上诉人（原审被告）：东营正佳商贸有限公司，住所地山东省广饶县银座购物广场商务楼3-9室，统一社会信用代码91370523552227529R。 两被上诉人共同诉讼代表人：邵国栋，管理人负责人。 委托诉讼代理人：张小月，女，管理人工作人员。 委托诉讼代理人：王颂颂，男，管理人工作人员。 上诉人王莉因与被上诉人东营正佳商贸有限公司（以下简称正佳公司）、山东君睿置业有限公司（以下简称君睿公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王莉上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判或发回重审，依法支持王莉向正佳公司、君睿公司所申报的债权131409元(债权总额189129.5元，已确认57720.5元)给予确认的请求；3.一审、二审诉讼费、律师费等由正佳公司、君睿公司承担。事实和理由：一审判决未就事实经过进行查明、未对房屋租赁合同形成背景进行考量、未对矛盾焦点进行归结、认定事实欠缺，导致适用法律错误。1.王莉根据破产法之规定依法进行了债权申报，管理人仅对第二个五年的租金债权进行了确认。理应按照房屋租赁合同中约定的第一个五年的第五年租金数额进行延续计算第二个十年的租金数额进行可得利益赔偿。违约赔偿金131409元系因正佳公司、君睿公司原因造成合同解除故对王莉造成的损失进行的债权申报，应该予以确认。2.人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等综合予以判定。3.王莉因合同解除和正佳公司、君睿公司关闭银座商场与银座广场B区的通道导致房屋长期处于闲置状态，无法进行正常的租赁经营，被迫采取了积极减损措施低价租赁，导致现在租赁的房屋租金为年租金的1.92%，根据(2020)鲁0523民初2498号民事判决，山东众智价格评估股份有限公司出具评估鉴定意见书中载明年租金为5.0%，并给予了支持。照此案例计算仍因为该合同的解除和正佳公司、君睿公司关闭银座商场与银座广场B区的通道导致了王莉每年年租金损失3.08%，合计造成王莉2020年-2030年租金87040元的利益损失。 正佳公司、君睿公司辩称，一审法院审理程序合法，适用法律正确，判决结果合理合法，应予维持。 王莉向一审法院起诉请求：1.请求依法对王莉向正佳公司、君睿公司所申报的债权131409元（债权总额189129.5元，已确认57720.5元）给予确认；2.请求诉讼费、律师费由正佳公司、君睿公司承担。 一审法院认定事实：王莉与君睿公司签订商品房买卖合同，购买君睿公司开发的位于广饶县中心商务区。2013年6月25日，王莉取得上述房产的房屋所有权证书，产权证号为：东营市房权证广饶县字第××号。2010年5月31日，王莉作为出租方、正佳公司作为承租方、君睿公司作为保证方，三方签署房屋租赁合同，王莉将涉案房产出租给正佳公司，租赁期限为20年，自2010年8月1日起至2030年7月31日至止，租金每五年协商确定一次，前五年按照涉案房产的购买价款为计算基数，第一年6%、第二年7%、第三年8%、第四年9%、第五年9%。2020年4月8日，广饶县人民法院作出（2020）鲁0523破1号决定书，裁定受理君睿公司破产清算申请，并依法指定山东德衡（东营）律师事务所为管理人。2020年10月13日，广饶县人民法院作出（2020）鲁0523破1号之一民事裁定书，宣告君睿公司、正佳公司及案外人山东惠生新能源科技有限公司破产。2020年7月20日，王莉向管理人申报债权，申报的债权总额为189129.50元，管理人确认债权数额为57720.50元。王莉另行主张2020年8月1日至2030年7月31日违约赔偿金131409元，管理人未予确认。 一审法院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中管理人自君睿公司破产申请受理之日即2020年4月8日起两个月内未通知王莉继续履行合同或者解除合同，视为双方租赁合同已经解除。管理人依照破产法解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权，申报的债权应当以实际损失为限，违约金不作为破产债权。王莉主张的2020年8月1日至2030年7月31日违约赔偿金131409元在合同解除时并未实际发生，其该主张无法律依据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国破产法》第十八条第一款规定，判决驳回王莉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取1464元，由王莉负担。 二审中，王莉为支持其主张向本院提交以下证据： 证据一、2021年1月份拍摄的银座购物商场B座现状照片2张、东营房产网查询信息打印件一份。证明：正佳公司、君睿公司没有按照当时宣传的约定连通银座商场，给王莉造成了租金及其他相关损失，应当对该部分损失予以确认。 证据二、东营市中级人民法院(2020)鲁05民终2100号民事判决书一份。证明：在该案中，与王莉同一综合楼的房产经鉴定评估租金是0.81元每平方，折合房款价格后年租金为房款的5%，法院最终认定每年租金是1万元。 正佳公司、君睿公司质证认为，对证据一的真实性及证明目的均有异议，无法达到证明目的。对证据二的真实性认可，对于证明目的不予认可，该判决与本案没有关联性。 本院经审查认为，王莉提交的两份证据与本案争议事实无关，本院不予采信。 二审查明，广饶县人民法院作出的(2016)鲁0523民初1179号民事调解书，对王莉诉正佳公司、君睿公司房屋租赁合同纠纷一案，各方当事人自愿达成的以下调解协议予以确认：一、正佳公司、君睿公司于2016年6月30日前付清截至2015年7月31日前租金8478元，若逾期支付，正佳公司、君睿公司自2015年5月31日起按应付租金的月利率2%支付利息至清偿之日止；二、2015年8月1日至2016年7月31日年租金按照王莉房屋价款1%支付；2016年8月1日至2016年9月30日年租金按照王莉房屋价款2%支付，上述租金均于2016年10月31日前付清；三、2016年10月1日至2016年12月31日年租金按照王莉房屋价款2%，于2016年12月31日前付清；四、自2017年1月1日至2017年7月31日年租金按照王莉房屋价款2%支付，自2017年8月1日至2018年7月31日年租金按照王莉房屋价款2%支付，自2018年8月1日至2019年7月31日年租金按照王莉房屋价款3%支付，自2019年8月1日至2020年7月31日年租金按照王莉房屋价款3%支付，上述租金于每季度初月15日前支付；五、若正佳公司、君睿公司不能按期足额支付上述任何一期租赁费，均需按照月利率2%自违约之次日起承担违约责任；六、律师费1000元由正佳公司、君睿公司负担；七、本协议为各方于2010年度签订的房屋租赁合同的补充协议，其余未涉及事宜均按原房屋租赁合同执行。 王莉根据上述调解协议申报了2020年7月31日之前的租金、逾期支付租金产生的违约金，正佳公司、君睿公司的管理人均予以了确认。 涉案房屋租赁合同第7.2条约定，正佳公司违反合同约定，导致合同无法履行，不能实现合同目的；或正佳公司单方面解除合同；或王莉依据合同第六条第3项约定解除合同的，正佳公司应赔付王莉剩余租期租金总额的50%。王莉根据租赁合同的上述约定，申报了2020年8月1日之后的租金赔偿金131409元，管理人对该项债权未予确认。因王莉申报债权时出现计算错误，二审中王莉将该项债权计算方式变更为：２８２６００×９％×１０年×５０％＝１２７１７０元，并以该金额申报该项债权。 二审中，各方当事人对以下事实无异议：君睿公司建设了包括涉案房产在内的综合楼，出售给包括王莉在内的168名业主，正佳公司从业主处租赁综合楼进行经营。由于经营不善，正佳公司拖欠租赁费，部分业主包括王莉向广饶县法院起诉索要租金。调解结案后，在调解书执行过程中，正佳公司、君睿公司均无偿付能力。2019年6月份，包括王莉在内的业主通过业主委员会将涉案综合楼作为一个整体出租给案外人张楠用于经营一说酒店。张楠每年向业主委员会支付100万元租金。自2014、2015年起，涉案综合楼一直处于闲置状态。双方均认可涉案租赁合同自2019年6月起解除。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本案中，王莉申报的管理人未予确认的债权实质系解除合同后对其造成的租金损失。企业破产法第五十三条规定：管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。本案中，王莉与正佳公司、君睿公司均认可，涉案租赁合同在正佳公司、君睿公司进入破产程序前解除，因此不属于企业破产法第五十三条规定的“依照本法规定解除合同的”情形。但是若因合同解除确实给王莉造成了损失，正佳公司、君睿公司应当根据合同法的规定向王莉承担赔偿损失的责任。王莉就正佳公司、君睿公司截止2020年7月31日未支付的租金及逾期支付的利息向管理人申报了债权，并已被确认。涉案房产2019年6月由王莉另租他人，并开始收取租金。可见，涉案房产没有因解除合同导致租期中断，王莉主张的租金损失没有事实依据。 综上所述，王莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2928元，由上诉人王莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二一年二月二十五日 法官助理王玉凤 书记员衣丽娇