wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8347号原告：陈雷，男，1975年10月29日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：王明，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，江苏宏亮律师事务所律师。被告：李军，男，1974年8月21日出生，住宿迁市宿城区。被告：张利，女，1975年3月16日出生，住宿迁市宿城区。原告陈雷诉被告李军、张利民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托诉讼代理人王明、王宇到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息（暂计算至2020年1月1日利息为136000元，此后利息以100万元为基数，按每月8000元标准，计算至实际之日止）；2.依法判令二被告支付滞纳金，暂计算至2020年2月1日为84000元，之后以100万元为基数，月利率1.2%标准，自2020年2月1日起计算至实际支付之日止；3.依法判令处置二被告名下位于宿城区西楚农贸商城F幢1、2、21号房产，就该房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费及律师费2万元由被告负担。事实和理由：原告与被告李军是多年同学，被告李军和张利系夫妻关系。原告长期经营餐饮生意，二被告长期从事工程建设和钢材买卖供货生意。自2013年起，被告李军因经营需要,多次向原告借款。2014年8月28日借款10万元，2014年10月27日借款40万元，2018年7月24日借款40万元，2018年8月2日借款10万元，合计100万元。2018年8月2日借款时，应原告要求，二被告与原告签订《抵押借款协议》一份，二被告将其名下位于宿城区西楚农贸商城F幢1、2、21号房产抵押给原告，作为上述100万元借款的担保。现二被告未按约偿还借款，故而成讼。二被告未作答辩。本院经审理查明：2014年8月28日，原告陈雷向被告李军转账支付10万元。2014年10月27日，原告陈雷向被告李军支付40万元，被告李军向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到陈雷人民币现金伍拾万元整”。2018年7月24日，原告陈雷向被告李军转账支付40万元，二被告共同向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到陈雷人民币现金肆拾万整，借期壹年，利息月息贰分计算”。2018年8月2日，原告向被告张利转账支付10万元。同日，原告与二被告签订《房屋抵押借款合同》一份，该合同约定：二被告向原告借款100万元，借款期限自2018年8月2日至2019年7月1日，借款月利率为0.8%，每季度支付利息24000元，二被告以名下位于宿城区西楚农贸商城F幢1、2、21号房产提供抵押担保，抵押金额为壹佰万元整，担保范围包括借款本息、违约金、滞纳金及实现债权、抵押权的一切费用；二被告未能按合同约定按时偿付利息，原告有权提前收回全部借款和利息并按照借款本金每天千分之一收取滞纳金；该抵押物处置所得价款用于偿还借款本息、违约金、诉讼费、强制执行费、律师费……。双方就上述房产办理了抵押登记，登记证书载明被担保主债权数额100万元，抵押方式一般抵押。原告认可2018年9月4日经被告李军同意，收到上述房屋租金20000元。原告向二被告出借的借款中，第三笔40万元借款有37万元来源银行贷款，第四笔10万元借款来源于银行贷款。原告为实现本案债权产生律师费20000元。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（２０２０年８月１８日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第一款第一项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”，第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。原告第一次、第二次借款及第三次借款中的3万元属于自有资金，双方就此成立的借款关系合法有效，应受法律保护，剩余部分借款来源于银行贷款，原告将其转贷给二被告形成的借贷关系，因违反法律的强制性规定，应属无效。关于利息，其中47万元违法借款的利息不予支持，剩余53万元合法借款对应的利息，应分段计算：自2018年8月2日起至2018年11月1日止，按照月利率0.8%计算；2018年11月2日至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；2019年8月20日至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。对于原告收到案涉抵押物租金20000元，因双方约定按季付息，该20000元不足以支付第一季利息24000元，故该20000元应作为已偿还利息予以扣除。关于原告主张对抵押物享有优先受偿权，二被告以其名下房产为之前向原告所借款项提供担保，不违反法律规定，应属有效，但本案中部分借款无效，对应的抵押担保亦属无效。关于原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告就抵押物优先受偿的范围为53万元借款及其利息、律师费、诉讼费。综上，对于原告要求二被告偿还借款本金100万元及律师费2万元的请求予以支持，对于原告主张就案涉抵押物享有优先受偿权及借款利息、滞纳金的请求予以部分支持。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（２０２０年８月１８日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第一款第一项、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军、张利于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雷借款本金1000000元及利息（以530000元为基数，自2018年8月2日起至2018年11月1日止，按照月利率0.8%计算；2018年11月2日至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；2020年8月20日至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算，另扣除已支付利息20000元）；二、被告李军、张利于本判决生效之日起十日内支付原告陈雷律师费20000元；三、原告陈雷就上述债务对二被告名下位于宿城区西楚农贸商城F幢1、2、21号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（优先受偿范围为：第一项判决主文中借款本金530000元及全部利息、第二项判决主文中的律师费20000元、本案案件受理费）；四、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7980元，由被告李军、张利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  严庆二〇二一年二月十日法官助理孙军荣书记员程子
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终223号上诉人（原审被告）：马龙小镇文化旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91530321054690617F。住所地：云南省曲靖市马龙区旧县街道广场旁1幢。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：陈亚玢，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭世举，男，1952年9月1日生，布依族，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司因与被上诉人郭世举商品房预售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2020）云0321民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中经审查，上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司不服一审判决提起上诉，于2020年10月13日收到人民法院通知其预交上诉费的《诉讼费预缴通知单》，其在指定期限内未交纳上诉费、亦未提交司法救助申请及证明确有经济困难的证明材料。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司虽于2021年2月1日提交申请书申请免交诉讼费，但不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款“诉讼费用的免交只适用于自然人”的规定。综上，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴惠审判员  敖显外审判员  刘招银二〇二一年二月二十五日书记员  者 莉陈蔚
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初127号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人朱x，男，1987年2月19日出生，汉族，本科文化，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区，住武汉市武昌区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月21日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2021]35号起诉书指控被告人朱x犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人朱x于2020年12月7日7时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**白色本田牌小型普通客车，沿本市二环线（武汉鹦鹉洲长江大桥段）汉阳往武昌方向行驶，至二环线高架梅家山互通路段时，其在行车道停车并在车内睡着。经群众报警，民警赶赴现场，将被告人朱x抓获并送往医院进行釆血检测。经司法鉴定，被告人朱x的血液中乙醇含量为198.03mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人朱x到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人朱x具有自愿认罪从轻量刑情节，建议对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。被告人朱x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱x犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人朱x犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二一年二月七日法官助理王升书记员郑宛莹
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初318号原告：毛维平，男，1980年1月10日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。被告：邓平辉，男，1991年2月20日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。审理原告毛维平诉被告邓平辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告毛维平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛维平撤回起诉处理。审判员  陈永琴二〇二一年二月二十二日书记员  戴 琦
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执753号 申请执行人：史玉莲，女，1968年7月21日出生，汉族，住天祝县。 被执行人：罗桑吉扎西，男，1983年7月21日出生，藏族，住天祝县。 申请执行人史玉莲与被执行人罗桑吉扎西劳务合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2020）甘0623民初858号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史玉莲于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院受理后于2020年9月8日依法向被执行人罗桑吉扎西发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗桑吉扎西向我院交纳应给付申请执行人史玉莲的劳务工资9320元，并负担案件受理费79元、执行费50元，被执行人已履行案款517元及费用，剩余案款尚未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人罗桑吉扎西无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人史玉莲亦未提供被执行人罗桑吉扎西有可供执行财产的线索。本院于2020年12月1日冻结了被执行人罗桑吉扎西的银行存款账户，并于2021年2月23日将被执行人罗桑吉扎西列入限制高消费名单。现因被执行人罗桑吉扎西暂无财产可供执行，申请执行人史玉莲亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二一年二月二十五日 书记员  李积珍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1742号 被执行人李建泉,男,苗族，1976年4月5日出生,户籍地湖南省绥宁县。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤03民终7986号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担一审受理费人民币1605.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行，该案件在（2019）粤0309执5413号案件中合并执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件一审受理费1605.00元已在（2019）粤0309执5413号案件中已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤03民终7986号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件一审受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤03民终7986号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件一审受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄柏霞
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执278号之二 申请执行人：李洪旭，男，1963年2月28日出生，汉族，盘锦市大洼区平安学校教师，住盘锦市大洼县。 被执行人：付晓霞，女，1964年3月22日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行李洪旭与付晓霞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人付晓霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人付晓霞在大洼恒丰村镇银行股份有限公司存款12243.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月一日 书记员  刘云磊
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初43号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人李岳林，男，1990年12月7日出生，公民身份号码××××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址北京市密云区××号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月8日被取保候审。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人李岳林犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李岳林于2020年9月17日10时许，在北京市密云区檀西路行宫南区路口处，驾驶比亚迪牌小型轿车（×××）由北向南行驶，适有陶××驾驶倍尔捷牌电动车（京临××××）由西向东行驶，小型轿车前部左侧与电动自行车左后部接触，致两车损坏，陶××受伤经抢救无效于2020年9月18日死亡。案发后李岳林拨打电话报警并如实供述自己的罪行。经鉴定，陶××符合重度颅脑损伤经抢救无效死亡。经认定，李岳林负事故主要责任，陶××负次要责任。公诉机关认为被告人李岳林有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议判处被告人李岳林十个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人李岳林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李岳林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李岳林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二一年二月七日书记员  冯 利
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2798号原告：苗兆琳，女，1989年7月24日出生，汉族，北京浩宇蓝天建筑有限公司员工，住北京市通州区。原告：杨冬（系苗兆琳的委托诉讼代理人，系苗兆琳配偶），男，1990年12月8日出生，汉族，北京奔驰汽车有限公司员工，住北京市大兴区。被告：关品，女，1982年2月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省双鸭山市岭东区。原告苗兆琳、原告杨冬与被告关品民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗兆琳、原告杨冬、被告关品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗兆琳、杨冬向本院提出诉讼请求：1、判令关品返还多收取的借款利息43830元；2、本案诉讼费由关品承担。事实与理由：杨冬、苗兆琳需要资金用于房屋解抵押手续，与关品在2020年8月27日签订《房屋抵押借款合同》，约定关品借款给杨冬和苗兆琳，金额为1300000元，月利率为2.4%。关品要求提前收取2个月的利息才能支付借款。2020年8月27日，杨冬、苗兆琳向关品转账67030元，后双方在一个月内办完还款手续，关品拒绝退还多收取的利息，故起诉至法院。关品辩称，不同意杨冬和苗兆琳的诉讼请求。2020年8月27日，双方签订了借款本金为1300000元的借款合同，利息实际上是按照月利率2.2%收取的，借款期限是2个月，2020年9月26日，杨冬的银行贷款下发第二天，我将银行卡内的1300000元转出后，将银行卡归还给杨冬。我仅收取杨冬、苗兆琳57200元利息，借款合同中明确约定，如期间期限不足两个月，按照两个月收利息，综上，我不同意退还利息。本院经审理认定事实如下：2020年8月27日，杨冬、苗兆琳（借款方）与关品（出借方）签订《房产抵押借款合同》，约定杨冬、苗兆琳向关品借款1300000元用于房屋解押，借款期限自2020年8月24日至2020年10月23日，如超出1日，按月息2.4%计算利息，利息不足两个月按两个月收取，超出两个月不再收取任何利息费用。当日，杨冬通过电子银行向关品转账67030元，关品向杨冬提供了借款。2020年9月27日，关品从杨冬的银行账户内转走了1300000元。经询问，双方一致认可前述67030元中包含借款利息57200元、手续费2300元、7530元垫付款。杨冬、苗兆琳表示应该按照年利率15.4%的标准支付一个月借款利息16683元，不认可手续费，要求关品在扣除利息和7530元垫付款后退还剩余款项。关品表示只收取57200元利息，且不同意退还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。苗兆琳、杨冬与关品签订了房产抵押借款合同，关品向苗兆琳、杨冬提供了借款，双方形成了民间借贷关系。借款人可以提前偿还借款，但是当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期限计算利息的，人民法院应予支持。本案中，苗兆琳、杨冬与关品约定的借款期限为2个月，但关品在借款到期之前从杨冬银行账户内转走借款本金的行为视为同意苗兆琳、杨冬提前还款，故借款利息应当按照实际借款期限计算。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。苗兆琳、杨冬与关品的借款发生在2020年8月27日，根据当时的法律规定，借款利率不应超过年利率15.4%，故双方约定的利率违反法律规定，本院不予采信。经计算，苗兆琳、杨冬应向关品支付2020年8月27日至2020年9月27日的利息17551.78元。关品主张存在2300元手续费，但未提供相关证据予以证明，且杨冬、苗兆琳不认可，本院不予采信。因双方均认可7530元是关品为杨冬、苗兆琳支付的垫付款，本院不持异议。综上，关品应退还杨冬、苗兆琳利息41948.22元。关品的其他辩解意见，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、关品于本判决生效后十日内返还苗兆琳、杨冬利息41948.22元；二、驳回苗兆琳、杨冬的其他诉讼请求。如果关品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由杨冬、苗兆琳负担16元（已交纳），由关品负担432元（于本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年二月八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初523号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人贾宗江（曾用名贾宗汉），男，1995年8月11日生，汉族，身份证号码：522×××××××********，初中文化，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县×××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人贾宗江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人贾宗江到庭参加诉讼(因疫情防控,被告人贾宗江系通过视频参加庭审)。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年6月8日8时许，被告人贾宗江在东莞市×××××××战胜网吧，趁被害人谭X坐在100号机座位上睡觉之机，将谭X放在电脑显示屏下方的一台VI**手机（价值约500元）盗走。后贾宗江将盗得的手机以60元卖给一间手机店。2.2020年10月20日9时许，被告人贾宗江在东莞市××××××暴风网咖，趁被害人刘X杰坐在53号机座位上睡觉之机，将刘X杰放在电脑桌面上充电一台苹果手机（经鉴定，价值1040元）盗走。后贾宗江将盗得的手机以150元卖给东莞市×××××××××手机配件批发部。2020年10月20日17时许，被告人贾宗江在东莞市寮步镇XX网吧被抓获归案，公安机关在其身上查获赃款38元。贾宗江归案后，公安机关在东莞市×××××××××手机配件批发部缴回被害人刘X杰的苹果手机并发还给刘X杰。公诉机关提交了现场勘验材料，价格认定结论书，视频监控录像，到案经过等书证，证人汪X梅的证言，被害人刘X杰、谭X的陈述，被告人贾宗江的供述等证据证实。公诉机关认为,被告人贾宗江无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人贾宗江判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人贾宗江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贾宗江构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人贾宗江归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾宗江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年6月19日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人贾宗江在本判决生效起十日内退赔被害人谭X经济损失人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 跃二〇二一年二月三日书记员 谢金爱（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终146号上诉人（原审被告）：罗军，男，1978年3月22日出生，苗族，户籍所在地贵州省思南县，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈伟，贵州玉顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：吴光喜，男，1972年6月29日出生，苗族，贵州省贵阳市人，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：贵州野源中医药研究开发有限责任公司，住所地：安顺市平坝区安平办事处高铁新村陶关路口。法定代表人：罗军。上诉人罗军因与被上诉人吴光喜股权转让合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗军上诉请求：1．请求依法撤销原判第一项，驳回被上诉人一审中的第一项诉讼请求。2．维持原判第二项判决。2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1．被上诉人从未向上诉人及第三人公司支付过投资款，根据上诉人与被上诉人及其他股东于2019年11月12日签订的《创始股东协议》第二条，被上诉人对第三人公司的出资系认缴出资，被上诉人并未实际出资，也未通过上诉人出资，被上诉人要求上诉人支付股权转让款无事实及法律依据。2．被上诉人通过案外人田飞向案外人高小卫支付的20万元，系田飞向被上诉人借款用于贵州顺的商贸管理有限责任公司股权出资，该公司在银行开具的临时账户名称系高小卫（注：高小卫系该公司的法定代表人），即便上诉人与案外人高小卫系夫妻关系，但二人是独立的法律主体，不能将该20万元认定为被上诉人向第三人公司的投资款。3．一审法院依据与本案并无关联的转账记录，将被上诉人与案外人之间的转账来往，认定为被上诉人向第三人公司支付的投资款，从而判决认定上诉人应向被上诉人支付股权转让款20万元属事实认定错误。4．一审法院适用法律错误。本案中，由于被上诉人未实际出资，无权向上诉人要求支付股权转让款，如被上诉人确需退股，只涉及到上诉人和第三人协助退股的问题，被上诉人提供的转款凭证与上诉人和第三人之间没有任何关联性，案外人田飞向贵州顺的商贸管理有限责任公司临时账户支付的20万元系被上诉人与田飞之间的民间借贷问题，一审法院将被上诉人与田飞之间的借贷转为上诉人与被上诉人之间的股权转让没有事实和法律依据，故一审法院适用法律错误。吴光喜二审期间未答辩。吴光喜向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令罗军支付股权转让款200,000元；2．依法判令罗军及第三人按照《股东退股协议书》约定的内容办理工商变更登记手续；3．本案所产生的保全费、诉讼费由罗军承担。罗军一审辩称：我和吴光喜的经济来往还没进行清算，吴光喜要求退他20万元股本，要求吴光喜提供进公司账户的证据，就证明我收到过该笔款项，我就承认给吴光喜20万元。第三人贵州野源中医药研究开发有限责任公司述称：同意罗军的意见。一审判决认定的事实：吴光喜与罗军系第三人股东，2020年3月6日，吴光喜与罗军签订《股东退股协议书》，将其持有的第三人16％的股权作价20万元转让给罗军，吴光喜退出贵州野源中医药研究开发有限责任公司，约定在2020年12月30日前还款；同日第三人公司的田飞、吴建武、吴光喜、罗军四名股东在股东会上进一步就公司三个股东退出公司股权转给罗军、退付股本事宜形成股东会决议。决议中明确吴光喜投资贰拾万元由罗军负责归还，还款时间分别为2020年6月30日前拾万元，2020年12月30日前拾万元。由吴光喜配合罗军办理工商变更相关手续。次日，罗军就股份转让款向吴光喜出具欠条。在签订协议后，罗军未到相关部门办理变更手续，未退付吴光喜到期股权转让款10万元，吴光喜多次催要未果，遂诉讼来法院。同时查明，吴光喜于2019年10月30日通过田飞向罗军之妻高小卫支付20万元。一审法院认为：吴光喜、罗军为退股事宜协议一致后，双方订立退股协议、召开股东会确认退股事宜，罗军并向吴光喜出具退股转让款欠条。说明吴光喜将其在第三人公司的股权转让给罗军，双方之间退股合同关系，予以确认。该合同不违反法律的禁止性规定，受法律保护，对吴光喜、罗军均有约束力，双方均应遵守，并全面履行之。吴光喜主张判令罗军向其支付10万元退股款，于法有据，予以支持。第一期退股到期后罗军未及时付款，吴光喜就2020年12月30日到期的剩余10万元提出不安抗辩成立。为减小讼累，在本案中对吴光喜此诉请予以采纳，并在本案中予以支持。罗军辩解其未收到吴光喜投资款的观点与吴光喜通过案外人田飞向其妻高小卫付款20万元的事实不符，对罗军的辩解意见不予采纳。且吴光喜、罗军如在案外有其他经营业务尚需结算，罗军可持据另寻法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下：1．罗军于本判决生效后十日内向吴光喜支付股权转让款20万元。2．罗军及第三人贵州野源中医药研究开发有限责任公司于本判决生效后二十个工作日内到市场登记管理机关办理吴光喜退出第三人公司的股东登记的变更登记手续，吴光喜同时提供必要的协助。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由罗军负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，罗军主张吴光喜从未向自己及野源公司支付投资款，田飞向高小卫支付的20万元系田飞向贵州顺的商贸管理有限责任公司的股权出资。但从野源公司2020年3月6日的股东会决议、吴光喜与罗军签订的股东退股协议书均约定了吴光喜投资款20万元由罗军负责归还。从罗军出具的欠条来看，欠条载明“罗军欠吴光喜贵州野源中医药研究开发有限责任公司股份转让款贰拾万（200,000元整）”。如吴光喜从未向罗军及野源公司支付投资款20万元，罗军显然不会签订股东会决议及退股协议，并写下欠条，作出有损自己利益的行为。从吴光喜提交的微信转账记录及打款凭证来看，这20万元是吴光喜通过田飞向高小卫支付，且罗军也认可收到了田飞所支付的20万元，应认定该笔款项属于吴光喜向野源公司、罗军支付的投资款。综上所述，罗军的上诉理由均不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费4,300元，由罗军负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 董伟才二〇二一年二月四日法官助理赵强强书记员杨艳（代）
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2855号 原告：孟德林，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：章天旺，安徽竞鸣律师事务所律师。 被告：朱后卫，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告孟德林与被告朱后卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟德林及其委托诉讼代理人章天旺到庭参加诉讼，被告朱后卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟德林诉称：原被告系朋友关系，被告于2020年1月28日向原告借款2万元，原告当日向被告提供的银行卡号打款2万元，被告承诺借款10天后归还，借款到期后，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判令被告偿还借款20,000元并自逾期之日起按一年期贷款市场报价利率标准计息至清偿之日止，另承担本案诉讼费用。 朱后卫未提出答辩，也未提交相关证据。 经审理查明：原告为太湖县某购物广场有限公司的法定代表人，被告在该购物广场租赁店铺做生意。2020年1月28日，被告以急需资金周转为由向原告借款，承诺借款10天，并以微信的方式出具一张借条，借条上载明“今借到孟德林现金人民币贰万元整（20000）”，另被告还将具体收款人的姓名及开户行和账号等信息用微信发给原告。当天，原告即按被告的要求将2万元转至其指定的账户中。借款到期后，原告因多次催要未果，故起诉至本院，其诉讼请求前述。 上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金周转向原告借款2万元，并出具借条，双方间形成有效的民间借贷关系。被告应按约定履行还款义务，其逾期未履行，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案被告于2020年1月28日向原告借款，承诺10天归还，即2020年2月6日为借款期限的届满日，2020年1月20日一年期贷款市场报价利率为4.15%，故被告应自借款逾期之日即2020年2月7日起按年利率4.15%的标准计算给付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告朱后卫于本判决生效后十日内向原告孟德林偿还借款本金20,000元，并自2020年2月7日起，按年利率4.15%计息至判决确定给付之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告朱后卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘庆宏 审 判 员  项朝光 人民陪审员  刘金寿 二〇二一年二月八日 书 记 员  董 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初326号 原告潘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨 旭
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终25号上诉人（原审原告）：李**，男，1940年5月15日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：环城办事处花果园村民委员会，住所：枣阳市环城街道办事处花果园村二组150号。法定代表人:吴吉安，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：陈培忠，男，1963年2月14日出生，汉族，住枣阳市。上诉人李**因与被上诉人环城办事处花果园村民委员会、陈培忠土地承包经营权纠纷一案，不服枣阳市人民法院(2020)鄂0683民初3257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李**于2021年1月22日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，李**在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李**撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二一年二月一日书记员  严琦童
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1302号原告：黄海，男，1993年10月1日生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：黄立芝，女，1969年11月22日生，汉族，住湖南省益阳市。被告：龚兵，男，1976年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄海与被告龚兵民间借贷纠纷一案，经本院传票通知原告开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼，且未缴纳本案诉讼费。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 施 杰二〇二一年二月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1479号之一 申请执行人:赵颖杰，男,汉族，1972年9月30日出生，身份证住址深圳市。 被执行人:深圳中升润丰汽车销售服务有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道民康路**华南国际物流仓储园区**仓****，统一社会信用代码91440300670010638N。 法定代表人：张晓。 申请执行人赵颖杰与被执行人深圳中升润丰汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2020】2440号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳中升润丰汽车销售服务有限公司应履行支付933.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币933元的义务，并已缴纳本案执行费50元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2020】2440号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2020】2440号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二十四日 书记员 黄 遥 嘉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初542号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人车清华，男，1979年5月4日出生。因涉嫌危险驾驶，2020年12月5日被深圳市公安局取保候审，2021年2月4日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕297号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年11月26日1时49分许，被告人车清华（无证驾驶）饮酒后驾驶赣G61X**号牌小型汽车在行驶至深圳市宝安区洲石路宝山园路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人车清华进行呼气式酒精检测，结果为198mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为224.86mg/100ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从宽情节。                  判    决              被告人车清华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行方式以本院另行制作的执行文书为准。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  王     欣     哲                  二〇二一年二月四日                     书记员  陈     瑞     琼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17605号原告：北京富士特锅炉有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区镇政府西侧，统一社会信用代码911101137582031865。法定代表人：金艺花，董事长。委托诉讼代理人：陈晓娟，北京市两高律师事务所律师。被告：陕西康玛斯热力科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路**尚中心**，统一社会信用代码916100007625715126。法定代表人：张世军，总经理。委托诉讼代理人：牛彬，陕西存实律师事务所律师。原告北京富士特锅炉有限公司与被告陕西康玛斯热力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日向原告北京富士特锅炉有限公司送达了缴费通知书，原告北京富士特锅炉有限公司当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京富士特锅炉有限公司撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二一年二月五日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41115号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王晶晶，男，1985年12月28日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王晶晶（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金145892.65元；2、被告支付截至2020年3月17日的利息16984.82元、罚息85252.2元、复利36383.67元，并支付自2020年3月18日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金145892.65元为基数、复利以利息16984.82元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、被告支付律师费3000元；4、原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2013年5月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额187800元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款187800元，贷款年利率为7.6%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原名称平安银行股份有限公司上海延东支行）为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交平安银行股份有限公司上海瑞虹支行出具的《情况说明》，证明上述车辆实际抵押权人为原告，有关抵押权的相关权利由原告行使。2020年2月14日，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理问题资产诉讼、执行事宜；甲方委托乙方代理诉讼执行的问题资产的债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构；诉讼代理费基础费，包括一审、二审、再审，律师费按件计费。一审、二审、再审独立计件，费率为一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件委托案件请款明细表中包含王晶晶一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金145892.65元、利息16984.82元、罚息85252.2元、复利36383.67元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王晶晶于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿还截至2020年3月17日的贷款本金145892.65元、利息16984.82元、罚息85252.2元、复利36383.67元，并支付自2020年3月18日起至实际支付之日止的罚息、复利（罚息以本金145892.65元为基数，复利以利息16984.82元为基数，均按照合同约定年利率7.6%的150%标准计算）；二、被告王晶晶于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告王晶晶名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元、公告费260元，均由被告王晶晶负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月一日书记员  杨 恩
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执389号之四被执行人:朱贵英，女,1968年12月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104刑初429号刑事判决书，于2021年2月19日向被执行人朱贵英发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱贵英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人朱贵英3000元相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二一年二月二十四日书记员 廖国江
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异14号申请人（申请执行人）：周正，男，1986年11月10日出生，住河南省信阳市。公民身份证号：×××。被执行人：北京锦绣润峰装饰有限公司，住所地北京市石景山区北辛安和平街13号1幢04室。统一社会信用码：×××。法定代表人耿有志。被申请追加人：耿有志，男，1962年2月7日出生，住河南省信阳市。公民身份号码：×××。本院在执行周正与北京锦绣润峰装饰有限公司（以下简称：锦绣公司）合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2019]第2614号调解书，执行案号：（2019）京0107执15957号〕过程中，周正申请追加锦绣公司股东耿有志为执行案件被执行人，本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查，本案现已审查终结。申请人周正称，请求追加耿有志为执行依据京石劳人仲字[2019]第2614号调解书的案件被执行人。事实与理由：申请人周正申请锦绣公司执行一案，申请人仅收到2570元，经法院审查，锦绣公司系一人有限公司，耿有志系一人股东，认缴出资9000万元，其应当在认缴出资范围内承担责任。此外，耿有志曾用个人微信支付工人宿舍费用，存在个人财产与公司财产混同情况。被申请追加人耿有志辩称,不同意追加为被执行人的请求。劳动仲裁的调解书真实性有疑义，我认为周正不是给我公司干活，他是给其他人打工，工资由陈红星拿走了，陈红星才是周正的老板。另外剩余工程款尚未结清，原因是周正工程质量出现问题，还造成我公司的损失。我公司财产与我个人财产混同以及我的认缴股份期限未到是另外的问题，我没有找到合适的新股东，他让我个人负担，我可以负担，但我会另诉他赔偿我的损失。被执行人锦绣公司答辩意见同耿有志意见。经审理查明：2019年8月26日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2019]第2614号调解书，其中确定：“……二、自本调解书生效之日起20日内，北京北京锦绣润峰装饰有限公司以银行转账形式（兴业银行XXXX）支付周正工资六万四千元整；……”。因锦绣公司未履行法律文书确定的义务，周正于2019年10月15日向本院申请执行，即本院（2019）京0107执15957号执行案件，该案执行中，因锦绣公司名下无车辆、无房产、无股权、无银行存款等可供执行财产，本院于2019年12月12日作出执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。另，锦绣公司于2009年3月19日登记成立，注册资本10万元，其中，耿有志实缴10万元。2014年8月28日，锦绣公司股东决议，耿有志个人增资8990万元（认缴制，认缴期2024年9月1日），现锦绣公司注册资本9000万元。锦绣公司经营期间，耿有志曾用个人微信支付锦绣公司应付费用。对于耿有志所称周正另给陈红星打工事宜，周正不予认可，耿有志与锦绣公司未能提供有效证据证明。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”在本案中，耿有志曾有使用个人微信支付公司应付费用的行为，耿有志不能提供证据证明公司财产与个人财产未混同，故此，周正请求追加锦绣公司股东耿有志为案件被执行人的请求，本院予以支持。就耿有志所主张周正与陈红星有劳务关系否认劳动仲裁调解书的效力以及主张周正造成公司财产损失，均非本案审查内容，耿有志及锦绣公司可通过其他法律途径处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、追加耿有志为执行依据京石劳人仲字[2019]第2614号调解书的被执行人；二、耿有志应于本裁定生效之日起十日内，在京石劳人仲字[2019]第2614号调解书确定的北京锦绣润峰装饰有限公司应履行而未履行的债务范围内，对周正承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年二月五日书记员  高宇苹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1271号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：马克，北京实法律师事务所律师。被告：王伟涛，男，1972年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告王伟涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人马克到庭参加了诉讼。被告王伟涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判决王伟涛支付拖欠绿谷雅园小区×号楼×单元×房屋自2017年6月9日至2020年6月8日物业服务费总计4780.08元；2.请求王伟涛支付欠缴物业费的违约金（自应支付之日起至实际支付之日止，暂计算至2019年10月31日应支付违约金312.14元）；3.王伟涛承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：我方为了北京市海淀区绿谷雅园小区提供物业服务。王伟涛系小区业主。我公司与小区业委会签有物业服务合同，王伟涛拖欠三年物业费至今未缴纳，我方多次催要未果，故我公司诉至法院，请求依法判决。王伟涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过乐生活公司提交的证据可查明，乐生活公司原名乐生活（北京）智慧社区投资发展有限公司，2018年8月6日变更为现名称。王伟涛系北京市海淀区阜石路×号院×号楼×层×单元×室（以下简称×室）业主，该房屋建筑面积110.65平方米，该房屋所在小区为绿谷雅园小区。2017年6月，乐生活公司与北京市海淀区绿谷雅园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》（以下简称物业合同），约定乐生活公司为该小区提供物业服务，期限在2017年6月9日至2020年6月8日，物业费标准每平方米1.2元；业主经乐生活公司书面催缴，未按时足额缴纳物业服务费，应按每日万分之三的标准向乐生活公司支付违约金。上述合同签订后，乐生活公司为该小区提供物业服务。但王伟涛至今未缴纳服务期间的物业费。在本案审理过程中，王伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，乐生活公司与业委会签订的物业合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务，该合同对小区全体业主具有约束力。乐生活公司依约提供了物业服务，但王伟涛未缴纳物业费，显系违约，故乐生活公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，王伟涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、王伟涛于本判决生效后七日内向乐生活智慧社区服务集团股份有限公司支付2017年6月9日至2020年6月8日物业服务费4780.08元；二、王伟涛于本判决生效后七日内向乐生活智慧社区服务集团股份有限公司支付上述物业费违约金，违约金的计算方式为：以其中1593.36元为基数，按每日万分之三的标准，自2018年6月9日计算至实际支付之日；以其中1593.36元为基数，按每日万分之三的标准，自2019年6月9日计算至实际支付之日；以其中1593.36元为基数，按每日万分之三的标准，自2020年6月9日计算至实际支付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（乐生活智慧社区服务集团股份有限公司已预交），由王伟涛负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元，（乐生活智慧社区服务集团股份有限公司已预交），由王伟涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇二一年二月五日书 记 员  杨萧菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41138号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：闫保昌，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：王奎敏，女，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告闫保昌、王奎敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金259209.13元；2、被告支付截至2020年3月21日的利息12743.61元、罚息1226.53元、复利434.06元，并支付自2020年3月22日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金259209.13元为基数、复利以利息12743.61元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、被告支付律师费3000元；4、原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月22日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、共同借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额320000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款320000元，贷款年利率为13%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。2020年2月14日，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理问题资产诉讼、执行事宜；甲方委托乙方代理诉讼执行的问题资产的债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构；诉讼代理费基础费，包括一审、二审、再审，律师费按件计费。一审、二审、再审独立计件，费率为一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件委托案件请款明细表中包含闫保昌一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明截至2020年3月21日，被告尚欠贷款本金259209.13元、利息12743.61元、罚息1226.53元、复利434.06元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告闫保昌、王奎敏于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿还截至2020年3月21日的贷款本金259209.13元、利息12743.61元、罚息1226.53元、复利434.06元，并支付自2020年3月22日起至实际支付之日止的罚息、复利（罚息以本金259209.13元为基数，复利以利息12743.61元为基数，均按照合同约定年利率13%的150%标准计算）；二、被告闫保昌、王奎敏于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告闫保昌名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元、公告费260元，均由被告闫保昌、王奎敏负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月一日书记员  杨 恩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：郑璐璐，男，1988年1月16日出生，汉族，住所地安徽省祁，住所地安徽省祁门县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告郑璐璐信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年二月二十二日书记员  毕永佳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初64号原告：信阳市平桥区农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区中心大道，统一社会信用代码91411503177068596R。法定代表人：吴存刚，理事长。委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金，联社工作人员。被告：胡炳六，男，汉族，1958年10月13日生，住河南省信阳市浉河区。被告：冯勇，男，汉族，1988年10月22日生，住河南省信阳市平桥区。被告：丁晶晶，女，汉族，1989年3月10日生，住址同上。被告：李清云，男，汉族，1980年6月11日生，住河南省信阳市浉河区。被告：王艳，女，汉族，1982年11月2日生，住址同上。被告：冯祖群，男，汉族，1968年3月18日生，住河南省信阳市平桥区。被告：汪涛，男，汉族，1987年10月15日生，住河南省信阳市平桥区。被告：曹宏，男，汉族，1961年2月1日生，住信阳市淅河区。原告信阳市平桥区农村信用合作联社诉被告胡炳六、冯勇、丁晶晶、李清云、王艳、冯祖群、汪涛、曹宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市平桥区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王金、魏立、被告胡炳六、被告冯勇、被告李清云、被告王艳、被告汪涛到庭参加了诉讼，被告丁晶晶、被告冯祖群、被告曹宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市平桥区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡炳六立即偿还借款本金490万元及利息1124792元(利息计算至2020年12月8日，此后的利息按月利率12.6‰继续计算至清偿之日止)；2.判令被告冯勇、丁晶晶、李清云、王艳、冯祖群、汪涛、曹宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由八被告共同承担。事实与理由：2018年4月20日，被告胡炳六在我信阳市平桥区农村信用合作联社借款490万元，利率为月息8.4‰，到期日为2020年4月20日，逾期在原借款利率基础上加收50%的罚息。被告冯勇、丁晶晶、李清云、王艳、冯祖群、汪涛、曹宏为被告胡炳六上述借款本息提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，被告胡炳六未按合同约定偿还借款本息，截至2020年12月8日拖欠本金490万元，利息1124792元。还款期限届满后，原告多次催收未果。为此，原告特提起诉讼，恳请人民法院依法判令所请！被告胡炳六辩称，款是以我的名义贷的，钱是冯祖群用的。被告冯勇辩称，钱没有打到我的卡里，当时说十八里建房子用，让我去担保签字，冯祖群与信用社签的有承诺，说钱他用也由他来还。被告李清云、王艳共同辩称，冯祖群十八里建房子让帮忙担保，当时我不在场，字也不是我签的。被告汪涛辩称，冯祖群在十八里有个项目，我们作为朋友，才担保的这个款，后续钱没有跟上，现在项目也未再进行。被告丁晶晶、被告冯祖群、被告曹宏未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月30日，胡炳六与信阳市平桥区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定本合同贷款将用于建房，贷款金额为4900000元，贷款期限为24个月，自2018年3月30日至2020年3月29日，贷款利率为固定利率，月利率8.4‰，逾期在原借款利率基础上加收50%的罚息，拨付方式为受托支付，担保方式为由曹宏、冯勇、汪涛、李清云提供保证担保。落款处胡炳六签字捺印。2018年3月30日，曹宏、冯勇、汪涛、李清云作为保证人与信阳市平桥区农村信用合作联社签订《保证合同》，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带保证担保。并约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。落款处汪涛、冯祖群、曹宏、李清云、王艳、冯勇、丁晶晶均签字捺印。同日，冯祖群、曹宏、汪涛、李清云、冯勇均向信阳市平桥区农村信用合作联社平桥信用社出具担保承诺书，同意为胡炳六的490万元贷款提供连带责任担保，落款处五承诺人均签字捺印。同日，王艳、丁晶晶向信阳市平桥区农村信用合作联社平桥信用社出具担保人配偶承诺书，王艳同意李清云、丁晶晶同意冯勇为胡炳六的借款提供连带责任担保，落款处王艳、丁晶晶均签字捺印。2018年4月20日，信阳市平桥区农村信用合作联社将贷款4900000元转入胡炳六账户。胡炳六向信阳市平桥区农村信用合作联社出具4900000元的借款借据。后胡炳六支付355596元利息，剩余贷款本息，原告催要无着，具状起诉。本院认为，原告信阳市平桥区农村信用合作联社与被告胡炳六、被告曹宏、被告冯勇、被告汪涛、被告李清云分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，被告冯祖群、被告曹宏、被告汪涛、被告李清云、被告冯勇出具的担保承诺书，被告王艳、被告丁晶晶出具的担保人配偶承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告信阳市平桥区农村信用合作联社依约将贷款本金49000000元发放给被告胡炳六账户，原告已经履行了合同义务，被告胡炳六应当按照合同约定期限履行偿还贷款本息义务。现其仅偿还355596元利息未再偿还剩余贷款本息，构成违约，故对原告要求被告胡炳六偿还贷款本金4900000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡炳六辩称贷款并非自己所用，但合同具有相对性，其获得贷款后如何支配使用贷款是其权利处分的自由，对该辩称，本院不予采纳。原告另要求被告冯勇、丁晶晶、李清云、王艳、冯祖群、汪涛、曹宏对被告胡炳六上述借款本息承担连带清偿责任，被告冯祖群、被告曹宏、被告汪涛、被告李清云、被告冯勇出具担保承诺书，被告王艳、被告丁晶晶出具担保人配偶承诺书，均愿意担保还款，被告李清云、被告王艳辩称担保合同及承诺书上签名不是本人所写，因其未在规定时限内提出笔迹鉴定申请，对其该辩称，本院不予采纳，故对原告该诉求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡炳六于本判决生效之日起十日内偿还原告信阳市平桥区农村信用合作联社借款本金4900000元及利息（其中截至2020年12月8日利息为1124792元，2020年12月9日以后利息继续以4900000元为本金按《个人借款合同》约定利率计算至本息结清之日止，利息、罚息以银行记账系统为准）。被告冯勇、丁晶晶、李清云、王艳、冯祖群、汪涛、曹宏对被告胡炳六上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26986元，由八被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张纯松二〇二一年二月三日法官助理董新凤书记员罗辉
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘01行终22号上诉人（原审原告）彭勇，男，1968年9月30日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地长沙市岳麓区枫林路**。负责人文勇，该所所长。委托代理人曹杰，该所民警。委托代理人谌慧，长沙市公安局交通警察支队民警。上诉人彭勇因与被上诉人长沙市公安局交通警察支队车辆管理所道路交通行政管理一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初706号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：彭勇所有的一辆领克牌小型普通客车，车牌号为湘ＡＫ××**，机动车行驶证载明“注册日期为2018年5月17日，检验有效期至2020年5月。”因在《互联网交通安全综合服务管理平台》（交管12123平台）办理车辆年检时，平台弹出信息提示，“机动车处于违法未处理状态，禁止办理免检车申领检验标志业务！”彭勇遂于2020年6月8日向法院提起行政诉讼。经庭审确认，彭勇当场手机登录交管12123平台为湘ＡＫ××**小型汽车申领免检车检验合格标志，平台提示该车辆原检验有效期尚未到期，不能办理此业务。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，“在起诉被告不作为的案件中,彭勇应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。本案中，根据彭勇起诉时提交的材料和庭审查明的事实，无法充分证明彭勇向长沙市公安局交通警察支队车辆管理所提出过申请办理车辆年检的履职申请，故彭勇应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回彭勇的诉讼请求。上诉人彭勇的上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决被上诉人以湘ＡＫ××**车辆有道路交通违法行为未处理完毕为由，不予核发机动车检验合格标志的行为违法；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人向一审法院提交了“交管12123”平台上办理湘ＡＫ××**车辆“免检车申领检验标志”业务的截图，足以证明上诉人向被上诉人提出过办理车辆年检的履职申请。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，对符合机动车国家安全技术标准的，公安交通管理部门应当发给检验合格证。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人长沙市公安局交通警察支队车辆管理所的答辩意见同一审答辩意见。本院认为，一审法院已认定上诉人办理车辆年检时（交管12123平台）显示“机动车处于违法未处理状态，禁止办理免检车申领检验标志业务”，又认为上诉人提交的材料和庭审查明的事实，无法充分证明上诉人向被上诉人提出过申请办理车辆年检的履职申请，属于适用法律错误，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初706号行政判决；二、发回长沙铁路运输法院重审。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年二月二十四日书记员 陈仪静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执364号之十七 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司总经理。 被执行人：李丹双，女，1971年01月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与李丹双服务合同纠纷一案中，被执行人李丹双未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李丹双在阜新银行股份有限公司盘锦分行存款1438.3元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月二日 书记员 王世伟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初477号原告：于占仕，男，1952年10月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于海霞，女，1981年1月21日出生，汉族，住北京市怀柔区1门。被告：范文山，男，1970年4月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君。原告于占仕与被告范文山、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于占仕于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且于占仕于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于占仕撤诉。审 判 员  夏 阳二〇二一年二月五日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2657号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨嘉斌，男，汉族，1992年8月19日出生于北京市，公民身份号码×××，大专文化，原系北京国亚资产管理有限公司销售总监，户籍地北京市通州区漷县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。辩护人王槟，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2620号起诉书指控被告人杨嘉斌犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉。被告人杨嘉斌及其辩护人王槟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杨嘉斌伙同卫某某、马某（已判决）等人，于2014年2月至2016年3月间，在本市朝阳区八里某商务楼某层等地，以北京国亚资产管理有限公司的名义，采用公开宣传的方式，以投资项目高额返利、承诺到期后还本付息为名，非法吸收公众资金1亿余元。其中，被告人杨嘉斌作为北京国亚资产管理有限公司职员，参与非法吸收资金共计1000余万元。被告人杨嘉斌后被公安机关查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人杨嘉斌的行为构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，予以惩处。被告人杨嘉斌对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，杨嘉斌系从犯，如实供述所犯罪行，认罪认罚，退赔，建议减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年至2016年，被告人杨嘉斌在北京国亚资产管理有限公司任销售经理期间，在北京市朝阳区等地，以投资公司理财可返本付息为由，参与为公司公开集资人民币1000余万元。杨嘉斌于2020年1月7日被查获，退缴人民币30万元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的集资参与人的证言、报案材料，协议书，收据，对账单，到案经过，户籍材料及被告人杨嘉斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨嘉斌为他人公开向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控杨嘉斌犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于杨嘉斌系从犯，如实供述所犯罪行，认罪认罚，退缴违法所得，本院对其减轻处罚并适用缓刑。在案款，发还集资参与人。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据杨嘉斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人杨嘉斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、在案人民币三十万元，发还集资参与人（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  刘帅锋人民陪审员  张冬梅二〇二一年二月八日书 记 员  刘 杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1208号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：南部县铭康商业管理有限公司，营业地：南充市南隆镇金葫路五里小区2层2-2号（穗丰街139号）。统一信用代码：91511321MA64AWGEX0。 法定代表人：康清平 被告：康清平，男，汉族，1977年1月6日出生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有公司南充分行与被告南部县铭康商业管理有限公司、康清平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告南部县铭康商业管理有限公司、康清平经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有公司南充分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告南部县铭康商业管理有限公司、康清平偿还原告截止2020年10月19日贷款本息合计312674.58元，并从2020年10月20日起按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利息、罚息标准计算至本息付清之日止；2、判令被告承担原告实现债权的律师费18760元。3、案件受理费、公告费（如有）由被告承担。事实和理由:2019年2月21日，原告与被告南部县铭康商业管理有限公司、康清平签订了《小微企业快贷借款合同》约定借款10000元，借款期限为1年，年利率5.0025%，按月结息到期还本；同日，双方再行签订了合同约定借款300000元，期限1年，年利率5.0025%，按月结息到期还本。现贷款已到期，截止2020年10月19日下欠贷款本金310000元，利息2670.77元、罚息3.81元。依据《商业银行法》为维护原告合法权益，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告南部县铭康商业管理有限公司、康清平未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原、被告营业执照、身份证复印件；2、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》；3、个人贷款对账单；4、《委托代理协议》及发票等证据，被告南部县铭康商业管理有限公司、康清平未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年2月21日，原告与被告南部县铭康商业管理有限公司、康清平签订了《小微企业快贷借款合同》约定借款10000元，借款期限为1年，年利率5.0025%，按月结息到期还本；同日，双方再行签订了合同约定借款300000元，期限1年，年利率5.0025%，按月结息到期还本。借款期内保持利率不变，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计算，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定结算日付息，则次日起计收复利。合同还约定因甲方违反合同约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用均有甲方承担。合同签订后，原告建行南充分行按照约定向南部县铭康商业管理有限公司、康清平发放了贷款，现贷款已到期。截止2020年10月19日，拖欠本金310000.00元，拖欠利息2670.77元，拖欠罚息3.81元。为催收该笔借款，原告支付律师费用18760元。 本院认为：中国建设银行股份有限公司南充分行与南部县铭康商业管理有限公司、康清平签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司南充分行依约向南部县铭康商业管理有限公司、康清平发放贷款，南部县铭康商业管理有限公司、康清平皆未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。中国建设银行股份有限公司南充分行要求南部县铭康商业管理有限公司、康清平偿还截止2020年10月19日贷款本息合计312674.58元，并从2020年10月20日起，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利息、罚息标准计算至本息付清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告支付律师费18760元，有《委托代理协议》及发票为证，且原告的委托诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，律师费的支出是原告实现债权的必然成本，律师收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》规定的内容，故本案原告主张的律师费，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下: 一、被告南部县铭康商业管理有限公司、康清平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还贷款本金人民币310000.00元以及截止2020年10月19日止的拖欠利息2670.77元、罚息3.81元，同时自2020年10月20日起按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利息罚息标准结算至全部款项付清之日止。 二、被告南部县铭康商业管理有限公司、康清平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费代理费18760元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，由被告南部县铭康商业管理有限公司、康清平共同承担（原告已预交），由二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年二月二十三日 书记员 周子莉
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初92号原告：任明江，男，1989年5月17日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。被告：曾建国，男，1970年2月19日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。原告任明江与被告曾建国劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明江到庭参加诉讼。被告曾建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任明江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工资51000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年，被告在江西省奉新县承包了马路隧道工程，被告雇佣原告在其工地上做工，负责装木板，倒水泥。做工期间，被告向原告支付了部分工资，双方在2020年5月30日经结算，被告仍欠原告51000元工资，其遂于当日向原告出具了一张欠条，欠条中载明“今欠到任明江工资共计人民币伍万肆仟元（54000元）。2020年12月付清。”当天，被告向原告支付了3000元，现尚余51000元，被告一直未付款，原告特向法院起诉。被告曾建国未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：任明江自2019年8、9月份左右开始为曾建国提供劳务，主要在工地上从事装木板、倒水泥。2020年5月30日，经双方结算，曾建国尚欠任明江工资款54000元，曾建国向任明江出具欠条并签名确认欠款金额，并于当日支付3000元并在欠条上备注。欠条载明：1.今欠到任明江工资共计人民币伍万肆仟元正（54000元），2.2020年12月付清，3.余51000元，付叁仟元正。出具欠具后，一直未付分文。以上事实，有任明江向本院提交的欠条、欠条和被告身份证照片在案为凭，经庭审举证，结合任明江的当庭陈述，本院予以采信。本院认为，任明江为曾建国工作提供了劳务，曾建国出具了欠条予以确认，双方虽未签订书面劳务合同，但原、被告以实际行为确认了双方形成了劳务合同关系，被告应按约定履行支付义务。故原告任明江依据欠条要求被告曾建国给付拖欠的劳务报酬的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾建国应于本判决生效后十日内偿还原告任明江劳务工资51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取为537.5元，由被告曾建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二一年二月二十三日书记员  戴 琦
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执380号之四 申请执行人：大洼县前进农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该公司总经理。 被执行人：沈玉红，女，1976年08月16日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与沈玉红农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人沈玉红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人沈玉红中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行存款9697.79元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月七日 书记员  李 斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2826号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张艳子，女，1988年2月4日生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张艳子间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张艳子向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)60,669.86元(2,637.82元/期×23期)；2、被告张艳子支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月25日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXX，车架号：LVZA53P95JC024326)，融资总额80,712元，租赁期限为36个月，每月租金2,637.82元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年1月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,720元(已扣除GPS费用等)。2018年2月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳子应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币60,669.86元；二、被告张艳子应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,391元，减半收取695.50元，由被告张艳子负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年二月二十四日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：张登科，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省襄城县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告张登科信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执302号之一申请执行人：董某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理董某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2501号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国工商银行0511038519200052428账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月二日书记员  樊晓波
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执454号之二 申请执行人：吴涛，男，1982年09月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：聂春朋，男，1964年11月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行吴涛与聂春朋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人聂春朋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人聂春朋在大洼恒丰村镇银行股份有限公司存款15125元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月十日 书记员  管艳富
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1400号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳市允凯化妆用品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新田新牛路168,统一社会信用代码914403000838916961。 法定代表人张树凯。 关于申请执行人朱公用与被执行人深圳市允凯化妆用品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初1933号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币474.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执1400号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年二月二十三日 书记员  卢恒德
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执356号申请执行人：张某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理张某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2513号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人临猗县某房地产开发有限公司开发的位于临猗县府东街东延1888号某学府小区综合楼8层8003号房屋。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月八日书记员  樊晓波
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3576号 原告：李青青，男，1986年10月2日生，汉族，身份证登记住址贵州省绥阳县。 被告：韦景文，男，1985年12月10日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告李青青与被告韦景文劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告李青青到庭参加诉讼，被告韦景文经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款4,200元；2．支付原告违约金100元；3．本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实及理由：2016年8月14日原告给被告做玻璃、防盗窗的工钱为4,200元，中途三年左右被告一直逃避联系不上，2020年5月29日找到被告，并在栖凤派出所写下欠条一份，约定2020年6月15日一次性还清原告的欠款，然而到还款日期时，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院依法判决，以维护原告合法权益。 原告提交的证据有： 1．原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2．欠条、被告身份证（复印件），证明被告尚欠原告工钱4,200元及被告的基本身份信息。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 审理查明：2016年8月，原告为被告做玻璃、防盗窗，被告尚欠原告的工钱为4,200元，2020年5月29日，被告向原告出具欠条，载明“截止2020年5月29日，韦景文共欠李青青20**年8月至9月份做工钱4,200元，于2020年6月15日前还清。逾期未还款支付违约金100元。”后原告多次向被告催要该款未果，诉至本院，诉请同前。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的上述证据在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告就所欠的劳务费向原告出具欠条，双方之间形成劳务合同关系，本院予以确认。就所欠的4,200元劳务费，被告应当及时向原告履行付款义务，其久拖不付的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告要求被告支付劳务费4,200元及违约金100元的诉讼请求，本院予以支持。 被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 被告韦景文于本判决生效之日起十日内向原告李青青支付劳务费4,200元及违约金100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，由被告韦景文负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  韦明光 人民陪审员  郭玉明 二〇二一年二月十八日 法 官助 理 罗启君 书记员 朱露露
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7508号之二 申请执行人刘开君，男,汉族，1981年2月11日出生，户籍地四川省犍为县。 被执行人李陈贤，男,汉族，1986年12月5日出生，户籍地湖北省黄梅县。 申请执行人刘开君与被执行人李陈贤劳务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初13499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李陈贤应履行支付60000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户、公积金账户等无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、证券等财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二一年二月二十三日 书记员  郭鹍鹏