wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1279号原告：王佳旋，男，1994年8月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：李永飞，北京恒略律师事务所律师。被告：北京纯强商贸有限公司，住所地北京市顺义区木林镇东沿头村村委会南500米。法定代表人：魏春波，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王佳旋与被告北京纯强商贸有限公司（以下简称商贸公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳旋的委托诉讼代理人李永飞，被告人保公司的委托诉讼代理人赵彬及被告太平洋公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。被告商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳旋向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告医疗费20704.95元、交通费658元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元，后续治疗费待实际发生后另行主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，在北京市昌平区秦北路下苑村东口处，包建军驾驶的货车行驶时后轮胎爆裂，溅起石块与步行的王佳旋、刘铁军接触，造成王佳旋、刘铁军受伤。经交通部门认定，包建军为全部责任，王佳旋、刘铁军无责任。本次事故给原告身体造成了很大伤害，牙齿脱落影响面部形象，给原告身心造成很大伤害。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告商贸公司未到庭，本院庭前与其联系，其向本院陈述答辩意见为，包建军是我公司的司机，事故发生时系履行职务行为，对该起事故的责任认定认可，同意承担相应责任。被告人保公司辩称，包建军驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。对原告合理合法的损失同意赔偿，不同意承担诉讼费。被告太平洋公司辩称，被告车辆在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对原告合理合法的损失同意赔偿，不同意承担诉讼费。经审理查明：2020年5月20日20时10分，在北京市昌平区秦北路下苑村东口处，包建军驾驶的车牌号为×××的重型自卸货车由北向东行驶时左后轮胎爆胎，溅起石块与由西向东步行的王佳旋及刘铁军发生身体接触，造成王佳旋、刘铁军受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，包建军有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为全部责任，王佳旋、刘铁军为无责。事故发生后，王佳旋多次至北京瑞程医院管理有限公司瑞泰口腔医院分公司（以下简称瑞泰口腔医院）、北京大学口腔医院门诊治疗，诊断为上前牙22牙冠粉碎性折断，髓腔暴露，上前牙21牙冠粉碎性折断，髓腔暴露，上前牙11牙釉质折断。瑞泰口腔医院门诊病历载明，患者不能接受正畸治疗，要求直接桩冠修复，告知患者，患牙直接修复后美观及远期脱落风险高，患者理解并接受。本案审理过程中，王佳旋申请对因本次交通事故造成其牙齿损伤的伤情进行伤残等级、牙齿更换周期、更换费用、后续治疗费进行鉴定，本院依法摇号选定北京中正司法鉴定所进行鉴定。在鉴定过程中，王佳旋撤回鉴定申请。2020年12月29日，北京中正司法鉴定所出具《退案函》，决定终止鉴定，本案做退案处理。另查，包建军驾驶的车辆（车牌号为×××）实际所有人为商贸公司，包建军为商贸公司的员工，事故发生时系履行职务行为。该车辆在人保公司投保交强险，在太平洋公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故均发生在保险期限内。王佳旋的经济损失，经本院核实确认为：医疗费20704.95元（依票据）、营养费1500元（50元/天×30天）、交通费658元（依交通费票据）、精神损害抚慰金2000元，以上共计24862.95元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断书、处方笺、门诊病历、医疗费票据、费用清单、交通费票据、照片、《退案函》等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告商贸公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，包建军驾驶车辆与王佳旋发生交通事故，经认定包建军承担全部责任，包建军为商贸公司的员工，事故发生时为履行职务行为，其驾驶的车辆在人保公司投保交强险，在太平洋公司投保商业三者险，故对于王佳旋的损失，应由人保公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由商贸公司承担赔偿责任，太平洋公司在商业三者险的保险限额范围按照商贸公司应承担的责任比例内承担赔偿责任。王佳旋主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定；营养费，营养期本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》予以认定，营养费的标准本院予以酌定；交通费，王佳旋提交的交通费票据与就诊的时间、地点相符合，本院对其该项主张予以支持；精神损害抚慰金，王佳旋因事故造成两颗上前牙齿损伤，即使经过修复也会对面部造成影响，本院综合本案的具体情况，酌情认定精神损害抚慰金的数额；王佳旋主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。综上，王佳旋主张的合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付王佳旋各项损失共计12658元，于本判决生效之日起十日内支付；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内支付王佳旋各项损失共计12204.95元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回王佳旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由北京纯强商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二一年二月四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙再派，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周禹潞，男，1988年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔忻芯，女，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 一审第三人：周小波，男，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人孙再派因与被申请人周禹潞、孔忻芯及一审第三人周小波民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏民终18号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙再派申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、二审裁定认定事实错误。贵州省高级人民法院（2017）黔民初17号民事判决仅查明并确认了孙再派、案外人孙再固向周小波、周禹潞汇款的事实及数额，并未作出将周小波、周禹潞认作一个收款主体的事实认定。孙再派、孙再固与周小波订立的债权转让协议仅确认抵销周小波本人欠付孙再派及孙再固借款本金及利息，不包含周禹潞个人借款。二、二审裁定适用法律错误。孙再派提交的向周禹潞的银行转账记录，可证明出借款项的事实，周禹潞、孔忻芯应依法偿还孙再派借款本息。 周禹潞、孔忻芯提交意见称，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，孙再派的再审申请应予驳回。一、孙再派在（2017）黔民初17号案件中多次认可其转入周禹潞账户的款项实际为周小波的借款并在该案件中提供了上述款项的银行转账流水。二、周小波已经通过债权转让的方式实际清偿了孙再派的13000万元债权，《借款合同》自动作废，孙再派要求周禹潞、孔忻芯承担还款责任，没有事实与法律依据。三、孙再派违背诚信，恶意转嫁债务风险，涉嫌虚假诉讼。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及孙再派的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 孙再派与周禹潞于2016年7月13日签订的《借款合同》明确：“孙再派出借给周禹潞的5900万元，作为追回周小波的欠款，如周小波按约定的还款期限归还欠款本金及利息，则《借款合同》自动作废。”2016年12月18日，周小波与孙再派、孙再固签订《债权转让协议》，约定周小波通过转让对案外人陈勇持有的13000万元债权，冲抵周小波所欠孙再派、孙再固债务。在贵州省高级人民法院（2017）黔民初17号民间借贷纠纷案件审理过程中，孙再派将其与周禹潞之间的银行转账流水作为证据提交，以证明孙再派向周小波支付借款的事实，贵州省高级人民法院于2018年1月11日作出民事判决对上述借款事实予以确认，并认定债权转让成立。二审裁定据此认定孙再固、孙再派将周小波、周禹潞认作一个收款主体进行统一对账结算，并无不当。（2017）黔民初17号生效判决中所涉债务，已包含本案欠款，孙再派对已经生效判决确认结清的债务，以相同的银行转账流水材料作为证据提起本案诉讼，系重复提起诉讼，二审裁定驳回孙再派的起诉，并无不当。 至于孙再派申请再审新提交的证据材料，均不足以推翻二审裁定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。 综上，孙再派提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙再派的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 肖 峰 审判员 王成慧 二〇二一年二月六日 法官助理魏佳钦 书记员张健 书记员李菊影
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执365号之八 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 负责人：吕雪岩，该公司经理。 被执行人：李益双，女，1972年03月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与李益双服务合同纠纷一案中，被执行人李益双未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李益双在中国银行股份有限公司盘锦大洼支行存款1749.7元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月五日 书记员 王世伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107财保76号申请人：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。法定代表人：邓刚。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被申请人：罗晓元，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被申请人罗晓元申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月19日立案。现申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请。审 判 员 史立新二〇二一年二月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市斗门区五山镇昌盛房产联合开发公司。住广东省珠海市。法定代表人：曾祥麟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江洪，男，汉族，住广东省珠海市。一审被告：珠海市润辉房地产投资策划有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：陈雄才。再审申请人珠海市斗门区五山镇昌盛房产联合开发公司（以下简称昌盛公司）因与被申请人江洪、一审被告珠海市润辉房地产投资策划有限公司（以下简称润辉公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌盛公司申请再审称：（一）二审判决错误认案涉30万元借款真实存在，属于民事诉讼法第200条第（二）项规定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律确有错误，案涉借款本金债权及部分利息债权已经超过诉讼时效。（三）本案借款利息债权应单独适用诉讼时效，二审判决未区分利息债权与本金债权而统一适用诉讼时效，属于适用法律错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回江洪的诉讼请求。本院认为：江洪主张昌盛公司欠其案涉借款30万元，为此提交了《借据》、珠海市国土局收费专用收据、廉江昌盛化工有限公司与润辉公司于2017年7月6日共同签署的《珠海市斗门区五山镇昌盛房产联合开发公司股权转让框架协议》等证据。《借据》载明：今有斗门县五山镇昌盛房产联合开发公司向江洪借款人民币30万元，用于办理本公司的土地更名、交纳相关费用。经双方约定，该借款不得另作他用。借款方与贷款方经双方协商，贷款利率为每月2%。贷款方同意，借款方将其公司名下的土地转让更名后，一次性将借款本金、利息结清给贷款方。特立此据。借款方：斗门县五山镇昌盛房产联合开发公司（加盖公司公章）。一九九六年二月二日。收据载明：收到珠海经济特区立勝实业公司更名费91432元，交款人处名为江洪。《珠海市斗门区五山镇昌盛房产联合开发公司股权转让框架协议》在“公司基本概况”部分载明“珠海市斗门区五山镇昌盛房产联合开发公司于1992年8月3日注册成立，……现为联营型企业，甲方（廉江昌盛化工有限公司）为联营方之一，占股60%，联营的另一方为乾务镇经济合作联社占股40%。……”；在“交易所涉及资产情况及标的公司的债权债务情况”部分的3.2.1中载明“……7、广西信托投资有限公司江洪欠款本金30万元及利息……”。润辉公司主张该协议实际未能全面履行完毕，协议约定的目标公司即昌盛公司股权结构也未在工商部门进行变更，故协议中约定的债务承担并未产生效力。昌盛公司确认其原名为斗门县五山镇昌盛房产联合开发公司，但对《借据》真实性不予确认，并认为《借据》中所提及的借款事项并未在公司资产债务中体现，且借款至今超过20多年，江洪从未向昌盛公司主张过权利，故无论借款是否实际发生，江洪均已丧失胜诉权。江洪则认为案涉借款此前系昌盛公司原法定代表人曾繁锦经手，江洪同曾繁锦、曾繁端兄弟都很熟悉，之前也有不定时向其催过款项，他们都认可本案的债务，不存在超过诉讼时效期间的问题。昌盛公司所登记的投资者为珠海市斗门区乾务镇经济联合总社及廉江市昌盛化工厂，2011年9月30日曾进行法定代表人的变更登记，由曾繁锦变更为曾祥麟。由于案涉《借据》中仅陈述“贷款方同意，借款方将其公司名下的土地转让更名后，一次性将借款本金、利息结清给贷款方”，并未明确约定具体还款时间，结合《珠海市斗门区五山镇昌盛房产联合开发公司股权转让框架协议》中对昌盛公司欠案涉款项的事实予以确认并承诺还款的内容，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，未采信昌盛公司主张案涉债权已超过诉讼时效期间的抗辩，并判决昌盛公司向江洪偿还借款本金30万元及自1996年2月3日起至实际清偿日止的利息并无不当。综上，昌盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市斗门区五山镇昌盛房产联合开发公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年二月十日书记员  邓 欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2915号原告：奚志文。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。原告奚志文诉被告上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案,依法适用简易程序，原告奚志文于2021年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告奚志文撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇二一年二月二十二日书记员 顾春燕附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13815号原告：王晓龙，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被告：李文旭，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告王晓龙（以下简称原告）与被告李文旭（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于小坤、平安北分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。李文旭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费3625.7元，营养费9000元，护理费9000元，交通费1000元，误工费60000元，财产损失10000元，合计92625.7元。事实和理由：2019年6月27日14时15分，在朝阳区其他道路起始点至结束点段康营小区17-4号，李文旭驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××二轮摩托车发生交通事故，造成我受伤，眼镜、手机损坏。交管部门出具了事故认定书，认定李文旭负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保，现我起诉要求赔偿相关损失。李文旭未作答辩。平安北分公司辩称，肇事车辆投保交强险、100万元三者险含不计免赔。对事故责任无异议。事故发生在保险期间内。已经赔偿原告摩托车车损7.8万元，交强险财产损失限额已经用尽。同意赔偿原告合理损失，不同意赔偿鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年6月27日14时15分，在朝阳区其他道路起始点至结束点段康营小区17-4号，李文旭驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与原告驾驶的×××（临牌）二轮摩托车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤，眼镜、手机损坏。交管部门出具了事故认定书，认定李文旭负事故全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后原告前往中国中医科学院望京医院门诊治疗，诊断报告显示右前臂软组织挫伤、左膝小腿软组织挫伤、右桡骨远端粉碎骨折。后原告多次前往该医院复查。诉讼中经原告申请、平安北分公司同意，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告上述损伤的伤残等级、营养期、护理期和误工期进行司法鉴定。鉴定过程中，原告自愿放弃对伤残等级的鉴定。2020年8月10日，北京通达首诚司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，建议原告误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告预交了司法鉴定费2300元。原告就其主张的医疗费提交了门诊收费票据（合计金额3625.7元）佐证。营养费，原告按照每天100元计算90天。护理费，原告按照每天100元计算90天。误工费，原告按照每月15000元计算4个月，并提交其担任法定代表人的北京日月罗拉商贸有限公司出具的误工证明及收入证明佐证，同时，原告提交中国汽车摩托车运动联合会执照证明其职业赛车手的身份。交通费，原告系估算。财产损失，原告称系估算，其中眼镜2000元，手机8000元，并提交手机损坏照片、手机购买发票、眼镜购买凭证佐证。本院认为：各方对交管部门认定的事故事实及责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告主张的数额有票据为证，故本院支持医疗费3625.7元。营养费，原告主张的计算标准过高，本院酌定按每天50元标准支持其90日的营养费4500元。护理费，原告主张的期限过长，本院酌定按每天100元标准支持其60日的护理费6000元。误工费，原告未提交工资流水及完税证明辅证，本院结合市场行情酌情支持原告120日的误工费20000元。交通费，原告未提交证据，本院结合原告就医复查情况酌定支持500元。财产损失，本院酌定支持原告5500元。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险，故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿；如再有不足的，由李文旭按全部责任赔偿。李文旭经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告王晓龙医疗费3625.7元、营养费4500元、护理费6000元、误工费20000元、交通费500元，以上共计34625.7元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告王晓龙财产损失5500元；三、驳回原告王晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2300元、公告费560元，由被告李文旭负担（原告王晓龙已预交，被告李文旭于本判决生效后七日内给付原告王晓龙）。案件受理费2116元，由原告王晓龙负担1199元（已交纳），由被告李文旭负担917元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二一年二月七日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18430号原告：北京渤海湾国际商务有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇西王庄村王庄路15号。法定代表人：翟金学，女,1954年8月25日出生，汉族，北京渤海湾国际商务有限公司总经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张子美，北京子美律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇通惠河北岸88号。法定代表人：侯建，男，1968年1月2日出生，汉族，北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会主任，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。第三人：北京市潞州源实业公司，住所地北京市通州区玉桥南里50号1号楼A单元一层。法定代表人：唐锦川，经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。原告北京渤海湾国际商务有限公司诉被告北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会、第三人北京市潞州源实业公司物权保护纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告北京渤海湾国际商务有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京渤海湾国际商务有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京渤海湾国际商务有限公司撤诉。审 判 员 王宝荣二〇二一年二月八日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执472号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：孟庆贵，该行行长。 被执行人：郭振州，男，1990年3月17日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与郭振州借款合同纠纷一案中，被执行人郭振州未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人郭振州中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行存款196535.09元利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月二十日 书记员  高 昂
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29号原告：王某，女，1995年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63iv>法定代表人：孙洁。第三人：于某，男，1990年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某诉被告城城不动产管理有限公司、被告城城不动产管理有限公司北京分公司、第三人于某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年二月四日书记员 徐琳琳
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执502号之四 申请执行人：王思维，男，1990年12月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦北国旅游发展有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：石国孝，该公司经理。 本院在执行王思维与盘锦北国旅游发展有限公司劳动争议一案中，被执行人盘锦北国旅游发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人盘锦北国旅游发展有限公司在中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的银行存款6641元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月二十六日 书记员  迟 宇
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民初175号原告：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：马和军，董事长。委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海刚泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人：北京市金杜律师事务所上海分所，系上海刚泰实业有限公司管理人。负责人：郝朝晖，管理人负责人。委托诉讼代理人：陈思达。原告南通市达欣工程股份有限公司与被告上海刚泰实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年9月15日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告南通市达欣工程股份有限公司委托诉讼代理人陈应春，被告上海刚泰实业有限公司委托诉讼代理人陈思达到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。原告南通市达欣工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告就其承建刚泰临港国际物流园区奉贤分区B0207地块建筑工程(1#、2#仓储及室外工程)的18,089,352元工程欠款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。事实和理由：原告系被告的债权人，被告已进入破产程序，原告申报债权后,被告管理人经审查认为债权金额予以确认，但认为系普通债权，不享有优先受偿权。原告对于管理人确认的债权性质持有异议，故诉至本院。在2021年1月1日《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》实施后，其第四十一条规定，“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”原告认为应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十一条审理本案。被告上海刚泰实业有限公司当庭辩称不同意原告的诉讼请求。但在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》实施后，被告上海刚泰实业有限公司同意适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十一条审理本案，并承认原告南通市达欣工程股份有限公司的全部诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，且在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》实施后，被告同意适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十一条审理本案，且承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十一条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：确认原告南通市达欣工程股份有限公司在债权18,089,352元范围内就其承建刚泰临港国际物流园区奉贤分区B0207地块建筑工程(1#、2#仓储及室外工程)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费130,336.11元，由被告上海刚泰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷人民陪审员  徐玉兰二〇二一年二月十九日法官 助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。三、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执371号之一申请执行人：席某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理席某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2488号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国建设银行14001727708059888888_1账户内存款人民币57850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月四日书记员  樊晓波
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初248号原告：孙莹，女，1989年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杨金海，男，1988年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。原告孙莹与被告杨金海返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莹、被告杨金海及其委托诉讼代理人徐占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙莹向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告返还原告个人财产车牌号为津ＣＩ××××现代牌轿车1辆;二、诉讼费用由被告担负。事实与理由:原、被告原系夫妻关系,2015年1月,原告的父亲孙金立首付12万元在宁河区××店为原告购买北京现代牌Ｘ35轿车1辆,车牌号为津ＫＮ××××轿车,行驶证登记在原告名下,后原告的大伯孙克祥以转账的形式每月为原告偿还该车贷款每月3500元。2019年6月,被告以有车带孩子方便为由,要求把车过户到被告名下,原告同意可以将上述车辆过户至被告名下,但车辆所有权归原告所有,被告同意。2019年7月初,上述车辆过户至被告名下,车牌号变更为津ＣＩ××××。2019年7月8日原、被告在武清区民政局办理离婚协议手续,但对原告的上述车辆未提及。原告认为,上述车辆系原告父亲支付的首付款,原告大伯偿还的车辆贷款,该车应属于原告的个人财产,故原告起诉,要求被告返还车辆。综上,请求贵院查明事实,以事实为依据,以法律为准绳,依法作出公正的裁决。杨金海辩称，不同意原告的诉请，2015年2月10日购买的诉争车辆，是原被告在夫妻存续期间购得，2015年2月10日至2019年7月8日期间内是原被告夫妻存续期间的夫妻共同财产。2019年7月8日双方第二次协议离婚，被告同意离婚的条件是孩子的抚养权给被告，不要原告抚养费，诉争车辆归被告所有，故在7月8日当天，上午办理的诉争财产车辆过户手续，下午办理离婚协议，故此诉争车辆在2019年7月8日后转为被告自有财产。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系,2018年10月18日登记结婚，2019年7月8日登记离婚，离婚当日，原告将原登记在其名下北京现代牌小客车变更登记制被告名下，车牌号为津ＣＩ××××号，现该车由被告使用。双方2019年7月8日签署的《离婚协议书》中对于车辆情况未做约定，在财产事项中写明“无”。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告登记离婚时签署的《离婚协议书》虽未对涉案车辆处理作出约定，但在双方离婚当日，原、被告将涉案小客车自原告名下转移登记至被告名下，应当视为双方对涉案小客车所有权进行了处分。原告没有证据证明涉案小客车为其个人财产，故原告以涉案小客车系其个人财产而主张被告返还，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙莹的全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告孙莹担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二一年二月九日书记员  丁玉静附本判决引用条文：《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0422行审38号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。2021年2月3日，本院收到申请执行人叶县公安交通警察大队的强制执行申请，要求强制执行其于2020年8月10日作出的编号：4104221003028134公安交通管理简易程序处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。据此，行政机关应当在其作出行政行为的起诉期限届满后，公民、法人或者其他组织对行政行为不提起诉讼又不履行的，可以申请人民法院强制执行。本案中，叶县公安交通警察大队作出编号：4104221003028134公安交通管理简易程序处罚决定的时间为2020年8月10日，其向本院申请强制执行该行政处罚决定的时间为2021年2月3日。该处罚决定的起诉期限尚未届满。故，叶县公安交通警察大队的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  王 静二〇二一年二月八日书记员  马霄菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初17287号原告：项宏喜，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京杨祎律师事务所律师。被告：沈见山，男，1965年11月29日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李立富，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省光山县。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼。法定代表人：李光荣。本院在审理原告项宏喜诉被告沈见山、李立富、华安财产保险股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，项宏喜于2021年2月3日向本院申请撤回对沈见山、李立富、华安财产保险股份有限公司的起诉。本院认为：项宏喜提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许项宏喜撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二一年二月七日书记员  瞿叶娟
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执382号之三 申请执行人：大洼县前进农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 被执行人：曹井东，男，1963年07月29日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与曹井东农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人曹井东未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人曹井东盘山安泰村镇银行股份有限公司存款10969.55元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月七日 书记员  李 斌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初1218号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：四川华惠物流有限公司，营业地：南充市物流大道三段88号。统一信用代码：91511303MA6296XQ85。 法定代表人：秦光华。 被告：汪小惠，女，汉族，1973年8月25日出生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有公司南充分行与被告四川华惠物流有限公司、汪小惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告四川华惠物流有限公司、汪小惠经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有公司南充分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告四川华惠物流有限公司、汪小惠偿还原告截止2020年10月19日贷款本息合计695980.53元，并从2020年10月20日起按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利息、罚息标准计算至本息付清之日止；2.判令被告承担原告实现债权的律师费41759元。3.案件受理费、公告费（如有）由被告承担。事实和理由:2019年1月14日，原告与被告四川华惠物流有限公司、汪小惠之间签订有《小微企业快贷借款合同》，约定向被告提供借款900000元，借款期限为1年，贷款期内为固定年利率5.0025%，按月结息到期还本。现贷款已到期，截止2020年10月19日下欠贷款本金665027.79元，利息0.00元、罚息30952.74元。依据《商业银行法》为维护原告合法权益，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告四川华惠物流有限公司、汪小惠未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原、被告营业执照、身份证复印件；2.《中国建设银行小微企业快贷借款合同》；3.个人贷款对账单；4.《委托代理协议》及发票。被告四川华惠物流有限公司、汪小惠未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年1月14日，原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告四川华惠物流有限公司、汪小惠之间签订有《小微企业快贷借款合同》，约定向被告提供借款900000元，借款期限为1年，贷款期内为固定年利率5.0025%，按月结息到期还本。借款期内保持利率不变，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计算，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定结算日付息，则次日起计收复利。合同还约定因甲方违反合同约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用均有甲方承担。合同签订后，原告建行南充分行按照约定向四川华惠物流有限公司、汪小惠发放了贷款，现贷款已到期。截止2020年10月19日，拖欠本金665027.79元，拖欠利息0.00元，拖欠罚息30952.74元。为催收该笔借款，原告支付律师费用41759元。 本院认为，中国建设银行股份有限公司南充分行与四川华惠物流有限公司、汪小惠签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司南充分行依约向四川华惠物流有限公司、汪小惠发放贷款，四川华惠物流有限公司、汪小惠皆未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。中国建设银行股份有限公司南充分行要求四川华惠物流有限公司、汪小惠偿还截止2020年10月19日贷款本息合计695980.53元，并从2020年10月20日起，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利息、罚息标准计算至本息付清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求被告支付律师费41759元，有《委托代理协议》及发票为证，且原告的委托诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，律师费的支出是原告实现债权的必然成本，律师收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》规定的内容，故本案原告主张的律师费，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下: 一、被告四川华惠物流有限公司、汪小惠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还贷款本金人民币665027.79元以及截止2020年10月19日止的拖欠利息0.00元、罚息30952.74元，同时自2020年10月20日起按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的利息罚息标准结算至全部款项付清之日止。 二、被告四川华惠物流有限公司、汪小惠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费代理费41759元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5589元，由被告四川华惠物流有限公司、汪小惠共同承担（原告已预交），由二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年二月二十三日 书记员 周子莉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初221号原告：刘招娣，女，1971年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：温举平，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：南昌县小蓝晶盼安木门厂，住所地：南昌市南昌县莲塘镇小蓝埂头村，统一社会信用代码：92360121L46880755F。经营者：曾金福，男，1963年11月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：李炎平，男，1987年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告刘招娣诉被告南昌县小蓝晶盼安木门厂（以下简称“木门厂”）李炎平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘招娣及其委托代理人温举平、胡玉敏，被告木门厂经营者曾金福、李炎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告木门厂、李炎平向原告支付货款271702元；2、判决被告木门厂、李炎平向原告支付逾期付款损失（以241702元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准，从起诉之日计至实际付款之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李炎平系曾金福女婿，木门厂由曾金福与李炎平共同经营并登记注册的个体工商户，自2017年开始，木门厂陆续从原告处采购涂料等建材。2018年2月11日，被告李炎平向原告出具欠条一份，确认欠原告2018年2月11日前的货款为345000元。此后，被告又陆续从原告处采购，2018年2月11日至2018年9月29日期间，原告出售给被告的货款金额为374702。加上2018年2月11日前的货款345000元，货款总额为719702元。从2018年2月11日至今，被告只向原告支付了货款478000元，尚欠货款241702元未付。原、被告之间系合法有效的买卖合同关系，原告已按被告要求履行交货义务，被告理应向原告支付货款，被告拖延付款已构成违约，应赔偿逾期付款损失。被告木门厂经营者曾金福辩称：欠款金额不属实，要求对账，我只认可我本人签名的送货单金额，对已付款数额无异议，欠多少付多少。被告李炎平辩称：欠条是我出具的，只认可曾金福签名的送货单金额，对已付款数额无异议。我个人是否要承担责任，我不太懂，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告木门厂为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为曾金福，被告李炎平系曾金福女婿，参与被告木门厂经营管理。因生产需要，被告木门厂自2013年开始向原告购买油漆等材料，至2017年开始拖欠原告货款。2018年2月11日，被告李炎平向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到刘招娣油漆货款345000元。欠条落款签名为：晶盼安门业李炎平。此后，被告木门厂继续从原告处购买油漆等材料，并在原告的送货单收货人处签名。自2018年3月10日至2018年9月28日，送货单共48张，货款总金额为374702元，在送货单收货人处签名分别为：曾龙胜、曾细福、曾金福、赵保栓、曾华宇、罗冬荣。其中曾金福为被告木门厂经营者，曾细福、曾华宇分别为曾金福的弟弟和儿子。被告木门厂通过被告李炎平银行账户和微信账户，于2018年2月13日至2019年2月4日，共向原告支付货款478000元。2020年8月23日，原告与被告木门厂经营者曾金福协商货款事宜，曾金福在被告李炎平出具给原告的欠条复印件上签名，并与原告共同签署《承诺书》一份。承诺书内容为：曾金福拖欠刘招娣货款247100元，双方同意按130000元结算，并在2020年8月26日前付70000元，2020年12月底前付60000元。付清后，双方不再追究责任，曾金福不再欠刘招娣任何货款。但被告木门厂未按上述承诺向原告支付货款，故原告诉讼至本院。庭审辩论终结前，原告变更诉讼请求，要求判决被告木门厂、李炎平向原告支付货款130000元，并支付以13万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准，从起诉之日计至实际付款之日止逾期付款损失。上述事实有原告向法庭提交的被告木门厂工商登记信息、《欠条》、送货单、转款凭据和《承诺书》等书证予以证实，被告木门厂经营者曾金福及被告李炎平仅对其中部分送货单提出异议，但其异议理由不能成立，且与之后双方签署的《承诺书》相矛盾，本院不予采信。本院认为：个体工商户，是指自然人以个人财产或家庭财产为经营资本，经依法登记，在法律允许的范围内从事工商业经营的一种特殊民事主体。享有民事主体资格，对外独立进行民事活动。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。被告木门厂为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为曾金福。被告木门厂因生产需要，向原告购买油漆等材料，并由经营者本人或木门厂其他人员签收送货单，由经营者女婿，即被告李炎平出具货款欠条，支付部分货款，被告木门厂与原告之间形成了买卖法律关系，并拖欠原告货款。因货款数额发生争议，原告与被告木门厂经营者曾金福协商后，共同签署《承诺书》，双方同意按13万元结算货款，被告同意在2020年12月底前分二次付清货款，但被告木门厂未按承诺付款期限向原告支付货款，属违约，原告要求被告木门厂支付所欠货款13万元及其逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告起诉被告李炎平，要求其与被告木门厂共同承担清偿货款及其逾期付款损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告木门厂经营者有关仅认可其标价签名送货单货款的抗辩意见，因与查明的证据不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告南昌县小蓝晶盼安木门厂于本判决生效后十日内向原告刘招娣支付货款130000元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准，从起诉之日计至实际付款之日止）；二、驳回原告刘招娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费4926元，因原告刘招娣在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额后，原告刘招娣应预交案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告南昌县小蓝晶盼安木门厂负担。退还原告刘招娣3476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇二一年二月八日法官助理彭一蕾书记员李倩云
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执302号申请执行人：董某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理董某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2501号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人临猗县某房地产开发有限公司开发的位于临猗县府东街东延1888号某学府小区综合楼12层1209号房屋。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月八日书记员  樊晓波
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执301号之二申请执行人：赵某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理赵某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2503号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国建设银行14001727708059888888_1账户内存款人民币57850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月二日书记员  樊晓波
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执368号之十二 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司经理。 被执行人：刘贺，男，1990年11月16日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与刘贺服务合同纠纷一案中，被执行人刘贺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人刘贺在营口银行股份有限公司盘锦分行存款757.1元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月四日 书记员 王世伟
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执500号之二 申请执行人：李欣然，男，1987年10月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 被执行人：杨山，男，汉族，1991年03月03日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨山在中国银行188756278860CNY0账户内存款人民币42246.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年二月四日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0111民初586号 原告：林国贵，男，1972年12月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：郑子富，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省古田县。 原告林国贵与被告郑子富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林国贵到庭参加诉讼，被告郑子富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国贵向本院提出诉讼请求：判令1.被告郑子富归还欠款40000元并支付利息暂计1000元（暂计至2020年1月23日；此后以40000元为基数，自2020年1月23日起至实际支付款项日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林国贵经人介绍认识被告郑子富，郑子富谎称自己系省教育厅关工委工作人员。后林国贵老乡陈永团得知此事，要求结识郑子富，请其对自己的小孩上普通高等学校一事予以帮忙，并向林国贵转账40000元。林国贵将40000元分三笔转给郑子富。然而，郑子富并未办成陈永团孩子上学一事。林国贵为此找到郑子富要求退款，催促良久，郑子富出具借条一张，承诺于2020年1月23日前归还40000元，并支付利息1000元。但郑子富至今仍未归还该笔款项。 郑子富未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月2日至8月2日，林国贵通过微信分三笔共计向郑子富转账交付40000元。期间，郑子富向林国贵发送微信表示“已经跟教育局领导对接上了。现在请他们喝酒。放心”。 2019年8月2日，郑子富向林国贵出具一张《收条》，载明：“今收到林国贵先生捐资助学费用叁万元正（￥30000.00）。若未成功，全额退回。截止时间2019年9月15日。”当月15日，郑子富又向林国贵出具一张《收条》，确认收到林国贵捐资助学费用10000元，并作如前承诺。 后双方同意将上述款项转为借款，郑子富于2020年1月10日向林国贵出具一张《借条》，载明：“兹借林国贵人民币肆万元正（￥40000.00），由2019年9月15日起所产生的利息，在2020年1月23日前归还本金和利息。共计肆万壹仟元正。此据若到期未还，愿承担相应的经济和法律责任。”郑子富在《借条》下方签名捺印，并注明其公民身份号码。 庭审中，林国贵确认双方未约定逾期利息。 本院认为，郑子富向林国贵借款40000元，有郑子富出具的《借条》为证，足以认定。郑子富未依约于2020年1月23日前返还借款本金40000元及借期内利息1000元，已构成违约，应当继续履行并承担违约责任。因原被告未约定逾期利息，原告要求被告自2020年1月23日起参照当时即2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%承担逾期还款利息，该标准低于借期内利率标准，合理合法，本院予以支持，但逾期利息应自逾期之日即2020年1月24日起计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郑子富应于本判决生效之日起十日内返还原告林国贵借款本金40000元并支付截至2020年1月23日止的利息1000元；自2020年1月24日起以40000元为基数，按照2020年1月的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付逾期还款利息至借款返还之日止。 二、驳回原告林国贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，减半收取计502.5元，由被告郑子富负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴仕红 二〇二一年二月十九日 法官助理 孙伶俐 书 记 员 孙文婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保71号申请人：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。法定代表人：邓刚。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被申请人：李崎满，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被申请人李崎满申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月19日立案。现申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请。审 判 员 史立新二〇二一年二月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1392执恢47号 关于申请执行人马怀海与被执行人龚文杰合伙协议纠纷一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二0二一年二月二十二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初503号 原告：马鞍山市花山区明卓广告经营部，住所地安徽省马鞍山花山区。 经营者：张化松。 被告：黄敦旺，男，1962年3月生，汉族，住徽省合肥市庐阳区。 原告马鞍山市花山区明卓广告经营部与被告黄敦旺承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告马鞍山市花山区明卓广告经营部于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市花山区明卓广告经营部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市花山区明卓广告经营部的撤诉。 案件受理费25元，由原告马鞍山市花山区明卓广告经营部承担。 审判员  席萍 二〇二一年二月二十四日 书记员  高燕
西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事判决书（2021）藏0502刑初20号公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。被告人西希宝，男，1988年7月16日出生于西藏自治区山南市，藏族，初中文化，西藏×××公司山南分公司员工，住西藏山南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月7日被公安机关取保候审，于2021年1月26日被检察机关取保候审，本院于2021年1月29日对其继续取保候审。西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人西希宝犯危险驾驶罪于2021年1月29日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员郭兰出庭支持公诉，被告人西希宝到庭参加诉讼,现已审理终结。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控：2020年12月26日晚上2时50分许，被告人西希宝驾驶×××号小型普通客车，从山南市乃东区格桑路出发沿湖北大道向体育馆方向行驶，当该车行驶至湖北大道雅砻河酒店门口，因酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获，随后交警大队将被告人西希宝带至山南市华康医院进行了血样提取，于2020年12月26日将其血样送至西藏日喀则市公安司法鉴定中心进行血液乙醇检验，经检验，被告人西希宝血样中乙醇含量为165.62mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人西希宝醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对其进行处罚。同时公诉机关认为被告人西希宝自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人西希宝主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。综上建议判处被告人西希宝拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人西希宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人西希宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人西希宝犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名能够成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人西希宝案发后收到公安机关传唤后自动到案接受处理，应视为自动投案,其到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人西希宝自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下： 被告人西希宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   米玛扎西二〇二一年二月三日书  记  员   拉 珍
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终337号上诉人（原审原告）：曹纪军，男，1964年1月24日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事长。委托诉讼代理人：刘龙，男，1986年2月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，系该公司法务。上诉人曹纪军因与被上诉人天元建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁1391民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹纪军的委托诉讼代理人曹旭光、被上诉人天元建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹纪军上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.案件上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决剥夺了上诉人的诉讼权利，导致了上诉人诉累。在庭审过程中，被上诉人主张涉案工程项目转包给了山东天元建筑劳务有限公司，为查明事实，明确其中的实际施工主体和责任主体。上诉人提交了追加被告申请，请求将山东天元建筑劳务有限公司列为共同被告，但一审法院没有理会，对是否准许的理由没有论证分析。在此情形下，上诉人认为，一审法院应当依照职权告知劳动者变更被告主休。另、被上诉人提交的《鑫湖家和名居A区工程劳务分包合同》是否实际履行，一审判决也没有查实。2.《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定中请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《人力资源社会保障部关于执行天元建设集团有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。曹纪军向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告之间的劳动合同关系；2、判令被告落实原告的工伤待遇，支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计190585元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月，原告到被告总承包的鑫湖.家和名居A区工地从事抹墙面工作，每月工资6000元。双方未签订书面的劳动合同，被告以该工程项目为单位给原告缴纳了工伤保险。2018年1月20日，被告天元集团与山东天元建筑劳务有限公司签订了《鑫湖.家和名居A区工程劳务分包合同》，约定将该项目劳务分包给山东天元建筑劳务有限公司。2018年11月20日，被告在工作时受伤，后被送往临沂市中医院住院治疗。2018年12月10日被告天元集团向临沂高新技术产业开发区社会事业发展局提出工伤认定申请，2019年3月18日，原告曹纪军所受事故伤害被临沂高新技术产业开发区社会事业发展局认定为工伤。2019年6月21日临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定曹纪军劳动能力功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。2019年9月原告的工伤保险基金赔付款已赔付至被告公司账户。2019年10月28日，原告曹纪军到临沂高新区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告天元集团支付工伤待遇等。2019年12月30日，临沂高新区劳动人事仲裁委员会作出临高劳人仲裁字[2019]第293号裁决书，裁决驳回原告的其他仲裁申请。原告对该裁决不服，于2020年2月17日向本院起诉，请求法院依法判决解除原、被告之间的劳动关系；落实原告工伤待遇，支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计190585元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案争议焦点为：一、原、被告双方之间是否存在劳动关系。二、工伤待遇赔偿的问题。关于第一个焦点问题，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，在劳动关系中，用人单位与劳动者双方就建立劳动关系达成合意，劳动者在用人单位的监督和管理下提供劳动，用人单位为劳动者提供劳动场所和劳动条件，并支付相应的劳动报酬和福利待遇。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告天元集团将其总承包的工程分包给山东天元建筑劳务公司，该分包公司具备相应的用工主体资格。原告曹纪军主张其与被告天元集团存在劳动关系，原告对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证明，即双方是否签订了书面劳动合同、何时向被告提供劳动、提供劳动是否是被告的业务组成部分、被告是否向其发放劳动报酬等，但根据原告提交的证据，其与被告之间既不存在建立劳动关系的合意，也不存在管理与被管理的隶属关系，因此，双方之间并不存在劳动关系。原告虽以工伤认定书及劳动能力鉴定书为依据主张原告与被告之间存在劳动关系，但劳动行政部门作出的工伤认定书仅是对于职工所受伤害是否属于工伤或者视同工伤进行的确认，是劳动者可以获得工伤保险待遇的依据，不能将为劳动者购买工伤保险的单位推定为劳动关系中的用人单位。故对原告的主张法院不予支持。关于第二个焦点问题。对原告主张的工伤待遇赔偿请求，因被告已为原告缴纳工伤保险，相应的工伤保险赔付部分由工伤保险基金支付给原告，该工伤基金赔付款已经赔付至被告公司账户，应由原告领取。对于原告主张的其他工伤保险不予赔付的部分，应以原、被告之间存在劳动关系为前提。因原告和被告之间并不存在劳动关系，原告的相应请求没有事实和法律依据，故法院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定,判决如下:驳回原告曹纪军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告曹纪军负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人天元集团将其总承包的涉案工程分包给案外人山东天元建筑劳务公司，该分包公司具备相应的用工主体资格；上诉人曹纪军非被上诉人招录，亦未与被上诉人签订劳动合同，其与被上诉人之间不存在建立劳动关系的合意，故上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持，上诉人可另行向实际用工主体主张权利。综上所述，曹纪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹纪军负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二一年二月二十日书记员 张洪亮
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执446号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：卢艳成，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵海花，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：卢志刚，男，1999年5月9日出生，汉族，学生，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与卢艳成、赵海花、卢志刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢艳成、赵海花、卢志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人卢艳成、赵海花、卢志刚在中国农业 银行股份有限公司盘锦大洼支行存款18400元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月八日 书记员  管艳富
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异281号 申请人（申请执行人）：朱龙。 被申请人：蔡养锋。 被执行人：深圳陕味大唐面点餐饮管理有限公司。 法定代表人：蔡养锋。 申请执行人朱龙与被执行人深圳陕味大唐面点餐饮管理有限公司（以下简称大唐面点公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初3883号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人大唐面点公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱龙向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执5175号。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院依法作出终结本次执行程序裁定。收到文书后，申请人朱龙以大唐面点公司系一人有限责任公司，被申请人蔡养锋为该公司唯一股东为由，申请追加蔡养锋为（2020）粤0309执5175号案件的被执行人。本院依法受理并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人朱龙称：申请执行人朱龙与被执行人大唐面点公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初3883号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应履行支付25140.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0309执5175号，本院受理本案后，执行过程中暂未发现被执行人有可供执行的财产，现已终结本次执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，追加蔡养锋为本案被执行人。 申请人朱龙提交了大唐面点公司商事主体登记及备案信息查询单、（2020）粤0309民初3883号民事调解书、（2020）粤0309执5175号之一执行裁定书的复印件作为证据以证明其主张。 本院查明：申请执行人朱龙与被执行人大唐面点公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初3883号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人大唐面点公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱龙向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执5175号。执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管部门查询，未发现被执行人大唐面点公司有可供执行的财产，本院于2020年9月24日依法作出（2020）粤0309执5175号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。 另本院查明，被执行人大唐面点公司成立于2015年2月11日，注册资本为100万元，系自然人独资的一人有限责任公司，股东为蔡养锋。 再查明，执行异议审查过程中，因被申请人蔡养锋下落不明，本院于2020年11月10日向被申请人蔡养锋公告送达追加申请书、证据材料及传票等法律文件，公告期限届满后，被申请人蔡养锋未向本院提交相关证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人大唐面点公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，被申请人蔡养锋作为该公司唯一的股东，不能证明被执行人大唐面点公司的财产独立于自己的财产，申请人朱龙申请追加被申请人蔡养锋为被执行人，对公司债务承担连带责任，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人蔡养锋为（2020）粤0309执5175号案件的被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 江 成 平 人民陪审员 王 红 霞 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执356号 成都凯锐物流有限公司、黄仁理： 本院于2021年1月19日受理成都凯锐物流有限公司申请执行黄仁理挂靠经营合同纠纷一案。执行依据为(2020)川0114民初8146号民事判决书，现因被执行人黄仁理已履行完法律文书确定的全部义务，故（2021）川0114执356号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初653号原告：李某1，女，1947年10月9日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人:啸峰，北京新儒律师事务所律师。委托诉讼代理人:程鹏，北京新儒律师事务所律师。被告：李某2，男，1953年7月11日出生，住北京市石景山区。被告：李某3(系被告李某2之兄,兼李某2诉讼代理人),男,1951年4月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。被告：李某4(系被告李某3之子),男，1978年4月5日出生，住北京市石景山区。(被告：王某1，男，1984年2月1日出生，住北京市。被告：闫某1（系王某1之母，兼王某1的委托诉讼代理人），女，1958年1月31日出生，住北京市。被告：闫某2，男，1951年11月13日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：闫某4(系闫某2之子),男,1981年7月28日出生，住北京市石景山区。被告：闫某3，女，1964年3月13日出生，住北京市石景山永乐西区。被告：王某2，男，1960年5月29日出生，住北京市石景山区。被告：王某3(系王某2之子，兼王某2之委托诉讼代理人)，男，1983年9月19日出生，住北京市石景山区。被告：李某5，女，1949年12月21日出生，住北京市石景山区。被告：闫某4(系李某5之女，兼李某5之委托诉讼代理人),女，1979年8月3日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告李某1与被告李某3、李某2、李某4、李某5、闫某4、闫某2、闫某1、王某1、王某2、王某3、闫某3分家析产纠纷一案中，原告李某1于2021年2月4日以另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。审 判 长 田江海审 判 员 蔡景光审 判 员 刘丽媛二〇二一年二月四日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执465号之二十 申请执行人：魏巍，男，1979年2月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 申请执行人：车胜丹，女，1982年2月9日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：邵东生，男，1979年6月20日出生，汉族，曙光采油厂机动采油大队工人，住盘锦市。 被执行人：周丹，女，1980年9月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行魏巍、车胜丹与邵东生、周丹房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邵东生、周丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人邵东生、周丹在盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行存款1160.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘云磊
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初51号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人付伟，男，1975年12月17日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地河南省固始县，高中文化，农民，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月20日被羁押，次日被刑事拘留并被取保候审，2020年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人周玉海，河南誉蓼律师事务所律师。被告人沈建立，男，1990年4月17日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地河南省固始县，初中文化，农民，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月20日被羁押，次日被刑事拘留并被取保候审，2020年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人冯艳昌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告人钱红龙，男，1980年1月25日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地吉林省辽源市，小学文化，农民，户籍所在地吉林省辽源市龙山区。曾因盗窃于2019年10月16日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月20日被羁押，次日被刑事拘留并被取保候审，2020年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]334号起诉书指控被告人付伟、沈建立、钱红龙犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员刘滕菲出庭支持公诉，被告人付伟及其辩护人周玉海、被告人沈建立及其辩护人冯艳昌、被告人钱红龙及其辩护人谢雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人付伟、沈建立、钱红龙伙同周某财（现在逃），于2020年2月8日、2月14日分两次驾车携带梯子、断线钳等作案工具在北京市大兴区榆垡镇某工程有限责任公司院内，趁无人之机盗走该公司电缆（型号：ZRC-YJY22-8．7/15KV）。被告人付伟、周某财（现在逃）于同年2月10日至2月16日间，在河北省广阳区某物资回收中心内，分四次将上述盗窃所得电缆低价售卖给祁某，后祁某主动将上述电缆提至公安机关投案。经鉴定，某工程有限责任公司被盗电缆（型号：ZRC-YJY22-8．7/15KV3×240）长500余米，价值共计人民币26万余元（已发还）。被告人付伟、沈建立、钱红龙、周某财（现在逃）于同年2月20日，在同一地点盗窃时，被公安机关当场抓获。公安机关在现场起获作案工具梯子一架、断线钳二把、车牌号×××的白色福田牌机动车一辆，扣押电缆九根（现已发还）。另查，三被告人已退赔人民币150000元并扣押在案。被告人付伟的辩护人的辩护意见为：一、被告人付伟系从犯；二、具有立功情节。综上，请求对其从轻处罚。被告人沈建立的辩护人的辩护意见为：一、被告人沈建立系从犯；二、如实供述犯罪事实，认罪认罚；请求对其从轻处罚。被告人钱红龙的辩护人的辩护意见为：被告人钱红龙到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，具有悔罪表现；二、涉案物品已返还被害人；三、愿意赔偿被害人损失。综上，请求对其从轻处罚。上述事实，有被告人付伟、沈建立、钱红龙的供述，证人闫某、祁某、陈某、王某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录、照片，本院刑事判决书，工作记录，工作说明，合同协议书、增值税发票，入库单、盘点单，营业执照复印件，扣押物品清单，发还物品清单，行政处罚决定书，到案经过，被告人的身份证明等证据在案证实，足以认定。三被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人付伟、沈建立、钱红龙盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人付伟、沈建立、钱红龙犯盗窃罪的罪名成立。鉴于三被告人均能赔偿被害单位部分损失，可酌予从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人关于被告人付伟、沈建立系从犯的辩护意见，根据三被告人与在逃同案周本财在共同犯罪中的作用、地位，不予采纳，关于被告人付伟具有立功情节的辩护意见，因其所揭发他人犯罪行为现因未能查实，现不予采纳，关于被告人沈建立、钱红龙如实供述犯罪事实的辩护意见，不予采纳；三辩护人其余辩护意见，酌情采纳。据此，对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人沈建立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2024年1月21日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。二、被告人钱红龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2024年1月21日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。三、被告人付伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2023年11月21日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。四、扣押在案的赔偿款人民币十五万元发还某工程有限责任公司。五、扣押物品：梯子一架、断线钳二把，由扣押机关北京市公安局大兴分局依法没收；白色福田汽车一辆，由扣押机关北京市公安局大兴分局依法处理；被告人付伟持有的金色VIVO手机一部、被告人沈建立持有的红色苹果手机一部、被告人钱红龙持有的绿色华为手机一部，变价后充抵各自罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 胡学文人民陪审员解春燕人民陪审员袁莉娅二〇二一年二月八日书记员 白                 静
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申642号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：杨驰。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办济源大街南段。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，该公司员工。 一审被告、反诉被告，二审被上诉人：李晓超。 再审申请人杨驰因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司），一审被告、反诉被告、二审被上诉人李晓超承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨驰申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。客运公司与李晓超签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，李晓超系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制李晓超转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨驰的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  马 岚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异96号案外人：滑笑盈，女，1988年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：路中立，河南昊隆律师事务所律师。申请执行人：平顶山银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区凤仪路6号，统一社会信用代码91410100567262239L。负责人刘娟，行长。被执行人：马晓伟，男，1983年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘建强，男，1971年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张自坤，男，1985年12月30日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：李海涛，男，1974年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：张松海，男，1975年7月14日出生，住郑州市管城回族区。在本院执行平顶山银行股份有限公司郑州分行与刘建强、张自坤、李海涛、张松海、马晓伟金融借款合同纠纷一案中，案外人滑笑盈提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人滑笑盈称，平顶山银行股份有限公司郑州分行与刘建强、张自坤、李海涛、张松海、马晓伟金融借款纠纷一案，贵院已作出（2020）豫0105民初12662号民事判决书，后平顶山银行股份有限公司郑州分行依据该判决书向郑州市金水区人民法院申请执行，在执行过程中贵院查封了登记在马晓伟名下的位于郑州市××号院左岸国际2号楼1037号房产(以下简称涉案房产)。但是涉案房产是案外人和马晓伟在婚后所购买，属于夫妻共同财产，共同共有。即便是查封，也应当保留案外人的份额，而法院却查封了整套房产价值，侵害了案外人的合法权利。平顶山银行股份有限公司郑州分行与刘建强、张自坤、李海涛、张松海、马晓伟金融借款纠纷一案中，案外人不是被告、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书。所以贵院执行案外人的何方财产、无法律依据。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。申请执行人如果要执行案外人的财产，必须要经过法院审判程序才可以。故请求：停止对涉案房产的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖）,解除对涉案房产的查封措施。本案审查中，案外人滑笑盈向本院提交证据如下：结婚证、房屋买卖合同一份，涉案房产证复印件，支付宝收入明细证明。本院查明，原告平顶山银行股份有限公司郑州分行诉被告刘建强、张自坤、李海涛、张松海、马晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）豫0105民初12662号民事判决书，判决如下：一、被告刘建强于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金103763.43元、利息1773.2元（利及罚息22301.58元（利息及罚息暂计至2020年2月25日，之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告张自坤、李海涛、张松海、马晓伟对第一项判决确定的义务承担连带清偿责任，被告张自坤、李海涛、张松海、马晓伟承担保证责任后有权向被告刘建强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1428元，由被告张自坤、李海涛、张松海、马晓伟负担。该判决于2020年9月14日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2020）豫0105执12457号。本院于2020年10月14日作出（2020）豫0105执12457号执行裁定书，裁定如下：将被执行人马晓伟（身份证号4101021974××××××××）名下位于金水区××21世纪广场左岸国际2号楼10层1037号（不动产权证号：141106690）的房屋予以查封。本院于2020年10月14日向郑州市自然资源和规划局送达执行裁定书、协助执行通知书一份，将被执行人马晓伟名下涉案房产予以查封，查封期限为三年，自2020年10月14日至2023年10月14日止。另查明，案外人滑笑盈与被执行人马晓伟于2014年1月7日登记结婚。不动产登记资料查询结果证明：不动产权证号：1401106690，产权人：马晓伟，坐落：金水区××21世纪广场左岸国际2号楼10层1037号。涉案房产房产证显示：房屋所有权人：马晓伟，共有情况：单独所有，房屋坐落：金水区××21世纪广场左岸国际2号楼10层1037号，登记时间：2014年5月21日。2014年1月6日，杨鸣作为卖方（甲方）与马晓伟作为买房（乙方）、河南家门口房地产经纪有限公司作为见证方（丙方）签订房屋买卖合同（合同编号：0000367），合同内容如下：房屋状况：甲方拥有位于金水区××21世纪广场左岸国际2号楼10层1037号房产，房屋所有（共有）权证号为0901037368，甲、乙双方应在本合同签订之日起2014年5月20号之前，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人马晓伟名下，在被执行人马晓伟未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，本院查封被执行人马晓伟名下涉案房产的执行行为符合法律规定，并无不当。案外人滑笑盈称涉案房产系夫妻共同财产，执行夫妻共同财产应当保留其份额，对于涉案房产是否系夫妻共同财产、案外人滑笑盈对涉案房产所占份额比例，不属于本院执行异议的审查范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，案外人滑笑盈所主张权利不足以排除本院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人滑笑盈的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡  亚  芹审判员 孟    璐审判员 姚    丽二〇二一年二月四日书记员 王世海（代）
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执864号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某社会事业局干部。被执行人：宜春市某温泉酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某温泉酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某温泉酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某温泉酒店有限公司履行下列义务:立即支付刘桂兰民工工资9000元，但被执行人宜春市某温泉酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某温泉酒店有限公司在银行的存款9050元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）桂0312民初1194号 申请人：朱x，男，1966年1月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人：覃xx，男，1982年8月25日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被申请人：叶xx，男，1968年11月13日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请人朱x与被申请人覃xx、叶xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。申请人朱x于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃xx、叶xx名下价值1300,000元的财产进行保全。申请人以在xx财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保，保单保函编号：60xxx11，担保金额1300,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且有提供相应的财产为其申请的保全措施提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人覃xx、叶xx名下价值1300,000元的财产。 案件申请费5,000元，由申请人朱x负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈丽娜 二〇二一年二月五日 书记员  石秋玲
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初280号 原告李某诉被告熊某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年二月十八日 书记员  杨 旭
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执64号 中山市市场监督管理局、中山市翔辉照明灯饰有限公司： 申请执行人中山市市场监督管理局与被执行人中山市翔辉照明灯饰有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人应履行的(2020)粤2071行审1500号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年二月七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5033号原告：李永庆，男，1929年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李晓明（系李永庆之女），1963年10月19日出生。被告：王铁柱，男，1973年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告李永庆诉请：1.判令二被告赔偿营养费3996元、护理费24304元、修车费300元；2.二被告承担诉讼费用。一、事故发生的概况：2019年7月11日6时25分许，在北京市通州区新城东里菜市场内，王铁柱驾驶其名下的小型普通客车（车号：×××）由西向东倒车时，适有李永庆坐在三轮车上静止，发生交通事故，造成李永庆受伤、车辆接触部位损坏；二、交警部门的责任认定结果：王铁柱为全部责任，李永庆无责任；三、医疗费：6270.69元（由王铁柱垫付）；四、营养费：50元/日*60日=3000元；五、护理费：150元/日*60日=9000元；六、修车费：210元；七、保险情况：保险公司为李永庆驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。判决结果：关于本案中各赔偿项目数额计算问题。关于护理费，鉴于2019年7月11日和2019年8月19日首都医科大学附属北京潞河医院两次出具医嘱告知患者及家属李永庆有迟发颅内出血可能，且事发时李永庆已年满89岁，故本院酌情确定其合理护理期为60日，关于营养费，鉴于由本院按照李永庆的伤情、年龄酌定营养期为60日，并按照每日150元的一般护理人员收入标准计算；关于护理费，其护理期同上原因酌定为60日，并按照每日50元的一般标准计算；维修费按照票据载明金额计算。医疗费由本院根据王铁柱提交的票据金额核定，并一并处理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李永庆营养费3000元、护理费9000元、维修费210元，以上共计12210元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王铁柱医疗费6270.69元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回李永庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由李永庆负担127元（已交纳）；由王铁柱负担131元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年二月七日书记员  戴婧婧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2831号原告：北京长河域建设工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道中兴路21号院1号楼7层710，统一社会信用代码91110114069615687C。法定代表人：邓鹏浩，执行董事。委托诉讼代理人：吉鑫，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕瑞华，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号，统一社会信用代码9111000073555651X9。法定代表人：王宏峰。原告北京长河域建设工程有限公司与被告北京城建北方集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年2月8日，原告北京长河域建设工程有限公司以双方私下和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京长河域建设工程有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京长河域建设工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京长河域建设工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二一年二月八日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛