福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终391号 上诉人（原审原告）：黄志权，男，1992年7月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建律盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈德伟，福建律盟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建莆田华腾实业有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇海滨村66号，统一社会信用代码9135032279836630XP。 法定代表人：翁祖龙，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所实习律师。 上诉人黄志权因与被上诉人福建莆田华腾实业有限公司（以下简称华腾公司）劳动争议一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄志权的委托诉讼代理人谢岳青、陈德伟、被上诉人华腾公司的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志权上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判华腾公司支付给黄志权拖欠2020年4月份的劳动报酬4150元（4月份停工的第一个周期应支付7000元，华腾公司仅支付2850元）；3、改判华腾公司支付给黄志权劳动基本生活保障金3297元（5至7月按仙游县最低工资标准1570元的70%共计3297元）。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应当撤销原判，改判支持黄志权的诉讼请求。（一）“2020年4月15日，因受新冠肺炎疫情影响，华腾公司通知工厂放假三个月。”系错误认定。华腾公司通知放假的时间、过程、目的都不符合人社厅明电[2020]5号的规定。首先，全国的新冠肺炎疫情最早系2019年12月份开始，莆田在1月份才出现新冠肺炎疫情，自此全国开始了新冠肺炎疫情防控，《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》人社厅明电[2020]5号规定“企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。”但该份通知系2020年1月24日通知，而在2020年2月17日莆田已经通知全面复工复产，各企业也逐步恢复生产。而华腾公司通知放假的时间在2020年4月15日，此时全国各企业已经全面复工复产，不存在企业经营困难，停工停产的问题。其次，人社厅明电[2020]5号规定的系与职工协商一致的情况下才可以调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，华腾公司自始至终没有与黄志权协商，而是在2020年4月15日口头通知黄志权强制放假，但华腾公司的其他员工仍在工厂上班，仅有个别员工被通知放假。期间华腾公司不仅未发放生活费，更是直接对社保医保进行减员，没有为黄志权缴纳社保医保等。最后，人社厅明电[2020]5号规定了稳岗补贴，而华腾公司没有停工停产，没有与员工协商一致，直接通知员工放假，无非就两个目的，一个是骗取国家的稳岗补贴，另一个就是逼迫黄志权辞职。因此，华腾公司既没有停工停产，也没有与员工协商一致，无故要求员工放假，也应当按照劳动合同的规定，每月支付给黄志权相应的工资。（二）一审法院遗漏了2020年7月1日，华腾公司再次通知放假三个月的事实；遗漏了2020年7月11日华腾公司通知黄志权2020年7月13日进行转岗上班。结合黄志权在2020年7月3日提出仲裁请求的事实，华腾公司系恶意刁难黄志权，既不通知上班，也不发放生活费和缴纳社医保，在黄志权2020年7月3日向仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，华腾公司才在2020年7月11日通知黄志权于2020年7月13日进行转岗上班。根据《劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。大幅降薪转岗系对原劳动合同的重大变更，华腾公司应当依据《劳动合同法》第三十五条的规定与黄志权进行协商，达成一致意见后重新签订书面劳动合同。但华腾公司仅是通知转岗，也未和黄志权协商，在黄志权提起劳动仲裁后才通知转岗，并且还大幅度降薪，明显是为了逼迫黄志权离职。违背了《劳动法》和《劳动合同法》的立法精神。二、一审法院法律适用错误，应当撤销原判，改判支持黄志权的诉讼请求。本案主要判决的依据是《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》人社厅明电[2020]5号规定“企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”而一审法院认为该项规定的工资发放为只要超过一个工资支付周期，就全部按规定发放生活费。但根据全国各地以及莆田地区的做法，系第一个工资支付周期内，企业按劳动合同规定的标准支付职工工资，也就是4月份华腾公司应当发放7000元工资，超过一个工资支付周期的其他时间，华腾公司应当按仙游县最低工资的70%发放生活费。再者，工资的发放一般是按月支付，在第一个工资支付周期内，华腾公司就应按照劳动合同的规定发放工资。在超过一个工资支付周期后，才开始按仙游县最低工资的70%发放生活费。而不是像华腾公司通知放假三个月，仅支付部分工资，也没有发放生活费，明显华腾公司的做法有违常理，一审法院的判决与实际做法和判例不符。 华腾公司辩称：一个工资的支付周期应从放假之日起计算。税费的征收属于行政职能范畴，不属于法律审查的范围，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 黄志权向一审法院起诉请求：1、判令华腾公司向黄志权补缴2020年5月至2020年7月三个月社保和医保（五险）；2、判令华腾公司向黄志权支付拖欠劳动合同规定的工资标准补发4月职工工资4150元（4月为疫情停工一个周期其应支付工资7000元，华腾公司仅支付2850元）；3、判令华腾公司向黄志权支付劳动基本生活保障金3297元（5月至7月按仙游最低工资标准1579元的70%共计3297元)；4、诉讼费由华腾公司支付。 一审法院认定事实：2016年3月，黄志权入职华腾公司上班。2020年4月15日，因受新冠肺炎疫情影响，华腾公司通知工厂放假三个月。2020年7月11日，华腾公司通知黄志权应于2020年7月13日回公司上班。但黄志权未再回华腾公司上班。2020年7月3日，黄志权向仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、华腾公司补缴黄志权2020年5月至7月的社保和医保（五险）；2、华腾公司补发4月份工资4150元；3、华腾公司支付黄志权5月至6月的劳动基本生活保证金2512元。2020年9月4日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2020]273号裁决书，裁定：1、华腾公司支付给黄志权工资及生活费共计3297元；2、驳回黄志权的其他仲裁请求。黄志权不服裁决。遂于2020年9月25日诉至一审法院请求处理。一审法院认为，一、《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅明电[2020]5号）第二项规定：“企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”本案中，华腾公司通知2020年4月15日放假，2020年7月11日复工，停工停产超过一个工资支付周期，而黄志权在此期间也未提供正常劳动。根据上述规定，2020年4月15日至7月13日期间，华腾公司应当发放生活费，生活费标准按2020年度仙游县最低工资标准的70%发放，即华腾公司应支付给黄志权3297元（1570元/月×70%×3个月）。二、社会保险的缴纳问题不仅涉及劳动者个人利益，也涉及国家社会保险基金的征收问题。同时，社会保险的征缴属于行政管理范畴。因此，黄志权主张的补缴2020年5月至2020年7月三个月的社保和医保，不属于法院审理范围，不予审查处理。综上，黄志权合理的诉讼请求，予以支持，不合理部分，予以驳回。判决：一、华腾公司应于判决生效之日起十日内支付给黄志权生活费3297元；二、驳回黄志权的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 黄志权对一审认定的2020年4月15日华腾公司因受新冠肺炎疫情影响，通知工厂放假三个月有异议，认为公司并未受疫情影响，且只通知三个人放假三个月，工厂正常经营，没有放假；对一审认定的其他事实没有异议。华腾公司对一审认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》规定，企业因受疫情影响停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。这里规定的企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资的前提是企业停工停产没有超过一个工资支付周期。而华腾公司以受疫情影响为由通知黄志权放假三个月，已超过一个工资支付周期，黄志权在放假期间也未提供劳动，故一审认定华腾公司按规定向黄志权发放生活费，符合上述规定的精神。黄志权认为在放假的第一个工资支付周期内应按劳动合同规定的标准支付其工资，超过一个工资支付周期的其他时间按规定发放生活费，是对上述规定的错误理解。 综上，黄志权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄志权负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴伟凡 审判员  陈 凡 审判员  吴远征 二〇二一年二月五日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。