wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初847号原告：杨巍，男，1989年12月6日出生，回族，住荥阳市。被告：陈士荣，男，1990年10月6日出生，汉族，住荥阳市。被告：李秀云，女，1966年12月7日出生，汉族，住荥阳市。原告杨巍与被告陈士荣、李秀云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨巍、被告李秀云到庭参加诉讼，被告陈士荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈士荣立即偿还原告借款70000元及逾期利息（以70000元为基数，按年利率6%，自2020年3月9日起计算至实际还款之日止），诉讼中原告变更该项请求，要求被告偿还借款52000元；2.判令被告李秀云对以上借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈士荣系朋友，自2019年12月25日起，被告陈士荣以做生意为名先后多次向原告借款，2020年2月29日经汇总，借款共计80000元，被告陈士荣为原告出具借条一份，约定于2020年3月9日归还本金。被告李秀云系被告陈士荣母亲，其自愿为被告陈士荣提供担保。经催要二被告已还借款本金28000元，下欠52000元未偿还。故诉请依法处理。被告陈士荣未作答辩。被告李秀云辩称，被告李秀云仅对借款中的50000元知情并担保，担保的50000元借款已偿还28000元，同意偿还余款22000元。对原告起诉的另外30000元，被告李秀云不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日被告陈士荣向原告借款18000元，并承诺三日内偿还原告23000元，2019年12月25日被告陈士荣收到借款18000元。2020年1月18日，被告陈士荣向原告借款1800元，2020年2月29日，被告陈士荣向原告借款50000元。2020年2月29日汇总以上借款后，被告陈士荣向原告出具借条一份，主要内容为：今借到杨巍人民币现金捌万元整，应在2020年3月9日归还本金80000元，如不能及时归还，本人陈士荣愿承担一切相应的法律责任。被告李秀云作为担保人在借条上签名。同日，被告陈士荣向原告出具收到条一份，内容为今收到人民币捌万元整。诉讼中原告认可借条中的借款金额80000元，包括以上三笔借款的利息。经催要被告李秀云于2020年3月、2020年10月29日、2021年1月5日共偿还原告借款本金25000元，被告陈士荣于2020年8月偿还原告借款本金3000元，二被告共偿还原告借款本金28000元。本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告陈士荣出具的借条、收条所载借款金额虽然为80000元，但结合原告提交的转款凭证及当事人陈述，可以认定的实际借款本金为69800元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告陈士荣收到原告借款69800元，出具了借款金额为80000元的借条，结合当事人陈述及其他证据综合分析，多出的10200元为双方口头约定的截止还款日（2020年3月9日）的利息。双方约定的利息明显超出法律规定，不应支持。根据本案中的借款金额、借款时间、还款时间及当时受保护的利率上限（年利率24%）分段计算，截止2020年3月9日的利息应为1262.4元。综上本院认定被告陈士荣欠原告借款本息71062.4元，扣除已还28000元，余款43062.4元被告陈士荣应当偿还，原告超出部分的请求，本院不予支持。被告李秀云自愿为案涉债务提供保证担保，双方未明确约定保证方式，按当时的法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告李秀云对被告陈士荣所欠借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李秀云承担保证责任后可向债务人追偿。被告李秀云关于其仅应对其中的22000元承担责任的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律法规。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈士荣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨巍借款43062.4元；二、被告李秀云对本判决第一项中所确定的被告陈士荣的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，原告杨巍负担112元，被告陈士荣、李秀云负担438元。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二一年二月二十日书记员  张 佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4673号原告：武汉百事可乐饮料有限公司。法定代表人：李飞燕。委托诉讼代理人：程雁。被告：葛海红。原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告葛海红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加诉讼，被告葛海红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告百事公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还设备一台，如不能返还，在扣除押金500元后按设备价值2500元赔偿；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月28日，原告与被告建立业务关系。为了提高被告的销量，双方同期签订了《冷冻设备借用合同》，原告借给被告展示柜一台（编号：WAF107007724）价值3000元，被告向原告支付500元押金。该设备投放于被告开办的XXXX网吧店内使用。《冷冻设备借用合同》于2012年6月27日到期，经原告业务员多次催要，被告均拒绝返还设备。被告葛海红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告百事公司在起诉状中载明的事实予以确认。本院认为，因为合同到期，原告百事公司与被告葛海红因合同形成的权利义务终止，被告葛海红应将借用的冷冻设备归还给原告百事公司。对原告百事公司要求被告葛海红返还设备编号为WAF107007724、价值3000元的展示柜或照原价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。若被告葛海红返还不能，需承担赔偿责任时，其已经支付的500元押金，应当冲抵设备赔偿款。被告葛海红经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉市葛海红于本判决生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还一台展示柜（设备编号为WAF107007724）；若返还不能，则被告武汉市葛海红需按设备价值3000元，扣除其已经支付的设备押金500元，向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告葛海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二一年二月九日书记员 杨雅丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4027号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张伟，女，1984年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业消费金融股份公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟归还贷款本金余额人民币71,896.15元；2.判令被告张伟支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金71,896.15元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张伟支付律师费1,000元。事实和理由：2017年11月9日，被告张伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张伟自2018年8月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张伟尚欠本金71,896.15元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张伟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告张伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日,被告张伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限12个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年8月起，被告张伟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金71,896.15元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张伟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金71,896.15元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金71,896.15元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622.40元，减半收取计811.20元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005民初3032号原告：张潜红，男，1976年3月15日出生，汉族，教师，住潜江市杨市。被告：汪顺平，男，1974年4月28日出生，汉族，原住潜江市园林办事处横堤路与东方路交汇处中珠家春秋小区5栋1104室，现住址不明。原告张潜红与被告汪顺平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法进行审理。原告张潜红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金181000元及20个月的利息40000元，并返还原告为其垫付的材料款35000元，三项合计256000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告以其承接工程需要资金周转为由向原告借款。原告同意后，先后分多次借给被告共计181000元。上述借款，除最后几笔为微信转账外，其余均为现金交付。2019年4月16日，被告向原告出具了相应的借条，并约定了还款时间和利息。2019年5月，被告在熊口农场小学施工时，要求原告为其垫付混凝土材料款35000元。上述款项，被告久拖不还。原告经反复催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告的住址（即潜江市园林办事处横堤路与东方路交汇处中珠家春秋小区5栋1104室）及被告的联系电话（即17764129004、131××××2132），经本院以法院专递邮寄送达被退回。2021年2月4日，本院向原告发出《通知书》，通知其在本院限定期间内重新提交被告的准确住址及联系方式，或者提交其目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告既未向本院重新提交被告的准确住址及联系方式，也未向本院提交其目前下落不明的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张潜红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 关克贤二〇二一年二月二十日法官助理兼书记员 余 湛
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初174号 原告周奎，男，生于1974年5月12日，汉族，住南充市高坪区。 被告杨霞，女，生于1985年3月10日，汉族，住四川省南充市。 原告周奎诉被告杨霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告周奎到庭参加了诉讼，被告杨霞经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告周奎向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款32620元，并以32620元为基数，从2018年3月28日起按照年利率6﹪的标准向原告支付资金占用利息至款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买（电脑平缝机、锁边机）共计68500元，后期余款32620元未支付给原告，双方约定2018年4月1日前付清。但被告至今未付款，原告为了维护自身合法权益，故向贵院起诉，请求依法判决。 被告杨霞未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：被告杨霞于2016年左右起，先后数次向原告周奎购买缝纫设备。双方于2018年3月28日经结算，由杨霞出具欠条一张，载明“今杨霞（511303198503103064）欠到周奎（51292119740512041x）的机器款总计37620.00（叁万柒仟陆佰贰拾圆整）特此凭证。欠款人：杨霞2018.3.28”。嗣后，经原告周奎数次催收，被告退还镗边机3台，折价3000元，通过被告母亲微信向原告于2020年6月4日转款1000元、于2020年8月1日转款1000元。原告于2020年10月28日向本院提交诉讼状，要求被告给付货款，承担资金占用期间利息，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有原被告主体身份信息、提货单、欠条、微信转账记录、原的陈述等经庭审质证的证据和庭审笔录在卷佐证，且相互印证，足以证明上述事实。故本院对上述事实作出了查明认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告周奎向被告杨霞出售缝纫设备，被告杨霞应给付货款。关于原告主张的利息问题。因被告杨霞在出具欠条后未支付材料款，其应当从原告主张权利之日起支付下欠货款利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，本院酌定按年利率3.85%支付资金占用利息。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 一、被告杨霞向原告周奎给付货款32620元及资金占用利息（从2020年10月28日起，以32620元为本金、按年利率3.85%计付利息，至款付清之日止，利随本清。） 二、上述给付义务，限在本判决生效后的五日内自动履行完毕。 案件受理费616元，由被告杨霞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何建宇 人民陪审员  郑 佳 人民陪审员  刘美华 二〇二一年二月七日 书 记 员  程文凤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3375号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370203763601517J。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，该公司员工。被告：张善斌，男，1951年10月27日出生，住青岛市市北区。公民身份号码：。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费164元，减半收取82元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二一年二月二十六日书记员  胡程程
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执129号申请执行人：浙江今飞凯达轮毂股份有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区夹溪路**办公室。法定代表人：葛炳灶，该公司董事长。被执行人：湖北美洋汽车工业有限公司，住，住所地：湖北省襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道/div>法定代表人：施庆龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人浙江今飞凯达轮毂股份有限公司与被执行人湖北美洋汽车工业有限公司欠款纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民特463号民事裁定书，已发生法律效力，但被执行人湖北美洋汽车工业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北美洋汽车工业有限公司在银行的存款98万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二一年二月十八日书记员  孙 艳
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0112刑初40号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人马某，男，1976年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市泗洪县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月12日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于南昌市新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2021）1299号起诉书指控被告人马某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月份左右，被告人马某明知他人利用信息网络实施犯罪，在其妹夫唐某2（另案处理）的多次要求下，使用本人的身份信息分别在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行办理了4张一级银行卡和1张联通手机卡，随后以每张银行卡200元的价格出售给唐某2，总共获利800元。马某出售的银行卡被用于实施电信诈骗犯罪，其中中国建设银行卡（卡号：62×××95）支付结算金额达254500元。马某于2020年10月11日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人马某明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算帮助，支付结算金额达254500元，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人马某具有坦白、认罪认罚情节，可以从宽处罚，并提出量刑建议。公诉机关提交了被害人唐某1的陈述，证人汤某、唐某2等人的证言，归案经过，被告人马某的供述与辩解，常住人口信息等证据证实。被告人马某对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马某明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算帮助，支付结算金额达254,500元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20,000元(限在本判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年8月11日止。）二、追缴被告人马某违法所得款人民币800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛桂二〇二一年二月三日书记员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更82号罪犯刘富亨，男，1982年6月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年9月10日作出(2012)湖刑初字第175号刑事判决，认定被告人刘富亨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘富亨确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘富亨在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘富亨在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘富亨减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月24日起至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  任晓梦
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1311刑初64号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人朱孔强，男，1977年11月25日出生于临沂市兰山区，汉族，中专文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。2021年1月25日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人朱孔强犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人朱孔强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月23日20时14分许，被告人朱孔强饮酒后驾驶鲁ＱＫ××××牌照的白色“长安”牌小型轿车，在临沂市罗庄区××路××西向东行驶至兴隆路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队沂堂中队民警当场查获。后经临沂市公安局刑事技术检验，朱孔强血液乙醇含量为220.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人朱孔强的刑事责任，被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人朱孔强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。根据被告人朱孔强的犯罪情节及悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱孔强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜晓艳 二〇二一年二月一日 书记员  王永辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5856号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：何林丰，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何林丰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告何林丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.何林丰立即偿还截至2020年11月5日的信用卡透支本金39996.6元、利息6181.05元,并支付自2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金39996.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6181.05元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由何林丰承担。事实和理由：2014年3月20日，何林丰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何林丰从其信用卡账户中透支，截至2020年11月5日共透支本金39996.6元、利息6181.05元未给付。被告何林丰未作答辩。经审理查明，2014年3月20日，何林丰向建行重庆市分行提交信用卡网络申请确认单，申请办理信用卡，并签字确认，愿意遵守信用卡领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何林丰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何林丰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何林丰承担。之后，建行重庆市分行按约向何林丰发放了信用卡。何林丰从其信用卡账户中透支，截至2020年11月5日，何林丰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39996.6元、利息6181.05元。上述事实，有信用卡网络申请确认单、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何林丰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何林丰发放了信用卡，何林丰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何林丰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告何林丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何林丰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月5日的信用卡透支本金39996.6元、利息6181.05元；并支付从2020年11月6日起至欠款付清时止，以本金39996.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6181.05元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取540元，由被告何林丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5926号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李峥，男，1991年4月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李峥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李峥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李峥立即偿还截至2020年11月24日的信用卡透支本金39785.56元、利息3513.34元、违约金2595.54元,并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金39785.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3513.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李峥承担。事实和理由：2017年11月16日，李峥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李峥从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日共透支本金39785.56元、利息3513.34元、违约金2595.54元未给付。被告李峥未答辩。经审理查明，2017年11月16日，李峥向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李峥同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向李峥送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，李峥上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李峥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李峥发放了信用卡。李峥从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月24日，李峥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39785.56元、利息3513.34元、违约金2595.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李峥与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李峥发放了信用卡，李峥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李峥应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告李峥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峥在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月24日的信用卡透支本金39785.56元、利息3513.34元、违约金2595.54元；并支付从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金39785.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3513.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取474元，由被告李峥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执913号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：郑闻龙，男，1981年10月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与郑闻龙信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25518号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人银行存款3754.66元，扣除执行费50元后，余款3704.66元已向申请人退付。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执913号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  杨林川
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4031号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陈纯，女，1983年8月31日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈纯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告陈纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈纯归还贷款本金余额人民币119,373.96元；2.判令被告陈纯支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金119,373.96元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告陈纯支付律师费1,000元。事实和理由：2018年3月5日，被告陈纯向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告陈纯自2019年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告陈纯尚欠本金119,373.96元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告陈纯提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告陈纯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日,被告陈纯向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年3月起，被告陈纯未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金119,373.96元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陈纯理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈纯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金119,373.96元；二、被告陈纯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金119,373.96元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告陈纯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,707.48元，减半收取计1,353.74元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初358号 原告：刘永安，男，1965年2月28日出生，汉族，住建德市,现在杭州市西郊监狱服刑。 委托诉讼代理人：钱立英，女，1966年12月25日出生，汉族，住建德市,系原告刘永安的妻子。 被告：陈永祥，男，1967年1月6日出生，汉族，住建德市。 原告刘永安与被告陈永祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。因原告变更诉讼请求，双方当事人同意适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为小额诉讼程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘永安的诉讼代理人钱立英、被告陈永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月25日，被告陈永祥向原告出具一份借条，载明：今借到刘永安111000元，到2018年底结清。2020年11月26日，经原告妻子钱立英催讨，被告归还借款20000元，余款91000元至今未还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告陈永祥于本判决生效后十日内返还原告刘永安借款91000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告陈永祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  俞 颖 二〇二一年二月八日 法官助理  严 语 书 记 员  唐思凯
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2619号申请执行人武汉某某公司。被执行人杨某某。本院在执行申请人武汉某某公司与被执行人杨某某劳动争议一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二一年二月二日书记员  石碧峰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1424号原告：聂海源，男，1979年10月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路61号人保大厦2、5、6层。负责人：孔迎红，总经理。委托诉讼代理人：刘燕，女。委托诉讼代理人：牛晨仪，女。原告聂海源与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈建爱、被告委托诉讼代理人刘燕、牛晨仪到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。聂海源向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付保险金49427.07元；2.案件受理费被告负担。事实和理由：2018年1月31日，原告在太平洋集装箱码头工作时不慎受伤，后被送往天津医院住院治疗，共支付医疗费62533.84元，原告2018年投保了城乡居民医疗保险，被告应赔偿原告的损失，原告就上述损失申请被告理赔时，被通知不予理赔，故原告起诉。中国人民健康保险股份有限公司天津分公司辩称，经过被告了解及调查，事故发生在2018年1月23日，1月31日原告向被告报案，原告在天津市塘沽区太平洋集装箱码头从货车上下来的时候因积雪摔倒造成了意外事故。原告在码头受伤是在工作过程中受伤的，驾驶的货车是公司的。原告在该公司工作了大约1年的时间。结合上述情况，原告的情况属于人社局2016年第70号文第14条第二款规定，应属于第三人承担，不属于被告的理赔范围，故被告不同意理赔。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日原告在太平洋集装箱码头工作时不慎摔伤，后被送往天津市天津医院治疗，原告支付医疗费54955.69元，2019年10月15日原告在天津市武清区中医医院进行二次手术治疗，支付医疗费7578.15元。原告系被告承保的天津市基本医疗保险意外伤害附加保险（以下简称意外伤害附加保险）的参保人员，意外伤害附加保险规定第十二条第（一）款规定：意外伤害医疗费给付。参保人因意外伤害，在基本医疗保险定点服务机构发生的符合本市基本医疗保险报销范围的医疗费用，按照规定标准给付。第十四条规定：参保人有下列情形之一的，所发生的意外伤害医疗费用，不在保险责任之列：（一）应当由公共卫生负担的；（二）应当由第三人承担的；（三）应当由工伤保险基金承担的；（四）在境外发生意外伤害医疗费用的。经有关部门认定由第三人承担部分责任的，应由参保人个人承担部分的医疗费用由意外伤害附加险资金按规定给付。依法应当由第三人负担的意外伤害医疗费用，第三人不支付或者无法确定第三人的，由意外伤害附加险资金先行支付。先行支付后，受托商业保险机构有权向第三人追偿。对于赔付标准，双方均认可6000元以内的按70%的比例赔付，6000元以外的按80%比例赔付。原告受伤后向被告申请理赔，被告于2018年7月23日向原告出具不予受理通知书，认定原告不属于基本医疗保险意外伤害附加险责任范畴。对于原告主张的理赔金额，被告提交了意外伤害附加险自费、增负、拒付明细表及意外伤害附加保险疾病明细表，明细表记载原告所支出的医疗费中应扣除自费、增负等相关费用合计28557.77元。本院认为,本案的争议焦点是原告的医疗费损失是否属于被告的理赔范围，以及如果属于理赔范围是否应扣除相应的自费、增负等费用。关于第一个争议焦点，原告在从事劳务过程中受伤，并当庭表示雇主拒绝理赔，被告也未提交有关雇主进行过理赔的相关证据，根据意外伤害附加保险规定第十四条规定原告有权要求被告对原告的损失由意外伤害附加险资金先行赔付，故原告的医疗费损失属于被告的理赔范围。关于第二个争议焦点，根据意外伤害附加保险规定第十二条第（一）款的规定，被告理赔的范围为符合本市基本医疗保险报销范围的医疗费用，《天津市基本医疗保险条例》第十八条规定符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准（以下简称“三目”）以及急诊、抢救等报销范围内的医疗费用，按照规定从基本医疗保险基金中支付。由此可以认定只有符合“三目”范围内的医疗费支出才属于被告的理赔范围，故原告主张的医疗费损失中应当扣除自费、增负等金额。扣除上述金额后剩余33976.07元，按照双方约定的赔付比例，被告应向原告支付保险理赔款26580.86元。此案经调解，双方未达成一致意见。综上，原告的部分诉讼请求，理由充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条规定，判决如下：一、中国人民健康保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起5日内一次性给付聂海源保险理赔款26580.86元；二、聂海源的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由聂海源担负355元，中国人民健康保险股份有限公司天津分公司担负232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二一年二月二十四日书记员  王志华
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执155号之一被执行人：郭富俊，男，1980年9月1日出生，汉族，住山西省夏县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081刑初55号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金五万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭富俊在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0591财保13号 申请人：江苏仪月建设工程有限公司，统一社会信用代码91321081MA1XGX5Y66，住所地江苏省仪征市月塘镇捺山村三里组。 法定代表人：郑华龙，总经理。 委托诉讼代理人：周继兵，法律服务所法律工作者。 被申请人：叶**，1977年1月20日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 被申请人：王厚才，1984年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。 被申请人：徐子国，1988年4月16日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请人江苏仪月建设工程有限公司与被申请人叶**、王厚才、徐子国申请诉前财产保全纠纷，申请人江苏仪月建设工程有限公司于2021年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶**、王厚才、徐子国的银行账户存款人民币170万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人江苏仪月建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶**、王厚才、徐子国银行存款170万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈新雄 二〇二一年二月五日 书记员  宋迎迎
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执910号 陈友波、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司： 本院依据（2020）鲁1326民初6997号民事判决书，于2021年2月5日立案执行的申请执行人陈友波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司责任保险合同纠纷一案，因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执495号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号。法定代表人：赵丹，该行行长。被执行人：李小三，男，1988年5月6日出生，汉族，住宜城市。被执行人：孔露露，女，1986年3月8日出生，汉族，住宜城市。被执行人：温立明，男，1987年1月2日出生，汉族，住宜城市。被执行人：刘晨辉，女，1988年8月8日出生，汉族，住宜城市。被执行人：李华兵，男，1986年4月8日出生，汉族，住宜城市。被执行人：李代英，女，1988年7月16日出生，汉族，住宜城市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被执行人李小三、孔露露、温立明、刘晨辉、李华兵、李代英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初950号民事调解书已生效，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李小三、孔露露、温立明、刘晨辉、李华兵、李代英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李小三、孔露露、温立明、刘晨辉、李华兵、李代英账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年二月二十日书记员  白小龙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保72号 中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司： 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人张承连关于保险人代位求偿权纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币45000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初72号民事裁定书，对被申请人张承连名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额、房产、车辆采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人张承连的银行账户余额人民币1510.47元，冻结期限至2022年2月10日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年二月十九日
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0426民初177号原告：彭国华，男，1972年8月8日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：谢正贵，男，1970年9月13日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告彭国华与被告谢正贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国华到庭参加诉讼，被告谢正贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢正贵支付货款9000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，谢正贵在彭国华经营的鸡厂收购鸡粪，约定每月收购价格为900元，当时被告说资金不足，先付一半，年底付清，双方协商款项由10800元减到10000元。2013年被告只付500元，被告先后承诺2014年底、2015年底、2016年底付款，但未兑现。2017年底原告催款，被告出具欠条1张，余款9500元减为9000元。2018年底原告催款无果，2019年1月5日被告重新出具欠条1张，至今未付款。故诉至法院。被告谢正贵未作答辩。经审理查明，2013年被告谢正贵在原告彭国华经营的鸡厂购买鸡粪，被告于2019年1月5日向彭国华等五人共同出具了欠条1张，该欠条载明被告欠原告的金额为9000元。该款被告至今未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有当事人的陈述，被告向原告出具的欠条，庭审笔录等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案虽无书面合同，但依据审理查明的事实和现有证据可以认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行。原告履行了供货义务，被告向原告出具欠条确认拖欠货款9000元，欠条中未载明付款期限，现亦无其他证据证明双方就付款时间作出了约定，被告应当在收到货物的同时支付相应价款。故原告请求被告支付货款9000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百一十条，第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢正贵于本判决生效之日起五日内给付原告彭国华货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半），由被告谢正贵负担，该款于判决生效之日起五日内付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 宇二〇二一年二月二十三日书记员 夏清兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执恢73号申请执行人简晓昕。被执行人武汉米塔尔膜结构有限公司。本院在执行申请执行人简晓昕与被执行人武汉米塔尔膜结构有限公司公证债权文书一案中，被执行人武汉米塔尔膜结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉米塔尔膜结构有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二一年二月二十五日书记员 俞越鹏
文书内容重重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5806号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：丁勇，男，汉族，1975年1月9日出生，住重庆市潼南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告丁勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告丁勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金51090.93元、利息6630.02元，并从2020年11月5日起至欠款付清时止，以本金51090.93为基数按日万分之五计付相应利息，以利息6630.02元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，丁勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。丁勇从其信用卡账户中透支，截至2020年11月4日共透支本金51090.93元、利息6630.02元未给付。被告丁勇未答辩。经审理查明，2015年12月14日，丁勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。丁勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向丁勇发放了信用卡。丁勇从其信用卡账户中透支，截至2020年11月4日，丁勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51090.93元、利息6630.02元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向丁勇发放了信用卡，丁勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告丁勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月4日的信用卡透支本金51090.93元、利息6630.02元；并支付从2020年11月5日起至欠款付清时止，以本金51090.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6630.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取684元，由被告丁勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢288号李东维；马全成：申请执行人李东维与被执行人马全成借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初2718号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执恢288号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年二月二十六日书记员  靳 伟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执恢875号之一申请执行人：朱海峰，男，1966年12月13日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏金常发铸造科技有限公司,住所地：盱眙县。法定代表人:缪强。本院在执行申请执行人朱海峰与被执行人江苏金常发铸造科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0830民初252号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，本院于2019年4月9日作出（2019）苏0830执1397号执行裁定书，裁定查封被执行人江苏金常发铸造科技有限公司名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆；于2019年7月3日作出（2019）苏0830执1397号执行裁定书，裁定查封被执行人江苏金常发铸造科技有限公司名下的机器设备。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏金常发铸造科技有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆的查封。[原查封案号：（2019）苏0830执1397号]。二、解除对被执行人江苏金常发铸造科技有限公司所有的机器设备的查封。（附机器设备明细）。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年二月二十二日法官助理 宋 宇书 记 员 梁 宝
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执97号 申请执行人董文娟，女，1960年10月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人鄄城县优美发制品有限公司，住所地：鄄城县古泉南路富民巷**。 法定代表人：杨德义，公司总经理。 本院在执行申请人董文娟申请执行被执行人鄄城县优美发制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年8月8日作出的（2018）鲁1726民初2545号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人董文娟于2021年1月7日申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月8日通过司法专邮向被执行人鄄城县优美发制品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人鄄城县优美发制品有限公司履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人鄄城县优美发制品有限公司至今未自动履行。 本院于2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人鄄城县优美发制品有限公司名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2021年2月18日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2021年2月9日作出（2021）鲁1726执96号限制消费令，对被执行人鄄城县优美发制品有限公司限制高消费。 本院于2021年1月8日向申请执行人董文娟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人董文娟未能提供相应财产线索。本院于2021年2月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人董文娟同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2545号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的89163元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二一年二月二十日 书记员 霍崇卓
河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1521行初10号原告袁正秀，女，1954年2月22日出生，汉族，原住罗山县，现住罗山县。委托代理人姚威，河南书涵律师事务所律师，特别授权。被告罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。出庭负责人胡云武，该局副局长。委托代理人林荣榕，该单位工作人员，特别授权。原告袁正秀诉被告罗山县自然资源局城乡规划管理行政许可纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告袁正秀的委托代理人姚威，被告罗山县自然资源局的负责人胡云武、委托代理人林荣榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁正秀诉称，原告持豫（2020）罗山县不动产权第0002394号《不动产权证书》、办证申请表及相关手续多次向被告申请办理建设工程规划许可证，但被告一直以各种借口拒不予以办理。由于被告行政不作为严重损害了原告的合法权益，被告负有负责本辖区内的《建设工程规划许可证》核发工作职责。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施办法》及相关法律规定，原告提交的材料符合核发《建设工程规划许可证》的法定条件，被告拒绝为原告核发《建设工程规划许可证》没有法律依据，故请求：判令被告依法为原告颁发《建设工程规划许可证》。被告自然资源局辩称，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，答辩人不予办理程序合法。被答辩人不符合办理《建设工程规划许可证》的条件：《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条第二款规定，申请办理《建设工程规划许可证》应当提交使用土地的相关证明文件、建设工程设计方案等材料。在应当提交的材料中就包含征求相邻利益关系人同意的四邻签字表（个人住宅还应有居委会及辖区基层建设所审查四邻无异议的审查意见并签章），且案涉的宗地位于罗山县宝城街道办事处大园村，属于县城城中村和城郊村改造。河南省人民政府办公厅关于印发《河南省县城规划指导规则》的通知（豫政办【2016】213号）第四十四条第一款规定，“加快县城城中村和城郊村改造，在县城规划建设用地范围内禁止审批、新建独家小院式住宅和零星住宅，避免形成新的城中村”。根据上述规定，被答辩人也不符合办理《建设工程规划许可证》的条件。故请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原告豫（2020）罗山县不动产权第0002394号《不动产权证书》；3、罗山县宝城街道办事处规划建设项目处理笺；4、房屋建设规模及四至界定征求意见表；5、办证申请表；6、袁正秀用地平面图、效果图；7、房屋现状照片。被告对上述证据均无异议。以上证据，经庭审质证和本院审查，足以采信。经审理查明：原告于1988年取得罗山县003街道北桑园家属院的房改房，2020年被告给原告颁发了豫（2020）罗山县不动产权第0002394号《不动产权证书》。因该房屋所建时间长久，2020年11月原告提出申请，申请被告给予审批建筑工程规划许可证。被告以原告申请不符合办理建筑工程规划许可证条件为由未予办理。原告遂起诉来院，请求判令被告给其颁发建设工程规划许可证。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第二十九条规定，城市的建设和发展，应当优先安排基础设施以及公共服务设施的建设，妥善处理新区开发与旧区改造的关系，统筹兼顾进城务工人员生活和周边农村经济社会发展、村民生产与生活的需要。本案中，原告系罗山县宝城街道办事处北桑园社区居民，原告以因房屋年久失修，现已无法居住为由，持豫（2020）罗山县不动产权第0002394号《不动产权证书》向被告申请建房，被告应予受理。被告辩称案涉的宗地位于罗山县宝城街道办事处大园村，属于县城城中村和城郊村改造。河南省人民政府办公厅关于印发《河南省县城规划指导规则》的通知（豫政办【2016】213号）第四十四条第一款规定，“加快县城城中村和城郊村改造，在县城规划建设用地范围内禁止审批、新建独家小院式住宅和零星住宅，避免形成新的城中村”。但被告未提交原告申请建房不符合上述规定的证据，故被告的该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告办理《建设工程规划许可证》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告罗山县自然资源局于本判决生效之日起60日内依法为原告颁发《建设工程规划许可证》。案件受理费人民币50元，由被告罗山县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  张 鑫人民陪审员  闫桂丽二〇二一年二月二十三日书 记 员  韩岳峰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5480号申请执行人：房芝敬，男，汉族，1977年11月6日出生，住南京市鼓楼区。被执行人:福中集团有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699号-10号福中高科技产业园一号楼。法定代表人：杨芬萍，该公司执行董事。被执行人：三加三控股有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-10号1幢301室。法定代表人：王钧，该公司董事长。关于申请执行人房芝敬与被执行人福中集团有限公司、三加三控股有限公司合同纠纷一案，被执行人未履行本院(2020)苏0102民初5768号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为50000元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。本院另外受理了杨又为申请执行人的案件，通过参与分配分得53万元款项，通过工作，杨又同意将此款项用来解决福中集团系列劳动争议案，因案件数量较大，经研究决定，福中集团系列案件每名申请执行人先发放6000元。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的44000元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二一年二月二十三日书记员  陈筱杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1422号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：华潇，男，1994年8月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。原告宏联国际贸易有限公司与被告华潇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 贞审 判 员  胡嘉祺审 判 员  施大伟二〇二一年二月一日法官助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初163号 原告：池云，男，1985年12月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：欧世桐，男，1972年5月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告池云与被告欧世桐买卖合同纠纷一案，原告池云向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧世桐偿付原告货款73000元及利息损失（以73000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池云到庭参加诉讼，被告欧世桐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭明确第一项诉讼请求中的利息损失为：自起诉之日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告欧世桐陆续向原告池云购买鞋面。2019年2月2日，经双方结算，被告结欠原告货款73000元，并出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告分文未付，原告经催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告池云与被告欧世桐之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告池云持有效债权凭证主张权利，被告欧世桐在本院向其送达诉讼材料后，既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉货款尚未清偿。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日（即2020年1月5日）起按年利率3.85%计算利息损失至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧世桐于本判决生效之日起十日内偿付原告池云货款73000元及利息损失（以73000元为基数，从2021年1月5日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告欧世桐负担（被告欧世桐定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  高 艳 二〇二一年二月二十四日 代书记员  黄菲凤 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执474号 申请执行人姜威，男，1982年09月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人危彦霖，女，1982年04月05日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人樊志亮，男，1982年12月19日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行姜威、危彦霖与樊志亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初515号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人樊志亮的银行存款人民币及其它款项人民币100081.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年二月一日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初323号 原告：赵双双，女，1985年6月25日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告：张芳绮，女，住吉林市昌邑区。 被告：王跃茗，男，1977年10月6日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告赵双双与被告张芳绮、王跃茗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵双双于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵双双自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵双双撤诉。 案件受理费50.00元，由原告赵双双负担。 审判员  高博 二〇二一年二月二十七日 书记员  吕程
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4670号原告：武汉百事可乐饮料有限公司。法定代表人：李飞燕。委托诉讼代理人：程雁。被告：张**。原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告张**合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加诉讼，被告张**经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告百事公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还设备一台，如不能返还，在扣除押金500元后按设备价值6650元赔偿；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月22日，原告与被告建立业务关系。为了提高被告的销量，双方同期签订了《冷冻设备借用合同》，原告借给被告展示柜一台（编号：WAK054002316）及相关配套设备共计人民币7150元，被告支付500元押金。该设备投放至被告开设的宜城XXXX超市内使用。《冷冻设备借用合同》于2010年8月21日到期，经原告业务员多次催要，被告均拒绝返还。被告张**经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告百事公司在起诉状中载明的事实予以确认。本院认为，因为合同到期，原告百事公司与被告张**因合同形成的权利义务终止，被告张**应将借用的冷冻设备归还给原告百事公司。对原告百事公司要求被告张**返还设备编号为WAK054002316、价值7150元的展示柜或照原价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。若被告张**返还不能，需承担赔偿责任时，其已经支付的500元押金，应当冲抵设备赔偿款。被告张**经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张**于本判决生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还一台展示柜（设备编号为WAK054002316）；若返还不能，则被告张**需按设备价值7150元，扣除其已经支付的设备押金500元，向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二一年二月九日书记员 杨雅丽
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初797号之一原告：中国**周口市中心支公司。负责人：石**。住所地：河南省周口市川汇区。被告：高**，男，汉族，1960年7月10日出生，住商水县。本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，本院依职权对被告的银行存款8500元予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告的银行存款8500元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜五行二〇二一年二月二十五日书记员  王梓菡
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢259号申请执行人：沈阳港晟房产开发有限公司,住沈阳市浑**沈营大街**。被执行人：于忠恒，男性,1972年12月12日生，汉族，住，住庄河市/div>被执行人：于萍，女性,1972年10月6日生，汉族，住，住庄河市/div>本院在执行沈阳港晟房产开发有限公司与于忠恒、于萍房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执恢259号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年二月二十五日()书记员  王品清
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0403刑初38号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人李鑫源，男，1999年2月23日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区藤县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人李鑫源犯贩卖毒品罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员罗韵出庭支持公诉，被告人李鑫源到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市万秀区人民检察院指控，2020年9月29日0时许，被告人李鑫源在梧州市万秀区0元的价格将一小包毒品尼美西泮（俗称“红牛”，净重1.03克）及一小包“Ｋ粉”（净重0.06克，未检出毒品成分）贩卖给购毒人员黄某。交易完毕后，二人被公安机关当场抓获。 公诉机关认为，被告人李鑫源违反国家毒品管理制度，贩卖毒品尼美西泮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李鑫源认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对李鑫源判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人李鑫源在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，案发当日，公安机关从李鑫源处搜查出毒资人民币600元及小米手机一部，从黄某处搜查出毒品尼美西泮1.03克及白色粉末0.06克，公安机关对上述物品予以扣押。李鑫源到案后如实供述了自己上述贩卖毒品的事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料、搜查笔录、扣押清单、证据保全清单、毒品称量笔录及照片、理化检验报告、辨认笔录、指认照片、证人黄某的证言、被告人李鑫源的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李鑫源贩卖毒品尼美西泮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。李鑫源到案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李鑫源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年3月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押在案的毒资人民币600元及毒品尼美西泮1.03克，均予以没收；扣押在案的其他财物，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 唐 娌 二〇二一年二月二十日 书记员 林思雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚 的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2856号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李结浩，男，1986年10月26日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李结浩金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李结浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9415元及利息684.73元、罚息1946.32元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告李结浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××6553为易付宝账号。2017年10月13日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为5399元、5399元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年1月18日；2018年2月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为7999元、5399元、5399元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年2月3日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29595元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9415元及利息684.73元、罚息1946.32元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李结浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9415元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为684.73元，罚息为1946.32元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取61元，由被告李结浩负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1743号 被执行人：李井龙,男1998年02月22日出生，汉族，原住滨州市经济开发区，现被关押于山东省德州监狱。 无棣县人民法院依据（2019）鲁1623刑初106号刑事判决书执行李井罚金70000元，执行到位0元，未执行70000元。 在执行过程中，依法向被执行人家属送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控，未发现被执行人名下账户有存款；向车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向不动产登记部门进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向住房公积金、保险理财部分等进行查询，未发现财产线索；向李井龙的母亲了解情况，得知其有很多外债，无能力履行。本院依法限制被执行人高消费，依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二一年二月二十四日 书记员  袁孟浩
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保123号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行申请保全被申请人谢智勇、廖琰金融借款合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执495号 被执行人:梅希，女，1982年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人梅希民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2020）皖0503民初2647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梅希未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日依法立案执行，执行标的为1125元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年二月二十六日 书记员  王伟锋
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1030民初98号 原告：张先贵，男，1975年3月9日出生，汉族，经商，户籍地江西省抚州市南丰县，现住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨文倩，江西博衍律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：熊建辉，男，1970年12月25日出生，汉族，经商，住江西省南城县， 原告张先贵与被告熊建辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先贵及其委托诉讼代理人邓学贵、杨文倩到庭参加诉讼，被告熊建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张先贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令熊建辉支付货款17801元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，自2020年9月10日起计算至实际履行给付之日止的利息，暂计至2021年1月13日为238元。）；2.本案诉讼费由熊建辉承担。事实和理由：熊建辉因南丰工地反拆迁房工程需要水泥，委托张先贵提供水泥。2019年4月21日至同年9月9日，张先贵持续向熊建辉提供42.5散装或袋装水泥，价格按市场价格，数量按熊建辉要求提供，期间熊建辉持续支付张先贵货款。2019年9月10日，双方结算货款，确认熊建辉尚欠张先贵货款17801元。张先贵多次向熊建辉催要，熊建辉至今未支付。 熊建辉未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经审理查明：2019年4月21日至同年9月9日期间，熊建辉在张先贵经营的张先贵水泥店购买水泥用于南丰返迁房工程建设，熊建辉陆续给付了大部分水泥款。2019年9月10日，双方通过微信结算，熊建辉尚欠张先贵水泥款17801元。后熊建辉拒付水泥款，故引发诉讼。 以上事实有张先贵提交的张先贵身份证、张先贵与熊建辉聊天记录在案为凭，经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。 另查明，2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，熊建辉向张先贵购买水泥，双方买卖合同依法成立。熊建辉欠张先贵水泥款17801元，有张先贵与熊建辉聊天记录为证，本院予以确认。故张先贵要求熊建辉支付水泥欠款17801元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张先贵要求熊建辉从2019年9月10日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%支付逾期利息，张先贵提交的证据证明其于2019年11月13日通过微信向熊建辉催要水泥欠款，故逾期占用资金期间的利息起算日为2019年11月13日。熊建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊建辉于本判决生效之日起十五日内向张先贵支付水泥款17801元及逾期利息（自2019年11月13日至付清欠款之日止，以实际欠款17801元为基数，按年利率3.85%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，减半收取125.5元，由熊建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  汪萍 二〇二一年二月七日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更584号罪犯孙辉，女，1975年11月11日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。长春汽车经济技术开发区人民法院于2018年5月31日作出（2017）吉0192刑初219号刑事判决，认定被告人孙辉犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，责令被告人孙辉、杨波退赔被害单位中国银行股份有限公司长春汽车经济技术开发区支行人民币二十三万四千四百八十三元六角。罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、王博出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科王静代表执行机关参加诉讼，罪犯孙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯财产性判项没有执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙辉减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
四川省威远县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川1024民初455号 原告：黄胜亨，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。（一般授权） 被告：刘强，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省威远县。 原告黄胜亨与被告格尔木森云劳务服务有限责任公司、刘强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告撤回对被告格尔木森云劳务服务有限责任公司的起诉。本案依法适用简易程序，由本院主持进行了调解。原告向本院提起诉讼请求：1.请求被告刘强支付工资18870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘强于2016年9月叫原告到青海省德令哈市“锦江花苑、甘南村、化土沟”建筑工地干活，让其在修建德令哈市“锦江花苑3号楼、甘南村37号、42号和化土沟楼房”从事房屋砌砖、墙体抹灰和打混泥土工作，约定每天工资300元。2018年11月，该房屋建筑工程全部完工后，原告和一起干活的九位工友与被告对工资进行了口头结算，被告欠原告和其他九位工友工资共计208866元，其中欠原告工资18870元。2019年2月3日，被告向原告和九位工友出具工资欠条后，至今未支付拖欠原告的工资款，原告为维护合法权益，故提起诉讼。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘强欠原告的劳务工资18870元，被告刘强于2021年2月28日前支付原告黄盛亨2000元，2021年8月31日前支付给原告黄盛亨4400元，2022年2月28日前支付给原告黄盛亨4400元，2022年8月31日前支付给原告黄盛亨4400元，2023年2月28日前支付给原告黄盛亨3670元。 二、若被告刘强未按上述约定支付款项，未还款项提前到期，原告有权对未还款项申请强制执行。 三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费136元（原告已预缴），由被告负担，该款被告已直付原告。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  潘春川 二〇二一年二月九日 书记员  韦海昀