苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初8798号原告：王金元，男，1952年3月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：李向阳，男，1978年8月4日生，汉族，住河南省永城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道西2号国际大厦1206室-1211室。负责人：葛红，该公司总经理。委托诉讼代理人：林启敏，该公司员工。原告王金元诉被告李向阳、中华联合财产保险股份有限公司高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请将被告中华联合财产保险股份有限公司高新区支公司变更为中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中联财险苏州支公司），本院裁定予以准许。原告王金元之委托诉讼代理人吴成琳，被告李向阳，被告中联财险苏州支公司之委托诉讼代理人林启敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25022.83元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金62952.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3900元、车损700元、施救费100元，被告中联财险苏州支公司在保险责任范围内赔偿原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，被告李向阳驾驶豫Ｎ×××××小型轿车于吴中区郭巷街道姜庄新村运动公园西北角与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。经苏州市公安局吴中分局郭巷派出所认定，原告与被告李向阳负本次事故同等责任。原告因本次事故致双侧多发肋骨骨折6根以上构成十级残疾，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告李向阳辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，其曾垫付了救护车费用170元。被告中联财险苏州支公司辩称，对事故发生无异议，责任比例根据派出所出具证明双方为同等责任，根据当事人陈述，在事发的时候是因为原告车速过快撞击主道被告李向阳车辆左前侧是事故造成的主要原因，应承担主要责任，因派出所因同情弱者才做出双方当事人承担本次事故的同等责任的认定，超出交强险部分按50%比例赔偿。事故车辆向其投保交强险、商业险100万含不计免赔，在被告行驶证、驾驶证合法有效的情况下依法承担相应赔偿责任，对鉴定结论不予认可，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：1、事故发生时间：2019年11月30日07时55分许。2、事发地点：苏州市吴中区郭巷街道姜庄新村运动公园西北角。3、事发经过及责任认定：根据苏州市公安局吴中分局郭巷派出所出具的非道路交通事故调解书记载，当事人称，李向阳驾驶的豫Ｎ×××××小型汽车与王金元驾驶的电动车行至小区路口时，双方都未注意安全，两车相擦，导致双方车辆受损，王金元受伤。李向阳、王金元负事故同等责任。4、车辆及驾驶人情况：豫Ｎ×××××车辆登记于李平玉名下，该车辆向被告中联财险苏州支公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔）。5、王金元伤残鉴定情况：2020年8月26日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明中载明：(1)被鉴定人王金元有明确的胸部外伤史，伤后查体见“右肩及右胸部疼痛不适”；(2)受伤当天摄片显示右侧第2、4、5、6肋骨骨折，2019年12月30日CT片见右侧第2-7肋骨骨折，部分断端见骨痂形成，2020年7月5日CT片见右侧第3-7肋骨、第9肋骨，左侧第6-7肋骨陈旧性骨折，断端见骨痂形成，上述摄片提示内容的变化符合肋骨骨折不同影像技术不同时期显影不同的特点；(3)目前送鉴材料尚未发现其胸部再次受伤史；(4)反之，若其伤前即存在陈旧性骨折，则其受伤当日X线片上即可显示。综上，该鉴定所认为被鉴定人王金元的左侧第6-7肋骨骨折，右侧第2-7、9肋骨骨折与2019年11月30日交通事故之间存在直接因果关系。该鉴定所的鉴定意见为，左侧第6-7肋骨骨折，右侧第2-7、9肋骨骨折与2019年11月30日交通事故之间存在直接因果关系。王金元因车祸致双侧多发肋骨骨折6根以上构成十级残疾。王金元的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。审理中，被告中联财险苏州支公司认为，原告入院当天诊断意见为，右侧第3-5肋骨骨折；12月1日CT报告诊断，右侧第2-6肋骨骨折，12月30日DR报告诊断，右侧第4-6肋骨骨折。而鉴定报告中引用的2020年7月5日CT报告中受伤部位为右侧第2-7、第9肋骨骨折，系事发7个月后的诊断记录，期间并无就诊记录，故对该诊断的肋骨骨折已事故的关联性不予认可。本案鉴定意见书系原告单方委托鉴定，故对原告的十级伤残不予认可，申请重新鉴定。被告中联财险苏州支公司对此提供了原告2019年12月30日DR检查报告单，诊断为第4-6肋骨骨折，与鉴定报告所描述的与医疗机构诊断不一致。经质证，原告对真实性予以认可，同时提供2019年11月30日及2020年7月5日苏大附一院报告单，证明其右侧第2-7肋骨骨折系本案事故所致。审理中，被告李向阳未提供证实其为原告垫付170元的证据。上述事实，由原告提供的非道路交通事故调解书、驾驶证、行驶证、保单复印件、鉴定意见书、检查报告单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案原告驾驶电动自行车，被告李向阳驾驶机动车，根据公安部门非道路交通事故调解书，原告王金元与被告李向阳均负事故同等责任。被告中联财险苏州支公司认为原告应承担本起事故主要责任，但未提供推翻事故责任认定的证据，本院对其辩解不予采信。本院对非道路交通事故调解书确定的事故责任予以确认并酌定原告超出交强险的损失由被告李向阳承担65%赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、原告主张住院伙食补助费650元、营养费3000元、鉴定费3900元，两被告对上述项目金额均无异议，被告中联财险苏州支公司不同意承担鉴定费，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告中联财险苏州支公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对其辩解不予采信。本院原告主张的上述项目予以确认。2、医疗费。经审查原告提供的门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票，原告医疗费金额25022.83元，被告中联财险苏州支公司要求扣除住院费用中60元陪护床费用，另要求扣除15%的非医保用药。经审查，该60元陪护床费用系原告家属在原告住院期间夜间留宿陪护产生的费用，不属于原告的医疗费，应从原告医疗费用中扣除。被告中联财险苏州支公司未提供扣除非医保用药的证据及替代用药清单，本院对其辩解不予采信。本院核定原告医疗费24962.83元。3、护理费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准，核定该项费用为6000元。4、残疾赔偿金。被告中联财险苏州支公司对原告伤残结论不予认可，并申请重新鉴定。经审查，本案鉴定意见系由具备相应资质的专业鉴定机构依职权作出，系对伤者实际伤情状态的客观医学评价，具有一定的科学性及合理性，该鉴定意见对王金元左侧第6-7肋骨骨折，右侧第2-7、9肋骨骨折与2019年11月30日交通事故之间的因果关系从医学上进行了推断和论述，可采信性较高。被告中联财险苏州支公司未能提供能够推翻上述鉴定意见的证据，故本院对其辩解不予采信，本院对鉴定意见予以采纳。根据鉴定意见，原告左侧第6-7肋骨骨折，右侧第2-7、9肋骨骨折与2019年11月30日交通事故之间存在直接因果关系，该伤情构成十级伤残，本院核定原告残疾赔偿金62952.19元。5、精神损害抚慰金。经审查，原告在本次事故中负同等责任，其过错不大，结合原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金5000元。6、交通费。原告主张800元。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为600元。7、财产损失。原告主张车损700元，提供金额为700元的收款收据，证明其车辆维修支出700元。两被告认为无相应发票，不予认可。经审查，本案原告车辆受损系事实，且原告主张的该金额在合理范围内，本院予以确认。8、施救费。原告主张100元，提供了施救及停车费用票据。经审查，原告车辆受损支出施救费属于合理必要费用，且金额在合理范围内，本院对该项费用予以确认，该项目属于商业险赔偿范畴。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为107865.02元。因肇事车辆豫Ｎ×××××向被告中联财险苏州支公司投保了交强险，被告中联财险苏州支公司应在交强险范围内赔偿原告85252.19元，超出部分22612.83元由被告李向阳承担65%即14698.34元。又因肇事车辆豫Ｎ×××××向被告中联财险苏州支公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告中联财险苏州支公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告中联财险苏州支公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告99950.53元。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金元人民币99950.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币454元，由原告王金元负担25元，被告李向阳负担429元，被告李向阳负担部分已由原告王金元预交，被告李向阳于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二一年二月二日书记员 姚汉舟