四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初276号 原告：仁寿民主汽车运输有限公司，住所地：仁寿县新店乡。 法定代表人：邓光辉，总经理。 委托诉讼代理人：夏文惠，女，公司员工，特别授权代理。 被告：雷碧英，女，生于1975年1月25日，汉族，居民，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师，特别授权代理。 原告仁寿民主汽车运输有限公司与被告雷碧英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿民主汽车运输有限公司的法定代表人邓光辉及委托诉讼代理人夏文惠，被告雷碧英及其委托诉讼代理人但妮、陈化礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁寿民主汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求本院依法判令被告支付拖欠原告的保险费及管理费94763.96元；2．判令被告与原告解除挂靠关系；3．判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求本院依法判令被告支付拖欠原告的保险费及管理费75432.99元。事实和理由：2013年8月9日被告购买货车一辆挂靠原告公司从事经营活动，车辆上户车牌号为川Ｋ3××××号，双方于2013年8月9日签订了《普通货车挂靠经营合同》，对各自的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，而被告却未按合同约定支付原告相关费用。迄今为止，被告尚欠原告管理费及垫付的保险费94763.96元未付，但因部分费用已经超过诉讼时效，原告自愿放弃该部分费用，仅要求被告支付2018年8月至2021年10月的保险费64632.99元及2018年至2020年的管理费10800元，共计75432.99元。该款经原告催收未果，故被告对其挂靠期间所欠原告的款项依法应当支付。为维护其合法权益，原告具状诉至本院，望判如所请。 被告雷碧英辩称，对于原告提出的解除原、被告之间的挂靠关系，被告同意。原告与被告于2021年1月2日经结算后，被告仅差欠原告12,386元，在2021年1月2日下午被告便向原告支付了4,000元，目前尚欠8,386元。原告在为案涉车辆购买保险期间，随意更改保险公司及第三者责任险的限额，导致费用增加，被告认为增加部分被告不应承担。案涉车辆已经出卖给案外人李文合，被告认为案外人李文合应当依法被追加为本案的被告参与诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告雷碧英作为乙方与原告仁寿民主汽车运输有限公司作为甲方签订了《普通货车挂靠经营合同》。合同对车辆所有权、挂靠期限、车辆报废、乙方经营权利、安全行驶、车辆证照管理、车辆保险、费用交纳、车辆转让、违约责任、安全风险金、争议的管辖等进行了明确约定。其中：1．挂靠车辆的车牌号为川Ｋ3××××号，发动机号为1613Ｄ059655，车架号为×××8797；2．挂靠期间为2013年8月9日起至该车按国家政策规定报废为止；3．被告自担经营风险；4．乙方必须按照国家规定按时投保车辆相关保险；保险公司的选择和投保险种乙方同意由甲方决定，且以下险种为必保险种：交强险；第三者责任险不得低于贰佰万；司机险；乘坐险；车损险；不计免赔；乙方在签订本挂靠合同的当日，应向甲方交足保险金，不得拖欠；保险到期日前30天，甲方通知乙方交纳续保保费，办理续保手续；若保险到期未按时续买保险的车辆，保证金不予退还；5．甲方对乙方在挂靠期间实行有偿服务，乙方每月交纳甲方服务费300元。 另查明，被告挂靠于原告公司的川Ｋ3××××号车辆的厂牌型号为红岩ＣＱ3254ＨＴＧ414重型自卸汽车。2018年8月至2021年10月，原告为案涉车辆购买保险费用为64632.99元，其中包括交强险、商业险、雇主险及安责险。被告认可原告主张的2018年、2019年、2020年的服务费均未缴纳，该三年服务费共计10800元。 再查明，2016年2月19日，被告雷碧英与案外人李文合签订《车辆转让协议》，被告将案涉车辆转让给李文合，但该转让行为未经过原告同意，李文合也未与原告签订过挂靠协议。 上述事实，有原被告双方的身份证明、《普通货车挂靠经营合同》1份、保单9份及保单支付凭证8份、《车辆转让协议》及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，依法成立，应认定有效。依法成立的合同对合同双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。按照《普通货车挂靠经营合同》的约定，保险公司的选择和投保险种被告同意由原告决定，并在合同期内原告代收国家政策规定的各种税、费，本案中原告为川Ｋ3××××号购买了保险、缴纳了各种税、费，被告应将保险费、税费支付给原告。原告请求被告支付拖欠的保险费64632.99元的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《普通货车挂靠经营合同》还约定了服务费为每月300元，被告未按约定交纳2018年至2020年期间的服务费7200元，原告主张被告支付该费用，与事实和法律规定相符，本院予以支持。原告主张解除与被告之间的车辆挂靠关系，被告也同意解除与被告之间的车辆挂靠关系，故对于原告的该主张本院予以支持，解除车辆挂靠关系的时间为被告收到原告提交的民事诉状之日，即2021年1月18日。 被告在庭审中辩称，1．应追加案外人李文合作为本案的被告参加诉讼。本院认为，即便被告将案涉车辆出卖给李文合，但该出卖行为并未取得原告同意，李文合也未与原告签订过挂靠合同，故被告应承担由此带来的法律后果，且合同具有相对性，原、被告系《普通货车挂靠经营合同》的当事人，合同的权利义务应由原、被告承担，故对于被告提出要求李文合作为本案被告的申请本院不予准许。2．被告认为《普通货车挂靠经营合同》中“保险公司的选择和投保险种乙方同意由甲方决定”是指原告在购买保险时保险公司的选择和投保险种由被告同意后，原告才有权决定，而原告在购买保险时并未通知被告，更未征得被告同意，故原告垫付的超出合同约定的险种和金额被告不应承担。本院认为，结合《普通货车挂靠经营合同》上下文内容和直接的字面意思，该句“保险公司的选择和投保险种乙方同意由甲方决定”并无歧义，意思应为：被告同意将保险公司的选择权和投保险种的选择权均授权给原告，即由原告来决定在哪家保险公司投保及投何种保险。3．被告称，原、被告于2021年1月2日进行了结算，被告尚欠原告12,386元，当日被告向原告支付了4,000元，故被告仅欠原告各项费用8,386元。本院认为，被告当庭自认2021年1月2日结算系2016年之前的各项费用，且自认2016年之后的费用并未向原告支付过，而在本案中原告主张的所有费用均系2018年、2019年、2020年三年的保险费和管理费，并未涉及2016年之前的费用，故对于被告的辩称意见本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求均符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、原告仁寿民主汽车运输有限公司与被告雷碧英之间的车辆挂靠关系于2021年1月18日解除； 二、被告雷碧英于本判决生效之日起十五日内支付原告仁寿民主汽车运输有限公司欠付的管理费人民币10,800元及垫付的保险费64,632.99元，共计75,432.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,085元、保全费967元，共计2,052元，由原告仁寿民主汽车运输有限公司负担500元，被告雷碧英负担1,552元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄丹 。