天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初34834号原告：许东，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，北京瀛和律师事务所实习律师。被告:大连通得国际贸易有限公司,住所地辽宁省大连保税区中港路9号国际车城A座1006室,统一社会信用代码91210242MA0QDDGD5M。法定代表人:戚婧泽,总经理。委托诉讼代理人：邱宗康，男，1985年6月1日出生，该公司员工。原告许东与被告大连通得国际贸易有限公司（以下简称通得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵岩、许飞、被告委托诉讼代理人邱宗康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许东向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《销售合同》；2.判令被告向原告双倍返还购车定金400000元；3.判令被告向原告支付律师费7500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月14日,原告许东与被告通得公司就购车事宜签订《销售合同》,合同约定原告购买被告汽车两辆（20款加版ＧＬＳ450）,总价款为2070000元。另约定原告于合同签订当天向甲方交纳定金200000元,并约定被告最迟于2020年4月30日前备妥合同第一条确定的全部销售车辆。《销售合同》签订后,原告按约定支付了购车定金,但被告至今未备妥合同约定的全部销售车辆,且未向原告交付。原告无奈之下多次催促被告返还定金,均被被告拒绝。后原告于2020年6月15日向被告发送催货函，要求被告最晚应于2020年6月19日备妥车辆，但被告仍未履行，也未退还定金。另，《销售合同》的签订过程系由被告向原告提供盖章合同版本,然后再由原告签字。被告于2020年4月14日通过微信向原告提供盖章合同,即《销售合同》最后签字方为原告。再根据《销售合同》第八条约定“任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼”及《民事诉讼法》第三十四条、《合同法》第三十五条之规定,原告居住地为《销售合同》的签订地。根据原告签订的两份租赁合同以及大沽街道泰和新都社区居委会开具的居住证明都证明原告许东自2019年5月至今居住于天津市滨海新区××道贻成泰和新都17栋2门3101室。天津市滨海新区××道贻成泰和新都17栋2门3101室系原告许东的经常居住地,合同签订地位于天津滨海新区。综上所述,原告认为,依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力,各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告基于对被告的信任与被告订立销售合同,并按约定支付了定金,全面适当履行了合同义务,被告也应当全面适当的履行自己的合同义务。但被告未依约备妥车辆的行为已经构成违约,且拒不归还原告已支付的定金,严重背离了诚实信用原则,为维护原告的合法权益,现具状起诉。被告通得公司辩称，原告在支付定金后没有回传合同，定金合同未成立。其中一辆车由于交易上家原因无法交车，另一辆车在港但因国外没有准时发车，导致在2020年7月1日前未能到港，不能及时清关，车辆无法按期交付，现因政策原因，只能以国六标准交车，但因环保标准车辆单证尚未取得，现无法交车。同意与原告解除合同，合同约定的定金为300000元，但只收到原告交纳的定金200000元，认可赔偿原告律师费，不同意双倍返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，被告通得公司股东邱宗康通过微信向原告发送加盖被告通得公司公章的《销售合同》，载明甲方为被告通得公司、乙方为原告；乙方向甲方订购两辆20款加版GLS450，总价2070000元；乙方于合同签订当天向甲方交纳定金200000元，合同车辆到港拆箱后乙方向甲方交纳定金100000元，乙方在4月30日前向甲方交纳尾款1770000元，交车地点天津，交车方式为乙方自提。甲方预计最迟于4月30日前备妥合同确定的全部销售车辆，前述日期为甲方预估的最早交车日期，对甲方不具法律约束力。甲方备妥第一条所列销售车辆的日期可能因为车辆生产厂方原因或车辆进口口岸海关、商检部门查验、CCC回号等事由而后延，对此甲方不承担逾期交货的违约责任。甲方在收到乙方全款后当日内需向乙方交货，超过约定日期的乙方有权取消定单，甲方如数退还乙方所交定金。（如乙方未按照合同日期给付车款的，乙方需承担违约责任，定金不退，且甲方有权另行出售该车。）经双方协商车辆交付日期可以自车辆到港后延期一个月交车。与合同有关的一切争议，双方协商不成的，任何一方均有权向本合同签订地人民法院提起诉讼。败诉方应承担胜诉方因诉讼而发生的律师费、差旅费等相关费用。合同还约定了双方的其他权利义务。原告于2020年4月13日向邱宗康转账20000元，于2020年4月14日转账180000元。2020年6月15日，原告通过微信向邱宗康发送《催货函》，载明2020年4月14日，本人与通得公司签订《购销合同》，并交纳定金20万元，然至4月30日，通得公司未备妥合同约定车辆，通得公司应当就其违约行为给本人造成的损失承担赔偿责任；最晚应于2020年6月19日前备妥并交付合同约定的车辆；若通得公司于2020年6月19日前仍不能备妥并交付车辆的，为避免本人损失的持续扩大，本人决定于2020年6月20日解除《销售合同》。现合同约定预计交车期限业已届满，被告未备妥合同项下车辆，原告多次通过微信向被告通得公司股东邱宗康催要。2020年7月3日，邱宗康通过微信向原告承诺于国六标准出台前交车，但被告至今未备妥车辆，故成讼。本院认为，原告与被告通得公司通过微信方式签订以“两辆20款加版GLS450”汽车为标的物的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效买卖合同。被告抗辩因原告未回传合同，该合同现未生效。本院认为原告收到被告通得公司股东邱宗康通过微信发送的加盖被告通得公司公章的《销售合同》后，按照合同约定交纳定金，被告已接收定金且未提出异议，可以认定该合同已成立，对被告的上述抗辩本院不予支持。关于合同是否满足解除条件问题，本案中被告未按合同约定的预计日期备妥合同确定的全部销售车辆，经原告多次通过微信并向被告发送《催货函》，要求被告履行未果，现要求解除合同，被告亦同意解除，本院予以支持。关于解除后的责任承担问题。合同约定定金300000元，原告实际支付定金200000元，应以实际支付为准。原告要求适用定金罚则，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，合同约定“乙方于合同签订当天向甲方交纳定金200000元……甲方在收到乙方全款后当日内需向乙方交货，超过约定日期的乙方有权取消定单，甲方如数退还乙方所交定金。（如乙方未按照合同日期给付车款的，乙方需承担违约责任，定金不退，且甲方有权另行出售该车。）”虽然，被告提供的格式合同版本只约定了被告单方没收定金的权利，但此也表明双方进行了具有定金性质内容的约定。现双方约定了定金责任，被告作为定金收取方，未按合同约定的预计日期备妥车辆，在合同履行过程中被告通过微信向原告承诺于国六标准出台前交车，庭审中被告对此予以认可，截至法庭辩论终结前被告仍无法履行合同义务，应当认定被告存在违约行为，被告抗辩因车辆未清关导致无法履行不应承担违约责任，但未提交证据证实其主张，本院不予支持。原告对合同无法继续履行、合同目的不能实现不存在过错，原告解除双方的买卖合同后，被告应双倍返还原告定金。关于原告主张的律师费，因该费用系为实现债权产生的费用，且在原、被告签订的合同中有明确约定，原告提交了委托代理合同、转账记录、增值税发票证实，被告亦同意支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（１９９９年３月１５日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第八条、第十一条、第三十七条、第九十四条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》（１９９５年６月３０日第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告许东与被告大连通得国际贸易有限公司于2020年4月14日签订的《销售合同》；二、被告大连通得国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许东400000元；三、被告大连通得国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许东律师费7500元。如果被告大连通得国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3707元（原告已交纳），由被告大连通得国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  赵瑞云二〇二一年二月八日书记员  仝 娜