文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31079号原告：梁东红,女，1952年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：陈**迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区，原告梁东红诉被告陈**迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁东红诉称，原告在2013年以前借给被告共45万元。2013年原告因急事需用款，请求被告清还借款，被告当时只清还了15万元，剩余的30万元重新立一张借据，并定于五年后清还。2014年8月前，被告尚能按时付足利息，但以后就以扩大经营等理由，不再支付利息。经原告一再催促，被告才偶尔勉强支付少量利息。现借款期已届满，被告经原告多次催促仍不清还借款本息。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼并请求：1.判令被告偿还借款本金30万元（本案币种指人民币）及利息235350元（暂计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告陈**迪未提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2013年3月1日，被告签署《借据》1张（以下称本案《借据》），内容为：今借到梁东红人民币现款（300000元），叁拾万元正。借款使用伍年时间归还。利息每月肆仟伍佰元正，利息以银行转账支付；等。原告为了证明其向被告出借款项及被告清还利息等情况，向本院提交了以下证据：1.银行账户的交易明细信息（2013年2月24日起），内容可见被告向原告支付利息情况；2.被告账务陈仕签署的《利息支付情况表》1份，可见，“……利息付到2016年10月……，陈仕2020年6月7日已核”等文字和表格；3.被告于2020年7月1日签署的《借据》复印件，该《借据》载明，被告借到原告款项498000元等。庭审过程中，原告补充陈述如下：（一）其是通过其姐姐介绍认识被告的，其向被告出借款项是从2010年开始的，且为多笔转款，现在已找不到原始记录了；被告于2013年3月1日还款15万元，有转款凭据可以证实；当日，被告重新出具30万元的《借据》，且之后也按《借据》的约定支付利息，被告的行为可证明被告尚欠其借款本金30万元的事实。（二）被告签署借款本金为498000元的《借据》是双方对借款本金30万元及欠息重新出具的债权凭证，因原告不同意交回本案《借据》，故被告只向其出具了该《借据》的复印件。（三）其于本案主张的利息是从2016年11月起至清还时止的利息。综合原告的陈述，及原告的举证，本院对本案借款的出借及还款等情况列表（附表一）叙述如下：附表一：            序号              日期              出借本金（元）              归还本金及支付方式（元）              尚欠借款本金              转账方式支付利息（元）                  0              2010－2013年              45万                                                            0              2013年3月1日                            15万（转账支付）                                              1              2014年11月3日                                                        9000                   2              2015年2月12日                                                        13500                   3              2015年9月10日                                                        13500                   4              2016年2月6日                                                        4500                   5              2017年1月24                                                        9000                   6              2017年6月15日                                                        9000                   7              2018年2月13日                                                        9000                   8              2018年7月6日                                                        22500                   9              2019年12月30日                                                        18000                   合计                            45万              15万（转账支付）              30万              108000       本院认为：本案属于民间借贷纠纷，根据原告的陈述及举证，本院运用逻辑推理和日常生活经验法则去全面地审核证据并分析，本院认为，原告主张的借款事实具有高度的盖然性。被告经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。因此，本院认定原告出借的最初借款本金为45万元。被告于2013年3月1日重新签署本案《借据》属于双方对之前借款及还款的确认，该《借据》内容没有违反法律、法规的强制性规定，自成立时生效，双方均应遵照执行。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告起诉请求被告清还借款本金30万元，及计付从2016年11月起至清偿之日止的利息于法于合同有据，理由正当充分，本院予以支持。但借款利息以本院核定为准，超出本院核定部分，本院予以驳回。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，及2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19目的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”具体到本案，原告于上述司法解释施行后起诉，本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故原告请求按约定月利率1.5%（即年利率18%）计付2020年8月20日前的利息，本院予以准许；此日后的利息，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）确定受保护的利率上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈**迪在本判决生效之日起十日内向原告梁东红清偿借款本金30万元及利息；利息以借款本金30万元为基数，按照年利率18%的标准从2016年11月1日起计算至2020年8月19日止；按年利率15.4%的标准从2020年8月20日起计算至借款全部清还之日止；二、驳回原告梁东红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，由原告负担257元，被告陈**迪负担4320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二一年二月五日书记员  马谆忻林秋杰