湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终736号上诉人（原审原告）：舒春梅，女，苗族，1990年1月5日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）：袁旭辉，男，汉族，1983年8月2日出生，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：康夫清，男，汉族，1994年8月2日出生，住湖南省新化县。上诉人舒春梅因与被上诉人袁旭辉、康夫清健康权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒春梅上诉请求：1、长沙市中级人民法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审并没有按上诉人诉讼请求和提供的案情证据来审判被上诉人应该承担的责任。1、一审颜宇审判员的审理根据是直接参照(2019)湘0104民初6799号判决书事实责任，与公安机关决定书事实内容，来作为本诉案件的事实责任认定下判决。对上诉人举的证据，提出的意见请求，称述的事实理由，完全不采纳不审理，严重有失审判职责。2、上诉人在2019年岳麓人民法院(2019)湘0104民初6799号审判中，判决的法官并未提及审理康夫清的行为，只审理了袁旭辉的各项侵权责任，也只判决了袁旭辉的各项责任赔偿。而本次诉讼请求是诉康夫清与袁旭辉共同侵权责任，所以本诉讼不能跟(2019)湘0104民初6799号为同一事实责任认定。3、康夫清并没有提供任何证据证明自己没有参与打人。而上诉人提供了出警光盘，还有被上诉人的笔录称述，法庭陈述，证明了被上诉人一起共同参与了打人事件。但一审判决书却指出没有行为过程证据，不能充分证明康夫清打人。一审为什么要在民事审判立场上用上行政或刑事的要求来审判呢?这不明显有意偏袒吗?如果必须把康夫清参与殴打行为全过程拍下留下充分证明，那就不是承担点民事责任那么简单了，早被公安机关处理了。4、上诉人在一审提供的证据证实了上诉人前往案发现场事由，也提供了能证明袁旭辉有预谋的结伙康夫清一起共同出现案发现场，再对上诉人进行殴打的证据，但一审并没有采纳审理，并且在被上诉人没任何证据证明的情况，一审就判决减轻免除被上诉人的责任。审判员毫无遵守民事法官职业道德!二、一审对后续医疗产生的合理的误工、交通伙食各项费用都不支持，诉讼费都不支持完全不符合民法中人身损害赔偿基本标准。1、上诉人2019年3月5日有急诊入院就医证明医嘱证明，伤情照片证明，出院伤并没有好，头面部肿状身体也有伤。12天里的生活费无人管，法院只判5天不合理。2、后续医疗在伤后早有医生的诊断建议和伤情恢复过程有照片，证明了后续医疗并不是一次两次可以解决完毕的。也并不足刚受伤短期内就能一次医治完毕。这些伤害造就的一切损失都是被上诉人的行为所致，并不是上诉人自己额外要求多次医疗。被上诉人在2019至今也未对后续医疗提出任何意见异议。3、一审判决认为上诉人主张的后续医疗产生的务工交通伙食各项费用无法律依据，一审是在刻意压制上诉人维权立场。根据民法通则当事人只负责提供证据和事实。至于引用哪条法律那条依据来反驳，那就是要么法院提出要么被诉人提出，或者审判员与被诉人庭前就要提出质证鉴定鉴别申请。法官与被上诉人都没提出，凭什么不认定支持?被上诉人庭前有提出不愿承担的提议吗?质证意见吗?或举出其他能反驳的法律依据吗?法官庭前质证释明提议了吗?那一审不认定毫无理由。4、一审诉讼费都不支持实在不合理，首先上诉人起诉被上诉人是因为在起诉前就多次向被上诉人提出支付就医赔偿，是被上诉人耍赖不肯支付赔偿。是被上诉人的行为及为人处事导致，逼迫上诉人不得不走诉讼程序途径，法院接受诉讼为被侵权人权益维权，不是利用诉讼审判程序为侵权行为人借机减免责任。5、被上诉人未提议一审法院就帮其免责，理由是什么呢?我没有知情权吗?然后等我上诉后，一审又再偷偷跟二审法院传达汇报减免被上诉人责任的理由吗?法官可以为任何民事被诉的被告顾虑，但一审法官去为那种故意结伙伤害别人，并且没有受到法律严惩的被告顾虑，帮其任减免责任。对被伤害的人的来说太委屈不公了。三、一审对上诉人精神损失费毫无支持，完全不站在被侵权人的立场角度来审判。1、伤情的证据已铁定，600天里并没有完全恢复。受到的损害确实一直存在，已有证据证明。上诉人也未收到被上诉人对精神损失费发表任何提议反驳。法官完全不支持，连合理的补偿都不支持，审判员不把上诉人人身损害的损失放眼里。综上所述：一审法院审判员不尽职责义务，无故不采纳不支持上诉人的事实证据，不依民法规定审判被上诉人该承担的责任。有利证据不审判，被上诉人未提出任何证据证明，却帮其减免责任、合理的费用一审不认不判，庭前审判员与被上诉人都未提出任何对上诉人的赔偿主张的提议反驳鉴别质证，就在判决书驳回上诉人的请求，审判员有失法官职业道德。一审审理方式判决结果不符合民事诉讼法的审判角度，没有合理的为上诉人人身权维护权益。在此请二审撤销一审判决书，并依法改判。袁旭辉辩称：我方已经尽到了应尽责任，对于医药费已经赔付，法院判决我赔偿对方5000多元我已经赔清了。康夫清未发表意见。舒春梅向一审法院起诉请求：1、依法追究康夫清在本案参与共同故意伤害的民事责任，判令康夫清承担伤后后续治疗已产生的医药费3626.5元；2、判令康夫清承担后续就医已产生的交通费、住宿费、生活费共计3285元；3、依法继续追究康夫清对舒春梅后续还需治疗而未产生的医疗责任。一审审理过程中，舒春梅追加袁旭辉为共同被告，增加诉讼请求并明确其诉请为：一、法院审查袁旭辉、康夫清殴打舒春梅的行为以及过错责任。二、判决袁旭辉、康夫清承担舒春梅后续医疗赔偿（医疗费3886.5元、误工费2550元、生活费1470元、交通费1118元、住宿费640元）。三、袁旭辉、康夫清承担舒春梅在本案2019年3月5日被打伤后12天住院休养的生活伙食费合计1200元；四、判决袁旭辉、康夫清支付精神损失费24000元（2019年3月5日至2020年9月，暂计600天，40元／天）；五、判决袁旭辉、康夫清承担舒春梅后续还需要的医药费、精神损失费（目前尚未发生以后可能发生的），若本案没有一并审理，舒春梅将后续产生之后再另行起诉；六、判令康夫清承担（2019）湘0104民初6799号民事判决未赔偿给舒春梅被打伤后产生的各项损失30％责任（该判决书判决袁旭辉承担70％的责任，剩余30％除行李损害之外的责任应由康夫清承担）。一审法院认定事实：2019年2月17日及2月18日，舒春梅在袁旭辉处从事按摩工作，随后离职。因舒春梅尚有行李在袁旭辉处，舒春梅于2019年3月5日前往袁旭辉处取行李时与袁旭辉发生口角，进而引发肢体冲突。冲突中，袁旭辉用拳头和保温杯殴打了舒春梅的面部、头部等部位。冲突发生时，康夫清在场。冲突发生后，袁旭辉向长沙市公安局岳麓分局报案。警察现场处置以后，舒春梅与袁旭辉均前往湖南航天医院进行治疗。其中舒春梅进行了住院治疗，住院5天，舒春梅伤情经诊断为：头皮血肿、脑震荡、左下右下1、2牙龈挫裂伤；左下1、右下1、2、3牙挫伤；全身多处软组织挫伤、眼球挫伤待删。出院医嘱为：1．注意休息（全休壹周），加强营养，避免剧烈活动；2．出院后上级医院眼科完善检影眼光等进一步检查，口腔科门诊随诊患牙，不适随诊。经长沙市公安局岳麓分局天顶派出所委托，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室分别于2019年3月11日、2019年3月14日出具岳公物鉴（法临）字［2019］149号鉴定书以及岳公物鉴（法临）字［2019］143号鉴定书，分别认定：被鉴定人袁旭辉面部、右颈部及右手多处肤裂伤、擦伤，损伤程度评定为轻微伤。被鉴定人舒春梅的损伤为头面部软组织挫擦伤及牙齿松动，损伤程度评定为轻微伤。2019年5月11日，长沙市公安局岳麓分局作出岳公（天）决字［2019］第0644号公安行政处罚决定书，决定对袁旭辉行政拘留五日。2019年5月15日，舒春梅向长沙市公安局申请行政复议，2019年7月8日，长沙市公安局作出长公复决字［2019］0065号行政复议决定书，维持岳麓分局作出的岳公（天）决字［2019］第0644号公安行政处罚决定。2019年5月17日，舒春梅向法院起诉要求袁旭辉赔偿：1．袁旭辉因其肆意妄为丢弃毁灭舒春梅的私人行李物品，造成舒春梅经济损失合计2300元；2．袁旭辉因其施暴殴打舒春梅过程中，至舒春梅的牙套托槽坏掉脱落，赔偿舒春梅经济损失14000元；3．袁旭辉赔偿舒春梅入院治疗费1800元；4．伤势疗养，休养费、生活费、误工费、后期伤势后遗并发症治疗费、后期容貌残缺修复费、交通费（预计）90000元；5．袁旭辉因其恶意施暴侵害行为，造成舒春梅右侧头部面部眼部留下的后遗症疼痛，以及永久性眼睑淤血斑，给予舒春梅精神抚慰赔偿160000元；6．诉讼费由袁旭辉承担。法院依法受理后于2019年8月18日作出（2019）湘0104民初6799号民事判决书，并认定：1．袁旭辉对舒春梅的损害后果的责任比例为70％。2．后续治疗费用：舒春梅可在后续治疗完毕后凭有效的票据，另行向袁旭辉主张权利。3．舒春梅因伤造成的损失有医疗费1702.31元、物品损失费800元、交通费594元、误工费2040.9元、牙套损失费2000元。4．舒春梅主张袁旭辉支付伤势疗养、休养费、生活费等，无事实和法律依据不予支持。5．精神损害抚慰金：袁旭辉的侵权行为并未给舒春梅造成严重的精神损害后果，故不予支持。后舒春梅不服，上诉至长沙市中级人民法院。2019年10月31日，长沙市中级人民法院做出（2019）湘01民终11579号民事判决书，维持原判。另查明，2019年11月17日，舒春梅因伤后头痛在湖南航天医院复查，用去检查费400元。2020年3月20日，舒春梅在长沙湘江爱尔眼科医院复查，用去医药费等合计555.2元。2020年4月3日，舒春梅在上海第九人民医院进行额部瘢痕松懈矫正，用去医药费2664.5元。2020年4月16日，舒春梅在长沙雅美医疗美容医院进行术后拆线，花费200元。以上合计3819.7元。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵犯他人人身权、健康权应承担侵权民事赔偿责任。本案中，舒春梅与袁旭辉在取行李过程中产生口角，进而发生肢体冲突，袁旭辉用拳头、茶杯等对舒春梅进行殴打，导致舒春梅多处受伤，袁旭辉应当承担相应的侵权责任。舒春梅没有理性处理双方纠纷，冲突过程中也造成了袁旭辉多处皮肤裂伤、擦伤，其本身也有一定过错。（2019）湘0104民初6799号生效民事判决书已认定，袁旭辉对舒春梅的损害后果承担70％的责任，舒春梅自身承担应30％的责任。舒春梅认为康夫清在本案发生时也参与殴打，应当承担原由舒春梅承担的30％责任。但根据康夫清询问笔录及公安机关行政决定书，康夫清虽在场但并未参与本案斗殴事件，且舒春梅并未提供充足证据证明康夫清在本次事件中对舒春梅受伤有过错，故对舒春梅主张康夫清承担剩余30％的责任的诉请，法院不予支持。关于舒春梅主张袁旭辉、康夫清支付后续医疗赔偿（医疗费3886.5元、误工费2550元、生活费1470元、交通费1118元、住宿费640元）以及尚未发生的后续赔偿的诉请。后续医疗费，舒春梅提供了有效票据证明产生后续医疗费3819.7元，结合舒春梅的实际伤情，法院依法予以认定。因后续治疗产生的误工费、生活费、住宿费、交通费，无事实和法律依据，法院不予支持。舒春梅另主张的尚未发生的后续治疗费，无事实和法律依据，法院不予支持。关于舒春梅主张的住院伙食补助费，因舒春梅在（2019）湘0104民初6799号案件未主张，结合舒春梅住院天数，法院认定为300元（5天×60元／天）。舒春梅另主张精神损失费26000元，因舒春梅在（2019）湘0104民初6799号生效民事判决书已主张精神损失费，并被予以驳回，对舒春梅该主张法院不予支持。上述费用合计4119.7元，结合袁旭辉应承担的责任比例，袁旭辉应向舒春梅赔偿2883.79元（4119.7元×70％）。袁旭辉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对舒春梅的主张放弃抗辩的权利综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁旭辉在判决生效之日起十日内向舒春梅支付后续治疗费、住院伙食补助费合计2883.79元；二、驳回舒春梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由舒春梅负担133元，袁旭辉负担17元。本院二审期间，舒春梅围绕上诉请求依法提交了一份医院诊断证明和费用证明。本院组织双方当事人进行了证据交换。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，舒春梅认为康夫清与袁旭辉共同实施了侵权行为，但根据公安机关的询问笔录及《行政处罚决定书》，并未认定康夫清参与殴打舒春梅，舒春梅也没有提供其他的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，对舒春梅的该主张本院不予采纳。另，关于舒春梅在本案中损失认定问题。一、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据湖南航天医院病历记录的记载，舒春梅在纠纷发生后，一共住院5天，一审法院按60元/天的标准计算，住院伙食补助费300元，处理妥当。二、关于误工费、生活费、交通费、住宿费、精神损失费，因舒春梅已在（2019）湘0104民初6799号生效民事判决书中主张该部分费用，而后续治疗产生的误工费、生活费、交通费、住宿费等并不属于法定赔偿的范畴，一审法院对上述费用不予支持，处理妥当。三、关于舒春梅在二审中主张一审审理终结后产生的治疗费用，系舒春梅在二审中增加的新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，本院询问了袁旭辉的意见，袁旭辉对该请求不同意调解，对该费用，舒春梅应当另行起诉解决。综上所述，舒春梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人舒春梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年二月五日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。