上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25552号原告：上海皓晶玻璃科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林江，董事长。委托诉讼代理人：朱言刚，上海市致真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家冕，上海市致真律师事务所律师。被告：陈豫俊，女，1978年11月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周飞，上海市金马律师事务所律师。原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司与被告陈豫俊劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司的委托诉讼代理人朱言刚、马家冕，被告陈豫俊及其委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司向本院提出以下诉讼请求，要求不支付被告：1、2020年2月至2020年4月期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)82,560元；2、2016年3月1日至2020年4月30日期间业绩提成580,871.72元，同意仲裁裁决第二项。事实和理由：原、被告间签有劳动合同，最后一份期限至2020年2月28日，合同中约定被告的工资为本市最低工资标准，双方还另签有协议正本，其中约定被告的基本工资标准为30,000元/月，原告于2020年2月之前均系按照30,000元/月的标准为被告支付工资。根据双方间合同的约定，合同到期后7日内需要表示是否续签，原告于2020年3月3日微信通知被告续签劳动合同，被告口头表示没空故未至原告处续签。由于疫情的原因，原告于2020年3月9日复工。被告自入职以来不考勤、不坐班，因病住院原告也不扣发被告工资，被告因病于2020年3月9日至2020年3月11日期间住院并于2020年3月13日通过微信向原告负责人倪乐表示其正在服药，原告考虑到被告因患有XXX疾病，故给足被告6个月医疗期，故双方间劳动关系自2020年3月1日至2020年8月31日期间因被告处于医疗期而顺延，原告在此期间按照合同约定的最低工资标准为被告发放了自2020年2月以来的工资，故不存在差额。双方签订的协议正本中约定的提成只适用于原、被告间，现被告将提成的主张扩到了其他两家案外公司，分别是上海皓晶玻璃制品有限公司(以下简称“皓晶玻璃制品公司”)和上海皓晶玻璃有限公司(以下简称“皓晶玻璃公司”)，原告认为被告将范围扩大至上述两家公司并无依据，而且被告代表原告签订的销售合同仅有两份，之前的4年中被告从未主张过提成，因此原告认为无需支付不在有效期内和约定范围内的提成。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告陈豫俊辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订的协议正本虽至2019年2月28日届满，当时被告也曾要求过续签补充协议，原告负责人林江表示无需签订并按照之前的约定履行即可，故原告于2019年3月1日至2020年1月期间均是按照30,000元/月的标准支付被告工资，此举实际上已经履行了之前的补充协议。被告从未请过病假，原告也从未通知过被告享受医疗期，故不存在医疗期顺延的说法，原告按照2,480元/月的标准支付被告2020年2月至2020年8月期间工资的做法不符合法律规定，且双方也并未就疫情而降低工资标准进行过协商，原告应当补足被告上述期间内的工资差额。被告与皓晶玻璃制品公司、皓晶玻璃公司系关联企业，法定代表人和实际控制人均是林江，被告的工作名片是原告印发，其上载明被告系该三家公司的销售总监，被告与客户签订合同时使用哪家公司的抬头均是由原告指定。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告亦不服仲裁裁决，起诉要求原告支付2020年4月至2020年8月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额150,000元。同意仲裁裁决第一、二、三项。关于违法解除劳动关系经济补偿金以及一次性重大疾病医疗补助金的诉讼请求，由于已经在仲裁委员会进行审理故当庭撤回。事实和理由：原、被告间签订过多份劳动合同，最后一份合同期限至2020年2月28日，被告已经有权要求与原告签订无固定期限劳动合同。2020年3月3日，原告通过微信通知被告签订劳动合同，被告表示时间来不及，但可以通过快递签好之后在快递回原告处，原告表示不着急等被告至原告处上班时再签，故不存在被告拒绝续签劳动合同的情形。2020年4月2日被告发微信询问林江和倪乐续签劳动合同事宜，林江回复被告至原告公司处面谈。2020年4月7日，被告与林江、倪乐面谈，二人表示不再与被告续签劳动合同但未陈述原因，并且告知被告按照5,000元/月的标准给予被告补偿。另外，被告曾于2020年4月4日以及2020年8月18日分别委托律师向原告发送律师函要求续签劳动合同，被告认为原告无正当理由未与被告签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同期间二倍工资差额。针对被告的诉讼请求，原告发表以下答辩意见：原、被告间劳动合同于2020年2月28日届满，此前原告从未收到过被告要求续签劳动合同的意思表示，原告人事按照合同约定于合同到期后7日内的2020年3月3日向被告提出按照原条件续签劳动合同，被告则以各种理由推诿不续签。原告实际负责人于2020年3月6日、16日以及20日均通过微信要求与被告面谈，在面谈期间被告也未与原告提及续签劳动合同。2020年4月4日，原告收到了被告寄送的律师函，载明要求原告赔偿各种费用并续签劳动合同，原告认为2020年3月之后系被告医疗期顺延，不存在未签订劳动合同的说法。经审理查明，被告于2016年3月1日至原告处从事销售工作，在家中办公，双方分别签有期限为自2016年3月1日起至2017年3月1日止的劳动合同，期限自2016年3月1日起至2019年2月28日止的劳动合同补充协议，约定被告每月基本工资税后30,000元，另按照销售产品每平方米单价或者合同总价的1.5%-2.5%计发提成(以收款额为准)。原、被告双方在劳动合同到期后续签过多份劳动合同，最后一份合同期限至2020年2月28日止。被告按照税后基本工资30,000元/月的标准领取工资至2020年1月。2020年2月起，原告按照2,480元/月的标准支付被告工资。2020年3月9日原告公司复工，被告的工作模式未发生变化，未向原告提出病假申请。被告在职期间，原告未为被告发放过提成。原告于2000年6月9日工商登记成立，法定代表人林江，其经营范围为建筑玻璃生产、销售；玻璃批兼零等。皓晶玻璃制品公司于2002年9月5日工商登记成立，法定代表人林江，其经营范围为玻璃及玻璃制品加工、安装、销售等。皓晶玻璃公司于2015年6月1日工商登记成立，法定代表人林江，其经营范围为玻璃制品加工、生产、安装、销售等。另查明，被告于2020年6月10日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年2月至2020年4月期间工资85,040元、2020年4月未签订劳动合同二倍工资差额30,000元、违法解除劳动关系赔偿金211,464元、2016年3月至2020年4月期间业绩提成597,179.74元、一次性重大疾病医疗补助金210,000元、2019年12月报销款7,927.50元。仲裁委员会于2020年7月31日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2020年2月1日至2020年4月30日期间的工资差额82,560元、2019年12月报销款7,927.50元、2016年3月1日至2020年4月30日期间业绩提成580,871.72元，对被告的其余申诉请求不予支持。原、被告均不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、《协议正本》，原、被告于2016年3月签订了该协议，其中约定期限为自2016年3月1日起至2019年2月28日止，协议期限届满经双方同意可以再行商议续订协议。在“劳动报酬”部分约定被告劳动报酬分为基本工资、业绩提成两个部分，每月基本工资为30,000元(税后)，被告完成原告主要代理产品，原告按照销售产品每平方米单价或合同总价的1.5-2.5%(用折合人民币计算，以收款额为准)给予被告业绩提成。原告表示该协议中约定了明确的期限以及仅适用于原、被告之间，不能扩大适用，且提成只有在被告完成原告的业绩时才可以发放，协议中约定可以按照产品每平方米单价或者合同总价计发，现原告认为应当按照产品每平方米单价计算。被告对该证据真实性无异议，但表示三家公司系关联公司，应当计算以三家公司签订合同的总金额；协议中约定可以按照实收价款或者产品每平方米单价计算提成，但产品单品单价会发生变化，而合同总价款相对固定，被告现是按照原告财务提供的合同实收价款以及取折中比例2%来主张提成，在此之前原告从未为被告发放过提成。2、被告与原告人事微信聊天截图，原告于2020年3月通知被告续签劳动合同，被告一直未续签。被告对该证据真实性无异议，并且表示于2020年3月3日曾表示可以通过快递的方式续签，在聊天记录中并未显示被告曾拒绝续签。3、被告病史资料，证明被告患有XXX疾病，于2020年3月9日至11日住院治疗，由于出院后仍需要继续服药，故原告给予被告6个月医疗期，劳动合同顺延。被告对该证据真实性无异议，表示被告入职前就患有XXX疾病，因每隔3-6个月需定期检查，故于2020年3月9日至11日进行例行检查，并非休病假。4、群聊记录截图，证明2020年2月被告因疫情要求自愿调低工资为本市最低工资。被告对该证据真实性无异议，当时被告向林江表示愿意2020年2月领取最低工资，林江要求被告将此信息发送在大群中，当时被告就后悔了，感觉被利用了，因此被告在仲裁是主张了2020年2月的工资差额。5、销售合同，原告名下由被告出面签订的销售合同仅两份，分别是2016年与上海班德建材有限公司以及2017年与上海华晖装饰有限公司签订，两份合同的实际到账金额分别为206,858元以及193,474元，对应被告的提成应当为6,004.98元；而且被告对该笔钱款的主张已经超过了申请时效。审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、银行流水，证明被告的公司分两部分发放，一部分由原告发放，另一部分由皓晶玻璃制品公司发放，2020年2月至8月期间，原告按照2,480元/月发放工资。原告对该证据真实性无异议，皓晶玻璃制品公司为原告代付一部分工资。2、工商登记信息，证明原告以及皓晶玻璃制品公司、皓晶玻璃公司的实际控制人均是林江。原告对该证据真实性无异议，但表示法定代表人系同一人并不能证明三家公司的实际控制人是同一人。3、2016年至2019年间被告经手的原告、皓晶玻璃制品公司以及皓晶玻璃公司与客户签订的销售合同，被告表示2016年签订了三份合同，2017年签订了三份、2018年签订了一份、2019年签订了六份合同。原告对上述销售合同中与上海班德建材有限公司签订的合同真实性无异议，其余合同真实性均不予认可，且凡是非以原告名义签订的合同均与原告无关，被告亦未提供原件予以核对。4、被告与原告财务总监夏春霞间的微信聊天记录以及业务报销，其中显示被告经办销售合同时最终使用哪家公司的名义均是由夏春霞指定，三家公司分别使用皓一、皓二、皓三指代；夏春霞每年都会将业务报销通过微信发送给被告。被告表示根据夏春霞发送的业务报表计算出截止至2020年1月，被告经办的销售合同总金额为32,764,062.62元，实际到款金额为29,043,585.80元。原告对该证据真实性不予认可，无法确认聊天记录中人员的人员身份，而且夏春霞是原告处的财务人员，按照组织架构，其与被告之间并不存在业务关联，夏春霞也无权代表原告与被告确认业绩；5、被告与浙江亚厦公司工作人员间的微信聊天记录、与“皓晶李”间的微信聊天记录，证明被告与浙江亚厦目前有限公司间签订的销售合同实际由被告操作负责，实际到账810,000元，由于夏春霞在给被告发放业务报表时未将该笔包含在内，故仲裁裁决时并未将该笔钱款计入被告的提成计算基数。原告对该证据真实性不予认可，不能证明亚厦的合同系由被告经手，也不清楚微信中的人员身份。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于2020年2月至2020年4月期间的工资差额：原、被告曾签订《协议正本》约定被告的基本工资为30,000元/月，虽该协议于2019年2月28日到期，但原告一直按照该工资标准支付被告工资至2020年1月，因此可以认定被告的基本工资为30,000元/月。被告曾于2020年2月向原告表示“在这段特殊时间里，申请个人工资收入以上海最低生活费发放”，在应对疫情的特殊时期里，被告的上述意思表示应当获得道德层面的肯定和赞扬，但同时该意思表示亦应视为被告自愿放弃了原告支付相应工资的权利，该种权利处分的意思表示已经到达了原告并且不违反法律的强制性规定，应属有效，故原告按照最低工资标准支付被告2020年2月的工资，于法不悖，原告无需支付2020年2月的工资差额。但是，原告仍按照最低工资标准支付被告2020年3月起之后的工资，并无法律依据，原告应当按照被告的工资标准补足2020年3月至2020年4月期间的工资差额55,040元。关于2016年3月1日至2020年4月30日期间的业绩提成：原告不同意支付被告上述期间内的提成，原因主要有两点：一、原、被告签订的《协议正本》中约定的提成计发双方是原告和被告，并未涉及其他公司，故以其他两家公司名义签订的销售合同不应当作为被告主张提成的依据；二、基于第一点理由，被告经手的以原告名义对外签订的销售合同仅有2016年的一份和2017年的一份，被告从未向原告主张过提成，故被告主张提成已经超过了申请时效。本院认为，被告提供了与原告财务总监夏春霞间的微信聊天记录，其中内容连续详实且能够与被告提供的销售合同互相印证，原告虽不认可聊天记录中“夏春霞”的身份，但认可其财务人员姓名确为夏春霞且并未对该聊天记录提供相反的证据予以反驳，故对被告提供的与夏春霞间的微信聊天记录真实性，本院予以采信。《协议正本》确实未将与原告相关联的公司纳入计发提成的范围，但是原告与皓晶玻璃制品公司、皓晶玻璃公司法定代表人均系林江，三家公司的经营范围均包含有玻璃制品销售等，在被告与夏春霞间的微信聊天记录中亦出现有“皓一”“皓二”“皓三”的说法，而原告仅仅单纯抗辩被告的业绩不应当包含有以另外两家公司名义签订的销售合同，但并未提供充分详实的证据证明三家公司确系独立经营并且被告仅仅系为原告提供劳动，故综合考虑以上事实，本院有理由相信原告与皓晶玻璃制品公司、皓晶玻璃公司系混同经营，被告要求按照其经手的以三家公司名义对外签订的销售合同作为计算提成依据之主张，本院予以采纳。另外，提成属于工资收入的组成部分，并不适用超过申请时效的规定，仅存在可能减轻用人单位举证责任的法律后果。原、被告双方间签订的《协议正本》中约定了提成按照合同到账金额或者产品每平方米单价的1.5-2.5%计发，现被告主张按照合同到账款的2%计发提成在双方约定的范围之内，原告虽对此不予认可但并未提供相应证据证明双方对此另外进行过更明确的约定，作为合同条款的拟定方，原告应当承担不利的后果，故根据被告提供的微信聊天记录以及业务量报表的内容，仲裁委员会裁决原告应当支付被告2016年3月1日至2020年4月30日期间业绩提成580,871.72元并无不妥，本院予以确认。关于未签订劳动合同期间的二倍工资差额：其中被告在仲裁审理时要求原告支付2020年4月未签订劳动合同二倍工资差额，本次诉讼中增加了2020年5月起之后的部分，该部分与此前的申诉请求密不可分，故本院一并处理。原、被告双方均认可劳动合同于2020年2月28日到期之后，原告人事曾于2020年3月3日微信通知被告续签劳动合同，当时被告表示由于时间紧张可以通过快递的方式签订，原告人事表示不着急可以待被告至原告公司处时再签。虽然双方之后确实未签订劳动合同，但原告已经尽到了与被告磋商续签劳动合同的义务，并不存在不与被告签订劳动合同的恶意，被告也并未提供证据证明在要求原告续签劳动合同后遭到了原告的拒绝(非因解除不续签)。因此，被告要求原告支付未签订劳动合同期间二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方对原告支付被告2019年12月报销款7,927.50元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈豫俊2020年3月至2020年4月期间工资差额55,040元；二、原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈豫俊2016年3月1日至2020年4月30日期间业绩提成580,871.72元；三、原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈豫俊2019年12月报销款7,927.50元；四、驳回被告陈豫俊要求原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司支付2020年4月至2020年8月31日未签订劳动合同期间的二倍工资差额150,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二一年二月二十日法官助理 孙士凯书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。