wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖33号原告：周敏，男，1963年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王浩，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：ZHENGLUJIA(郑璐佳)，女，1974年12月13日生，澳大利亚国籍，住73cadowstpymble2073NSW。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾海伦，上海明迈律师事务所律师。原告周敏与被告ZHENGLUJIA(郑璐佳)民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)于2020年1月14日立案。原告周敏诉称：原、被告系朋友关系。被告以投资经营之需，于2018年2月11日向原告借款人民币(以下币种同)500万元，并于当日出具借条一份：“本人郑璐佳(LUJIAZHENG)护照号PAXXXXXXX，借周敏人民币500万元。以借款存入指定账号为准。借款人：郑璐佳(LUJIAZHENG)2018.2.11”。当日原告通过银行向被告转账共计500万元，嗣后被告就上述借款口头承诺于同年11月底前归还，月利息为1.5%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金500万元；2、被告支付原告利息(以500万元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年2月11日至判决生效之日止)。黄浦法院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉《借条》中并未就上述内容进行约定，且原告的住所地不在上海市黄浦区。被告现为澳大利亚国籍，已自动丧失中国国籍，原告亦未提供相关证据证明被告在国内长期居住或与争议有实际联系的地点在上海市黄浦区，故黄浦法院对本案没有管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告作为接收货币一方，其住所地在上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室，故上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)对本案有管辖权。于2020年7月24日裁定：本案移送闵行法院处理。2021年1月21日，上海市第一中级人民法院以黄浦法院已开庭审理本案，故对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，黄浦法院已于2020年7月21日公开开庭进行了审理，且被告应诉答辩，故黄浦法院对本案有管辖权。且黄浦法院对本案曾作出过一审判决，后经上海市第二中级人民法院发回重审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款规定：人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查。因此，黄浦法院在重审程序中依职权将本案移送闵行法院，无法律依据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二一年二月二十三日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003民初5425号之一 原告孔庆良、陈祥珍与被告张庭晨、孔俊民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）苏1003民初5425号民事判决书，现发现该判决书中存在金额错误，应予更正，现裁定如下： 将判决主文第一项“一、被告张庭晨、孔俊于本判决生效之日起十日内给付原告孔庆良、陈祥珍借款本金232800元及逾期利息（以232800元为基数，按照年利率6%自2020年9月17日起计算至实际给付之日止）；”更正为“一、被告张庭晨、孔俊于本判决生效之日起十日内给付原告孔庆良、陈祥珍借款本金233800元及逾期利息（以233800元为基数，按照年利率6%自2020年9月17日起计算至实际给付之日止）；”。 审判员  谢云参 二〇二一年二月十九日 书记员  马 静
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1026执60号之一申请执行人：涂杨贵，男，汉族，1969年3月21日出生，住宜黄县。被执行人：陈玉娇，女，汉族，1968年10月20日出生，住宜黄县。本院执行申请人涂杨贵与被申请人陈玉娇民间借贷纠纷一案中，依据（2020）赣1026民初615号民事调解书，查封了被执行人陈玉娇拥有坐落于宜黄县凤冈镇附东村塔下组，不动产权证为：赣（2021）宜黄县不动产权第0000276号，建筑面积270.42平方米的不动产。现被执行人自动履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人陈玉娇拥有坐落于宜黄县凤冈镇附东村塔下组，不动产权证为：赣（2021）宜黄县不动产权第0000276号，建筑面积270.42平方米不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李雨童二〇二一年二月一日书记员  邓智伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29604号上诉人（一审被告）：费秋香，女，1962年10月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（一审原告）：张成国，男，1984年7月20日出生，汉族，住址安徽省六安市叶集区。上诉人费秋香因与被上诉人张成国委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29657号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人费秋香上诉请求：一、请求依法撤销深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初29657号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人张成国答辩称，请求驳回上诉，维持原判。张成国一审诉讼请求：判令费秋香退还人民币15万元。一审判决：一、费秋香应于本判决书生效之日起十日内向张成国支付人民币67386.1元；二、驳回张成国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元（张成国均已预交），由张成国负担1817.51元，由费秋香负担1482.49元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案MBI理财平台符合传销组织特征并已被生效法律判决认定，故双方当事人之间的资金委托关系因违反法律法规强制性规定而无效。因双方无视国家法律法规盲目逐利，对于合同无效均具有过错。结合本案实际情况，一审法院酌情确定上诉人应对被上诉人的损失承担50%的责任，即人民币67386.1元【（145172.2-10400）*50%】，该处理并无不妥，应予维持。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1484.65元，由上诉人费秋香负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年二月二十五日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初358号原告：林金顺，男，1968年7月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区,被告：吴业超，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告林金顺与被告吴业超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林金顺到庭参加诉讼，被告吴业超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金顺向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即偿还原告借款30000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自起诉之日起至被告实际偿还完毕该款项期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，被告因需资金周转向原告借款30000元，原告通过银行转账方式将款项借给被告。经原告多次催收，被告于2019年10月11日向原告出具借条一份，承诺2020年10月底偿还，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告吴业超未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日原告通过中国工商银行手机银行转账30000元至被告广东省农村信用社联合社账户。2019年10月11日，被告立下《借条》给原告收执。案涉《借条》载明：“兹因个人原因借林金顺人民币叁万元整（小写30000元），已转广东省农村信用社联合社卡号（62×××39），于2020年10月底归还本笔借款。立此为据！借款人：吴业超2019.10.11”。以上事实，有原告的陈述及原告提交的借条、中国工商银行电子回单予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款30000元，并提交《借条》、银行电子回单予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。现原告起诉主张被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项的规定，原告主张的利息应自起诉之日即2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止。对原告请求超出部分的利息，本院不予支持。被告吴业超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴业超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林金顺归还借款本金30000元及支付利息（以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月7日起计算至还清日止）。二、驳回原告林金顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴业超负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇二一年二月十日书记员 方银川相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3824号之一申请人阮清雨，男，1958年8月11日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市沙窑乡中腊江村村民委员会，住所地辉县市沙窑乡中腊江村，统一社会信用代码54410782ME2136252X。负责人王富安，该村党支部书记。阮清雨申请执行辉县市沙窑乡中腊江村村民委员会合同纠纷一案，申请人阮清雨依据生效的本院（2018）豫0782民初526号民事判决书，于2020年12月11日立案执行，本院依法向被执行人辉县市沙窑乡中腊江村村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人树木折价款348080元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6521元、评估费25000元、执行费5121元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人辉县市沙窑乡中腊江村村民委员会名下银行存款予以限额冻结，现冻结存款194205.89元，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市沙窑乡中腊江村村民委员会名下银行存款100000元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二一年二月七日书记员 孙中科
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16882号原告：郑佳惠，男，1994年7月10日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区。被告：吴想连，女，1988年6月1日出生，汉族，住址广东省河源市江东新区。原告郑佳惠与被告吴想连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑佳惠、被告吴想连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑佳惠向本院提出诉讼请求：请求法院判定被告立即偿还原告190000元欠款。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按法律规定最高标准支付利息。本案相关事实原被告原系同事关系，原告分别于2019年7月22日通过银行转账100000元、2019年8月30日通过银行转账90000元向被告支付借款本金。2019年8月30日，被告出具借条确认该借款，借条约定：被告借到原告人民币190000元，出借日期为2019年8月30日，于2020年5月30日一次性还清，借款月利率为0。庭审中被告自认双方约定利息为月利率6分，原告主张为月利率6—9分。出具借条后，被告吴想连于2019年8月30日偿还了4940元、11月25日偿还了2000元。判决理由及结果合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条，系原、被告建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。被告主张其签订借条时受到原告的胁迫，并非其真实意思表示。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明的责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告并未提交充分的证据证明其签订借条时受到了胁迫，故被告对于其受胁迫的主张未尽到举证证明的责任，被告的该项抗辩主张缺乏事实依据，本院不予支持。出借款项后，被告于2019年8月30日偿还4940元、11月25日偿还2000元，应作为利息予扣减，被告提供的其他转账凭证均是在签订借条之前，且没有证据证明与本案的关联性，被告主张应予以扣减，本院不予采纳。被告未按照约定偿还借款，属于违约，故被告应向原告偿还借款本金190000元及利息（以190000元为本金，2019年8月30日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但应扣除已偿还的6940元利息）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴想连应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑佳惠借款本金190000元及利息（以190000元为本金，自2019年8月30日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但应扣除已偿还的6940元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由吴想连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二一年二月二日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 范  渺  渺
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）陕0523执331-1号 陕西某某置业有限公司： 你公司与西安某某木业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初1122号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安某某木业有限责任公司于二〇二一年二月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司在三日内履行下列义务： 立即给付申请人西安某某木业有限责任公司货款100000元及违约金20000元，缴纳诉讼费2221元，执行费1733元。 特此通知。 二〇二一年二月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执288号之一申请执行人陈继军，男，汉族，住河南省宁陵县。被执行人杜玉和，男，汉族，住卢氏县。陈继军申请执行杜玉和建设工程施工合同一案，执行依据为本院（2020）豫1224民初462号民事判决书，因申请人陈继军与被执行人杜玉和达成和解协议，申请人提出解冻申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：解除对杜玉和名下所有银行账户及支付宝、财付通内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年二月十二日书记员  王垚力
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初2806号原告：青岛即墨市新星粉末材料厂，住所地青岛市即墨区通济街道办事处赵家岭村，统一社会信用代码：913702821639600813。法定代表人：孙充胜，经理。委托诉讼代理人:庄典勋,青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：青岛国强海丽华五金制品有限公司，住所地青岛即墨区通济办事处下泊村，统一社会信用代码：913702826717993940。法定代表人：于兆华，总经理。原告青岛即墨市新星粉末材料厂与被告青岛国强海丽华五金制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。本院在审理过程中查明，原告青岛即墨市新星粉末材料厂所诉被告不明确,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛即墨市新星粉末材料厂的起诉。案件受理费2570元，财产保全费1800元,退回原告青岛即墨市新星粉末材料厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲健二〇二一年二月五日书记员  赵伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初573号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：郑悦，女，1989年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告兴业消费金融股份公司与被告郑悦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告郑悦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑悦支付原告借款本金186032.49元及2020年2月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年8月2日为21083.68元）；二、判令被告郑悦支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2019年11月20日，被告向原告申请贷款。双方约定：被告向原告借款20万元，贷款期限为24个月，月利率为2.00%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2019年11月21日，原告依约发放了贷款。但是，被告从2020年2月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年8月2日，其未还本金为186032.49元，利息、罚息、逾期违约金合计为21083.68元（按年利率24%计算）。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑悦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金186032.49元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年8月2日的利息、罚息、逾期违约金合计为21083.68元；自2020年8月3日起以未还借款本金186032.49元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2019元，由被告郑悦负担（原告已预交案件受理费，由被告郑悦于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初1667号申请人：宋凯，男，1984年5月2日，汉族，河南省林州市。被申请人：李红亮，男，1979年2月12日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理申请人宋凯诉被申请人李红亮民间借贷纠纷一案，申请人宋凯向本院申请财产保全，请求本院对被申请人李红亮名下银行存款200000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人宋凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人李红亮在银行的存款200000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费1520元,由申请人宋凯负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二一年二月二十四日书记员  常永刚
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执838号之二申请执行人：凯里市志华交通设施经营部，被执行人：田斌，男，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田斌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币123669.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年二月七日书记员林炜煜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初1221号原告：李桂兴，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××2205，公民身份号码441××××××××××××134。被告：童绍禧，香港特别行政区居民，男，1964年5月10日出生，香港永久性居民身份证号H106379（2）。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。被告：连州市宝盈置业发展有限公司，住所地广东省连州市×××××××××××（自编01号）商铺。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××第六层（C）-（1/C）轴部分。法定代表人：童某1。原告李桂兴与被告童绍禧、童某1、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告李桂兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李桂兴撤回起诉处理。审判长  杨丽燕审判员  黄洁怡审判员  胡容容二〇二一年二月七日书记员  刘绮文附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪梅，女，1972年9月26日出生，汉族，住吉林省九台市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李辉东，男，1973年12月31日出生，汉族，住吉林省九台市。共同委托诉讼代理人：李景辉，吉林兢诚律师事务所。共同委托诉讼代理人：付海东，吉林兢诚律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：历忠，男，1962年7月22日出生，汉族，住吉林省九台市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉杰，女，1964年8月10日出生，汉族，住吉林省九台市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林鹏宏房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市九台区南山街南部新城区商贸城10号楼。法定代表人：李满，该公司经理。再审申请人王洪梅、李辉东因与被申请人历忠、赵玉杰、吉林鹏宏房地产开发有限公司（以下简称鹏宏公司）债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终1947号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王洪梅、李辉东申请再审称，1.历忠、赵玉杰主张王洪梅、李辉东的房屋买卖明显低价，应由其承担举证责任。一审时历忠、赵玉杰向法院申请鉴定案涉房屋在2015年8月8日的合理市场价格，但一审法院未予理采，直接做出判决，认定明显低于市场价格。二审时仍未纠正。2.—、二审法院均以鹏宏公司未提供证据证明其有可供执行的财产为由，认定案涉合同转让诉争房屋，是错误的。该举证责任应由历忠、赵玉杰承担。一审法院在执行过程中，对鹏宏公司的部分财产采取执行措施，对王红霞的全部财产采取了执行措施，现有拍卖款仍在法院，法院查扣的财产价值也有几千万之多，在执行法院未对查、扣、冻的财产进行处置的前提下，一、二审法院直接认定鹏宏公司财产不足以清偿全部债务，显然证据不足。3.关于明显不合理低价问题。王洪梅、李辉东与鹏宏公司之间于2015年8月8日签订买卖合同时，当时市场价格5000元一7000元不等。王洪梅与王红霞系姐妹关系，价格适当偏低属于合理的低价。邮政当初购买的房屋为一、二层，位置最佳，两面临街，格局合理，面积为239.66平方米。由于邮局的上级主管部门限制，其购买面积不得超过120平方米，故邮局在上报房管部门时，将一、二层分隔开（有申请证明），但一二层房费由邮局支付，故造成17500/平方米的单价，是九台门市的最高价格，也是唯一一个此价位的门市。由于邮局的二层只能从案涉房屋的一楼通行且无法单独出售，因此不得不将其二层与案涉房屋落在同一房照上，因此案涉房屋房照总面积扩大，造成现在单位平方米价格偏低的现象。如果涉案房屋180万按去掉邮局二层后的241.68平方米计算，那么单价就在7474元每平方，根本不存在价格偏低的想象。4.法律规定了撤销权成立的条件除明显不合理的低价、对债权人造成损害外，还有一点是受让人明知。虽然本案的申请人王洪梅与王红霞系姐妹关系，但王洪梅对鹏宏公司及王红霞的债权债务问题根本不知情。王洪梅只知道案涉房屋5000元一平，与当时市场价格比，只能说是适当便宜一点点，绝对达不到法定的“不合理低价”的标准。二审法院仅以案涉房屋的备案信息，就推定鹏宏公司、王洪梅主观上存在恶意，进而否人了王洪梅不知情的事实，属于认定事实错误。5.案涉房屋的买卖关系发生在2015年8月8日，因案涉房屋当时处于抵押状态无法办理产权，所以签订的是黄皮合同，直到2018年抵押权解除才可以办理产权，此时2015年双方签订的合同已不符合办理产权的要求，故出现了时间为2018年4月11日的备案合同，2018年的合同完全是为了办理产权而签，体现的并不是双方真实的房屋买卖时间。二审法院以此为由，否认双方2015年8月8日的真实买卖关系，明显错误。6.案涉房屋的买卖关系发生在2015年，被申请人之间的债权债务，法院判决生效的时间是2018年1月16日，法院认定案涉房屋的买卖行为损害了历忠、赵玉杰的债权，既不合理，也不合法。7.债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。这是法条已经明确规定的，一审法院仍然判决费用由王洪梅承担，二审法院还维持了这样错误的判决。综上，诉请再审法院撤销原判并驳回历忠、赵玉杰的诉讼请求。历忠、赵玉杰、鹏宏公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，鉴于本案系债权人撤销权纠纷，故应审查本案是否具备《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定的撤销情形。一、案涉房屋的转让价格是否属于明显不合理的低价。案涉房屋面积361.51平方米，王洪梅、李辉东与鹏宏公司的《商品房买卖合同》约定价格为1807550元，单价为5000元/㎡。王洪梅、李辉东与鹏宏公司的《商品房买卖合同》所载的日期为2015年8月8日，但合同在房屋管理中心申请备案的时间为2018年4月11日，据王洪梅、李辉东称双方2015年签署过一份房屋买卖合同，但为了备案，在2018年又签署了本份合同，以实际买卖发生时间，也就是2015年作为落款。对此事实，王洪梅、李辉东并未提供证据加以证明，且王洪梅、李辉东主张的支付价款时间也发生在2018年，故本院认为房屋交易时间应以房管中心备案时间即2018年为准。根据鹏宏公司提供的合同，2015年案涉房屋附近的房价单价为每平方米5000元至7500元不等，按照市场经验，至2018年双方交易时，房价必定产生一定幅度的上涨，则5000元的房屋单价明显低于附近房价。王洪梅、李辉东称其实际支付价款200万元。其中100万元为鹏宏公司的欠款予以折抵，欠条已销毁。其中75万元是借给鹏宏公司资金周转款，另25万元是鹏宏公司欠付的水泥款；另100万元通过向鹏宏公司员工李波借款58万元，加自有42万元，一并通过李波银行卡转入税务部门账户。王洪梅将其42万元以现金方式交给鹏宏公司员工李波，未提供欠条或其他证据，且通过李波账户向房屋部门支付房屋税款，不符合日常交易习惯，亦不能证明是支付案涉房屋价款，故王洪梅已实际支付了200万元房屋价款的事实证据不足。双方合同约定的房屋价款已然低于当时案涉房屋附近的房屋均价，且王洪梅、李辉东实际支付价款尚不足合同约定之数，故原审认定转让价格属于明显不合理的低价，并无不当。二、转让案涉房屋是否对历忠、赵玉杰的债权构成损害。王洪梅、李辉东主张转让房产并未损害历忠、赵玉杰的债权，则其需要举证证明鹏宏公司已经对债务进行清偿，或者证明鹏宏公司的财产足以清偿债务。经查，历忠、赵玉杰对鹏宏公司的债权350万元及利息，在另案中已进入执行程序，现已执行200余万元。鹏宏公司尚有150万本金及利息未清偿，且没有证据证明其尚有其他可执行的财产，故鹏宏公司处分财产的行为损害了历忠、赵玉杰的债权。三、王洪梅、李辉东是否知情。王洪梅与鹏宏公司前法定代表人王红霞系姐妹关系，结合双方将2018年签署的合同倒签至2015年鹏宏公司对历忠、赵玉杰债务发生日期以前，房屋交易价格明显低于市场价，王洪梅、李辉东支付价款的方式不符合交易习惯等事实，对王洪梅、李辉东不知情的抗辩主张，本院不予支持。王洪梅、李辉东关于诉讼费、保全费不应由其承担的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由，故本院不予支持。综上，王洪梅、李辉东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪梅、李辉东的再审申请。审 判 长  刘 阳审 判 员  谷 娟审 判 员  杨丽娜二〇二一年二月三日法官助理  焦 典书 记 员  李 贺
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执123号王春峰、天津高建团泊湖投资有限公司：申请执行人王春峰与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲调字［2020］第178号仲裁调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2021）津0118执123号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二一年二月二十五日书记员  张陆
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终69号 上诉人（原审原告）：段体伟，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：闫赛赛，男，1998年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州高新区。 被上诉人（原审被告）：苏冬梅,女，1976年1月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人段体伟因与被上诉人闫赛赛、苏冬梅委托合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 段体伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，判决二被上诉人返还公租房代办费2.5万元，并承担连带还款责任。事实和理由：上诉人的妻子黄存与苏冬梅系朋友关系，2018年10月初，苏冬梅称可代为办理公租房，每套需支付代办费用3.5万元，上诉人于2018年10月15日、16日分三次通过微信转账给苏冬梅3.5万元，苏冬梅承诺2018年底可交付房屋，但直至2019年10月，苏冬梅尚未将代办的公租房交付给上诉人。为此，上诉人要求解除与苏冬梅之间的委托合同，并要求苏冬梅返还代办费3.5万元。苏冬梅称其将代办费3.5万元转交给了闫赛赛，要求上诉人与其共同找闫赛赛还款，闫赛赛于2019年10月12日、14日分两次还款1万元，欠2.5万元，由闫赛赛于2019年10月15日出具“欠条”一份，经多次催要未果，上诉人无耐，于2020年5月8日向谯城区人民法院提起诉讼，谯城区法院以闫赛赛、苏关冬梅的上述行为涉嫌诈骗犯罪为由不予受理，要求上诉人向有公安机关报案，若公安机关出具材料说明闫赛赛、苏冬梅的该行为不构成犯罪，谯城区法院再行立案。上诉人即向亳州市公安局经济开发区分局刑警大队报案，刑警大队于2020年6月4日出具《情况说明》，说明闫赛赛、苏冬梅不构成犯罪。上诉人持该《情况说明》，再次向谯城区法院提起民事诉讼，谯城区法院于2020年6月5日予以立案，并于2020年6月10日传票通知在6月22日9时30分开庭审理，届时谯城区法院以闫赛赛、苏冬梅可能涉嫌诈骗为由未予开庭审理，也不予接收上诉人的《变更诉讼请求申请书》，又于2020年6月24日民向上诉人送达亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初6245号事裁定书，以闫赛赛、苏冬梅涉嫌诈骗为由裁定驳回起诉。上诉人认为，闫赛赛、苏冬梅的上述行为只是一般的违法行为，队尚未构成刑事犯罪，有亳州市公安局经济开发区分局刑警大的《情况说明》为证，属于人民法院受理民事诉讼的范围，谯城区法院裁定驳回起诉,缺乏事实依据、适用法律错误,为此提起上诉，请依法予以支持。 闫赛赛、苏冬梅未提交书面答辩意见。 段体伟向一审法院起诉请求为：1.判令闫赛赛返还不当得利2.5万元，苏冬梅承担连带还款责任；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认为，民事起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决的，应裁定驳回起诉。本案中，经审查，闫赛赛涉嫌诈骗刑事犯罪，应将有关材料移送至公安机关进行刑事侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回段体伟的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回段体伟的起诉。案件受理费425元，由段体伟预交，待本裁定生效后予以退回。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因一审法院认为闫赛赛涉嫌刑事犯罪，故一审法院裁定驳回段体伟的起诉并无不当。如公安或者检察机关作出不予立案决定书，或者立案侦查后作出撤销案件决定书，或者检察机关作出不起诉决定书，或者经法院生效判决认定不构成犯罪的，段体伟可以再次提起民事诉讼。 综上,段体伟的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓非 审判员  李红波 审判员  刘 强 二〇二一年二月二日 法官助理欧阳萍 书记员焦超群
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0623民初108号 原告：刘玉勇，男，1968年9月19日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 被告：盐津柏树煤矿有限责任公司，住所地云南省盐津县盐井镇柏树办事处。 法定代表人：吴世平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。 原告刘玉勇与被告盐津柏树煤矿有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉勇、被告盐津柏树煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人彭彩彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告保险费10927.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年在被告煤矿工作，2017年12月15日被告与原告协议解除了2014年1月1日签订的劳动合同，合同解除当年被告收取原告社会保险费14683.00元。经原告了解2017年被告向盐津县社保局申报原告每月应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险“三险”合计为1223.60元/月，其中每月仅有910.60元应当由原告缴纳，被告收取的保险费中包含了被告应当缴纳的10927.20元，被告应当予以返还。 被告盐津柏树煤矿有限责任公司辩称：原告所提交的收条上无公司法定代表人签章及公司印章，被告也未委托任何人收取费用，被告未收取原告所诉费用，亦不存在退还，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告刘玉勇围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.云南省用人单位解除劳动合同协议书一份；2.收条原件一张；3.盐津县人民政府关于2018年煤炭行业化解过剩产能关闭退出煤矿的公告；4.被告2017年发送的短信通知一份。经质证，被告盐津柏树煤矿有限责任公司对证据1无异议；对证据2不予认可，无公司盖章、真实性无法核实，且收款人未经公司委托，个人行为与公司无关；对证据3无异议；对证据4不予认可，公司未发过该通知。 被告盐津柏树煤矿有限责任公司未提交证据。 本院依申请调取以下证据：原告2017年1月至2017年12月城镇职工养老保险缴费清单、原告2017年1月至2017年12月基本医疗保险个人缴费清单、原告2017年1月至2017年12月失业保险缴费清单。 经质证，原告刘玉勇、被告盐津柏树煤矿有限责任公司对上述证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告刘玉勇提交的证据2无其他证据相互佐证该收条系被告授权案外人黄训秋收费产生，与本案无关，本院不予采信；证据4无法核实其真实性，其内容系涉及办理解除劳动合同事宜，与收取保险费无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告刘玉勇与被告盐津柏树煤矿有限责任公司签订劳动合同。2017年12月15日，原、被告双方签订云南省用人单位解除劳动合同协议书，载明经双方协商一致，于2017年12月31日解除双方于2014年1月1日签订的劳动合同。2021年1月14日，原告刘玉勇向本院提起诉讼，提供的收条载明：今收到刘玉勇现金14683.00（壹万肆仟陆佰捌拾叁元正）此款为企业代交养老、医疗、失业（2017年度）保险金。收款人：黄训秋代，落款时间为2017年10月17日。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案争议焦点为原、被告之间是否存在不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，原告刘玉勇对其诉讼请求所主张的被告盐津柏树煤矿有限责任公司不当得利的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明该事实主张的，原告刘玉勇应承担不利后果。本案中，原告刘玉勇提供的收条无被告公司盖章，也无其他证据相互佐证该收条系被告授权案外人黄训秋收费产生，故原告提交的证据尚不能证明黄训秋代表被告公司向原告收取了该笔费用，亦不能证明被告盐津柏树煤矿有限责任公司实际收到原告所缴纳的费用，原告未能提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此原告刘玉勇的主张不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘玉勇的诉讼请求。 案件受理费73.00元，减半收取计36.50元，由原告刘玉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇二一年二月十八日 法官助理 张晓微 书 记 员 胡永秀 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1041号尹学翠、陈川：尹学翠申请执行陈川民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初11580号民事判决书所确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年二月二十日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0125行审30号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉路8号。法定代表人：李福亮，系该局局长。委托代理人：王文龙，特别授权代理。被执行人：宜良县狗街镇马军社区毛家营村小组。负责人：李奇林，该村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2021年2月18日向本院申请执行宜国土资监字[2019]第51号行政处罚决定书，本院于2021年2月19日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2020年1月9日对宜良县狗街镇马军社区毛家营村小组作出宜国土资监字[2019]第59号行政处罚决定书，认定：2017年2月，狗街镇马军社区毛家营村小组，未经批准，擅自占用狗街镇马军社区毛家营村小组土地8.55亩（5697.20平方米）建盖公房，目前已建成。经宜良县自然资源局确认，该宗土地不符合宜良县自然资源局土地利用总体规划（2015-2020）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1.责令宜良县狗街镇马军社区毛家营村小组退还非法占用宜良县狗街镇马军社区毛家营村小组土地8.55亩（5697.20平方米）；2.限期30日内拆除非法占用8.55亩（5697.20平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2020年1月9日送达宜良县狗街镇马军社区毛家营村小组负责人李奇林。宜良县自然资源局分别于2020年2月10日及2020年6月24日将履行行政处罚决定催告书送达宜良县狗街镇马军社区毛家营村小组负责人李奇林。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县狗街镇马军社区毛家营村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县狗街镇马军社区毛家营村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2020年1月9日作出的宜国土资监字[2019]第51号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二一年二月十九日书 记 员  李佳霓
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕01执222号李阳：关于李阳、张迪、王栋、田公勇、王杰故意伤害一案，陕西省高级人民法院作出的（2020）陕刑一终字第00078号刑事判决书已发生法律效力。一、被告人李阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人田公勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月2日起至2023年8月1日止)；三、被告人王栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月3日起至2015年2月2日止）；四、被告人张迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月29日起至2015年1月28日止)；五、被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算)；六、被告人李阳、田公勇、张迪、王栋、被告人王杰及其法定代理人王志明、吴新娟及附带民事诉讼被告人腾梅共同赔偿附带民事诉讼原告人罗振武、陈美丽经济损失人民币三十一万二千零四十九元五角，互负连带责任（除已支付十四万二千元，其余款项限判决生效后二个月支付)；七、被告人李阳、田公勇、张迪、王栋、被告人王杰及其法定代理人王志明、吴新娟及附带民事诉讼被告人腾梅共同赔偿附带民事诉讼原告人毕朝锋经济损失人民币五千五百五十八元（限判决生效后二个月支付)；八、驳回附带民事诉讼原告人罗振武、陈美丽、毕朝锋其余诉讼请求。因李阳未履行生效法律文书确定的义务，本院刑二庭就刑事附带民事赔偿部分移送执行。执行案号为（2021）陕01执222号。现被执行人李阳已向权利人毕朝锋赔偿经济损失人民币五千五百五十八元，权利人毕朝锋书面向本院申请结案。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕01执222号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保65号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社被告孙亚男曲靖市麒麟区农村信用合作联社与孙亚男借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执333号张治宇、南京柔盛健康管理有限公司：张治宇申请执行南京柔盛健康管理有限公司服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初11612号民事调解书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年二月二十二日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8563号上诉人（原审被告）：李国阳，男，1981年4月8日生，汉族，住赫章县。委托诉讼代理人：史洪学，贵州民光律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：许明榜，男，1981年6月4日生，汉族，住赫章县。原审被告：李国洪，男，1990年2月10日生，汉族，住赫章县。原审被告：李国发，男，1983年1月16日生，汉族，住赫章县。上诉人李国阳因与被上诉人许明榜，原审被告李国发、李国洪运输合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初682号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要的事实和理由是：一、本案中，上诉人是代理赫章县友光劳务专业合作社实施该工程。一审没有采信劳务分包合同、授权委托书、工程款申请表、水泥等材料领取表，导致事实认定不清楚。二、一审程序不合法。上诉人书面申请追加委托人赫章县友光劳务专业合作社作为被告参加诉讼，一审未追加。被上诉人答辩称，上诉人打了欠条，应当支付被上诉人款项。其余当事人未答辩。一审原告许明榜向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告运费30400元；二、判令被告支付原告5100元（以2018年7月30日至今利息，以农村信用社贷款利息计算），误工费200元、包车费500元；三、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明，原告于2018年2月25日至2018年5月30日给被告李国阳运输混凝土。经原告与被告李国阳结算，被告李国阳尚欠原告30400元运输费，被告李国阳出具《欠条》给原告收执，并定于2018年7月30日付清。付款期限届满后，经原告多次催要，被告仍拒不给付余款30400元。一审法院认为，关于被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社的法律关系及法律关系效力问题。被告李国阳辩称系代理合同关系，但其提供的证据均是复印件，不能证明被告李国阳的主张，被告李国阳应当承担举证不力的法律后果，该辩称不成立。一审法院对雷旭、石欢、陈正远的询问笔录及李国阳与雷旭的通话录音等能相互印证，证明了被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社是建设工程施工合同关系，赫章县2017年“组组通”公路工程安乐溪乡花秋村通组路是赫章县友光劳务专业合作社转包给被告李国阳。根据《最高人民法院关于审理租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社间达成的协议无效。根据《最高人民法院关于审理租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定。本案中，被告李国阳申请追加赫章县友光劳务专业合作社，经一审法院询问原告不同意追加，这是原告对自己诉权的处分，故一审法院不予追加。关于原告主张的运输费。《欠条》作为原告与被告李国阳对债权债务达成的协议。被告李国阳应当全面按照《欠条》约定履行支付运输费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对原告要求被告支付租金的主张，一审法院予以支持。关于利息的问题。结合《欠条》中载明“欠款到7月30日付清，不付清也农村信用社计0.0085”，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定。原告要求被告支付利息5100元的主张，一审法院予以支持。关于误工费、包车费的问题。原告未就误工费、包车费的主张进行举证，原告应承担举证不能的法律后果，故原告对误工费、包车费的主张，一审法院不予支持。关于被告李国洪、李国发是否承担责任的问题，原告未举证证明被告李国洪、李国发与被告李国阳系合伙关系，从而证明被告李国洪、李国发、李国阳对本案债务承担连带责任，原告应承担举证不能的法律后果，对原告基于其与被告李国阳达成的债权债务协议要求李国洪、李国发承担连带责任的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李国阳于本判决生效后十日内支付原告许明榜运输费30400元及利息5100元，共计35500元；二、驳回原告许明榜的其他诉讼请求。案件受理费705.00元，减半收取352.50元，由被告李国阳负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，本案没有证据能证明在被上诉人与上诉人建立运输合同关系时，上诉人向被上诉人明确地表示其是代表赫章县友光劳务专业合作社与之建立运输关系，故上诉人与赫章县友光劳务专业合作社之间的关系不能对抗被上诉人。基于合同的相对性，赫章县友光劳务专业合作社与本案的处理结果没有法律上的利害关系，故不应当追加该合作社作为当事人。综前所述，本院对上诉人的上诉理由不予采纳，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二一年二月十八日书记员  郑勤文
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0106刑初20号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人高某，男，1970年6月8日出生于辽宁省新民市，蒙古族，小学文化，无职业，住辽宁省新民市。曾于2003年因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；于2012年因盗窃被劳动教养一年二个月；于2014年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；于2017年因盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；于2019年因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月30日被抓获，同年3月31日被刑事拘留，同年4月1日被监视居住；同年4月2日被刑事拘留，同年4月3日被监视居住；同年6月8日被抓获，同年6月9日被刑事拘留，同年6月10日被监视居住；同年9月23日被抓获，同年9月24日被刑事拘留，同年10月30日经批准，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。指定辩护人孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2020）590号起诉书，指控被告人高某犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员丁长伟出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人孟令韬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高某于2019年11月29日18时许，在沈阳市铁西区5门门前，盗窃被害人周某的一辆手推车，经鉴定该手推车价值人民币170元。2020年3月2日19时许，被告人高某在沈阳市铁西区下，盗窃被害人谢某刚放在辽Ｎ×××××货车内的黑色小包，内有现金人民币100元，经鉴定该包价值人民币50元。2020年3月21日19时许，被告人高某在沈阳市铁西区韩呈烧烤店门前，盗窃被害人朱某1的一辆手推车，经鉴定该手推车价值人民币150元。2020年3月29日18时许，被告人高某在沈阳市铁西区小哥俩老汤抻面店，盗窃被害人姜某店内的一尊关某铜像，经鉴定价值人民币1700元。2020年6月8日13时许，被告人高某在沈阳市铁西区站停车场内，盗窃被害人李某1放在车辆后座的双肩背包，包内有一条黄金手串，经鉴定黄金手串价值人民币1920元。2020年9月23日10时许，被告人高某在沈阳市铁西区农贸大厅南门门前，盗窃被害人何某1的红色立马牌电动自行车，经鉴定被盗自行车价值人民币3200元。综上，被告人高某于2019年11月19日至2020年9月3日期间，六次盗窃他人财物，经鉴定被告人高某所盗窃财物价值总计人民币7290元。上述事实，被告人高某及其辩护人孟令韬在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人姜某、李某1、周某、朱某1、何某2、谢某陈述，证人闫某、徐某、魏某证言，公安机关出具的被盗物品照片、受案登记表、受案回执、案件来源、抓捕经过、销售单、辨认笔录、监控视频，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106刑初315号刑事判决书、释放证明书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑被告人当庭自愿认罪，酌情可予以从轻处罚。对被告人辩护人有关上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日至2021年9月14日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）二、责令被告人高某依法向被害人周某退赔经济损失人民币170元；依法向被害人谢某刚退赔经济损失人民币150元；依法向被害人朱某1退赔经济损失人民币150元；依法向被害人姜某退赔经济损失人民币1700元；依法向被害人李某1退赔经济损失人民币1920元；依法向被害人何某2退赔经济损失人民币3200元（于本判决发生法律效力后10日内履行）。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  张志强人民陪审员  郭永红人民陪审员  矫灵敏二〇二一年二月二十三日书 记 员  郝佳卉
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初471号原告：黄亚军，男，1987年11月12日出生，汉族，住南召县。被告：余久峰，男，2001年7月5日出生，汉族，住南召县。原告黄亚军与被告余久峰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告黄亚军于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄亚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄亚军撤回起诉。本案受理费250元，由原告黄亚军负担。审判员  闫学东二〇二一年二月二十日书记员  刘 统
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执280号 广东省建工设计顾问有限公司、南雄市华夏房地产开发有限公司： 广东省建工设计顾问有限公司与南雄市华夏房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院根据广东省韶关市中级人民作出的（2020）粤02民终490号民事判决书，责令被执行人南雄市华夏房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即需支付案件受理费6809元及保全费2175元，共计8984元，并承担执行费人民币50元。在执行过程中，被执行人南雄市华夏房地产开发有限公司共计支付9034元。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月十八日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初1318号原告:莱阳隆晟置业有限公司。住所地：莱阳市城厢街道办事处水沐头村。法定代表人：董俸江，执行董事。被告:王鹏华，男，1962年9月19日出生，汉族，住莱阳市。被告:张翠萍，女，1962年7月2日出生，汉族，住莱阳市。被告:王靖杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住莱阳市。被告:王红晓，女，1986年12月15日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳隆晟置业有限公司与被告王鹏华、张翠萍、王靖杰、王红晓确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告王靖杰2018年8月13日签订的宏伟.御龙湾南侧堆料场土方施工合同无效；2、判决被告共同向原告返还依据上述合同取得的原告财产合计人民币4746379元并自取得财产时起至付清日止承担利息损失；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2014年起，原告在莱阳市城厢街道办事处水沐头村旧址开发房地产。王鹏华现任水沐头村村委主任、村党支部书记。2018年8月13日，王鹏华为索取不当利益，以其子被告王靖杰的名义与原告编造虚假的宏伟.御龙湾南侧堆料场土方施工合同，以虚假协议为掩盖，四被告共同从原告处收取不当利益共计4746379元。原告与被告签订的协议，以合法形式掩盖非法目的，依《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定应为无效合同，请求法院判如所请。本院经审查认为，王鹏华已涉嫌犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及相关民事法律之规定，裁定如下：驳回原告莱阳隆晟置业有限公司的起诉。原告预交的案件受理费23748元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  唐希彬二〇二一年二月二十四日书记员  郝玉娇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初1764号原告：广州市园中物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街中海城市广场三楼。法定代表人：梁凤文。委托诉讼代理人：赖小丽，该公司员工。被告：钟建城，男，1986年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市园中物业管理有限公司诉被告钟建城物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告广州市园中物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市园中物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市园中物业管理有限公司撤诉。案件受理费125元，由原告广州市园中物业管理有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇二一年二月二十五日书记员  赖蓝婷
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执563号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：韦刚，男，1989年3月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初4970号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人韦刚发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人韦刚发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人韦刚在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查询，被执行人韦刚无房产，在车辆管理部门被执行人韦刚无车辆。2021年1月22日，本院已向被执行人韦刚发出限制消费令，并将被执行人韦刚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行82340.49元，截至2021年2月22日已执行0元，未执行82340.49元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年2月22日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月二十二日书 记 员  彭 明
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民2634-5号沈阳万联恒德物业管理有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年二月二十五日书记员  ：程敏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终192号 上诉人（原审原告）王世华，男，1952年3月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托代理人王飞，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人段云龙，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 上诉人王世华因诉被上诉人青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服青岛市中级人民法院于2020年10月28日作出的（2020）鲁02行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，涉案房屋位于青岛市市北区，建筑面积57.96平方米，房地产权利人为王世华，权证字号为青房地权市字第7××6号。 2018年8月18日，被告作出《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》，决定：自2018年8月18日起正式启动市北区郑州路两侧改造项目的房屋征收与补偿工作。涉案房屋在上述房屋征收范围内。 因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，被告于2019年8月5日作出青北补决字[2019]390号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定书载明：“……被征收人对补偿决定书不服，应当自收到本补偿决定书之日起六十日内向青岛市人民政府提请行政复议;也可以在收到本补偿决定书之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼、又不履行本补偿决定书的，将依法申请人民法院强制执行。” 2019年8月23日，被告将该房屋征收补偿决定书向原告送达。后被告作为申请人，以王世华为被申请人，向青岛市市北区人民法院申请强制执行涉案《房屋征收补偿决定书》，青岛市市北区人民法院于2020年4月1日作出（2020）鲁0203行审70号行政裁定书，认为“申请人作出的青北补决字[2019]390号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法定期限内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定”，故裁定对青北补决字[2019]390号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由被告组织实施。青岛市市北区人民法院于2020年4月13日向原告王世华送达该行政裁定书。庭审中，原告自认（2020）鲁0203行审70号行政裁定送达回证中“王世华”的签名系其本人所签。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”。本案中，被告于2019年8月5日作出被诉《房屋征收补偿决定书》，于2019年8月23日向原告送达。因原告未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，被告向青岛市市北区人民法院申请强制执行，该院于2020年4月1日作出（2020）鲁0203行审70号行政裁定书，裁定对涉案《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，并由被告组织实施。由此可见，该裁定书已经生效且具有执行力，被诉《房屋征收补偿决定书》由该生效裁定所羁束。基于此，应认定准予强制执行的被诉行政行为已超过法定起诉期限，受准予强制执行生效裁定的羁束，原告不能对被诉《房屋征收补偿决定书》再提起行政诉讼，依法应裁定驳回原告的起诉。至于原告庭审中所提院落土地补偿的问题，因原告提供现有证据材料显示其并非土地使用权人，故应由有关权利人依法主张，不属于本案审查范围，不予审查。关于原告要求一并审查《市北区郑州路两侧改造项目房屋征收补偿方案》和《市北区郑州路两侧改造项目奖励办法（一）》合法性的第二项诉讼请求，是建立在对被诉《房屋征收补偿决定书》合法性进行审查的基础上，因本案应裁定驳回原告对被诉《房屋征收补偿决定书》的起诉，对于原告要求一并审查该两份文件合法性的诉讼请求应一并裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定驳回原告王世华的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。 王世华不服原审法院裁定提起上诉，请求：1.撤销原审法院裁定，发回原审法院重新审理或依法改判为撤销被上诉人作出的青北补决字[2019]390号《房屋征收补偿决定书》；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：本案被诉房屋征收补偿决定书的送达不适用留置送达，留置送达的前提是受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收相关文书，本案上诉人早已不在该住所居住，向无人居住的住所送达不明文书，送达程序违法。 被上诉人青岛市市北区人民政府未向本院提交答辩意见。 原审期间双方当事人提交的证据材料已经原审法院庭审质证并随案已送本院。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为,本案被诉青北补决字[2019]390号《房屋征收补偿决定书》作出于2019年8月5日，该房屋征收补偿决定书载明：“……被征收人对补偿决定书不服，应当自收到本补偿决定书之日起六十日内向青岛市人民政府提请行政复议;也可以在收到本补偿决定书之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼、又不履行本补偿决定书的，将依法申请人民法院强制执行”，根据原审已经查明的事实，该《房屋征收补偿决定书》于2019年8月23日向上诉人送达，关于送达的事实有送达回证为证，送达回证显示送达现场有两名送达人，已电话通知受送达人王世华，有录音录像及见证人在现场，上诉人在原审中亦认可接到被上诉人告知其房屋征收补偿决定放置于门口的电话。故可以认定上诉人于2019年8月23日就应当知道涉案征收补偿决定的内容及诉权和起诉期限，其于2020年8月5日向人民法院提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限并裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人王世华对被上诉人送达方式所提异议，并不足以否定原审法院查明的事实，对其主张本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 李 拙 二〇二一年二月七日 书记员 王超群
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执434号被执行人：高松，男，汉族，1981年8月13日出生，住湖北省随州市曾都区。本院在执行被执行人高松罚金一案中，本院作出的（2020）鄂0602刑初341号刑事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高松银行存款及扣留、提取其他收入5600元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二一年二月十九日书记员  赵 亮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初7743号原告：陆正军，男，1968年7月6日出生，汉族，住东海县。被告：陆长洲，男，1981年9月10日出生，汉族，住东海县。原告陆正军与被告陆长洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆正军到庭参加诉讼，被告陆长洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2019年1月22日起按月利率1.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月22日，被告以购买卡车为由向原告借款3万元，约定月利率1.5%，至今拒不偿还。被告陆长洲未作答辩。原告陆正军围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告陆长洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及民间借贷相关交易习惯等，本院认定事实如下：2019年1月22日，被告向原告借款3万元，约定月利率1.5%，后经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告应当按法律规定及借条约定向原告偿还相应款项。被告既未答辩，亦不到庭参加诉讼，应当承担相应不利责任。原告主张被告偿还借款本金3万元，本院依法予以支持；原告主张按月利率1.5%，即年利率18%计算利息，超出法律保护部分依法不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告陆长洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆正军支付借款本金3万元及利息（2019年1月22日到2020年8月19日，按年利率18%计算；2020年8月20日到借款返还之日，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告陆正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告陆长洲负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费798元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  王 涛二〇二一年二月五日法官助理  季二超书 记 员  金肖肖法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人应向本院递交上诉状，并按照本院开具的上诉费缴纳通知书缴纳上诉费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
结 案 通 知 书 (2021)黔0527执466号 申请执行人：陈健，男性,1989年4月19日生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 被执行人：王洪艳,女性,1990年3月19日出生，住贵州省毕节市赫章县。 关于陈健申请执行王洪艳离婚纠纷一案，执行标的3600.00元，本院于2021年2月4日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在收到执行通知书和报告财产令后主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 承办人：田宗科 二〇二一年二月十八日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执恢116号申请执行人：丁贵英，女，1953年11月12日出生，汉族，住江西省余江县。被执行人：杨节辉，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省余江县。本院在执行申请执行人丁贵英与被执行人杨节辉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0622民初916号民事判决书，向被执行人杨节辉发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人杨节辉至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人杨节辉名下银行存款130万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二一年二月二十五日书记员  吴 霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1658号原告：陆庆芳，女，1975年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱宝学，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告陆庆芳与被告朱宝学买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本案定于2020年2月1日下午15时在本院青东第四法庭开庭。原告陆庆芳经本院传票传唤，无正当理由未在上述时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆庆芳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆庆芳负担。审判员  季秋玲二〇二一年二月一日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初166号原告：周桂芳，男，1953年10月4日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：周国华，男，1969年1月26日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。第三人：泰兴市滨江镇红旗村大周组，住所地泰兴市滨江镇红旗村大周组。原告周桂芳与被告周国华、第三人泰兴市滨江镇红旗村大周组排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周桂芳撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告承担（已缴）。审判员  朱美凤二〇二一年二月二十三日书记员  程鹏来
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保275号 申请人：袁余容，女，汉族，1978年2月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：黄世锋，男，汉族，1982年2月8日出生，住重庆市荣昌区。 申请人于2021年2月22日向本院提出财产保全，要求对被申请人名下价值60000元的财产予以保全。申请人袁余容以其名下车牌号为川ＥＮ××××雅阁牌小型轿车提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人袁余容名下车牌号川ＥＮ××××雅阁牌小型轿车。 二、查封（冻结）被申请人黄世锋名下价值60000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈生权 二〇二一年二月二十二日 书记员  彭 遥
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初10277号原告李建明，男，1987年6月26日生，汉族。被告熊发田，男，1956年10月17日生，汉族。第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司，统一社会信用代码：913200006891849616），住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号。法定代表人李明耀，紫金保险公司董事长。委托代理人蒋长春，男。原告李建明与被告熊发田和第三人紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建明和第三人紫金保险公司委托代理人蒋长春到庭参加诉讼。被告熊发田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李建明诉称：其驾驶燃油助力车发生碰撞熊发田驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机，造成其受伤的交通事故。交警部门认定熊发田负事故次要责任。其伤情构成十级伤残，因本次交通事故造成损失263923.18元（其中医疗费70748.38元、住院期间伙食补助费390元、营养费2700元、护理费7460元、误工费63000元、残疾赔偿金111724.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元和鉴定费2900元），现要求被告熊发田赔偿损失163176.95元。被告熊发田未应诉。第三人紫金保险公司述称，李建明受伤后，其公司垫付医疗费40095.80元，要求优先返还。经审理查明：2018年9月4日21时20分许，李建明饮酒后驾驶无号牌燃油助力车，沿江宁区竹山路由北向南行驶至竹山路科苑路路口以南段时，与同向熊发田驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机尾随碰撞，造成李建明受伤、车辆和衣物损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队高新园中队认定熊发田负事故次要责任，李建明负事故主要责任。皖19／×××××号变型拖拉机未投保交强险。李建明受伤后入南京医科大学附属逸夫医院治疗，逸夫医院出院诊断：1、右侧胫骨下段骨折；2、右踝关节骨折；3、右手拇指远节不全离断；4、左侧髌骨下极骨折；5、左胫骨平台后缘骨折；6、头皮裂伤；7、多发软组织损伤；8、脑震荡。南京东南司法鉴定中心于2019年9月16日作出东南司鉴中心[2019]临鉴字第2169号司法鉴定意见书，结论为：1、李建明右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；2、李建明误工期限共计以210日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。李建明用去鉴定费2900元。李建明伤后用去医疗费70748.38元（其中紫金保险公司支付40095.80元）、住院期间伙食补助费390元（住院13天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费7460元（护理期限90天，住院13天每天100元，出院后每天80元）、误工费27533.33元（误工期限210天，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、残疾赔偿金111724.80元（55862.40元/年*0.1*20年）、精神损害抚慰金1500元和交通费200元（本院酌定），合计222256.31元。本案受理后，根据原告李建明提供的地址无法送达起诉状副本、证据材料、应诉举证通知书和开庭传票，本院遂公告送达，但被告熊发田未应诉。上述事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院公告和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告熊发田负事故次要责任，其驾驶的变型拖拉机未投保交强险，故原告李建明因本次交通事故造成的合理损失，先由被告熊发田赔偿12万元，超过12万元的部分，再由被告熊发田按照30%予以赔偿。原告李建明因本次交通事故构成十级伤残，但其负事故主要责任，故本院确定由被告熊发田在交强险12万元限额内赔偿其精神损害抚慰金1500元。经本院审核，原告李建明损失222256.31元，由被告熊发田赔偿150676.89元[（222256.31-12万）*30%+12万]。被告熊发田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告熊发田赔偿原告李建明损失150676.89元（其中直接返还第三人紫金保险公司垫付医疗费40095.80元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费916元，鉴定费2900元和公告费560元，合计4376元，由原告李建明负担3063元，被告熊发田负担1313元，于支付上列赔偿款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二一年二月二十二日书记员  张瑞欣
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初1228号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y,住所地徐州市建国东路**。法定代表人：郭春芬,该公司总经理。委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：冯浩，男，1975年9月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告冯浩保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人周一丁到庭参加了诉讼，被告冯浩经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司变更后诉讼请求为：1.判令被告偿还原告向中国光大银行股份有限公司徐州分行支付的理赔款53176.44元；2.被告以理赔款53176.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，承担自2020年11月12日起至实际付款日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份。2019年9月21日，被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款70000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2020年11月12日,原告按保险单约定将被告所欠53176.44元赔偿完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告冯浩未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告冯浩在原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行的贷款进行信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险保险单》上载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行；贷款金额70000元；保险金额77954.39元；赔偿等待期80天；保险费43333.92元，每月缴费1203.72元，每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单附加页“特别约定清单”载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，每日按0.06%向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。该保险单附带的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。同日，原、被告签订了《补充协议书》，被告确认其地址为江苏省邳州市国际未来城X区X单元XXXX，电话号码为130××******，并约定如果原告或法院、公证部门、仲裁部门将各类债权文书或法律文书、公证文书、仲裁文书及有关通知等邮寄或传真至上述收件人和地址，无论被告或其成年家属是否签收，或被退回，均视为已送达。投保后，被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款70000元，并签署了《个人贷款合同》一份，合同约定贷款期限36个月，自2019年9月24日至2022年9月24日止；贷款用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%基础上，上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，罚息利率随合同执行利率对应调整。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告冯浩发放了贷款70000元。因被告未按期归还借款本息，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告发出索赔申请，原告遂于2020年11月12日代被告偿付了所有借款本息共计53176.44元。2020年12月，中国光大银行股份有限公司徐州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告给付的代偿款53176.44元，并同意将其对借款人冯浩追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告冯浩与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告发放贷款70000元后，被告未按期归还借款本息。原告于2020年11月12日按照保险合同约定代被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行履行了还款义务。原告代偿后，被告应当向原告支付全部代偿款项，故原告要求被告归还其代偿款53176.44元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据保险单约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。因此，被告的逾期还款行为已构成违约，原告有权向被告主张违约金，其要求被告以理赔款53176.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年11月12日起向其支付至实际付款日止的违约金，不超过合同约定且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯浩于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司代偿款53176.44元；二、被告冯浩于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以53176.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年11月12日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元，由被告冯浩负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海媚二〇二一年二月二十六日书记员  程 飞
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初329号申请人：刘奎，男，1968年9月18日出生，汉族，住罗山县。被申请人：罗山县博纳农林有限公司，住所地：罗山县青山镇岳山镇。统一社会信用代码：914115210874649311。法定代表人：王升强。申请人刘奎与被申请人罗山县博纳农林有限公司合同纠纷一案，申请人刘奎于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人相当于156.41万元或其他等值财产予以冻结或查封、扣押。申请人刘奎以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人罗山县博纳农林有限公司相当于156.41万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玲莉二〇二一年二月四日书记员  赵祥安
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0283刑初62号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人袁诚禧，男，2002年6月9日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。曾因犯聚众斗殴罪，于2019年3月14日羁押于吉林市看守所，于2019年9月11日被舒兰市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，于2019年9月11日被释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月14日被舒兰市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，与聚众斗殴罪数罪并罚，合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月28日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人袁诚禧犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉、书记员历品璇担任检察记录，被告人袁诚禧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月26日2时许，被告人袁诚禧饮酒后无证偷开被害人隋某某的吉B×××号牌出租车，从舒兰市××街道××水煮串店门口出发行驶至舒兰市××小学附近发生交通事故，致车辆损坏，后行驶至××××网吧门口主动联系被害人隋某某，被害人隋某某报警。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人袁诚禧静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为98.3mg/100mL。公诉机关认为，被告人袁诚禧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁诚禧认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人袁诚禧拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人袁诚禧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人袁诚禧在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提举并经法庭质证的案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息、驾驶人信息查询结果单、舒兰市人民法院刑事判决书、证人谭某某等人的证言、被害人隋某某的陈述、被告人袁诚禧的供述与辩解、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、视听资料（光盘1张）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁诚禧构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁诚禧醉酒后无证驾驶机动车，酌定对其从重处罚。被告人袁诚禧具有前科劣迹，酌定对其从重处罚。被告人袁诚禧具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依法可对其从轻处罚。被告人袁诚禧在2020年12月14日的判决宣判后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，以决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人袁诚禧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；与前罪（2020）吉0283刑初336号掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年3月29日止，先行羁押的182天已扣除。罚金已缴纳人民币五千元，剩余罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二一年二月七日书记员  孙嘉昕
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初114号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。辩护人岳双双，上海齐坦律师事务所律师。公诉机关以沪青检刑诉[2021]123号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月20日至11月7日期间，被告人张某在明知系犯罪所得的情况下，仍以共计人民币22,200元的价格先后5次从李某某（另案处理）处收购其从中通快递股份有限公司（以下简称“中通公司”）窃得的轮胎16只。案发后，被告人张某的家属已代为赔偿中通公司经济损失人民币92,110元并获得谅解。据此，公诉机关认为，被告人张某明知是犯罪所得仍予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。被告人张某已赔偿中通公司经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，宣告缓刑。被告人张某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，被告人张某签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）诫勉语：张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年二月三日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初1666号 原告：李韶钢，男，1981年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：杨立行，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省延津县。 原告李韶钢与被告杨立行合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告李韶钢到庭参加诉讼，被告杨立行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李韶钢向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款34300元。2.判决被告支付借款利息（利息按照人民银行同期贷款利息计算，从2018年3月26日起算）。3.判决被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其第二项诉讼请求为：判决被告支付借款利息（以欠款本金34300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月26日起计算至欠款付清之日止。） 事实与理由：被告户籍河南省新乡市延津县石婆固乡小渭村186号。2017年3月26日李韶钢将位于四川省乐山市市中区××路××号××号店”店铺的经营权包含将近一年房租以及店内物品以人民币肆万元的价格转让给被告，其中5000元应该支付给杜建容。剩余35000元，应该支付给李韶钢，当时被告打了欠条，给李韶钢的欠条上约定：杨立行于2018年3月26日前将35000元支付给李韶钢。经多次催要，杨立行于2019年2月27日和2019年9月5日分两次偿还李韶钢人民币合计700元。2020年1月13日被告再次承诺于2020年6月底前还清欠款，但是至今拒不支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述请求。 被告杨立行未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，杨立行出具《借条》载明“因购买就好006店铺与2017年3月26日向出借人李韶钢借款人民币叁万伍仟圆正（35000元），期限一年，于2018年3月26日前还清，如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任。”杨立行在借款人处签名并捺印。 2020年1月13日，杨立行出具《欠条》载明“2017年3月26日李韶钢（身份证号：411082198107××××）将位于四川省乐山市市中区××路××号××号店”店铺的经营权包含将近一年房租及店内物品以人民币肆万元的价格转让给杨立行（身份证号：410726198911××××），其中人民币伍仟元应该支付给杜建容（身份证号：511132197609××××），人民币叁万伍仟元应该支付给李韶钢。当时杨立行打了借条，双方约定：杨立行于2018年3月26日前支付给李韶钢，截止到2020年1月13日，经多次催要，杨立行于2019年2月27日和2019年9月5日分两次偿还李韶钢人民币合计柒佰元整。现杨立行再次承诺：1、2020年6月30日前将剩余的人民币叁万肆仟叁佰元全部归还李韶钢，2、逾期则按同期人民银行贷款利息计息，3、若逾期不还，双方约定在乐山市市中区人民法院诉讼解决。”杨立行在该《欠条》的欠款人处签名并捺印。 审理中，原告李韶钢陈述2017年8月27日的《借条》与2020年1月13日的《欠条》系同一笔款项，铺面系2017年3月26日转让，在转让时出具过一张《欠条》，因担心《欠条》过期，故于2020年1月13日再次出具《欠条》，两张条子针对的是同一笔钱即转让店铺的转让费。李韶钢陈述杨立行应该支付其转让费35000元，已经支付700元，还应支付34300元。 上述事实有双方当事人陈述、《欠条》、《借条》等证据予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：杨立行是否应支付李韶钢欠款34300元及利息。从本案查明的事实看，2020年1月13日的《欠条》的内容详细陈述了欠款的由来，杨立行应当按照双方的约定支付转让费35000元，其只支付了700元，根据《欠条》的约定，杨立行应在2020年6月30日前支付剩余转让费34300元，截止目前其仍未支付，现李韶钢要求杨立行立即支付于法有据，本院予以支持。 关于李韶钢要求杨立行支付资金占用利息的请求，本院认为，双方在2017年8月27日的《借条》中并未约定利息，双方在2020年1月13日的《欠条》中明确约定了逾期利息，故逾期付款的资金占用利息应从双方约定的支付期限届满后开始计算即2020年7月1日开始计算。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院确定杨立行应当支付李韶钢的资金占用利息，以欠付货款34300元为基数，从2020年7月1日起至欠款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告杨立行于本判决生效之日起五日内支付原告李韶钢欠款34300元及资金占用利息（资金占用利息以34300元为基数，从2020年7月1日起至欠款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李韶钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为329元，由被告杨立行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨春霞 二〇二一年二月三日 书记员  江明霞