wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初5844号 原告：陈晓男，男，汉族，1995年8月18日出生，住浙江省桐庐县。 被告：胡涛，男，汉族，1997年5月27日出生，住浙江省桐庐县。 原告陈晓男诉被告胡涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理，本院对本案予以当庭宣判。 原告陈晓男向本院提出的诉讼请求为判令被告支付给原告医疗费3000元。事实与理由为：2020年7月29日2时30分，被告在杭州市滨江区××街××位置因醉酒与原告发生肢体冲突，被告砍伤原告，原告报警处理。经派出所调解后被告向原告道歉并同意在2020年9月15日前赔偿给原告医药费6000元。后被告仅支付给原告3000元，对余款3000元至今未付，故原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判如所请。 被告未作答辩。 经审查，本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据，应视为自动放弃了抗辩和质证的权利。原告向本院提交的《现场治安调解协议书》系原件，来源合法、内容真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。 综上，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2020年7月29日2时30分，被告胡涛在杭州市滨江区××街××位置因醉酒与原告陈晓男产生肢体冲突。在冲突过程中，被告致伤原告，原告报警处理。同日，经杭州市公安局滨江区分局主持调解，原、被告达成由被告在2020年9月15日前赔偿给原告医药费6000元等协议。达成协议后，被告支付给原告3000元，对余款3000元至今未付。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在冲突过程中致伤原告并经杭州市公安局滨江区分局主持调解后同意赔偿给原告医药费6000元，即应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付尚欠的医疗费3000元于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡涛于本判决生效之日起十日内支付给原告陈晓男医疗费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡涛负担。被告应在本判决生效之日起的十日内向本院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴龙洋
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执保166号侯远成、陈秀元：本院受理申请人侯远成与被申请人陈秀元追偿权纠纷一案，经本院立案保全，现已保全完毕。至此，（2021）鲁1324执保166号保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初197号原告：孙国志，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：王守新，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。被告：朝阳市龙城区西大营子镇中涝村民委员会，住所地朝阳市龙城区西大营子镇中涝村。法定代表人：宋春宇，主任。原告孙国志与被告朝阳市龙城区西大营子镇中涝村民委员会（以下简称中涝村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国志的委托诉讼代理人王守新到庭参加诉讼。中涝村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国志向本院提出诉讼请求：1.请求中涝村委会给付工程款17,000元；2.诉讼费用由中涝村委会负担。事实和理由：孙国志系中涝村委会所辖三组的村民。2016年7月孙国志与中涝村委会签订《协议书》两份，约定中涝村委会以包工包料的方式将村文化广场地面彩砖工程和文化广场工程包与孙国志，总造价为17,000元等。工程完工并交付使用后，因工程款中涝村委会至今未付，所以诉至法院。中涝村委会未作答辩。孙国志围绕其诉讼请求依法提交了其与中涝村委会于2016年7月4日签订的《协议书》和于2016年7月18日签订的《协议书》各一份。证明孙国志以包工包料的方式从中涝村委会承包了文化广场彩砖铺设工程和文化广场工程，价款合计17,000元的事实。上述证据经孙国志举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙国志系中涝村委会所辖三组的村民。2016年7月4日以中涝村委会为甲方，以孙国志为乙方签订了《协议书》一份，约定：“经甲乙双方共同协商，甲方将文化广场铺彩砖工程包工包料承包给乙方，协议如下：一、工程总造价：柒仟捌佰元整，￥：7,800.00元；二、甲方要求乙方必须保质保量，精心施工；三、工程完工后，经甲方验收合格方可交工；四、付款方式，根据村委会情况，分期分批或一次性付清；五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，从签字之日起生效。”，2016年7月18日双方又以中涝村委会为甲方，以孙国志为乙方签订了《协议书》一份，约定：“经甲乙双方共同协商，甲方将文化广场工程包工包料承包给乙方，协议如下：一、工程总造价：玖仟贰佰元，￥：9,200.00元；二、甲方要求乙方精心施工，保质保量，发现问题就地返工重建，返工费用由乙方自己负责；三、工程完工后，经甲方验收合格方可交工；四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，从签字之日起生效。”，协议签订后，孙国志按约施工并将工程交付使用，现因中涝村委会至今未付工程款，所以孙国志诉至本院。另查明，孙国志无建筑施工企业资质。本院认为，根据法律的规定，因孙国志无建筑施工企业资质，所以孙国志与中涝村委会之间签订的《协议书》无效，但因孙国志完工后工程已交付使用，所以孙国志请求参照约定给付工程款符合法律的规定，故对孙国志请求中涝村委会给付工程款17,000元的诉讼请求依法应予支持。中涝村委会未出庭亦未答辩，应视其为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：朝阳市龙城区西大营子镇中涝村民委员会给付孙国志工程款17,000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，保全费210元，保全保险费500元，合计823元，由朝阳市龙城区西大营子镇中涝村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  罗景山二〇二一年二月九日书记员  刘阳露
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执222号 申请执行人：曾传碧，女，1951年1月6日生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 被执行人：王中俊，男，1982年03月12日生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 曾传碧与王中俊民间借贷纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，曾传碧申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）川0903执222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 王 挺 审判员 李 佳 二〇二一年二月二日 书记员 师延兴
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1297号之二 申请执行人：陈福桂，男，1956年11月14日出生，汉族，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人：陈建清，男，1978年10月8日出生，汉族，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人：陈建胜，男，1981年7月14日出生，汉族，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：许凤星，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈福桂、陈建清、陈建胜与被执行人许凤星因机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初2205号《民事判决书》，于2020年4月21日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院作出（2020）闽0304执1297号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人许凤星的财产。现被执行人已履行完本案债务且申请执行人陈福桂、陈建清、陈建胜已向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人许凤星名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇二一年二月五日 书记员  林仙芳
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0205民初98号原告：桂州，男，1977年12月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告委托代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐天放，男，1975年10月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告桂州诉被告徐天放民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金540000元及利息。利息自2020年10月16日起按年利率17%计算，即一年期贷款基准利率4.25%的4倍；2、判令被告支付实现债权的费用50000元；3、案件受理费及诉前保全申请费均由被告承担。事实和理由：2019年初及2019年7月，被告因资金周转困难，累计向原告借款300000元，被告在此期间支付了部分利息。后经原告多次催促其还款未果后，双方于2020年4月签订了还款协议，但被告之后仅还部分本金及利息。截止2020年10月，被告仍差欠原告本金270000元及利息。2020年12月，案外人杨桂芳将其对被告享有的270000元债权本金及利息权利转让给原告，并以书面方式通知了被告。截止2020年12月31日，原告对被告享有540000元的债权本金及利息权利。经多次催讨无果，原告诉至本院，请求判如所请。被告法定期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未在传票指定的日期来本院开庭。本院视其放弃答辩权利和举证、质证权利。原告诉称的事实有被告与原告、案外人签订的还款协议、银行转账凭证、债权转让通知书及邮件交寄单、律师代理费发票、本院诉前保全民事裁定书等证据予以证实，足以认定。本院还查明，1、被告系开展体育彩票的经营业务而向原告及案外人杨桂芳各借款300000元和350000元，迄今差欠两人本金各270000元，利息各支付至2020年10月15日。2、还款协议均约定自2020年4月15日起，按月利率2%计息。3、还款协议均约定如双方发生纠纷，法院按该协议载明的由被告提供的住所地浠水县散花镇碧桂园小区5街101室为法律文书送达地址。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告不按期还本付息，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。案外人杨桂芳对被告享有的债权转让给原告，合法有效，原告一并起诉，并自动将年利率由约定的24%变更为17%（一年期贷款基准利率4.25%的4倍），自2020年10月16日起算至借款还清之日止，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下一、被告徐天放于本判决生效后十日内偿还原告桂州借款本金540000元，并支付利息自2020年10月16日起按年利率17%计算至借款全部还清之日止。二、被告徐天放于本判决生效后十日内支付原告桂州实现债权的费用（律师代理费）50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4850元、诉请保全申请费2170元，合计7020元，由被告徐天放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈武二〇二一年二月二十三日书记员  周颜
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初706号原告：黄香灵，女，1979年5月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：桑国有，男，1979年12月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市建设路西段南市水利局办公楼1-3层。统一社会信用代码914104007112226898。负责人：范红军，经理。原告黄香灵与被告桑国有、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告黄香灵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄香灵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许黄香灵撤诉。审判员  孙正宇二〇二一年二月二十五日书记员  翟方钰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3606号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。委托诉讼代理人：张洁薇，女，浙江文曜律师事务所律师。被告：上海美奥口腔门诊部有限公司，住所地上海市长宁区长宁路1661弄1号1、2、3、4层。法定代表人：丁静，执行董事。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告上海美奥口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。本案审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京漫友友文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1739号之一 申请执行人：董海，男，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵峰，男，汉族，1970年11月07日生，住江苏省常州市戚墅堰区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵峰在中国工商银行11×××09账户内存款人民币11840.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年二月二十三日 书记员  李海霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12772号 原告：朱耀琴，女，1953年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：叶金富，男，1957年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告朱耀琴诉被告叶金富民间借贷纠纷一案，于2020年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序独任审判。本院于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告朱耀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金600000元；2、判令被告承担本案受理费用。 本院经审查认为，本案有涉嫌犯罪的嫌疑，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱耀琴的起诉。 案件受理费4900元，退还原告朱耀琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年二月十九日 书记员 汤靓靓
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初330号原告：蔡小荣，女，汉族，1968年8月23日出生，住新安县。委托诉讼代理人：姬鹏，河南洛一律师事务所律师。特别授权。原告：陈秋旭，女，汉族，2007年9月9日出生，住新安县。被告：马罗军，男，汉族，1969年8月13日出生，户籍地新安县，现住新安县。被告：陈雪勤，女，汉族，1969年11月15日出生，户籍地新安县，现住新安县。二被告共同委托诉讼代理人：郭莹，河南长顾律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告蔡小荣、陈秋旭诉被告马罗军、陈雪勤为不当得利纠纷一案中，原告蔡小荣、陈秋旭于2021年2月24日向本院书面申请撤回对被告马罗军、陈雪勤的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡小荣、陈秋旭申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡小荣、陈秋旭撤回起诉。本案受理费1025元（已减半收取），由原告蔡小荣、陈秋旭负担。审判员  吕念如二〇二一年二月二十四日书记员  司 文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执328号 申请执行人：张强，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽卓越安全防护设施有限公司，住所地安徽省阜阳市颖上县经济开发区港口路，统一社会信用代码91341226MA2RL0W465。 法定代表人：杨洋，总经理。 被执行人：安徽岿然科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区烟墩路以东、轩辕路以南南湖春城37幢406室，统一社会信用代码91340111MA2R9G7P7R。 法定代表人：杨洋，总经理。 本院在执行张强与安徽卓越安全防护设施有限公司、安徽岿然科技发展有限公司合同纠纷一案中，因被执行人安徽卓越安全防护设施有限公司、安徽岿然科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽卓越安全防护设施有限公司、安徽岿然科技发展有限公司银行存款人民币117094.95元[其中款项100000元，逾期利息12187.95元（以100000元为基数，自2018年4月21日起以中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年2月1日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息2240元（以100000元为基数，自2020年9月27日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2021年2月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1567元、案件受理费1100元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李刚 二〇二一年二月一日 法官助理程永 书记员吴英贤
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执1358号刘农庄、王军团、王荣花：申请执行人刘农庄与被执行人王军团、王荣花房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘农庄于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初8173号民事判决书向被执行人王军团、王荣花发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人在收到执行通知后，主动与申请执行人刘农庄达成执行和解协议，现该协议已履行完毕。现本院作出的（2019）陕0113民初8173号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执1358号执行案件执行完毕，于2021年2月26日结案。二〇二一年二月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申95号再审申请人（一审被告）：湖南森捷信息技术有限公司，住所地长沙市雨花区人民路57号长沙光大银行9层919号。法定代表人：刘永波。委托诉讼代理人：谭志萍，该公司员工。委托诉讼代理人：刘林蓓，该公司员工。被申请人（一审原告）:王陈毓，男，2003年2月20日出生，汉族，住长沙市。法定代理人：王林，男，1969年8月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系王陈毓的父亲。原审被告：谭志萍，女，1969年11月16日出生，汉族，住株洲市。再审申请人湖南森捷信息技术有限公司（以下简称森捷公司）与被申请人王陈毓、原审被告谭志萍房屋租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2019年6月4日作出的（2018）湘0102民初10930号民事判决。森捷公司不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森捷公司申请再审请求：1.撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初10930号民事判决第二项、第三项；2.追究被申请人的欺诈、盗窃申请人财物、破坏申请人生产经营的罪行；3.返还被申请人盗窃的财物，赔偿申请人的损失。事实与理由：一、2014年3月28日，森捷公司与王某某签订《房屋租赁合同》，该合同第四条约定，森捷公司应在2015年5月25日前支付该年度的租金，因公司承接全部垫资项目资金紧张，需推迟支付，此时得到了王某某的理解同意。2016年3月，王某某去世后，王林以未付租金为由，将房间换锁，导致公司无法使用该房。合同第七条约定：“鉴于公司经营不可避免存在的流动资金紧张，租金支付如有延期，乙方事先向甲方说明，如延期超过15天，乙方每天按租金的千分之三给予甲方补偿。甲方不得以此为理由干扰乙方经营。”王林的行为违反了合同约定。王林作为继承人的法定代理人，违背其父亲意志，干扰公司生产经营，给公司带来巨大损失。二、王林与森捷公司员工谭志萍多次短信与电话沟通，从电话中得知公司营业执照上的注册地址收不到送达的文件，利用文书送达程序漏洞，以房屋租赁合同为依据，起诉公司，称公司欠其租金等款项共计75832元，因公司收不到法院文件，法院缺席判决生效，以此诈骗公司5万多元（除公司应支付的2015年6月1日至2016年3月1日共9个月的租金和物业费）。三、原审认定“后于2018年6月份知晓森捷公司已经将门锁换了并搬离了涉案房屋”，进而判决森捷公司承担2015年6月1日至2018年6月30日的租金和物业费，属于认定事实错误。公司员工自王林换锁后，无法进入涉案房屋，王林编造公司搬离了涉案房屋的谎言是为了盗窃公司财务。森捷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形申请再审。被申请人王陈毓辩称：森捷公司于2015年6月1日之后欠付房屋租金等费用，经多次催告，该公司一直拖延，不予处理。为保障其合法权益，被申请人于2016年5月报警对租赁房屋进行了换锁，并委托长沙市湘江法律服务所对申请人在租赁房屋内的遗留物品依法进行了保全，将《解除租赁合同、强行收回房屋并搬离物品通知书》粘贴在租赁房屋门外，且向申请人短信、邮件告知，但邮件被退回。在之后的六个月内，被申请人未处置屋内物品，间隔一段时间就去查看一下屋内情况。2017年5月，房锁又换了，被申请人无法进入，并再次报警换锁，公安机关作了笔录，物业公司也与森捷公司联系让其来处理，但直至诉讼，申请人都没有出面处理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请人的请求。在再审复查阶段，森捷公司提交如下证据：证据一、解除租赁合同、强行收回房屋并搬离物品通知书，拟证明租赁房屋的锁于2016年3月被换了；证据二、2017年至2019年的电费截图，拟证明租赁房屋因被锁致使申请人无法进入、使用房屋；证据三、审计报告，拟证明森捷公司的资产。被申请人质证如下：证据一，认可其三性及证明目的，是被申请人贴在门上、电梯上的，另需说明的是被申请人发的短信、快递申请人都收到了，并且对方有人到了现场，却未与被申请人一起处理该纠纷。证据二，对其真实性有异议，该份电费截图与被申请人提供的电费清单不一致。证据三，对其真实性无异议，但对其证明目的和关联性有异议。被申请人未提交新证据。本院认证如下：证据一、二的真实性、客观性、关联性可以确认，但均不能达到其证明目的；证据三与本案无关联，本院不予采信。本院复查查明的事实与原一审查明的事实一致。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是关于欠付租金、物业费计算是否适当问题。森捷公司认为案涉租赁房屋租金、物业费计算截止日期应至2016年3月1日止，但其未提供双方就欠付租金、物业费计算截止日期作出约定的证据，亦未提交双方就合同解除已达成一致的相关证据，故原审以双方失去联系的节点认定租金、物业费计算截止日期并无不当。森捷公司主张租金应计算至2016年3月1日止，依据不足，本院不予支持。此外，关于森捷公司所提被申请人盗窃公司财产问题，因不属于同一法律关系，本院不予处理。综上,森捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回湖南森捷信息技术有限公司的再审申请。审判长 杨 雅审判员 罗芳海审判员 肖志维二〇二一年二月二十六日法官助理黄琼书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0107刑初35号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人易林龙，男，1989年8月17日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，原系武汉亚太医疗美容医院有限公司销售员，户籍地武汉市青山区，住武汉市洪山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年9月25日被拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。指定辩护人曾陈，湖北扬子律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2021）16号起诉书指控被告人易林龙犯敲诈勒索罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员杨瑜琳，被告人易林龙及其指定辩护人曾陈均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2020年6月下旬，被告人易林龙利用其知晓的何某1和韩某系情人关系且育有一子的信息，预谋通过该信息威胁何某1，索要钱财。被告人易林龙在网上搜索何某1的手机号码后给何某1打电话、发短信，谎称自己姓刘，并有一朋友接受委托收钱调查何某1有情人及私生子的事情，已经掌握了相关材料、照片等，提出要何某1出钱了事，何某1担心此事暴露会影响自己，决定给所谓的“刘调”人民币300000元，希望“刘调”停止调查并对此事保密。2020年6月29日，何某1通过其财务崔某给被告人易林龙提供的其女友刘某名下的建设银行账户转账人民币70000元，同年7月6日，以同样的方式转账人民币230000元。之后被告人易林龙将大部分钱款转到自己的支付宝、微信账户，用于消费、偿还债务。2020年9月24日，公安民警在武汉市武昌区将被告人易林龙抓获，其如实交代了上述事实。案发后，刘某归还被害人何某1人民币20000元。上述事实，被告人易林龙在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，中国工商银行转账汇款单、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信支付交易明细及还款记录，手机机主登记信息、短信记录，交条、收条及谅解书，被告人的身份材料等相关书证，证人刘某、崔某的证言，被害人何某1的报案材料及陈述，通话录音等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人易林龙以非法占有为目的，采取要挟手段，索取公民财物，数额巨大，侵犯了公民的人身权利和财产所有权，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人易林龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；部分赃款已退回、其系初犯，还可酌情从轻处罚。对于被告人易林龙的指定辩护人提出“其具有坦白、自愿认罪认罚、系初犯，可以从轻处罚；部分赃款已退回，可酌情从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人易林龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2026年3月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、涉案赃款人民币二十八万元继续予以追缴，并发还被害人何某1。三、扣押于武汉市公安局青山分局（钢城分局）的作案工具华为牌移动电话一部、中国建设银行银行卡一张予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 磊人民陪审员  桂学丽人民陪审员  柴瑞焕二〇二一年二月九日书 记 员  陈蓓丽
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初413号 原告：邓天学，女，1953年6月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：张克肇（系邓天学配偶），住福建省尤溪县。 被告：张初溪，男，1979年2月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告邓天学与被告张初溪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告邓天学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓天学撤回起诉处理。 审 判 员  韩 辉 二〇二一年二月二十二日 法官助理  傅紫薇 书 记 员  廖贻煦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执739号申请执行人：季良明，男，1971年1月4日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。被执行人：苏州市相城区黄埭镇东桥卫星针刺棉加工厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥胡桥村。法定代表人：杨卫星。被执行人：杨卫星，男，1970年1月20日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人季良明与被执行人苏州市相城区黄埭镇东桥卫星针刺棉加工厂、杨卫星买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初3139号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市相城区黄埭镇东桥卫星针刺棉加工厂、杨卫星未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市相城区黄埭镇东桥卫星针刺棉加工厂、杨卫星银行存款人民币15937.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年二月八日书记员  叶成敏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民辖终41号 上诉人（原审被告）:张华，男，1969年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）:胡贵香，女，1963年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人张华因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初3296号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 张华上诉称，一、永年区人民法院对本案无管辖权。上诉人与被上诉人之间未签订任何合同，既然一审法院将该案由定为买卖合同纠纷就应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。因此，本案应依法由河北省邯郸经济技术开发区人民法院或邯郸市邯山区人民法院管辖审理。二、本案应移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，原审法院应依法移送至河北省邯郸经济技术开发区人民法院或邯郸市邯山区人民法院。原审法院裁定无法律依据。故请求依法撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初3296号之一民事裁定，并将本案移送至河北省邯郸经济技术开发区人民法院或邯郸市邯山区人民法院管辖。 被上诉人胡贵香未提供书面答辩。 本院经审查认为，本案被上诉人胡贵香主张上诉人张华支付货款,且上诉人张华向被上诉人胡贵香出具了欠款证明。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人胡贵香作为接收货币一方，其住所地为河北省邯郸市永年区，邯郸市永年区人民法院作为该辖区法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  王树勋 二〇二一年二月二十二日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  乔 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9169号 原告：朱小莲，女，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。 被告：杭州湘寓房地产代理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道北湖街33号，统一社会信用代码：91330104MA2AXC9BXU。 法定代表人：何学贤。 原告朱小莲诉被告杭州湘寓房地产代理有限公司（以下简称湘寓房地产代理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告朱小莲向本院提出诉讼请求：一、解除原告朱小莲、被告湘寓房地产代理公司签订的《出租房屋合同》；二、被告湘寓房地产代理公司支付租金12320元；三、被告湘寓房地产代理公司支付水电费124.45元；四、被告湘寓房地产代理公司支付滞纳金18480元；五、被告湘寓房地产代理公司支付违约金9600元；六、本案诉讼费由被告湘寓房地产代理公司承担。在诉讼过程中，原告朱小莲于2021年2月24日变更诉讼请求为：一、确认原告朱小莲、被告湘寓房地产代理公司签订的《出租房屋合同》已解除；二、被告湘寓房地产代理公司支付租金12320元（按照月租金4800元、自2020年1月1日计算至2020年3月17日）；三、被告湘寓房地产代理公司支付滞纳金4800元；四、本案诉讼费由被告湘寓房地产代理公司承担。本院受理后，依法由审判员李丽适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告朱小莲及其委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼，被告湘寓房地产代理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年10月27日，原告朱小莲与被告湘寓房地产代理公司签订《出租房屋合同》，约定原告朱小莲提供被告湘寓房地产代理代理公司出租的房屋坐落于杭州市余杭区××幢××室，房屋共3室2厅，建筑面积共计109平方米；房屋出租期自2018年11月1日起至2022年2月1日止；每月房屋租金4800元，具体支付付款日期：第一次2018年11月1日14400元整，第二次2019年4月1日14400元整，第三次2019年7月1日14400元整，第四次2019年10月1日14400元整，第五次2020年1月1日14400元整，第六次2020年5月1日14400元整，第七次2020年8月1日14400元整，第八次2020年11月1日14400元整，第九次2021年2月1日14400元整，第十次2021年5月1日14400元整等；原告朱小莲同意免租期为3个月；违约责任：委托期内，原告朱小莲未经被告湘寓房地产代理公司同意提前收回房屋，无论自用、转租或转卖，均属违约，原告朱小莲应当于擅自收回房屋前，向被告湘寓房地产代理公司支付本合同约定房屋租金的两个月作为违约金以及装修费、被告湘寓房地产代理公司出租的客户所造成的一切经济损失作为赔偿；被告湘寓房地产代理公司逾期支付房租，每逾期一日，被告湘寓房地产代理公司须向原告朱小莲支付月租金额5%的滞纳金（银行系统故障造成的迟交付不属被告违约）；被告湘寓房地产代理公司逾期30日仍未交付房租，原告朱小莲有权解除合同，原告朱小莲要求解除合同的，被告湘寓房地产代理公司应于接到原告朱小莲解除合同通知的10日内，按照本合同规定月租金额的两倍向原告朱小莲支付违约赔偿金。合同签订后，被告湘寓房地产代理公司依约支付了前四期租金，未按约支付第五期租金。原告朱小莲在庭审中陈述于《出租房屋合同》签订同日将涉案房屋交付被告湘寓房地产代理公司，于2020年3月17日收回涉案房屋，于2020年5月9日以月租金4500元将涉案房屋另行出租。本院于2020年11月以在信息网络上刊登公告的方式向被告湘寓房地产代理公司送达起诉状副本。 本院认为：原告朱小莲、被告湘寓房地产代理公司之间的租赁关系合法有效，双方当事人均应按约履行。由于被告湘寓房地产代理公司未按期支付原告朱小莲第五期租金并逾期超过30日，原告朱小莲根据合同约定有权要求解除合同，本院已将原告朱小莲起诉时要求解除合同的诉讼请求向被告湘寓房地产代理公司送达，现原告朱小莲要求确认双方签订的《出租房屋合同》已解除，理由正当，本院予以支持。原告朱小莲主张的租金，符合合同约定，本院予以支持。原告朱小莲主张的滞纳金，不违反法律规定并且原告朱小莲根据合同约定标准予以降低，被告湘寓房地产代理公司作为违约方应当予以支付，相应诉请本院予以支持。被告湘寓房地产代理公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告朱小莲、被告杭州湘寓房地产代理有限公司于2018年10月27日签订的《出租房屋合同》已解除； 二、被告杭州湘寓房地产代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱小莲租金12320元（按照月租金4800元的标准自2020年1月1日计算至2020年3月17日）； 三、被告杭州湘寓房地产代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱小莲滞纳金4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费228元，由被告杭州湘寓房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 李 丽 二〇二一年二月二十四日 书记员 汤靓靓
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2020）内0404行初100号原告王海亮,男,1963年12月14日出生,公民身份号码×××,汉族,厂长,现住赤峰市。被告赤峰市人力资源和社会保障局。住所地，赤峰市新城玉龙大街党政综合楼A座四楼。负责人李彦彬，局长。委托诉讼代理人牛成学。委托诉讼代理人周学铭，内蒙古兴合律师事务所律师。被告赤峰市人民政府。住所地，赤峰市松山区玉龙大街1号。负责人王旺盛，市长。委托诉讼代理人辛永红。委托诉讼代理人刘蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。第三人翁牛特旗人力资源和社会保障局。住所地，赤峰市翁牛特旗行政办公区4号楼就业社保综合服务中心。负责人郑守学，局长。委托诉讼代理人胡杨、席志达。本院在审理原告王海亮诉被告赤峰市人力资源和社会保障局、赤峰市人民政府、第三人翁牛特旗人力资源和社会保障局不履行法定职责一案过程中，原告王海亮于2021年2月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告王海亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告王海亮撤回起诉。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告王海亮负担。  审判长   张艳人民陪审员   高磊人民陪审员   孙景春  二〇二一年二月一日 书记员  杨宇轩
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣08刑终62号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖端根，曾用名肖小民，男，1968年10月4日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，无业，家住江西省泰和县。2013年11月25日因犯盗窃罪被吉水县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2018年1月17日因犯盗窃罪被吉水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2019年5月21日因盗窃被吉水县公安局行政拘留十五日。2020年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人肖端根犯盗窃罪一案，于2020年11月20日作出（2020）赣0822刑初238号刑事判决，认定被告人肖端根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人肖端根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖端根申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人肖端根自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖端根撤回上诉。江西省吉水县人民法院（2020）赣0822刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘凯升审判员  彭 箭审判员  张晨菁二〇二一年二月二十二日法官助理尹菁书记员王艳丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执518号之一申请执行人赵慧珍，女，汉族。被执行人陈积石，男，汉族。申请执行人赵慧珍与被执行人陈积石民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初21772号民事判决已经发生法律效力，申请执行人赵慧珍向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为58669元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年二月二十二日书记员  李 聪
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执860号 陆国华： 你与正荣物业服务有限公司巢湖分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2021年2月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人正荣物业服务有限公司巢湖分公司物业综合服务费5986.91元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××67. 二〇二一年二月十九日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1912号原告：徐开海。被告：柳贤彬。委托诉讼代理人：支朝，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。原告徐开海与被告柳贤彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐开海、被告委托诉讼代理人支朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金570,000元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以570,000元为本金，从2016年6月1日起至实际付清之日止，以年利率6%）。事实和理由：2013年原、被告经朋友介绍相识。自2013年12月25日开始，被告一直向原告借款，至2015年7月12日，被告共欠原告借款本金570,000元，被告于当日向原告出具借条，作为结算凭证。经原告多次催讨，被告均未履行。现原告诉至法院，要求被告一次性归还该笔借款。被告柳贤彬当庭辩称，被告实际借款本金为470,000元并没有收到2014年1月13日借款100,000元。被告自2015年开始向原告款项，已经归还了431,400元。不同意支付逾期利息。原告围绕自己的诉讼请求依法提交：1.借条二份，证明被告曾于2013年12月25日第一次向原告借款100,000元，后于2015年7月12日，经双方对账,被告确认向原告共计借款570,000元，被告另行向原告出具借条，金额涵盖第一份借条；2.借款明细，证明原告向被告出借款项的时间点，该份明细系被告所写并在尾部签字，当日被告又向原告出具总借条，原告就将被告签字划去；3.徐开海银行明细，证明被告向原告还款的事实，该银行卡系专门为被告还款开立的，只要被告陈述的还款金额和时间和该明细一致，原告即认可被告还款的事实。对上述证据，被告发表如下质证意见：1.对二份借条的真实性没有异议，签字是本人签字。2.对借款明细尾部签字的真实性认可，但内容是否是被告本人写的不确定，谁把被告签字划去的也不知情。从借款明细可以看出，现金交付的全部标注了，其余应该都是转账，故可以从被告银行卡记录看到，并没有收到2014年1月13日的100,000元。3.对徐开海银行明细真实性没有异议。被告柳贤彬向本院提交了如下证据：1.转账单据57张，证明向原告归还了转账归还借款401,400元；2.还款明细表，证明被告还款情况；3.收条，证明另行现金归还了30,000元。4.柳贤彬银行明细，证明未收到2014年1月13日借款款项，收到了其余款项。原告对上述证据发表如下质证意见：1.对转账单据57张没有异议，只要和原告提供的流水可以对账全部认可。2.对还款明细表无法确认，是被告自行制作。3.对收条真实性没有异议。4.对柳贤彬银行明细真实性没有异议。原告认为2014年1月13日系现金交付，因为时间太久，对借款哪一笔系转账，哪一笔系现金无法确认。对当事人真实性无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人真实性有异议的证据，本院认定如下：还款明细表，虽系被告自行制作，但部分还款金额和还款时间与原告提供的银行明细对比，可以相互印证，故本院对该份证据予以采信。2021年2月20日,本院依职权向中国农业银行调取账号为6228481722422387314账户信息，显示户名为徐开海，基本信息于原告相符，该账户明细也能与被告提供的转账单据相印证。原、被告均对该份证据没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，被告向原告出具借条，载明：今向徐开海借人民币壹拾万元（￥100,000）。2015年7月12日，被告又向原告出具借条，载明：今向徐开海借人民币伍拾柒万元（￥570,000）。另查明，根据原告提供的徐开海银行明细、被告提交的转账单据和还款明细表，将被告提供的转账单据、转账金额和转账时间与被告的二个账户的银行明细一一对比后，本院确认被告共计向原告转账还款383,000元，根据被告提供的收条，本院确认被告向原告现金还款30,000元，故被告共计向原告归还了413,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签字的借条可证明借款事实客观存在。关于借款本金，被告辩称未收到借款明细汇中2014年1月13日的借款100,000元，但收到了其余借款，故借款本金为470,000元，却又于2015年7月12日向原告出具借条确认借款本金570,000元，被告未对该行为作出合理解释，故本院对被告的辩解意见不予采纳，确认借款本金为570,000元。根据查明的事实，本院确认被告已向原告归还借款413,000元，尚余157,000元未归还，被告应当及时履行还款义务。关于逾期利息，因双方未约定还款期限和逾期利息，故原告可以随时向被告主张，本院酌情确定以157,000元为基数，自本院收到原告诉状之日即2021年2月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告柳贤彬应于本判决生效之日起十日内归还原告徐开海借款本金157,000元；二、被告柳贤彬应于本判决生效之日起十日内支付原告徐开海逾期利息，以157,000元为基数，自2021年2月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告负担3020元，被告柳贤彬负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二一年二月十九日书记员  陆影附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤51民终31号上诉人（原审被告）：何建武，男，1970年10月10日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区汇丰化工有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：杨协森。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。上诉人何建武因与被上诉人潮州市潮安区汇丰化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。何建武上诉请求：将案件发回重审。事实和理由：（一）一审程序违法，何建武并未收到法院送达的应诉通知书、起诉状和开庭传票，在何建武不知起诉内容、开庭时间，未能到庭庭审的情况下便接到判决书，剥夺了何建武的诉讼权利。（二）一审判决：“本院认为，原告主张被告向其购买胶水结欠货款人民币54000元，有双方结算立下的结算凭证为凭，该结算凭证系双方真实意思表示，可认定双方的买卖合同关系成立且合法有效。”为何到了后面又变成“原告主张被告应返还尚欠货款54071元及该款的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。”这两数不符，因以上送达原因，何建武不能亲自到庭核对数目，肯定造成判决错误。请求二审法院查明事实，将案件发回重审。潮州市潮安区汇丰化工有限公司辩称，（一）一审法院已按照规定向何建武送达相关的应诉材料，程序正当。何建武称未收到相关的应诉材料，纯属捏造事实。潮州市潮安区汇丰化工有限公司在起诉时，已提供何建武的联系电话和户籍地址，一审法院也已通知何建武本人，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向何建武送达相关的应诉文书，何建武的诉称没有事实依据。何建武无理拒收，是企图躲避责任。何建武的手机联系号码没有变更，使用的仍是潮州市潮安区汇丰化工有限公司起诉时提供的手机号码。法院专递邮递员有自身的操作规范，何建武引用的法律条文适用于联系不上收件人的情况，不是适用于收件人拒收的情况，法院送达程序正当。（二）一审法院认定事实清楚。判决书中出现的数额偏差问题系笔误造成，与事实认定没有关联，且一审法院已于2020年11月16日出具《民事裁定书》予以纠正认定数据偏差问题，一审法院结合相关证据认定的结欠数额正确。请二审法院驳回何建武的上诉请求，维持原判。潮州市潮安区汇丰化工有限公司向一审法院起诉请求：1.判令何建武立即付还潮州市潮安区汇丰化工有限公司货款54073元及该款利息损失（以54073元为计算基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至生效裁判文书确定还款之日止，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付）；2.判令何建武承担本案全部诉讼费用。一审庭审时，潮州市潮安区汇丰化工有限公司对第一项请求的金额补正为54071元。一审法院认定事实：何建武自2015年起向潮州市潮安区汇丰化工有限公司购买胶水，双方没有签订买卖合同。2017年12月3日，双方进行结算，何建武确认截至2017年11月30日止，认欠潮州市潮安区汇丰化工有限公司货款108071元，并立下结算凭证交潮州市潮安区汇丰化工有限公司存执。立据后，何建武付还货款54000元，余款54071元尚未付还。潮州市潮安区汇丰化工有限公司经多次催讨无果，遂于2020年7月17日向一审法院起诉，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，潮州市潮安区汇丰化工有限公司主张何建武向其购买胶水结欠货款54071元，有双方结算立下的结算凭证为凭，该结算凭证系双方真实意思表示，可认定双方的买卖合同关系成立且合法有效。何建武履行了部分还款义务后，对剩余货款怠于履行，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。潮州市潮安区汇丰化工有限公司主张何建武应返还尚欠货款54071元及该款的利息损失，没有违反法律规定，一审法院予以支持。何建武既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决：何建武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还潮州市潮安区汇丰化工有限公司货款54071元及赔偿该款自2020年7月17日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由何建武负担。该款已由潮州市潮安区汇丰化工有限公司预交并同意垫付，何建武应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还潮州市潮安区汇丰化工有限公司受理费576元。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据双方当事人在二审的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）一审送达程序是否合法；（二）一审判决何建武应付还潮州市潮安区汇丰化工有限公司货款的金额是否正确。关于焦点（一）。本案一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向何建武送达相关的应诉材料，符合法定程序。何建武二审表示手机号码为136×××××077，没有变更且一直在使用，户籍所在地也与居住地址一致，但一审时没有接到电话，未收到邮寄传票。经审查，一审法院向何建武户籍所在地邮寄应诉材料，法院特快专递上何建武预留联系电话是136×××××077。结合一审法院通过同样方式向何建武送达一审判决书可以收到的事实，可认定何建武的联系电话及户籍所在地为其有效联系方式及有效送达地址。法院专递《改退批条》显示该专递被用户拒收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”的规定，在法院专递被当事人拒收的情况下，可视为送达。本院认定一审送达程序合法有效。何建武经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定按缺席判决符合法律规定。关于焦点（二）。本案二审时，双方当事人一致确认尚欠货款金额为54071元，与一审判决结果一致。何建武上诉主张一审判决书认定尚欠货款数额不一致，一审法院已于2020年11月16日作出（2020）粤5103民初1322号民事裁定书将何建武结欠潮州市潮安区汇丰化工有限公司货款金额由54000元补正为54071元，一审法院判决结果正确。综上所述，何建武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152元，由何建武负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏慕成审 判 员 陈 烨审 判 员 杨 桦二〇二一年二月八日法官助理 张子鋆书 记 员 黄雪钿
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执268号申请执行人：王浩，男，1981年11月11日出生，职工，住安徽省宿州市泗县。被执行人：陆兴喜，男，1971年12月25日出生，务农，住江苏省宿迁市泗洪县。申请执行人王浩与被执行人陆兴喜机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初5648号民事判决书，本案于2021年1月14日立案执行，根据该判决书及申请执行人王浩的申请，本案的执行内容为：陆兴喜给付王浩39888元。案件受理费、鉴定费由陆兴喜负担2623元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但陆兴喜未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月3日、2021年2月22日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年2月3日对被执行人限制高消费；3、2021年2月19日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2021年2月22日与申请执行人电话谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王浩表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年二月二十五日书记员  石杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执902号之一申请执行人赵俊阳，男，汉族。被执行人黄杨玉，男，汉族。申请执行人赵俊阳与被执行人黄杨玉民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初5056号民事判决已经发生法律效力，申请执行人赵俊阳向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为100294元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年二月二十二日书记员  李 聪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2148号申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行，住郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。法定代表人：杨**，行长。委托代理人：张永雷、王南方，河南点石律师事务所律师。被执行人：吴旭敏，男，汉族，1971年2月7日出生，住浙江省乐清市。被执行人：何乐金，女，汉族，1974年9月10日出生，住浙江省乐清市。关于交通银行股份有限公司河南省分行与吴旭敏、何乐金借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21840号民事判决书已发生法律效力，因吴旭敏、何乐金未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。经查，被执行人吴旭敏名下有不动产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴旭敏名下坐落于象阳镇深河村的房屋一套（权证号：110f02284），期限为3年；二、查封被执行人吴旭敏名下坐落于象阳镇深河村的土地（权证号：2-2006-47-32），期限为3年。本裁定立即执行。审判员  康熙二〇二一年二月二十六日书记员  李军
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初703号之一申请人：葛付伟，男，1991年3月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师。被申请人：兴化市旭刚金属科技有限公司，统一社会信用代码91321281MA1WAMW49N，住所地兴化市戴南镇戴南大道史堡段。法定代表人：朱桂余。被申请人：陈松，男，1964年7月23日生，汉族，住福建省周宁县。被申请人：朱桂余，男，1956年12月30日生，汉族，住兴化市。被申请人：张正刚，男，1972年12月6日生，汉族，住兴化市。被申请人：包天勇，男，1967年4月1日生，汉族，住兴化市。被申请人：朱新，男，1983年6月19日生，汉族，住江苏省沛县。申请人葛付伟诉被申请人兴化市旭刚金属科技有限公司、陈松、朱桂余、张正刚、包天勇、朱新买卖合同纠纷一案，申请人葛付伟于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人名下银行存款48万元或查封相应价值的其他财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供了保函担保。本院经审查认为：申请人葛付伟申请财产保全，且提供担保，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人兴化市旭刚金属科技有限公司、陈松、朱桂余、张正刚、包天勇、朱新名下银行存款48万元，不足部分查封相应价值的其他财产。案件申请费2920元，由申请人葛付伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  於 建二〇二一年二月一日法官助理  孙 鹏书 记 员  冀宝琴
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2021）陕7102行初231号                                             当           事           人                   原           告                   原告王亚亚，女，汉族。           委托代理人朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。           委托代理人郑鹏梅，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。                         被           告                   被告西安市长安区子午街道办事处，住所地陕西省西安市长安区XX街道XX街XX号。           负责人王某某，主任。           委托代理人赵建利，该单位工作人员。           委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   原告系西安市长安区子午镇王庄村村民，其有两处面积均为二分半大小的庄基。1990年和1996年原告及家人分别在该XX庄XX层XX层带厨房面积为110㎡的房屋，按当时农村自建房的政策均在王庄乡土地所、王庄乡政府、村组审批后，在政府监督下建设。2020年8月30日，被告给原告下发长子告字(2020)第CZ11号《责令限期拆除告知书》，称原告所建上述房屋系违章建筑，责令被告限期拆除；2020年9月4日，被告再次送达原告长子执字(2020)第CZ11号《西安市长安区子午街道办事处执行决定书》，称原告未在限期内拆除违章建筑，被告将强制拆除，原告房屋被拆除后，可居住于新农村统一建设用房，王庄村所有村民均会搬迁至该建设用房。据原告了解，被告所称的新农村统一建设用房，是被告承包给一个村民挂靠在长安三建名下，自己建造并监管的。4、5年前被告在没有提供房屋建造的相关手续的情况下将一期房屋已交付村民搬迁居住，居住后村民发现房屋存在严重质量问题。考虑到生命健康及财产安全，原告曾向长安区住建局、质检站、自然资源局查询过该项目的手续情况，得知该项目无建设规划等相关手续；原告要求被告提供关于该新农村统一建设用房的相关手续，被告也明确表示没有。被告面对几十年前的老房子尚且要求原告提供建造房屋的相关手续，但自己刚刚建好的新农村统一规划用房却拿不出建造房屋的合法手续。因贸然居住会危及原告的生命健康及财产安全，因此根据《城乡规划法》、《土地管理法》、《政府信息公开条例》等相关法律规定，原告申请被告依法公开该新农村统一建设用房的相关手续，包括土地使用证、规划许可证、施工许可证、综合验收和房屋质量合格证书等资料，以确保拟安置房屋的合法性及安全性。请求人民法院依法判令：1.请求被告依法公开拟安置房屋的相关手续（包括土地使用证、国土和建设规划许可证、施工许可证、综合验收和房屋质量合格书）；2.本案诉讼费用由被告承担。                                           申请内容                   2020年10月14日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》：“请求被申请人依法公开拟安置房屋的相关手续（包括土地使用证、国土和建设规划许可证、施工许可证、综合验收和房屋质量合格书），确保拟安置房屋合法。”                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   被告于2020年11月9日作出《关于王庄二组王亚亚申请要求公开安置房屋相关手续的回复》：“经核查发现，您本次申请书一次性申请了要求公开安置房屋的相关手续(包括土地使用证、国土和建设规划许可证、施工许可证、综合验收和房屋质量合格书)等多项信息，该申请已违反了《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的工作意见》第三条关于“一事一申请”的基本原则，鉴于此，请您按照“一事一申请”原则重新向西安市长安区子午街道办事处申请信息公开，现予告知。”                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                   本院认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条之规定，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可以要求申请人按照一事一申请的原则对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请对顶一个政府信息项目。本案中，原告所申请的政府信息涉及多个主体，且申请信息类别较多，包括土地、规划、建设施工、质量验收等类别，其中有部分明显不属于被告职责范围，并非由被告制作。被告作出告知书告知原告根据“一事一申请”原则调整申请内容并无不当，符合上述规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：           驳回原告王亚亚的诉讼请求。           案件受理费25元，由原告王亚亚负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                          二〇二一年二月十九日                     法 官 助 理 亓晓音           书 记 员  张卓然                                                                  1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21839号原告：童培译，男，1973年2月13日出生，回族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪良，上海序伦律师事务所律师。被告：陈亚昆，男，1990年3月17日出生，汉族，户籍地河南省。原告童培译与被告陈亚昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因被告陈亚昆下落不明，本院于2020年10月29日依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告童培译及其委托诉讼代理人汪良到庭参加诉讼。被告陈亚昆经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。童培译向本院提出诉讼请求：1.判令陈亚昆返还童培译借款本金50,000元；2.判令陈亚昆支付童培译借款利息1,000元；3.判令陈亚昆以借款本金50,000元为基数支付童培译自2018年1月27日起至实际清偿之日止的逾期利息，2018年1月27日至2020年8月19日按照年利率24%的标准计付，2020年8月20日至实际清偿之日按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计付。事实和理由：2017年12月26日，陈亚昆向童培译借款50,000元并向童培译出具借条一张，约定于2018年1月26日归还本息52,500元。但借期届满后，陈亚昆并未按约履行，经童培译多次催讨仍未归还。故童培译诉至法院，请求支持其诉讼请求。陈亚昆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，陈亚昆通过微信向童培译提出借款40,000元。童培译于同日通过其名下手机号(账号)为XXXXXXXXXXX的支付宝账户向陈亚昆名下手机号(账号)为XXXXXXXXXXX的支付宝账户转账支付40,000元。2017年12月27日，陈亚昆又通过微信向童培译提出借款10,000元，童培译以上述相同方式向陈亚昆转账支付10,000元。陈亚昆通过发送微信照片的方式向童培译出具借条，载明：“本人陈亚昆借款从2017.12.26号向童培译借人民币50,000元整，利息期为一个月，到2018.1.26日归还本金加利息52,500元整。”童培译自2018年3月3日起通过微信向陈亚昆催讨还款，陈亚昆以各种理由予以推延。2020年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据童培译的陈述及举证，足已证明当事人之间形成借贷合意及交付借款本金的事实。故本院认定当事人之间成立借款本金为50,000元的民间借贷关系，陈亚昆应当及时按约履行还本付息义务。童培译的诉讼请求于法有据，本院均予支持。陈亚昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈亚昆于本判决生效之日起十日内返还童培译借款本金50,000元；二、陈亚昆于本判决生效之日起十日内支付童培译借款利息1,000元；三、陈亚昆于本判决生效之日起十日内以借款本金50,000元为基数，按照年利率24%的标准支付童培译自2018年1月27日起至2020年8月19日的逾期利息；三、陈亚昆于本判决生效之日起十日内以借款本金50,000元为基数，按照年利率15.40%的标准支付童培译自2020年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元(童培译已预交556.30元)，由陈亚昆负担；公告费560元(童培译已预交)，由陈亚昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇二一年二月八日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执579号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，统一社会信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市四海路22号。负责人：毛毅峰，行长。被执行人：张冬丽，女，1996年1月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行与被执行人张冬丽信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1708号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人张冬丽发出执行通知书，责令被执行人张冬丽自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张冬丽至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张冬丽的银行存款计人民币23430.92元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年二月五日书记员  陈梅香
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6846号原告：于佳俊，男，1993年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于云鹏，男，1964年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告于佳俊与被告于云鹏所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告于佳俊于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于佳俊的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于佳俊撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二一年二月二日书记员 张鑫颜
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2160号申请执行人:朱金余，男，1945年2月26日出生，无业，住泗洪县。申请执行人：高秀娥，女，1952年8月10日出生，无业，住址同上。申请执行人：周春红、女，1970年10月20日出生，无业，住址同上。申请执行人：朱阿龙，男，1999年12月3日出生，无业，住址同上。申请执行人：朱小兰，女，1994年12月12日出生，职员，住址同上。申请执行人：朱彩彩,女，1999年2月17日出生,，无业，住址同上。被执行人：黄如好,男，1976年12月22日出生,，驾驶员，住泗洪县。被执行人：泗洪隆鼎置业有限公司，统一社会信用代码91321324596914881R，住所地泗洪县。法定代表人：王俊哲，该公司董事长。申请执行人朱金余、高秀娥、周春红、朱阿龙、朱小兰、朱彩彩与被执行人黄如好、泗洪隆鼎置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1355号民事判决书，本院于2020年6月2日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：黄如好赔偿朱金余、高秀娥、周春红、朱阿龙、朱小兰、朱彩彩各项损失共计285498元，泗洪隆鼎置业有限公司赔偿朱金余、高秀娥、周春红、朱阿龙、朱小兰、朱彩彩各项损失共计71375元，案件受理费分别由黄如好、泗洪隆鼎置业有限公司承担1700元、500元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年6月3日、7月27日、8月31日、9月30日、10月27日、2021年2月7日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2020年6月23日查封泗洪隆鼎置业有限公司所有的位于泗洪县归仁镇仁德小区四栋不动产（苏20**泗洪县不动产权第0032844号、0032845号、0032846号、0032847号），被执行人泗洪隆鼎置业有限公司提供泗洪县归仁镇仁德名府小区26幢1单元501室房产交由本案处置，上述房产经拍卖，因无人竞卖而流拍，申请执行人不要求以物抵债；泗洪隆鼎置业有限公司现已主动履行30000元，未发现被执行人其他可供执行的财产；2、2020年6月9日、10月9日，本院分别对被执行人进行了限制高消费；2020年9月30日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2020年9月29日，本院对被执行人黄如好进行司法拘留（因疫情原因，拘留所暂未实际收押）；4、2020年10月25日，本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2021年2月5日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位30000元，因执行过程中未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能全部执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年二月十日书记员 沈文斐
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢43号赵克勤、李风清、丁予涵、赵宝昕：申请执行人赵克勤、李风清与被执行人丁予涵、赵宝昕继承纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初12532号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵克勤、李风清于2021年1月20日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法作出（2020）陕0113执6414号执行裁定书及协助执行通知书并送达西部证券股份有限公司，该公司已协助将被继承人赵文涛在西部证券股份有限公司购买的股票（股票名称：XXXX，股票代码：XXXX）过户给申请执行人赵克勤336股，过户给申请执行人李风清335股。现本院作出的（2020）陕0113民初12532号民事调解书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执恢43号执行案件执行完毕，于2021年2月2日结案。二〇二一年二月二日
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020）苏1324执4730号许广华：关于你依据（2019)苏1324民初5466号民事调解书向本院申请执行石祥修抚养费纠纷一案。经本院执行，现全部履行到位，至此，本案自动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初3387号 原告：杜志勇，男，汉族。 被告：金小兵，男，汉族。 原告杜志勇（下称原告）与被告金小兵（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令被告归还原告的借款2万元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年2月11日，被告因急需用钱向原告借款，原告于当日取出现金2万元支付给了被告，有被告出具的借条为证。尔后，原告多次向被告催收借款，被告承诺还款可就是不兑现，现在已经电话停机。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了自己的身份证和被告向原告出具的借条各1份，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，上述证据真实可靠、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 2012年下半年，原告与被告通过朋友介绍认识，之后成为朋友关系。2014年2月11日，被告以承包建筑工程需要资金周转为由向原告提出借款2万元。原告同意之后，于当日以现金支付方式向被告支付借款2万元。随后，被告向原告出具借条一份，载明：今借到杜志勇人民币贰万元整（20000元），并在借条上留下了自己的身份证号码。双方当时未约定具体的借款期限，被告承诺不久即可还款。但是，被告在借款超过一年后仍然未还款，原告因此于2015年春节过后开始向被告催收。被告开始尚承诺过一段时间还款，但之后一直未兑现，最后在2016年连手机都停机。之后，原告又至被告户籍地寻找被告并催收借款，因被告不在家中居住而无果。原告因多次向被告催收借款无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，被告因承包建筑工程需要向原告借款2万元，原告按约定向被告支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立并有效。虽然双方未约定具体的借款期限，但被告在原告向其催收借款后，被告即应当履行向原告还款的义务。被告拒不归还原告的借款构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还其借款本金2万元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金小兵于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告杜志勇归还借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计300元，减半收取150元，由被告金小兵负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 涂 睿 二〇二一年二月十日 书记员 李雅丹
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑终52号原公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）包汉亮，男，1980年2月9日出生于山东省蒙阴县，汉族，中专文化，个体经营，住蒙阴县。2016年8月16日因犯危险驾驶罪被蒙阴县人民法院判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月22日被取保候审。辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。山东省蒙阴县人民法院审理蒙阴县人民检察院指控原审被告人包汉亮犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十二月十八日作出（2020）鲁1328刑初271号刑事判决。原审被告人包汉亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人包汉亮在蒙阴县××镇××村××。2020年9月5日16时45分许，被告人包汉亮驾驶鲁ＱＺ8452号“金旅牌”中型普通客车搭载24名学生放学回家，行驶至柳树头村路段时被蒙阴县交警大队民警查获。经检查，被告人包汉亮驾驶的ＱＺ8452号“金旅牌”中型普通客车核载14人，超载11人。案发后，被告人包汉亮未被采取强制措施之前主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。另查明，被告人包汉亮因本案被公安机关罚款10000元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、被告人包汉亮的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人包汉亮在道路上驾驶机动车从事校车运送学生业务，严重超过额定乘员载客，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。鉴于被告人包汉亮有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人包汉亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。宣判送达后，原审被告人包汉亮不服，以“超载人数未达10人，不构成犯罪”为由提出上诉。其辩护人提出“犯罪情节轻微，可免予刑事处罚”的辩护意见。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人包汉亮构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分。上诉人包汉亮构成自首，且认罪认罚。依法可对其从轻处罚。关于上诉人包汉亮所提“超载人数未达10人，不构成犯罪”的上诉理由，经查，上诉人包汉亮所驾车辆的核定载人数为14人，实载25人载客，超过额定成员11人，上述事实有抓获经过、上诉人包汉亮的供述等证据予以证实，上诉人包汉亮驾驶机动车从事校车运送学生业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人包汉亮的辩护人所提“犯罪情节轻微，可免予刑事处罚”的辩护意见，经查，上诉人包汉亮驾车无校车标牌的车辆的从事校车业务，严重超过额定乘员载客，且上诉人曾因严重超过额定乘员载客受到过刑事处罚，并非犯罪情节轻微。该辩护意见不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二一年二月二十三日书记员  蒋焕焕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初919号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭佳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何玉，该公司工作人员。 被告：陈灿，女，汉族，1981年8月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（下称遂宁农商业银行）诉被告陈灿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日收到原告的起诉状，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商业银行的委托诉讼代理人何玉到庭参加诉讼，被告陈灿经本院（2021）川0903诉前调4599号公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告遂宁农商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈灿立即归还信用卡透支款本息12716.03元及2020年7月1日之后的利息、复息（利息及复息以12716.03为基数按照合约“兴川信用卡服务收费价格表”计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年12月13日，被告陈灿向原告遂宁农商业银行股份有限公司（凤台支行）申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××7502的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截止2020年7月1日，被告陈灿尚欠信用卡透支款本息12716.03元未归还原告。被告未按合约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向你院起诉，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 被告陈灿未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告陈灿向原告申请信用卡，并申明愿遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等的各项规则,同时签署了名字。原告经审核后，向被告陈灿发放信用卡（卡号:6250××××7502）。后被告持前述信用卡透支未能在免息期内清偿，截至2020年7月1日，被告尚欠原告透支本金12716.03元。 另查明，《四川省农村信用社兴川信用卡章程》《四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金；持卡人预借现金不享受免息还款待遇；发卡机构对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从记账日开始计算透支利息，按月计收复利；透支利率为日利率万分之五，年利率百分之十八，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低10元。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于透支利息问题。被告未按约定偿还透支本金，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，透支信用卡所计收的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，故原告主张按“兴川信用卡服务收费价格表”载明的日利率万分之五计算透支利息，本院予以支持，对其主张的复利，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈灿于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡尚欠透支本金12716.03元及利息，具体计算方式为：利息以尚欠透支本金为基数，从银行记账日起按日利率万分之五为标准，计算至透支本金付清之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告陈灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林凤富 人民陪审员  吴世琴 人民陪审员  刘兴明 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  舒 翠
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更156号罪犯李晓斌，男，1990年12月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2010年4月23日作出(2010)湛中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人李晓斌犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李晓斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字第2598号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更第1976号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更57号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李晓斌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李晓斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分5171分。考核期间共获得8个表扬，2018年6月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李晓斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，数罪并罚，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李晓斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7516号原告：福建欣亿达实业有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区，统一社会信用代码91350600553232442W。法定代表人：张明彥，公司总经理。委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。被告：深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司，住所地深圳市坪山区龙田街道青兰一路8号，统一社会信用代码91440300678596362X。法定代表人：XINGXIUQING，公司执行董事。委托诉讼代理人：张瑞雯，女，1978年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区（05研），公司员工。委托诉讼代理人：沈禧京，女，1991年3月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市，公司法务。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐憬到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人张瑞雯、沈禧京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10至12月期间，被告通过电话、微信、QQ与电子邮件联系原告，要求采购OPS产品610台，原告向被告报价后即采购了610台CPU并基本生产完毕。2019年5月15日，被告通知原告送货200台，其中90台单价3475元，合计货款376860元，另外110台单价3426元，合计货款312750元，200台共计货款689610元。2019年8月13日，被告又通知送货9台，单价3458元，合计货款31122元。此209台货款被告均已经付清。然而，对剩余401台OPS，被告迟迟不通知原告送货，致使该货物一直存于原告处，期间原告多次通过微信、律师函等多种方式请求其将所定产品取走，但被告一直拖而不决，应而无行。原告认为，原告与被告间的买卖合同关系成立且已实际履行了一部分，对剩余产品，被告长达一年半时间内不予取走或者通知原告送货，尤其还是在原告多次催促下，其故意不履行。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、被告立即取走401台OPS产品并立即支付原告货款1458418元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.2018年4月1日，原告与被告签署了《年度采购框架协议》（以下简称合同），约定了被告向原告购买物料事宜，“物料名称、数量、型号、价格由甲方的采购订单说明”。合同第三条交货部分约定“交货时间：按照甲方的采购订单执行。履行过程中，甲方可根据实际情况调整交货时间。”合同第六条付款方式部分约定“当月交货验收合格货物当月25日至31日甲乙双方对账，乙方当月31日之前寄出发票给甲方，甲方收到发票后开始计算账期30天。账期到期后，当月5号甲方支付到期货款给乙方。”2019年5月至7月，被告共向原告发出了3分材料采购订单，购买OPS产品；2.被告与原告签署《年度采购框架协议》（2018.4.1）后是按照《鸿合SRM平台供应商操作手册》中的采购流程履行。关于原告与被告公司的李小明的邮件往来，均是双方磋商、谈判，关于订单的关键条款，数量和价格，双方并没有现成一致的意见。原告所称的610台的订单，根据相关微信聊天记录和邮件往来可知，被告仅仅是进行了询价，并要求原告待运营端通过了材料采购订单后，再安排备料生产。微信中的对话及邮件里的几次交流，均属于邀约邀请，是为了推进商业合作的询价行为，而非原告理解的要约；3.根据被告提供的2019年6月的对账单可知，针对采购订单号为5700004404与5700004405的货物，被告于2019年5月25日已入库。根据被告提供的付款凭证，该2笔订单已于2019年8月8日付款693010元。采购订单号为5700004787的货物，被告于2019年8月21日开具了增值税专用发票，并于2019年10月9日付款31275元。被告已经完成对所采购订单的全部付款义务。对方公司提交的采购订单、对账单等，其载明的货品信息、价款并非本案涉及的项目。但鉴于双方对209台产品的货款支付并无异议,被告理解原告提起诉讼的项目情况为如上述所示；4.被告已经支付完成全部货款，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月至12月期间，被告因生产需要以采购订单形式向原告采购610台CPU并依据被告的需求最终加工成OPS产品。合同签订后，原告已生产完成了610台OPS产品。被告下单、提货并付款完毕的OPS产品共有209台。剩余401台被告尚未提货的OPS产品中，原告提交了被告出具的2份材料采购订单，合同编号分别为5700003533、5700003531，数量分别为110台和127台（共237台），货款金额合计为839879元。原告多次催促被告告知其交货时间，被告一直未通知原告交货。被告辩称订单号为5700003533、5700003531的订单已经取消，但未提交任何证据予以证明。另，原告提交电子邮件和微信聊天记录拟证明被告已向原告下单164台（401-110-127）OPS产品及要求被告支付货款618539元，但被告对此予以否认。以上事实有采购单、出货单、电子邮件、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，双方签订的《材料采购订单》合法有效，其性质属于承揽合同中的定作合同，双方应依约履行合同。原告已依订单号5700003533、5700003531的要求分别生产110台和127台的OPS产品并多次催促被告提货，但被告迟迟未按合同约定通知原告送货，虽被告辩称涉案的上述两份订单已取消，但其并未提交相应的证据证明自己的主张，其应承担举证不能所带来的不利后果，故本院对被告的答辩意见不予采纳。鉴于原告已依约为被告定作产品，被告理应按合同约定向原告支付货款。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按合同约定通知原告送货构成违约，原告诉求被告继续履行订单义务即接收237台OPS产品同时支付货款839879元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告取走164台OPS产品及支付货款618539元货款，原告仅提交电子邮件和微信聊天记录用于证明该部分诉求，无法提供被告已提货部分的OPS产品所出具的《材料采购订单》等符合双方交易习惯的证据，且被告对此订单予以否认而原告提交的上述证据又不能直接证明被告向原告下单采购164台OPS产品的事实，原告应承担举证不能所带来的不利后果，故本院对原告的该部分诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第四百七十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第七百七十条、第七百八十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿合创新信息技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告福建欣亿达实业有限公司接收订单号5700003533、5700003531的OPS产品110台和127台，并在收货的同时向原告福建欣亿达实业有限公司支付货款839879元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8963元（原告已预交），由原告负担3801元，被告负担5162元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄真光二〇二一年二月十八日书记员  何伟霞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更104号罪犯佘云峰，男，1989年5月29日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年6月6日作出(2015)穗中法刑二初字第56号刑事判决，以被告人佘云峰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000000元。扣押被告人佘云峰向广州海关缴纳的保证金人民币35万元，予以没收，上缴国库，冻结被告人佘云峰银行账户人民币2357800元，予以没收，上缴国库，继续追缴各被告人的违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年9月1日作出(2016)粤刑终第941号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯佘云峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更734号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年7月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯佘云峰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯佘云峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3220分。考核期间共获得5个表扬；2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年10月获得表扬。新考核因违纪被扣10分。该犯已经履行罚金38000元，其中本次履行20000元，未退缴违法所得。考核期内有劳动报酬款8398.01元，顾送款和其他收入6076.79元，2019年11月前月均购物532.1元，2019年11月之后月均购物426元，零花帐户余额1990.01元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯佘云峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯本次考核期间有扣分，且仍有大额财产性判项未履行，但其经济收入较高，月均消费水平超高，零花帐户余额较多，是属于确有部分履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的情形，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯佘云峰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执898号 平湖市第一人民医院、王志叶： 本院受理的申请执行人平湖市第一人民医院与被执行人王志叶医疗服务合同纠纷一案，申请执行标的为48110.84元，执行费为621元。 在执行过程中，被执行人王志叶自动履行全部付款48111元及执行费621元。至此，本院（2021）浙0482执898号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月十九日