云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0422民初41号原告：阮会英，女，1941年1月19日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。原告：李秀英，女，1971年9月16日生，哈尼族，住云南省玉溪市澄江市。原告：张娜，女，1991年12月5日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。原告：张迪，男，1993年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。共同委托诉讼代理人：李铭，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市拓东路80号。统一社会信用代码：915300009165503444。负责人：马宏，总经理。委托诉讼代理人：李德涵，男。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马智洪，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告阮会英、李秀英、张娜、张迪与被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿保险云南分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告李秀英、张娜、张迪及四原告的共同委托诉讼代理人李铭，被告人寿保险云南分公司的委托诉讼代理人李德涵、马智洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮会英、李秀英、张娜、张迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：阮会英、李秀英、张娜、张迪分别系被保险人张世金的母亲、妻子、长女和次子。2020年3月31日，被告的工作人员到其居住的澄江市海口社区居委会宣传人身意外保险业务，随后，张世金、李秀英、张迪向被告投保了计划生育家庭意外伤害保险，每人支付40元的保费。2020年10月18日，被保险人张世金在澄江市后山欢乐大世界工地驾驶云01.34984号拖拉机时，车辆翻入施工工地坑中，致张世金当场死亡。本案发生后，其于2020年10月27日向中国人寿保险股份有限公司澄江客户服务中心营业部申请赔偿，被告于2020年11月30日通过中国人寿保险股份有限公司澄江客户服务中心营业部向其送达了一份拒绝给付保险金通知书，认为被保险人张世金驾驶无有效行驶证的大中型拖拉机，拒绝给付保险金。其认为，张世金向被告购买了保额为24000元的人身意外险后在驾驶拖拉机的过程中翻车死亡，被告应根据相关法律规定，向其支付张世金意外身亡后的赔偿费用。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告人寿保险云南分公司辩称,请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、本案是保险合同纠纷，应该围绕保险合同展开，死者和其公司不存在单独的保险合同。死者所涉的保险合同是一个497人的团体投保合同，死者是被保险人之一，由村委会龚樊统一投保，总保险金额11952000元，每人24000元的保额。2、死者驾驶未经检验合格、没有有效行驶证的机动车发生事故，违反了道路交通安全法规定，按照保险合同的约定和最高院保险法解释(二)的相关规定，驾驶无有效行驶证的车辆发生意外事故保险公司不承担赔付责任，因此，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了原告的身份证、常住人口登记卡、澄江市海口社区居民委员会出具的证明、计划生育家庭意外伤害保险投保清单、计划生育家庭意外伤害保险专用收款收据、澄江市公安局交通警察大队接处警情况、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、驾驶证、行驶证、理赔申请受理单、拒绝给付保险金通知书、被告的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、汇交件承保通知书、被保险人清单等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2020年3月，龚樊向人寿保险云南分公司汇交了1211205390004477号投保件，为包括张世金在内的497人在人寿保险云南分公司处投保了国寿安心意外伤害保险（B型）（2013版）、国寿安心意外伤害保险（A型）（保险金额为24000元）、国寿附加小额意外费用补偿医疗保险，合同成立日期为2020年3月30日，保险费为40元/人/年，保险期间为1年，自2020年3月31日零时起至2021年3月30日二十四时止。2020年3月31日，人寿保险云南分公司向张世金、李秀英、张迪出具了一份计划生育意外伤害保险专用收款收据，缴款金额为120元。2020年10月18日,张世金在澄江市右所镇矣旧社区居委会后山欢乐大世界工地驾驶拖拉机过程中，因拖拉机翻于土坑内致张世金当场死亡。同日，澄江市急救站出具居民死亡医学证明（推断）书，载明张世金死亡日期为2020年10月18日，死亡原因为现场死亡原因待查：胸廓挤压伤？其他？2020年10月27日，李秀英向中国人寿保险股份有限公司澄江县支公司申请理赔，中国人寿保险股份有限公司澄江县支公司于2020年11月30日向李秀英出具拒绝给付保险金通知书，认为被保险人驾驶无有效行驶证的大中型拖拉机属条款约定的责任免除范围。2021年1月8日，阮会英、李秀英、张娜、张迪向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，死者张世金的继承人有其母亲阮会英、妻子李秀英、女儿张娜、儿子张迪。其父亲张跃于2010年7月去世。事发当天，张世金所驾驶的云01.34984号大中型拖拉机，登记的所有人为张绍云，该车检验合格期至2018年9月。本院认为，人身意外伤害保险是被保险人在保险有效期内,因遭受非本意的、外来的、突然发生的意外事故,导致身体受到伤害而致残或死亡时,保险公司按照保险合同的规定给付保险金的保险。本案的意外伤害保险属团体保险，该保险合同系双方自愿签订，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。张世金虽未直接与人寿保险云南分公司签订过保险合同，但其作为团体保险中的被保险人之一，向人寿保险云南分公司缴纳了保费后有权依据团体保险合同的约定享有保险利益。张世金作为被保险人，发生保险事故后，阮会英、李秀英、张娜、张迪作为张世金的法定继承人有权依据保险合同主张保险利益。本案中，张世金因意外事故身亡，符合国寿安心意外伤害保险（A型）的约定，保险金额为24000元。本案争议的焦点为张世金驾驶无有效行驶证的机动车发生事故保险公司是否可以免责？根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”也就是说,将驾驶无有效行驶证的机动车、酒后驾驶机动车等法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人不负有向投保人履行明确说明的义务,但应履行提示该条款的义务,否则该免责条款不生效。本案中,人寿保险云南分公司将上述法律禁止性规定作为免责事由的条款应向被保险人或投保人作出提示,否则该条款不生效。关于该提示义务如何履行的问题,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”而免责条款的提示,要符合上述司法解释的要求,不仅要通过字体、符号等作出标识,还应主动向投保人出示该条款,并提醒投保人注意到,投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在直接关联性。本案中,人寿保险云南分公司未提交证据证实其向投保人或被保险人进行过告知或者交付过保险条款，亦无证据证实其已提示投保人注意“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在直接关联性，人寿保险云南分公司因举证不能应承担不利的法律后果。故本院认定人寿保险云南分公司未向投保人或被保险人履行提示免责条款的义务,该免责条款对张世金不产生效力，人寿保险云南分公司应按保险合同的约定履行保险金赔付义务，故对阮会英、李秀英、张娜、张迪的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：由被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮会英、李秀英、张娜、张迪保险赔偿金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，按简易程序减半征收200元（原告阮会英、李秀英、张娜、张迪已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  罗敏二〇二一年二月二十六日书记员  李静