北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48844号原告：刘宝林，男，1961年10月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张子川，北京市铭耕律师事务所律师。被告：张维娜，女，1979年3月10日出生，汉族，北京市朝阳区安慧里社区居委会职员，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，北京市盈科律师事务所实习律师。原告刘宝林与被告张维娜（以下各称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘宝林委托诉讼代理人张子川、张维娜委托诉讼代理人曹晓静、徐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宝林向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令张维娜依法偿还我购房欠款200万元。事实和理由：2016年11月20日我与张维娜签订北京市存量房屋买卖合同，约定由我以500万元的价格将北京市朝阳区安慧里二区x号楼1907号房屋（以下称1907号房屋）出售给张维娜。2016年12月29日，张维娜取得1907号房屋不动产登记证书，编号为京（2016）朝阳区不动产权第0173250号。2018年12月6日起张维娜开始支付第一笔房款，至2019年12月21日张维娜共支付8笔共计300万元购房款。之后我继续催促张维娜支付余欠房款200万元，张维娜以各种理由推脱，特诉至法院。张维娜辩称，不同意刘宝林的诉讼请求。涉案房产买卖时双方真实意思表示，买卖合同真实有效，我已经支付完购房款450万元，分别于2017年2月21日转账支付100万元、2017年2月22日转账支付100万元、2017年2月24日转账支付100万元、2017年2月27日转账支付100万元、2017年2月28日转账支付50万元，加上之前现金支付的50万定金，至此我已经将购房款支付完毕，后房屋已经登记在我名下。2018年11月22日，1907号房屋已经被我出售了，房屋已经转移登记完毕。本院经审理查明如下事实：刘宝林与张维娜原系同居关系。二人同居期间，2016年11月20日，刘宝林与张维娜签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：由刘宝林以500万元的价格将1907号房屋出售给张维娜，张维娜于合同签订当日支付定金10万元，于网签后且过户前3日内支付490万元；刘宝林应当在过户3日内将房屋交付张维娜。2016年12月29日，张维娜取得1907号房屋不动产登记证书，编号为京（2016）朝阳区不动产权第0173250号。2018年6月1日，张维娜以排除妨害纠纷为由将刘宝林、张启宏、刘冉诉至本院要求刘宝林、张启宏、刘冉腾退1907号房屋，并提出其他诉讼请求。本院于2018年7月23日作出（2018）京0105民初59629号民事判决，其中判决主文第一项为：刘宝林于判决生效之日起十日内将1907号房屋交付张维娜。该判决已于2018年8月13日发生法律效力。张维娜提交银行转账凭条，显示其于2017年2月21日向刘宝林转账100万元、于2017年2月22日转账1000200元、于2017年2月24日转账100万元、于2017年2月28日转账50万元。张维娜提交刘宝林于2016年11月20日向其出具的收条，内容为收到张维娜购买1907号房屋首付款现金50万元；提交刘宝林于2017年3月1日向其出具的收条，内容为收到张维娜购房款450万元，该款与前期已收到的购房首付款50万元，共同作为本次房屋买卖的房款共计500万元，购房款现已全部结清。刘宝林认可张维娜分别于2017年2月21日向其转账100万元、于2017年2月22日向其转账100万元、于2017年2月24日向其转账100万元、于2017年2月27日向其转账100万元，但称张维娜从刘宝林处取得付款收条后，就把上述400万元从刘宝林的账户转到张维娜母亲孙运华的账户。张维娜不认可刘宝林所称其操作刘宝林账户的事实。刘宝林另称张维娜后于2018年12月6日至2019年12月21日期间分8笔转给刘宝林300万元。刘宝林提交其中国工商银行账户明细，显示张维娜于2018年12月6日转入10万元、于2019年1月23日转入10万元、于2019年6月5日转入100万元、于2019年6月19日转入100万元、于2019年8月6日分三笔共转入50万元、于2019年12月21日转入30万元，以上共计转入300万元。张维娜称双方同居关系解除时协商将1907号房屋出售，售房款给张维娜200万元，给刘宝林300万元，后张维娜将房屋出售，陆续转给刘宝林300万元。张维娜提交其与房屋中介人员微信聊天记录，欲证明刘宝林想等张维娜给钱之后再买房，并已相中一套290万元的房屋，另证明双方存在口头约定，刘宝林分得300万元，张维娜分得200万元，双方再无瓜葛。庭审中，刘宝林称双方之所以签订上述买卖合同，是因为张维娜想将当时居住在房屋内的刘宝林的母亲李毅赶走，刘宝林表示自己将自己的母亲赶走不合适，想着把房屋过户给张维娜，由张维娜将其母亲赶走；故刘宝林就该买卖合同实际上不需要收到购房款，当时同意让张维娜操纵其银行卡。张维娜对此不认可，认为双方交易时真实的，从刘宝林账户转给张维娜母亲的款项都是刘宝林自己操作的。为证明张维娜承认欠款的事实，刘宝林提交其与张维娜短信聊天记录，显示：2019年12月2日，张维娜：“你要留点钱看病用”，刘宝林：“420万”，张维娜：“你的钱也不够呀？”；2019年12月19日，刘宝林：“我的钱，赶紧还我的钱”；2020年1月6日，刘宝林：“你把剩下的钱，什么时候给我，卖安慧里二区九号楼1907的房款，你说话算话，差钱数吧”，张维娜：“你是谁？”刘宝林：“我的钱数赶紧还给我，说话算数，谢谢”张维娜：“算数”“我尽快给你”刘宝林：“人家只要钱，快点吧“张维娜：“你都买房子了？”刘宝林：“对，买了房子，你说好钱数，赶紧还我就完”“别再耽误时间，谢谢“，张维娜：“好的”刘宝林：“忠诚感谢，我想过好节，谢谢”。此后，刘宝林于2020年1月10日、1月17日两次催款，张维娜表示尽快，刘宝林又于2020年1月20日、1月21日、1月22日三次催款，张维娜未再回复。张维娜对聊天记录真实性不认可，认为应当做公证，称双方是友好分手的，两个人在一起时商量的是张维娜为刘宝林解决300万元房款，后来张维娜实际也给了，二人已经两清了。本院认为：关于2016年11月20日刘宝林与张维娜签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》是否为虚假交易，刘宝林称二人签订合同是为了赶走居住在1907号房屋内的刘宝林母亲李毅，签订合同后实际刘宝林不需要收到购房款，如该陈述属实，该合同应认定为虚假交易。庭审中，张维娜对刘宝林的上述陈述并未认可。刘宝林并未提交充分证据证明其主张。故本院认为上述《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》无证据证明不符合双方真实意思，该合同内容并不违反法律及行政法规强制性规定，应认定为合法。关于张维娜是否已给付全部购房款。首先，根据刘宝林向其出具的收条，刘宝林认可张维娜已支付了全部购房款。其次，根据刘宝林自己的陈述，其认可实际不需要收到张维娜支付的购房款。再次，根据刘宝林的陈述，其允许张维娜操纵其银行卡，在相关款项进入其账户后，应认定为张维娜已经完成付款义务，至于是否由张维娜自行转走，双方同居关系解除后是否商定分割售房款，均系其他法律关系，当事人如有争议可另行解决。综上，本院认为就双方房屋买卖合同约定的购房款，张维娜已给付完毕，刘宝林在本案中要求张维娜给付剩余购房款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘宝林的全部诉讼请求。案件受理费11400元，由被告刘宝林负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡 峰二〇二一年二月五日书记员 嵇姣龙书记员 马 悦-2--1-