云南省昭通市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）云06委赔3号赔偿请求人雷吉高，男，1950年1月25日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。赔偿请求人肖正琴，女，1973年1月2日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。共同委托代理人雷丹，云南同胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。共同委托代理人汪金银，云南同胜律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。赔偿义务机关威信县公安局。机构地址：威信县扎西镇扎西街1号。法定代表人戴剑，局长。委托代理人张仁伟、毕先杰。代理权限：特别授权。复议机关昭通市公安局。机构地址：昭阳区昭通大道与镇雄路交叉处。法定代表人杨建军，局长。委托代理人秦明勇、陈富军。代理权限：特别授权。赔偿请求人雷吉高、肖正琴因刑事违法追缴申请威信县公安局国家赔偿一案，不服威信县公安局作出的《关于雷吉高申请国家赔偿的回复》（以下简称《回复》）及昭通市公安局作出的昭公赔复不受字[2020]1号《刑事赔偿复议申请不予受理决定书》（以下简称《决定书》），向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人雷吉高、肖正琴于2019年11月19日以“错误罚款”为由向赔偿义务机关威信县公安局提出刑事赔偿申请，请求返还对其实施的罚款20万元及相应利息。威信县公安局于2020年2月15日作出《回复》，称申请人交纳的20万元系其主动交由威信县公安局经侦大队代为转付给熊文平的欠款，并不属于罚款，故其申请的赔偿事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、十八条规定的赔偿范围，决定不予受理。雷吉高、肖正琴不服，于2020年2月18日向昭通市公安局申请复议，昭通市公安局于2020年2月26日向雷吉高、肖正琴发出补正材料通知书，于2020年3月16日作出《决定书》，以赔偿请求人提出的赔偿申请超过两年的法定请求时效为由，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十六条第二项的规定，决定不予受理。雷吉高、肖正琴仍不服，于2020年4月21日向本院赔偿委员会提出赔偿申请，请求决定由威信县公安局赔偿因其违法干预经济纠纷收受的20万元及利息。经审理查明：2003年9月22日，赔偿请求人雷吉高、肖正琴与威信县石坎乡人民政府签订《龙里煤厂转让协议》，以13.8万元的价格受让取得龙里煤矿的经营权。但因未报备审批，根据当时威信县国土资源局及威信县人民政府文件规定，转让协议应为无效，龙里煤矿的性质仍然属于乡办企业，法人代表为乡企办主任魏再升。2005年5月8日，赔偿请求人雷吉高、肖正琴又与案外人熊文平签订龙里煤矿的《转让协议书》，以560万元的价格将龙里煤矿整体转让给熊文平。同年5月18日，双方签订补充协议，约定付款方式为：2005年5月19日首付转让款200万元；2005年5月30日前付100万元；待甲方移交龙里煤矿进入正常生产状态一个月内支付160万元；甲方完成龙里煤矿的采矿许可证及一切手续移交后交付尾款100万元。2005年5月19日，熊文平按照约定向雷吉高的银行账户转账200万元，后在向工商部门申请登记注册“龙里煤矿有限公司”的过程中，被告知龙里煤矿属于集体企业，法人代表是魏再升，其不能办理注册登记。熊文平遂要求雷吉高、肖正琴退还已付的转让款200万元。经交涉，熊文平于2005年6月3日自行向雷吉高、肖正琴二人追回了161.99万元。2005年6月6日，赔偿请求人雷吉高到威信县公安局反映，称熊文平将其与肖正琴强行控制到四川，并从二人卡上划走了存款，熊文平也向威信县公安局电话报案，称雷吉高、肖正琴涉嫌合同诈骗。在威信县公安局初查过程中，雷吉高于2005年6月18日向威信县公安局交了20万元，威信县公安局办案民警当即出具收条，载明“今收到雷吉高交来现金200000元，贰拾万元整”，2005年7月18日，熊文平向威信县公安局领取该20万元并出具收条，载明“今收到经侦大队从雷吉高处追回的现金贰拾万元整（200000.00元）”。2005年8月23日，威信县公安局讨论认为：熊文平控告雷吉高、肖正琴涉嫌合同诈骗一案，因雷吉高、肖正琴主观上没有故意的欺骗行为，不构成合同诈骗罪，决定不予立案，并于2005年8月24日通知报案人熊文平。此后，熊文平以雷吉高、肖正琴尚欠其煤矿转让款18.01万元为由，向威信县人民法院提起民事诉讼，威信县人民法院于2008年9月11日作出（2008）威民初字第257号民事判决书，认定：“被告雷吉高、肖正琴在未依法取得威信县龙里煤矿采矿权，也未依法取得煤矿投资人资格的情况下，就将该煤矿转让给原告，双方签订的《转让协议书》及《补充协议》违反了《中华人民共和国矿产资源法》规定，属无效协议……被告雷吉高、肖正琴依据协议收取原告的200万元款，依法应返还原告。原告认可被告雷吉高、肖正琴已返还其煤矿转让款181.99万元，只要求返还18.01万元”，依照相关法律规定，判决由雷吉高、肖正琴返还熊文平款18.01万元。雷吉高、肖正琴不服，向昭通市中级人民法院提起上诉。昭通市中级人民法院于2008年12月5日作出的（2008）昭中民三终字第149号民事判决书，维持了威信县人民法院的（2008）威民初字第257号民事判决。本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”。赔偿请求人雷吉高于2005年6月18日交款20万元到威信县公安局并于当日得到收条，虽然收条上未载明款项性质及用途，但赔偿请求人当时即明知其与熊文平之间存在煤矿转让导致的欠款纠纷，熊文平于2005年7月18日向威信县公安局出具的收条以及生效的威信县人民法院（2008）威民初字第257号民事判决书和昭通市中级人民法院（2008）昭中民三终字第149号民事判决书确认了雷吉高交到威信县公安局的20万元款项属于返还熊文平的煤矿转让款的事实。赔偿请求人雷吉高、肖正琴最迟在收到人民法院生效判决书之日即应该明知雷吉高交到威信县公安局的20万元款项是归还欠款的事实，其在申请国家赔偿申请书中称雷吉高交到威信县公安局的20万元属于“罚款”，纯属其个人臆测，无任何证据证实，与客观事实不相符合。综上，赔偿请求人在2008年收到本院的（2008）昭中民三终字第149号民事判决书时就明知其所交的20万元是归还熊文平的煤矿转让款，2019年11月19日提出国家赔偿申请，已经超过两年的法定请求时效，赔偿请求人提出的国家赔偿申请依法不符合申请条件。赔偿义务机关威信县公安局作出的《回复》与复议机关昭通市公安局作出的《决定书》虽然在适用法律及处理方式上存在瑕疵，但认定事实清楚，处理结论正确，未影响赔偿请求人的实体权利，没有撤销的必要。参照《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第三、四项及第二款，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第二项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人雷吉高、肖正琴对威信县公安局的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年二月四日附：本决定引用法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。窗体底端《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条有下列情形之一的，赔偿申请不符合申请条件：（一）本机关不是赔偿义务机关的；（二）赔偿请求人不适格的；（三）赔偿请求事项不属于国家赔偿范围的；（四）超过请求时效且无正当理由的；（五）基于同一事实的赔偿请求已经通过申请行政复议或者提起行政诉讼提出，正在审理或者已经作出予以赔偿、不予赔偿结论的；（六）赔偿申请应当在终止追究刑事责任后提出，有证据证明尚未终止追究刑事责任的。赔偿申请受理后，发现有前款情形之一的，赔偿义务机关应当在受理之日起两个月内，经本机关负责人批准，驳回赔偿申请。对于第一款第六项情形，决定不予受理或者驳回申请的，同时告知赔偿请求人在终止追究刑事责任后重新申请。窗体底端《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。窗体底端