贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初187号 原告（反诉被告）：彭超，男，1989年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕娟，贵州业精律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何小军（何军），男，1984年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，贵州丰宸律师事务所实习律师。 原告彭超与被告何小军租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，被告何小军提起反诉，本院经审查后予以立案，依法适用简易程序，于2021年2月23日将本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告彭超及其委托诉讼代理人吕娟，被告何小军的委托代理人罗大洲、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付吊车租赁费105600.00元及从2020年10月27日起按每天租金双倍计算至清偿之日止的滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告彭超与被告于2020年8月26日签订了租赁合同，合同约定：1.原告提供吊机一台；2.租赁费用每月24000.00元，不满一个月的按800.00元/天计算，租赁费按月支付，租赁期每满一个月时，被告在三天内将租金汇入原告指定的银行账户；3.被告退场当天结清所有租金，如不结清原告有权不退场，并按月租价的双倍收取每天的滞纳金；4.原告机组人员给被告施工期间，住宿就餐等生活问题由被告负责，原告机组在施工期间所用燃油料，由被告负责，原告机组在施工过程中所发生的过路、过桥费用由被告负责。工程完工后经结算，被告共欠原告四个月零12天租金共计105600.00元及滞纳金。庭审过程中，原告将其第一项诉讼请求中的“2020年10月27日”变更为“2020年11月27日”，并当庭增加由被告立即返还原告租赁物即吊车的诉讼请求。 被告何小军辩称，1.本案的法律关系名为租赁实为承揽，本案适用的法律规范应为承揽合同的相关法律规范。本案不存在租赁关系的理由：原告从未将租赁物交付给被告，租赁物一直在原告的控制之下，对被告分包劳务中的钢筋进行承吊。根据法律规定的租赁合同自将租赁物交付时成立和生效的规定，本案中因原告未交付租赁物，不产生生效的租赁合同关系；2.合同签订后，原告仅为被告承吊钢筋一个月之久，因原告的司机在承吊过程中碰断了高压线，导致被告因此赔偿了12万元，由此原告再没有对钢筋的承吊继续履行，对于原告为被告承吊钢筋期间的款项，被告已经付清；3.原告增加和更正的诉讼请求不符合法律规定的程序，且根据上面的事实，原告主张的请求及当庭增加的部分无事实依据，不能得到支持。 被告何小军向本院提出如下反诉请求：1.请求判决原告赔付被告损失12万元；2.反诉费用由原告承担。事实及理由：2020年8月26日，被告与原告签订了《吊车租赁协议》，约定由原告提供吊车和司机为被告承包的工地承吊钢筋，协议对吊车承重吨位、施工内容和地点、费用标准、人员搭配、双方责任等作出了约定。2020年10月2日，原告的吊车司机陈某在施工过程中，未按有关规程规范操作，吊车臂碰触归奢一相导线，导致线路损伤和电路停运，经认定造成的损失为12万元。对于这一损失，是由被告代为赔付，且赔偿款已经全部付清。被告认为，被告的反诉请求所依据的法律关系是与原告因在履行吊车承吊的过程中产生的债权债务法律关系，而原告在本诉中向被告主张租金的基础也是基于吊车承吊过程中所产生的债权债务法律关系。因此被告主张的法律关系与本诉具有同一法律关系，为维护被告的合法权益，特向人民法院提起反诉。 原告彭超针对被告的反诉作出如下答辩意见：1.被告不是适格的诉讼主体。被告反诉称，2020年10月2日，吊车驾驶员陈某在施工过程中吊车臂碰触导线导致电路损失以及停运，造成的损失12万元由被告支付，但根据被告提供的大方县水务局177号文件，该通知的发送对象是贵州建工集团第二建筑工程有限公司，即赔偿主体为贵州建工集团第二建筑工程有限公司，即便被告实际支付了12万元的赔偿款，也是属于一种代替性支付或者是公司与员工之间的工作安排行为，被告没有权利直接向原告请求，主体应是贵州建工集团第二建筑工程有限公司，被告不是适格的诉讼主体；2.被告诉称请求原告赔付12万元的请求于法无据，不应得到支持。首先，原、被告签订的协议第六条、第七条、第八条明确约定了由被告负责现场施工的指挥和安全保障，本案中原告从签订协议以来，严格履行合同义务，并提供有相应资质的驾驶员，尽到了作为出租方的基本义务，至始至终并无任何过错行为。驾驶员陈某在被告的施工现场受被告的工作安排和指挥员的指挥，在被告提供的劳动条件下，服从被告的劳动规则，整个过程原告并无权参与，也不可能参与。其次，关于驾驶员在派遣工作中造成损失的赔偿义务主体问题，本案中，原告按照租赁合同的约定将有资质的驾驶员及吊车出租给被告，实际上驾驶员与被告之间形成一种事实上的劳动关系，被告在施工过程中完全有指挥、控制及监督或者制止驾驶员的权利。根据民法典第749条、第1191条第二款规定，本案中，也可以理解为一种劳务派遣行为，驾驶员陈某在执行被告的工作任务造成他人损害应当由接受劳务派遣的用工单位即被告或贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司承担，原告在整个过程中无任何过错行为，不应承担任何责任；3.被告故意曲解本案事实及法律关系，本案事实明确为租赁合同纠纷，且原、被告双方签订了书面的租赁协议，并约定了租金及双方权利义务等违约责任，本案不存在任何承揽行为，原告已经全面履行出租义务，且在整个过程当中，无任何过错，被告欲拒支付租金，故意编造其损失，要求原告承担，有违诉讼中的诚实信用原则，且根据民法典第749条的规定承租人即本案的被告占有租赁物期间，租赁物造成第三人人身损害或财产损失的，出租人不承担责任，故请求人民法院驳回被告的反诉请求。 原告彭超为支持自己的主张，提供了以下证据，并经庭审质证： 1.原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格适格。被告对该证据无异议； 2.吊车租赁协议，用以证明原告于2020年8月26日将吊车出租给被告使用，约定租赁期为3个月，租赁单价24000.00元/月，没满月的按800.00元/天计算，若被告未按约定结清所有租金，原告则按每月月租的双倍收取每天的滞纳金，另双方还对各自权利义务及安全事项等进行了约定的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明协议的成立，不能证明协议生效，因原告至始至终并未将约定的租赁物实际向被告交付，达不到原告的证明目的，该证据与本案无关联性； 3.陈某身份证复印件、机动车驾驶证、住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证，用以证明原告派遣的驾驶员陈某具有相应资质，原告已全面履行合同义务，无任何过错，不应承担任何责任。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据与本案无关联； 4.证人陈某当庭证言：我是第一天上班，我与彭超是员工与老板的关系，彭超安排我去大方工业园区污水厂开车，驾驶吊车，主要工作是承吊钢筋和红板。工作时间大概是在2020年8月或者9月开始，我在园区开了大概三个月左右的吊车，大约工作到了12月。我当时不知道是谁租的吊车，开始我不认识何小军，后来才认识的，何军和何小军是同一个人，工业园区的污水处理厂的工人安排我工作内容。我在工业园区污水厂工作期间，我的工资是何小军发的，我一个月的工资标准是7000.00元，何小军有一张发放工资的收据，是3000.00元的现金，我共得3000.00元的工资，何小军说我开吊车的工资到他那里去结算。我去找过何小军索要工资，但是没有拿到手。我开吊车没有碰到过电线，如果碰到现在早就人都没有了。被告认为陈某的证言绝大部分不客观，且不符合常理，达不到原告证明目的。 被告何小军为支持自己的主张，提供了以下证据，并经庭审质证： 1.被告身份证复印件，用以证明被告的身份证信息。原告对该证据无异议； 2.合同书、建设工程施工劳务分包合同(钢筋班组)，用以证明大方县水务局作为发包人，将大方县城污水处理三期工程设计施工总承包给贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、广州黄埔建设设计院有限公司，贵州省黔西磊城建筑劳务有限公司分包了该工程的劳务部分，被告作为劳务分包人，分包了该公司分包的劳务终端钢筋部分。原告认为该组证据与本案无任何关系，达不到被告的证明目的； 3.大方县水务局方水字［2020］177号文件、银行转账凭证、收条，用以证明原告的吊车司机陈某在为被告承吊钢筋的过程中，未按有关规程规范操作，吊车臂碰触归奢线一相导线，造成该线路停运和损坏，由此被告赔付了该事故的损失12万元。原告认为该组证据与本案无关联，理由是大方县水务局作出的177号文件通知的对象是贵州建工集团第二建筑有限责任公司，通知具体内容为因该公司在施工过程中违反了有关规范操作及施工场地存在安全隐患，要求其公司整改的内容，而被告提供了转账记录及收条，该转账记录及收条系被告的内部借款行为，且该借款收条载明的内容中无法明确收款人曹中平的身份，收款时间为2020年10月15日，与水务局作出的177号文件中的通知时间即2020年10月30日明显自相矛盾，也就是说在水务局通知之前，被告就已经发生了内部的借款行为，达不到被告的证明目的； 4.微信转账凭条，用以证明被告通过微信向原告转账共计15000.00元，原告的吊车在为被告承吊钢筋期间的承吊费被告已经支付完毕。原告对该组证据的真实性无异议，该转账记录仅能证明被告支付原告部分租金，达不到被告的证明目的； 5.证人吴某当庭证言：2020年10月3日下午，我在工地上上班，刚进工地大门，看到吊车在吊东西，我从路上到项目部走在离吊车8米左右的地方，就听到蹦的一声，我就看到吊车碰到高压线了，然后我继续去项目部上班了。当时我看不清楚是谁开吊车的，而且我也不认识。原告认为证人的陈述与本案没有关联，证人没有看到看吊车的驾驶员，无法明确系涉案当事人的吊车； 6.证人邓某当庭证言：我和何小军不是一个班组，但是是在一个工地上上班，我不认识原告彭超，我上班是从2020年8月开始到2021年1月27日，何军班组上使用过吊车，吊车由谁控制我不清楚，使用吊车大概时间我也不清楚，何军曾经使用过的吊车现在停在工地上的，吊车停在工地上是允许何军开走的，但是吊车现在都还是停在那里，吊车进出是否自由我不清楚，吊车在施工期间是赔了钱的。原告认为证人的部分证言即吊车至今还停在被告的工地上是真实的。 经庭审质证，本院对当事人所举证据的证明效力认定如下： 各方当事人对对方第1组证据均无异议，本院依法予以确认；原告第2组证据吊车租赁协议系经原、被告双方协商并签字确认，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以确认；原告第3组证据与其第2组证据及证人陈某当庭证言内容相互印证，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以确认；对被告第2组证据的真实性本院依法予以确认，能够证明被告何小军系大方县污水处理三期工程大方县循环工业园污水处理三期钢筋下料、制作、绑扎、焊接、安装等工作的劳务分包人；被告第3组证据中，大方县水务局方水字［2020］177号文件载明的损伤线路为“110ＫＶ归奢线105-106号杆”、落款时间为“2020年10月30日”，且该文件的处理笺来文反映中载明“县水务局污水处理厂二期位于110ＫＶ归奢线105-106号杆导线下方”，与被告何小军承包的“大方县污水处理三期工程大方县循环工业园污水处理三期”不属同一工程，且损坏的导线与该组证据中收条载明的“110122毕奢线100号杆至102号杆”及落款日期不符，达不到被告证明目的。对被告第4组证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，能够证明被告已向原告支付租金15000.00元的事实。证人吴某、邓某当庭陈述不知道驾驶员是谁、吊车由谁控制不清楚，达不到被告证明目的。 本院经审理查明事实如下： 被告何小军与何军系同一人。2020年8月26日，原告作为出租方（乙方）与被告作为承租方（甲方）签订《吊车租赁协议》，内容为：“根据双方共同协商，同意租用吊车，配合甲方吊装，具体内容磋商如下：一、施工机械名称20吨吊车，数量：1台。二、施工内容和地点：大方县龙昌村六组，第三期污水处理厂。三、租赁时间：从2020年8月26日至2020年11月26日。四、甲方同意支付乙方进出场费用——元整。五、计收费标准￥24000.00元／月，没有满月按￥800.00元／天计算，租用费用按月付款.租赁时间每满一个月时，承租方在三天内汇入出租方指定账户。甲方退场当天结清所有月租金，如未结清乙方有权不退场、并按月租价的双倍收取每天的滞纳金，结账时乙方不提供正式发票。1.乙方机组人员在甲方施工期间，住宿就餐等生活间题由甲方负责；2.乙方机组在施工期间所用燃油料，由甲方负责；3.乙方机械在施工行驶过程中所发生的过路、过桥费由甲方负责。六、施工现场的场地条件、吊装条件及吊具均由甲方负责。如需夜间施工，甲方必须做好充足的照明工作。乙方机械进场后，如因上述问题不能起吊，由此造成的损失由甲方负责。七、严格执行安全操作规程，不能违章作业，严禁超负荷起吊。乙方机械进场后，甲方须负责每天工作之余该吊车的保卫工作，以免发生机械意外，如因甲方原因造成乙方机械损坏或丢失包括车上零部件，甲方要负责赔偿。八、甲方在吊装中，必须指派具有起重指挥资质的起重工指挥，并在施工前做好安全技术交底工作，统一指挥信号，确保施工安全。如因甲方在吊装指挥中的失误造成的损失由甲方负责，坚持做到十不吊，即：1.超过额定负荷不吊；2.指挥信号不明，重量不明不吊；3.吊索和附件捆绑不牢，不符合安全要求不吊；4.吊车吊重物直接进行加工的不吊；5.歪拉、斜吊不吊；6.工件上站人或工件上浮放有活动物不吊；7.氧气瓶、乙炔发生器等危险物品无安全措施不吊；8.带棱角、刃口物件未垫好防止钢丝绳磨断不吊；9.埋在地下的物件不拔、不吊；10.非起重指挥人员指挥时不吊。九、乙方机组人员应加强机械的检修和保养，使机械处于良好的运行状态，乙方机组人员应积极配合甲方，在不违反安全操作规程的前提下、除发生故障不能起吊外，应服从甲方指挥人员的指挥。责任划分原则：吊钩以上事故乙方承担责任，吊钩以下事故甲方承担责任。十、在施工配合中如乙方机械发生故障，乙方应积极组织人员抢修。甲方包月租用，每月有3天维修、保养车辆的时间，不得扣除租赁费，乙方不承担相应的赔偿责任。十一、本合同经双方签字生效，因履行本合同发生争议由双方协商解决，协商不成的向有管辖权的人民法院提起诉讼。十二、价款全部结清后本合同自动失效。如有未尽事宜，双方磋商解决。本合同共打印2份每份4页，双方各执正本一份”。被告何小军在协议甲方处签名“何军”并捺印，原告彭超在乙方处签字捺印。原告彭超安排驾驶员将吊车开至被告承建的工程工地上，吊车租赁期间由原告彭超安排的驾驶员陈某对吊车进行操作，陈某的工资由被告何小军负担。被告何小军通过微信于2020年12月20日、21日分别向原告支付了租金5000.00元、10000.00元，涉案吊车至今仍停放于被告承建的工程工地上。因被告未向原告交纳租金，原告诉至本院，被告于2021年1月25日提起反诉。 综合原、被告的诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是租赁合同关系还是承揽合同关系；2.原、被告签订的吊车租赁协议是否生效；3.原告诉讼请求是否应当得到支持；4.反诉被告诉讼主体是否适格及反诉请求是否成立。 针对焦点一，原、被告之间是租赁合同关系还是承揽合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，首先，从客体上看，租赁合同的标的物是交付特定物即租赁物，承揽合同的标的则是交付特定的工作成果；其次，从权利义务内容上看，租赁合同是转移租赁物使用权的合同，出租人的主要义务是向承租人交付租赁物，供承租人使用、收益，承租人的主要义务是向出租人支付租金并保管好租赁物，合同到期返还租赁物。承揽合同是以完成一定工作为合同目的的合同，承揽人的主要义务是利用自己的设备、技术、劳动完成定作人指定的工作，并按照约定向定作人交付特定的工作成果，劳务过程可由承揽人自主决定，承揽人在完成工作过程中所使用的设备、技术实际仍由自己掌控和使用，定作人仅仅依照约定支付报酬；再次，从风险承担上看，租赁合同中如因承租人保管不善造成租赁物损毁、灭失的，承租人应当承担损害赔偿责任。而在承揽合同中，承揽人承担的是取得工作成果的风险，对工作成果的完成负全部责任。具体到本案，原、被告双方成立的是租赁合同关系而非承揽合同关系：第一、原告彭超与被告何小军签订的是《吊车租赁协议》，并非承揽合同；第二、协议约定的租赁时间为固定期限，并非完成某一工作任务或工作成果；第三、协议约定的收费标准为按月收费，没有满月的按天计算，并非以完成某一工作量计费；第四、原告安排驾驶员将吊车驶入被告承建的工地即进场，但吊车工作之余的保卫工作由被告负责，被告对因其原因造成机械损坏或丢失包括车上零部件负责赔偿，吊装过程中，被告须指派具有起重资质的起重工指挥，原告机组人员（即驾驶员）应积极配合被告，在不违反安全操作规程的前提下，除发生故障不能起吊外，应服从被告指挥人员的指挥。在施工配合中如机械发生故障，原告应积极组织人员抢修。由此可见，该吊车实际交由被告控制和保管，符合租赁合同交付租赁物使用权、承租人保管好租赁物及出租人履行租赁物维修义务的特征；第五、协议约定由被告负责吊车驾驶员的住宿就餐等生活问题，施工期间所用的燃油料、吊车施工行驶过程中所发生的过路和过桥费以及施工现场的场地条件、吊装条件及吊具等，且驾驶员陈某当庭陈述工资由被告何小军发放，符合租赁合同中将租赁物交付给承租人使用、收益的特征。 针对焦点二，原、被告签订的吊车租赁协议是否生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原、被告订立书面《吊车租赁协议》，双方于2020年8月26日协议上签字捺印时成立，该协议系原、被告真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，自合同成立时生效。 针对焦点三、原告诉讼请求是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，原告彭超按照合同约定将租赁物即吊车交付给被告何小军，被告负有妥善使用、保管吊车并向原告支付租金的义务。庭审过程中，原、被告对吊车实际租用期限意见不一致，原告认为被告实际租用吊车的期限为3个月之多，被告认为吊车臂触碰导线（2020年10月3日）之后吊车便终止承吊了，但双方均未提供证据证明吊车实际租用期限，结合驾驶员陈某当庭陈述其在园区开了大概三个月左右的吊车，以及原、被告《吊车租赁协议》中约定租赁时间为从2020年8月26日至2020年11月26日，故予以确认原、被告吊车实际租赁期限为2020年8月26日至2020年11月26日，被告应向原告支付的租金为24000.00元／月×3月＝72000.00元，因被告于2020年12月20日、21日分别向原告支付了租金5000.00元、10000.00元，故被告尚欠原告租金为72000.00元-5000.00元-10000.00元＝57000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”以及第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原、被告约定被告退场当天结清所有租金，如未结清原告有权不退场、并按月租价的双倍收取每天的滞纳金。由此可见，约定的滞纳金实为被告未按期结清租金的违约金，但在被告未按期结清租金的前提下，原告有权决定吊车是否退场，原告可以以不退场的方式来促使被告支付租金，但除此之外，原告仍可采取其他有效方式催促被告支付租金。原告主张按协议约定的按每天租金双倍计算至清偿之日止的滞纳金，但未提供证据证明被告逾期支付租金给其造成的损失，就本案来说，被告逾期支付租金57000.00元给原告造成的损失为应收租金的银行利息损失，原告主张按协议约定的按每天租金双倍计算至清偿之日止的滞纳金过分高于被告违约给原告造成的损失。因原、被告协议约定“租赁费用按每月付款，租赁时间每满一个月时，承租方在三天内汇入出租方指定账户”，根据原、被告协议约定，原、被告租赁期限届满时间为2020年11月26日，被告最迟应于2020年11月29日前支付原告租金，故对被告逾期支付租金57000.00元的违约金，以57000.00元为基数自2020年11月30日开始计算至实际支付完毕之日止，利息的计算标准参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。另对于吊车返还问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，因原、被告约定的租赁期限已经届满，被告应当返还租赁物即吊车，结合本案实际，由于吊车进场系原告安排驾驶员将吊车开至工地后交付给被告，协议约定租赁期间被告对吊车工作之余具有保管义务，基于被告在使用吊车期间的驾驶员仍由原告安排，故涉案吊车由被告在涉案工地交还原告，再由原告自行安排退场较为适宜。 针对焦点四、反诉被告诉讼主体是否适格及被告反诉请求是否成立的问题。被告何小军系大方县污水处理三期工程大方县循环工业园污水处理三期（钢筋）工程承包人，其与原告签订的《吊车租赁协议》中也明确施工内容和地点为大方县龙昌村第三期污水处理厂，被告认为原告指派的驾驶员陈某在驾驶吊车期间未按有关规程规范操作，导致吊车臂触碰导线而造成的损失应由原告承担。从主体上看，陈某系由原告安排驾驶吊车，陈某在操作吊车期间是否存在违反操作规范的行为、是否存在过错，若存在过错，其造成的损失应由谁承担等与本诉具有牵连关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”、第二百三十三条第二款：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”之规定，被告依法提起反诉，原告作为反诉被告的诉讼主体适格。经审理查明，被告提交的大方县水务局方水字［2020］177号文件与银行转账凭证、收条载明的损坏线路为不同导线且不属同一工程，落款日期亦不相符，不能证明系原告安排的驾驶员陈某未按有关规程规范导致吊车臂触碰导线、造成线路停运和导线损伤，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，对被告的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告何小军于本判决生效之日起十日内支付原告彭超租金57000.00元，并以57000.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付自2020年11月30日起至给付完毕之日止的违约金； 二、被告何小军于本判决生效之日起十日内将吊车交还原告彭超，原告彭超自行安排吊车退场； 三、驳回原告彭超的其余诉讼请求； 四、驳回被告何小军的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2420.00元，适用简易程序减半收取1210.00元，由原告彭超负担600.00元，由被告何小军负担610.00元；反诉案件受理费2700.00元，适用简易程序减半收取1350.00元，由被告何小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员  罗 单 二〇二一年二月二十二日 法官助理  魏海洋 书 记 员  杨 茹