河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终36号 上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1982年12月16日出生，住河北省威县。 上诉人（原审原告）：伊进波，男，汉族，1948年10月2日出生，住河北省威县。 上诉人（原审原告）：刘连成，女，汉族，1953年3月11日出生，住河北省威县。 上诉人（原审原告）：伊某1，男，汉族，2006年2月15日出生，住河北省威县。 上诉人（原审原告）：伊某2，女，汉族，2011年1月1日出生，住河北省威县。 上诉人伊某1、伊某2的法定代理人：刘某，系伊某1、伊某2母亲。 以上五上诉人委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：威县枣元乡全礼村民委员会，住所地：河北省威县枣元乡全礼村。 负责人：伊之霞，该村主任。 委托诉讼时代理人：韩东计，该村委会工作人员。 上诉人刘某、伊某2、伊某1、伊进波、刘连成因与被上诉人威县枣元乡全礼村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 刘某、伊某2、伊某1、伊进波、刘连成上诉请求：1、撤销原判决书，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人承担10%的赔偿责任缺乏依据。首先、伊家福于2020年2月13日23时20分驾驶摩托车沿ＳＬ07吕清线威县枣元乡全礼村街里由北向南行驶至伊进英家门前时，与被上诉人设置横在路面电线杆相撞，造成伊家福当场死亡，车辆损坏。被上诉人设置的路面上的电线杆，是造成伊家福当场死亡的根本原因。其次、本案系交通事故造成人员死亡，威县公安交通警察大队出具第1305331202000001211道路交通事故认定书，认定伊家福负担事故的主要责任，被上诉人负担事故的次要责任。该责任的划分已经伊家福与被上诉人双方的过错程度，作出的事故认定书，且客观全面的。再次、交通事故主次责任赔偿比例认定依据，要考虑事故当事人的违法行为，发生交通事故，造成了损害事实。交通事故当事人主观上的过失，交通违法行为与交通事故之间存在因果关系。本案中伊家福固然有违反规定行为，擅自外出其应该承担责任。但被上诉人在道路上设置电线杆的行为是主要原因，依据《道路交通安全法》“第三十一条未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”之规定，被上诉人无权占用道路阻碍交通通行。即使在特殊时期（冠状病毒）被上诉人采取上述行为也要依法办事，政府机关发布的规范文件也不能违反法律规定。事故中造成一人死亡，属于重大事故。公安交通警察大队出具事故认定书已经完全考虑了各种因素，出具的事故认定书。本案中伊家福承担70%的责任、被上诉人承担30%的责任，是公平、公正、合法的。二、原审法院就赔偿金额计算有误。依据2020年2月24日，河北省高级人民法院印发《河北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的通知，死亡赔偿金、残疾赔偿金统一按照河北省政府统计部门公布的上一年度河北省城镇居民人均可支配收入计算被扶养人生活费统一按照河北省政府统计部门公布的上一年度河北省城镇居民人均消费性支出计算。本案中，2019年河北省城镇居民人均可支配收入35738元，城镇居民人均消费支出23483元，精神抚慰金死亡的统一按照50000元赔付。死亡赔偿金为714760元，刘连成被扶养人生活费为23483Ｘ（20-（66-60））＝328762／3＝109587元，伊某1被扶养人生活费为23483Ｘ（18-13）＝117415／2＝58707.50元，伊某2被扶养人生活费为23483Ｘ（18-8）＝234830／2＝117415元，原审法院计算有误。综上所述，原审法院认定被上诉人承担10%的赔偿责任缺乏事实依据，纵观事故的发生起因及双方的过错程度，伊家福承担70%的责任，被上诉人承担30%的赔偿责任更为公平、公正、合法。 威县枣元乡全礼村民委员会答辩称，交警部门的责任认定书，我们不太清楚。村委会采取的防疫措施是政府有文件规定的，我们作为执行部门的执行行为不存在过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 刘某、伊某2、伊某1、伊进波、刘连成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付死亡赔偿金285904元、被扶养人生活费139332.60元、丧葬费20000元、精神抚慰金30000元，以上合计475236.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月30日，威县应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情工作领导小组办公室发布《群众自我居家隔离告知书》，告知全县范围内实施群众自我居家隔离，自接到告知书之日起，除乡镇、村干部和志愿者外，其他所有村民一律进行自我居家隔离14天，遇有特殊情况需经村支部批准方可外出。2020年2月3日，威县应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情工作领导小组办公室发布威防领办［2020］76号文件，题为《关于进一步加强新冠肺炎疫情防控的通知》，其中第二项第一点、第二点规定：原则上各村庄、住宅小区、平房社区应封尽封，只留一个出入口并设置站点……；各出入口监测点必须设有拦截设施，不能畅通无阻，比如拉一条警示绳、放置一根拦截杆等……。同时向各乡镇党委、政府发布《关于对出入县城乡间公路及乡间土路进行封堵的通知》，其中第二条规定：各乡镇负责，组织乡、村人员对进入我县的乡间公路和较大的乡间土路进行封堵，防止县外车辆和人员通过小路进入我县。2020年2月4日，邢台市人民政府发布关于疫情防控群防群治七项措施的通告，其中第四条规定避免聚集减少外出，要求居家隔离人员要严格执行隔离标准，不得出门或在家会客。全礼村委会依据上述文件，对本村出入口进行封堵。2020年2月13日23时20分，伊家福醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿ＳＬ07吕清线威县枣元乡全礼村街里由北向南行驶至伊进英家门前时，与威县枣元乡全礼村村委会设置横在路面疫情防控路障电线杆相撞，造成伊家福当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经威县公安交通警察大队出具第1305331202000000121号道路交通事故认定书，认定伊家福负事故的主要责任，威县枣元乡全礼村村委会负事故的次要责任。经查，原告伊进波系伊家福之父，1948年10月2日生；刘连成系伊家福之母，1953年3月11日生；刘某系伊家福之妻；伊某1系伊家福之子，2006年2月15日生；伊某2系伊家福之女，2011年1月1日生。伊进波系威县酒厂退休职工，享受退休金，与刘连成共育有三个子女。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故的发生造成伊家福死亡，原告方合理损失理应得到赔偿。关于本案案由如何确定。ＳＬ07吕清线威县枣元乡全礼村街里为公共通行的道路，伊家福驾驶机动车撞击电线杆发生事故。在事故发生前，伊家福与全礼村委会之间不存在相对性的民事法律关系。后有威县公安交通警察大队认定本次事故为交通事故，原告以机动车交通事故起诉并不不当，应将本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任比例的划分。疫情期间，全礼村委会依据上级政府机关发布的规范性文件设置电线杆封村并无不当。但在公共道路上设置路障，应当预见到其行为带来的安全隐患，并应采取相应的预防措施（夜间设置醒目的警示标志，如全时照明、荧光条等）预防损害的发生，全礼村委会在本次事故中存在一定的过失。事故发生时，伊家福仍处于自我隔离期间，按照《群众自我居家隔离告知书》的要求，伊家福不应擅自外出，且其在醉酒后驾驶摩托车发生事故，将自身置于危险之中，存在重大过失。结合道路交通事故认定书对事故责任的认定，酌定全礼村委会承担10%的赔偿责任。关于伊进波的被扶养人生活费是否支持问题。该院查明伊进波为酒厂退休职工，享受退休金，有生活来源，该院不再计算其被扶养人生活费份额。综合原告提交的证据及当庭陈述情况，参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据［冀公（交）（2020）256号文件］，确认原告方的损失如下：1、被扶养人生活费：223088.5元（4年×23483元＋5年×23483元×5／6＋4年×23483元×1／3）；2、死亡赔偿金714760元（20年×35738元／年）；3、丧葬费：37887.5元（75775元÷12个月×6）；4、精神损害抚慰金：30000元。以上共计1005736元。按照事故责任比例，由全礼村委会承担10%的赔偿责任，即100573.6元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定判决：一、被告威县枣元乡全礼村民委员会赔偿原告伊进波、刘连成、刘某、伊某1、伊某2各项损失共计100573.6元；二、驳回原告伊进波、刘连成、刘某、伊某1、伊某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428.54元，减半收取4214.27元，由五原告负担3160.27元，由被告威县枣元乡全礼村村民委员会负担1054元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案二审的争议焦点是：1、一审判决认定的赔偿责任比例是否适当；2、一审判决认定的被扶养人生活费和精神抚慰金计算是否有否有误。 关于赔偿责任比例的确定问题。本案事故发生后，威县公安交通警察大队出具第1305331202000001211道路交通事故认定书，认定伊家福负担事故的主要责任，被上诉人枣元乡全礼村民委员会负担事故的次要责任，该责任的划分客观全面。在新冠肺炎疫情防控的特殊时期，全礼村委会依据上级政府机关发布的规范性文件，为公众利益和国计民生考虑，采取必要的强制防控措施并无不当，但在公共道路上设置路障，应当预见到其行为带来的安全隐患，并应采取相应的预防措施（夜间设置醒目的警示标志，如全时照明、荧光条等）预防损害的发生，全礼村委会在本次事故中存在一定的过错。事故发生时，正处于全国新冠肺炎疫情防控的严峻时期，受害人伊家福应按照《群众自我居家隔离告知书》的要求，自觉居家隔离，不应擅自外出，但其在醉酒后驾驶摩托车发生事故，将自身置于危险之中，存在重大过失。结合道路交通事故认定书对事故责任的认定和本案实际情况，一审酌定由全礼村委会承担10%的赔偿责任并无不当。 关于被扶养人生活费。受害人死亡的，被抚养人生活费从受害人死亡之日起计算。本案中，受害人伊家福于2020年2月13日当场死亡，因此，各被扶养人的扶养年限分别为：其母亲刘连成14年，其子伊某15年，其女伊某29年。再依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，被扶养人生活费应为：234830元（5年×23483元＋4年×23483元×5／6＋5年×23483元×1／3）。一审对被扶养人生活费计算错误，本院予以纠正。 关于精神抚慰金。依据2020年3月27日开始实施的冀高法【2020】31号文件《河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于精神损害抚慰金的规定，受害人死亡的，精神损害抚慰金统一按照50,000元赔付。因此，一审法院按照30,000元赔付有误，本院亦予以纠正。 故，上诉人刘某、伊某2、伊某1、伊进波、刘连成的各项损失应重新计算为：1、被扶养人生活费：234830元（5年×23483元＋4年×23483元×5／6＋5年×23483元×1／3）；2、死亡赔偿金714760元（20年×35738元／年）；3、丧葬费：37887.5元（75775元÷12个月×6）；4、精神损害抚慰金：50000元。以上共计1037477.5元。按照事故责任比例，由全礼村委会承担10%的赔偿责任，即103747.75元。 综上所述，上诉人刘某、伊某2、伊某1、伊进波、刘连成的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1636号民事判决第（二）项，即驳回伊进波、刘连成、刘某、伊某1、伊某2的其他诉讼请求。 二、撤销河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1636号民事判决第（一）项，即被告威县枣元乡全礼村民委员会赔偿原告伊进波、刘连成、刘某、伊某1、伊某2各项损失共计100573.6元。 三、变更河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1636号民事判决第（一）项为：被上诉人威县枣元乡全礼村民委员会赔偿上诉人伊进波、刘连成、刘某、伊某1、伊某2各项损失共计103747.75元,于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变。二审案件受理费4317.21元，由上诉人刘某、伊某2、伊某1、伊进波、刘连成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二一年二月十八日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳