贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终240号 上诉人（原审被告）：贵州省松桃汇丰锰业有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇粑坳村老卜刺，统一社会信用代码：91520628MA6E92806F。 法定代表人：付平英，该公司独立董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牟洪亮，贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区。 法定代表人：谢子高，该局局长。 委托诉讼代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师。 上诉人贵州省松桃汇丰锰业有限公司（以下简称“汇丰锰业公司”）因与被上诉人贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局（以下简称“松桃供电局”）供用电合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 汇丰锰业公司上诉请求：一、撤销原判主文第一项中的“并自2020年7月26日起以欠付电费本金为基数按照年利率12%计算违约金至全部欠款付清之日止”，改判驳回松桃供电局主张汇丰锰业公司承担违约金的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由松桃供电局负担。事实和理由:汇丰锰业公司对松桃供电局主张的欠付6857721.53元的电费无异议，但松桃供电局并未举证证明其还有其他经济损失，在此情形下，一审法院以当地经济发展水平酌情以汇丰锰业公司欠付电费为基数按照年利率12%计算违约金没有依据。因为当地经济水平发展的高低与松桃供电局的实际经济损失没有直接关系，要不是判断松桃供电局损失大小的依据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，本案中，一审法院按照年利率12%计算违约金，接近目前民间借贷利率上限15.40%，显然未按前述司法解释规定判决。因汇丰锰业公司逾期支付电费的时间未超过2个月，即便松桃供电局还有欠付电费本金以外的损失，其损失也不超过一年期贷款市场报价利率3.85%。 松桃供电局辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 松桃供电局向一审法院提出诉讼请求：1.判决汇丰锰业公司支付电费6857721.53元，违约金按照欠费总金额的每日千分之二计算至付清之日止；2.本案所有诉讼费（含保全费、保单费等）均由汇丰锰业公司承担。 一审法院认定事实：2020年1月15日,松桃供电局与汇丰锰业公司签订《供用电合同（高压）》约定，松桃供电局向汇丰锰业公司进行供电。《供用电合同（高压）》第5.2.2条约定“用电方应在每月10日前结清当期电费……。”。2020年6月30日，松桃供电局与汇丰锰业公司达成《电费缴纳协议书》，该协议第一条约定“贵州省松桃汇丰锰业有限公司在2020年7月以后每月10日、20日、次月1日分三次对关口计量表进行抄表，据实结算，我局于每月抄表当日将“电量电费结算单”通过微信或短信方式发送到贵公司，每月10日之前的在每月15日前结清、20日之前的电费在每月25日前结清……。”。《供用电合同（高压）》第8.7条约定“用电方逾期交纳电费，应当承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额2‰计算……。”。合同签订后，松桃供电局按约向汇丰锰业公司提供了供电服务。自2020年6月1日起至2020年7月20日止汇丰锰业公司共欠松桃供电局电费6857721.53元未付。另外，松桃供电局因申请诉前财产保全提供担保而购买保险产生保险费9807.36元。 一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”，本案中，松桃供电局与汇丰锰业公司签订《供用电合同（高压）》约定，松桃供电局向汇丰锰业公司进行供电,故双方形成供用电合同关系，该《供用电合同（高压）》系依法成立，应受法律保护。 关于松桃供电局要求汇丰锰业公司支付电费6857721.53元及从2020年6月1日起按照欠费总金额的每日2‰计算违约金至付清之日止的诉请。结合前述，自2020年6月1日起至2020年7月20日止汇丰锰业共欠松桃供电局电费6857721.53元未付，汇丰锰业公司对此亦无异议，因此，汇丰锰业公司应当向松桃供电局承担该6857721.53元电费的支付义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。……”及《电费缴纳协议书》第一条约定“贵州省松桃汇丰锰业有限公司在2020年7月以后每月10日、20日、次月1日分三次对关口计量表进行抄表，据实结算，我局于每月抄表当日将“电量电费结算单”通过微信或短信方式发送到贵公司，每月10日之前的在每月15日前结清、20日之前的电费在每月25日前结清……。”。以及《供用电合同（高压）》第5.2.2条约定“用电方应在每月10日前结清当期电费……。”和第8.7条约定“用电方逾期交纳电费，应当承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额2‰计算……”。并结合前文，汇丰锰业公司自2020年6月1日起至2020年7月20日止共计欠松桃供电局电费6857721.53元未付，故其应当承担向松桃供电局支付违约金的责任。关于违约金计算标准的问题，虽然双方签订的《供用电合同（高压）》约定每日按欠费总额2‰计算，但是汇丰锰业公司抗辩称该违约金的约定过高。2‰每日的违约金约定明显过高，在松桃供电局未能举证证明其实际经济损失的情况下，结合当地经济发展水平酌情认定为按照年利率12%计算违约金较为合适。关于违约金起算时间的问题，结合松桃供电局提交的《松桃供电局用户用电电量电费结算表》（共3份）显示：2020年6月1日至7月1日电费为4934421.95元、7月1日至7月10日电费为1283621.73元、7月10日至7月20日电费为656204.25元，共计6874247.93元。并结合《供用电合同（高压）》第5.2.2条和《电费缴纳协议书》第一条约定的付款时限，2020年6月1日至7月20日期间的电费具有三个付款时间节点，分别为：2020年6月1日至7月1日期间产生的电费于7月10日前结清、7月1日至7月10日期间产生的电费于7月15日前结清、7月10日至7月20日期间产生的电费于7月25日前结清。由于双方约定电费系分不同时间节点支付，而2020年6月1日至7月20日期间产生的电费6874247.93元大于松桃供电局主张欠付的电费6857721.53元。在松桃供电局未能举证证明该差额在是哪一个付款时间节点产生的情况下，每一个付款时间节点违约金计算基数不能确定。因此，酌情认定违约金自最后一个付款时间节点届满之次日起计算，即从2020年7月26日起计算。综上，汇丰锰业公司应当向松桃供电局支付欠付的电费6857721.53元并从2020年7月26日起以欠付的电费数额为基数按照年利率12%计算违约金至全部电费付清之日止。关于松桃供电局主张为申请诉前财产保全提供担保而购买保险产生保险费9807.36元由汇丰锰业公司承担的诉讼请求。松桃供电局为申请诉前财产保全提供担保而购买保险的行为系其自行选择的担保方式，所产生保险费9807.36元并非必然产生的经济损失，其要求汇丰锰业承担没有事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、贵州省松桃汇丰锰业有限公司于判决生效之日起十日内支付贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局电费6857721.53元，并自2020年7月26日起以欠付电费本金为基数按照年利率12%计算违约金至全部欠款付清之日止；二、驳回贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局的其他诉讼请求。案件受理费60836元，减半收取30418元，由贵州省松桃汇丰锰业有限公司负担；诉前财产保全申请费5000元由贵州省松桃汇丰锰业有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院支持松桃供电局主张的逾期付款违约金是否正确。 松桃供电局与汇丰锰业公司于2020年1月15日签订的《供用电合同（高压）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同。《供用电合同（高压）》8.7约定“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算”，汇丰锰业公司逾期支付电费的事实成立，其应按照合同约定向松桃供电局承担违约责任。汇丰锰业公司于一审中主张违约金约定过分高于松桃供电局的实际损失请求调整，在汇丰锰业公司未举证证明松桃供电局所受实际损失的情况下，一审法院考虑到本案实际情况，将违约金计付标准调整为以欠付电费为基数按照年利率12%计算并无不当。本案并非民间借贷纠纷，汇丰锰业公司认为应按一年期贷款市场报价利率计算违约金缺乏法律依据。综上，汇丰锰业公司主张松桃供电局请求支付违约金不应支持的上诉理由有违合同约定和法律规定，不予支持。 综上所述，贵州省松桃汇丰锰业有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5312元，由贵州省松桃汇丰锰业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆飚 审判员  柳文辉 审判员  熊 健 二〇二一年二月二十三日 法官助理陈历琼 书记员覃光林