wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初8759号原告：张有民，男，汉族，1952年8月3日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：付金，陕西长华律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜华平，陕西长华律师事务所实习律师。被告:陕西悦荷水利水电工程有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县。法定代表人：白英奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊俊，系该公司员工。被告：西安市长安区水务局，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：李遵席，系该单位党委书记。委托诉讼代理人：路智明，陕西勤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩博，系该单位员工。原告张有民与被告陕西悦荷水利水电工程有限公司（以下简称“悦荷水利公司”），被告西安市长安区水务局（以下简称“长安区水务局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有民及其委托诉讼代理人付金、颜华平，被告悦荷水利公司的委托诉讼代理人樊俊，被告长安区水务局的委托诉讼代理人路智明、韩博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告房屋损失83437.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长安区水务局将西安市长安区黄良街道西仁村水表统一更换工程发包给被告悦荷水利公司负责施工。2020年5月22日，被告悦荷水利公司未通知原告即更换了原告家的水表，并为水表充水30吨，两天后，被告悦荷水利公司在检查水表时，发现水表已清零，水流至原告家中，致使原告家中四个卧室及一个客厅被淹，被告悦荷水利公司遂通知原告，原告始知原委。因原告长期在外居住，家中水闸长期关闭，原告回家后发现四室一厅吊顶、墙面、家具家电、衣服、被子等全部泡于水中，经济损失合计83437.45元。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院。被告悦荷水利公司辩称，西仁村水表统一更换工程由西仁村统一实施，更换水表前由村委会负责与村民进行协调，由村委会带领其公司工作人员进行施工作业，其公司只负责更换村民家门口的水表，是否通知原告与其公司无关。水表更换工程工期自2020年5月4日至2020年5月12日，水表安装完成后自带30吨水以保证村民正常用水。其公司为原告安装的水表完好无损，并无漏水现象。故拒绝原告的所有诉讼请求。被告长安区水务局辩称，长安区水务局为了实施黄良街道仁村集中供水巩固提升工程，设立了西安市长安区农村饮水安全工程建设项目建设管理处，并以管理处的名义对供水工程实施依法进行了招投标程序，确定了相应的施工单位即被告悦荷水利公司，同时和被告悦荷水利公司签订了《农村饮水安全工程施工合同协议书》。依据《中华人民共和国建筑法》及《建设工程安全生产管理条例》的相关规定，施工现场安全以及对可能造成损害的毗邻建筑物、构筑物和地下管线等的防护均应由施工单位即被告悦荷水利公司负责，被告长安区水利局对此并不负责。因此被告长安区水务局作为发包人在本案中没有任何过错，与原告的财产损害不具有法律上的因果关系，因此不承担任何责任。另外，本案供水工程的施工内容主要是更换原告家门外的水表，并未对原告家中的水管进行任何改动，也未造成任何损失，原告家中的损害系原告家中水管损坏导致水流入家中进而造成财产损失，与供水工程更换水表无关，因此被告长安区水务局与本案的发生不存在任何关系，故拒绝原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告长安区水务局为实施黄良街道仁村集中供水巩固提升工程，设立西安市长安区农村饮水安全工程建设项目建设管理处。2019年5月8日，西安市长安区农村饮水安全工程建设项目建设管理处通过招投标方式确定被告悦荷水利公司为黄良仁村集中供水巩固提升工程的施工单位。2019年5月13日，西安市长安区农村饮水安全工程建设项目建设管理处与被告悦荷水利公司签订《农村饮水安全工程施工合同协议书》。随后，被告悦荷水利公司开始实施西仁村水表更换工程。2019年5月22日，被告悦荷水利公司为原告张有民家更换了水表并为水表充水30吨用于测试水表能否正常计量，因原告张有民长期在外居住，家中无人，管道通水后，因其家中二楼卫生间管道漏水，导致一楼屋内墙面、家具、家电等受损。原告张有民与被告悦荷水利公司、被告长安区水务局协商赔偿事宜未果，现原告张有民诉至本院。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩意见，本案调解未果。上述事实有当事人陈述，农村饮水安全施工合同协议书，照片等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案属侵权纠纷案件,双方对于财产损害的结果没有异议,对于损害产生的原因及责任的承担者存在争议。根据双方当事人陈述，在被告悦荷水利公司完成水表更换施工后，原告家中即发生漏水事故，导致财产损失。原告作为房屋的所有人和管理人，对其房屋及屋内设施设备负有管理义务，因其疏于管理，屋内管道漏水却未能及时处置，对于本次漏水事故导致的财产损失应自行承担主要责任。被告悦荷水利公司按照与西安市长安区农村饮水安全工程建设项目建设管理处签订的《农村饮水安全工程施工合同协议书》实施西仁村水表安装工程，为原告家更换水表的行为本身并无过错，但在施工过程中未尽到谨慎注意义务，存在一定过错，亦应承担相应赔偿责任。被告长安区水务局系本次水表更换工程的发包方，工程的具体施工和管理由被告悦荷水利公司负责，因此被告长安区水务局对原告家中漏水导致财产损失并无过错，因此不承担赔偿责任。至于原告主张的损失赔偿数额，原告提供了西安华炳工程咨询股份有限公司出具的房屋损坏情况一览表予以证明。被告悦荷水利公司虽对此不予认可，但未提交相反证据证明，本院参考该评估数据及市场价格，酌情支持由被告悦荷水利公司赔偿原告张有民10000元。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西悦荷水利水电工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张有民财产损失10000元；二、驳回原告张有民的其余诉讼请求。案件受理费1885元，原告张有民已预交，由原告张有民承担1659元，由被告陕西悦荷水利水电工程有限公司承担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     刘  敏                         人民陪审员     薛利涛                         人民陪审员     庞军军                          二0二一 年 二 月 四 日                           书  记  员     雷  晴  1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初3850号原告：白文东，男，1989年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘建伟，男，1992年4月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告白文东与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周洪霞人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华（）二〇二一年二月八日书 记 员  刘 莹
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执675号高奕墨、高翔：高奕墨与高翔抚养费纠纷一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已强制执行到位1850元，其中，申请执行款1800元，执行费50元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，高奕墨向本院申请执行的（2020）津0116民初5377号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月五日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民初20号原告：中机国能江山新能源有限公司，住所地：浙江省衢州市江山市江山经济开发区(江**)兴工八路**。统一社会信用代码：91330881MA28F7N99L。法定代表人：余堃，总经理。委托诉讼代理人：程绍飞，北京曲和直律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐泽锦，北京曲和直律师事务所实习律师。被告：江门市蓬江区联环实业有限公司，，住所地：广东省江门市建设路**利家城****221法定代表人：戴松悦，执行董事。第三人：交通银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地，住所地：重庆市涪陵区兴华中路**iv>负责人：周元，行长。第三人：重庆中机龙桥热电有限公司，住所地：，住所地：重庆市涪陵区龙桥街道龙电路**v>法定代表人：卫红辉，总经理。原告中机国能江山新能源有限公司与被告江门市蓬江区联环实业有限公司、第三人交通银行股份有限公司重庆涪陵支行、重庆中机龙桥热电有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告中机国能江山新能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中机国能江山新能源有限公司撤回起诉处理。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年二月四日法官助理  杨倩瑜书 记 员  黄巧明
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1511号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：温某某，女，1974年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈鑫，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宝淇，北京中凯(上海)律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王某某，男，1972年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海爱韦讯信息技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一佳，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。再审申请人温某某因与王某某、上海爱韦讯信息技术股份有限公司(简称爱韦讯公司)离婚后财产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温某某申请再审称，涉案财产属于温某某与王某某的夫妻共同财产，王某某未经温某某同意，擅自将涉案钱款转给第三人，再由第三人转入其控制的爱韦讯公司，不论何种目的，都是转移、隐匿共同财产的行为，王某某负有返还该钱款的责任。爱韦讯公司接受涉案钱款没有任何法律依据，也并非善意取得，应当承担返还钱款的责任。基于上述二个不同的法律关系，不论爱韦讯公司是否将钱款返还，温某某均可基于夫妻共同财产要求王某某以个人财产予以赔偿。二审判决混淆了股东财产与夫妻共同财产的关系，认定的基本事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。爱韦讯公司提交意见称，王某某向爱韦讯公司转入涉案钱款不属于恶意转移夫妻共同财产，而是作为公司法人和最大股东在经营公司期间的正常财务流转方式，王某某和爱韦讯公司对温某某不构成侵权。二审判决事实查明和法律适用准确，请求依法驳回温某某的再审申请。本院经审查认为，公民的财产权益受法律保护。根据在案证据，爱韦讯公司成立于王某某与温某某婚姻存续期间，王某某是该公司的法定代表人和最大股东。依照相关法律规定，王某某所持爱韦讯公司股份及所获分红属夫妻共同财产，故王某某将钱款转入爱韦讯公司的行为，与隐藏、转移夫妻共同财产企图侵占另一方财产的情形有所不同，且已生效的离婚判决对王某某所持爱韦讯公司股权作了双方各半所有的分割，并将涉案钱款认定为爱韦讯公司对温某某、王某某的债权债务关系。温某某以离婚后财产纠纷提起本案诉讼要求王某某和爱韦讯公司返还钱款，与生效判决认定的法律关系不相符合，故二审判决驳回温某某的诉讼请求并无不当。综上，温某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温某某的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇二一年二月二十六日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初522号 原告：陆建彬，男，1982年1月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：夏小龙、王国荣,浙江浙兴律师事务所律师。 被告：张建东，男，1963年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陆建彬诉被告张建东民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，经诉调中心调解不成，本院于2021年1月14日正式立案受理，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏小龙、王国荣，被告张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建东归还原告借款本金100000元，并支付自起诉日起至款项付清日止的逾期还款利息（以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月7日，原告在中国农业银行富阳支行向被告的账户存入现金100000元。次日，被告向原告出具借条一份，载明借款100000元用于十里铺石矿。后经原告多次催讨，被告认欠不还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告张建东答辩称：钱是借了，但是该款项是被告与案外人冯国昌一起借的，是用于矿上的，原告对此是知情的。故被告认为该借款应当由两个人承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认证如下： 对于原告提交的借条、存款业务回单各一份，以证明被告向原告借款100000元的事实。被告质证后无异议，但认为借款是两个人借，用于矿上的。本院对该两份证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月7日，原告向被告账户汇款100000元。2012年5月8日，被告个人向原告出具借条一份，载明：由张建东冯国昌向陆建彬借人民币用于十里铺石矿共计人民币100000元。 审理中，被告对此借款予以认可，但认为冯国昌系共同借款人，应当一起承担还款责任。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的借条及银行存款业务回单为凭，且被告予以认可，故本院予以确认。被告未及时还款，显系违约，故对于原告要求被告归还借款100000元，并支付自起诉日（2020年11月11日）起至款项付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借条上虽载明有被告与案外人冯国昌向原告借款，但现原告选择向其中一人主张权利，并无不当。故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张建东于本判决生效之日起十五日内归还原告陆建彬借款100000元，并支付自2020年11月11日起至款项付清日止的逾期还款利息（以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张建东负担。 原告陆建彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇二一年二月十九日 书记员  章靖宇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1790号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码913505211796058709Y。 法定代表人：刘火星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓冬，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈丽丽，女，该公司职员。 被告：陈钦胜，男，1993年4月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告陈钦胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解，被告已缴交所欠款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审 判 员 李玲玲 二〇二一年二月二十六日 法官助理 傅泽伟 书 记 员 方小萱
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0526执351号 申请执行人：吴美莲，女，1976年4月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**。 法定代表人：高雪朋，该公司负责人。 本院在执行申请执行人吴美莲与被执行人泉州铭堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2516号民事判决书，依法向泉州铭堡健身服务有限公司送达执行通知书，责令泉州铭堡健身服务有限公司立即支付人民币2590元及利息，并报告财产情况，但泉州铭堡健身服务有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人与本院(2021)闽0526执561号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2021）闽0526执351号执行案件并入（2021）闽0526执561号案件统一执行。 二、本院（2021）闽0526执351号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二一年二月五日 书记员  苏鸣遥
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保28号河南善义医疗科技有限公司：你单位与被申请人江苏远华轻化装备有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初214号民事裁定书，执行标的为100000元。经本院查询，现已实际查封被申请人江苏远华轻化装备有限公司名下所有的车牌号为苏Ｊ×××**的江铃牌车辆一辆，其名下所有的车牌号为苏Ｊ×××**的精灵牌车辆一辆，期限为两年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年二月四日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执879号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人黄国龙，男，1989年12月23日出生，汉族，居民身份证住址甘肃省武山县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16759号民事判决书，本院依法向被执行人黄国龙送达执行通知书，责令被执行人黄国龙支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金98950.7元，截止2018年4月23日的利息16968.05元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2451.59元、逾期还款违约金3470.96元，迟延履行债务期间的债务利息11532.70元（以欠款本金98950.7元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1584元，承担本案执行费1728元，合计137686.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄国龙的财产，限额137686.00元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2580号原告：徐维刚，男，1974年5月17日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：李老二，男，1990年6月26日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金云大厦）**。负责人：简开伟，总经理。委托诉讼代理人：代守杰，男，公司员工。原告徐维刚诉被告李老二、中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司（以下简称“平安财保云岩支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐维刚及其委托诉讼代理人王照鹭，被告平安财保云岩支公司委托诉讼代理人代守杰均出庭参加诉讼；被告李老二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐维刚向本院提出诉讼请求：请判令被告赔偿损失50000元（以评估意见为准）；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼第一项请求标的额为20198.22元。事实和理由：2020年3月25日，被告李老二驾驶贵Ａ×××**号重型货车将原告房屋撞坏。交通警察作出由被告李老二承担全部责任的事实认定。但双方就房屋损坏赔偿无法达成协议。被告李老二未作答辩。被告平安财保云岩支公司承认承保了案涉车辆交强险（责任限额12200元）、商三险（责任限额1000000元）以及不计免赔率险。同意按照第三方鉴定结果与评估意见赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。原、被告所提交的证据均符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年3月25日，被告李老二驾驶贵Ａ×××**号重型货车途经原告徐维刚家门口时，其车辆货厢与原告房屋挑向道路的阳台底部发生刮擦。交警部门出警认定被告李老二承担本次事故全部责任。原告房屋的损失，经本院委托第三方机构鉴定与评估，其房屋受损需修复费4690元，为此产生鉴定、评估费25000元。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。本案原告徐维刚的财产损失29690元（含鉴定、评估费），应由相对方即被告李老二所驾驶的贵Ａ×××**号重型货车交强险、商三险责任限额内予以赔偿。被告李老二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃答辩、举证等相应诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司于本判决生效后立即支付原告徐维刚损失29690元；二、驳回原告徐维刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告李老二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  饶文刚人民陪审员  袁明鸿二〇二一年二月五日法官助理杨乐书记员方馨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15053号之一申请人：李星谕，女，1987年9月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：马建成，湖北森生律师事务所律师申请人：史庆芳，女，1964年12月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：马建成，湖北森生律师事务所律师。被申请人：李金秀，女，于2019年9月18日死亡。被申请人：李后元（又名李厚元），男，1959年9月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被申请人：李金枝，女，1965年5月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被申请人：李伟，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请人李星谕、史庆芳与被申请人李金秀、李后元、李金枝、李伟合伙纠纷一案，本院于2014年12月31日立案，案号（2015）鄂武昌民初字第00167号。申请人李星谕、史庆芳于2015年2月25日提交本院诉讼保全申请书，请求本院查封、扣押、冻结被申请人李金秀、李后元、李金枝、李伟价值430万元财产。申请人李星谕、史庆芳、担保人罗双明、阚孛以自有房产提供担保。本院于2015年3月4日作出、执行（2015）鄂武昌民保字第00054号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人李金秀、李后元、李金枝、李伟价值430万元财产；查封申请人李星谕、史庆芳、担保人罗双明、阚孛自有房产。申请人李星谕、史庆芳于2017年2月16日提交本院请求继续诉讼保全申请书。本院于2017年2月21日作出（2015）鄂武昌民保字第00054号之一民事裁定书，裁定：继续查封、扣押、冻结被申请人李金秀、李后元、李金枝、李伟价值430万元财产；继续查封申请人李星谕、史庆芳坐落于武汉市洪山区雄楚大街**房房屋、案外人罗双明、阚孛坐落于武汉市江岸区**房屋。申请人李星谕、史庆芳向本院提交申请书，申请用担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保险金额230万元的保单保函作为担保置换罗双明、阚孛坐落于武汉市江岸区**房屋的担保，请求解除对该房屋的查封。本院于2017年12月8日作出（2015）鄂武昌民保字第00054号之二民事裁定书，裁定：担保人中国平安财产保险股份有限公司对申请人李星谕、史庆芳提出的上述财产保全在保险金额230万元的保单保函范围内承担担保责任；解除对案外人罗双明、阚孛坐落于武汉市江岸区**房屋的查封。申请人李星谕、史庆芳向本院提出继续诉讼保全申请书，本院于2018年2月21日作出（2015）鄂武昌民保字第00054号之三民事裁定书，裁定：继续查封、扣押、冻结被申请人李金秀、李后元、李金枝、李伟价值430万元财产；继续查封申请人李星谕、史庆芳提供担保的李星谕名下坐落于武汉市洪山区**房屋。本院于2017年12月25日作出（2015）鄂武昌民初字第00167号民事判决，判决内容如下：“一、被告李金秀、李后元、李金枝、李伟于本判决生效之日起十日内向原告李星谕、史庆芳支付投资款193.71万元、合伙利润187.05万元、小汽车折旧费3.5万元，以上共计384.26万元；二、驳回原告李星谕、史庆芳的其他诉讼请求。……案件受理费44,800元，财产保全费5,000元，共计49,800元，由原告李星谕、史庆芳负担7,260元，由被告李金秀、李后元、李金枝、李伟负担42,540元（此款原告已垫付，由四被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。”该判决为湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终4959号民事判决维持。李星谕、史庆芳申请执行，执行案号（2019）鄂0106执327号。李金秀、李后元、李金枝、李伟不服（2018）鄂01民终4959号民事判决，申请再审。湖北省高级人民法院于2018年12月19日作出（2018）鄂民申4252民事裁定，裁定：“一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。”湖北省武汉市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）鄂01民再88号民事裁定，裁定：“一、撤销本院（2018）鄂01民终4959号民事判决和武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00167号民事判决；二、本案发回武汉市武昌区人民法院重审。”本院于2019年8月5日立案，案号（2019）鄂0106民初15053号。诉讼过程中，申请人李星谕、史庆芳向本院提交申请书，申请用担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保险金额为200万元的保单保函作为担保置换李星谕、史庆芳坐落于武汉市洪山区**房屋的担保，请求解除对该房屋的查封。本院于2020年11月9日作出（2019）鄂0106民初15053号民事裁定书，裁定：一、担保人中国平安银行财产保险股份有限公司对申请人李星谕、史庆芳提出的上述财产保全在保险金额200万元的保单保函范围内承担担保责任；二、解除对李星谕、史庆芳名下坐落于武汉市洪山区**房屋的查封。申请人李星谕、史庆芳于2020年1月29日向本院提出继续诉讼保全申请。本院经审查认为，申请人李星谕、史庆芳请求继续财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下:一、继续查封、扣押、冻结被申请人李金秀、李后元、李金枝、李伟价值430万元财产；二、担保人中国平安银行财产保险股份有限公司对申请人李星谕、史庆芳提出的上述财产保全在保险金额430万元的保单保函范围内承担担保责任。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟小培人民陪审员  李莉丽人民陪审员  祝 曦二〇二一年二月五日法官助理周烨岚书记员熊莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初707号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王晓鸣，男，1983年7月23日出生，汉族，住上海市崇明区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王晓鸣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康、被告王晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓鸣支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,627.76元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息6,613.01元、违约金690.68元、信用卡瞬时通手续费9元；2.判令被告王晓鸣支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、信用卡瞬时通手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晓鸣负担。事实和理由：被告王晓鸣于2010年6月22日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晓鸣未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王晓鸣辩称，对欠款事实无异议，但拖欠信用卡是由于疫情所致，其经营的商店受疫情影响而关闭，现通过打工维持生计，希望可以分期还款。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告王晓鸣对原告广发银行上海分行提交的证据无异议，且未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、违约金、信用卡瞬时通手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告王晓鸣拖欠信用卡欠款本金34,627.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓鸣在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓鸣借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、信用卡瞬时通手续费，本院认为原告广发银行上海分行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上信用卡瞬时通手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告王晓鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金34,627.76元；二、被告王晓鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、信用卡瞬时通手续费，利息、违约金、信用卡瞬时通手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、信用卡瞬时通手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担50元，被告王晓鸣负担798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初74号 原告：吕小姣，女，1964年9月2日出生，汉族，湖南省宁远县人,农民。 被告：黄威，男，1993年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：张满清，湖南铭慧律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：张木贞，湖南铭慧律师事务所律师（一般代理）。 被告：陈耀萍，男，1991年12月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告吕小姣诉被告黄威、陈耀萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕小姣、被告黄威的委托诉讼代理人张木贞到庭参加诉讼，被告黄威、陈耀萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕小姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄威偿还原告借款本金180000元及利息；2、判令被告陈耀萍与黄威承担担保责任，支付借款及利息；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，被告黄威因为工程业务务需要资金周转，于2019年4月14日，被告向原告借款180000元，约定借期6个月，月利率5%。被告陈耀萍承担担保责任。借款到期后，经原告多次追讨无果。据此，特具状起诉，请依法判处。 被告黄威辩称，自己用通转帐和微信已给付原告142500元。 被告陈耀萍未作答辩。 原告吕小姣围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款合同，拟证明被告向原告借款180000元的事实；2、银行流水，拟证明原告向被告支付款项的事实。 被告黄威向本院提交了银行及微信转帐记录。 本院审查认为，上述证据，具备真实性、合法性、关联性，并能相互佐证，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告黄威因为工程业务务需要资金周转，于2019年4月14日，被告向原告借款180000元，约定借期6个月，月利率5%。被告陈耀萍承担担保责任。借款到期后，经原告多次追讨无果。双方因此产生纠纷，原告吕小姣诉至本院。 另查明，被告已给付利息142500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄威向原告吕小姣借款180000元的事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告黄威应当履行偿还借款的义务，故对原告吕小姣诉请被告黄威偿还180000元借款及利息，被告陈耀萍承担担保责任的诉请，本院予以支持。虽然双方约定按月利率5%支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的；借贷行为发生在2020年8月20日之前的，利息可参照约定利息自合同成立至2020年8月19曰，利率最高24%；2020年8月20日至借款返还之日，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款发生于2019年4月14日，从2019年4月14日至2020年8月19曰利息为87300元。双方认可，被告已给付原告142500元，多给付利息55200元，多给付的应核减本金，故至2020年8月19曰借款本金应为124800元。应付原告受保护利息为受保护的利率上限按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定即年利率3.85%×4＝15.4%。故对原告吕小姣诉请被告黄威支付超过部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下： 由被告黄威于本判决生效后十日内偿还原告吕小姣借款本金人民币124800元及利息，被告陈耀萍承担连带偿还责任（利息以124800元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款偿还完毕之日止）。； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告黄威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邓双成 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  欧阳玲 代理书记员  肖 曦 附相关法条： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3547号原告：徐中捷，男，1979年10月14日生，汉族，住上海市普陀区。原告：黄杨莉，女，1980年10月27日生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海睛巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅。原告徐中捷、黄杨莉与被告上海睛巢房屋租赁有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告徐中捷、黄杨莉向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告就上海市嘉定区江桥镇临洮路XXX弄XXX号XXX室(下称系争房屋)签订的《房屋租赁管理服务合同》；二、要求被告返还房屋并支付原告房屋违约金3,100元；三、要求被告返还原告一个月的免租期租金3,100元。事实和理由：2020年6月1日，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁管理服务合同》，约定：被告自原告处租赁系争房屋，租期自2020年6月5日至2022年8月4日(含两次免租期)，租金3,100元/月。第一年租金不变，第二年上涨5%，付款方式为月付，支付周期为每月5日以银行卡转帐方式支付租金。后，从2020年10月开始被告不再按时支付房租，且一直拖欠至今，故诉至法院。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因涉嫌刑事犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐中捷、黄杨莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年二月二十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初32号原告：张应红，男，1985年6月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘昌全，男，1963年11月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。张应红诉刘昌全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理。张应红到庭参加诉讼，刘昌全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张应红向本院提出诉讼请求，1、要求刘昌全支付货款80,565元；2、本案诉讼费由刘昌全承担。事实及理由，2017年9月4日至2019年1月23日期间刘昌全在张应红处购买钢筋，欠货款105,565元，双方约定在2019年底支付货款70,000元，余下货款于2020年底付清。后刘昌全支付了25,000元，尚欠80,565元未付。刘昌全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。张应红围绕诉讼请求依法提交以下证据，经本院审查认定如下：1、账本3页，证明刘昌全在张应红处购买钢筋、轧丝等货款记账情况；2、货款欠条一张。张应红提供的上列证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据张应红的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘昌全在张应红处购买钢筋等货物，经结算刘昌全于2019年5月25日出具欠条一张，载明：“本人刘昌全身份证号码51022819631124××××，于2017年9月4日至2019年1月23日期间向张应红购买钢筋，所欠总货款105,565元，特立此据，以资证明。注备：2019年年底付张应红还款70,000元整，剩余2020年年底付清”，刘昌全在欠款人处签字。2019年7月4日、11月2日和2020年1月24日刘昌全分三次通过微信和支付现金的方式每次支付5000元给张应红，2020年3月17日微信支付10,000元，合计支付25,000元，尚欠80,565元经催收至今未支付。本院认为，被告刘昌全在张应红购买钢筋等货物，经结算尚欠货款105,565元的事实成立，有刘昌全出具的欠条佐证，其出具欠条后支付了部分货款，现张应红要求其支付余款80,565元的请求符合法律规定，本院予以支持。因刘昌全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信张应红提供的证据及陈述意见。由于本案法律事实引起的民事纠纷系民法典施行前发生，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘昌全在本判决生效后三日内支付原告张应红货款80,565元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.07元，由被告刘昌全负担，此款已由原告刘昌全垫付，履行本判决时由被告刘昌全径付原告张应红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 平二〇二一年二月一日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执异23号申请执行人：上海德勋纺织品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴明德，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凡，上海源法律师事务所律师。被执行人：马鞍山市鑫怡时尚科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人：王春香，执行董事。被申请人：王春香，女，1949年3月22日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：竺明华，男，1967年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：张涛，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被申请人：李朝胜，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省。本院(2020)沪0107执4773号案申请执行人上海德勋纺织品有限公司(以下简称德勋公司)以被申请人王春香、竺明华、张涛为该案被执行人马鞍山市鑫怡时尚科技有限公司(以下简称鑫怡公司)股东，因鑫怡公司无财产清偿该案债务，而上述三被申请人至今未缴纳出资，被申请人李朝胜为鑫怡公司前股东，且与被申请人王春香的户籍地址相同，两人应为亲属关系，因李朝胜恶意将持有的鑫怡公司股权无偿转让给王春香，属逃债行为等为由，向本院申请追加四被申请人为该案被执行人，并由被申请人王春香、竺明华、张涛在未缴纳出资范围内对该案被执行人鑫怡公司不能清偿部分的债务承担清偿责任，被申请人李朝胜在转让股权前未缴纳出资范围内对该案被执行人鑫怡公司不能清偿部分的债务承担清偿责任，并提供了相关的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审查。现查明：根据本院(2020)沪0107执4773号案卷材料记载，申请执行人德勋公司依据已经发生法律效力的本院于2020年9月2日作出的(2020)沪0107民初4249号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人鑫怡公司履行支付货款人民币240,000元(以下币种均为人民币)、违约金40,000元、案件受理费2,750元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务；本院立案执行后，鑫怡公司仍未履行，且本院在执行中也未查找到该公司可供执行的财产，遂于2020年12月21日裁定终结该案本次执行程序。根据申请执行人德勋公司提供的被执行人鑫怡公司的工商登记资料和《企业信用信息公示报告》记载：鑫怡公司于2017年9月29日登记成立，类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司成立时的股东为被申请人竺明华、张涛、李朝胜，注册资本为5,000,000元，其中，竺明华认缴出资额为1,200,000元，张涛认缴出资额为1,200,000元，李朝胜认缴出资额为2,600,000元，认缴期限均为2037年12月31日；2019年9月16日，竺明华、张涛、李朝胜作出《马鞍山市鑫怡时尚科技有限公司股东会决议》，李朝胜将持有的52%鑫怡公司股权无偿转让给被申请人王春香，同日作出的《马鞍山市鑫怡时尚科技有限公司章程修正案》中亦载明，公司股东变更为王春香、竺明华、张涛，其中，竺明华、张涛认缴出资额均不变，王春香认缴出资额为2,600,000元，认缴出资期限仍为2037年12月31日。四被申请人经本院通知，既未到庭作陈述，也未提供相关证据材料。上述事实，由申请执行人德勋公司提供的证据材料、本院(2020)沪0107执4773号案卷材料和本院谈话笔录等在案佐证。本院认为，根据上述查明的事实，尽管《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；第十九条中规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，但因本案被申请人王春香、竺明华、张涛对被执行人鑫怡公司认缴出资期限至今尚未届满，被申请人李朝胜在转让鑫怡公司股权前，其认缴出资期限亦未届满，而申请执行人德勋公司申请追加四被申请人为该公司申请执行鑫怡公司一案被执行人，其实质是要将生效法律文书的既判力扩张至未参加诉讼的作为被执行人鑫怡公司股东的四被申请人，由于该问题关涉四被申请人程序权利的保障，且还涉及四被申请人出资期限加速到期问题，被执行人鑫怡公司是否具备破产原因但不申请破产等认定，事关若干法律关系的实质审理，不宜通过执行程序中变更、追加被执行人的非讼程序直接处理，故本院对申请执行人德勋公司的追加申请难予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海德勋纺织品有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  但振华审判员  单世平审判员  唐良源二〇二一年二月十九日书记员  陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58586号原告：颜祥兵，男，1980年8月27日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：包惠琴，女，1956年11月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡惠庆，男，1955年7月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施忠，男，1954年1月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁六妹，女，1964年7月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告颜祥兵诉被告包惠琴、蔡惠庆、施忠、袁六妹建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，原告颜祥兵于2021年2月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告颜祥兵以双方和解为由向本院申请撤诉，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告颜祥兵撤回起诉。案件受理费人民币5,257元，减半收取计2,628.50元，公告费人民币260元，由原告颜祥兵负担。审判员 黄 政二〇二一年二月七日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2006号原告：李松，男，1969年2月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街35号。法人代表：许峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王阳辅，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：张琦，系该中心主任。委托诉讼代理人：徐艳华，系辽宁方圣律师事务所律师。原告李松与被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司（下称水务集团皇姑分公司）、沈阳市皇姑区城市建设事务服务中心（下称区城市建设服务中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松，被告水务集团皇姑分公司的委托诉讼代理人王阳辅，被告区城市建设服务中心的委托诉讼代理人张琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松向本院提出诉讼请求：被告赔付房屋损失10000元。事实和理由：2019年11月8日，皇姑区昆山中路108-2号楼3单元4楼2号，室内自来水主管道断裂，造成大量冲水，致使楼下房屋(332室)墙面，木门及地板被冲泡受损，特主张墙面恢复费用2000元，木门物料及更换费用5000元，地板20平方更换费用3000元。水务集团皇姑分公司辩称，1、原告家原系被告二负责日常管理和维护，2018年12月该管线由被告二进行了更换，到现在未超二年，现在发生管线漏水，应该由被告二承担施工工程的质保责任，对本次发生的漏水承担赔偿责任。2、我公司日常进行收费、巡视、管理在日常没有发现有漏水现象，我们尽到管理义务。对本次事件没有责任。区城市建设服务中心辩称，1、原告将我们列为被告主体不适格，根据辽宁省城市供水用水管理办法12、19条，沈阳市城市供水用水管理条例23条，根据上述规定，城市公共供水设施经结算水表为界，结算水表前的（含水表）由城市公共供水单位负责维护，结算水表以后的由产权人和用户负责维护，答辩人不是城市公共供水单位，自2019年7月1日以后，对涉案房屋自来水管道没有加强巡查没有维护维修义务也没有赔偿义务。请求法院驳回对被告的诉讼请求。2、原告家城市供水设施维修和维护是基于物业管理的维修，没有施工上的合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交房证、户口簿、死亡证明、照片等证据，二被告对上述证据真实性表无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对由其申请、本院委托由辽宁永安资产评估有限公司出具的《资产评估报告》、书面异议回复提出异议，认为评估未计算维修木门的人工费、地板色差未考虑等，二被告对该组证据表示没有异议。本院经审查认为，原告居室内木门经现场勘查，能够正常开关使用，现评估机构已按成本法计算了需更换构件、打胶的费用，能够弥补原告实际损失，本院予以确认。地板经现场勘查，漏水导致产生裂缝部位为6.8平方米，被告同意按全新更换，原告也表示同意，现评估机构按成本法计算了全部更换所需费用，能够弥补原告实际损失，本院予以确认。本院对《资产评估报告》、书面异议回复均予采信。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：位于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积40.50平方米，下称案涉房屋）登记所有权人为李宝成（2018年2月23日去世），李宝成配偶王淑萍于2018年3月22日去世。原告李松为李宝成、王淑萍儿子。2019年11月8日，案涉房屋因自来水主管道断裂发生漏水，造成室内大白乳胶漆、地板、木门等财产受损。本案审理期间，经原告委托，本院委托辽宁永安资产评估有限公司对原告因漏水所致财产损失进行鉴定，2020年11月，永安公司出具《资产评估报告》，评估结论为：皇姑区昆山路108-2号332房屋因漏水造成资产损失的评估价值为2062元。原告李松对评估结论不服，提出书面复议，2020年12月23日，永安公司作出“异议的回复”，对评估结论未作变更。原告支付评估费共计2000元。另查，案涉房屋自来水管道设施原由区城市建设服务中心管理，2019年10月起交由水务集团皇姑分公司管理。漏水发生后，原告向二被告主张赔偿未果，起诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。案涉房屋登记产权人李宝成及其配偶王淑萍均已去世，原告李松作为李宝成、王淑萍儿子且实际控制案涉房屋，有权就房屋因漏水所致财产损失向侵权方主张权利。前已论述，关于原告的财产损失数额，本院对《资产评估报告》及书面异议回复依法予以采信，确认原告经济损失为2062元。关于承担损害赔偿责任的主体，经现场勘查，自来水主管道断裂位置位于案涉房屋入户门至自来水表之间，且系原有管道断裂，不属区城市建设服务中心管理期间更换的新管道，依据《沈阳市城市供水用水管理条例(2012)修订》第十三条规定:“非居民用户总水门、住宅单元进户总水门(含总水门)和总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护,有产权单位的由产权单位负责并出资维修;属于个人产权的,由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修,已缴纳维修基金的从维修基金列支,未缴纳维修基金的,由市人民政府负责建立维修基金,并从中列支。”故被告水务集团皇姑分公司应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项、第十九条,《沈阳市城市供水用水管理条例(2012)修订》第十三条,《沈阳市城市供水用水管理条例(2019)修订》二十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李松财产损失2062元；二、被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李松鉴定费2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林雪梅人民陪审员  王维娜人民陪审员  田茂峰二〇二一年二月二十二日书 记 员  李 丽
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初3694号 原告：凌东风，男，1963年7月25日出生，壮族，住那坡县。 被告：广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇城**物资局****。 法定代表人：梁信勇，该公司总经理。 原告凌东风与被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司（以下简称：靖西古鼎香公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌东风到庭参加诉讼，被告靖西古鼎香公司无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌东风向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金及违约金共计279448.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买商铺（铺号：T3040）并于2015年6月30日与被告签订了古鼎香（靖西）农批大市场《商铺托管协议》。托管协议约定：商铺托管期限为2015年10月1日至2020年9月30日。第一年度至第三年度即从2015年10月1日至2018年9月30日，从2015年6月30日至2015年9月30日为被告装修期，租金从2015年10月1日起算，按25元/平方米支付月租金，每月租金共3423.75元。第四年度和第五年度即从2018年10月1日起至2020年9月30日，按月租金35元/平方米计算，每月租金共4793.25元。至今被告拖欠租金共238293元。根据《商铺托管协议》第六条第4项规定，被告无正当理由逾期向原告支付租金，应当按日以所欠托管协议租金的0.2‰向原告支付违约 2 金。截止2020年9月30日，应当依约向原告支付违约金为40723元，之后的违约金以所欠租金为基数，按日0.2‰计付至租金付清之日止。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向法院提交的证据：1、原告身份证，证明原告为适格主体；2、靖西古鼎香公司公示报告，证明被告为适格主体；3、商铺托管协议，证明原、被告之间存在托管租赁的民事法律关系；4、活期存款历史明细查询，证明被告没有按照协议约定按期足额支付给原告租金；只于2015年12月4日支付租金6464.04元。5、房屋交接书、房屋验收单，证明被告于2015年6月30日将涉案房屋交付原告，当天原告直接就把涉案商铺交由被告托管，商铺托管协议也是2015年6月30日签订。 被告靖西古鼎香公司未书面答辩、未出庭参加诉讼、未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审质证权利。原告提交的5份证据来源合法、客观真实与本案有关联，能证实本案事实，应予以认定，并附卷佐证。 经审理，本院确认以下案件事实：原告凌东风向被告靖西古鼎香公司购买由被告开发建设的靖西古鼎香农产品综合批发市场H地块服务配套T3040号商铺，商铺的面积是136.95㎡，购买后，被告于2015年6月30日将商铺交付原告。原、被告于交房当天签订《商铺托管协议》，协议约定：商铺托管的期限，自2015年10月1日起至2020年9月30日（暂定），托管起始日为被告交付房屋给原告后满3个月为装修期。托管期限5年；托管期间的第一年度到第三年度即从2015年10月1日起至2018年9月30日止，按每平方米25元计算租金，每月租金为3423.75元；托管期间的第四年度和第五年度即从2018年10月1日起至2020年9月30日止，按每平方米35元计算租金，每月租金为4793.25元；租金按每两个月支付一次，于租期届满1个月后的15个工作 3 内支付；被告无正当理由逾期向原告支付租金的，以所欠租金为基数，每日按0.2‰向原告支付违约金。签订合同后，被告对原告的商铺进行托管租赁，并于2015年12月5日向原告支付租金6464.04元，之后，被告就再未支付租金，截止2020年9月30日，被告拖欠租金共231828.96元（3423.75元/月×36月+4793.25元/月×24月－6464.04元），至2020年10月30日，被告应当依约向原告支付违约金38244.24元（具体计算已附卷）。因合同期限已届满，原告为维护其合法权益，现向法院提出上列诉求。 本院认为，原、被告签订的《商铺托管协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应当合法有效，合法有效的协议对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《商铺托管协议》后，被告已经对原告的商铺进行了托管、租用，但未能按照协议约定的期限支付租金，现协议已届满，仍拖欠原告租金231828.96元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，原告要求被告支付租金，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告支付租金238293元因未扣除被告已付租金，计算有误，原告的该项请求，本院按231828.96元予以支持。被告未能按照协议约定支付租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告承担违约责任。而《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人一方违约时，可以约定违约金的计算方法。本案中，原、被告约定“以所欠租金为基数每日按0.2‰计算违约金”于法有据，原告要求被告支付违约金，有事实和法律依据。依据约定，被告至2020年10月30日，产生的违约金为38244.24元，现原告要求被告支付违约金40723元，计算有误，本院按38244.24元予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 4 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下： 被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起30日内向原告凌东风支付租金231828.96元及违约金38244.24元（违约金暂计至2020年10月30日，之后的违约金以拖欠租金为基数，按日0.2‰计付至租金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，由被告广西靖西古鼎香农产品综合批发市场有限公司负担2653元，由原告凌东风负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆忠保 二〇二一年二月五日 书记员  黄晓玲
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1225民初43号原告：梁芝渭，男，汉族，1966年4月4日出生，住址广东省罗定市××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××4046011。被告：沈烂奀，（曾用名沈锦昌）,男,汉族，1970年5月16日出生，住址广东省封开县×××××××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××215。原告梁芝渭与被告沈烂奀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁芝渭到庭参加了诉讼，被告沈烂奀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁芝渭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立刻支付原告的工程款51836元，利息15550.8元两合共67904.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年度，被告沈烂奀承包国道G324线改造水沟工程，(云安段)原告负责请工人修复边沟砌石工程。工程完工后。双方进行工程结算(有结算清单)被告沈烂奀尚欠原告梁芝渭工程款51836元，当时被告未及时支付，只立欠条“现实欠梁芝渭工程款合共51836元(伍仟捌佰叁拾陆元)2016年1月31日沈烂奀442××××××××××××215”(欠条附件)。从立欠条后原告多次联系追讨被告支付所欠的款项。但被告一直未现身支付所欠原告的工程款，直至今已有5年了。原告所请的工人也多次向我追讨工资。无奈之下现向法院提起诉讼，为了维护原告的合法权益。望判如所求，即判令被告支付原告工程款51836元，利息从2016年1月31日起至2021年1月30日止，按每年利率6%(即51836元x6%x5年=15550.8元)本息合共67904.8元，及由被告承担本案的诉讼费用。以后的利息续计，使我能及时支付其他工人工资。被告沈烂奀在举证期限内和答辩期限内没有向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。本院经审理认定事实如下：原告梁芝渭主张被告沈烂奀尚欠其51836元工程款。对此，原告向本院提交了一张欠条、一张工程结算单为证。对于原告主张被告尚欠其工程款的事实。首先，原告提供了欠条凭证为凭，欠条记载“现实欠梁芝渭工程款合共51836元（伍万壹仟捌佰叁拾陆元），2016年1月31日”。欠条上有沈烂奀的签名和身份证号码。经查明，该身份证号码与沈烂奀的身份信息相符。其次，原告还提供了一张自拟的工程结算单，拟证明“修复边沟砌石”工程结算总价款为71236.8元，截止2016年1月31日实欠51836元。被告沈烂奀经本院合法传票传唤，未作答辩和出庭应诉，亦未向本院提供证据，依法应视为其放弃举证和质证的权利。虽原告提供的工程结算单没有双方签名确认，但原告提供了被告沈烂奀签名的欠条，综合判断被告尚欠原告工程款的事实真实存在。至于尚欠工程款金额的问题。欠条中记载被告尚欠原告工程款为51836元。在庭审中，原告梁芝渭承认于2016年10月31日由云安公路局代付了26320元工程款，故被告现尚欠其工程款25516元。故本院确认被告尚欠原告工程款25516元。本院认为，被告沈烂奀尚欠原告梁芝渭工程款25516元的事实清楚，证据充分。被告沈烂奀未能按约还款已经构成了违约，依法应承担违约民事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应由其承担不利的后果。至于原告梁芝渭请求被告沈烂奀支付尚欠工程款利息的问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定,原被告虽没有约定逾期支付工程款的利息，但被告逾期付款的行为其实是变相地占用了原告的资金，对原告所造成的损失，即合同履行后可以获得的利益，应自原告起诉之日起按起诉之时即2021年1月公布的一年期贷款市场利率（3.85%）计算。对于原告诉请超出部分，不予支持。被告沈烂奀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈烂奀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁芝渭支付尚欠工程款25516元及利息（利息计算：以25516元为基数，自2021年1月6日起按照2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至本息还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1497.62元，减半收取748.81元，由原告梁芝渭负担380.11元，被告沈烂奀负担368.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 莫湛慈二〇二一年二月十八日法官助理 黎 英书 记 员 张 莉
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保56号申请人：余建伟，男，1991年4月26日生，汉族，住玉溪市华宁县。被申请人：吕玉华，男，1979年8月20日生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。被申请人：杨义珍，女，1977年2月13日生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请人余建伟与被申请人吕玉华、杨义珍劳务合同纠纷一案，申请人余建伟于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕玉华、杨义珍名下财产进行查询，并以8250元为限额进行保全。本院立案执行后，查明被申请人吕玉华、杨义珍名下无标的物可实施保全，本案办理完毕。特此通知。二〇二一年二月二十六日
安徽省郎溪县人民法院民 事 调 解 书(2021)皖1821民初287号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平大道西路**，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：胡丕公，该公司员工。被告：李勤，男，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与被告李勤信用卡纠纷一案，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令李勤立即偿还杜鹃信用卡欠款本金20425.92元；2、判令李勤立即偿还杜鹃信用卡欠款费用2206元；以上两项本息及违约金合计22631.92元。3、案件诉讼费用等由李勤承担。事实和理由：李勤于2017年10月13日与安徽郎溪农村商业银行股份有限公司签署《杜鹃信用卡申请表》申领了杜鹃信用卡，李勤消费后未按照约定在到期还款日前归还欠款。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司多次与李勤联系还款事宜后，于2020年4月22日郎溪农村商业银行股份有限公司与李勤签订了《杜鹃信用卡“会协议分期业务合同”，合同》，合同约定将所欠本金19996.01元、利息330.11元逾期违约金99.8元，合计20425.92元一并并入本金，分24期偿还，一个月为一期。每期按前款总金额0.45%的标准收费手续费。但李勤至今未归还欠款。截至2021年1月2日，李勤拖欠安徽郎溪农村商业银行股份有限公司本金20425.92元，手续费2206元。李勤的行为已严重违反了签署的杜鹃信用卡领用协议和杜鹃信用卡“惠协议”分期业务合同，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2021年2月5日自愿达成如下调解协议：一、被告李勤确认尚欠原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司本金、利息及违约金合计22631.92元，具体归还日期为：自2021年3月起，每月月底前偿还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司5000元，直至还清止；二、如被告李勤违反上述约定未按期履行，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司有权就所有未归还款项申请强制执行；三、案件受理费270元，减半收取计185元，由被告李勤承担。以上调解协议，双方当事人一致同意自2021年2月5日签字之日起即发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，并经双方当事人签名生效，本院予以确认。审判员  李大财二〇二一年二月五日书记员  魏 巍
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪行申38号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李小琳，女，1974年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市长宁区。法定代表人竺凯。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人邓大伟。再审申请人李小琳与被申请人上海市长宁区城市管理行政执法局(以下简称长宁城管执法局)、上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)因房屋整治行为一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行终161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李小琳申请再审称，涉案房屋居改非的行政许可长期有效，长宁房管局的《关于沿街居住房屋经批准居改非的相关问题的答复》不合法，两被申请人实施的整治行为所依据的规定显然是错误的，故请求对本案提起再审。本院认为，原审业已查明，上海市玉屏南路XXX号XXX室房屋为私房。2003年2月25日，原上海市长宁区房屋土地管理局核发编号长房地改字(2003)第011号续《居住物业改变使用性质许可证》，上载明“申请人李小琳，房屋座落玉屏南路XXX号XXX室，改变使用性质部位及使用面积为室内，经审核，同意上述房屋改变使用性质，开办房产中介，有效期限自2003年2月25日至2005年2月24日止。”同时备注：“有效期满前二个月，申请人若需继续改变居住物业使用性质的，必须重新提出申请，逾期不提出申请或超过有效期限的，本许可证作废。”之后，该局未再向李小琳核发新的许可证。2017年5月，长宁城管执法局、长宁房管局、上海市长宁区市场监督管理局、上海市长宁区消防救援支队、上海市公安局长宁分局天山路派出所发布联合告知书，告知重点开展针对沿街存在的“五违”综合整治行动，坚决拆除违法建筑，坚决封堵破墙开门，坚决查处违法违规经营，如在告知期限内不予自行整改的，将承担如下法律后果：……(三)拒不在限期内自行整改的，将由执法部门按有关规定代为整改拆除，所产生的相关费用将由你(单位)全额承担。2017年7月25日，长宁城管执法局在李小琳没有自行整改的情况下对涉案房屋实施了拆除店门和户外装修、砌墙封门的整治行为，将涉案房屋恢复至原始状态。原审认定，长宁区相关政府部门对居改非进行整治，行政目的并无不当；长宁城管执法局依据涉案房屋的不动产登记信息、居改许可证等证据以及相关答复认定涉案房屋破墙开门属于破坏房屋外貌，予以恢复原状，认定事实清楚。但长宁城管执法局在作出被诉整治行为前未听取李小琳的陈述申辩、未履行催告义务、亦未告知救济权利和途径，违反法定程序，据此判决确认被诉整治行为违法，并驳回李小琳的其他诉讼请求及赔偿请求正确。李小琳提出的再审理由，其在二审上诉过程中均已提出，原审法院未予支持且已阐释了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，李小琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李小琳的再审申请。审 判 长 娄正涛审 判 员 林俊华审 判 员 张晓帆二〇二一年二月八日法官助理 郑怡婧书 记 员 郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
灯塔市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1081民初682号黄某：你（单位）诉韩某关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年二月二十六日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更64号罪犯邱计发，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2016年9月26日作出(2016)粤1721刑初216号刑事判决，以被告人邱计发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月26日作出(2016)粤17刑终252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年7月30日作出（2019）粤07刑更579号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2024年2月25日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邱计发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邱计发在服刑考核期间，获得总分2894分，表扬4次，剩余考核分494分。2019年9月7日作为就近人，没有尽到互相监督义务扣5分。该犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱计发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯邱计发属累犯、毒品再犯，仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邱计发减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书                       （2021）晋0108民初504号 原告：赵某，住：太原市。被告：耿某，住：太原市。原告赵某与被告耿某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。同日原告赵某以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。  审判员   高 彦 二〇二一年二月七日 书记员   郭 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103财保67号申请人：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**，统一社会信用代码：91520100750153831Y。负责人：申亚丹，职务：行长。被申请人：罗青山，男，1973年10月02日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：颜春利，女，1971年08月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请人贵阳银行股份有限公司云岩支行于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值1000000元的财产。申请人用贵阳银行股份有限公司的担保书提供担保。为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，且原告的申请不违反相关法律的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗青山、颜春利的银行存款1000000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。案件申请费5000元，由申请人贵阳银行股份有限公司云岩支行负担。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  盈芳二〇二一年二月五日法官助理范琳琳书记员刘瑾
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更213号                    罪犯愿重山，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第一人民法院于2017年8月18日作出(2016)粤      1971刑初2955号刑事判决，以被告人愿重山犯绑架罪，判处有期徒刑      五年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人未上诉。判决      生效后，交付执行。因罪犯愿重山在服刑期间确有悔改表现，本院于      2019年8月2日作出（2019）粤19刑更1029号刑事裁定，对其减去有期      徒刑六个月。刑期执行至2021年4月13日止。执行机关广东省东莞监      狱于2020年12月28日以罪犯愿重山在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑二个月，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于      2021年1月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯愿重山在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年4月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬4次，剩余考核分197分。该罪犯已于2020年5月      27日履行罚金4000元，罚金刑已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批      表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯愿重山确有悔改表现，符合可以减刑的条件，刑      罚执行机关报请对该犯减刑的建议正确，应予以采纳。综合考虑该罪      犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的      一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最      高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、      第三条的规定，裁定如下：                                        对罪犯愿重山减去有期徒刑十天（刑期执行至2021年4月3日止      ）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                           二○二一年二月五日                                       书 记 员 丁翠君
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执337号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人刘立琴，女，1981年6月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16447号民事判决书，本院依法向被执行人刘立琴送达执行通知书，责令被执行人刘立琴支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49881.86元，截止2018年7月15日的利息4934.36元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3246.27元，迟延履行债务期间的债务利息6424.78元（以欠款本金49881.86元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月21日的十日后即2019年1月31日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费715元，承担本案执行费771元，合计66973.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘立琴的财产，限额66973.27元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5069号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴银华，女，1975年12月18日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴银华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吴银华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金79,492.22元，利息7,581.47元，费用14,542.54元(其中滞纳金和违约金2,327.25元，其他费用12,215.29元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,616.23元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年5月11日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,492.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴银华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴银华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金79,492.22元；二、被告吴银华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,492.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,787.31元，减半收取计893.65元，由被告吴银华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执916号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人曾坤，男，1985年12月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省巴东县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17309号民事判决书，本院依法向被执行人曾坤送达执行通知书，责令被执行人曾坤支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金44805.9元，截止2018年7月26日的利息5888.9元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1760.35元、逾期还款违约金2745.72元，迟延履行债务期间的债务利息5441.68元（以欠款本金44805.9元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费650元，承担本案执行费728元，合计63020.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人曾坤的财产，限额63020.55元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初87号原告：孙超，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍地：峄城区，现住枣庄市峄城区。被告：张杰，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍地：峄城区，现住枣庄市峄城区。被告：张建，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍地：枣庄市市中区，现住枣庄市峄城区。被告：孙鑫，女，1988年9月4日出生，汉族，户籍地：峄城区，现住枣庄市峄城区。原告孙超诉被告张杰、张建、孙鑫民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超及被告张杰到庭参加诉讼，被告张建、被告孙鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张杰、张建、孙鑫偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，以每元月利息千分之一十五元计算，自2012年2月1日起至本金清偿完毕为止）；2.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：被告张杰、张建、孙鑫于2012年1月30日向原告借款15万元，原告当日从银行取款15万元交与三被告。被告于当日向原告出具借条，“今借到孙超现金15万元，月利息千分之十五元”。三被告均在借条上签名确认。近几年来经原告多次催要，三被告均以经济困难为由拒不偿还原告的本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张杰辩称，借款是事实，我一直没钱还，原告确实催要过，借款用于家庭建房，借的是现金。被告张建未答辩。被告孙鑫未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月30日，被告张杰、被告张建、被告孙鑫向原告孙超借款15万元，并出具借条一张，载明“今借到孙超现金壹拾伍万元整￥150000，月利息千分之十五元”。后经催要三被告未能偿还，故原告诉至本院。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告孙超提供的证据足以证实，被告张杰、张建、孙鑫向原告孙超借款的事实成立，被告张杰、张建、孙鑫作为债务人在原告孙超催要后在合理期限内未能偿还，应承担违约责任。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张杰、被告张建、被告孙鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告孙超借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率15‰计算，自2012年2月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，保全费2020元，共计3670元由被告张杰、被告张建、被告孙鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐继珍二〇二一年二月二十二日书记员  孟 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4797号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐云华，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐云华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告徐云华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金61,083.07元，利息93,001.60元，费用10,653.92元(其中滞纳金和违约金3,213.24元，其他费用7,440.68元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计164,738.59元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,083.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐云华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐云华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金61,083.07元；二、被告徐云华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,083.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,327.08元，减半收取计663.54元，由被告徐云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林铁城，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告林铁城信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告林铁城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金25,161.67元，支付利息1,246.80元、逾期还款违约金3,120.60元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金25,141.66元，支付原告截至2020年8月30日的利息1,246.80元、逾期还款违约金3,120.60元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金25,141.66元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林铁城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林铁城应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金25,141.66元；二、被告林铁城应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,141.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.54元，减半收取计214.27元，由被告林铁城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂08执复15号 申请复议人：薛强生（被执行人薛国才之父），男，1949年5月11日出生，汉族，住桂平市。 申请复议人：廖春琼（被执行人薛国才之母），女，1949年11月1日出生，汉族，住桂平市。 申请复议人：陈日英（被执行人薛国才之妻），女，1972年12月20日出生，汉族，住桂平市。 申请复议人：薛文龙（被执行人薛国才之子），男，1994年8月17日出生，汉族，住桂平市。 申请复议人：薛文凤（被执行人薛国才之女），女，1998年6月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：薛国才，男，1968年9月14日出生。（2019年1月已故） 被执行人：甘桂标，男，汉族，1980年4月21日出生，住桂平市。 申请复议人薛强生、廖春琼、陈日英、薛文龙、薛文凤不服桂平市人民法院于2019年5月13日作出的（2017）桂0881执恢15号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院经审查查明，被执行人薛国才已于2019年1月份因故死亡，其名下坐落于桂平市社坡圩东安桥头的一宗国有土地使用权可供执行。据此，申请执行人申请变更薛国才的财产继承人为本案被执行人，于法有据，依法应予支持。为此，裁定：一、变更被执行人薛国才的财产继承人薛强生、廖春琼、陈日英、薛文龙、薛文强、薛文凤为本案被执行人；二、限薛强生、廖春琼、陈日英、薛文龙、薛文强、薛文凤在本裁定生效之日起10日内在继承的遗产范围内向申请执行人履行该院（2011）浔民初字第4570号民事判决书确定的义务。逾期不履行上述义务，该院将依法强制执行。 申请复议人薛强生、廖春琼、陈日英、薛文龙、薛文凤复议称，桂平市人民法院将申请复议人薛强生、廖春琼、陈日英、薛文龙、薛文凤变更为被执行人，事实不清，法律适用错误，且违反法定程序；二是桂平市人民法院将申请复议人薛强生、廖春琼、陈日英、薛文龙、薛文凤列为失信被执行人名单缺乏事实和法律依据，且程序违法。为此，请求：一、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881执恢15号之一执行裁定书；二、纠正桂平市人民法院（2019）桂0881执恢40号执行决定书中将申请复议人薛强生、廖春琼、陈日英、薛文龙、薛文凤列为失信被执行人名单的决定。 经审查查明，桂平市人民法院在执行申请执行人邓福光、刘美琼与被执行人薛国才、甘桂标机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人于2019年4月22日向该院提出书面申请，认为被执行人薛国才有房产可供执行，但是被执行人薛国才于2019年初已过世，为此请求将被执行人薛国才的财产继承人即薛强生、廖春琼、陈日英、薛文龙、薛文强、薛文凤变更为案件被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案，其中包括申请执行人申请追加、变更被执行人的情形。本案中，因被执行人薛国才已故，申请执行人向执行法院请求将被执行人薛国才的财产继承人即薛强生、廖春琼、陈日英、薛文龙、薛文强、薛文凤变更为被执行人，执行法院应当立执行异议案件予以审查，理由成立的，裁定变更；理由不成立的，裁定驳回。桂平市人民法院在执行案件过程中，裁定变更薛强生、廖春琼、陈日英、薛文龙、薛文凤变更为案件被执行人，严重违反法定程序，依法应发回该院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 撤销桂平市人民法院（2017）桂0881执恢15号之一执行裁定，发回该院重审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗祖耀 审判员  杨金伟 审判员  杨强志 二〇二一年二月二十日 书记员  曾杰妮