山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终1178号上诉人（原审原告）：临沂宏邦太阳能电力有限公司，住所地山东省蒙阴县云蒙路与西环路交汇处路北100米。法定代表人：徐加盈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:李在军，山东珏晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丕兵，男，1969年1月1日出生，汉族，初中毕业，住山东省新泰市。上诉人临沂宏邦太阳能电力有限公司因与被上诉人李丕兵建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初4746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。临沂宏邦太阳能电力有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1328民初4746号民事裁定，指令蒙阴县人民法院依法予以实体受理；2.本案上诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认为上诉人与被上诉人之间诉讼没有案件利害关系而驳回上诉人起诉错误。1.上诉人与临沂立耀能源科技有限公司之间并非合作关系，上诉人对被上诉人的合同债权的享有并非基于临沂立耀能源科技有限公司与上诉人之间对被上诉人的债权债务的转让的法律行为。事实上上诉人因与他人的合作亦或承揽而与临沂立耀能源科技有限公司产生一定关联。上诉人的法定代表人持有临沂立耀能源科技有限公司10%股权，上诉人的职工莫久波担任临沂立耀能源科技有限公司的法定代表人并持有44%的股权。伴随上诉人与他人的关系解除而产生临沂立耀能源科技有限公司股东莫久波、徐加盈的股权变更，签订了名义上的《股权退出合同书》，这是《股权退出合同书》表面事实。2.真正的客观事实是上诉人在上述期间与临沂立耀能源科技有限公司之间存在委托代理关系。上述期间上诉人承建的、建设主体现金投资的光伏电站，表面上是由临沂立耀能源科技有限公司签订的《光伏法定系统配套合同》，实际上合同签订时上诉人安排职工与被上诉人签订，由上诉人全面持有与业主的合同，独立筹资进货，安排建设，全面履行合同义务。临沂立耀能源科技有限公司是自己名义代理上诉人与被上诉人签订了合同，该行为属于合同法第402条规定的隐名代理行为或403条规定的间接代理行为。3.在被上诉人不履行合同义务时上诉人可根据隐名代理法律规定要求被上诉人履行合同义务。临沂立耀能源科技有限公司作为受托人代理上诉人与被上诉人成立合同时，作为委托人的上诉人明确知道被上诉人是委托合同的第三人，在受托人因被上诉人的原因不能向作为委托人的上诉人履行合同义务时，上诉人有权直接请求被上诉人履行支付工程款的合同义务。综上所述：上诉人与临沂立耀能源科技有限公司之间签订的《股权转让合同书》并非真正意义上的债权债务转让合同，上诉人与被上诉人之间是基于临沂立耀能源科技有限公司隐名代理上诉人而产生的合同权利义务关系，上诉人有权依据《合同法》403条之规定直接请求被上诉人履行合同义务，并承担违约责任。为此一审裁定驳回上诉人的起诉错误。临沂宏邦太阳能电力有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告光伏发电站工程款89,940元；2.判令被告支付原告违约金20,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月21日，李丕兵与临沂立耀新能源科技有限公司签订《光伏发电系统配套合同》一份，约定临沂立耀新能源科技有限公司为被告配套安装分布式光伏发电站一处。2020年10月19日，原告法定代表人徐加盈以临沂宏邦太阳能电力有限公司的名义通过手机短信向李丕兵发出《合同权利义务转移通知书》，载明：临沂立耀新能源科技有限公司与李丕兵签订的《光伏发电系统配套合同》，现我公司与临沂立耀新能源科技有限公司合同解除合作关系，合同的权利义务全部由临沂宏邦太阳能电力有限公司承担，请于该通知书收到之日起5日内向我公司履行支付电站安装工程款的义务，如遇电站保养，保修，故障处理等情况及时通知我公司。李丕兵对上述合同权利义务转移通知书不认可。2020年11月27日，原告向一审法院起诉，以案涉合同当事人名义，要求李丕兵偿还工程款89,940元并赔偿违约金20,000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。本案中，2020年10月19日，临沂宏邦太阳能电力有限公司通知李丕兵，将案涉合同乙方临沂立耀新能源科技有限公司的权利义务转让给临沂宏邦太阳能电力有限公司，原告非案涉合同当事人一方，无权向合同另一方下发合同权利义务转让通知，另一方面，李丕兵作为合同另一方不同意合同权利义务的转让。综上，原告主张的案涉合同权利义务转让无效，原告不是争议的民事法律关系的主体，与本案没有直接利害关系，原告不适格，故应依法裁定驳回临沂宏邦太阳能电力有限公司的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决：驳回原告临沂宏邦太阳能电力有限公司的起诉。案件受理费1300元，退还给原告临沂宏邦太阳能电力有限公司。上诉人提供如下证据：证据一上诉人临沂宏邦太阳能电力有限公司的2020年7月、8月份的工资发放表2份，证实马付军、刘艳是公司的员工；证据二马付军出庭作证，证实是被上诉人李丕兵的电站的具体施工，具体施工人马付军受上诉人的安排，而非其他公司安排或者是委托施工；证据三马付军与李丕军的微信聊天记录八份，证实被上诉人的电站自开户查容量以来，施工等活动都是有上诉人的职工马付军联系并实施的；证据四2021年2月22日9:42,莫久红在中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行自动柜员机打印的2020年6月1日至2020年8月23日的个人明细对账单四张证实其个人在开行开户的6228××××8871账户于2020年7月15日因购买光伏板支出415350元的事实2020年7月15日收取李丕兵工程款15万元的事实；证据五上诉人李丕兵支付工程款的收入记账凭证一份，证实被上诉人李丕兵支付的工程款上诉人已作为收入记账的事实；证据六光伏电站主要部件光伏板、逆变器发货单位交付上诉人的发货单五页以及上诉人的出库单。证实上诉人施工被上诉人的电站进货以及出货的全过程，送货单据上有公司法定代表人或者是仓库保管员刘艳的签字上述证据与证据二三相互印证证实上诉人履行了李丕兵电站配套合同的全部合同义务。本院经审查认为，上述证据不能证明上诉人的证明目的，不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案《光伏发电系统配套合同》的双方为被上诉人李丕兵和案外人临沂立耀新能源科技有限公司，上诉人临沂宏邦太阳能电力有限公司并非《光伏发电系统配套合同》的当事人，且上诉人临沂宏邦太阳能电力有限公司未提供证据证明《光伏发电系统配套合同》当事人临沂立耀新能源科技有限公司将其合同的权利义务转移给上诉人，一审对此认定正确。关于上诉人临沂宏邦太阳能电力有限公司主张的隐名代理或间接代理及被上诉人李丕兵对隐名代理知情的事实，该主张与其在一审中主张的合同权利义务转移不一致，且上诉人所主张的隐名代理或间接代理行为均是指受托人以自己的名义与第三人订立并履行合同，和本案中上诉人主张合同系其实际履行也不一致。综上所述，上诉人临沂宏邦太阳能电力有限公司未能提供充足的证据证明其主张，本院对其主张不予采信。综上，临沂宏邦太阳能电力有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王周华审判员  邵 波审判员  王晓艳二〇二一年二月二十四日书记员  徐丽芹