湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9559号上诉人（原审被告）：湖南融泰投资担保有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路139号鸿盛大厦B座1004号。法定代表人：段建。委托诉讼代理人：肖莹莹，女，1989年4月12日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区，该公司员工。委托诉讼代理人:王娟，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市远大一路575号。负责人：黎严。委托诉讼代理人：吕彦，男，1977年8月25日出生，瑶族，住长沙市芙蓉区，系该行员工。委托诉讼代理人：陈国江，湖南联合创业律师事务所律师。原审被告：长沙柒玖酒业有限公司，住所地长沙市雨花区金昌花园曙光路026号701房。法定代表人:颜桥。原审被告：颜桥，男，1989年9月13日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。原审被告：颜扶贫，男，1973年2月1日出生，汉族，住所地涟源市蓝田办事处交通路市。原审被告：肖润，女，1979年6月8日出生，汉族，住所地涟源市。上诉人湖南融泰投资担保有限责任公司（以下简称融泰公司）因与被上诉人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行（以下简称农商银行）、原审被告长沙柒玖酒业有限公司（以下简称柒玖公司）、原审被告颜桥、原审被告颜扶贫、原审被告肖润金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0102民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。融泰公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“商业银行向柒玖公司发放借款200万元”的事实有误。被上诉人在一审提交的有关发放200万元借款证据只有《湖南省农村合作银行借款借据（N9040929）》、《湖南省农村合作银行贷款发放通知书》，根本就没有所谓的“转账凭证”。《湖南省农村合作银行借款借据》只能证明双方借款合同成立，《湖南省农村合作银行贷款发放通知书》只能证明该笔借款完成内部审批程序。该笔借款是否发放必须要有该200万元从银行账户转入到借款人柒玖公司账户的转账记录。在没有转账记录的情况下，上诉人有足够的理由认为该笔200万元的借款没有实际发放或是以贷还贷的借款。若如此，则上诉人不应当承担担保责任。二、一审法院在认定事实的证据中遗漏了上诉人在一审中提交的二份《回复函》的证据，导致其认定事实不清，适用法律错误。二份《回复函》有被上诉人对上诉人的承诺，即“三、若柒玖公司不能按上述《借款合同》依约归还借款本息，我行将及时处分其质押物，处分质押物所得的价款优先用于归还我行上述质押借款本息，多余部分用于归还由贵公司担保的借款本息”。该二份《回复函》是上诉人愿意为柒玖公司提供连带保证的前提和基础。如果被上诉人不同意先用处分质押物所得价款的多余部分用于归还上诉人担保的借款本息，上诉人也不会为被上诉人的贷款客户提供担保。根据诚信原则，被上诉人应当先处理本案的质押物，将多余的部分归还由上诉人担保的借款本息后才能向上诉人主张担保责任。一审法院无视该二份《回复函》中的被上诉人的真实意思表示，错误地认为“由于该质押物并非本案的贷款的担保，故本案中不宜处置该质押物，融泰公司可另行主张相关权利”，适用法律明显错误。因为在本案中该质押物的处置是确定上诉人承担担保责任金额的前提，并非该不该处置该质押物的问题。只有在被上诉人处置该质押物之后才能确定上诉人的担保金额；在没有处置该质押物之前，被上诉人是不能向上诉人主张担保责任的。也就是说被上诉人起诉上诉人的条件没有成立，应该裁定驳回被上诉人的起诉。综上所述，在实体上，没有证据证明被上诉人的借款已经实际发放或是以贷还贷的借款，应当判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；在程序上，被上诉人在没有处置质押物将多余部分归还上诉人所担保债权的借款本息的情况下，应当裁定驳回被上诉人对上诉人的起诉。农商银行答辩称:1、本案所涉借款事实与借款金额以借款合同、借款借据为准，借款人对借款金额未提出异议，该借款事实与金额可以确定。2、回复函是真实的，我方予以认可。农商银行向一审法院起诉请求：1、柒玖公司、颜桥、颜扶贫、肖润、融泰公司偿还商业银行借款200万元，利息344587.97元(从2015年9月1日至2017年6月1日止)，及到贷款还清之日止的利息和逾期利息按借款合同利息计算；2、颜扶贫、肖润、融泰公司对上述200万元借款承担连带保证清偿责任。3、柒玖公司、颜桥、颜扶贫、肖润、融泰公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明的事实：2015年4月15日，柒玖公司向农商银行出具《企业流动资金借款申请表》、《借款人承诺书》，表示：柒玖公司申请借款200万元，期限12个月，由融泰公司提供保证担保，并承诺：本公司与贵行所签订的借款合同、抵押合同或质押合同、保证合同等的全部约定，本公司完全接受其各项条款。融泰公司作为担保人在《企业流动资金借款申请表》上盖章确认同意担保。同日，颜桥、颜扶贫、肖润出具《共同借款人承诺书》，表示：因柒玖公司购酒类产品缺乏资金需向农商银行流动资金贷款200万元，期限12个月，为了简化相关手续，经协商一致，由柒玖公司作为借款人到农商银行办理有关借款手续，借款人与农商银行签订的借款合同、担保合同都是其共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力。柒玖公司出具股东（大）会同意借款的决议，同意由颜桥全权办理借款事宜。融泰公司股东会同意提供连带保证责任，并向农商银行出具《保证人承诺书》：同意为柒玖公司向农商银行申请短期借款200万元所产生的全部债务承担连带保证责任；如借款人未能履行借款合同、或融泰公司作为保证人有任何违反相关保证合同的情况，不论借款人上述借款是否到期，均由融泰公司承担一切责任，同时及时履行代偿义务，否则，农商银行可依照法律规定或合同约定处置融泰公司个人所有财产，并有权直接向人民法院申请强制执行，融泰公司决不以任何理由进行抗辩。2015年4月24日，融泰公司向农商银行出具申请函，表示：为了配合柒玖公司归还农商银行贷款，融泰公司同意《保证合同》盖章事宜，在融泰公司与柒玖公司未办理完反担保手续及柒玖公司支付担保费等前，申请农商银行对柒玖公司该笔借款不办理放款手续，待上述手续完善后，凭融泰公司书面通知方可办理放款手续。2015年4月28日，融泰公司再次向农商银行出具申请函，表示：融泰公司与柒玖公司已完成相关反担保手续，同意农商银行发放该笔借款。2015年5月8日，柒玖公司（借款人）与农商银行（贷款人）签订编号为芙蓉（合）行（2015）最高额借字（0508）第J-1号《最高额借款合同》约定：自2015年5月8日起至2016年5月8日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高限额不超过(含)200万元的贷款，具体金额由贷款人决定。在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、期限、用途、利率，还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款利率为固定月利率7.1333‰，在合同有效期内利率不变。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。担保方式为保证担保，担保合同另行签订，保证合同编号为芙蓉（合）行（2015）保字[0506]第B-1号，担保人为融泰公司。还款方式为按月结息，到期一次性还本。如借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。同日，农商银行(债权人)与融泰公司签订编号为芙蓉（合）行（2015）保字（0508）第B-1号《保证合同》，约定:为了确保柒玖公司与农商银行签订的编号为芙蓉（合）行2015借字（0508）第J-1号的最高额企业借款合同的切实履行,保证人已收到并阅知所担保的主合同,愿意为柒玖公司依主合同与债权人所形成的债务提供担保。被担保的主债权种类为短期借款,本金数额为200万元。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等其他一切费用）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，农商银行向柒玖公司发放借款200万元。2016年5月16日,农商银行向柒玖公司、颜桥、颜扶贫送达催收逾期贷款本息通知书，提示尽快偿还贷款本息。借款履行期满，柒玖公司未按约偿还借款本息。2016年5月4日及2016年6月1日，农商银行向融泰公司送达提示履行保证责任通知书，提示融泰公司履行保证责任，还本付息。融泰公司表示将全力配合农商银行加紧催收借款人借款本息。2017年8月8日，农商银行扣划融泰公司保证金40万元，用于代偿柒玖公司贷款本金。至2018年10月29日止，柒玖公司未偿还农商银行借款本金160万元，利息及逾期利息457064.13元。诉讼中，农商银行向一审法院申请财产保全，一审法院已作出民事裁定，农商银行负担财产保全申请费5000元。一审法院认为：一、柒玖公司未按《最高额借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故商业银行有权要求其偿还欠款本金和支付利息及逾期利息。截至2018年10月29日，柒玖公司欠贷款本金160万元，利息及逾期利息457064.13元。之后的利息及逾期利息，按双方《最高额借款合同》的约定计算至实际清偿之日止。颜桥、颜扶贫、肖润作为共同借款人,应当根据合同的约定,承担共同还款责任,与柒玖公司共同清偿贷款本金及利息、逾期利息。二、融泰公司与农商银行已签订《保证合同》，约定其为柒玖公司与农商银行之间的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，故其应承担连带保证责任，关于其主张属于配合银行的角色的抗辩意见，一审法院不予采信。关于融泰公司主张商业银行应先处置柒玖公司的质押物，不足部分再向其追索的抗辩意见，由于该质押物并非本案审理的贷款的担保，故本案中不宜处置该质押物，融泰公司可另行主张相关权利。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故融泰公司在承担担保责任后有权向本案的共同借款人柒玖公司、颜桥、颜扶贫、肖润追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、柒玖公司、颜桥、颜扶贫、肖润于判决发生法律效力之日起三日内向农商银行偿还贷款本金160万元，并支付利息及逾期利息（截至2018年10月29日的利息及逾期利息为457064.13元，之后的利息及逾期利息按《最高额借款合同》的约定支付至实际清偿之日止）；二、融泰公司对上述第一项判决确定的义务承担连带保证责任，融泰公司承担保证责任后有权向柒玖公司、颜桥、颜扶贫、肖润追偿；三、驳回农商银行的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25557元，其他诉讼费(财产保全费5000元，公告费560元)5560元，共计31117元，由柒玖公司、颜桥、颜扶贫、肖润、融泰公司负担27861元，由农商银行负担3256元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：融泰公司提交了以下新证据：融泰公司与柒玖公司共同盖章的向农商银行出具的申请函，结合农商银行向融泰公司出具的回复函，拟证明：农商银行实质上已与柒玖公司对本案借款本息就400万元酒类质押物的剩余价值，签订了质权合同。农商银行对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审查认为，融泰公司提交的证据符合证据三性，本院予以采信，是否达到其证明目的将结合本案其他相关证据情况来认定。本院二审审理查明：一、柒玖公司于2015年5月6日向农商银行申请办理了一年期人民币贷款200万元，借款合同号：芙蓉（合）行（2015）最高额借字[0506]第J-1号，经农商银行评估认可价值为人民币400万元的酒类产品的5折设定质押，质押合同号：芙蓉（合）行（2015）质字[0506]第Z-1号，质押金额为200万元。二、柒玖公司与融泰公司共同向农商银行申请：（一）柒玖公司以酒类产品向贵行设定质押（质押合同号：芙蓉（合）行2015质字[0506]第Z-1号），质押物价值为人民币400万元，上述质押行为为顺位质押，即贵行为第一顺位质押权人，融泰公司为第二顺位质押权人。（二）若柒玖公司不能按上述《借款合同》依约归还借款本息，贵行在处置上述质押物所得价款优先用于归还上述质押借款本息，多余部分用于归还融泰公司担保的借款本息。三、农商银行向融泰公司出具的《回复函》中明确同意柒玖公司与融泰公司的上述申请，且说明若柒玖公司上述质押借款和担保借款本息未归还前，不释放上述质押物。对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案的案情与双方当事人发表的辩诉意见，本案的争议焦点为：农商银行对于涉案的柒玖公司未偿的债务是否应先就柒玖公司提供的质押物实现债权后，再向融泰公司主张连带保证责任。经审查，第一，2015年5月8日，农商银行与柒玖公司签订编号为芙蓉（合）行（2015）最高额借字（0508）第J-1号《最高额借款合同》后于当日向柒玖公司发放了200万元借款。借款履行期满，柒玖公司未按约偿还借款本息。2016年5月4日及2016年6月1日，农商银行向融泰公司送达提示履行保证责任通知书，提示融泰公司履行保证责任，还本付息。融泰公司表示将全力配合农商银行加紧催收借款人借款本息。现上诉人融泰公司认为该笔200万元的借款没有实际发放或是以贷还贷的借款,又没有证据予以证明，故对于上诉人融泰公司提出的一审法院认定“农商银行向柒玖公司发放借款200万元”的事实有误的上诉意见，本院不予支持。第二，2015年5月8日，融泰公司与农商银行签订了《保证合同》，约定其为柒玖公司与农商银行之间的涉案200万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，故其应承担连带保证责任。第三，融泰公司和柒玖公司出具的《申请函》以及农商银行就《申请函》出具的《回复函》表明，农商银行在处置涉案质押物所得价款优先用于归还2015年5月6日的质押借款本息，多余部分用于归还融泰公司担保的借款本息。农商银行亦同意若柒玖公司上述质押借款和担保借款本息未归还前，不释放上述质押物。这只能证明融泰公司就其为柒玖公司的涉案借款提供担保，柒玖公司就上述质押物的剩余价值为融泰公司提供了反担保，不能证明农商银行实质上已与柒玖公司对本案借款本息就400万元酒类质押物的剩余价值签订了质权合同。因此，上诉人融泰公司提出的请求农商银行先就债务人柒玖公司提供的抵押物偿债再在未清偿范围内承担连带担保责任的上诉意见不成立，本院不予支持。一审法院认定柒玖公司的质押物并非本案审理的贷款的担保，不宜在本案中处置并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人湖南融泰投资担保有限责任公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费25557元，由上诉人湖南融泰投资担保有限责任公司自行承担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二一年二月十八日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。