wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行审32号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，成都市交通运输局工作人员。 被执行人魏海林，男，1979年12月17日出生，汉族，住湖北省。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院提出申请，申请执行其对被执行人魏海林作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010201684号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年5月13日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］010201684号），载明：2020年3月23日，市交通局执法人员在成都××路××道辅导查获魏海林驾驶的川Ｙ1××××号车载客4人，从四川平昌到四川成都，乘客与驾驶员有商议车费的行为，驾驶员已收取其中3名乘客的车费，魏海林有网络预约出租汽车驾驶员证。该车车属平昌县众望归汽车租赁有限公司，使用性质为网络预约出租客运，核载人数7人。根据驾驶员魏海林询问笔录陈述：该车车属单位是平昌县众望归汽车租赁有限公司，车辆是自己租来的，本次行程车辆所有人不知情，属个人行为。乘客未在平台下单。该行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予责令停止违法行为并处以罚款一万四千元的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287，到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三处以罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：1.魏海林身份信息查询单、驾驶证复印件及送达地址确认书；2.成华区保和派出所出具的川Ｙ1××××车辆情况说明；3.《立案登记表》（成交执立案［2020］010201684号）；4.《现场笔录》（成交执现［2020］0203032301号）；5.对魏海林、潘红玲、杜虹零所作询问笔录；6.杜虹零、潘红玲身份证复印件；7.何能江健康申报证明8.川Ｙ1××××号车辆状态查询截图；9.魏海林从业资格查询截图；10.《调查报告》；11.《案件处理意见书》（成交执违调［2020］000001684）；12.《重大案件集体讨论记录》；13.《违法行为通知书》（成交执违通［2020］000001684号）、《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］010201684号）、《催告书》（成交执催［2020］010201684号）及邮寄凭证、物流查询单及送达回证。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，因被执行人魏海林逾期未依法履行义务，申请执行人有权申请人民法院强制执行。经本院审查，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，案涉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规依据正确，未发现具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和第一百零一条第一款第（十四）项“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010201684号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年二月二十五日 书记员 王 旺
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初7554号 原告：黄节龙，男，1966年6月19日生，小学文化，农民，安徽省安庆市人，现住威宁县。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：152052008510360802，代理权限：特别授权代理。 委托代理人王迎，贵州浩锐律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。 被告：张仁杰，男，1983年2月18日生，汉族，大专文化。 被告：繆治行，男，1976年9月18日生，汉族，大学文化，现住威宁县。 本院在审理原告黄节龙诉被告张仁杰、繆治行买卖合同纠纷一案中，庭审后原告黄节龙于2021年2月1日以需另行收集证据为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄节龙撤回起诉。 案件受理费828元由原告黄节龙承担。 审判员 陈 威 二〇二一年二月一日 书记员 孔维全
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1960号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、金龙： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初4636号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行金龙房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初4636号民事判决书第四项已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初496号 原告：高忠成，住长春市九台区。 被告：吉林省长春市九台区城子街街道长岭子村村民委员会，住所地长春市九台区城子街街道长岭子村。 法定代表人：王凤和，村主任。 高忠成与吉林省长春市九台区城子街街道长岭子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告高忠成于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高忠成撤诉。 案件受理费25元（已减半收取）由原告高忠成负担。 审判员 卢 岩 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨旭东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执778号 杨港、四川脉冲动力科技有限责任公司（曾用名：成都久思微信息技术有限公司）： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案[2020]03867号仲裁调解书，于2021年1月20日立案受理杨港申请执行成都久思微信息技术有限公司劳动争议一案。执行标的为2100元，执行费50元。 因被执行人已全部履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2021）内2502民初226号原告：吴某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：萨某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：布某，住内蒙古自治区。原告吴某与被告萨某、布某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告萨某、布某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告借款本金9万元；2.判令二被告立即返还原告借款利息，以9万元为基数，按年6%利率，自2018年12月30日起至实际给付完毕之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年12月30日向原告借款9万元，以草场号(x0181000)草场作为抵押，并向原告出具借条一张，借款期限10个月。借款到期后，二被告至今未还款，原告多次向二被告催收未果。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决！被告萨某、布某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告萨某、布某系夫妻关系。2018年12月30日，被告萨某、布某向原告吴某借款90000元，并出具了借条一张，主要载明借款90000元，双方未约定利息，约定的还款日期为2019年8月10日，同日载明用以草场本作为抵押物。落款处二被告同时签字捺印。出具借条后，二被告一直未履行还款义务，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交的证据证明双方之间存在借贷关系的事实及借款数额，故原告要求二被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告主张出借日，即2018年12月30日至2019年8月10日止的借款期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，双方约定的还款日期为2019年8月10日，根据上述规定，二被告从2019年8月11日起至实际给付之日止，参照2019年贷款市场报价利率标准支付利息。被告萨某、布某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告萨某、布某于本判决生效起十日内偿还原告吴某借款本金90000元及利息（从2019年8月11日起实际给付之日止，参照2019年贷款市场报价利率标准支付利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告萨某、布某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇二一年二月一日书记员  高明敏本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2021）内0722民初56号原告：孙秀武，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：王海贵，男，现职业不详，住内蒙古自治区。原告孙秀武与被告王海贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀武到庭参加诉讼。被告王海贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款53200元；2.依法判令被告支付利息，利息按照年利率15.4%计算，自2019年7月5日起至实际还款之日止；3.被告依法负担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营塑窗厂，被告于2018年6月26日在原告处赊购塑材及玻璃款总计金额58200元，当时约定该款于2018年12月31日前偿还，然而还款期限已到，经原告多次催要未果的情况下，诉至法院。综上所述，依据《合同法》相关规定，请求依法裁决支持原告的诉讼请求。后案件审理过程中，被告王海贵偿还原告孙秀武5000元。被告王海贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王海贵因需要到原告孙秀武经营的厂子借用窗户所用的型材。后经双方协商，原、被告一致同意对借用的型材不予返还，而是核算型材当时的市场价格为58200元，并由被告王海贵以该价格予以给付钱款。后于2018年6月26日，被告王海贵出具一份定期还款合同，上述“本人王海贵欠孙秀武塑材款23200元，玻璃款35000元，定于2018年12月31日把上两项款付清……”，但被告王海贵未如约还款，又于2019年6月5日向原告孙秀武出具内容为“王海贵欠孙秀武塑材款总计58000元，到2019年7月5日前付清，如到期未付清加三年利息21000元，到期按原款五万捌仟元付清不用付利息”的欠条。此后，经原告孙秀武多次催要，被告王海贵均未予以给付。在原告孙秀武起诉后的2021年1月22日，被告王海贵以微信转账方式给付原告孙秀武5000元。对以上事实有当事人陈述和定期还款合同和欠条各一张予以证明被告王海贵欠原告孙秀武塑材款和玻璃款的事实。微信转账截图可证明被告王海贵给付5000元的事实。因被告王海贵未到庭，视为其放弃举证和质证权利。本院经认证对上述证据的真实性予以认定采纳。本院认为，基于原、被告双方的定期还款合同和欠条的内容及当事人陈述的事实，可以证明原告孙秀武与被告王海贵之间因借用型材后转为买卖合同的关系存在。被告王海贵应按照最后一次约定的款项给付原告孙秀武型材款58000元，又因被告王海贵给付5000元，并且原告孙秀武诉求主张在总款项中予以扣除，即主张剩余的53000元，对此本院亦予以认定采纳。同时，因原告孙秀武催要，但被告王海贵多年未清偿货款应承担相应的违约责任，即原告孙秀武诉求主张利息具有合理性。但是，原告孙秀武对以年利率15.4%主张违约诉求未提供证据予以证明合法性和合理性，本院对此诉求标准不予采纳。但是，根据原、被告在2019年6月5日的欠条中约定：被告王海贵未按时付清，则需支付三年利息21000元，经过换算该约定利息约为年利率12%。所以，本院依据双方当事人自愿达成的年利率12%的约定标准，且具有合理性，而予以认定支持。对于起算时间，原告孙秀武自愿从还款之日2019年7月5日起主张，本院予以采纳。同时，结合被告王海贵于2021年1月22日给付5000元的事实。本院认为被告王海贵应从2019年7月5日起，以58000元为基数，以年利率12%计息至2021年1月22日；从2021年1月23日起，以53000元为基数，以年利率12%计息至实际给付之日止，承担逾期还款的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王海贵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙秀武型材款53000元，并从2019年7月5日起，以58000元为基数，以年利率12%计息至2021年1月22日；从2021年1月23日起，以53000元为基数，以年利率12%计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，减半收取计627.5元，由被告王海贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孟瑶二〇二一年二月七日书记员 萨聪附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4130号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行、穆轲磊： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初148号民事调解书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行申请执行穆轲磊金融借款合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初148号民事调解书已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6136号 申请执行人：四川祥和涂料有限公司，住所地：四川省成都市高新区创业路**。 法定代表人：伍泽涌，系该公司总部总经理。 委托诉讼代理人：兰梅，女，系该公司员工，特别授权代理人。 被执行人：贵州瑞德防腐有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。 法定代表人：梅时瑄。 申请执行人四川祥和涂料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初11192号民事判决书，申请执行被执行人贵州瑞德防腐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付货款175090元及利息等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人贵州瑞德防腐有限责任公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前，本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初11192号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二十日 书记员  刘江丽
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1037号 原告：刘力昌（又名刘立昌），男，1962年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：刘照国，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告刘力昌与被告刘照国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力昌及其委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼，被告刘照国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘力昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还酒款3980元及利息(利息按年利率6%，从起诉日开始计算至本清息止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在霍邱县从事种子酒经销，被告从原告处购买种子酒使用，因资金不足拖欠原告3980元酒款，被告给原告出具一份欠条。原告多次催要，被告一拖再拖，拒还，请求法院支持原告诉讼请求。 被告刘照国未作答辩。 原告刘力昌围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体适格。2、欠条、送货单、收据，证明被告欠原告款项的事实。3、律师函、邮寄单，证明原告委托律师向被告催要欠款的事实。 被告刘照国未提交证据。 本院对原告刘力昌证据及事实认定如下：1、原告身份证、被告人口信息均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、欠条系被告出具，送货单、收据均系原告出具，其中被告在送货单中亦签字，证明原告于2006年11月17日向被告出具价款为3980元的种子酒收据，被告于同日向原告出具欠款3980元的欠条并预付货款1000元，原告于同年11月19日向被告供应价款为4984元的种子酒、扣除被告预付1000元及尾数4元后欠款为3980元，对该证据及事实予以认定。3、律师函、邮寄单均系安徽大鸣律师事务所出具，证明原告曾委托安徽大鸣律师事务所向被告催要欠款，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告刘力昌在安徽省霍邱县从事种子酒等酒类经营，并曾向被告刘照国供应种子酒。2006年11月17日，原告向被告出具价款为3980元的种子酒收据；同日，被告向原告出具欠款3980元的欠条并预付货款1000元，该欠条注明“欠条.经欠到种子酒款叁仟玖佰捌拾元整.￥3980.00元.刘兆国.06.11.17日”；同年11月19日，原告向被告供应价款为4984元的种子酒，扣除被告预付1000元及尾数4元后欠款为3980元，被告在原告出具的送货单中签字注明“货以收：刘兆国”。上述欠款，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告刘力昌向被告刘照国供应种子酒，被告欠付原告货款金额为3980元，事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还欠款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；故原告诉请被告偿还欠款3980元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息，因双方在欠条、送货单、收据中均未对利息进行约定，故被告应自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘照国偿还原告刘力昌欠款3980元及利息（利息自2021年2月2日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘照国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  墨力 二〇二一年二月二十四日 法官助理汪家秀 书记员管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1375号 龚益： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191刑初458号刑事判决书，受理龚益罚金纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191刑初458号刑事判决书罚金部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执75号之一 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西城角巷********。 法定代表人：李世武，系该公司业务经理。 委托诉讼代理人：周鑫，男，系该公司员工，特别授权代理人。 被执行人：邓永洪，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人成都星汇致远汽车销售有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初14620号民事判决书，申请执行被执行人邓永洪追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付代偿款88000元及违约金17600元等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人邓永洪名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，依法查封被执行人邓永洪名下的车牌号码为川ＣＵ××××的“宝马牌”车辆（车辆识别代号：4×8）及川ＣＷ××××的“丰田牌”车辆（车辆识别代号：0×3），但上述车辆处于未扣押状态，暂不具备处置条件。除此之外，本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。目前，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初14620号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘江丽
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初630号 原告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地:上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人:毛寄文,系该公司总经理。 原告:中国人民财产保险股份有限公司上海市科技分公司(原名中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司)，住所地:上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人:严巍,系该公司副总经理。 共同委托诉讼代理人：刘友元，男,1967年9月3日生,住上海市闸北区，系两原告公司员工。 共同委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团（上海）事务所。 被告:唐店早,男,1947年6月13日生,住安徽省霍邱县。 被告:唐正军,男,1981年3月8日生,住安徽省霍邱县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市科技分公司(原名中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司)与被告唐店早、唐正军不当得利纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市科技分公司(原名中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司)经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市科技分公司(原名中国人民财产保险股份有限公司上海自贸试验区分公司)负担。 审判员  梅辉 二０二一年二月二十三日 书记员  李亮 附：民事判决书相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执恢93号 四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行： 本院立案受理你方申请执行刘正川一案，本院已于2021年2月18日结案，执行情况如下： 全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2182号 原告：王某1，男，2015年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：王某2，男，1991年3月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系原告王某1的父亲。 被告：汪某1，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：徐某，女，1971年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：汪某2，女，1994年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告王某1与被告汪某1、徐某、汪某2分家析产纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王某1于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪某1、徐某、汪某2的起诉。 本院认为，原告王某1撤回对被告汪某1、徐某、汪某2起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回对被告汪某1、徐某、汪某2的起诉。 案件受理费减半收取计170元，由原告王某1负担。 审判员  唐路明 二〇二一年二月二十六日 书记员  李 仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1953号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、杨定芳： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初8184号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行杨定芳房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初8184号民事判决书第五项已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1522民初432号 原告：王永红,女,1975年8月7日生,汉族,农民,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人:王永姣,女,1978年6月23日生,汉族,农民,住安徽省霍邱县。 被告:崔启华,男,1970年7月1日生,汉族,市民,住所地安徽省霍邱县,现在蚌埠监狱服刑。 原告王永红与被告崔启华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王永红的委托诉讼代理人王永姣、被告崔启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息(利息从2016年9月1日起按月息2%计算至本清息止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难,通过亲戚介绍,于2016年9月1日向原告借款6万元，被告出具借条一份,并约定月息2分。现原告丈夫早已去世,本人脑梗住院,加之家庭困难,急需用钱治疗。2019年被告因犯罪在监狱服刑。为维护原告合法权益，特具状起诉,望判如所请。 被告崔启华辩称：我不认识王永红，只认识王永姣，钱是通过王永姣借的，打了6万元条子给王永姣，有没有约定利息记不清了。期间还过利息，利息还到什么时间记不清了。 经审理查明：2015年9月1日，被告立据向原告借款6万元，并出具借条一份，借条注明息2分，未注明借款期限。借款后，被告支付了一年（即2015年9月1日至2016年9月1日）利息。借款本金及后期利息经催要未果，原告于2021年1月8日诉至来院，诉求如上。 以上事实有原告提供的借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告崔启华向原告王永红借款6万元，事实清楚，有借条佐证，足以认定，被告应承担偿还义务，故对原告要求被告偿还6万元借款的诉求予以支持。对于原告诉求的利息，因借款发生在2020年8月20日之前，利息应调整为按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计付利息，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告崔启华偿还原告王永红借款6万元及利息（以6万元为基数，从2016年9月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至款清息止），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元减半收取1330元，由被告崔启华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  梅辉 二０二一年二月三日 书记员  李亮 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初757号 原告：田录生，男，1988年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：邹小俊，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，（缺席） 原告田录生与被告邹小俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田录生到庭参加诉讼，被告邹小俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田录生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金和利息39900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日至12月21日，被告向原告总计借款29000元，多次催要至今未还。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请予判决支持原告诉讼请求。 被告邹小俊未作答辩。 原告田录生围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告基本情况及诉讼主体资格。2、借条，证明被告借款时间、数额等事实。 被告邹小俊未提交证据。 本院对原告田录生证据及事实的认定如下：1、原告身份证系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条系被告邹小俊出具，属双方真实意思表示，证明被告于2018年9月20日向原告出具借款29000元的借条，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告田录生与被告邹小俊于2017年左右认识，当时被告在安徽省霍邱县家火锅店承包该火锅店的装修工程，原告系木工、其经过朋友推荐到被告承包的店里做部分木工等工作。2018年9月20日，经过双方结算，被告尚欠原告工程尾款29000元，并向原告出具借条一份，该借条中注明“借条.借款人邹小俊于2018年9月20日向借人田录生借款贰万玖仟元整（￥29000）.借款期限三个月.于2018年12月21日归还.如不能按时归还愿承担所有产生的一切法律责任.借款人：邹小俊.身份证号：3401041982××××××××”。上述欠款，经过原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告田录生为被告邹小俊做木工等工作，经双方结算，被告欠付原告工程尾款29000元并出具借条，事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还欠款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；故原告诉请被告偿还借款、实际系欠款29000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息，因双方在借条中未对利息进行约定，故被告应自逾期之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邹小俊偿还原告田录生欠款29000元及利息（利息自2018年12月22日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告田录生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告邹小俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二一年二月三日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0924民初462号原告：喻咏心，男，1966年1月1日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现暂住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：郭红军，云南世安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201910124176。被告：王相保，男，1983年4月20日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。原告喻咏心与被告王相保农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告喻咏心的委托诉讼代理人郭红军到庭参加诉讼，被告王相保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻咏心提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告建房款37,670元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年年初，被告因当地移民政策需搬迁至勐捧镇忙耿村委会忙康移民点，被告需要修建房屋找到原告，双方达成建房协议。2018年11月房屋修建完毕，原、被告就房屋做了结算，经结算被告尚欠原告建房款47,670元，被告以暂时没有钱为由，希望能拖欠一段时间，并且承诺会分别在2019年6月30日支付20,000元，2019年12月30日支付27,670元。原告考虑到还要修建该移民点多处房屋，就同意了被告的请求，并且在村委会的见证下签订了协议书，直到原、被告约定的付款日期逾期后，被告依旧没有支付拖欠的建房款，原告多次打电话给被告，希望被告把剩余建房款支付了，被告又以暂时没有钱为由仅向原告支付了10,000元，剩余的37,670元就不再支付，虽然原告多次打电话要求被告支付，被告一直不支付剩余欠款，甚至以不接电话来逃避欠款。综上所述，因被告违反诚信原则，给原告造成相关经济损失，现为维护原告的合法权益，特向镇康县人民法院提起诉讼，望依法判决。被告王相保未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年初，原、被告协商，原告喻咏心承揽建盖被告王相保位于忙耿村委会忙康移民点的房屋。房屋修建完毕，经原、被告结算，被告王相保尚欠原告喻咏心建房款47,670元，被告王相保承诺分别于2019年6月30日支付20,000元，2019年12月30日支付27,670元。承诺期限届满，被告王相保仅向原告喻咏心支付了10,000元，现尚欠37,670元未支付。原告喻咏心为维护自身的合法权益，诉至本院，要求被告王相保支付建房款并承担诉讼费。另查明，被告王相保于2020年10月15日离家外出，至今下落不明。上述事实，有原告喻咏心的当庭陈述及其提交的协议书在案相互印证，本院予以确认。本院认为，原、被告经口头协商建房，是双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务，原告为被告建盖房屋后，被告理应支付建房款。且本案有原、被告签订的协议书予以证实，事实清楚，原告要求被告给付建房款于法有据，应予支持。对于原告自认被告已经支付的部分本院予以认可。故对原告要求被告支付劳务费37,670元的诉求本院予以支持。被告王相保经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照查明事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王相保于本判决生效之日起10日内支付原告喻咏心建房款37,670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告王相保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  陈边强人民陪审员  李忠荣二〇二一年二月十八日书 记 员  张泽宇
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3840号 原告：李兴良，男，1971年2月18日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：蒋会，女，1987年8月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：谢忠平，男，1977年10月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告李兴良与被告蒋会、谢忠平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴良、被告谢忠平到庭参加诉讼，被告蒋会经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李兴良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告欠款15000.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年1月20日，被告蒋会在原告李兴良处购买了一辆车牌为贵Ｆ×××××的汉腾Ｘ7二手车。双方签订《二手车买卖合同》，并在合同中约定车辆出售价为20000.00元，并约定了被告蒋会付款时间。同时，被告蒋会向原告出具一张欠条，双方在欠条上约定被告蒋会应于2020年2月14日向原告付清20000.00元购车款，被告谢忠平作为担保人在该欠条上签字捺印。双方签订买卖合同和欠条后，被告蒋会于2020年1月24日向原告支付5000.00元购车款，此后，被告未再向原告支付任何购车款。现双方约定的付款期限已届满，原告多次向二被告催要车款，二被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自身的合法利益，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告蒋会未作答辩，也未向本院提交证据。 被告谢忠平辩称：原告起诉的是事实，欠条上我没有签字，但是我按手印了。当时讲我是在场人，没有讲是担保人。蒋会之前和我处过对象，但后来没有结婚，也没有领过结婚证。 本院经审理查明以下法律事实： 2020年1月10日，李兴良与蒋会签订《二手车买卖合同》，李兴良将一辆车牌为贵Ｆ×××××的汉腾Ｘ7二手车（发动机号Ｈ4020295）转让给蒋会，转让价格为81800.00元。合同中注明“此车总欠人民币20000元整，腊月还5000，2月份全还清，是农历”。同日，李兴良之子书写了一张欠条，载明“今于2020年1月10日，本人蒋会，身份证号：×××，到顺兴二手车店购买一辆汉腾Ｘ7，车牌为贵Ｆ×××××，车架号为ＬＫ5Ａ3Ｃ1Ｋ9ＪＡ029289，发动机号为Ｈ4020295，欠车款大写人民币贰万元整，小写（20000）元整，定于农历腊月2月份归还，日期为2020年2月14日，过期顺兴老板李兴良有权收回此车，车主蒋会无异议。欠款人：蒋会，日期：2020年1月10日，在场担保人：谢忠平”。蒋会和谢忠平在欠条上捺印确认。欠条出具后，蒋会向李兴良支付过5000.00元，尚欠车款15000.00元。2020年8月24日，李兴良诉至本院。在庭审过程中，李兴良与谢忠平一致同意，蒋会所欠车款15000.00元，谢忠平定于2021年4月1日前支付7500.00元，李兴良不再要求谢忠平对剩余的7500.00元承担担保责任。同时，李兴良请求法院依法判决剩余的7500.00元购车款及本案公告费由蒋会承担，李兴良自愿承担本案诉讼费。 上述事实，有原告的陈述，被告谢忠平的答辩，原告提交的《二手车买卖合同》、欠条等证据在卷为凭。 本院认为：原告与被告蒋会之间签订的《二手车买卖合同》合法有效，当事人应当按约全面履行自己的义务。原告履行了车辆交付义务，被告蒋会理应按约向原告支付购车款。根据《二手车买卖合同》及《欠条》记载，被告蒋会应于2020年2月14日前将所欠20,000.00元购车款支付完毕，原告认可被告蒋会已支付购车款5,000.00元，被告蒋会未提供除此之外的付款依据，被告谢忠平也认可其未向原告支付购车款，故本院确认被告蒋会尚欠原告购车款15,000.00元。被告谢忠平在《欠条》上在场担保人处捺印确认，其应对购车款的支付承担担保责任。在庭审中，原告同意由被告谢忠平支付购车款7,500.00元后，不再要求被告谢忠平对剩余7,500.00元承担担保责任，原告要求判令剩余的7,500.00元购车款仅由被告蒋会支付，并自愿承担本案诉讼费，同时，被告谢忠平定于2021年4月1日前支付原告购车款7,500.00元，是当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢忠平于2021年4月1日前支付原告李兴良购车款7,500.00元； 二、由被告蒋会于本判决生效之日起十日内支付原告李兴良购车款7,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176.00元，由原告李兴良负担；公告费600.00元，由被告蒋会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  顾成奇 人民陪审员  饶应权 人民陪审员  徐仁郁 二〇二一年二月七日 书 记 员  李才荣
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初681号 原告：尹若凡（曾用名尹玲利），女，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽大祺事务所律师。 被告：尹若贵，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告尹若凡与被告尹若贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹若凡及其委托诉讼代理人陈孝昌、被告尹若贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹若凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金及利息合计528665.99元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承包工程需要资金向原告借款，原告考虑兄妹关系同意以自有房屋一套作为抵押向银行借款给被告使用。2012年12月26日，原告向银行借款380000元给被告使用，并约定借款利息每月由被告直接支付给银行，借款到期后应准时还款，不得给原告房产名誉造成损失，由此引发的一切责任均由被告承担。被告截止2015年3月前均如约支付银行利息，但2015年3月后便不再支付利息，原告出于自己信誉考虑，不得已代被告向银行支付利息，至2020年12月20日合计支付利息148665.99元。上述本金及利息，被告至今未还，望判如所请。 被告尹若贵辩称：借款属实，当时原告向银行贷款380000元都给我了，给我的是存折、上面有380000元，被我取出使用。现已未继续向原告偿还本息，因我现在经济困难。 原告尹若凡围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告户籍信息，证明原、被告基本情况及诉讼主体资格。2、原告还息凭证，证明原告自2015年3月起代被告支付利息。3、借款协议及借条，证明原、被告存在借款事实，签署借款协议并出具有借条。 被告尹若贵未提交证据。 本院对原告尹若凡证据及事实的认定如下：1、原告身份证、被告户籍信息均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、原告还息凭证系银行出具，证明原告自2015年3月30日至2020年12月20日，向银行偿还贷款利息合计148665.99元，对该证据及事实予以认定。3、借款协议系原告与被告尹若贵共同签订，属双方真实意思表示，对该证据及事实予以认定；借条系被告出具，属双方真实意思表示，证明被告于2013年5月29日向原告出具借款现金380000元的借条，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告尹若凡是被告尹若贵的妹妹。2012年12月26日，原告曾向银行借款380000元，并将银行发放的存款380000元的存折交付给被告使用。2013年5月29日，原、被告双方签订借款协议书一份，该协议书约定，甲方为原告，乙方为被告；乙方因承包工程需要资金向甲方借款，甲方考虑兄妹关系同意以自身名下的位于蓼城路中段南侧的门面房做为抵押，向银行借款380000元给乙方使用；因银行要求此笔借款全部手续均由甲方出面办理，借款转入甲方名下存折，甲方将存折交给乙方，由乙方出具借条给甲方；借款利息每月由乙方直接支付给银行，借款到期后乙方应准时还款，不得给甲方房产、信誉造成任何损失，否则由此引发的一切经济、法律责任均由乙方承担。同日，被告又向原告出具借条一份，该借条注明“借条.今借到尹玲利现金人民币叁拾捌万元整（利息以银行为准）￥380000.00元.借款人：尹若贵.2013.5.29”。后被告按借款协议书约定向银行支付利息截止2015年3月前，之后便未能继续支付利息。自2015年3月30日至2020年12月20日，原告向银行偿还贷款利息合计148665.99元，即截止2020年12月20日，被告共欠原告借款本金380000元及利息148665.99元、合计为528665.99元。上述借款本息，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告尹若凡与被告尹若贵之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；被告于2012年12月26日向原告借款380000元、并于2013年5月29日与原告签订借款协议书及出具借条，后被告按借款协议书约定向银行支付利息截止2015年3月前、之后未能继续支付利息，原告于2015年3月30日至2020年12月20日向银行偿还贷款利息合计148665.99元，即被告截止2020年12月20日共欠原告借款本金380000元及利息148665.99元、合计528665.99元，上述事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；故原告诉请被告偿还借款380000元及利息148665.99元、合计528665.99元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告尹若贵偿还原告尹若凡借款380000元、利息148665.99元，合计528665.99元，于本判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9087元，由被告尹若贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二一年二月二日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初1800号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年1月20日                               当             事             人                       原告                       原告:四川星瑞医疗器械有限公司。住所地：成都市高新区(西区)阳光街18号7楼707号。             法定代表人：吕状文，董事长。             委托诉讼代理人: 李玉红，四川善嘉律师事务所律师。             委托诉讼代理人: 郭海婷，四川善嘉律师事务所律师。                               被告                       被告：刘聪，男，1985年10月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告拖欠的货款801 944.76元以及自2018年11月13日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的资金占用利息；             2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。                               基本事实             查明                       1、原告公司称，原告于2018年度为被告刘聪的门店提供蜂胶、素牙膏、羊奶粉、白桦茸等货物。原告公司提交了《出货单》《物流存根》等证据为证。             2、2018年11月13日，原告与被告刘聪签订了《对账函》，载明双方经结算，被告刘聪共欠付原告公司货款801 944.76元，被告刘聪承诺于2019年11月13日前将款项足额支付至原告公司，若到期未能付款，被告自愿按月息1.5%的标准自对账函签订之日起承担资金占用利息。             3、庭审中，被告提出已由第三方代付了货款100 000元，原告公司认可已收到第三方代付的100 000元。                               裁判理由                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于案中，双方书面明确了欠付的货款金额为801 944.76元，扣减双方认可的已由第三方代付的货款100 000元，被告还应支付原告货款701 944.76元。             依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。于本案中，双方约定了资金占用利息的计算方法，且该项约定并不过高，故本院对原告要求被告以欠付的货款为基数，按月息1.5%的标准，自2018年11月13日计算至实际付清之日起的资金占用利息的主张予以支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：             一、被告刘聪于本判决生效之日起五日内支付原告四川星瑞医疗器械有限公司货款701 944.76元及资金占用利息(计算方式：以欠付的货款701 944.76元为基数，按月息1.5%的标准，自2018年11月13日计算起至实际付清之日止)；             二、驳回原告四川星瑞医疗器械有限公司的其他诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取5 910元，由原告四川星瑞医疗器械有限公司负担810元；被告刘聪负担5 100元(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。                               上诉权利             及执行后果告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                     审 判 员周 航                                     二〇二一年二月二十二日                         书 记 员  王姜锐意
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行审33号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，成都市交通运输局工作人员。 被执行人杨国强，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院提出申请，申请执行其对被执行人杨国强作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010102779号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年5月26日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］010102779号），载明：2020年4月17日，市交通局执法人员接到交警一分局电话，反映在太平园地铁口处检查到一辆拉载罐装液化石油气的面包车，执法人员随即赶到现场调查，经查该车车牌号为川Ａ4××××，车型为五菱牌小型面包车，使用性质非营运，车内运载有罐装液化石油气10罐（6罐大罐，4罐小罐），驾驶员叫杨国强，现场无法出示该车营运手续。经调查，杨国强未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。该行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十六条第一项的规定，决定给予责令停止运输经营并处以罚款五万元的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287，到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三处以罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：1.杨国强身份证、驾驶证复印件及送达地址确认书；2.车辆川Ａ4××××照片；3.《立案登记表》（成交执立案［2020］010102779号）；4.《现场笔录》（成交执现［2020］0102041701号）；5.对杨国强所作的询问笔录；6.《案件处理意见书》（成交执违调［2020］000002779号）；7.《重大案件集体讨论记录》；8.《违法行为通知书》（成交执违通［2020］010102779号）、《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］010102779号）、《催告书》（成交执催［2020］010102779号）及相应的邮寄凭证、物流查询单和送达回证。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，因被执行人杨国强逾期未依法履行义务，申请执行人有权申请人民法院强制执行。经本院审查，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，案涉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规依据正确，未发现具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和第一百零一条第一款第（十四）项“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010102779号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年二月二十六日 书记员 王 旺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初3094号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年2月22日                               当             事             人                       原告                       原告:重庆市霖舟歆建材有限公司。住所地：重庆市渝**双凤桥街道颜飞路**石油花园**1-3。             法定代表人：徐小林，董事长。             委托诉讼代理人: 王东，重庆昆德律师事务所律师。             委托诉讼代理人: 李先春，重庆昆德律师事务所律师。                               被告                       被告：中天建设集团有限公司。。住所地：浙江省东阳市昊宁东路**             法定代表人：庄严，职务不详。                               撤诉经过                       原告重庆市霖舟歆建材有限公司于2021年2月22日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告重庆市霖舟歆建材有限公司撤回对中天建设集团有限公司的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二一年二月二十二日                         书 记 员 王姜锐意
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1440号 唐伟： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191刑初116号刑事判决书，受理唐伟罚金纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191刑初116号刑事判决书罚金部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       商品房预售合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初1386号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年1月13日                               当             事             人                       原告                       原告：王冠松，男，1991年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。             委托诉讼代理人：徐博坤,四川显卓律师事务所律师。                               被告                       被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。             法定代表人：汪斌，董事长。             委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。             委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。                               诉讼请求                       1、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金以每日总房款的万分之一为标准，自2018年1月1日起计算至2018年11月22日共326天，共计30 179.67元；             2、判令被告承担本案诉讼费用。                               基本事实             查明                       王冠松与成都中德红谷投资有限公司（以下简称“中德红谷公司”）于2016年6月18日签订了《商品房买卖合同（预售）》及其《商品房买卖合同补充协议》，主要约定以下内容：1、约定购买标的物为：成都市高新区中和街道中德英伦世邦F区x幢x单元x层x号房屋，房屋总价925 757元；2、约定交付房屋时间为：2017年12月30日前；3、交付房屋条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书；4、逾期交付房屋违约责任为：逾期在60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；5、该商品房到达交付条件后，出卖人书面通知买受人查验房屋的时间、办理交接手续的时间等。双方的联络方式以合同记载的电话、传真、通信地址为准。             合同签订后，王冠松支付了全部房款。案涉房屋所在楼栋于2017年8月4日完成竣工验收；于2018年1月29日取得《规划核实意见书》；于2018年1月31日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。中德红谷公司于2018年11月22日向王冠松邮寄送达《催收房通知书》， 王冠松于2019年2月14日完成收房并签署《收房确认书》。                               裁判理由                       本院认为，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，各方应该依约履行合同。合同约定交房时间为2017年12月30日前，中德红谷公司逾期交房，应向王冠松承担逾期交房违约责任。案涉房屋于2018年1月31日满足交房条件，中德红谷公司于2018年11月22日通知王冠松交房，即逾期交房违约金应自2018年1月1日起计算至2018年11月22日，以王冠松主张的326天计算，共计30 179.67元（925 757元×0.0001×326天）。故王冠松的诉讼请求本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起五日内向王冠松支付逾期交付房屋违约金人民币30 179.67元。                               迟延履行后果                       如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取374元，由成都中德红谷投资有限公司负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                     审 判 员 舒 畅                                     二〇二一年二月十九日                                     书 记 员 胡小艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       融资租赁合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初2247号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年1月29日                                           当事人                                   原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地:广州市南沙区海滨路181号707房（仅限办公）。             法定代表人：杨洋，系公司总经理。             委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告：何洋，男, 1992年10月25日出生，汉族，住四川省射洪县。             被告：成都豪圣商贸有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街168号1栋1单元16层1603号。             法定代表人：许作然，职务不详。             被告：新御福（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-814（天津仪远商务秘书服务有限公司托管第299号）。             法定代表人：付钰佳，职务不详。                               诉讼请求                       1.请求判令解除原告与被告何洋、被告成都豪圣商贸有限公司签订的《融资租赁合同》，判令被告何洋、被告成都豪圣商贸有限公司返还车辆；             2.请求判令被告何洋支付车辆租金及车辆使用费自2019年9月26日起至原告收回车辆之日止（暂计算至2020年11月30日为47 582元）；             3.请求判令被告何洋支付违约金暂计算至2020年11月30日为10 889元；             4.请求判令被告成都豪圣商贸有限公司、被告新御福（中国）融资租赁有限公司与被告何洋承担连带清偿责任；             5.本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。                               审理情况                       原告利斯特融资租赁（广州）有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，表示原、被告双方已在庭外达成和解，纠纷已解决，请求撤回对三被告的起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告利斯特融资租赁（广州）有限公司与被告何洋、成都豪圣商贸有限公司、新御福（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                                   审 判 员 熊秋艳                                     二〇二一年二月一日                         书 记 员 程靖洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       融资租赁合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初2250号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年1月29日                                           当事人                                   原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地:广州市南沙区海滨路****（仅限办公）。             法定代表人：杨洋，系公司总经理。             委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告：王泽军，男，1986年10月4日出生，住四川省绵竹市。             被告：成都豪圣商贸有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区花牌坊街**********>             法定代表人：许作然，职务不详。             被告：新御福（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-814（天津仪远商务秘书服务有限公司托管第**）        法定代表人：付钰佳，职务不详。                               诉讼请求                       1.请求判令解除原告与被告王泽军、被告成都豪圣商贸有限公司签订的《融资租赁合同》，判令被告王泽军、被告成都豪圣商贸有限公司返还车辆；             2.请求判令被告王泽军支付车辆租金及车辆使用费自2019年9月26日起至原告收回车辆之日止；             3.请求判令被告王泽军支付违约金暂计算至2020年11月30日为10 889元；             4.请求判令被告成都豪圣商贸有限公司、被告新御福（中国）融资租赁有限公司与被告王泽军承担连带清偿责任；             5.本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。                               审理情况                       原告利斯特融资租赁（广州）有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，表示原、被告双方已在庭外达成和解，纠纷已解决，请求撤回对三被告的起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告利斯特融资租赁（广州）有限公司与被告王泽军、成都豪圣商贸有限公司、新御福（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                                   审 判 员 熊秋艳                                     二〇二一年二月一日                         书 记 员 程靖洋
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)甘2924民初265号 原告：宋志强，男，汉族，生于1973年4月3日，小学文化，农民，住甘肃省临洮县龙门镇大寨子村宋家沟社137号。身份证号622427197304034498。 原告：刘梅霞，女，汉族，生于1974年8月3日，小学文化，农民，住甘肃省临洮县龙门镇大寨子村宋家沟社137号，系宋志强的妻子。身份证号622427197304034498。 被告：赵红吉，男，汉族，生于1978年4月18日，小学文化，农民，住甘肃省临洮县南屏镇南屏村簸箕社17号。身份证号622427197804186818。 原告宋志强、刘梅霞与被告赵红吉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告宋志强、刘梅霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付两原告劳动报酬19880元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告承包修建房屋。2020年2月12日至6月初，被告雇佣两原告在其承建的位于广河县城关镇石那奴新农村，木材市场修建房屋，每天工资原告宋志强为220元，原告刘梅霞120元，原告宋志强务工为84个工作日，原告刘梅霞务工95个工作日，两原告合计应得劳动报酬款29880元。期间，被告分数次支付10000元，剩余19880元被告承诺完工后付清，但经两原告多次催要，被告推脱未付，现依法起诉，望贵院支持两原告诉讼请求，依法保障原告合法权益。 本案审理过程中，经本院依法主持调解，双方自愿达成如下协议： 被告赵红吉欠原告原告宋志强、刘梅霞劳动报酬款15265元，已付10070元，余款5195元，调解书生效后，付2500元，余款2695元，于2021年4月15日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费279元减半收取184.5元，由被告赵红吉负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 周 玲 二〇二一年二月二十四日 书记员 马忠雄
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终61号上诉人（原审原告）：王家碧（王家敏），女，1976年1月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：陈东林，男，1961年3月18日出生，汉族，住贵州省盘州市胜境街道滥泥箐村（原盘县。上诉人王家碧因与被上诉人陈东林承揽合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王家碧向本院申请撤回上诉、撤回起诉。本院认为，上诉人王家碧在本案审理期间撤回上诉、撤回起诉，系对其民事权益的自由处分，不违反法律规定；王家碧作为原审原告在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许王家碧撤回上诉；二、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初5347号民事判决；三、准许王家碧撤回起诉。一审案件受理费1965元，减半收取983元，由原审原告王家碧负担。二审案件受理费3930元，减半收取1965元，由上诉人王家碧负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱会峰审判员  何与芹审判员  徐 芳二〇二一年二月七日法官助理王海霞书记员陈玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5959号 申请执行人：黄其华，男，1988年2月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：罗秀梅，女，1992年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人黄其华依据已经生效的(2019)川0191民初16494号民事判决书，申请执行罗秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行。执行标的额为借款本金20000元等。 执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人罗秀梅名下在财付通内的款项，共计2169.65元。在本院支付完本案执行费214元后，已将剩余款项共计1955.65元支付至申请执行人黄其华的名下银行账户内。本院通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人名下的银行、车辆、房屋、土地等财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2021年2月24日向申请执行人告知本院的执行情况，及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人未向本院提异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初16494号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二十六日 书记员  邹 海
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1437号 徐波： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191刑初65号刑事判决书，受理徐波罚金纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191刑初65号刑事判决书罚金部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2696号 原告：成都银行股份有限公司高新支行，住所地成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。 负责人：姚国徽，职务行长。 委托诉讼代理人：钟培力，男，1973年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：李佳明，男，1993年12月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：罗菊，女，1996年8月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都银行股份有限公司高新支行与被告李佳明、罗菊金融借款合同纠纷一案，本案于2021年2月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都银行股份有限公司高新支行于2021年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告李佳明、罗菊的起诉。同时表示拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。” 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 成都银行股份有限公司高新支行与被告李佳明、罗菊金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年二月七日 书记员  周雅静
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民初282号原告（反诉被告）：王某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人：王某2，内蒙古理想律师事务所律师。被告（反诉原告）：白某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告（反诉被告）王某1与被告（反诉原告）白某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告（反诉被告）王某1于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）白某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）王某1及被告（反诉原告）白某的撤诉理由均成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）王某1撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）白某撤回反诉。本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）王某1负担；反诉案件受理费369元，由被告（反诉原告）白某负担。审判员  田洋二〇二一年二月四日书记员  李佳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初965号 原告：霍邱县和兴物业管理有限公司，住安徽省霍邱县城关镇西湖南路，统一社会信用代码913415226789155037（1-1）。 法定代表人：吴庆龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：张俊，男，1992年1月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县和兴物业管理有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告霍邱县和兴物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告霍邱县和兴物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告霍邱县和兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍邱县和兴物业管理有限公司负担。 审判员  墨力 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪家秀 书记员管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)甘2924民初263号 原告：朱桂梅，女，汉族，生于1980年4月19日，小学文化，农民，住甘肃省渭源县会川镇新城村纳定二社。身份证号：622426198004196725。 被告：赵红吉，男，汉族，生于1978年4月18日，小学文化，农民，住临洮县南屏镇南屏村簸箕社17号，身份证号：622427197804186818。 原告朱桂梅与被告赵红吉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告朱桂梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬6680元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由；被告承包修建房屋。2020年2月12日至6月初，被告雇佣原告在其承建的位于广河县城关镇石那奴新农村，木材市场修建房屋，工资每天120元，原告务工64个工作日，合计应得劳动报酬7680元。期间被告支付1000元，剩余6680元被告承诺完工后付清，但原告经多次催要，被告推脱未付。现依法起诉，望贵院支持原告诉讼请求，保障原告合法权益。 本案审理过程中，经本院依法主持调解，双方自愿达成如下协议： 被告赵红吉欠原告朱桂梅劳动报酬款2040元，已付1000元，余款1040元，调解书生效后一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元减半收取25元，由被告赵红吉负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 周 玲 二〇二一年二月二十四日 书记员 马忠雄
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初983号原告：林仁川，男，1952年2月10日出生，汉族，住山东省长岛县。原告：林仁舫，女，1950年1月11日出生，汉族，住威海市文登区。二原告之委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。被告：林治轩，男，1958年9月4日出生，汉族，住威海市文登区。被告：林治卿，女，1957年5月1日出生，汉族，住威海市文登区。被告：林治丽，女，1964年3月29日出生，汉族，住威海市文登区。被告：林治英，女，1945年10月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。以上二被告之委托诉讼代理人：林治娜，女，1961年9月29日出生，汉族，住威海市文登区。被告：林治娜，女，1961年9月29日出生，汉族，住威海市文登区。被告：林治乾，男，1949年5月13日出生，汉族，住威海市文登区。原告林仁舫、林仁川与被告林治轩、林治卿、林治丽、林治娜、林治乾、林治英房屋所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仁川及其与原告林仁舫的共同委托诉讼代理人邵燕飞，被告林治轩、林治卿、林治乾、林治娜及被告林治英、林治丽的共同委托诉讼代理人林治娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林仁舫、林仁川向本院提出诉讼请求：判决位于威海市文登区屋归原告所有。事实与理由：二原告系兄妹关系。原告之父林基华、之母马玉兰均已去世，留有位于威海市文登区产一处，二原告为该房产的合法继承人。上列被告之父林均德、之母张文典在案涉房屋居住期间，该房屋办理产权登记，并错误登记在林均德名下。现林均德、张文典亦先后去世。原、被告因案涉房屋所有权发生纠纷。为此，二原告特向贵院诉讼，请判如所请。林治轩辩称，不同意原告的诉请。原告林仁川是其姐夫，林仁舫是林仁川的亲姐姐。案涉房屋原来归林仁川所有。后来，林仁川又在埠岚村买了一套房，其母亲张文典给林仁川400元，相当于其母亲买下案涉房屋。1992年，村委统一进行房屋登记，案涉房屋就登记在其父亲林均德名下。2013年，其与妻子离婚后与其父亲住在一起，那时其母亲已去世。现其与儿子的户口住址均登记在案涉房屋上。林治英、林治丽、林治娜辩称，同意原告的诉请，不同意林治轩答辩意见。1981年左右，因为当时林治轩结婚、其母亲没有房屋住，其母亲搬到案涉房屋中。当时，其家中比较困难，不可能有400元给林仁川。林治乾辩称，原告的诉求有道理。房屋原来确实是林仁川的，至于后来是否发生以400元买卖的事情其不清楚。林治卿辩称，同意原告的诉请。房屋原来确实是林仁川的，现在登记在其父亲名下是错误的。因为林治轩结婚时，其父母将旧房拆除后盖了新房给林治轩，其母亲没有地方居住就搬到案涉房屋中，一直居住到去世。本院经审理认定事实如下：林均德（已去世）与张文典（已去世）系夫妻关系，生育六子女，即被告林治轩、林治卿、林治丽、林治娜、林治乾、林治英。林基华（已去世）与马玉兰（已去世）系夫妻关系，育有二子女，即原告林仁舫、林仁川。1951年3月15日，文登县人民政府为林基华（登记户主为林基华、人口为肆口）制发了土地房产所有证，对案涉房屋进行了确权登记。文登县人民政府为林均德办理了文房产证字第××号房产所有证（该房证未记载制发时间）。1991年9月20日，文登市土地管理局为林均德办理了文天集建（91）字第3790111116177号集体土地使用证。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干意见》第（53条）规定“有关土改遗留的房屋确权纠纷，一般应以土改时所确定的产权为准。土改时地主、富农被没收、征收的房屋，已确权给他人或集体所有的，应依法保护。对华侨和港、澳、台同胞的房产确权问题，应依有关政策规定处理”，本案原告持有的文登县人民政府于1951年3月15日为林基华（登记户主为林基华、人口为肆口）制发的土地房产所有证系我国解放后土改时期对农村房屋进行首次确权登记时制发的权属证明，按照上述意见规定，该土地房产所有证应属原告一方原始取得诉争房产的确权依据。虽然被告林治轩持有文房产证字第××号房产所有证、泽库集建（91）字第3790111116177号集体土地使用证，但是从被告林治轩的举证情况来看，第一、本院不能认定案涉宅基地使用权被重新审批或重新分配，因而不能成为林均德对该案涉土地使用权的原始取得依据；第二、本院不能认定林均德基于赠与等事实对诉争房屋继受取得，因而不能成为林均德对诉争房屋继受取得的依据。故此，本院采信文登县人民政府于1951年3月15日为林基华制发的土地房产所有证，并结合除被告林治轩外、其他被告对原告的请求主张均无异议的答辩意见，且因原告林仁舫、林仁川之父母均已离世，二原告系其父母第一顺位法定继承人，故本院认定原告林仁舫、林仁川系诉争房屋的所有权人。综上所述，原告之诉求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十四条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：位于威海市文登区屋归原告林仁舫、林仁川所有案件受理费25元，由被告林治轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇二一年二月二十日法官助理吕晓慧书记员姚秀梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5081号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：高黄斌，四川蜀辉律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：林波，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据已经生效的(2018)川0191民初10107号民事判决书，申请执行林波追偿权纠纷一案。申请执行的标的金额为代偿款10004元等。 执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人林波名下的位于成都市简阳市××乡××村××组××层××号【不动产权证书号：川（2019）简阳市不动产权第0××9号】房产。因上述被查封房屋属于被执行人林波与案外人共同共有，故暂不具备处置条件。本院通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人名下的银行、车辆、房屋、土地等财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2021年2月5日向申请执行人告知本院的执行情况，及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人未向本院提异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初10107号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二十三日 书记员  邹 海
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初659号 原告：王棒棒，女，1996年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：冯小龙，男，1989年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告王棒棒与被告冯小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王棒棒到庭参加诉讼，被告冯小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王棒棒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15800元及利息（利息从2020年10月1日起按2分利息计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月27日、1月31日、3月15日，被告从原告处借走15000元、5000元、800元，总计20800元，经原告多次催促，被告于2020年6月7日在家中写下欠条一份。然而到还款日后，被告以各种借口理由推脱还款，最终在2020年10月30日、12月7日、2021年1月3日微信转账还款1000元、2000元、2000元，还欠原告15800元未兑现。 被告冯小龙未作答辩。 原告王棒棒围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告基本情况及诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。3、微信转账记录三份，证明原告于2020年1月27日、1月31日、3月15日通过微信向被告转账15000元、5000元、800元，合计20800元的事实。4、微信聊天记录，证明被告向原告借款，被告在微信聊天中承认向原告借款。 被告冯小龙未提交证据。 本院对原告王棒棒证据及事实的认定如下：1、原告身份证、被告身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条系被告冯小龙出具，属双方真实意思表示，证明被告于2020年6月7日向原告出具借款20800元的借条，对该证据及事实予以认定。3、微信转账记录均系财付通支付科技有限公司出具，证明原告于2020年1月27日、1月31日、3月15日，分别通过微信转账的方式向被告汇款15000元、5000元、800元，合计20800元，对该证据及事实予以认定。4、微信聊天记录系深圳市腾讯计算机系统有限公司出具，证明原、被告双方通过微信进行沟通，被告认可向原告借款等事实，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告王棒棒与被告冯小龙于2019年在江苏省南京市认识，后被告因需资金周转向原告借款。2020年1月27日、1月31日、3月15日，被告分别向原告借款15000元、5000元、800元，合计20800元，原告均通过微信转账的方式向被告汇款支付上述款项，被告并于2020年6月7日出具借条一份，该借条中注明“借条.甲方冯小龙（3424231989××××××××）在2020年1月27日向乙方王棒棒（3422251996××××××××）借款人民币（￥20800元）贰万零捌佰元整，约定于2020年10月1日归还，如甲方不能按时归还，付违约金每天人民币壹仟元整。甲方签字：冯小龙.日期：2020年6月7日.乙方签字：王棒棒.日期：2020年6月7日”。2020年10月30日、12月7日、2021年1月3日，被告分别通过微信转账的方式向原告还款1000元、2000元、2000元，合计5000元，下欠借款15800元。上述借款，经过原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告王棒棒与被告冯小龙之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；被告向原告借款合计20800元并于2020年6月7日出具借条，后向原告还款合计5000元，下欠15800元，事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；故原告诉请被告偿还借款15800元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告偿还借款利息，双方在借条中约定的违约金应视为利息，但该约定过高，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，且因原告亦诉请被告按月利率2分支付利息，符合法律规定，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告冯小龙偿还原告王棒棒借款15800元及利息（利息自2020年10月2日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告王棒棒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告冯小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二一年二月八日 书记员 管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执6489号 成都市全通管道技术有限公司： 本院立案受理你方申请执行四川上诚通信工程有限责任公司一案，本院已于2021年2月3日结案，执行情况如下： 全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2391号 原告：刘晓颖，女，1971年12月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李德富，男，1957年9月24日出生，汉族，住四川省双流县。 裁定理由：原告刘晓颖与被告李德富民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘晓颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2150元，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告刘晓颖撤回起诉处理。 审判员 李 冯 二〇二一年二月二十六日 书记员 欧成绮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1952号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、李易瞳： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初8190号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行李易瞳房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初8190号民事判决书第四项已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6134号之一 申请执行人：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路******。 法定代表人：王卡娜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：官栋兵，男，系该公司员工，特别授权。 被执行人：赵元琼，女，1985年8月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：余强，男，1983年1月1日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人振安汇盈（上海）资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初12771号民事判决书，申请执行被执行人赵元琼、余强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付代偿款23640.01元及利息等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人赵元琼、余强名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，依法查封被执行人赵元琼名下的车牌号码为川Ｑ2××××的“江铃牌”车辆（车辆识别代号：0×5），但上述车辆处于有抵押且未扣押状态，暂不具备处置条件。另，本院依法扣划被执行人赵元琼的存款2549元，向申请执行人发放案款2278元、收取执行费271元。除此之外，本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前，本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初12771号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二十日 书记员  刘江丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1955号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、贾文栋、吴莹： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初8193号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行贾文栋、吴莹房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初8193号民事判决书第三项已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保189号 姚文桃： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初1472号民事裁定书并采取了以下保全措施： 1、2021年2月1日,通过网络查控系统冻结了被申请人罗付刚在中国建设银行股份有限公司仁怀国酒大道支行账号尾号XXXX内存款额度人民币XXXX元； 2、2021年2月1日,通过网络查控系统冻结了被申请人罗付刚在中国建设银行股份有限公司绵阳高新支行账号尾号XXXX内存款额度人民币XXXX元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年2月1日至2022年2月1日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年二月一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2761号 原告：成都每日华楠物业管理有限公司，住所地：成都高新区中和大道一段86号。 法定代表人：陈大权，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈璐，四川法邦律师事务所律师。 被告：李天翔，男，1984年1月18日出生，汉族，住成都市高新区。 裁定理由：原告成都每日华楠物业管理有限公司与被告李天翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告成都每日华楠物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，应按原告成都每日华楠物业管理有限公司撤回起诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告成都每日华楠物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  仇金玛 二〇二一年二月十九日 书记员  余 瑶