山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初118号 原告：刘庆翠，男，1957年5月4日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：桓台县荆家镇后刘村村民委员会，住所地：桓台县荆家镇后刘村。统一社会信用代码：54370321B47639557U。 法定代表人：刘国营，村主任。 原告刘庆翠与被告桓台县荆家镇后刘村村民委员会（以下简称后刘村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆翠及其委托诉讼代理人宋立会到庭参加诉讼。被告后刘村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆翠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款117144.4元，经济损失21683.04元（以117144.4元为基数，自2016年10月1日至2020年11月4日按中国人民银行同期贷款基准利率与LPR自动分段计算），合计138827.44元；2.请求依法判令被告支付经济损失（以实际欠付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月5日至实际付清之日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月6日，原告经公开投标方式，承接了被告夥巷硬化工程，并以上海方力景观工程有限公司名义与被告签订了《后刘村夥巷混凝土硬化承包合同》。2016年5月30日施工完毕后，原、被告双方于2016年8月13日组织验收合格。原告实际施工面积经双方核对测量为38665.764平方米，以此计算工程价款为1237304.4元，被告方工程负责小组为原告出具工程结算书。截止起诉之日，被告仅支付了1120160元，剩余117144.4元至今未付。被告拒不支付工程款的行为给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院。 被告后刘村委未作答辩。 原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1、2016年4月6日《后刘村夥巷混凝土硬化承包合同》一份。合同约定：施工队必须按村委的要求和规划布局，按质量、按时间完成任务。在施工过程中一定注意施工安全，否则出现不安全事故有施工队自行处理与村委无关；混凝土质量要求：磨光整平，10公分的厚度，混凝土标号C25#，县政府验收合格为标准，如县政府主管部门验收不合格，政府补助不予支付，施工队责任自负；施工队必须由相关的资质和垫付的资金，有相当的施工设备和技术能力；付款方式工程竣工时付款30%至50%（付款时收款人必须提供合法的税务发票，否则不予付款）剩余部分待上级补贴到位时全部付清；工期为公历2016年6月10日前，全部竣工合格才能享受政府补贴，否则上级补贴不到位，后果由施工队自负；刘庆翠自愿中标价每平方米32元，结算时按竣工验收合格的实际平方数计款。建设单位荆家镇后刘村村民委员会、施工单位上海方力景观工程有限公司在合同上加盖公章，原告刘庆翠在施工单位项目负责人签字。原告以此证明以上海方力景观工程有限公司的名义与被告签订《后刘村夥巷混凝土硬化承包合同》，并作了相关约定。 2、《工程结算书》一份，记载桓台县荆家镇后刘村夥巷硬化工程经后刘村委发包，由刘庆翠经公开投标方式承接，目前已竣工。工程经后刘村委验收符合约定质量标准。经双方实地验收测量，工程面积为38665.764㎡。按照合同约定，单价为32元/㎡。工程结算价格为1237304.4元。后刘村委工作人员田金忠、刘秉梧、刘秉珀、刘秉沛及原告刘庆翠共同签字确认。原告陈述田金忠时任村主任，刘秉梧、刘秉珀系村委党代表，刘秉沛系村委会计，结算时间为2016年8月13日。原告以此证明其按合同约定履行了义务，被告应支付工程款1237304.4元。庭审中，原告陈述被告支付工程款八次，分别为2016年5月24日支付200160元、2016年10月10日支付100000元、2017年1月24日支付150000元、2017年7月4日支付60000元、2018年2月15日支付280000元、2019年3月20支付285000元、2019年7月18日支付15000元、2020年5月1日支付30000元，以上合计付款1120160元，尚欠117144.4元。 3、《荆家镇村委会印章使用签批单》一份。签批单申请人为刘庆翠，盖章事由为硬化合巷结算书，村书记、村主任签字及印签一栏由村主任刘国营印，村经手人签字一栏有会计刘秉沛签字，镇工作人员签字一栏有管区主任于浩印。证明被告给原告开具了村委印章使用签批单，盖章事由即为涉案工程结算，被告会计及村主任均在签批单中签字盖章确认，应视为对结算数额的进一步确认。 4、上海方力景观工程有限公司给刘庆翠出具的《工程款债权证明书》及营业执照各一份。载明：“我公司2016年4月6日与桓台县荆家镇后刘村村民委员会签订的《后刘村夥巷混凝土硬化承包合同》系合同签订人刘庆翠垫资施工，后期结算付款也完全由刘庆翠独立参与实施，我单位未参与实际施工，前述工程相关工程款拨付也与我单位无关。该工程未付工程款的后续处理事宜由实际施工人刘庆翠独立主张权利，对此我公司不主张任何权利。特此证明！2020年11月3日上海方力景观工程有限公司在证明单位处加盖公章”。原告以此主张涉案工程由原告独立施工，名义方上海方力景观工程有限公司认可原告有权独立主张工程款，原告在本案中主张权利主体适格。 原告所诉经济损失的计算：1.以117144.4元为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率的标准计算为16052.79元；2.以117144.4元为基数，自2019年8月20日起至2020年11月4日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算为5709.25元。以上合计21762.04元。原告按诉状中计算的21683.04元主张。同时，原告还主张以117144.4元为基数，自2020年11月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。 上述事实，由原告提交的《后刘村夥巷混凝土硬化承包合同》、《工程计算书》、印章使用签批单、工程款债权证明书、营业执照及庭审笔录在卷为证。 本院认为：被告后刘村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本案中的举证、质证及答辩的权利。对原告提供的证据本院予以采信，对原告陈述的事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。本案中，原告刘庆翠系自然人，其借用上海方力景观工程有限公司的名义与被告后刘村委签订的《后刘村夥巷混凝土硬化承包合同》为无效合同。《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。本案中，原、被告签订的承包合同虽然无效，但是双方验收合格，并出具了结算书，被告可以参照承包合同的约定支付原告工程款。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告按照合同约定履行了义务，被告也应在竣工验收合格时及时支付原告工程款，否则应承担支付工程款的民事责任。合同中约定“剩余部分待上级补贴到位时全部付清”，该约定中关于补贴属于政府政策性扶持，案涉工程是否有该项资金扶持以及即使有补贴何时到位均具有不确定性，被告不能以此为由对抗其应支付工程款的法定义务。故对原告主张被告支付剩余工程款117144.4元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。本案中，原告所诉2020年11月4日前的利息21683.04元以及2020年11月5日至实际付清之日的利息，不超出上述法律规定的限度，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桓台县荆家镇后刘村村民委员会支付原告刘庆翠工程款117144.4元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告桓台县荆家镇后刘村村民委员会支付原告刘庆翠2020年11月4日前的利息损失21683.04元以及自2020年11月5日至实际付清之日的利息损失（以117144.4元为基数，自2020年11月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元、诉讼保全费1270元，由被告桓台县荆家镇后刘村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 刘文强 二〇二一年二月八日 法官助理 马晖晖 书 记 员 张凯丽