广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16758号原告：陈明凤，女，汉族，1970年9月7日出生，住址为广东省东莞市常平镇木棆上坊49号，公民身份号码为432××××××××××××925。委托代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：郭书辉，男，汉族，1980年11月4日出生，住址为广东省东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××719。委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托代理人：郭秋婵，广东可园律师事务所律师助理。原告陈明凤诉被告郭书辉保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序审理，后因审查管辖权异议，管辖权恒定后依法转为普通程序并组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈明凤及其委托代理人谢文明，被告郭书辉的委托代理人肖武宁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告陈明凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还250000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由详见本案民事起诉状附卷。本案相关情况原中融国信商业保理（深圳）有限公司东莞分公司（以下简称中融东莞分公司），为中融国信商业保理（深圳）有限公司[以下简称中融公司，于2020年5月12日经核准变更为中融宏安商业保理（深圳）有限公司]的分支机构，经营范围为“保付代理（非银行融资类）；从事与保理相关的咨询业务；股权投资；受托管理股权投资基金（不得从事证券投资活动；不得以公开方式募集资金开展投资活动；不得从事公开募集基金管理业务）；投资咨询、企业管理咨询（以上均不含限制项目）；供应链管理；物流方案设计；货物及技术进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”；中融东莞分公司由郭书辉担任负责人，于2020年3月30日被核准注销，郭书辉明确注销原因为中融公司决定注销。经郭书辉介绍并直接经办，陈明凤于2019年3月8日通过郭书辉提供的POS机刷卡支付投资理财款合计25万元（分两笔，一笔为15万元、一笔为10万元），郭书辉未提供安排陈明凤签订任何书面委托理财合同。同日，陈明凤与郭书辉共同签名捺印形成《担保书》，内容为：“陈明凤，身份证号432××××××××××××925于2019年3月8日在中融国信商业保理（深圳）有限公司东莞分公司投资二十五万元整（￥250000元，）合同号：00312895/00312891，此投资理财在合同生效期间如产生一切经济损失由郭书辉（身份证：441××××××××××××719）承担一切责任，投资期限结束此担保责任终止。”随后，郭书辉向陈明凤提供两份显示由中融公司于2019年3月13日盖章出具的《产品认购/申购确认函》，内容为：确认陈明凤认购投资的《中融国信稳健三号资产管理计划》（合同编号分别为00312891、00312895）于2019年3月8日成立；为期12个月的认购/申购金额分别为10万元及15万元；承诺自本合同成立之日起，管理人正式开始恪尽职守管理本产品，严格按照本合同之规定对资金进行管理和运用。双方明确，郭书辉从未向陈明凤支付过收益，陈明凤亦未收到过任何收益。郭书辉主张，陈明凤已将案涉投资理财债权转让给中民贸民族医药连锁有限公司（以下简称中民公司），陈明凤无权再主张返还案涉款项；陈明凤仅起诉郭书辉不符合法律规定；《担保书》实际是理财合同中的保底担保条款，该担保行为无效；担保期限已随投资期限届满而终止，郭书辉无需承担担保责任。陈明凤则主张，郭书辉于2020年6月2日拿只有落款签名盖章的两页纸给陈明凤签名捺印，并承诺10月份会有结果，否则郭书辉会赔偿损失；陈明凤在不知道签名材料内容的情况下签署，郭书辉也从未向陈明凤出示过《债权转让协议》，陈明凤未在《债权转让协议》前两页签名，该《债权转让协议》关键手写内容为事后添加且明显不真实。郭书辉提供的《债权转让协议》，每份共三页，均未编页码，前两页无陈明凤签名捺印，最后一页只有双方签章无正文内容，主要内容是约定陈明凤将案涉25万元的债权按同等价格转让给中民公司、所有本金和预期收益的兑付时间为2020年10月7日起至2021年9月30日前、未兑付之前所有合同按原预期收益率维持不变；郭书辉明确，该协议为中融公司安排郭书辉拿给陈明凤签名后又交回给中融公司，并非陈明凤提出转让要求，郭书辉不清楚中民公司与中融公司的关系，不清楚落款的中民公司盖章为何人所盖及前两页手写内容为何人所写，不清楚有无向陈明凤出示该协议的前两页内容，亦不清楚该协议为何没有页码，郭明辉有口头说明过债权转让内容，未让陈明凤签署前两页是郭明辉疏忽。陈明凤还主张，其曾在深圳和东莞报过警，但公安机关说是经济纠纷而未受理。陈明凤于2020年6月22日网上预约立案并于2020年6月28日向本院邮寄提交本案起诉材料。以上事实，有陈明凤提供的产品认购/申购确认函、担保书、国家企业信用信息公示系统查询页面、转账支付凭证和郭书辉提供的债权转让协议、中民贸民族医药连锁有限公司企业登记信息、中融宏安商业保理（深圳）有限公司企业登记信息以及本案庭审笔录等附卷为证。判决结果虽然郭书辉未提供安排陈明凤签订任何书面委托理财合同，但陈明凤与中融公司之间形成了事实上的委托理财合同关系，有中融公司盖章出具的《产品认购/申购确认函》为证，本院予以认定。郭书辉作为中融东莞分公司的负责人及陈明凤委托投资理财的实际经办人，与陈明凤签署了《担保书》，郭书辉自愿提供保证担保，形成了保证合同关系；《担保书》未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，陈明凤有权只向郭书辉主张权利。郭书辉关于陈明凤仅起诉担保人不符合法律规定的抗辩主张，本院依法不予采纳。现陈明凤仅起诉郭书辉主张保证责任，故本案案由应更正为保证合同纠纷。虽然郭书辉提供落款显示有陈明凤签名捺印的《债权转让协议》，但郭书辉明确，该协议为中融公司安排郭书辉拿给陈明凤签名后又交回给中融公司，并非陈明凤提出转让要求，郭书辉不清楚中民公司与中融公司的关系，不清楚落款的中民公司盖章为何人所盖及前两页手写内容为何人所写。况且，该两份协议均未编页码，前两页无陈明凤签名捺印，最后一页只有双方签章无正文内容，郭书辉甚至不清楚有无向陈明凤出示该协议的前两页内容，亦无证据证明其提供该两份协议给陈明凤签署时有口头详细告知协议的内容。由此可见，该两份《债权转让协议》并非陈明凤与中民公司双方经协商达成一致的真实意思表示，而是中融公司及郭书辉因案涉委托投资理财到期后为逃避自身责任的一种变通，依法不产生债权转让的法律效力。故对郭书辉关于案涉债权已转让、陈明凤无权再主张案涉款项的抗辩主张，本院依法不予采纳。按照《担保书》的约定，陈明凤有权要求郭书辉承担因案涉委托理财投资款到期无法兑现收益给陈明凤造成的经济损失。《担保书》约定，郭书辉的保证期间为投资期限内即等于主债务履行期限，依法应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《产品认购/申购确认函》明确投资期限为12个月，即主债务履行期限为2019年3月8日至2020年3月7日止，保证期间应自2020年3月7日起计算六个月。陈明凤于2020年6月22日网上预约立案并于2020年6月28日向本院邮寄提交本案起诉材料，起诉未超过保证期间。故对陈明凤诉请郭书辉返还案涉委托理财投资款25万元，本院依法予以支持。郭书辉实际承担责任后，可依法向中融公司追偿。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，判决如下：被告郭书辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明凤返还委托理财投资款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元（原告已预交），由被告郭书辉负担；本案管辖权异议申请费100元（被告郭书辉已交纳），由被告郭书辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  周礼畴人民陪审员  张玲玲二〇二一年二月二十日法官 助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。