山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1325民初630号 原告：于保发，男，1962年8月16日生，汉族，居民，住费县。 原告：郁善华，女，1960年7月15日生，汉族，居民，住费县。 二原告委托诉讼代理人：张清银，山东希蒙律师事务所律师。 被告：孙百奎，男，1972年2月20日生，汉族，居民，，住费县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 住所地:临沂市兰山区北城新区上海路东段南侧府东大厦1楼。 负责人：王存现,经理。 委托代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市兰山区通达路与清河北路交汇处新鼎泰商务宾馆四楼。 负责人：刘坪，经理。 原告于保发、郁善华与被告孙百奎、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告孙百奎、被告人寿保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告渤海保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿二原告医疗费等损失2万元；二、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2020年11月23日7时许，原告于保发驾驶电动三轮车（车载郁善华），沿费县沂蒙路由南向北行驶至上冶镇纸厂南路口左转弯时，与对行的被告驾驶的鲁Ｑ8××××小型普通客车相撞，致二原告受伤，车辆部分受损。经费县交警大队以临公交费认字（2020）第202011234442号事故认定书认定，原告于保发与被告孙百奎负事故同等责任，为经济赔偿，特提起诉讼。 被告孙百奎辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告人寿保险辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险，在确定无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在交强险保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告渤海保险未答辩。 原告于保发围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、医疗费票据；三、鉴定费票据；四、拖车费、施救费票据；五、评估费、交通费票据；六、诊断证明；七、司法鉴定意见书；八、评估报告；九、病历；十、用药详单；十一、劳动合同；十二、停发工资证明；十三、营业执照复印件；十四、法定代表人身份证复印件；十五、护理人身份证复印件；十六、工资表；十七、护理人于全文的挖掘机操作证、融资租赁合同复印件。原告于保发主张的损失为：医疗费4001.56元、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、误工费5310元（30天×177元/天）、护理费1295元（7天×185元/天）、交通费100元、车损1230元、拖车施救费400元、鉴定费700元、评估费300元，合计13576.56元。 经庭审质证，被告人寿保险质证意见为：证据二、六、九、十真实性无异议，但医疗费应该扣除非医保用药；证据三、五中的鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围；证据七，鉴定报告真实性无异议，认定三期过长，但不再申请重新鉴定，请求法庭依法认定；证据八，我方未参与，鉴定过长，评估数额过高，但不再申请重新评估，请求法庭依法认定；证据十一、十二、十三、十四、十六有异议，该组证据制作具有一定的随意性，应提供银行流水证实其工资的真实性，否则误工费应按照其户口性质计算；证据十五、十七有异议；只能证实护理人员具备从事挖掘机作业的资格和条件，应当提供其收入来源及收入工资的证明，否则护理费应按照其户口性质计算；其他证据无异议。损失明细同证据质证意见。被告孙百奎同人寿保险质证意见。 原告郁善华围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、事故认定书；二、医疗费票据；三、鉴定费票据；四、诊断证明；五、司法鉴定意见书；六、住院病历；七、用药明细；八、劳动合同；九、单位扣发工资证明；十、工资表；十一、护理人身份证复印件；十二、交通费票据。原告郁善华主张的损失为：医疗费2971.26元、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、误工费2278.6元（15天×151.9元/天）、护理费576.94元（7天×82.42元/天）、交通费100元、鉴定费700元，合计6926.8元。 经庭审质证，被告人寿保险质证意见为：证据五，鉴定报告真实性无异议，认定三期过长，但不再申请重新鉴定，请求法庭依法认定；证据八、九、十有异议，该组证据制作具有一定的随意性应提供银行流水证实其工资的真实性，另原告已年满60周岁，误工费不应支持；其他证据无异议。损失明细同证据质证意见。被告孙百奎同人寿保险质证意见。 被告孙百奎提交了商业三者险保单，证实车辆在渤海保险购买三者险100万元并不计免赔。 经庭审质证，原告和被告人寿保险无异议。 被告人寿保险和渤海保险未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2020年11月23日7时许，原告于保发驾驶电动三轮车（车载郁善华），沿费县沂蒙路由南向北行驶至上冶镇纸厂南路口左转弯时，与对行的被告孙百奎驾驶的鲁Ｑ8××××号小型普通客车相撞，致二原告受伤，车辆部分受损。费县交警大队于同年12月10日作出临公交费认字（2020）第202011234442号道路交通事故认定书，认定：原告于保发与被告孙百奎各负事故同等责任，郁善华无事故责任。 原告于保发受伤后在费县上冶中心卫生院住院治疗3天，出院医嘱为：口服药物治疗，不适随诊。同年12月18日，原告委托的临沂西城法医司法鉴定所对其伤情等作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于保发系脑外伤综合征、多发软组织挫伤。其误工期30天，护理期7天，营养期7天。 原告郁善华受伤后在费县上冶中心卫生院住院治疗3天，出院医嘱为：注意休息，适当口服药物，门诊复诊。同年12月18日，原告方委托的临沂西城法医司法鉴定所对其伤情等作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郁善华系全身多处软组织挫伤。其误工期15天，护理期7天，营养期7天。 二、原告于保发和郁善华系夫妻关系。原告于保发驾驶的电动三轮车属原告于保发所有。被告孙百奎驾驶的车辆所有人为孙百奎，车辆在被告人寿保险投保交强险，在被告渤海保险投保商业三者险100万元并不计免赔。 三、原告于保发主张的损失： 医疗费4001.56元，被告认为应扣除非医保用药，本院认为其异议于法无据，不应予采信。原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，本院应予认定。 住院伙食补助费90元（3天×30元/天），本院认为符合法律规定，予以认定。 营养费210元（7天×30元/天），本院认为，原告损伤未构成伤残，医疗机构也未出具加强营养的意见，故不予认定。 误工费5310元（30天×177元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认为原告主张的误工期符合法律规定，应予支持。原告仅提交了2020年8月、9月、10月的工资表，但原告是于2020年11月23日发生的交通事故，无法证实原告持续务工至事故发生之日及实际减少的收入，故对原告主张的计算标准，本院不予认定，但可按城镇居民标准计算，故误工费应为3479.1元。 护理费1295元（7天×185元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、出院医嘱等，认定护理期为3天。本院根据原告提交的证据，认为护理人从事挖掘机作业，故可按全省建筑业年平均工资66562元计算，故护理费应为547.08元。 交通费100元，本院认为，原告提交了交通费票据，根据原告及其必要的陪护人员因在费县上冶中心卫生院住院治疗及到费县人民医院检查治疗实际支出的费用计算，应予认定。 车损1230元，本院认为，原告委托进行了评估，被告虽有异议，但未申请重新评估，故予以认定。 拖车施救费400元、鉴定费700元、评估费300元，本院认为，原告提交了票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 综上，原告于保发的损失应为：医疗费4001.56元、住院伙食补助费90元、误工费3479.1元、护理费547.08元、交通费100元、车损1230元、拖车施救费400元、鉴定费700元、评估费300元，合计10847.74元。 四、原告郁善华主张的损失为： 医疗费2971.26元，本院认为，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，本院应予认定。 住院伙食补助费90元（3天×30元/天），本院认为符合法律规定，予以认定。 营养费210元（7天×30元/天），本院认为，原告损伤未构成伤残，医疗机构也未出具加强营养的意见，故不予认定。 误工费2278.6元（15天×151.9元/天），被告有异议，本院认为，原告在事故发生时虽已60周岁，但法律并未规定年满60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工费根据受害人的误工时间的收入状况确定，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定。现实生活中，很多人年满60周岁，仍具备劳动能力，且实际工作、务工和劳作，如果不幸出了交通事故，因治疗和养伤耽误了其劳动时间，必然导致其收入减少，如果以其超过60周岁而不支持误工费，不仅与案件实际不相符合，而且也直接违反司法解释的规定，直接导致其合法权益受到损害，客观上导致案件的处理有失公平。当然，在计算误工费赔偿数额时，应考虑劳动者的劳动能力和收入状况，以及伤害对劳动能力和收入多少的影响程度，酌情判处误工费。本院根据原告提交的证据，认为原告仍能从事力所能及的劳动，但原告仅提交了2020年8月、9月、10月的工资表，原告是于2020年11月23日发生的交通事故，无法证实原告持续务工至事故发生之日及实际减少的收入，故对原告主张的计算标准，本院不予认定，但可按城镇居民标准计算。本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定误工期为11天，误工费为1275.67元。 护理费576.94元（7天×82.42元/天），被告有异议，本院根据原告的伤情、出院医嘱等，认定护理期为3天，护理费为247.26元。 交通费100元，本院认为，原告提交了交通费票据，根据原告及其必要的陪护人员因在费县上冶中心卫生院住院治疗及到费县人民医院检查治疗实际支出的费用计算，应予认定。 鉴定费700元，本院认为，原告提交了票据予以证实，系原告支出的必要合理的费用，应予认定。 综上，原告郁善华的损失应为：医疗费2971.26元、住院伙食补助费90元、误工费1275.67元、护理费247.26元、交通费100元、鉴定费700元，合计5384.19元。 本院认为，原告于保发驾驶电动三轮车(车载郁善华)与对行的被告孙百奎驾驶的小型普通客车相撞发生的交通事故已经公安交警机关认定，原告于保发与被告孙百奎各负事故同等责任，郁善华无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。原告于保发驾驶的车辆为电动三轮车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（三）项规定：“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”故被告孙百奎应承担50%的赔偿责任。 被告孙百奎驾驶的车辆在被告人寿保险投保了交强险，在被告渤海保险投保商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的保险内的损失，应先由被告人寿保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，如有剩余损失，再由被告渤海保险在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。对本院认定的原告的保险外的损失，被告孙百奎应承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于保发损失：医疗费4001.56元、住院伙食补助费90元、误工费3479.1元、护理费547.08元、交通费100元、车损1230元、拖车施救费400元，合计9847.74元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郁善华损失：医疗费2971.26元、住院伙食补助费90元、误工费1275.67元、护理费247.26元、交通费100元，合计4684.19元。 三、被告孙百奎赔偿原告于保发损失：鉴定费700元、评估费300元，合计1000元的50%即500元。 四、被告孙百奎赔偿原告郁善华损失：鉴定费700元的50%即350元。 五、驳回原告于保发、郁善华的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告于保发、郁善华负担35元，被告孙百奎负担115元。保全费220元，由原告于保发、郁善华负担51元，被告孙百奎负担169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 张立民