wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执恢48号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路45号。法定代表人：单强，行长。被执行人：刘丽霞，女，1987年11月25日出生，汉族，户籍地山东省商河县。现住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人刘丽霞借款合同纠纷一案中，(2019)津0117民初1640号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行于2021年1月21日向本院申请执行，要求被执行人刘丽霞给付申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行借款本息45072.97元（截止到2020年10月29日），案件受理费1126元，共计46198.97元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2021年1月21日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人刘丽霞在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人刘丽霞相关财产信息进行了查询，被执行人刘丽霞名下中国建设银行账户内有存款1468.41元、599.03元，我院均予以扣环并发还申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，除此之外，未发现被执行人有存款、股权、证券、车辆、不动产等财产。三、本院于2021年2月4日，将被执行人刘丽霞纳入失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院于2021年2月22日，到被执行人刘丽霞住所地进行向当地基层组织调查，了解到被执行人无财产可供执行。五、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘丽霞暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二一年二月二十二日书记员 段耀栓
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初904号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师。 被告：项载宝，男，壮族，1984年07月22日出生，住广西壮族自治区防城港市防城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告项载宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告项载宝经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金39945.91元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利10600.72元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。以上金额共计：50546.63元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：项载宝通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，项载宝未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 项载宝未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，项载宝通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为40,000元，贷款期限从2017年5月17日起至2018年5月17日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为17日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月17日向项载宝发放了全部贷款40,000元，项载宝已经偿还贷款本金54.09元，尚欠贷款本金39,945.91元，故浦发银行要求项载宝归还借款本金的请求本院予以支持；项载宝已经支付全部借款期间内的利息2,958元及复利0.2元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因项载宝逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已经支付罚息600.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。项载宝经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告项载宝于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金39,945.91元； 二、被告项载宝于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月18日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息600.01元）; 三、被告项载宝于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,064元，减半收取532元，由被告项载宝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初285号原告：侯凡，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：任振海，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告侯凡与被告任振海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简程序。本院认为，本案在审理过程中，因被告任振海下落不明，无法向其送达法律文书。本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘存领人民陪审员  贾运超人民陪审员  黄 侠二〇二一年二月十九日书 记 员  张迷迷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初916号原告：祝巍巍。原告：诸娟娟。委托诉讼代理人：祝巍巍。被告：周建龙。委托诉讼代理人：马兆龑。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。委托诉讼代理人：康建明。原告祝巍巍、诸娟娟与被告周建龙、上海御府投资有限公司(以下简称御府公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告祝巍巍同时也作为原告诸娟娟委托诉讼代理人、被告周建龙委托诉讼代理人马兆龑、被告上海御府投资有限公司委托诉讼代理人康建明到庭参加庭审。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告御府公司于2017年7月18日签订的《御府公寓租赁合同》无效；2.判令两被告退还原告购房款500,000元；3.判令两被告支付原告自每笔付款之日起至判决生效日止的购房款利息损失(以500,000元为本金,2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)。事实和理由：原告与被告御府公司于2017年7月18日签订《御府公寓租赁合同》，合同约定，被告承诺以“全装修”形式交付房屋，房屋交接以双方签署《房屋交接确认书》为依据。原告以通过租赁形式获得该房屋使用权。期限届满后，原告自动续租该房屋，租赁保证金自动转换为房屋后续的租金，原告可长租至2086年3月3日。原告共计支付被告500,000元，但是被告御府公司没有按约交房。原告与被告御府公司虽然签订的房屋租赁合同，但实际为房屋买卖，原告支付的租赁保证金实际为购房款，房屋租赁系虚假的意思表示，是无效的，由于买卖的房屋系公租房，被告也没有取得预售许可证，故房屋买卖也无效，被告应退还原告已付的购房款并承担利息损失。被告周建龙当庭辩称，被告认可收到原告房款，对原告主张的利息损失没有异议。被告御府公司当庭辩称，对于双方之间签订的合同无效没有异议，自始就无效。被告御府公司没有收到原告支付的资金，原告的款项均支付给被告周建龙，故退款义务应由被告周建龙承担。本院经审理查明，2017年7月18日，原告与被告御府公司签订《御府公寓租赁合同》，约定被告将上海市金山区亭林镇金展路与林慧路交汇处“御府公寓”6栋西单元3层304室房屋租赁给原告。该房屋暂测面积为59.75平方米。原告向被告以通过租赁形式获得该房屋使用权，租赁期限届满后，原告自动续租该房屋。合同明确：该房屋所属地块用途政府规划为“租赁房项目”，只具备取得大产权证，按国家现行规定暂不能分割办理独立产权证。日后，如国家政策有调整或土地使用权改性，申办为住宅可分割独立产权证的，则原、被告双方根据相关政策、办理相关手续。因改性而产生的一切费用(包括土地补偿款和税费等)由原告负担。改性而产生的房屋增值、房屋收益均属于原告享有。《御府公寓租赁合同》附件一《付款协议》中关于付款的内容均划去并备注：该房屋使用权由被告周建龙转让给两原告，被告御府公司从未收到任何资金。还查明，2017年1月21日，原告祝巍巍父亲祝朝阳替原告向被告周建龙支付50,000元。2017年1月25日，原告祝巍巍父亲祝朝阳替原告向被告周建龙支付100,000元。2017年2月28日，原告祝巍巍父亲祝朝阳替原告向被告周建龙支付200,000元。2019年8月19日，原告向被告支付150,000元。另查明，案涉房屋系公共租赁房。以上事实，由原告提供的《御府公寓租赁合同》、收据、情况说明、被告御府公司提供的沪建保障(2017)470号批复及当事人当庭陈述为证,并经本院查证属实。本院认为，民事法律行为应当同时具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益的条件。本案中，原告和被告御府公司之间虽签订了租赁合同，却均以买卖房屋的方式约定各自的权利义务，故双方是以签订租赁合同为名履行买卖房屋之实。从本案查明的事实来看，租赁行为是双方合意以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该行为意在掩盖房屋买卖的真实意思，故双方以虚假意思表示实施的租赁行为无效，双方就此签订的租赁合同亦无效。对于原、被告之间的房屋买卖法律行为，因涉案房屋的性质为公租房，属于只为符合租赁对象的租户解决阶段性短期居住困难，且讼争的房屋未取得商品房预售许可证明，不得对公民出售，故该买卖行为亦无效。关于民事法律行为无效的法律后果，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故被告周建龙应返还原告已支付的购房款500,000元及相应的利息损失。被告御府公司未收到任何款项，无需承担退款义务。据此，为保护当事人的合法权利，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告祝巍巍、诸娟娟与被告上海御府投资有限公司于2017年7月18日签订的《御府公寓租赁合同》无效；二、被告周建龙于本判决生效之日起十日内退还原告祝巍巍、诸娟娟购房款500,000元；三、被告周建龙于本判决生效之日起十日内支付原告祝巍巍、诸娟娟购房款利息(以50,000元为基数，自2017年1月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以100,000元为基数，自2017年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以200,000元为基数，自2017年2月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以150,000元为基数，自2019年8月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、驳回原告祝巍巍、诸娟娟其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告周建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇二一年二月七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1503刑初37号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人张建权，男，2002年8月1日出生于广西壮族自治区马山县，汉族，小学毕业，无业，住广西壮族自治区南宁市马山县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月29日在广西壮族自治区钦州市被信阳市公安局民警抓获，同年10月31日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，11月11日被逮捕。指定辩护人马德保、邱凯（实习），河南楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检二部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人张建权犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员任婧出庭支持公诉，被告人张建权及其指定辩护人马德保、邱凯等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月16日，家住信阳市平桥区平西路西区菜市场的米某被他人以网上贷款的方式诈骗资金114,300元，其中转款45,000元至被告人张建权中国农业银行卡（卡号为62×××79）。沿资金流向，查明：2020年8月份，被告人张建权在广西壮族自治区南宁市西乡塘区办理一张卡号为62×××79的中国农业银行卡，并绑定手机号、开通网上银行等，后以600元卖给上线（身份暂未查明），该卡在2020年8月16日资金累计流入936,021.67元。公诉机关提交了户籍证明、前科证明、到案经过、QQ聊天记录截图、银行流水等，被害人米某的陈述，被告人张建权的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张建权明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人张建权自愿接受刑事处罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人张建权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：张建权归案后如实供述犯罪事实，属于坦白；自愿认罪认罚、悔罪；无前科，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月10日上午，被告人张建权与朋友先办理一张移动手机卡，下午又到农业银行用身份证办理一张农业银行卡和U盾，并绑定上午办理的移动手机卡。次日，张建权与朋友一起将办理的银行卡、U盾及绑定的手机卡卖与他人，得赃款600元。上述事实，有经庭审质证、确认的人员电子档案、前科证明、抓获经过、发破案报告，米某QQ聊天记录截图、张建权农业银行流水统计，被害人米某的陈述，被告人张建权的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建权明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人张建权归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；自愿认罪认罚、悔罪，依法可以从轻处罚。张建权的辩护人提出张建权具有坦白情节；自愿认罪认罚、悔罪；无前科，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张建权犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，张建权的刑期即自2020年10月29日起至2021年4月28日止。）二、被告人张建权违法所得600元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周艳萍人民陪审员  周成云人民陪审员  李 红二〇二一年二月二日书 记 员  袁智慧
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执171号 申请执行人:张先魁，男，汉族，1977年4月8日出生，住涡阳县。 被执行人:李淮光，男，汉族，1973年1月18日出生，住涡阳县。 被执行人:李春杰（曾用名：李淮伟），男，1979年9月4日出生，住涡阳县。 申请执行人张先魁申请执行被执行人李淮光、李春杰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇二一年二月十九日 书记员 李晓峰
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执266号申请执行人王某，住山西省太原市。被执行人山西思软教育信息技术有限公司。法定代表人：朱某，执行董事兼总经理本院在执行申请执行人王某与被执行人山西思软教育信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会于2020年11月1日作出的万劳仲案字（2020）第33号仲裁裁决书所确定的由其偿还申请执行人185587元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，案件执行费2684元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、公积金帐户存款、保险存款、理财存款以及基金、股票、证券账户存款等各项收入、收益185587元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 史凯旋 二○二一年二月四日书记员 曹未然
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1448号 原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，董事长。 委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢振腾，该公司职工。 被告：黄建林，男，1975年8月10日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑瑞华，男，1971年11月9日出生，汉族，住仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告黄建林、郑瑞华信用卡纠纷一案,本院于2021年1月25日立案。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建仙游农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈宝林 二〇二一年二月三日 书记员  叶 超
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1202民初397号 原告：蓝贵才，男，1975年7月5日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 原告：罗艳红，女，1975年5月18日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。 被告：广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地：河池市西环路89号，统一社会信用代码：91451200559429107T。 法定代表人：韦俊蒙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，该公司办公室主任。 本院在审理原告蓝贵才、罗艳红诉被告广西河池星宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。2021年2月23日，原告蓝贵才、罗艳红经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告蓝贵才、罗艳红撤诉处理。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告蓝贵才、罗艳红负担。 审 判 员 梁聪 二〇二一年二月二十五日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执317号之二申请执行人：王磊。被执行人：孙佳宝，男，汉族，2002年11月30日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙佳宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙佳宝在中国农业银行62×××76账户内存款人民币37181.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年二月二十三日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执恢103号之一申请执行人：李鹤，男，1989年06月03日生，汉族,住安徽省金寨县。被执行人：蔡英利,男,汉族,1972年8月14日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。被执行人：何长有,男,汉族,1971年5月6日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县长宇置业有限公司,住安徽省霍邱县蓼城路青年嘉园,社会统一信用代码:913415220852330729。法定代表人:周晨钟，该公司经理。本院在执行李鹤与何长有、蔡英利、霍邱县长宇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本案在执行过程中，被执行人部分履行后，双方达成和解需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2021)皖1522执恢103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二一年二月十日书记员 殷 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初240号 原告：高玉良，男，1965年出生，汉族，陕西省人。 被告：高如八又名高如刚，男，1971年出生，汉族，陕西省人，。 原告高玉良与被告高如八买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高玉良到庭参加了诉讼，被告高如八经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款2587元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月12日、2013年5月25日被告在原告处购买电缆等共计欠原告货款2587元，至今被告迟迟不予支付原告货款，故诉至法院。 被告高如八未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定如下事实：原告所述被告欠其货款2587元，并提供销售清单予以佐证，被告对原告所述及提供的证据，未以任何形式提出异议，故本院对被告欠原告货款2587元的事实予以确认，对原告提供的证据予以采信。 本院认为，被告高如八向原告高玉良购买货物，双方形成了买卖合同关系，依法应受法律保护。被告在原告提供的销售清单中签名，双方债权债务关系明确，被告应按欠条中的金额予以支付货款，故对原告请求被告支付其货款2587元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高如八于本判决生效之日起五日内支付原告高玉良货款2587元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高如八负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杨文清 二〇二一年二月七日 书记员  李 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初2134号 申请人：黄迎珠，女，1976年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人:唐媛丽，女，1973年9月26日出生，侗族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请人黄迎珠与被申请人唐媛丽信息网络买卖合同纠纷一案，申请人黄迎珠向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人唐媛丽名下财产价值人民币5000元的财产。申请人黄迎珠以名下银行存款5000元为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄迎珠的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐媛丽名下财产价值人民币5000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年二月二十六日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初5211号原告：巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。统一社会信用代码：91150802720164134U。法定代表人：张某。委托诉讼代理人，袁某。被告：巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：911508025788870319。法定代表人：林某。委托诉讼代理人：闫某。上列原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司（以下简称阳光能源公司）与被告巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司（以下简称圆通房地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光能源公司的委托诉讼代理人袁某、被告圆通房地产公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光能源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告圆通房地产公司向原告阳光能源公司支付闻都新苑小区未售房取暖费222322.2元，其中普通住宅欠费49549元、商业门店欠费172773.2元。事实和理由：2015年12月15日，原告阳光能源公司与被告圆通房地产公司签订供用热力合同（合同编号：YG-YY-GR15-12-15），自2015年冬季起，原告阳光能源公司开始给被告圆通房地产公司开发的闻都新苑小区整体提供供热服务，每年供暖期为当年10月15日至次年4月15日，合计6个月。闻都新苑小区的房屋包括有商业门店及普通居民住宅，根据巴价费字【2009】71号文件的规定，商业门店暖费每平米每月单价为5元，普通居民住宅暖费每平米每月单价为4.2元。按照暖费缴纳义务负担原则，未销售房屋的暖费应由产权人开发单位承担，但被告圆通房地产公司至今未支付清全部取暖费。庭审中，经与被告圆通房地产公司核对欠费面积及数额，原告阳光能源公司现同意将诉讼请求减少为要求被告圆通房地产公司支付闻都新苑小区未售房取暖费共计185265元，其中普通居民住宅49549元、商业门店135716元。被告圆通房地产公司辩称：对原告阳光能源公司主张的计费面积数以及经双方核对以后的计费面积数额均无异议，但是对计费标准有异议，普通住宅按3.7元/平米、商业门店按4.5元/平米计费比较合理。另外被告圆通房地产公司认为，原告阳光能源公司不能以住宅或者门店办理的网签合同为依据来认定取暖费应由谁承担，应该以被告圆通房地产公司与被拆迁人或者买受人签订的买卖合同为依据收取取暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告阳光能源公司与被告圆通房地产公司分别于2012年8月22日、2015年12月15日签订了供用热力合同，自2012冬季起，原告阳光能源公司开始给被告圆通房地产公司开发的闻都新苑小区住宅楼及商业门店提供供热服务，每年供暖期为当年10月15日至次年4月15日，合计6个月。从2015年1月起，被告圆通房地产公司陆续出售其开发的闻都新苑小区的住宅和门店，部分结清了取暖费。截止至起诉之日，被告圆通房地产公司尚有16套商业门店、6套普通居民住宅未向原告阳光能源公司足额支付取暖费。诉讼中，被告圆通房地产公司提交了5套商业门店的商品房买卖合同（网签合同）。原、被告经对账后，原告阳光能源公司将诉讼请求减少为要求被告圆通房地产公司支付取暖费185265元。被告圆通房地产公司对未支付取暖费的住宅、门店数量及供暖面积均无异议。原告阳光能源公司系符合法律规定的供热企业。根据巴彦淖尔市物价局巴价费字[2009]71号文件《关于对临河地区取暖费分时段收取有关问题的补充办法的通知》的规定，商业门店取暖费每平方米每月单价为5元，普通居民住宅取暖费第二年2月16日以后缴费的是每平方米每月4.2元。本院认为,供热合同是供热人向用热人供热,用热人支付热费的合同。原告阳光能源公司为被告圆通房地产公司提供供热服务,被告圆通房地产公司应按照当地政府规定的每平方米供热价格向原告阳光能源公司支付供热费用。被告圆通房地产公司自2014年10月至2020年4月共计欠原告阳光能源公司取暖费合计185265元，事实清楚,被告圆通房地产公司应予给付。被告圆通房地产公司辩称其与买房人签订回迁协议或认购协议前的取暖费由被告圆通房地产公司承担，签订协议后的取暖费由买房人承担的抗辩理由无事实及法律依据，不予采信。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条（二）款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案仍适用民法典施行前的法律规定。综上，对原告阳光能源公司的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下:被告巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司所欠的闻都新苑小区房屋的取暖费计185265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005元，原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司预交4635元，由被告巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司负担4005元；退还原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 赵月红人民陪审员 吴 琼人民陪审员 董彩欣二〇二一年二月二十六日书记员 刘 璐附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百七十六条供用电合同时供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付滞纳金。经催告用电人在合理期限内不交付电费和滞纳金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17270号原告：广东广荣律师事务所，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦B座502，统一社会信用代码31440000MD0101546B。负责人：雷涛，主任。委托诉讼代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广文，广东广荣律师事务所实习律师。被告：邱伟强，男，1975年7月14日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：姚静珊，女，1977年4月2日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告广东广荣律师事务所与被告邱伟强、姚静珊法律服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。原告于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东广荣律师事务所撤诉。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费为3501.5元（已由原告预交），由原告负担。审判员  周予晴二〇二一年二月十九日书记员  邓雅文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2781号 上诉人（原审被告）：殷延龙，男，1986年5月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：何昌进，总经理。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 上诉人殷延龙因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初6117号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人殷延龙未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人殷延龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘一颖 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇二一年二月二日 书记员  何 艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2053号原告：吴保洲，男，1971年5月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被告：樊怡芸，女，1992年12月21日出生，汉族，住湖北省应城市，原告吴保洲诉被告樊怡芸装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告吴保洲向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付人工费8500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，阔艺装饰在康卓新城承包个人室内装修工程，被告将此工程中的木工工程包给原告，工程完工，木工人工费8500元，被告未给付原告此笔人工费，给原告开具了欠条，承诺2018年年后支付结清，但至今被告一直未支付，期间本人多次讨要，原告以各种理由推脱，现在完全不接电话了，为维护本人的合法权益，故起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地不在本院辖区，合同履行地“康卓新城”系武汉市洪山区人民法院管辖区域，故本院对本案无管辖权，本案应移送武汉市洪山区人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴国阳二〇二一年二月二十五日书记员  曾雅琴
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0681刑初84号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人李顾凯，男，2002年1月9日出生，务工人员，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月8日被取保候审，2021年2月23日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人李顾凯犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉。被告人李顾凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.被告人李顾凯于2020年11月21日凌晨，至启东市汇龙镇****号楼北侧，在被害人何某停放于此的牌号为苏Ｆ×××××轿车内窃得人民币2400元。2.被告人李顾凯于2020年12月4日凌晨，至启东市汇龙镇凯旋华府地下停车库，在被害人陆某停放于此的牌号为苏Ｆ×××××轿车内窃得人民币3100元。被告人李顾凯于2020年12月7日主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，李顾凯已向被害人退还赃款并取得谅解。2021年2月2日，李顾凯在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李顾凯在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人何某、陆某的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、谅解书及被告人李顾凯的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李顾凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李顾凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李顾凯犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李顾凯认罪认罚，可以从宽处理。被告人李顾凯退还赃款并取得谅解，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人李顾凯犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年4月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫丽丽二〇二一年二月二十三日法官助理 黄则贤书 记 员 施丹丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执36号申请执行人：杨某1，女，2003年4月11日出生，汉族，方庄第18中学学生，住北京市大兴区。被执行人：杨某2，男，1982年8月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。杨某1申请执行杨某2遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9485号民事调解书已发生法律效力。杨某1向本院申请执行，要求被继承人杨连有名下车牌号为×××奇瑞牌小轿车由杨某1继承，待符合过户条件时，杨某2协助杨某1进行车辆过户。本院已立案执行。在本院执行过程中，申请执行人杨某1向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人杨某1撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇二一年二月三日书记员 梁            栋
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保388号**********：申请人山东科源牧业有限公司与被申请人王兴颖、闫秀芳种植、养殖回收合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初922号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人王兴颖名下的车辆一部。二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。自2021年月日起至2023年月日止。二〇二一年二月二十三日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1002民初544号之一原告：刘美丽，女，1982年7月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区桥头镇。委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被告：孙亮，男，汉族，住威海市环翠区温泉镇。原告刘美丽与被告孙亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孙亮住址不详，通过其他方式无法送达，需向其公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 汾人民陪审员 何 琳人民陪审员 张新华二〇二一年二月二日书 记 员 朴金羽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终200号 上诉人（原审被告）：成都光大国际大酒店有限责任公司，住所地：成都市青羊区上升街10号。 法定代表人：何映兰，执行董事。 委托诉讼代理人：倪平钰，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市武侯鑫南粮油购销有限责任公司，住所地：成都市武侯区双凤四路558号2栋6层601号。 法定代表人：王建维，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何志文，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，国浩律师（成都）事务所律师。 原审被告：成都楠郡光大酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区双凤四路558号2栋。 法定代表人：刘双，执行董事。 委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师。 上诉人成都光大国际大酒店有限责任公司因与被上诉人成都市武侯鑫南粮油购销有限责任公司、原审被告成都楠郡光大酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6987号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都光大国际大酒店有限责任公司于2021年2月1日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，成都光大国际大酒店有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都光大国际大酒店有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费406元，减半收取203元（成都光大国际大酒店有限责任公司已预交70701元，应退还诉讼费70498元），由上诉人成都光大国际大酒店有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜玉兰 审 判 员 赵 韬 审 判 员 王 果 二〇二一年二月二日 法官助理 郑 帅 书 记 员 何浩铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1969号 申请执行人：范二妹，女，1981年12月8日出生，汉族，住广西德保县。 被执行人：广东希晨酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华三路****，统一社会信用代码91440605MA51UJJ898。 法定代表人：吴楚朗。 申请执行人范二妹与被执行人广东希晨酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初10274号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还家私家电款23000元、支付违约金1584元予申请执行人；诉讼费855元由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，被执行人均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年2月22日执行开庭，双方当事人均无到庭。 四、本院于2021年2月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并上门张贴传票、现场调查，被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈韵诗
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初495号 申请人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：龙斌，董事长。 委托诉讼代理人：何亮，公司员工。 被申请人：肖钟良，男，1985年7月19日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被申请人：圣江琳，女，1986年3月4日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市安源区。 被申请人：萍乡市金华电力器材制造有限公司，住所地上栗县彭高镇坛华村，统一社会信用代码9136032279695014XL。 法定代表人：肖保华，总经理。 被申请人：肖保华，男，1963年3月28日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被申请人：胡小林，女，1962年4月3日出生，汉族，上栗县人，住址同上。 本院在审理江西上栗农村商业银行股份有限公司与肖钟良、圣江琳、萍乡市金华电力器材制造有限公司、肖保华、胡小林金融借款合同纠纷一案中，申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖钟良、圣江琳、萍乡市金华电力器材制造有限公司、肖保华、胡小林的银行存款3861881.56元，或查封、冻结其同等价值的其它财产。申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司以其自有资产提交了担保书。 本院经审查认为，申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖钟良、圣江琳、萍乡市金华电力器材制造有限公司、肖保华、胡小林的银行存款3861881.56元，或查封、冻结其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 冬 梅 二〇二一年二月十九日 书记员 黄秋幸子
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终639号 上诉人（原审被告）：成都蓉鼎力马运业有限公司，住所地四川省成都市青白江区青白江大道**（生旌货运市场****）。 法定代表人：杜维胜，总经理。 上诉人（原审被告）：王茂成，男，1978年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区老马路**v> 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文东武，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四，住所地四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**v> 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1981年11月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系公司员工。 上诉人成都蓉鼎力马运业有限公司、王茂成因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、文东武、华安财产保险股份有限公司四川分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初10908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都蓉鼎力马运业有限公司、王茂成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都蓉鼎力马运业有限公司、王茂成撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费954元，减半收取477元，由上诉人成都蓉鼎力马运业有限公司、王茂成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘一颖 审判员  谈光丽 审判员  李婧杰 二〇二一年二月二日 书记员  何 艳
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初292号原告：重庆大瑞商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路****B3111，统一社会信用代码91500107MA608MXJ7A。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：覃立秋，重庆和茂律师事务所律师。被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿，住所地重庆市长寿区轻化路91500115203399701L。法定代表人：彭永波，该公司董事长。原告重庆大瑞商贸有限公司与被告重庆渝发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告重庆大瑞商贸有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大瑞商贸有限公司的申请，系其在法律许可的范围内，对自己的权利行使处分权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆大瑞商贸有限公司撤诉。案件受理费3055.91元，由原告重庆大瑞商贸有限公司负担。审 判 员 向伟二〇二一年二月二日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执183号 申请执行人：刘项保，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：殷言冬，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人刘项保申请执行被执行人殷言冬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1973号民事调解书，被执行人殷言冬应偿还申请执行人刘项保借款30000元，案件受理费325元，并交纳执行费355元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成一致还款协议且申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1973号民事调解书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年二月二十三日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执818号申请执行人：郑州广波广告有限公司，住所地：郑州市金水区农业路******，统一社会信用代码91410105095313930W。法定代表人：候晓玲。被执行人：河南汉丰科技园开发有限公司，住所地，住所地：郑州市中牟县姚家镇十里头村会信用代码914101220996958924。法定代表人：马运良。本院于2019年11月26日作出的（2019）豫0122民初10068号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南汉丰科技园开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州广波广告有限公司于2021年2月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南汉丰科技园开发有限公司价值93318元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年二月二十二日法官助理张丙江书记员张宇
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执309号 霍希林： 本院于2021年2月1日立案执行的你与王塞木（2020）鲁1603民初2064号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执229号 张士德、张姗姗： 本院于2021年1月18日立案执行张士德与张姗姗（2020）鲁1603民初1551号离婚纠纷一案，现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0783执523号 申请执行人：金良东，男，1977年7月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：东阳市富林针织服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区浣纱二路**。 法定代表人：王国林。 被执行人：王国林，男，1973年10月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人金良东与被执行人东阳市富林针织服饰有限公司、王国林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初10104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金良东向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人东阳市富林针织服饰有限公司、王国林应支付申请执行人金良东货款1082621元并支付利息，并承担案件受理费17170元，执行费13226.21元。 执行立案后，本院于2021年1月12日向被执行人东阳市富林针织服饰有限公司、王国林发出执行通知书、报告财产令，要求东阳市富林针织服饰有限公司、王国林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东阳市富林针织服饰有限公司、王国林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东阳市富林针织服饰有限公司、王国林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人东阳市富林针织服饰有限公司所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券;被执行人王国林名下有房产，本院已轮候查封；被执行人名下无车辆。被执行人王国林有银行存款，本院已依法予以冻结，因存款较少，暂时不予扣划。经执行，发现被执行人在本院因为暂无可供执行的财产,已有多起案件作终结本次执行程序结案。截止2021年2月25日，本案未执行到位执行款1082621元及利息、诉讼费17170元、执行费13226.21元。暂未发现被执行人东阳市富林针织服饰有限公司、王国林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人东阳市富林针织服饰有限公司、王国林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王国林作出司法拘留15天决定。同时已对被执行人东阳市富林针织服饰有限公司、王国林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金良东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人东阳市富林针织服饰有限公司、王国林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0783执523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二一年二月二十五日 代书记员 史顺航
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1482执237号 张清奎： 你与申请执行人张姝涵、张明卓抚养费纠纷一案，经本院受理后，你已履行完生效判决义务。至此，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1482民初2526号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 禹城市人民法院 二〇二一年二月五日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特76号申请人：孙学权，男，1956年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：张爱玲，女，1957年6月19日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人孙学权申请宣告被申请人张爱玲无民事行为能力一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙学权称，申请人系被申请人张爱玲的丈夫。被申请人因患有脑出血后遗症，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人张爱玲为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人张爱玲，女，1957年6月19日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室。申请人孙学权与被申请人张爱玲系夫妻，被申请人因患有脑出血后遗症，导致思维模糊。2021年1月8日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人张爱玲进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：器质性精神障碍。2、民事行为能力的评定：被鉴定人张爱玲目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人张爱玲为无民事行为能力，故申请人孙学权申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告张爱玲为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二一年二月二日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9923号原告：毕娅，女，汉族，1990年9月5日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：况波（毕娅的丈夫），汉族，1980年11月6日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：刘艳，女，汉族，1983年2月27日出生，住重庆市北碚区。诉讼委托代理人：曾万发（刘艳的丈夫），汉族，1974年8月1日出生，住湖南省永州市零陵区。诉讼委托代理人：曾国波（曾万发的胞兄），汉族，1970年11月5日出生，住重庆市綦江区。原告毕娅与被告刘艳恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕娅及其委托诉讼代理人高悠月、况波，被告刘艳的委托诉讼代理人曾万发、曾国波到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告毕娅向本院提出诉讼请求称：一、请求判令被告赔偿原告屋内天花板损失20000元或恢复原状；二、请求判令被告立即安装自家玻璃并做好地面的防水工程；三、请求判令被告赔偿原告另行租房产生的费用，此款按每月房租3000元计算，从2020年8月5日起至被告停止侵害、恢复原状、房屋不再漏水之日止。四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告与原告系楼上楼下的邻居，2020年8月，被告的房屋因无人管理导致原告的客厅、卧室多处漏水。特起诉来院，望判如所请。被告刘艳辩称，答辩人的房屋不存在漏水的问题，其损失20000元以及房租费等无事实依据；原告无权要求被告必须安装玻璃；原告可以对房屋进行修复处理，不存在租金损失；请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系北碚区香溪美林一期的业主，被告住楼上、原告住楼下。2020年8月，原告发现其房屋客厅、卧室等多处天花板渗漏，遂找到被告解决，但被告置之不理。现原告以前述请求起诉。经庭审中调解，双方各执己见，协议未果。庭审中，合议庭对现场进行了勘验，情况如下：“涉案房屋一、客厅进屋右上角有一处约50厘米*40厘米因渗水留下的痕迹，客厅进门右侧吊顶边缘处有60厘米*50厘米因渗水后导致发霉的情形。二、主卧天花板（有吊顶）有约3米*2米+2米*1米的面积发霉，主卧阳台顶部有2米*30厘米+1米*40厘米的面积因渗水后留下的痕迹。三、进屋左侧次卧天花板（有吊顶）有约1米*60厘米面积因渗水后留下的痕迹。楼上房屋情况为，一、房屋是未装修的清水房。二、进屋右侧外阳台长度约4.5米*1.4米，地面长满了青苔、且潮湿。三、进屋左侧生活阳台面积约1.8米*1.2米，因原始雨棚仅能遮挡半边，致使地面长满了青苔、且潮湿。”勘验结论为，楼上的两个阳台因长时间缺乏管理，树叶等杂物沉积在地面，在雨水作用下形成青苔，堵塞了排水口导致积水渗漏，右边外阳台的渗水致使楼下客厅及主卧渗漏，楼上生活阳台的渗水致使楼下次卧渗漏。另查明，被告的房屋购买于2017年10月左右，原告的房屋装修已有5年。以上事实，有“房屋产权证”、“勘验记录”、等书证及原、被告当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。本院认为，被告购买房屋后一直未投入使用，该房屋因长期缺乏管理，导致房屋外阳台及生活阳台的排水口堵塞，致使原告的房屋渗水后受损，被告的行为构成了侵权，应承担相应的民事责任。对于原告的诉讼请求第一项，要求恢复原状的请求不具可操作性，本院不予支持，根据其房屋受损面积及装修年限等因素，本院酌定由被告赔偿其房屋修复费用5000元。对于原告的诉讼请求第二项，于法无据，本院不予支持；对于原告的诉讼请求第三项，虽原告的房屋因渗水受到损害，但可以采取经修复后再行主张权利的方式处理，且其房屋的受损较轻，并未达到不能继续使用该房、必须另行租房居住才能解决的程度，故对此请求本院不予支持。对于本案，原告采取了诉讼保全措施，明显不当，本院对其财产保全费由被告负担的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告刘艳于本判决生效后五日内支付原告毕娅房屋修复费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告毕娅的其他诉讼请求。案件受理费550元，原告毕娅负担275元，被告刘艳负担275元。财产保全费320元，由原告毕娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜人民陪审员  徐小虹人民陪审员  杨 梅二〇二一年二月二日书 记 员  向苏利
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1603执保80号 申请人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。 负责人：封立群，该支行行长。 被申请人：沾化怡可食品有限公司，住所地滨州市沾化区城富国路782号（华安公司院内）。 法定代表人：刘爱国，该公司经理。 被申请人：沾化源宏盐化有限公司，住所地滨州市沾化区冯家镇政府驻地。 法定代表人：邱成纲，该公司执行董事。 被申请人：李希顺，男，1976年3月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：张丙珍，女，1977年10月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被申请人沾化怡可食品有限公司、沾化源宏盐化有限公司、李希顺、张丙珍诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款、微信、支付宝950万元或名下登记房产、车辆、机器设备等同等价值的财产予以保全，保全价值共计950万元。申请人以滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行财产保全保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人沾化怡可食品有限公司、沾化源宏盐化有限公司、李希顺、张丙珍名下的银行存款、微信、支付宝950万元或名下登记房产、车辆、机器设备等同等价值的财产予以查封（详见财产清单），保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年，保全不动产期限为三年。保全价值共计950万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二一年二月七日 书记员  耿梦月
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民初44号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地:北京市朝阳区建国路**院**内****801，统一社会信用代码:91110105MA00AJHJ77。法定代表人:张春远，职务:执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李启林，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所，住所地:上海市长宁区娄山关路****社会信用代码:91310105090037252C。法定代表人:朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告:张晓蒙，女，1990年6月11日出生，汉族，住河南省汝州市。原告万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达公司）因与被告上海寻梦信息技术有限公司、张晓蒙著作权权属侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万达公司于法定期间内向本院提出变更诉讼请求的申请，即将起诉请求的第二项“判令被告张晓蒙赔偿万达公司经济损失30000元(包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)”变更为“判令被告张晓蒙赔偿万达公司经济损失10000元(包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)”，并于2021年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，万达公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二一年二月二十四日法官助理王一丁书记员陈杭
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1603民初77号 原告：广安观塘建筑安装工程有限公司，住所地四川省广安市广安区北辰建新街12号，统一社会信用代码9151160220985172X6。 法定代表人：鲁祖义，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹承群，公司职工。 被告：广安天鑫建设开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区六期安置房26栋1号门市，统一社会信用代码91511603MA62B1DJ06。 法定代表人：凌生策，总经理。 原告广安观塘建筑安装工程有限公司（以下简称观塘建筑安装公司）与被告广安天鑫建设开发有限公司（以下简称天鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法进行审理。 原告观塘建筑安装公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告建设工程进度款400万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目平台公司，其股东为重庆天开园林股份有限公司（以下简称天开园林公司）和广安市前锋区鑫鸿投资有限公司。2017年8月31日工程完工后，天开园林公司一直未结算，原告预计欠付款项为400万元。原告多次催促，天开园林公司以各种理由推诿。原告认为，原告虽与天开园林公司有合同关系，但原告提供的实物为被告接受，被告应当承担支付义务。 本院经审查认为，原告于2016年3月8日与案外人天开园林公司签订《广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目-永前大道六角丘公园项目》，约定天开园林公司将广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目-永前大道六角丘公园项目中除水电部分、植物部分外的所有施工作业分包给原告。故与原告建立合同关系的相对方为天开园林公司，而并非本案被告天鑫公司。案涉工程所属项目原为广安市前锋区住房和城乡规划建设局（以下简称前锋住建局）依据与广安市前锋区鑫鸿投资有限公司（以下简称鑫鸿投资公司）、天开园林公司签订的《广安市前锋区芦溪河流域综合治理PPP项目协议》（以下简称《芦溪河流域PPP项目协议》），发包给鑫鸿投资公司、天开园林公司施工。在鑫鸿投资公司、天开园林公司共同出资设立了天鑫公司后，前锋区住建局、鑫鸿投资公司、天开园林公司、天鑫公司又于2016年1月16日签订《补充协议》，将鑫鸿投资公司、天开园林公司在《芦溪河流域PPP项目协议》中的权利义务概括转让给天鑫公司继受。该概括转让行为仅在《补充协议》缔约方之间产生法律约束力，天鑫公司仅仅继受的是天开园林公司、鑫鸿控股公司对前锋区住建局的权利义务，并不因此产生天鑫公司继受天开园林公司对前锋区住建局以外主体一切债务的法律效力。诉讼中，原告亦未举证证明天开园林公司与天鑫公司之间就原告债权存在债权转让协议的法律事实，天鑫公司亦未作出认可承担债务的意思表示。故原告起诉要求天鑫公司支付其工程款既缺乏合同依据，又与《中华人民共和国合同法》关于债务转移的规定不符。综上，原告对被告天鑫公司提出给付之诉，缺乏诉的利益，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回广安观塘建筑安装工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  张兴全 人民陪审员  张 婧 二〇二一年二月三日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  杨 琴
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初412号 原告：李国华，男，1978年4月20日出生，汉族，机动车驾驶员，住全州县。 被告：谢和天，男，1972年12月19日出生，汉族，机动车驾驶员，住全州县。 原告李国华诉被告谢和天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王殿红独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。书记员邓合秀担任记录。双方当事人均到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十七条之规定，判决如下： 被告谢和天于2021年2月23日前一次性赔偿原告李国华车辆维修费人民币17317.5元。 本案案件受理费人民币232元，减半收取计116元（原告已预交），由被告负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在2023年2月23日前向本院申请执行。 本判决为终审判决。 本案系当庭宣判案。本院定于2021年2月7日17时在本院603办公室向双方当事人送达判决书，当事人如不依本院指定时间及处所进行领取，则视为送达。 审判员  王殿红 二〇二一年二月七日 书记员  邓合秀
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初359号原告：王海均，男，1986年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区,被告：武汉嘉鸿盈兴房产经纪有限公司。住所地：武汉经济技术开发区43R2地块新城佳苑5-10座住宅楼，S1、S3商业楼，地下室及三座配电房S3商业栋1-2层商7号。法定代表人：徐言清。原告王海均诉被告武汉嘉鸿盈兴房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王海均于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海均的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海均撤诉。案件受理费减半收取计626元，由原告王海均负担。审判员  祝旖旎二〇二一年二月八日法官助理牛腾州书记员刘经纬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1153号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川律军律师事务所律师。 被告：郭华光，男，汉族，1988年12月16日出生，住新疆且末县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告郭华光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张世奎到庭参加诉讼，被告郭华光经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭华光归还浦发银行贷款本金22000元；2.请求判令郭华光按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利51535.51元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令郭华光承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：郭华光通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，郭华光未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 郭华光未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，郭华光通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为22，000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为6日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月6日向郭华光发放了全部贷款22，000元，郭华光已偿还本金0元，剩余未偿还本金22，000元，故浦发银行要求郭华光归还借款本金的请求本院予以支持；郭华光已经支付借款期间内的利息1,518.52元及复利0元，尚余贷款利息108.38元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因郭华光逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0.01元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。郭华光经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告郭华光于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金22,000元； 二、被告郭华光于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息108.38元； 三、被告郭华光于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.01元）; 四、被告郭华光于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）; 五、被告郭华光于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取239元，由被告郭华光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  尹曾
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2243号 陈雪萍： 关于陈雪萍罚金一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604刑初662号刑事判决书】，本院于2021年1月28日立案执行。经执行，被执行人陈雪萍的罚金10000元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1802民初832号 申请人：江西正拓新能源科技股份有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码9136090067240565XD。 法定代表人：肖少贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。 被申请人：安徽天时新能源科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园**，统一社会信用代码91341800MA2MRK299Y。 法定代表人：潘冬辉，该公司董事长。 申请人江西正拓新能源科技股份有限公司与被申请人安徽天时新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款160万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽天时新能源科技有限公司银行存款160万元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  王明瑛 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  黄 欢
陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2021）陕01民终974号 上诉人（原审原告）：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地西安曲江新区楼。法定代表人：陈龙兵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴炜，男，1966年8月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人深圳市金地物业管理有限公司西安分公司因与被上诉人吴炜物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初15722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2021年2月2日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人深圳市金地物业管理有限公司西安分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费441元，减半收取220.5元，由上诉人深圳市金地物业管理有限公司西安分公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二一年二月二日 书 记 员   陈  素  娟   2021019741599916101317916867731966082228761010419660822511220200113157221
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执734号 何群： 你单位与中国农业银行股份有限公司池州贵池支行信用卡纠纷一案，我院已作出的(2018）皖1702民初3039号民事判决（调解）书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行偿还透支本金2606.15元及利息，支付律师代理费500元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费50元、执行费50元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇二一年三月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初924号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：朱见，男，汉族，1983年06月10日出生，住重庆市云阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告朱见金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告朱见经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱见归还浦发银行贷款本金104000元；2.请求判令朱见按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利30352.97元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令朱见承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：朱见通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，朱见未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 朱见未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，朱见通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为104000元，贷款期限从2017年5月16日起至2018年5月16日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为16日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月16日向朱见发放了全部贷款104,000元，朱见已偿还本金0元，剩余未偿还本金104,000元，故浦发银行要求朱见归还借款本金的请求本院予以支持；朱见已经支付借款期间内的利息7,096.24元及复利0元，尚余贷款利息594.56元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因朱见逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0.03元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。朱见经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告朱见于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金10,4000元； 二、被告朱见于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息594.56元； 三、被告朱见于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月17日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.03元）; 四、被告朱见于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）; 五、被告朱见于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,988元，减半收取1,494元，由被告朱见负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  尹曾
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0504刑初27号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人吴国强，男，1966年12月14日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，司机，户籍地及住所地均为福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月3日被泉州市公安局洛江分局取保候审。经泉州市洛江区人民检察院、本院决定分别于2021年1月8日、2021年2月8日被继续取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉[2021]Z22号起诉书指控被告人吴国强犯交通肇事罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员吴庆芳出庭支持公诉，被告人吴国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月2日13时许，被告人吴国强驾驶闽Ｃ××××号轻型厢式货车沿福建省泉州市洛江区河市镇溪山东路由北往南方向行驶至溪山老人会路段时，碰撞自左往右横过道路的行人陈某，造成被害人陈某当场死亡的交通事故。 经泉州市公安局交通警察支队洛江大队认定：吴国强承担本事故全部责任，陈某无责任。经泉州市公安局洛江分局物证鉴定室鉴定：陈某的死亡原因考虑颅脑损伤并腹部损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。 案发后，被告人吴国强主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人吴国强及其雇主苏某就损害赔偿与被害人陈某近亲属达成协议，赔偿被害人陈某近亲属人民币60000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人吴国强违反交通运输管理法规，在道路上发生交通事故致一人死亡，且承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人吴国强具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人近亲属并取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提交了证人陈某2等人的证言，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查相片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、血样鉴定采样图片、死者玻璃体液抽取照片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，泉州市院前急救随车诊疗记录单，火化证、户口注销证明，泉州市公安局洛江分局物证鉴定室鉴定书，身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，公安机关抓获经过、工作说明及被告人吴国强的身份户籍信息等证据证实。 被告人吴国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发时被告人吴国强系沿溪山东路310县道路口右转弯车道逆向驶入溪山东路。 本院认为，被告人吴国强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴国强犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，是自首，愿意接受处罚，对其依法予以从轻处罚；其已与被害人家属达成损害赔偿调解协议，并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  阮 芳 二〇二一年二月二十五日 法官助理  林慧婷 书 记 员  陈逸茹 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初455号原告：廖德荣农村土地承包经营户代表人：廖德荣，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律服务工作者。被告：赵洪军，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告廖德荣农村土地承包经营户与被告赵洪军土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告廖德荣农村土地承包经营户的代表人廖德荣及委托诉讼代理人诸丽到庭参加诉讼。被告赵洪军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖德荣农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１.请求解除原、被告之间的土地承包合同；２．判决被告立即支付2016年至2020年的土地流转租金1150元。事实和理由：2010年4月15日，原告将其承包地流转给被告赵洪军，并签订了土地承包合同，承包期限为2014年4月起至2028年8月31日止，承包费按照土地每年每亩100元计算，林地、荒地按每年每亩50元计算，结算方式为在每年年底前付清当年的承包费。合同签订后，原告将其2.3亩土地交给被告经营管理，被告按照合同约定支付了2014年-2015年的租金，但从2016年至今一直未按照合同约定支付租金。经原告多次催收无果后，原告遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告赵洪军未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，被告赵洪军(甲方)与江津区农户(乙方)分别签订了《土地承包合同》，其中与本案原告所签《土地承包合同》载明：一、承包地地点：白坪村2社位于鹅公堡周围一片的承包地和林地；二、承包面积：19户共计面积72.5亩（分户面积附后）；三、承包时间：从2010年4月起至2028年8月31日止；四、承包金额：承包地按每年每亩壹佰元计算，林地按每年每亩五拾元计算；五、承包地的结算方式：从合同签订之年起在每年的年底前付清当年承包费；六、……。赵洪军在甲方签字处签字并加盖手印，廖德荣、廖德兵在乙方签字处签字并加盖手印。重庆市江津区石门镇白坪村村民委员会及劳动村民小组在该《土地承包合同》加盖印章。后附乙方姓名及面积领款手册载明：廖德荣，土地面积2.3亩。据原告陈述，原、被告签订《土地承包合同》后，原告将2.3亩土地交给被告经营管理，被告按照合同约定支付租金至2015年年底，从2016年起至今，经原告多次催收，被告一直未支付土地租金。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原、被告于2010年4月15日签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合同约定交付土地给被告经营管理，被告也根据合同约定向原告支付土地租金。本案中，被告从2016年起至今未按合同约定支付土地租金，经原告多次催收后，仍未支付，现原告以此为由要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告将其承包地2.3亩土地出租给被告，按照合同约定土地每年每亩100元计算，被告每年应支付原告土地租金230元，2016年至2020年共计5年，应计算为1150元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款(三)项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告廖德荣农村土地承包经营户与被告赵洪军于2010年4月15日签订的《土地承包合同》，并终止该合同的履行；二、被告赵洪军在本判决生效后立即支付给原告廖德荣2016年至2020年的土地出租金共计1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵洪军负担。此款原告廖德荣农村土地承包经营户已预交至本院，经其同意，由被告赵洪军在履行上述判决给付义务时一并转付给原告廖德荣农村土地承包经营户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 樊小平二〇二一年二月八日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 李本豪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执168号申请执行人：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被执行人：习水县家满福超市。经营者：袁顺。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初122号民事判决书，受理上海家化联合股份有限公司与习水县家满福超市侵害商标权纠纷一案。因被执行人习水县家满福超市未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人习水县家满福超市、袁顺银行存款人民币6000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年二月二十四日书记员  陈 阳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初576号 原告:陈之刚,男,1971年3月12日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被告：凤阳县华联石英砂厂，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码91341126082202684N（1-1）。 负责人：尹家龙，该厂厂长。 被告：尹家龙，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告陈之刚与被告凤阳县华联石英砂厂、尹家龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈之刚到庭参加了诉讼，被告凤阳县华联石英砂厂、尹家龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈之刚向本院提出诉讼请求：1、判决凤阳县华联石英砂厂、尹家龙偿还借款20000元及利息（利息自2014年10月8日起按月利率1%计算）；2本案的诉讼费由凤阳县华联石英砂厂、尹家龙承担。事实和理由：陈之刚原系凤阳县华联石英砂厂的工人，陈之刚在尹家龙经营的凤阳县华联石英砂厂打工期间，凤阳县华联石英砂厂共欠陈之刚工资款20000元，因凤阳县华联石英砂厂需要资金周转，便将所欠的工资款转化为借款，尹家龙于2014年10月8日向陈之刚出具了20000元的借条1份，加盖了凤阳县华联石英砂厂的公章，并约定借款的月利率为1%。后因凤阳县华联石英砂厂效益不佳，经多次催要至今未能偿还。 凤阳县华联石英砂厂、尹家龙未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理查明事实与陈之刚诉称的相一致。有陈之刚提交的其本人身份证复印件、尹家龙签名并加盖凤阳县华联石英砂厂公章的20000元借条原件、凤阳县华联石英砂厂营业执照复印件、企业登记信息等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当偿还，凤阳县华联石英砂厂、尹家龙向陈之刚借款20000元，事实清楚，双方的借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人陈之刚的合法债权，受法律保护。关于20000元借款利息的计算，双方约定借款的月利率为1%，未超出法律规定，故陈之刚要求凤阳县华联石英砂厂、尹家龙偿还借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凤阳县华联石英砂厂、尹家龙于本判决生效后十日内向原告陈之刚清偿借款20000元及利息（利息自2014年10月8日起按月利率1%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告凤阳县华联石英砂厂、尹家龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年二月二十三日 书记员代 文 文
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2616号 原告：王春，女，1969年2月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张定珍，女，1962年11月28日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：吴朝普，男，1964年1月5日出生，白族，住贵州省普安县。 原告王春与被告张定珍、吴朝普民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春到庭参加诉讼，被告张定珍、吴朝普经本院登报公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、人民法院诉讼风险提示书、廉政监督卡及开庭传票，在公告期限届满后无正当理由拒绝到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 王春向本院提出诉讼请求：1.偿还王春借款本金人民币50000元及利息26000元；2.诉讼费用全部由张定珍、吴朝普承担。事实和理由：因双方系老乡关系，张定珍称其儿子做生意临时需要资金周转，于2012年2月23日向王春借款100000元并约定月利息3000元（实付2000元），于2017年9月8日还款50000元，利息付至2018年5月，从6月底人就找不到了，电话关机。因张定珍未依约支付利息和偿还借款本金，根据法律规定，为了便于计算，未支付的利息统一自2018年5月按2％主张权利，至2020年8月16日共计26个月，利息为26000元，本息合计为76000元，此后利息追加，直至款项还清为止。 张定珍、吴朝普经本院2020年9月22日在《人民法院报》上刊登公告传唤，二人在公告期限届满后无正当理由拒绝到庭应诉及答辩。 王春向本院提交下列证据：1.王春的居民身份证复印件一张，拟证明其基本信息及诉讼主体适格；2.《借条》一张，拟证明张定珍向王春借款100000元，并约定月息3000元，后还款50000元，下欠王春借款本金50000元及相应利息的事实。 张定珍、吴朝普未向本院提交证据。 本院为查明案件事实，调取下列证据：普安XX社区居委会出具的证明一张，拟证明张定珍、吴朝普长期外出、无法联系。经质证，王春无异议。 张定珍、吴朝普未到庭质证。 王春围绕诉讼请求依法提交和本院调取的证据，均予确认并在卷佐证。 根据王春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月23日张定珍出具《借条》向王春借款100000元，《借条》中约定月息3000元；借款后张定珍于2017年9月8日向王春还款50000元。因张定珍未继续按照《借条》约定向王春还款付息，2020年8月王春遂以张定珍、吴朝普系夫妻关系，借款用于二人家庭开支为由，诉至本院要求张定珍、吴朝普履行还款付息责任。 2021年1月22日张定珍以微信形式认可本案《借条》；本案庭审后，王春自愿放弃借款利息的诉求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“…民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…”本案系民法典施行前发生借贷事实的民事案件，应适用2021年1月1日之前的相关法律规定。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案，张定珍出具《借条》向王春借款，双方之间以《借条》形式构成民间借贷关系，予以认定，张定珍应按《借条》约定履行还款付息义务，其未清偿借款本息已属违约，故承担相应民事责任。 关于王春认为本案借款系张定珍、吴朝普的夫妻共同债务，要求吴朝普承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”依据以上规定，本案举证责任关键在于王春，本案产生的借款要认定为张定珍、吴朝普的夫妻共同债务，王春需举证证明张定珍、吴朝普系合法夫妻关系，且借款实际用于张定珍、吴朝普夫妻共同生活、二人共同生产经营或者基于二人共同意思表示，而王春对此未提交相关证据予以证实，其应承担举证不利的法律后果。 庭审后王春自愿放弃借款利息的请求，是对自己民事权利的合法处分，本院不持异议。 综上，对王春的诉讼请求部分支持；张定珍、吴朝普经本院登报公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，视为二人放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张定珍于本判决生效之日起十日内返还原告王春借款本金50000元； 二、驳回原告王春要求被告吴朝普在本案中承担还款责任的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由原告王春负担650元，被告张定珍负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  王永涛 审 判 员  谢莉平 人民陪审员  张黎萍 二〇二一年二月二日 法官 助理  谭 丹 书 记 员  陈 珍