wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民特354号 申请人：陕西时鲜供应链管理有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区房。法定代表人：姚斌，该公司总经理。委托代理人：王森，陕西耀轩律师事务所律师。被申请人：东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张嘉文，该公司总经理。委托代理人：陈宇飞，男，该公司员工，住四川省西昌市。申请人陕西时鲜供应链管理有限公司（以下简称：时鲜公司）与被申请人东莞致公企业管理咨询有限公司（以下简称：致公公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月5日立案后进行了审查，现已审查终结。时鲜公司称，时鲜公司的法定代表人姚斌于2018年6月接到名为成都宜昇网络科技有限公司（以下简称：宜昇公司）的网络营销电话，后时鲜公司与宜昇公司工作人员张超于2018年6月签署一份《借款合同》（编号AXANXXXXXXXXXXX7402），约定借款30万元，用姚斌名下位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX室房屋作为担保，合同签订地在宜昇公司驻西安办公地，签订合同时并未约定仲裁条款，且出借人将两份借款合同原件均拿走。时鲜公司于2020年7月收到福建省南平市仲裁委发出的仲裁案件通知书，告知被致公公司申请仲裁索要债权。致公公司收到债权后，在未与时鲜公司协商的情况下，单独在借款合同上加盖内容为“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交南平仲裁委员会，并适用该会仲裁规则的简易程序审理，开庭地点为广东省东莞市。本合同其他约定与本约定不一致的以该约定为准”的制式条形章，并据此向南平仲裁委申请仲裁。事实上，时鲜公司借款时在西安，合同双方均与广东省东莞市无任何关联，上述仲裁条款应为致公公司私自添加，而致公公司并非借款合同的签约方，即使仲裁条款自始存在，也与致公公司无关。仲裁条款约定南平仲裁委管辖，同时又约定开庭地点为东莞市，东莞市并无南平仲裁委，故仲裁条款应为无效。根据《仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，请求确认编号AXANXXXXXXXXXXX7402的借款合同中仲裁协议条款无效。致公公司辩称，1.南平仲裁委合法成立，依法行使仲裁权。2.致公公司承接涉案债权时原始合同资料中《借款合同》关于纠纷解决约定管辖地问题处已加盖纠纷解决方式，出借人与借款人均签字捺印，表示双方对合同条款约定知晓且同意，系双方真实意思表示，符合《仲裁法》第十六条的规定。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”，致公公司承接债权后，关于纠纷解决的仲裁协议再无其他约定，故《借款合同》约定的仲裁条款对债权人和债务人均有效。请求驳回时鲜公司的请求。经审查查明，2018年6月13日，时鲜公司（借款人，甲方）与张超（出借人，乙方）签订编号AXANXXXXXXXXXXX7402的《借款合同》，约定借款金额30万元，姚斌以其名下的位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX室房屋作为担保。第十二条“纠纷解决”约定，12.1为确保本合同的履行，遵循诚实信用原则，合同双方一致同意将本合同提请公证机构公证并赋予强制执行效力。……12.3如果公证机构不能依据本合同出具执行证书，或公证机构出具执行证书后人民法院依法裁定不予执行，双方约定本合同项下争议由担保物所在地人民法院管辖。12.3条款的右侧加盖内容为“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交南平仲裁委员会，并适用该会仲裁规则的简易程序审理，开庭地点为广东省东莞市。本合同其他约定与本约定不一致的以该约定为准”的制式条形章。审理中，时鲜公司称，涉案《借款合同》共签署了两份，未办理公证，两份原件均被张超拿走，其向法庭提交的《借款合同》复印件来源于南平仲裁委员会向其送达的致公公司的证据材料，对致公公司出示的《借款合同》原件除制式条形章以外的文本内容真实性认可，认为制式条形章不是张超加盖的，是致公公司加盖。本院认为，涉案《借款合同》就纠纷解决方式明确约定“本合同项下争议由担保物所在地人民法院管辖”的情况下，加盖内容为“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交南平仲裁委员会，并适用该会仲裁规则的简易程序审理，开庭地点为广东省东莞市。本合同其他约定与本约定不一致的以该约定为准”的条形章，因福建省的南平仲裁委、仲裁地点广东省东莞市与涉案《借款合同》的签约主体、担保物所在地、合同履行地等无任何关联性；该条形章的内容是对争议解决条款的实质性变更，但无合同当事人通过签字盖章等形式对该内容予以确认。时鲜公司对上述合同中关于变更争议解决方式条款的真实性亦不予认可，故现有证据不能证明涉案《借款合同》中仲裁条款系合同当事人的真实意思表示；且在诉讼管辖条款和仲裁条款并存时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”规定，涉案仲裁条款应为无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：确认涉案编号AXANXXXXXXXXXXX7402的《借款合同》中的仲裁条款无效。申请费400元，由被申请人东莞致公企业管理咨询有限公司负担。  审 判 长  张      熠 审  判  员  臧  振  华 审  判  员  侯  林  泉 二○二一年二月二十五日 法 官助 理    郑      蓉书 记 员  华  罗  庚1
湖北省五峰土家族自治县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2021）鄂0529刑更1号罪犯许佳敏，女，1996年8月3日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，高中文化，住五峰土家族自治县。2021年2月5日，五峰土家族自治县社区矫正工作管理局以（2021）五矫收建字第1号收监执行建议书，提出罪犯许佳敏于2021年3月4日暂予监外执行期满后，刑期未满，建议本院对罪犯许佳敏收监执行剩余刑期。经查，浙江省东阳市人民法院于2020年9月21日作出了（2020）浙0738刑初220号刑事判决，以罪犯许佳敏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。因罪犯许佳敏2020年6月4日产下一女，系哺乳期妇女，浙江省东阳市人民法院于2020年10月14日作出了将罪犯许佳敏暂予监外执行的决定，暂予监外执行期限自2020年10月14日起至2021年3月4日止。本院认为，罪犯许佳敏暂予监外执行期限届满而刑期未满，社区矫正机构五峰土家族自治县社区矫正工作管理局对罪犯许佳敏收监执行的建议有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第(六)项、第二款的规定，决定：对罪犯许佳敏收监执行。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，暂予监外执行期间计入执行期间。即自2021年3月5日起至2021年10月13日止。）本收监执行决定书，一经作出，立即生效。二〇二一年二月十八日
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0785刑初60号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人高某，男，1992年11月5日出生于山东省高密市，汉族，大专文化，务工，户籍地和现住址均为高密市。2020年6月30日被高密市公安局取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月27日20时许，在高密市××小区××号楼××单元××室韩某家中，被告人高某趁韩某等人喝酒之际，秘密窜至韩某家中南侧卧室内，从床头旁边抽屉内盗窃现金人民币4000元及黄金首饰两枚。经鉴定，被盗黄金首饰价值1287元。 公诉机关认为，被告人高某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以对其依法从宽处理。建议判处拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。 公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人供述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后被告人高某退赔被害人损失并取得谅解；案件审理过程中，高某预交罚金人民币五千三百元。 本院认为，被告人高某盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，预交罚金，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千三百元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋华忠 二〇二一年二月十九日 法官助理 单宝君 书 记 员 单 蕾
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执784号申请执行人：詹骏，男，汉族，1984年6月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：张烨，女，汉族，1987年2月18日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请人詹骏、张烨与被执行人贵州聚银投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币230000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月三日书记员 冷雪云
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初613号 原告：胡金涛，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王旻驹，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：戚强强，安徽金六州律师事务所律师。 被告：邹德超，男，1964年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地重庆市万州区钟办渝东大花园。统一社会信用代码9150010171169546XG。 法定代表人：杨茂新，该公司总经理。 原告胡金涛与被告邹德超、重庆市亚东建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告胡金涛于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡金涛要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡金涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡金涛负担。 审判员  王秋月 二〇二一年二月二十五日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再43号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：王业丰，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，经常居住地安徽省安庆市岳西县。 原审原告夏靖与原审被告王业丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）皖0811民初68号民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100078号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监80号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初68号民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费1056元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  曹拥军 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  查 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1625行审21号 申请执行人博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路229号。 法定代表人李晓营，该局局长。 被执行人王立秋，男，1980年8月14日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人付丹，女，1981年10月6日出生，汉族，住山东省博兴县。 申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行王立秋、付丹社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2020〕54号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人王立秋、付丹于2020年2月2日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2020〕54号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人王立秋、付丹分别征收社会抚养费54951元，共计109902元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。 本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人王立秋、付丹作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行博兴县卫生健康局对王立秋、付丹作出的博费征决〔2020〕54号社会抚养费征收决定； 二、被执行人王立秋、付丹于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费109902元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行费1549元，由被执行人王立秋、付丹负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王晓晖 审判员  张玉华 审判员  李 菲 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘莹莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭德斌，男，1987年7月24日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告谭德斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告谭德斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令谭德斌归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)82,423.40元(截止2021年2月17日本金56,583.61元、利息13,306.68元、分期手续费1,497.57元、逾期还款违约金11,035.54元)，并支付自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由谭德斌负担。事实与理由：2018年1月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谭德斌的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年2月17日，谭德斌欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计82,423.40元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谭德斌催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。谭德斌未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。谭德斌未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因谭德斌的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以谭德斌信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；谭德斌办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年2月17日，谭德斌欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金56,583.61元、利息13,306.68元、分期手续费1,497.57元、逾期还款违约金11,035.54元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向谭德斌催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年2月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭德斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款本金人民币56,583.61元。二、被告谭德斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款的利息人民币13,306.68元、分期手续费人民币1,497.57元、逾期还款违约金人民币11,035.54元，合计人民币25,839.79元。三、被告谭德斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币56,583.61元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,860.58元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币930.29元，由被告谭德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年二月二十四日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执5539号 申请执行人：王树峰，男，1968年7月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：杨宝国，男，1974年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已生效的（2020）黔0502民初10069号民事判决书，受理王树峰申请执行杨宝国修理合同纠纷一案，案件执行中，调查被执行人杨宝国的财产情况（即银行、证券股票、工商注册、税务保险、车辆、房屋），杨宝国无银行存款，部分银行未反馈网络查询结果，均无工商注册和证券股票、税务保险信息，毕节市不动产登记中心反馈资料显示杨宝国无房产登记信息。本案执行情况经告知申请执行人王树峰和进行终结本次执行程序约谈笔录，其同意终结本次执行程序，并申请将杨宝国纳入失信被执行人名单和限制高消费令。本院认为，被执行人杨宝国暂无财产可供执行，依法终结本案本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5539号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年二月二十二日 书记员 吴运驰
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初3420号之一 原告：五莲县昌盛建筑有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码91371121165887893F。 法定代表人:张念进，执行董事。 委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。 被告：山东省五莲县兴业房地产开发有限公司，住所地五莲县城文化路9号,统一社会信用代码91371121762890791A。 法定代表人:张加仁，执行董事。 被告：山东省日照市五莲县洪凝街道集后居民委员会，住所地五莲县文化路129号,统一社会信用代码55371121B48247002Y。 法定代表人：杨茂明，村主任。 被告：张加仁，男，1957年8月26日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告五莲县昌盛建筑有限公司与被告山东省五莲县兴业房地产开发有限公司、山东省日照市五莲县洪凝街道集后居民委员会、张加仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 原告五莲县昌盛建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东省五莲县兴业房地产开发有限公司支付建设工程款 7157619.2元；2、被告山东省日照市五莲县洪凝街道集后居民委员会、张加仁在出资额内对上述债务承担连带责任；3、由三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告为被告施工建设五莲县东苑小区项目工程，被告尚欠5#、6#、11#住宅楼(包括附属工程)和15#、16#、17#、18#、19#沿街房的建设工程款7157619.2元未付。被告山东省日照市五莲县洪凝街道集后居民委员会、张加仁系被告山东省五莲县兴业房地产开发有限公司的股东，应在出资额内承担出资义务。依据有关法律规定，特诉至贵院，请求依法裁决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告五莲县昌盛建筑有限公司与被告山东省五莲县兴业房地产开发有限公司于2013年5月16日签订的东苑小区东区11#住宅楼建设工程施工合同、于2014年4月18日签订的东苑小区东区5#住宅楼建设工程施工合同、于2016年4月13日签订的东苑小区东区6#住宅楼建设工程施工合同均约定在履行合同过程中发生的争议当事人协商不成的，提交日照仲裁委员会仲裁。双方就合同履行过程中产生的争议明确约定由日照仲裁委员会进行仲裁。双方基于房屋买卖合同的履行产生的纠纷，也属于明确的仲裁事项。因此，原、被告双方在买卖合同中约定了仲裁条款，原告的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百二十四条第二项规定的情形，其应向日照仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告五莲县昌盛建筑有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  何丕猛 人民陪审员  仲崇敏 人民陪审员  韩文杰 二〇二一年二月五日 法官助理钱永艳 书记员李秉阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初403号原告：贵州国光吉昌商贸有限公司，地址贵阳市南明区瑞金南路28号久远大厦A座10楼3号。法定代表人：程新慧，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：姜汉，雷宁，贵州铁汉律师事务所律师。被告：毕小明，男，汉族，1964年5月8日生，住贵阳市云岩区。原告贵州国光吉昌商贸有限公司诉被告毕小明不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年2月19日向本院提交撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州国光吉昌商贸有限公司撤回起诉。案件受理费6,350元，减半收取3,175元，由原告贵州国光吉昌商贸有限公司负担（已交）。审判长  杨嘉慧二〇二一年二月十九日书记员  王永丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执208号 刘某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的刘某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  汤 映
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保71号 申请人：林贤才，男，1982年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林家年，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：吴评华，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人林贤才于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人吴评华所有的价值766800元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在766800元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人林贤才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结吴评华所有的价值766800元的银行存款或等值财产。 案件申请费4354元，由申请人林贤才负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二一年二月四日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1103号原告：陈建平，男，1957年4月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：高进宝，男，1959年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：吴芹芬，女，1963年5月28日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告陈建平诉被告高进宝、吴芹芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈建平于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告在庭外已经达成协议，纠纷已经解决，故原告向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈建平撤回对高进宝、吴芹芬的起诉。案件受理费1350元（已减半收取），由陈建平负担。审 判 员  张 露二〇二一年二月二十三日法官助理  沈泽全书 记 员  王 静
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭相，男，1990年9月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郭相信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告郭相经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令郭相归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)42,587.92元(截止2021年1月3日本金24,950.27元、利息13,191.81元、逾期还款违约金4,445.84元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由郭相负担。事实与理由：2016年11月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因郭相的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，郭相欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计42,587.92元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向郭相催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。郭相未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。郭相未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因郭相的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以郭相信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月3日，郭相欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金24,950.27元、利息13,191.81元、逾期还款违约金4,445.84元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向郭相催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭相应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币24,950.27元。二、被告郭相应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币13,191.81元、逾期还款违约金人民币4,445.84元，合计人民币17,637.65元。三、被告郭相应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币24,950.27元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币864.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币432.35元，由被告郭相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24260号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：许本滨，男，1978年12月21日出生，汉族，住福建省闽清县××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××876。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告许本滨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款47823.06元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款47823.06元为基数，自2019年12月9日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年4月30日为4414.07元）；3.被告承担诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年4月17日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险种类：个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1200元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期应偿还而未偿还贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年12月9日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款47823.06元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项47823.06元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许本滨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款47823.06元及违约金(以47823.06元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年12月9日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项47823.06元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105.93元（原告已预交），由被告许本滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月四日书记员 黄才玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1782号之二 申请执行人：袁国樟，男,1974年11月11日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：江诗语、谭秋李，广东伟通律师事务所律师。 被执行人：广州优念良品信息科技有限公司，住所地广州市白云区云城南二路******，统一社会信用代码91440111070186904U。 法定代表人：董健。 被执行人：董健，男，1981年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人袁国樟与被执行人广州优念良品信息科技有限公司、董健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初1257号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州优念良品信息科技有限公司、董健应向申请执行人支付305000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人名下银行、财付通账户，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人董健、广州优念良品信息科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓国靖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1006号申请执行人：杨进碧，女，1977年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：陈兴江，男，1976年10月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨，职务：总经理。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请人杨进碧、陈兴江与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币49,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月八日书记员 冷雪云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2110号之一被执行人马乾坤，男，1995年12月25日出生，汉族，河南省睢县。关于刑庭移送执行马乾坤罚金一案，本院作出的（2020）豫0105刑初968号刑事判决书已发生法律效力。马乾坤未履行生效法律文书确定的义务。刑庭于2021年1月29日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马乾坤存款12000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年二月五日书记员 杨振宇
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初143号原告：宋福新，男，1955年3月9日生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。被告：赵越，男，1977年6月5日生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。原告宋福新诉被告赵越合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋福新撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋福新负担。审判员  崔剑二〇二一年二月十九日书记员  李旭
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3707号 原告：杜月仙，女，1984年8月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：杨静，女，1985年5月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张俊龙，男，1982年6月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系被告杨静之夫。 原告杜月仙与被告杨静名誉权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜月仙、被告杨静的委托诉讼代理人张俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜月仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿精神抚慰金20000元；2、请求法院依法判令被告立即停止侵害，并在造成影响的范围内书面向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月20日、23日，被告杨静为泄私愤，在原告家西墙外侧用粉笔、毛笔、记号笔等各种类笔书写诽谤原告及原告家人的词汇，对原告名誉进行诽谤，给原告造成巨大心理压力和精神负担，身体承受巨大的精神痛苦，严重侵害了原告的名誉权。虽然石家庄市鹿泉区公安局出具行政处罚决定书对其行政扣留二十日，但行政处罚不足以弥补原告的精神痛苦和压力，被告理应赔偿原告精神抚慰金，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨静辩称，派出所说杨静都承认了，到底承没承认我们也不知道，上面也没写着是骂谁的，原告非说是骂原告的，是原告自己对号入座，被告杨静精神不正常，在家还骂人呢。 本院经审理认定事实如下：原告杜月仙与被告杨静两家相邻而居。原告杜月仙称2020年3月20日、23日，被告杨静为泄私愤，在原告家西墙外侧用粉笔、毛笔、记号笔等各种类笔书写诽谤原告及原告家人的词汇，对原告名誉进行诽谤，给原告造成损害，要求被告杨静赔偿精神抚慰金20000元、并立即停止侵害，并在造成影响的范围内书面向原告赔礼道歉。 庭审时，原告杜月仙为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、照片4张。载明被告杨静在原告家西墙上书写诽谤原告及原告家人的词汇，对原告名誉进行诽谤； 二、行政处罚决定书、询问笔录。载明鹿泉区公安局李村派出所对被告杨静进行询问，并进行了记录，被告杨静承认在原告家西墙上书写诽谤原告及原告家人的词汇，石家庄市鹿泉区公安局据此作出鹿公（李）行罚决字(2020)0337号行政处罚决定书，对被告杨静进行行政拘留二十日的处罚。 被告杨静针对原告杜月仙的主张和提交的证据质证意见为，对证据一、无异议，被告精神不正常，在家里也骂人，谁也管不了；对证据二、不清楚。 本院认为，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神赔偿。本案，被告杨静在原告杜月仙家西墙上书写侮辱、诽谤原告及其家人的词语，被多人看见并在一定范围内进行传播，侵害了原告杜月仙的名誉权，给原告的身心健康及精神状况造成了损害，以上事实有石家庄市鹿泉区公安局作出的鹿公（李）行罚决字(2020)0337号行政处罚决定为证，被告也认可该事实。故，原告杜月仙要求被告杨静停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，根据本案的具体情况，酌定精神损害抚慰金为5000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、第一千一百八十三条、《最高人民法院》法释[2001]7号的相关规定，判决如下： 一、被告杨静对原告杜月仙侵权行为立即停止侵害，并在造成影响的范围内书面向原告杜月仙赔礼道歉； 二、被告杨静在本判决生效三日内支付原告杜月仙精神损害抚慰金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告杨静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路267号，邮政编码050200。上诉案件受理费600元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丙午 二〇二一年二月七日 书记员  刘灵芝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24315号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：刘冬旺，男，1975年8月27日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××1×，公民身份号码：432××××××××××××616。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告刘冬旺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款41282.55元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款41282.55元为基数，自2019年8月14日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年2月26日为5531.19元）；3.被告承担诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年9月25日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险种类：个人贷款保证保险（贷款本金为49000元）；三、保险金额：58261元；四、保费率及缴纳方式：每月1.2%即588元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期应偿还而未偿还贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年8月14日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款41282.55元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项41282.55元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬旺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款41282.55元及违约金(以41282.55元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年8月14日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项41282.55元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1023.68元（原告已预交），由被告刘冬旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月四日书记员 黄才玲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初6733号原告：李泽，男，1989年9月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××肇庆市第一人民医院宿舍。委托诉讼代理人：彭继海、周燕红，均为广东继海律师事务所律师。被告：姚丽华，女，1986年1月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××。原告李泽诉被告姚丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告李泽的委托诉讼代理人周燕红到庭参加诉讼。被告姚丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付律师费30664元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李泽与被告姚丽华、第三人端州区鸿观房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案[案号（2020）粤1202民初47号]，已经贵院审结，贵院于2020年6月10日作出（2020）粤1202民初47号民事判决，判决：一、被告在本判决发法律效力之日起七日内双倍返还定金40万元给原告；二、被告在本判决发生法律效力之日起七日内返还房屋首期款20万元给原告；三、被告在本判决发生法律效力之日起七日内赔付中介服务佣金26625元、律师费29620元、诉讼财产保全责任保险保费2000元给原告。以上合计658245元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但该判决生效后，被告姚丽华没有履行法律文书确定的付款义务。原、被告与端州区鸿观房地产中介服务部三方于2019年8月21日签订的《房地产买卖合同》的约定，买卖双方如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期支付房款或违反合同约定的，守约方有权解除合同并要求违约方承担责任。本次纠纷是因被告没有按照合同约定涂销案涉房屋的抵押，办理过户手续，致使原告不能实现合同目的，被告构成违约，且在法院作出上述生效判决后，仍不履行法律文书确定的付款义务。无奈之下，原告李泽继续委托广东继海律师事务所的律师向法院申请强制执行，要求被告履行生效法律文书的付款义务，为此申请人支出律师代理费30664元。根据案涉合同第十二条第一项的约定，买卖双方同意如产生合同纠纷，先协商解决，协商不成可直接向该合同物业所在地人民法院起诉。所产生的诉讼费、律师费由违约方支付。为此，原告特向你院提出诉讼，希判如所请。被告姚丽华没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭上举证、核证，且原告保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年8月21日，原告(买方)与被告(卖方)、端州区宏观房地产中介服务部(经纪方)签订了一份《房地产买卖合同》，约定买卖双方委托经纪方为双方介绍买卖权属为被告的位于肇庆市××××“中源名都”18幢A-1103房，该物业成交价为1775000元。其中合同第四条“该物业付款方式”约定，(一)第一部份房款为定金20万元，买方在签订合同时直接支付给卖方；(二)第二部份房款为首期款(不含定金)865000元，买卖双方约定此笔首期款分二笔支付，第一笔20万元买方在签署本合同时支付给卖方，第二笔665000元买方在过户当天网签前支付给卖方；(三)第三部份房款为房屋尾款70万元，由买方申请按揭贷款，由贷款银行直接划给卖方；(四)第四部分房款为交房保证金5000元；(五)第五部分房款为户口保证金5000元。合同第十一条“违约责任的承担”约定，(一)……若卖方中途违约，应书面通知买方，并自违约之日起7日内应以买方所付定金的双倍及已付购房款返还给买方；并且违约方须承担守约方应向经纪方支付的买卖中介服务佣金。(二)买卖双方如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期支付房款或违反合同约定的则按如下承担：(1)……；(2)逾期超过10天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任，如卖方违约双倍返还定金给买方；如买方违约，卖方则没收定金，且违约方须承担守约方应向经纪方支付的买卖中介服务佣金；守约方应向违约方发出解除合同通告书，已收之房款应于合同解除通知书发出之日起5天内退回。(3)……。合同第十二条“其他约定”（一）买卖双方同意如产生合同纠纷，先协商解决，协商不成可直接向该合同物业所在地人民法院起诉，所产生的诉讼费、律师费由违约方支付。原告因被告至今尚未涂销案涉房屋的抵押，致使原告至今不能实现合同目的，诉至本院，要求被告双倍返还定金、返还第一笔房产首期款、支付买卖中介服务佣金、支付律师费、诉讼财产保全责任保险保费。本院于2020年6月10日作出（2020）粤1202民初47号民事判决书，判决被告双倍返还定金、返还房屋首期款、赔付中介服务佣金、律师费、诉讼财产保全责任保险保费给原告。因被告未能主动履行生效判决确定的给付义务，原告于2020年10月12日向本院申请执行【执行案号（2020）粤1202执3553号】。原告为上述执行案件与广东继海律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费30664元，原告提供《委托代理合同》以及律师费发票证明上述律师费已实际支付。本院认为，被告姚丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告和端州区宏观房地产中介服务部于2019年8月21日签订的《房地产买卖合同》，是各方当事人的真实意思表示，且合同的主要内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方均应依约全面履行。该《房地产买卖合同》中明确约定“买卖双方同意如产生合同纠纷，先协商解决，协商不成可直接向该合同物业所在地人民法院起诉，所产生的诉讼费、律师费由违约方支付。”，因被告未能主动履行生效判决确定的给付义务，原告在执行阶段另行聘请律师代理诉讼的行为仍属于追索原债权的行为，原告支出的律师代理费按双方签订的《房地产买卖合同》，仍属于合同约定的责任范围。故原告要求被告支付律师费30664元的主张，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚丽华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30664元给原告李泽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费566.6元（原告已预交），由被告姚丽华承担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告，本院不作退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  肖 旦人民陪审员  朱明霞二〇二一年二月二十五日法官 助理  李海敏书 记 员  陈巧文
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初101号之一 原告:李祖祝,女,汉族,1973年6月4日生,住肥西县。 被告:鹿伦才,男,汉族,1962年5月13日生。 被告:鹿琼,女,汉族,1969年12月15日生,住肥西县。 原告李祖祝与被告鹿伦才、鹿琼不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日作出(2021)皖0123民初101号财产保全的裁定，现因李祖祝自愿撤回本案起诉，依法应解除本案的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下: 解除对鹿伦才、鹿琼名下银行存款782500元或同等价值其他财产的财产保全措施。 财产保全费4433元，由李祖祝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐世好 二〇二一年二月二十六日 书记员  向俊洲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1025号申请执行人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区福州路137号。统一社会信用代码：115203037660566736。负责人：龙厚浪，该局局长。被执行人：占国泉，男，汉族，1969年7月7日出生，住江西省九江市都昌县。申请人遵义市综合行政执法局与被执行人占国泉行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占国泉银行存款人民币32,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月九日书记员 冷雪云
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执恢87号 孟克达来、张嘎： 孟克达来与张嘎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元及利息。经本院立案执行，被执行人张嘎于2021年2月8日通过法院专户转账支付给申请人孟克达来案款59166元（案款58641元，执行费650元）。至此，（2021）内0623执恢87号案件，即（2019）内0623民初1535号民事判决书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执138号之四 申请人：赵小军，男，1991年11月22日出生，贵州省绥阳县。 被执行人：潘令，男，1975年9月8日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的2019）黔0323民初1218号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘令在中国农业银行62×××15账户内存款人民币352.12元。 本裁定立即执行。 审判员  覃进 二〇二一年二月三日 书记员  王琪
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初1135号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:曾党记，男，1984年9月出生，汉族，住阳江市江城区×××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告曾党记信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉处理。审判员  曾建通二〇二一年二月二十三日书记员  苏壁映附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执953号申请执行人：张翊琴，女，1986年10月10日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：刘友允，男，1981年02月07日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨，职务：总经理。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请人张翊琴、刘友允与被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司银行存款人民币33,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月七日书记员 冷雪云
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审76号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆悦运物流有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥龙飞路**，统一社会信用代码9150010267867907X3。 法定代表人：石本均，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第819号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年3月24日22时46分5秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型4轴，车货总质量37700kg，超限1700kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年5月8日作出垫交执罚〔2019〕第819号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年5月10日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月18日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地、地方海事行政程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第819号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第819号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民初926号 原告：杭州海珠金属制品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场2幢613室，统一社会信用代码：913301046917468121。 法定代表人：周迪菁，总经理。 委托代理人（特别授权）：郑中顺、陈翥，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：柴璐，女，汉族，1989年6月29日出生，住浙江省富阳市。 被告：邱霞，女，汉族，1990年6月24日出生，住浙江省开化县。 被告：徐小燕，女，汉族，1994年6月19日出生，住浙江省建德市。 被告：张文皓，男，汉族，1992年10月26日出生，住广西省柳州市柳南区。 被告：周晓东，男，汉族，1976年12月26日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州益思医疗科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨兴路599号2幢218室，统一社会信用代码：91330109MA2H3BP44G。 法定代表人：杨靓。 被告：杨靓，女，汉族，1994年8月18日出生，住浙江省建德市。 原告杭州海珠金属制品有限公司诉被告张文皓、杨靓、周晓东、徐小燕、邱霞、柴璐、杭州益思医疗科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告杭州海珠金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州海珠金属制品有限公司撤诉处理。 审判员  倪晓花 二〇二一年二月十九日 书记员  高佳音
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0922执253号申请执行人：唐化平，男，1963年3月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。申请执行人：胡昌英，女，1963年12月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：李**，男，1976年9月4日出生，汉族，住四川省射洪市。本院在执行唐化平、胡昌英与李**劳务合同纠纷一案，双方自愿达成和解协议，且尚在履行期间，现唐化平、胡昌英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2021）川0922执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张扬审判员  李俊审判员  宋欣二〇二一年二月二十三日书记员  李浩
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执170号之三 申请执行人：梁高平，男，汉族，生于1970年8月21日，住四川省宣汉县。 被执行人：任登桃，男，汉族，生于1968年2月20日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人梁高平与被执行人任登桃民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初2543号民事判决：被执行人任登桃应偿还申请执行人梁高平借款本金10万元及资金利息，并负担案件受理费1150元及本案执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任登桃在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币Y元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二一年二月二十四日 书记员 李宣平
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执205号本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民特85号民事裁定书，受理张文辉申请执行冷启方经司法确认的调解协议一案。执行内容为：由被执行人冷启方支付申请执行人张文辉工资17,926元，并承担案件执行费169元。执行中，被执行人冷启方未主动履行上述义务，本院强制执行到位18,095元，缴纳169元执行费后，案款17,926元本院已通过一案一账号转付给张文辉。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
湖北省五峰土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0529刑初16号公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。被告人杜云耀，男，1958年11月1日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，文盲，农民，住湖北省五峰土家族自治县。曾因偷税罪，于1991年11月1日被五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌非法采矿罪于2019年12月19日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2020年12月17日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，2021年2月19日被本院取保候审。五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人杜云耀犯非法采矿罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员熊武铁出庭支持公诉，被告人杜云耀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至9月，被告人杜云耀未取得采矿许可证擅自在五峰镇天池河万马桥至小河村河道、石良司村11组山林开采灰岩矿7200吨，价值27.36万元。具体犯罪事实如下：1.2019年6月至9月，杜云耀未取得采矿许可证雇请李某1使用挖掘机、破石锤在五峰镇天池河万马桥至小河村河道内采挖灰岩矿，后雇请栗家勇、肖某、周某1、朱某、李某2驾驶工程车将采挖的灰岩矿毛石运输至其经营的五峰“手扒岩”砂石厂内，共计采挖运输199车3781吨，价值14.3678万元。2.2019年4月至7月，杜云耀向石良司村11组村民裴某、周某2、陈某1支付人民币3500至1万元山林补偿并签订协议后，在未取得采矿许可证的情况下雇请李某1使用挖掘机、破石锤在山林采挖灰岩矿，后雇请栗家勇、曾某、朱某、陈某2驾驶工程车将采挖的灰岩矿毛石运输至其经营的五峰“手扒岩”砂石厂内，共计运输321车6099吨，除去其中裴某之前采挖1000立方米2680吨，杜云耀采挖灰岩矿3419吨，价值12.9922万元。公诉机关认为，被告人杜云耀违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采灰岩矿价值27.36万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人杜云耀有前科，酌情从重处罚，鉴于其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人杜云耀在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、五峰土家族自治县水利局案件移送函、五峰土家族自治县自然资源和规划局涉嫌犯罪案件移送书，归案经过，记账本、考勤记录、工资清单、计量出库单等，税务登记证、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、审批备案函、呈报说明、股东会决议、挖掘机照片，刑事判决书复印件，户籍信息，五峰土家族自治县水利局及五峰土家族自治县自然资源和规划局移交的相关材料等;证人唐某、李某1、栗家勇、倪某、汪应旭、杜某、肖某、李某2、朱某、陈某1、周某1、周某2、裴某、曾某、文某、陆某等人证言;五峰土家族自治县价格认证中心关于灰岩矿毛石的价格认定意见书;五峰土家族自治县公安局制作的现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，现场方位示意图、平面示意图；监控视频；被告人杜云耀的供述和辩解等证据证实。被告人杜云耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杜云耀违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人杜云耀应负刑事责任。被告人杜云耀有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提交的被告人杜云耀《认罪认罚具结书》内容真实、合法，被告人杜云耀当庭亦表示自愿认罪认罚，可依法从宽处理。经审前社会调查，被告人杜云耀无不良嗜好和其他违法犯罪记录，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第十二条、第十三条的规定，判决如下：一、被告人杜云耀犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人杜云耀非法采矿违法所得27.36万元，予以追缴没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 勇审 判 员  唐 亮人民陪审员  宫自信二〇二一年二月二十四日书 记 员  李敬之
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24295号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：冯银光，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖北省邯郸市馆陶县××××××××××，公民身份号码：130××××××××××××312。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告冯银光保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款36760.03元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款36760.03元为基数，自2019年11月22日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年4月29日为3799.15元）；3.被告承担诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年6月28日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险种类：个人贷款保证保险（贷款本金为54000元）；三、保险金额：64206元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即918元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期应偿还而未偿还贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年11月22日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款36760.03元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项36760.03元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯银光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款36760.03元及违约金(以36760.03元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月22日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项36760.03元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813.98元（原告已预交），由被告冯银光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月四日书记员 黄才玲
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初219号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首35号。法定代表人：王东新，董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住庆云县。该公司职工，特别授权。被告：马福海，男，1972年2月10日出生,汉族，住山东省庆云县。被告：赵志叶，女，1981年6月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：马鹏飞，男，1997年2月19日出生,汉族，住山东省庆云县。被告：马福会，男，1978年9月16日出生,汉族，住山东省庆云县。被告：马龙辉，男，1964年12月22日出生,汉族，住山东省庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告马福海、赵志叶、马鹏飞、马福会、马龙辉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王贤军、被告赵志叶、马鹏飞到庭参加诉讼,被告马福海、马福会、马龙辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东庆云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元及相应利息、罚息等费用。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告马福海签订《个人借款合同》，期限1年。2018年1月31日，原告向被告马福海发放借款40万元，利率为9.96875‰，2019年1月21日到期，现仍余400000元未还清。被告赵志叶和马福海是夫妻关系，赵志叶承担共同还款责任。被告马鹏飞、马福会、马龙辉为被告马福海的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后被告未依约履行还款的义务，原告催收多次未果，故具状起诉。被告赵志叶辩称，自己不知道这笔贷款，承诺书签字处并非自己签写，手印也不是自己摁的，当时并未在家。本人与被告马福海已于2019年8月份离婚，自己浑身是病，没有还款能力，名下也没有财产，该借款应由被告马福海自己偿还。被告马鹏飞对借款的事实没有意见。被告马福海、马福会、马龙辉未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告与被告马福海签订《个人借款合同》，借款用途为借新还旧，金额40万元。2018年1月22日，被告马福海、赵志叶签订借款申请及承诺书（农户、居民），其中本人及财产共有人郑重承诺第2条约定，此次申请贷款为夫妻二人共同债务，二人自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。2018年1月31日，原告与被告马鹏飞、马龙辉和马福会签订《保证合同》两份，合同中约定马鹏飞、马龙辉、马福会自愿为被告马福海与原告的400000元债务及其利息、罚息、违约金等提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年1月31日，原告如约向被告马福海发放借款400000元，利率9.96875‰，2019年1月21日到期。原告发放借款后，被告马福海未依约归还本金和利息。另外，被告赵志叶在庭审中放弃对所签笔字及捺印的鉴定。以上事实，由原告陈述及提供的《个人借款合同》、《保证合同》两份、贷转存凭证（借款借据）、借款人基本情况及承诺书（农户、居民）、被告马福海、赵志叶结婚证复印件、被告马福海、赵志叶在庆云农商银行杨和寺支行办理贷款时办公室内的影印照片一张、被告马福海个人银行卡历史交易明细四张等证据证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效。被告马福海拖欠原告借款本金400000元及相应利息、罚息的事实，由原告提供的相关证据证实，本院予以确认。该借款已过清偿期，被告马福海未能如约偿还本息，其行为已构成违约。根据原、被告签订的《个人借款合同》第8条第2项约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。故原告要求被告马福海支付原告借款本金、利息及罚息的诉求，本院予以支持。虽然被告赵志叶辩称自己不知道这笔贷款，承诺书签字、手印均不是自己所为，但法庭向其释明可以申请对承诺书中的签字和手印进行鉴定时，被告赵志叶予以放弃。因此，本院认定该承诺书上的签字及捺印系被告赵志叶所为。被告赵志叶还辩称其与被告马福海已于2019年8月份离婚，不应承担还款款责任。经审理查明该借款发生在马福海与赵志叶婚姻关系存续期间，且双方签有夫妻还款承诺书，故应属于夫妻共同债务。因此，被告赵志叶作为被告马福海的共同债务还款人，应当按照合同约定对被告马福海借款的本金、利息及罚息承担共同还款责任。被告马鹏飞、马福会、马龙辉自愿为被告马福海该笔借款提供担保，故应按照《保证合同》的约定，对被告马福海该笔借款的本金、利息以及罚息承担连带保证责任。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告马福海、马福会、马龙辉经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马福海、赵志叶于判决生效之日起十日内支付原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并自2018年1月31日起至2019年1月21日止，以400000元为基数按月利率9.96875‰计算利息；自2019年1月22日起至实际清偿之日止，以400000元为基数按月利率9.96875‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息。二、被告马鹏飞、马福会、马龙辉对以上借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告马福海、赵志叶、马鹏飞、马福会、马龙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇二一年二月二十四日书记员  崔海勃
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保418号申请人：陈振强，男，1960年8月8日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：聊城市升辉物流有限公司，住所地：聊城市新南环路百亿物流16-6号。申请人陈振强于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聊城市升辉物流有限公司所有的号牌为鲁Ｐ×××××东风轻型箱式货车（保全价值10万元）。申请人为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为10万元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人陈振强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人聊城市升辉物流有限公司所有的号牌为鲁Ｐ×××××东风轻型箱式货车（保全价值10万元）。案件申请费1020元，由申请人陈振强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘静琳二〇二一年二月二十四日书记员  王慧敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再47号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：宁鹏程，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原审原告夏靖与原审被告宁鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）皖0811民初59号民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100074号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监76号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初59号民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费1594元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  曹拥军 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  查 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再48号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：胡时新，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 原审原告夏靖与原审被告胡时新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）皖0811民初52号民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100073号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监75号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初52号民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费1026元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  曹拥军 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  查 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初105号公诉机关新野县人民检察院。被告人庄春伟，男，1973年10月10日出生于山东省菏泽市东明县，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市东明县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月13日被新野县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕777号起诉书指控被告人庄春伟犯交通肇事罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人庄春伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月4日3时35分许，被告人庄春伟驾驶鲁Ｒ×××××（鲁R1M18挂）重型罐式半挂车由北向南行驶至汉王线新野县前高庙乡张庄村道路处时，与同向步行人无名氏（男，约50岁）发生碰撞，造成无名氏当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人庄春伟应负此事故的主要责任，无名氏承担此事故的次要责任。案发后被告人庄春伟拨打110报警电话并在现场等候交警处理。另查明，肇事车辆鲁Ｒ×××××在中国平安财产保险股份有限公司菏泽团体业务部投有交强险和150万元的商业三者险。案发后，被告人庄春伟方分别与2021年1月11日、2月2日向新野县公证处提存现金共计6万元。上述事实，有被告人庄春伟的供述、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、法医学尸体检验鉴定书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、认尸启示、新野县公证处公证书二份、到案经过、保险单、户籍证明、前科查询证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人庄春伟驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。公诉机关的指控成立，要求依法惩处的理由充分，予以支持。案发后被告人庄春伟拨打110报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人庄春伟家属除保险外，另主动交付6万元事故赔偿款，在量刑时酌情予以考虑。关于民事赔偿问题，待死者身份确定后，可另行起诉。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人庄春伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二一年二月八日书 记 员  王志新
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1534号申请执行人：蒙江玉，女，1981年2月15日生，壮族，户籍地广西壮族自治区。被执行人：王俊，男，1980年7月4日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初27544号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币104,602.11元及执行费1,469.03元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊的银行存款人民币106,071.14元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年二月十八日书记员  吴军附：相关法律条文
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初687号原告：沈静范，女，1967年04月05日生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：常喜晶，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：徐征，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站沈阳管理处，地址：沈阳市和平区、沈阳市大东区沈铁路252号。负责人：韩长胜，系该处主任。被告：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站，地址：沈阳市和平区。负责人：孙伟，系该站站长。本院受理原告沈静范与被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站沈阳管理处、中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站劳动争议纠纷一案，被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站的住所地在沈阳市和平区，该案应移送至沈阳市和平区人民法院进行审理，原告沈静范对此提供答辩意见，同意将该案移送至沈阳市和平区人民法院进行审理。关于中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站沈阳管理处，原告自认并无该编制。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。本案原告未提供证据证明劳动合同履行地在沈阳市大东区，故原、被告之间的劳动履行地并不明确，双方之间劳动争议纠纷应由用人单位所在地人民法院管辖。因被告的住所地在沈阳市和平区，且原告也同意将本案移送至沈阳市和平区人民法院，故本院对该案没有管辖权，本案应移送沈阳市和平区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条之规定，裁定如下：被告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 关 威二〇二一年二月四日书记员 陈晓宇
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初639号 原告：万生田。 被告：徐燕华。 原告万生田与被告徐燕华租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告万生田于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万生田的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万生田撤诉。 已减半收取的案件受理费25元，由万生田负担。 审判员  刘艳芝 二〇二一年二月二十六日 书记员  陶 倩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：包玉婷，女，1984年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告包玉婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告包玉婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令包玉婷归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)34,540.62元(截止2021年2月17日本金26,298元、利息5,376.28元、分期手续费9元、逾期还款违约金2,857.34元)，并支付自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由包玉婷负担。事实与理由：2009年12月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因包玉婷的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年2月17日，包玉婷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计34,540.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向包玉婷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。包玉婷未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。包玉婷未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因包玉婷的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以包玉婷信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；包玉婷办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年2月17日，包玉婷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金26,298元、利息5,376.28元、分期手续费9元、逾期还款违约金2,857.34元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向包玉婷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年2月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包玉婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款本金人民币26,298元。二、被告包玉婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款的利息人民币5,376.28元、分期手续费人民币9元、逾期还款违约金人民币2,857.34元，合计人民币8,242.62元。三、被告包玉婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币26,298元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币663.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币331.76元，由被告包玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。