wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执18号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑**新隆街**。法定代表人：郑毅。被执行人：陈大伟，男性,1963年4月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人陈大伟执行一案，本院作出（2019）辽0112民初10117号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈大伟未履行判决书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行于2021年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人陈大伟送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人陈大伟纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人陈大伟目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执18号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年二月二十四日书记员  钱兆祥
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初326号原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳北路**。法定代表人：白成凯，系该公司董事长。被告：陈果，男，1979年11月1日生，汉族，住湖南省株洲县。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司诉被告陈果金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1572.36元，减半收取786.18元，由原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司承担。审判员  王婧二〇二一年二月九日书记员  胡颖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1576号上诉人（原审被告）：谢选明，男，1999年3月1日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：代平贤，女，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陈伟（系代平贤之子），1993年12月6日出生，住安徽省寿县。上诉人谢选明因与被上诉人代平贤生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初8020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。谢选明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回代平贤在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，代平贤不排除二次伤害受伤致残。2019年5月30日的事故起因是代平贤车辆向左侧偏撞到谢选明后，代平贤的车辆又向右侧倒，整个过程中谢选明没有和代平贤发生接触。谢选明陪同代平贤去医院诊治，经过检查，代平贤并无大碍，回家休养即可，因门诊费就几百元，代平贤没有让谢选明支付。此后谢选明联系代平贤前往交警部门处理但代平贤不予回复。2019年6月4日，谢选明接到代平贤电话说住院治疗，须垫付医药费，谢选明以为是其托辞讨要此前门诊费用，故向代平贤支付了人民币（以下币种相同）500元。代平贤医药费高达109,370.12元，最终治疗结果与初次门诊记载大相径庭，不能排除代平贤在2019年5月30日至2019年6月4日内又受到二次重创。二、事故责任认定书虽然认定谢选明全责，但事实责任不等同于民事赔偿责任。交警处理这起事故认为双方没有大碍，建议双方协商处理，并没有从事故经过中双方过错进行研判，并劝说谢选明认个全部责任没有关系。在此种情况下，谢选明才认了全部责任。代平贤辩称，不同意谢选明的上诉请求。在事故发生后至代平贤住院期间，代平贤一直在家休养，不可能发生二次事故。谢选明联系代平贤至交警部门处理事故时，代平贤正在住院，故不可能去处理事故。代平贤向一审法院提起诉讼，请求判令：谢选明赔偿医疗费109,370.10元、医疗辅助器具费421元、交通费499元、残疾赔偿金136,068元（68,034元/年×20年×10%）、误工费9,920元（2,480元/月×4个月）、护理费2,400元（40元/天×60天）、营养费2,400元（40元/天×60天）、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元。一审法院审理后，于2020年10月19日作出判决：谢选明于判决生效之日起十日内赔偿代平贤192,710.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,320元，减半收取计2,660元，由代平贤负担583元，谢选明负担2,077元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是谢选明应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定谢选明承担本案所涉交通事故的全部责任，代平贤无责任，故因此导致代平贤的合理损失，应由谢选明承担。谢选明上诉称代平贤的损伤结果非因本案所涉交通事故导致，不排除二次伤害致残，但谢选明对此并未提供证据证明，故本院难以采信。一审法院依据在案证据，认定谢选明应承担的赔付项目，并无不当，本院予以确认。综上，谢选明的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,154元，由上诉人谢选明负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二一年二月二十三日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终32号上诉人（原审被告）：广东森瑞建设工程有限公司。住所地：清远市清新区××××××××××华府假日酒店**。法定代表人：韦志勇。委托诉讼代理人：黎惠怡，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓树荣，男，汉族，1954年8月16日出生，住清远市清新区××××××××××××××。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永浩，男，汉族，1964年1月14日出生，住清远市清新区×××××××××××××。被上诉人（原审被告）：黎孟，男，汉族，1984年5月1日出生，住清远市清城区××××上诉人广东森瑞建设工程有限公司因与被上诉人邓树荣、刘永浩、黎孟劳务合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人广东森瑞建设工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无需对刘永浩、黎孟所负债务承担连带清偿责任，本案一、二审案件受理费由刘永浩、黎孟承担。事实与理由：上诉人并不存在《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，且该规定并没有关于连带清偿责任的明确规定。上诉人不是实际用工单位，被上诉人刘永浩、黎孟才是实际的用工人，应由该二人支付工人工资。被上诉人邓树荣答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人刘永浩、黎孟没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1803民初2437号民事判决：被告刘永浩、黎孟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓树荣支付劳动报酬9895元及利息（利息从2020年7月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止，但以不超过年利率6%为限）；二、被告广东森瑞建设工程有限公司对上述第一项确定被告刘永浩、黎孟的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓树荣的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案属劳务合同纠纷，被上诉人邓树荣主张广东森瑞建设工程有限公司、刘永浩、黎孟支付拖欠劳务报酬9895元，刘永浩、黎孟对此并无异议。争议的焦点是上诉人是否应对被上诉人刘永浩、黎孟的债务承担连带清偿责任。本案中，上诉人授权被上诉人刘永浩、黎孟以该公司名义承包工程，为刘永浩、黎孟提供相应手续并收取管理费及税费，双方实为挂靠与被挂靠关系。且上诉人以其公司的名义与清远市清新区××××××××××村民小组签订涉案工程，是涉案工程的总包方。因此，原判确定上诉人承担连带清偿责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东森瑞建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年一月二十九日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初195号原告：天津市安东物业管理有限公司，住所天津市静海区复兴大街古城胡同**。法定代表人：安士栋，职务总经理。委托诉讼代理人：董吉玲。被告：潘会萍。委托诉讼代理人：元洪年。原告天津市安东物业管理有限公司与被告潘会萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市安东物业管理有限公司委托诉讼代理人董吉玲、被告潘会萍的委托诉讼代理人元洪年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市安东物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告2019年6月13日至2020年12月13日的物业管理服务费3614元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务关系。原告天津市安东物业管理有限公司与海盛中心花园业主大会于2019年5月7日签订《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告对海盛中心花园小区提供物业管理服务，物业服务费高层每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水机电设施费每平方米1元。业主应在合同约定期限内交纳物业费，逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按合同约定交纳滞纳金，合同还就其他方面的事项进行了约定。被告系原告物业服务小区的业主，其所有房屋为某室，建筑面积：100.4平方米，自合同成立之日起原告依照合同约定向被告履行了物业服务，被告却未按照合同约定的期限交纳相应物业管理费，被告共拖欠原告（2019年6月13日至2020年12月13日）的物业管理服务费3614元。上述费用经原告催要未果，故原告向法院提起诉讼。被告潘会萍辩称，一、被告自2018年5月装修房屋完毕后入住即发现房屋存在质量问题，被告向原告反映要求其联系开发商维修房屋，原告答允后迟迟没有维修或赔偿。经与原告多次协商，原告答应被告免除2019年物业费缴纳2020年物业费并继续联系维修房屋，待房屋维修或赔偿解决后正常缴纳以后的物业费。此后原告没有及时维修房屋也没有按照上述约定执行，严重影响了被告的房屋的正常居住；二、原告私自侵占小区公共区域进行经营性活动，但没有向业主公布收入的流向，严重侵害了全体业主的权益，其应将收入冲抵物业费或分发给小区业主；三、原告在小区管理方面存在不尽责的情况，小区内管理混乱、卫生脏乱差、停车管理不到位、小广告乱贴无人制止清除，小区业主群内屡屡有业主反映原告不作为的问题并提议拒交物业费更换新物业。综上，原告既未履行好全部义务，又失信违约，故请求法院支持被告与原告前期达成的约定即免除2019年物业费、交纳2020年物业费，并由被告承担本案诉讼费。经审理查明，2019年5月7日原告与天津市静海区海盛中心花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，期限为2019年5月7日至2021年5月6日；合同约定天津市静海区海盛中心花园业主大会代表全体业主将海盛中心花园委托原告进行物业管理服务，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）为高层住宅每月每平方米1.00元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.00元，由业主于每月5日前交纳。合同签订后原告为海盛中心花园小区提供了物业服务。另查，被告潘会萍系原告所服务的天津市静海区海盛中心花园某室业主，房屋建筑面积100.4平方米，现欠原告2019年6月13日至2020年12月13日期间物业费3614元[（1元/月*平方米＋1元/月*平方米）×100.4平方米×18个月]。该款经原告催要未果成讼。以上事实由原告提交的《天津市住宅物业服务合同》及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与天津市静海区海盛中心花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，是双方的真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区海盛中心花园的业主，应受上述合同的约束。现原告为该小区提供了物业服务，被告应及时向原告交纳物业服务费。庭审中被告以原告未及时联系为其维修房屋裂缝为由要求免除2019年物业费并提交相关微信聊天记录，但结合被告庭后提交的相关微信聊天记录综合分析，该聊天记录确能显示出被告与原告工作人员对缴纳物业费相关事宜进行了协商，但无法显示出已达成一致的协商结果，故对被告要求免除2019年物业费的抗辩主张本院不予采纳；被告辩称原告侵占小区公共区域进行经营性活动，但原告是否存在经营性活动或收入与本案无关联性，不能成为被告不交物业费的正当理由，被告如认为原告该行为侵害了其相关权益，被告可另行主张权利；被告另辩称原告在小区管理方面存在诸多不尽职责之处的主张，因物业服务合同属于公共服务合同，对于合同是否履行问题，应以该小区业主委员会或业主大会的认定为主要判定标准，而不应以被告个人的评价为判断标准，如果被告对物业服务不满，可及时向物业服务企业或业主委员会反映，由物业服务企业自行整改或由业主大会及业主委员会督促物业服务企业进行整改，若整改不到位，业主委员会可代表小区业主采取进一步维权措施，故对被告该项抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告潘会萍自本判决生效后五日内给付原告天津市安东物业管理有限公司2019年6月13日至2020年12月13日期间的物业服务费3614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告潘会萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二一年二月二十五日书记员  周丕岳
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0781民初52号 原告：黄立文，男，1971年6月27日出生，汉族，住邵武市。 被告：李跃文，男，1965年4月26日出生，汉族，住邵武市。 原告黄立文与被告李跃文合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立文到庭参加诉讼，被告李跃文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄立文向本院提出诉讼请求：李跃文立即支付工程款51000元。事实和理由：2012年10月间，黄立文与李跃文合伙承包建设肖家坊将石自然保护区办公楼，现该办公楼如期完工并验收投入使用。2019年12月20日，经结算，李跃文共欠黄立文合伙工程款51000元，李跃文并向黄立文出具等额欠条一份，约定51000元于2020年10月1日前还清。之后，李跃文未按约定还款。综上，黄立文请求人民法院判如所请。 李跃文未作答辩。 黄立文为支持自己的诉讼主张，向本院提供欠条1份，拟证明：李跃文拖欠黄立文工程款51000元，并承诺在2020年10月1日前还清的事实。 本院认为，李跃文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证权利。黄立文所举欠条系原件，可确认其真实性，予以采信。 根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确定以下事实： 2012年10月间，黄立文与李跃文合伙承包建设肖家坊将石自然保护区办公楼。2014年，该办公楼完工并投入使用。2019年12月20日，经结算，李跃文欠黄立文合伙工程款51000元，李跃文于同日向黄立文出具等额欠条1份，并承诺该51000元于2020年10月1日前付清。之后，李跃文未按约定付款，黄立文遂提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。......。”的规定，黄立文要求李跃文支付工程款51000元的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。李跃文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李跃文应于本判决生效后十日内支付原告黄立文工程款51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告李跃文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张郑萍 二〇二一年二月四日 法官助理 高秀丽 书 记 员 黄维颖 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2091号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：刘巍，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告刘巍物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终209号上诉人（原审被告）：上海锒飞文化发展股份有限公司，住所地上海市奉贤区海杰路1568号2幢1726室。法定代表人：袁赞玲。被上诉人（原审原告）：上海塞特珀投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号902-170室。法定代表人：俞刚，执行董事。上诉人上海锒飞文化发展股份有限公司因与被上诉人上海塞特珀投资管理有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初21762号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月十八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异31号申请执行人：杨其荣，男，1973年3月5日生，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人：黄丹，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张雪超，云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：邹建荣，男，1972年9月22日生，汉族，身份证登记住址：四川省岳池县。被执行人：祝秀兰，女，1972年8月2日生，汉族，身份证登记住址：四川省岳池县。被执行人：云南荣宏建筑工程有限公司（已注销），住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇古滇文化广场四合院内。法定代表人：解毕安。第三人：云南锐驰建设股份有限公司，住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇古滇文化广场四合院。法定代表人：周志文。委托代理人：杨云，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李金盛，云南博赞律师事务所实习律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人杨其荣与被执行人邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司借款合同纠纷（2019）云0111执7749号一案。在执行过程中，申请执行人杨其荣向本院提出追加第三人云南锐驰建设股份有限公司为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人杨其荣称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，已立案执行。在执行过程中，现因被执行人云南荣宏建筑工程有限公司被云南锐驰建设股份有限公司合并，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于变更/追加的情形，申请追加云南锐驰建设股份有限公司为本案被执行人。在执行期间，被执行人云南荣宏建筑工程有限公司已注销，注销原因第三人合并被执行人。依据《云南荣宏建筑有限公司股东决定》债权债务承继方案，被执行人云南荣宏建筑工程有限公司合并前的债务由第三人云南锐驰建设股份有限公司承继。故向本院提出申请事项：申请追加云南锐驰建设股份有限公司为（2019）云0111执7749号案件的被执行人。被执行人邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司，第三人云南锐驰建设股份有限公司未进行答辩。经审查查明，杨其荣与邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）云0111民初6051号民事判决书，判决“一、由被告邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司自判决生效之日起十日内共同向原告杨其荣返还投资款本金6万元；二、驳回原告杨其荣的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告杨其荣承担1470元，由邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司共同承担3430元。”邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司不服本院判决，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终6506号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书已发生法律效力，邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司到期未履行生效法律文书确定的给付义务，杨其荣遂向本院申请强制执行。本院已立案执行，执行案号为（2019）云0111执7749号。另查明，被执行人云南荣宏建筑工程有限公司于2020年4月28日核准注销，注销原因为因合并或分立。2020年4月18日，云南荣宏建筑工程有限公司与云南锐驰建设股份有限公司签订《公司合并协议》约定云南锐驰建设股份有限公司以吸收合并的方式吸收合并云南荣宏建筑工程有限公司，原云南荣宏建筑工程有限公司的所有债务由云南锐驰建设股份有限公司承担，债权由云南锐驰建设股份有限公司享有。当日，云南荣宏建筑工程有限公司与云南锐驰建设股份有限公司签订《债权债务继承方案》。当日，云南荣宏建筑工程有限公司股东签订《云南荣宏建筑工程有限公司股东决定》，公司股东决定一致同意云南锐驰建设股份有限公司以吸收合并的方式吸收合并云南荣宏建筑工程有限公司；同意前述签订的《公司合并协议》及《债权债务继承方案》。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本院认为，本案中，被执行人云南荣宏建筑工程有限公司被云南锐驰建设股份有限公司吸收合并，原云南荣宏建筑工程有限公司的所有债务由云南锐驰建设股份有限公司承担，现云南荣宏建筑工程有限公司已注销。故申请执行人杨其荣向本院申请变更云南锐驰建设股份有限公司为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人云南锐驰建设股份有限公司为（2019）云0111执7749号一案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  王文峰二〇二一年二月二十五日书记员  李亚玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1327号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师被告：刘秋，1991年2月13日生，户籍地江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告刘秋、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。现原告以当事人庭外达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因双方达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，免于收取。审判员  李晓平二〇二一年二月一日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执137号之一被执行人：李XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，居民身份证号码XX，住临县XX。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李XX在中国工商银行XX账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺玉润二〇二一年二月二十四日书记员  侯琴琴
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终47号上诉人（原审原告）姜爱勇，男，1954年12月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人姜爱华（系上诉人姜爱勇的姐姐），1950年6月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路1051号。法定代表人马士威，局长。委托代理人徐众，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市中兴路403号底层。法定代表人沈炳旭，总经理。委托代理人刘漪，上海市闸北第二房屋征收服务事务有限公司工作人员。上诉人姜爱勇因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初498号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，本市XX路XX号乙房屋（以下简称：系争房屋）权利人为姜某，姜某于2012年4月报死亡。2019年11月，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2019]2号房屋征收决定，对东至止园路、南至中华新路、西至西藏北路、北至芷江中路范围内的房屋进行征收，系争房屋位于征收范围内。征收过程中，因该户权利人委托姜爱勇代表本户签约，2019年12月1日，姜爱勇与上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安区住房局）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J-1-043，以下简称：案涉征补协议），约定：系争房屋为私房，房屋用途为居住，建筑面积12.47平方米。房屋价值补偿款总计人民币1,828,808.55元。被征收房屋装潢补偿为6,235元。其他各类补贴、奖励费用1,133,300元。同年12月27日腾空房屋。权利人仇某于2020年2月19日提交委托书。2020年4月8日，静安区住房局通知姜爱勇领取货币安置款，同年4月10日，姜爱勇领取货币安置款3,426,347.78元。案涉征补协议第十四条规定，本协议生效后，姜爱勇户搬离原址90日内，静安区住房局向姜爱勇支付货币安置款。姜爱勇认为从2019年12月1日签订案涉征补协议至2020年4月8日通知领取动迁款已经有131天，要求静安区住房局支付逾期利息和违约金，遂诉至原审法院，请求判令静安区住房局支付逾期支付动迁补偿款的利息36,751.1元及违约金5,482.16元。原审认为，静安区住房局作为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作，有权与被征收人签订国有土地上房屋征收补偿协议。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订。被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租赁凭证计户，按户进行补偿。本案中，系争房屋系私房，权利人为姜某，姜某于2012年4月报死亡。姜爱勇受其他权利人委托代表本户于2019年12月1日与静安区住房局签订案涉征补协议。该协议内容未违反相关法律、法规的强制性规定及征收基地补偿方案的规定，亦未损害该户的征收补偿利益，应为合法有效。案涉征补协议内容亦已经履行完毕。姜爱勇要求静安区住房局支付逾期支付动迁补偿款的利息36,751.1元及违约金5,482.16元，因案涉征补协议虽然在2019年12月1日签订，但仇某的委托书于2020年2月19日提交，案涉征补协议应在委托手续齐全后才生效。2020年4月8日，静安区住房局通知姜爱勇领取货币安置款，并未违反案涉征补协议的规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姜爱勇的诉讼请求。案件受理费50元，由姜爱勇负担。判决后，姜爱勇不服，以该户积极配合征收工作，早已根据基地工作人员要求办妥所有授权委托手续，静安区住房局无理由延迟支付征收补偿款，应承担利息及违约金损失等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持姜爱勇的原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订。被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租赁凭证计户，按户进行补偿。本案中，被上诉人静安区住房局作为负责房屋征收与补偿工作的房屋行政管理部门，就系争房屋的征收补偿事宜与相关权利人的授权委托代理人姜爱勇签订案涉征补协议，签约主体适格，协议内容系签约双方的真实意思表示，体现了对被征收人户的足额补偿，未违反有关征收补偿法律、法规的禁止性规定，故对于案涉征收补偿协议的效力，本院予以确认。案涉征补协议第十四条、第十五条约定，本协议生效后，姜爱勇户搬离原址90日内，静安区住房局应向该户支付协议约定的款项；静安区住房局未按照约定支付款项的，每延迟一日，应当按照未支付款项的万分之一向姜爱勇户支付违约金。根据查明的事实，案涉协议签订于2019年12月1日，上诉人姜爱勇户于同年12月27日腾空房屋，系争房屋权利人之一仇某于2020年2月19日提交委托姜爱勇办理征收补偿事宜的全权委托书，静安区住房局于2020年4月8日通知上诉人领取货币补偿款。由此可见，上诉人姜爱勇户办妥统一委托姜爱勇签订案涉征补协议的日期为2020年2月19日，案涉征补协议应于当日生效，故静安区住房局于同年4月8日通知上诉人领取系争房屋货币补偿款并未超出案涉征补协议所约定的合理付款期限。上诉人要求静安区住房局支付案涉协议签订日（2019年12月1日）至通知领取货币补偿款日（2020年4月8日）间的逾期付款利息及违约金，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人姜爱勇的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姜爱勇负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二一年二月二十四日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1626号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：蔡文友，男，1969年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与蔡文友融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初16725号判决书确定的义务。现申请执行人以双方达成和解为由自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)津0116民初16725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  孔立虎二〇二一年二月二十二日法官助理张丙河书记员展雪倩
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0327民初98号 原告：张存军，男，生于1981年3月4日。 委托诉讼代理人：余红斌，陕西炎城律师事务所律师。 被告：陕西永丰建筑工程有限公司第五分公司。 负责人：杨立志。 被告：陕西永丰建筑工程有限公司。 法定代表人：张泽。 共同委托诉讼代理人：刘金元，男，生于1978年9月3日，。 被告:杨峰，男，生于1991年4月21日。 原告张存军与被告陕西永丰建筑工程有限公司第五分公司、陕西永丰建筑工程有限公司、杨峰建设工程分包合同纠纷一案， 原告张存军于2021年2月24日向本院提出撤回对被告陕西永丰建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告张存军的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张存军撤回对被告陕西永丰建筑工程有限公司的起诉。 审 判 员  王 琼 二〇二一年二月二十四日 法官助理  赵菊红 书 记 员  刘小娟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11795号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙光祥，男，1961年7月15日出生，汉族，住山东省沂水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会，住所地山东省沂水县道托镇韩家曲村。 法定代表人：季中连，主任。 再审申请人孙光祥因与被申请人沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终7795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙光祥申请再审称，1.被申请人没有充分证据证实书面或口头签订过拆迁安置补偿协议，原审认定《韩家曲拆迁安置补偿协议》的证据效力，属于认定事实错误。2.原审认为申请人没有证据证实双方未签订过拆迁安置补偿协议，举证责任分配错误，根据谁主张谁举证的原则，应由被申请人举证证实签订了安置补偿协议。3.被申请人提交的书面材料并没有让申请人质证，申请人不知道被申请人一审时提交了什么证据。判决书中提到的拆迁补偿表、财务明细是被申请人自己制作，“工程量计算表”没有原件核对，申请人不认可。以上证据均没有公示。4.原审认定的案件事实争议焦点均为单方陈述，均没有证据证实，既不能证实新房价格，也不能证实被拆迁房屋的价格，被申请人应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，被申请人已将统一的拆迁安置补偿方案通过公告、大喇叭宣传等方式告知本村的村民，并委托鉴定机构对旧房和新房的价格进行了集体评估后予以公示，公示期间申请人并无提出异议或提出重新鉴定，后与其他村民一起搬到新建楼房居住。本院认为，申请人与被申请人虽未签订书面的拆迁安置补偿协议，但申请人以对新旧房屋评估价格不持异议并实际接收入住新房屋的行动与被申请人事实上达成了一致的拆迁安置补偿协议，申请人虽不予认可，但没有证据推翻上述事实，原审据此支持被申请人的主张，判令申请人支付相应楼房款并无不当。 综上，孙光祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙光祥的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 贾新芳 二〇二一年二月四日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更466号罪犯章毛苟，男，1967年4月8日出生，汉族，小学文化，江西省永修县人，住浙江省建德市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2016年9月7日作出(2016)浙0182刑初00267号刑事附带民事判决，以被告人章毛苟犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币34800元。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯章毛苟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章毛苟减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯章毛苟前次减刑裁定送达时间为2018年11月2日，本次考核期为2018年8月至2020年10月共计2年2个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章毛苟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯章毛苟减去有期徒刑三个月（刑期自2016年1月13日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初1266号之一申请人：肖洪滨，男，1970年12月28日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘艺华，辽宁国凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹曰康，辽宁国凯律师事务所律师。被申请人：车伟伟，男，1982年4月24日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。申请人肖洪滨因与被申请人车伟伟民间借贷纠纷一案，向本院申请保全，要求冻结被申请人车伟伟名下银行存款218,000元或查封其他等值财产。华安财产保险股份有限公司大连分公司自愿为申请人的上述财产保全提供担保，并向本院提交了保函。经审查，申请人肖洪滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人车伟伟名下银行存款218,000元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘秀娟二〇二一年二月一日书记员  杨海燕
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申230号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市出租汽车有限公司，住所地山东省威海市渔港路100-3号。 法定代表人：孙显玉，董事长。 委托诉讼代理人：高淑飞，男，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树军，男，1972年2月27日出生，汉族，住威海市环翠区。 再审申请人威海市出租汽车有限公司因与被申请人张树军挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 威海市出租汽车有限公司申请再审称，一、二审判决对事实的认定及判令申请人退还37元的法律依据不一致，一审判决依据的是民法总则第一百二十二条关于不当得利的规定，而二审判决依据的是合同法第一百零七条关于违约责任的规定，而被申请人并未充分举证证明申请人具有违约行为，二审判决也未就申请人是否具有违约行为作出认定，因而二审判决适用合同法第一百零七条的规定系认定事实不清适用法律错误。申请人原审提交的收据、发票等证据证明了申请人收取被申请人的管理费是237元，相比合同约定多了37元，表明被申请人以自己的行为同意变更合同约定的管理费数额，并由此形成惯例，申请人对此没有违约。二审对申请人提交的部分车主的2008年至2012年12月31日期间的合同只字不提是程序违法行为。被申请人请求申请人返还37元业已超过诉讼时效期间，违反了民法公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，1997年年底，威海市物价局和威海市交通委员会联合下发《关于规范客运车辆挂靠代理有关事项的通知》，要求自1998年1月起挂靠管理费不得超过200元。就该管理费数额，威海市各出租汽车企业向行业主管部门反映收费太低，要求加收37元。1998年3月6日，威海市出租汽车行业主管部门召集了由出租公司负责人参加的会议，明确了收取37元费用的问题。会后，各出租公司开始与出租车主重新签订挂靠经营合同，在合同中均约定了挂靠管理费的数额为200元，但实际执行中出租汽车公司收取挂靠经营业主的管理费为237元。直至2007年起，出租车主与出租公司签订挂靠经营合同时对管理费数额又上调到每月380元。由原审查明的上述事实来看，1998年至2007年间，出租汽车公司向挂靠经营车主每月收取管理费200元是当地行业主管部门统一规定的，且明确约定在申请人与被申请人签订的挂靠经营合同中，多收的37元虽在行业主管部门主持召开的出租汽车公司负责人会议上达成共识，但没有形成规范性文件，也没有向社会公示，仅是在当地出租汽车行业内部形成统一收费标准。申请人与被申请人之间系挂靠经营合同关系，在申请人未举证证明挂靠经营合同无效或者被撤销的情况下，双方间的权利义务均应以合同约定为准，因而二审判决认定申请人多收被申请人的37元管理费缺乏合同依据，判决予以退还适用法律并无不当。二审判决并未明确认定申请人的行为构成违约，也未判令申请人承担相应的违约责任，只是在管理费收取标准问题上，合同实际履行不符合合同约定，因而不存在申请人所称的二审判决适用合同法第一百零七条错误的问题。在合同法律关系中，如果双方合同中约定的权利义务显失公平，符合合同被撤销的情形，可以在法定期间内行使撤销权，申请人未行使撤销权，又以合同违反公平原则为由，认为原判认定事实和适用法律错误显属不当。至于申请人所称的被申请人的起诉超过诉讼时效的问题，二审判决对此作了详尽说理，本院审查认为，二审判决的裁判理由也无不妥，申请人的申请再审理由不足以推翻二审判决的裁判理由，本院对申请人的该项再审理由不予采纳。 综上，威海市出租汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威海市出租汽车有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年二月七日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1271号上诉人（原审被告）：重庆磬臣公寓管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗158号20-3-2号，统一社会信用代码91500107MA5U54F58X。法定代表人：徐郝捷，董事兼总经理。被上诉人：丁文佳，女，汉族，1992年10月18日出生。上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司因与被上诉人丁文佳房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初19214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  夏兴芸审判员  倪洪杰二〇二一年二月三日（院印）书记员  王丽丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0691民初202号原告：墨红晨，男，1995年10月27日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：张志宏，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳小国，湖北联帮律师事务所律师。被告：单长浩，男，1977年8月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司（以下简称都邦财保枣阳支公司），住所地：枣阳市西城襄阳路90号。负责人：杨青青，都邦财保枣阳支公司总经理。委托诉讼代理人：陈碧进，男，系都邦财保枣阳支公司员工。原告墨红晨与被告单长浩、都邦财保枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告墨红晨的委托诉讼代理人柳小国，被告单长浩，被告都邦财保枣阳支公司的委托诉讼代理人陈碧进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。墨红晨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿墨红晨各项损失共计25185.71元。其中，人保孝感分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由单长浩承担。具体明细为：医疗费24547.71元、住院伙食补助费360元、营养费600元、误工费12755元、护理费1403元、辅助器具费160元、交通费360元；诉讼中，墨红晨自愿放弃要求二被告赔偿其坐便器76元、药膏23.80元、拐杖84元的诉求。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年5月10日21时07分，单长浩醉酒后驾驶鄂Ｆ×××××号普通摩托车沿襄阳市高新区樊魏路由北向南行驶至樊魏路余岗新市民对面路段时，撞到由东向西横过道路的行人墨红晨、张涛，造成单长浩、墨红晨、张涛受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，单长浩负此次事故的主要责任，墨红晨负此次事故的次要责任。单长浩驾驶的鄂Ｆ×××××号普通摩托车在都邦财保枣阳支公司处投保了交强险。双方因赔偿事宜未达成一致意见，故请求依法裁判。单长浩辩称，对交警部门认定的事故发生经过及作出的责任划分无异议。墨红晨诉求过高部分，请求依法核减。另垫付15000元应予以扣减。都邦财保枣阳支公司辩称，单长浩醉酒驾驶车辆，属于交强险免责情形，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对事故发生的经过、责任认定及机动车投保情况，当事人无异议，本院依法予以确认。对于墨红晨因案涉事故本案中所主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围、标准及参照《2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合双方的举证、质证意见，审核如下：一、医疗费用24523.91元（单长浩垫付医疗费15000元）。根据医疗费发票金额认定。二、住院伙食补助费360元。墨红晨的主张符合法定赔偿标准，本院予以认定。三、营养费360元。依据医嘱及住院天数，按每天30元计算。四、误工费8366.99元。墨红晨从事餐饮行业，其误工费参照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的住宿和餐饮业标准42416元/年计算，依据医嘱及住院天数确认误工期间。五、护理费1403元。以住院天数计算。六、交通费260元。参照相关标准，结合墨红晨及其必要的陪护人员因就医所实际发生的费用，由本院酌定。综上，墨红晨的损失应为35273.90元。本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，行为人由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。单长浩醉酒驾驶摩托车与行人墨红晨相撞，造成墨红晨受伤的交通事故。墨红晨要求被告赔偿具有事实和法律依据。该事故经交警部门认定，单长浩负此次事故的主要责任，墨红晨负此次事故的次要责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。墨红晨驾驶的机动车在都邦财保枣阳支公司处投保了交强险，案涉事故发生在保险期间内，单长浩虽醉酒驾驶机动车，但依照法律规定，都邦财保枣阳支公司仍应在交强险限额内不按责任比例对墨红晨承担赔偿责任，其履行赔偿义务后可以依法行使追偿权。经本院审核，墨红晨在交强险限额内的损失为20029.99元，由都邦财保枣阳支公司。超出交强险限额的损失为15243.91元，本院酌定由单长浩承担70%赔偿责任，赔偿金额为10670.73元，冲抵单长浩垫付的15000元，墨红晨在收到保险公司赔偿款后应向单长浩返还4329.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司于本判决生效之日起十五日内向墨红晨赔偿各项损失费用共计20029.99元；二、墨红晨收到都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司上述赔偿款后即应向单长浩返还4329.27元；二、驳回墨红晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，依法减半收取为100元，由单长浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二一年二月七日法官助理张华书记员刘威
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执553号申请执行人：陆志奎，男，1957年11月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：陈维俊，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行申请执行人陆志奎与被执行人陈维俊机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人陆志奎支付案款230，106.73元，并承担诉讼费7，086元、执行费3，351元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈维俊存款240，543.73元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢 蕾二〇二一年二月二日法官助理  邵文菁书 记 员  李文苑附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初6678号之一 原告：高进，男，1963年11月6日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。 被告：戴兴传，男，1970年4月20日生，汉族，住兴化市。 原告高进与被告戴兴传买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告戴兴传下落不明，不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 凯 人民陪审员  庄黎明 人民陪审员  熊 伟 二〇二一年二月八日 法官 助理  吴玉明 书 记 员  胡红莉
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执恢58号之一申请执行人：苗春玲，女，1971年10月20日出生，汉族，护士，住内蒙古通辽市。被执行人：向吉刚，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住溆浦县。本院在恢复执行申请执行人苗春玲与被执行人向吉刚民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2014）溆民二初字第237号民事判决书，责令被执行人向吉刚应偿还申请执行人苗春玲借款本金110000元，承担迟延履行期间的债务利息42157元（截止2021年2月9日），缴纳案件受理费2500元及执行费1550元。因被执行人向吉刚至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下:冻结∕扣划被执行人向吉刚存款156207元或查封∕扣押被执行人价值相当的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押其他财产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘继刚二〇二一年二月九日书记员  戴洁玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129财保36号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静。被申请人：崔桂荣，男，1988年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔桂荣名下价值100000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人崔桂荣名下价值100000元的财产进行保全。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马继英二〇二一年二月四日法官助理董继红书记员吕艾东
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0821执79号之五 申请执行人：葛树祥。 被执行人：史忠山。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2020）冀0821民初2562号民事调解书，于2021年1月12日向被执行人史忠山发出执行通知书告知其履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人史忠山至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人史忠山在中国建设银行股份有限公司承德县支行的存款2090.12元至承德县人民法院账户。 二、划拨被执行人史忠山在中国工商银行股份有限公司承德县支行的存款2537.47元至承德县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  宫学金 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐大运
河南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）豫行终3157号 上诉人（原审原告）郭银保，男，1968年4月27日出生，汉族，住河南省淇县。 委托代理人郭灿吉，男，1958年12月16日出生，汉族，住河南省淇县。系郭银保之兄。 被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地：河南省郑州市金水东路22号。 法定代表人尹弘，省长。 委托代理人田保阳。 上诉人郭银保因与被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭银保及其委托代理人郭灿吉，被上诉人河南省人民政府的委托代理人田保阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭银保一审诉讼请求：请求撤销被诉行政复议决定，并判决河南省人民政府在15日内重新作出行政复议决定。 一审法院审理查明，2017年3月19日，河南省人民政府作出160号批复。批准淇县人民政府征收桥盟街道办事处等2个办事处（镇）古烟村等6个村农村集体耕地和其他农用地。郭银保的承包地在该批复征收范围内。2017年4月19日，淇县人民政府发布2017第34号《淇县人民政府征收土地方案公告》，对160号批复的时间、文号、征用土地位置、被征地村及面积、土地补偿安置标准等内容予以公告，并于当日在桥盟街道办事处古烟村委会门口张贴。2020年7月22日，郭银保以160号批复违法向河南省人民政府申请行政复议。2020年9月19日，河南省人民政府作出被诉行政复议决定。郭银保不服，诉至法院。 一审法院认为，本案争议的焦点在于郭银保提起本案行政复议申请是否超过法定申请期限。国务院法制办公室国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；……（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。本案中，河南省人民政府提供了涉案征收土地公告、张贴照片、张贴公告工作人员的证言和当地农民的证言，用于证明2017年4月19日，淇县人民政府发布《淇县人民政府征收土地方案公告》，公布了160号批复，对征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案，交付土地等事项一并进行了公告，并将该公告张贴于桥盟街道办事处古烟村委会门口。郭银保系该村村民，在庭审中也自述涉案地块于2016年4月已被征收，并于当时收到土地补偿款。因此，可以推定郭银保在公告张贴之日已经知晓160号批复内容，故其于2020年7月向河南省人民政府提起行政复议申请已超过行政复议申请期限，河南省人民政府作出驳回行政复议申请的被诉行政复议决定正确。综上，郭银保的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应当判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回郭银保的诉讼请求。 郭银保不服一审判决，向本院提起上诉称，郭银保于2019年元月用快递向县政府申请裁决未答复，于是向人民法院提起（2020）豫06行赔初4号行政赔偿诉讼，于2020年6月在法院得知豫政土〔2017〕160号批复，且县政府在法庭未出示批准后征收土地方案公告、征地补偿安置公告。郭银保于2020年7月申请行政复议，认为豫政土〔2017〕160号批复违反程序依法应撤销。依《行政复议法》第九条规定“公民法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，郭银保在法院才得知该征地批复内容，且县政府未向法庭提交两个公告，郭银保申请复议未超期。依照《国土资源听证规定第22号令》第十九条规定“主管部门在报批前应当书面告知当事人有要求举行听证权利”，县政府主管部门应当按照法律书面告知申请人的权利和听证期限，但未告知郭银保。依照《土地管理法》第78条规定，涉案征地批复属于“违背法律程序批准文件”，应依法撤销。综上，郭银保认为依照行政复议法第九条规定，申请行政复议未超期，请求依法撤销豫政复决〔2020〕2544号行政复议决定，判决河南省人民政府在15日内重新作出行政复议决定。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年4月19日，淇县人民政府发布《淇县人民政府征收土地方案公告》（2017年第34号），公告显示2017年3月19日河南省人民政府以豫政土〔2017〕160号文件批准征收桥盟街道办事处古烟村集体土地，并对征收土地位置、面积、用途、土地补偿安置标准等内容进行了公告，同时还发布了《淇县人民政府征地补偿安置方案公告》，并将上述两份公告张贴于桥盟街道办事处古烟村委会门口。对于上述事实，河南省人民政府提供了涉案征收土地公告、张贴照片、张贴公告工作人员的证言、村干部证言和部分被征地农民证言，依据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第二条规定，可以认定淇县人民政府在征收涉案土地过程中发布了征收土地方案公告等相关文件。郭银保作为该村村民，且于2016年4月已收到涉案土地补偿款，原审推定郭银保在公告张贴之日已经知晓豫政土〔2017〕160号批复内容，并认定其于2020年7月向河南省人民政府提起行政复议申请已超过行政复议申请期限，河南省人民政府作出驳回行政复议申请的被诉行政复议决定正确，并无不当。 综上，郭银保的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭银保负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 巍 审判员 田伍龙 审判员 王江** 二〇二一年二月二十六日 书记员 朱远秀
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3262号之一 申请执行人：长乐恩盛针织有限公司，住所地福建省福州市长乐区松下镇山前村,统一社会信用代码：91350182597888750A。法定代表人：罗碧云，职务：总经理。 被执行人：欧立洲，男，汉族，1980年7月29日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人长乐恩盛针织有限公司与被执行人欧立洲买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）闽0112民初830号民事判决书已发生法律效力，被执行人欧立洲应偿还申请执行人长乐恩盛针织有限公司欠款46442.2元并承担相关费用。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经执行网络司法查控系统查询被执行人欧立洲的财产情况，未发现被执行人的存款、证券、房产、土地、船舶等财产信息。经湖南省武冈市不动产登记和交易中心查询，被执行人欧立洲有位于湖南省武冈市武冈××道××路交汇处（皇冠世纪城5栋）xxx室的房产【产权证号：湘（2019）武冈市不动产权第0xxx号】，本院依法查封上述房产，申请执行人要求暂不处置该房产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人欧立洲除本院依法查封，申请执行人暂不要求处置的房产外，暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执3262号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林钿光 二〇二一年二月二日 书记员  王 莹 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保62号 申请人：张廷艳，男，1980年10月1日出生,汉族,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。 被申请人：中冶成都勘察研究总院有限公司，住所地成都市锦江区工业总部基地三色路199号“中国五冶”大厦，统一社会信用代码91510100730220515M。 法定代表人：谢杨。 申请人张廷艳与被申请人中冶成都勘察研究总院有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案，本院依据生效的(2021)川0603民初392号民事裁定进行保全。于2021年1月28日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人中冶成都勘察研究总院有限公司在中国工商银行成都芷泉长寿路支行的存款1249800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603民初508号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年二月一日 书记员 曹红梅（代）
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初8号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：李某1，该银行职员。被告：张某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某2，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张某1借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人李某1、被告张某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：要求张某1偿还借款本金5万元，利息12865.13元（计算至2020年7月15日），至实际还款之日止的利息按合同约定另行计算。事实与理由：2018年7月17日，张某1向农商银行常山支行信用借款3万元，约定2019年7月16日还款，贷款月利率为8.3375‰，如不能按期还款按合同约定另加收50%利息。2018年7月17日，张某1向农商银行常山支行联保借款2万元，约定2019年7月16日还款，贷款月利率为8.7‰，如不能按期还款按合同约定另加收50%利息。贷款到期后，我公司多次找张某1索要未果，故起诉至法院。利息计算方式为2018年7月17日至2019年7月16日，3万元借款借期内利息364天×8.3375‰÷30×3万元=3034.85元；逾期利息从2019年7月16日至2020年7月15日，364天×8.3375‰÷30×3万元×1.5=4552.28元，借期内利息和逾期利息合计7587.13元。2万元借款借期内利息364天×8.7‰÷30×2万元=2111.2元，逾期利息从2019年7月16日至2020年7月15日，364天×8.7‰÷30×2万元×1.5=3166.8元，借期内利息和逾期利息合计5278元。以上两笔借款借期内利息和逾期利息合计12865.13元。张某1辩称：借款5万元本金属实，但这笔借款实际使用人为张某2，希望银行能按照银行贷款利率计算利息，不同意承担罚息。经审理查明：2018年7月17日，张某1向农商银行常山支行信用借款3万元，约定借款月利率为8.3375‰，借款期限至2019年7月16日，逾期还款从逾期之日起加收50%利息。2018年7月17日，张某1向农商银行常山支行以农户联保方式借款2万元，约定借款月利率为8.7‰，借款期限至2019年7月16日，逾期还款从逾期之日起加收50%利息。张某1领取以上两笔贷款后，未按约定偿还贷款本息。以上事实有农商银行提供的借款合同、贷款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，张某1与农商银行之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方应当按照约定履行义务。张某1借款后未按约定偿还借款本金和利息属于违约行为，农商银行要求张某1偿还借款本金，并按照约定给付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。根据双方借款合同的约定和农商银行主张给付利息的时间段，原告计算的欠款利息符合法律规定，其数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告张某1于判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息7587.13元，本息合计37587.13元；2020年7月16日起至债务清偿完毕之日止的利息按照本金3万元和月利率8.3375‰上浮50%，给付时另行计算。二、被告张某1于判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息5278元，本息合计25278元；2020年7月16日起至债务清偿完毕之日止的利息按照本金2万元和月利率8.7‰上浮50%，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取686元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 庞玉占二〇二一年二月十九日书记员 张梦茹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保287号 申请人：陈国富，男，汉族，1945年5月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：周小刚，男，汉族，1977年6月18日出生，住四川省泸县。 申请人陈国富于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周小刚价值63720元的财产或存款予以保全。 本院经审查认为，申请人陈国富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人周小刚价值63720元的财产或存款；在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封申请人陈国富名下所有的坐落于泸州市龙马潭区××道××段××号××栋××单元××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈珺钰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执161号申请执行人：王昊，男，1995年10月10日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被执行人：天津赞普科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路**4-302。法定代表人：张寿权，总经理。申请执行人王昊与被执行人天津赞普科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02民终1285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付164234.84元。本院于2021年1月7日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料。被执行人未能按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过法院进行网络查控、传统查控等方式依法对被执行人的财产（银行存款、车辆、不动产、工商登记）进行了调查,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人的申请，本院已对被执行人发出限制消费令及失信决定书。目前，被执行人尚未履行给付案款为164234.84元的义务。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果，并告知申请执行人本案将终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二一年二月二十三日书记员  郝婧颖
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执5869号 申请执行人：李贵香，女，1971年6月9日生，苗族，住所地贵州省兴义市。 被执行人：樊远洪，男，1955年9月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于申请执行人李贵香与被执行人樊远洪借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4912号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：“一、樊远洪偿还李贵香借款本息共计63600元（其中本金30000元、利息33600元），该款按先息后本的顺序分期支付，于2020年8月28日前支付20000元，于2020年9月28日前支付10000元，于2020年12月31日前支付10000元，于2021年7月28日前支付23600元，若樊远洪有任意一期未履行，则李贵香有权就未偿还的借款本金及利息（按月利率2%从2013年2月8日起计息至未偿还的借款本金清偿完毕之日止）一次性向法院申请强制执行；二、李贵香自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1836元，减半收取918元，樊远洪自愿承担（樊远洪于2020年8月28日直接支付给李贵香）。”因樊远洪未按上述生效法律文书履行义务，李贵香向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日以（2020）黔2301执5869号立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、本院分别于2020年11月28日、2020年12月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、工商、证券登记信息：被执行人樊远洪无工商登记信息、证券信息。 2、查明被执行人樊远洪在中国农业银行、中国工商银行等银行有6个银行账户，余额为0元至427.56元不等。本院于2020年11月23日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年11月23日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。因被执行人名下银行账户金额较少，申请执行人不要求扣划。 3、查明被执行人樊远洪名下无车辆登记信息。 4、经向本辖区不动产登记中心查询，被执行人樊远洪名下无房产登记信息。 5、申请执行人李贵香到庭确认收到被执行人樊远洪支付了10000元。 三、本院于2020年11月18日向被执行人樊远洪发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将被执行人樊远洪纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年11月13日至被执行人居住地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。 五、经本院释明后，申请执行人不要求发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。 2021年2月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现其他可供执行财产的结果予以确认，且电话同意终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初4912号民事调解书主文第一项的本次执行程序。 本院共计已执行到位10000元，本案债权尚余20918元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初4912号民事调解书主文第一项的本次执行程序。 申请执行人实现债权10000元，尚未受偿的20918元及利息被执行人樊远洪负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年二月二十五日 法官助理  高兴伟 书 记 员  杨 栓
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更682号罪犯胡玉斌，男，1979年6月2日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年6月30日作出（2015）曲中刑初字第42号刑事判决，以被告人胡玉斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人胡玉斌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）云高刑终字第1177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。本院于2018年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡玉斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡玉斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡玉斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡玉斌减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月6日起至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2261号原告：黄林刚，男，汉族，1964年5月25日出生，身份证登记住址：昆明市宜良县。被告：非晓伟，男，汉族，1972年10月3日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被告：詹云，男，汉族，1965年9月9日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被告：詹朦朦，女，汉族，1988年9月18日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。原告黄林刚诉被告非晓伟、詹云、詹朦朦合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案，原告黄林刚于2021年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告非晓伟、詹云、詹朦朦的起诉。本院认为，原告黄林刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄林刚撤回对被告非晓伟、詹云、詹朦朦起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年二月七日书记员 段素梅
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执120号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（11层）。 法定代表人：薛光宇。 委托诉讼代理人：卢艳丽，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被执行人：马军兵，男，1977年9月2日出生，汉族，山西省夏县。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人马军兵借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司于2021年1月21日向本院申请执行衢州仲裁委员会于2019年8月15日作出的（2019）衢仲网字第95841号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2020年8月6日，衢州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2019）衢仲网字第95841号裁决书已于2019年8月15日通过电子送达方式送达给申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人马军兵，已发生法律效力。同时查明，本案所涉《用户借款合同》中借款人马军兵的签名系打印。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书、调解书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向被执行人送达（2019）衢仲网字第95841号裁决书，明显不当。同时，本案所涉《用户借款合同》中借款人马军兵的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  张 平 审判员  程 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  王馥颖
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执170号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人罗刚文，男，汉族，生于1981年3月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行罗刚文追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1878号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将罗刚文纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1878号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月四日 书记员 陈 威
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4382号之一原告：泰州市姜堰区振兴市政养护有限公司，住所地泰州市姜堰区天目山街道益民路166号,统一社会信用代码91321204732515202W。法定代表人：许兴明，该公司经理。委托诉讼代理人：陶颖,江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱茜茜，江苏清越律师事务所律师。被告：陈勇，男，1974年12月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区(姜堰区千步沙浴城内）。原告泰州市姜堰区振兴市政养护有限公司与被告陈勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰州市姜堰区振兴市政养护有限公司撤诉。案件受理费4976元，减半收取计2488元，由原告负担。审 判 长  张德才审 判 员  孙素华人民陪审员  王培帅二〇二一年二月二十二日法官 助理  李德琴书 记 员  蒋 玮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2018号申请执行人：天津市滨海新区奥森建材销售中心经营者：周赛，男，1986年11月17日出生，汉族被执行人：程军，男，1978年6月7日出生，汉族本院在执行天津市滨海新区奥森建材销售中心与程军买卖合同纠纷一案中，于二〇二一年一月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020）津0116民初24401号民事判决书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人程军银行存款159729.26元（含2262元执行费）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年二月三日书记员 张同超
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5631号 原告：陈传金,男,1973年9月15日,汉族,住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 被告：林明官，男，1961年10月4日，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈传金与被告林明官买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传金委托诉讼代理人谢景涛到庭参加诉讼，被告林明官经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传金向本院提出诉讼请求：判令林明官立即向陈传金支付货款36544元，并按年利率6%计付逾期付款利息（自2020年1月21日至2020年9月15日暂计为1429元，实际计至林明官付清货款之日止）。事实和理由：林明官长期向陈传金购买水泥。双方结算后，林明官于2020年1月20日出具《水泥结算单》一份，确认欠款36544元。之后,陈传金多次催讨，林明官至今未还。 林明官未作答辩。 陈传金围绕诉讼请求向本院提交了《台泥水泥客户发货/货款冲账/账款余额明细表》、《水泥结款单》等证据材料。林明官未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。陈传金提交的证据来源合法，内容客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林明官与陈传金素有水泥买卖往来，双方存在多笔交易未及时结清。2019年7月1日,林明官在对账单上签字，确认截至2019年7月1日，其尚欠陈传金水泥款40544元。之后，林明官向陈传金还款4000元。2020年1月20日，双方再次结算;林明官在《水泥结款单》上签字，确认截至2020年1月20日，其尚欠陈传金水泥款36544元。《水泥结款单》出具后，林明官未还款，陈传金遂诉至本院。 本院认为，林明官尚欠陈传金货款36544元的事实，由《台泥水泥客户发货/货款冲账/账款余额明细表》、《水泥结款单》及当事人庭审陈述佐证，事实清楚、证据充分，依法予以确认。林明官作为买受人，负有向陈传金履行支付尚欠货款的义务。陈传金要求林明官偿还货款并支付逾期付款利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 林明官于本判决生效之日起十日内偿还陈传金货款36544元及逾期付款利息（按年利率6%，从2020年1月21日计付至实际款项还清之日止，暂计至2020年9月15日为1429元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749.33元，由林明官负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林祖华 二〇二一年二月七日 法官助理 陈郑洁 书 记 员 陈 舒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0427执恢17号 李建军： 你与段忠贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)晋0427民初910号民事判决书已发生法律效力。申请人段忠贤于二〇二一年二月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还原告段忠贤欠款2000元。 二、承担案件受理费50元，执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二一年二月二日 书记员  郭 萌
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初847号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该分行行员工，特别授权代理。被告：徐丰兴，男，1966年2月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告徐丰兴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告徐丰兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计55,905.25元；2．本案诉讼费用等由被告承担。本院查明事实一、2019年4月4日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡卡号：62×××18。三、截至2020年6月25日，信用卡欠费共计55,905.25元：1．本金：43,161.3元；2．利息：3,030.7元；3．违约金：6,091.65元；4．分期付款手续费：3,621.6元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、违约金及分期付款手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金及分期付款手续费的诉请予以支持。被告徐丰兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐丰兴于本判决生效之日起五日内向原告江西银行股份有限公司上饶分行偿还欠款共计55,905.25元（其中本金43,161.3元、利息3,030.7元、违约金6,091.65元、分期付款手续费3,621.6元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元（已减半），由被告徐丰兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年二月二十三日法官助理朱颖书记员丁琦雅
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3227执异2号 案外人：芦花镇综合门市部，住所地芦花镇长征路18号。 负责人：罗道俊，个体工商户。 委托诉讼代理人：罗道平，男，汉族，四川省都江堰市人，住都江堰市。 申请执行人：杨树清等363人。 诉讼代表人：江润安，男，藏族，四川省小金县人，小金县。 被执行人：九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司，住所地小金县美兴镇(原老营乡)下马厂村。 法定代表人：张正桥，职务：董事长。 在本院执行杨树清等363人与九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司(以下简称九寨公司)诉前财产保全一案中，案外人芦花镇综合门市部(以下简称芦花门市)对我公司享有所有权的存放于九寨公司仓库剩余价值586,950.00元货物的查封不服，向本院提出书面异议。本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，审查终结后依法裁定驳回案外人芦花门市的异议请求，案外人对本案裁定书不服上诉，阿坝藏族羌族自治州中级人民法院经审查依法发回本院重审，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人芦花门市称：请求贵院依法解除对我公司享有所有权的存放于九寨公司仓库剩余价值586,950.00元货物的查封。2020年8月21日,贵院因杨树青等363人与九寨公司葡萄收购纠纷案件诉前财产保全（2020）川3227财保1号查封了申请人享有所有权的货物，暂存九寨公司仓库的上述货物.我公司先后于2020年3月13日、6月5日与九寨公司签定销售合同，2020年打款共计1,758,000.00元。由于我单位经营部在黑水芦花镇,交通不便并且客户分布零散，未减少货物的周转费用,双方协议货物暂存九寨公司仓库，并按我方所需协助发货到指定地点。至目前尚有586,950.00元货物未发。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定，申请人已经与九寨公司签订了相关协议，九寨公司已经将上述货物销售给申请人，上述货物所有权应属申请人所有。综上，恳请贵院依法解除对上述货物的查封。 申请执行人杨树清等363人称，人民法院所查封的九寨公司的货物均是在其仓库内，应属九寨公司的货物，案外人提出经销红酒所付货款均为收据均为复印件,无银行转账明细，不符合交易习惯，真假难辨。如果九寨公司与案外人存在货物交接问题，也是他们双方之间的另一法律关系，并且保管还应有保管合同，经营者一般都具备各自库房来保管各自的货物，案外人的申请应予以驳回。 被执行人九寨公司称，芦花门市、罗道平的是定制酒，解封后才能为其生产该定制酒。 本院查明，罗道俊于2014年8月13日登记注册个体工商户营业执照，名称芦花镇综合门市部。2020年3月13日，罗道平以芦花门市之名与九寨公司签订“神沟九寨红”系列酒经销协议，范围为汶川、茂县、理县、黑水县区域经销商，经销期限2020年3月13日起至2021年5月31日。2020年6月5日又重新签订该协议，范围变为阿坝州区域，经销期限2020年6月5日起至2021年6月4日。自2020年1月17日至8月14日罗道平先后9次以现金收据交款，但无银行转账明细。 本院认为，案外人芦花门市经销红葡萄酒与九寨公司的财务无银行交易明细相印证，大量运用现金进行交易，不符合交易习惯，其真实性不能确认。案外人芦花门市与九寨公司也无签订保管合同或在经销售协议签订由九寨公司代为保管。案外人与九寨公司存在的债权债务属另一法律关系。案外人芦花门市请求贵院依法解除对我公司享有所有权的存放于九寨公司仓库剩余价值586,950.00元货物的查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人芦花镇综合门市部的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈大忠 审判员  杨平江 审判员  薛畯文 二〇二一年二月二日 书记员  杨 艳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2216号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：任光明农村承包经营户诉讼代表人：任光明，男，1953年7月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：郭明哲，北京市京师（重庆）律师事务所律师再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：任跃明农村承包经营户诉讼代表人：任跃明，男，1957年3月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：郭明哲，北京市京师（重庆）律师事务所律师被申请人（一审被告、二审上诉人）：张容农村承包经营户诉讼代表人：张容，女，1964年9月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢昌吉，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审被告）：任显明农村承包经营户诉讼代表人：任显明，男，1963年12月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。一审第三人：彭水苗族土家族自治县鞍子镇大池村五组，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县鞍子镇大池村**。负责人：任世红，该组组长。再审申请人任光明农村承包经营户、任跃明农村承包经营户因与被申请人张容农村承包经营户及二审被上诉人任显明农村承包经营户、一审第三人彭水苗族土家族自治县鞍子镇大池村五组土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，任光明农村承包经营户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高一棚审判员  陈福辉审判员  黄娅娟二〇二一年二月二十六日书记员  陈玥伽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3352号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元24层1号房。负责人：吴刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，男，汉族，1986年1月10日出生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：郑彦，男，汉族，1989年8月31日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司与被告郑彦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年二月二十五日书记员  何洪敏
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终373号上诉人（原审被告）：商丘市康翔置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：何崇良，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓东，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺秋莎，女，汉族，1957年8月13日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市法制教育协会法律工作者。上诉人商丘市康翔置业有限公司（以下简称康翔公司）因与被上诉人贺秋莎民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初9009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。康翔公司请求：撤销原判，改判驳回；一二审案件受理费由贺秋莎承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人系商丘海亚投资担保公司投资人，被上诉人的涉案款项投资给了商丘海亚投资担保公司，上诉人从商丘海亚投资担保公司处借款，与被上诉人不存在借贷关系。2.涉案款项系商丘海亚投资担保公司汇款至上诉人账户，被上诉人称该款系其现金支付给上诉人与事实、常理不符，且被上诉人未提交款项来源的有关凭证。3.商丘海亚投资担保公司涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪已被刑事立案，被上诉人向公安机关报案后已经立案，根据相关法律规定应依法驳回被上诉人的起诉，并将本案有关材料移送公安机关。贺秋莎辩称，被上诉人将涉案借款实际交付给了上诉人后双方进行了公证，上诉人为被上诉人出具有借款借据并以其所有的房产进行了抵押，双方借贷关系明确。本案与商丘海亚投资担保公司涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪无任何关联，商丘海亚投资担保公司只是担保人，不是出借人。上诉人的上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。贺秋莎向一审法院起诉请求：1.请求依法判令康翔公司偿还贺秋莎借款本金730000元及利息（利息按月利率15‰从2014年7月23日计算至本金还清止）；2.诉讼费用由康翔公司承担。一审法院认定事实：2014年7月23日，康翔公司因资金周转困难向贺秋莎借款730000元，约定月利率15‰，借款到期日2015年7月22日，康翔公司为该借款用其位于民权县车站南路南段西侧状元府邸11号楼9号楼商铺（房屋所有权证号0901007531）做抵押，并于2014年8月12日办理了房屋他项权证2014字第Y004861号，双方并在商丘睢阳公证处进行公证。贺秋莎履行了出借款，康翔公司没有履行还款义务，对该到期借款，原、康翔公司经协商2015年7月24日签订协议，康翔公司用其位于民权县车站南路南段西侧状元府邸11号楼9号商铺（房屋所有权证号0901007531）抵偿借款，双方互不相欠。因该房屋没有能够给贺秋莎办理过户手续，发生纠纷。一审法院认为，康翔公司向贺秋莎借款730000元，事实清楚、证据充分。借款到期后，康翔公司没有履行还款义务，原、康翔公司经协商签订协议，康翔公司用其位于民权县车站南路南段西侧状元府邸11号楼9号商铺抵偿借款，但从2015年7月24日签订协议后至今该房屋没有办理产权过户，协议没有履行，原借款债权债务不能消灭，且康翔公司在本案审理中没有提供该房屋能够办理产权过户的合法齐全的相关手续证据，故，康翔公司应当履行偿还借款义务。因借款约定月利率15‰，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照贺秋莎起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，其约定履行的利率过高。故贺秋莎诉求康翔公司偿还贺秋莎借款本金730000元及利息，依法予以支持，利息应按贺秋莎起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2014年7月23日起计算至该债务实际付清之日止。康翔公司的抗辩，仅提供以房抵债协议外，没有提供支持抗辩理由成立的合法有效证据，因本案是康翔公司收到贺秋莎借款，出具借据，并有房屋他项权证及公证材料、协议等相关证据，康翔公司的抗辩理由本院不予支持。一审法院判决：一、康翔公司偿还贺秋莎借款730000元及利息（利息按起诉时2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍，自2014年7月23日起计算至该债务实际付清之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回贺秋莎的其他诉讼请求。一审案件受理费5550元，由康翔公司负担。二审期间，被上诉人贺秋莎围绕争议事实提交《借款担保合同》一份、本院（2020）豫14民终5779号民事判决及河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初1603号民事判决各一份。本院组织当事人进行了质证。上诉人对被上诉人提交证据的真实性没有异议，但其认为与本案没有关联性，不能达到被上诉人的举证目的。本院经审查认为，被上诉人提交的证据具备证据的“三性”要件，本院予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方不仅签订有730000元的借款合同，上诉人还为被上诉人出具有借据，并以其所有的位于民权县车站南路南段西侧状元府邸11号楼9号楼商铺作为借款的抵押担保，且办理了抵押登记并经公证处进行公证登记。而且借款到期后上诉人因无力清偿，又与被上诉人签订了自愿以抵押房产抵债的协议，以上证据足以证实双方存在真实有效的借贷关系。上诉人虽主张实际出借人为商丘海亚投资担保公司，但未提交有效证据予以证明，本院依法不予采信。对上诉人主张的涉案款项涉嫌非法集资犯罪问题，上诉人并未提交相关有效证据证明该观点的成立，现有证据不能证明涉案出借款涉嫌犯罪，对上诉人主张驳回被上诉人起诉的请求本院不予支持。综上所述，上诉人康翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11100元，由上诉人商丘市康翔置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年二月一日书记员 耿溢阳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初359号 原告：朱翠兰，女，1943年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘青超，系原告朱翠兰之子。 被告：刘文侠，女，1950年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：张家华，烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 原告朱翠兰与被告刘文侠不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告朱翠兰于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱翠兰撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱翠兰撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由朱翠兰负担。 审判员  翟文彦 二〇二一年二月二十日 书记员  汪 坤
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1701号被执行人：邵维兴，男，1976年4月3日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行邵维兴犯挪用资金罪追缴违法所得一案中，执行标的为7800万元，被执行人邵维兴全部未缴纳。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产等相关财产情况进行了调查，未调查到被执行人邵维兴有可供执行的财产，且被执行人邵维兴正在监狱服刑。本院已对被执行人邵维兴采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 濮进华审判员 屈永全二〇二一年二月八日书记员 胡光灿
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终905号 上诉人（原审被告）：邱其胜，男，汉族，1942年5月2日出生，住福建省马尾区。 委托诉讼代理人：陈晶，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，福建尚谋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄承志，男，汉族，1945年12月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：吴贤钟，男，汉族，1969年6月12日出生，住福建省闽清县。 上诉人邱其胜因与被上诉人黄承志、原审第三人吴贤钟返还原物纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6837号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人邱其胜预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执恢222号 付海、韩永庆： 申请执行人付海申请执行被执行人韩永庆健康权一案，执行依据为（2017）吉0721民初55号民事判决书，执行标的：14844.08元及利息等。 申请执行人本次申请标的3832.18元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2021）吉0721执恢222号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十六日