江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0421民初24号原告：洪丽，女，1974年1月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：汤善云，男，1959年8月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告洪丽与被告汤善云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告洪丽、被告汤善云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪丽向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告二笔借款，本金共计65万元，本金50万元，按月息2分5厘计算利息780400元（利息暂从2014年9月20日起至2020年12月3日，直至还清本金之日为止），本金15万元，按月息2分计算利息209600元（利息暂从2013年12月7日起至2020年12月3日止，直至还清本金之日为止），利息合计99万元，本息共计1,640,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告在外承包工程因资金周转困难，在2013年12月7日向原告借款15万元，并出具了借条，书面约定月息2分，在2014年9月20日向原告借款50万元，并出具了借条，书面约定月息2分5厘，两笔借款本金共计65万元，双方约定原告随要随还，此两笔借款借出后，原告因需要资金周转，多次向被告催要，被告却以各种借口拖欠至今分文未还。为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告以上诉请。被告汤善云辩称，借款时间、金额均属实，当时约定了利息。借款是因为投资做一个项目，这个项目开始是正常运营的，但不到半年时间因为甲方资金跟不上，没有钱支付承包商，所以导致投资的资金没有回笼，所以就没有钱还给原告。中间还了不到五万元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告洪丽向本院提交了借条原件2份、中国工商银行凭证原件3份、中国银行凭证原件1份，以证明被告分两次分别在原告处借款15万元和50万元，其中2013年12月7日原告向被告转账15万元，被告于当日出具借条，并约定月息2分，2014年9月4日原告向被告转账25万元，2014年9月20日原告再向被告转账25万元，被告于2014年9月20日出具了50万元的借条，并约定月息两分五。被告对上述证据的真实性没有异议，确认借条真实，15万元的借款约定月息2分，50万元的借条上约定的月息是中途改的，刚开始约定的是月息2分，后面才改的月息2分5，2014年9月20日的借条也是后面补的，之前也出具了借条，后面改变利息的时候就把借条也改了，日期还是按照之前的2014年9月20日出具。本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤善云以承包工程需要资金周转为由向原告洪丽借款，2013年12月7日，原告通过中国工商银行向被告转账15万元，被告于同日向原告出具了借条一份，借条载明月息2分；2014年9月4日，原告通过中国银行向被告转款25万元，同年9月20日，原告通过中国工商银行向被告再次转款25万元，被告向原告出具了借款50万元的借条一份，借条落款日期为2014年9月20日，借条并载明月息2分5厘。被告向原告借款共计65万元后，仅于2014年底向原告支付利息35000元，之后虽经原告催讨，被告未再向原告归还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；被告汤善云向原告洪丽借款，原告将借款650000元交付给被告，原、被告之间的民间借贷合同成立，双方之间的民间借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。关于借款利息的认定。原、被告之间共涉及两笔借款（2013年12月7日借款15万元、2014年9月20日借款50万元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案原、被告之间的两笔借款合同均成立于2020年8月20日之前，故就案涉借款应区分时间段分别计算利息，即对于2020年8月19日之前的利息部分，应适用当时的司法解释进行计算，而对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应适用起诉时上述司法解释规定的利率保护标准计算；根据2020年8月19日之前适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，案涉2013年12月7日的借款15万元约定的利率为月息2分（年利率24%），故本院对该利率约定标准予以支持，该借款本金15万元自2013年12月7日计算至2020年8月19日利息应为241,300元，但因原告在起诉状中就该15万元借款计算至2020年12月3日仅要求被告支付利息209600元，故本院对原告的该请求予以支持，不再就该15万元借款另行调整2020年12月3日之前的利息；关于2014年9月20日的借款50万元，其约定利率为月息2分5厘（年利率30%），本院对于2020年8月19日之前的利息部分仅支持按月利率2分即年利率24%进行计算，该部分利息应为710000元；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一的规定，适用起诉时的司法解释规定的利率保护标准计算，本案中，原、被告双方就15万元借款约定的年利率为24%、50万元借款约定的年利率为30%，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（15.4%），故本院支持自2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息，其中2014年9月20日出借的50万元借款自2020年8月20日起计算至2020年12月3日利息为22,030.50元，即至2020年12月3日，上述2014年9月20日的借款50万元产生的利息应为732030.50元。综上，至2020年12月3日，被告应向原告支付的利息应为941630.50元，又因庭审中原、被告已确认被告已向原告支付过利息35000元，故被告尚应向原告支付利息906630.50元，被告并应继续支付利息至借款本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告汤善云于本判决生效之日起十日内偿还原告洪丽借款本金650000元及截至2020年12月3日的利息906630.50元，合计1556630.50元，并自2020年12月4日起以本金650,000元为基数按年利率15.4%由被告向原告继续支付利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告洪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，减半收取9780元，由原告洪丽负担498元，被告汤善云负担9282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇二一年二月十九日法官助理刘家奇书记员朱慧芳