wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初152号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路**。法定代表人：孟庆伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，1989年7月15日出生，汉族，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司员工，住同江市。代理权限：代为立案，代为开庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为收取法律文书。被告：张加明，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告张加明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商银行”）的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告张加明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同江农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张加明偿还借款本金100000元及利息（利息自2015年4月30日至2017年10月20日，以借款本金100000元为基数，按月利率8.10‰计算；逾期利息自2017年10月21日起至借款清偿时止，以借款本金100000元为基数，按月利率10.53‰计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月30日，原告同江农商银行与被告张加明签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告在原告处贷款100000元，并约定了还款日期。借款后，被告未按期偿还借款本金100000元及利息。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告张加明未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司提供如下证据支持其诉讼主张：农户借款申请审批表一份、身份证复印件一份、《个人担保借款合同》一份、借款凭证一份、送达地址确认书一份。证明被告张加明在原告处借款100000元，贷款期限自2015年4月30日至2017年3月20日，借款执行月利率为8.10‰，罚息为执行利率加收30%。被告张加明未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证实张加明在原告处借款贷款金额、贷款利率、贷款期限等案件事实，本院对该组证据予以采信。被告张加明未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年4月30日，被告张加明与原告同江农商银行签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告在原告处贷款100000元，借款期限自2015年4月30日至2017年3月20日，借款执行月利率为8.10‰，从借款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2015年4月30日，原告向被告名下账户转款100000元。借款后，被告未按约定期限偿还借款本息。本院认为，原告同江农商银行与被告张加明签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该份合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告交付借款后，被告未按照合同约定履行全部还款义务，系违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张加明于本判决书生效之日起十日内偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（利息自2015年4月30日至2017年10月20日，以借款本金100000元为基数，按月利率8.10‰计算；逾期利息自2017年10月21日起至借款清偿时止，以借款本金100000元为基数，按月利率10.53‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇二一年二月五日书记员  顾楠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异39号申请人：王少招。委托诉讼代理人：莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行。负责人：盛开。被执行人：广州保税区陆海顺物流有限公司。法定代表人：陈国明。被执行人：陈国明。被执行人：陈纬。被执行人：洋浦诚伟能源发展有限公司。法定代表人：陈成。本院在执行中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行与广州保税区陆海顺物流有限公司、陈国明、陈纬、洋浦诚伟能源发展有限公司金融借款合同纠纷一案[案号：（2014）穗黄法执字第1194号]过程中，申请人王少招提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人王少招向本院申请撤回异议申请。本院认为，申请人王少招自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人王少招撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年二月五日书记员  莫碧君附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执659号 被执行人：杨安章，男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人杨安章罚金一案，本院作出的（2019）闽0681刑初717号刑事判决书已经于2019年11月15日发生法律效力，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额罚金1000元。 执行过程中，本院依法冻结被执行人杨安章的银行账户，并对其采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人杨安章有财产可供执行。本院认为，被执行人杨安章经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二一年二月二十六日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1420号原告：能能文化传播(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何锦秀，上海定达律师事务所律师。被告：锵锵锵(北京)文化艺术有限公司，住所地北京市。法定代表人：李超，该公司经理。原告能能文化传播(上海)有限公司(以下简称能能公司)与被告锵锵锵(北京)文化艺术有限公司(以下简称锵锵锵公司)委托创作合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案。原告能能公司诉称，原、被告于2020年7月24日签订《刘一刀LOGO发布动画短片制作合同》(以下简称合同)，合同生效后，原告按照被告的制作要求和修改意见制作视频，于2020年7月29日向被告交付了最终版，被告的授权代表在电话里表示需向客户确认，但之后未再对最终版提出修改意见。原告已依约制作并交付了工作成果，被告已完成验收，应依法履行付款义务。但截止到原告起诉，被告未支付合同约定款项，构成违约，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付制作费101,000元；2、被告支付逾期违约金；3、被告支付未按照合同约定的方式履行最终版确认义务的违约金15,150元及各项诉讼费用。被告锵锵锵公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，合同未约定管辖法院，本案应由被告所在地法院管辖，故申请将本案移送至北京市密云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托创作引起的合同纠纷，属于知识产权案件。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告委托原告进行创作，在被告未能提交证据证明的情况下，本案的合同履行地应为原告所在地，而原告在涉案合同中披露其住所地为上海市黄浦区。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，本院有权管辖上海市黄浦区内的第一审知识产权案件。综上，本院对本案有管辖权，被告锵锵锵公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项规定，裁定如下：驳回被告锵锵锵(北京)文化艺术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告锵锵锵(北京)文化艺术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  金 滢二〇二一年二月二十四日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4806号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：万伟伟，男，1987年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万伟伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告万伟伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金81,016.46元，利息7,609.35元，费用14,361.46元(其中滞纳金和违约金2,409.46元，其他费用11,952元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,987.27元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年11月21日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金81,016.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告万伟伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金81,016.46元；二、被告万伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,016.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825.41元，减半收取计912.71元，由被告万伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7175号原告：王珍，女，1950年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘臻，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海安居物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘蒨，董事长。被告：上海安居物业有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：刘蒨。以上两被告共同委托诉讼代理人：周基群，男。以上两被告共同委托诉讼代理人：王志兰，女。原告王珍与被告上海安居物业有限公司、上海安居物业有限公司浦东分公司物业服务合同纠纷一案，本院2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍及其委托诉讼代理人刘臻，上海安居物业有限公司、上海安居物业有限公司浦东分公司的共同委托诉讼代理人周基群、王志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告对上海市浦东新区菏泽路58弄中大丽都小区西门入口处的十字旋转门进行拆除；2、判令两被告对上海市浦东新区菏泽路58弄中大丽都小区东门入口处启用人脸识别录入系统。事实和理由：原告系上海市浦东新区菏泽路**中大丽都小区****业主且原告系XXX残疾人。因其曾进行肢体、股骨关节置换，日常出行需使用残疾车代步。2020年7月20日被告在未征得中大丽都小区全体业主三分之二同意的情况下，擅自在该小区西门入口处启用人脸识别录入系统并在入口处安装了不绣钢的十字旋转门，该十字旋转门宽度只有约50厘米，一次只能进出一个人，无法容纳残疾车或婴儿车，原告根本无法照常驾驶残疾车通行，且小区其他推轮椅、婴儿车、购物车、骑自行车的业主也无法正常通行，给小区业主带来了极大的出行不便。原告多次与被告联系，要求其将旋转门拆除或整改，但均被拒绝。2020年8月16日原告亲自征询小区全部业主共699户，其中300户业主明确表示希望尽快拆除该旋转门，恢复正常通行。另外，被告未在小区东门入口处启用人脸识别录入系统，造成小区出入人员混杂，环境卫生、社区安全等隐患未得到根本解决。综上，依据合同法及其相关司法解释，原告特起诉至法院，望判如所请。被告上海安居物业有限公司、上海安居物业有限公司浦东分公司辩称：1、西大门安装人脸识别门禁系统，系中大丽都业主大会表决通过，被告非本案适格的被告。2、业主起诉物业服务企业仅限于其个人利益受到妨碍或者损害的情形，安装人脸识别门禁系统涉及全体业主，原告并不具有相应的诉讼主体资格。综上所述，涉案工程系被告依据业主大会的决定而施工，原告应针对业主大会的决议提出撤销权诉讼或者由业委会履行相应程序后针对被告提起物业服务合同纠纷。无论从何种案由角度出发，原、被告的主体都是不适格的，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：原告王珍系上海市浦东新区菏泽路58弄中大丽都小区34号801室业主之一。2020年7月8日中大丽都业主大会在小区粘贴《关于中大丽都业主大会八项征询表决的公告》，其中第八条内容为：西大门安装人脸识别门禁系统：“同意”482户，占68.96%；“不同意”55户，占7.87%；“弃权”9户，占1.29%；“未征询到”153户，占21.89%。2020年7月16日上海安居物业有限公司浦东分公司(甲方)与上海贺浓网络科技有限公司(乙方)签订《双通道全高门系统采购合同》，约定：工程总造价27800元，工程地址浦东新区菏泽路58弄(西门)。合同附件人脸识别门禁管理系统报价显示：1、方型全高双门转闸15800元；2、人脸识别一体机5800元；3、人脸识别录入仪600元；4、人脸识别管理软件500元；5、网络交换机280元；6、门禁电源300元。2020年7月20日上海市浦东新区菏泽路58弄中大丽都小区西门出入口安装人脸识别门禁管理系统。2020年9月8日上海市浦东新区人民政府浦兴路街道办事处向原告出具《信访事项答复意见书》，内容为：“王珍，您来信反映小区新建人脸识别，安装的转门影响通行等信访事项，来信编号为[2020]XXXXXXXXX。根据您提出的信访事项，我办作出以下处理意见：龙臣居委会中大丽都小区地处地铁6号线五莲路站，一直有周边小区居民穿行，造成出入小区人员混杂，环境卫生、社区安全等隐患。经过三位一体会议讨论，制定相关征询意见表，召开业主代表会议听取代表意见，随后召开全体业主大会，征询结果为同意率68.96%，达到三分之二，程序合法合规。于7月20日期起开始人脸识别录入投入使用。关于您认为居委不认可您的征询结果，经了解，居委按照街道房管办指导意见及小区议事规则，要求必须有20%业主提供房产证复印件及身份证复印件，核对无误才可启动再次征询。……”。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上海市房地产权证、物业费单据、信访事项答复意见书、照片、自制征询表等证据，被告提供的《关于中大丽都业主大会八项征询表决的公告》、《施工合同》等证据予以证实。本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，中大丽都小区业主大会决议在本市浦东新区菏泽路58弄中大丽都小区西门出入口安装人脸识别门禁管理系统，该门禁管理系统组成部分包括了原告所述的十字旋转门，故原告要求被告拆除该十字旋转门，于法无据，本院不予支持。针对原告的第二项诉讼请求，该请求需小区全体业主共同决议，非物业公司服务范围，故本院亦不予支持。综上，依照{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定}第一条、2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：驳回原告王珍的全部诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元，由原告王珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇二一年二月二十二日书记员  顾丽韡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23725号原告：东莞市兴业金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市××××××木棉工业区，统一社会信用代码：914×××××××××××837Q。法定代表人：刘裕兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨启文，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。被告：林紫燕，女，1968年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区芳华里**，公民身份号码：350×××××××********。原告东莞市兴业金属材料有限公司与被告林紫燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年11月1日起算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：原告应被告的要求向其提供不锈钢管数批。截止2019年5月30日，被告尚欠原告货款80000元。2019年5月30日，被告提出延期付款，双方签订《付款协议书》，被告承诺于2019年10月31日前付清80000元，同时，约定被告未按约定履行付款承诺，原告可随时向原告所在地人民法院提起诉讼，并要求被告一次性支付货款。但被告没有履行其承诺，至今仅支付30000元，剩余50000元经多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下事实：为证明诉称的事实，原告提交了《付款协议》为证。该协议以原告作为甲方，以被告作为乙方，载明了乙方向甲方购买不锈钢管数批，截止至2019年5月30号，乙方尚欠甲方货款人民币8万元，在2019年5月30日之前甲乙双方的往来货单及欠条全部认定为作废，甲乙双方确认上述事实；乙方并确认尚欠甲方货款人民币8万元；乙方承诺于2019年10月31日前付清该款项到甲方指定账户；乙方未按约定履行上述付款承诺的，即为违约；需承担违约责任，甲方可随时向甲方所在当地人民法院提起诉讼，要求乙方一次性支付货款；本协议自双方签订之日起生效。落款“乙方代表”处有“林紫燕”字样的签字并捺有指印。落款“签订日期”为“2019年5月30日”。以上事实，有原告提交的付款协议以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。关于本案的法律适用问题。原告主张案涉的交易发生于2019年期间，本案立案时间为2020年8月24日，故本案适用《中华人民共和国合同法》。原告主张其向被告提供不锈钢管，货款为80000元，并提交了《付款协议》为证。该协议载明了被告拖欠原告货款80000元，并定于2019年10月31日前还清，落款有被告字样的签字并捺有指印，被告没有就上述协议向本院提出异议，本院对上述协议予以认定并据此采信原告的主张。上述协议载明的付款期限早已届满，被告未向本院陈述其支付的情况并提交证据予以证明，原告自认被告已支付了30000元，原告该自认有利于被告，本院予以采信，并对原告诉求被告支付剩余货款50000元（80000元-30000元）及利息（实为逾期付款利息）予以支持。至于利息的标准，结合原告的诉求，被告逾期的情况，本院支持的利息为以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2019年11月1日起算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林紫燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市兴业金属材料有限公司支付货款50000元及支付逾期付款利息（以50000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2019年11月1日起算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1117.5元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  赵燕菲人民陪审员  邓永恒二〇二一年二月二十日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执746号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人彭**，男，1985年9月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16725号民事判决书，本院依法向被执行人彭**送达执行通知书，责令被执行人彭**支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金121048.38元，截止2018年4月23日的利息18787.92元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2863.45元、逾期还款违约金1509.22元，迟延履行债务期间的债务利息14108.19元（以欠款本金121048.38元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1838元，承担本案执行费2063元，合计163218.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人彭**的财产，限额163218.16元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6413号原告：惠东县吉隆兴通皮革商行，住所地惠东县××××××××××。经营者：李玲，女，1987年12月29号出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××，公民身份号码441××××××××××××62X。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠义忠皮革店，住所地惠东县×××××××××。经营者：钱义良，男，1991年4月30日出生，汉族，住浙江省平阳县××××××，公民身份号码330××××××××××××113。原告惠东县吉隆兴通皮革商行与被告惠东县黄埠义忠皮革店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告惠东县吉隆兴通皮革商行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县吉隆兴通皮革商行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆兴通皮革商行撤诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告惠东县吉隆兴通皮革商行（经营者李玲）负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  肖**松人民陪审员  梁才杰二〇二一年二月五日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更160号罪犯蔡光国，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年1月16日作出(2013)珠香法刑初字第107号刑事判决，以被告人蔡光国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省珠海市中级人民法院二审审理，于2013年3月19日作出(2013)珠中法刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第423号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更第200号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年10月19日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蔡光国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯蔡光国在服刑考核期间，获得总分3159分，表扬5次，剩余考核分159分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡光国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蔡光国减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执247号申请人：平邑县人民法院被执行人：管国安，男，1986年5月21日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人管国安罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2019）鲁1326刑初484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二一年二月二十五日书记员 高庆霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2906号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 法定代表人：李伟文。 委托代理人：李盼，系广东科德律师事务所律师。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：张文斌，男，1991年10月25日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人张文斌信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初5112号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年2月13日止的信用卡欠款本金13712.75元、利息1780.29元、违约金809.54元，及以本金从2020年2月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；诉讼费195.57元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日及2月9日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人名下尾号为3774深圳前海微众银行的银行账户（冻结期限从2021年2月20日起至2022年2月19日止），但因上述账户内只有极少量存款，故本院未做扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月19日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2021年2月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未执行到位任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十四日 书记员 张惠容
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执665号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付张娜民工工资3446.67元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款3496.67元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3356号 东莞市东城贰号歌舞厅： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市东城贰号歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终639号民事判决书]，因被执行人东莞市东城贰号歌舞厅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初862号原告：李维兵，男，1977年11月10日出生，布依族，户籍地贵州省贵阳市开阳县。被告：熊朝康，男，1967年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告李维兵与被告熊朝康买卖合同纠纷一案，原告李维兵于2021年2月1日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年2月5日公开开庭进行审理。原告李维兵到庭参加诉讼，被告熊朝康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判决被告支付购车款900元及支付违约金300元、来往交通费；2、本案的诉讼费由被告承担。被告熊朝康无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，被告于2017年3月20日在原告处购买一辆易主牌125T-6摩托车，发动机号GYT600152，车架号LUHTCJ609G0Y0015Z并于当日签下《欠款凭条》，欠款凭条载明：今本人熊朝康欠李维兵摩托车购车款2000元整除去办理驾照的1100元尚欠900元，本人保证于2017年4月20日之前付清欠款，如逾期未还清欠款，那么李维兵有权追加20%的违约金，并可通过一定途径强行追加欠款，包括收回所购车辆。到期后被告一直未给付购车款和违约金，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告基于意思自治成立摩托车买卖合同关系，《欠款凭条》符合法律规定本院予以认定，被告熊朝康应履行给付购车款义务。本院对原告主张被告给付购车款900元的主张，予以支持；对要求给付位于今300元的主张，按欠款凭证约定，支持180元；对要求被告给付往来交通费的主张，未提交相应证据予以证实，不予支持。本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊朝康于本判决生效之日起十日内偿还原告李维兵购车款900元及违约金180元，共计1080元；二、驳回原告李维兵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊朝康负担。本判决为终审判决。审判员  黄超二〇二一年二月五日法官助理彭婷书记员左佶玉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4935号 原告：王桂香，女，1960年4月7日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告：郭元起，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：陈文英，女，1963年5月13日出生，汉族，农民，住蒙阴县，系原告郭元起妻子。 原告王桂香与被告郭元起、陈文英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂香委托诉讼代理人王元峰，被告郭元起到庭参加诉讼，被告陈文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费5660.2元、误工费2532元、护理费1771元、营养费210元、伙食补助费120元、鉴定费1000元、交通费500元，以上共计11793.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月2日下午1时许，原告到本村村北边的承包地内干农活，二被告在原告承包地的对面承包地内干农活，在原告用耙子堆了一些杂草用火柴将杂草烧毁时，引着了路边的一墩金银花，被告郭元起手持?头前来辱骂原告，嫌原告损坏金银花，并对原告说：“我用?头砸死你”，原告应声说：“你砸死我不就是蛮”，然后被告郭元起就用?头砸了原告身上一下，被告郭元起将原告手中干活的耙子抢夺后扔在地沟里，陈文英随即前来抓住原告头发拿起石头砸在了原告的头面部，致使原告头面部挫裂伤，面部抓伤。原告发现自己头部流血随即跑到原告的三小叔子（郭元来）家门口对其小叔子说：“你看看我的头，被你二哥打了，你快打120呀”。郭元来没有理会，原告又返回地里拿农具，原告在地里晕倒，直到后来在医院清醒。综上所述，二被告无视他人生命健康权，肆意伤害他人，致他人身体受到伤害内心无比恐惧。现原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定，具状起诉，恳请人民法院依法予以公正判决。 被告郭元起辩称，这块地是东西地，我在西边和我家属栽丹参，原告在东边点着火了，然后原告就吓的回家了，原告什么回来的，我们也不知道。而且因为大风，原告点的火把我们的金银花烧了，我一年就采了五十斤，原告应该向我们赔偿十年的损失。我们没有打原告，原告这是诬告我们。 被告陈文英未作答辩。 经审理查明，2019年3月2日下午，原告王桂香与被告陈文英因琐事发生争吵，继而双方发生了肢体上的冲突，进行了相互撕扯,后原告王桂香经法医鉴定为轻微伤。上述事实有蒙阴县公安局对被告陈文英及其子郭继峰的调查询问笔录为证。 另查明，冲突发生后，原告王桂香于2019年3月2日至2019年3月6日入住蒙阴县人民医院治疗，伤情诊断为面部皮肤挫裂伤，面部皮肤抓伤，花费医疗费等共计5660.2元。2019年10月29日，临沂鼎衡法医司法鉴定所对原告王桂香的的伤情作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：王桂香的损伤构不成伤残，建议其误工期限为30日，护理期限为7日，营养期限为7日。原告为此支出鉴定费1000元。 上述事实有法庭调取的蒙阴县公安局调查卷宗一份、当事人提供的住院病历、住院费用明细、收费票据、身份证明材料，当事人庭审陈述及庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原告王桂香与被告陈文英系妯娌关系，在相邻土地的问题处理上理应按照有利生产、方便生活、互谅互让，团结互助、公平合理的精神，进行正确处理。同时，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。二人以上分别实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，原告王桂香与被告陈文英因琐事发生语言上的冲突后，双方均不能及时克制自己的情绪，采取冷静的态度处理纠纷，而是发生了肢体上的冲突，该行为造成了双方的矛盾进一步升级，并因此造成了原告的身体受到伤害。作为妯娌关系的原、被告双方在日常交往中本应互谅互让，即使出现矛盾也应通过协商或者通过合法途径解决，故双方在本案中均有过错。结合案件的起因、经过及损害后果等因素，本院酌定双方对该次冲突承担均等责任。同时，因被告郭元起并未与原告发生冲突，故对原告要求被告郭元起承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。 结合本案实际情况，原告王桂香的经济损失如下：1、医疗费（包含复印费等在医院的各项支出）：共计5660.2元，该项费用由医疗费单据、住院病历、用药明细等证据佐证，本院对此予以确认；2、误工费：根据临沂鼎衡法医司法鉴定所作出的鉴定意见，原告的误工期限为30日，但因原告在冲突发生时已超过55周岁，且原告未能提供证据证明其仍以自己的劳动创造收入的事实，故对其误工费用本院不予支持；3、护理费：根据临沂鼎衡法医司法鉴定所作出的鉴定意见，原告的护理期限为7日，故本院认定原告护理费用为82.42元＊7=576.94元；4、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院期间为4天，对原告的该项请求数额确认为120元；5、交通费：根据原告住院时间、地点、事故发生地等，本院酌情支持原告100元交通费；6、鉴定费：该项费用系原告为查清自己的伤情所作出的必要合理费用，因此对原告鉴定伤情所支出的1000元鉴定费本院应予支持；7、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，虽然鉴定机构出具了原告营养期限为7日的意见，但原告未能出具医疗部门的诊断证明予以佐证，故本院对该项费用不予支持。 综上，原告王桂香的各项经济损失为：医疗费5660.2元、护理费576.94元、住院伙食补助费120元、交通费100元、鉴定费1000元，上述共计7457.14元。 案经本院调解未果，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文英于本判决生效后三日内赔偿原告王桂香各项经济损失的50%共计3728.57元（7457.14元X50%）。 二、驳回原告王桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由被告陈文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇二一年二月一日 书记员  龚 颖
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初281号原告：张某，女，1981年8月21日出生，汉族，辽宁省义县人，个体工商户。委托诉讼代理人：谢某志，系辽宁明澈律师事务所律师，执业证号1211420081087xxxx。被告：建昌县要路沟乡小学中心校，住址建昌县要路沟乡本街。社会信用统一代码：12214422465200xxxx。法定代表人：李某臣，系该校校长。委托诉讼代理人：闫某彬，男，1964年11月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，系该校教师，住建昌县。原告张某诉被告建昌县要路沟乡小学中心校买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某志、被告委托代理人闫某彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称原告系个体工商户，名为义县七里河镇红风教学设备经销处，现己注销，原告做教学用品生意，2016年9月1日，双方签订供货合同，原告方代表郭子新和被告法定代表人徐立国签字，被告购买原告触控一体机36台，每台16300元，黑板36块，每块1500元，总计货款640800元，原告依约交付了上述货物，被告接收货物验收合格并使用，双方约定货到付款，但被告由于资金问题未能给付，直到2018年6月份被告给付原告货款95880元，尚欠原告货款544920元未付。原告给被告开具了发票，被告原来校长徐立国在发票上签字核销。以上款项原告多次向被告催要未果，被告构成违约，应承担逾期付款的法律责任，依据《合同法解释》的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方协商未果，原告只好起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。被告建昌县要路沟乡小学中心校辩称，对原告所诉的产品购销合同及欠款数额予以认可，但当时的校长口述说，当时口头约定中没有说过货到付款，必须有政府采购手续，如果经费到位，在保证学校教育等运转的情况下分期分批给付，如果货款不能及时给付，也不支付利息，所以学校不构成违约。学校根据2021年收支预算情况，暂时没有偿还货款能力。经审理查明，原告张某系个体工商户，于2016年8月9日注册成立义县七里河镇红风教学设备经销处。2016年9月1日原、被告经政府采购招投标程序签订了《产品购销合同书》，被告向义县七里河红风教学设备经销处购买教学设备，合同金额640800元，同时双方约定：一、交货日期为依供方把货发出之日起，为计算日期；二、付款方式为供方凭运输单据及需方收货收据，需方向供方办理汇款手续，需方按期付款，不得拒收拒付；三、供方代需方办理运输手续，一切费用由需方负担；四、本合同签订之日起，由双方盖章或经办人签字生效执行。双方签订合同后，2016年11月30日，原告方交付了货物，被告方接收了货物，对货物数量、质量未提出异议。被告方因资金紧张，只于2018年6月付款95880元，未能及时给付剩余货款，剩余544920元货款经原告催要未给付。诉讼中，原告放弃逾期罚息利率的请求。另查明，义县七里河镇红风教学设备经销处于2016年8月9日成立，营业执照210727601180419，企业类型为个体工商户，经营者张某，2017年8月2日经张某申请注销，注销原因为解散。本院所确认的上述事实，有购销合同等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告方经营教学用品业务，被告因教学等需要从原告处购买教学用品，原告按合同约定交付了货物，被告验收未提出异议，被告应按合同约定给付原告货款，借故拖欠实为不妥，故原告方要被告给付货款的诉讼请求，应予支持。另双方签订供货合同时，虽未约定了违约金事宜，原告交付货物，被告方于2016年11月30日验收合格，但被告未能及时给付货款，造成原告一定的经济损失，已构成违约，应承担违约责任，原告方要求被告给付逾期付款的经济损失自验收合格之日起计算。原告为个体工商户，其注册成立的经销处依法注销后，经销处的债权、债务依法由经销处的经营者张某承继。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十五条，《最高人民法院关于＜买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞（2020年12月23日修订）》第十八条之规定，判决如下：一、被告建昌县要路沟乡小学中心校于本判决生效后10日内给付原告张某货款544920元及逾期损失（以544920元为基数，自2016年12月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本金给付之日止，按全国银行期间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9249元，减半收取4625元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  包瑞鹏二〇二一年二月四日书记员  丁高奇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5587号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：潘燕，女，1986年8月10日出生，苗族，户籍地浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告潘燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的欠款本金101,150元，利息9,628.24元，滞纳金(违约金)1,867.03元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计112,645.27元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金101,150元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告潘燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金101,150元；二、被告潘燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,150元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,323元，减半收取1,161.50元，由被告潘燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0704刑初13号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人孙朝安，男，1988年7月25日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，文盲，无业，户籍登记地址：广西壮族自治区靖西县。2020年9月12日至9月22日因本案被行政拘留，2020年10月26日被羁押，同年10月27日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人吴润添，系广东华南律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检刑诉[2021]9号起诉书指控被告人孙朝安犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。经审查后本院于同日受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年2月4日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人孙朝安及其辩护人吴润添到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年9月11日，被告人孙朝安去到江门市江海区麻一东山里4路52号之一一楼，盗走被害人曾某先停放在该处的一辆自行车，又去到51号一楼盗走被害人区某良停放在该处的一辆自行车，后将上述两辆自行车以人民币40元卖给彭某球。同年9月12日，公安机关将被告人孙朝安抓获，并缴获上述两辆被盗自行车（已发还被害人）。2.2020年10月22日凌晨，被告人孙朝安去到江门市江海区麻园麻三古巷上路五巷7号停车间，盗走被害人杨某萍停放在该处的一辆红色沂蒙之星牌电动车（评估价值人民币890元），后将该车以人民币50元卖给张某林。后公安机关从张某林处缴获上述被盗电动车（已发还被害人）。3.2020年10月26日凌晨3时许，被告人孙朝安去到江门市江海区麻园麻三环溪里百世快递旁停车棚，盗走被害人郑某琪停放在该处的一辆粉红色台铃牌电动车（评估价值人民币2270元）。当日晚上19时许，公安机关将被告人孙朝安抓获，并缴获上述被盗电动车（已发还被害人）。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人孙朝安的刑事责任。被告人孙朝安认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人孙朝安判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人孙朝安对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人吴润添对公诉机关指控被告人孙朝安犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人孙朝安自愿认罪认罚；2.被告人孙朝安有坦白情节。综上，恳请法庭在查明事实的基础上对被告人孙朝安从轻处罚。上述事实，有被盗电动车等物证、破案经过、扣押清单、户籍资料等书证、证人张某林、李某华等人的证言、被害人曾某先、区某良等人的陈述、被告人孙朝安的供述、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙朝安无视国家法律，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙朝安所犯罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙朝安到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙朝安自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见合理，予以采纳。被告人孙朝安于2020年9月12日至9月22日因本案被行政拘留，共被羁押11日，可折抵刑期11日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙朝安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年4月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 亮二〇二一年二月四日法官助理  李颖珠书 记 员  吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执540号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人刘庆辉，男，1971年9月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16693号民事判决书，本院依法向被执行人刘庆辉送达执行通知书，责令被执行人刘庆辉支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金43907.41元，截止2018年7月10日的利息4837.81元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），专项分期手续费945.07元、分期付款手续费1518.15元、逾期还款违约金1158.46元，迟延履行债务期间的债务利息5639.91元（以欠款本金43907.41元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月23日的十日后即2019年2月2日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费661元，承担本案执行费686元，合计60353.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘庆辉的财产，限额60353.81元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民终610号上诉人（一审被告）：昭通市瑞禾商贸有限公司。统一社会信用代码：915306020546633873。法定代表人：朱玉华。住所地：云南省昭通市昭阳区。被上诉人（一审原告）：胡琼，男，生于1977年10月15日，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人昭通市瑞禾丰商贸有限公司与被上诉人胡琼产品责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，依法向上诉人昭通市瑞禾丰商贸有限公司送达了《诉讼费预缴通知书》，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉案件受理费，告知其逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案上诉人昭通市瑞禾丰商贸有限公司收到《诉讼费预缴通知单》后，逾期未交纳二审案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昭通市瑞禾丰商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年二月二十六日法官助理张艺书记员祖维灿
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执251号之三十九申请执行人：崔廷贵，女男，1940年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周俭，男，1965年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人崔廷贵与被执行人周俭买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俭农业银行北镇市柳家支行存款14020元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0522执保45号 申请人：葛俊伟，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：童伟，男，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人葛俊伟诉被申请人童伟民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全。我院作出(2021)皖0522民初419号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人童伟的银行存款75000元，冻结期限为一年，即自2021年2月5日至2022年2月4日。 查封申请人葛俊伟名下所有的车牌号为皖Ｅ×××××的小型轿车，查封期限为一年，即自2021年2月5日至2022年2月4日。 本裁定立即开始执行。 审判员  李天飞 二〇二一年二月五日 书记员  孙齐花
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执148号之六申请执行人毛玉凤，女，1964年6月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被执行人能动绿色置业（北京）有限公司，住所地：北京市东城区香河园街**楼**楼**楼**办公**。法定代表人：殷俊岩，该公司董事。被执行人武汉绿建节能置业有限公司，住所地：，住所地：武汉经济技术开发区35L2地块v>申请执行人毛玉凤与被执行人能动绿色置业（北京）有限公司、武汉绿建节能置业有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0703民初477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛玉凤向本院申请执行，要求被执行人能动绿色置业（北京）有限公司、武汉绿建节能置业有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款17184760.00元、负担案件受理费124654元。被执行人能动绿色置业（北京）有限公司、武汉绿建节能置业有限公司依法应承担执行费84585元。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人能动绿色置业（北京）有限公司持有的湖北明亮置业有限公司的全部股权，因无人竞买而流拍。本院经申请执行人毛玉凤申请于2021年1月25日将能动绿色置业（北京）有限公司持有的湖北明亮置业有限公司的全部股权以流拍价778.7万元抵偿被执行人能动绿色置业（北京）有限公司对申请执行人毛玉凤所负部分债务。现申请执行人毛玉凤向本院申请暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜志刚二〇二一年二月五日书记员  何 霄
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执415号之一赵洪军：你/你单位与徐正启建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)黔03民终7459号民事判决/调解书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年二月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：TDH04AKZH特此通知。二〇二一年二月五日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吴新慧，女，1977年2月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吴新慧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼，被告吴新慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴新慧支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金202,278.43元、利息144,326.44元、分期付款手续费13,863.57元、逾期还款违约金37,482.31元；2、判令被告吴新慧支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告吴新慧负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，吴新慧已累计拖欠信用卡透支本金202,278.43元及利息、分期付款手续费违约金，合计397,950.75元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴新慧未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴新慧未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴新慧于2015年1月6日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告吴新慧自2019年1月9日起逾期，截至2020年12月29日，被告吴新慧实际拖欠信用卡欠款本金202,278.43元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴新慧在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴新慧使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告吴新慧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴新慧签收与否，均视为送达。现被告吴新慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金202,278.43元；二、被告吴新慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,334.18元，减半收取计2,167.09元，由被告吴新慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执479号 王素平、兰克明： 王素平与兰克明不当得利纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年二月三日
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀11执复19号 复议申请人（被执行人）：赵春双，男，1963年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请执行人：张立广，男，1964年10月17日出生，汉族，现住衡水市。 被执行人：衡水世纪中兴装饰工程有限公司，住所地衡水市桃城区胜利西路北侧（泰隆公寓）。 法定代表人：赵春双，经理。 复议申请人赵春双不服桃城区人民法院（2020）冀1102执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桃城区人民法院在执行（2019）冀1102执1312号申请执行人张立广与被执行人衡水世纪中兴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院以（2019）冀1102执异194号执行裁定书依法将赵春双、贾尔栋追加为本案被执行人，在执行过程中，赵春双提出执行异议。 桃城区人民法院查明，申请执行人张立广与执行人衡水世纪中兴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）冀1102民初6621号民事判决，判决衡水世纪中兴装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向张立广支付货款人民币50651.6元及利息损失（以50651.6元为基数，自2018年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿之日止）；案件受理费658元，由世纪中兴公司负担。判决生效后，被执行人世纪中兴公司未履行给付义务，本案进入执行程序，执行案号（2019）冀1102执1312号。执行过程中，申请执行人张立广向本院提出追加被执行人申请，要求追加被申请人赵春双、贾尔栋为本案被执行人。本院经依法组织听证后组成合议庭进行了审查，并作出（2019）冀1102执异194号执行裁定书，将被申请人赵春双、贾尔栋追加为本案被执行人，被执行人赵春双、贾尔栋在出资范围内，对本院（2018）冀1102民初6621号民事判决确定由被执行人衡水世纪中兴装饰工程有限公司承担的债务负清偿义务。（2019）冀1102执异194号执行裁定书依法送达后，双方当事人均未在复议期间内向上级法院申请复议。 桃城区人民法院认为，本案被执行人赵春双所提中止（2019）冀1102执异194号执行裁定书的执行，解除对异议人银行卡、微信的冻结，其目的是对本院作出的（2019）冀1102执异194号执行裁定书不服。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”、第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查”。依照上述法律规定，异议人赵春双所提异议不属于执行异议审查的范围，异议人应通过其他途径解决。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人赵春双的执行异议申请。 赵春双向本院申请复议称，请求依法撤销桃城区人民法院作出的（2020）冀1102执异102号裁定，中止（2019）冀1102执异194号裁定的执行，解除对复议申请人银行卡、微信等冻结措施。事实和理由：桃城区人民法院以（2019）冀1102执异194号裁定作为追加复议申请人为本案被执行人依据错误，且复议申请人所提出异议正是对执行法院错误执行行为所提出异议，人民法院应当受理并中止执行。第一，（2019）冀1102执异194号裁定属适用法律错误。根据法律规定，最佳股东为被执行人理由一是以股东无偿受让财产，一是以股东抽逃出资，且二者对于追加股东不服的救济措施也明显不同，但桃城区法院作出的该裁定在事实认定上前后矛盾，以复议申请人无偿接受财产为由，但在法律适用上却以复议申请人未出资进行追加，因一审法院查明事实及适用法律错误，导致后果是剥夺了复议申请人就本案提起执行异议之诉的权利，在追加裁定作出后在案件执行中，执行法院以（2019）冀1102执异194号裁定作为执行依据亦属于错误。第二，复议申请人所提复议请求是对法院错误的执行所提出异议，应当属于人民法院执行异议受案范围。本案中执行法院所作出执行依据明显错误，执行法院不应当以错误执行依据继续执行并应当中止本案的执行。第三，本案中申请执行人未提交任何合法有效证据证明复议申请人存在抽逃出资行为，以复议申请人未出资为由追加复议申请人无任何事实依据。被执行人衡水世纪中兴装饰工程有限公司自公司成立以来，各股东即按照公司法规定对公司注册资本进行实缴，有工商登记的验资报告为证，证明各股东已经如实履行出资义务，因此（2019）冀1102执异194号裁定以股东未出资为由追加股东为被执行人无事实基础。税务局出具的缴税证明不能作为判断企业是否正常经营是否处于濒临清算的标准，税务局纳税证明是行政机关管理行为不是企业经营活动的体现，一审法院在无任何证据情况下，以被执行人经营状态为停业状态进而判令股东承担责任显然也是错误的。 本院查明事实与桃城区人民法院查明事实一致。 本院认为，桃城区人民法院（2019）冀1102执异194号执行裁定书依法送达后，双方当事人均未在法定期限内申请复议，故该裁定已经发生法律效力，桃城区人民法院依据该裁定对赵春双采取执行措施符合法律规定。赵春双的复议理由是针对（2019）冀1102执异194号执行裁定书法律适用以及事实认定而提出的，赵春双请求中止（2019）冀1102执异194号执行裁定执行及解除对其银行卡、微信等冻结措施实际系对（2019）冀1102执异194号执行裁定书不服。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，赵春双的请求不属于执行异议复议的审查范围。桃城区人民法院（2020）冀1102执异102号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回赵春双的复议申请，维持桃城区人民法院（2020）冀1102执异102号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜占奇 审 判 员 付肃郁 审 判 员 高 猛 二〇二一年二月五日 法官助理 李 源 书 记 员 韩亚玮
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1012刑初91号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘某某，男，1960年7月8日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，打工，住江苏省扬州市江都区。2016年11月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年11月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人胡彬，江苏众仁律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）43号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员管发和、被告人刘某某及其辩护人胡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2020年11月1日20时许，被告人刘某某酒后无证驾驶苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车行驶至江苏省扬州市江都区纺织路东闸时，遇扬州市公安局江都分局交警大队民警设卡查酒驾,民警示意其停车接受检查，被告人刘某某强行冲卡，并将手持盾牌拦截的辅警唐某撞倒，致使其腿部受伤。案发后，被告人刘金宝赔偿了被害人唐某的经济损失，并取得被害人的谅解。公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人刘某某在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故酌情予以从轻处罚。被告人刘某某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，故对这一情节在量刑时予以考虑。对于被告人刘某某的辩护人提出“被告人刘某某具有坦白、认罪认罚等情节，依法应当从轻处罚、从宽处理；被告人刘某某在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求法院对其酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年5月11日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇二一年二月五日书记员  杨 洋文书附页：(2021)苏1012刑初91号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：****—8699****本案承办法官徐旭东电话号码：****—8699****法院监察室举报电话：****—8699****
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执375号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行，住所地新余市渝水区抱石大道**。统一社会信用代码：913605007056669961。法定代表人：杨劲松，该行行长。被执行人邹会安,男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省新余市。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民152号民事判决于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹会安未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人邹会安暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行案款18462元及相应利息，执行费177元，已执行案款0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年二月五日书记员  温启翔
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初122号原告:佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区××××××××××××××××××,统一社会信用代码：914×××××××××××***。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，该公司员工。被告：廖秀洪，女，1963年6月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县******，公民身份号码442××××××××××××***。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司诉被告廖秀洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年二月十九日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执726号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人付金龙，男，1986年4月2日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省依安县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17344号民事判决书，本院依法向被执行人付金龙送达执行通知书，责令被执行人付金龙支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金212880.17元，截止2018年6月19日的利息30518.03元（2018年6月20日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费5940.59元，迟延履行债务期间的债务利息25854.30元（以欠款本金212880.17元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2941元，承担本案执行费3715元，合计282849.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人付金龙的财产，限额282849.09元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执304号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人胥要雨，女，1981年7月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16672号民事判决书，本院依法向被执行人胥要雨送达执行通知书，责令被执行人胥要雨支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金45491.7元，截止2018年7月2日的利息5769.55元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金2479.61元，迟延履行债务期间的债务利息5827.49元（以欠款本金45491.7元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月25日的十日后即2019年2月4日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费625元，承担本案执行费706元，合计61899.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人胥要雨的财产，限额61899.35元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书（稿） (2021)闽0982执208号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号。统一社会信用代码：9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平。 被执行人：洪永瑞，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：董贶竹，男，1959年3月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人洪永瑞、董贶竹借款合同纠纷一案中，于2021年1月25日作出(2021)闽0982执208号执行裁定，冻结被执行人洪永瑞、董贶竹所有银行账户存款人民币52725.74元。在执行过程中，被执行人洪永瑞、董贶竹已履行还款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人洪永瑞、董贶竹所有银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二一年二月四日 书记员 李娜娜 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫05行终28号上诉人（原审原告）安阳市市政工程处，住所地安阳市文源街中州路口向西路北。法定代表人李庆书，主任。委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市北关区安漳大道**。法定代表人路曙光，局长。委托代理人崔继军，安阳市人力资源和社会保障局工作人员委托代理人杜定旺，河南兴亚律师事务所律师。原审第三人李银风，女，汉族，1967年8月22日出生，住汤阴县。委托代理人崔好国，男，汉族，1965年4月2日出生，现住郑州市中原区。上诉人安阳市市政工程处因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，不服安阳市北关区人民法院（2020）豫0503行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人安阳市市政工程处自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安阳市市政工程处申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人安阳市市政工程处撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安阳市市政工程处负担。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰二〇二一年二月五日书记员  陈晓楠
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1037号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市观山湖区长岭北路金融城BL区北二塔中信大厦11层。负责人刘振东。被执行人吴丽霞，女，汉族，1986年8月6日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初10390号民事判决书，已向被执行人吴丽霞发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人信用卡透支款本金15978.33元，支付申请执行人截至2018年2月22日因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）等共计1767.69元，以及2018年2月22日后至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准），利息按日万分之五计收，按月计收复息，违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算，但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准计算，并按先息后本的标准扣减被执行人于终止分期后支付的款项。承担案件受理费147元，保全费218元、执行费172元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴丽霞在银行（或其他金融机构）的存款18283.02元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人吴丽霞应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人吴丽霞应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二一年二月七日书记员  李海艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂09行终2号 上诉人（一审被告）陆川县自然资源局，地址：陆川县温泉镇温泉大道沙坡路口南侧。 法定代表人陈祖朝，局长。 委托代理人江绍琪，陆川县自然资源局干部。 委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）覃功文，男，1953年1月5日出生，汉族，住陆川县。 委托代理人（系覃功文之子）覃港龙，男，1982年6月7日出生，公民身份号码4525271982××××××××，汉族，住陆川县。 委托代理人罗兆广，广西综纬律师事务所律师。 上诉人陆川县自然资源局因不予林木采伐许可一案，不服陆川县人民法院于2020年10月20日作出的（2020）陆0922行初17号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2020年7月8日，陆川县自然资源局作出陆自然资审不准[2020]1号《陆川县自然资源局关于不同意核发覃功文的行政许可决定》（以下简称1号决定）。1号决定认定覃功文申请采伐的林木权属不清，对其提出的林木采伐许可申请不同意核发《林木采伐许可证》。 -2- 覃功文不服1号决定，向陆川县人民法院提起本案行政诉讼，陆川县人民法院受理审理后作出一审判决。 一审判决认定如下事实：1988年1月1日，覃功文与陆川县珊罗镇四乐村第17队（以下简称17队）签订山地承包合同，承包该队贡远冲、六社冲、寻立冲、格禾冲等山岭约450亩种植湿地松，承包期至2004年12月31日止。2006年4月28日，覃功文再次与17队签订山地承包合同，对原承包的山岭再次承包，承包时间为18年，从2005年1月1日起至2023年12月30日止。2007年4月30日，陆川县平乐镇桥头村18队向陆川县人民政府申请山岭确权，覃功文所承包的山岭成为陆川县平乐镇桥头村18队与陆川县珊罗镇四乐村第9队、17队争议的山岭。争议山岭虽经陆川县人民政府多次作出确权决定，但均被撤销，至今未重新作出处理决定。2010年3月，覃功文向陆川县林业局提交林木采伐申请，申请采伐平乐桥头村1、2林班的尾叶桉，陆川县林业局经研究同意采伐。2019年7月17日，覃功文将争议山岭2013年至2019年的承包金30800元提存于陆川县公证处。 一审判决认为，覃功文在争议山岭发生权属纠纷前就与17队签订了林地承包合同，承包期限18年，承包时间从2005年1月1日起至2023年12月30日止。覃功文在所承包的林地上种植林木后，于2010年3月向陆川县林业局申请采伐平乐镇桥头村1、2林班的林木获批准，不存在林木权属不清的情况。2020年7月1日，覃功文向陆川县自然资源局申请采伐的仍然是平乐镇桥头村1、2林班的林木，这些林木是覃功文所种植，林木权属清楚，并不存在《中华人民共和国森林法》第六十条和《广西壮族自治区林木釆伐管理 -3- 办法》第二十四条规定的不得核发采伐许可证的情形。一审判决的结果是撤销1号决定，责令陆川县自然资源局在判决生效后的法定期限内重新作出行政行为。 陆川县自然资源局上诉称，一审判决认定事实不清。覃功文种植林木的山岭在2007年发生权属纠纷，虽经三次确权处理但均被复议机关或法院撤销，至今尚未重新作出处理决定。2010年，覃功文种植的林木进入采伐期，经政府协调双方同意搁置争议给覃功文办理了采伐许可证，覃功文2010年采伐完毕后仍在有纠纷的林地继续经营，违反了《林木林地权属争议处理办法》第五条的规定。陆川县平乐镇桥头村18队主张伐后萌芽的桉树应归山岭权属所有人所有，故本案林木权属也存在争议，因此，陆川县自然资源局作出的1号决定正确。一审判决适用法律不当。由于山岭权属尚未确定，林木权属亦处于待定状态，本案不具备核发林木采伐许可证的条件，一审判决适用法律不当。上诉人陆川县自然资源局上诉请求本院撤销一审判决，改判驳回覃功文的诉讼请求。 被上诉人答辩称，一审判决正确合法，上诉人上诉理由不成立。被上诉人请求本院驳回上诉，维持一审判决。 经审理查明，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院另查明，2006年5月16日，经陆川县公证处公证，覃功文与17组签订《林地承包合同书》，约定覃功文在取得林地经营权后营造速生丰产工业原料林。2020年6月，覃功文向陆川县自然资源局申请对前述其承包的林地上种植的桉树进行采伐。 本院再查明，生效的广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终542号行政判决认定，陆川县平乐镇桥头村18队于2007年4月30日向陆川县人民政府 -4- 申请山岭确权。政府多次确权决定只是对争议的山岭进行确权，并未涉及到争议山岭上的林木。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第四款：“在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。”之规定，权属有争议的林木在林地、林木权属争议解决前除因特殊需要外不得砍伐。本案中，双方争议的实质即覃功文申请采伐的林木权属是否存在争议，若林木权属不清存在争议则不得砍伐，1号决定具备合法性；反之，若林木权属清楚并属覃功文所有，则覃功文有权对其种植的林木进行砍伐，1号决定不具备合法性。 关于覃功文申请采伐的林木是否为有争议的林木，本院认为，覃功文申请采伐的林木并不存在林木权属不清的情形，主要理由如下：一、根据生效判决认定的事实，陆川县平乐镇桥头村18队在2007年向政府申请对涉案山岭进行确权，政府确权决定处理的亦是山岭所有权，覃功文承包的山岭林地确实存在权属争议，但林地上种植的林木权属陆川县平乐镇桥头村18队在最初申请林地确权时并未提出过主张；二、覃功文自1988年起便与17队签订《山地承包合同》，合同期满后2006年又经公证机关公证下再次与17队签订《林地承包合同》，签订合同时山岭并未发生权属纠纷，覃功文于合同约定的期限内在山岭上种植林木，并非明知山岭有纠纷而在有争议的林地上从事生产活动，不存在违法情形。覃功文在涉案山岭上种植的桉树，林木所有权理应归属覃功文所有；三、2010年覃功文得到陆川县林业局许可，对其在承包争议山岭上种植的桉树进行了采伐，2020年申请采伐的林木是2010年采伐后的第二轮采伐，林木权属并未发生变更，亦应属覃功文所有。陆川县自然资源局上诉主张伐后萌芽的桉树应属山岭所有人所有没有法律依据；四、覃功文现申请采伐的林木为其承包山岭上所种植的桉树，并无其他树种的树木，对于覃功文种植的权属 -5- 清楚的桉树，无其他法律规定禁止采伐的情形下应当予以采伐，否则将有可能导致无过错的山岭承包人的合法权益受损，与优化营商环境的政策相悖。 综上所述，覃功文申请采伐的林木权属清楚，不存在《中华人民共和国森林法》第六十条和《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条规定的不得核发林木采伐许可证的情形，且覃功文对涉案山岭上其所种植的桉树进行采伐并不影响林地所有权的确权。故，陆川县自然资源局作出1号决定，不同意核发林木采伐许可证，不具备合法性，应予撤销。一审判决撤销1号决定，责令陆川县自然资源局在判决生效后的法定期限内重新作出行政行为正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  林慧琪 审判员  梁文全 审判员  吕 博 二〇二一年二月二十六日 -6- 法官助理陈广进 书记员陈兰芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民初59号 原告：林志伟，男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省荔城区。 被告：王亚南，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省睢县。 本院在审理原告林志伟与被告王亚南民间借贷纠纷一案中，因原告林志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按林志伟撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由林志伟负担。 审判员 陈 萍 二〇二一年二月五日 书记员 田丽芳 附本案相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更104号                    罪犯田晃荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2013年9月12日作出(2012)惠中法      刑一初字第40号刑事判决，以被告人田晃荣犯制造毒品罪，判处有期      徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。      宣判后，被告人田晃荣不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二      审审理，于2015年6月4日作出(2013)粤高法刑三终字第417号刑事判      决，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯田晃荣在服刑期间确有      悔改表现，本院于2019年2月22日作出（2019）粤19刑更156号刑事裁      定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至      2025年12月24日止。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪      犯田晃荣在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，      剥夺政治权利改为三年，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于      2021年1月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯田晃荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年11月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬4次，剩余考核分54分。该罪犯尚未履行财产性      判项，根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年11月1日至2020年9月30日      期间狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为      1458.88元。广东省惠州市中级人民法院于2016年12月9日作出（      2016）粤13执581号的执行裁定，暂未发现田晃荣有可供执行的财      产，依法终结本次执行程序。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑      呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。                  27                      本院认为，罪犯田晃荣确有悔改表现，符合可以减刑的条件，刑      罚执行机关报请对该犯减刑的建议正确，应予以采纳。该犯至今尚未      履行完财产性判项，对其减刑依法应从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪      的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判      项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和      国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》      第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具      体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯田晃荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑      期执行至2025年5月24日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 丁翠君
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执231号之一申请执行人：印江土家族苗族自治县九鼎小额贷款有限公司，住址：印江土家族苗族自治县。法定代表人：李云军，系该公司董事长。被执行人：罗福光，男，1967年11月28日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行印江土家族苗族自治县九鼎小额贷款有限公司与罗福光民间借贷纠纷一案中，强制扣划被执行人罗福光的工资收入支付给申请人印江土家族苗族自治县九鼎小额贷款有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结贵州省印江土家族苗族自治县人民法院(2021)黔0625执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  付洪志二〇二一年二月二十六日法官 助理  郭思露代理书记员  郭 晨