wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初301号原告：徐慧，女，1989年8月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：徐作彬（原告之父），1964年7月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市天汇房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团路东侧。法定代表人：张雪峰，经理。委托诉讼代理人：陈胜，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。原告徐慧与被告天津市天汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐慧及其委托诉讼代理人徐作彬，被告天津市天汇房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭永娜、陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款1832688元并给付原告解除合同违约金36653.76元及自2020年12月27日起至实际支付之日止的逾期付款违约金；2.判令被告配合原告向相关部门办理契税退费的相关事宜；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月15日签订了《房屋买卖合同》，合同编号：2017-0200483，约定原告购买被告位于津王路的房屋一套，房屋总价款为1832688元，被告应按照标准建设完成并于2019年9月30日前交付。截至《房屋买卖合同》签署之日，原告已支付购房款1832688元。后因被告逾期交付，原告要求退房并解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告认可后双方于2020年6月29日另行签署《解除合同协议书》，该协议书第三条约定，由被告按照《房屋买卖合同》第五条约定，退还原告已付房款以及房款2%的解除合同违约金，并且应在解除合同协议书签订后的180天内支付；如逾期支付，自协议书签订第181日起至实际支付前一日，被告需按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告未按照《解除合同协议书》的约定履行返还款项的相关义务，已经严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告天津市天汇房地产开发有限公司辩称，一、原告的诉讼请求违反损益相抵的原则，违约损害赔偿的目的是补偿受害人所遭受的损失，并非使受害人反而因此而受益。同一违约行为既遭受损失，又获得利益，如不将利益予以扣除，就等于让受害人因违约行为而受益。原告于2020年12月27日起诉，按照半年存款利率计算的利息加上诉讼费、保全费，原告预计损失29566.27元，而原告诉请的违约金为38669.72元，诉请与损失的差额为9103.45元，原告因此获利，其诉请与损益相抵原则不符；二、原告起诉前未依照《解除合同协议书》的约定即本协议签订之日向被告返还税务收据发票、发票办证联等原件，存在违约行为，且未通知被告在具体时间配合办理契税退费相关事宜，该责任不在被告；三、根据《解除合同协议书》第三条，原、被告已约定不再就《商品房买卖合同》解除事宜向对方主张权利，本案诉讼费及保全费应由原告自行承担。本院经审理查明事实如下：原、被告系商品房买卖合同关系，双方签订《商品房买卖合同》后原告依约向被告交付购房款1832688元、契税24991.20元。后被告代原告向国家税务总局天津市静海区税务局交纳上述税费。2020年6月29日，双方协商一致后签订《解除合同协议书》，原告为乙方，被告为甲方，合同约定：现因甲方逾期交付，乙方要求退房并解除双方签订的《商品房买卖合同》，乙方同意，甲乙双方现就退房及解除合同的相关事宜，达成如下协议：一、自本协议签订之日起，甲乙双方签订的《商品房买卖合同》双方自愿解除，本合同不再履行。二、乙方于本协议签订之日将《商品房买卖合同》及购房税务收据、发票、发票办证联等原件交给甲方，乙方所购房屋，甲方有权另行出卖，乙方不得以任何方式或理由向甲方主张任何权益。三、甲方按《商品房买卖合同》第五条约定，向乙方支付其已付房款2%的解除合同违约金。在本协议签订180日内，甲方需向乙方一次性支付全部购房款及解除合同违约金，如逾期支付，自本协议签订第181日起至实际支付前一日止，甲方需按日计算向乙方支付已付房款万分之壹的违约金。四、乙方向甲方提供退房申请、购房人、共有人身份证复印件等材料。甲方积极配合乙方办理相关退房手续。五、本协议签署后，甲乙双方均不再就《商品房买卖合同》的解除事宜向对方主张任何权利。后被告未依约给付上述款项，亦未配合原告办理退费事宜。上述事实由原告向本院提交的《解除合同协议书》、契税发票、购房发票及双方当庭陈述予以证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方协商一致签订了《解除合同协议书》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定履行各自义务，故原告要求被告按合同约定返还购房款1832688元并给付已付房款2%的解除合同违约金，即1832688元的2%为36653.76元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方在协议中明确约定逾期支付则自协议签订第181日起至实际支付前一日止按日计算支付已付房款万分之一的违约金，该协议签订于2020年6月29日，故原告主张被告给付自2020年12月27日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，本院亦予以支持。双方在合同中约定由被告积极配合原告办理相关退房手续，故对原告要求被告配合向相关部门办理契税退费相关事宜的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津市天汇房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告徐慧购房款1832688元并给付原告解除合同违约金36653.76元及按日万分之一计算自2020年12月27日起至实际支付之日止的逾期付款违约金；二、被告天津市天汇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内配合原告徐慧向相关部门办理契税退费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10821元、保全费5000元，由被告天津市天汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二一年二月九日书记员  张靖芳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1729号原告：赵领军，男，1968年9月15日出生，汉族，住蓟州区。被告：赵春生，男，1984年5月28日出生，汉族，住蓟州区。原告赵领军与被告赵春生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，并于当日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，但原告未在规定期间内交纳诉讼费。本院认为，原告赵领军无正当理由不缴纳诉讼费，也未向本院提交缓交诉讼费申请，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李宾二〇二一年二月四日书记员  侯佳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4022民初218号 原告：哈米提巴依帕夏，男，1962年9月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：托合莫尔达吐牙霍加，伊宁市公理法律服务所法律工作者。 被告：刘振社，男，1965年5月16日，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告哈米提巴依帕夏与被告刘振社土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告哈米提巴依帕夏于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈米提巴依帕夏以与被告已庭外达成和解协议的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许哈米提巴依帕夏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由哈米提巴依帕夏负担。 审判员  苏慧珍 二〇二一年二月二十三日 书记员  郭雅丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3702号原告：中海地产（珠海）有限公司，住所：珠海市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××4×××××××××937。法定代表人：刘显勇，董事长。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：李樾，男，1981年2月28日出生，住址：珠海市香洲区柠溪卓夫山庄****，公民身份号码：440×××××××********。本院在审理原告中海地产（珠海）有限公司诉被告李樾房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月27日立案，原告于2021年2月18日以双方已达成调解协议，纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海地产（珠海）有限公司撤诉。审判员  周余乐二〇二一年二月十八日书记员  陈屹东
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0313执异1号 申请人：杨陆生，男，1951年1月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人：陈章祥，男，1974年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：刘爱群，女，1974年11月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院执行的（2018）赣0313执320号申请执行人杨陆生与被执行人刘爱群借款合同纠纷一案，申请人杨陆生于2021年1月25日提出申请执行人陈章祥已将涉案债权转让给其，故请求将该案的申请执行人由陈章祥变更为杨陆生。本院于2021年1月27日立案受理后，依法进行了审查。 申请人杨陆生于2021年2月2日向本院申请撤回上述执行异议。 本院经审查后认为，申请人杨陆生撤回执行异议的申请符合法律规定，应当准予撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予申请人杨陆生撤回变更（2018）赣0313执320号申请执行人的执行异议。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长 周小化 审 判 员 王智勇 审 判 员 张海艳 二〇二一年二月二日 代书记员 周 羿
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初148号原告：钱迎春，男，1972年8月2日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。被告：南京岐山建设有限公司，统一社会信用代码9132011658941247XL，住所地南京市六合区雄龙池街道雄州南路**恒生园区******，经营地南京市，经营地南京市六合区龙池街道雄州南路**院内法定代表人：李成林，该公司执行董事。原告钱迎春与被告南京岐山建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告钱迎春于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱迎春撤回起诉。案件受理费3891元，减半收取1945.5元，财产保全费1470元，合计3415.5元，由原告钱迎春负担。审判员  盛维军二〇二一年二月一日书记员  孙海翔
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终71号上诉人（原审原告）：韩刚，男，1979年11月23日出生，汉族,现住松原市住前郭县。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明，男，1967年2月15日出生，汉族，现住松原市前郭县。上诉人韩刚因与被上诉人张明不当得利纠纷一案，不服前郭县人民法院(2020)吉0721民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人韩刚及其委托诉讼代理人曹晗，被上诉人张明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩刚上诉请求：撤销（2020）吉0721民初2555号《民事判决书》，判令被上诉人返还不当得利款120,000元，承担诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人返还不当得利纠纷一案，经前郭县人民法院审理，做出（2020）吉0721民初2555号《民事判决书》，以证据不足驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，被上诉人在从事工长职务过程中，多次领取工人工资、材料款等款项达12万元之多，属于不当得利，一审法院认定事实错误，故提出上诉，请求依法判决。张明答辩称：本案不构成不当得利，不符合不当得利的构成要件。张明收取工程款均用于施工，收取款项有法律依据。其次，韩刚与张明约定10万元工资，但韩刚并未给付给张明，后通过法律途径，韩刚给付给张明工资10万元，故并无不当得利。韩刚向一审法院提出诉讼请求：要求张明返还多支付的劳务费120000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日，韩刚承包前郭县王府站镇蒙古族中心幼儿园工程，张明在韩刚处任工长，双方约定劳务费100,000元，韩刚先支付50,000元，剩余50,000元待工程完工后双方核对完毕与其他事务核算一次性付清。工程开工后韩刚多次支付给张明劳务费，当时未具体计算，工程结束后，经计算，韩刚多支付劳务费120,000元，韩刚多次找张明索要，张明拒绝给付，故起诉至法院，请求法院依法判决。本案在审理过程中，韩刚变更诉讼请求，要求张明返还多支付的劳务费、材料款、机械款等97,000元。张明一审辩称：一、本案不构成不当得利之债，不符合不当得利之债的构成件，张明无返还12万元的义务。二、张明与韩刚系雇主与雇员法律关系，韩刚在前郭县王府站镇幼儿园楼房施工中，雇佣张明为代工工长。在实际施工过程中收取韩刚工程款项均用于该工程支出，系有法律上的原因、依据。三、张明收取工程款与支出工程各项费用收、支平衡。张明在王府幼儿园楼房工程施工中代工履职过程中，代为工人开支和本人工资发放，代购建材，代付工人食堂伙食费，日常经常性开支等，并未获得不当利益，韩刚也未受有损失。四、在2016年5月24日至2017年7月5日代工期间，张明与韩刚未约定劳务费100,000元的数额，仅约定每月工资15,000元，期间也未向韩刚索要工资，而是在工程竣工后，张明多次向韩刚讨要工资，经前郭劳动监察大队处理后，萨日朗公司于2018年4月9日给付张明5万元工资。剩余工资张明通过诉讼程序，经松原市中级人民法院调解，韩刚于2020年7月15日又给付张明工资60,000元。综上所述，张明并非得利人，韩刚也并非受有损失人，故张明没有返还韩刚120,000元的业务，请求人民法院依法驳回韩刚的全部诉讼请求。一审法院认定事实如下：2015年12月23日，吉林省萨日朗建设工程有限公司中标前郭县王府站镇蒙古族中心幼儿园工程。吉林省萨日朗建设工程有限公司委托韩刚对该工程进行管理并提供工程的劳务，韩刚雇佣张明任工长，约定张明工资为100,000元。庭审中，韩刚提供支付给张明的60,000元收条和30,000元借条，张明表示收到两笔款项。韩刚另提供向王奇、王富（材料供应商）支付材料款的票据和支付姜立波（工人）工资款的票据，予以证明张明并未将上述款项用于工程，因韩刚提供的票据仅显示花费的项目和数额，并不能证明张明未向材料商支付材料款以及支付工人工资，且张明对此不予认可，故本院对此证据不予采信。另查明，案涉工程竣工后，吉林省萨日朗建设工程有限公司支付给张明劳务费50,000元，张明就剩余劳务费向松原市宁江区人民法院提起诉讼，经二审松原市中级人民法院调解，吉林省萨日朗建设工程有限公司另支付张明劳务费60,000元。一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。韩刚提供了22枚票据合计97,000元，予以证明张明未将韩刚给付的工程款用于支付材料款和发放工人工资，而是由韩刚另行结清。庭审中，韩刚自认案涉工程的材料款以及发放工人工资等是其本人亲自负责，有时也委托张明代理，故韩刚提供的票据无法证明张明将工程所用款项自用而导致韩刚另行支付的事实，且张明对此不予认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，韩刚对于其主张的事实负有举证责任，其提供的证据不足以证明事实主张，故对韩刚要求张明返还97,000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩刚的诉讼请求。案件受理费已减半收取1350元，由韩刚负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，韩刚承认雇佣张明为其工地工长，并称工长负责分配工作、给工人开支、购买工程材料，故韩刚与张明二人系雇佣关系本院予以认定。张明称已将97,000元用于工人工资、支付材料款，且向一审法院提交证明材料一份，证明材料上案外人齐兴太写明收到张明付款。韩刚虽主张张明并未支付工人工资而是由其本人支付，并申请证人王奇出庭证实，但王奇作证称来到韩刚工地时房屋砌筑工作已经完成，其对砌筑完成以前工资发放事情并不知晓，且韩刚并未向本院提交其他证据证明张明并未将此笔款项用于发放工人工资，故对于王奇证人证言本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条：“得利人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”。本案中，张明发放工人工资、支付材料款系基于雇佣关系的职务行为，有法律依据，不存在不当得利。虽然韩刚提交了其向其他人员支付款项的票据，但这些证据不能证明张明将涉案款项据为己有，故对于韩刚的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人韩刚负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年二月二十日书记员  张淇媛
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0182执保124号 申请保全人韩金玉，男，汉族，1971年1月2日生，现住榆树市城发乡永兴村小八里屯。 申请保全人刘春波，女，汉族，1968年12月11日生，现住榆树市城发乡永兴村小八里屯。 被保全人李化东，男，汉族，1973年5月29日生，现住榆树市紫御华府小区******。 被保全人李杰，女，汉族，1971年2月17日生，现住榆树，现住榆树市紫御华府小区******v> 申请保全人韩金玉、刘春波与被保全人李化东、李杰民房屋买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）吉0182民初3289号民事判决书，申请保全人于2021年2月19日向本院提出申请，要求对被保全人的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被保全人李化东、李杰所有的价值110000.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  杨春利 二〇二一年二月二十日 书记员  杨东波
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更388号罪犯蒋依桂，男，1960年9月8日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年10月8日作出(2012)浙台刑一初字第91号刑事判决，以被告人蒋依桂犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯蒋依桂在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯蒋依桂前次减刑裁定送达时间为2019年9月29日，本次考核期为2019年7月至2020年9月共计1年2个月，间隔时间共计1年，已实际服刑9年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋依桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋依桂予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2024年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初728号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：张忠，男，汉族，1972年4月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告张忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金52,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利15,201.96元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告张忠未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张忠通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为52,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，张忠未归还本金，仅支付利息3,688.9元、罚息0.11元、复利0.17元，自2018年1月6日起未按时付息，截至2021年2月20日，张忠尚欠的借款本金52,000元、利息156.5元，其应予偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张忠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金52,000元； 二、被告张忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息156.5元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金52,000元为基数，自2018年5月7日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除0.11元，复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2018年1月7日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除0.17元）； 三、被告张忠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,480元，减半收取740元，由被告张忠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执857号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：林俊龙，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人林俊龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2752号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：13214.31元；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述银行存款已扣划。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2021年2月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执857号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年二月十九日书记员  辛金龙
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异10号申请人（申请执行人）：遵义华峰水泥有限责任公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝。法定代表人：唐弟康，公司董事长。被申请人：江苏富子投资有限公司，住所地：江苏省溧阳市天目湖三胜村。法定代表人：沈祖富，公司董事长。被申请人：溧阳市天目湖富子宾馆，住所地：江苏省溧阳市天目湖旅游度假区主坝下18号。负责人：沈祖富。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终821号民事判决，依法受理执行遵义华峰水泥有限责任公司申请执行沈祖富一案。在执行的过程中，遵义华峰水泥有限责任公司要求追加江苏富子投资有限公司和溧阳市为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。申请人遵义华峰水泥有限责任公司的请求：追加江苏富子投资有限公司和溧阳市天目湖富子宾馆为本案的被执行人。事实和理由：判决生效后，义务人未履行义务，因江苏富子投资有限公司和溧阳市天目湖富子宾馆均系被执行人沈祖富个人开设，应依法承担责任，故要求追加。二被申请人未提出书面答辩意见。经审查查明，本院依据已经生效的贵州省高级人民法院（2019）黔民终821号民事判决，依法受理执行遵义华峰水泥有限责任公司申请执行沈祖富一案，在执行的过程中，因未发现被执行人沈祖富可供执行的财产线索，遵义华峰水泥有限责任公司要求追加江苏富子投资有限公司和溧阳市为本案的被执行人。另查明，江苏富子投资有限公司是经依法成立的法人公司，公司法定代表人是沈祖富，该公司的股东是沈祖富一人，所占股份为100%，公司的类型是有限责任公司。溧阳市天目湖富子宾馆是个人独资企业，投资人是沈祖富。本院认为，本案申请执行人要求追加的江苏富子投资有限公司是依法成立的有限责任公司，具有独立法人，能够独立享有民事权利并承担民事义务。作为执行依据的本案生效判决认定的义务人是作为公司股东的沈祖富个人，因股东对公司负有限责任，公司财产独立于股东财产，法院在执行中可依法执行被执行人沈祖富在公司的股份，但不能直接去执行公司的财产，因此，申请人遵义华峰水泥有限责任公司要求追加江苏富子投资有限公司为本案的被执行人的理由不能成立。关于其要求追加溧阳市天目湖富子宾馆为本案被执行人的请求，因溧阳市天目湖富子宾馆属于个人独资企业，投资人是沈祖富。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”据此，法院在执行程序中，如投资人沈祖富无可供执行的财产，则法院在执行程序中可直接执行个人独资企业的财产，不需要追加为被执行人，因此，申请人要求追加溧阳市天目湖富子宾馆为本案被执行人的请求也不能成立，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，裁定如下：驳回申请人遵义华峰水泥有限责任公司关于要求追加江苏富子投资有限公司和溧阳市为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年二月一日书记员  李泾蕾
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1959号上诉人（原审被告）：中石化化工销售（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-727室。法定代表人：秦智勇，执行董事。委托诉讼代理人：戴静远，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家港保税区派易特贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场1013J室。法定代表人：金银鑫，总经理。委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。上诉人中石化化工销售（上海）有限公司（以下简称中石化公司）因与被上诉人张家港保税区派易特贸易有限公司（以下简称派易特公司）不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初75759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中石化公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回派易特公司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，2019年9月2日，本院在另案中作出（2019）沪01民初249号民事裁定，对中石化公司开立于中国工商银行上海分行第二营业部的账户（账户XXXXXXXXXXXXXXX4533）采取财产保全措施。2019年9月4日，派易特公司向中石化公司上述账户汇入涉案款项。派易特公司误向中石化公司账户汇入涉案款项，尽管从表面上看发生物的转移的事实，但派易特公司没有将该款项转移给中石化公司的主观意思，中石化公司也没有接受占有的主观意思。而且，中石化公司账户已被冻结，中石化公司对涉案款项没有任何实际支配权。因此，派易特公司向中石化公司账户汇入款项并未发生法律意义上的交付行为，涉案款项所有权并未真正发生转移，仍然属于派易特公司。派易特公司将涉案款项误汇入中石化公司账户的行为仅系事实行为，中石化公司并未因没有法律依据的原因，而取得实际可支配的不当得利。第二，中石化公司账户被冻结后，该账户中除只有几笔与派易特公司情况一样系误汇的款项外，无其它款项进出。因此，涉案款项未与中石化公司的其它资金发生混同，具备特定化特征，可排除执行。派易特公司应通过执行异议主张权利。派易特公司辩称，其不同意中石化公司的上诉请求。第一，尽管派易特公司将款项误汇入中石化公司账户时该账户已被法院冻结，但该款项仍在中石化公司账户中，所有权仍然属于中石化公司。因此，中石化公司是实际受益人。第二，派易特公司将款项误汇入中石化公司账户后实际上增加了该公司的对外偿债能力。从这一方面来讲，中石化公司也是实际受益人。据此，派易特公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。派易特公司向一审法院起诉请求：中石化公司归还派易特公司不当得利305,800元。一审法院认定事实：派易特公司和中石化公司曾有业务往来。2019年9月4日，派易特公司欲通过银行转账形式给付案外人中国XX有限公司XX分公司（以下简称XX分公司）305,800元，因财务人员疏忽，错将305,800元转账至中石化公司账户。同日，派易特公司又向XX分公司转账305,800元。嗣后，派易特公司向中石化公司催还未果。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。中石化公司取得不当利益，由派易特公司提供的《国内支付业务付款回单》等予以证实。同时，中石化公司对取得305,800元予以确认，并表示愿意返还。因此，派易特公司要求中石化公司归还305,800元之诉请并无不当。中石化公司以账户被封，无法转账为由拒付款项，于法无据，不予采信。综上所述，派易特公司请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审法院判决如下：中石化公司于判决生效之日起十日内归还派易特公司305,800元。一审案件受理费5,887元，减半收取计2,943.50元，由中石化公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，构成不当得利，有以下四个构成要件：一是民事主体一方取得利益；二是民事主体他方受到损失；三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；四是没有法律根据。同时，根据民法基本原理，货币属于种类物。除法律、司法解释有明确规定之外，对于货币这一种类物，一般均应适用占有即所有的原则来认定其权属。本案中，在派易特公司误汇款项的情况下，尽管中石化公司没有相应的意思表示，但款项在到达中石化公司账户之时即发生权属转移。事实上，中石化公司已因此取得利益。即便涉案款项所汇入的中石化公司账户已被法院采取财产保全措施，但这并不能改变款项的实体权益已被转移至中石化公司名下的法律效果。因为，被误汇入的款项将使中石化公司因此能够清偿其对债权人所负有的相应债务，即增加了中石化公司的债务清偿能力。对于派易特公司而言，其当然受到损失。中石化公司取得利益与派易特公司受到损失之间显然具有因果关系。而且，中石化公司取得利益没有法律根据。所以，派易特公司将涉案款项误汇入中石化公司账户的行为，在双方当事人之间构成典型的不当得利之债。由此，派易特公司享有不当得利债权，其可以基于不当得利而请求中石化公司返还相应款项。此外，从性质上来看，该债权属于普通债权，不具有优先受偿性。如果允许派易特公司针对涉案款项提出执行异议请求，则在实质上赋予了此种债权优先于其它普通债权获得清偿的权利，无疑违背了对于普通债权而言债权平等的基本原则。因此，派易特公司有权向中石化公司主张返还不当得利305,800元，中石化公司主张派易特公司应通过执行异议主张权利的上诉理由不能成立。综上所述，中石化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,887元，由上诉人中石化化工销售（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二一年二月二十四日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初90号原告：南通汇业供应链科技有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道海阳北路时代大厦1204室。法定代表人：周峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱益林，国浩律师（南京）事务所律师。被告：如皋市青年氢燃料发动机有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道仁寿西路188号办公楼101室。法定代表人：庞浩亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英骅，男，该公司员工。被告：金华青年汽车制造有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园区M-09地块。法定代表人：庞青年，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奕，男，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：唐晶，女，该公司员工。原告南通汇业供应链科技有限公司与被告如皋市青年氢燃料发动机有限公司、金华青年汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通汇业供应链科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由南通汇业供应链科技有限公司负担。审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈 卓二〇二一年二月二十五日书记员 沈媛媛
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更245号罪犯金勋，男，1984年10月5日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市铁路运输法院于2018年12月27日作出(2018)粤7101刑初第86号刑事判决，以被告人金勋犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市铁路运输中级法院经过二审审理，于2019年3月12日作出(2019)粤71刑终第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月18日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯金勋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯金勋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯金勋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分286分，累计2次扣分，共扣10分。罚金6000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯金勋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯金勋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行初20号原告罗艳玉，女，1955年12月20日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托诉讼代理人郑光华（原告罗艳玉之夫），1951年10月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局，住所地北京市丰台区丰台北路127号。法定代表人李文忠，局长。委托诉讼代理人荣蕾，北京市规划和自然资源委员会丰台分局工作人员。委托诉讼代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告罗艳玉不服被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局（以下简称市规自委丰台分局）作出的市规划自然丰信［2020］ZX2020097号《行政事项处理意见书》（以下简称被诉处理意见书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗艳玉诉称，原告是北京市丰台区分钟寺×号院×号楼×门×号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2015年7月，原告的涉案房屋被北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）毁损。同年原告与嘉富龙公司签订了安置补偿协议，嘉富龙公司以到政府单位盖章为由，拿走了全部协议至今未还，原告多次索要未果。开发商之所以能对原告的涉案房屋实施拆迁行为是基于嘉富龙公司有被告的授权委托书（京国土市函[2010]1006号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块授权有关问题的批复》、京国土储函[2013]1253号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块继续实施土地一级开发有关问题的批复》），其委托内容包括对涉案房屋的拆迁及安置。但原告至今未得到任何安置补偿。涉案房屋涉及到的项目是土地一级开发，依据京国土市[2006]290号《北京市土地一级开发项目招标投标暂行办法的通知》第三条规定，除市政府确定的重大项目和利用自有国有土地使用权实施土地一级开发之外，其他土地一级开发项目均需要通过公开招标方式确定项目的承担主体。京国土[2005]540号《北京市土地储备和一级开发暂行办法的通知》第十四条规定，通过招标方式选择开发企业实施土地开发确定开发企业后，土地储备机构应当与中标企业签订土地一级开发委托协议。本案中的项目就应该是通过招投标的方式确定某一企业为该项目的承担主体，且土地储备机构应与该企业签订委托协议。而现实是市国土部门违反法定程序，直接对嘉富龙公司进行授权批复，并且其行政行为没有任何的法律法规或者规章为依据。按照相关法律规定，没有法律法规或者规章规定，行政机关的授权行为属于行政委托。那么被告对嘉富龙公司的授权批复，实则是一种行政委托的行为，根据委托责任的界定，被委托人的一切法律责任由委托者承担。故嘉富龙公司的违法行为所产生的法律后果，理应由被告承担。另外，被诉处理意见书称，2015年12月北京市丰台区人民政府授权嘉富龙公司作为实施主体，实施分钟寺村棚户区改造和环境整治项目。原告认为此事实与本案无关。被告所阐述的棚户区改造至今没有立项，也没有这个项目存在。涉案项目仍然是土地一级开发。责任主体是被告，被告让原告与嘉富龙公司签订安置补偿协议于法无据。综上所述，被告的回复认定事实不清，缺乏事实和法律依据，被告拒不履行法定职责，致使原告至今无家可归，居无定所，严重侵害了原告拥有涉案房屋的合法权益。请求法院撤销被诉处理意见书，并重新答复。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。本案中，原告基于原北京市国土资源局于2010年8月4日作出的京国土市函[2010]1006号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块授权有关问题的批复》及2013年11月26日作出的京国土储函[2013]1253号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块继续实施土地一级开发有关问题的批复》，要求被告依法履行行政委托人的法律责任，对其房屋进行安置补偿。但根据上述批复，由嘉富龙公司组织实施分钟寺新村土地一级开发，自筹资金，办理征地、拆迁等相关手续，组织实施征地补偿、拆迁安置等工作，被告并不因为上述批复具有与原告签订安置补偿协议的法定职责。被诉处理意见书仅系对客观事实的表述，并未对原告的合法权益产生实际影响。故原告的起诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告罗艳玉的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告罗艳玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 伍 红审 判 员 阎雪莲二〇二一年二月七日法官助理 胡一兵书 记 员 姜尚言
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4048号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘等龙，男，1985年7月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘等龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘等龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘等龙支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,682.08元及自逾期之日起至2020年8月5日的利息13,526.07元、滞纳金20,966.98元、账单分期手续费7,496.47元；2.判令被告刘等龙支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘等龙负担。事实和理由：被告刘等龙于2012年9月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘等龙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘等龙未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘等龙未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月5日，被告刘等龙拖欠信用卡欠款本金91,682.08元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘等龙在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区金钟路海祥园6B201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘等龙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘等龙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘等龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘等龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘等龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘等龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月5日的信用卡欠款本金91,682.08元；二、被告刘等龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,973元，减半收取计1,486.50元，由被告刘等龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初371号原告：开平市云顶华庭物业管理服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区×××××××××××××××A28卡。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告：梁焕初，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省开平市长沙区××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司诉被告梁焕初物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司于2021年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司撤诉。一审案件的受理费25元（此款原告已预交），由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司负担。审判员  梁素娟二〇二一年二月十日书记员  甄慧琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3060号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：康真，男，1994年2月24日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告康真信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告康真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告康真支付截至2020年9月21日的信用卡欠款本金人民币37,727.65元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月21日的利息22,860.56元、违约金2,864.72元、单项增值服务费21元、分期手续费587.47元；2.判令被告康真支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告康真负担。事实和理由：被告康真向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年4月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告康真使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告康真未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告康真未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告康真未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月21日，被告康真拖欠信用卡本金37,727.65元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告康真同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址兰州市城关区雁滩路XXX号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康真在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告康真借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告康真在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告康真确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告康真未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康真应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月21日的信用卡欠款本金37,727.65元；二、被告康真应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,401元，减半收取计700.50元，由被告康真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1650号原告：佛山登奇机电技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914××××××××××××752。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：陈江涛，湖北今天律师事务所律师。被告：厦门泰中新能源有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区，统一社会信用代码91350200xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：林某1。原告佛山登奇机电技术有限公司诉被告厦门泰中新能源有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈江涛到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款592790.00元及利息损失(以592790.00元为本金，自2019年8月20日起，至付清全部货款之日止，按照同期全国银行间同业借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告厦门泰中新能源有限公司自2016年8月始，向原告采购电机、电缆等货物，但货款一直没有付清。2019年6月22日、2019年12月26日，双方两次对账，均确认被告累计拖欠原告货款592790.00元。经原告多次向被告讨要，均无果而终，特提起诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告企业信用信息公示被报告复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《产品销售合同》打印件10份，用以证明双方交易的产品、单价、总价及货款的给付时间。3.“广发银行客户回单”原件2张，用以证明被告给付原告的货款。4.“对账单”原件2份，用以证明被告尚欠原告货款592790元。5.《企业询证函》原件1份，用以证明2018年12月31日前被告欠原告货款492790元。6.电子银行承兑汇票复印件2张，用以证明被告于2018年7月17日给付原告货款10万元，因票据不能兑付，原告于2019年1月10日将该汇票退回给被告。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院对原告所起诉的事实均予以确认。另查明：（一）原告、被告之间签订了多份《产品销售合同》，其中对付款期限有不同的约定，分别约定有“月结，当月25日前对账，月底前结清”；“款到发货”；“开票后30个工作日内付95%货款，剩余5%作为质保金在5年内按照每年20%的比例逐年返还”等。（二）双方盖章确认的“对账单”上，均没有确认付款时间。（三）原告于2020年12月15日向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款592790元，有《产品销售合同》、“对账单”等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。由于双方签订有多份《产品销售合同》且对付款期限有不同的约定，双方在对账时亦没有区分对应的合同和明确付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时向被告主张权利，而被告则应从原告主张权利之日即起诉之日起支付逾期付款的利息予原告。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告厦门泰中新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山登奇机电技术有限公司货款592790元及逾期付款的利息（以592790元为本金自2020年12月15日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5006.59元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二一年二月七日书记员  符泳燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保175号 申请保全人:马德吉，男，回族，1978年9月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康城雅居小区******。 被保全人:潘树磊，男，汉族，1979年3月18日出生，无固定职业，住新疆维，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜华景源小区******v> 申请保全人马德吉与被保全人潘树磊买卖合同纠纷一案，申请保全人马德吉于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人潘树磊14158元的财产。 本院经审查认为，申请人马德吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被保全人潘树磊价值14158元的财产（查封期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 翟光辉 二〇二一年二月一日 法官助理 冯浦刚 书 记 员 尹 诗
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0583民初2064号 原告:南安碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林街道美林社区南安大道8号碧桂园花园里82号楼物业服务中心。 法定代表人：杨文杰，系该公司经理。 被告：黄幸福，男，1965年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安碧桂园房地产开发有限公司与被告黄幸福商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告南安碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南安碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王毅刚 二〇二一年二月十九日 法官助理 杨雯君 速 录 员 陈家群
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0205民特1号申请人：蔡惠勇，男，1984年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被申请人：蔡宝进，男，1951年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。代理人：林瑞仁（系被申请人蔡宝进之妻），女，1958年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请人蔡惠勇申请认定蔡宝进无民事行为能力一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人蔡惠勇称，其系被申请人蔡宝进之子。2012年11月24日被申请人蔡宝进因爬树不慎摔落致严重颅脑损伤，意识不清，处于睁眼昏迷状态并持续至今。2020年7月，福建省残疾人联合会签发《中华人民共和国残疾人证》，其中证件内容载明：“蔡宝进为肢体残疾人，残疾人证号：××，残疾等级：一级”。因被申请人现已完全丧失辨认和控制自身的能力，现请求人民法院依法宣告蔡宝进为无民事行为能力人，并指定蔡惠勇为其监护人。被申请人蔡宝进的代理人林瑞仁称，同意宣告蔡宝进为无民事行为能力人，并同意蔡惠勇担任蔡宝进的监护人。经审理查明：被申请人蔡宝进，男，1951年2月12日出生，其父母均已故，配偶林瑞仁，生育子女二人分别为蔡惠勇、蔡惠卿。2012年11月24日被申请人蔡宝进因高处坠落伤致昏迷，后在中国人民解放军第一七四医院、厦门大学附属第一医院治疗。审理中，本院根据蔡惠勇的申请，依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对蔡宝进目前的精神状态及是否具有民事行为能力进行了鉴定和评定。2021年2月3日，该所出具司法鉴定意见：被鉴定人蔡宝进目前患有“脑外伤所致器质性极重度智能损害”，评定为无民事行为能力。本院认为，蔡宝进被鉴定机构诊断为患有“脑外伤所致器质性极重度智能损害”，评定为无民事行为能力，现蔡惠勇申请宣告蔡宝进为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。蔡惠勇与林瑞仁均同意蔡惠勇为蔡宝进的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告蔡宝进为无民事行为能力人。二、指定蔡惠勇为蔡宝进的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  付 臻二〇二一年二月××日法官助理  沈雪婷书 记 员  黄娟娟附本案所适用的法律、法规：《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                   （2020）陕0402民初4173号原告：陕西某实业集团有限公司。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金月，陕西天之骄律师事务所律师实习律师。被告：王某甲，男，住咸阳市。本院审理原告陕西某实业集团有限公司与被告王某甲民间借贷纠纷一案，原告在诉讼中申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告陕西某实业集团有限公司撤回起诉。    案件受理费14970元减半收取7485元由原告陕西某实业集团有限公司负担。审  判  长    余卓君人民陪审员    孔育桥人民陪审员    郑选会二0二0年十一月二十五日书  记  员    韩少波
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初115号 原告：四川建园新型建筑材料有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市连山镇石门村一社。 法定代表人：邓兴铃，执行董事。 委托诉讼代理人：杨竹，女，汉族，系四川建园新型建筑材料有限公司法务专员。 被告：四川世纪创鑫建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区万寿桥路98号（附4号）。 法定代表人：林昆元，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91510000MA61Y15M9H 原告四川建园新型建筑材料有限公司与被告四川世纪创鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告四川建园新型建筑材料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川建园新型建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费116元，由原告四川建园新型建筑材料有限公司负担。 审判长  蒋澍云 审判员  林 江 审判员  徐 静 二〇二一年二月二十三日 书记员  李雪梅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申11610号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。 负责人：牛江良，总经理。 委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凤兰，女，1950年8月29日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马强，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：元芳，女，1987年9月18日出生，汉族，住河南省林州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市运发化学危险品运输有限公司，住所地河南省林州市龙安路与金鑫大道交叉口。 法定代表人：邓丽，经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）因与被申请人孙凤兰、马强、元芳、林州市运发化学危险品运输有限公司（以下简称林州运发公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人保安阳分公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。2018年1月8日，人保安阳分公司曾就涉案车辆保险事宜与林州运发公司进行过说明及告知，有声明书予以确认。2.原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。涉案车辆驾驶人马强无证驾驶且事后逃逸，系违法行为，应认定符合免责事由。人保安阳分公司提交的投保单及保险条款加粗加黑字体，结合林州运发公司在投保人声明上的盖章确认足以证明人保安阳分公司已尽到提示义务。林州运发公司知晓无证驾驶属免责事由，其作为汽车运营管理单位每年定期参加公安运输管理部门的培训和考核，拥有众多车辆，多次投保相关险种。3.二审判决与社会公德及法律规定背道而驰。4.原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审法院采信林州运发公司二审提交的证据及证人证言，作为定案依据错误。林州运发公司提交的证据超过举证时限，证据来源不真实，且与经办人陈述矛盾。保险合同打印后盖章，符合投保流程及交易习惯。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：人保安阳分公司是否应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。人保安阳分公司申请再审期间提供声明书一份，主张其已向林州运发公司尽到法定提示义务。该份声明书并未载明系涉案车辆的投保人声明，与本案不具有关联性，该证据不具有证明力，不能推翻原审判决。经查阅原审电子卷宗，无论是人保安阳分公司提交的投保单中的投保人声明，还是其在再审审查期间提供的声明书，均仅加盖林州运发公司的公章，并无经办人员签字。人保安阳分公司虽主张林州运发公司原审中提交的微信聊天记录系伪造，但未提供相反证据反驳。原审结合微信聊天记录及证人证言认定投保过程系投保人先交费后由保险公司员工在保险单上加盖投保人公章，投保期间保险公司并未向投保人进行过免责条款的提示并无不当。故原审认定人保安阳分公司未尽到法定提示义务并判令其在商业三者险责任限额内承担赔偿责任具有事实及法律依据。另外，经查阅原审电子卷宗，人保安阳分公司主张的二审审理程序问题缺乏证据证明，其该项申请事由不成立。综上，人保安阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二一年二月二十三日 书记员  权 威
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初446号 申请人：吴树鹏，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：郑登海，男，1966年6月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请人吴树鹏与被申请人郑登海民间借贷纠纷一案，申请人吴树鹏于2021年2月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人郑登海所有的银行存款45,000元予以冻结。申请人吴树鹏向本院缴纳保证金13,500元为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴树鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑登海所有的银行存款45,000元，期限为一年。 案件申请费470元，由吴树鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋满颖 二〇二一年二月九日 书记员  杨文娟 附本裁定依据的法律、法规、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执45号 张立群、广东金鼎黄金有限公司： 关于我院执行的申请执行人张立群与被执行人广东金鼎黄金有限公司委托理财合同纠纷一案，执行标的为75元、执行费50元，经本院立案执行，现被执行人已主动履行。执行款75元已支付给申请执行人，执行费50元已转付给广东财政代收费专户。至此，申请执行人向本院申请执行的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终913号民事判决书判决被执行人应承担的一审案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执359号曹艳明、范明亮、杨瑞玲、段金平诉讼费一案，申请执行标的共计39944元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院民事审判庭移送执行的(2019)云3102民初1046号民事判决书关于曹艳明、范明亮、杨瑞玲、段金平承担的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更4号 罪犯冯强，男，1965年7月7日生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 海门市人民法院于2017年6月14日作出（2016）苏0684刑初655号刑事判决，认定被告人冯强犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金人民币五万元，刑期自2016年8月7日起至2021年12月6日止。被告人不服，提出上诉。2017年8月29日江苏省南通市中级人民法院作出（2017）苏06刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江苏省溧阳监狱于2020年12月29日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2021年1月6日立案，依法组成合议庭，并于2021年1月19日公开开庭审理了本案。执行机关指派民警汤春平、姚俊瑛提出减刑建议，检察机关指派检察员徐明芝、书记员邢钰蕾发表检察意见。现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯冯强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，建议对罪犯冯强减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯冯强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯冯强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯冯强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二一年二月三日 书记员  仇云麟
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0292民初133号原告：于道文，男，1959年11月3日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连。委托诉讼代理人：于东平，瓦房店市大众法律服务所法律工作者，执业证号：30602011100272。被告：吴艳，女，1966年3月18日出生，蒙古族，户籍地吉林省梨树县，现住江苏省南通市崇川区。原告于道文与被告吴艳房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年2月7日立案受理后，依法由审判员孔晓斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于道文的委托诉讼代理人于东平，被告吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2009年4月24日原、被告双方签订的《房屋交易手续》有效；2.被告协助原告将案涉房屋过户至原告名下。本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2009年4月24日，原、被告签订《房屋交易手续》，甲方户主吴艳将其所有的位于大连长兴岛临港工业区明珠家园房屋，建筑面积78.61平方米，以每平3500元，总价款275135元的价格卖与原告。房屋交易同时约定，自交易之日起一切费用由于道文自负。原告给付全额房款后居住至今。因2009年新房交易税高，满五年后交易税率低，双方未办理过户手续。后原告多次联系被告要求过户，被告均不配合。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴艳辩称，同意配合原告办理过户手续，合同签订之后，因发生疫情，所以无法回去配合原告过户。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.《房屋交易手续》一份，以证明2009年4月24日，被告将位于大连长兴岛临港工业区明珠家园房屋，建筑面积78.61平方米，以每平3500元，总房款275135元卖与原告；2.银行存折交易记录一份，以证明2009年4月24日原告向被告转款264000元；3.结婚证一份，以证明原告和由丽洋系夫妻关系；4.村委会证明，以证明结婚证上的“由丽萍”与由丽洋为同一人。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。被告吴艳提交产权证一份，以证明案涉房屋登记在被告名下。原告对该证据无异议，本院予以认定。根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月24日，原告于道文（买方）与被告吴艳（卖方）签订《房屋交易手续》，双方约定：“甲方房主吴艳，家庭住址吉林省梨树县社，身份证号为2203221966********。楼房所在地为大连市长兴岛临港工业区明珠家园，卖给于道文，身份证号为2102191959********，交易价格为每平方米3500元，房屋面积为78.61平方米，总价钱为275135元。房屋私下交易之后（从交易之日起）房子的一切费用均由买主于道文同志自负。交易时间为2009年4月24日”。卖方吴艳、介绍人曹福民签字，原告于道文的妻子在买方签字处签字。合同签定后原告向被告支付了购房款，并入住使用房屋。另查，2014年2月14日，案涉房屋办理了不动产权证书（大房权证长私字第**，建筑面积为78.61㎡，房屋所有人为吴艳），房屋坐落于大连长兴岛临港工业区三堂街明珠家园小区。本院认为，原告于道文妻子由丽洋代理其与被告吴艳于2009年4月24日签订的《房屋交易手续》得到了原告的追认，该合同是双方当事人真实意愿表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告于道文已按约支付了全部房款，被告吴艳负有将其所有权转移给原告的主要义务，即协助原告于道文办理房屋过户手续。原告于道文自愿承担诉讼费，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、原告于道文与被告吴艳于2009年4月24日签订的《房屋交易手续》有效；二、被告吴艳于本判决生效之日起十日内协助原告于道文办理大连长兴岛临港工业区三堂街明珠家园小区（大房房权证长私字第**）屋的过户手续。案件受理费5428元，减半收取2714元，由原告于道文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孔晓斐二〇二一年二月二十三日书记员  王 妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2616号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄予沧，男，1977年4月1日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄予沧金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄予沧经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17997.02元及利息1513.34元、罚息6569.84元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号184××××7684为易付宝账号。2017年10月4日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月18日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为11998元、11998元，到期日为2018年12月17日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23996元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金17997.02元及利息1513.34元、罚息6569.84元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄予沧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17997.02元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1513.34元，罚息为6569.84元；自2021年1月28日起以未还借款本金17997.02元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取236元，由被告黄予沧负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王平，女，1997年3月16日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王平偿付原告截止至2021年1月31日的信用卡透支本金人民币14,881.17元(币种下同)、利息8,128.35元、分期付款手续费1,175.72元、逾期还款违约金2,092.77元，共计26,278.01元，并承担自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年11月14日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金14,881.17元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年1月31日，被告拖欠信用卡透支本金14,881.17元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月31日的信用卡透支本金14,881.17元；二、被告王平应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.03元，减半收取计86.01元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1302民初53号原告：深圳市金亿莱科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区金城工业区第三栋一楼102B区。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：黄开颜、黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：惠州市仨联自动化设备有限公司，住所地：惠州仲恺高新区潼湖镇广和村叶屋村民小组1号第1栋厂房。法定代表人：唐某1。原告深圳市金亿莱科技有限公司与被告惠州市仨联自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市金亿莱科技有限公司于2021年1月26日向本院提出申请，请求撤回对被告惠州市仨联自动化设备有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市金亿莱科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金亿莱科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为187.39元（原告已预交），由原告深圳市金亿莱科技有限公司自行负担。审判员  范洪刚二〇二一年一月二十九日书记员  严子平
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云08刑辖63号镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院：被告人张熊、张加洪、潘世禹涉嫌偷越国（边）境罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人张熊、张加洪、潘世禹涉嫌偷越国（边）境罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二一年二月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4095号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：高致君，男，1982年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告高致君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告高致君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高致君归还贷款本金余额人民币140,390.21元；2.判令被告高致君支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金140,390.21元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告高致君支付律师费1,000元。事实和理由：2018年7月26日，被告高致君向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限17个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告高致君自2019年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告高致君尚欠本金140,390.21元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告高致君提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告高致君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日,被告高致君向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限17个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年9月起，被告高致君未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金140,390.21元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告高致君理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高致君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金140,390.21元；二、被告高致君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金140,390.21元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告高致君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,127.80元，减半收取计1,563.90元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初118号原告：张某，男，汉族，1956年9月20日出生，甘肃省宕昌县八力乡石门村三社。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔某，甘肃策横律师事务所律师。被告:宕某。统一社会信用代码916212236241455586。法定代表人：李某，系宕某理事长。委托诉讼代理人：曹某，系宕某纪检监察部副经理。原告张某与被告宕某合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告张某请求：1、依法判令被告返还原告存款本金34700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告宕某的储蓄存款客户，多年来政府向原告账号为×××的账户发放草原补偿费、粮食直补金等。在2015年起，被告拒绝向原告支取上诉款项，原因是原告名下有50000元贷款未偿还。原告名下的该笔贷款宕昌县人民法院（2020）甘1223民初611号调解书，已确认借款合同无效。被告也在庭审中承诺尽快处理划款问题。但被告一直推诿拒不退还扣划款项。故原告提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告宕某于2021年8月23日之前返还原告张某9268元；二、案件受理费668元，减半收取334元，由原告张某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 申巧花二Ｏ二一年二月二十三日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初2704号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：913XXX。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。被告：袭某某，男，1973年7月22日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告袭某某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告济南亚联财小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  刘春晖二〇二一年二月十九日书记员  王伟佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执959号申请执行人寻平平。申请执行人吴冬尾。被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司。被执行人尤中文。被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司。申请执行人寻平平、吴冬尾与被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3311号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款67,228.6元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司银行存款67,228.6元（申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年二月一日书记员  陈 静
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1723民初235号 原告：任文现，男，1945年6月17日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：成武县鑫盛源谷物种植专业合作社，住所地：成武县九女集镇政府西1800米路北。 统一社会信用代码：93371723077969805N。 法定代表人：焦传啟，该合作社理事长。 原告任文现与被告成武县鑫盛源谷物种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告任文现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任文现撤回起诉处理。 审判员  邱现春 二〇二一年二月十日 书记员  宋文君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2805号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：卢红静，女，1991年10月10日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告卢红静金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告卢红静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9694元及利息1012.02元、罚息3535.59元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告卢红静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××1991为易付宝账号。2017年9月17日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9694元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年2月7日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计9694元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9694元及利息1012.02元、罚息3535.59元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢红静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9694元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1012.02元，罚息为3535.59元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88元，由被告卢红静负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3406号 原告：武侯区恒进鞋材经营部，住所地成都市武侯区百花正街92号。 经营者：李进，男，1990年7月5日出生，住四川省大邑县。 被告：四川省维丽诗鞋业有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道七里村5组。 法定代表人：陈道武，职务不详。 原告武侯区恒进鞋材经营部与被告四川省维丽诗鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告武侯区恒进鞋材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告武侯区恒进鞋材经营部撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年二月十八日 书记员  李 越