wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0503民初74号 原告：张某甲，女，1950年1月12日出生，汉族，住渭南市华州区。 委托诉讼代理人：胡某，女，1971年5月22日出生，汉族，住渭南市华州区，系张某甲之女。 被告：张某乙，男，1950年12月23日出生，汉族，住陕渭南市华州区。 原告张某甲与被告张某乙健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人胡某、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲向本院提出以下诉讼请求：1、原告因交通事故造成的经济损失有医疗费2479.97元、误工费2800元（80元/天×35天）、护理费700元（100元/天×7天×1人）、住院伙食补助费560元（80元／天×7天），合计6539.97元，判令被告向原告赔偿70%即4577.97元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日12时30分许，原告骑自行车沿通往拾村三组村道由北向南行驶至拾村西十字路口时，与被告由东向西驾驶的两轮电动车相撞，造成原、被告以及被告车载的乘客穆某某受伤的道路交通事故。事故致原告昏迷，随后被送往渭南市华州区人民医院住院治疗7天，诊断为：1、腰2、腰3、腰左侧横突骨折；2、轻度脑损伤，左侧顶部头皮血肿，脑震荡；3、腰3、腰4椎体滑脱；4、全身多处软组织损伤。2020年9月7日原告主动提出出院回家休养，医嘱：1、腰减少活动量4周；2、如有不适，及时来院治疗。该事故经渭南市华州区公安局交通管理大队责任认定，张某乙负事故主要责任，张某甲负事故次要责任，乘客穆某某无责任。原告住院期间被告未曾探望过，双方就赔偿一事协商未果，现向法院提起诉讼。 原告为支持其主张提供了以下证据：1、渭南市华州区公安局交通管理大队第610521420200000553号道路交通事故认定书，拟证明发生交通事故的事实和责任认定；2、渭南市华州区人民医院诊断证明书、住院病历、检查报告单、医嘱单、医院护理记录单、5张合计2479.97元的医疗费票据，拟证明原告张某甲因本次交通事故住院7天产生医疗费2479.97元。 被告张某乙辩称：2020年9月1日发生交通事故属实。事故发生时，原告丈夫在几分钟内就到现场了，原告不愿被扶起来，被告才报了警，原告叫了救护车。2020年9月7日原告出院，同年9月9日交警大队作出事故认定。交警队对双方调解时没有出示相应证据，责任认定书写明原告为轻微伤，原告陈述其住院7天后主动出院，也说明原告伤情不严重，因此对于其主张的2479.97元医疗费不予认可；原告年龄超过60岁，不应当主张误工费；护理期只能计算住院期间，应由原告自行承担；住院伙食补助费标准每天应为30元。原、被告发生事故属实，被告对交警队的责任认定书未提出复核。该事故原因系碰瓷，结果是原告有意识所为，被告不承担相关责任。 被告张某乙对其主张未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。当事人对渭南市华州区公安局交通管理大队第610521420200000553号道路交通事故认定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的渭南市华州区人民医院诊断证明书、住院病历、检查报告单、医嘱单、医院护理记录单、5张合计2479.97元的医疗费票据，可以证明原告因本次交通事故住院治疗的花费，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日12时30分许，被告张某乙驾驶两轮电动车（后载其妻穆某某）由东向西行驶至华州区柳枝镇拾村段时，与原告张某甲由北向南驾驶的两轮自行车相撞，造成张某乙、穆某某及张某甲受伤、双方车辆受损之道路交通事故。当天原告张某甲被送往渭南市华州区人民医院住院治疗6天，诊断为：1、腰椎骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织损伤；4、腰椎滑脱；5、增生性牙龈炎。2020年9月7日原告出院时医嘱：1、腰部减少活动量4周；2、如有不适，及时来院。该事故经渭南市华州区公安局交通管理大队责任认定：张某乙负事故主要责任，张某甲负事故次要责任，乘客穆某某无责任。另查明，原告张某甲因交通事故受到的经济损失有：医疗费2479.97元、护理费480元（80元/天×6天×1人）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天），合计3139.97元。 本院认为：健康权是公民依法享有的身体健康不受非法侵害的权利。被告张某乙驾驶两轮电动车与原告张某甲驾驶两轮自行车发生交通事故，造成原告张某甲受伤。被告张某乙被认定负有事故主要责任，应当向原告承担相应的侵权赔偿责任，因此对于原告要求被告承担赔偿责任的请求依法予以支持。对于被告辩解事故原因系碰瓷、结果是原告有意识所为的意见，因未能提出证据证明其主张，又未对渭南市华州区公安局交通管理大队作出的责任认定书提出复核，因此对该辩解意见不予采纳。对于原告主张的误工费一节，因原告年龄超过法定退休年龄，原告也未提交相关证据证实其有实际误工损失，本院对该请求不予支持。对于原告请求的护理费、住院伙食补助费，本院依法合理确定。本院核查原告因交通事故造成的经济损失为3139.97元，原、被告根据事故责任按3∶7比例承担经济损失，因此被告张某乙承担经济损失2197.98元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，判决如下： 被告张某乙于本判决发生法律效力后十日内赔付原告张某甲因交通事故造成的经济损失2197.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告张某甲负担15元，被告张某乙负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  关晋生 人民陪审员  李增智 人民陪审员  张文斌 二〇二一年二月十九日 书 记 员  宋 宇
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1691财保30号 申请人：交通银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市渤海十八路**，统一社会信用代码：913716005887602535。 负责人：侯键东，行长。 委托诉讼代理人：窦浩君，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东山，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 被申请人：山东瑞丰不锈钢有限公司，住，住所地：博兴县经济开发区博路东、新农村路南），统一社会信用代码：91371625684827876J。 法定代表人：张英文，经理。 被申请人：山东华丰板业有限公司，住，住所地：博兴县开发区新博路一社会信用代码：91371625764804295H。 法定代表人：马京鹏，经理。 被申请人：山东方圆物流有限公司，住，住所地：博兴县经济开发区新博路**一社会信用代码：91371625661373066A。 法定代表人：张红霞，经理。 被申请人：山东省博兴县顺德工贸有限公司，住所地，住所地：博兴县经济开发区（吕艺）会信用代码：913716258630672275。 法定代表人：秦春花，经理。 被申请人：山东省博兴县缤彩工贸有限公司，住所地，住所地：博兴县经济开发区新农村路西段会信用代码：913716250897881719。 法定代表人：张勤，经理。 被申请人：张英文，男，汉族，1975年10月1日出生，住山东省博兴县。 被申请人：秦翠莲，女，汉族，1975年9月15日出生，住山东省博兴县。 申请人交通银行股份有限公司滨州分行于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东瑞丰不锈钢有限公司、山东华丰板业有限公司、山东方圆物流有限公司、山东省博兴县顺德工贸有限公司、山东省博兴县缤彩工贸有限公司、张英文、秦翠莲1900万元的财产采取财产保全措施。申请人交通银行股份有限公司滨州分行以其自有的资信提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司滨州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东瑞丰不锈钢有限公司、山东华丰板业有限公司、山东方圆物流有限公司、山东省博兴县顺德工贸有限公司、山东省博兴县缤彩工贸有限公司、张英文、秦翠莲银行存款1900万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司滨州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张万旺 二〇二一年二月二十三日 书记员  郭王路
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初90号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年2月3日                       庭审日期                       2021年2月24日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       王**，男，1984年8月21日出生，汉族，住山东省诸城市。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币50 000元及欠息为20 769.64元，共计70 769.64元(计算至2020年6月3日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2016年10月31日起至2017年10月31日                               贷款金额（12.1条）                       人民币50 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金50 000元；             至2020年6月3日欠息合计20 769.64元                               双方通过网络签订合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，王**通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给王**，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，王**未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张王**偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、王**于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金50 000元及相应的欠息（计算至2020年6月3日的欠息为20 769.64元；自2020年6月4日起至实际给付之日止的欠息以50 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取784.5元，由王**负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 宋新欣             二〇二一年二月二十四日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初755号原告：马正军。委托诉讼代理人：邹茜雯，上海市锦天城律师事务所律师。被告:马永林。原告马正军与被告马永林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告马正军及其委托诉讼代理人邹茜雯到庭参加诉讼。被告马永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金150,000元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以150,000元为基数，从2020年5月31日起至实际清偿之日,按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系同乡。2017年5月31日，被告因生意周转为由向原告借款，原告以银行转账形式出借150,000元给马永林，并于同日双方签订借条，约定借款期限自2017年5月31日至2020年5月31日。然，被告却因种种原因出现违约，原告在多次向被告催要后，被告仍不偿还欠款。被告未能按期返还借款，还应当按照银行同期贷款利率给付利息。故原告特向法院起诉。被告马永林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。原告围绕自己的诉讼请求依法提交：1.原、被告身份信息，证明双方主体资格；2.借条、转账凭证，证明原、被告之间存在借贷关系及交付借款的事实。对于原告提供的证据，符合相关规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，原告通过中信银行向被告转账49,000元，2015年6月23日，原告通过中国工商银行向被告转账101,000元,前述款项共计150,000元。2017年5月31日，被告向原告出具本人签字并按捺手印的借条一份，借条载明：马正军（身份证号码：620522198101281110）以转账方式借给马永林（身份证号码：620522198109190010）15万元（人民币壹拾伍万元整），借期至2020年5月31日，在借期之内如出现任何形式的催要借款的行为，此借条将自动失效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的借条及银行流水明细可证明借款事实客观存在，被告向原告借款150,000元，现约定的还款期限已经届满，且未有证据显示被告已按约履行其还款义务，故被告应该及时地履行还款义务。关于逾期利息，本院酌情确定以150,000元为基数，自约定的还款期限次日即2020年6月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永林应于本判决生效之日起十日内归还原告马正军借款本金150,000元；二、被告马永林应于本判决生效之日起十日内支付原告马正军以150,000元为基数，支付自2020年6月1日起至实际清偿之日的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告马永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二一年二月九日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执恢4号申请执行人万新，男，1987年1月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人许超兰，女，1987年3月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人付乾茂，男，1976年9月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人李明建，男，1955年8月2日出生，汉族，杭州市拱塑区人，住浙江省杭州市拱塑区。被执行人肖建琴，女，1986年11月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1176号民事判决书，申请执行人万新、许超兰于2021年1月5日向本院申请恢复执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人付乾茂、李明建、肖建琴履行生效法律文书确定的义务。在执行万新、许超兰与付乾茂、李明建、肖建琴租赁合同纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人付乾茂、李明建暂无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额4.77万元，截止到2021年2月22日该案已执行的债权本金1.34万元，未执行的债权本金3.43万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年1月10日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初1176号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张   晓   东审判员 廖多福审判员傅兵二〇二一年二月二十二日书记员 饶   绍   星
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5780号之二 原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区胜康街**华铁创业大楼****。 法定代表人胡丹锋。 委托代理人冯兰春，该公司员工。 被告湖南国信建设集团股份有限公司，住，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路**/div> 法定代表人刘晓丹。 原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司诉被告湖南国信建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司于20201年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全申请费人民币2988元，合计人民币3013元，由原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月五日 代书记员 曹梦瑶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6148号 原告蔡明亮，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告蔡增星，男，2000年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 以上两原告共同委托代理人何少峰，浙江铭广律师事务所律师。 被告杭州昆盛房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号1幢1楼1039室。 法定代表人巴峰，该公司董事长。 委托代理人张宽、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。 原告蔡明亮、蔡增星诉被告杭州昆盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，原告蔡明亮、蔡增星于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡明亮、蔡增星的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许蔡明亮、蔡增星撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蔡明亮、蔡增星承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月二十三日 代书记员 曹梦瑶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初510号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××219。负责人：李学东，行长。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：马华，男，1986年11月28日出生，汉族，住广西全州县××××××××××××××××××××,公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称中国农业银行）与被告马华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告中国农业银行的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告马华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告马华向原告清偿贷款本金86678.82元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利[暂计至2020年10月23日的利息为4763.26元，罚息为6481.4元，复利为389.76元，自2020年10月24日起至实际清偿之日按《个人自助小额借款合同》（以下简称《借款合同》）的规定计付利息、罚息、复利];2.判令被告马华承担原告为实现债权支付的律师费6800元；3．本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请贷款，双方于2018年10月25日签订《借款合同》，合同约定如下：1.关于借款期限、金额及还款方式：额度有效期自2018年10月25日起至2019年10月24日止。借款人可以在人民币87800元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。2018年10月25日，原告发放贷款40000元，2018年10月25日，原告发放贷款40000元，2018年10月27日，原告发放贷款7800元，到期日均为2019年10月24日（见《借款合同》第1.1条、贷款基本信息）。2.关于借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%,借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整（见《借款合同》第1.3条）。3.关于罚息：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止（见《借款合同》第8.1条）。4.关于复利：对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利（见《借款合同》第8.3条）。5.关于律师费承担：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用（见《借款合同》第8.5条）。本案中，原告委托广东安南律师事务所代理本案诉讼清收工作，约定律师费6800元。综上所述，原告和被告签订《借款合同》合法有效，应受法律保护；截止至起诉之日，被告已经严重逾期还款，已经构成违约并对原告造成经济损失。故，原告向法院提起诉讼，望判如所请。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件、被告户籍登记信息查询结果，证明被告的诉讼主体资格。3.《借款合同》，证明原告与被告之间存在借款合同关系，合同约定了贷款金额、期限、利率、罚息、复利、以及律师费用的承担等内容。4.中国农业银行银行卡交易明细清单、贷款交易明细，证明原告已经向被告发放贷款。5.系统欠款截图，证明被告逾期欠款情况。6.委托清收协议，证明原告委托广东安南律师事务所代理本案诉讼清收工作，约定律师费6800元。被告马华没有答辩也没有提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据，来源、形式合法，且结合原告陈述可形成较为可信的证据链，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称的事实。本院另查明，截至2021年2月1日，被告马华尚欠原告贷款本金86178.82元、利息4763.26元、罚息8370.06元、复利495.82元。本院认为，原告与被告马华签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告已依约发放借款，履行了主要义务，但被告马华作为借款人未按约定按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告主张被告马华偿还截至2021年2月1日拖欠的贷款本金86178.82元、利息4763.26元、罚息8370.06元、复利495.82元，合法有据，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，从2021年2月2日起，被告马华应支付原告以所欠贷款本金86178.82元及所欠利息4763.26元为基数，按合同约定的罚息利率（即执行利率基础上上浮50%）计算的罚息和复利至实际清偿日止。罚息不可计算复利。关于律师费问题，按照《借款合同》约定，因被告马华违约导致原告委托律师代理本案诉讼，且原告的该项诉请金额符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金86178.82元及利息[①暂计至2021年2月1日止的利息为4763.26元、罚息为8370.06元、复利为495.82元；②从2021年2月2日起至借款本金实际清偿日止，以尚欠借款本金86178.82元为基数，按合同约定的罚息利率（即执行利率基础上上浮50%）向原告计付罚息；③从2021年2月2日起，以所欠利息4763.26元为本金，按合同约定的罚息利率（即执行利率基础上上浮50%）计算复利至所欠利息实际清偿日止]；二、被告马华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1201元（原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行已预交），由被告马华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年二月二十二日书记员  梁浩然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执542号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：黎咏贞，女，1989年8月6日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黎咏贞信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3243号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下粤Ｅ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执542号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  潘广杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初40269号原告：苏小冈，男，1992年3月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：黄小韵，女，1983年8月2日出生，汉族，住广东省雷州市。本院受理原告苏小冈诉被告黄小韵房屋租赁合同纠纷一案，原告苏小冈未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏小冈撤回起诉处理。审判员 符 慧二〇二一年二月一日书记员 陈敏华
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初16251号原告：童树全，男，1948年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号，统一社会信用代码91500101762666124E。法定代表人：王元发。原告童树全与被告重庆市发顺房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资报酬34000元；2.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2000年原告通过他人介绍到被告处从事会计工作，双方未签订劳动合同，原告领取工资系现金支付方式，2020年5月7日将账目交至执行局后离开被告处，未再上班。2019年9月16日，被告向原告出具欠条，载明欠原告2018年12月至2019年8月工资合计18000元，并在2019年12月31日前支付完毕。2020年6月15日，被告向原告出具欠条，载明欠原告2019年9月至2020年4月期间工资合计16000元，并在2020年10月底支付。但被告至今未付。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立并生效，原告提供了劳务，被告应支付相应劳务报酬。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告重庆市发顺房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告童树全劳务款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告重庆市发顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  夏 斌二〇二一年二月二十二日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
镇江经济开发区人民法院支 付 令(2021)苏1191民督1号申请人：江苏诚和律师事务所，住所地镇江市丹徒区谷阳中大道75号宝龙广场5号楼29层，统一社会信用代码31320000468730543L。负责人：吴志远，该事务所主任。委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。被申请人：江苏首控制造技术有限公司，住所地镇江市新区瑞江路1号，统一社会信用代码913211915911880598。法定代表人：李猛。申请人江苏诚和律师事务所于2021年2月19日向本院申请支付令。申请人称，2020年9月1日，申请人与被申请人签订了《委托代理合同》一份，约定，被申请人委托申请人代理被申请人与案外人镇江新区城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案；被申请人支付申请人代理费人民币55万元，此款应在协议签订后三十个工作日内支付；合同有效期限，自签订之日起至案件处理（含判决、调解、案外和解、撤诉）终结止等。2020年9月28日，被申请人向申请人银行账户电子汇款275000元。2020年12月1日，镇江市中级人民法院对被申请人与案外人镇江新区城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案作出终审判决。截止2021年2月19日，被申请人尚欠申请人代理费275000元。现申请人要求被申请人给付275000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏首控制造技术有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江苏诚和律师事务所275000元。申请费1808元，由被申请人江苏首控制造技术有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  万保华二〇二一年二月二十日书记员  王 璐
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0981民初806号 原告：夏桂红，女，1955年12月30日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现居住地东台市。 被告：沈紫珠，女，1963年7月15日出生，汉族，居民，住东台市。 原告夏桂红与被告沈紫珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂红到庭参加诉讼，被告沈紫珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏桂红向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即归还原告借款3万元整；二、判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是同一个厂的职工。2016年8月3日，被告因资金周转需要，向原告借款3万元整，被告出具借条一张，但没有约定利息和还款期限。最近几年，原告一直追要此款，但被告以种种理由拖欠，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令支持原告的上述请求。 被告沈紫珠未应诉，未答辩。 原告夏桂红围绕诉讼请求提交了借条，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 夏桂红与沈紫珠系同事关系。沈紫珠急需为由向夏桂红借款。 2016年8月3日，夏桂红交付现金3万元给沈紫珠。当天，沈紫珠向夏桂红出具借条一份，载明：“借条今借到夏某人民币叁万元整。借款人：沈紫珠2016.8.3”。同时沈紫珠在借条上复印其身份证。夏桂红陈述其曾用名为夏某。 庭前本院在向沈紫珠送达应诉材料时，沈紫珠陈述：“借条是不错的，是中间人何晓琴介绍的，拿了2万多，没有3万元，扣了利息的，月息比银行高，拿了好几个月的利息，借款用途记不清了，与原告是同事关系。”为此，本院向何晓琴核实上述内容，其陈述3万元本金系一次性给付的，不存在提前扣除本金。 本院认为，沈紫珠向夏桂红借款事实清楚，证据充分。沈紫珠在借款后未及时按约偿还借款应当承担民事责任。沈紫珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈紫珠于本判决生效后十日内向原告夏桂红支付借款3万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈紫珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  于     俊 二〇二一年二月二十二日 法官助理  兼书记员杨清清
西藏自治区山南市乃东区人民法院   刑事判决书   （2021）藏0502刑初23号   公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。   被告人旦增益西，男，1973年4月20日出生于西藏自治区山南市琼结县，藏族，小学文化，务工，住址山南市，因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月30日被采取监视居住强制措施，于同年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于西藏自治区山南市看守所。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院以南检公刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人旦增益西犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年2月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员郭兰、书记员达瓦出庭支持公诉，被告人旦增益西到庭参加诉讼，现已审理终结。   西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2019年至2020年期间，被告人旦增益西数次在山南市××区范围内实施盗窃。   1.2019年1月，被告人旦增益西在山南市乃东区萨热路泽源酒店后巷内，从被害人米某停放于此处一辆车牌号为×××的白色越野车内盗窃现金共计24,000元人民币，并将盗窃赃款挥霍。   2.2019年7、8月左右，被告人旦增益西在山南市乃东区萨热路泽源酒店后巷内，从被害人益西多吉停放于此处一辆车牌号为×××的红色轿车内盗窃一台笔记本电脑及电脑充电线，经山南市乃东区发展和改革委员会估价鉴定，被盗的笔记本电脑和电脑充电线价值共计1140元人民币。盗窃赃物被公安机关扣押，并已返还给被害人益西多吉。   3.2020年5月左右，被告人旦增益西在山南市萨热路日岗宾馆对面巷子内，从被害人嘎珠停放于此处一辆车牌号为×××的白色越野车内盗窃现金共计7800元人民币，并将盗窃赃款挥霍。   4.2020年10月27日晚上，被告人旦增益西在山南市泽源酒店后巷内，从被害人旦增多吉停放于此处一辆车牌号为×××的军绿色越野车内盗窃现金共计25,000元人民币及四包中华香烟，并将盗窃赃款部分挥霍。其余赃款被公安机关扣押，并已返还被害人旦增多吉。   被告人旦增益西于2020年10月29日在其位于山南市××区的私人出租房内被公安机关抓捕归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，其亲属积极赔偿四名被害人损失，并取得谅解。   公诉机关认为，被告人旦增益西多次盗窃，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人旦增益西归案后如实供述罪行，可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，依法应当从宽处罚。被告人旦增益西亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上建议对被告人旦增益西判处有期徒刑三年，并处罚金一万元人民币。   被告人旦增益西对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实，被告人旦增益西在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，并有抓捕经过、被害人陈述、证人证言、视频资料、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人旦增益西以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人旦增益西犯盗窃罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。被告人多次盗窃他人财物，故对其依法从重处罚，被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。除依法追缴的赃款赃物外，被告人旦增益西家属积极赔偿被害人米某、嘎珠的经济损失，亦取得四名被害人谅解，故本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人旦增益西犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。罚金交纳期限为本判决书发生法律效力后十五日内一次性付清。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，本案监视居住三日折抵刑期二日，即自二〇二〇年十一月二日起至二〇二三年十月三十日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   米玛扎西   审  判  员   夏  敏   审  判  员   李 海 燕   二〇二一年二月二十四日   书  记  员   次仁拉姆
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0503行审2号 申请执行人泉州市生态环境局，住所地福建省泉州市行政中心。 法定代表人李国坤，局长。 委托代理人林良德，男。 委托代理人李莹莹，女。 被执行人晋江市鲲鹏纺织有限公司，住所地泉州市晋江市。 法定代表代李天强，执行董事。 申请执行人泉州市生态环境局于2021年1月15日向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中,申请执行人泉州市生态环境局于2021年2月4日向本院申请撤回本案强制执行申请。 本院认为，申请执行人泉州市生态环境以被执行人已履行义务为由申请撤回强制执行申请是其对自己申请权利的处分，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定,裁定如下: 准予申请执行人泉州市生态环境局撤回非诉强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二一年二月四日 书记员  戴雅琳 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0612民初964号 原告：李继生，男，1964年12月23日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：丁志钢，男，1977年11月29日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通汀创建筑装饰工程有限公司，住所地南通市港闸区永怡路**，统一社会信用代码91320600MA1X2A1U98。 法定代表人：顾徐梅，执行董事。 原告李继生与被告丁志钢、南通汀创建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告李继生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告李继生撤回起诉处理。 审判员  张红娟 二〇二一年二月五日 书记员  韩澄宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602财保37号 申请人：胡鑫，男，汉族，1986年6月28日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：丁凯，男，汉族，1990年2月28日出生，住亳州市谯城区。 申请人胡鑫于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁凯名下位于亳州市谯城区（证号：XXXX号）不动产进行财产保全，保全价值20万元。中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丁凯名下位于亳州市谯城区（证号：XXXX号）不动产，期限为二年。 案件申请费1520元，由申请人胡鑫预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梅林 二〇二一年二月四日 书记员  李侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初6619号原告:申周权，男，汉族，1978年12月13日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈海勇，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓恩林，男，汉族，1976年7月20日出生，住重庆市长寿区。被告：郭云春，男，汉族，1973年6月28日出生，住重庆市长寿区。被告：云南建丰建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市北京路延长线世纪俊园******。法定代表人：谭志友，任总经理。统一社会信用代码：915300007928905069。原告申周权与被告邓恩林、郭云春、云南建丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告申周权于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申周权申请撤回对被告邓恩林、郭云春、云南建丰建筑工程有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告申周权撤诉。案件受理费减半收取405元，由原告申周权负担。审判员  吕丽华二〇二一年二月二十二日书记员  李秋蓉
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执264号之八 移送执行机关：重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。 被执行人：窦金勇，男，1987年3月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市大渡口区。 本院在申请执行人与被执行人窦金勇责令退赔一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年12月26日作出的(2018)渝0156刑初158号刑事判决书已发生法律效力。被执行人窦金勇逾期未履行该判决书确定的退赔义务，本院刑事审判庭于2019年01月28日向本院移送执行，要求被执行人窦金勇退赔退赔被害人杨婕369.8万元、张先祥346.315万元、魏邦庆35万元。 本院受理后，于2019年1月30日向被执行人窦金勇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人窦金勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人窦金勇未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人窦金勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人窦金勇所在的基层组织。查明被执行人窦金勇银行卡存款51018.87元，本院予以扣划并分配给受害人,其中受害人张先祥分得17000元，魏邦庆分得1698.87元，杨婕分得32320元。 根据刑事审判庭移送的财产线索，本院于2019年5月5日作出(2019)渝0156执264号之八查封了案外人朱应红名下位于重庆市大渡口区XX路XX号X幢XX-X房屋，案外人朱应红提出执行异议，要求解除查封，中止对该房屋的执行。本院作出（2019）渝0156执异114号执行裁定，驳回了案外人朱应红的异议申请，案外人朱应红不服该裁定，于2019年10月17日提出执行异议之诉，2020年6月3日，本院作出（2019）渝0156民初3720号民事裁定书，驳回案外人的起诉。案外人朱应红不服一审裁定，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2020年8月12日，重庆市第三中级人民法院作出（2020）渝03民终957号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。案外人朱应红不服本院作出的（2019）渝0156执异114号执行裁定，向重庆市第三中级人民法院申请复议，重庆市第三中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）渝03执复22号执行裁定书，裁定驳回复议申请人朱应红的复议申请，维持重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156执异114号执行裁定。 另，本院于2020年5月15日作出（2019）渝0156执264号之七执行裁定，查封了案外人朱应红名下渝DXXXXX梅塞德斯奔驰牌汽车一辆，案外人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司提出执行异议，本院作出(2020)渝0156执异153号执行裁定书，驳回执行异议申请人（案外人）梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的异议申请。 因本案重大疑难，经本院审判委员会进行讨论，对于车辆、房屋是否系赃款购买需依法认定后再行处置，现受害人杨婕已向本院申请再审，故本院查封的房屋、车辆暂不宜处置。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人窦金勇有其他可供执行的财产。经本院审判委员会讨论决定，同意依法终结本次执行程序。本院依法将被执行人窦金勇纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。本次执行到位51018.87元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案案外人朱应红名下车辆、房屋是否系赃款购买需予以认定后予以执行，现被执行人窦金勇无其他可供执行的财产，且经本院审判委员会讨论决定，同意依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156刑初158号刑事判决书第二判项关于退赔的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  柯晓兰 审判员  陈冰红 二〇二一年二月九日 书记员  叶 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初100号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地，广州市越秀区农林下路5号7楼自编701，统一社会信用代码91440101729922587D。负责人:高军，职务：总经理。委托诉讼代理人：林锟，广东红棉律师事务所执业律师。被告：叶某某，女，1962年6月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告叶某某居间合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年二月一日书记员  陈海媚
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）桂1323刑初56号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人卓月华，女，1964年9月5日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，住武宣县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2021年1月6日被武宣县森林公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2021﹞23号 指控事实 2020年11月份，被告人卓月华因在外务工，未办理林木采伐许可证的情况下就委托弟弟卓某平砍伐在武宣县某镇某村“白石矿岭”（地名）种植的尾叶桉树，经武宣县森旺林业调查规划设计有限公司对砍伐现场进行调查设计，砍伐林木的树种为尾叶桉树，面积为4.65亩，总蓄积量为16.6160立方米，总出材量为12.4233立方米。 指控罪名 滥伐林木罪 量刑建议 判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人意见 被告人卓月华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人卓月华犯滥伐林木罪罪名成立，应予采纳。卓月华主动到案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，又愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人卓月华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二一年二月二日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终125号上诉人（一审被告）：东莞市鸿展纸品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××378C。法定代表人：徐某1。上诉人（一审被告）：徐某1，男，仡佬族，1972年9月4日出生，住广东省深圳市龙岗区××××××××××××××302，公民身份号码为522××××××××××××416。两上诉人共同委托诉讼代理人：王成，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市华利纸品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××工业区，统一社会信用代码为914××××××××××××196。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宴闻，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市鸿展纸品有限公司（以下简称鸿展公司）、徐某1与被上诉人东莞市华利纸品有限公司（以下简称华利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初24074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。鸿展公司、徐某1向一审法院起诉，请求：1.鸿展公司、徐某1向华利公司支付货款102449.14元及滞纳金（滞纳金以102449.14元为基数，按月利率3%，从2020年7月1日计至付清货款之日止，暂计至落款日为4712.66元）；2.鸿展公司、徐某1支付华利公司担保费1500元、律师费11000元；3.一审诉讼费、保全费由鸿展公司、徐某1承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、鸿展公司于判决发生法律效力之日起五日内向华利公司支付货款102449.14元及滞纳金（滞纳金以102449.14元为基数，按照月利率3%的标准，自2020年7月1日起计至实际清偿之日止，并以102449.14元为限）；二、鸿展公司于判决发生法律效力之日起五日内向华利公司支付担保费1500元；三、徐某1对鸿展公司的第一、第二判项的款项承担连带清偿责任；四、驳回华利公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费1347元、保全费1118元，共计2465元，华利公司已预交，由华利公司负担227元，由鸿展公司、徐某1负担2238元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初24074号民事判决书。鸿展公司、徐某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判鸿展公司、徐某1华利公司支付货款102449.14元及滞纳金（以102449.14元为基数，自2020年7月1日起暂计至起诉日2020年12月9日止，按LPR利率上浮30%计算，暂计为2275.8元，滞纳金以102449.14元为限）；2.二审受理费由华利公司负担。事实与理由：一审认定滞纳金按月利率3%的标准计算缺乏依据。一、华利公司并无证据表明其实际损失，其损失仅为利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十九条，虽然双方约定了逾期付款的违约金计算方法，但该约定过高，远超华利公司的实际损失，故应当按照LPR上浮30%的标准计算滞纳金。二、本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，即使人民法院参照民间借贷审理，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，民间借贷案件年利率的最高保护上限也仅为合同成立时一年期贷款市场报价利率的四被，双方约定的月息3%的标准明显超过上述法定上限，一审按照月息3%的标准计算滞纳金，缺乏法律依据。华利公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为案涉滞纳金应当如何认定，本院对此分析如下：鸿展公司、徐某1上诉主张一审按照双方约定标准认定的滞纳金过高，认为应当按照LPR上浮30%的标准计算滞纳金。本院认为，除借款合同外的双务合同，作为对价的货款，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断滞纳金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等因素综合确定。本案中，华利公司于2020年5月向鸿展公司供应价值102449.14元的货物，鸿展公司、徐某1均确认欠付货款102449.14元，但至今未向华利公司履行任何支付货款的义务，属于恶意违约、存在较大的过错；鸿展公司、徐某1主张违约金约定过高，但并未对此提供证据加以证实，故一审以双方约定的月息3%的标准认定案涉滞纳金，并无不当，本院予以维持。综上，鸿展公司、徐某1的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158.02元，由东莞市鸿展纸品有限公司、徐某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年二月二十三日书记员  张明明刘席滔
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322民初358号原告：李彦豪，男，汉族，1994年6月22日出生，住河南省。被告：杨长功，男，汉族，1934年1月21日出生，住河南省偃师市。被告：石玛瑙，女，汉族，1940年2月28日出生，住河南省偃师市。被告：杨亮亮，男，汉族，1988年2月27日出生，住河南省偃师市。被告：杨亚飞，男，汉族，1990年6月21日出生，住河南省偃师市。以上四被告共同委托代理人：张治权，系河南仕起律师事务所律师，特别授权。以上四被告共同委托代理人：高小艳（实习），系河南仕起律师事务所实习律师，一般代理。被告：李胜利，男，汉族，1968年11月26日出生，住河南省开封县。被告：李跃山，男，汉族，1989年3月4日出生，住河南省开封县。被告：浦振宇，男，满族，1988年3月1日出生，住辽宁省瓦房店市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：王国良，任总经理。委托诉讼代理人：白德营，系河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。被告：河南鼎泽建筑工程有限公司，，住所地：郑州市**京广南路****楼******法定代表人：张三中，任总经理。被告：河南高速公路发展有限责任公司洛阳分公司，住所地：，住所地：孟津县朝阳镇周寨开发区开洛高速路收费站v>负责人：常晶，任总经理。委托诉讼代理人：杨宇光，系河南诚然律师事务所律师，特别授权。原告李彦豪与被告杨长功、石玛瑙、杨亮亮、杨亚飞、李胜利、李跃山、浦振宇、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、河南鼎泽建筑工程有限公司、河南高速公路发展有限责任公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告李彦豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李彦豪撤诉处理。审判员  张国强二〇二一年二月五日书记员  刘倩倩
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0104刑初145号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人刘路（曾用名刘璐），男，1988年4月3日出生于安徽省宿州市，汉族，大学文化，住所地江苏省南京市建邺区。2020年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年2月25日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市第四看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2021）29号起诉书指控被告人刘路犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员汪新武出庭支持公诉，被告人刘路到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2020年6月10日21时43分左右，被告人刘路酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型普通客车沿南京市秦淮区苜蓿园大街（紫金路至光华路路段）行驶时，被民警拦下检查，经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为226ｍｇ／100ｍｌ，后民警依法带其前往南京市红十字医院抽血送检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘路血样中检出乙醇成分，其血液中酒精含量为244.3ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人刘路如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘路在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、检验报告、驾驶证、行驶证、保险单复印件、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘路犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘路归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘路认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘路血液酒精含量达200mg/100ml以上，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年4月24日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇二一年二月二十五日见习书记员  徐蝶
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0329执10号之一 申请执行人：陈冬秀，女，1953年11月17日出生，住泰顺县。 被执行人：陈少亨，男，1960年01月29日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人陈冬秀与被执行人陈少亨民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）浙0329执10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二一年二月二十五日 书记员  张美华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1164号申请人：张鹏博，男，汉族，1988年8月23日生，住河南省伊川县。被申请人：朱建卫，男，汉族，1966年11月11日生，住河北省定州市。原告张鹏博诉被告朱建卫买卖合同纠纷一案，申请人张鹏博向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱建卫银行存款59344元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具编号为AZHZZ21Z0121Q000066D的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱建卫银行存款59344元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费613元，由申请人张鹏博垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常鹏翼二〇二一年二月二十四日书记员  马婷婷
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0101刑初66号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人向昌华，男，1960年11月15日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，农民，住重庆市城口县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年4月16日被重庆市城口县公安局取保候审。被告人李自均，男，1972年2月21日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，农民，住重庆市城口县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年4月16日重庆市被城口县公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2021]34号起诉书指控被告人向昌华、李自均犯滥伐林木罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官郎天贵、被告人向昌华、李自均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月5日，被告人向昌华到余某1（另案处理）家收债,余某1无力偿还，提出将位于专业队大田（小地名）自家林地的树木以1500元抵给向昌华，约定回上海后将林权证寄给向昌华办理采伐许可。余某1到上海后，没有寄回林权证。随后，被告人向昌华、李自均在没有取得该处林木采伐许可的前提下，先后砍伐树木179株，并以5000元的价格卖给王某等人。被告人向昌华扣除余某1欠款1500元和支付生活、工资后，与李自均各分得现金1300元。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定:向昌华、李自均在重庆市城口县××乡××村余某1山林砍伐林木树种为杉木和马尾松，数量共计179株，活立木蓄积35.161立方米。被告人向昌华、李自均于2020年4月15日经电话传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，应依法惩处。另查明，被告人向昌华、李自均在审理过程中均主动缴纳罚金人民币10000元，退赃人民币各2500元。上述事实，被告人向昌华、李自均在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、现场辨认照片、现场勘验笔录、林木采伐许可证复印件、林权证复印件、办案说明、鉴定意见书、作案工具处理情况、证人余某1、余某2、王某、雷某、资同锐、徐某的证言及被告人向昌华、李自均的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人向昌华、李自均违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人向昌华、李自均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极退赃，并主动缴纳罚金，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议分别判处被告人向昌华、李自均有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人向昌华、李自均的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第五条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人向昌华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李自均犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人向昌华、李自均的违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的作案工具弯刀、油锯各一把予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  张兴胜人民陪审员  邓光平二〇二一年二月二十四日法官 助理  李 军书 记 员  邓子涵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执242号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：何素映，女，1982年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何素映信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何素映应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15515.90元、逾期还款违约金819.09元、手续费409.08元及利息（暂计至2020年4月16日的利息1273.45元，此后的利息以透支款本金15515.90元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)，并负担案件受理费150.51元。因何素映未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款1862.98元，扣交本案执行费172.52元，余款1690.46元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落及财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1862.98元（含执行费172.52元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年二月八日 书记员 周瑞鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执592号 被执行人：安徽中新市政建设有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。 法定代表人：毕祥松，该公司总经理。 被执行人：毕祥松，男，1963年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的(2020)皖0503民初2985号民事判决书，于2021年2月4日立案执行安徽中新市政建设有限公司、毕祥松民间借贷纠纷一案，执行标的为案件受理费17630元。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  鲍 军 审判员  陶家平 二〇二一年二月二十六日 书记员  蒋 新
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0522执159号 申请执行人任必保，男1946年08月02日出生,汉族，住含山县。 被执行人：钱中田，男1956年1月10日出生，汉族，住含山县。 本院在执行任必保与钱中田机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，钱中田在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱中田在金融机构账户内存款人民币39807.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二一年二月四日 （） 书记员  兰春娇
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1721民初490号 原告：张孟江，男，1971年9月3日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司商城营销服务部，统一社会信用代码913713006644257730，住所地山东省临沂市兰山区解放路**。 负责人：朱海峰，经理。 张孟江与陈立现、临沂市盛凯物流有限公司、史勇、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司商城营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年2月23日，原告张孟江向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司商城营销服务部的起诉。 本院认为，原告张孟江的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张孟江撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司商城营销服务部的起诉。 审 判 员 王景芝 二〇二一年二月二十三日 法官助理 盛圆圆 书 记 员 韩 晨
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0192行初47号 原告周家英，女，1969年10月17日出生，汉族，住四川省双流县（现成都市双流区）正兴镇（现正兴街道）大安桥村5组。 委托代理人底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告四川天府新区正兴街道办事处。住所地:四川天府新区正兴街道广东街248号。 法定代表人石刚祥，主任。 委托代理人顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告周家英诉被告四川天府新区正兴街道办事处（以下简称正兴街办）土地行政其他一案。本院于2021年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2021年2月7日公开开庭审理了本案。原告周家英的委托代理人底学章，被告正兴街办分管被诉行政工作的副职负责人杨元彬及被告正兴街办的委托代理人顾杨波、刘亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年4月18日，原告向被告首次缴纳购买社保款12000元后，原告按期向社保局续交社保款。原告向社保局申请领取失业保险金时发现其不能像同村其他村民一样领取，查其原因是被告未按照当时的四川省成都市双流区（原双流县）人民政府和上级的规定购买社保，而是按照规定时间段之前的低档次为原告缴纳社保，导致原告不能领取失业保险金等，为维护原告合法权益起诉至法院，请求判令：1.按照购买社保当时四川省双流县人民政府和上级政府规定购买社会养老保险和医疗保险的标准购买社保和医保；2.请求将原告因低买社会养老保险和医疗保险造成的损失补足；3.应当购买失业保险的补充购买；4.诉讼费用由被告承担。 被告正兴街办辩称，首先原告实质是要求相关行政机关履行征地补偿安置职责，根据相关法律规定正兴街办不具有征地补偿、安置的职责；其次，原告未先向行政机关提出申请履行法定职责，依法应当裁定驳回起诉；最后，原告在其诉状中明确载明其缴纳自己应当缴纳社会保险费用的时间距今已经超过五年，故原告再就前述征地补偿安置争议提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。 本院经审理查明，原四川省双流县正兴镇人民政府因改制更名为四川天府新区正兴街道办事处。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。究其原因，诉讼请求不具体不明确不利于法庭归纳案件争议焦点、不利于答辩和举证质证、也不利查明案件事实、更不利于法院最终作出裁判。为了便于当事人准确理解该规定和人民法院审理行政案件，最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中将诉讼请求进一步细化和类型化规定，其中第六十八条第一款规定“第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求”。原告提起行政诉讼时不能达到上述规定的要求，需要承担裁定驳回起诉的法律后果。 本案中，原告起诉被告正兴街办，请求判决被告按照购买社保当时四川省双流县人民政府（现成都市双流区人民政府）和上级政府规定购买社会养老保险和医疗保险的标准购买社保和医保；请求判决被告将原告因低买社会养老保险和医疗保险造成的损失补足；请求判决被告应当为原告购买失业保险的补充购买。原告的诉讼请求明显不明确不具体，经本院释明后，原告进一步将诉讼请求明确为“交费时间：2008年4月18日、个人实交12000元、单位实交14329.2元、个人应交17902元、单位应交85465.28元、个人少交5902元、单位少交71136.08元”，仍属诉讼请求不具体不明确，且缺乏事实根据；对所诉购买职责，被告不适格。原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项关于起诉条件的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告周家英的起诉。 案件受理费50元，退还原告周家英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 审 判 员  蒋登祝 人民陪审员  夏冬梅 二〇二一年二月八日 书 记 员  裴丽佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2003号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：陈欣，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍地贵州省怀仁市。原告中远海运租赁有限公司与被告陈欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)23,918.64元；2.判令被告支付原告截止2020年11月20日的滞纳金58.96元(以每期到期未付租金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告陈欣未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人陈欣(被告)。租赁车辆系海马牌小型轿车，车架号LMVHDEED8HA258257，发动机号XXXXXXXX，租赁车辆总价86,052元，首付租金15,760元，安全控制仪管理费880元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为贵州众诚汽车服务有限公司。起租日为2017年9月30日，租赁期限共48期，每期租金1,840.04元，应付租金总额88,321.92元，租金支付日为每月28日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。2、合同履行原告实际支付融资款金额70,292元，付款时间为2017年9月30日，收款账户为贵州众诚汽车服务有限公司。后，系争车辆登记于被告名下；原告取得车辆抵押登记的时间为2017年10月18日，抵押车辆车牌号为贵C2XXXX。被告已支付35期租金，金额合计64,403.28元，逾期支付租金时间为2020年9月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年2月25日(开庭日)。截止2020年11月20日全部未付租金23,918.64元(其中到期未付租金3,678.20元、未到期租金20,240.44元)，到期未付租金已产生滞纳金58.96元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年12月15日。审理中，原告表示：截止至开庭日，系争车辆未在原告控制中。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年2月25日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年11月20日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欣于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金23,918.64元；二、被告陈欣于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司自2020年9月起截止2020年11月20日的滞纳金58.96元；三、被告陈欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.44元，减半收取为234.72元，由被告陈欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年二月二十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执542号 关于申请执行人李雪霞与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，(2020)甘1002民特394号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李雪霞于2020年12月20日向本院申请强制执行，请求：申请人李文超向李雪霞支付工资1234元，2020年12月17日前履行完毕；申请人李雪霞放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。 在执行过程中，本院已将执行回的劳务费1234元发放给申请执行人李雪霞，执行费已由李文超交纳，现本案全部执行完毕。 本院认为，(2020)甘1002民特394号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李雪霞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民特394号民事裁定书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月九日
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0581民初415号原告：袁羽峰，男，生于1988年12月6日，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：刘德师，湖北建和律师事务所律师被告：朱立明，男，生于1987年3月15日，汉族，住湖北省巴东县，原告袁羽峰诉被告朱立明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告袁羽峰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁羽峰撤回起诉处理。审判员  龚太阔二〇二一年二月八日书记员  杨嫚嫚
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖0705行审4号 申请执行人：国家税务总局铜陵市郊区税务局，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道南段469号，统一社会信用代码 11340711MB19027273。 法定代表人：胡中胜，该局局长。 委托诉讼代理人：潘虹琳，该局工作人员。 委托诉讼代理人：徐新星，该局工作人员。 被申请人：安徽朝日纸业集团有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码913407007901140446。 法定代表人：符青婷。 申请执行人国家税务总局铜陵市郊区税务局于2021年2月24日向本院提出强制执行申请，要求强制执行国家税务总局铜陵市郊区税务局于2020年7月17日作出的铜郊费字［2020］0002号《社会保险费限期缴纳决定书》中社会保险费81193.17元的内容。本院于2021年2月25日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2020年7月17日作出并向被执行人送达的铜郊费字［2020］0002号《社会保险费限期缴纳决定书》载明：根据《中华人民共和国社会保险法》规定，经核实，被执行人未按规定足额缴纳社会保险费，目前累计欠社会保险费：81193.17元（其中：养老保险：55882.64元、医疗保险：19268.56元、大病：1110元、失业保险：2203.26元、工伤保险：1717.62元、生育保险：1011.09元），从欠费之日起，将按日加收万分之五滞纳金[欠费截止日（不含滞纳金）为2020年5月31日]。 被执行人未按时足额缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定。现根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，限被执行人必须于2020年8月16日前，到国家税务总局铜陵市税务局办税服务厅（铜陵市北京中路610号），申报缴纳（补缴），逾期仍未缴纳的，从欠费之日起，按日加收万分之五滞纳金。 被执行人若不服本通知决定，自收到本通知六十日内依法向国家税务总局铜陵市税务局申请行政复议或自收到本通知之日起六个月内，依法向铜陵市铜官区人民法院提起行政诉讼。若被执行人逾期未办，申请执行人将依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，向铜陵市铜官区人民法院申请强制执行。 因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人于2021年1月19日向被执行人送达郊税社催字﹝2021﹞第0002号《催告通知书》，催告被执行人应在2021年1月29日前履行社会保险费缴纳义务。被执行人至今仍未自动履行上述义务。 本院认为：申请执行人作出的铜郊费字［2020］0002号《社会保险费限期缴纳决定书》已经发生法律效力。申请执行人对被执行人未按时足额缴纳社会保险费的行为作出的行政征收决定，认定事实清楚，主要证据充足，适用法律、法规正确，程序并无不当，申请执行人申请执行被执行人未缴纳的社会保险费，符合人民法院强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局铜陵市郊区税务局作出的铜郊费字［2020］0002号《社会保险费限期缴纳决定书》中被执行人安徽朝日纸业集团有限责任公司欠缴的社会保险费81193.17元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 能 审判员 谢飞梦 审判员 方贝贝 二〇二一年二月二十六日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条——当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条——人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条——公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条——裁定适用下列范围 …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条——人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初210号 原告：邵伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住江山市。 被告：何子根，男，1971年2月13日出生，汉族，住江山市。 原告邵伟与被告何子根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告邵伟、被告何子根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金3万元并支付逾期付款利息损失（其中1.5万元从2019年12月10日按照月利率0.5%计算，另外1.5万元从起诉之日按照月利率0.5%据实计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，原被告签订委托商铺租赁合同书，约定被告承租原告位于江山市区××街道××路××幢××大厦××楼××号商铺，年租金15000元。合同签订后，被告仅支付了2018年的租金，但2019年和2020年的租金没有支付，经原告多次催讨，被告至今仍没有支付。因此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。 被告何子根辩称，双方之间确实曾签订委托租赁协议，约定了租金数额等内容，但其已经向原告支付了2019年、2020年整年的商铺租金，而且已经超付了一部分租金。因此不需要再向原告支付2019年和2020年的房租。 原告为证明其主张向本院提交了委托商铺租赁合同书复印件1份，证明原、被告之间签订租赁协议，且被告未按约支付租金。 被告对协议真实性无异议，认为签订协议当时原是以业主委员会和原告签订，但原告不同意，一定要求业主委员会成员与其签署协议，经过业主委员会讨论决定由被告出面和业主委员会一起与原告签订了该份租赁合同，被告个人也承担相应责任。 被告向本院提交了收据原件、复印件各1份、银行流水1份，证明被告通过其个人银行账户向原告支付了租金45000元。 原告对真实性均无异议，但认为所收45000元中的20800元并非租金。 经组织举证、质证，当事人对真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性均予以认定，由于案涉证据均为书证，本院对双方的证明对象结合书证内容予以认定。 结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月27日，邵伟作为委托出租方（甲方），被告何子根及江山市国鑫商厦业主委员会作为委托承租方（乙方）签订《委托商铺租赁合同书》，约定将原告邵伟所有的位于江山市××街道××路××幢××楼××号商铺对外出租，约定首年租金15000元，租金每三年递增5%，乙方通过银行转账方式于每年12月10日前缴纳下一年度租金，逾期未交视为违约。双方还约定如发生违约，何子根个人为主要责任人，需承担同等相关违约责任。2018年11月27日，何子根通过其名下中国银行尾号为5667银行账户向邵伟转账支付了45000元。邵伟于同日向何子根出具收据两份，其中一份记载今收到何子根国鑫商厦负责人汇入138商铺2019年租金1.5万元，商铺拆除赔偿金3800元，经营户违约金2400元，提前中止合同造成的损失由商场统一出租合同违约金15万中按租金分配支付的3000元，合计24200元；另一份收据记载今收到何子根汇入支付商场处理经济纠纷费用20800元。 本院认为，原、被告以及江山市国鑫商厦业主委员会所签订的《委托商铺租赁合同书》合法有效，双方当事人均应当按照合同全面履行义务，另由于本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，本案仍应当适用《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定。本案中，何子根已通过银行账户向邵伟转账支付了2019年的租金15000元，原告邵伟再次主张该年度租金无事实依据，本院不予支持。虽然何子根认为其于2018年11月27日转账支付的45000元中的20800元应用于抵扣房租，但根据邵伟所出具的收据，该日转账款项中的20800元为商场处理经济纠纷费用，何子根等人也在该收据上签名。何子根主张已告知邵伟该款需要用于抵扣租金，但未提供证据予以证明，对该抗辩本院不予采纳，故被告何子根或江山市国鑫商厦业主委员会应于2019年12月10日前向原告支付2020年的租金15000元，否则应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。此外，由于各方当事人在租赁合同书中明确约定何子根需承担同等违约责任，故原告邵伟主张何子根支付租金及逾期付款利息依法能够成立。因合同中未约定逾期付款损失的计算方式，故逾期付款利息宜按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何子根于本判决生效之日起十日内支付原告邵伟2020年度租金15000元，并赔偿逾期付款利息损失（从2019年12月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邵伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由邵伟负担144元，由何子根负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱 强 二〇二一年二月二十日 书记员 陈炫圻
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625民初246号 原告：赵荀基，男，1952年05月14日生，汉族，住山东省博兴县。 原告：杨菊芬，女，1964年02月12日生，汉族，住山东省博兴县。 被告：博兴县兴福镇赵马村村民委员会，住所地博兴县兴福镇赵马村。 法定代表人：马登水，系该村村委书记。 原告赵荀基、杨菊芬与被告博兴县兴福镇赵马村村民委员会（以下简称为赵马村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年01月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年02月01日公开开庭进行了审理。原告赵荀基、杨菊芬到庭参加诉讼，被告赵马村委会经本院传票传唤在规定时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵荀基、杨菊芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告分配宅基地一处15.5米*12米；2.依法判决被告承担由本案产生的诉讼费用。事实和理由：1994年博兴县赵马村村民委员会同意进行宅基地规划，村委会将原告的老房子拆除后，按照新规划应当给原告分配15.5米*17米的宅基地，但是被告只给原告分配了15.5米*5米的宅基地，原告没有地方居住，村委会承诺让原告先在15.5米*5米的宅基地上建房子居住，剩余的15.5米*12米等前邻居老房子拆除后再给原告补齐。但是一直到2006年前邻居的老房子仍然没有拆除，原告没有院子没法居住，在被逼无奈的情况下自己出资向前邻居购买15.5米*12米的宅基地用于建造院子给孩子结婚用。原告多次要求赵马村村民委员会补齐剩余部分宅基地（15.5米*12米）。多次向博兴县兴福镇镇政府、博兴县人民政府等部门反映该问题，但是直到2020年08月10日博兴县赵马村村民委员会作出决定，不给原告分配剩余宅基地，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，经多次协商未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请依法查明事实判若所请。 本院经审查认为，根据原告赵荀基、杨菊芬所述，本案系其因为村委会未给其分配宅基地的行为而引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”及《山东省实施》第四十五条“农村村民建住宅由本人提出申请，经村民会议或者农村集体经济组织成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地管理部门审核，由同级人民政府批准”的规定，给本集体经济组织成员或本村村民分配宅基地是农村集体经济组织或村委会的行政管理职责，因此而引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”的规定，属于人民法院行政诉讼受案的范围，故赵荀基、杨菊芬对其认为赵马村委会不按照法律规定给其分配宅基地的行为而提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼┄┄”的规定，赵荀基、杨菊芬应当另行提起行政诉讼。所以，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，赵荀基、杨菊芬的起诉应当依法予以驳回。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下: 驳回原告赵荀基、杨菊芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 高向明 二〇二一年二月七日 法官助理 王兆伟 书 记 员 郝瑞雪
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初5475号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，统一社会信用代码：91530100216623178Y。住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地****商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨云霞，女，汉族，1982年6月20日生，住云南省大理，住云南省大理白族自治州祥云县原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被告杨云霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，庭后，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤回起诉。案件受理费减半收取277.5元，由原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行承担。审判员  李余余二〇二〇年十二月二十八日书记员  熊清莹
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0281行审10号申请人大冶市水利和湖泊局,住所地:大冶市总部经济发展中心2区11楼。法定代表人余岭琳，局长。委托代理人：杨春际、吴云，湖北湛月律师事务所律师。被执行人大冶市天兴矿业有限责任公司，住所地：大冶市金湖街道办事处赵保村金家湾。法定代表人：曹玉国，负责人。本院在审查申请人大冶市水利和湖泊局要求强制执行冶水保费征决字[2020]3号行政征收决定一案中，申请人于2021年2月8日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人申请撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  罗 锋人民陪审员  黄爱华二〇二一年二月八日书 记 员  汪 旻
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1213号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人宁永信，男，1992年10月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人张秀英，广东林天律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕Z1060号起诉书指控被告人宁永信犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉，被告人宁永信及其辩护人张秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2017年1月至2019年11月，被告人宁永信在广东省佛山市南海区里水镇河村巫庄西路3号之一伪造双桥牌味精（注册商标）的包装袋，并销售给同案人林某银、林某义（均已起诉）。经审查认定，期间，被告人宁永信销售给同案人林某银、林某义假冒双桥牌味精包装袋的金额共计人民币319020元。2020年6月18日，公安机关在上述地址将被告人宁永信抓获归案，并当场缴获印刷模具（双桥味精特小晶1千克）8个、双桥味精包装袋5个、华为手机1部、台式电脑1台、U盘1个。截至2020年6月18日，涉案“双桥”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含味精。公诉机关随案提供了相关的证据，认为被告人宁永信非法制造、销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。宁永信归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处宁永信有期徒刑三年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人宁永信对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚，请求对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.指控数额319020元中按宁永信供述有约三分之一属于做空胶袋的交易金额，应予扣除。3.希望法庭考虑到被告人宁永信已赔偿受害单位10万元，认罪认罚，如实供述，是初犯、偶犯，是家庭的经济支柱等具体情形，对宁永信从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年1月至2019年11月，被告人宁永信在没有获得注册商标所有人许可或者授权的情况下，在广东省佛山市南海区里水镇河村巫庄西路3号之一伪造双桥牌注册商标的味精包装袋，并销售给同案人林某银、林某义（均已判刑）。经统计，期间，被告人宁永信销售给同案人林某银、林某义假冒双桥牌味精包装袋的金额共计人民币299848元。公安机关经侦查，于2020年6月18日在上述地址将被告人宁永信抓获归案，并当场缴获假冒双桥味精包装袋5个、假冒双桥味精包装袋的印刷模具8个、手机1部、台式电脑1台、U盘1个。截至2020年6月18日，涉案“双桥”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含味精。上述事实，有缴获的假冒双桥味精包装袋、印刷模具、手机、台式电脑及U盘的照片，案发现场照片，施工单，同案人林某银、林某义涉案仓库、商行的现场照片及从涉案货车、档口、仓库处缴获的假冒双桥牌味精等物的照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单，商标注册证明材料，报案材料、授权委托书、证明、营业执照，广州奥桑味精食品有限公司出具的被侵权产品鉴别、价格证明，微信聊天记录，送货单，公安机关对被告人宁永信与同案人林某银的微信聊天内容（含语音聊天内容）进行提取并制作的书面材料，微信页面照片，微信、支付宝转账记录，调取证据通知书，涉案微信号的微信注册信息及交易记录，涉案支付宝账号的注册信息及交易记录，手机号码136××××****的开户资料，佛山市新辉包装材料有限公司的营业执照，深圳市龙华区人民检察院不起诉决定书，电子数据检查工作记录及检出的数据光盘，同案人林某银的供述及辨认笔录，同案人林某义的供述，被告人宁永信的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。关于本案非法经营数额的认定。现有微信聊天记录、送货单等证据证实，被告人宁永信还存在向同案人林某银销售非双桥牌注册商标的包装袋的情况，经统计金额合计19172元，该部分不在起诉书指控的伪造的注册商标标识范围内，其金额应予扣除，故认定本案非法经营数额为299848元。对于辩护人提出的指控数额中有约三分之一属于做空胶袋的交易金额，应予扣除的意见，经查，微信聊天记录及送货单均未见被告人宁永信与同案人林某银之间有沟通或实际交付空胶袋的情形，该项意见无证据支持，本院不予采纳。本院认为，被告人宁永信伪造他人注册商标标识、销售伪造的注册商标标识，情节特别严重，其行为构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，惟数额计算有误，本院经庭审查明后予以纠正。宁永信能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宁永信及其辩护人请求对宁永信适用缓刑的意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。辩护人的其他相关罪轻辩护意见，本院已综合全案情况在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据宁永信的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁永信犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2023年6月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。二、缴获的假冒双桥味精包装袋5个、印刷模具8个予以没收、销毁；作案工具手机1部、台式电脑1台、U盘1个予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚晓萍人民陪审员  汪 霞人民陪审员  毛 斌二〇二一年二月二日书 记 员  包中萍法庭记录谭诗祺徐世幸