河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4881号原告：王文华，男，1983年11月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张文辉，男，1977年8月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张维娟，女，1975年7月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王文华与被告张文辉、张维娟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华，被告张文辉到庭参加诉讼。被告张维娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文辉、张维娟偿还由原告代被告支付的代偿款31740元。2.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，张文辉与苏东良签订房地产成交确认合同，在明知房屋被王文华保全的情况下，将房屋出售给苏东良，并收取苏东良购房款6万元，后因房屋被湖滨区法院查封，无法交易，苏东良要求张文辉、张维娟退还购房订金并支付违约金，在他们三方多次调解未果的情况下，张文辉找到王文华，王文华在非自愿被迫给苏东良签下一张欠条，并特别注明该欠条不得用于法院起诉，并特意留下了错误的身份证号。张文辉与张维娟将苏东良支付的购房订金挥霍一空后，苏东良起诉到湖滨区法院，该案件已经判决（2019）豫1202民初2128号，法院判定王文华自愿债务加入，判决张文辉、张维娟、王文华共同退还原告苏东良购房款30000元。判决生效后，张文辉、张维娟拒不支付，王文华于2020年5月20日共交湖滨区法院执行款31740元。现向贵院起诉追偿张文辉、张维娟31740元。为维护原告合法权益，特根据法律规定向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张文辉、张维娟辩称，原告行使追偿权要求二答辩人偿还其代偿款31740元的诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，请求法院驳回原告对二答辩人的诉讼请求。1.原告王文华给苏东良出具6万元欠条系其自愿真实的意思表示，其给苏东良出具欠条的目的不是代二答辩人向苏东良代付的代付款，而是其自愿替二答辩人偿还该笔债务，王文华无权要求二答辩人偿还其支付给苏东良的欠款。张文辉之前与王文华之间确实有债权债务关系，王文华在起诉张文辉时，申请贵院保全了张文辉的房屋。张文辉担心房屋在拍卖时掉价，拍卖款不足以清偿贷款银行的按揭贷款余额和王文华的债务，欲将法院保全的房屋销售，以此清偿这两笔债务。案外人苏东良看中了张文辉的房屋，同意以60万元的价款购买该房屋，并向张文辉预付6万元购房款。该60万元购房款足以清偿贷款银行的按揭贷款余额和王文华的债务，但王文华不同意张文辉销售该房屋，要求贵院拍卖该房屋。王文华的目的是该房屋在流拍后以流拍底价与张文辉达成以物抵债协议，一来清偿了自己的债务，二来可以低价拿到张文辉的房屋。二答辩人之所以与苏东良达成了退还6万元购房款的补充协议，是因为王文华向二答辩人和苏东良分别承诺他自己承担苏东良的该笔6万元房屋预付款，以此弥补张文辉的损失。在二答辩人与苏东良签订的补充协议约定的退款时间到期后，苏东良要求王文华兑现承诺，退还6万元购房款，王文华才向苏东良出具了该6万元欠条。因此，王文华向苏东良出具该欠条是有目的的，根本不存在其被迫出具的客观情况，截止苏东良起诉时，王文华也没有以“非自愿被迫给苏东良签下一张欠条”为由，请求法院撤销其给苏东良出具的欠条，足以说明其给苏东良出具欠条是其真实意思表示，其出具欠条的真实目的是为了弥补张文辉的房屋拍卖损失，自愿替张文辉偿还苏东良的购房款。故，王文华向苏东良出具欠条的目的不是替张文辉代偿苏东良的代付款，而是为了弥补张文辉损失自愿替张文辉偿还该笔债务，其无权要求二答辩人退还其支付苏东良的欠款。2.王文华申请贵院拍卖张文辉房屋的行为，给张文辉造成了实实在在的30万元经济损失，王文华应当兑现承诺，退还苏东良的购房预付，以此弥补给张文辉造成的损失。贵院委托的评估机构对张文辉房屋的评估价为78万元，但贵院首拍成交价仅为52万元，该拍卖款低于苏东良对该房屋的购买价款，加上张文辉向苏东良退还的3万元房屋预付款，房屋拍卖行为给张文辉造成实实在在的30万元损失。王文华在另案中也承认张文辉的房屋拍卖价款不理想，他自己的债务也没有得到全部清偿。如果王文华同意张文辉将该房屋转让给苏东良，该60万元购房款不但足以清偿银行按揭贷款余额和王文华的债务后，而且也不用退还苏东良的6万元房屋预付款，不至于给张文辉造成进一步的经济损失。正因为王文华坚决要求贵院拍卖张文辉的房屋，而且拍卖价款过低，给张文辉造成巨大经济损失，就连王文华自己都放弃了剩余的债权。因此，王文华对此应当承担给张文辉的房屋差价损失，其向苏东良退还预付款是其兑现承诺和应当履行的退款义务。3.贵院生效的（2019）豫1202民初2182号《民事判决书》认定，王文华向苏东良出具欠条的性质，其自愿偿还原告（苏东良）购房款应视为债务加入，其应当按照承诺承担退还房款的责任。如果二答辩人应当退还王文华所谓的代偿款，为何贵院生效判决要判决三人共同退还苏东良的购房款，为何不判令王文华承担连带责任。对于债务加入后的债务人清偿债务后能否向原债务人行使追偿权，目前我国法律没有直接的法律依据。综上，王文华要求二答辩人退还其债务加入后，偿还苏东良的购房款的诉讼请求，不但缺乏事实依据，而且无法律依据。请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，张文辉与苏东良签订房地产成交确认合同，张文辉将位于河堤北路景通丽景湾小区5号楼1单元501的房产出卖给苏东良。随后苏东良向张文辉及其妻子张维娟支付定金60000元。因王文华保全了涉案房屋，无法过户，苏东良与张文辉又签订了补充协议退房，张文辉需要退还苏东良定金60000元。张文辉、张维娟向苏东良退款30000元，后未再退还。2018年9月2日，王文华向苏东良出具欠条一张，内容为：“今欠到苏东良购房款陆万元，法院执行张文辉房款到账后，预计10月15日左右，将陆万元交给苏东良，该欠条不得用于起诉。”苏东良将王文华、张文辉、张维娟于2019年5月9日诉至本院，本院于2019年7月24日作出（2019）豫1202民初2128号民事判决书，认定王文华自愿偿还苏东良购房款应视为债务加入，其应按照承诺承担退还房款的责任。判决张文辉、张维娟、王文华共同退回苏东良购房款30000元。案件受理费由张文辉、张维娟、王文华共同负担1100元。该判决生效后，进入执行阶段，王文华支付执行款32380元。王文华认为张文辉、张维娟应返还其垫付的执行款31740元，遂诉至法院。本院认为，苏东良与王文华、张文辉、张维娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）豫1202民初2128号民事判决书，该判决已生效，认定王文华自愿偿还苏东良购房款应视为债务加入，其应按照承诺承担退还房款的责任，判决：张文辉、张维娟、王文华共同退回苏东良购房款30000元。案件受理费由张文辉、张维娟、王文华共同负担1100元。本院判决张文辉、张维娟、王文华共同退回苏东良购房款。因三人未履行本院判决事项，苏东良向本院申请执行，王文华向本院履行了各项执行款共计32380元，王文华与张文辉、张维娟之间也没有约定王文华仅承担垫付责任并享有对张文辉、张维娟追偿的权利。但根据公平原则，由王文华一人承担显失公平，三人平均承担为宜，故张文辉、张维娟应向其返还32380÷3×2﹦21586元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告张文辉、张维娟共同偿还原告王文华21586元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王文华负担50元，被告张文辉、张维娟负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  翟二民二〇二一年二月二十二日书记员  杨 昭