甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终88号 上诉人（原审原告）：刘正华，男，1961年3月21日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 上诉人（原审被告）：李珍祖，男，1967年1月30日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：陈国兵，男，1978年11月25日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：郭致军，男，1969年2月10日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审第三人）：民勤县秦陇房地产开发有限公司，住所地甘肃省民勤县南环路东端南侧。 法定代表人：马阳阳，该公司总经理。 上诉人刘正华、李珍祖与被上诉人陈国兵、郭致军、民勤县秦陇房地产开发有限公司债务转让合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘正华，李珍祖，被上诉人陈国兵到庭参加诉讼。被上诉人郭致军、民勤县秦陇房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘正华上诉请求：依法撤销原判，改判由被上诉人无偿给付其1万元商砼；被上诉人李珍祖为陈国兵欠付债务承担连带给付责任，本案诉讼费由对方承担。事实和理由：一审以未补交诉讼费对其增加诉请判处驳回属程序错误；作为合同丙方及保证人的李珍祖应当按照协议约定承担12万元欠付债务的连带保证责任。 李珍祖针对刘正华的上诉请求及理由答辩称，协议约定其督促月供偿还，一个月车辆就被融资租赁公司给扣走，我无法偿还月供。 陈国兵针对刘正华上诉请求及理由答辩称，协议继续履行，债务想办法偿还。 李珍祖上诉请求：依法撤销原判第二项，改判其不承担52248元债务转让款自2019年10月17日至2020年12月31日期间的利息。事实和理由：合同约定剩余款项52248元的履行期限是2020年12月31日，该期限前不存在违约，不应承担利息。 刘正华针对李珍祖上诉请求及理由答辩称，一审判处自2019年10月17日承担52248元款项的利息于法有据。 陈国兵针对李珍祖上诉请求及理由答辩称，其不承担利息。 郭致军、民勤县秦陇房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。 刘正华向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的《债务转让协议》有效，被告继续履行《债务转让协议》约定的义务；2、被告陈国兵、李珍祖给付原告欠款172248元，并追回车内存放的现金10000元；3、被告陈国兵、李珍祖按照月利率1%承担从协议签订之日起的资金占用利息；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中增加两项诉讼请求：1、被告陈国兵按照协议约定向原告无偿提供价值10000元的混凝土；2、被告陈国兵、李珍祖承担原告误工费3500元。但原告并未补交增加诉讼请求部分的诉讼费用，视为原告没有增加诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年10月17日，经甲方刘正华、乙方陈国兵、丙方李珍祖、丁方郭致军协商，订立《债务转让协议》1份。载明：（一）丁方在××县有楼房1套，购此楼房欠民勤县秦陇房地产开发公司房款172248元。因秦陇公司欠甲方借款未归还，经甲方与秦陇公司协商，公司同意将丁方所欠楼房款顶抵秦陇公司欠甲方借款172248元；（二）乙方将车号×××比亚迪小轿车1辆作价120000元顶抵给甲方，此款算乙方代丁方向秦陇公司交付的房款。月供由乙方按月按时偿还，若按时偿还不了，由丙方代为偿还，偿还后由丙方向乙方追偿，直至该车辆月供还清为止，丙方担保责任结束。合同签订后此车所有权归甲方所有，乙方归还完月供后立即将车辆过户给甲方，过户费由乙方承担。此车保险费购买至2020年3月1日，之后由甲方购买，合同签订前的违章及其他有关此车的债权债务由乙方承担，与甲方无关。合同签订后车辆的违章及所发生的一切事宜均由甲方承担，与乙方无关；（三）剩余款项52248元由乙方给丙方供给合同等价值混凝土，货款由丙方于2020年12月31日前付给甲方，超期自合同签订日承担52248元月利息1%的利息。若诉讼，由乙、丙两方承担诉讼费、保全费、律师费等相关费用；（四）甲方负责从秦陇公司开具丁方向公司缴纳房款172248元的收据，并交付给丙方；（五）乙方向甲方额外无偿提供价值10000元的混凝土；（六）合同签订之日生效，甲、乙、丙、丁各执1份，具有同等的法律效力。协议签订后，被告陈国兵将车号为×××比亚迪小轿车1辆交付与原告占有使用。原告与被告郭致军基于订立的《债务转让协议》，由原告以抵消与第三人秦陇公司之间债务的方式，代为被告郭致军清偿郭致军欠第三人的购房款172248元，并由第三人秦陇公司以“抵刘正华账”的方式向被告郭致军出具收到7-1-1202房款172248元的收据，注明时间为2019年10月16日。2019年10月19日晚23时许，因被告陈国兵未按协议约定按时向弹个车销售公司支付车辆月供，致使原告停放在其小区地下停车场车号为×××的比亚迪小轿车被弹个车销售公司收回。根据被告陈国兵陈述，2019年2月份左右，杨晓源与弹个车销售公司以以租代购的形式签订车辆租赁合同，首付款10000元，约定每月应支付月供3000元。该车在被拖走之前，所有权仍属于弹个车销售公司所有，其无法再向原告履行协议约定以物抵债的义务。一审法院认为，原告刘正华与被告陈国兵、李珍祖、郭致军在订立《债务转让协议》时，明知被告陈国兵并非×××比亚迪小轿车的所有权人，后陈国兵无权处分的行为亦未得到所有权人的追认或者取得处分权，并不能通过“善意取得”这一“非基于法律行为的动产物权变动”途径原始取得该车辆的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条之规定，当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案《债务转让协议》第二条关于以物抵债事宜的约定虽系无权处分，但上述协议并不以债权人现实的受领抵债物，或取得抵债物的所有权、使用权等财产权利为成立或生效要件，不影响协议的效力。原告刘正华与三被告签订的《债务转让协议》，核心围绕原告对被告陈国兵享有的债权实现问题达成了一致意见，根据第三人秦陇公司向被告郭致军出具的缴纳房款收据的行为，表明原告以抵消与第三人之间债务的方式，代被告郭致军清偿债务的行为得到第三人秦陇公司的认可。被告郭致军欠付第三人的购房款172248元及第三人欠原告债务172248元因此得以清偿。被告郭致军又基于《债务转让协议》将其本向原告履行的债务172248元转移给被告陈国兵承担，并通过协议方式对车辆顶抵债务等相关事宜做出明确约定，显然经债权人刘正华同意。被告郭致军因被告陈国兵的债务承担免除了所欠原告的债务。被告陈国兵就所欠债务的履行方式与原告达成了一致意见。协议的各方当事人就涉及债权、债务等相关权利、义务做出了明确的约定，系各方当事人真实意思表示，且无法律规定的效力瑕疵，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务，否则即构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案被告陈国兵作为债务人在履行以物抵债协议时因不能按照约定全面履行自己的义务，致使以物抵债协议目的不能实现，构成根本违约。原告有权要求被告陈国兵对所欠债务120000元继续履行给付义务并承担利息损失，且该请求权的行使，并不以以物抵债协议无效、被撤销或被解除为前提。协议未对该笔债务违约利息损失做出约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月17日起至实际给付之日止的利息。保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。协议第二条约定“车辆月供由陈国兵按月按时偿还，若按时偿还不了，由李珍祖代为偿还，偿还后由李珍祖向陈国兵追偿，直至该车辆月供还清为止，李珍祖担保责任结束”。这一保证的特殊之处在于，李珍祖仅是对陈国兵向弹个车销售公司按时支付并还清车辆月供做出保证，并非对保障原告实现120000元的债权提供保证。现原告要求被告李珍祖给付原告欠款120000元及利息损失无事实和法律依据，不予支持。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。协议第三条虽约定剩余款项52248元于2020年12月31日到期，但被告陈国兵以先期违约的方式表明不履行合同义务，现原告要求被告陈国兵、李珍祖在履行期限届满之前清偿债务52248元，并按照协议约定的月利率1%承担利息符合法律规定，予以支持。被告李珍祖、郭致军，第三人民勤县秦陇房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百七十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈国兵给付原告刘正华欠款120000元，并以未付欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2019年10月17日起至实际给付之日止的利息；二、被告陈国兵、李珍祖给付原告刘正华欠款52248元，若逾期则以未付欠款金额为基数按月利率1%承担自2019年10月17日起至实际给付之日止的利息；上述款项限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘正华其他诉讼请求。案件受理费3945元，由被告陈国兵负担。 双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。刘正华在庭审中提供的裁判文书索引概述并非案涉证据，对其证明目的不予认定。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本案认为，合同当事人经协商签订的《债务转让协议》系当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，对合同当事方均具有约束力。协议约定由陈国兵提供小轿车一辆作价12万元抵顶给刘正华，该小轿车的月供由陈国兵负责偿还，如偿还不了由李珍祖代为偿还。从协议内容看，李珍祖负有在陈国兵月供偿还不及时时代为偿还的责任，而非对该小轿车所作价12万元提供连带保证责任。现协议所涉小轿车因月供不及时被贷款抵押公司收回，并无证据证实陈国兵未偿还月供时李珍祖存在怠于履行其代为偿还月供的义务，亦无证据证实李珍祖与陈国兵就案涉小轿车抵偿债务存在恶意串通的情形，刘正华所持应由李珍祖对该作价12万元的债务承担保证责任的理由不能成立。以物抵债的内容系该《债务转让协议》的核心内容，以物抵债合同目的无法实现即对之后所涉履行内容均造成不利影响。协议第（三）条“剩余款项52248元”的履行亦因陈国兵对小轿车抵债的根本违约而存在履行不能，鉴于案涉抵债小轿车被扣走的时间与协议签订时间相差几天，一审判处李珍祖从该协议签订之日起承担欠款52248元利息符合案情实际。因刘正华并未在限期内补交增加诉请的诉讼费，故一审并未就其增加诉请予以审处，驳回刘正华其他诉讼请求并不涉及该增加诉请，一审审理程序并无不妥，刘正华该上诉理由不能成立。 综上所述，刘正华、李珍祖的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人刘正华、李珍祖缴纳的二审案件受理费共2750元由其各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛晓明 审判员  杨海昇 审判员  付雪莲 二〇二一年二月一日 书记员  史文妤