上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14196号上诉人（原审原告）：蔡锐峤，男，1984年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：张志娟，女，1985年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：颜志洋，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海御雄实业有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路******。法定代表人：张燕琦，执行董事。委托诉讼代理人：何琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓雪，女，该公司员工。上诉人蔡锐峤、张志娟因与被上诉人上海御雄实业有限公司（以下简称御雄公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初31028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡锐峤、张志娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决疏于查清本案重要法律事实，忽略了录音所涉人员的身份，进而导致对录音内容认定错误，属事实认定不清。上诉人已提供证据证明上诉人具有资金支付能力，一审法院不予认定是错误的；关于被上诉人邮寄的挂号信，一审法院严重曲解了上诉人的意思；开发商对学区的承诺，上诉人提交的证据已经完成了举证责任，证明了待证事项。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。御雄公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。蔡锐峤、张志娟向一审法院起诉请求：1.蔡锐峤、张志娟、御雄公司解除《紫金9号房产认购协议书》；2.御雄公司退还定金人民币（以下同）20万元，并按定金罚则赔付单倍定金20万元。一审法院认定事实：2019年8月18日，蔡锐峤、张志娟作为乙方（通讯地址上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室）、御雄公司作为甲方，双方签订一份《紫金9号房产认购协议书》（编号：0000108），约定乙方以7,916,998元的成交总价向甲方定购上海市浦东新区XX路XX弄《紫金轩》项目XX幢XX号XX室单元房屋（以下简称系争房屋），认购协议书签订时，乙方应向甲方缴纳定金20万元。合同第二条约定，乙方确认已阅读甲方现场公示的《上海市商品房出售合同》电子合同的条款（含补充条款及附件），并同意作为本协议书的组成部分。第四条约定，若乙方付款方式为银行按揭贷款或公积金贷款方式……乙方应在甲方通知签订《上海市商品房出售合同》之日起五日内办妥合同的签约手续，因乙方原因造成按揭贷款不能办理或不能及时办理，其责任由乙方自行承担。第五条约定，若乙方选择一次性付款的，乙方应在本协议书签订之日起五日内付清全部购房成交总价款，并于甲方通知之日起五日内签订《上海市商品房出售合同》电子合同。第八条约定，本协议为不可撤销协议，乙方未在本协议书签订之日起五日内履行完毕本协议第三、第四条、第五条约定的义务并在甲方通知的时间内与甲方签订《上海市商品房出售合同》电子合同，即视为乙方违约，甲方将取消本协议书项下乙方认购房产的所有优惠金额，没收乙方所缴纳的定金，并有权将房产另售他人。第十条约定，乙方应对本协议书所提供的姓名、电话、通讯地址的准确性负责，以便甲方通知及时正确的传达给乙方。乙方联系方式如有变更应及时书面通知甲方，否则，由此导致的法律责任由乙方承担。另合同中手写注明：60天内付足首付35%并签约享99折。协议签订当日，蔡锐峤、张志娟依约向御雄公司支付定金20万元。2019年10月21日，御雄公司通过挂号信方式书面通知蔡锐峤、张志娟称，根据认购协议，蔡锐峤、张志娟应于2019年10月18日前缴足购房首付款、提供完善贷款资料并与御雄公司签订《上海市商品房出售合同》，因蔡锐峤、张志娟未在前述期限内履行义务，已构成违约，蔡锐峤、张志娟认购房产不予保留并按约没收定金。蔡锐峤、张志娟称，因蔡锐峤、张志娟未签收情况下违规投递，故蔡锐峤、张志娟于2019年12月7日才在信报箱内发现了解除合同的信件。2020年1月3日，蔡锐峤、张志娟向御雄公司发送律师函称，以御雄公司存在虚假宣传、严重违反合同为由，通知御雄公司解除《紫金9号房产认购协议书》。一审审理中，蔡锐峤、张志娟确认2019年10月其将原有房屋置换后，于2020年1月签约购买新房屋。一审法院认为，蔡锐峤、张志娟、御雄公司签订的《紫金9号房产认购协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应严格履行。现双方对合同解除无异议，一审法院予以确认。蔡锐峤、张志娟认购时已阅读并确认待签订的《上海市商品房出售合同》条款，而对口学区非合同条款内容，蔡锐峤、张志娟提供的证据亦不能证明认购时销售人员对蔡锐峤、张志娟作出过明确承诺；小区对面的大型基站属周知的客观情况，谈不上御雄公司故意隐瞒；蔡锐峤、张志娟凭敲击声判断为假飘窗，缺乏客观性，且飘窗建造是属符合设计规定，属合同履行事项，非认购协议签约之前提。故蔡锐峤、张志娟以御雄公司虚假宣传对口学区、隐瞒大型基站、飘窗不符设计规范为由，认为御雄公司构成违约，没有事实依据。相反，蔡锐峤、张志娟以此为由拒绝签订出售合同，构成违约，御雄公司享有单方解除合同的权利。御雄公司依蔡锐峤、张志娟通讯地址发出解除通知后将房屋另外出售，符合认购协议约定，即便蔡锐峤、张志娟未能及时查看信件箱导致收件延期，由此产生的不利后果亦应由其自负。蔡锐峤、张志娟认为御雄公司擅自解约，一审法院不能采信。综上，蔡锐峤、张志娟要求御雄公司返还定金并赔偿单倍定金的诉请，一审法院不予支持。一审法院审理后，于二〇二〇年九月二十七日作出判决：一、解除蔡锐峤、张志娟与上海御雄实业有限公司签订的《紫金9号房产认购协议书》（编号：0000108）；二、驳回蔡锐峤、张志娟的其余诉讼请求。案件受理费7,300元，由蔡锐峤、张志娟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提供了四组证据：1.涉案楼盘的网络相关文章，证明一审中上诉人提供的文章证据属实；2.2019年8月18日下定金当日上诉人与销售谢荣的合影以及当日与陈志刚及谢荣补充录音文字整理，证明陈志刚与谢荣的销售人员身份明确；3.2019年12月10日邮政通话记录文字整理及投递规定等材料，证明被上诉人违规投递；4.2019年10月上诉人与被上诉人几次沟通视频及录音，证明被上诉人一直在拖时间，有违诚信且存在过错。被上诉人质证后认为，对上述证据的真实性无法确认，对上诉人的证明目的也不予认可。本院认为，上诉人提供的证据系对一审的补强证据，但由于被上诉人对真实性不予确认，且亦无法实现上诉人的证明目的，故本院对上述证据不予采纳。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人均对合同解除没有异议，因此本案二审争议焦点为被上诉人是否应当向上诉人返还定金并赔偿单倍定金。被上诉人认为，依据认购协议书中手写内容“60天内付足首付35%并签约享99折”的约定，由于上诉人未在60天内付首付并签约，故被上诉人有权解除合同。上诉人则认为上述手写内容的约定仅代表上诉人在60天内付足首付35%并签约则上诉人享有购房款99折优惠，并不代表必须在60天内签约，故上诉人并未违约。对此，本院认为，双方对认购协议书中手写部分的内容理解有争议，就签约时间的理解不一，故双方实际对签约时间并未明确约定。此后双方就签约时间亦未进一步达成合意，在此情形下被上诉人径行发出解除合同的通知并不产生解除合同的效力。鉴于双方在一审过程中均同意解除合同，则上诉人已支付的定金被上诉人应予返还。被上诉人认为上诉人存在违约有权单方解除合同的理由，本院不予采纳。至于上诉人以被上诉人存在销售误导、房屋存在安全隐患等为由要求被上诉人赔偿单倍定金的观点，缺乏有效证据支撑，故本院亦不予采纳。综上所述，上诉人蔡锐峤、张志娟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初31028号民事判决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初31028号民事判决第二项；三、上海御雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还蔡锐峤、张志娟定金人民币20万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币7,300元，由蔡锐峤、张志娟负担人民币3,650元，上海御雄实业有限公司负担人民币3,650元。二审案件受理费人民币7,300元，由蔡锐峤、张志娟负担人民币3,650元，上海御雄实业有限公司负担人民币3,650元。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二一年二月二十日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……