wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保26号 申请人：安庆祥兴物业管理有限公司，住所地安庆市大观区大观亭小区南苑****。统一社会信用代码91340800MA2TD0EB79。 法定代表人：吴祥国。 被申请人：安庆市宝马物业管理有限责任公司，住所，住所地安庆市龙狮桥乡绿地蓝海启航社**楼**社会信用代码91340800684961995P。 法定代表人：孙小兵。 申请人安庆祥兴物业管理有限公司与被申请人安庆市宝马物业管理有限责任公司合同一案，申请人安庆祥兴物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市宝马物业管理有限责任公司，银行存150万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人安庆祥兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安庆市宝马物业管理有限责任公司银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年二月五日 书记员  汪 韬
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执195号 孙静、广西柳州琦泉生物质发电有限公司： 本院执行的孙静申请广西柳州琦泉生物质发电有限公司劳动争议一案，经被执行人广西柳州琦泉生物质发电有限公司自动履行，执行金额12274.55元（含申请费83元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月八日
安徽省滁州市南谯区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2021）皖1103执438号 申请执行人刘坤与被执行人郭再龙机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2021）皖1103执438号。被执行人郭再龙已依照（2020）皖1103民初4329号民事判决书所确定的义务给付申请执行人6660元，本案执行完毕。结案时间为2021年2月5日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇二一年二月五日 承办法官：金翠龙 联系电话：0550-35××××1
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2783号之二申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区春新东路8号。法定代表人：周嘉模，该局局长。委托代理人：潘小强、陶怡，该局工作人员。被执行人：张家兵，男，1970年1月17日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称锡山市监局）与被执行人张家兵行政处罚执行一案，无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2017）第51号行政处罚决定书已经发生法律效力。2018年5月8日，本院作出（2018）苏0205行审75号行政裁定书裁定准予强制执行。依据该处罚决定书,被执行人张家兵应向申请人锡山市监局支付106400元。因被执行人张家兵未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人锡山市监局的申请，本院于2020年10月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张家兵发出执行通知书、报告财产令，责令张家兵申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但张家兵均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得并扣划被执行人张家兵银行存款1184元，依法全部开具执行费。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张家兵有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张家兵名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法委托被执行人住所地法院河南省固始县人民法院调查，未反馈被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人张家兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的106400元暂未执行到位，执行费1496元已收取1184元。本院已向申请执行人锡山市监局书面告知上述执行情况并征求意见，锡山市监局未提出异议，亦未向本院提供被执行人张家兵其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张家兵有其他可供执行的财产，申请执行人锡山市监局亦未向本院提供张家兵其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2017）第51号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张家兵确有可供执行的财产，申请执行人锡山市监局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年二月十九日书记员  唐伟勋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初567号原告：易某，男，1992年7月3日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：李东哲，云南俊泰律师事务所律师。被告：上海路千科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈锋，执行董事。被告：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑杨，董事长。被告：上海黄金交易所，住所地上海市黄浦区。法定代表人：焦瑾璞。原告易某与被告上海路千科技有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司、上海黄金交易所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易某撤回起诉。案件受理费减半收取计1,247元，由原告易某负担。审 判 员  刘 侃二〇二一年二月二日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初92号原告徐晓霞，女，1957年4月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告徐晓霞诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告徐晓霞诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告徐晓霞的起诉。原告徐晓霞预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0428民初111号原告：元江县盛波机电设备有限公司，住所地：元江县澧江街道玉河社区澧江路85号。法定代表人：陈忠波，总经理。委托诉讼代理人：陈丽轻，女，1975年出生，元江县盛波机电设备有限公司职工，住元江县。代理权限：特别授权代理。被告：黄鑫沅，男，1985年出生，住元江县。本院在审理原告元江县盛波机电设备有限公司与被告黄鑫沅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告元江县盛波机电设备有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告元江县盛波机电设备有限公司在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告元江县盛波机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费119元，减半收取计59.50元，由原告元江县盛波机电设备有限公司负担。审判员  王晓三二〇二一年二月二十日法官助理李福爱书记员白罗大
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0703执363号之一 申请执行人田斌,男,1984年3月17日出生。 被执行人汉中自强汽车销售服务有限公司。 法定代表人党治水，该公司执行董事兼总经理。 被执行人党治水,男,1981年1月17日出生。 本院在执行申请执行人田斌与被执行人党治水、汉中自强汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0703民初93号民事判决书己发生法效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对被执行人党治水、汉中自强汽车销售服务有限公司在银行等金融机构的存款（含住房公积金）予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押金额限于270000元以内）。 本裁定立即执行。 审判员  刘汉军 二〇二一年二月五日 书记员  贾紫阳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书 （2021）内0403民初641号                            原告：元宝山区陈勇汽车修理门市，住所地赤峰市元宝山区元宝山（平风路北侧电管站东），统一社会信用代码92150403MA0PQ4758N。经营者：陈永。委托诉讼代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。被告：刘宏利（常用名刘大力），男，1976年8月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告元宝山区陈勇汽车修理门市与被告刘宏利修理合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元宝山区陈勇汽车修理门市的委托诉讼代理人李占英到庭参加诉讼，被告刘宏利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  元宝山区陈勇汽车修理门市向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款人民币4775元。事实和理由：被告长期在原告的修理门市修理汽车，在2017年被告因修车未支付修理费，共为原告出具五枚欠据，后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告刘宏利未答辩。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致。上述事实有原告陈述及欠据五枚在卷佐证。本院认为，被告在原告处修理汽车，应按时支付相应的修理费，现原告主张被告给付欠款4775元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘宏利于本判决发生法律效力后立即给付原告元宝山区陈勇汽车修理门市欠款4775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘宏利负担。   本判决为终审判决。审判员  邢云川                                                             二〇二一年二月二十七日 书记员  孙利鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保534号 申请人:老智豪，男，汉族，1971年8月11日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 上委托诉讼代理人：梁晴惠、孙烨，均系广东昊法律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：梁淼光，男，汉族，1981年5月10日出生，住所地广东省广宁县。 申请人老智豪诉被申请人梁淼光合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁淼光的银行存款3173155元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人老智豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁淼光的银行存款3173155元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人老智豪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月五日 书记员  严嘉琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5814号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：冯洁，女，1968年1月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯洁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告冯洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币88,398.84元(截止2020年4月20日，欠款本金57,581.08元、利息13,244.81元、违约金17,389.90元、杂费60元、现金分期手续费21元、账单分期手续费102.05元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币86,375.56元(截止2021年2月20日，欠款本金55,557.80元、利息13,244.81元、违约金17,389.90元、杂费60元、现金分期手续费21元、账单分期手续费102.05元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2013年5月27日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截至2021年2月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,557.80元及相应利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告冯洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年2月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯洁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55,557.80元；二、被告冯洁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(计算方法：自2018年2月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,557.80元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009.97元，减半收取计1,004.99元，由被告冯洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初112号 原告：苏卫萍，女，1986年1月3日出生，汉族，住广西平果市。 委托诉讼.代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告苏卫萍与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计11160元（违约金从2018年12月2日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以314252元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年2月5日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款314252元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2015年2月5日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款314252.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年6月15日起900日后即2018年12月2日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款314252.00元为基数，按照日万分之一，从2018年12月2日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告苏卫萍购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告苏卫萍违约金（违约金计算：以已付购房款314252.00元为基数，自2018年12月2日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过94275.60元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初116号原告：綦义均，男，1968年7月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。被告：袁海，男，1983年3月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告綦义均诉被告袁海合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦义均、被告袁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦义均向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《苗岭屯堡+中华自驾联盟安顺出游总会参与年货销售活动入场合作协议》无效；二、判决被告返还原告保证金1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月15日，原、被告签订《苗岭屯堡+中华自驾联盟安顺出游总会参与年货销售活动入场合作协议》，约定在1月1日至1月23日期间，被告为原告免费提供苗岭屯堡福泉溪水周边房屋给乙方陈列商品，甲方负责宣传与引流，并要求原告交纳保证金1000元。但合同签订后并未按约履行，且经原告核实被告并不具有提供房屋及收取保证金的资质。后原告多次要求被告退还保证金，被告不予理睬。原告认为双方签订的合同属无效合同，故向人民法院提出如上诉讼请求。被告袁海辩称：原告陈述属实，在之前协商时我也同意退款，但原告并未按约完整参加活动。经审理查明：2019年12月26日，原告綦义均与被告袁海签订《苗岭屯堡+中华自驾联盟安顺出游总会参与年货销售活动入场合作协议》，约定在2020年1月1日至1月23日期间，被告为原告免费提供苗岭屯堡福泉溪水周边房屋（摊位第五个）给乙方陈列商品，乙方售卖的商品种类为包谷花、烧蛋卷。协议第八条约定：乙方在活动期间内须缴纳入场质量保证金人民币1000元，活动结束后7天内，若无投诉、无产品质量问题或产品设施损坏等，予以退款。协议签订后，原告按约向被告缴纳保证金1000元。2020年1月24日，活动结束后，被告未按约向原告退还保证金，致成诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、《苗岭屯堡+中华自驾联盟安顺出游总会参与年货销售活动入场后合作协议》在卷佐证，并经庭审认证质证，足以认定。本院认为：原告以被告无资质为由主张协议无效，但审理中未提交有效证据予以证实，故原告诉请确认协议无效的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，均应按协议约定履行各自义务，根据协议第八条约定：乙方交纳的保证金在活动结束后7日内退还，故被告袁海应于2020年2月向原告退还收取的保证金1000元，现被告怠于履行退款义务显属违约，原告诉请被告退还保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告未履行约定中途退场为由予以抗辩，但审理中未提交有效证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告袁海于本判决生效之日起三日内退还原告綦义均保证金人民币1000元。二、驳回原告綦义均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二一年二月五日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初287号原告：王艳秋，男，1978年10月28日出生，汉族，住凌源市。被告：许保利，男，1983年9月26日出生，汉族，住凌源市。原告王艳秋诉被告许保利买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，按照原告诉提供的电话联系被告，无人接听。本院又按照原告提供住址通过司法专递送达法律文书，邮递员上门投递，被告并不在此居住，亦无法联系收件人。基于以上情形，本案不符合人民法院适用简易程序审理案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告王艳秋的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告王艳秋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年二月五日书记员  张星儀
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤07行终87号上诉人（原审起诉人）区捷娟，女，汉族，1974年1月1日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人区捷娟不服广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案争议焦点为区捷娟提起的诉讼是否符合立案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，区捷娟于2020年12月12日向江门市蓬江区杜阮镇人民政府邮寄了《区捷娟向杜阮镇政府的申请》，江门市蓬江区杜阮镇人民政府于同日签收了申请。区捷娟于同月25日向原审法院提起本案诉讼，请求判令江门市蓬江区杜阮镇人民政府履行其提出的涉案申请。区捷娟在江门市蓬江区杜阮镇人民政府履行职责的期限尚未届满，且未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款所规定的紧急情况下，其提起本案诉讼不符合起诉条件，原审裁定对区捷娟的起诉不予立案并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。区捷娟的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年二月二十四日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14790号 原告：何建军，女，1955年8月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。 委托诉讼代理人：王太春（何建军之夫），住重庆市渝中区。 被告：刘亮，男，1967年1月16日出生，汉族，住重庆市江**。 原告何建军与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何建军及其委托诉讼代理人王太春到庭参加诉讼，被告刘亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何建军向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告归还本金23万元；2．判决被告向原告支付从2015年4月1日至2020年5月31日欠付的利息185225元（此金额已扣除被告2017年6月30日支付利息5万元和2017年7月28日支付利息5万元）；3．判决被告向原告支付自2020年6月1日起至本金归还前应付利息（以23万元为基数，按月利率2%支付）。事实和理由：2013年6月29日、2013年8月14日，原告与被告两次签订《借款协议》，由原告将50万元现金（第一次30万元、第二次20万元）借给被告使用，被告承诺每月按2%向原告支付利息，每季季末支付。签署《借款协议》后，原告于2013年7月1日、2013年8月14日通过招商银行将50万元转入被告的农行渝中区牛角沱支行账户。2014年11月，原告因资金另有安排，根据《借款协议》向被告提出赎回50万元资金和按实结算利息的要求。被告于2015年1月20日才向原告归还本金27万元并同时支付2014年四季度应付利息3万元，余下本金23万元及利息被告承诺会及时归还。2015年6月1日，原告收到被告支付的2015年1月1日至3月31日的利息1.69万元。此后，被告既不归还原告本金，也不再支付从2015年4月1日起的利息，原告多次电话、短信催促，被告经常拒接电话。2016年6月8日，原告在南方集团公司找到被告，当着南方集团领导的面，被告写了《还款保证书》，承诺2016年6月30日前一次性归还原告全部本金和利息。但到期被告仍没有兑现承诺，并找各种借口拒不归还。2017年6月8日，原告在被告所在的重庆松宏建筑工程有限责任公司找到被告，在该公司领导吴松泽经理的协调下，被告承诺在2017年6月底前一次性还清本金和利息。6月底前，原告又多次电话和短信提醒被告，被告2017年6月30日才勉强向原告支付了部分利息5万元，对于本金23万元和其余拖欠利息还是找各种理由不还。此后，迫于原告准备向法院提起诉讼的压力，被告于2017年7月28日又向原告支付了部分利息5万元。再往后，不论原告怎么催促，被告再也没有向原告支付过利息，也不归还本金。截止2020年5月31日，被告共拖欠原告本金23万元、利息185225元，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告刘亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告刘亮（甲方、借款人）与原告何建军（乙方、出借人）签订《借款协议》，主要内容：借款金额30万元，借款时间2013年6月30日至2013年12月30日；月利率2%，由甲方在季末三天内将利息支付给乙方指定的账户内；甲乙双方如对资金另有安排，应提前半个月向对方提出，甲方应在一周内将资金退还给乙方，不满一个月的利息按日实算。2013年7月1日，原告向被告转账30万元。 2013年8月14日，被告刘亮（甲方、借款人）与原告何建军（乙方、出借人）签订《借款协议》，主要内容：借款金额20万元；利息从2013年8月14日起算，月利率2%，由甲方在季末三天内将利息支付给乙方指定的账户内；甲乙双方如对资金另有安排，应提前半个月向对方提出，甲方应在一周内将资金退还给乙方，不满一个月的利息按日实算。2013年8月14日，原告向被告转账20万元。 2016年6月8日，被告刘亮向原告何建军出具《保证还款书》一份，载明：“刘亮在何建军同志借人民币23万本金以及利息，保证在2016年6月30日前一次性归还。” 庭审中原告陈述，被告偿还了27万元借款本金，并还清了2015年3月31日前的利息，之后被告于2017年6月30日支付利息5万元、于2017年7月28日支付利息5万元，这两次是支付2015年4月1日后的利息，没有其他还款。 上述事实，有原告举示的《借款协议》、招商银行个人转账汇款业务受理回单、《保证还款书》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《借款协议》应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告交付了借款，双方建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。经本院核算，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告刘亮未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告刘亮于本判决生效之日起五日内返还原告何建军借款本金23万元，并支付利息（2020年5月31日前的利息185225元；自2020年6月1日起至实际给付之日止的利息，以23万元为基数按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7528.4元，公告费390元，合计7918.4元，由被告刘亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦洪 二〇二一年二月三日 书 记 员  郭鹏飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初636号原告：李大山，男，1950年8月22日出生。被告：北京青创通太文化产业发展有限公司。法定代表人：赵彪。原告李大山与被告北京青创通太文化产业发展有限公司（以下简称青创通太公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。李大山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠的工程尾款29800元，质保金4650元（以上两项共计34450元）；2.判令被告支付逾期利息，利息以34450元为基数，自2017年8月14日起算直至全部款项付清之日止，月利2%计算；3.判令被告赔偿原告4台工具损失款15000元、家用电器损失款14000元，共计损失费29000元；4.被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：原告自2016年开始至2017年下半年，陆续给被告完成了七项工程。具体的施工项目如下：2016年，原告与被告达成协议：原告为被告拆除一厂室内轻钢龙骨隔墙项目；一厂屋顶防水彩钢板安装项目；库区宿舍二层更换采光带及修门；一厂室内加装格珊网施工协议；一厂改造电路加灯及落水管修改项目。2017年，原告与被告达成口头协议，由原告给被告进行屋顶防水工程项目施工。双方约定施工单价30元/平方米，施工面积960平方米。原告完工后，工程款未付。2018年8月12日，双方与承租人即北京某图书有限公司（以下简称某公司）因漏水问题达成了三方协议；《防水施工协议终止协调书》，依据此三方协议，原告承担某公司租赁期间因漏雨造成的图书损失费用9000元，此费用约定由被告从原告的施工费用中扣除，被告承诺于2018年8月14日支付清原告工程款。时至今日，被告未付原告工程款和其他项目欠款共计29800元，同时未返还原告之前交纳的工程质保金4650元。原告无奈，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，2019年李大山以承揽合同纠纷为由将青创通太公司列为被告、某公司列为第三人起诉至本院，其诉讼请求为：1.判令被告给付原告拖欠的工程尾款29800元；2.被告支付原告（2018）京0111民初1280号案件诉讼费771元；3.被告支付原告质保金4650元；4.被告支付原告逾期付款利息损失（以欠付承揽款29800元、质保金4650元、诉讼费771元的总和为基数，按照6%年利率计算，自2017年8月14日计算至全部款项付清之日）；5.被告赔偿原告4台工具损失款15000元；6.被告赔偿原告家用电器损失款14000元；7.本案诉讼费由被告承担。2019年12月13日，本院作出（2019）京0111民初13986号民事判决书，判决驳回李大山的诉讼请求。李大山接到（2019）京0111民初13986号民事判决书后未在法定期限内提起上诉，该判决已生效。后李大山申请再审，2020年5月28日北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民申243号民事裁定书，裁定驳回李大山的再审申请。2020年12月7日，李大山再次以承揽合同纠纷为由将青创通太公司诉至本院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。李大山依据同一事实理由、同一案由和同一法律关系再次主张权利，其诉求违反一事不再理原则，应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回李大山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二一年二月三日书记员  穆 莹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9953号原告：倪春凤，女，1995年3月29日出生，汉族，住海门市。被告：李永书，男，1971年1月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：苏州市通达旅游服务有限公司，住所地苏州市南门路48号。法定代表人：蔡益民，执行董事。诉讼委托代理人：邱永刚，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：陈盼，公司员工。原告倪春凤诉被告李永书、苏州市通达旅游服务有限公司（以下简称通达公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告倪春凤、被告李永书、被告通达公司的委托诉讼代理人邱永刚、被告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人陈盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪春凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等各项损失共计2431.6元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，被告李永书驾驶苏Ｅ×××××出租车与原告骑行的电动车发生交通事故，交警部门认定被告负全责，原告无责。原告遂就医治疗，而被告至今未承担赔偿责任，故原告诉至法院请求判如所请。被告李永书辩称，对事故发生事实无异议，但认为原告骑电动车未开灯，其应承担主要责任。其对交通事故责任认定未申请复核或提起行政诉讼。苏Ｅ×××××车辆是被告通达公司的，在被告平安保险苏州分公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。对原告主张的医疗费、误工费无异议，对其他主张不予认可。被告通达公司辩称，对事故责任认定无异议，被告李永书是其公司承包驾驶员，自负盈亏，等同于挂靠驾驶员。其他同被告李永书意见一致。被告平安保险苏州分公司辩称，同被告李永书意见一致。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日1时9分，被告李永书驾驶苏Ｅ×××××车辆沿吴中区宝带西路由东向西行驶，在龙西路口右转弯时，与原告骑行的电动车发生碰擦，致两车受损，原告受伤。交警部门认定被告李永书负事故全部责任，原告无责。苏Ｅ×××××车辆登记所有权人为被告通达公司，在被告平安保险苏州分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期内。事发后，原告先后至苏州市吴中人民医院（以下简称吴中医院）、苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附一院）治疗，发生医疗费1458.64元。1月4日，吴中医院向原告出具疾病证明书，建议原告休息一周。原告因伤休息被无锡金拱门食品有限公司苏州石路餐厅扣发工资490.85元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、检查报告、医疗费发票、疾病证明书、劳动合同、银行交易明细、个人参保证明及缴费明细、工资减少证明，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。被告李永书对交警部门的事故责任认定有异议，但未申请复核或提出行政诉讼，也未提供证据证明事故责任认定有误，故本院对其辩解不予采信，对交警部门的事故责任认定予以采信。苏Ｅ×××××车辆在被告平安保险苏州分公司投保交强险、商业三者险，故被告平安保险苏州分公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。对原告各项损失，本院核定如下：医疗费1458.64元、误工费490.85元、营养费350元。关于交通费，原告提供滴滴出行行程单及电子发票，主张其就医发生交通费62.81元，各被告对此不予认可。本院认为原告为其主张提供了证据证明，且交通费系其就医发生必要合理费用，故本院认定交通费62.81元。关于原告主张的在医院内超市购物产生的费用，并无相应法律依据，本院碍难支持。上述各项费用共计2362.3元，由被告平安保险苏州分公司在交强险内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告倪春凤人民币2362.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由被告李永书、苏州市通达旅游服务有限公司负担。此款已由原告预交，被告李永书、苏州市通达旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告倪春凤，原告预交诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年二月八日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初509号原告：龙丽君，女，2002年6月15日出生，汉族,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：龙娇娇，女，1992年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系龙丽君的姑姑。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：赵委，男，1982年9月11日出生，汉族,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆安立文化娱乐有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道龙景路130号附2号，统一社会信用代码91500225MA6058E14C。法定代表人：赵委，总经理。委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。本院在审理原告龙丽君诉被告赵委、被告重庆安立文化娱乐有限公司（以下简称“安立文化公司”）委托合同纠纷一案中，被告赵委在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为本案应由双方书面协议的法院管辖，请求本院将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。经本院审查认为，本案系委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案、原被告双方签订的《委托持股协议》（以下简称“协议”）第六条约定：“凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议提请甲方住所地法院管辖”。为确定甲方的住所地,本院组织原、被告召开了庭前会议，根据原、被告的陈述，且结合协议内容所反映的当事人的真实意思，委托人应为龙丽君，即为甲方，在书写协议时却因笔误，将龙丽君列在乙方处。本院认为应恢复龙丽君正确的合同地位，即认定龙丽君为协议中的甲方。同时查明原告龙丽君住所地为重庆市铜梁区南城街道巴岳村8组45号，双方协议管辖的法院应当为重庆市铜梁区人民法院，本院对此案无管辖权。综上所述，本院对被告赵委提出管辖权异议的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告赵委对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市铜梁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二一年二月五日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初1号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：石燕平，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告石燕平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄斌、胡炎男到庭参加诉讼，被告石燕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金13544.70元及利息、违约金、手续费（按《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告向原告申请了杜鹃信用卡一张，授信额度15000元。之后，被告使用该卡进行透支消费（提现），截至2020年6月28日，被告拖欠透支额本金人民币13544.70元，至今未还。经多次催要无果，故特向贵院具状，请判如所请。 被告石燕平未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告向原告提交《杜鹃信用卡申请表》，填写了相关身份信息，注明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人签名处签名确认。后原告向被告开户发卡，信用额度为15000元。被告领卡后使用该卡进行了消费，截止到2021年2月2日，被告尚欠原告透支款13544.70元，利息及违约金4222.82元。 上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、被告身份证复印件、杜鹃信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账户信息、交易清单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告向原告方申请贷记卡，并注明遵守相关信用卡合约的各项规则，原告同意并予以开户发卡，双方形成银行卡服务合同法律关系。被告在进行信用卡透支消费后，应当按照合约的规定履行还款义务，被告未能按期还款的行为已构成违约，应当按照合约的规定承担违约责任。原告诉请被告偿还所欠透支款、利息及违约金，均符合双方合约的明确约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告石燕平于本判决生效后十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司透支款13544.70元及利息和违约金4222.82元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告石燕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 金  朝  霞 二〇二一年二月五日 书记员 陈宣顺(兼)
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4832号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱莉，女，1978年11月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱莉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告朱莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金79,317.28元，利息10,113.29元，费用11,958.69元(其中滞纳金和违约金4,978.47元，其他费用6,980.22元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,389.26元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月13日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79,317.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金79,317.28元；二、被告朱莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,317.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782.93元，减半收取计891.47元，由被告朱莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执247号之十三申请人：陈士舟，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：孙俊，男，1975年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初4337号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙俊在中国建设银行6217001640005244369_0103_3账户内存款人民币158951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月五日书记员  许志强
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终705号 上诉人（原审原告）：马婧，女，1976年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：何峰，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍所在地衡水市安平县。现羁押于石家庄市第二看守所。 被上诉人（原审被告）：马小彦，女，1974年2月10日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被上诉人（原审被告）：安平县恒丰金属制品有限公司，住所地安平县西王庄村南（正饶路北侧）。 法定代表人：何占永，执行董事。 上诉人马婧因与被上诉人何峰、马小彦、安平县恒丰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初4928号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马婧上诉请求：撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初4928号之二民事裁定；依法裁定一审法院对本案进行审理。事实与理由：根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条的规定，只有原告的起诉不符合起诉条件或符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，才能驳回起诉。本案上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条的规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，如果被告的住所地无法送达的或者没有其他联系方式的或下落不明的，可以采取公告送达的方式进行合法送达，因此，一审裁定仅以其无法与被告取得联系为由认为无法送达，并据此驳回上诉人的起诉显然没有法律依据。综上，请求二审法院依撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 马婧向一审法院起诉请求：1．判令何峰偿还马婧借款7804127元，利息4037335元（已计算至2017年8月31日，之后的利息按照年利率24%计算至全部付清之日），合计11841462元；2．判令马小彦、恒丰公司对何峰以上债务承担连带责任；3．本案诉讼费用由何峰、马小彦、安平县恒丰金属制品有限公司承担。 一审法院经审理认为，原告提起诉讼应当在起诉状中载明被告的姓名、出生年月、住址等信息。本案受理后，根据马婧提供的线索进行了邮寄，但均无人签收退回。马婧亦无法提供各被告其他的联系方式或送达地址，本院无法依照法律规定向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，故马婧本次起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马婧的起诉。 本院认为，根据马婧提供何峰、马小彦、安平县恒丰金属制品有限公司的基本情况，足以确定本案被告的姓名、性别、出生年月、户籍所在地等信息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”的规定，本案被告明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”据此，一审法院以马婧提供被告何峰、马小彦、安平县恒丰金属制品有限公司明确的送达地址为由裁定驳回其起诉，违反上述规定，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初4928号之二民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年二月二十日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0721民初79号 原告：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪中解中山中路**，统一社会信用代码913507217052790726。 法定代表人：游冠通，理事长。 委托诉讼代理人：李盛民，男。 被告：胡永富，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告顺昌县农村信用合作联社（以下简称顺昌农信社）与被告胡永富信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌农信社的委托诉讼代理人李盛民到庭参加诉讼，被告胡永富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌农信社向本院提出诉讼请求：1.胡永富清偿信用卡透支本金49963.17元、利息11591.48元（暂计至2020年12月24日止)，之后的利息按《福建省农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》及《普惠金融卡使用须知》约定的日万分之四计算至还清欠款之日止。2.胡永富承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月21日胡永富以经营消费为由申请普惠金融卡，额度50000元，卡片有效期自2017年2月8日至2020年2月7日止，交易款项自记账日起按日计算利息，透支月利率12‰。胡永富于2017年3月7日开始采取透支、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。截至2020年12月24日，胡永富结欠透支本金49963.17元、利息11591.48元。 胡永富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，胡永富填写《福万通普惠金融卡申请表》，向顺昌农信社申请福万通普惠金融卡，承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》第二条第2项约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。第3项约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据普惠金融卡申领人的透支金额按日计收利息，申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。违约金为最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）。《章程》第三十八条约定，持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。同时，胡永富在《普惠金融卡使用须知》上签名，在《普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）上签名，明确其清晰知晓《使用须知》条款。《使用须知》第二条约定，普惠金融卡授信期限最长3年。第三条约定，普惠金融卡收取的费用包括透支利息和滞纳金，初始日利率为万分之4。第四条约定，使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，其计算方法：透支利息﹦透支本金×当期利率×透支天数。第五条约定，您与我社订立《福建省农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》，对于因合同争议引起的任何纠纷，您在“普惠金融卡申请表”所留手机号码，住宅地址、单位地址、户籍地址中任何一处地址，均可作为司法机关（包括但不限于人民法院）法律文书送达方式。 2017年2月8日，胡永富将卡号6228××××8108的信用卡开户，账户信用额度为50000元。胡永富在2017年3月7日使用信用卡预借现金49900元，在2019年4月26日预借现金4400元。自2019年6月15日起，胡永富未按时偿还信用卡透支本金及利息。截至2020年12月24日，胡永富结欠透支本金49963.17、利息11591.48元。 本院认为，胡永富向顺昌农信社申请信用卡，签订《领用合约》、《章程》、《使用须知》，胡永富与顺昌农信社之间有关信用卡的合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。顺昌农信社依约向胡永富发放信用卡并提供透支消费服务。信用卡使用后，胡永富未依约偿还信用卡透支本金及利息，已构成违约，应承担继续履行还款义务，依约支付利息等违约责任。顺昌农信社主张利息按日万分之四计算，符合合同约定，应予支持。胡永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，顺昌农信社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡永富应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社信用卡透支本金49963.17元及利息（截至2020年12月24日结欠利息11591.48元，此后的利息按日利率万分之四计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，适用简易程序减半收取704.50元，由胡永富负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 园 二〇二一年二月五日 书记员 廖雅虹 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计起算。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执675号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：何广花，女，1975年4月13日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，无业，住江西省南昌县。本院于2020年8月6日作出的（2020）赣0121刑初318号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人何广花犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币20000元。本院于2021年1月27日立案执行何广花罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执675号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月十八日书 记 员  李 琴
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙10行终30号 上诉人（原审原告）方华彪，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审被告）玉环市公安局交通警察大队，住所地玉环市玉城街道广陵南路。 法定代表人王乃针，大队长。 委托代理人曾韩开。 委托代理人孙树俊。 上诉人方华彪因诉被上诉人玉环市公安局交通警察大队罚款一案，不服玉环市人民法院（2020）浙1021行初18号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人方华彪未按规定的期限预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，其上诉应按自动撤回处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二一年二月二十五日 法官助理 章晓慧 代书记员 朱佩珍
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初8474号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：王晓阳，系原告员工。被告：李兵，男，1984年7月4日出生,苗族，住广西隆林各族自治县。被告：杨金花，女，1986年6月8日出生,苗族，住广西隆林各族自治县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李兵、杨金花追偿权纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李兵立即向原告支付垫付款本金25823.53元；2、被告李兵向原告支付利息10695.82元（暂按垫付款的日利率万分之三从垫付次日起计算至2021年1月25日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3、被告杨金花对被告李兵的上述债务承担连带还款责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月28日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：李兵因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为李兵提供担保；如李兵未按期归还银行贷款导致原告代偿的，自原告代偿之日起，每日需按代偿款千分之二的标准支付资金占用费给原告，且承担原告为实现债权而支出的律师代理费、法院案件受理费等；杨金花作为共同债务人，自愿对被告李兵的上述债务承担连带还款责任。2015年10月28日，李兵与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就李兵的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因截至2017年4月1日，银行已累计11期未能全额扣款受偿，银行于2017年4月10日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年4月20日前承担共同偿债责任。原告于2016年12月23日为被告李兵垫付5399.56元，于2017年4月18日垫付25237.97元，共计垫付30637.53元。另查明，被告李兵在与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，交纳担保服务费4814元，该款原告现已从垫付款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金25823.53元，并支付利息10695.82元（该利息暂算至2021年1月25日，从2021年1月26日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之三的标准另行计付），以上暂合计36519.35元。二、被告杨金花对被告李兵的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356.50元（已减半），由被告李兵负担，被告杨金花连带负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李兵、杨金花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二一年二月一日代书记员 杨瑜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16612号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路XXX号。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：施伟荣,上海明伦律师事务所律师。被告：上海兴驿物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：符义武，总经理。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告上海兴驿物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢荣华审 判 员  周晓宇人民陪审员  李 洲二〇二一年二月二十六日法官 助理  孙瑜爽书 记 员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆野，男，1992年12月2日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陆野信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陆野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金119,621.28元，支付利息4,768.11元、逾期还款违约金14,349.13元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金119,621.28元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陆野未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆野应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金119,621.28元；二、被告陆野应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年5月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,621.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692.43元，减半收取计1,346.21元，由被告陆野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11524号上诉人（原审被告）：东莞市元昊实业有限公司,住所地为广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××319H。法定代表人：周某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：许舜霞，广东三左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东莞市亮鑫电子有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇新安横岗头工业区横安路****，统一社会信用代码为914××××××××××××503。法定代表人：戴某1。上诉人东莞市元昊实业有限公司（以下简称元昊公司）因与被上诉人东莞市亮鑫电子有限公司（以下简称亮鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。亮鑫公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令元昊公司向亮鑫公司支付货款586407.47元；2.判令元昊公司向亮鑫公司支付推迟支付货款的利息，利息按年3.5%的标准从到期日第二天起计至起诉日止暂计8489.39元；3.判令本案一审诉讼费用由元昊公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、元昊公司应于判决发生法律效力之日起三日内向亮鑫公司支付货款586407.47元；二、元昊公司应于判决发生法律效力之日起三日内向亮鑫公司支付利息；三、驳回亮鑫公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9748.97元，由元昊公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1215号民事判决书。元昊公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、对一审判决第二项予以变更，改判元昊公司无需支付逾期付款利息，暂计至上诉时为10000元。二、本案一审、二审诉讼费由亮鑫公司承担。事实与理由：1.一审法院判决元昊公司需支付逾期付款利息无法律依据。双方之间未对逾期付款利息作任何约定，也未对利息的标准作出任何约定，一审判决元昊公司支付利息没有事实及法律依据。2.根据双方签订的合作协议，必须在亮鑫公司向元昊公司开具发票之后元昊公司才按约定期限月结90天付款。2019年4、5、6月的货款发票亮鑫公司尚未开具，根据约定元昊公司有权暂时停止支付该月份的货款。亮鑫公司答辩称：关于利息，亮鑫公司提交的证据有对方的签名。元昊公司违约，延期造成亮鑫公司损失，故亮鑫公司诉请利息是合理的。关于发票，因为对方违约不按期付款在先，故亮鑫公司不敢开发票给元昊公司。本院二审期间，元昊公司、亮鑫公司均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定的利息计算标准是否恰当。双方在案涉合同中未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。元昊公司存在逾期付款的情形，原审法院判令元昊公司按时间段分别按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准或按照全国银行同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍标准计算逾期付款利息并未超出上述法律规定，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，东莞市元昊实业有限公司已预交，由东莞市元昊实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年二月二日书记员  张冠杰李天娇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执805号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人刘友芝，女，1973年10月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16972号民事判决书，本院依法向被执行人刘友芝送达执行通知书，责令被执行人刘友芝支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金62367.47元，截止2018年4月23日的利息17956.54元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金1460.53元，迟延履行债务期间的债务利息7912.87元（以欠款本金62367.47元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月1日的十日后即2019年2月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1200元，承担本案执行费1127元，合计93024.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘友芝的财产，限额93024.41元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5062号上诉人（原审原告、反诉被告）：王秀义，女，1953年6月5日出生，汉族，八一印刷厂退休职工，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：汤岁华，甘肃经天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润泽，甘肃经天地律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州天瑞制药有限公司，住所地兰州市城关区张掖路87号中广大厦六楼西半层。法定代表人：刘静，该公司经理。委托诉讼代理人：彭莹，甘肃和谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝玺，男，1963年9月6日出生，汉族，该公司监事，住甘肃省兰州市城关区。上诉人王秀义因与上诉人兰州天瑞制药有限公司（以下简称：天瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王秀义的委托诉讼代理人张润泽，上诉人天瑞公司的委托诉讼代理人彭莹、陈宝玺均到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初1199号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人王秀义预交的二审案件受理费100元，上诉人兰州天瑞制药有限公司预交的二审案件受理费100元，均予以退回。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 杨 蕾二〇二一年二月十八日书记员 徐梦君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2687号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村南湖一路5号，统一社会信用代码91440605893773632F。 法定代表人：莫惠烨。 委托代理人：罗丽红，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：潘知展，男，1981年6月1日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行与被执行人潘知展信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初15257号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金89534.76元、利息5169.56元、违约金537.41元、手续费1250元,及以本金89534.76元从2020年7月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；诉讼费1050.92元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日及2月9日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 轮候查封登记在被执行人名下的位于佛山市高明区XXXX号XX梯XX房，但因上述房屋被佛山市禅城区人民法院首先查封【查封案号：（2020）粤0604执保142号】，故本案无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月19日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2021年2月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未执行到位任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十四日 书记员 张惠容
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初742号原告：万军，男，1972年7月28日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。被告：赵明智，男，1954年12月24日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市。原告万军与被告赵明智不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万军委托诉讼代理人吴佛寿，被告赵明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还43000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，原告万军、被告赵明智、案外人王某三人签订《合作协议》一份。《合作协议》签订后。案外人王某依约向被告赵明智的银行账户内汇入150000元投资款，赵明智又将其中107000元汇入原告万军账户内，剩余43000元被告占有使用。此后,因合作项目未获批准，导致《合伙协议》涉及的项目出现不存在的局面。为此，王某以合同诈骗为由，向司法部门报案，原告被采取强制措施后向受害人王某退赔了155000元，该案经肃州区人民法院审理，对上述事实及经过予以认定，并认定万军采用虚构事实、隐瞒真相，以虚假合同骗取他人财产，构成合同诈骗罪判处有期徒刑一年三个月。综上所述，被告赵明智无事实及法律依据将本应转交给原告的43000元据为己有，至今未予以返还。被告赵明智辩称，我不予以偿还，该笔款项已用来偿还原告所借权永周的借款。本院经审理认定事实如下，2012年9月初，原告万军以承包武警甘肃省总队医院120套住宅楼装修工程为由，让被告赵明智联系合伙投资人。被告赵明智联系到案外人王某后，三方于2012年9月20日分别签订了《合作协议》，协议约定，案外人王某投资300000元，工程开工后分红不低于300000元。该《合作协议》签订后，案外人王某将150000元的投资款通过银行汇入被告赵明智银行账户，被告赵明智又将该投资款中的107000元汇入原告万军的银行账户。原告万军收到案外人王某的107000元投资款后，伪造了一份《武警甘肃省总队医院住宅楼装修工程施工合同书》交给案外人王某，使案外人王某信以为真。至2013年7月，案外人王某得知武警甘肃省总队医院并没有住宅楼装修工程，多次催促原告万军还钱未果。2014年7月30日，案外人王某找到原告万军，原告万军给案外人王某写了一张300000元的欠条后逃匿。原告万军被抓获后，其亲属主动退赔案外人王某损失155000元。另查明，原告万军因合同诈骗罪被甘肃省酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月，并处罚金25000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵明智认为其不应返还该笔款项，是基于该笔款项为其代偿原告所欠借款。但就该事实，被告赵明智未能充分举证证实。相反在原告合同诈骗案一案卷宗材料中，被告赵明智所称的债权人权永周在公安机关的询问笔录中，明确陈述被告赵明智替原告偿还过3000元。相较于双方当事人在审理过程中的举证及陈述，被告未能提交有效证据证实其有合理理由占有该笔款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告赵明智返还原告万军款项43000元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告赵明智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞二〇二一年二月五日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初1231号原告：张百根，男，生于1980年9月5日，汉族，住河南省中牟县。被告：中牟县姚家镇车棚张村民委员会，住所地：河南省中牟县姚家镇车棚张村，统一社会信用代码544101220890194019。负责人：张玉刚，村支书兼村主任。原告张百根与被告中牟县姚家镇车棚张村民委员会（以下简称车棚张村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百根到庭参加诉讼，被告车棚张村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张百根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款680,440元及利息（利息自2018年12月1日起至前述款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月份，原告张百根承包被告车棚张村委会道路修建工程，双方签订道路修建承包协议一份，原告已按照协议约定按时完工，且已经过质量验收，涉案维修道路早已投入使用。按照前述协议约定，被告应在工程验收合格后三年内付清涉案全部工程款，现距工程验收合格已达五年之久，但被告一直以村里没有钱为由拒付所欠工程款680,440元。2020年8月26日，原告再次向被告催要工程款，被告仍以财政无资金支付为由为原告出具借条一份，故原告诉至法院。被告车棚张村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月份，原告张百根承包被告车棚张村委会的道路修建工程，双方签订《道路修建承包协议》一份，协议内容规定，工程验收合格后三年内付清全部工程款。后原告组织施工至工程完工并交付使用。2020年8月26日，原告张百根向被告车棚张村委会催要工程款，被告为原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为：“因2015年11份，我村村民张百根所承包我村内道路已完工，且合同要求三年内付清工程款。现因村委财政无资金支付，经村两委员及代表商议，对所欠承包方张百根承包工程款680,440元（陆拾捌万零肆佰肆拾元），按照合同要求到期准予付款。”落款处有被告时任村长张献忠的签名及被告车棚张村委会印章。张百根提供的2020年9月16日“完善原告修路有关手续”的会议记录显示，会议由张玉刚主持，会议记录载明，“我村村民张百根在2015年（是）修本村村中道路，由于村委无资金给于（予）支付，时间长达五年之多，在经联户代表对道路重新测量，对质量进行验收，一致认同达到村委所定的质量标准。今天召开联户代（表）会议对张百根所提出完善他的相关欠款手续及所欠金额。今天所参会联户代表，对此事经过协商后，一（致）同意决定，对张百根所提出的（道路）完善所欠款手续给予通过，同意签字”落款有各位代表签名。本院认为：（一）关于案涉合同的效力。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效；第七百九十一条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项规定，承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。经查，原告作为个人，不具备道路施工的相关资质，其与车棚张村委会签订的《道路修建承包协议》违反了法律的强制性规定，该合同无效。（二）关于工程款。《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。案涉道路施工合同无效，但原告已经施工完毕并交付使用，且经被告验收工程合格，故被告应当支付工程款。被告未到庭，原告提交的被告为其出具的《欠条》及被告的《会议记录》等能相互印证，证明被告拖欠原告工程款680,440元的事实，故原告要求被告支付该工程款，符合法律规定，本院予以支持。（三）关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。经查，原、被告未约定欠付工程利息，原告亦未提供工程完工后的结算手续及工程何时经验收合格，被告为原告出具《欠条》的时间是2020年8月26日，本院依法认定，被告应按照一年期贷款市场报价利率3.85%支付该款自2020年8月26日至实际清偿之日止的利息。综上所述，被告车棚张村委会应支付原告张百根工程款680,440元，并按照一年期贷款市场报价利率3.85%支付该款自2020年8月26日至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第三款、第七百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中牟县姚家镇车棚张村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张百根工程款680,440元及利息（以680,440元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年8月26日至实际清偿之日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,302元，由被告中牟县姚家镇车棚张村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  陈丽娟二〇二一年二月二十四日法官助理轩璐莹书记员张珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0191民初379号 原告：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区文曲路与云飞路交叉口创新产业园**基金大厦**，统一社会信用代码91340100MA2NK0GE7P（1—2）。 法定代表人：骆兴隆，董事长。 委托诉讼代理人：王君妍,该公司员工。 被告：朱斌，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽好车到家信息科技有限公司（以下简称好车到家公司）与被告朱斌服务合同纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告好车到家公司的委托诉讼代理人王君妍到庭参加诉讼，被告朱斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 好车到家公司向本院提出诉讼请求判令：1.解除其与朱斌之间的《分期服务合同》;2.朱斌偿还垫付款67650元及资金占用利息20362.65元（以67650元为基数按日利率万分之五标准自2018年12月25日起计算至2020年8月18日止，此后款清息止）;3.朱斌支付服务费用及其他费用共计3370元;4.朱斌支付违约金200元;5.本案全部诉讼费用由朱斌负担。庭审中，好车到家公司变更上述诉讼请求的第2项为：朱斌偿还垫付款56588元（已扣除朱斌还款11062元）及资金占用利息17032.99元（以56588元为基数按日利率万分之五标准自2018年12月25日起计算至2020年8月18日止，此后款清息止）。事实与理由：朱斌在第三人处购买马自达牌轿车一辆（发动机号80688864）,拟向中国工商银行申请分期贷款。2018年12月19日,好车到家公司与朱斌签订《分期服务合同》,好车到家公司撮合朱斌与资金提供方达成《汽车融资合同》,朱斌委托好车到家公司为其垫付购车款67650元，并向好车到家公司支付服务费及其他费用。2018年12月25日,好车到家公司按照朱斌的委托向朱斌指定的第三人处的个人账户支付垫付款67650元,朱斌于当日实际取得皖Ｐ×××××号牌车辆。但朱斌最终因个人征信问题未通过中国工商银行贷款审批,好车到家公司多次要求朱斌偿还垫付购车款和按照合同支付相关费用,但朱斌仅还款11062元,好车到家公司为此诉至法院。 被告朱斌未答辩,亦未提交证据。 原告好车到家公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.营业执照、身份证；2.《分期服务合同》（通用条款）;3.《付款回单》。被告朱斌经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃举证、质证权利,应自行承担不利后果。 本院经审理认定下列事实:朱斌在宁国市丰联汽车服务有限公司购买一辆马自达牌ＣＡ7201ＡＴ5汽车（车架号:ＬＦＰＭ4ＡＣＣ5Ｆ1Ａ20235）。2018年12月19日,朱斌与好车到家公司签订《分期服务合同》（通用条款）,约定由好车到家公司为朱斌提供融资服务,资金提供方为中国工商银行,融资金额73470元,首月还款金额2278元,次月起每月还款金额2223元;朱斌同意服务人好车到家公司将垫付的购车相关款项划转至朱斌指定的汽车经销商账户（开户行:中国建设银行股份有限公司宁国支行,户名:徐源,银行账号62×××98）。同时，约定好车到家公司为朱斌垫付的款项，系朱斌向好车到家公司的借款；朱斌支付按揭服务费5950元、结清手续费300元、平台管理费1317.50元、协助履约金3852.50元、ＧＰＳ费300元；好车到家公司可以单方解除本合同并向朱斌收取违约金200元。 2018年12月25日,好车到家公司将朱斌购车款67650元支付给徐源，但未提供融资服务。后好车到家公司多次联系朱斌偿还垫付购车款,朱斌只于2019年9月3日偿还2278元，2019年10月18日偿还2278元，2019年11月23日偿还2278元，2020年1月15日偿还2000元，2020年1月21日偿还278元，2020年8月19日偿还1000元，2020年8月20日偿还500元，2020年9月25日偿还300元，2021年1月19日偿还150元，下剩56588元尚未偿还。 上述事实,有好车到家公司提交的《分期服务合同》(通用条款)、《付款回单》及当事人陈述等在卷佐证,本院予以确认。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。好车到家公司与朱斌签订的《分期服务合同》(通用条款)系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，各方均应依约行使权利、履行义务。好车到家公司已按约履行了垫付款项义务,朱斌应当按照合同约定偿还借款、支付服务费用。好车到家公司请求解除《分期服务合同》、朱斌偿还垫付款、支付服务费用及违约金的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。《分期服务合同》明确约定好车到家公司垫付款项系借款性质，但并未约定借款利息，故好车到家公司主张的利息损失，无法律依据,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、解除原告安徽好车到家信息科技有限公司与被告朱斌之间的《分期服务合同》（通用条款）； 二、被告朱斌于本判决生效之日起十日内向原告安徽好车到家信息科技有限公司支付垫付款项56588元; 三、被告朱斌于本判决生效之日起十日内向原告安徽好车到家信息科技有限公司支付服务费3370元及违约金200元； 四、驳回原告安徽好车到家信息科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元,减半收取1045元,由被告朱斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李红俊 二〇二一年二月五日 书记员  何 郁 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执272号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陈昱，男，1988年6月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市西陵区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17052号民事判决书，本院依法向被执行人陈昱送达执行通知书，责令被执行人陈昱支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49401.6元，截止2018年7月6日的利息5861.85元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1680.8元、逾期还款违约金3047.51元，迟延履行债务期间的债务利息6302.41元（以欠款本金49401.6元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费731元，承担本案执行费801元，合计68826.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈昱的财产，限额68826.17元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初97号 原告:李宏卫，男，汉族，生于1986年7月5日，住河南省登封市，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中建七局第一建筑有限公司，住所地辽宁省沈抚新区。统一社会信用代码：9121010017180525XD。法定代表人寇小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人薛嘉伟，该公司职员。委托诉讼代理人龙浩天，该公司职员。本院在审理原告李宏卫与被告中建七局第一建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李宏卫于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李宏卫撤回起诉。案件受理费23666元减半收取11833元，由原告李宏卫负担。   审  判  长  冯汉军人民陪审员  张怀遐人民陪审员  赵  军  二〇二一年二月四日（院印书  记  员  赵  聪   1
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2313号 东莞市奥环电线电缆有限公司、胡俊： 本院受理的申请执行人麦树森、麦毅贤、麦柱石与被执行人东莞市奥环电线电缆有限公司、胡俊无因管理纠纷执行一案。经本院执行，被执行人已履行本案确定的付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月五日