新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）新4002民初599号   原告：常树增，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。委托诉讼代理人：常羽（原告之子），1989年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：伊犁大世界房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区青海路590号佳源·新天地住宅小区。法定代表人：李世新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。第三人：伊犁卓越房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西环路306号开元新城4号楼1501室。法定代表人：陈雪花，该公司经理。委托诉讼代理人：安琪，新疆边塞律师事务所律师。第三人：潘先明，男，1966年12月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。第三人：林永杰，男，1981年10月15日出生，汉族，伊犁卓越房地产开发有限公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县第三人：杨世泉，男，1965年4月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。原告常树增与被告伊犁大世界房地产开发有限公司（以下简称大世界公司）、第三人伊犁卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）、第三人潘先明、第三人林永杰、第三人杨世泉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常树增及其委托代理人常羽，被告大世界公司的委托代理人任勇刚，第三人卓越公司的委托代理人安琪到庭参加诉讼，第三人潘先明、林永杰、杨世泉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销伊宁市人民法院于2020年9月23日作出的（2020）新4002执异15号执行裁定，准许执行××小区x-××、x-××、x-××、x-××、x-××、x-××共计六套房产。事实和理由：2020年5月30日，被告大世界公司对执行标的提出书面异议。2020年9月23日，伊宁市人民法院作出（2020）新4002执异15号执行裁定，中止对××小区x-××、x-××、x-××、x-××、x-××、x-××共计六套房产的执行。该裁定认定错误。伊宁市不动产登记中心出具的《关于解除大世界房地产六间房屋的意见》违法，不是证明权属归属的法定形式，不能与伊宁市不动产登记中心自己作出的权属登记相抵抗。该意见不能否定伊宁市不动产登记中心权属登记的效力，不能作为中止该六套房产的依据。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：常树增诉杨世泉民间借贷纠纷一案，被告公司、卓越公司、潘先明、林永杰均为民间借贷的担保人。在执行案件中，被告公司并不是被执行人。涉案的六套房产，从未登记到卓越公司名下。被告公司知道房屋被查封后，提出执行异议，执行局遂前往伊宁市不动产登记中心调查取证。伊宁市不动产登记中心回函，涉案六套房产实际登记在被告公司名下，由于自身的网络信息错误，申请解除被告公司六套房屋的查封手续。后，人民法院解除了查封手续，原告遂起诉。请求依法驳回原告诉求。第三人卓越公司述称：伊宁市开发区上海路以西河北路以南，（2011）-××号宗地由卓越公司投资建设，项目名称为××小区，现已投资开发完毕。被告公司将××小区项目变更为××小区，并将建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设用地施工许可证、商品房预售许可证等相关开发手续办理至其名下。现本案被告就投资开发纠纷，将卓越公司诉至伊犁州分院，该案件尚在审理中。第三人潘先明、林永杰、杨世泉未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。原告为证实自己的主张，提交以下书证：证据一、告知函一份，用于证明：涉案的六间房产登记在卓越房产公司名下。证据二、公证书一份，用于证明：六间房屋产权在卓越房产名下。证据三、执行异议申请书一份，用于证明：已经查封二十个月，被告公司未前往伊宁市不动产中心变更手续，与常理不符。证据四、（2020）新4002执异15号执行裁定书一份、（2017）新40民终13号判决书一份，用于证明：六套房屋进行合法查封，被告与李江、邹珊珊、赵丰俊、李斌、顾源坚等人签订的《商品房买卖合同》无效。质证情况：被告对原告提交的证据：证据一、真实性无异议，合法性有异议，系网络出现问题而导致信息错误。不动产中心已经进行了纠正。证据二、真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案没有关联性。证据三、真实性、合法性无异议，被告不是被执行人，直到涉案房产在网上被拍卖，被告才知权利受损。证据四、真实性、合法性无异议。诉讼案件与被告无关。执行案件三性认可。第三人卓越公司对原告提交的证据均认可。被告提交以下书证：证据一、国有建设用地使用权出让合同一份、建设工程施工许可证一份、建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证一份、商品房预售许可证十份、不动产权证一份、建设工程施工合同一份，用于证明：该土地从2012年国有土地出让到开发建设及竣工验收，直到2019年10月取得不动产证，被告均有合法手续，与原告及第三人无关。证据二、关于解除大世界房地产六间房屋的意见一份、商品房买卖合同五份，用于证明：协助伊宁市法院查封的房屋是根据协助执行书内容办理的，但是该房屋在2017年就登记在被告名下，因为网络问题，导致信息错误。涉案房屋已经完成网签，并出售给案外人。质证情况：原告对被告提交的证据：证据一、该组证据与本案无关，均是在登记前向有关部门提交的作为审查的资料。本案不动产权是登记过的，应当以不动产权证为准。证据二、真实性无异议，合法性有异议。不动产登记中心没有解除的权利，超出职权范围，没有权利解封，只能变更登记。合同与本案无关，是在查封以后销售的，即使签订了也是无效合同。第三人对被告提交的证据:证据一、真实性、合法性、关联性均认可。开发手续均在被告名下，但是该小区是卓越公司开发完成的，双方还有纠纷，尚未解决。证据二、合法性、关联性均认可。第三人卓越公司未提交书证。依据民事诉讼证据规则相关规定，对原告提交的证据：告知函、公证书、执行异议申请书、（2020）新4002执异15号执行裁定书、（2017）新40民终13号判决书，被告及第三人卓越公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据：国有建设用地使用权出让合同、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、不动产权证、建设工程施工合同、关于解除大世界房地产六间房屋的意见、商品房买卖合同，原告及第三人卓越公司对上述证据的真实性均无异议，本院亦予以采信。本院经审理认定事实如下，一、2016年7月，原告常树增将第三人卓越公司、林永杰、潘先明、杨世泉以民间借贷纠纷诉至本院，要求四人连带偿还其借款本金1,800,000元并支付违约金540,000元。2016年10月17日，本院作出（2016）新4002民初5384号民事判决，判决：一、林永杰偿还常树增借款1,800,000元；二、卓越公司、潘先明、杨世泉对上述第一项承担连带共同保证责任；三、林永杰支付常树增利息180,000元；四、卓越公司对上述第三项承担连带清偿责任；五、潘先明、杨世泉对上述第三项中的45,000元承担连带清偿责任。林永杰不服，提起上诉。2017年1月22日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2017）新40民终13号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，常树增遂申请执行。本院作出（2017）新4002执2361-5号协助执行通知书，于2018年5月9日将××小区x-××、x-××、x-××、x-××、x-××、x-××共计六套房产进行了查封。二、2016年8月8日，被告大世界公司取得了《中华人民共和国建设用地规划许可证》（地字第×××号），载明：由其用地位于伊宁市边合区上海路以西、广东路以北××，用地面积为69767.62平方米。2016年9月1日，被告取得了《中华人民共和国建设工程规划许可证》（建字第××号），载明：由其建设位于伊宁市边合区上海路以西、广东路以北××××#、××#、××#。2016年12月30日，被告取得了《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（编号为××），载明：由其建设位于伊宁市边合区上海路以西、广东路以北××××#、××#、××#住宅项目，工程实际开工日期为2014年7月30日。2017年5月5日、5月8日、10月31日、被告分别取得了××××#、××#、××#、A-××号、A-××号、A-××号、文体中心的商品房预售许可证。2020年11月7日，被告分别取得了××××号、××号、××号楼的商品房预售许可证。2019年10月8日，被告办理了位于伊宁市上海路以西、河北路以南、建筑面积为69767.63平方米土地的不动产权证（新2019伊宁市不动产权第XXXX号）。三、2018年9月20日、9月27日、10月10日、10月11日，被告分别与案外人李江、邹珊珊、赵丰骏、李斌、顾源坚签订了《商品房买卖合同》。合同约定：被告分别将××××室、x号楼××室、x号楼××室、x号楼××室出售给李江、邹珊珊、赵丰骏、李斌、顾源坚。2018年9月27日，被告对上述房产进行网签及合同打印时，发现上述房产已被本院查封，致使无法备案销售。2020年5月30日，被告向本院提交书面的执行异议申请书，对涉案房产的执行提出异议。2020年6月30日，伊宁市不动产登记中心出具一份《关于解封大世界房地产六间房屋的意见》，载明“贵院于2018年5月9日持伊宁市人民法院(2017)新4002执2361-5号执行裁定书及协助执行通知书前往伊宁市行政服务大厅不动产登记中心窗口，办理卓越房地产开发有限公司，位于伊宁市经济合作区上海路以西、广东路以北××x-××、x-××、x-××、x-××、x-××、x-××共计六套住宅查封业务，我中心按协助执行通知书内容办理了查封登记。经与伊宁市住建局工作人员对接，以上六套房产，于2017年5月在住建局办理预售登记，权利人为大世界房地产有限公司。因我中心于2016年4月29日成立，不动产登记业务由我中心负责，合同备案及网签由住建局办理。2018年，我中心不动产登记系统与住建局房产登记系统未实现登记成果数据共享，故造成上述将已登记预售房屋予以查封的登记结果。现申请予以解封大世界房产六间房屋”。2020年9月23日，本院作出（2020）新4002执异15号执行裁定，裁定：中止对××小区x-××、x-××、x-××、x-××、x-××、x-××共计六套房产的执行。现原告不服上述执行裁定遂提起本诉。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案的争议焦点为被告大世界公司就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处理异议的人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的应予支持”。本案中，被告于2017年5月就涉案房产在伊宁市住房和城乡建设局办理了商品房预售登记，使期房买卖得到了公示，这种期待权具有对抗第三人的效力。但因伊宁市不动产登记中心与伊宁市住房和城乡建设局房产登记系统未实现登记成果数据共享，显示错误信息，才导致涉案六套房产于2018年5月9日被查封。由此可见，涉案六套房产已经办理了预告登记，应认定被告对涉案房屋所享有的权益足以排除执行，故对原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。第三人潘先明、林永杰、杨世泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、质证的权利及拒不履行举证义务，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告常树增的诉讼请求。案件受理费100元，由原告常树增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   吴荣婷人 民 陪 审 员   袁德生人 民 陪 审 员   王昌壮 二〇二一年二月十六日 书  记  员   刘梦雨