wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1542号原告：襄阳市中盛物业服务有限公司。公司住所地：襄阳市高新区追日路**孵化园B-502。统一社会信用代码：91420600588222404N。法定代表人：张军，公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，公司员工。被告：田仁忠，男，1981年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：付利利，女，1985年12月02日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告襄阳市中盛物业服务有限公司与被告田仁忠、付利利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告襄阳市中盛物业服务有限公司于2021年2月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市中盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳市中盛物业服务有限公司负担。审判员  李晓丽二〇二一年二月五日书记员  米孟玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4786号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡军，男，1970年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金29,509元，利息3,636.85元，滞纳金和违约金253.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33,399.09元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年1月9日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金29,509元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金29,509元；二、被告胡军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,509元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.73元，减半收取计268.86元，由被告胡军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5039号 原告：温州飞鳌包装有限公司，住所地浙江省平阳县滨海新区新阳路**。 法定代表人：陈文千。 委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：南京拓海自动化科技有限公司，，住所地江苏省南京市溧水经济开发区** 法定代表人：彭小勇。 委托诉讼代理人：周娇、李碧兰，广东杰海律师事务所律师。 原告温州飞鳌包装有限公司（以下简称飞鳌公司）与被告南京拓海自动化科技有限公司（以下简称拓海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭，于2021年1月26日再次开庭进行审理。原告飞鳌公司的委托诉讼代理人周高新，被告拓海公司的委托诉讼代理人李碧兰（第一次庭审）、周娇（第二次庭审）均到庭参加诉讼，本案现已审结。 原告飞鳌公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《销售合同》；2.判决被告立即向原告返还货款190000元及逾期支付经济损失（自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告因生产经营需要向被告购买了全自动吸嘴自立袋封嘴机设备，并且双方签订了《销售合同》，原告向被告支付了前期货款共计190000元。然而，该设备交付后却因机器质量问题及知识产权侵权问题一直无法正常使用，给原告造成了生产经营困难。期间，原告曾多次向被告提出协商解决，但被告均以各种理由予以拒绝。为维护权益，故诉至法院。 被告拓海公司答辩称：1.原告诉求解除双方签订的《销售合同》不应得到支持，原告行使解除权的期限已经届满，该权利已经消失；2.原告诉求返还货款不应得到支持，该诉求已过诉讼时效；3.被告多次派员前往原告处对机器进行保养、维修，已经尽职尽责履行合同义务；4.被告出售给原告的机器是符合《销售合同》约定的机器。 原告飞鳌公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人证明、法人身份证明、被告企业信息；2.销售合同、银行转账凭证；3.电话录音；4.（2018）浙02民初334号、（2018）浙02民初594号、（2018）浙民终1034号民事判决书、（2018）浙民终1035号民事判决书等为证据。被告围绕答辩意见请求提交了5.销售合同；6.送货明细单；7.被告派员前往原告处检修机器的相关证明；8.机器零件购买合同；9.聊天记录、与涉案机器同型号的机器图片及涉案机器概况说明等证据。上述证据经当庭质证，对原、被告均无异议的证据1、2、4、5本院依法均予以认定并在案佐证。其余证据不作为定案的依据，本院均不作认定。 在本案审理过程中，本院于2021年1月26日与原、被告双方代理人一起去原告厂房存放涉案机器处，现场勘查核实涉案机器的情况，确认涉案机器未处于使用状态，相关部件因侵犯案外人的知识产权被温州市知识产权局查封。另，在本院诉讼过程中，原告表示自愿承担20000元款项，作为涉案机械设备的退运费用。 经审理，本院认定本案事实如下：2016年10月11日，原、被告签订《销售合同》，合同约定：原告向被告购买全自动吸嘴自立袋封嘴机一台，机器价款总金额为350000元。合同签订后，被告将涉案机器运送至原告处，原告向被告支付了前期货款共计190000元。2018年1月19日，涉案机械设备被温州市知识产权局查封。2018年1月29日，案外人中山市新宏业自动化工业有限公司起诉本案被告及原告侵害发明专利权纠纷在浙江省宁波市中级人民法院立案，2018年8月6日，浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初334号判决确认本案原、被告侵害案外人中山市新宏业自动化工业有限公司“一种焊嘴机的自动供料槽装置”的发明专利权，要求原告飞鳌公司立即停止使用落入发明专利权保护范围的产品，要求被告拓海公司立即停止制造、销售落入发明专利权保护范围的产品。2018年3月27日，案外人中山市新宏业自动化工业有限公司起诉被告及原告侵害实用新型专利权纠纷在浙江省宁波市中级人民法院立案。2018年8月6日，浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初594号判决确认本案原、被告侵害案外人中山市新宏业自动化工业有限公司“一种包装袋存储装置”实用新型专利权，要求原告飞鳌公司立即停止使用落入实用新型专利权保护范围的产品，要求被告拓海公司立即停止制造、销售落入实用新型专利权保护范围的产品。被告拓海公司就上述两个案件提起上诉，均被浙江省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。嗣后，原、被告继续就涉案机械设备进行协商，被告于2019年8月向原告提供自动供料槽一部，但并未调试至涉案机械正常生产。截至本案原告起诉之日，涉案机械设备仍处于未使用状态，涉案的侵权机器部件仍查封于原告处。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”。本案中原、被告签订销售合同，约定原告向被告购买机械设备，但被告提供的机械设备的核心部件因侵犯他人知识产权被查封，致使涉案机械设备无法运行，此后，虽经被告更换部分零件，但涉案机械设备仍无法正常使用。被告的上述行为已构成违约且致使原告订立合同的目的无法实现。现原告提出解除涉案的销售合同，符合法律的规定，本院予以支持。合同解除后，根据合同履行情况和合同性质，原告有权要求赔偿损失，现原告要求被告返还货款共计190000元，亦符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿承担20000元机器退运费用，本院予以支持。综上，被告需向原告退还货款170000元。被告认为原告行使解除权的期限已经届满，原告的诉求已过诉讼时效，均无法律依据，本院不予采纳。被告另认为其出售给原告的机器是符合合同约定，此与事实不符，本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告温州飞鳌包装有限公司与被告南京拓海自动化科技有限公司于2016年10月11日签订的销售合同； 二、限被告南京拓海自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温州飞鳌包装有限公司货款170000元； 三、驳回原告温州飞鳌包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由南京拓海自动化科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈钦法 人民陪审员  胡丕印 人民陪审员  张凡提 二〇二一年二月四日 代书 记员  缪丽漫
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执复27号复议申请人（异议人、被执行人）：伊川县远洋线材有限公司，住所地河南省伊川县城关镇小庄村。法定代表人：胡利丽，该公司经理。申请执行人：白建武，男，汉族，1970年1月20日生，住河南省伊川县。复议申请人伊川县远洋线材有限公司不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329执异228号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省伊川县人民法院（以下简称伊川法院）立案执行的白建武与伊川县远洋线材有限公司民间借贷纠纷一案中，伊川县远洋线材有限公司提出书面异议，请求中止（2020）豫0329执恢30号之二裁定的执行。伊川法院查明，白建武与被执行人伊川县远洋线材有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的伊川法院作出的（2013）伊四民初字第141号民事判决。2018年8月21日伊川法院在执行过程中依法查封了异议人的办公楼、宿舍楼、机器设备等附属物（以下简称案涉资产），并发出查封公告，且在8月22日扣押清单上有周卷卷签字。另查明，白建武作为被执行人与申请执行人伊川县亚龙石化有限公司民间借贷一案也在伊川法院执行，白建武在该执行案件中的债务为146.7694万元本金及相应的利息。执行过程中，2018年6月19日白建武与伊川县亚龙石化有限公司签订执行和解协议，约定白建武将在本执行案件中享有的300万元债权待执行到位后作为案件款抵偿给伊川县亚龙石化有限公司。再查明，2020年1月15日，白建武向伊川法院申请恢复执行，3月27日根据白建武的申请，伊川法院依法委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对案涉资产进行评估，该评估事务所于2020年6月12日作出蓝评报字【2020】第31号价格评估报告书，资产评估价格为2277907元。2020年8月31日，白建武在刑事案件羁押期间，其辩护律师关社轻以与异议人达成和解为由，向伊川法院提交白建武提出的撤销执行申请，并附还款协议。2020年12月份，向伊川法院递交了白建武书写的落款时间为2020年11月30日的关于本案继续执行的申请书和撤回撤销执行的声明书各一份。伊川法院认为，关于异议人提出评估价格及起拍价过低的理由。经审查，伊川法院依法委托有鉴定资质的评估机构对异议人的案涉资产进行了评估，所作评估报告和两次拍卖裁定均依法邮寄送达给异议人，异议人的法定代表人胡利丽进行了签收，在法定期限内异议人并未对评估报告提出异议，也未申请重新鉴定。伊川法院依法经过两次拍卖，两次确定的起拍价和降价幅度均在法律规定幅度以内，因此，伊川法院依据评估价格确定的两次起拍价均符合法律规定。关于异议人提出白建武已经向伊川法院申请撤销执行，伊川法院仍然继续执行，执行行为不当的理由。经审查，案涉资产拍卖期间，该撤销执行申请及还款协议由白建武刑事辩护律师关社轻提交至伊川法院，其时白建武在刑事案件羁押期间，该证据来源不明，是否系白建武本人真实意思不能确认，且因白建武另一作为被执行人的案件已与伊川县亚龙石化有限公司达成执行和解协议，约定白建武在本案中执行回的款项抵偿其所欠伊川县亚龙石化有限公司的案件款；同时，白建武刑事辩护律师在2020年12月份向伊川法院递交了白建武书写的落款时间为2020年11月30日的关于本案继续执行的申请书和撤回撤销执行的声明书各一份。故综合以上情况，伊川法院继续执行并采取拍卖异议人资产的执行措施并无不当，也未侵犯异议人的合法权益。综上所述，伊川县远洋线材有限公司的异议请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条规定，裁定：驳回异议人伊川县远洋线材有限公司的异议请求。复议申请人宋启涛不服该裁定，向本院申请复议请求：撤销伊川法院（2020）豫0329执异228号执行裁定书，终结伊川法院（2020）豫0329执恢30号之二裁定的执行。事实与理由：一、伊川法院在白建武没有提出恢复执行申请的情况下，主动恢复执行，并且在白建武没有申请评估拍卖，也没有交纳评估费的情况下，伊川法院于2020年委托洛阳市蓝城价格评估事务所进行评估，是错误的。二、2020年8月31日，白建武与伊川县远洋线材有限公司达成还款协议，对相应款项的偿还事宜达成一致，后白建武刑事辩护律师关社轻向伊川法院递交撤销执行申请书，申请撤销对伊川县远洋线材有限公司的执行，但是伊川法院却仍于2020年9月6日对先关财产进行挂网拍卖，最终被他人拍得。三、依据白建武与伊川远洋线材有限公司达成的《和解执行还款协议》，伊川县远洋线材有限公司第一次还款日期为2020年12月31日在拍卖时尚未到期。即便是白建武于2020年11月30日提交的《申请书》和《声明》有效，伊川法院也不能在于2020年8月31日《撤销执行申请书》和《和解执行还款协议》尚未被撤销的前提下就进行执行、拍卖。因为至少在2020年9月7日将伊川县远洋线材有限公司相关财产进行拍卖时，《撤销执行申请书》和《和解执行还款协议》尚未被撤销。四、该案在2014年伊川法院就进行了第一次拍卖，流拍后伊川法院对本案终本执行，当时评估价为320万。现该厂被以145万元拍卖，严重侵害复议人权利。本院经审查查明的事实与伊川法院基本一致。本院认为，伊川法院依白建武的申请恢复执行，于法有据。由申请执行人预交评估费亦非委托评估的前置条件，本次拍卖的时间节点超过2014年评估价格报告的有效期，依本次委托评估的基准日重新评估并确定案涉财产的处置参考价，并无不当。关于白建武已经向伊川法院申请撤销执行，伊川法院未停止执行是否适当的问题，白建武在伊川法院另一作为被执行人的案件已与伊川县亚龙石化有限公司达成执行和解协议，约定白建武在本案中执行回的款项抵偿其所欠伊川县亚龙石化有限公司的案件款，白建武撤销执行申请会损害其他债权人利益；且白建武刑事辩护律师在2020年12月份向伊川法院递交了白建武书写的落款时间为2020年11月30日的关于本案继续执行的申请书、撤回撤销执行的声明书和情况说明各一份，故伊川法院继续执行，并不违反法律规定。综上，伊川县远洋线材有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人伊川县远洋线材有限公司的复议申请，维持河南省伊川县人民法院（2020）豫0329执异228号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年二月五日书记员  常梦笛
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0602执521号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼。统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 负责人：戴传华，该分中心总经理。 被执行人：韩丽卿，女，1981年9月16日出生，汉族。 本院立案执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人韩丽卿信用卡纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0602执521号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  林卯聪 审判员  沈志清 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨丽滨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初1132号 原告：蔡天然，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑秋，福建佳汇律师事务所实习律师。 被告：蔡荣华，男，1968年1月16日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 原告蔡天然与被告蔡荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡天然的委托诉讼代理人李梨清到庭参加诉讼，蔡荣华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡天然向本院提出诉讼请求：判令蔡荣华偿还借款10万元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：蔡荣华因经营公司缺乏资金陆续向蔡天然借款，双方于2015年2月28日进行结算，蔡荣华尚欠蔡天然借款10万元，并由蔡荣华本人于当日出具借条一份予以确认，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限及违约责任，后蔡荣华分文未付。 蔡荣华未作书面答辩。 蔡天然为证明其主张，提供借条一份，以证明蔡荣华尚欠借款10万元的事实。 本院认为，蔡天然提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，对其主张的事实本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：蔡荣华因需向蔡天然借款，蔡荣华于2015年2月28日出具《借条》，确认向蔡天然借款10万元，并在《借条》上签字确认，双方未约定借款期限及逾期利率。 综上所述，本院认为，因蔡荣华系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。蔡天然与蔡荣华之间的民间借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，蔡天然可催告蔡荣华在合理期限内返还，对蔡天然诉求蔡荣华返还借款10万元，本院予以支持。蔡荣华在蔡天然向本院起诉后仍未及时返还借款，应承担违约责任，对蔡天然请求蔡荣华自起诉之日起支付按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。被告蔡荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项条规定，判决如下： 蔡荣华应于本判决生效之日起十日内偿还蔡天然借款10万元，并支付自2021年1月11日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受2300元，因适用简易程序，减半收取为1150元，由蔡荣华负担。 如不服本判决，蔡天然可在判决书送达之日起十五日内，蔡荣华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林荣业 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李汝乔 书 记 员 林巧巧 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执285号之二 申请执行人：陆桂超，男，1970年4月16日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰,该公司董事长。 申请执行人陆桂超与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初652号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆桂超于2021年1月25日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司偿还借款本息183000元，并承担案件受理费2225元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年1月25日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金183000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费2225元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2290号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人田猛，男，1981年9月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17823号民事判决书，本院依法向被执行人田猛送达执行通知书，责令被执行人田猛支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金43710.35元，截止2018年7月26日的利息5862.41元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1477.07元、逾期还款违约金2043.68元，迟延履行债务期间的债务利息5599.30元（以欠款本金43710.35元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月25日的十日后即2019年2月4日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费627元，承担本案执行费696元，合计61015.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人田猛的财产，限额61015.81元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0283民初124号 原告：孔某，男，汉族，1971年5月31日生，住山东省。 委托诉讼代理人：郭某,山东某律师事务所律师。 被告：某公司（以下简称“某公司”）,住所地平度市白沙河街道办事处。 法定代表人：朱某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘某,山东某律师事务所律师。 原告孔某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某的委托诉讼代理人郭某、被告某公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决自2019年12月开始至今原、被告之间存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的职工，2019年12月20日入职，2020年2月27日下午在公司内部的餐厅内装修地面，在用电磨割地板的过程中，被电磨割伤左手食指，造成左手食指末节指骨骨折伴伸指肌腱断裂，左手环小指皮肤裂伤。被告派人将原告送到医院治疗，医疗费用被已支付。原告所受之伤为工伤，已申请工伤认定，但被告为逃避责任，竟然罔顾事实，虚假陈述，称原告不是其员工。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告某公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告所陈述无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 仲裁中，原告孔某为证明自己的主张，提供如下证据： 1、中国农业银行交易明细一份，证明2020年3月12日被告法定代表人朱某的丈夫白松通过银行转账形式为孔某支付2020年2月份工资3225元，双方之间存在劳动关系； 2、工作服一份，工作服上印有被告某公司的名称，证明双方之间存在劳动关系； 3、莱西城北医院的住院病历、门诊病历各一份，证明2020年2月27日孔某受伤治疗的事实； 4、证言一份，证明2020年2月27日孔某是在工作中受伤； 5、张明刚的交易银行交易明细一份，证明证人张明刚在某公司公司工作，其也是由某公司的法定代表人白松发放工资。 被告某公司的质证意见为：对该上述证据1、2、3、4、5的真实性无法核实，不能证明双方之间存在劳动关系；对证人张明的证言有异议，称证人与被告之间不存在劳动关系，被告处没有该员工。 庭审中，原告再提交以下证据，以证明自己的主张： 1、当事人户籍信息查询材料，证明朱某与白松是夫妻，朱某是被告公司的唯一股东，公司实际由白松实际控制、管理。被告称对该证据的真实性无异议，但是该证据显示的白松和朱某是否为本案的当事人和白松无法确定；即使像原告所陈述，白松与朱某系夫妻关系，也不能证明白松向孔某汇款是受被告公司委托和指示，而且从原告在仲裁时提交的银行流水显示，白松向孔某支付的费用并未注明是工资或其他款项，支付时间均在原告所称的受伤之后，因此，原告所提交的该组证据不能证明原被告之间存在劳动关系。 2、提交工商登记资料一份，证明被告所质疑的朱某身份信息问题，与原告主张的朱某身份证号码一致。被告对该证据真实性和内容无异议。 被告提交以下证据证明自己的主张：《说明书》一份、《某公司公司职工花名册》一份，证明被告公司自成立之日未招募工作人员，孔某不是被告公司人员，对孔某受伤事宜不清楚，被告与原告之间不存在劳动关系。原告称被告提交的是单方证据，不予认可。 根据原、被告在诉讼中提供的证据，原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2020年8月31日，原告孔某申请劳动争议仲裁，请求确认与被告某公司之间存在劳动关系。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出平劳人仲案字[2020]第916号裁决书，以证据不足为由，驳回了孔某对某公司的仲裁请求。孔某不服，提起民事诉讼；某公司未起诉。 被告对原告提交证明两人是夫妻关系的证据的真实性没有异议，但对原告所称白松与朱某是夫妻关系当庭没有确认。本院限定被告3日内提交白松与朱某是否为夫妻关系的书面核实材料，但被告没有在本院限定的期限内提交相关材料。本院认为，根据原告提供的证据，原、被告的当庭陈述，可以证明白松与朱某为夫妻关系。 白松通过银行转账形式为原告打款3225元，时间为2020年3月12日。 本院认为，《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；……（五）其他劳动者的证言等。本案中原告提交的银行交易明细与证人的银行交易明细均由被告法定代表人的丈夫白松向原告及证人张明刚打款，且白松为证人自2020年3月份至2020年6月份连续按月打款，被告虽然否认证人系其职工，但是未能作出合理的解释，证人系被告职工的身份具有较高可信度。本院认为，原告提交的银行交易明细显示，白松为原告打款的时间为2020年3月12日，款项为3225元，被告既不向本院提交书面核实白松与被告法定代表人朱某之间是否为夫妻关系的核实材料，又不能说明白松为原告打款的理由，而被告提交用于证明与原告不存在劳动关系的的证据，均为单方证据，原告亦不予认可，原告提交的被告工商登记信息、户籍登记信息、原告及证人的银行交易明细、证人证言已经形成完整的证据链条，其主张与被告存在劳动关系，本院予以采信。关于劳动关系存续期间，按照《中华人民共和国劳动法》第五十条关于工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人的规定，原告没有提供其他可以证明与被告劳动关系开始时间的证据，本院推定其双方存在劳动关系的开始时间为白松向原告打款时间的上一个月即2020年2月份。关于双方原、被告双方劳动关系的截止时间，因原告受伤后，被告至今否认双方之间存在劳动关系，原告主张至今存在劳动关系，本院认为原告主张其存在劳动关系的期间以先确认至原告起诉之日即2021年1月5日为宜。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告孔某与被告某公司自2020年2月份至2021年1月5日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  徐丛堂 二〇二一年二月十八日 书记员  马世清
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终232号 上诉人（原审被告）：冯杰，女，1988年6月22日出生，汉族，河北省保定市满城区人，现住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告）：廊坊市佳居房地产经纪有限公司，住所地安次区钰海嘉苑****门脸**房。 法定代表人：蔡曼，执行董事。 委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟凯，河北宇阔律师事务所实习律师。 上诉人冯杰因与被上诉人廊坊市佳居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冯杰以双方达成和解为由于2021年2月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，冯杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许冯杰撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年二月五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执47号申请执行人：王春被执行人：安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司负责人：李剑，该公司经理。申请执行人王春与被执行人安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司之间的农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2020）津0114民初8698号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款2836.99元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券，无不动产登记信息，无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年二月五日书记员  陈建达
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢169号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：刘凯。关于被执行人刘凯罚金一案，本院作出的(2019)津0118刑初751号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执恢169号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二一年二月五日书记员  南绍宝
四川省阿坝县人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       （2021）川3231刑初3号                       案 由                       危险驾驶                               公诉机关                       四川省阿坝县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       姓 名                       罗尔古基                       出生日期                       1968年12月8日                               性 别                       男                       身份证号                                                     民 族                       藏族                       住 址                       黑水县                               籍 贯                       四川省黑水县                       有无前科                       无                               本次被采取强制措施的时间、事由                       因涉嫌危险驾驶于2019年12月5日被阿坝县公安局取保候审。                                                                                           案件的由来及审理经 过                       起诉书文号                       阿县检一部刑诉[2021]Z3号                               提起公诉时间                       2021年2月1日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2021年2月2日                                           到庭诉讼参与人                                   公诉人                       德金卓玛                               被告人                       罗尔古基                               翻译员                       无                                           公诉机关指控情况                                   指控事实                       2019年12月2日中午，被告人罗尔古基吃午饭时喝下2瓶小二锅头。饭后又驾驶一辆哈弗牌小型汽车（车牌：川U×××××）在阿坝县公安局门口时与德某驾驶的白色丰田越野车（车牌：藏A×××××）发生追尾，后在现场等待交警处理。阿坝县公安局交警大队认定罗尔古基负此次事故的全部责任。经鉴定，罗尔古基血液乙醇含量为99.4㎎ /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       当庭建议以危险驾驶罪判处被告人罗尔古基拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2 000元。                               被 告 人             辩解意见                       被告人罗尔古基在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议均未提出异议。                               裁判理由                       被告人罗尔古基违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车造成事故并负事故全部责任，血液酒精含量又达99.4㎎ /100ml。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗尔古基系初犯，又有自首情节，自愿认罪认罚，又确有悔罪表现，可采纳公诉人量刑意见对其从轻处罚并适用缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               裁判结果                       被告人罗尔古基犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2 000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2021年2月2日起至2021年8月1日止，罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                               审 判 员 华 尔 丹                                                 二〇二一年二月二日                         书 记 员 杨 绎
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0702执异15号 异议人(第三人)：公主岭市某房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：韩德宇，系经理。 申请执行人：张春军，女，1967年8月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：刘长金，男，1967年11月25日生，汉族，住所地吉林省松原市宁江区。 被执行人：刘秋梅，女，1967年2月12日生，汉族，住所地吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告张春军与被告刘长金、刘秋梅买卖合同纠纷一案中，于2015年8月10日作出（2015）宁民诉中保字第34号民事裁定书，裁定：对被告刘长金于公主岭市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）存有的工程款88万元予以冻结，对该款停止支付。某公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人某公司称：申请执行人与被执行人之间的纠纷，经松原市中级人民法院下发的（2018）吉07执复42号执行裁定书，撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702执异18号执行裁定，及撤销了松原市宁江区人民法院（2015）宁民执字第846号《限期追回擅自支付款项通知书》，故而申请人已没有可供执行的财产，与二被执行人之间没有债权债务关系，故而申请人请求解除要求申请人冻结88万元的裁定，请求撤销（2015）宁民诉中保字第34号裁定书。 经查：原告张春军与被告刘秋梅、刘长金买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）宁民初字第3006号民事调解书，内容“双方当事人自愿达成如下协议：被告刘长金、刘秋梅于2015年8月31日前一次性给付原告张春军木材款819000元，并自2015年8月5日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。案件受理费11990元，减半收取5995元由二被告承担，剩余5995元由本院退还原告。”该案审理中，本院根据原告张春军的申请于2015年8月10日作出（2015）宁民诉中保字第34号民事裁定书，裁定：对被告刘长金于公主岭市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）存有的工程款88万元予以冻结，对该款停止支付。冻结期限为二年。该调解书生效后，申请执行人张春军2015年9月6日申请执行，本院当日立案执行，执行中本院于2018年4月26日作出（2015）宁民执字第846号《限期追回擅自支付款项通知书》，责令某公司于15日内追回款项88万元。某公司提出异议，本院于2018年6月23日作出（2018）吉0702执异18号执行裁定书，驳回某公司的异议请求。某公司不服，向松原市中级人民法院提出复议，松原市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）吉07执复42号执行裁定书，撤销本院（2018）吉0702执异18号执行裁定书及（2015）宁民执字第846号《限期追回擅自支付款项通知书》。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。…”本案中，本院根据申请人张春军的申请对被申请人刘长金对异议人某公司的到期债权采取财产保全措施并向异议人某公司发出《协助执行通知书》，于法有据。松原市中级人民法院虽以（2018）吉07执复42号执行裁定书撤销了本院（2018）吉0702执异18号执行裁定，但对于异议人与二被执行人之间是否存在债权债务关系未作出实体判断。至于二被执行人在异议人处是否存在到期债权，不属于异议审查范围，应另寻法律途径解决。异议人主张解除财产保全措施没有证据支持，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人公主岭市某房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院提出复议。 审 判 长  路 平 审 判 员  杨文刚 审 判 员  冯跃忠 二〇二一年二月五日 法官助理  刘玉珊 书 记 员  董子涵
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0421执162号申请执行人：于化泽,住萝北县。被执行人：张佳莲，住萝北县。本院在执行申请执行人于化泽与被执行人张佳莲承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0421执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  于汇龙二〇二一年二月五日书记员  韩储泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：徐炎，男，1984年6月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐炎信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告徐炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金76,292.03元，支付利息20,209.07元、逾期还款违约金38,181.99元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金76,292.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐炎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐炎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金76,292.03元；二、被告徐炎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,292.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,993.66元，减半收取计1,496.83元，由被告徐炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初469号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市牧野区和平大道**邮政大厦。负责人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：杨全星，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜金辉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被申请人：张明明，男，汉族，1979年9月13日出生，住河南省。被申请人：郭丽娟，女，汉族1980年1月17日出生，住新乡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行诉被告张明明、郭丽娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张明明、郭丽娟名下190000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张明明、郭丽娟名下190000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。案件申请费1470元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：林晖二〇二一年二月七日书记员  ：王君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52219号之一原告：沈阳中铁建安混凝土有限公司,住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区细河四北街XXX号。法定代表人：吴惠钢，执行董事。委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸(盘锦)律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司,住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春,董事长。委托诉讼代理人：陈帅，男。委托诉讼代理人：孙成勇，辽宁邦言律师事务所律师。第三人：抚顺中通建设(集团)有限公司,住所地辽宁省抚顺市新抚区浑河南路(中段)28-1号。法定代表人：徐伟。原告沈阳中铁建安混凝土有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司、第三人抚顺中通建设(集团)有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。2019年11月18日，原告沈阳中铁建安混凝土有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈阳中铁建安混凝土有限公司撤诉处理。案件受理费人民币7,687元，减半收取计3,843.50元，由原告沈阳中铁建安混凝土有限公司负担。审判长 王 未审判员 粟 媛审判员 王薇薇二〇二一年二月十日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初421号原告：秦维，男，1977年5月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人（特别授权）：龙泽、张承炳，贵州阳泽律师事务所专职律师。被告：贵州华恺置地有限公司，住所地贵州省凯里市滨江大道**。统一社会信用代码：91522600599367553U。法定代表人：杨博，系该公司执行董事兼总经理。原告秦维与被告贵州华恺置地有限公司（以下简称：“华恺置地公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦维的委托诉讼代理人龙泽、张承炳到庭参加诉讼，被告贵州华恺置地有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告补偿款人民币50000元；2、依法判决被告向原告支付逾期付款违约金，该违约金以50000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准，从2019年3月30日起计算至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月9日签订《商品房买卖合向》，约定被告将其开发建设的华恺尚城3幢12-5号房屋以296000元的价格出售给原告，约定的付款方式为其中首付款119000元，剩余177000元以银行按揭方式支付，合同还约定了被告精装交房标准。合同签订后，原告购买的房屋已办理预告登记，至2016年1月29日，原告通过银行按揭贷款方式向被告付清剩余房款。因被告公司经营状况的原因，被告要求原告放弃精装修，因此原告于2019年3月4日向被告提出放弃精装修申请改为自装，由被告补偿原告5万元装修费用。2019年3月7日公司管理人员及法定代表人审批同意原告的申请，并承诺于2019年3月30日前向原告支付该款项，但被告至今都未支付构成违约，应当依照法律规定向原告承担违约责任支付违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定依法向贵院提起诉讼，请贵院依法立案审理并请支持原告的全部诉讼请求。被告华恺置地公司未向本院提交答辩意见和证据材料。本院查明的事实与原告诉称相一致。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国民法典》第五百四十三条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”本案原、被告就放弃精装修申请改为自装，由被告补偿原告5万元装修费用达成统一意见，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。原告诉请从2019年3月30日起按年利率3.85%计算至全部款项付清之日止的逾期付款违约金。原告诉请的利率标准符合法律规定，本院予以支持。但计算的开始时间有误，应当予以纠正，根据原告提供的申请单，被告付款的时间为6-9号楼开盘后30日办理完毕，被告取得6-9号楼，《商品房预售许可证》的时间是2020年1月13日，取得许可证的时间视为开盘时间，因此被告付款的最后期限应当是2020年2月13日前，故计算被告承担逾期付款违约责任应当从2020年2月14日起计算。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百四十三条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告秦维装修补偿款5万元，并以5万元为基数从2020年2月14日起按年利率3.85%计算逾期付款利息至付清款项之日止。二、驳回原告秦维的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取568元，由被告贵州华恺置地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  林勇军二〇二一年二月五日书记员  文艺薇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1461号申请执行人东莞市市×监督管理局，住所地：东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90127M。负责人陈锡稳，该局局长。委托代理人赖华，该局工作人员。被执行人东莞市回家吃食品有限公司，住所地：东莞市××××牛山上山门工业区长盛加油站后面，统一社会信用代码：914××××××××××××263。法定代表人李成龙。申请执行人东莞市市×监督管理局向本院申请强制执行其于2020年5月26日作出的东市监罚〔2020〕Z10514A01号《行政处罚决定书》，对被执行人没收违法所得人民币580元、罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月28日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额50000元的3%计算加处罚款不超过本金为50000元。被执行人应上缴违法所得、缴纳罚款及加处罚款共100580元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市市×监督管理局向本院申请强制执行其于2020年5月26日作出的东市监罚〔2020〕Z10514A01号《行政处罚决定书》，对被执行人没收违法所得人民币580元、罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市回家吃食品有限公司承担。（本页无正文）审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年二月二十二日书记员  张笑玲
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初12813号 原告：刘娜，女，1983年1月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告：于海洋，男，1974年5月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：刘娜，女，1983年1月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系于海洋的妻子。 被告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号。 负责人：张旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯龙飞，女，1988年8月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系该公司员工。 原告刘娜、于海洋与被告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称中原物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦即原告于海洋的委托诉讼代理人刘娜、被告中原物业的委托诉讼代理人冯龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘娜、于海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金20,825元；2.根据现在物业服务状况，物业费应从4.5元/平方米下降至1.8元/平方米；3.本案诉讼费、律师费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告系2014年7月5日办理入住世茂爵士山的业主，领取钥匙后发现该园区房屋不具备入住条件，具体表现为，1.园区燃气设施没有交付市燃气公司管理，不能开栓也不能使用。2.水和电均为临时使用，没有交付市政有关部门，停水、停电是常态，物业维修不仅不及时解决，还无故拖延扯皮，给业主的正常生活造成很大伤害。现对物业公司提出索赔只是伸张正义之举，20,825元不足以补偿给原告造成的精神和物质的伤害。原告入住案涉小区时，园区道路整齐、景观迷人，树木婆娑、英伦风格。经过这七年被告的管理，现在园区树木被任意毁坏，私拆滥建，侵占公共绿地愈演愈烈，公共设施无人维护。被告对园区现状负有不可推卸的责任，被告没有履行好一个负责任企业的义务，甚至纵容园区乱象的滋生。原告入住时约定的物业费是每平方米4.5元，这个收费标准是棋盘山地区别墅园区收费最高的，而业主得到的服务却是这个区域最差的。据了解，被告根本没有管理别墅区域的经验，广大业主对此提出过很多意见和要求，被告不思整改，没有做好自己承诺时的服务标准，而是敷衍业主或是蛮横狡辩，用阻止业委会成立来保证他们的既得利益。2017年浑南区人民法院裁定物业费降至每平方米3.6元。自此以后被告对园区的公共设施不加以维护和管理，道路和园区的垃圾、冬天积雪也不及时清理，给业主的出行造成了困扰。特别是在国家高度重视新冠疫情之际，他们没有按照政府的要求，对园区出入人员进行必要的管控，对在园区入住的三名武汉客人没有及时通报给业主，进行必要的防范，引起园区业主极大愤慨。现在园区安全保卫工作形同虚设，各种闲杂人等随意出入，监控设备也无法正常运行。原告有理由认为，依据被告提供的服务标准，为保证园区服务人员的基本工资，物业服务费还应打折至每平方米1.8元。诉讼过程中，刘娜、于海洋撤销第2项诉讼请求；明确第一项诉讼请求为，按照1.8元/月/平方米的标准计算返还多收取的20,825元物业费。 中原物业辩称，1.前期开发商配套的市政水、电、煤气等线路及管网属于连接市政工程，应由开发商完善，相关配套移交及验收应由相关市政部门进行交接，其他公共设备设施也一直未与被告公司进行移交；2.法院民事调解书认定事实部分为应由开发商负责；3.园区景色绿化部分大多为园区开发售楼时在红线外建造的景观，热带花卉树木均是开发售楼时租赁的植物，售楼结束景观被开发商撤回，被告公司在管理期间每年对园区树木草坪进行补种及养护；4.园区私搭乱建均是业主个人行为，物业公司并非执法部门，且均将违建情况汇报到行政执法局；5.被告公司接到满堂街道业委会临时筹备组核查名单时，已按照街道函件在指定时间内将核查回复及时反馈给满堂街道；6.被告公司回馈业主活动按照3.6元收取物业费，并非合同签署价格（有活动海报）；7.沈阳市中级法院（2020）辽01民终9560号终审判决书已经认定物业服务费按前期物业服务协议价格为每平方米4.5元；8.疫情期间，被告公司对园区外来人员认真核查，每日对园区消毒，第一时间对武汉返沈人员进行排查，与街道联系并且报备，不公布原因是涉及业主隐私，报备政府后无需向业主公布，避免造成居民恐慌；9.监控设备为开发商前期配套工程，保修期内施工单位负责维护，保修期外由被告进行维护，虽然施工单位并未与被告进行交接，但是被告仍在保修期外对园区54处摄像头进行更换及改造，将老旧模拟信号摄像头改为高清夜视摄像头。 本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人在质证中提出的质证意见，庭审中对案件事实的陈述及辩论意见，结合经法庭审查确认的相关证据，本院认定事实如下：刘娜、于海洋系沈阳市东陵区森林路2-178号（2单元）房屋权利人。2010年10月19日，中原物业依据《“世茂棋盘山项目（一期）”前期物业招标项目中标通知书》为案涉园区提供物业管理服务，其中确定物业服务费标准为每月每平方米建筑面积4.5元。2020年8月15日，中原物业撤出该园区。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，中原物业依据《“世茂棋盘山项目（一期）”前期物业招标项目中标通知书》为案涉园区提供物业管理服务，刘娜、于海洋已接受中原物业的管理服务，并交纳了物业费，双方已实际履行了物业服务合同内容。现原告刘娜、于海洋单方面向中原物业主张应按照1.8元/平方米标准计算返还其多交纳的20,825元物业费，没有事实法律依据，不应予以支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 驳回原告刘娜、于海洋的诉讼请求。 案件受理费321元，由原告刘娜、于海洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵尔爽 二〇二一年二月二十六日 书记员  李 彤 本案判决适用的相关法律条文 1.《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执253号之四申请执行人：安明，男，1971年1月1日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：贺莹，女，1982年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人安明与被执行人贺莹买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贺莹锦州银行北镇南街支行存款43500元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2901民初221号原告：茶某某，男，彝族，1973年2月21日生，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：李雪花，女，白族，1989年12月31日生，云南省大理市人，住大理市。被告：杨某，男，白族，1973年5月25日生，云南省大理市人，住大理市。原告茶某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法由审判员杨**晶公开开庭进行了审理。原告茶某某及其委托代理人李雪花、被告杨某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2020年7月，被告因做工程资金周转困难向原告借款4000元，被告去原告家里拿钱，后被告陆续借钱几千几万，原告以现金和转账两种方式支付给被告，被告累计向原告借款56000元，原告在借钱给被告的过程中，原告自己没有钱向朋友李文富借款7000元，用于借给被告。2020年8月1日，被告给原告开具借条一张，借款金额为56000元，约定借款时间为一个月，借款到期后，原告打电话给被告要求还款，但被告总是推脱，迟迟不归还借款。现诉至法院请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币56000元及利息3360元，以上合计59360元；2、判决被告承担本案的诉讼费。被告杨某辩称：借款属实的，但是原告与被告没有约定过利息，截止2020年8月1日被告没有偿还的借款还剩余5.6万元，总的借款金额比这个多，但是被告已经偿还了一部分。借条写了以后被告还偿还给了原告4.3万，其中3万元是被告让侄儿子转给了原告3万，其余的几千几千转了几次。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：一、原告户口册复印件一份；二、借条一张。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认可。被告向本院提交以下证据：一、微信聊天记录打印件，证明被告和被告侄儿子杨晓枫聊天，让其给原告转账3万元用于还款；二、转账凭证打印件一张，证明被告侄儿子听被告的吩咐于2020年9月2日转账给原告3万元用于偿还借款；三、转账凭证打印件两张，证明2020年9月1日被告转给原告2千元用于偿还借款；四、转账凭证打印件一张，证明2020年9月19日被告转账给原告1千元用于偿还借款。经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，原告认为，被告提交的证据偿还的借款并非原告本案提交借条显示的5.6万元借款，被告证据显示偿还的借款是原告通过现金形式借给被告的其他借款。本院认为，被告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认可。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2020年7月，被告因做工程资金周转困难向原告借款,原告向他人借款筹集资金后，原告以现金和转账两种方式支付给被告。在此过程中，被告亦偿还原告部分借款。2020年8月1日，经原告与被告结算，被告尚欠原告借款本金人民币56000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今杨某向茶某某借到人民币五万陆仟元整（56000.00元）,用于工程周转，借一个月”，借条右下方被告签名捺印。原告与被告没有约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张56000元借款本金，被告杨某认可，本院予以支持。被告主张其在借款后偿还了33000元借款本金，要求扣减，原告向本院提交了转款凭证，被告对转款凭证予以认可，但称转款凭证偿还的借款系其他现金借款，并非本案借条显示的借款，原告未提交任何证据加以证实其主张，对此原告茶某某应承担举证不能的不利后果。被告在借条出具后偿还的33000元本院予以认可，予以扣减借款本金。原告与被告约定的还款日期为2020年9月1日，被告于2020年9月1日偿还原告2000元，于2020年9月2日偿还原告30000元，于2020年9月19日偿还原告1000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”，本案中，原告主张的逾期利息可按照2020年8月年期贷款市场报价利率年息3.85%计算。经核算，被告尚欠原告借款本金人民币23048.74元，利息自被告最后一次还款的次日即2020年9月20日计算至被告清偿本金之日，按年利率3.85%计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起三十日内偿还原告茶某某借款本金人民币23048.74元，并支付该款自2020年9月20日起至被告清偿本金之日，按年利率3.85%计的借款利息。二、驳回原告茶某某的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由原告茶某某承担367元，被告杨某承担233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨**晶二〇二一年二月五日书记员  何珊珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执546号之一申请执行人：湖北家鑫典当有限公司，住所地：咸宁市温泉路88号。法定代表人：王文娟，家鑫公司总经理。被执行人：潘智，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：宋晓霞，女1979年1月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：潘永凡，男，1951年12月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初4758号民事调解书，于2021年1月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人潘智、宋晓霞、潘永凡履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人潘智、宋晓霞、潘永凡的银行存款及在其他单位的收入200000元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二一年二月二十六日书记员  袁四祥
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0902执恢23号申请执行人：巴建峰，男，1978年3月18日出生，汉族，住：河南省濮阳市华龙区。被执行人：骆青竹，女，1954年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人执行人巴建峰与被执行人骆青竹借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二一年二月二十二日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民初36号原告：珠海市中澳融通投资有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：冯志春，执行董事。委托诉讼代理人：张书溥，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：珠海市富景居投资有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：张新和。诉讼代表人：珠海市富景居投资有限公司管理人。被告：王振素，女，汉族，1969年8月8日出生，住广东省珠海市香洲区。原告珠海市中澳融通投资有限公司与被告珠海市富景居投资有限公司、王振素破产债权确认纠纷一案，本院立案后审查认为，珠海市富景居投资有限公司已进入破产程序，本案属破产衍生诉讼，事实相对简单、清晰，标的较小，且已报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由广东省珠海市香洲区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇二一年二月二十三日书记员  王 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70648号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：林诗灵。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：悦航阳光网络科技集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭曼，董事长。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告悦航阳光网络科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年2月5日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员 孙 闫二〇二一年二月五日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初294号原告：李某1，住宁夏回族自治区银川市。被告：李某2，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某，北京德恒（银川）律师事务所律师。原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付水果款11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某2从原告经营的水果店采购水果，拖欠水果款11000元，长达三年之久至今未支付，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告李某2辩称：“原告的水果实际采购方为部队，不是被告本人，被告作为单位职工，仅是果蔬采购事宜的经办人，不是涉案水果的购买人。当时与被告一同经办采购水果事宜的还有其他人，并且采购过程中原告也是将水果运送至被告所在单位，因此，原告与被告没有建立买卖合同关系，被告也没有实际消费原告的水果，原告不应该向被告主张水果款，并且被告已于三、四年前退伍，原告应当向被告原单位主张水果款。”本院认为，债务应当清偿。被告李某2虽然代表单位向原告李某1采购水果，但付款结算一直是李某2个人与李某1进行，根据原告提供的短信聊天记录可以证实，2017年8月21日李某2经与李某1结算共计欠付水果款为51000元，2017年12月1日李某2给李某1支付了40000元，下剩11000元未支付，李某2退伍后李某1在向李某2催要欠款过程中，李某2在短信中表示：正协调要账尽快想办法、就这两天想办法借一些给你转过去，从中可以看出李某2作为个人对该笔债务的认可，亦承诺还款，足以证实双方形成了债权、债务关系。故对原告主张被告支付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告以与原告没有直接的买卖合同关系为由拒绝付款的辩解理由明显不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起十日内支付原告李某1水果款11000元；当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 唐玉龙二○二一年二月一日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5642号 原告:江西珩发物流有限公司，住江西省抚州市黎川县特钢厂宿舍，统一信用代码913610225711519538。 法定代表人：朱伟波，董事长。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚宸昕，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福州三禾运通物流服务有限公司,地址福州市晋安区福新东路500号2号楼3层301、302室，统一社会信用代码91350111685092146K。 法定代表人：许加荣，执行董事兼董总经理。 原告江西珩发物流有限公司与被告福州三禾运通物流服务有限公司（以下简称福州三禾公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西珩发物流有限公司委托诉讼代理人许水清，被告福州三禾公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告江西珩发物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运输费用和开票费用合计235448元，并赔偿自2018年5月1日至实际偿付完毕日止的资金占用损失，损失按照全国银行业同业拆借中心公布的利率标准计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月至2018年2月，被告委托原告运输货物（快递）。原、被告双方就运输费用进行了口头约定，按照目的地为广州、东莞、中山、深圳以6000元／车，目的地为南宁以12000元／车计算运费，如需开具税务发票，产生的开票费用由被告承担，开票费用为开票金额的6.5%。双方还就因被告原因造成隔天装运、住宿补偿等进行了约定。此后，原告依约陆续提供了运输服务,被告也陆续支付了2017年10月31日之前产生的运费。2017年11月份，被告提出2017年11月之后产生的运费需要原告按照双方结算的运费金额开具发票。2017年11月，双方结算运费333700元，12月运费193200元、2018年1月运费378000元、2月份运费102000元。原告按照双方结算的运费金额先后向被告开具了四张发票，分别为号码×××85、金额333700元，号码×××00、金额193200元，号码×××76、金额378000元，号码×××90、金额102000元。被告陆续支付了2017年11月、12月份的运费，但未支付运费金额6.5%的开票费用，被告支付了2018年1月、2月的部分运费，尚欠部分运费及开票费用。为此，原告法定代表人及朋友多次到被告处沟通支付运费问题，被告及其股东也都表示会尽快支付所欠运费及开票费用，但至今被告也没有支付剩余运费和开票费用。原告认为，原告委托被告运输，双方成立了运输合同关系，被告仅支付部分运费，尚欠运费及开票费用235448元未支付，已构成违约，因其未及时支付运费给原告造成了资金占用损失。 被告福州三禾公司未到庭参加诉讼，但其法定代表人许加荣庭后的次日到庭，并称其确有收到本院送达的起诉材料，但因忘记开庭时间，故其未到庭参加诉讼。同时，许加荣也表示原、被告双方确实存在运输合同关系，其对被告尚欠原告运输费230000元及开票费5448元无异议，现因被告经营困难，希望能给予时间协商。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、增值税专用发票、录音等证据。因被告福州三禾公司的法定代表人许加荣庭后已对原、被告双方的运输合同关系及原告诉请的欠款金额予以确认，为此原告诉请的本案基本事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方存在货物运输合同关系，原告为被告运输货物，被告应当支付相应的运费，现原告主张被告支付尚欠的运费及开票费共计235448元，有事实依据，应予支持。因原、被告双方未明确约定付款的时间，现仅有原告举证的录音证据可以证明原告于2019年8月13日向被告催讨过欠款，双方协商分两期于2019年9月、10月还款，因此，本院以双方协商确定的还款期满即2019年11月1日起作为资金占用损失的起算时间点，故原告主张被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算的自2019年11月1日起至款项还清之日止的部分资金占用损失，并无不当，可以支持。原告主张被告支付2019年11月1日之前的资金占用损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下： 一、被告福州三禾运通物流服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西珩发物流有限公司支付欠款235448元。 二、被告福州三禾运通物流服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西珩发物流有限公司支付以欠款235448元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算的自2019年11月1日起至款项还清之日止的资金占用损失。 三、驳回原告江西珩发物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5182元，减半收取计2591元，由原告江西珩发物流有限公司负担141元，被告福州三禾运通物流服务有限公司负担2450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  徐光智 二〇二一年二月九日 书记员  金 红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖1302刑初71号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人吴奇，男，1977年7月11日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区。因犯故意伤害罪于2011年11月3日被安徽省淮北市相山区人民法院判处拘役四个月，同年11月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月1日被宿州市公安局取保候审。2021年1月22日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）33号起诉书指控被告人吴奇犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二一年二月五日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特7号申请人：开平中源纺织染整三厂有限公司，住所地:广东省开平市三埠区迳头龙湾村中源工业园一区。法定代表人：陈碧霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所律师。被申请人：谭勤荣，女，1974年7月19日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××。公民身份号码：。申请人开平中源纺织染整三厂有限公司（以下简称中源公司）与被申请人谭勤荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月6日立案后进行了审查。现已审查终结。中源公司请求：撤销开平市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称开平仲裁委)作出的开劳人仲案终字(2020)643号仲裁裁决。事实与理由：一、根据中源公司提交的《批量代收付结果明细清单》《单位缴费明细》，可知谭勤荣2019年10月至2020年9月期间从开平市立仕文纺织有限公司（以下简称立仕文公司）领取工资，并由该公司为其购买社保，即谭勤荣为立仕文公司员工，中源公司与谭勤荣之间不存在劳动关系，而谭勤荣仲裁提到的黄彩凤也不是中源公司的员工，更加不可能为谭勤荣安排工作。谭勤荣隐瞒事实，致使本案裁决书查明事实错误，已严重影响裁决书的公正性。二、中源公司的法定代表人陈碧霞现长期居住于香港，本案仲裁期间又恰逢香港新冠疫情防疫形势严峻时期，其无法返回不能出庭应诉，没能及时提交相关证据材料。三、新冠疫情已对中源公司的生产经营造成严重影响，中源公司已处于经营严重困难的状况。谭勤荣并不是中源公司员工，开平仲裁委仅凭谭勤荣提供的一张厂牌即认定其为中源公司的员工，并裁令中源公司向谭勤荣支付生活费，明显加重了中源公司的负担，对中源公司不公。谭勤荣没有提交答辩意见。本院审查期间，中源公司提交了如下证据：1.企业信息信用报告，拟证明中源公司的主体资格；2.社保参保证明，拟证明中源公司在2019年1月至2020年11月员工参保情况，谭勤荣不是中源公司的参保人员；3.《批量代收付结果明细清单》《单位缴费明细》，拟证明谭勤荣是立仕文公司员工，该公司为其购买社保、发放工资；4.企业信息信用报告，拟证明立仕文公司是合法注册登记的独立民事主体；5.仲裁裁决书、送达回证、EMS劳动仲裁专递邮件详情单，拟证明中源公司于2020年12月10日签收仲裁裁决书。谭勤荣未到庭发表质证意见，也未提交证据。经审查查明：2020年12月9日，开平仲裁委作出开劳人仲案终字（2020）643号仲裁裁决：一、中源公司自仲裁裁决书生效之日起一日内支付谭勤荣2020年3月至10月期间生活费合共11820元；二、驳回谭勤荣的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决，中源公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。中源公司主张谭勤荣隐瞒了立仕文公司向谭勤荣发放工资、购买社保等足以影响公正裁决的证据，导致本案仲裁裁决认定事实错误应予撤销。经审查，鉴于中源公司无正当理由拒不到庭参加仲裁庭审，也未提交书面答辩意见，开平仲裁委结合谭勤荣提交的证据及陈述，认定中源公司与谭勤荣之间存在劳动关系。虽然《批量代收付结果明细清单》《单位缴费明细》显示立仕文公司向谭勤荣发放工资、购买社保，但上述证据仅证明立仕文公司与谭勤荣之间是否存在劳动关系，而法律法规并无禁止劳动者建立双重劳动关系。即使谭勤荣与其他公司存在劳动关系，也不必然导致谭勤荣与中源公司不存在劳动关系，故谭勤荣隐瞒了立仕文公司向其发放工资及为其购买社保等证据不足以影响本案仲裁的公正裁决。开平仲裁委依据其认定的事实，裁决中源公司向谭勤荣支付2020年3月至10月期间生活费合共11820元，并无不当。中源公司请求撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项的规定，本院不予支持。综上所述，中源公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回开平中源纺织染整三厂有限公司的申请。申请费400元，由开平中源纺织染整三厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年二月五日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终703号 上诉人（原审原告）：高来瑞，男，1992年10月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司衡水河西支行，住所地：衡水市康复街24号。 负责人：李明志，该支行行长。 上诉人高来瑞因与被上诉人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行（以下简称工行河西支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高来瑞上诉请求：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初1456号民事裁定，依法指令一审法院继续审理本案；二、本案的诉讼费用由中国工商银行股份有限公司衡水河西支行承担。事实与理由：本案并非涉嫌经济犯罪。因上诉人在被上诉人处存储的钱款被他人通过网上银行系统被转账盗支，是完全因为被上诉人未尽到对其银行卡中的存款负有安全保障义务，对于银行卡涉及到网上银行、U盾等负有保密及安全保障义务。一审法院认为本案涉及经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回上诉人的起诉没有事实依据。根据该法律规定的第十条的规定，本案可以作为民事纠纷案件继续审理，案件的审理不以刑事诉讼的终结为必要。 高来瑞向一审法院起诉请求：1.依法判决工行河西支行赔偿高来瑞存款损失160060元以及利息3201元（利息已计算至2020年4月12日，自2020年4月12日起，以160,060元为基数，按照年利率6%计算至实际赔偿付清之日止）；2.本案诉讼费用由工行河西支行承担。 一审法院认为，在本案审理过程中，衡水市公安局桃城分局康复街派出所出具《情况说明》，载明：“2020年1月12日13时许，高来瑞来我所报案称：2020年1月12日10时20分至1月12日11时32分，其工商银行网银账户被人分八次转走16万元至一个名为‘广州鸿易网络科技有限公司’的账户上。我所民警刘皓、郑学远受理此案，并立为刑事案件侦查”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回高来瑞的起诉。 本院认为，高来瑞诉讼请求是要求工行河西支行赔偿其存款损失160060元及利息。经查，衡水市公安局桃城分局已对高来瑞报案所称其持有工商银行网银账户被他人分八次转走16万元至一名为“广州鸿易网络科技有限公司”的账户上的案件受理，并已进行立案侦查。故本案有涉嫌经济犯罪嫌疑。一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回高来瑞的起诉，结果并无不妥。 综上，高来瑞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年二月二十日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执393号申请执行人倪金星，男，1992年01月06日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人薛文龙，男，1997年09月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人张学美，女，1966年10月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人李汉军，男，1968年07月01日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被执行人刘凤强，男，1967年09月08日生，汉族，居民，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人倪金星与被执行人薛文龙、张学美、李汉军、刘凤强机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  许云鹏二〇二一年二月二十二日书记员  刘文杰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终492号上诉人（原审被告）：江苏宝裕置业有限公司，住所地沭阳县康平路北侧八一路西侧。法定代表人：汪同芹，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：徐守成，男，1965年3月24日出生，住沭阳县。上诉人江苏宝裕置业有限公司因与被上诉人徐守成商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初11893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人江苏宝裕置业有限公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏宝裕置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 彬审判员 张 熠审判员 谢朝晖二〇二一年二月五日书记员 闫 茹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3819号上诉人（原审原告）：孙平，男，1981年9月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：袁海龙，男，1984年5月20日出生，汉族，住陕西省延长县。上诉人孙平因与被上诉人袁海龙劳务合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3606号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。二审案件受理费5526元，退还孙平。审 判 长 李志勇审 判 员 张惠东审 判 员 谢格浊二〇二一年二月二十四日法官助理 车卓为书 记 员 曹梦婕
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执937号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，被执行人：金文菊，女，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金文菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金文菊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币23544.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年二月二十日书记员林炜煜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初736号原告：宁夏福兴物业服务有限公司。住所地：固原市原州区。法定代表人：陈芬华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭霞，宁夏顺悦（西吉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高瑞宁，男，汉族，1982年8月29日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告宁夏福兴物业服务有限公司与被告高瑞宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏福兴物业服务有限公司委托诉讼代理人郭霞、被告高瑞宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏福兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告2016年9月20日至2021年2月20日的物业服务费3651.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系案涉小区宁夏福兴物业服务有限公司，被告系案涉小区18-1-302室业主，房屋建筑面积102.52平方米。住宅按建筑面积每月每平方米0.55元计费收取物业服务费，公共耗能费每年150.00元。现据原告公司统计，截至起诉之日，被告共拖欠2016年9月20日至2021年2月20日物业服务费3651.00元，经原告公司职工多次催要，被告拒不交纳。被告高瑞宁辩称：我们房屋存在裂缝，我的车在小区院内停放被车碰了，车的大灯被人打了，车油漆被人划了，我家孩子的自行车在小区内停放被人偷走了，我去调监控，监控坏着呢，物业公司的物业服务不到位，我在小区内晾晒衣服，被小区保安将绳子剪断了，物业公司就是给业主服务的，我不同意支付原告2016年9月20日至2021年2月20日的物业服务费3651.00元。原告宁夏福兴物业服务有限公司为了支持其诉讼请求提交了以下证据：物业管理服务协议复印件（提交原件核对）1份，证明被告接受了原告的物业服务，应向原告交纳拖欠的物业服务费。被告高瑞宁对原告宁夏福兴物业服务有限公司提交的证据经质证后认为证据属实。被告高瑞宁就自己的辩解没有向法庭提交证据。原告宁夏福兴物业服务有限公司对被告高瑞宁的辩解质证后认为被告辩称房屋墙面裂缝问题属于工程质量问题，应向建筑单位主张权利；车辆及财产损失问题，被告应向直接侵权人或实际侵权人主张权利；被告称原告工作人员服务态度不好，但是服务态度的好坏并不能成为其拒交物业服务费的法定理由。经双方举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告宁夏福兴物业服务有限公司提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告系案涉小区宁夏福兴物业服务有限公司，被告系案涉小区18-1-302室业主，房屋建筑面积102.52平方米。住宅按建筑面积每月每平方米0.55元计费收取物业服务费，公共耗能费每年150.00元。现据原告公司统计，截至起诉之日，被告共拖欠2016年9月20日至2021年2月20日53个月物业服务费2988.46元，经原告公司职工多次催要，被告拒不交纳。本院认为，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费，被告以房屋质量有瑕疵为由拒付物业费，根据相关法律规定，房屋裂缝问题属于房屋质量问题，在质保期内应追究开发商的责任，保修期过后需要维修的经业主委员会申请专项维修资金解决，因此，被告高瑞宁以此为由不交纳物业费的辩称理由亦不成立，本院不予支持。被告提出其车辆在小区停放被碰及自行车被盗等未向法庭提供证据，应承担举证不能的后果。被告高瑞宁认可其欠缴自2016年9月20日至2021年2月20日的物业费，对原告请求被告交纳物业费的请求，本院应予支持。原告请求被告负担公共耗能费每年150.00元，合同没有约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告高瑞宁于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告宁夏福兴物业服务有限公司自2016年9月20日至2021年2月20日53个月物业服务费2988.46元；二、驳回原告宁夏福兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高瑞宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞二〇二一年二月二十六日书记员 张彩霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0122民初307号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵岚路**贵豪苑商业**。 法定代表人：郑长建，总经理。 委托诉讼代理人：董院星。 委托诉讼代理人：周金凤。 被告：毛家炳，男，1955年12月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在审理原告世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司与被告毛家炳物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案。原告世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由世纪金源物业服务集团有限公司连江分公司负担。 审判员 林 青 二〇二一年二月五日 书记员 许铭捷 附注（法律条文）： 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。