wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初775号原告：孙家春，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省固始县。被告：程昌贵，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省固始县。原告孙家春与被告程昌贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告孙家春向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿所欠工资壹万元（￥10000）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月给位于郭陆滩××××组罗长明施工外墙真石漆，此工程由程昌贵承包，本人负责施工，工程结束至今一年有余，不存在任何质量纠纷，被告拒不偿付工资款壹万元。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，现起诉，请求依法处理。本院认为，原告起诉的此笔款项已于2020年9月24日经本院（2020）豫1525民初6251号民事调解书处理，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回孙家春的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  袁如新二〇二一年二月二日法官助理刘双磊书记员范静
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0322执465号之一被执行人：许玉龙，男，汉族，1996年09月03日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许玉龙在中国银行51×××90账户内存款人民币70503.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二一年二月九日书记员  陶江杰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2456号原告：北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E/F/G/H/I座，组织机构代码91520102053308703Y。负责人：袁帅，该公司经理。被告：严某，男，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司与严某物业服务合同纠纷一案立案后，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  严波法官助理张琦二〇二一年二月一日书记员  康伟
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5508号 原告：王开松，男，1984年1月9日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：蒋秀玲，女，1965年8月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告王开松与被告蒋秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开松到庭参加诉讼，被告蒋秀玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息从2018年7月1日起计算，月利为2%，直至清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告蒋秀玲需资金周转向原告借款30000元，并签订有借款借条，约定借款期限为一个月，2018年8月1日全部还清30000元借款，如逾期不还，则按月利率2%计算，约定还款期限到期后，被告未按时偿还该笔借款，原告多次催要，被告以各种理由推迟还款，为此原告依据相关法律规定诉至人民法院，望判如所诉。 被告蒋秀玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。 原告王开松围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告蒋秀玲因需资金周转于2018年7月26日向原告王开松借款30000元，原告王开松于当日通过银行转账方式将30000元支付给被告蒋秀玲，当时未出具《借条》，后原告王开松找到被告蒋秀玲，蒋秀玲遂出具《借条》一份给原告王开松收持，载明：“今借到王开松人民币30000元，今借人：蒋秀玲。”双方未在《借条》上约定还款时间及利息。《借条》上的借款时间落成了2018年7月1日，但实际借款时间为2018年7月26日。借款后，被告蒋秀玲于2018年8月8日通过微信转账方式向原告支付2000元。 本院同时查明：2020年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告王开松与被告蒋秀玲在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告王开松的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告蒋秀玲在原告王开松催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告王开松的借款本金，应当承担民事责任。故对原告王开松请求判令被告蒋秀玲偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。但被告蒋秀玲在2018年8月8日曾支付原告王开松2000元，因双方未在《借条》中约定利息，故该2000元，应视为被告蒋秀玲偿还原告王开松的本金，因此本院认定被告蒋秀玲应偿还原告王开松的本金为28000元。针对利息一节，原、被告双方并未在《借条》中明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因该笔借款并未明确约定利息，故应视为无息借贷。因该笔借款未约定还款时间，则计算逾期利息的时间应从立案之日即2020年11月8日起计算至该笔款项还清之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告蒋秀玲经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 一、由被告蒋秀玲在本判决生效之日起十日内偿还原告王开松借款本金28000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金28000元为基数，按年利率3.85%，自2020年11月18日起计算至全部款项清偿之日止）； 二、驳回原告王开松的其余诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蒋秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 员 张志龙 二〇二一年二月九日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初292号原告：宣恩县金源物业管理有限责任公司。住所地:湖北省宣恩县珠山镇民族路**。统一社会信用代码：91422825050011541W。法定代表人：刘俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：冯喜，该公司职工，女，代理权限为特别授权。被告：潘杰，男，生于1975年8月28日，土家族，现住宣恩县。原告宣恩县金源物业管理有限责任公司与被告潘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年2月4日，原告宣恩县金源物业管理有限责任公司以被告潘杰已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣恩县金源物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣恩县金源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宣恩县金源物业管理有限责任公司负担。审判员  刘永红二〇二一年二月四日书记员  罗小敏
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1527民初109号原告：中国电信集团有限公司淮滨分公司（以下简称“电信集团”）。地址：淮滨县防洪通道东侧。法定代表人：汪广昊，系该公司经理。统一社会信用代码：91411527399773944T。委托代理人：陈日涛，系河南楚相律师事务所律师，特别授权。被告：袁现领，男，1976年10月19日生，汉族，住周口市鹿邑县。被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“浙商财险”）。地址：周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道1#10层1001。负责人：芦雁，系该公司总经理。统一社会信用代码：914116005897167136。委托代理人：李曙光，系该公司员工，特别授权。原告电信集团诉被告袁现领、浙商财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月6日起诉后，本院依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告电信集团委托代理人陈日涛，被告浙商财险委托代理人李曙光到庭参加诉讼；被告袁现领经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信集团诉称，2018年10月22日20时，在淮滨县××××村乡道上，被告袁现领驾驶车牌号为豫Ｐ×××**号水泥罐车沿路由西向东行驶，行驶过程中，水泥罐车将路边水泥杆挂断造成光缆断开，造成一定经济损失。经淮滨县公安局邓湾派出所认定：本次事故被告承担全部责任。豫Ｐ×××**号水泥罐车在被告浙商财险处投有交强险和三者险。综上，根据有关法律规定，特向人民法院提出诉讼，请求依法判决。诉求：1、依法判令三被告赔偿原告损失共计26040元，增加鉴定费1300元；2、判令三被告承担本案诉讼费。被告浙商财险辩称，还需要原告方提供行驶证、资格证、驾驶证；实际情况开车的驾驶员是王显建，事故认定书写的是袁现领；现有证据无法证实原告物损的事实；鉴定结论过高；鉴定费、诉讼费公司不承担。被告袁现领未答辩。经审理查明，2018年10月22日20时，在淮滨县××××村乡道上，被告袁现领的驾驶员王显建，驾驶袁现领的车牌号为豫Ｐ×××**号水泥罐车沿路由西向东行驶，行驶过程中，水泥罐车将路边水泥杆挂断造成光缆断开，经河南万佳价格鉴定评估有限公司评估造成损失26040元。淮滨县公安局邓湾派出所证明本次事故豫Ｐ×××**号水泥罐车承担全部责任。豫Ｐ×××**号水泥罐车在被告浙商财险处投有交强险和三者险100万元，不计免赔率。本院认为，本案因交通肇事而起，肇事方的责任淮滨县交通警察大队已作出认定，各方无异议，淮滨县公安局邓湾派出所证明的事实可以作为定案的依据。袁现领的车肇事应承担其相应赔偿责任；原告的损失应依372号文件规定执行；原告电信集团的损失26040元，鉴定费1300元，上述合计27340元；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告中国电信集团有限公司淮滨分公司的各项损失27340元，由被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司用豫Ｐ×××**号水泥罐车投保交强险和商业三者险限额赔偿；限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下账户，开户行：中国工商银行淮滨支行，账户名：陈日涛，卡号：62×××73。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.50元，由被告袁现领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年二月二日书记员 刘慧慧
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执监9号申请执行人：魏海，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人：龚爱军，女，1982年4月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司董事长。申请执行人魏海、龚爱军与被执行人湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，葛洲坝人民法院的（2019）鄂0592民初330号民事判决书已发生法律效力。葛洲坝人民法院于2021年1月26日立案执行，案号为(2021)鄂0592执118号。在执行中，因案涉房产在宜昌市点军区，葛洲坝人民法院向本院申请提级、指定执行。为便于案件执行，本院决定将（2021）鄂0592执118号案件指定给宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将魏海、龚爱军与湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）鄂0592民初330号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。葛洲坝人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二一年二月一日书记员  许 婧
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更289号罪犯林祥铭，男，1996年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市，现在福建省建阳监狱七监区。福建省福州市晋安区人民法院于2019年5月15日作出(2018)闽0111刑初834号刑事判决，以被告人林祥铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金二千元。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）闽01刑终772号刑事判决，维持对被告人林祥铭的判决。判决发生法律效力后，于2019年8月22日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2018年2月23日至2021年7月22日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月7日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯林祥铭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年9月至2020年9月获考核积分1229.5分，获表扬2次。2019年9月27日向福州市晋安区人民法院缴纳罚金2000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林祥铭减去自本裁定送达之日起至2021年7月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年二月二十三日书记员  郑姗姗
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208财保20号 申请人：杨凤路，男，1967年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。 委托代理人：张涵瑞，河北东晨律师事务所律师。 被申请人：河北省隆盛生物质能源开发有限责任公司，住所地河北省遵化市堡子店镇孟家铺村东。 法定代表人：褚丽珍，总经理。 被申请人：褚丽珍，女，1969年3月6日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人：殷浩伟，男，1973年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：褚轩赫，男，1995年2月15日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人：亢瑞彬，男，1978年10月16日出生，汉族，住山东省胶南市。 申请人杨凤路于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北省隆盛生物质能源开发有限责任公司、褚丽珍、殷浩伟、褚轩赫、亢瑞彬的银行存款200万元或者查封相应价值的财产。申请人杨凤路已由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杨凤路的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省隆盛生物质能源开发有限责任公司、褚丽珍、殷浩伟、褚轩赫、亢瑞彬的银行存款200万元或者查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人杨凤路负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二一年二月十九日 书记员  罗 彬
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执106号之十申请执行人：胡林雷，男，1969年1月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘保军，男，1970年6月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3021号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘保军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘保军在中国银行178226033599CNY0账户内存款人民币220284.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月一日书记员  许志强
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初1020号原告：陈淼，男，1998年12月6日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：张凤英，女，新民市法律援助中心律师。被告：麻刚，男，1990年2月5日出生，汉族，住址新民市。原告陈淼诉被告麻刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告陈淼诉称，原、被告于2020年12月20日签订《玉米购销合同》，约定被告从2020年12月20日起至2021年1月25日，陆续向原告交付玉米，被告应保证日装车300吨以上。合同签订后，被告向原告供货3天，原告依据合同约定向被告支会了货款。之后，被告以各种理由推迟或者拒绝向原告供货。因被告未依据合同约定向原告提供玉米，给原告造成了很大的经济损失，被告怠于履行合同的行为已经构成严重违约，并侵犯了原告了合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告解除合同，被告支付原告违约金人民币2,706,000.00元，判令被告返还原告保证金人民币300,000.00元，诉讼费由被告承担。被告麻刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《玉米购销合同》第九条约定：“……发生争议或其他未尽事宜应由双方协商解决，协商不能解决的，可依法向合同签约地人民法院提起诉讼解决”，本案的合同签订地、履行地均为阜新市彰武县，依据合同约定，本合同纠纷应由阜新市彰武县人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告于庭前提供的《玉米购销合同》复印件可知，案涉合同的签订地为阜新市彰武县。双方于合同第九条其他事项中明确约定：“……发生争议或其他未尽事宜应由双方协商解决，协商不能解决的，可依法向合同签约地管辖的人民法院提起诉讼解决”，故本案应移送至阜新市彰武县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告麻刚对管辖权提出的异议成立，本案移送阜新市彰武县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二一年二月十九日书记员 纪峰亮
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初368号原告：吉林市信和物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区紫金江尚**住宅******。法定代表人：李国林，该公司董事长。委托诉讼代理人：车显达，吉林万璋律师事务所律师。被告：齐云飞，女，1977年10月12日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市信和物业服务有限公司与被告齐云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告吉林市信和物业服务有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市信和物业服务有限公司以双方自行和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市信和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吉林市信和物业服务有限公司负担。审判员 李 拓 二〇二一年二月二十日书记员 徐照卓
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执164号之八申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘怀兵，公司董事长。被执行人韩学青，男，1991年4月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人崔少杰，男，1987年12月28日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人韩海昌，男，1982年6月13日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人韩学青、崔少杰、韩海常借款合同纠纷一案中，本院于2021年02月03日冻结了被执行人崔少杰账户内余额人民币133.35元。现因，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔少杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币133.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月四日书记员  张 垚
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初597号原告：王国恩，男，1961年10月5日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：徐亚芬，女，1964年7月8日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。原告王国恩与被徐亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国恩到庭参加诉讼，被告徐亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王国恩向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令徐亚芬立即偿还借款本金70,000.00元，并自借款之日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止；二、本案诉讼费用由徐亚芬承担。事实与理由：2016年11月6日，徐亚芬急需用钱，在王国恩处借款70,000.00元，双方约定2017年1月26日前还款，如到期不还加息5%还款，徐亚芬为王国恩出具借据一份，并在借据的借款人人签名捺印。此款后经王国恩多次向徐亚芬索要未果，故王国恩诉至法院。被告徐亚芬未出庭，无答辩意见。庭审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：王国恩与徐亚芬系朋友关系。2016年11月6日，徐亚芬因收粮急需资金，在王国恩处借款70,000.00元，双方约定此款于2017年1月26日前偿还，如到期不还加收利息5%，徐亚芬为王国恩出具借据一份，并在借据的借款人处签名捺印。借款到期后，王国恩多次向徐亚芬索要，但徐亚芬至今未还，故王国恩诉至法院。以上事实有借据一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。徐亚芬作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借据上签名确认的法律后果。王国恩举示的借据具有徐亚芬的签名捺印，可认定双方之间的债权债务关系成立，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，双方当事人约定还款时间为2017年1月26日，逾期加收5%利息，该约定应视为对逾期利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息标准，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依照上述法律规定及原告诉讼请求，本案利息应自2017年1月27日起按月利率2%计算至2020年8月19日，后续利息应按王国恩起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚芬于判决生效之日起七日内偿还原告王国恩借款本金70,000.00元；二、利息自2017年1月27日起，以借款本金70,000.00元为基数，按年利率24%计算至2020年8月19日，后续利息自2020年8月20日起，以借款本金70,000.00元为基数，按年利率15.4%计算至实际给付之日止。案件受理费775.00元，由被告徐亚芬负担，与上款同时给付原告王国恩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李旭光二〇二一年二月二十四日书记员  谢春雨
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1125号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司,住所地:四川省叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 被告：胡兴文，男，1992年9月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告胡兴文金融借款合同纠纷一案，诉讼费缴纳期间，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告胡兴文的起诉。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告胡兴文的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡兴文的起诉。 审 判 员  张书祥 二〇二一年二月二十三日 法官助理  吴珊珊
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执87号 甘肃会宁农村商业银行股份有限公司、刘光明、李凤平、刘海娟： 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘光明、李凤平、刘海娟借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1283号民事判决书已发生法律效力，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2021年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。责令被执行人刘光明、李凤平、刘海娟给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司执行款88000元，并支付利息22524.13元，承担案件受理费1221元，执行费1558元。本案在执行过程中，被执行人刘光明、李凤平、刘海娟主动履行法律文书确定的全部执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘光明、李凤平、刘海娟借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1283号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审359号申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区××××××，统一社会信用代码114××××××××1992862。法定代表人：梁卫华，局长。委托代理人：冯钊明、廖淦华，该局小榄分局工作人员。被执行人：李泽恩，男，1981年8月8日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××473。申请执行人中山市卫生健康局（以下简称市卫生健康局）向本院申请强制执行中卫健征决字[2020]第A07001号社会抚养费征收决定。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市卫生健康局于2020年7月28日作出中卫健征决字[2020]第A07001号社会抚养费征收决定，认定李泽恩为城镇居民，于2012年12月12日与卢嘉瑜（城镇居民）结婚，于2014年4月3日生育一女孩，又于2016年8月13日生育一女孩，再于2020年2月28日生育一男孩。李泽恩与卢嘉瑜于2020年2月28日生育子女的行为属于超生一个子女。市卫生健康局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，决定对李泽恩征收社会抚养费157506元。市卫生健康局于2020年7月28日向李泽恩送达了上述社会抚养费征收决定书。李泽恩在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，李泽恩逾期仍未履行义务。现市卫生健康局申请强制执行的内容为责令李泽恩缴纳社会抚养费157506元。本院认为，市卫生健康局作出的中卫健征决字[2020]第A07001号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫生健康局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生健康局作出的中卫健征决字[2020]第A07001号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  刘香霞审判员  李恒勇二〇二一年二月二十五日书记员  郝晓燕
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初322号原告：徐清河，男，1979年11月13日出生，汉族，住卫辉市。被告：吴建军，男，1970年2月14日出生，汉族，住卫辉市。原告徐清河与被告吴建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐清河到庭参加诉讼，被告吴建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐清河向本院提出诉讼请求：返还收取的定金10000元，支付从起诉之日起至还清款之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年原告经人介绍购买被告在城郊乡××纸坊的一处宅基地，经协商，原告于2017年10月24日付给被告定金10000元，被告出具了收款手续，后原告得知该区域不准建房，原告等人随找被告协商此事，经协商，由被告将收取原告的10000元钱退还了结此事，可被告说当时没钱等几天给，被告一拖再拖，经原告多次催要至今不给。综上所述，被告欠款不给已侵害了原告利益，为此，现向贵院起诉，请求依法保护。吴建军未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，原告徐清河经张玉善介绍，购买被告吴建军位于卫辉市××西××村一处宅基地，经原、被告口头协商约定以120000元价格买卖，2017年10月24日，原告支付被告定金10000元，被告并出具证明，该证明显示“证明今收到：徐清河定金壹万元￥10000元吴建军2017.10.24”，张玉善并在该证明左下角注明“证明张玉善”。后因该宅基地不允许建房等问题，原告要求被告退还定金诉至法院。另查明，原、被告双方买卖的宅基地系西纸坊村委会集体农村居民用地。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，原告徐清河与被告吴建军口头约定，原告购买被告位于卫辉市××西××村一处宅基地，该宅基地系农村集体居民用地，农民宅基地使用权是村民基于其身份而无偿取得的与集体经济组织成员的资格联系在一起的，农民房屋宅基地可以在本村村民之间互相买卖流转，农村宅基地买卖受国家法律法规的限制，原告非涉案宅基地所在的集体经济组织成员，故原、被告口头约定的宅基地买卖协议，违反了国家相关法律法规规定，应属无效协议。被告吴建军取得的宅基地定金10000元应当予以返还原告。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，本院按照法律规定予以支持。被告吴建军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告吴建军于本判决生效后十日内，退还原告徐清河定金10000元，并支付自2021年1月22日起至定金退还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二一年二月二十四日书记员 韩雪菲
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽执5号申请执行人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡衍彬，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被执行人：大连绿地新城置业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。法定代表人：陈心森，该公司董事长。中铁建工集团有限公司与大连绿地新城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2016）辽民初79号民事调解书并已发生法律效力。中铁建工集团有限公司于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院以（2021）辽执5号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下:本院（2016）辽民初79号民事调解书由大连海事法院执行。本裁定立即生效。审判长  李永财审判员  李 念审判员  张 华二〇二一年二月二十三日法官助理张翀宇书记员孙迪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初598号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：艾江，男，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告艾江信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳，被告艾江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月6日的信用卡透支本金20899.05元、利息2639.48元、违约金990.6元，合计24529.13元，并从2020年12月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689013757XXXX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告艾江辩称，被告在原告处申请办理信用卡属实，办卡是经我单位领导推荐办理的，当时单位经营困难，已经解散。之后，领导说我们可以办理信用卡，以后个人出现经济困难的情况下可以救急，他喊办理信用卡的工作人员上门给我们办理信用卡。办卡之后，领导说可以把卡交给他，他可以帮我们管理，我就交给了他。我从来没有使用过那张信用卡，所有的使用信用卡的行为都是这个领导在使用。我收到了这张信用卡的账单，就去问领导，他说是正常使用，通过使用信用卡可以增长信用卡的额度，到时候我再使用就有较大的额度了，我就相信了他。这个事情我也有责任，曾经多次向领导催要信用卡，至今他都没有把卡给我。我同意向银行承担还款的责任，但是希望银行适当延期。希望银行适当减免利息和违约金。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明及各项产品及服务的基准价格。其中违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元按账户每月收取。4.原告向被告发放了卡号为622689013757XXXX的信用卡。5.被告于2017年10月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月6日，被告拖欠原告透支本金20899.05元、利息2639.48元、违约金990.6元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案引发争议的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前。根据上述规定，本案应当适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定。原告要求被告偿还截至2020年12月6日的透支本金20899.05元、利息2639.48元、违约金990.6元，及从2020年12月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告希望原告同意延期还款并减免利息及违约金，未得原告认可。被告抗辩未使用案涉信用卡，而是交由案外人使用，系其与案外人之间的法律关系，与本案无关，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告艾江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月6日的信用卡透支本金20899.05元、利息2639.48元、违约金990.6元，并从2020年12月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.46元，减半收取计413.23元，由被告艾江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执195号之一 申请执行人：王玉容，女，1966年1月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：曾剑，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 本院在执行申请执行人王玉容与被执行人曾剑借款合同纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002民初1986号民事调解书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾剑的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、立案执行后,向被执行人曾剑发出执行通知书、报告财产令并对被执行人采取限制高消费措施执行措施及纳入失信人员名单措施。 二、本院发起总对总网络财产查控，查询曾剑的银行存款、工商、证券、车辆等情况，经过查询，被执行人曾剑无财产可供执行。 三、本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，无可供执行的财产。 四、2021年2月25日，本院约谈申请执行人王玉容，王玉容同意暂时终结本次执行程序。 截止2021年2月25日，本案应当执行的标的金额为61108元，尚有61108元债权未执行到位。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曾剑的财产进行了调查，未发现被执行人曾剑有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  田忠民 二〇二一年二月二十五日 书记员  梁 莉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1316号申请人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地盐城市大丰区常新中路9号。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹东平，该公司员工。委托诉讼代理人：杨石，该公司员工。被申请人：沈鑫，女，1966年3月8日出生，汉族，住盐城市滨海县。被申请人：陈将，男，1964年11月14日出生，汉族，住盐城市滨海县。申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被申请人沈鑫、陈将金融借款合同纠纷一案，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人沈鑫、陈将价值285万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈鑫、陈将银行存款285万元或查封、扣押其他等值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人江苏大丰农村商业银行股份有限公司自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈勇兵二〇二一年二月八日法官助理 吕 杨书 记 员 练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16227号原告：长沙市医杰医疗器械有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号沁城科技园8栋1001房。法定代表人：邬荣杰，总经理。委托诉讼代理人：张乐，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珩颖，湖南融邦律师事务所律师。被告：龙山龙凤妇产医院有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县民安街道办事处湘鄂路南端65号。法定代表人：陈永江。原告长沙市医杰医疗器械有限公司与被告龙山龙凤妇产医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告长沙市医杰医疗器械有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙市医杰医疗器械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市医杰医疗器械有限公司撤回对被告龙山龙凤妇产医院有限公司的起诉。本案受理费减半收取2243元，由原告长沙市医杰医疗器械有限公司自愿承担。审判员  石志刚二〇二一年二月三日法官助理彭婷书记员曹京琼
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1630号原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××数码大厦一层，统一社会信用代码914420××××××××9822。主要负责人：吴玉源，行长。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沚晴，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：卢清苹，女，1986年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××××××2×，公民身份号码442××××××××××××。被告：吴继明，男，1984年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××新胜五队，公民身份号码442××××××××××××。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行与被告卢清苹、吴继明信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二一年二月二十六日书记员  陈 盈
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执465号 贺州市八步区人民法院、卢雪敏： 本院刑事审判庭移送执行被执行人卢雪敏罚金一案，［执行案号：（2021）桂1102执465号，执行依据为本院作出的（2019）桂1102刑初328号刑事判决书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2019）桂1102刑初328号刑事判决书执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1745号原告：李安科，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省台前县。委托诉讼代理人：王召，河南良笛律师事务所律师。被告：杨亚克，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省偃师市顾县。被告：郑州市东城建筑工程配套有限公司，住所地，郑州市金水区青年路1号。统一社会信用代码：9141010017005153XQ法定代表人：徐丙辰。原告李安科诉被告杨亚克、郑州市东城建筑工程配套有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李安科自动撤诉处理。审判员  张卫青二〇二一年二月二十二日书记员  张 丽
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初305号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人金文杰，男，1982年2月15日出生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市；2016年因饮酒后驾驶机动车被处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元；2017年因饮酒后驾驶机动车被处行政拘留七日，吊销机动车驾驶证，罚款二千元；2018年因吸毒行为被处行政拘留五日，责令社区戒毒三年。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕280号起诉书指控被告人金文杰犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于2021年2月3日受理，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周保强出庭支持公诉，被告人金文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2021年1月12日0时21分许，被告人金文杰酒后无证驾驶牌号为“浙C9XX**”的轿车行驶至本市闵行区银亭路虹泉路路口，被设卡民警查获。经鉴定，被告人血液中酒精含量为1.40mg/mL。被告人金文杰到案后自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关当庭宣读出示了民警俞俊杰的证言，被告人金文杰的供述，公安机关出具的《查获经过》《当事人血样提取登记表》及抽血照片，《行政处罚决定书》《公安专用档案卡片详细情况》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人的驾驶证信息及车辆信息。公诉机关认为，被告人金文杰犯危险驾驶罪，到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人金文杰同意适用速裁程序，对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人金文杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人金文杰到案后能如实供述且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。但被告人无证驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人曾两次醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。结合被告人犯罪行为性质和社会危害后果，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人金文杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二一年二月九日法官助理 施俊君书 记 员 施俊君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初5号 原告：张建华，男，1976年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：赵艳，河北修至律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。 负责人：刘光辉，经理。 住所地：北京市朝阳区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。 负责人：刘东，经理。 住所地：河北省石家庄市裕华区 被告：张雷，男，1987年2月6日生，汉族，住河北省滦州市。 被告：滦县明顺运输有限公司。 法定代表人：张丹丹，总经理。 住所地：河北省滦州市。 原告张建华与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司、张雷、滦县明顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张建华于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建华撤诉。 案件受理费100元，由原告张建华负担。 审判员  王**宁 二〇二一年二月九日 书记员  李 然
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初353号原告：李妍莉，女，1974年1月8日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘二强，男，1962年11月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李妍莉与被告刘二强股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李妍莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告以616万元的价格回购原告持有的重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司80万股股份，并支付逾期付款违约金（以616万元为基数，自2020年12月7日起按日万分之三算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年7月31日签订《重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司股份回购合同》(以下称“《股份回购合同》”)，依据《股份回购合同》第1.1.1条约定，重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司(以下称“目标公司”)在2020年8月31日之前未能完成在境内A股市场的首次公开发行股票并上市的，原告有权要求被告回购原告持有的目标公司的股份。2020年8月31日，目标公司未能在A股市场公开发行股票并上市，原告要求被告回购股份的条件已成就，但被告至今不履行股份回购义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，除应当以616万元价格回购股份外，还应当依照《股份回购合同》第1.2条的约定，按每日万分之三的比率向原告支付违约金，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查查明，2018年7月31日，原告、被告及重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司签订的《股份回购合同》约定，因本合同发生的任何争议，协商不成，任一方可将争议提交目标公司所在地法院。上述合同载明的目标公司重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司地址为重庆市渝北区金开大道龙展路99号。另查明，重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司工商登记的住所地为重庆市九龙坡区白马凼**，经现场核实，该公司并，该公司并未在工商登记的住所地经营营地址为重庆市渝北区金开大道龙展路99号。本院认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告、被告及重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司签订的《股份回购合同》已对本案的管辖法院作出约定为重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司所在地法院，该约定合法有效。重庆市园林建筑工程（集团）股份有限）股份有限公司工商登记的住所地虽为重庆市九龙坡区白马凼**并未在工商，但该公司并未在工商登记的住所地经营庆市渝北区金开大道龙展路99号，也与《股份回购合同》上载明的地址一致。故本院对本案没有管辖权，案件应当移送重庆市渝北区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郑兴隆二〇二一年二月二十二日法官助理 王 倩书 记 员 陈曼妮
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异124号异议人（利害关系人）：济宁祥嘉聚发商贸有限公司，住所地：山东省济宁市金宇路47号汇景国际城A座二十四层22号房。法定代表人：刘晓家。申请执行人：济宁如意营销有限公司，住所地：山东省济宁市红星东路96号。法定代表人：孟霞。被执行人：山东如意科技集团有限公司，住所地：山东省济宁市高新区如意工业园。法定代表人：邱亚夫。本院在执行济宁如意营销有限公司与山东如意科技集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人济宁祥嘉聚发商贸有限公司向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。在本院审查期间,异议人济宁祥嘉聚发商贸有限公司向本院提交了撤回异议申请。经审查,异议人的申请是其真实意思表示,该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下:准许异议人济宁祥嘉聚发商贸有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年二月七日书记员  李雪亭
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执86号申请执行人：嘉诺融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路********，统一社会信用代码×××。法定代表人：师广要。被执行人：北京通捷智慧水务股份有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区高丽营镇金马院二街**信用代码×××。法定代表人：李云松。被执行人：北京润川财富投资中心（有限合伙），住所地北京，住所地北京市海淀区西五道口****1-102用代码×××。法定代表人：邓玉梅。被执行人：邓玉梅，女，1969年10月5日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。被执行人：李云松，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0588号调解书已经发生法律效力。申请执行人嘉诺融资租赁（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行后依法向被执行人北京通捷智慧水务股份有限公司、北京润川财富投资中心（有限合伙）、邓玉梅、李云松发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京通捷智慧水务股份有限公司、北京润川财富投资中心（有限合伙）、邓玉梅、李云松的银行存款七百九十八万四千八百六十一元六角。二、冻结、划拨被执行人北京通捷智慧水务股份有限公司、北京润川财富投资中心（有限合伙）、邓玉梅、李云松应支付的利息（以七百八十万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月17日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京通捷智慧水务股份有限公司、北京润川财富投资中心（有限合伙）、邓玉梅、李云松应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京通捷智慧水务股份有限公司、北京润川财富投资中心（有限合伙）、邓玉梅、李云松应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京通捷智慧水务股份有限公司、北京润川财富投资中心（有限合伙）、邓玉梅、李云松应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二一年二月二十日书记员  张 豫
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执2624号 申请执行人：林凤，女，汉族，1980年8月27日，住贵州省都匀市。 被执行人：北京泰铂众合商业策划有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园**楼****，统一社会信用代码9111010505137642X8。 法定代表人：甘廷辉，系该公司总经理。 本院在执行林凤依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的(2020)黔2701民特115号民事裁定书申请执行北京泰铂众合商业策划有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即退还申请执行人岑鸿雁停车位合约保证金105000元及违约金（从2017年7月30日起按照年利率5%计算违约金至款项付清之日止），并承担执行费1475元的义务，但被执行人未履行。 执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施： 1、多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，系统反馈被执行人银行账户无银行存款，无其他可供执行财产登记信息； 2、向都匀市不动产登记中心、都匀市市场监督管理局调查被执行人名下的财产状况，反馈被执行人名下无房产、股权登记信息，同时委托北京市朝阳区人民法院调查被执行人在北京的房屋登记信息、工商登记信息，反馈被执行人无房屋、股权登记信息，被执行人名下有位于都匀市人民广场的其他商服用地（不动产权证书／证明号：匀国用（2014）第××号），该土地现已被开发修建地下停车场和商场，不具备处置条件，另查无其他可供执行财产； 3、经现场调查，被执行人北京泰铂众合商业策划有限公司有位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场、地下商场及停车场旁附属商业门面在不动产登记部门无登记信息，且已全部在我院合并执行的（2020）黔2701执2422号案件中公告查封，现在正在财产处置阶段； 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单库； 5、2020年12月29日，本院约谈了申请执行人林凤，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执2624号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 韦一郎 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李国霞 书记员向荀慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初71号原告：天津华众物业管理有限公司，住所地天津滨海新区塘沽吉安里24-2-401室。法定代表人：李玉臣，总经理。委托诉讼代理人：杨国胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢云靖，女，该公司员工。被告：张振华，女，1954年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华众物业管理有限公司与被告张振华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国胜、谢云靖，被告张振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费7621元及违约金共计584元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2015年9月与天津滨海新区东海云天住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定自2015年9月10日起至2018年9月9日为东海云天提供物业管理服务，具体物业服务内容以及服务标准在合同中有明确约定。原告依照合同约定按约对小区业主提供物业服务，但被告拒不交纳2015年9月10日至2020年9月9日的物业服务费。故，为维护原告合法权益，请求法院依法判令。张振华辩称，欠费时间无异议，但原告物业服务不到位，物业公司未按照物业服务合同的约定履行物业服务。被告居住部分卧室房屋房顶属于楼顶应属公共部位，房屋楼顶漏水原告置之不理，同时被告房屋下水不通，经向物业公司多次报修，物业公司始终不予理睬。最后，被告迫于无奈自己出资将屋顶以及房屋下水予以修理，物业公司赔偿被告自行垫付的维修费用后，被告同意向原告交纳物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与天津市滨海新区塘沽东海云天业主大会于2015年9月4日就东海云天签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定将东海云天委托原告进行物业管理服务，合同自2015年9月10日起至2018年9月9日止。同时，双方另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。关于物业管理服务费用，约定采取包干制形式，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按建筑面积每月每平方米0.83元标准向业主交纳，交纳费用时间为每月5日前，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日2.1‰比例交纳违约金。同时，其他约定事项中第二项约定业主可按半年或一年交纳物业服务管理费。合同到期后，双方又续签了物业服务合同，将物业管理服务期限延长至2023年9月9日。另查，被告系东海云天2-1-304号房屋所有权人，房屋建筑面积93.4平方米。原告实际收取物业费标准为楼层1-4楼每月每平方米按照1.36元收取，4楼以上楼层按照1.52元收取。原告就被告拖欠的物业费予以书面催收，被告未交纳涉诉期间物业费用。庭审中，小区业主主要就原告物业服务水平、公共设施部位的维修、小区环境卫生、门禁等存在较大争议。本院认为，原告与天津市滨海新区东海云天业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对各方均具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约提供物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费。关于物业费金额，结合案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间就小区公用设施的维修、业主共有部位收费的公示、车位管理等均存在问题，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院就原告主张的物业费予以酌减10%，按照合同约定，被告应给付原告拖欠的物业费计为93.4平方米×1.36元×60个月×90%=6859.3元，同时原告主张的滞纳金本院亦不予支持。关于被告主张的物业公司未尽到物业服务义务所致其经济损失，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张振华于本判决生效之日起十日内给付原告天津华众物业管理有限公司2015年9月10日至2020年9月9日止的物业服务费6859.3元；二、驳回原告天津华众物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张振华担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 柳 斌二〇二一年二月八日书记员 唐艺翾附:法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第六条第一款：房屋的所有权人为业主。第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初1175号 原告：吴清莉，男，1975年4月18日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1965年6月16日出生，汉族，住。 原告吴清莉与被告陈刚不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告吴清莉于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴清莉撤诉。 案件受理费150元，由原告吴清莉负担。 审判员  侯诗征 二〇二一年二月四日 书记员  武金萍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1387号之一原告：杨晓静，女，1960年1月24日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。被告：吴**柱，男，1974年9月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市东丽区美特斯家具经营部，住所地天津市东丽区津塘公路427号红星美凯龙四层D8029、D8028。经营者：贺瑞霞，女，1975年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：贺瑞霞，女，1975年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市。原告杨晓静与被告吴**柱、天津市东丽区美特斯家具经营部、贺瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  卢立国人民陪审员  闫俊江二〇二一年二月二十日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初31132号原告：梁永志，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉锐，广东骏和律师事务所实习律师。被告：李友华，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告梁永志与被告李友华加工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永志及其委托诉讼代理人潘裕彬、被告李友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永志向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付模具货款27300元及利息（以货款27300元为本金，自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至全部款项付清止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原、被告双方签订《订购合同》，约定被告向原告订购焊管模具产品，收货后3月内付清货款。及后，原告将焊管模具等产品交付被告，合计货款金额为42300元。然而，被告却未按约付清货款，仅在2018年12月22日通过微信支付部分货款5000元，在2019年2月1日左右（春节前）通过银行转账支付10000元，余下货款27300元至今未付。李友华辩称，1.货物是李友华签收的，但李友华与左乾辉一起共同做生意，货物是用于与左乾辉共同经营的生意中，左乾辉是老板；2.具体的欠款金额需要庭后核实，承认李友华本人通过微信转账5000元，另外10000元是财务转账的；3.案涉的货物存在质量问题，无法使用。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，李友华（甲方）与梁永志（乙方）签订订购合同一份，合同内容：1.“大明”向乙方订购焊管模具；2.货物的名称、规格、数量、单价；3.甲方在收货后3个月内付清货款。2018年8月11日至2018年12月1日期间，原告分多次向被告交付了案涉的货物。原告在送货单上的收货单位处均有备注“大明钢管李总”、“大明李老板”。2018年12月22日，被告通过微信向原告转账支付5000元。2019年2月1日，被告通过银行转账方式向原告支付10000元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案争议的焦点在于：本案承揽合同的定作人是谁？原告提供的货物是否存在质量问题？拖欠货款的数额？关于本案承揽合同的定作人。被告李友华辩称本案涉及的货物是用于其与左乾辉共同经营生意之用，而左乾辉是老板，因此其本人不应承担本案货款。对此，本院认为，李友华应该是本案承揽合同的定作人。其一，李友华是以其本人名义与原告签订订购合同的，该合同内容清晰明确，没有歧义，且该合同没有违反法律法规等强制性规定，故该合同自签订之日起应成立生效，对签订合同的双方当事人产生拘束力；其二，被告在与原告签订合同时，虽然应有表明其是用“大明钢管”的经营字号经营，但被告在庭审中承认，“大明钢管”并未办理工商登记。另外，虽然被告在庭审中还陈述了其是与左乾辉共同经营“大明钢管”，但因其并未提供任何证据予以证明，故本院对被告李友华辩称不是本案定作人的陈述不予认可。关于原告提供的货物是否存在质量问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽然提出原告提供的货物存在质量问题，但是并没有提供相应的证据予以证明。因此，根据上述法律规定，其应承担举证不能的法律后果。故此，本院在本案中暂不能认定原告提供的货物存在质量问题。关于拖欠货款数额及利息计算问题。原告为证明被告尚拖欠的货款数额，向本院提交了送货单多份，微信转账记录和银行转账记录各一份，以证明截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款27300元。被告对该数额没有表示承认，而是答复法庭需要庭后核实，但截至本案裁判之日，本院尚未收到被告关于拖欠货款数额的答复，应视为被告在法律规定范围内放弃自己的诉讼权利，因此对原告要求被告支付货款27300元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原被告无约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但是被告逾期付款必然会给原告带来一定的资金损失。因此，本院酌定原告诉请的逾期付款利息以实欠款项金额为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算，故对原告的利息请求，本院就合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李友华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永志支付拖欠货款27300元及利息（以27300元为计算本金，自起诉之日即2020年11月23日起至款项清还之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；二、驳回原告梁永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计241.25元，财产保全费270元，共计511.25元，由被告李友华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二一年一月十八日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1262号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：熊本富，男，汉族，1982年12月18日出生。被执行人：王能明，女，汉族，1986年11月26日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人熊本富、王能明借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初7256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊本富、王能明未按生效法律文书履行义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人熊本富、王能明向申请执行人中银消费金融有限公司立即偿还借款本金92995.55元，利息、违约金7910.51元（暂计算至2020年10月31日，应计算至实际付清之日止）、律师费1859元、诉讼费1187元、保全费1038元、执行费1455元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人熊本富、王能明未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人熊本富、王能明名下银行存款106445.06元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6906号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周勇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周勇信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周勇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币68,641.45元及利息、违约金等共计欠款人民币92,297.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保92号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:谭桂才、王守玲借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3853号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：郜世海，男，汉族，1977年9月22日出生，住四川省三台县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告郜世海服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费596元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴宇峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2272号之一申请执行人：刘长友，男，1963年2月9日出生，汉族，住天津市市辖区。被执行人：王俊海，男，1974年10月13日出生，汉族，住天津市市辖区。本院在执行刘长友与王俊海民间借贷纠纷一案中，于二〇二一年二月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初20381号民事判决书确定的义务。执行过程中，申请执行人刘长友向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执12581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月十九日书记员  韩小杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事裁定书（2021）内0783民初111号原告：张玉强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于君有，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张玉强与被告于君有买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张玉强于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉强撤诉。案件受理费25元，由原告张玉强负担。审 判 员  窦 智二〇二一年二月一日书 记 员  张 玉附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款  ：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初77号原告：王贺禹，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：于景贺，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王贺禹与被告于景贺侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王贺禹于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，且不违反法律、法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王贺禹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王贺禹负担。审判员  于也二〇二一年二月二十二日书记员  林晶
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异61号申请人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。负责人：王正民，总经理。委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。申请执行人：天津银行股份有限公司第三中心支行，住所地天津市南开区南门外大街凯利盛欣园A区S2F、8F。负责人：王**，行长。被执行人：天津市研翔电子科技有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业园区鑫茂科技园星AB座5楼D单元。法定代表人：魏鸿琪，执行董事。被执行人：天津市伊贝尔科技有限公司，住所地天津市中北工业园。法定代表人：魏震，经理。被执行人：张喜俊，女，1951年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：魏鸿琪，男，1950年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司第三中心支行与被执行人天津市研翔电子科技有限公司、天津市伊贝尔科技有限公司、张喜俊、魏鸿琪金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2021年1月11日向本院申请变更为（2020）津0104执2151号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2019）津0104民初15716号民事调解书、（2020）津0104执2151号执行裁定书、《分户债权转让协议》、《金融时报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》等。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告天津银行股份有限公司第三中心支行与被告天津市研翔电子科技有限公司、天津市伊贝尔科技有限公司、张喜俊、魏鸿琪借款合同纠纷一案，2019年11月27日起诉至本院，经审理，双方当事人达成协议，本院于2020年5月7日作出（2019）津0104民初15716号民事调解书。申请执行人天津银行股份有限公司第三中心支行于2020年6月3日向本院申请强制执行，执行案件为（2020）津0104执2151号。在执行过程中，申请执行人天津银行股份有限公司第三中心支行与被执行人天津市研翔电子科技有限公司、天津市伊贝尔科技有限公司、张喜俊、魏鸿琪达成执行和解协议，本院于2020年7月9日作出（2020）津0104执2151号执行裁定书，裁定“终结本院（2020）津0104执2151号案件的执行”。另查，2020年8月31日，申请执行人天津银行股份有限公司第三中心支行与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司签订《分户债权转让协议》，申请执行人天津银行股份有限公司第三中心支行将其对被执行人天津市研翔电子科技有限公司、天津市伊贝尔科技有限公司、张喜俊、魏鸿琪所享有的涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2020年9月10日经《金融时报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让一节通知被执行人天津市研翔电子科技有限公司、天津市伊贝尔科技有限公司、张喜俊、魏鸿琪。本院认为，申请执行人天津银行股份有限公司第三中心支行将其就本案对被执行人天津市研翔电子科技有限公司、天津市伊贝尔科技有限公司、张喜俊、魏鸿琪所享有的全部债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2020年9月10日在《金融时报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，上述行为，符合我国合同法的相关规定，本院依法予以确认。同时，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司所提出的请求，符合上述法律规定，故对申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司申请变更其为（2020）津0104执2151号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司为（2020）津0104执2151号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴广元审判员  贾 立审判员  石文华二〇二一年二月三日书记员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初446号 原告：扶余市长春岭镇农家乐农资经销处。 经营者：刘杰，女，1967年8月23日生，汉族，个体工商户，现住吉林省。 被告：韩明英，女，1984年8月17日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：张成刚，男，1982年6月14日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告扶余市长春岭镇农家乐农资经销处（以下简称长春岭镇农资经销处）与被告韩明英、张成刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春岭镇农资经销处的经营者刘杰到庭参加了诉讼，被告韩明英、张成刚经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 长春岭镇农资经销处向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即给付原告化肥款本金人民币59780元，并自2017年1月20日至给付之日止按1分利息计算（截止起诉之日本息合83503.6元）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告于2017年1月20日在原告处赊购化肥，欠化肥款人民币共计59780元，双方于2017年口头约定于2018年1月20日前一次性还清，但到期后，二被告未按约定给付。在原告的催要下，二被告于2019年1月20日给原告出借据二枚，逾期未还将按开票日按月利率1分利息计算，原告多次向被告索要欠款未果。故此原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 韩明英未到庭、未答辩。 张成刚未到庭、未答辩。 经审理查明：二被告为夫妻关系。2017年1月20日，二被告在原告处赊购化肥，欠化肥款59780元。2019年1月20日，二被告为原告出具借据二枚，分别注明金额为28320元和31460元，上款系张成刚在长春岭镇农家乐化肥经销处借款。此款按月利1分计算，韩明英和张成刚分别在欠款人处签字，张成刚加印了指纹。 以上事实有原告提交的借据二枚等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本案为买卖合同纠纷。被告虽为原告出具的是借条，但从内容及原告的陈述来看，名为借条，实为欠条。二被告从原告处购买化肥，双方形成买卖合同关系。双方在履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告为原告出具的借条系被告拖欠原告化肥款的有效凭证，原告凭该凭证要求被告立即支付所欠货费，符合相关法律规定，本院予以支持。 双方在借据中明确约定了利息，该利息实为逾期付款违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持。 被告韩明英、张成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩明英、张成刚于本判决生效之日起十日内给付原告扶余市长春岭镇农家乐农资经销处化肥款59780元，并自2019年1月20日起至给付之日止按月利1分支付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由韩明英、张成刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴 桐
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初8372号原告：沈阳房江湖信息科技有限公司，统一社会信用代码91210102MA0P494NXW，住所沈阳市和平区秀岛路196号111房间。法定代表人：吴东峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：石冲，系辽宁同方律师事务所律师。被告:沈阳颐和城地产开发有限公司，统一社会信用代码912101120715335178，住所沈阳市浑南区汪家街道汪南村法定代表人：熊雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭大强，男，汉族，1978年7月26日出生，住沈阳市铁西区。原告沈阳房江湖信息科技有限公司（以下简称房江湖公司）与被告沈阳颐和城地产开发有限公司（以下简称颐和城公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房江湖公司的委托诉讼代理人石冲，被告颐和城公司的委托诉讼代理人郭大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房江湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费人民币235129元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：原告与被告签订《沈阳颐和城地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》，协议约定，被告委托原告为被告项目提供渠道分销服务，原告介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，被告按合同约定向原告支付客户推介服务费，合作期限为自2020年1月2日起至2020年2月29日止。后原告与被告签订了《沈阳颐和城地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议（2020年5月）》，补充协议约定了原告的服务佣金比例。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告却一直拖欠推介服务费。截至原告起诉之日，被告拖欠人民币235129元推介服务费尚未支付给原告。原告多次催讨，被告均未支付。原告为维护自身合法利益，诉至法院。被告颐和城公司辩称：原告诉请数额属实，我方予以认可。同意支付给原告相关的服务费。原、被告之间一直在就服务费的支付进行协商，通过协商来解决服务费支付问题。对于原告要求诉讼费由被告承担，被告认为本案应协商解决不应向法院起诉，所以该费用应该由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《沈阳颐和城地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》，协议约定，被告委托原告为被告项目提供渠道分销服务，原告介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，被告按合同约定向原告支付客户推介服务费，合作期限为自2020年1月2日起至2020年2月29日止。后原告与被告签订了《沈阳颐和城地产开发有限公司企业级APP用户合作协议补充协议（2020年5月）》，补充协议约定了原告的服务佣金比例。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告却一直拖欠推介服务费。截至原告起诉之日，被告拖欠235129元推介服务费尚未支付。本院认为，原告房江湖公司与被告颐和城公司签订的《沈阳颐和城地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》及《补充协议》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原、被告之间形成了真实、合法的商品房委托代理销售合同关系，均应按合同约定履行各自义务。现原告与被告对于拖欠佣金235129元的事实无异议，本院予以确认。对原告要求被告支付佣金235129元的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳颐和城地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告沈阳房江湖信息科技有限公司支付服务费235129元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元，由被告沈阳颐和城地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宁 伟人民陪审员  高金玲人民陪审员  刘志强二〇二一年二月二十三日书 记 员  邢宇阳
福建省仙游县人民法院执行裁定书（稿）（2020)闽0322执4560号之一申请执行人苏加钦，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人戴凡，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人苏加钦与被执行人戴凡民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4892号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴凡立即偿还给申请执行人苏加钦借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人除偿还借款5000元外，至今未履行剩余生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结、扣划被执行人戴凡银行存款1824.59元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人苏加钦也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初4892号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年二月四日书记员  戴 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2326号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾菊芳，女，1960年1月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张寅，上海明伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海保利佳房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏文伟，该公司董事长。再审申请人顾菊芳与被申请人上海保利佳房地产开发有限公司(以下简称保利佳公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终6516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾菊芳申请再审称：《民用建筑热工设计规范》(GB50176-2016)规定了地下室不允许有“结露”现象的存在，指明地下室外墙的内表面温度与室内空气温度温差的限值小于4度的依据原理，是冷墙面导致挂珠结露的原因，这是房屋的质量问题，保利佳公司理应修复涉案房屋地下室墙面结露。上海源正科技有限责任公司出具的鉴定意见，缺乏鉴定所依据的原理与数据的国家规范，其认为地下室为储藏室并非住宅区域，地下室没有关于结露的相关国家规范，因而得出了错误的鉴定结论，认定的地下室墙面结露原因缺乏依据。鉴定意见书有明显瑕疵，不应作为证据使用。一、二审法院基于错误的鉴定结论作出了错误的判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，诉讼中涉案房屋经鉴定，其地下室并不存在因保利佳公司施工不当导致的渗水问题，墙体挂珠属结露现象，系因地下室室内空气湿度较大、通风情况不佳，且温差较大所致。顾菊芳认为该鉴定意见缺乏依据和理由，但其提供的《民用建筑热工设计规范》(GB50176-2016)明确自2017年4月1日起实施。涉案房屋2011年初即已交房，顾菊芳未提供地下室的设计建造违反当时相应规范的依据，主张鉴定意见缺乏依据不应作为证据使用，无相应证据证明。一、二审法院对此未予采信，并无不当。故顾菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾菊芳的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  孟 艳二〇二一年二月二十六日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初674号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人时某（又名时某某），男，1964年11月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，住滕州市。因犯盗窃罪、诈骗罪于1994年7月27日被本院判处有期徒刑五年；因诈骗于2010年7月被滕州市公安局行政拘留十五日，因犯抢劫罪于2013年11月18日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯抢夺罪于2020年6月22日被滕州市公安局取保候审，同年12月30日至31日被逮捕（期间因被告人时某患有严重疾病看守所未予收押），2021年1月4日被取保候审，同年2月23日被逮捕（因被告人时某患有严重疾病看守所未予收押），同月24日被取保候审。辩护人王倩，山东君雅律师事务所律师。辩护人丁琳，山东君雅律师事务所律师（实习）。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人时某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省滕州市人民检察院指派检察官王某依法支持公诉，被告人时某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月9日12时许，被告人时某至滕州市羊庄镇某村西北徐某1（1931年11月14日出生）家中，乘徐某1独自在家、行动不便之机，进入其家中卧室内翻箱倒柜，强行夺走现金2200元。案发后，被告人时某赔偿被害人损失2200元。在审理过程中，被告人时某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，辨认、勘验、检查、搜查笔录，视听资料，被害人徐某1陈述，证人李某、刘某等人证言，被告人时某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人时某曾有前科，量刑时酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处罚；鉴于被抢钱款已退还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，辩护人关于被告人具有上述从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人时某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日十日内缴纳。）审 判 长  孔令武人民陪审员  颜 涛人民陪审员  王书永二〇二一年二月二十四日书 记 员  侯冠如
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保101号申请人：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市镇扬路**，统一社会信用代码：91321100841557225X。负责人：王征，该支行行长。委托诉讼代理人：康志伟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：黄加强，男，该支行员工。被申请人：余长江，男，1965年2月出生，汉族，居民身份证号码×××1214，住镇江市。中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与余长江金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余长江银行账户上的存款200000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。申请人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行自愿以自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人余长江银行账户上的存款200000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件申请费1520元，由中国农业银行股份有限公司镇江润州支行预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴倩二〇二一年二月十九日书记员  张玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2617号 原告：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340104MA2WCHO1XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被告：陈星军，男，1984年7月14日出生，汉族，住广东深圳市宝安区。 原告合肥市金宰信息科技有限公司与被告陈星军追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告合肥市金宰信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥市金宰信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  占峰 二〇二一年二月二十六日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初4374号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。被告：郎吉泽里，男，1973年6月28日出生，藏族，住四川省丹巴县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告郎吉泽里保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判员  黄晓美二〇二一年二月四日书记员  胡曼晴
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初304号 原告：李清梅，女，1992年1月5日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：蔡旭超，男，1999年10月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告李清梅与被告蔡旭超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 原告李清梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月26日债务人蔡旭超从原告李清梅转账及现金累计共借五万元，并向原告写下借条一份，然而未按约定还款，被告以各种理由和借口迟迟不偿还欠款，其行为严重损害原告合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告人民币五万元。 本院经审查认为，本案李清梅所诉之债权为未到还款期的债权，此时其民事权益并未受到侵害，不能作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李清梅的起诉。 本案受理费525元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄勇智 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈昱彤
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执803号申请执行人：汪盛阳，住肥城市。被执行人：姜国庆，住肥城市。被执行人：张玉廷，住肥城市。本院在执行申请执行人汪盛阳与被执行人姜国庆、张玉廷民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2021）鲁0983民初868号民事调解书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2021）鲁0983执保235号案件，保全查封了被执行人姜国庆、张玉廷所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年二月二十五日书记员  刘 强