甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2500号上诉人（原审被告）：甘肃新庆建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区旧大路104号。法定代表人:胡志林，系该公司经理。委托诉讼代理人：祁敬仲，甘肃祁敬仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州东湾物资有限公司，住所地兰州市西固区环形东路224-226号。法定代表人：陈国清，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云云，甘肃兴正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴执军，男，汉族，1987年7月25日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：李祥民，男，汉族，1973年9月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号。法定代表人:苏跃华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗春鹏，男，汉族，1986年1月16日出生，住甘肃省兰州市西固区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李虹烨，甘肃和乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路555号。法定代表人:胡岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王辰，男，汉族，1980年12月31日出生，住甘肃省兰州市西固区，系该公司员工。上诉人甘肃新庆建筑工程有限公司（以下简称新庆公司）因与被上诉人兰州东湾物资有限公司（以下简称东湾公司）、吴执军、李祥民、甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称甘肃建投）、甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。新庆公司的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回东湾公司的诉讼请求；二、本案所有诉讼费用由东湾公司承担。事实及理由：东湾公司提供的工程承包合同系伪造；设备租赁合同上签字的李祥民、吴执军既不是新庆公司的员工，也不是受新庆公司委托授权聘请的人员；新庆公司也从未出租、出借他人挂靠资质。因此新庆公司与本案无关系，不是本案的被告。东湾公司辩称：新庆公司在一审审理中拒不到庭，放弃举证、质证等权利，应承担责任，二审中称合同印章系伪造无证据证明，应承担举证不能后果。认为一审认定事实清楚，适用法律正确，新庆公司的上诉请求无事实及法律依据，应予维持。吴执军未到庭答辩。李祥民辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，新庆公司的上诉请求无事实及法律依据，应予维持。甘肃建投辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，新庆公司的上诉请求无事实及法律依据，应予维持。甘肃四建辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，新庆公司的上诉请求无事实及法律依据，应予维持。东湾公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令新庆公司支付租赁费2190019.64元，承担自2016年10月21日起至实际还清之日（按银行贷款年利率4.75%计算）的逾期付款违约金；二、判令吴执军、李祥民在第1项诉请的范围内承担连带偿还责任；三、判令甘肃建投在1513468.84元租赁费及相应利息范围内承担连带偿还责任；四、判令甘肃四建在676550.8元租赁费及相应利息范围内承担连带偿还责任；五、本案诉讼费由新庆公司、吴执军、李祥民、甘肃建投、甘肃四建共同承担。一审法院认定事实如下：2013年4月1日，东湾公司与新庆公司签订了《建筑物资租赁合同》，约定：新庆公司承租东湾公司钢管、扣件、顶托等建筑设备，工程名称为和泰馨和园小区，租赁期限自领取物资日起至物资归还完毕之日止，最短租赁期限不低于60天，新庆公司因工程需要延长租期，应在期满五日内重新签订合同并结清本合同中的款项。出租物资的名称、规格、数量详见发货单位及附件，以此作为结账时的依据。新庆公司租赁东湾公司的钢管每天每米0.013天，扣件每天每套0.006元，碗口每天每米0.022元，顶托每天每根0.04元，山形卡每天每只0.003元，其他附件按发货单所列价目表收取，租金按东湾公司发货之日起计算到收货入库之日止（以上单价不含票）。东湾公司负责将租赁物资运送至合同签订的施工地点，新庆公司将租赁物资逐件验收，发现不合格物资可当场调换，办理完发货手续后，东湾公司不承担使用中的任何责任，归还时新庆公司按照东湾公司指定的地点和要求打好垛。收货时东湾公司可按发货单物品的规格明细表收货，否则有权拒收，钢管总米数还够，如总米数不够，按市场价赔偿或新庆公司自行购买。该合同上加盖了甘肃新庆建筑劳务有限公司及委托代理人李祥民的签名。2016年10月20日，项目经办人李祥民、吴执军给东湾公司出具了甘肃建投和泰馨和圆项目部的便函，载明：“1、建投三分公司杨贵良、解（谢）武林、雷贤金、吴泽高、李祥民；2、尚欠租费1464558.04元；3、配件丢失赔偿及修理费20769.8元；4、缴纳和泰馨和园顶账房屋契税、维修基金17475元；5、缴纳和泰馨和园顶账房屋物业费10666元，合计：1513468.84元。”同日，项目经办人李祥民、吴执军又给东湾公司出具了甘肃建设四建集团酒钢计算机结算中心项目部的便函，载明：“1、挂甘肃第四建设集团酒钢第八分公司马庭仁、雷贤金、吴泽高、李祥民；2、尚欠租费488849元；3、丢失赔偿158036.3元；4、配件丢失赔偿及修理费29665.5元，共计：676550.8元。现东湾公司以新庆公司未向其支付租赁费为由，诉至法院。2013年3月5日，新庆公司与甘肃建投签订了劳务（扩包）承包合同，约定：工程名称为兰州和泰馨和园住宅小区1-6#楼及地下车库，工程内容为：施工图及施工图范围以内各类变更所确定的散水以内的建筑工程（不包含土方开挖、安装工程、内外墙保温、内外墙腻子涂料、门窗安装工程、防水工程、楼梯栏杆及其他防护栏杆、地板砖、墙面砖、地暖地坪、基础清底）。承包范围及内容：施工图及施工图范围以内各类变更所确定的散水以内的建筑工程（不包含土方开挖、安装工程、内外墙保温、内外墙腻子涂料、门窗安装工程、防水工程、楼梯栏杆及其他防护栏杆、地板砖、墙面砖、地暖地坪、基础清底）。包括临设维修；机械基础及机械安装就位；甲供材料装卸车；不超过24小时的停水、停电、待料等窝工；各种清理、文明施工用工；甲方施工项目的配合；冬雨季施工的增加用工；现场值班和施工队伍管理等全部费用，即自进场后直至完成承包任务，工程达到交工验收标准的全部工、料、机及乙方的管理费、利润等全部费用(包括意外伤害保险费)。2013年4月30日，新庆公司与甘肃四建签订了劳务承包合同，约定：工程名称为酒钢结算中心紫轩会所，工程内容与上述合同的工程内容相同，承包范围及内容：施工图散水以内的建筑工程（不包含土方开挖、安装工程、内外墙保温、内外墙腻子涂料、门窗安装工程、防水工程、楼梯栏杆及其他防护栏杆、地板砖、墙面砖、地暖地坪、基础清底）等。2015年11月20日，甘肃新庆建筑劳务有限公司变更为甘肃新庆建筑工程有限公司。一审法院认为：东湾公司与新庆公司签订的《建筑物资租赁合同》，意思表示真实，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。东湾公司与新庆公司签订《建筑物资租赁合同》后，履行了合同义务，但新庆公司未支付租赁费，关于项目经办人李祥民、吴执军给东湾公司出具的甘肃建投和泰馨和圆项目部的便函中载明的缴纳和泰馨和园顶账房屋契税、维修基金17475元及和泰馨和园顶账房屋物业费10666元的部分，因新庆公司尚欠原告租赁费未付，经双方协商，新庆公司同意用房屋顶抵一部分租赁费，后东湾公司缴纳了顶抵房屋的契税、维修基金17475元及物业费10666元，但新庆公司因故未用房屋顶账租赁费，故新庆公司应向东湾公司支付租赁费1981548.04元、赔偿丢失租赁物的款项208471.6元。关于吴执军、李祥民是否承担连带还款责任的问题，因《建筑物资租赁合同》系东湾公司与新庆公司所签订，吴执军、李祥民仅仅是新庆公司的工作人员，故东湾公司要求吴执军、李祥民承担连带还款责任，没有法律依据，不予支持。关于甘肃建投、甘肃四建是否承担连带还款责任的问题，该案基础法律关系为租赁合同关系，东湾公司与甘肃建投、甘肃四建之间没有签订租赁合同，双方不存在租赁关系，故东湾公司要求甘肃建投、甘肃四建承担连带还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、甘肃新庆建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付兰州东湾物资有限公司租赁费1981548.04元、赔偿丢失租赁物的款项208471.6元，共计2190019.64元及自2016年10月21日起至实际还清之日的违约金（以2190019.64元为基数，按照年利率4.75%计算）；二、驳回东湾公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24320元，由甘肃新庆建筑工程有限公司，于本判决生效后10日内付清兰州东湾物资有限公司。二审中新庆公司提交该公司出具的证明、新庆公司公章备案登记表各一份，用以证明本案《建筑物资租赁合同》中承租方新庆公司加盖的公章与公司自2009年至2015年11月20日期间使用的合同专用章不符，故新庆公司与本案的各被上诉人之间均无关系。经质证，甘肃建投认为该证据不符合新证据的规定，且该证明系新庆公司单方出具，不具有证明力。东湾公司、李祥民、甘肃四建均认为该证据与本案无关，不予质证。经审查，本案上诉人新庆公司系由甘肃新庆建筑劳务有限公司于2015年11月20日变更为甘肃新庆建筑工程有限公司，案中《建筑物资租赁合同》是2013年4月1日东湾公司与新庆公司签订，合同落款处承租方处加盖公章“甘肃新庆建筑劳务公司（编号6201025068435）”，与新庆公司提交的公章备案登记表中备案的2009年3月至2017年5月20日期间使用的“（编号6201025068435）甘肃新庆建筑劳务公司”的公章一致。新庆公司提交该组证据的证明目的是新庆公司与本案的各被上诉人之间均无关系，但该组证据却可以客观反映出与东湾公司签订的《建筑物资租赁合同》的相对方是新庆公司，故本院对该组证据的真实性予以确认，对新庆公司的证明目的不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案双方争议焦点是东湾公司向新庆公司主张支付租赁费有无事实及法律依据。新庆公司认为未与东湾公司签订《建筑物资租赁合同》，案涉工程兰州和泰馨和园住宅小区1-6#楼及地下车库、酒钢结算中心紫轩会所也不是新庆公司承包，李祥民、吴执军既不是新庆公司的员工，也不是受新庆公司委托授权的人员，故本案与新庆公司没有关系。根据庭审查明：2013年3月5日，新庆公司与甘肃建投签订了劳务（扩包）承包合同，约定工程名称为兰州和泰馨和园住宅小区1-6号楼及地下车库。2013年4月30日，新庆公司与甘肃四建签订了劳务承包合同，约定工程名称为酒钢结算中心紫轩会所。上述两份合同中均由新庆公司加盖公司印章，并有新庆公司代表李祥民签名，与2013年4月1日，东湾公司与新庆公司签订的《建筑物资租赁合同》中新庆公司加盖公司印章，新庆公司代表李祥民签名相符，且该合同落款处承租方处加盖公章“甘肃新庆建筑劳务公司（编号6201025068435）”，与新庆公司提交的公章备案登记表中备案的2009年3月至2017年5月20日期间使用的“（编号6201025068435）甘肃新庆建筑劳务公司”的公章一致。故东湾公司与新庆公司签订的《建筑物资租赁合同》应确认有效。合同签订后东湾公司履行了合同义务。2016年10月20日，项目经办人李祥民、吴执军向东湾公司出具的关于甘肃建投和泰馨和园项目部的便函、关于甘肃建设四建集团酒钢计算机结算中心项目部的便函中均可证实涉案工程所涉租赁费、赔偿丢失租赁物的具体数额共计2190019.64元，故新庆公司应向东湾公司支付2190019.64元。综上，新庆公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24320元，由上诉人甘肃新庆建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二一年二月二十二日书记员  达 君