wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执297号 邓昔安： 被执行人邓昔安罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2021）粤1324刑初15号刑事判决书罚金1500元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年二月十九日
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初165号之一 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：左清华。 被告：高春兰。 被告：龙包妹。 被告：龙轲。 被告：龙包根。 江西万载农村商业银行股份有限公司诉被告高春兰、龙包妹、龙轲、龙包根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日作出（2021）赣0922民初165号民事裁定，冻结被告高春兰、龙包妹、龙轲、龙包根的银行存款439842.17元。现原告向本院申请解除对被告龙包妹名下农业银行62×××76银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告龙包妹名下农业银行62×××76银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘厚起 二〇二一年二月七日 书记员  周荣艳
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保114号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:徐维福、桑洪华借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执36号薛俊彬、白俊峰：本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2020）黑01民终5313号民事判决书执行的薛俊彬申请执行白俊峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：给付水稻款12000元、案件受理费50元并承担申请执行费。本案在执行过程中，2021年2月4日被执行人白俊峰给付申请执行人薛俊彬水稻款12000元、案件受理费50元并交纳申请执行费80元。至此，申请执行人薛俊彬向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员  闫立国二〇二一年二月四日书记员  任雪娇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初442号原告：李建斌，男，1978年5月5日生，汉族，住内黄县。被告：李张军，男，1984年3月28日生，汉族，住内黄县。原告李建斌与被告李张军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，2021年2月20日公开开庭进行审理。原告李建斌、被告李张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款44000元及利息。2、本案的诉讼费由被告李张军承担。事实与理由：2018年5月31日，被告李张军欠原告李建斌货款44000元整（写有借条）。现原告急需用钱，多次催要被告却以种种理由拒不还款。被告的行为严重地损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院根据相关法律规定，依法受理审判。被告李张军辩称，欠款属实，我已经偿还原告14500元，现在只欠原告29500元。本院经审理认定事实如下：2017年，被告李张军开门市，原告李建斌给被告送千叶豆腐，欠货款44000元。经原告催要，被告于2018年5月31日向原告出具欠条一张。出具欠条后被告给付原告货款共计14500元，下余货款29500元至今未还。以上事实，有原告提交的欠条一张以及双方当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告李张军欠原告李建斌货款44000元，之后被告李张军给付原告李建斌货款14500元。现下余货款29500元，至今未付。被告李张军未按期履行给付义务，依法应当承担相应的民事责任，现原告要求被告给付货款29500元之诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，庭审中，原告李建斌自愿放弃利息，是其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告李张军给付原告李建斌货款29500元；二、驳回原告李建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告李建斌负担148元，被告李张军负担302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年二月二十五日书记员  程露露
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执保11号申请人张吉祥，男，汉族，1993年10月1日出生，住所地河北省沧州市盐山县。被保全人许光，男，汉族，1981年4月4日出生，住所地河北省沧州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0925民初1487号民事裁定书，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被保全人查封期限届满前15日内申请人书面向本院申请续封，逾期视为自动放弃。本裁定送达后立即生效。执行员  付文庄二〇二一年二月一日书记员  何 帅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢1182号 申请执行人：彭秀芳，女，汉族，1968年11月6日出生，原住福建省福州市鼓楼区，现住福州市鼓楼区。 被执行人：林万寿，男，汉族，1960年11月5日出生，住福建省福清市。 申请执行人彭秀芳与被执行人林万寿民间借贷纠纷一案，本院（2008）融民初字第3710号民事判决已经发生法律效力，林万寿应偿还彭秀芳借款本金1028000元及利息。本院依申请立案执行后，彭秀芳与林万寿在执行中达成和解协议，申请人撤回执行申请，本院于2019年1月2日裁定终结执行。 因被执行人未按约定履行还款义务，本院于2020年12月23日依申请立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2008）融民初字第3710号民事判决之本次执行程序。 终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员 林贝莉
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保87号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：张树龙，男，汉族，1979年11月11日出生，户籍所在地吉林省长春市。被申请人：李艳玲，女，汉族，1973年12月15日出生，户籍所在地吉林省长春市。被申请人：乔全，男，汉族，1970年10月20日出生，户籍所在地吉林省长春市双阳区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人张树龙、李艳玲、乔全追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘1321民初392号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人张树龙、李艳玲、乔全的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初392号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年二月十八日书记员  彭 琛
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1381民初1201号 原告：湖南顺众贸易有限公司，住所地冷水江市金竹山镇新田村3组21号。 法定代表人：李凌,该公司董事长。 委托诉讼代理人:王海斌，1986年5月19日出生，汉族，住冷水江市，系该公司销售部业务经理。 被告：山东大志康道电源科技有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路34号润滑油办公楼10号楼409-6。 法定代表人：胡志明。 原告湖南顺众贸易有限公司（以下至判决主文前简称“顺众公司”）与被告山东大志康道电源科技有限公司（以下至判决主文前简称“大志公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺众公司的委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼，被告大志公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺众公司诉称：原告因需要采购蓄电池，于2020年7月20日与被告大志公司签订了《供销合同》，约定由被告向原告提供丰日蓄电池，规格型号为CFM-600，2V600Ah，总价款共计39600元，合同签订后，原告支付了全部货款，但被告经原告多次催告，至今仍未发货。诉请判决：1.解除原告与被告签订的《供销合同》；2.被告返还原告货款39600元及利息（利息以39600元为基数，从起诉之日起按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告大志公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 经审理查明：2020年7月20日，原告顺众公司（需方）与被告大志公司（供方）签订《供销合同》，约定的主要内容为：1.原告向被告购买丰日蓄电池现货，规格型号GFM-600，2V600Ah，质量等级C3，数量44块，单价900元，总价39600元；2.付款方式为100%款到发货，运费由供方承担；3.客户指定收货地址，发货后供方应提供物流运单号至需方；4.供方货物在交货地点交给需方，并由需方经办人签收后，货物的所有权转移给需方，在此之前货物的所有权为供方所有，运输中的货物丢失、损坏、造成终端拒收等，责任由供方承担；5.如果供方出现违约行为，应就产生的间接损失或附带损失承担相应的赔偿责任。同年7月21日，顺众公司按合同约定向大志公司的银行账户支付货款39600元，大志公司至今未按合同约定交付货物。 上述事实，有原告顺众公司提交的营业执照、供销合同、被告企业登记信息，汇款单、聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告顺众公司与被告大志公司签订的《供销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同依法成立并生效。该合同明确约定“100%款到发货”，原告顺众公司已按约定给付了全部货款，被告大志公司应按约定交付货物，但被告大志公司一直未向原告顺众公司交付货物，导致合同目的无法实现，被告大志公司已构成根本违约，当事人可以解除合同，并可以根据履行情况要求恢复原状、赔偿损失等。故对原告顺众公司要求解除双方签订的《供销合同》并返还已支付货款的主张，本院予以支持。至于合同解除的时间，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案中，起诉状副本于2020年12月28日通过公告的方式送达给被告大志公司，故双方间的合同自此解除。原告顺众公司对利息的主张应视为对赔偿损失的主张，其主张自起诉之日（即2020年9月9日）起按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告湖南顺众贸易有限公司与被告山东大志康道电源科技有限公司于2020年7月20日签订的《供销合同》； 二、限被告山东大志康道电源科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告湖南顺众贸易有限公司货款39600元及利息（利息以余欠货款为基数，按年利率3.85%自2020年9月9日起计算至实际履行之日止）。 本案案件受理费790元，公告费560元，共计1350元由被告山东大志康道电源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  李思遥 人民陪审员  李 津 人民陪审员  龙柳梅 二〇二一年二月一日 书 记 员  周倩萱
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初377号原告：山西晋东宇商贸有限公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：安某，山西光北律师事务所律师。被告：杨某，住河南省林州市，现住太原市。被告：马某，住河南省林州市，现住太原市。原告山西晋东宇商贸有限公司与被告杨某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告山西晋东宇商贸有限公司诉称，2020年8月1日，原告与被告杨某签订了《购销合同》，由被告马某提供连带保证责任，合同约定，由原告向被告杨某销售价值136007.68元的钢材若干，被告应于2020年8月10日足额向原告支付货款，同时约定了被告逾期付款的违约责任。合同签订生效后，原告依约向被告交付了价值为135335.08元的钢材，货物交付被告杨某也未提出任何质量或者数量问题，但被告杨某却拒不向原告支付货款，在被告拖欠货款期间，原告多次向被告主张货款未果。同时，被告马某为被告杨某提供保证担保，故因被告杨某拒不支付货款，被告马某未承担保证责任的行为已经构成违约。为此，原告山西晋东宇商贸有限公司提出诉讼请求：1、被告杨某向原告支付货款135335.08元及支付原告逾期付款罚息至归还之日止（从2020年8月11日起至2021年1月11日共153天，罚息按153.68元/日计算，暂计23513.04元），共计158848.08元；2、被告马元发对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由二被告共同承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，原告山西晋东宇商贸有限公司与被告杨某签订的《购销合同》第十条约定：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，依法向合同签订所在地人民法院起诉。经本院向原告山西晋东宇商贸有限公司与被告杨某询问双方均陈述“万柏林区奇天瑞钢材市场内山西晋东宇商贸有限公司的办公室内签订的《购销合同》，当时签订人是原告的法定代表人梁某、被告杨某两人在办公室签订的”，故本案的合同签订地在太原市万柏林区。原、被告双方书面选择合同签订地人民法院管辖且未违反级别管辖与专属管辖的规定，该协议管辖符合法律规定应属合法有效，故对本案本院没有管辖权，应由太原市万柏林区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 息 争 二○二一年二月二十四日法官助理 郑莉秀书记员 钱 琳
甘肃省宕昌县人民法院 民事判决书 （2021）甘1223民初31号 原告：徐某，男，生于19××年××月××日，汉族，住甘肃省宕昌县新城子乡，公民身份号码：××××。 被告：梁某，男，生于19××年××月××日，汉族，住甘肃省舟曲县武坪乡，公民身份号码：××××。 被告：中国某某保险股份有限公司宕昌支公司，地址：甘肃省陇南市宕昌县城关镇，统一社会信用代码：××××。 法定代表人：韩某，女，汉族，19××年××月××日出生，系中国某某保险股份有限公司宕昌支公司负责人，公民身份号码：6226231983********。 委托代理人：袁某，女，汉族，19××年××月××日出生，系中国某某保险股份有限公司宕昌支公司员工，公民身份号码：××。 原告徐某诉被告梁某、中国某某保险股份有限公司宕昌支公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判决由二被告赔偿原告各项损失14423.51元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年11月11日18时10分许，被告梁某驾驶车辆与原告人车辆相撞，造成原告车辆受损以及原告受伤的后果，经宕昌县公安局交通警察大队调查，作出《道路事故认定书》认定被告人梁某违法并负事故全部责任。事故发生当晚九时左右，原告感觉头部剧烈疼痛，于是到宕昌县中医院住院治疗，共住院治疗28天，原告人在新城子自己开修理铺，住院后收入受到严重影响。被告的行为给原告造成如下经济损失：医疗费5583.51元，误工费5600元，护理费1560元，住院期间伙食补助费1120元，营养费560元，共计14423.51元，现起诉法院要求二被告进行赔偿。 被告梁某辩称：原告所起诉的交通事故事情属实，我的车在人保财险宕昌支公司投保了，原告损失由保险公司赔付就行了。 被告人保财险辩称：对于交通事故的发生，以及责任认定都没有异议，梁某的车辆也在保险期内，但我公司在处理事故时只有车辆损失，没有人员受伤的情况，所以没有及时赔付。现在我公司对原告产生的住院费用没有异议，其中有70多元是我们无法报销的；原告的误工费我们计算为4060元；护理费因原告伤情不需要他人护理，护理费用我们不承担；伙食补助费1120元我公司承担；营养费因没有明确医嘱，我们不予承担，以上我公司承担费用共计10690元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月11日18时10分许，被告梁某驾驶车辆甘KT××小型轿车与原告徐某驾驶的甘KB××轻型栏板货车相撞，造成原告车辆受损以及原告受伤的后果，经宕昌县公安局交通警察大队调查，作出宕昌县公安局交通警察大队第62262342020000××号《道路交通事故认定书》，认定被告梁某负事故全部责任，原告徐某无责任。事故发生后，原告徐某于当晚10时左右到宕昌县中医医院住院治疗，入院诊断为1.脑外伤；2.胸部软组织损伤，共住院治疗28天，产生医疗费用5583.51元。 另查明，被告梁某驾驶车辆甘KT13**小型轿车在人保财险投保了交强险、第三者责任险、道路客运承运人责任险。2020年甘肃省城镇居民人均可支配收入：32323.4元/年，2020年甘肃省农、林、牧、渔业年人均收入为56208元/年。 本院认为，本次交通事故的发生由被告人梁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定造成的，宕昌县公安局交通警察大队第62262342020000××号《道路交通事故认定书》认定被告梁某负事故全部责任，原告徐某无责任。因梁某驾驶车辆甘KT××小型轿车在人保财险宕昌支公司投保了交强险、第三者责任险、道路客运承运人责任险，故原告徐某因本次交通事故造成的损失由被告梁某投保的人保财险宕昌支公司在保险责任限额内承担。 原告徐某因本次事故造成的损失有：1.医疗费：以其住院票据及门诊票据为准，共计5583.51元；2.误工费：因原告对其从事职业及收入没有提交相关证据，故以《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的农林牧渔业收入进行计算，误工天数以实际住院天数计算，误工费用为（56208元÷365天×28天）4312元；3.护理费：原告主张护理费1560元；4.住院伙食补助费（40元×28天）1120元；对于原告主张的营养费，因出院时无特别医嘱，本院不予支持。以上各项损失共计12575.51元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条，《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 由被告中国某某保险股份有限公司宕昌支公司赔偿原告徐某各项损失共计12575.51元（限判决生效后30日内付清）； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，减半收取计80.5元，由被告中国某某保险股份有限公司宕昌支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王淑钰 二〇二一年二月四日 书记员  李 慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5891号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：居九春，男，汉族，1981年12月26日出生，住贵州省遵义县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告居九春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告居九春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月25日的信用卡透支本金41778.44元、利息6396.51元、违约金15704.44元，并从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金41778.44为基数按日万分之五计付相应利息，以利息6396.51元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，居九春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。居九春从其信用卡账户中透支，截至2020年11月25日共透支本金41778.44元、利息6396.51元、费用0元、违约金15704.44元未给付。被告居九春未答辩。经审理查明，2018年2月2日，居九春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。居九春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向居九春发放了信用卡。居九春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月25日，居九春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41778.44元、利息6396.51元、违约金15704.44元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，居九春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向居九春发放了信用卡，居九春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。居九春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告居九春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告居九春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月25日的信用卡透支本金41778.44元、利息6396.51元、违约金15704.44元；并支付从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金41778.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6396.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取698元，由被告居九春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更783号罪犯刘云凤，男，1976年3月18日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2011年8月22日作出（2011）舒刑初字第144号刑事判决，认定被告人刘云凤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1824号刑事裁定，依法裁定减刑二年，剥夺政治权利二年;2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更4459号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘云凤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘云凤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘云凤减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021)津0116执1030号申请执行人：赵金岭，男，1977年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：何羽滨，男，1964年10月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院依据已发生法律效力的（2020）津0116民初24924号民事判决书，执行申请执行人赵金岭与被执行人何羽滨股权转让纠纷一案，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，本院裁定如下：终结本院（2020）津0116民初24924号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晗英审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二一年二月四日法官助理王柬东书记员董辉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执281号 本院刑事审判庭、李伟、何金华： 本院刑事审判庭移送执行被执行人李伟责令退赔一案［（2021）桂1102执281号，执行依据为本院作出的（2018）桂1102刑初391号刑事判决书］，经本院强制执行，现已执行完毕，受害人何金华对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2018）桂1102刑初391号刑事判决书责令退赔受害人何金华的义务执行完毕。 二〇二一年二月二十二日
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0724财保26号 申请人：湖南临澧经济开发区管理委员会，住所地临澧县经济开发区。 法定代表人：颜勇，该管委会主任。 委托诉讼代理人：朱恒志，该管理委员会员工，住临澧县太平开发区。 被申请人：湖南博川生物质新材料科技有限公司，住所地临澧县经济开发区湘福大道北一区标准化厂房内。 法定代表人：王君，该公司经理。 申请人湖南临澧经济开发区管理委员会于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于临澧县经济开发区的国有建设用地使用权【湘（2018）临澧县不动产权第0××5号、湘（2018）临澧县不动产权第0××6号、湘（2018）临澧县不动产权第0××7号、湘（2018）临澧县不动产权第0××8号、湘（2018）临澧县不动产权第0××9号、湘（2018）临澧县不动产权第0××0号、湘（2018）临澧县不动产权第0××1号】查封，案外人湖南常临实业发展有限公司以其所有的位于临澧县经济开发区的不动产【湘（2019）临澧县不动产权第0××7号】进行担保。 本院经审查认为，申请人湖南临澧经济开发区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、四百八十七条规定，裁定如下： 一、对湖南博川生物质新材料科技有限公司所有的位于临澧县经济开发区的国有建设用地使用权【湘（2018）临澧县不动产权第0××5号、湘（2018）临澧县不动产权第0××6号、湘（2018）临澧县不动产权第0××7号、湘（2018）临澧县不动产权第0××8号、湘（2018）临澧县不动产权第0××9号、湘（2018）临澧县不动产权第0××0号、湘（2018）临澧县不动产权第0××1号】予以查封，查封期限为三年； 二、对湖南常临实业发展有限公司所有的不动产【湘（2019）临澧县不动产权第0××7号】予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由湖南临澧经济开发区管理委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄辉英 二〇二一年二月二十五日 法官助理苏明书记员胡冰冰
福建省闽侯县人民法院                         民事判决书                         （2021）闽0121民初979号                               原告                       李平，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。                               委托诉讼代理人                       陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。                               被告                       福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县。             法定代表人：蔡永祥，执行董事。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金25804元（违约金以656611元为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。                               本院于2021年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向李平支付违约金25804元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费445元，减半收取计222.5元，由福建启航置业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员  林   敏                                                   （院印）                         二○二一年二月二日                                       法 官 助 理  林   芬               书 记 员  黄 道 枝                  附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7836号 上诉人（原审原告）：马国强，男，1989年9月10日生，汉族，户籍地青州市，住青州市青城区。 委托诉讼代理人：刘晓静，山东青晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青州市城乡环卫中心，住所地青州市尧王山西路1286号。 法定代表人：李学昌，主任。 委托诉讼代理人：刘芮嘉，山东诚公律师事务所律师。 上诉人马国强因与被上诉人青州市城乡环卫中心劳动争议纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人马国强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人存在周末加班和法定节假日加班的情形，加班费应予支持。 青州市城乡环卫中心辩称，上诉人马国强从事道路清洁工作，系完成一定工作量即可下班的工作，无法确定每日上下班的时间，马国强也未提供存在加班的证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马国强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令青州市城乡环卫中心向其支付加班费89734元；2、本案诉讼费由青州市城乡环卫中心承担。 一审法院认定事实：2011年4月份起，马国强到青州市城乡环卫中心处从事道路清洁工作，马国强于2017年8月30日在工作中受伤离开青州市城乡环卫中心，青州市城乡环卫中心向马国强发放工资至2017年8月份。双方未签订书面劳动合同，青州市城乡环卫中心未为马国强缴纳社会保险。2018年6月份，马国强向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与青州市城乡环卫中心之间存在劳动关系；该委于2018年7月13日作出青劳人仲案字[2018]第264号仲裁裁决书，裁决确认青州市城乡环卫中心与马国强之间存在劳动关系。2018年10月16日，青州市人民法院作出（2018）鲁0781民初4038号民事判决书，该判决认定双方之间存在劳动关系。2019年11月24日，马国强向青州市城乡环卫中心发出一份解除劳动关系通知书。 一审法院认为,马国强与青州市城乡环卫中心自2011年4月建立劳动关系,但青州市城市环境卫生管理局未依法与马国强签订书面劳动合同,亦未缴纳社会保险。对于马国强支付加班费的主张,因马国强在青州市城乡环卫中心从事道路清洁工作,马国强从事的是公益性工作岗位,其工作是道路清洁,有其工作时间的特殊性,马国强虽提交了通话录音证据，但并不能直接证明马国强具体的加班事实情况及在青州市城乡环卫中心处具体的工作情况，并且马国强的工作岗位的特殊性决定了马国强的工作不适用延长加班时间、休息日加班、国家法定节假日加班的情形，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任”以及《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第三十六条“劳动者主张加班费的，应当提供加班的事实的相关证据”,故对于马国强要求青州市城乡环卫中心支付加班费的主张,无事实和法律依据,法院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第三十六条之规定,判决:驳回马国强的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取,由马国强承担。 二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人马国强主张的加班费是否应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马国强主张周末及法定节假日加班费，但未能提供确实充分的证据证明其存在加班的事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人马国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马国强负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  邵 淼 审判员  刘宇宁 二〇二一年二月十八日 书记员  郝玉洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5927号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：梁利金，男，1989年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告梁利金信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告梁利金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、梁利金立即偿还截至2020年11月24日的信用卡透支本金32080.43元、利息2673.27元、费用6160元、违约金924.82元,并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金32080.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2673.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由梁利金承担。事实和理由：2018年1月17日，梁利金向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。梁利金从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日共透支本金32080.43元、利息2673.27元、费用6160元、违约金924.82元未给付。被告梁利金未答辩。经审理查明，2018年1月17日，梁利金向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定梁利金同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向梁利金送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，梁利金上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。梁利金在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向梁利金发放了信用卡。梁利金从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月24日，梁利金尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32080.43元、利息2673.27元、费用6160元、违约金924.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁利金与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向梁利金发放了信用卡，梁利金使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梁利金应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告梁利金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁利金在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月24日的信用卡透支本金32080.43元、利息2673.27元、费用6160元、违约金924.82元；并支付从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金32080.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2673.27元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取423元，由被告梁利金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1323刑初79号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人李**生，男，1987年6月14日出生于山东省日照市，汉族，高中文化，务工，住日照市东港区。2012年5月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年五个月，2014年12月12日裁定假释，假释考验期限自2014年12月12日起至2016年4月18日止。2020年2月22日因涉嫌盗窃罪被取保候审，同年11月5日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。辩护人杨海娇，山东廷峰律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2021]86号起诉书指控被告人李**生犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人李**生及辩护人杨海娇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月至10月，被告人李**生分别在山东省日照市东港区、山东省沂水县，以用开锁工具开汽车门的方式，先后三次实施盗窃，窃取多辆汽车内现金、购物卡等财物，价值共计14400元。分述如下：1、2020年2月12日2时许，被告人李**生至日照市东港区泰安路北市直一区北门附近停车场，窃取日照市东港区南湖镇西黄山前村许某白色大众捷达牌轿车内现金3300元。被告人李**生已赔偿被害人损失。2、2020年2月15日1时许，被告人李**生至日照市东港区滨海佳苑东门西北沿街田坤锅贴店门口附近，窃取日照市东港区日照前五里村南某白色大众高尔夫牌轿车内现金800元及日百集团购物卡两张，价值共计2400元。被告人李**生已赔偿被害人损失。3、2020年10月24日凌晨2时30分许，被告人李**生至沂水县天成花园小区南门对面的停车场，窃取该小区居民杨某白色大众ＰＯＬＯ牌轿车内现金8700元。公诉机关提交的证据如下：证人焦某、崔某的证言；被害人许某、南某、杨某的陈述；被告人李**生的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李**生以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾经故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人李**生对指控的犯罪事实、罪名及出示的证据未辩解、无异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。其辩护人提出的辩护意见是：1、坦白。2、被害人财产损失已得到赔偿。3、认罪认罚。4、社会危害性较小。经审理查明，2020年2月至10月，被告人李**生分别在山东省日照市东港区、山东省沂水县，以用开锁工具开锁的方式，先后三次实施盗窃，窃取多辆汽车内现金、购物卡等财物，价值共计14400元。分述如下：第一起：2020年2月12日2时许，被告人李**生至山东省日照市东港区泰安路北市直一区北门附近停车场，窃取日照市东港区南湖镇西黄山前村许某的白色捷达牌轿车现金3300元。被告人李**生已赔偿被害人损失。认定以上事实的证据如下：1.被害人许某陈述。2.被告人李**生供述和辩解。3.指认笔录。4.物证照片、附扣押清单。5.综合证据（1）受案登记表。（2）抓获经过、办案说明。（3）移送案件通知书、移送案件信息登记表。（4）说明一份、发还清单。第二起：2020年2月15日1时许，被告人李**生至日照市东港区滨海佳苑东门西北沿街田坤锅贴店门口附近，窃取日照市东港区日照前五里村南某的白色大众高尔夫牌轿车内现金800元及日百集团购物卡两张，价值共计2400元。被告人李**生已赔偿被害人损失。认定以上事实的证据如下：1.搜查、指认笔录（1）日照市公安局东港分局制作的搜查笔录。（2）指认笔录。2.物证照片、接受证据清单。3.书证（1）南某的购物卡消费小票。（2）汽车租赁合同。（3）新玛特购物广场超市购物小票。4.证人证言（1）证人焦某证言。（2）证人崔某证言。5.被害人南某陈述。6.被告人李**生的供述和辩解。7.综合证据（1）受案登记表。（2）赔偿说明、收到条。第三起：2020年10月24日凌晨2时30分许，被告人李**生至沂水县天成花园小区南门对面的停车场，窃取天成家园小区杨某白色大众ＰＯＬＯ牌轿车内现金8700元。认定以上事实的证据如下：1.现场勘验、指认笔录（1）沂水县公安局制作的现场勘验笔录。（2）指认笔录。2.视听资料沂水县公安局提供的盗窃现场附近监控视频、视频截图、光盘制作说明。3.被害人杨某陈述。4.被告人李**生的供述和辩解。5.综合证据（1）接处警单。（2）抓获经过。（3）户籍信息电子档案。（4）刑事判决书、假释人员通知书。（5）情况说明。本院认为，被告人李**生以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪悔罪，可从轻处罚；部分退赔，可酌情从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人的辩护意见第1、2项，本院予以采纳。本案未适用认罪认罚程序审理；被告人系累犯，取保候审期间仍实施新的犯罪，盗窃数额较大，不属于“社会危害性较小”，相应辩护意见本院不予采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人李**生依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李**生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2022年2月4日止。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）二、责令被告人李**生退赔被害人杨某经济损失人民币八千七百元。三、作案工具开锁工具三把、塑料盒一个（内有钥匙二十一把、开锁工具一把）、裤子一件、上衣一件，予以没收，上缴国库；日百集团金卡（卡号2000××××7501）返还被害人南某；个人物品项链三条、珠二串、绳一条返还被告人李**生。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李厚胜二〇二一年二月一日法官助理 靳圆婷书 记 员 于海洪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2879号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平，女。委托诉讼代理人：陈仲春，男。被告：唐琨，女，1977年1月3日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告唐琨物业服务合同纠纷一案中，原告上海乐居物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海乐居物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年二月十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙松超，男，1988年10月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告孙松超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告孙松超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令孙松超归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)17,083.76元(截止2020年12月5日本金11,873.62元、利息807.01元、逾期还款违约金4,403.13元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由孙松超负担。事实与理由：2018年1月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙松超的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，孙松超欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计17,083.76元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙松超催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。孙松超未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。孙松超未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙松超的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以孙松超信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年12月5日，孙松超欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金11,873.62元、利息807.01元、逾期还款违约金4,403.13元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙松超催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙松超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币11,873.62元。二、被告孙松超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币807.01元、逾期还款违约金人民币4,403.13元，合计人民币5,210.14元。三、被告孙松超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币11,873.62元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币227.09元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币113.55元，由被告孙松超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年二月二十三日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初358号 原告：赵某，女，1972年5月出生，满族，无职业，住黑龙江省大庆市。 委托诉讼代理人：沈丽，黑龙江大正律师事务所律师。 被告：牡丹江盛汇地下商城有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区牡丹街地下人防工程001C103号。 法定代表人：刘旭辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。 原告赵某与被告牡丹江盛汇地下商城有限责任公司（以下简称盛汇公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人沈丽、被告盛汇公司的委托诉讼代理人任睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.被告盛汇公司给付拖欠租金66315元；2.被告赔偿原告经济损失违约金29791.62元（按日万分之五计算，自2016年5月31日至2020年9月30日），按日万分之五支付自2020年10月1日至实际给付之日止的违约金；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告所有的牡丹盛汇商城B区××号商厅由被告代租管理8年，每年按购房款6%支付租金，如违约按租金日万分之五支付违约金。被告至今拖欠部分租金未给付。 被告盛汇公司辩称，欠款属实，但是因为双方约定代租费扣除物业费偿还欠款，双方约定的违约金为日万分之五，远超法律上限，且原告应当举示证明其有因被告违约造成原告的损失。请求法院予以调整违约金数额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告赵某所举发票一张、录音光盘一份、录音整理稿件一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对赵某所举有争议的证据，本院认定如下： 计算明细一份。意在证明：被告欠款数额及计算标准按照日万分之五计算的。 被告盛汇公司对形式要件有异议，对证明问题有异议，认为没有制作人的签字及财务盖章属于原告单方制作，且其计算的违约金万分之五，违约金计算过高，不能证明原告证明的问题。 本院认为：该份证据因系原告单方制作，且被告亦不认可，故本院对该份证据不予采信， 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告赵某与被告盛汇公司、案外人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司（以下简称强盛公司）签订牡丹盛汇商城商厅代租管理协议，原告支付316240元购买强盛公司开发的牡丹盛汇商城B区××号商厅，原告委托盛汇公司代租。代租期限自2015年4月15日至2023年4月14日，每年4月30日支付租金18974元，如违约按租金日万分之五支付违约金。代租期间的物业费由原告承担，物业费按套内建筑面积每平方米400元计算。被告给付原告部分租金，截至2020年4月14日，被告尚欠原告租金66315元未给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，原告赵某与被告盛汇公司签订的商厅代租合同成立，委托合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方签订的代租管理协议约定被告应于每年4月30日给付原告商厅租金18974元，被告至今尚欠原告商厅租金66315元，被告应当按照约定的期限给付原告此款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告至今拖欠原告租金66315元，系违约行为，应承担违约责任。双方签订的代租管理协议约定如违约按租金日万分之五支付违约金。原告按日万分之五主张违约金29791.62元（截至2020年9月30日）以及自2020年10月1日以后的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告盛汇公司辩称，双方约定的违约金为日万分之五，远超法律上限，且原告应当举示证明其有因被告违约造成原告的损失的辩论意见，本院认为，计算违约金标准过高，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条的规定，判决如下： 被告牡丹江盛汇地下商城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵某租金66315元（自2015年4月15日至2020年4月14日）、违约金29791.62元（按日万分之五，自2016年5月31日至2020年9月30日），按日万分之五支付自2020年10月1日至实际给付之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203元,减半收取1101.5元，由被告牡丹江盛汇地下商城有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 宇
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3108号上诉人(原审原告)：河南省建北实业有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米电子商务产业园。法定代表人：杨修宾，该公司经理。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连中建龙恩雨建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区西海街**。法定代表人：韩吉运，该公司经理。委托诉讼代理人：谷洪军，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：张全军，男，该公司副经理。上诉人河南省建北实业有限公司（以下简称建北公司）因与被上诉人大连中建龙恩雨建筑工程有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建北公司的委托诉讼代理人黄大军，被上诉人中建公司的委托诉讼代理人张全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建北公司上诉请求：1.撤销原判，解除建北公司、中建公司签订的(GF-2013-0201)建设工程施工合同；2.判令建北公司不予退回100000元保证金。二审庭审中，建北公司当庭撤回上述第2项上诉请求。事实与理由：2020年6月24日，建北公司、中建公司签订(GF-2013-0201)建设工程施工合同，约定中建公司承包位于濮阳市××区××路××某物流园院内的物流仓储中心和电子产品钢结构车间工程施工。根据合同约定，合同生效后7日内承包方中建公司应向发包方建北公司提供履约保函，担保金额为合同价的5%(四大银行)4000000元，如逾期不能办理视为承包方中建公司自行放弃，一切责任与后果自负。因中建公司未提供履约担保，致使合同不能履行，给建北公司造成巨大损失。一审开庭审理期间，建北公司要求解除合同，中建公司同意解除合同。中建公司辩称，不同意解除合同，合同已经签订应该履行。中建公司开具的履约保函是双方认可的，如果解除合同，要求建北公司返还中建公司交纳的100000元保证金并赔偿损失，损失的具体数额没有计算。建北公司向一审法院起诉请求：1.解除建北公司、中建公司签订的（GF-2013-0201）建设工程施工合同；2.判令中建公司赔偿建北公司损失200000元；3.判令中建公司支付建北公司的100000元保证金不予退还。一审法院认定事实：2020年6月24日，建北公司、中建公司签订了一份建设工程施工合同（GF-2013-0201），约定由中建公司承包位于濮阳市××区××路××某物流园内的物流仓储中心和电子产品钢结构车间工程施工；计划开工日期为2020年7月5日，以招标方进场通知日期为准；计划竣工日期为2021年5月5日，以进场通知书日期顺延；合同价款为85600000元；建北公司承诺按照法律规定履行项目审批手续，筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款；中建公司承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工确保工程质量和安全；合同签订生效后，在七日内中建公司向建北公司提供履约保函，担保金额为合同价的5%（四大银行）4000000元，如逾期不能办理视为承包方自行放弃，一切责任与后果自负。上述合同签订后，应建北公司的要求，中建公司交付给建北公司保证金100000元。关于提供履约保函的问题，同时按照合同的约定办理履约保函，期间中建公司与建北公司一自称张姓负责人进行微信沟通，对于涉案工程的招标、开工建设情况、合同约定的履约保函等细节进行了协商。2020年8月17日，中国建设银行股份有限公司北京月坛支行开具针对建北公司的最高担保金额4000000元的履约担保，随后由中建公司交付给建北公司。2020年9月3日，建北公司认为上述履约担保函于双方签订的合同主体不相符，对于该履约担保函不予认可，并出具书面的通知。后双方因合同履行情况发生争议，并形成纠纷。一审法院另查明，关于案涉某物流园内的物流仓储中心和电子产品钢结构车间工程，在审理过程中，双方仅提供了所签订的施工合同及履约担保函办理的相关证据，而没有该涉案工程的审批、规划及投资建设的其他证据，是否符合建设条件不明。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉建设工程施工合同（GF-2013-0201），系合同双方当事人自愿签订，现有证据可以证明双方意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。现建北公司以中建公司未能按合同约定提供履约担保，致使合同不能履行，给其造成巨大损失为由请求：1.解除建北公司、中建公司双方签订的（GF-2013-0201）建设工程施工合同；2.中建公司赔偿建北公司损失200000元；3.中建公司支付建北公司的100000元保证金不予退还。经审查，根据现有证据不能证明中建公司提供的履约担保函没有担保效力，同时不能证明发生争议时涉案工程符合建设条件，也不能证明建北公司因此所受到的实际损失，故建北公司要求解除合同、赔偿损失、不退还保证金的理由不足，不予支持。中建公司辩称请求驳回建北公司的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以采纳。关于中建公司要求建北公司赔偿其损失520900元，并退回其保证金100000元的主张，属于反诉内容，应另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：驳回建北公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由建北公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：二审庭审中，建北公司当庭撤回关于请求判令建北公司不予退回100000元保证金的上诉请求，本院予以准许。中建公司委托诉讼代理人称案涉工程不能施工、工程并不存在，如果解除合同，要求建北公司赔偿中建公司损失。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉合同系双方当事人自愿签订，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同有效。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉合同应否予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，建北公司诉至法院要求解除案涉合同，中建公司辩称不同意解除合同的同时又称案涉工程不存在，无法施工，故案涉合同已经不能履行，无法实现合同目的，为解决合同僵局问题，根据法律规定和本案事实，案涉合同应予以解除。关于中建公司辩称案涉工程不能施工、工程并不存在，如果解除合同建北公司应赔偿中建公司损失并退还保证金100000元的主张，中建公司未提出反诉，亦未上诉，不是本案二审的审理范围，本院不予审理，中建公司可依法另行主张。综上所述，建北公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8979号民事判决；二、解除河南省建北实业有限公司与大连中建龙恩雨建筑工程有限公司签订的（GF-2013-0201）建设工程施工合同；三、驳回河南省建北实业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，由河南省建北实业有限公司负担；二审案件受理费2300元，由河南省建北实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二一年二月二十六日书记员  吴旭龙书记员  李 艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初622号原告：黄鑫，男，汉族，1991年10月23日生，住江西省赣州市（确认送达地址）。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斐，男，1993年4月12日生，汉族，住江西省赣州市石城县，系公司员工。原告黄鑫诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人徐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金10853.26元（违约金以原告已交付房价款1550466元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起至2019年8月9日），实际计算至被告交付案涉商品房为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017060602681。合同中约定：1、原告以1550466元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商铺，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的所有购房款，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期交房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金起算时间应从2019年6月1日计算至2019年8月9日止。经审理查明，2017年6月6日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017060602681），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1550466元。另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，并于同日向原告寄发了收楼通知书。原告于2019年10月左右办理收楼手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业信息、商品房认购协议、第2017060602681号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票，被告提交的被告营业执照、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、收楼通知书的邮寄面单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，黄鑫与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给黄鑫使用，已构成违约，黄鑫要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年5月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年6月1日起算。被告于2019年8月9日取得案涉房屋竣工验收备案并于当日通知原告收房，符合交房条件，但应计算邮寄通知的在途时间两天，对原告要求逾期交房违约金计算至实际交房之日止的诉讼请求本院不予支持。综上，恒鹏置业公司应向黄鑫支付以购房款1550466元为基数自2019年6月1日起至2019年8月11日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为72天，即1550466元×72天×0.01%=11163.36元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告黄鑫支付逾期交房违约金11163.36元；二、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二一年二月十日代理书记员  陈钰泉
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1524刑初38号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人李祖奇，男，1967年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住地安徽省金寨县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月9日被金寨县公安局决定取保候审。2021年2月7日经本院决定取保候审。 指定辩护人朱健夫，安徽远宏律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金检刑诉(2021)4号起诉书指控被告人李祖奇犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人李祖奇及其辩护人朱健夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年5月29日晚，李祖奇饮酒后驾驶他人不符合安检标准的皖Ｎ×××××轻型栏板货车，由全军村上郢组水塔处沿上郢组村村通公路往自己家行驶。途中因操作不当，碰撞邻居蓝某家的彩钢瓦活动房，两人发生纠纷，蓝某遂报警要求处理。2020年6月2日，经安徽正源司法鉴定所鉴定,李祖奇事发当时血液中检出乙醇,含量为138ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒驾驶,涉嫌危险驾驶罪。 被告人到案后，如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在庭审中无异议，并有在庭审中出示和质证的下列证据证明，本院予以确认： 1、人口信息、前科查询、查获经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、现场照片等书证； 2、被告人李祖奇的供述与辩解； 3、被害人蓝某的陈述； 4、证人李某的证言； 5、鉴定意见。 本院认为：被告人李祖奇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人李祖奇驾驶不符合安检标准的机动车，具有从重处罚情节。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白，故依法可对其从宽处理，从轻处罚。公诉机关指控的罪名准确，提出对其判处拘役一个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李祖奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 兵 二〇二一年二月二十五日 法官助理桂罗娜 书记员 傅晓山 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初3934号原告：傅福妹，女，1970年7月19日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告：邵丙昌，男，1994年9月4日生，汉族，住南京市高新技术开发区。原告傅福妹与被告邵丙昌不当得利纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  金 鑫二〇二一年二月二日见习书记员  周远思
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0724执7号之一 申请执行人：叶章灿，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。 被执行人：陈深厚，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。 申请执行人叶章灿与被执行人陈深厚买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）闽0724民初100号民事判决书，判决陈深厚应支付叶章灿货款81800元。因陈深厚未履行生效法律文书确定的义务，叶章灿向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。被执行人陈深厚违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单库上网公布，并依法对其采取罚款措施。2021年1月29日,经向永康市自然资源和规划局查询,未发现被执行人陈深厚名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人陈深厚名下有车牌号为浙ＧＧ××××五菱牌车辆、车牌号为浙Ｇ1××××别克牌车辆各一辆，本院依法予以查封，因未实际扣押，无法处置。2021年2月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡邦松 审判员  史跃文 审判员  汤哲植 二〇二一年二月二十五日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民初815号原告：上海儒驭能源投资有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J11KR28,住所地上海市崇明区港西镇三双公路1021号10幢G1016室。法定代表人：梁嘉玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴晓明、江雪，江苏法舟律师事务所律师。被告：江阴天力燃气输配有限公司，统一社会信用代码91320281775432300J，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路535号。法定代表人：翁亚峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：江阴中石油昆仑天力天然气管网有限公司，统一社会信用代码91320281MA21HH0L20,住所地江苏省江阴市临港街道利南街165号。法定代表人：王恩龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜巍，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。原告上海儒驭能源投资有限公司（以下简称儒驭公司）与被告江阴天力燃气输配有限公司（以下简称天力输配公司）、江阴中石油昆仑天力天然气管网有限公司（以下简称昆仑管网公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告儒驭公司诉称，1.确认天力输配公司与昆仑管网公司之间的出资行为无效；2.昆仑管网公司向天力输配公司返还价值50323154元的管道及沟槽资产，即位于江阴大道（海港大道-世纪大道）高压A的高压天然气输送管线合计14833.3米及附属设施；江阴澄星石庄热电有限公司天然气专线1103.7米及附属设施；利港首站以西天然气利用工程管线合计6900米；3.天力输配公司、昆仑管网公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月，第三人中石油昆仑燃气有限公司与江阴天力燃气有限公司（以下简称天力燃气公司）订立《合作框架协议》，达成合作意向，拟合资成立项目公司即昆仑管网公司，天力燃气公司以实物出资，持股比例为49%，实物即为诉请所述3条管道及沟槽资产（以下简称标的资产）。后中石油昆仑燃气有限公司对天力燃气公司法律尽职调查，委托北京天圆开资产评估有限公司对天力燃气公司所有的标的资产评估，标的资产评估价值为50323154元。合资事项因天力燃气公司未经章程规定的全体董事一致通过而未成。2019年12月13日，天力燃气公司董事黄丽泰、金继阳、赵文碧、张伟志控制的全资子公司天力输配公司与天力燃气公司订立《管道资产转让协议》，天力输配公司受让标的资产作价43534082元。2020年4月15日中石油昆仑燃气有限公司与天力输配公司成立合资公司即昆仑管网公司，天力输配公司将标的资产作价3920万元作为实物出资，占注册资本比例为49%。2020年5月19日，黄丽泰、金继阳、赵文碧通过其实际控制的利安达能源科技（江苏）有限公司，全资设立无锡暄达能源科技有限公司，后无锡暄达能源科技有限公司与天力输配公司订立《股权转让协议》，并以3920万元价格受让了天力输配公司所持合资公司49%股权，但未支付股权转让款。综上，天力输配公司与昆仑管网公司恶意串通，将标的资产作为实物出资转移至昆仑管网公司，损害了儒驭公司在天力输配公司的利益，依据《合同法》第五十二条第（二）项、《民法总则》第一百五十四条规定，出资行为应属无效。天力输配公司、昆仑管网公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议并一致认为，儒驭公司在诉讼请求中虚高标的金额，有意违反并规避级别管辖的规定，本案应移送江阴市人民法院管辖。《昆仑管网公司章程》第5章第11条载明，天力输配公司实物出资，认缴出资额3920万元，出资比例49%，出资时间为2020年5月30日前等。据此可确认天力输配公司向昆仑管网公司出资额为3920万元。儒驭公司故意混淆实物资产评估价值和出资额之间的关系不论，其评估价值总计50323154元资产为3条管道和沟槽，即前述诉请第二项。本案诉讼标的对应资产仅为2条管道和沟槽，即位于江阴大道（海港大道-世纪大道）高压A的高压天然气输送管线合计14833.3米及附属设施；江阴澄星石庄热电有限公司天然气专线1103.7米及附属设施，其实物价值明显不足5000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》（法发[2015]7号）第2条确定江苏省所辖中级人民法院诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件的规定，本案争议标的为出资额3920万元，未达到最高院文件规定的中级人民法院管辖标准。本案应移送至天力输配公司、昆仑管网公司所在地的基层人民法院即江阴市人民法院管辖。本院经审查认为，2020年4月15日，中石油昆仑燃气有限公司与天力输配公司成立合资公司即昆仑管网公司，昆仑管网公司章程载明，天力输配公司实物出资，认缴出资额3920万元，出资比例49%。该出资额对应的实物资产为2条管道和沟槽，即位于江阴大道（海港大道-世纪大道）高压A的高压天然气输送管线合计14833.3米及附属设施；江阴澄星石庄热电有限公司天然气专线1103.7米及附属设施，对照儒驭公司诉请返还价值50323154元的资产，减少1条管道及沟槽即利港首站以西天然气利用工程管线合计6900米，可确认案涉标的额不足5000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》（法发[2015]7号）第二条规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”，本案诉争标的不足5000万元，本院应将本案移送江阴市人民法院管辖。另外，从本案性质来看，确认股东和目标公司之间出资行为无效，属于专属管辖范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案也应移送江阴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：江阴天力燃气输配有限公司、江阴中石油昆仑天力天然气管网有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江阴市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  吕杰明审判员  费益君审判员  王俊梅二〇二一年二月四日书记员  魏依雯
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执恢282号申请执行人：龙江县飞龙种业，住所地黑龙江省。法定代表人：马志红。被执行人：白山，男性,1977年4月13日生，汉族，住扎赉特旗。龙江县飞龙种业与白山买卖合同纠纷一案，本院已根据龙江县飞龙种业申请，依据（2019）内2223民特436号民事裁定书，于2021年02月09日执行完毕。特此通知承办人王健二〇二一年二月九日
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初字183号原告：田峰,男,汉族,住所地辽宁省辽中区,待业，系被保险人。委托诉讼代理人:刘德峰，男，汉族，系沈阳市辽中区朱家房镇田家房村村委会推荐。被告:平安养老保险股份有限公司辽宁分公司,住所地沈阳市沈河区。法定代表人：商维雷。职务系总经理。委托诉讼代理人：武晓彬，女，汉族，住沈阳市铁**，系被告单位职工。原告田峰诉被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员曹健刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘德峰，被告委托诉讼代理人武晓彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告意外残疾赔偿金3万元,鉴定费1，000元,共计3.1万元。事实与理由：2019年10月28日07时20分,徐世华驾驶辽Ｍ×××**号车由西向东行驶,当车行驶至沈西产业开发大道辽中区朱家房镇白头沟村路口,遇周艳军驾驶辽Ａ×××**号车(车内乘坐田峰)由南向北行驶发生碰撞,致原告受伤的意外伤害交通事故,经诊断闭合性颅脑损伤等病情,经辽中交警大队认定徐世华负此事故的全部责任、原告无事故责任。原告经辽中区人民法院依法委托鉴定机构,鉴定一处十级伤残等级。因原告在被告处投保借款人意外残疾30万元,合同号:PC0600A218572828,自2019年7月29日零时起-2020年7月29日零时止,报案号:MC01000080732734,原告与被告多次协商赔偿未果,故诉至贵院,请依法判决。被告辩称，本案原告已经就本次事故在辽中区人民法院2020辽01**民初3341号判决中已经获得医疗及津贴险种的理赔。在按照合同约定适用的情况下，需要符合合同约定的险种伤残评定的标准，保险金计算方式的前提下同意理赔。原告现有的伤残鉴定结论是依据人体损伤致残程度分级鉴定的，但是合同中约定了伤残评定的标准是人身保险伤残评定标准，原告现有伤残鉴定结论未按照本案合同约定进行，不能证明本案事实，不能证明原告在合同约定中的伤残情况，不能用于确定我方的责任，需要对原告按照合同约定的伤残鉴定标准进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供1、保险合同一份；2、交通事故认定书一份；3、伤残鉴定意见书及鉴定费发票；被告提供1、（2020）辽0115民初3341号民事判决书。本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年7月29日在被告处投保借款人意外身故伤残险，保险金额为30万元，保险期间为2019年7月29日至2020年7月29日。2019年10月28日07时20分，原告因乘坐辽Ａ×××**轿车发生交通事故，导致断闭合性颅脑损伤等病情，经辽中县公安交通警察大队认定原告无责。针对原告伤情，我院在（2020）辽0115民初3341号案件中委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所依照《人体损伤残疾程度分级》标准鉴定为十级伤残。原告要求被告给付意外残疾赔偿金3万元，被告则以未按照合同中约定按照《人身保险伤残评定标准》鉴定为由拒绝给付。原告诉至法院要求被告给付伤残保险金意外残疾赔偿金3万元，并承担鉴定费1，000元。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效。本案的争议焦点系原告伤情适用何种鉴定标准进行伤残等级鉴定。原、被告签订合同时，虽约定了适用《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级鉴定。但该鉴定标准远高于最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤残疾程度分级》等级标准，被告约定适用《人身保险伤残评定标准》进行鉴定属于变相免责。因此被告有义务向原告明示说明。被告未予说明，故该条款属无效约定。原告伤情应适用《人体损伤残疾程度分级》进行伤残等级鉴定。此外最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布《人体损伤残疾程度分级》时明确规定，自2017年1月1日起司法鉴定机构和司法鉴定人员进行人体损伤残疾程度鉴定时统一适用《人体损伤残疾程度分级》。因此按照该规定，即使原、被告约定适用《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，对于原告的伤情也应按照《人体损伤残疾程度分级》标准进行鉴定。再者保险合同在订立时，双方应本着平等协商的原则商定个别合同条款的订立。就本案而言，存在《人体损伤残疾程度分级》、《人身保险伤残评定标准》两套鉴定标准，被告保险公司应向原告说明两套标准区别，以供双方协商选择。但被告与原告未有任何协商过程，且《人身保险伤残评定标准》属被告利用原告对鉴定标准的无知强加于合同之内，因此双方约定适用《人身保险伤残评定标准》因违反平等协商原则属无效约定。本院对被告抗辩不予支持。原告伤残十级的鉴定系我院在（2020）辽0115民初3341号案件中依法委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，程序合法有效，标准合规。故本院对被告要求重新鉴定的申请不予支持。原告鉴定伤残等级而产生的合理鉴定费数额为1，000元，且原告依据保险合同分别起诉中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司、平安养老保险股份有限公司辽宁分公司，故上述保险公司应均摊鉴定费1，000元为宜，本案被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司应承担鉴定费500元。综上所述，现依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告田峰意外残疾赔偿金3万元、鉴定费500元。上述款项，限本判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹健刚二〇二一年二月二十三日书记员  肇 林
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初76号原告：雷和涛，男，汉族，1967年3月19日出生，住江西省南昌市安义县，身份证号码：360123196703190314。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：况霄，男，汉族，1987年8月18日出生，住江西省南昌市安义县。原告雷和涛与被告况霄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷和涛委托诉讼代理人熊勇到庭参加诉讼，被告况霄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷和涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款30483元及其逾期付款损失(以货款30483元为基数，自起诉之日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处多次购买纱窗材料，2017年6月17日，经双方对账，被告尚欠原告纱窗材料货款30483元，被告向原告出具书面欠条一张，落款2017年6月17日，签名、注明身份证号。原告多次催款，被告分文未付。综述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持全部诉求。原告雷和涛提供证据：1、原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实。被告况霄未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告况霄于2016年到原告雷和涛位于北京市昌平区开设的纱窗店购买纱窗材料。2017年6月17日，原、被告双方经结算，被告况霄向原告雷和涛出具欠条，内容为:“今欠到纱窗材料款（30483元）叁万零肆捌叁元整，2017年6月17日，况霄”。被告况霄出具欠条后经原告雷和涛催讨未付款。本院认为，原告雷和涛与被告况霄之间的纱窗买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告雷和涛已提供被告况霄出具的欠据，故原、被告间买卖合同已依法成立并生效。被告况霄收取原告雷和涛的纱窗材料后尚欠原告30483元未付款，属违约行为，应承担付款责任。由于双方未约定违约金及还款日期，现原告雷和涛请求被告况霄给付原告欠款30483元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，从起诉之日即2021年1月7日起至还清款时止，合理合法，本院予以支持。被告况霄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况霄于本判决生效之日起十日内给付原告雷和涛货款30483元；二、被告况霄于本判决生效之日起十日内支付原告雷和涛以30483元为基数的利息（自2021年1月7日起算至还款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）。案件受理费281元（已减半收取），原告雷和涛已交，由被告况霄承担，与上述判决第一项、第二项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈立建二〇二一年二月二日法官助理帅锦霞书记员曹梦林
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0828民初510号 原告:汪和平,男,汉族,1958年10月4日出生,住岳西县。 被告：汪进军，男，汉族，1978年11月4日出生，住岳西县。 原告汪和平与被告汪进军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪和平到庭参加诉讼，被告汪进军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金壹万元整(¥10000.00)。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年11月17日在原告处购买八分砖52200块,欠下人民币壹万元整,并出具借条一张,至今被告未付分文,为维护原告自身的合法权益,特具状诉诸贵院,请求判如所请。 汪进军未作答辩。 经审理查明,汪和平提交收条复印件（内容为“今收到汪和平八分砖伍万贰仟贰佰块，免烧砖柒仟块，合计伍万玖仟贰佰块砖，收到人：汪进军，2017.11.17”）与其提交的欠条原件〈内容为“今欠到汪和平砖款共计人民币壹万元整（¥10000.00）（此款不计利息）欠款人：汪进军，2020年1月24日，（注：壹万元付清之日，所有砖款结清）”〉，能够证明汪和平主张的汪进军在其处购买砖并欠其10000元砖款之事实，本院予以采用。另根据汪和平申请，本院到岳西县公安局城关派出所调取了2020年1月24日的出警记录一份，该记录显示当日汪和平与汪进军因结算砖款事宜发生纠纷，后经民警接警调解双方达成和解，双方债务问题自行协商解决。该记录显示内容与汪和平陈述的2020年1月24日双方发生纠纷后，经派出所民警调解，汪进军于当日出具欠条一份的事实能相互印证一致，故对于汪和平主张的事实，本院予以认定。 本院认为,汪进军向汪和平购买砖块，汪和平已经将砖块进行交付，双方之间形成买卖合同关系，汪进军在结算后出具了欠条，对于该10000元砖款，作为买受人汪进军应予支付。 汪进军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其理应承担相应的法律后果。本案双方买卖事实发生于民法典生效之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 汪进军于本判决生效之日起十日内支付汪和平砖款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪进军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王**球 二〇二一年二月二十二日 法官助理储诚建 代书记员 邓 彬
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终358号上诉人（原审被告）：杨建冬，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：罗超，男，1983年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人杨建冬因与被上诉人罗超民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初8648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨建冬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、我朋友李海柱代我转给罗超的30000元，一审法院没有纳入我还给罗超的钱之内。2、2019年10月1日借条上下方我注明的还款数额是275000元，不是一审法院认定的175000元。罗超辩称：1、杨建冬现在是在玩文字游戏，他借我钱是事实，三四年都没还，他现在还搞这种事，我很不服。2、李海柱没有转过钱给我，我不认可李海柱是代杨建冬转钱给我。罗超向一审法院起诉请求：判令杨建冬立即偿还罗超借款本金170000元及利息（利息以本金170000元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日计算至该案借款还清之日止）；2、判令杨建冬承担该案诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月6日，杨建冬向罗超出具一份《借条》，载明：今借到罗超人民币360000元。杨建冬于2019年10月1日在该借条下方注明还款175000元。2017年7月15日，杨建冬向罗超出具《借条》，载明：今借到罗超人民币100000元。杨建冬于2019年10月1日在该借条下方注明：还款15000元。罗超在庭审中陈述，上述款项均为现金交付，现金是从罗超的账户取款而来。罗超对上述两份《借条》的真实性和收到两次款项的真实性予以认可，但认为上述款项是作为合伙投资款交给了第三人，现杨建冬也在向案外第三人主张权利。杨建冬提供了一份罗超于2018年12月30日出具的《收条》，载明：今收到杨建冬还款100000元。罗超对该收条予以认可。一审法院认为，罗超与杨建冬之间的借贷关系有《借条》和杨建冬自认予以证实，且能够与另外两个关联案件相互印证，该院依法予以确认。杨建冬向罗超两次借款共计460000元，杨建冬于2018年12月30日偿还100000元，于2019年10月1日偿还190000元，现罗超主张杨建冬偿还剩余借款170000元符合法律规定，该院依法予以支持。罗超主张杨建冬从起诉之日其以未付本金为基数，按照年利率6%的标准支付逾期利息符合法律规定，该院依法予以支持。杨建冬辩称上述借款是罗超与杨建冬合伙资金，用于对外投资，但杨建冬没有相关证据予以证实，该院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杨建冬于判决生效之日起5日内向罗超支付借款本金170000元及利息（以未付本金为基数，按照年利率6%的标准，从2020年8月18日起计算至杨建冬实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案适用简易程序减半收取受理费1850元，由杨建冬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨建冬提交的微信转账记录因杨建冬主张的转账主体李海柱未到庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信。另本院经审理查明，在2017年7月15日杨建冬出具的借条上杨建冬于2019年10月1日注明“”，在2016年9月6日杨建冬出具的借条上杨建冬于2019年10月1日注明“”。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：对于2016年9月6日的借条杨建冬实际归还的款项是175000元，还是275000元。根据双方的陈述，双方均认可通过在借条下方的注明记载了还款的数字，但2016年9月6日的借条下方杨建冬写了一个错别字“”，对于这个字的理解，双方存在争议，罗超的理解是“壹”，而杨建冬的理解是“贰”，根据这个错别字的写法及2017年7月15日的借条下方杨建冬“壹”字的写法，本院认定杨建冬实际书写的应该是“贰”，故本院认定2016年9月6日的借条杨建冬实际归还的款项是275000元。杨建冬另提出的通过案外人还款的问题因证据不足，本院不予采信。综上，杨建冬实际还款为：2018年12月30日偿还100000元，2019年10月1日还款290000元。综上所述，杨建冬的部分上诉请求本院予以采信；一审判决认定部分事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初8648号民事判决；二、杨建冬于本判决生效之日起5日内向罗超支付借款本金70000元及利息（以未付本金为基数，按照年利率6%的标准，从2020年8月18日起计算至杨建冬实际清偿之日止）；三、驳回罗超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元，二审案件受理费3700元，共计5550元，由杨建冬负担2220元，由罗超负担3330元。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 李建新审判员 钟宇卓二〇二一年二月二十三日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。