文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终210号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1959年3月24日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审原告）：李振鹏，男，1989年9月13日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审原告）：李某，男，2008年6月21日出生，汉族，住平邑县。法定代理人：张某（系李某祖母），住平邑县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：彭京磊，山东鲁南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公维永，男，1977年6月6日出生，汉族，住平邑县街道办事处颛××村。委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志前，山东东蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平邑万方汽车运输有限公司，住所地平邑县西张庄二村。法定代表人：郑现成，经理。委托诉讼代理人：周亚飞。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：王长征。被上诉人（原审被告）：天长市宏业物流有限公司，住所地天长市广陵东路999号天长国际汽车站五金机电城4#21号。法定代表人：谷统庆，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张某、李振鹏、李某、公维永、平邑万方汽车运输有限公司（以下简称万方运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）、天长市宏业物流有限公司（以下简称宏业物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任无事实和法律依据。事故认定书已经认定公维永准驾车型不符，违反了法律规定和合同约定，保险条款第二十四条第（二）项第4款约定驾驶人有下列情形之一者“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。对于该免责条款的提示义务有吉林省顺腾汽车销售有限公司在投保单和投保人声明上盖章予以确认，并且上诉人对于该免责条款进行了加黑加粗作出提示，完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。但原审法院以投保单没有经办人的签名认定上诉人没有对免责条款尽到了说明提示义务适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。二、原审法院酌定按照55%比例承担赔偿责任无事实依据。交警认定事故责任双方均为机动车，事故双方负同等责任，因此酌定按照55%比例承担赔偿责任无事实依据。张某、李振鹏、李某、公维永、万方运输公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人民保险公司、宏业物流公司均未答辩。张某、李振鹏、李某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、交通费、误工费等共计554467.7元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月21日4时30分许，李学禄驾驶金彭牌电动三轮车，沿平邑县万平线由东向西行驶至海发汽贸门口东路段时，与公维永驾驶停放路边的鲁Ｑ616ＢＱ重型半挂牵引车／皖ＭＨ××××挂重型低平板半挂车发生碰撞，致李学禄受伤，两车不同程度受损，李学禄后经医院抢救无效死亡。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定公维永负事故同等责任，李学禄负事故同等责任。涉案车辆在人民保险公司投保交强险，在平安保险公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事发当日，李学禄到平邑县人民医院治疗，后经医院抢救无效于2019年7月21日死亡，支付医疗费120元。李学禄出生于1955年4月5日，张某、李振鹏、李某分别系李学禄配偶、儿子、孙子。依据张某申请，经一审法院委托，临沂市恒信价格评估有限公司作出价格评估报告书，评估结果为金彭牌电动三轮车损失价值为2920元，张某支付评估费500元，该价格评估结论书记载张某为电动二轮车的所有人。2013年1月18日，山东省平邑县公证处出具（2013）平邑证民字第21号公证书，公证事项为抚养协议书，该公证书载明，李学禄、张某作为甲方，林俊霞作为乙方，签订抚养协议一份，甲方的大儿子李勇也是乙方的丈夫，因交通事故于2010年10月21日死亡，李勇与林俊霞于2007年11月16日结婚并于2008年6月21日生育一男孩叫李某，现乙方于2012年11月23日再婚，有关对孩子的抚养一事甲、乙双方共同达成如下协议：李某原由乙方抚养，自2013年1月17日起由甲方抚养……。一审法院认为，双方对交通事故的发生、责任划分、车辆投保额度均无异议，予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，一审法院对双方争议的问题分析如下：公维永持Ｂ2驾照驾驶的鲁Ｑ616ＢＱ重型半挂牵引车／皖ＭＨ××××挂重型低平板半挂车，不属于Ｂ2驾照的准驾车型，但事故发生时该涉案车辆已经停放在路边，与驾驶技能无关，故保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。该案投保人声明与机动车综合商业保险条款是分离的，虽然吉林省顺腾汽车销售有限公司在投保人处盖章，但是日期处未填写，该投保人声明未能体现该案涉案车辆的任何信息，不能证实与该案的关联性，对该声明，不予采信。投保单未注明日期，且无经办人签字，被保险人对此有异议，故不能证实保险公司尽到了说明提示义务，综上，平安保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。李学禄的医疗费有平邑县人民医院出具门诊收费票据为证，予以采信。李某的抚养权已经其母林俊霞与其爷爷李学禄、奶奶林俊霞签订抚养协议，且该协议由公证处进行了公证，对该公证书的内容，予以采信。其爷爷李学禄、奶奶林俊霞虽不是李某的法定抚养义务人，结合公证书和村委出具的关系证明，可以看出自2013年1月17日起，由其爷爷李学禄、奶奶张某抚养，且已实际抚养7年，应认定李学禄、张某与李某存在实际抚养关系，李学禄因该次交通事故死亡，导致其抚养人减少，对原告主张的被抚养人抚养费予以支持。平邑县温水镇元郭村村民委员会无资质出具劳动能力证明，对于元郭三村村民委员会出具的关于张某的证明，不予采信。张某虽已年满60周岁，但其尚有抚养义务人李振鹏，对其主张的抚养费不予支持。一审法院结合户籍地、事故发生地、抢救医院等因素酌定交通费600元。发丧期间人员误工费，酌定679.77元。车损由经一审法院委托而作出的价格评估结论予以证实，该价格评估报告书可以作为定案的依据。原告的近亲属李学禄在该次交通事故中负事故同等责任，其主张的精神抚慰金20000元过高，依据过错程度、侵权主体，酌定精神抚慰金5000元。交通事故认定书载明，李学禄未按操作规范安全文明驾驶电动三轮车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范驾驶、文明驾驶），李学禄驾驶的系电动三轮车，与以柴油、汽油为动力的机动车在速度、性能等方面有明显的区别，同时与电动二轮车、自行车在速度、性能等方面亦有明显区别，结合该案案情，酌定交强险之外按照55%比例承担赔偿责任。对于张某、李振鹏、李某因近亲属李学禄在该次交通事故中死亡产生的各项损失，结合原告诉求，一审法院综合认定如下：死亡赔偿项下:死亡赔偿金632784元（39549元／年＊16年）、丧葬费37562.5元、被抚养人生活费86793元（173586元／2人）、处理丧葬人员误工费679.77元、精神抚慰金5000元、交通费600元。医疗费用项下：医疗费120元。财产项下损失：车损2920元。其他费用：评估费500元。一审法院判决：一、原告张某、李振鹏、李某因近亲属李学禄在该次交通事故中死亡而产生的死亡赔偿项下损失:死亡赔偿金632784元、丧葬费37562.5元、被抚养人生活费86793元、处理丧葬人员误工费679.77元、精神抚慰金5000元、交通费600元，合计763419.27元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险伤残责任限额内赔偿110000元；二、原告张某、李振鹏、李某因近亲属李学禄在该次交通事故中死亡而产生的死亡赔偿项下剩余损失653419.27元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司按55%的比例，在商业三者险范围内赔偿359380.6元；三、原告张某、李振鹏、李某因近亲属李学禄在该次交通事故中死亡而产生的医疗费用项下损失：医疗费120元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿120元；四、原告张某的财产费用项下损失：车损2920元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；五、原告张某的财产费用项下其余损失：车损920元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司按55%的比例，在商业三者险范围内赔偿506元；六、原告张某支付的其他费用：评估费500元，由公维永按55%的比例赔偿275元。七、驳回原告张某、李振鹏、李某的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的该案6228××××8366账户）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9344元，减半收取4672元，保全费2020元，被告公维永负担6692元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。首先，本案中，临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的道路交通事故认定书，系公安机关交通管理部门在民事诉讼之外，通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，其性质为证据，其证据属性为书证。在书证的分类中，交通事故认定书属于公文书证，具有较强的证据效力。人民法院对于交通事故认定书，应当根据书证规则进行审查后，确认其证据能力和证明力，当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任。即对交通事故认定书提出异议的当事人，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其并未完成证明义务，人民法院仍然应当依据事故认定书认定案件事实。本案事故认定书明确认定“公维永在此次事故的发生中虽然实施了驾驶机动车准驾车型不符的违法行为，但其行为对此次事故的发生无必然的因果关系”，故一审法院认定事故发生时该涉案车辆已经停放在路边，与驾驶技能无关，故保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不妥。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第十八条规定：“保险合同应当包括下列事项：……（十）订立合同的年、月、日。”故，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，保险人该义务是先合同义务。本案中，投保人声明日期处未填写，投保人声明未能体现该案涉案车辆的任何信息，不能证实与该案的关联性，投保单亦未注明日期，不符合《中华人民共和国保险法》第十八条关于保险合同应当具备的条款的规定，不能证实投保人说明、投保单的形成日期，一审法院认定不能证实保险公司尽到了说明提示义务，亦无不妥。基于以上两点，本案中并无不足改变一审判决的理由。另，一审法院结合肇事车辆及受害人驾驶车辆在速度、性能等方面的区别，结合事故责任划分的赔偿比例，尚属其裁量范围，亦无不当之处。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9345元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年二月二十六日书记员  张书毓