河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6818号原告：何长春，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城日成房地产开发有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道东段路南。统一社会信用代码：9141148169999380X6。诉讼代表人：河南京港律师事务所，永城日成房地产开发有限公司破产管理人。负责人：刘广勋，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑州市海银置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区东风路蓝堡湾小区7号楼703室。统一社会信用代码：91410100326765812C。法定代表人：刘兴海，总经理。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人：陈永光，1963年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告何长春与被告郑州市海银置业有限公司（以下简称海银公司）、永城日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）、第三人陈永光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2020年1月3日作出（2019）豫1481民初4604号民事判决书，判决：1、被告海银公司于本判决生效后十日内给付原告何长春工程款3332080元；2、被告日成公司在欠付被告海银公司工程款范围内对原告何长春承担责任；3、驳回原告何长春的其他诉讼请求。被告海银公司及被告日成公司对该判决不服均提起上诉，2020年7月15日，商丘市中级人民法院作出（2020）豫14民终1493号民事裁定书，裁定：本案按上诉人郑州市海银置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2020年8月14日，商丘市中级人民法院作出（2020）豫14民终1493号民事裁定书，裁定：1、撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初4604号民事判决书；2、本案发回河南省永城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，并追加陈永光为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。第三人陈永光经传票合法传唤未到庭参加诉讼，原告何长春之委托诉讼代理人吕向锋，被告海银公司之委托诉讼代理人刘怀彦，被告日成公司之委托诉讼代理人李峁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告海银公司给付原告何长春工程款3332080元，利息52081.2元(自2019年1月31日暂计至2019年4月30日，按照年利率6%计算逾期利息)，2019年5月1日之后的利息计算至被告海银公司支付完毕为止;被告日成公司在未支付工程款范围内承担连带责任;2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:2018年1月3日，原告何长春与被告海银公司签订工程分包合同，约定了工程名称、工程地点、工程承包范围及合同价款与支付。现工程按照合同约定进行了施工，原告何长春已经施工了一半的工程。按照约定，被告海银公司应当支付工程款，但被告海银公司并未支付。工程因两被告海银公司、日成公司的原因停工几个月了，被告海银公司仍未支付原告何长春的费用。已施工工程经原告何长春与被告海银公司结算工程款为3472080元，双方对结算数额均无异议。原告何长春向被告海银公司索要，被告海银公司均以被告日成公司未支付工程款为由进行推拖。2019年2月24日，通过永城市劳动监察大队给付原告何长春14万元，其余均未支付。被告日成公司作为开发商未将工程款足额支付给被告海银公司，故被告日成公司应当承担连带责任。为此，请求依法支持原告何长春的诉讼请求。被告海银公司辩称，原告何长春的诉求应当按照鉴定公司给出的鉴定结论依据作出，原告何长春实际完成的工程量价款为1726517.07元。因被告日成公司起诉前宣布破产，所欠工程款应当由破产管理人确认破产债权，由破产管理人在破产债权内承担给付义务，被告海银公司前期支付的14万元应在鉴定工程量范围内应予扣除。被告日成公司辩称，1、被告日成公司和被告海银公司签订的施工合同，被告海银公司与原告何长春签订的施工合同都是无效的合同。2、该工程的实际施工人是第三人陈永光，系其借用被告海银公司的资质，与被告日成公司以及原告何长春签订的施工合同，施工合同无效。3、应当按照鉴定报告2019第0043号工程造价鉴定意见书结论作为认定原告何长春施工内外粉工程价款的依据。被告海银公司认可其和第三人陈永光之间系是借用资质关系。并且，认为应以鉴定报告结论作为认定原告何长春施工内外粉价款的依据。4、被告日成公司对原告何长春不应承担连带责任，而应在欠付被告海银公司内外粉工程价款范围内承担责任。5、被告日成公司于2018年3月27日被永城市人民法院（2018）豫1481破申3号民事裁定书宣告破产，根据破产法的规定，破产申请受理之日起应停止计算所有的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告何长春提交的证据能够证明原告何长春与被告海银公司签订涉案工程分包合同。2019年1月31日，经原告何长春与被告海银公司总经理刘兴海确认，尚欠原告何长春班组工程款3472080元的事实，原告何长春提交的证据可以作为本案定案的依据；被告海银公司提交的证据不能达到其举证目的，不能作为本案认定事实的依据；被告日成公司提交的证据系其单方作出的预算，原告何长春不予认可，本院不予采纳。本院经审理认定本案事实如下：2017年8月9日，被告日成公司与被告海银公司签订《东方国际大厦建筑施工合同书》，被告日成公司将永城市东方国际大厦工程发包给被告海银公司进行施工建设。2018年1月3日，原告何长春与被告海银公司签订《工程分包合同》，约定：一、分包工程名称:永城市东方国际内粉工程；分包工程地点:永城市百花路与东方大道交叉口；工程承包范围:东方国际项目四层以上住宅所有内墙面、顶棚找补、梁、柱的内粉抹灰、护角、喷浆、挂网所需的全部人工、材料、机械、包质量、包工期、包安全及现场文明施工。二、工期：……。三、工程质量标准：……。六、合同价款与支付：本合同价款采用固定总价方式确定。本工程建筑面积捌万平方米（80000㎡)总价为(大写):柒佰叁拾万元整，(小写)7300000.00元，总价内包含施工中所需人工费、材料费(含材料损耗)机械费、现场安全、环保及文明施工费用、管理费、成品保护费、措施费、工程所在地其它规定费用、保险费以及为完成本工程所需的辅助材料(水、水泥等)等均含在合同总价中，且合同总价在整个工期中固定不变。……。合同签订后，原告何长春对涉案工程进行了施工。后原告何长春向被告海银公司索要工程款，被告海银公司以被告日成公司未支付工程款为由拖脱，发生纠纷。2019年2月24日，通过永城市劳动监察大队，被告日成公司给付原告何长春14万元，因剩余工程款没有给付，原告何长春诉至本院。另查明，2019年1月3日，被告海银公司项目经理陈永光在原告何长春提交的《永城市东方国际大厦内墙粉刷工程形象进度申请表》上签署“以上李工所签工程量属实，金额需经双方协商”，并加盖被告海银公司永城市东方国际项目部印章予以确认。2019年1月31日，被告海银公司法定代表人刘兴海签署“经双方确认，截止到2018年12月31号，何长春班组工程款为3472080元叁佰肆拾柒万贰仟零捌拾元”，并加盖海银公司印章予以确认。再查明，被告日成公司认可尚欠被告海银公司工程款1752295.97元，其中代原告何长春支付工人工资款14万元，下欠被告海银公司工程款1612295.97元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”本案中，被告海银公司将涉案内粉工程分包给没有资质的原告何长春个人施工，双方之间签订的《工程分包合同》应当认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告海银公司项目经理、第三人陈永光对涉案内粉工程的工程量签字并加盖印章予以确认，被告海银公司法定代表人刘兴海对涉案内粉工程的工程价款签字并加盖印章予以确认，应当视为被告海银公司认可涉案内粉工程质量合格，并对工程量和工程价款不持异议，据此，对原告何长春要求被告海银公司给付工程款3332080元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”在本案审理过程中，被告海银公司对被告日成公司拖欠其多少工程款不清楚，亦未提供证据相佐证。被告日成公司认可尚欠被告海银公司工程款1752295.97元，减去被告日成公司已给付原告何长春的工人工资款14万元后，被告日成公司应当在欠付被告海银公司工程款1612295.97元范围内对原告何长春承担给付责任。原告何长春与被告海银公司签订的合同无效，且双方均有过错，故原告何长春要求支付利息，理由不能成立，依法不予支持。关于第三人陈永光是否系涉案工程实际施工人的问题。根据原告何长春提交的二份工程分包合同能够证明第三人陈永光代表被告海银公司与原告何长春签订涉案工程分包合同，且原告何长春对第三人陈永光系涉案工程实际施工人并不认可，结合原告何长春施工后是与被告海银公司总经理刘兴海进行的结算，因而，被告海银公司辩称第三人陈永光系涉案工程实际施工人的辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第一条、第二条、第二十六条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑州市海银置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告何长春工程款3332080元；二、被告永城日成房地产开发有限公司在欠付被告郑州市海银置业有限公司工程款1612295.97元范围内对原告何长春承担给付责任；三、驳回原告何长春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33873元，鉴定费40000元，合计73873元，由被告郑州市海银置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  彭敬山人民陪审员  蔡澜潇二〇二一年二月一日书 记 员  陈泉宇