宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2021）宁0202行初13号原告：杨玉录，司机（自述），现住宁夏吴忠市。委托代理人张某1，山东阳光桥律师事务所律师。被告平罗县公安局交通警察大队。负责人郭某1。出庭负责人张某2。委托代理人陈某，宁夏鑫源律师事务所律所。被告平罗县人民政府。法定代表人郭某2。委托代理人张某3，宁夏鑫源律师事务所律师。委托代理人夏某。原告杨某与被告平罗县公安局交通警察大队（以下简称平罗县交警队）、平罗县人民政府罚款及行政复议一案，于2021年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2021年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院审判员崔相如适用简易程序于2021年2月19日公开开庭审理了本案。原告杨某的委托代理人张某1，被告平罗县公安局交通警察大队的出庭负责人张某2及委托诉讼代理人陈某，被告平罗县人民政府的委托代理人张某3、夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平罗县交警队于2020年8月21日作出石公（交）行罚决字﹝2020﹞6402212900147500号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），内容为：现查明被处罚人于2020年8月20日3时0分，在同城化道路（S101）与303省道路口10米，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，实施驾驶货车载物超过核定载质量100%以上违法行为（代码1637F）。以上事实有交通违法行为人杨某的陈述和申辩等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第九十四条第（四）项，决定处以罚款贰仟元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记6分。原告杨某对前述《处罚决定书》不服，于2020年10月20日向被告平罗县人民政府申请行政复议。被告平罗县人民政府于2021年1月18日作出平府复决字﹝2021﹞1号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），并维持了平罗县交警队作出的《处罚决定书》。2021年2月4日，被告平罗县人民政府作出平复补字﹝2021﹞1号《补正通知书》，内容为：本机关于2021年1月18日作出的《行政复议决定书》（平府复决字﹝2021﹞1号）中，存在笔误，应予补正。现通知将《行政复议决定书》（平府复决字﹝2021﹞1号）中“被申请人平罗县公安局”补正为“被申请人平罗县公安局交通警察大队”。原告杨某诉称，2020年8月20日1时许，原告驾驶号牌为×××的重型半挂牵引车拉白灰，行驶至姚伏里沙湖5公里处被路政拦查。路政带领原告前往超限检测站进行称重检测，经检测毛重85.06吨，3时许交警来开具了扣留机动车的强制措施凭证(原告曾询问开的是否是扣分单子，交警回答是扣车单)，但将原告驾驶证、行驶证、机动车都扣下了，然后直接离开。原告不知后续如何处理，于是在车上睡着等待，8月21号17时10分原告收到驾驶证记满12分的短信，认为当时开的单子就是扣分单已经处理完毕，因无处卸载货物于是直接离开回老家。8月26日原告接到交警队电话说，不需要拨载，直接开车去目的地卸载即可，并让去交警队处理，于是8月27日原告前往交警队处理，制作询问笔录，然后直接拿出8月21日制作的罚款2000元、记6分的罚单让原告签字。原告不服被告平罗县交警队作出的处罚决定书向被告平罗县人民政府提起行政复议，但平罗县人民政府未查明事实，忽视平罗县交警队执法认定事实错误及严重违反法定程序，作出维持的复议决定，原告不服特向贵院提起行政诉讼，具体理由如下：一、主要事实不清、证据不足。1、超载比例计算错误，导致罚款错误；二、违反法定程序。1、扣留驾驶证、行驶证、机动车只开具扣车强措；2、罚单于8月21日申请人不知情的情况下提前开出，8月27日申请人去处理才做笔录、过磅单签字；三、罚款2000元未告知听证权利。原告因此诉至法院，请求判令：1.请求依法撤销被告作出石公（交）行罚决字﹝2020﹞6402212900147500号《公安交通管理行政处罚决定书》的具体行政行为；2.请求撤销被告二作出的平复决字﹝2021﹞1号《行政复议决定书》；3.本案诉费由被告负担。原告杨某未向本院提交证据。被告平罗县交警队辩称，一、本案事情经过。2020年8月20日03时许，我大队民警接到宁夏回族自治区交通运输综合执法监督局石嘴山分局汝箕沟沟口执法大队执法人员电称：“其单位查获一辆涉嫌超载超限车辆需要公安交管部门配合”，根据上级下发联合治超规定，我大队执民警立即到303线西大滩超限检测站。经查：杨某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号车经303线西大超限检测站检测，该车车货总重85.06吨，该车注册登记整备质量16.75吨，经计算，被查获时车辆所载货物68.31吨，注册登记核定载质量33.3吨，被获时车辆所载货物超过核定载质量105％。杨某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，依据第九十二条第三款之规定，民警现场依法给杨某开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留其机动车，杨某在凭证上签名并签写了无异议。被查获后被告多次电话通知原告到交管部门接受处理。根据治超规定，车辆消除违法行为后还要进行复称并由宁夏回族自治区交通运输综合执法监督局石嘴山分局汝箕沟口执法大队出具称重卸载单，因杨某车辆所载货物为白灰，在超限站卸货场地卸货会造成环境污，而且如果按照规定在超限站卸货会增加杨某的损失，为保护环境、体现以人为本的人性化执法理念，经杨某请求，执法部门多方协调，8月27日杨某才到西大滩超限检测站在民警和公路执法部门的督促和监督下消除法行为，并于当日在称重卸载单上签字后到交管部门接受处罚，我大队民警按照程序对杨某的违法行为进行了处罚。二、被告所认定的主要事实清楚，证据充分。基于以上事实，该车被查获时，车货总重85.06吨，该检测数据系303线西大超限检测站检测称重所得，车注册登记整备质量为16.75吨，行驶证注册登记核定载质量为33.3吨，被查获时车辆所载货物68.31吨，经计算，被查获时该车车辆所载货物超过核定载质量105％。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装要求，不得遗洒、飘散运物。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定。”《宁夏回族自治区治理货运车辆超限超载办法》（宁夏回族自治区人民政府令第111号）第二条:“本办法所称超限，是指货物运输车辆(以下简称货运车辆)的车货外廓尺寸、轴荷或者总质量超过国家标准规定的限值或者超过公路、公路桥、公路道交通标志标限载、限高、限宽、限长标准。本办法所称超载，是指货运车辆载物超过核定的载质量；第二十九条第(四)项：“违反本办法规定，货运车辆驾驶人驾驶违法超载货运车辆的，由公安机关交通管理部门责令消除造法行为，并按照下列规定予以处罚：(四)车辆物超过核定载质量100％的，处2000元罚款，一次记6分”。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款：“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款”。《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第九十四条第四项:“货运机动车超过核定载质量或者违反规定载客的，对机动车驾驶人按下列规定处罚：(四)超过核定载质量百分之百以上的，处二千元罚款”。因此，被告对于原告驾驶货车载货超过核定载质量100％以上的违法行为处罚时事实清楚、证据充分、超载比例计算正确、罚款正确。三、答辩人在执法过程中程序合法，符合法律规定。1、原告杨某因严重超载交通违法被查获后，执勤民警依法向杨某口头告知了违法基本事实和做出的强制措施种类、依据及其依法享有的权利并依法给杨某开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》并送达，该凭证详细记载了当事人的违法事实和依法采取的强制措施以及其依法享有的权利，杨某在凭证上签字并签写无异议。该凭证并未扣留杨某的驾驶证、行驶证，执勤民警也未扣留杨某的驾驶证、行驶证，根据《路交通安全违法行为处理程序规定》第九条:“交通警察调查违法行为时，应当查验机动车驾驶证、行驶证、机动车号牌、检验合格标志、保险标志等牌证以及机动车和驾驶人违法信息。对运载爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物车辆驾驶人违法行为调查的，还应当查验其他相关证件及信息”。民警根据规定要核实证件的有效性和复印该证件作为证据使用，杨某在被查获后，未消除违法行为、未接受处理就私自离开西大滩超限检测站返回家中。故不存在被告违反法定程序扣留驾驶证、行驶证。2、被告认为，杨某被查获后当天就在过磅单上签字并捺指印，并由交管部门依法开具了《公安交通管理行强措施凭证》，该凭证记载了违法事实及依据杨某在凭证上签字并签写无异议，根据治超规定，车辆消除违法行为后还要进行复称并由宁夏族自治区交通运综合执法监督局石嘴山分局汝箕沟口执法大队出具称重卸载单，因杨某车辆所载货物为白灰，在超限站卸货场地卸货会造成环境污染，而且如果按照规定在超限站卸货会增加杨某的损失，为保护环境、体现以人为本人性化执法理念，经杨某请求，执法部门多方协调，8月27日杨某才到西大滩超限检测站在民警和公路法部门的督促和监督下除违法行为，并于当日在称重卸单上字。根据《道路交通安全造法行为处理程序规定》第四十三条二款规定:“对违法行为人处以二百元(不含)以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。不需要采取行政强制措施的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作法行为处理通知书。其中，对违法行为人单处二百元(不含)以上罚款，可以过简化取证方式和审核审批手续等措施快速办理。因为交管工作的特定性，执勤民警当天利用移动警务终在开具《公安交通管理行政强制措施凭证》后即时将违法信息上传公安交通管理综合应用平台，期间民警多次电话联系杨某及时接受处理，杨某以无法卸货和不愿意扣分为由不到执法部门接受处理，8月27日，杨某消除违法行为后到公安交管部门接受处理时，民警对其违法行为进行告知，并制作告知笔录，后从公安交管理综合应用平台打印《公安交通管理行政处罚决定书》等相关法文书送达杨某，杨某在相关文书上签字并捺指印。不存在被告违反法定程序。3、被告认为，杨某在2020年8月27日到公安交管部门接受违法行为处理时，执法机关依法向其告知了听证的权利并制作告知笔录，告知笔录中详细记了其依法享有听证的权利，杨某对公安机关依法处理其驾驶车辆载物超过核定载质量100％的违法行为并无异议，杨某在告知笔录上签字并捺推印后在《公安交通管理行政处罚决定书》和相关法文书上签字并捺指印。不存在被告违反法定程序。四原告诉状所述事实与客观事实不符，其请求依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条:“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行行为：（一）主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;（四）超越职权的;(五)滥用职权的；(六)明显不当的。原告所提出的撤销事由均不符合该法律规定，因此应当予以驳回。综上杨某驾驶货车载货超过核定载质量100％以上的违法行为事实清楚、证据充分，其提出异议的理由均于法无据，被告纠正违法行为的程序合法、证据确凿，符合法定程序。因此，为了保障广大人民群众安全出行，遏制重特大交通事故的发生，净化公路货物运输市场秩序，严厉打击货车严重超载违法行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平罗县交警队向本院提交了以下证据、依据：证据一、车辆违法超限载运输证据清单一份、车辆监测报告单一份、称重和卸载单一份，证实2020年8月20日经宁夏交通运输综合执法监督局石嘴山分局汝箕沟执法大队车辆检测，发现原告驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××车存在严重超载事实;证据二、照片四张，证实被告平罗县交警大队接到报案后，赶到现场对原告驾驶的车辆进行取证的事实，同时也证实汝箕沟执法大队依照法律规定对于原告超载进行违法行为消除，全程陪同原告对于超载货物进行了卸载；证据三、编号为6402213807934740号行政强制措施凭证一份，证实被告依法对原告超载的车辆出具强制凭证，依法采取扣留车辆的强制措施。证据四、全国机动车/驾驶人信息资料库片一张、原告行驶证、驾驶证复印件各一份，证实原告驾驶的冀FAM69涉案车辆核定载重量为33.3吨，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条:“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的线质量，装长度、度不得超出车厢，并应当守下列规定。”原告驾驶的车辆载重为68.31吨，属于超载100％的事实；证据五、违法超限超载车辆卸载通知书一份、车辆检测报告单一份(车辆复检单)，证实被告依据相关法律的规定，在查处原告车辆超载情况下，依法要求原告进行卸载，汝箕沟执法大队全程陪同原告消除违法行为。证据六、公安交通管理行政处罚告知笔录一份，证实被告依据法律规定，向原告进行了处罚告知，依法履行了告知义务，程序合法的事实;被交警代：证据七、扣留机动车审批表一份，证实被告依据行政强制法的规定，依法履行了法定的审批手续，程序合法；证据八、录音光盘一份、书面录音整理材料一份，证实在对原告超载事实确认后，被告民警王宏瑞电话联系原告要求处理。因原告车辆拉运货物特殊，无法及时进行卸载，以及其不愿意扣分为由，不愿意接受处理事实；证据九、石公(交)行罚决字(2020)64022112900147500号公安交通管理行政处罚决定书一份，证实被告依法作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确;依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十四条、第四十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条、《宁夏回族自治区治理货运车辆超限超载办法》第二条、宁交办发（2017）330号文件附件5，证实被告就原告本次严重超载的违法行为进行行政处罚符合法律规定，不存在程序违法的事实。被告平罗县人民政府辩称，一、杨某驾驶货车载货超过核定车载质量100％以上违法事实清楚、证据充分，其提出异议的理由均依法不能成立。二、平罗县人民政府依法按法定程序受理了原告的行政复议申请，根据各方提交的相关证据材料经审查认为：平罗县公安局交通警察大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》，被处罚主体准确、事实清楚、证据充分适用法律依据正确得当、调查取证符合法定程序，为此依法维持了石公(交)行罚决字(2020)6402212900147500号行政处罚决定，符合行政复议的相关规定。综上，平罗县人民政府认为原告的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。被告平罗县人民政府向本院提交了以下证据，证据一、行政复议申请书、行政复议案件立案审批表，证实2020年10月20日，平罗县政府收到原告提交的复议申请并予立案；证据二、行政复议文书送达回证(平复送字(2020）4-1)、行政复议文书送达回证(平复送字（2020)4-2)，证实平罗县政府按照行政复议程序向本案双方当事人分别送达相关通知及告知书，告知各方在行政复议中相关权利和义务；证据三、行政复议答复书、称重和卸载单、车辆违法超限超载运输证据清单、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书(两份)，证实平罗县公安局交通警察大队依据上述证据对原告作出涉案行政处罚决定的事实；证据四、平府复决字(2021)1号行政复议决定书，补正通知书(平复送字2021)1)、行政复议文书送达回执四份，证实平罗县政府对本案作出维持涉案处罚决定的事实。经庭审质证，原告杨某对被告平罗县交警队所举证据的质证意见为，对证据一的真实性没有异议，对其合法性和证明目的有异议。称重和卸载单作出的过程和时间均不符合法定程序，不具有合法性，我方不认可其证明目的，其作出的时间为2020年8月27日，而作出行政处罚的时间为2020年8月21日。被告方提供的此组证据系在作出行政处罚后收集。根据证据规定第60条第一款，不能作为证据使用。因其违反了先取证后处罚的原则，不予采纳。另外该称重和卸载单上所载明的超限比例为73.59%，车辆允许的车辆总质量限值为49吨。词组证据也证实被告方在行政处罚决定书中所认定的超载100%以上的违法事实错误前后矛盾，不具有相应的证明力。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议。被告方没有提供其执法完整视频，不能证明其执法人员有相应的执法主体资格，以及其所述的全程陪同原告对于超载货物进行了卸载的过程。对于证据三的真实性没有异议，对合法性有异议。该证据所认定的违法事实认定错误。与前述的称重和卸载单上载明的超载比列不符，相互矛盾，不具有证明力。对证据四的真实性没有异议，对证明目的有异议。本组证据也算在行政机关完成执法过程后自行收集的证据，且其所述的核载质量仅为后车挂车的核载质量。并没有包含牵引车的总质量限值。其所认定的数值与其提供的证据一中的数值、限额超载比列均不符，故我方不认可词组证据的证明效力。对证据五的真实性合法性均有异议，该组证据做出的日期为2020年8月27日，事实上被告一在8月21日已经完成了对原告的处罚，此组证据明显是后期补做的。也不能作为其处罚的依据，另外检车报告单上也明确记载案涉车辆限载为49吨，进一步证实了被告一所依据的33吨的限载是不符合事实的。对证据六的真实性没有异议，但对合法性和证明目的有异议。本案中该告知笔录所属日期为2020年8月27日，是在行政处罚做出后才告知的，明显违背了行政处罚法第三十一条的规定。对证据七的质证意见为，此组证据为复印件，对其真实性不予认可。另外，该审批表中所记载的超载100%以上也没有事实及法律依据。因为该审批表做出的时间是2020年8月20日，在对方提供的所有8月20日证据中并没有能体现原告超载100%以上的事实，且该审批表记载的超载数值与被告一所提供的证据一、证据五中的数值均相互矛盾，故本证据不具有证明目的，不予采纳。对证据八的真实性无异议，不认可证实目的和合法性。此证据系在8月25日由被告一自行获得，而被告一对原告的处罚在8月21日，本组证据的来源获得方式违反证据规定第60条第一款。另外卸载超载的货物是相关法律规定的程序，并不因为货物的特殊性而存在延迟的理由，所以从本分录音中能看出被告一的具体行政行为违背法律规定的程序。对证据九的真实性没有异议，对合法性有异议，该处罚决定书认定违法事实错误，具体理由同证据一的质证意见一致。另外，被告在8月21日并未收集并固定相关证据的情况下便认定了超载100%以上的行政处罚决定。其适用法律错误，违反超限检测站联合执法工作流程第六条规定。该处罚决定作出前也未告知原告拥有陈述和申辩的权利，违反法定程序。被告作出该处罚决定书没有制作询问笔录，违反了法定程序。被告平罗县人民政府对被告平罗县交警队所举证据的质证意见为，对被告平罗县交警队所举证据三性无异议。原告杨某对被告平罗县人民政府所举证据的质证意见为，对证据一、二无异议；对证据三的质证意见同对被告一提供证据的质证意见一致；对证据四中复议决定书的真实性，合法性无异议，具体意见同行政处罚决定书的意见一致。对补正通知书没有异议。被告平罗县交警队对被告平罗县人民政府所举证据的质证意见为，对被告平罗县人民政府所举证据三性无异议。本院对上述证据综合认证如下，被告平罗县交警队的证据的真实性、关联性本院予以确认，能够证实其作出《处罚决定书》的过程；被告平罗县人民政府的证据的真实性、关联性本院予以确认，能够证实其作出《复议决定书》的过程。经审理查明，2020年8月20日3时0分，杨某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引冀FAM69号挂车在同城化道路（S101）与303省道路口10米处被被告平罗县交警队查获。当日3时20分许，经超限检测站检测，该车车货总重85.06吨。2020年8月21日，被告平罗县交警队作出石公（交）行罚决字﹝2020﹞6402212900147500号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定杨某于2020年8月20日3时0分，在同城化道路（S101）与303省道路口10米，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，实施驾驶货车载物超过核定载质量100%以上违法行为（代码1637F）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第九十四条第（四）项，决定给予杨某罚款贰仟元的处罚，同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记6分。2020年8月27日，杨某在宁夏回族自治区交通运输综合执法监督局石嘴山分局汝箕沟口执法大队出具的车辆检测报告单、称重和卸载单、违法超限超载车辆卸载通知书、车辆复检单上签名，对消除违法行为卸载货物的事实予以确认。同日，平罗县交警队对杨某制作公安交通管理行政处罚告知笔录，告知了杨某作出行政处罚决定的事实、理由及依据并告知了其依法享有的权利，同时在告知笔录中询问了案件相关事实。被告平罗县交警队于2020年8月27日将《处罚决定书》送达原告杨某。另查明，×××号重型半挂牵引车整备质量为10.05吨，冀FAM69号挂车整备质量为6.7吨，冀FAM69号挂车的核定载质量为33.3吨。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。本案中，被告平罗县交警队作为平罗县人民政府公安机关交通管理部门负责其所辖区域内的道路交通安全管理工作，具有对其认定的道路交通安全违法行为人作出罚款处罚的权责。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，被告平罗县交警队于2020年8月21日作出《处罚决定书》，于2020年8月27日制作公安交通管理行政处罚告知笔录，向杨某告知了作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利。虽然平罗县交警队辩称“被告单位的民警查明了原告驾驶车辆的行驶证和驾驶证后将上述信息输入到移动警务终端出具强凭，违法信息随即上传至公安交通综合应用平台，就生成了处罚决定书的格式和内容，因输入的时间为2020年8月21日，因此决定书的时间也自动生成为8月21日。”但其制作《处罚决定书》前未告知原告陈述和申辩的权利违反了法定程序，而告知陈述和申辩的权利属于重要程序，一旦违反，属于重大程序违法应予撤销行政行为。关于原告诉称的超载比例计算错误的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款之规定，货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。据此，平罗县交警队以核定载质量为基准计算超载比例符合法律规定。本案中，经超限检测站检测，该车车货总重85.06吨，×××号重型半挂牵引车整备质量为10.05吨，冀FAM69号挂车整备质量为6.7吨，载重质量为68.31（85.06-10.05-6.7=68.31）吨，而冀FAM69号挂车的核定载质量为33.3吨，以核定载质量为基准计算超载比例即（68.31-33.3）÷33.3=105%。故被告平罗县交警队对本案车辆的超载比例计算方法正确。本案中，原告杨某驾驶货车载物超过核定载质量100%以上的违法行为事实存在，但被告平罗县交警队对此事实的行政处罚存在违反法定程序的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……据此，本案应撤销被告平罗县交警队作出的《处罚决定书》，并判令由被告平罗县交警队重新作出行政行为。结合本案情况，确定被告在60日内重新作出行政行为为宜。被告平罗县人民政府作出的《复议决定书》未能全面审查被告平罗县交警队作出的《处罚决定书》，对法定程序审查不清，应予撤销。综上，原告要求撤销平罗县公安局交通警察大队2020年8月21日作出石公（交）行罚决字﹝2020﹞6402212900147500号《公安交通管理行政处罚决定书》及平罗县人民政府2020年1月18日作出平府复决字﹝2021﹞1号《行政复议决定书》的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告平罗县公安局交通警察大队2020年8月21日作出石公（交）行罚决字﹝2020﹞6402212900147500号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、撤销被告平罗县人民政府2020年1月18日作出平府复决字﹝2021﹞1号《行政复议决定书》；三、责令被告平罗县公安局交通警察大队于本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告平罗县公安局交通警察大队负担，退还原告杨某25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 崔相如二〇二一年二月二十五日书记员 许永涛（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。