河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4362号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司。统一社会信用代码：9132059471402221XD。住所地：苏州工业园区苏雅路158号8楼。负责人：濮克强，总经理。委托诉讼代理人：李培培，系公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孔茂松，男，1988年12月3日生，汉族，住河南省兰考县。原审被告：田光照，男，1993年3月16日生，汉族，住河南省兰考县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（以下简称太平洋财险苏州市工业园区支公司）因与被上诉人孔茂松、原审被告田光照机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险苏州市工业园区支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判我司不承担伤残赔偿金、精神抚慰金及被扶养人生活费；2、二审诉讼费用由孔茂松分担。事实与理由：1、事发时我司赴医院查勘孔茂松伤情，孔茂松骨折部位主要是左胫腓骨中断骨折，骨折线未达踝关节，手术记录也是胫腓骨，即使有左外踝骨折，单踝骨折不可能影响踝关节活动度，出院病史也无明确影响左下肢活动记录。请求按照无伤残等级计算赔偿金额。2、被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案计算方法明显超出上一年度人均支出，请求依法改判。孔茂松辩称，伤残鉴定不是我个人决定的，是由法院选定的机构作出的。赡养费也是由法院依法支持的。原审被告田光照未到庭亦未提交书面答辩意见。孔茂松向一审法院起诉请求：1、判决田光照、太平洋财险苏州市工业园区支公司赔偿孔茂松医疗费5986.3元，住院伙食补助费50＊16=800元，营养费20＊（75-45）=600元，误工费（150-45）＊170=17850元，护理费125.14＊（60-45）=1877.1元，伤残赔偿金34200.97＊2=68401.94元，精神抚慰金4000元，鉴定费1300元，鉴定检查费700元，交通费20＊16=320元，子女抚养费21971.57＊10/2＊0.1=10985.79元、21971.57＊14/2＊0.1=15380.10元，父母赡养费21971.57＊11/3＊0.1=8056.24元、21971.57＊14/3＊0.1=10253.40元，共计146510.87元。一审法院认定事实：2019年2月15日14时40分，田光照驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿堌阳镇至红庙镇公路由北向南行驶至郭庄村北地大桥时，因桥面结冰车辆失控与对向车道由南向北行驶孔茂松驾驶的两轮摩托车在公路东侧相撞，致使两车不同程度损坏，孔茂松受伤，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队作出兰公交【2019】第4-0215号交通事故认定书，认定田光照应负此事故的全部责任，孔茂松不负此事故的责任。事故发生后，孔茂松被送到兰考第一医院住院治疗，被诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、左外踝骨折、左小腿软组织损伤。孔茂松住院治疗45天，支付医疗费36824.68元。2020年5月15日，孔茂松为取出内固定装置到兰考第一医院住院治疗，入院诊断：左胫腓骨骨折术后骨愈合。于2020年5月31日出院，住院16天，支付医疗费5986.30元。出院医嘱：1、拄双拐下床行患肢功能锻炼。2、3月后复查。3、3-6月避免患肢剧烈运动。4、如有不适、及时复诊。本案在审理过程中，经孔茂松申请，一审法院依法委托河南大学司法鉴定中心对孔茂松的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年8月20日，河南大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孔茂松交通事故导致左踝骨关节损伤，活动受限，属十级伤残。被鉴定人孔茂松的误工期：120-180日、护理期：30-90日、营养期：60-90日。孔茂松支付鉴定费1300元，检查费363.5元。田光照驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋财险苏州市工业园区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称三责险）。交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；三责险赔偿限额为1000000元（含不计免赔率险）。该事故发生在保险期间内。另查明，孔茂松兄妹3人，父亲孔德民出生于1951年7月10日，母亲谷顺花出生于1954年7月10日，儿子孔康烁出生于2011年12月10日，女儿孔一诺出生于2016年6月21日。再查明，2019年5月21日，孔茂松就第一次住院期间产生的损失向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年6月24日作出（2019）豫0225民初3008号民事判决书。判决由太平洋财险苏州市工业园区支公司于判决生效之日起十日内赔偿孔茂松各项损失共计53067.43元。其中在交强险医疗费限额内赔偿孔茂松10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿孔茂松13092.75元，在三者险范围内赔偿孔茂松29974.68元。该判决书已经发生法律效力。交强险医疗费限额已使用完毕，交强险死亡、伤残限额剩余96907.25元，商业三者险剩余970025.32元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。田光照驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与孔茂松驾驶的两轮摩托车相撞，致孔茂松受伤，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队作出【2019】第4-0215号交通事故认定书，认定田光照应负此事故的全部责任，孔茂松不负此事故的责任，一审法院予以采信。关于案涉鉴定意见书，该份鉴定是孔茂松在审理中提出申请，一审法院依法委托具备鉴定资格的鉴定机构所出具的意见书，太平洋财险苏州市工业园区支公司并未提供充分证据证明该鉴定存在需要重新鉴定的情形，对该鉴定意见书，一审法院予以采信。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。田光照应对本次交通事故给孔茂松造成的合理损失，承担相应的赔偿责任。因田光照驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太平洋财险苏州市工业园区支公司投保有交强险和三责险，故太平洋财险苏州市工业园区支公司首先应在交强险限额范围内对孔茂松的合理损失承担赔偿责任，不足部分在三责险限额内根据保险合同予以赔偿。对超出保险限额以外的合理损失，由田光照承担赔偿责任。精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。孔茂松诉请赔偿的具体项目及一审法院的分析认定：1、孔茂松诉请的医疗费5986.3元。该费用是孔茂松因此事故受伤实际支出的医疗费用，结合医院出具的医疗费发票、住院病历等，孔茂松该诉请符合法律规定，一审法院予以支持。2、孔茂松诉请的住院伙食补助费50元×16天=800元。孔茂松为取出内固定装置住院16天，该诉请符合法律规定，一审法院予以支持。3、孔茂松诉请的营养费20元×（75-45）天=600元。结合住院病历，参考鉴定意见，依照法定标准，孔茂松该诉请符合法律规定，一审法院予以支持。4、孔茂松诉请的误工费（150-45）天×170元=17850。结合住院病历，参考鉴定意见，其诉请的误工期限105天，符合法律规定，一审法院予以支持。孔茂松主张按照170元/天的标准计算，孔茂松在第一次起诉时，仅提供了45天的误工证明，在本次诉讼中未提供误工证明及实际损失的证据，且孔茂松系农村居民、无固定收入，误工费应按照2019年度河南省农、林、牧、渔业标准为47272元/年计算，孔茂松的误工费应为（150-45）天×47272元/年=13598.79元。孔茂松的过高诉请，一审法院不予支持。5、孔茂松诉请的护理费125.14元×（60-45）天=1877.1元。结合住院病历，参考鉴定意见，依照法定标准，孔茂松的护理费应为46858元／年×（60-45）天=1925.67元。孔茂松诉请1877.1元，符合法律规定，一审法院予以支持。6、孔茂松诉请的伤残赔偿金34200.97元×2=68401.94元。结合住院病历、依据鉴定意见及法定标准，孔茂松该诉请符合法律规定，一审法院予以支持。7、孔茂松诉请的精神抚慰金4000元。根据事故责任认定书、孔茂松的伤残等级。孔茂松该诉请符合法律规定，一审法院予以支持。8、孔茂松诉请的鉴定费1300元。该费用系孔茂松为确定损失而实际支出费用，且有鉴定机构出具的正规发票，孔茂松该诉请符合法律规定，一审法院予以支持。9、孔茂松诉请的检查费700元。孔茂松提供的预交收款收据、河南大学一附属医院检验检测项目计费清单均显示检查费为363.5元，该费用系孔茂松为鉴定需要而实际支出的费用，一审法院对该363.5元予以支持。孔茂松过高诉请，一审法院不予支持。10、孔茂松诉请的交通费20元×16天=320元。符合法律规定，一审法院予以支持。11、孔茂松诉请的其子孔康烁抚养费10985.79元（21971.57元×10/2×0.1=10985.7元），孔康烁出生于2011年12月10日，生活费应为21971.57元×10年×10%÷2=10985.79元。孔茂松诉请符合法律规定，一审法院予以支持。孔茂松诉请的其女孔一诺抚养费15380.10元（21971.57元×14/2×0.1=15380.10元），孔一诺出生于2016年6月21日，生活费应为21971.57元×14年×10%÷2=15380.10元。孔茂松诉请符合法律规定，一审法院予以支持。孔茂松诉请其父孔德民赡养费8056.24元（21971.57元×11/3×0.1=8056.24元），孔德民出生于1951年7月10日，生活费应为21971.57元×11×10%÷3=8056.24元。孔茂松诉请符合法律规定，一审法院予以支持。孔茂松诉请其母谷顺花赡养费10253.40元（21971.57元×14/3×0.1=10253.40元），谷顺花出生于1954年7月10日，生活费应为21971.57元×14×10%÷3=10253.40元。孔茂松诉请符合法律规定，一审法院予以支持。综上，孔茂松的合理损失共计141923.16元。太平洋财险苏州市工业园区支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿孔茂松误工费13598.79元、护理费1877.1元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金4000元、鉴定费1300元、检查费363.5元、交通费320元、抚养费44675.53元合计134536.86元中的96907.25元（优先赔偿精神抚慰金）；在商业三者险限额内赔偿孔茂松交强险限额外损失37629.61元及医疗费5986.3元、伙食补助费800元、营养费600元，合计45015.91元。因孔茂松的损失保险公司已经足额赔偿，田光照不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿孔茂松各项损失共计96907.25元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿孔茂松各项损失共计45015.91元；三、驳回孔茂松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由孔茂松负担93元，田光照负担3138元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，太平洋财险苏州市工业园区支公司对孔茂松的伤残鉴定有异议，但其未提供充分的证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的应予准许重新鉴定的情形。太平洋财险苏州市工业园区支公司上诉称孔茂松可能存在通过做假伤残来骗取保险金，亦未提交充分证据证明其异议成立。从孔茂松的病历和鉴定时的复查情况均可以看出孔茂松存在左外踝骨折，活动受限的伤情，对太平洋财险苏州市工业园区支公司应按照无伤残等级不支持孔茂松伤残赔偿金和精神抚慰金的上诉理由，本院不予支持。关于被抚养人生活费，在抚养人数最多的前十年，每年的被扶养费总额为孔康烁1098.58元+孔一诺1098.58元+孔德民732.39元+谷顺花732.39元=3661.94元，并未超过上一年农村居民人均年生活消费支出额，对太平洋财险苏州市工业园区支公司的该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2642元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二一年二月二日法官助理金成立书记员贾若瑶