甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0102民初833号原告:陶某1，女，汉族，2009年2月3日出生，住甘肃省白银市靖远县。监护人：陶某2，男，汉族，1983年11月13日出生，住甘肃省白银市靖远县。委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。被告:侯建林,男,汉族,1995年11月23日出生,住兰州市城关区。被告:中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司，住所地：甘肃省定西市安定区新城区风安路7-8幢10号商铺。负责人：常光明，系公司经理。委托诉讼代理人：代毅博，男，汉族，1990年1月19日出生，系该公司员工，住甘肃省正宁县。原告陶某1与被告侯建林、中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员杨华岗适用简易程序审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序、公开开庭进行了审理。原告陶某1的委托诉讼代理人安雄杰，被告侯建林、被告人保财险公司的委托诉讼代理人代毅博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费1950元，护理费9420元，营养费865元，后续治疗费40000元，鉴定费2600元，交通费500元，精神抚慰金10000元，上述费用共计：70135元，判令被告保险公司在赔偿范围内赔偿上述费用，不足部分由被告侯建林承担。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月12日，被告侯建林驾驶甘ＡＨ××××号大众牌小型轿车，在兰州市城关区××路××中丁字路口由东向南左转弯行驶至路口南侧人行横道线时，与原告发生了交通事故，造成原告受伤。该事故经交警部门认定被告侯建林负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往甘肃省康复中心医院就诊、治疗，原告住院期间，被告从未看望，医疗费均由原告自行垫付。原告在责任认定书出具后与被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝。为此，诉至法院，望判如所请。被告侯建林辩称：原告所述事实属实，交通事故责任认定书我认可，车有保险，应该由保险公司赔偿，超出保险范围内的不足部分由我承担。我前期垫付了1149元医药费,应予扣减。被告人保财险公司辩称：1、对交通事故责任认定书无异议；2、医疗费根据实际票据金额计算；3、法院委托的鉴定机构鉴定为无伤残，故我公司不再赔偿残疾赔偿金；4、营养费、护理费按住院天数及医嘱由法院酌定；5、后续治疗费是鉴定机构的估计，并未实际产生，必然存在上下浮动的可能，从利于双方的角度考虑，我公司认为后续治疗费待实际产生后再行主张更为有利；6、鉴定费不在保险责任范围之内，不予赔偿；7、精神抚慰金因不构成伤残不予赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。双方当事人对原告提供的道路交通事故认定书、甘肃省康复中心医院的门诊诊断证明、门诊病历、门诊收费票据、甘肃三维司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、被告侯建林提供的医疗费发票的真实性均未提出异议，本院予以采信并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供了其父陶某2的工资证明拟证实监护人产生误工损失4800元，由于本案赔偿权利人系原告而非其监护人，原告并无此诉请，该证据与本案待证事实无关联性，本院不予采信。2、原告提供了甘肃集天司法鉴定所出具的【2020】甘集天司鉴字第Ａ095号司法鉴定意见书拟证实其主张的后续治疗费，被告以后续治疗费尚未实际产生为由，要求原告待该费用产生后另案主张。本院认为，该后续治疗费的鉴定系被告人保财险公司申请后作出的，该费用现未实际产生的原因是原告受损的牙齿经治疗后目前根尖吸收，根据医疗常规，需进行根管治疗，根管治疗后还需行冠修复，且不排除外伤致牙髓坏死及牙冠变色的可能，考虑原告尚未成年，冠修复需待18岁成年之后进行，为节约司法资源与便利当事人，本院对该鉴定意见予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，被告侯建林驾驶甘ＡＨ××××号大众牌小型轿车，在兰州市城关区××路××中丁字路口由东向南左转弯行驶至路口南侧人行横道线时，与由东向西横过道路的原告侧面相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告侯建林负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告到甘肃省康复中心医院就诊治疗，诊断为下唇皮肤裂伤、右上第2切牙冠折等，共计支出医疗费3116.3元，其中被告侯建林垫付1150.04元。后原告自行委托甘肃三维司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所评定原告构成十级伤残，原告支付鉴定费2600元。原告因赔偿问题未能与被告达成一致，遂诉至本院。审理中，经被告人保财险公司申请，本院委托甘肃集天司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费重新鉴定，该所【2020】甘集天司鉴字第Ａ095号司法鉴定意见书认为原告之损伤不构成伤残，后续治疗费应在3.8-4万元之间。另查明，被告侯建林驾驶的甘ＡＨ××××小型客车在被告人保财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故系因被告侯建林与原告陶某1的共同过错所致，双方对公安交管部门的责任认定均无异议，故被告侯建林应根据责任认定书认定的主要责任承担因本次事故给原告造成损失的赔偿责任。现因被告侯建林为事故车辆在被告人保财险公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失首先应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险公司依照保险合同予以赔偿，仍有不足的,再由被告侯建林承担赔偿责任。关于原告诉请的赔偿项目是否于法有据、索赔金额是否合理的问题，本院认定如下：原告因伤就诊及复查共计支出医疗费用3116.3元，有门诊病历及原、被告提供的收费发票为证，本院予以支持；被告虽对原告外购疤痕灵药膏等支出的872元提出异议，但考虑鉴定机构查体时原告面部确存在外伤后色素沉着及瘢痕，故本院对该费用予以支持。结合原告受损牙齿目前根尖吸收的实际以及甘肃集天司法鉴定所出具的鉴定意见，后续治疗费必然产生，为减轻当事人诉累，对原告的后续治疗费用宜在本案中一并处理，本院酌定38,000元。原告未提供医疗机构或鉴定机构的意见证实原告伤情是否需要护理或加强营养，但从门诊病历可知原告牙齿受伤后医院采取了清创缝合、择期拆线、口服及注射相关药物、夹板固定3个月等治疗措施，原告作为未成年人，家长的陪护是必然的，为牙齿受伤的孩子提供额外的营养补充也在所难免，故对原告的营养费本院酌情支持600元、护理期酌情支持30日；原告主张按事发当年居民服务业的平均工资计算护理费不违反法律规定，本院予以支持。原告虽主张了500元交通费，但仅提供了3张出租车票据，且与就医时间不符，故本院根据其就医复查的次数酌情支持200元。考虑原告系未成年人，案涉事故不仅造成其牙齿损伤，还使其下唇下方可见两处色素沉着区、下颏部可见6㎜×5㎜瘢痕，故对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。鉴定费系原告为查明伤残等级等而产生的必要的、合理的支出，但司法鉴定费实行政府指导价管理，应以省发展改革部门会同省司法行政部门制定的《甘肃省司法鉴定收费项目与基准价目表》规定的执行标准为基础，不得上浮，下浮不限；本案原告申请鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费进行评定，依照该规定鉴定费不得超过1600元，故对原告超额支出的鉴定费本院不予支持。综上，本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费3116.3元、后续治疗费38000元、护理费4738元、营养费600元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元，以上共计50254.3元。因目前已产生的医疗费、营养费及后续治疗费超出交强险医疗费1万元的限额，被告侯建林与原告陶某1分别负案涉事故的主、次责任，故限额外的医疗费31716.3元需由双方按责分担，被告人保财险公司应承担22201.41元（31716.3×70%）；同时，根据《关于印发的通知》精神，鉴定费亦由侵权人按责负担，故该1600元应由侯建林按责负担1120元；其余39139.41元未超过交强险及商业三者险的保险限额，均应由被告人保财险公司予以赔付；又因被告侯建林在原告的上述费用中垫付1150.04元，扣除其应付的1120元,被告人保财险公司应从原告的赔款中扣除30.04元赔付给被告侯建林。综上所述，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陶某139109.37元、赔偿被告侯建林30.04元；二、驳回原告陶某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由原告陶某1负担687元，被告侯建林负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华岗人民陪审员  顾周兰人民陪审员  韩旭东二〇二一年二月二十三日书 记 员  苏婷婷