wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4467号原告：丁雨嫱，女，1969年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海梵泊房屋租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：张建，执行董事。原告丁雨嫱与被告上海梵泊房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告丁雨嫱向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《房屋租赁服务合同》已于2020年11月4日解除；2、判令被告支付拖欠的两个月租金人民币13,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告于2020年8月1日签订房屋租赁合同，合同约定原告向被告提供上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室委托被告负责租赁，租赁期间为2020年8月15日至2021年8月14日止，合同签订后，原告仅仅收到押金6,500元，被告未按约向原告支付租金。为维护原告合法权益，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告丁雨嫱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二一年二月十九日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初593号原告：白志远,男,1978年3月3日出生,汉族，住天津市河**。被告:紫梧桐(天津)公寓管理有限公司，住所地天津市南开区南开三马路**中关村e谷5A12。法定代表人:张雪。原告白志远与被告紫梧桐(天津)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告白志远向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《财产委托管理合同》;2.被告向原告支付房屋租金8727元;3.被告赔偿原告合同违约金6500元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月24日订立《财产委托管理合同》,约定由被告代为管理原告名下位于天津市南开区××路××花园××号楼××号房产对外租赁,并向原告每月支付租金。被告自2020年10月26日起,无故拖欠原告租金不予支付,具体为2020年10月至2020年12月6500元、2020年2月至2020年3月3150元，（此月双方约定分期支付,共分24期,每期131元,被告已支付7月,尚欠2227元）,以上共计8727元。根据双方合同约定,被告无故拖欠租金,应承担违约责任,向原告支付违约金6500元。被告违约的情况下,原告有权解除合同,并有权要求被告将房屋恢复原状。原告多次与被告协商均未果,为维护原告合法权益不受侵害,现诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，被告存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告白志远的起诉。案件受理费181元，减半收取计90.5元，全部退还原告白志远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁骁二〇二一年二月五日法官助理金红双书记员尚俣杉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤08刑终67号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈民，男，1987年7月7日出生于广东省雷州市，汉族，小学，无业，住雷州市纪家镇。因本案于2020年6月11日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于雷州市看守所。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人陈民犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月27日作出（2020）粤0882刑初524号刑事判决。宣判后，原审被告人陈民不服，向本院提出上诉，并明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，在公安机关的特情安排下，2020年6月11日上午10时23分许，特情人员胡李昌电话联系被告人陈民，提出欲购买毒品，被告人陈民表示同意后，双方约定在雷州市纪家镇纪家圩23号被告人陈民家门口进行交易。双方相遇后，特情人员胡李昌付给被告人陈民毒资人民币100元，被告人陈民便贩卖给胡李昌1小节用蓝色吸管包装的可疑毒品海洛因。交易完成后，雷州市公安局纪家派出所民警在被告人陈民家中将被告人陈民当场抓获，公安民警缴获被告人陈民贩卖毒品的毒资人民币100元及玫瑰金色苹果6手机1部，同时缴获胡李昌1小节用蓝色吸管包装的可疑毒品海洛因。后公安民警对被告人陈民住宅进行搜查，在被告人陈民家中查获可疑毒品海洛因6小袋。经广东省湛江市××××××××鉴定，涉案的1小节用蓝色吸管包装的可疑毒品、6小包可疑毒品，均检见海洛因成分；其中第1、2、4、5、6小包透明封口袋表面检出STR分型与被告人陈民的血样STR分型相同，其中第3小包透明封口袋表面检出STR分型，不排除来自被告人陈民的血样所属个体的可能。另查明，2020年6月12日，经现场称量扣押的1小节用蓝色吸管包装的海洛因毒品净重0.04克、6小包海洛因毒品净重21.93克，以上涉案扣押的毒品共计净重21.97克，被告人陈民对此称量结果均无异议，庭审上被告人陈民对此称量结果均无异议。又查明，被告人陈民曾因吸毒，于2007年3月30日被雷州市公安局处以强制隔离戒毒二年；于2010年1月，被雷州市公安局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年；于2013年8月，被雷州市公安局处以行政拘留十日和强制隔离戒毒二年；2015年12月，被雷州市公安局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。被告人陈民案发前曾吸食毒品，其现场检测报告结果呈吗咖阳性。原判认定上述事实的证据有：立案决定书，到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，照片，证人胡李昌的证言，被告人陈民的供述与辩解，检验报告，鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，辩认笔录，指认笔录，视听资料等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人陈民无视国家法律，为谋取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖毒品净重21.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈民能在作最后陈述时当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案系公安机关通过特情引诱侦破的案件，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈民具有以贩养吸的情形，酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、缴获随案的毒品海洛因净重21.97克，予以没收销毁；缴获随案的玫瑰金色苹果6手机1部、毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。宣判后，上诉人陈民上诉称：1、上诉人平时有能力购买毒品自己吸食，家里的毒品只用于自己吸食的，可能的话才进行交易。2、上诉人隐藏在家中的21.93克毒品应以非法持有毒品罪处罚。综上，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、采纳的证据与原判一致，本院予以确认。关于上诉人陈民所提的上诉意见。经查，行为人贩卖毒品被抓获后，从其住所等处查获毒品的，推定查获的毒品是用于贩卖。根据推定原则，允许当事人提出反证，确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法予以认定。在本案中，上诉人陈民未能充分提供证据证明其住处存储的21.93克毒品海洛因是用于吸食的毒品或为他人窝藏的毒品等构成其他犯罪的情形，因此，从上诉人家中查获的21.93克毒品海洛因应认定为贩卖毒品的数量。以上证据形成完整的证据链，足以认定上诉人陈民贩卖毒品的事实。综上，上诉人陈民所提的上诉意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈民为谋取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖毒品净重21.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系公安机关通过特情引诱侦破的案件，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈民所提的上诉意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二一年二月二十六日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执364号 关于申请执行人周旭与被执行人付良银民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘1002民初2836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付良银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周旭向本院申请强制执行，请求：“被告付良银向原告周旭支付借款本金15000元及利息1687.5元，共计16687.5元。案件受理费217元，由被告付良银负担”。本院依法受理。 执行中，经查：被执行人付良银在案件审理期间归还申请执行人周旭10000元，下剩案款及案件受理费6904.5元，被执行人付良银当庭给付申请执行人周旭6000元，下剩904.5元，申请执行人周旭自愿放弃执行。至此，本案现已全部执行完毕。 本院认为，（2019）甘1002民初2836号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人周旭基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费154元，被执行人付良银已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2836号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执816号申请执行人：张朝霞，女，1968年8月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：陈娟，女，1972年12月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行张朝霞与陈娟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈娟至今未履行（2018）鄂1202民初3471号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人陈娟银行存款及在其他单位的收入40725元（含案件受理费225元，执行费500元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年二月五日书记员  夏洋
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执378号 陈秀英、熊建刚： 陈秀英与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计75.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈秀英向本院申请执行的(2021)川1421民特196号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执915号申请执行人：王加梅，女，汉族，1973年3月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：赵友才，男，汉族，1975年11月12日出生，住贵州省习水县。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼**，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨，职务：董事长。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请人王加梅、赵友才与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月五日书记员 冷雪云
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更69号罪犯黄志顺，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2016年3月15日作出(2015)肇要法刑初字第84号刑事判决，以被告人黄志顺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月1日作出(2016)粤12刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年10月18日作出（2019）粤07刑更962号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年10月28日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄志顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄志顺在服刑考核期间，获得总分2484分，表扬4次，剩余考核分84分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯黄志顺属累犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄志顺减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2270号原告：朱某某，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄鸿达，上海首伦律师事务所律师。被告：吴某某，女，1962年5月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告朱某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托诉讼代理人黄鸿达、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原、被告于2001年3月22日登记结婚，双方系再婚，未生育子女。因婚前交流较少，对各自性格、脾气了解不够，婚后经常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。故请求判决离婚，依法分割夫妻财产。被告吴某某辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2001年3月22日登记结婚，未生育子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，本院判决如下：原告朱某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年二月一日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初336号原告：张森源，男，汉族，1986年12月27日出生，住所地徐州市云龙区，经常居住地徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：邱文，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：徐州市奎园农贸市场，住所地徐州市泉山区淮塔东路。法定代表人：杨承爱，该市场经理。被告：徐州市泉山区奎山街道奎西社区居民委员会，住所地徐州市奎山路169号。法定代表人：杨承爱，该居民委员会主任。以上二被告共同委托诉讼代理人：夏鹏，江苏运通律师事务所律师。诉讼参与人：马汉，江苏运通律师事务所实习律师。原告张森源与被告徐州市奎园农贸市场（以下简称奎园农贸市场）、徐州市泉山区奎山街道奎西社区居民委员会（以下简称奎西居委会）健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森源及其委托诉讼代理人邱文、被告奎园农贸市场、奎西居委会的共同委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张森源向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费13008.29元、误工费8716元（52297.01元/年×2个月）、护理费2040元（120元/天×17天）、交通费500元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费1350元（45元/天×30天）、精神损害抚慰金5000元，合计31464.29元。事实和理由：2020年8月31日18点50左右，原告前往被告奎园农贸市场摊点取餐时，因农贸市场工作人员用清洗剂和烧碱冲洗地面致使地面湿滑，同时也没有做好相应防护措施，导致原告途径时滑倒并造成身体烧伤，并且现场也无工作人员对其进行救助。原告报警后自行前往徐州市中心医院和中国人民解放军第九七医院进行治疗。被告奎西居委会作为被告奎园农贸市场的主管部门没有尽到相应的管理责任，应对被告奎园农贸市场给原告造成的损失承担连带赔偿责任。综上，原告故起诉至法院。被告奎园农贸市场辩称，原告陈述与事实不符，事发当天因为迎接徐州市文明城市验收，奎园农贸市场内需要进行打扫，因为在西门内地面上有重油污垢，需要在清洗时使用烧碱，奎园农贸市场工作人员利用下班之后的时间对地面进行清洗，清洗时是边冲边扫，当场冲刷清理完毕。原告是送外卖的，在奎园农贸市场内骑行电动车速度太快，直接冲向了清洗场地，现场人员发现原告冲过来时阻止其不让其通过，原告不听劝阻，当原告骑到清洗的位置时刹车摔倒，摔倒后现场人员将原告扶起时，告知其地面有烧碱，并且赶紧用清水为原告进行清洗，原告也是清洗完毕后，自行离开，原告当时没有报警，后原告报警后自行前往医院。因此，原告受伤是其自身原因造成，应由其自己承担责任。被告奎西居委会辩称，原告要求被告承担连带责任，无法律规定，因此被告不应承担连带责任。经审理查明，2020年8月31日18时50分许，原告张森源在徐州市奎园农贸市场内骑行电动车，遇被告奎园农贸市场工作人员用烧碱清洗地面时摔倒，地面上的烧碱将其皮肤烧伤。原告受伤后先到徐州市中心医院就诊，后又到中国人民解放军陆军第七十一集团军医院进行就诊，并住院治疗，原告的入院诊断为臀部二度烧伤、髋和下肢二度化学灼伤、体表小于10%的烧伤。经治疗后原告于2020年9月18日出院，出院医嘱：创面未完全愈合、继续带药治疗、注意休息、加强营养。原告共花费医疗费12656.85元（已扣除住院期间的伙食费351.44元）。另查明，本案原告张森源受伤时，其系美团骑手从事外卖派送工作，其2019年9月19日至2020年8月26日的收入为52297元，月平均收入为4358元。以上事实，有原被告陈述、徐州市公安局奎山派出所出具的接处警工作登记表、原告张森源的门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、银行账户历史明细清单等证据予以证实。本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告张森源所受烧伤系因被告奎园农贸市场的工作人员在奎园农贸市场使用烧碱清洗地面所致，被告奎园农贸市场的工作人员在使用烧碱时没有尽到安全保障义务，造成原告损害，因此被告奎园农贸市场应承担侵权责任；原告张森源在市场内骑行电动车，未尽到安全谨慎的驾驶义务，致使自己摔倒在地，对损害的发生也有过错，应减轻被告奎园农贸市场的责任。根据原被告双方的过错程度，本院酌定被告奎园农贸市场对原告的损害承担70％的赔偿责任。原告主张被告奎西居委会承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告张森源主张的医疗费13008.29元，有医疗费票据予以证实的12656.85元，本院予以支持；原告主张的误工费8716元（52297.01元/年×2个月），根据其误工时间及收入情况，本院予以支持；原告主张的护理费2040元（120元/天×17天），根据其伤情，本院酌定支持1360元（80元／天×17天）；原告主张的交通费500元，本院酌定支持200元；原告主张的住院伙食补助费850元（50元/天×17天），本院予以支持；原告主张的营养费1350元（45元/天×30天），本院酌定支持1200元（40元/天×30天）；原告主张的精神损害抚慰金5000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告奎园农贸市场应赔偿原告张森源医疗费12656.85元、误工费8716元、护理费1360元、交通费200元、住院伙食补助费850元、营养费1200元，合计24982.85元的70％即17488元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（于2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告徐州市奎园农贸市场于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张森源17488元；二、驳回原告张森源的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张森源负担60元，被告徐州市奎园农贸市场负担140元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：62×××66，逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  关林二〇二一年二月二十七日书记员  刘玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保720号 申请人珠海市讯达科技有限公司，住所地珠海市金湾区平沙镇德祥路**，统一社会信用代码91440400779234782Q。 法定代表人：邝怀概。 委托诉讼代理人：项昭亮,广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人深圳市魅夜科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区沙松路衙边学子围工业园**第**平房106统一社会信用代码91440300MA5ETR0HXX。 法定代表人：唐泽鑫。 被申请人唐泽鑫，男，1975年7月15日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。 申请人珠海市讯达科技有限公司与被申请人深圳市魅夜科技有限公司、唐泽鑫买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人深圳市魅夜科技有限公司、唐泽鑫名下价值相当于人民币604331.25元的财产，该项保全由阳光财产保险股份有限公司提供保函【编号：1091019192020001220】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市魅夜科技有限公司、唐泽鑫名下价值人民币604331.25元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年二月一日 书记员 陈海平
湖南省涟源市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1382行审1号 申请执行人涟源市自然资源局，住所地涟源市人民东路**。 法定代表人李进忠，该局局长。 委托代理人李雄，该局政策法规股股长。 委托代理人邓小峰，石马山国土资源所所长。 被执行人易文辉，男，1987年10月6日出生，汉族，大专文化，住涟源市石马山镇温江村齐心组。 委托代理人易公光，男，1958年10月18日出生，汉族，住址同上，系易文辉父亲。 申请执行人涟源市自然资源局申请强制执行对易文辉未经批准，非法占地建杂房一案作出的行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事双方进行了公开听证，对申请执行人涟源市自然资源局作出的涟国土资罚字【2019-1】09号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人向本院提交了强制执行申请书，以及立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政复议决定书、行政裁定书、行政处罚履行催告书、送达回证等证据材料。本案现已审查终结。 经审查查明，涟源市自然资源局于2019年9月20日作出涟国土资罚字【2019-1】09号行政处罚决定书。该决定书认定：石马山镇温江村齐心组村民易文辉未经批准擅自占地建杂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、六十二条的相关规定，属非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，决定对其处罚如下：一、退还非法占用的土地，恢复土地原状。二、限期拆除在非法占地上的建筑物和构筑物。该决定书送达后，易文辉于2020年1月9日向涟源市人民政府申请行政复议，涟源市人民政府于2020年6月18日作出涟政复决字【2020】11号行政复议决定书，维持了涟源市自然资源局作出的行政处罚决定书。易文辉不服，向双峰县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，易文辉以认识到自身过错及其行为具有违法性质而自愿撤回起诉。双峰县人民法院于2020年9月4日作出行政裁定书，准许易文辉撤回起诉。该裁定书生效后，经涟源市自然资源局催告，至向本院提出强制执行申请时，易文辉仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。涟源市自然资源局遂向本院申请强制执行，要求易文辉履行该决定书所确定的义务。 本院认为，涟源市自然资源局作出的涟国土资罚字【2019-1】09号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。涟源市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涟源市自然资源局作出的涟国土资罚字【2019-1】09号行政处罚决定书； 二、限被执行人易文辉在本裁定书送达之日起十日内自觉履行。否则，由涟源市人民政府组织实施强制执行。 本案申请费50元，由被执行人易文辉负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建雄 人民陪审员  谭建容 人民陪审员  李凤仪 二〇二一年二月五日 法官 助理  龙 益 书 记 员  何 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初299号原告：邓晓萍，女，汉，身份证号：441×××××××********，住惠州市博罗县×××××××××。被告：钟伟，男，汉，身份证号：441×××××××********，住惠州市博罗县杨桥镇场******。原告邓晓萍与被告钟伟离婚纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告邓晓萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按邓晓萍撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二一年二月十日书记员  袁艺祯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4901号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶少伟，男，1989年8月24日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶少伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告叶少伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金32,490.39元，利息6,615.73元，费用4,138.61元(其中滞纳金和违约金1,648.61元，其他费用2,490元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计43,244.73元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,490.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶少伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶少伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金32,490.39元；二、被告叶少伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,490.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.26元，减半收取计306.13元，由被告叶少伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终700号 上诉人（原审原告）：王占儒，男，1970年8月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：李文良，男，1966年5月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：赵彩红（系李文良之妻），1968年10月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：衡水纬仁贸易有限公司，住所地：衡水市开发区昌明大街西侧松江道南侧。 被上诉人（原审被告）：衡水壹亨料理餐饮有限公司，住所地：衡水市开发区昌明大街西、松江道**。 法定代表人：李文良。 上诉人王占儒因与被上诉人李文良、赵彩红、衡水纬仁贸易有限公司、衡水壹亨料理餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王占儒上诉请求：撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6849号民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人在起诉状中诉讼请求明确，因此，一审法院认定上诉人未提出具体的诉讼请求显然与事实不符，据此驳回上诉人的起诉属适用法律错误。请求二审法院依法裁判。 王占儒向一审法院起诉请求：一、判令李文良、赵彩红共同偿还王占儒的借款本金418.5万元及应付利息16.2万元（以405万元为基数，自2019年9月19日计至2019年11月11日，之后的利息计算至本金清偿完毕止）；二、判令李文良、赵彩红赔偿原告律师费8万元；三、判令王占儒对李文良、赵彩红提供抵押担保的房产的拍卖或变卖价款有优先受偿权；四、判令衡水纬仁贸易有限公司、衡水壹亨料理餐饮有限公司对提供担保的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；五、判令各被告承担本案诉讼费用及与诉讼有关的其他全部费用。 一审法院经审理认定事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王占儒向本院提起民间借贷诉讼，诉请李文良、赵彩红、衡水纬仁贸易有限公司、衡水壹亨料理餐饮有限公司偿还借款本金及利息，但未明确利息的计算标准，即王占儒起诉未提出具体的诉讼请求，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王占儒的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，既有明确的原告、被告，也有具体的诉讼请求和事实、理由，应对王占儒的诉讼请求进行实体审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6849号民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年二月二十日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初130号 原告：郭帅丰。 委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，山西君宜（阳城）律师事务所实习律师。 被告：张军鹏。 委托诉讼代理人：张天龙，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。 原告郭帅丰与被告张军鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭帅丰及其委托诉讼代理人马林利、王威，被告张军鹏及其委托诉讼代理人张天龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭帅丰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2020年8月6日签订的加盟协议无效；2、依法判令被告返还因合同无效取得的原告财产17500元；3、依法判令被告因缔约过失给原告造成的经济损失42500元。事实和理由：被告在位于阳城县步行街小吃城8号经营有一家“2088艺术虾”。2020年8月2日，原告将加盟“2088艺术虾”的定金500元通过微信转账转给被告。2020年8月6日，原告通过支付宝转账方式向被告支付17000元加盟费，双方签订加盟协议。合同签订后，原告按照约定在沁水县体育场开起加盟店。被告未按照协议约定提供技术上的支持。在原告办理营业执照时，被告方才告知原告其没有经营资质。2020年12月20日，原告经营的店铺倒闭。原告认为，被告在无任何经营资质的前提下，与原告签订加盟协议，违反《商业特许经营管理条例》的强制性规定，仅企业可作为特许经营活动的主体，双方签订的合同应属无效合同，应返还原告加盟费17500元，并承担因缔约过失给原告造成的损失。 被告张军鹏辩称，原告给其缴纳17500元属于人员培训费用。双方签订协议后，原告派人到被告处学习，被告已经指导他们制作虾的技术，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：（一）2018年10月16日，被告注册了个体工商户“阳城县城军鹏饭店”。2020年8月2日，原告通过微信转账转给被告500元。2020年8月6日，原被告签订协议，协议中明确约定：双方因开设加盟店一事达成协议；被告拥有对2088艺术虾所有经营解释权利，并根据市场需要，在各地设立2088加盟专卖店等；原告拥有2088艺术虾的商标使用权，认同2088艺术虾倡导的经营理念，遵守被告关于品牌连锁经营专卖的各项规章制度，接受技能培训等。协议签订当天，原告通过支付宝转账方式向被告支付17000元。后原告按照约定在沁水县体育场开起加盟店，并派人在被告处进行了炒虾技术的学习培训。2020年8月10日，原告注册了个体工商户“沁水县龙港镇贰零八八艺术虾涮锅”。“2088艺术虾”系被告自行取名并未注册商标。2020年10月14日，被告申请注册商标“阿张2088艺术虾”，目前仍在审查中。2020年12月，原告经营的店铺停止营业。以上事实，有原被告当庭陈述及协议、转款凭证等证据予以证实，本院予以确认。（二）关于双方所签协议是否加盟协议、原告交纳的17500元是何性质的问题。被告当庭辩称仅是传授技术的协议，交纳的款项是培训费且是协议约定的所有费用，该说法与其书面答辩状中的陈述明显不一致，其在答辩状中认可协议属加盟协议、费用系加盟及人工培训费用，当庭变更说法且未能提供任何证据予以佐证，结合协议具体内容，本院确认协议系加盟协议，17500元系加盟费。 本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营是指拥有注册商标、商业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，……企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。”被告将其经营资源以合同形式许可原告使用，原告向其支付加盟费用。双方签订合同的意思表示及合同约定的内容、经营模式等符合商业特许经营合同的特征。被告经营“2088艺术虾”属个体工商户，且无注册商标，不具备作为特许经营活动中特许人的主体资格，其从事特许经营活动的行为违反行政法规的强制性规定，故原被告签订的加盟协议应属无效。导致合同无效的主要原因是被告不具备作为特许人从事特许经营活动的主体资格，原告签订合同时虽然也未尽到注意义务，但被告对合同无效应承担主要责任。原告支付的17500元加盟费，是基于为获得商标及相关加盟店的经营而付出的对价，被告虽然对原告处工作人员进行了培训指导，但在被告给予原告更多的经营指导方面，缺乏充分证据证明。本院酌定上述因素及被告的过错程度等，酌定被告返还原告加盟费15000元。关于赔偿损失问题，因原告主张的房租、装修等费用仅提供有多支转账记录，记录中并未明确载明系该店铺的房租及装修费用，与本案的关联性无法确认，且相关费用即便为真，也均系原告经营所需的正常投入，亦属于经营风险，原告无充分证据证明系因合同无效而导致的损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告郭帅丰与被告张军鹏于2020年8月6日签订的加盟协议无效。 二、被告张军鹏在本判决生效后10日内返还原告郭帅丰加盟费15,000元。 三、驳回原告郭帅丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭帅丰负担487元，被告张军鹏负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  张丽云 二〇二一年二月五日 书记员  冯小红
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初297号原告：蔡文雄，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××711。被告：王佳丽，女，1992年7月12日出生，汉族，住浙江省东阳市江北街道湖沧社区湖沧，身份证号码330××××××××××××827。原告蔡文雄因被告王佳丽欠借款未还，向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告偿还借款12400元，从起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息计至还清款止；2、诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告蔡文雄经朋友介绍在网上认识被告王佳丽。2021年1月1日，被告王佳丽以急需归还其信用卡欠款为由向原告蔡文雄借款，原告于当日通过其支付宝分别转款7400元、5000元合共借款12400元给被告。之后，原告通过微信向被告催收借款，被告表示会尽快凑钱还款，但被告一直没有还款，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在庭审中，原告陈述被告通过支付宝分别于2021年1月8日还款87元、2021年1月21日还款1313元、2021年1月28日还款200元合共还款1600元，并在庭后提供了被告还款的账单详情为依据。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“依法判决被告向原告偿还借款10800元，从起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息计至还清款止”。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告王佳丽向原告蔡文雄借款12400元，有原告提供的支付宝转账记录及原告与被告微信聊天记录为依据，本院予以确认。原告在庭审中陈述被告还款1600元并在庭后提供了被告还款的账单详情为依据，本院予以确认。被告实欠原告借款10800元，债务应当清偿，被告应及早还清所欠借款给原告。对于利息部分，双方借款时并无约定利息计付，但被告经原告催收并无还款给原告，确实造成原告的一定的利息损失，被告应从起诉日即2021年1月12日起计付利息给原告。故原告诉请判令被告归还借款10800元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百七十一条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：被告王佳丽应在本判决生效之日起五日内还清所欠借款10800元并支付利息（从2021年1月12日至2021年1月20日以12313元为基数计付；从2021年1月21日至2021年1月27日以11000元为基数计付；从2021年1月28日至还清款日止以10800元为基数计付。以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付）给原告蔡文雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告王佳丽负担，此款原告蔡文雄预交55元。本判决为终审判决。审判员  刘伟东二〇二一年二月五日书记员  黄梓维附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：一、户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146×××××391。二、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初390号原告：杨宏，男，汉族，1966年7月5日出生，住榆中县。被告：谢昭荣，男，汉族，1976年2月1日出生，住榆中县。原告杨宏与被告谢昭荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏到庭参加了诉讼，被告谢昭荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的砖款31160元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6-9月，被告在其原籍榆中县新营乡谢家营村谢家营社修建养殖场要求被告供应建筑所需加气砼，工程完工后，原告将供货清单交给被告后要求被告支付货款，被告称资金紧张，待资金筹足后支付，2019年7月5日被告出具欠条一份，欠条载明：今欠杨宏砖钱31160元，年底付清，清单收回。2020年1月29日被告向原告用微信支付6000元。后经原告多次电话催要，电话不接，被告至今推诿拒付，为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院请求处理。被告谢昭荣未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2016年6-9月，原告应被告要求，向其原籍榆中县新营乡谢家营村谢家营社供应砖块。双方约定每方210元，共计供应价值41160元，工程完工后，被告向原告支付10000元后，于2019年7月5日出具欠条一份，载明：今欠杨宏砖钱31160元，欠款人：谢昭荣，年底付清，清单收回。后经原告多次催要，被告于2020年1月29日通过微信转账向原告杨宏支付砖款6000元，剩余25160元砖款至今未付，故酿成纠纷，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的砖块后，应及时支付货款，但其拖欠原告砖款至今，应承担相应的民事责任。原告起诉后，被告谢昭荣经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。经本院通过微信询问，被告对原告起诉其拖欠转款的事实予以确认，对于所欠数额亦予以确认。本院经对原告提供的欠条予以核算并通过微信询问谢昭荣后，对原告起诉谢昭荣拖欠砖款31160元，扣除被告已于2020年1月29日支付的6000元后，还剩余25160元予以确认。故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢昭荣支付原告杨宏砖款25160元，于判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（已减半收取），由被告谢昭荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 梅二〇二一年二月八日书记员 宋昊璇
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终481号上诉人（原审被告）：山东双舟电子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：单荣波，执行董事。委托诉讼代理人：高小宾，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：山东正泰电器有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱信阳，董事长。委托诉讼代理人：亓仲举，上海汉盛（济南）律师事务所律师。上诉人山东双舟电子科技有限公司(以下简称双舟电子公司)因与被上诉人山东正泰电器有限公司（以下简称正泰电器公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初7925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员对本案独任进行了审理。本案现已审理终结。双舟电子公司上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初7925号民事判决，改判驳回正泰电器公司全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由正泰电器公司承担。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，经济南市历城区人民法院审理，作出了（2020）鲁0112民初7925号民事判决，上诉人认为一审判决认定事实不清，依法应予以改判或发回重审。（一）被上诉人所供产品存在严重质量问题，在质量问题未能解决前，无权诉请上诉人支付货款。涉案货款未能结清的原因是被上诉人提供的产品存在质量问题导致无法验收，产品存在的问题一直未得到解决。被上诉人交付的过欠压保护器不合闸，导致无法正常使用，上诉人也未能回收该货款。二、被上诉人诉请逾期付款利息毫无事实和法律依据，一审法院支持其该项诉讼请求明显不当。1.2019年12月31日仅仅是涉案双方对账的日期，并非上诉人应当履行付款义务的日期，根据被上诉人提供的证据也可以证实此次对账只是明确了双方未结清货款的数额，对于支付时间双方并没有任何约定。2.逾期货款利息的前提是逾期付款，上诉人未付款是由被上诉人提供的货物不符合质量约定导致的，不能归责于上诉人。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。正泰电器公司辩称，1.上诉人主张的被上诉人所供产品存在严重质量问题无事实依据。上诉人无向被上诉人陈述过产品质量存在问题，且在2019年12月31日被上诉人向上诉人进行对账，上诉人亦认可了其所欠被上诉人的货款180301.34元，上诉人此举已经是对被上诉人货物质量的认可，而且在本案一审过程中，上诉人也未提及此事，开庭之日亦未到庭，现上诉人主张被上诉人所供产品存在质量问题无事实和法律依据，亦存在为拖延时间而进行上诉的嫌疑，严重浪费国家司法资源。2.被上诉人主张的逾期付款利息有明确的事实依据和法律依据。在被上诉人提交的销售清单中已经明确载明了每次上诉人赊销的结算日期，均在2019年12月31日之前，被上诉人与上诉人于2019年12月31日对账只是对双方的货款数额进行了汇总，被上诉人要求上诉人支付自2019年12月31日起的利息已经是对上诉人的让步。而且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。因此被上诉人主张的逾期付款利息有明确的事实依据和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚适用法律正。正泰电器公司向一审法院起诉请求：1.依法判令双舟电子公司支付正泰电器公司货款170,301.34元，利息自双方对账之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；2.本案诉讼费用及保全费由双舟电子公司承担。一审法院认定事实：2019年7月15日到2019年12月19日双舟电子公司从正泰电器公司处购买断路器等产品，但货款未向正泰电器公司支付完毕。2019年12月31日正泰电器公司与双舟电子公司核对往来对账，并出具对账函一份，经双方核对，双舟电子公司尚欠正泰电器公司货款180,301.34元。另，正泰电器公司于庭审中自认双舟电子公司于2020年偿还货款10,000元。一审法院认为，正泰电器公司提供的《对账函》能够证明与双舟电子公司之间存在买卖合同关系，合同关系真实有效，双方应全面履行合同义务。正泰电器公司要求双舟电子公司支付货款170,301.34元，双舟电子科公司未到庭应诉，也未提供证据证实已支付货款，正泰电器公司的该诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。关于利息，双舟电子公司逾期支付货款，正泰电器公司要求双舟电子公司支付货款利息，以170,301.34元为基数，自2019年12月31日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限山东双舟电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付山东正泰电器有限公司货款170,301.34元；二、限山东双舟电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付山东正泰电器有限公司货款利息：以170,301.34元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，保全费1372元，由山东双舟电子科技有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”双舟电子公司一审提交了其与正泰电器公司的《对账函》及销售清单，一审法院认定双方之间的买卖合同合法有效，认定正确。双舟电子公司上诉主张正泰电器公司提供的货款存在严重质量问题，其不应支付逾期付款利息，但未提交充分证据证实其该项主张，本院对此不予采信。双方均对《对账函》记载的未付款金额无异议，一审法院判决双舟电子科技支付正泰电器公司货款170,301.34元及利息，并无不当。综上所述，双舟电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3706元，由上诉人山东双舟电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二一年二月五日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执111号之一 申请执行人：夏文生，男，1980年1月1日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：杨平舒，男，1974年8月13日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人夏文生与被执行人杨平舒民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）皖1523民初5365号民事判决：被告杨平舒于本判决生效后10日内归还原告夏文生借款160000元，并自2020年10月13日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至债务清偿之日。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告杨平舒负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人杨平舒送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人杨平舒名下银行存款不足以清偿债务，且工资账户有另案多轮冻结；被执行人名下公积金截止2021年1月余额为120033.18元，有另案冻结；被执行人名下无工商登记信息、无房产。执行中，本院作出如下执行措施：于2021年2月3日轮候冻结了被执行人杨平舒的工资账户；对被执行人杨平舒采取了限制消费措施。2021年2月24日，申请执行人夏文生向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人夏文生提出终结本案本次执行程序的申请，系当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，也不损害他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨平舒负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  徐应保 审判员  朱艺霞 二〇二一年二月二十六日 法官助理魏萌 书记员金若梅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2233号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人张墨隆，男，1968年2月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17621号民事判决书，本院依法向被执行人张墨隆送达执行通知书，责令被执行人张墨隆支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金122998.66元，截止2018年4月23日的利息23996.06元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1423.67元，迟延履行债务期间的债务利息14852.09元（以欠款本金122998.66元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2318元，承担本案执行费2126元，合计168714.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张墨隆的财产，限额168714.48元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执89号 厦门友盾科技有限公司、周华平： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人周华平支付令一案，申请执行标的为2381.86元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人周华平支付令一案，执行案号(2021)闽0205执89号【原审案号：(2020)闽0205民督335号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2937号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高杨清。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高杨清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款102895.82元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二一年二月二十日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11100号原告：沈阳德加物业管理有限公司，住所地沈河区惠工街****。法定代表人：徐楠，系该单位总经理。委托诉讼代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璧，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：高赫浓，女，2001年8月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告沈阳德加物业管理有限公司与被告高赫浓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德加物业管理有限公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告高赫浓经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳德加物业管理有限公司诉称，原告系德郡7号大厦（沈阳市沈河区惠工街217号）的物业服务企业，被告系该大厦业主（第1座6层23号房），用途为公寓式酒店，房屋建筑面积53.14平方米。原告与沈阳德郡7号业主委员会签署的《物业服务合同》中约定，“委托服务管理期限自2018年3月1日至2021年3月1日止；物业费为5元每平方米每月；中央空调费为90元每平方米每年；每半年交纳一次，每次交纳时间分别为6月30日和12月31日，交纳该日后半年物业管理费。”同时该协议又规定：“业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之二交纳滞纳金。”被告自2019年1月1日至2020年6月30日期间欠付原告物业费，虽经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳物业费，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付物业管理费4782.6元、中央空调费7173.9元及滞纳金支付至实际给付之日，暂计8608.68元（2019年1月1日至2020年6月30日共540天）；2、被告承担本案诉讼费。被告高赫浓未答辩。经审理查明，2018年1月3日，德郡7号业主委员会在沈阳市沈河区站街道办事处予以备案。2018年2月26日，沈阳市德郡7号业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为德郡7号大厦提供物业服务，服务主要内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体公用设施、设备的维修、养护和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案；根据业主委员会的委托组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理期限为3年，自2018年3月1日至2021年3月1日止。物业管理公共服务费标准为酒店5元/平方米/月（1-11层，含电梯费），LOFT4元/平方米/月（17-24层，含电梯费），平层写字间、商业网点4.8元/平方米/月（1-3、12-16层，含电梯费）。关于供暖费约定；本物业为整体供暖，每年供暖期前各业主须按供暖公司标准交纳供暖费（收费范围：17-24层业主及附加地热供暖的其他区域业主）；12-16层标准中央空调费用为90元/平方米/年，1-3层标准中央空调费用为108元平方米/年，酒店区域采暖费自理。本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为6月30日和12月31日，交纳该日后半年物业管理公共服务费。甲方违反协议，未能让业主按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理公共服务费标准和时间交纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交并从逾期之日起按千分之二交纳违约金。被告系该大厦业主，其房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积53.14平方米），因其未交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费及中央空调费，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房屋电子登记（薄）查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”根据上述规定，原告与沈阳市德郡7号业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告作为服务合同约定的大厦业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为大厦提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费及中央空调费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于中央空调费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告房屋所在区域为中央空调集中供暖，中央空调为被告房屋所在区域的公共设施，并非为被告一人提供服务，原告提供了中央空调服务后，无论业主是否使用，原告均有权向接受服务的业主收取中央空调费，故原告以90元/平方米/年的标准向被告主张中央空调费，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告高赫浓于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳德加物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4782.6元（53.14平方米×5元/平方米/月×18个月）；二、被告高赫浓于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳德加物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的中央空调费7173.9元（53.14平方米×90元/平方米/年×18个月）；三、驳回原告沈阳德加物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（已减半收取），公告费300元，由被告高赫浓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  曲 莹审 判 员  刘 芳二〇二一年二月五日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执169号 申请执行人：株洲市浙丰建材有限公司，住所地湖南省株洲市天元区隆兴路**栗雨湖******，统一社会信用代码：91430211MA4Q64YN6U。 法定代表人：章伟明，该公司执行董事。 被执行人：黔南州鑫万商砼有限公司，住所地贵，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦附城村**区内），统一社会信用代码：9152272OMA6DKAPK9G。 法定代表人：陈伟，系公司总经理。 本院在执行株洲市浙丰建材有限公司申请执行黔南州鑫万商砼有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1023364.25元及相应利息，执行依据为黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔2730民终3877号裁定书。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黔南州鑫万商砼有限公司银行账户内存款人民币1023364.25元及相应利息，或查封、扣押被执行人黔南州鑫万商砼有限公司同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押及设置权利负担等处置。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇二一年二月五日 书记员  罗 华
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执恢34号之一被执行人：李金玉关于申请执行人与被执行人李金玉借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人李金玉的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李金玉在中国农业银行惠民支行账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年二月十八日书记员  贾洪涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初1963号原告：陈晓，女，1981年5月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区×××××××××××，公民身份号码410×××××××********。委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：高东阳，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地广东省清远市广州后花园有限公司**区×××面**。法定代表人：姚某1。原告陈晓与被告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告陈晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈晓撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇二一年二月八日书记员  刘绮文附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执433号 本院受理的申请执行人东莞市炼之岩表面处理材料有限公司与被执行人广东创世纪智能装备集团股份有限公司（曾用名：广东劲胜智能集团股份有限公司）买卖合同纠纷一案，因被执行人广东创世纪智能装备集团股份有限公司已按(2020)粤19民终578号民事判决书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月五日 联系人：黄道东、蔡琼女 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初497号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：潘海辉，男，1989年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省海安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘海辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告潘海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币429,720.91元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年12月28日贷款期内利息人民币117,140.04元、逾期利息人民币163,819.38元，及自2020年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告潘海辉未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、送达地址确认书等证据。鉴于被告潘海辉未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年7月18日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年7月19日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2020年7月19日，还款方式为等额还款。自2018年2月20日起，被告未按约还款，截至2020年12月28日，尚欠原告贷款本金人民币429,720.91元、利息人民币117,140.04元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖，本院予以支持。但利息及逾期利息总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘海辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币429,720.91元；二、被告潘海辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息(借款利息、逾期利息按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,906元，减半收取计人民币5,453元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二一年二月五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1802执22号 林铭、清远市申通快递有限公司： 关于本院执行林铭申请执行清远市申通快递有限公司服务合同纠纷一案，（2020）粤1802民初673号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二一年二月二十三日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更44号                    罪犯游聪钦，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2012年9月28日作出(2012)深中法      刑一初字第172号刑事判决书，以被告人游聪钦犯走私毒品罪，判处      有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不      服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月      5日作出(2012)粤高法刑二终字第258号刑事裁定书，驳回上诉，维持      原判，交付执行。因罪犯游聪钦在服刑期间确有悔改表现，本院于      2015年7月24日、2016年11月14日、2018年9月7日作出（2015）东中      法刑执字第1036号、（2016）粤19刑更1883号、（2018）粤19刑更      1354号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月、八个月、九个月。      刑期执行至2022年7月23日。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月      28日以罪犯游聪钦在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      九个月，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月22日立      案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯游聪钦在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年5月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      6次，剩余考核分50分。该犯于2014年8月18日已履行完毕财产性判项      人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材      料予以证实。          本院认为，罪犯游聪钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                  7                  依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯游聪钦予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月      23日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审83号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：阜阳市联众运输有限责任公司，住所地：阜阳市颍泉区×××××××××国北。法定代表人：闫金芳。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年2月7日对被申请执行人阜阳市联众运输有限责任公司作出的粤珠交罚〔2019〕05501号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2021年1月21日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年10月27日在洪湾（珠海支线）进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为皖K×××**，经检测，车货总重51.63吨，轴数是6轴，超限2.63吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2020年2月12日向被申请执行人邮寄粤珠交罚〔2019〕05501号《行政处罚决定书》,被申请执行人未签收，申请执行人遂于2020年3月24日在珠海市交通运输局官网上向被申请执行人公告送达该决定书，公告期满后，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年7月9日向被申请执行人邮寄粤珠交催告〔2020〕00687号《催告书》,被申请执行人未签收，申请执行人遂于2020年8月21日在珠海市交通运输局官网上向被申请执行人公告送达该催告书，公告期满后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05501号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年二月八日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初280号起诉人：赣州国旺泰矿业集团股份有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道杨梅渡大桥西北侧锦秀星城嘉苑第****写字楼。法定代表人：唐金旺，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝沪琪，江西公仁律师事务所实习律师。2021年1月26日，本院收到了赣州国旺泰矿业集团股份有限公司的起诉状。起诉人赣州国旺泰矿业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2013年8月11日签订的股权转让协议书；2、请求判令被告立即归还原告股权转让款150万元，并承担违约责任200万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月11日签订股权转让协议，约定由原告受让被告李冬琴所持有的江西省金孔雀矿业发展有限责任公司10%股权（被告李冬琴名下5%，案外人余玲玲名下5%），转让款为人民币330万元，原告分别于2013年8月21日、9月2日向被告支付转让款10万元和90万元，后又向被告支付转让款50万元。2013年9月10日案外人余玲玲出具说明：关于李冬琴在余玲玲名下5%江西省金孔雀矿业发展有限责任公司之股权（红股），在李冬琴未与余玲玲就有关股本归属达成一致的情况下，与赣州国旺泰矿业集团股份有限公司签订股权转让协议，余玲玲将不会同意将此名下5%股权（红股）转让划给李冬琴或其转让的任何受让人。后被告与案外人余玲玲因该股权发生纠纷并诉至法院，2015年3月24日经安远县人民法院判决，认定李冬琴不享有江西省金孔雀矿业发展有限公司10%股权。原告认为，被告系在不享有江西省金孔雀矿业发展有限公司股权的前提下与被告签订股权转让协议，且至今仍未获得江西省金孔雀矿业发展有限公司股权，故协议至今无法继续履行，根据相关法律规定被告的行为构成违约。为了维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告赣州国旺泰矿业集团股份有限公司与被告李冬琴在双方签订《股权转让协议书》中约定了“各方履行合同发生纠纷时，应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同履行地人民法院起诉。”的内容，依民诉法司法解释的相关规定，原、被告签订的协议没有约定履行地点，由接收货币一方所在地为合同履行地即原告的住所地为合同履行地，故本院对本案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对赣州国旺泰矿业集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈英平二〇二一年二月五日法官助理甘志娟代理书记员  欧阳桦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5618号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：董正利，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董正利信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告董正利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月7日的欠款本金80,998.81元，利息11,799.97元，滞纳金(违约金)及其他费用12,181.07元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,979.85元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生欠款本金80,998.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告董正利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董正利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月7日的信用卡欠款本金80,998.81元；二、被告董正利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,998.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,824.97元，减半收取912.49元，由被告董正利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初294号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人朱灿炳，男，1994年7月1日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，户籍地余干县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月18日被抓获，2020年5月21日被取保候审,2021年2月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉［2021］Z128号起诉书指控被告人朱灿炳犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄茵出庭支持公诉，被告人朱灿炳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月3日中午，被告人朱灿炳在南安市××镇××工业区××宿舍内,盗走刘某的1部华为Ｐ30手机（经鉴定,价值人民币3601元）。后被告人朱灿炳将盗得的手机以1500元的价格卖给王某。2019年9月30日，公安机关向王某追缴该手机，并发还刘某。 2020年5月18日，被告人朱灿炳在海南省海口市秀英区××宿舍被抓获，并寄押于海南省洋浦经济开发区看守所。2020年5月21日，被告人朱灿炳向南安市公安局退出违法所得人民币1500元，并于同日取得刘某的谅解。 上述事实，被告人朱灿炳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人王某、陶某的证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、收条、谅解书、发票、信息登记及身份证照片、被盗现场照片、归案经过、羁押证明、户籍证明及工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱灿炳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱灿炳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃物已追还被害人，被告人朱灿炳已经退出违法所得并获得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱灿炳在拘役三个月至六个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人朱灿炳归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱灿炳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年6月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人朱灿炳已退出的违法所得人民币1500元，予以没收，由扣押机关南安市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  谢希迎 二〇二一年二月二十二日 书记员  王汉松 速录员  彭美姣 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2021）浙0382民督24号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被申请人：周忠伟，女，1991年5月11日出生，汉族，住乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请支付令。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司称，2017年1月5日，被申请人周忠伟作为借款人与申请人签订《个人借款合同》，合同号为8561120170019968。合同约定申请人同意向被申请人周忠伟发放贷款50000元；借款期限为2017年1月5日起至2022年1月4日；借款利率为月利率6.96‰（年利率为8.352%）；还款方式为等额本息，按月还款，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息）、提前收回未到期贷款的情形等进行约定。2017年1月5日，申请人向被申请人周忠伟发放贷款50000元，借款年利率为8.352%，借款期限为2017年1月5日起至2022年1月4日，还款方式为等额本息，按月还款。因被申请人周忠伟未能按约偿还本息，申请人宣布提前收回贷款，要求被申请人于2020年5月10日前偿还贷款本息，但被申请人未能偿还。为保护申请人合法利益，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司要求被申请人周忠伟清偿申请人借款本金27439.34元、期内利息（截至2020年5月10日为1419.69元，自2020年5月11日起以本金19908.3元为基数按年利率8.352%计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（截至2020年5月10日为361.32元，自2020年5月11日起以本金7531.04元为基数按年利率12.528%计算至实际履行完毕之日止）。本院经审查认为，申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周忠伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金27439.34元、期内利息（截至2020年5月10日为1419.69元，自2020年5月11日起以本金19908.3元为基数按年利率8.352%计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（截至2020年5月10日为361.32元，自2020年5月11日起以本金7531.04元为基数按年利率12.528%计算至实际履行完毕之日止）。申请费177元，由被申请人周忠伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑丽微二〇二一年二月七日代书记员 李 刚
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审92号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：韦正烈，男，壮族，1974年2月2日出生，住广西田阳县××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××153。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年4月10日对被申请执行人韦正烈作出的粤珠交罚〔2020〕00946号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元一案。本院于2020年1月21日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2020年1月16日，在珠海市×××××××进行日常稽查时，发现被申请执行人擅自从事巡游出租汽车经营活动行为，涉案车船号为粤C×××××。申请执行人认为被申请执行人违反了《巡游出租车经营服务管理条例》第八条的规定，依据《巡游出租车经营服务管理条例》第四十五条第（一）项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币10，000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2020年4月15日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2020〕00946号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2020〕00474号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币10000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2020〕00946号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年二月十九日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初3689号原告：崔清辉，女，1970年1月5日出生，汉族，住恩施市，原告：冯大军，男，1963年9月16日出生，住恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告崔清辉、冯大军诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔清辉、冯大军以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告崔清辉、冯大军撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员  区海玲二〇二一年二月五日书记员  黄雅丽
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初216号 原告：中国银行股份有限公司南城支行。住所地：南城县建昌镇盱江大道**。统一社会信用代码：913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭西兰，该行副行长，特别授权代理。 被告：王军林，男，1986年12月5日出生，汉族，住南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行与被告王军林信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南城支行于2021年2月5日以被告已给付所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司南城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 龚健建 二〇二一年二月五日 法官助理 刘小青 书 记 员 曹文娟