湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0304民初1687号原告：罗贤明，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：李飞，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘满庭，男，1969年8月3日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：朱胜利，男，1968年10月13日出生，汉族，住河南省禹州市。代理权限：特别授权。被告：禹州市环球运输有限公司，住所地：河南省禹州市禹王大道与新东环交汇处。统一社会信用代码：91411081358371690P。法定代表人：闫江峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：河南省许昌市毓秀路**。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘仕杰，上海段和段（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。罗贤明与刘满庭、禹州市环球运输有限公司（以下简称：禹州环球公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称：人寿许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗贤明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带赔偿原告车辆停运期间的损失25106.75元、评估费2500元；2、请求法院依法判令保险公司在保险责任限额内对上述赔偿项目承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年5月21日17时30分，刘满庭驾驶豫Ｋ×××**重型半挂牵引车从郧阳区大柳乡的郧县云林精细粉加工厂处往郧漫路上行驶，在郧县云林精细粉加工厂出口处与罗山山驾驶的鄂Ｃ×××**重型自卸货车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。经十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队依法作出《第420321420200000803号事故认定书》。认定刘满庭负事故的全部责任，罗山山无责。刘满庭驾驶的豫Ｋ×××**重型半挂牵引车系禹州环球公司所有，该车在人寿许昌支公司购有保险，保险时间为2019年12月29日——2020年12月29日止。事故发生在保险期内。事故发生后，罗贤明所有的鄂Ｃ×××**车辆在郧阳××城关镇阳阳汽车修配行维修停运长达29天，经湖北中正价格评估事务所作出《鄂中正估字（2020）108号》评估报告书，原告的车辆停运损失为25106.75元，并支付评估费2500元。原告的车辆系营运车辆，故依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《保险法》、《民事诉讼法》的相关规定依法诉讼。禹州环球公司辩称，事故车辆与环球公司间属于挂靠关系，实际车主系刘满庭，车辆在人寿许昌支公司处购买的有交强险和商业保险，原告的损失应该由保险公司承担。刘满庭辩称，事故属实，该车辆暂时挂靠在货运公司，在车辆修复好后，提取车辆时，我们支付给了原告3000元的后期停运损失费用，这3000元应当由保险公司返还给我们。人寿许昌支公司辩称，事故属实，且发生在保险期间内，在驾驶员提供驾驶证、行车证、从业资格证、营运证和投保时记载的车架号一致的前提下，我公司愿在保险限额内合理合法赔偿原告损失。我公司已于2020年6月19日支付本案事故车车损、施救费共计25203元。原告提供的停运损失报告书系单方委托，我公司不予认可。原告主张停运损失，首先应提交营运证、营运合同、营运台账、停运时间等相关证据证明，其次停运期间的损失属于间接损失，依据保险条款约定，我公司不承担停运损失的赔偿责任，且我公司已尽到了提示说明义务。关于本案的评估费、诉讼费等间接费用，不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下评判:罗贤明提交了十堰市阳阳汽车服务有限公司于2020年6月18日出具的证明一份，拟证明其所有的鄂Ｃ×××**车辆自事发后至2020年6月18日处于停运状态，人寿许昌支公司对此提出异议，认为无汽车服务有限公司的维修清单、维修发票相佐证，因罗贤明所提交的上述证明无该证明出具单位的经办人、负责人签字，且无其他证据相互佐证，故本院对十堰市阳阳汽车服务有限公司于2020年6月18日出具的证明不予采信，结合罗贤明提供的中国人寿财产保险股份有限公司出具的鄂Ｃ×××**号机动车辆保险车辆损失情况确认书所载明的修复竣工时间为2020年6月4日的事实，本院对鄂Ｃ×××**车辆于2020年6月4日已修复竣工予以确认。罗贤明提交了驾驶证、行车证、运输证拟证明鄂Ｃ×××**车辆为营运车辆，被告对此提出异议，结合事故车辆的性质及本次交通事故的事故经过，本院对鄂Ｃ×××**车辆属营运车辆予以确认。罗贤明提交了湖北中正价格评估事务所出具的鄂中正估字[2020]108号》价格评估报告书，拟证明鄂Ｃ×××**车辆因本次事故产生的停运损失为25106.75元，被告对此提出异议，认为该鉴定意见属单方委托鉴定且缺乏鉴定依据。经查，该鉴定意见系有相应鉴定资质的机构和鉴定资格的人员作出，经本院释明，各被告均表示不申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见载明的鄂Ｃ×××**车辆日停运损失为865.75元予以采信。人寿许昌支公司提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车辆保险投保提示书拟证明保险公司向投保人就保险条款中的责任免除部分履行了提示说明义务，禹州市环球运输有限公司对此不予认可，认为该格式条款未经过投保人签字确认，且该免责条款也未采取加粗加黑的提示义务。因保险公司未提供证据证明其尽到了提示说明义务，且投保人对此不予认可，故本院对保险公司的证明目的不予采信。综上，本院认定事实如下：2020年5月21日，刘满庭驾驶禹州市环球运输有限公司所有的豫Ｋ×××**重型半挂牵引车与罗山山驾驶的罗贤明所有的鄂Ｃ×××**重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损。十堰公安局郧阳区分局交通警察大队出具第420321420200000803号道路交通事故认定书认定刘满庭负全部责任，罗山山无责任。鄂Ｃ×××**重型自卸货车受损后在十堰市阳阳汽车服务有限公司修理，于2020年6月4日修复竣工。2020年8月10日，罗贤明委托湖北中正价格评估事务所对其所有的鄂Ｃ×××**车辆停运损失予以评估，该事务所出具《鄂中正估字（2020）108号》评估报告书载明鄂Ｃ×××**车辆日停运损失为865.75元。罗贤明为此支付鉴定费2500元。另查明，禹州市环球运输有限公司所有的豫Ｋ×××**车辆在人寿许昌支公司购置有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），保险期间为2019年12月29日0时起至2020年12月28日24时止，三者险保险限额为1000000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，罗贤明因交通事故致使其车辆无法从事相应经营活动而产生停运损失，现其予以主张，于法有据，应予支持，但根据其提交的证据及本院认定的事实，该部分数额应作调整。因本次事故发生后，该车辆已于2020年6月4日修复竣工，故其停运损失应计算至2020年6月4日，停运时间为14日。参照鉴定意见日停运损失865.75元的计算标准，其停运期间的损失应计算为12120.5元（865.75元/日×14日）。因禹州市环球运输有限公司在人寿许昌支公司投有交强险，故上述经济损失中除鉴定费部分，应由人寿许昌支公司按照约定在保险范围内先行赔付。其中，财产损失赔偿限额项下费用共计12120.5元，因已超过该项目2000元赔偿限额，故保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付罗贤明2000元，超出部分的10120.5元，由人寿许昌支公司在三者险限额内予以赔付。此外，鉴定费2500元因不属于保险合同约定的理赔范围，应由刘满庭承担。综上，被告人寿许昌支公司应在交强险范围内赔偿罗贤明经济损失2000元，在三者险限额范围内赔付罗贤明10120.5元，鉴定费2500元由刘满庭负担，因刘满庭前期已垫付给罗贤明3000元，故折抵后罗贤明应退还刘满庭500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告罗贤明因本次事故造成的停运损失共计12120.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险范围内赔偿；二、原告罗贤明于本判决生效之日起五日内退还刘满庭500元。三、驳回原告罗贤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元减半收取245元，由被告禹州市环球运输有限公司负担200元，原告罗贤明负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  贺兴涛二〇二一年二月二十三日法官助理段腾飞书记员柯瑶附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。