广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终108号 上诉人（原审原告）：苏绍胜，男，1991年5月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：黄铭耀，男，1995年9月19日出生，汉族，住广东省台山市。 上诉人苏绍胜因与被上诉人（应诉方）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏绍胜上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审；2.判令被上诉人黄铭耀支付借款合同中未履行的本金16000元及相应逾期利息直至还清借款本金为止；3.本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年8月至2019年3月期间，黄铭耀向苏绍胜借款合计16000元，约定于2019年8月29号前还清，约定逾期利息每月2%。二、黄铭耀无正当理由拒不到庭参加开庭，庭后答辩其于2019年3月25号归还500元借款。该500元借款与本案无关，系另外一笔借款，一审认定有误。三、本案借贷发生在2019年8月20日之前，立案时间为2020年7月2日。一审法院依据最高人民法院2020年8月20日发布的新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案，适用法律错误。因为该新规定第三十二条明确规定：该规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。而本案于2020年7月2日已经立案，不属于2020年8月20日后新受理的民间借贷纠纷案件，依法不适用该规定，而是适用2015年9月1日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，依法应当判令黄铭耀按借款合同中的月利率2%计算利息。四、黄铭耀于2020年7月2日通过微信归还2500元整，这笔款项双方未约定是利息或是本金。依据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二）》第二十一条规定，这2500元还款应当认定为利息而不是本金。综上所述，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人黄铭耀未到庭参加问话，也未提交答辩状。 苏绍胜向一审法院起诉请求：1.判令黄铭耀偿还苏绍胜借款本金16000元；2.判令黄铭耀偿付逾期利息直至还清借款本金之日止；3.本案诉讼费用由黄铭耀负担。 一审法院认定事实：苏绍胜与黄铭耀原系同事关系。2018年8月，黄铭耀因开的门面急需资金周转而向苏绍胜借款16000元，苏绍胜于2018年8月1日通过支付宝将5000元转给黄铭耀，于2018年8月6日通过微信转给黄铭耀3000元，于2018年8月26日将3000元以现金方式借给黄铭耀，于2019年3月26日通过支付宝转给黄铭耀5000元。黄铭耀于2018年8月26日收到现金3000元后，向苏绍胜出具了收条，收条载明收到苏绍胜借给的现金3000元。同时，黄铭耀向苏绍胜出具了借条。借条载明，黄铭耀于2018年8月至2019年3月借到苏绍胜人民币16000元，其中支付宝转账10000元，微信转账3000元，现金3000元，于2019年8月29日结清。黄铭耀获得借款使用后，于2019年3月25日通过微信归还苏绍胜500元，于2020年7月2日已通过微信归还苏绍胜2500元，余款经苏绍胜多次催讨，黄铭耀均以各种借口拖延未还，苏绍胜遂向一审法院起诉，要求黄铭耀还本付息。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。苏绍胜与黄铭耀签订的《借条》、《收条》，系当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。民间借贷法律关系的成立生效，以借款的实际交付为要件。苏绍胜向黄铭耀支付了借款16000元，借贷关系成立并生效，当事人之间的借款本金为16000元。当事人在《借条》上没有约定借款利息，但约定了逾期利息，现苏绍胜起诉请求黄铭耀支付逾期利息的，原审法院予以支持，根据最高人民法院2020年8月20日发布的新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案借贷发生在2019年8月20日之前，黄铭耀依法应当向苏绍胜支付逾期还款违约责任；结合苏绍胜的诉请，违约利息的计算，应以尚欠的借款本金15500为基数，从2019年8月30日起按苏绍胜起诉时即2020年7月的一年期贷款市场报价利率3，85％计算至2020年7月2日，从2020年7月3日起以尚欠的借款本金13000为基数，按苏绍胜起诉时即2020年7月的一年期贷款市场报价利率3.85％计算计至还清借款本金之日止。黄铭耀经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，原审法院依法可以缺席审理和判决，由此产生的不利后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄铭耀于判决生效后七日偿还苏绍胜借款本金13000元；二、黄铭耀于判决生效后七日内支付苏绍胜借款利息（以本金15500为基数，从2019年8月30日起按年利率3，85％计算至2020年7月2日，从2020年7月3日起以尚欠的借款本金13000为基数，按年利率3.85％计算计至还清借款本金之日止）；三、驳回苏绍胜的其他诉讼请求。案件受理费267元，减半收取133.50元，由黄铭耀负担。 本院二审期间，上诉人苏绍胜向本院提交了微信聊天记录一份，拟证明被上诉人黄铭耀于2019年3月25号支付的500元归还的是另一笔借款，与本案借款无关。被上诉人未提交任何质证意见。经当庭查看上诉人手机，该微信聊天记录客观真实，本院予以采信。 经二审审理查明，被上诉人黄铭耀于2019年3月24日凌晨2时49分向上诉人苏绍胜微信借款500元，承诺25日12时归还，后于25日凌晨0时01分微信转账还款500元。其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人之间合法的债务关系应当受法律保护。本案中，上诉人苏绍胜先后于2018年8月1日、8月6日、8月26日、2019年3月26日向被上诉人黄铭耀支付了借款5000元、3000元、3000元、5000元，共计16000元。后被上诉人黄铭耀向上诉人苏绍胜出具《借条》，并约定借款本金为16000元，还款日期为2019年8月29日，借款逾期利息为月利率2%。该《借条》系本案双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人苏绍胜与被上诉人黄铭耀之间的债权债务关系合法有效。被上诉人黄铭耀在收到上诉人苏绍胜的借款后未能如期还款，应依约偿还借款本金并支付逾期利息。 关于本案借款本金的问题。上诉人以被上诉人于2019年3月25日归还的500元系另一笔借款以及于2020年7月2日归还的2500元系支付逾期利息为由，主张借款本金为16000元。对被上诉人归还的500元，上诉人提供的微信聊天记录证实归还的是另一笔借款，与本案借款无关；对被上诉人于2020年7月2日归还的2500元，因上诉人与被上诉人未就借款与逾期利息的偿还顺序进行明确约定，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该2500元应视为归还逾期利息。故上诉人的该项上诉主张有事实依据与法律依据，本院予以支持，本案被上诉人尚欠借款本金为16000元，已支付2500元逾期利息。一审判决认定被上诉人已归还的3000元为本金，尚欠的借款本金为13000元有误，本院依法予以纠正。 关于本案借款逾期利息的问题。本案一审立案时间为2020年7月1日，在最高人民法院2020年8月19日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，应适用最高人民法院2015年8月6日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利息的规定，上诉人与被上诉人签订的《借条》约定逾期利息为月利率2%合法有效，本院予以支持。一审法院适用最高人民法院于2020年8月19日发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定本案借款利息为年利率3.85%有误，本院依法予以纠正。 综上所述，一审法院认定事实有误，适用法律错误，应予纠正；苏绍胜的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初3806号民事判决； 二、被上诉人黄铭耀向上诉人苏绍胜支付借款本金16000元及逾期利息（逾期利息以16000元为基数，按月利率2%从2019年8月30日起计算至还清借款本金之日止）。 上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 一审案件受理费133.50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人黄铭耀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋曾丽 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二一年二月七日 法官助理 王 震 书 记 员 覃春华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。