北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10833号原告：李建明，男，汉族，1971年2月21日出生，住广东省天河区。委托诉讼代理人：王华学，北京首捷律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐杭，该局审查员。第三人：北京汇思聚智信息咨询有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条东口南侧东方晨光青年旅馆B8319房间。法定代表人：肖善强，经理。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第61739号关于第4411001号“AEAAUTOEQUIPMENTASSOCIATION”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月31日本院受理时间：2020年8月14日开庭审理时间：2021年1月14日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2015年4月12日至2018年4月11日期间（简称指定期间）内在核定使用的服务上真实、有效地使用了诉争商标，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由如下：被告认定事实有误，应当予以撤销，原告所提交的证据，可以证明原告在指定期间在核定使用的服务上对诉争商标进行了使用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：44110013.申请日期：2004年12月13日4.核准日期：2008年7月14日5.标志：AEAAUTOEQUIPMENTASSOCIATION6.核定使用服务（第41类）：培训、体育野营服务等二、诉争商标使用证据提交情况原告在撤销注册商标三年不使用期间提交了以下证据：1.原告许可使用复审商标的商标使用许可合同；2.商标被许可人“九州传媒公司”和“海蓝星公司”签订的合作协议相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果；3.商标被许可人“九州传媒公司”和“石兰公司”签订的合作协议、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果；4.商标被许可人“九州传媒公司”与“康德有限公司”签订的加盟报名表、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果；5.商标被许可人“九州传媒公司”与“迈锐威公司”签订的合作协议、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果；6.商标被许可人“九州传媒公司”与“路之友公司”签订的合作协议、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果；7.商标被许可人“九州传媒公司”与“路之友公司”签订的合作协议、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果；8.“深圳市精能奥天导航技术有限公司”签订的参展报名表、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果；9.“九州塔苏斯公司”与“保利国贸公司”签订的场地租赁服务合同、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果；10.慧聪网发布的《网络软文广州秋季汽车用品展三大观点》；11.“深圳市卓派电子科技有限公司”签订的参展报名表、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果；12.“东莞市索恒电子科技有限公司”签订的参展报名表、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果；13.深圳会展公司开具的发票；14.“九州塔苏斯公司”与“保利国贸公司”签订的场馆租赁服务合同、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果；15.360汽车网发布的相关文章信息；16.卡莱汽车音响官网发布的相关文章信息；17.“康得公司”签订的参展报名表、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果；18.“九州塔苏斯公司”与“深圳会展公司”签订的租赁合同及相关发票；19.“深圳车仆人汽车用品发展有限公司”签订的参展报名表、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果；20.“惠州华阳通用电子有限公司”签订的《第十四届深圳(春季)国际汽车改装服务业展览会参展报名表》、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果;21.“深圳市凯立德欣软件技术有限公司”签订的《第十四届深圳(春季)国际汽车改装服务业展览会参展报名表》、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果;22.“深圳市鼎威科技有限公司”签订的《第十五届深圳(秋季)国际汽车改装服务业展览会参展报名表》、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果；23.“九州塔苏斯公司”与“深圳会展公司”签订的《深圳会展中心展馆租赁合同》、清算单和相关发票;24.“广州东箭汽车用品制造有限公司”签订的《2018深圳国际汽车改装服务业展览会参展报名表》、国家企业信用信息公示系统广东东箭汽车技术股份有限公司相关信息、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果;25.“九州塔苏斯公司”与“深圳会展公司”签订的《深圳会展中心展馆租赁合同》、结算单及相关发票26.“深圳市掌讯通讯设备有限公司”签订的《2018深圳国际汽车改装服务业展览会参展报名表》、相关发票及广东电子税务局网上发票查验结果；27.商标被许可人“九州塔苏斯公司”对在2016年2月26日至28日举办的深圳展会的广告宣传;28.商标被许可人“九州塔苏斯公司”对在2017年2月15日至17日举办的深圳展会的广告宣传;29.商标被许可人“九州塔苏斯公司”对在2017年7月14日至16日举办的深圳展会的广告宣传;30.商标被许可人“九州塔苏斯公司”对在2018年2月28日至3月2日举办的深圳展会的广告宣传；31.商标被许可人“九州塔苏斯公司”对复审商标的其他广告宣传;32.“九州传媒公司”和“九州塔苏斯公司”在展会上使用商标的图片；33.2015年5月下半月第5期总141期《音响改装技术》、2016年6月底3期总151期《音响改装技术》、2016.12.15《AEA联盟4S集团精英沙龙》、AEA竞赛试音碟（第三辑）；34.使用照片。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（复印件）：1.会议团体确认表（租赁场地）及发票;2.展位特装工程合同书、付款申请单及发票;3.展位特装工程合同书及发票;4.公证书;5.参赛报名表;6.冠名赞助协议书;7.广告赞助认购书;8.2017、2020年广州传媒有限公司对汽车音响行业年度庆典对原告商标进行宣传的图片。以上事实，有商标档案、原告在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1仅能证明商标授权情况，无法证明诉争商标的实际使用情况。证据2至证据7的合作协议、加盟报名表及相关发票仅能证明“九州传媒公司”与其他公司之间的合作关系，难以证明诉争商标的实际使用情况。证据8至证据26部分未体现诉争商标，部分未体现诉争商标核定使用的服务。证据27至证据33广告宣传资料复印件在无其他证据佐证的情况下，难以证明诉争商标的真实使用情况。证据34为自制证据，证明力较弱。诉讼阶段的证据1至证据3未体现诉争商标，亦无法证明诉争商标在核定使用服务上的真实使用情况。证据4为网页宣传证据，上述证据虽然经过公证，但其依然属于自制证据，真实性难以确认。证据5仅有参赛报名表，难以证明诉争商标的真实使用情况。证据6、证据7难以证明诉争商标在核定服务上的真实使用情况。证据8为自制证据，证明力较弱，且形成时间难以确认。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了真实、公开、有效的使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李建明的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李建明负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  姚文斌人民陪审员  任奋兰二〇二一年二月七日法官 助理  高 璇书 记 员  谭相杰