北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1506号上诉人(原审被告)：易讯天空计算机技术（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：余波，法务副总裁。委托诉讼代理人：黄春华，女，1981年1月24日出生，汉族，深圳市易讯天空网络技术有限公司职员。被上诉人(原审原告)：北京野力房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHOA座12层1201-14。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李毅，女，1979年10月7日出生，汉族，北京野力房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，北京野力房地产开发有限公司职员。上诉人易讯天空计算机技术（深圳）有限公司（以下简称易迅公司）因与被上诉人北京野力房地产开发有限公司（以下简称野力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初36848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法适用独任制,公开开庭对本案进行了审理。上诉人易讯公司的委托诉讼代理人黄春华，被上诉人野力公司的委托诉讼代理人李梦璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易讯公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实与理由:一、事实认定错误。易迅公司仍然有价值844079元的物品被野力公司扣押在租赁场所，但一审判决书第9页却写易迅公司2019年10月底把物品从房屋内取走了，这严重不符合实际情况，事实上，易迅公司无论是在答辩状、庭审笔录、视频中，还是在提交的大量照片和视频等证据材料中，均明确表达并证明易迅公司仍然有大量的物品被野力公司扣押在房屋内，而且野力公司也在庭审中明确承认过上述事实，并承认野力公司仍然保留有全部物品在其仓库。二、租金计算错误。根据《房屋租赁合同》附件三第1.1条的约定，“月租金=日租金*租赁面积*365/12”，即月租金=（9.99+0.5）*309.76*365/12=98835.38，是一个固定的均值，不随每月天数的多少而变化，易迅公司每月也是按固定的月租金支付租金的。而一审法院认定2019年12月14日为合同解除日（暂且不论该解除日的认定是否合理），在易迅公司已付清2018年全年至2019年11月份租金的前提下，却判定易迅公司欠租45491.35元，但实际计算应当为98835.38/31*14=44635.33元。三、法律关系认定错误。一审判决书第11页指出，易迅公司支付给北京搜厚物业管理有限公司朝阳分公司的物业费、物业保证金等问题，与本案非同一法律关系，却又认可野力公司提交的北京搜厚物业管理有限公司朝阳分公司（以下称“物业公司”）支付了装修复原费的证据，即：在认为易迅公司与野力公司关于本案的纠纷与物业公司无关的情况下，既支持野力公司以物业公司的名义索要装修复原费，又反对易迅公司向野力公司指定收款的物业公司主张物业保证金的返还，如此对立矛盾的事实认定有失公平。易迅公司与物业公司从未签订任何合同、也未建立任何法律关系，易迅公司仅仅是根据与野力公司签订的《房屋租赁合同》附件三第6条的约定，向野力公司指定的北京搜厚物业管理有限公司朝阳分公司账户支付管理费、管理费保证金、维修费等。物业公司在野力公司与易迅公司的关系中仅仅充当了一个代收款的角色，实质性的法律关系仍然基于野力公司、易迅公司之间的房屋租赁关系，一切费用的往来都视为野力公司、易迅公司之间的往来。四、法律适用错误。1.一审未能正确地适用合同法有关格式合同的法律规定，属于法律适用错误。自始至终，易迅公司都承认双方签订了租赁合同。但合同签订了不代表合同必然有效，或者合同的全部条款都必然有效。易迅公司在一审答辩状及庭审中，提供了大量的证据证明野力公司、易迅公司签订的租赁合同属于格式合同，但一审法院在受理了野力公司起诉的大量同类案件、明知野力公司给所有租赁者提供的都是一模一样的格式合同的情况下，仍然罔顾事实真相，对所有易迅公司提出的格式合同抗辩都不予回应、不予评价、也不予采纳相关证据，仅仅以不违反强行法即有效的标准进行简单判断，根本不做格式合同与否、格式条款是否无效的判断，一审法院明显未能尽其职责查清事实和正确地适用法律，造成野力公司、易迅公司之间诉讼权利事实上的不平等。2.关于违约责任承担的法律适用存在错误。一审判决第11页认定，租赁合同系双方签订的有效合同，不论是否存在违反合同法第40条规定的无效格式条款，都应当全面履行，所以当易迅公司提前解约构成违约时，应当按照格式合同约定的违约责任全面承担违约责任，包括但不限于租金保证金296492.01元不予退还（没收）、支付等同租金保证金的违约金296492.01元、按0.3%/日支付违约金的滞纳金（296492.01元*0.3%/日）、按0.3%/日支付延迟办理交房手续的滞纳金（296492.01元*0.3%/日）、按0.3%/日支付欠租的滞纳金（45491.35元*0.3%/日）。但法院同时又认为违约金约定过高，所以判决易迅公司承担的违约责任为租金保证金296492.01元不予退还（没收）、支付等同租金保证金50%的违约金296492.01元*50%=148200元、按0.03%/日支付欠租的滞纳金（45491.35元*0.03%/日）。但法院支持野力公司就同一违约事实主张多项违约赔偿是明显不符合法律规定的。更何况，原审法院甚至未就租金保证金的没收及保证金的性质做任何释明，对易迅公司答辩请求中关于保证金的所有权属于易迅公司不应当予以没收、而应当予以抵扣欠款的主张不作任何回应，甚至野力公司也在诉讼请求中要求将保证金抵扣租金欠款，法院也未予支持，反而要求易迅公司另行支付欠租，违背了民事诉讼法的规定，是严重的违法行为。针对提前解约这一个违约事实，野力公司同时主张没收3个月租金的保证金、3个月租金的违约金、按3个月租金标准*0.3%/日的违约金延迟支付滞纳金、按3个月租金标准*0.3%/日的交房手续迟延办理违约金、没收办公物品等总价值不少于10个月租金的违约金，这明显超出了野力公司的实际损失，显示公平。而且，野力公司明知易迅公司已于10月31日前搬离，却故意拖延不予解除合同、不将房屋另行出租、甚至在明知无人的情况下还声称提供了供暖，这明显属于野力公司一方故意造成的扩大损失，应当由野力公司自行承担。故此，易迅公司恳请二审法院减少违约金，只适用其中一种计算方式计算违约金，且违约金不应超过野力公司实际损失（不含扩大损失）的30%，也不应超过法定15.4%/年的滞纳金/利息损失，以避免一方当事人故意依据格式合同长期获取不当利益、扰乱租赁市场的公平与和谐。易迅公司请求法院判定野力公司返还易迅公司已支付的全部保证金合计345077.61元，或者在扣减本案判决书裁定的违约金后将剩余的保证金予以返还。根据合同法第114条、《若干问题的解释（二）》第29条、民法典第585条等规定，易迅公司请求二审法院根据原审答辩状的答辩证据和理由，判定在格式合同约定了多种违约金这种重复处罚的情况下，选择适用其中一种执行，即易迅公司向野力公司支付等同租金保证金50%的违约金296492.01元*50%=148200元、野力公司返还易迅公司已支付的租金保证金296492.01元和物业保证金48585.6元，但其中抵扣12月份欠租44635.33元，最终合计为野力公司向易迅公司返还296492.01+48585.6-44635.33-148200=152242.28元，并返还野力公司扣押在租赁场所的易迅公司的所有办公物品。3.关于当事人之间法律关系的认定存在法律适用错误。一审判决关于易迅公司与野力公司及其物业公司之间的法律关系认定是错误的，明显混淆了合同法律关系与代收代付法律关系。本案的合同当事人只有野力公司和易迅公司，物业公司只是野力公司指定的收款方，并不是租赁合同的当事人。本案所涉租赁合同虽然约定了由第三方（物业公司）收取物业费、物业保证金、装修保证金等，但这并不影响租赁合同主体的认定，也未改变当事人在法律关系中的主体地位，也不发生债权债务关系转移的法律后果。一审法院在易迅公司与物业公司未建立任何法律关系的情况下，擅自认定易迅公司与物业公司存在另外的法律关系，不要求野力公司根据租赁合同关系向易迅公司承担合同上的债权债务，反而要求易迅公司毫无根据地去要求合同以外的第三人物业公司单独根据其从未签署的野力公司、易迅公司之间的租赁合同来承担该合同相关的债权债务，处理不当。4.关于合同解除日期的认定存在法律适用错误。一审判决认为易迅公司提前解约即构成违约行为，易迅公司丧失单方解约权，所以易迅公司的解约行为无效，应当按照野力公司的解约日期计算。但一审法院显然忽视了格式合同的部分条款的效力问题，且《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条明确规定“在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则”。一审法院在关于合同解除时间的认定上，存在明显的法律适用错误，恳请二审法院予以纠正和改判。五、诉讼程序错误。1.一审未按诉讼法规定送达传票。2.易迅公司在送达地址确认书中，明确表示不同意电子送达，要求按易迅公司填写的收件地址信息送达诉讼文书，但一审法院无视易迅公司的书面意见，不向易迅公司送达传票，也不向易迅公司送达案件详细信息例如查询密码，导致易迅公司无法有效行使自己的诉讼权利，错失相关取证和答辩机会。3.一审未将野力公司的补充证据送达易迅公司。野力公司辩称，同意一审法院判决，不同意易迅公司的上诉请求。我们收取租金的标准，其实是有一个固定的数额，1年365天，所以日租金和年租金是固定不变的。为方便计算，所以用年租金除以12就是每月等额的月租金。但是因为易迅公司欠付的租金不足一个月，所以我们是严格依照附件三的日租金标准，这个是不会变化的一个值。故这个欠付租金的计算，没有任何问题。野力公司向一审法院起诉请求：1．请求确认野力公司、易迅公司于2018年10月16日签订的《房屋租赁合同》于2019年12月14日解除；2．判令易迅公司向野力公司支付拖欠的房屋租金45491.35元以及滞纳金（以45491.35元为本金，自2019年11月26日起计算至上述本金实际付清之日止，按照日0.3％的标准计算）；3．判令易迅公司向野力公司支付违约金296492.01元；4．判令易迅公司向野力公司支付迟延办理房屋交付手续的违约金（以296492.01元为本金，自2019年12月15日起计算至野力公司、易迅公司双方办理完毕交付手续之日止，按照日0.3％的标准计算）；5．判令易迅公司向野力公司支付装修复原费19136元。一审法院认定事实：2018年10月16日，野力公司作为甲方（出租方），易迅公司作为乙方（承租方），双方签订租赁合同（合同编号：18080083），载明：甲方同意将该房屋出租给乙方，该房屋所在的实际楼层为010层，而其名义楼层为011层。乙方承诺租赁该房屋仅用作办公用途，该房屋租赁面积为309.76平方米（不包括车位）；租金：租赁期内第一个租赁年度（自2018年12月12日起至2019年12月11日止）的日租金为人民币9.99元／日／平方米，而增值税为人民币0.50元／日／平方米；月租金为人民币94124.25元，而增值税为人民币4706.22元；管理费系乙方对管理公司所提供的管理服务所应付的费用。合同期内的管理费标准为人民币18.87元／公历月／平方米，增值税为人民币1.13元／公历月／平方米，其中增值税税率为6％。为避免疑问，本合同项下的管理费未包含增值税，而乙方应在支付当期管理费的同时支付当期管理费的增值税。保证金系保证乙方完整及充分地履行其于本合同项下义务之目的而应由乙方向甲方及管理公司支付的保证金。保证金金额为三个月的月租金及其增值税加上三个月的管理费及其增值税之和（计人民币315077.61元）；首期租金及其增值税系指乙方应于签署日当日或之前向甲方预先支付的相当于第一租赁年度月租金及其增值税之和的金额（计人民币98830.67元）；首期管理费及其增值税系指乙方应于签署日当日或之前向管理公司预先支付的一个公历月的管理费及其增值税（计人民币6195.20元）。租金支付方式为除首期租金及其增值税与首期管理费及其增值税外，乙方应于每一个公历月第二十五日或之前向特别账户一次性足额存入下一个公历月的租金及其增值税、管理费及其增值税、及其它一切在本合同项下应当支付的款项及其增值税；若乙方迟延办理该房屋的交付手续的，则每延迟一日乙方应按保证金金额0.3％的标准向甲方承担违约责任；若乙方迟延支付本合同项下任何应付款项，则在不影响甲方于本合同项下任何其他权利的前提下，乙方应按应付未付款项金额每日0.3％的标准向甲方及／或管理公司支付滞纳金；违约责任：在不影响甲方根据本合同约定行使任何其他权利的前提下，甲方有权在下述任何一种情况发生后的任何时间合法地单方面解除本合同并提前收回该房屋的全部或其任何部分，并且在该等情况下，甲方无需对乙方承担任何责任：乙方单次拖欠本合同项下的租金及／或其增值税、或管理费及／或其增值税超过十五个工作日（无论甲方是否正式追索）．．．．．．当发生本合同违约责任任一情况时，乙方已经支付的保证金不予退还，并且乙方应承担如下违约责任：乙方应向甲方支付相当于保证金金额之违约金、乙方应依据本合同约定的租金向甲方支付其已享受的装修期的租金；交付日系指2019年3月15日，装修期系指自交付日起至2019年5月14日止（包括头尾两日）的连续期间，乙方于装修期内无需缴付租金及增值税，但应缴付管理费及其增值税、及其他一切与租赁该房屋相关的费用及其增值税。除甲方书面同意乙方续租外，乙方应在租期届满日或提前解除日17：00点之前完全履行其将该房屋恢复至本合同附件四所列的交付状态或甲方另行书面同意之状态的义务（以下简称“复原义务”）并将该房屋返还甲方。若乙方为全面、充分地履行其复原义务的，则甲方可以要求乙方实际履行或选择代为履行复原义务，而乙方应赔偿甲方因此而遭受的一切损失。2019年11月6日，易迅公司发送《提前解约通知及复原申请函》至野力公司，载明：贵司与我司签订了租赁合同（合同编号：18080085），即自2018年12月12日起至2021年12月11日我司承租该房屋，租期3年。现因我司经营困难，需撤销北京业务并注销分公司，故我司在2019年10月16日向贵司提出了提前解约申请，计划于2019年11月30日终止租赁合同（已付清全部租金），并计划于2019年11月30日清空撤离。当前房屋状态：室内装修、装饰及全部线路；办公家具、电脑、电器设备等（具体详见附件清单）。当前面临困窘：尽管贵我双方自10月16日开始已沟通相关退租事宜，但至今未能就退租条件达成一致，贵司要求没收3个月押金、收取3个月违约金、支付恢复原状费用1.5个月租金，这超出了我司的承受范围。我司决定先予清空物品、开展恢复原状工程，以便满足贵司的部分退租要求。但贵司保安人员不允许我司搬迁财物，这对我司清空场地并开展复原工程造成了严重障碍，还望贵司在收到此函后2日内给予充分合理的书面说明和理由，非常感谢。另外，此次提前终止合同实属情况所限，给贵公司带来的不便，深表歉意。期待能和贵公司进一步协商合同终止后的具体事宜，望得贵司体谅，感激不尽。顺颂商褀。后野力公司于2019年11月7日签收此函。2019年12月10日，北京搜厚物业管理有限公司朝阳分公司发送《催告函》以及《警示函》至易迅公司，催促其缴纳供暖费以及滞纳金共计13939.20元（2019年11月15日至2020年3月15日期间费用）。2019年12月10日，野力公司发送《催告函》以及《警示函》至易迅公司，催促其缴纳房屋租金共计197661.34元（2019年12月1日至2020年1月31日期间费用）。2019年12月13日，野力公司通过EMS发送《终止函》至易迅公司，载明：根据贵方与我方于2018年10月16日签订的编号为18080083的租赁合同，贵方承租我方该房屋。按照租赁合同，贵方应按时向我方支付该房屋的租金、管理费等相关费用。虽经我方多次催讨，但令人遗憾的是截至本终止函签发之日，贵方仍拖欠租金、管理费或其他费用（下称“应付未付费用”）。贵方拖欠应付未付费用之违约行为已严重侵害我方的合法权益，现我方特函告如下：1．租赁合同于2019年12月14日（下称“终止日”）终止。2．贵方应自终止日起3个工作日内向我方一次性全额支付应付未付费用，否则我方保留继续向贵方追讨的权利。3．请贵方于终止日当日下午五（5）时之前按照租赁合同的约定返还该房屋，否则我方将收回该房屋并处置该房屋内的一切物品。如有任何问题，请与我司工作人员联系（联系电话：59007788，联系人：蔡薇）。后易迅公司于2019年12月14日签收此函。2019年11月12日至2019年12月16日期间，野力公司、易迅公司公司员工一直通过邮件往来的形式沟通解除合同一事，但双方就解除合同后赔偿问题一直未能达成一致意见。就涉案房屋交接问题，野力公司表示易迅公司在2019年10月中旬就搬离了涉案房屋，但是没有跟野力公司办理正式退租手续；易迅公司表示2019年10月底就把物品从房屋内取走了，工作人员也都撤离了房屋。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，野力公司与易迅公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。现根据野力公司提交的证据可知，易迅公司在双方签订的租赁合同尚未到期终止之前，于2019年10月中旬搬离涉案房屋，并于2019年11月6日向野力公司发送书面《提前解约通知及复原申请函》，系明确以自己的行动表明其不再履行租赁合同，故构成违约，应承担相应的违约责任。就合同解除时间，应以守约方即野力公司解除合同的通知送达易迅公司之日计算，故一审法院确认野力公司、易迅公司于2018年10月16日签订的租赁合同于2019年12月14日解除。野力公司第一项诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；就野力公司第二项诉讼请求，因易迅公司系违约方，其不具有单方解除合同的权利，故就涉案房屋的租金应计算至合同解除之日，即2019年12月14日，野力公司对此欠付租金的计算方式无误，一审法院予以支持。就滞纳金问题，野力公司主张的标准过高，若以此标准计算，滞纳金已超出欠付租金本金的数额，故一审法院对此滞纳金计算标准予以酌情下调。就野力公司第三项诉讼请求，易迅公司提前解约构成违约，租金保证金不予退还，但合同中约定的违约金计算方式过高，一审法院以易迅公司违约实际给野力公司造成的损失为基准，根据公平原则以及诚实信用原则，综合考虑合同整体的履行情况，易迅公司提前解约的过错程度以及野力公司、易迅公司双方缔约的地位强弱等多项因素，对此违约金数额予以酌情调整。就野力公司第四项诉讼请求，虽合同中对此迟延办理房屋交付违约金有明确约定，但根据各方当庭陈述，野力公司认可易迅公司系2019年10月中旬就搬离涉案房屋，且野力公司亦于2019年12月13日通过向易迅公司发送《终止函》的方式解除了双方签订的租赁合同。易迅公司在合同终止后，完全可自行收回涉案房屋。但易迅公司一直拖延，由此产生的损失扩大的不利后果易迅公司应自行承担责任。故一审法院对此项诉讼请求不予支持。就野力公司第五项诉讼请求，租赁合同中对装修复原费有明确约定，野力公司对此亦提交了相关施工合同、发票等证据对支付金额部分加以佐证，一审法院对此予以支持。另外，需要说明的是，就易迅公司交付给北京搜厚物业管理有限公司朝阳分公司的物业费以及物业保证金问题，与本案非同一法律关系，且野力公司不同意在本案中一并处理，故一审法院在此不予处理。一审法院判决：一、确认野力公司与易讯公司于二〇一八年十月十六日签订的《房屋租赁合同》于二〇一九年十二月十四日解除；二、易讯公司于判决生效后七日内给付野力公司欠付的房屋租金四万五千四百九十一元三角五分以及滞纳金（以四万五千四百九十一元三角五分为本金，自二〇一九年十一月二十六日起计算至上述本金实际付清之日止，按照日万分之三的标准计算）；三、易讯公司于判决生效后七日内给付野力公司违约金十四万八千两百元；四、易讯公司于判决生效后七日内给付野力公司装修复原费一万九千一百三十六元；五、驳回野力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，由易讯公司负担（野力公司已预交，易讯公司于判决生效后七日内给付野力公司）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力。野力公司与易迅公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。易迅公司主张双方签订的租赁合同部分条款属于无效的格式条款。但经审查，双方签订的租赁合同条款中并不存在法律规定的无效情形，同时亦不存在免除野力公司责任、加重易迅公司责任、排除易迅公司主要权利的内容，故对易迅公司的该项上诉主张，本院不予采纳。对于合同的解除问题。据本案中查明的事实，易迅公司在双方签订的租赁合同尚未到期终止之前，于2019年10月中旬搬离涉案房屋，并于2019年11月6日向野力公司发送书面《提前解约通知及复原申请函》，系以自己的实际行为明确表明其不再履行租赁合同，故构成根本违约，野力公司依法享有合同的解除权。就合同解除时间，应以守约方即野力公司解除合同的通知送达易迅公司之日为准，故一审法院确认租赁合同于2019年12月14日解除，并无不当。易迅公司作为合同违约方，其主张以其发出的解除通知为准，确认合同于2019年11月30日解除，依据不足，本院不予采纳。基于此，易迅公司应支付租金至2019年12月14日。一审对租金支付截止时间的认定并无不当，本院予以确认。另外，二审中易迅公司对野力公司主张的欠付租金计算方式提出异议，但经本院审查，野力公司主张的欠付租金计算方式符合双方租赁合同的约定，亦并未违反相关法律规定，故一审对此予以支持并无不当，本院予以确认。另外，对于易迅公司应承担的违约责任问题。首先，就滞纳金问题，滞纳金的约定系针对承租人迟延支付租金的情形。现经法院审查认定，易迅公司存在欠付租金的情形，故一审法院判决其支付滞纳金并无不当。且对于滞纳金的支付标准，一审法院亦结合实际情况予以酌情下调，处理正确，本院予以维持。其次，对于租金保证金和违约金一节，因易迅公司以提前解约的方式明确表示不再履行合同，其行为构成根本违约，按照租赁合同的约定，易迅公司支付的保证金不予退还，并且易迅公司应向野力公司支付相当于保证金金额之违约金。据此，一审法院认定租金保证金不予退还并无不当。而在此基础上，合同中对易迅公司提前解约这一违约行为所约定的违约金支付标准确实过高，故一审法院以易迅公司违约实际给野力公司造成的损失为基准，根据公平原则以及诚实信用原则，考虑合同整体的履行情况、易迅公司提前解约的过错程度以及野力公司、易迅公司双方缔约的地位强弱等多项因素，对违约金数额已予以酌情调整。一审法院的处理合法妥当，并不属于易迅公司主张的重复处罚之情形。故对易迅公司的相应上诉主张，本院不予采纳。就野力公司主张的装修复原费，因租赁合同中对此有明确约定，而野力公司对此亦提交了相关施工合同、发票等证据加以佐证，故一审法院对野力公司的该项诉求予以支持并无不当，本院予以维持。有关易迅公司主张其所缴纳的物业费、物业保证金及装修保证金应予退还或用于折抵欠付费用一节，因物业费、物业保证金及装修保证金均由涉案房屋的物业管理公司即北京搜厚物业管理有限公司朝阳分公司收取，而野力公司与易迅公司的租赁合同中并未对上述款项的支付进行约定。鉴于野力公司不同意在本案中一并处理，易迅公司对此可另行向北京搜厚物业管理有限公司朝阳分公司主张权利。综上所述，易讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6858元，由易讯天空计算机技术（深圳）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 周艳雯二〇二一年二月二十六日法官助理 仵 霞法官助理 高玉珠书 记 员 任 宇