wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0924刑初142号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨顺凯，男，2002年2月12日出生，汉族，云南省永德县人，高中肄业，无固定职业，户籍住址云南省永德县永康镇永康街道居委会。因本案于2020年12月8日被镇康县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2021〕135号                  指控事实              2020年3月14日17时许，被告人杨顺凯欲从中缅边境“122”号界桩附近便道非法出境前往缅甸时，被执勤民警查获并处以行政处罚。同年11月24日17时31分许，被告人杨顺凯步行至中缅边境“123”号界桩附近，欲从“干河”便道非法出境时被执勤民警查获，其在接受民警盘查时如实供述了前述犯罪事实。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              被告人杨顺凯在偷越国境过程中因意志以外的原因未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；在接受盘查及到案后均如实供述偷越国境的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚；认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨顺凯有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币五千元。                  被告人意见              被告人杨顺凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人杨顺凯违反国家出入境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第(一)项、第五条第(五)项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果                  被告人杨顺凯犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币五千元。          (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年6月17日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                           审 判 员   李春宏                              二〇二一年二月二十六日                                                                书 记 员   刀静梅
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2279号原告：秦仕昌，男，汉族，1964年02月23日出生，重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡丽，重庆上东律师事务所律师。被告：曹型高，男，汉族，1968年07月16日出生，重庆市江津区。被告：陈显余，女，汉族，1947年10月17日出生，重庆市江津区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段**卢山金江港湾****，统一社会信用代码915001167428869635。负责人：戴荣生。本院在审理原告秦仕昌与被告曹型高、陈显余、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年2月5日通知原告秦仕昌缴纳诉讼费用，但原告秦仕昌在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二一年二月十九日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2644号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：林纪泉，男，1989年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告林纪泉金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告林纪泉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21572.68元及利息2733.63元、罚息6301.4元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2013年6月18日，被告注册易付宝账户，绑定手机号180××××5989为易付宝账号。2017年9月17日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月11日至2018年2月6日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为9394元、18776元，到期日为2018年11月5日、2020年1月10日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28170元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金21572.68元及利息2733.63元、罚息6301.4元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林纪泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21572.68元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2733.63元，罚息为6301.4元；自2021年1月28日起以未还借款本金21572.68元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取293元，由被告林纪泉负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执301号之一 申请执行人：贵州腾兴建材有限责任公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道平西村党组，统一社会信用代码91522730MA6E8H2460。 法定代表人：许明礼，系该公司总经理。 被执行人：贵州鑫壹路建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区电子信息产业园，统一社会信用代码91520900MA6ED7ADOM。 法定代表人：张洋，系该公司总经理。 本院在执行贵州腾兴建材有限责任公司申请执行贵州鑫壹路建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）黔2730民初2809号民事判决书，申请执行标的2346700.55元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州鑫壹路建筑工程有限公司银行账户内存款人民币2372567.55元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（其中申请执行标的2346700.55元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件执行费25867.00元），或查封、扣押被执行人贵州鑫壹路建筑工程有限公司同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗荣芳 二〇二一年二月十九日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执9号 申请执行人：黄桂虹，女，壮族，1996年6月1日出生，住所地广西德保县。 被执行人：赵国善，男，1969年8月13日出生，住所地广西德保县。 申请执行人黄桂虹被执行人赵国善机动车交通事故责任纠纷一案，德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初635号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请人本金2619.28元，负担受理费186元，执行费50元。因被执行人未履行相关义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人未如期履行。2021年2月3日，法院依法扣划被执行人赵国善银行存款2855.28元（含受理费25元，执行费50元）。至此，本案执行全部完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024民初635号民事判决的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许宗报 二〇二一年二月三日 法官助理 陆慧深 书 记 员 李建成
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初420号原告：金碧物业有限公司郑州分公司，营业场所郑州经济技术开发区第七大街与经南四路交叉口向南100米郑州恒大绿洲物业服务中心二楼。负责人：雷梦婕，总经理。委托诉讼代理人：张宇飞，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴芳馨，河南英展律师事务所实习律师。被告：范永春，男，1979年1月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告金碧物业有限公司郑州分公司与被告范永春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人张宇飞、裴芳馨到庭参加诉讼，被告范永春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年8月1日至2020年11月30日的物业服务费6860元、违约金2436.5元（暂计至2020年11月30日，以实际支付日产生的费用为准）；2.本案诉讼费用由范永春负担。事实和理由：范永春系郑州恒大山水城一区项目95号楼2单元105号房屋业主。房屋建筑面积128.93平方米。2017年11月5日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告房屋所在的山水城小区提供物业服务，并对物业服务内容等作出了明确约定。协议中另约定被告应于每季度首月10日前，按1.9元/平方米/月的收费标准交纳物业服务费，逾期交纳的原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天欠费总额的千分之一交纳违约金。原告已提供相关物业服务，但被告自2018年8月1日起拖欠物业服务费，截止2020年11月30日，被告共欠物业服务费6860元。原告催要无果提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告所签《前期物业服务协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提供了相关物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告支付2018年8月1日至2020年11月30日物业服务费6860元的请求予以支持。本小区同类案件的审理情况显示该小区物业服务存在瑕疵，为督促原告今后更好地为业主提供服务，故原告主张的违约金不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十二条第一款、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告范永春于本判决生效之日起五日内支付原告金碧物业有限公司郑州分公司2018年8月1日至2020年11月30日的物业服务费6860元；二、驳回原告金碧物业有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司郑州分公司负担7元，被告范永春负担18元。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二一年二月三日书记员  张 佳
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执恢138号西安航天华阳机电装备有限公司、宁波卓成壁纸有限公司：申请执行人西安航天华阳机电装备有限公司与被执行人宁波卓成壁纸有限公司加工承揽合同纠纷一案，依据（2017）陕0116民初2496号民事调解书，申请执行人西安航天华阳机电装备有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人案款XX元及迟延履行金，执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解并按照和解协议履行完毕，并缴纳本案执行费1420元，生效法律文书所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0116执恢138号执行案件执行完毕，于2021年2月22日结案。二〇二一年二月二十二日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更232号罪犯林文峰，男，1987年3月29日出生，汉族，出生地广东省平远县，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省平远县人民法院于2018年12月28日作出(2018)粤1426刑初第103号刑事判决，以被告人林文峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2019年4月30日作出(2019)粤14刑终第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月27日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林文峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林文峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林文峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分398分。罚金20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林文峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林文峰予以减去有期徒刑六个月二十天（刑期执行至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1321执2号关于申请执行人戴刚申请执行被执行人双峰县梓门桥镇粟米皂煤矿劳务合同纠纷一案，本院根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初1218号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十五日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢424号庞秀福、赵广琴：庞秀福与赵广琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40400元。经本院立案恢复执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，庞秀福向本院申请执行的（2018）津0116民初60951号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执402号杨盛忠、王美山：申请执行人杨盛忠与被执行人王美山劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民特61号民事裁定书已发生法律效力。被执行人王美山逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人杨盛忠于2021年1月28日向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费10980元，承担案件申请执行费65元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执402号执行案件执行完毕，于2021年2月9日结案。二〇二一年二月九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初32号原告：胡迪，女。委托诉讼代理人：徐健，江苏铭彦律师事务所律师。被告：淮安烨宸置业有限公司。法定代表人：张祥为，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏群汇知缘律师事务所律师。原告胡迪与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理，原告胡迪委托诉讼代理人徐健、被告的委托代理人沈恒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金59850.9元（自2018年8月1日起，按已交付房价款729000元每日万分之一计算至2020年10月29日止为59850.9元，剩余违约金部分以已支付房价款729000元为基数，自2020年10月30日起按每日万分之一计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告向被告购买其开发的烨宸广场3幢2504室房屋，双方签订商品房买卖合同，约定于2017年6月30日前交付房屋。后被告逾期交房，经本院调解，双方就2017年7月1日至2018年7月31日违约金达成调解。但之后被告未履行交房义务，逾期交房违约金也一直未支付，原告故诉至法院。被告辩称：对于原告主张的违约金的计算期限及标准无异议，目前房屋具备使用条件，但因为施工方的原因未能办理竣工交付验收，被告已经通过诉讼方式请求法院判令总包单位协助被告办理竣工验收，该案已经胜诉，目前房屋竣工验收事宜正在办理过程中，原告可待房屋具备交付条件并且交付给原告后，双方再对延期交房违约金进行一次性结算，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的烨宸广场小区3幢2504室房屋，房价款为729000元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2017年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。附件四：合同补充协议（一）第八条约定：买受人须将购房款全额付清后（包括逾期付款的违约金，相关物业费用及其他应交税费），出卖人才有按合同交付房屋的义务，否则出卖人不受合同第八、九条的约束。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告。2019年5月17日，双方在本院主持下达成和解，本院出具（2019）苏0812民初3732号民事调解书，载明：“一、被告淮安烨宸置业有限公司于2019年6月20日前一次性支付原告胡迪2017年7月1日至2018年7月31日逾期交房违约金28796元，2018年8月1日之后的逾期交房违约金原告胡迪另案主张；二、原告胡迪自愿放弃本案其他诉讼请求。”之后，被告履行了调解书的付款义务。因至今被告仍未交付房屋，房屋也未经过竣工验收，原告遂诉至本院。本院认为：原告胡迪与被告淮安烨宸置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定的时间交付房屋。合同约定，被告应当在2017年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告，但被告至今未将房屋交付原告，其行为显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本院已对截至2018年7月31日的逾期办证违约金作出了处理，故对原告主张被告支付的自2018年8月1日起至2021年1月22日止的逾期办证违约金不违反法律规定，本院予以支持。对于此后的逾期交房违约金，因被告正在逐步办理案涉房屋的竣工验收事宜，即其以继续履行的方式推进合同的履行，该动态过程目前难以固定，原告可在房屋实际交付后另行主张。按照合同约定的违约金标准，自2018年8月1日至2021年1月22日被告应向原告支付逾期交房违约金729000元×0.01%×906日=66047.4元。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安烨宸置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告胡迪自2018年8月1日至2021年1月22日的逾期交房违约金66047.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告淮安烨宸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛爱丽二〇二一年二月二日法官助理 马 珂书 记 员 许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初252号申请人：扬中市新坝镇五一村前一组，住所地江苏省扬中市新坝镇五一村。负责人：史文霞，该村民小组组长。被申请人：扬中市新坝镇五一村村民委员会，组织机构代码33895844-3，住所地江苏省扬中市新坝镇五一村。法定代表人：顾秀兵，该村民委员会主任。本院在审理申请人扬中市新坝镇五一村前一组与被申请人扬中市新坝镇五一村村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人扬中市新坝镇五一村前一组于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬中市新坝镇五一村村民委员会财产保全，保全金额1363000元。申请人扬中市新坝镇五一村前一组以永诚财产保全保险股份有限公司保担保函提供担保。本院经审查认为，为确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬中市新坝镇五一村村民委员会银行存款1363000元或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇二一年二月二日书记员  郭 平
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0118执272号之一申请执行人：吴兆丰，男，1967年2月7日生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：董太云，男，1975年7月7日生，汉族，住重庆市永川区。吴兆丰与董太云买卖合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2020年11月18日作出的（2020）渝05民终4909号民事判决书已经发生法律效力，由董太云于判决生效之日起5日内支付吴兆丰货款242000元及违约金（以242000元为基数，从2015年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止），但董太云未履行前述文书确定的义务。吴兆丰向本院申请强制执行，要求董太云履行上述义务，并支付案件受理费4930元、迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人董太云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人董太云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结被执行人董太云若干银行账户，但未有实际控制余额，查封了被执行人董太云所有的大众牌小型汽车和宝马牌小型汽车，均未实际扣押，查明被执行人董太云暂无财产可供执行；3、本院依法将被执行人董太云纳入限制高消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案尚有货款242000元、违约金、案件受理费4930元及迟延履行期间债务利息未能执行，执行费3530元未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0118执272号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二一年二月八日书记员  陈文龙
四川省中江县人民法院 支 付 令 （2021）川0623民督2号 申请人：常继林，男，1956年3月24日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：四川瑞森家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇翠竹村****。统一社会信用代码：91510623068964877D。 法定代表人：张波。 申请人常继林于2021年2月24日向本院申请支付令。申请人常继林称，2019年8月，申请人与被申请人达成口头协议：由申请人为被申请人夜班员工供餐，每次餐费由申请人出具账单，由被申请人签字，每月结账付款。申请人依约从2019年8月至2019年12月陆续为被申请人夜班员工按时供餐，前期被申请人均按时与申请人结账付款。自2019年11月至12月的餐费经双方核算后尚应支付申请人人民币13432.00元餐费，经申请人多次催收无果。2020年8月24日，申请人再次找到被申请人催收欠款时，被申请人以暂时无钱支付为由收回申请人持有的送餐账单，向申请人出具《欠条》一张并约定：“兹有我公司欠到常继林人民币13432.00元，此款于2021年1月30日前支付。”时至今日，经申请人多次催收无果。 本院经审查认为，申请人常继林的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川瑞森家具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人常继林餐费13432.00元。 申请费45.00元，由被申请人四川瑞森家具有限公司负担。 被申请人四川瑞森家具有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘开维 二〇二一年二月二十五日 书记员  董俊梅
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民终861号上诉人（原审被告）：临沂星尚网络技术有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路与金一路交汇向南100米路西189号8号楼2单元301室。法定代表人：代景谊，总经理。被上诉人（原审原告）：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。上诉人临沂星尚网络技术有限公司因与被上诉人北京拾全影源影像有限公司侵害著作权纠纷一案，不服不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，临沂星尚网络技术有限公司双方已经达成和解为由，于2021年1月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人临沂星尚网络技术有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许临沂星尚网络技术有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由临沂星尚网络技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二一年二月九日书记员 张洪亮
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执419号之一 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：康伟，男，1989年3月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人芜湖市繁昌区人民法院移送执行被执行人康伟诉讼费一案中，现繁昌区民事审判庭正协调该案，撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0222执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年二月二十二日 书记员  丁梦露
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初1139号                                    原告              余思聪，男，1991年8月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。      委托代理人：余云华，男，1962年5月2日出生，汉族，住贵阳市南明区，系原告之父。                        被告              贵阳金嘉华置业投资有限公司，住所地贵阳市南明区油榨街10号-1101.1102号。      法定代表人：杨方。                        案由              商品房销售合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理的原告余思聪诉被告贵阳金嘉华置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年2月8日原告余思聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：      本案按原告余思聪撤诉处理。      案件受理费25元（已减半收取），由原告余思聪负担。                  （此页无正文）。                        审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年二月八日            书  记  员    赵佳媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20197号原告：邬永松，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：陈新良，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告邬永松诉被告陈新良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告邬永松到庭参加了诉讼，被告陈新良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬永松向本院提出诉讼请求：1.被告陈新良向原告支付借款本金54880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月14日以借款同运费为由向原告借款54880元，承诺于2020年1月归还，被告向原告出具了《借条》对借款事实及还款时间进行了确认，现约定的还款期限已届满，被告未按期还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告陈新良没有答辩亦未提交书面答辩状。原告邬永松围绕其诉讼请求提供了欠条佐证。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年5月14日，被告陈新良作为借款人向原告出具《欠条》一份，内容为：本人陈新良欠邬永松运费54880元，决定从6月开始，每月还款3000元-5000元。本人尽量在2020年1月1日全部清还。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年5月15日，原告联系被告“如果你不面对这些事，那就说明你自己说的都是废话”，被告“我面对的……我昨天已经盖手指摸承认几多钱”；2019年8月3日，原告联系被告“你的钱是想点样”，被告“大哥，上个月没事做……我有会不给你吗”；2020年1月22日，原告联系被告“年尾啦，点样你都要想钱给我，我自己被人地追到屋企来”；2020年1月23日，原告联系被告“你几时回到”，被告“我都系出去扑水，我扑到就俾翻的你，我而家成身得过百几蚊，呃你冇用”……原告“这是你的问题，你都要想给我，宜家年几了你给过钱没？一年又一年”，被告“我知道，我都尽量想办法了”；2020年4月10日，原告联系被告“你那里点样，是不是不用给我了”、“又一年了”，被告“我根本不是走你，现在疫情，过一段时间就慢慢退点给你”；2020年7月1日，被告联系原告“松：我已对你说过真话……细想一下，我要走你的话，你觉得很早前的钱我会俾你咩？横走掂走一起走晒好过，何必现在仲保留你微信……”；2020年7月26日，被告联系原告“松:我根本就不在家，你找我也是一样……现在你找我就是为了追我钱，我理解也明白……我说了，让我歇一歇，缓过气来，我会慢慢地清晒给你的……”。原告在庭审中陈述，其与被告都是从事货运生意的，案涉的款项是因被告让原告拉货，其收取了运费未退还给原告所产生的款项。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告陈新良清算所欠运费后作为借款人与原告签订《欠条》，现原告以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院予以采纳。原、被告均无法提供运费的单据，本院无法根据相关凭据计算被告陈新良尚欠的运费金额，但被告出具《欠条》后，原告多次向被告催款，被告均没有对借款事实及借款金额提出异议，并承诺还款，故依据被告出具的《欠条》及微信聊天记录，本院确认截至2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金54880元。现约定的还款期限已届满，被告作为借款人未能举证证明其还款情况，故现原告主张被告归还借款本金54880元，本院予以支持。综上，被告陈新良经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈新良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邬永松归还本金54880元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取1172元（原告已预交），由被告陈新良负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  刘楚娟二〇二一年一月二十六日书 记 员  胡凌凌
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初1977号原告：吴小红，女，1993年7月6日出生，汉族，住河西区。被告：李广，男，1982年2月26出生，汉族，住河西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。统一社会信用代码91120000803062678Y法定代表人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，公司职员。原告吴小红与被告李广、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告吴小红在本院依法通知其交纳案件受理费后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴小红撤回起诉处理。审判员  李国强二〇二一年二月十九日书记员  刘 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执335号之八申请执行人：徐廷文，男，1971年4月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：杨春红，女，1971年4月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3399号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨春红在中国民生银行50×××40账户内存款人民币412264.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十三日书记员  许志强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：朱伟业，男，1963年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告朱伟业信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告朱伟业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49919.83元，其中本金32021.4元，利息12466.93元，逾期还款违约金4673.67元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费757.83元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月8日，账户号：18×××75，卡号：62×××04。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱伟业无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。朱伟业向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向朱伟业签发卡号为62×××04的信用卡一张，朱伟业使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称朱伟业在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后朱伟业无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，朱伟业尚欠本金32021.4元、分期付款手续费757.83元，以及截至2020年12月1日止的透支利息12466.93元、逾期还款违约金4673.67元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4673.67元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与朱伟业通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向朱伟业核发涉讼信用卡后，朱伟业作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现朱伟业使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请朱伟业清偿所欠本金32021.4元、分期付款手续费757.83元及计至2020年12月1日止的利息12466.93元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与朱伟业通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。朱伟业未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟业应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32021.4元、分期付款手续费757.83元及计至2020年12月1日止的利息12466.93元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担49元，被告朱伟业承担475元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1722号 上诉人（原审被告）：陈淑花，女，1985年1月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：李琴，女，1979年9月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所实习律师。 上诉人陈淑花因与被上诉人李琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陈淑花未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈淑花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志杰 审判员  王 帆 审判员  肖森华 二〇二一年二月二十二日 书记员  江瑶瑶 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。” 3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。” 4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。” 二、执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1831号 申请人：李德平，男，汉族，1971年11月20日出生，住所地：四川省绵竹市遵道镇永泉村5组。 被执行人：攀枝花东立磷制品有限公司，统一社会信用代码91510400699181895A，住所地攀枝花市钒钛产业园区。法 定代表人：汪庭锋。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出（2020）驻仁法调字第015号民事调解协议书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花东立磷制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在攀枝花市商业银行7722××××5367账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 礼 斌 二〇二一年二月二日 书 记 员  杨 琴
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终454号上诉人（原审原告）：李庆营，男，1973年9月18日出生，汉族,住山东省武城县。上诉人（原审原告）：周洪宝，男，1969年2月6日出生，汉族,住山东省武城县。上诉人（原审原告）：李兆春，男，1968年2月4日出生，汉族,住山东省武城县。上诉人（原审原告）：李庆双，男，1966年12月7日出生,汉族,住山东省武城县。上诉人（原审原告）：李兆辰，男，1972年5月25日出生，汉族,住山东省武城县。上诉人（原审原告）：李兆金，男，1981年2月3日出生，汉族,住山东省武城县。上诉人（原审原告）：李庆善，男，1963年4月7日出生,汉族,住山东省武城县。上诉人（原审原告）：李兆军，男，1970年10月27日出生，汉族,住山东省武城县。以上八上诉人共同委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王秀红，女，1969年8月21日出生,汉族,住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：赵爱荣，武城四女寺法律服务所法律工作者。上诉人李庆营、周洪宝、李兆春、李庆双、李兆辰、李兆金、李庆善、李兆军因与被上诉人王秀红分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院(2020)鲁1428民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李庆营等上诉人上诉请求：撤销山东省武城县人民法院(2020)鲁1428民初1904号民事裁定，依法发回一审法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。王秀红所提交的证据不具有证据的形式要件，不能作为证据使用，李庆营等上诉人不存在对王秀红提交证据予以反驳的举证责任。2.本案中的小麦良种系李庆营等上诉人家庭分别种植，其债权应归李庆营等上诉人个人所有。众所周知，合作社只是一个办公地点，各个股东早已各干各的，并且八个上诉人中还有非股东，更证明本案债权与合作社无关。3.李庆营等上诉人的证据完全符合证据的形式要件，无任何瑕疵。根据法律规定，谁持有欠条，谁就是权利人，谁就应享有权利。王秀红辩称，王秀红与李庆营等上诉人没有发生买卖合同关系，也不认识他们，李庆营等上诉人没有起诉权。王秀红是与武城县为民粮棉种植合作社联系的小麦麦种的种植事宜，由武城县为民粮棉种植合作社将种植培育任务分配到户，由武城县为民粮棉种植合作社统一收购各户种子再转交给王秀红，王秀红只针对武城县为民粮棉种植合作社进行种子款的结算。本案中李庆营等上诉人向一审法院提交的欠条没有载明欠款对象，王秀红向一审法院提交的合作社账单彩印图片中尚有抬头文字，其欠款对象为合作社账单。经一审法院查明，该两份证据笔迹相似，李庆营等上诉人向一审法院提交的欠条上方有明显的撕扯痕迹。因此，李庆营等上诉人提交的证据不具有真实性，不能证明李庆营等上诉人主张的欠款事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原裁定。李庆营等上诉人向一审法院起诉请求：1.判令王秀红支付小麦款301012元及利息；2.一切诉讼费用由王秀红承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中,李庆营等上诉人向一审法院提交的欠条未载明欠款对象，王秀红向一审法院提交的合作社账单彩印图片中载明，该欠条尚有抬头文字，记载欠款对象为合作社账单，经一审法院审查，该两份证据中的笔迹相似，李庆营等上诉人提交的欠条上方确有撕扯痕迹，证人程某亦出庭出具证人证言予以佐证。另，庭审中，李庆营等上诉人对于其提交的欠条中记载的包衣麦种、小麦数量，与李庆营等上诉人庭审陈述的各自出售包衣麦种、小麦数量有较大的差距，不能相互印证。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”李庆营等上诉人不能证明其系本案欠款的相对人，李庆营等上诉人主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定,裁定:驳回李庆营等上诉人的起诉。案件受理费2908元予以退还李庆营等上诉人。二审中，李庆营主张其系武城县为民粮棉种植合作社的社长，李庆营以个人名义与王秀红联系的小麦麦种培育事宜，然后将培育小麦麦种的任务分配给了其他上诉人，并将培育好的麦种卖给了王秀红。王秀红主张是通过武城县为民粮棉种植合作社联系的小麦麦种培育事宜，也是在武城县为民粮棉种植合作社收购了培育的麦种，向该合作社出具的欠条，且现在该欠款尚未与该合作社结算。本院认为，虽然李庆营等上诉人主张与王秀红之间存在小麦麦种的买卖合同关系，并提交了一份由王秀红出具的欠条。但是该欠条的内容与王秀红向武城县为民粮棉种植合作社出具的欠条一致，且李庆营等上诉人提交欠条内容并不完整。结合本院二审中对李庆营培育小麦麦种过程的庭审调查，可以证实王秀红与李庆营等上诉人并不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，李庆营等上诉人不是本案的适格主体，一审法院驳回起诉并无不当。综上，李庆营等上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二一年二月三日书记员 庄 宁
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2631号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：韩云龙，男，汉族，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告韩云龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告韩云龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权28011.68元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以28011.68元为基数，自2018年5月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第二分公司。三、被服务方（借款人）：韩云龙。四、代垫借款本息：2018年2月9日代为垫付被告第12期应还款本息1401.24元,2018年3月9日代为垫付被告第13期应还款本息1401.24元,2018年4月9日代为垫付被告第14期应还款本息1401.24元,2018年5月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币28196.96元，应退服务费4389元，共计28011.68元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年2月9日。七、借人姓名：韩云龙。八、借款本金：43300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年2月9日。十二、逾期还款日期：2018年2月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了北京众利诚通投资管理有限公司；2020年7月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，北京众利诚通投资管理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了启众广通（重庆）企业管理有限公司。2021年1月11日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款28011.68元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月9日起逾期还款，友众公司于2018年5月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩云龙于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司28011.68元；二、被告韩云龙于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以28011.68元为基数，自2018年5月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取250元，保全费120元（原告均已预交），由被告韩云龙负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执2240号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被执行人钱航等6人（具体信息见附表）申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钱航等6人（详见附表）信用卡纠纷6案，本院（2019）粤0304民初22044号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2021）粤0304执2159、2164、2231、2233、2240、2250号6人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初22044号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年二月二十四日书记员  方静纯附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2021）粤0304执2159号钱航（2019）粤0304民初22044号77037.932（2021）粤0304执2164号林武（2019）粤0304民初22049号83393.673（2021）粤0304执2231号袁峰（2019）粤0304民初22124号83165.184（2021）粤0304执2233号郑先国（2019）粤0304民初22126号65263.645（2021）粤0304执2240号李珍华（2019）粤0304民初22136号47247.416（2021）粤0304执2250号武中军（2019）粤0304民初22147号73329.65
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2830号 中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司： 本院立案执行的申请人杜捩香、刘美珍、刘美红、刘美莉、刘美华、刘美德与你机动车交通事故责任纠纷一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月一日
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0403行审24号 申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队，住所地邯郸市丛台区幸福街41号。 负责人赵勇，大队长。 委托代理人孙立广，男，该大队工作人员。 被执行人刘波，男，1971年2月21日出生，住邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队于2021年2月17日向本院申请强制执行其于2020年8月1日作出的编号1304461400094914公安交通管理简易程序处罚决定书。本案在审查期间，申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁晓军 审 判 员  王 红 人民陪审员  张力仁 二0二一年二月二十五日书记员王佳琪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3388号原告：郭某，宁夏中卫市人，群众，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：倪某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市沙坡头区文昌镇人民政府。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：张某1，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司。负责人：张某2。被告：宁夏瑞富山水置业有限公司。法定代表人：李某。共同委托诉讼代理人：张某3，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司。负责人：张某4。被告：宁夏龙源房地产开发有限公司。法定代表人：朱某。被告：中卫市龙广实业有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏搏强律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭某与被告中卫市沙坡头区文昌镇人民政府、宁夏瑞富山水置业有限公司、宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司、宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司、宁夏龙源房地产开发有限公司、中卫市龙广实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2021年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告中卫市沙坡头区文昌镇人民政府、宁夏瑞富山水置业有限公司、宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司、宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司、宁夏龙源房地产开发有限公司、中卫市龙广实业有限公司的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，保全费5000元，由原告郭某负担。审判长 王小勇审判员 何三霞人民陪审员 郭秀玲二○二一年二月二十二日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川1024民初453号 原告：黄葱和，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。（一般授权） 被告：刘强，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省威远县。 原告黄葱和与被告格尔木森云劳务服务有限责任公司、刘强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告撤回对被告格尔木森云劳务服务有限责任公司的起诉。本案依法适用简易程序，由本院主持进行了调解。原告向本院提起诉讼请求：1.请求被告刘强支付工资17984元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘强于2016年9月叫原告到青海省德令哈市“锦江花苑、甘南村、化土沟”建筑工地干活，让其在修建德令哈市“锦江花苑3号楼、甘南村37号、42号和化土沟楼房”从事房屋砌砖、墙体抹灰和打混泥土工作，约定每天工资300元。2018年11月，该房屋建筑工程全部完工后，原告和一起干活的九位工友与被告对工资进行了口头结算，被告欠原告和其他九位工友工资共计208866元，其中欠原告工资17984元。2019年2月3日，被告向原告和九位工友出具工资欠条后，至今未支付拖欠原告的工资款，原告为维护合法权益，故提起诉讼。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘强欠原告的劳务工资17984元，被告刘强于2021年2月28日前支付原告黄葱和2000元，2021年8月31日前支付给原告黄葱和4200元，2022年2月28日前支付给原告黄葱和4200元，2022年8月31日前支付给原告黄葱和4200元，2023年2月28日前支付给原告黄葱和3384元。 二、若被告刘强未按上述约定支付款项，未还款项提前到期，原告有权对未还款项申请强制执行。 三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费125元（原告已预缴），由被告负担，该款被告已直付原告。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  潘春川 二〇二一年二月九日 书记员  韦海昀
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1366号原告：周某，住武威市。被告：王某，约45岁，系金海湾种植农业合作社业主，住武威市。原告周某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月25日立案。案件受理后周某认为其提供的证据不充分，遂于2021年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤回起诉系当事人在法律允许范围内对自己民事权利的处分行为，周某自愿向本院提出撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。审判员 查银花二〇二一年二月八日书记员 祁金轩
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执62号申请执行人张本富，男，生于1957年6月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。申请执行人龚凤达，女，生于1964年5月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人杨世春，男，生于1974年4月30日,汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人吴杨，男，生于1989年5月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初1276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨世春、吴杨的银行存款270000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年二月十九日书记员  张啸海
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初979号 原告：占春秀，女，汉族，1977年01月01日，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：胡乐兴，男，汉族，1993年03月17日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告占春秀与被告胡乐兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告占春秀于2021年02月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告占春秀撤诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告占春秀负担。 审判员  汪胜强 二〇二一年二月二十三日 书记员  胡 齐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保114号申请人：张晓晴,女,汉族,1996年4月15日出生，身份证登记住址：河南省淅川县。被申请人：邢万**,男,汉族,1978年2月2日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。申请人张晓晴向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邢万**名下价值227292.22元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，张晓晴的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邢万**名下价值227292.22元的财产。保全费1656元，申请人张晓晴已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月九日法官助理符慧芸书记员李秋媛
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执61号申请执行人：陶永钦，男，1972年4月29日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：杨鹏胜，男，1975年11月20日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。本院在执行陶永钦申请执行杨鹏胜机动车交通事故责任纠纷一案中。申请人陶永钦以双方已达成和解为由于2021年2月8日向本院申请撤回执行。本院认为申请人自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)云2901执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 祥二〇二一年二月八日书记员 姚壮超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：邓成安，男，1985年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邓成安信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告邓成安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42946.17元，其中本金34451.15元，利息5060.73元，逾期还款违约金3434.29元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2019年12月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月27日，账户号：20×××85，卡号：62×××82。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邓成安无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邓成安向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邓成安签发卡号为62×××82的信用卡一张，邓成安使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邓成安在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年12月24日对该卡进行了核销处理，核销后邓成安无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，邓成安尚欠本金34451.15元、分期付款手续费0元，以及截至2019年12月24日止的透支利息5060.73元、逾期还款违约金3434.29元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3434.29元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与邓成安通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邓成安核发涉讼信用卡后，邓成安作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邓成安使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请邓成安清偿所欠本金34451.15元及计至2019年12月24日止的利息5060.73元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与邓成安通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。邓成安未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓成安应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34451.15元及计至2019年12月24日止的利息5060.73元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担35元，被告邓成安承担402元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王文燕，女，1988年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王文燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告王文燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王文燕偿付原告截止至2021年1月31日的信用卡透支本金人民币14,621.09元(币种下同)、利息6,076.39元、分期付款手续费895.03元、逾期还款违约金1,905.65元，共计23,498.16元，并承担自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年5月13日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金14,621.09元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王文燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年1月31日，被告拖欠信用卡透支本金14,621.09元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王文燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月31日的信用卡透支本金14,621.09元；二、被告王文燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.53元，减半收取计82.76元，由被告王文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢475号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地安徽省天长市。负责人：陈菲菲，该行行长。委托代理人：陈丽丽，徽商银行股份有限公司滁州天长支行员工。被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李正祥，该公司董事长。被执行人：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：蓝德电气股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李正祥，该公司董事长。被执行人：天长市云丰铜业有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：肖维芝，该公司董事长。上列被执行人的委托代理人：卞珍中，该公司员工。本院在执行徽商银行股份有限公司滁州天长支行与安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥、蓝德电气股份有限公司、天长市云丰铜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月23日委托淘宝网司法拍卖被执行人安徽蓝德集团股份有限公司名下位于明光市体育路142号房地产[房地产权证号为：明房地权证2010字第**、明房房地权证2010字第**、房地房地权证2010字第**、用（2010）第1737号]。2021年1月14日，买受人宁波辉运贸易有限公司（统一社会信用代码91330211MA2H45MNXJ）以28170000元的最高价竞得资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、明光市体育路142号房地产[房地产权证号为：明房地权房地权证2010字第**、权证房地权证2010字第**、证2房地权证2010字第**、010）第1737号]归买受人宁波辉运贸易有限公司所有。该房产所有权、土地使用权自本裁定送达买受人宁波辉运贸易有限公司时起转移。二、买受人宁波辉运贸易有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年二月一日书记员 尤海燕附：相关法律条文第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0181民初685号原告：王玉菊，女，1963年3月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系死者胡学斌妻子。原告：胡跃明，男，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系死者胡学斌儿子。原告：胡春凤，女，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系死者胡学斌女儿。共同委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。被告：安徽省保环建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区商贸服务中心1#楼357室，统一社会信用代码91340207MA2NE3L936。法定代表人：李传林，公司执行董事兼总经理。委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。原告王玉菊、胡跃明、胡春凤诉被告安徽省保环建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，原告王玉菊、胡跃明、胡春凤于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽申请撤诉系自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉菊、胡跃明、胡春凤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玉菊、胡跃明、胡春凤负担。审判员  方旭东二〇二一年二月二十二日法官助理王琪书记员赵子月
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3391号 原告：成都曲氏英联华物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋10层58号。 法定代表人：蒲万猛，执行董事。 委托诉讼代理人：郑博文，女，公司员工。 被告：罗伟，男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：熊冬梅，女，1978年12月6日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都曲氏英联华物业服务有限公司与被告罗伟、被告熊冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告成都曲氏英联华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都曲氏英联华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年二月十八日 书记员  李 越
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初235号 原告：王幸存，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省崃市。 被告：武侯区蓉和居餐馆，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道花龙门社区万寿二路**附**。 经营者：黄小聪。 原告王幸存与被告武侯区蓉和居餐馆侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告曾楷熠于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王幸存的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王幸存撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告王幸存承担。 审判员 郭 瑶 二〇二一年二月二十五日 书记员 宋竺虹
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初2522号之一 本院于2020年11月10日对仇浩东诉苏俊买卖合同纠纷一案作出的（2020）甘0403民初2522号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）甘0403民初2522号民事判决书中第4页第2行“案件受理费208元，减半收取104元，由苏俊负担47元、仇浩东负担67元”补正为“案件受理费208元，减半收取104元，由苏俊负担67元、仇浩东负担47元”。 审 判 员 舒朝芳 二〇二一年二月二十二日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终387号 上诉人（原审被告）：李保卫，男，1965年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人（原审被告）：郜继英，女，1966年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人（原审被告）：尹学民，男，1969年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人（原审被告）：郜继梅，女，1970年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审原告）：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，董事长。 上诉人李保卫、郜继英、尹学民、郜继梅因与被上诉人河北献县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郜继英、李保卫、尹学民、郜继梅收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李保卫、郜继英、尹学民、郜继梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王兰英 审判员  范秉华 审判员  潘艳辉 二〇二一年二月二十六日 书记员  靳 雪
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0603民初290号 原告：蔡培伟，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，福建三和律师事务所实习律师。 被告：王燕洪，女，1989年5月14号出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡培伟与被告王燕洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡培伟的委托诉讼代理人周剑锋到庭参加诉讼，被告王燕洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡培伟向本院提出诉讼请求：1、判令王燕洪偿还蔡培伟借款本金23000元及利息（以23000元为基数，自借款之日起按照借款时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项实际还清之日止）；2、判令王燕洪立即向蔡培伟支付本案律师费3000元；3、判令本案诉讼费用由王燕洪负担。事实和理由：王燕洪于2018年1月30日向蔡培伟借款23000元。王燕洪收款后并于借款当日向蔡培伟出具一张借款金额为23000元的借条，借条约定月利率3%支付利息，并承担一切经济法律责任（包括诉讼费、保全费、律师费等），同时约定纠纷管辖法院为龙文区人民法院。但王燕洪至今尚未偿还该借款本息，为此蔡培伟请求依法判如所请。 王燕洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 王燕洪于2018年1月30日向蔡培伟借款23000元，蔡培伟同意后当即以现金方式向王燕洪出借款23000元，王燕洪于收款当日出具一份借条交由蔡培伟收执。该借条载明：“因本人生意资金周转需要向蔡培伟借到（现金）23000元，借款月利率3%，本借款若发生纠纷，借款人愿意承担因此产生的一切费用（包括但不限于差旅费、住宿费、律师费等），双方一致同意由龙文区人民法院依法处理。借款地点为漳州市龙文区科能二手车交易市场。本人承诺在2018年3月30日前还清”等内容。但王燕洪至今未偿还上述借款本息，蔡培伟为此于2020年12月22日委托律师代为诉讼，花去律师费3000元。 上述事实有蔡培伟提供的借条、委托合同及发票等为据。因王燕洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于蔡培伟提供的上述证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王燕洪向蔡培伟借款23000元，有蔡培伟提供的由王燕洪所立借条为凭，据此双方的债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王燕洪作为借款人，应当履行偿还借款的义务，故蔡培伟要求王燕洪偿还借款本金23000元的请求，于法有据，本院应予支持。王燕洪未及时还款，构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”鉴于蔡培伟与王燕洪约定的月利率标准3%，已超出上述法律规定，现蔡培伟在上述法律规定的限额内要求王燕洪支付自2018年1月30日（借款之日）起按照借款时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项实际还清之日止利息的请求，于法有据，本院应予支持。因蔡培伟与王燕洪之间约定出借人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，未违反有关法律规定，故蔡培伟要求王燕洪支付律师费3000元的请求，符合双方的约定，且于法有据，本院应予支持。王燕洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条规定，判决如下： 一、王燕洪应于本判决生效之日起十日内偿还蔡培伟借款本金23000元及利息（以23000元为基数，自2018年1月30日起按照借款时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项实际还清之日止）； 二、王燕洪应于本判决生效之日起十日内支付蔡培伟律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，减半收取计371.5元，由王燕洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈仙莺 二〇二一年二月二十日 法官助理 郑惠燕 书 记 员 韩萌静 张秋红 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初7695号 起诉人：戴慧超。本院收到起诉人戴慧超的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告于2020年04月30日签订的《房屋托管合同》于2020年11月10日解除；2依法判令被告返还房屋，解除对房屋门锁控制权；3.依法判令被告一、被告二共同赔偿原告损失11932元；4.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年3月29日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城城不动产管理有限公司大连分公司管理，约定合同争议事宜到被告总公司所在地法院起诉。被告未按约定支付租金，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司大连分公司的总公司城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。本院对已受理的该类型案件裁定驳回起诉。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人戴慧超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年二月五日 法 官 助 理    冯  浩书   记  员    罗雨晨 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1345号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地武汉市。法定代表人：尹志勇，总经理。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：沭阳县沭城王洁书店，住所地江苏省。经营者：王洁。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告长江文艺出版社有限公司与被告沭阳县沭城王洁书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长江文艺出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭光二〇二一年二月二十四日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1223号 原告：福建太平富邦物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东涂街96号经典名门物业幢201室。 法定代表人：涂启斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐海莉，女。 被告：黄连添，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建太平富邦物业管理有限公司与被告黄连添物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告福建太平富邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建太平富邦物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张奕显 二〇二一年二月二十六日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初4156号原告莫树明，男，汉族，1972年12月23日出生，住重庆市渝中区。委托代理人梁正群（特别授权），重庆智渝律师事务所律师。被告陈建波，男，汉族，1985年1月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆悦程运务发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。被告国任财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪花园八村5-4标准厂房3楼306和307，统一社会信用代码91500108305028610B。本院在审理原告莫树明诉被告陈建波、重庆悦程运务发展有限公司、国任财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告莫树明经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘惠敏二〇二一年二月三日法官助理 何福根书 记 员 刘明月