上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1162号原告：上海兜爱内衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谭理强，执行董事。委托诉讼代理人：曾彪，男。被告：上海集熙服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张晓东，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，女。原告上海兜爱内衣有限公司与被告上海集熙服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年2月5日对本案公开开庭进行了审理。原告上海兜爱内衣有限公司(以下简称“兜爱内衣公司”)的委托诉讼代理人曾彪、被告上海集熙服饰有限公司(以下简称“集熙服饰公司”)的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兜爱内衣公司向本院提出诉讼请求：1.被告集熙服饰公司给付原告欠款人民币211,172元(以下币种同，庭审中原告变更该项诉讼请求为要求被告给付原告货款211,382元)；2.被告集熙服饰公司支付原告利息(庭审中原告对其该项诉讼请求予以明确，要求被告给付以211,382元为本金，自起诉之日，即2020年11月27日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息)。事实和理由：原告与被告于2018年12月28日签订编号为GY5-XXXXXXXX-WX001-001的《委托加工合同》，合同约定被告委托原告加工生产产品，原告依据被告的工艺要求及双方确认的产前样进行生产，并以《采购订单》形式确认。2018年至2019年原告向被告供货情况如下：2018年11月13日供货45件，金额1,485元；2018年11月30日供货399件，金额13,167元；2019年2月16日供货90件，金额2,970元；2019年3月16日供货3,906件，金额136,710元；2019年5月22日签订采购订单，委托加工产品2,800件，金额98,000元，以上合同款合计252,332元。截止目前为止，原告均已全面履行合同义务，被告仅向原告支付40,950元，虽经原告多次催告，但被告仍有剩余货款211,382元未付。原告遂诉讼来院。被告集熙服饰公司辩称，认可原、被告双方具有委托加工合同关系，但欠款并非如原告诉请金额，目前仅欠原告款项113,382元，原告诉请中的2019年5月22日的采购订单，委托加工产品2,800件，金额98,000元，经双方协商已取消，事实上被告也未收到该批货物，不同意给付该笔98,000元的款项。结合原、被告陈述、双方诉辩意见，本院认为，鉴于被告对于原告诉状及当庭庭审中陈述的关于双方于2018年11月13日、2018年11月30日、2019年2月16日、2019年3月16日，金额分别为1,485元、13,167元、2,970元、136,710元，合计154,332元，被告已付40,950元，尚欠113,382元的委托加工关系的履行情况无异议，本院对上述事实予以确认。本案争议焦点在于：2019年5月22日，委托加工产品2,800件，金额98,000元的采购订单有否实际履行，该笔款项应否支持。围绕该争议焦点，原告兜爱内衣公司依法提交了证据(订单编号：2019SS-WX001-002翻单，原告签订日期为2019年5月22日，被告签订日期为2019年5月31日，由原、被告加盖公司印章的委托加工产品2,800件，金额98,000元的采购订单复印件一份，原告营业执照复印件、被告工商信息资料复印件等)，被告集熙服饰公司围绕其答辩意见提交了由原告法定代表人谭理强发送给被告方采购人员的电子邮件，该邮件的主题为“关于订单号：2019SS-WX001-002翻单取消订单事宜”，具体内容如下：“由于订单号为2019SS-WX001-001的货品已于2019年3月16日出货完毕，但至今未收到余款113,382元。订单号为2019SS-WX001-002翻单的预付款也一直未付。鉴于上述情况，我们也和贵司沟通多次，其中昨天下午我也和你们的张总及财务见了面，沟通下来意思为前单余款从2019年9月开始付款，到2020年3月付清。今天你们张总又和我通了电话，张总的意思是翻单的货品如果我们感到有风险，我们可以不出货。现在风险我们未知，贵司的经营情况又不和我们解释，我司规模小，抗风险能力差。因此我们接受张总的建议，翻单货品我们不出货，订单取消，涉及的任何法律问题与我司无关！请知悉。邮件请转张总和财务知悉，并请回复。”对于原、被告提交的上述证据本院组织质证，对于原告提交的订单，被告无异议，但指出订单项下的货品并未收到，原告亦认可货品的确未交给被告，目前仍在原告仓库。对于被告提交的电子邮件，原告认可系其法定代表人谭理强发送给被告方，但表示被告以自身风险为要挟，原告才发送此邮件。鉴于原、被告对相对方提交证据的真实性均无异议，经依法审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原、被告于2018年12月28日签订编号为GY5-XXXXXXXX-WX001-001的《委托加工合同》，合同约定被告委托原告加工生产产品，原告依据被告的工艺要求及双方确认的产前样进行生产，并以《采购订单》形式确认。2018年至2019年原告向被告供货情况如下：2018年11月13日供货45件，金额1,485元；2018年11月30日供货399件，金额13,167元；2019年2月16日供货90件，金额2,970元；2019年3月16日供货3,906件，金额136,710元，以上合同款合计154,332元，被告已付40,950元，尚有113,382元款项未付，经原告多次催讨未果。遂涉讼。另查明，订单编号为2019SS-WX001-002翻单，由原、被告加盖公司印章的2019年5月22日采购订单上所载明的金额98,000元的委托加工产品2,800件，被告并未收到，原告认可目前该批货物仍在其仓库。再查明，根据由原告法定代表人谭理强发送给被告方采购人员的电子邮件，该邮件的主题为“关于订单号：2019SS-WX001-002翻单取消订单事宜”，结合邮件的具体内容，本院认定，订单号为2019SS-WX001-002翻单，委托加工产品2,800件，金额98,000元的2019年5月22日采购订单双方经协商已取消。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告按约完成相关加工义务后，被告未能及时结清加工款，显属违约。对此，被告集熙服饰公司应当承担给付原告欠款113,382元及相应利息的民事责任。原告主张自起诉之日，即2020年11月27日起计算利息，于法不悖，本院予以支持。订单号为2019SS-WX001-002翻单，委托加工产品2,800件的2019年5月22日采购订单，鉴于该订单双方经协商已取消，且实际该订单项下所加工的货物原告并未交付被告，原告自认该批货物目前仍在其仓库，故对于原告主张的该订单金额98,000元，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海集熙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海兜爱内衣有限公司欠款113,382元；二、被告上海集熙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兜爱内衣有限公司以113,382元为基数，自2020年11月27日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款的利息；三、驳回原告上海兜爱内衣有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,470元，减半收取计2,235元，由原告上海兜爱内衣有限公司负担1,036元，由被告上海集熙服饰有限公司负担1,199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江敏超二〇二一年二月五日法官助理 王 菲书 记 员 王月青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。