河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初186号原告：郑金强。委托诉讼代理人：王泳，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛修国，河南博音律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：谢阳。被告：代飒。委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告郑金强与被告谢阳、代飒民间借贷纠纷一案，原告郑金强于2021年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告郑金强的委托诉讼代理人王泳、毛修国，被告代飒及其委托诉讼代理人李瑞莹到庭参加了诉讼，被告谢阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金强向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金25万元并支付利息（利息自2018年11月25日起至还清之日止按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，暂计至2020年11月26日为78283元）诉讼请求共计328283元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告多次向原告借款，于2018年11月25日被告谢阳向原告出具借条一份写明从2018年元月至出具借条时共计向原告借款250000元，约定从2018年11月25日起至付清欠款时止按月利率2%计算利息，但至今被告未偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告代飒辩称，谢阳是借款人，谢阳不到场对谢阳所借款项是否真实及借款后是否有还款情况无法确定。原告诉状的事实理由上陈述借款发生在2018年11月25日之前，被告代飒与谢阳是2019年1月28日结婚，如该借款属实，但该债务与代飒没有任何关系。原告将代飒列为被告是错误的，且诉状的事实理由部分也没有注明与代飒有任何关联，代飒不应该承担借款的任何责任。被告谢阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告郑金强与被告谢阳系同事关系。2018年1月27日至2018年11月4日，被告谢阳先后20余次向原告郑金强借款共计252340元，原告郑金强通过银行转款、微信、支付宝形式向被告支付借款本金252340元。2018年11月25日，被告谢阳就上述借款向原告郑金强出具借条一份，内容为“借条，我本人从2018年元月份至今共借郑金强现金人民币贰拾伍万贰仟元整（252000元），现约定以月息2分计算，从2018年11月25日计至付清之日止。借款人谢阳，2018年11月25日。”另查明，被告谢阳与代飒于2019年1月28日办理结婚登记，2018年12月22日，被告代飒根据被告谢阳提供的郑金强的信用卡账号按谢阳要求分两次偿还郑金强信用卡款项17000元，2018年12月23日，被告代飒根据被告谢阳提供的郑金强的信用卡账号分两次偿还郑金强信用卡款项15000元，2019年1月19日，被告代飒根据被告谢阳提供的郑金强的信用卡账号分两次偿还郑金强信用卡款项8197元。上述事实，由原被告双方庭审陈述、银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录、借条、结婚证等相关证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢阳向原告郑金强借款，原告郑金强通过银行转款、微信、支付宝形式向被告谢阳支付借款本金252340元，后被告谢阳于2018年11月25日向原告出具借条，借条显示借款金额为252000元，被告谢阳作为完全民事行为能力人应当知道其向原告出具债权凭证所应承担的法律责任。故原告向本院提交转款凭证及被告向原告出具借条等证据足以证实被告谢阳与原告郑金强之间存在借款关系，原告郑金强按照约定向被告谢阳支付了借款本金252340元，因此，原被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，被告谢阳应当按照约定向原告郑金强及时偿还借款本息，但被告谢阳未按约定足额偿还本息，已构成违约，故对原告要求被告谢阳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告谢阳应偿还借款本金的数额问题。本院认为，被告代飒辩称被告代飒已代替谢阳共计7次向原告偿还40197元，但根据被告代飒提交的还款凭证显示，该上述款项系偿还信用卡欠款，同时，被告代飒在庭审中陈述“被告不知道原告与谢阳之间的存在案涉借款，其偿还的上述款项系谢阳向其提供的信用卡账户由其帮忙还的信用卡欠款，款项的具体用途不知道，其他谢阳也没有说。”根据被告代飒的上述庭审陈述，结合代飒每次偿还信用卡的金额及还款用途，虽该信用卡账户系原告郑金强的账户，但不足以证实代飒向原告信用卡账户还款系偿还本案借款。故对被告代飒的此项辩称理由，本院不予采信。因此，原告向被告谢阳共计支付借款本金252340元，被告谢阳应当及时予以偿还，故对原告要求被告谢阳偿还借款本金252000元的诉讼请求。本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（自2018年11月25日起至还清之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第二款规定：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间的民间借贷关系合法有效，且原被告双方在借条中约定借款月利率为2%，现原告要求被告按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。故被告谢阳应自2018年11月25日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至款付清之日止。关于原告要求被告代飒对本案借款承担还款责任的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求被告代飒承担还款责任的理由为谢阳的案涉借款用于夫妻共同生活，但被告代飒向本院提交代飒与谢阳的结婚证显示二被告于2019年1月28日登记结婚，本案借款均发生在二被告登记结婚之前，且被告代飒对原告的该项诉讼请求不予认可，故原告要求被告代飒承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢阳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告谢阳偿还原告郑金强借款本金252000元及利息（利息分别计算：1、以本金252000元为基数，自2018年11月25日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；2、自2019年8月20日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日止）；二、驳回原告郑金强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元（已减半收取），由被告谢阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二一年二月二十六日书记员  王 峥