山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终15号上诉人（原审被告）：临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。法定代表人：明佐胜，经理。委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，经理。委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。上诉人临沂鲁达汽车运输有限公司因与被上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业保险公司）追偿权纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂鲁达汽车运输有限公司上诉请求：依法撤销一审民事判决书并依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；本案一、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院漏列案件当事人、程序违法，认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。本案依据的（2017）桂0223民初1749号判决书中，被上诉人安华农业保险公司及车辆的实际所有人黄建军的亲属均参加了诉讼，被上诉人已经知晓涉案车辆的实际所有人系黄建军。被上诉人在明知涉案有车辆实际所有人的情形下选择只将上诉人列为本案的被告明显属于漏列案件当事人，从而剥夺了黄建军的亲属的诉讼权利。一审法院并未查清涉案车辆与上诉人之间的关系，涉案车辆与上诉人之间并非挂靠关系。涉案车辆的实际经营、控制和管理权均由黄建军享有，黄建军本身具有对涉案车辆的运营资质，该车辆由其自行经营并不违反法律法规。关于道路运输证也仅是是否准许上道路行驶运营的一种管理手段，《道路运输条例》并未规定营运车辆具体使用人使用自有的运营资质经营营运车辆属于违法的情形。一审法院以此认定挂靠关系显失公平、认定事实错误。安华农业保险公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。安华农业保险公司向一审法院起诉请求：判决被告支付原告垫付款项共计110000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月5日23时左右，黄豪持Ｃ1驾驶证驾驶鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××号重型半挂车（车载黄建军）由柳州方向往桂林方向行驶至Ｇ72泉南高速路段时，与霍盛驾驶的桂Ａ0××××号重型仓栅式货车（车载秦昌娇）相撞，致使黄建军、霍盛当场死亡。鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××号重型半挂车登记在临沂鲁达汽车运输有限公司名下，该车的道路运输证所属经营业户系临沂鲁达汽车运输有限公司。另，该车在安华农业保险公司投保交强险。2019年8月15日，霍盛近亲属因涉案事故向广西壮族自治区鹿寨县人民法院提起诉讼，2019年12月25日，广西壮族自治区鹿寨县人民法院作出（2019）桂0223民初1749号民事判决书，判决安华农业保险公司在交强险限额内赔偿霍盛近亲属损失110000元。2020年3月5日，安华农业保险公司向鹿寨县人民法院支付了110000元。黄豪未取得相应驾驶资格牵引挂车，安华农业保险公司赔付完毕后，依法向侵权人追偿，为此成诉。一审法院认为，依照《机动车驾驶证申领和使用规定》第九条：机动车驾驶人准予驾驶的车型顺序依次分为：大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、残疾人专用小型自动挡载客汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车和有轨电车（附件1）。附件1中牵引车明确应持有Ａ2驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。黄豪持Ｃ1驾驶证驾驶牵引车辆未取得相应驾驶资格，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条:有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；安华保险公司因涉案事故在交强险内垫付了抢救费用，其行驶追偿权符合法律规定,予以支持。关于被追偿主体，根据安华农业保险公司提交的证据，事故发生时鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××号重型半挂车的道路运输证的经营业户系临沂鲁达汽车运输有限公司。依照《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条：申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；……依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。由此可见，持有道路运输证系重型半挂货车合法营运的必要条件。鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ××××号重型半挂车的道路运输证经营业户系临沂鲁达汽车运输有限公司，足以说明该车借用临沂鲁达汽车运输有限公司的营运资质，挂靠在其名下从事营运活动。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。及《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。据此，安华农业保险公司向临沂鲁达汽车运输有限公司行驶追偿权，符合法律规定，予以支持。安华农业保险公司因涉案事故已垫付抢救费用110000元，临沂鲁达汽车运输有限公司应支付安华农业保险公司垫付款110000元。临沂鲁达汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及答辩的权利，应承担由此可能造成的不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：被告临沂鲁达汽车运输有限公司于判决生效后十日内支付原告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款110000元。如果未按判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告临沂鲁达汽车运输有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点问题是：一、本案是否漏列当事人。二、上诉人与涉案车辆是否为挂靠关系。关于第一个问题，本案中被上诉人向上诉人提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，上诉人主张应追加涉案车辆的实际所有人参加诉讼，其在一审中未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及答辩的权利，应承担由此可能造成的不利的后果。且实际车主亦不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未予追加并无不当。关于第二个问题，根据《中华人民共和国道路交通运输条例》第二十五条的规定，从事货运经营，都应具备一定的条件，向道路运输管理机构提出申请以取得道路运输经营许可证，再向工商部门办理登记手续。道路运输经营要得到行政许可方能从业，是因为运输行业具有高度危险性，故市场准入要严格。所谓挂靠，实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输许可证的行为。从本案查明的事实上来看，上诉人的营业执照中经营范围为货物运输等，而涉案的货车登记车主为上诉人，该车即使由黄建军使用，但黄建军持有的行驶证上为上诉人。显然，黄建军经上诉人同意，以上诉人名义从事道路运输经营活动，构成挂靠关系。本案中涉案车辆登记所有人为上诉人，一审法院认定实际车主与上诉人之间为挂靠关系符合相关法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人临沂鲁达汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二一年二月三日书记员  范玉林