杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初8799号 原告：陈湘军，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：王玉芝，女，1969年5月11日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：李某，女，1988年8月29日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告：陈某，男，2010年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县。 法定代理人：李某，女，1988年8月29日出生，汉族，住河南省柘城县。 四原告共同委托诉讼代理人：冯硕,浙江望杭律师事务所律师。 被告：杨召云，男，1981年6月11日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：无锡奇点物流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道**禾健物流园**库5-8。 法定代表人：刘晓。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所，住所地江苏省无锡市中山路**div> 负责人：尤力人，经理。 委托诉讼代理人：王立丰,无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告陈湘军、王玉芝、李某、陈某与被告杨召云、无锡奇点物流有限公司（以下简称奇点公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年1月20日公开开庭对本案进行审理，原告陈湘军、李某及四原告共同的诉讼代理人冯硕，被告杨召云，被告人保公司的诉讼代理人王立丰到庭参加诉讼。被告奇点公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈湘军、王玉芝、李某、陈某的诉讼请求：1、本案诉讼金额为440994.75元。原告损失共计1289982.5元，请求人民法院判令被告人保公司在交强险限额11万元内向原告承担赔偿责任,原告主张精神抚慰金在交强险中支付:超出交强险的金额,被告杨召云、被告奇点公司共同向原告承担30%的赔偿责任即353994.75元,对此赔偿责任人保公司应任商业三者险限额内向原告直接承担赔偿责任;仍有不足的,由被告杨召云、被告奇点公司共同向原告承担赔偿责任。扣减被告杨召云已支付23000元,本案诉讼金额为440994.75元。2、案件受理费、财产保全费等由被告承担。 被告杨召云答辩称，其已经先行赔付了23000元。其为案涉车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。 被告人保公司答辩称，对本次事故发生的经过没有异议。案涉车辆在其公司投保有交强险和商业三者险100万及不计免赔险。但是在交通事故发生时，其承保车辆属于静止状态。虽然交通事故认定书中有载明车辆超长，但是与事故的发生是没有直接的关系的。本次事故的直接原因是陈垒的原因造成。由于其承保的车辆超长，如果要判决其公司承担赔偿责任的话，应该扣除10%的免赔率。原告主张的家属误工费、住宿费、交通费过高。另保险公司不承担本案的诉讼费。 被告奇点公司未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2020年6月24日11时32分许，雨，陈垒驾驶杭州富阳崔守领货运服务有限公司的浙Ａ8××××号重型栏板货车，在Ｇ2504杭州绕城公路内侧南向北78公里约600米处，与堵车停车的杨召云驾驶的苏ＢＷ××××号重型半挂牵引车／苏Ｂ××××挂号重型栏板半挂车追尾相撞，造成陈垒现场死亡，两辆机动车及运载物不同程度损坏的道路交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队做出道路交通事故认定书，认定：陈垒存在驾驶机动车在高速公路行驶中未确保安全和驾驶货车载物超过核定载质量未达30%（核载18650千克，实载20760千克，超载率11.31%）的交通违法行为，其交通违法行为是发生该道路交通事故的主要原因，故确定陈垒承担此道路交通事故的主要责任；杨召云存在驾驶机动车载货长度超过规定（超过车厢后部70-165厘米）的交通违法行为，其交通违法行为在该道路交通事故中也起到了一定作用，故确定杨召云承担此道路交通事故的次要责任。 陈湘军、王玉芝系陈垒的父母，李某系陈垒的配偶，陈某系陈垒和李某的儿子。 杨召云系苏ＢＷ××××号重型半挂牵引车／苏Ｂ××××挂号重型栏板半挂车的实际车主，该车登记在奇点公司名下，在人保公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的道路交通事故认定书、鉴定意见书、火化证明、户口注销证明、亲属情况登记表、户口簿、出生证明、流动人口登记表、学生基本信息、交通费票据、住宿费票据及当事人陈述为证。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据责任大小予以赔偿。人保公司提出，杨召云的交通违法行为与事故不具有因果关系，不应当承担赔偿责任，本院认为，根据规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。现有证据不足以推翻交警部门对事故的责任认定，故人保公司的意见本院不予采纳。人保公司提出，由于事故车辆超长，应当扣除10%的免赔率，本院予以采纳。杨召云负事故的次要责任，故超出保险范围的损失，应当由杨召云根据其过错承担相应赔偿责任。奇点公司作为营运车辆的被挂靠单位，原告方要求其承担连带责任，本院予以支持。陈垒对事故的发生也存在过错，可以减轻赔偿义务人的相应责任。 事故造成原告方的损失为 1、死亡赔偿金。事故造成陈垒死亡，原告方其要求赔偿义务人赔偿死亡赔偿金，本院予以支持。死亡赔偿金为1047940元。原告方主张被扶养人生活费为136327.5元，本院予以支持。 2、原告方主张丧葬费损失为36039元，本院予以支持。 3、原告方因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。人保公司提出，原告方主张的误工人数过多、误工期过长，应当按3人7天确定，本院予以采纳。住宿费也应当按此标准确定。故误工费本院确定为4146.87元，住宿费本院酌情确定为4000元，交通费本院酌情确定为2000元。 4、原告方主张精神损害抚慰金，本院酌情予以支持，确定为15000元，原告方主张该损失在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。 以上各项损失共计1245453.37元，由人保公司在交强险范围内赔偿11万元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；超出部分为1135453.37元，由人保公司在商业三者险范围内赔偿306572.4元；由杨召云赔偿34063.6元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在保险范围内赔偿陈湘军、王玉芝、李某、陈某损失416572.4元； 二、杨召云在赔偿陈湘军、王玉芝、李某、陈某损失34063.6元，扣除已经先行支付的23000元，尚应支付11063.6元； 三、无锡奇点物流有限公司对杨召云的应给付款项，承担连带责任； 以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回陈湘军、王玉芝、李某、陈某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3825元，由陈湘军、王玉芝、李某、陈某负担117元；由杨召云负担3708元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二一年二月二十五日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹