湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终964号上诉人（原审被告）：长沙宝骏巴士有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区仙岭中路91号星远悦城大厦6楼607-610号。法定代表人：黄永科，董事长。委托诉讼代理人：李莉，女，1979年12月19日出生，汉族，住湖南省攸县，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：杨夕求，男，1962年5月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：黄飞彬，湖南人和律师事务所律师。上诉人长沙宝骏巴士有限公司(以下简称宝骏巴士)因与被上诉人杨夕求公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初8276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝骏巴士上诉请求：1、撤销（2020）湘0111民初8276号民事判决第一项，依法改判；2、由杨夕求承担本案的诉讼费。事实和理由：一、本案宝骏巴士车辆正常行驶过程中，车辆未进站停稳，杨夕求自身急于下车，两手提重物，未抓住扶手而摔倒（事故发生视频为证）。杨夕求作为一个成年人，未尽到安全注意义务，其自身的重大过错导致的，故对于本案杨夕求的全部损失应当由其自身承担主要责任。一审法院判决由杨夕求承担全部赔偿责任于法无据。1、宝骏巴士车辆为合格的车辆，驾驶员具有相应的从业资格，车辆正常行驶，本次事故宝骏巴士没有任何过错。2、从事实上和法律依据上，杨夕求作为成年人，在车辆未进站停稳，未抓扶手而导致的，其自身存在重大过错导致。宝骏巴士作为城市公交运输企业，票价低。根据公平责任原则承担责任，对于损失应由杨夕求自身承担主要责任。二、部分赔偿标准计算过高，且没有法律依据。1、计算误工费没有法律依据。2、护理费计算过长，标准过高。3、营养费计算期不合理，标准过高。4、伤残等级计算过高，不能构成十级伤残。综上所述，杨夕求受伤完全由于其重大过错造成，应由其自身承担主要责任。一审法院认定事实错误，适用法律错误。杨夕求辩称：一、司机当时越站未停车，杨夕求要求停车司机才停车的，杨夕求并无过错，该事实在一审也已经查明。二、2月份只有28天，在还没有办理离职手续时，3月2日就发生了事故，公司出具的离职证明是2月28日。在事故之前杨夕求的工资是每月3500元，保安是没有编制的工作，以现金方式发放工资是符合现实的。综上，一审认定事实清楚，证据充分，宝骏巴士的上诉理由均不能成立，请求二审法院维持一审判决，驳回宝骏巴士的上诉请求。杨夕求向一审法院起诉请求：1、宝骏巴士赔偿杨夕求因本次公交车事故受伤产生的各项损失共计136833元（住院伙食补助费900元、营养费5400元、护理费16475.2元、误工费27458.6元、残疾赔偿金79684元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1715.2元）；2、宝骏巴士承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月2日，杨夕求搭乘宝骏巴士公司238路公交车行驶至芙蓉北路兴隆村公交站时，由于驾驶员紧急制动，导致杨夕求摔倒受伤。杨夕求随即被送往湖南泰和医院住院治疗至2020年3月11日，宝骏巴士为此支付医疗费用20747.77元（门诊费409元、住院医疗费20338.77元）和2020年3月3日至2020年3月10日共计8天的护理费1760元。2020年6月9日，杨夕求委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定。2020年7月3日，湖南省芙蓉司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，其分析说明载明：1、杨夕求腰4椎体压缩性骨折可以认定，已行腰4椎体成形术；2、杨夕求腰4椎体压缩性骨折经手术治疗后，根据《人体损伤致残程度分级》，评定为十级伤残；3、根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期150日，护理期90日和营养期90日。鉴定意见为：杨夕求腰4椎体压缩性骨折经手术治疗后，评定为十级伤残；误工期150日，护理期90日，营养期90日。杨夕求为此支付鉴定费用1715.2元。之后，杨夕求与宝骏巴士就后续赔偿事宜协商未果，杨夕求诉至法院，请求依法裁决。本案在一审审理过程中，杨夕求为证明其误工损失和工资标准，提供了《工作工资证明》和长沙金剑保安服务有限公司长沙县分公司的营业执照。宝骏巴士质证认为，对真实性、合法性和关联性均有异议，杨夕求未提供劳动合同、工资发放银行流水等予以佐证，且事故发生前杨夕求已离职，不能达到杨夕求的证明目的。上述《工作工资证明》系长沙宝剑保安服务有限公司长沙县分公司于2020年8月24日出具，载有如下内容：杨夕求自2019年10月起至2020年2月29日在其单位从事保安工作，月平均工资为3500元，以现金方式发放，杨夕求于2020年2月29日离职，工资已结清。宝骏巴士在一审审理过程中为证明杨夕求自身存在过错，应承担责任，提供了事故时的视频光盘。杨夕求质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该视频显示公交车到站后司机未停车导致杨夕求受伤。一审法院认为：一、关于责任的承担主体。杨夕求乘坐宝骏巴士营运的公交车后，双方即形成了客运合同法律关系，宝骏巴士作为承运人有责任将杨夕求安全送至目的地。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。该案中，杨夕求在乘坐宝骏巴士公交车的过程中受伤，宝骏巴士未提供证据证明杨夕求的损伤系杨夕求自身健康原因或故意、重大过失应予免责的情况下，应当依法承担违约赔偿责任。宝骏巴士辩称杨夕求自身存在过错，故应承担相应的责任，为此提供了视频光盘予以佐证，但该证据不足以证明其主张，故一审法院对宝骏巴士的主张不予采纳。二、关于杨夕求的损失。1、住院伙食补助费。杨夕求因本次事故住院治疗9天，按照60元/天计算其住院伙食补助费为540元（60元/天×9天），一审法院对杨夕求超过部分的诉讼请求不予支持；2、关于营养费。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》，杨夕求需营养期90天，按照30元/天计算其营养费为2700元（30元/天×90天），对杨夕求超过部分的诉讼请求不予支持；3、关于护理费。杨夕求因本次事故需护理期90天，按照120元/天计算其护理费，因宝骏巴士已支付其8天的住院护理费，故宝骏巴士还应支付其护理费9840元（120元/天×82天），一审法院对杨夕求超过部分的诉讼请求不予支持；4、关于误工费。杨夕求为证明其误工损失和工资标准提供了《工作工资证明》和营业执照复印件。根据上述证据，杨夕求在事故发生前的月工资为3500元，杨夕求因本次事故误工150天，故一审法院对杨夕求主张误工费17500元（3500元/月÷30天×150天）予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；5、关于残疾赔偿金。杨夕求因本次事故构成十级伤残，一审法院按照湖南省2019年城镇居民人民可支配收入39842元计算其残疾赔偿金为79684元（39842元/年×10%×20年）；6、交通费。杨夕求主张交通费200元，未提供证据予以佐证，一审法院不予支持；7、关于精神损害抚慰金。杨夕求主张精神损害抚慰金5000元，因该案系合同纠纷，杨夕求的主张不符合法律规定，故一审法院不予支持；8、关于鉴定费。杨夕求因本次事故支付鉴定费1715.2元，为此提供了鉴定费票据予以佐证，一审法院予以支持。上述1-8项，合计111979.2元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宝骏巴士于本判决生效后7日内支付杨夕求赔偿款111979.2元；二、驳回杨夕求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1518元，由宝骏巴士负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：杨夕求乘坐宝骏巴士营运的公交车，双方形成了客运合同法律关系，宝骏巴士作为承运人有责任将杨夕求安全送至目的地。本案中，杨夕求在乘坐宝骏巴士公交车过程中受伤，宝骏巴士提供的现有证据不足以证明杨夕求受伤系其自己故意或重大过失造成，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，宝骏巴士应当对杨夕求承担损害赔偿责任。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，认定宝骏巴士赔偿杨夕求111979.2元，合法合理，且理由阐述充分，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，宝骏巴士既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对宝骏巴士的上诉请求不予支持。综上所述，宝骏巴士的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3036元，由长沙宝骏巴士有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  李建新二〇二一年二月二十四日法官助理刘聪书记员徐彬彬