福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初2913号 原告：吴昌丰，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍地福建省政和县，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈仁颖，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉云，福建众宁律师事务所实习律师。 被告：饶卫平，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告吴昌丰与被告饶卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了独任审理。原告吴昌丰及其委托诉讼代理人陈仁颖、陈婉云到庭参加诉讼，被告饶卫平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴昌丰向本院提出诉讼请求：1.判令饶卫平返还吴昌丰借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，自2019年4月20日起计算至全部借款偿还之日止）；2.饶卫平承担全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：饶卫平因资金周转需要，经朋友介绍向吴昌丰借款。2015年3月4日向吴昌丰借款5万元，月息两分。吴昌丰以现金交付。2017年1月25日向吴昌丰借款45万元，月息两分，通过邱继旭账户转汇交付。2019年8月8日归还10万元。两笔借款合计尚欠40万元未还，利息付至3月后，再未付。吴昌丰多次向饶卫平催讨无果。 饶卫平未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月4日，饶卫平（借款人）在其身份证复印件上手书《借据》一份交由吴昌丰收执，该《借据》记载：兹借到吴昌丰5万元整，还款日期为2018年3月4日。2018年3月9日饶卫平再次签字，并将原还款日期修改为2019年3月4日，后又修改为2019年12月4日。该《借据》借款金额、借款人姓名、还款日期处均有按指印。 2019年8月8日，饶卫平（借款人）在其身份证复印件上手书《借据》一份交由吴昌丰收执，该《借据》记载：兹收到吴昌丰45万元整，还款日期为2020年1月25日。（备注：款项由邱继旭账户转账，在2019年8月8日前有归还10万元，目前借款总额为35万元整。）借款日期2017年1月25日（2019年8月8日补）。2017年2月6日，经邱继旭、吴昌丰签字确认，邱继旭中国银行6217××××7741账户向饶卫平厦门农村商业银行6230××××4787账户转账422900元，转账汇款手续费50元。该《借据》借款金额、借款人姓名、借款日期、还款日期处均有按指印。 2020年10月13日，吴昌丰向本院申请财产保全，本院于2020年10月13日作出（2020)闽0205民初2913号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人饶卫平名下财产，价值以486746.3元为限。吴昌丰支付案件申请费2953.73元。 吴昌丰庭审中述称，2015年3月4日其借给饶卫平5万元现金，该款已归还，2018年3月9日，饶卫平又向其借款5万元，其通过现金交付，仍使用原有借条，修改了还款时间。第二笔借款45万元，实际转账422900元，扣除了第一季度利息和汇款手续费。其与饶卫平口头约定利息为月利率2%，大部分利息通过现金支付，部分通过微信转至其妻子账户，现无法提供完整有效的还款记录。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日修订前）第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。吴昌丰与饶卫平之间的第二笔借款，借据虽载明为45万元，但实际转账金额为422900元，实际出借金额应认定为转账金额加手续费，即422950元。饶卫平向吴昌丰两次借款，共计472950元，已归还10万元，尚欠372950元，上述借款已到期，饶卫平应当依约清偿，吴昌丰请求饶卫平偿还借款本金的诉讼请求，可予支持。吴昌丰主张双方约定月息两分，请求按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，本案中双方无书面约定，且吴昌丰也未能提交饶卫平实际支付利息的证据，借期内的利息依法不予支持，逾期利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，即借款5万元的逾期利息自2019年12月5日起计至借款本金清偿为止；借款322950元的逾期利息自2020年1月26日起计至借款本金清偿为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日修订前）第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、饶卫平于本判决生效之日起十日内向吴昌丰偿还借款本金372950元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年12月5日起计算至借款本金清偿为止；以322950元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月26日起计算至借款本金清偿为止）。 二、饶卫平于本判决生效之日起十日内向吴昌丰支付财产保全申请费2953.73元。 三、驳回吴昌丰的其他诉讼请求。 如果饶卫平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8601.1元，由饶卫平负担7080元，由吴昌丰负担1521.1元。公告费由饶卫平负担。饶卫平负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  牟 燕 二〇二一年二月二十日 法官助理  陈淑芳 代书记员  蔡福荣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日修订前） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。