wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初96号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人项光肖，曾用名项光宝，男，1972年11月7日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。因涉嫌危险驾驶于2020年12月28日被查获，次日被取保候审。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2021〕228号起诉书指控被告人项光肖犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。 温州市龙湾区人民检察院指控：2020年12月28日13时9分许，被告人项光肖醉酒后驾驶牌照为浙ＣＬ××××的小型普通客车行经温州经济技术开发区沙城街道沙城中心街220号前路段时，碰撞由被害人王某驾驶等候绿灯放行的浙Ｃ1××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，王某报警，项光肖在事故现场被交警查获。经认定，项光肖负事故全部责任。经鉴定，项光肖血液中乙醇含量为179ｍｇ／100ｍＬ。 2021年1月8日，被告人项光肖与被害人王某达成赔偿协议并取得谅解。 被告人项光肖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人项光肖犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人项光肖驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人项光肖归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且已与被害方达成赔偿协议并取得谅解，对其可以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人项光肖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 朝 二〇二一年二月四日 代书记员  陈至臻 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执223号之一 申请执行人：刘芳玲，女，汉族，山西省万荣县居民。 被执行人：李占伟，男，汉族，山西省万荣县居民。 本院在执行申请执行人刘芳玲与被执行人李占伟民间借贷纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初927号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为137510元及利息，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人李占伟的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 磐 二〇二一年二月三日 书记员 范小丁
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4274号原告：南京壹比壹物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区大阳沟57号2幢206室。法定代表人：孙磊,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：许锁柱，男，1955年12月4日生，汉族，住南京市浦口区。被告：许明珍，女,1956年3月29日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京壹比壹物业管理有限公司与被告许锁柱、许明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案立案后被告下落不明，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年二月一日书记员  吴孔玉
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4464号原告：张玉琼，女，1965年10月23日生，汉族，住南京市江北新区。被告：南京市六合区豪客来餐饮十村加盟店，统一社会信用代码92320191MA1QPTTX2Q。原告张玉琼与被告南京市六合区豪客来餐饮十村加盟店劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘振飞二〇二一年二月十日书记员  姜苏芮
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执240号申请执行人：唐沛林，男，1990年5月22日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：江昱圩，男，1990年6月13日出生，汉族，住武汉市。本院在执行唐沛林与江昱圩借款合同纠纷一案中，查明被执行人江昱圩有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将江昱圩位于xxxx的房地产予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二一年二月二十二日书记员  刘庆湖
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民辖终21号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市。被上诉人（原审原告）：刘忠福，男，1969年10月2日出生，汉族，现住陕西省神木市.上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人刘忠福租赁合同纠纷一案，不服陕西省府谷人民法院（2020）陕0822民初3205号之一的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河北建工集团有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人并未签订租赁合同，根据民诉法第二十一条之规定本案应由被告住所地人民法院（即石家庄市新华区人民法院）管辖。本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地……”之规定，本案中租赁物所在地为陕西省府谷县，故合同履行地为陕西省府谷县，又因《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上府谷县人民法院对本案具有管辖权，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二一年二月二十二日书记员 申娜娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16946号原告：深圳景桥会展服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚妍，上海明庭律师事务所律师。被告：天津朗诺宠物食品有限公司，住所地天津市。原告深圳景桥会展服务有限公司与被告天津朗诺宠物食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳景桥会展服务有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二一年二月四日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执626号 贾铭、李卫东： 关于马文有申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2021年02月07日作出的（2021）豫1725民特41号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月25日向本院申请强制执行，本院于2021年02月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2021）豫1725民特41号民事裁定书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年二月二十五日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执933号 珠海市交通运输局、桂林通途物流有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人桂林通途物流有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审1460号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]08369号《行政处罚决定书》确定的事项。桂林通途物流有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款500元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人桂林通途物流有限公司已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初78号原告：王秋妹，女，汉族，1961年7月1日出生，住海南省乐东黎族自治县×××××××××××××××××××××，公民身份号码：460××××××××××××04X。被告：何茂，男，汉族，1959年5月20日出生，住广东省吴川市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××713。被告：潘美珍，女，汉族，1964年10月7日出生，住广东省茂名市茂港区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××641。第三人：梁敏，男，汉族，1963年2月28日出生，住海南省乐东黎族自治县×××××××××××××××××××××，公民身份号码：460××××××××××××010。原告王秋妹诉被告何茂、潘美珍，第三人梁敏执行程序中的异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案。原告王秋妹在本院于2021年1月8日依法送达交纳诉讼费用通知及本院于2021年1月18日电话催缴后，原告至今既不申请缓交、减交或者免交，也不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王秋妹撤回起诉处理。审 判 长  陈春佩人民陪审员  李丽萍人民陪审员  蔡慧蓉二〇二一年一月二十五日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑终27号 原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）石治满，男，1974年2月10日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化程度，务工，户籍所在地乐平市。因本案于2020年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人张学辉，浙江亿纬律师事务所律师。 杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控被告人石治满犯猥亵儿童罪一案，于2020年12月10日作出（2020）浙0191刑初236号刑事判决。被告人石治满不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定,2020年5月10日21时40分许，被告人石治满酒后在杭州钱塘新区××小区××号××路上，不顾被害人杨某某（女，2010年8月出生）反抗，采用抓摸胸部、搂抱腰部及拉扯手臂等方式，对被害人实施猥亵，其中在旅馆外的路上对被害人实施猥亵的过程中，被害人有呼喊，现场有五名其他人员近距离在场。随后，被告人石治满在现场被被害人的家属等抓获，后被传唤至派出所接受调查。案发后，被告人石治满的亲属已赔偿被害人杨某某人民币10000元，并取得其谅解。 原判认为，被告人石治满在公共场所当众猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。石治满已赔偿并取得被害人的谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，结合被告人石治满的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款之规定，以猥亵儿童罪判处石治满有期徒刑五年。 被告人石治满上诉提出，原判认定其在公共场所当众猥亵儿童与事实不符，被害人从某内追出来拉扯其，其在旅馆外的马路上并未猥亵被害人，只是想挣脱开她的拉扯。原判判处的刑罚过重。 辩护人认为，（1）原判认定石治满在旅馆内摸被害人胸部错误，该部分事实仅有被害人的陈述证明，证据并不充分，依法不能认定；（2）原判认定石治满在公共场所当众猥亵儿童与法律规定不符，公共场所应当是人员聚集、从事公共活动的场所，案发地点是一条光线不明的小道，案发时间又是晚上10时许，虽然有五人在现场，但这不能与“校园、游泳馆、儿童游乐场”等场所相提并论，不能认定为公共场所；（3）石治满虽然有猥亵儿童的行为，但情节显著轻微，尚未达到犯罪程度，依法不构成犯罪。综上，请求二审法院查清事实依法改判石治满无罪或者发回重审。 经审理查明,原判认定上诉人石治满猥亵儿童的事实，有被害人杨某某的陈述；证人杨某、吴某的证言；辨认笔录：调取证据清单、监控录像视频和视频截图及相关制作说明；司法鉴定意见书及情况说明；体表原始伤情记录及伤势照片、受害人身份资料、协议书、谅解书及收款记录、归案经过、户籍证明等书证，以及石治满的供述等证据证实。上述证据经一审庭审出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于上诉人石治满及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于辩护人所提证实石治满在旅馆内猥亵被害人杨某某的证据不充分的辩护意见。经查，被害人杨某某的陈述与石治满的供述相互印证，共同证实石治满最初是在旅馆内与杨某某接触，石治满惹恼了杨某某，石治满走出旅馆后，杨某某追了出来。石治满以其当时喝醉酒为由辩解不知道自己如何惹恼了杨某某，但杨某某的陈述证明石治满摸了其右胸部。杨某某所陈述的在旅馆内被石治满摸了胸部与其追赶石治满至旅馆外的客观事实相符，该内容足以采信。故原判认定石治满在旅馆内摸了被害人胸部的证据确实充分，辩护人所提该项辩护意见本院不予采纳。 2.关于上诉人石治满及其辩护人所提原判认定石治满在公共场所当众猥亵与事实和法律不符的上诉理由及辩护意见。经查，（1）在案证据证实石治满在旅馆外的马路上猥亵了被害人杨某某。体表原始伤情记录表及伤势照片证明杨某某的左胸部红肿，司法鉴定意见书、监控视频及截图证明石治满有摸杨某某胸部的动作，上述证据与杨某某的陈述及证人杨某、吴某的证言相互印证，足以证实石治满在旅馆外的马路上猥亵了杨某某。石治满辩解其只是为了挣脱开杨某某，未猥亵杨与事实不符，不能成立。（2）石治满在旅馆门口的马路上猥亵被害人，该马路虽然较小，但周边有旅馆、小店，往来人员较多，显然系公共场所，且在石治满猥亵被害人时，有五名人员近距离在场，依法应认定为在公共场所当众猥亵。综上，石治满及其辩护人所提该项上诉理由与辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。 3.关于辩护人所提石治满所实施的猥亵行为情节显著轻微，尚未达到犯罪程度，依法不构成犯罪的辩护意见。经查，石治满酒后不顾被害人杨某某反抗，在旅馆内外连续猥亵被害人，部分猥亵行为系在公共场所当众实施，且猥亵对象为不满十二周岁的儿童，其行为的社会危害大，依法应追究刑事责任。辩护人所提情节显著轻微、不构成犯罪的意见与法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人石治满酒后摸抓不满十二周岁女童的胸部等处，其行为已构成猥亵儿童罪，且系在公共场所当众猥亵儿童。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。石治满所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  方世宏 审判员  蒋璐如 二〇二一年二月二十二日 书记员  顾倩莹
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0329民初3号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场29幢101室，统一社会信用代码91330329676190545L。 负责人：薛海艳,该支行副行长。 委托诉讼代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县，该支行员工。 被告：包清华，女，1970年9月16日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储泰顺支行）与包清华信用卡纠纷一案，于2021年1月4日向本院起诉，诉请：判决包清华偿还透支本金89507.51元及相应利息（截至2020年6月26日止的利息为11780.87元，之后的利息自2020年6月27日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、违约金13729.04元。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，包清华于2012年11月6日向邮储泰顺支行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约的规定：如果包清华未能在免息还款期内偿还当期已出账单全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应按日息万分之五支付透支利息至偿还全部欠款为止；包清华在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。邮储泰顺支行经审查同意并向包清华发放信用卡一张。包清华持卡开始透支消费后，于2019年12月开始违约。截至2020年6月26日，包清华尚欠邮储泰顺支行透支本金89507.51元、利息11780.87元、违约金13729.04元。因包清华未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为，涉案《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邮储泰顺支行依约向包清华发放信用卡，包清华透支消费后未按期还款已构成违约。邮储泰顺支行有权向包清华主张归还透支本金及利息，包清华应予归还。邮储泰顺支行主张违约金，符合合同约定，应予保护，但违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金89507.51元，故对违约金酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，核定为4475元（89507.51×5%），邮储泰顺支行主张超出该上限之外的违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、包清华于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金89507.51元并支付相应利息（截至2020年6月26日止的利息为11780.87元，之后的利息自2020年6月27日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）、违约金（滞纳金）4475元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，减半收取1300元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担92元，包清华负担1208元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二一年二月五日 代书记员 郑琪琪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381财保110号 申请人：瑞安市铭兴激光切割加工厂，住所地瑞安市飞云街道新垟村12号厂房，统一社会信用代码：92330381MA2CAAPJ8W。 经营者：王志海，男，1974年2月21日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所执业律师。 被申请人：瑞安市合强机械有限公司，住所地瑞安市南滨街道林垟川河街169-1号，统一社会信用代码：91330381MA2CT6AP4X。 法定代表人：薛志胜。 申请人瑞安市铭兴激光切割加工厂于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人瑞安市合强机械有限公司在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司上望支行账户（账号：2010××××4169）中的存款115328元。申请人瑞安市铭兴激光切割加工厂提供信用担保。 本院经审查认为，申请人瑞安市铭兴激光切割加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人瑞安市合强机械有限公司在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司上望支行账户（账号：2010××××4169）中的存款115328元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 艳 二〇二一年二月九日 代书记员  黄林伊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2720号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：蔡春林，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告蔡春林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告蔡春林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蔡春林偿还光大银行重庆分行截至2021年1月6日的信用卡透支本金248810.86元、利息71278.52元、违约金248817.86元，并支付从2021年1月7日起至付清本息之日止，以本金248810.86元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息71278.52元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由蔡春林承担。事实和理由：2015年11月24日，蔡春林在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，蔡春林使用该卡透支消费，截至2021年1月6日，蔡春林累计透支欠款本息共计568907.24元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告蔡春林未答辩。经审理查明，2015年11月24日，蔡春林向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。蔡春林在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向蔡春林发放了信用卡一张。蔡春林以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2021年1月6日，蔡春林累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金248810.86元、利息71278.52元、违约金248817.86元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡春林与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向蔡春林发放了信用卡，蔡春林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蔡春林应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蔡春林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蔡春林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡春林在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月6日的信用卡欠款本金248810.86元、利息71278.52元，并支付自2021年1月7日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金248810.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息71278.52元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费9489元，保全费3365元，由被告蔡春林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终50号 上诉人（原审被告）:严峡林，男，汉族，1993年6月18日生，住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：姚文彪，男，汉族，1966年12月9日生，住甘肃省武威市。 上诉人严峡林因与被上诉人姚文彪健康权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初7719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严峡林及其委托诉讼代理人王国虎，被上诉人姚文彪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 严峡林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人自行委托鉴定，鉴定费不承担，后续治疗费、误工费、护理费未实际产生，不予认可；住院伙食补助费100元/日过高。 姚文彪答辩要求维持原判。 姚文彪向一审法院起诉请求:判令严峡林赔偿姚文彪医药费5448.36元，误工费9531元，护理费3388.8元，营养费320元，伙食补助费1600元，交通费400元，鉴定费2560元，后续治疗费9000元，精神损失费3000元，电动车损失300元，以上总计35548.16元。 一审法院认定事实：2019年12月1日7时许，姚文彪与严峡林凉州区高坝镇昊天蔬菜批发市场第三号棚下因停车问题，双方发生矛盾，严峡林致伤姚文彪，致使姚文彪住院治疗16天，花医药费5448.36元。经鉴定姚文彪伤情为左眼挫伤、11牙根折构成轻微伤，产生鉴定费1000元；经鉴定姚文彪脱落牙齿后续修复花费为9000元，产生鉴定费1560元。双方因赔偿问题协商未果，姚文彪遂提起诉讼。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。姚文彪、严峡林双方因琐事发生肢体纠纷致姚文彪受伤，严峡林作为侵权人应对姚文彪的损失承担赔偿责任。又因姚文彪自身亦存在一定的过错,酌情确定减轻严峡林30%的赔偿责任,即严峡林应对姚文彪的损失承担70%的赔偿责任。姚文彪要求严峡林赔偿精神损失费之主张，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定,侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿;《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定,因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中,严峡林的侵权行为尚未造成姚文彪严重精神损害,故对于姚文彪主张精神损失费3000元,本院不予支持。姚文彪要求严峡林赔偿电动车损失300元之请求，因未提供证据证实，不予支持。故严峡林应赔偿姚文彪各项损失费用为医药费5448.36元，误工费2464元（16天×154元），护理费2464元（16天×154元），营养费320元（16天×20元），伙食补助费1600元（16天×100元），交通费160元，鉴定费2560元，后续治疗费9000元，以上总计24016.36元的70%，即16811.45元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、严峡林赔偿姚文彪各项损失合计16811.45元,于本判决生效后十日内履行。二、驳回姚文彪的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由姚文彪负担140元，由严峡林负担110元。 本院二审期间，双方均未提供新的证据，对一审查明认定的案件基本事实均无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的费用。现查明严峡林殴打致伤姚文彪致受其受伤住院16天，一审据此依法判决严峡林赔偿误工费、护理费以及因申请司法鉴定而产生的鉴定费用并无不当，故严峡林主张误工费、护理费未实际产生不予赔偿，司法鉴定系姚文彪自行委托故不承担的上诉讼请求不能成立。一审判决严峡林赔偿姚文彪100元/日的住院伙食补助费标准过高，本院调整为40元/日较为适当，故严峡林应当赔偿姚文彪住院伙食补助费为元640元（40元/日*16日）。法律规定后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。一审法院依据司法鉴定意见书判决严峡林赔偿姚文彪的后续治疗费9000元并无不当，严峡林主张该项费用未实际发生故不应承担的上诉理由不能成立。 综上所述，严峡林的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百七十条第一款一项、第三项之规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初7719号民事判决； 二、上诉人严峡林赔偿被上诉人姚文彪各项损失共计16139.45元； 一审案件受理费250元，由上诉人严峡林负担110元，被上诉人姚文彪负担140元；二审案件受理费500元，由上诉人严峡林负担400元，被上诉人姚文彪负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二一年二月二日 书记员 刘 雪
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1481刑初51号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人苏志强，男，1980年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省兴城市.曾因故意毁坏财务，于2018年1月23日被兴城市公安局调解处理。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月4日被兴城市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑检刑诉（2021）45号起诉书指控被告人苏志强犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人苏志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月11日00时30分许，何某驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在兴城市交叉路口碰瓷撞向安某驾驶乘车人为苏志强的辽Ｐ×××××号小型轿车，双方下车协商过程中因何某索要钱数金额过高，被告人苏志强酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车驾离现场，行驶至兴××街中石油加油站附近路段时再次与何某驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相撞。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：苏志强血液中乙醇成含量为86mg/100ml。 认定上述事实的证据如下，公安机关到案经过、情况说明，户籍证明、驾驶人信息查询结果单；证人安某的证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人苏志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏志强在开庭审理后，主动缴纳了罚金。 本院认为，被告人酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量达到入罪标准，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏志强自愿认罪认罚，且犯罪情节较轻，并主动缴纳了罚金，依法应从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条;《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人苏志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。并处罚金5000元（已缴纳）。 如不服本判决可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  崔宝民 二〇二一年二月二十三日 书记员  孙仔嘉 附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初138号原告：和龙市成林修配厂，住所地：和龙市站前街5号（七区）。法定代表人：孟成，该修配厂经营者。委托代理人：高桂梅，女，1964年12月20日出生，现住和龙市。被告：张德宇，男，1978年9月26日出生，现住和龙市。被告：和龙市天宇物流，住所地：和龙市海兰西路10-2号（三区）。法定代表人：扈颖颖，天宇物流经营者。原告和龙市成林修配厂与被告张德宇、和龙市天宇物流修理合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市成林修配厂的法定代表人孟成及其委托代理人高桂梅，被告张德宇、和龙市天宇物流的法定代表人扈颖颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告和龙市成林修配厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德宇给付修车3589元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告的修配厂多次修理个人所有的车辆，修理费用共计叁仟伍佰捌拾玖元未付，经多次催要未果，故诉至法院要求被告给付修车款人民币叁仟伍佰捌拾玖元及利息。被告张德宇辩称，2018年正月17日给了原告3500元现金，不欠原告修车费。被告和龙市天宇物流辩称，当时被告经营人与被告张德宇一起去的，经营人扈颖颖坐在车里，被告张德宇进屋给的原告3500元现金。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2017年7月至2017年10月份，被告和龙市天宇物流的司机案外人秦立磊、被告张德宇多次到原告和龙市成林修配厂修车,修车款共计3589元。于2017年10月24日，被告张德宇在原告出具的收据（欠据）上签字予以确认，收据写明：“叁仟伍佰捌拾玖，3589元，上款系：天宇欠成林的修车款”。后原告多次找到被告要求支付修车款3589，但被告以已经支付完为由拒绝支付。故原告诉至法院要求被告张德宇给付修车款3589元。以上事实有原告提交的营业执照复印件一份、身份证复印件一份、收据一份、修车明细复印件6张等书证证实。对于被告提交的记账单明细，原告对其真实性及证明目的提出异议，因该证据为被告方单方制作，故本院对于该项证据不予采信。对于被告提交的微信转账记录截图3张，对此原告没有提出异议，但该证据与本案无关联性，故本院对于该证据不予采信。本院认为，被告和龙市天宇物流的车辆到原告处进行维修，双方已形成修理合同关系，原告为被告提供维修服务，被告和龙市天宇物流应支付相应的修理费。现原告以在收据中签字的是被告张德宇为由，要求被告张德宇支付劳务费，对此本院认为，原告方维修的车辆系被告和龙市天宇物流的车辆，车辆登记在被告和龙市天宇物流的法定代表人扈颖颖名下，被告张德宇虽在收据中签字，但被告张德宇系被告和龙市天宇物流的司机，其行为属于职务行为，且原告出具的收据中明确写明“上款系：天宇欠成林的修车款”，故修车款应由被告和龙市天宇物流承担，不应由被告张德宇承担。原告要求被告张德宇支付修理费本院不予支持。对于被告和龙市天宇物流、张德宇主张修车款已经支付的辩解，对此二被告未能提供充分地证据证明其已支付修车款的事实，故对于二被告的该项辩解本院不予采纳。综上所述，原告要求被告张德宇支付修车款3589元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告和龙市成林修配厂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市成林修配厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金美英二〇二一年二月二十二日书记员  杨 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执163号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人刘晓姣，女，1985年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行与被执行人刘晓姣银行卡纠纷一案，本院（2018）渝0103民初8262号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付12309.45元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3450号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：王永明。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王永明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告王永明准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二一年二月二十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建林，男，汉族，1952年7月19日出生，住河南省方城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县杨集镇人民政府。 法定代表人岳太斌，镇长。 再审申请人刘建林因诉被申请人方城县杨集镇人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘建林申请再审称，2017年方城县杨集镇人民政府当天张贴公告限期自行拆除，又于当天强制拆除刘建林的房屋，刘建林起诉不超过20年起诉期限。近些年全县停办房产审批手续，和刘建林一样建房的有多户，只有刘建林的不补不安置。请求撤销二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 本院审查认为，本案争议焦点是刘建林提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。本案被诉强制拆除房屋行为发生在2017年5月，刘建林在案涉房屋被拆除当天即知道该行为，根据当时具有法律效力的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，刘建林对拆除房屋行为不服，应当在两年内提起行政诉讼，刘建林直到2020年4月才提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。刘建林称根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，诉讼时效应为20年，但该条规定的是当事人不知道被诉行政行为内容的情形，本案中，刘建林2017年5月已经知道被诉行政行为的内容，因此，不适用20年最长起诉期限的规定。刘建林通过信访途径主张权利，并不构成耽误起诉期限的正当理由。综上，一审裁定驳回起诉、二审裁定予以维持正确，刘建林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘建林的再审申请。 审判长 王 松 审判员 马 磊 审判员 马传贤 二〇二一年二月二十二日 书记员 郭建花
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0321财保2号之一 申请人：四川明晨创新实业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路商业步行街一排东段五层（1）—（7号）轴线。 法定代表人：宋建达，总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 被申请人：四川省有线广播电视网络股份有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇健康路44号。 法定代表人：罗智。 申请人四川明晨创新实业有限公司于2021年1月20日向自贡仲裁委员会提起财产保全申请，请求对被申请人四川省有线广播电视网络股份有限公司荣县分公司所有在中国建设银行股份有限公司荣县支行账户的银行存款进行冻结，保全金额130000元。本院于2021年1月21日作出（2021）川0321财保2号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为（2021）川0321执保14号执行案件予以执行财产保全。本院采取相关保全措施后，申请人四川明晨创新实业有限公司向自贡仲裁委员会申请解除财产保全，2021年2月4日，自贡仲裁委员会将解除保全申请书等材料移交本院。 本院认为，申请人四川明晨创新实业有限公司向本院申请解除财产保全理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除被申请人四川省有线广播电视网络股份有限公司荣县分公司所有在中国建设银行股份有限公司荣县支行账户的保全冻结； 二、解除申请人四川明晨创新实业有限公司所有的坐落于四川省自贡市自流井区五星街新民街居委会东方广场X栋X层X-XX-X铺的房屋的担保查封； 三、案件申请费1170元，由申请人四川明晨创新实业有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 英 二〇二一年二月四日 书记员 欧桥锋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2656号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：童孝林，男，1989年7月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告童孝林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告童孝林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、童孝林偿还光大银行重庆分行截至2021年1月5日的信用卡透支本金14600.48元、利息1991.65元、违约金3113.29元、服务费1113元；并支付从2021年1月6日起至付清本息之日止，以本金14600.48元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1991.65元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由童孝林承担。事实和理由：2018年9月20日，童孝林在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，童孝林使用该卡透支消费，截至2021年1月5日，童孝林累计透支欠款本息共计20818.42元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告童孝林未答辩。经审理查明，2018年9月20日，童孝林向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。童孝林在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向童孝林发放了信用卡一张。童孝林以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2021年1月5日，童孝林累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金14600.48元、利息1991.65元、违约金3113.29元、服务费1113元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，童孝林与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向童孝林发放了信用卡，童孝林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。童孝林应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金和服务费。被告童孝林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童孝林在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月5日的信用卡欠款本金14600.48元、利息1991.65元、违约金3113.29元、服务费1113元；并支付自2021年1月6日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金14600.48元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1991.65元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费160元，由被告童孝林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2725号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：邓季红，女，汉族，1978年11月25日出生，住重庆市大渡口区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告邓季红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇、被告邓季红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓季红偿还光大银行重庆分行截至2021年1月6日的信用卡透支本金98981.04元、利息4025.93元、违约金12918.4元、手续费1204.6元，并支付从2021年1月7日起至付清本息之日止，以本金98981.04元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息4025.93元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由邓季红承担。事实和理由：2013年3月14日，邓季红在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，邓季红使用该卡透支消费，截至2021年1月6日，邓季红累计透支欠款本息共计117129.97元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告邓季红辩称，光大银行重庆分行诉称属实，邓季红现在经济困难，无法一次性偿还欠款，希望与光大银行重庆分行协商分期还款。经审理查明，2013年3月14日，邓季红向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。邓季红在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向邓季红发放了信用卡一张。邓季红以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2021年1月6日，邓季红累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金98981.04元、利息4025.93元、违约金12918.4元、手续费1204.6元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓季红与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向邓季红发放了信用卡，邓季红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓季红应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓季红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓季红在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月6日的信用卡欠款本金98981.04元、利息4025.93元、手续费1204.6元，并支付自2021年1月7日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金98981.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息4025.93元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1321元、保全费1106元，由被告邓季红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二一年二月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24454号原告：张慧莺，女，1956年5月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海屹康健身管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐振宇。原告张慧莺与被告上海屹康健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告张慧莺，被告上海屹康健身管理有限公司的法定代表人唐振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧莺向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告会籍费人民币1400元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原告在被告开办的H3游泳健身曹杨路店购买了16个月的健身卡，双方签署《会籍协议》一份，原告支付了2000元会籍费。该健身卡于2019年6月29日正式开卡。2019年8月26日，原告去健身，将手机放在更衣箱内。结果更衣箱坏了发生漏水，导致原告的手机坏了，故被告又给原告延长了两个月的会员期。2019年12月25日，原告最后一次至被告经营的健身房健身，当时在店内看见通知说健身房从2020年1月1日起开始休假，故自2020年1月1日起该健身房便关门停止营业。之后一直到2020年6月，被告恢复营业了一两天，当时原告还去询问是否可以游泳，被告的工作人员告知原告暂时不能游泳、需要对泳池先进行消毒。但之后被告再次关门停止营业，并至今再未营业。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海屹康健身管理有限公司辩称，对于原告的诉请无异议。但由于健身房的实际控制人陈伟与被告公司注册所在地的开发商就房屋租赁事宜存在争议、产生诉讼，现在诉讼期间，开发商将健身房经营场所全部封闭，故关于原告实际的会员期及实际使用会籍卡的时间，被告无法核实。被告所经营的健身房于2020年4月曾经又开过一段时间，之后再次关门停业。经审理查明，被告上海屹康健身管理有限公司开办并经营H3游泳健身曹杨路店。2019年4月2日，原告向被告支付2000元会籍费，被告向原告出具收据一份。次日，原告与被告签订编号为XXXXXXX的《会籍协议》，载明：“……健身计划类型：一年卡团购……计划起始日2019年6月29日计划到期日2020年10月26日。备注首次运动为开卡，每年停卡两次，赠送四个月时间，赠送运动大礼包……”。原告确认自2019年6月29日起开卡使用。2020年12月3日，在本院审理的(2020)沪0107民初16119号案件的法庭审理过程中，被告述称：“2020年1月1日，被告所经营的健身房确实闭馆，但疫情结束后，健身房又开了几天，之后房东就收回了房屋，至于何时又开放的被告不清楚。”H3游泳健身曹杨路店目前处于停业状态。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的会籍协议、收据、银行交易明细，本院调取的(2020)沪0107民初16119号法庭审理笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《会籍协议》，由原告支付会籍费用，由被告提供健身服务，双方之间形成服务合同关系。原告已支付会籍费，被告应按约提供相应服务。现被告已停止营业，无法再提供健身服务，原告主张返还相应的会籍费用，于法有据。原告缴纳的会籍费具有预付费性质，对于未履行的部分，被告应依法予以返还。被告自2020年1月1日起停止营业，至今未正常开业，虽然被告提出在此之后曾短暂营业过，但并未明确营业期限，亦未对此提供任何证据证明。退一步讲，即使被告确实曾短暂经营，被告亦未提供证据证明其曾向会员发送通知，对于服务合同是否恢复履行、何时开始恢复履行，会员均无从知晓。原告称曾因健身房更衣箱的水将原告手机泡坏，被告为原告延长了2个月的会员期，但未提供相应的证据予以证明。故本院根据现有证据，确认原告的会员期为16个月，所对应的会籍费为2000元。被告于2020年1月1日起停业，故原告已使用的会员期为6个月，剩余10个月，所对应的会籍费为1250元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，判决如下：被告上海屹康健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张慧莺剩余会籍费人民币1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由被告上海屹康健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二一年二月四日法官助理 姚 振书 记 员 谭珊珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1002执恢38号 关于申请执行人边广林与被执行人刘建玮民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4539号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘建玮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人边广林于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求：被执行人刘建玮于2019年8月1日前一次性归还申请执行人边广林借款本金100000元，利息10000元，共计110000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被执行人刘建玮承担。本院依法受理。 执行中，经查：被执行人刘建玮无房产、无车辆、无存款可供执行。其工资收入本案已冻结，在庆阳市住房公积金西峰区管理部住房公积金本院已扣划回22000并予以发放，同时已对其住房公积金账户予以冻结。本院已向被执行人刘建玮发出限制高消费令，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人边广林,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，经征求申请执行人边广林的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年11月25日以（2019）甘1002执1556号之二执行裁定书裁定终结本院（2019）甘1002执1556号案件的本次执行程序。在恢复执行中，本院从被执行人刘建玮工资账户及住房公积金账户中共扣划回现金90819元（含执行费1569元），申请执行人边广林于2021年1月14日以被执行人刘建玮已将庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4539号民事调解书内容履行完毕为由书面申请本院予以结案。本案已执行完毕，应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4539号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘建玮基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1569元已由被执行人刘建玮交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4539号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0211民初4827号之二 申请人：彩虹佳扬（无锡）动漫有限公司，住所地江苏省无锡市经济开发区金融一街1号昌兴国际金融大厦618室。 法定代表人：王益新，该公司执行董事。 被申请人：上海万集文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路4888弄368幢218室。 法定代表人：黄晓峰，该公司执行董事。 本院受理被申请人上海万集文化传媒有限公司（以下简称万集公司）诉申请人彩虹佳扬（无锡）动漫有限公司（以下简称彩虹佳扬公司）合同纠纷一案，申请人彩虹佳扬公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案现已审查终结。 被申请人万集公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年8月21日签订的《授权许可合同》；2、判令彩虹佳扬公司返还保底授权代理费40万元、展厅搭建费40.3万元，及相应利息损失；3、判令彩虹佳扬公司支付万集公司为实现债权而支付的律师费5万元；4、诉讼费由彩虹佳扬公司负担。事实与理由：2018年8月21日，双方签订《授权许可合同》，约定彩虹佳扬公司授权万集公司自行举办或授权第三方以52集三维电视动画片《彩虹宝宝》(第一季)形象为基础的商业美陈活动与短期室内游乐(快闪模式)活动事业。其中商业美陈活动的授权性质为独家授权，短期室内游乐(快闪模式)活动的授权性质为非独家授权。授权的有效期为2年，物料制作周期自2018年9月1日起至2019年3月31日，授权生效自第一场《活动举办确认表》申请审批通过起至2021年3月31日，活动保底场次不低于20场。授权费用为人民币80万元，支付方式为于2018年10月1日、2019年10月1日前分别支付人民币40万元，同时承担2018年10月上海浦东授权展300平展厅搭建费用。后万集公司按约支付授权费用40万元，并支付403000元的展厅搭建费用，但彩虹佳扬公司自合同签订以来经万集公司多次催告仍未提供任何《彩虹宝宝》(第一季)的形象素材，致使万集公司无法完成物料制作，亦无正当理由地不核准万集公司根据合同约定举办活动的申请以及转授权于任何第三方的申请，导致授权许可合同完全无法履行，签订合同的根本目的无法实现。 申请人彩虹佳扬公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：万集公司系货币接收方，本案应当由货币接收方所在地人民法院管辖，万集公司住所地在上海市奉贤区，故请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。 本院审查查明： 2018年8月21日，万集公司与彩虹佳扬公司签订《授权许可合同》，约定彩虹佳扬公司授权万集公司自行举办或授权第三方以52集三维电视动画片《彩虹宝宝》(第一季)形象为基础的商业美陈活动与短期室内游乐(快闪模式)活动事业；万集公司应向彩虹佳扬公司支付2年独家保底授权费80万元；若发生纠纷协商不成，万集公司、彩虹佳扬公司均可在当地法院提起诉讼解决。 2019年2月21日，彩虹佳扬公司住所地从福建省厦门市火炬高新区软件园华讯楼Ｃ区Ｂ1Ｆ-069变更至无锡市××道××号××楼××,2019年5月29日再次将住所地变更至无锡市经济开发区金融一街1号昌兴国际金融大厦618室。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的“接收货币一方”指的是合同权利义务履行过程中的接收接受方，而非诉讼请求中的货币接受方，双方约定由万集公司向彩虹佳扬公司付款，故彩虹佳扬公司为货币接受方，万集公司提出管辖异议的理由不成立。关于双方《授权许可合同》约定“均可在当地法院提起诉讼解决”是否有效的问题，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，管辖协议有效，原告可以向其中一个人民法院起诉。“均可在当地法院提起诉讼解决”意为可向原告、被告双方所在地法院提起诉讼，即将原、被告双方所在地法院同时约定为管辖法院，该管辖约定明确，应属有效，原告可自行选择其中一个人民法院起诉。万集公司起诉时选择彩虹佳扬公司住所地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，协议签订后，当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，2018年8月21日双方签订合同时，彩虹佳扬公司所在地不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。现彩虹佳扬公司申请将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖，属万集公司所在地法院，不违反民事诉讼法相关规定，且万集公司亦同意选择由上海市奉贤区人民法院管辖，故对于彩虹佳扬公司的管辖异议申请，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十二条之规定，裁定如下: 本案移送上海市奉贤区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 杨 洋 人民陪审员 郁 明 人民陪审员 朱 萍 二〇二一年二月七日 书 记 员 王亚会
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2297号 申请执行人：周联，男，汉族，1963年04月30日出生，重庆市垫江县。 被执行人：孙凤权，男，汉族，1980年07月23日出生，重庆市垫江县。 本院在执行周联与孙凤权借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周联于2020年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人孙凤权偿还借款50000元本金及利息，案件受理费1610元，并负担本案执行费650元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人孙凤权发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙凤权的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人孙凤权无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人孙凤权纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人孙凤权户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙凤权的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人周联。 综上所述，本案申请标的50000元本金及利息，案件受理费1610元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人孙凤权暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孙凤权的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2297号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二一年二月二十二日 书记员  李林
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执640号 苏宏辉： 关于陈卫锋申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2020年10月14日作出的（2020）豫1725民初2807号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月26日向本院申请强制执行，本院于2021年02月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初2807号民事调解书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年二月二十六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1156号申请执行人伽澜（北京）生物科技有限公司。被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初19388号文书，已向被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司财产以人民币8.8243万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年二月一日书记员  刘鑫
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督155号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋1单元12楼170号。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：杨小洪，男，1980年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院提出支付令申请，本院于2021年1月8日立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年2月3日向本院提交申请，撤回对被申请人杨小洪的支付令申请。本院经审查认为,申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回支付令申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督155号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  罗锐锋二〇二一年二月四日书记员  杨 洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执262号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院，住所地南宁市良庆区玉洞大道**。 被执行人：陈伟龙，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省博罗县。 本院在执行申请执行人南宁市良庆区人民法院与被执行人陈伟龙追缴诉讼费纠纷一案中，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的107元，已执行标的0元，剩余未受偿标的107元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二一年二月二十二日 书记员  凌杰飞
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0404执95号之一 申请执行人满守东，男，1964年1月15日生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。 被执行人：李凤昌，男，汉族，1973年05月19日生，住黑龙江省宾县。 本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李凤昌在中国工商银行账户内存款人民币3137.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  王凤 二〇二一年二月三日 书记员  田彬
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1321刑初26号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人刁俊德，男，1951年2月24日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，农民，住沂南县。2020年4月10日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被沂南县公安局取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人刁俊德犯非法种植毒品原植物罪于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人刁俊德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年冬天，被告人刁俊德在沂南县××镇××村其菜地内非法种植罂粟。2020年4月10日被查获，经现场清点，被告人刁俊德共非法种植罂粟1430株。 另查明，被告人刁俊德自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议为判处被告人刁俊德拘役六个月，并处罚金，可根据罚金缴纳情况决定是否适用缓刑。 上述犯罪事实被告人刁俊德无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录附现场照片，证人王某的证言，被告人刁俊德的供述，综合证据户籍证明、前科查询、抓获经过、认罪认罚具结书、量刑建议书等，足以认定。 本院认为，被告人刁俊德非法种植罂粟，违反国家对毒品原植物种植的管理规定，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刁俊德自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综合评价被告人刁俊德的犯罪事实、性质、自愿认罪认罚并积极缴纳罚金等情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刁俊德应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刁俊德犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  孔庆田 二〇二一年二月一日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执276号申请执行人：浙江有象科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心******，统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋佳能，执行董事兼总经理。被执行人：北京中彩益福科技有限公司，住所，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务西路**社会信用代码×××。法定代表人：王吉庆。本院作出的（2020）京03民初268号民事判决已经发生法律效力。案件审理阶段，本院以（2020）京03执保113号协助执行通知书冻结北京中彩益福科技有限公司持有的股权，轮候冻结北京中彩益福科技有限公司持有的股票。申请执行人浙江有象科技有限公司向本院申请强制执行,本院于2021年1月15日立案执行后依法向被执行人北京中彩益福科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中彩益福科技有限公司的银行存款六千一百一十三万八千四百六十三元一角七分。二、冻结、划拨被执行人北京中彩益福科技有限公司应支付的利息（以49970000元为基数，按照年利率23%的标准，自2019年1月6日起至实际支付完毕回购款之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京中彩益福科技有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京中彩益福科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京中彩益福科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二一年二月二十二日书记员  张 豫
鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0404执107号之一 申请执行人仇树喜，男，1990年12月12日生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。 被执行人颜庆龙，男，汉族，1990年03月28日生，住鹤岗市南山区。 本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜庆龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人颜庆龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币505.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王凤 二〇二一年二月二十二日 书记员  田彬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保174号申请人：青岛日昌来体育服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区延吉路116号CBD万达广场4楼综合楼-4F-A户。统一社会信用代码：91370203MA3TX7XU30。法定代表人：王健，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金峰，山东圣恩律师事务所律师。被申请人：长春市腾博装饰装潢有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇跃进村马仲屯。统一社会信用代码：9122201065785877682。法定代表人：滕波，执行董事建总经理。被申请人：陈光焱，男，汉族，1971年9月27日出生，住安徽省安庆市枞阳县。公民身份号码：。申请人青岛日昌某体育服务有限公司向本院申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年1月27日受理。现申请人青岛日昌某体育服务有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人长春市腾博装饰装潢有限公司、被申请人陈光焱名下的银行存款人民币992000元或查封等额其他财产。申请人向中国大地财产保险有限责任公司青岛分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险为该保全申请作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长春市腾博装饰装潢有限公司、被申请人陈光焱名下的银行存款人民币992000元或查封相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  顾晶京二〇二一年二月一日书记员  隋萃萃
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5469号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区人民东路2号。 主要负责人：孙哲，行长。 委托诉讼代理人：王普，男，中国工商银行股份有限公司淄博张店支行职工。 被告：王强，男，1990年7月19日出生，汉族，住淄博市高新区。 原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人王普到庭参加诉讼。被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强偿还欠款本金389029.09元、利息15307.11元（截至2019年12月21日，并继续按合同约定支付自2019年12月22起至实际还清借款本息之日止的利息）；2、判决原告有权在被告提供的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告借款40万元，原告于2017年6月13日向被告发放个人二手住房购置贷款40万元，用于购买住房，借款期限30年，到期日2047年6月13日，被告王强对该笔贷款提供名下住房一套作抵押担保并办理正式抵押登记手续。贷款发放后，被告未按合同期限履行还款义务，截至2019年12月21日，被告尚欠原告本金389029.09元，利息15307.11元，依据借款合同的约定，原告有权立即收回全部借款本息。 被告王强未到庭亦未作出答辩。 中国工商银行股份有限公司淄博张店支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.贷款申请表，证明被告向原告申请贷款的事实；2.个人购房借款/担保合同，证明原告与被告签订了正式的借款合同，并约定了金额、期限、利率等相关内容；3.借款凭证一份，证明原告依据合同约定为被告发放了贷款；4.欠息清单一份，证明被告未按合同约定还款，已形成违约的事实；5.他项权证明一份，证明被告为这笔贷款提供抵押担保并办理正式抵押登记的事实；6.诉前保全费发票一份，证明原告为此支出的费用。被告王强未到庭，放弃其质证权利；对于原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行提交的上述证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年5月23日，原告与被告王强签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告王强向原告贷款40万元用于购买坐落于淄博市高新区颐和花园小区10号楼2单元6层东户的房产一套，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，贷款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款法。同时合同第十四条第一项约定，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2017年6月5日，被告在淄博市国土资源局办理了抵押登记，将其坐落于淄博高新区颐和花园小区10号楼2单元6层东户的房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约于2017年6月13日向被告发放了贷款。但借款到期后，被告未按时归还贷款。截至2019年12月11日，被告已违约11期，欠原告本金389029.09元，利息15307.11元。 本院认为，原告与被告王强签订的个人购房借款/担保合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告王强发放了贷款，被告王强应按合同约定按时还款。被告王强借款后，未按合同约定按时还款，截至2019年12月21日，被告王强已违约11期，按照借款合同第十四条的约定，原告有权提前收回贷款。截至2019年12月21日，被告王强拖欠本金389029.09元，利息15307.11元，对此被告应予清偿。被告将其房屋抵押给原告，并在淄博市国土资源局办理了抵押登记，抵押有效，原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告王强未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强欠原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行借款本金389029.09元，利息15307.11元（利息截至2019年12月21日，2019年12月22日至实际付清之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付； 二、原告中国工商银行股份有限公司淄博张店支行享有就抵押房屋（坐落于淄博高新区颐和花园小区10号楼2单元6层东户）依法变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告王强，不足部分由被告王强继续支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7365元，由被告王强负担；申请费2720元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  周建声 人民陪审员  姜佃新 人民陪审员  徐文峰 二〇二一年二月二日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初100号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街262号。统一社会信用代码：91330110776642780Q。 负责人：沈洪良，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚枭栋，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：史卿，女，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商银行星桥支行）为与被告史卿金融借款合同纠纷一案，于2021年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农商银行星桥支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告史卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农商银行星桥支行基于与被告史卿签订的《个人循环借款合同》等起诉，请求判令：一、史卿返还农商银行星桥支行借款本金50000元；二、史卿支付农商银行星桥支行利罚息5092.66元（暂计算至2019年12月30日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号为8031120170048482号《个人循环借款合同》约定另计）；三、史卿支付农商银行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案案件受理费、财产保全费、公告费由史卿承担。 庭审中，原告农商银行星桥支行明确第四项诉讼请求为：本案案件受理费由史卿承担。 本院经审理查明： 借款人：史卿。 借款金额：50000元。 借款期限：自2017年9月29日至2019年9月25日。 借款利率：月利率6‰，借款期限超过一年的，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款行利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 还款情况：史卿自2018年9月21日起未按约支付利息，借款到期后亦未返还本金，截至2019年12月30日，结欠农商银行星桥支行借款本金50000元、利罚息5092.66元。 律师代理费：4000元。 本院认为，原告农商银行星桥支行与被告史卿签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，应认定合法有效。农商银行星桥支行依约发放借款，史卿未按约还本付息，构成违约，农商银行星桥支行有权要求史卿承担返还借款本金、支付利罚息及农商银行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。综上，农商银行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史卿于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金50000元。 二、被告史卿于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利罚息5092.66元（暂计算至2019年12月29日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170048482《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告史卿于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1278元，减半收取639元，由被告史卿负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史卿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡其芬 二〇二一年二月二十四日 书记员  朱心懿
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初7051号原告：周桂明，男，汉族，1951年5月26日出生，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：周祥吉，男，汉族，1959年1月21日出生，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。本院在审理原告周桂明与被告周祥吉返还原物纠纷一案的过程中，原告周桂明于2021年2月22日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告周桂明在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周桂明撤回起诉。案件受理费2120元，减半交纳1060元（原告已预交），由原告周桂明承担。审 判 员  唐 运二〇二一年二月二十二日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1285号 原告：赵风君，男，1963年5月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。 被告：李德冒，男，1950年1月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李晶，河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市创鑫房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区东柳大街与人民路交叉口东北角创鑫华城广场**楼**。 法定代表人：李秀芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：翟冰雪，河北十力律师事务所律师。 第三人：李和良，男，1974年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李晶，河北紫微星律师事务所律师。 原告赵风君与被告李德冒、邯郸市创鑫房地产开发有限公司（以下简称创鑫地产公司）、第三人李和良为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风君及其委托诉讼代理人刘进丰、被告李德冒委托诉讼代理人李晶、被告创鑫地产公司委托诉讼代理人翟冰雪和第三人李和良委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵风君向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告李德冒于2010年5月16日签订的购房协议有效，并判令被告李德冒继续履行该购房协议；二、依法判决被告李德冒限期办理权属证书，并无条件配合原告办理产权过户登记手续；三、依法判令被告创鑫地产公司协助原告赵风君、被告李德冒办理有关房屋产权手续和过户手续；四、本案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李德冒于2010年5月16日签订了购房协议。约定原告以每平方米叁仟陆佰元（3600元）价购买了被告李德冒在拆迁开发商（被告创鑫地产公司）补给的房产30287号协议，其中产权壹佰叁拾伍平方米（135平方米）一套（位于邯郸市丛台区房屋）；并约定原告一次付购房款额为486000元给被告李德冒，等开发商（被告创鑫地产公司）交房时，如遇房价上升或者下降时，原告与被告李德冒不能悔改协议。2010年5月16日，原告将购房款486000元以银行转账的方式转入被告李德冒指定的账户（李和良中国建设银行邯郸市分行账号62×××81）内。被告李德冒于2013年10月份将该房屋交付给原告。2018年12月4日，该房屋已经具备办理权属证书的条件，原告要求被告李德冒办理权属证书，并配合原告办理产权过户登记手续；但是被告李德冒以各种理由推脱，被告创鑫地产公司称“因系拆迁房，不给分户，不能办证”。为维护原告合法权利，特具状起诉。 李德冒辩称，该房屋属于李德冒、朱香花的夫妻共同财产，原告和李德冒的购房协议没有李德冒配偶朱香花未追认，为无效合同，李德冒无需履行购房协议。李德冒是否办理房产证与原告无关，李德冒无需配合原告办理过户。请求驳回原告的诉讼请求。 创鑫地产公司辩称，首先，本案系原告赵风君及被告李德冒、第三人李和良之间的争议，与创鑫地产公司无关。其次，创鑫地产公司已经将涉案房屋实际交付给被告李德冒。被告李德冒出卖给原告赵风君，现赵风君已经实际入住了该房屋。并且涉案房屋已于2018年开始具备办理权利证书手续的条件，被告李德冒自己尚未来办理，创鑫地产公司在此过程中无任何过错，也不应当承担任何责任。第三、创鑫地产公司与赵风君之间也不存在任何法律关系，赵风君起诉创鑫地产公司无事实和法律依据。 李和良述称，同李德冒意见。 本院经审理认定事实如下：2010年5月16日，李德冒（甲方）与赵风君（乙方）签订《购房协议》一份，约定：乙方以每平方米3600元购房甲方现在拆迁开发商补给的30287号协议，其中产权壹佰叁拾伍平方米壹套。依法一次性付购房款486000元给甲方。等开发商交房时，如遇房价或下降时，双方不能悔改协议。住房面积最终按开发商交房时测算的面积为准，如果大于或小于壹佰叁拾伍平方米时，应多退少补。开发商通知选房号户或交房时，甲方应及时通知乙方。办理房产过户时，甲方应无偿提供有关证件，过户更名费用由乙方负责。证明人李群英、贾兴卫签字。同日，原告向李德冒儿子李和良的账户转款486000元，李和良出具收到条。 2013年10月15日，赵风君向创鑫地产公司补缴面积差额款15000元，创鑫地产公司经李德冒同意将位于丛台区房屋钥匙交由赵风君，赵风君装修入住至今。 另查明，创鑫地产公司对于李德冒的编号为30287的产权调换补偿安置协议书不持异议，表示涉案房屋现已具备办理不动产登记条件，但应由李德冒办理。 案件审理期间，本院组织各方调解未果。 本院认为，赵风君与李德冒签订《购房协议》是双方真实的意思表示，涉案房屋交付完毕具备不动产登记条件，这不违反相关法律、法规，应为有效。本案中，赵风君按双方约定向李德冒支付了全部购房款，李德冒应按照约定办理房屋过户手续。关于李德冒的答辩意见，拆迁安置补偿是针对农户失去宅基地的补偿，李德冒作为户主对拆迁取得的不动产有权处分，其辩称合同无效的意见，没有法律依据，不予采信。李德冒应及时办理丛台区房屋所有权证，在取得不动产登记证后再协助赵风君办理该房屋所有权转移登记手续。上述不动产登记、变更所需在政府部门相关税费均由赵风君负担。 被告创鑫地产公司和原告赵风君之间并无直接的法律关系，但有义务积极配合回迁户李德冒办理涉案房屋登记手续。 关于第三人李和良的责任，其仅仅是代李德冒收取购房款，并非合同当事人，依法不承担合同义务。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告赵风君和被告李德冒于2010年5月16日签订的《购房协议》有效； 二、被告李德冒于本判决生效之日起七日内办理位于邯郸丛台区房屋所有权证； 三、被告邯郸市创鑫房地产开发有限公司就上述判决负积极配合义务； 四、李德冒在办理位于邯郸市丛台区房屋所有权证后七日内，协助赵风君办理该房屋所有权转移登记到赵风君名下； 五、上述办理不动产登记、变更所需向政府部门缴纳的相关税费由原告赵风君负担； 六、驳回赵风君其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由李德冒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二一年二月二十二日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执165号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人陈桥章，男，1965年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行与被执行人陈桥章银行卡纠纷一案，本院（2018）渝0103民初8264号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付5856.92元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1390号原告：孙淑杰，女，汉族，1966年7月28日生，住天津市宝坻区。被告：周员梅，女，汉族，1972年12月7日生，住江西省鹰潭市余江县。原告孙淑杰与被告周员梅确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑杰、被告周员梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告2020年12月17日签订的房屋买卖合同合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2020年12月17日签订房屋买卖合同，被告自愿将坐落于天津市武清区梅厂镇馨梅福苑小区4-2-901室（95.3平方米）及相对应的地下室（C2-084.62平方米）以总价款人民币710000元整出售给原告，原告已将全部购房款710000元整交清给原告，被告也将所售楼房交付给原告，原告已搬至该楼房内，根据以上事实请求法院依法确认原告之诉求。周员梅承认原告在本案中所主张的事实，签订该协议是双方真实意思表示。本院认为，2020年12月17日被告将登记在其名下的天津市武清区梅厂镇馨梅福苑小区4-2-901室及相对应的地下室C2-08以总价款710000元出卖给原告。双方签订房屋买卖合同一份，被告亦认可签订的购房协议是其真实意思表示，该协议无无效或可撤销的情形存在，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：原告孙淑杰与被告周员梅于2020年12月17日签订的《售房协议》有效。案件受理费40元，由被告周员梅担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二一年二月二日书记员  董维《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2698号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：周昭，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告周昭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告周昭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周昭偿还光大银行重庆分行截至2021年1月5日的信用卡透支本金49429.61元、利息2735.25元、违约金6846.89元、手续费1192元、卡费1188元，并支付从2021年1月6日起至付清本息之日止，以本金49429.61元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息2735.25元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由周昭承担。事实和理由：2018年，周昭在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，周昭使用该卡透支消费，截至2021年1月5日，周昭累计透支欠款本息共计61391.75元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告周昭未答辩。经审理查明，2018年，周昭向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。周昭在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向周昭发放了信用卡一张。周昭以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2021年1月5日，周昭累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金49429.61元、利息2735.25元、违约金6846.89元、手续费1192元、卡费1188元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周昭与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向周昭发放了信用卡，周昭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周昭应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及相关费用。被告周昭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周昭在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2021年1月5日的信用卡欠款本金49429.61元、利息2735.25元、违约金6846.89元、手续费1192元、卡费1188元，并支付自2021年1月6日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金49429.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2735.25元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费667元，诉前财产保全申请费639元，合计1306元，由被告周昭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初210号原告：吴厚湘，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告：刘从喜，女，1983年11月11日，汉族，住湖南省隆回县。两原告共同委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师律师。被告:苏州欧普置业有限公司，统一社会信用代码91320509051868184K，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇浦北工业开发区。法定代表人:马伟进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红兵，男，系该公司员工。原告吴厚湘、刘从喜与被告苏州欧普置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员陈玮芝适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴厚湘、刘从喜于2021年2月7日向本院申请撤回对被告苏州欧普置业有限公司的起诉。本院认为，原告吴厚湘、刘从喜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴厚湘、刘从喜撤回起诉。案件受理费减半收取2022元，由原告吴厚湘、刘从喜负担。审判员  陈玮芝二〇二一年二月十日书记员  顾颖颖
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执572号 李根生： 关于王爱荣申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2020年11月30日作出的（2020）豫1725民初3272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月24日向本院申请强制执行，本院于2021年02月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初3272号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年二月二十四日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4383号原告：乐红云，女，1964年8月14日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。被告：芮高峰，男，汉族，住南京市高淳区。原告乐红云与被告芮高峰买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵璐瑜二〇二一年二月七日书记员  林爱梅