wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0612执异10号 案外人：费玲，女，汉族，1946年9月3日生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：卓莹，上海瀚元律师事务所律师。 申请执行人：曹进其，男，汉族，1965年9月1日生，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：李小建，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被执行人：卓凌峰，男，汉族，1967年11月13日生，住上海市徐汇区。 本院在执行曹进其申请执行卓凌峰民间借贷纠纷一案中，案外人费玲向本院提出书面异议。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月28日举行了公开听证。案外人费玲的委托诉讼代理人卓莹、申请执行人曹进其的委托诉讼代理人李小建参加了听证。现已审查终结。 经审查查明，2019年8月20日，本院对曹进其诉卓凌峰、沈薇民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0612民初2403号民事判决：一、限被告卓凌峰于判决书生效后十五日内偿还原告曹进其借款本金2210万元，并支付该款自2017年10月31日起至实际给付之日止按月息1.5%的标准计算的利息，同时扣除被告卓凌峰已经给付的利息200万元后，一并支付给原告曹进其；二、驳回原告曹进其对被告沈薇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2019年4月2日，本院根据曹进其的保全申请，作出（2019）苏0612民初2403号民事裁定：冻结被申请人卓凌峰银行存款或其他财产权益2551.45万元。同日，本院立案保全，案号为（2019）苏0612执保386号。2019年6月3日，本院委托上海市徐汇区人民法院查封了卓凌峰名下位于上海市徐汇区××号不动产（查封期限自2019年6月5日起至2022年6月4日止）。 根据曹进其的申请，本院于2019年10月25日立案强制执行，案号为（2019）苏0612执3713号。在该案执行过程中，本院于2019年10月28日作出（2019）苏0612执3713号执行裁定：冻结、提取、划拨被执行人卓凌峰名下的银行存款人民币2815.6461万元及相应利息、迟延履行利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。后本院以案涉不动产上存在大额抵押权，可能涉及无益处置等原因，于2020年3月30日作出（2019）苏0612执3713号之一执行裁定：终结本次执行程序。2020年10月20日，本院作出（2019）苏0612执3713号查封公告：案涉不动产已由有关部门协助登记查封，查封期限自2019年6月5日起至2022年6月4日止。 根据曹进其的恢复执行申请，本院于2020年11月3日立案恢复强制执行，案号为（2020）苏0612执恢780号。在本案执行过程中，本院于2020年11月17日作出（2020）苏0612执恢780号之一执行裁定：拍卖、变卖被执行人卓凌峰名下位于上海市徐汇区××室不动产［房地产权证号：沪（2017）徐字不动产权第018974号］。 费玲提出异议称，2015年11月至2016年1月期间，费玲支付207万元让卓凌峰及其妻沈薇帮其购买房屋。2016年8月中旬，卓凌峰、沈薇为费玲购买了上海市徐汇区××室，费玲一直在该房屋居住。2017年11月20日，费玲取得案涉房屋《不动产权证书》时发现该房屋登记在卓凌峰一人名下，即要求增加费玲及沈薇作为共同产权人，但因费玲在此期间患癌症，身体状况较差，加之卓凌峰推脱，未能办理房屋所有权登记手续。2019年年底，费玲通过沈薇获知因曹进其申请执行卓凌峰案件，该房屋被南通市通州区人民法院查封。费玲已付清全部购房款并合法占有该房屋，是该房屋的实际所有人，南通市通州区人民法院应当停止对案涉房屋的执行程序并解除保全查封措施。为此，费玲向本院提交了以下证据材料（均系复印件）：房屋代持协议、银行账户明细清单、收条、房地产买卖合同、常住人口登记卡、出院小结、房产证。请求：中止对上海市徐汇区××室不动产［房地产权证号：沪（2017）徐字不动产权第018974号］的执行。 曹进其辩称，第一、费玲所提异议的理由是借名买房排除执行的问题，根据法律的规定，借名人与出卖人（登记名义人）之间借名登记的这种契约所形成的这种合意，只在其内部产生债权债务关系，不发生物权变动的效果，不能据此认定借名人就是不动产物权的所有权人，其不能够排除执行；第二、基于物权的公示原则，设立转让物权，必须采用法定的公示方式才能取得对抗第三人的效果。在涉及到房屋代持以及借名买房的情形下，借名人与登记名义人之间的这种登记约定，不得对抗善意的申请执行人；第三、借名买房或者代持买房，其本身就具有相应的过错。一般来讲通过这种形式来进行购房的情形都是为了规避国家的法律以及相应的政策，由此产生的风险应该由借名人自行承担。第四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是针对房屋买卖合同而言的，从费玲所提出的执行异议事实和理由部分以及所提供的证据来看，它是针对的房屋代持所产生的债权债务纠纷，因此不适用该规定。即使适用该规定，但该房屋早在几年前就已办理房屋产权登记，在长时间内，费玲均没有通过合法的途径来变更登记，相应的过错应由其本人承担。费玲所提证据不能证明其已实际占有使用案涉房屋、交清全部购房款。请求：驳回费玲的异议请求。 另查明，为房屋代持协议纠纷事宜，费玲以卓凌峰、沈薇为被告，提起诉讼，已于2021年1月11日向上海市徐汇区人民法院递交了起诉状等诉讼材料，并递交了财产保全申请书，请求事项为：1.判令解除合同；2.判令被告返还购房款212万元；3.判令被告赔偿原告损失462.2956万元【即案涉房屋增值部分，房屋估价1100万元，扣除被告垫付购房款357.3507万元及资金占用利息68.3537万元（以年利率4.35%，从2016年8月31日计算至2020年12月31日止）】。截止2021年1月28日，上海市徐汇区人民法院尚未立案受理，费玲表示坚持诉讼。 本院认为，费玲的异议理由不能成立，理由如下：首先，从表现形式上看，费玲与卓凌峰、沈薇签订的案涉房屋代持协议属于委托购房的性质，但其实质为借名买房。其次，对登记在卓凌峰名下的案涉房屋的购房款来源、组成及金额，借名人费玲与沈薇及登记名义人卓凌峰尚存在分歧。再次，判断房屋产权归属应以产权证为准，房屋产权登记在名义产权人名下，则实际出资人对房产不享有物权权利。最后，根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第四章第14节规定“金钱债权执行中，执行法院对案涉房屋采取查封措施后，案外人以其与被执行人存在借名买房关系，且系房屋实际所有权人为由提出异议的，应裁定驳回异议”，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人费玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  卫素娟 人民陪审员  倪晓燕 二〇二一年二月一日 书 记 员  何宇伦
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执74号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：范恒猛，男，汉族，住址四川省攀枝花市西区。 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行关于范恒猛责令退赔罗有菊一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403民初133号刑事判决书已发生法律效力，移送执行人于2021年1月13日移送执行。本案在执行过程中，权利人自愿放弃执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下: 终结（2021）川0403执74号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年二月十八日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李 梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1157号申请执行人：贵州灏虹建筑安装工程集团有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦**，统一社会信用代码：91520303MA6DJEP6X5。法定代表人：王芝伦，职务：该公司总经理。被执行人：汇川区山盆镇人民政府，，住所汇川区山盆镇街上组织机构代码：91520303009515262Q。申请执行人贵州灏虹建筑安装工程集团有限公司与被执行人遵义市汇川区山盆镇人民政府之间的建设工程施工合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区山盆镇人民政府银行存款人民币325万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十五日书记员 冷雪云
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏05刑终219号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王盛，男，1986年11月15日生，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省和县，暂住昆山市开发区。曾因犯盗窃罪，于2006年9月13日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2007年7月23日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年9月16日被昆山市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人孙光永，男，1984年3月2日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省邳州市，暂住昆山市。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年12月11日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年8月14日刑满释放；曾因吸毒于2015年8月31日被昆山市公安局行政拘留十日；曾因故意损毁财物于2019年7月8日被昆山市公安局行政拘留六日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年9月16日（同月15日被羁押）被昆山市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人王盛、孙光永犯聚众斗殴罪一案，于2020年12月8日作出(2020)苏0583刑初2124号刑事判决，以聚众斗殴罪分别判处王盛有期徒刑九个月，判处孙光永有期徒刑十个月；扣押的手机二部，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人王盛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王盛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王盛撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王盛撤回上诉。江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583刑初2124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 丁明亮审 判 员 王 浩二〇二一年二月二十六日法官助理 李珺瑶书 记 员 杨 皓
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初773号原告:大冶市正宏物业有限公司（以下简称正宏物业），住所地：大冶市城北开发区观山路36号天怡嘉园36-1号房。法定代表人：柯常清，系该公司经理。被告：陈海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，住大冶市。原告正宏物业与被告陈海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告正宏物业于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宏物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市正宏物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市正宏物业有限公司负担。审判员  张吉林二〇二一年二月一日书记员  卫梦明
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初885号 申请人：陶永飞，男，1983年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：张勇,安徽元恺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪健跃,安徽元恺律师事务所律师。 被申请人：张维彪，男，1986年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理申请人陶永飞与被申请人张维彪合伙合同纠纷一案中，申请人陶永飞于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张维彪在安徽景湖市政工程建设有限公司享有的应收工程进度款10万元。 本院经审查认为：申请人陶永飞提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人张维彪在安徽景湖市政工程建设有限公司享有的应收工程进度款10万元。 案件申请费1020元，由申请人陶永飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈浩 二〇二一年二月七日 书记员  葛婧
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终47号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）李金生，男，1963年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鄢陵县，住鄢陵县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。河南省尉氏县人民法院审理河南省尉氏县人民检察院指控原审被告人李金生犯拒不执行判决罪一案，于2020年12月18日作出（2020）豫0223刑初704号刑事判决。原审被告人李金生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月3日尉氏县人民法院作出（2016）豫0223民初字1364号民事判决书，判决被告人李金生和孙某归还罗某、郑某借款本金28万元及利息。该民事判决书生效后，罗某、郑某申请执行。尉氏县人民法院向李金生等人送达了执行通知书、财产申报令。2017年6月16日7时左右，尉氏县人民法院执行人员到鄢陵县后肖村对李金生和孙某执行判决所确定的给付义务，李金生有能力偿还债务而不偿还。在尉氏县人民法院对李金生执行时，李金生在家属的协助下躲避，其间，尉氏县人民法院干警遭到围攻、谩骂、殴打，执行车辆被砸。李金生于2020年7月15日被鄢陵县公安局民警抓获归案。上述事实有户籍证明、尉氏县人民法院（2016）豫0223民初字1364号民事判决书、生效证明、申请执行书、执行案件立案登记表、执行通知书、财产申报令、送达回证、财产查询反馈总表、尉氏法院案件移送函和情况说明、抓捕经过、鄢陵县公安局彭店派出所出具的证明，证人孙某、李某证言，被告人李金生供述等证据证实。原判认为，被告人李金生对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。李金生是初犯，并自愿认罪，依法可以从轻处罚；但从各项证据来看，李金生有能力履行债务，因为生申请人的气而不履行偿还义务，在法院依法执行时，拒绝配合，暴力抗法，因而使执行干警遭受围攻、殴打，致使案件执行不能，造成恶劣的社会影响，酌情予以从重处罚；故公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。提供法律帮助的律师李继红关于李金生是初犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李金生犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年零六个月。上诉人（原审被告人）李金生上诉称，其并非有钱不还，一审判决量刑与检察院的建议差距较大，请求公正审理。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，上述证据经一审法院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李金生对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。关于李金生所提上诉理由，经查，现有证据证明李金生有财产及收入，而拒不履行判决并暴力抗拒执行。一审法院综合考虑本案事实及情节，量刑适当。李金生上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二一年二月一日书记员 雍梦雅
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1107号 原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，营业场所：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。 负责人：潘相男。 委托诉讼代理人：艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成宏，四川典扬律师事务所实习律师。 被告：佘登友，男，1979年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告佘登友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉处理。 审判员 曹 卉 二〇二一年二月二十二日 书记员 吴丽娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2511号申请执行人：高巾茜，女性，1985年07月13日出生。住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号泰康金融大厦。法定代表人：胥文。本院在执行高巾茜与华昌融资租赁（中国）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行仲裁委作出的津保劳人仲裁字[2020]第50548号仲裁裁决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人华昌融资租赁（中国）有限公司银行存款98314元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二一年二月二日书记员  孙强
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27220号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：钟立峰，男，汉族，住广东省深圳市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称“慧釜公司”)与被告钟立峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。钟立峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟立峰支付融资租赁合同项下租金37,680.11元；2.判令钟立峰偿付逾期付款违约金，以37,680.11元为基数，按日万分之四为标准，自2020年8月1日起计付至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月23日，慧釜公司与钟立峰签署了《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让钟立峰自有的设备/车辆，并将该设备/车辆回租赁给钟立峰，钟立峰按租赁合同之约定支付租金。为此，慧釜公司向钟立峰指定账户支付了设备受让款93,500元。截至2020年8月21日，钟立峰支付租金共计84,617.89元。经慧釜公司多次催讨，钟立峰仍未支付相应款项。为维护慧釜公司的合法权益，特提起诉讼。钟立峰未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求，提供了《融资租赁合同》、补充协议书、租赁物清单、支付凭证等证据。上述证据经本院与原件核对无异。基于上述证据，本院对慧釜公司所述事实予以确认。另查明，《融资租赁合同》约定：本合同租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；钟立峰按月向慧釜公司支付租金，租金按照以下公式计算：每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额*1.68%，融资总金额即为租赁物受让对价110,000元；钟立峰应于每月23日之前足额向慧釜公司支付上月租金，钟立峰未按照约定支付租金的视为违约，除应支付租金外，还应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.46‰的费率支付违约金；租赁物随本协议一并转让，《租赁物清单》作为本协议附件；租赁物的交付：因售后回租的特性，双方确认，租赁物从一而终由钟立峰占用并使用，在慧釜公司交付受让资金的同时，租赁物所有权转移且一并交付钟立峰有偿使用；本合同项下与担保有关的费用，由钟立峰负担；慧釜公司为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等)均由钟立峰承担；通知与送达：任何一方的通讯地址或其他联系方式发生变动的，应立即通知对方；以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类文书的送达；等等。2018年7月25日，慧釜公司实际支付钟立峰融资款93,500元。上述合同履行过程中，至2020年7月24日《融资租赁合同》期限届满，钟立峰共计支付租金84,617.89元。此后，钟立峰未再向慧釜公司支付租金。为此，慧釜公司向本院提起诉讼。本院于2020年11月5日按约定送达地址向钟立峰邮寄的法律文书于11月9日被签收。再查明，以慧釜公司实际支付的融资金额、按照《融资租赁合同》约定的租金计算方式计算，钟立峰共计应支付慧釜公司租金122,298元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《融资租赁合同》系签约当事人真实意思表示，合同双方均应恪守。慧釜公司已依约向钟立峰提供了融资租赁服务，钟立峰理应按时、足额支付租金。然至合同期限届满，钟立峰仅向慧釜公司支付租金84,617.89元，该事实已构成违约，慧釜公司有权主张剩余租金及相应的违约责任。慧釜公司要求钟立峰支付以剩余租金37,680.11元为基数、按每日万分之四的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。钟立峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、2020年修正的《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、钟立峰于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金37,680.11元；二、钟立峰于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以37,680.11元为基数、按每日万分之四的标准计算自2020年8月1日起至实际清偿之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金37,680.11元及钟立峰已付租金84,617.89元之和，不得超过融资总金额93,500元与以93,500元为基数、按年利率24%的标准计算自2018年7月25日起至实际清偿之日止的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由钟立峰负担。本判决为终审判决。审判员  江国荣二〇二一年二月二日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执恢206号申请执行人张舵，男，1962年6月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请执行人关永杰，女，1971年2月8日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。、被申请执行人于宝玲，女，1942年5月8日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请执行人张頔，女，1994年8月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人张舵与被执行人关永杰、于宝玲、张頔借款合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2017）辽0112民初170号民事判决书生效力，申请执行人张舵于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人关永杰、于宝玲、张頔给付申请人张舵欠款266800元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，本院向被执行人关永杰、于宝玲、张頔送达了执行通知书等法律文书。因申请执行人与被申请执行人双方达成和解协议，故该案于2018年9月26日该案终结执行。2021年1月22日申请执行人张舵以被申请人沈国增未按照协议履行为由向我院申请恢复该案件执行，我院于2021年1月22日恢复执行该案件。1、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人关永杰、于宝玲、张頔银行存款及支付宝，未发现可供执行财产。2、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人关永杰、于宝玲、张頔车辆、股票、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、在执行过程中，本院于2021年2月18日将被执行人关永杰纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布（因被执行人于宝玲、张頔没有证据证明继承张延峰财产，故没有对其进行限制高消费等措施）。综上所述，因被执行人关永杰目前暂无财产可供执行，经本院向申请人张舵释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执恢206号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月十九日书记员  田城睿
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初1353号之一 原告：余姚市金硅电子厂。住所地:浙江省余姚市泗门镇镇南村南宅南路**。统一社会信用代码：92330281MA2AFYAT5Y。 经营者：江友彬，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。 被告：余姚高上环保科技有限公司。。住所地：浙江省余姚市阳明街道长新路****统一社会信用代码：91330281309025409Q。 法定代表人：李秋爽，该公司执行董事。 被告：南阳高上环保科技有限公司。住所地：。住所地：河南省唐河县产业集聚区星江南路**信用代码：91411328MA43U83W3N。 法定代表人：李旭明，职务不详。 原告余姚市金硅电子厂与被告余姚高上环保科技有限公司、南阳高上环保科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告余姚市金硅电子厂于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市金硅电子厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市金硅电子厂撤诉。 本案案件受理费5596元，减半收取2798元，财产保全费1945元，合计4743元，由原告余姚市金硅电子厂负担。 审 判 员  叶 锋 二〇二一年二月二十四日 代书记员  张鲁平
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初159号原告：秦建容，女，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：王均，女，1973年9月24日出生，汉族，住四川省广安区。原告秦建容与被告王均劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建容的委托诉讼代理人何珊到庭参加诉讼,被告王均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秦建容向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告向原告支付经济补偿金2095元、未签劳动合同双倍工资10475元，以上各项合计12570元；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年6月与合川区嘉隆购物中心建立劳动关系，合川区嘉隆购物中心未与原告签订书面劳动合同及依法缴纳社会保险，严重侵害了原告的合法权益。2020年11月16日，合川区嘉隆购物中心被重庆市工商行政管理局合川区分局注销。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院。被告王均书面答辩称，一、原、被告之间是劳务关系（雇佣关系），并非劳动关系。被告开设的合川区嘉隆购物中心的性质是个体工商户，没有用人主体资格，不可能构成劳动关系。二、即使法院认定原、被告之间构成劳动关系，原告的诉请也不应得到支持，理由如下：1、劳动争议仲裁委员会的不予受理决定并非仲裁裁决，故原告未经劳动仲裁裁决即向贵院提起诉讼，应当依法驳回其起诉；2、原、被告之间签订了员工入职登记表，该表对员工的基本信息、工作岗位、劳动报酬等合同基本要素作了明确约定，应当视为已经签订劳动合同；3、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，经济补偿金的计算方式错误。三、原告应当就其与被告之间建立劳动关系、劳动报酬待遇、工作时间等主张承担相应的举证责任。四、被告因经营出现巨额亏损，不得不转让，现无力支付巨额赔偿，请原告降低赔偿金额，被告愿意协商处理，并积极筹措资金支付。经审理查明，合川区嘉隆购物中心系2020年4月21日成立的个体工商户，经营者为被告王均，经营地点重庆市合川区南办处南津街499号18幢LG-1-1号，经营范围：食品经营，烟草制品零售，食用农产品零售，水产品零售，食品添加剂销售，日用百货销售，五金产品零售，日用家电零售，文具用品零售等。合川区嘉隆购物中心成立后，被告聘请原告在该中心超市从事营业员工作。原告于2020年6月2日入职，原告入职时填写了入职登记表，双方未签订书面劳动合同，合川区嘉隆购物中心未为原告购买社会保险。原告的银行流水载明：自2020年7月中旬起，被告向原告发放2020年6-9月的工资，工资发放形式为次月中旬发放上月工资，分别为2210元、2015元、1950元、2150元，平均工资为2081.25元/月。2020年11月16日，因合川区嘉隆购物中心经营不善被注销，故原告离职。2020年9月后的工资，被告已向原告发放。2020年12月29日，原告向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告支付经济补偿、双倍工资。同日，合川区劳动人事争议仲裁委员会以被申请主体不适格，不属于劳动（人事）争议受理范围为由，作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，原告举示的不予受理通知书、个体工商户管理登记卡、个人活期账户交易明细等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一、关于劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，个体工商户是合法的用工单位，招收的员工也是按照其安排从事工作，接受其管理，受其规章制度约束，按劳取酬，符合劳动关系成立条件，而本案合川区嘉隆购物中心聘请原告从事营业员工作，虽未签订劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”本案合川区嘉隆购物中心已于2020年11月16日注销，故原告与其之间的劳动关系已终止。故原告起诉要求解除与王均之间的劳动关系已无必要，其请求本院依法不予支持。二、关于入职时间和离职时间，应由被告王均承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原告于2020年6月2日入职，因合川区嘉隆购物中心2020年11月16日注销，故双方的劳动关系于2020年11月16日终止。三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的……”。根据《中华人民共和国民法典》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，个体工商户经营者对其经营期间产生的债务承担给付责任。本案虽然合川区嘉隆购物中心已注销，但经营者王均仍应承担向原告支付经济补偿的责任。原告的平均工资为2081.25元/月，而被告亦未举示证据证明原告的平均工资，故本院采信原告的平均工资为2081.25元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应当支付原告经济补偿1040.62元（2081.25元/月×0.5月），原告超出部分的请求，本院依法不予支持。四、关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。原告与合川区嘉隆购物中心之间的劳动关系从2020年6月2日起建立，2020年11月16日终止，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，合川区嘉隆购物中心应支付给原告2020年7月2日至2020年11月16日期间的第二倍工资,因合川区嘉隆购物中心已注销，应由被告王均承担向原告支付二倍工资差额的责任，故本院确认被告王均应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资9365.62元（2081.25元/月×4.5月）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王均在本判决生效后十五日内向原告秦建容支付经济补偿1040.62元、未签订书面劳动合同的二倍工资9365.62元，合计10406.24元；二、驳回原告秦建容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇二一年二月二十四日书记员  张小霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执373号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：吕艳梅，女，1975年3月20日生，回族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2921号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕艳梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4222.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年二月二十三日 书记员  袁立华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终792号上诉人（原审原告）：耿新培，男，1972年2月23日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审被告）：苏州索斯特酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道润元路333号。法定代表人：舒柏良，该公司执行董事兼总经理。上诉人耿新培因与被上诉人苏州索斯特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人耿新培在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人耿新培自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年二月九日书记员  侯苗苗
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执保34号关于申请保全人李亚娟与被保全人李玉波、高成军民间借贷纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书，对被保全人的财产予以查封。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保34号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二一年二月三日
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕05民终232号 上诉人（原审被告）：程凤联，女，1962年11月28日出生，汉族，农民。 被上诉人（原审原告）：王粉雀，女，1962年11月17日出生，汉族，农民。 上诉人程凤联因与被上诉人王粉雀租赁合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人程凤联、被上诉人王粉雀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 程凤联上诉请求：1、依法撤销富平人民法院（2020）陕0528民初2744号民事判决，将此案发回富平县法院重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不得当，应依法撤销。被上诉人交付土地时间延期三个半月，使上诉人蒙受损失。上诉人与被上诉人2016年1月26日签订租赁土地合同，而被上诉人在2016年4月底才将土地交付给上诉人，延迟了三个半月，一审法院对此未作认定。上诉人在该土地上建房、建设围墙已投资十五万余元，一审法院只做判决解除合同，对上诉人的损失不予赔偿，实属判决不公。上诉人在租赁之初，拉土垫坑，搭彩钢瓦棚建设围墙共付出十五万余元，解除合同，必须赔偿上诉人的损失，起码也得将彩钢瓦棚拆价赔付上诉人，而一审法院却要上诉人自行拆除，显失公平。本案所涉土地，是被上诉人从张金龙手中所租，其后又租给上诉人。现被上诉人要将其与张金龙合同的剩余部分以8万元租给上诉人，其要价过高，上诉人不同意，被上诉人便起诉上诉人，对此上诉人不会屈服。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平，应予撤销，发回富平县人民法院重审。 被上诉人王粉雀答辩称，双方合同签订后答辩人就将涉案场地交付给上诉人，并没有迟延三个月交付涉案场地。上诉人所称的彩钢瓦损失答辩人不应当承担。 王粉雀向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即从租赁原告之地搬出，恢复原貌；2、依法判令被告立即给付原告2019年1月27日至2020年7月26日租赁费7500元；3、依法判令被告立即给付原告2020年7月27日至实际搬出之日租赁费；4、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：到贤供销社老街道原日杂门市部和原合作菜铺相邻，2010年5月29日，原告王粉雀之夫雷三社与张金龙签订租赁协议，张金龙将到贤供销社老街道原日杂门市部和原合作菜铺这两块地皮租给雷三社，期限30年。2016年1月26日，原告与被告签订租赁合同，原告将这两块地皮(约七间宽)租与被告程凤联，期限自2016年1月26日至2019年1月26日，三年租赁费共计15000元，一次付清。双方约定，合同期内，原告不得干涉被告经营，被告不得转租他人，合同期满，被告有优先续租权。合同到期后，被告没有续租，原告要求被告搬离，双方发生争议，原告起诉后本院于2020年9月4日向被告送达了起诉状等法律文书。 一审法院认为，供销社老街道的两块地皮是雷三社从张金龙手租得，期限三十年，合同法规定租赁合同期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。原告与雷三社是夫妻，原告夫妻对供销社老街道的两块地皮有占有、使用、收益的权利。原告夫妻以原告名义将该块地皮转租被告，合同已于2019年1月26日到期，被告继续占用原告地皮，原告当时没有提出异议，原租赁合同有效，被告按原合同约定付给原告租赁费，期限变为不定期租赁，原被告均有权随时解除合同。原告称2020年前半年已要求被告搬离，但没有提供证据证明，故无法确定具体解除日期，应按本院送达被告起诉状日期即2020年9月4日作为解除日期。从2020年9月4日起，原被告租赁合同解除。被告辩称在原告地皮搭棚、垫坑，损失巨大，要求原告赔偿，由于租赁合同约定，原告不得干涉被告经营。搭棚、垫坑是经营的需要，是被告自己所为，原告并未干涉，更未造成被告损失，是被告筹划不当、经营不善造成自己损失，与原告无关，被告辩称不予支持。应限定时间由被告拆除地面上搭建物，从原告地方搬出，如不及时搬出，还应比照租赁费赔偿原告损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、原告王粉雀与被告程凤联租赁合同已于2020年9月4日解除；二、被告于本判决生效后一月内自行拆除原告租赁的地皮上的搭建物，从原告地方搬出；三、被告于本判决生效后给付原告租赁费7500元；四、如被告于本判决生效后一月内未搬出，应按原合同约定的每年租赁费5000元的标准赔偿原告损失，损失从生效后第二个月起算直至被告搬离之日止。本案诉讼费300元减半收取由被告负担。 经审理，二审查明案件事实与一审认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，履行合同应当遵循诚实信用原则。上诉人程凤联与被上诉人王粉雀签订的三年期场地租赁合同于2019年1月16日到期。合同到期后双方未续订租赁合同，承租人继续使用租赁场地，出租人未提出异议，双方视为不定期租赁合同关系。对于不定期租赁合同，依照法律规定双方均有权随时提出解除，故出租人王粉雀请求解除租赁合同，符合法律规定。租赁合同解除，上诉人作为承租人应当腾退租赁场地；上诉人主张由被上诉人赔偿其投资损失，没有法律依据。上诉人在租赁期间自主经营，上诉人自身应当预见到其投资可能获得的收益，故应谨慎投资；另外，因双方对于租赁场地内的添建设施未约定折价补偿，故上诉人主张赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人认为被上诉人在租赁合同初期迟延三个半月交付租赁场地造成其损失，因上诉人对此没有提出反诉主张，本案不予涉及。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人程凤联负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二一年二月二十三日 书记员  王梦娇
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初273号                                    原告                    董自强，男，1986年11月12日出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳新区。                              被告                    程逆雄，男，1989年11月30日出生，汉族，住贵阳市南明区。                              案由                    民间借贷纠纷                              诉讼请求              一、 判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息200元，共26000元整；      二、 由被告承担本案的诉讼费及保全费。                        答辩意见              未到庭参加诉讼，亦未提交证据。                        本院于2021年2月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告程逆雄于本判决生效之日起三日内向原告董自强归还借款本金20000元及利息（利息从2020年11月17日起，以20000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止，但应以原告诉请的600元为限）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取158元、保全费226元，由被告程逆雄负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审  判  员    鲁  迪              二〇二一年二月八日            书  记  员    赵佳媛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更832号罪犯马香龙，男，1973年12月11日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2016年4月21日作出（2016）吉0182刑初58号刑事判决，认定被告人马香龙犯过失致人死亡罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿人民币23258元。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2508号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯马香龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行民事赔偿18000元，本次考核期内执行民事赔偿7272元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯马香龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马香龙减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔民申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国琼，女，1973年6月28日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂忠，男，1967年2月10日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国平，男，1968年2月7日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国华，男，1974年6月19日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。再审申请人王国琼因与被申请人李桂忠、王国平、王国华物权保护纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04民终971号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。王国琼申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审中李桂忠提交一份村委会的证明，无其他证据佐证，为孤证，且该证明盖章的行为是否是村委会真实意思表示值得怀疑；2.二审中李桂忠未提交建房申请书、乡镇国土所接受材料的凭证等印证材料证明李青松建房的事实；3.李青松建房经过村民代表大会讨论研究同意的事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。1.本案经分家析产后，王国琼及其家庭成员间签订《合同协议书》，且完成了备案，并加盖村委公章，《合同协议书》具有公示效力，案涉土地的承包经营权已得到村委会确认，故王国琼对案涉土地享有单独的承包经营权；2.李桂忠提交的村委会证明在《合同协议书》公示之后，且结合齐伯村主要领导对此证明并不知情的事实，该证明系村委会个别人擅自出具。（三）本案二审存在程序违法，从而导致判决错误，侵害王国琼合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案二审未开庭，理由为前述法条的规定“经过阅卷、调查和询问当事人”，二审合议庭是否阅卷，不得而知，但是否调查，存在疑问。对于李桂忠为儿子李青松申请建房的事项，王国琼去村、镇相关部门了解过，李青松或李桂忠并无相关资料审批、上报，如果法院调查，对该项事实不应认定，但判决书确认，可见没有调查，也没有询问当事人。王国琼未得到二审法院的任何通知，事实上二审法庭也没有向王国琼或其代理人进行询问、核实相关证据，本案程序违法。据此，王国琼根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，1.李桂忠提交的村委会证明为原件，加盖了公章，并由经办人签字，且经双方当事人庭审质证，原判决依法作为定案依据并无不当；2.关于李桂忠之子建房所需提供的审批材料，未经审批修建房屋是否违法的问题。本案中李桂忠得到案涉土地，对于该土地其具有处分权，李桂忠修建房屋是否违法，与案涉合同是否有效并无关联性；3.关于王国琼称《合同协议书》性质为分家析产，依据该协议王国琼已取得涉案土地的使用权。本院认为该协议为内部协议，不能对抗善意第三人；4.原判决认定案涉协议并不存在原生效《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形具有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，王国琼应承担举证不能的不利后果。故王国琼的该项申请再审不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故王国琼的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于二审审理是否存在程序违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，王国琼在二审中并未提出新的事实、证据或者理由，合议庭未开庭审理并不违反法律规定。王国琼的该项申请再审不能成立，本院不予支持。综上，王国琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国琼的再审申请。审判长 周 朴审判员 冉 飞审判员 邓玉婷二〇二一年二月十八日法官助理江国秀书记员秦雯
遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执恢70号贵州欧瑞欣合环保股份有限公司、汪潇：本院根据已发生法律效力的遵义市仲裁委员会（2017）遵仲裁字第157号调解书，立案受理的（2021）黔03执恢70号案件，现被执行人汪潇已履行完毕判决书载明的法律义务，本案已于2021年2月8日执行完毕。特此通知！遵义市中级人民法院二〇二一年二月八日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初423号原告:长春垠禄物业有限公司，住所地长春市高新区飞跃路**。法定代表人：刘绯，总经理。被告:郝某，女，1987年2月6日生，住长春市。原告长春垠禄物业有限公司与被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年二月二十五日书记员  司谊霖
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执83号申请执行人：骆华，女，汉族，出生于1971年10月20日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：冉永寿，男，汉族，出生于1965年11月25日，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请执行人骆华与被执行人冉永寿借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初1371号民事调解书已发生法律效力。被执行人冉永寿逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人骆华向本院申请执行，请求被执行人支付借款40000元及利息，案件受理费525元，承担申请执行费530元，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解履行协议，申请执行人已于2021年2月1日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0324民初1371号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 祝恒井二〇二一年二月一日法官助理 樊生丽书 记 员 徐 政
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0324执121号申请人:沈跃昌，男，汉族，1955年7月10日出生，罗平县人，住罗平县。申请人:李改生，男，汉族，1965年5月17日出生，罗平县人，住罗平县。被执行人:蔡永晶，男，汉族，1986年9月14日出生，罗平县人，住罗平县。被执行人:蔡学明，男，汉族，1957年8月13日出生，罗平县人，住罗平县。关于沈跃昌、李改生申请执行蔡永晶、蔡学明合同纠纷一案，罗平县人民法院于2020年8月7日作出的（2020）云0324民初1793号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2021年1月12日申请执行，其申请执行标的金额为55000.00元。在执行过程中，现申请人与被执行人在罗平县人民法院达成和解履行协议，协议内容如下：一、被执行人蔡永晶、蔡学明偿还申请人沈跃昌、李改生欠款本息共计57000.00元，被执行人于2021年12月30日前给付27000元，剩余欠款被执行人于2022年12月30日前一次性给付完毕。二、和解协议达成后，申请人同意解除被执行人蔡永晶、蔡学明银行账户、财付通账户的冻结、车辆查封及限制高消费等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0324执121号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二一年二月十九日书记员  陈志林
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初927号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某明，男，2002年1月8日出生，汉族，文化程度初中，打工，。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人余立坤，广东法帆律师事务所律师。被告人郑某鑫，男，2000年2月2日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人郑志泽，男，1995年4月20日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文盲，打工。因犯盗窃罪于2019年5月5日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年6月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人陈某明、郑某鑫、郑志泽犯寻衅滋事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人陈某明、郑某鑫、郑志泽及辩护人余立坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月28日21时许，被告人陈某明、郑某鑫、郑志泽在潮南区井都镇神山居委郑某荣的小卖部门口打桌球。期间，被害人郑某扬驾驶摩托车途经该处听见被告人郑某鑫的叫喊声，以为被告人郑某鑫在辱骂他，遂与被告人郑某鑫发生口角，后被害人郑某扬驾驶摩托车离开现场。几分钟后，被害人郑某扬再次驾驶摩托车经过附近，被告人郑某鑫、郑志泽遂上前质问被害人郑某扬并与其发生肢体冲突，被告人陈某明持桌球棒站在一旁，后冲突双方被在场的郑某荣等人劝开。被害人郑某扬随后持石头准备砸打被告人陈某明等人，也被郑某荣制止，过程中导致被告人陈某明摔倒在地上。被告人陈某明遂伙同被告人郑某鑫、郑志泽分别持桌球棒殴打被害人郑某扬。在郑某荣的劝阻下，被害人郑某扬驾驶摩托车准备离开时，被陈某明持桌球棒打中头部，致其连人带车摔倒在地上。经鉴定，郑某扬全身多处软组织损伤，右顶部骨线形骨折，顶部和右顶颞部头部血肿，损伤程度评为轻伤二级。同年9月11日，被告人陈某明、郑某鑫被公安机关抓获。同日，被告人郑志泽经传唤后主动到公安机关投案并如实交代寻衅滋事的事实。同年12月8日，被告人陈某明、郑某鑫、郑志泽分别在值班律师郭植英的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人陈某明判处有期徒刑一年六个月，对被告人郑某鑫判处有期徒刑一年二个月，对被告人郑志泽判处有期徒刑一年三个月的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人陈某明、郑某鑫、郑志泽在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场、作案工具拍照，扣押清单，监控视频截图，井都派出所抓获经过说明、户籍证明、前科证明，本院(2019)粤0514刑初219号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明书，证人郑某荣、郑某燕、郑某通的证言，被害人郑某扬的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明、郑某鑫、郑志泽结伙持械随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某明、郑某鑫、郑志泽犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人郑志泽前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某鑫、郑志泽无事生非、挑起事端并随意殴打被害人郑某扬，被告人陈某明参与殴打并在被害人郑某扬驾车准备离开时仍持桌球棒打伤其头部，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈某明、郑某鑫归案后如实供述罪行，被告人郑志泽案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，三被告人均自愿认罪认罚，依法均予以从轻处罚。被告人陈某明的辩护人提出的被告人陈某明系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的被害人在本案中存在重大过错，被告人陈某明在共同犯罪中所起作用较小，请求在量刑建议的基础上对被告人陈某明进一步从轻判处的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项、第(四)项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2022年3月10日止。）二、被告人郑某鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年11月10日止。）三、被告人郑志泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  侯镇增人民陪审员  郑学钦二〇二一年二月八日书 记 员  谢 纯
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更626号罪犯李学浩，男，1992年9月22日出生，汉族，河南省濮阳县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2018年6月8日作出（2018）云03刑初63号刑事判决，以被告人李学浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月7日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学浩减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月21日起至2032年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2474号之三 申请执行人：黄利典，男，1975年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：程振宗，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人黄利典与被执行人程振宗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初6642号向被执行人发出执行通知书,要求被执行人程振宗偿还申请执行人黄利典款项700000元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。执行中，本案依法拍卖被执行人程振宗名下位于惠安县房产，申请执行人得分配款50654.50元，但不足以清偿案涉债务。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二一年二月二十六日 书记员  朱培阳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执恢169号被执行人：张强，男，1971年5月1日出生，汉族，现住北京市通州区。被执行人：刘君丽，女，1971年9月4日出生，汉族，现住北京市通州区。被执行人：亚太车务（北京）工贸有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码91110112771598434N。法定代表人：张强。本院在执行同辉电子科技股份有限公司与张强、刘君丽、亚太车务（北京）工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终7237号民事判决书，即给付申请人14935000元，违约金1488700元，另负担本案执行费，但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等，发现被执行人名下有房产，法院已依法拍卖，拍卖款已给付申请人，且申请人无法提供被执行人银行存款或财产线索，本院约谈了申请人且申请人同意终结本案执行程序，本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结（2018）冀01民终7237号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠书二〇二一年二月二十日书记员  高 茹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2694号原告：肖本安，女，汉族，1989年1月17日出生，住重庆市云阳县。被告：重庆潮恰商贸有限公司，住所地：重庆市北碚区云华路170号13-2，统一社会信用代码：91500109304978382X。法定代表人：王亮，职务不详。被告：重庆达尔唯科技有限公司，住所地：重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码：91500109MA5UKK9L6T。法定代表人：唐正义，职务不详。本院在审理原告肖本安与被告重庆潮恰商贸有限公司、重庆达尔唯科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告肖本安于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖本安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。肖本安申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖本安撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖本安负担。审 判 员 任国粹二〇二一年二月二十六日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民申63号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙伟，男，1978年10月7日出生，汉族，住高密市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙世平，男，1952年9月13日出生，汉族，住高密市。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何恩林，男，1975年10月1日出生，汉族，住高密市。 再审申请人孙伟、孙世平因与被申请人何恩林土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁07民终1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙伟、孙世平申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审，请求本院：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案承包土地转让协议被确认无效后，申请人向被申请人返还土地转包费以及支付的利息，被申请人依法亦应赔偿申请人在此期间受到的损失，但原审法院仅判决申请人返还土地转包费及利息，违反法律规定。原审法院认为涉案承包土地转让协议未经高密市朝阳街道张家八里社区居民委员会同意，因此应属无效，但是申请人出租给被申请人的土地，是从村民手中承租的，系土地承包经营权流转。申请人与被申请人签订的承包土地转让协议未经村民会议民主讨论决定，仅是程序上的瑕疵，并不违反法律、法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，合法有效。2.原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，只有违反法律对于合同效力的强制性规定的情况下，才能确认合同无效，原审法院以未经村委会的同意为由，认定案涉承包土地转让协议无效，适用法律错误。另外，如果认定申请人与被申请人签订的转租合同无效，依照合同法的规定，被申请人应当赔偿申请人的损失。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或拖延表态的除外。”本案中，申请人并未提供证据证明其将涉案土地转包给被申请人经过了发包方村委同意，双方签订的承包土地转让协议违反了法律强制性规定，原审判决认定该承包土地转让协议无效，有事实及法律依据。原审中，申请人提起反诉，要求被申请人赔偿其相应损失，但其在法院指定的期间内未缴纳诉讼费，原审对反诉未予审理，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙伟、孙世平的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二一年二月二十日 书记员  刘文文
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2301号申请人：南京慧加鑫医疗科技有限公司，住所地南京市秦淮区标营4号紫荆大厦第5层2号，统一社会信用代码913201040802839866。法定代表人：董务发。被申请人：盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司，住所地淮安市盱眙县盱城山水大道89号中央城市广场5幢110室，统一社会信用代码91320830MA1YAJQT9W。法定代表人：吴桂香。原告南京慧加鑫医疗科技有限公司与被告盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京慧加鑫医疗科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司名下价值202867.71元的财产。申请人南京慧加鑫医疗科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司名下价值202867.71元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月二十四日见习书记员  董婷
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁16执90号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。组织机构代码：63606746-2。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托代理人：赵剑，律师。 委托代理人：卢斌，律师。 被执行人：侯爱英，女，1971年05月25日出生，汉族，住滨州市博兴县。 本院依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J9592号裁决书，于2021年1月27日立案执行捷信消费金融有限公司与刘园园借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院提交申请，申请撤回对本案被执行人的执行。经查，上述申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J9592号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李然深 审判员  宋 洁 审判员  戚立明 二〇二一年二月二十日 书记员  王燕妮
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0681民初976号原告：翁吉林，男，1956年4月8日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王钱云，浙江兰竹律师事务所律师。被告：诸暨万达商业管理有限公司，住所地诸暨市浣东街道高湖路69号5楼。法定代表人：王志彬。委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务律师。被告：张水根，男，1969年5月23日出生，汉族，住诸暨市。原告翁吉林与被告诸暨万达商业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告翁吉林于2021年2月4日向本院申请撤回对本案的起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁吉林撤回起诉。案件受理费264元，依法减半收取132元，由原告翁吉林负担。审判员 何 婧二〇二一年二月四日书记员 谢周成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47959号原告深圳市杰旅国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文华社区深南东路1027号文华大厦西座6D，统一社会信用代码91440300MA5FD2YP72。法定代表人吴辛民。委托诉讼代理人黄秋燕，系公司员工。被告腾邦旅游集团有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。法定代表人段乃琦。被告腾邦旅游集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福保街道桃花路9腾邦物流大厦4楼，统一社会信用代码91440300MA5DJPH16P。法定代表人张俊海。原告深圳市杰旅国际旅行社有限公司与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦旅游集团）、腾邦旅游集团有限公司深圳分公司（以下简称腾邦旅游集团深圳分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋燕到庭参加诉讼。被告腾邦旅游集团、腾邦旅游集团深圳分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、两被告向原告支付旅游团队尾款48435元及利息876.47元（以48435元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%为标准，自2020年1月1日计算至2020年5月31日）；二、两被告退还原告履约及服务质量保证金30000元；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告腾邦旅游集团深圳分公司签订《旅游产品及服务供应商合同》，并交纳了履约及服务质量保证金3万元，由原告承接被告腾邦旅游集团深圳分公司的旅游业务，双方确认彼此之间的业务交易及结算均通过被告腾邦旅游集团深圳分公司的业务操作管理系统进行。原告依约履行了全部义务，包含提供机票预订、住宿安排、车费、餐费、导游服务等一系列配套服务，但被告腾邦旅游集团深圳分公司一直未履行全部付款义务。因被告腾邦旅游集团系被告腾邦旅游集团深圳分公司的母公司，故请求共同偿还欠款。被告腾邦旅游集团、腾邦旅游集团深圳分公司未答辩和提交证据，庭审时缺席。经审理查明：2018年1月10日，被告腾邦旅游集团深圳分公司（甲方、采购方）与原告（乙方、供应商）签订《旅游产品及服务供应商合同》，就腾邦旅游集团深圳分公司采购供应商供应旅游产品及服务项目内容的权利义务和业务开展等事宜达成协议，约定：供应商授权线路为“江西H线”，系统端口费5000元/年，履约及服务质量保证金30000元，结算周期为月结，即次月结算上一月度团费，每月15日为对账日，每月25日为结算日，每月25至次月10日为支付日，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，合同自然终止且未履约时，腾邦旅游集团深圳分公司收取的履约及服务质量保证金除用于抵充合同约定由供应商承担的费用外或违约金外，剩余部分自终止之日起三个月内无息归还供应商，等等。2018年9月10日，腾邦旅游集团深圳分公司出具《收款收据》，载明，收到南昌运通旅行社有限公司交来“江西H线”质保金30000元。原告提交的“深圳腾邦19年10月对账单”载明：团购线路江西井冈山高铁四天团，应收金额合计35172元；团购线路庐山三叠泉瀑布婺源团，应收金额合计15763元；减去广告费2500元，两条线路共计48435元。该对账单下方于2019年12月25日加盖了腾邦旅游集团深圳分公司财务专用章。另查，腾邦旅游集团深圳分公司为腾邦旅游集团的分公司。以上事实，有《旅游产品及服务供应商合同》、《收款收据》、《深圳腾邦-19年10月对账单》等证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，两被告经本院依法传唤未应诉答辩，应视为放弃提出抗辩的权利，本院依经审查的证据及原告陈述认定。原告与被告腾邦旅游集团深圳分公司签订的《旅游产品及服务供应商合同》合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告主张被告腾邦旅游集团深圳分公司尚未支付旅游团费尾款48435元，其提交的《深圳腾邦-19年10月对账单》已经被告腾邦旅游集团深圳分公司确认，故本院对原告该项诉请予以支持。合同约定，原告当月产生的团费被告腾邦旅游集团深圳分公司应在每月25日结算，至下个月的10日前支付团费，涉案团费经双方于2019年12月结算，故被告腾邦旅游集团深圳分公司应自2020年1月10日起以48435元为基数向原告支付利息。但原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算利息无法律依据，本院以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。原告向被告腾邦旅游集团深圳分公司支付了保证金30000元，现双方合同已于2019年12月31日到期，被告腾邦旅游集团深圳分公司依约应当在三个月内返还，故本院对原告请求被告腾邦旅游集团深圳分公司返还保证金的诉求亦依法予以支持。被告腾邦旅游集团深圳分公司为法人分支机构，其以自己名义从事的民事活动，产生的民事责任应由法人即腾邦旅游集团承担，故原告起诉请求被告腾邦旅游集团承担腾邦旅游集团深圳分公司的涉案合同责任，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市杰旅国际旅行社有限公司支付团费尾款人民币48435元及利息（以48435元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月10日起计至款项实际清偿之日）；二、被告腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市杰旅国际旅行社有限公司返还保证金30000元；三、驳回原告深圳市杰旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1782.78元（已由原告预交），由被告腾邦旅游集团有限公司和被告腾邦旅游集团有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘舒婷二〇二一年二月三日书记员  曾 媛
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执保39号关于申请保全人徐镇与被保全人刘立军借款合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书，对被保全人的财产予以查封。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保39号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十二日
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执恢5号之三 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杜小明。 被执行人：朱平平，男，1988年7月2日生，汉族，住永新县。 被执行人：陈婷，女，1988年10月11日生，汉族，住湖南省。 被执行人：李晓群，女，1967年10月7日生，汉族，住永新县。 被执行人：朱新认，男，1967年1月8日生，汉族，住永新县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人朱平平、陈婷、李晓群、朱新认追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）赣0830民初519号民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈婷银行存款30087.09元。查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李重立 二〇二一年二月一日 书记员  高海春
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执恢106号申请人：赵美平，女，1960年8月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：倪锦绣，女，1956年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：许树花，女，1977年5月29日生，汉族，居民，住同上。申请执行人赵美平申请被执行人倪锦绣、许树花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初2774号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。执行过程中，当事人双方已达成和解协议，现申请人赵美平自愿撤回对被执行人倪锦绣、许树花的强制执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人赵美平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)苏0724执恢106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二一年二月二十二日书记员  周柏村
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执61号之二被执行人：于慧敏，女，汉族，1986年09月16日生，住内蒙古自治区突泉县。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于慧敏在财付通支付科技有限公司085e9858e3243d03b31f4d458@wx.tenpay.com账户内存款人民币260.39元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：041185769681
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更282号 罪犯何严三，男，1978年1月6日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）玉中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人何严三犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币128486元。宣判后，被告人何严三不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）云高刑终字第737号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2013年4月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2018年10月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2021年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯何严三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯何严三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何严三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何严三减去有期徒刑八个月（刑期自2018年10月17日起至2043年2月16日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年二月四日 书记员  张秋月
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初262号 申请人：武全军，男，1986年11月6日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：胡振青，男，1970年6月29日出生，汉族，住址枣强县。 原告武全军与被告胡振青民间借贷纠纷一案，申请人武全军于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡振青的银行账户存款在210000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人武全军已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人胡振青的银行账户存款冻结至210000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员    张玉乔 二〇二一年二月二十五日 书记员      刘 娜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2567号上诉人（原审被告）：黄玉福，男，1963年4月4日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：黄伟（黄玉福之子），1987年3月21日，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：卢学成，男，1946年2月13日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：彭秀琴，1952年8月16日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人黄玉福因与被上诉人卢学成、彭秀琴排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人黄玉福及其委托诉讼代理人黄伟，被上诉人卢学成、彭秀琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄玉福上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回卢学成、彭秀琴相应的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由卢学成、彭秀琴承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。卢学成、彭秀琴所建房屋无合法审批手续，属于违法建设，不应受到法律保护。黄玉福果园内的果树有合法承包合同，且与卢学成、彭秀琴的违建房屋有一定距离，对其房屋、土地均不构成任何影响。因为村集体当年打地时已经留下3.5-6米的遮荫地间距，村委会经实地核实，卢学成、彭秀琴家的白地分别为：卢学成家0.25亩，卢学强0.21亩，合计0.46亩，其余空地归村集体所有，不能均归卢学成、彭秀琴所有。卢学成、彭秀琴辩称：同意一审判决，不同意黄玉福的上诉意见。黄玉福果园内树木的树冠延伸至卢学成、彭秀琴房屋及自留地上空，给卢学成、彭秀琴房屋构成安全隐患，影响了卢学成、彭秀琴自留地内农作物和蔬菜正常生长。卢学成、彭秀琴向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令黄玉福将距离卢学成、彭秀琴家宅院西墙外、房后自留地西墙外及自留地北墙外2米范围内的树冠修剪；2.请求判令黄玉福将在其果园东端所建南北方向墙体与卢学成、彭秀琴自留地北墙相连的2米范围内墙体拆除，以便于卢学成、彭秀琴进入2米范围内通道对卢学成、彭秀琴的墙体进行检查修缮；3.请求判令黄玉福赔偿其树枝砸卢学成、彭秀琴房屋和雨水冲毁卢学成、彭秀琴墙体的损失5000元；4.诉讼费用由黄玉福承担。一审法院认定事实：卢学成、彭秀琴与黄玉福系同村村民。卢学成、彭秀琴宅院内建有北正房、西厢房和南倒座，卢学成、彭秀琴房后系卢学成、彭秀琴自留地，自留地西端和北端建有墙体。2000年4月3日，黄玉福与密云县西田各庄镇署地村经济合作社签订《林业承包合同书》，承包的地块位于卢学成、彭秀琴宅院西墙及自留地的西墙和自留地北墙2米以外。黄玉福承包后，在距离卢学成、彭秀琴宅院西墙及自留地的北墙2米外栽植核桃树，在距离卢学成、彭秀琴北墙2米外栽植核桃树、栗子树和李子树。现树木长高，部分树冠延伸至卢学成、彭秀琴房屋及自留地上空，对卢学成、彭秀琴房屋构成安全隐患，影响卢学成、彭秀琴自留地内农作物和蔬菜正常生长，卢学成、彭秀琴为此诉于法院。经法院现场勘查，黄玉福果园地势高于卢学成、彭秀琴宅院及自留地地势。卢学成、彭秀琴自留地西端和北端建有墙体，其自留地西端墙体与宅院西墙为齐，南北通长43.5米，自留地北端墙体东西长36.2米。黄玉福栽植的树木距离卢学成、彭秀琴墙体2米以外，其中距离卢学成、彭秀琴墙体最近1棵为2.1米；黄玉福树木部分树冠延伸至卢学成、彭秀琴房屋及自留地上空。黄玉福在其果园东端建一道南北方向墙体，墙体南端与卢学成、彭秀琴自留地北墙相连，墙体北端留有一个栅子门，栅子门为进出唯一通道。庭审中，卢学成、彭秀琴主张2018年，黄玉福果园内雨水将其自留地周边墙体冲毁，2020年上半年，黄玉福修剪树冠时，修剪下的树枝将卢学成、彭秀琴的房屋砸坏，要求黄玉福赔偿，但对自己的主张，卢学成、彭秀琴未能提供证据。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄玉福树木的树冠延伸至卢学成、彭秀琴房屋及自留地上空，对卢学成、彭秀琴房屋构成安全隐患，影响卢学成、彭秀琴自留地内农作物和蔬菜正常生长，对卢学成、彭秀琴物权构成妨害，卢学成、彭秀琴要求黄玉福修剪树冠，理由正当，法院予以支持，具体修剪范围根据房屋及树木现状由法院酌定。黄玉福同意卢学成、彭秀琴可以随时从其果园大门进入，卢学成、彭秀琴具备随时检查修缮自留地周边墙体的条件，故对卢学成、彭秀琴第二项诉讼请求，法院不予支持。卢学成、彭秀琴要求黄玉福赔偿损失，一方面卢学成、彭秀琴未就其主张向法院提供证据，另一方面，自然雨水对卢学成、彭秀琴墙体的冲泡，与黄玉福没有因果关系，故对此法院亦不予支持。综上所述，一审法院判决如下：一、黄玉福于判决生效之日起七日内，将延伸至距离卢学成、彭秀琴宅院西墙、房后自留地西墙及自留地北墙一米范围内树木的树冠清除。二、驳回卢学成、彭秀琴的其他诉讼请求。本院二审期间，黄玉福提交落款为北京市密云区西田各庄镇署地村民委员会的证明，用于证明卢学成、彭秀琴家自留地内有5、6米是村集体的地，不是其自留地。黄玉福表示其承包地就是紧邻卢学成、彭秀琴宅基地西墙及自留地的西墙和自留地北墙。卢学成、彭秀琴对黄玉福的证据及陈述均不认可，认为房本和有关部门的批示明确涉案墙内系卢学成、彭秀琴的地。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系排除妨害纠纷，根据当事人的诉辩称意见，本案的争议焦点在于黄玉福承包地树木的树冠是否对卢学成、彭秀琴的房地构成妨害。根据查明的事实及一审法院现场勘验情况，黄玉福承包地树木的树冠延伸至卢学成、彭秀琴房屋及自留地上空，对卢学成、彭秀琴房屋安全及自留地内农作物生长构成妨害，一审法院判令黄玉福修剪树冠，具有事实和法律依据，且酌情认定的具体修剪范围亦无不当，本院应予维持。现无证据显示有关行政主管部门将卢学成、彭秀琴涉案房屋认定为违章建筑，黄玉福以卢学成、彭秀琴涉案房屋系违章建筑等意见上诉请求不予修剪树冠，缺乏依据，本院不予支持。应当指出，本案排除妨害纠纷，系针对相邻权利人之间是否存在权利妨害做出的处理，并不影响有关行政主管部门对于涉案房屋及土地系违章等事项的认定和处理。综上所述，黄玉福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由黄玉福负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  闫 慧二〇二一年二月二十三日法官助理  肖萌萌书 记 员  李星月
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执27号 申请执行人：招联消费金融有限公司。住所地广东省深圳市南山区科技园科兴科学园A4栋18楼。统一社会信用代码91440300326650441X。 法定代表人：章杨清，总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：徐温兴，男，1994年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人徐温兴金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年9月7日作出的（2020）北海仲字第Z2483号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人徐温兴不履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人招联消费金融有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人徐温兴的住所地在湛江市××区，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、北海仲裁委员会于2020年9月7日作出的（2020）北海仲字第Z2483号仲裁裁决书指定湛江市赤坎区人民法院执行； 二、指定执行文书由湛江市赤坎区人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二一年二月三日 书记员  陈俊涛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他42号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执429号淮南市裕东新型环保材料有限公司与中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1261831元。经本院立案执行，现已强制执行到位1276849元，其中，执行款1261831元，执行费15018元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，淮南市裕东新型环保材料有限公司向本院申请执行的(2020)津0116民初25617号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初193号原告：肖畅，男，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：刘畅，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。被告：刘子龙，男，1980年3月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告肖畅与被告刘子龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘畅、雷一思到庭参加诉讼，被告刘子龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，被告刘子龙以应急为由向原告肖畅借款50000元，并出具借条。次日，原告肖畅向被告刘子龙银行转账50000元。现因被告刘子龙有钱不还，还找各种理由推诿、搪塞，为维护其合法权益，原告肖畅诉至法院。被告刘子龙未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，被告刘子龙通过微信图片的方式向原告肖畅出具借条一份，载明“今借肖畅人民币￥50000元整（伍万元整）”。次日，原告肖畅通过招商银行向被告刘子龙转账50000元。另，被告刘子龙于2021年1月19日到庭参加了庭前调解，并口头辩称其偿还该借款，借条原件亦被其当场撕毁，但未向法院提交任何证据予以证实。以上事实有原告肖畅的当庭陈述及提交的证据案件当事人户口登记信息查询结果、招商银行户口历史交易明细表、凭证更换领用确认回单、微信聊天记录截图等证据在卷证实。经核查，上述证据，符合证据三性的要求，且内容相互吻合，可以作为本案有效证据使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖畅虽未持有被告刘子龙出具的借条原件，而是微信沟通的借条照片，但根据其提交的招商银行户口交易明细表、凭证更换领用确认回单，可证实原告肖畅与被告刘子龙之间存在款项转账交付，被告刘子龙在明知需提交证据证实已偿还该借款的情形下，经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提供有效证据证实已偿还该借款，结合双方的聊天记录截图，本院推定原、被告之间仍存在借贷关系，被告刘子龙抗辩已偿还该借款的理由不成立。因双方就该借款未约定借款期限，故原告肖畅可以催告被告刘子龙在合理期限内返还。现原告肖畅通过提起本案诉讼，要求被告刘子龙偿还借款本金，并无不当。至于借款利息，因双方未约定借款利息及还款期限，可主张的逾期利息应自原告肖畅主张权利时开始计算，故本院对原告肖畅主张自起诉之日开始按起诉时中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘子龙于本判决生效之日起十日内偿还原告肖畅借款本金50000元，并自2021年1月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期利息至款清之日止；二、驳回原告肖畅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘子龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 刘 莉人民陪审员 刘加荣二〇二一年二月七日书 记 员 邱诗慧附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0923刑初42号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人杨海涛，男，1983年11月30日生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省滨海县，住阜宁县。因饮酒后驾驶非营运机动车，于2020年4月22日被阜宁县公安局行政罚款人民币一千二百五十元。因涉嫌犯放火罪，于2020年11月5日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月19日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人王亚洲，江苏苏一律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人杨海涛犯放火罪，向本院提起公诉，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员金晶出庭支持公诉，被告人杨海涛及其辩护人王亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2020年11月4日15时许，被告人杨海涛酒后在位于阜宁县阜城街道汇贤华府中，因家庭琐事与妻子嵇某发生争吵。待嵇某离开以后，杨海涛将点燃的香烟扔在沙发上让其燃烧，后又将家中的被子放在火上燃烧。在火情无法控制后，杨海涛回卧室内睡觉，任由火势发展，致使杨海涛家中客厅财物烧毁。案发后，被告人杨海涛的妻子嵇某对其表示谅解。公诉机关认为，被告人杨海涛放火，危害公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人杨海涛归案后如实供述犯罪事实。被告人杨海涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，公诉机关建议以放火罪判处被告人杨海涛有期徒刑三年。被告人杨海涛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。被告人杨海涛的辩护人提出的辩护意见为，被告人杨海涛的犯罪行为主观恶性小，归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年11月4日，被告人杨海涛因家庭生活琐事与妻子发生口角，当日15时许，被告人杨海涛在外饮酒后回到位于阜宁县阜城街道汇贤华府家中与妻子嵇某发生争吵。待嵇某离开以后，被告人杨海涛为泄愤，将点燃的香烟扔在沙发上让其燃烧，后又将家中的被子放在火上燃烧。火势起来后，被告人杨海涛回卧室内睡觉，任由火势发展，阜宁县消防救援大队接群众报警后将火情扑灭，火灾致使被告人杨海涛家中客厅财物被烧毁。同时查明，案发后，被告人杨海涛妻子对其表示谅解。另查明，经阜宁县消防救援大队统计，火灾导致直接财产损失计人民币5900元。上述事实，被告人杨海涛在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、调取的火灾现场照片、行政处罚决定书、制作的现场勘查笔录、证人戴某、刘某、嵇某的证言、被告人杨海涛的供述、阜宁县消防救援大队出具的火灾事故调查登记表、阜宁县哈尔滨路消防救援站出具的火灾事故说明、谅解书、阜宁县绿雅物业公司出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海涛故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人杨海涛犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨海涛故意放火，危害公共安全，但尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨海涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨海涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。基于以上相同理由，对被告人杨海涛的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对被告人杨海涛的辩护人提出请求对被告人杨海涛适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪动机、性质和犯罪后果，不宜对其宣告缓刑，该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨海涛犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2023年11月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝晓东审 判 员  顾 标人民陪审员  李卫国二〇二一年二月二十四日法官 助理  王 芮书 记 员  陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审81号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人张文欣，该局工作人员。委托代理人陈吉红，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）56号行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）56号行政处罚决定书，于2020年6月3日向被执行人黄冈某矿产实业发展有限公司送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长 陈 中审判员 王锦江审判员 张 红二〇二一年二月二十六日书记员 管琼玉
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初755号 申请人：邓超华，男，1969年10月18日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市长沙街道办事处祥苑北路3号之一601房。 申请人：潘仕早，男，1951年6月19日出生，汉族，住广东省开平市。 两申请人共同委托诉讼代理人：林容茂，男，广东志信律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：周丽，女，广东志信律师事务所律师。 被申请人：蓝德利，男，1963年5月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人：刘露，女，1984年8月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被申请人：广东万冠国际贸易发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路183-187号25楼13房。 法定代表人：刘露。 申请人邓超华、潘仕早与被申请人蓝德利、刘露、广东万冠国际贸易发展有限公司合同纠纷一案，申请人邓超华、潘仕早于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝德利、刘露、广东万冠国际贸易发展有限公司名下价值6518522.10元的财产采取保全措施。大家财产保险有限责任公司广东分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，自愿在6518522.10元的担保额度内为申请人邓超华、潘仕早的本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人邓超华、潘仕早的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。如申请有误的，申请人邓超华、潘仕早、担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司应赔偿被申请人蓝德利、刘露、广东万冠国际贸易发展有限公司因财产保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蓝德利、刘露、广东万冠国际贸易发展有限公司名下银行存款6518522.10元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，申请人邓超华、潘仕早已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  梁丽冰 人民陪审员  苏炳添 人民陪审员  卢玲好 二〇二一年二月一日 书 记 员  陈绮琪