wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执275号 本院刑事审判庭、陈开平、盘世秀： 本院刑事审判庭移送执行被执行人陈开平责令退赔一案［（2021）桂1102执275号，执行依据为本院作出的（2018）桂1102刑初391号刑事判决书］，本院另案强制执行共同退赔义务人李伟完毕，受害人盘世秀对本案执行完毕予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2018）桂1102刑初391号刑事判决书责令退赔受害人盘世秀的义务执行完毕。 二〇二一年二月二十二日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执62号之一 申请人：李炎青，男。 被执行人：榆社县云簇镇桃阳村民委员会，所在地址：榆社县云簇镇桃阳村。 法定代表人：裴瑞明，村委主任。 本院在执行李炎青与榆社县××镇桃阳村民委员会劳动争议一案过程中，本院向被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请人工资3985元，并交纳执行费50元，共计4035元，但被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会银行账户内存款人民币4035元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年二月一日 书记员  白 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6827号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：贾浩宇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告贾浩宇信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾浩宇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币74,025.19元及利息、违约金等共计欠款人民币100,176.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执1697号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街**。 法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。 委托代理人：王晓斌，该公司职工。 被执行人：肖波，男，1986年4月13日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：肖丹丹，女，1990年12月20日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：蒋茂炜，男，1980年12月28日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：范建迎，女，1976年1月15日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人肖波、肖丹丹、蒋茂炜、范建迎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的99999元，已执行20407元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产，我院已对被执行人采取限高措施。经约谈申请人山东无棣农村商业银行股份有限公司，山东无棣农村商业银行股份有限公司亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2827号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二一年二月二十五日 书记员  周 杨
西藏自治区朗县人民法院   民事裁定书                                                                                   （2021）藏0426民初20号   原告：陈鑫，男，汉族，重庆市潼南县人，外来务工人员，现住林芝市朗县。   被告：达娃，男，藏族，西藏日喀则人，外来经商人员，户籍地西藏日喀则市康马县。   原告陈鑫诉被告达娃承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告陈鑫于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈鑫的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈鑫撤诉。   案件受理费4106元，减半收取计2053元，由原告陈鑫负担。                                                                                   审 判 员 谭 得 智                                                                                      二〇二一年二月一日                                                                                       书 记 员 强巴曲珍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4739号 申请执行人陈某，男，1993年9月21日，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑某，男，1975年1月11日，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人郑某追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1258号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑某即日支付给申请执行人陈某工资欠款24500元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑某的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑某纳入失信被执行人名单，并将案件执行和调查情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1258号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月一日 书记员  吴劲榕
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0629民初106号 原告：苏智伟，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王全发，男，1976年11月25日出生，住福建省安溪县。 被告：漳州宏业投资开发有限公司，住所地漳州市华安县工业集中区九龙工业园，统一社会信用代码：91350629694391164Q。 法定代表人：兰震东，董事长。 原告苏智伟与被告漳州宏业投资开发有限公司（以下简称宏业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏智伟的委托诉讼代理人王全发到庭参加诉讼，被告宏业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏智伟向本院提出诉讼请求（变更）：1．确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2．案件受理费由漳州宏业投资开发有限公司承担。撤回逾期交房违约金及逾期办理房屋权属证违约金的诉讼请求（保留诉权）。事实和理由：2015年5月11日，苏智伟向漳州宏业投资开发有限公司购买商品房，位于福建省华安县丰山镇华安经济开发区九龙工业园××＃楼××号，同时，签订了《商品房买卖合同》，合同约定：该商品建筑面积共50.33㎡，套内面积49.6㎡，公共部分共有分摊建筑面积0.73㎡，单价为6000元／㎡，总价301980元。苏智伟依约交付购房款，但漳州宏业投资开发有限公司至今未向苏智伟交房及办理房屋权属证书已构成违约，特请求确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。 宏业公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：宏业公司开发的福建佳具群家具交易城及商住服务配套项目E1#-E12#小商场，经华安县城乡规划建设局批准，于2014年6月20日取得商品房预售许可证，证号为（2014）华房预售证第003号。 2015年5月11日，苏智伟与宏业公司签订《商品房买卖合同》（2007版），约定苏智伟购买宏业公司开发的福建佳具群家具交易城及商住服务配套项目Ｅ1＃-Ｅ12＃小商场中的Ｅ10＃楼Ｄ125号，合同编号为×××83。该商品房建筑面积共50.33㎡，套内面积49.6㎡，公共部分共有分摊建筑面积0.73㎡，单价为6000元／㎡，总价301980元。 另查明，案涉商品房至一审庭审结束时未全部施工完毕，未办理竣工验收，未办理房屋权属登记。 以上事实有《商品房买卖合同》、预售许可证、企业信息登记表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，苏智伟与宏业公司签订的《商品房买卖合同》时，宏业公司已取得商品房预售许可证，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。故苏智伟请求确认合同编号为×××83的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。宏业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未做答辩及提交相应证据，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理与判决。苏智伟同意承担本案的诉讼费用，是对自己权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 确认苏智伟与漳州宏业投资开发有限公司签订的合同编号为×××83的《商品房买卖合同》合法有效。 本案受理费100元，减半收取计50元，由苏智伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林震强 二〇二一年二月三日 书记员  郑志华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初58号原告：东莞富杰精密机械有限公司，住所:东莞市长安镇上角社区××××××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：熊氢玲、叶伟智，均系广东雄爵律师事务所律师。被告：东莞市固德自动化科技有限公司，住所:东莞市塘厦镇莆心湖社区××××××××××××××××。法定代表人：李某1。原告东莞富杰精密机械有限公司诉被告东莞市固德自动化科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，由审判员夏如发适用简易程序于2020年1月25日公开开庭进行了审理，原告东莞富杰精密机械有限公司的委托诉讼代理人叶伟智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一直存在业务上的来往，2020年2月21日因原告公司财务的失误，将应支付给另一家公司的货款50000元转到了被告公司的账户，原告多次催促被告将该笔款项返还给原告，但被告一直未予理会，截止起诉之日仍未返还。综上，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求判令被告向原告返还人民币50000元及利息（以50000元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、请求依法判令被告承担本案所有诉讼费用。经审理查明：东莞市固德自动化科技有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年9月25日，住所地为东莞市塘厦镇莆心湖社区××××××××××××××××，法定代表人为李某1，于2021年1月4日在东莞市市×监督管理局办理了注销登记。以上事实，有本院查询的东莞市固德自动化科技有限公司商事登记信息以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案系不当得利纠纷。原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，被告东莞市固德自动化科技有限公司已被东莞市市×监督管理局依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，依法应当驳回原告东莞富杰精密机械有限公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告东莞富杰精密机械有限公司的起诉。本案不收取一审案件受理费。原告东莞富杰精密机械有限公司可向本院申请退回已预交的一审案件受理费525元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 夏如发二〇二一年二月十八日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初85号 原告：郴州众达物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路与香雪路交会处香樟雅苑小区12C02。 法定代表人：雷英炜，男，1985年12月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小明，男，1962年12月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，系该公司财务总监。特别代理。 委托诉讼代理人：黄运良，男，1987年7月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系该公司副总经理。 被告：李灿，男，1982年8月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告郴州众达物业服务有限公司与被告李灿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州众达物业服务有限公司委托诉讼代理人黄小明与黄运良、被告李灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州众达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李灿向原告支付物业管理费2380元；2.请求判令被告支付滞纳金/违约金167元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月1日入驻26度阳关（北苑）小区，为该小区提供物业服务至2018年9月30日止，被告李灿为26度阳关小区12-2-501房的业主，一直享受原告提供的物业服务，但被告从来未交纳过物业服务费。经原告多次催缴，仍欠原告物业管理费2380元。被告故意拖延支付物业费，原告有权要求被告支付滞纳金（违约金）。请求法庭支持原告的诉讼请求。 被告李灿答辩称：到现在为止，我们还没有收房，也没有人通知我们拿钥匙，房子是否与购房合同一致还不能确定，所以不同意交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告李灿与郴州万鑫房地产开发有限公司签订购房合同购买26度阳关小区12-2-501房后，2015年5月27日，原告与郴州万鑫房地产开发有限公司就26度阳关小区的物业签订《前期物业服务管理合同》，约定了原告的服务对象、服务项目、服务期限三年、双方权利义务、服务质量、服务费用、违约责任等。原告在26度阳关小区实际服务到2018年9月30日止。 在原告服务期间，被告李灿所购买的房屋一直未交付给被告李灿使用。 原告依照合同要求被告交纳物业服务费未果，于2021年1月7日诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告的代理人和被告的当庭陈述，原告的营业执照复印件一份，法人代表证明书一份，《前期物业服务管理合同》复印件一份，2015年9月份众达物业公司北苑小区员工工资表复印件一份，催缴通知单及快递单复印件各一份，通知复印件一份等证据证实。本院予以确认。 本院认为：物业费是物业所有人、使用人委托物业服务单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮、整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用，即是一种有偿服务的费用。本案中，26度阳关小区的开发企业——郴州万鑫房地产开发有限公司选聘物业服务企业的决定，对26度阳关小区业主具有约束力。现郴州众达物业服务有限公司与郴州万鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务管理合同》是依法签订的，合法有效。该合同对原告郴州众达物业服务有限公司和26度阳关小区业主内所有物业业主都具有约束力。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郴州众达物业服务有限公司应依照合同履行管理服务的义务到位，但被告李灿所购置的房屋在原告服务期间并未交付使用，其所有权并未转移，原告郴州众达物业服务有限公司要求被告李灿支付物业管理服务费的理由不能成立，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郴州众达物业服务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告郴州众达物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二一年二月三日 书记员  任甄丽 附相关法条： 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30899号原告：上海安沛商贸发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：项清，总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：李文全，总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海安沛商贸发展有限公司(以下简称安沛公司)与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称供销大集上海分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告安沛公司法定代表人项清、被告供销大集上海分公司委托诉讼代理人樊星铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安沛公司向本院提出诉讼请求：供销大集上海分公司支付安沛公司货款442,166.51元及其按照全国银行间同业拆借中心同期的一年期贷款市场报价利率的1.3倍标准计自2019年1月29日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。供销大集上海分公司辩称，承认拖欠货款442,166.51元，认可利息损失起算日为2019年1月29日，但供销大集上海分公司认为2019年8月20以后应当按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息损失。供销大集上海分公司不具有独立法人资格，应当由海南供销大集供销链网络科技有限公司承担付款义务。本院认定事实如下：2016年11月24日，供销大集上海分公司依法成立，登记机关为上海市徐汇区市场监督管理局。供销大集上海分公司加盖公章确认：截至2019年1月29日，供销大集上海分公司应付款总额为442,166.51元。审理中，本院向安沛公司释明：鉴于供销大集上海分公司辩称应由海南供销大集供销链网络科技有限公司承担付款义务，安沛公司是否变更或追加被告？安沛公司明确表示与安沛公司签订合同并盖章确认应付款金额的是供销大集上海分公司，安沛公司坚持在本案中仅起诉供销大集上海分公司。以上事实，除当事人陈述外，另有营业执照、供应商应付货款确认函等证实，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。供销大集上海分公司承认安沛公司主张的货款金额及利息损失起算日，不违反法律规定。安沛公司主张按照全国银行间同业拆借中心同期的一年期贷款市场报价利率1.3倍标准计算逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。且就2019年8月19日前的利息损失而言，上述标准并不高于按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率1.3倍标准。供销大集上海分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，供销大集上海分公司具有独立的诉讼主体资格，系本案适格被告。本案合同履行及违约事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。安沛公司在本案中坚持起诉供销大集上海分公司并要求其承担民事责任，于法无悖，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第四十八条规定，判决如下：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付上海安沛商贸发展有限公司货款442,166.51元及其按照全国银行间同业拆借中心同期的一年期贷款市场报价利率上浮30%标准计自2019年1月29日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。案件受理费减半收取计3,966元，由海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇二一年二月二日书记员  林天祺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初566号原告：张小梅，女，汉族，1973年7月17日生，教师，住吉林省榆树市。被告：刘玉国，男，汉族，1960年2月19日出生，退休教师，住吉林省榆树市。被告：王淑芬，女，汉族，1961年9月3日出生，退休教师，住吉林省榆树市。原告张小梅与被告刘玉国、王淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小梅到庭参加诉讼，被告刘玉国、王淑芬经传票唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张小梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付原告借款7万元及利息；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年1月14日，被告王淑芬、刘玉国因购房缺钱，找到原告帮忙，原告在原告同学耿艳娟处帮二被告借款70000元，同时二被告给耿艳娟出具借条1枚，约定利息为年利率10%。后二被告于2018年、2019年、2020年按期给付利息，并未偿还本金。2021年1月16日，原告将70000元本金偿还给耿艳娟，由原告直接向王淑芬、刘玉国主张权利，此款到期后，二被告未偿还欠款，此借款到期后二被告未给付原告，现原告诉至法院。刘玉国未到庭，亦未提交书面答辩意见。王淑芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年1月14日，被告王淑芬、刘玉国因购房缺钱，找到原告帮忙，原告在原告同学耿艳娟处帮二被告借款70000元，同时二被告给耿艳娟出具借条1枚，（内容略），其中载明借款7万元及利息7000元。后二被告于2018年、2019年、2020年按期给付利息，并未偿还本金。2021年1月16日，原告将70000元本金及二被告给付的2020年7000元利息偿还给耿艳娟，耿艳娟给原告出具收条一枚，载明“收条今收到担保人张小梅垫付给的借给王淑芬的柒万柒仟元（77000.00元）整特此为据收款人：耿艳娟收款人耿艳娟身份证号：2021.1.16”，经证人耿艳娟到庭出具证言证明，此债权由原告直接向王淑芬、刘玉国主张权利，此款到期后，二被告未偿还欠款，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘玉国、王淑芬在耿艳娟处借款并出具借条，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，刘玉国、王淑芬未按约定期间偿还借款，属违约行为，原告张小梅代二被告偿还此借款，耿艳娟将此债权转让给原告张小梅，故张小梅请求刘玉国、王淑芬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。张小梅要求二被告给付利息的诉讼请求，庭审中原告要求按年利率10%给付利息的诉讼请求，因借条中已约定年利率10%，符合法律规定，本院应予支持。被告刘玉国、王淑芬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉国、王淑芬于本判决生效后立即共同给付原告张小梅借款70000.00元及利息（利息计算方法：以70000.00元为基数，按年利率10%计算，自2021年1月18日起至实际给付完毕之日止）。案件受理费775.00元，保全费720.00元，共计1495.00元由刘玉国、王淑芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 张树元二〇二一年二月四日书记员 叶剑钊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2402执37号申请执行人：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所地吉林省图们市。法定代表人：丁庆丰。委托诉讼代理人；赵容植。被执行人：卢强，女，1989年11月23日出生，汉族，无职业，住长春市。申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行与被执行人卢强信用卡纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1094号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人卢强偿还信用卡透支本金10607.43元、利息（1.截至2019年8月13日的利息1367.18元；2从2019年8月14日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）、违约金620.26元、案件受理费57.5元、公告费300元、迟延履行债务利息。经审查符合立案条件，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月7日，依法向被执行人卢强发出执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、风险提示、廉政监督卡。二、2021年1月8日，通过网络总对总查控系统，对被执行人卢强名下财产情况，车辆情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，发现被执行人卢强名下无房产信息、无车辆信息、无收益性保险及住房公积金。三、2021年2月25日，本院依法轮候查封被执行人卢强名下的房产一套。四、2021年2月25日，本院依法对被执行人卢强采取限制消费令和纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有履行能力时恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  孔德欣代理审判员  温志远代理审判员  孙忠选二〇二一年二月二十六日书 记 员  闫春豪
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终92号原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟奇，男，汉族，1991年7月25日出生，中专毕业，群众，唐山瑞丰钢铁有限责任公司工人，住河北省唐山市路**。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。指定辩护人徐红艳，河南时代律师事务所律师。开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人孟奇犯诈骗罪一案，于2020年12月11日作出（2020）豫0202刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人孟奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟奇申请撤回上诉。本院认为，上诉人孟奇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孟奇撤回上诉。河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二一年二月四日书记员  姜 涵
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初724号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人：林慧兵。委托诉讼代理人：潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚超，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司员工。被告：王江，男，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告山东林润汽车销售服务有限公司（下文简称林润公司）与被告王江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司委托诉讼代理人潘晨、龚超到庭参加了诉讼，被告王江经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林润公司请求判令：1.被告立即归还原告为其代偿的银行贷款本金19719元及以代偿本金为基数按日千分之一的利率从代偿之日起至清偿之日止的资金占用费；2.被告向原告支付违约金1971.9元；3.被告承担律师费5000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告王江未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2018年4月11日，原告林润公司与被告王江签订《委托代办服务合同》。合同约定：王江以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，王江委托林润公司代办贷款及保险手续，并作为贷款的担保人。违约责任中约定，王江应及时归还银行贷款，如未及时归还贷款造成林润公司垫付的，王江应当及时向林润公司归还垫付款并支付垫付款每日千分之一的资金占用费。如王江连续两期逾期或累计三期逾期归还贷款的，王江同意林润公司实施对该车辆的占有，林润公司有权自行处置该车辆，以该车辆拍卖、变卖所得归还银行所有贷款本息，王江还应当赔偿林润公司损失。如王江违约，林润公司因催讨垫付款而支出的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）由王江承担。2.被告王江与案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行（下文简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：王江向汽车销售商林润公司购买汽车，车辆总价为148800元，王江支付首付款31600元，剩余购车款，被告王江通过透支方式支付，透支金额为117200元。工行济南市中支行将汽车专项分期金额117200元扣收后支付给林润公司。王江以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额3594元，以后每期偿还的金额为3564元。合同约定了抵押，抵押物为王江所购的涉案车辆。林润公司作为分期付款共同偿债人在合同上盖章。王江作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。3.2018年4月11日，林润公司向工行济南市中支行出具担保承诺函，同意为王江的前述贷款合同项下的全部债务向工行济南市中支行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。4.当林润公司作为担保人的贷款账户出现逾期还款的情况时，工行济南市中支行会从林润公司的账户批量扣划逾期款项至工行济南市中支行的内部账户。工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因王江未能履行还款义务，该行于2020年1月21日从林润公司账户划扣15681元，于2020年5月31日从林润公司账户划扣4038元，上述款项系担保人林润公司为借款人王江代偿，截止2020年5月31日，林润公司为借款人王江共计代偿本息合计19719元。该车辆仍有贷款未清偿完毕。5.林润公司为本次诉讼向湖南揽胜律师事务所支付了法律服务费5000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告王江经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。王江未及时向工行济南市中支行偿还贷款，导致原告为王江向银行代偿19719元，此款被告王江应向原告林润公司偿还。原告林润公司并有权依照《委托代办服务合同》向被告王江主张资金占用费、维权费用。但原告主张资金占用费按日千分之一计算，本院酌情调整为以垫付款项为基数按年利率15.4%的标准自原告垫付之日开始计算。三、原告主张的律师费5000元，本院根据本案中被告欠款的具体情况酌情调整为3000元。四、原告主张违约金1971.9元，本院前述确认的按照年利率15.4%的标准计收资金占用费足以弥补原告的损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王江于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款19719元及资金占用费（资金占用费暂计算至2020年5月31日为885元，后续资金占用费以19719元为基数按年利率15.4%的标准从2020年6月1日起算至实际付款之日止）；二、限被告王江于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，减半收取233元，财产保全费320元，合计553元，由被告王江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二一年二月二日代理书记员  李子祎附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3670号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：嵇洪杰，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告嵇洪杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告嵇洪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币87,372.88元、利息6,452.66元、违约金3,533.39元、手续费10,230.82元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,589.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告嵇洪杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金87,372.88元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告嵇洪杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计87,372.88元；二、被告嵇洪杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,984.32元，减半收取计992.16元，由被告嵇洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终388号上诉人（原审被告）：重庆润阔商贸有限公司，住所地重庆市渝**湖彩路**附**，统一社会信用代码91500000MA607N789E。法定代表人：鲜伟，总经理。委托诉讼代理人：瞿士栋，宽博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟（罗生华之子），男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人重庆润阔商贸有限公司（以下简称润阔公司）因与被上诉人罗生华产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初20220号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人润阔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审案件受理费由罗生华负担。事实与理由：1．一审法院认定涉案食品是罗生华在润阔公司处购买系认定事实错误。罗生华举示的视频资料不能证明系罗生华本人购买，且罗生华并没有出现在购买涉案食品的过程中，付款时也看不出是罗生华在支付。另外，罗生华提供的购物小票与实物上显示的超市门店名称不一致，故实物和购物小票不能作为本案的定案依据，一审法院认定事实错误。2．一审法院因同一侵权事实判决润阔公司承担多起赔偿系适用法律错误。罗生华多次购买过期食品，并提起多个诉讼。即使一审法院认定涉案食品是在润阔公司处购买，润阔公司销售过期食品应承担侵权责任，但基于同一侵权事实判决润阔公司承担多次赔偿责任导致罗生华因此获得不当利益，对润阔公司极不公平。被上诉人罗生华辩称：1．罗生华在一审举示的证据足以证明购买门店与润阔公司之间的关系，且润阔公司仍在上诉中虚假陈述事实，应当承担法律责任；2．罗生华分别起诉润阔公司，是因为润阔公司出售的过期产品各不相同，并不属于同一产品，故润阔公司的上诉意见不能成立。因此，原审法律适用恰当，事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。原审原告罗生华向一审法院起诉请求：判令润阔公司退还罗生华货款6.20元并赔偿罗生华1000元。一审法院认定事实：2020年1月2日，罗生华进入店招名为“亿佰家超市”的店内花费6.20元购买散装“豆筋棍”一袋，中国工商银行回单显示收款方名称为重庆润阔商贸有限公司，购物小票显示商家名称为“亿佰家连锁超市北大资源店”，实物上价签底部显示商店名为“亿佰家连锁超市”。上述“豆筋棍”货架上张贴的合格证载明：品名为“豆筋棍”，生产日期为2019年5月28日，保质期为6个月。现罗生华起诉主张该食品在出售时已超过保质期。另查明，2020年4月28日，罗生华的委托诉讼代理人罗伟进入店招名为“亿佰家超市”的店内购买纸巾等产品花费134.90元，小票显示商家名称为“雅鲜四季连锁超市（渝北店）”，开具发票显示销售方名称为“重庆润阔商贸有限公司”。同时，罗伟要求润阔公司开具2020年1月1日购买的产品的相应发票，其店员表示小票明显示“亿佰家超市”的也是可以开发票的，因间隔时间太长不能补开了，都是一家公司的。一审法院认为，罗生华举示的实物、购物小票、视频可以证明店招名“亿佰家超市”在罗生华购物时实际为润阔公司经营，这与润阔公司陈述其公司收购了亿佰家超市、小票是亿佰家超市的也是可以开发票的，只是因间隔时间太长不能补开了，都是一家公司的相符合，足以认定罗生华购买案涉产品的销售者为润阔公司。我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案润阔公司出售的“豆筋棍”，其食品合格证上标注的生产日期为2019年5月28日，保质期为6个月，因此，该食品在出售时已经超过了保质期。因案涉食品的售价为6.20元，故罗生华要求润阔公司退还货款6.20元并赔偿1000元的主张符合法律规定，一审法院予以支持。润阔公司的抗辩理由没有证据证明，也没有法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告重庆润阔商贸有限公司在本判决生效后七日内退还原告罗生华购物款6.20元并赔偿原告罗生华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆润阔商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，经审查现有证据，虽然小票与涉案食品实物显示的超市不同，但罗生华一审提交的视频、支付凭证以及产品实物等证据能够形成证据链，足以证明小票与涉案商品显示的超市均由润阔公司经营，故现有证据可以证明罗生华在润阔公司经营门店处购买了涉案食品。同时，润阔公司未能举示相应证据对此予以反驳，故润阔公司二审提出罗生华未在其经营门店处购买涉案食品的意见不能成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，现有证据足以证实罗生华购买时涉案食品已过其标示的保质期，故润阔公司销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应认定为不符合食品安全标准的食品。同时，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条第一项规定：“食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持：（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的。”根据前述规定，本案润阔公司作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，故本案润阔公司销售过期食品的情形构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”。因此，罗生华要求润阔公司承担退货及1000元惩罚性赔偿责任于法有据，应予支持。此外，经审查，润阔公司上诉提出的罗生华所购其他过期食品与涉案食品并非同一产品，故润阔公司上诉提出一审法院分别判决润阔公司向罗生华承担赔偿责任不当的意见也不能成立。综上所述，上诉人润阔公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆润阔商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年二月二十四日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0204民初331号原告：张青，男，1970年7月22日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：张文、石钧中，湖北群力律师事务所律师，系特别授权。被告：钱华，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张青诉被告钱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法由本院审判员张刚适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告张青的委托诉讼代理人石钧中到庭参加了诉讼，被告钱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张青向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱华偿还借款本金1300000元并支付以1300000元为基数，按照月利率1.5%自2018年9月21日至清偿完毕止的利息；2、本案诉讼费用由被告钱华承担。事实和理由：2018年9月21日，被告因资金周转，向原告借款人民币1300000元，原告通过银行转账方式向被告提供了借款，后经原告催收，被告于2020年10月20日向原告出具《还款承诺书》，承诺最迟还款日期为2020年11月30日，并承诺如未按时归还，自愿承担一切法律后果及赔偿原告损失，利息自银行转账之日计算（月息1.5%）。期限届满后，被告仍未清偿借款本息。原告认为，原、被告的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告张青的诉讼请求。被告钱华在本院规定的期限内未予答辩。经本院审理查明，被告钱华因资金周转需要，向原告张青借款，原告张青于2018年9月21日向被告钱华转账1300000元。被告钱华于2020年10月20日向原告张青出具承诺书：本人于2018年9月21日向出借人张青借款人民币总额壹佰叁拾万元（大写），现约定最迟归还日期为2020年11月30日。本人郑重承诺如下：于2020年11月30日之前将所有欠款全部还给出借人。如未按时归还，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失，利息自银行转账之日计算（月息1.5%）。被告钱华借款后未及时还款，故原告张青诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告张青向被告钱华出借1300000元，履行了出借款项的义务，被告钱华应承担及时还款的义务。因被告钱华未还款，原告张青有权要求被告钱华偿还借款，故对于原告张青要求被告钱华偿还借款本金1300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告张青要求被告钱华按照月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求，因原、被告双方约定的借款利率为年利率18%，超过了原告张青起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故被告钱华应当向原告张青支付以1300000元为基数，按照年利率18%计算自2018年9月21日至2020年8月19日的利息，按照年利率15.4%的标准计算自2020年8月20日至清偿完毕的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱华于本判决书生效之日起五日内向原告张青偿还借款本金1300000元及利息（以借款本金1300000元为基数，按照年利率18%计算自2018年9月21日至2020年8月19日的利息，按照年利率15.4%的标准计算自2020年8月20日至清偿完毕的利息）。二、驳回原告张青其他诉讼请求。如果被告钱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8250元，由被告钱华负担（于本判决书生效之日三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张刚二〇二一年二月二十五日法官助理孙洋书记员杨洋
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0113执442号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 被执行人：温洪峰，男，1978年12月1日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被执行人：赵娣，女，1993年5月3日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被执行人：郭建，男，1987年12月27日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 本院依据已经发生法律效力的济南市长清区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人温洪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温洪峰在山东省农村信用社联合社9010110100101001xxxxx,0账户内存款人民币184897.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯金朋 二〇二一年二月五日 书记员  王 丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保108号申请人：龚某某，女，1980年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：郭某某，女，1978年9月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人龚某某与被申请人郭某某诉前财产保全一案，申请人龚某某于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人郭某某名下银行存款100000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人龚某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人郭某某名下银行存款100000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年二月二十二日书记员  杨沁秋
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执174号之一申请执行人：江苏天择律师事务所，住所地江苏省常州市金坛区东城街道华苑一村7-305。主要负责人：钱为民。被执行人：徐云，男，1980年9月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于江苏天择律师事务所与徐云服务合同纠纷一案，现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人徐云银行存款人民币115270.00元的冻结或解除对其等同价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年二月三日书记员  蒋 澍
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初129号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人保荣林，男，1992年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市马龙区，住昆明市嵩明县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年11月26日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕108号起诉书指控被告人保荣林犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人保荣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月24日1时45分许，被告人保荣林持“Ｃ1”驾驶证醉酒后驾驶云Ｄ×××××号“五菱”牌小型普通客车，途经汕昆高速、绕城高速，行驶至昆明市交叉口新华医院路段时被交警查获，经抽血检测，其血样中乙醇含量为131.43ｍｇ／ｌ00ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人保荣林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人保荣林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人保荣林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二一年二月四日法官助理王伟书记员张艺严
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2021）晋0822执222号 张堂计、张春霞： 你们与中国工商银行股份有限公司万荣支行金融借款合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务： 被执行人张堂计、张春霞归还申请执行人中国工商银行股份有限公司万荣支行借款本金46881.22元、利息9075.60元、合计55956.82元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费1198元，公告费560元，执行费766元。 开户银行:中国工商银行万荣县支行。 开户名称：万荣县人民法院执行工作局。 账号：05xxxxxxxx******** 特此通知 审判员  张永祥 二〇二一年二月三日 书记员  黄玉惠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖36号原告：王加发，男，1980年10月13日出生，穿青人，住贵州省织金县。被告：上海矩迪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇唐城街5号212室。法定代表人：陆世刚。上海市徐汇区人民法院受理原告王加发诉被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市徐汇区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市松江区人民法院。上海市松江区人民法院受理后认为，本案不属于上海市松江区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同包括工程的勘察、设计、建筑、安装方面的内容。本案从工程项目来源及相关合同内容看，2016年11月被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司与案外人XX有限公司签订《承包协议》上载明：案外人将其承包的上海梦中心M1屋面、墙面分项工程，根据施工任务需要，由被告负责工程项目管理、实施工作。并约定:工程名称为上海梦中心M1阳极氧化铝板幕墙系统、金属屋面及蜂窝板系统工程；工程地址在上海市徐汇区XX路XX号；合同范围上海梦中心M1阳极氧化铝板幕墙系统、金属屋面及蜂窝板系统以及实体样板、施工安装、施工措施、竣工验收；工程质量标准按国家或行业的质量检验评定标准、所有进场材料须提供合格证供业主或监理单位及总包单位验收等。之后，原告与被告就上海梦中心幕墙系统、金属屋面系统安装施工签订《承揽合同》，该合同内容包括工程范围、建设工期、工程质量、材料和设备供应责任、工程款支付结算、交工验收、质量保证期、相互协作等，合同中还就对验收方面，明确约定为总包方和施工方的验收标准，而且施工幕墙属于建筑装饰装修项下的工程，因此涉案原、被告签订合同名称虽为承揽合同，但合同涉及的工程项目内容均符合建筑工程施工合同中的建筑安装之特征，故本案实际为建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应适用不动产专属管辖。由于涉案工程地点位于上海市徐汇区，故上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权，其将本案移送上海市松江区人民法院显属不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告王加发诉被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案由上海市徐汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二一年二月十八日书记员 李 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初848号起诉人：赵芳，女，1986年10月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师。2021年2月1日，本院收到赵芳的起诉状。起诉人赵芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被起诉人高强支付起诉人赵芳股权对价款46875元，并承担违约金14062.5元，共计60937.5元；2、请求人民法院依法判令被起诉人郝乙鑫支付起诉人股权对价款31250元，并承担违约金9375元，共计40625元；3、请求人民法院依法判令被起诉人闫晓琴支付起诉人股权对价款46875元，并承担违约金14062.5元，共计60937.5元；4、判令三被起诉人承担起诉人支出的律师费5000元、交通费1000元，共计6000元；5、本案诉讼费、保全费由三被起诉人承担。事实和理由：2019年8月27日，起诉人与三被起诉人依法成立山西叁壹设计装饰有限公司。2020年7月15日起诉人与三被起诉人签订《山西叁壹设计装饰有限公司股权转让协议》，协议约定起诉人以125000元的价格将股权全部转让给三被起诉人，三被起诉人最晚于2021年1月1日前一次性将各自受让股权对价款支付到起诉人指定账户，三被起诉人延迟支付受让股权对价款的，每延迟一日，应向起诉人支付相当于未支付股权转让价款数额10%的违约金，因本协议引起的任何纠纷由山西叁壹设计装饰有限公司所在地人民法院管辖，所产生的律师费、保全费、交通费由违约方承担。协议签订后，起诉人配合三被起诉人办理了股权变更登记手续，但三被起诉人却未按时支付受让股权对价款，经起诉人多次与被起诉人协商无果，现依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，起诉人赵芳与被起诉人高强、郝乙鑫、闫晓琴在《山西叁壹设计装饰有限公司股权转让协议》中约定“因本协议引起的任何争议，由各方协商解决，协商或调解不成的，依法向戊方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，协议载明的戊方山西叁壹设计装饰有限公司所在地为杨家峪下庄。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院为戊方所在地法院，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人赵芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 武建芬 二〇二一年二月四日书记员 李 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79415号原告：徐丹华，男，1982年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈愚昕，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海波，上海格联律师事务所律师。被告：胡智杰，男，1979年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐丹华与被告胡智杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐丹华及其委托诉讼代理人陈愚昕到庭参加诉讼，被告胡智杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐丹华向本院提出诉讼请求：判令被告胡智杰归还借款人民币200,000元(币种下同)，支付自2018年9月27日至清偿日止以200,000元为基数按年利率15.4%计算的利息和逾期利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转所需向原告借款200,000元，双方于2018年9月27日签订借款合同，约定借款期限两个月，原告当天即将借款转账给被告。借款到期后被告未履行还款义务，原告多次催讨均无果。原告对其主张提交《借款合同》、银行交易明细清单予以证实。被告胡智杰未作答辩。根据原告提交的证据及陈述，本院确认事实如下：2018年9月27日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款200,000元，借款期限为2018年9月27日至同年11月26日，借款利率为每月2%，如被告到期未能还款则按欠款本金总额以每日千分之三支付违约金。合同签订当日原告即通过银行转账方式向被告支付200,000元。因被告未还款，故原告诉至本院。庭审中，原告承认借款期限内的两个月利息被告已支付，之后的利息未再支付。本院认为，被告对原告诉称事实未提出抗辩，也未提供反驳证据，故本院根据原告提供的证据确认双方之间的借贷关系成立。被告未按约履行还款责任，现原告要求被告归还借款本金200,000元有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同对借款期限内的利息和逾期还款责任作了约定，现原告按每月15.4%标准主张并无不当，鉴于原告自认借款期限内的利息被告已支付，故原告要求从2018年9月27日起计算利息显属不当，起算日期应调整为2018年11月27日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡智杰应于本判决生效之日起十日内归还原告徐丹华借款200,000元；二、被告胡智杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐丹华因逾期还款造成的利息损失(以200,000元为基数、自2018年11月27日至清偿日止按每年15.4%计算)；三、驳回原告徐丹华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,762元，减半收取计2,381元，财产保全费1,674元，合计4,055元(原告徐丹华已预交)，由被告胡智杰负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二一年二月二日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0321民初154号原告：自贡新德运输贸易有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇二佛路378号，统一社会信用代码：91510321MA6205A669。法定代表人：辜宣哲，总经理。委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，女，公司员工。被告：徐跃平，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。原告自贡新德运输贸易有限公司与被告徐跃平委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告自贡新德运输贸易有限公司于2021年2月10日以被告徐跃平已经向原告履行委托合同为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自贡新德运输贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。审判员  罗锐锋二〇二一年二月十日书记员  杨 洋
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初1805号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地：福建省泉州市南安市水头镇滨海大道**，统一社会信用代码：91350583597856871J。             代表人郑锋阳，该支行行长。             委托代理人李昱泓，该支行职员。                               被告                       被告吕清强，男，1984年9月6日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告吕清强立即偿还透支本金9969.75元及相应的利息、违约金、分期手续费、转账手续费（其中截至2020年10月22日暂计结欠利息621.05元、违约金867.57元、分期手续费58.99元、转账手续费14.8元，自2020年10月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告吕清强承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告吕清强未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年12月20日，被告吕清强填写《福万通IC贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度18000元。原告经审核，于同年10月15日发放卡号为62229 XXXXX4105号贷记卡给吕清强，信用额度10000元。吕清强以该信用卡预借现金、刷卡消费、转账交易，2020年8月19日起未按时足额还款，截至2020年10月22日，结欠透支本金9969.75元、转账手续费14.8元、分期手续费58.99元及利息621.05元、违约金867.57元未还。                               裁判             理由                       被告吕清强以其向原告申领的信用卡预借现金、刷卡消费、转账交易使用，2020年8月19日起未按约定的还款方式按期足额还款，现结欠透支本金9969.75元、转账手续费14.8元、分期手续费58.99元，应当根据中国人民银行的有关规定及《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡章程》的规定支付尚欠本金、转账手续费、分期手续费58.99元，并支付相应的利息、违约金。被告应支付的利息、转账手续费、分期手续费、违约金总额以年利率24%为限。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告吕清强应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行信用卡透支本金9969.75元、转账手续费14.8元、分期手续费58.99元及利息、违约金（截至2020年10月22日的利息为621.05元、违约金为867.57元，自2020年8月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡章程》的约定计算，但利息、转账手续费、分期手续费、违约金总额以年利率24%为限）。                               诉讼             费用                       本案受理费88元，减半收取为44元，由被告吕清强负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   尤江岚                                                             二〇二一年二月二十二日                                     书 记 员 吴桂菊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1260号原告：袁嘉怡，女，1988年6月1日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。被告：李文，男，1993年3月13日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告袁嘉怡与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告袁嘉怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁嘉怡撤回起诉处理。审 判 员 熊劲涛二〇二一年二月二十二日代书记员 邵聪聪
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执186号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人梁浪，男，1988年9月26日出生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人梁浪银行卡纠纷一案，本院(2018)渝0103民初20798号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付65103.33元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执177号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人张远洪，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人张远洪银行卡纠纷一案，本院(2018)渝0103民初20788号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付84638.83元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1422号原告：武汉百事可乐饮料有限公司。法定代表人：李飞燕。委托诉讼代理人：程雁。被告：李玲。原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告李玲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏独任审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加诉讼，被告李玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告百事公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还设备一台，如不能返还，在扣除500元设备押金后按1500元赔偿；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，原告与被告开设的武昌XXXX小炒建立业务关系。为了提高被告的销量，双方签订了《冷冻设备借用合同》，原告借给被告V380展示柜一台（价值2000元），被告向原告支付500元押金。合同履行至2015年4月份，被告称准备转型，后设备遗失，经原告几任业务员多次催要，被告均不愿意配合寻找，造成设备至今无法退还。被告李玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告百事公司在起诉状中载明的事实予以确认。本院认为，因为合同到期，原告百事公司与被告李玲因合同形成的权利义务终止，被告李玲应将借用的冷冻设备归还给原告百事公司。对原告百事公司要求被告李玲返还设备编号为WAL083804545价值2000元的展示柜或照原价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。若被告李玲返还不能，需承担赔偿责任时，其已经支付的500元押金，应当冲抵设备赔偿款。被告李玲经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李玲于本判决生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还一台展示柜（设备编号为WAL083804545）；若返还不能，则被告李玲需按设备价值2000元，扣除其已经支付的设备押金500元，向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二一年二月二十二日书记员 杨雅丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初11591号原告：上海赤诚建材制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：艾宣传，执行董事。委托诉讼代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告：上海调皮兔建筑装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海赤诚建材制造有限公司与上海调皮兔建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海赤诚建材制造有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二一年二月一日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初193号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：喻兆林，该公司员工。被告：龚国枝，女，1962年1月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：田新新，竹山县擂鼓镇护驾村村干部。被告：湖北沛丰生物科技股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清工业园。统一社会信用代码：9142030059148590X1。法定代表人：汪东，公司董事长。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告龚国枝、湖北沛丰生物科技股份有限公司（以下简称沛丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人喻兆林，被告龚国枝的委托诉讼代理人田新新，被告沛丰公司的法定代表人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚国枝偿还借款本金5万元，并自2020年6月28日至实际清偿之日按年利率4.75%支付利息及30%的逾期违约罚息；2、判令被告沛丰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告龚国枝是竹山县擂鼓镇护驾村建档立卡贫困户，原告为帮助被告发展种植业增收致富脱贫，双方于2017年6月9日签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》后，原告依约于6月28日向被告发放扶贫贷款5万元。被告龚国枝取得贷款后入股被告沛丰公司，被告沛丰公司是借款的实际使用人，其自愿对被告借款本息承担连带保证担保责任，三方为此（含擂鼓镇护驾村村民委员会）签订了《精准扶贫贷款业务合作协议》。现借款已逾期，被告未履行还款义务，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告龚国枝辩称，原告所诉情况属实。原告为响应政府号召，采用户贷企用的方式支持发展种植业，帮助贫困户增加收入脱贫。被告沛丰公司是借款实际使用人，借款发放时村委会承诺，由借款实际使用人沛丰公司偿还借款本息，故我方不承担偿还责任。被告沛丰公司辩称，原告所诉属实，本案属于精准扶贫贷款，被告龚国枝是借款人，我公司是借款连带责任保证人，也是借款实际使用人，我公司应承担偿还借款本息责任。现在我公司经营困难，要求分期偿还或者转贷，并要求享受精准扶贫贷款利率政策优惠。本院经审理认定案件事实如下：竹山县人民政府在整体推进精准扶贫工作中，探索采取建档立卡贫困户以小额资金入股市场主体的形式，大力发展种植业、养殖业等扶贫产业，由市场主体定期向贫困户分红，来增加贫困人口收入，达到带动贫困户致富脱贫目的。为响应国家号召，原告竹山农商行擂鼓支行、被告沛丰公司（前身为湖北沛丰粮油股份有限公司）、竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会于2017年6月26日签订《精准扶贫贷款业务合作协议》，约定原告向擂鼓镇护驾村部分建档立卡贫困户每户发放扶贫贷款5万元，由贫困户将贷款资金入股到被告沛丰公司，用于发展种植业；由被告沛丰公司分三年每年向每户支付分红2000元；被告沛丰公司自愿对贫困户借款本息承担连带保证担保责任。同年6月4日，被告沛丰公司与被告龚国枝签订《入股协议书》，合同主要约定被告龚国枝将在原告处取得的5万元借款入股到沛丰公司，由沛丰公司偿还原告借款本息，并分三年每年向被告龚国枝支付入股分红2000元。同年6月9日，原告竹山农商行擂鼓支行与被告龚国枝签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，合同主要约定原告向被告龚国枝发放扶贫借款5万元，借款期限36个月，按年利率为4.75%支付利息，逾期还款加收30%罚息。上述合同签订后，原告于当年6月28日向被告龚国枝发放贷款5万元，被告龚国枝取得借款后依约将借款5万元入股到被告沛丰公司，被告沛丰公司已依约分三年向被告龚国枝每年支付分红2000元，合计分红6000元。借款合同期内的三年利息，已由竹山县人民政府扶贫开发办公室按照精准扶贫政策用财政专项资金予以清偿。借款于2020年6月28日逾期后，二被告未能履行偿还责任，遂引起本案诉讼。本院认为，原告竹山农商行擂鼓支行与被告沛丰公司及竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会签订的《精准扶贫贷款业务合作协议》,被告沛丰公司与被告龚国枝签订的《入股协议书》，原告竹山农商行擂鼓支行与被告龚国枝签订的《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，均是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，上述协议、合同均合法有效，各方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告龚国枝是建档立卡贫困户，未实际使用本案扶贫借款，为巩固脱贫成果，防止返贫，依照国家有关扶贫政策规定，被告龚国枝对本案扶贫借款本息不承担还款责任，故本院对原告要求被告龚国枝承担还款责任的主张，不予支持。被告沛丰公司是本案扶贫借款的实际使用人、扶贫借款的连带责任保证人、合同约定的还款义务人，其未按约定偿还原告竹山农商行借款本息，已构成违约，依法应继续承担偿还借款本息的民事责任。因本案是扶贫借款合同纠纷，发放贷款的目的是用来发展扶贫产业，帮助贫困人口增加收入，带动建档立卡贫困户脱贫致富，贷款性质及用途特殊，因此，本案不适用商业银行关于逾期还款执行加罚利息的规定，故本院对原告主张的逾期罚息不予支持，对其主张的借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北沛丰生物科技股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并按年利率4.75%支付自2020年6月28日起至借款清偿日止的利息。二、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告湖北沛丰生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 杨 森二〇二一年二月二十五日书记员 龚焰钟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2306号原告：郑小平，女，汉族，1990年1月25日出生，住重庆市江津区。被告：肖柏杨，男，汉族，1992年3月4日出生，住重庆市江津区。本院在审理郑小平与肖柏杨房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑小平于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小平自愿撤回对被告肖柏杨的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑小平撤回对被告肖柏杨的起诉。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告郑小平负担。审 判 员  刘 祥二〇二一年二月二十四日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执282号申请执行人陈建荣与被执行人张春波：关于陈建荣与张春波劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币13044.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币13044.00元，本院已于2021年2月5日将该款转付给申请执行人。至此，陈建荣向本院申请执行的(2020)苏0684民初4236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：铁晓琼，女，1991年12月12日生，汉族，住河南省偃师市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告铁晓琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初736号 原告：王某1，女，2007年4月14日出生，土家族，住湖北省来凤县。 原告：王某2，女，2009年8月17日出生，土家族，住湖北省来凤县。 原告：王某3，男，2012年9月5日出生，土家族，住湖北省来凤县。 三原告法定代理人：杨某，三原告之母。 被告：王某4，男，1956年11月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 本院在审理原告王某1、王某2、王某3与被告王某4继承纠纷一案中，因原告王某1、王某2、王某3在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王某1、王某2、王某3自动撤回起诉处理。 审 判 员 林荣堂 二〇二一年二月四日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3379号原告：瞿梦，女，1993年9月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：豆小梅，女，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告瞿梦与被告豆小梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿梦到庭参加诉讼，被告豆小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿梦向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告返还借款40000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年12月2日以资金短期周转需要向原告借款40000元，并承诺于2020年12月20日先归还10000元，定于2020年12月28日内归还剩余30000元，有借条和银行转账记录为证。原告如期向被告主张偿还借款40000元未还，经过电话微信多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告豆小梅未答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了借条、收条、承诺书、中国工商银行电子回单，该部分证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月2日，原告通过中国工商银行向被告转账支付40000元。2020年12月2日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人豆小梅（身份证500243198312253521），因资金短期周转需要，今借到40000元，定于2020年12月28日归还，如到期未归还，本人愿意承担违约金4000元一天。本院自愿定于2020年12月20日先期归还10000元，到期不归还算违约，定于2020年12月28日内归还剩余30000元，如到期不归还算违约。2020年12月2日，被告出具《收条》，确认收到原告人民币40000元。2020年12月2日，被告出具《承诺书》，载明：本人郑重承诺，今日借款办理事项完全真实有效合法，并经本人同意签字盖印认可，所借款项本人遵守还款规定按期全额归还，如打破其不能按时归还，视为违约行为，所造成的经济损失及一切法律后果均由本人承担。本人自愿承诺违约后出借人在出借人当地法院提起诉讼并承担所有费用（律师费、诉讼费及违约金赔偿）。另查明，被告至今未向原告偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定如期返还借款。本案中，原告于2020年12月2日向被告提供借款40000元，被告向原告出具借条，原被告双方的借款合同关系成立。被告在借条中明确在2020年12月20日偿还借款10000元，于2020年12月28日前偿还借款30000元，被告应当按照约定期限向原告还款，但被告逾期未偿还原告借款本金40000元，原告有权要求被告继续履行。因此，对于原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告豆小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告豆小梅于本判决发生法律效力后五日内偿还原告瞿梦借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告豆小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向容二〇二一年二月二十三日书记员  杨美
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘0524司惩11号 被拘留人邓某，男，1981年6月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行马某与邓某借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓某拒不履行本院生效的（2017）湘0524民初1072号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对邓某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇二一年二月三日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初334号之一 申请人：石家庄一杰融尚进出口贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市晋深公路路南。统一社会信用代码：91130183MA07X7QWXA。 法定代表人：李静，系该公司总经理。 被申请人：武胜县益尔隆装饰材料有限公司，住所地：四川省广安市武胜县赛马镇赛遂路25号。统一社会信用代码：91511622MA648A8N1G。 法定代表人：谭亚林，系该公司总经理。 被申请人：刘世平，男，汉族，1973年4月30日出生，住四川省广安市武胜县赛马镇赛遂路25号。 原告石家庄一杰融尚进出口贸易有限公司与被告武胜县益尔隆装饰材料有限公司、刘世平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）冀0183民初334号民事裁定书，冻结了被申请人武胜县益尔隆装饰材料有限公司、刘世平的银行存款2万元。石家庄一杰融尚进出口贸易有限公司于2021年2月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告石家庄一杰融尚进出口贸易有限公司申请解除财产保全符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对武胜县益尔隆装饰材料有限公司、刘世平的财产保全。 案件申请费220元，由石家庄一杰融尚进出口贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁维奇 二〇二一年二月十九日 书记员  李 佩
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异153号案外人：张檀，男，1992年6月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：任翀怡，天津玉忠律师事务所律师。申请执行人：王春元，男，1951年9月6日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：杜凤玲，女，1987年7月21日出生，满族，住天津市北辰区。在本院执行申请执行人王春元与被执行人杜凤玲机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人张檀于2021年2月18日对本院查封许利名下津ＲＲ××××号轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张檀称，因申请执行人王春元与被执行人杜凤玲机动车交通事故责任纠纷一案中，法院查封了津ＲＲ××××号雪佛兰牌轿车一辆，津ＲＲ××××号雪佛兰牌轿车所有人为案外人张檀，因租用许利的购车指标，暂时将车辆登记在许利名下。该车由案外人张檀支付购车款、购置税、交强险、商业保险等全部费用，并由案外人张檀之父张治强与被执行人许利签有《天津购车指标租赁协议》。故案外人张檀提出书面异议，请求法院依法解除对案外人所有津ＲＲ××××号雪佛兰牌轿车查封的执行措施。本院查明，王春元与杜凤玲、许利、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日以（2018）津0113民初5020号民事调解书确认：一、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿王春元61900元；（此款应于2018年9月20日前打入王春元本人持有的卡号为6228××××5976的中国农业银行卡中）；二、杜凤玲赔偿王春元医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计75000元，杜凤玲分别于2018年9月15日、2018年12月15日、2019年3月15日给付王春元20000元、于2019年6月15日给付王春元15000元，直至付清为止。上述款项如有逾期未给付情形，杜凤玲应将79000元以外未赔偿的款项于逾期当月的30号之前一次性给付王春元；（上述款项应打入王春元本人持有的卡号为6228××××5976的中国农业银行卡中）；三、双方一次性结案，今后就本起交通事故再无其他人身损害赔偿纠纷；四、本案调解结案，案件受理费减半收取673元，由王春元负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年2月27日作出（2018）津0113执3451号执行裁定书，查封了被执行人杜凤玲丈夫许利名下津ＲＲ××××号雪佛兰牌轿车一辆。本院认为，本案的争议焦点为案外人张檀的异议申请是否成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对于已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案外人张檀主张涉案被查封车辆属于其所有，但该车辆在查封时相关管理部门的登记记载产权人为许利，据此标准判断该车辆并非案外人张檀所有。综上所述，案外人对执行标的提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人张檀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年二月二十五日书记员 李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终509号上诉人（一审原告）肖领群，男，汉族，1969年10月25日出生，住滑县。被上诉人（一审被告）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰区文峰大道东段。法定代表人袁家健，市长。上诉人肖领群因诉安阳市人民政府行政复议不予受理决定一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。肖领群一审诉请：一、请求撤销安阳市人民政府作出的安政复受否（2020）96号《行政复议不予受理决定书》；二、确认安阳市人民政府不受理行为违法。安阳市中级人民法院一审审理查明：2020年4月1日，肖领群向安阳市司法局邮寄赔偿申请书，以安阳市司法局造成其长期无法律师执业为由，申请安阳市司法局赔偿其“65000元/年×3年=195000元，并赔偿自2020年5月12日起每月6000元至申请人律师事务所成立。”2020年4月9日，肖领群向安阳市人民政府提起行政复议申请，要求“1、确认被申请人因被申请人过错拒不赔偿申请人不能执业的损失违法；2、责令被申请人赔偿申请人195000元，并赔偿自2020年5月12日起每月6000元至申请人律师事务所成立。”2020年4月13日，安阳市人民政府作出安政复受否〔2020〕96号《行政复议不予受理决定书》，以肖领群的申请不符合行政复议的受理范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理肖领群提出的行政复议申请。另查明，2020年11月30日，肖领群以其于2020年4月1日向安阳市司法局提出赔偿申请后，安阳市司法局拒绝赔偿，侵犯了其权利为由，向安阳市北关区人民法院提起行政诉讼。请求：“确认被告安阳市司法局因被告的过错拒不赔偿原告不能执业的损失违法。2、判令被告赔偿原告65000元/年×3年=195000元并赔偿自2020年5月12日起每月8000元至原告律师事务所成立。”安阳市北关区人民法院已经于同日受理了该案。安阳市中级人民法院一审认为：本案中，肖领群在已对原行政行为提起行政诉讼的前提下，能否提起本案行政复议不予受理决定之诉。行政复议程序中，复议机关以复议申请不符合受理条件为由不予受理,在性质上属于对行政复议申请的程序性驳回,不属于维持原行政行为,亦不属于改变原行政行为,因为复议机关并没有对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理。在复议机关不予受理复议申请的情况下,当事人有两种法律救济手段可以选择,一是直接起诉原行政行为,二是起诉复议机关不作为，也即不予受理行为。但该两种救济手段不能同时进行,而应选择其一。这是因为,直接起诉原行政行为,目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理;起诉复议机关不作为,直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定,但撤销不予受理复议申请决定的效果,则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为,就会违反一事不再理原则,造成人民法院和复议机关的重复劳动。更为重要的是,这样做还违反了司法最终原则。该原则决定了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系,而不能针对同一个争议同时进行这两种法律程序。因此,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定:“法律法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序,公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的,由先立案的机关管辖;同时立案的,由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议,在法定复议期限内又向人民法院提起诉讼的,人民法院裁定不予立案。”根据上述规定，肖领群认为其向安阳市司法局提出行政赔偿申请后，安阳市司法局拒绝赔偿，侵犯了其合法权益，向安阳市人民政府申请行政复议,安阳市人民政府未对其复议申请作出实体决定,而是作出了不予受理复议申请决定。在此情况下，肖领群既可以选择以安阳市司法局为被告，提起行政诉讼,亦可以起诉安阳市人民政府作出的行政复议不予受理决定,但不能同时进行,而应当选择其一。本案肖领群在已经以安阳市司法局为被告，对原行政行为提起行政诉讼的前提下，又起诉安阳市人民政府作出的案涉行政复议不予受理决定,不符合法律规定。综上，肖领群的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回起诉。上诉人肖领群不服，上诉称：上诉人并未收到一审裁定书。一审审理中，被上诉人法定代表人无正当理由不出庭，且合议庭成员依申请回避，审理程序违法。上诉人已于2017年提交设立律师事务所的申请，且被诉复议决定内容违法，一审未予查明，属于认定事实不清。一审裁定存在语言瑕疵，且以原行政行为和复议决定不能同时进行为由驳回起诉违法。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期限内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”依据上述规定，针对同一行政纠纷，当事人不应同时提起行政复议与行政诉讼。在复议机关不予受理复议申请的情况下,当事人如欲寻求法律救济，既可以直接起诉原行政行为，也可以起诉复议机关不作为，但上述救济手段不能同时进行,必须择一行使。本案中，肖领群在已经以安阳市司法局为被告，对原行政行为提起行政诉讼的前提下，又对安阳市人民政府作出的案涉行政复议不予受理决定提起本案诉讼,不符合法律规定。综上，一审裁定驳回肖领群的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 超审判员 王盛楠审判员 于红涛二〇二一年二月二十五日法官助理李晶晶书记员李路通