文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1681号原告：重庆三峡银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码915002365814629667。负责人：张晓英，系行长。委托诉讼代理人：贺德政（系该银行工作人员），男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市万州，特别授权。委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。被告：杨传培，女，1959年1月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师，特别授权。被告：刘忠胜，男，1957年8月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告杨传培、刘忠胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行委托诉讼代理人贺德政、冉春颜、被告杨传培委托诉讼代理人任连辉到庭参加诉讼，被告刘忠胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。因本案审理过程中，被告杨传培于2020年7月8日向本院提出鉴定申请，本院依法扣除审限。原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨传培偿还借款60万元及利息、罚息、复利，总计928050.38元(该金额暂计至2019年11月22日，实际金额应计至被告实际还本付息为止);2、判决被告刘忠胜对上述借款及利息、罚息承担连带赔偿责任;3、判决被告承担本案全部诉讼费用;4、原告对于被告杨传培抵押的位于重庆市奉节县X镇X街X号X幢X单元X(XXX房地证XXXX字第XXXXXX号)房屋在上述债权中享有优先受偿权。事实及理由：2015年9月1日，原告与被杨传培签订借款合同，被告杨传培因房屋装修向原告借款60万元，双方约定借款期限为36个月，并约定了借款利息及罚息。同时，被告杨传培以自己的房产为该笔借款提供担保。然而，借款到期后被告杨传培未偿还借款。综上所述，上述被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告现依据法律规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告杨传培辩称，1、杨传培至今未收到原告发放的60万元贷款。2019年9月1日，杨传培因准备装修房屋向原告申请贷款60万元，但在签订《个人借款合同》及《抵押合同》后，原告至今没有发放贷款。原告提起诉讼后，杨传培查阅原告举示的《三峡银行借计卡客户对账单》，经杨传培查询该对账单的详细交易明细显示，原告于2015年9月6日向户名为杨传培的卡号XXXXXXXX********银行账户发放贷款60万元，同时又转出至案外人周平卡号为XXXXXXXX********的银行账户。事实上，杨传培不认识周平，也未授权或委托原告将贷款转入周平银行账户；同时，杨传培向原告申请贷款后，得到的回复是贷款审核未通过，没有取得贷款。杨传培自始至终不知道原告发放贷款情况，也从未持有卡号为XXXXXXXX********的借记卡。2、杨传培从未向原告偿还过贷款本息。虽然贷款通过杨传培银行账户还款6期，但均不是杨传培本人偿还。2015年10月、2016年1月系案外人贺德政转账还款，2015年11月、12月、2016年2月、3月系案外人周平转账还款。贺德政系原告副行长（即本案原告代理人），对于周平，杨传培至今不认识。综上，原告诉称与杨传培之间的金融借款合同关系不能成立，请求驳回原告全部诉讼请求。被告刘忠胜向本院提交书面答辩意见称，刘忠胜没有向原告申请贷款，不是本案适格被告，不应承担任何责任；原告诉称杨传培因房屋装修向原告贷款60万元，刘忠胜对此不知情。刘忠胜居住的房屋自2015年至今从未进行装修，杨传培从未取得任何贷款，原、被告的借款关系不能成立。如果法院坚持认定借款合同成立，但该借款并未用于夫妻共同生活，应属于杨传培的个人债务，与刘忠胜无关。本院经审理认定事实如下：被告杨传培与被告刘忠胜系夫妻关系。2014年8月22日，原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告杨传培签订了《个人借款合同》，约定被告杨传培向原告借款60万元、借款期限为12个月、借款用于住房装修、还款方式为按月或按季结息、到期还本方式等内容。同日，被告杨传培与原告签订编号为渝三银DYP2014082200000049号的《抵押合同》，合同约定被告杨传培将其名下位于奉节县X镇X巷X号X幢X单元X号住房为该笔借款提供抵押担保。同日，杨传培向原告提出个人贷款提款申请，并签署了《个人贷款提款申请书》，该申请书第二条、第三条内容载明，杨传培授权并委托原告将上述款项划入杨传培名下账号为XXXXXXXX********银行卡后，直接支付给符合借款合同约定的交易对手账户，交易对手收款人名称为“王明达”。同日，原告按照杨传培申请书上的支付方式将上述借款60万元划入杨传培银行账户后，再将该60万元直接划入王明达银行账户。此后，案外人周平、贺德政陆续每月向原告偿还贷款利息。贷款期限届满后，2015年8月31日，案外人解兵向杨传培名下账号为XXXXXXXX********银行卡转款60万元，同日，杨传培通过XXXXXXXXXXXXXXX9银行账户向原告偿还了60万元贷款。2015年9月1日，杨传培重新与原告签订编号为渝三银GRJPXXXXXXXXXXXXX0的《个人借款合同》。合同约定，借款金额60万元，借款期限36个月，借款用于住房装修，利率为年利率9.6%，还款方式为按月结息、到期还本方式，每月的20日为结息日，若借款人未依约履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与原告达成协议的，对逾期借款按照约定利率上浮50％计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利。提款计划为于2015年9月1日一次性提款。结算账户户名为杨传培，账号为XXXXXXXX********。借款采取受托支付。杨传培将其名下位于奉节县X镇X巷X号X幢X单元X号房屋为该笔借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》。该抵押物依法在奉节县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，原告取得XXX房地证（押）XXXX字第XXXXX号他项权证。2015年9月6日，杨传培就2015年9月1日的《个人借款合同》向原告申请提款并签署《个人贷款提款申请书》，该申请书仍然载明杨传培授权并委托原告将60万元借款划入其账户XXXXXXXX********后，直接支付给符合借款合同约定的交易对手账户，支付金额60万元，受托支付收款人名称为“周平”，付款日期为2015年9月6日。该份《个人贷款提款申请书》末尾申请人处落款“杨传培”签名，并按捺了指印。同日，原告按照提款申请书上的方式先将60万元划入杨传培账户，再将60万元划入“周平”账户。2015年10月21日-2016年2月28日期间，杨传培XXXXXXXXXXXXXXX9账户向原告共计转账偿还利息共计26955.32元,2016年2月28日后再未还款。杨传培在该还款期间的款项分别来源于案外人周平及贺德政的转款。原告委托诉讼代理人贺德政及被告杨传培在庭审过程中均认可贺德政系时任原告副行长。在本案审理过程中，杨传培申请对落款日期为2015年9月6日的《个人贷款提款申请书》上“杨传培”签名及捺印是否系其本人所为进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2021年1月18日出具鉴定结论认为，依据现有样本条件，不能认定落款日期为“2015年9月6日”、编号为：渝三峡银TK字XXXXXXXXXXXXX0号的《个人贷款提款申请书》原件背面申请人签字处“杨传培”署名字迹是否杨传培书写而成，认定同部位红色押名指印是杨传培右手拇指捺印形成。杨传培支付鉴定费6780元。上述事实，有原告及被告杨传培当庭陈述、原告举示的营业执照、法定代表人证明书、二被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》2份、《抵押合同》2份、《个人贷款提款申请书》2份、房屋抵押登记申请书、抵押权证、三峡银行借记卡客户对账单等、被告杨传培举示的客户对账单、西南政法大学司法鉴定意见书、鉴定费发票在卷予以证明，上述证据本院经审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告杨传培签订的《个人借款合同》系签约双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。杨传培抗辩称贷款的收款人系案外人“周平”，周平及贺德政系贷款利息偿还人，杨传培自己未使用该笔贷款也未偿还过该笔贷款，也从不认识周平，借款是周平及贺德政以杨传培名义顶名借款。本院认为杨传培上述否认自己借款人身份的理由不能成立。首先，虽然《个人贷款提款申请书》落款处申请人“杨传培”签名经鉴定并非其本人书写，但该签名上的押名指印系杨传培本人所为，杨传培作为完全民事行为能力人，其应当对自己捺印及签订《个人借款合同》、《抵押合同》的行为负责。杨传培举示的证据尚不足以证明双方在签订合同时存在导致合同无效的情形。以上可以认定杨传培在签订合同及申请发放贷款时的意思表示是真实的。其次，根据合同相对性原则，借款合同仅在签订合同的当事人之间发生效力，借款实际使用人、借款如何支配以及实际还款人是谁并不能影响借款人的法律地位。最后，原告与杨传培签订《个人借款合同》后，原告按照杨传培《个人贷款提款申请书》的指示，受托将贷款60万元划入杨传培指定的收款人“周平”账户，原告已经按约定履行了提供借款的义务。杨传培抗辩未收到贷款60万元的理由不成立。杨传培作为该借款的债务人应当按约履行偿还义务。现借款期限届满，被告应承担继续履行的违约责任，故原告要求杨传培偿还借款本金，按照合同约定计收利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于刘忠胜是否承担责任问题，本院认为，杨传培以个人名义与原告签订的借款合同，所负债务已经超出日常生活需要，且刘忠胜否认该债务用于房屋装修，根据原告现有证据达不到证明借款系夫妻共同债务的目的，故对于原告要求刘忠胜承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告杨传培以其名下的房产为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对被告杨传培用于抵押的房屋依法享有优先受偿权。杨传培在本案审理过程中申请鉴定支付鉴定费6780元，因鉴定证实押名指印由杨传培本人所为，故鉴定费应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨传培本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行借款本金600000元及截至2019年11月22日尚未支付的利息148463.58元、罚息106080元、复利73506.8元，并从2019年11月23日起以本金600000元为基数按年利率14.4%计付罚息至清偿之日止、对未付利息按年利率14.4%计付复利至清偿之日止；二、若被告杨传培在上述期限内未履行上述付款义务，原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行有权就被告杨传培提供抵押的位于奉节县X镇X巷X号X幢X单元X号房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一款付款义务范围内优先受偿；三、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元，减半收取计6540元（原告已预交），由被告杨传培负担。鉴定费6780元（杨传培已交纳），由杨传培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  舒 涛二〇二一年二月九日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲