wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0724民初133号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行（以下简称邮储银行西乡支行）。住所地：陕西省汉中市西乡县城西邮政大楼四楼。 负责人：邹军，支行行长。 委托诉讼代理人：王曦，男，中国邮政储蓄银行西乡支行员工。 委托诉讼代理人：周红梅，女，中国邮政储蓄银行西乡支行员工。 被告：周小艳，女，汉族，1965年11月19日出生，农民,住西乡县。 被告：陈顺忠，男，汉族，1963年12月25日出生，农民,住西乡县。 被告：陈家涛，男，汉族，1979年11月13日出生，农民,住西乡县。 原告储蓄银行西乡支行与被告周小艳、陈顺忠、陈家涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储蓄银行西乡支行委托诉讼代理人王曦、周红梅，被告周小艳到庭参加诉讼。被告陈顺忠、陈家涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告储蓄银行西乡支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周小艳、陈顺忠立即偿还原告借款本金12423.16元，截止2021年1月5日的利息及罚息5936.34元，合计金额：18359.5元，并继续支付利息、逾期罚息至实际清偿之日；2.依法判决被告陈家涛对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日被告周小艳、陈顺忠以进购猪饲料需要资金为由向原告申请贷款。2016年3月23日原告与被告周小艳、陈顺忠签订《小额贷款借款合同》（合同编号：××××××），合同约定原告向被告周小艳发放贷款80000元，该笔贷款固定利率为年利率12%，借款期限4年(即2016年3月至2020年3月，实际放款日与到期日以借据为准）。原告与被告陈家涛签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（合同编号：××××××），担保合同约定陈家涛为周小艳的借款提供80000元的担保，担保权责确定的期间为2016年3月23日至2020年3月23日，保证方式为连带责任担保。保证期间从合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2016年3月23日，原告向被告陈顺忠、周小艳放款80000元，期限为24个月（2016年3月23日至2018年3月23日），执行利率为年息12%，还款方式为阶段性等额本息，贷款到期后被告累计偿还贷款本金67576.84元后再无还款。截止2021年1月5日拖欠本金12423.16元，拖欠利息及罚息5936.34元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益特向人民法院起诉。 被告周小艳对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，但其多病，无钱偿还借款本息，请求原告减免借款利息，想办法给原告还款。 被告陈顺忠、陈家涛未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当庭无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和到庭被告的意见认定案件事实：2016年3月2日被告周小艳、陈顺忠以进购猪饲料需要资金为由向原告申请贷款。2016年3月23日原告与被告周小艳、陈顺忠签订《小额贷款借款合同》（合同编号：××××××），合同约定原告向被告周小艳发放贷款80000元，该笔贷款固定利率为年利率12%，借款期限4年(即2016年3月至2020年3月，实际放款日与到期日以借据为准）。合同约定被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告与被告陈家涛签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（合同编号：××××××），担保合同约定陈家涛为周小艳的借款提供80000元的担保，担保权责确定的期间为2016年3月23日至2020年3月23日，保证方式为连带责任担保。保证期间从合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2016年3月23日，按照合同约定，原告向被告陈顺忠、周小艳放款80000元，期限为24个月（2016年3月23日至2018年3月23日），执行利率为年息12%，还款方式为阶段性等额本息。贷款到期后被告累计偿还贷款本金67576.84元后再无还款。截止2021年1月5日拖欠本金12423.16元，按合同约定的利息5936.34元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益特向人民法院起诉。 上述事实，有原告提交的小额贷款合同申请表、被告身份证复印件、小额贷款合同、小额贷款保证合同、放款通知单、还款及利息清单、还款承诺书予以证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告周小艳、陈顺忠签订小额借款合同及原告与被告陈家涛签订的小额贷款保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告依合同约定向被告发放了贷款80000元，已完全履行了合同义务。被告周小艳、陈顺忠未按约定的期限偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任。被告陈家涛按保证合同约定承担保证责任。原告要求被告周小艳、陈顺忠偿还借款本息，被告陈家涛对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条之规定，判决如下： 由被告周小艳、陈顺忠共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行借款本金12423.16元、利息5936.34元（利息计算至2021年1月5日，之后利息利随本清）；被告陈家涛对上述借款本息承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内还清。陈家涛承担保证责任后，有权向主债务人周小艳、陈顺忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告周小艳、陈顺忠、陈家涛共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  谢照艳 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 丹
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0524民初549号 原告：熊兴跃，男，1965年5月10日生，汉族，户籍地织金县，现住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：田丰（特别授权），贵州恒发律师事务所律师。 被告：杨怀，男，1977年3月5日生，苗族，住安顺市关岭布依族苗族自治县。 原告熊兴跃与被告杨怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊兴跃及其委托诉讼代理人田丰、被告杨怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊兴跃的具体诉讼请求为：1.判决被告杨怀支付原告医疗费225,750.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。 双方对下列要素事实没有争议：1、事故发生的经过、造成的损害后果及责任划分；2、原告因受伤产生的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金已经通过调解处理；3、本案的医疗费用不在原案所主张的损失之列，医疗费费用的总金额为225,750.2元。 双方争议的要素：1、原告主张的医疗费损失杨怀是否还应赔偿，应按多少比例进行赔偿；2、杨怀抗辩所支付的214,000元是否包含了保险公司赔偿的部分，原案中是否对医疗费进行了处理。 综合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告因本案所涉事故曾于2019年3月15日以杨怀、太平财产保险有限公司安顺中心支公司作为被告诉至本院，诉讼中原告对医疗费不要求一并主张，声明通过工伤保险待遇程序主张医疗费，如得不到支持再另案主张医疗费赔偿，经本院组织调解达成了如下协议“一、被告杨怀自愿定于2019年5月10日前一次性支付原告熊兴跃的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计20,000元（不含已经垫付的74,300元）；二、被告太平财产保险有限公司安顺中心支公司自愿定于2019年5月10日前一次性支付原告熊兴跃的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元（不含已经垫付的10,000元）；三、原告熊兴跃自愿放弃其他诉讼请求。”故本院在（2019）黔0524民初1406号民事调解书中并未对原告的医疗费225,750.2元进行处理，被告辩称已经赔偿的214,000元实际包含了保险公司赔付的部分，故对被告的辩解意见不予采纳。熊兴跃因伤于2019年5月24日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2019年7月10日织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳仲案字[2019]L-127号仲裁裁决书，主要内容为：“一、解除申请人熊兴跃与被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿之间的劳动关系。二、由被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿支付熊兴跃以下工伤保险待遇：1.停工留薪期工资27,000元；2.一次性伤残就业补助金47,016元；3.住院期间护理费7,334.6元；4.医疗费225,306.8元，以上共计306,657.4元。三、属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由被申请人熊兴跃按工伤保险待遇的报销程序办理”。后贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，本院作出（2019）黔0524民初4048号民事判决书，主要内容为:“一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿与被告熊兴跃之间的劳动关系。二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿于本判决生效后十日内一次性支付被告熊兴跃停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等费用金额74,016元。三、驳回原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿的其他诉讼请求。”。熊兴跃不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终6183号民事判决书，驳回熊兴跃的上诉，维持原判。2020年3月11日原告以织金县人力资源和社会保障局为被告向黔西县人民法院提起行政诉讼，要求织金县人力资源和社会保障局支付原告因工伤产生的医疗费225,750.2元，黔西县人民法院作出（2020）黔0522行初56号行政判决书驳回熊兴跃的诉讼请求，原告熊兴跃不服一审判决向毕节市中级人民法院上诉，毕节市中级人民法院作出（2020）黔52行终277号行政判决书驳回熊兴跃上诉，维持原判，至此，原告熊兴跃因事故受伤产生的医疗费未获得赔偿，承保事故车辆的太平财产保险有限公司安顺中心支公司在交强险承保限额内也已经赔付完毕，被告杨怀作为侵权人，对原告熊兴跃的医疗费损失应承担医疗费赔偿责任，本次交通事故经织金县公安局交通警察大队认定原告熊兴跃负事故次要责任，杨怀负事故主要责任，因此应由杨怀承担70%的责任，熊兴跃自行承担30%的责任，即被告杨怀应承担医疗费的赔偿额为158,025.14元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、限被告杨怀于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告熊兴跃的医疗费损失人民币158,025.14元。 二、驳回原告熊兴跃的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,686元，减半收取计2,343元，由原告熊兴跃负担703元，被告杨怀负担1,640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋罡 二〇二一年二月二日 法官助理杨恋 书记员陈刚
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6151号原告：侯伟，男，1979年7月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：张双飞，男，1980年10月11日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告侯伟诉被告张双飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告侯伟到庭参加庭审，被告张双飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告双倍归还合同定金40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：商场位于花园街茂业大厦。原告为《商场专柜合同》的承租方，被告为出租房的代表，被告于2018年2月12日收取原告定金20000元，原告以银行转账方式向被告支付定金，并于2018年3月8日原告与被告补充签订《商场专柜合同》，约定被告向原告出租即将开业的“利恒购物广场”超市的肉品柜摊位。因“利恒购物广场”超市一直未曾开业，原告曾多次要求被告全额退还合同定金20000元，被告以各种借口拖延，一直未予退定金。2019年9月30日，在原告多次催促下，被告同意签订《退还款协议》，约定被告在2019年10月31日前向原告全额退还定金款项20000元，并约定如被告未能按期全额退还定金款项，原告有权依据《合同法》等相关法律规定向人民法院申请诉讼及强制执行。被告张双飞未作答辩。经庭审确认的事实：2018年3月8日原告与被告签订《商场专柜合同》，约定被告向原告出租即将开业的“利恒购物广场”超市的肉品柜摊位。被告于2018年2月12日收取原告定金20000元。因“利恒购物广场”超市一直未曾开业，2019年9月30日，原被告又签订《退还款协议》，约定被告在2019年10月31日前向原告全额退还定金款项20000元。以上事实，有原告提供的商场专柜合同、收据、退还款协议等证据，与原告的当庭陈述相佐证。本院认为，原、被告间所订《商场专柜合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，各方均应依约履行合同义务。后双方又签订《退还款协议》，可视为双方协商一致解除了《商场专柜合同》，被告须按协议退还原告预交的定金20000元。因该协议已明确了退还的金额，故原告要求双倍返还定金的请求，本院不予支持。原告诉请的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告张双飞未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张双飞于本判决生效之日起十日内返还原告侯伟定金20000元，并支付该款自起诉之日起自实际付清之日止的利息（按2020年9月2日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由原告侯伟负担700元，被告张双飞负担700元。此款原告已预交，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汪丽英人民陪审员  颜爱英人民陪审员  蒋春仙二〇二一年二月七日书 记 员  朱 虹
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执恢38号 张雄、乔玉祥、刘国平： 张雄申请执行乔玉祥、刘国平借款合同纠纷一案，申请执行标的为1012966元，本院于2021年02月23日立案，在执行过程中被执行人乔玉祥、刘国平于2021年02月24日给付申请人1012966元，现被执行人全部结清欠款，至此张雄向本院申请执行的（2012）杭民二初字第36号民事判决书已全部执行完毕，本案将做执行完毕处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
陕西省镇巴县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0728执143号申请执行人魏某某，男。被执行人陈某，女。申请执行人魏某某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）陕0728民初34号民事调解书，调解书主文确定：“一、原告陈某与被告魏某某自愿离婚；二、婚生女魏某甲由被告魏某某抚养，原告陈某每年给付被告魏某某子女抚养费4000元直至魏某甲年满十八周岁时止，定于每年12月30日前一次性付清；三、原告陈某自愿给付被告魏某某生活困难补助费10000元，定于2018年3月15日前一次性付清；四、原告陈某自愿放弃其余诉讼请求。”调解书发生法律效力后，被执行人陈某未按照生效法律文书确定的时间履行抚养费的给付义务，权利人魏某某于2021年1月27日向本院申请执行应由陈某给付的2019至2020年度的抚养费8000元，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院财产调查，本院依法于2021年1月28日冻结了被执行人陈某在陕西镇巴农村商业银行简池分理处账号为2706082001103003350206账户内存款8050元。2021年2月1日，经双方当事人协商，被执行人陈某将应给付的抚养费8000元及应承担的执行申请费50元交至本院执行局。同日，申请执行人魏某某领取了执行到位的案件标的款8000元（有魏某某领条载卷备查），自愿放弃迟延履行期间的债务利息，确认该案已执行完毕。本院遂即依法解除了对被执行人陈某银行账户内存款的冻结。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行已全部（到期部分）履行，可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728民初34号民事调解书主文第二项确定的由陈某给付魏某某2019年至2020年子女抚养费共计8000元已执行完毕。执行申请费50元，由被执行人陈某承担。审判员  王晓波二〇二一年二月二日书记员  董 朝
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0930民初210号 原告：孟村回族自治县某某物业服务有限公司。住所地：孟村回族自治县团结路阳光名城小区。 统一社会信用代码：911309306813993516。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。 被告：朱某某，男，1968年1月10日出生，住孟村回族自治县。 孟村回族自治县某某物业服务有限公司与朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告孟村回族自治县某某物业服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟村回族自治县某某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟村回族自治县某某物业服务有限公司负担。 审判员  吕健 二〇二一年二月二十六日 书记员  高娜
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1601号原告：黄永专，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：崔国彪，江苏共盈律师事务所律师。被告：杭州天象声学技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街海创科技中心****1508、1509。法定代表人：虞学华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。被告：贺杰，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告黄永专与被告杭州天象声学技术有限公司、贺杰提供劳动者受害责任纠纷一案，南京江北新区人民法院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  滕宏清二〇二一年二月二日书记员  郜春琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙平，女，1987年7月28日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张煜，女，1982年3月19日生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张煜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金13,831.25元，支付利息2,826.21元，逾期还款违约金3,074.62元，分期付款手续费583.80元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金13,831.25元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张煜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金13,831.25元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,831.25元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张煜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金13,831.25元；二、被告张煜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告张煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更256号罪犯刘磊，男，1987年12月2日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年2月26日作出(2011)浙温刑初字第307号刑事附带民事判决，以被告人刘磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币260423.85元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年9月11日作出(2012)浙刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年4月2日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2018年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘磊减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘磊前次减刑裁定送达时间为2018年9月28日，本次考核期为2018年7月至2020年9月共计2年2个月，间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币65106元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月2日起至2032年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0403执83号之一申请执行人：李运恩，男，汉族，1971年11月17日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司，住所地为贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区珍珠苑小区，统一社会信用代码：91520421577120971H。法定代表人：甘毅会，该分公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0403民初1680号民事调解书，依法受理李运恩申请执行安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司商品房销售合同纠纷一案。因义务人安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司名下包括但不限于银行存款在内的合法收入人民币32887元（其中含案件款32500元、执行费387元）或价值相当的其他财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦继永二〇二一年二月二十日法官助理鲁应萍书记员刘其坤
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0424民初20号原告：李佑人，男，1966年1月28日生，汉族，户籍地：湖南省衡阳县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：贵州顺淼文化传媒有限公司。住所：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区9栋2单元5层9号。法定代表人：涂林，职务：执行董事。统一社会信用代码：91520102MA6J5NJG78。被告：周豪，男，1999年10月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。二被告委托代理人：徐滔，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201910097146。代理权限为特别授权代理。原告李佑人诉被告贵州顺淼文化传媒有限公司（以下简称顺淼传媒）、周豪合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理，于2021年1月27日公开开庭进行审理，原告李佑人、二被告委托代理人徐滔到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、解除原、被告签订的《合伙人服务合同》。二、判令被告返还原告25800元服务费。三、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告周豪以被告顺淼传媒名义与原告签订《合伙人服务合同》，约定双方权利义务，原告按约支付服务费25800元，被告未履行合同义务，实质违约，导致合同目的不能实现，提出如上诉请。被告顺淼传媒辩称：被告与原告签订《合伙人服务合同》，授权原告在关岭区域软件产品推广权，向原告提供了市场运营培训、装机指导、宣传培训等义务，被告并未违反合同约定，应当继续履行合同，原告要求返还服务费不应得到支持。被告周豪辩称：周豪是被告顺淼传媒员工，与原告签订合同系职务行为，合同主体是原告、被告顺淼传媒，周豪不是适格主体，不应承担责任。经审理认定事实如下：原告与被告顺淼传媒于2020年9月12日签订《合伙人服务合同》，合同约定：被告顺淼传媒授权原告为关岭区域AI技术软件（刷脸支付、会员系统）长期合伙人，向原告提供市场运营培训、装机指导、宣传资料，原告向被告顺淼传媒支付服务费25800元；被告顺淼传媒在合同签订后公布原告合伙人资格、展示双方合作信息、向原告报备相关业务风险情况、提供相关业务信息、协助原告最大限度占领市场等。合同签订后，原告以现金向被告周豪支付1800元，2020年9月12日通过微信向被告顺淼传媒支付24000元，原告安装一台由被告提供的刷脸支付设备。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的：合伙人服务合同、微信转账记录、微信聊天记录。被告顺淼公司提供的：合伙人服务合同、微信群聊天记录、周豪与原告的聊天记录，经庭审质证，本院依法予以采信。争议焦点：一、原、被告之间签订的合同是否应当解除；二、如合同解除，原告所主张的服务费是否返还、由谁承担。本院认为，原告与被告顺淼传媒签订的《合伙人服务合同》，根据合同约定，合同双方不具备合伙企业由合伙人共同出资、合伙经营、共负盈亏、共担风险的法律特征，不具有合伙法律关系。被告顺淼传媒授权原告为关岭区域AI技术软件（刷脸支付、会员系统）长期合伙人，公布原告合伙人资格、展示双方合作信息，双方实质为加盟法律关系，公布原告“合伙人资格、展示双方合作信息”，实质为让不特定对象知晓原告系被告顺淼传媒加盟方，以被告顺淼传媒加盟者名义在特定区域开展AI技术软件应用，即为合同的目的，但二被告并无证据证明履行该合同义务，同时，双方签订的合同系被告提供的格式合同，对培训方式约定不明，应作有利于原告的解释，即被告提供的培训应为现场培训，被告主张的培训不符合合同约定。故因被告不履行合同义务，导致原告订立合同目的不能实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”的规定，原告请求解除合同，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，双方签订的《合伙人服务合同》自起诉状副本送达被告时（2021年1月10日）解除。涉案合同主体为原告及被告顺淼传媒，被告周豪与原告签订合同系履行职务行为，合同权利义务应由被告顺淼传媒承担及享有，审理中，本院已依法向原告予以释明，原告坚持要求被告周豪承担服务费返还责任，该诉求无法律依据，本院依法不予支持，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款的规定，判决如下：一、原告李佑人与被告贵州顺淼文化传媒有限公司签订的《合伙人服务合同》自起诉状副本送达时（2021年1月10日）解除。二、驳回原告其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。简易程序案件受理费445元，由被告贵州顺淼文化传媒有限公司负担45元，原告负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  龚昌海二〇二一年二月十九日书记员  廖龙炜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执恢1409号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**，统一社会信用代码9112011667146907XH。主要负责人：窦卫东，行长。被执行人：天津市津缆科技发展有限公司，社会统一信用代码91120104732833550N，住，住所地天津市市辖区滨海新区/div>法定代表人：曹付杰。被执行人：李树新，女性,1968年8月7日生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与天津市津缆科技发展有限公司、李树新金融借款合同纠纷一案中，执行立案标的为8277020.69元，执行到位金额为61901.71元。2018年9月30日申请人向本院申请保全，依法轮候查封被执行人天津市津缆科技发展有限公司名下的坐落于天津市滨海新区津岐公路1009号不动产，查封期限自2018年9月30日至2021年9月29日，申请人系该不动产的抵押权人，本院依法进行拍卖，案外人天津市津特线缆股份有限公司向本院提出执行异议，现暂时无法处置上述财产；被执行人名下的津Ｃ5××**号长安牌汽车、津ＡＡ××**号解放牌汽车，均未实际控制；除上述财产外，被执行人天津市津缆科技发展有限公司无其他可供执行的财产。经查询被执行人李树新名下无银行存款、不动产、车辆、注册公司、证券、保险。2020年9月26日依法冻结被执行人天津市津缆科技发展有限公司名下的部分银行账户，冻结到期日为2021年9月25日；2020年9月26日、2020年10月21日分别冻结被执行人李树新名下的部分银行账户，冻结到期日分别为2021年9月25日、2021年10月20日。本院已将被执行人天津市津缆科技发展有限公司、李树新限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年二月十八日书记员  刘鹏程
河南省焦作市山阳区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2021）豫0811执保64号秦正军:本院审理你与被申请人贾燕民间借贷纠纷一案，你于2021年2月4日向本院申请财产保全。本院于2021年2月5日作出（2021）豫0811民初626号依法冻结被申请人贾燕名下银行账户、查封被申请人贾燕名下房产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二一年二月五日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2901民初15号原告：刘超，男，1986年11月27日生，白族，云南省大理市人，个体工商户，住云南省大理市。被告：李佳，男，1992年2月19日生，白族，云南省大理市人，无业，户籍地大理市，现大理州戒毒所接受强制隔离戒毒。原告刘超诉被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘超到庭、被告李佳通过远程视频到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33000元；2.由被告承担37000元本金逾期利息按年利率12％计算（2015年10月13日至2020年1月13日共计59个月）共计21830元；3.判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原，被告经朋友介绍认识，2015年10月13日被告因资金周转困难为由向原告借款35000元，用尼桑轿车一辆作为抵押并签押车借款合同一份，原告以现金的方式借给李佳35000元，后因被告无故失踪，车主大理诚信租车行找到原告告知车子属于诚信租车行，原告又帮被告支付租车费用2000元。2019年8月25日，原告在被告家里找到被告，经双方协商被告同意还款37000元，每月10日分期的形式归还，并签署一份还款协议，至今被告共计还款4次，2020年1月22日，2020年4月6日，2020年5月9日，2020年6月8日，共计还款4000元。经原告多次催要后被告总以各种理由推脱，至今尚未履行还款协议之内容。被告李佳辩称：我向原告借款35000元的情况属实，当时扣除砍头息，我实际收到的借款只有28000元，但是出具了35000元的借条。关于租车费我需要原告提供收据。我向原告出具37000元的还款协议也属实，之后我偿还了4000元，现在我愿意按照原告主张的33000元偿还本金，超出的7000元就算是我支付的利息。因为我现在接受强制戒毒无法偿还，隔离期满后我再与原告协商偿还事宜。关于原告主张的利息，因为我们没有约定过，我不愿意支付，我也没有能力支付利息。经审理查明，2015年10月13日，被告李佳因资金周转，经人介绍向原告借款。同日，原告将现金交付给被告，被告向原告出具了《押车借款合同》，确认被告借到现金35000元，被告将车牌号为云Ｌ×××**的车辆交付给原告，约定该车辆作为借款抵押。2019年8月25日，原、被告再次签订《还款协议书》，确认被告2015年10月13日向原告借款金额为35000元，被告交付给原告的云Ｌ×××**号车系被告租赁的车辆，原告代被告支付了租车费2000元，被告同意偿还原告借款合计37000元，同时原、被告约定每月10日前偿还1500元。协议签订后，被告于2020年1月22日、4月6日、5月9日、6月8日分四次偿还了借款本金4000元。上述事实，有原告提交的还款协议书、大理市诚信车行汽车租赁合同、微信转账记录、押车借款合同以及原、被告的一致陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中被告李佳向原告借款的事实，有其出具的《押车借款合同》《还款协议书》予以证实，庭审中其对于原告主张的尚欠借款本金33000元亦无异议，故对于原告要求被告偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的借款利息，因双方没有约定利息，现原告要求被告自借款之日起至2020年1月13日止按年利率12%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李佳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超借款本金33000元。二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇二一年二月四日法官助理李静书记员高畅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1648号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈坤明，男，1973年06月22日出生，汉族，身份证住址：四川省达县××××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××997。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272691号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1615元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272691号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈坤明的粤S.LS218车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1615元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈坤明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1260号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李金龙，男，1977年11月15日出生，汉族，身份证住址：河南省信阳市平桥区×××××××××民组0034，公民身份号码：411×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269123号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1674元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269123号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李金龙的粤S.U60**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1674元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李金龙承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0103民初707号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：杨浩、陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。一般授权。被告：林建通，男，1982年6月10日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区，被告：徐丽钦，女，1983年4月1日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告林建通、徐丽钦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1298元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审判员  周玉华二〇二一年二月二十五日书记员  李德胜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初675号原告：刘宇，男，1997年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆学都教育科技有限公司，住所地重庆市永川区红河大道578号附17#，统一社会信用代码91500118MA60CYAMXK。法定代表人：万培培，经理。被告：万培培，男，1986年1月22日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告刘宇与被告重庆学都教育科技有限公司（以下简称学都教育公司）、万培培教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加诉讼，被告学都教育公司、万培培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告于2019年9月22日签订的培训协议；二、由被告返还原告培训费18800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：学都教育公司及其法定代表人万培培以高联考研永川分校和“万凯”名义于2019年9月22日与原告签订培训协议，并谎称其与山东高联教育科技有限公司进行合作。协议签订后，原告通过微信向被告支付培训费18800元。事后，原告发现学都教育公司并未取得办学资质，重庆高联考研永川分校也未注册。经咨询山东高联考研教育科技有限公司得知，该公司并未在重庆片区设立分校或者联合开办培训机构。培训期间，被告在学员多次催促下才发放一两本学习资料，资料内容模糊不清，明显属于盗版翻印。且合同约定的小班上课、线下培训、考研全程定制服务、公共课测评等义务均未履行。鉴于上述情况，原告等要求被告予以赔偿，被告万培培承诺进行补贴，但一直没有兑现承诺。被告未取得办学许可证和营业执照，以欺骗方式与原告签订培训协议，其行为违法违规，违背诚实信用原则。因此，原告根据合同法等相关法律法规规定，特提起诉讼，望依法判决。被告学都教育公司、万培培均未作答辩。本院经审理认定事实如下：学都教育公司登记经营范围为：教育软件研发；招生、招考信息咨询服务（不得从事文化教育、职业技能等各类教育培训活动）；企业形象设计；文化用品销售。万培培系学都教育公司法定代表人。刘宇系重庆文理学院学生。2019年9月22日，万培培以万凯名义（甲方）与刘宇（乙方）签订了培训协议，约定乙方参加甲方“高级辅导系统”考研培训项目，甲方为乙方提供培训服务，由乙方给付甲方培训费（含学费、服务费、资料费）18800元。双方在培训协议中还约定了培训内容、时间以及双方其他权利义务。万培培在培训协议落款处加盖了“重庆高联考研永川分校”字样的印章（经查询，重庆高联考研永川分校并无登记信息）。培训协议签订当日，刘宇即通过微信付款方式向万培培支付培训费18800元。培训协议签订后，刘宇等参加考研培训的学员发现学都教育公司未取得办学许可证，重庆高联考研永川分校没有注册信息，刘培培所提供的培训与协议约定相差甚远。刘宇等学员要求万培培予以赔偿，万培培承诺将扣除服务费、课时费和资料费后的培训费退还，但刘宇一直未收到退款。本院认为，一、面向社会举办教育培训活动应当由学校或者其他教育机构进行，并应当取得办学许可证。万培培作为自然人既不属学校或者其他教育机构，也不可能取得办学许可证，没有办学资格。因此，万培培以万凯名义与刘宇签订的培训协议属于无效协议。由于培训协议无效，自始没有法律约束力，一方面，刘宇要求解除该协议的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；另一方面，万培培因该协议取得的培训费应当予以返还，故刘宇请求万培培退还培训费18800元，本院予以支持。二、虽然万培培系学都教育公司法定代表人，但万培培并未以该公司名义或者其法定代表人名义签订培训协议，学都教育公司并非该协议的当事人，故刘宇请求学都教育公司返还培训费没有事实依据，本院不予支持。此外，虽然重庆高联考研永川分校在培训协议上加盖了印章，但其未经依法注册登记，不具有承担责任的民事主体资格，故签订该合同的相关法律后果应由万培培自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万培培在本判决生效后十日内返还原告刘宇培训费18800元；二、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告万培培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二一年二月二十三日书记员  陈 婧
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0322民初328号 原告：侯红洲，男，生于1962年9月13日，户籍所在地陕西省凤翔县。 被告：谢宗芳，男，生于1976年6月27日，住陕西省凤翔县。 本院受理原告侯红洲诉被告谢宗芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯红洲于2021年2月4日以遗漏被告为由向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告侯红洲撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元由原告侯红洲承担 审判员  赵清华 二〇二一年二月四日 书记员  白俊杰
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初533号 原告：陈登喜，男，1994年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林志刚，上海九泽（杭州）律师事务所执业律师。 被告：福州金岸房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹西村湖头65号。 法定代表人：郑勇喜，总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，女，该公司员工。 原告陈登喜与被告福州金岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告陈登喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈登喜撤回起诉处理。 审 判 员  季 琳 二〇二一年二月一日 法官助理  张晶晶 书 记 员  吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0102执异16号 案外人：谢丽穗，女，汉族，1988年12月27日出生，住福州市晋安区。 申请执行人：欧爱惠，女，汉族，1981年2月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏坤贵，福建合立律师事务所律师。 被执行人：林追，男，汉族，1981年3月22日出生，住福建省福州市晋安区。 在本院执行申请执行人欧爱惠与被执行人林追民间借贷纠纷【执行案号：（2020）闽0102执6355号】一案中，案外人谢丽穗向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。 案外人谢丽穗向本院提出异议请求：停止对福州市晋安区房屋以及福州市××镇××路××号××室××层××车位的拍卖。 事实和理由：谢丽穗于2011年9月23日与林追登记结婚，婚后于2016年2月4日购买了福州市晋安区房产，于2016年2月3日购买了福州市晋安区××镇××路××号××室××层××车位，该房屋与车位依法为谢丽穗和林追共同财产，谢丽穗拥有该房产和车位的50%的所有权。林追因其个人债务被福州市鼓楼区人民法院强制执行，谢丽穗对此没有异议。但对涉案房产和车位进行拍卖持有异议，损害了谢丽穗的合法权益，故请求停止对涉案房屋和车位的拍卖。 申请执行人欧爱惠发表如下意见：一、谢丽穗现有证据无法证明涉案房屋、车位与其有关，现有产权证显示该房屋与车位为林追单独所有。二、涉案房屋即使是夫妻共有财产，仍可以对其进行拍卖并执行，其可在拍卖程序中主张享有财产份额以及有限购买权，但不能排除对涉案房产的执行。故，恳请驳回异议请求。 本院查明：本院于2019年12月27日作出（2019）闽0102民初14877号民事判决：一、林追于本判决生效之日起十日内偿还欧爱惠借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按月利率1%标准自2019年3月20日起至款项还清之日止）；二、林追于本判决生效之日起十日内支付欧爱惠律师代理费7万元、财产保全费5000元；三、驳回欧爱惠的其他诉讼请求。 林追不服本院作出（2019）闽0102民初14877号民事判决，上诉于福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）闽01民终3557号民事判决：一、维持福建省福州市鼓楼区人民（2019）闽0102民初14877号民事判决书的第一项：林追于本判决生效之日起十日内偿还欧爱惠借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按月利率1%标准自2019年3月20日起至款项还清之日止）；第三项：驳回欧爱惠的其他诉讼请求。二、撤销福建省福州市鼓楼区人民（2019）闽0102民初14877号民事判决书的第二项：林追于本判决生效之日起十日内支付欧爱惠律师代理费7万元、财产保全费5000元。 林追未能够依照生效判决，履行法律义务。申请执行人欧爱惠与被执行人林追民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案执行。 不动产登记信息查询结果显示：晋安区XX镇XX路223号世欧·XX园地下室地下1层505车位（产权证号：ＦＺ权1XXX5）为林追单独所有；晋安区岳峰镇塔头路223号世欧澜山园二期8＃楼2201单元（产权证号：Ｆ××9）为林追单独所有。本院依据（2019）闽0102民初1615号民事裁定书、协助执行通知书及（2020）闽0102执6355号民事裁定书、协助执行通知书于2019年2月2日、10月20日查封了上述房屋和车位。 本院于2020年11月27日作出（2020）闽0102执6355号限期履行通知书：现本院限林追收到本通知之日起七日内履行福州市中级人民法院(2020)闽01民终3557号民事判决书所确定的义务。若逾期未履行，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，对上述房产予以拍卖处理。 另查明，谢丽穗与林追于2011年9月23日登记结婚。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定,对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产,按照不动产登记簿判断。晋安区XX镇XX路223号世欧•XX园地下室地下1层505车位（产权证号：ＦＺ权16XXX）为林追单独所有；晋安区XX镇XX路223号世欧XX园二期8＃楼2201单元（产权证号：Ｆ××9）为林追单独所有。在被执行人林追未能够依据生效法律文书确定的义务履行相应还款义务时，本院有权对被执行人林追名下的房产进行查封、拍卖，该执行行为符合法律规定，谢丽穗的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人谢丽穗的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 南 审判员 张太洲 审判员 张莉珍 二〇二一年二月一日 书记员 景 云 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； ……
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初53号 原告：汪文军，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：张义标，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。 原告汪文军与被告张义标买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告汪文军及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告张义标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪文军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告木耳款34335元，后在庭审中，原告认可被告已给付5000元货款，要求被告支付尚欠的货款29335元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月24日，被告通过微信向原告购买木耳1090斤（单价31.5元/斤），共计货款34335元并要求原告邮寄至指定地址。原告依约履行，但被告却迟迟不支付货款。在催要过程中，被告通过微信转账给付5000元货款，尚欠原告29335元。后经多次催要无果，原告特具状起诉，望判如所请。 被告张义标未到庭参加诉讼，但在庭前提交了书面意见。被告表示，被告没钱欠原告这么多钱，已经给付了原告5000元货款。 本院经审理认定事实如下：被告通过微信向原告购买木耳1090斤（单价31.5元/斤）共计货款34335元，并要求原告将货物邮寄到被告指定的地址。原告按照要求提供了相关货物，被告仅通过微信转账支付原告货款5000元，尚欠原告29335元。原告催讨未果，诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、原被告的身份证复印件、物流单据、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告通过微信联系协商，被告向原告购买木耳，原告按照要求提供了相关货物，被告收取该货物，亦承认欠原告货款，被告张义标与原告汪文军之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告在收取货物时即负有给付货款的义务，故本院对原告汪文军要求被告张义标给付货款的诉讼请求予以支持。对于原告当庭变更（减少）对被告的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。被告辩称已给付5000元货款，原告予以认可，该款已在货款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张义标于本判决生效后十日内给付原告汪文军木耳款29335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，由被告张义标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  黄啸松 二〇二一年二月二十三日 书记员  许 英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终78号 上诉人（一审原告）程景平，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（一审被告）闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路**。 负责人陈祥炜，主任。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 一审第三人国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司，，住所地福建省闽侯县甘蔗街道入城路** 负责人林玉煌，总经理。 上诉人程景平因诉被上诉人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初383号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为,本案争议的发函通知断电行为所涉及的房屋已经由侯建拆裁字[2011]第009号《房屋拆迁行政裁决书》作出处置与补偿，并由生效的（2013）侯非执审字第97号《行政裁定书》裁定准予强制执行，交由政府组织实施，故被告发函通知断电的行为属于政府部门执行法院生效裁定的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回原告程景平的起诉。 上诉人程景平不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定:行政机关不得对居民采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关的行政决定，依据法律规定，被上诉人的停水公告和第三人的停水行为，上诉人有权提起上诉。二、上诉人与供电公司是有合同约定的，双方是平等的主体，权利和义务对等。停电通知和停电行为严重违反《国家电力法》第二十六条、第五十九条、第六十四条之规定。三、被上诉人自2019年5月21日发出通知一审第三人即刻响应断电，至拆除日时间长达一年，这种长期断电行为，是否合法，由法院认定。四、闽侯县人民法院(2013)侯非执审字第97号行政裁定书明确:由闽侯县政府组织实施，然而，通知出自被上诉人，存在超越职权，一审第三人存在滥用职权。五、案例:闽侯县人民法院行政判决书(2013)侯行初字第70号确认:闽侯县人民政府甘蔗街道办事处2013年9月20日作出的《关于依法对十字街村程道铿户停水停电的通知》违法，陈赛英(夫程景平)与程道铿同是改一期6户非诉执行之一，程道铿是(2013)侯非执审字第96号，难道同案还有两结论吗?案例留给中院法官参阅。(2013)侯非执审字第97号出自闽侯县人民法院，闽侯县法院并没用引用自己的裁定书，适用其他法律正确。综上，依据最高法《关于申请办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿案件若干问题的规定》法释(2012)4号的司法解释第六条:征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行，(三)明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人的合法权益，或者使被执行人基本生活，生产经营条件没有保障，(六)超越职权。被上诉人的通知和第三人的停电行为，致使上诉人店面关闭，生活来源中断，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人请求：撤销一审裁定并依法改判。 被上诉人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处辩称，本案系执行人民法院生效文书的司法协助过程性行为非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定事实、适用法律准确、程序合法，其驳回上诉人起诉，符合规定，故请求贵院驳回上诉人的上诉。原闽侯县建设局(现闽侯县住房和城乡建设局)于2011年8月29日作出侯建拆裁字[2011]第009号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决书中对案涉房屋作出拆迁处置。后因上诉人未履行裁决书中确定的义务，闽侯县住房和城乡建设局向闽侯县人民法院申请强制执行。闽侯县人民法院于2013年8月30日作出(2013)侯非执审字第97号《行政裁定书》，裁定准予强制执行，由闽侯县人民政府组织实施。答辩人认为答辩人的发函行为，系案涉房屋拆除前，为安全需要所作的准备工作其实质上系属于政府部门根据人民法院的生效裁定进行的司法协助过程性行为，不具有独立的意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(七)项:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外;”的规定，司法协助行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。举重以明轻司法协助过程性行为更不可能属于行政诉讼的受案范围。故一审法院据此驳回上诉人的起诉，符合规定。综上，本案系司法协助过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，故请求贵院驳回上诉人的上诉。 一审第三人国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司未提交书面意见。 本院认为，上诉人在原闽侯县建设局作出［2011］第009号《房屋拆迁行政裁决书》后，拒不履行相应义务，政府有关拆迁主管部门有权依法申请人民法院强制执行。根据有关申请，闽侯县人民法院作出（2013）侯非执审字第97号《行政裁定书》并准予强制执行。据此，案涉有关停电停水强制措施不属于《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款所指之行为，不具有可诉性。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二一年二月二十六日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5932号之一申请人：天津市福光起重运输场,住所地天津市北辰区北仓镇京津公路东外环北路源宏广告城院内。法定代表人:葛怀利，经理。被申请人：吉林安装集团股份有限公司,住所地长春莲花山生态旅游度假区雾九路1号管委会A区111-1室。法定代表人:于立静,总经理。原告天津市福光起重运输场与被告吉林安装集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林安装集团股份有限公司名下价值679017元的财产采取保全措施。本院于2020年8月24日裁定对吉林安装集团股份有限公司名下价值679017元的财产采取保全措施。天津市福光起重运输场以双方已经达成和解并履行付款义务，于2021年2月9日向本院申请解除对吉林安装集团股份有限公司的全部保全措施。本院经审查认为，申请人天津市福光起重运输场解除保全的申请，系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吉林安装集团股份有限公司的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二一年二月九日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初17470号原告：王涛，男，汉族，1988年10月20日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区×××××××××××××，身份证号码330××××××××××××23X。被告：李佳芙（曾用名李海艳），女，汉族，1990年8月19日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，身份证号码431××××××××××××865。原告王涛与被告李佳芙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员冯小明、程小梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金26700元并支付利息（以未付本金为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年2月5日，被告因生意周转向原告借款20000元。2020年8月24日，被告又以续保商业保险为由向原告借款6700元。原告通过手机银行转账方式向被告转账共计26700元。被告承诺于2020年9月5日还款。后被告违约，原告多次催讨被告至今未付，故为维护原告合法权益，特此起诉。原告提交如下证据：1.转账记录；2.聊天记录。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：原告称其与被告为朋友关系。2020年被告以资金周转有问题为由向原告借款，原告于2020年2月5日通过手机银行向被告转账支付20000元。2020年6月原告向被告催款，被告承诺在八月底或九月初还款，但被告至今未还款。2020年8月被告再次以保险续费急需用钱为由向原告借款6700元，并承诺当晚就还钱给原告，原告遂于2020年8月24日再次通过手机银行转账方式向被告转账支付6700元。但被告并未按照承诺还款。其后原告多次催促被告还款，被告均不予理会，原告遂起诉至法院。本院认为：原告提交的微信聊天记录和银行转账凭证可以证明原、被告之间存在民间借贷关系和原告向被告出借款项的事实，本院对上述事实予以确认。被告向原告借款后经原告催要应及时还款，但被告经原告催促还款后未及时还款构成违约，原告要求被告归还借款本金26700元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告借款时双方并未约定还款期限和借款利率，但被告经原告催告应及时还款，原告有权在向被告催告还款且被告未及时还款的情况下要求被告支付逾期还款利息，故原告要求被告支付从起诉之日（2020年10月15日）起的逾期还款利息，符合法律规定，可以予以支持。因双方在借款时均未约定借款利率和逾期利率，则被告应当按照起诉时的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李佳芙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王涛归还借款本金人民币26700元，并支付从2020年10月15日起至实际还清之日止的利息（以借款本金人民币26700元为基数、按照起诉时的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币468元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  冯小明人民陪审员  程小梅二〇二一年一月二十一日书 记 员  陈丽婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终121号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）卞士明，男，1970年5月4日出生于安徽省寿县，汉族，高中文化，务工人员，户籍地安徽省寿县；因本案于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人卞士明犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月十一日作出（2020）沪0117刑初1700号刑事判决，原审被告人卞士明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上海市松江区人民法院判决认定：2013年3月至4月，被告人卞士明以能帮助戴某为其丈夫（被羁押）办理取保候审为名，从被害人戴某处骗取人民币10万元，后又向戴某索取人民币150万元未果。2020年8月6日，被告人卞士明被公安机关抓获。确认上述事实的证据有：被害人戴某的陈述和辨认笔录、证人沈某、林某、陈某、沈某的证言和辨认笔录，银行账户明细清单、银行存款业务回单、接受证据清单、视听资料说明书、电话录音及谈话录音，刑事判决书、刑事裁定书、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证，案发及抓获经过等。原审法院据此认为,被告人卞士明以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人卞士明到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人卞士明当庭自愿认罪，又在家属的帮助下退出了违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，对被告人卞士明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。上诉人卞士明对于原判认定的事实和证据均无异议，上诉请求给予缓刑考察。辩护人提出上诉人卞士明有多项从轻情节，原判量刑过重，请求二审给予上诉人卞士明缓刑考察。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审法院相同。本院认为，上诉人卞士明以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。对于辩护人所提之原判量刑过重的辩护意见，经查，原判在量刑时对于上诉人卞士明犯罪数额巨大的恶劣情节，及其能如实供述、当庭自愿认罪并对被害人进行退赔等从轻情节已作了综合考量，现辩护人再以量刑过重为由请求二审对其从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。对于上诉人卞士明及其辩护人提出请求二审给予其缓刑考察的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人卞士明的犯罪行为对司法行为的廉洁性造成一定的影响，社会影响恶劣，结合其犯罪数额巨大，故上诉人卞士明不具备给予缓刑考察的条件，上诉人卞士明及其辩护人提出请求二审给予其缓刑考察的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十三日书记员  万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0208执325号申请执行人：碧桂园生活服务集团股份有限公司芜湖分公司（变更前名称：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司），住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。负责人:吴爱峰，总经理。委托诉讼代理人：张**，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史文娟，该公司工作人员。被执行人：刘丹,女,1984年11月8日出生，汉族,住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司芜湖分公司与被执行人刘丹物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0208民初1692号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘丹至今未履行上述法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人刘丹所有的价值23596.56元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘婷二〇二一年二月二十四日书记员  李智附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终197号 上诉人（原审原告）：刘双燕，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：胡艳强，现住阳泉市。 被上诉人（原审第三人）：王祯芳，现住阳泉市。 上诉人刘双燕因与被上诉人胡艳强、王祯芳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘双燕、被上诉人王祯芳到庭参加诉讼。被上诉人胡艳强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘双燕向一审法院起诉请求：1、请求裁定终止执行（2019）晋0302民初1918号民事裁定书中查封原告财产的行为；2、确认位于阳泉市××号楼×单元×室房屋归原告所有；3、依法解除对上述房屋的查封措施；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，于2014年7月24日协议离婚，离婚协议约定：阳泉市××号楼×单元×室房屋归原告所有，但原、被告未对上述房屋办理变更登记手续，现登记于原告名下，性质为共同共有。第三人王祯芳与被告胡艳强因民间借贷纠纷起诉，阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1918号民事裁定对本案房屋进行了诉讼财产保全，判决生效后，第三人申请强制执行，执行程序中，原告对阳泉市城区人民法院查封本案房屋提出异议，2020年6月22日，阳泉市城区人民法院裁定驳回了原告的异议申请。原告诉称，第三人与被告的债务发生在原、被告离婚之后，与原告无关，房屋离婚时协议约定归原告，属原告个人财产，因被告原因未变更登记，但不影响协议效力，法院查封侵犯了原告权益，故起诉要求确认位于阳泉市××号楼×单元×室房屋归原告所有并依法解除对该房屋的查封措施。被告胡艳强未进行答辩。第三人辩称，不清楚原、被告离婚情况，根据不动产登记，该房屋属共同共有。双方各持己见，达不成一致意见。 一审法院认为，原、被告于2014年7月24日登记离婚，协议将共同共有的阳泉市××号楼×单元×室归原告所有，但未办理所有权变更登记，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。不动产物权登记是不动产物权依法获得承认和保护的法律依据，虽然原、被告于2014年7月24日签订《离婚协议》，约定本案房产归原告所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，本案房屋仍归原、被告双方共同所有。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，在不动产权人未依法变更的情况下，不具对抗外部第三人债权的法律效力。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回原告刘双燕的诉讼请求。案件受理费3200元，由原告负担。 刘双燕上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、从成立时间上看，离婚时间远早于2019年民间借贷纠纷的形成，根据买卖合同相关解释规定，不能得出王祯芳成立在后的债权具有优先于上诉人成立在前的物权请求权。2、从内容上看，上诉人请求权针对诉争房屋，王祯芳的债权为金钱债权，并未指向特定财产，上诉人要求变更登记的请求权优于王祯芳的金钱债权。3、从性质上看，胡艳强与王祯芳的借贷关系发生离婚之后，属于胡艳强的个人债务。4、从功能上看，诉争房屋具有为上诉人及其女儿提供生活保障的功能。5、王祯芳债务并未基于交易诉争房屋产生，上诉人作为约定所有权人的权益离诉争房屋更近。 王祯芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王祯芳与胡艳强民间借贷纠纷一案，法院判决胡艳强归还本人借款115100元，本人现在申请强制执行胡艳强名下的房产有充分的事实和法律依据。对上诉人提出她与胡艳强早已离婚，只是尚未办理房产过户手续的说法，不予认可。本人作为善意第三人，不知晓上诉人与胡艳强之间的关系，只是依照不动产登记的有关规定，依法请求人民法院查封房产。离婚协议仅对夫妻双方具有约束力，不能适用于善意第三人。至于上诉人与胡艳强关于房产的相关纠纷，应当另案处理，不能以此作为法院查封、处置该房产的抗辩理由。 胡艳强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人刘双燕对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人刘双燕与被上诉人胡艳强于2014年7月24日协议离婚，约定本案房产归上诉人刘双燕所有，该约定是双方婚姻关系解除时对财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，上诉人刘双燕即享有将诉争房屋的共同共有状态完全变更登记为其单独所有的请求权。从成立时间和内容上看，该请求权早于被上诉人王祯芳与被上诉人胡艳强因民间借贷纠纷形成的金钱债权，且上诉人刘双燕的请求权系针对诉争房屋，而被上诉人王祯芳的金钱债权并非指向特定财产。从性质上看，被上诉人王祯芳与胡艳强之间的金钱债权，系刘双燕与胡艳强的婚姻关系解除后发生，属于胡艳强的个人债务，在该债权债务发生时，诉争房屋实质上已经因刘双燕与胡艳强之间的约定而不再成为胡艳强的责任财产。且刘双燕与胡艳强离婚后，该房产一直由刘双燕及女儿居住，为刘双燕及其女儿提供生活保障，与王祯芳的金钱债权相比，上诉人刘双燕及其女儿享有的请求权具有一定优先性。综上所述，上诉人刘双燕对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，能够阻却对本案诉争房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项规定，判决如下： 1撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初1040号民事判决： 2不得执行阳泉市居鑫花园四组团12号楼1单元502室房屋。 一、二审案件受理费各3200元均由被上诉人胡艳强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张敏芳 审判员  郭永生 审判员  任晓辉 二〇二一年二月二十六日 书记员  王雪辉
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执恢63号申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司被执行人：单海彦本院立案执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人单海彦借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初1273号民事判决书所确定的内容，被执行人已退还完毕，本案于2021年2月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1375号突泉县鑫鑫诚信息咨询服务有限公司、张萌：突泉县鑫鑫诚信息咨询服务有限公司与张萌一案，，申请人突泉县鑫鑫诚信息咨询服务有限公司于2020年8月25日立案申请强制执行，申请执行标的35000.00元，2021年2月19日申请人突泉县鑫鑫诚信息咨询服务有限公司与被执行人张萌达成协议，长期履行。至此，本案终结执行，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                        (2021)皖0705民初546号 原告：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市滨江社区公共服务中心办公楼内，统一社会信用代码91340700092487118M。 法定代表人：周超。 委托诉讼代理人：王欣然,安徽创元律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：汪天剑,安徽创元律师事务所执业律师。 被告：余继成，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市美晨物业有限责任公司与被告余继成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。 原告铜陵市美晨物业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付给原告物业服务费3756.68元【1.1元/㎡/月（包含公共耗能0.3元/㎡/月）×83.705㎡×40.8个月（2017.3.23-2020.8.17）】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原告与铜官区滨江社区汇景新城业主委员会签订了《小区物业管理合同》，合同约定由原告为汇景新城业主提供物业管理服务，物业费标准：按建筑面积每月每平方米人民币0.8元（不含电梯、水泵、中央空调运行的电费）计收。2020年5月8日双方签订《补充协议》明确：公共能耗费的收费标准为：每月每平方米人民币0.3元，该标准具有溯及力，业主须自2017年3月23日按物业建筑面积支付。被告于2015年5月9日接受汇景新城小区5栋501号（建筑面积为83.705㎡），成为本小区业主。自2017年3月23日起，被告未向原告支付物业服务费，经原告多次书面催缴，被告至今未支付。被告拖欠物业费的行为已经对原告的物业服务造成了严重影响，并给原告的经营造成了一定的经济困难。 本院经审查认为，本院受理案件后，原告铜陵市美晨物业有限责任公司不能提供被告准确的送达地址（其提供的地址无法完成送达），且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，另原告铜陵市美晨物业有限责任公司未能向本院提交已催告被告在合理期限内支付物业服务费的相关证据，综上，本案不符合起诉条件，本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告铜陵市美晨物业有限责任公司的起诉。 本案不收案件受理费。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张春生 二〇二一年二月一日 书记员  胡 洁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更320号罪犯张洪波，男，1977年5月28日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2014年7月10日作出(2014)浙台刑一初字第42号刑事判决，以被告人张洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年8月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张洪波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张洪波减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张洪波前次减刑裁定送达时间为2019年1月29日，本次考核期为2018年11月至2020年9月共计1年11个月，间隔时间共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张洪波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张洪波减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月23日起至2026年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3398号 原告：唐波，男，1983年5月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川申安物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方，执行董事。 本院在审理原告唐波与被告四川申安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告唐波于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐波自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐波撤回对被告四川申安物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告唐波负担。 审判员  车小娇 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 越
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初611号原告：刘金招，女，汉族，1986年1月16日生，住江西省赣州市（确认送达地址）。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斐，男，1993年4月12日生，汉族，住江西省赣州市石城县，系公司员工。原告刘金招诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金招及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人徐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金招向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金7888.56元（违约金以原告已交付房价款1095633元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起至2019年8月11日），竣工备案表日期2019年8月9日，收到收房通知书日期2019年8月11日，逾期日期为72天；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017060901281。合同中约定：1、原告以1095633元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期交房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金起算时间应从合同约定交楼时间的次日起算，即2019年6月1日计算至2019年8月9日。经审理查明，2017年6月9日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017060901281），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1095633元。另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，并于当日向原告邮寄收楼通知书。原告于2019年8月11日收到收房通知书并于2019年10月左右办理收房手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业信息、商品房认购协议、第2017060901281号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票，被告提交的营业执照、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、收楼通知书邮寄面单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，刘金招与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给刘金招使用，已构成违约，刘金招要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年5月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年6月1日起算。被告于2019年8月9日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，原告于2019年8月11日收到收楼通知书，现原告主张逾期违约金计算至2019年8月11日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向刘金招支付以购房款1095633元为基数自2019年6月1日起至2019年8月11日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为72天，即1095633元×72天×0.01%=7888.56元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告刘金招支付逾期交房违约金7888.56元。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二一年二月十日代理书记员  陈钰泉
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0303刑初111号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人张飞，曾用名张辉，男，1979年11月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：四川省蓬安县。因涉嫌盗窃于2021年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2021〕303号起诉书指控被告人张飞犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员潘琳娅出庭支持公诉。被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：1、2021年1月15日前后的一天晚上，被告人张飞来到温州市龙湾区××街道××栋××渔具店门口，窃取被害人梅某的快递，该快递内系三包奶酪杏仁枣，价格为24.9元（人民币，下同）。 2、2021年1月17日下午，被告人张飞来到温州市龙湾区××街道××栋××渔具店门口，窃取一个快递包裹，该快递内系两瓶化妆品，价格为1500元。 3、2021年1月19日晚上18时许，被告人张飞来到温州市龙湾区××街道××栋××渔具店门口，窃取被害人蔡某的快递，该快递内系黑色富贵鸟牌羽绒服，价格为159元。 2021年1月20日，被告人张飞被公安抓获归案。目前涉案物品已起获并发还给被害人。 被告人张飞在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人张飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张飞有坦白情节，认罪认罚，且已追赃，故建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人张飞的供述，被害人梅某、蔡某的陈述，证人杨某的证言，地点辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单，接受证据清单、购买记录，认罪认罚具结书，归案经过及身份证明等证据证实。 被告人张飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张飞的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张飞归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗赃物已经追回并发还被害人，对其可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王可可 二〇二一年二月八日 代书记员 王月洁 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初76号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人李明坤，男，1985年11月8日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月1日被兴义市公安局刑事拘留，于2021年1月8日被该局变更强制措施为取保候审，同日释放。 指定辩护人张禹，系贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉［2021］66号起诉书指控被告人李明坤犯危险驾驶罪。于2021年2月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人李明坤及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年12月10日，被告人李明坤无驾驶资格酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从兴义市汽车运输总公司大楼沿该单位自建道路往西湖路方向行驶，20时45分左右，行驶至兴义市汽车运输总公司内兴伟检测站前处，撞到刘某停放的贵Ｅ×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经对事故责任认定，李明坤在此事故中承担全部责任。经鉴定，李明坤血液中检出乙醇成分，含量为305.42ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。案发后，李明坤已取得被害人的谅解，其归案后如实供述犯罪事实。 另查明，案发后被告人李明坤自动到案，归案后如实供述犯罪事实；李明坤取得被害人谅解；被告人李明坤因实施不按规定投保机动车第三责任强制保险，无有效机动车驾驶证驾驶机动车，因交通事故收集证据需要，涉嫌饮酒、醉酒驾驶车辆发生交通事故的违法行为被兴义市440元。 上述事实，被告人李明坤在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；被告人基本信息、常住人口信息查询、人员核查情况、到案经过、驾驶人车辆查询结果单、机动车查询结果单、道路交通事故认定书等；证人许某的证言、被害人刘某的陈述；鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知书等；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片；视听资料；被告人李明坤的供述与辩解等足以认定。 本院认为，被告人李明坤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控李明坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人李明坤驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人李明坤血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人李明坤无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；李明坤自动到案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚并签字具结，可从轻处罚或者减轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其依法处罚。辩护人提出“李明坤自首，认罪认罚，取得谅解”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处李明坤拘役四个月，并处罚金人民币4,000元的量刑意见，予以采纳。因本案同一事由被行政罚款，可折抵相应数额的罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人李明坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（包含行政罚款440元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史长宏 二〇二一年二月十九日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 刘安龙