甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12064号原告：张胜斌，男，汉族，1974年8月11日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：黄建刚，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：兰州万顺鑫商贸有限公司，住所地兰州市城关区临夏路35号1单元5层504室。法定代表人：刘克勤，系该公司总经理。被告：刘克勤，男，汉族，1962年3月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：李智超，男，汉族，1987年2月11日出生，住兰州市七里河区。原告张胜斌诉被告兰州万顺鑫商贸有限公司、刘克勤、李智超民间借贷纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄建刚、被告兰州万顺鑫商贸有限公司法定代表人刘克勤、被告刘克勤、李智超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令兰州万顺鑫商贸有限公司清偿2015年3月31日100万借款，并支付资金占用期间利息300000元。支付的利息截止到偿还全部本金为止；2、判令兰州万顺鑫商贸有限公司清偿2015年4月1日50万借款，并支付资金占用期间利息150000元。支付的利息截止到偿还全部本金为止；3、判令兰州万顺鑫商贸有限公司股东刘克勤、李智超承担连带责任；4、判令兰州万顺鑫商贸有限公司及其股东承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日，兰州万顺鑫商贸有限公司（简称兰州万顺鑫公司）因经营需要向原告借款100万人民币，兰州万顺鑫公司的经办人是刘东辉。2015年4月1日，兰州万顺鑫公司因经营需要向原告借款50万元，兰州万顺鑫公司的经办人也是刘东辉。原告借给兰州万顺鑫公司资金合计150万元，均未约定还款期限。截止2017年底，因原告与被告兰州万顺鑫公司的法定代表人刘克勤经理经常往来，所以没有催被告兰州万顺鑫公司偿还借款。但是从2019年12月开始，由于原告经济紧张，希望兰州万顺鑫公司偿还借款，其公司法定代表人李克勤起初以公司经营困难为由拖延，后开始拒接电话。2020年9月，原告委托律师调查发现。由于兰州万顺鑫公司违反《企业信息公示暂行条例》第八条“企业应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送上一年度年度报告，并向社会公示”，而于2019年9月12日被兰州市工商行政管理局城关分局依法吊销营业执照（详见兰城市监处[2019]临33号）。根据兰州万顺鑫公司的《工商登记信息》显示，2006年兰州万顺鑫公司的注册资本为500万，其中刘克勤出资480万元（出资比例为96%），李智超出资20万（出资4%），但是没有证据证明刘克勤与李智超依法缴清出资。鉴于原告缺乏李智超的身份信息，故在贵院立案后，原告到兰州市工商局工商登记信息中查明后，依法追加。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三)》第十四条规定，原告有权要求没有依法缴清出资的股东承担赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。但是根据兰州万顺鑫公司的《工商登记信息》显示，兰州万顺鑫公司并未依法组织清算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三)》第一十八条规定，有限责任公司股东未依法组织清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，股东应当在其造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任，或有限责任公司的股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，股东应当对公司债务承担连带清偿责任。原告认为，被告拒不归还借款的行为侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。所以原告除要求被告偿还借款本金外,也有权要求按年利率6%支付占用期间利息100万×6%×5年=300000元。同时,要求被告支付的利息截止到偿还全部本金为止。2015年4月1日50万借款的资金占用期间利息为150000元。原告现诉至贵院，望判如所请。被告兰州万顺鑫商贸有限公司、刘克勤、李智超辩称：原告起诉不属实，借条上写的是分红10万元，本案实际是投资不是借款；其次，本案借款系刘克勤个人所借而非兰州万顺鑫商贸有限公司，刘克勤和李智超没有认缴出资，李智超不是兰州万顺鑫商贸有限公司股东，非本案借款人，与本案无关。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条2份。2、内资企业基本信息。被告兰州万顺鑫商贸有限公司、刘克勤、李智超未提交证据。原告提交的上述证据足以证明被告兰州万顺鑫商贸有限公司向原告借款的事实，本院予以认定。本院认定事实如下：兰州万顺鑫商贸有限公司成立于2006年5月30日，注册资本为50万元，投资人为刘克勤、范均，法定代表人刘克勤。2014年9月3日，兰州万顺鑫商贸有限公司的注册资本由50万元变更为500万元，投资人由刘克勤、范均变更为刘克勤、李智超，监事由范均变更为李智超。2015年3月31日，被告兰州万顺鑫商贸有限公司向原告出具了借条，载明：“今借到张胜斌现金壹佰万元整（1000000元）。”同年4月1日，被告兰州万顺鑫商贸有限公司又向原告出具了借条，载明：“今借到张胜斌现金伍拾万元整（500000元），一年分红壹拾万元整（100000元）。”2020年11月25日，原告从兰州市城关区市场监督管理局调取了兰州万顺鑫商贸有限公司的内资企业基本信息，该基本信息显示兰州万顺鑫商贸有限公司状态为开业。因被告兰州万顺鑫商贸有限公司未向原告偿还借款，原告诉至法院。本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、案涉借款人是被告兰州万顺鑫商贸有限公司还是被告刘克勤；二、被告兰州万顺鑫商贸有限公司是否应承担借款利息；三、被告刘克勤、李智超作为被告兰州万顺鑫商贸有限公司的股东，是否应对兰州万顺鑫商贸有限公司的借款承担连带责任。关于焦点一的问题：由于2015年3月31日、4月1日的借条上均加盖了被告兰州万顺鑫商贸有限公司的盖章，故案涉借款人为兰州万顺鑫商贸有限公司。原告要求被告兰州万顺鑫商贸有限公司支付借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二的问题：因2015年3月31日、4月1日的借条上均未约定利息，也没有约定借款期限，故原告要求被告兰州万顺鑫商贸有限公司承担借款利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于焦点三的问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清除的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任,其他债权人提出相同请求的,人民法院不予支持。”本案中，被告刘克勤、李智超作为兰州万顺鑫商贸有限公司的股东，按照上述法律规定，被告刘克勤、李智超仅在未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清除的部分承担补充赔偿责任，但原告要求被告刘克勤、李智承担连带责任，没有法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告兰州万顺鑫商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告张胜斌支付借款本金1500000元；二、驳回原告张胜斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11175元，原告负担2025元，被告兰州万顺鑫商贸有限公司负担9150元，于本判决生效后10日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  袁新社二〇二一年二月二十五日书记员  赵琴琴