上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24443号原告：王来青，男，1959年2月25日生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所律师。被告：陈拥军，男，1966年12月14日生，汉族，住江苏省。被告：周爱梅，女，1970年6月19日生，汉族，住江苏省。原告王来青与被告陈拥军、周爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日、2021年2月24日公开开庭进行了审理。期间于2021年1月20日组织双方进行证据交换。原告王来青参加了第一次庭审和证据交换，原告委托诉讼代理人徐叶花、被告陈拥军、周爱梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同返还原告借款本金2,495,000元；2、请求判令两被告共同偿付原告逾期还款的利息损失暂计20,000元(详见诉请计算方式)；3、本案诉讼费用、保全费用5,000元等均由两被告承担。事实和理由：原告王来青自2000年左右与陈拥军相识，系多年朋友关系。原告王来青从1991年开始在南桥镇运河路XXX号开设码头，为建筑工地上供应黄沙水泥。陈拥军从事建筑工程行业，到原告码头上来采购，后来慢慢开始以朋友身份交往。周爱梅没有固定工作，一直跟着陈拥军做工程。原告夫妇和被告夫妇也一直以朋友身份往来，各家有事的时候，双方均会有人情往来。2007年至2009年期间，陈拥军多次以工地上资金周转困难为由，向原告借款共计2,495,000元。款项到期后，被告未按约返还借款。2019年5月18日，双方将往年账目核对完成后，被告陈拥军向原告出具还款承诺书，承诺于2019年8月31日前还本付息。此后，被告仍未按约履行，原告多次催收，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈拥军借款系用于夫妻的共同生产经营，其妻子周爱梅理应承担共同还款的责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判!被告陈拥军辩称，第一笔50万元，实际拿到47万元。第二笔100万元，实际拿到80万元。第三笔70万元无异议。第四笔9万5千元无异议。最后一笔20万元没有拿到。因为这是另外的一笔50万元支票换现金产生的利息差额。利息不付。借款是用于工地经营，借款该由我承担，与被告周爱梅无关。被告周爱梅辩称，我不清楚原告起诉我是什么意思，这件事与我无关。原告和被告陈拥军之间的经济往来，我一点都不知道。我只是帮被告陈拥军在工地上洗衣服、做饭、带孩子。当事人围绕诉讼请求、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议证据本院确认如下事实：两被告原系夫妻，于2011年9月8日办理离婚登记。2019年5月18日，被告陈拥军出具《还款承诺书》载明：本人陈拥军分别于2007年10月18日借到王来青50万元，现金交付。2008年9月2日借到王来青1**万元，现金交付。2008年9月16日借到王来青70万元转账加现金。2009年12月9日借到王来青95,000元现金交付。2009年12月31日借到王来青20万元现金交付。现定于2019年8月31日前全部还清，另加付利息20%一并付清。庭审中，双方确认：2019年5月18日之前被告陈拥军向原告付款共计48.7万元。原告认为上述还款均发生在2019年5月18日之前，故不应在借款总额中扣除；被告认为应该予以扣除。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据“建筑工程施工协议一份，2012年3月18日协议书一份，民事判决书一份，民事调解书一份”，欲证明被告提到的嘉定区工程与本案没有关联性。被告陈拥军对该组证据的真实性认可，但认为这些证据都是后补的。我承包的工程别人付给其180万元工程款，我作为还款给了被告。被告周爱梅表示不知道。本院认为，该组证据能证明被告提到的180万元支票的出票人、背书人均系原告作为法定代表人的公司的债务人。2.原告提供的证据“手机语音详单，录音文字整理材料及光盘一组”，欲证明原被告存在借贷关系，被告认可金额为250万元。被告陈拥军对该组证据的真实性认可，但是朋友之间我没想到他打我官司，总账是对的，后面账目没对清楚，有些钱已经还清了，但是没记上。被告周爱梅表示不知道。本院认为，该组证据能证明被告对总借款金额无异议，但认为账目没有核对清楚，有些还款没有记录。3.被告提供的证据“嘉定区人民法院民事调解书一份，嘉定法院民事判决书一份，支票一份”，欲证明被告将一张面值180万元的支票给了原告。支票没有兑现故原告起诉出票人。所涉70万元案款，原告已经拿到35万元，应从借款中扣除。原告对该组证据的真实性认可，但关联性不认可。并且从票据复印件的整体性来看，此票据归属原告因为票据上面载明了原告方向案外人的某某，抵押支票给案外人。被告提供的两份法律文书的主体都是原告方开设的单位(公司)，原告方是作为上述两份法律文书的原告参与诉讼的。被告周爱梅表示不清楚。本院认为，由于该支票未兑现，且背书人与原告作为法定代表人的公司之间存在250万元工程款的债权债务关系，故该支票与本案无关。4.被告提供的证据“承包经营协议一份”，欲证明嘉定区的工程是我承包的，挂靠在大成公司的。原告对该证据的真实性认可，但是认为该合同的乙方陈冰(陈拥军)，承包协议以及被告口述证明被告陈拥军的工程挂靠在大成公司，原告在大成公司签订施工协议，发包人处盖有大成公司印章及被告陈拥军签字，印证被告陈拥军在承接工程后将一部分工程分包给原告的公司，被告陈述工程地址在嘉定，同嘉定的案子高度吻合，能印证被告在承接工程后分包给原告公司。被告周爱梅表示不清楚。本院认为，该组证据仅能证明被告与案外公司存在承包经营关系。5.被告提供的证据“银行卡存款、取款业务回单各一份”，欲证明被告陈拥军曾于2009年交付黄勤官共计13.9万元系向原告的还款。原告认为该两笔款项均支付给案外人，与本案无关。被告周爱梅表示不清楚。本院认为，由于原告不认可，被告又无其他证据佐证，故对被告的该证据不予确认。本院认为，本案争议焦点在于：双方之间借款金额、还款金额、利息等应如何认定。一关于借款金额。原告提供的《还款承诺书》、被告的还款事实、原告催讨的录音等证据，再结合借款时间、双方承包工程的职业特性、现金给付的交易习惯，足以认定借款金额系《还款承诺书》载明的数额即2,495,000元。被告抗辩称其实际拿到的某某金额少于载明金额，被告对其辩称没有提供证据予以证明，何况被告作为具有完全民事行为能力的个人，其应该对于自己签署的内容及其后果有明确的认知，故本院对被告的抗辩不予采信，认定原告出借的最初本金为2,495,000元。二关于利息。原告主张《还款承诺书》载明的“另加付利息20%”是年利率20%的利息约定，自借款出借之日起算；被告对此不予认可，认为双方没有明确约定利息。本院认为，《还款承诺书》载明的“现定于2019年8月31日前全部还清，另加付利息20%一并付清。”应解释为被告应另行支付以剩余本金为基数，按20%支付利息，不涉及起止日。三关于还款金额。原告主张因被告还款均在签署《还款承诺书》之前，故不应予以扣除。被告主张应予扣除。本院认为，从《还款承诺书》内容来看，其只是对于最初借款本金予以登记，没有涉及还款或利息等的最终结算，故被告的48.7万元还款应从最初借款本金中予以扣除，即被告实际尚欠原告借款本金2,008,000元。相应的，被告还应支付利息401,600元(2,008,000元*20%)。关于被告周爱梅的责任承担问题。本院认为，因借款数额超出家庭日常生活所需，且原告并未就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提供证据予以证明，故本院对于原告要求被告周爱梅承担共同偿还责任的诉请，不予支持。综上，本院认为，原告与被告陈拥军之间的某某关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告陈拥军于本判决生效之日起十日内归还原告王来青借款2,008,000元；二、被告陈拥军于本判决生效之日起十日内偿付原告王来青借款利息401,600元；三、被告陈拥军于本判决生效之日起十日内偿付原告王来青以2,008,000元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿日止，按2019年9月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；四、驳回原告王来青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,920元，减半收取计13,460元，诉前保全费5,000元，合计18,460元，由原告王来青负担739元，被告陈拥军负担17,721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二一年二月二十六日书记员  陈 健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。