wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执3326号申请执行人：项克康，男，汉族，1989年12月24日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：清江浦区永隆房产中介服务部，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码92320811MA1NCPN42G。经营者:王继勇。被执行人：王继勇，男，汉族，1983年5月16日生，住江苏省淮安市清江浦区。项克康与清江浦区永隆房产中介服务部、王继勇居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初7490号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告清江浦区永隆房产中介服务部于本判决生效后10日内返还原告项克康75000元、支付原告项克康经济损失5000元，合计支付原告项克康80000元。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告清江浦区永隆房产中介服务部负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案受理。标的82400元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人清江浦区永隆房产中介服务部、王继勇发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人清江浦区永隆房产中介服务部、王继勇并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人清江浦区永隆房产中介服务部、王继勇拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人清江浦区永隆房产中介服务部、王继勇采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人清江浦区永隆房产中介服务部、王继勇名下无不动产登记信息。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人清江浦区永隆房产中介服务部、王继勇名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下车辆等可供执行的财产信息。强制扣划被执行人王继勇名下银行存款6726元并冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自2020年10月22日至2021年10月21日，已告知申请执行人于冻结有效期限届满前十五日向本院提起书面申请续封，逾期不申请导致不利后果要自行承担）司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，扣除执行费1136元，诉讼费1800后，实际已经实现债权3790元，尚未实现债权76810元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人项克康进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二一年二月二十四日法官助理 王 强书 记 员 杨 斌
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执651号 被执行人：万叶青，男，1976年12月出生，汉族，现住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖11刑终29号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万叶青银行账户余额2426500元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年二月三日 书记员  陈亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执恢8号 申请人:成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号，统一社会信用代码815101005564190349。 法定代表人：王林全，总经理。 被执行人：刘云忠，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第298号执行证书，于2020年8月24日二Ｏ二〇年十月二十一日以（2018）川1502执2973号之二执行裁定书查封了被执行人刘云忠所有的川ＱＫ××××宝马牌车一辆，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人刘云忠所有的川ＱＫ××××宝马牌车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二一年二月四日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初6938号原告：栾浩，男，1988年8月23日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李丹，系辽宁佑辰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司，统一社会信用代码：91210381MAOQCKQUID，住所地：辽宁省海城市三义街小区**工程**楼**门点。负责人：付泽，系公司经理。委托诉讼代理人：李晓刚，系公司员工。原告栾浩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员王晶独任审理，分别于2020年11月23日、2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告栾浩的委托诉讼代理人李丹、被告人寿财险的委托诉讼代理人李晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告修车费用130881元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月23日20时10分，原告驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号小型客车，由东向西行驶至海城东柳中央堡大桥路口时，因未让右侧车辆先行与由南向北行驶的谢庆海驾驶车牌号为辽Ｋ×××**的重型货车相撞，致两车损坏的交通事故。原告驾驶的车牌号为辽Ｃ×××**号小型客车在被告保险公司投保了商业险（机动车损失保险），事故发生在保险期内，故原告诉至法院，要求被告承担保险理赔责任，请法院支持原告诉请。被告人寿财险辩称：事故车辆辽Ｃ×××**号小型客车在我公司投保车损险188832元不计免赔，请法院审查当事人行车证、驾驶证合法有效性，我公司将依据保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，若事故认定有保险公司免赔或除外责任的，不承担相应的赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不同意承担。对鉴定报告合理性有异议，该鉴定报告中更换配件的价格均高于4S店的价格，发动机缸体、ASB泵总成均无损失照片及更换照片，以上二配件的损失保险公司不予认可，残值扣减金额过低，该评估报告仅仅是对车辆损失的评估并不是车辆实际维修的金额，为避免原告存在赚取维修额的差额，要求提供该车辆的实际维修发票。施救费损失过高，鉴定费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。经审理查明：2020年8月23日，原告栾浩驾驶车牌号为辽辽Ｃ×××**号小型客车，由东向西行驶至海城东柳中央堡大桥路口时，因未让右侧车辆先行与由南向北行驶谢庆海驾驶车牌号为辽Ｋ×××**的重型货车相撞，至两车损坏。该起事故经海城市公安局交通管理大队认定：原告栾浩负全部责任，谢庆海无责任。事故车辆辽Ｃ×××**号小型客车在被告人寿财险处投保了机动车损失保险，保险金额188832元并不计免赔，事故发生在保险期间内。经原告申请，本院随机摇号委托辽宁新天衡资产评估有限公司对辽Ｃ×××**号车辆损失进行鉴定，2020年12月30日，辽宁新天衡资产评估有限公司出具司法鉴定意见书：经评定估算，委托的车辆于评估基准日所表现的车辆于评估基准日所表现的车辆损失价值合计为人民币132881.00元，更换下零件残值合计为人民币2000.00元，扣除残值后的车辆损失价值合计为人民币130881.00元。原告为此支付鉴定费8350元。上述事实，原告栾浩提供的证据有：1、交通事故认定书一份、行驶证一份、驾驶证一份、机动车登记本一份、保险单一份；2、鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、施救费发票一张。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。事故车辆辽Ｃ×××**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险事故发生后，被告应当按照保险合同约定履行自己的义务。被告对鉴定意见书有异议，但是本次鉴定鉴定程序合法、鉴定机构适格、鉴定人员具有从事委托鉴定事项的执业资格，在被告未能提供相反证据的情况下，本院对鉴定意见予以采信。故本次事故原告栾浩的经济损失共计140731元（其中车辆损失130881元、施救费1500元、鉴定费8350元）综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告栾浩经济损失共计140731元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1582元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司承担。此款原告已垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司在履行前项给付义务时应加付1582元案件受理费给原告栾浩。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王晶二〇二一年二月一日书记员  李丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申7183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林树球，女，1960年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王钲，广东广信君达律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈菁菁，广东广信君达律师事务律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西正泰彩印包装有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市二环路侧玉林市经济开发区内。 法定代表人：李旺兰，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉林正菱汽车配件有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市城北开发区。 法定代表人：李科，该公司董事长。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：苏维，广西八桂律师事务所律师。 再审申请人林树球因与被申请人广西正泰彩印包装有限责任公司（以下简称正泰公司）、玉林正菱汽车配件有限责任公司（以下简称正菱公司）公司增资纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林树球申请再审称，（一）二审法院认定林树球不认缴新增注册资本，缺乏证据证明，且对案件重大事实认定不清，适用法 -2- 律错误。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第二款的规定，股东会未对决议事项进行表决的决议不成立。本案中，正菱公司于2017年10月27日向全体股东出具的《玉林正菱汽车配件有限责任公司增加注册资本方案》，明确载明认缴办法为“增加的2000万元注册资本由各股东按出资比例认缴”，但在正菱公司的两份股东会决议的“表决结果”项中，只载明有同不同意增加注册资本的表决事项，全体股东并未就由谁进行增资进行表决，因涉案股东会决议内容排除了林树球认缴新增资本的权利，已违反法律规定，该股东会决议应认定无效。2.根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资，该权利可以保障股东持股比例不被稀释，确保公司的人和性和稳定性。而正菱公司第二份股东会决议“增加的2000万元注册资本由企业法人股东认缴”剥夺了林树球认缴新增资本的权利，该决议无论是程序还是内容上都因违反法律规定而应认定无效。二审法院未对涉案的两份股东会决议内容进行审查，径自作出有效的认定，与客观事实相悖。(二)正泰公司违反诚信义务，利用其绝对控股股东的优势地位，通过增资决议恶意稀释林树球等小股东的股权，其行为已构成滥用股东权利，依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，应当依法承担赔偿责任。理由是：1.正菱公司的前后任法定代表人为李旺兰、李科父子，在正菱公司增资决议前，正泰公司占有其80%的股权，而李旺兰、李科父子分别为正泰公司股权比例占比最大的股东。2017年12月31日正菱公司的《资产负债表》显示，正菱公司资金充裕有4700多万巨额的盈余公积，在正菱公司存在巨额盈余公积和现金流情况下，该两公司在增资方案中虚构资金短缺，且直接排除盈余公积转增资本的增资方式，正泰公司的行为违背 -3- 增资决议的商业目的，明显存在恶意。2.正泰公司对正菱公司增资过程中未对正菱公司进行审计、评估，在未明确正菱公司净资产值的情况下，正泰公司按公司设立时的股权价值进行增资，必然导致林树球原享有的股权价值被稀释,严重损害了林树球的权益，正泰公司应当向林树球承担赔偿责任。综上，为维护林树球的合法权益，申请再审本案。 正泰公司、正菱公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林树球的再审申请。 根据林树球申请再审的请求，本案争议的焦点问题是：林树球诉请正泰公司、正菱公司赔偿25万元股权损失是否有事实和法律依据。 本院经审查认为，林树球诉请正泰公司、正菱公司赔偿股权损失的理由是，正菱公司的两份涉案股东会决议剥夺了其认缴新增资本的权利，导致林树球原有股权价值被稀释，因此该两份股东会决议无效。关于两份涉案股东会决议是否有效的问题。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。本案中，正菱公司于2017年10月27日向各股东发出《召开股东会会议通知》，会议议题为增加公司注册资本方案，召开时间为2017年11月12日，从增加注册资本方案的内容、表决方式看，该方案明确载明“增加的2000万元注册资本由各股东按出资比例认缴，认缴出资期限1个月”，林树球等14个正菱公司股东也均参加会议并进行了表决。虽然林树球等11个股东在表决时不同意增加注册资本，但同意增加注册资本的股东数已达到81.70%，即同意股 -4- 东超过了正菱公司章程规定的三分之二以上表决数，涉案增资股东会决议的召集程序、表决方式，符合法律和公司章程的规定。林树球主张其被剥夺认缴新增资本权利，涉案股东会决议无效，要求正泰公司、正菱公司赔偿损失的理由，没有事实和法律依据。二审法院认定涉案两份股东会决议有效，驳回林树球的诉讼请求，并无不当。鉴于林树球不认缴新增注册资本，其他股东认缴后其原股权比例必然降低，林树球的股东权利是否存在损失，与正菱公司的增资行为没有必然联系。 综上，林树球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林树球的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 李 娜 审 判 员 植勇建 二〇二一年二月十九日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：夏国良，男，1966年7月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告夏国良信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告夏国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44601.45元，其中本金26148.38元，利息12287.86元，逾期还款违约金4268.12元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1897.09元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2019年5月7日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年12月16日，账户号：17×××07，卡号：62×××91。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告夏国良无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。夏国良向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向夏国良签发卡号为62×××91的信用卡一张，夏国良使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称夏国良在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月7日对该卡进行了核销处理，核销后夏国良无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，夏国良尚欠本金26148.38元、分期付款手续费1897.09元，以及截至2019年5月7日止的透支利息12287.86元、逾期还款违约金4268.12元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4268.12元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与夏国良通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向夏国良核发涉讼信用卡后，夏国良作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现夏国良使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请夏国良清偿所欠本金26148.38元、分期付款手续费1897.09元及计至2019年5月7日止的利息12287.86元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与夏国良通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。夏国良未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏国良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26148.38元、分期付款手续费1897.09元及计至2019年5月7日止的利息12287.86元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担44元，被告夏国良承担414元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2318号之一 申请执行人：何杏颜，女，1968年10月2日生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：胡永红，男，1975年12月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。 关于何杏颜与胡永红民间借贷纠纷一案,广东省佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初537号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人胡永红应于2020年7月31日前支付5000元、于2020年8月31日前支付5000元、于2020年9月30日前支付5000元给申请执行人何杏颜。若胡永红未按时足额支付上述任何一笔款项，申请执行人何杏颜可就剩余未支付款项向人民法院申请执行。本案诉讼费122.5元，由被执行人胡永红承担。因胡永红未履行上述法律文书确定的义务，权利人何杏颜向本院申请执行。本案执行费125元，由被执行人胡永红承担。 执行中，本院依法向被执行人胡永红送达执行通知书等法律文书，但被执行人胡永红未自觉履行义务。2020年11月18日，本院依法扣划了被执行人胡永红名下的银行存款486.95元及在财付通科技支付有限公司的存款两笔118.14元、1306.31元，合计1911.4元，扣除本案执行费125元后，剩余1786.4元已退给申请执行人何杏颜。此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人胡永红有财产可供执行。经查询社保系统，被执行人胡永红自2019年10月后无参加城镇职工社会保险。本院向申请执行人何杏颜告知了本案的详细执行情况，申请执行人何杏颜没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有发表意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已向被执行人发布限制消费令，并将被执行人胡永红列入失信被执行人。本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二一年二月二十日 书记员 杜玉清
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执301号 申请执行人：陈海元，男，1963年6月3日出生，汉族，农民兼打工，住樟树市。 被执行人：葛明良，男，1985年2月22日出生，汉族，自由职业，住丰城市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0982民初3167号民事判决书，责令被执行人葛明良履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人葛明良的银行存款计人民币0.3093万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年二月八日 书记员  敖翔
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1386号之一 申请执行人：黄启成,男,1954年12月27日出生,汉族,住浙江省衢州市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：方建华，该公司执行董事。 申请人黄启成依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳人仲字（2020）260号调解协议书于2020年9月7日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市中科精细化学有限公司发出执行通知，被执行人樟树市中科精细化学有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产信息，但因被执行人涉多起案件，数额较大，名下房产暂不宜拍卖，其他无财产可供执行。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额8.2万元，截至2021年2月23日执行0元，未执行8.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年二月二十四日 书记员  阮 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4970号原告：高宇，男，1988年10月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：尹艳，女，1985年8月5日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告高宇与被告尹艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后依法适用简易程序审理，后因被告尹艳下落不明，本案依法转为普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告高宇到庭参加诉讼，被告尹艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宇向本院提出诉讼请求：1、判令尹艳立即归还借款19867元及逾期利息（以19867元为基数，自2018年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由尹艳承担。事实与理由：2018年11月2日，尹艳以公司周转资金不够为由，通过电话、微信向其借款，并承诺11月5日公司资金到账立马还款，当天下午，其通过支付宝向尹艳转账19867元。后其于11月6日通过微信催讨借款，尹艳以资金未到账为由继续拖延还款日期，后来再催讨，尹艳信息、电话均不回复，为此诉至法院，请求依法判决。被告尹艳未到庭，未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：（一）关于款项交付情况。2018年11月2日高宇通过支付宝两次向尹艳转账1万元、9867元，合计19867元。（二）关于借款经过。高宇陈述：其与尹艳都是在红星美凯龙开店的，2018年11月初，尹艳电话问其借款，并答应几天后还的，其就通过支付宝把钱转给她的，尹艳没有给其出具借条，后其通过电话、微信催要，尹艳说补份借条给其，但一直没补，也没归还。双方微信聊天记录显示，2018年11月2日，尹艳在聊天中确认收到19867元并回复“收到，谢谢”，高宇说：没事的，挪用一下举手之劳，你是星期一到账？”尹艳回复“是的”。后高宇通过微信多次催款，尹艳回复“老弟手机号没有换，还是原来的号码。我这边情况还没好转，现在确实还很难，但是你的钱我都记着账的，不管是一年还是两年我都会一分不少的还给你，实在是很抱歉”。上述事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案根据原告提交的转账记录及微信聊天记录，可以确认高宇向尹艳出借19867元的事实。经本院传唤，尹艳未到庭也未提出任何抗辩。故尹艳应向高宇归还19867元并支付相应逾期利息损失。但高宇关于逾期利息主张，根据相关民间借贷司法解释的规定，应作部分调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、（第二次修正）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹艳于本判决生效后十日内向高宇归还借款19867元及逾期利息（以19867元为基数，自2018年11月6日至2020年8月19日，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费600元，合计950元，由尹艳负担（高宇同意其预交的诉讼费用由尹艳直接给付，本院不再退回，尹艳应负担的诉讼费用950元于本判决生效后十日内支付高宇）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 黄晔人民陪审员吴志慧人民陪审员 邵    兴    祖二〇二一年二月五日书 记 员 刘    永    辉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初1019号原告：刘作胜，男，1968年5月9日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告刘作胜诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘作胜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初950号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初950号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  柳旺林
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初311号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张国申，男，1961年9月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕282号起诉书指控被告人张国申犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人张国申及其辩护人王安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月12日23时45分许，被告人张国申酒后驾驶牌号为“苏H8XXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区汇驰路浦连路路口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人张国申血液中酒精含量为1.58mg/mL。到案后，被告人张国申自愿如实供述了上述事实。公诉机关提交了民警朱某某的证言，当事人血样提取登记表及抽血照片，呼气式酒精检测结论告知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及公安机关调取的驾驶证信息、车辆信息，刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、公安专业档案卡片详细信息，公安机关出具的查获经过、查获照片等证据证实。公诉机关认为，被告人张国申违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张国申有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人张国申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人到案后能作如实供述，驾驶距离较短，未造成危害结果，且认罪认罚，请求对其从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张国申的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张国申到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张国申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二一年二月十九日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0922民初240号 原告：李明发，男，汉族，陕西省石泉县人。 被告：向松林，男，汉族，陕西省石泉县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司. 负责人：桂文东，公司总经理。 委托诉讼代理人：张路，上海锦天城（西安）律师事务所律师。 原告李明发诉被告向松林、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称财产保险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟道彬采用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明发、被告财产保险西安分公司特别授权委托代诉讼理人张路到庭参加了诉讼，被告向松林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明发向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿因交通事故产生的经济损失52894.77元（含医疗费13014.77元，住院期间伙食补助费600元，营养费2700元，后续治疗费10000元，护理费600元，误工费18000元，交通费200元，鉴定费2280元，复印费100元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年7月17日，原告李明发驾驶电动三轮车，被告向松林驾驶陕AXXXXX号小型轿车，双方在210国道1502KM+50M处发生追尾，造成李明发受伤，双方车辆受损的交通事故。本起事故经石泉县公安局交警大队认定，向松林负事故的全部责任，李明发不负责任。李明发受伤后住院治疗，由于赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂向本院起诉请求依法判决。 被告向松林未进行答辩。 被告财产保险西安分公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。肇事车辆投保了机动车交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险限额内先行赔偿，超过交强险范围的在商业险范围内赔付。赔偿原告的医疗费应扣除非医保用药，后续治疗费虽然鉴定结论为10000元左右，但具体金额不确定，保险公司同意赔偿7000元，误工期认可110日，护理期认可50日，营养期认可60日，交通费200元票据不足，复印费、鉴定费不在保险赔偿范围，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费，保险公司认为应扣除非医保用药，本院认为无论是医保用药还是非医保用药，其均是受害人的实际损失，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条也并未将医疗费限定在医保用药范围内，保险公司应当承担全部赔偿责任；2.关于后续治疗费，保险公司认为陕西秦巴司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见约10000元左右，有不确定性，应适当减少，由于被告财产保险西安分公司未能提供相应证据予以印证，本院不予支持。 本院认为，被告财产保险西安分公司对交通事故发生的事实和责任认定未提出异议，本院对2020年7月17日发生的向松林与李明发的交通事故事实及责任划分予以认定。原告主张的医疗费按照实际发生的金额予以认定，住院期间伙食补助费按照住院天数每天按50元计算，共计600元。营养费按照原告提供的司法鉴定意见认定营养期为90日，每日按照30元计算，共计2700元。误工费按照原告提供的司法鉴定意见认定误工期为120日，每日按照120元计算，共计14400元。护理费按照原告提供的司法鉴定意见认定护理期为60日，每日按照105元计算，共计6300元。后续治疗费10000元，交通费按照实际发生的票据认定96元，鉴定费2200元，复印费93元。由于被告向松林为其车辆购买了机动车交强险和第三者责任险，由保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再从商业第三者保险范围内赔偿。庭审中，原告承认被告向松林垫付了医疗费13014.77元，并同意在扣除被告向松林应承担的款项外予以退还，未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告向松林经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利,应自行承担相应的法律后果，据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告李明发医疗费10000元，误工费14400元，护理费6300元，交通费96元，共计30796元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李明发医疗费3014.77元，住院期间伙食补助费600元，营养费2700元，后续治疗费10000元，合计16314.77元，两项合计：47110.77元； 二、被告向松林赔偿原告李明发鉴定费2280元，复印费93元，合计2373元。 三、原告李明发在得到（一）项赔偿之日退还被告向松林支付（二）项费用后多垫付的款项10641.77元。 案件受理费减半收取共64元，由被告向松林负担。 如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟道彬 二〇二一年二月三日 书记员  姜凯涛
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更142号 罪犯李东升，男，1969年1月22日出生，汉族，浙江省临海市人。现在浙江省第五监狱服刑。 2003年3月17日，被告人李东升因犯贩卖毒品罪被浙江省台州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2016年3月24日作出刑事裁定，对其予以假释。假释期间因发现该犯在前罪刑罚执行期间犯有新罪。台州市中级人民法院于2018年5月14日作出(2017)浙10刑初52号刑事判决，撤销对罪犯李东升的假释裁定，以其犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李东升不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年9月14日作出(2018)浙刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李东升在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李东升在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李东升在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李东升的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高毅龙 审 判 员 任更丰 审 判 员 王松波 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王馨桐 书 记 员 杨晓幸
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初1035号原告：崔传虎，男，汉族，住湖北省阳新县。被告：管小言，男，汉族，住昆山市。原告崔传虎与被告管小言委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告崔传虎于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔传虎申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔传虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告崔传虎负担。审判员  胡小娟二〇二一年二月十九日书记员  曹梦绮
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初52号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人郭某某，男，1970年12月23日出生，吉林省通化市柳河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月11日被香河县公安局取保候审。于2020年12月21日被香河县人民检察院取保候审。于2021年2月1日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2021〕Z37号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年2月29日17时10分许，被告人郭某某饮酒后驾驶津Ｃ×××××号微型普通货车沿 香宋线由东向西行驶，行至安头屯镇第十中学东侧（香宋线7公里+100米）时为躲避前方顺行车辆，与左侧同向行驶的王某驾驶的冀ＲＬ7Ｖ86号小型轿车相撞，后津Ｃ×××××号微型普通货车失控又与公路北侧路灯杆及活动房相撞，造成活动房内人员张某、刘某受伤，两车及路灯杆、活动房、活动房内物品损坏的交通事故。经检验，郭某某血液中乙醇浓度为219.71ｍｇ／100ｍｌ。经认定，郭某某负此次事故的全部责任。 被告人郭某某到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，提出对郭某某判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人郭某某在公安机关的供述，被害人王某、张某、刘某的陈述，证人许某、佟德江的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，香河司法鉴定中心检验报告书，郭某某、王某驾驶证复印件，冀ＲＬ7Ｖ86号车行驶证复印件，津Ｃ×××××号车行驶证复印件，道路交通事故认定书，郭某某户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过，罪犯档案资料，刑事判决书，赔偿协议书，谅解书，认罪认罚具结 书，电话询问笔录等证据证实。 被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人郭某某因犯故意伤害罪于2009年5月16日被吉林省白山市中级人民法院分院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。 被告人郭某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，认罪态度较好。被告人郭某某出生于1970年12月23日。 本院认为，被告人郭某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。虽被告人郭某某有犯罪前科，但到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚 金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二一年二月七日 书记员  姚晓晔
西安市雁塔区人民法院    西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初7095号原告：庞昊强，男，汉族，1991年3月14日出生，住西安市雁塔区。被告：王宣，男，汉族，1986年4月19日出生，住山西省。被告：北京华通诚信科技有限公司西安分公司，住所地：西安市。负责人：李忠瑞。被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：陕西省西安市未央区。负责人：丁琳。本院在审理原告庞昊强诉被告王宣、北京华通诚信科技有限公司西安分公司、中国大地财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞昊强于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞昊强申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞昊强撤回起诉。案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告庞昊强承担。        审  判  员       张  雪  芳         二〇二一年二月二十三日法 官助 理       马  旭  彤     书  记  员       廉  佳  佳 打印：扈艳红     校对：廉佳佳        2021年  月  日送达
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初179号 原告：杨小忠，男，1963年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：高丽丽，滦天律师事务所律师。 被告：唐山崟海机械制造有限公司，住所地唐山市滦州市王家花园村榆山驾校对过。 法定代表人：张强，董事长。 原告杨小忠与被告唐山崟海机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨小忠委托诉讼代理人高丽丽到庭参加诉讼、被告唐山崟海机械制造有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小忠向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金30万元及其利息（自2011年7月7日起至还清之日止，按年息6%计算）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月7日，被告唐山崟海机械制造有限公司因企业融资，与原告及杨新生等5人分别签订《入股协议》协议，约定今收到原告等人合计壹佰伍拾万元（150万元）进入唐山崟海机械制造有限公司，其中包括原告的叁拾万元（30万元），并约定“股份企业正常运转，按股份正常分红，如企业不正常运转，必保年2%利息结账”。原告与被告签订《入股协议》后，当天即将30万元以现金形式交给被告，被告为原告出具了收款收据。但时至今日，原告从未参与被告唐山崟海机械制造有限公司的任何经营活动，不清楚被告经营情况及财务状况，从未收到一笔分红，也未收到年2%的利息。被告以入股为名吸收原告资金，实为借款。经原告多次催要，但被告至今尚未归还。被告长期占用原告的巨额资金，给原告造成较大损失。为维护原告的合法，特诉至贵院，请求依法判如所请。 唐山崟海机械制造有限公司提交书面答辩状称，被答辩人诉称与事实不符。答辩人收到法院送达应诉手续后，安排财务人员试图通过核对2011年账目方式确认杨小忠是否交来现金，但答辩人未能查到被答辩人杨小忠交来现金的任何证据，虽然公司存在管理不规范现象，但有一点可能上肯定，2011年拿出30万元现金直接交公司与日常经验法则严重不符。公司不是银行，不可能存放大量现金，也没有接收现金理由。答辩人公司法定代表人张强与杨小忠是拜把子哥们儿，答辩人公司先行为其出具入股收据及入股协议正是基于这层关系，是要求其后续入股款。被答辩人杨小忠没有交付入股款的情况下，我公司没有及时追回入股收据和入股协议只是有给被答辩人一个待遇的念头。二、答辩人与被答辩人不存在名为入股，实为借贷的事实基础，被答辩人杨小忠并未交付过入股款，请求法院应依法驳回被答辩人诉讼请求。 原告杨小忠为证实自己的主张，向本院提交了如下证据： 1．被告的工商登记信息一页。证明被告的诉讼主体资格； 2．被告登记股东信息一页。证明原告不是被告的入股股东； 3．《入股协议》一页。证明被告以入股方式向原告融资30万元，并约定必保年2%利息结账； 4．收据一页。证明2011年7月7日被告收到原告股金30万元； 5．录音光盘一张。证明被告未履行过《入股协议》义务，原告向被告催要欠款，被告曾表示贷出款来就归还原告； 6．录音文字整理材料。同上； 7．催款函及特快专递回执。证明原告经信函形式向被告催要欠款。 原告提供上述证据，经庭审核实，符合证据真实性、合法性和关联性要求，本院依法对其予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，被告唐山崟海机械制造有限公司与原告签订《入股协议》协议，协议内容：“今收到杨新生入股叁拾万元（￥300000元），龚树来叁拾万元（￥300000元），刘利民贰拾万元（￥200000元），花来义肆拾万元（￥400000元）。总合计壹佰伍拾万元（11500000元）进入唐山崟海机械制造有限公司，股份如企业正常运转，按投资股份正常分红，如企业不正常运转，必保年2%利息结账。唐山崟海机械制造有限公司公章及杨小忠签字，2011年7月7日。农行卡号：叶霞：62×××16；张强：6222080403000477979。”并于2011年7月7日为原告杨小忠开具收据，内容为：“交款单位：杨小忠，人民币叁拾万元整，收款事由：唐山崟海机械制造有限公司股金，时间2011年7月7日，加盖有唐山崟海机械制造有限公司公章。”此后，原告杨小忠至今从未参与被告唐山崟海机械制造有限公司的任何经营活动，亦不清楚被告经营情况及财务状况，未收到分红，也未收到年2%的利息。原告妻子及女儿于2020年10月8日曾找被告法定代表人张强要钱，张强虽否认为借款，但答应有钱了就还原告，但被告至今尚未归还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告杨小忠将30万元人民币入股到被告处，被告承诺如企业正常运转，按投资股份正常分红，如企业不正常运转，必保年2%利息结账。现原告主张该笔入股资金名为入股，实为借贷，要求被告偿还借款，分析原告提供的证据，从形式上看为原告到被告处入股，但被告在收到原告入股的股金后，并未在规定的期限内到相关机构办理公司注册资本变更和股东变更登记，被告在此后的企业经营过程中，原告并未行使过股东的权利，未参加过企业的经营管理，亦未收取过分红，且被告为原告承诺了保底条款，即如企业不正常运转，必保年2%利息结账，该条款约定不符合入股盈利分红、亏损分担的法律特征，故从实质上应认定原告与被告之间虽名为入股、实为借贷的法律关系，被告应当偿还原告的借款。被告答辩主张未实际收到原告款项及否认借贷的法律关系，但并未向本院提供相关证据加以证实，且在原告妻子女儿要账时承诺有钱了就给原告，进一步证明了双方关系为借贷关系及真实收到原告30万元钱的事实，故本院对被告主张不予支持。原告要求被告自2011年7月7日起按年6%支付资金占用利息，因被告承诺按年息2%利息结账，因该利息约定并不违背相关法律规定，故应认定双方约定利息为年息2%，被告应按此承诺利息标准自2011年7月7日起向原告支付利息。 综上所述，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽然提交了答辩意见，未提交相关证据加以证实，故本院对其答辩主张不予支持。原告主张的事实清楚，证据充分，对其要求偿还借款本金及部分利息的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第四条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山崟海机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小忠借款本金人民币30万元及其利息（利息自2011年7月7日起至本判决确定给付之日止按年息2%计算）。 二、驳回原告杨小忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元。由被告唐山崟海机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇二一年二月二十日 书记员  张凯超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2505号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李文婷，女，1987年12月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李文婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李文婷经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8246.33元及利息823.4元、罚息3249.42元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月25日，被告注册易付宝账户，绑定手机号155××××8868为易付宝账号。2017年9月25日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月17日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为4398元、4598元，到期日为2018年12月16日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计8996元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金8246.33元及利息823.4元、罚息3249.42元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8246.33元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为823.4元，罚息为3249.42元；自2021年1月28日起以未还借款本金8246.33元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取64元，由被告李文婷负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执1901号 申请执行人：徐丽，女，1977年3月28日出生，汉族，住。 被执行人：谢见春，男，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 徐丽依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2021）皖0104民初24号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人谢见春支付违约金20000元、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1225元及本案执行费218元的义务，但被执行人谢见春至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢见春银行存款21443元；或扣留、提取被执行人谢见春尚未支取的收入21443元；或查封、扣押被执行人谢见春价值为21443元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李静娟 二〇二一年二月二十一日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执89号申请执行人冀社发，男，汉族，住陕西省韩城巿。被执行人云增学，男，汉族住陕西省韩城巿。本院在执行申请执行人冀社发与被执行人云增学确认合同有效纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）陕0112民初8116号民事调解书向本院申请执行，执行标的为1365402元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单。现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二一年二月二十五日书记员 杨 婉打印人：杨婉校对人：李龙送达时间：2021年月日
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0405执102号 申请执行人：孙卫，女，1967年9月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:淮南市佳业混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区瓷化路与东西部第二通道交叉路口，统一社会信用代码91340400059740150T。 法定代表人：李振旺，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初1492号法律文书，因被执行人淮南市佳业混凝土有限公司未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮南市佳业混凝土有限公司的银行存款28656元、执行费330元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年二月三日 书记员  杨存鹏
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初407号原告：赵明玻，男，1987年10月26日生，汉族，住保山市隆阳区。被告：杨树兵，男，1991年7月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告赵明玻与被告杨树兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告于2021年2月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵明玻申请撤诉，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵明玻撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵明玻负担。审判员  李国银二〇二一年二月九日书记员  卢富丽
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初669号原告：黄俊华，男，1971年2月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：任文成，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告黄俊华诉被告任文成合同纠纷一案，本院于2021年1月20日依法向原告黄俊华送达了交纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄俊华撤回起诉处理。审判员  李静二〇二一年二月二十日书记员  张明
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初199号原告：中国银行股份有限公司周口东城支行，住所地：周口市川汇区七一路东段，统一社会信用代码：91411600711256598B。负责人：范新功，该行行长。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢月玲，公司员工。被告：牛换平，男，汉族，1995年4月15日生，住河南省淮阳县。被告：李凯乐，女，汉族，1996年8月25日生，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司周口东城支行（以下简称中行周口东城支行）诉被告牛换平、李凯乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行周口东城支行委托诉讼代理人王运书、卢月玲，被告牛换平、李凯乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告提前向原告偿还借款本金483255.55元(利息及罚息计算至借款还清日止);2、判令原告对上述借款项下的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告牛焕平（借款人)、李凯乐于2018年4月17日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号:2018年东个字L72510237号，合同约定：“被告牛焕平向原告贷款50万元，用于购买坐落于周口市××南侧××路西侧恒大名都17-1-1701住宅一套，贷款期限为360个月，贷款利率为6.125%：浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。借款人按月等额本息还款，借款人未按期还款，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人以本合同项下贷款购买的房屋向贷款人提供抵押担保”。合同签订后，被告牛换平、李凯乐近期一直未按约按期还款,原告多次向被告电话通知催收，而被告仍不按期还款，其行为已违反合同约定，现原告有权宣布贷款提前到期。原告认为，被告的行为已经违约，拒不按期还款的意图已经表明其不再实际履行《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》内容。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请!被告牛换平、李凯乐未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛焕平于2018年4月17日与原告中行周口东城支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号:2018年东个字L72510237号，合同约定：“被告牛焕平向原告贷款50万元，用于购买坐落于周口市××南侧××路西侧恒大名都17-1-1701住宅一套，贷款期限为360个月，贷款利率为6.125%：浮动利率，参考利率选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，浮动比例为在参考利率基础上上浮25%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；浮动周期12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。借款人按月等额本息还款，借款人未按期还款，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人以本合同项下贷款购买的房屋向贷款人提供抵押担保，借款人未按期还款，原告依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权”。被告牛焕平、李凯乐系夫妻关系，被告李凯乐作为位于周口市××南侧××路西侧恒大名都17-1-1701案涉房屋的共同所有人自愿以该房产向原告提供抵押担保，案涉房屋在周口市国土资源局办理了抵押权预告登记。原告于2018年4月24日依约发放贷款50万元。二被告从2019年12月1日起未按合同约定按期还款，截止到2020年8月28日，被告下欠原告借款本金483255.55元。本院认为，原告与被告牛焕平之间签订的贷款合同系当事人的真实意思表示,且不违反我国法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,本院予以确认。有效合同各方当事人均应遵守诚实信用原则,依约行使权利和履行义务,原告按约定如期履行发放贷款的义务,被告未如期履行还款义务,已构成违约,故应当承担还本付息违约责任。被告牛焕平、李凯乐系夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻存续期间，且用于生活居住购房，被告李凯乐明知，应为夫妻共同债务，被告李凯乐应承担共同还款责任。位于周口市××南侧××路西侧恒大名都17-1-1701案涉房屋已设定借款抵押，且办理了抵押权预告登记，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。原告诉请合法有据，本院予以支持。因此,依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告牛焕平、李凯乐应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司周口东城支行偿还借款本金483255.55元及利息和罚息(利息及罚息按合同约定计算至借款还清日止)。二、原告中国银行股份有限公司周口东城支行对设定抵押的位于周口市周淮路南侧泰山路西侧恒大名都17-1-1701案涉房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，由被告牛换平、李凯乐共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇二一年二月二十六日书记员  高 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2160号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行，住所地:广东省东莞市。负责人游龙。 委托代理人邱任、饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。 被执行人吴惠光，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行与被执行人吴惠光银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初18527号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡借款本金50887.71元、分期手续费4920元及利息、受理费619.68元，另本案执行费997元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴惠光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人吴惠光名下中国建设银行账户，冻结期限为2021年1月22日起至2022年1月21日止；2.冻结被执行人吴惠光名下东莞农村商业银行账户，冻结期限为2021年1月22日起至2022年1月21日止；3.冻结被执行人吴惠光名下财付通账户，冻结期限为2021年1月22日起至2022年1月21日止；4.轮候查封被执行人吴惠光名下粤Sxxx**小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人吴惠光发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人吴惠光发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年2月3日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2160号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年二月八日 书记员  谢兰玉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0181民初1608号 原告：冯光胜，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：胡德胜，男，汉族，成年，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告冯光胜诉被告胡德胜劳务合同纠纷一案中，原告冯光胜于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告冯光胜撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告冯光胜承担。 审判员  倪屏岚 二〇二一年二月二十五日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2838号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈华，男，1980年8月21日生，汉族，住浙江省庆元县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈华金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9421.53元及利息410.15元、罚息4847.18元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告陈华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××5550为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为4988元、9976元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年5月11日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14964元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9421.53元及利息410.15元、罚息4847.18元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9421.53元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为410.15元，罚息为4847.18元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取93元，由被告陈华负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保127号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:盛喜贵、荆秀影借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执恢182号交通银行股份有限公司陕西省分行、武美玲：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人武美玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4525号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息2390.26元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人武美玲已经按照生效法律文书履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执恢182号执行案件执行完毕，于2021年2月1日结案。二〇二一年二月一日
吉林省四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执79号申请执行人：苏玉成，男，1978年9月27日生，汉族，现住吉林省四平市铁东区石岭镇云盘沟村一组。被执行人：赵阳，男，1986年8月20日生，汉族，现住四平市铁西区家具大棚顺达小区1号楼2单元5楼左门。本院在执行申请执行人苏玉成与被执行人赵阳追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人苏玉成与被执行人赵阳已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）吉0302执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛云鹤二〇二一年二月二十四日书记员  张兆博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6103号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐玮鹃，女，1985年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐玮鹃信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告唐玮鹃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐玮鹃立即偿还截至2020年11月14日的信用卡透支本金87354.68元、利息10317.89元、费用21425.98元、违约金6473.7元,并支付自2020年11月15日起至欠款付清时止，以本金87354.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10317.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐玮鹃承担。事实和理由：2018年4月18日，唐玮鹃向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐玮鹃从其信用卡账户中透支，截至2020年11月14日共透支本金87354.68元、利息10317.89元、费用21425.98元、违约金6473.7元未给付。被告唐玮鹃未答辩。经审理查明，2018年4月18日，唐玮鹃向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，唐玮鹃在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐玮鹃发放了信用卡。唐玮鹃从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月14日，唐玮鹃尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金87354.68元、利息10317.89元、费用21425.98元、违约金6473.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐玮鹃与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐玮鹃发放了信用卡，唐玮鹃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐玮鹃应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告唐玮鹃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐玮鹃在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月14日的信用卡透支本金87354.68元、利息10317.89元、费用21425.98元、违约金6473.7元；并支付从2020年11月15日起至欠款付清时止，以本金87354.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10317.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1406元，由被告唐玮鹃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终833号上诉人（原审原告）：李明元，男，1962年11月5日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：卢景春，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南召县公安局，住所河南省南阳市南召县人民路南段与平安大道交叉口向东200米。统一社会信用代码：11411321006012360N。负责人：姜江，任局长。委托诉讼代理人：赵学会、朱冀，河南民川律师事务所律师。上诉人李明元因与被上诉人南召县公安局为劳动争议纠纷一案，不服南召县人民法院（2020）豫1321民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明元上诉请求：请求撤销原判，发回重审或对双方达成的调解协议予以确认。事实和理由：我系南召县公安局原劳动服务公司的职工，1996年6月底因单位效益不好下岗失业至今，现已到退休年龄，就社保费交纳问题我与南召县公安局已经达成协议，一审未对双方达成的协议进行确认制作调解书，而是驳回了我的诉讼请求不当。南召县公安局辩称：同意按双方达成的调解协议执行。李明元向一审法院起诉请求：1.依法确认1986年6月至今李明元与南召县公安局之间存在劳动关系；2、判令南召县公安局支付李明元失业救济金2400元；3、判令南召县公安局为李明元补交职工社会养老保险金（以社会养老保险经办机构计算的数据为准）；4、本案诉讼费由南召县公安局负担。诉讼中李明元放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：1986年6月，李明元到南召县公安局劳动服务公司上班。诉讼中李明元称其于1995年因该公司改制而离开该公司，后一直在家待岗且无工资。诉讼中李明元代理人承认，李明元自离开南召县公安局劳动服务公司后，未向南召县公安局主张过权利。2020年5月28日，李明元向南召县劳动人事争议调解仲裁委员会提出的劳动争议仲裁申请书，请求裁决确认其与南召县公安局之间存在劳动关系及要求南召县公安局为其补交职工社会养老保险费（以社会养老保险经办机构计算的数据为准）。2020年5月28日，南召县劳动人事争议调解仲裁委员会以不属于本委受案范围为由作出召劳人仲案字[2020]20号不予受理通知书。2020年5月28日李明元收到该不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定……劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李明元自1995年离开南召县公安局劳动服务公司，至2020年5月28日向南召县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，期限远超一年，且未提供证据证实存在仲裁时效中断的情形，故对李明元的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回李明元的诉讼请求。本案受理费10元，由李明元负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李明元于1986年6月入职南召县公安局劳动服务公司，于1995年离职，李明元于2020年申请仲裁已超出法定一年的仲裁时效期间，一审判令驳回其诉讼请求符合法律规定，本院二审予以照准；《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”依据上述法律、条例的规定，未缴纳社会保险费的争议,应由社保管理部门解决处理,不属于人民法院受理民事诉讼的范围；李明元关于就社保费交纳问题自己和南召县公安局之间已经签订和解协议，约定李明元挂靠在南召县公安局名下缴纳社会保险费，一切费用由李明元自行负担，要求本院对该协议予以确认的主张，与未缴纳社会保险费的争议应由社保管理部门解决处理,不属于人民法院受理民事诉讼的范围的上述法律规定不符，本院不予支持。综上所述，李明元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李明元负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  吴 霞二〇二一年二月八日书记员  孙上兰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181民初662号 原告：杨聪聪，男，1990年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：俞好云、何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：陈秀光，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林鎧、林琳，福建天月律师事务所执业律师。 被告：福清市正源塑胶鞋业有限公司，住所地福清市镜洋光荣村，统一社会信用代码913501817573517856。 法定代表人：林贵，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告杨聪聪与被告陈秀光、福清市正源塑胶鞋业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨聪聪于2021年2月24日向本院提出撤回对福清市正源塑胶鞋业有限公司的起诉。 本院认为，原告杨聪聪自愿申请撤回对被告福清市正源塑胶鞋业有限公司的起诉，不违反有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨聪聪撤回对被告福清市正源塑胶鞋业有限公司的起诉。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  倪素敏 人民陪审员  王宏祥 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  王寿锦 书 记 员  吴宇睿
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执962号之二被执行人:王涛。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币5000.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年二月二十日书记员  孙瑜泽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初746号原告：无锡市怡安物业管理有限公司，统一社会信用代码9132020668160217XG，住所地无锡市堰桥街道西漳北环路938号。法定代表人：余启明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯岩，江苏新普合律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴玲，该公司员工。被告：叶敏敏，男，1972年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告无锡市怡安物业管理有限公司诉被告叶敏敏物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡安物业管理有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告经庭外协商，纠纷已解决，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市怡安物业管理有限公司撤回对叶敏敏的起诉。案件受理费932元（已减半收取），由无锡市怡安物业管理有限公司负担。审 判 员 王  臻二〇二一年二月九日法官助理 沈泽全书 记 员 王  静
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1883号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫（代理人），住四川省雅安市名山区。 被告：汪进财，男，1990年10月24日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告汪进财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费63元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓洪亮
陕西省扶风县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0324行审2号 申请人：扶风县自然资源局。 法定代表人：田军平，任局长。 委托诉讼代理人：张晓斌，男，汉族，扶风县自然资源局执法大队工作人员。 委托诉讼代理人：张军，男，汉族，扶风县自然资源局执法大队工作人员。 被执行人：宝鸡兴俊达建材有限公司。 住所地：陕西省宝鸡市扶风县召公镇吴家村。 统一社会信用代码91610324MA6XE7Y69N。 法定代表人：毕乐宁，男，汉族。 申请执行人扶风县自然资源局向本院申请强制执行扶自然监字〔2020〕10号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 现查明，申请执行人扶风县自然资源局于2020年7月16日作出扶自然监字〔2020〕10号行政处罚决定。该行政处罚决定，内容为：1、没收你公司在非法占用土地上修建的1156平方米（折1.73亩）彩钢棚等其他设施。2、责令你公司退还非法占用的1380平方米（折2.07亩）土地，恢复土地原状。3、对你公司违法占用土地2533.33平方米（折3.8亩）行为处每平方米10元罚款。共计贰万伍仟叁佰叁拾叁元整（25333元）。申请人于2020年8月20日向被执行人依法送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在催告书送达后对处罚决定书内容仍未按规定履行义务。现申请人向本院申请强制执行扶自然监字〔2020〕10号行政处罚决定当中的缴纳违法行为罚款贰万伍仟叁佰叁拾叁元整（25333元）。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人扶风县自然资源局于2020年7月16日作出的扶自然监字〔2020〕10号行政处罚决定当中的缴纳违法行为罚款贰万伍仟叁佰叁拾叁元整（25333元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴剑锋 审判员  杨秋侠 审判员  马宏英 二〇二一年二月五日 书记员  张小芳 1
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初217号 原告黄仕洲，男，1973年8月3日出生，土家族，湖北省鹤峰县。 委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告韦春林，男，1984年12月1日出生，汉族，重庆市彭水县。 被告河北燕正建筑劳务分包有限公司。 法定代表人赵高艳。 原告黄仕洲与被告韦春林、河北燕正建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法向原告发出了缴纳诉讼费通知书，但原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费，现已逾期。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄仕洲撤回起诉处理。 审 判 员 睢海明 二〇二一年二月二十二日 法官助理 胡建强 书 记 员 胡晓晓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1051号原告:蚌埠海亮房地产有限公司,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码913403005986573641。法定代表人:张文，总经理。委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告:卢平芳，女，1960年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。第三人：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，行长。委托诉讼代理人：闫冬，系分行员工。原告蚌埠海亮房地产有限公司与被告卢平芳、第三人交通银行股份有限公司蚌埠分行追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告蚌埠海亮房地产有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠海亮房地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠海亮房地产有限公司负担。审判员  刘润明二〇二一年二月二十五日书记员  陈夏清
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初283号之一 原告：蒋功学，男，1947年9月12日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：文泽鹏，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：蒋贤亮，男，1948年10月15日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋昌德，广西千里目律师事务所律师。 第三人：蒋振琬，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告蒋功学与被告蒋贤亮、第三人蒋振琬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告蒋功学于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，未违反有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋功学撤诉。 案件受理费1359元（原告已预交），减半收取计679元，由原告蒋功学负担。 审判员  俞卫平 二〇二一年二月九日 书记员  佘丽敏
河北省隆尧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0525执异4号 申请人：中润鑫汇资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号17层2单元2005室。 法定代表人：李征，该公司经理。 委托诉讼代理人：马霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：高旭静，该公司员工。 申请执行人：中国银行股份有限公司隆尧支行，住所地隆尧县隆尧镇康庄路18号。 负责人：苏运锋，该支行行长。 被执行人：隆尧县第二造纸厂，住所地隆尧县隆尧镇显化寺村西北。 法定代表人：冯彦彬，原该厂厂长。 被执行人：河北邢台三星化学工业有限公司，住所地隆尧县牛桥乡马头村。 法定代表人：宋秀山，该公司经理。 本院在执行中国银行隆尧支行（中国银行股份有限公司隆尧支行）与隆尧县第二造纸厂、河北邢台三星化学工业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中润鑫汇资本管理有限公司（以下简称中润公司）于2020年9月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2002）隆民初字第574号民事判决书、（2003）隆执字第184号民事裁定书、《债权转让协议》、以及《河北经济日报》、《中国商报》刊登的《债权转让暨催收公告》等证据。本院于2020年9月16日作出（2020）冀0525执异12号执行裁定，驳回中润公司的异议申请。中润公司不服，申请复议。邢台市中级人民法院于2020年11月26日作出（2020）冀05执复114号执行裁定，撤销本院（2020）冀0525执异12号异议裁定，指令本院对中润公司的申请进行审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中国银行隆尧支行（中国银行股份有限公司隆尧支行）与隆尧县第二造纸厂、河北邢台三星化学工业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2002年10月18日作出（2002）隆民初字第574号民事判决，判决一、判决生效后十日内被告隆尧县第二造纸厂给付中国银行隆尧支行借款本金200万元及利息以及2002年9月30日以后的相应利息（按中国人民银行同期借款利率计算）；二、被告河北邢台三星化学工业有限公司以上借款本息偿还负连带清偿责任。后中国银行隆尧支行向本院申请强制执行，本院查封了河北邢台三星化学工业有限公司的货物并变卖了27100元偿还了部分借款本金。2003年7月2日，本院作出（2003）隆执字第184号民事裁定，裁定本院（2002）隆民初字第574号民事判决终结执行。2004年9月7日，中国银行隆尧支行将上述债权及从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处并签订《债权转让协议》。2005年4月18日，中国银行河北省分行与中国东方资产管理公司石家庄办事处共同在《河北经济日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告债权转让事宜。2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及从权利转让给东信联合资产管理有限公司并签订《债权转让协议》。2009年8月27日，中国东方资产管理公司石家庄办事处与东信联合资产管理有限公司共同在《河北经济日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，公告债权转让事宜。2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及从权利转让给厦门卓信成投资有限责任公司并签订《资产转让协议》。2011年12月30日，东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司共同在《河北经济日报》上刊登《债权转让暨催收公告》，公告债权转让事宜。2020年2月18日，厦门卓信成投资有限责任公司将上述债权及从权利转让给中润公司并签订《债权转让协议》。2020年2月25日，厦门卓信成投资有限责任公司与中润公司共同在《中国商报》上刊登《债权转让暨催收公告》，公告债权转让事宜。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示，隆尧县第二造纸厂系普通合伙企业，已于2014年9月25日注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条规定：“金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体。”中国银行隆尧支行与河北邢台三星化学工业有限公司、隆尧县第二造纸厂借款合同纠纷一案，本院已作出（2002）隆民初字第574号生效民事判决，该案已进入执行程序。后中国银行隆尧支行将该生效判决确定的债权依法转让给他人，中间经过多次转让，最终上述债权转让给了中润公司。现中润公司持《债权转让协议》申请变更其为执行主体，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更中润鑫汇资本管理有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  褚瑞华 人民陪审员  郭立红 人民陪审员  郝 美 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  高 飞 书 记 员  杨冠勋
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执106号之二 申请执行人：芜湖恒怡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇徽商城****，统一社会信用代码91340221595726715F。 法定代表人：胡清化，该公司经理。 被执行人：奚凌云，男，汉族，1972年1月12日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行芜湖恒怡物业管理有限公司与奚凌云物业服务合同纠纷一案中，于2021年1月6日向奚凌云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人奚凌云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人奚凌云存款299元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二一年二月四日                                                                                                                                                      法官助理涂一民                                                                                                                                                      书记员胡梦婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特91号申请人：李云朋，男，1986年1月2日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，本院于2021年2月1日立案受理申请人李云朋与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人李云朋与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人李云朋2019年1月至2019年12月，2020年6月至2020年10月工资总额19519.37元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李云朋与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周铁峰二〇二一年二月一日书记员  李 华
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更66号罪犯王小玖，男，1966年10月22日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省获嘉县人民法院于2012年4月20日作出（2011）获刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人王小玖犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，撤销假释，将前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年三个月二十五天和后罪所判处的刑罚数罪并罚，总和刑期有期徒刑十六年三个月二十五天，决定执行有期徒刑十六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计79958.34元（刑期自2010年7月9日起至2026年7月8日止）。法定期限内，附带民事诉讼原告人、被告人王小玖及其同案被告人均不服，分别提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）新刑一终字第73号刑事附带民事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月5日交付河南省焦南监狱执行。罪犯王小玖刑罚执行期间,2016年5月23日经河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08刑更625号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2018年7月31日经河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08刑更990号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月9日起至2025年4月8日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯王小玖在执行期间的表现，提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯王小玖在一监区缝盘工岗位改造，该犯在改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。于2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬五次。考核期内的评审定格情况：2018年上半年优秀、下半年优秀，2019年上半年良好、下半年良好，2020年上半年良好。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯犯罪性质恶劣、财产刑判项未履行且无证据证明无履行能力，从严二个月，建议对罪犯王小玖予以减去有期徒刑六个月。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王小玖因犯盗窃罪，于1993年11月2日被获嘉县人民法院判处有期徒刑四年，1995年2月7日被假释。本次犯罪系在假释考验期内所犯新罪。该犯民事赔偿未履行。2018年10月1日至2020年10月31日狱内消费11062.6元，月均消费442.5元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯王小玖减刑的异议。检察机关建议对该犯不予减刑。本院认为，罪犯王小玖未履行附带民事赔偿义务而在狱内高消费，认罪悔罪意识不强。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现、本次减刑间隔不长等因素，该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王小玖不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈井竹审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十三日书记员  李亭月