上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初37826号原告：王丹艳，女，1991年6月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。被告：张凯，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张瑞华(系张凯父亲)，住址同上。被告：徐彦婕，女，1989年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住江苏省扬州市。原告王丹艳与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，诉讼中，本院于2020年12月31日追加徐彦婕作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹艳的委托诉讼代理人沈洁琼、被告张凯及其委托诉讼代理人张瑞华、被告徐彦婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹艳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金250,000元及利息(自2020年8月22日起算至实际履行之日止，按照年利率10%计算)。事实和理由：2019年3月22日，被告以买车为由向原告借款并出具了借条，借条载明：“本人张凯，身份证XXXXXXXXX********，住址：上海市松江区泗陈公路****。借款250,000人民币即贰拾伍万人民币。年利率10%(百分之十)。每月还利息2,100元即贰仟壹佰元。本金在2020年3月22日还清。”落款签名为张凯并按捺指纹，时间2019年3月22日。为证明借条系被告本人书写，被告手持借条拍照予以证实。2019年3月22日，原告将250,000元转交给被告妻子徐彦婕，徐彦婕于同日将借款通过银行转账的方式汇入张凯账户。后原告得知，张凯并未将借款用于购车。张凯于2019年12月31日向原告转账30,000元用于支付利息。2020年3月22日借款到期后，张凯未归还上述借款本金和剩余部分利息。截至2020年8月21日，被告应支付的利息为35,700元，扣除已经支付的30,000元,剩余未支付的利息为5700元。原告认为，张凯出具借条后，原告依约在2019年3月22日交付借款，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。原告履行了交付借款的义务，张凯未按约定期限归还上述借款本金和利息的行为已构成违约。审理中，原告发现，张凯在向原告借款时与徐彦婕已经系夫妻关系，故要求两被告共同归还原告借款本金及利息。原告遂诉至法院，望判如诉请。被告张凯辩称，其与原告不认识。两被告结婚后买车需要支付定金，当时身边没有那么多钱，故提出向徐彦婕借款25万元，借条是其书写的，但是借条是出给徐彦婕的，其收到的借款是徐彦婕父亲徐正洋转账给徐彦婕再由徐彦婕转账给其。因购买的车辆是二手车，支付定金后，贷款没有批下来，因此没有购买成功，后因买车产生纠纷通过诉讼解决，最终定金90,000元被没收，还支付了律师费、诉讼费等费用2万余元。后其又全贷款购买了新车。除了买二手车已经花费的费用，剩余的140,000元其已经分三笔100,000元、10,000元及30,000元还给了徐彦婕，其中30,000元是应徐彦婕的要求直接转账给原告，具体为什么要给原告其不清楚，在汇款的时候也未载明钱款的性质。综上，其与原告间没有借款合同关系，不同意原告的诉讼请求。被告徐彦婕辩称，其与原告系朋友关系，其与张凯于2018年7月4日登记结婚，当时未对外告知。后其起诉要求与张凯离婚，法院于2020年12月28日一审判决离婚，目前其已提起上诉。两被告登记结婚后，张凯承诺要给其买一辆汽车作为彩礼，因购车款不够请其介绍朋友借款给他用于支付车款，其遂对原告称男友要购车需要借款250,000元，原告应允后于2019年3月22日拿着现金来其家交付了钱款。当时原告称没有收到借条不敢把钱直接给张凯，要求其做中间人，因其与父母住在一起，父亲收了现金后将其卡上的钱转给其，后其又当着原告的面转账给张凯，并且备注为“借款”。关于借条，张凯写了借条后寄给其，其于2019年3月25日收到借条后交给原告。其在借款关系中只是中间人，并没有使用到借款。之后张凯购买了第一辆二手车，因张凯违约购车不成，对此其完全不知情。后来又全贷款购买了新车，其作为主贷人向中国银行贷款500,000元，期限3年，每月归还15,450元，约定每月贷款由张凯归还，该车目前由张凯使用。后其得知张凯借得本案款项后并未实际用于购车，而是出借给其朋友及其个人挥霍。因原告出借款项时不知道两被告已是夫妻关系，原告的真实意思表示是借款给张凯。两被告在领证后从未共同生活过，故本案借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，故应认定为张凯个人债务。综上，请求法院判决借款本息均由张凯归还。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2018年7月4日登记结婚。原告与被告徐彦婕系朋友。2019年3月，两被告因购买汽车，由徐彦婕出面向原告借款。2019年3月22日，张凯出具《借条》一份，载明：“本人张凯，身份证XXXXXXXXX********，住址：，住址：上海市松江区泗陈公路****50,000人民币即贰拾伍万人民币。年利率10%(百分之十)。每月还利息2,100元即贰仟壹佰元。本金在2020年3月22日还清。”原告将现金250,000元交付给徐彦婕后，徐彦婕于2020年3月22日向张凯转账250,000元，备注为“借款”。2019年12月31日，张凯向原告转账30,000元。另查明，2020年7月20日，徐彦婕向本院提起诉讼，要求与张凯离婚并分割夫妻共同财产。本院于2020年12月18日作出一审判决，徐彦婕不服，提起上诉，目前该案在二审阶段。以上事实，由原告提供的《借条》、照片、银行流水、转账凭证及银行交易明细、(2020)沪0106民初25575号《民事裁定书》、被告张凯提供的微信聊天记录、借条、银行转账电子凭证及银行交易明细、快递电子签收单、微信转账凭证、归还本金明细汇总、支付利息明细汇总、被告徐彦婕提供的微信聊天记录，以及当事人的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，而民间借贷关系的成立并生效的构成要件一般包括双方当事人之间的借贷合意及款项的实际交付。本案中，原告在出借款项时，两被告已是夫妻关系，两被告在审理中均陈述借款是为了买车，张凯陈述其是向徐彦婕借款，而徐彦婕陈述其是应张凯的要求由其出面向原告借款，但不论两被告如何陈述，两被告对借款金额及用途均为明知。原告向徐彦婕交付借款后，徐彦婕向张凯转账250,000元。在婚姻关系存续期间，两被告借款是用于购车，该借款系用于夫妻共同生活，虽然《借条》由张凯一人出具，但徐彦婕对借款金额及用途均系明知，原告作为出借人向两被告出借了款项，两被告理应归还借款本金及利息，故本院对原告要求两被告共同归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。至于张凯辩称其已经向徐彦婕结清了借款，因两被告婚姻关系尚未解除，对于夫妻共同债务在两被告间如何承担不是本案的审理范围。关于利息损失，因《借条》约定年利率为10%，借款应于2020年3月22日前归还，张凯曾于2019年12月31日向原告转账30,000元，该款应认定为归还原告的利息，为便于计算，截至2021年2月21日，尚欠利息17,917元，2021年2月22日至实际归还之日止的利息仍应按年利率10%计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告张凯、徐彦婕于本判决生效之日起十日内归还原告王丹艳借款250,000元及利息17,917元(至2021年2月21日止)，并支付以250,000元为本金，自2021年2月22日起算至实际清偿之日止，按年利率10%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,567.75元，被告张凯、徐彦婕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二一年二月二十六日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。