宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁05民终42号 上诉人(原审被告)：徐爱华，女，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：白永春，男，住宁夏回族自治区中宁县。系徐爱华丈夫。 委托诉讼代理人：董杰，宁夏熙申律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宋佳豪，男，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。 原审第三人：张诚，男，住宁夏回族自治区中宁县。 原审第三人：梁军，男，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人徐爱华与被上诉人宋佳豪、原审第三人张诚、梁军合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2020）宁0521民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，上诉人徐爱华及其委托诉讼代理人白永春、董杰，被上诉人宋佳豪的委托诉讼代理人胡保华，原审第三人张诚到庭参加了诉讼。原审第三人梁军经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人徐爱华上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回宋佳豪的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费及其他费用由宋佳豪承担。事实及理由：一、一审未向徐爱华送达开庭传票，程序严重违法。根据民事诉讼法规定，只有被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。徐爱华并未收到传票传唤，一审对该案进行开庭审理并草率作出判决，程序严重违法。二、一审认定事实错误，导致合同目的不能实现的原因不是由于徐爱华过错所致。根据徐爱华及宋佳豪签订的酒吧转让合同中关于房租交付的内容“由于甲方转让时，房屋租期已经到期。转让合同签订后，房屋租期应由乙方和营业房房主自行协商，该房房租自2019年11月l日起计算，乙方和该房房东协商房屋租金并交付”，由此可见，在合同订立之初，徐爱华就告知了房屋租金到期的事实，宋佳豪明知房租到期的情况下自愿签订了合同。后来由于宋佳豪与房东未就房租达成一致意见，导致房东收回房屋，合同目的不能实现与徐爱华无关。三、一审判决理由错误导致判决结果错误。徐爱华仅收到宋佳豪转让费现金2万元，该酒吧转让后开业仅半月，宋佳豪支付的5000元消费卡徐爱华未实际消费。一审法院要求徐爱华以现金返还该消费卡不合理。若《酒吧转让合同》解除，徐爱华也仅偿还宋佳豪转让费现金2万元。 被上诉人宋佳豪辩称：一、一审法院程序合法，因为本案开庭当日早晨先是由徐爱华作为原告起诉宋佳豪，宋佳豪等待了一早上徐爱华均未到庭，法官也给徐爱华打了电话但无人接听，所以另一案就以原告未到庭撤诉处理。二、一审认定事实清楚，宋佳豪起诉徐爱华时，当时有四项诉请，最后法院衡量后只支持了两项。徐爱华在宋佳豪开店没几天由房东锁门后又自己进行经营。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人张诚答辩称，一、宋佳豪与徐爱华签订合同时张诚不在场；二、宋佳豪所述因为徐爱华欠付房租才导致合同终止属实。张诚锁门是因为徐爱华的丈夫白永春答应11月份支付下欠房租但没有履行。 被上诉人宋佳豪向一审法院起诉请求：1.依法解除宋佳豪与徐爱华于2019年11月21日签订的《酒吧转让合同》；2.判令徐爱华返还宋佳豪转让费25000元、支付违约金7500元；3.判令徐爱华与张诚、梁军赔偿宋佳豪经济损失14416元；4.案件受理费由徐爱华承担。 一审法院查明事实：2019年11月21日，宋佳豪与徐爱华签订《酒吧转让合同》一份，合同约定，徐爱华将其经营的中宁县杞乡经典C区华尔街音乐餐厅以55000元转让给宋佳豪，合同签订当日，宋佳豪向徐爱华支付转让费2万元，消费卡5000元，剩余转让费3万元于2020年1月20日前一次性支付。2019年11月21日，宋佳豪向徐爱华支付转让费25000元。华尔街音乐餐厅房屋所有权属张诚、梁军，2019年12月6日因徐爱华欠张诚、梁军涉案房屋租赁费，张诚、梁军将该餐厅锁门后，双方协商未果，宋佳豪再未能经营该餐厅。 一审法院认为，宋佳豪与徐爱华于2019年11月21日签订《酒吧转让合同》后，宋佳豪实际经营华尔街音乐餐厅至2019年12月6日，因徐爱华欠张诚、梁军房屋租赁费，被张诚、梁军锁门后，宋佳豪再未能经营该餐厅，致使宋佳豪不能实现合同目的，故对宋佳豪要求解除双方于2019年11月21日签订的《酒吧转让合同》及徐爱华返还其转让费25000元的诉讼请求，予以支持。对宋佳豪要求徐爱华支付违约金7500元及徐爱华与张诚、梁军赔偿宋佳豪经济损失14416元的诉讼请求，无有效证据证实不予支持。徐爱华及梁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、解除宋佳豪与徐爱华于2019年11月21日签订的《酒吧转让合同》；二、徐爱华于判决生效之日退还宋佳豪转让费25000元；三、驳回宋佳豪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取486元，由徐爱华负担。 二审期间，上诉人徐爱华向法庭提交以下证据支持其上诉主张的事实： 证据一：短信聊天记录截图十张。证明：转让酒吧时徐爱华已向宋佳豪告知酒吧房租已到期及协助房东张诚、梁军与宋佳豪签订房屋租赁合同的事实； 证据二：录音光盘一张。证明：转让酒吧时徐爱华已向宋佳豪告知酒吧房租已到期及协助房东张诚、梁军与宋佳豪签订房屋租赁合同的事实； 证据三：通知一份。证明：房主张诚、梁军向酒吧经营人宋佳豪索要房租的事实； 证据四：会员消费卡白条一张。证明：宋佳豪向徐爱华出具5000元消费卡但未实际消费的事实。 经质证，被上诉人宋佳豪对证据一、二的证明目的不予认可，因为从双方聊天的时间中可见11月25日徐爱华才向宋佳豪告知房东的信息；证据三系房东张诚粘贴，房东到底是向宋佳豪还是向徐爱华索要租金不明确；对证据四的真实性予以认可，但在宋佳豪接手店面后，徐爱华的丈夫随即在酒吧已消费完毕。原审第三人张诚认为证据一是徐爱华与宋佳豪之间的聊天记录，其不知情；证据二中有部分与张诚的通话记录，但内容也是张诚为了索要房租，对于其他的通话录音内容张诚不知情；证据三是张诚通知宋佳豪因白永春欠其房租未付要锁门时张贴的，张诚通知的时候白永春也知道，房租是张诚向白永春索要，不是向宋佳豪索要；证据四张诚不知情。 被上诉人宋佳豪，原审第三人张诚均未提交证据。 原审第三人梁军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 本院认为，上诉人徐爱华二审提交的证据一、二、三与张诚的陈述相互矛盾，达不到徐爱华主张的证明目的，对其证明效力本院均不予确认；证据四与宋佳豪持有的徐爱华丈夫白永春在《酒吧转让合同》签订后便到酒吧将赠送的5000元额度消费完毕的签单相互印证，故该证据达不到徐爱华主张的证明目的。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一、二审双方当事人提交的证据及陈述、答辩意见，在宋佳豪从徐爱华处通过转让取得中宁县杞乡经典C区华尔街音乐餐厅的经营权后，因徐爱华与房东张诚、梁军尚存在房租未付清的纠纷，导致张诚将酒吧的大门上锁，致使宋佳豪转让酒吧进行经营收益的目的不能实现。故因徐爱华与第三人之间的纠纷致使其与宋佳豪签订的合同不能继续履行，原审根据徐爱华在此合同履行过程中存在的过错结合宋佳豪的诉讼请求判决解除《酒吧转让合同》并无不当，对徐爱华上诉认为导致合同目的不能实现的原因不在于其，原审判决错误的意见本院不予采纳。对徐爱华上诉认为宋佳豪给其出具的5000元的会员消费卡其并未实际消费，因此不应返还该部分款项的意见，二审中经核，在2019年11月21日转让合同签订后，徐爱华的丈夫白永春便于2019年11月22日、11月23日、11月24日、11月29日、11月30日、12月2日等不同的日期到酒吧消费签单，其消费金额已达5000元，对该上诉意见不予采纳。 对一审的送达程序问题，经核，一审法院通过短信方式向徐爱华的手机号码发送了开庭时间及开庭地点，徐爱华亦回复收到，故视为徐爱华已收到法院送达的开庭通知，其未按时到庭参加诉讼原审依据相关法律规定进行缺席审理并判决亦无不当，对徐爱华上诉认为原审未向其送达开庭传票因此程序违法的意见亦不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人徐爱华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人徐爱华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二一年二月二十五日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。