wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9023号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该行行长。委托诉讼代理人：薛某，系该行客户经理。委托诉讼代理人：常某，系该行风险经理。被告：刘某，男，汉族，1990年11月1日出生，农民，住甘州，公民身份号码×××。被告：汤某，男，汉族，1994年6月20日出生，农民，住甘州，公民身份号码×××。被告：徐某，男，汉族，1986年5月9日出生，农民，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告刘某、汤某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告刘某、汤某、徐某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某立即偿还原告借款本金99989.98元，承担利息28482.33元（利息清至2020年6月20日），合计128472.31元，并利随本清；2.要求被告徐某、汤某对欠结贷款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告刘某向原告申请农户小额贷款100000元，用于生产经营周转，被告徐某、汤某为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2018年1月16日到期，原告从被告刘某卡中扣10.12元，现被告刘某尚欠原告贷款本金99989.98元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，特依法提起诉讼。被告刘某、汤某、徐某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告刘某向原告农行甘州支行递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款100000元，贷款期限为3年。2017年1月17日，被告刘某作为借款人，被告汤某、徐某作为多户联保担保人与原告农行甘州支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定：原告向被告刘某发放贷款100000元，该笔贷款于2018年1月16日到期，正常执行利率6.52500%，逾期利率9.78750%。被告汤某、徐某为该笔借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。截止2020年6月20日，被告刘某向原告还款本息10.12元，尚欠原告贷款本金99989.98元，利息28482.33元，合计128472.31元。原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，原告分别于2018年2月25日、6月30日、12月29日，向被告刘某发出债务逾期催收通知书，向其催收逾期贷款，被告刘某在债务逾期催收通知书上签字确认；2019年7月10日，原告向被告徐某发出担保人履行责任通知书，向其催收逾期贷款，被告徐某在担保人履行责任通知书上签字确认；2020年1月10日，原告向被告汤某发出担保人履行债务通知书，向其催收逾期贷款，被告汤某在担保人履行责任通知书上签字确认。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表一份、《农户贷款借款合同》一份、《农户贷款担保承诺书》一份、个贷凭证基础信息一份、贷款发放通知单一份、债务逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书两份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农行甘州支行与被告刘某签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告刘某发放贷款后，被告刘某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故对原告要求被告刘某偿还借款本金99989.98元，承担利息28482.33元（利息清至2020年6月20日），合计128472.31元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告汤某、徐某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告汤某、徐某自愿在《农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名，为2017年1月17日的借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告汤某、徐某之间形成保证合同法律关系。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年,本案主债务履行期届满之日为2018年1月16日，保证期间为2018年1月17日至2020年1月16日。2019年7月10日，原告向被告徐某发出担保人履行责任通知书向其主张权利；2020年1月10日，原告向被告汤某发出担保人履行责任通知书向其主张权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告请求保证人承担保证责任时，均未过保证期间，故被告汤某、徐某理应对2017年1月17日的借款承担连带清偿责任。被告刘某、汤某、徐某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘某偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金99989.98元，承担利息28482.33元（利息清至2020年6月20日），本息合计128472.31元，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕，并利随本清；二、被告汤某、徐某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元（原告已交纳），由被告刘某负担，被告汤某、徐某承担连带清偿责任。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  张成栋二〇二一年二月八日法官 助理  张宏宇书 记 员  丁尚斌
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执806号之一申请执行人：蔡佳良，男，1967年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖南安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，系该公司执行董事。被执行人：益阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇北峰山村。法定代表人：吴育松，系该公司董事长。申请执行人蔡佳良与被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903民特92号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的金钱给付内容，申请执行人蔡佳良于2021年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款及逾期利息，本院于同日依法受理，向其送达执行案件受理通知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2021年2月10日，本院通过总对总网络查控，查明被执行人名下无银行存款、未持有股票证券、未登记车辆、无收益类保险。通过线下向益阳市及安化县不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心及安化管理部查询，查明被执行人名下无住房公积金，被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司名下登记了坐落于益阳市高新区××镇××村××楼××室的办公厂房，经调查，该处办公厂房均已抵押给太平石化金融租赁有限责任公司，担保债权一亿元人民币，且该处办公厂房已被北京市第三中级人民法院依法首次查封。因上述办公厂房均已抵押且担保债权数额巨大并被其他人民法院首次查封，本案已无查封必要。本院已对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，被执行人现已实际停止营业，涉及诉讼执行案件数十起，对外债务达数千万元。上述案件情况及采取的执行措施，本院已通过电话终本约谈告知了申请执行人蔡佳良，本院要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供但同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡佳良不能提供可供执行的财产线索，确定被执行人暂无履行债务的能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司新的财产线索，申请执行人蔡佳良可持本裁定向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二一年二月二十六日代理书记员  姚 定
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行终223号上诉人（原审起诉人）郭琼辉，男，1950年3月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托代理人郭桂海，男，生于1975年10月26日，汉族，住址贵州省六枝特区，与上诉人郭琼辉系父子关系。被上诉人六枝特区岩脚镇人民政府,住所地贵州省六枝特区平寨镇团结路37号。法定代表人方裕谦，系该区区长。上诉人郭琼辉诉被上诉人六枝特区岩脚镇人民政府强制拆除房屋一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行初134号行政裁定，向本院提起上诉。起诉人向一审法院起诉请求：1、依法确认六枝特区岩脚镇人民政府于2018年11月强制拆除原告岩脚镇××号房屋（一向三间瓦房140平方米，平房一向两间83平方米，厨房一间40平方米）的行政行为违法。2、诉讼费用由被告负担。原审法院认为：根据起诉人提交的证据，证明原告所诉的涉案房屋系由六枝特区岩脚镇联合村在脱贫攻坚工作中实施的拆除行为。起诉人未能提交该拆除房屋行为系六枝特区岩脚镇人民政府实施的相关依据，故起诉人郭琼辉以六枝特区岩脚镇人民政府作为本案被告向法院提起的诉讼没有相关的事实依据。对郭琼辉的起诉，不予立案。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，裁定：对起诉人郭琼辉的起诉，不予立案。上诉人郭琼辉向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销本案一审行政裁定，指令一审法院对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实及理由：原审法院认定上诉人起诉六枝特区岩脚镇人民政府没有相关事实依据、不符合起诉条件，作出的不予立案的裁定没有事实和法律依据。上诉人提交证据六枝特区信访事项复查委员会文件六特信复复字（2020）21号中已说明，是案外人龙云先与岩脚镇人民政府达成《岩脚镇农村危旧房屋拆除协议书》导致上诉人房屋被拆，且六枝特区信访事项复查委员会调查组也认定2018年11月是联合村按照工作要求将旧房护除，因此，六枝岩脚镇人民政府作为被告依据是充分的。二、原审法院认为上诉人未能提交拆除房屋行为系六枝特区岩脚镇人民政府实施的相关依据不符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，只要上诉人履行了初步适格被告举证责任即可，上诉人提交的证据足以证明被上诉人六枝特区岩脚镇人民政府是适格的被告。且根据法律规定，原审人民法院也应先行立案并在其后的审理程序中查明，而且房屋征收、强制搬迁均是政府及其职能部门的法定职权，对合法建筑的拆除行为应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。三、根据《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》仅规定政府及其职能部门具有征收房屋及强制拆除合法建筑的职权，民事主体或基层群众自治组织并无实施强制拆除权力，因此民事主体或基层群众自治组织强制拆除他人合法房屋，涉嫌构成故意毁坏财物罪，人民法院经审查认为有犯罪行为的，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款规定，将有关材料移关公安、检察机关。因此上诉人以六枝特区岩脚镇人民政府为被告提起诉讼，符合立案条件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。该法第四十九条第一款规定,提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人诉请确认六枝特区房屋的行政行为违法，其应提交证据证明其对六枝特区房屋的享有权属，但其在本案中提交的证据仅能证明其系联合村四组村民，住所为岩脚镇××号，未能提交有权机关颁发的相关依据证明其对案涉房屋享有权属；而六枝特区岩脚镇人民政府《关于郭琼辉信访事项的处理意见书》及六枝特区信访复查委员会《关于郭琼辉信访事项的复查意见书》体现，案涉房屋被拆除前系案外人龙云先居住并因在2018年脱贫攻坚工作期间岩脚镇联合村发现其“住房安全不保障”动员其置换了廉租房，故本案上诉人就案涉房屋的权属与案外人龙云先之间存在争议。上诉人在未对该争议提起民事诉讼寻求解决途径的情况下，直接提起本案行政诉讼，显然缺乏法律上的利害关系，不具有原告主体资格，一审裁定对其起诉不予立案并无不当。但一审裁判理由不当，本院予以指正。综上所述，上诉人郭琼辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二一年二月二十六日法官助理罗先勇书记员李胡愿附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终534号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴主民，男，1984年1月9日生，汉族，住福建省蒲城县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海龙金建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路918号。法定代表人：史金花，总经理。委托诉讼代理人：李宗如，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。上诉人吴主民因与被上诉人上海龙金建材市场经营管理有限公司（以下简称龙金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初17393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴主民上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担2019年12月21日起至2020年5月4日止的占有使用费，上诉人不认可。第一,系争2,000元（人民币，以下币种同）并非字面意义上的管理费，而是被上诉人以管理费名义收取的租金。第二，从上海华龙企业(集团)有限公司发布公告起，市场已经无法正常对外经营，且2020年1月底市场处于关闭状态，上诉人已经无法经营；二、被上诉人未给予合理期间直接要求上诉人搬离应属违约，应当支付上诉人搬迁费、装修费、停产停业损失；三、对于上诉人主张的材料损失费，上诉人并未放弃该些物品，且被上诉人违约不退租金及押金，擅自撬锁搬走货物，故相应直接损失应由被上诉人赔偿。另外，上诉人尚有货物在市场房屋内。龙金公司辩称，不同意上诉人的请求，请求驳回上诉，维持原判。吴主民向一审法院起诉请求：1.判令龙金公司退还租金1,391元；2.判令龙金公司退还押金3,100元；3.判令龙金公司赔偿未告知吴主民擅自撬锁产生吴主民的店内损失30,000元；4.判令龙金公司赔偿搬迁费9,000元；5.判令龙金公司赔偿停业损失费30,000元（2个月X15,000元）；6.判令龙金公司赔偿装修费50,000元（钢结构、木地板、货架、卷帘门等等）；7.判令龙金公司赔偿门头费5,000元。龙金公司向一审法院提出反诉请求：判令吴主民支付房屋占有使用费18,630元（自2019年12月21日至2020年5月4日按年租金50,000元计算136天）。一审法院审理后，于二○二○年十月三十日作出判决：一、上海龙金建材市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内返还吴主民押金3,100元；二、对吴主民的本诉其余诉讼请求不予支持；三、吴主民于判决生效之日起十日内支付上海龙金建材市场经营管理有限公司占有使用费12,000元；四、对上海龙金建材市场经营管理有限公司的反诉其余诉讼请求不予支持。本诉案件受理费2,870元，减半收取计1,435元，由吴主民负担1,410元，由上海龙金建材市场经营管理有限公司负担25元；反诉案件受理费133元，由吴主民负担50元，由上海龙金建材市场经营管理有限公司负担83元。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，二审审理期间，被上诉人表示，考虑到上诉人承租位置虽在大门外但市场关停也会影响到其经营，为化解矛盾尽快解决纠纷，被上诉人同意对其占有使用费按8,000元计收，在一审判决基础上减免4,000元。本院认为，根据查明的事实，被上诉人未能提供系争租赁房屋取得合法建造手续的相应证明，故一审法院认定双方房屋租赁合同关系无效，并无不当，本院予以认同。关于房屋使用费，上诉人未按要求将商铺交还给被上诉人，直至2020年5月5日被上诉人强行搬离，故一审法院认定上诉人应当支付占用房屋期间的使用费且被上诉人无需返还已收取的租金，并无不当，本院予以确认。至于使用费数额，上诉人虽主张一审法院认定的金额过高，但考虑到上诉人承租的商铺在大门之外等具体情况，一审法院认定的使用费数额尚属合理范围。二审审理中，被上诉人自愿将房屋使用费数额调整为8,000元，系其对自身权利的合法处分，于法不悖，本院予以准许。关于上诉人主张的搬迁费、停产停业损失、物品损失等费用，一审法院结合本案查明的事实以及当事人的庭审陈述所作处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，吴主民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于被上诉人二审中自愿对于房屋使用费数额予以调低，故本院对该项判决主文依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初17393号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初17393号民事判决第三项为：吴主民于本判决生效之日起十日内支付上海龙金建材市场经营管理有限公司占有使用费人民币8,000元。二审案件受理费人民币2,870元，由吴主民负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二一年二月二十二日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终11024号 上诉人（原审原告）：倪国顺，男，1953年8月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人（原审原告）：俞月芬，女，1956年5月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：童晓英，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏沫涛，男，1982年9月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李金光，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：倪晓丽，女，1982年7月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人倪国顺、俞月芬因与被上诉人魏沫涛、倪晓丽民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，倪国顺、俞月芬于2021年2月25日向人民法院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，倪国顺、俞月芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许倪国顺、俞月芬撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初2833号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取2150元，由倪国顺、俞月芬负担。倪国顺、俞月芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  向夏厅 审判员  程雪原 审判员  张 蕊 二〇二一年二月二十五日 书记员  郑纤予
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执739号之一申请执行人：郝贵宾。被执行人：陆世国。申请执行人郝贵宾与被执行人陆世国买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民初2936号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括欠款179930元及利息。在执行人，双方经协商，申请执行人自愿放弃部分案款及利息，被执行人陆世国自动履行了170000元，执行费2599元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年二月八日
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初313号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。被告：罗诗明，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司与被告罗诗明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆风向林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二一年二月二十四日法官助理 雷 雨书 记 员 陈 针
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终610号上诉人（原审被告）：建平县晟远供热有限公司，住所地建平县国营热水农场。法定代表人：高萌，经理。被上诉人（原审原告）：潘金华，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。上诉人建平县晟远供热有限公司因与被上诉人潘金华租赁合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建平县晟远供热有限公司的法定代表人高萌，被上诉人潘金华的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建平县晟远供热有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人公司法定代表人于2017年12月28日变更为高萌。上诉人不欠被上诉人任何款项。被上诉人持有的对账单只有陈春华签字，没有上诉人公司的公章，不能认定是上诉人欠款。二、上诉人请求对对账单的书写人和书写时间做司法鉴定。三、陈春华与被上诉人涉嫌伪造证据进行虚假诉讼，请求将本案移送公安机关调查处理。潘金华二审辩称:陈春华出具对账单时为上诉人的法定代表人，其行为代表上诉人公司，故上诉人应承担欠款偿还责任。潘金华向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告尾欠施工费7400元；2、被告承担逾期给付的利息；3、由被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实:被告建平县晟远供热有限公司于2017年12月26日由自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，变更前的法定代表人为陈春华。2017年10至11月，被告单位雇佣原告钩机为被告供热管线开沟，包括钩机的燃油及司机的工时费等共欠17400元。2017年12月5日，被告的法定代表人陈春华为原告出具“对账单”一份，内容为：“黑水潘金华（勾）钩机于2017年10月21日开始至2017年11月2日结束，在热水为建平县晟远供热有限公司供热管线开沟施工，工作12天，每天（勾）钩机费用（包含燃油和钩机费用）人民币1450元每天，共计费用17400元”，陈春华在经手人处签名。后经原告催要，被告于2017年12月13日给付原告施工费10000元，现尚欠原告施工费用7400元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原被告之间的租赁合同依法成立并有效。原告为被告施工，被告所欠原告施工费应在原告催要后及时给付，原告要求被告给付施工费的请求应予支持。关于原告要求被告建平县晟远供热有限公司支付施工费利息的请求，因双方对此无约定，又未约定给付期限，原告该项请求不予支持。综上，原告要求被告建平县晟远供热有限公司给付施工费的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、被告建平县晟远供热有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告潘金华施工费7400元。二、驳回原告要求被告给付施工费利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告建平县晟远供热有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。本院二审期间，上诉人提交2018年应付款账簿，用以证明上诉人账本上并未记载欠被上诉人款项。被上诉人认为，该账簿为上诉人内部管理账目，与被上诉人无关。本院认为，该账簿为上诉人单方制作的记账簿，不能证明是否欠被上诉人相关款项，故该证据本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人于2017年12月26日由自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，变更前的法定代表人为陈春华。陈春华出具的对账单能够证明2017年10至11月，上诉人雇佣被上诉人钩机为供热管线开沟，包括钩机的燃油及司机的工时费等共欠17400元。上述欠款上诉人已给付1万元，剩余7400元上诉人应该给付。上诉人一审未到庭参加诉讼，视为其对相关抗辩权利的放弃。故其二审申请对对账单进行司法鉴定，本院不予允许。上诉人原法定代表人陈春华与上诉人现法定代表人高萌之间的股权转让关系，不影响上诉人对外债务的承担。陈春华与高萌之间关于上诉人股权转让前的公司债务如有另外约定，可另行主张权利。综上，建平县晟远供热有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由建平县晟远供热有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年二月二十二日书记员  石 岳（法官助理代）
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0118民初1360号原告：王欢，女，1987年1月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：梁世武，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：鄠邑区甘亭街道东韩村村民委员会。法定代表人：徐选民，系该村村委会主任。本院在审理原告王欢与被告鄠邑区甘亭街道东韩村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王欢于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欢自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王欢撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王欢负担。审  判  员  刘亚薇二〇二一年二月二十三日书  记  员  张瑾瑄 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：郑建昌，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郑建昌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告郑建昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40317.18元，其中本金29157.6元，利息3579.45元，逾期还款违约金5552.07元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2028.06元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年5月29日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月21日，账户号：26×××65，卡号：49×××56。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郑建昌无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郑建昌向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郑建昌签发卡号为49×××56的信用卡一张，郑建昌使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郑建昌在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年5月29日对该卡进行了核销处理，核销后郑建昌无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，郑建昌尚欠本金29157.6元、分期付款手续费2028.06元，以及截至2019年5月29日止的透支利息3579.45元、逾期还款违约金5552.07元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郑建昌核发涉讼信用卡后，郑建昌作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郑建昌使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请郑建昌清偿所欠本金29157.6元、分期付款手续费2028.06元及计至2019年5月29日止的利息3579.45元、逾期还款违约金5552.07元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、逾期还款违约金不再计算。郑建昌未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑建昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29157.6元、分期付款手续费2028.06元及计至2019年5月29日止的利息3579.45元、逾期还款违约金5552.07元，此后利息、逾期还款违约金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告郑建昌承担。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0238民初252号 原告：重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道152号十字路口，统一社会信用代码91500000MA5U44954D。 法定代表人：向胜飞，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉刘远，男，1990年7月28日出生，住重庆市巫溪县，系该行员工。 委托诉讼代理人：李进渝，男，1993年6月10日出生，住重庆市巫溪县，系该行员工。 被告：夏国林，男，1986年4月17日出生，住重庆市巫溪县。 被告：杨米，女，1987年5月24日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司与被告夏国林、被告杨米金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人冉刘远到庭参加诉讼，被告夏国林、被告杨米经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏国林偿还贷款本金人民币48294.66元，并按合同约定支付罚息192.57元，并从2021年1月8日起至付清之日止以48294.66元为基数按年利率6.525%计算罚息；2.判令被告杨米对上述债务承担连带责任；3.判令二被告连带共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月12日，原告与被告夏国林签订了编号为2019L0610017290458的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元人民币，贷款期限12个月，年利率为4.35%，贷款期限为自2019年12月12日至2020年12月11日。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告杨米签订了编号为2019L0610017290458-1的《最高额保证合同》，约定被告杨米对上述借款合同下原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年12月16日如约发放贷款。被告在2020年12月15日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次与被告联系，但被告未能偿还。原告认为，被告夏国林未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告杨米应履行保证责任。综上，原告为及时实现贷款债权、维护合法权益，特此提起诉讼。 被告夏国林、被告杨米未作答辩。 原告向本院举示了原、被告身份信息及《个人借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、《最高额保证合同》、送达地址确认函、全部收贷通知书、贷款余额查询表、贷款回收明细。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告夏国林与被告杨米系夫妻关系。2019年12月12日，原告与被告夏国林签订了《借款合同》，约定原告向被告夏国林发放贷款5万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率4.35%，贷款期限自2019年12月16日至2020年12月15日，还款方式为按频率付息，到期一次还本。为担保上述债权，原告与被告杨米签订了《最高额保证合同》，约定由被告杨米对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2019年12月16日如约发放贷款。被告夏国林归还了部分本金及利息。自2020年12月16日以来，被告夏国林未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。截止2021年1月7日，被告夏国林尚欠原告借款本金48294.66元及罚息192.57元，以及自2021年1月8日以来的利息。 本院认为，被告夏国林基于与原告签订的借款合同而向原告贷款5万元，约定了借款期限、利息及违约责任，故双方间已形成金融借款合同关系。被告夏国林在已收到原告提供的贷款后，仅归还了部分本金及利息，下欠本金48294.66元及其余利息，已构成违约，故对原告要求被告夏国林返还下欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告杨米自愿为前述贷款提供了连带保证担保，故对原告要求被告杨米承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 鉴于引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款的规定，仍应适用当时的法律处理本案纠纷。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏国林于本判决生效后十日内向原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司返还下欠的借款本金48294.66元，并支付截止2021年1月7日尚欠的罚息192.57元，并自2021年1月8日起以48294.66元本金为基数，按年利率6.525%支付利息至还清该本金之日止； 二、被告杨米就前述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取506.09元，由被告夏国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 熊礼平 二〇二一年二月二十二日 法官助理 杨 柳 书 记 员 沈丽娟
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执654号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号。负责人：袁丁。委托诉讼代理人：张志明，天津云汉律师事务所律师。被执行人：陈正毅，男，1992年10月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与陈正毅信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行依据本院作出的（2020）津0101民初5995号民事判决书向本院申请执行，后于2021年2月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  宋 松审判员  孔 敬二〇二一年二月二十日书记员  赵 楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2764号之二 申请执行人：覃慧娜,女,1990年4月20日出生,壮族,住广西柳州市柳江区。 被执行人：杨美勤,女,1966年2月15日出生,汉族,住广西田林县。 本院在执行覃慧娜与被执行人杨美勤民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人杨美勤的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人杨美勤坐落于南宁市兴宁区××路××号的房产（产权证号：邕房权证字第××号），但该房产有借款担保抵押登记，2014年6月9日，被执行人杨美勤与广西××酒店投资有限公司签订了房屋租赁合同，租赁期限自2014年7月1日至2028年6月30日，2020年8月26日被南宁市江南区人民法院先行查封，本院依法不能拍卖变现。本院冻结了被执行人的租金收入，划拨了被执行人的银行存款1081.83元。现未查明被执行人杨美勤有其他可供执行的财产。申请执行人覃慧娜也未能向本院提供被执行人杨美勤的财产情况及线索。现申请执行人覃慧娜尚未能实现的债权为89738.17元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人杨美勤有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二一年二月二十四日 书记员  韦恒艳
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终69号 上诉人（原审被告）:王林萍,女，1994年4月5日生，汉族，现住介休市。 被上诉人（原审原告）：冀永明，男，1980年10月27日生，汉族，现住介休市。 委托诉讼代理人:陈建敏，山西润瑾律师事务所律师，执业证号××。 上诉人王林萍因与被上诉人冀永明返还原物纠纷一案，不服山西省介休市人民法院(2020）晋0781民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王林萍上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由:原审判决严重违反法定程序，未对上诉人司法鉴定申请启动鉴定程序,虽判决驳回被上诉人的一审诉讼请求，但案件事实并未查清，被上诉人涉嫌伪造证据、制造虚假诉讼，相关证人提供伪证的法律责任得以逃脱追究,该判决依法不能成立，依法应予撤销,并发回重审，具体理由如下:（一）不支持上诉人鉴定申请，程序严重违法。本案庭审中针对被上诉人出示的关键证据《房屋转让协议》,上诉人依法申请进行笔迹形成时间的司法鉴定，并提交书面鉴定申请，该鉴定至关重要，事关本案同一套房出现两份购房人完全不同的阴阳合同，通过鉴定完全可以确定被上诉人合同真伪的关键问题，也事关上诉人房产所有权的司法保护,原审法院未经鉴定即以“无必要”为由驳回，事实上将上诉人名下的房产所有权归于权利待定状态，被上诉人或其他人日后仍可通过其他诉讼来威胁、侵占上诉人财产权益，同时,通过鉴定将可以确定被上诉人是否存在“伪造证据和虚假诉讼”重大犯罪的嫌疑。（二）如通过笔迹形成时间的司法鉴定，确定该合同的制作和签字时间与被上诉人诉状所称不符，即可确定被上诉人通过造假合同、虚假诉讼行为侵犯上诉人房产所有权，危害国家司法秩序，涉嫌构成犯罪的嫌疑，根据两高《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:以捏造的事实提起民事诉讼,有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”:（一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的;（二）致使人民法院开庭审理,干扰正常司法活动的;……。本案被上诉人行为已涉嫌构成该条第二项之行为，应移送司法立案侦查。（三）本案一审中，被上诉人所提供证人王某出具的证明一份，对涉案房屋转让事实作出重大虚假陈述，该系与被上诉人指使合谋而为，其行为根据两高《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:诉讼代理人、证人、鉴定人等诉讼参与人与他人通谋,代理提起虚假民事诉讼、故意作虚假证言或者出具虚假鉴定意见,共同实施刑法第三百零七条之一前三款行为的,依照共同犯罪的规定定罪处罚;同时构成妨害作证罪,帮助毁灭、伪造证据罪等犯罪的,依照处罚较重的规定定罪从重处罚。据上规定，如鉴定合同为假，则证人王某应与被上诉人共同承担伪造证据和虚假诉讼的共犯的刑事责任。综上，本案一审驳回了上诉人的鉴定申请而径行下判,既不利于对公民财产权利的保护，又将造成涉嫌虚假诉讼和伪造证据的相关犯罪嫌疑人得以逃脱应得的刑事责任追究，希二审法院明察，撤销原判发回重审，维护上诉人财产权利，维护国家司法程序，打击虚假诉讼犯罪。 被上诉人冀永明辩称，第一，一审程序合法，判决中对于应否鉴定作出了回复，上诉人没有证据证明其就是房屋所有权人。第二，上诉人并未提供其购买房屋的证据，仅凭其居住证明不了其是房屋所有权人。第三，王某为房屋所有权人，其所述属实，本案不存在虚假诉讼。 冀永明向一审法院起诉请求：1.依法判令王林萍立即腾出介休市花园村花园巷77号东2楼1单元102室房屋;2.诉讼费用由王林萍承担。 一审法院认定事实，冀永明与案外人张鹏毅系郎舅关系，王林萍与张鹏毅曾系夫妻关系，二人于2019年12月20日经该院判决离婚，该判决对除了小型汽车1辆外的其它夫妻共同财产未作处理。另查明，位于介休市花园村花园巷××号××号楼××单元××室的房屋原系案外人王某所有。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。根据相关法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，冀永明主张王林萍居住的位于介休市花园村花园巷××号××号楼××单元××室房屋为其所有，要求王林萍立即腾房。针对上述主张，冀永明首先必须证明其对涉案房屋享有所有权。经审查冀永明提交的证据:《房屋转让协议》虽系原件，并有冀永明、王某及中间人孟钦亮签字，但因王林萍持有异议，并提供了一份与冀永明提交的《房屋转让协议》除了受让方不同，其他内容均相同的《房屋买卖协议》，该协议虽为复印件，但有王林萍提供的视频资料（该视频系张鹏毅、王某、孟钦亮在场,商谈内容为房屋买卖及过户事宜）及《介休市民奥物业服务有限公司管理公约》及物业缴费收据佐证，可以使冀永明提交的《房屋转让协议》达到真伪不明，且虽然冀永明提交了支付购房款凭证，但支付对象并非王某，而王某出具的证明一份，因本人未到庭，真实性无法确认，该院无法采信。上述三组证据难以形成完整的证据链条，不能达到证明目的，冀永明须承担举证不利的后果。综上，因冀永明所提供的证据不能证明其为介休市花园村花园巷××号××号楼××单元××室房屋的所有权人，故其无权要求王林萍腾房，对其主张，该院不予支持。另，关于王林萍的鉴定申请，因对判决结果影响不大，无鉴定必要，该院依法不予准许。判决:驳回冀永明的诉讼请求。 二审中，本案争议焦点为：本案是否涉嫌虚假诉讼，应否发还重审进行鉴定？ 二审中，孟钦亮及王某均出庭做了证。二人均称与张鹏毅所签订的合同并未实际履行。 本院组织当事人进行了质证，上诉人对于证人证言不认可，认为二人均是虚假陈述。被上诉人则无异议。 上诉人针对争议焦点提供王某与其聊天的短信截屏。 经本院询问证人王某其为何给上诉人发送短信要求上诉人腾房，其称房子当时还在其名下，原计划赎回去，其要求上诉人腾房，但是上诉人不腾房，所以没有办成。 另查明，在一审判决之后，2020年11月19日，王某将涉案房屋过户给了冀永明。 经本院审理查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案一审系被上诉人冀永明提起的返还原物纠纷案件，原审基于冀永明未提供证据证明其为该争议房屋的物权人而驳回冀永明之诉讼请求并无不当。上诉人在一审中要求对冀永明所持房屋买卖协议进行鉴定，一审法官考虑到鉴定与否并不影响本案的实体处理结果，未予鉴定，并无不当。考虑到冀永明现持有了涉案房屋的所有权证，其与上诉人之间如仍有纠纷，上诉人可在后续的案件中进行鉴定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王林萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 俊 审判员 段 锋 审判员 胡庆刚 二〇二一年二月一日 书记员 白书凤
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终216号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王镜宏，男，1970年11月11日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，务农，住江西省宜春市万载县。因犯盗窃罪于1989年被判处有期徒刑十四年，因保外就医期间又犯盗窃罪，2000年5月被数罪并罚判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2004年4月被判处有期徒刑五年；因盗窃于2008年5月被决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2010年10月28日被判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪于2016年7月12日被判处有期徒刑一年，2017年3月28日刑满释放。因本案，于2020年4月23日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月6日被批准逮捕，因患严重疾病于5月7日由浏阳市公安局变更强制措施为监视居住，因在监视居住期间实施新的犯罪，2020年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人王镜宏犯盗窃罪一案，于2020年12月1日作出（2020）湘0181刑初1010号刑事判决。原审被告人王镜宏不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人王镜宏于2020年4月、7月期间多次盗窃他人三轮摩托车、电瓶等财物，价值共计人民币10000元。具体情况分述如下：1-2、2020年4月23日凌晨4时许，被告人王镜宏在浏阳市，将浏阳市居民王某停在路边的一辆未拔钥匙的宇发牌60Ｖ-24Ａ型电动三轮摩托车盗走，欲骑至株洲市销赃。因三轮摩托车的蓄电池电量不足，被告人王镜宏在浏阳市××路××社区服务中心门口，将男青年戴某停放在此处的一辆“饿了么”外卖电动车内的一组蓄电池盗走。后被告人王镜宏因担心盗窃的蓄电池带有ＧＰＳ定位，遂将所盗的蓄电池丢弃至浏阳河内。当日被告人王镜宏将盗得的三轮摩托车骑至浏阳市一电动车专卖店充电、装电池时，被公安机关现场查获。经价格认定，上述被盗电动三轮摩托车价值人民币1800元，被盗蓄电池价值人民币1000元。3、2020年7月18日凌晨4时许，被告人王镜宏于监视居住期间，在浏阳市，发现居民陈某停放在此的福田五星牌三轮摩托车上挂的小包内有该车钥匙，遂将该车盗走，后将该辆三轮摩托车以1700元的价格销赃至“李新军”处。经价格认定，上述被盗三轮摩托车价值人民币7200元。2020年4月23日、8月5日，被告人王镜宏先后被传唤归案后均如实交代了上述事实，公安机关现场查获的宇发牌电动三轮摩托车及被告人王镜宏配合公安机关追回的被盗福田五星牌三轮摩托车均依法发还给了被害人。原审判决认定上述事实的证据有：接报案登记表、立案决定书、指认照片、扣押及发还物品清单、领条、价格认定结论书、到案经过、常住人口信息、现实表现证明、刑事判决书、释放证明书、采购订单、机动车整车出厂合格证、机动车辆信誉卡、说明、病历诊断证明等物证、书证；证人李某证言；被害人王某、戴某、陈某的陈述；被告人王镜宏的供述与辩解；提取笔录、辨认笔录等。原审法院认为，被告人王镜宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王镜宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王镜宏归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王镜宏配合追赃，部分被盗财物被追回后发还给被害人，对被告人王镜宏可以酌情从轻处罚。被告人王镜宏的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人王镜宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人王镜宏退赔被害人戴某的经济损失人民币一千元。原审被告人王镜宏上诉称：1、其主动投案，系自首。2、原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王镜宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王镜宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人王镜宏到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人王镜宏配合追赃，部分被盗财物被追回后发还给被害人，可酌定从轻处罚。上诉人王镜宏的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。上诉人王镜宏上诉称：1、其主动投案，系自首。2、原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。经查，1、上诉人王镜宏并非主动到案，不能认定为自首。2、原审判决对上诉人王镜宏的犯罪数额、犯罪情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二一年二月二日书记员  黄 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初168号 原告：河南省安阳安运交通运输有限公司涉外旅游汽车分公司，住所地安阳市文峰区西环城101号，统一社会信用代码914105007736899540。 负责人：钱孟刚，公司经理。 委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。 被告：任杰，男，1994年1月18日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：蒋超，男，1980年7月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 上述两被告共同委托代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2000号7楼I室，社会统一信用代码91310000566568033P。 负责人：黄子辰，公司经理。 委托代理人：张健，上海仁良律师事务所律师。 原告河南省安阳安运交通运输有限公司涉外旅游汽车分公司诉被告任杰、蒋超、天安财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（以下简称天安财保浦东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）皖1504民初992号民事判决书。判决书送达后，天安财保浦东支公司提起上诉，安徽省六安市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）皖15民终2821号民事裁定书，裁定撤销（2019）皖1504民初992号民事判决书，发回重审。该案被发回后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙克林、被告任杰、蒋超的共同委托代理人闫富有到庭参加诉讼，被告天安财保浦东支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告车辆维修费31881元，营运期间的停运损失143875元，及鉴定费8700元，合计184456元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年2月1日7时，任杰驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型越野客车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速760公里150米（下行线）时，撞上原告聘用驾驶员贾锋驾驶的豫Ｅ×××××大型客车，致两车受损的交通事故，后经六安市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书》认定：任杰负事故全部责任，贾锋无责任。后原告将豫Ｅ×××××大型客车送往汽车修理厂进行维修。并委托河南公众机动车鉴定评估公司进行鉴定，确定该车辆综合维修费及客车停运损失费用、实际车辆维修费。蒋超为涉案苏Ｅ×××××小型越野客车的所有人，该车在天安财保浦东支公司处投有交强险和商业险。 任杰、蒋超辩称，保险公司在承保范围内承担赔偿责任，超出部分我方才承担。 天安财保浦东支公司提交书面答辩状一份：1、对事故发生的事实和事故责任认定无异议；2、苏Ｅ×××××小型越野车客车在保险公司投保了交强险及商业险（第三者责任保险限额为100万，含不计免赔）。事故发生时，该车辆在保险期间内；3、安阳交通公司主张的车辆维修费、停运损失过高，且停运损失和评估鉴定费不属于直接损失，不属于保险公司的理赔范围。诉讼费应由任杰、蒋超承担。 原告围绕诉讼请求依法举证了：原告营业执照、驾驶证复印件、车辆的行驶证复印件、驾驶员信息查询单两份、天安财保浦东支公司企业信用信息查询单、道路交通事故认定书、保险单一份、维修单1张、维修发票2张、鉴定报告及评估鉴定费发票。 天安财保浦东支公司依法举证了：交强险及商业险保单、保险条款、（皖百友价评字1013号）评估报告书、（2018）皖15民终1981号判决文书。 对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下，（皖百友价评字1013号）评估报告书，是在案件审理过程中经本院委托，鉴定程序合法，保险公司辩称向投保人进行了免责告知，但在交通事故损害赔偿案件中，被损害车辆处于运输经营活动中的，应当对其损失予以赔偿，故对该评估报告中认定的每天损失2427元本院予以采纳，庭审中对停运时间当事人认可为25天，本院也予以认定，故该车停运损失为2427×25=60675元。对车辆维修费用25611元，本院亦予以采纳。 本院审理查明事实，与原告诉称一致。 本院认为：由于过错，侵害他人财产的应当承担民事责任。本案中任杰负事故全部责任，原告所受损失实际维修费25611元，该车的停运损失60675元，合计86286元，应由任杰承担。但任杰驾驶的该车在天安财保浦东支公司投有交强险和商业险，天安财保浦东支公司应在保险合同约定范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司上海市浦东支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告河南省安阳安运交通运输有限公司涉外旅游汽车分公司车辆维修费及停运损失86286元； 二、被告任杰与蒋超共同支付鉴定评估费4000元； 三、驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司涉外旅游汽车分公司的其他诉讼请求。 上述判决内容，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3989元，由被告天安财产保险股份有限公司上海市浦东支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  孙 敏 人民陪审员  周月友 人民陪审员  蒋启发 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  姚林梅 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安分行 账号：18×××30 附适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初363号原告：新干县中骏箱包有限公司，住所地：江西省吉安市新干县城南工业园区，统一社会信用代码：91360824MA36UH4W5N。法定代表人：揭建新，系该公司总经理。被告：新干县鸿顺箱包皮具有限公司，住所地：江西省吉安市新干县城南工业区（江西赣玉源就业有限公司），统一社会信用代码：9136082409588248XX。法定代表人：彭松根，系该公司总经理。原告新干县中骏箱包有限公司（以下简称中骏公司）与被告新干县鸿顺箱包皮具有限公司（以下简称鸿顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中骏公司法定代表人揭建新到庭参加诉讼，被告鸿顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款85171.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年3月起，被告开始向原告赊购箱包配件。2020年6月30日，经双方结算，被告截至2020年6月30日尚欠原告货款85171.5元。被告法定代表人彭松根在对账单上签字确认。结算后，原告多次向被告提出付款要求，但均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，望判如所请。被告鸿顺公司未做答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主要从事箱包、五金产品、塑料制品制造、批发及零售。自2018年3月起，被告因生产需要向原告赊购箱包配件。2020年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款85171.5元，双方为此签订了一份《新干县中骏箱包有限公司2020年6月份对账单》，明确截至2020年6月30日结欠货款金额为85171.5元。原告在该对账单核准人处盖章确认，被告法定代表人彭松根在该对账单客户处签字确认。原告因向被告催收剩余货款未果，遂诉至本院。诉讼中，被告法定代表人彭松根通过微信先后向原告法定代表人揭建新转款10000元、20000元。截至目前，被告尚欠原告货款55171.5元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告供货后，被告依法依约应向原告支付货款。据此，核减被告已支付的货款30000元，被告还应向原告支付货款55171.5元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新干县鸿顺箱包皮具有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告新干县中骏箱包有限公司支付货款55171.5元；二、驳回原告新干县中骏箱包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，减半收取计965元（原告新干县中骏箱包有限公司已预交），由原告新干县中骏箱包有限公司负担340元，由被告新干县鸿顺箱包皮具有限公司负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫艳二〇二一年二月二十五日书记员  谢江粤提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执276号申请执行人：夏淑珍被执行人：王旭东被执行人：杨立霞申请执行人夏淑珍与被执行人王旭东、杨立霞借款合同纠纷一案，夏淑珍依据已经发生法律效力的永吉县人民法院（2019）吉0221民初1626号民事调解书，要求王旭东、杨立霞偿还欠款26400.00元。本院认为，（2019）吉0221民初1626号民事调解书确定的内容26400.00元，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1626号民事调解书确定的内容26400.00元执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监400号 申请执行人：郭小钧，男性，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。 被执行人：王桂林，男性，1968年12月17日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人郭小钧与被执行人王桂林民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020)鲁0705执3384号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2670号民事判决书由潍坊市坊子区人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送潍坊市坊子区人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年二月一日 书记员  师小梅
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执3号 被执行人：韩红光，男1991年11月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行被执行人韩红光信用卡诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881刑初278号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年二月二十二日 书记员 方 阳 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤12执79号 林东卓： 关于被执行人林东卓因犯走私废物罪被并处罚金人民币18万元一案，本院作出的（2020）粤12刑初40号刑事判决已经发生法律效力。经本院刑事审判庭依法移送，本院于2021年1月25日立案执行。 在执行过程中，经查，根据上述生效刑事判决，被执行人林东卓缴交到肇庆海关缉私分局的保证金10万元抵扣罚金。2021年2月2日，被执行人林东卓向本院缴纳了罚金款项8万元；2021年2月5日，肇庆海关将被执行人林东卓原缴交的保证金10万元转入本院指定账户，抵扣本案罚金。上述罚金款项合共18万元，依法予以上缴国库。至此，本案执行完毕。 因被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0682刑初59号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人芦明双，男，1978年10月17日出生，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月28日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人芦明双犯交通肇事罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，被告人芦明双到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月27日17时左右，被告人芦明双驾驶鄂Ｆ×××**长安牌小型汽车由南向北行驶至襄丹线43公里100米老河口市仙人渡镇崔营村7组路段时，由于疲劳驾驶，车辆驶入路左，撞上张某停在道路西侧路边的农用手扶拖拉机及行人江万来（男，殁年58岁），后芦明双驾驶的车辆继续撞上前方对向行驶王某驾驶的无号牌四轮电动车后车辆侧翻，造成江万来当场死亡，王某、芦明双受伤。芦明双报警后在现场等待警察前来处理。老河口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，芦明双在此次事故中负全部责任。经法医鉴定，江万来系严重颅脑损伤导致死亡。芦明双赔偿被害人家属4万元，其余款项由保险公司支付，双方达成刑事和解，被害人近亲属对芦明双的行为予以谅解。上述事实，被告人芦明双在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、刑事和解协议书、谅解书、收条、照片等；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；光盘2张；被告人芦明双的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦明双违反道路交通安全法驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芦明双案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。芦明双承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。芦明双案发后积极赔偿，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。芦明双有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人芦明双犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人芦明双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘凌斌二〇二一年二月二十四日法官助理汪婉秋书记员陈晨
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0434财保83号 申请人，汤艳军，男，1981年3月26日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被申请人，杨璐，男，1982年年9月10日出生，汉族，住邯郸市武安市。 申请人汤艳军于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的杨璐的银行存款进行查冻结。申请人以燕赵财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：P12552021130434000006）提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨璐的银行存款5000元，期限为2021年2月25日至2022年2月24止。 案件申请费70元，由申请人汤艳军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴学绪 二〇二一年二月二十五日 书记员  李娇娇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执228号之一 申请人文敖，男，汉族，1992年10月31日生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人攀枝花东立磷制品有限公司，统一社会信用代码91510400699181895A，住所地攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：汪庭锋。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2020）川0411民特13号判决书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花东立磷制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在中国邮政储蓄银行9510××××2648账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 礼 斌 二〇二一年二月二日 书 记 员  杨 琴
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终642号 上诉人（原审原告）：张诚妍，女，1998年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：徐逸群，安徽王善利律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区百合星城西3号楼1单元101室。 法定代表人：蒋召耀，总经理。 委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。 上诉人张诚妍、安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初9375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理中，上诉人张诚妍、安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张诚妍、安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许上诉人张诚妍、安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费4428元，减半收取2214元，由张诚妍负担1107元，安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司负担1107元。 本裁定为终审裁定。 审判长  安翠香 审判员  黄战营 审判员  王艳东 二〇二一年二月一日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初869号之一原告：赵灵英，女，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王章平，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告赵灵英与被告王章平民间借贷纠纷一案中，原告赵灵英于2021年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王章平所有的位于灵璧县光明小区的房屋（权证号：灵房Ｅ-××9）进行查封。保全价值60万元。原告赵灵英提供案外人杨雅所有的位于灵璧县冯庙镇冯庙居委会【权证号：（2020）灵璧县不动产权第0005783号】的房屋作为担保。本院认为，原告赵灵英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告王章平所有的位于灵璧县光明小区的房屋（权证号：灵房Ｅ-××9）予以查封。期限三年。二、对杨雅所有的位于灵璧县冯庙镇冯庙居委会【权证号：（2020）灵璧县不动产权第0005783号】的房屋予以查封。期限三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  赵芸人民陪审员  钱朔人民陪审员  雷霏二〇二一年二月四日法官助理余鹏程书记员王云云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0192刑初65号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人周瑞，男，1981年10月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市青山区。因本案于2020年6月28日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审。公诉机关以武东湖检公诉刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人周瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月24日20时许，被告人周瑞酒后驾驶鄂Ａ×××××灰色东风标致牌小型普通客车，沿本市本区立琮路由南向北行驶至立琮路大长山东路路口时被民警当场抓获。经鉴定，被告人周瑞血液中检出乙醇含量为180.41mg/100ml。公诉机关认为被告人周瑞具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人周瑞拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元的刑罚。被告人周瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周瑞违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为180.41mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人周瑞自愿认罪认罚，本院视其有悔罪表现，可依法从宽处理。根据被告人周瑞的犯罪事实、情节和认罪认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 飞二〇二一年二月四日书记员 李依平
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初579号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：吕美宁，男，1988年3月6日出生，汉族，住荔浦市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行 与被告吕美宁信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自 治区桂林市分行于2021年2月5日以与被告吕美宁自行协商处理解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉。 本案案件受理费1059元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交)，减半收取529.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担；另财产保全费524元、案件受理费529.5元，共计1053.5元，由本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  唐晓莹 二〇二一年二月七日 书记员  廖代玲
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初184号原告湖北李时珍药业股份有限公司，住所地：湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区****。法定代表人金宏，该公司董事长。委托诉讼代理人汤超，湖北亨迪律师事务所律师。被告云南康美佳药业有限公司，住所地：云南省昆明市高新区科园路**鼎易天城商务中心****。法定代表人张书杰，该公司总经理。原告湖北李时珍药业股份有限公司与被告云南康美佳药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北李时珍药业股份有限公司委托诉讼代理人汤超到庭参加诉讼，被告云南康美佳药业有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北李时珍药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款15680.35元。事实与理由：被告与原告有药品购销合同关系，原告向被告供货，被告支付货款。2019年11月20日经与被告书面核对，截止2019年10月31日仍欠原告货款15680.35元。后经原告多次催讨无果，故提起诉讼。云南康美佳药业有限公司未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，2018年7月1日，原告湖北李时珍药业股份有限公司与被告云南康美佳药业有限公司签订合作协议，约定原告向被告提供药品，由被告在指定的区域内销售药品。2019年11月20日，经原告向被告出具《对账函》，截止2019年10月31日，被告尚欠原告货款15680.35元，被告经核对后确认无误，加盖被告公司财务专用章。后经原告催讨无果而向本院诉讼。上述事实，有原、被告签订的合作协议、对账函及原告当庭陈述相印证，本院予以认定。本院认为，被告云南康美佳药业有限公司拖欠原告湖北李时珍药业股份有限公司货款15680.35元，有双方往来的对帐函为凭，且有双方签订的合作协议佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告云南康美佳药业有限公司应本着诚实信用原则，依约向原告支付拖欠的货款15680.35元。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南康美佳药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北李时珍药业股份有限公司支付货款15680.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，适用简易程序减半收取计96元，由被告云南康美佳药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学军二〇二一年二月二十五日书记员  冯 卫
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初8号 原告：顾成英，女，1965年08月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：姚之河，男，1964年11月04日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告顾成英与被告姚之河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月04日立案。审理中，原告顾成英变更诉讼请求，要求被告赔偿其损失10000元。原告顾成英于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾成英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾成英负担。 审判员  冯勇 二〇二一年二月二十五日 法官助理王乔 书记员蔡月波
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1095号 利辛县人民法院（申请执行人）、武国辉（被执行人）： 本院执行武国辉司法罚款一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，本院申请执行的武国辉司法罚款一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初816号 原告：左霞玉，女，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：熊子肖，潜山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 被告:安庆点金劳保用品有限公司,住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道46号1幢4楼，统一社会信用代码91340824MA2W2AEFXJ。 法定代表人：余梅生，该公司总经理。 原告左霞玉诉被告安庆点金劳保用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告左霞玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按左霞玉撤回起诉处理。 审判员  徐华武 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更324号罪犯张振顺，男，1976年7月29日出生，汉族，福建省建瓯市人，初中文化。曾因犯抢劫罪于1996年被判处有期徒刑五年，因犯贩卖毒品罪于2002年被判处有期徒刑一年。现在福建省建阳监狱三监区九分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2007年4月8日作出(2007)榕刑初字第51号刑事判决，以被告人张振顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2007年6月14日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2011年2月23日作出(2011)闽刑执字第251号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年10月16日作出(2013)南刑执字第1771号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年1月19日作出（2016）闽07刑更121号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年5月28日作出（2018）闽07刑更1006号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年2月23日起至2028年2月22日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月7日立案并向社会公示，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯张振顺在刑罚执行期间，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯考核期自2018年2月至2020年10月获表扬5次，间隔期自2018年6月至2020年10月获考核积分3362分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯又因抢劫罪被判处无期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张振顺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2011年2月23日至2027年7月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年二月二十三日书记员  夏 莉
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2021）陕01民终3907号上诉人（一审起诉人）：卢亚涛，男，1995年7月9日出生，汉族，住天津市蓟县。上诉人卢亚涛因与本溪益佰佳工程有限公司（以下简称益佰佳公司）、中煤建工集团有限公司（以下简称中煤建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初3537号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。卢亚涛上诉请求：一、撤销（2020）陕0124民初3537号民事裁定书；二、裁定本案由陕西省周至县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人因与益佰佳公司、中煤建工施工合同纠纷于2020年11月27日向陕西省周至县人民法院起诉，该院作出（2020）陕0124民初3537号民事裁定书，认为上诉人应依据管辖协议向有管辖权的人民法院起诉，该院对本案无管辖权。上诉人认为该院裁定适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，上诉人与益佰佳公司签订的《新农村生活污水治理内部联合施工协议书》属于建设工程施工合同，上诉人的施工地点在陕西省周至县XX镇XX村，所以本案应由周至县人民法院受理。本院认为，卢亚涛主张其与益佰佳公司签订有《新农村生活污水治理内部联合施工协议书》，该工程名称为农村生活污水排污管道工程，联合施工方式为其组织施工，包工包料，其按合同约定进行了施工，对其完成的工程量，益佰佳公司未予支付工程款，其遂提起本案之诉，请求人民法院判令益佰佳公司向其支付工程款4365745元及自2020年10月26日至工程款付清之日的利息，并由中煤建工在益佰佳公司欠付的工程款范围内承担责任等。故依据卢亚涛的诉讼请求和事实、理由，本案应系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，因案涉农村生活污水排污管道工程的地点位于陕西省周至县XX镇XX村，故本案依法应由陕西省周至县人民法院审理。本案原审中，陕西省周至县人民法院认为卢亚涛和益佰佳公司约定双方争议协商不成的，由签约地人民法院裁决，双方签约地址为西安凤城四路办公室，故卢亚涛应依据管辖协议向有管辖权的人民法院起诉，该院对本案无管辖权，遂裁定对卢亚涛的起诉不予受理，该院的裁定理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖协议不得违反专属管辖的规定，属于适用法律错误，本院对此予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定确有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初3537号民事裁定；二、本案指令陕西省周至县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张  凯 二Ｏ二一年二月二十四日 书 记 员  陈  菲
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0703执126号申请执行人吴某与被执行人何某之间离婚纠纷一案，经本院立案受理，被执行人履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2020）苏0703民初1961号民事调解决书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十二日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执恢18号之一被执行人：李杰，男，苗族，1981年08月02日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李杰在中国农业银行62×××72账户内存款人民币76654.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年二月四日书记员  王家友
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初777号原告：魏兴，男，1995年11月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：程凯，男，1995年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王峰、李小花，江苏麒凯律师事务所律师。原告魏兴与被告程凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年2月25日，原告魏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告魏兴撤诉处理。案件受理费213元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 陈萍二〇二一年二月二十五日法官助理 张萍书 记 员 周杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13411号之一申请人：天津浩华恒基投资有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号。法定代表人：李银涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙佩滋，天津莫道律师事务所律师。被申请人：天津万信建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区杨村光明道北侧君利大厦1门502号。法定代表人：王树堂，该公司经理。委托诉讼代理人：顾飞天，天津天麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。被申请人：天津市武清区长兴机械配件厂，住所地天津市武清区杨村源泉路32号。法定代表人：王丙华，该公司经理。原告天津浩华恒基投资有限公司与被告天津万信建筑安装工程有限公司等一案，申请人天津浩华恒基投资有限公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津万信建筑安装工程有限公司、天津市武清区长兴机械配件厂名下价值379726.03元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。申请人天津浩华恒基投资有限公司以其名下的津ＤＨ××××号别克牌汽车提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人天津万信建筑安装工程有限公司、天津市武清区长兴机械配件厂名下价值379726.03元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。二、查封申请人天津浩华恒基投资有限公司提供担保的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  孙学武二〇二一年二月八日书 记 员  张 娜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2100号之一申请执行人：王群，男，1969年4月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被执行人：徐波，男，1965年4月28日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人王群与被执行人徐波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的(2020)苏0982民初2797号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，要求：1.被执行人给付货款476100元，并承担此款自2019年11月22日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年11月5日、2021年1月22日、2月22日三次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年11月5日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，扣划被执行人银行存款800.22元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。2、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。3、本院于2021年1月14日至被执行人住所地、居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现被执行人下落及可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、经全省关联案件查询，徐波在全省法院另有1件作为被执行人案件，以终结本次执行程序方式结案。执行中，从他案分得27716.22元。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人银行存款800.22元，另从他案分得27716.22元，上述款项已转交（2020）苏0982民初2797号案件受理费4400元，余款24116.44元已支付申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的476100元及相应利息，已执行到位24116.44元，余款因被执行人暂无可供执行的财产而未执行到位。本案执行费亦未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二一年二月二十六日法官助理  杨荣富书 记 员  李一卿
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1265号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：武胜丹，女，1989年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：武朋阳，男，1988年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：连昌学，男，1966年3月27日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：杨丽，女，1966年3月10日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告武胜丹、武朋阳、连昌学、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告武胜丹、武朋阳、连昌学、杨丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告武胜丹、武朋阳夫妇偿还本案借款本金50万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；判决另被告连昌学、杨丽对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告武胜丹“购百货”为由，与原潢川县农村信用社联合社南城支行于2017年9月28日签订《个人借款合同》，约定借款金额50万元人民币，借款期限36个月，自2017年9月28日起至2020年9月28日止，月利率9.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告连昌学与原告签订《保证合同》，约定连昌学对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年止。被告杨丽递交了《担保人配偶承诺书》，承诺其对该笔借款承担连带责任。贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告武胜丹、武朋阳、连昌学、杨丽均未作答辩。经审理查明，2017年9月，被告武胜丹以“购百货”为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）南城支行签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为50万元，借款利率为月利率9.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。借款期限自2017年9月28日起至2019年9月28日止。被告武朋阳向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意武胜丹向原告借款50万元；并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2017年9月28日，被告连昌学与原告签订《保证合同》，同意为武胜丹向原告借款50万元提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告杨丽向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意连昌学为武胜丹向原告借款50万元提供连带责任保证。借款期限到后，被告武胜丹仅向原告偿还部分利息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告武胜丹经协商后自愿签订了《个人借款合同》并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告武朋阳向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与武胜丹共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告武胜丹、武朋阳向原告清偿借款本金50万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告连昌学与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告武胜丹向原告借款50万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告杨丽向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意连昌学为武胜丹向原告借款50万元提供连带责任保证担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告连昌学、杨丽夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告杨丽应当与被告连昌学共同承担连带保证责任。故原告要求被告连昌学、杨丽对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。另查：原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告武胜丹、武朋阳、连昌学、杨丽签订借款合同及保证合同时约定了送达地址，本院按双方当事人约定的送达将本案起诉状及开票邮寄送达本案被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告武胜丹、武朋阳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告连昌学、杨丽对被告武胜丹、武朋阳向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告连昌学、杨丽承担保证责任后，有权向被告武胜丹、武朋阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告武胜丹、武朋阳、连昌学、杨丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志勇二〇二一年二月二十五日法官助理施青书记员鲁子扬
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执恢70号本院受理的申请执行人姜楠与被执行人李明涛借款合同纠纷一案，经本院向宁波市鄞州区法院递交参与分配函，鄞州区法院已将参与分配执行款打到本院账户并已发放给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月七日
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂1126执205号申请执行人：郭自力，男，1959年2月18日生，汉族。被执行人：朱小迎，男，1971年9月29日出生，汉族。被执行人：曹荔枝，女，1975年1月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭自力与被执行人朱小迎、曹荔枝借款合同纠纷一案，责令被执行人履行蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初4153号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人郭自力于2021年2月24日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人郭自力书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初4153号民事调解书的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 田茂审判员陈志勇审判员甘泉二〇二一年二月二十五日书记员 叶     嘉     豪
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执259号申请执行人：王×，女性。被执行人：薛×，女性。本院在执行王×与薛×合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋1102民初1853号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款108000元及利息（利息以100000元为基数，从2009年7月1日起，至给付之日止，按年利率24%计算），承担案件受理费1410元、执行费1520元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人薛×银行账户存款110930元及借款10万元产生的利息或扣留、提取被执行人薛×同等价值的财产或查封、拍卖被执行人薛×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二一年二月一日书记员 车应飞
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5304号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所律师。被执行人：黄梅，女，1988年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人黄梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初10693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2020年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为透支本金34960.78元、手续费607.96元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄梅发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人黄梅未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人黄梅目前下落不明；未发现被执行人黄梅有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年2月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月25日，被执行人黄梅尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支本金34960.78元、手续费607.96元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5304号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年二月二十五日法官助理  黄劲松书 记 员  黄富明