青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初6007号   原告：马雄，公民身份号码×××，男，回族，1989年1月17日出生，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：马学英，青海同一律师事务所律师。   被告：江苏淮阴水利建设有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地淮安经济技术开发区。   法定代表人：尚超军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所律师。   被告：青海豪川建筑工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省海东市平安区。   法定代表人：杨磊磊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。   被告：中海诚壹建设集团有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地江苏省南昌市南昌县。   法定代表人：范琼，该公司总经理。   委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。   被告：高璐，公民身份号码×××，女，汉族，1982年3月25日出生，城镇居民，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。   原告马雄与被告江苏淮阴水利建设有限公司、青海豪川建筑工程有限公司、中海诚壹建设集团有限公司、高璐买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雄及其委托诉讼代理人马学英，被告江苏淮阴水利建设有限公司之委托诉讼代理人隽巍伟，被告青海豪川建筑工程有限公司、中海诚壹建设集团有限公司、高璐之共同委托诉讼代理人钟汝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马雄向本院提出诉讼请求：1.被告江苏淮阴水利建设有限公司支付石料款4505850元，承担2020年12月15日前的逾期付款利息147116元（2020年12月16日至实际付款日期间按4505850元为基数，年利率6.53%计算）；2.被告青海豪川建筑工程有限公司、中海诚壹建设集团有限公司及高璐对上述债务承担连带保证责任；3.本案案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告负担。事实及理由：我与被告江苏淮阴水利建设有限公司约定，我为江苏淮阴水利建设有限公司承建的位于湟中区上新庄镇“西宁市南川河生态环境综合治理项目工程1标段”提供石料，单价为255元/方。经2020年5月25日、6月12日结算，2019年5月25日至6月12日期间，共提供石料17670方，货款4505850元。江苏淮阴水利建设有限公司出具了结算确认函并承诺在2020年6月15日前付清。被告青海豪川建筑工程有限公司、中海诚壹建设集团有限公司及高璐提供担保。   江苏淮阴水利建设有限公司辩称，涉案工程由我公司承建，后将部分工程交给被告高璐完成。我公司与原告并不认识，从未商讨过买卖石头，双方并没有合同关系。后经了解，高璐与原告发生买卖合同纠纷，原告起诉我公司没有事实和法律依据，我公司并非合同相对方，请求法庭驳回原告的起诉。   青海豪川建筑工程有限公司、中海诚壹建设集团有限公司、高璐辩称，高璐与原告之间有买卖石头的口头协议，在原告的威胁下，高璐在结算确认函上签字盖章。保证合同必须是书面合同，即使不以单独的保证合同形式出现，也应当在主合同上写明保证条款，三被告不承担保证责任。   本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，被告江苏淮阴水利建设有限公司作为承包方与发包人西宁市生态环境局湟中县生态环境局签订《合同协议书》，由被告江苏淮阴水利建设有限公司承建西宁市南川河水生态环境综合治理项目工程一标段的生态护岸工程双向4KM、数落面源治理湿地工程、湿地植物种植工程，合同对工程概况、工期、质量标准及等进行了约定，明确项目经理为薛亮。后被告江苏淮阴水利建设有限公司将该涉案部分工程承包给高璐实际施工。2020年5月25日、6月12日，高璐与马雄结算后形成两份《结算确认函》，该函甲方为被告江苏淮阴水利建设有限公司，由被告高璐加盖江苏淮阴水利建设有限公司西宁市南川河水生态环境综合治理项目工程工程标段一项目经理部印章，案外人胡×签名，乙方为原告马雄，被告高璐以担保人身份签名，同时被告高璐还在担保方处加盖了被告青海豪川建筑工程有限公司、中海诚壹建设集团有限公司的印章。该函条款3约定自甲、乙双方签字（盖章）生效。   本院认为，我国《民诉法》及相关司法解释规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，提供的证据不足以证明自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告马雄提交的《结算确认函》明确合同相对方为被告江苏淮阴水利建设有限公司，该函在双方签字（盖章）后生效，依《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，该函在加盖被告江苏淮阴水利建设有限公司印章及马雄签字后成立，方能确定当事人享有的合同权利及应履行的合同义务，显然，原告马雄提交的结算确认函并不具备上述形式要件，既不符合双方约定，亦不符合法定生效要件。其次，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条、第六条、第八条的规定，我国建筑企业普遍推行项目管理制度，工程承包企业法定代表人委托项目经理组建项目部，实行项目经理负责制，项目经理在法定代表人的授权范围内，开展与项目施工有关的外部活动，对项目施工工程全面负责，项目部在施工需要的范围内进行买卖、租赁等商事行为，由施工企业承担责任，从上述规定可以看出，被告江苏淮阴水利建设有限公司西宁市南川河水生态环境综合治理项目工程标段一项目经理部的印章，在涉案工程项目经理薛亮签字的条件下，才能产生由被告江苏淮阴水利建设有限公司承担责任的效力，原告马雄提交的证据工程签证单、工作联系单、工程进度付款表上均有项目部印章和薛亮签字，印证了项目经理对外活动及产生效力的形式要件，而原告马雄提交的结算确认函只有项目部印章，没有项目经理签字，不能产生表见代理的法律后果。第三，原告马雄自认与被告高璐达成买卖石料口头协议的事实，被告江苏淮阴水利建设有限公司、高璐均认可高璐对涉案项目部分工程进行施工，原告马雄不能提交证据证实高璐或案外人胡×取得了项目部经理薛亮的授权而加盖项目部印章和签字，且涉案合同履行期限相对较长、石料供应量较大，却无任何交付记录，以上事实不符合《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》12、13、14规定的具体情形，故被告高璐的盖章和案外人胡×的签字行为，客观上并没有形成行为人具有代理权的表象。综上，原告马雄提交的证据并不能形成完整的证据链条，无法证实被告江苏淮阴水利建设有限公司是涉案买卖合同的相对人，原告马雄起诉的主体不当，应予驳回。第四，在现有证据下，被告江苏淮阴水利建设有限公司不是适格的给付主体，被告青海豪川建筑工程有限公司、中海诚壹建设集团有限公司、高璐的保证责任主体也随之无法界定。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一项第（一）款、第二百零八条第三款，建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条、第六条、第八条，参照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》12、13、14，最高人民法院第一条之规定，裁定如下：   驳回原告马雄的起诉。   案件受理费44024元，退回原告马雄。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 石丽章     二〇二一年二月四日   法官助理 陈梦媛   书记员 马玉虎     审理本案适用的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字盖章时合同成立。   第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。……   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……（三）驳回起诉。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规格的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。   ……   第二百零八条（三）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》   第二条本办法所称建筑施工企业项目经理，是指受企业法定代表人委托对工程项目过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。   第六条工程项目施工应建立在以项目经理为首的生产经营管理系统，实行项目经理负责制。项目经理在工程项目施工中处于中心地位，对工程项目施工负有全面管理的责任。   第八条项目经理在承担工程项目施工的管理过程中，应当按照建筑施工企业与建设单位签订的工程承包合同，与本企业法定代表人签订项目承包合同，并在企业法定代表人授权范围内，行使以下管理权力：   （一）组织项目管理班子；   （二）以企业法定代表人的代表身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同；   （三）指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素；   （四）选择施工作业队伍；   （五）进行合理的经济分配；   （六）企业法定代表人授予的其他管理权力   《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》   第12条当前在国家重大项目和承包租赁行业等受到全球性金融危机冲击和国内宏观经济形势变化影响比较明显的行业领域，由于合同当事人采用转包、分包、转租方式，出现了大量以单位部门、项目经理乃至个人名义签订或实际履行合同的情形，并因合同主体效力认定问题引发表见代理纠纷案件。对此，人民法院应当正确适用合同法第49条关于表见代理制度的规定，严格认定表见代理行为。   第13条合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。   第14条人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外，还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为，是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。   最高人民法院