江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初6728号 原告：韩国娟，女，1941年8月23日生，汉族，住南通市通州区。 原告：吉美峰，女，1962年7月17日生，汉族，住南通市通州区。 原告：吉美萍，女，1963年9月8日生，汉族，住南通市通州区。 原告：吉美英，女，1968年11月14日生，汉族，住南通市通州区。 原告：吉光保，男，1971年3月19日生，汉族，住南通市通州区。 五原告委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 五原告委托诉讼代理人：徐丽娜，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 被告：曹建，男，1980年6月26日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，营业场所南通市人民中路8号，统一社会信用代码913206008383229940。 负责人：孙学理，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。 原告韩国娟、吉美峰、吉美萍、吉美英、吉光保与被告曹建、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告吉美峰、吉美萍、吉光保及五原告委托诉讼代理人徐丽娜，被告曹建、被告太平洋保险南通公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿749279.75元。事实和理由：2020年1月11日，被告曹建驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至通州区平潮镇沪通嘉苑16号楼旁时，与由北向南步行的吉洪清发生碰撞，造成吉洪清受伤、一件衣服损坏的道路交通事故。2020年1月13日，南通市通州区公安局交通警察大队作出责任认定，曹建承担事故全部责任，吉洪清无责任。被告曹建驾驶的机动车在被告太平洋保险南通公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告为赔偿诉至法院。 被告太平洋保险南通公司辩称，对交通事故的基本事实和交警部门的责任认定没有异议，案涉车辆在我公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，本起事故曾经在法院处理过一次，我司已赔付医疗费25万元。 被告曹建辩称，对事故事实和责任认定没有异议，案涉机动车在被告太平洋保险南通公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。医药费非合理用药及非医保用药、鉴定费、诉讼费不应由其承担。事故后，其垫付过费用，尚有1万元应在本案中处理。 本院经审理查明认定事实如下： 关于原告诉称的事故事实和责任认定，被告曹建驾驶的机动车在被告太平洋保险南通公司投保交强险及保额为100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后，吉洪清曾于2020年4月就先期已发生的医疗费诉来本院要求处理，经本院调解由被告太平洋保险南通公司预付吉洪清医疗费25万元，扣除已预付的1万元，尚需给付24万元。被告曹建承担诉讼费839元，从被告曹建垫付的10839元中扣减，被告曹建尚有垫付的10000元未处理。2020年8月8日，吉洪清在南通自在安和北阁护理院经抢救无效死亡。以上事实，当事人均无异议，且有据可依，本院予以确认。 另查明，原告韩国娟系吉洪清妻子，婚后共生育原告吉美峰、吉美萍、吉美英、吉光保四子女。吉洪清父母均已去世多年。 2020年7月10日，原告方委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对吉洪清智能与精神状态进行司法鉴定，该所于2020年7月12日作出精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：1、吉洪清罹患脑外伤后精神障碍；2、日常生活完全不能自理。2020年7月20日，原告方委托南通市第一人民医院司法鉴定所对吉洪清伤残程度、误工、护理、营养期及护理依赖程度进行法医学鉴定，该所于2020年7月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吉洪清因交通事故致重型颅脑损伤，现后遗脑器质性精神障碍，日常生活完全不能自理，构成一级伤残。2、吉洪清误工期为受伤当日至评残前一日，护理期为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人，出院后为一人，营养期为受伤当日至评残前一日。3、吉洪清构成完全护理依赖，护理人数为一人。原告为上述两次鉴定支出鉴定费4130元。 关于原告的损失，本院作如下评判： 1、原告主张医疗费574302.55元。为证明上述损失，原告向本院提供了南通市第一人民医院的门诊病历3份，南通市通州区第八人民医院的出院记录1份，南通市第一人民医院的出院记录5份，南通自在安和北阁护理院出院小结1份，第八人民医院用药明细1份，第一人民医院用药明细5份，北阁护理院用药明细1份，医疗费票据38张及长期医嘱单1份（证明人血白蛋白的使用），证明死者事故后的治疗经过情况以及为此支出医疗费。被告太平洋保险南通公司对门诊病历，出院小结，用药的费用清单没有异议，但是对其中南通自在安和北阁护理院的医疗资质存疑，对该院的费用是纳入医疗费的范畴还是护理费的范畴存疑。其还认为根据原告提供的南通市第一人民医院长期医嘱单记载原告自2020年2月5日至2月25日使用规格为10克人血白蛋白的数量为21支；自2020年2月28日至3月10日使用规格为12.5克人血白蛋白的数量为11支；自2020年3月10日至3月22日使用规格为12.5克人血白蛋白的数量为13支，而根据原告提供的购买人血白蛋白的发票，原告购买的规格为10克的人血白蛋白25支，规格为12.5克的人血白蛋白40支，与死者实际使用的数量不符。票号为00003837江苏省非税收入统一票据中记载的金额270元，不应计入医疗费范畴，而应计入交通费范畴。经审查，吉洪清在南通自在安和北阁护理院进行康复治疗，该院“住院病人费用清单”载明了用药、治疗明细，该费用应纳入医疗费范围。根据医嘱吉洪清使用人血白蛋白有时是每天两支，购买量与使用量并不矛盾，本院予以采信。非税收入统一票据中记载的270元系120急救费用，由通州区第八人民医院收取，应纳入医疗费范围。原告提供的医疗费发票金额经核算为：572881.62元，本院予以认定，对保险公司提出的扣除10%非医保用药的抗辩，因其未提供任何证据，本院不予采纳。 2、原告主张住院伙食补助费3600元（18元/天×住院200天）。被告太平洋保险南通公司认可住院天数为199天。本院经计算，原告主张的住院天数和标准均有依据，认定住院伙食补助费3600元。 3、原告主张营养费1900元（10元/天×根据鉴定报告受伤之日到评残前一日即2020年7月20日为190天），被告太平洋保险南通公司不持异议，本院予以确认。 4、原告主张护理费52149.4元（根据鉴定报告受伤之日到评残前一日即2020年7月20日为190天×2人护理×130元/天+评残后在第一人民医院住院10天×130元/天+发票票号54690957载明的北阁护理院护理费155元即2020年7月31日当天从第一人民医院转北阁护理院的护理费用+发票票号54690957载明的2020年8月1日至8月7日的护理费1084元+发票票号54690956载明的护理费210.4元即2020年8月8日死亡当天的费用）。被告太平洋保险南通公司认可住院期间二人护理，按标准120元/天，计算205天，为47400元。本院认为原告已构成一级伤残，原告根据鉴定意见主张的护理费计算方法并无不妥，但护理标准无依据，本院参照本地一般护工标准120元/天，计算为48249.4元（190天×2人×120元/天/人+10天×120元/天+155元+1084元+210.4元）。 5、原告主张死亡赔偿金262300.8元（52460.16元/年×5年）。被告太平洋保险南通公司认为，原告出具的居民死亡医学证明书以及居民死亡殡葬证中死亡原因均为肺部感染，现有证据无法证明吉洪清的死亡与本次交通事故具有关联性，只认可赔偿伤残赔偿金29463.9元。本院认为，吉洪清在事故发生后一直住院治疗，并在北阁护理院抢救无效死亡，住院治疗期间已有肺部感染，故不能排除与本起事故的关联性，且被告亦未就此提起鉴定，故原告主张死亡赔偿金262300.8元有法律依据，其计算方法也符合相关规定，本院予以支持。 6、原告主张精神损害抚慰金50000元。被告太平洋保险南通公司认为，如吉洪清的死亡与本次交通事故具有关联性，根据事故的责任，驾驶员应当承担刑事责任，不应当再赔付精神损害抚慰金。本院认为，目前并无证据证明该案已进入刑事程序，且经本院庭后核实该案不启动刑事追责程序，故原告该项主张本院予以支持，在交强险限额内赔付。 7、原告主张丧葬费43295元。被告太平洋保险南通公司对丧葬费数额不持异议，但仍认为吉洪清的死亡与本次交通事故不具有关联性，不同意赔偿。本院认为，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。 8、原告主张4个子女处理丧葬期间的误工费3000元。被告太平洋保险南通公司同意以120元/天为标准，按3人3天计算。本院认为，原告按吉洪清4个子女主张处理事故的误工，符合常情，酌情确定处理丧葬事宜误工费1440元（4人×3天×120元/天）。 9、原告主张鉴定费4130元，为此，提供鉴定费发票2张。被告太平洋保险南通公司不予认可。本院认为，原告为确定赔偿范围委托鉴定，是必要的支出，应列入诉讼费用由当事人按责承担。 10、原告主张医疗用品费用3602元。为此，提供了医疗用品发票2张和收据1张，证明上述费用主要是吉洪清在治疗期间大小便失禁所用的必需品。被告太平洋保险南通公司认为原告上述购买的是生活用品，不具有专属性，也没有医嘱，不予认可。本院认为，被告太平洋保险南通公司的抗辩符合法律规定，本院予以采纳，对原告该项主张不予支持。 11、原告主张交通费1000元，未提交证据。被告太平洋保险南通公司认可500元。本院认为，原告未举证证明交通费损失，现被告太平洋保险南通公司认可500元，本院不予置异。 被告曹建对原告举证的质证意见同被告太平洋保险南通公司，对原告主张的赔偿范围不持异议。 综上，本院认定原告因其亲属吉洪清死亡造成的损失为医疗费572881.62元、住院伙食补助费3600元、营养费1900元、护理费48249.4元、死亡赔偿金262300.8元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、处理丧葬事宜误工费1440元、交通费500元，合计984166.82元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。吉洪清因案涉交通事故死亡，五原告作为其近亲属依法有权获得赔偿。关于事故事实和责任，有交警部门出具的事故认定书为证，当事人均不持异议，本院予以确认，可作为民事赔偿的依据。被告曹建驾驶的机动车在被告太平洋保险南通公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，被告曹建承担事故全部责任，五原告的损失984166.82元，未超过被告太平洋保险南通公司交强险及商业三者险限额1120000元（120000元+1000000元），应由被告太平洋保险南通公司全额赔偿，扣除被告太平洋保险南通公司已预赔付的250000元，被告太平洋保险南通公司尚需赔偿734166.82元（984166.82元-250000元）。被告曹建尚有为原告垫付的10000元未处理，应由原告返还，为便于执行，由被告太平洋保险南通公司从其赔偿款734166.82元中代为返还，即被告太平洋保险南通公司给付五原告724166.82元，代五原告返还被告曹建10000元。 为此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下： 一、原告韩国娟、吉美峰、吉美萍、吉美英、吉光保因吉洪清在交通事故中死亡造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿734166.82元，其中给付五原告724166.82元，代五原告返还被告曹建10000元。 二、驳回原告韩国娟、吉美峰、吉美萍、吉美英、吉光保的其他诉讼请求。 案件受理费4146元，减半收取计2073元，鉴定费4130元，合计6203元，由被告曹建负担。 上述款项合计，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司给付五原告730369.82元，代五原告返还被告曹建3797元（执行期限为本判决生效后十日内）。 如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 朱 洪 二〇二一年二月一日 书记员 张凯隋