上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52277号原告：蔡某1，男，1983年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。被告：蔡某2，女，1954年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某某，女，1953年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡某3，女，1978年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐忆琳(系被告蔡某3之女)，住上海市浦东新区。被告：蔡某4，男，1952年7月1日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。被告：蔡6，男，1987年1月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡某4(系被告蔡6之父)。被告：蔡5，女，1979年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告蔡某1与被告蔡某2、黄某某、蔡某3、蔡某4、蔡6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加蔡5为共同被告，并于2020年9月10日、12月3日公开开庭进行了审理。2020年9月10日，原告蔡某1及其委托诉讼代理人马璐璐、被告蔡某2、被告黄某某、被告蔡某3及其委托诉讼代理人徐忆琳、被告蔡某4(同时作为被告蔡6的委托诉讼代理人)、被告蔡5到庭参加诉讼，后经原、被告双方申请，本案庭外和解两个月；2020年12月3日，原告蔡某1及其委托诉讼代理人马璐璐、被告蔡某2、被告黄某某、被告蔡某3及其委托诉讼代理人徐忆琳、被告蔡某4(同时作为被告蔡6的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告蔡5经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某1诉称，蔡关生、王秀英系夫妻关系，生育蔡振平、蔡月萍及被告蔡某2三名子女。蔡关生于1982年3月23日去世，王秀英于1995年8月去世，两人的父母均先于其去世。蔡振平的配偶系被告黄某某，生育原告及被告蔡某3。蔡振平于2003年3月去世。蔡月萍的配偶系被告蔡某4，生育一子蔡6。蔡月萍于2002年4月26日去世。上海市浦东新区曹路镇顾东村新屋13号房屋(以下简称系争房屋)在1991年宅基地使用权申请表及审核表中登记现有人口为王秀英、蔡振平、原告及被告黄某某、蔡某3，系占地99平方米的三上三下房屋。现因就房屋分割协商不成，故原告起诉要求依法分割系争房屋。庭审中，原告主张系争房屋经析产、继承，原告和被告黄某某、蔡某3每人可分得57.2平方米，被告蔡某2可分得13.2平方米，蔡月萍的继承人可分得13.2平方米，并提出分割方案为系争房屋中的东面一上一下和中间一上一下归原告所有，西面一上一下归被告黄某某所有，而由原告按照每平方米830元的标准向其他被告支付相应的房屋折价款。被告蔡某2辩称，系争房屋可以按照现状使用，而被告蔡某2因继承母亲王秀英的份额而有权分得的房屋面积为13.2平方米，被告蔡某2不要折价款，要求取得对应的系争房屋6.67%的份额。被告黄某某辩称，建房时原告和被告蔡某3均未成年，而王秀英已经七十多岁，系争房屋系被告黄某某和蔡振平共同出资建造。对于蔡振平的份额，王秀英、原告及被告蔡某3都没有继承份额，而应由被告黄某某一人继承，因被告黄某某要以房养老。被告蔡某3辩称，被告蔡某3在他处并未取得宅基地建房面积，其在他处的宅基地分配亦与本案无关。系争房屋中，只有东面楼上一间和中间楼上一间由原告使用，其余四间均由被告黄某某使用。系争房屋的合法占地面积应为98平方米而非99平方米，除此以外，被告蔡某3同意原告关于分割份额的意见，但被告蔡某3不同意取得房屋折价款，要求分得房屋，在保证一间房间归被告蔡某3所有的前提下，其余份额可与他人按份共有。被告蔡某4、蔡6辩称，同意被告蔡某2的答辩意见，被告蔡某4、蔡6、蔡5共同继承可得13.2平方米，要求共同取得对应的系争房屋6.67%的份额，不要折价款。被告蔡5辩称，同意被告蔡某4的答辩意见。经审理查明，蔡关生、王秀英系夫妻关系，生育蔡振平、蔡月萍和被告蔡某2。蔡振平与被告黄某某系夫妻关系，生育被告蔡某3和原告蔡某1。被告蔡某4与蔡月萍系夫妻关系，生育被告蔡6、蔡5。蔡关生于1982年3月死亡。王秀英于1995年8月死亡。蔡月萍于2002年4月死亡。蔡振平于2003年3月死亡。另查明，1991年10月，在对系争房屋所在的宅基地使用权进行审核登记时，载明土地使用者为王秀英，土地坐落为川沙县顾路乡顾东八队，地号为川沙县顾路乡顾东村54丘(18)，现有人口为王秀英、蔡振平、被告黄某某、被告蔡某3和原告，立基人口为5人，立基日期为1988年，批准文件为88.2，批准面积为98平方米，核定主房占地99平方米(相关《勘丈记录表》和《土地使用证附图》显示为两层楼房)，主房超占面积1平方米。现因原、被告就系争房屋的继承、分割事宜发生争执，故而致讼。又查明，被告蔡某3在婚后曾于2004年4月另行与其丈夫等人共同申请在上海市浦东新区曹路镇光耀村四队杜家宅XXX号建房，并于同年10月经相关土地管理部门批准，保留老房占地90平方米，同意占用宅基地建造占地11平方米的两层楼房。再查明，被告蔡某2曾于2008年1月因房屋拆迁而与他人共同获得上海市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋。还查明，被告蔡某4、蔡5曾于2012年5月因房屋拆迁作为补偿安置而获分上海市浦东新区曹路镇海容路XXX弄XXX号XXX室和3号1602室两套房屋，后被告蔡某4于2019年9月通过签订《上海市房地产买卖合同》的方式将海容路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给被告蔡6。审理中，本院于2020年11月5日对系争房屋进行了现场勘查，查明系争房屋为三上三下结构，其中东面一上一下占地面积约为31.4平方米，中间一上一下占地面积约为33.755平方米，西面一上一下占地面积约为33.755平方米；楼梯间位于中间一上一下，而西面楼上一间原为一统间，但自行用木板分隔为南北两间。以上事实，有原告提供的上海市农村宅基地使用权申请表一份、草图一份、勘丈记录表一份、面积计算表一份、上海市农村宅基地使用权审核表一份、土地使用证附图一份、证明二份、户籍信息摘录二份、照片二份、门牌号证明一份、上海浦东新区农村个人建房用地申请表一份、出生医学证明一份、户口簿复印件一份、上海市房地产登记申请书一份、上海市商品房出售合同一份、上海市不动产登记申请书二份、动迁安置房产权登记申请书一份、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议一份、配套商品房供应单一份、契税已申报办理证明二份、上海市房地产买卖合同一份，被告蔡某3提供的上海市房地产权证一份、结婚证二份，本院经现场勘查后制作的现场勘查笔录一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权；共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，系争房屋系建造在农村宅基地上的房屋，其权属应当根据相关宅基地使用权审核文件等材料予以认定。从相关宅基地使用权审核表的登记来看，系争房屋的立基日期为1988年，而王秀英、蔡振平、被告黄某某、被告蔡某3和原告均系登记在册人员，亦为系争房屋的立基人口，故本院确认系争房屋应属上述五人共同共有。关于系争房屋的合法面积，原告主张系争房屋的占地面积为99平方米，而被告蔡某3辩称系争房屋的合法占地面积应为98平方米而非99平方米。对此，虽然系争房屋在立基时批准的占地面积为98平方米，但在1991年10月相关土地管理部门对系争房屋进行勘丈并审核登记时，已核定其占地面积为99平方米，并据此进行了相关登记，故本院确认系争房屋可按占地面积99平方米(因系争房屋为两层楼房，故建筑面积为198平方米)予以认定。在上述系争房屋共有人中，王秀英已于1995年8月死亡，蔡振平已于2003年3月死亡，其在系争房屋中的共有份额作为其遗产，依法发生继承，故系争房屋的共有基础已经丧失。现原告诉请要求对系争房屋进行析产、继承，属于有重大理由需要分割的情形，本院对此予以准许。由于目前并无证据可证明王秀英、蔡振平生前曾留有遗嘱或遗赠扶养协议，故涉及其遗产继承事宜，应按法定继承办理。王秀英死亡在先，其在系争房屋中的共有份额应由其第一顺序继承人即蔡振平、蔡月萍和被告蔡某2继承。蔡振平死亡在后，其应当继承王秀英的遗产份额及其本人在系争房屋中的共有份额转而由其第一顺序继承人即原告和被告黄某某、蔡某3继承。另蔡月萍亦于2002年4月死亡，其应当继承王秀英的遗产份额亦转给其第一顺序继承人即被告蔡某4、蔡6、蔡5继承。至于系争房屋的具体分割方案，原告在庭审中以均分为基础主张原告和被告黄某某、蔡某3每人可分得57.2平方米，被告蔡某2可分得13.2平方米，蔡月萍的继承人可分得13.2平方米，并提出系争房屋中的东面一上一下和中间一上一下归原告所有，西面一上一下归被告黄某某所有，而由原告向其他被告支付相应的房屋折价款，综合考虑系争房屋的现状和建房情况、除被告黄某某以外的其他被告在他处的建房和拆迁补偿安置情况以及便利生产、生活需要等因素，本院确认原告提出的上述分割方案尚属合理。然而，对于原告向其他被告支付房屋折价款的计算标准，综合考虑系争房屋的建造情况、现状以及曹路镇所属农村地块的实际情况，本院酌定上述房屋折价款按照每平方米建筑面积2,500元计算。据此，原告应向被告蔡某3支付房屋折价款143,000元，向被告蔡某2支付房屋折价款33,000元，向被告蔡某4、蔡6、蔡5支付房屋折价款33,000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告蔡5于2020年12月3日经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、第三百零四条第一款、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条第一款、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第一款、第一千一百五十二条、第一千一百五十三条、第一千一百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区曹路镇顾东村新屋13号［原地号为川沙县顾路乡顾东村54丘(18)］占地99平方米的三上三下楼房中，西面一上一下归被告黄某某所有，其余房屋归原告蔡某1所有，楼梯间由双方共同使用，双方在使用上述房屋中应当互相提供方便；二、原告蔡某1于本判决生效之日起三十日内给付被告蔡某3房屋折价款143,000元，给付被告蔡某2房屋折价款33,000元，给付被告蔡某4、蔡6、蔡5房屋折价款33,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,586元，减半收取计1,793元，由原告蔡某1负担424元，被告蔡某2负担120元，被告黄某某负担611元，被告蔡某3负担518元，被告蔡某4、蔡6、蔡5共同负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 万 里二〇二一年二月七日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。……第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。……第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第一千一百五十二条继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。第一千一百五十三条夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第一千一百五十六条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。