wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31648号原告：佛山市龙翔特美建材有限公司,住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：肖福来，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕敏浩，广东南天明律师事务所实习律师。被告：梁文金，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××933。原告佛山市龙翔特美建材有限公司诉被告梁文金买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖福来、吕敏浩，被告梁文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款40024元；2.请求被告支付原告自2019年12月10日起至清偿货款之日止以40024元按照年利率16.6%计算的利息（暂计至2020年9月9日为8984.93元）；3.本案律师费7000元全部由被告承担；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，原告与被告签订对账单，确认被告于2019年11月4日至2019年12月19日期间向原告购买装饰材料，尚欠原告货款70856元。被告承诺最迟于2020年1月10日清偿所欠全部货款；如不能按期还款，被告愿意自2019年12月10日起按照月利率2%给付利息，直至还清之日止，并承担由此给原告造成的一切损失（包括但不限于货款本金、利息、诉讼费、财产保全费、律师费、财产保全担保费等）。还款期限届满后，原告曾多次向被告催收货款，被告仅支付了30832元。直至今日，被告尚欠原告40024元。综上，原告认为，被告的行为显然已经违反《中华人民共和国合同法》之相关规定，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告辩称，1.关于主体问题。本案交易相对方是原告与珠海华里网络科技有限公司；2.对原告起诉货款本金40024元不确认，珠海华里网络科技有限公司于2020年1月15日向原告转款30000元，被告本人于2020年7月2日通过微信向原告付款7600元，扣减得出被告欠款数额为33256元；3.被告不存在根本违约，不需要支付利息、律师费、诉讼费给原告；4.关于对账单的形成经过，被告一直是与原告的中山分公司发生交易，中山分公司工作人员称因年底需要向总公司（即原告）交代，要求被告签署涉案对账单。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了销售发货单、对账单、委托代理合同、律师费发票等证据，被告提交了银行付款凭证、被告与“中山坦洲龙翔”的微信聊天记录、广东增值税专用发票等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告向被告供应阻燃板、石膏板等货物。2019年12月25日，双方经对账，被告确认2019年11月4日至2019年12月19日期间，被告向原告购买装修材料共计70856元，并承诺于2020年1月10日前还清；若被告未按期还款，则以全部欠款为本金自2019年12月10日起按月息2%计算利息，并承担由此给原告造成的一切损失（包括但不限于货款本金、利息、诉讼费、财产保全费、律师费等）。2020年1月15日，珠海华里网络科技有限公司向佛山市欧阁装饰材料有限公司支付30000元。2020年7月2日，被告通过微信向原告支付7600元。2020年9月7日，原告与广东南天明律师事务所签订民事委托代理合同，聘请其在本案中提供法律服务，律师服务费7000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，对于双方争议的问题作如下分析：关于主体问题。被告辩称本案交易相对方是原告与珠海华里网络科技有限公司，并称原告与珠海华里网络科技有限公司在2018年有签署合同，但不能提供证据予以证明；而原告提交的销售发货单载明客户为“同城辅材-梁文金”，对账单亦载明为“梁文金”欠原告货款并由被告本人签名及填写被告身份证号码等信息，故本院认定涉案买卖合同相对方为原告与被告。关于货款金额问题。原告主张被告拖欠货款40024元（70856元-30832元），被告辩称欠款金额为33256元（70856元-30000元-7600元）。原告确认被告支付了37600元，但认为7600元当中的6768.02元并非用于支付涉案货款本金，而是支付税款，当中的831.98元则用于清偿对账后货款。被告对原告的主张不予确认。因原告不能举证证明双方存在交易价格为不含税价格的约定，应承担举证不能的责任，故本院对被告的主张予以采信，即被告尚欠原告货款33256元。原告请求以欠款从2019年12月10日起至实际付清日止按照年利率16.6%的标准计收逾期利息，被告对此有异议，经查，原告的主张虽未超出双方关于逾期付款利息标准的约定，但该约定标准过高，本院酌定逾期付款利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费损失7000元，符合双方约定，亦未超出合理范围，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、梁文金应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市龙翔特美建材有限公司支付货款33256元及以33256元为基数自2019年12月10日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；二、梁文金应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市龙翔特美建材有限公司支付律师费损失7000元；三、驳回佛山市龙翔特美建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计566.47元（原告佛山市龙翔特美建材有限公司已预交985.51元），由原告负担66.47元，被告梁文金负担500元并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。对原告多预交的受理费419.04元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二一年二月二十日书记员  岑洁文
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执606号 申请执行人:四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：胡浩，男，1993年5月10日出生，汉族,住山西省古交市。 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人胡浩金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初9226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院指定我院执行，于2021年2月2日立案。 本院在执行过程中，已依法向被执行人胡浩发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权6341.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初9226号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人胡浩有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年二月二十二日 书记员 叶 刚
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执116号之七 被执行人，王丽荣，女，汉族，1973年02月12日生，现住辽宁阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽荣在中国建设银行xxx账户内存款人民币35346.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年二月十九日 书记员 关智昊
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初1560号 原告：刁杰旺，男，1952年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：司家秀，女，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告刁杰旺诉被告司家秀民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刁杰旺撤诉处理。 审判员  孔海琪 二〇二一年二月四日 书记员  章 靖
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4378号原告：张永强，男，1986年2月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海晨智房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758HLP2C，住所地：西宁市城中区昆仑中路79号1号楼79-1室。法定代表人：黄济洋。第三人：袁占林，男，1970年1月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，住格尔木市。原告张永强与被告青海晨智房地产营销策划有限公司、第三人袁占林居间合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永强到庭参加诉讼，被告青海晨智房地产营销策划有限公司、第三人袁占林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还定金人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日原告、被告以及第三人三方签订《西宁市存量房买卖居间服务合同》，合同约定原告应于2018年7月16日之前交付3万元，由被告代为保管，待房屋过户后向原告返还。后期由于被告被西宁市南滩派出所拘留（具体原因不详），按揭贷款无法办理，导致交易取消，向西宁市不动产登记服务中心提供的所有过户资料被退还。后原告多次前往被告处，被告公司大门紧闭找不到人。2019年5月，原告通过南滩派出所联系到被告公司法人代表黄济洋的哥哥黄济强，黄济强承诺会尽快返还原告的购房押金，但一直以各种理由推脱不予退还。2020年4月被告注销电话号码，现原告已无法联系到被告。原告解决无门，故向贵院提起诉讼。被告青海晨智房地产营销策划有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。第三人袁占林未作陈述。原告张永强为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、收据。证明原告向被告交付了定金30000元。证据二、三方签订的《西宁市存量房买卖居间服务合同》。证明原、被告及第三人签订了居间合同，合同约定了三方的合同义务，原告向被告交付了定金30000元，因被告未促成交易应当向原告退还定金的事实。证据三、房产中心退件清单。证明被告未按照合同约定履行应尽的义务，导致交易无法促成，不应由原告来支付佣金的事实。被告青海晨智房地产营销策划有限公司、第三人袁占林未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提交的证据能够证明原告张永强、第三人袁占林作为买卖双方与经纪服务机构的被告签订了《西宁市存量房买卖居间服务合同》，原告依约向被告交付了房屋定金30000元，后原告与第三人共同向西宁市不动产登记服务中心申请取消交易的事实，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，买方张永强、卖方袁占林、经纪服务机构青海晨智房地产营销策划有限公司三方签订《西宁市存量房买卖居间服务合同》，合同约定买卖双方商定该套房屋的成交价格为1000000元，原告张永强应于2018年7月16日前向卖方袁占林交付定金30000元，为规避风险，此定金由被告青海晨智房地产营销策划有限公司代为保管。原告于2018年8月15日前将首付款450000元交付于卖方袁占林进行资金监管，其余款550000元由原告于2018年9月30日前通过被告办理贷款支付，原告若未贷得双方所约定的金额，原告需以现金的方式或银行转账的形式一次性支付给卖方袁占林，不得无故拖延。合同中房地产居间部分约定，青海晨智房地产营销策划有限公司的基本服务包括：1.调查核实服务权属状况、基本状况及其他情况；2.发布、宣布房源信息；3.陪同买方实地查勘房屋；4.沟通买卖双方的成交意向；5.对成交双方进行签约指导；6.提供存量房网上签约服务；7.协助房屋交付；8.提供全程咨询服务。其他服务包括：1.协助买卖双方办理房地产权属登记手续；2.协助委托人办理按揭或提前还贷手续；3.其他售后服务。青海晨智房地产营销策划有限公司促成该房屋成交后，收取的佣金共计20000元。买卖双方约定，任意一方违约，违约方应向守约方支付房屋成交价10%的违约金，同时要向被告支付20000元的佣金。2018年7月16日，原告向被告依约支付现金30000元，被告为此向原告出具收据一份。后因原告的贷款额度未通过银行审批，且无法联系被告的情形下，2018年9月5日原告及第三人共同向西宁市不动产登记服务中心申请取消了此次交易。后原告与第三人自行联系进行了房屋买卖交易。本院认为，原、被告及第三人签订的《西宁市存量房买卖居间服务合同》合法有效，符合法律规定，三方应按照合同约定享受权利、履行义务。按照合同约定，被告是代第三人收取的房款定金30000元，在买卖双方取消交易时，被告应将该款返还给原告。原告及第三人作为买卖双方取消首次交易的主要原因系原告的贷款额度未通过银行审批不能按约向卖方付款，但被告作为经纪机构已经履行了部分居间义务，初步促成了此次交易，且原告与第三人最终完成了房屋交易手续，对此原告作为解除合同的违约方，应按约定向被告支付部分居间费用。因被告后期无法联系，未能配合买卖双方完成贷款及办理过户等手续，故原告应向其支付部分佣金，以合同约定的全部佣金的二分之一，即10000元为宜。被告应向原告返还的房屋定金30000元扣除上述费用后，被告还需向原告返还剩余款项20000元。被告青海晨智房地产营销策划有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告青海晨智房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张永强房屋定金20000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告青海晨智房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 吴 宁人民陪审员 郭显业人民陪审员 李桂月二〇二一年二月二十日书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执840号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成华区麦乐星歌城，统一社会信用代码：92510108MA6DE5EW0M，住所地四川省成都市成华区荆竹东路897号附310.311.312.313.314.315.316号。 投资人：尹俊森。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成华区麦乐星歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初5383号民事判决于2021年2月5日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5383号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月十九日 书记员  石英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3006号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：邱坤泉，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邱坤泉信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初18181号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2020年5月27日的信用卡（卡号：62×××15）欠款本金19695.24元、利息1667.96元、分期手续费1232.2元及以前述所欠本金为基数从2020年5月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费1751.91元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、发现被执行人邱坤泉与案外人甘江凤共有的位于佛山市顺德区龙江镇××社区居民委员会××西路××号××华府××座××号【不动产证号：粤（20××）顺德区不动产权第11××76、11××77号】的房屋一间。上述房产已抵押给中国平安财产保险股份有限公司、中国建设银行股份有限公司顺德分行及廖观金，现由佛山市顺德区人民法院首查封并处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年2月22日举行执行开庭，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的委托代理人曾宇雯到庭，被执行人邱坤泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人邱坤泉违反财产报告制度，本院于2021年2月24日依法将被执行人邱坤泉纳入失信被执行人名单，期限为两年。 六、本院根据申请执行人的申请，于2021年2月24日向佛山市顺德区人民法院送达参与分配函，参与被执行人邱坤泉所有的财产处置得款的分配。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴智东
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初645号 申请人：河北攻略房产经纪有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街52号鸿昇商务大厦1901-1906。统一社会信用代码：91130100769806732G。 法定代表人：马振宁，职务：执行董事。 被申请人：宽城鸿翼房地产开发有限责任公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街安宁路育才苑小区高层02铺。统一社会信用代码：911308277744304770。 法定代表人：高占飞，职务：经理。 申请人河北攻略房产经纪有限公司与被申请人宽城鸿翼房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人河北攻略房产经纪有限公司于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求将登记在被申请人宽城鸿翼房地产开发有限责任公司名下的位于承德市鸿福嘉礼的ｃ05-5-1-402、ｃ05-4-1-102、ｃ05-5-1-403、ｃ04-1-2-504四套房产予以保全，保全金额：4474691元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将登记在被申请人宽城鸿翼房地产开发有限责任公司名下的位于承德市鸿福嘉礼的ｃ05-5-1-402、ｃ05-4-1-102、ｃ05-5-1-403、ｃ04-1-2-504四套房产予以保全，保全金额：4474691元。 查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 查封期间不得变更、变卖、抵押、隐匿财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文海 二〇二一年二月二十五日 书记员  蔡佰明
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终192号上诉人（原审被告）：淄博明发城市开发建设有限公司，住所地山东省淄博经济开发区创业中心9号楼203室。法定代表人：冯建民，总经理。被上诉人（原审被告）：上海万城建筑劳务有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层Ａ1043室。法定代表人：戴金龙。原审原告:张世安，男,1970年7月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。上诉人淄博明发城市开发建设有限公司因与被上诉人上海万城建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初18089号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，淄博市张店区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初12696号 原告：骆伟滨，男，2000年9月27日生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所律师。 被告：卢元华，男，1986年4月3日生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场13幢E10号门市，统一社会信用代码915002353396638660。 负责人：王雨，总经理。 委托诉讼代理人：何春来，男，1982年4月17日生，汉族，住重庆市万州区。 原告骆伟滨诉被告卢元华、中国太平洋财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称太平洋云阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆伟滨的委托诉讼代理人向晓清，被告卢元华、太平洋云阳支公司的委托诉讼代理人何春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故发生概况：2019年12月9日卢元华驾驶渝ＦＨ××××小型客车，在重庆市万州区××路××段水电校路段从停车位掉头时，与直行由骆伟滨驾驶车牌号为渝Ｄ5××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成骆伟滨身体受伤和两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年12月23日重庆市万州区交巡警支队高笋塘勤务大队认定，卢元华负主要责任，骆伟滨负次要责任。 三、受害人概况：原告2019年12月9日被送往重庆市万州区人民医院住院治疗，诊断为1、右肱骨骨折（粉碎性），2、右股骨骨折（粉碎性），3、头皮挫伤，4、多处皮肤浅表擦伤，5、闭合性颅脑损伤轻型，原告于2020年1月21日出院。2020年5月12日重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，1、骆伟滨右肱骨粉碎性骨折致右肩关节功能丧失达25%以上的伤残程度系10级伤残；右股骨中上段粉碎性骨折致右髋关节运动功能丧失达25%以上的伤残程度系10级伤残。2、骆伟滨右肱骨内固定物及右股骨内固定物后期分两次手术取出的住院手术医疗费用及定期影像复查的费用预估人民币30000元，住院时间约6周，出院后尚需休息2月，或以实际发生额为准。3、骆伟滨本次外伤的康复费用预估4000元。4、骆伟滨本次外伤出院后的护理期综合评定为90日为宜。被告太平洋云阳支公司申请重新鉴定，2021年1月8日重庆市安心司法鉴定中心鉴定：1、骆伟滨右髋关节功能障碍目前属10级伤残。2、骆伟滨需后续医疗费约22000元。 四、关于保险合同的主体和类型：渝ＦＨ××××小型客车在被告太平洋云阳支公司投保交强险、商业第三者责任险（限额1000000元）和不计免赔险。 五、被告方垫付情况：被告太平洋云阳支公司支付了10000元，被告卢元华支付了55395.53元。 六、与本案的相关情况：二被告对非医疗保险报销金额按照医药费的20%计算达成一致意见。 七、原告诉讼请求：被告赔偿1、医药费600元，2、后续治疗费22000元，3、住院伙食补助费2580元，4、营养费1000元，5、残疾赔偿金83465.8元，6、误工费15000元，7、护理费7980元，8、残疾辅助器具200元，9、康复费4000元，10、交通费500元，11、鉴定费1960元，12、财产损失4100元，13、精神抚慰金5000元，被告在交强险范围内予以赔偿，不足部分被告承担70%的责任，共应赔偿给原告144742.64元。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告卢元华在本次事故中承担主要责任，原告骆伟滨事故负次要责任，结合其过错程度，本院认定卢元华承担70%的责任，骆伟滨承担30%的责任。原告向本院提交的医药费发票品除医保定额支付费用外的金额为586元，因此原告的医药费为65981.53元（原告支付586＋被告太平洋云阳支公司支付10000元＋被告卢元华支付55395.53元）。原告医嘱并无加强营养，因此原告主张营养费的请求本院不予支持。经重新鉴定原告伤残等级为1个10级，因此原告的残疾赔偿金为75878元（37939元/年×20年×10%）。原告主张精神抚慰金标准过高，本院认定为3000元。原告主张财产损失5000元，但未能向本院提交证据，因此本案对该财产损失不予处理。原告主张残疾辅助器具200元，但向本院提交额销售截图金额为198元，因此本院认定残疾辅助器具为198元。现对原告的损失确定如下：1、医药费65981.53元，2、后续治疗费22000元，3、住院伙食补助费2580元，4、残疾赔偿金75878元，5、精神抚慰金3000元，6、误工费15000元，7、护理费7980元，8、残疾辅助器具198元，9、康复费4000元，10、交通费500元，11、鉴定费2800元，合计199917.53元。被告太平洋云阳支公司在交强险范围内支付医药费10000元、残疾赔偿金75878元、精神抚慰金3000元、误工费15000元、护理费7980元、残疾辅助器具198元、康复费4000元、交通费500元，合计116556元。余下损失83361.53元，被告卢元华承担58353.07元，由于被告在太平洋云阳支公司投保了商业三者险和不计免赔险，因此太平洋云阳支公司在商业三者险范围内支付49115.65元［（83361.53元－非医保报销金额13196.3元）×70%］，被告卢元华承担9237.41元，由于被告卢元华已经支付了55395.53元，多支付了46158.11元。被告太平洋云阳支公司在保险范围内共应支付165671.65元，品除已经支付了的10000元后，还应支付155671.65元，分别支付给原告109513.54元，支付给被告46158.11元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云阳支公司在本判决生效后30日内在交强险和商业三者险范围内支付给原告骆伟滨有关损失共109513.54元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云阳支公司在本判决生效后30日内在商业三者险范围内支付给被告卢元华垫付的有关费用46158.11元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，由被告卢元华承担393元，原告骆伟滨承担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 亮 二〇二一年二月四日 法官助理  袁堂久 书 记 员  崔 艺
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初470号之一 原告：永安市昌竹竹业有限公司，住所地永安市西洋镇葛州村工业区。统一社会信用代码：91350481MA3TNCK5M。 法定代表人：郑旭初，执行董事。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所执业律师。 被告：漳州蓝天美环保科技有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇文圃工业园桥头路2号。统一社会信用代码：91350681MA31UWFU5R。 法定代表人：黄勇兵，执行董事。 原告永安市昌竹竹业有限公司诉被告漳州蓝天美环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案。永安市昌竹竹业有限公司于2021年2月9日以双方另行协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，永安市昌竹竹业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市昌竹竹业有限公司撤诉。 案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2700元，合计6650元，由永安市昌竹竹业有限公司负担。 审 判 员  余 源 二〇二一年二月九日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初268号 原告：孙振男，女，1986年10月19日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：杨维华，男，1966年10月4日出生，住吉林省吉林市。 原告孙振男与被告杨维华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振男到庭参加诉讼，被告杨维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款12万元，利息（自2018年12月1日至2019年9月1日）按同期人民银行贷款利率计算；2.由被告承担本案件全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月至7月间在被告处进行木工劳务工作，约定被告向原告给付总价30万元的人工费，原告将全部工程施工完毕，被告给原告部分人工费，现截止到2020年7月13日尚欠原告人工费12万元，经原告多次索要，被告均未给付，现依法向人民法院起诉。请求人民法院依法支持原告人的诉讼请求。 被告杨维华未到庭，亦未提交书面答辩意见及提供证据。 本院经审理查明：2018年5月至7月间，孙振男给杨维华干木工工作。2020年7月13日，杨维华向孙振男出具欠条，载明：“今有杨维华欠孙振男人民币12万元，10月末归还（2020年10月31日归还）。欠款人杨维华签字并按手印”。到期后，杨维华至今未予偿还，孙振男诉至本院。审理中，孙振男自愿放弃要求杨维华给付利息的诉讼请求。 认定上述事实的证据有：孙振男提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，孙振男给杨维华干活，双方形成劳务关系，杨维华向孙振男出具欠条，该欠条系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于孙振男要求杨维华偿还拖欠劳务费12万元的诉讼请求，本院认为，杨维华未按约定向孙振男履行还款义务，构成违约，孙振男的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨维华于本判决生效之日起三日内给付原告孙振男拖欠劳务费12万元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元（原告孙振男已预交）由被告杨维华负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二一年二月二十二日 书记员  梁 威
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执565号之一申请执行人：王某某。被执行人：孙某某。被执行人：吴某某。本院受理王某某申请执行孙某某、吴某某买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2590号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在支付宝（中国）网络技术有限公司2088232075125858账户内存款人民币4373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月二十五日书记员  樊晓波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初2005号原告：黑龙江稻米产业发展集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路**。法定代表人：徐刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘畅、陈春辉，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：五常市鲲鹏有机水稻种植专业合作社，，住所地五常市安家镇铁西村德本屯法定代表人：赵军，该社社长。被告：五常市绿山川米业有限公司，，住所地五常市安家镇铁西村德本屯法定代表人：赵军，该公司经理。原告黑龙江稻米产业发展集团有限公司与被告五常市鲲鹏有机水稻种植专业合作社（以下简称鲲鹏合作社）、五常市绿山川米业有限公司（以下简称绿山川公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲲鹏合作社向原告支付款项486927元；2、请求判令被告绿山川公司为上述款项承担连带保证责任；3.本案的诉讼费及其他涉诉费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月7日，案外人黑龙江大米网投资运营有限公司（简称大米网）与被告鲲鹏合作社签订了《稻谷种植收购合同》，约定大米网与鲲鹏合作社合作种植水稻。大米网前期向鲲鹏合作社支付款项，鲲鹏合作社负责种植水稻54.2公顷。大米网应于2017年12月31日前向鲲鹏合作社支付土地流转费用975600元、2018年1月末前支付生产资料费571810元、2018年3月末前支付人力机械种植成本费用211380元，并以上述三部分款项顶抵种植水稻收购的粮款。鲲鹏合作社应于2018年11月20日前按照11000斤/公顷（5.5吨/公顷）的产量完成GB1350-2009质量标准的水稻种植，即产量最少应达到298.1吨，如产量超过此标准，超产部分大米网按照5.9元/公斤进行回收。若产量少于此标准，鲲鹏合作社应于2018年12月10日前，按照5.9元/公斤价格对欠收部分退还粮款。被告绿山川公司（原名称五常市航粒香米业有限公司）对《稻谷种植收购合同》承担连带保证责任。大米网按约向鲲鹏合作社支付了应付款项。鲲鹏合作社共按照大米网要求将215.57吨水稻交付至原告委托的仓储加工方黑龙江麟源米业有限公司处，根据合同约定鲲鹏合作社尚欠交82.53吨，应当按照5.9元/公斤价格标准向大米网退还粮款，应付款数额为486927元。2018年12月5日，大米网与黑龙江稻米产业发展公司（现更名为黑龙江稻米产业集团发展有限公司，即原告）签订《借款协议》，约定原告向大米网出借款项430万元，借款期限自2018年12月6日至2019年6月5日。原告如数向大米网提供出借款项。大米网返还部分款项后称无力偿还其余借款。经双方确认，截止至2019年8月2日，大米网尚欠原告本金888500元、利息170625元，本息共计1059125元。2019年8月20日，大米网与黑龙江省寒地黑土农业发展集团有限公司（现更名为黑龙江稻米产业集团发展有限公司，即原告）签订债权转让协议，将其对于被告鲲鹏合作社享有的债权486927元转让给原告，并通知了二被告。综上基于原告与案外人大米网的债权、债务关系，大米网将其对于二被告的债权486927元转让给原告，原告向二被告主张返还款项，故诉至本院。本院经审查认为，本案原告系通过债权受让方式获得债权，本案争议系原告受让的案涉《稻谷种植收购合同》债权产生的纠纷，应以《稻谷种植收购合同》确定案件管辖，本案属合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经查，本案被告鲲鹏合作社、绿山川公司住所地均在五常市安家镇铁西村德本屯。本案合同内容为双方约定，被告为原告在五常市安家镇铁西村德本屯种植54.2公顷稻花香2号稻米，原告提供种植大米的费用，并以此费用按每公斤5.9元折抵稻米货款，合同目的为原告收购被告为其种植的稻花香2号稻米，合同争议的标的为案涉的稻花香2号稻米。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中原被告双方均未提交书面约定合同履行地的证据，系对履行地点没有约定。本案争议的标的系被告鲲鹏合作社交付合同中约定的水稻，因此履行义务一方即应交付水稻的一方为被告鲲鹏合作社，所在地五常市为本案合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本案应移送黑龙江省五常市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省五常市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董永昌二〇二一年二月二十二日法官助理蔡猛书记员贾红艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终1316号 上诉人（原审被告）：陈天兴，男，1964年6月13日出生，汉族,住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：黄志勇，男，1984年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人陈天兴因与被上诉人黄志勇股权转让纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2020)闽0181民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，陈天兴收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈天兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二一年二月三日 书记员  张仪琴
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2917号 申请执行人:张智昕,男，1986年08月09日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人：张步振、叶灵珊福建闽榕建律师事务所律师。 被执行人:张锦明,男，1981年06月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院执行张智昕与张锦明民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心及永泰县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二一年二月二十三日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初46号 原告：王锁辉，男，1971年12月19日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，永嘉律师事务所律师。 被告：于东兴，男，1964年1月1日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 被告：梁伟新，男，1985年9月7日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。 被告：张羽，男，1980年5月1日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 被告：梁伟民，男，1978年9月6日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被告：孙红梅，女，1976年11月2日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告王锁辉与被告于东兴、梁伟新、张羽、梁伟民、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王锁辉于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王锁辉撤诉。 案件受理费7904元，减半收取计3952元，由原告王锁辉负担。 审判员  沈鹏飞 二〇二一年二月二日 书记员  王文娟
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0881刑初48号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人荀某某，男，1986年8月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省营口市盖州市，住辽宁省营口市盖州市，曾因盗窃于2020年4月3日被盖州市公安局行政拘留十日并罚款五百元。因本案于2020年11月17日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2020年12月1日被盖州市公安局执行逮捕。现羁押于盖州市看守所。 辩护人徐召兴，辽宁大千律师事务所律师，由盖州市法律援助中心指派。 盖州市人民检察院以盖检刑检刑诉（2021）35号起诉书指控被告人荀某某犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，并建议适用普通程序。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员王忠远、张世博出庭支持公诉，被告人荀某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月9日16时许，被告人荀某某以串门为由来到盖州市团山办事处石桥子村姜某1家，在与姜某1聊天期间趁姜某1不备在东屋卧室内盗走一装满硬币的易拉罐，内有人民币107元。次日16时许，荀某某再次来到姜某1家，确认屋内无人且房门未锁情况下从房门进入屋内，将东屋卧室炕席下7100元人民币现金盗走。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人姜某1陈述、被告人荀某某的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人荀某某非法侵入他人住宅，以秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 被告人荀某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述，并在侦查阶段认罪认罚，依法可以从宽处罚。 经审理查明，2020年11月9日16时许，被告人荀某某以串门为由来到盖州市团山办事处石桥子村姜某1家，在与姜某1聊天期间趁姜某1不备在东屋卧室内盗走一装满硬币的易拉罐，内有人民币107元。次日16时许，荀某某再次来到姜某1家，确认屋内无人且房门未锁情况下从房门进入屋内，将东屋卧室炕席下7100元人民币现金盗走。被告人荀某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人荀某某供述、被害人姜某1陈述、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、 户籍证明、无违法犯罪记录检索证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人荀某某非法侵入他人住宅，以秘密手段盗取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人的辩护意见，本院予以充分考虑。被告人荀某某到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人荀某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年7月16日止。） 二、依法追缴被告人的非法所得，返还被害人姜某17207元。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  温丽华 人民陪审员  董晓波 人民陪审员  闫 军 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王思旋 书记员 张纳新
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2021）粤0514执116号 申请执行人：李赛如，女，1957年9月25日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：康咏玲，女，1982年4月4日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人李赛如与被执行人康咏玲机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案执行。执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0514执116号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二一年二月二十三日 书记员  李晓铭
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1181民初107号 原告：白淳伍，男,农民，住北安市。 委托诉讼代理人：白东哲（系原告侄子），男，干部，住北安市。 被告：朱洪亮，男，1969年7月19日出生，汉族，农民，住北安市。 原告白淳伍与被告朱洪亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淳伍委托诉讼代理人白东哲到庭参加诉讼，被告朱洪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 白淳伍向本院提出诉讼请求：1.要求朱洪亮给付土地承包费16,000元；2.要求朱洪亮自2018年2月15日开始按月利率1分给付利息至承包费付清时止；3.要求朱洪亮承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月15日，朱洪亮承包耕种白淳伍2.3公顷土地时拖欠承包费16,000元。当时朱洪亮出具了欠据，并同意2018年年末给付，月利率1分。朱洪亮未按约定履行给付义务。 白淳伍围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 《欠据》1份。旨在证明2018年2月15日，朱洪亮承包耕种白淳伍2.3公顷土地拖欠承包费16,000元的事实。 朱洪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭对以上证据进行质证，视为放弃对白淳伍提交证据的质证权利。本院对白淳伍证据的真实性、关联性、合法性予以确认并对其所证明的事实予以认定。 朱洪亮未答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，朱洪亮承包白淳伍家庭承包土地2.3公顷耕种水稻，双方约定承包费16,000元。当时朱洪亮给白淳伍出具了欠据，同意2018年年末给付并按月利率1分支付利息。朱洪亮未按约定履行给付义务。白淳伍诉讼要求朱洪亮按约定给付承包费本息。 本院认为，朱洪亮承包耕种白淳伍的家庭承包土地并出具了承包费欠据，双方之间形成了合法的土地承包经营权转包合同关系。朱洪亮应按约定履行给付承包费本息的义务。白淳伍的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。朱洪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第三百三十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱洪亮于本判决发生法律效力之日立即给付原告白淳伍土地承包费16,000元。 二、被告朱洪亮自2018年2月15日开始以本金16,000元为基数按年利率12%给付利息至承包费16,000元付清时止。 案件受理费200元减半缴纳即人民币100元，由被告朱洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判员  杨洪林 二〇二一年二月十九日 书记员  薛 岩
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保42号 申请人：周飞，男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：陈海战，男，1987年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人周飞于2021年2月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人陈海战在工行安徽省怀远支行的存款30万元（账号：62×××50），并由华安财产保险股份有限公司提供28万元担保。 本院认为，申请人周飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈海战在工行安徽省怀远支行的存款30万元（账号：62×××50），冻结期限为一年。 案件申请费2020元，由申请人周飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐爱国 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 珺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执444号 执行法院：四川省成都市中级人民法院 被执行人：曹兴盛，男，汉族，1991年5月19日出生，住甘肃省临洮县。 本院依据（2020）川01刑初97号刑事判决，于2021年1月22日立案执行被执行人曹兴盛罚金一案，执行内容为没收个人全部财产。 为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2020）川01刑初97号刑事判决由四川省大邑县人民法院执行。 四川省大邑县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月十八日 书记员  石英
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执161号之二 申请执行人：蔡大现。 被执行人：侯忠其。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民初4100号民事调解书确定的义务。但被执行人侯忠其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯忠其在中国建设银行6217××××××××××156_1账户内存款人民币3330.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王帅 二〇二一年二月二十五日 书记员  章程
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽09民终298号 上诉人（原审原告）：古田县凤都建筑工程公司，住所地古田县凤都镇凤林路3号。 法定代表人：游良产，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余根博，福建立胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古田县凤都镇人民政府，住所地古田县凤都镇凤林路39号。 法定代表人：姚舜，镇长。 上诉人古田县凤都建筑工程公司(以下简称凤都建筑公司)因与被上诉人古田县凤都镇人民政府(以下简称凤都镇政府)建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凤都建筑公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令古田县人民法院继续审理。其理由是:1、原审裁定认定事实不清。原审认为,“凤都镇政府提供的2005年1月18日至2010年8月19日期间盖有公章的镇政府文件证实了此期间凤都镇政府均使用的是不带编码的公章,”明显属于认定事实不清。2、原审裁定适用法律错误、裁定错误。原审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”属于适用法律错误,裁定错误。 凤都建筑公司一审诉讼请求：1、判决凤都镇政府偿还结欠的工程款610,164元与逾期付款利息（以610,164元为基数，自2010年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日止，先按年利率6%计算至2020年7月30日止为384,403元）；2、由凤都镇政府承担本案诉讼费。 一审法院认定：凤都建筑公司与凤都镇政府对《建筑工程结算审核结果确认书》上所盖的带编码公章与凤都镇政府的带编码公章进行对比，均确认两公章大小存在明显差异。第一次庭审后，凤都建筑公司持本院调查令分别向古田县公安局治安管理大队、宁德市公安局治安管理大队申请查阅、复制2005-2010年间批准刻制的标称为“古田县凤都镇人民政府”印章印模情况，其调取的古田县公安局《印章审批登记表》证实古田县公安局于2010年7月23日审批凤都镇政府使用带编码的公章系凤都镇政府至今仍使用的公章，规格明显比《建筑工程结算审核结果确认书》上所盖的公章小，在宁德市公安局未调取到其他规格的带编码的公章，而且凤都镇政府提供的2005年1月18日至2010年8月19日期间盖有公章的镇政府文件证实了此期间凤都镇政府均使用的是不带编码的公章，因此，凤都镇政府对凤都建筑公司提交的《建筑工程结算审核结果确认书》上所盖的公章异议成立，应予查清。 一审裁定认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。凤都镇政府对凤都建筑公司提交的《建筑工程结算审核结果确认书》不予认可，主张确认书上的公章非凤都镇政府经合法备案的真实公章，有一定的依据，故本案涉嫌刑事犯罪,凤都建筑公司的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定,裁定:驳回古田县凤都建筑公司的起诉。 本院查明,一审法院已于2021年2月5日将涉案经济犯罪嫌疑的材料移送古田县公安局。 本院认为，本案《建筑工程结算审核结果确认书》上所盖的公章与2010年7月23日经古田县公安局审批使用的公章不一致，一审法院已将有关涉案线索材料移送古田县公安局。 综上，凤都建筑公司的上诉讼请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张辅用 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二一年二月八日 法官助理 刘菊平 书 记 员 彭杨清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执775号之一 申请执行人：邓黎明，女，1983年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山聚美来健身有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路47号大正小成广场1座601铺，统一社会信用代码：91440605MA4WF5LP7H。 法定代表人：方孝礼。 关于申请执行人邓黎明与被执行人佛山聚美来健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初27561号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还健身费用4000元予申请执行人邓黎明。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月14日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人佛山聚美来健身有限公司名下在中国建设银行股份有限公司佛山季华支行的账户（账号：44×××88）内存款4075元，实际冻结金额0元，冻结期限为一年，自2021年1月26日起至2022年1月25日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月4日举行执行开庭，申请执行人邓黎明到庭，被执行人佛山聚美来健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人佛山聚美来健身有限公司违反财产报告制度，本院于2021年2月7日依法将被执行人佛山聚美来健身有限公司纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月七日 书记员  吴智东
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0203执异5号异议人（被执行人）：徐萍，女，1969年10月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请执行人：黄石西塞山投资发展有限公司，住所地：黄石市西塞山区飞云街**。法定代表人：陆海燕。被执行人：湖北锐德钢制品有限公司，住所地：黄石西塞山工业园模具钢产业园。法定代表人：胡轶俊。被执行人：胡轶俊，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。本院在执行黄石西塞山投资发展有限公司与湖北锐德钢制品有限公司、胡轶俊、徐萍民间借贷纠纷一案中，被执行人徐萍向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐萍称：根据生效法律文书主文的规定，被执行人湖北锐德钢制品有限公司应向黄石西塞山投资发展有限公司偿还欠款本金200万元及利息和其他费用等，被执行人胡轶俊在未出资额1800万元范围内，被执行人徐萍在未出资额600万元范围内对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。据此，本案的主债务人是湖北锐德钢制品有限公司和现公司实际控制人胡轶俊，徐萍作为原公司股东因为未履行出资义务而承担的是一种补充赔偿责任，即只有在公司及胡轶俊财产不足以清偿本案债务时，才可以执行徐萍的财产。法院在没有对公司及胡轶俊财产进行全面清查，并已采取全面强制执行措施仍证明不能执行的情况下，直接查控徐萍退休养老金作为执行手段明显违背“补充赔偿责任”的法律定义。同时，徐萍被执行的财产是其现唯一的经济收入，是其个人养老、生活的基本保障。故请求法院依法撤销对徐萍财产采取的执行措施。经查明：黄石西塞山投资发展有限公司与湖北锐德钢制品有限公司、胡轶俊、徐萍民间借贷纠纷一案，经本院审理查明确认：2014年3月21日，黄石西塞山投资发展有限公司与湖北锐德钢制品有限公司签订《锐德项目借款合同》，约定黄石西塞山投资发展有限公司向湖北锐德钢制品有限公司出借200万元用于缴纳锐德项目土地出让金，借款期限自2014年3月21日起至2014年9月21日止，借款利率为年利率8.6%，逾期还款的，按借款额的日万分之五计收利息，并由湖北锐德钢制品有限公司承担诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。2017年12月11日，本院作出（2016）鄂0203民初1477号民事判决，确认：1、湖北锐德钢制品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还黄石西塞山投资发展有限公司借款本金200万元及利息；2、湖北锐德钢制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄石西塞山投资发展有限公司支付律师代理费28000元；3、胡轶俊在未出资额1800万元范围内、徐萍在未出资额600万元范围内对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。后徐萍提出上诉，黄石市中级人民法院作出（2018）鄂02民终278号民事裁定，因徐萍申请撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。在该案执行过程中，2020年12月3日本院制作（2020）鄂0203执515号执行裁定书，裁定内容为：冻结、划拨被执行人湖北锐德钢制品有限公司、胡轶俊、徐萍在金融机构的存款人民币2166328元或查封、扣押同等价值的其他财产，并冻结了异议人徐萍在中国建设银行股份有限公司黄石分行的账户。被执行人徐萍故提出执行异议。本院认为：本案争议的焦点问题为我院对徐萍采取的执行措施是否符合法律规定。本案的执行依据是（2016）鄂0203民初1477号民事判决，确定徐萍在未出资额600万元范围内对200万元借款本金及利息、律师费28000元不能清偿部分承担补充赔偿责任。补充赔偿责任人承担责任的基础和前提是主债务人“不能清偿”到期债务。对“不能清偿”如何判断，关系到执行中主债务人与补充赔偿责任人的执行顺位问题。对主债务人启动了强制执行程序，对能够执行的财产已经执行完毕，而债务仍未得到清偿，才能认为达到了“不能清偿”的状态。具体到本案，从目前查明的的情况看，我院对湖北锐德钢制品有限公司已查明的财产进行了查控，但未处置变现。我院在未处置主债务人湖北锐德钢制品有限公司已被查控财产的情况下，就直接对异议人徐萍采取执行措施确属不当，应予纠正。综上，异议人徐萍的异议理由成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）鄂0203执515号《执行裁定书》裁定的“冻结、划拨被执行人徐萍在金融机构的存款人民币2166328元或查封、扣押同等价值的其他财产”；二、解除对异议人（被执行人）徐萍中国建设银行股份有限公司黄石分行账户的冻结（账号62×××60）。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈文娟人民陪审员  何忠红人民陪审员  李 红二〇二一年二月八日书 记 员  曹晓晨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张敬，女，1981年11月22日生，回族，户籍地天津市，现住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张敬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告张敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金人民币15,289.47元(以下币种同)，支付利息1,745.17元，逾期还款违约金2,230.19元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金15,289.47元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张敬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金15,289.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金15,289.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金15,289.47元；二、被告张敬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告张敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十四日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211财保5号申请人：楚某，女，2011年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。法定代理人：谭某（系申请人楚某之母），女，1988年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：楚竟达，湖南湘商律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼和上诉，代为申请财产保全，代为申请调查取证，代为增加、变更、放弃诉讼请求，代为参与庭审活动，代为参与调解和执行和解，代为申请强制执行等。被申请人：株洲市天元区群丰镇长岭一组。负责人：罗凤早。申请人楚某于2021年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人株洲市天元区群丰镇长岭一组名下征收补偿款62000元或查封、扣押其他相应价值的其他财产，并提供了担保人谭某（公民身份号码：××××）名下账号为××××的中国工商银行湖南省株洲市××营业部存款账户内62000元存款作为担保。本院经审查认为，申请人楚某的申请符合法律的相关规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结担保人谭某名下账号为××××的中国工商银行湖南省株洲市××营业部账户内62000元的存款；二、冻结被申请人株洲市天元区群丰镇长岭一组名下征收补偿款62,000元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。本案保全申请费640元，由申请人楚某预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 龙 平二〇二一年二月二日实习法官助理戴芬书记员 李乐诗
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更723号罪犯王鹏，男，1983年4月3日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2015年11月16日作出（2015）船刑初字第252号刑事判决，认定被告人王鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更4522号刑事裁定，依法裁定减刑七个月;2019年4月25日本院作出(2019)吉01刑更1222号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加裁断工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金15000元，本次考核期内执行罚金3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，已获得两次减刑，从严格掌握减刑幅度考虑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王鹏减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27财保47号之一 本院于2021年2月2日对申请人贵州南门爆破工程有限责任公司与被申请人中国水利水电第十四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2021)黔27财保47号民事裁定书中，存在笔录，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)黔27财保47号民事裁定书中第一页第八行、第十二行至第十三行、第十五行至第十六行中“中国水利水电第十四局工程有限公司”补正为“中国水利水电第十四工程局有限公司”；第二页第四行中“中国水利水电第十四局工程有限公司”补正为“中国水利水电第十四工程局有限公司”。 审判长  唐新春 审判员  牟 童 审判员  陈福江 二〇二一年二月七日 书记员  罗基城
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执154号之一 申请执行人：雍双郡，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：凡正广，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人雍双郡与被执行人凡正广买卖合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5586号民事调解书已发生法律效力，载明被执行人凡正广向申请执行人雍双郡支付欠款61488.6元及利息。案件受理费919元由被执行人凡正广承担。因被执行人凡正广未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2021年1月5日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人凡正广发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人凡正广至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人凡正广限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人凡正广财产情况如下： 一、查明被执行人凡正广在银行账户有零星存款，本院已对上述账户予以冻结（冻结到期时间2022年1月25日）； 二、查明被执行人凡正广名下无不动产登记信息； 三、查明被执行人凡正广无车辆登记信息; 四、查明被执行人凡正广在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人凡正广在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人凡正广户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人雍双郡告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人雍双郡明确表示暂不能向本院提供被执行人凡正广有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人凡正广有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人凡正广有继续向申请执行人雍双郡履行债务的义务，被执行人凡正广自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人雍双郡发现被执行人凡正广有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人雍双郡申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年二月一日 书记员 祝丽萍
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢174号 胡方义（申请执行人）、邵启祥、李朝林、李建军（被执行人）： 胡方义与邵启祥,李朝林,李建军合同纠纷一案，为便于支款，本院于2020年4月22日立（2020）川1402执恢174号执行案件，执行标的：20000元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初1506号申请人江苏广安物流有限公司，住所地常州市新北区三井街道秦岭路1号。法定代表人李勇，该公司执行董事。被申请人大乘汽车集团有限公司，住所地常州市金坛区科教路99号。法定代表人吴潇。申请人江苏广安物流有限公司与被申请人大乘汽车集团有限公司运输合同纠纷一案，申请人江苏广安物流有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人大乘汽车集团有限公司位于××道××号××路××号的厂房，保全金额450000元。申请人江苏广安物流有限公司以阳光财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏广安物流有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人大乘汽车集团有限公司位于常州市金坛区××道××号××路××号的不动产，保全金额450000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋华二〇二一年二月二十五日书记员  李珏
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执450号申请执行人：李怡，女，1980年2月29日生，哈尼族，居民，住建水县。申请执行人：马云锋，男，1977年4月22日生，回族，居民，住建水县。被执行人：云南锡业房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地商务办公区59号。法定代表人：李师勇，系公司董事长。本院在执行申请执行人李怡、马云锋与被执行人云南锡业房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月8日提交书面申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结蒙自市人民法院（2021）云2503执450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵璇二〇二一年二月八日书记员  徐云
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更531号罪犯冯智根，男，汉族，1986年4月7日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2008年7月10日作出（2008）禹刑初字第71号刑事判决，以被告人冯智根犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金三万五千元（已缴纳），剥夺政治权利三年。被告人冯智根不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）蚌刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；安徽省合肥市中级人民法院于2015年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变、于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变、于2019年2月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯冯智根确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯冯智根在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯冯智根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯冯智根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年12月29日，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯智根减去自本裁定送达之日起至2021年8月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更40号罪犯孙超，男，1990年2月24日出生，汉族，江西省南昌市新建县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省陕县人民法院于2013年1月31日作出(2012)陕刑初字第206号刑事判决，认定被告人孙超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯孙超确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯孙超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙超减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月14日至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  孙 妍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1336号上诉人（原审原告）：吴贞蓉，女，1981年7月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：好侍食品（中国）投资有限公司，住所地上海市长宁区遵义路107号1601室。法定代表人：铃木喜博（SUZUKIYOSHIHIRO）。委托诉讼代理人：吕刚，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡然，上海市汇业律师事务所律师。上诉人吴贞蓉因与被上诉人好侍食品（中国）投资有限公司（以下简称“好侍公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初18086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人吴贞蓉的委托诉讼代理人吴浩、向德喜、被上诉人好侍公司的委托诉讼代理人吕刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人吴贞蓉上诉请求：撤销一审判决，依法改判好侍公司与吴贞蓉自2020年5月7日起恢复劳动关系，并按人民币10,950元/月（以下币种均为人民币）标准支付自2020年5月7日起至恢复劳动关系之日止的工资。事实和理由：吴贞蓉虽然投资设立上海A有限公司（以下简称“A公司”）与上海B有限公司（以下简称“B公司”），但该两家公司实际并未经营。吴贞蓉虽然参与投资设立苏州C有限公司（以下简称“C公司”）仅挂名监事一职，并未实际参与任何公司经营活动，况且C公司也未实际经营。上述行为，虽未主动向好侍公司披露，但也未造成严重后果，仅须给予其警告处分，尚未达到立即解除劳动合同的严重程度。故吴贞蓉请求撤销原判，改判恢复劳动关系。被上诉人好侍公司辩称，为避免利益冲突，好侍公司明确要求员工不得以任何形式直接或间接受雇于任何其他与好侍公司竞争或相关第三方以任何形式从事业务活动，吴贞蓉同时负有主动向公司报告的义务。但自入职以来，吴贞蓉共计开设或参与经营多达四家公司，而未向好侍公司报告。其中其一直担任监事的上海D有限公司（以下简称“D公司”）成为好侍公司的经销商。好侍公司与其解除劳动合同并无不当，故不同意上诉人吴贞蓉的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。吴贞蓉向一审法院起诉请求:好侍公司与吴贞蓉自2020年5月7日起恢复劳动关系，并按10,950元/月标准支付自2020年5月7日起至恢复劳动关系之日止的工资。一审法院审理后，于2020年12月9日作出判决：驳回吴贞蓉的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由吴贞蓉负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间双方均认可的好侍公司处《就业规则》75条第1项显示，未经公司批准，担任法人、其他团体的要员，或受雇于其他公司及自己从事经营活动的，公司可以依据该《就业规则》第75条第2项给予惩罚解雇。根据已经查明的事实，吴贞蓉在外设立公司或担任监事而未向好侍公司披露。故好侍公司以此为由与其解除劳动关系并无不当。对于吴贞蓉的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴贞蓉负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年二月二十二日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初105号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人曹三进，男，1985年11月2日出生于湖北省咸宁市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍住址湖北省咸宁市咸安区，现住咸宁市咸安区。2020年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审。2021年1月29日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人曹三进犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人曹三进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月4日14时许，被告人曹三进酒后驾驶车牌号鄂Ｌ×××××小型轿车沿咸安区渔水路往咸宁火车站方向行驶，途径咸安区怀德路东门桥洞处，被执勤的交警查获。经现场抽取曹三进血样送咸宁归真司法鉴定中心检测，被告人曹三进血液中乙醇含量为111.04mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹三进在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹三进认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了证人钱某的证言、被告人曹三进的供述与辩解、鉴定意见及相关书证等证据证实。被告人曹三进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曹三进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹三进自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定,判决如下：被告人曹三进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人曹三进在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二一年二月九日书记员  周慕雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。(二)醉酒驾驶机动车的;第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2564号原告：马世奎，男，1953年4月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张宝林，男，1980年4月17日出生，汉族，住北京市平谷区。马世奎与张宝林服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告马世奎于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马世奎撤诉。案件受理费25元（已减半），由马世奎负担。审判员  白星二〇二一年二月二十四日书记员  纪林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0311执577号张兆哲：张兆哲申请执行唐卫兵建设工程合同纠纷一案，经本院立案受理，现本案被执行人已履行。至此，张兆哲申请执行的(2020)苏03民终7142号民事判决书已自动履行完毕，本案结案。二〇二一年二月二十五日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终7239号上诉人（原审被告）：邓淑琴，女，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张大南，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：刘化章，浙江诚意律师事务所律师。上诉人邓淑琴因与被上诉人张大南民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2020）浙0328民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓淑琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张大南诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张大南负担。事实和理由：一、一审认定涉案转账款系借款没有事实依据，双方不存在借贷的合意。关于转账款的性质一审认定错误。一审仅根据转账后双方部分微信聊天记录，便断定转账时双方具有借贷合意，以此认定涉案转账款系借款显然逻辑错误。一审中，邓淑琴已经向法庭充分解释，双方原系男女朋友关系，转账时系张大南主动要帮助邓淑琴解决货款压力，属于赠与。此后双方分手，张大南才反悔要求邓淑琴返还，邓淑琴因畏惧张大南纠缠，故未在张大南催讨时否认。张大南作为一审张大南，主张涉案转账系借款，应当对转账时双方存在借贷合意承担举证责任。本案中，双方对还款时间、利息均未进行明确约定，张大南更未要求邓淑琴出具借条，转账款数额亦非整数，显然不符合民间借贷的交易习惯。二、涉案转账款系张大南对邓淑琴恋爱期间的赠与，该赠与已经履行完毕，且不符合撤销情形，不应当返还。转账完成则赠与行为已经履行完毕，分手后张大南要求邓淑琴返转账款属于对赠与合同的撤销，张大南不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的法定撤销情形，邓淑琴不具返还义务。事实上，双方恋爱期间，张大南主动表示会在经济上帮助邓淑琴，且希望邓淑琴为其生育子女。双方分手后，邓淑琴独自承担人流的分险、费用，张大南对此不管不问，若准予张大南撤销赠予有违公平原则。张大南辩称，一、双方存在借贷合意。双方刚认识不久，邓淑琴提出银行贷款到期要求张大南帮忙，邓淑琴答应下周银行贷出来归还张大南，张大南通过银行转账给邓淑琴99800元。之所以不是整数，是因为张大南通过手机银行转账，限额10万元，故转了99800元。张大南于7月2日转账后，一个星期后就向邓淑琴催讨。根据邓淑琴提出的转贷按逾期哦刘，按照通常理解，就是资金转入银行账户，马上贷出来归还张大南，双方之间的借贷合意是非常清楚的。二、双方不存赠与的意思表示，邓淑琴应当对赠与法律关系承担举证责任。根据双方微信聊天记录，双方从来没有提到赠与的事实，张大南催讨时，邓淑琴仅表示目前经济困难，不知道银行贷款什么时候下来，并没有提到赠与的意思表示，双方不存在赠与的事实。根据民间借贷司法解释第16条，邓淑琴应对赠与法律关系承担举证责任。邓淑琴至今未提供任何赠与的相关证据，应承担举证不利的法律责任。张大南向一审法院起诉请求：1、依法判令邓淑琴偿还借款99800元及利息（从起诉之日起按2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由邓淑琴承担。一审法院认定事实：2020年7月2日，张大南通过银行向邓淑琴转账99800元。此后，张大南向邓淑琴催讨未果。2020年10月12日，张大南诉至一审法院。一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，张大南向邓淑琴出借99800元，事实清楚、证据充分，有银行转账及微信聊天记录为证。邓淑琴称上述款项系张大南赠与及张大南曾以威胁、胁迫的方式催讨，但均未提供证据予以证实，不予支持。邓淑琴另主张其已从母亲处取款5万元交还给张大南，亦未能提供证据予以证实，不予支持。因双方未约定还款期限，故张大南有权要求邓淑琴在合理期限内偿还借款本金。对张大南主张从起诉之日起按2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%计付至实际履行完毕之日止，符合法律规定，予以支持。综上，对张大南的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：邓淑琴于判决生效之日起十日内偿还张大南借款本金99800元及逾期利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由邓淑琴负担。二审期间，邓淑琴提供张大南妻子与邓淑琴的微信聊天记录，拟证明张大南一方曾骚扰邓淑琴家属，故邓淑琴在与张大南的微信聊天中未明确不会返还涉案赠与的款项。张大南质证认为，对微信聊天记录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明待证事实，张大南只是要求邓淑琴早点还款，私下解决纠纷，不要把矛盾闹大，不存在赠与的事实。张大南未提供证据材料。本院认为，邓淑琴提供的证据不足以证明邓淑琴因受张大南方威胁而未在微信中明确拒绝还款，本院不作为定案依据予以采信。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。另查明：涉案款项发生后，张大南多次在微信中向邓淑琴催讨偿还借款，邓淑琴均未对借款事实提出异议。本院认为，张大南于2020年7月2日向邓淑琴转账支付99800元，事实清楚，争议在于涉案款项性质系借贷还是赠与。根据在案证据，张大南在转账之后多次在微信中陈述涉案款项系自己向朋友所借，向邓淑琴催讨偿还借款，邓淑琴在回复中均未明确否定借款事实，仅陈述自己困难没有办法或张大南应当帮助邓淑琴，故张大南关于涉案款项系借款的主张能够与微信聊天记录相互印证，具有较高的可信度，本院予以采信。邓淑琴主张涉案款项系张大南对邓淑琴的赠与，邓淑琴因受张大南方威胁而未在微信中明确拒绝还款，缺乏确凿的事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。邓淑琴的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2295元，由邓淑琴负担。本判决为终审判决。审判长  高兴兵审判员  李 洁审判员  胡淑丽二〇二一年二月九日书记员  陈刘基
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民辖终17号上诉人（原审被告）：广东双华实业有限公司，住所地广东省阳江市江城区新江东路733号碧桂园钻石湾商业街1层743号铺。法定代表人：关则练，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李权洪，广东彖典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：白子豪，男，2002年2月16日出生，回族，住河南省上蔡县。上诉人广东双华实业有限公司（以下简称广东双华公司）因与被上诉人白子豪买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初4898号民事裁定，向本院提起上诉。广东双华公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，上蔡县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省阳江市江城区人民法院审理。白子豪答辩称，一审裁定正确，上诉人提出管辖权异议没有依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人白子豪以其通过网络拼多多平台在上诉人广东双华公司处购买的“人参金龟酒”存在重大的食品安全隐患为由，起诉请求广东双华公司退还货款并支付赔偿款，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人通过快递方式向被上诉人交付涉案标的，故被上诉人白子豪的收货地河南省上蔡县即为合同履行地，上蔡县人民法院对本案享有管辖权。一审裁定正确，本院予以维持。广东双华公司的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月二十日书记员  张英豪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3327号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李荣贤，男，1984年5月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李荣贤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币996元，减半收取计498元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申229号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽省郎溪县腾隆房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇东升花园****。 法定代表人：周来勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周中星，男，该公司监事。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郎溪县自然资源和规划局，，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路** 法定代表人：祝栋，该局局长。 再审申请人安徽省郎溪县腾隆房地产开发有限公司（以下简称腾隆公司）因与被申请人郎溪县自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2020）皖18民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 腾隆公司申请再审称，1.根据申请人的举证及一审查明的事实，可以证明涉案土地上部分老坟于2010年11月23日迁移，亭子山路路灯线路及变压器于2011年7月2日迁移。二审查明案涉土地上的障碍物于2011年3月20日前全部迁移，显属认定事实错误。2.申请人未如期缴纳土地出让金系因郎溪县自然资源和规划局未完全履行“净地”交付义务,申请人有权行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权，并未违约，二审法院却错误认定被申请人交付的净地符合合同约定，并进而错误认定申请人迟延支付土地出让金已经构成违约。3.案涉合同相关条款已对由于出让人未按时提供土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的情况的违约金进行约定，二审法院却罔顾事实，片面认定申请人基于上述条款主张违约金数额缺乏依据。4.最高人民法院的司法判例及其他各省高级人民法院司法实践均明确认定，交付“净地”是土地出让方的重要合同义务，亦是法定义务，土地出让合同中约定的违约金标准，系双方当事人基于平等自愿原则下的真实意思表示，亦受行政文件及部门规章的约束，无特殊情形原则上不予调整，二审法院在本案双方当事人未提出要求降低违约金的法定情形下，不应擅自更改违约金计算标准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，腾隆公司多次向原郎溪县国土资源局报送《关于2010-03号地块违约金减免的申请报告》（以下简称《报告》），其中2013年、2015年的《报告》均载明高压线等供电设施于2011年3月20日完成搬迁，2016年的《报告》载明高压线等供电设施于2011年7月2日完成搬迁。针对上述《报告》中高压线等供电设施完成搬迁前后时间不一致的问题，腾隆公司并未作出合理解释，亦未能提供其他证据证明案涉土地上高压线等供电设施系2011年7月2日搬迁完毕，郎溪县自然资源和规划局于二审庭审中亦认可上述供电设施于2011年3月20日完成迁移。故，二审判决认定案涉土地上的障碍物于2011年3月20日前全部迁移，并无不当。腾隆公司关于其有权行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权的主张无事实和法律依据，本院对其该项申请再审事由不予采纳。郎溪县自然资源和规划局主张违约金的计算时间节点自2011年7月3日起算，腾隆公司直至2011年8月26日才付清土地出让金。故，二审判决认定腾隆公司迟延支付土地出让金的行为构成违约，亦无不当。郎溪县自然资源和规划局已按合同约定于2010年6月30日前交付案涉土地，故不属于延期履行，但其交付的案涉土地上确有障碍物，属于瑕疵履行，依据案涉《国有建设用地使用权出让合同》约定，其应赔偿因瑕疵履行给腾隆公司造成的直接损失。二审法院结合双方当事人互有违约行为,并考量障碍物所处位置、迁移时间、腾隆公司实际先期开发建设住宅房、障碍物对腾隆公司建设影响大小及郎溪县自然资源和规划局主张的逾期付款违约金起算节点等因素,兼顾利益衡平,确定综合计算两项违约金,依法对腾隆公司逾期付款违约金的计算标准由日1‰即月利率3%酌减为月利率2%,郎溪县自然资源和规划局不再另行向腾隆公司支付违约金，并无不当。综上，腾隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽省郎溪县腾隆房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 王 彪 二〇二一年二月八日 法官助理黄丹 书记员曹海燕
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更263号罪犯杜平，男，1961年12月15日出生，汉族，四川省宜宾市人，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2019年5月9日作出（2019）云0602刑初31号刑事判决，以被告人杜平犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人杜平不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）云06刑终231号刑事裁定，撤销原判，发回重审。云南省昭通市昭阳区人民法院于2019年12月9日作出（2019）云0602刑初607号刑事判决，以被告人杜平犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2020年1月7日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2021年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照