山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终1210号上诉人（原审被告）：河东区佰亿百货超市，住所地临沂市河东区郑旺镇驻地。经营者：孙钦建。上诉人（原审被告）：孙钦建，男，1984年4月19日生，汉族，住山东省临沂市河东区。上诉人（原审被告）：马佳，女，1985年9月11日生，汉族，住山东省临沂市河东区。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈雯雯，山东衡正源律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：卢磊，山东衡正源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蒋树生，男，1969年9月14日生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：陈广帅，山东上和律师事务所律师。上诉人马佳、孙钦建、河东区佰亿百货超市因与被上诉人蒋树生装饰装修合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河东区佰亿百货超市上诉请求：1.二审法院依法撤销临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初4462号民事判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人已经向被上诉人支付工程款共计375,000元而非一审法院认定的345,000元，一审法院认定事实错误。截至2019年9月28日上诉人通过给付现金、银行汇款等形式向被上诉人支付工程款共计375,000元，其中2019年8月5日上诉人通过银行汇款的形式向被上诉人转账20,000元，2019年9月28日上诉人通过银行汇款的形式向被上诉人转账10,000元，上述两次转账一审法院未予确认。2.被上诉人未按照合同约定按期完工，其负有先履行义务，构成严重违约，根据《合同法》第六十七条，上诉人有权拒绝支付工程尾款。超市装修合同第一条第四款约定工期25天，自2017年10月26日至11月20日。由于被上诉人的原因，工程于2018年1月20日实际完工，超出合同约定完工日期61天。按照装修合同第六条第二款约定，由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方向甲方支付1000元违约金。按照合同约定，被上诉人因逾期完工应承担相应的违约金61,000元。3.被上诉人未按合同约定按时完工，造成上诉人经济损失519,421.8元应由被上诉人承担。上诉人在被上诉人逾期完工期间支付房屋租金150,000元，员工工资22,359元，退还商铺租金33,500元。上诉人超市因逾期开业造成可得利益损失313,562.8元应由被上诉人承担。佰亿百货超市原定于2018年1月1日开业，由于被上诉人逾期完工，导致超市实际开业时间推迟至2018年1月26日，造成上诉人可得利益损失313,562.8元。4.被上诉人施工工程质量不符合合同约定，造成上诉人经济损失5000元。由于工程质量问题佰亿百货超市大石膏顶于2020年8月14日脱落约300平方米，上诉人多次向被告反应大石膏顶脱落问题，要求被上诉人予以修缮，被上诉人不予理睬，为了房屋能够正常使用，上诉人又委托他人进行大石膏顶的修复，修复价款为5000元。按照合同第六条第三款约定，被上诉人未按照上诉人质量进行施工制作，一切损失由被上诉人承担，并赔付上诉人相应违约金30%，且上诉人有权扣付后续工程款。综上，一审法院判决认定事实不清，明显适用法律错误，有失公平正义。被上诉人蒋树生辩称，1.被答辩人上诉状中所诉称的2019年8月5日，通过银行汇款向答辩人转账2万元，其应提交有关证据予以证实，但被答辩人在一审法院要求的期限内无正当理由未提交相应证据，即使现在提交有关证据，也不符合法律的有关规定和要求。2.被答辩人上诉状所诉称的2019年9月28日通过银行汇款向答辩人转账1万元，被答辩人应提交有关证据予以证实，该款与本案诉讼无关联性。3.被答辩人上诉状中所诉称的未按合同约定完成工期，工程质量不符合合同约定，与事实不符，其主张赔偿的损失也无事实和法律依据。从合同签订之后，无论是从工程完工交付、双方结算到一审法院调解判决过程中，被答辩人从未通知或告知答辩人上诉状中所诉称的未按期完成工期，工程质量不符合合同约定等上述问题。现被答辩人主张上述问题，不仅与客观事实不符，也与日常生活常识不符，明显是为拖延付款而虚构的事实。综上可以看出答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。蒋树生向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告合同余款185,000元及利息；2.本案所有诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：孙钦建、马佳系夫妻关系，二被告共同经营河东区佰亿百货超市。2017年10月24日，河东区佰亿百货超市作为发包方，蒋树生作为承包方，共同签订超市装修合同一份，由蒋树生为河东区佰亿百货超市进行内部大石膏吊顶、装饰等，工期25天，自2017年10月26日至11月20日止，价款结算按照每平方米62元，共约5000平方米，按实际工程量结算，开工20日付工程款的30%-50%，工程验收后付20%，工程剩余款项于年前交清。合同签订后，蒋树生为河东区佰亿百货超市进行了装饰装修，孙钦建、马佳通过给付现金、银行汇款的形式支付部分工程款。2019年2月22日，经双方结算，马佳出具结算单一份，载明装饰款共计530,000元，已付款项315,000元，未付余款为215,000元，2019年春节前分两批结清。结算后，被告方通过给付购物卡的形式支付工程款30,000元。余款经蒋树生多次催要未果，蒋树生遂诉至法院。一审法院认为，蒋树生与河东区佰亿百货超市签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同成立且生效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。河东区佰亿百货超市在蒋树生履行完毕装饰装修的合同义务后，未按照合同约定履行付款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告在2019年2月22日结算时尚欠蒋树生215,000元，蒋树生在诉状中自认被告在结算后付款30,000元，在庭审时又主张付款20,000元，在其无证据推翻诉状中的自认且未变更诉讼请求的情况下，一审法院依法认定被告在结算后付款30,000元。因此，河东区佰亿百货超市还应支付蒋树生工程款185,000元。被告方在庭后调解时主张结算后另通过银行转账付款20,000元，但在一审法院指定的期限内无正当理由未提供相应证据，一审法院对此不予确认。对于原告主张的利息，因被告在结算单上承诺在2019年春节（2020年1月25日）前付清，故利息应自2020年1月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。孙钦建系河东区佰亿百货超市的经营者，而马佳与孙钦建系夫妻，共同参与超市经营，且为蒋树生出具结算单，多次向蒋树生付款，该工程款应属于二被告夫妻共同债务，蒋树生要求孙钦建、马佳承担共同还款责任，于法有据，一审法院予以支持。河东区佰亿百货超市、孙钦建、马佳经一审法院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告河东区佰亿百货超市于本判决生效后十日内支付原告蒋树生工程款185,000元及利息（利息以185,000元为基数，自2020年1月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告孙钦建、马佳对上述工程款本金及利息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，保全费1445元，由被告河东区佰亿百货超市、孙钦建、马佳共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2019年8月5日和2019年9月28日银行明细对账单原件一份，证明孙钦建通过银行卡向被上诉人支付工程款3万元。被上诉人质证称：对于2019年8月5日，中国农业银行个人明细对账单，对于该证据的真实性无异议，但是对其关联性、合法性均有异议。上诉人并未在一审法院要求并指定的期限内提交该份证据，该证据不符合法律规定的新证据，不应认定为有效证据。对于2019年9月28日中国农业银行个人明细对账单，对其真实性无异议，但对其关联性、合法性均有异议。该笔转款系被上诉人负责百亿超市、厕所、门、封闭等工程所发生的工程款，与本案被上诉人所主张的工程款没有实际的关联性。被上诉人提交上诉人与被上诉人马佳的聊天记录打印件、佰亿超市装修隔断封闭报价表及临沂正旺钢化玻璃有限公司销售订单，证明上诉人诉状中所主张的2019年9月28日通过银行汇款形式转账的1万元，系佰亿超市厕所封闭、隔断封闭的工程款。该1万元转款与本案没有关联性。上诉人质证称对报价表及销售订单，真实性、合法性和关联性均不认可，对微信聊天记录真实性予以认可，但与本案无关。微信聊天记录未说明所述的厕所封开及隔断需要花费的费用，以及向哪里订购玻璃，被上诉人所提供的正旺钢化玻璃有限公司销售订单，无该公司的盖章及法定代表人的签字，不符合证据的法定形式，且该销售订单中，也无所订购的单钢价格，该订单订购的产品名称为单钢非被上诉人所述的玻璃报价表系被上诉人单方出具。本院对上述证据审查认为，上诉人提供的证据及被上诉人提交的聊天记录的真实性予以确认。上诉人提供的2019年8月5日2万元的转账记录，能够证明被上诉人收到上诉人涉案款项2万元。对于上诉人提供的2019年9月28日1万元的转账记录，能够证明被上诉人收到上诉人的1万元，但被上诉人提供的微信聊天记录等证据能够证明上诉人和被上诉人之间在转账时间段存在其他业务往来，故该1万元的转账不能证明系上诉人偿还的涉案款项。本院二审查明，2019年8月5日，孙钦建转账支付给蒋树生工程款2万元。二审查明的其他事实同一审查明的事实。本院认为，关于上诉人支付工程款的数额问题，2019年2月22日结算时，上诉人尚欠蒋树生215,000元，蒋树生在诉状中自认结算后收到上诉人购物卡30,000元，上诉人提供证据证明结算后通过银行转账方式支付20,000元，因此，上诉人还应支付蒋树生工程款165,000元。关于上诉人提出的由被上诉人支付违约金、赔偿损失及赔偿修复费用的请求，超越了原告的诉讼请求范围，且有独立的请求给付内容，上诉人应另行主张。综上所述，上诉人马佳、孙钦建、河东区佰亿百货超市提供了新证据，其上诉请求部分成立。本院依照第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初4462号民事判决第一项为：河东区佰亿百货超市于本判决生效后十日内支付蒋树生工程款165,000元及利息（利息以165,000元为基数，自2020年1月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、维持山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初4462号民事判决第二项，即孙钦建、马佳对上述工程款本金及利息承担共同还款责任；三、驳回蒋树生的其他诉讼请求。一审案件受理费2000元，保全费1445元，由河东区佰亿百货超市、孙钦建、马佳共同负担3145元，由蒋树生负担300元。二审案件受理费4000元，由河东区佰亿百货超市、孙钦建、马佳共同负担3600元，由蒋树生负担400元。审判长  王周华审判员  邵 波审判员  王晓艳二〇二一年二月二十三日书记员  徐丽芹