上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初19240号原告：潘培，女，1984年4月4日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。被告：纪保同，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市。被告：涡阳县庞大汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：邓青青，负责人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司，住所地安徽省亳州市。负责人：吴雪海，经理。委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。原告潘培诉被告纪保同、涡阳县庞大汽车运输有限公司(以下简称“庞大公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司(以下简称“人寿保险涡阳县支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年1月13日公开开庭进行审理。原告潘培的委托诉讼代理人朱奕明、被告纪保同、被告人寿保险涡阳县支公司的委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼。被告庞大公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘培向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿截止至2020年12月2日的医疗费180,695.31元、住院伙食补助费580元，判令被告人寿保险涡阳县支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿保险涡阳县支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分或不属于保险理赔部分由被告纪保同、庞大公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年11月4日，在上海市松江区申港路华磊路南约20米处，被告纪保同驾驶号牌为皖SBXXXX重型仓栅式货车与原告潘培骑行的电动自行车发生碰撞，致使车辆受损及原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)作出道路交通事故认定书，确认被告纪保同承担事故全部责任，原告潘培无责任。事故车辆在被告人寿保险涡阳县支公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，就前期医疗费等损失先行起诉，其他损失待伤残等级确定后再行涉讼。被告纪保同辩称，对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆系其所有，但挂靠在被告庞大公司名下，该车辆已投保交强险和商业险，故应由保险公司承担赔偿责任。被告庞大公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。被告人寿保险涡阳县支公司辩称，1.对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。2.对原告主张的部分赔偿项目及计算标准有异议，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。3、事发后，被告为原告垫付18,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：2020年11月4日10时00分许，被告纪保同驾驶车辆行驶至申港路华磊路南约20米处，与原告潘培骑行的电动自行车发生碰撞。松江交警支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告潘培无责任，被告纪保同承担事故全部责任。事发后，原告即被送往上海市闵行区中心医院进行救治并于2020年11月5日至上海市第六人民医院住院治疗，入院诊断和出院诊断均为左侧肋骨多处骨折、胸骨骨折、左侧肱骨干骨折、骨盆骨折、左开放性尺骨茎突骨折、左尺桡关节脱位、左上臂桡神经损伤、左腕手部套脱伤、头皮血肿，出院时间为同年11月16日。2020年11月16日，原告至上海一康康复医院住院治疗，入院诊断和出院诊断均为多发骨折术后、多发外伤，出院时间为同年11月17日。2020年11月18日，原告再次至上海市第五康复医院住院治疗，入院诊断和出院诊断均为多处骨折、上臂桡神经损伤、手套脱伤、头皮血肿，出院时间为同年12月2日。治疗期间，原告产生医疗费181,860.97元(已扣除伙食费499.40元)；事发后，被告人寿保险涡阳县支公司为原告垫付18,000元。本案事故车辆皖SBXXXX重型仓栅式货车的实际所有人系被告纪保同，挂靠于被告庞大公司。该车辆在被告人寿保险涡阳县支公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额180,000元、医疗费用赔偿限额18,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、门急诊自费病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用明细、诊断报告、处方笺等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆皖SBXXXX重型仓栅式货车已向被告人寿保险涡阳县支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿保险涡阳县支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，原告潘培无责任，被告纪保同承担全部责任，故本院确定由被告纪保同承担赔偿责任。因事故车辆皖SBXXXX重型仓栅式货车同时向被告人寿保险涡阳县支公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告纪保同应承担的赔偿款，由被告人寿保险涡阳县支公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告纪保同承担。被告庞大公司作为事故车辆皖SBXXXX重型仓栅式货车的被挂靠单位，应对被告纪保同承担的赔偿部分承担连带责任。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据、对应病历，截止至2020年12月2日，原告产生的医疗费金额为181,860.97元(已扣除伙食费499.40元)，在本案中，原告主张医疗费金额为180,695.31元，并无不当，本院予以确认。关于医疗费中核酸检测费用系原告治疗中必然发生的费用，本院对此予以确认。至于被告人寿保险涡阳县支公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳，同时，被告人寿保险涡阳县支公司关于对医疗费中非医保用药进行鉴定的申请，本院认为已无必要，故不予准许。2、对于住院伙食补助费，被告人寿保险涡阳县支公司对原告的主张不持异议，本院确认伙食补助费金额为580元。上述费用，由被告人寿保险涡阳县支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费18,000元(已付18,000元);剩余医疗费162,695.31元、住院伙食补助费580元，合计163,275.31元，由被告人寿保险涡阳县支公司在商业三者险范围内赔偿。被告庞大公司未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告潘培18,000元(已付18,000元)；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告潘培163,275.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,344元，减半收取2,172元，由原告潘培负担209元(已付)，被告纪保同、涡阳县庞大汽车运输有限公司负担1,963元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 波二〇二一年二月八日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2010年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。