天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8475号原告：王幼东，男，1969年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：曹炳富，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津市宝坻区裕恒置业发展有限公司，住所地天津市宝坻区建设路东段。法定代表人：诸葛乃明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。原告王幼东与被告天津市宝坻区裕恒置业发展有限公司（以下简称裕恒置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王幼东的委托诉讼代理人曹炳富、被告裕恒置业公司的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王幼东向本院提出诉讼请求：1.请求确认裕恒置业公司名下位于天津市宝坻区××路××路××号（建筑面积139.38平米）、15-1-1401号（建筑面积139.38平米）、15-2-2202号（99.63平米）、15-2-101号（建筑面积139.38平米）4套房产全部归王幼东所有；2.本案诉讼费、保全费由裕恒置业公司承担。诉讼过程中，王幼东变更诉讼请求为：1.请求确认王幼东与裕恒置业公司2015年3月25日签订的关于宝坻区裕园小区11套房屋的房屋买卖合同有效；2.判令裕恒置业公司协助王幼东将裕恒置业公司名下位于天津市宝坻区××路××路××号××号××号××号××房产办理过户手续；3.本案诉讼费、保全费由裕恒置业公司承担。并将本案案由由所有权确认纠纷变更为房屋买卖合同纠纷。后王幼东再次变更诉讼请求为：1.请求确认王幼东与裕恒置业公司2015年3月25日签订的《协议》有效；2.本案诉讼费、保全费由裕恒置业公司承担。事实和理由：2015年3月25日，因天津开发区泰富置业发展有限公司（以下简称泰富置业公司）拖欠王幼东工程款，裕恒置业公司与泰富置业有限公司系同一实际控制人和法定代表人，经王幼东与裕恒置业公司协商一致，双方达成以裕恒置业开发的“宝坻裕园”小区项目商品房冲抵拖欠王幼东工程款的协议，协议规定裕恒置业公司按每平方米7100元的价格交付给王幼东11套房屋，合计建筑面积1366.55平方米，顶账总价9702505元。其中包括本次诉讼的4套房屋。协议第3条规定，自签订本协议之日起，裕恒置业公司不再对外销售这11套房屋，裕恒置业公司向王幼东交付本协议约定的房屋，裕恒置业公司等待王幼东通知与王幼东指定的购房人签订购房合同，办理过户手续。协议签订后，裕恒置业公司给王幼东出具了收款收据，裕恒公司将11套房屋全部交给了王幼东，并将11套房屋的钥匙也全部交给了王幼东。11套顶账房屋中除涉诉4套房屋外，其余7套房屋均已被王幼东转售他人，裕恒置业公司已按照协议履行了过户手续。多年来王幼东一直找裕恒置业公司办理剩余4套房屋的过户手续，但裕恒置业公司以各种理由拖延办理，故王幼东提起诉讼。裕恒置业公司辩称，请求法院确认王幼东与裕恒置业公司于2015年3月25日签订的关于宝坻区裕园小区11套房屋抵账的协议已经作废，顶账协议的内容已经履行完毕。王幼东没有向裕园小区提供过相应的工程建设，双方之间也不存在建设工程施工合同关系，所以请求驳回王幼东的全部诉讼请求。本院经审理对双方没有争议的事实认定如下：王幼东系武汉明成建筑劳务有限公司（以下简称明成公司）的法定代表人及控股股东。2010年至2019年11月间泰富置业公司是裕恒置业公司的控股股东，泰富置业公司的法定代表人是孟召东。2015年3月25日，泰富置业公司作为甲方与乙方王幼东签订《协议》，协议约定，乙方为甲方所开发的橄榄园项目施工方，现甲乙双方经友好协商，就以甲方“宝坻裕园”项目商品房充抵所欠乙方施工工程款事宜达成如下协议望共同遵守：1.充抵工程款房屋共计11套，具体明细见附表，合计建筑面积1366.55平方米，顶账单价7100元/平米，顶账总价9702505元。2.乙方签订本协议同时向甲方提供收款票据。3.签订本协议后甲方不再对外销售该11套房屋，乙方等待甲方通知与乙方指定购房人签订购房合同，手续费用按相关规定各自承担。当日，裕恒置业公司作为甲方与王幼东签订《协议》1份，该协议内容与泰富置业公司作为甲方与王幼东签订《协议》内容完全一致。2020年7月13日，王幼东出具“2015、3月25号于宝坻裕园签泰富置业发展有限公司抵房协议作废原件未退回。天津开发区泰富置业发展有限公司于王幼东签订抵房合同作废。王幼东.20200.7.13”。庭审中，王幼东与裕恒置业公司均认可王幼东与裕恒置业公司、泰富置业公司没有建设工程施工合同关系，只有明成公司与泰富置业公司之间存在建设工程施工合同关系。另查，明成公司就泰富置业公司欠付的工程款108204452元曾向天津市第一中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，天津市第一中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）津01民初185号民事调解书。2021年1月13日，明成公司向本院出具证明，该证明记载“兹证明我公司同意将天津开发区泰富置业发展有限公司抵顶给我公司的顶账房（宝坻裕园小区11套房、具体房屋信息见王幼东与天津裕恒置业发展有限公司签订的抵顶房屋协议）全部归我公司法定代表人王幼东所有，王幼东有权与天津泰富置业发展有限公司签订订房协议”。同时查明，裕恒置业公司名下位于天津市宝坻区××路××路××号房屋设定抵押，抵押权人王志新；15-2-101号房屋设定抵押，抵押权人天津铭信嘉德小额贷款有限公司，该房屋于2020年9月10日被本院（2020）津0115执2763号执行案件查封；15-2-2202号房屋设定抵押，抵押权人田满良，该房屋于2020年6月1日被本院（2020）津0115恢388号执行案件查封；15-2-2001号房屋设定抵押，抵押权人王永，该房屋于2019年5月5日被本院（2019）津0115执保149号案件查封。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王幼东主张其与裕恒置业公司2015年3月25日签订的《协议》没有全部履行完毕，《协议》签订后裕恒置业公司只协助王幼东办理了7套房屋的过户手续，本案涉及的4套房屋没有办理过户手续，裕恒置业公司对此予以认可，王幼东提交（2020）津0115执异41号案件听证笔录予以证明；裕恒置业公司称《协议》的内容已经履行完毕，《协议》已经作废，《协议》签订后裕恒置业公司协助王幼东办理了7套房屋的过户手续，本案涉及的4套房屋没有办理过户手续是因为《协议》已经作废且泰富置业公司向裕恒置业公司出具《询答函》，《询答函》称泰富置业公司已经在2017年王幼东诉泰富置业公司的诉讼中将泰富置业公司与王幼东工程款结算清楚并形成调解书已经支付或已经诉讼解决，并再无任何争议，告知裕恒置业公司停止向王幼东继续履行2015年3月25日签订的抵账协议。提交2020年7月13日王幼东出具的作废声明及泰富置业公司《询答函》予以证实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，虽然王幼东与裕恒置业公司不存在建设工程施工合同关系，但明成公司与泰富置业公司之间存在建设工程施工合同关系，明成公司将对泰富置业公司的债权转让给王幼东，泰富置业公司将对王幼东债务转让给裕恒置业公司，2015年3月25日王幼东先后与泰富置业公司、裕恒置业公司签订《协议》的行为，表明王幼东、泰富置业公司、裕恒置业公司之间对用裕恒置业公司名下11套房屋抵顶泰富置业公司欠付明成公司工程款给王幼东是协商一致的。2021年1月13日明成公司向本院出具证明，对抵顶房屋归王幼东所有予以认可，本院予以确认。王幼东与裕恒置业公司签订的关于裕恒置业公司名下位于天津市宝坻区××路××路××房屋抵顶工程款的《协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。虽然裕恒置业公司主张关于11套房屋抵账的协议已经作废，但其提交的王幼东出具的声明只载明王幼东与泰富置业公司签订的抵房协议作废，未载明王幼东与裕恒置业公司签订的抵房协议作废。泰富置业公司出具的《询答函》不足以对抗（2020）津0115执异41号案件听证笔录中裕恒置业公司委托诉讼代理人的自认，故对裕恒置业公司的抗辩意见，本院不予采纳。王幼东交纳的保全申请费5000元，是为了确保自身的合法权益在判决后得到顺利执行交纳的费用，因裕恒置业公司与王幼东签订《协议》后，又私自将抵顶房屋抵押给他人，故保全申请费5000元应由裕恒置业公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第七十九条、第八十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王幼东与被告天津市宝坻区裕恒置业发展有限公司于2015年3月25日签订的《协议》有效；二、被告天津市宝坻区裕恒置业发展有限公司于判决生效后十日内给付原告王幼东保全申请费5000元。（上述款项可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052××××7636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36210元，减半收取计18105元（王幼东已预交），由原告王幼东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇二一年二月七日书记员  韩 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的规定。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。