绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1738号 原告（执行案外人）：朱玉霞，女，汉族，1964年10月12日出生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：艾思聪，系辽宁冰镜律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王成林，男，满族，1952年2月18日出生，住辽宁省绥中县。 被告（申请执行人）：杜长华，女，汉族，1955年6月1日出生，住辽宁省绥中县。 二被告委托诉讼代理人：郭新，系辽宁开德律师事务所律师。 被告（被执行人）：绥中县万家镇王家庄村村民委员会，地址辽宁省绥中县万家镇王家庄村。 统一社会信用代码：54211421ME3178411R。 法定代表人：闫江，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：韩志安，男，汉族，1953年9月1日出生，住辽宁省绥中县，系该村民委员会法律顾问。 原告（执行案外人）朱玉霞与被告（申请执行人）王成林、杜长华、被告（被执行人）绥中县万家镇王家庄村村民委员会执行异议之诉一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法进行审理。 原告（执行案外人）朱玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令撤销绥中县人民法院（2020)辽1421执异23号执行裁定书；2.判令对102现国道南侧小桥处的新建门市三间（无证）及院内三家平房（无证）和土地进行解除查封冻结；3.判令被告承担案件受理费、邮寄送达费。事实与理由：贵院在执行申请执行人王成林、杜长华与被执行人绥中县万家镇人民政府王家村民委员会（2011)绥立民初字第00038号民间借贷纠纷一案中，裁定查封了绥中县万家镇人民政府王家村民委员会在辽宁省绥中县万家镇王家庄村万家镇人民政府西侧，102线国道南侧小桥处的新建门市房三间（无证）及院内三间平房（无证）和土地。原告作为案外人对该裁定不服，向贵院提出书面异议，贵院（2020)辽1421执异23号执行裁定书裁定：驳回案外人朱玉霞的异议请求。现原告不服本裁定，向贵院提起执行异议之诉。一、原告与村委会之间的房屋买卖协议是合法有效的。诉争房屋和土地是王家村民委员会以公告的形式对外转包的，王福玉找到本村村民的原告协议共同购买房屋并合伙经营。至此，2016年11月16日原告和王福玉与村委会签订的《协议书》才是双方真实意思表示，合法有效。而王福玉与村委会之间的2016年11月14日的《协议书》已经作废。2017年3月24日由原告的合伙人王福玉出面与村委会签订了《补充协议》，签订后发现没有将朱玉霞列为合同相对人不妥，因此，2017年3月25日的原告和王福玉共同与村委会签订了新的《补充协议》，原《补充协议》作废。对此村委会己经说明了真实情况。原告签署的购房协议和补充协议都是原告的真实意思表示，原告与王福玉合伙也是事实。在王福玉提出执行异议之诉时，原告认为合伙人己经提出异议，自己就没有必要共同参与诉讼。但并非原告放弃了对房屋的权利。执行裁定仅凭原告没有与王福玉共同提出异议，而认定原告不是实际权利人的理解是错误的，原告与王福玉虽然是合伙关系，但对不动产权属有独立的请求权，原告提出异议是合理、合法的。二、原告是房屋的合法所有权人，原告享有排除执行的权利。执行裁定认定的事实错误、对法律的理解过于狭隘，导致裁定错误。1.原告是通过合法交易购得了房屋和土地，并实际管理、使用、占有项下房屋及土地，原告与合伙人王福玉使用房屋从事冷库经营是事实。村委会是以公告形式出售房屋及项下土地使用权，公告期间没有任何人对产权提出过异议，也没有其他人购买房屋。因此，原告和王福玉购买房屋的合法权益是经过公示无异议的，具有排他性。而被告即申请执行人申请执行房屋在原告购买房屋之后，并且申请执行人对执行标的并不享有优先权，不能因此排除原告的物权。2.未办理房屋产权的责任不在原告，而是因村委会原因所致。案涉房屋和土地在村委会出售前就没有办理产权登记手续，因此原告购买后村委会也无法协助原告办理不动产证书，无法办理物权登记的责任在村委会。但并不影响原告合法享有物权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）己登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”案涉房屋和土地由于村委会原因无法办理登记，但可以依据村委会公告、购房协议等证据可以充分证实原告就是合法的权利人。执行裁定对本法的理解过于狭隘，忽略了案外人实际享有不动产权利的客观事实，严重侵害了案外人的实体权利，裁定错误。三、院内的三间无照房屋系原告新建房屋，并不是村委会财产，法院裁定查封原告的房屋是错误的。原告作为村集体成员购买房屋后在院内新建了三间房屋，新建房屋产权不属于村委会，而是属于原告的。同时说明房屋和土地己经实际交付了原告和王福玉管理使用。贵院现将原告自建的房屋查封是错误的，应当解除查封。如贵院强制执行土地上的所有房屋，势必造成原告的巨大损失。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案被告王长林和杜长华系因金钱债权纠纷而执行原村委会名下房屋，但原告作为买受人符合本法规定的情形且权利能够排除执行，应依法支持原告的请求。(2020)辽1421执异23号执行裁定认定的事实错误、对法律理解错误，因而作出了错误的裁定。请求贵院查明事实，确认原告为不动产的权利人，并对标的物排除强制执行。被告申请执行人可另行申请执行村委会的其他财产。 被告（申请执行人）王成林、杜长华辩称，一、原裁定认定事实正确，原告不是案涉房屋的实际购买人。1.原告与王家村委会的房屋买卖协议为虚假证据，明显有悖常理，应为无效证据。王福玉与王家村委会于2016年11月14日签订了《房屋买卖协议》，购买了王家村的房屋，但未办理房屋产权登记过户。答辩人因与王家村委会的借款合同纠纷，于2017年3月7日申请绥中县人民法院根据恢复执行（2016）辽1421执恢106号执行裁定书查封了案涉房屋。2017年3月14日，王福玉提出执行异议并提交经质证的证据资料，在法院执行法官丁进审查执行异议并询问王福玉的谈话笔录中，王福玉认可为城市户口，并提供了购房人为王福玉一人的2016年11月14日签订的《房屋买卖协议》等证据材料原件，经绥中县人民法院作出（2017）辽1421执异19号民事裁定书裁定认为王福玉异议成立后，答辩人提起执行异议之诉，绥中县人民法院作出（2017）辽1421民初1645号民事判决书，判决准予绥中县人民法院执行王家村委会所有的案涉房屋及土地。判决送达后的有效上诉期限内王福玉未提起上诉，王家村委会提出上诉后，因王家村委会未按期参加诉讼，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终1055号民事裁定书，裁定按王家村委会撤诉处理，（2017）辽1421民初1645号民事判决书发生法律效力。在上述涉及案件的历次审理中，原告朱玉霞均未参加诉讼，亦未提出执行异议，却以证人的身份为王福玉作证。由此足以认定原告朱玉霞并非案涉房屋的真实买受人。在（2017）辽1421民初1645号案件的审理过程中，王福玉与王家村委会及原主任段宇龙、原告朱玉霞恶意串通，将原2016年11月14日签订的房屋买卖协议虚假改变为2016年11月16日，且以共同购买的名义增加原告为购买人，但从原告与王福玉签订的合作协议书内容，系以原告的名义购买，且原告并未实际支付购房款，实际买受人仍为王福玉，根据合同法第五十二条规定，系违反以合作行为掩盖非法目的的强制性规定，亦应认定无效。且原告如果系房屋买受人，在原王福玉与答辩人的诉讼中以证人而非购买人的身份主张权利，明显有悖常理。在丁进承办的执行异议案中，王福玉提交了2017年3月24日的补充协议书，内容为：“乙方王福玉（无原告朱玉霞），双方于2016年11月14日所签订的房屋买卖协议书未尽事宜作如下补充或说明”，如原告陈述在2016年11月14日签订的房屋买卖协议后王福玉认为城市户口不能购买房屋而与原告朱玉霞共同购买并在两天后的2016年11月16日签订协议书，而2017年3月24日的补充协议内容却未明确购买人为原告朱玉霞，且未明确根据2016年11月16日的协议的补充，不符合常理，明显为虚假证据。王福玉在2017年3月25日（星期六）且司法所及所长叶德仁休息的情况下，签订的补充协议书并加盖不同的“绥中县万家镇人民调解委员会”的公章，明显系虚假证据。在绥中县人民法院（2017）辽1421民初1645号案件的审理中，王家村委会、王福玉答辩状中明确：“答辩人王家村委会与王福玉2016年11月14日《协议书》原件由村上收回并销毁”，但王福玉在对（2016）辽1421执恢106号执行裁定书提出异议时，却向丁进法官提供了2016年11月14日《协议书》原件经核对后存于案卷，试问：收回销毁的协议书如何会提交给法院。由此亦可证明2016年11月14日《协议书》的真实性及2016年11月16日《协议书》有原告朱玉霞签字的协议书的虚假性。故该协议书不具有证据的客观真实性。综上，结合以上事实和证据足以证明原告朱玉霞并非案涉房屋的购买人，假如其为合伙购房人，2017年4月7日丁进审查王福玉的执行异议听证程序中，朱玉霞为什么不将2016年11月16日的《协议书》、2017年3月25日的《补充协议书》提供给法院以证明其为合伙买房人，为什么不以合伙人权利人的身份与王福玉同时提出执行异议，上述事实足以证明其提供的相关证据均为答辩人提起执行异议之诉后事后补救的虚假证据，且证据之间相互矛盾、逻辑混乱，不足以否定王福玉执行异议案件中提供的2016年11月14日《协议书》单独购买证据的真实性。故原告朱玉霞并非涉案房屋的权利人及权利请求权人。二、原审法院适用法律正确。结合上述事实并根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条的规定，朱玉霞不是案件权利人。1.朱玉霞不具有真实购买行为，未支付对价款，其提供的证据不符合证据真实性、合法性规定；2.未根据《物权法》第九条规定进行不动产登记，未依法取得所有权；3.案涉房屋（2017）辽1421民初1645号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1055号民事裁定书认定为王家村民委员会所有，并非原告朱玉霞、王福玉所有。故原告朱玉霞非案涉房屋的实际购买人，未取得权属证书，不具有案涉房屋权利请求权，更无权对抗、阻却人民法院强制执行的裁定书的法律效力。原告所谓购房行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：1.书面买卖合同不合法（借名买房、事后补救签订虚假的合同）；2.从未合法实际占有使用；3.未支付房款价款50万元（王福玉支付）；4.未办理不动产权属过户登记（无城乡规划许可、施工许可等审批文件）。故原告不具备法律规定的足以排除、阻却强制执行的必要条件。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告朱玉霞的异议之诉的诉讼请求。同时鉴于原告朱玉霞自称案涉房屋的购买人，但在案涉房屋的申请执行异议、执行异议之诉等在绥中县人民法院、葫芦岛市中级人民法院的历次审理过程中，均未能出庭参加诉讼以维护自身的权益，请求法院根据案件事实，对朱玉霞虚假诉讼的事实采取罚款、司法拘留等措施，并追究朱玉霞涉嫌虚假诉讼罪的刑事责任。 被告（被执行人）绥中县万家镇王家庄村村民委员会辩称，一、原裁定认定事实正确，朱玉霞并非案涉房屋的实际买受人及合伙人，其不具备诉讼主体资格。我村原村委会主任段宇龙为王福玉、朱玉霞出具了虚假、变造的协议书及补充协议。1.原告朱玉霞与答辩人2016年11月16日签订的涉及房屋买卖的《协议书》及2017年3月25日签订的《补充协议书》并非真实协议书，亦非真实的房屋买卖行为。答辩人虽然在于2016年11月14日签订的房屋的《协议书》，但答辩人并未在2015年召开拟对案涉位于102线的房屋出售村民代表大会，也未对案涉房屋的出售在村委会公示栏中张贴公告并附有照片，不符合公开出售的法定程序。案涉房屋系原村委会主任段宇龙与案外人恶意串通，以明显低于市场价格出售给借名买房人王福玉，相关出售手续均系段宇龙时候补救措施，其行为有悖公开、公平、公正原则。并且连同门市房之外的房屋一并出售，造成村委会集体资产的流失，实属暗箱操作。2017年3月7日绥中县人民法院依据恢复执行（2016）辽1421执恢106号执行裁定书查封了案涉的房屋。2017年3月14日王福玉向绥中县人民法院提出执行异议并提交2016年11月14日签订的案涉房屋《协议书》、收据等原始证据资料，在法院裁定异议成立的情况下，申请执行人王成林、杜长华提出执行异议之诉，根据起诉书的请求及事实理由，王福玉才意识到其为城市户口购买农村房屋有悖根据法律强制性规定，为应对诉讼在5月下旬找到答辩人当时的村委会负责人段宇龙，在段宇龙、朱文林、叶德仁及公安机关关联人的共同谋划下，虚构本村村民朱玉霞为共同购房人并重新签订案涉房屋的《协议书》及《补充协议》，虽然答辩人当时的法定代表人段宇龙明知在绥中县人民法院已查封的情况下出具虚假《协议书》违反法律规定，但在负责人段宇龙的独断决策下，在5月份仍然为王福玉提供的增加朱玉霞为共同购买人的且签订日期变更2016年11月16日《协议书》，签订日期变更2017年3月25日的《补充协议》等相关协议上加盖了村委会公章并由段宇龙签字。2.答辩人在向王福玉出售房屋时，已明确告知案涉房屋缺少城市规划、建设施工等审批文件，房屋土地的相关所有权、使用权的证照按照正常审批办理登记程序无法完成，王福玉明知并自愿购买。3.村民朱玉霞并无经商经历，亦无投资经商的经济条件，是借名买房人，答辩人未收到其缴纳的购房款，其也从未主张过权利。二、原审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条规定，朱玉霞不是案涉实体权利人，其无真实购买行为，未支付对价购房款，未根据《物权法》第九条规定进行房屋土地权属登记，未依法取得所有权。案涉房屋被绥中县人民法院第1645号民事判决书、葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1055号民事裁定书认定为答辩人王家村民委员会所有，并非原告朱玉霞、王福玉所有。故原告朱玉霞无案涉房屋的所有权人证书的情况下，不能对抗人民法院强制执行的法律效力，其提起执行异议之诉以实现对抗法院强制执行的目的的条件也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的情形。综上，答辩人原法定代表人段宇龙在2017年3月7日法院查封之后为王福玉、朱玉霞出具了伪造、变造的虚假协议书等证据，违背了客观事实，不能代表答辩人的集体自治意愿，也有悖《村民组织法》的强制性规定。为此答辩人重申：本届村委会本着实事求是的原则提出的答辩内容与之前的答辩、陈述不一致的，均以本次答辩为准，请求法院依法公正判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”原告（执行案外人）朱玉霞提出的诉讼请求，系依据本院于2018年12月12日作出的（2017）辽1421民初1645号民事判决书，该判决系生效法律文书，故原告（执行案外人）朱玉霞应当另行申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告（执行案外人）朱玉霞的起诉。 案件受理费8800.00元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二一年二月十日                                                                            法官助理 董天舒                                                                             书记员  郭艳艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向 仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。