wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初13442号 原告：杨振清，男，1967年9月8日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人:高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告杨振清诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后,依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人管新、被告委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振清的诉讼请求为:1.请求判令被告支付保险赔偿金60000元，鉴定费2600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，原告在被告处为车牌号苏Ｅ×××××客车投保了交强险和商业险，保险期间为2019年10月30日13时至2020年10月30日13时。2020年6月23日，原告驾驶该车辆在常熟市海虞镇海周路高速立交桥下，与桥墩相撞，车辆损坏，原告负事故全部责任。事故发生后，原被告因赔偿问题进行调解，未达成一致意见，现原告委托江苏宁价保险公估有限公司进行公估，确定损失金额为6万元。原告为维护自身权益，起诉至法院。 被告人保苏州分公司辩称:对于事故发生经过以及责任认定无异议，被保险车辆在我司投保机动车损失保险含不计免赔，保额为83600元，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险范围内承担保险责任。对重新评估的程序及公估报告真实性无异议，对评估金额23515元认为过高，由法院依法认定，同时要求本案原告提供维修费发票确认车辆实际损失，诉讼费和评估费不承担。 经审理查明：2020年6月23日14时12分，杨振清驾驶苏Ｅ×××××小客车在常熟市海虞镇海周路由南向北行至高速立交桥下，与桥墩发生相撞，造成杨振清受伤，小客车损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨振清负事故的全部责任。 苏Ｅ×××××车辆为原告杨振清所有。杨振清持C1准驾车型驾驶证，有效期自2011年6月30日至2021年6月30日。 原告作为被保险人、苏Ｅ×××××车辆作为被保险机动车在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔（保险金额83600元），保险期间自2019年10月31日0时起至2020年10月30日24时止。 2020年6月24日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××车辆在事故中造成的损失进行评估，该公司于2020年8月5日出具公估报告，认定苏Ｅ×××××车辆扣除残值后定损金额为6万元。为此，原告支付保险公估费2600元。2020年8月28日，常熟市协力汽车销售服务有限公司开具了苏Ｅ×××××车辆的修理费发票6万元。 审理中,被告以原告自行委托且评估报告中认定的修理费过高，申请对苏Ｅ×××××车辆在事故中造成的损失重新进行公估，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司苏州分公司进行了公估，该公司于2021年1月18日出具公估报告，认定苏Ｅ×××××车辆扣除残值后的维修金额为52257元。为此，被告支付保险公估费4000元。原告对公估报告无异议，被告认可公估报告真实性，但主张公估价格仍过高，但未能提交相应证据证明。 以上事实，有企业工商信息查询打印件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、商业保险保险单、评估报告、评估费发票、修理费发票、施救费发票、公估报告、公估费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告间的保险合同依成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。本案事故中杨振清负该事故的全部责任，苏Ｅ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险并约定了不计免赔率，在保险期间内原告驾驶被保险车辆发生交通事故造成损失的，原告作为被保险人可以依据保险合同的约定要求被告赔偿车辆损失。审理中，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司苏州分公司进行公估，该公估公司出具了相应的《公估报告》，该公司及其公估人具有相应的公估资质，公估程序合法，原告对公告报告无异议，被告虽对公估价格有异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院对该公司出具的公估报告予以采信。根据该公估报告，苏Ｅ×××××车辆的实际损失为52257元，故原告要求被告赔偿原告车辆维修费60000元的诉讼请求，本院支持被告赔偿原告车辆维修费52257元。原告要求被告承担因其委托产生的公估费2600元的诉讼请求，因江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司出具的公估报告认定的苏Ｅ×××××车辆的损失金额高于实际损失金额，该公估报告未被本院采信，该费用非确定案涉车辆损失所支付的必要的费用，故对原告主张的公估费2600元的诉讼请求，本院不予支持。被告重新委托公估产生的公估费4000元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨振清关于苏Ｅ×××××车辆的损失人民币52257元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号62×××67；开户银行：常熟农行方塔支行。 二、驳回原告杨振清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币683元，由原告负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担553元（原告同意其预交的案件受理费中的553元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。被告已支付的公估费4000元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：05×××76）。 审 判 员  李 丽 二〇二一年二月十八日 法官助理  于 涵 书 记 员  徐潇玥 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执531号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：何燕珊，女，1985年9月19日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与何燕珊信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9992号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执531号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  潘广杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曹熠，男，1975年11月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告曹熠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告曹熠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告曹熠向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币362,101.39元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金181,217.82元，利息143,342.82元，违约金36,909.66元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告曹熠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金181,217.82元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告曹熠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金181,217.82元；二、被告曹熠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,924.36元，减半收取计1,962.18元，由被告曹熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初148号 原告：温明民，男，1985年10月7日生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王志良，山东沾友律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地滨州市沾化区文化路156号。 负责人：冷志强，公司经理。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 原告温明民与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温明民委托诉讼代理人王志良、被告人保沾化支公司委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温明民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告保险金115000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月21日22时10分左右，原告驾驶的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂车沿Ｓ1济聊高速由西向东行驶37公里700米处时与李文中驾驶的鲁ＲＣ××××／鲁Ｒ38挂号重型半挂车追尾相撞，发生交通事故，后又致李文中驾驶的半挂车与孙元才驾驶的豫Ｊ9××××／豫Ｊ××××挂号重型半挂车发生交通事故。经交通警察认定，原告承担事故的全部责任，孙元才、李文中不承担责任。经核实孙元才驾驶的车辆车主为台前县顺利汽车运输有限公司，李文中驾驶的车辆车主为山东省巨野县金利通运输有限。山东省巨野县金利通运输有限公司向齐河县人民法院起诉原告与滨州源驰物流有限公司，齐河县人民法院作出（2020）鲁1425民初1934号民事判决，判决原告与滨州源驰物流有限公司承担赔偿责任，原告将赔偿款支付给山东省巨野县金利通运输有限公司。鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂在被告处投保交强险、商业三者险，造成的损失应当由被告承担。 被告人保沾化支公司辩称，第一，我司需核实涉案车辆的相关证件，查看是否有免赔拒赔情形；第二，在本案中原告主张的停运损失属于间接损失，按照保险合同的约定，对于停运损失，被告不承担赔偿责任；第三，本案诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 山东德川物流有限公司于2019年10月11日与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同，保险标的为原告所有的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂车，并依约缴纳了保险费，双方约定：交强险财产保险金额为2000元，保险期间为自2019年10月11日17时起至2020年10月11日17时止。商业险第三者责任保险的保险金额为2000000元，保险期间为自2019年10月11日17时起至2020年10月11日24时止。 2020年3月21日22时10分左右，原告驾驶其所有的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂车沿Ｓ1济聊高速由西向东行驶37公里700米处时与李文中驾驶的鲁ＲＣ××××／鲁Ｒ38挂号重型半挂车发生交通事故，致李文中驾驶的车辆受损。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，李文中不承担责任。李文中驾驶的车辆车主为山东省巨野县金利通运输有限。原告所有的的车辆（鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂）在签订保险合同时挂靠于山东德川物流有限公司，在发生以上事故时挂靠于滨州源驰物流有限公司。 山东省齐河县人民法院于二0二0年八月四日作出（2020）鲁1425民初1934号民事判决，判令原告与滨州源驰物流有限公司赔偿因该事故造成的山东省巨野县金利通运输有限公司车辆维修费100365元、评估费5000元、车辆停运损失15725元。在该案执行过程中，双方达成执行和解协议，原告赔偿山东省巨野县金利通公司维修费100365元、评估费5000元、车辆停运损失9635元，共计115000元，该赔偿金已过付，该案执行完毕。 本院认为，山东德川物流有限公司与被告签订的保险合同，合法有效，保险标的在保险期间内发生了保险事故，被告应依约承担相应保险责任。案涉保险合同未有明确约定车辆停运损失不包含在赔偿范围之内，故被告的抗辩意见不能成立。原告已足额赔偿了第三者的损失，被告应依法赔偿原告保险金115000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司于本判决生效后十日内付给原告温明民保险金115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 吴遵忠 二〇二一年二月一日 法官助理 王 新 书 记 员 马 莉
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执恢106号 杨孝法、新泰市余粮煤矿： 新泰市人民法院于2014年12月29日作出的（2014）新民初字第3625号民事判决书已发生法律效力。被执行人新泰市余粮煤矿未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨孝法于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院同日立案受理，执行案号（2015）新执字第2118号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2015年11月10日裁定终结本案本次执行程序。 本案于2021年2月19日恢复执行。查明，本案执行标的人民币66432.92元及利息等损失。执行中双方达成和解，被执行人新泰市余粮煤矿总计偿还借款本息等人民币118310元，下欠款项申请执行人全部放弃。至此，杨孝法向本院申请执行的（2014）新民初字第3625号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 执行费人民币1690元，由被执行人交纳。 特此通知 二〇二一年二月二十七日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1002民初5998号 原告：某某物业管理有限责任公司威海分公司 法定代表人：王某某，总经理。 委托诉讼代理人：孙剑彬，山东天昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炳蓉，山东天昂律师事务所实习律师。 被告：张某某 被告：杨某某 原告某某物业管理有限责任公司威海分公司（以下简称“某某物业”）与被告张某某、杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某物业之委托诉讼代理人孙剑彬、王炳蓉到庭参加诉讼，被告张某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某物业向本院提出诉讼请求：1.判令张某某、杨某某支付自2016年7月27日起至2020年7月26日止的物业服务费7801元及违约金19109元；2.本案诉讼费用由张某某、杨某某承担。事实和理由：某某物业自2014年始为某某花园小区提供物业服务。2015年7月27日，某某物业与张某某签订《某某花园前期物业管理服务协议》，约定某某物业为张某某提供物业服务，张某某按1.88元/月/平方米支付物业费，首次交纳，需一次性全额交纳一年的物业服务费，自第二年起，在每六个月首月的前5日，全额交纳物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每天加收未交款项总和3‰的违约金，直至停止服务。被告自2016年7月一直拖欠物业服务费至今，经多次催要无果，某某物业为维护自身权益，现依法起诉，请求判如所请。 张某某、杨某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，某某物业与某某房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定，某某房地产开发有限公司选聘某某物业提供某某龙泽府前期物业服务，物业名称为威海某某花园，物业类型为住宅、商业，坐落于威海市某某路西口与统一南路交会处；业主入住后，某某物业应提供物业共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护等；前期物业服务期限自2013年2月1日至业主委员会与业主大会所聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时；物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积全额交纳，住宅按1.88元/月/平方米收取；合同另约定了共用部位、共用设施的范围以及违约责任等。 2015年1月13日，张某某、杨某某与某某房地产开发有限公司签订《威海市商品房【预售】合同》，合同约定，张某某、杨某某购买某某房地产开发有限公司开发的位于威海市某某花园-某号-某室商品房，该房产建筑面积86.25平方米，该房产应于2015年5月3日前交付。 2015年7月27日，张某某与某某物业签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，某某物业为张某某名下坐落于威海市某某花园2号楼503室房产提供物业服务，建筑面积86.56平方米；某某物业对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，向张某某收取物业服务费用及其他相关费用；物业服务收费采用“包干制”方式，由张某某按其拥有的物业建筑面积全额交纳，住宅按1.88元/月/平方米收取，张某某首次缴纳以《入住通知书》约定的日期起，向某某物业一次性全额交纳一年的物业服务费用及相关费用，第二年起，在每六个月首月的前5日，全额交纳物业服务费及相关费用；某某物业违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，张某某有权要求某某物业限期改正，逾期未改正给张某某造成损失的，某某物业承担相应的法律责任；张某某违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用（含代收代缴费用）的，某某物业有权要求张某某补交，并从逾期之日起每天加收未交款项总和3‰的违约金，直至停止服务、通过法律手段追索；协议另约定了服务标准、收费内容等。 另查，涉案房产实际测绘面积为86.45平方米。 诉讼中，某某物业自认张某某、杨某某交纳过物业费用，但自2016年7月27日起至2020年7月26日止拖欠物业费7801元（86.45平方米×1.88元/平方米/月×48个月），至今未交纳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，某某物业与张某某签订了物业服务协议，该协议对双方均有约束力。杨某某与张某某作为涉案房产的共同权利人，享受某某物业提供的物业服务，理应按协议约定向某某物业交纳物业费，某某物业要求张某某、杨某某给付自2016年7月27日起至2020年7月26日止的物业费7801元，理由正当，本院予以支持。张某某、杨某某未及时向某某物业给付物业服务费，给某某物业造成一定的经济损失，应向某某物业给付违约金，但物业服务企业与业主之间应维持良性关系，故本院酌定支持违约金3900元。 综上所述，某某物业诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告张某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、杨某某于判决生效后十日内向原告某某物业管理有限责任公司威海分公司给付物业费7801元、违约金3900元； 二、驳回原告某某物业管理有限责任公司威海分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由被告张某某、杨某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  宋爱花 人民陪审员  蒲文军 二〇二一年二月二日 书 记 员  程 城
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执恢53号 刘维发、王丽华： 关于申请执行人刘维发与被执行人王丽华买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为10200元。现法院扣划王丽华银行账户存款10200元偿还该案欠款及执行费。至此，申请执行人刘维发申请执行的（2021）吉0581执恢53号案件本次执行完毕。 二〇二一年二月二十四日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执172号申请执行人：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地:抚州市赣东大道618号。负责人：王祥宜，行长。被执行人：黄育兵，男，1981年5月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年7月22日作出的（2020）赣1002民初3196号民事判决书，依法向被执行人黄育兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄育兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄育兵银行存款23700元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二一年二月一日书记员  陈 维
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初214号原告：田成臣，男，1984年11月18日出生，汉族，住湖北省随县。被告：赵雷雨，男，1991年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告田成臣与被告赵雷雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15立案。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金104800元及其利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告在北京务工期间相识，在此期间，被告因资金周转先后向原告借款共计104800元。2020年12月26日，被告向原告出具了借条。后被告未依约还款，原告多次索要无果，故诉至法院。本院经审查认为，合同纠纷案件中，当事人的争议标的是指双方诉争的合同类型或者性质所决定的争议标的，而不是指原告提出的诉讼请求中被告应当履行的义务。“接受货币一方”指的是实体内容的合同义务，并非诉讼请求中给付金钱的诉讼请求，不能以给付金钱的责任承担请求确定合同履行地，而是应当根据当事人的诉讼请求结合合同义务的约定确定合同履行地。本案中，被告目前在北京务工，其户籍所在地为河北省××馆陶县，本案属于民间借贷纠纷，且借贷的事实发生地在北京，借贷的实体内容为原告向被告提供借款这一合同义务，“接受货币一方”是指被告一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告的户籍所在地、经常居住地、合同履行地均不在本院管辖的范围之内，本院对本案没有管辖权。原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，认为本院具有管辖权，系对法律法规的错误理解，对上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省馆陶县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周露露二〇二一年二月二日法官助理胡耀文书记员苏翔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王欣铭，女，1991年6月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王欣铭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王欣铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)80,040.65元(截至2020年10月27日止，被告欠原告本金48,492.33元，利息24,226.37元，逾期还款违约金6,606.01元，分期付款手续费715.94元)，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为80,040.65元。被告王欣铭未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2017年9月22日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：48,492.33元；2、利息：24,226.37元；3、逾期还款违约金：6,606.01元；4、分期付款手续费：715.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣铭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,492.33元；二、被告王欣铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,012.31元，减半收取计506.16元，由被告王欣铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初135号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人徐某达,男,2001年3月7日出生,汉族,初中文化,户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市。因本案于2020年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，2020年11月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人徐某达犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金，后当庭变更量刑建议为拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某达对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              ?2020年7月至10月间,被告人徐某达利用位于深圳市南山区天利名城放在门口的钥匙,偷开店门进入其曾经工作过的美容美发店,先后三次盗走店内假发。      2020年7月15日凌晨3时许,被告人徐某达盗走三公斤左右旧假发,卖到东门得款人民币800余元。      2020年9月17日凌晨6时许,被告人徐某达盗走三捆假发和7公斤左右旧假发,一部分卖到华强北得款人民币1400余元;一部分给客人做头发得款人民币1600元。      2020年10月22日凌晨6时许,被告人徐某达盗走四捆全新的假发,于10月22日19时许通过美团下单送回美容美发店。经鉴定,上述三次被盗物品的价格依次为人民币3319元、7510元、5286元,共计16105元。       2020年10月24日,被告人徐某达被公安机关抓获。2020年11月28日,徐某达的家属向被害人赔偿人民币26000元,并取得了被害人谅解。                  本院意见              被告人徐某达构成盗窃罪。被告人认罪认罚，案发前主动退还第三次盗窃物品，且已赔偿被害人全部损失并取得谅解，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              被告人徐某达犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月24日起执行至2021年3月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。              审  判  员   张  艳              二〇二一年二月八日              书  记  员   苏淦德
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执8075号之二申请执行人：麻学礼，男，1951年5月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被执行人王惠平，男，1973年4月29日出生，汉族。被执行人王平，女，1974年1月1日出生，汉族。申请执行人麻学礼与被执行人王惠平、王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初26211号民事判决书已经发生法律效力。王惠平、王平未自动履行法律义务，麻学礼向本院申请强制执行，要求王惠平、王平给付案款1580000元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人王惠平名下有机动车辆，我院已做档案查封，但并未实际控制。发现两被执行人名下对外持有股权，申请人认为股权无价值，属于无益处置，未缴评估费，我院未进行处置。两被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年二月二十日法官助理  邢怀龙书 记 员  王 凡
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0804民初18号 原告：贵港市森富源木业有限公司，住所：广西贵港市覃塘区。 法定代表人：苏颖斌。 委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：杨涛，男，1980年5月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告贵港市森富源木业有限公司（以下简称森富源公司）与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序,并于同月20日公开开庭进行了审理。原告森富源公司的委托诉讼代理人李少坚，被告杨涛到庭参加诉讼。同月27日，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告杨涛的中国建设银行账户（账号：62×××27）6.5万元的银行存款，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司出具的保单保函一份作为担保，本院经审查依法作出裁定并对被告的上述银行账户实施保全措施。本案现已审理终结。 原告森富源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告模板货款58757元及利息（以58757元为基数，自2019年11月1日起，按2019年11月全国银行同业拆借中心公布的同期市场报价计至付清货款之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的货款变更为53000元，利息从2019年1月10日起计算。事实与理由：2017年至2018年，被告多次向原告购买建筑模板，双方一直未签订书面合同，仅口头约定了模板的单价及货到付款、运费承担等事项，原告每次均是按照被告要求的数量、规格等供应模板给被告，但其并不是每次都及时付清货款给原告。事后双方通过短信或微信对账，确定截至2019年1月25日，被告尚欠原告货款58757元，至今分文未付，即使原告多次催促被告付款，但其均以各种理由推脱。被告未依约按时足额付清货款给原告的行为已经构成违约，为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨涛辩称，其是苏秋生的业务员，帮苏秋生跑业务，若有工地需要的板材，其就通过电话或者微信告知苏秋生，苏秋生直接发货到被告指定的位置，货款是工地直接转款给苏秋生，苏秋生再给被告返点，返点多少不固定。原告现起诉所涉的货物，因有质量问题收不上货款。原告的起诉与其无关。 综合当事人的陈述及在案证据，本院认定如下法律事实：2017年至2018年，被告从原告处购买建筑模板，双方交易仅口头约定单价、付款方式、运费承担等事项，未签订书面合同。每次被告联系的工地建筑模板有模板需求，其便通过微信、电话与原告的员工苏秋生联系，原告按照被告要求的建筑模板数量、规格将货物送至被告指定的地点。现原告诉称的尚欠货款为双方最后一次交易时的货款，在此之前的货款双方均已结算完毕。2019年1月10日，原告就尚欠货款向被告催收时，被告认为货物存在质量问题要求减少货款、按货款88000元付款，而原告要求按照90000元付款，双方未协商一致。之后被告仅支付了35000元货款，原告追讨尚欠货款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告购买建筑模板，有原、被告的陈述及微信聊天记录、银行账户交易明细在卷佐证，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，原告按被告要求交付货物后，被告应按照约定的价格和数量向原告支付货款。庭审中被告也确认目前发生争议的该批货物是其采购，双方就涉案货款协商时，被告认可按货款88000元付款，诉讼过程中原告也提出按货款88000元计算，扣除被告已支付的货款35000元，被告尚欠原告货款53000元。因双方未约定付清货款时间，按交易习惯，应认定为货到付款，至今被告仍未付清货款，已构成违约，本院对原告要求被告支付尚欠的货款53000元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款造成原告资金占用期间的利息损失，原告主张从2019年1月10日起计算逾期利息符合法律规定，本院亦予支持，故被告应按53000元为基数，其中2019年1月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款的规定，判决如下： 被告杨涛向原告贵港市森富源木业有限公司支付货款53000元及利息（以53000元为基数，其中2019年1月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费635元、财产保全费670元，合计1305元（原告已预交），由被告杨涛负担1177元，由原告贵港市森富源木业有限公司负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1270元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦晓瑜 二〇二一年二月二日 法官助理 程 静 书 记 员 黄丽婷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0105执异257号追加申请人（申请执行人）：聂伟薇，女，1983年7月1日出生，汉族，住北京市顺义区张镇。被申请追加人：陈彦祥。被执行人：中体华彩（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路8号1号楼1层N0102内2。法定代表人：沈水芳。权利人聂伟薇依据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第26189号调解书申请执行中体华彩（北京）信息技术有限公司一案，本院以(2019)京0105执43731号立案执行。执行中，聂伟薇申请追加陈彦祥为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人聂伟薇诉称，请求追加陈彦祥为(2019)京0105执43731号执行案件的被执行人，在其作为股东并且尚未实际缴纳出资的范围内依法承担被执行人中体华彩（北京）信息技术有限公司对申请人的债务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。我认为股东未全部出资到位，故申请追加陈彦祥为(2019)京0105执43731号执行案件的被执行人。经审查查明，申请人聂伟薇与被申请人中体华彩（北京）信息技术有限公司支付工资争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第26189号调解书已发生法律效力，聂伟薇据此向本院申请对中体华彩（北京）信息技术有限公司强制执行，本院以(2019)京0105执43731号立案受理。执行中经查，被执行人中体华彩（北京）信息技术有限公司名下无财产可供执行。另查，被执行人中体华彩（北京）信息技术有限公司工商档案中显示：现公司注册资本为2000万元人民币，其中股东中瀚天成投资管理有限公司认缴出资额为1940万元，出资时间为2038年5月9日。股东陈彦祥认缴出资额为60万元，出资时间为2038年5月9日。以上事实，有工商档案登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，中体华彩（北京）信息技术有限公司章程记录陈彦祥认缴出资时间为2038年5月9日，目前尚未到期。现申请执行人聂伟薇以陈彦祥没有实际出资为由，要求追加陈彦祥为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回追加申请人聂伟薇的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张晓勇审 判 员 刘 曦审 判 员 苏辰园二〇二一年二月十八日法官助理 郭子菡书 记 员 李潇杨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3465号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁双喜，男，1983年5月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁双喜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告丁双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币29,463.72元、利息3,301.58元、违约金530.45元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计33,295.75元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告丁双喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金29,463.72元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告丁双喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计29,463.72元；二、被告丁双喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.59元，减半收取计268.30元，由被告丁双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19570号 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码91440101617404697C。 法定代表人：姚良松。 被执行人：深圳市欧派金牌电器有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路水产大厦705室，统一社会信用代码91440300335363903X。 法定代表人：何甲贵。 被执行人：佛山市顺德区优王电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂华居委会顺德高新区（容桂）外环路103号D座厂房，统一社会信用代码91440606338213759R。 法定代表人：何甲贵。 被执行人：何甲贵，男，1953年6月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行欧派家居集团股份有限公司与深圳市欧派金牌电器有限公司、佛山市顺德区优王电器有限公司、何甲贵侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初27914号民事判决书。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院已发函向广东省深圳市市场监督管理局，强制删除深圳市欧派金牌电器有限公司（统一社会信用代码：91440300335363903X）的企业名称。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19570号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  潘广杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0104民初1223号 原告杨帅，男，1988年2月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告余积福，男，1968年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 负责人王辉。 本院在审理原告杨帅诉被告余积福、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨帅逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月八日 代书记员 廖清青
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初256号原告：刘顺发，男，1968年2月28日生，汉族，住镇江。被告：刘文行，男，1978年8月27日生，汉族，住镇江。本院在审理原告刘顺发与被告刘文行民间借贷纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘顺发撤诉处理。审判员  徐吉梅二Ｏ二一年二月一日书记员  于俊红
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2267号 本院于二〇二〇年二月二十六日对原告欧尔满与被告临泽县昶盛工程劳务有限责任公司、被告宇坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2019)甘0423民初2267号民事判决书中，存在笔误,应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：  本院(2019)甘0423民初2267号民事判决书第一页第九行“法定代理人：宋起昶，该公司经理。”应为“法定代表人宋起昶，该公司经理。” 审 判 员 尚天贵 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
江苏省响水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0921刑初27号公诉机关江苏省响水县人民检察院。被告人张海亮，男，1987年7月3日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人张海亮曾因吸毒，于2015年3月10日被响水县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；因犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日被本院判处有期徒刑一年；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月13日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于响水县看守所。被告人陆周，曾用名陆小响，男，1993年6月10日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人陆周曾因吸毒，于2015年2月1日被响水县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；因吸毒，于2016年5月18日被响水县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币2000元；因吸毒成瘾，于2016年5月19日被响水县公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2016年12月12日被响水县公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾严重，于2016年12月26日被响水县公安局决定强制隔离戒毒二年；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月14日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于响水县看守所。响水县人民检察院以响检刑一刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人张海亮、陆周犯寻衅滋事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人张海亮、陆周均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月6日23时左右，被告人张海亮、陆周在响水县城“Ellen’s”酒吧门口，因朋友张某某与被害人龙某发生纠纷，该二人遂无故殴打被害人龙某，致被害人龙某受伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人龙某右侧第3前肋、左侧第7、8肋骨前肋不全性骨折，损伤程度构成轻伤二级；右颞顶部擦挫伤、面部多处擦挫伤、上唇粘膜挫伤，损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人张海亮、陆周均自动投案，如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；被告人张海亮、陆周等人已赔偿被害人龙某人民币5万元，取得了谅解。上述事实，被告人张海亮、陆周在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张海亮、陆周的户籍信息及照片、被告人张海亮刑事判决书、被告人陆周行政处罚决定书、社区戒毒决定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、谅解书等书证，证人徐某、张某、胡某、周某、潘某等人的证言，被害人龙某的陈述，辨认笔录及照片，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海亮、陆周随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人张海亮、陆周犯寻衅滋事罪的罪名均成立。被告人张海亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张海亮、陆周均自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人张海亮、陆周已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张海亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年十月十三日起至二○二二年一月十二日止。）二、被告人陆周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年十月三十日起至二○二一年十月二十九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 利二〇二一年二月九日法官助理  段庆云书 记 员  黄 鑫附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0104刑初2号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告单位南京金苏敏电子有限公司（以下简称“金苏敏公司”），统一社会信用代码91320102698353704J，住所地南京市玄武区太平北路**长城大厦第****，法定代表人杨粉女。2019年5月因犯虚开增值税专用发票罪被判处罚金人民币十万元。诉讼代表人杨粉女，女，1965年9月5日出生，系金苏敏公司法定代表人。被告人邓荣兵，男，1984年11月16日出生于江苏省兴化市，汉族，大专文化，住，住所地南京市浦口区籍地江苏省兴化市。2019年5月因犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。2020年8月7日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人朱跃东、吴健涵，、实习律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）853号起诉书指控被告单位金苏敏公司、被告人邓荣兵犯虚开增值税发票罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。2021年2月，江苏省南京市中级人民法院指定本院对本案进行审判。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告单位金苏敏公司、被告人邓荣兵及其辩护人朱跃东、吴健涵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至2018年6月，被告单位金苏敏公司运营期间，为降低运营成本，牟取非法利益，该公司实际负责人被告人邓荣兵在无真实货物购销的情况下，以支付相应开票费为条件，采取虚假走账等方式，让黄厚平（已起诉）以南京志笃电子科技有限公司、南京鑫曜诚贸易有限公司、南京壹玖壹陆电子科技有限公司、南京万行天亿贸易有限公司、南京立点科技有限公司五家公司的名义，为被告单位金苏敏公司虚开增值税专用发票共计45份，价税合计4494642元，税款合计648052.27元。后被告单位金苏敏公司将前述增值税专用发票认证抵扣。2020年8月7日，被告人邓荣兵经公安机关电话通知到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人邓荣兵的供述；2、证人徐某、周某、邓某、张某等人的证言；3、ＱＱ聊天记录；4、工商登记资料；5、社保缴纳材料；6、鉴定意见书；7、税务申报相关材料；8、前科材料；9、抓获经过；10、户籍资料。本院认为，被告单位金苏敏公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人邓荣兵作为被告单位直接负责的主管人员，为被告单位具体决策、实施虚开增值税专用发票犯罪，被告单位金苏敏公司、被告人邓荣兵的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告单位金苏敏公司、被告人邓荣兵犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人邓荣兵在缓刑考验期限内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人邓荣兵认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102刑初188号刑事判决对被告人邓荣兵宣告的缓刑。二、被告单位南京金苏敏电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。（罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人邓荣兵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年五个月，与前罪虚开增值税专用发票罪判处的有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑四年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪羁押的5个月29天，即自2020年8月7日起至2024年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 娟人民陪审员 颜 华人民陪审员 周思华二〇二一年二月九日见习书记员 徐 蝶
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执467号 申请执行人米绍华，男，1956年08月09日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人王坤贤，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行米绍华与王坤贤劳务合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年1月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年2月25日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。2021年1月27日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇二一年二月二十六日 书记员 石莉莉
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申8703号 再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南仁华生物科技有限公司，住所地汝州市汝南产业集聚区幸福大道2号。 法定代表人：张跃武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛二强，男，1973年3月27日出生，汉族，住河南省汝州市。 被申请人（原审原告、二审上诉人）：渠中占，男，1965年7月24日出生，汉族，住河南省汝州市。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：宋红召，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省汝州市。 再审申请人河南仁华生物科技有限公司（以下简称仁华公司）因与被申请人渠中占、宋红召追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终3563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仁华公司申请再审称，原审认定事实不清，2015年被申请人渠中占给申请人拉土。2015年4月15日宋红召给渠中占出具证明一张，内容为:“证明兹有渠中占拉土115车,每车21.5方,每方12元，共计贰万玖仟陆佰柒拾元正。仓库:宋红召2015.4.15号”。该证明出具后申请人于2015年4月16日向渠中占支付3000元,渠中占收到款项后向申请人出具有收据。该3000元现有付款申请单、及渠中占出具的收据予以证实，该证据足以推翻原审判决。综上，现有新证据足以推翻原判决，故申请再审。 渠中占提交意见称，申请人所述不实。本案诉争115车土，共计29670元是由宋红召介绍的。申请人一直没有向渠中占支付该笔货款。申请人提供的证据是伪造的，该证据中的收条不是渠中占书写的。本案诉争的货款，是2015年4月15日由申请人仓库保管员宋红召与渠中占结算后出具。而该付款申请单中“领导审批”一览的签字日期是8.4。因收条显示的是2015年4月16日渠中占收到3000元。由此可以推出，领导审批时间应当是2014年8月6日或者更早。在申请人与渠中占结算前已审批付款，不符合逻辑。综上，申请人再审理由不能成立，应当依法驳回其再审申请。 宋红召提交意见称，2015年渠中占经人介绍给仁华公司拉土。在拉土之前我不认识渠中占，也从来没有联系过渠中占让其去拉土。我当时任仁华公司的仓库管理员，负责验收货物。拉土人将土方公司后，我验收后开具入库单，一车一开，拉土完毕后，拉土人拿着所有的入库单找我核对，无误后，我手写一张证明格式为车次、数量以及金额，最后注明仓库宋红召。该证明附有所拉土方的所有入库单，拉土人拿着我开具的证明和入库单去财务审核结算，我开具的证明只是证明拉土人拉的土方仓库已经收到了，仓库验收货物的程序已经结束。我的这种行为也是职务行为，也是我的职责所在。 本院经审查认为，本案中，宋红召作为仁华公司的仓库保管员，负责验收货物，开具入库单，其对渠中占拉土的车次、数量及金额予以认可并出具证明予以证实，可以认定宋红召在该证明上的签字系职务行为。仁华公司应当对宋红召的行为承担相应的法律后果。且经宋红召确认，渠中占为仁华公司拉土115车，金额共计29670元，仁华公司应当向渠中占支付该笔货款。仁华公司提供渠中占2015年4月16日收到仁华公司拉土现金3000元的收条，渠中占本人不予认可，且结合审批时间不符合正常的交易和支付规则，本院不予采纳。因此，本案二审判决仁华公司向渠中占支付货款29670元并无不当并无不当。仁华公司提交的新证据不足以推翻原判决。综上，仁华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，裁定如下： 驳回河南仁华生物科技有限公司的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 任方方 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘 寒 书 记 员 张晓静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执恢309号之一 申请执行人：孙朋玉，女，1979年3月20日生，汉族，住河南省新野县。 被执行人：何娟，女，1982年6月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3254号民事调解，立案受理申请执行人孙朋玉与被执行人何娟借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年1月28日、2020年1月29日通过总对总、点对点对被执行人何娟的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，但余额不足；无车辆登记信息。 3、本院于2021年2月20日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，（2018）川1302财保184号民事裁定书查封了被执行人何娟在20万元限额内应享有的南充市清泉坝棚户改造拆迁调换的房屋，该房屋暂不具备执行条件；无不动产登记信息；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2021年2月2日依职权对被执行人限制消费、纳入失信被执行人。 5、本院于2021年2月24日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额187814元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额187814元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年二月二十四日 书记员  兰 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38593号之二原告（反诉被告）：广州金铲餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇集益村培正路58号D栋7街之七，统一社会信用代码91440114088296714T。法定代表人：林伟，系该司总经理。委托诉讼代理人：郑静瑶，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斯敏，系广东广信君达律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东瑞盛饮食管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路33号101房，统一社会信用代码914401066777981228。法定代表人：郭乐鑫，系该司总经理。委托诉讼代理人：张武鹏，系该司股东、监事。委托诉讼代理人：李锦船，系广东一粤律师事务所律师。原告（反诉被告）广州金铲餐饮管理有限公司与被告（反诉原告）广东瑞盛饮食管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2021年1月30日，原告（反诉被告）广州金铲餐饮管理有限公司及被告（反诉原告）广东瑞盛饮食管理有限公司分别向本院邮寄《撤诉申请书》。本院认为，原告（反诉被告）广州金铲餐饮管理有限公司向本院申请撤回起诉及被告（反诉原告）广东瑞盛饮食管理有限公司向本院申请撤回反诉，均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）广州金铲餐饮管理有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）广东瑞盛饮食管理有限公司撤回反诉。本诉受理费57530元减半收取计28765元，由原告（反诉被告）广州金铲餐饮管理有限公司负担；反诉受理费减半收取3455元，由被告（反诉原告）广东瑞盛饮食管理有限公司负担；保全费5000元，由原告（反诉被告）广州金铲餐饮管理有限公司负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  何晓芬人民陪审员  杨慧芬二〇二一年二月七日书 记 员  李思婷梁怡筠
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1203刑初38号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人王生杰，又名王杰，男，1988年4月15日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因寻衅滋事于2015年12月23日被三门峡市公安局崤山分局决定行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年12月2日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年12月9日被三门峡市陕州区公安局决定取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2021]37号起诉书指控被告人王生杰犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人王生杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月28日22时许，被告人王生杰得知姐姐王某在三门峡市陕州区张湾乡七里村，与前夫荆某1等人发生冲突，遂骑摩托车赶至现场，对荆某1及荆某1父亲荆某2实施殴打。经法医学鉴定，荆某2的主要损伤为双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折并三颗牙齿折断、缺失，其伤情评定为轻伤二级。案发后，被告人王生杰主动到案，并已赔偿被害人荆某2，取得谅解。上述事实，被告人王生杰在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1.书证：户籍及前科证明、到案经过、谅解书及收条等；2.证人证言：证人荆某1、周某、王某的证言；3.被害人陈述：被害人荆某2的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人王生杰的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。本院认为：被告人王生杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王生杰到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王生杰自愿认罪认罚，又系初犯，依法可从宽处理。被告人王生杰赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王生杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  水振中人民陪审员  李秋梅人民陪审员  贺进朝二〇二一年二月二十三日书 记 员  张 京附：本案涉及的法律条文1.《刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.《刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《刑法》第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5154号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社。统一社会信用代码：9153010091678049XX。住所地：云南省昆明国家高新技术产业开发区产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心****************。负责人：陈永春委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐天荣，男，汉族，1977年3月20日生，住昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称“马金铺信用社”）与被告徐天荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马金铺信用社的委托诉讼代理人万慧、赵红丹到庭参加诉讼，被告徐天荣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告马金铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年11月25日，所欠信用卡欠款19169.71元（其中：本金：12281.14元；利息：2311.88元；逾期违约金：4576.69元），并支付从2019年11月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及逾期违约金；2、本案律师费900元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月25日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××07的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年11月25日，该卡累计透支额已达19169.71元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告徐天荣未作答辩。原告马金铺信用社针对诉求向本院提交了信用卡申请表、云南省农村信用合作联社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、贷记卡交易明细、欠款情况说明、律师费发票及费用清单、收取利息违约金作为证据，上述证据真实、合法、与本案有关联。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告徐天荣向原告申请办理了卡号为62×××07的云南省农村信用社金碧贷记卡，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中记载：“贷记卡申领人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。发卡行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申领人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡行计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，贷记卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。”该卡于2020年6月25日核销，截止核销之日，被告徐天荣尚欠原告马金铺信用社信用卡本金12281.14元，利息2311.88元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间形成信用卡合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2020年6月25日，被告徐天荣尚欠原告马金铺信用社信用卡本金12281.14元，利息2311.88元，其应当向原告支付。对于原告主张的滞纳金，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告未对双方关于本案信用卡的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于自2020年6月26至实际还款之日的利息问题，由于被告申请的卡62×××07已于2020年6月25日已核销，之后未产生相关费用，故，对于自2020年6月26至实际还款之日的利息，本院不予支持。对于原告马金铺信用社主张律师费的请求，由于双方未在合同中进行约定，对该项费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、被告徐天荣在本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社支付欠款本金12281.14元，利息2311.88元，共计14593.02元；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元；由被告徐天荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  李余余二〇二〇年十一月二十六日书记员  熊清莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执544号之二 申请执行人：唐仕兴，男，1969年2月28日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：唐作金，男，1963年5月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：曾兴琼，女，1963年6月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初7526号民事调解，立案受理申请执行人唐仕兴与被执行人唐作金、曾兴琼借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年2月3日、2020年2月18日通过总对总、点对点对被执行人唐作金、曾兴琼的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，但余额不足；查封被执行人唐作金所有车牌号为川Ｒ5××××号雷克萨斯车一辆，系轮候查封，暂不具备执行条件。 3、本院于2021年2月20日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查封被执行人唐作金所有位于顺庆区××街××号××层××号（产权证号：0××8）、玉带中路二段X号X幢X层X（产权证号：0××8）、X号X幢X层X号（产权证号：0××9）、顺庆区金泉路X号附楼2层（产权证号：0××5）、X号X幢底层X号（产权证号：0××9）、X号X幢X层X号（产权证号：0××7）、X号X幢X层X号（产权证号：0××9）、XX号X幢X层X号（产权证号：0××0）、X号X幢X层X号（产权证号：0××1）、X号附楼X层（产权证号：0××1）、顺庆区红花街X号X号楼X单元X层X号（产权证号：0××0）房屋，系轮候查封，暂不具备执行条件；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2021年2月20日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2021年2月24日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额200000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额200000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年二月二十四日 书记员  兰 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28234号原告：广州荣祥中建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号311房。法定代表人：朱立宏，总经理。委托诉讼代理人：林镇彬，系广东弼信律师事务所律师。被告：宋纲要（曾用名：宋刚要），男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐达节、黄博雅，分别系广东有众律师事务所律师及实习人员。第三人：宋旺生，男，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省通山县。原告广州荣祥中建筑工程有限公司与被告宋纲要，第三人宋旺生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告广州荣祥中建筑工程有限公司的委托诉讼代理人林镇彬，被告宋纲要的委托诉讼代理人徐达节到庭参加诉讼。第三人宋旺生经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州荣祥中建筑工程有限公司起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款1000000元；二、被告向原告支付借款利息（以1000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年8月3日起至还清借款之日止的全部利息）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，被告向原告出具《借据》，借款1000000元。原告次日依约支付上述借款，被告至今未归还任何本息。被告宋纲要答辩称：我方认为借据约定在东莞市鸿骏生鲜农场项目工程款中还款是附条件的约定，该约定是符合约定的。1.东莞市鸿骏生鲜农场加工配送中心工程的工程款是否受原告控制及支配。据我们了解，原告中标东莞市鸿骏生鲜农场加工配送中心工程就整体转包给第三人施工。在第三人与涉案工程的建设方没有进行工程款结算的情况下，原告又取得了该工程的结算权利，目前该工程款是否已经结算，原告是否已经实际控制了工程的工程款，导致被告无法用东莞市鸿骏生鲜农场加工配送中心工程的工程款偿还原告的借款。致使被告支付条件没有成就，是因为原告的违约行为造成。因此借条约定付款条件是否成就原告应当承担相应的责任责任。第三人宋旺生未陈述。经审理查明：2018年2月8日，被告作为借款人向原告出具《借据》，载明：今借到原告1000000元，本借款在东莞鸿骏项目工程款中还款，本借款到被告中国建设银行尾号1937账户生效。第三人宋旺生作为见证人在该借据上签字。次日，原告向被告指定的中国建设银行尾号1937账户转账支付1000000元。对此，原告提供了《上海浦东发展银行业务凭证/回单》。被告确认收到以上款项。被告认为涉案《借据》约定的还款条件未成就，被告无法用约定的工程款支付原告的借款。对此，被告提供了以下证据：一、《关于东莞鸿骏项目合作人宋旺生火速来办理结算的通知》，证实原告于2020年8月23日向第三人宋旺生发出该通知，通知根据原告与第三人签订的“东莞鸿骏城市生鲜（农产）加工配送中心合作协议”，原告多次联系第三人，要求第三人速来与业主办理结算工作，由于第三人无法完成“合同”和业主约定的施工任务，于2019年4月业主单位发文强行清退第三人所在原告承建的本项目，并要求原告于2019年5月1日人、材、机全部退场，收尾工作由业主处理。自2019年5月1日至2020年8月23日，原告多次通知第三人与监理方、业主方（含主管单位）及原告办理移交和所有的结算工作及处理材料商起诉和工人工资上访事宜，而第三人不配合、不理睬，以致原告直接代本项目支付了欠付各班组工资款及材料款20000000，原告现已准备结算所有资料，请第三人在2020年9月1日前到原告处办理结算手续并上报财审，同时核对原告为第三人承担的各项费用支出等；二、《东莞鸿骏城市生鲜（农产）加工配送中心项目责任承包协议》，载明原告为甲方，东莞鸿骏城市生鲜（农产）加工配送中心责任人为第三人宋旺生。原告对上述证据予以确认，但认为被告提及的东莞市鸿骏生鲜农场加工配送中心工程的实际负责人是第三人，且在实际施工过程中由于第三人不配合导致原告垫付了许多工程款与材料款，涉案借款无法从上述工程中得到偿还。原告称被告至今未还款，遂引起本诉。庭审中，被告称原告系东莞市鸿骏项目工程的中标方，中标了就卖给他人施工，原告不是该项目实际施工人，没有权利享有工程款，原告掌控了上述工程的工程款，致使合同约定的唯一支付方式不成就。但被告并未提供证据证实其这一主张。同时，被告称在上述项目中，被告协助第三人进行施工。本院认为：被告向原告出具的《借据》应视为其真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。现原告已于次日依约支付了涉案借款，合同已实际履行，被告应依约履行还款义务。本案中，《借据》约定了借款在东莞鸿骏项目工程款中还款，但现有证据无法证实被告已通过该项目工程款履行了还款义务，应由被告承担举证不能的不利后果。另外，原告与第三人之间的关系或第三人与被告之间的关系与本案无关，被告主张的原告与第三人之间的工程结算纠纷不能成为阻却被告还款的事由，亦不能成为被告免于还款的抗辩理由，各方之间的其他经济纠纷应另寻法律途径解决。综上，被告至今未还款已构成违约，原告要求被告偿还借款1000000元并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年8月3日起诉之日起的利息，合理有据，本院依法予以支持。第三人宋旺生经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正，2021年1月1日实施）第二十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：被告宋纲要于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州荣祥中建筑工程有限公司偿还借款本金1000000元并支付利息（以1000000元本金为基数，自2020年8月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，均由被告宋纲要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年二月二十二日书记员  邓敏婧唐秋茹
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初325号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号负责人：年某，系该行行长，身份证号：×××委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理，身份证号：×××委托诉讼代理人：辛某，系该行客户经理，身份证号：×××被告：孙某1。被告：费某。被告：孙某2。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告孙某1、费某、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某1偿还所欠贷款本息75392.43元（其中本金50000元，利息25392.43元，利息暂算止2020年1月10日），并要求利随本清。2、要求被告费某、孙某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告孙某1与中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份，额度有效期自2015年6月12日起至2018年6月11日（可循环方式，授信额度5万元）。在合同约定期限内，中国农业银行股份有限公司民乐县支行于2015年6月13日向被告孙某1发放贷款50000元（本笔借款属于第一次用信），到期日为2016年6月12日，借款用途为生产经营周转。本笔借款由自然人费某、孙某2提供保证担保（共同承担连带责任，担保额度8万元）。贷款到期后，原告多次进行催收，被告均没有按时还款。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告孙某1、费某、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现，原告工作人员在该笔贷款发放过程中存在犯罪嫌疑。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的起诉。案件受理费1685元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 李学春人民陪审员 柴述成人民陪审员 程 英二〇二一年二月二十二日书记员 杜玉姗附：本裁定适用的法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0982民初231号原告：冯林芳，女，1973年6月21日出生，汉族，住安陆市。被告：孝感市紫名都装饰工程有限公司。住所地：孝感市乾坤大道蔚蓝新都202栋1楼0116。法定代表人：连路星，该公司经理。本院在审理原告冯林芳与被告孝感市紫名都装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告冯林芳于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯林芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯林芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯林芳负担。审判员 杨 丽二〇二一年二月十九日书记员 王杰梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1193号之一 申请执行人：唐朋，男，1991年2月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：邱宏佳，男，1991年12月24日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人唐朋与被执行邱宏佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11745号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金10000元及滞纳金3067.51元，并应以10000元为基数按年利率24%自2020年5月15日至实际清偿之日计付滞纳金给申请执行人；诉讼费1130元，由被执行人负担278元并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 委托清远市清城区人民法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，经反馈，该车于2020年10月28日转移登记，故无法查封。 此外，被执行人均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年2月22日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经合法传唤拒不到庭。 四、本院于2021年2月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 六、因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2021年2月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈韵诗
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3127财保26号 申请人：布买热也木·吾斯曼，女，维吾尔族，1997年2月5日出生，高中文化，农民，新疆麦盖提县人，现住新疆麦盖提县。 被申请人：陈兴银，男，汉族，1967年3月15日出生，高中文化，个体户，重庆市人，原住麦盖提县，户籍地：重庆市开州区开县。 申请人布买热也木·吾斯曼，于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈兴银在麦盖提县尕孜库勒乡人民政府财政上未领取的棉花补贴2607元的资产予以保全。 本院经审查认为，申请人布买热也木·吾斯曼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈兴银在麦盖提县尕孜库勒乡人民政府财政上未领取的棉花补贴2607元的资产予以保全。。 本案申请费46.07元由申请人布买热也木·吾斯曼预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣米尼萨·吐尼牙孜 二〇二一年二月一日 书记员 买买提依 明 ·库尔办
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26603号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：刘志勇，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州银行股份有限公司与被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告刘志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年5月14日，并在使用信用卡的过程中申请信用卡分期付款业务。（二）信用卡卡号：62×××47。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%等条款。领用合约附表附有年费、透支利率、违约金等收费标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡分期付款业务章程及条款约定：借款人的分期产品本金等额分摊并入账到借款人信用卡的每期账单中；若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单；手续费用和每期本金全额列入最低还款额；若借款人任一期应还金额有逾期情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息等相关费用。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金205227.93元、利息12019.72元、手续费55737.58元、违约金15005.7元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月8日的信用卡本金205227.93元、利息12019.72元、手续费55737.58元、违约金15005.7元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（七）其他情况：原告确认，持卡人的信用卡消费透支款和分期产品分摊本金、手续费等计入信用卡每期账单中，系统无法对每一笔金额逾期后产生的违约金及利息进行拆分，主张的违约金、利息为信用卡下所有逾期欠款产生的违约金和利息。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方的信用卡合同关系成立、有效，被告使用信用卡后应在约定的还款期限内及时还款。现被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任，原告按照约定请求被告清偿信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持；根据公平合理原则，原告主张的手续费、利息、违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月8日的信用卡本金205227.93元；二、被告刘志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司支付手续费、利息及违约金（手续费、利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定的标准从银行记账日起计算至实际清偿之日止，上述手续费、利息、违约金总计不得超过以每期欠款本金为基数，从银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算的总金额）；三、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取计2700元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年二月二十四日书记员  葛 军
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执590号 关于申请执行人杨有来与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，(2020)甘1002民特357号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨有来于2020年12月20日向本院申请强制执行，请求：申请人李文超向杨有来支付工资6950元，2020年12月17日前履行完毕；申请人杨有来放弃其它诉讼请求。 在执行过程中，本院已将执行回的劳务费6950元发放给申请执行人杨有来，执行费已由李文超交纳，现本案全部执行完毕。 本院认为，(2020)甘1002民特357号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨有来基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民特357号民事裁定书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十八日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初719号 原告：侯南松，男，1963年11月30日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：沈志斌，男，1996年9月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，统一社会信用代码913205817132064479，住所地江苏省常熟市枫林路******102-103，**201-202，**301-302。 负责人：沈俊杰,总经理。 原告侯南松与被告沈志斌、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，经通知，原告至今未缴纳诉讼费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告侯南松自动撤诉处理。 审 判 员 唐海山 二〇二一年二月二十四日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4845号原告：广州仕邦人力资源有限公司，住所地广州市天河区天河北路183-187号2101-2116单元，统一社会信用代码91440106751975845D。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：杨慧晶，公司员工。被告：广州腾羿服饰有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙东路29号，统一社会信用代码91440111669978959M。法定代表人：高文君。被告：侯某某，女，1984年10月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告广州仕邦人力资源有限公司与被告广州腾羿服饰有限公司、侯某某劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案。原告广州仕邦人力资源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州仕邦人力资源有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年二月四日书记员  肖 梅