陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终950号 上诉人（原审原告）：孔成浪，男，1974年4月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，陕西东瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安蓝天节能技术开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区融创西安宸院21-20109商铺。法定代表人：朱祖星，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静，女，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。原审第三人：陕西鸿翔建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：方洪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐曼曼，陕西东瑞律师事务所律师。上诉人孔成浪因与被上诉人西安蓝天节能技术开发有限公司（以下简称：蓝天公司）、原审第三人陕西鸿翔建设工程有限公司（以下简称：鸿翔公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔成浪上诉请求：1.撤销原判，改判支持孔成浪的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由蓝天公司承担。事实和理由：一、鸿翔公司与蓝天公司之间的工程质保期已届满且质保金剩余金额已确定。鸿翔公司承包工程不涉及防水工程，故质保期为两年。涉案工程已于2015年9月20日交付业主，质保期于2017年9月20日到期。即使按蓝天公司所述，除防水工程之外的质保期也于2018年6月17日届满。鸿翔公司与蓝天公司于2018年9月19日签订工程结算单，确定了结算金额，已扣除维修款项，质保金仅剩1179725.95元。约定各方不得再以任何理由对结算金额提出调整亦说明质保金数额已确定。因此，蓝天公司欠付鸿翔公司的质保金金额已确定，转让债权符合法律规定。二、涉案工程的防水工程并非由鸿翔公司承包，而由西安瑞泽建筑防水工程有限公司承包，并与蓝天公司单独结算。蓝天公司以防水工程存在质量问题拒付质保金无依据。望判如所请。蓝天公司辩称，一、鸿翔公司施工的工程质保期尚未届满，且质保金并无剩余。涉案工程的质保期起算时间为工程竣工备案完成之日2016年6月18日，其中屋面、厨房、卫生间、地下室、外墙面、门窗框以及其他有防水要求部位防渗漏的保修期为5年，因此质保期于2021年6月17日到期。根据合同约定，鸿翔公司获取保修责任终止证书后才有权发起质保金退还程序，但鸿翔公司从未提供保修责任终止证书。合同约定质保金无息返还，孔成浪主张利息无依据。扣除因鸿翔公司工程质量问题委托第三方修复费用1384456.96元后，质保金已无剩余，涉案转让的债权不存在。5226687.1元是尚未扣除维修费用及向客户赔付费用前的质保金基数。二、鸿翔公司施工范围包含防水工程，如有防水要求的地下室外墙、顶板、集水坑、门框收口、塞缝、卫生间及厨房防水涂膜等工程，质保期为5年。请求驳回上诉。鸿翔公司述称，涉案工程质保期已经届满，质保金的数额已经确定，为1179725.95元。鸿翔公司承包范围不涉及防水工程，验收报告中均未见防水工程，蓝天公司提交的证据证明防水工程为甲指乙分包。蓝天公司提出的防水工程与鸿翔公司无关。孔成浪向一审法院提出诉讼请求：1.蓝天公司归还孔成浪欠款1179725.95元；2.蓝天公司按照年利率6%支付自2019年5月24日至债务实际清偿之日的利息（截止到2020年7月10日的利息为80092.08元）；3.由蓝天公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，2013年12月4日，蓝天公司（甲方）与鸿翔公司（乙方）签订《天朗五珑一期一标段总承包工程（补充协议）合同文件》（以下简称：总承包合同），约定由鸿翔公司承包蓝天公司长安五珑一期一标段总承包工程（以下简称：案涉工程）。该合同38.9条“保修金的扣留与支付”约定，总承包商施工范围内的工程竣工结算总价的5%作为工程保修金扣留，其中：防水工程竣工结算总价的5%作为防水工程保修金。在总承包商提交请款单以及业主开具付款单时，除非合同中另有约定，依照本合同第51.1款关于质量保修期的约定，保修金的返还额度如下：1)进入保修期后满一年，扣除总承包商的质量缺陷造成的索赔和雇佣其他施工单位修复费用后，支付除防水工程保修金之外的剩余保修金总额的40%；2）进入保修期后满两年并且总承包商获得保修责任终止证书后，扣除总承包商的质量缺陷造成的索赔和雇佣其他施工单位修复费用后，支付除防水工程保修金之外的剩余全部保修金；3）防水工程进入保修期满后五年，扣除总承包商的质量缺陷造成的索赔及雇佣其他施工单位修复费用后，支付剩余全部防水工程保修金。依照38.7款规定保修金相应的税金不再支付。所有保修金均为无息返还，业主没有对保修金保值增值的义务；退还保修金时必须有物业公司的签字手续。合同第51.1“保修期”约定，本合同根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：屋面、厨房、卫生间、地下室、外墙面、门窗框以及其他有防水要求的工程项目防渗漏的保修期为5年。质量保修期自本工程竣工备案完成并移交给业主之日起计算。合同第51.3条“保修费用”约定，总承包商应在第51.1款约定的保修期限内，负责第51.2款约定的保修范围内的工程保修工作。如果保修工作是由于下列情况引起的，则总承包商应承担此类保修工作所发生的费用：1）所用材料、设备、工艺不符合合同要求或施工不当；2）由总承包商负责设计的永久工程或部分永久工程出现了任何失误；3）由于总承包商的疏忽或者未能按照合同约定履行其任何明确的或隐含的合同义务。如果保修工作是由于上述原因以外的其他原因造成的，则业主应将实际发生的费用支付给总承包商。在质量保修缺陷责任期内，业主有权委托物业服务公司代为履行业主的职责。合同第51.4条“总承包商未能履行保修义务”约定，在业主或业主委托的物业公司以适当的方式通知总承包商以后，如果总承包商未能在合理的时间内按照本条约定履行其保修义务，业主或业主委托的物业公司可以委托他人按照合同约定的要求进行缺陷修复。在不限制业主采取其他方式获得补偿的情况下，所发生的费用可以从保修金中扣除，同时业主应以书面形式将这种情况通知总承包商。合同第51.6条“保修责任终止证书”约定，如果总承包商已经完全履行本条所规定的保修义务，则在第51.1款中约定的保修期结束之日后14天内，业主或业主委托的物业公司应向总承包商颁发保修责任终止证书。保修责任终止证书一旦颁发，即表明总承包商的保修义务终止。2016年6月17日，上述工程取得建设、监理、勘察、设计、施工等五单位的《建设工程竣工验收报告》。后蓝天公司（发包方、需方）与鸿翔公司（承包方、供方）签订《工程（供销）结算单》约定：合同编号WL-14-G-SG009、合同名称五珑一期一标段总包合同的结算金额104533742元，截止2018年9月19日累计已付款103354016.05元，质保金金额5226687.1元，质保金应付时间按合同约定。该结算单下方“各方确认”载明，本结算单所载结算金额为本工程最终结算金额。自本结算单签发之日起，各方均不再以任何理由对本工程之结算金额提出调整（包括追加或减少）。发包方（需方）应扣尾款作为本工程的质量保证金。承包方（供方）如不承担售后维修或维修不及时，发包方（需方）有权用该尾款支付发包方（需方）自行维修或委托第三人维修所产生的费用和因工程质量、延期等引起的业主赔付费用以及其他费用，但如属于承包方（供方）自行维修的，则该维修费用由承包方（供方）自行承担，承包方（供方）不向发包方（需方）主张该费用，在支付上述费用后，如该质量保证金不足以支付上述发生的相关费用，发包方（需方）有权从最终结算款中继续扣除相应款项直至补足为止。双方就扣除尾款后的剩余工程款的支付方式由各方在本结算单签发后的15个工作日内另行协商并签署补充协议。2019年4月28日，孔成浪（乙方、受让方）与鸿翔公司（甲方、转让方）签订《债权转让协议》一份，约定：截止本协议签署日前，债务人蓝天公司因“长安五珑一期一标段总承包工程”，拖欠甲方鸿翔公司工程款，共计1179725.95元。现甲方将以上债权全部转让给乙方，乙方同意受让。甲方承诺并保证，其转让的债权系合法、有效的债权。2019年5月24日，第三人鸿翔公司通过EMS向蓝天公司的法定代表人发出债权转让通知。次日，该邮件显示他人代收。庭审中，孔成良、蓝天公司及鸿翔公司均认可鸿翔公司向孔成浪转让的债权为工程质保金，但各方就案涉工程范围、竣工验收日期、质保期、工程最终结算、质保维修义务的履行等产生争议。鸿翔公司称案涉工程竣工验收合格日期为蓝天公司向业主交付房屋之日即2015年9月20日，其施工范围不含防水工程，质保期于2017年9月19日已经届满。蓝天公司则主张鸿翔公司的施工范围含防水工程，案涉工程于2016年6月17日取得《建设工程竣工验收报告》，质保期自该日起计算，本案诉争的1179725.95元质保金在扣除质保期内因总包工程质量问题委托其他施工单位产生的修复费用后无剩余，并提交《西安珑府项目一期一标段车库地坪裂缝与空鼓维修工程合同》、维修通知单、《融创西安公司珑府项目抢修工程合同》、《西安珑府项目一期一标段第三方维修工程补充协议2》、《西安珑府项目一期一标段第三方维修工程补充协议3》、《西安珑府项目一期一标段第三方维修工程补充协议4》、《融创西安珑府项目一期一标段抢修工程合作协议》及结算凭证、付款凭证等证据予以佐证，孔成浪及鸿翔公司对此均不予认可，并称签订《工程（供销）结算单》时，该结算单所确认的未付尾款即为扣除相关的维修费用后的最终金额。此外，孔成浪在诉讼中申请保全，交纳保全费5000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。本案中，鸿翔公司按照其与蓝天公司签订的总承包合同进行施工后，后双方共同签订《工程（供销）结算单》对总工程进行结算确定。根据双方签订的总承包合同关于保修义务及质保金的约定及结算单下方的“各方确认”内容来看，双方合同约定的质保金需依据鸿翔公司在质保期内质保维修义务的履行情况通过双方确认后最终确定。而在蓝天公司尚与鸿翔公司就质保义务的履行存在争议，蓝天公司欠付的质保金最终数额尚未确定的情况下，即双方之间的债权尚不确定，鸿翔公司将其享有的部分债权转让于孔成浪，并不符合法律相关规定，故孔成浪要求蓝天公司向其支付欠款1179725.95元，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：驳回孔成浪的诉讼请求。本案案件受理费16138元、保全费5000元，由孔成浪自行承担。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审中，孔成浪提供2016年1月14日的情况说明（附分包单位明细表），以期证明涉案防水工程是由西安瑞泽建筑防水工程有限公司施工，并非鸿翔公司施工。蓝天公司对孔成浪上述证据的真实性、证明目的不认可，认为不能证明所有防水工程与鸿翔公司无关。鸿翔公司对孔成浪上述证据的真实性、证明目的认可。蓝天公司提供《关于天朗五珑一期一标段总承包工程质保金事宜告知函》、寄件单及快递信息截图，以期证明蓝天公司于2020年11月12日已催告鸿翔公司按照双方合同约定对质保金事宜进行沟通及处理，快递已妥投，鸿翔公司怠于行使权利、履行义务，恶意转让尚未清算的质保金。鸿翔公司对蓝天公司上述证据的真实性认可，证明目的不认可，认为质保期已经到期，质保金数额已经确定为1179725.95元，涉案合同不涉及防水工程。孔成浪对蓝天公司上述证据中的寄件单存根真实性不认可，告知函的真实性认可，对证明目的均不认可，认为告知函中并未表明鸿翔公司怠于履行义务。鸿翔公司和蓝天公司均表示双方未就质保期满后最终应退还的质保金数额作出确认。本院认为，本案争议焦点问题是：涉案债权转让行为是否成立。本案中，因鸿翔公司拟向孔成浪转让的涉案债权系其在与蓝天公司所签总承包合同项下的剩余质保金，虽然蓝天公司与鸿翔公司在结算时根据合同约定比例确定了质保金的数额，目前剩余质保金为1179725.95元，但基于工程质保金的特定用途，在质保期届满后发包方应某某退还及其退还的数额，有待发包方蓝天公司与承包方鸿翔公司根据质保期内承包方质保责任的发生、质保义务的履行、质保金的使用等实际情况进行处理，在蓝天公司与鸿翔公司对涉案工程的质保期限是否届满、鸿翔公司在质保期内是否按约履行质保义务、剩余质保金的数额、应某某退还等存在争议的情况下，尚不能认定蓝天公司向鸿翔公司退还的质保金数额为1179725.95元且付款条件已成就，基于以上，鸿翔公司对蓝天公司享有的质保金债权尚不确定，不具备向第三方转让该债权的条件，鸿翔公司向孔成浪转让债权的行为不成立。因此，孔成浪涉案诉请无事实依据，一审未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费16138元，由上诉人孔成浪负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张      熠审  判  员  臧  振  华审  判  员  侯  林  泉 二○二一年二月二十二日 法 官助 理    郑      蓉书 记 员  华  罗  庚1