wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初4号原告：夏大鹏，男，汉族，1969年7月30日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：凌兴高，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉纯，河南国基律师事务所律师。被告：张建伟，男，汉族，1967年3月5日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张清河，河南郑声律师事务所律师。原告夏大鹏与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏大鹏及其委托诉讼代理人郑玉纯，被告张建伟的委托诉讼代理人张清河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏大鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款900000元；2．判令被告向原告支付逾期还款利息704380元（以900000元为基数，自2016年3月1日起至实际归还之日止，按照一年期贷款市场报价利率（LPR分段利率）的4倍计算，暂计至2020年10月31日）；（两项诉请合计1604380元）；3．被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2016年1月，被告以其开发项目需要资金周转为由向原告借款，承诺使用一个月后偿还。原告根据被告要求，分别在2016年1月7日向被告转款100000元，在2016年1月19日向被告转款700000元，在2016年1月25日向被告转款100000元，三次通过银行转账方式共计向被告提供借款900000元。自2016年3月起，原告要求被告偿还借款，但被告以资金紧张为由拖延还款。后虽经原告多次催要，被告始终未能偿还借款。原告认为，原、被告之间借款合同成立，原告向被告提供借款后，被告拒绝还款构成违约，应依法承担违约责任。请贵院依法查明事实，做出公正裁决，以维护原告合法权益。被告张建伟辩称，案涉款项系原告和被告以河南林豫房地产开发有限公司在开发位于伊川县名为书香政和的项目原告所投的投资款。原告向项目上也派驻的有工程管理人员和销售人员，非为被告向原告借款。因为该项目系棚户区改造项目，专为伊川煤矿家属院改造，后期因为合伙人资金不到位，该项目目前处于停滞阶段，原告以民间借贷为由起诉，要求被告还款，没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认证如下：对原告提供的转账凭证、短信记录（对应号码为136××××9152）及出庭证人陈国利、段鹏的证言，能够相互印证，形成完整证据链，证明被告张建伟向原告夏大鹏借款900000元且原告交付的事实，故本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建伟承包房地产开发工程，以急需资金为由向原告夏大鹏借款。原告分别于2016年1月7日向被告转款100000元、2016年1月19日向被告转款700000元、2016年1月25日向被告转款100000元，三次通过银行转账方式共计向被告提供借款900000元。后被告拒不偿还，故而成讼。另查明：经原告申请，本院依法向原告出具了律师调查令，查明原告提供的短信记录对方号码136××××9152的机主姓名为张建伟。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告主张案涉款项为借款，并提供了其与被告的短信往来记录，该记录中被告多次表述还钱，如：“不管想啥办法，月底我会把钱打给你的”、“我保证，还你的钱是我第一个首要任务”、“你放心，现在不是有希望，是有把握把你的钱尽快给你”……再结合原告提交的转账凭证及出庭证人证言，初步证明了双方已经形成民间借贷关系的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝前述保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”庭审中，被告称案涉款项为投资款，但未提交证据加以证明，本院通知被告本人到庭接受质询，并告知其如到期未至，将承担不利的法律后果。但被告未按期到庭，应当承担不利的法律后果，故本院对其主张的案涉款项为投资款的事实不予认定，故原告要求被告偿还借款本金900000元，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款利息704380元（以900000元为基数，自2016年3月1日起至实际归还之日止，按照一年期贷款市场报价利率（LPR分段利率）的4倍计算，暂计至2020年10月31日）的诉讼请求，因原告未提交证据证明双方约定有利息，应视为无约定利息，但被告应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项之规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款之规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原告未提交证据证明双方约定了利息；再依据原告提交的短信记录，被告于2016年5月4日承诺：“不管想啥办法，月底我会把钱打给你的”，故逾期利息应从下个月第一日即2016年6月1日开始计算。2016年6月1日至2020年8月19日期间的利息，应以本金900000元为基数，按年利率6%计算；2020年8月20日至2020年10月31日期间的利息，应以本金900000元为基数，按起诉时一年期市场报价利率即3.85%计算；经计算，以上利息共计234671元。原告诉请按照一年期贷款市场报价利率（LPR分段利率）的4倍计算，无事实及法律依据，故对超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条第二款、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告张建伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏大鹏借款900000元及利息234671元；二、驳回原告夏大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取9620元，由原告夏大鹏负担2816元，被告张建伟负担6804元；保全费5000元，由被告张建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨海悦二〇二一年二月二日书记员  吴会娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初940号原告：彭伟存，男，汉族，1955年8月25日出生，身份证住址为广东省揭西县**************，现居住地址为广东省东莞市樟木头镇圩镇社区**********，公民身份号码为440************816。委托诉讼代理人：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住广东省深圳市福田区************，公民身份号码为440************939，系原告所在社区揭西县******民委员会推荐。被告：彭壮业，男，汉族，1955年4月29日出生，住广东省陆丰市东海镇供销社宿舍，公民身份号码为441************058。原告彭伟存诉被告彭壮业民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院于2021年1月15日向原告彭伟存送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告彭伟存于收到该通知之日起七日内预交案件受理费3576元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告彭伟存未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭伟存撤诉处理。审 判 长 周淑君审 判 员 何健林审 判 员 谢嘉禾二〇二一年二月七日法官助理 吴珮君书 记 员 陈晓敏附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初649号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住平顶山市卫东区。系该行员工。被告：王革福，男，1966年12月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告王革福信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，被告王革福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王革福向原告偿还贷记卡本金5041.92元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案的案件受理费及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王革福于2016年9月18日在原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××45，额度0元。自2017年12月27日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金5041.92元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。庭审中，原告农行新华支行明确其诉讼请求为王革福偿还其本金5041.92元、利息410.43元、违约金246.97元，共计5699.32元（利息及违约金暂计算至2018年9月30日，2018年9月30日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。被告王革福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：王革福身份证复印件一份。证明王革福主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及王革福承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时王革福欠本金、利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年8月22日，王革福在农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”的申请人签名处签字。合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后王革福使用卡号为62×××45信用卡，截止2018年9月30日尚欠本金5041.92元、利息410.43元、违约金246.97元，共计5699.32元。本院认为，农行新华支行与王革福签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，王革福在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等，截至2018年9月30日，王革福未偿还信用卡本金5041.92元、利息410.43元、违约金246.97元，其应当继续履行还款义务。信用卡客户协议明确约定有利息、违约金标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息及违约金。故农行新华支行诉求王革福偿还截止2018年9月30日的欠款本金5041.92元、利息410.43元、违约金246.97元，共计5699.32元，2018年9月30日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定,判决如下:被告王革福于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金5041.92元、利息410.43元、违约金246.97元，共计5699.32元（利息及违约金暂计算至2018年9月30日，2018年9月30日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王革福负担。本判决为终审判决。审判员  雷颖浩二〇二一年二月二十四日法官助理罗占营书记员王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执208号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓寒，山东舜翔律师事务所律师。 被执行人：孙悦，女，1989年10月13日出生，汉族，住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第20134号裁决，向被执行人孙悦发出执行通知书，责令被执行人孙悦即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人孙悦至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙悦在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙悦应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二一年二月二十三日 书记员  李硕楠
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执439号申请执行人刘波，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人邹平市魏桥镇临河村村民委员会，住所地邹平市魏桥镇临河村。法定代表人：李爱红，村委会主任。山东省邹平市人民法院作出的(2021)鲁1681民特45号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平市魏桥镇临河村村民委员会银行存款17000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年二月二十三日书记员 石孝忠
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执83号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省福州市闽侯县。 负责人：邱观炳。 被执行人：林忠，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人林忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司闽侯县支行于2021年2月3日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月三日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初664号原告：何守云，男，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：王先分，女，1959年2月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：殷立亮，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告何守云与被告王先分、殷立亮被继承人债务清偿纠纷一案中，原告何守云于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何守云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告何守云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何守云撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳45元，由原告何守云负担。审 判 员  邱 广二〇二一年二月七日法官助理  唐秀夫书 记 员  黄爱华
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李志刚，男，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李志刚偿付原告截止至2021年1月31日的信用卡透支本金人民币18,660.06元(币种下同)、利息1,558.50元、分期付款手续费1,427.70元、逾期还款违约金4,293.74元，共计25,940元，并承担自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年12月18日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金18,660.06元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年1月31日，被告拖欠信用卡透支本金18,660.06元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月31日的信用卡透支本金18,660.06元；二、被告李志刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.50元，减半收取计133.25元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特80号申请人：朱惠萍，女，1961年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：朱岳云，男，1928年12月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海孝乐汇养老院。申请人朱惠萍申请宣告朱岳云无民事行为能力一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人朱岳云患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人朱岳云为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年二月八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初156号原告：王晓飞，男，1991年12月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：徐林强，男，1987年9月12日出生，汉族，住卫辉市。原告王晓飞与被告徐林强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓飞，被告徐林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款35300元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：其与被告系朋友关系，被告因生活之需从其处借款35300元，并于2020年11月15日向其出具欠条一份，约定于同年11月21日还清借款。借款期限到期后其多次向被告催要该笔款项，但被告不予偿还，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但以自身没有偿还借款能力为由要求分期付款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，2020年11月15日，被告向原告出具欠条，被告在该欠条上签字确认，系真实意思表示，该欠条实质系借款，内容未违反法律法规，合法有效，现原告要求被告偿还借款本金35300元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告徐林强于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王晓飞借款本金35300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由被告徐林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘玮娜二〇二一年二月二日书记员  赵晓晨
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初393号 原告：峨眉山温泉度假区置业有限公司，住所地四川省峨眉山市温泉大道**，统一社会信用代码91511181080702351F。 法定代表人：游铁鹰。 委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。 被告：陈茜，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山温泉度假区置业有限公司与被告陈茜劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。 本案在审理过程中，因依法裁定本案并入本院（2021）川1181民初346号案件审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告峨眉山温泉度假区置业有限公司已预交的案件受理费5元，不予退还。 审判员  唐建伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  梁晓梅 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）对其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执165号之二申请执行人：卢丹，女，1986年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：施然然，男，1989年3月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳名城碧桂园房地产有限公司。住所地：襄阳市高新区中原路****。法定代表人：高雪峰。该公司总经理。关于申请执行人卢丹、施然然与被执行人襄阳名城碧桂园房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0691民特274号民事裁定书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除卢丹、施然然位于襄阳市高新区名城路碧桂园·嘉悦城9幢1单元8层1室（预告登记号：鄂（2018）襄阳市不动产证明第0052924号）房屋的预告登记。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二一年二月七日书记员 刘胜豪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初753号原告：郭升琴，女，1994年2月10日生，汉族，住南京市六合区。被告：王杰，男，1997年10月13日生，汉族，住南京市六合区。原告郭升琴与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告郭升琴于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭升琴申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭升琴撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭升琴负担。审判员  王家权二〇二一年二月二十三日书记员  彭 飞
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初3247号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被告：黄征凯，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄征凯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄征凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币32,998.25元、利息3,583.96元、滞纳金及违约金1,017.24元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计37,599.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告黄征凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金32,998.25元及利息、滞纳金、违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告黄征凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计32,998.25元； 二、被告黄征凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624.96元，减半收取计312.48元，由被告黄征凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 王美芳 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执430号孙新强：孙新强与金娟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）豫0327民初2520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金娟于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1.自收到本通知书三日内，履行标的款3800元。2.负担案件执行费50元。3.自收到本通知书2个月内未履行法律文书所确定的义务，我院将对你实施限制高消费并列入失信黑名单。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001007698特此通知二〇二一年二月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初949号原告：南京翔润物业管理有限公司，统一社会信用代码9132011655209253X8，住所地南京市六合区雄州街道骁营村。法定代表人：潘国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：袁世金，男，1981年10月6日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。原告南京翔润物业管理有限公司与被告袁世金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告南京翔润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京翔润物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年二月十九日法官助理  张煜荻书 记 员  宋嘉雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2976号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张孟强，男，1990年11月30日生，汉族，住河南省伊川县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告张孟强金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告张孟强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10463.03元及利息1109.41元、罚息2075.18元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告张孟强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××6075为易付宝账号。2017年11月24日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为14998元、6499元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月24日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21497元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金10463.03元及利息1109.41元、罚息2075.18元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孟强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10463.03元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1109.41元，罚息为2075.18元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取81元，由被告张孟强负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3005号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄澄良，男，1989年6月17日生，汉族，住广东省惠来县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄澄良金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄澄良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20041.92元及利息1545.22元、罚息6911.55元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告黄澄良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××7417为易付宝账号。2017年11月6日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月28日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为22990元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年12月27日；2018年1月18日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6287元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年1月17日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29277元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金20041.92元及利息1545.22元、罚息6911.55元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄澄良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20041.92元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1545.22元，罚息为6911.55元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取266元，由被告黄澄良负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3226号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林金生，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林金生信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币115,530.76元、利息27,321.80元、滞纳金及违约金3,394.62元、其他费用1,400元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计147,647.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林金生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金115,530.76元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林金生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计115,530.76元；二、被告林金生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,610.62元，减半收取计1,305.31元，由被告林金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初26521号 原告：钟勇，男，1979年11月10日出生，汉族被告：西安质彤照明电器有限责任公司。法定代表人：韩军。原告钟勇与被告西安质彤照明电器有限责任公司（以下简称“质彤公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，由审判员杨宁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟勇到庭参加诉讼。被告质彤公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告钟勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向其支付欠款1.2万元； 2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在其处购买开关，2018年11月2日出具欠条载明欠款1.5万元，被告约定月底结账但未按约定付款，原告一直催要未果，故诉至法院。被告质彤公司未作答辩。原告钟勇围绕其诉讼请求提交了如下证据：欠条一份，微信转账截图2张。被告质彤公司未举证、质证，应承担举证不能的不利后果，且上述证据均与原件核对无异，相互佐证，故本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。根据依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年11月2日，被告向原告出具欠条载明：“今欠钟勇货款15000元”。被告法定代表人韩军于2018年12月19日和12月24日分别向原告微信转账2000元和2288元，原告称12月24日的2288元中仅1000元系被告所付货款，其余1288元系被告支付购买其他货物的货款。庭审中，原告自认被告除了上述转账外，还向其支付过1000元现金。本院认为，买受人应当及时向出卖人支付对价，当事人一方未支付价款的，对方可以请求其支付。本案中，原告提供欠条证明被告欠其货款，本院对被告下欠原告货款事实予以确认。原告陈述被告于2018年12月19日和12月24日分别向其微信转账2000元和2288元，并自认被告另外支付1000元现金，本院对上述事实均予以确认。但原告称被告在2018年12月24日支付的2288元中的1288元系购买其他货物的货款，但原告未能举证证明被告购买其他货物的事实，故本院对原告的上述陈述不予采信。被告出具欠条后共计向原告支付货款5288元，故下欠原告货款为9712元（1.5万元-5288元）。综上，被告应当向原告支付货款9712元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                        被告西安质彤照明电器有限责任公司于本判决生效后三日内向原告钟勇支付货款9712元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费100元（原告已预交），现由被告负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  杨  宁  二〇二一年二月三日法 官 助 理 张  喆书  记  员  赵玉娜 1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑终37号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）史明仁，男，1995年9月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，户籍地绵阳市涪城区。因本案于2020年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 辩护人赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人史明仁犯强奸罪一案，于2020年12月31日作出（2020）浙0109刑初1824号刑事判决。被告人史明仁不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2020年9月15日22时50分许，被告人史明仁酒后在杭州市萧山区××街道××路××米处，将路过的被害人田某强行拖入路旁绿化带中，采用暴力等手段强行与被害人田某发生性关系。 案发后，被告人史明仁主动投案，并如实供述了上述事实。 原审法院认为，被告人史明仁在深夜拦截拖拽路人，违背妇女意志，采用暴力等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人史明仁犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，以强奸罪，判处被告人史明仁有期徒刑四年六个月。 上诉人史明仁提出，一审法院未采纳公诉机关判处其三年有期徒刑的量刑建议，判处其有期徒刑四年六个月，明显量刑过重，希望依法改判。其辩护人提出，史明仁存在自首、属于初犯、偶犯、认罪认罚的从轻或者减轻处罚的情节与事实。一审检察院的量刑建议为有期徒刑三年，一审判决为有期徒刑四年六个月，大大加重了检察院的量刑建议，希望二审法院减轻刑期，采纳一审检察院的量刑建议。 经审理查明，原判认定上诉人史明仁强奸的事实，有被害人田某的陈述，证人陈某1、班某、陈某2、李某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，光盘，鉴定书，鉴定意见，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，病历资料，警情详单，归案经过，户籍证明和被告人史明仁的供述等证据证实，上述证据已经一审庭审质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于诉辩意见，经查，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但检察机关的量刑建议仍属于程序职权，是否适当、是否采纳应由人民法院依法裁判。原判根据史明仁的犯罪事实、性质、情节，未采纳量刑建议，对其判处罪刑相适应的刑罚并无不当，上诉人史明仁及其辩护人分别提出原判量刑过重，请求按量刑建议三年作出改判的诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 蒋璐如 二〇二一年二月七日 书记员 徐 华 - 2- - 3-
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2835号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区。被执行人李俊玉，住天津市静海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与李俊玉保险纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初5284号民事判决书已发生法律效力。申请人中国平安财产保险股份有限公司2020年9月23日向本院申请执行，要求被执行人李俊玉支付赔偿款共计18.119304万元。本院于2020年9月24日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款、证券、对外投资、不动产、车辆可供执行。未发现被执行人有可供执行的财产，2020年12月21日再次查询，结果同上。申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初5284号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇二一年二月二十日书记员  回广骐
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初887号起诉人：雷小民，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。2021年1月28日，本院收到雷小民的起诉状。起诉人雷小民向本院提出诉讼请求：何志勇，姚和平，蔡俊青侵犯了本人的人身权，须赔偿误工费、律师费、精神损害费等共计伍万元整。事实与理由：2015年4月20日，本人与胡艳红因邻里矛盾发生争执，因本人过失，胡某左颞部被碰伤，随后胡某到四人民医院治疗，胡某左耳被诊断为外伤性中耳炎并耳穿孔，经吴光辉鉴定，胡艳红的伤势为轻伤二级，本人不认可，益阳市公安局朝阳分局重新聘请湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，结果为“胡艳红4月10日耳部受伤，左耳鼓膜发现一小孔，42天后未愈合，不符合耳穿孔的病理转归”。2018年3月16日，益阳市朝阳分局以本人不应负刑事责任为由撤销此案。在此期间，本人被益阳市赫山法院以故意伤害罪判处有期徒刑九个月，本案的审判人员是何志勇、姚和平、蔡俊青，2018年12月29日，本人获得国家赔偿。起诉人雷小民认为，三被告在两份鉴定意见完全不一致的情况下，应该聘请有关部门再鉴定，但三被告却草率的以故意伤害罪判处本人有期徒刑九个月，有渎职之嫌，应当承担民事赔偿责任。经审查，2016年4月7日，本院以故意伤害罪判处起诉人雷小民有期徒刑九个月。起诉人雷小民不服，上诉至益阳市中级人民法院，该院于2016年9月23日裁定发回重审。2017年3月22日，益阳市赫山区人民检察院以证据不足为由向本院申请撤回起诉，并于2017年3月26日向益阳市公安局朝阳分局作出侦查建议，建议该局继续侦查。2018年3月16日，益阳市公安局朝阳分局作出撤销案件决定书，决定撤销此案。2018年4月4日，益阳市中级人民法院作出（2018）湘09委赔1号《国家赔偿决定书》决定，本院支付起诉人雷小民国家赔偿款总计人民币85123元。本院认为，起诉人雷小民所提交的民事起诉状载明的被告为本院审判人员，判处起诉人雷小民有期徒刑九个月，系行使审判职权的职务行为，且起诉人雷小民已获得了国家赔偿款，起诉人雷小民提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对雷小民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  颜志军二〇二一年二月三日法官助理伍敏菁书记员陈梓玥
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行赔初1号原告李宁，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告陈鹏之妻），男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人王文佳，北京公安局民警。原告李宁因认为被告北京市公安局不履行监督职责违法，于2021年1月4日向本院附带提起行政赔偿诉讼。本院于2021年1月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，2014年1月7日上午北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）对原告采取强制传唤、非法拘禁、强制就医，非法限制原告人身自由的行为，严重侵害原告合法权益。在非法拘禁期间，民警多次告知原告关押室与公安局视频联网，询问时间将持续八小时或八小时以上，以此恐吓、威胁原告。原告认为被告的失职责任有以下两点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。被告下属单位东城分局将原告带到东花市派出所，在执法过程中滥用职权，在调查取证过程中采取恐吓、胁迫手段获取询问笔录，严重侵犯原告合法权益，被告作为上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在失职责任，给原告带来损失，应赔偿原告五千元整。被告北京市公安局辩称，原告所称被告存在的失职责任属于内部层级监督管理行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系原告李宁起诉要求确认被告北京市公安局不履行监管职责违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因本院已经作出（2021）京0101行初7号《行政裁定书》，对原告李宁要求确认被告北京市公安局不履行监管职责行为违法一案以不属于行政诉讼受案范围、不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，故原告李宁一并提起的行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件。对于原告李宁的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇二一年二月二十四日法官助理 薛莎莎书 记 员 王晴雪
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初188号原告：刘娓，女，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘莫忠，男。系原告父亲。被告：丁敬国，男，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：曾军，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘娓与被告丁敬国、曾军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。刘娓向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认二被告之间的房屋买卖合同无效；2.请求人民法院判令被告曾军立即返还原告奉节县水利局集资房房屋，并赔偿损失30万元。3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2002年4月原告一次性出资在奉节县水利局购买了该单位集资建房房屋，事后被告丁敬国私自在原告父亲处骗取原告购房手续，谎称以办房屋产权证书为由，被告丁敬国将原告的购房手续骗取后，将原告所有的房屋，在未经原告同意的情况，私自出卖给被告曾军。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。审理中查明，原告刘娓曾于2011年以房屋买卖合同纠纷起诉被告为奉节县水务局，以及第三人丁敬国及曾军。刘娓起诉请求：1.请求确认原告刘娓与被告奉节县水务局签订的奉节县水利局集资建房房屋买卖合同合法有效；2.请求确认被告奉节县水利局与第三人曾军签订的关于奉节县水利局集资房房屋买卖合同无效；3.请求确认第三人丁敬国与曾军签订的关于奉节县水利局集资建房房屋买卖合同无效；4.请求判决第三人曾军限期搬出奉节县水利局集资房房屋；5.案件受理费由被告负担。（2011）奉法民初字第01019号民事判决书判决驳回了原告刘娓的诉讼请求。刘娓对该判决不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，（2011）渝二中法民终字第02055号民事判决书依法维持了原审判决。2021年1月8日，原告刘娓再次向奉节县人民法院起诉被告丁敬国及被告曾军，起诉请求：1.确认二被告签订的房屋买卖合同无效；2.要求被告曾军立即返还原告奉节县水利局集资房房屋并赔偿损失30万元；3.案件受理费由二被告负担。本院认为，原告的本次诉讼与原告在2011年提起的诉讼在当事人、诉讼标的以及诉讼请求方面存在一致性，人民法院已经就原告提出的事项作出过生效判决，故原告本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回刘娓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 易曙光二〇二一年二月二十三日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初2165号 原告：邢玉泉，男，1958年7月9日生，汉族，住桓台县宫荆路百花苑生活区。 委托诉讼代理人：林春光，山东法盾律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宋汝玲，女，1989年11月17日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。特别授权代理。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区重庆路以西、休闲公园北路以北天乙村公建E座。 负责人：孙君乐，总经理。 委托诉讼代理人：成永新，男，该单位职工。特别授权代理。 原告邢玉泉诉被告宋汝玲、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“永安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉泉及其委托诉讼代理人林春光、被告宋汝玲的委托诉讼代理人宗学汉、被告永安保险的委托诉讼代理人成永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢玉泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计5万元，后变更为247891.2元2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月29日5时24分许，原告驾驶电动三轮车行至张店区路口时，与被告宋汝玲驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成邢玉泉受伤。经淄博市公安局交通警察支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告宋汝玲负事故的次要责任。故原告诉至法院要求被告赔偿。 被告宋汝玲辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告永安保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据8份、CT报告单、鉴定报告、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告邢玉泉所述交通事故事实一致。 被告宋汝玲驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告永安保险投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告永安保险垫付医药费1万元。 原告邢玉泉主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费95306.19元，提交门诊病历二份、住院病历一份、医疗费单据7份；2、住院伙食补助费800元，按照50元/天计算16天；3、护理费9120元，根据鉴定报告原告需陪护60天，其中住院期间二人护理，按照120元/天计算，提交鉴定报告一份；4、营养费800元，按照50元/天计算16天，提交住院病历、鉴定报告；5、残疾赔偿金257360元，按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年*19年*32%计算。提交鉴定报告；6、交通费96元；7、车损1500元，提交评估报告；8、鉴定费2900元，提交发票一份；9、鉴定检查费792元，提交收据二份；10、评估费1000元，提交发票一份；11、精神损害赔偿金3200元；12、诉前保全费520元；13、保全担保费300元，提交发票一份。以上要求被告保险公司在交强险限额内承担后，剩余部分由被告承担30%责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告宋汝玲承担事故次要责任。事故发生在机动车之间，故由被告宋汝玲承担30%赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告永安保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”故本案产生的鉴定费由保险公司承担。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定1、医疗费95306.19元（原告于事故发生当日所购买物品用于原告住院期间，本院予以支持）；2、住院伙食补助费480元，本院支持按照30元/天计算16天；3、护理费9120元；4、营养费480元，按照30元/天计算16天；5、残疾赔偿金243815.04元，自受伤之日起，按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年*18年*32%计算；6、交通费96元；7、车损1500元；8、鉴定费2900元；9、鉴定检查费792元；10、评估费1000元；11、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，在本次事故中原告无证驾驶、且违反交通法规负事故的主要责任，故原告主张精神损害赔偿金本院不予支持；12、诉前保全费520元；13、保全担保费300元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告邢玉泉医药费1万元（已支付）、残疾赔偿金11万元、车损1500元； 二、被告宋汝玲于本判决生效后十日内赔偿原告邢玉泉70442.77元【(医药费85306.19元、住院伙食补助费480元、护理费9120元、营养费480元、残疾赔偿金133815.04元、交通费96元、鉴定费2900元、鉴定检查费792元、评估费1000元、诉前保全费520元、保全担保费300元)*30%】 二、驳回原告邢玉泉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2509元，由被告宋汝玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二一年二月二十二日 书记员  曹翠玲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更805号罪犯陈龙，男，1997年7月2日生，汉族，吉林省大安市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省大安市人民法院于2018年3月2日作出（2018）吉0882刑初34号刑事判决，认定被告人陈龙犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白城市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）吉08刑终52号刑事判决，予以改判，认定被告人陈龙犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币10000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陈龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系暴力性犯罪，数罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3326号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄见挺，男，1980年2月17日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄见挺信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告黄见挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币32,997.58元、利息3,086.23元、违约金2,218.41元、其他费用1,690.34元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计39,992.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄见挺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金32,997.58元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄见挺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计32,997.58元；二、被告黄见挺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.94元，减半收取计312.47元，由被告黄见挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初6493号原告：王瑞川，男，汉族，1993年12月8日出生，住河南省上蔡县，委托诉讼代理人：赵静薇，广东度道律师事务所律师。被告：武汉奥山东高置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**十五冶办公楼**1301，统一社会信用代码：9142010030361451XU。法定代表人：杨琦，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘舒丹，湖北天明律师事务所律师。本院在审理原告王瑞川诉被告武汉奥山东高置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二一年二月七日书记员  丁启孟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初504号之一原告：珠海市香洲华源兴达建材经营部，住所地：珠海市香洲区××××××××××××厂（扩建）H区213区。统一社会信用代码：92440400MA4X4M9K7A。经营者：游志芳,女，1986年9月14日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区××××××××××××××××。公民身份号码：429××××××××××××347。委托诉讼代理人：赵子琛，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。被告：江门市陈工装饰设计工程有限公司，住所地：江门市新会区××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××087。法定代表人：余某1。原告珠海市香洲华源兴达建材经营部（经营者：游志芳）与被告江门市陈工装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告珠海市香洲华源兴达建材经营部（经营者：游志芳）于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市香洲华源兴达建材经营部（经营者：游志芳）申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲华源兴达建材经营部（经营者：游志芳）撤诉。案件受理费减半收取3586元，保全费2477元，合共6063元，由原告珠海市香洲华源兴达建材经营部（经营者：游志芳）负担。审判员  蒙秋仲二〇二一年二月九日书记员  卢杰玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5931号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：廖晓玲，女，1979年4月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖晓玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告廖晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖晓玲立即偿还截至2020年11月17日的信用卡透支本金31999.58元、利息2335.41元、费用6443.32元、违约金777.06元,并支付自2020年11月18日起至欠款付清时止，以本金31999.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2335.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由廖晓玲承担。事实和理由：2018年3月8日，廖晓玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖晓玲从其信用卡账户中透支，截至2020年11月17日共透支本金31999.58元、利息2335.41元、费用6443.32元、违约金777.06元未给付。被告廖晓玲未答辩。经审理查明，2018年3月8日，廖晓玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。廖晓玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向廖晓玲发放了信用卡。廖晓玲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月17日，廖晓玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31999.58元、利息2335.41元、费用6443.32元、违约金777.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖晓玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向廖晓玲发放了信用卡，廖晓玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖晓玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告廖晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖晓玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月17日的信用卡透支本金31999.58元、利息2335.41元、费用6443.32元、违约金777.06元；并支付从2020年11月18日起至欠款付清时止，以本金31999.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2335.41元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取419元，由被告廖晓玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2299号 原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所合肥市包河区曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码91340100777387945M。 法定代表人：沈晓燕，董事长。 委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李敏，女，汉族，1970年1月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：阮国丽，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告合肥宜尔室家物业管理有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司于2021年2月7日向本院提出撤回对被告李敏起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥宜尔室家物业管理有限公司撤回对李敏起诉的申请。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担。 审判员  赵卫东 二〇二一年二月七日 书记员  甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吴丽霞，女，1981年5月18日出生，汉族，职业不详，住，住四川省夹江县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴丽霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告吴丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月13日的信用卡透支本金20557.02元、利息609.98元、分期手续费1032.66元、违约金697.36元，合计22897.02元，并从2020年12月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1032.66元变更为663.85元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴丽霞辩称，案涉信用卡确实是答辩人办理的，也是其实际在使用，对原告主张的金额无异议，但是因为答辩人确实因为经济困难无能力偿还，并非恶意拖欠。原告找第三方公司恶意催收，给答辩人的生活造成很大的影响。原告主张的利息、违约金过高。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月13日，被告拖欠原告透支本金20557.02元、利息609.98元、分期手续费663.85元、违约金697.36元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以确认，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月13日的透支本金20557.02元、利息609.98元，及从2020年12月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告抗辩利息过高，本院认为，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付利息均是按照日万分之五计算，符合信用卡申请表合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，被告的抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，即按照每期最低还款额的5%计算，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。原告此项诉讼请求符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月13日的信用卡透支本金20557.02元、利息609.98元、分期手续费663.85元、违约金697.36元，并从2020年12月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.44元，减半收取计186.22元，由被告吴丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初584号原告：张宇辰，男，1999年8月31日生，回族，住江苏省南京市六合区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，统一社会信用代码91330302757058650D，住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道南浦**秋明****。法定代表人：娄韶山,该公司董事长。原告张宇辰与被告浙江绿森信息科技集团有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张宇辰于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宇辰申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张宇辰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张宇辰负担。审 判 员 张琼二〇二一年二月七日法官助理 张杰书 记 员 李丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：胡涛峰，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告胡涛峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告胡涛峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43950.13元，其中本金28064.92元，利息5678.87元，逾期还款违约金6309.76元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费3896.58元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年9月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年12月28日，账户号：17×××81，卡号：40×××40。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡涛峰提交书面答辩状称：1.本人使用浦发信用卡费用大概28064.92元（包括之前的利息加本金），逾期之前一直保持良好的还款记录，但后来投资失败，开始逾期，曾尝试先还部分款项，但发现存进去全是扣除利息和所谓的滞纳金，本金一直没有减少，随着收入的减少，便无能力偿还信用卡；2.本人目前经济能力有限，开始逾期还款之时曾致电原告，申请挂息停账，但原告并未同意，还通过第三方一直用电话和短信形式进行催收，严重影响本人的工作和生活；3.浦发信用卡的利息、滞纳金、逾期费用的标准过高，希望可以减免罚息并申请分60期挂息停账以偿还信用卡本金等。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡涛峰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡涛峰签发卡号为40×××40的信用卡一张，胡涛峰使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡涛峰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月1日对该卡进行了核销处理，核销后胡涛峰无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，胡涛峰尚欠本金28064.92元、分期付款手续费3896.58元，以及截至2020年9月1日止的透支利息5678.87元、逾期还款违约金6309.76元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6309.76元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与胡涛峰通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡涛峰核发涉讼信用卡后，胡涛峰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡涛峰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请胡涛峰清偿所欠本金28064.92元、分期付款手续费3896.58元及计至2020年9月1日止的利息5678.87元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。诉讼中，胡涛峰虽主张利息过高，但未提交证据证实其主张，故对于胡涛峰的前述抗辩理由，本院不予采纳。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与胡涛峰通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。胡涛峰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡涛峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28064.92元、分期付款手续费3896.58元及计至2020年9月1日止的利息5678.87元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担64元，被告胡涛峰承担385元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更433号罪犯徐铭阳，女，1996年2月22日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2016年12月13日作出（2016）吉0283刑初584号刑事判决，认定被告人徐铭阳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，责令退赔李婷婷等10人共计381550元。罚金人民币100000元。因检察机关抗诉，吉林省舒兰市人民法院于2017年12月26日作出（2017）吉0283刑再3号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更4593号刑事裁定，依法裁定减刑二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯徐铭阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2013年11月29日因诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加配套岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金6000元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯有前科，犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，从严格掌握减刑条件的角度综合考量，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐铭阳不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜