wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1527号原告：东红柱，男，1963年2月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市东丽软件园建设开发有限公司，统一社会信用代码91120110797257195H，住所地天津市东丽区外环线南侧、昆仑北路东侧矽谷港湾******。法定代表人：沈永和，经理。原告东红柱与被告天津市东丽软件园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年2月1日立案。原告东红柱于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东红柱自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东红柱撤诉。案件受理费减半收取700元，由原告东红柱负担。审判员  于广生二〇二一年二月二十六日书记员  林彦鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2025号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人甘园，男，1980年9月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省竹溪县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17861号民事判决书，本院依法向被执行人甘园送达执行通知书，责令被执行人甘园支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金94843.91元，截止2018年6月19日的利息8873.54元（2018年6月20日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1611.51元、逾期还款违约金3850.56元，迟延履行债务期间的债务利息11452.40元（以欠款本金94843.91元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1443元，承担本案执行费1658元，合计124732.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人甘园的财产，限额124732.92元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执308号之四 申请执行人：李陈**，男，1982年12月14日生，汉族，沁水县人。 申请执行人：王娅丽，女，1983年4月15日生，汉族，沁水县人。 被执行人：霍育新，男，1971年1月1日生，汉族，沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0521民初2号民事判决，向被执行人霍育新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍育新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍育新在中国工商银行账户内存款人民币83130元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年二月五日 书记员  王 璞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张立仁，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张立仁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼，被告张立仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立仁支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金258,221.62元、利息96,931.11元、分期付款手续费9,913.50元、逾期还款违约金37,230.66元；2、判令被告张立仁支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告张立仁负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，张立仁已累计拖欠信用卡透支本金258,221.62元及利息、分期付款手续费违约金，合计402,296.89元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张立仁未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张立仁未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张立仁于2012年5月4日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告张立仁自2019年4月7日起逾期，截至2020年12月29日，被告张立仁实际拖欠信用卡欠款本金258,221.62元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张立仁在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张立仁使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张立仁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张立仁签收与否，均视为送达。现被告张立仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立仁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金258,221.62元；二、被告张立仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,173.32元，减半收取计2,586.66元，由被告张立仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执95号之一 申请执行人：吴勇华，男，侗族，1985年9月11日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：石昌玲，女，汉族，1985年12月02日生，住榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初1114号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石昌玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石昌玲在财付通支付科技有限公司08X_Xba@wx.tenpay.com账户内存款人民币704.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年二月二十日 书记员  杨珊珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5549号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘冠球，男，1990年3月21日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘冠球信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘冠球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的欠款本金83,554.94元，利息6,887.88元，违约金及其他费用15,441.91元，以上共计105,884.73元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金83,554.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告刘冠球未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冠球应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金83,554.94元；二、被告刘冠球应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,554.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,888.87元，减半收取944.44元，由被告刘冠球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222初282号 原告：柳城县六塘镇梁彦明农资经营部，住所地柳城县六塘镇农贸市场，统一社会信用代码xxx。 经营者：梁彦明，男，1969年出生，壮族，住柳城县。 委托诉讼代理人：韦丽松（系梁彦明的妻子），女，1974年出生，壮族，住柳州市城中区。 被告：韦忠，男，1973年出生，壮族，住柳城县。 原告柳城县六塘镇梁彦明农资经营部诉被告韦忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告柳城县六塘镇梁彦明农资经营部于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳城县六塘镇梁彦明农资经营部自愿申请撤诉，属于在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳城县六塘镇梁彦明农资经营部撤回起诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告柳城县六塘镇梁彦明农资经营部负担。 2 审 判 员 邓颖慧 二〇二一年二月七日 法官助理 何峻德 书 记 员 韦艳敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民终516号 上诉人(一审起诉人)：贵港市港北区贵城街道三合社区第十五小组，住所贵港市港北区贵城街道三合社区。 负责人:沈育鹏，组长。 委托诉讼代理人：石中正，广西齐庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江蕾喜，广西齐庄律师事务所律师。 上诉人贵港市港北区贵城街道三合社区第十五小组因起诉广西建港建设集团有限公司和贵港市港北区贵城街道三合社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2021）桂0802民初379号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 贵港市港北区贵城街道三合社区第十五小组上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2021）桂0802民初379号民事裁定，裁定由贵港市港北区人民法院依法受理本案。事实与理由：本案是确认合同无效纠纷，虽案件涉及土地使用权争议，但案涉施工合同法律关系与案涉土地使用权法律关系是两个独立的法律关系，一审法院以案涉土地使用权法律关系的行政处理前置程序套用本案施工合同法律关系，是事实认定及法律适用错误。本案是确认合同无效纠纷，上诉人与施工合同有直接利害关系，有权提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件： 2 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，上诉人并非案涉施工合同的当事人，该施工合同对其并无法律约束力，其与该合同无直接利害关系。综上，上诉人并非本案适格原告，一审裁定对其起诉不予受理结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年二月二十二日 法官助理  黄祝芳 书 记 员  林紫璇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1696号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴健康，男，1955年5月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：佘元兰(系吴健康之妻)，女，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴爱娟，女，1953年5月29日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴润康，男，1945年10月18日出生，汉族，住北京市。再审申请人吴健康因与被申请人吴爱娟、吴润康所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终5421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴健康申请再审称，吴爱娟、吴润康在前案诉讼中曾许诺给付吴健康人民币2万元(以下币种同)而未付，没有获得原判支持明显错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，系争标的2万元来源为房屋拆迁补偿款，上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初26104号生效判决中已认定吴健康既不享有系争房屋的产权份额也非该房屋拆迁安置对象，吴健康无权获得系争房屋的拆迁补偿款。吴健康认为，吴爱娟、吴润康在前案诉讼中曾许诺给付吴健康2万元而未付，现吴健康要求支付该2万元，因缺乏法律依据，据此原判驳回吴健康要求吴润康、吴爱娟偿还2万元的诉讼请求，并无不当。吴健康申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴健康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴健康的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二一年二月二十六日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0381执204号刘筠、李志红、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司：申请执行人刘筠申请执行被执行人李志红、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2068号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司应赔偿申请执行人2119.18元、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司应立即支付申请执行人刘筠赔偿款1300元、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司支付赔偿款2000元、被执行人李志红支付诉讼费25元。在本院执行过程中，被执行人李志红、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年二月五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初235号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：旦增欧珠，男，1981年5月6日出生，藏族，住西藏自治区那曲地区比如县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告旦增欧珠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告旦增欧珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计43617.70元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为藏Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告旦增欧珠未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额63600元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉藏Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，旦增欧珠未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，被告尚欠贷款本金38778.82元以及逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为藏Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。旦增欧珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告旦增欧珠于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截止2020年11月30日贷款本金38778.82元，并自逾期之日起至实际给付之日止按照合同约定支付逾期利息、罚息、提前还款违约金； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对藏Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计445元，由被告旦增欧珠负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年二月四日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云03刑终80号原公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘吉平，男，1971年8月25日出生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，文盲，农民，户籍地曲靖市沾益区。2012年ｌ1月29日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区法院判处有期徒刑十个月，2013年4月25日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于沾益区看守所。原审被告人余文武，男，1982年8月17日出生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，小学文化，农民，户籍地曲靖市沾益区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于沾益区看守所。云南省曲靖市沾益区人民法院审理云南省曲靖市沾益区人民检察院指控原审被告人刘吉平、余文武犯盗窃罪及余文武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年十二月三十日作出（2020）云0328刑初298号刑事判决。原审被告人刘吉平不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2020年1月1日凌晨，被告人刘吉平、余文武经商量后驾驶云Ｄ×××**号长安牌小货车到曲靖市沾益区范某家盗走价值12400元的牛一头，后二人将该头牛卖给叶某并进行分赃。2.2020年1月5日凌晨，被告人刘吉平驾驶云Ｄ×××**号长安牌小货车到曲靖市沾益区詹某家盗走价值16200元的牛一头，后被告人余文武在明知该头牛系盗窃所得仍伙同刘吉平将该头牛予以窝藏、转移并出售给叶某后进行分赃。3.2020年8月6日凌晨，被告人刘吉平到曲靖市沾益区温某家盗走价值16300元的牛一头，后被告人余文武在明知该头牛系盗窃所得仍伙同刘吉平将该头牛予以转移后出售给李某1。破案后，该牛已发还被害人家。另查明，被告人刘吉平曾因犯盗窃罪于2012年ｌ1月29日被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区法院判处有期徒刑十个月2013年4月25日释放。被告人余文武归案后其家属积极赔偿被害人范某家经济损失8000元、赔偿被害人詹某家经济损失5660元，取得二被害人的谅解。上述事实，有书证户籍证明及照片、前科证明、释放证明、抓获经过、情况说明、谅解书、收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接处警登记表、受案登记表；被害人范某、詹某、温某的陈述；证人张某1、叶某、张某2、李某1、李某2的证言；被告人刘吉平、余文武的供述与辩解；曲靖市公安局沾益分局鉴定聘请书、沾发改价认（2020）149号、119号价格认定结论书、鉴定意见通知书；称量笔录、称量照片制作说明、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。一审法院根据上述事实和证据，认为被告人刘吉平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪;被告人余文武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大;明知是犯罪所得赃物而予以窝藏、转移、出售，其行为已分别构成盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人在盗窃犯罪中系共同犯罪，被告人刘吉平系主犯，被告人余文武系从犯。二被告人具备坦白情节，可依法从轻处罚;二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人刘吉平有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人余文武积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚;被告人余文武一人犯数罪，应实行数罪并罚。依照刑法及刑事诉讼法相关规定，判决：一、被告人刘吉平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金36000元。二、被告人余文武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元;犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金20000元;总和刑期二年零一个月，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金35000元。（罚金已缴纳）三、责令被告人刘吉平、余文武共同退赔被害人范某经济损失12400元（含被告人余文武已先行退赔的8000元）;责令被告人刘吉平、余文武共同退赔被害人詹某经济损失16200元（含被告人余文武已先行退赔的5660元）。四、作案工具刘吉平所有的云Ｄ×××**号银灰色长安牌双排小货车予以没收，由扣押机关依法处置后上缴国库。判决宣判后，原审被告人刘吉平以要求二审对其从轻或减轻处罚，返还其作案使用的小货车为由提出上诉。理由是其因为身体有病，干不了重活才盗窃；盗窃用的小货车是其妻子娘家人买的，落户在妻子名下，其用来盗窃妻子不知道。经审理，二审查明的事实和证据与一审认定的一致。本院认为，上诉人（原审被告人）刘吉平以非法占有为目的，单独或伙同原审被告人余文武盗窃私人财物，数额巨大，余文武参与盗窃数额较大，二人的行为均构成盗窃罪。原审被告人余文武明知是他人盗窃的财物还帮助销售，其行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；其犯有数罪，应当数罪并罚。关于上诉人刘吉平以要求对其从轻或减轻处罚，返还其作案使用的小货车的上诉理由，经查，刘吉平具有的有关量刑情节，原判量刑时已经作了评判，量刑时充分作了体现，其以身体有病才盗窃为由要求从轻、减轻处罚，于法无据；其主张作案使用的小货车系其妻子所有与审理查明的事实不符，一审庭审已经查明，该车辆是其购买的二手车，仅是落户在其妻子名下，依照法律相关规定，供犯罪使用的作案工具应当予以没收。故上述人刘吉平的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟昌审判员  高卜强审判员  李鸿波二〇二一年二月五日书记员  郭若浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1246号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐逸，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所实习律师。被告：陈佳莹，女，1997年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告上海幻电信息科技有限公司与被告陈佳莹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告上海幻电信息科技有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海幻电信息科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海幻电信息科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  刘秋雨二〇二一年二月五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初27号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韩树彬，男，1987年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河北省邯郸市魏县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年7月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2018年11月14日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2019年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月16被羁押，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]574号起诉书指控被告人韩树彬犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人韩树彬及辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日，被告人韩树彬在本市海淀区食宝街一汉堡王店内，趁被害人陈某（男，21岁）趴在桌子上睡觉之际，窃取其握在左手内的价值为人民币1299元的小米牌86G+64G型手机一部（已鉴定）。现涉案财物未起获。被告人韩树彬于2020年9月16日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人韩树彬的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人韩树彬及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人韩树彬在庭审过程中对指控事实能够予以如实供认，并积极签署认罪认罚具结书；其作案手段低级简单，系临时起意，涉案手机又价值较低，可见其行为社会危害性不大；其在公安机关和检察机关的教育和感召下，现已真诚认罪悔罪，表示要痛改前非。综上，希望法庭能对被告人韩树彬从轻处罚。经审理查明，2020年1月3日15时许，被告人韩树彬在本市海淀区食宝街汉堡王店内，趁被害人陈某（男，21岁）趴在桌上熟睡之际，窃取其握在左手内的小米牌86G+64G型手机一部，经鉴定价值人民币1299元。现涉案手机未起获。同年9月16日，被告人韩树彬被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人韩树彬的供述，被害人陈某的陈述，视频监控文字说明，价格认定结论书，到案经过，受案登记表，刑事判决书及释放证明，身份证明及工作说明等证据。经庭审质证，被告人韩树彬及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人韩树彬在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩树彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩树彬曾因犯盗窃罪多次受到过刑事处罚，此次仍不思悔改，在刑满释放后五年内再次实施盗窃犯罪且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人韩树彬当庭对指控事实能够予以如实供认，积极签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩树彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年7月15日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴清。）二、被告人韩树彬赔偿被害人陈某经济损失人民币一千二百九十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  王群利人民陪审员  陈凤廷二〇二一年二月九日书 记 员  鲁宇雯
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2257号原告：十堰市晶玉丰电器有限公司，住所地：十堰市八堰路2号。法定代表人：陈星云。委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：陈星云，女，1982年6月6日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市张湾区。被告：轩安华，女，1970年11月22日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市张湾区，住十堰市张湾区。被告：罗荣平，男，1972年9月30日出生，汉族户籍地为湖北省十堰市张湾区，现羁押于襄北监狱。原告十堰市晶玉丰电器有限公司（以下简称晶玉丰电器公司）、陈星云诉被告轩安华、罗荣平确认合同无效纠纷一案，本院2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告晶玉丰电器公司、陈星云向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告提供的《合同书》造假为虚假合同，合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告轩安华出具一份由原告晶玉丰电器公司法定代表人陈星云（曾用名陈**飞）与被告罗荣平签署的《合同书》，并以此合同书长期侵占原告晶玉丰电器公司位于十堰市××××路的土地。原告晶玉丰电器公司对该合同的真实性存疑，经公司法定代表人即原告陈星云确认，该《合同书》落款乙方处签名并非原告陈星云（曾用名陈**飞）亲笔签名，合同系被告罗荣平造假。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求如前所述。本院经审查认为：原告晶玉丰电器公司、陈星云未提供被告轩安华的联系方式，根据原告晶玉丰电器公司、陈星提供被告轩安华的地址，本院不能向被告轩安华送达诉讼文书。另，被告罗荣平目前在襄北监狱服刑，因疫情原因亦无法向本院提交证据。现原告晶玉丰电器公司、陈星云要求确认被告提供的《合同书》造假为虚假合同、合同无效的诉请，因被告轩安华、罗荣平未到庭，原告晶玉丰电器公司、陈星云亦无法提交涉案《合同书》的原件，使得本案欠缺必要成立条件。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十一条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告十堰市晶玉丰电器有限公司、陈星云的起诉。预收案件受理费80元，退还原告十堰市晶玉丰电器有限公司、陈星云。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  罗高红二〇二一年二月二十六日书 记 员  袁少辅附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执466号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李建华，男，1979年12月25日出生，汉族，居民身份证住址四川省自贡市贡井区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17144号民事判决书，本院依法向被执行人李建华送达执行通知书，责令被执行人李建华支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金277858.92元，截止2018年6月25日的利息35954.58元（2018年6月20日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），专项分期手续费1863.4元、分期付款手续费8677.08元，迟延履行债务期间的债务利息35788.23元（以欠款本金277858.92元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月21日的十日后即2019年1月31日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费3568.5元，承担本案执行费4765元，合计369475.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李建华的财产，限额369475.71元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5741号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：俞佳鸣，男，1985年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告俞佳鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告俞佳鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2021年1月28日的欠款本金285,341.65元，利息35,685.90元、违约金(滞纳金)及其他费用37,808.88元；并支付自2021年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2021年1月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金285,341.65元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告俞佳鸣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2016年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞佳鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金285,341.65元；二、被告俞佳鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2016年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金285,341.65元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,580.12元，减半收取计2,790.06元，由被告俞佳鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二一年二月二十四日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更230号                    罪犯杨奇，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2016年9月28日作出(2016)粤03刑      初第394号刑事判决，以被告人杨奇犯走私毒品罪，判处有期徒刑十      年，并处罚金人民币10000元。因罪犯杨奇在服刑期间确有悔改表      现，本院于2019年2月22日作出（2019）粤19刑更437号刑事裁定，对      其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年6月4日止。执行机关广东      省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯杨奇在服刑期间确有悔改表现，      提出建议减去有期徒刑八个月，并于2021年1月19日报送本院审理。      本院于2021年1月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本      案现已审理终结。          经审理查明，罪犯杨奇在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律      法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积极      参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年11月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬4次，剩余考核分212分。该罪犯已于2017年9月      15日履行财产性判项10000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有      罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以      证实。          本院认为，罪犯杨奇确有悔改表现，符合可以减刑的条件，刑罚      执行机关报请对该犯减刑的建议正确，应予以采纳。综合考虑该罪犯      犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产      性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民      共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼      法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案      件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：                                        对罪犯杨奇减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月4日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                           二○二一年二月五日                                       书 记 员 丁翠君
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2308号 上诉人（原审被告）：黄三星，男，1961年1月21日出生，汉族，山西省临猗县猗氏镇贵戚坊村**居民。 委托诉讼代理人：崔皓，山西古郇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨兰兰，女，1951年3月13日出生，汉族，山西省运城市盐湖区泰山三巷**居民，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：耿建军，运城市盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨萍，女，1949年8月5日出生，汉族，山西省临猗县猗氏镇贵戚坊村**居民，现住运城市盐湖区。 原审被告：黄东星，男，1970年2月7日出生，汉族，山西省临猗县猗氏镇贵戚坊村**居民。 原审被告：黄民星，男，1967年2月21日出生，汉族，山西省运城市盐湖区工农西街**居民，现住运城市盐湖区。 原审被告：黄小娟，女，1972年7月27日出生，汉族，山，山西省原平市前进西街欣荣巷****楼**居民。div> 上诉人黄三星因与被上诉人杨兰兰、被上诉人杨萍、原审被告黄东星、黄民星、黄小娟民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决基本事实不清，证据不足，可能影响案件的公正审理，现决定发回重审。具体意见如下：本案原审原告杨兰兰起诉被上诉人杨萍、上诉人黄三星、原审被告黄东星等人，要求杨萍、黄三星、黄东星、黄民星、黄小娟等人向其支付杨萍、黄耀林（已死亡）108.8万元借款本金的利息95万元。该诉求标的依据的是盐湖区人民法院2018年8月30日所作的（2018）晋0802民初2367号民事调解书。经审查，盐湖区法院原（2018）晋0802民初2367号案系杨兰兰作为原告，以杨萍、黄耀林（上诉人及各原审被告的父亲）为被告提起的诉讼，该案诉讼过程中，被告黄耀林去世，盐湖区人民法院在杨兰兰、杨萍就108.8万元借款均没有提供任何转款凭证且没有依照法定程序通知黄耀林法定继承人参与诉讼的情况下，径直以原告杨兰兰、被告杨萍作为当事人开庭审理并主持调解，制作了民事调解书，确定“杨萍、黄耀林向原告杨兰兰借款1080000元，约定月息2分”事实成立，杨萍自愿在2018年11月20日之前一次性清偿原告杨兰兰借款本金1080000元。该调解书已经生效。但该案的审理程序及事实认定上明显均存在严重瑕疵。杨萍在没有通知黄耀林各继承人参与诉讼的情况下，自行与杨兰兰达成调解，单方对没有任何转款凭证佐证的巨额借款予以认可并承诺自愿偿还。那么杨萍的自认行为对上诉人黄三星及各原审被告（黄耀林的继承人）能否产生法律约束力？进一步而言，对于借款本金债务，尚不能确定其真实性及对黄耀林各继承人的约束力，何谈黄三星等继承人承担利息的责任。另外，杨兰兰与杨萍在（2018）晋0802民初2367号案中对借款存在利息的事实已经予以确认，且在其原起诉状中一并主张了利息，但之后不确定在何时又将诉讼请求中的利息字样划掉。双方达成调解协议时却又仅约定归还大部分本金（杨兰兰起诉主张本金1088000元，提供的借据金额亦是1088000元，调解归还1080000元），也即调解时还放弃了部分本金，亦没有对利息是否继续主张进行任何表示或约定。这种情况，以常识判断，杨兰兰与杨萍应当是已经达成合意放弃了部分本金和利息的主张。现在杨兰兰在其与杨萍和黄耀林借贷纠纷已经通过调解书处理完毕的情况下，又依据调解书确定的本金债权向黄耀林的各继承人主张利息，是否属于重复起诉？请重审时予以严格审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初312号民事判决； 二、本案发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。 上诉人黄三星预交的二审案件受理费13300元予以退回。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  陶佩林 二〇二一年二月五日 书记员  介 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5625号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：关畅溪，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告关畅溪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告关畅溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的欠款本金32,960.48元，利息11,007.29元，滞纳金(违约金)及其他费用1,137.81元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计45,105.58元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生欠款本金32,960.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告关畅溪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关畅溪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金32,960.48元；二、被告关畅溪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,960.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.01元，减半收取312.01元，由被告关畅溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初438号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914310003955500579，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人周松柏，系该行董事长。 委托诉讼代理人李利云，系湖南民浩律师事务所律师。 被告李白长，男，1976年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。 被告曹共华，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告李白长、曹共华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告郴州农村商业银行股份有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计733元，保全费686元，共计1419元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘志强 二〇二一年二月二十六日 法官助理郑蔚 书记员吴津玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初546号原告：耿姝媛，女，1978年9月29日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津睿优培训中心有限公司，住所地天津市河**新浦路**增**301。法定代表人：王伟，董事长。原告耿姝媛与被告天津睿优培训中心有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告耿姝媛，被告天津睿优培训中心有限公司法定代表人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿姝媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余学费14742元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告为子女在被告处报名一对一培训课程，课程内容为高三课程，报名时与被告签订了合同，并且缴纳了55000元学费，总计235课时，后因疫情影响以及被告排课混乱等因素，截至原告之子高考完毕尚有63课时未上，在与被告协商退费事宜时被告以种种理由推脱，现被告已不再实际经营，原告认为应当将上述剩余学费退还，因而成诉。天津睿优培训中心有限公司（以下简称“睿优”）辩称，今天出庭的法定代表人早已将公司出兑给其他人，长期不再参与公司实际经营，对原告涉及的合同内容不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告耿姝媛作为其子王长骏的监护人与被告睿优签订《个性化辅导课程注册合同》，原告支付课时费55000元，综合服务管理费500元，赠课费1元。该合同约定退费时计算方式为退费金额=实缴金额总和-各课程已消费储值金额总和×（综合折扣率+5%）。实缴金额总和为该协议项下第一条课程明细中所列所有课程实缴金额总和。综合折扣率则为（实缴金额总和/各课程储值金额总和）×100%。原告主张其总计购买235课时，已上课时为172课时，未上课时未63课时并主张退费金额计算方式应当为55000元÷235课时×63课时=14742元。被告法定代表人王伟出庭应诉，但未陈述任何与原告之子缴费、课程和退费金额有关的事实。本院认为，依法成立并生效的合同依法对缔约双方产生约束力，缔约各方应当依据协议全面履行各自义务。本案中，原、被告双方签订合同，合同内容不违反我国相关法律规定，本院对其效力予以确认。现被告未能按时为原告安排所有课时上课，并且导致原告目前已经无法实现合同目的（原告为其子在被告处报名上课，目的是为其子高考辅导之用，但目前其子已完成高考，剩余课程已无继续上课之必要）。故此，被告应当将剩余课时费退还原告。关于退还费用的具体计算方式问题，本院认为，导致合同出现退费问题，其原因系被告造成，不能归咎于原告，故此，虽然合同中约定了退费如何计算，但该计算方式明显有利于被告，不应在被告存在过错的情况下继续适用，故此，应当依据原告提出的计算方式予以计算退费金额，与此同时，关于原告购买课时数、已上课时数以及未上课时数问题，本院认为，原告作为学生家长取得上述证据存在困难，该举证责任应当归由被告承担。现被告法定代表人未能陈述上述情况，也未就上述情况提供任何证据，故此，应当承担由此带来的不利后果，本院推定原告主张成立，并以其主张数额计算退费数额，故此，本院对原告经计算后主张的14742元退费金额予以支持。关于被告法定代表人提交的关于股权转让及收购方面的证据，由于原告在本案中并未向被告法定代表人主张权利，故此，上述事实不在本案审理范围内，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津睿优培训中心有限公司退还原告耿姝媛课时费14742元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告天津睿优培训中心有限公司负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二一年二月五日法官助理李睿书记员孟庆红
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初774号原告：任秋波，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。被告：秦泽林，男，1991年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告任秋波与被告秦泽林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。因被告已经支付全部货款，原告任秋波于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任秋波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任秋波负担。审判员  董瑞二〇二一年二月二十二日书记员  王璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初914号 原告：成都玛雅千家房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴成军，总经理。 委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赛，四川上盛律师事务所律师。 被告：成都玛雅心艾嘉房地产营销策划有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市青羊区光华南三路**附** 法定代表人：徐文静。 被告：徐文静，男，1981年4月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：李科，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告成都玛雅千家房地产经纪有限公司（以下简称玛雅千家公司）与被告成都玛雅心艾嘉房地产营销策划有限公司（以下简称玛雅心艾嘉公司）、徐文静、李科特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。 玛雅千家公司向本院提出诉讼请求：1、判令玛雅心艾嘉公司、徐文静、李科连带支付玛雅千家公司2016年9月至2019年6月期间的品牌使用费136000元（4000元/月*34个月）；2、判令玛雅心艾嘉公司、徐文静、李科以每月4000元为基数，自2016年9月至2019年6月期间每月分别起算，按每日万分之四的标准，连带支付玛雅千家公司逾期缴纳品牌使用月费的滞纳金，至欠付的品牌使用月费付清之日止，暂计算至2020年11月20日为56334.4元。事实和理由：2015年4月1日，玛雅千家公司与成都道友玛雅房地产经纪有限公司签订了《商业特许经营加盟合同》，玛雅千家公司作为“玛雅房屋”成都总部授权成都道友玛雅房地产经纪有限公司使用“玛雅房屋”品牌，成都道友玛雅房地产经纪有限公司成为“玛雅房屋”青羊分部，可在青羊区设立直营店和授权加盟店。2015年12月1日，成都道友玛雅房地产经纪有限公司作为甲方与乙方徐文静、李科签订《特许经营加盟合同》，授权徐文静、李科加盟和使用“玛雅房屋”品牌，后徐文静、李科设立了玛雅心艾嘉公司，开设了“玛雅房屋保利香槟”加盟门店，徐文静为玛雅心艾嘉公司股东、执行董事兼总经理、法定代表人，李科为玛雅心艾嘉公司股东、监事。依据《特许经营加盟合同》第3.4条约定，乙方每月向甲方缴纳品牌使用月费4000元，当月5日以前缴清；第15.1条约定，乙方逾期向甲方缴纳各项费用的，甲方有权按未支付款项总额的万分之四每日向乙方收取滞纳金；第7.3条约定，由于在签订本合同时乙方没有成立独立法人（即注册为有限公司），乙方应保证加盟店独立法人在登记手续办理完毕后15日内，对合同予以盖章确认，逾期则视为乙方及成立后的法人均确认本合同效力，享有本合同的权利义务并承担连带责任。2019年5月31日，玛雅千家公司与成都道友玛雅房地产经纪有限公司签订《青羊区域托管协议》，将青羊区域所有加盟店托管给玛雅千家公司，由玛雅千家公司负责门店运营、收取品牌费。2020年6月18日，玛雅千家公司与成都道友玛雅房地产经纪有限公司签订《青羊区域托管协议补充协议》，将成都道友玛雅房地产经纪有限公司对玛雅心艾嘉公司、徐文静、李科享有的品牌使用费债权136000元转让给玛雅千家公司，同年7月24日，成都道友玛雅房地产经纪有限公司向玛雅心艾嘉公司发出《债权转让通知书》。现玛雅心艾嘉公司、徐文静、李科拖欠品牌使用月费，故向法院提起诉讼；并申请追加成都道友玛雅房地产经纪有限公司为本案第三人。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，玛雅千家公司按照其与成都道友玛雅房地产经纪有限公司的约定，依据《特许经营加盟合同》向玛雅心艾嘉公司、徐文静、李科主张支付品牌使用月费，依据该《特许经营加盟合同》第16.1条约定，在本合同履行过程中，如果双方发生争议，应当协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院起诉。而该合同甲方成都道友玛雅房地产经纪有限公司住所地位于四川省成都市高新区。另外，根据《最高人民法院关于同意指定四川省成都市高新区、武侯区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》规定，成都高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。本案立案案由为特许经营合同，故成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至成都高新技术产业开发区人民法院处理。至于成都道友玛雅房地产经纪有限公司是否作为本案第三人参加诉讼，则由受移送的人民法院依据案件事实和证据予以审查判断。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二一年二月五日 法官 助理  唐 可 书 记 员  何美玲
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书(2021)闽0322刑初20号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人林彬，男，1990年12月8日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，务工，福建省仙游县，曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2014年9月22日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，于2014年10月20日刑满释放；曾因吸毒于2017年6月17日被行政拘留十五日；曾因犯危险驾驶罪于2018年7月31日被判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元，于2018年9月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害于2020年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押在福建省仙游县看守所。仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2021]Z12号起诉书指控被告人林彬犯故意伤害罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人林彬到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控，2020年8月18日2时许，被告人林彬女友林某与被害人陈某因债务纠纷，双方约定在仙游县万佳酒店协商处理。后被告人林彬到现场，与陈某发生口角并持伸缩棍殴打其胸部、背部及臀部，致胸部受伤。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人陈某的损伤程度均为轻伤二级。被告人林彬于2020年10月25日向仙游县公安局投案。被告人林彬与被害人陈某达成了赔偿5万元的协议，并取得被害人陈某的谅解。被告人林彬对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人林彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人林彬的人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、投案证明、犯罪嫌疑人未及时收押工作说明、体表原始伤情记录表及伤情照片、本院（2018）闽0322刑初551号刑事判决书、莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第533号刑事判决书、仙游县公安局仙公（大济）行罚决字［2017］00116号行政处罚决定书、仙游县看守所刑满释放证明书、莆田市第一看守所刑满释放证明书、谅解书及收款收据、立案决定书、立案告知书、受案登记表、破案告知书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、仙游县公安局认罪认罚从宽处理权利义务告知书，证人林某的证言，被害人陈某的陈述，被告人林彬的供述和辩解，仙游县公安局物证鉴定室仙公鉴（2020）916号鉴定书及照片、鉴定意见通知书，案发现场监控光盘，辨认笔录和被辨认人照片列表及身份情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林彬故意持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林彬有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人林彬案发后主动投案并能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，是自首；在公安侦查阶段自愿认罪认罚；且能积极赔偿给被害人经济损失并取得谅解，分别具有法定和酌情从轻处罚的情节，可予从轻处罚。故被告人林彬请求从轻处罚的自行辩护和辩解意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条规定，判决如下：被告人林彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年十月二十五日起至二O二一年七月二十四日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林向阳人民陪审员  李金模人民陪审员  郑琳琳二〇二一年二月五日书 记 员  陈琳琳附：主要法律条文及内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执655号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人彭子君，男，1968年9月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16225号民事判决书，本院依法向被执行人彭子君送达执行通知书，责令被执行人彭子君支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49931.63元，截止2018年7月26日的利息9163.7元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费522.66元、逾期还款违约金732.71元，迟延履行债务期间的债务利息6238.96元（以欠款本金49931.63元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月12日的十日后即2019年2月22日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费745元，承担本案执行费805元，合计69139.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人彭子君的财产，限额69139.66元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1221刑初55号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人余威，男，1990年9月2日出生，汉族，出生地湖北省嘉鱼县，初中文化，湖北华浩置业有限公司职工，户籍地湖北省嘉鱼县，现住嘉鱼县。因犯故意伤害罪于2012年8月16日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2021年1月6日被取保候审。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2021）22号起诉书，指控被告人余威犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员张京望、书记员王志敏出庭支持公诉，被告人余威到庭参加了诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控，2020年10月6日14时15分许，被告人余威饮酒后驾驶鄂Ｌ×××**小型轿车，行驶至嘉鱼县字路口时，遇殷某驾驶鄂Ｌ×××**小型客车与熊某驾驶三轮车沿殷家坡路左转上沿湖大道。因余威醉酒驾驶机动车未确保安全，致三车相撞，造成三车受损的交通事故。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定，余威负此次事故的全部责任。经鉴定，余威血液中的乙醇含量为93mg/100mL。指控上述事实的证据有：到案经过、户籍信息、驾驶人、机动车信息查询单等书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被害人殷某、熊某的陈述、被告人余威的供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人余威在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对余威判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人余威对起诉指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明,被告人余威和熊某、殷某已自行达成调解协议。本院认为，被告人余威构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。余威醉酒驾驶机动车并发生事故,负事故的全部责任，应从重处罚。归案后，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，并已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人余威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 洪 锦二〇二一年二月五日书记员 黎佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初28439号原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李炼豪，男，1992年8月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：张诗云，女，1993年2月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆今荣融资担保有限公司（以下简称今荣担保公司）与被告李炼豪、张诗云追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今荣担保公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告李炼豪、张诗云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今荣担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令李炼豪立即偿还代偿款29679.21元；2.判令李炼豪支付资金占用费（以29679.21元为基数，从2020年7月28日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；3.判令李炼豪支付律师费2200元；4.判令张诗云在上述款项范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月19日，李炼豪向中航信托股份有限公司（以下简称：中航信托公司）借款60000元，今荣担保公司为李炼豪借款本息等提供连带责任保证，张诗云为李炼豪借款向今荣担保公司提供反担保。中航信托公司发放借款后，因李炼豪逾期未支付借款本息，中航信托公司要求今荣担保公司代为清偿，今荣担保公司代为清偿本息29679.21元。今荣担保公司追索未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告李炼豪、张诗云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，李炼豪向中航信托公司申请借款，双方签订《借款合同》，主要约定：借款本金为60000元，借款用途为经营，借款期限为2017年10月20日至2020年7月20日，年利率为8%，日利率为年利率÷360，贷款按月等额本息，结息日固定为信托贷款发放后每满1月的对应之日，当期应付利息为本月借款本金余额×月利率，付息日/还本日为2020年7月20日，应还利息7040.84元，应还本金60000元。同日，中航信托公司与今荣担保公司签订《保证合同》，主要约定：今荣担保公司愿意为主合同债务人向中航信托公司提供保证担保，保证担保方式为不可撤销的连带责任保证担保，范围为主合同项下借款本金及主合同约定期间的利息、逾期违约金（若有）及罚息（若有）及保证人履行义务而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、财产保全费、律师费等）等，保证期间为主合同期限届满之日起两年止，如主合同项下债务分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。同日，李炼豪与今荣担保公司签订《服务合同》，主要约定：李炼豪请求今荣担保公司为《借款合同》项下的全部债务（包含本金、分期手续费、利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的诉讼仲裁费、律师费等一切费用等）向贷款人提供信用担保；李炼豪未按《借款合同》约定按时足额还款的，无论因何原因，今荣担保公司代为李炼豪向贷款人还款的，今荣担保公司将依法向李炼豪追偿代偿的全部款项（李炼豪确认今荣担保公司代为李炼豪还款的金额以贷款人向今荣担保公司收取的全部款项金额为准）和自代偿次日起的代偿资金占用费（以今荣担保公司代偿款为本金基数，从代偿次日起至付清止，按月利率2%计算）以及今荣担保公司为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、保险费、鉴定费、评估费、律师代理费、拍卖费、执行费、邮寄费等）。同日，今荣担保公司与张诗云、李炼豪签订《保证/质押/抵押反担保合同》，主要约定：被担保的主债权种类、数额为今荣担保公司就借款合同、保证合同、担保函项下的借款承担担保责任后产生追偿债权和担保服务合同约定的债务人应向今荣担保公司支付的担保服务合同项下的其他债权金额，今荣担保公司担保的借款本金为60000元；担保范围包括借款合同、保证合同、担保函项下的今荣担保公司提供担保的借款本金、利息、逾期息、违约金、损害赔偿金以及律师代理费、差旅费、诉讼仲裁费等债权人实现债权和担保权的一切费用，担保服务合同约定的债务人应向今荣担保公司承担的违约金、赔偿金、资金占用利息（资金占用费）、担保费等以及今荣担保公司实现追偿权和相关反担保权或担保权利产生的一切费用（含诉讼仲裁费用、律师费用、评估费、拍卖费、执行费、保管费、处置费、鉴定费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为今荣担保公司承担借款合同或担保合同项下全部担保责任之日起两年。2017年10月20日，中航信托公司向李炼豪转账60000元。2020年7月27日，今荣担保公司向中航信托公司偿还李炼豪借款本息29679.21元。次月17日，中航信托公司出具结清证明，认可其已于当日累计收回借款本息68278.47元，借款本息已结清。今荣担保公司为行使追偿权，委托重庆迈纵律师事务所处理诉讼事宜，并支付律师费2200元。上述事实，有《借款合同》《保证合同》《服务合同》《保证/质押/抵押反担保合同》《民事委托代理合同》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，李炼豪、张诗云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对今荣担保公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定。《服务合同》《保证/质押/抵押反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。关于代偿款、资金占用费及律师费，因李炼豪未按《借款合同》约定偿还借款本息，中航信托公司有权要求今荣担保公司履行担保义务，今荣担保公司基于《服务合同》的约定已于2020年7月27日代为偿还借款本息29679.21元，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，今荣担保公司有权要求李炼豪偿还代偿款29679.21元并要求支付资金占用费（以29679.21元为基数，从2020年7月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，以年利率24%为限）、律师费2200元，超过部分，本院不予支持。关于连带清偿责任，今荣担保公司基于张诗云在《保证/质押/抵押反担保合同》中提供反担保要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炼豪于本判决生效之日起三日内偿还原告重庆今荣融资担保有限公司代偿款29679.21元；被告李炼豪于本判决生效之日起三日内支付原告重庆今荣融资担保有限公司资金占用费（以29679.21元为基数，从2020年7月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，以年利率24%为限）；被告李炼豪于本判决生效之日起三日内支付原告重庆今荣融资担保有限公司律师费2200元；四、被告张诗云在上述款项范围内承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆今荣融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.92元，减半收取计324.96元，由被告李炼豪、张诗云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇二一年二月二十六日书记员  余 琦
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初96号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人胡雪英，女，1971年12月12日出生，公民身份号码430×××××××********，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市衡南县××××××麻山组。因本案于2020年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人孙娇华，女，1975年4月22日出生，公民身份号码432×××××××********，汉族，初中文化，户籍地湖南省娄底市新化县×××××××××××××××××××××。因本案于2020年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人师贯锋，男，1978年7月17日出生，公民身份号码412×××××××********，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市郸城县××××××××××××××。因本案于2020年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人彭富壹，男，1985年8月12日出生，公民身份号码430×××××××********,汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳县××××××××××××。因本案于2020年10月19日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人王允娟，曾用名王永香，女，1972年3月26日出生，公民身份号码430×××××××********，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡阳市衡南县××××××社公组。因本案于2020年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检一部刑诉〔2021〕Z27号指控事实2020年3月起，汤杰（另案处理）纠集卖淫女曾敏、孔志梅、佘梦琪、张利芬，以珠海市香洲区×××××××××“乐得居”住宿二楼房间作为卖淫的场所，由汤杰在莲花路附近介绍嫖客给曾敏、孔志梅、佘梦琪、张利芬卖淫。为扩大客源，汤杰与被告人胡雪英、孙娇华、师贯锋、彭富壹、王允娟等人约定，由被告人胡雪英、孙娇华、师贯锋、彭富壹、王允娟等人在莲花路附近招嫖，约定嫖资并带领嫖客到“乐得居”。汤杰收到被告人胡雪英、孙娇华、师贯锋、彭富壹、王允娟等人发来的嫖客、嫖资等相关信息后，通知曾敏、孔志梅、佘梦琪、张利芬在“乐得居”二楼接待嫖客完成卖淫活动，并通过微信收取嫖客或者卖淫女转来的嫖资，然后与被告人胡雪英、孙娇华、师贯锋、彭富壹、王允娟等人及卖淫女分成，卖淫女分得人民币100元或者150元，汤杰分得人民币50元，佘下嫖资由汤杰通过微信转账分给被告人胡雪英、孙娇华、师贯锋、彭富壹、王允娟等人。被告人胡雪英、孙娇华、师贯锋、彭富壹、王允娟等人伙同汤杰，通过上述手段介绍卖淫，具体犯罪事实如下：1.2020年7月1日1时许，被告人胡雪英在莲花路介绍杨小林、张绍萍分别与佘梦琪、孔志梅进行卖淫嫖娼活动，后收取汤杰支付的介绍费人民币200元；2.2020年7月1日23时许，被告人孙娇华在莲花路介绍任布雄与曾敏进行卖淫嫖娼活动，后收取汤杰支付的介绍费人民币100元；3.2020年5月30日22时许，被告人孙娇华在莲花路介绍吴志雄与孔志梅进行卖淫嫖娼活动，后收取汤杰支付的介绍费人民币150元；4.2020年3月15日1时许，被告人师贯锋在莲花路介绍吴真良与张利芬进行卖淫嫖娼活动，后收取汤杰支付的介绍费人民币100元；5.2020年6月4日4时许，被告人师贯锋在莲花路介绍郭泽豪与孔志梅进行卖淫嫖娼活动，后收取汤杰支付的介绍费人民币150元；6.2020年6月26日0时许，被告人彭富壹在莲花路介绍张同润与曾敏进行卖淫嫖娼活动，后收取汤杰支付的介绍费人民币150元；7.2020年7月2日0时许，被告人彭富壹在莲花路介绍何伟宁与孔志梅进行卖淫嫖娼活动，后收取汤杰支付的介绍费人民币200元；8.2020年6月28日21时许，被告人王允娟在莲花路介绍汤钦良与曾敏进行卖淫嫖娼活动，后收取汤杰支付的介绍费人民币150元；9.2020年6月29日22时许，被告人王允娟在莲花路介绍付碧培与佘梦琪进行卖淫嫖娼活动，后收取汤杰支付的介绍费人民币150元。2020年10月13日，被告人胡雪英在拱北夏湾西街被抓获，被告人孙娇华在拱北泰来花园被抓获，被告人师贯锋在花园大厦附楼被抓获；2020年10月19日，被告人彭富壹在湖南省衡阳县××××××被抓获；2020年10月21日，被告人王允娟在湖南省衡阳市珠晖区×××被抓获。被告人胡雪英、孙娇华、师贯锋、彭富壹、王允娟到案后，均如实供述自己的罪行。指控罪名介绍卖淫罪量刑建议均判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人胡雪英、孙娇华、师贯锋、彭富壹、王允娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人胡雪英、孙娇华、师贯锋、彭富壹、王允娟犯介绍卖淫罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡雪英、孙娇华、师贯锋、彭富壹、王允娟认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人胡雪英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年4月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、被告人孙娇华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年4月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。三、被告人师贯锋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年4月12日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。四、被告人彭富壹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年4月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。五、被告人王允娟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。六、扣押在案的手机四部予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇二一年二月三日书记员 朱智贤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执780号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人周旭，男，1989年5月10日出生，汉族，居民身份证住址河南省泌阳县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16234号民事判决书，本院依法向被执行人周旭送达执行通知书，责令被执行人周旭支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金145226.08元，截止2018年7月26日的利息10069.01元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），迟延履行债务期间的债务利息18146.00元（以欠款本金145226.08元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月12日的十日后即2019年2月22日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1985元，承担本案执行费2229元，合计178655.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周旭的财产，限额178655.09元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初589号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：陈浩滨，男，1967年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈浩滨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告陈浩滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈浩滨支付原告借款本金116666.65元及2018年1月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年6月17日为67890.40元）；二、判令被告陈浩滨支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2017年7月14日，被告向原告申请贷款。双方约定：被告向原告借款20万元，贷款期限为12期，分期手续费率为0.97%/期，还款方式为等额本金还款法，每月15日为还款日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2017年7月14日，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年1月15日起未依约支付借款本金及手续费，至2020年6月17日，其未还本金为116666.65元，扣减被告支付的服务费用2000元后，借款本金为114666.70元。利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为66726.56元（按年利率24%计算）。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩滨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金114666.65元、利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年6月17日的利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为66726.56元；自2020年6月18日起以未还借款本金114666.65元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2004元，由被告陈浩滨负担（原告已预交案件受理费，由被告陈浩滨于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执557号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码:91310105786734742N,住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成都麦力欢乐迪娱乐有限公司，统一社会信用代码:91510106584979055A，住所，住所地：成都市金牛区蜀汉路****div> 法定代表人：阮杭生。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都麦力欢乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5722号民事判决于2021年1月27日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初5722号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月五日 书记员  石英
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0121刑初17号   公诉机关山西省清徐县人民检察院。   被告人冀某，山西省清徐县人，身份号码×××，住清徐县。   指定辩护人马某，清徐县法律援助中心律师。   山西省清徐县人民检察院以清检徐检刑诉[2021]6号起诉书指控被告人冀某犯虚开增值税专用发票，向本院提起公诉。本院于2021年1月14日受理后依法成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员吕某、助理检察员张某、被告人冀某及其辩护人马某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，山西鹏程心誉能源有限公司（以下简称鹏程心誉公司）法定代表人即被告人冀某，住所太原市××县，注册资本300万元，类型有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围精煤、原煤、焦炭、钢材、铁矿粉、白灰的销售、煤矿设备的销售及安装、再生资源回收。2017年10月，鹏程心誉公司在与祁县台邦和盛煤炭销售有限公司（以下简称台邦和盛公司）没有购销业务的情况下，被告人冀某通过李剑锋（已死亡）以13.5%价格向台邦和盛公司购得虚开的增值税专用发票45份，金额4433760.53元，税额753739.47元，价税合计5187500元。后在国家税务总局清徐县税务局认证、抵扣。上述税款，鹏程心誉公司于2020年7月从进项中转出，2020年9月进行了补缴。2020年12月10日，被告人冀某到清徐县公安局投案。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、情况说明、前科劣迹调查表、资金流向图、企业信息查询单、认证结果清单、增值税纳税申报表、银行承兑汇票、收据、记账凭证等、证人程某、王钢、王剑豪、杜慧玲、赵继英等人的证言、被告人冀某的供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人冀某作为鹏程心誉公司的法定代表人、实际管控人，违反国家税收征管和发票管理规定，在没有购得货物的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人冀某具有退缴税款、自首、无前科劣迹、认罪认罚等量刑情节，建议判处其一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处八万元以下罚金（如交纳罚金，可以适用缓刑）。   被告人冀某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人冀某犯虚开增值税专用发票罪的罪名不持异议。二、被告人冀某在案发后投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。三、被告人冀某认罪认罚、无前科劣迹、主动补缴了税款，可以从轻处罚。四、被告人冀某主观恶性小，不具有再犯罪的危险，可以判处缓刑。   经审理查明即被告人冀某，住所太原市××县，注册资本300万元，类型有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围精煤、原煤、焦炭、钢材、铁矿粉、白灰的销售、煤矿设备的销售及安装、再生资源回收。2017年10月，鹏程心誉公司在与祁县台邦和盛煤炭销售有限公司（以下简称台邦和盛公司）没有购销业务的情况下，被告人冀某通过李剑锋（已死亡）以13.5%价格向台邦和盛公司购得虚开的增值税专用发票45份，金额4433760.53元，税额753739.47元，价税合计5187500元。后在国家税务总局清徐县税务局认证、抵扣。上述税款，鹏程心誉公司于2020年7月从进项中转出，2020年9月进行了补缴。2020年12月10日，被告人冀某到清徐县公安局投案。   另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人冀某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解。   上述事实，被告人冀某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局经济犯罪侦查大队2020001404《受案登记表》、清徐县公安局清公刑立字[2020]000718《立案决定书》、企业信息查询单、山西鹏程心誉能源有限公司流水、山西鹏程心誉能源有限公司交易流水、资金流向图、认证结果清单、增值税纳税申报表、银行承兑汇票、证人程某、王钢、王剑豪、杜慧玲、赵继英等人的证言、被告人冀某的供述与辩解、清徐县公安局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》、前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人冀某作为鹏程心誉公司的法定代表人、实际管控人，违反国家税收管理制度，没有货物销售而让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额达753739.47的行为，侵犯了国家税收管理制度，构成虚开增值税专用发票罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人冀某在犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，其自愿认罪认罚，对其可以减轻处罚。被告人冀某所在的鹏程心誉公司已将抵扣税款全部补缴，对被告人冀某在量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当。被告人冀某的辩护人提出的辩护意见予以采纳。综上，被告人冀某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人冀某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人冀某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   （罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 安志宏   人民陪审员 王冬莲   人民陪审员 王铁梅     二〇二一年二月五日   书记员 冀婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执293号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人石达，男，1989年8月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16438号民事判决书，本院依法向被执行人石达送达执行通知书，责令被执行人石达支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金48356.93元，截止2018年7月23日的利息1151.88元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1814.01元，迟延履行债务期间的债务利息6050.66元（以欠款本金48356.93元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月11日的十日后即2019年2月21日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费632元，承担本案执行费670元，合计59675.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人石达的财产，限额59675.48元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超