广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初1066号原告何志能，男，1973年8月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区凯纳方实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道华口新基工业区昌业路18号。法定代表人何志能，经理。两原告的共同委托代理人张海峰，广东广和（顺德）律师事务所律师。两原告的共同委托代理人卓奕滨，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人张银安，该局顺德分局工作人员。委托代理人邓娟，该局顺德分局工作人员。原告何志能、佛山市顺德区凯纳方实业有限公司（以下简称凯纳方公司）诉被告佛山市自然资源局行政赔偿一案，于2020年8月6日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。佛山市中级人民法院于2020年9月2日作出（2020）粤06行初92号《行政裁定书》，将案件移送本院管辖。本院于2020年9月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告何志能、凯纳方公司的共同委托代理人张海峰、卓奕滨，被告的委托代理人张银安、邓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月25日，被告作出《行政赔偿决定书》，对两原告于2020年3月30日以被告存在过错导致出让合同被撤销、土地使用权证被注销为由，要求被告赔偿办证费等十项损失金额合计49915849.04元的请求，决定不予赔偿。两原告诉称，2001年3月15日，原告何志能与顺德市容桂区华口股份合作经济社（以下简称华口股份社）签署了《土地租用合同》，约定原告何志能租用华口股份社位于容桂华口居委会昌业路18号（以下简称昌业路18号）的土地14500平方米。2006年9月，佛山市国土资源局与原告何志能签订《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》，将位于昌业路18号的国有土地使用权出让给原告何志能。原告何志能根据法律规定、出让合同约定及国土、税务等相关主管部门的要求，足额支付了土地出让金，并依法缴纳了各项税费，配合办理相关登记手续。同年10月，佛山市人民政府依法向原告何志能核发了顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》。2014年6月4日，被告在未听取原告何志能陈述、申辩和质证意见，也未告知原告何志能法定救济权利的前提下，直接向原告何志能发出《国有土地使用权证注销通知书》，注销案涉土地证。2017年12月26日，被告同样在未经上述法定程序的前提下，再次向原告何志能发出顺建函〔2017〕2367号《关于撤销国有土地使用权出让合同的通知》（以下简称《关于撤销国有土地使用权出让合同的通知》），直接撤销案涉土地出让合同。2018年1月2日，原告何志能不服《关于撤销国有土地使用权出让合同的通知》，诉请法院判令撤销该通知。法院作出（2018)粤06行终450号《行政判决书》，判决书认定被告自认其自身在签约与办证过程中存在错误，因此撤销顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》与出让合同。本案，因为被告的办证手续、注销顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》以及撤销出让合同的一系列错误行为，导致两原告产生重大经济损失。其中包括两原告丧失了案涉土地使用权，也丧失了上附建筑物、构筑物及其附属设施的所有权，两原告的办证费用损失、土地租金损失、停产停业损失、安置费损失、搬迁损失、征地补偿费损失、土地出让金利息损失等其他各项损失及费用支出共计49915849.04元。本案，案涉土地的办证手续、出让合同的签署与履行以及顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》的申领与颁发，依法均已经过被告的审核并办理完成。原告何志能按照合同约定、法律规定及被告的相关要求，履行完毕全部的义务及手续后，完全有理由期待并认为被告已经认可其对案涉土地及其附着物享有合法有效的物权。而且两原告一直在涉案的土地与建筑物上开展经营活动。被告在给原告何志能颁证多年后，又注销顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》以及撤销出让合同的行为，无论在履约，抑或履职行为上，不仅存在被告自认的错误，而且严重违背信赖利益保护原则。根据法律规定，行政机关在作出重大的、影响相对人权利义务关系的决定之前，应当听取当事人陈述、申辩和质证，继而根据陈述、申辩、质证核实的材料作出行政决定。本案，被告违法作出其自认存在错误的颁证行为后，又未经上述法定程序，不顾原告何志能的善意与信赖利益，直接作出注销顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》以及撤销出让合同的行为，严重违反正当程序原则，损害了两原告的合法权益，依法应承担两原告的经济损失。综上，被告在履职与履约中存在重大过错，严重违反信赖利益保护与正当程序原则，导致两原告丧失了土地与建筑物，易地搬迁建厂，造成两原告生产经营重大经济损失。为维护两原告的合法权益。现起诉请求：1.判令被告向两原告承担办证费用损失：2687588.45元、征地补偿费损失：4288480.91元、土地租金损失：3951879.64元、房地产税费损失：623131.36元、房地产损失：33782970元、停产停业损失：1687273.50元、安置费损失：2103447元、搬迁损失：210344.70元、设备损失：500000元、诉讼费损失：80733.48元，金额合计人民币49915849.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。两原告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.《土地租用合同》2份；2.顺规土补〔2003〕67号《关于历史遗留违规建设工程用地问题的批复》（以下简称顺规土补〔2003〕67号《批复》）及附件、集体项目违法建设用地审查处理表、顺国土罚（补）字[2005]3262号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）、《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》、顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》；3.《国有土地使用权证注销通知书》、顺建函〔2017〕2224号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项的函》（以下简称《佛山市顺德区国土城建和水利局关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项的函》）、《关于撤销国有土地使用权出让合同的通知》；4.土地办证费缴款凭证（中国农业银行支票存根、通知单）、土地办证费利息明细、顺德区行政罚没缴款通知书、广东省行政事业性收费统一票据、契税完税证、耕地占用税完税证、进账单、土地补偿证明、征地补偿费利息明细；5.（2017）粤0606民初15608号《民事判决书》、（2018）粤06民终8324号《民事判决书》、（2019）粤0606执恢1831号《执行完毕告知书》、银行转账凭证；6.土地使用税缴税凭证、房产税电子缴税凭证；7.房地产估价报告（土地使用权、房屋建筑物）、房地产估价报告（水、电、消防、防雷等安装工程）、缴款通知书及支付凭证。被告辩称，一、两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。（一）两原告提起的行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”根据上述规定，单独提起行政赔偿诉讼的前提条件为具体行政行为已被确认为违法。本案两原告认为原佛山市顺德区国土城建和水利局存在错误的颁证行为，后注销土地使用证、撤销出让合同的行为违反正当程序原则，造成了其经济损失，单独向法院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿办证费用等十项损失金额合计49915849.04元。实际，两原告对原佛山市顺德区国土城建和水利局注销土地登记、撤销出让合同的行政行为，已分别于2014年7月、2018年1月提起行政诉讼，经人民法院生效行政判决确认，原佛山市顺德区国土城建和水利局的注销土地登记、撤销出让合同的行为并无不当。（二）凯纳方公司不是本案适格原告。凯纳方公司不是案涉土地出让合同的受让人和土地登记的权属人，与本案行政赔偿纠纷没有法律上的利害关系，不是本案适格的原告。（三）两原告提起诉讼的赔偿请求已超过两年的时效期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”两原告已于2014年6月4日知晓注销土地登记的行为，于2017年12月27日知晓撤销出让合同的行为，并分别于2014年7月、2018年1月就上述行为提起了行政诉讼，但没有一并提出行政赔偿请求，现请求赔偿的时效已超过了两年。二、被告作出《行政赔偿决定书》的行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告的顺德分局于2020年3月30日收到两原告邮寄的《行政赔偿申请书》。经核查，佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）于2003年3月8日印发顺府发〔2003〕9号《关于妥善处理历史遗留违规建设工程问题的通知》（以下简称顺府发〔2003〕9号《通知》），对2000年1月1日前建设完工的工程可按规定补办用地等相关手续。2003年6月13日，原佛山市顺德区规划国土局（以下简称原顺德区规划国土局）根据容桂街道办事处上报的顺容桂街〔2003〕44号《关于完善华口违规建设工程用地手续的请示》（以下简称《关于完善华口违规建设工程用地手续的请示》），并报顺德区政府同意，作出了顺规土补〔2003〕67号《批复》，同意容桂街道华口居委会辖区内164宗历史遗留违规建设工程完善建设用地手续，其中包括原告何志能位于昌业路18号的14700平方米工业用地（附表序号63）。2004年8月12日，原告何志能签署《补办非农建设用地手续申请书》《违法用地检讨书》，检讨自己法律认识不足于1999年违法占用18号地块建设，愿意按照顺府发〔2003〕9号《通知》的精神接受处罚，申请完善用地手续。2006年9月，原佛山市国土资源局与原告何志能签订《佛山市国有土地使用权补办出让合同》，将位于昌业路18号面积14022.98平方米的国有土地使用权出让给原告何志能。2006年10月11日，佛山市人民政府为原告何志能核发了顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》。2014年1月14日，佛山市顺德区人民检察院向原佛山市顺德区国土城建和水利局发出顺检建〔2014〕4号《检察建议书》，认为18号地块不符合“顺府发〔2003〕9号《通知》”规定的补办时间条件，不能补办用地手续，建议按法定程序撤销顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》，并在职权范围内依法作出处理决定。原佛山市顺德区国土城建和水利局经调查核实，原告何志能于2001年3月15日与华口股份社签订《土地租用合同》，18号地块在1999年、2003年土地利用现状图中均为农用地，并未开发建设，不符合顺府发〔2003〕9号《通知》规定的“2000年1月1日前建设完工”条件，不属于历史遗留违规建设工程补办用地手续的时间范围。经顺德区政府审核，报佛山市人民政府批准，2014年6月4日，原佛山市顺德区国土城建和水利局向原告何志能发出《国有土地使用权证注销通知书》，于2014年6月24日办理了18号地块的土地使用权注销登记，并注销了顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》。18号地块土地登记及证书注销后，为了纠正该地块纳入历史遗留违规建设工程补办用地手续批文及补办出让合同等问题，2017年8月17日，原佛山市顺德区国土城建和水利局向顺德区政府呈报了顺建〔2017〕333号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项的请示》，顺德区政府经审核，于2017年10月12日作出顺府办函〔2017〕695号《佛山市顺德区人民政府办公室关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审核事项的复函》（以下简称《佛山市顺德区人民政府办公室关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审核事项的复函》），同意撤销原告何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项，原佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年12月5日作出《佛山市顺德区国土城建和水利局关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项的函》，依法撤销了18号地块纳入完善建设用地手续范围的批准事项，将该地块从“顺规土补〔2003〕67号《批复》”的附件《容桂街道办华口居委会辖区内违规建设工程用地汇总表》中剔除，于2017年12月26日作出《关于撤销国有土地使用权出让合同的通知》，于2017年12月27日送达给原告何志能。根据上述查明的事实，被告认为原佛山市顺德区国土城建和水利局注销顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》、撤销18号地块出让合同的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当，且已经人民法院生效行政判决确认合法。两原告申请获得国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定。被告遂根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，于2020年5月15日向原告送达《行政赔偿告知书》，于2020年5月19日收到两原告的行政赔偿申辩书，经审核，两原告的申辩意见没有事实和法律依据，被告决定不予采纳。被告于2020年5月25日依法作出《行政赔偿决定书》，决定对两原告申请赔偿办证费等十项损失金额合计49915849.04元的行政赔偿请求不予赔偿，并于2020年5月26日邮寄送达两原告。综上，两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告作出《行政赔偿决定书》的行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回两原告的请求。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.（2014）粤高法行终字第917号《行政判决书》、（2018）粤06行终450号《行政判决书》、（2018）粤行申1358号《行政裁定书》；2.《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》、顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》；3.《国有土地使用权证注销通知书》及废止公告、《关于撤销国有土地使用权出让合同的通知》及送达回证；4.行政赔偿申请书、行政赔偿项目及明细清单、材料清单；5.《行政赔偿告知书》及邮寄单、行政赔偿申辩书及邮寄单、单位负责人集体讨论笔录、《行政赔偿决定书》、邮寄单及妥投信息、补办非农建设用地手续申请书、违法用地检讨书。被告在诉讼中向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》。经审理查明，原告何志能于2001年3月15日与华口股份社签订《土地租用合同》，约定租用华口股份社土地14500平方米。在未办理用地手续的情况下，原告何志能占用上述土地中的14022.98平方米用于建设工业，并于2002年11月开办了凯纳方公司，原告何志能是原告凯纳方公司的股东及法定代表人。2003年6月13日，根据顺府发〔2003〕9号《通知》精神，原顺德区规划国土局经报顺德区政府同意，作出顺规土补〔2003〕67号《批复》，准予容桂街道办事处位于华口居委会辖区内的164宗历史遗留违规建设工程用地完善建设用地手续，其中包括用地单位（个人）为原告何志能的14022.98平方米的工业用地。2005年1月28日，原佛山市顺德区国土资源局作出《行政处罚决定书》，查明原告何志能于1999年未经批准非法占用位于昌业路18号的土地14022.98平方米，用于建设工业。在调查过程中，原告何志能以书面方式明确表示放弃申辩和听证的权利。原佛山市顺德区国土资源局对原告何志能未经批准非法占用土地的行为处以罚款91149.37元。2006年9月15日，原佛山市国土资源局与原告何志能签订《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》，约定原佛山市国土资源局将位于昌业路18号路段，面积14022.98平方米的国有土地使用权出让给原告何志能。合同签订后，2006年9月29日，原告何志能支付了土地办证费1185026.62元、耕地开垦费210344.70元、地管理费14022.98元、耕地占用税112184元、契税105172元，2006年10月10日，原告何志能支付了土地办证费1185026.62元。2006年10月11日，佛山市人民政府为原告何志能核发了顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》。2014年1月14日，佛山市顺德区人民检察院接群众举报，发现顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》在办证过程中存在问题，遂建议原佛山市顺德区国土城建和水利局按法定程序撤销顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》。2014年5月4日，佛山市人民政府办公室作出佛府办函〔2014〕241号《佛山市人民政府办公室关于撤销容桂华口社区居委会昌业路18号顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号国有土地使用证的复函》，函告顺德区人民政府办公室，佛山市人民政府同意撤销昌业路18号的顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》。2014年6月4日，原佛山市顺德区国土城建和水利局向原告何志能发出《国有土地使用权证注销通知书》。原告何志能对原佛山市顺德区国土城建和水利局经佛山市人民政府批准作出的注销登记行为不服，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销佛山市人民政府批准原佛山市顺德区国土城建和水利局注销顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》以及原佛山市顺德区国土城建和水利局报经佛山市人民政府批准，作出注销顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》的行政行为。后佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法行初字第51号《行政判决书》，认为涉案土地在2000年1月1日前尚未进行建设，即该土地不属于顺府发〔2003〕9号《通知》调整的范围，佛山市顺德区规划国土局注销顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》并无不当，故判决驳回原告何志能的诉讼请求。原告何志能不服上诉至广东省高级人民法院，2014年12月15日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法行终字第917号《行政判决书》，判决驳回上诉维持原判。2017年10月12日，顺德区政府作出顺府办函〔2017〕695号《佛山市顺德区人民政府办公室关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项的复函》，复函表示同意原佛山市顺德区国土城建和水利局依法撤销顺规土补〔2003〕67号《批复》附件7中，原告何志能位于昌业路18号的14700平方米工业用地纳入完善建设用地手续范围的批准事项，并由原佛山市顺德区国土城建和水利局将原告何志能从《容桂街道办华口居委会辖区内违规建设工程用地汇总表》中剔除。2017年12月5日，原佛山市顺德区国土城建和水利局作出顺建函〔2017〕2224号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于撤销容桂街道华口居委会何志能违规建设工程完善建设用地手续审批事项的函》，该函表示决定撤销原告何志能位于昌业路18号的14700平方米工业用地纳入完善建设用地手续范围的批准事项，将该地块从顺规土补〔2003〕67号《批复》的附件《容桂街道办华口居委会辖区内违规建设工程用地汇总表》中剔除。原佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年12月26日作出《关于撤销国有土地使用权出让合同的通知》，并于次日向原告何志能送达，告知其位于昌业路18号的地块因不具备历史遗留违规建设工程用地补办的政策条件，决定对原2006年办理的土地使用权补办出让审批予以纠正，并撤销《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》。请原告何志能自收到该通知之日起10日内将《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》原件交回原佛山市顺德区国土城建和水利局注销，同时原告何志能可持土地出让金缴款凭证及有关税费缴纳凭证分别向原佛山市顺德区国土城建和水利局和原佛山市顺德区财税局申请办理退还已支付的土地出让金及税款。如原告何志能逾期未交回出让合同原件，原佛山市顺德区国土城建和水利局将依法公告注销该合同。原告何志能对此不服，向本院提起行政诉讼，本院经审理后作出（2018）粤0606行初14号《行政判决书》，认为案涉土地根据顺规土补〔2003〕67号《批复》补办用地手续，而顺规土补〔2003〕67号《批复》又是以顺府发〔2003〕9号《通知》的精神为依据。根据顺府发〔2003〕9号《通知》的规定，对2000年1月1日前建设完工，且符合土地利用总体规划和城镇建设总体规划的建设工程，可以按本通知的规定，补办手续。即只有在2000年1月1日前建设完工，且符合土地利用总体规划和城镇建设总体规划的建设工程才属于符合上述政策规定可以补办用地手续的范围。而《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》的签订属于补办用地手续的一项流程，根据本案实际情况涉案土地在2000年1月1日前尚未进行建设，即不属于顺府发〔2003〕9号《通知》调整的范围。现原佛山市顺德区国土城建和水利局行使的行政撤销权，撤销补办用地手续时所签订的《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》是行政机关履行有错必纠的法定职责。本院对原佛山市顺德区国土城建和水利局作出的《关于撤销国有土地使用权出让合同的通知》予以支持，判决驳回原告何志能的诉讼请求。原告何志能不服，上诉至佛山市中级人民法院。2018年8月1日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06行终450号《行政判决书》，判决驳回上诉维持原判。原告何志能不服，向广东省高级人民法院申请再审。2018年8月31日，广东省高级人民法院作出（2018）粤行申1358号《行政裁定书》，裁定驳回原告何志能的再审申请。2020年3月30日，两原告向被告的顺德分局提交行政赔偿申请书，2020年5月25日，被告作出《行政赔偿决定书》，对两原告以被告存在过错导致昌业路18号地块出让合同被撤销、顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》被注销为由，要求被告赔偿办证费等十项损失金额合计49915849.04元的请求，决定不予赔偿。该《行政赔偿决定书》于2020年5月28日向两原告送达。另查，发生法律效力的（2017）粤0606民初15608号《民事判决书》、（2018）粤06民终8324号《民事判决书》查明，2003年6月，案涉土地被顺规土补〔2003〕67号《批复》批准补办用地手续后，华口股份社向原告何志能出具落款时间为“2004年8月12日”的土地补偿证明，证实案涉土地属原告何志能使用，并已支付征地补偿费2355860.64元，2006年9月15日，原佛山市国土资源局与原告何志能签订《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》，后原告何志能缴纳了相应的土地出让金及税款。2007年8月1日，原告凯纳方公司向华口股份社支付了征地补偿费2355860.64元。华口股份社在民事诉讼过程中同意将征地补偿费2355860.64元抵扣两原告尚拖欠至2013年1月的占用费。（2017）粤0606民初15608号《民事判决书》、（2018）粤06民终8324号《民事判决书》认为，原告何志能对案涉土地可以办理国有土地使用证，华口股份社亦存在过错，在原告何志能尚未实际支付土地补偿费前提下，华口股份社向其出具了已付款的土地补偿证明，积极协助原告何志能完成办理国有土地使用证手续，从而导致两原告因持证而拒付租金引发争议。再查，根据广东省国土资源厅粤国土资办公发[2010]232号《关于顺德区行使地级市国土资源管理权限的通知》的规定，佛山市国土资源局顺德分局由市垂直管理调整为顺德区政府管理，职责整合划入新组建的顺德区国土城建和水利局，由顺德区行使地级市国土资源管理权限，履行相应的职责。根据《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发〈佛山市机构改革方案〉的通知》（佛发〔2019〕1号）的规定，将佛山市国土资源局和城乡规划局的职责以及其他相应职责进行整合，组建市自然资源局。市自然资源局在区设分局，实行市以下垂直管理体制。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”根据《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发〈佛山市机构改革方案〉的通知》（佛发〔2019〕1号）的规定，原佛山市国土资源局和原佛山市城乡规划局的职能已整合并由被告承继。根据上述法律及相关规定，对于原佛山市国土资源局、原佛山市城乡规划局、原佛山市顺德区国土城建和水利局及其工作人员行使职权时，侵害两原告合法权益造成损害的，被告为赔偿义务主体。从两原告提交的营业执照、《土地租用合同》及（2017）粤0606民初15608号《民事判决书》、（2018）粤06民终8324号《民事判决书》认定，原告何志能在2001年向华口股份社租用了昌业路18号的土地后，于2002年开办了凯纳方公司，凯纳方公司的经营地点在昌业路18号，原佛山市顺德区国土城建和水利局作出撤销原告何志能签订的《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》及领取的顺府国用（XXXX）第1XXXXX6号《国有土地使用证》的行政行为，直接对凯纳方公司的经营产生了影响，故凯纳方公司可对上述行为申请行政赔偿，其具有提起本案诉讼的原告资格。本案中，根据已生效的广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法行终字第917号《行政判决书》认定，2014年6月4日，原佛山市顺德区国土城建和水利局向原告何志能发出《国有土地使用权证注销通知书》。原告何志能对原佛山市顺德区国土城建和水利局报经佛山市人民政府批准作出的注销登记行为不服，于2014年6月16日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。根据已生效的（2018）粤06行终450号《行政判决书》及（2018）粤行申1358号《行政裁定书》认定，原佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年12月26日作出《关于撤销国有土地使用权出让合同的通知》，并于次日向原告何志能送达，告知原告其位于昌业路18号的地块不具备历史遗留违规建设工程用地补办的政策条件，决定对原2006年办理的土地使用权补办出让审批予以纠正，并撤销《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》。请原告何志能自收到该通知之日起10日内将《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》原件交原佛山市顺德区国土城建和水利局注销，同时原告何志能可持土地出让金缴款凭证及有关税费缴纳凭证分别向原佛山市顺德区国土城建和水利局和原佛山市顺德区财税局申请办理退还支付的土地出让金及税款。据此可知，原告何志能实际上已于2014年6月知道案涉土地的国有土地使用证被原佛山市顺德区国土城建和水利局注销，于2017年12月27日知道案涉土地的《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》被撤销，由于原告何志能既是原告凯纳方公司的股东亦为法定代表人，如两原告认为行政机关作出的注销案涉土地的国有土地使用权证及撤销《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》侵害其合法权益的，应在请求国家赔偿的时效内提出。两原告诉请被告赔偿其损失合计49915849.04元，实质是因案涉土地的国有土地使用证被注销及《佛山市国有土地使用权补办出让合同书》被撤销，从被告提交的行政赔偿申请书可知，两原告最早向被告提出行政赔偿的时间在2020年3月30日，已超过两年的时效。对原告的起诉，应不予受理。综上所述，本案应不予受理，鉴于本案已立案受理，故应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告何志能、佛山市顺德区凯纳方实业有限公司的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  黄海燕人民陪审员  杨桂妹二〇二一年二月二十四日法官 助理  黎凯瑶书 记 员  麦瑞婷