江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初1105号 原告曹汉林，男，1965年3月15日生，××族，住海安市。 原告曹银，男，1988年1月21日生，××族，住海安市 两原告共同委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师（法律援助）。 被告海安市综合行政执法局，住所地海安市丹凤路**。 法定代表人许祥法，职务局长。 应诉负责人申振铎，职务执法大队大队长。 委托代理人韩东利，该单位教导员。 委托代理人周旭，江苏维多利律师事务所律师。 被告海安市海安街道办事处，，住所地海安市江海西路** 法定代表人闫彦，职务主任。 应诉负责人唐勇，职务副主任。 委托代理人韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。 原告曹汉林、曹银诉被告海安市综合行政执法局、海安市海安街道办事处行政强制一案，原告于2020年10月30日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料后，本院于2020年11月16日立案受理，并在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在规定期限内向本院提交了答辩状及相应的证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告曹汉林、曹银及委托代理人胡军，被告海安市综合行政执法局应诉负责人申振铎及委托代理人韩东利、周旭，被告海安市海安街道办事处应诉负责人唐勇及委托代理人韩世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两原告系父子关系。1985年左右，原告曹汉林父母及原告家庭，根据当时的政策，依法获得了原海安镇闸东村××组的宅基地并建房，房号地址为闸东村××组XX、XX号房屋。后因家庭组成人员关系复杂，经过数十年左右的变迁，原告根据国家政策要求陆续办理了相应的房屋产权登记。2020年5月份，因海安街道闸东路建设改造，需要将原告部分房屋拆迁，因补偿标准和安置方式等原因，拆迁实施单位不能接受原告的合理诉求，产生矛盾。2020年6月29曰，被告海安市综合行政执法局以海城罚字〔2020〕第239号行政处罚决定书（以下简称239号处罚决定书），确认原告位于海安市海安街道××、××号的房屋建筑面积为570.09平方米的建（构）筑物属于违法建筑。被告海安市综合行政执法局于2020年7月23日向原告送达通知，要求原告立即拆除。海安市海安街道办事处会同有关单位于2020年7月24日清晨4-5点组织200多人非法拘禁原告一家人，限制人身自由，拆除了原告1985年所建房屋和院内阳光房。现请求法院判决确认被告于2020年7月24日对于原告户房屋的强拆行为违法。 被告海安市综合行政执法局辩称，一、我局系依法履行法定职责。1.我局有权作出案涉行政处罚并据以送达限期拆除的通知。本机关是海安市政府负责城市管理综合行政执法工作的机关，职权范围包括行使住房和城乡建设领域方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权和行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。据此，我局有权依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对行政区域内违反城乡规划法第四十条的行为进行查处。2.两原告在我局作出行政处罚决定书后，已申请复议，复议维持后，又向人民法院提起诉讼。该案正在审理过程中，我局在本案中不再详细举证证明该行政处罚行政行为的合法性、合理性。二、我局在2020年6月30日对两原告作出行政处罚决定书后，于2020年7月23日依法向两原告送达海城催告执字(2020)1号《催告通知书》，系依法履职行为。综上，我局系依职权作出行政处罚并进行催告，所作出的行政处罚是否合法或被撤销有待另案作出判决。我局作出的上述行政行为，认定事实清楚正确，适用法律恰当，程序合法，并不违法或侵害两原告的合法权利，请求驳回两原告的诉讼请求。 被告海安市海安街道办事处辩称，其作为本案被告主体不适格。案涉被拆除房屋的位置位于闸东村××组，根据2016年1月23日《中共海安县委、海安县人民政府关于做好县部分行政区划调整实施工作的意见》【海委发(2016)1号】文件第二条第五项规定：“5.以原海安镇闸东、新园、中坝…，设立海安县北城街道办事处。”2020年5月12日《南通市人民政府关于变更海安市部分行政区划的批复》【通政复(2020)41号】第四条“同意将北城街道更名为隆政街道，行政区域不变。案涉被拆除房屋的位置位于海安市隆政街道办事处辖区，属于隆政街道管辖，本机关对此没有管辖权。请求法院裁定驳回原告曹汉林、曹银的起诉。 经审理查明，原告曹汉林与曹银系父子关系。严某某系原告曹汉林前妻、原告曹银母亲，刘某某系原告曹汉林岳母，曹某某系原告曹汉林父亲，其中严某某、刘某某、曹某某三人均已过世。原告曹汉林户籍地为海安市××××号，原告曹银户籍地为海安市××××号，两原告在闸东村3组73号、74号建有房屋等建筑物。因两原告未能提供闸东村3组73号、74号建(构)筑物相关的审批手续，被告海安市综合行政执法局于2020年5月9日进行受案登记，并于当日进行立案。被告海安市综合行政执法局后续进行调查，并制作现场检查笔录、现场检查示意图，对两处土地座落内的建(构)筑物注明房屋号为1-7号。现场检查示意图显示：除2号房认定为合法面积外，其余6处均为无证建设，建筑面积合计为570.09平方米。其中1号房为三层楼房一幢，面积为360.87平方米；3号房位于2号房北侧，面积为43.09平方米；4号房位于2号、3号房东侧，面积为73.43平方米；5号房位于1号房南侧，面积为15.08平方米；6号房位于2号房与4号房南侧，面积为44.79平方米；7号房位于1号房南侧、5号房与6号房中间，面积为32.83平方米。 2020年6月30日，海安市综合行政执法局作出239号处罚决定书，认定海安市海安街道闸东社区闸东村X组XX、XX号（原海安镇闸东村X组XX、XX号）的房屋除曹某某所有的一上一下两间计53.30平方米的房屋外，其余6处建（构）筑物，合计建筑面积570.09平方米均属于违法建设。限两原告自收到决定起十五日内自行拆除海安市海安街道闸东社区闸东村X组XX、XX号（原海安镇闸东村X组XX、XX号）违法建设的建（构）筑物，合计建（构）筑物面积570.09平方米。该行政处罚决定书还交代了复议或诉讼的权利及期限。两原告不服该行政处罚决定书，于2020年7月28日向被告海安市人民政府提起行政复议。被告海安市人民政府经审查后，于2020年10月19日作出〔2020〕海政复第21号行政复议决定书（以下简称21号复议决定书），维持被告海安市综合行政执法局作出的239号处罚决定书。 2020年7月23日，被告海安市综合行政执法局作出海城催告执字〔2020〕1号催告通知书，主要内容为：“本机关于2020年6月30日向你送达了《行政处罚决定书》(海城罚字(2020)239号)，限你接到决定书之日起十五日内自行拆除海安市海安街道闸东社区闸东村X组XX、XX号(原海安镇闸东村X组XX、XX号)违法建设的建(构)筑物，合计建(构)筑物面积570.09平方米。你在法定期限内未履行本机关作出的行政决定。为维护法律的严肃性，惩治违法行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定现依法催告你，自收到本通知书立即拆除上述地点违法建设的建(构)筑物，合计建筑面积570.09平方米。你在收到催告书后有权进行陈述和申辩。逾期不履行义务的，本机关将依法强制执行。”同日，被告海安市综合行政执法局还张贴了公告。 2020年7月24日，被告海安市综合行政执法局组织人员对海安市海安街道闸东社区闸东村X组XX、XX号范围内编号为5、6、7号三处建筑物进行了强制拆除。 另查明，两原告不服涉案239号行政处罚决定及21号复议决定书，于2020年10月30日向本院提起诉讼，案号为（2020）苏0691行初1104号，本院已作出（2020）苏0691行初1104号判决，驳回两原告的诉讼请求。 再查明，2019年3月31日，中国共产党海安市委员会办公室和海安市人民政府办公室联合发出市委办公室市政府办公室关于印发《海安市城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（海办发〔2019〕53号），该通知规定被告为海安市政府负责城市管理综合行政执法工作的机关，职权范围包括行使住房和城乡建设领域方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权和行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。 现两原告不服上述强制拆除行为，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。 以上事实有239号行政处罚决定、21号复议决定书、（2020）苏0691行初1104号案件卷内材料、催告通知书、公告、照片等证据及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告海安市海安街道办事处主体是否适格；2.被告海安市综合行政执法局涉案强制拆除行为是否合法。 关于争议焦点1，本院认为，在行政诉讼中，确定适格被告的依据是所谓法定主体原则，即行政机关作出了被诉的行政行为，通常情况下，法定主体原则具体包括这样两个要件：第一，谁行为，谁为被告；第二，行为者，能为处分。本案中，被告海安市综合行政执法局作为可以独立承担义务的行政机关，其对两原告作出了行政处罚，在实施强制拆除前，向两原告送达催告通知书、张贴公告，并组织人员实施了涉案拆除行为，故被告海安市综合行政执法局应当系本案适格被告。被告海安市综合行政执法局在庭审中明确表示，系其邀请被告海安市海安街道办事处工作人员在实施拆除现场帮助做两原告及其家属思想工作，并未参与实施涉案拆除行为。被告海安市海安街道办事处亦否认其参与实施了涉案拆除行为，原告亦无其他证据证明涉案拆除行为系由被告海安市综合行政执法局与被告海安市海安街道办事处共同组织实施，故本院认定涉案强制拆除行为的实施主体为被告海安市综合行政执法局，被告海安市海安街道办事处主体不适格。 关于争议焦点2，本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条还分别规定了行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述法律规定，行政机关自行实施行政强制执行行为应当符合以下条件：一是行政机关具有法律赋予的行政强制执行权；二是以生效的行政决定为强制执行依据；三是对违法建设强制拆除应当作出限期自行拆除的公告，自法定期限届满才可依法强制拆除。在满足以上条件的情况下，再根据《中华人民共和国行政强制法》的具体程序规定实施强制执行。本案中，被告海安市综合行政执法局强制拆除两原告三处建（构）筑物依据的是被告海安市综合行政执法局作出的239号行政处罚决定书，而该行政处罚决定书的复议、起诉期限尚未届满，且被告海安市综合行政执法局强制拆除涉案三处建（构）筑物前，虽然履行了催告及公告程序，但没有依照上述规定作出行政强制执行决定，并履行取得县级以上人民政府的责成手续，未听取当事人的陈述申辩等，强制执行程序明显不符合法律规定，故被告海安市综合行政执法局的拆除行为应当确认违法。 综上所述，被告海安市综合行政执法局强制拆除两原告涉案三处建（构）筑物行为应被确认违法，两原告要求确认被告海安市综合行政执法局强制拆除行为违法，本院予以支持。但两原告要求被告海安市海安街道办事处承担相应责任，与事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告被告海安市综合行政执法局于2020年7月24日对原告曹汉林、曹银位于海安市海安街道闸东社区闸东村X组XX、XX号范围内面积分别为15.08平方米（编号5号房）、44.79平方米（编号为6号房）、32.83平方米（编号为7号房）三处建（构）筑物实施的强制拆除行为违法； 二、驳回原告曹汉林、曹银的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告海安市综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并按照《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  黄 樱 人民陪审员  于 佳 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  顾袁迪