文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9601号原告：淮安众齐劳务有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城8区80号。法定代表人：田浩，职务执行董事。委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚春丽，江苏宗泽律师事务所律师。被告：郑后林，男，1965年7月6日生，汉族，住所地淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐健，江苏铭彦律师事务所律师。原告淮安众齐劳务有限公司（以下简称众齐公司）与被告郑后林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告众齐公司法定代表人田浩、委托诉讼代理人于佩，被告郑后林委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众齐公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告郑后林支付一次性伤残补助金42630元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元。事实及理由：原告从中国建筑第二工程局有限公司承接了淮安城果小区二期项目劳务工程，后原告将案涉劳务工程转包给顾勇。被告郑后林是木工工种，其为案外人高其凤提供劳务，原告与被告之间无劳动关系，原告未招用被告，被告非原告单位员工，原告不应承担工伤赔偿责任，故请求判如所请。被告郑后林辩称，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，用工单位违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告众齐公司将案涉工地的木工劳务转包给案外人顾勇后，顾勇又转包给了案外人高其凤。郑后林与高其凤联系后，到案涉工地做工，后发生事故受伤。原告承包业务转包给了不具备用工主体资格的自然人，应当承担工伤保险责任。综上，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告众齐公司将淮安城果小区二期工程分包给无资质的案外人顾勇，案外人顾勇又将工程分包给无资质案外人高其凤。2019年3月9日，郑后林与案外人高其凤微信聊天联系询问是否有工作机会，案外人高其凤答复可以为其提供工作，工作地点为淮安城果小区工地，劳动报酬280元/天。2019年3月10日，郑后林进入淮安城果小区二期从事木工岗位。2019年4月6日13时左右，郑后林案涉工地城果小区九号楼作业时，其左手被重物砸伤，后被立即送往淮安市第一人民医院生态新城分院、淮安市第二人民医院、淮安市中医院救治，后转至谷氏烫伤医院住院治疗。经诊断为：左示中指开放性损伤；左中指节指骨开放性骨折；左示指远节皮肤裂伤。2019年4月6日，淮安中医院医嘱休息三月。同日，郑后林至淮安谷氏烧伤专科门诊部住院。2019年4月19日，郑后林出院。2020年3月25日，淮安区人力资源和社会保障局作出淮人社工认[2020]第013号《认定工伤决定书》，认定郑后林受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年7月26日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴工初〔2020〕464号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定郑后林的工伤致残程度为拾级。案外人高其凤通过微信支付郑后林生活费2000元、工伤治疗费8000元。2020年10月30日，郑后林申请劳动争议仲裁。2020年11月19日，郑后林在本案劳动争议仲裁庭审中当庭以众齐公司未支付其工伤医疗期待遇为由提出解除与众齐公司的工伤保险关系。庭审中，原告众齐公司主张郑后林提出与其解除关系时距离退休年龄不足五年，且属于从事高空、特别繁重体力劳务人员，男满55周岁，应当退休，不应当支付一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金，但未举证证明郑后林应于55周岁退休，郑后林不予认可。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定:禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位应当承担的工伤保险责任。本案中，原告众齐公司从中国建筑第二工程局有限公司承接了淮安城果小区二期项目劳务，并转包给顾勇，属于法律禁止的再分包行为。顾勇又将案涉项目劳务转包给高其凤，高其凤招用被告郑后林，郑后林在案涉项目务工时受伤，且郑后林所受伤害已被认定为工伤。因此，众齐公司作为有用工主体资格的分包单位，应该对违法分包的行为承担责任，其未为郑后林缴纳工伤保险费，郑后林在案涉项目务工时受伤，故众齐公司应当承担工伤赔偿责任，且承担该责任无需以双方之间存在劳动关系为前提。众齐公司主张其与郑后林之间不存在劳动关系，故不同意承担工伤赔偿责任，于法无据，故本院不予支持。关于一次性伤残补助金。职工因工伤被鉴定为十级伤残，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资。本案中，郑后林因工伤被鉴定为十级伤残，由于众齐公司未为郑后林参加工伤保险，结合郑后林受伤前的工资数额，本院酌定众齐公司支付郑后林一次性伤残补助金42630元（280元/天*21.75天*7个月）。关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，工伤职工因工致残被鉴定为十级伤残，按照规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：十级1.5万元。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。淮安市政府办公室《关于贯彻〈江苏省实施〈工伤保险条例〉办法〉的通知》（淮政办发〔2015〕103号）第四条规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定的基准标准下浮10%支付。本案中，郑后林因工伤致十级伤残，双方一致认可双方法律关系于2020年11月19日解除。众齐公司主张郑后林系特殊工种，退休年龄应为55周岁，但未举证证明，故本院对众齐公司的该项主张不予支持。双方法律关系解除时郑后林距离法定退休年龄不足5年，郑后林主张其系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条提出解除。本案郑后林是由案外人高其凤招用在案涉项目从事务工，但劳动报酬由高其凤支付，与众齐公司无直接的劳动管理、指挥、监督关系，双方之间没有法律意义上的劳动权利义务关系，不存在劳动关系，众齐公司承担的是工伤主体赔偿责任，不宜适用江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十八条规定的除外情形处理，由于众齐公司未为郑后林参加工伤保险，故本院认定众齐公司按照全额的80%支付郑后林一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，分别为21600元（30000元*0.9*0.8）、10800元（15000元*0.9*0.8）。经调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告淮安众齐劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告郑后林一次性伤残补助金42630元、一次性工伤医疗补助金21600元、一次性伤残就业补助金10800元，合计75030元；二、驳回原告淮安众齐劳务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判员  宋丹丹二〇二一年二月二十六日书记员  魏 娜