浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初389号 原告递铺街道三官村蒋家庄村民组，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道三官村蒋家庄。 诉讼代表人陈百华，组长。 委托代理人赵慧，北京在明律师事务所律师。 委托代理人石有成，北京在明律师事务所实习律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市西湖区省府路**。 法定代表人郑栅洁，省长。 委托代理人许薇、郑景婵。 原告递铺街道三官村蒋家庄村民组不服浙江省人民政府浙政复[2020]270号行政复议行为，于2020年8月24日向本院提起诉讼，本院于2020年8月27日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告递铺街道三官村蒋家庄村民组的诉讼代表人陈百华及其委托代理人赵慧、石有成，被告浙江省人民政府的委托代理人许薇、郑景婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省人民政府于2020年8月5日对复议申请人递铺街道三官村蒋家庄村民组的行政复议申请作出浙政复[2020]270号行政复议决定，以安吉县人民政府发布2018年第057号《征收土地方案公告》规定的期限届满之日，为被复议的浙土字（330523）A[2017]-0011号建设用地审批行为的行政复议申请期限的起算日，申请人于2020年6月向浙江省人民政府就该行政行为申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回递铺街道三官村蒋家庄村民组的行政复议申请。 原告递铺街道三官村蒋家庄村民组起诉称，原告的集体土地面临征收，为核实征收的合法性，原告向浙江省自然资源厅申请政府信息公开，要求公开涉及原告的全部征地批文及申报材料。2020年4月19日，原告收到浙江省自然资源厅的回复，向原告提供了案涉征收土地的文号及查询网址等信息。原告经上网查询方知道浙江省人民政府作出浙土字（330523）A[2017]-0011号建设用地审批行为的事实。原告认为该建设用地审批行为违法，于2020年6月18日向浙江省人民政府申请行政复议。2020年8月8日，浙江省人民政府向原告送达了浙政复[2020]270号《行政复议决定书》，决定认为原告已超过行政复议的申请期限，故驳回原告的行政复议申请。原告认为，原告在2020年4月19日收到浙江省自然资源厅政府信息公开答复之前，从未见过案涉建设用地审批的批文，更无从获知其内容。因此，原告于2020年6月18日就该建设用地审批行为申请行政复议，未超过法定申请期限，为此，请求判决撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2020]270号行政复议决定，判令浙江省人民政府重新作出行政复议决定。 原告向本院提交的证据有： 1、安林证字（2007）第0105398号《林权证》，拟证明递铺镇马鞍山村蒋家庄组1队享有坐落于递铺镇马鞍山××庄组的林地的所有权的事实； 2、浙江省自然资源厅2020年第120号《政府信息公开告知书》，拟证明原告直至2020年4月19日才知道浙土字（330523）A[2017]-0011号建设用地审批行为； 3、浙土字（330523）A[2017]-0011号《建设用地审批意见书》，拟证明被告作出案涉建设用地审批行为的事实； 4、原告致被告的《行政复议申请书》及其邮寄凭证，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实； 5、《关于行政复议申请补正的说明》，拟证明原告针对行政复议申请补正通知在法定期限内予以补正的事实； 6、浙政复[2020]270号《行政复议决定书》，拟证明被告作出被诉行政复议决定的事实。 被告浙江省人民政府答辩称，一、原告不服浙土字（330523）Ａ［2017］-0011号浙江省建设用地审批行为，向我府申请行政复议。我府经审理查明：2017年12月25日，我府作出浙土字（330523）Ａ［2017］-0011号浙江省建设用地审批意见，同意安吉县2017年度计划第十四批次建设用地49.8879公顷（农用地转用47.613公顷，其中30.3748公顷已经湖州市人民政府批准；征收集体土地48.2847公顷；使用中心城区集体土地1.6032公顷）。案涉批次用地中，递铺街道2017-178地块征地红线范围内涉及征收安吉县××街道××村集体土地1.6633公顷，其中涉及征收原告的集体土地。2018年1月12日，安吉县人民政府发布2018年第057号《征收土地方案公告》，内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地的面积、地类等，并载明征地补偿登记时间为2018年1月12日至2018年1月25日；对批准征收土地决定有异议，可以在公告期满60日内向省人民政府申请行政复议。当日，安吉正大测绘有限公司工作人员将上述《征收土地方案公告》张贴于原三官村公开栏。另查明，因三官村、蚕桑场村两村撤并后成立新的三官村，2020年5月20日，中共安吉县递铺街道委员会决定撤销三官村委员会、蚕桑场村支部委员会，成立新的三官村委员会。我府认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算……”本案中，安吉县人民政府发布《征收土地方案公告》规定的期限届满之日，为原告提出行政复议申请期限的起算日。原告于2020年6月才向我府申请行政复议，已超过上述规定的申请期限。原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。我府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请正确。二、我府行政复议机构于2020年6月19日收到原告提交的行政复议申请，于6月28日收到补正申请材料。经审理后，我府同年8月5日作出浙政复［2020］270号行政复议决定，并于8月6日向原告邮寄送达行政复议决定书。被诉行政复议行为程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、浙土字（330523）A[2017]-0011《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明被告于2017年12月25日作出浙土字（330523）A[2017]-0011号浙江省建设用地审批意见，同意安吉县2017年度计划第十四批次建设用地49.8879公顷（农用地转用47.613公顷，其中30.3748公顷已经湖州市人民政府批准；征收集体土地48.2847公顷；使用中心城区集体土地1.6032公顷）的事实； 2、浙批次A[2017]-001151建设用地项目呈报材料“一书三方案”，拟证明原安吉县国土资源局拟定建设项目用地呈报材料并逐级报批的事实； 3、安吉县2017年度计划第十四批次建设用地情况汇总表； 4、安吉县递铺街道2017-178地块勘测定界图，证据3、4拟证明浙土字（330523）A[2017]-0011建设用地审批行为涉及征收原告集体土地的事实； 5、安吉县人民政府2018年第057号《征收土地方案公告》、安吉县国土资源局2018年第057号《征地补偿安置方案公告》、安吉县递铺街道三官村村民委员会贺胜平、徐彩琴2018年1月12日出具的《证明》及两人的身份证明、照片两张、安吉正大测绘有限公司2020年7月2日出具的《证明》、胡莹、王婉莹的身份证明、安吉县自然资源和规划局2020年7月30日出具的《关于递铺街道2017-178地块征收批准文号的情况说明》、浙江省行政复议局2020年7月30日对胡莹、王婉莹、徐彩琴、贺胜平所作调查笔录各一份，拟证明安吉县人民政府发布2018年第057号征收土地方案公告，该公告于2018年1月12日在原三官村公开栏张贴的事实； 6、中共安吉县递铺街道委员会安递委[2020]64号《关于成立中共安吉县递铺街道三官村委员会的通知》，拟证明2020年5月20日，中共安吉县递铺街道委员会决定撤销三官村委员会、蚕桑场村支部委员会，成立新的三官村委员会的事实； 7、原告致被告的《行政复议申请书》及所附申请材料六页，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实； 8、浙政复[2020]270号《行政复议申请材料补正通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告要求原告补正其复议申请中的申请人名称及部分事实表述的事实； 9、原告《关于行政复议申请补正的说明》、补正后的申请材料，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明原告就其行政复议申请进行补正的事实； 10、浙政复[2020]270号《行政复议案件受理通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告告知原告受理其行政复议申请的事实； 11、被告分别致浙江省自然资源厅、安吉县人民政府的浙政复[2020]270号《行政复议答复通知书》及其邮寄凭证，拟证明被告就原告的案涉行政复议申请要求浙江省自然资源厅、安吉县人民政府进行答复、举证的事实； 12、浙政复[2020]270号《行政复议决定书》及其邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政复议行为的事实。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第九条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第十五条、第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据1，不具备合法性；证据2，证据三性均不具备；证据4，与本案不具有关联性；证据5中的两公告，不具备真实性，证据5中的《证明》，不具备真实性、合法性，证据5中的调查笔录，不具备真实性、合法性，且证据5不能证明被告欲证明的内容；证据6，与本案不具有关联性；证据11、12，不具备合法性。 对原告提供的证据，被告认为，证据2与本案不具有关联性，且不能证明原告欲证明的内容。 本院对本案证据认证如下：原告证据2，被告的质证意见成立，其与本案不具有关联性，不予采信。本案双方当事人的其余证据，具备关联性、合法性、真实性，可以证明待证事实，予以采信。 经审理查明，2020年6月18日，原告递铺街道三官村蒋家庄村民组因不服浙江省人民政府作出的浙土字（330523）A[2017]-0011号建设用地审批行为，向浙江省人民政府提出行政复议申请。浙江省人民政府收到复议申请材料后，于2020年6月22日要求原告就其复议申请中的部分文字进行补正。2020年6月24日，原告向浙江省人民政府提交了《关于行政复议申请补正的说明》并附相关材料。浙江省人民政府收到后，于2020年6月29日告知原告，其行政复议申请已予受理，并于同日向案涉建设用地审批行为的承办部门浙江省自然资源厅及安吉县人民政府发送行政复议申请书副本、并要求两单位就被申请复议的行政行为进行答复、举证。 浙江省自然资源厅和安吉县人民政府向浙江省人民政府提供了相关建设用地审批文件、安吉县人民政府2018年第057号《征收土地方案公告》、上述公告的张贴照片、相关证明、情况说明等材料。复议期间，被告于2020年7月30日就案涉《征收土地方案公告》的张贴等事宜，向胡莹、王婉莹、徐彩琴、贺胜平进行了调查核实。 2020年8月5日，浙江省人民政府作出浙政复[2020]270号行政复议决定，以安吉县人民政府发布2018年第057号《征收土地方案公告》规定的期限届满之日，为被复议的浙土字（330523）A[2017]-0011号建设用地审批行为的行政复议申请期限的起算日，申请人于2020年6月向浙江省人民政府就该行政行为申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回递铺街道三官村蒋家庄村民组的行政复议申请。该决定书于2020年8月8日以邮寄方式向原告送达。 另查明，浙土字（330523）Ａ［2017］-0011号《浙江省建设用地审批意见书》的主要内容为：同意安吉县2017年度计划第十四批次建设用地49.8879公顷（农用地转用47.613公顷，其中30.3748公顷已经湖州市人民政府批准；征收集体土地48.2847公顷；使用中心城区集体土地1.6032公顷）。该建设用地审批行为涉及原告在安吉县××街道××村集体土地所有权的内容体现在安吉县人民政府发布的2018年第057号《征收土地方案公告》中。2018年1月12日，上述公告在安吉县××街道××村公告栏中张贴。公告同时告知，如对征收决定有异议，可在公告期限届满六十日内向浙江省人民政府申请行政复议。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”原告申请复议的原行政行为系浙土字（330523）Ａ［2017］-0011号建设用地审批行为。该建设用地审批行为与原告有关的内容反映在安吉县人民政府发布的2018年第057号《征收土地方案公告》中。上述公告于2018年1月12日张贴在安吉县××街道××村公告栏。据此，原告在该公告发布之日，应当知道被复议的行政行为的内容。原告于2020年6月就该行政行为向浙江省人民政府申请行政复议，已超过行政复议法规定的申请期限。诉讼中，原告亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”案涉行政复议申请因超过法定的申请期限属于不应予以受理的情形。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项又规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”浙江省人民政府在已受理本案原告提出的行政复议申请的情况下，依照上述法律规定，决定驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。 行政程序方面，本案原告于2020年6月18日向被告提出案涉行政复议申请。被告于2020年6月29日向案涉建设用地审批行为的承办部门浙江省自然资源厅及安吉县人民政府发送行政复议申请书副本、并要求两单位就被申请复议的行政行为进行答复、举证。最终于2020年8月5日作出案涉行政复议决定，决定书于2020年8月8日邮寄送达原告。该过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，上述行政程序合法。 综合上述意见，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告行政复议申请适用的法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告递铺街道三官村蒋家庄村民组的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告递铺街道三官村蒋家庄村民组负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 李 洵 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二一年二月二十三日 书 记 员 叶 嘉 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。