福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2989号 上诉人（原审被告）：许金义，男，1952年2月18日出生，汉族，住所地仙游县。 委托诉讼代理人：林玉桂，福建绩学律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林雅芳，福建绩学律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：福建莆田太阳电子塑胶有限公司,住所地仙游县郊尾镇长安村，统一社会信用代码：91350322611855921U。 法定代表人：何梅金，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所执业律师。 上诉人许金义因与被上诉人福建莆田太阳电子塑胶有限公司（以下简称太阳电子公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0322民初4134号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 许金义上诉请求：1.依法撤销原审法院作出的第一、二项判决内容，改判驳回太阳电子公司的原审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由太阳电子公司承担。事实和理由：1.本案违反一事不再理原则，属于重复起诉，应予驳回。原审法院认定事实错误，许金义不存在侵占太阳电子公司厂房的客观事实。2.许金义与太阳电子公司原约定的租赁面积为案涉厂房一楼一半、三楼及厂房前面的钢铁厂，许金义现使用的就是该部分面积即厂房一楼一半面积，太阳电子公司本次讼争的厂房一楼另一半面积，事实上为太阳电子公司出租给案外人的租赁面积，实际上也一直是被案外人租赁使用，非太阳电子公司所主张的太阳电子公司侵占使用，原审法院错误地根据太阳电子公司提供的片面的几张照片及录像，未到现场实际查看，简单粗暴地便认定许金义侵占了太阳电子公司厂房一楼另一半面积，系认定事实错误。从太阳电子公司提供的照片及录像来看，根本不能反映许金义长期占用案涉厂房及消防通道、不能反映占用的起始时间、占用面积的事实，故原审法院认定事实错误以致判决错误，太阳电子公司的原审诉求不能予以支持。3.原审法院认定的赔偿标准、数额及赔偿的起止时间均为错误，不能成立。原审法院以（2019）闽0322民初3763号民事判决书中认定的租金标准计算本案的赔偿标准是错误的。（2019）闽0322民初3763号《民事判决书》中所涉的租赁面积为仙国用（2008）第QY556号厂房一楼一半、三楼及厂房前面钢铁厂房三处租赁用地，租金61200元/年，而本案案涉面积仅为仙国用（2008）第QY556号厂房一楼一半面积，原审法院以（2019）闽0322民初3763号《民事判决书》中远远大于本案所涉面积（不含厂房三楼及厂房前面的钢铁厂房）的租金标准人民币61200元/年计算本案的赔偿标准，明显系判决错误。原审法院未将许金义投入的厂房装修款在赔偿数额中扣除是错误的。4.原审法院认定许金义的侵占时间为自2017年8月27日起，缺乏事实依据，认定事实错误。 太阳电子公司答辩称：1.本案不构成重复起诉。2.本案认定事实是正确的。太阳电子公司在原审当中提供相应证据证明，许金义也承认这一事实，法院在执行当中也认可其他未租赁被侵占的事实。莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2722号判决也认定被店有未出租厂房，但认定不属于同一法律关系，原审法院在（2020）闽0322民初判决书第9页对此作了明确分析和认定，太阳电子公司予以认可。3.赔偿参照租赁合同约定计算，按照生效判决认定每日租金170元作为损失计算标准，符合事实，也有依据。 太阳电子公司向一审法院起诉请求：1.判令许金义立即搬出许金义擅自使用未租赁的厂房一半及厂房内消防通道等所有物品，恢复原状；2.判令许金义支付自2017年8月27日起至许金义搬出擅自使用其公司厂房止的每月租金5856元给太阳电子公司。 一审法院认定事实：坐落在仙游县郊尾镇长安村仙政房权证ＧＹ字第2××3号房屋所有权证项下的厂房系属太阳电子公司所有。2017年8月27日，太阳电子公司与许金义签订《租赁协议》一份，约定太阳电子公司将其坐落于仙游县郊尾镇长安村仙政房权证ＧＹ字第2××3号房屋所有权证项下的厂房第一楼的一半（即靠近福厦国道一侧）、该厂房的第三楼及前面钢铁厂房出租给许金义使用。双方约定：租期为5年，自2017年8月27日起至2022年8月27日止，年租金为61200元（即每月租金5100元）。租赁用途为生产工艺品。租赁协议还约定其他内容。2018年12月12日，太阳电子公司委托福建众益律师所律师向许金义发出律师函，通知终止租赁协议。2018年12月27日，太阳电子公司在涉案厂房张贴通知，要求许金义于2019年1月5日前搬离厂房，但许金义仍然占用涉案厂房，也没有继续按租赁协议的约定支付租金。太阳电子公司遂于2019年5月6日向本院提起诉讼，2019年7月29日，仙游县人民法院作出（2019）闽0322民初3763号民事判决，判决一、终止太阳电子公司与许金义签订的租赁协议。二、许金义应在本判决生效之日起十日内自行搬离太阳电子公司坐落于仙游县郊尾镇长安村仙政房权证ＧＹ字第2××3号房屋所有权证项下厂房中的第一楼一半（即靠近福厦国道一侧）、第三楼及前面钢铁厂房。三、许金义应在本判决生效后十日内支付给太阳电子公司自2019年2月10日起按每日170元的标准计付至其实际搬离出涉案厂房之日止的租金。四、驳回太阳电子公司的其他诉讼请求。许金义不服，提起上诉，2019年12月3日，莆田市中级人民法院作出（2019）闽03民终2722号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因许金义未按生效法律文书履行义务，太阳电子公司申请强制执行，但强制执行也只执行厂房中第一楼一半即靠近福厦国道一侧，另一半没有生效法律文书确认，不能强制执行，上述案件已执行完毕。故太阳电子公司于2020年6月5日诉至本院请求处理。 一审法院认为，物权法规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案的坐落在仙游县郊尾镇长安村仙政房权证ＧＹ字第2××3号房屋所有权证项下的厂房属于太阳电子公司所有，任何不特定的主体均负有不得妨害太阳电子公司行使专有物权，许金义在涉案的坐落在仙游县郊尾镇长安村仙政房权证ＧＹ字第2××3号房屋所有权证项下的厂房第一楼放置各种物品显然妨害太阳电子公司对其建筑物行使占有、使用、收益、处分的权利，故太阳电子公司请求排除妨害即请求许金义立即搬出擅自使用未租赁的厂房及厂房内消防通道所有物品符合法律规定，本院予以支持。因许金义的妨害行为给太阳电子公司造成损失应予以赔偿，赔偿标准可以参照许金义与太阳电子公司的租赁合同约定的租金，（2019）闽0322民初3763号民事判决书已认定每日租金为170元，本院予以采信，故许金义应赔偿自2017年8月27日起至实际搬出厂房之日止每天按170元计算的损失。太阳电子公司诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。许金义的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十五条、第三十七条规定，判决：一、许金义应在本判决生效之日起十日内自行撤离福建省莆田太阳电子塑胶有限公司坐落于仙游县郊尾镇长安村仙政房权证ＧＹ字第2××3号房屋所有权证项下厂房中的第一楼，并将放置在厂房中第一楼的物品搬出，恢复原状。二、许金义应在本判决生效后十日内支付给福建省莆田太阳电子塑胶有限公司自2017年8月27日起按每日170元的标准计付至其实际搬离出涉案厂房之日止的损失。三、驳回福建省莆田太阳电子塑胶有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4282元，减半收取2141元，由许金义负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案双方当事人对一审认定的事实均无异议，故对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，许金义上诉主张本案存在重复起诉问题。一审已将许金义的该主张作为争议焦点进行详细分析认定，前案是当事人之间租赁权利义务关系，本案是妨害物权的权利义务关系，且两个案件的诉讼请求是不相同的，本案的诉讼请求亦不能否定前诉的裁判结果，故本案不属于重复起诉。许金义上诉主张不存在侵占太阳电子公司厂房。太阳电子公司一审提供的相片、录像光盘、证人证言能相互印证，证实许金义长期占用另一半厂房及消防通道，且二审期间，经现场查看，至今还有许金义的物品堆放在现场，故许金义的该上诉理由不能成立。许金义上诉主张原审法院认定的赔偿标准、数额及赔偿的起止时间均为错误，不能成立。物权法规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。许金义占用太阳电子公司厂房事实清楚，其否认占用的起始时间为2017年8月27日，但许金义一审、二审均未提供证据证明其开始占用的时间，故其该主张不能成立。许金义擅自占用太阳电子公司厂房、消防通道的妨害行为给太阳电子公司造成损失应予以赔偿。许金义主张其占用的面积少于租赁的面积，赔偿标准不应按另案的每日租金170元计算。许金义原先租赁太阳电子公司的面积为厂房中的第一楼一半、第三楼及前面钢铁厂房，本案太阳电子公司起诉主张许金义占用的为另一半未租赁的厂房及厂房内消防通道，许金义占用的厂房面积少于其原先的租赁面积。故一审按许金义与太阳电子公司租赁合同约定的租金为赔偿标准偏高，二审予以酌情减轻，许金义应按每日145元的占用费赔偿太阳电子公司的损失。 综上所述，许金义的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、维持福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初4134号民事判决第一项； 二、撤销福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初4134号民事判决第二、三项； 三、许金义应在本判决生效后十日内支付给福建省莆田太阳电子塑胶有限公司自2017年8月27日起按每日145元的标准计付至其实际搬离出涉案厂房之日止的损失； 四、驳回许金义的其他诉讼请求。 本案二审受理费4282元，由太阳电子公司负担402元，由许金义负担3880元；一审案件受理费4282元，减半收取2141元，由太阳电子公司负担201元，由许金义负担1940元。 本判决为终审判决。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二一年二月二十二日 书记员  何嵘静 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。