wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1625民初410号原告：深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司，住所地：广东省东源县××××××××××××××××。法定代表人：陈武洪，总经理。委托诉讼代理人：廖惠东，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈招银，系该公司员工。被告：罗新娣，女，汉族，1967年6月13日出生，住广东省东源县××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××026。原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司诉被告罗新娣物业服务合同纠纷一案，原告以双方已协商解决为由，于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市富春东方物业管理有限公司东源县分公司承担。审 判 员 曾晓英二〇二一年二月二十二日法官助理 杨书劼书 记 员 黄小慧
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初1234号原告：仲玮，男，1995年1月23日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：张志明，男，1974年7月23日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。被告：崔丽丽，女，1983年6月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告仲玮为与被告张志明、崔丽丽合伙合同纠纷一案，于2021年2月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。现根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 波二〇二一年二月二十三日书记员 夏秀凡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执122号 当事人： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人蔡君典行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审5698号行政裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审5698号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0429民特5号 申请人：韩XX，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住旬邑县滨湖小区，居民，公民身份号码：61042XXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：张XX，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者，（特别授权） 申请人：李XX，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住旬邑县，村民. 本院于2021年2月3日在立案受理申请人韩XX与李XX关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。 申请人李XX向韩XX购买了位于旬邑县XX镇XX街XX小区XX房XX号房屋一套。结算时，李XX尚欠韩XX购房款300000元。现两位申请人向底庙人民调解委员会申请调解，2021年2月2日经人民调解委员会主持调解，达成调解协议主要内容如下： 一、李XX所欠韩XX购房款300000元，李XX自愿于2021年12月31日前偿还韩XX100000元购房款；于2022年9月30日前偿还韩XX100000元购房款；剩余100000元购房款李XX自愿于2023年6月30日前一次性付清； 二、韩XX自愿放弃其他请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人韩XX与申请人李XX定于2021年2月2日经人民调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  吕凯锋 二〇二一年二月三日 书记员  孙郭新 20210429519751204561042XXXX5120437771960120761042XXXX01207001020210203 1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初543号原告：重庆渝雕物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟校园路3号1-4-2号，统一社会信用代码915001155748026787。法定代表人：刘大刚，执行董事。被告：李聪杰，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省龙海市。原告重庆渝雕物流有限公司（以下简称渝雕公司）与被告李聪杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告渝雕公司法定代表人刘大刚到庭参加诉讼，被告李聪杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝雕公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告支付原告管理服务费1500元（2020年4月16日至2020年9月30日止）3.判令被告支付原告违约金20000元；4.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿要求撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2017年1月16日，原、被告签订《汽车营运服务合同》约定被告将渝BXXXXX号货车挂靠在原告处经营，被告应按时购买车辆保险，并每月向原告支付管理服务费300元。从2020年4月起，被告再未按约交纳管理服务费。原告多次要求被告履行合同义务未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告李聪杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本案原告渝雕公司围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、车辆登记证书、案涉车辆行驶证、运输证，被告未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原、被告签订《汽车营运服务合同》约定被告将渝BXXXXX号货车（发动机号XXXXXXXXXXX）挂靠在原告处经营，挂靠期间从2017年1月16日起至国家规定的车辆报废之日止；每月管理服务费按300元标准计算，必须在每年12月20日前给付次年的管理服务费3600元（全年一次性缴清，可优惠2个月的管理服务费），若被告未按时缴纳管理服务费，则每日按应缴纳费用的5‰计算滞纳金；车辆保险由原告统一投保，被告全额给付保险费，保险费按年计缴，每年度保险费在上一年度保险期间届满前20天交纳；被告未按约定交纳管理服务费或办理保险的费用，原告有权解除合同，收回、变卖车辆，并由被告向其支付违约金20000元。合同签订后，双方按约履行了一段时间的合同义务。被告从2020年4月16日起，再未向原告支付管理服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中，被告未交纳管理服务费、保险费用以及不予办理案涉车辆年检的行为均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案原告主张解除《汽车营运服务合同》，要求被告承担违约责任的法律依据应适用《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，在合同有效期内，被告从2019年4月16日后再未按约交纳服务费，其行为显属违约；现原告要求被告支付2020年4月16日至2020年9月30日止的管理服务费1500元，其理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金20000元之诉请，《汽车营运服务合同》中不但约定了被告因违约应支付违约金20000元，而且还就被告拖欠费用约定了具有违约金性质的滞纳金，对该滞纳金的约定实为对违约金的约定；违约金的主要功能是对守约方因违约方违约行为造成的损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请的违约金金额明显高于原告因被告违约而产生的损失，故本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素后，对违约金金额酌情调整为被告欠付管理服务费1500元的10%，即150元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李聪杰于本判决生效后十日内向原告重庆渝雕物流有限公司支付管理服务费1500元；二、被告李聪杰于本判决生效后十日内向原告重庆渝雕物流有限公司支付违约金150元；三、驳回原告重庆渝雕物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费337.5元，本院减半收取计168.75元，由原告重庆渝雕物流有限公司负担118.75元，被告李聪杰负担50元（此款已由原告重庆渝雕物流有限公司垫付，被告李聪杰在本判决生效之日起十日内迳付原告重庆渝雕物流有限公司，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇二一年二月二十六日书记员  秦 梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初450号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：曲京，男，1989年03月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告曲京信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告曲京经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告曲京于2015年8月11日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××86的信用卡。截至2020年09月26日被告曲京的该张信用卡透支本金14311.82元,产生利息19327.04元、费用2561.51元，以上合计36200.37元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年09月26日的信用卡透支金额36200.37元（含本金14311.82元，利息19327.04元、费用2561.51元），自2020年09月27日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告曲京未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告曲京于2015年8月11日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××86的信用卡。截至2020年9月26日被告曲京的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用36200.37元，其中本金14311.82元,产生利息19327.04元、费用2561.51元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告曲京签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告曲京应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲京于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年09月26日的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36200.37元，并支付自2020年09月27日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告曲京未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计353元，由被告曲京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执1604号之三被执行人：赵光辉，男。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵光辉在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币133172.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年二月二日法官助理董京宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：董京宇联系电话：02788931718
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执219号之二十被执行人：李×，住河北省。关于申请执行人与被执行人李×借款合同纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人李×在XXXX00150570151XXXXX账户内余额人民币12265.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李×在中国建设银行XXXXX001505701XXXXX账户内存款人民币970234.19元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年二月二日书记员 侯 伟
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初16206号原告：陕西华润万家生活超市有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3869。法定代表人：徐健，系该公司董事长。委托代理人：惠娟，系该公司员工。委托代理人：宋钰，系该公司员工。被告：中国农业银行股份有限公司西安解放路支行，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9219。法定代表人：雷俭，系该行行长。委托代理人：陈建国，系该公司员工。委托代理人：王芸，陕西锦园律师事务所律师。原告陕西华润万家生活超市有限公司与被告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西华润万家生活超市有限公司的委托代理人惠娟、宋钰，被告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行的委托代理人王芸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经协商签订了房屋租赁合同，被告却未能按照合同约定完成将改造区域恢复原状工作，理应赔偿原告的损失。2014年，原告与被告经过友好协商，签订了房屋租赁合同，约定被告承租原告位于西安市雁塔区XX环东XX段XX小区XX大厦XX层XX超市XX店编号为1001、1002区域，经营ATM机，租赁期限为2014年7月1日至2019年6月30日止。合同签订后，原告按照约定交付租赁场地，双方就被告租赁区域改造签订了补充协议，协议约定:无论何种原因导致《房屋租赁合同》终止或解除时，被告负责将局部改造区域恢复原状，因此产生的费用由被告全部负担，若未恢复原状，被告须赔偿因此造成的损失人民币5万元，2019年经双方协商约定租赁合同到期后自动终止不再续签，但被告在合同终止离场时未将改造区域恢复原状，我司曾发函联系被告完成改造区域恢复原状工作，但被告不予理睬。综上，被告未能按照合同约定完成改造区域恢复原状工作，理应赔偿因此造成我司的损失，为维护自身合法利益，现原告诉至法院，请求依法判决： 1、请求依法判决被告赔偿未恢复改造区域造成的原告的损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行辩称：农行解放路支行已按照被答辩人华润万家的要求，对租赁物在期满前进行了恢复原状。华润万家出具《验收单》，说明华润万家已验收合格，双方完成了交接。双方签订的《农行解放路支行自助银行场地租赁协议书》已经履行完毕，答辩人不存在违约行为。2014年7月，被答辩人华润万家与答辩人农行解放路支行签订了《自助银行场地租赁协议书》及《补充协议》，约定答辩人承租华润万家南二环店1层50平米场地用于安装ATM机，租期自2014年7月1日起至2019年6月30日止，合同终止时由银行负责将局部改造区域恢复原状，恢复原状由华润万家签字确认。2019年6月中旬，答辩人决定撤场不再续期，向华润万家提出了撤场申请。2019年6月24日，答辩人的工作人员陈建国去华润万家南二环店找到店长赵锋，要求其与上级部门沟通确认恢复原状的要求。赵锋当场沟通完后给农行解放路支行的陈建国与施工人员说，只需要拆除三台ATM机以及中间的墙，其余部分不要拆除，方便后期继续出租。答辩人按照华润万家的要求进行了施工。2019年7月6日，华润万家南二环店店长赵锋在《验收单》上签字确认：“自动取款机网点拆除验收合格，另超市收钥匙两把。”并在《验收单》上加盖了华润万家西安南二环店收货专用章。《验收单》说明2019年7月6日，农行解放路支行已经恢复了原状，华润万家对农行解放路支行的恢复原状也验收合格，双方完成了交接。《验收单》是对《农行解放路支行自助银行场地租赁协议书》及《补充协议》的变更，说明双方签订的《农行解放路支行自助银行场地租赁协议书》已经履行完毕，答辩人不存在违约行为。华润万家在出具《验收单》后，又对恢复原状不断提出新的要求。华润万家的行为违反诚信原则，出尔反尔，其要求农行解放路支行赔偿无任何事实和法律依据。因此，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益. 经审理查明： 2014年7月，原告与被告签订了《农行解放路支行自助银行场地租赁协议书》及《补充协议》。约定：甲方（原告陕西华润万家生活超市有限公司）同意将其拥有转租权坐落在西安市雁塔区XX环XX段XX小区XX大厦XX层建筑物中位置编号为1002、1003的场地租给乙方（被告中国农业银行股份有限公司西安解放路支行）使用。租赁起始日为2014年7月1日，租赁期限为2014年7月1日至2019年6月30日，共计五年。合同签订后，原告按照约定交付了租赁场地，双方就被告租赁区域改造签订了补充协议，协议约定:2.乙方局部改造以及对该改造区域的使用不影响《房屋租赁合同》的履行，不视为对《房屋租赁合同》的变更。3.无论何种原因导致《房屋租赁合同》终止或解除时，乙方负责将局部改造区域恢复原状，因此产生的费用由乙方全部负担。恢复原状由甲方验收签字确认（验收标准以原状照片为准），未经甲方签字确认视为未恢复原状。若未恢复原状，乙方须赔偿因此造成的损失人民币五万元（甲方收到赔偿款后自行修复或整改）。2019年合同到期后，经双方协商不再续签。2019年7月6日，被告在合同终止离场时将改造区域部分恢复原状，原告南二环店工作人员赵某某向被告出具有验收单，载明：“自动取款机网点拆除验收合格，另超市收钥匙两把。2019.7.6 赵某某”，并加盖有华润万家西安南二环店收货专用章。庭审中，经向原告核实，原告承认赵某某系其南二环店工作人员，但也未提交赵某某的相关身份信息。上述事实有场地租赁合同、补充协议、现场照片、告知函及邮寄凭证、《验收单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证。本院认为：原、被告双方签订的《农行解放路支行自助银行场地租赁协议书》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。场地租赁合同期限界满后，双方形成合意不再续期。就被告承租期间局部改造部分,被告撤离时进行了恢复施工，并按照双方《补充协议》的约定，已经过了原告方工作人员的验收签字确认，被告方并不存在合同违约情形，故原告请求被告赔偿其未恢复改造区域造成的损失50000元的诉请，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    郭 军 智人民陪审员    熊 兴 珍人民陪审员    郭    静 二〇二一年 二 月十八日 书  记  员    吕 秀 伟  打印：吕秀伟     校对：吕秀伟    2021年  月  日送达XXXXXXXXXXXX6120XXXXXXXXXXXXXX3869108XXXXXXXXXXXXXX921920141001100220147120196305201915000022014715020147120196302019620196242019762019762014710021003201471201471201963023201920197620197650000105020211
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨俊霞，女，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：石玉竹，湖南晨晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元璋，男，1966年12月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：石立新，湖南群利律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：卢小玎，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原审第三人：娄底市德亨投资有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道君临天下****。法定代表人：李江新，该公司总经理。原审第三人：刘清江，男，1961年6月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人杨俊霞因与被申请人李元璋，及一审被告、二审上诉人卢小玎、原审第三人娄底市德亨投资有限公司（以下简称德亨公司）、刘清江民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨俊霞申请再审称：1.一审判决认定杨俊霞、卢小玎共同向李元璋借款60万元，系认定事实错误。李元璋转账55万元至卢小玎账上，其中25万元系德亨公司所借。2.杨俊霞、卢小玎已提交转账记录证明其所借的30万元已清偿完毕，因为轻信李元璋没有及时收回借据，卢小玎多次向李元璋索要借据，李元璋都借故推脱。3.杨俊霞共计向李元璋转账30万元用于归还卢小玎2013年9月7日借李元璋的30万元，二审认定该归还的30万元不属于本案的审查范围，没有依据。4.李元璋所称的出借的5万元现金纯属捏造。5.原审法院在杨俊霞、卢小玎已清偿完毕的情况下判令其再次清偿，适用法律错误。综上，杨俊霞请求撤销原审判决并依法再审。李元璋提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨俊霞的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人对2013年9月7日李元璋出借给卢小玎30万元，双方存在借贷关系的事实皆予认可；李元璋请求卢小玎、杨俊霞归还该30万借款，杨俊霞主张该笔借款已清偿完毕，故本案的争议焦点为李元璋于2013年9月7日出借给卢小玎的30万元是否已清偿完毕。杨俊霞在原审中提交证据证明，其于2013年12月5日、12月6日及12月19日分别向李元璋转账5万元、20万元及5万元，共计30万元，本案诉争债务已清偿完毕。但李元璋主张杨俊霞转账的30万元属于其他的经济往来，并非用于清偿本案债务。之后，杨俊霞于2013年12月12日、2014年1月13日、2014年2月22日、2014年3月28日向李元璋分别转账7500元。本院认为，由于本案借贷双方未约定还款顺序，按交易习惯及常理，应先还利息再还本金；即使如杨俊霞所主张的30万元系偿还本金，其也应在支付利息时核减相应本金。杨俊霞主张本金偿还完毕之后的转账系按李元璋要求补付的利息，与常理不符。由于杨俊霞2013年12月12日之后按月支付的7500元与诉争的30万元借据上约定的利息完全吻合，原审判决对李元璋的主张予以认可，并无不当。且本案所涉经济利益较大，卢小玎、杨俊霞未收回该30万元的借条，也有悖常理。杨俊霞未对上述不合常理之处作出合理解释，在李元璋与卢小玎还相互存在其他经济往来的情况下，卢小玎、杨俊霞提交的证据还不足以证明其对诉争的30万元已清偿完毕，故原审法院对李元璋的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，杨俊霞申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨俊霞的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二一年二月二十四日法官助理李秋芳书记员周杰
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行终768号 上诉人（一审原告）王爱兰，女，汉族，1971年10月6日出生，农民。住址：重庆市江津区。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区社会保险事务中心。住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路26号。 法定代表人胡进，该中心主任。 上诉人王爱兰因诉被上诉人重庆市巴南区社会保险事务中心履行工伤保险待遇先行支付义务案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，王爱兰于2017年9月17日到工商注册地为重庆市巴南区鱼洞花土湾86号至89号11号、实际经营地为重庆市江津区的普锐思公司上班，普锐思公司未参加过社会保险登记，也未为王爱兰参加过工伤保险。2017年12月18日王爱兰在工作时被冲压床压伤左手臂，后被诊断为左上臂中、下段以远毁损伤。王爱兰之伤于2018年4月3日被巴南区人力社保局认定为工伤，2018年8月20日被巴南区劳动鉴定委员会鉴定为伤残肆级，部分生活自理障碍，确认需配置上臂假肢。王爱兰与普锐思公司工伤保险待遇纠纷一案历经劳动仲裁和民事诉讼，江津区法院于2018年12月27日以（2018）渝0116民初13803号《民事判决书》一审判决普锐思公司在判决生效后七日内支付给王爱兰工伤保险待遇1364177元等。普锐思公司不服上诉，后又撤回上诉，本院于2019年2月15日以（2019）渝05民终1563号《民事裁定书》裁定准许普锐思公司撤回上诉。因普锐思公司未履行给付义务，王爱兰分别于2019年5月14日、2019年10月28日两次向江津区法院申请执行，该院穷尽执行措施，普锐思公司均无可供执行的财产，该院分别于2019年7月22日、2019年12月20日作出执行裁定终结了执行案件的两次执行程序。王爱兰遂于2019年12月30日向巴南区社保局提出审核并先行支付工伤保险待遇1347687元的申请。巴南区社保局同日作出《关于王爱兰申请工伤保险先行支付的回复》（简称《回复》）并于2020年1月3日邮寄送达给王爱兰。王爱兰不服，于2020年1月9日提起本案行政诉讼。 一审法院认为，根据社会保险法第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（四）项、第（五）项的规定，社会保险经办机构负有按照规定核定并支付工伤保险待遇的职责。王爱兰受伤时和其用人单位普锐思公司均未参加工伤保险，重庆市巴南区社会保险事务中心作为普锐思公司注册地所在的社会保险经办机构，具有对王爱兰提出的工伤保险待遇先行支付申请进行核定并决定是否支付的执法主体资格和相应职权。 本案当事人争议的焦点是：重庆市巴南区社会保险事务中心是否应当先行支付王爱兰有关工伤保险待遇。一审法院对此综合评判如下： 根据社会保险法第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”该规定适用的前提条件之一是用人单位在社会保险经办机构进行了社会保险登记，即用人单位应是参加了社会保险登记的用人单位，与社会保险经办机构之间建立了社会保险法律关系。对于用人单位本身不是参保单位，从未缴纳过工伤保险费、从未给员工参加过工伤保险的，不属于该条适用情形。本案中王爱兰所在用人单位普锐思公司从未参加过社会保险登记，本身不是参保单位，故不属于社会保险法第四十一条规定的可由工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的适用范围。重庆市巴南区社会保险事务中心因此决定不予从工伤保险基金中先行支付王爱兰工伤保险待遇的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，不存在超越职权和滥用职权。同时，重庆市巴南区社会保险事务中心在收到王爱兰的申请当天即作出《回复》并在4天内就送达给王爱兰，符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条“社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人”的规定，程序亦合法。 综上所述，王爱兰要求撤销《回复》并判决重庆市巴南区社会保险事务中心依法审核并发放其工伤保险待遇1347687元的诉讼请求不成立，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王爱兰的诉讼请求。 王爱兰不服一审判决，提起上诉，认为一审法院裁判错误，上诉人符合先行支付工伤保险待遇条件，应当予以支付。请求撤销一审判决，责令被上诉人依法审核并对上诉人先行支付工伤保险待遇计人民币1347687元。 被上诉人重庆市巴南区社会保险事务中心未向本院提交答辩状。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”之规定，被上诉人重庆市巴南区社会保险事务中心作为本辖区的社会保险经办机构，具有根据上诉人的申请，审核社会保险待遇并办理支付事宜的法定职责。 根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定:“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”该规定针对的是用人单位未依法缴纳工伤保险费的情形，而对于用人单位本身不是参保单位，从未在社会保险经办机构进行过社会保险登记，从未缴纳过工伤保险费，从未给员工参加过工伤保险的，不属于该条适用情形。本案中，普锐思公司从未参加过社会保险登记，本身不是参保单位，也未为王爱兰参加过工伤保险，故不属于社会保险法第四十一条规定的可由工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的适用范围。因此，重庆市巴南区社会保险事务中心作出案涉《回复》认定事实清楚，王爱兰及其单位从未参加工伤保险，不符合先行支付的申请条件。 重庆市巴南区社会保险事务中心受理王爱兰的先行支付申请后，当天即作出《回复》并在4天内就送达给王爱兰，符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条“社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人”的规定，程序合法。 综上，一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人王爱兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  封 莎 审 判 员  曾 平 审 判 员  龙晓波 二〇二一年二月二日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执311号 韦使政： 本院移送执行的韦使政罚金一案，本院作出的（2020）桂0206刑初241号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人韦使政缴纳罚金30000元。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人韦使政银行存款30000元并已上缴国库。该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执778号 方文巩、徐宝银： 你单位/你与申请执行人纪洋富民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2020年4月21日作出的（2020）皖1702民初281号民事判决书及池州市中级人民法院于2020年7月9日作出的（2020）皖17民终424号民事判决书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）被执行人方文巩立即支付申请执行人纪洋富本金192680元及利息、迟延履行金（以生效法律文书确定）； （2）被执行人徐宝银对被执行人方文巩上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任 （3）承担案件执行费2822元、案件受理2150元； （4）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇二一年二月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初479号原告：孙静，女，1981年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河**江西路与合肥道交口西南侧富润中心**。法定代表人：沈文志，该公司经理。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天，住所地天津市河**天泉西里9-1-611-614v>法定代表人：安瑞丽，该公司经理。原告孙静与被告天津云客物业管理有限公司、天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法进行了审理。原告孙静向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告天津云客物业管理有限公司签订的《资产委托合同》；2.判令二被告支付原告房屋租金2050元（自2020年11月20日至2020年12月20日）；3.判令二被告支付原告违约金4100元。事实和理由：原告为天津市红桥区的房屋所有权人，2020年7月16日经与被告一协商，原告与被告一签订《资产委托合同》，合同约定由被告一代为出租房屋，并收取租金。约定每月租金200元，合同签订后原告如约交付房屋给被告一，由被告一代为管理房屋并收取租金。因被告一不能及时交付租金，故原告找到被告一协商，得知被告一已经与被告二合并，现名称为天津亿尔公寓管理有限公司。原告认为依法成立的合同应当受到法律保护，现被告已经不能交付租金构成违约，故原告要求解除合同并赔偿违约金。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案二被告具有经济犯罪嫌疑，故应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙静的起诉。案件受理费80元，退还原告孙静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇二一年二月二十二日法官助理王静书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执401号申请执行人周冬平，男，1988年9月20日生，汉族，住所：吉水县。被执行人戴小燕，女，1990年2月13日生，汉族，住所：吉安市吉州区。关于申请执行人周冬平与被执行人戴小燕离婚纠纷一案,江西省吉安市中级人民法院作出的(2020)赣08民终2311号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人戴小燕在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60462.9元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年二月二日书记员  高仁佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申302号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。负责人：路东旭，该行行长。委托诉讼代理人：张廷周，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨柳，女，1996年1月7日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所律师。被申请人(一审被告)：洛阳同欣机械装备有限公司。住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园。法定代表人：张海末，该公司总经理。被申请人(一审被告)：蒋卫林，男，1965年6月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人(一审被告)：吕敏，女，1966年10月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人(一审被告)：洛阳澳洛实业有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区东马沟工业园13号。法定代表人：黄永坚，该公司总经理。被申请人(一审被告)：黄永坚，男，1976年11月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人(一审被告)：洛阳展宇商贸有限公司。住所地：洛阳市宜阳县产业聚集区。法定代表人：杨柳，该公司总经理。再审申请人洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行因与被申请人杨柳、洛阳同欣机械装备有限公司、蒋卫林、吕敏、洛阳澳洛实业有限公司、黄永坚、洛阳展宇商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终6462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二一年二月二十六日书记员 裴 婷
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执92号被执行人泽州县金村镇水北村村民委员会诉讼费执行一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）晋05民终1163号民事判决书,已发生法律效力。2021年1月22日，本院依法立案执行。执行过程中查明，被执行人已将诉讼费向泽州县人民法院履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）晋05民终1163号民事判决书确定的诉讼费执行完毕。二〇二一年二月二十二日
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0830刑初9号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人李瑞泽，男，2001年8月21日出生，汉族，高中文化，学生，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XX镇XX村XX组。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月20日被芮城县公安局刑事拘留。经芮城县人民检察院批准，于2020年10月24日被依法逮捕。经芮城县人民检察院决定，于2021年1月7日被取保候审。被告人孙凡，男，2000年8月6日出生，汉族，高中文化，学生，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XX小区X楼X单元X楼X户。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月19日被芮城县公安局刑事拘留。经芮城县人民检察院批准，于2020年10月24日被依法逮捕。经芮城县人民检察院决定，于2021年1月7日被取保候审。芮城县人民检察院以芮检未检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人李瑞泽、孙凡犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员李朝阳出庭支持公诉，被告人李瑞泽、孙凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2020年8月份，李航天（另案处理）联系被告人李瑞泽，让其购买电话卡，被告人李瑞泽遂联系被告人孙凡、燕思涵，以每张100元的价格收购电话卡，被告人孙凡联系其同学、朋友等共办理电话卡20余张，并按照被告人李瑞泽提供的地址将电话卡寄出。2020年9月2日，李航天将一部GOIP（电话转接）设备交由被告人李瑞泽管理，被告人李瑞泽联系被告人孙凡、燕思涵办理电话卡供GOIP设备使用，并由被告人孙凡具体负责设备运行，至9月12日设备停止运行。被告人李瑞泽、孙凡等人使用GOIP设备搭载电话卡为电讯诈骗团伙提供电话转接服务，造成全国各地被害人1066878元的经济损失。被告人李瑞泽非法获利13800元，被告人孙凡非法获利3050元。案发后，被告人李瑞泽、孙凡家属已分别退缴违法所得。针对以上指控事实，公诉机关提供的证据有：1、物证：手机2部；2、书证：受案登记表、户籍证明、到案经过等；3、证人燕思涵等人的证言；4、被害人何艺芳等人的陈述；5、被告人李瑞泽、孙凡的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李瑞泽、孙凡为谋取利益，帮助信息网络犯罪活动，扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人李瑞泽、孙凡到案后自愿认罪认罚，具结悔过，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对其应当使用认罪认罚从宽制度，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，现提起公诉，建议对被告人李瑞泽判处有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑；孙凡判处有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑，请依法判处。被告人李瑞泽、孙凡均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。庭审中二被告又辩称，二人均系在校学生，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年8月份，李航天（另案处理）联系被告人李瑞泽，让其购买电话卡，被告人李瑞泽遂联系被告人孙凡、燕思涵，以每张100元的价格收购电话卡，被告人孙凡联系其同学、朋友等共办理电话卡20余张，并按照被告人李瑞泽提供的地址将电话卡寄出。2020年9月2日，李航天将一部GOIP（电话转接）设备交由被告人李瑞泽管理，被告人李瑞泽联系被告人孙凡、燕思涵办理电话卡供GOIP设备使用，并由被告人孙凡具体负责设备运行，至9月12日设备停止运行。被告人李瑞泽、孙凡等人使用GOIP设备搭载电话卡为电讯诈骗团伙提供电话转接服务，可能造成全国各地被害人1066878元的经济损失。另查明：被告人李瑞泽非法获利13800元，被告人孙凡非法获利3050元。案发后，被告人李瑞泽、孙凡家属已分别退缴违法所得。被告人李瑞泽系山西工程科技职业大学学生；被告人孙凡系山西职业技术学院学生。审理中，公诉机关将被告人李瑞泽的iPhone11青绿色手机及被告人孙凡iPhone紫色手机各一部随案移送本院。又查明：审查起诉阶段，2021年1月13日，在值班律师蔡红卫的见证下，被告人李瑞泽、孙凡均签署了认罪认罚具结书。诉讼中，被告人李瑞泽、孙凡各向本院缴纳罚金人民币3000元、2000元。芮城县司法局接受芮城县人民检察院的委托对二被告人是否适合社区矫正评估，芮城县司法局于2021年1月25日出具对二被告人的评估意见为适用社区矫正。以上事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的物证手机二部；书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、快递订单查询复印件、孙凡支付宝转账记录复印件、运城市公安局情况说明、孙凡聊天记录截图、电话卡涉案信息、户籍证明、认罪认罚具结书等；证人张尚豪、张浩然、陈秋霞的证言；被告人李瑞泽、孙凡的供述与辩解等证据相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人李瑞泽、孙凡明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供互联网接入等技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，应予以惩处。被告人李瑞泽、孙凡到案后，能够如实供述自己的罪行，积极退缴违法所得，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，且主动缴纳罚金，均可以从轻处罚。全面考虑本案二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳，并参考司法行政机关认为二被告人适用社区矫正的评估意见，均可以对其适用缓刑。随案移送的二被告人的违法所得款项，予以没收，上缴国库；公安机关已从被扣押的手机中将涉及的二被告人犯罪的证据予以提取，故对其手机予以退还。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李瑞泽犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人孙凡犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、将随案移送的被告人李瑞泽的违法所得人民币一万三千八百元及被告人孙凡的违法所得人民币三千零五十元予以没收，上缴国库。四、将随案移送的iPhone11青绿色手机一部退还被告人李瑞泽；iPhone紫色手机一部退还被告人孙凡。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 张永生人民陪审员高敏刚人民陪审员宁月新二〇二一年二月二十三日书记员 张             翼             龙
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执102号 申请执行人：钟国全，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：廖建平，男，1984年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2021年1月7日立案执行钟国全与廖建平经司法确认的调解协议一案，执行标的80450.00元，执行费1107.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，查封了被执行人查封被执行人廖建平所有的位于新津区××镇××路××号××栋××单元××层××号的房产。但本院为轮候查封，暂不宜处置。执行人员对被执行人住所地进行了实地调查财产情况，经查被执行人现暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 李 建 审 判 员 沙声山 二〇二一年二月二十三日 法官助理 任 健 书 记 员 余 阳
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1084刑初41号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人许鹏，男，1996年2月14日生，汉族，江苏省高邮市人，大专文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。曾因犯聚众斗殴罪，2016年3月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，2019年12月23日被依法解除社区矫正。现因涉嫌诈骗罪，2020年12月30日被高邮市公安局取保候审，2021年2月23日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人李穆华，江苏日出律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2021】12号起诉书指控被告人许鹏犯诈骗罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王锴出庭支持公诉，被告人许鹏及其辩护人李穆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许鹏以虚构帮被害人吴某购买打鱼机、维修打鱼机、装监控等事由，多次从吴某处骗得钱款共计13000元，所得钱款被许鹏用于自己开销。被告人许鹏归案后如实供述主要犯罪事实，案发后退出全部赃款。公诉机关认为，被告人许鹏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人许鹏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人许鹏对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿认罪认罚。辩护人李穆华提出的辩护意见是，被告人许鹏具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解等从轻处罚情节。经审理查明，2020年5月至6月间，被告人许鹏虚构帮被害人吴某购买打鱼机并为吴某投放经营，后又以维修打鱼机、装监控、打点场子等事由，让吴某通过微信转账等方式向其转钱，骗得被害人吴某合计人民币（以下币种均为人民币）12550元及中华（硬）香烟1条，所得上述款物均被被告人用于个人开销。具体分述如下：1、2020年5月24日，被告人许鹏采用上述手段，骗得被害人吴某1500元。2、2020年5月30日，被告人许鹏采用上述手段，骗得被害人吴某2000元。3、2020年6月1日，被告人许鹏采用上述手段，骗得被害人吴某1250元。4、2020年6月3日，被告人许鹏采用上述手段，骗得被害人吴某600元和中华（硬）香烟一条。5、2020年6月5日，被告人许鹏采用上述手段，骗取被害人吴某1600元。6、2020年6月7日，被告人许鹏采用上述手段，骗得被害人吴某3300元。7、2020年6月8日至9日间，被告人许鹏采用上述手段，骗得被害人吴某1500元。8、2020年6月13日上午，被告人许鹏采用上述手段，骗得被害人吴某800元。被告人许鹏归案后如实供述主要犯罪事实，案发后退出全部赃款并取得被害人谅解。上述事实，有被告人许鹏的供述，被害人吴某的陈述，证人龙某的证言，高邮市公安局制作和调取的立案决定书、抓获经过、微信转账记录、收条、谅解书，刑事判决书、解除社区矫正证明书，人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。对辩护人提出的合理辩护意见本院已依法予以采纳。被告人许鹏归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有犯罪前科，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年9月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞亚春人民陪审员  许兆定人民陪审员  谢迎兰二〇二一年二月二十三日法官 助理  刘思源书 记 员  张梓烨
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执149号郑蔚蔚、李岩松、徐斗：本院依据贵州省高级人民法院已发生法律效力的（2020）黔刑终298号刑事判决书，依法受理执行郑蔚蔚、李岩松、徐斗罚金一案。本案执行过程中，被执行人郑蔚蔚、李岩松、徐斗已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十六日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1547号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司。法定代表人：陈小青，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴、罗锐智（实习律师），湖北雄视律师事务所律师。被告：罗伟。被告：谭若谷。原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告罗伟、谭若谷物业服务合同纠纷一案受理后，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司于2021年1月22本院申请撤诉。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年二月二十二日书记员 陈晓东
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行初7号原告李宁，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（原告之夫），男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人王文佳，北京公安局民警。原告李宁因认为被告北京市公安局不履行监督职责违法，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，原告报警反映邻里扰民，2014年1月7日上午十点左右，被告下属北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）六名民警将原告从家中强行带到东城分局东花市派出所，同日中午，在派出所强行搜去原告携带的手机、书包等物件，将原告李宁和原告之夫陈鹏分别关在两个房间，不能自由出入，持续到下午4点，人身自由受到限制。关押期间，民警多次告知原告关押室与公安局视频联网，询问时间将持续八小时或八小时以上，以此恐吓、威胁原告。之后原告被强行带到北京安定医院进行精神检查。原告认为被告的失职责任有以下两点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，并对下属单位履职、执法活动进行监督。被告没有对下属单位东城分局的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故请求法院判决确认被告对下属单位东城分局于2014年1月7日将原告带到东花市派出所的违法行政行为没有履行监督职责，应属于违法行为。被告北京市公安局辩称，原告所称被告存在的失职责任属于内部层级监督管理行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告李宁起诉要求法院确认被告北京市公安局未对其下级东城分局滥用职权的行为予以纠正和处理，存在严重失职责任而违法，该请求实为要求上级机关基于内部层级监督关系对下级机关履行执法检查等监督职责，被告北京市公安局是否应当履行该项内部监督职责依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告李宁的起诉不符合法定的起诉条件，对该起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇二一年二月二十四日法官助理 薛莎莎书 记 员 王晴雪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院     民 事 裁 定 书                         （2021）内0425民初1164号     原告：克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经七街中段，统一社会信用代码911504257678564453。   法定代表人：王文臣，经理。   委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。   被告：韩大赛，男，年龄不祥，汉族，公民身份证号码不祥，无职业，住所地内蒙古赤峰市。   原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司诉被告韩大赛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司撤回对被告韩大赛的起诉。     案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司承担。                                                              审判员  杨显明                                                   二〇二一年二月十九日                                                                                                                          法 官 助 理    于艳艳                                            书 记 员  杨扬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执101号申请执行人：师必军,男,汉族,1978年9月25日生,住沈阳市于洪区；被执行人：屠保春,男,汉族,1976年3月10日生,住陕西省安康市旬阳县。本院在执行申请执行人师必军与被执行人屠保春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人户籍所在地（工商注册地）进行调查，未能找到被执行人，经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，采取相关执行措施后，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初535号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二一年二月二十三日书记员 蒋 健
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执恢6号 铜仁市万山区XX电器经营部： 你申请执行陈XX买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院作出的(2020)黔0603民初859民事判决书，被执行人陈XX已履行完毕向你支付货款6000元，负担案件受理费25元，申请执行费50元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执恢6号执行案件执行完毕。 二〇二一年二月二十二日
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1023财保25号申请人：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省监利市容城大道东28号。法定代表人：何本辉，系该行董事长。委托诉讼代理人：庞阳，男，系该行职工。一般授权。委托诉讼代理人：杨正，男，系该行职工。一般授权。被申请人：张久晖，男，1969年5月9日出生，汉族，住湖北省监利市。被申请人：黄雪晴，女，1971年2月5日出生，汉族，住湖北省监利市。被申请人：朱立斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住湖北省监利市。被申请人：王**，女，1972年9月24日出生，汉族，住湖北省监利市。申请人监利中银富登村镇银行有限公司于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法冻结被申请人张久晖、黄雪晴、朱立斌、王**名下银行存款、支付宝账户、微信账户380000元或查封、扣押相应等值的财产；2.本案的保全费用和诉讼费用由上述被申请人承担。申请人监利中银富登村镇银行有限公司以该行财产保全保证函提供担保。本院经审查认为，监利中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张久晖、黄雪晴、朱立斌、王**的银行存款共计人民币380000元，或查封、扣押被申请人的其他等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费2420元，由申请人监利中银富登村镇银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇二一年二月二十二日书记员  姚敏杰
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初482号 原告：于连华，男，1935年4月26日出生汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：崔东宁，荣成好望角法律服务所法律工作者。 被告：李端杰，男，1986年12月3日出生汉族，住威海经济技术开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码91371000747807371N），住所地威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。 代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。 原告于连华与被告李端杰、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连华之委托诉讼代理人崔东宁、被告李端杰、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人郝玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于连华向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1702.1元、住院伙食补助费7100元、残疾赔偿金21863元、护理费10800元、鉴定费2080元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，合计46545元。事实及理由：2018年2月6日8时0分许，李端杰驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车沿青岛路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西步行横过青岛路的于连华相撞，造成于连华受伤的交通事故。该事故经交警部门调查并认定，李端杰承担事故的全部责任。因李端杰驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保保险，故将二被告诉至法院，主张赔偿。 李端杰辩称，没有什么异议。 中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，1、鲁Ｋ×××××号小型面包车在被告公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔附加险等，且事故发生在保险期间，但发生事故时李端杰行驶证未年检，按照保险合同的约定，属于保险公司免赔事项。2、事故后，被告公司垫付医疗费10000元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日8时0分许，李端杰驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车（年检合格至2018年1月）沿青岛路由南向北行驶至西苑办事处门前时，与由东向西步行横过青岛路的于连华相撞，造成于连华受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查李端杰驾车行至人行横道未避让行人，故认定其承担事故的全部责任。事故后于连华被送往威海海大医院进行治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧肩关节脱位等，住院治疗71天，并进行门诊治疗，共产生医疗费40468.19元。于连华委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年10月19日出具鉴定意见称：1、于连华肋骨骨折构成十级伤残、左肩部损伤构成十级伤残；2、于连华外伤后需1人护理3个月；于连华支付鉴定费2080元。因鲁Ｋ×××××号小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔附加险等，故中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司支付交强险医疗费10000元、李端杰垫付医疗费28766元，但原、被告就其他损失的赔偿未达成一致意见，遂成诉。 庭审中，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司对于连华诉前单方委托鉴定结论有异议并申请鉴定，后与于连华协商确定以“一处十级伤残”确定残疾赔偿金，故撤回鉴定的申请。 另查，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司与李端杰签订的商业第三者责任保险条款第二十四条责任免除条款约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……发生保险事故时被保险人机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……但李端杰表示未收到该保险条款。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，涉案事故经交警部门调查确定，事发经过清晰、责任明确，李端杰应对原告合理损失承担赔偿责任，且李端杰驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保保险，原告合理损失应首先由保险公司在交强险、商业三者险保险限额内赔偿，超过或者不属于保险理赔范围的，方由李端杰赔偿。庭审时查明，李端杰驾驶的车辆在事故发生时未按规定年检，属于商业保险合同约定的责任免除范畴，但按照保险法相关规定，保险公司应对免责条款进行提示和说明，该约定才发生约束双方当事人的法律效力，本案被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司并无证据证明其履行了上述法定义务，且虽然李端杰驾驶的车辆在事故发生时未年检，但并无证据证明未年检与事故的发生存在因果关系，故保险公司据此主张免赔，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同时，经法庭审核确定于连华合理损失包括：医疗费1702.19元（40468.19元-28766元-10000元）、住院伙食补助费7100元（100元/天×71天）、残疾赔偿金21863元（43726元/年×5年×10%）、护理费10800元（120元/天×30天×3个月）、交通费800元、精神抚慰金2000元、鉴定费2080元。上述损失除鉴定费2080元不属于保险理赔范围应由李端杰赔偿外，其余损失均应由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔付。 综上，原告诉讼请求，部分符合法律规定，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告于连华医疗费1702.19元、住院伙食补助费7100元、残疾赔偿金21863元、护理费10800元、交通费800元、精神抚慰金2000元，合计44265.19元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李端杰赔偿原告于连华鉴定费2080元，于本判决生效之日起十日内付清； 如采取转账付款，应将赔偿款付至原告于连华指定账户（户名：于连华，账号：62×××02，开户行：中国工商银行青岛路分理处）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取482元，由原告于连华负担2元、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担458元、被告李端杰负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜倩倩 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈殿辉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执328号之七申请执行人：李某。被执行人：赵某。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某保证合同纠纷一案中，经查，被执行人赵某未履行（2018）辽0203民初2048号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年二月二十日书记员  吴 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05清申3号申请人：重庆鹏升建筑工程有限公司管理人，住所地重庆市南岸区江南大道2号国汇中心47-15，统一社会信用代码915001132034300983L。负责人：陈开荣。委托诉讼代理人：曾念庆，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍，重庆红岩律师事务所律师。被申请人：重庆奇讯建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号352，统一社会信用代码91500113MA60WETA7Y。法定代表人：牟强。2021年1月18日，重庆鹏升建筑工程有限公司管理人以重庆奇讯建筑工程有限公司解散后未成立清算组为由，申请对重庆奇讯建筑工程有限公司进行强制清算。本案审查过程中，重庆鹏升建筑工程有限公司管理人于2021年2月3日向本院请求撤回强制清算申请。本院认为，重庆鹏升建筑工程有限公司管理人撤回强制清算申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆鹏升建筑工程有限公司管理人撤回对重庆奇讯建筑工程有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 谭 学 兰二〇二一年二月十八日法官助理 陈 思 静书 记 员 黎 春 宏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终772号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路71号佳阳大厦3层，统一社会信用代码913501005692592522。 主要负责人：胡玉文，总经理。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈寿华，男，1974年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：刘美香，福建法森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄景仁，福建法森律师事务所律师。 原审第三人：云霄县溥博企业管理有限公司，住所地福建省云霄县元光路68-7（漳州泓洆众创空间管理有限公司内），统一社会信用代码91350622MA322P3C05。 法定代表人：张晓媛。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人陈寿华及原审第三人云霄县溥博企业管理有限公司保险纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6458元，减半收取3229元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  段若诗 审 判 员  唐宇恒 二〇二一年二月四日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  杨晓婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终587号上诉人（原审被告）：上海晨瑞商贸有限公司，住所地上海市松江区泖港镇北厍路24号。法定代表人：陈斌，董事长。被上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。上诉人上海晨瑞商贸有限公司因与被上诉人王秀珍劳动争议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初16075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。后因案情疑难复杂，本案转为合议庭进行了审理。本院审理查明，王秀珍不服昆山市劳动人事争议仲裁委员会的昆劳人仲案字〔2020〕第5847号仲裁裁决向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年9月21日立案受理，经审理后，于2020年10月27日作出（2020）苏0583民初16075号民事判决。同时，上海晨瑞商贸有限公司亦不服前述仲裁裁决向一审法院提起诉讼，一审法院于2020年11月13日立案受理，案号为（2020）苏0583民初19522号，该案现在审理中。本院认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案中，上海晨瑞商贸有限公司、王秀珍均不服仲裁委的同一裁决向一审法院提起诉讼，但一审法院未并案审理，亦未对双方的诉请一并作出裁决，属于严重违反法定程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初16075号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人上海晨瑞商贸有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 朱 立审判员 锁文举审判员 林李金二〇二一年二月二日书记员 扈淋婷
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初702号 原告：魏祖选，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈丽萍（特别代理），福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方惠红（特别代理），福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：林志海，男，1978年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被告：陈惠卿，女，1978年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告魏祖选与被告林志海、陈惠卿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告魏祖选于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏祖选提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏祖选撤诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由魏祖选负担。 审判员 林 冬 二〇二一年二月二十四日 书记员 池珊珊
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021津0116执恢429号姜国庆、天津市佳龙建筑安装工程有限公司：姜国庆、天津市佳龙建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计153266元。经本院立案恢复执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，姜国庆向本院申请执行的（2019）津0116民初61447号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保147号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金茹、张杰雪（实习），北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：罗城，男，1981年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：杨开香，女，1986年8月24日出生，住址同上。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被申请人罗城、杨开香金融借款合同纠纷一案，申请人乌当农商行向本院申请保全，请求依法查封、冻结或者扣押被申请人罗城、杨开香价值168182.96元的财产。并向本院提交了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗城、杨开香名下银行存款人民币168182.96元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1361元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月二十五日书记员 苟正华
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执恢23号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南丰县桔都大道38号。法定代表人：徐晓华，董事长。委托代理人：陈童良，员工。被执行人：黄海亮，男，1982年2月16日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，被执行人：曾丽萍，女，1985年3月20日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与黄海亮、曾丽萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄海亮、曾丽萍有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值12万元及利息范围内，冻结、划拨被执行人银行存款12万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  程和平二〇二一年二月二十三日书记员  万乐斌
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民终712号 上诉人（原审原告）：吴亚玉，男，1950年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴景龙，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴景红，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人吴亚玉因与被上诉人吴景龙、吴景红排除妨害纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴亚玉上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持吴亚玉的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院现场勘察时，仅就现场情况作出了绘制图，但并未制作笔录，勘验结果亦未组织双方质证，程序违法。二、仅凭涉诉围墙、储物间不是在吴亚玉集体土地使用证中宗地图内便直接认定吴亚玉无法证明涉诉被损害物归属吴亚玉是错误的。吴亚玉建造储物间、围墙等均有所在村的村民、建造工人的证明，一审在未组织开庭审理的情况下径行判决是错误的。 吴景龙辩称，吴亚玉并无证据证明围墙系其所建及其系所有人。吴亚玉储物间的屋顶盖在吴景龙的围墙上，且其墙角已经超过了围墙的外延，该墙角已经严重侵害了吴景龙的建设，故其上诉没有依据，应予驳回。一审对现场所做勘验是经双方质证的，程序合法。 吴景红未作答辩。 吴亚玉向一审法院起诉请求：一、吴景龙、吴景红对吴亚玉房屋（储物间）墙角恢复原状，排除对吴亚玉围墙妨碍；二、本案诉讼费用由吴景龙、吴景红承担。一审诉讼中，吴亚玉增加诉讼请求：判决吴景龙、吴景红对吴亚玉房屋（储物间）东侧恢复原状。 一审法院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，吴亚玉于质证中认可涉诉围墙的基础为吴景龙、吴景红所建造，且经现场勘察，涉诉围墙、储物间亦不在吴亚玉的集体土地使用证中宗地图内，故依现有证据无法确定涉诉被损害物（围墙、储物间）归属吴亚玉，不能确定吴亚玉与本案有直接利害关系，吴亚玉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴亚玉的起诉。 本院经审查认为，吴景龙于一、二审中对案涉储物间系吴亚玉所建并无异议，吴亚玉作为建造人，与本案具有直接的利害关系，有权就案涉储物间一角现被破坏提起诉讼，一审判决驳回起诉错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3131号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市泉港区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志杰 审判员  王 帆 审判员  肖森华 二〇二一年二月三日 书记员  林静燕 附本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1972执813号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈寿军，男,1978年1月26日出生，汉族，住安徽省明光市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11817事判决书。 案由：银行卡纠纷 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金98316.25元、利息25821.87元、滞纳金12609.75元、分期手续费10150.15元、受理费1606元，合计148504.02元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 王 安 二〇二一年二月二十三日 书记员 舒锡江
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3314号之一申请执行人：丁舜贤，男，1986年3月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市诚宇彩印包装有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村。法定代表人：朱文伯，该公司董事长。申请执行人丁舜贤与被执行人无锡市诚宇彩印包装有限公司（以下简称诚宇公司）加工合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2858号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,被执行人诚宇公司应向申请人丁舜贤支付129173元及相应利息。因被执行人诚宇公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人丁舜贤的申请，本院于2020年12月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人诚宇公司发出执行通知书、报告财产令，责令诚宇公司申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但诚宇公司均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人诚宇公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人诚宇公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人诚宇公司有对外投资。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人诚宇公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人诚宇公司有对外投资。在执行过程中，本院依法前往被执行人诚宇公司住所地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村实地执行，未找到被执行人诚宇公司有可供执行的财产或财产线索。因被执行人诚宇公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的129173元及相应利息暂未执行到位，执行费1838元未能收取。本院已向申请执行人丁舜贤书面告知上述执行情况并征求意见，丁舜贤未提出异议，亦未向本院提供被执行人诚宇公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人诚宇公司有其他可供执行的财产，申请执行人丁舜贤亦未向本院提供诚宇公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2858号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人诚宇公司确有可供执行的财产，申请执行人丁舜贤可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年二月一日书记员  陆海峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29755号之二 申请执行人：周冬东，男，1951年10月27日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：李耀忠，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：周远志，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人周冬东与被执行人李耀忠、周远志身体权纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初1944号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿21589.80元予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费512.49元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法向被执行人所在村居送达提取被执行人股权分红款的协助执行通知书，提取被执行人2020年股权分红款共3900元；本院依法扣划被执行人的账户存款8840.65元，本案共执行得款12740.65元。该款扣除执行费231.53元及诉讼费512.49元后，余款11996.63元退予申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款11996.63元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年二月二十四日 j书记员杨炯津
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10104号 原告：杨权，男，1986年9月25日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告：刘忠发，男，1985年1月19日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：张国伟，男，1988年7月9日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。 原告杨权、刘忠发与被告张国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨权、被告张国伟到庭参加诉讼。刘忠发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨权、刘忠发向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国伟偿还原告本金30000元；2.本案诉讼费用由被告张国伟承担。事实及理由：被告张国伟称资金不够，找到原告，向原告提出借款，原告于2019年5月5日借款人民币30000元（大写叁万元整）给被告张国伟，宋开莹作为还款担保人，每月利息按照2%计算，借款期限为1个月（约定还款日期为2019年6月5日）；原告借款后，被告出具借条给原告，约定还款时间是1个月。到还款时间到后，原告多次与被告张国伟联系，被告张国伟多次以各种理由撒谎，称过几天，若干个几天后，仍无还款的意思。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张国伟偿还原告本金人民币30000元（大写叁万元整）。本案诉讼费用由被告张国伟承担。望法院予以支持为谢。 张国伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，张国伟向杨权借款30000元，约定月利率2%，并出具一张《借条》给杨权，载明张国伟借到杨权30000元，并已实际收到借款，月利率为2%。在该《借条》的借款人处有张国伟的签名及捺印。庭审中，杨权拨打电话询问张国伟，张国伟在电话中认可实际收到借款30000元。刘忠发庭前向杨权出具有《诉讼委托协议书》一份，载明，案涉借款实际系杨权的资金，案涉债权所有权为杨权所有。 另查明，刘忠发提供的《个人信用报告》显示其于2019年2月12日向贵州兴义农村商业银行股份有限公司贷款60000元，该贷款于2020年1月21日还完、于2019年2月19日向贵州兴义农村商业银行股份有限公司贷款50000元，该贷款于2020年1月21日还完、于2019年2月22日向贵州兴义农村商业银行股份有限公司贷款100000元，该贷款于2020年1月21日还完。 本院认为，刘忠发的《个人信用报告》显示其于2019年2月12日向贵州兴义农村商业银行股份有限公司贷款60000元，该贷款于2020年1月21日还完、于2019年2月19日向贵州兴义农村商业银行股份有限公司贷款50000元，该贷款于2020年1月21日还完、于2019年2月22日向贵州兴义农村商业银行股份有限公司贷款100000元，该贷款于2020年1月21日还完。因案涉借款系从刘忠发的个人账户中转给张国伟，故审查案涉借贷是否属于套取金融资金转贷应从刘忠发在出借案涉款项期间是否有银行贷款方面进行审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”之规定，刘忠发出借案涉款项时向银行共计贷款210000元，故应认定案涉借贷合同无效。因案涉实际借款人为张国伟，即使案涉借贷合同无效，张国伟因此而取得的借款30000元依法也应返还给杨权。虽然原告刘忠发未到庭参加诉讼，但其本人出具书面材料自认案涉借款实际为杨权所有，其已将案涉债权转由杨权享有，故其不到庭参与诉讼并不影响本案的实体审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张国伟于本判决生效之日起十日内偿还杨权借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由张国伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年二月二十日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初467号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。法定代表人：温文翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小清，女，该公司员工。被告：张龙，男，1984年2月2日出生，住湖南省湘阴县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司与被告张龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元（已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。审 判 长  余真盛人民陪审员  关碧君人民陪审员  李沃华二〇二一年二月九日法官 助理  胡文敏书 记 员  李笑媚
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执164号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行，住所地：侯马市。法定代表人：薛小丽。被执行人：杨卫齐，男，1973年1月1日出生，汉族，现住山西省侯马市。被执行人：陈迪，女，1975年3月16日出生，汉族，现住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1559号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金147131.84元及利息、罚息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨卫齐在晋城银行账户内存款人民币163394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2021）晋0214刑初41号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人王某，户籍所在地大同市，租住大同市云冈区。2011年因犯诈骗罪被原大同市城区人民法院判处有期徒刑三年。大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉[2021]27号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月下旬至10月5日，被告人王某分四次利用销售货物之便在大同市××区先后盗窃剑南春白酒六瓶，二十年汾酒两瓶，后经大同市腾远价格评估有限公司对被盗白酒进行了价格评估，评估意见为价值人民币2790元，案发后赃物已发还被害人冯某。2020年10月18日，被害人冯某出具谅解书对被告人王某的行为表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有经公诉机关当庭出示的到案经过、被告人供述笔录、被害人冯某报案及陈述笔录、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录及照片、大同市腾远价格评估有限公司出具的评估意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、吸毒现场检测报告书、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省大同市城区人民法院刑事判决书、常住人口基本信息等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚；取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴纳。）二、未随案移送的由公安机关从被告人王某处扣押的黑色背包由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 张 玥二〇二一年二月二日书记员 张起杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初167号原告：蔚某1，男，汉族。委托诉讼代理人：蔚某2，女，汉族。系原告之女。被告：黄某，男，汉族。原告蔚某1与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔚某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款41600元，并按照中国人民银行同期利率计算逾期利息至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2004年3月被告以投资为由向原告两次提出借款，原告出于朋友间的信任向被告借款两次共计41600元，被告向原告出具借条两张。2019年9月原告曾向某县人民法院起诉被告，被告向原告还款2000元后原告撤诉。剩余39600元借款，后经原告多次催要未果，故此成讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黄某共欠原告蔚某1借款本金39600元，被告黄某自愿于2021年2月11日前向原告先行给付5000元，剩余借款34600元被告黄某自愿于2021年12月31日前向原告付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方再无其他争执。案件受理费790元，减半收取395元，被告黄某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐文化二〇二一年二月三日书记员  梁天强
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民初11号 原告：张掖市鑫大禹建材有限公司。统一社会信用代码：91620702789618130N。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 被告：张掖市祺瑞房地产开发有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 原告张掖市鑫大禹建材有限公司与被告张掖市祺瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张掖市鑫大禹建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年1月22日申请缓交案件受理费。本院于2021年1月26日作出不准予缓交诉讼费用的通知书，并向原告进行了送达。原告在收到该通知书之日起，七日内仍未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按张掖市鑫大禹建材有限公司撤回起诉处理。 审判长 赖 鹰 审判员 胡宏睿 审判员 宋 睿 二〇二一年二月四日 书记员 许 静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1382刑初78号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人谢元齐，男，1974年11月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省新化县，现住娄底市。曾因犯盗窃罪，2013年9月18日被涟源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2015年12月22日被娄星区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年10月25日被涟源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪，2020年10月15日被刑事拘留，2020年11月21日被逮捕。现羁押于涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人谢元齐犯盗窃罪，于2021年2月8日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察官谢治中出庭支持公诉，被告人谢元齐到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2020年10月14日0时许，被告人谢元齐携带白手套、自制开门卡、万能钥匙等盗窃工具，驾驶牌照为湘ＫＵ××××的车子从娄底往涟源市桥头河、湄江等地寻找机会实施盗窃。当日凌晨3时许，谢元齐潜入湄江栗山社区王某家中实施盗窃，被王某、龙某发现，遂逃跑。龙某立即一边打电话报案一边追赶，在湄江镇农贸市场附近抓获谢元齐。涟源市公安局民警随后赶到现场，将谢元齐抓获归案。 被告人谢元齐到案后，如实供述了自己的罪行，并于2021年2月4日在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚，涟源市人民检察院建议对被告人谢元齐判处有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人谢元齐在开庭审理过程中无异议，并有被害人龙某、王某的陈述，户籍资料，照片，刑事判决书，辨认、勘验笔录及被告人谢元齐的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人谢元齐入户盗窃，其行为已经构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢元齐系曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢元齐已经着手实施犯罪，由于意志力以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢元齐犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢元齐认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谢元齐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年4月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周慧 二〇二一年二月二十六日 代理书记员  梁莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执518号申请执行人：郭大星，男1969年10月13日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：登封市广益商贸有限公司，住所地：河南省登封市颍阳镇颖西村，统一社会信用代码：91410185395232921J。法定代表人：谢辉，该公司总经理。关于郭大星申请执行登封市广益商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初1805号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人登封市广益商贸有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年二月十日书记员 乔跃龙
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0403执保9号 申请保全人辽源西安榆银村镇银行股份有限公司与被保全人李永光金融借款合同纠纷财产保全执行一案，本院作出的（2021）吉0403民初155号之一民事裁定书已经发生法律效力，本院于2021年1月28日立案执行保全。 经申请保全人辽源西安榆银村镇银行股份有限公司申请撤回其对被保全人的保全，本院予以准予。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2021）吉0403民初155号民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二一年二月二十五日