wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15897号原告：上海百铭实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾纪兴，执行董事。被告：胡启明,男,1973年8月27日生,汉族,住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。原告上海百铭实业有限公司与被告胡启明劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海百铭实业有限公司的法定代表人顾纪兴、被告胡启明及其委托诉讼代理人顾建明到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海百铭实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付一次性伤残补助金39,776元；2.判令原告支付一次性医疗补助金64,188元；3.判令原告支付一次性就业补助金64,188元。但鉴于原告已垫付医疗费、护工费等已超过以上三项金额，故无需再支付。事实和理由：被告于2018年2月2日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，后被告受伤，现原告对仲裁裁决的标准存有异议，故诉至法院，请求判如所请。被告胡启明辩称，不同意原告诉请，被告的工伤认定书是在2019年出具的，鉴定结论书是在2020年签收的，应当按照2019年上海市职工平均工资来计算。原告支付的款项大部分是用于医疗的，原告未为被告缴纳社保，医药费应当由其垫付，且交通事判决后目前未能执行到。本院经审理认定事实如下：原、被告曾因劳动关系发生争议，后经判决确认双方于2018年1月1日至2018年6月28日存在劳动关系。2018年6月28日，被告因工外出途中发生交通事故受伤，2019年10月11日,上海市松江区人力资源和社会保障局出具的松江人社认(2019)字第2323号认定工伤决定书,认定申请人所受伤害属于工伤认定范围,予以认定工伤。2020年6月30日,松江区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(松)字2004-0122号初次(复查)鉴定结论书鉴定为因工致残程度八级。另查明，被告与案外人潘资光发生交通事故，后经法院(2019)沪0117民初17682号民事判决，支持其中医疗费200,725.30元等。原、被告确认原告为被告垫付医疗费180,000元、银行转账10,000元、现金10,000元(包含2018年6月份工资4,500元)、生活费7,500元。原告另主张尚有护工费3,600元、急救费5,000元，被告否认收到过。被告同意在本案中抵扣现金部分5,500元(10,000元扣除6月工资4,500元)及7,500元生活费，合计13,000元。审理中，原、被告同意一次性伤残补助金金额为49,000元。2020年7月27日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付1.一次性工伤伤残就业补助金55,000元；2.一次性伤残就业补助金86,220元、一次性医疗补助金86,220元；3.支付2018年7月至2020年7月4日鉴定之日止的工资120,000元；4.支付2018年6月28日至2020年7月4日未订立书面劳动合同二倍工资差额25,000元；5.被告垫付医疗费32,333.90元。2020年9月14日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第2357号裁决，裁决如下：1.原告支付一次性伤残补助金55,000元；2.原告支付一次性医疗补助金86,220元；3.原告支付一次性就业补助金86,220元。裁决后，原告不服诉至本院。以上事实，由初次(复查)鉴定结论书、认定工伤决定书、民事判决书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告建立劳动关系，原告作为用人单位应当依法为被告缴纳社会保险费。应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或未按规定缴纳工伤保险费期间，劳动者发生工伤的，由用人单位依照法律规定的项目和标准支付工伤保险待遇。现被告构成XXX伤残，双方同意一次性伤残补助金49,000元并无不当，本院予以确认。对于一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金，合同期满或工伤人员本人提出解除劳动合同的，XXX伤残的为上年度全市职工月平均工资计算9个月。双方对劳动关系的终止时间存有异议，本院认为，被告受伤后至2020年6月30日鉴定结论出具之前双方均未有解除劳动关系的意思表示，故期间劳动关系尚在存续，现被告当庭也明确表示解除双方劳动关系，故仲裁以2019年上海市职工平均工资9,580元计算9个月，计86,220元并无不当，本院予以确认。对于原告提出抵扣问题，因双方就医疗费等问题尚存争议，原告可另行主张，其主张在本案中直接抵扣本院难以支持，至于被告自愿同意抵扣13,000元，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，判决如下：一、原告上海百铭实业有限公司支付被告胡启明一次性伤残补助金49,000元；二、原告上海百铭实业有限公司支付被告胡启明一次性医疗补助金86,220元；三、原告上海百铭实业有限公司支付被告胡启明一次性就业补助金86,220元。以上三项合计221,440元，扣除已付13,000元，余208,440元由原告上海百铭实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡启明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海百铭实业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年二月二日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1437号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街镇八二五大街**，统一社会信用代码9135032267610932G。 法定代表人：陈伟，负责人。 委托诉讼代理人：郑兆益，该单位员工。 委托诉讼代理人：潘珊珊，该单位员工。 被告：赖云飞，男，1976年11月12日出生，汉族，住仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游支行与被告赖云飞信用卡纠纷一案,本院于2021年1月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游支行撤回起诉处理。 审判员  陈宝林 二〇二一年二月二日 书记员  叶 超
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0591民初179号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梅，山东汇研律师事务所律师。被告：李辉辉，男，1989年9月14日出生，汉族，住山东省广饶县。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告李辉辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼，被告李辉辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿款12899.89元、保费7351.05元，共计20250.94元及违约金(违约金计算方式为以20250.94元为基数，按照每日千分之一计算自2018年10月14日至实际还清之日)；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；三、本案案件受理费等诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年1月26日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行(下称光大东营分行)签订个人贷款合同，合同约定被告向光大东营分行借款人民币60000元，并约定借款利率、借款期限、违约责任等。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定在被告不能按时还款且超过保险单载明的期限时原告向光大东营分行赔付贷款本息后取得对被告追偿的权利。现被告未履行相应义务为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李辉辉未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告李辉辉因向光大东营分行借款，作为投保人于2016年1月18日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为光大东营分行，保险期间为自银行贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1050.15元。原被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月26日，被告与光大东营分行签订《个人贷款合同》，被告共贷款60000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月。合同中另约定，本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。合同附表中所列借款人李辉辉的通讯地址为山东省东营市广饶县渤海御苑7号楼单元101室。贷款合同签订后，光大东营分行依约向被告发放了贷款。在贷款期限内，被告未按照贷款合同约定履行还款付息义务。原告依据保证保险合同的约定于2018年10月14日向光大东营分行进行理赔，理赔金额共计12899.89元。原告为处理此事项支出律师费800元。上述事实，由原告提交的中国光大银行个人贷款合同、借款借据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、保险单及特别约定清单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、PICC小额信贷系统“期缴业务保费收入明细”、代理协议书、山东增值税普通发票及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告李辉辉与原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司签订的保证保险合同以及被告与光大东营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告李辉辉未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大东营分行支付了12899.89元理赔款后向被告李辉辉主张返还该理赔款符合合同约定，本院予以支持。关于未付保费，原被告双方在保险单中约定赔偿等待期为80天，特别约定载明保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，即未付保费的等待期为80天且开始计算违约金的日期为保险人赔偿当日，因原告同时主张未付保费和违约金，结合涉案保险每月保险费金额为1050.15元，未付保费应为1050.15元/30天×80天=2800.4元。违约金自保险人赔偿当日即2018年10月14日开始计算，以12899.89元+2800.4元=15700.29元为基数，但每日千分之一过高，本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。原告主张被告支付律师费800元，事实清楚、证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告李辉辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李辉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款12899.89元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未付保费2800.4元；并支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自2018年10月14日起至实际给付之日止的违约金（以15700.29元为基数，按年利率15.4%计算）。二、被告李辉辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司律师费800元。上述款项支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部的账号为16×××42的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告李辉辉负担，被告李辉辉负担的案件受理费直接支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部的账号为16×××42的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二一年二月二十日书记员  栗岫雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4973号之一解除保全申请人：东湖生态旅游风景区星宇建筑设备租赁站，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区鼓架村。经营者：张彦军，女，1973年8月10日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：杜方俊杰，湖北公度律师事务所律师。被申请人：武汉建工集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道**武汉建工科技中心。法定代表人：应志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙汉英，女，该公司员工。东湖生态旅游风景区星宇建筑设备租赁站与武汉市银权建筑劳务有限公司、武汉建工集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，根据申请人的财产保全申请，本院于2020年10月28日作出（2020）鄂0192民初4973号民事裁定，冻结了被申请人武汉建工集团股份有限公司银行存款1940589.91元，冻结期限为一年。现申请人向本院申请解除对武汉建工集团股份有限公司银行存款的冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉建工集团股份有限公司银行存款1940589.91元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国阳二〇二一年二月二十六日书记员  曾雅琴
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初834号原告：周宁汝，女，1954年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：周辉煌，男，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周宁汝与被告周辉煌民间借贷纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告周宁汝到庭参加诉讼。被告周辉煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周宁汝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付借款利息83000元（暂从2015年3月14日起按照月利率1.5%计算至2020年11月14日；已支付利息19000元；要求计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告周辉煌无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告向原告借款5万元，约定借款利息为月息1.5%，被告出具借条一张。同年3月14日，被告再次向原告借款5万元，约定借款利息为月利息1.5%，再次出具5万元借条一张。借款后，被告偿还借款利息的情况如下：1、2017年10月4日被告通过银行转账偿还10000元利息；2、2018年2月15日被告微信转账偿还5000元利息；3、2018年3月28日被告在北盛医院门口用现金偿还1000元利息；4、2018年9月1日在北盛农贸市场被告用现金方式偿还1000元利息；5、2020年6月13日被告微信转账偿还2000元利息。至2020年6月13日止，被告分5次共计偿还原告借款利息19000元。此后，原告一直催促被告还款，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。原告是债权人，被告是债务人。被告两次向原告借款并出具借条，未约定还款期限，原告可随时主张要求被告偿还借款及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息的问题。根据关于民间借贷的相关法律规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的利率保护标准计算。本案借款10万元的借款利息应当分两个阶段来计算。2018年8月18日，按照月利率1.5%计算；2020年8月20日至被告实际偿还之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍来计算（3.85%）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、周辉煌于本判决生效后十日内偿还周宁汝借款本金100000元及其利息（利息的计算方法：1、2015年1月15日至2020年8月20日止的利息，以50000元为基数按照月利率1.5%计算；2、2018年3月14日起至2020年8月19日止，以本金50000元为基数按照月利率1.5%计算；3、自2020年8月20日起至实际履行之日止，以100000元为基数按照年利率15.4%计算，已偿还19000元）；二、驳回周宁汝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3960元，减半收取1980元，由周辉煌负担1800元，由周宁汝负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二一年二月二十三日书记员  陈航附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初1760号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地：南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。             负责人陈小龙，该支行行长。             委托代理人黄伟灿，该支行职员。                               被告                       被告蔡志钦，男，1982年2月1日出生，汉族，住南安市。             被告谢乙红，女，1989年3月30日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告蔡志钦于2019年8月30日签订的《循环贷款借款合同》；             2、判令与被告蔡志钦、谢乙红共同偿还借款120000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年10月20日尚欠利息、罚息、复利3358.71元，自2020年10月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告蔡志钦、谢乙红未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年8月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）蔡志钦签订《循环贷款借款合同》，约定：由贷款人在循环贷款额度120000元以内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途购石材等；借款期限自2019年8月30日起至2022年8月29日止；贷款利率在基准利率基础上上浮182%；按月结息，结息日为每月的第20日，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。谢乙红于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与蔡志钦签订的《循环贷款借款合同》项下的债务承担共同还款责任。被告蔡志钦通过手机银行于同日支用120000元。上述借款逾期，蔡志钦未按期支付利息，截至2020年10月20日，尚欠本金120000元及利息、罚息、复利3358.71元未还。另查明，蔡志钦、谢乙红于2010年10月18日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       蔡志钦向原告借款120000元，逾期尚欠借款本金120000元及相应利息，原告有权依照《循环贷款借款合同》约定解除合同，要求蔡志钦偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息、复利。蔡志钦的配偶谢乙红应依照《共同还款承诺书》的约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行与被告蔡志钦于2019年8月30日签订的《循环贷款借款合同》；             二、被告蔡志钦、谢乙红应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行借款本金120000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年10月20日3358.71元，自2020年10月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《循环贷款借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费2768元，减半收取为1384元，由被告蔡志钦、谢乙红负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员  方碧芬                                                 二〇二一年二月二十三日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更296号 罪犯彭桂雄，男，1972年11月3日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯彭桂雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）渝二中法刑初字第92号刑事判决，认定彭桂雄犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产5万元，对违法所得的其他财物继续予以追缴（涉案金额4500元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年10月29日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2013年10月29日起至2033年10月28日止；重庆市第一中级人民法院于2016年6月20日裁定对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年9月18日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2032年3月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯彭桂雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条规定，裁定如下： 对罪犯彭桂雄减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年10月29日起至2031年7月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终1579号上诉人(原审被告）:中山市敦美环境艺术工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：林某1。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社，住所地佛山市高明区。法定代表人：区某1。上诉人中山市敦美环境艺术工程有限公司因与被上诉人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根经济合作社民间借贷纠纷一案,不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初3708号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市敦美环境艺术工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 楠审 判 员  张焕然审 判 员  麦闻文二〇二一年二月六日法官助理  於 辉书 记 员  李卉琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初1085号 原告：肥西县马常强砂石场，住所地安徽省肥西县大众村，统一社会信用代码92340123MA2PF9RX1K。 经营者：马常强，该砂石场经理。 委托诉讼代理人：许高顺,安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑雄,安徽皖和律师事务所实习律师。 被告：胡先怀，男，1978年11月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：王尚贤，男，1967年8月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭******，统一社会信用代码91340100677562232R。 法定代表人：罗正。 本院受理原告肥西县马常强砂石场与被告胡先怀、王尚贤、安徽安固美建筑装饰工程有限公司纠纷一案，原告肥西县马常强砂石场于2021年2月5日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告肥西县马常强砂石场的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告肥西县马常强砂石场撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肥西县马常强砂石场负担。 审判员  李中明 二〇二一年二月七日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2021）内0784民初33号原告：刘向文，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：夏凤来，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：李凤艳，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告刘向文与被告夏凤来、李凤艳牧业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向文，被告夏凤来、李凤艳到庭参加诉讼。审理过程中，原告自愿放弃对郑加堂的诉讼请求。本案现已审理终结。原告刘向文向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠承包羊款15万元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日开始被告承包原告163只羊，其中基础母羊160只，种公羊3只。双方约定被告每年给付原告70斤以上羔羊40只，2019年原告去取羔羊时，被告没有按合同约定给付羔羊。经双方协商解除合同，被告返还原告部分老弱残羊及小羊后双方清算确认，被告赔偿原告15万元羊款。因当时被告没有现钱，被告夫妇于2019年8月2日亲笔书写欠条一张，约定到2020年12月底还清。该欠款到期后经不断催要，被告一拖再拖，未能给付。故原告诉至法院。被告夏凤来、李凤艳承认刘向文提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告夏凤来、李凤艳于判决生效后十日内一次性给付原告刘向文欠款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告夏凤来、李凤艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 陈立峰二〇二一年二月二十五日书记员 高云鹏附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初4444号原告：巫溪县菱角乡正军副食店，住所地重庆市巫溪县店子村同兴街54号,统一社会信用代码92500238MA5XLCNL1H。经营者：姚正军，女，1965年1月17日出生，住重庆市巫溪县。被告：钟福先，男，1969年12月18日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈明俊，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。原告巫溪县菱角乡正军副食店与被告钟福先买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫溪县菱角乡正军副食店经营者姚正军、被告钟福先及其委托诉讼代理人陈明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫溪县菱角乡正军副食店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告货款7106元，并起诉之日至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月3日被告因装修房屋，向原告购买瓷砖，共计9106，并出具购货清单。2017年年底至今，原告多次向被告催收货款，被告于2019年2月4日支付瓷砖货款2000元(微信转账)，下差7106元拒不支付。为此，原告根据相关法律法规，依法诉至贵院，请求予以公断。被告钟福先辩称，原告主张的9106元的瓷砖款事实存在，但是被告在原告之夫胡清三承包的柏杨幼儿园负责电线设备安装，完工后同样没有经过结算，但被告给原告出具了运材清单，清单上6627元，工时费2000元，共计8627元。除去原告直接支付给电工董瑞荣1000元工资外，下欠7627元原告经营者及其丈夫胡清三没提出异议，也没有支付材料款和工资给被告。正因为如此，被告在原告处购买瓷砖只付了2000元给原告，被告认为原、被告已经两清，双方均没有再提起过此事。只是在2020年原告才提出被告欠原告货款7106元，被告问原告货款从哪里来，原告说被告当时在安装柏杨幼儿园的时候预付了7000元的预付材料款。被告没有收到预付款，事实不成立。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日被告因装修房屋，向原告购买瓷砖，共计9106，并出具购货清单。2017年年底至今，原告多次向被告催收货款，被告于2019年2月4日支付瓷砖货款2000元(微信转账)，下差7106元拒不支付。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、两张购货清单；被告提交的被告身份证复印件、民事诉状一份、法庭记录一份、收款收据2张（一张入库单，一张退货单）、用材记录和用工记录，以及原、被告在庭审时的陈述在卷予以证实，本院足以认定。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告为装修房屋向原告购买瓷砖，原告完成交货并出具清单，且被告对价款无异议，则被告应当在原告催要时支付货款。被告抗辩原告经营者的丈夫胡清三（案外人）欠其电线设备安装相关费用8627元，两笔债务应相互抵消，但被告提交的证据不能足以证明两笔债务存在形式是否存在抵消的情形，且原告称电线设备安装相关费用早已结清。即便电线设备安装相关费用仍然存在，支付主体也不应是本案原告，被告可以另案诉讼，而不能在本案主张抵消。原告主张的自起诉之日至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付资金占用利息的诉讼请求，其主张过高，本院依法调整为，自起诉之日即2020年12月4日起，以7106元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年期利率计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟福先于本判决生效后十日内支付原告巫溪县菱角乡正军副食店货款7106元；并自2020年12月4日起，以7106元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年期利率计至实际清偿之日止。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟福先负担。本判决为终审判决。审判员  李廷军二〇二一年二月二十四日(院印)书记员  向双娇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1308号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**8-1,统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：秦德燕，经理。委托诉讼代理人：余国林，原告工作人员。委托诉讼代理人：李康林，原告工作人员。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组物权保护纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年二月二十五日书记员  谭禹麟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢446号申请执行人：王小永，女，1974年12月26日出生，汉族，北京兴华互联商贸有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：韩燕升，男，1971年8月22日出生，汉族，北京日益盛投资管理集团有限公司员工，住北京市大兴区。王小永与韩燕升民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初5369号民事判决书已发生法律效力。王小永向本院申请执行，要求被执行人韩燕升给付借款本金190000元及逾期利息、案件受理费2050元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩燕升发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已依法将被执行人韩燕升名下×××北京现代牌黑色BH7202DAZ车辆拍卖所得134400元。经查，本院未发现被执行人韩燕升有其他可供执行的财产。申请执行人王小永亦未提供被执行人韩燕升可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王小永申请执行的借款本金190000元及逾期利息、案件受理费2050元以及迟延履行期间债务利息，按本院作出的车辆拍卖价款分配方案，已受偿69745.07元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实确认，被执行人韩燕升确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王小永享有要求被执行人韩燕升继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩燕升负有继续向申请执行人王小永履行债务的义务。申请执行人王小永发现被执行人韩燕升有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年二月二十六日书记员  孙佳欣
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初81号 原告：金某1，男，1954年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：郑德荣、方陈冲，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：金某2，男，汉族，1965年9月7出生，住浙江省温州市龙湾区。 被告：金某3，女，1951年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：金某4，女，汉族，1962年4月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被告：金某5，女，汉族，1958年4月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 原告金某1与被告金某2、金某3、金某4、金某5继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告金某1于2021年2月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金某1撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某1负担。 审判员  张飞余 二〇二一年二月四日 书记员  高和燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执590号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846（1-1）。 法定代表人：王能，该行副董事长。 被执行人：雷寅杰，男，1986年08月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与雷寅杰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14917号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人雷寅杰的银行存款人民币及其它款项人民币17936.30元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年二月三日 书记员 劳可鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5355号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：武汉宠灵儿电子商务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路****凤凰世纪家园******积玉桥街双创空间商务区第**#。法定代表人：潘颜。原告肖发元与被告武汉宠灵儿电子商务有限公司(以下简称宠灵儿公司)网络购物合同纠纷一案,本院于2020年9月10日受理后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖发元到庭参加诉讼,被告宠灵儿公司因下落不明，经本院公告开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖发元向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告退还原告购货款2,201元；2、请求法院判决被告十倍赔偿原告22,010；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告于2020年7月27日在拼多多上网站上，被告开办的网店“小阿姨的优优铺子”处购买到“白酒纯粮食酿造接待酒度酱香型原浆酒包邮酒水整箱6瓶”10箱，单价220.4元一箱，共计货款2,201元，订单编号：200727-309787853642636。被告通过中通快递交付给原告，快递单号：777017710740682。原告收到涉案产品后拆开该产品外包装，里面装有一个圆柱体的陶瓷容器，容器表面标签同样标注有“食品名称:贵宾接待VIP(酱香型);原料与配料:高粱、小麦、水；酒精度53%vol；净含量：500ml；执行标准：GB/T26760(优级);生产许可证号：QS520015010026；生产日期:见盒内；存储条件：：在阴凉、通风处干燥处保存；生产厂家:贵州茅台酿酒总厂；厂址(原产地)：贵州省仁怀市茅台镇”等字样。原告发现该涉案产品生产商贵州茅台酿酒总厂根本查询不到，没有在工商总局登记过。该产品属于冒用厂名无证假冒伪劣产品。依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二)有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；第三十条：生产者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址。第三十七条：销售者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。综上所述，该涉案产品是无证生产的假冒伪劣产品，不符合食品安全法，现原告依法向被告提出赔偿。被告宠灵儿公司未到庭答辩及举证、质证。本院查明:2020年7月27日,原告在被告宠灵儿公司开办的网店“小阿姨的优优铺子”购买了“白酒纯粮食酿造接待酒度酱香型原浆酒包邮酒水整箱6瓶”共10件,订单号为200727-309787853642636,单价为220.4元,原告共支付2,201元。随后,被告通过申通快递为原告发货,物流单号为777017710740682。原告于2020年7月31日收到上述货物。产品外包装盒正面印有“贵州茅台镇”“贵宾接待VIP”、“酱香型白酒”、“贵州茅台酿酒总厂”等字样，外包装盒背面印有“食品名称:贵宾接待酒；香型：酱香型；配料:高粱、小麦、水；酒精度53%vol；净含量:500ml；执行标准:GB/T26760(优级)；生产日期及批号:见盒内；生产许可证号:QS520015010026；贮藏条件：在阴凉、通风、干燥处保存；生产厂家：贵州茅台酿酒总厂；厂址(原产地):贵州省仁怀市茅台镇”等字样。另查明,经查询，生产许可证号:QS520015010026，在国家市场监督管理总局食品生产许可获证企业信息查询平台上及贵州省市场监督管理局食品经营许可信息查询栏均无该证号的信息。产品包装上标注生产厂家为贵州茅台酿酒总厂,在国家企业信用信息系统查询不到该企业的注册信息。本院认为,原告在向被告开设的网店内购买涉案酒类产品并支付了相应货款,被告依约向原告邮寄货物。被告售卖的“贵宾接待VIP”生产商为贵州茅台酿酒总厂,然而该公司查无信息，也没有证据证实该公司有编号为QS520015010026的生产许可证。故被告售卖的酒类不符合原《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务,应当依法取得许可”及第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项:(一)名称、规格、净含量、生产日期;…(八)生产许可证编号”之规定。对食用者而言,该产品存在较大食品安全隐患，一旦发生食品安全事故，将无法向生产厂家追溯，被告售卖的酒类不符合食品安全标准。原告因上述原因要求被告退回货款,符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求十倍赔偿的主张，依据原《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定,相较于普通消费者而言,食品经营者对食品安全的各项指标负有更为严格的查验义务,在购进和销售预包装食品过程中,食品经营者应当按照前述标签标示强制性法律法规对所售预包装食品的标签标示信息等食品安全指标进行严格审查。本案中,被告作为食品经营者，其未举证证明其对案涉产品履行了前述法定的进货查验义务，致使前述不符合食品安全标准食品流入市场，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。原《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。”被告销售的“贵宾接待VIP”的生产厂家贵州茅台酿酒总厂查无信息,且无相应的生产许可证,违反了国家法律的强制性规定,不符合食品安全标准,故原告要求被告承担价款十倍赔偿金22,010元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照原《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十五条、第六十七条、第一百四十八条第二款,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告武汉宠灵儿电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告肖发元货款共计2,201元;二、被告武汉宠灵儿电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖发元支付货款十倍赔偿金22,010元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计203元,由被告武汉宠灵儿电子商务有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二一年二月三日法官助理牛腾州书记员刘经纬
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终286号 上诉人（一审被告）：刘浪，男，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：田志生，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 上诉人刘浪因与被上诉人田志生民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘浪上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审中被上诉人出具的欠条上的落款为田至生而不是诉状上的田志生，被上诉人并没有证据证明田至生与田志生系同一人，因此，被上诉人的诉讼主体不适格；二、一审中原告申请的两位证人可以证实被上诉人明知上诉人借款用于赌博，而且上诉人为此每天支付利息1200元给被上诉人，支付的时间长达1个月之久，一审法院对该节事实没有认定，存在错误；三、被上诉人出具的条据系欠条，该欠条出具的时间为2014年6月23日，根据法律规定，该欠条已经超过法定的诉讼时效；四、该欠条上约定的利息为1.5分，没有约定是月利息还是年利息，根据法律规定，应视为约定不明，为无利息。 田志生辩称，答辩人持有借条原件，被答辩人认可向答辩人借款4万元，足以认定答辩人享有诉权；借款并不是在赌场内交付，被答辩人借款时讲做生意周转用，被答辩人并没有每天支付1200元利息给答辩人；本案双方没有约定还款期限，未超诉讼时效；欠条上当时约定的利率1.5分就是月利率，若是年利率1.5分，不如存银行利息高，交易习惯上1.5分也是月利率。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 田志生向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令刘浪还清借款40000元及利息45600元(从2014年6月23日至2020年10月23日止)，本息合计85600元；2020年10月23日以后的利息，本清息止。2、诉讼费由刘浪承担。 一审法院认定事实：田志生与刘浪系朋友关系，2014年6月23日，刘浪向田志生借款40000元，刘浪给田志生出具欠条一份“今欠到田至生人民币40000元整，利息1.5分”，未约定还款期限。该款经田志生数次催要无果，期间2018年田志生向刘浪索款时双方曾经发生吵打。一审审理中，刘浪申请陈某、田某出庭作证，证人陈某证明：钱是在颍上县某赌场借的，借款时其不在场，是听讲的。证人田某证明：刘浪在颍上县赌场向田志生借的钱，借钱时其不在场，是听讲的。经庭审调查查明，田志生和刘浪一致认可40000元钱是在霍邱县交付，并非在颍上县某赌场所借。刘浪也无证据证明每天向田志生付1200元利息及车辆抵押情形存在。 一审法院认为，刘浪认可向田志生借款40000元且田志生持有其出具的借款凭证，足以证明田志生享有诉权，是适格的原告；证人出庭作证证明该款是在赌场所借与事实不符，刘浪辩称田志生明知借款40000元用于赌博违法行为无充分证据证明，不予采信；该款未约定借款期限，且2018年双方为索债还产生争执，故本案未超过诉讼时效；欠条上利率约定1.5%，按交易习惯应理解为月息1.5%，因该借款行为发生在2020年8月20日之前，利率应予调整。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘浪偿还原告田志生借款本金40000元；二、被告刘浪偿还原告田志生借款利息，以40000元为基数，从2014年6月23日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至本清息止。以上一、二两项于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元减半收取970元，由被告刘浪承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人刘浪和被上诉人田志生之间是否存在借贷关系，原判对借款利息的认定是否适当，本案是否超过诉讼时效。 法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田志生以其与刘浪就系争款项存在借贷关系为由诉请刘浪偿还借款本息，则应就其与刘浪之间就系争款项达成借贷合意，且已经实际交付款项进行举证。刘浪在一审庭审中陈述“是找我要过，去年前年子上我家要过，还打起来了，因为对于钱款有异议，是赌博的钱，那时我好赌。对于原告的欠款4万元无异议，但是借的是赌博钱。”现刘浪对收到系争款项予以认可，但对款项性质提出抗辩，认为属赌博借款，并在一审庭审期间，申请两位证人出庭作证，但该证人证言均对借款金额、借款交付的地点、利息如何约定等关键信息不能作出详细证明，且刘浪亦未提供其他反驳证据，其应承担举证不能的法律责任。综上，一审法院认定双方存在借贷关系正确，上诉人诉称“被上诉人明知上诉人借款用于赌博，而且上诉人为此每天支付利息1200元给被上诉人”的理由不能成立；鉴于上诉人自认被上诉人曾于“去年前年子上我家要过借款”的事实，结合该笔债权未约定偿还期限的情形，一审法院认定本案未超过诉讼时效正确。综上所述，上诉人田志生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1940元，由上诉人田志生负担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二一年二月八日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初698号 原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号。统一社会信用代码913406007489451278。 法定代表人：雷慧，该行董事长。 委托诉讼代理人：郜峰，该行员工。 委托诉讼代理人：吴晓娟，该行员工。 被告:张文新 原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告张文新金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费101元，减半收取50.50元，由安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  宫恒红 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄萌萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执639号被执行人：武某，住山西省太原市。本院在执行被执行人武某犯持有伪造的发票罪一案中，被执行人至今未履行太原市万柏林区人民法院作出的（2020）晋0109刑初346号刑事判决书所确定的由被执行人向本院缴纳罚金5000元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：按照太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109刑初346号刑事判决书所确定的款项和应承担的费用冻结、划扣被执行人武某的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 李 洋 二〇二一年二月七日书记员 史嘉瑞
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保389号**********：申请人山东科源牧业有限公司与被申请人梁云锋、贾敏种植、养殖回收合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初924号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人梁云锋名下的车辆一部。二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。自2021年月日起至2023年月日止。二〇二一年二月二十三日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初29号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所：陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。法定代表人：张加文，公司董事长。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：方艳飞，男，1986年7月15日出生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县，缺席。被告：张燕，女，1982年7月7日出生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县，缺席。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告方艳飞、张燕金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月13日立案受理后，于2021年2月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告共同偿还原告借款本金70,000元和截至2020年6月21日的利息3,775.29元,以及自2020年6月22日起按合同约定方式计算至本息清偿之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年3月20日，原告与被告签署0204051195180320140000175号《农户小额信用借款合同》。合同约定：1.借款额度为70,000元，借款期限为36个月，即2018年3月20日起至2021年3月20日止；在上述额度内，借款人可以一次或分次使用借款额度。2.单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3.逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4.其他约定。2019年3月27日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款借据载明：借款金额为70,000元，借款期限为12个月，即2019年3月27日起至2020年3月27日止，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款。借款利率为年利率8.4825%。2019年3月27日，原告向被告发放贷款70,000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿贷款本息。为了维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望公正裁判。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提供以下证据：1.原告的营业执照、金融许可证、法人身份证明；2.被告居民身份证复印件、结婚证复印件；3.《农户小额信用借款合同》及借款凭证、贷款账。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告在平等、自愿基础上签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款。被告未按合同约定还本付息，已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告方艳飞、张燕在判决生效后，返还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金70,000元及利息3,775.29元(计算至2020年6月21日)；二、2020年6月22日起的利息按合同约定方式计算至本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,644元，减半收取822元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王建良二〇二一年二月四日书记员  朱凯琦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13644号原告：中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行，住所地兰州市城关区广场南路79号。负责人：李海，该支行行长。委托诉讼代理人：高洁，甘肃九合同晟律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，1988年8月21日出生，住址甘肃省兰州市西固区。被告：郑君，女，汉族，1986年5月9日出生，住址甘肃省兰州市城关区。被告：恒大地产集团兰州置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新飞雁街118号陇星大厦22层。法定代表人：田占龙，该公司董事长兼总经理。原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行与被告刘涛、郑君、恒大地产集团兰州置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理，原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行撤诉。案件受理费4695元已减半收取，由原告中国银行股份有限公司兰州市城关中心支行承担。审判员 张 峻二〇二一年二月二十五日书记员 郝群艳
长春汽车经济技术开发区人民法院刑事判决书（2021）吉0192刑初30号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人李欢，男，1992年6月10日出生于吉林省长春市，初中文化，一汽富维高新汽车饰件公司员工，户籍地吉林省长春市南关区，居住地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月29日被取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2021]21号起诉书指控被告人李欢犯危险驾驶罪于2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员熊赞研出庭支持公诉，检察官助理白云夫出庭记录，被告人李欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月15日01时10分许，被告人李欢饮酒后驾驶×××汽车沿本市汽开区东风大街由东向西行驶至安庆路附近，被执勤民警查获，现场经过呼吸酒精测试，检测被告人李欢酒精呼吸值为174毫克/100毫升，后民警将被告人李欢带至吉林大学第四医院抽血化验，经鉴定，被告人李欢血液中乙醇含量为165.27毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等。公诉机关认为：被告人李欢醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李欢认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人李欢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：：2020年12月15日01时10分许，被告人李欢酒后驾驶×××号一汽牌小型轿车沿长春汽车经济技术开发区东风大街由东向西行驶至安庆路，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李欢血液中乙醇含量为165.27毫克/100毫升。上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、接处警登记表、受案登记表、查获经过、鉴定意见通知书、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、现场照片、呼气照片、抽血照片、证明、常住人口基本信息表、前科劣迹查询结果单、被告人李欢供述、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、讯问录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李欢醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于李欢系初犯，认罪认罚，且其所在社区司法机关同意矫正监管，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李忠秀二〇二一年二月十八日书记员 付 磊
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执304号申请执行人：平定县某有限公司。法定代表人：王某某。被执行人：尹某某，男，1968年12月10日生，汉族，现住阳泉市。本院在执行申请执行人平定县某有限公司与被执行人尹某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1850号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款13000元,交纳本案执行费95元、诉讼费63元、保全费177元。但被执行人尹某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人尹某某银行存款13335元。二、冻结、扣留、提取被执行人尹某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尹某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月七日书记员  杨铖志
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1328号申请执行人：何世均，男，1968年1月17日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：陈宗雄，男，1955年12月5日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人何世均与被执行人陈宗雄借款合同纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(20民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈宗雄逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(20民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年二月二十四日书记员  陈 倩
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222初286号 原告：柳城县六塘镇梁彦明农资经营部，住所地柳城县六塘镇农贸市场，统一社会信用代码。 经营者：梁彦明，男，1969出生，壮族，住柳城县。 委托诉讼代理人：韦丽松（系梁彦明的妻子），女，1974年出生，壮族，住柳州市城中区。 被告：韦陆生，男，1983年出生，壮族，住柳城县。 原告柳城县六塘镇梁彦明农资经营部诉被告韦陆生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告柳城县六塘镇梁彦明农资经营部于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳城县六塘镇梁彦明农资经营部自愿申请撤诉，属于在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，未损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳城县六塘镇梁彦明农资经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳城县六塘镇梁彦明农资经营部负担。 审 判 员 邓颖慧 二〇二一年二月七日 法官助理 何峻德 书 记 员 韦艳敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特101号申请人：胡逸文，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被申请人：胡红根，男，1948年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人胡逸文申请宣告被申请人胡红根无民事行为能力一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡逸文称，申请人系被申请人胡红根的儿子。被申请人因患有认知功能障碍，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人胡红根为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人胡红根，男，1948年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区车站新村****。申请人胡逸文系被申请人胡红根的儿子，被申请人因患有认知功能障碍，导致思维模糊。2021年1月13日，经上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人胡红根进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人胡红根患有XXX疾病性痴呆(混合型)，评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人胡红根为无民事行为能力，故申请人胡逸文申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告胡红根为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二一年二月二日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
茶陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0224执恢37号 本院执行的陈真申请钟三平离婚纠纷一案，被执行人钟三平已履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0103刑初148号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人胡丹妮，女，1988年3月9日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，初中文化，无业，住长沙市天心区，户籍地广西壮族自治区崇左市江洲区。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月4日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2020年11月18日经长沙市天心区人民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉（2021）74号起诉书指控被告人胡丹妮犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何维出庭支持公诉。被告人胡丹妮到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：1、2020年8月6日5时许，被告人胡丹妮至长沙市天心区书院路裕农街口子采用拉车门的方式，打开被害人张某停放于此的一台白色轿车车门，将放置于该车驾驶位左侧储物格内2900元现金、1包黄硬盒芙蓉王香烟拿出。2、2020年11月4日4时许，胡丹妮至长沙市天心区书院路家常土菜馆门口采用拉车门的方式，打开被害人刘某停放于此的一台白色轿车车门，将放置于该车方向盘下储物格内1条金属项链、3包蓝芙蓉王香烟、1包硬盒芙蓉王香烟拿出，准备下车时被被害人刘某发现并报警，公安民警至案发现场抓获被告人胡丹妮，并对其持有的涉案金属项链、4包香烟进行查扣，胡丹妮到案后如实供述了其犯罪事实。该院以涉案金属项链、抓获经过等证据为佐证，指控被告人胡丹妮以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院，建议对被告人胡丹妮犯盗窃罪在有期徒刑六个月予以量刑，并处罚金。被告人胡丹妮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，且开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有涉案金属项链、香烟照片、接报案登记表、受案经过、抓获经过、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、胡丹妮指认作案地点照片、电话查询记录、户籍资料等、被害人张某、刘某的陈述、被告人胡丹妮的供述和辩解、监控视频及截图、天网视频情况说明等证据佐证。本院认为，被告人胡丹妮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院应对被告人胡丹妮的行为依法予以惩处。被告人胡丹妮归案后和在庭审中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人胡丹妮自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。被盗的部分财物被公安机关追回并发还给被害人，对被告人胡丹妮可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡丹妮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年5月3日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清）。二、责令被告人胡丹妮退赔被害人张某经济损失2900元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭丽群二〇二一年二月二十三日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0722执16号 申请执行人:吕丽宾，男，1977年5月17日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：浦城县仙阳农贸市场管理有限公司，住所地：浦城县仙阳镇汉阳北路58号，统一社会信用代码：91350722MA33JAY611。 法定代表人：张秀良，职务：执行董事。 申请执行人与被执行人劳务者受害责任纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初1023号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人吕丽宾的申请，本院于2021年1月6日依法立案执行，执行标的为81380.01元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已执行到位标的41380.01元，现申请执行人于2021年2月7日与被执行人达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结对浦城县人民法院作出的（2021）闽0722执16号执行案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年二月八日 书记员  黄晓斐
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0109刑初66号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人李凯，男，1991年4月3日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。曾因犯盗窃罪，于2016年11月8日被判处有期徒刑八个月，2017年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年6月11日被判处有期徒刑八个月，2020年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2021]Z29号起诉书指控被告人李凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月8日9时左右，被告人李凯在重庆市北碚区某网咖，趁被害人蒋某某熟睡之际，将蒋某某放在电脑桌上充电的一部华为mate30pro手机盗走，随后离开现场。事后，李凯将该盗窃的手机销赃1700元耗用。经重庆市北碚区发展与改革委员会价格认证中心认定：涉案的手机价值3710元。2020年12月8日，被告人李凯在重庆市渝北区被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李凯曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李凯认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李凯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚。被告人李凯到案后如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。建议判处被告人李凯有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人李凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期自2020年12月8日起至2021年8月7日止。）二、责令被告人李凯退赔被害人蒋某某被盗物品折价款3710元。（以上罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二一年二月二十六日书记员  蹇福波
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执361号之一 被执行人：沈四明，男，1962年6月25日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。 本院作出（2018）湘0204刑初166号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈四明未能按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押、扣留被执行人沈四明所有的价值10000元的财产及其他财产权益、收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二一年二月二十日 书记员 熊智超
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0922民初22号原告：石泉县三和建材有限责任公司。地址：石泉县城关镇双桥村。法定代表人：罗利平。委托代理人：刘平。被告：刘益高，男1965年12月02日出生，汉族。原告石泉县三和建材有限责任公司(以下简称三和建材公司)与被告刘益高买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月24日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘益高经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和建材公司诉称，2014年12月23日，被告在承保修建石泉县池河镇陕南移民安置点十标段时，与原告签订《预拌混凝土供需合同》。原告分别于2014年12月24日至2015年4月24日12次给被告承建的工程供商混，共计货款536025元。2016年7月18日经双方对账确认：被告欠原告货款176025元。2016年11月24日被告给原告支付50000元，下欠货款126025元至今未付。按照合同约定的付款方式：“按每月月底对账，次月5日内付清上月所用商混款，以此类推到工程结束付清全款。经原告催要无果。原告诉至本院，请求依法判决1、被告立即给付原告商混货款126025元及损失(截止2016年12月违约金106654.6元，2017年1月起损失按月2%计算至付清货款之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告未提出答辩意见。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原、被告之间买卖合同是否成立；2、原告主张的违约金是否合理合法？。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：1、营业执照及被告身份证。证明原告和被告的身份信息及主体资格。2、预拌混凝土供应合同书。证明原、被告之间买卖合同关系成立，约定双方权利义务及违约责任。3、对账单。证明原告给被告供商混时间、数量，12次供货共计货款536025元。4、损失计算表。证明被告拖欠原告货款截止到2020年2月，按每月2%计算损失为202433.6元。被告未向法庭提供证据。根据原告的举证，经庭审质证，合议庭评议，认证如下：原告提供的证据1、2、3号证据。本院予以认定。对4号证据的计算损失，本院不予采纳。经审理查明，2014年12月23日，被告刘益高在承保修建石泉县池河镇陕南移民安置点十标段时，与原告三和建材公司签订《预拌混凝土供需合同》。约定单价C25每方370元、C30每方385元。合同第四条“结算方法及付款方式：1、结算方法：甲方现场收货签字单中实际方量乘以单价进行结算。2、付款方式：按每月月底对账，次月5日内付清上月所用的商混款。以此类推，到工程结束付清全款”。合同七条违约责任1、甲乙双方在办理完本月供货的结算单后，如甲方不能按照合同约定的时间支付货款，违约期内，甲方应向乙方支付所欠货款每月2%的损失，并承担违约责任。2、本合同违约金300000元。合同签订后，原告于2014年12月24日至2015年4月24日分12次给被告承建的工程供商混，共计货款536025元。2016年7月18日双方对账确认;被告欠原告货款176025元。2016年11月24日被告给原告支付50000元，下欠货款126025元至今未付。本院认为，原、被告签订的预拌混凝土供需合同，真实有效，原告给被告供货，被告应当按照合同约定的单价、数量及结算办法给原告支付货款。但被告长期拖欠原告货款给原告造成的损失应当承担违约责任。原告请求被告支付货款并承担违约造成的损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求的违约损失的计算，因在合同履行过程中，双方未按月办理结算，故原告请求的违约损失起算时间，本院不予支持，本案中，违约损失的计算，应按双方确认的结算时间为准，计算违约损失，结合合同约定参照交易习惯，本院酌情确定。被告刘益高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩，举证、质证，辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，第五百九十六条、第六百二十六条，第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘益高于判决生效后十日内一次性给付原告石泉县三和建材有限责任公司商混货款126025元，并支付从2016年9月5日起至货款付清之日止的损失，分段计算：即从2016年9月5日起至2020年8月31日止，按所欠货款每月2%计算。从2020年9月1日起至所欠货款付清之日止，按所欠货款每月1.283%计算。二、驳回原告石泉县三和建材有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费2820元，公告费300元，共计3120元，由被告刘益高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  袁兴春人民陪审员  尹宜明人民陪审员  徐德生二〇二一年二月二十四日书 记 员  尹雪梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔26行终39号上诉人（原审原告）刘永付，男，1977年9月29日出生，汉族，住黄平县。被上诉人（原审被告）黄平县不动产登记服务中心。负责人刘泽文，主任。原审第三人黄平县新州镇槐花村罗朗七组。负责人潘会军，组长。原审第三人刘昌林，男，1948年10月27日出生，汉族，住黄平县。原审第三人刘永江，男，1972年9月22日出生，汉族，住黄平县。原审第三人刘兴春，男，1996年1月6日出生，汉族，住黄平县。上诉人刘永付与被上诉人黄平县不动产登记服务中心行政登记一案，不服镇远县人民法院作出的（2020）黔2625行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原审裁定认定，第三人刘昌林系原告刘永付和第三人刘永江之父，原告刘永付与第三人刘永江系同胞兄弟。1998年原告刘永付户与第三人刘永江户分别取得《土地承包经营权证》，两证上都登记有“银上”和“黑山”两块林地，且两块林地的四至相同，登记的面积亦相同。黄平县人民政府于2009年6月向第三人刘永江颁发了黄府林证字（2009）第5226220800021-1∕1号《林权证》，该证中登记有两宗林地。编号为522622080607MDYMSY00106，小地名为“黑山”的宗地，四至为：东抵易元祥山界、南抵冲头山界、西抵李先云桂世梅山界、北抵杨光贤山界，面积为6.40亩。编号为522622080607ＭＤＹＭＳＹ00170，小地名为“营上”的宗地，四至为：东抵桃子冲围墙、南抵路及围墙、西抵肖泽元土路、北抵路及潘金贵李先本等人土，面积为12.70亩。上述两宗林地均坐落于黄平县，林地所有权人为罗朗村枫香坡7组，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人为刘永江。原告认为该两宗林地系原告与第三人刘昌林、刘永江未分家前的家庭承包林地，分家时原告虽与第三人刘昌林、刘永江分户，但未分割山林，山林仍应属于原承包人共有，被告将上述两宗林地颁证给刘永江，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求判决撤销黄平县人民政府向第三人刘永江颁发的黄府林证字（2009）第5226220800021-1∕1号《林权证》。原审裁定认为，原告刘永付在庭审中自认2017年10月因修建高速公路占用到案涉林地，原告想领取补偿款才知道刘永江已经将涉案林地登记到了刘永江的林权证上。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此,原告不服该林权证,应于2019年10月31日之前向人民法院提起行政诉讼。原告于2020年6月17日才向法院提起行政诉讼,已超过2年的法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定驳回原告刘永付的起诉。案件受理费50元，退还原告刘永付。上诉人刘永付上诉称：一审认定上诉人知道刘永江林权证时间为2017年10月证据不足，在一审庭审中上诉人是自认2017年10月知道刘永兵办的“小班”的林权证。上诉人是在黄平县人民法院2019年10月24日审理涉案林地民事纠纷才知道刘永江的林权证。综上，请二审法院撤销一审裁定发回重审或查清事实，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。被上诉人黄平县不动产登记服务中心、原审第三人黄平县新州镇槐花村罗朗七组、刘昌林、刘永江、刘兴春未向本院提交书面答辩。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与一审裁定相同,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日施行）第六十四条第一款规定行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人刘永付自认于2017年10月已知道刘永江已经将涉案林地登记到了刘永江的林权证上，并结合刘永付与第三人刘永江1998年前系同一户，对涉案山林情况是知悉的，推定刘永付于2017年10月知道被诉林权证的具体内容。对于2017年10月至2018年2月8日期间，从有利于上诉人的原则出发，按当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，不计入1年的起诉期限。2018年2月8日上诉人对被诉林权证内容仍处于应当知道的状态，根据新的司法解释，起诉期限应当为2018年2月8日后的1年内，故上诉人最迟应于2019年2月8日前提起行政诉讼，上诉人于2020年6月17日才向法院提起行政诉讼,已明显超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。一审裁定适用法律不当，但驳回上诉人的起诉结果正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙世红审判员  陈治安审判员  郭荣华二〇二一年二月八日法官助理陈吉勇书记员刘庆
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203财保7号申请人：苟振兴，男，汉族，生于1967年5月9日，户籍河南省三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市湖滨区。被申请人：法电（三门峡）城市供热有限公司。统一社会信用代码：91411200MA3XC1HN7T。法定代表人：RolandSchoolr。住所地：河南省三门峡高新技术产业开发区纬五路8号三楼。申请人苟振兴以与被申请人法电（三门峡）城市供热有限公司有建设施工合同纠纷为由，向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人法电（三门峡）城市供热有限公司银行账户资金638039.3元，保全限额为638039.3元。并提供由阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司出具的保函予以担保。本院经审查认为，申请人苟振兴的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人法电（三门峡）城市供热有限公司银行账户内资金人民币638039.3元，期限为一年。案件申请费3710元，由申请人苟振兴预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  建海龙二〇二一年二月二日书记员  卫子文
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初274号 原告：刘超福，男，1941年6月7日出生，汉族，住广西平南县。 被告：廖振兴，男，1968年11月16日出生，汉族，住广西平南县。 原告刘超福与被告廖振兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘超福、被告廖振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款4048.2元；2、判令被告支付违约金160元（从2019年12月2日至2020年10月26日按银行同期贷款利息上浮50％计算，至欠款本金及违约金还清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年12月向原告收购红薯，总重量4498斤，按照每斤0.9元的价格计算，总价款4048.2元。被告于2019年12月2日向原告出具《欠条》，约定于2020年元月30日前支付货款。但时至今日，被告拒不支付。 被告廖振兴辩称，其向原告收购红薯，总重量4498斤，总价款4048.2元，承诺2020年农历12月30日前支付完红薯款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：被告廖振兴于2019年12月向原告刘超福收购红薯，总重量4498斤，按照每斤0.9元计算，总价款4048.2元。时至今日，被告未将红薯款支付给原告。 本案的争议焦点为：原告请求被告支付红薯款4048.2元及违约金是否支持。 本院认为，被告廖振兴于2019年12月从原告刘超福处收购红薯4498斤，按照每斤0.9元计算，总价款4048.2元。有被告向原告出具的《欠条》以及原、被告在庭审中的陈述证实，双方买卖合同关系成立，债权债务明确，权利义务清楚。所以原告请求被告支付红薯款4048.2元，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。原告请求被告支付从2019年12月2日起按银行同期贷款利息上浮50％计算的违约金，因双方未约定支付货款的时间及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条规定，可按违约行为发生时一年期贷款市场报价利率为基础，加计30—50%计算逾期付款损失，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告廖振兴支付原告刘超福红薯款4048.2元以及违约金（违约金计算方式：以4048.2元为基数，从2020年1月31日起，按2020年1月一年期贷款市场报价利率加计50%计算至还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告廖振兴负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁浩林 二〇二一年二月二十三日 法官助理 苏家铃 书 记 员 杨成坚
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执115号 申请执行人：王某平，女，汉族，1988年4月12日生，山西省沁水县龙港镇人。 被执行人：秦某雄，男，汉族，1984年9月28日生，山西省沁水县龙港镇人。 申请执行人王某平与被执行人秦某雄婚姻家庭纠纷一案，我院于2017年8月2日作出的（2017）晋0521民初307号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，执行标的为12000元。 执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人送达了执行通知书，在本院敦促下被执行人履行完全部法律义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2301号 上诉人（原审被告）：唐安俊，男，1957年11月17日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审原告）：吴晓蓉，女，1976年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审第三人：章明双，男，1977年8月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人唐安俊因与被上诉人吴晓蓉、原审第三人章明双房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10661号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人唐安俊于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人唐安俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人唐安俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 冯 璐 二〇二一年二月二十二日 书记员 谭学梅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初431号原告：黄海燕，女，1981年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：孙敢，广东曜灵律师事务所律师。被告：卢水霞，女，1989年3月21日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××,公民身份号码××××××××××××。被告：佛山市三水区悦颜纤体美容院,住所地广东省佛山市三水区××××××××××，统一社会信用代码92440607MA545XQJ88。经营者：卢水霞。原告黄海燕与被告卢水霞、佛山市三水区悦颜纤体美容院（以下简称悦颜美容院）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员卢秀丽适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄海燕及其委托诉讼代理人孙敢、被告卢水霞、被告悦颜美容院的经营者卢水霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海燕的诉讼请求：1.判令被两被告向原告连带赔偿人身损害损失26702.4元（其中误工费14672.4元、护理费5400元、住院伙食补助费3600元、营养费3000元、交通费30元）；2.判令两被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：2020年10月15日，原告到被告悦颜美容院拔火罐，被告卢水霞因操作失误，将原告烧伤，随后被送到佛山市中医院三水医院治疗，住院治疗了36天，被告结清了医疗费后，其他费用拒付，双方协商未果，原告遂起诉到法院，请法院判如所请。被告卢水霞、悦颜美容院共同辩称，一、答辩人已经承担全部医疗费用及住院所需费用，无需再支付护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。两被告对本案各项损失的答辩意见详见附表。经审理查明，2020年10月15日，原告到被告悦颜美容院拔火罐，被告卢水霞因操作失误，将原告烧伤，随后原告被送到佛山市中医院三水医院进行住院治疗，于2020年11月20日出院，共住院36天，该院对原告出院诊断为：肩颈部、前胸壁、后背部多处烧伤（I度-深II度面积约6%）。该院对原告出院医嘱为：全休7天，轻工7天，出院带药等。原告为此产生了住院医疗费13144.70元。本案事故发生后，被告卢水霞结算了原告上述医疗费13144.70元，并支付了事故当天的门诊挂号费18元；在原告住院期间，被告卢水霞为原告在佛山市中医院三水医院缴纳了住院伙食费806元，被告卢水霞为原告购买牛奶、水果、早餐、饭盒等花费了64元，被告卢水霞还为原告购买生活日用品、外购烧伤膏等药物而支出了相关费用，原告在本案中均没有主张上述费用。庭审中，双方对于原告出院后医嘱轻工7天，协商一致折算为全休3天。原告事故发生前在超市从事日配员工作。原告黄海燕因本次交通事故遭受的损失合计为12505.62元（具体认定详见附表）。本院认为，本案为生命权、身体权、健康权纠纷，公民的生命身体健康权受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告悦颜美容院进行拔火罐，该美容院的经营者即被告卢水霞在操作过程中未尽合理限额范围内的安全保障义务，致使原告被烧伤，被告悦颜美容院应对原告上述损失承担赔偿责任。被告悦颜美容院作为个体工商户，被告卢水霞作为被告悦颜美容院的经营者，且被告卢水霞作为直接侵权人，被告卢水霞应对被告悦颜美容院的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区悦颜纤体美容院、卢水霞于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄海燕12505.62元；二、驳回原告黄海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元（原告已预交），由原告黄海燕负担132元，被告佛山市三水区悦颜纤体美容院、卢水霞共同负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年二月二十五日书记员  梁浩然附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一误工费9245.62元14672.4元（73362元/年÷250天×50天）两被告认为原告为永旺超市的日配员，月工资为3000元左右；原告的误工期间应为住院天数36天加上出院后全休的7天，为43天，对于医院出院医嘱的7天轻工，答辩人认可折算为3天全休；答辩人请求法院按照3000元/月的标准计算误工费用，超出部分不予认可。原告因本案事故受伤，根据住院记录、疾病证明书以及双方在庭审中的陈述，本院认定原告的误工期间为46天（36天+7天+3天）。对于误工费的标准，由于原告没有证据证实其事故发生前的误工收入，根据原告从事的工作，本院酌定按照2020年度广东省国有同行业在岗职工零售业年平均工资73362元/年的标准计算，因此，该项费用应该计算为9245.62元（73362元/年÷365天×46日）。二护理费0元5400元（150元/天×36天）两被告认为原告住院期间没有请护工或者亲属护理，住院期间生活自理，未有医嘱证明原告住院期间有需要陪护，对该项费用不予认可。因原告没有提供其在住院期间需要陪护的医嘱，对原告主张该项费用，依据不足，本院不予支持。三住院伙食补助费2730元3600元（100元/天×36天）两被告认为原告住院期间，被告卢水霞已经承担了原告住院期间的住院伙食费以及生活用品、牛奶、水果、早餐、盒饭等费用，对该项费用不予认可。住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后住院期间的伙食消费的补助。原告住院36天，按照100元/天计算，该项费用应为3600元。但被告卢水霞为原告在佛山市中医院三水医院缴纳了住院伙食费806元，为原告购买牛奶、水果、早餐、饭盒等花费了64元，综合上述情况，本院认定该项为2730元（3600元-806元-64元）。对于两被告提出其已经垫付原告的纸巾、衣架、洗脸盆等生活用品以及交通费，由于该费用与住院伙食补助费属于不同性质的费用，上述费用与本案无关，本院在本案中不予扣除上述费用。四营养费500元3000元两被告提出未有医嘱证明原告需要补充营养，对该项费用不予认可。根据原告的伤情以及住院的天数，本院酌定该项费用为500元。五交通费30元30元两被告提出其已经垫付了事故发生当天往返医院的打滴滴车行的费用，该项费用不予认可。虽然原告没能提供相应的发票予以佐证，但根据本案具体情况，原告主张该项费用为30元，合法合理，本院予以支持。合计12505.62元
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执156号申请执行人：杨明海。被执行人：罗源。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2021）遵仲裁字第60号调解书，受理杨明海与罗源民间借贷纠纷一案。因被执行人罗源未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗源银行存款人民币XX万元；采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年二月二十四日书记员 谢到廷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初915号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：张浩，男，汉族，1975年09月18日出生，住湖南省醴陵市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张浩归还浦发银行贷款本金114000元；2.请求判令张浩按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利39928.97元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令张浩承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：张浩通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，张浩未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 张浩未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张浩通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为114,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为6日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月6日向张浩发放了全部贷款114,000元，张浩已偿还本金0元，剩余未偿还本金114,000元，故浦发银行要求张浩归还借款本金的请求本院予以支持；张浩已经支付借款期间内的利息3,145.47元及复利8.67元，尚余贷款利息5,284.83元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因张浩逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。张浩经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金114,000元； 二、被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息5,284.83元； 三、被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止）; 四、被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利8.67元）; 五、被告张浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,378元，减半收取1,689元，由被告张浩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  尹曾