安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初82号 原告：黄学义，男，1968年1月4日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。执业证号：13401201010748754。 被告：安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市养生大道与仙翁路交叉口亳州市报业大厦20楼2011-2016室。统一社会信用代码：91341600MA2MTUGA47。 负责人：闵杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊，安徽中天恒律师事务所律师。执业证号：13401199610694547。 委托诉讼代理人：封保建，安徽中天恒律师事务所实习律师。 原告黄学义与被告安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称安诚财险亳州中支）劳动争议一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄学义及其委托诉讼代理人王雷，被告安诚财险亳州中支的委托诉讼代理人李俊、封保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄学义向本院提出诉讼请求：1.依法判决安诚财险亳州中支支付违法解除劳动合同赔偿金30000元(月平均工资5000元×3年×2倍)；2.依法判决安诚财险亳州中支支付未提前三十日书面通知解除劳动合同的一个月工资5000元。事实与理由：黄学义与安诚财险亳州中支于2016年6月1日签订劳动合同，合同履行期间黄学义一直在安诚财险亳州中支工作，安诚财险亳州中支在2018年7月份开始停发黄学义的工资。黄学义多次要求安诚财险亳州中支说明停发工资的原因，安诚财险亳州中支一直未向黄学义说明，黄学义也未接到安诚财险亳州中支任何书面材料，直至2019年12月3日安诚财险亳州中支才出具解除劳动合同的证明材料。安诚财险亳州中支单方面违法解除劳动合同严重违反劳动法相关规定。为维护自身合法权益，黄学义依据《劳动合同法》第47条、第87条规定申请仲裁，亳州市劳动人事仲裁委员会于2020年12月2日作出（2020）第30号不予受理通知书，现黄学义依法提起诉讼，请支持诉讼请求。 安诚财险亳州中支辩称，一、黄学义再次提起劳动仲裁违反了一事不再理原则。黄学义于2019年11月8日就该同一事由已经申请过劳动仲裁，后来该案又经过撤销劳动仲裁程序，一审程序，二审程序，现本案已经审理终结。黄学义基于相同的劳动合同关系，针对同一个当事人，依据同一请求权基础再次提起劳动仲裁，显然违反了一事不再理原则，属于滥用权利，浪费仲裁资源。一事不再理原则是我国民事诉讼中的一个重要原则，该原则的法理依据是我国民诉法第124条第(5)项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”我方认为，既判力要求法院的判决确定以后，无论该判决是否存在误判，在未被其他法律文件依法变更或者撤销以前，当事人和法院都要受判决的拘束，不得就该判决的内容进行任何意义上的争执。劳动仲裁也是如此。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第34条规定，符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理：(一)仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的；(二)案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力的。现(2020)皖16民终2844号民事判决书已发生法律效力，黄学义再次向亳州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，亳州市劳动争议仲裁委员会认为该案不符合受理条件，作出亳劳人仲字(2020)第30号不予受理通知书，决定不予受理符合劳动仲裁的相关规定。本案属于劳动争议案件，劳动仲裁属于法院受理劳动争议案件的前置程序，亳州市劳动争议仲裁委员会依据一事不再理原则，不予受理，作为一审法院，也应依据此原则驳回黄学义的起诉。二、黄学义申请仲裁的时效期间已过。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2018年6月份黄学义就不来公司上班，2018年8月10日我公司给黄学义出具了一份劳动合同终止证明书，同时提供一份给社保局停缴社保，同年8月13日短信通知其办理离职手续。因黄学义连续2个月没有到公司上班，公司也多次通知，其行为属于自动离职，双方已实际终止了劳动关系。我公司于2018年8月停发其工资并停缴社保，并向社保局备案，黄学义对此是早已知悉。黄学义2019年11月8日第一次向亳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁就已超过一年时效，现其于2020年12月份再次提起劳动仲裁，更是早已超过申请仲裁时效。三、黄学义在职期间多次违反公司的规章制度，后又持续旷工，不辞而别，严重违反公司劳动纪律，双方的劳动关系因黄学义的自动离职而解除，我公司有权终止(解除)劳动合同关系，不存在违法解除劳动合同的情形。黄学义自动离职，以自己的行为表示单方解除双方之间的劳动关系，不存在我公司违法解除劳动合同的情形。黄学义从2018年6月开始持续无故旷工，擅自出走离岗，多次提醒其上班后仍然不来上班，也不前来办理解除劳动合同手续，其行为属于自动离职。自动离职是指职工终止劳动关系时不履行解除劳动合同手续，擅自出走离岗；或者解除劳动关系手续没有办理完毕而离开单位。自动离职的职工须承担违约责任，对原用人单位造成经济损失的，录用自动离职的职工的用人单位，应承担连带赔偿责任。用人单位对擅自离职的职工可按旷工处理，给予除名。按照国家规定，自动离职的劳动者不享受任何待遇。我公司已于2018年8月在黄学义自动离职后为其出具了一份劳动合同终止(解除)证明书并提交到社保部门，并通知其办理离职手续，已经与黄学义合法的解除了劳动关系。黄学义无故旷工的行为已严重违反公司的劳动纪律和规章制度，我公司有权与其解除劳动合同关系。我公司于2014年1月15日下发安诚财产保险股份有限公司关于印发《员工奖惩管理办法》通知(安保人〔2014〕8号)，其中第三章惩处中第十条、第十一条、第十四条规定对于违反劳动纪律、连续旷工3天(含)以上或在一年内累计旷工5天(含)以上的，解除劳动合同。后又于2018年3月9日下发《关于明确销售序列考勤打卡相关要求的通知》(安保皖市函〔2018〕4号)，规定凡未履行请假手续的员工(除有充分理由并于事后及时补办手续的除外)，视为旷工，按公司相关人事制度严肃处理；无理由旷工超过三天，公司有权与员工解除劳动合同。且黄学义与我公司签订的《劳动合同书》第九条劳动纪律第三项明确载明乙方违反劳动纪律，甲方可依据法律法规的相关规定以及本单位的规章制度，给予乙方相应的处分，直至解除劳动合同。因此，黄学义无故旷工的行为已严重违反公司的劳动纪律和规章制度，我公司有权与其解除劳动合同关系。综上，黄学义就双方的劳动争议纠纷再次提起劳动仲裁和诉讼违反了一事不再理原则，且申请劳动仲裁的时间早已超过申请仲裁时效，双方的劳动关系因黄学义的自动离职而解除，不存在违法解除的行为，故黄学义无权要求我公司支付未提前三十日书面通知解除劳动合同的一个月工资，更无权要求我公司支付违法解除劳动合同赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，黄学义（乙方）与安诚财险亳州中支（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定甲方聘用乙方从事保险销售，合同期限为三年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止。乙方的工资包括基本工资和绩效工资，基本工资为1280元每月。合同另约定了其他内容。因黄学义对佣金、职位等存在争议，其自2018年6月份以后未到安诚财险亳州中支处上班，安诚财险亳州中支从2018年7月份停发了黄学义的工资，并停止为黄学义缴纳社会保险。 黄学义作为申请人向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人安诚财险亳州中支支付其工资70400元，支付自2018年7月至2019年11月共计17个月的各项社会保险费用7150元及住房公积金4620元，支付业务佣金30064元并承担律师费。2019年12月18日，亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出亳劳人仲案字【2019】第101号裁决“一、被申请人依法支付申请人2018年7月至2019年11月共计17个月工资70397元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。”安诚财险亳州中支因不服该裁决向亳州市中级人民法院提起诉讼，亳州市中级人民法院作出（2020）皖16民特3号民事裁定，撤销了亳州市劳动人事争议仲裁委员会亳劳人仲案字【2019】第101号裁决。黄学义就其与安诚财险亳州中支劳动争议一案于2020年6月1日向本院提起诉讼，请求依法判令安诚财险亳州中支支付工资70400元(所欠工资17个月,每月按平均工资4141元计算)，支付自2018年7月至2019年11月共计17个月单位应承担的各项社会保险费10796.53元及住房公积金6620元，支付业务佣金30064元并承担各项诉讼费用及律师费用。本院于2020年6月30日作出一审判决，判决安诚财险亳州中支支付黄学义手续费24448元，并驳回了黄学义的其他诉讼请求。该案后经亳州市中级人民法院二审维持原判。黄学义作为申请人再次向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因该申请不符合受理条件，亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月2日作出亳劳人仲不字【2020】第30号通知书，决定不予受理。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，黄学义与安诚财险亳州中支于2016年6月1日签订《劳动合同书》，由安诚财险亳州中支聘用黄学义从事保险销售，合同期限为三年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止。黄学义在双方劳动关系存续期间因对佣金、职位等存在争议，自2018年6月份以后未到安诚财险亳州中支处上班，安诚财险亳州中支从2018年7月份停发了黄学义的工资，此时应为双方劳动争议发生之时，也为仲裁时效起算之时。黄学义在知道或者应当知道其权利被侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，且无证据证明其具有法律规定的因不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中止、中断的情形，黄学义申请仲裁时确已超过仲裁申请期限，安诚财险亳州中支的抗辩理由成立，故对黄学义的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回原告黄学义的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄学义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二一年二月二十日 书记员  李晓萌