天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1015号原告：天津市浩瑞矿产有限公司，住所地天津市河东区津滨大道59号-1301。法定代表人：赵文凯，董事长。委托诉讼代理人：胡晓光，男，该公司职工。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：广西博白县澳通矿业有限公司，住所地广西壮族自治区博白县文地镇文地村车子铺屯。法定代表人：邱良，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司经理。被告：姚有光，男，1962年5月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：吴昊，男，住江西省九江市浔阳区，广西博白县澳通矿业有限公司推荐。原告天津市浩瑞矿产有限公司（以下简称浩瑞矿产公司）与被告广西博白县澳通矿业有限公司（以下澳通矿业公司）、姚有光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法组成合议庭于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告浩瑞矿产公司的委托诉讼代理人胡晓光、韩静思，被告澳通矿业公司、姚有光的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浩瑞矿产公司向本院提出诉讼请求：1.澳通矿业公司返还预付款32700000元，以及逾期付款利息损失，自2019年4月13日起按照同期贷款利率计算至2019年8月19日502728.9元；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂计算至2020年5月1日为948703.15元；2.澳通矿业公司向原告支付销售折让款7587249.32元，以及逾期付款利息损失，以7757249.32元为基数，自2019年4月13日起按照同期贷款利率计算至2019年8月19日119259.73元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月8日，暂计算至2020年5月1日为225055.86元；以7587249.32元为基数，自2020年6月9日至实际付清之日，按LPR计算;3.判令澳通矿业公司向原告支付律师费75000元；4.判令姚有光对澳通矿业公司的上述1-3项付款义务承担连带清偿责任；5.本案的全部诉讼费用由澳通矿业公司、姚有光承担。事实与理由：2011年4月13日，原告与澳通矿业公司签订《铅锌矿包销协议》，约定原告承包销售澳通矿业公司的铅锌矿石、铅精粉、锌精粉。协议签订后，原告于2011年5月3日至2012年1月12日，分七次向澳通矿业公司支付了预付款32700000元。同时，澳通矿业公司还应向原告支付销售折让款9057249.32元。2019年3月21日，澳通矿业公司向原告出具《业务确认函》，确认截至2019年3月18日欠付原告款项共计41757249.32元。2019年4月12日，《铅锌矿产包销协议》有效期限届满，澳通矿业公司进行部分偿还后，未能返还和支付全部预付款和销售折让款。至原告起诉之日，澳通矿业公司实际尚欠原告款项40457249.32元。2019年6月3日，姚有光向原告出具《担保函》，承诺对《业务确认函》项下的全部付款义务承担无条件的不可撤销的连带责任保证及连带清偿责任。被告澳通矿业公司、姚有光辩称，二被告对原告的上述请求及事实理由没有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交的证据有：铅锌矿包销协议、预付款付款凭证、询证函、业务确认函、担保函、客户明细统计表，以及委托代理合同、律师费发票等。以证实原告与澳通矿业公司的铅锌矿包销关系、欠付款项数额，以及姚有光应承担的保证责任等。澳通矿业公司、姚有光对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可。澳通矿业公司、姚有光未提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据与本案具有关联性，证据来源合法，且被告对真实性无异议，故能够证明本案诉争事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，原告与澳通矿业公司签订《铅锌矿包销协议》，主要约定：1、原告与澳通矿业公司签署铅精粉、锌精粉的采购合同，原告根据澳通矿业公司现有库存精粉数量及具体采购合同相应条款，在约定的时间内直接支付货款给澳通矿业公司，总货款原则不超过2000万元，同时锁定选矿厂所生产的全部铅精粉、锌精粉的物权和销售权归原告所有，澳通矿业公司在本包销协议生效后无条件将成品仓库的监管权使用权移交给原告。2、原告负责与最终用户的结算，依据原告与澳通矿业公司共同确认的最终销售精粉的价格，以最终用户（株洲冶炼厂或其他厂家）的结算单为准，在最终用户结算单的价格基础上下浮一定比例，作为与乙方的结算依据。具体下浮办法为，在第一和第二两个包销年度内（年产铅锌精粉不低于一万吨），下浮比例为百分之三点五（3.5%）；在第三至第五包销年度内（年产铅锌精粉不低于一万五千吨），下浮比例为百分之二点五（2.5%）。包销协议签订后，原告于2011年5月3日至2012年1月12日，向澳通矿业公司支付预付款32700000元。双方在长期的包销协议履行过程中，形成了澳通矿业公司欠付原告矿石预付款、销售折让款的事实。2019年3月21日，澳通矿业公司向原告出具《业务确认函》，主要内容为：1、双方同意《铅锌矿包销协议》于2019年4月12日到期后终止，不再续签；2、澳通矿业公司截至2019年3月18日，欠付原告矿石预付款32700000元、销售折让款9057249.32元，共计41757249.32元；3、澳通矿业公司经营困难，但争取尽快偿还欠款。后澳通矿业公司给付部分款项，至原告起诉之日，澳通矿业公司实际尚欠原告款项40457249.32元。2019年6月3日，姚有光向原告出具《担保函》，主要内容为：1、姚有光同意以名下全部财产对通矿业公司《业务确认函》项下全部债务承担连带清偿责任；2、担保的范围包括，澳通矿业公司欠付的矿石款32700000元、澳通矿业公司欠付的销售折让款9057249.32元、原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等、本担保为无条件的不可撤销的连带责任保证担保、本担保的保证期间为《业务确认函》项下主债务履行期限届满之日起两年）。本院认为，2011年4月13日，原告与澳通矿业公司签订的《铅锌矿包销协议》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。同时，根据澳通矿业公司出具的《业务确认函》及双方陈述，澳通矿业公司尚欠原告矿石预付款及销售折让款40457249.32元。关于原告主张的逾期付款损失问题，因双方认可《铅锌矿包销协议》已于2019年4月12日终止，澳通矿业公司亦认可此时应给付上述款项，故原告主张以40457249.32元为基数，自2019年4月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期付款损失，自2019年8月20日至实际付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算逾期付款损失。符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的连带责任保证问题，因姚有光在《担保函》中，明确其对上述欠付款项承担连带责任保证，且亦无异议，故本院予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告广西博白县澳通矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津市浩瑞矿产有限公司支付矿石预付款及销售折让款40457249.32元及逾期付款损失（逾期付款损失以40457249.32元为基数，自2019年4月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告姚有光对上述第一项给付事项承担连带保证责任，被告姚有光承担责任后，有权向被告广西博白县澳通矿业有限公司追偿；三、驳回原告天津市浩瑞矿产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253440元，由被告广西博白县澳通矿业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  夏维娜审 判 员  刘爱民人民陪审员  郝 凯二〇二一年二月十八日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦