广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初1135号原告黄翠平，女，1968年7月11日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人何思亮，广东法海律师事务所律师。委托代理人唐红炬，广东法海律师事务所律师。被告佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人游剑锋，镇长。委托代理人黄景城，该府工作人员。委托代理人李晓婷，广东高木律师事务所律师。原告黄翠平诉被告佛山市南海区大沥镇人民政府政府信息公开一案，原告于2020年9月7日通过广东法院诉讼服务网向本院提起诉讼，经补齐材料，本院于同年9月24日立案受理。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案，原告黄翠平及其委托代理人何思亮、唐红炬，被告的委托代理人黄景城、李晓婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年8月11日作出的沥（2020）第9号《关于政府信息依申请公开的答复》（以下简称《政府信息公开答复》），告知内容如下：对于原告申请公开的2011年7月-2020年6月的大沥镇太平北海村村集体收支情况，2011年7月-2020年6月北海村村民福利发放标准及发放情况，以及2011年7月-2020年6月村集体对本村残疾人的土地分配情况。依照《广东省村务公开条例》的相关规定，集体经济组织成员若对相关资料申请查阅应通过集体经济组织监事会反映，并通过监事会进行答复。综合上述规定，被告建议原告到北海经济社申请相关资料。至于原告申请公开的2011年7月-2020年6月北海村低保困难户补助标准及发放情况，原告可登陆佛山市南海区人民政府网，在组织机构-大沥镇人民政府-信息公开栏目中的“社会救助公示”查询相关的发放信息。原告诉称，原告黄翠平为照顾兄长黄启永，处于无业状态，长期缺乏收入来源，符合社会救助对象的要求。其兄长黄启永患有先天性智力障碍，无法做到生活自理，但每月仅能获得被告发放的1080元救助金，救助金标准过低。另有关于本村经济组织经营红利，如村民分红、生活物价补贴发放等争议。故原告因申请村民待遇需要，于2020年7月22日向被告申请信息公开，但被告仅建议原告到北海经济社申请公开，而并未向原告明确公开上述内容。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、第三十三条的规定，构成行政不作为。为维护原告的合法权益，请求法院判令：撤销被告作出的《政府信息公开答复》，并责令被告依法重新答复原告要求公开的以下信息：1.2011年7月-2020年6月的大沥镇太平北海村村集体收支情况；2.2011年7月-2020年6月北海村村民福利发放标准（每人每户）及发放情况；3.2011年7月-2020年6月村集体对本村残疾人的土地分配情况。原告在诉讼中提供了以下证据：1.户口簿、修辑祠堂捐款单据,证明原告是太平北海村村民，申请公开的信息内容与原告密切相关。2.信息公开申请书及EMS邮单（1090291409334）,证明原告于2020年7月22日向被告申请行政信息公开。3.《政府信息公开答复》,证明被告答复函中告知的内容不完整，未就原告要求的信息进行公开。4.广东法院诉讼服务网的网页截图、短信截图，证明原告已穷尽法律手段依然不能知晓相关信息，才向法院提起本案诉讼。5.信息公开申请书及邮单，证明原告在起诉之前已经按照被告的指示向北海经济社申请公开相关信息，但未能取得答复也无其他救济途径。被告辩称，一、被告具有作出《政府信息公开答复》的法定职权，作出答复内容合法有据，程序合法。首先，根据《政府信息公开条例》第三条第一款:“各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导”以及第三十三条:“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”对于原告提出的信息公开申请，被告具有作出本答复的法定职权。其次，原告向被告申请公开的内容为2011年7月-2020年6月大沥镇北海村村集体收支情况、村民福利发放标准及发放情况、低保困难户补助标准及发放情况和村集体对本村残疾人的土地分配情况，其所申请公开的内容分别属于不同性质的信息范畴。关于村集体收支情况、村民福利发放标准及发放情况、土地分配情况等信息，根据《广东省村务公开条例》第七条：“村务公开事项包括：……(三)本村财务收支和债权债务……(四)本村集体资产、资金、资源处置及其经营管理情况：3.宅基地的分配情况……（六）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资及其管理使用，以及本村的公共服务情况”以及《广东省农村集体资产管理条例》第二十一条:“农村集体经济组织应当建立健全集体资产经营管理情况公开制度，明确公开的内容、程序、形式和时间、地点。应当公开的集体资产经营管理情况包括：……（二）集体经济所得收益及其分配、使用情况；（三）集体资产的使用处置、资源的开发利用和承包、租赁等经营情况，集体土地、集体建设用地使用权流转以及收益情况；（四）集体资产的征收征用、安置标准、征收面积和各项补偿费的标准、收入、使用情况；返还留用地的位置、面积、使用情况；（五）宅基地的分配情况；（六）财务计划、经营损益、现金流量、资产负债等情况；（七）政府拨款、补贴补助、减免税费以及其他资助、捐赠等情况；（八）其他涉及成员利益的资产与财务重大事项”等规定，该部分信息属于村务公开事项，依法应属于《广东省村务公开条例》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条等法律法规规定的村民委员会村务公开范畴内容，由村务监督委员会依法负责监督实施，被告并非村务信息公开的主体，即公开村务信息并非被告的职责范围，故被告依法指引原告向有关公开义务人北海经济社申请。关于低保困难户补助标准的信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条：“……乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息”该信息属于主动公开的政府信息，被告根据《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项:“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”的规定，已依法告知原告获取该信息的方式、途径。因此，对于原告申请的公开事项，被告根据不同的信息性质已依法作出分类答复，对不属于政府信息公开范畴的内容依法指引，对属于政府信息的内容在职权范围内告知查询途径、方式，被告已对原告的申请作出了完整、准确、清晰的答复，内容合法有据，不存在行政不作为的情形。再次，2020年7月23日，被告收到原告黄翠平提交的《信息公开申请书》一份，2020年8月11日，被告作出《政府信息公开答复》阐明答复意见及相应的法律法规依据，并于2020年8月14日以快件投递的方式向原告投递送达。对于原告提出的申请，被告已在法定期限内依法分类回复，答复程序合法。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了下列证据：1.统一社会信用代码证，证明被告的诉讼主体资格。2.信息公开申请书及相关附件材料，《政府信息公开答复》、EMS邮单（1090291409334）及投递记录，证明对于原告提出的申请，被告已在法定期限内依法分类回复，答复程序、答复内容合法。被告在诉讼中提交了下列法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》《政府信息公开条例》《广东省村务公开条例》《广东省农村集体资产管理条例》《广东省农村集体经济组织管理规定》。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1，对于其中的收据，由于没有收款单位的盖章确认，亦无其他证据佐证，本院对该收据的真实性不予确认。对于该组其他证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据2、3、5及被告提供的证据1、2，各方当事人均对其真实性无异议，仅对证明内容有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据4，该证据与本案被诉行政行为无关联，本院不予采纳。经审理查明，2020年7月22日，原告的委托代理人通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，请求公开以下内容：1.2011年7月-2020年6月的大沥镇太平北海村村集体收支情况；2.2011年7月-2020年6月北海村村民福利发放标准及发放情况；3.2011年7月-2020年6月北海村低保困难户补助标准及发放情况；4.2011年7月-2020年6月村集体对本村残疾人的土地分配情况。被告于2020年7月23日收到上述申请。经查找，被告发现原告申请公开的第3项内容，被告已经在佛山市南海区人民政府网主动公开；同时被告认为根据《广东省村务公开条例》的规定，原告申请公开的其他信息属于村务信息，应向北海经济社申请公开。被告遂于2020年8月11日作出《政府信息公开答复》，对原告的申请进行书面回复，并于2020年8月13日向原告邮寄送达。庭审中，原告明确对被诉的《政府信息公开答复》中对原告申请公开信息第3项的处理无异议，仅对信息公开申请第1、2、4项的处理有异议。此外，被告认为原告申请公开的第1、2、4项信息，属于村务公开信息，且明确该信息不属于被告制作或保存的信息，被告没有制作或保存。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜……”被告作为镇级人民政府，具有处理政府信息公开申请，履行政府信息公开义务的职责。被告于2020年7月23日收到原告的信息公开申请后，对所申请的信息内容进行检索，根据检索结果于2020年8月11日作出《政府信息公开答复》，并于2020年8月13日依法向原告送达。被告对信息公开申请的处理程序合法，本院予以支持。由于原告对被告就信息公开申请第3项的处理无异议，且该处理符合《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项的规定，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告对原告提出除第3项以外的政府信息公开申请的处理是否合法。根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，行政机关公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。行政机关没有为申请人制作、收集或者加工所申请信息的义务。该条例第三十六条的规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府不存在……”收到原告提出的信息公开申请后，被告根据原告对所申请公开信息的描述，发现原告所申请公开第1、2、4项信息属于北海村集体的村务信息，且被告也没有保存上述信息。被告遂指引原告到北海经济社申请村务公开。被告作出的《政府信息公开答复》事实清楚，处理结果，本院予以支持。但被告没有按照《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定明确告知原告其并未制作或者保存上述信息，且表述容易使人误认为被告实际制作或保存了上述信息，本院在此予以指正。原告认为，根据《广东省村务公开条例》第五条、第六条、第十三条以及《政府信息公开条例》第十一条的规定，被告应制作或保存有原告申请公开的信息，应予以公开。本院认为，原告申请公开的第1、2、4项信息属于村民自治组织或者集体经济组织的村务信息，根据《广东省村务公开条例》第五条、第六条规定，县级以上人民政府以及乡、民族乡、镇人民政府对村民委员会的村务公开工作有统筹、指导、监督等职责，但上述职责不等同于由镇级人民政府公开村务信息，更不能以该指导、监督职责认定被告是村务信息制定的牵头机关。原告的上述主张是对《政府信息公开条例》及《广东省村务公开条例》相关规定的错误理解。另外，在本案庭审中，被告已经明确了其并未制作或者保存上述信息，故对原告的上述主张本院不予支持。若村民自治组织、集体经济组织等拒绝依法向原告公开相关村务信息的，原告可申请被告进行村务公开监督。综上，被告作出的《政府信息公开答复》认定事实清楚，处理正确，本院予以确认。原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄翠平的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告黄翠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  徐月琴人民陪审员  张爱凤二〇二一年一月十九日书 记 员  陆可盈书 记 员  胡卓华