wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更621号罪犯彭勇，男，1986年7月5日出生，汉族，高中文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省内江市东兴区人民法院于2017年11月10日作出(2017)川1011刑初326号刑事判决，以被告人彭勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2021年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯彭勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭勇减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯彭勇本次考核期为2018年3月至2020年10月共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭勇减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月5日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初1247号原告：钟涛，男，1995年7月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李金虹，女，1987年10月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：徐建伟，天津罗约律师事务所律师。原告钟涛与被告李金虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告钟涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告欠款19900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系杭州五洲医疗设备有限公司的同事，被告李金虹原为天津地区销售经理，原告为被告李金虹部门员工。2019年12月11日，被告李金虹以为完成销售目标为由，要求部门员工集资，将集资所得款项先行垫付给慈铭健康体检管理集团天津有限公司以（以下简称慈铭公司），并以慈铭公司的名义向杭州五洲医疗设备有限公司付款，以此完成本部门的销售目标。被告李金虹承诺在慈铭公司将该款项返还后，将该集资所得款项返还给原告。原告于2019年12月29日向被告转账19900元。原告多次向被告索要该款项，被告均以慈铭公司未将该垫付款项返还给被告为由拒绝向原告支付。慈铭公司先后于2020年10月30日和2020年12月9日分别以天津滨海新区慈爱门诊部有限公司和慈铭健康体检管理集团天津有限公司的名义将该笔垫付款返还给被告李金虹。原告再次向被告索要该款项，被告仍拒绝偿还，遂诉至法院，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告李金虹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地已于2016年从天津市河北区大江路大江里29门105号迁至天津市红桥区。本案系合同纠纷，案件应由被告住所地或合同履行地管辖，故申请将本案移送至天津市红桥区人民法院审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，双方未约定争议解决方式，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原、被告双方未约定合同履行地，故接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。因被告的住所地在天津市红桥区，原告的住所地在天津市河西区，本案合同履行地及被告住所地均不在天津市河北区，故本院对本案不具有管辖权。现被告李金虹申请将本案移送至其住所地即天津市红桥区人民法院审理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告李金虹对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毕硕二〇二一年二月二十四日书记员  马芳附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初156号原告：陈文英，男，1965年1月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××线东侧农机旁边。委托诉讼代理人：陈少芳，女，住广东省汕头市澄海区×××××××联南门外5巷8号，由广东省汕头市澄海区东里镇中兴社区×民委员会推荐。委托诉讼代理人：黄泽华，男，住广东省汕头市澄海区××××××莲苑2巷12号，由广东省汕头市澄海区东里镇中兴社区×民委员会推荐。被告：远方供应链科技（广州）股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区×××××××××××××××（仅限办公用途）。法定代表人：赵某1。原告陈文英与被告远方供应链科技（广州）股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物经济损失人民币15000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告一直从事农副产品贸易生意，被告为经营物流运输公司。原告向潍城区河鲁恒粮油经销处购买白芝麻一批（总重量为114190公斤，单价为每公斤10元，总价值为1141900元），后原告委托被告到潍城区河鲁恒粮油经销处进行接收装箱运送，并签订“远方海运货物托运委托书”，约定该批芝麻分装六个集装箱，运费（含保险费）共计人民币27000元，付款方式为六个集装箱运送到原告仓库处再一并结算，同时，原告通过电话及微信再次确认，被告均同意。货物装箱日期为7月29日及7月30日，运输期限为8天左右，即到达时间应为8月7日，但被告实际装箱日期为7月30日及7月31日，到达汕头港时间为8月16日，逾期到达时间为9天，原告实际接收货物时间为8月17日-8月20日。被告分别通过“森宇货运”、“信风货运”进行托运，其中前四个集装箱被告如约送至原告仓库处由原告确认接收，后发现第五个集装箱（箱号为XFVU2895032）出现“水湿”，造成货物芝麻受损，共受损29件。被告委托民太安财产保险公估股份有限公司进行现场评估：货值损失为人民币15000元，实际赔偿数额为3799元。后原告多次与被告协商货物损失赔偿问题，但是被告坚持只愿意按照保险公司定损赔偿人民币3799元，原告不同意。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，诉求如前，请予照准。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案货物是从山东省青岛港通过水路运输到广东省汕头港的，是由承运人通过船舶海运到目的地的，本案属于涉水涉海相关的纠纷。根据法释[2016]4号《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，本案应由中华人民共和国广州海事法院审理，汕头市澄海区人民法院没有管辖权。综上，请求法院依法裁定将本案移送至有管辖权的中华人民共和国广州海事法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国海商法》的规定，海上货物运输合同，是指承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路由一港运至另一港的合同。本案被告收取运费，负责将原告托运的货物经海路运输至目的地，因合同的履行发生纠纷，故本案应定性为海上货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，海上货物运输合同纠纷由海事法院管辖，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，故广州海事法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国海商法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告远方供应链科技（广州）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 谢达娜二〇二一年二月十九日法官助理 刘修齐书 记 员 谢静询
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执296号 曾霞燕、曾令钦、曾玉婷： 本院执行的曾霞燕申请曾令钦、曾玉婷侵权一案，经被执行人曾令钦、曾玉婷自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十八日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初117号 原告：陈立香，女，1962年10月15日出生，汉族，住灌阳县。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁和优，广西宁斌律师事务所实习律师。 被告：易星，男，1988年4月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区 河乡易家村61号1室。 原告陈立香诉被告易星买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立 案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原 告陈立香的委托诉讼代理人梁华娟、被告易星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货物欠款人民币27700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在桂林市经营饲料批发，被告自2011年8月18日至2012年4月27日期间多次在原告处赊账购买货物，购买的货物种类包括玉米、豆粕、麦麸、米糠等。经计算被告在原告处购买货物欠款合计27700元。被告所欠货款27700元，经原告多次催促，被告却一直敷衍拖延，至今仍未向原告支付。被告的行为已经严重影响原告的正常经营活动，损害原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求，请法院支持原告的诉讼请求。 被告易星辩称，原告的诉请与事实不符，逻辑不符，被告在原告处于2011年8月18日至2012年4月27日购买的货物，都是之后以现金方式结清了的。2011年9月21日前购买的货款都未付清的情况下，隔了半年之久，原告还会让被告赊欠货款吗？要求原告提供2011年8月18日至2011年9月21日期间商品发货交易记录，及2012年4月27日之后的交易记录。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下： 2011年8月18日至2012年4月27日，被告先后多次在原告处购买玉米等饲料，之后双方未再发生交易。被告对原告提交的时间为2011年8月18日、2011年9月21日、2012年3月6日、2012年3月12日、2012年3月18日、2012年3月25日、2012年3月31日、2012年4月7日、2012年4月13日、2012年4月21日、2012年4月27日的11张《商品发货卡》均认可购买货物的事实，但辩解款项事后以现金形式一次性付清，原告没有出具收据；根据双方之前的交易习惯，被告给付货款时原告没有销毁《商品发货卡》。上述11张《商品发货卡》的金额总计为24900元。被告对时间为2012年4月1日的《商品发货卡》内容不予认可，认为不是被告签的字，该单据上没有被告的签名。现原告认为被告没有付清货款，因此诉至法院。 本院认为，被告欠原告货款的事实，有被告签署的《商品发货卡》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告认为其已经在事后将所欠款项给付原告，但未提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对其辩解应承担举证不能的法律后果。被告认为根据双方之前交易习惯是不销毁《商品发货卡》的，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的人，在欠付原告数万元货款的情况下，一次性向原告付清货款，不要求原告出具收据或者收回《商品发货卡》，明显与常理不符。因此本院对其辩解不予采信。本院认为，被告未给付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其行为构成违约，因此原告要求被告给付货款27700元，符合法律规定，但金额本院以实际查明的24900元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告易星给付原告陈立香货款24900元； 二、驳回原告陈立香的其他诉讼请求。 本案案件受理费493元（原告陈立香已预交），适用简易程序减半收取246.5元，由被告易星负担，本院退还原告陈立香246.5元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费493元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二一年二月十九日 书记员  廖代玲
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执304号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 被执行人石广治，男，1971年出生，汉族，住本市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人石广治追偿权纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初1921号民事判决书确认，一、被执行人石广治于判决生效之日起三十日内给付申请人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司代偿贷款45585.42元及违约金（违约金计算以45585.42为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率从2020年1月7日起计算至代偿款实际清偿完毕之日）。二、被执行人石广治于判决生效之日起三十日内给付申请人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保险费4127.04元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人石广治银行存款51125.96元（含案件受理费767.50元、执行费646元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二一年二月二十日 书记员  赵利鑫
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3742号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：周兴银，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告周兴银服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费414元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓 艳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初1064号 原告：张玉武，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被告:林泽温，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告张玉武与被告林泽温加工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年2月19日，原告张玉武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张玉武撤诉处理。 案件受理费25元，由张玉武负担。 审判员  许鸿源 二〇二一年二月十九日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102民初766号原告：上饶市中航城物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道86号13幢1-1，统一社会信用代码91361102332958864B。法定代表人：李秀秀，该公司项目经理。被告：高海峰，男，1981年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上饶市中航城物业服务有限公司诉被告高海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市中航城物业服务有限公司撤诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告上饶市中航城物业服务有限公司负担。审判员  王建英二〇二一年二月八日法官助理李倩书记员雷萍
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民辖终13号上诉人（原审被告）：中铝山西新材料有限公司。统一社会信用代码91140800748551128Q。法定代表人：郭×，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：孝义市大秦线路维护中心。统一社会信用代码91141181571051127F。法定代表人：屈×。原审被告：中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿。统一社会信用代码911411817515003722。负责人：尚×。原审被告：中国铝业股份有限公司。统一社会信用代码911100007109288314。法定代表人：卢×，职务：执行董事。上诉人中铝山西新材料有限公司与被上诉人孝义市大秦线路维护中心，原审被告中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿、中国铝业股份有限公司合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1994号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铝山西新材料有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1994号民事裁定；2、本案移送至河津市人民法院审理。事实和理由：本案中，上诉人住所地为河津市，孝义铝矿仅为原审被告的二级单位，因此不应以孝义铝矿所在地法院作为案件的管辖权法院。综上，上诉人认为：原审法院认定事实错误，适用法律不当，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，原审被告中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿虽然是分支机构，但其是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，符合我国法律规定的民事诉讼当事人的范围，可以独立参加民事诉讼，是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，被上诉人孝义市大秦线路维护中心选择其中一被告中国铝业股份有限公司山西分公司孝义铝矿住所地人民法院即孝义市人民法院提起诉讼符合上述法律规定，因此，孝义市人民法院享有对本案的管辖权。上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙**军二〇二一年二月二十二日书记员 杜霞飞
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2632号申请执行人：沈佩菊，女，1977年3月25日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人：吴坚，男，1966年6月27日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：谭勇，女，1973年2月24日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请执行人沈佩菊与被执行人吴坚、谭勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初5496号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人欠款人民币18.5万元及相关的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1700元。在执行过程中，本院依法扣划了两被执行人名下的银行存款人民币13271.41元，拍卖了被执行人谭勇名下的车牌号为鲁Ｂ×××**的汽车，成交价为人民币66500元，开具申请执行费人民币1700元及拍卖辅助费人民币200元后，余款已交付申请执行人，后申请执行人向本院书面申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其对自身权利的处分，未发现不符合相关法律规定的情形，应予尊重。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684民初5496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 俞江伟审 判 员 王 欢二〇二一年二月二十日法官助理 刘青泉书 记 员 徐春荣特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期产生的法律风险自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初702号 原告：杨松林，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：杨洪海（系原告之父），山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：招远市公安局，住所地：招远市府前路**。 负责人：赵旭波，招远市公安局局长。 委托诉讼代理人：张悦，招远市公安局警官，警号04XXXX。 原告杨松林诉被告赵晓雷、招远市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松林的委托诉讼代理人杨洪海、被告招远市公安局的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨松林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告后续治疗费10152.80元（14504*70%）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日9时3分，被告招远市公安局职工赵晓雷驾驶鲁F2X**小型轿车由南向北行至招远市温泉路派出所门口向西拐弯时，原告驾驶的鲁鲁YGQX**二轮摩托车由西向东行驶，摩托车前轮左前角相撞致杨松林受伤，经招远市公安局交警大队认定，赵晓雷承担事故的主要责任，原告杨松林承担次要责任。该事故经招远市人民法院判决被告招远市公安局应承担70%的责任，并判决招远市公安局在范围内赔偿原告的经济损失，对于原告的后续治疗，法院在该判决中，判决可在原告实际发生后另行主张权利。现原告后续治疗花费14243.97元。按照原判决规定招远市公安局应赔偿70%，即9970.78元（提交门诊病历和医疗费复印件）。 被告招远市公安局辩称，对事实和证据均无异议，请法院依法判决。 本院经审理查明的事实：2017年5月12日9时3分，被告招远市公安局职工赵晓雷驾驶鲁鲁F2X**型轿车由南向北行至招远市温泉路派出所门口向西拐弯时，原告驾驶的鲁Y鲁YGQX**轮摩托车由西向东行驶，摩托车前轮左前角相撞致杨松林受伤，经招远市公安局交警大队认定，赵晓雷承担事故的主要责任，原告杨松林承担次要责任。该事故经招远市人民法院于2019年4月29日以（2018）鲁0685民初2605号民事判决书判决被告招远市公安局应承担70%的责任，并判决招远市公安局在范围内赔偿原告的经济损失，对于原告的后续治疗，法院在该判决中判决可在原告实际发生后另行主张权利。现原告分别于2019年5月3日至7日在山东玲珑英诚医院住院花医疗费3091.22元，2019年9月3日至7日住院花医疗费2575.07元，2019年12月27日至2020年1月13日到烟台市心理康复医院住院花费医疗费7265.02元。2019年12月7日到山东玲珑英诚医院门诊花医疗费428.1元，12月27日花医疗费费625元，2020年4月7日花医疗费259.56元，以上原告共计花费14243.97元。按照原判决规定招远市公安局应赔偿70%，即9970.78元。审理中，原告撤销对被告赵晓雷的起诉，要求被告招远市公安局依法赔偿，被告招远市公安局虽然对事实和证据均无异议，但要求法院依法判决，致本案调解不成。 本院认为，2017年5月12日，被告赵晓雷与原告杨松林发生交通事故导致原告存在外伤性癫痫，且后续需长期服用抗癫痫药物。根据招远市人民法院（2018）鲁0685民初2605号民事判决书，被告招远市公安局对于2017年5月12日被告赵晓雷与原告杨松林发生的交通事故应承担70%的责任，原告共计花费14243.97元。原告要求被告招远市公安局按照（2018）鲁0685民初2605号民事判决书判定的按赔偿70%，即14243.97*70%共计9970.78元，符合法律规定，本院依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告招远市公安局于判决生效后30日内赔偿原告杨松林2019年5月3日至2021年2月25日间的后续治疗费9970.78元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元，由被告招远市公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 秦 华 二〇二一年二月二十五日 书记员 王志宏
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执恢213号申请执行人潘维亮，男，1957年3月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请执行人张光辉，男，1963年4月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人潘维亮与被执行人张光辉民间借贷纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2017）辽0112民初3237号民事判决书生效力，申请执行人潘维亮于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人张光辉给付申请人欠款753416.67元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，在执行过程中，本院向被执行人张光辉送达了执行通知书等法律文书。因申请执行人与被申请执行人双方达成和解协议，故该案于2018年9月13日该案终结执行。2021年1月22日申请执行人潘维亮以被申请人张光辉未按照协议履行为由向我院申请恢复该案件执行，我院于2021年1月22日恢复该案件执行。1、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张光辉银行存款及支付宝，无财产可供执行。2、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张光辉房产、车辆、保险、股票、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、在执行过程中，本院于2021年2月1日将被执行人张光辉纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人张光辉目前暂无财产可供执行，经本院向申请人潘维亮释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢213号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月十九日书记员  田城睿
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执122号之十四 被执行人，王洪艳，女，汉族，1979年09月08日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人王洪艳借款合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人王洪艳在xx账户内余额人民币143.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王洪艳在中国工商银行xx账户内存款人民币10669.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年二月三日 书记员 关智昊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民辖3号 原告：胡建，男，1973年12月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。 被告：贵州诺康建筑工程有限公司，住所地：贵州省兴义市瑞金北路**汇金中心****。 法定代表人：赵明灿。 被告：黄大艳，女，1978年11月15日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告胡建与被告贵州诺康建筑工程有限公司、黄大艳承揽合同纠纷一案，兴仁市人民法院于2020年10月29日立案。 原告胡建提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决解除原告与被告黄大艳于2018年3月19日签订的《砂石料场开采加工承担合同》；2．判决二被告连带给付原告承揽费人民币1122536.8元及资金占用费（资金占用费暂按人民币60000元计算，具体金额为以人民币1122536.8元为基数，从2019年1月3日起按年利率6%计算至承揽费付清之日止）。以上两项共计人民币1182536.8元；3．判决案件受理费、保全费，保全保险费由二被告全额承担。 事实与理由：第一被告承建贞丰县2018年异地扶贫搬迁工程北盘江安置建设项目，将该配套基础设施建设项目施工临时料场的砂石爆破、炸材、开采、加工分包给第二被告，第二被告将该分包工程转包给原告实施，双方于2018年3月19日签订的《砂石料场开采加工承担合同》。该合同约定承揽费为人民币31元每立方米，同时对承揽范围等内容进行了约定，并约定每次月支付上月承揽费。合同签订后，原告按计划申请安装变压器并组织生产，原告加工的砂子被告已使用25261立方米（已结算），承揽费折合人民币783091元，已加工未用的砂石为4500立方米折合人民币139500元，已爆破未加工的方量37203立方米，约定为8.6元每立方米，折合人民币319945.8元，钻孔未爆破工程价款估价为人民币30000元，总承揽费为人民币1272536.8元。可被告在仅支付150000元后，仍有1122536.8元未给付，原告多次与二被告协商，其以资金困难为由拒绝给付。二被告的行为已构成违约，且损害了原告的合法权利，为维护原告合法权益不受侵犯，特根据相关法律规定提起诉讼，盼贵院依法判如所诉。 兴仁市人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，黄大艳与胡建于2018年3月19日签订的《砂石料场开采加工承揽合同》中第五条已经明确约定“未尽事宜，甲乙双方签订补充协议或协商解决，协商不成的可向合同履约地人民法院提起诉讼。”，因该《砂石料场开采加工承揽合同》履约地为贞丰县北盘江镇，故该案应由贵州省贞丰县人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贞丰县人民法院管辖。 贞丰县人民法院审查认为，本案系承揽合同关系引起的民事纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，结合本案，被告住所地或合同履行地法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，虽然兴仁县人民法院认为原、被告履约地为贞丰县北盘江镇，但双方签订的合同中并未明确约定合同履约地的具体地点，应视为约定不明，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币的，接收货币一方即原告胡建住所地为合同履行地。因本案原告胡建住所地为兴仁县人民法院，原告胡建在兴仁市人民法院起诉符合法律规定，故我院认为本案应由兴仁市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，现报请指定管辖。 本院认为，贵州诺康建筑工程有限公司承建贞丰县2018年异地扶贫搬迁工程北盘江安置建设项目，并将该配套基础设施建设项目施工临时料场的砂石爆破、炸材、开采、加工分包给黄大艳，黄大艳将该分包工程转包给胡建实施，双方2018年3月19日签订的《砂石料场开采加工承担合同》。《砂石料场开采加工承揽合同》第五条约定“未尽事宜，甲乙双方签订补充协议或协商解决，协商不成的可向合同履约地人民法院提起诉讼。”，但在案涉合同中却未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案合同中并未约定合同履行地，该管辖协议约定不明，起诉时不能够确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，结合原被告双方在合同中的权利义务与诉讼请求，本案争议标的为给付货币，胡建为接收货币一方，故胡建住所地贵州省兴仁市为合同履行地。本案被告贵州诺康建筑工程有限公司住所地在贵州省兴义市、黄大艳住所地在贵州省兴仁市，故贵州省兴义市人民法院、贵州省兴仁市人民法院均具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，胡建向兴仁市人民法院起诉，兴仁市人民法院享有管辖权。兴仁市人民法院裁定将案件移送贞丰县人民法院处理不当，应予纠正。 综上所述，贞丰县人民法院报请本院指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由兴仁市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二一年二月八日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初413号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：陈玉勋，男，1967年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告陈玉勋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告陈玉勋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告陈玉勋于2014年2月12日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××91的信用卡。截至2020年9月16日被告陈玉勋的该张信用卡透支本金17965.90元,产生利息16861.04元、费用659.79元，以上合计35486.73元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月16日的信用卡透支金额35486.73元（含本金17965.90元，利息16861.04元、费用659.79元），自2020年9月17日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告陈玉勋未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告陈玉勋于2014年2月12日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××91的信用卡。截至2020年9月16日被告陈玉勋的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用35486.73元，其中本金17965.90元,产生利息16861.04元、费用659.79元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告陈玉勋签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告陈玉勋应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉勋于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月16日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35486.73元，并支付自2020年9月17日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告陈玉勋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计344元，由被告陈玉勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0522民初249号原告：王某某委托代理人：车润泉被告：高某某原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  熊廷虎二〇二一年二月二日书记员  郭 建
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执328号 申请执行人：李延忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杨开成，男，1984年8月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1010号民事判决书，受理了李延忠申请执行杨开成民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为28500元。另外，被执行人李延忠还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人杨开成至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李延忠的合法权益，依法应对被执行人杨开成的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨开成的银行存款人民币28500元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人杨开成所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇二一年二月十九日 书记员  和杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6853号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：密龙兵，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告密龙兵信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告密龙兵系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币78,826.26元及利息、违约金等共计欠款人民币104,986.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初53号原告：张文龙，男，，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61032XXXX809254614。被告：陕西金山电器有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人:梁会安，任公司董事长。被告：陕西金山电器有限公司宝鸡分公司，住所地：县信箱。法定代表人：胡永彪。本院在审理原告张文龙与被告陕西金山电器有限公司、陕西金山电器有限公司宝鸡分公司劳动争议纠纷一案中,原告张文龙于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文龙撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张文龙负担。                                   审 判 员   邵 伟                             二〇二一年二月二十二日  法官助理   马  蕾  书 记 员   景苗苗     1
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民初12号原告：金士顿科技有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层(07)801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡（TSENG,HUI-YIN），该公司总经理。诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：谢义龙，男，出生于1969年2月4日，住址江西省南昌市进贤县。被告：重庆市黔江区烁融办公用品有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道新华东路中段316号，统一社会信用代码91500114MA5YXFTF5J。法定代表人：谢义龙，公司执行董事兼总经理。原告金士顿科技有限公司与被告谢义龙、被告重庆市黔江区烁融办公用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告金士顿科技有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，撤诉申请不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金士顿科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金士顿科技有限公司负担。审 判 长 何庆华审 判 员 刘文玉审 判 员 黄登富二〇二一年二月二十三日法官助理 魏国君书 记 员 杜晓杰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2792号 上诉人（原审原告）李淑华，女，1967年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上诉人（原审原告）彭术君，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）自贡市自流井区人民政府。住所地：四川省自贡市自流井区丹桂北大街**。 法定代表人向军，区长。 委托代理人罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）自贡市人民政府。住。住所地：四川省自贡市自流井区丹桂大街**/div> 法定代表人何树平，市长。 委托代理人刘祥伟，自贡市司法局工作人员。 委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。 上诉人李淑华、彭术君因诉自贡市自流井区人民政府（以下简称自流井区政府）、自贡市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：李淑华、彭术君于2020年2月26日通过邮寄方式向自流井区政府申请公开“自流井区政府给李淑华、彭术君造成的一切损失按照国家赔偿法赔偿”。自流井区政府于2020年3月23日作出〔2020〕01号政府信息公开答复（以下简称01号答复），主要内容为：李淑华、彭术君的申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，不能作为政府信息公开申请处理；李淑华、彭术君要求政府进行赔偿的事项可依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定向相关单位另行提出赔偿请求。该答复于2020年3月30日邮寄送达李淑华。李淑华、彭术君不服，向市政府申请行政复议。市政府受理后，在复议期间向李淑华、彭术君送达了《行政复议受理通知书》《行政复议申请告知书》等，自流井区政府进行了答复。市政府审查后，认为李淑华、彭术君申请公开的内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条中关于政府信息的规定，其意欲为要求给予国家赔偿，故自流井区政府告知李淑华、彭术君该申请不作为申请公开政府信息事项处理，其可另行提出赔偿请求符合规定；关于李淑华、彭术君责令自流井区政府公布不予国家赔偿的理由和证据的请求，已于2020年4月21日通过〔2020〕14号《行政复议告知书》向其进行了释明，告知其另案提出行政复议申请，并提交曾要求自流井区政府履行的证明资料，遂于2020年6月10日作出自府复决字〔2020〕8号行政复议决定（以下简称8号复议决定），维持自流井区××号答复。李淑华、彭术君不服，提起本案诉讼。请求：1.撤销自流井区××号答复和市政府作出的8号复议决定；2.判决自流井区政府公开不予国家赔偿的证据和理由；3.案件诉讼费由自流井区政府和市政府承担。 一审法院认为，李淑华、彭术君申请自流井区政府公开“自流井区政府给李淑华、彭术君造成的一切损失按照国家赔偿法赔偿”。李淑华、彭术君起诉请求自流井区政府公开不予国家赔偿的证据和理由。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，李淑华、彭术君向自流井区政府申请公开的事项及起诉请求自流井区政府公开的事项不属于上述规定的政府信息范畴。故，自流井区政府的答复并未对李淑华、彭术君的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围。李淑华、彭术君的起诉不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定的人民法院受理信息公开案件的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，当事人提起行政诉讼应符合法定的起诉条件。李淑华、彭术君的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回。经该院告知,李淑华、彭术君不愿撤回起诉。 综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告李淑华、彭术君的起诉。原告李淑华、彭术君预交的案件受理费50元,予以退还。 李淑华、彭术君不服，上诉称：自流井区政府隐瞒和不公开应当公布的信息，不仅违法，而且其作出的《答复书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且程序违法。市政府的行政复议决定过于草率，没有正确认识本案自流井区政府的责任，一审法院作出的一审裁定过于片面草率，没有认真审查本案。请求二审法院撤销一审裁定，判决重新审理本案，并判决撤销市政府作出的8号复议决定和自流井区××号答复，判决自流井区政府公开不予国家赔偿的证据和理由。 自流井区政府提交答辩意见称：一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审裁定驳回李淑华、彭术君的起诉正确，请求二审法院驳回其上诉请求。 市政府提交答辩意见称：市政府作出的8号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：本案中，李淑华、彭术君向自流井区政府申请公开“自流井区政府给李淑华、彭术君造成的一切损失按照国家赔偿法赔偿”的政府信息，自流井区政府收到其申请后，作出01号答复；李淑华、彭术君对该答复不服，向市政府申请行政复议。市政府作出了8号复议决定。现李淑华、彭术君起诉要求撤销自流井区××号答复和市政府作出的8号复议决定，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予受理并进行审理。一审法院认定李淑华、彭术君的起诉不符合法定条件，并裁定驳回其起诉属适用法律错误，本院予以纠正。李淑华、彭术君的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2020）川03行初30号行政裁定； 二、本案指令四川省自贡市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 毛学龙 审判员 吕元华 二〇二一年二月十九日 书记员 廖珍珑
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更273号罪犯许秋敬，男，1994年10月23日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2015年2月5日作出(2015)揭普法刑初字第44号刑事判决，以被告人许秋敬犯抢劫、抢夺、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币17000元。判决生效后，交付执行。因罪犯许秋敬在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月25日作出（2017）粤16刑更第996号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更第637号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年10月28日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯许秋敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许秋敬减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许秋敬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分70分。罚金17000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许秋敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但综合考量其所犯罪行及改造情况，对其减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许秋敬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更41号罪犯顾超军，男，1974年9月4日出生，汉族，河南省禹州市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年5月6日作出(2010)郑刑二初字第8号刑事判决，认定被告人顾超军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯顾超军确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯顾超军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯顾超军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯顾超军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  孙 妍
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1102执恢29号 申请执行人：王东,男,1991年11月02日出生,住安徽省来安县； 申请执行人：胡月星,女,1990年2月16日出生,住安徽省来安县。 被执行人：被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕。 本院在执行王东、胡月星与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市申城置业有限公司22031.9元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇二一年二月一日 代理书记员  陈 薇
江西省靖安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0925刑初14号                            公诉机关                       靖安县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曾德军，男，1971年6月9日出生，汉族，小学文化，靖安县人，务工，家住江西省靖安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被靖安县公安局取保候审。经靖安县人民检察院决定，于2021年2月7日取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                                                                                                           起诉书文号                       靖检一部刑诉〔2021〕12号                                                                   指控事实                                                                       2020年3月17日20时37分许，被告人曾德军饮酒后驾驶赣C22XXX号普通两轮摩托车，途经靖安县璪都镇璪都桥头路段时，被执勤的交警查获，后交警带其至靖安县璪都镇卫生院抽取血样。经鉴定，被告人曾德军血样中检出乙醇成份，其含量为103.82mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。                               被告人意见                       被告人曾德军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曾德军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曾德军自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人曾德军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。             (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 鹏                                     二〇二一年二月二十三日                         法 官 助 理 黄四青             书 记 员 汤雅迪
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终140号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院 上诉人（原审被告人）王群青，男，1988年6月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县××镇××村××号。因本案于2019年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人苏美生、谢坤全，、实习律师。 福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人王群青犯诈骗罪一案，于2020年11月19日作出（2019）闽0524刑初1061号刑事判决，原审被告人王群青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人王群青于2018年1月至2019年4月间，伙同他人在安溪县××镇××村××号厝等地，事先购买贷款客户信息，拨打贷款客户电话，谎称自己是北京华远小额贷款有限公司、北京京融小额贷款股份有限公司的工作人员，可以向对方提供贷款，要求被害人司某、吕某等人将“保证金”“流水费”等费用汇入其指定的银行账户，共骗取676401元。 2019年4月12日，公安机关在福建省安溪县××镇××村××号抓获被告人王群青，并扣押到笔记本电脑4台、手机8部、4Ｇ卡6张、充值卡10张、网卡1张、卡槽1个、驱动盘2个、银行卡2张、Ｕ盾1个、记录纸4张、身份证1张、硬盘1个、ＳＩＭ卡套2张、名片1张等物品。 原判认定上述事实有：被害人卢文浩等人的陈述、证人吴某同等人的证言、搜查笔录、扣押清单、现场图片、涉案银行账户开户材料、信息、交易明细、统计表及相关工作说明、涉案手机通话清单及通话对象电话回访记录单、公民个人信息统计情况表、现场扣押电脑、手机页面截图及提取笔录、电子投保单、电子投保确认单、婴幼儿健康状况补充问卷、医疗保险投保约定、出生医学证明、微信取证聊天记录截图及其提供的ＱＱ聊天记录截图、借贷合同书、放款通知书、银行转账记录、银行账户交易明细、涉案ＱＱ聊天记录截图、电子证物检查工作记录、扣押在案的手机、电脑（硬盘）、Ｕ盘等电子物证勘查、户籍证明、到案经过及被告人王群青供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人王群青的行为已构成诈骗罪。数额特别巨大。据此，作出判决：一、被告人王群青犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币三十万元；二、追缴被告人王群青及其同案人的违法所得人民币676401元，返还给被害人人民币57000元（其中返还给被害人司某23000元、吕某5000元、蔡铸煌3000元、李瑞堂17000元、韩艳林9000元），余款人民币619401元，暂查无被害人，予以没收上缴国库。 上诉人王群青诉称，其用部分诈骗款在赌博网站上充值赌博，赌博赢利提现至本案肖江兴农行账户、娄陆敬工行账户及周汉朝工行账户上，原审将上述三张银行账户的资金全部认定为诈骗款系错误，请求予以改判。其辩护人提出相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人王群青犯诈骗罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人王群青犯罪数额的问题。经查，上诉人王群青掌控的周汉朝6344账户有被害人被骗资金转入，王群青亦供认用该账户接收诈骗款，该账户向娄陆敬3016账户和肖江兴6371账户进行转账，足以认定上述三个账户系上诉人王群青接收、转移诈骗款项的账户，且三个账户均交易频繁，前后存在相同交易对手，可证实三个账户持续由上诉人王群青掌控，用于接收、转移诈骗款项，故三个账户的入账资金均应认定为诈骗款项，原判根据三个账户的入账资金扣除之间的转账认定上诉人王群青的犯罪数额系正确。上诉人王群青及辩护人提出账户内部分资金不是诈骗款的意见没有依据，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王群青以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币676401元，其行为已构成诈骗罪。属数额特别巨大。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王群青及辩护人要求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二一年二月二十六日 书记员  张玲玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2141号上诉人（原审原告）：刘胜，男，1992年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦飞霞，女，1993年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人刘胜因与被上诉人秦飞霞股权转让纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初20707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘胜的诉讼代理人曾建国到庭参加诉讼，被上诉人秦飞霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘胜上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；秦飞霞承担本案一二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人在一审中提交的《合建项目合同书》及询问笔录可以证明秦心力以秦飞霞的名义、刘太行以刘雪浩的名义共同作为出借人向上诉人公司提供借款，在借款期间上诉人等原始股东的股权暂时质押登记在刘雪浩和秦飞霞名下，双方是股权让与担保法律关系，不是股权转让法律关系，双方签订虚假的股权转让协议后，被上诉人至今没有向上诉人支付股权转让款，也证明了双方签订的股权转让协议不是双方真实意思表示。虽然被上诉人认可双方签订的股权转让协议无效，但一再坚称双方签订的股权转让协议是担保性质的协议，要求上诉人偿还全部借款后才同意将股权过户给上诉人，不同意现在过户，证明双方对是否将案涉股权现在就过户给上诉人还是存在争议的。请求支持上诉人的上诉请求。秦飞霞未到庭未答辩,但于庭后向法院邮寄了书面的答辩意见，称其与刘胜之间不是股权转让协议纠纷，而是股权抵押纠纷。秦心立与刘雪浩的父亲刘太行将钱借给景宜公司，只有景宜公司按照《合建项目合同书》的约定将钱全部还清，才能将抵押的股权还给对方。按照《合建项目合同书》的约定，秦飞霞和刘雪浩共同作为乙方将钱借给景宜公司，景宜公司抵押90%的股份，股份的抵押权属于我们共同所有，景宜公司没有将钱全部还清的前提下，秦飞霞不可能把抵押的股权还给对方。刘胜向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付股权转让款人民币400万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。后变更诉讼请求为：1、依法确认双方签订的《驻马店市景宜置业有限公司股权转让协议书》无效；2、被告返还原告的股权并协助将相应的股权变更登记至原告名下。一审法院认定事实：2018年1月14日，驻马店市景宜置业有限公司（以下简称景宜公司）召开股东会，经代表公司表决权100％的股东同意通过股东会决议，股东叶卿将持有的景宜公司10％的股权以人民币200万元的价格转让给刘雪浩，股东李梅将持有的景宜公司35％的股权以人民币700万元的价格转让给刘雪浩，股东李梅将持有的景宜公司25％的股权以人民币500万元的价格转让给秦飞霞，股东刘胜将持有的景宜公司20％的股权以人民币400万元的价格转让给秦飞霞。2018年1月14日，原告与被告签订《驻马店市景宜置业有限公司股权转让协议》，约定原告同意将持有景宜公司20％的股权共400万元出资额，以400万元转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股权。2018年1月15日，（甲方）刘胜、叶卿、李梅、（乙方）刘雪浩、被告秦飞霞、（丙方）雷箫冬以及景宜公司共同签订《合建项目合同书》，约定景宜公司一期土地款总额为32005000元，其中由乙方投资为25000000元，用于景宜公司支付本项目的土地款款项；甲方协助将目标公司90％的股权过户（变更登记）至乙方名下（或者乙方指定人名下）后，乙方于10日内投入上述资金；甲乙双方同意，甲方应于2018年12月20日前以税后人民币5300万元的价款回购乙方持有景宜公司90％的股权，乙方收到回购款后2日内将所持90％景宜公司股权过户给甲方。2018年1月15日，景宜公司章程显示，秦飞霞成为景宜公司股东。庭审时，原被告均确认股权转让协议无效，且被告同意办理股权过户。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告均认可该股权转让协议无效，均表示非自己真实意思表示，基于双方自认该股权转让协议无效，且被告同意将股权过户至原告名下，原被告双方可根据公司法的规定，自行至工商管理部门办理手续。中华人民共和国民事诉讼法的任务是保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，确认民事权利义务关系，而本案原被告之间已自行确认了双方的民事权利义务关系，意思表示一致，并无争议。原告要求法院确认股权转让协议无效及判令被告返还股权变更至原告名下的诉讼请求无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘胜的诉讼请求。案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告刘胜负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案一审原告刘胜变更后的诉讼请求为确认双方签订的《驻马店市景宜置业有限公司股权转让协议书》无效，秦飞霞返还刘胜的股权并协助将相应的股权变更登记至刘胜名下，对刘胜的诉请，秦飞霞自认该股权转让协议无效，同意办理过户，且双方均表示该股权转让协议非自己真实意思表示，故一审法院认定双方已自行确认了民事权利义务关系，双方意思表示一致并无争议，刘胜的诉讼请求无事实及法律依据，并判决驳回刘胜的诉讼请求并无不当。刘胜的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，刘胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一无效，审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由刘胜负担。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二一年二月八日书记员  郭聪聪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初793号原告：蔡丽苹，女，1997年02月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：朱芸莉，女，1990年01月28日生，汉族，住贵州省。原告蔡丽苹诉朱芸莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月27日立案。原告蔡丽苹于2021年02月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡丽苹的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡丽苹撤诉。案件受理费25元，由原告蔡丽苹负担。审判员  刘运融二〇二一年二月一日法官助理李婷婷书记员金吉莉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执319号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人：席晓兰，女，1967年10月13日出生，汉族，户籍所在地：樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2588号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人席晓兰的银行存款计人民币10.485445万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨 婕
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保104号申请人：重庆市军胜建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。申请人重庆市军胜建筑设备租赁有限公司与被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保2136号执行裁定书。查封、冻结了被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司名下银行存款2860000元或其它相应价值的财产。该案已调解，申请人重庆市军胜建筑设备租赁有限公司于2021年2月19日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人重庆市军胜建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司名下银行存款2860000元或其它相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年二月十九日书记员  吴 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1245号 原告：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码9134010059865848X3。 法定代表人：葛立新，董事长。 被告：陈硕，男，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：霍邱县永尚商贸有限公司，住所地霍邱县城关镇，统一社会信用代码91341522MA2N1JXT6E。 法定代表人：陈硕，总经理。 被告：王珏，女，1987年7月15日出生，汉族，住黄山市屯溪区。 被告：陈红兵，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：姜传俊，女，1962年1月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告合肥市兴泰小额贷款有限公司与被告陈硕、霍邱县永尚商贸有限公司、王珏、陈红兵、姜传俊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。因合肥市兴泰小额贷款有限公司经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按合肥市兴泰小额贷款有限公司撤诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二一年二月一日 书记员  吴 朋
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁05执119号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街67号，统一社会信用代码：91370500576606988R。 负责人：倪明军，行长。 委托代理人：王璐。 被执行人：山东海科化工有限公司，所在地：东营市东营区郝纯路西侧，统一社会信用代码：91370500164802990E。 法定代表人：王杰，总经理。 上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与山东海科化工有限公司保证合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初683号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2021年2月5日向被执行人山东海科化工有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书； 2、在案件执行期间，被执行人山东海科化工有限公司主动申报名下财产情况，2021年2月4日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东海科化工有限公司名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了查询，经反馈，被执行人山东海科化工有限公司名下有存款和车辆。经查，被执行人山东海科化工有限公司名下存款为保证金，无释放可能，本案不具备处置条件，被执行人山东海科化工有限公司名下车辆已被多家法院查封，本案不具备处置条件，无可供执行的财产。 3、本院依法向被执行人山东海科化工有限公司送达限制消费令。 4、2021年2月25日，到东营市不动产登记中心对被执行人山东海科化工有限公司名下房地产登记情况进行查询，经查，被执行人山东海科化工有限公司名下房地产已被其他法院首封且有抵押，本案不具备处置条件，无可供执行财产。 5、2021年2月25日，到东营区市场监督管理局对被执行人山东海科化工有限公司名下设备登记情况进行查询，经查，被执行人山东海科化工有限公司名下设备已被其他法院查封且有抵押，本案不具备处置条件，无可供执行财产。 6、2021年2月25日，到被执行人山东海科化工有限公司现场进行了调查，未发现可供执行财产线索，本院依法约谈企业相关人员，表示企业受金融环境、担保圈及疫情影响，资金链断裂，企业经营陷入困境，已无力偿还其债务。 7、2021年2月24日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东海科化工有限公司名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了第二次查询，无可供执行财产。 8、执行过程中，本院约谈申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行委托代理人王璐，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行委托代理人王璐明确表示不发布悬赏公告。 本案申请标的额61540835.00元，无执行到位标的额，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东海科化工有限公司名下其他可供执行财产，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人山东海科化工有限公司名下其他可供执行财产线索，申请人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初683号民事调解书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二一年二月二十五日 书记员  袁 丁
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0827执159号 申请执行人：:苗桂玲 被执行人：李辉 申请执行人苗桂玲与被执行人李辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  窦红 二〇二一年二月二十五日 书记员  续成
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终20522号上诉人（原审原告）：映富可视数码科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路1号星河WORLDB2306，统一社会信用代码91440300058970958Q。法定代表人：贺俊强，董事长。委托诉讼代理人：张苏，女，公司员工。委托诉讼代理人：张启，重庆锋度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张慧星。委托诉讼代理人：巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珊珊，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。上诉人映富可视数码科技（深圳）有限公司因与被上诉人张慧星劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初19785号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人映富可视数码科技（深圳）有限公司上诉请求：1.改判上诉人无需支付被上诉人2016年3月1日至2019年9月25日期间正常工作时间工资39564.66元；2.改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿195736.08元；3.本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人张慧星辩称，上诉人拖欠被上诉人2018年第三、四季度的绩效奖金以及2019年的部分工资，事实清楚，被上诉人以此为由被迫离职，有法有依据，上诉人应依法支付拖欠的工资及经济补偿金。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。映富可视数码科技（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1.无须支付解除劳动关系经济补偿216666.67元；2.无须支付2016年3月1日至2019年9月25日期间正常工作时间工资差额106002.21元；3.本案诉讼费用由张慧星承担。一审法院判决：一、映富可视数码科技（深圳）有限公司应支付张慧星2016年3月1日至2019年9月25日期间正常工作时间工资39564.66元；二、映富可视数码科技（深圳）有限公司应支付张慧星解除劳动合同经济补偿195736.08元；三、驳回映富可视数码科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。上述款项，映富可视数码科技（深圳）有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（映富可视数码科技（深圳）有限公司已缴纳），由映富可视数码科技（深圳）有限公司负担。二审审理期间，上诉人向本院提交了新的证据，本院依法组织了证据交换与质证。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付工资差额以及被迫解除劳动合同经济补偿金。关于工资差额。上诉人主张2019年虽并未继续签署《销售激励薪酬计划》，但双方延续了2018年度《销售激励薪酬计划》的薪资发放标准，依据《销售激励薪酬计划》，已足额发放被上诉人的工资。被上诉人对此不予认可，辩称《销售激励薪酬计划》系一年一签，每份《销售激励薪酬计划》都有明确的有效期，内容亦不相同，2018年《销售激励薪酬计划》已到期，双方在2019年没有签订《销售激励薪酬计划》，工资标准应按照《劳动合同》执行。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张按照《销售激励薪酬计划》向被上诉人支付工资，但未能提交2019年度《销售激励薪酬计划》对工资标准予以证明，亦未能提交其他有效证据证明双方当事人已协商一致延续了2018年度《销售激励薪酬计划》的薪资发放标准，依法应当承担举证不能的不利后果。结合双方当事人签订的《劳动合同》，一审法院认定2019年月工资标准为25000元，并据此判决上诉人向被上诉人支付工资差额39564.66元，处理正确，计算无误，本院予以确认。关于被迫解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动合同法第四十六条规定，向劳动者支付经济补偿金。本案中，上诉人确实存在未及时支付工资的情形，被上诉人提出被迫解除劳动合同，并要求上诉人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金于法有据。一审判决上诉人向被上诉人支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上所述，上诉人映富可视数码科技（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人映富可视数码科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二一年二月一日书记员 陈柔米（兼）
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更743号罪犯刘亮，男，1985年7月4日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）济刑初字第36号刑事判决，以被告人刘亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿共计人民币108152.02元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获7次表扬。上述事实，有罪犯刘亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2010年2月26日起至2024年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初31号 原告：王淑花，女，汉族，1956年7月16日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被告：河北康力物业服务有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号650室。 法定代表人：王哲。 原告王淑花与被告河北康力物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王淑花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王淑花撤回起诉处理。 审判员  胡爱红 二〇二一年二月二十四日 书记员  张翠芳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初787号原告：樊国容，女，1962年6月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山路法律服务所法律工作者。被告：刘俊波，男，1994年9月25日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：石松，男，1991年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告樊国容与被告刘俊波、石松劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告樊国容及其委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告刘俊波、石松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊国容向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付其劳务工资4800元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2020年6月份开始在被告刘俊波经营的“永川区俊波大排档”从事杂工，月工资为3000元，被告自2020年8月份开始拖欠原告工资，并于2020年10月11日向原告出具欠条一份，被告刘俊波的合伙人石松作为担保人在欠条担保人处签字。至今，二被告未履行支付义务，原告多次向其催收未果。被告刘俊波、石松未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2020年6月起在被告刘俊波经营的大排档干杂工，截至2020年10月，被告刘俊波尚欠原告工资4800元，被告刘俊波就此费用向原告出具欠条一份，约定该费用于2020年10月19日前付清，被告石松在该欠条担保人处签字确认。后原告多次向被告催要此款，至今，二被告未向原告支付。本院认为，被告刘俊波向原告出具欠付工资的欠条并承诺付款期限，被告应当按照约定履行支付义务。现被告刘俊波未按期足额支付欠款的行为已构成违约，故原告要求被告刘俊波支付4800元欠款的诉求合法有据，本院予以支持。被告石松在欠条担保人处签字，因未明确保证形式，故应对该被告刘俊波的欠款行为承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告刘俊波于本判决生效后三日内支付原告樊国容劳务工资4800元，被告石松承担连带责任；驳回原告樊国容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘俊波、石松负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦彦二〇二一年二月八日书记员  肖琳丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执恢94号 申请执行人：左军，男，1984年1月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：四川弘航信息技术有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元6层601号。 法定代表人：胡企申。 被执行人：弘航集团有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号1栋1单元11层1号。 法定代表人：胡企申。 本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委调字【2015】第10646号仲裁调解书，立案受理左军申请执行四川弘航信息技术有限公司劳动争议一案。执行标的额为25612元，执行费284元。 执行中，左军向本院提出申请，追加弘航集团有限公司为被执行人。本院经审查，作出（2020）川0191执异15号执行裁定书，裁定追加弘航集团有限公司为本案被执行人。 执行过程中，本院依法对上述二被执行人通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二一年二月十九日 书记员 张悦林
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更622号罪犯张爱玲，女，1986年2月16日出生，壮族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年9月25日作出（2012）曲中刑初188号刑事附带民事判决，以被告人张爱玲犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000.00元，并处罚金人民币30000.00元。宣判后，被告人张爱玲不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年4月10日作出（2013）云高刑终字第3号刑事附带民事裁定，维持对该犯的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。本院于2016年4月15日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张爱玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张爱玲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项，因故意杀人、抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张爱玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张爱玲减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月27日起至2030年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初72号 原告：王志，男，1969年10月18日生，汉族，司机，现住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：朴哲宇，吉林林海律师事务所律师。 被告：李永兴，男，1984年12月13日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 被告：王志倩，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 原告王志与被告李永兴、王志倩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志及其委托诉讼代理人朴哲宇、被告李永兴、被告王志倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还借款本金55,300元及105,000元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李永兴因资金需要，于2019年4月10日，向原告借款55,300元，约定于2019年9月末还款。被告李永兴于2019年12月8日起，多次以微信转账方式向原告借款291,700元，又多次以银行转账方式向原告借款752,042元。被告李永兴以微信转账方式还款624元，以银行账户汇款方式还款了96,200元，借款55,300元至今未还，现尚欠1,002,218元。二被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同经营和生活上，原告多次找被告偿还借款，被告拒绝偿还，故原告诉讼到法院，请求二被告共同偿还借款本金，望法院予以扶持。 被告李永兴辩称，第一笔打欠条的5.53万元，是李永兴欠的买锯末子钱，剩下的是李永兴和原告合作从丹东到天桥岭倒锯末子产生的款项，不欠这些钱，因为拉回来的锯末子由原告方出售，买锯末子钱也有李永兴垫付的。 被告王志倩辩称，这些事情我都不知道，二被告从孩子上学前班就不在一起住了，后来感情淡了，孩子还小所以隐瞒了离婚的事实，自己过自己的。此前离过一次婚，为了小孩上学办的复婚，2020年4月份离婚。 本院经审理认定事实如下： 李永兴和王志倩于2018年3月8日复婚，于2020年4月7日离婚。李永兴2019年3月向原告王志借款5.53万元，并于2019年4月10日给原告王志出具借条，约定9月末还款，李永兴至今未偿还该款。此后，李永兴从丹东购买锯末子，原告在汪清大兴沟接货并过秤后出售，原告王志于2019年12月8日起，以微信转账方式共37笔转款给李永兴，合计转款291,700元。原告与被告李永兴银行转账共计34笔，转给李永兴752042，其中转回给我们96,200元。以银行转账方式多次转款给李永兴，合计转款752,042元。李永兴以微信转账方式转款原告王志624元，以银行账户汇款方式转款原告王志96,200元。2020年4月，李永兴返回汪清，与原告王志就锯末子往来产生纠纷。 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告李永兴向原告王志借款5.53万元，未按约定偿还，应承担还款责任，原告要求李永兴偿还5.53万元诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王志未提供该借款属于夫妻共同债务的证据，要求王志倩承担还款责任，本院不予支持。 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告庭审中自认收取锯末子，现仅依据金融机构的转账凭证要求被告偿还借款10.5万元的借款的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告李永兴于本判决生效后立即偿还原告王志借款5.53万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1753元（退回原告王志多交的5157元），由原告王志负担1148元，由被告李永兴负担645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵明花
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执365号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人王富堂，男，1964年7月29日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与王富堂金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初1151号民事调解书，于2021年1月28日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金30740元，利息53130.85元（息至2019年1月31日）及至借款本金还清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费948.5元、执行费1103元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王富堂名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王富堂名下银行账户以81304元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年二月二日书记员  王亚洲
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1204执恢346号 申请执行人：梅网女，女，1974年10月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：姜堰市澳华服饰有限公司，组织机构代码75051238-X，住所地泰州市姜堰区梁徐镇坡岭村。 法定代表人：谭德林。 本院在执行申请执行人梅网女与被执行人姜堰市澳华服饰有限公司工资纠纷一案中。经查明，2020年6月29日，本院受理申请人宫秋兰对姜堰市澳华服饰有限公司的破产清算申请。后本院于2020年11月10日依法作出（2020）苏1204破36号民事裁定，裁定：宣告姜堰市澳华服饰有限公司破产。根据法律规定，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，依法应当裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 终结(2021)苏1204执恢346号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 艳 审判员 孙 剑 审判员 刘 恺 二〇二一年二月八日 书记员 洪慧敏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初85号原告：广州响车车科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号D-305、306、307、308房，统一社会信用代码914××××××××115036T，法定代表人胡古月。委托诉讼代理人：陈文豪，职员。被告：肇庆市品优坊装饰材料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区××××××××××华新香料有限公司西北侧500米（陈新浩厂房1号楼首层），统一社会信用代码91441202MA4W99W78C，法定代表人陆慧婵。原告广州响车车科技有限公司与被告肇庆市品优坊装饰材料有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告广州响车车科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁车辆的租金及服务费21600元；2.判令被告向原告支付违约金4320元；3.判令被告向原告支付维权费用1000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告是一家从事新能源汽车租赁业务的企业，2018年9月1日，原告与被告达成协议，双方签订了编号为BYYX-QCZL-2018179的《汽车租赁合同》及编号为BYYX-QCFW-20181791的《汽车服务合同》,约定原告向被告出租1台车型为东风菱智M5EV的纯电动轿车（下称“租赁车辆”），被告向原告支付车辆租金及服务费。在双方合作过程中，原告按照上述《汽车租赁合同》及《汽车服务合同》的约定交付了租赁车辆，并提供有关汽车服务,但被告在无任何合理事由的情况下，并未按合同约定向原告支付车辆租金及服务费。被告欠付租金及服务费的行为，已严重损害原告的利益，在原告明确告知后仍不支付欠付租金及服务费。原告认为，被告与原告之间存在车辆租赁合同关系，被告欠付租金及服务费的行为已严重违反双方合同约定，给原告造成了重大经济损失。截止起诉前，原告已耗费大量时间人力成本就车辆租金、服务费及车辆归还等事宜与被告进行沟通、协商，但被告始终未履行相关合同义务。因此，根据合同约定及相关法律法规之规定，诉请被告向原告支付租赁车辆的租金和服务费、合同所约定的违约金及原告维权费用。本院经审查认为，根据原、被告双方所签订的《汽车租赁合同》第九条第1项“争议的解决：因本合同产生的、或与本合同有关的任何争议，应由甲乙双方协商解决。无法协商解决的，异议方可向所在地法院提出诉讼。”双方约定的管辖法院为原告广州响车车科技有限公司所在地法院，即广州市黄埔区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该协议管辖合法有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市黄埔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁巧明二〇二一年一月十八日书记员  莫菲怡
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执恢118号之一申请执行人：熊礼荣，男，汉族。被执行人：胡锋，男，汉族。被执行人：胡中银，男，汉族。被执行人：蔡连订，女，汉族。本院立案受理的熊礼荣与胡锋、胡中银、蔡连订借款合同纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执恢118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年二月二十二日书记员 吴 星
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保256号中银消费金融有限公司：关于中银消费金融有限公司与殷建伟、王阿伢保全一案，本院于2021年1月29日立案执行，保全标的140000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人王阿伢名下江苏江南农村商业银行6231××××2006账户，实际冻结金额272.38元，冻结截止2022年2月1日，冻结了被保全人殷建伟名下中国邮政储蓄银行6217××××7465账户，实际冻结金额244.13元，冻结截止2022年2月1日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年二月二日
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2021)陕0523刑初33号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人拜军战，男，1973年3月6日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，家住大荔县，2021年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2021年2月23日被本院决定逮捕，现羁押于大荔县看守所。   大荔县人民检察院以荔检诉刑诉(2020)162号起诉书指控被告人拜余粮涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉，2021年1月22日大荔县人民检察院以荔检诉刑诉(2021)Z1号变更起诉决定书变更起诉被告人身份为拜军战，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员王忠良出庭支持本次公诉，被告人拜军战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年11月11日18时，被告人拜军战无证驾驶证驾驶陕EXXXXX号五菱牌小型普通客车，拉载为其干完农活的15名乘客，从大荔县XX镇XX村出发，XX公路由北向南行驶至赵渡街道南时因涉嫌超员被民警查处，经调查，该车额定成员为7人，车辆实载成员为16人，已严重超过额定乘员载某某。   公诉机关认为，被告人拜军战驾驶机动车辆严重超过额定乘员载某某，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役四个月以上并处罚金。公诉机关提交了受理案件登记表、证人潘某甲、潘某乙、高某某等人证言、被告人的供述等证据证实。   被告人拜军战对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人拜军战以营利为目的，多次从事人员运输业务且严重超过额定乘员载某某，被告人拜军战构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人拜军战多次无证驾驶机动车严重超过额定成员载某某，予以酌定从重处罚，被告人拜军战到案后，故意隐瞒真实身份，逃避法律制裁，予以酌定从重处罚，被告人拜军战能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人拜军战犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。   (刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 员  严 伟     二〇二一年二月二十五日                           书  记 员   李星                1
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执84号付海元、杨纪、徐洪亮、陈峰：付海元、杨纪与徐洪亮、陈峰附带民事赔偿一案，申请执行标的共计36203.10元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，付海元、杨纪向本院申请执行的（2020）辽0302刑初97号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日