江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5667号原告：高文新，住南京市雨花台区。被告：杨月娥，户籍地在南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：胡莉，江苏宁权律师事务所律师。原告高文新与被告杨月娥侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文新、被告杨月娥及其委托诉讼代理人胡莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文新向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告各项损失合计346980元（详见损失清单）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原为南京市xx公司职工。依照公司的福利分房制度，分配了位于本市雨花台区给两家居住，两家各住一间，公用部分共用。原告两代人一直生活在前述房屋。2013年5月，原告因其他案件被羁押一直到2019年10月。在原告被羁押期间，被告将原告存在房屋内的所有用品均丢弃，并将房屋出租。原告两代人生活所保存的全部用品，包括服装、家电、家具、首饰以及多年收藏的古书茶壶字画古玩等贵重物品。还包括原告父母留给原告的遗物首饰遗照等也均被丢弃，还原告结婚的结婚照礼服等。所有被丢弃物品均己无法找回，诸多对原告有重大意义的纪念性物品也无法补办，给原告造成极大的物质损失和精神创伤。原告回家后，面对惨状痛苦不己，要求被告进行赔偿。被告虽然对自身的行为没有异议，对给原告带来的伤害虽表示认可但没有任何赔偿的表示。据此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨月娥辩称，关于租金损失，首先，原告高文新于1983年因为流氓罪被判处有期徒刑四年，1992年因诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，2009年3月因为贩卖毒品被判处有期徒刑十个月，2009年3月29日刑满释放后，2009年11月又因非法持有毒品被劳动教养一年，2011年12月因为吸食毒品被罚款500元，2012年又因为吸食毒品被行政拘留15日，2013年5月21日因为涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，后被判处八年有期徒刑后减刑。2019年10月20日前后，原告回到了家里。原告当时居住的房间在他被刑事拘留之前都有司法人员过来调查取证，当时房门就已经打开，原告不存在撬开房门锁的行为。其次，由于原、被告都是南京市xx公司的职工，该房屋是属于福利分房，实际租赁情况是原告租一间房间，被告租两间房间，且被告每月都需要向单位缴纳一定的租金，被告并不存在占用并且使用其房屋的行为。再次，由于出租人是南京公交总公司，原、被告双方均是承租人，被告无权对外出租房屋。关于物品损失，被告均不认可。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，但原告并没有提供相关的证据。原告的主张缺乏事实依据，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高文新与被告杨月娥均系南京市雨花台区xx室承租户，案涉房屋系南京市xx公司员工宿舍，房屋构造为3室1厅1厨1卫。原告高文新承租其中西南1室，被告杨月娥承租东南、东北2室，公共部分共用。2013年5月21日，原告高文新因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，后被判处8年有期徒刑，于2019年10月24日刑满释放。原告高文新回到家中发现其所租赁的房屋为被告杨月娥所侵占，后报警。2019年11月4日，南京市雨花台区公安分局赛虹桥派出所出具《接处警工作登记表》1份，载明：2019年11月4日19时48分许，报警人高文新来所报警，民警蒋某、刘某接待，据了解报警人之前因被鼓楼法院判处有期徒刑6年，现刑满释放，发现自己之前住的房子（父亲公交公司分的一半员工宿舍）被对方侵占，自己已自行去街道司法所调解过，民警让其去公交公司详细了解房子的情况，再作进一步处理。2020年11月11日，菊花里社区人民调解委员会出具《证明》1份，载明：高文新与杨月娥房产返还与财产损失赔偿纠纷一案曾经我社区人民调解委员会调解过两次，均未调解成功，特此证明。审理中，被告杨月娥自认其于2018年对案涉房屋进行了装修，对原告高文新所租用的房间门进行更换，并让装修工人对屋内物品进行了清理。被告杨月娥提交的其与装修工人的通话录音表述其装修时对原告所租用的房屋门进行了更换，屋内有残留物品，但无贵重物品。证人高某（系原告高文新姐姐）到庭作证，称案涉房屋原系其父母居住，后由原告高文新居住。其在原告高文新入狱后每年前去案涉房屋，后因被告对房屋门锁进行更换，其在原告刑满释放前2年左右已无法进入案涉房屋。上述事实有接处警工作登记表、证明、公有住房租赁合约、户口簿、南京市公有居住房屋租金评定表、工资明细表、（2014）鼓刑初字第47号刑事判决书、电话录音、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。本案中，被告杨月娥未经原告高文新允许擅自更换他人所租赁房间门，非法占用房屋并对屋内物品进行清理，侵犯了原告高文新的合法财产权益，存在过错，依法应承担相应的损害赔偿责任。原告高文新要求被告杨月娥承担侵权赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持。关于房屋占有使用费，原告高文新主张被告杨月娥按1400元／月支付房屋被占用期间即2013年5月21日起至2019年11月1日止的租金损失，但原告高文新未就其主张的占用期间及租金标准提供相关证据。关于占用期间，原告高文新申请的证人高某在庭审中陈述，因为门锁为被告所更换，其在原告高文新刑满释放前2年左右已无法进入原告高文新所租赁的房屋。其证人证言与被告杨月娥庭审中自认其于2018年对案涉房屋进行了装修，并对原告所租赁的房间门进行更换的内容相印证。结合原告高文新于2019年10月24日刑满释放，回到家中发现其所租赁的房屋为被告所侵占，后于2019年11月4日向南京市雨花台区公安分局赛虹桥派出所报警的事实，本院认定被告占用期间约为2年。关于占用费标准，被告杨月娥应按照同区域内的同时段租金标准向原告支付房屋占有使用费，以弥补原告物权受到侵害所造成的损失。经本院调查，原告高文新所租赁房屋同小区同时段相似户型合租房租金标准为800元／月至1200元／月，本院酌定房屋占有使用费标准为1000元／月。故被告杨月娥应向原告高文新支付房屋占有使用费共计24000元。关于物品损失，根据庭审中原、被告陈述及通话录音，可以认定被告杨月娥对案涉房屋中物品进行清理及丢弃。被告杨月娥对于案涉房屋中物品灭失存在过错，原告高文新有权要求损害赔偿。因被告杨月娥提交的证据未能证明案涉房屋中原有物品的品种及数量，原告高文新对于物品价值亦未能提交证据予以证明，本院根据本案实际，结合现场勘验情况，考量重新购置一套基础家具及用品所需费用，酌情认定原告物品损失为30000元，以弥补其损害。关于精神损害抚慰金，根据相关法律规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。原告高文新主张被告杨月娥就其父母遗照灭失，赔偿其精神损失费50000元。本院经审查认为，案涉房屋系原告高文新父母生前承租，父母去世后由其子即原告高文新继续承租。父母遗像保存在其生前长期居住、其后由儿子继续居住的房屋内符合我国的传统伦理观念和长期形成的民间风俗习惯。遗照负载了近亲属对死者的哀思，因而也是一种特殊的物，对该物的损害，侵害了死者近亲属的特定身份权益。综合本案情况，本院酌定被告杨月娥赔偿原告高文新精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]７号）第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨月娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高文新支付房屋占有使用费24000元、物品损失30000元、精神损害抚慰金5000元，共计59000元；二、驳回原告高文新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6504元，减半收取3252元，由被告杨月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐睿二〇二一年二月三日见习书记员  吴晨