吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初1042号 原告：孙文山，男，1956年8月4日出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：李兆文，男，1964年1月15日出生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。 诉讼委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。 被告：李兆武，男，1968年3月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：韩培荣（系李兆武妻子），女，1968年11月7日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县北岸**。 原告孙文山与被告李兆文、李兆武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文山及其委托诉讼代理人孙学军、被告李兆文及其委托诉讼代理人王昊、被告李兆武的委托诉讼代理人韩培荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文山向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告共同赔偿原告住院费113,493.71元，门诊费1,725.8元，交通费636元，复印费21元，药费8,127.3元；残疾赔偿金32,299元/年*16年*30%=155,035.2元，误工费159.96元/日*180日=28,792.8元，护理费154.39元/日*90日=13,895.1元，营养费50元/日*90日=4500元，后期医疗费20,000元，被扶养人生活费23,394元/年*5年/2人*30%=17,545.5元，鉴定费1900元，会诊费100元，合计：365,672.41元。要求对方承担90%责任，329,105.20元，扣除已垫付的40,000元，加上精神抚慰金15,000元，诉讼标的合计304,105.20元。事实和理由：2020年7月8日，原告孙文山在为被告提供劳务的过程中，由于施工现场的脚手架倾倒、坍塌而受伤。由120急送汪清县中医院，第二天转到延边大学附属医院住院手术治疗，住院25天后，情况有所好转出院。出院诊断：第6、11、12胸椎椎体压缩骨折，第8胸椎椎体压缩骨折，右侧颞、顶叶挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨骨折，双肺挫裂伤，左侧第2肋骨骨折，左侧第12肋骨骨折，双侧血胸，左侧胫骨近端骨折，左下肢深静脉血栓形成。出院后注意事项：加强营养、休养8个月，病情变化及时随诊等。住院费用113,493.71元，新型冠状病毒核酸检测274.9元，其他门诊费用由被告支付。 被告李兆文辩称，2020年3月1日，李兆文以包工不包料的形式，将仲安（原政府）大楼维修改造工作承包给承揽农房施工的李兆武，李兆武又雇佣孙文山及王星国、于庆芳等人。2020年7月8日，孙文山在进行消防水池维修施工时，在水池内一个人偷偷酗酒。10时许，孙文山脚踩龙门架子，从一楼水池出口上来，因酗酒遗忘了二楼平台水池口，不慎从二楼水池出口，跌入一楼封闭的水池内。李兆文委托梁玉俊积极组织抢救，先后通过李兆武妻子微信及现金的形式支付住院费用5万余元。原告在工作期间偷偷酗酒造成的事故，对此负有重大过错责任，其损失就当自负。 被告李兆武辩称，原告在我们这干活，我们有不可推卸的责任。原告医药费有5万左右是我们出的。原告受伤不是因为脚手架倾倒，是自身没有站稳摔下去的，而且在工作期间喝酒了。李兆武大哥李兆文才是老板，每次开资都是李兆文让人开资，不经李兆武的手。事故发生后，2020年9月，李兆武也因意外受伤导致2级截瘫，没有赔偿能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告李兆文提交的2000年旧厂房维修改造工程验收总会复印件一份，证明被告李兆武承揽涉案房屋修缮已完成的工作量，总计金额为125,800元。其中第一次2020年4月30日验收的工程量为44,177.30元，第二次2020年5月24日验收的工程量为48,362.12元，第三次2020年5月29日验收的工程量为6,559.84元，第四次2020年6月11日验收的工程量为16,901.00元，第五次2020年7月20日验收的工程量为9,799.78元。 原告对真实性有异议，因为该证据是被告单方制作，并且该证据与本案无关联。被告李兆武无异议。因该证据关联性，本院不予认定。 2.被告李兆文提交的2000年旧厂房维修改造资金流向汇总，证明被告李兆武及其妻子韩培荣以及被告李兆武所雇劳务人员借支被告李兆文房屋修缮承揽酬金、借支垫付原告医药费的情况，总金额196,072.75元。其中包括被告李兆武于2021年1月18日所雇4名工人耿文庆、王星国、于庆芳、唐伯平劳务工资因被告李兆武受伤致残一直没有领取劳动报酬，被告1以4位工人自报的记工单借支形式借款合计24,000元，其中还包括原告孙文山受伤被告李兆武从被告李兆文处借款5万元垫付原告医药费。被告李兆文已超额支付给被告李兆武承揽报酬70,272.75元。原告对真实性有异议，该证据是被告单方制作的，记录表中内容全是借款，与本案无关联性。被告李兆武无异议。 因该证据缺乏关联性，本院不予认定。 3.被告李兆文提交的证人梁玉俊到庭证实，李兆武跟被告李兆文是承揽关系，每次都是我负责验收，李兆武同时还承揽了东崴子金龙锡、仲安村李平的活。原告受伤的这个活，没干完出事了。总共5次验收，2020年4月30日、5月24日、5月29日、6月11日、7月20日，总金额是125,800元。李兆文与李兆武之前没有书面合同，口头协议。不包工包料，提供劳务。李兆武是否有施工资质不清楚。李兆武给李兆文进行房屋修缮好几年了，有3、4年了。干活前我们到现场看我们干什么活，李兆文，李兆武、还有我协商定价格后，我就记录，之后我根据记录进行工程验收核算付款。 原告认为证人证言不予采信，证人与李兆文存在利害关系。李兆武对证人证言无异议。 因孙文山庭审自认与李兆文无劳务关系，对李兆武与李兆文承揽关系予以认定，其他与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院经审理查明认定事实如下： 李兆武系包工头，李兆文与李兆武系亲兄弟。李兆文将仲安（原政府）大楼维修改造工作清包给承李兆武，李兆武雇佣孙文山及王星国、于庆芳施工。2020年7月8日，孙文山与于庆芳在仲安（原政府）大楼一层水池内施工，上午11时左右，孙文山饮酒后，在于庆芳后面，由架子返回二楼，孙文山不慎摔伤。急送至汪清县中医院住院抢救一日，李兆武支付原告医药费合计金额4,824.38元。孙文山第二天转到延边大学附属医院住院手术治疗，住院25天，住院费用113,493.71元，李兆武支付住院押金40,000元。孙文山出院诊断：第6、11、12胸椎椎体压缩骨折，第8胸椎椎体压缩骨折，右侧颞、顶叶挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨骨折，双肺挫裂伤，左侧第2肋骨骨折，左侧第12肋骨骨折，双侧血胸，左侧胫骨近端骨折，左下肢深静脉血栓形成。出院后注意事项：加强营养、休养8个月，病情变化及时随诊，并要求口服利伐沙班片。经孙文山申请，法院委托吉林延平司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人孙文山本次损伤评定为8级伤残；2.被鉴定人孙文山本次损伤误工期评定为180日；3.被鉴定人孙文山本次损伤护理期评定为1人护理90日；4.被鉴定人孙文山本次损伤营养期评定为90日；5.被鉴定人孙文山本次损伤后期医疗费评估为20,000元。孙文山支付鉴定费1900元，专家会诊费100元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李兆武雇佣孙文山，未尽到安全管理教育义务，应承担60%赔偿责任，孙文山工作期间饮酒，疏忽大意造成自身损害，自己承担40%的损失责任。孙文山庭审自认与李兆文无劳务关系，要求李兆文承担责任不予支持。 孙文山事故合理损失： 延边医院住院费113,493.71元、门诊费1,725.8元，汪清县中医院住院及门诊医药费4,824.38元（李兆武垫付）；交通费636元；复印费21元；残疾赔偿金32,299元/年*16年*30%=155,035.2元，被扶养人生活费23,394元/年*5年/2人*30%=17,545.5元；误工费159.96元/日*180日=28,792.8元；护理费154.39元/日*90日=13,895.1元；营养费50元/日*90日=4500元；后期医疗费20,000元；鉴定费1900元，会诊费100元；外购药费（利伐沙班片）2,506.5元+2466元+1114元+1114元=7,200.5元；上述事故损失合计：369,669.79元（113,493.71元+1,725.8元，+4,824.38元+636元+21元+155,035.2元+17,545.5元+28,792.8元+13,895.1元+4500元+20,000元+1900元+100元+7,200.5元）。 李兆武承担其中221,801.87元（369,669.79元*60%），精神损害的赔偿数额根据本案具体情况酌定为2000元。李兆武还应赔偿孙文山178,977.49元（221,801.87元+2000元-垫付的4,824.38元-垫付的40,000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、第一千一百九十三条规定，判决如下： 一、限被告李兆武于本判决生效后十日内向原告孙文山支付赔偿款178,977.49元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5862元，由原告孙文山负担2412元，由被告李兆武负担3450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔄兴华 人民陪审员  姜金伟 人民陪审员  王 薇 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  赵明花