wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执2336号之一申请执行人：王志坚，男，汉族，1975年1月25日出生，住武汉市东西湖区，被执行人：陈理华，男，汉族，1971年7月13日出生，住湖南省娄底市娄星区，被执行人：湖南华剑实业有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦15楼）。法定代表人：陈楚华。被执行人：双峰县华剑置业有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人：陈理华。被执行人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦15楼）法定代表人：陈理华。王志坚与陈理华、湖南华剑实业有限公司、双峰县华剑置业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂01民初309号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人双峰县华剑置业有限公司名下位于湖南省娄底市双峰县华剑凯旋城一期8栋共计40套房产[商品房预售许可证号：预许字（2014）第022号]（详情见附件）。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  周 浩二〇二一年二月四日法官助理段胜胜书记员段胜胜附件：            双峰县华剑置业有限公司名下位于湖南省娄底市双峰县华剑凯旋城一期8栋共计40套房产[商品房预售许可证号：预许字（2014）第022号]                  序号              房号              建筑面积（㎡）              序号              房号              建筑面积（㎡）                  1              8-403              142.12              21              8-1403              142.12                  2              8-503              142.12              22              8-1407              119.34                  3              8-602              142.12              23              8-1502              142.12                  4              8-607              119.34              24              8-1507              119.34                  5              8-702              142.12              25              8-1607              119.34                  6              8-707              119.34              26              8-1707              119.34                  7              8-802              142.12              27              8-1807              119.34                  8              8-807              119.34              28              8-1907              119.34                  9              8-907              119.34              29              8-1908              119.34                  10              8-1002              142.12              30              8-2001              142.12                  11              8-1007              119.34              31              8-2007              119.34                  12              8-1103              142.12              32              8-2008              119.34                  13              8-1107              119.34              33              8-2101              142.12                  14              8-1202              142.12              34              8-2108              119.34                  15              8-1203              142.12              35              8-2201              142.12                  16              8-1207              119.34              36              8-2204              142.12                  17              8-1302              142.12              37              8-2208              119.34                  18              8-1303              142.12              38              8-2301              142.12                  19              8-1307              119.34              39              8-2303              142.12                  20              8-1402              142.12              40              8-2304              142.12
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3468号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层。负责人：金林。委托诉讼代理人：何宇虹,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄湛萍，女，1977年2月20日出生，汉族，住广东省连州市。被告：黄国友，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省连州市。被告：广州先业投资有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号36层自编18单元。法定代表人：周建春。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告黄湛萍、黄国友、广州先业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年二月一日书记员  黄 雁
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初175号 原告：邓泽山，男。 被告：罗先庭，男。 原告邓泽山与被告罗先庭民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月11日立案。原告邓泽山于2021年2月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邓泽山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓泽山撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓泽山负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年二月二十四日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6140号 原告蔡明亮，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告蔡景芳，女，1996年11月22日出生，汉族,住浙江省永嘉县。 以上两原告共同委托代理人何少峰，浙江铭广律师事务所律师。 被告杭州昆盛房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号1幢1楼1039室。 法定代表人巴峰，该公司董事长。 委托代理人张宽、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。 原告蔡明亮、蔡景芳诉被告杭州昆盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，原告蔡明亮、蔡景芳于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡明亮、蔡景芳的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许蔡明亮、蔡景芳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蔡明亮、蔡景芳承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月二十三日 代书记员 曹梦瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0107民初22号 原告：兰建福，男，1977年6月16日出生，回族，住乌鲁木齐市达坂城区。被告：邱磊，男，1986年6月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告兰建福与被告邱磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰建福到庭参加诉讼，被告邱磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰建福向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告挖掘机租赁费60634元。事实与理由：2019年8月至2019年12月期间被告租用原告的挖掘机为其在达坂城区旅游公路暨农村公路项目工程三标段施工，至施工完毕被告欠原告机械租赁费129333元，2020年4月23日与2020年7月24日被告分别支付给原告租赁费36699元，32000元，剩余的60634元未支付，2019年11月10日由被告出具结算单为证。原告多次向被告索要欠款，被告总以种种理由推拖，欠款至今未付，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法给予判决。被告邱磊未到庭，未提交答辩状。经审理查明：2018年原被告双方口头约定被告邱磊租赁原告兰建福挖掘机为被告位于乌鲁木齐市达坂城区农村公路项目提供挖运土方的服务，合同履行后经被告邱磊母亲韩茵确认，被告应付租赁费总计129333元，并向兰建福出具证明一份。被告邱磊陆续支付原告租赁费68699元，剩余的租赁费60634元，以上事实有原告陈述及被告邱磊的母亲韩茵出具的证明为证，本院依法认定。本院认为，原被告双方成立机械设备租赁合同关系，根据兰建福陈述及被告邱磊的母亲韩茵出具的证明，可认定原告已按约定履行了合同义务，故被告应当按约定履行付款义务。根据邱磊母亲出具的证明，可认定邱磊应当支付原告租赁费60634元。综上，原告主张被告支付租赁费60634的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：被告邱磊于本判决生效后十日内一次性支付原告兰建福租赁费60634元。如果被告邱磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取657.93元（原告已预交），由被告邱磊负担，被告邱磊应当将负担的案件受理费657.93元连同判决确定的租赁费一并支付给原告丁磊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   阿依古丽二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日书  记  员   张  然
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初202号 原告：贾天顺，男，1962年10月2日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：高晓东，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：尚钊，男，1980年4月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告贾天顺与被告尚钊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告贾天顺于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾天顺的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾天顺撤诉。 案件受理费减半收取400元，由原告贾天顺负担。 审判员  张任飞 二〇二一年二月八日 书记员  何 从
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3911号原告：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行。统一社会信用代码：91530121216780325L。住所：昆明市呈贡区龙城街道双龙路35号。负责人：许强。委托诉讼代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：蓝卫海，男，瑶族，1985年7月18日生，住广西宜州市。原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行（以下简称“农业银行”）与被告蓝卫海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农业银行的委托诉讼代理人何艳英到庭参加诉讼，被告蓝卫海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10665元、利息2229.23元、逾期还款违约金（滞纳金）959.77元，消费手续费53.64元，合计：13907.64元；（上述费用暂计至2020年6月15日，此后产生的利息费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请！被告蓝卫海未作答辩。原告农业银行针对诉求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户详细信息》、《信用卡交易记录》、《账单分期细则》《律师费发票及开票明细》《委托代理协议》作为证据，被告蓝卫海未质证，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告蓝卫海向原告申请办理了卡号62×××19的金穗贷记卡，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中记载：“乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款，利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《信用卡交易记录》显示截止2020年06月15日，被告蓝卫海尚欠原告农业银行信用卡本金10665元；利息2229.23元、违约金959.77元、消费手续费53.64元。被告蓝卫海自2018年11月13日逾期偿还款项及利息。原告提交《律师费发票及开票明细》载明本案原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，原告要求被告支付欠款本金10665元合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金、消费手续费总计利率过高，本院予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24％计算的的金额。对于原告主张的律师费，双方已在领用合约中进行了约定，且原告提交了相应的证据予以证明，对该项费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告蓝卫海于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行偿还欠款本金10665元；二、由被告蓝卫海于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行支付自2018年11月13日起至实际还清之日按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计算的利息、违约金、消费手续费用；（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24％计算的金额）三、由被告蓝卫海于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费260元，由被告蓝卫海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  田存金人民陪审员  高思聪二〇二一年二月三日书 记 员  熊清莹
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0922民初484号 原告：雷某。 委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。 被告：巫某1。 原告雷某（下称原告）与被告巫某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张伟鹏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年下半年浙江省温岭市打工相识、相恋，不久开始同居生活；××××年××月××日生育女儿巫某3，××××年××月××日生育儿子巫某4，俩儿女都已成年。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告的婚姻虽已二十多年，但是，因婚后被告对原告缺少关心、体贴，夫妻经常为家庭琐事发生争吵，婚后感情一般。后又因被告有在公众场合当众人面殴打原告，致夫妻感情更为淡薄，夫妻也多次提及协议离婚。因夫妻感情破裂，自2019年3月起至今，双方长期分居生活。原告分别在2019年、2020年两次提起离婚诉讼，法院都判决不准离婚。虽然如此，但双方依法分居生活，相互未尽夫妻扶助义务，夫妻感情早已破裂，已无和好可能。故原告第三次提起本次诉讼。 被告辩称，1、在我与原告相识之前,原告和她前夫生育了一个女儿，但是我把他们这个女儿从幼儿园抚养至成年，这个方面的各项支出我需要原告补偿。2、原告在婚内出轨，依法原告应当赔偿我精神损害抚慰金，具体金额现在不好说。3、婚姻关系存续期间,我与原告生育一女一子，儿子现在在读大学，如果原告不支付儿子抚养费，那原告签订协议约定不要求子女赡养她。综上，如果原告满足以上三个条件，我就同意离婚，否则我不同意离婚。 经审理查明，1997年间原、被告在外打工相识【备注：原告在与被告相识之前，与他人于××××年××月××日非婚生育一女，后来取名雷庚琪，但是雷庚琪由原告负责抚养;原、被告办理结婚登记手续后，雷庚琪多数时间随原告亲戚居住生活，原告会给付雷庚琪抚养费】，不久开始同居生活；××××年××月××日生育女儿取名巫某3，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子取名巫某4。2019年2月之前，双方因家庭琐事会有矛盾，但总体感情一般；2019年3月开始分居至今。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产；无夫妻共同债权、债务。2019年、2020年原告曾以夫妻感情破裂为由两次向本院起诉离婚，本院都判决不准予离婚，但夫妻关系未见好转；现原告第三次起诉要求离婚。 上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告提交的结婚登记申请书、（2019）赣0922民初2160号民事判决书、（2020）赣0922民初2046号民事判决书为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，人民法院审理离婚案件应当进行调解,如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。原、被告虽婚后共同生活仅二十余年,但因双方性格不合,因家庭琐事会发生争吵,导致夫妻关系不睦,双方从2019年3月分居至今。原告曾两次起诉离婚,经判决都驳回原告诉讼请求后,双方未能为进一步修补和改善关系做出努力,仍长期分居生活,互不履行夫妻义务，现原告第三次起诉离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂,故对原告要求离婚的诉讼请求,本院予以支持。被告以“在我与原告相识之前,原告和他前夫生育了一个女儿，但是我把他们这个女儿从幼儿园抚养至成年，这个方面的各项支出我需要原告补偿”来抗辩原告诉讼请求，本院不予支持，理由为，被告该项抗辩意见实质是要求原告返还抚养原告与前夫所生女儿雷庚琪的费用问题,原告与被告结婚后共同把原告与前夫所生女儿抚养成人,被告与原告女儿雷庚琪之间形成了继子女关系,被告与原告女儿雷庚琪之间的权利义务适用父母子女关系的有关法律规定,它不因离婚而解除。被告对继子女抚养和教育付出,是其作为继父应尽的义务,亦不能因离婚而要求原告给予金钱补偿,故被告要求原告返还抚养原告与前夫所生女儿雷庚琪的费用于法无据,本院不予支持。待被告丧失劳动能力或无生活来源时,可向雷庚琪要求履行相应赡养义务。被告还以“原告在婚内出轨，依法原告应当赔偿我精神损害抚慰金”来抗辩原告诉讼请求，因被告未提供充分有效证据证明，且原告明确予以否认，故本院不予支持。被告还以“婚姻关系存续期间,我与原告生育一女一子，儿子现在在读大学，如果原告不支付儿子抚养费，那原告签订协议约定不要求子女赡养她”来抗辩原告诉讼请求，本院不予支持，因为，双方所生儿子巫某4已满十八周岁和尚在接受高等学历教育，属于完全民事行为能力人，依法原告无需向被告支付儿子巫某4抚养费，但是儿子巫某4对原告赡养是巫某4法定义务，不因原告与被告离婚而免除。据此,依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十二条、第一千零七十九条第三款第（五）项、第一千零八十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、准予原告雷某与被告巫某1离婚。 二、驳回原告雷某其余诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取，由原告雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇二一年二月二十六日 书记员  龙云杰
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保175号 申请人：青州市鼎盛工程有限公司，住所地青州市益都街道办事处康屯村,统一社会信用代码：91370781056229568K。 法定代表人：王玉忠，总经理。 被申请人:中启胶建集团有限公司，住所地青岛市胶州市经济开发区长江路北侧,统一社会信用代码：913707281718075722N。 法定代表人：郭道盛，总经理。 申请人青州市鼎盛工程有限公司与被申请人中启胶建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款103446元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中启胶建集团有限公司的银行存款103446元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费1037元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞立国 二〇二一年二月三日 书记员  刘雪松
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终495号上诉人（原审原告）：郑鸟荣，男，1948年10月13日出生，汉族，住恩平市。被上诉人（原审被告）：恩平市大槐水泥厂。住所地：恩平市大槐镇大槐圩北效**。注册号：440785000001148。法定代表人：林瑞强。被上诉人（原审被告）：恩平市大槐镇人民政府。住所地：恩平市大槐镇石及圩侨场路**。统一社会信用代码：11440785007079233R。法定代表人：岑荣欣。上诉人郑鸟荣因与被上诉人恩平市大槐水泥厂（以下简称大槐水泥厂）、恩平市大槐镇人民政府（以下简称大槐镇政府）合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2020）粤0785民初2868号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。恩平法院认为：郑鸟荣提供的1996年5月17日《收据》记载“今收到郑鸟荣集资款50000元”。根据法律规定，未经人民银行批准的集资活动都是非法的，不受法律保护。郑鸟荣的起诉不符合受理条件，恩平法院据此予以驳回。郑鸟荣上诉请求：撤销恩平法院裁定。事实理由：一审裁定没有说服力。郑鸟荣提供的《恩平市大槐水泥厂收据》(以下简称《收据》)是当时任大槐镇大朗村委书记林福田带去集资的。收据上面的会计祥仔是当时任大槐镇政府的会计，出纳苏锦炎是当时任大槐镇政府的出纳，经手人林福田，证明人孔景章是当时任大槐镇政府镇长、书记。现任大槐镇大朗村委会书记林福田在2000年1月6日代收了郑鸟荣的集资款650元。以上种种迹象表明涉案收据是大槐镇政府的集资行为。本院经审查认为：郑鸟荣以其于1996年5月交纳50000元集资款后，大槐镇政府及大槐水泥厂仅支付了部分利息为由，起诉请求大槐镇政府及大槐水泥厂支付剩余利息并返还集资款本金。故本案系因集资款返还问题产生的纠纷。对于非法集资案件，一般应由有关部门处理，人民法院原则上不予受理。故恩平法院裁定驳回郑鸟荣的起诉正确，本院予以维持。郑鸟荣的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 肖文文二〇二一年二月十八日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执77号 郭健强、邹德权： 郭健强与邹德权机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15361.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，郭健强向本院申请执行的（2019）鲁0781民初2198号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终73号上诉人（原审原告）：阳小容，女，1973年12月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：林安迪，湖北开成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐仁志，男，1959年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：徐岱旭（系徐仁志之子），男，1983年4月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原审第三人：蒋文，男，1969年10月7日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人阳小容因与被上诉人徐仁志、原审第三人蒋文案外人执行异议之诉一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阳小容上诉请求：1.撤销湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初572号民事裁定，指定通山县人民法院审理；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：（2015）鄂通执字第1号执行裁定书将阳小容列为被执行人没有事实依据和法律依据，（2010）通民初字第163号民事调解书中确认了阳小容并不承担债务。原审裁定驳回阳小容的起诉缺乏依据，应当依法审理。徐仁志答辩称，（2010）通民初字第163号民事调解书中确认了阳小容与蒋文共同欠徐仁志20万元及利息，原审裁定正确，请求维持原裁定。蒋文辩称，其所欠债务是个人借款，之前其也与徐仁志在法院协商由其个人负责偿还全部债务。阳小容向一审法院起诉请求：1.撤销湖北省通山县人民法院（2015）鄂通执字第1号民事裁定，确认位于通山县××羊镇××花园××单元××号房屋具有排他执行的法律效力；2.诉讼费由徐仁志负担。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。湖北省通山县人民法院（2015）鄂通执字第1号执行裁定书中，阳小容已被列为被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行异议之诉，是指对于执行依据所确定的执行标的，案外人主张自己实体权利而提出书面异议，对于人民法院审查后所作的裁定不服的，当事人或案外人认为原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人对执行标的异议，实际上是一种实体权利义务争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条和三百零六条只规定了案外人和申请执行人提起异议之诉应当具备的条件，并未规定被执行人提起执行异议之诉应具备的条件。本案执行程序是由徐仁志申请启动的，阳小容与蒋文均为被执行人，阳小容以案外人请求确认位于通山县××羊镇××花园××单元××号房屋为其所有，并请求排他执行的请求，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人可提出书面执行异议，提出执行异议后，对人民法院作出裁定驳回的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，阳小容并未按法律规定向上一级人民法院申请复议，而错误地提起案外之诉，不符合上述法律规定。故阳小容提起的案外人执行异议之诉，于法无据，不予支持。据此裁定：驳回阳小容的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。湖北省通山县人民法院（2015）鄂通执字第1号执行裁定书中，阳小容已被列为被执行人。被执行人在执行异议之诉中无诉讼利益，其无权提起执行异议之诉。提起执行异议之诉的主体只能是案外人和申请执行人。一审裁定中对阳小容作为被执行人能否提起案外人执行异议之诉已经进行了充分阐述，也对其如何维护其权益进行了法律释明，本院在此不再进行赘述。综上所述，阳小容的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 张 涛二〇二一年二月一日书记员 文昌松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢194号申请执行人：邱龙。被执行人：李云飞。申请执行人邱龙与被执行人李云飞委托合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初1024号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执恢194号执行案件执行结案。执行员  李建桃二〇二一年二月七日书记员  闵 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3977号原告：广州江之洲商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西1138号11层1127房，统一社会信用代码9144010666181313X6。法定代表人：陈珩。委托诉讼代理人：王红波，系该司职员。被告：深圳市卡撒米亚超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区人民南路2010号发展中心大厦三十层，统一社会信用代码91440300MA5EGEPX3F。法定代表人：张小涛。本院在审理原告广州江之洲商贸有限公司与被告深圳市卡撒米亚超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州江之洲商贸有限公司撤诉处理。审判员  何莹二〇二一年二月二十三日法官助理赖嘉涛书记员卢伊雯
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初397号 解除保全申请人：王昌盛，男，1983年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：崔洪杰，男，1992年10月6日出，汉族，住山东省郯城县。 解除保全申请人王昌盛与被申请人崔洪杰民间借贷纠纷一案，我院于2020年12月24日作出(2020)鲁1311财保679号民事裁定，查封或扣押被申请人崔洪杰价值50000元的财产（详见查封扣押财产清单）。解除保全申请人王昌盛于2021年2月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人财产的查封，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对申请人崔洪杰价值50000元的财产的查封或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈黎明 二〇二一年二月三日 法官助理 王博民 书 记 员 吴淑媛
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）豫03刑更69号 罪犯李向会，男，1975年5月9日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。 洛阳市中级人民法院于2000年4月4日作出（2000）洛法刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告李向会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14260元。河南省高级人民法院于2000年6月26日作出（2000）豫法刑二复字第31号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑三年一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李向会确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李向会在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，改造评审优良率为良好10/10。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯李向会在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯李向会减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年9月25日起至2021年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵国欣 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇二一年二月八日 书记员  孙 妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24548号原告：孙鹏，男，1978年11月1日出生，汉族，住所地广州市花都区，委托诉讼代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李小明，男，1969年5月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告孙鹏诉被告李小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙鹏的委托诉讼代理人黄晓民、吉晓欢到庭参加了诉讼，被告李小明经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙鹏诉称：原告与被告于2018年9月21日签订《借款协议》，协议约定出借方提供借款金额320万元给借款方，借款期限自2018年9月21日起至2019年2月25日止，借款利率按月利率1.5%计算，每月21日为付息日，被告委托收款人为叶某等。2018年9月21日原告委托案外人关某通过银行转账的方式向被告指定的收款人叶某转账了20万元，2018年9月25日原告通过银行转账方式向被告指定的收款人叶某转账了300万元，合计320万元。被告收到原告的转账款后，既没有按约定支付利息，在借款到期后也没有履行还本付息义务，原告对此催促被告还款，被告均不予理睬，故起诉请求判决：1.被告向原告返还借款本金320万元及利息，利息以320万元为基数，自2018年10月1日起至实际还款日止，按月利率1.5%计算；2.被告承担本案诉讼费。被告李小明没有提交答辩意见，没有举证。经审理查明：2018年9月21日原告（出借方）与被告（借款方）签订《借款协议》，约定：原告向被告出借借款320万元，借款期限自2018年9月21日起至2019年2月25日止，借款利率为月利率1.5%，每月21日为付息日，委托收款人户名为叶某，账号62×××11，开户行兴业银行×××支行，收款金额为320万元等。协议签署后，原告于2018年9月25日通过银行转账向被告指定的收款账户转汇了300万元。借款期限届满，被告没有归还借款本息，原告经催讨债务未果，遂于2020年8月5日向本院提起本诉。原告为证明其已向被告提供借款320万元，提交了《借款协议》、中国民生银行电子银行业务回单（付款）及中国建设银行客户回单予以证明。中国民生银行电子银行业务回单（付款）显示：2018年9月25日孙鹏名下尾号6666账户向叶某名下账号62×××11账户转汇300万元；中国建设银行客户回单显示：2018年9月21日关某名下尾号2576账户向叶某名下账号62×××11账户转汇500万元。经质证，被告没有到庭参加诉讼。另查，关某于2020年8月5日向本院提起（2020）粤0105民初24547号案民事诉讼，请求判决李小明向其偿还借款240万元及利息。关某在（2020）粤0105民初24547号案《民事起诉状》中自认其于2018年9月21日向叶某转账的500万元，其中20万元是代孙鹏转账支付。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。《借款协议》是原告与被告自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应当恪守履行。原告为证明其已按协议约定向被告提供了借款320万元的事实，提交了中国民生银行电子银行业务回单（付款）及中国建设银行客户回单予以证明。被告应诉后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对该证据予以采信，对该事实予以认定。原告已按合同约定履行了放款义务，故享有按时收回本金及利息的权利。按照《借款协议》约定，借款利息为月利率1.5%，该约定没有违反法律规定，本院予以支持。现借款期限届满，被告未能按期归还借款本息，构成违约，原告主张被告清还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，违反到庭参加诉讼义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1施行）第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小明在本判决生效之日起十日内返还借款本金320万元及借款利息给原告孙鹏，自2018年10月1日起至实际还款日止，以欠款本金为基数，按月利率1.5%计算利息给原告孙鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40909元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二一年二月八日书记员 沙柳聪冯天欣
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5224刑初18号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人陈伟周，曾用名陈伟杰，男，1987年6月4日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××214，广东省汕头市潮南区人，小学文化，户籍住址广东省汕头市潮南区雷岭镇东老水尾洋115号101房。因本案于2020年10月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人陈伟周犯寻衅滋事罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人陈伟周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月23日凌晨2时许，被告人陈伟周与朋友张耿标来到惠来县惠城镇“名人休闲中心”消费，陈伟周接受按摩服务完成后买单先行离开，回家后就接到张耿标电话问其是否有一起付款，陈伟周回复已一起付款，并要求张耿标向休闲中心前台服务人员核对清楚。经核对无果后张耿标自行付款离开。随后，陈伟周就从家中带了1把“气枪”返回“名人休闲中心”一楼收银台找收银员林清芬理论，并退回了会员卡余额。接着，陈伟周持枪朝天花板开了一枪遂离开现场。2020年10月1日17时许，陈伟周在汕头市潮南区雷岭镇被公安民警抓获归案。同日，陈伟周因吸食毒品被惠来县公安局处以行政拘留十五日。上述事实，被告人陈伟周在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录及现场照片，现场检测报告书、行政拘留决定书，证实材料，名人休闲会所结账单，被告人陈伟周的户籍证明及无犯罪前科证明，认罪认罚具结书，辨认笔录，证人王海龙、余俊波、吴松华、林清芬、张如娥的证言，被告人陈伟周的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟周无视国家法律，持枪射击恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控陈伟周所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于陈伟周归案后自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚。故陈伟周请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处陈伟周有期徒刑一年二个月的意见适当，予以采纳。综合陈伟周的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈伟周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2021年12月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  黄小龙人民陪审员  吴穗生二〇二一年二月二十四日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》窗体顶端第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初471号原告：王年华，男，1990年1月5日出生，汉族，居民，住兴化市。被告：吴鑫成，男，1990年11月1日出生，汉族，居民，住东台市。原告王年华与被告吴鑫成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王年华到庭参加诉讼，被告吴鑫成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王年华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款17900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告从2018年4月起先后分20余次共计向原告借款人民币17900元。出借时原告是以微信转账或现金方式支付。现原告多次向被告提出索款要求，被告均以种种借口推诿搪塞，至今未能偿还。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法判令如前所请。被告吴鑫成未应诉，未答辩。原告王年华围绕诉讼请求提交了借条、支付宝转账记录截屏打印件、聊天记录打印件，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王年华与吴鑫成系朋友关系。吴鑫成急需为由向王年华借款。2018年7月5日，王年华通过支付宝转账500元给吴鑫成，2018年8月1日，王年华通过支付宝转账1800元给吴鑫成，2018年8月14日，王年华通过支付宝转账1200元给吴鑫成，2018年8月15日，王年华通过支付宝转账4100元给吴鑫成，2018年9月20日，王年华通过支付宝转账1500元给吴鑫成，上述合计支付宝转账9100元。2018年8月14日，王年华给付现金800元，2018年8月15日，王年华给付现金900元，2018年9月25日，王年华给付现金7200元，合计给付现金8900元。2019年8月15日，吴鑫成出具借条一份，内容主要为：“借条本人吴鑫成由于财务紧张和还房贷于2018年7月5日起至2018年10月份共向王年华借了18000元（壹万捌仟元整），其中有转账和现金：2018年7月5日借500元，2018年8月1日借了王年华1800元整，8月14日借了王年华2000元整，8月15日借了王年华5000元整，9月20日借了王年华1500元整，9月25日借了王年华现金7200元整，截至2018年10月总计：18000元整，本人于2019年借款，本人于2020年8月15日之前18000元整一次性还清借款，借款逾期未还款需支付借款总额百分之十的违约金，借款人：吴鑫成身份证：。”王年华同时亦在出借人处签名。本院认为，吴鑫成向王年华借款事实清楚，证据充分。吴鑫成在借款后未及时按约偿还借款应当承担民事责任。吴鑫成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴鑫成于本判决生效后十日内向原告王年华支付借款17900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告吴鑫成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于     俊二〇二一年二月二十二日法官助理  兼书记员杨清清
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0405民初370号 原告：张赛赛，男，1990年7月4日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 被告：董闯闯，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。 原告张赛赛与被告董闯闯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赛赛到庭参加诉讼、被告董闯闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张赛赛向本院提出诉讼请求：请求判令被告董闯闯给付原告张赛赛欠款50,000元。事实和理由：董闯闯于2018年10月9日向张赛赛购买机械一台价值230,000元，并签订买卖合同一份。被告支付了80,000元后又支付了100,000元，还欠张赛赛50,000元。 被告董闯闯未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买破碎机一台，原告提交的《机械买卖合同》上载：今有张赛破碎机一台，价格230000元，卖方张赛，买方董闯闯，2018年10月9日。被告尚欠50000元未偿还。 本院认为，被告应偿还原告欠款5万元。被告拒不应诉，应视为对其本人诉权的放弃，由此产生的法律后果自负，如被告确有证据证实清偿过原告款项，被告可另诉解决。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董闯闯自本判决生效之日起十日内偿还原告张赛赛欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告董闯闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二一年二月二十六日 书记员  时东青
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初6614号原告:何英鹏，男，汉族，1978年4月22日出生，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：陈海勇，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓恩林，男，汉族，1976年7月20日出生，住重庆市长寿区。被告：郭云春，男，汉族，1973年6月28日出生，住重庆市长寿区。被告：云南建丰建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市北京路延长线世纪俊园******。法定代表人：谭志友，任总经理。统一社会信用代码：915300007928905069。原告何英鹏与被告邓恩林、郭云春、云南建丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告何英鹏于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何英鹏申请撤回对被告邓恩林、郭云春、云南建丰建筑工程有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何英鹏撤诉。案件受理费减半收取520元，由原告何英鹏负担。审判员  吕丽华二〇二一年二月二十二日书记员  李秋蓉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初893号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：吴雷鸣，西安分行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。被告：陈冰，男，1979年10月26日出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈冰借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告平安银行股份有限公司西安分行于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案受理费580元（原告已预交），减半收取290元，由原告平安银行股份有限公司西安分行负担。                         审  判  员     王沧石                                                                            二〇二一年二月十八日 法 官助 理     秦  洁书 记 员     李小娅 1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执625号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：黎鹏，男，1989年12月3日出生，汉族，住海南省儋州市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黎鹏信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初10007号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已查封被执行人名下的位于佛山市高明区荷城街道常安路50号1梯804。因本案标的较少，暂不作处置。房产查封期限自2021年1月28日至2024年1月27日。如需申请续封，请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院，逾期产生的法律后果自行承担。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执625号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  潘广杰
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初198号原告：高洪羽，男，1990年12月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：袁宇杰，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：胡健，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市雁门大道西帝豪世纪花园****楼1、2层9#、10#商铺，统一社会信用代码91140900676433172B。负责人：张丽萍，经理。委托诉讼代理人：盛大鹏，中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。原告高洪羽与被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称忻州大地财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪羽的委托诉讼代理人袁宇杰、胡健，被告忻州大地财保公司的委托诉讼代理人付百玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪羽向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告各项经济损失117830元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日1时20分许，高志平驾驶晋Ｈ×××**号牌大型汽车，在山东省日照市东港区兖州南路与姜森驾驶的鲁Ｐ×××**号牌大型汽车发生事故，造成原告车辆受损。经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队出具交通事故认定书认定高志平负事故主要责任。另查明原告所有的晋Ｈ×××**号牌大型汽车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等。忻州大地财保公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告处股保车辆损失险，要求原告提供驾驶证、行驶证、营运证、驾驶人员从业资格证，如上述四证合法有效，对原告的合理损失，根据保险条款的约定进行赔付；评估费等间接损失不予承担；本次事故中，原告的驾驶员负事故主要责任，被告在驾驶员责任范围内承担相应的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，原告为其所属晋Ｈ×××**号牌大型汽车在被告忻州大地财保公司处投保机动车综合商业保险，被告出具的保险单（抄件）中载明的保险种类及责任限额分别为：车辆损失保险120574元、第三者责任险1000000元等并不计免赔。2020年8月7日1时20分许，天气雨。高志平驾驶晋Ｈ×××**号牌大型汽车，在山东省日照市东港区兖州南路与姜森驾驶的鲁Ｐ×××**号牌大型汽车发生交通事故，致两车不同程度损坏，高志平受伤。经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队出具交通事故认定书，认定高志平负事故主要责任，姜森负事故次要责任。事故发生后，原告支出拖车费8500元。经原告申请、本院委托对晋Ｈ×××**号牌大型汽车因事故所致车辆损失进行评估。2020年11月30日，山东至圣价格评估有限公司出具价格评估报告，所评估车辆损失价值为104130元。原告支出评估费5200元。被告认为评估价值过高，但未提交反证证明。本院认为，原告为其所属车辆在被告处投保商业保险并不计免赔险，双方之间的保险合同成立且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。原告有权就其所属车辆因事故所致损失的相关权益向被告主张理赔。案涉车辆损失价值系本院委托有资质的评估机构作出，并不存在违法评估的情形，虽被告认为评估价值过高，但未提交任何反证证明，故对忻州大地财保公司的异议，本院不予采信，案涉评估机构作出的车辆损失价值评估报告合法有效，本院予以确认作为本案的有效证据。原告因事故所致车辆损失104130元，未超出保险限额，应由被告予以赔付。对被告关于其应在驾驶员责任范围内予以赔偿的抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定的“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，原告因事故所支出的施救费8500元、评估费5200元系因事故所致必要的、合理的费用，应由被告承担，对被告抗辩所称评估费系间接费用不应承担的主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高洪羽保险赔偿金117830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行，账号：62×××65）案件受理费1328（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吕咏梅二〇二一年二月九日书记员  丁 文
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初912号 原告：曹成海，男，1967年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告：曹成虎，男，1962年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告：韩子彬，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告：曹成兴，男，1951年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告：沈学红，男，1957年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告：李国喜，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：钱士龙，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：胡永对，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告曹成海、曹成虎、韩子彬、曹成兴、沈学红、李国喜诉被告钱士龙、胡永对为劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告曹成海、曹成虎、韩子彬、曹成兴、沈学红、李国喜、被告钱士龙、胡永对均到庭参加了诉讼。诉讼中，六原告将诉求的工程款数额由27027元变更为26826元，并自愿撤回要求两被告承担资金占用利息的诉讼请求。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、判令两位被告及时支付其欠六原告工程款27027元，并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息，按同期同业拆借中心公布的贷款利率计算；2、诉讼费由两位被告负担。事实与理由：被告承包的工程，原告给其干活，后经结算，被告欠原告劳务费40240元。事后经原告多次该款，仅李军答应偿还原告该款的三分之一，而两被告拒不偿还其应承担的该款的三分之二。请求人民法院判如所请。 两被告在庭审中辩称：1、工程款欠款条据是我们、李军三个人（钱士龙、胡永对及李军）书写的，六原告没有起诉李军，李军是案涉工程的老板，原告应将李军一同起诉；2、因为李军没来，所以案涉欠款无法给付。 经审理查明：六原告曾为两被告、李军承包的阜阳九龙垃圾站工程做工。2020年1月17日，经双方结算，两被告、李军共结欠六原告工人工资40240元；两被告、李军为六原告出具工程款欠款条据一份，并承诺于4月到5月结清工程余款，余款由两被告、李军结清。两被告、李军承诺的付款日期逾期后，两被告、李军一直未支付所欠工人工资，但李军已答应偿还六原告该款的三分之一。为此，六原向本院提起诉讼，要求两被告支付所欠工资款27027元，并承担从起诉之日至执行完毕止的资金占用利息；本案诉讼费由两被告承担。 认定上述事实的证据为：1、曹成海等六原告的身份证各一份，证明曹成海等六原告的身份信息及诉讼主体资格；2、工程款欠款条据一份，证明2020年1月17日，两被告钱士龙、胡永对与李军三人为六原告出具工程款欠款条据一份，共结欠六原告工人工资40240元，并承诺于2020年4月至5月结清工程余款；3、两被告钱士龙、胡永对的身份证各一份，证明两被告钱士龙、胡永对的身份信息及诉讼主体资格。 本院认为：债务应当清偿。曹成海等六原告为两被告钱士龙、胡永对与李军提供了劳务，两被告钱士龙、胡永对与李军应按其于2020年1月17日出具的工程款欠款条据载明的工资款数额支付曹成海等六原告工资款。曹成海等六原告要求两被告钱士龙、胡永对支付两被告钱士龙、胡永对与李军所欠工资款40240元的三分之二，即26826元，理由正当，本院予以支持。曹成海等六原告自愿撤回要求两被告钱士龙、胡永对承担资金占用利息的诉讼请求，属当事人自主意思表示，应予准许。两被告钱士龙、胡永对辩称原告应将李军一同起诉及因为李军没来，所以案涉欠款无法给付，于法无据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条第一款、第五百一十九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告钱士龙、胡永对于本判决生效之日起十日内支付原告曹成海、曹成虎、韩子彬、曹成兴、沈学红、李国喜工资款共计26826元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由原告曹成海、曹成虎、韩子彬、曹成兴、沈学红、李国喜负担3元，被告钱士龙、胡永对负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇二一年二月十日 书记员  王明汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条  民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百零九条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十九条  连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。 实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。 被追偿的连带债务人不能履行其应分担份额的，其他连带债务人应当在相应范围内按比例分担。 第五百七十九条  当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马步勇，电话0558-41××××2 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××13
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初990号原告：于洋，男，2000年11月15日出生，身份号码×××，汉族，学生。被告：王哲智, 男，2002年10月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告于洋与被告王哲智民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月8日立案，原告于洋于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于洋申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于洋负担。                审  判  员     孙玉平  二○二一年二月十九日   书  记  员     乔天宇
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初67号 原告：浙江精宏机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇沥港欣港路。 法定代表人：徐辉，总经理。 委托诉讼代理人：俞舟，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区七星路79号。 法定代表人：刘宇，执行董事。 原告浙江精宏机械有限公司（以下简称浙江精宏公司）与被告桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司（以下简称桂林翔宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江精宏公司的委托诉讼代理人俞舟到庭参加诉讼，被告桂林翔宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 浙江精宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告定作货款89375.84元，并支付自2018年12月5日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，及2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中主张的逾期付款违约金为逾期付款的利息损失。事实和理由：被告自2013年1月起至2018年2月多次向原告定作机筒螺杆，原告按被告要求交付定作的货物，被告陆续支付定作货款。经原告核算，截止2018年10月31日，被告尚欠定作货款89375.84元，被告于同年12月4日予以确认。后，经多次催讨，被告均拖延未付，原告遂提起诉讼。 桂林翔宇公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了承揽合同、浙江增值税专用发票复印件、客户支付入账通知书复印件（所有复印件经与原件核对无异）、对账函、《桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司明细账》、微信记录。经审查上述证据，对账函中“信息证明无误”处由叶庆槐于2018年12月4日签名，叶庆槐在被告处担任经理职务，该对账函由公司股东周平通过微信发送给原告法定代表人，叶庆槐签名确认截止2018年10月31日被告尚欠原告定作款89375.84元可认定为职务行为。根据上述证据，结合原告的当庭陈述等，本院对原告主张的原、被告之间存在机筒螺杆承揽合同关系，被告尚欠原告定作款89375.84元的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的承揽合同依法成立，双方应当按约全面履行自己的义务。现被告拖欠原告定作款89375.84元未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付该款的诉讼请求，于法有据，本院予支持。原、被告对支付报酬的时间没有约定，也未约定逾期付款违约金，现原告主张自被告确认欠款之次日起支付逾付款的利息损失，属赔偿损失的要求，合法合理，应予支持。原告主张的计算标准，合理，本院予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江精宏机械有限公司定作报酬89375.84元，并赔偿逾期付款的利息损失（以89375.84元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元，减半收取计1017元，由被告桂林翔宇橡胶机械开发制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈妙军 二〇二一年二月八日 书记员  金 力
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初3111号   原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司（原名：振安汇银资产管理有限公司），住所地：上海市普陀区。   法定代表人：王卡娜，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郁阳，男，1986年10月10日生，汉族，住陕西省泾阳县。   被告：舒鹏，男，1982年1月24日生，汉族，住周至县。   原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安汇盈资管公司）与被告舒鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振安汇盈（上海）资管公司的委托诉讼代理人郁阳到庭参加了诉讼，被告舒鹏经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款41736.47元；2、请求判令被告以41736.47元为基数，自2020年1月10日按月利率2%支付利息，直至付清本息。（暂算至2020年8月20日为6291.77元）。（以上款项合计暂算为48028.24元）。事实与理由：2017年12月14日原告与被告签订《购车分期付款服务合同》，2017年12月21日被告与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保》，合同约定被告购买一辆价格为73800元的宝骏牌汽车，原告为被告向工行合肥城建支行提供还贷连带责任担保，被告向工行合肥城建支行贷款金额为57000元。因被告向工行合肥城建支行办理信用卡分期购买车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。为此原告诉至法院，请求支持如上诉请。    被告舒鹏未出庭亦未进行答辩。   根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年12月14日，振安汇银资管公司作为甲方，被告舒鹏作为乙方，同时振安汇银资管公司作为丙方，签订《购车分期付款服务合同》，约定在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，乙方指定代购汽车的品牌型号为宝骏1ZW6421CQY，车辆价格为73800元。丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款总额为65514元。乙方应向甲方支付费用总计为8514元,乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。2017年12月21日被告舒鹏与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，合同约定被告向汽车销售商振安汇银资管公司购买一辆价格为73800元的宝骏牌汽车，被告自行支付首付款16800元，剩余购车款57000元以透支方式支付，担保方式为抵押+连带责任担保，抵押物为被告所购宝骏牌汽车，振安汇银资产管理有限公司在合同尾部保证人处盖章。2018年7月30日，振安汇银资产管理有限公司变更登记名称为振安汇盈（上海）资产管理有限公司。原告公司分三次向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行代偿被告贷款本金及利息共计41736.47元。后原告要求被告还款未果，现原告诉至本院。   上述事实有当事人陈述、《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》等记录在卷佐证。   本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告舒鹏因拖欠银行贷款本息未付，原告振安汇盈资管公司作为连带责任保证人，向债权人中国工商银行股份有限公司合肥城建支行履行了保证责任，代原告偿还了本金及利息41736.47元，原告有权向债务人舒鹏追偿，被告舒鹏应向原告偿还41736.47元。原告与被告约定代偿后利息按照代偿款总额的0.067%支付，该利息约定过高，被告舒鹏应自2020年1月10日起按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。   综上所述，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的部分诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   限被告舒鹏于本判决生效后十五日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司偿还垫付款41736.47元并支付利息（利息以41736.47元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起计算至实际给付之日）。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元（原告已预交），由被告舒鹏负担。                                                                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  倪安民   人民陪审员  韩亲民   人民陪审员  司侠                                    二〇二一年二月二日     法官助理  赵彤                           书记员    刘小妮          1
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执220号 肇庆市自然资源局、胡健深： 本院在执行行政审判庭移送执行的肇庆市自然资源局与胡健深行政非诉执行一案，移送执行标的53066.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月八日
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0722民申4号 再审申请人（一审被告）：崔某，男，汉族，自由职业，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人（一审原告）：周某某，男，汉族，自由职业，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 再审申请人崔某因与被申请人周某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕0722民初186号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔某申请再审称，原审法院未组织双方举证质证、核对清算实际欠款本息，扣减已偿还的借款，就匆忙促成调解协议，调解书确定的崔某向周某某偿还借款本金10万元及利息2万元是完全错误的，应予撤销调解书，进行再审。 本院经审查认为，本院于2019年1月8日立案受理本案。2019年1月9日，双方当事人同时到庭，崔某认可借款数额，表示愿意调解，审判人员依法即行调解。经协商，双方当事人自愿达成还款协议。本院于同日向双方当事人送达了（2019）陕0722民初186号民事调解书。本案事实清楚、权力义务关系明确，争议不大，原审适用简易程序,符合法律规定。调解书发生法律效力后，崔某未履行还款义务。原告周某某向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案以调解方式解决纠纷，达成的调解协议是双方当事人自愿协商的结果，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，双方当事人于2019年1月9日领取了本院（2019）陕0722民初186号民事调解书，崔某于2020年11月30日向本院递交再审申请书，已超过法律规定的申请再审的期限。 综上所述，崔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔某的再审申请。 审判长  陈德强 审判员  李汉平 审判员  周海来 二〇二一年二月四日 书记员  赵 云 1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16996号原告：孙媛美，女，1995年10月3日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：芒果优秀（辽宁）传媒有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号S0034。法定代表人：朱柏臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司员工。原告孙媛美与被告芒果优秀（辽宁）传媒有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙媛美，被告芒果优秀（辽宁）传媒有限公司的法定代表人朱柏臣、委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙媛美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年7月至2020年8月经济补偿金5,600元；2.判令被告为原告出具完整辞退资料。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金5,600元；明确第2项诉讼请求为判令被告开具辞退证明。事实和理由：原告于2020年7月24日入职芒果优秀（辽宁）传媒有限公司工作，在综合管理中心部任职人力资源主管一职，试用期三个月，自2020年7月24日至2020年10月24日，试用期工资标准为5,600元/月（税后），转正工资标准为7,000元/月（税后）。入职期间未与该公司签署书面劳动合同，在职期间该公司未予缴纳社会保险，本人于2020年8月17日收到HR王耀电话突然无故辞退，本人多次询问辞退理由，拒不出示辞退理由，于2020年8月17日强行下达辞退通知书，辞退通知书上以试用期不符合录用标准辞退，本人向其讨要不符合录用标准，对方态度强硬让我申请仲裁，还强行将我清理出公司企业微信以及考勤组。本人咨询律师以及劳动法规定公司不能以试用期不符合录用标准强行辞退员工，需要出具不符合录用标准的证据与理由。本人工作兢兢业业，在工作中无重大失误，反之KPI招聘任务都超额完成，公司从未制定，没有量化标准，所以本人都是按时完成上级安排的所有事务。因本人不同意辞退所以没有在王耀下达的辞退文件签字，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告上述请求。芒果优秀（辽宁）传媒有限公司辩称，原告在我公司工作期间，我公司没有拖欠原告工资，试用期是双方达成协议离职。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，被告向原告出具《聘用意向书》，决定录取原告为人力资源主管。2020年8月17日，被告向原告出具《试用期解除劳动关系通知书》，告知原告因试用期内不符合录用条件，公司决定从2020年8月17日解除劳动关系。2020年8月17日，被告向原告支付了8月工资及补偿金（800元）共计3,731.16元。原、被告均认可原告月应发工资数额为5,600元。被告提交2020年8月17日原告与被告湖南总部人事王耀、辽宁分公司赵崇岚的微信聊天记录，拟证明原、被告已达成离职协议。原告质称王耀当日先与原告进行语音通话，告知其公司组织架构转变，安排赵崇岚接替原告部分工作。经查，该聊天记录载明王耀于10:51告知原告工作交接的事情直接跟赵崇岚对接，费用报销找杨鄂杨姐，随即原告发送了若干文件，赵崇岚于11:01回复当日因事请假，有交接物品和事宜先交给刘颖。被告提交网站人事主管录用标准条记录，拟证明原告不符合人事主管职位。原告质称无法确定该录用标准是原始记录，被告未明确告知具体需要招聘人数，无法证明原告的招聘业绩不达标。经查，该截图中载明岗位职责包括“制定和事实人力资源部及公司年度工作目标和工作计划，负责招聘、培训、绩效、薪酬、员工关系、五险一金等日常工作，负责员工薪酬方案、绩效考核指标的制定、事实和修改”等，任职要求包括“有过1-2年新媒体短视频、直播等传媒行业工作经验，针对公司快速发展的用人需求，能及时完成招聘任务”等。2020年8月21日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求支付2020年7月至2020年8月经济补偿金5,600元；2.请求被申请人出具完整辞退资料。该委于2020年8月24日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2020]1641号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，关于原告主张的解除劳动合同的经济补偿金。虽然被告向原告出具的《试用期解除劳动关系通知书》载明原告因试用期内不符合录用条件被解除劳动关系，但被告未能就曾向原告要求过具体业绩指标及原告不符合录用条件提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告提交的微信聊天记录可见被告相关负责人告知原告与赵崇岚交接工作，赵崇岚回复当日请假，交接物品和事宜先交给刘颖。若依原告所述公司安排赵崇岚仅接替原告部分工作，赵崇岚告知原告交接物品和事宜交给其他人则不符合常理，故本院对被告辩称的双方系协商一致解除劳动合同予以采信，结合原告亦主张经济补偿金，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金2,000元（5,600元×0.5-800元）。关于原告主张的开具辞退证明。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故被告应向原告出具解除或者终止劳动合同的证明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一、三款、第五十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告芒果优秀（辽宁）传媒有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告孙媛美解除劳动合同的经济补偿金2,000元；二、被告芒果优秀（辽宁）传媒有限公司于本判决生效后10日内向原告孙媛美出具解除或者终止劳动合同的证明；三、驳回原告孙媛美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告芒果优秀（辽宁）传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  由成二〇二一年二月三日法官助理郑晓晨书记员王皓然本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条一、三款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29142号原告：陈旭增，男，1991年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：姚厚晖，男，1992年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：李芯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告陈旭增与被告姚厚晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告陈旭增、被告委托诉讼代理人李芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭增诉称：原、被告双方系朋友关系。被告从原告处借款，于2019年3月1日借款1万元、2019年3月3日借款2万元、2019年3月18日借款5万元，均承诺日利率0.17%，利息分期支付，半年后一次偿还本金；被告从原告处借款，于2019年5月19日借款2万元、2019年5月26日借款8万元，均承诺日利率0.17%，利息分期支付，三个月后一次偿还本金；被告从原告处借款，于2019年6月26日借款8万元、2019年7月3日借款2万元，均承诺月利息12%，一个月后一次偿还本金及利息，并写下借款借条拍照给予原告；以上所有借款共计28万元。2019年7月26日，被告告知原告无力偿还本金和利息，以上借款事实发生期间原告在广州工作及居住。2019年8月28日，原告要求被告提供借款借条原件，借条内容为被告2020年1月24日提前一次性还清原告10万元，担保人为曾繁章，借条借款日期2019年8月28日，实际支付借款日期分别为2019年6月26日及2019年7月3日。2019年9月15日，原告要求被告提供剩余借款借条，借条借款日期2019年9月15日，实际支付借款日期分别为2019年3月1日、2019年3月3日、2019年3月18日、2019年5月19日、2019年5月26日。因原告向被告追索无果，现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金23.73万元（原28万元已偿还4.27万元）及利息5000元，赔偿原告经济损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告姚厚晖辩称：被告已向原告还款97377元，原告计算还款金额有误。被告于2019年3月1日开始向原告借款，借款金额共计237300元。自2019年3月24日，被告通过微信转账还款30笔共42905元；通过支付宝转账还款10笔共13472元；通过招商银行转账还款1笔共20000元，通过广东发展银行转账还款3笔共21000元，截止至2020年5月5日，被告共向原告还款97377元。原告与被告系朋友关系，借款时仅约定在被告资金充裕时自由还款，到期后一次性还清即可，并未约定利息，原告所提交的借条亦可证明未约定利息。原告要求被告支付利息5000元并赔偿经济损失5000元无事实和法律依据。经审理查明：原告于2019年3月1日至2019年7月25日期间，向被告转账金额合计326000元。被告于2019年8月28日向原告出具《借条》，载明今姚厚晖向陈旭增借到壹拾万元（小写100000元），于2020年1月24日一次性还清；被告于2019年9月15日向原告出具《借条》，载明今姚厚晖向陈旭增借到拾柒万陆仟元（小写176000元）。上述两份《借条》均未约定利息。原告表示第一份《借条》对应的实际支付借款日期分别为2019年6月26日及2019年7月3日；第二份《借条》对应的实际支付借款日期分别为2019年3月1日、2019年3月3日、2019年3月18日、2019年5月19日、2019年5月26日。被告提供证据证明2019年3月24日至2020年5月5日期间还款97377元。庭审中，原告确认对被告的还款金额97377元没有异议，对款项性质有异议，其主张款项42700元系被告归还的本金，剩余款项系被告支付的利息。以上事实，有《借条》、转账记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告陈旭增向被告姚厚晖提供借款的事实有《借条》、转账记录予以证明，本院予以认定2019年8月28日与9月15日两份《借条》对应借款本金合计为276000元，双方之间的民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告现有证据不足以证明原告与被告对借款有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告支付利息证据不足，本院不予支持。借款金额276000元扣减被告还款金额97377元，被告尚欠原告借款178623元，依法应予偿还。关于原告主张被告赔偿经济损失5000元的诉求，原告没有提供相关证据证明，故本院亦不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，但各方当事人终不能达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条之规定，判决如下：一、被告姚厚晖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈旭增偿还借款178623元。二、驳回原告陈旭增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5010元，由原告陈旭增负担1517元，被告姚厚晖负担3493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。[（2020）粤0106民初29142号案，本页无正文]审判员  苏杰威二〇二一年二月二日书记员  叶玉环
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京04行初67号原告李秀珍，女，1945年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人张红玉，北京森益律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人郭文瑞，北京市西城区政务服务管理局干部。委托代理人李某，北京市西城区司法局干部。原告李秀珍诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政府信息公开案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1968年4月，原告所在单位北京市建工局建筑木材厂分配给其位于北京市西城区（原宣武区）蔡家楼×号最西边北房（房屋面积为10.08平方米），该房屋为公有住宅房屋，承租人系原告。2014年原告得知该房屋的承租权已变更至其他人名下，但原告未向房管部门提交过任何同意变更承租人的手续，至于该房屋是通过什么途径变更给何人，原告完全不知情。原告曾向西城区政府申请公开现房屋承租人或产权人，政府答复该房屋现已腾退，故该房屋现无人承租。原告于2020年11月30日向西城区政府提交政府信息公开申请，要求被告公开位于北京市西城区蔡家楼×号最西边北房的房屋是什么时候腾退的，腾退之前的承租人是谁。被告于2020年12月23日向原告出具了西政公开（2020）第127号-答《政府信息答复告知书》，称该房屋于2013年腾退，但并未公开腾退之前的承租人是谁。综上，原告请求法院：1.撤销被告作出的被诉答复，并判令被告重新答复；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告李秀珍的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李秀珍。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  阎 炜审 判 员  程 娜二〇二一年二月二十五日法官助理  李世邦书 记 员  高秀丽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执666号之三 申请执行人：陈小红。 被执行人：弋世金。 关于申请执行人与被执行人弋世金运输合同纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人弋世金在6217××××××××××7287账户内余额人民币2951.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人弋世金在中国邮政储蓄银行6217××××××××××7287账户内存款人民币29059.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王帅 二〇二一年二月二十六日 书记员  章程
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1414号原告：严海峰，男，1983年10月18日出生，汉族，住南通市海门区。被告：姜钰捷，男，1994年12月23日出生，汉族，住南通市开发区。原告严海峰与被告姜钰捷不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告严海峰到庭参加了诉讼。被告姜钰捷因下落不明，本院依法公告送达，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告严海峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还22895元，并由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：客户宋俊梅于2020年5月3日通过时任销售顾问的被告购买广本冠道汽车一台，价值241800元，被告通过微信向客户宋俊梅索要车辆购置税22894.3元，宋俊梅当时通过微信转账支付给被告22895元。而后宋俊梅于2020年5月18日来我店上牌，发现未缴纳车辆购置税而无法上牌，联系被告后，被告让宋俊梅第二天再来办理上牌业务。宋俊梅于2020年5月19日下午按约前来上牌，发现已经联系不上被告，客户在销售展厅吵闹。原告时任销售经理，为公司利益着想，垫付了客户宋俊梅的车辆购置税21398.23元，以协助客户宋俊梅顺利上牌。后联系被告，发现被告已失联，无法打通被告手机，多次去被告家中寻找，也无法找到被告。根据原告所在公司的规定，销售人员不得以任何理由直接向客户收取任何费用，客户的费用由财务人员专门受理，被告如此已经是恶意欺诈的行为。为维护合法权益，原告诉至法院。被告姜钰捷未作答辩。原告严海峰围绕诉讼请求依法提交了宋俊梅与姜钰捷微信聊天记录截图（含转账记录）、宋俊梅证明、收条、支付宝转账截图、电子缴费凭证等证据。本院对所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。此外，本院向案外人宋俊梅、吴杰进行了调查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜钰捷原系南通新城广本海门4S店的销售顾问，原告严海峰原系该店销售经理。2020年5月，案外人宋俊梅在该店购车，姜钰捷系其销售。2020年5月3日，姜钰捷在微信聊天中称为宋俊梅缴税，要求宋俊梅支付22894.3元的税款，宋俊梅于当日通过微信转账方式向姜钰捷支付22895元。2020年5月18日，宋俊梅为新车上牌时发现尚未缴纳购置税，遂去4S店了解情况，当日工作人员为其联系姜钰捷，让她第二天再去店里。宋俊梅于次日前往门店，因无法联系姜钰捷，销售经理严海峰让销售顾问吴杰在国税平台为宋俊梅缴纳21398.23元购置税。2020年5月28日，严海峰将21398.23元转至吴杰账户。关于扣除21398.23元购置税后，宋俊梅多支付的1496.77元，其称保留向姜钰捷主张的权利。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告姜钰捷无权收取客户宋俊梅的税款，且在收取税款后，其并未为客户缴纳税款。被告姜钰捷没有法律根据，取得不当利益22895元，现宋俊梅的税款21398.23元已由原告严海峰垫付，原告有权请求被告返还不当利益中已由其垫付的部分。因此，原告要求被告返还不当得利22895元，本院支持其中的21398.23元。对于其余1496.77元，应由权利人宋俊梅主张，原告无权主张。被告姜钰捷未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜钰捷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告严海峰21398.23元；二、驳回原告严海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由原告严海峰负担22元，被告姜钰捷负担350元（该款原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费372元。审 判 长 陆 磊人民陪审员 姜 国人民陪审员 黄亮亮二〇二一年二月十日法官 助理 黄晓莉书 记 员 钱宇彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初546号原告：镇江新区大港光明五金厂，地址镇江新区大港街道东方路（兴港科技创业园）。经营者：赵巧英，女，1944年7月13日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：龚小明，男，1965年10月22日生，汉族，住镇江。被告：南京坤维门窗工程有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道矿业机电园**地块**标房。法定代表人：李莉。原告镇江新区大港光明五金厂与被告南京坤维门窗工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法向被告公告送达了起诉状和开庭传票。本案适用普通程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚小明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款27478元并承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2015年期间，原告陆续向被告供应门窗配件等产品，但被告未及时支付货款。2017年底、2018年初，被告曾向原告开具转账支票两张用以向原告付款，但原告持该支票至银行结算未能取得资金，被告未能履行付款义务。后被告通过李晶的银行账户向原告付款10000元。从原告账面看，至今被告尚欠原告货款27478元未付。被告经催要后仍未付款，故原告诉至法院请求判如所请。被告未作答辩。根据原告提交的转账支票、承诺书、银行业务回单、银行对公活期明细查询等证据，本院认定如下事实：原告曾向被告供应门窗配件等货物。2017年底和2018年初，被告向原告开具转账支票两张用以支付货款，金额分别是20000元和20737元，支票上载明用途为“货款”。但原告未能取得上述支票中的款项。2018年2月13日，被告员工向原告出具一份《承诺说明书》，载明：本人承诺于2018年2月14日支付原告5000-10000元，余款于2018年4月1日前支付50%，于2018年6月1日付清等。该字据上盖有“南京坤维门窗工程有限公司采购部专用章”的印章。2019年1月2日，被告通过李晶的银行账户向原告付款10000元，该笔汇款银行业务回单中摘要处载明“坤维门窗货款”。2020年4月，原告以被告未付清货款为由诉至本院要求被告支付剩余货款。另查明：原告曾在2018年2月15日收到李晶的银行转账5000元。本院认为：根据加盖被告公司采购部专用章的承诺说明书、载有“货款”字样的转账支票以及载明“坤维门窗货款”的银行转账记录等证据，可以判断原、被告之间存在门窗配件等货物的买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款27478元，但并无证据对该金额予以证明，本院对此不予认定。被告用转账支票支付货款，但原告在取得被告开具的转账支票后未能在银行办理进账，被告仍负有向原告支付支票上金额40737元的义务。根据原告的陈述结合银行转账记录，通过李晶的银行账户所收到的款项15000元，应认定为被告的付款，故被告尚欠原告货款25737元。对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京坤维门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江新区大港光明五金厂货款25737元。二、驳回原告镇江新区大港光明五金厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元、公告费303元，合计789元，由原告镇江新区大港光明五金厂负担50元，被告南京坤维门窗工程有限公司负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 广人民陪审员  王荣发人民陪审员  高文静二〇二一年二月二十五日书 记 员  张 璇附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏0691行初115号原告李斌友，男，1994年7月24日生，××族，住江苏省阜宁县。委托代理人梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路**。法定代表人陈晓彬，职务局长。被告如皋市公安局江安中心派出所，住，住所地如皋市江安镇学前路**/div>法定代表人丁亚波，职务所长。原告李斌友诉被告如皋市公安局、如皋市公安局江安中心派出所不履行治安管理职责及行政赔偿一案，本院于2021年1月20日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告于2021年2月7日自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李斌友撤回起诉。案件受理费25元，由原告李斌友负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李会利二〇二一年二月九日书记员  冒敏慧
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1691财保36号 申请人：董少杰，男，1997年11月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。 被申请人：何迎新，男，1987年9月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：李小利，男，1981年1月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人董少杰与被申请人何迎新、李小利机动车交通事故责任纠纷一案，董少杰于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求查封李小利所有的鲁ＭＳ××××号牌车辆（保全价值2万元），并提交阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司保函担保。 本院经审查认为，申请人董少杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封李小利所有的鲁ＭＳ××××号牌车辆。 案件申请费220元，由申请人董少杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 莹 二〇二一年二月二十五日 书记员 于松凯