湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15202号原告（反诉被告）：刘尧，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李朕贤，湖南炜弘律师事务所律师。被告（反诉原告）：魏燕琳，女，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：徐嘉，湖南正军律师事务所律师。被告（反诉第三人）：五八到家有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园****。法定代表人：曹继忠。委托诉讼代理人：石咏川，女，1990年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区，系公司员工。原告（反诉被告）刘尧与被告（反诉原告）魏燕琳、被告（反诉第三人）五八到家有限公司（以下简称“五八公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，被告（反诉原告）魏燕琳向本院提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并审理。原告（反诉被告）刘尧的委托诉讼代理人李朕贤及被告（反诉原告）魏燕琳的委托诉讼代理人徐嘉、被告（反诉第三人）五八公司的委托诉讼代理人石咏川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘尧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医药费1849元；2、请求法院判令被告支付原告律师费12000元；3、请求法院判令被告支付原告精神损失费30000元；4、请求法院判令两被告分别向原告进行书面道歉；5、请求法院判令两被告承担连带责任；6、请求法院判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月23日，刘尧与魏燕琳、五八公司签订《家政服务合同》，约定刘尧聘请五八公司旗下家政服务人员魏燕琳担任刘尧家中育儿嫂一职，对刘尧的儿子翟允晟（2岁）进行照顾看护。合同签订后，刘尧一直按合同履行付款及付服务费义务，但在魏燕琳对翟允晟的照顾看护过程中，刘尧发现魏燕琳欠缺基本的安全保护意识，为此刘尧多次与魏燕琳沟通，魏燕琳均以其他客户为例搪塞刘尧并不以为然，对保证翟允晟的安全没有引起足够重视。2020年9月10日，在雨后小区室外地面未干的情况下，魏燕琳将翟允晟带出玩耍，翟允晟不慎摔倒导致眉骨附近摔裂，后期存在眉毛生长受限及留疤可能。事发后，五八公司承诺派专人对此事进行跟进处理，但再未联系过原告。刘尧认为，魏燕琳未按合同尽到照顾看护义务，五八公司亦未尽到对育儿人员的安全意识培养、筛选义务，魏燕琳、五八公司的行为已违反我国《合同法》等有关法律的规定。因此，刘尧为维护自身合法权益，现依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告（反诉原告）魏燕琳辩称：刘尧的诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。现按照具体诉请分述如下:1、关于医药费。（1)刘尧并没有指出魏燕琳具体违反了《家政服务合同》哪项约定，实际上，按照《家政服务合同》本案的责任完全应由刘尧自己承担。《家政服务合同》第十三条(特别约定)第3项内容为:"乙方服务内容仅限于在原合同约定服务地址的室内完成，如乙方…在原合同约定地址以外的场景提供服务(如乙方单独陪伴或看护甲方家庭人员外出)而导致服务对象及乙方人身伤害、财产损失或者造成第三方人身伤害、财产损失的，由甲方自行解决并承担不利后果"。本案刘尧同意魏燕琳带翟允晟(服务对象)在小区里散步，因意外摔倒受伤就医从而产生医药费。这一情况完全符合上述合同中约定情形，故应依约由刘尧自行承担翟允晟的医药费和其他损失。（2)刘尧要求魏燕琳承担医药费损失等，也违反了《中华人民共和国民法典》的有关规定。依据《家政服务合同》，刘尧与魏燕琳建立的是个人劳务关系，刘尧是接受劳务一方，魏燕琳是提供劳务一方。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定"个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。"按照上述法律规定，刘尧作为接受劳务的一方，己经由民法典规定其自己向翟允晟(服务对象)承担侵权贵任而非提供劳务的魏燕琳，因此，刘尧再向魏燕琳主张违约责任于法无据，也与民法典规定冲突。（3)刘尧、五八公司均明知事先已按本案《家政服务合同》第二条(保险)购买保险，如果刘尧是故意不进行保险理赔，则魏燕琳亦应免责。翟允晟受伤的意外发生后，魏燕琳及时通知了五八公司，五八公司人员亦表示有关损失可以报险解决，但是直至本案诉讼，仍不清楚是否向保险公司报险?以及没有保险理赔的原因?如果刘尧、五八公司故意不报险，放弃保险利益，则应当视为恶意的放任损失、意图加大魏燕琳的经济责任。如确是如此，根据公平和诚实信用原则，魏燕琳应当在保险能够赔付而刘尧自愿放弃的范围内免责。2、关于律师费。（1)由于魏燕琳己阐明刘尧违约责任请求不成立的理由，则相应的律师费亦不应支持。（2)刘尧12000元的律师费由7000元诉讼代理费、5000元非诉事项咨询费构成，明显不合常理。首先是分开收费不符合交易习惯;其次是5000元非诉讼委托代理合同的内容与本案看不出任何关联，魏燕琳有理由怀疑刘尧将与本案无关的咨询事项收费提交本案，试图转嫁由魏燕琳承担;第三是金额畸高，律师费金额为原告基本损失1849元(医药费)的6.5倍，超过了湖南省司法厅的律师行业指导收费标准。3、关于精神损失费。从民法典第九百九十六条规定内容来看，刘尧主张违约责任的同时主张精神损害赔偿，应当具备两个条件:刘尧人格权损害、严重精神损害。但是，本案中人格权受损的乃是受伤的翟允晟，刘尧的人格权并无任何损害，刘尧也没有提供证据证明因本案所涉合同利益受损而导致其本人严重精神损害，故刘尧请求精神损失费没有任何事实与法律依据。4、关于书面道歉。魏燕琳在2020年12月l日上午11:07分已在微信群中以信息方式表达"点点爸爸妈妈你们好，我真心真意的对你们和点点说声对不起…"。5、至于两名被告是否承担连带责任，以及诉讼费用的承担，请人民法院在诉请1-4的裁判结果基础上依法处理。被告（反诉第三人）五八公司辩称：1、根据三方合同，由魏燕琳向刘尧提供育儿照顾服务，五八公司提供信息撮合服务，魏燕琳与五八公司并非劳动合同关系，魏燕琳的行为也并非职务行为;2、涉案事件是意外，魏燕琳不存在故意，五八公司在上述过程中不存在过错，要求承担连带责任，返还合同费用，与事实不符;3、根据合同12条有相关保险的规定以及理赔方案，也在事发后告知刘尧，刘尧拒绝配合理赔，拒绝提供相关发票，在支付医疗费1849元的情况下支付律师费12000元，要求精神损失费30000元，明显超出合理范围，额外产生的费用及责任都与五八公司无关，应由刘尧自行承担，其他意见与魏燕琳相同，综上请求法庭驳回刘尧对五八公司的诉请。被告（反诉原告）魏燕琳提出反诉，请求法院依法判令：1.刘尧支付拖欠的17天的工资3857.64元；2.反诉案件受理费由刘尧承担。事实与理由：魏燕琳于2020年6月27日开始提供服务，2020年9月16日结束服务。魏燕琳已收的工资情况为：2020年7月22日收到五八公司发放的2020年6月27日至7月23日期间的工资5040元，2020年8月30日收到五八公司发放的2020年7月27日至8月28期间的工资5900元。魏燕琳未结工资情况为：2020年8月29日至2020年9月15日（16日早上离开，当日不算工作）为18天，期间休息1天，实际工作17天，按合同约定的226.92元/日工资标准，未结工资共计3857.64元。魏燕琳终止服务后，通过微信向刘尧提出未结工资问题，刘尧亦表示“这点钱我不会不给你，目前我们再等法院判决，如有问题请联系五八公司法务。”由于刘尧根据家政服务合同提起诉讼，支付工资属于该合同下的法律关系，故魏燕琳就此提出反诉，请求一并解决。原告（反诉被告）刘尧辩称：魏燕琳要求刘尧支付其工资过高，刘尧仅应支付其2435.45元。2020年6月20日，刘尧与魏燕琳及五八公司签订第一份《家政服务合同》，其中约定刘尧每月支付总费用为6300元，其中给魏燕琳的费用为5040元。之后由于魏燕琳承诺愿接受在刘尧家工作满一年，刘尧才与魏燕琳及五八公司签订第二份《家政服务合同》，将魏燕琳每月实际到手工资涨到5900元。然而合同签订后，魏燕琳三番五次提出提前终止合同，且又于2020年9月10日共工作失职导致翟允晟摔伤，刘尧认为，魏燕琳无法履行合同，刘尧亦不应按照第二价合同约定工资向魏燕琳支付。魏燕琳原工资为193.85元/天，未结工资天数为17天，故总未结工资为3295.45元，另刘尧实际已按第二份合同向魏燕琳支付8月份工资5900元，魏燕琳应退回其中差价860元，因此，刘尧应支付魏燕琳工资为2435.45元。综上所述，魏燕琳的反诉请求与事实不符，恳请法院依法裁决魏燕琳的反诉请求，以维护刘尧的合法权益。被告（反诉第三人）五八到家有限公司述称：五八该公司作为信息服务平台，收取服务费，仅代收首月家政服务费，已向魏燕琳完成，与魏燕琳无劳务合同关系，根据合同4.5.6条约定，明确了刘尧的付款义务，于法律于约定都应当由刘尧承担。本院经审理认定事实如下，案外人翟剑楠与原告（反诉被告）刘尧育有一子翟允晟（2018年9月5日出生）。2020年6月，刘尧（甲方）、魏燕琳（乙方）和五八公司（丙方）签署了一份《家政服务合同》，约定甲方为雇佣育婴师等服务人员的雇主；乙方为家政服务提供方；丙方为家政服务信息及系统技术提供方。乙方提供的服务类型是育婴师，育婴对象为翟允晟。服务地址在长沙万国城三期23栋303，乙方服务内容仅限于在本合同约定服务地址之室内及适于被服务对象活动的安全场所完成。服务自2020年6月26日开始至2020年7月22日止，家政费5040元，支付方式约定为：甲方、乙方、丙方理解并确认本合同所涉费用（包括但不限于家政服务费、佣金及违约金）的唯一收款方为丙方。之后，刘尧将首月的服务费及家政费支付至五八公司，五八公司将该费用付至魏燕琳，三方就该份合同履行完毕。上述合同履行完毕后，刘尧（甲方）和魏燕琳（乙方）五八公司又签署了一份《家政服务合同》，服务地址在长沙万国城三期23栋303，服务时间自2020年7月27日起至2021年7月26日止，基本服务费5900元，甲方应向丙方支付信息服务费5664元，乙方基本日服务费226.92元，乙方每月工作天数为26天。其中第一条第1.5款约定育婴师服务内容仅限于本合同服务地址之室内及适于被服务对象活动的安全场所完成。乙方按照前述约定以合理方式为甲方提供服务而出现问题且甲方无过错的，丙方协助甲方协助解决：如乙方提供上述服务内容以外的服务或者在本合同约定服务地址以外场景内提供服务，而导致被服务对象及乙方人身伤害、财产损失或者第三方人身伤害、财产损失的，由甲方、乙方、被服务对象根据各自过错承担责任。第七条第5款约定丙方与乙方之间仅是基于信息服务、技术支持而形成的平等商务合作关系；且乙方、丙方之间不存在除前述商务合作关系以外的任何关系，包括但不限于劳动关系、劳务关系、代理关系。第十二条保险方案及理赔其中附加险包括消费者因服务过失、错误或疏忽而受人身伤害。第十三条第2款约定乙方服务内容仅限于原合同约定服务地址的室内完成，如乙方提供原合同约定的服务内容以外的服务或者在原合同约定服务地址以外的场景内提供服务（如乙方单独陪伴或者看护甲方家庭人员外出）而导致被服务对象及乙方人身伤害、财产损失或者造成第三方人身伤害、财产损失的，由甲方自行解决并承担不利法律后果。上述合同签订后，魏燕琳按照约定进行育婴服务，刘尧向五八公司支付了共计11564元（含魏燕琳首月工资5900元），2020年8月30日，五八公司将魏燕琳的首月工资5900元支付支付给了魏燕琳。2020年9月10日，魏燕琳在提供服务期间，带翟允晟在约定服务地址所在小区内室外活动时，翟允晟不慎摔伤眉骨，后在中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院治疗，共计支出医疗费1849元。事故发生后，魏燕琳也对此通过微信进行了道歉，双方在微信沟通赔偿及工资发放等相关事宜，但未达成一致意见。另查明，庭审中刘尧认可欠付魏燕琳17天的工资，但对计算标准有争议。刘尧当庭陈述翟允晟的伤口基本愈合，看不出明显疤痕，生活上并无其他实质影响。案外人刘尧之夫翟剑楠与湖南顶璟律师事务所律师签订两份委托代理合同，共计支付委托代理费用12000元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告向本院提交并经庭审质证的两份《家政服务合同》、《医药费票据》、挂号单、《出生医学证明》、《微信聊天记录》、《结婚证》等证据及被告提交并经庭审质质的《家政服务合同》、《微信截图》《委托代理合同》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，刘尧、魏燕琳和五八公司签订的《家政服务合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效，各方均应当按照约定履行自己的义务。关于本案本诉请求。虽然本案双方在原合同约定服务地址以外的场景提供服务造成人身损害或财产损失的，由刘尧自行承担责任，但考虑到魏燕琳提供服务主要内容包括保障翟允晟的人身安全，故虽翟允晟系在服务地址以外的室外受伤，但该行为系魏燕琳自愿，不能因此免除照看不善导致的责任。从事故发生来看，魏燕琳照看的对象为仅仅两岁的小孩，刚学会走路不长，其本身并无任何安全意识，也无较强的自我保护能力。因此，魏燕琳应尽可能尽到照看义务防止被照看对象受伤。但魏燕琳对此事故的发生存在一定疏忽过失。应承担相应的责任。但本院注意到，按照社会常理而言，两岁左右的幼儿在学走路的过程中无法避免会出现磕绊，小孩各项能力和素质也正是在这样的过程中逐渐茁壮成长的。本次事故发生的地点是在刘尧住宅小区院内，小孩也是在走路过程中摔倒，确实难以防范。现刘尧未能提交证据证实魏燕琳事故发生中存在重大过错，且翟允晟的伤口基本愈合并未影响正常生活，故对于刘尧为此支出的医药费，本院酌定魏燕琳承担50%即925元为宜。对于魏燕琳辩称刘尧在事故发生后不进行保险理赔应视为其主动放弃保险利益的主张，因其并未提交证据证实刘尧拒绝进行理赔，故本院对此抗辩不予采信。对于刘尧主张的律师费，本院认为，因刘尧与魏燕琳签订的合同中并未明确约定该笔费用如何承担。且本案事故造成的后果并不严重，律师费数额远远高于事故造成的财产损失的数额，且律师费并非处理事故必须发生的费用。故对于刘尧的此项诉请，本院不予支持。对于刘尧主张的精神损失费及要求魏燕琳书面道歉诉请。本院认为，翟允晟意外摔伤确会让为人父母的刘尧担忧心痛，但翟允晟的伤情并不严重，也未造成其他不良后果。故刘尧的诉请支付精神损害费，本院不予支持；因魏燕琳对翟允晟的摔伤存在一定疏忽大意过失，魏燕琳也曾通过微信向刘尧进行道歉。故原告诉请魏燕琳书面道歉，本院予以支持。对于刘尧要求五八公司承担连带赔偿责任的主张，经审查，根据《家政服务合同》可知，由魏燕琳向刘尧提供育儿照顾服务，五八公司提供信息撮合服务，魏燕琳与五八公司并非劳动合同关系，魏燕琳的行为也并非职务行为，刘尧亦未提交其他证据证实五八公司存在过错，故魏燕琳应当对自己提供服务的行为承担责任，刘尧诉请五八公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。对于本案反诉请求。本案中，本案魏燕琳为刘尧提供了育婴服务，刘尧应当支付服务费。根据合同约定的工资标准及未发工资时长等情况，本院确认未结工资为：226.92元×17天=3857.64元；刘尧辩称魏燕琳主张的工资标准不当，但该标准系合同明确约定，双方均应按照合同约定履行，其抗辩不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）魏燕琳自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）刘尧支付医疗费925元；二、限被告（反诉原告）魏燕琳自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）刘尧书面道歉（道歉的内容须经本院审查确认）；三、限原告（反诉被告）刘尧自本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）魏燕琳支付工资3857.64元；四、驳回原告（反诉被告）刘尧对被告（反诉第三人）五八到家有限公司的诉讼请求；五、驳回原告（反诉被告）刘尧的其他诉讼请求。如果原告（反诉被告）刘尧、被告（反诉原告）魏燕琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告（反诉原告）魏燕琳未按本判决指定的期间履行书面道歉义务，应当支付迟延履行金（每迟延一天，支付迟延履行金50元）。本案本诉受理费减半收取计448元，由被告（反诉）魏燕琳负担10元，原告（反诉被告）刘尧负担438元；本案反诉案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）刘尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二一年二月三日法官助理彭婷书记员曹京琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。