江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2969号原告：南京驰雅科技实业有限公司，统一社会信用代码913201167971482554，住所地江苏省南京市江北新区新华路**-780。法定代表人：郭津生，该公司董事长兼总经理委托诉讼代理人：李梦雨，该公司员工。委托诉讼代理人：朱莉，上海市汇业律师事务所律师。被告：丹阳市乔裕塑业有限公司，统一社会信用代码91321181672545513H，住，住所地江苏省丹阳市皇塘镇312国道后亭村/div>法定代表人：乔林大。被告：乔林大，男，1965年4月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。二被告共同委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。原告南京驰雅科技实业有限公司（简称南京驰雅公司）与被告丹阳市乔裕塑业有限公司（简称丹阳乔裕公司）、乔林大买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告南京驰雅公司的委托诉讼代理人李梦雪、朱莉和被告丹阳乔裕公司、乔林大的共同委托诉讼代理人周友进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京驰雅公司向本院提出诉讼请求：1、被告丹阳乔裕公司支付货款834120元及滞纳金（自逾期之日起至实际给付之日止，按合同价款的0.1%每日进行计算）；2、被告丹阳乔裕公司支付违约金66729.60元；3、被告丹阳乔裕公司支付原告南京驰雅公司因诉讼而产生的律师代理费58000元、保函费1000元；4、被告乔林大对上述债务承担连带清偿责任；5、被告丹阳乔裕公司、乔林大承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月20日至2020年4月17日，南京驰雅公司与丹阳乔裕公司通过微信签订三份《工矿产品购销合同》（编号：2020032008、2020032702、2020041703），合同约定丹阳乔裕公司从南京驰雅公司处购买吉林石化等塑料生产原料产品，货款总计834120元，付款期限分别为2020年4月2日、2020年4月10日、2020年4月27日。合同还约定，丹阳乔裕公司到期未付款，应支付滞纳金，支付标准为每日合同总价款的0.1%，累计计算。同时，违约方需按合同标的总金额的8%向对方支付违约金，若涉及诉讼，违约方还需承担对方为主张合同项下权利而发生必要的律师、诉讼、签证、执行等费用。合同签订后，南京驰雅公司按约定将货款配送至丹阳乔裕公司处，并已验收。嗣后，乔林大对丹阳乔裕公司的上述合同项下债务的履行出具担保承诺书，承诺对合同债务承担连带担保责任。然南京驰雅公司多次催告丹阳乔裕公司和乔林大履行合同义务，均被置之不理、推诿，故向人民法院提起诉讼。被告丹阳乔裕公司、乔林大辩称：1、被告对于尚欠的货款数额无异议，但被告已经分两次给付141568.90元和175500元，该款项应该予以扣除；2、滞纳金只能再行政案件中主张，本案为民事案件，原告不该主张该费用；3、根据原、被告的微信聊天记录显示，被告是不认可违约金条款的，原告也认可违约金不作为双方的实际约定，是格式条款。如果有其他证据证明对其更改或变更的，应当以变更或更改的作为法律依据。另，即使存在违约金，其标准过高；4、原告主张的律师费和保函费没有法律依据；5、乔林大不承担连带保证责任，应为一般保证责任，在执行不到位的情况下，乔林大才承担责任。因为给付期限未届满，原告即起诉至法院，导致丹阳乔裕公司履行不能，因此乔林大不承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，南京驰雅公司（供方）与丹阳乔裕公司（需方）签订一份编号2020032008《工矿产品购销合同》，约定丹阳乔裕公司从南京驰雅公司处购买29吨“HDPE-100S”（吉林石化）石化产品，总价款为214600元。合同第七条约定“结算方式及期限：电汇（货到后付款，需方于2020年4月02日前付清全额货款）如到期未付，须向供方支付合同滞纳金，支付标准为每日合同总价款的0.1%，累计计算”；合同第九条约定“违约责任：违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方需向对方支付相当于本合同标的总金额的8%的违约金（因逾期未付而产生的滞纳金另计），受损方因对方违约所造成的直接损失金额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方。同时，若涉诉讼，违约方还应承担对方为主张本合同项下权利而发生必要的律师、诉讼、签证、执行等费用”。2020年3月27日，南京驰雅公司与丹阳乔裕公司签订一份编号2020032702《工矿产品购销合同》，约定丹阳乔裕公司从南京驰雅公司处购买64吨“LLDPE-7042”（神华）石化产品，总价款为395520元，付款期限为2020年4月10日。合同关于滞纳金标准和违约责任的约定内容与编号2020032008《工矿产品购销合同》一致。2020年4月17日，南京驰雅公司与丹阳乔裕公司签订一份编号2020041703《工矿产品购销合同》，约定丹阳乔裕公司从南京驰雅公司处购买5吨“LLDPE-7042”（大庆石化）、22吨“LLDPE-7042N”（抚顺石化）和5吨“LLDPE-7042”（吉林石化）石化产品，总价款为224000元，付款期限为2020年4月27日。合同关于滞纳金标准和违约责任的约定内容与编号2020032008、2020032702《工矿产品购销合同》一致。合同签订后，南京驰雅公司按照合同约定向丹阳乔裕公司交付了相应的石化产品，但丹阳乔裕公司未能按照合同约定的期限支付货款。2020年5月，乔林大向南京驰雅公司出具一份《合同担保承诺书》，载明“乔林大作为丹阳市乔裕塑业有限公司的法定代表人，自愿为丹阳市乔裕塑业有限公司与南京驰雅科技实业有限公司所签订的编号‘2020032008，2020032702，2020041703’三份合同总金额共计834120元的履行，作为自然人承诺承担个人所有法律担保责任。担保人：乔林大，身份证号：3211191965********。”《合同担保承诺书》下方还载明“还款计划：2020年6月28日前付清所有货款，2020年5月底还两车货款。”此后，丹阳乔裕公司和乔林大未向支付任何款项，南京驰雅公司遂起诉至本院。因本案诉讼，南京驰雅公司与上海市汇业律师事务所签订《聘请律师合同》，委托上海市汇业律师事务所的律师代理本案，律师费为58000元。2020年6月1日，南京驰雅公司向上海市汇业律师事务所支付律师费58000元。另，南京驰雅公司在本案中申请财产保全，因投保诉讼财产保全责任保险而产生保险费1000元。另查明，南京驰雅公司与丹阳乔裕公司于2020年3月14日、2020年3月20日分别签订编号2020031401、2020032005《工矿产品购销合同》，价款分别为220800元、175500元。丹阳乔裕公司于2020年3月27日、2020年4月17日分别以银行转账和承兑汇票的方式结清该两笔货款。上述事实，有当事人的陈述、《工矿产品购销合同》、运输证明、送货单、《合同担保承诺书》、微信聊天记录、《聘请律师合同》、上海增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单、江苏丹阳农村商业银行股份有限公司电子银行交易明细、中国工商银行业务回单、电子银行承兑汇票、录音光盘及文字材料等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案中，原告南京驰雅公司已按照合同约定向被告丹阳乔裕公司交付了石化产品，但被告丹阳乔裕公司未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于货款数额。被告丹阳乔裕公司主张其于2020年3月27日和2020年4月17日向原告南京驰雅公司支付货款共计317068.90元，应予以扣除，并提供相应的电子银行交易明细。但结合原告南京驰雅公司提交的证据，上述317068.90元和承兑汇票金额79231.10元与编号2020031401、2020032005《工矿产品购销合同》所涉货款相吻合，被告丹阳乔裕公司未能进一步补充证据以证明其主张，且被告丹阳乔裕公司的上述主张亦与《合同担保承诺书》载明内容（货款数额）相悖，故上述317068.90元并非用于支付本案所涉的货款。原告南京驰雅公司主张被告丹阳乔裕公司支付货款834120元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，《工矿产品购销合同》第七条约定被告丹阳乔裕公司到期未付款，须按照合同总价款的0.1%/日支付滞纳金。该约定虽然使用“滞纳金”，但该约定的实质内容系被告丹阳乔裕公司存在未按期给付货款的违约行为时，对其科以违约责任，即违约金的负担。现南京驰雅公司既主张被告支付“滞纳金”，又主张被告按照合同总价款的8%支付违约金，显然高于其损失。本院参照原告的实际损失、合同履行情况、当事人过错等因素，并在体现违约金的惩罚性基础上，酌定被告自逾期付款之日起按照年利率10%支付违约金。至于逾期之日的具体时间，因原、被告在《合同担保承诺书》中对付款期限进行了变更，即“2020年6月28日前付清所有货款，2020年5月底还两车货款”，故逾期之日应为2020年6月1日。被告丹阳乔裕公司抗辩“滞纳金”是行政法律关系中的概念，在民事案件不应适用，但与双方当事人的真实意思表示不符，有违合同订立的诚实信用原则，故本院不予采纳。被告丹阳乔裕公司还抗辩原告南京驰雅公司认可“滞纳金”“违约金”不作为双方的实际约定，且原告南京驰雅公司在接受被告乔林大出具的《合同担保承诺书》时即已放弃“滞纳金”“违约金”，但被告提交的证据并不能达到其证明目的，故本院不予采信。关于律师代理费和保函费。案涉《工矿产品购销合同》约定违约方应承担守约方因主张权利而产生的律师费等费用。现原告南京驰雅公司主张被告丹阳乔裕公司支付律师代理费58000元，符合双方的约定，亦不违反法律规定，且原告已实际支付该律师代理费，故本院予以支持；原告南京驰雅公司主张被告丹阳乔裕公司支付保函费1000元，因双方未就保函费有明确约定，而保险公司的保函亦非保全提供担保的唯一形式，故本院不予支持。关于被告乔林大的保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告乔林大在向原告南京驰雅公司出具的《合同担保承诺书》中，未约定保证方式，故被告乔林大应按照连带责任保证承担保证责任。《合同担保承诺书》对保证担保的范围有明确的约定，即案涉货款834120元，故原告南京驰雅公司主张被告乔林大就违约金、律师代理费等超出货款之外的债务承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告乔林大抗辩其不承担保证责任，认为因原告南京驰雅公司于2020年6月8日提起诉讼并申请财产保全，导致被告丹阳乔裕公司履行不能，但被告丹阳乔裕公司、乔林大未按照《合同担保承诺书》约定的付款期限履行义务，已构成逾期违约，原告南京驰雅公司提起本案诉讼并无不当。故被告乔林大的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告丹阳市乔裕塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京驰雅科技实业有限公司支付货款834120元及违约金（自2020年6月1日起至货款全部付清之日止，按年利率10%计算）；二、被告丹阳市乔裕塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京驰雅科技实业有限公司支付律师代理费58000元；三、被告乔林大对上述货款834120元承担连带清偿责任；四、驳回原告南京驰雅科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13818元，保全费5000元，共计18818元，由原告南京驰雅科技实业有限公司负担2063元，被告丹阳市乔裕塑业有限公司、乔林大负担16755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 凯二〇二一年二月二日书记员 张文文