山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复247号复议申请人（异议人、被执行人）：山东春天建设集团有限公司。住所地：山东省临沂市临沭县沭河西大街北城花园**。法定代表人：王宝金，总经理。申请执行人：李涛，男，1973年8月18日生，汉族，居民，住临沭县。复议申请人山东春天建设集团有限公司不服临沭县人民法院（以下简称临沭县法院）(2020)鲁1329执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在临沭县法院执行李涛与山东春天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人山东春天建设集团有限公司向该院提出书面异议称，请求法院返还已扣划的异议人账户资金323170.50元，终止对(2020)鲁1329执1778号案件的执行。1、(2019)鲁1329民初1210号民事调解书系临沭县法院生效法律文书，异议人依据该法律文书向原告高建绪过付10万元既有足够的事实根据、亦有足够的法律依据。该调解书中异议人与申请执行人所达成的协议对双方具有法律上的约束力，异议人根据调解书的内容履行义务本身并无过错，因此，法院以(2020)鲁1329执1778号执行裁定书，扣划异议人账户存款323170.5元无法律依据。2、(2019)鲁1329执2363号执行裁定书与(2020)鲁1329执1778号执行裁定书前后矛盾。(2019)鲁1329执2363号执行裁定书与(2020)鲁1329执1778号执行裁定书前后矛盾。(2019)鲁1329执2363号执行裁定书，裁定提取被执行人李涛在山东春天建设集团有限公司的质保金209448.5元(已扣除高建绪劳务费10万元)，(2020)鲁1329执1778号执行一案中，李涛是申请执行人，裁定冻结的款项亦是(2019)鲁1329执2363号执行裁定书提取的款项。前述两个法律文书相互矛盾，这让异议人无所适从。3、申请执行人李涛向异议人出具委托付款证明，要求异议人直接向其债权人过付，以清偿其所欠债务并无不当。(2020)鲁1329民初3186号民事调解书系临沭县人民法院生效法律文书，申请人李涛先后于2020年7月6日、7月8日向异议人出具委托书，要求异议人向其债权人季维宝、刘德军、李传永、李守建过付人工费，因为异议人收到(2019)鲁1329执2363号执行裁定书及协助执行通知书，故该款尚未过付。4、异议人系依法设立的企业法人，根据国务院办公厅国办发(2016)1号文件第三条、第九条的规定，异议人系建设项目总承包人，对建设项目农民工工资支付负总责，异议人应以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。(2020)鲁1329民初3186号民事调解书中所涉工程款质保金，应先满足农民工工资，如有剩余法院才可冻结、提取。综上所述，临沭县法院将异议人账户进行冻结、扣划，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，侵害了异议人的合法权益。请求法院纠正错误执行行为，返还扣划的323170.50元，以维护异议人的合法权益。申请执行人李涛辩称，1、异议人所提及的依据法律文书向高建绪过付10万元，但实际上异议人至今没有向高建绪支付该款项。请求人民法院依法强制异议人尽快履行该付款义务。2、至于异议人所提及的另外的质保金209448.50元，由临沭县法院根据本案的实际情况及时要求异议人向答辩人的债权人履行付款义务。异议人所提及的农民工工资也好，还是韩作明的款项也好，但至今没有支付，致使多人上访。故请求人民法院尽快强制异议人履行付款义务。临沭县法院查明，2020年6月3日，该院受理了原告李涛与被告山东春天建设集团有限公司、被告临沂史丹利房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为(2020)鲁1329民初3186号。2020年6月24日，该院对双方当事人达成的如下协议进行了确认：1.临沂史丹利房地产开发有限公司于2020年7月10日前给付山东春天建设集团有限公司工程款316522.50元。2.山东春天建设集团有限公司于2020年7月15日前给付李涛工程款316522.50元。3.案件受理费6100元减半收取3050元，由李涛负担1050元，山东春天建设集团有限公司负担2000元。2020年7月16日，李涛向该院提起执行申请，以(2020)鲁1329执1778号案件对该笔工程款316522.50元予以立案执行。2020年7月21日，该院(2020)鲁1329执1778号执行案件作出裁定，冻结了被执行人山东春天建设集团有限公司在银行账户中的存款323170.50元，2020年7月23日，(2020)鲁1329执1778号案件再次作出裁定，扣划了山东春天建设集团有限公司在建设银行的存款323170.50元。山东春天建设集团有限公司向该院提出执行异议，要求返还(2020)鲁1329执1778号执行裁定书扣划的账户资金323170.50元，并终止对(2020)鲁1329执1778号案件的执行。另查明，根据异议人春天建设集团有限公司向该院提交的2019年3月12日该院向其送达的扣留李涛工程款的裁定书(分别为(2019)鲁1329执618、741号执行裁定书)，该两份裁定书显示，2019年3月12日，作为申请执行人的李善玲、高宗希分别向该院申请扣留了李涛在山东春天建设集团有限公司尚未支取的款项200000元、94910元。该扣留时间在韩作明向该院申请扣留李涛的质保金之前。2019年11月27日，该院作出(2019)鲁1329执2363号执行裁定书，裁定扣留被执行人李涛在山东春天建设集团有限公司尚未支取的质保金320000元，扣留期限为2年。2020年7月7日，该院又作出(2020)（应为2019）鲁1329执2363号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取李涛在山东春天建设集团有限公司的质保金209448.5元，以偿还其所欠申请执行人韩作明的款项。临沭县法院认为，根据(2019)鲁1329执618、741号、2363号执行裁定书内容显示，2019年3月12日，作为其中两案申请执行人的李善玲、高宗希分别向该院申请扣留了李涛在山东春天建设集团有限公司尚未支取的款项共计294910元。2019年11月27日，该院又作出(2019)鲁1329执2363号执行裁定书，裁定扣留被执行人李涛在山东春天建设集团有限公司尚未支取的质保金320000元，扣留期限为2年。该三起案件扣留裁定下发时间均在李涛向该院起诉山东春天建设集团有限公司、临沂史丹利房地产开发有限公司建筑合同纠纷一案之前，也就是在(2020)鲁1329民初3186号案件调解书下发之前。从双方提供的材料可以确认，316522.50元工程款与前述三起案件扣留李涛的质保金属同一笔款项。(2020)鲁1329民初3186号调解书中约定的第2项(山东春天建设集团有限公司于2020年7月15日前给付李涛工程款316522.50元。)，在已有其它案件对双方约定的工程款进行了查封扣留在前的情况下，该约定是不能对抗已生效的扣留裁定效力的。虽然(2019)鲁1329执2363号执行裁定书所扣留提取的名称是李涛在春天建设集团的质保金，(2019)鲁1329执618、741号两案扣留的是李涛在春天建设集团有限公司尚未支取的款项，(2020)鲁1329执1778号执行裁定书扣划的是春天建设集团有限公司的账户款，但所有上述裁定书指向的是同一笔资金，即李涛在春天建设集团尚未支取的质保金。李涛与异议人春天建设集团有限公司在(2020)鲁1329民初3186号民事调解书中达成的调解协议，是生效的法律文书，李涛以此生效文书向该院申请执行后，该院(2020)鲁1329执1778号案件以山东春天建设集团有限公司为被执行人向其下发冻结、扣划裁定符合法律规定，并无不当。因李涛在春天建设集团有限公司的未支取款项已被其它案件扣留，李涛在已有案件对其主张的质保金予以扣留的情况下，与异议人山东春天建设集团有限公司达成的调解协议，不能对抗该院已经下发的保全裁定，故(2020)鲁1329执1778号案件所扣划至该院的款项323170.50元到位后，可将该笔款项交由在前保全或扣留的案件予以处置，同时其它案件对该笔款项的提取措施可相应中止。临沭县法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回山东春天建设集团有限公司的异议请求。复议申请人山东春天建设集团有限公司不服，向本院提出复议称，请求查明事实，撤销临沭县法院作出的(2020)鲁1329执异47号执行裁定书。事实与理由：一、(2019)鲁1329民初1210号民事调解书系临沭县法院生效法律文书，复议申请人依据该法律文书向债权人高建绪过付10万元既有足够的事实根据、亦有足够的法律依据。(2019)鲁1329民初1210号民事调解书系根据双方当事人达成的调解协议制作的法律文书，该调解书对当事人具有法律上的约束力，复议申请人根据调解书的内容履行义务本身并无过错，因此，法院以(2020)鲁1329执1778号执行裁定书，未扣除复议申请人已履行的10万元，全额扣划323170.5元无法律依据。二、(2019)鲁1329执2363号执行裁定书与(2020)鲁1329执1778号执行裁定书前后矛盾。(2019)鲁1329执2363号执行裁定书，裁定提取被执行人李涛在山东春天建设集团有限公司的质保金209448.5元(已扣除高建绪劳务费10万元)。(2020)鲁1329执1778号执行一案中，李涛是申请执行人，裁定冻结的款项亦是(2019)鲁1329执2363号执行裁定书提取的款项。前述两个法律文书相互矛盾，这让复议申请人无所适从。三、申请执行人李涛向复议申请人出具委托付款证明，要求复议申请人直接向其债权人过付，以清偿其所欠债务并无不当。(2020)鲁1329民初3186号民事调解书系临沭县人民法院生效法律文书，申请人李涛先后于2020年7月6日、7月8日向异议人出具委托书，要求异议人向其债权人季维宝过付30000元(人工费)、向刘德军过付(人工费)33000元、向李传永过付(人工费)59593元、向李守建过付(人工费)146391元。因为异议人收到(2019)鲁1329执2363号执行裁定书及协助执行通知书，故该款尚未过付。四、异议人收到(2019)鲁1329执2363号执行裁定书及协助执行通知书后即向临沭法院提出执行异议，请求撤销(2019)鲁1329执2363号执行裁定书及协助执行通知书。复议申请人系依法设立的企业法人，根据国务院办公厅国办发【2016】1号文件第三条、第九条的规定，异议人系建设项目总承包人，对建设项目农民工工资支付负总责，异议人应以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。(2020)鲁1329民初3186号民事调解书中所涉工程款质保金，应先满足农民工工资，如有剩余法院才可冻结、提取。基于以上四点，一审法院认定事实错误、适用法律错误，执行程序违法，裁定扣划复议申请人账户资金323170.5元于法无据，侵害了复议申请人的合法权益。故向二审法院提出执行复议，请求法院查明事实，撤销一审法院错误裁定，返还已扣划的323170.5元，以维护复议申请人的合法权益。本院查明，原告高建绪与被告李涛、山东春天建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，双方当事人在临沭县法院审理期间自愿达成协议：一、被告李涛于2019年8月30日前给付原告高建绪木工人工费100000元，该款项于案外人临沂史丹利房地产开发有限公司过付给被告山东春天建设集团有限公司后，由被告山东春天建设集团有限公司直接支付给原告高建绪；二、如案外人临沂史丹利房地产开发有限公司将工程款（含木工人工费）100000元拨款到被告山东春天建设集团有限公司十个工作日后未支付给原告高建绪，则由被告山东春天建设集团有限公司承担该100000元付款责任；三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高建绪负担。2019年3月12日，临沭县法院作出（2019）鲁1329民初1210号民事调解书予以确认。复议申请人在提出异议时向临沭县法院提交的“网上银行电子回单”显示：付款方为山东春天建设集团有限公司，收款方为高建绪，金额为100000元，交易时间为2020年7月8日。该回单附言栏载明：代李涛景城工程款付（2019）鲁1329民初1210号标的款。本院查明的其他事实与临沭县法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实，复议申请人虽在异议审查中提供“网上银行电子回单”用于证明其已向高建绪履行了临沭县法院（2019）鲁1329民初1210号民事调解书确定的义务，但该回单中载明的交易日期为2020年7月8日，在临沭县法院(2019)鲁1329执618、741号、2363号对涉案款项的保全查封之后。复议申请人在涉案款项已被保全查封的情形下向另案原告高建绪支付100000元有违法律，该行为不应得到支持。因此，复议申请人关于其根据调解书的内容履行义务本身并无过错，法院在扣划款项时应将上述款项扣除的主张无法律依据，本院不予支持。涉案款项系本案所涉工程的质保金，并非农民工工资保障金，复议申请人关于涉案款项应优先支付农民工工资的主张不能成立，本院亦不予支持。对于涉案款项应如何处理问题，临沭县法院(2020)鲁1329执异47号执行裁定已作出充分的分析，进而认定应由在先查封、扣留的案件处置，对于该院的认定，本院予以支持。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，对其复议请求本院不予支持。临沭县法院(2020)鲁1329执异47号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人山东春天建设集团有限公司的复议申请，维持临沭县人民法院(2020)鲁1329执异47号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二一年二月一日书记员  张 堃