江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11054号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪梦楠，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市佳晓运输有限公司，住所地江苏省盐城市区兴城路128号1幢210室（7）。法定代表人：赵永标,该公司执行董事。委托诉讼代理人:罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人保公司）因与被上诉人盐城市佳晓运输有限公司（以下简称佳晓公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初8113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人保公司上诉请求：1、撤销一审判决，重新委托评估确定损失，依法予以改判；2、判令佳晓公司承担上诉费。事实和理由：1、佳晓公司未会同中国人保公司核定车辆损失，中国人保公司有权重新核定。车损险条款第16条规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽力修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。未协商确定的，保险人可以重新核定。”事故发生后，佳晓公司委托评估时未通知中国人保公司，因此中国人保公司有权重新核定。2、佳晓公司提供的评估报告不应被采信。该报告所列项目如第18项驾驶室总成、第29项滚筒总成可以修复无需更换。评估报告中未对损失情况及更换必要性进行说明，评估依据不足。佳晓公司在一审中未提供证据证明滚筒总成、驾驶室总成已经实际更换新件，未提供购买新件证据。佳晓公司辩称，中国人保公司在案涉保险事故发生后，怠于履行核损理赔义务，佳晓公司无奈只能自行出资到具有鉴定资质的机构依法鉴定，并将车辆修理完好。佳晓公司损失有公估报告、修理费发票、施救费发票、照片等证据予以佐证。中国人保公司对公估报告持有异议，但并无充分证据和理由。综上，请求维持原判。佳晓公司向一审法院提出诉讼请求：1.中国人保公司赔偿佳晓公司各项损失共计207681元（其中:施救费2500元、维修费195431元、公估费9750元）；2.本案诉讼费用由中国人保公司承担。一审法院认定事实：2019年4月2日，佳晓公司为其名下号牌为苏Ｊ×××××的重型货车在中国人保公司处投保交强险、机动车损失险、不计免赔率等险种，其中机动车损失险的保险金额为384605元。保险期间自2019年4月25日0时起至2020年4月24日24时止。2019年7月10日14时20分许，胥加东驾驶苏Ｊ×××××重型货车行驶至227省道八坼社区吴江大道路口时，因操作不当，导致车辆侧翻，后苏Ｊ×××××重型货车失控与路边护栏、桥墩相撞。事故造成车辆受损，护栏、桥墩上墙绘受损，胥加东受伤。事故发生后，佳晓公司立即通知了中国人保公司。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，胥加东负该起事故的全部责任。2019年8月7日，佳晓公司委托南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｊ×××××重型货车在前述事故中的损失进行评估。2019年9月5日，南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司出具《公估报告》，评估结论为：苏Ｊ×××××重型货车的损失金额为195431元，建议残值为3450元。佳晓公司向南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司支付公估费9750元。后苏州顺马汽车维修有限公司对苏Ｊ×××××重型货车进行了维修，佳晓公司向苏州顺马汽车维修有限公司支付维修费195431元。此外，佳晓公司还向苏州顺马汽车维修有限公司支付施救费2500元。本案审理过程中，佳晓公司同意在车辆损失金额195431元中扣除残值3450元。一审认为，佳晓公司与中国人保公司之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按照保险合同约定履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案保险事故发生后，佳晓公司及时通知了中国人保公司，中国人保公司应在合理期限内核定被保险车辆的损失。中国人保公司虽主张其在2019年7月14日对被保险车辆进行了定损，但并未向佳晓公司送达其定损结果，属于怠于履行核损义务。佳晓公司为确定被保险车辆的损失委托具有评估资质的南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司进行评估，并无不当。中国人保公司对南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司出具的《公估报告》持有异议，并申请重新鉴定。该院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，对于佳晓公司提供的《公估报告》，中国人保公司未能提供充分的反驳证据和理由，故该院对于其重新鉴定的申请不予准许。根据《公估报告》，被保险车辆扣除残值后的损失应为191981元。现佳晓公司已将车辆维修完毕，并已支付相应的车辆维修费，中国人保公司理应向佳晓公司赔付车辆维修费191981元。关于佳晓公司主张的施救费2500元、公估费9750元，系佳晓公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由中国人保公司承担。中国人保公司主张施救费金额过高，但未提供任何证据，该院对其意见不予采信。关于佳晓公司预交但应由中国人保公司负担的诉讼费用，佳晓公司同意由中国人保公司直接给付，故该院不再退还。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决：中国人保公司于本判决生效之日起十日内赔偿佳晓公司车辆维修费191981元、施救费2500元、公估费9750元，合计204231元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2208元，由佳晓公司负担26元，由中国人保公司南京市分公司负担2182元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉保险合同合法有效，双方均应恪守履行。案涉事故发生后，佳晓公司立即向中国人保公司报险，中国人保公司主张其已现场查看车损情况并作出定损确认单，但双方未就定损结果进行确认。在案涉车辆未完成定损的情况下，佳晓公司为维护自身利益，委托具有评估资质的鉴定机构对受损车辆进行损失评估并无不当。本案事故车辆损失评估结论是由南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司作出的，该公估鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，作出的鉴定结论明确。且佳晓公司在一审审理过程中提交了苏州顺马汽车维修有限公司开具的增值税发票证明其实际支付了案涉车辆维修费，与《公估报告》确定的数额相符。中国人保公司对其中驾驶室总成、滚筒总成等项目的修复方式提出异议，但未能就此提交证据。一审判决以南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司出具的《公估报告》评估的维修价格作为确定损失的依据并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4364元,由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二一年二月二十日法官助理  沈可尧书记员徐方圆法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。