wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初3250号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被告：李业忠，男，1976年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李业忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李业忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币58,178.72元、利息3,018.95元、滞纳金及违约金1,273.40元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计62,471.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告李业忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金58,178.72元及利息、滞纳金、违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告李业忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计58,178.72元； 二、被告李业忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,254.47元，减半收取计627.23元，由被告李业忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 王美芳 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 结案证明 （2021）皖1702执恢65号 纪家宝： 本院立案执行的申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行申请执行你借款合同纠纷一案[诉讼案号：（2017）皖1702民初4155号、执行案号：（2018）皖1702执709号、（2021）皖1702执恢65号]，在本院执行期间，你已履行全部还款义务，本案已经以执行完毕方式结案。 特此证明 二〇二一年二月一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初300号 原告:岳阳天邦房地产开发有限公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭北路166号(天邦钻石山六栋二楼202门面)。 法定代表人:赵荣林，总经理。 委托诉讼代理人:刘光格，湖南湘智律师事务所律师。 被告:吴四军，女，汉族，1979年12月23日出生，住岳阳县。 被告：朱学求，男，汉族，1980年3月28日出生，住汨罗市。 原告岳阳天邦房地产开发有限公司（以下简称天邦公司）与被告吴四军、朱学求追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告天邦公司的委托诉讼代理人刘光格到庭参加了诉讼。被告吴四军、朱学求经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告天邦公司提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告代为偿还的银行按揭贷款和利息、罚息26600元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月21日，被告在原告处购买了天邦紫金苑×幢×层×号房屋并在建行办理了按揭贷款460000元，由原告作为保证人为其提供担保。后因被告未及时还款，建行已根据保证合同从原告处扣除了26600元贷款及利息、罚息，原告遂提起本案诉讼。 被告吴四军、朱学求未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 2014年2月12日，被告吴四军、朱学求购买原告天邦公司开发的天邦紫金苑项目第×幢×层×号房，并签订《商品房买卖合同》，约定房款总额670000元，其中460000元以按揭贷款方式支付；因买受人原因未能尽到还贷义务而导致出卖人承担连带责任的，买受人应于出卖人承担责任之日起30日内偿还全部款项和相应赔偿金（赔偿金为银行同期活期利息），如超过三个月，则由此产生的一切后果由买受人承担。此后，原告天邦公司（保证人）、被告吴四军（借款人）与中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（贷款人，以下简称建行岳阳分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，另建行岳阳分行与天邦公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告吴四军、朱学求向建行岳阳分行借款460000元，用于购买上述房产，借款期限自2014年3月26日至2029年3月26日，原告天邦公司为该笔借款提供最高额连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，上述债权在《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内。 上述合同签订后，建行岳阳分行如约向被告吴四军、朱学求发放按揭贷款。后因被告吴四军、朱学求未按期偿还贷款，建行岳阳分行依据合同约定直接从天邦公司的保证金账户中共计扣划吴四军、朱学求拖欠的贷款本息26600元（其中2017年9月30日19000元，2017年12月31日7600元），原告天邦公司遂提起本案诉讼。 本院认为，本案被告吴四军、朱学求为购买商品房向建行岳阳分行贷款，原告天邦公司为该笔债务向建行岳阳分行提供阶段性连带责任保证，吴四军、朱学求与建行岳阳分行形成金融借款合同关系，天邦公司与建行岳阳分行形成保证合同关系。涉案《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》等合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同。因被告吴四军、朱学求未能依约履行对建行岳阳分行的还款义务，原告天邦公司作为保证人依约履行了代偿义务，共计向债权人归还贷款本息26600元，事实清楚，证据确实充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴四军、朱学求追偿，故天邦公司要求吴四军、朱学求支付上述代偿款项26600元，有法律和事实依据，本院予以支持。被告吴四军、朱学求经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃，不影响本案审理。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴四军、朱学求支付原告岳阳天邦房地产开发有限公司代其偿还的银行贷款本息26600元。 限在本判决生效后十日内履行，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。 本案案件受理费减半收取计233元，由被告吴四军、朱学求负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二一年二月二日 书记员  李佳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更589号罪犯刘立秋，女，1984年5月9日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0182刑初226号刑事判决，认定被告人刘立秋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，被告人刘振东、刘立秋共同退赔被害人经济损失人民币2958359元。罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。本院认为，该犯合同诈骗数额特别巨大，被害人人数众多，社会影响恶劣，主观恶性深，检察机关建议不予减刑，予以支持，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘立秋不予减刑。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘立秋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯利用欺骗手段，使众多农民遭受财产损失，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘立秋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日本件与原本核对无异书记员 尹 娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异58号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司。法定代表人：周智杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林伟泓，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：卢微，上海市友林（广州）律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行广州市黄埔区支行（现名称：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行）。负责人：陈智军。被执行人：广州保税区盈力国际贸易有限公司。法定代表人：冯礼铭。被执行人：广东东方兴业融资担保有限公司。法定代表人：孔祥其。被执行人：冯礼铭。被执行人：王**。被执行人：梁芳。本院在执行中国农业银行广州市黄埔区支行（现名称：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行）与广州保税区盈力国际贸易有限公司、广州东方兴业融资担保有限公司、冯礼铭、王**、梁芳借款合同纠纷六案[案号：（2007）黄法执字第799、801-805号]过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请人向本院申请撤回异议申请。本院认为，申请人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人上海文盛资产管理股份有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 莉 莎审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二一年二月十八日书记员 莫 碧 君附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书 （2021）晋01刑更214号 罪犯王晓慧，男，1991年8月28日出生，汉族，山西省阳泉市人，初中文化，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省盂县人民法院于2018年8月23日作出（2018）晋0322刑初132号刑事判决，以被告人王晓慧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。后被告人王晓慧不服上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）晋03刑终196号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期起止日期：2018年4月24日至2021年4月23日止。服刑期间刑期无变动。执行机关山西省太原第四监狱于2021年2月3日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认定罪犯王晓慧在服刑期间，于2019年12月至2020年7月获得监狱表扬1次，余分573分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王晓慧在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年12月至2020年7月获得监狱表扬1次，余分573分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王晓慧在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王晓慧减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    张永明审  判  员    郭晓军审  判    员    张榕麟   二O二一年三月二日 法官助理    崔晓锋书  记  员    王靓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初862号 原告：宋时羽，男，1999年3月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴平堃，四川六顺律师事务所律师。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人：肖**群，系执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧，系执行董事兼总经理。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，，住所地四川省成都市成华区天祥街** 法定代表人：唐传碧，系执行董事兼总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 原告宋时羽与被告成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告宋时羽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋时羽撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年二月十七日 书记员  熊 宇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初26551号 原告：陕西润之彩商贸有限公司。住所地：法定代表人：唐建军，总经理。委托诉讼代理人：王富强，陕西至正律师事务所律师。被告：董晓勇，男，1977年5月6日出生，汉族。原告陕西润之彩商贸有限公司与被告董晓勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润之彩公司的委托诉讼代理人王富强到庭参加诉讼。被告董晓勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告陕西润之彩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向其支付剩余货款6.5万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率向原告支付利息（利息自起诉之日起计算至债务全部清偿完毕之日）； 2、案件诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因生产需要从其处购买油漆原料，经双方对账，截止2016年10月23日，被告共计欠其货款6.5万元，并由被告向其法定代表人唐建军出具欠条一份，后其多次向被告催要货款未果，故诉至法院。被告董晓勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年起，原告向被告陆续供应涂料。2016年10月23日，被告向原告法定代表人唐建军出具欠条，载明“今欠唐建军人民币现金65000元整……”。2020年9月9日，原告诉至本院主张被告支付货款和利息。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以请求其支付。本案中，因唐建军系原告法定代表人，其以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人即原告承担。现原告依据被告向唐建军出具的欠条和部分送货单主张被告欠付货款6.5万元，被告未对原告证据质证、亦未举证证明其已清偿了欠条所载的欠款，依法应承担不利后果，故本院对被告欠付原告6.5万元货款的事实予以确认。原告主张被告向其支付6.5万元货款，本院予以支持。被告出具的欠条虽未约定货款清偿日期，但原告从起诉之日主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，系其计算损失的方式，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董晓勇于本判决生效后十日内向原告陕西润之彩商贸有限公司支付货款6.5万元，并支付利息（利息以6.5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1425元、公告费600元（原告陕西润之彩商贸有限公司均已预交），现均由被告董晓勇负担。被告董晓勇负担的部分于履行上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  杨  宁  二〇二一年二月七日 法 官 助 理  张  喆书  记  员  赵玉娜 1
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执243号 申请执行人：兰标，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人：林娇，女，1974年7月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人兰标、林娇与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执243号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执243号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈炜执行员叶立立执行员邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方            丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更576号罪犯全英姬，女，1971年2月28日生，国籍不明，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）延中刑初字第3号刑事判决，认定被告人全英姬犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年5月18日作出（2009）吉刑经终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年7月30日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第352号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更310号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2018年5月31日本院作出(2018)吉01刑更1391号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯全英姬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾勾边岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产5260元，本次考核期内执行没收财产1300元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯全英姬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系毒品犯罪数量大，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯全英姬减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初52号 原告：傅华渝，女，汉族，1951年1月11日出生，重庆市江**人，住重庆市江**。 被告：穆茂明，男，汉族，1978年3月4日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县。 原告傅华渝与被告穆茂明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告傅华渝到庭参加诉讼，被告穆茂明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告的房屋租赁款人民币34000元；2.被告拖欠房屋退租款一年有余，应按国家规定利息赔偿原告的经济损失，以及因此产生的车旅费等相关费用；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年6月30日与被告签订租房合同，被告将明琪山庄303房屋租给原告，租期20年，租金合计31000元，另将阳台封起来做成一间小屋增加3000元，共计34000元。原告如约如数将上诉款项交付给被告。事后双方协商退租事宜，被告同意将房屋转租别人，然后将租金退给原告。当年7月上旬，原告去收退租款才知房屋已转租他人，并已收租金，但被告就是不肯将租金退给原告，原告无奈找当地派出所解决，茅石乡派出所召集双方进行调解达成协议,约定被告在当年9月30日前将房屋退租款打到原告帐上。2019年10月初，原告发现退租款并未到帐，即多次电话联系被告，但被告不接电话。2020年初，因疫情爆发加之路途遥远出行困难，拖到现在原告仍未收到退租款，更联系不上被告，原告为保障合法权利，特提起诉讼。 被告穆茂明未作答辩。 本院认定事实如下：2019年6月30日，原告傅华渝与被告穆茂明签订《明琪山庄租房合同》，约定穆茂明将明琪山庄303房间出租给傅华渝使用，租期为20年。合同签订后，傅华渝向穆茂明支付了租金34000元。后双方协商退租事宜，并经桐梓县茅石镇派出所主持调解达成协议，约定穆茂明于2019年9月30日前退还傅华渝租金33000元。现原告以被告至今未退还该款为由，即以前述请求诉至本院。 本院认为：原被告在茅石镇派出所达成的退还租金的协议合法有效，具法律约束力，双方应按约定履行各自权利义务。据协议约定，被告应于2019年9月30日前退还原告租金33000元，其至今未退还已构成违约。原告诉请被告退还34000元，本院只支持33000元，对超过部分，本院不予支持。被告穆茂明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告穆茂明于本判决生效后立即退还原告傅华渝租金33000元； 二、驳回原告傅华渝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费325元，由被告穆茂明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张启强 二〇二一年二月二十四日 法官助理  段兴叶   书记员  周旭
文书内容江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执87号之二申请执行人：沈进，男，1968年2月18日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。被执行人：刘加俊，男，1974年12月5日出生，汉族，住淮安市盱眙县。申请执行人沈进与被执行人刘加俊劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中依法作出（2021）苏0830执87号之一执行裁定书，查封了被执行人刘加俊名下车牌号为苏Ｈ×××**的车辆。现因被执行人刘加俊已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除被执行人刘加俊名下车牌号为苏Ｈ×××**车辆的查封、锁扣。本裁定立即执行。审 判 长 沈代银审 判 员 赵学雷审 判 员 张晓玉二〇二一年二月二日法官助理 王洪光书 记 员 周 波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈国康，男，1986年6月7日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈国康信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告陈国康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49657.54元，其中本金29973.72元，利息10026.86元，逾期还款违约金3497.32元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费6159.64元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年11月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月30日，账户号：25×××51，卡号：62×××26。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈国康无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈国康向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈国康签发卡号为62×××26的信用卡一张，陈国康使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈国康在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年11月1日对该卡进行了核销处理，核销后陈国康无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈国康尚欠本金29973.72元、分期付款手续费6159.64元，以及截至2020年11月1日止的透支利息10026.86元、逾期还款违约金3497.32元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3497.32元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与陈国康通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈国康核发涉讼信用卡后，陈国康作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈国康使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈国康清偿所欠本金29973.72元、分期付款手续费6159.64元及计至2020年11月1日止的利息10026.86元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈国康通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈国康未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国康应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29973.72元、分期付款手续费6159.64元及计至2020年11月1日止的利息10026.86元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担37元，被告陈国康承担484元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1005号原告：李某某，女，1961年11月1日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：段平刚、谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告李某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初978号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初978号案件审理。审判长  魏希贵审判员  杨晓辉审判员  宋海东二〇二一年二月十九日书记员  魏洪婧
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执166号之二申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某某，男，汉族，1965年10月9日生。被执行人：陈某某，女，汉族，1965年12月13日生。被执行人：张某，男，汉族，1985年9月3日生。被执行人：崔某，女，汉族，1987年7月14日生。被执行人：张某某，男，汉族，1974年3月26日生。关于申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人张某某、陈某某、张某、崔某、张某某借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月28日作出的（2020）晋1023执166号之一执行裁定书，冻结了被执行人张某某、陈某某、张某、崔某、张某某银行存款及网络资金金额2510000元，现因申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张某某、陈某某、张某、崔某、张某某银行存款及网络资金金额2510000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年二月八日书记员  刘浩东
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初500号 原告：刘长利，男，1986年4月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：刘长文，男，1982年2月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘长刚，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：刘长来，男，1970年5月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告刘长利与被告刘长文、刘长来买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长利，被告刘长文的委托诉讼代理人刘长刚，被告刘长来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决刘长文、刘长来偿付水泥款7000元及利息；2.请求本案诉讼费由刘长文、刘长来承担。事实和理由：2019年2月4日,刘长文、刘长来向刘长利购买水泥，拖欠水泥款7000元，并给刘长利出具欠条一份，后刘长利催要欠款，刘长文、刘长来以无钱为由拒付。 刘长文辩称：2019年,刘长来、刘长文约定购买刘长利的水泥，由刘长利运送到垛庄桑园工地，水泥款共计10000元，刘长来已支付3000元，剩余款项7000元,因二被告账务没有清算，拖欠至今。 刘长来辩称：开始是我让刘长利送的水泥，我已经给了刘长利3000元，后来是刘长文让刘长利送的水泥，我去济南干活了，签字是刘长文代签的，7000元应当刘长文偿还。 本院经审理认定事实如下：根据本院已审结案件查明的事实及本案查明的事实，刘长来、刘长文之间在“桑园”、“西孟良崮”等项目上存在合伙承包工程的行为。 2019年，刘长利向“桑园”、“西孟良崮”等项目供应水泥。刘长来、李长文未全额支付水泥款。2019年2月4日，刘长文为刘长利出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘长利水泥款7000元正，柒仟圆正。”刘长文在落款处签名“刘长文、刘长来”。 本院认为，刘长利向刘长来、刘长文合伙承包的“桑园”、“西孟良崮”等项目供应水泥，刘长来、刘长文应当支付相应的货款。刘长利的主张有欠条及本院的生效民事判决书为证，事实清楚，故对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条的规定，判决如下： 刘长文、刘长来于本判决生效后十日内支付刘长利水泥款7000元及利息（利息自2019年2月4日起至实际偿还之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘长文、刘长来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二一年二月二十三日 书记员  郭晓宁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初239号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****。社会统一信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强，系公司执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，系公司法务。被告：李忠雄，男，1992年3月9日出生，苗族，住务川自治县。被告：李义勇，男，1969年1月9日出生，汉族，住务川自治县。被告：夏碧霞，女，1968年5月13日出生，苗族，住务川自治县。被告：黄小兰，女，1991年12月3日出生，彝族，住长沙市岳麓区。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告李忠雄、李义勇、夏碧霞、黄小兰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告浙江浩驰汽车销售有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告浙江浩驰汽车销售有限公司以因被告已结清款项为由，向本院提出撤诉申请，是原告浙江浩驰汽车销售有限公司在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江浩驰汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担。审判员  张羽静二〇二一年二月八日书记员  王江燕
咸阳市秦都区人民法院行政裁定书 (2021)陕0402行初2号原告咸阳华易机电设备有限公司。委托诉讼代理人刘波海，陕西培爱律师事务所律师。被告国家税务总局咸阳市税务局。被告国家税务总局咸阳市税务局第二稽查局。上列当事人税务行政处罚及行政复议一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。2021年2月1日，原告以经其慎重考虑后表示自愿撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告咸阳华易机电设备有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。       审 判 员    黄  宁 二〇二一年二月一日 书 记 员    邵莉萍  1
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0122刑初44号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：赵宜发，男，1963年1月21日出生于连江县，汉族，小学文化，务农，住连江县。1989年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1994年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；1999年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币（币种，下同）1000元；2002年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年；2012年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，2017年9月30日刑满释放。2020年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检一部刑诉[2021]Z13号起诉书指控被告人赵宜发犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官林志出庭支持公诉，被告人赵宜发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年5月22日11时许，被告人赵宜发在连江县××镇××路××号楼楼下车库内，以接线的方式将被害人黄某停放在该车库内的一部雅迪牌电动车盗走，后在连江县东湖镇路边将该车以300元的价格卖给一过路人。2020年5月底，被告人赵宜发的姐姐赵某代为赔偿被害人黄某经济损失3000元。 2.2020年9月14日8时许，被告人赵宜发在连江县××镇××号楼××，将被害人张某1停放在该车库内的一部绿源牌电动车坐垫破坏，并将其中五个电动车电瓶盗走。后被告人赵宜发将盗窃的五个电瓶以200元的价格卖给张某2。经连江县价格认证中心认定，该五个电瓶价格达585元。 3.2020年9月14日14时许，被告人赵宜发在连江县××镇××号楼××，将被害人刘某停放在该车库内的一部电动车坐垫破坏，并将其中五个电动车电瓶盗走。后被告人赵宜发在连江县××镇××路路边，将该五个电瓶以200元的价格卖给一过路收废品的人。 4.2020年9月16日10时许，被告人赵宜发在连江县××镇××号楼工地内，将该工地上的49个脚手架扣件盗走。经连江县价格认证中心认定，上述49个脚手架扣件价格为280元。 公诉机关认为被告人赵宜发的行为已构成盗窃罪。被告人赵宜发系累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人赵宜发判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、接受证据材料清单、发票、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、价格认定结论书、辨认现场照片、办案说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，电子数据，被害人黄某、张某1、陈某、刘某陈述，证人张某2、赵某证言，被告人赵宜发的供述与辩解等证据证实。 被告人赵宜发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，连江县公安局从被告人赵宜发处扣押脚手架扣件49个；从张某2处扣押蓄电池5个，已发还给被害人张某1。 本院认为，被告人赵宜发以非法占有为目的，采用秘密手段，二年内四次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵宜发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人赵宜发到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处理。被告人赵宜发的亲属已代为赔偿被害人黄某的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人赵宜发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年4月16日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴交）。 二、扣押在案的脚手架扣件49个，予以返还给被害人陈某。 三、被告人赵宜发应退赔被害人刘某的经济损失；继续追缴被告人赵宜发的违法所得200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  陈华江 人民陪审员  陈 芳 二〇二一年二月四日 书 记 员  林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初879号 原告：安徽喜洋洋物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路凤凰城·家家景园二期商住9幢218室，统一社会信用代码91340100784905018B。 法定代表人：耿松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍素萍，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：陈侠，女，1983年1月2日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。 原告安徽喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋物业公司）与被告陈侠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告喜洋洋物业公司的委托诉讼代理人霍素萍到庭参加诉讼，被告陈侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜洋洋物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立支付原告物业管理服务费8842.19元（自2014年1月1日起至2020年12月31日止）以及违约金4842.36元（以逾期物业费为基数,按日万分之五的利率,暂计算至2020年12月31日,之后顺延计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月18日原告与凤凰城业主委员会签订《物业服务合同》,约定由原告提供位于合肥市蜀山区凤凰城燕园的物业管理服务,物业费按半年度预收,其中多层住宅的费用每月0.58元／平方米,小高层、高层住宅的费用为每月1.05元／平方米,如业主和物业使用人逾期交纳物业费的,自逾期之日起应按日支付原告拖欠物业费总额千分之三的违约金。合同期限2010年9月18日至2013年12月31日。2012年11月双方签订补充协议约定多层住宅的费用每月0.66元／平方米,小高层、高层住宅的费用为每月1.2元／平方米。后《物业服务合同》期满,因小区业主委员会正在换届,继续履行上届业委会与原告所签订的物业服务合同,故该小区继续委托原告提供物业管理服务至今。被告陈侠系该小区XXX室的业主,该高层建筑面积为87.72平方米。合同履行期间,原告按约提供了物业管理服务,然而被告自2014年1月1日起至今没有缴纳物业费,截止2020年12月31日累计已欠费达8842.19元。期间,原告多次通过电话和书面发函催缴未果,被告严重违反了《物业服务合同》约定,应自逾期交费之日起按日支付原告拖欠物业费总额千分之三的违约金,现原告自愿按日万分之五的利率计算违约金,暂计4842.36元。为维护自身的合法权益,原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定,诉至贵院,望判如所请! 被告陈侠未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理查明：2010年9月18日，凤凰城燕园业主委员会（甲方）与原告喜洋洋物业公司（乙方）签订《合肥市凤凰城燕园物业管理项目物业服务合同》，合同约定由喜洋洋物业公司对凤凰城燕园小区多层、（小）高层住宅楼提供物业管理服务；合同期限自2010年9月18日起，至2013年12月31日止；管理服务费按建筑面积多层每月0.58元/m2、小高层每月1.05元/m2、高层1.05元/m2向业主或物业使用人收取，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司可以从逾期之日起按日每日加收期应缴费用千分之三的滞纳金。合同到期后，因凤凰城燕园业主委员会换届未选举产生新一届业主委员会，喜洋洋物业公司仍继续提供物业管理服务至今。对于该小区的收费标准，2013年1月合肥市蜀山区物价局核准有电梯物业综合服务费为1.20元/平米/月。 被告陈侠为凤凰城燕园XXX室业主，该房屋为有电梯高层住宅，面积为87.72平方米。庭审中喜洋洋物业公司陈述自2014年1月1日起被告未缴纳物业费至今。 上述事实，有当事人陈述及原告喜洋洋物业公司提交的物业服务合同、补充协议、情况说明、会议纪要等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告喜洋洋物业公司与凤凰城燕园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原告于2010年起为该小区提供物业管理服务，该物业服务合同期满后双方以补充协议、会议纪要、托管协议的形式确立原告喜洋洋物业公司继续为该小区提供物业管理服务至今，被告作为小区居民接受了物业服务，应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。但在本院审理的该小区物业服务合同案件中，其他业主提供的证据证明喜洋洋物业公司服务确实存在瑕疵，故本院对被告应缴纳的物业费酌情予以减免并对原告提出的违约金不予支持。综上，被告应向原告喜洋洋物业公司缴纳物业费7958元(87.72㎡×1.2元/㎡/月×84个月×90%)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈侠于本判决生效之日起三日内支付原告安徽喜洋洋物业管理有限公司2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费7958元； 二、驳回原告安徽喜洋洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费142元，减半收取计71元，由原告安徽喜洋洋物业管理有限公司负担25元，被告陈侠负担46元。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二一年二月二十六日 书记员 时丁玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初274号原告：重庆绿韵园林景观工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路11号，统一社会信用代码915001067094187703。法定代表人：李洪武，执行董事。诉讼委托代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆锐创置业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙水路99号，统一社会信用代码91500225574836974L。法定代表人：贺加全，董事长。第三人：重庆千迪商贸中心（有限合伙），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号（广电大厦综合楼21楼），统一社会信用代码91500225MA5U5NGK9E。执行事务合伙人：谭冬梅，执行事务合伙人。原告重庆绿韵园林景观工程有限公司与被告重庆锐创置业有限公司、第三人重庆千迪商贸中心（有限合伙）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，适用简易程序审理。因被告重庆锐创置业有限公司与第三人重庆千迪商贸中心（有限合伙）就涉及本案房屋的买卖合同纠纷，尚在重庆市高级人民法院的审理过程中，因两案具有关联性，本案需以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依法中止了对本案的审理。后本院于2021年2月3日恢复审理，同时裁定将本案转为普通程序，并于2021年2月5日向原告送达补交案件受理费通知书。原告重庆绿韵园林景观工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆绿韵园林景观工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2332元，减半收取为1166元，由原告重庆绿韵园林景观工程有限公司负担。审判长  税云鸿审判员  张艳霞审判员  胥 杰二〇二一年二月十九日书记员  杨 宇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初377号原告：张全义，男，1980年8月24日生，汉族，住开封县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高胜，男，1989年11月1日生，汉族，住开封县。被告：河南省内黄监狱，住内黄县白条河。负责人：买世春委托诉讼代理人：郭青，男，1977年1月3日生，汉族，住濮阳市龙华区，系该单位狱警。委托诉讼代理人：张新桥，男，1976年3月15日生，汉族，住安阳市龙安区，系该单位狱警。被告：中恒方圆建筑工程有限公司，住林州市龙山中路219号。法定代表人：李辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被告：张锋，男，1972年12月31日生，汉族，住开封县。原告张全义与被告河南省内黄监狱（以下简称内黄监狱）、中恒方圆建筑工程有限公司（以下简称方圆公司）、张锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告张全义的委托诉讼代理人马成义，被告内黄监狱的委托诉讼代理人郭青、张新桥，被告方圆公司的委托诉讼代理人陈华勇，被告张锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张全义向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告工资款15900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月至2019年11月份，在被告内黄监狱发包的内黄监狱干警备勤楼工程工地上打工。该工程由被告方圆公司中标承建，并由分包人张锋组织施工。原告在该工程施工完毕后，被告尚欠原告工资款15900元拒不支付。原告认为：被告内黄监狱和被告方圆公司，将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人施工建设；造成原告付出了劳动，而未获得劳动报酬。经原告多次催要无果，现原告请求法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发（2004）22号第七条、第十二条及《保障农民工工资支付条例》第十九条、第二十九条、第三十六条等法律规定，依法判决被告共同支付原告上述工资款，维护农民工的合法权益。被告内黄监狱辩称，1、监狱与原告不存在劳务合同关系，原告起诉监狱没有法律依据；2、监狱已按合同约定支付了工程款的90％，这部分工程款已包括工程施工所有花费；3、监狱为保障农民工工资，也依法向内黄县住房和城乡规划建设局缴纳了农民工工资保障金337700元。可见内黄监狱对工资这块已经尽到足够的谨慎和注意。综上原告应向实际施工的人主张权利，请求依法驳回原告对内黄监狱的诉讼请求。被告方圆公司辩称，1、我公司没有和原告形成雇佣关系，没有雇佣原告更不存在拖欠工资的情形。根据合同相对性，不应由我公司承担付款责任；2、我公司不拖欠张锋款项，相反张锋还向我公司进行过借款。具体是否拖欠工资，原告是否在按照诉状所述进行了劳务，我公司均不知情，所以从其他查明的事实来说，应该由其实际发包人承担付款责任。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张锋辩称，原告说的工资款金额、事实没有问题，都是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至11月份，原告张全义在被告内黄监狱发包的内黄监狱武警营房、干警备勤楼工程工地上打工。林州市方圆建筑工程有限公司（名称变更为中恒方圆建筑工程有限公司）中标该工程，被告张锋实际负责施工。原告张全义从事内黄监狱武警营房、干警备勤楼外墙保温及外墙漆工作。该工程完工后，被告张锋支付原告部分工资，尚欠原告工资款15900元。经原告多次催要，三被告至今未给付工资款。上述事实，有原告张全义提交的被告张锋出具的工资发放表1张及项目工资发放表4张、方圆公司营业执照、方圆公司变更信息1份、内黄监狱改扩建工程（二期）建筑安装工程项目中标书1份，被告张锋提交的项目协议管理责任书1份以及双方当事人的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张全义在被告张锋实际施工的内黄监狱武警营房、干警备勤楼工程工地上，从事外墙保温及外墙漆工作。原告张全义受被告张锋雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。完工后，被告张锋结算部分工资，尚欠原告工资款15900元，有被告张锋出具的4张工资发放表为证，被告张锋也予以认可。故原告要求被告张锋支付原告工资款15900元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方圆公司是否承担责任的问题，被告方圆公司中标后，将该工程承包给被告张锋。被告张锋作为自然人不具备施工建设劳务分包的主体资格，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告方圆公司应对被告张锋拖欠的工资款承担连带清偿责任。关于被告内黄监狱是否承担责任的问题，被告内黄监狱将其武警营房、干警备勤楼等通过公开招标，发包给中标后的被告方圆公司。被告内黄监狱已按照合同约定支付了工资款，且向内黄县住房和城乡规划建设局缴纳了农民工工资保障金。原告张全义要求被告内黄监狱承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张锋给付原告张全义工资款15900元；二、被告中恒方圆建筑工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告张全义的其他诉讼请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告中恒方圆建筑工程有限公司、张锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年二月二十四日书记员  刘安然
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3436号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡文能，男，1990年10月26日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡文能信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告胡文能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月18日的欠款本金人民币79,434.53元、利息7,150.72元、违约金3,481.54元、其他费用7,968元，并支付自2021年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月18日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计98,034.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡文能未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月18日，被告已累计拖欠信用卡本金79,434.53元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡文能应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月18日的欠款本金合计79,434.53元；二、被告胡文能应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,785.86元，减半收取计892.93元，由被告胡文能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2774号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘卫军，男，1975年9月30日生，汉族，住河北省霸州市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘卫军金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘卫军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8076.73元及利息738.71元、罚息1592.44元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告刘卫军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××1919为易付宝账号。2017年9月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额为6698元、5789元、2299元、2299元、2299元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月9日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19384元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金8076.73元及利息738.71元、罚息1592.44元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8076.73元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为738.71元，罚息为1592.44元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由被告刘卫军负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民初215号原告：孙学才，男，1957年1月13日出生，汉族，务工，地址：江西省德安县。被告：罗贤彬，男，1966年1月29日出生，汉族，司机，地址：江西省德安县。本院于2021年2月22日立案受理了原告孙学才与被告罗贤彬劳务合同纠纷一案。依法由审判员邓辉龙适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告孙学才于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，理由是被告罗贤彬已经付清本案中所欠的劳务费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告孙学才撤回起诉。案件受理费25元（减半收取，原告已经垫交），由原告孙学才承担。审判员  邓辉龙二〇二一年二月二十四日书记员  熊玉娟
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖15刑终38号 原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）俞某某，男，汉族，1987年2月11日出生，大学文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住上海市宝山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年9月27日被霍邱县公安局决定刑事拘留，同年10月20日被霍邱县公安局执行刑事拘留，11月3日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕，2017年1月25日被该局取保候审，同年3月23日经安徽省霍邱县人民法院决定由霍邱县公安局执行逮捕,2019年6月25日由霍邱县人民法院决定对其取保候审。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人俞某某犯合同诈骗罪一案，于2017年6月15日作出（2017）皖1522刑初91号刑事判决，以合同诈骗罪判处原审被告人俞某某有期徒刑三年，罚金人民币五万元。原审被告人俞某某不服，提出上诉，本院于2017年11月1日作出（2017）皖15刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判文书发生法律效力后，本院于2019年6月20日作出（2019）皖15刑申7号再审决定，对本案进行再审，并于2019年6月21日作出（2019）皖15刑再1号刑事裁定：一、撤销六安市中级人民法院（2017）皖15刑终167号刑事裁定及安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522刑初91号刑事判决；二、本案发回霍邱县人民法院重审。在霍邱县人民法院再审过程中，霍邱县人民检察院于2020年12月11日以证据发生变化，决定撤回对被告人俞某某的起诉。霍邱县人民法院于2020年12月14日作出（2020）皖1522刑初130号之一刑事裁定，准许霍邱县人民检察院撤回对被告人俞某某的起诉。原审被告人俞某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人俞某某申请撤回上诉。 本院认为，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人俞某某撤回上诉，系依法行使其诉讼权利的行为，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人俞某某撤回上诉。 安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522刑初130号之一刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  甘康民 审判员  张照强 审判员  王 欣 二〇二一年二月十九日 法官助理李晓宇 书记员张澜 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异38号申请执行人：上海荻卫实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈怡，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卓晙，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：竞逸(上海)体育文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫玲峰。第三人：卫玲峰，男，1972年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇戴家村**。第三人：傅朝辉，男，1970年11月7日生，汉族，住，住上海市奉贤区南桥镇江海村秀**/div>本院在执行申请执行人上海荻卫实业有限公司与被执行人竞逸(上海)体育文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，第三人卫玲峰、傅朝辉与申请人执行人达成和解协议,书面承诺自愿为被执行人提供担保，故申请执行人向本院提出，请求将第三人卫玲峰、傅朝辉追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称：(2019)沪0120民初6519号民事调解书已生效，案件执行中，第三人卫玲峰、傅朝辉签署执行担保书，自愿为被执行人提供保证担保，若被执行人未能按期履行和解协议确定的付款义务，自愿接受法院直接强制执行，保证范围包括本金及违约金。故请求追加第三人卫玲峰、傅朝辉为本案被执行人。本院查明，上海荻卫实业有限公司与竞逸(上海)体育文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出(2019)沪0120民初6519号民事调解，调解内容：“一、被告竞逸(上海)体育文化传播有限公司应支付原告上海获卫实业有限公司货款人民币450,000元(以下币种同)及税金120,000元,合计570,000元，具体给付方式：于2019年9月10日前支付300,000元，于2019年12月10日前支付270,000元。如任何一期逾期支付，原告可就余款立即申请执行，且被告另行支付原告违约金150,000元；二、原告上海荻卫实业有限公司于2019年9月10日前向被告竞逸(上海)体育文化传播有限公司开具金额为1,500,000元的增值税专用发票；三、原、被告就本案无其他争议。”上述法律文书生效后，被执行人未履行付款义务。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院以(2019)沪0120执7894号立案执行，在执行过程中，被执行人履行了部分义务，仍有2万余元未支付，后被执行人暂无财产可供本案执行，故本院出具裁定终结本次执行程序。2020年10月12日，第三人卫玲峰、傅朝辉与申请人执行人达成和解协议，书面承诺自愿为被执行人提供担保，保证履行生效法律文书确定的债务。之后，双方仍未按协议履行付款义务，申请执行人遂提起追加第三人卫玲峰、傅朝辉为被执行人申请。以上事实，有(2019)沪0120民初6519号民事调解书、(2019)沪0120执7894号执行裁定书、执行担保书、第三人卫玲峰、傅朝辉身份信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案在(2019)沪0120执7894号执行案件中，第三人卫玲峰、傅朝辉向本院书面承诺自愿提供担保为被执行人履行生效判决确定债务的事实清楚，现被执行人不履行和解协议时，申请执行人向本院申请追加第三人卫玲峰、傅朝辉为被执行人的请求符合法定追加情形，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人卫玲峰、傅朝辉为(2019)沪0120执7894号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二一年二月二十四日书记员  严 蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1593号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（下称农行经开区支行），住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人：杨进，该行行长。被执行人：岳阳，男，1987年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人农行经开区支行与被执行人岳阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初900号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人农行经开区支行与被执行人岳阳金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘长军执行员  韩 路二〇二一年二月二十五日书记员  刘胜豪
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执155号之一申请执行人张华，男，生于1981年2月10日，汉族，住宜城市。被执行人宜城市中百易购超市有限公司，住所地：宜城市自忠路。法定代表人王浩，该公司总经理。申请执行人张华与被执行人宜城市中百易购超市有限公司劳务争议纠纷一案中，宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的宜劳人仲裁字（2020）12号仲裁裁决书生效后，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宜城市中百易购超市有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宜城市中百易购超市有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年二月二日书记员  李德学
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初4248号之二原告：靖江市红太阳综合批发大市场有限公司，统一社会信用代码9132128274731602X9，住所地江苏省靖江市人民北路北环路口。诉讼代表人：范向阳，靖江市红太阳综合批发大市场有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆迎春，江苏中毅律师事务所律师。被告：景飞，男，1970年4月10日生，住上海市虹口区。被告：陆宏兴，男，1968年7月22日生，住江苏省靖江市。被告：徐启明，男，1959年11月28日生，住江苏省靖江市。三被告委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。被告：薛月飞，男，1968年4月24日生，汉族，住江苏省靖江市。原告靖江市红太阳综合批发大市场有限公司与被告薛月飞、景飞、陆宏兴、徐启明为追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2021年2月25日向本院申请撤回对景飞、陆宏兴、徐启明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖江市红太阳综合批发大市场有限公司撤回对景飞、陆宏兴、徐启明的起诉。审 判 长 严 欢人民陪审员 刘 蕾人民陪审员 刘林芳二〇二一年二月二十五日书 记 员 陈宇婷
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民终93号 上诉人（原审原告）：攀枝花市雷剑装饰工程部，住所地四川省攀枝花市东区五道河。统一社会信用代码：91510402746927136C。 投资人：蒋昌林，男，1989年11月4日出生，汉族，住所地四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：××。 上诉人（原审被告）：攀枝花一立矿业股份有限公司，住所地四川省盐边县桐子林镇。统一社会信用代码：91510400733392072F。 法定代表人：赵一刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王劲松，四川谨则成律师事务所律师。执业证号：××。 上诉人攀枝花市雷剑装饰工程部、攀枝花一立矿业股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：二审中攀枝花市雷剑装饰工程部、攀枝花一立矿业股份有限公司提交新证据，一审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初529号民事判决； 二、本案发回四川省盐边县人民法院重审。 上诉人攀枝花市雷剑装饰工程部预交的二审案件受理费5708元、攀枝花一立矿业股份有限公司预交的二审案件受理费7945元,分别予以退回。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇二一年二月二十三日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 尚纯杰
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保74号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人兰曦申请保全被申请人眉山川州结石病医院有限公司民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结、查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月二日
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云08刑终50号原公诉机关云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。上诉人（原审被告人）代帮顺，男，1999年12月7日生，拉祜族，云南省孟连县人，初中文化，农民，住孟连县。因本案于2020年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。云南省孟连县人民法院审理云南省孟连县人民检察院指控原审被告人代帮顺犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月26日作出（2020）云0827刑初272号刑事判决书。宣判后，原审被告人代帮顺不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并提讯了上诉人代帮顺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年7月30日，孟连县公安局民警在孟连县则老寨防疫卡点抓获被告人代帮顺，当场从其左侧裤包内查获用黑色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺1包，经称量，净重2.82克。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决:一、被告人代帮顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元;二、扣押的的毒品甲基苯丙胺2.82克，依法予以没收，上缴国库。一审宣判后，原审被告人代帮顺提出：一审法院量刑过重，其到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。认定本案事实有经原审庭审举证、质证、认证的户口证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、照片、现场检查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品可疑物称量笔录、提取毒品可疑物检材笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场检测报告、尿液检测报告、证人证言及被告人供述等证据在卷佐证。二审审理中，原审被告人代帮顺及普洱市人民检察院未提交新的证据。本院认为，上诉人代帮顺违反我国对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，已构成贩卖毒品罪，应予以刑罚处罚。上诉人代帮顺将毒品多次贩卖给他人吸食，其贩卖毒品的犯罪行为有其在侦查阶段的多次稳定有罪供述、在案物证、辨认笔录、提取毒品可疑物笔录、毒品称量记录、理化检验鉴定意见书、现场尿液检测报告书和证人证言等证据相印证予以证实，原审法院根据查明的事实在量刑时对上诉人代帮顺具有的如实供述、认罪、悔罪态度较好等量刑情节均予以考虑，已在法定刑内对上诉人代帮顺予以了从轻处罚，上诉人代帮顺现再以相同情节请求从轻处罚的意见不予以采纳。故，上诉人代帮顺的上诉理由不能成立，依法应予驳回。普洱市人民检察院建议维持原判的意见与查明事实相符，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 黄丽娟二〇二一年二月二十四日书记员 高 瑾
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执707号申请执行人刘振宇，男，1995年4月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘俊奇，男，1982年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人苏永顺，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。申请执行人刘振宇与被执行人刘俊奇、苏永顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2021年2月1日立案执行。驻马店市驿城区法院（2020）豫1702民初6294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘俊奇、苏永顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘俊奇、苏永顺的银行存款120000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二一年二月九日书记员  郑振宇
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执167号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行，住所地：侯马市。法定代表人：薛小丽，该支行行长。被执行人：孙必，男，1991年5月4日出生，汉族，现住安徽省合肥市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行与孙必借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1997号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金78710.03元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙必在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初23444号 原告：范桑桑，女，1987年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：范新群，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告范桑桑与被告范新群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告范桑桑、被告范新群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范桑桑的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金14万元及利息（以本金14万元为基数，按月利率1.2%的标准从2020年2月26日起计算至借款返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 案件事实 一、2018年2月26日、27日原告分别向被告转账两笔各5万元，合计10万元。 二、2020年2月26日原、被告经结算后，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹有本人范新群向范桑桑借到现金人民币壹拾肆万元整（140000元），借款期限半年，按月利率12‰计息，到期一次性归还本金及利息。 三、对于借条所载借款，原、被告共同确认双方将借款出借之日至结算日期间的利息约定为4万元，与原出借的10万元一并计入借款本金。 争点分析 本院认为，原告主张被告向其借款，有原告提供的借条及转账凭证等证据在案为证，原告上述证据可相互印证。双方经结算后，被告将所借款项及利息以借条形式出具给原告，该借条是双方对于既往借款款项的结算及确认，双方意思表示真实，内容未违反法律规定，本院予以确认。现原告诉请被告归还借款140000元，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率12‰计付，该约定利率符合法律规定，现原告诉请被告按约定利率支付借款利息，本院予以支持。但借款人在借款期间届满后支付的全部本息之和，不能超过以10万元为基数按年利率24%计算的自2018年2月27日起至2020年8月19日期间的利息，及以10万元为基数按年利率15.4%计算的自2020年8月20日起至实际还款之日止的利息二者之和。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范新群应于本判决生效之日起三日内偿还原告范桑桑借款本金140000元及利息（利息以本金140000元为基数按月利率1.2%自2020年2月26日起计至实际还款之日止），但借款人在借款期间届满后支付的全部本息之和，不能超过以10万元为基数按年利率24%计算的自2018年2月27日起至2020年8月19日期间的利息，及以10万元为基数按年利率15.4%计算的自2020年8月20日起至实际还款之日止的利息二者之和。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3369元，减半收取1685元，由被告范新群负担，上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二一年二月九日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初798号原告：刘某，男,1992年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：姚某，男，1978年07月04日出生，汉族，住河南省汝南县。原告刘某与被告姚某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资14000元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年7月至2015年9月,原、被告在江西省市修高铁,被告欠原告工资14000元,被告于2015年9月6日出具欠条一张,承诺2015年12月1日前务必还清,到期不还在泌阳县人民法院起诉。到期后,原告多次追要,被告迟迟不予给付,为保护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望支持以上请求。被告姚某未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年7月至2015年9月,原、被告在江西省市修高铁，原告在被告承包工地干活。完工后，经结算，被告欠原告25000元，并出具欠条一张，内容为：“欠条2015年9月6日今姚某欠刘某工程款25000元整（贰万伍仟圆整）结止到2015年12月1日前务必还清到期不还在泌阳县人民法院起诉。收款人：刘某欠款人：刘迎力公证人：刘广栓姚某2015年9月6日”。2016年2月7号被告出具的保证书内容为“保证书我欠刘某25000元（贰万伍仟圆整）保证到收麦以前全部还完否则可以走法律成序我没愿言。157182056212016年2月7号姚某”。后原告多次向被告催要拖欠工钱，被告共偿还原告11000元，下欠14000元尚未偿还。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、书证及其他相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告在被告承包工地干活，被告应支付劳动报酬，被告向原告出具欠条及保证书，并已支付部分工钱，足以认定双方已经形劳务合同关系。民事权利主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务承担民事责任。被告有义务承担清偿拖欠原告劳务费的责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，并承担不利的诉讼后果。综上所述，原告请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘某的劳务费14000元。案件受理费75元（已减半收取），由被告姚某负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  邱永建二〇二一年二月二十六日书记员  李 想
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执426号 申请执行人：江贤锦，男，1988年11月2日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人江贤锦与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执426号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执426号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安铁路运输法院                     行 政 裁 定 书                          案由：政府信息公开                   案号：（2021）陕7102行初120号                                             当           事           人                   原           告                   原告高春锁，男，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX号。                         被           告                   被告西安市常宁新区管理委员会，住所地西安市长安区XX大道。           负责人李某某，主任。           委托代理人岳旭辉，该单位工作人员。           委托代理人王小莉，陕西弘业律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   2011年被告违法征收高家湾村的土地，原告和何雁祥主任签了一份协议，现请求人民法院依法判令：一、判决被告公开2013年8月下旬至9月上旬原告与被告签订的一份附着物赔偿协议；二、本案诉讼费用由被告承担。                                           申请内容                   原告于2020年10月20日向被告申请政府信息公开，要求公开2013年8月下旬到9月上旬原告和负责征用高家湾土地的何雁祥主任签订的一份协议。                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   被告于2020年11月3日作出答复：“经查，我委没有上述信息。”                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                   经审理查明，被告系事业单位法人，举办单位为西安市人民政府。           本院认为，本案的争议焦点为被告是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“行政诉讼的被告应当是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据上述规定，行政诉讼被告应当是行政机关，或者法律、法规、规章授权的组织。本案中，根据查明事实，被告系西安市人民政府举办的事业单位法人，不具有行政诉讼被告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》 第二十一条的规定，开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。因此本案适格被告为西安市人民政府。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：           驳回原告高春锁的起诉。           案件受理费25元，退还给原告高春锁。             如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员   江海                                          二〇二一年二月十八日                     法 官 助 理  亓晓音           书 记 员   张卓然
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执513号之一 申请执行人:唐美香，女，1968年2月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林建忠，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人唐美香与被执行人林建忠因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初3134号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人林建忠支付申请执行人唐美香人民币2.2万元及利息；承担案件诉讼费205.5元，执行费为232元。经查，本案与（2019）闽0304执1469号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林建忠。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执513号一案合并在（2019）闽0304执1469号案件中执行。 二、终结（2021）闽0304执513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二一年二月二十日 书记员  林仙芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执134号申请执行人：万向钱潮重庆汽车部件有限公司，住所地：重庆市渝**空港大道**。法定代表人：潘文标，该公司执行董事。被执行人：湖北美洋汽车工业有限公司，住，住所地：湖北省襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道/div>法定代表人：施庆龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人万向钱潮重庆汽车部件有限公司与被执行人湖北美洋汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初1972号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人湖北美洋汽车工业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北美洋汽车工业有限公司在银行的存款360万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二一年二月十八日书记员  孙 艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2724号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：林振杰，男，1984年10月28日生，汉族，住福建省惠安县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告林振杰金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告林振杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18389.63元及利息3845.85元、罚息5093.95元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告林振杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××6990为易付宝账号。2017年2月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为9144.69元、9244.94元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年4月8日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计18389.63元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金18389.63元及利息3845.85元、罚息5093.95元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林振杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18389.63元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3845.85元，罚息为5093.95元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取252元，由被告林振杰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹