四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终177号 上诉人（原审原告）：陈显学，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王凯，四川子云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹爽，四川子云律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：邱云肖，男，1983年12月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜希陶，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：绵阳市安州区河清平安加油站，住所地四川省绵阳市安州区河清镇前锋村**。 负责人：颜希陶，执行事务合伙人。 上诉人陈显学、邱云肖与被上诉人颜希陶、绵阳市安州区河清平安加油站退伙纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院作出的（2020）川0724民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邱云肖的上诉请求：请求裁决撤销四川省绵阳市安州区人民法院作出的(2020)川0724民初1119号民事裁定，指令四川省绵阳市安州区人民法院实体审理本案。事实和理由：原裁定认定陈显学、邱云肖、颜希陶解除了合伙关系，合伙体已不存在，认定事实有误。前案二审（2019）川06民终456号判决书“本院认为”部分，未援引前案一审（2018）川0681民初1510号“本院认为，……在庭审中邱云肖表示愿意解除合伙关系，且颜希陶曾向法院起诉请求解除其与陈显学、邱云肖签订的四份协议，在三方都表示有意愿解除合伙关系的前提下，本院准予解除颜希陶与陈显学、邱云肖的合伙关系。对于将绵阳市安州区河清平安加油站的整体资产（有形资产和无形资产）拍卖、变卖，按30%、30%、40%予以分割的请求，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。本案安县河清平安加油站截止目前未对所有债权债务以及所欠税务等进行清算，故对这一请求不予支持。”，即二审判决即改变了一审判决。原裁定引用了前案一审判决中的上述内容，认定解除了上诉人剥夺了上诉人颜希陶的合伙关系等于剥夺了上诉人基于合伙协议及合伙企业所享有的权益。综上所述，原裁定认定事实不清，剥夺了上诉人的诉权和权益，应予以撤销。 陈显学的上诉请求：请求裁决撤销四川省绵阳市安州区人民法院作出的(2020)川0724民初1119号民事裁定，裁定由四川省绵阳市安州区人民法院实体审理本案。事实和理由：一、一审裁定对于重复起诉问题适用法律错误。1.（2019）川06民终456号的当事人为陈显学、颜希陶、邱云肖，而本案但当事人为陈显学、颜希陶、邱云肖和绵阳市安州区河清平安加油站，诉讼主体不同；2.（2019）川06民终456号为“合伙协议纠纷”，本案为“退伙纠纷”；3.两案的诉讼请求不同，与前案是承继关系。二、原审裁定认为陈显学、邱云肖、颜希陶解除了合伙关系，合伙体不存在，认定事实有误。综上所述，原裁定认定事实不清，适用法律错误，剥夺了上诉人的诉权和权益，应予以撤销。 陈显学向一审法院起诉请求：1.请求判令被告颜希陶、第三人邱云肖对被告绵阳市安州区河清平安加油站财产状况进行结算，即对该油站包括无形资产和有形资产进行整体拍卖，所得价款品迭合伙期间与颜希陶、邱云肖三合伙人共同认可的债权债务；2.请求判令被告绵阳市安州区河清平安加油站将合伙企业结算后财产的百分之三十给付原告；3.被告颜希陶对安州区河清平安加油站的上述给付金额承担连带给付责任；4.诉讼费由被告颜希陶承担。 一审法院认定事实：原告陈显学、被告颜希陶、第三人邱云肖就合伙联营加油站签订四份协议，即于2010年3月1日《加油站联营补充协议》，2014年11月20日《安县河清平安加油站（普通合伙企业）合伙协议》，2016年9月1日《绵阳市安州区河清平安加油站（普通合伙企业）合伙协议》，2016年9月30日《绵阳市安州区河清平安加油站联营协议》。2014年12月1日，安县河清平安加油站由个人独资企业变更为合伙企业，陈显学、邱云肖、颜希陶为合伙人。2016年9月30日的协议约定，2016年10月1日至2021年9月30日被告颜希陶不参与经营，由原告陈显学、第三人邱云肖全权负责加油站的经营、负责经营期间的一切债权债务，并向被告颜希陶每年支付10万元的定额分红。2017年9月，被告颜希陶按照绵阳市安州区安全生产监督管理局下发的关于规范全区加油站地下有关改造工作的通知对加油站地下油罐进行整体改造并于其后负责经营。2018年2月2日，被告颜希陶向法院起诉要求解除其与原告陈显学、第三人邱云肖签订的四份协议，并降低原告陈显学、第三人邱云肖的出资比例，后申请撤回起诉。2018年6月7日，原告陈显学以颜希陶、邱云肖为被告向四川省广汉市人民法院提起诉讼，诉请载明：“1.请求判令确认原告与邱云肖、颜希陶在绵阳市安州河清平安加油站的出资比例分别为30%、30%、40%；2.请求判令解除合伙关系，将绵阳市安州区河清镇平安加油站的整体资产（有形资产和无形资产）拍卖、变卖，按30%、30%、40%予以分割；3.请求判令颜希陶向陈显学承担违约损失100万元；4.请求判令诉讼费由颜希陶、邱云肖承担。”。2018年12月26日，四川省广汉市人民法院作出（2018）川0681民初1510号民事判决书，判决：“一、确认原告陈显学与被告邱云肖、颜希陶在绵阳市安州区河清平安加油站的出资比例分别为30%、30%、40%；二、解除原告陈显学与被告邱云肖、颜希陶合伙关系；三、驳回原告陈显学的其他诉讼请求”。原告陈显学与被告颜希陶均对（2018）川0681民初1510号判决不服，提起上诉。2019年7月10日，四川省德阳市中级人民法院作出（2019）川06民终456号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现陈显学以退伙结算为由，主张拍卖合伙企业财产以取得合伙财产中30%的份额，诉至本院。由此产生诉讼。另查明，原告陈显学在（2018）川0681民初1510号案件的上诉理由陈述：“一、原判关于颜希陶违约的事实没有查清认定；二、原判关于颜希陶投资的有关事实认定错误；三、原判适用法律错误，原判第二项既然已经判决解除合伙关系，应当判决予以清算”。再查明，（2018）川0681民初1510号民事判决书的第9页“本院认为”部分载明：“……，在庭审中邱云肖表示愿意解除合伙关系，且颜希陶曾向法院起诉请求解除其与陈显学、邱云肖签订的四份协议，在三方都表示有意愿解除合伙关系的前提下，本院准予解除颜希陶与陈显学、邱云肖的合伙关系。对于将绵阳市安州区河清镇平安加油站的整体资产（有形资产和无形资产）拍卖、变卖、按照30%、30%、40%予以分割的请求，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前不得请求分割合伙企业的财产；但是本法另有规定的除外。本案安县河清平安加油站截止目前未对所有债权债务以及所欠税务等进行清算，故对于这一请求不予支持。……”以上事实由（2018）川0681民初1510号、（2019）川06民终456号民事判决书，原告、被告身份证及被告绵阳市安州河清平安加油站的基本信息的打印件，第三人的身份证复印件，安州区河清平安加油站成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证、河清平安加油站营业执照副本，所有权人为陈显学、邱云肖所有的房产证，原告与第三人共同投资的记录，2010年3月1日加油站联营补充协议及庭审笔录等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案审理焦点在于原告的诉请系退伙纠纷还是重复起诉。针对陈显学的诉请1、2，即“1.请求判令被告颜希陶、第三人邱云肖对被告绵阳市安州区河清平安加油站财产状况进行结算，即对该油站包括无形资产和有形资产进行整体拍卖，所得价款品迭合伙期间与颜希陶-、邱云肖三合伙人共同认可的债权债务；2.请求判令被告绵阳市安州区河清平安加油站将合伙企业结算后财产的百分之三十给付原告；”。结合庭审查明事实，本案系陈显学在难以分得合伙期间合伙企业（安州区河清加油站）财产的情况下，诉请退伙结算并要求分割合伙企业财产的30%。其诉请目的与（2018）川0681民初1510号合伙协议纠纷案件一致。该案经两审终审后，确认了三合伙人各自所占合伙份额，并解除了三方的合伙关系，并在驳回原告第二项诉请理由时释明原告要实现分割合伙企业财产的目的应对合伙企业财产进行清算后再进行分割。故本案不属于退伙纠纷，原告陈显学的本次诉讼系重复起诉。原告陈显学可根据《中华人民共和国合伙企业法》之相关规定与颜希陶、邱云肖对合伙企业进行清算后再进行分割。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈显学的起诉。 本院认为，四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1510号、四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终456号两审终审，其生效判决认定解除上诉人合伙关系的同时，又依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外”、第八十六条“合伙企业解散，应当由清算人进行清算”之规定，以合伙人未对绵阳市安州区河清平安加油站的债权债务、资产以及所欠税务等进行清算为由，认定对绵阳市安州区河清平安加油站清算不属于前案的审理范围。换言之，人民法院在前案中未对绵阳市安州区河清平安加油站整体资产开展清算、分割。现上诉人陈显学起诉请求“对绵阳市安州区河清平安加油站财产状况进行结算，并给付结算后合伙企业财产的百分之三十”，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定，本案原审法院驳回起诉不当。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初1119号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市安州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二一年二月五日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥