新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵0901民初575号   原告：洪流，男，汉族，1968年12月23日出生，个体，住第九师。   委托诉讼代理人:赵丽，新疆文刚律师事务所律师。   被告：陈建业，男，汉族，1966年2月25日出生，个体，住乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。   第三人：新疆绿翔运输有限责任公司，统一社会信用代码 91654221230770916M。   住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳区上户西街278号。   法定代表人：朱晓江，该公司经理。   委托诉讼代理人：梁民，新疆西陲律师事务所律师。   第三人：丁自力，男，汉族，1963年3月18日出生，原住第九师。   原告洪流与被告陈建业、第三人新疆绿翔运输有限责任公司、丁自力合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，因案件事实较复杂，本院依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪流及其委托诉讼代理人赵丽、被告陈建业的委托诉讼代理人张建、第三人新疆绿翔运输有限责任公司的委托诉讼代理人梁民、第三人丁自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告洪流向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还借款500 000元并按照年利率6%支付自2012年12月29日起至2019年12月29日期间的利息210 000元，合计710 000元。事实与理由：2012年4月，被告陈建业与第三人协商合作建设加气站事宜，因资金周转困难，三方协商由原告垫付500 000元用于被告办理加气站相关手续，被告承诺加气站建设工程60日内开工，150日内完成并开始营业。原告于2016年4月26日将500 000元转入被告账户；但被告并未按约定办理加气站手续也不给原告退还垫付资金，经原告多次催要无果，故诉至法院。   被告辩称，涉案标的500 000元并非借款，根据第三人新疆绿翔运输有限责任公司、原告洪流与被告陈建业签订的加气站合作建设协议书可以看出，第三人新疆绿翔运输有限责任公司与原告洪流是合伙关系，当时是共同约定由被告代办相关审批手续，并且明确约定了该款是佣金；原告主张与被告陈建业之间是借贷法律关系错误，且原告主张已超过法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。   第三人新疆绿翔运输有限责任公司辩称，原告起诉时并未要求其承担相应责任，2012年公司购置了土地准备办理加气站建设工程，公司和原告共同投资准备建设，当时第三人丁自力系公司总经理，当时具体情况如何协商的不清楚。   第三人丁自力辩称，当时其在新疆绿翔运输有限责任公司任总经理，公司是国有企业，购置了土地准备办理加气站建设工程，原告洪流引荐陈建业说其可以办理相关手续，当时约定洪流垫付相关费用500 000元，如果办成了可以考虑洪流入股，办不成损失由洪流自行承担，之后陈建业未按合同约定完成，应当将佣金退还给洪流。   本院经审理认定事实如下：   原告为证明其主张向本院提交了1、被告陈建业于2012年4月26日给原告出具的收条一份；2、中国工商银转账凭证和中国农业银行转账凭证各一份；证明原告履行了出借义务，被告陈建业收到借款500 000元的事实。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为该款是基于被告为原告及第三人新疆绿翔运输有限责任公司代办加气站建设相关手续产生的佣金而非借款。第三人新疆绿翔运输有限责任公司及第三人丁自力对上述证据无异议。   被告为反驳原告主张向本院提交了：   1、2012年4月25日第三人新疆绿翔运输有限责任公司、原告洪流与被告陈建业签订的加气站合作建设协议书，证明原告洪流与第三人新疆绿翔运输有限责任公司是合伙关系，共同委托被告办理加气站建设相关手续，并明确约定了佣金为500 000元；   2、额敏县国土资源局额国土资字【2012】88号文件即关于对农九师第二运输公司绿翔运输产业园建设项目用地的审查意见，证明加气站合作建设协议签订后，因甲方未缴纳土地出让金导致被告无法办理加气站相关事宜；   3、原告洪流于2012年10月9日给被告出具的收条一份，证明被告办理了相应的土地审批手续后，因原告洪流与第三人新疆绿翔运输有限责任公司未缴纳土地出让金，经协商被告返还原告佣金90 000元，余款作为被告的佣金；   4、叶尔盖提垦区人民法院（2020）兵0902民初70号民事裁定书，证明原告曾以借贷法律关系起诉过被告，现在原告又以同样的法律关系主张诉请提起诉讼，应当在查明本案不是原告主张的借贷法律关系时予以驳回原告的诉讼请求；   原告对上述证据1的真实性无异议，但认为协议书的相对方是第三人新疆绿翔运输有限责任公司与被告陈建业，第三人丁自力在协议书上签字是作为法定代表人履行职务行为，而原告洪流在协议书上签字是代表新疆绿翔运输有限责任公司协助被告办理加气站建设的相关手续，并非与该公司是合伙；对上述证据2的真实性无异议，但认为加气站合作建设协议书是2012年4月25日签订的，而文件上有关领导批复时间是8月份，被告应当按合同约定的时间履行义务而未履行；对上述证据3的真实性无异议，但提出并未实际收到被告退还的佣金90 000元，是因为被告说办手续花了90 000元，被告表示从500 000元中扣除后在给原告退还410 000元，故让原告先行出具的收条；对上述证据4的真实性无异议，但认为当时原告以民间借贷起诉后撤诉，该案是借贷关系还是合伙关系由法院裁决。   第三人新疆绿翔运输有限责任公司及第三人丁自力对上述证据1、2、4的真实性无异议；对证据3即原告洪流于2012年10月9日给被告陈建业出具的收条不清楚，未发表质证意见。   第三人新疆绿翔运输有限责任公司未提交证据。   第三人丁自力未提交证据。   综观诉辩双方提交的证据及根据法庭审理查明的事实，对上述证据作如下认定：   对原告提交的证据的真实性予以确认，对其证明的问题不予确认，原告主张涉案标的系借贷法律关系产生，但其未能提供相应证据证实借贷关系发生的法律事实。   对被告提供的证据1予以确认，可以证实加气站合作建设协议书系第三人新疆绿翔运输有限责任公司、原告洪流与被告陈建业签订，原告洪流与第三人新疆绿翔运输有限责任公司是合作关系，共同委托被告办理加气站建设相关手续，并明确约定了佣金为500 000元；对证据2的真实性予以确认，对其证明的问题不予确认，不能证明被告未完成加气站合作建设协议书中约定的义务系原告和第三人新疆绿翔运输有限责任公司的原因所致；对证据3的真实性予以确认，对其证明的问题不予确认，被告提出已返还原告90 000元佣金并提供了原告出具的收条，表示此90 000元系转入原告指定他人账户，但其未提供相应的证据证实；对证据4予以确认。   本院经审理认定事实如下：2012年4月25日第三人新疆绿翔运输有限责任公司的时任法定代表人丁自力、原告洪流与被告陈建业签订了加气站合作建设协议书，第三人新疆绿翔运输有限责任公司、原告洪流共同委托被告陈建业办理加气站建设相关手续，并明确约定了佣金为500 000元，此款由原告洪流支付给被告；从协议内容上看，原告洪流与第三人新疆绿翔运输有限责任公司之间是合作关系，如果加气站建设的事情办成了，原告洪流可以成为投资方入股，如果办不成，则损失由其自行承担。被告陈建业未能提交相应的证据证实其按协议的约定完成了委托事项。   本院认为，第三人新疆绿翔运输有限责任公司、原告洪流与被告陈建业签订了加气站合作建设协议书，根据审理查明认定的事实，原告洪流与第三人新疆绿翔运输有限责任公司之间是合作关系，原告洪流及第三人新疆绿翔运输有限责任公司与被告陈建业是委托代办法律关系，事实清楚，证据充分；原告在本案中主张其与被告陈建业是民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定       》第十四条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原告洪流以被告陈建业向其出具的收条为依据主张民间借贷诉讼，被告陈建业提出抗辩并提供证据证明该债权纠纷非民间借贷行为引起，本院依据查明事实，认定本案系基于委托代办产生的法律关系，并非借贷行为产生的纠纷，应按委托合同的基础法律关系进行审理；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”。由于原告洪流所主张的借贷关系与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，本院已将法律关系性质即“是借款还是佣金”的问题作为焦点问题进行了审理，法律关系的性质将严重影响裁判理由和结果，原告在质证和辩论阶段坚持本案系借贷法律关系的同时又表示是何法律关系由法院认定的观点属法律事实和法律关系不清，且其未根据法庭审理情况提出变更“返还借款并支付利息”的诉讼请求；因此，本案涉案标的并非借贷行为产生的纠纷，原告主张民间借贷法律关系，缺乏依据，证据不充分，系法律关系主张错误，故对其主张被告陈建业返还借款500 000元并按照年利率6%支付自2012年12月29日起至2019年12月29日期间的利息210 000元的诉请不予支持，其可另行以委托合同纠纷等相关法律关系进行权利主张。另，原告未主张第三人新疆绿翔运输有限责任公司及第三人丁自力在本案中承担责任，不再赘述。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定   》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定   》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法   》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告洪流的诉讼请求。   案件受理费10 900元，保全费4 070元，由原告洪流负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。           审判长  张 林 武   审判员  格 日 勒   审判员  王  娟     二○二一年一月二十八日     书记员  巴格达尔