wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘1081行初42号起诉人侯桂文，男，1977年12月17日出生，汉族，住湖南省安仁县。2021年2月22日，本院收到侯桂文的起诉状，诉称：因侯桂文于1998年从部队退伍后一直未被安置工作和享受国家的低保、医保、社保和失业保险金等待遇，其向安仁县退役军人事务局要求安排工作及落实相关待遇，安仁县退役军人事务局于2020年8月24日作出安退役军人答复书[2020]51号《关于侯桂文信访事项答复意见书》，该答复意见书认定侯桂文退伍后于1999年被安置在农办系统工作，而后又被安置到原县农机公司工作，直到2006年原县农机公司改制，侯桂文即与单位其他人员一同享受了企业改制人员安置政策，因此认为侯桂文现在重新要求安置工作，无政策依据。现侯桂文对该答复意见书不服，认为其退伍后虽被安置工作，但因被安置单位当时已处于破产边沿，其从被安置工作到所谓下岗期间从未正式上过一天班，因此应当视为“老兵安排工作后一直未上岗”的情形予以安排工作。故侯桂文现诉至本院要求确认安仁县退役军人事务局于2020年8月24日作出的《关于侯桂文信访事项答复意见书》（安退役军人答复书[2020]51号）违法并予以撤销、判令安仁县退役军人事务局重新作出决定。本院认为，本案中侯桂文向安仁县退役军人事务局要求落实退伍安置及相关待遇的问题，属于信访事项。被诉的《关于侯桂文信访事项答复意见书》（安退役军人答复书[2020]51号）系安仁县退役军人事务局对侯佳文的信访事项的答复，属对信访事项的处理，对信访人侯桂文不具有强制力。侯桂文对答复意见书不服，应当依照信访条例的规定申请复查、复核，其起诉请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对侯桂文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  许译匀审 判 员  李政英人民陪审员  袁春美二〇二一年二月二十四日书 记 员  黎泽梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15686号之二原告:罗东冬，男，1984年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××8×，公民身份号码：441××××××××××××717。被告：谭静，女，1984年7月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××82X。原告罗东冬与被告谭静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2021年2月7日，原告罗东冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告罗东冬撤诉处理。本案受理费减半收取3425元，由原告罗东冬负担。原告罗东冬已预交6850元，余下3425元本院予以退回。审判长 李 媚审判员 夏如发审判员 陈倩媚二〇二一年二月七日书记员 翁 雅叶**娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）鄂03刑辖7号本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：指定湖北省丹江口市人民法院依照刑事第一审程序，对被告人王蕾涉嫌受贿罪一案进行审判。二〇二一年二月九日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执异23号异议人（案外人）长春隆成房地产开发有限公司法定代表人邢德坤，董事长。委托代理人刘牧，男，汉族，身份证号220183198404200038。申请执行人杨旭东（原申请执行人于涛），男，1967年9月27日生，汉族，住长春市绿园区春城街道正阳街5组。被执行人武德国，男，1978年10月25日生，汉族，现羁押黑龙江省泰莱监狱。被执行人朱恒燕，女，1976年5月5日生，汉族，住德惠市菜园子街道。本院在执行申请执行人杨旭东与被执行人武德国、朱恒燕买卖合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人长春隆成房地产开发有限公司称，隆成鸿域小区21栋1单元302室、21栋1单元1402室、20栋3单元1703室、6栋5单元402室房屋系异议人开发建设的，属于异议人所有。异议人并没有用上述房屋抵顶给武德国工程款，事实上异议人不欠武德国工程款，因武德国服刑，彼此的工程款没有最终结算。武德国、朱恒燕对上述房屋不享有所有权，贵院对上诉房屋查封没有事实和法律依据。请求解除对上述房屋的查封。本院审查查明，案涉房屋系异议人长春隆成房地产开发有限公司开发建设的隆成鸿域小区房屋。被执行人武德国在异议人开发建设隆成鸿域小区过程中，承建该小区部分工程，异议人长春隆成房地产开发有限公司以该小区部分房屋抵顶被执行人武德国工程款，并出具了抵顶工程款的房屋清单，案涉房屋在该清单之中，异议人在工程建设过程中为武德国开具了部分房屋抵偿工程款，后被执行人武德国因犯罪被羁押，导致被执行人武德国与异议人之间的工程款未能进行结算。另查明，本院在执行原申请执行人于涛与被执行人武德国、朱恒燕买卖合同纠纷一案中，对案涉房屋予以查封，由于被执行人武德国与异议人之间工程款未能进行结算，案涉房屋一直未处置。2020年1月12原申请执行人于涛将案涉债权转让给申请执行人杨旭东，本院作出（2020）吉0183执恢140号之一执行裁定书，裁定申请执行人变更为杨旭东，并作出（2020）吉0183执恢140号之二执行裁定书，续查封隆成鸿域小区21栋1单元302室、21栋1单元1402室、20栋3单元1703室、6栋5单元402室房屋。本院认为，案涉房屋在异议人长春隆成房地产开发有限公司抵顶被执行人武德国工程款的房屋清单之中，在被执行人武德国因犯罪被羁押，被执行人武德国与异议人之间的工程款未进行结算的情况下，案涉房屋最终是否抵偿工程款尚不能确定，该财产所有权人属于异议人的财产。故异议人的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下:解除对德惠市隆成鸿域小区21栋1单元302室、21栋1单元1402室、20栋3单元1703室、6栋5单元402室房屋的查封。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  陈迎超人民陪审员  许洪辉人民陪审员  张 伟二〇二一年二月二十五日书 记 员  吴 逍
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0127民初50号 原告：汪芳，女，1978年6月10日出生，汉族，住淳安县。 被告：陈卫林，男，1963年3月10日出生，住淳安县。 本院在审理原告汪芳与被告陈卫林相邻纠纷一案中，因双方已和解，故原告于汪芳2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪芳负担。 审判员  黄河清 二〇二一年二月四日 书记员  占婷燕
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异27号异议人（被执行人）：陈增芬，女，汉族，1963年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号。统一社会信用代码：91500104565633198C。法定代表人：郭旭东，该行行长。被执行人：王俊博，男，汉族，1986年1月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：甘济豪，男，汉族，1994年1月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王义安，男，汉族，1963年5月8日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：孟庆亮，男，汉族，1981年8月13日出生，住山东省平邑县。被执行人：陈彦旭，男，汉族，1990年3月10日出生，住重庆市巴南区。被执行人：重庆翰尚汽车销售有限公司，住所地：重庆市永川区人民大道777号。统一社会信用代码：91500118084678774H。法定代表人：陈彦旭，该公司经理。被执行人：重庆元迪房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路56号2层。统一社会信用代码：91500106663568414D。法定代表人：曹均，该公司经理。本院在执行申请人重庆市银行有限责任公司申请执行王俊博、甘济豪、陈增芬、王义安、孟庆亮、陈彦旭、重庆翰尚汽车销售有限公司、重庆元迪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人陈增芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人陈增芬称，执行过程中，法院对异议人名下工商银行重庆市沙坪坝区天星桥支行账户：62×××66及重庆市人力资源和社会保障局发放的社保卡：6217563200006647449予以冻结不当，两卡为基本养老金发放账户及缴纳医保费绑定账户，冻结行为已经严重影响异议人基本生活，请求解除冻结。经审理查明，根据重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初4554号民事判决，本院立案执行申请人重庆市银行有限责任公司申请执行王俊博、甘济豪、陈增芬、王义安、孟庆亮、陈彦旭、重庆翰尚汽车销售有限公司、重庆元迪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号（2019）黔03执145号，执行标的金额700余万元。执行过程中，本院冻结了被执行人名下部分银行账户，包含异议人本次异议主张解除冻结的异议人名下工商银行重庆市沙坪坝区天星桥支行账户：62×××66及重庆市人力资源和社会保障局发放的社保卡：6217563200006647449。因认为法院冻结行为不当，陈增芬遂提出执行异议。异议人为证明其主张，提交了《照片》、《银行流水记录》等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”之规定，异议人陈增芬作为执行案件被执行人，认为本院的执行行为不当，可以提出执行异议。经审查异议人所提异议理由，1、涉案银行账户及社保卡账户为陈增芬所有，其未执行案件被执行人，本院为执行案件所需，对涉案账户予以冻结，符合法律规定；2、异议人所提交的证据，照片仅反映其身体健康情况，银行流水记录中更是有数目较大金额的交易记录，不能充分、有效证明其生活困难的事实。故异议人所持异议理由不能成立，对其异议请求，不应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈增芬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年二月八日书记员  李泾蕾
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执1262号申请执行人马爱军，男，1977年3月出生，住吉林省柳河县。被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人李俊林，总经理。被执行人李忠举，男，1957年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人卢伟，男，1955年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人马爱军与被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举、卢伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初3587号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求：1、被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举、卢伟返还申请执行人马爱军工程款650000元；2、被执行人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司对上款承担连带给付责任；3、案件受理费5928.7元、执行费8900元由被执行人负担。本院于2020年10月15日立案受理，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行义务，并依法对被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络查控、现场调查对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 翔审判员 薛多智审判员 郭 旭二〇二一年二月二十二日书记员 曹 源
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终643号 上诉人（原审原告）：邓培喜，男，1989年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：莫文雄，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓军强，该村民小组组长。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓新贤，该村民小组组长。 上诉人邓培喜与被上诉人柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组（以下简称“正殿1组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组（以下简称“正殿2组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组（以下简称“正殿3组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组（以下简称“正殿4组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初83号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓培喜上诉请求：一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初83号之一民事裁定，指令原审法院继续审理；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定适用法律错误。1．虽然根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有，但是因原来的土地并未有人进行实质管理，是由于上诉人的管理行为使得涉案土地有了增值，增值部分的权益应由上诉人享有，同理青苗费、补助费等费用的增值部分也应由上诉人所有。其次，本案上诉人是基于自己的种植行为使土地增值，其应对增值部分享有权利而进行的主张。2．上诉人不是对用于分配的土地补偿费数额而提起的诉讼，对于未提高的部分是否用于分配及如何分配，上诉人在本案中并未主张，故也不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。二、一审裁定驳回起诉，没有法律依据。本案应当属于法院受理范围，一审法院应当参照（2019）桂02民终1332号民事判决书、（2019）桂民申3566号民事裁定书的生效法律文书作出民事判决，同案同判，而不是作出民事裁定。为了依法维护上诉人的合法权益，特向二审法院提出上诉。 被上诉人正殿1组、正殿3组、正殿4组答辩称：一、首先，案涉土地系答辩人集体所有的土地，被答辩人作为答辩人集体经济组织中的一员，对土地补偿款的分配提起民事诉讼，虽然其只对所谓的土地增值部分如何分配提起诉讼，但都归于因集体土地被征收而获得的征地补偿，均属于土地补偿款，其本质仍是“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，本案不属于民事诉讼受案范围。其次，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，以及《村民委员会组织法》答辩人集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配获得的土地补偿费。因此，人民法院依法驳回被答辩人的诉讼事实清楚，有法可依，裁定正确。二、以同一事实与理由起诉被答辩人的集体组织成员张运喜在柳州市中级人民法院2020年12月15日作出的（2020）桂02民终4163号民事裁定已驳回张运喜的起诉。综上所述，一审裁定正确，请二审法院依法维持。 被上诉人正殿2组未提出答辩意见。 邓培喜向一审法院起诉请求：1.请求法院确认邓培喜在柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯尖尾山脚经营管理的2.087亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费等共计125220元归邓培喜所有；2.本案的诉讼费、保全费由正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组承担。邓培喜在诉讼中变更诉讼请求为：1．请求法院判令正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组立即给付被征收土地的土地补偿费等费用的增值部分125220元给邓培喜（2.087亩×100000元/亩×60%＝125220元）；2．判令正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组直接给付邓培喜诉讼保全申请费1170元；3．本案诉讼费由正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组承担。 一审法院经审查认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿金系对土地所有人的补偿，农村集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。据本案查明事实，邓培喜主张的涉案土地属于正殿屯集体，土地上的青苗属于邓培喜种植，案涉土地被征收后，邓培喜已得到相应的青苗补偿费。根据已查明的案件事实，涉案土地补偿尚未全部到位，案涉集体经济组织也未经过民主议定程序作出过土地补偿费分配方案，邓培喜作为集体经济组织成员，并没有排除其得到土地补偿费分配的可能，在作出分配方案前邓培喜主张自己权益受到侵害，现无相关事实，故其起诉不符合相关法律规定，一审法院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓培喜的起诉。案件受理费1402元，保全费1170元，退回给邓培喜。 本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿费系对土地所有权人的补偿，农村集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人的请求涉及土地补偿费的分配问题，目前，案涉集体经济组织尚未作出土地补偿费分配方案。在农村集体经济组织作出分配方案之前，上诉人的起诉不符合法律规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘仁慧 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二一年二月三日 法官助理 韦燕琳 书 记 员 黄晶晶
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1071号 廖峡、兰诗语、陈丽珍: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院、易荣华、黎青青与被执行人廖峡、兰诗语、陈丽珍执行一案，（2020）粤1973刑初1416号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执1071号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十三日
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1823民初322号原告：黄能党，男，1957年8月12日出生，汉族，住广东省阳山县*****************，身份证号码：440************558。被告：梁永诺，男，1999年6月16日出生，汉族，住广东省阳山县****************，身份证号码：441************919。被告：陈美英，女，1997年1月5日出生，汉族，住广东省阳山县*****************，身份证号码：441************927。原告黄能党与被告梁永诺、陈美英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告黄能党以双方已达成和解为由于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄能党的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄能党撤诉。本案受理费75元，由原告黄能党负担。原告已预交75元。审 判 员 李一文二〇二一年二月二十二日法官助理 任攀峰书 记 员 李晓云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执301号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：马忠，男，1967年3月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马忠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额82867.87元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执301号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初925号 申请人：肖义仁，男，1985年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：钟水明，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门市集美区吉锐欣机械加工厂，住所地厦门市集美区杏林街道内西里****之五。 经营者：蔡志平，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告肖义仁与被告厦门市集美区吉锐欣机械加工厂财产损害赔偿纠纷一案，申请人肖义仁于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门市集美区吉锐欣机械加工厂所有的价值192564.07元的财产予以查封、冻结。申请人肖义仁提供中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人肖义仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人厦门市集美区吉锐欣机械加工厂所有的价值192564.07元的财产。 案件申请费1483元，由申请人肖义仁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  林福赞 二〇二一年二月八日 书记员  陈 凉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初583号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈泽，男，1985年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告陈泽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告陈泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈泽归还截止至2020年10月28日的贷款本金人民币58,573.29元(以下币种均为人民币)；2.被告陈泽依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告陈泽未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“粤TWXXXX”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告陈泽负担。事实和理由：2019年5月8日，原告华晨公司与被告陈泽签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定以被告陈泽购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款91,680元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年8月10日起被告陈泽未依约归还贷款本金。被告陈泽未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、机动车登记证书、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年5月8日，原告华晨公司与被告陈泽签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告陈泽以其购得车辆作抵押向原告华晨公司借款91,680元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为2,546.67元；本合同采用固定利率，年实际利率为12.50%，客户利率为0%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期利息年利率为18.75%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年8月10日起被告陈泽未按约支付贷款本息，至2020年10月28日，被告陈泽共计拖欠原告华晨公司贷款本金58,573.29元。2019年5月31日，被告陈泽就车牌号为“粤TWXXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告华晨公司。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年1月27日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告陈泽签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告陈泽未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金58,573.29元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告陈泽就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告华晨公司作为债权人可以在被告陈泽不履行付款义务时对被告陈泽的抵押车辆行使抵押权。原告华晨公司与被告陈泽签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈泽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈泽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈泽应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2020年10月28日的贷款本金58,573.29元；二、被告陈泽应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年1月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金58,573.29元为基数、按年利率18.75%计算)；三、若被告陈泽届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤TWXXXX”的车辆与被告陈泽协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈泽所有，不足部分由被告陈泽继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264元，减半收取计632元，由被告陈泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李太平，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李太平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李太平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李太平支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币8,640元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息823.42元、逾期还款违约金1,246.48元、分期付款手续费20元；2.判令被告李太平支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李太平负担。事实和理由：被告李太平向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李太平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李太平未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李太平向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年12月5日，被告李太平拖欠信用卡本金8,640元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李太平在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李太平借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李太平签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李太平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李太平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李太平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金8,640元；二、被告李太平应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李太平负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11344号上诉人（原审原告）：东莞市承启五金有限公司,住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶工业区×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××243L。法定代表人：占卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓惠，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：刘稳，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区×××××××××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××892。上诉人东莞市承启五金有限公司（以下简称承启公司）因与被上诉人刘稳劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。承启公司向原审法院起诉请求：1.判令承启公司无需向刘稳支付经济补偿金14250元；2.判令承启公司无需向刘稳支付年休假工资2621元；3.判令承启公司无需向刘稳支付从2018年4月11日至2019年3月10日期间的双倍工资差额94058元；4.本案一审诉讼费用由刘稳承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限承启公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向刘稳支付经济补偿金13122.5元；二、限承启公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向刘稳支付年休假工资1920.24元；三、限承启公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向刘稳支付2018年4月11日至2019年3月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额94058元；四、驳回承启公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由承启公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初8644号民事判决书。承启公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判承启公司无需向刘稳支付经济补偿金13122.5元、休假工资1920.4元、未签订劳动合同的二倍工资差额94058元，合计109100.9元，或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由刘稳承担。主要事实与理由：原审法院认定事实不清。一、刘稳主张未签订劳动合同的双倍工资差额，明显已过仲裁时效，该请求理应依法驳回。本案中，刘稳是2018年3月11日入职承启公司，若刘稳主张从2018年4月11日至2019年3月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，则其应在2019年3月11日起一年内提起劳动仲裁，仲裁期限的届满日为2020年4月10日。但刘稳是在2020年4月20日才申请劳动仲裁，明显已超仲裁时效，其请求理应不能获得支持。另一方面，刘稳入职后，承启公司已多次通知刘稳办理劳动合同的签订手续，但刘稳一直以各种理由推搪，以致双方未签劳动合同。因此，未签订书面劳动合同的过错在于刘稳。二、刘稳属于单方离职，承启公司不应支付经济补偿金。恳请二审法院依法改判，支持承启公司的上诉请求。刘稳在二审中答辩称：一、承启公司主张刘稳单方提出离职的说法没有事实依据，一审认定双方协商一致解除劳动关系符合法律规定，承启公司应向刘稳支付经济补偿金。二、承启公司应向刘稳支付年休假工资。三、承启公司应向刘稳支付未签订劳动合同的二倍工资差额。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对承启公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕承启公司的上诉意见和答辩人的答辩意见，本案二审的争议焦点是：承启公司应否支付刘稳经济补偿金、未休年休假工资、未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院分析如下：关于经济补偿金。刘稳主张承启公司的法定代表人占卫红通知其不用上班，承启公司则主张刘稳单方提出离职，但双方均未就各自的主张提供相应的证据，故无法证明实际是公司提出解雇还是刘稳单方离职。原审在双方举证不能的基础上，视为由承启公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，没有不当。且承启公司在二审中亦未提供任何证据证明刘稳系单方离职，故本院对其主张不予采信，并依法认定承启公司应向刘稳支付经济补偿金13122.5元。关于未休年休假工资。承启公司上诉主张无需支付刘稳2019年的3天未休年休假工资，但其未提供证据证明已安排刘稳休假或已支付相应工资，故本院对其主张不予采信。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。承启公司上诉主张刘稳的该项诉请已过诉讼时效，但其在劳动仲裁阶段并未提出仲裁时效抗辩，故本院对时效问题不予审查。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，若自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方至今未签订书面劳动合同，承启公司应承担相应的法律责任。原审依据查明的劳动者各月工资数额，计算出承启公司应向刘稳支付2018年4月11日至2019年3月10日期间未签订劳动合同的二倍工资95614.69元，符合法律规定。刘稳未对仲裁裁决认定的未签劳动合同二倍工资差额94058元提起诉讼，视为服从仲裁裁决，也是其对自身诉讼权利的处分，本院予以认可。原审依法认定承启公司应向刘稳支付未签订劳动合同的二倍工资差额94058元，没有不当，本院予以维持。综上所述，上诉人承启公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市承启五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二一年二月六日书记员  梁婷燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1029号上诉人（原审原告）：叶雪祥，男，1962年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人（原审原告）：刘军哲，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省界首市。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：浙江中金园林建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市涅浦镇中金路18号，统一社会信用代码91330681742018082H。法定代表人：周利忠，总经理。委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：浙江原野建设有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县三江街道104国道南侧原野农庄内，统一社会信用代码913303247176301811。法定代表人：李星涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林恩义，系公司员工。委托诉讼代理人：徐建益，系公司员工。原审被告：李星铸，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘晓峰，浙江嘉瑞成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱小若，浙江嘉瑞成律师事务所执业律师。上诉人叶雪祥、刘军哲与被上诉人浙江中金园林建设集团有限公司、浙江原野建设有限公司、原审被告李星铸建设工程合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，叶雪祥、刘军哲与浙江原野建设有限公司签订《工序劳务作业合同书》建立劳务分包关系，因叶雪祥、刘军哲缺乏建筑企业资质，双方签订的合同无效，但涉案工程已竣工验收合格并交付使用，叶雪祥、刘军哲可参照合同约定请求支付工程价款。根据双方合同约定，工程造价跟踪审计，现涉案工程已经审计，已具备结算条件。浙江原野建设有限公司对叶雪祥、刘军哲提交的初步结算情况汇总、取费基数、下浮率等持有异议，其实质系双方对结算依据和结算方式存在争议，一审法院以双方未完成结算径直判决驳回叶雪祥、刘军哲的结算诉请不当。据此，鉴于一审法院对双方争议的结算事实未作审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初1799号民事判决；二、发回浙江省永嘉县人民法院重审。上诉人叶雪祥、刘军哲预交的二审案件受理费16324元，本院予以退还。审判长  黄百隆审判员  刘伟达审判员  柯丽梦二〇二一年二月二十五日书记员  江佳颖
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2021）黔0425执保13号 民事审判庭田中志法官团队： 你团队于2021年2月2作出的（2021）黔0425民初136号民事裁定书,裁定冻结被申请人杨万一名下82200元的银行存款，期限为一年。 该保全于2021年2月2日依法立案，并移送执行局由杨延开承办。 本局于2021年2月3日通过网络查控系统查询被申请人杨万一银行账户存款，于2月4日反馈，被申请人杨万一银行账户余额为0.00元，已依法裁定进行额度冻结。 该案财产保全情况为冻结银行存款0.00元。 附：协执单位反馈信息表一张（网络冻结反馈信息）。 二〇二一年二月四日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初770号原告：江苏森基建筑工程科技有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥胜丰村胜星路。法定代表人：成爱其，该公司总经理。委托诉讼代理人：强佳峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：无锡中盛源建设工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路138号。法定代表人：张月晨。本院受理原告江苏森基建筑工程科技有限公司与被告无锡中盛源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏森基建筑工程科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏森基建筑工程科技有限公司撤诉处理。审 判 员  吴 坚二〇二一年二月九日法官助理  高苑梦书 记 员  过倩娴
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢733号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区，系该分行员工。被执行人：冯定国，男，1975年5月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：邓琴，女，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人冯定国、邓琴金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0117民初11008号民事判决，判决主要内容如下：一、由被执行人冯定国、邓琴于判决生效后十日内向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行返还借款本金37万元并支付利息（利息以37万元为基数，从2018年6月21日起按双方合同约定的利率、计息方式计算至借款还清之日止，利随本清，被执行人已支付的利息24.37元应予扣减）。二、申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对借款抵押物，即被执行人冯定国、邓琴所有的坐落于璧山县璧城街道东关东巷X号XX-X号房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号，建筑面积149.98㎡），在上述借款本金及利息范围内享有优先受偿权，但其享有优先受偿权的范围不得超过最高额抵押担保的最高债权额53.99万元。判决生效后,因被执行人冯定国、邓琴未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请恢复执行借款本金370000元及利息。本院于2019年11月15日依法恢复立案执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人冯定国、邓琴名下位于重庆市璧山县璧城街道东关东巷X号XX-X（权证号：XXXXXXXXX、面积：149.98m2）房产，本院予以查封，因该房屋系被执行人唯一住房，暂不具备处置条件；被执行人冯定国名下渝CXXXXX大众汽车牌小型轿车，本院予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款本金37万元及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，其对此无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制消费措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人的抵押房屋系其唯一住房，暂不具备处置条件；被执行人冯定国名下车辆，因该车辆未实际控制，暂无法处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行亦不能提供被执行人的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二一年二月三日书记员 谢 瑶
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执939号申请执行人：曹某某。被执行人：张某某。被执行人：王某某。被执行人：张某某。申请执行人曹某某与被执行人张某某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初4152号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人张某某、王某某、张某某向申请执行人曹某某偿还借款人民币50000元及利息，并承担案件受理费525元，但被执行人张某某、王某某、张某某拒不履行该义务。申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人张某某、王某某、张某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某、王某某、张某某名下的相关财产信息。经反馈，三被执行人银行、网络资金无足额财产，名下无不动产、车辆登记信息。3.被执行人张某某自愿承诺于2021年2月30日前兑付案件款10000元，于2021年6月30日前偿还案件款10000元，于2021年9月30日前偿还案件款10000元，于2021年12月30日前偿还剩余全部案件款及利息。如被执行人未能按期履行，则申请执行人可申请恢复执行，并按原生效法律文书立即执行，执行时剔除已付部分。案件受理费525元由被执行人张某某承担，执行费650元已由被执行人张某某缴纳。4.申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年二月十九日书记员  刘 阳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508强清8号之一申请人：苏州汉德智能科技有限公司清算组，住所地苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢2902室。负责人：肖翔，该清算组组长。申请人苏州汉德智能科技有限公司清算组（以下简称“清算组”）以人民法院已经受理清算组对苏州汉德智能科技有限公司（以下简称“汉德公司”）破产清算申请为由，向本院申请终结强制清算程序。本院查明，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现汉德公司现有资产不足以清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2021年1月18日向本院申请强制清算转破产清算程序，本院经审查，于2021年1月28日作出（2021）苏0508破1号民事裁定书，裁定受理清算组对汉德公司的破产清算申请。本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第33条规定，公司强制清算中，有关权利人依据企业破产法第二条和第七条的规定向人民法院另行提起破产申请的，人民法院应当依法进行审查。权利人的破产申请符合企业破产法规定的，人民法院应当依法裁定受理。人民法院裁定受理破产申请后，应当裁定终结强制清算程序。本案中，本院已经裁定受理清算组对汉德公司的破产清算申请，故汉德公司强制清算程序应当终结，清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏州汉德智能科技有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 欣审 判 员  张玉萍人民陪审员  谢永坤二〇二一年二月一日书 记 员  陈 萍
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0603执388号 向同斌： 关于向同斌贩卖毒品罪一案，确定向同斌应当交纳罚金8000元及追缴与陈德淑共同犯罪所得赃款1082元。经本院立案执行，被执行人已缴纳罚金8000元及与陈德淑共同退赃1082元。至此，（2019）川0603刑初428号刑事判决书中所确定的向同斌应当履行的涉财产义务其已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2171号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄志成，男，1993年07月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志成信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告黄志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)100,004.56元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金59,877.41元、利息15,633.38元、逾期还款违约金16,541.70元、现金分期手续费7,271.09元、账单分期手续费680.98元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为100,004.56元。被告黄志成未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年7月22日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：59,877.41元；2、利息：15,633.38元；3、逾期还款违约金：16,541.70元；4、现金分期手续费：7,271.09元；5、账单分期手续费：680.98元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金59,875.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,875.12元；二、被告黄志成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,296.88元，减半收取计648.44元，由被告黄志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年二月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1224执115号之一 申请执行人：李树德，男，1957年5月生，住甘肃省康县。 被执行人：寇嘉英，男，1987年3月生，住甘肃省陇南市武都区。 本院立案执行的申请执行人李树德与被执行人寇嘉英借款合同纠纷一案，因被执行人寇嘉英未能履行甘肃省康县人民法院作出的（2021）甘1224民初148号民事调解书确定的义务，经李树德申请，本院于2021年2月8日立案执行，执行标的为450000元，执行费6650元，共计456650元。 本案执行过程中，本院查明被执行人寇嘉英以陇南市鸿盛建设工程有限公司的名义承包工程，在康县交通局尚有未结工程款。本院于2021年2月5日以（2021）甘1224民初148号民事裁定书依法冻结被执行人寇嘉英未结工程款中2279520元，因被执行人寇嘉英至今未能主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人寇嘉英在康县交通局未结工程款456650元致我院执行款专户。 本裁定立即执行。 审 判 员 李社林 二〇二一年二月八日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1460号申请执行人：重庆安腾园林绿化工程有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南滨镇城东北路2号（隆鑫）37幢6-5，统一社会信用代码91500240MA6003ET2U。法定代表人：冉启安，总经理。被执行人：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖五区3号，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。本院在执行重庆安腾园林绿化工程有限公司申请执行重庆隆鑫澜天湖地产有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月1日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆安腾园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二一年二月一日书记员  王俐玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2460号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：曾盛喜，男，1991年2月13日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾盛喜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17500元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年9月27日放款14192.5元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月8日尚欠本金余额8839.45元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8839.45元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾盛喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8839.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告曾盛喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更123号罪犯王宪国，男，1963年7月23日出生，汉族，河南省汝州市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2011年7月5日作出(2011)平刑初字第23号刑事判决，认定被告人王宪国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王宪国确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王宪国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，改造评审优良率为:7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王宪国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王宪国减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月16日起至2033年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月二十五日书记员  王佳欣
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执147号之一 申请执行人：杨跃伦，男，黎族，1969年3月7日生， 现住贵州省晴隆县。 被执行人：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，统一社会信用代码91522324755388576W，住所地晴隆县沙子镇小寨村西南活羊交易市场。 法定代表人：刘卫平。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在贵州银行xxx账户内存款人民币74493.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年二月三日 书记员  谭国亚
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0322民初9号 原告：聂德明，男，汉族，1963年8月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李洪明，桐梓县娄山关镇法律服务所法律工作者。 被告：杨**，男，汉族，1987年6月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告聂德明与被告杨**买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂德明及其委托诉讼代理人李洪明到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告聂德明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由；被告杨**于2016年起在原告处赊购家具，经双方于2019年10月25日结算，被告共欠原告货款80000元，并约定于2020年2月26日前一次性付清。被告向原告出具借条一份。约定期限界满后，被告未付款。特向人民法院提起诉讼。 被告杨**未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告杨**因在原告处赊购家具，共欠原告货款59200元，2016年9月，被告向原告出具《欠条》一份，约定于2016年9月26日前支付。因被告未按时支付，2019年10月有25日，双方按月利率1%计算，被告共欠原告欠款本金和利息共80000元，被告重新向原告出具“借条”一份，约定被告于2020年2月26日前一次性支付欠款。欠款到期后，因被告未履行付款义务，原告以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告举出的《借条》、《欠条》以及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，债务应当清偿，被告杨**在原告处赊购家具，共欠原告货款本金和利息共计80000元，并向原告出具了欠款凭证“借条”，在双方约定的付款时间内，被告未履行付款义务，对原告要求被告支付欠款80000元的请求，本院予以支持。被告杨**经本院合法，传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告杨**于本判决生效后立即支付原告聂德明货款80000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费900元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 龙 洁 二〇二一年二月七日 书记员 周恩龙
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初595号起诉人：杨某，住山西省太原市。本院收到起诉人杨某的起诉状。起诉人杨某向本院提出诉讼请求:一、依法判决被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司按照每平米2400元的价格与起诉人签订书面购房合同并履行；二、依法判决二被起诉人限期向起诉人交付房屋；三、一切诉讼费用由二被起诉人承担。事实与理由:起诉人系大唐山西发电有限公司太原第二热电厂（以下简称第二热电厂）的职工，2010年因尖草坪区人民政府对原属于被起诉人第二热电厂生活区的七平方住宅区进行棚户区改造。2011年7月6日，太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室与被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂签订《七平方棚户区改造协议书》、尖棚改函字【2010】7号文件以及2010年9月14日地点为草坪区房地局局长办公室做出的会议纪要均可以证实被起诉人第二热电厂职工回购价格为每平米2400元。2012年起诉人通过摇号方式选定126.67平米住房一套。2013年起诉人缴纳了首付款（总价款的30％），2019年二次缴纳购房款（总价款的30％），但是从2011年开工至今，二被起诉人仍未向起诉人交付房屋，起诉人为了维护自身合法权益，请求法院依法判决支持起诉人的诉请。本院经审查，起诉人杨某根据《七平房棚户区改造协议书》及《太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室文件》、《七平房（国有土地）棚户区改造协议书》中棚户区居民及职工住房回购单价为2400元/㎡，并以其属于被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂职工为由要求被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司与其按照职工回购价2400元/㎡签订书面购房合同并交付房屋，因此产生的纠纷属于因单位内部分房而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故本案我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人杨某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳 二〇二一年二月二十二日书记员 张兆宇
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终985号上诉人（原审被告）：缪文健，男，汉族，1986年3月10日出生，住址：广东省海丰县。被上诉人（原审原告）：贺永胜，男，汉族，1976年9月4日出生，住址：四川省邻水县。上诉人缪文健因与被上诉人贺永胜买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人缪文健上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人退还货款18445元，无须支付利息，即改判驳回被上诉人的诉讼请求；是由上诉人与被上诉人共同要求上家供应商退还货款；2、请求判决上诉人多次去市场监督局、派出所报警、工商局举报来回往返的交通路费共682元，由被上诉人承担一半341元给回上诉人；3、请求判决一审诉讼费用与上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年2月19日晚上，发微信经过被上诉人看过额温枪产品图片同意后，被上诉人百分百已经确认要的产品，上诉人当晚通知上家供应商送货过来，这是被上诉人的责任；额温枪到货后，上诉人承诺第二天发货，第二天是被上诉人自己反悔不要货品违约；第二天当天早上，上诉人就从汕尾海丰老家到惠阳xx与被上诉人协商，并退回1805元的差价，没有赚被上诉人一分钱利益，只是以代购的形式，被上诉人也同意协商；当天上诉人与被上诉人达成协商一致，两人先到汕尾市海丰县xx镇派出所报警，又到工商局投诉后，又打电话投诉到了汕尾市场监督局等结果，被上诉人当天就回去；过后几天，上诉人亲自拿产品到汕尾市场监督局进行投诉，又多次去当地派出所报警、工商局举报，但是无果，上诉人已经尽了最大的责任义务、也是这次买卖代购的受害者之一；上诉人也在整理资料准备起诉上家供应商退回货款返还被上诉人。综上所述，请求贵院判决上诉人所请。被上诉人贺永胜答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。原审原告贺永胜向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告购货款18445元；2.判决被告支付原告利息（以18445元为基数,从2020年2月19日起,按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至全部款项还清之日止）；3.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告欲购买一批额温枪。2020年2月19日，原告经叶德滚介绍和推荐，与被告取得联系并加了微信。同日，被告通过微信发图片形式向原告推荐出售一批额温枪。双方通过微信商谈，约定被告以每支450元的单价向原告出售45支额温枪，次日发货。当晚22点18分，原告通过支付宝转账形式向被告全额支付货款20250元。当晚，被告收到供应商交付的额温枪。2020年2月20日上午，原告向被告发微信确认该批额温枪是否是合格产品，并声称如果是不合格产品就不要发货并全额退款。被告回信息说需要与商家沟通确认。起初供应商答应同意退款，但而后又反悔。2020年2月21日，原告与被告相约到介绍人叶德滚在惠阳区青少年宫志愿者办公室见面商讨退货退款事宜。被告带来一个样品，原告发现该样品无厂名厂址、无中文标签和说明书，并非测量人体体温的额温枪。原告向被告表示该批额温枪是工业用品，属于三无产品，并要求被告退款。被告则表示已将原告支付的货款支付给了被告的供应商，被告的供应商没有给被告退款，被告也是受害者，故无法退款给原告。2020年2月21日，双方约定前往汕尾（被告的老家）报警。被告在与原告一同前往报警的途中向原告退还了部分货款1805元。公安机关未立案，并让被告找工商部门处理。当日，被告向市场监管局反映此事。汕尾市12345热线中心短信回复被告，其中载明：根据投诉人缪先生提供的体温枪，该产品没有厂名厂址也没有中文标签，是“三无产品”产品。一审法院认为，虽然被告曾将体温枪的图片发送给原告进行确认，原告亦同意购买，但此举并不能免除被告的产品质量责任。根据被告在微信中转发给原告的汕尾市12345热线中心短信内容显示，涉讼产品没有厂名厂址也没有中文标签，是“三无产品”，结合双方的微信聊天记录、被告的抗辩意见及被告退还部分货款、报警并向市场监督管理局投诉的事实，一审法院认定被告的行为构成违约，并导致原告的合同目的不能实现。现原告要求被告退还剩余货款18445元并支付利息，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。但原告主张的利率计算标准不当，一审法院予以调整，并酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张超过部分，一审法院予以驳回。被告的抗辩意见缺乏法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告缪文健应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贺永胜退还货款18445元并支付利息（以18445元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月19日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告贺永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元（已按规定减半收取），由被告缪文健负担。本院二审期间，上诉人缪文健提交聊天记录作为证据。被上诉人贺永胜质证称：对证据的真实性、合法性、关联性没有意见。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人购买额温枪，双方形成买卖合同关系。上诉人向被上诉人提供的额温枪应当为合格产品，但经检测，上诉人提供的额温枪为“三无产品”，致使被上诉人不能实现合同目的，被上诉人诉请上诉人返还货款及承担相应的违约责任依据充分，一审予以支持正确，本院应予维持。上诉人认为其亦是受害者，不应当承担返还义务的上诉意见无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费260元由缪文健负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二一年二月二十二日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3315号之一 申请执行人：王立敏，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：张文强，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住所地福建省秀屿区。 申请执行人王立敏与被执行人张文强因民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初4333号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金2.91万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二一年二月二十日 书记员  林仙芳
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执386号 申请执行人：岳粹兵，男，1972年10月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：杨志均，男，1968年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县惠邦食品有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇前靳村，统一社会信用代码9134042155631681XM。 法定代表人：杨林，该公司经理。 申请执行人岳粹兵与被执行人杨志均、凤台县惠邦食品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方私下达成协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡志成
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1123执669号申请执行人：张文明，男，1975年7月3日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：方立新，罗田县胜利法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：金卫波，男，1979年3月18日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。本院在执行申请执行人张文明与被执行人金卫波民间借贷纠纷一案中，申请执行人张文明于2021年2月21日向本院提出撤回申请强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1123执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  瞿学知二〇二一年二月二十三日书记员  余贵子
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1281执107号申请执行人：强钰淇，女，1963年7月30日出生，汉族。被执行人：易思勇，男，1970年5月24日出生，汉族。申请执行人强钰淇与被执行人易思勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）湘1281民初670号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院于2021年1月22日向被执行人易思勇送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金19万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费2811元及案件受理费4100元。本院在执行过程中经查询被执行人易思勇的银行存款、不动产、工商登记、保险、车辆、证券等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索,申请执行人未能提供其他财产线索,对终结本次执行程序表示无异议。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  周 伟审判员  袁 勇二〇二一年二月二十六日书记员  李 文
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执265号 申请执行人：杨生威，男，1989年3月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：王磊，女，1991年11月23日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人杨生威与被执行人王磊买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月26日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初3038号生效法律文书确定的全部义务，即支付尚欠货款77400元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费868元，以及执行费1074元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王磊的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及冻结、扣留、提取其债权和收入，共计价值82000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二一年二月二日 书记员  林念萍
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终336号上诉人（原审原告）陈永明，男，1964年11月8日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）汝南县公安局，住所地汝南县汝宁街道行政西街。法定代表人许志勇，该局局长。委托代理人王永生，汝南县公安局民警。委托代理人靳君，汝南县公安局民警。被上诉人（原审被告）驻马店市公安局，住所地驻马店市金水路48号。法定代表人王钦胜，该局局长。出庭负责人吴永灵，驻马店市公安局分管行政复议诉讼负责人。委托代理人赵俊阳，驻马店市公安局民警。委托代理人从曦，驻马店市公安局民警。上诉人陈永明因治安行政处罚及行政复议一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈永明，被上诉人汝南县公安局的委托代理人王永生、靳君，被上诉人驻马店市公安局出庭负责人吴永灵及委托代理人赵俊阳、从曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝南县公安局于2020年5月13日作出汝公（老）行罚决字［2020］第1119号行政处罚决定，决定认为：“2020年3月28日10时许，在河南省汝南县老君庙镇伍庄村陈湾庄陈永明建院墙现场，陈建华、陈雪勤夫妇和其邻居陈永明、杨二玲夫妇因为宅基地发生纠纷，陈永明用铁锨把将陈建华的嘴捣伤，经汝南县公安局物证鉴定室编号为:(汝)公(刑)鉴(伤)[2020]74号陈建华的损伤程度已构成轻微伤。杨二玲殴打陈雪勤，经汝南县公安局物证鉴定室编号为:(汝)公(刑)鉴(伤)[2020]73号陈雪勤的损伤程度已构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对陈永明以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元”。原告陈永明不服，向被告驻马店市公安局申请行政复议，被告驻马店市公安局作出驻公复决字［2020］38号行政复议决定，维持被告汝南县公安局作出的汝公（老）行罚决字［2020］第1119号行政处罚决定。一审法院经审理查明，2020年3月28日，汝南县老君庙镇伍庄村陈湾村村民陈永明、杨二玲夫妻建院墙时，与邻居陈建华、陈雪勤夫妻发生争执，在争执过程中造成陈建华受伤。汝南县公安局老君庙派出所接到报警后出警进行了处置。2020年3月29日，汝南县公安局老君庙派出所委托汝南县公安局物证鉴定室对陈建华的损伤程度进行鉴定。2020年4月7日，汝南县公安局物证鉴定室作出（汝）公（刑）鉴（伤）【2020】74号鉴定书，鉴定意见为陈建华的损伤程度构成轻微伤。2020年5月13日，汝南县公安局向原告陈永明告知拟作出行政处罚的事实、理由和法律依据，及享有陈述申辩的权利。同日，汝南县公安局作出“汝公(老)行罚决字[2020]第1119号”行政处罚决定，决定对陈永明行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告陈永明不服行政处罚决定，向驻马店市公安局申请行政复议。2020年8月17日，被告驻马店市公安局作出驻公复决字[2020]38号行政复议决定，维持被告汝南县公安局作出的汝公(老)行罚决字[2020]第1119号行政处罚决定。一审法院认为，原告陈永明作为被诉行政行为的相对人，有权对被诉行政行为提起行政诉讼，被告汝南县公安局对其辖区内违反治安管理的行为依法享有作出行政处罚的法定职权，因此，原、被告均符合本案行政诉讼的主体资格。汝南县公安局经过调查取证、处罚告知后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第第一款对陈永明作出行政处罚决定的行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告陈永明请求撤销汝南县公安局对其作出的行政处罚决定理由不足，不予支持。被告驻马店市公安局受理原告陈永明的复议申请，依法审理后作出的复议决定符合法律规定。原告陈永明请求撤销被告驻马店市公安局作出的行政复议决定理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告陈永明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈永明负担。上诉人陈永明不服一审判决上诉称，案涉行政处罚决定及行政复议决定认定陈永明用铁锹把陈建华的嘴捣伤事实不清，证据不足。陈永明并未殴打陈建华，陈建华所受到的伤害与上诉人无任何关系，一审法院在未查清事实的情况下，作出的判决是错误的。综上，请求二审法院查明事实后，依法改判。被上诉人汝南县公安局答辩称，上诉人用铁锨把陈建华嘴捣伤的事实清楚，以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实。汝南县公安局认定陈雪勤违法行为成立，但情节显著轻微，对其作出不予处罚决定，而非上诉人所称陈雪勤未受处罚。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人驻马店市公安局答辩称，汝南县公安局作为行使县级公安执法权的机关，作出行政行为时，履行了法律、法规规定的程序，执法程序合法，认定事实清楚，法律适用正确。答辩人作为复议机关，依法受理、审查，作出的复议决定认定事实清楚，审理程序合法，决定依法公正。综上，请求二审法院依法驳回原告全部诉讼请求。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人汝南县公安局根据上诉人陈永明的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视频资料等证据，认定上诉人用铁锨将陈建华嘴捣伤的事实清楚，因此公安机关认定其行为构成殴打他人并进行处罚并无不当。被上诉人驻马店市公安局在受理上诉人的复议申请之后，依照法定程序作出的驻公复决字[2020]38号行政复议决定书符合法律规定。综上，一审法院判决驳回陈永明的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人陈永明的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人陈永明负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二一年二月二十四日书记员  柳莹莹
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初354号原告：罗三女，女，1964年5月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：杨亮，男，1984年10月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县，系原告儿子。被告：王志文，男，1990年5月5日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。被告：王泽波，男，1990年9月28日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。原告罗三女与被告王志文、王泽波侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗三女及其委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼，被告王志文、王泽波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗三女向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿16700元（大写：壹万陆仟柒佰元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志文驾驶电动三轮车逆向从江西洪达到长山方向，行驶至进贤县精神病医院处与原告罗三女驾驶的电动三轮车相撞，导致原告罗三女手指骨折，受伤较重，对方承诺一次性赔偿16700元。因被告王志文当时没有钱，故由被告王泽波代付。但被告一直未给付该款，多次联系均借故拖延。为了维护原告的合法权益起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告王志文、王泽波未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月23日上午8时左右，被告王志文驾驶电动三轮车从江西洪达向长山方向行驶至进贤县精神病医院处与原告罗三女驾驶的电动三轮车相撞，致原告罗三女受伤。当日，原告罗三女被送至进贤县人民医院就诊后转入江西中医药大学附属医院进行治疗，住院6天，出院诊断为右小指中节指骨基底部粉碎性骨折。9月21日，原告罗三女与被告王志文、王泽波签订《交通事故赔偿协议书》，约定原告罗三女在江西中医药大学附属医院治疗的医疗费7500元由原告罗三女自行承担，被告王志文一次性赔偿原告罗三女16700元，该款包括住院伙食费、住院护理费、误工费、交通费等所有费用。被告王泽波系被告王志文的雇主，三方约定赔偿款由被告王泽波支付。原告与二被告在《交通事故赔偿协议书》上签字捺印。嗣后，因被告王泽波未按约定付款，原告诉至法院提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产的，依法应当承担赔偿责任，本案系因交通事故引发，事后达成赔偿协议，故案由应变更为侵权责任纠纷。原、被告签订的《交通事故赔偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述协议约定由被告王泽波给付赔偿款，有微信聊天记录等予以佐证，故对原告主张要求被告王泽波给付赔偿款16700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，在《交通事故赔偿协议书》中约定该赔偿款由二被告自行分配应承担的份额，故被告王泽波在给付赔偿款后可另行向被告王志文进行追偿。被告王志文、王泽波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王泽波于本判决生效后十日内向原告罗三女给付赔偿款16700元；二、驳回原告罗三女其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（已减半预收），由被告王泽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 龚靖超二〇二一年二月二十五日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0822执207号之二 申请人：程亮，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请人：程小燕，女，1983年11月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 申请人：陈转苗，女，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：怀宁县黄墩大酒店，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码92340822MA2NACL964。 被执行人：刘红，女，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘杰兵，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：程学龙，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人程亮、程小燕、陈转苗与被执行人怀宁县黄墩大酒店、刘杰兵、程学龙、刘红追索劳动报酬纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初3049号民事调解书已经发生法律效力。于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结刘红银行存款142000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈杨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执684号之一被执行人：卢林，男，1990年3月7日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在执行本院与卢林罚金一案中，于二〇二一年一月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初1347号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产，已限制被执行人卢林高消费。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月七日书记员  韩小杰
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执3174号申请执行人：汪海东，男，1975年8月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：金虎，男，1983年6月24日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人汪海东与被执行人金虎民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0826民初1866号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告金虎于本判决生效后十日内归还原告汪海东借款本金15000元、利息3994.67元（利息计算至2019年10月20日），合计18994.67元；以及2020年5月14日之后的利息（以本金15000元为基数，按年利率6%自2020年5月14日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告汪海东负担42元，由被告金虎负担158元。因金虎未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法冻结了被执行人金虎的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县大名城小区28号楼从东数第三间车库面南住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人汪海东的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法冻结了被执行人金虎的银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826民初1866号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 朱 军审判员 朱行江审判员 周 剑二○二一年二月二十五日法官助理张利波书记员汪**
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执363号申请执行人：韩巍，男，1982年6月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人：沈亚威，女，1983年4月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：乔德明，男，1967年3月28日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：刘玉萍，女，1971年4月16日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人韩巍、沈亚威与被执行人乔德明、刘玉萍房屋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏09民终246号判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔德明、刘玉萍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乔德明、刘玉萍银行存款人民币86175.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年二月一日书记员  蒋 勇
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0824执136号之一 申请执行人：武平县岩前开添建材部，住所地福建省武平县岩前镇灵岩村马岗山**，统一社会信用代码92350824MA30KJ6M11。 经营者：赖开添，男，1969年11月13日生，汉族，个体户，住福建省武平县。 被执行人：魏能斌，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人武平县岩前开添建材部与被执行人魏能斌买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人以申请执行人和被执行人达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2021)闽0824执136号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二一年二月三日 书记员李倩
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执497号 宁桂芳、某公司： 宁桂芳与某公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人某公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民调12号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人宁桂芳认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢55号申请执行人：安×，住山西省文水县。被执行人：宋×，住山西省文水县。本院在执行安×申请执行宋×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋×银行存款6000元；二、冻结被执行人宋×应负担的申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宋×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人宋×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年二月九日书记员 张一咪
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0581执103号薛荣、张某某：薛荣、张某某民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初2068号民事调解书，主要内容为：“被告张某某应向原告薛荣偿还借款本金180000元及截至到2020年8月24日的利息7000元，该笔借款分期偿还：2020年9月1日前向原告薛荣偿还利息7000元；2020年10月1日前向原告薛荣偿还借款本金30000元；2020年12月31日前向原告薛荣偿还借款本金150000元及利息(利息以150000元为基数，自2020年8月25日起，按月利率2%计付)若被告张某某有任意一期未按上述约定期限足额还款，则原告薛荣有权就下余未还借款本金及利息(利息以未还借款本金为基数，自2020年8月25日起按月利率2%计付)申请执行。该条协议不受协议一限制。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张某某负担。”该调解书发生法律效力后，张某某未履行该调解书确定的义务，权利人薛荣向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中张某某已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。                                二〇二一年二月八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26221号之一 申请执行人：罗志军，男，汉族，1984年1月8日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：张小燕，女，汉族，1979年9月2日，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人罗志军与被执行人张小燕借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初3044号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张小燕应向申请执行人罗志军归还借款本金3975400元及利息。另被执行人张小燕需承担诉讼费58657.44元、本案执行费65100元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院执行人员已前往被执行人户籍所在辖区的居委会调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年12月17日依法档案轮候查封了被执行人张小燕名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年12月17日至2022年12月16日止；2、于2020年12月17日依法档案轮候查封了被执行人张小燕名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年12月17日至2022年12月16日止。该车设有抵押，抵押权人为案外人。由于上述车辆均下落不明，本案无法进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请执行人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人罗志军告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26221号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓泳珊