wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执103号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。 负责人：张旱雨，该行行长。 被执行人：张巧丽，女，1992年2月生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县经济开发区（送达地址）。 本院在执行中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与张巧丽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张巧丽自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行支付借款本金282433.96元（其中逾期本金381.74元），利息1133.27元（计算至2020年10月23日），之后的相应利息等按照双方借款合同约定的计息标准计付至借款还清之日止；给付中国农业银行股份有限公司濉溪县支行实现债权的费用（包括律师代理费、保全费）3520元。支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年12月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费4206元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张巧丽名下的银行存款291293.23元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二一年二月二日 法官助理赵凯 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0111执276号 申请执行人郑雅君 被执行人许奎荣 本院在执行申请执行人郑雅君与被执行人许奎荣案由请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初85号 原告：黄建英，女，1986年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：施友安，男，1975年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告黄建英与被告施友安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建英及被告施友安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建英向本院提出诉讼请求：判令施友安立即偿还黄建英借款本金75500元及相应利息（2019年9月17日至2020年8月19日期间的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日起计至实际还清款项之日止的利息按年利率15.4%计算）。事实和理由：施友安以需要资金为由于2018年4月4日向黄建英借款本金10万元，约定月利率1.5%。2019年9月17日，施友安偿还5万元（其中，24500元系偿还本金，25500系偿还利息），余款经催讨未还，遂诉。 施友安辩称，借款是事实，其承认黄建英的诉讼请求。 黄建英围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行转账记录等证据，施友安对上述证据均无异议，本院对黄建英提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，黄建英请求施友安偿还其尚欠的借款本金75500元及相应利息（2019年9月17日至2020年8月19日期间的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日起计至实际还清款项之日止的利息按年利率15.4%计算），施友安承认黄建英的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 施友安应在本判决生效之日起十日内一次性偿还黄建英借款本金75500元及相应利息（2019年9月17日至2020年8月19日期间的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日起计至实际还清款项之日止的利息按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，减半收取计1065元，由施友安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2860号之一 申请执行人:邱贞芳,女，1986年07月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:陈清东,男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院执行邱贞芳与陈清东民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。本院已对被执行人相关账户采取冻结措施。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二一年二月二十三日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初239号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司员工。 被告：朱国浩，男，1981年3月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告朱国浩服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告朱国浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告停车服务费1160.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围、收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月31日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道 2 路差别化停车服务收费政策和交费渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为桂Ｊ×××××号车的车主，桂Ｊ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车服务费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截止2021年1月18日止，被告共欠停车服务费1160.5元。为此，原告诉至法院。 原告广泽公司对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复、贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复；2.停车记录及欠费记录。 被告朱国浩未进行答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱国浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告在获取原告对车位的管理服务时，应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付停车服务费1160.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 3 被告朱国浩应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1160.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告朱国浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 敬 二〇二一年二月五日 法官助理  孔维星 书 记 员  彭昌富
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督106号 申请人：郭秀，女，布依族，1975年12月24日生，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月22日向本院申请支付令。申请人郭秀称：申请人郭秀是被申请人朱旭阳招聘的职工，自2020年2月22日起至2020年5月15日止共3个月，被申请人累计拖欠申请人工资2927元，有被申请人书写的工资欠条为证，经申请人郭秀多次催要，织金中子半导体科技有限公司至今未兑现，为维护申请人的劳动保障合法权益，特申请法院向被申请人下达支付令，督促兑现拖欠申请人郭秀的工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性付清申请人郭秀工资款2927元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘洋
西安市雁塔区人民法院民事判决书(2021)陕0113民初6352号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，该公司风险合规部员工。被告：唐兆生，男，汉族，1964年3月10日出生，住山东省青岛市市，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告唐兆生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告唐兆生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告唐兆生在2017年12月12日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月13日发放贷款83930元，用于被告购买车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：鲁GXXXXX，车架号：LC0CG4CF1H0035101），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年5月18日，被告已经逾期279天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告唐兆生偿还原告剩余贷款本金42726.84元，到期未偿利息2629.7元，罚息1940.59元，寄送法律函件费用100元，以上共计47397.13元(以上利息、罚息截至2020年5月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：鲁GXXXXX，车架号：LC0CG4CF1H0035101）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告唐兆生经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年12月12日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告唐兆生（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款83930元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.7%，贴息利率2.81%，贷款利率9.89%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告唐兆生（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋MAX（车架号：LC0CG4CF1H0035101）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2018年1月2日，被告取得了比亚迪宋MAX（车牌号：鲁GXXXXX，车架号：LC0CG4CF1H0035101）机动车登记证书。2018年1月4日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年12月13日向被告指定账户发放贷款83930元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年5月18日，被告下欠原告本金42726.84元，到期未付利息2629.7元，罚息1940.59元, 寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐兆生应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金42726.84元，到期未付利息2629.7元，罚息1940.59元, 寄送法律函件费100元，以上共计47397.13元，并按合同约定支付自2020年5月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告唐兆生未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋MAX（车牌号：鲁GXXXXX，车架号：LC0CG4CF1H0035101）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费492.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    王      华 二〇二一年二月 二十三 日                    书  记  员    陈      涵     打印：相丽华         校对： 张进       2021年  月  日送达 1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1782号上诉人（原审原告）：上海君明建筑土方基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区周祝公路337号9幢294室。法定代表人：轩青，执行董事。委托诉讼代理人：马良君，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海骥路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨振兴，男，1987年6月26日生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县。上诉人上海君明建筑土方基础工程有限公司（以下简称“君明公司”）因与被上诉人杨振兴的工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人君明公司委托诉讼代理人马良君、张健到庭参加诉讼。被上诉人杨振兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。上诉人君明公司上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判不支付杨振兴2019年3月2日至2019年3月19日期间工资人民币1,428.57元（以下币种均为人民币）、一次性伤残补助金36,813元、一次性工伤医疗补助金26,295元、一次性伤残就业补助金26,295元、检查费350元、挂号费60元。事实和理由：君明公司不认可杨振兴所受伤害为工伤，因君明公司未及时签收工伤认定书，故未对此提起行政复议或行政诉讼。杨振兴受伤后立即找到了另一份工作，故不存在停工留薪期工资。即使需要为杨振兴提供工伤保险待遇，君明公司认为也应当以杨振兴的基本工资1,500元为计算基数。被上诉人杨振兴未作答辩。君明公司向一审法院起诉请求无需支付杨振兴:2019年3月2日至2019年3月19日期间工资1,428.57元、一次性伤残补助金36,813元、一次性工伤医疗补助金26,295元、一次性伤残就业补助金26,295元、检查费350元、挂号费60元。一审法院审理后，于2020年11月19日作出判决：一、上海君明建筑土方基础工程有限公司应自判决生效之日起十日内支付杨振兴2019年3月2日至2019年3月19日期间工资1,428.57元；二、上海君明建筑土方基础工程有限公司应自判决生效之日起十日内支付杨振兴一次性伤残补助金36,813元；三、上海君明建筑土方基础工程有限公司应自判决生效之日起十日内支付杨振兴一次性工伤医疗补助金26,295元；四、上海君明建筑土方基础工程有限公司应自判决生效之日起十日内支付杨振兴一次性伤残就业补助金26,295元；五、上海君明建筑土方基础工程有限公司应自判决生效之日起十日内支付杨振兴检查费350元；六、上海君明建筑土方基础工程有限公司应自判决生效之日起十日内支付杨振兴挂号费60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，君明公司虽不认可杨振兴的工伤认定，但未提起行政复议或行政诉讼，故应当给予杨振兴相应的工伤保险待遇。君明公司主张杨振兴不存在停工留薪期，但对此未提供证据予以证明，本院对于该主张不予采纳。君明公司主张应当按照杨振兴基本工资1,500元作为基数计算相应待遇，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海君明建筑土方基础工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨力二〇二一年二月二十六日书记员  张柯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初612号 原告：王仕华，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王庆双，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 被告：刘锦坤，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住临沭县，现住临沭县。 原告王仕华诉被告刘锦坤建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕华及其委托诉讼代理人王庆双、被告刘锦坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仕华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还工程款30000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告经朋友介绍认识被告，原告给被告建筑了车间大棚工程，合计工程款为30000元，被告于2018年10月8日又重新给原告打了欠条，原告每次打电话向被告催要，被告以种种理由拒付。 刘锦坤辩称：一、本人只是当时的项目负责人之一，与本案的诉讼主体不一致，所以不能把我作为被告。二、根据当时的事实情况，此纠纷是建筑合同的最后质量保证金，因原告负责的标的建筑确实存在质量不符的情形，原告也是知晓的，所以其是没有正常理由诉讼的。三、根据当时的企业情况，原告未去处理，后来企业运转出现问题，此事情也就不了了之了。四、本人早已脱离原单位另谋职业了，对以后的情况不知晓也不负责。五、以上事实情况充分能说明本人与此纠纷只是工作关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王仕华曾为刘锦坤建设车间大棚，下欠三万元工程款未予给付，后经多次催要，刘锦坤于2018年10月8日为其补签欠款条一份，内容为：“欠款条今欠到人民币大写（大写）叁万元正¥30000.00（捺印）欠款事由欠建设车间大棚款还款期限叁年内不再计息欠款单位或个人章刘锦坤（签字捺印）单位或住址：临沂浩博公司2018年10月8日定”。后原告王仕华多次向被告催要，其中2020年8月7日，原告打电话催要欠款时，被告说“别急啊，你的，我还能不还吗？我欠你3万块钱，你打电话不是不还，亏空不是亏空你一个人的，那些我都还的差不多了，我先把人家的给堵上了，你这个3万块钱不是那么急。再说了，我这个人也不是没有收入。……，我少不了你一分钱，可能是晚一点。不管怎样，以我的收入，我会给你的”等。但最终催要无果诉至法院。 庭审中，原告主张开始是下欠52000元，2000元其没要，当时52000元是刘锦坤自己打的欠条。2018年10月8日，刘锦坤约其和王怀亮到半路村的一个酒馆，当场把这个账分开了，然后王怀亮先写了20000元的欠条，接着刘锦坤又写了30000元的欠条，当时52000元的欠条当场就毁掉了。 被告则主张车间大棚是为“临沂浩博公司”（全称为临沂市浩博太阳能材料有限公司）建设的，并不是为其建设的，其只是企业的负责人，并不是企业的法人或股东。当时总价值是30多万元，留有5万元的质量保证金，因浩博公司运转不正常，把此笔款项按股份比例给予分配了，但企业法人提出车间大棚有严重的质量问题，故此笔款项不应缴纳。 本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的的规定。 被告尚欠原告建设车间大棚的工程款30000元，事实清楚，证据充分，由被告为原告出具的欠款条及二人间的通话录音内容为证，且被告也自认“5万元的质量保证金，因浩博公司运转不正常，把此笔款项按股份比例给予分配了”。债务应当清偿，故原告要求被告偿还30000元工程款的诉讼请求本院予以支持。双方在欠款条中约定“还款期限叁年内不再计息”，故原告在不满三年的期间内起诉要求被告支付利息条件尚不成就，其要求利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘锦坤于本判决生效后十日内支付原告王仕华工程款30000元。 案件受理费275元，由被告刘锦坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张永青 二〇二一年二月二十四日 法官助理 矫亚伦 书 记 员 鲁贵秀
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执恢52号 张某、桂林市某某房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人张某与被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂03民终2659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2021年2月3日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司支付逾期办理商品房所有权初始登记违约金16082.12元及、迟延履行金1278元，共计17360.12元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司的银行存款，申请执行人张某领取执行款17360.12元（其中违约金16082.12元及、迟延履行金1278元）后，书面申请结案。 本院认为，（2019）桂03民终2659号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利得到实现。案件受理费200元、申请执行费144元，已由被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2659号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执570号之二 申请执行人：周益彬，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：佛山市顺德区唐式木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流社区富安工业区23-2号地块C栋二楼。 法定代表人：谢清华。 本院在执行周益彬与佛山市顺德区唐式木业有限公司劳动争议一案中，申请执行人周益彬与被执行人佛山市顺德区唐式木业有限公司达成长期履行执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）粤0606执570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年二月二日                                                                                                           法官助理张清强                                                                                                           书记员李嘉璇
江西省高安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣0983行初12号 原告曹某某，男，1964年3月6日出生，汉族，九江市人，住江西省九江市庐山市. 被告江西省丰城市公安局交通警察大队，住所地：江西省宜春市丰城市龙光东大道1239号。 法定代表人宋德萍，职务：大队长。 原告曹某某诉被告江西省丰城市公安局交通警察大队行政处罚一案，于2021年1月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告曹某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告曹某某承担。 审判员 陈 刚 二〇二一年二月一日 书记员 黄思羽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11078号上诉人（原审原告）：庞兴丰，男，1960年7月1日生，汉族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：于春杰(系庞兴丰妻子)，住同庞兴丰。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾谨成，男，1959年4月21日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨卫东，上海卓沪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈冬妹，女，1955年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。原审第三人：上海建工汇福置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周东路266号296室。法定代表人:方芳，董事长。委托诉讼代理人：周圣玺，男，上海建工汇福置业发展有限公司员工。上诉人庞兴丰因与被上诉人栾谨成、陈冬妹、原审第三人上海建工汇福置业发展有限公司（以下简称汇福公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初56795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞兴丰上诉请求：撤销一审判决，改判支持庞兴丰一审中的全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由栾谨成、陈冬妹负担。事实和理由：就浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），从庞兴丰提供的录音证据看，王某已全权委托栾谨成处分该房屋。栾谨成、陈冬妹亦与汇福公司签订了上海市商品房预售合同。且上海铁路运输法院的行政判决书仅是判令交付系争房屋，并非确权之诉。故栾谨成、陈冬妹有权处分系争房屋。庞兴丰已支付购房款104万元，并自2016年3月起实际占有使用系争房屋。王某、徐某对此均属于明知。但王某仍伪造了确认书，并提起行政诉讼。无论栾谨成、陈冬妹及其他各方之间是否存有纠纷，庞兴丰均应被认定为系争房屋的善意取得人，栾谨成、陈冬妹均应按约办理产权过户手续。庞兴丰的诉讼请求，依法应得到支持。被上诉人栾谨成辩称，不同意庞兴丰的上诉请求。被上诉人陈冬妹辩称，不同意庞兴丰的上诉请求。原审第三人汇福公司述称，请求法院依法裁判。庞兴丰向一审法院提出诉讼请求:1.汇福公司协助配合将位于浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋过户至栾谨成、陈冬妹名下；2.栾谨成、陈冬妹协助庞兴丰办理将上述系争房屋过户至庞兴丰名下的登记手续。一审法院认定事实：上海市XX路XX弄XX号房屋为公房，承租人为王某（系栾谨成之母）。被征收房屋在册户籍三人，即王某、栾谨成、徐某（栾谨成之子）。2014年3月26日虹口区XX管理局（以下简称虹口XX局）与王某签订征收补偿协议，约定被征收户选择房屋产权调换，调换的三套房中有一套即为本案系争房屋。虹口XX局后根据栾谨成提供的确认书将系争房屋交付给栾谨成及户外人员陈冬妹。2014年10月31日，栾谨成、陈冬妹与汇福公司就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。2015年7月17日，栾谨成、陈冬妹与汇福公司就系争房屋进行了交接。2016年3月14日，庞兴丰（乙方）与陈冬妹（甲方）就系争房屋签订《动迁房预售预购合同》，约定房屋转让价为115万元。乙方于2016年3月14日前向甲方支付定金2万元；于2016年3月15日前向甲方支付首付款10万元（含2万元定金），2016年4月1日前支付50万元，2016年5月1日前支付54万元，待甲方产证做出且做好公证再支付剩余房款11万元。上述合同乙方落款处为庞兴丰本人签字，甲方落款处为案外人胡某代陈冬妹签字。上述合同签订后，庞兴丰向房产中介打款，陈冬妹认可收到购房款40万元，目前系争房屋由庞兴丰占用。2019年2月12日，王某起诉虹口XX局，要求虹口XX局交付系争房屋。上海铁路运输法院于2019年8月9日作出判决认为，确认系争房屋权利人为栾谨成、陈冬妹的确认书并未得到王某、徐某（系栾谨成之子）的认可。相反，王某一户的一致意见是确认系争房屋的权利人为王某。据此，该院判决虹口XX局向王某交付系争房屋。该判决现已生效。2020年1月1日，王某去世。本案一审庭审中，庞兴丰提供了2014年11月19日、2014年11月10日的收条以及2016年的录音资料，证明栾谨成已将系争房屋份额出售给陈冬妹。对于收条的真实性栾谨成予以认可，但表示收条是在受到胁迫的情况下书写，其并未收到钱款，至于录音资料的真实性和关联性其均不予认可，其子徐某认可录音证据的真实性，表示并不认可系争房屋出售给庞兴丰。栾谨成提供了王某的遗嘱证明系争房屋已由王某的孙子、栾谨成的儿子继承，对此庞兴丰认为该份遗嘱未经法院确认，对其效力并不认可。一审法院认为，庞兴丰与陈冬妹签订的《动迁房预售预购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。现系争房屋已由上海铁路运输法院生效判决确认权利人为王某，栾谨成、陈冬妹并非系争房屋的权利人，无权处分系争房屋，庞兴丰要求栾谨成、陈冬妹将系争房屋过户至庞兴丰名下，缺乏法律依据，不予支持。一审法院审理后于2020年8月10日作出判决：驳回庞兴丰的诉讼请求。案件受理费16,050元，保全费5,000元，共计21,050元，由庞兴丰负担。二审中，庞兴丰提供上海市公安局浦东分局立案告知书一份，以证明公安机关已就庞兴丰被骗一案立案。栾谨成、陈冬妹、汇福公司对该份告知书的真实性均无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。经本院审理查明，系争房屋《动迁房预售预购合同》首部列明的出售方（甲方）系栾谨成、陈冬妹。该合同尾部乙方处有庞兴丰于2016年3月14日的签名，甲方处有栾谨成、陈冬妹于2016年3月16日的签名；见证方处有上海XX有限公司的盖章。一审法院认定的其他事实无误，本院依法予以确认。二审中，陈冬妹陈述，中介公司让其找栾谨成一起签订交易合同，如果不给签就不给余款，但是其找不到栾谨成。本院认为，涉案《动迁房预售预购合同》上列明的出售方系栾谨成、陈冬妹，尾部也有栾谨成、陈冬妹的签字。但从已查明的事实看，该合同上栾谨成的签名并非其本人所签。庞兴丰在签订该合同时，未与栾谨成协商或者征得栾谨成同意。也没有证据证明栾谨成授权陈冬妹或者案外人代为签订该合同。嗣后，栾谨成对该合同未予追认。而从陈冬妹的陈述看，其也认为该合同需栾谨成签字确认。综合上述情节，无法认定栾谨成知晓或者同意系争房屋出售给庞兴丰。故本院认为，涉案《动迁房预售预购合同》对栾谨成不具约束力。而系争房屋现有的《上海市商品房预售合同》系陈冬妹、栾谨成与汇福公司签订，陈冬妹与栾谨成之间对买卖系争房屋亦存有争议，陈冬妹对系争房屋并无单独的处分权。由此，庞兴丰要求陈冬妹、栾谨成履行《动迁房预售预购合同》的诉讼请求，本院予以驳回。基于此，庞兴丰要求汇福公司将系争房屋产权过户至陈冬妹、栾谨成名下的诉讼请求，本院亦予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,050元，由上诉人庞兴丰负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇二一年二月二十四日书记员 许 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督146号 申请人：郑孟，男，1990年10月27日生，汉族，住贵州省黔西县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月23日向本院申请支付令。申请人郑孟称：申请人系被申请人公司职工，从2018年5月1日起至2019年4月30日止共12个月，在职期间，被申请人累计拖欠申请人工资6000元。后被申请人出具欠条给申请人收执。为证明上述事实，申请人向本院提交了被申请人公司拖欠农民工工资台账在卷予以佐证，要求被申请人织金中子半导体科技有限公司立即支付申请人郑孟工资款6000元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性支付申请人郑孟工资款6000元。 申请费16.66元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘洋
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1041号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县。负责人：冯涛，系行长。被执行人：李青全，住开鲁县。本院制发的（2018）内0523民初7462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李青全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李青全在中国邮政储蓄银行账户内存款人民595914.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年二月九日书记员  朱**义
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1376号上诉人（原审原告）：鲁克华，男，1982年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄蓉，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱利珍，女，1937年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：王某（兼被告朱利珍的委托诉讼代理人、被告王某2的法定代理人），女，1973年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：王某2，女，2005年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人鲁克华因与被上诉人朱利珍、王某、王某2排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初55576号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。鲁克华上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：上诉人不服上海市浦东新区人民法院作出的（2020）沪0115民初55576号之一民事裁定，请求法院撤销该裁定。鲁克华向一审法院起诉请求:判令朱利珍、王某、王某2立即停止侵权，从鲁克华位于上海市浦东新区XX村XX号XX室的房屋内搬出。事实和理由：2019年12月6日，鲁克华依法取得位于上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋的不动产权证书。2020年7月5日，鲁克华已取得上南五村房屋所有权达7个月，在此期间，系争房屋一直被朱利珍、王某、王某2实际占用，鲁克华多次与朱利珍、王某、王某2沟通腾房事宜、要求收回系争房屋，但朱利珍、王某、王某2始终拒绝腾房。朱利珍、王某、王某2对系争房屋并不享有任何权益，但长期占据使用，显然属于强占他人合法财产，严重侵犯了鲁克华的合法利益，故鲁克华诉至法院。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，系争房屋被法院认定为案外人犯罪违法所得，而王某就上述房屋争议已向公安机关报案且公安机关亦已立案，该案目前正在处理中。因本案标的物涉及刑事案件，故本案不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，相关犯罪线索应移送公安机关处理。据此，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回鲁克华的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林二〇二一年二月十九日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民特56号 申请人：郝文福，男，1943年11月22日出生，汉族，居民，现住沂南县。 委托诉讼代理人：郝建国，男，1970年5月19日出生，汉族，居民，住沂南县，系申请人郝文福之长子。 委托诉讼代理人：郝建军，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住沂南县，系申请人郝文福之次子。 被申请人：高贵兰，女，1947年10月27日出生，汉族，居民，现住沂南县。 代理人：郝建芳，女，1972年10月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系高贵兰之长女。 申请人郝文福要求宣告被申请人高贵兰为无民事行为能力一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 申请人郝文福述称：1、请求宣告被申请人高贵兰为无民事行为能力人；2、请求法院指定申请人郝文福为高贵兰的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，2010年11月18日，高贵兰患有严重颅脑出血，诊断为多发性脑梗死。术后瘫痪卧床十多年，生活不能自理，头脑意识不清，无法言语表达主观意识，肢体不受支配，特申请法院宣告被申请人高贵兰为无民事行为能力人，指定申请人郝文福为高贵兰的监护人。 经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，2010年11月18日，高贵兰患有严重颅脑出血，诊断为多发性脑梗死。术后瘫痪卧床十多年，生活不能自理，头脑意识不清，不能正确表达自己的意志，无法言语表达主观意识，肢体不受支配，由于受上述症状的影响，高贵兰目前完全不能辩认自己的权利和义务，完全不能作出自己真实的意思表示，也完全不能保护自己的合法权益，故目前高贵兰的民事行为能力应认定为无民事行为能力，郝文福自愿为高贵兰的监护人。 本院认为，被申请人高贵兰患有严重颅脑出血，诊断为多发性脑梗死，目前无民事行为能力的事实属实，证据充分。申请人郝文福自愿为高贵兰的监护人，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人高贵兰为无民事行为能力人； 二、指定郝文福为被申请人高贵兰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李维海 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈**鹤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初3429号之一原告：季金根，男，1953年1月9日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：季超，男，1984年1月26日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：季君乐，女，2015年3月24日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：季超(系原告季君乐父亲)，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告：季连根，男，1957年3月28日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：季晔，男，1987年8月1日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。原告季金根、季超、季君乐诉被告季连根、季晔共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告季金根、季超、季君乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季金根、季超、季君乐撤回起诉处理。保全费人民币5,000元，由原告季金根、季超、季君乐负担。审判员  朱琳二〇二一年二月二十四日书记员  解军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执1209号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、李章：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李章借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初12740号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付3227.48元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行，申请执行人对此予以确认并申请结案，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项：现通知如下：本院(2021)陕0103执1209号执行案件执行完毕，于2021年2月2日结案。二〇二一年二月二日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1321执24号之一 申请执行人:龚运贤，男，1986年12月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人:龚明，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：席俊城，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人龚运贤、龚明与被执行人席俊城劳务合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初761号民事调解已发生法律效力，载明被执行人席俊城在2020年9月30日前向申请执行人龚运贤、龚明付清所欠劳务报酬25036元及资金利息损失829元，席俊城承担案件受理费635元。因被执行人席俊城未按上述法律文书履行义务，申请执行人龚运贤、龚明向本院申请执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。 执行中，本院于2021年1月4日向被执行人席俊城发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人席俊城至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人席俊城纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人席俊城名下财产情况如下： 一、查明被执行人席俊城在银行、网络支付机构中仅有零星存款，并已于2021年2月1日对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人席俊城在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人席俊城在车辆管理所登记有陕A636**海马牌汽车一辆，本案已依法查封，因未实际扣押该车辆，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人席俊城在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人席俊城在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人席俊城居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人席俊城可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人龚运贤、龚明告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人龚运贤、龚明明确表示暂不能向本院提供被执行人席俊城的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人席俊城有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人龚运贤、龚明发现被执行人席俊城有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人龚运贤、龚明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年二月一日 书记员 杨 钦
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初919号 原告：郑云忠,男,1954年6月17日生,汉族,住诸城市。 被告：诸城市康源供水有限公司，住所地：诸城市东关大街17号。 法定代表人：杜峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂祥，山东贝特律师事务所律师。 原告郑云忠诉被告诸城市康源供水有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云忠、被告诸城市康源供水有限公司委托诉讼代理人王桂祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑云忠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费、交通费等共计8360.3元；护理费、误工费、营养费等费用待鉴定后追加；请求判令被告赔偿精神损失费10000元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年7月14日7时30分左右，因诸城市康源供水有限公司地下管道井盖放置不牢，管理不善，导致原告腿部摔伤，眼睛失明，现已医治复明但尚未痊愈，原告先后到诸城市人民医院，青岛市青医附院治疗，现已治疗终结。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的医疗费交通费等费用。 诸城市康源供水有限公司辩称，被告对原告所述情况不了解，原告从来没有找过被告，收到起诉状后也未了解到相关情况，到可能投诉的部门了解，也未了解到情况，原告应当就事故发生的真实性举证证明；如果原告所述事故发生属实，但被告不是该井的所有者也不是管理维护者，被告依法不承担民事责任；如原告所述事故发生属实，也请求人民法院依法查明事故发生的原因以及与此相关的责任人的责任大小。 庭审中，原告为证明其受损害事实，向本院提交照片打印件四张及证人证言两份。经质证，被告不予认可，认为原告应提交照片的原始载体，且原告提交的照片系事故发生终了后所拍摄的照片，不能证明事故发生经过；证人应出庭接受双方当事人的质证和法庭询问，否则不具备证据资格，更谈不上证明的效力。本院经审查认为，原告未能在规定期限内提交照片的原始载体，且被告对照片的真实性及关联性有异议，故本院对原告提交的照片四张打印件不能作为有效证据予以采信；因证人无正当理由未出庭接受询问，故该两份证人证言亦不能作为认定本案原告受损害事实的根据。 原告为证明其损失，提交青岛大学附属医院住院费用明细汇总表复印件、住院收费票据复印件、收款收据复印件各一份。经质证，被告不予认可。本院认为，原告应提交证据原件，对原告提交的上述证据复印件，本院不予采信。 综上，本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实与理由应当提供证据予以证明，未能提供证据证明其事实主张的，应当自行承担不利的后果。本案中，原告未提供有效证据证明其其存在受损害事实，也不能证明其提供的照片中显示的窨井的管理人为被告，原告的主张无事实和法律依据，故对原告要求被告赔偿医疗费、交通费、精神损失费等损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郑云忠的诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告郑云忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于跃东 二〇二一年二月九日 书记员  沈 卿
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖12民终334号上诉人（原审被告）：余浩，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李纪东，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人余浩因与被上诉人李纪东民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初9424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。余浩上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回李纪东的一审诉讼请求或者发回重审，本案一、二审诉讼费用由李纪东承担。事实与理由：双方之间不存在合法的民间借贷关系，上诉人与被上诉人是赌博认识的，上诉人迫于无奈出具了金额为40000元的借条，双方并未约定利息。被上诉人所谓的债权实际上是一种赌债，双方的行为是一种违法行为,被上诉人仅依据借条起诉，连该借款的合意都很难证明，更无法证明被上诉人现实地向上诉人支付了借款，双方之间不是民间借贷关系而是赌博关系。李纪东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李纪东向一审法院起诉请求：2017年6月16日，余浩以做生意需要资金为由向其借款40000元，余浩为其出具借条一份，口头约定利息按月利率1.5%计算，借款后余浩仅偿还2000元，其多次催要，余浩未有偿还，现诉请法院判令余浩偿还借款40000元及利息，该利息按月利率1.5%计算，从借款之日起至履行完毕时止。一审法院认定事实：2017年6月16日，余浩以做生意需要资金为由向李纪东借款40000元，余浩为李纪东出具借条一份，口头约定利息按月利率1.5%计算，借款后余浩仅偿还2000元，李纪东多次催要，余浩未有偿还，为此李纪东诉至一审法院，要求判令余浩偿还借款40000元及利息，该利息按月利率1.5%计算，从借款之日起至履行完毕时止。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。余浩向李纪东借款40000元属实，有李纪东的当庭陈述、余浩书写的借条为证，李纪东与余浩之间的借贷关系成立。借据的内容是其真实意思的表示，不违反法律规定，债务理应偿还。李纪东履行出借义务后，余浩应履行偿还义务，余浩应承担偿还借款本金的民事责任，李纪东要求余浩偿还借款的诉讼请求理由正当，予以支持。余浩出具借条未明确约定利息，借贷双方没有约定利息，李纪东主张支付借期内利息，不予支持。余浩已偿还2000元，应视为偿还本金，为此余浩尚借李纪东款38000元。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决：一、余浩于本判决生效之日起二十日内偿还李纪东借款本金38000元；二、驳回李纪东其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，李纪东负担275元，余浩负担375元。本院二审期间，余浩围绕上诉请求申请证人李某出庭作证。本院依法组织当事人对证人证言进行了质证，对当事人二审争议的部分，本院认定如下：证人证言具有较强的主观性和易某，余浩仅提供证人证言不能推翻作为书证的借条的效力，故该证人证言达不到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，本案中，余浩上诉称其与李纪东之间不存在民间借贷关系，涉案款项实为赌债，但余浩不能提供充分证据予以证明，余浩向李纪东出具的条据真实、有效，余浩应当按照约定履行还款义务，故对余浩的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由余浩负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 崔 磊审判员 邱明月二〇二一年二月八日书记员 秦娇娥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执50号申请执行人：孙玲玲，女，1981年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：韩蕙冰（曾用名韩越），女，1987年8月4日出生，汉族，个体经营者，住安徽省合肥市庐江县。孙玲玲与韩蕙冰民间借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初7071号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。被执行人自动履行90000元，法院依法冻结、扣划被执行人名下银行账户×××80.9元，被执行人名下无其他大额可供执行存款；无理财登记信息；无持有股票信息；无公积金登记信息；无不动产登记信息；法院依法查封被执行人名下两辆机动车。已经对被执行人韩蕙冰采取了限制高消费措施。被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币102180.9元，未执行到位人民币195706.6元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二一年二月十九日书记员 张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘小一，女，1982年1月2日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘小一信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘小一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘小一偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币26,575.81元(币种下同)、利息2,082.94元、逾期还款违约金5,928.63元、分期付款手续费86.28元，共计34,673.66元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年4月7日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金26,575.81元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告刘小一未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金26,575.81元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘小一应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金26,575.81元；二、被告刘小一应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.40元，减半收取计232.20元，由被告刘小一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十五日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初840号原告：恩施市祥佳汽车租赁有限公司，住所地恩施市火车站一路**奥山世纪城**楼**，统一社会信用代码91422801MA494W968M。法定代表人：李名贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭天一、谭世波，湖北夷水律师事务所律师。被告：李笠，男，生于1997年8月4日，汉族，住恩施市，原告恩施市祥佳汽车租赁有限公司与被告李笠租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告恩施市祥佳汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人谭世波到庭参加诉讼，被告李笠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施市祥佳汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告车辆租金55800.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月13日，被告到原告处租赁汽车，车型为丰田霸道，车牌号为鄂Ｑ×××**，颜色为墨绿色，燃油标号：954。出车时间为2019年2月13日9时，还车时间为2019年10月14日19时，租期共八个月，租金共114000.00元（15000元×2个月＝30000元，14000元×6个月＝84000元）。原告已依约将上述车辆租给被告使用，被告除已支付的租赁费用外，还欠55800.00元未付。原告多次催促被告及时支付租金，但被告一拖再拖。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为使原告的合法权益免遭进一步侵害，现依据《合同法》第6条、第212条、第217条、第226条、第227条及《民事诉讼法》第119条等相关法律法规之规定，特具诉状至贵院，望贵院依法判准原告之请求。被告李笠未作答辩。根据当事人陈述和有效证据，认定本案事实如下：2019年2月13日，被告到原告处租用车牌号为鄂Ｑ×××**丰田霸道车一辆。2019年10月14日还车时经结算，被告给原告填写了《租车单》一份，载明前两个月每月租金为15000元，后六个月每月租金为14000元，所付金额有手机明细。后原告向被告讨要所欠租金未果，故原告诉至本院，要求被告支付下欠租金55800元。本院认为，被告欠原告租金55800元的事实，有被告给原告填写的《租车单》、及其向原告支付租金的微信转账记录等证据证实，足以认定，本院予以采信。原告要求被告支付租金的理由成立，本院予以支持。被告李笠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李笠于本判决生效后三日内支付原告恩施市祥佳汽车租赁有限公司租金55800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费减半收取598元，由被告李笠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二一年二月十九日书记员  张 悦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保286号 申请人：泸州市顺成汽车租赁有限责任公司，住所地四川自贸区川南临港片区龙马大道三段47号，统一社会信用代码91510504MA67UMR428。 法定代表人：邹陶。 被申请人：何德银，男，汉族，1985年2月6日出生，住四川省泸县。 申请人泸州市顺成汽车租赁有限责任公司于2021年2月22日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人何德银所有的价值28700元的财产采取保全措施。担保人邓芳芳自愿以名下所有的车牌号为川Ｅ6××××号的小型轿车作为财产保全担保。 经审查，本院认为申请人泸州市顺成汽车租赁有限责任公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人何德银所有的价值28700元的财产。 二、查封担保人邓芳芳名下所有的车牌号为川Ｅ6××××号的小型轿车。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  车松涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  唐霆睿
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执468号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。 被执行人：陈金花，女，1987年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈金花金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初1254号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年2月4日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款46033.11元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费591.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年2月24日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0221执468号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄腊梅 二〇二一年二月二十五日 书记员  芮 雪
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2922号申请执行人：冷淑芬，女性,1959年10月10日生，汉族，住呼伦贝尔市海拉尔。被执行人：刘霞，女性,1988年5月19日生，汉族，住扎赉特旗。冷淑芬与刘霞借款合同纠纷一案，本院已根据冷淑芬申请，依据（2020）内2223民初1654号调解书，于2021年02月08日执行完毕。特此通知承办人王瑞征二〇二一年二月八日
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终663号 上诉人（原审被告）：林月明，男，1962年6月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被上诉人（原审原告）：舟山钦丰石化工程有限公司，住所地舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**(自贸试验区内)。 法定代表人：李**，执行董事。 委托诉讼代理人：沈枫，浙江星舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江巨方基础工程有限公司，住所地舟山，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街**汇隆大厦**-2> 法定代表人：潘永芳，执行董事。 上诉人林月明因与被上诉人舟山钦丰石化工程有限公司、浙江巨方基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2020）浙0903民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，林月明于2021年2月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，林月明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林月明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由上诉人林月明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨盛文 审 判 员 许旭涛 审 判 员 刘燕波 二〇二一年二月四日 法官助理 龚 杨 代书记员 张梦婷
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0581民初190号原告：邹某某，男，汉族，1958年8月1日出生，住渭南市合阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：卜某某，男，汉族，1968年5月3日出生，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理邹某某与卜某某劳务合同纠纷一案中，原告邹某某于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某某提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告邹某某撤回起诉。案件受理费1868元，减半收取934元，由原告邹某某负担。 审 判 员    王 泰 杰 二〇二一年二月八日 书 记 员    高 俊 萍 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执异16号案外人：无锡中卓智能科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖中路28-50号。法定代表人：张志强。委托诉讼代理人：李昪君，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓天弘，江苏谟仕律师事务所实习律师。申请人：无锡市宏旸电器设备厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘东青河村建设。经营者：周宏良，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所律师。被申请人：无锡可迪机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区南泉南湖中路28-17号。法定代表人：张云飞。被申请人：徐建标，男，1967年3月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。在无锡市宏旸电气设备厂（以下简称宏旸公司）与无锡可迪机械制造有限公司（以下简称可迪公司）、徐建标买卖合同纠纷一案中，案外人无锡中卓智能科技股份有限公司（以下简称中卓公司）对本院查封可迪公司厂房内执行器自动装配测试线（以下简称涉案装配测试线）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年1月29日举行了公开听证，案外人中卓公司委托诉讼代理人李昪君、申请人宏旸公司委托诉讼代理人黄佳林、被申请人徐建标到庭参加了听证，可迪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。现本案已审查终结。2020年12月4日本院立案受理宏旸公司与可迪公司、徐建标买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初7712号。同日，根据宏旸公司保全申请作出（2020）苏0211民初7712号民事裁定书，立即冻结可迪公司、徐建标银行存款120万元或查封其相应价值的财产。同月17日，作出（2020）苏0211民初7712号协助执行通知书，查封可迪公司在无锡市滨湖区南泉南湖中路28-17号的涉案装配测试线一条。案外人中卓公司不服查封，提出执行异议称，其于2019年1月31日与可迪公司签订了《购销合同》一份，约定可迪公司以95万元的价格购买涉案装配测试线一条，可迪公司付清合同总额的100%全款后，涉案装配测试线所有权由其转移至可迪公司。可迪公司仅于2019年1月31日向其支付38万元，未支付全部价款，涉案装配测试线所有权仍属于中卓公司，请求法院解除对涉案装配测试线的查封。为证明其主张，中卓公司提交如下证据：1.《购销合同》原件1份，证明2019年1月31日中卓公司与可迪公司签订涉案装配测试线购销合同，合同编号ZZ20190131001，约定可迪公司以95万元价格购买涉案装配测试线，在合同生效三个工作日内支付40%预付款，在中卓公司试制、预验收涉案装配测试线后支付50%出货款，款到发货；尾款10%，在可迪公司安装、验收涉案装配测试线后三个月内付清。可迪公司付清合同总额的100%全款后，涉案装配测试线所有权由中卓公司转移至可迪公司；2.送货清单、设备安装预验收单原件各1份，证明中卓公司履行了交货义务，涉案装配测试线已验收合格；3.收款回单复印件1份，证明合同签订当日，可迪公司法定代表人张云飞向中卓公司支付涉案装配测试线款项38万元。申请人宏旸公司发表答辩意见称，根据相关法律规定，可迪公司购买中卓公司的执行器自动装配测试线，已经支付部分价款并实际占有涉案装配测试线，中卓公司依合同约定保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结。对中卓公司提交的《购销合同》不予认可，合同约定与实际交付款项、送交货物情况不符且收款回单中付款人为可迪公司法定代表人张云飞，无法证明中卓公司与可迪公司之间就涉案装配测试线的款项往来仅有张云飞支付的38万元这一笔。宏旸公司申请法院查封涉案装配测试线并无不当，请求驳回中卓公司的异议申请。被执行人可迪公司未提交答辩意见。被执行人徐建标发表答辩意见称，其仅为涉案债务担保人，查封与其无关，请求法院依法裁定。经审查查明，2021年1月28日可迪公司向本院提交情况说明1份，称与中卓公司于2019年1月31日签订涉案装配测试线《购销合同》，于2020年11月6日签订《合同变更协议》。《购销合同》约定其付清合同总额100%全款后，设备所有权由中卓公司转移至其。现其已经支付38万元货款，余款尚未支付。另查明，2020年11月6日中卓公司与可迪公司签订的《合同变更协议》载明，合同编号ZZ20190131001，合同标的物执行器自动装配测试线，从本协议签署之日起，合同总金额变更为925431元，开票税率为13%。其余事项以主合同内容为准。以上事实，有《购销合同》、《合同变更协议》、情况说明、执行材料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，可迪公司购买中卓公司的涉案装配测试线，已支付部分价款并实际占有涉案装配测试线，但中卓公司依合同约定保留了所有权。宏旸公司并未向中卓公司支付涉案装配测试线剩余价款，中卓公司亦未同意剩余价款从涉案装配测试线变价款中优先支付。现中卓公司请求解除涉案装配测试线的查封，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：解除对无锡可迪机械制造有限公司内执行器自动装配测试线的查封。如对本裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二一年二月一日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。
河北省内邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0523刑初5号 公诉机关河北省内邱县人民检察院。 被告人王哲辉，男，1998年11月3日出生于河北省内邱县，汉族，专科文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省内邱县。2020年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被内邱县公安局取保候审，2021年1月4日被河北省内邱县人民法院取保候审。现住河北省内邱县。 河北省内邱县人民检察院以内检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人王哲辉犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员成倩、书记员张玉镯出庭支持公诉，被告人王哲辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月20日9时许，被告人王哲辉与乔某因工作矛盾在内邱县柳林镇阿尔卡迪亚酒店负一层厨房凉菜室门口楼道，王哲辉用菜筐将乔某的头部砸伤。经内邱县公安局物证鉴定室鉴定，乔某的损伤程度系轻伤二级。2019年9月24日，被告人王哲辉与被害人乔某达成刑事和解协议，并取得了被害人乔某的谅解，且协议已履行。 另查明，2019年9月23日，被告人王哲辉自动到内邱县公安局投案。 被告人在开庭审理过程中已无异议，并有书证户籍证明信、和解协议书等，李某的证言，被害人乔某的陈述，内邱县公安局的现场勘验、检查笔录和现场照片，扣押物品清单及作案工具照片，法医鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王哲辉用菜筐故意伤害他人身体，致乔某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。河北省内邱县人民检察院指控被告人王哲辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。犯罪后，被告人王哲辉自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚；被告人王哲辉已与被害人乔某达成刑事和解协议，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现，本院依法对其酌定从轻处罚。 综上，根据被告人王哲辉的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定,判决如下： 被告人王哲辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  石增恺 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘 璐
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1502刑初41号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人孟本成，男，1983年8月16日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。被告人孟本成曾因犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被六安市裕安区人民法院判处拘役三个月，罚金三千元；2020年9月15日再因涉嫌犯危险驾驶罪被六安市公安局取保候审。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕Z453号起诉书指控被告人孟本成犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人孟本成到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2020年9月8日1时许，被告人孟本成酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从本市裕安区滨河小区“老四土菜馆”出发行驶至本市大别山路与解放路交叉口处时，与行人王某发生纠纷，王某报警，后被告人孟本成被现场查获。经鉴定，被告人孟本成的血液中乙醇含量为213mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 到案后，被告人孟本成如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孟本成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人孟本成如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处拘役三个月十五日，并处罚金。公诉机关提交了书证出警经过、户籍信息等，证人王某、谢某证言，被告人孟本成供述和辩解，鉴定意见血液中乙醇含量司法鉴定意见书，视听资料等证据证实。 被告人孟本成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为：被告人孟本成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，且无证驾驶机动车，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。案发后被告人如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，可从轻处罚，公诉机关对被告人的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人孟本成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚志刚 二〇二一年二月三日 法官助理孙同川 书记员邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执恢132号之一 申请执行人：高小翔，女，1993年7月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈熙航，男，1990年7月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 担保人：王月素，女，1964年9月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人高小翔与被执行人陈熙航民间借贷纠纷一案中，申请执行人高小翔与被执行人陈熙航于2021年2月4日达成和解协议，协议内容为：1.确认被执行人陈熙航尚需支付高小翔借款本息165450.5元（利息暂计至2020年8月3日，此后利息以借款本金145670元为基数，按月利率1.8%计算，自2020年8月4日起计至借款清偿之日止）；2.被执行人陈熙航应于2021年2月4日前支付申请执行人30000元，于2021年3月起每月30日前支付申请执行人3000元，于2023年3月1日前还清所有款项；3.担保人王月素自愿为该笔借款承担担保责任，若被执行人未按约定履行，则担保人王月素自愿以个人财产为陈熙航提供担保，在被执行人陈熙航不履行执行和解协议而恢复原生效法律文书执行时为陈熙航的所有债务（包括本金、利息）提供担保，届时自愿接受法院的强制执行；4.若陈熙航按和解协议约定还款则申请执行人高小翔同意放弃剩余利息，即被执行人仅需还款165450.5元。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0402执恢132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二一年二月四日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初1122号 原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇侯官路99号碧水琴湾花园会所一第一层。 法定代表人：江煌，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰、陈能武，福建大中律师事务所执业律师。 被告：林仁，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福州迎鑫园物业管理有限公司（以下简称迎鑫园物业公司）与被告林仁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎鑫园物业公司委托诉讼代理人陈能武到庭参加诉讼，被告林仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 迎鑫园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林仁向迎鑫园物业公司支付物业服务费2008.65元、电公摊费300元、水费278.2元，以上共计2586.85元；2.判令林仁向迎鑫园物业公司支付违约金（违约金以林仁于2019年4月至2020年6月间每月所欠物业服务费133.9元为基数，按日万分之五的标准，分别从欠费当月的11日起计至林仁还清所欠物业服务费之日止，暂计至起诉之日违约金为427.8元）；3.本案的诉讼费、公告费由林仁负担。 事实和理由：林仁系碧水琴湾小区业主，迎鑫园物业公司与碧水琴湾业主委员会签订《物业服务合同》，约定：由迎鑫园物业公司为林仁所购买的“碧水琴湾小区”之物业提供物业管理服务。物业管理服务费收费标准：按购房建筑面积计算，高层住宅1.2元／平方米·月（不含小区公共水电等分摊费用，高层住宅每月每户电公摊费20元）；联排别墅1.5元／平方米·月（不含小区公共水电、电梯运行等分摊费用，联排别墅每月每户电公摊费15元）。交纳物业费的时间为每月5日前。如林仁违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，迎鑫园物业公司有权要求林仁补交，并从逾期之日起按欠费的万分之五／天交纳违约金。若连续三个月未交纳，迎鑫园物业公司有权通过法院强制追缴。林仁的房屋位于闽侯县××街镇××路××号××小区××栋××单元，建筑面积111.59平方米，每月物业服务费为133.9元。合同签订后，林仁交纳了部分物业服务费、电公摊费，自2019年4月起即未交纳物业服务费、电公摊费。迎鑫园物业公司认为，迎鑫园物业公司全面履行了物业管理服务义务，然而林仁却未依约履行交纳物业服务费、电公摊费等之义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 林仁未作答辩。 本院认为，迎鑫园物业公司与闽侯县上街镇碧水琴湾花园业主委员会于2017年4月1日签订的《物业服务合同》未违反法律规定，真实有效，对合同双方及小区全体业主具有约束力。林仁系闽侯县上街镇侯官路99号碧水琴湾花园X楼X单元的业主（面积111.59平方米）。迎鑫园物业公司为涉案房屋提供物业服务，业主理应按期交纳物业费。故迎鑫园物业公司诉请林仁支付2019年4月至2020年6月（1.2元/月·平方米×111.59平方米×15个月）的物业服务费2008.62元，本院予以支持。 迎鑫园物业公司主张林仁支付电公摊费300元的诉讼请求，根据碧水琴湾业主委员会与迎鑫园物业公司签订的《物业服务合同》，自2017年4月1日起涉案房屋公摊电费为每月每户为20元，故对福州迎鑫园物业管理有限公司诉请的2019年4月至2020年6月公摊电费300元，本院予以支持。庭审中迎鑫园物业公司自愿撤回要求林仁支付水费的诉讼请求，本院依法予以准许。 因林仁未按照合同约定支付物业服务费已构成违约，应依约承担相应的违约责任，但迎鑫园物业公司主张按以每月所欠物业服务费为基数，按日万分之五计算违约金，标准过高，其亦未举证证明其损失，故本院酌定调整违约金标准为年利率6%。林仁应向迎鑫园物业公司支付2019年4月至2020年6月期间的物业服务费违约金，分别自欠费当月的11日起按年利率6%标准计算至物业服务费付清之日止。林仁经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、林仁应于本判决生效之日起十日内向福州迎鑫园物业管理有限公司支付物业服务费2008.62元及违约金（违约金以林仁每月所欠物业服务费133.9元为基数，支付2019年4月至2020年6月期间的物业服务费的违约金，分别自欠费当月的11日起按年利率6%计算至物业服务费付清之日止）； 二、林仁应于本判决生效之日起十日内向福州迎鑫园物业管理有限公司支付公摊电费300元； 三、驳回福州迎鑫园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 凯 二〇二一年二月二十三日 法官助理  何雪金 书 记 员  黄书宁 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终179号 上诉人（原审原告）：王造，男，1948年5月19日出生，汉族，河北省保定市蠡县大曲耿庄村育才街**居民，现住万荣县。 委托诉讼代理人：丁小通，山西晋华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洪彬，男，1966年8月1日出生，汉族，住河南省扶沟县，现住万荣县。 上诉人王造与被上诉人张洪彬财产损害责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2020）晋0822民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王造及其委托诉讼代理人丁小通到庭参加诉讼。被上诉人张洪彬经本院传票传唤未到庭。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。本案中，原审法院鉴定时并未组织双方当事人进行协商选择，明显违反法定程序。重审时应充分保障当事人的诉讼权利，以便查明事实化解矛盾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山西省万荣县人民法院（2020）晋0822民初1478号民事判决； 二、本案发回山西省万荣县人民法院重审。 上诉人王造预交的二审案件受理费800元予以退回。 审判长  杨云芳 审判员  李满良 审判员  孙雷青 二〇二一年二月四日 书记员  程梦媛
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1282行审9号申请执行人：灵宝市自然资源和规划局。住所地：灵宝市函谷路56号。法定代表人：王赞丽，局长。委托代理人：史虎炎，灵宝市自然资源和规划局工作人员。被执行人：灵宝市川口乡池头村村民委员会。住所地：灵宝市川口乡池头村。法定代表人：李向增，村民委员会主任。申请执行人灵宝市自然资源和规划局于2021年1月14日向本院申请强制执行灵自然资执罚【2020】4001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，灵宝市自然资源和规划局以灵宝市川口乡池头村村民委员会未经批准，于2019年4月擅自占用本村二组689平方米土地（全部为其他草地）建设果品收购点，行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地。灵宝市自然资源和规划局于2020年9月10日作出灵自然资执罚【2020】4001号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的灵宝市川口乡池头村二组689平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的689平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的689平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计2067元。当日将该处罚决定送达被处罚人，并告知了行政复议和起诉的权利。灵宝市川口乡池头村村民委员会于2020年9月10日缴纳罚款2067元。灵宝市自然资源和规划局于2020年12月18日向被处罚人下达履行行政处罚决定催告书。现灵宝市自然资源和规划局申请执行以下行政处罚内容：1、退还非法占用的689平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人灵宝市自然资源和规划局申请执行灵自然资执罚【2020】4001号行政处罚决定符合法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下:对灵宝市自然资源和规划局作出的灵自然资执罚【2020】4001号行政处罚决定书申请内容准予，由灵宝市自然资源和规划局报当地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汤 辉二〇二一年二月七日书记员 任洁洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28102号申请执行人：张金光，男，1968年9月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：上海明岐进出口贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路１９８号１幢二层Ｂ－２０室。法定代表人：张明岐，法人。张金光与上海明岐进出口贸易有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第9390号调解书已发生法律效力。因义务人上海明岐进出口贸易有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张金光向本院申请执行。本院于2020年11月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费220.94元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海明岐进出口贸易有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现财产线索。三、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海明岐进出口贸易有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年二月二十三日书记员  钱 程附：相关法律条文
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5063号申请执行人：张健，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被执行人：杨应华，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省合江县。申请执行人张健与被执行人杨应华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨应华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张健于2020年10月19日向本院申请执行，申请执行标的为劳务费20000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨应华发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人杨应华未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人杨应华目前下落不明；未发现被执行人杨应华有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年2月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月7日，被执行人杨应华尚欠申请执行人张健劳务费20000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5063号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年二月七日法官助理  黄劲松书 记 员  黄富明
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2223财保38号   申请人：张永梅，女，1977年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被申请人：新疆龙腾昌达公路工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区东河区青年北路**院高**楼**。   法定代表人：薛勇，系该公司执行董事。   申请人张永梅于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆龙腾昌达公路工程有限公司名下银行账户资金138,333.18元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人张永梅以中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司出具的保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人张永梅提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆龙腾昌达公路工程有限公司名下银行账户资金138,333.18元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，期限为1年。   案件申请费1212元，由申请人张永梅负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   阿玛尼莎·艾力   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日   书  记  员   徐  家  祥
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5005号 申请执行人：常乐红，女，1968年4月5日生，汉族，住寿光市。现住寿光市。 被执行人：郭来宾，男，1955年6月25日生，汉族，住寿光市。 申请执行人常乐红与被执行人郭来宾交通事故纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初3619号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为151007.56元,现已执行到位13788.14元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月10日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月10日、2021年2月22日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，网上扣划被执行人13788.14元。 三、本院于2020年12月24日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月15日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0783刑初98号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人王立建，男，1974年10月1日出生于福建省建瓯市，汉族，小学肄业，农民，住建瓯市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年11月11日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉〔2021〕Z48号起诉书指控被告人王立建犯非法持有枪支罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察章文娟、检察官助理魏梅芳出庭支持公诉，被告人王立建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月份，被告人王立建在建瓯市房××镇××村农田里拾到一把改装射钉枪和3个底火、3个钢珠，并带回其位于建瓯市的家中，并在该改装射钉枪上加装一个瞄准器。2019年10月1日中午，王立建在家门口研究如何使用该改装射钉枪，因操作不慎打伤自己后昏倒在家门口。附近村民发现后告知村主任王某1。村主任王某1赶到并报警，建瓯市公安局民警到王立建家后在其家门口查获该改装射钉枪及底火钢珠各2个。经鉴定，王立建所持有的该支改装射钉枪是以火药为动力的非军用枪支。 2020年10月20日，被告人王立建在建瓯市家中被抓获归案。被告人王立建到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人王立建签署《认罪认罚具结书》一份，自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人王某1、王某2的证言、被告人王立建的供述与辩解、南平市公安局物证鉴定所鉴定意见书、现场检查笔录、图、照片、扣押决定书、笔录、清单、枪支照片、辨认笔录、受、立案材料、户籍证明、到案经过、违法犯罪信息查询记录表、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王立建违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王立建归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故对被告人王立建从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人王立建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 二、扣押在案的枪支、钢珠、底火，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈慧雯 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。