湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2239号上诉人（原审被告）：向开元，男，汉族，1961年8月21日出生，住湖南省洪江市。上诉人（原审被告）：唐海群，女，汉族，1965年11月11日出生，住湖南省洪江市，系向开元之妻。被上诉人（原审原告）：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。原审被告：张家付，男，汉族，1965年7月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：杨金爱，女，汉族，1964年11月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系张家付之妻。原审被告：杨绍生，男，汉族，1962年7月21日出生，住湖南省中方县。原审被告：唐风英，女，汉族，1967年8月16日出生，住湖南省中方县，系杨绍生之妻。上诉人向开元、唐海群因与被上诉人怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）及原审被告张家付、杨金爱、杨绍生、唐风英金融借款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（以下简称一审法院）（2020)湘1202民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向开元、唐海群上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人偿还实际获得的贷款本金10.3万元及相关利息；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人2016年3月18日虽向二上诉人发放贷款本金50万元，但在贷款发放当日违反法律、法规的规定扣除贷款保证金10万元，且贷款发放当日，禹子英利用职务上的便利将贷款资金29.7万元进行挪用，导致二上诉人对贷款资金39.7万元未实际占有、使用。被上诉人实际支付给二上诉人的贷款资金仅为10.3万元。而一审法院认定被上诉人支付的贷款本金为40万元，判决二上诉人对贷款本金40万元及相关利息承担偿还责任，属于典型的事实认定错误。上诉人在二审中就本案贷款债务与禹子英挪用的29.7万元的债权主张抵销。怀化农商行答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、上诉人对于被上诉人享有的到期债权，因在一审中上诉人不同意与本案的金融借款进行抵扣，因此上诉人要求改判偿还10.3万元贷款本金的上诉请求，没有事实依据。杨绍生、唐风英述称:被上诉人虽然在2016年3月18日给上诉人贷款50万元，但钱中午12点钟到上诉人向开元账户上，下午一点钟50万元就被被上诉人全部转走，中间只隔了1个小时。上诉人最终一分钱没有得到，却要他来偿还借款，这不合理。张家付、杨金爱在二审中未陈述意见。怀化农商行向一审法院起诉请求：1、判令向开元、唐海群共同偿还怀化农商行借款本金40万元及至2020年4月25日未付利息和罚息284838.85元（后续利息自2020年4月26日起至本金清偿之日止按月利率13.3615‰计算）；2．判令张家付、杨金爱、杨绍生、唐风英对上述借款承担保证责任担保；3．本案诉讼费用和财产保全费用由向开元、唐海群、张家付、杨金爱、杨绍生、唐风英承担。一审法院认定事实：2016年3月2日向开元、唐海群向舞水路支行申请借款。2016年3月10日唐海群出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺对借款承担共同偿还责任。同日，张家付、杨金爱也出具《保证责任承诺书》，承诺为向开元的50万元贷款提供连带责任保证担保。2016年3月18日舞水路支行（贷款人）与向开元（借款人）签订一份《个人借款合同》，该合同约定：借款人向贷款人借款50万元，借款期限为12个月；贷款月利率为8.9077‰（其中：基准利率3.625‰，利率浮动比145.7297%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款按月结息；借款到期一次性还请；借款到期，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，等等，唐风英也在借款人一栏签名。同时，舞水路支行分别与杨绍生、唐风英、张家付、杨金爱签订了保证合同，约定杨绍生、唐风英、张家付、杨金爱为向开元的上述借款提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订当日，舞水路支行给向开元的账户转入50万元，但舞水路支行主任禹子英当日将该50万元转入他人账户，其中10万元作为向开元向舞水路支行交纳贷款保证金，另40万元转入欧阳芝账户。向开元借款后截止2016年4月21日已累计支付舞水路支行借款利息5047.67元。截至2020年4月25日，向开元拖欠本金40万元、利息99914.58元、罚息184924.27元，至今未支付。并在《工作底稿》上另查明，2016年4月21日禹子英案发后，经向开元申报债权，确认：一、资金付出情况：向开元2016年3月18日付出1笔，累计金额40万元；二、资金收回情况：2016年2月24日收回本金1笔，累计金额10.3万元；三、债权结余情况：截止2016年4月21日债权金额29.7万元。《工作底稿》及《交易清单》还载明，该回收的本金10.3万元，系向开元在申请案涉贷款前，由舞水路支行主任禹子英从张波处提供给向开元，用于偿还其之前贷款。庭审中，怀化农商行同意就案涉贷款与禹子英挪用的债权29.7万元予以抵销。向开元、唐海群明确表示不同意对享有禹子英案中的债权29.7万元抵扣该笔借款。一审法院认为，向开元与怀化农商行舞水路支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，同时唐海群出具了夫妻共同债务承诺书，承诺借款属于夫妻共同债务。怀化农商行舞水路支行已依约向向开元发放借款，向开元、唐海群应当按照约定履行偿还借款本息的义务。怀化农商行舞水路支行在扣除10万元保证金后，将剩余40万元借款发放给向开元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》第八条“严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率”的规定，故双方实际交付的借款本金为40万元。向开元、唐海群辩称，怀化农商行舞水路支行发放50万元贷款后，在其不知道的情况下，怀化农商行舞水路支行又将该笔贷款转至其他人账户，其并没有收到该笔贷款。该院认为，工作底搞、交易清单等证据均证明为了偿还向开元之前的贷款，向开元同意从张波账户中转账10.3万元用于偿还该贷款，后又于2016年3月18日与银行签订贷款合同，怀化农商行向其发放50万元，贷款发放当日，舞水路支行主任禹子英将其中40万元转入其他账户，向开元表示对其不知情，不符合日常交易习惯，故结合本案证据，上述转款行为应视为经过了向开元默认。关于利息、罚息或复利的问题。该院认为，结合本案的情况，舞水路支行主任禹子英当日将其中40万元转入其他账户，对向开元偿还贷款造成一定影响，故怀化农商行要求向开元支付贷款的罚息或者复利的诉讼请求，该院不予支持，但向开元应按合同约定支付贷款利息。截至贷款期限1年届满时（2017年3月18日），40万元借款本金产生的利息为：40万元×8.9077‰×12个月＝42756.96元。向开元已支付利息5047.67元，向开元截至2017年3月18日尚欠贷款本金40万元及利息37709.29元（42756.96元-5047.67元），合计437709.29元。2017年3月19日之后的贷款利息按约定月利率8.9077‰计息至借款全部还清之日止。综上，怀化农商行要求向开元、唐海群偿还借款本金40万元及利息37709.29元，并从2017年3月19日起至本金还清之日止，以40万元为基数按月利率8.9077‰支付利息的诉请，该院予以支持，对超过该金额的本息诉请，该院不予支持。关于怀化农商行同意就案涉贷款与禹子英挪用的债权予以抵销的主张，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，向开元与怀化农商行舞水路支行双方虽互负到期债务，但向开元、唐海群明确表示不同意抵扣，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，向开元、唐海群有权处分自己的民事权利，故该案不予抵销，向开元、唐海群可以就自己的债权另行主张权利。关于保证责任的问题。该院认为，舞水路支行与杨绍生、唐风英、张家付、杨金爱约定的保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年，从主合同的债务人履行期限届满之日（2017年3月18日）起至2020年6月12日怀化农商行向该院起诉主张保证债权时，已超过保证期间二年，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，杨绍生、唐风英、张家付、杨金爱的保证责任免除。怀化农商行要求保证人承担连带责任的理由不成立，该院不予支持。对双方当事人未提供证据佐证的其他诉辩意见，该院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、向开元、唐海群限于判决生效之日起10日内偿还怀化农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及截止2017年3月18日的欠付利息37709.29元，并从2017年3月19日起到本金还清之日止，以400000元为基数按月利率8.9077‰支付利息；二、驳回怀化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10648元，减半收取5324元，由怀化农村商业银行股份有限公司负担。本案二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的相一致。本院认为，根据本案案情及各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉贷款本金的金额应如何认定。对此，本院分析如下：2016年3月18日，向开元、唐海群与怀化农商行舞水路支行签订的《个人借款合同》中约定借款金额为50万元，虽然在合同签订当天，怀化农商行舞水路支行将50万元发放至向开元账户，但就在同一天，怀化农商行舞水路支行主任禹子英将其中10万元作为贷款保证金予以收取，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，该10万元不能计入借款数额内。在剩下的40万元中，除10.3万元用于偿还向开元之前所欠怀化××路支行的贷款之外，禹子英将剩余29.7万元转入他人账户。现怀化农商行不能提供证据证明该转款行为经过了向开元、唐海群同意及追认。且向开元、唐海群在二审中主张就禹子英挪用的29.7万元而对怀化农商行享有的债权，与案涉贷款债务进行抵销。故本院认定向开元、唐海群向怀化农商行借款本金的金额为10.3万元。截至2020年4月25日，向开元、唐海群应支付的利息为：103000＊49＊8.9077‰＋103000＊8.9077‰＊7／30＝45171.24元。减去向开元、唐海群已支付的利息5047.67元，截至2020年4月25日，向开元、唐海群尚欠怀化农商行利息40123.57元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020)湘1202民初4242号民事判决；二、向开元、唐海群于本判决生效之日起十日内偿还怀化农村商业银行股份有限公司借款本金103000元及截止2020年4月25日的欠付利息40123.57元，并从2020年4月25日起到本金还清之日止，以103000元为基数按月利率8.9077‰支付利息；三、驳回怀化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5324元，二审案件受理费10648元，共计15972元，由怀化农村商业银行股份有限公司负担5324元，向开元、唐海群负担10648元。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  杨立平审判员  曹 阳二〇二一年二月二十二日法官助理谌奕书记员陈齐峰