贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初375号原告：鄢正考，男，汉族，1965年12月30日出生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州盘兴律师事务所执业律师，执业证号15202201810033040。委托诉讼代理人：王达飞，贵州盘兴律师事务所实习律师，实习证号23082005110014。被告：贵州盘江精煤股份有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码915200007143027723。法定代表人：易国晶，贵州盘江精煤股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：车兆鹏，男，1982年3月4日出生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：余怡，女，1976年12月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告鄢正考与被告贵州盘江精煤股份有限公司（以下简称盘江精煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢正考的委托诉讼代理人卜珍肖、王达飞，被告盘江精煤公司的委托诉讼代理人车兆鹏、余怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢正考向本院提出诉讼请求：1.判决被告盘江精煤公司向原告鄢正考支付工伤保险待遇款共计161736元（其中停工留薪期工资6009元/月×365天÷30天=72113元；住院期间护理费4553元/月÷30天×60天=9106元；一次性伤残补助金6009元/月×7个月=42063元；一次性工伤医疗补助金6009元/月×3个月=18027元；一次性伤残就业补助金6009元/月×3个月=18027元；住院期间伙食补助费40元/天×60天=2400元，合计161736元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1989年11月份被被告盘江精煤公司聘用为农民合同制工人，服从被告的安排，到盘江精煤公司山脚树矿上班。于1992年7月23日在井下作业时双眼受伤，被送到山脚树矿医院进行治疗，诊断为双眼红肿和视力模糊。原告出院后在家休养了一段时间，又到山脚树矿上班五年。1997年8月份，被告盘江精煤公司山脚树矿领导无故辞退原告，盘江精煤公司未给原告任何口头或书面材料，也不给原告处理工伤。在此期间，原告并不知道自己受伤有工伤补助款，直到2019年11月份左右朋友问到原告是否领有工伤工资，原告遂到盘江精煤公司山脚树矿找到社保处及工资科询问原告本人的工伤问题，最后工资科科长将1997年1月13日处理工伤意见书拿给原告，处理意见书显示内容为：“原告于1992年7月23日井下作业时受伤，诊断为双眼红肿、视力模糊，于1996年10月9日原告的双眼被老屋基矿劳动鉴定委员会及乡镇领导鉴定为十级伤残，享受工伤保险待遇5435.61元。”经过原告核对领款人处的私章不属于原告的私章，原告也未向被告领取过工伤保险待遇款。根据《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》及相关规定，原告因工伤致残被评为十级，有权请求被告支付停工留薪期工资72113元；住院期间护理费9106元；一次性伤残补助金42063元；一次性工伤医疗补助金18027元；一次性伤残就业补助金18027元；住院期间伙食补助费2400元，合计161736元。原告于2020年9月30日向盘州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2020年12月12日作出盘劳人仲案字[2020]第1025号裁决书，原告对此裁决不服。原告认为：一、原告于2019年11月份才从朋友处知道有工伤补助，从2019年11月份到原告申请仲裁时即2020年9月30日未过诉讼时效。二、原告并未领取被告所谓的安置费及一次性因工致残抚恤费，仲裁委认为原告可能有多枚印章，印章是因为原告遗失后补刻的印章，仲裁委认为被告支付凭证上并不能显示此款是支付给原告。故为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。盘江精煤公司辩称，一、鄢正考的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不应当获得支持。鄢正考于1989年11月经盘江镇与原盘江矿务局老屋基矿签订集体劳动合同而被招收为农民合同制工人。1992年7月23日在井下工作时受伤，同年9月30日治疗终结，1996年12月31日与原盘江矿务局老屋基矿终止劳动合同。从终止劳动合同之日至2020年10月14日原告提出仲裁申请之时，已经历时24年之久，根据工伤保险待遇仲裁时效为1年的规定，已经超过仲裁时效；即便按照民事诉讼规定的最长诉讼时效20年算，也超过了诉讼时效。因此，鄢正考的诉讼请求诉讼时效丧失，依法不应当得到法律的支持。二、鄢正考诉讼请求没有法律和事实依据，应当依法驳回。首先，鄢正考受伤时间为1992年，终止劳动合同时间为1996年12月31日，其请求按照2004年1月1日起施行并于2010年12月20日修订的《工伤保险条例》的规定及2019年贵州省城镇单位就业人员年平均工资标准支付其各项工伤待遇款合计161736元，不仅因其请求已经丧失诉讼时效，而且还违背“法不溯及既往”的法律适用原则，因此，其请求没有法律依据，不应当得到法律支持。其次，鄢正考于1997年元月13日，以加盖个人印章的方式对《工残农民合同制工人回乡镇安置处理意见书》载明事项进行了确认，于1997年1月20日领取了《工残农民合同制工人回乡镇安置处理意见书》载明的回乡生活安置费等费用合计5465.11元（有付款凭证和现金支票存根佐证）。因此，其请求没有事实依据，依法不应当获得法律支持。三、根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，鄢正考应承担举证不能的不利后果。首先，盘江股份公司的前身是原盘江矿务局，是原国家煤炭部直属企业，各项管理均按照国家的法律、法规、政策规定进行，管理规范。就鄢正考等农民合同制工人办理返乡安置有关事宜而言，需要按照严格的审查程序方能办理并领取相应的款项，即先由采区出具相关手续，本人持相关手续到矿工资科签订《工残农民合同制工人回乡镇安置处理意见书》，然后本人持该意见书到财务科办理领款手续并领取现金支票，最后本人持支票到银行领取款项。该程序先后经过采区、工资科、财务科、银行，程序严谨，在此过程中，原盘江矿务局老屋基矿尽到了相应的审慎义务。在仲裁程序中，鄢正考自认其私人印章不具有唯一性，这一点从仲裁程序中盘江股份公司提交的证据材料得到佐证。因此，并不能排除鄢正考持有并使用多枚私人印章的可能性。关于鄢正考认为领款人处的私章并非属于其私章的主张，鄢正考应当负有举证义务，否则应当承担举证不能的不利后果。按照生活常理、常识，私人印章属于所有人管理、使用并承担相应的后果。从民事责任方面看，若领款人处的印章不是鄢正考加盖的，则鄢正考对其印章的管理存在重大过失并放任这种过失状态持续，甚至可能是故意为之，因此导致的不利后果应由其自行承担。何况，鄢正考并不能举证证明领款人处的印章不是其加盖或不是其所有的印章。从刑事责任方面看，若领款人处的私章不是鄢正考的私章，也就是说别人私刻了鄢正考的印章并领取了应当属于他的有关款项，则属于刑法明确的应当追究刑事责任的范畴，鄢正考可以请求公安机关立案侦查，追究有关人员的刑事责任，而不是通过民事诉讼，要求盘江精煤公司支付其工伤待遇。综上，鄢正考关于支付其各项工伤保险待遇的诉讼请求已经超过诉讼时效，没有事实和法律依据；同时，鄢正考不能举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。因此，为维护答辩人的合法权益，恳请法院在查明案件事实的基础上依法驳回鄢正考的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告鄢正考于1989年11月被原盘江矿务局老屋基矿招聘为农民合同制工人。1992年7月23日在井下工作时受伤，同年9月30日治疗终结。1996年10月9日，原盘江矿务局老屋基矿劳动鉴定委员会及乡镇领导共同参加对原告鄢正考的伤进行鉴定，鉴定结论为眼科10级。1996年12月31日，原盘江矿务局老屋基矿根据国务院国发（1996）87号令的规定精神，以原告鄢正考不能从事原工作，送回乡安置，遂终止了原告鄢正考的劳动合同。1997年1月13日，原盘江矿务局老屋基矿作出《工残农民合同制工人回乡镇安置处理意见书》，处理意见中载明，回乡（镇）安置后，如旧伤复发，经鉴定属原定工伤所致，可持原盘江矿务局老屋基矿医院“工伤医疗手册”和本人身份证到矿医院免费医疗。合同终止后一切费用一次性结算：1.回乡（镇）生活安置费，每满一年（即十二个月）加发一个月本人标准工资，不满半年的（即六个月）按半年计算，满半年的（即六个月以上）按一年计算，标准工资317元，计7.5年2377.5元；2.因工致残抚恤费十级一次性发给六个月本人标准工资计1902元；3.从95年7月起本人缴纳3%回乡生产补助金，95年1月起矿为每人缴纳回乡生产补助金8%，两项合计1122.28元，利息33.33元，全部发给本人计1155.61元；前述三项合计5435.61元。在处理意见领款人处加盖有鄢正考的条形私人印章。1997年1月20日的原盘江矿务局老屋基矿现金支票存根中载明领款人鄢正考，金额为5465.11元，用途为安置费。后原盘江矿务局更名为盘江精煤公司。2020年9月30日，原告鄢正考向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盘江精煤公司支付其工伤待遇停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助，共计161736元。2020年12月12日，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2020）第1025号仲裁裁决书，以鄢正考的工伤系发生在《工伤保险条例》施行前，鄢正考要求适用《工伤保险条例》无法律依据；鄢正考于1996年12月31日被解除劳动关系，鄢正考申请仲裁已超过最长诉讼时效；鄢正考已领取了因工致残抚恤费为由，裁决驳回了鄢正考的仲裁请求。上述事实，有当事人陈述、仲裁申请书、仲裁裁决书、仲裁庭笔录、《工残农民合同制工人回乡镇安置处理意见书》、核查矿灯押金的函、林义忠与曾红的询问笔录、付款凭证、现金支票存根等证据在案佐证，本院予以确认。对于原告提交的2020年的住院证明，与本案无关联，不作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告鄢正考的工伤待遇是否适用《工伤保险条例》，2.原告鄢正考是否超过了仲裁时效，3.原告鄢正考是否已享受了工伤待遇。关于原告的工伤待遇是否适用《工伤保险条例》的问题。原告鄢正考于1992年7月23日在井下工作时受伤，于1996年10月9日鉴定为十级伤残。根据（2003年颁布）《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例自2004年１月１日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。原告的工伤认定已于《工伤保险条例》施行前完成，根据法不溯及既往的原则，原告鄢正考的工伤待遇不适用《工伤保险条例》的规定。关于仲裁时效问题。1994年7月5日全国人大常委会通过的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。本案中，原告受伤后，于1996年10月9日确定为十级伤残，在双方终止劳动关系时，其应当知道权利受到侵犯，原告也应于1997年申请仲裁，原告未在终止劳动关系时的60日内申请仲裁，应属超过了仲裁时效。即便根据1986年颁布的《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，民事权利的保护，诉讼时效最长也不能超过二十年，从原告之伤被鉴定为十级伤残至原告申请仲裁，也已超过了最长诉讼时效，因此，原告2020年主张工伤待遇不再受法律保护。关于原告在终止劳动关系时是否享受了工伤待遇问题。原被告提供的《工残农民合同制工人回乡镇安置处理意见书》中加盖有鄢正考的条形私人印章，与付款凭证和安置费现金支票存根能相互佐证，足以认定原告已于1997年领取了工伤待遇，原告主张未领取工伤待遇的辩解意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，（1994年）《中华人民共和国劳动法》第八十二条，（2003年）《工伤保险条例》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鄢正考的诉讼请求。案件受理费5元，由原告鄢正考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二一年二月二十六日书记员  王春燕