浙江省湖州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙05行初24号 原告黄寅，女，1987年5月17日，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人沈越天，浙江威亚律师事务所律师。 被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。 法定代表人王纲，该市市长。 委托代理人王剑。 委托代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。 原告黄寅诉被告湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）改变原行政行为的行政复议决定一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法向被告湖州市政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，湖州市政府在法定期限内答辩和举证。本院依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案，原告黄寅的委托代理人沈越天，被告湖州市政府的委托代理人王剑、施伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告湖州市政府于2020年9月16日作出湖政复决字〔2020〕13号行政复议决定书，决定撤销湖州市自然资源和规划局（以下简称的市自规局）下属的不动产登记服务中心于2020年1月5日作出的《说明》，责令该中心在收到决定书之日起依法对黄寅提出的房屋转移登记申请重新作出处理。 原告黄寅起诉称，原告以市自规局不履行不动产登记法定职责为由向被告申请行政复议，被告于2020年3月9日受理原告提起的行政复议申请，于同年4月1日以协调为由向原告送达了行政复议中止通知。原告认为中止理由不成立，故在复议程序中止期间曾多次致电被告要求恢复审理，然被告不予采纳，并迟至同年8月17日恢复复议审查，原告于同年9月18日收到被告作出的行政复议决定书。原告认为，被告无故中止复议审理程序达半年之久，违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对原告的财产利益和诉讼权益造成巨大影响，故请求法院确认被告作出的湖政复决字〔2020〕13号行政复议决定书违法。 原告黄寅向本院提交了以下证据材料： 1.行政复议案件受理通知书，证明湖州市行政复议局于2020年3月9日受理原告的行政复议申请； 2.行政复议中止通知书，证明湖州市行政复议局于2020年4月1日中止本案复议审理； 3.行政复议恢复审理通知书，证明湖州市行政复议局于2020年8月17日恢复审理； 4.行政复议决定书，证明被告于2020年9月16日作出行政复议决定。 被告湖州市政府答辩称，1.湖政复决字〔2020〕13号行政复议决定认定事实清楚。2020年1月15日，原告向市自规局下属的不动产登记服务中心申请红旗路2号四层、五层及地下室的所有权转移登记，并提交不动产登记申请表、身份证、房屋所有权证等材料。同日，该中心向原告出具《说明》，明确原告因继承申请不动产转移登记并提交了以上材料复印件，该中心将和相关部门研讨涉案房屋的过户转移问题，并承诺于2020年1月23日前将研讨结论书面邮寄给原告。原告在上述期限内未收到书面答复。2.湖政复决字〔2020〕13号行政复议决定适用法律正确。《不动产登记暂行条例》第五条第二项规定：“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（二）房屋等建筑物、构筑物所有权”第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第十七条第一款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理:（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。”该中心负责本行政区域内的不动产登记工作，有权并有责任对原告提出的房屋所有权转移登记申请进行处理，其在收到原告提交的申请材料后，应当作出是否受理或者告知申请人更正、补正的处理。现该中心仅出具《说明》，告知对涉案房屋能否办理过户转移进行研讨，并承诺按期给予书面研讨结论的处理方式不符合上述法律规定，程序违法。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定撤销市自规局下属的不动产登记服务中心于2020年1月5日作出的《说明》，责令重新作出处理，适用法律正确。3.湖政复决字〔2020〕13号行政复议决定程序合法。被告于2020年3月3日收到原告提出的要求责令市自规局依法为其办理不动产转移登记的行政复议申请。3月9日，被告依法受理，并书面通知原告。市自规局在法定期限内提交了行政复议答复材料。审理期间，因行政复议双方当事人需对有关事项进行协调，在征得当事人同意后，被告于2020年4月1日对该案中止审理并书面通知双方当事人。被告于同月2日向市自规局发出《关于协调黄寅不动产登记行政复议一案的函》，要求市自规局对本案进行协调化解，不动产登记服务中心也多次协调涉案房产原所有权人、抵押权人和原告相关登记事宜；后因协调无果，于同年8月17日恢复审理，并于同年9月16日作出湖政复决字〔2020〕13号行政复议决定，并依法向原告和市自规局邮寄送达，程序合法。4.原告提出的事实和理由不能成立。原告关于中止理由不成立，多次致电要求被告恢复审理，被告不予采纳的主张与事实不符。事实上，本案涉及房地产历史遗留问题且牵涉多个主体，因协调需要，被告在征得双方同意后决定中止案件审理，并依法书面通知双方。中止审理期间，被告发函要求市自规局协商处理此事。市自规局工作人员一直与原告的委托律师保持密切联系，并多次前往中国银行保险监督管理委员会湖州监管分局、多家银行协商处理此事。后因协商无果，被告遂决定恢复审理，并在法定期限内作出行政复议决定书，程序合法，未侵害原告权益。被告作出的湖政复决字〔2020〕13号行政复议决定已经决定撤销市自规局下属的不动产登记服务中心于2020年1月5日作出的《说明》，责令重新作出处理。原告的实体利益已得到保护，其提起诉讼不具有诉的利益和正当性。综上，被告作出的湖政复决字〔2020〕13号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。 被告湖州市政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 第一组：1.行政复议申请书，2.不动产登记申请表，3.不动产登记询问表，4.身份证复印件，5.湖房权证湖州市字第1××8号房产证，6.湖房权证湖州市字第1××0号房产证，7.湖州市不动产登记服务中心出具的说明，8.授权委托书、律师事务所公函、律师证复印件，9.邮寄凭证，证明被告于2020年3月3日收到原告提出的行政复议申请，沈越天作为复议阶段的代理人； 第二组：10.行政复议案件受理通知书，11.行政复议案件答复通知书，12.邮寄凭证，13.送达回证，证明被告依法受理行政复议申请并书面通知原告，被告依法书面通知市自规局提交答复材料； 第三组：14.行政复议答复书及附件，证明市自规局在法定期限内向被告提交了答复材料； 第四组：15.行政复议中止通知书，16.邮寄凭证，17.送达回证，证明被告依法中止案件审理并书面通知原告、市自规局； 第五组：18.介绍信存根，19.《关于协调黄寅不动产登记行政复议一案的函》，20.微信聊天截图，证明复议案件中止期间，被告发函要求市自规局进行协调，被告发函要求市自规局工作人员全程与原告律师保持密切联系，并积极与银监会、银行等协商处理此事； 第六组：21.行政复议恢复审理通知书，22.邮寄凭证，证明被告依法恢复审理并书面通知原告、市自规局。 第七组：23.湖政复决字〔2020〕13号行政复议决定书，24.邮寄凭证，证明被告依法作出行政复议决定并书面送达双方当事人，行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。 庭审中，原告、被告就对方提交的证据发表如下质证意见： （一）被告对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为被告作出复议中止通知书理由充分，未对原告权利义务产生实际影响，恢复审理通知书及行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。 （二）原告对被告提交的1-14的真实性、合法性、关联性无异议，对证据15-22的真实性无异议，对合法性有异议，认为原告仅系与市自规局沟通协调事宜，被告中止复议案件审理违法，对证据23、24的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据可以证明被告超期作出涉案复议决定程序违法。 经庭审质证，本院对在案证据作如下统一认定： 被告提交的证据1-9可以证明原告向市自规局申请登记及就登记事宜向被告申请行政复议情况等，证据10-14结合原告提交的1可以证明被告受理行政复议及市自规局处理涉案申请和复议答辩情况，证据15-17结合原告提交的2可以证明被告中止复议案件情况，证据18-20可以证明被告组织协调情况，证据21、22结合原告提交的证据3可以证明被告恢复复议案件审理情况，证据23、24结合原告提交的证据4可以证明被告作出复议决定，本院对上述证据证明力予以确认。 经审理查明，2020年1月15日，原告黄寅就坐落于湖州市××路××号的四层、五层房屋向市自规局下属的不动产登记服务中心申请产权登记，并提交了不动产登记申请表、身份证复印件、原房屋产权证等材料，该中心于同日出具《说明》，载明该中心将就登记事宜进行研究，并于同月23日前书面反馈结论。后该中心未进行书面反馈。2020年3月2日，原告黄寅以市自规局为被申请人向被告湖州市政府申请行政复议，被告于同月9日受理并书面通知原告、市自规局，市自规局于同月20日进行了答辩。被告以案件协调需要，经征得当事人同意为由于同年4月1日作出行政复议中止通知书，于次日向市自规局作出《关于协调黄寅不动产登记行政复议一案的函》，市自规局就涉案房屋登记事宜进行了协调，后协调不成，被告于同年8月17日作出行政复议案件恢复审理通知书，恢复复议案件审理，并于同年9月16日作出湖政复决字〔2020〕13号行政复议决定，以市自规局不动产登记服务中心在收到原告的涉案登记申请后未作出是否受理或告知原告更正、补正的处理，仅出具《说明》违反法律规定为由决定撤销该《说明》，并责令该中心在收到复议决定之日起依法对原告提出的房屋转移登记申请重新作出处理。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点在于被告湖州市政府作出的湖政复决字〔2020〕13号行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。 关于涉案行政复议决定书事实认定及法律适用的问题，本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十七条之规定，不动产登记机构在收到不动产登记申请后应当出具是否受理的书面通知或者一次性书面告知需要补正的材料，本案中，涉案复议决定以市自规局下属不动产登记服务中心收到原告的不动产登记申请材料后仅出具《说明》告知将和相关部门研讨登记事宜，违反上述法律规定为由决定撤销《说明》责令重作，事实清楚、适用法律正确。 关于涉案行政复议决定程序的问题，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项、第二款规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……（八）其他需要中止行政复议的情形。行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。”本案中，被告依法受理原告的行政复议申请后决定中止审理，并在中止原因消除后恢复审理，于法定期限内作出复议决定。针对复议程序，原告唯对被告中止复议审查有异议，本院认为，在案证据结合庭审查明事实可以证明被告为实质性化解行政争议，组织各方进行协调，并因此中止复议审查，被告中止复议符合上述法律规定，原告关于被告无故中止复议审理，程序违法的意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，被告作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告关于确认涉案复议决定违法的诉讼请求于法不符，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄寅的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告黄寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  许婷婷 审 判 员  彭伟伟 人民陪审员  周建华 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  凌烈妮 10- 9-