云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云04民终111号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭秀萍，女，1970年12月17日生，汉族，住云南省玉溪市。委托诉讼代理人：张露秀，宏法法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许国，男，1989年7月16日生，汉族，住广东省高州市。现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李永福，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人郭秀萍因与被上诉人许国买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定依法组成合议庭，并经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。郭秀萍上诉请求：1、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初4130号民事判决；2、驳回被上诉人一审提出的诉讼请求并改判由被上诉人返还上诉人预付款36050元;3、本案一、二审案件受理费、一审反诉费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，因商品（葱）存在质量问题，上诉人已尽到及时检验、通知被上诉人的义务。并通知被上诉人过来洗葱厂商量处理，被上诉人却消极不愿出面协商此事，反而告知上诉人，这些葱不是被上诉人的，而三名拉货司机及洗葱厂负责人均可证明该商品为被上诉人所出售。为此事，上诉人还报警（玉溪市公安局红塔分局北城派出所）要求协助处理，但被上诉人仍不配合处理。上诉人认为，在买卖交易过程中发生质量问题是很平常的事情，但被上诉人消极的行为导致买卖合同不能顺利进行，被上诉人应承担不利后果。一审中上诉人已对自己提出的反诉请求所依据的事实，提供了证据加以证明即被上诉人出售的商品存在质量问题的照片，根据交易习惯、行业经验上诉人及洗葱工人均可判断出被上诉人所出售的商品存在质量问题。二、一审法院认定事实不清。因被上诉人的消极的行为是导致上诉人将商品发往上海销售的重要原因，故被上诉人应承担返还上诉人预付款36050元的义务。上诉人与被上诉人达成的买卖合同口头协议，应符合诚实信用原则，不违背公序良俗、所出售的产品需符合产品标准。而被上诉人出售的小葱，农药严重超标，出现农药残留迹象，导致买卖合同口头协议目的不能实现。在及时通知被上诉人后，被上诉人未配合处理，还采取推脱、逃避的行为。被上诉人不按合同规定的质量标准供货，以次充好，违反了法律相关规定，损害了上诉人良好的商业信誉。故请求予以改判。被上诉人许国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许国向一审法院起诉请求：1、请求判令郭秀萍支付小葱款41282.14元；2、本案诉讼费由郭秀萍承担。郭秀萍向一审法院反诉请求：要求许国返还其预付款36050元。一审法院认定事实如下：2020年4月，许国租赁玉溪市红塔区北城街道大营社区20组下沟田租地45亩种植蔬菜，随后栽种小葱。2020年8月20日，郭秀萍到许国的小葱地看后双方达成口头协议，郭秀萍购买许国的小葱，价格为每公斤5.80元，郭秀萍向许国预付了50000元。次日，许国组织人员拔小葱，雇请的驾驶员将小葱拉到玉溪松南绿色产品有限责任公司进行过磅，经过磅确认三车小葱共计18090公斤，按照交易习惯扣除含土13%，实际重量为15738.30公斤。郭秀萍将小葱拉到洗葱厂清洗，在清洗过程中郭秀萍以小葱部分根部有蓝色，存疑有农药残留便与许国联系，许国以其小葱不存在农药残留问题为由拒到现场处理，之后郭秀萍向北城派出所报警，经出警后许国也未到现场。之来，郭秀萍将小葱发往上海销售完毕。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭秀萍提出许国供应的小葱存在农药残留，从而提起反诉。农产品是否存在农药残留，且残留的农药是否对人体造成伤害，仅凭肉眼是不能进行确定的，需要专业的技术部门进行专业的鉴定，现双方争议的标的物已被郭秀萍销售完毕，已经灭失，不可能再进行鉴定，而郭秀萍也未能提供充分的证据予以证实，故郭秀萍的抗辩不予采信，对其反诉请求也不予支持，许国要求支付尚欠货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、由被告郭秀萍于判决生效之日起十五日内支付原告许国尚欠的小葱款41282.14元。二、驳回反诉原告郭秀萍的反诉请求。案件受理费832元，减半征收416元，由被告郭秀萍负担。反诉费350元，由反诉原告郭秀萍负担”。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。对于原审认定的案件事实，各方当事人均未提出异议，故本院予以确认。二审中，郭秀萍认可收购许国的葱的当天其还收购了唐家红的葱，均送至同一洗葱厂洗葱。此外，2020年8月21日当天，葱从许国地里收购完装车过磅前，许国均在场，为确定扣土的比例，许国与郭秀萍聘请的驾驶员随机抽取了部分葱在水沟里清洗，按照清洗的泥土确定扣土比例，之后过磅，过磅后即由驾驶员将葱拉至洗葱厂。结合双方诉辩主张，本院认为，本案二审的争议焦点为：郭秀萍是否应当支付许国小葱款41282.14元以及郭秀萍要求许国返还其预付款36050元的请求是否成立。对于上述问题，郭秀萍对许国供应的小葱数量以及要求支付的尚欠款项金额41282.14元均无异议，其仅系认为许国供应的小葱部分存在农药残留的质量问题，故不应支付相应货款，且因该批小葱存在的上述质量问题导致其低价销售产生损失应予以赔偿；许国则认为其已经将符合约定数量的小葱交付郭秀萍，郭秀萍提出存在质量问题的小葱不能证实为许国供应，郭秀萍应支付款项。对此，本院认为，本案中，虽然郭秀萍主张许国交付的小葱存在农药残留的质量问题并提供了部分小葱根部存在蓝色染色的照片，但双方均认可采挖当天，仅在采挖，装车时双方均在场，但未当场抽样予以检验也未约定设置特定标记，仅由郭秀萍雇请的驾驶员与许国抽样在水沟简单清洗后确定含土量过磅，随后由驾驶员单独运送离开至洗葱产，而在郭秀萍收购许国的小葱送达洗葱厂进行清洗的当天，其还收购他人供应的小葱在同一洗葱厂清洗，故本院认为，由于小葱并非特定标的物，从外表上存在相似性，在该非特定标的物离开采摘地点且当事人也未约定共同认可的相应标识予以区分的前提下，难以区分，故对此当事人应约定合理的检验期间及检验方法，在未约定检验期的情况下应在能够区分的前提下及时当场检验，而本案中，因双方未约定明确检验期间，而基于标的物的特殊性，郭秀萍应在标的物当场交付时及时组织进行检验，但其并未及时检验，且现其提交的证据一方面不能证实存在蓝色物质残留的葱系由许国供应，另一方面因该部分葱已经销售完毕无法通过检验确定该蓝色残留是否构成质量问题，故应由郭秀萍承当举证不能的不利后果，对其主张的质量抗辩本院不予支持。对于郭秀萍提出的反诉请求，基于上述分析，在郭秀萍不能举证证实许国供应的小葱存在质量问题的情况下，郭秀萍应支付许国尚欠的小葱款，对其要求返还相应预付款36050元的请求也不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担维持；二审案件受理费863元，由上诉人郭秀萍负担。本判决为终审判决。审判长  吴仟审判员  刘惠审判员  方芳二〇二一年二月二十五日书记员  顾维