+广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1881执异26号 异议人（被执行人）：英德市工艺厂，住址：英城人民路**。 法定代表人：吴建雄。 委托代理人：姚纪慧，公司员工。 申请执行人：王国森，男，1989年7月16日出生，汉族，，住广东省广州市花都区 委托代理人：黄营莹，广东万解律师事务所律师。 委托代理人：李广怡，广东万解律师事务所律师助理。 在本院执行申请执行人王国森与被执行人英德市工艺厂借款合同纠纷一案中，异议人英德市工艺厂向本院提出书面异议，请求中止对坐落于英德市人民路xx号房屋（产权证号：00××92）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2021年2月2日公开举行听证。异议人英德市工艺厂的委托代理人姚纪慧、申请执行人王国森及其委托代理人黄营莹到庭参加听证。现已审查终结。 异议人英德市工艺厂称，在（2001）英经初字第172号民事判决书中并未找到与申请执行人王国森与英德市工艺厂有关的任何资料，申请执行人王国森与英德市工艺厂并无存在任何关系，英德市工艺厂在改制中欠下岗职工大笔遣散费并无结算，英德市工艺厂未实行房改，现存不少老职工仍居住厂区宿舍，企业属于全民所有制集体企业，不宜流失集体资产，综上，请求法院根据实际情况，维护下岗职工及在宿老职工的权益，请求法院裁定中止执行。 申请执行人王国森答辩称，一、英德市人民法院于2019年3月4日作出(2001)英法执字第283号执行裁定书，裁定:“变更(2001)英法执字第283号的申请执行人为王国森”，此执行裁定书已发生法律效力。(2001)英经初字第172号民事判决书判决结果为：被告英德市工艺厂欠原告中国银行英德支行借款本金三十七万元及利息一十二万零九百五十一元八角一分(计付至2001年5月20日，之后的利息按月息6.3%计付至判决确定的还款日止)，限在本判决发生法律效力之日起二十日内付清给原告。判决书发生法律效力后，被执行人英德市工艺厂未履行判决书确定的义务，申请执行人向人民法院申请强制执行，执行案号为(2001)英法执字第283号。2004年9月7日，申请执行人中国银行英德支行与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定将中国银行英德支行对本案被执行人的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处；2016年12月26日，中国东方资产管理公司广州办事处与深圳市中能建投投资发展有限公司签订《资产转让协议》，约定将中国东方资产管理公司广州办事处取得的对本案被执行人的债权转让给深圳市中能建投投资发展有限公司，并在报纸上发布了债权催收联合公告。2017年12月5日，英德市人民法院根据深圳市中能建投投资发展有限公司的申请，裁定变更深圳市中能建投投资发展有限公司为本案的申请执行人。2018年9月30日，深圳市中能建投投资发展有限公司与王国森签订《债权转让协议》，约定深圳市中能建投投资发展有限公司将其持有的对广东省英德市工艺厂的金融贷款债权转让给王国森，本金30000元，利息930181.84元。并于2018年10月27日在南方日报发布《深圳市中能建投投资发展有限公司与受让人王国森债权转让暨债务催收联合公告》。英德市人民法院根据王国森的申请，于2019年3月4日作出(2001)英法执字第283号执行裁定书，裁定：“变更(2001)英法执字第283号的申请执行人为王国森”，此执行裁定书已发生法律效力。现王国森为(2001)英法执字第283号的申请执行人，有权申请对(2001)英经初字第172号民事判决书的恢复强制执行，申请强制执行被执行人名下的财产，因此，被执行人英德市工艺厂在执行异议申请书中的第1、2点异议理由不成立。二、现申请执行人向人民法院申请评估拍卖处理的被执行人名下位于英德市人民路××号房屋为本案债权的抵押物。人民法院对被执行人名下位于英德市人民路××号房屋进行评估拍卖处理符合法律规定，理由如下：1、在1994年3月11日广东省英德县竹藤工艺厂向工商部门提出由英德县竹藤工艺厂变更登记为英德市工艺厂。2、2016年由英德市金鹏企业集团公司任命吴建雄为英德市工艺厂厂长，吴建雄联系电话136××××0120，440228xxxx039。现工艺厂的法定代表人仍为吴建雄，英德市工艺厂亦简称为英德县竹藤工艺厂，广东省英德县工艺厂亦简称为英德市工艺厂。3、1998年12月23日英德市工艺厂与中国银行英德支行签订《人民币资金借款合同》，合同编号为98年英信字第051、052号，由中国银行英德支行向英德市工艺厂发放贷款20万元和17万元,用于流动资产周转和购买原材料，并于当天由英德市工艺厂作为抵押人，中国银行作为抵押权人，签订《抵押合同》，合同编号为：98年英信抵字第051、052号。其中98年英信抵字第051号《抵押合同》附件一《抵押物清单》:抵押房产名称：土地，房产坐落位置：人民路xx号，面积1759.8平方米，房产证号为182××××0431，该面积刚好对应土地使用权人为二轻工艺厂，证号为英德国用(1995)0xx7号的土地面积。98年英信抵字第052号《抵押合同》附件一《抵押物清单》抵押房产名称：房屋，房产坐落位置：人民路86号，建筑面积188.74平方米，结构形式：钢混三层，房产证号：00××92；抵押房产名称：房屋，房产坐落位置:人民路86号，建筑面积1036.60平方米，结构形式：混合四层，房产证号：15××33。其中15××33号产权证，权属人为英德县竹藤工艺厂，建筑面积1036.6平方米；00××92号产权证，权属人为英德市工艺厂，建筑面积188.74平方米。该《抵押合同》签订后，英德市工艺厂和中国银行英德支行到英德市房管部门和土地管理部门办理了他项权证。其中房屋部分，在1998年12月25日由英德市房地产管理部门办理了《房地产他项权证》，证号为粤房地他证字第01xx45号，该《房地产他项权证》对应的房产证为：权属人为英德市工艺厂，房屋建基面积259.15平方米,房屋建筑面积1225.34平方米,粤房地证字第15××33、00××92。该两抵押房产由房管部门核发了《房地产他项权证》抵押土地由英德市国土局核发了英府土抵押(99)字第001号《土地使用权抵押证明书》，该《土地使用权抵押证明书》明确记载:抵押合同号为98年英信字第051号，宗地坐落英德市英城人民路86号，土地使用证号：英府国用总字第08487/182××××0431号(该证是房产证号)，抵押土地面积1759.8平方米，抵押人名称为：英德市工艺厂，该抵押土地的使用权人为二轻工艺厂，因此，被执行人名下位于英德市人民路××号房屋为本案债权的抵押物，人民法院对被执行人名下位于英德市人民路××号房屋进行评估拍卖处理符合法律规定。三、参照最高人民法院(2011)执复字第1号执行裁定书，最高人民法院认为：“《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四、四十五条关于国有划拨土地使用权的转让需经有批准权的人民政府审批的规定，是对企业自主转让划拨土地使用权的限制，并未限制人民法院依法强制执行。且本案划拨土地使用权是依法为本案债权设定抵押的，该抵押担保已经山东高院(2006)鲁民二初字第66号和本院(2007)民二终字第141号民事判决确认合法有效，并明确债权人对该土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。《最高人民法院关于能否将国有土地使用权折价抵偿给抵押权人问题的批复》中亦明确，在依法以国有土地使用权作抵押的担保纠纷案件中，可以通过拍卖的方式将土地使用权变现。故轻骑集团认为处置划拨土地使用权必须事先经政府审批同意的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条的规定，本院裁定如下：驳回复议申请人中国轻骑集团有限公司的异议。”。从最高人民法院的上述意见认为，人民法院对划拨土地使用权的强制执行无需人民政府批准，而且最高人民法院认为，根据《城镇国有土地出让和转让暂行条例》第四十四条：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”，第四十五条：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：(-)土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人;(二)领有国有土地使用证；(三)具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；(四)依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获效益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。”第44、45条，该限制转让行为只针对企业自主转让，没有限制人民法院强制执行。因此，人民法院有权依法对划拨土地进行强制执行，人民法院对被执行人名下位于英德市人民路××号房屋进行评估拍卖处理符合法律规定，被执行人英德市工艺厂提出的第4、5点异议理由不能成立。四、被执行人称在改制中欠下岗职工大笔遣散费并无结算，若这一情况属实，按照劳动法的相关法律规定，下岗职工可以通过另案诉讼途径维护自身的合法权益，被执行人不能以此为由对抗本案强制执行。根据我国《民事诉讼法》第二百二十五条对执行异议的规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，此异议事由是被执行人与下岗职工的另案纠纷，与本案的执行行为无关，不属于执行异议的审查范围，请求人民法院依法予以驳回。综上所述，被执行人英德市工艺厂提出的异议请求不符合法律规定，依法不能不成立，请求人民法院予以驳回。 本院审查查明，关于申请执行人王国森与被执行人英德市工艺厂借款合同纠纷一案，本院于2001年7月6日作出的（2001）英经初字第172号民事判决书判决：被告英德市工艺厂欠原告中国银行英德支行借款本金三十七万元及利息一十二万零九百五十一元八角一分（计付至二00一年五月二十日，之后的利息按月息603%计付至本判决确定的还款日止），限在本判决发生法律效力之日起二十日内清付给原告。本案受理费九千八百七十四元，财产保全费二千九百七十四元，合共一万二千八百四十八元由被告负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原告中国银行英德支行向本院申请执行，本院以（2001）英法执字第283号立案执行。在执行过程中，中国银行英德支行依法将本案债权转让，经过多次转让后，王国森依法取得了涉案债权，后王国森向本院申请变更其为申请执行人，本院于2019年3月4日作出（2001）英法执字第283号执行裁定书裁定：变更（2001）英法执字第283号的申请执行人为王国森。上述变更裁定发生法律效力后，王国森向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤1881执恢155号案立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月14日依法查封了被执行人英德市工艺厂名下坐落于英德市××人民路××号的房屋（产权证号：00××92），并裁定将涉案房屋移送评估、拍卖。 另查明，根据申请执行人提供的证据显示，异议人与中国银行英德支行于1998年12月23日签订《抵押合同》，约定以位于人民路xx号房屋及土地使用权（产权证号00××92）抵押借款，并办理了相应的抵押登记。另根据异议人提供的租赁合同显示，案外人李某梅于2020年8月25日起承租位于工艺厂宿舍404号，案外人丘某芳于2019年12月1日起承租工艺厂宿舍201号房屋。 本院认为，本案债权经过多次债权转让程序后，最终由王国森依法取得，并经本院作出（2001）英法执字第283号执行裁定书裁定变更王国森为本案申请执行人，申请执行人王国森依法享有生效法律文书确定的本案债权，故异议人主张本案债权与王国森无关，理据不足，不予认可。异议人以涉案房屋已出租为由请求中止对涉案标的的执行，根据法律规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响，本案中，涉案标的于1998年设定抵押，于2019年出租，并不符合上述情形，本案涉案标的的承租权不能排除法院执行。综上，异议人的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人英德市工艺厂的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  刘桂亮 审判员  吴伟坚 审判员  周新宇 二〇二一年二月五日 书记员  邝楚怡