河南省博爱县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0822行初19号原告：焦作市四维广告信息传播中心，住所地焦作市太行西路3号。法定代表人：韦美英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪**，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：鲁传伟，男，系该公司工作人员。被告:博爱县城市管理局，住所地博爱县中光路南段。法定代表人：王庆雷，系该局局长。出庭负责人：常军，男，系该局副局长。委托诉讼代理人：史友直，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：杨海勇，男，系该局工作人员。第三人：博爱县影剧院，住所地博爱县月山路9号。法定代表人：段存轩，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭伟，男，系该公司工作人员。原告焦作市四维广告信息传播中心不服被告博爱县城市管理局、第三人博爱县影剧院强制拆除房屋或者设施一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年10月13日通知博爱县影剧院作为第三人参加诉讼并送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告焦作市四维广告信息传播中心（以下简称四维广告）的委托诉讼代理人汪**、鲁传伟，被告博爱县城市管理局（以下简称城管局）的出庭负责人常军及委托诉讼代理人史友直、杨海勇，第三人博爱县影剧院（以下简称影剧院）的法定代表人段存轩及委托诉讼代理人郭伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告博爱县城市管理局拆除原告在博爱县影剧院楼顶设立广告牌的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年9月和博爱县鄈城路影剧院签订楼顶租赁广告位合同，租赁期限为三年，年租金4000元。随后原告与韩延仲签订了楼顶户外广告牌施工承建协议，该户外广告牌建造总投资为22万元(附施工协议、付款收据)。2019年10月30日租赁期满后，经双方协商原告于2016年10月31日与博爱县鄈城路影剧院再次续签合同至2019年10月30日止，每年租金6000元(附施工协议、付款收据)。经焦作市工商局和博爱县城管局审批后，自2006年10月份投入使用以来，原告按照规定每年向博爱县鄈城路影剧院支付租赁费（附影剧院收据），博爱县城管局每年以广告设置费为名收取不等费用。2019年9月份博爱县鄈城路影剧院郭经理给原告打电话称城管局叫拆楼顶广告牌，原告当时告诉郭经理：合同不到期不能拆除，即便要拆也要协商处理并给予原告赔偿。2020年1月11日，原告到影剧院查看楼顶广告牌，发现楼顶广告牌不翼而飞，后原告报警，出警人员告知原告是博爱县城管局拆除的。2020年1月19日原告打电话问博爱县影剧院郭经理究竟是谁拆的，郭经理说是城管局拆的，拆下的广告牌是城管局当场处理了。为进一步查证是否为博爱县城管局所拆，原告于2020年6月18日给博爱县城管局打电话再次证实是被告强行拆除，并将原告的广告牌私自处置的违法事实，给原告造成重大财产损失。综上被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条、第三十八条，属违法行为。为维护原告的合法权益提起诉讼。被告辩称：本案的基本事实是原告在博爱县影剧院楼顶广告牌设置期限为1年，即从2018年2月9日至2019年2月8日。为进一步改善城区市容环境，被告按照县委县政府、县百城提质办公室部署，开展城区违规设置户外广告专项整治行动。因2019年10月博爱县影剧院楼顶广告牌已逾期8个月，被告于2019年10月31日对第三人下达博城改字〔2019〕56号限期整改通知书，要求第三人对楼顶大型户外广告在三日内整改治理，第三人接到通知后雇佣技术工人对楼顶大型户外广告进行了拆除。原告诉被告强制拆除并私自处置原告在博爱县影剧院楼顶广告牌行为与事实不符。理由为1、原告在博爱县影剧院楼顶广告牌从2019年2月9日起为违规设置户外广告；2、被告下达的限期整改通知对象为第三人，并非原告；3、被告未强制拆除原告在博爱县影剧院楼顶户外广告。综上，被告作为市容环境卫生行政主管部门，责任单位自行拆除了责任区内违规设置的户外广告。被告并未强制拆除原告在博爱县影剧院楼顶户外广告，也未处置拆除后户外广告，应当驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：原告楼顶户外广告牌被拆的这一行为，第三人并不具备行政执法能力，所以无法拆除原告的楼顶户外广告。根据原告起诉状中所称2020年1月11日发现楼顶广告牌已被拆除之后拨打110报警，出警人员告知原告是城管局拆除的；原告2020年6月18日给城管局打电话再次证实是城管局强行拆除，并将原告的广告牌私自处置可充分证实原告的楼顶广告牌为城管局拆除。且第三人在2019年10月31日收到城管局的限期整改通知书后便立刻通过短信及时告知原告，以及2019年11月5日再次通过短信通知原告明天广告牌即将被拆除，证实第三人及时履行了告知的义务。综上所述，第三人认为，原告楼顶户外广告牌为城管局拆除并处置，第三人已尽到应尽告知义务，并非本案适格主体。原告向本院提交的证据有：1、户外广告设置许可证1份；2、户外广告设置审批表1份；3、记账凭证1份；4、租赁协议2份；5、广告牌施工协议1份；6、收到条6张；7、录音材料2份；8、广告牌预算表1份；9、影剧院收据1份；10、广告牌拆除前照片6张；11、申请法院调取的2020年1月11日博爱县公安局鸿昌派出所接处警记录。经质证，被告对原告提交的证据1-2真实性无异议，恰好证明广告牌是违法设置，到期后未向被告申请；证据3-6、8-10真实性无法核实，与被告无关；证据7中与郝科长的录音真实性有待核实，录音中郝科长明确陈述“不是城管局拆的”，但在原告的录音文字材料中该句话并未体现。与郝科长的录音证明了被告对影剧院下达了拆除通知，没有对广告公司下达拆除通知，不能证明是被告拆除了此户外广告。原告与郭伟的录音与被告无关；对证据11真实性无异议，接处警记录仅是民警接处警的记录，不能证明是民警经过调查后的结果，当时受在场人所说的影响比较大，不客观。经质证，第三人认为原告提交的证据1-3、5、11与其无关；对证据4、6、9、10无异议；证据7中原告与郝科长的录音与其无关。对原告与郭伟的录音无异议；证据8是原告的预算表第三人不清楚。被告向本院提交的证据有：1、张某等人书面证词，证明拆除博爱县影剧院楼顶户外广告行为由影剧院实施；2、焦作市城市市容和环境卫生管理条例第十条第三款、第五款，证明顶楼户外广告应由博爱县影剧院负责拆除；3、博爱县户外广告、标牌许可证存根（博城管（2018）年第1号）、中华人民共和国行政许可法第五十条，证明博爱县影剧院楼顶户外广告为非法广告；4、焦作市城市市容和环境卫生管理条例第二十五条、第四十七条、中共博爱县委办公室博爱县人民政府办公室关于印发博爱县市容秩序综合整治工作方案的通知（博办〔2018〕26号）、博爱县百城提质工作领导小组办公室印发的博爱县2019年城市四治专项工作方案（博百城提质办〔2019〕2号），证明博爱县城市管理局对博爱县影剧院下达限期整改通知书合法有效；5、证人张某的证人证言。经质证，原告对被告提交的证据2-4真实性均无异议，对证明指向有异议；证据3中博爱县户外广告、标牌许可证存根充分证明广告产权是原告所有，被告向第三人下达拆除通知不符合法律法规，也不符合常理；证据1的出具时间是2020年7月25日，真实性有待调查。即便证言是真实的，证言明确写了证明人与影剧院签订的是安全协议，而不是拆除协议，并不能证明是第三人拆除的，且第三人与原告是合同签约方，第三人不可能违约承担风险去拆除原告的广告牌；证据5的证人证言可以认定是被告工作人员带着证人去影剧院签的协议，可以证明广告牌是被告拆除的。证人与被告有利害关系。经质证，第三人对被告提交的证据1真实性无异议，签订的仅是安全协议；对证据2-4均无异议；证据5第三人与证人签订的协议仅是安全协议，协议中并没有“广告牌由证人变卖互不支付费用的”内容。第三人向本院提交的证据有：1、限期整改通知书1份，证明博爱县城市管理局在2019年10月31日下达限期整改通知书，通知书上载明“逾期将依法予以强制清理、拆除，并予以惩罚”，证明该拆除行为为博爱县城市管理局所作；2、短信聊天记录2张，证明博爱县影剧院在2019年10月31日收到博爱县城市管理局下达的限期整改通知书后及时通知了焦作市四维广告信息传播中心该情况，且2019年11月5日再次提醒焦作市四维广告信息传播中心明天该广告位被拆除，履行了及时告知的义务。经质证，原告对第三人提交的证据无异议。经质证，被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2,真实性予以认可，对其证据的真实性本院予以确认；第三人对原告提交的证据4、证据6中郭伟的收条、证据7中郭伟的录音、证据9、证据10真实性无异议，对其证据的真实性本院予以确认；证据7中郝科长的录音不符合证据属性的要求，对其证据效力本院不予确认；证据11真实合法,对其证据效力本院予以确认；证据3、5、8原告未提交其他证据予以印证，对其证据效力本院不予确认。被告提交的证据1，证人未出庭作证，对其证据效力本院不予采纳；原告、第三人对被告提交的证据2-4均无异议，对其证据效力本院予以确认；证据5证人证言客观真实，对其证据效力本院予以确认。第三人提交的证据1真实合法，对其证据效力本院予以确认；证据2不符合证据的形式要件，对其证据效力本院不予确认。经审理查明，2006年9月19日，四维广告与影剧院签订了租赁协议，四维广告于2006年10月30日至2016年10月30日租用博爱县影剧院楼顶广告位，年租赁费4000元。广告位规格为：南北42米，东西20米，共计62米……。2006年签订租赁协议后，四维广告在该位置设立了广告牌。2016年11月1日，四维广告与影剧院又签订租赁协议一份，四维广告于2016年10月30日至2019年10月30日租用博爱县影剧院楼顶广告位，年租赁费6000元……。2018年2月8日，四维广告向城管局申请补办了2017年1月1日至2017年12月31日的广告牌设置许可证，2018年2月8日，经城管局审批在博爱县鄈城路博爱县影剧院楼顶设置钢架结构广告牌一块，期限为2018年2月9日至2019年2月8日，2018年2月11日四维广告向城管局交纳广告费6000元。2019年10月31日，城管局向影剧院下达了博城改字（2019）第56号限期整改通知书，载明：博爱县影剧院：你（单位）未经城市管理、规划主管部门批准，在鄈城路中段电影院对面影剧院楼顶设置的大型广告牌影响城市市容和规划，依据《河南省城市市容和环境卫生管理条例实施办法》之规定，限你（单位）在叁日内整改治理，望接到通知后拆除，逾期将依法予以强制清理、拆除，并予以处罚。后城管局工作人员提供了拆除人员张某的联系方式，影剧院与张某签订安全协议后，张某带人将广告牌拆除，拆除的广告牌由张某出卖后折抵拆除费用，张某称拆除后的广告牌卖于博爱县孝敬镇东王贺村一家废品站，卖了6000多元。本院认为，国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条规定：大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。第三十六条规定：有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款：（一）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意，擅自设置大型户外广告，影响市容的。四维广告在博爱县鄈城路影剧院楼顶设置钢架结构广告牌，期限至2019年2月8日到期，到期后四维广告未再向城管局申请许可。2019年2月9日后四维广告设置广告牌属于擅自设立户外广告，应由城管局对其作出处罚。《焦作市城市市容和环境卫生管理条例》第十条中的责任区和责任主体，应为国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条中规定的城市人民政府市容环境卫生行政主管部门委托的单位。影剧院在接到城管局的限期整改通知书后，未按照法律程序通知四维广告限期拆除广告牌，而是找人将广告牌拆除，对该行为产生的后果应由城管局承担责任。城管局未按照法定程序拆除四维广告广告牌的行政行为违法，四维广告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，判决如下：确认被告博爱县城市管理局拆除原告焦作市四维广告信息传播中心在博爱县影剧院楼顶设置的广告牌的行政行为违法。案件受理费50元，由被告博爱县城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  闫琳琳人民陪审员  唐慧娟人民陪审员  高晓国二〇二一年二月二十四日书 记 员  王丽婷