wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张倩倩。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张倩倩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张倩倩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月17日的本金85,265.87元，支付利息4,791.96元、逾期还款违约金8,300.32元、分期付款手续费1,494.16元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金85,265.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张倩倩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币85,265.87元；二、被告张倩倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币85,265.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,931元，减半收取计965元，由被告张倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执292号申请执行人张某某，女，甘肃省民乐县人。被执行人赵某某，男，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人张玉凤与被执行人赵殿湃（2021）甘0722执292号劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2021）甘0722执292号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  魏军伟二〇二一年二月四日书 记 员  韩慧芳
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保75号 申请人：姚其才 被申请人：王传玉 姚其才与王传玉保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年二月二十五日 书记员 ：郑仰敬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3422号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝华，上海聚禄律师事务所律师。被告：王彬，男，1993年1月10日出生，汉族，户籍所在地四川省。被告：乐山红马叮叮汽车服务有限公司，住所地四川省乐山市。法定代表人：舒静。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王彬、乐山红马叮叮汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、刘朝华到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王彬支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)81,377.40元(2,712.58元/期×30期)；2、被告王彬支付违约金人民币7,486.72元(以已逾期租金62,389.34元为基数，按12%计算)；3、被告王彬支付律师费损失人民币2,400元；4、被告乐山红马叮叮汽车服务有限公司作为保证人对被告王彬的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年8月20日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告王彬以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：JXXXXXXX，车架号：LJDMAA227JXXXXXXX)，融资总额81,800元，租赁期限为36个月，每月租金2,712.58元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告乐山红马叮叮汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与二被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告乐山红马叮叮汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年8月21日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款80,550元。2018年8月20日，被告王彬签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年8月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告王彬仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。二被告未作答辩且未提交证据。鉴于二被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告王彬未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告乐山红马叮叮汽车服务有限公司应依法对被告王彬的债务承担连带清偿责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币81,377.40元；二、被告王彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币7,486.72元；三、被告王彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告乐山红马叮叮汽车服务有限公司对被告王彬的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,081元，减半收取人民币1,040.50元，由被告王彬、乐山红马叮叮汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年二月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116执保269号之八 申请人：莱芜市鹏远建筑机械设备租赁有限公司，住所地：济南市莱芜区凤城西大街**，统一社会信用代码：913712025589227929。 法定代表人：张兆国，职务：总经理。 被申请人：山东弘大建设工程集团有限公司，住，住所地：济宁市任城区环城北路**一社会信用代码：9137081116600196X3。 法定代表人：杨光，职务：董事长。 莱芜市鹏远建筑机械设备租赁有限公司诉山东弘大建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月31日向本院提交诉讼保全申请书，申请对被申请人的财产进行保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人山东弘大建设工程集团有限公司在中国农业银行股份有限公司济宁任城支行15×××69银行账户内存款400000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兴剑 二〇二一年二月十日 法官助理温强 书记员时雯靓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0114执191号之一申请执行人袁勤松，男，1980年7月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区.被执行人武汉济和医院有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街216号。法定代表人包勤贵，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初2289号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月19日依据(2021)鄂0114执191号执行裁定书，冻结了被执行人武汉济和医院有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人武汉济和医院有限公司的银行存款人民币830948.15元。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二一年二月七日书记员  汪词鑫
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执保148号申请人：山东百盈商贸有限公司，住所地：临沂市河**伦达国城****，统一社会信用代码：91371312MA3CMJY2R。法定代表人：孔静，经理。申请人：孔静，女，1992年11月16日生，汉族，住山东省费县。被申请人：秦雨龙，男，1977年8月25日生，汉族，住临沂市河**。申请人山东百盈商贸有限公司、孔静与被申请人秦雨龙买卖合同纠纷一案，申请人山东百盈商贸有限公司、孔静于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请秦雨龙价值10万元的财产进行查封或冻结,申请人山东百盈商贸有限公司、孔静以其亚太财产保险有限公司提供担保（保单号为：06020506110212812021000117）。本院经审查认为，申请人山东百盈商贸有限公司、孔静的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人秦雨龙价值10万元的财产(详见查封清单)。需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  张立健二〇二一年二月八日书记员  姜金良
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初6215号 原告：韩栋，男，1995年12月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，山东鲁盈律师事务所实习律师。 被告：济南市莱芜经济开发区事成装饰馆，住所地：济南市莱芜经济开发区书香美域沿街楼****。 经营者：卢玉龙，男，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：卢玉龙，男，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告韩栋与被告济南市莱芜经济开发区事成装饰馆、卢玉龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩栋的委托诉讼代理人张祥锋、张强到庭参加诉讼。被告济南市莱芜经济开发区事成装饰馆、卢玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告货款20000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月份开始给被告供应橱柜和石材，截止到5月20日，被告共欠原告货款20000元，并给原告出具欠条一份，承诺6月1日前结清，时至今日，被告仍未偿还该笔欠款。原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。 济南市莱芜经济开发区事成装饰馆、卢玉龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卢玉龙于2019年4月15日经济南市莱芜区市场监督管理局依法核准设立“济南市莱芜经济开发区事成装饰馆”，企业类型为个体工商户，登记经营者为卢玉龙。2020年，韩栋向济南市莱芜经济开发区事成装饰馆、卢玉龙供应橱柜，截至2020年5月20日，济南市莱芜经济开发区事成装饰馆、卢玉龙尚欠韩栋橱柜货款20000元，卢玉龙给韩栋出具欠条一份，并加盖“济南市莱芜经济开发区事成装饰馆发票专用章”，承诺于2020年6月1日前结清，约定付款期限届满，济南市莱芜经济开发区事成装饰馆、卢玉龙未支付韩栋货款，韩栋于2020年11月13日诉来本院。因济南市莱芜经济开发区事成装饰馆歇业，卢玉龙下落不明，本院依法公告向济南市莱芜经济开发区事成装饰馆、卢玉龙送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法律规定的时限内，济南市莱芜经济开发区事成装饰馆、卢玉龙未到庭应诉。 上述事实，由欠条、济南市莱芜经济开发区事成装饰馆的工商登记信息及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，原告所诉欠款，由被告出具的欠条在案证实，证据充分，本院依法予以确认，债务应当清偿。济南市莱芜经济开发区事成装饰馆经市场监管部门依法核准设立企业类型为个体工商户，登记经营者为卢玉龙（个人经营），并领取营业执照，济南市莱芜经济开发区事成装饰馆、卢玉龙应当依法承担偿还原告欠款的责任。被告逾期还款，原告请求被告支付欠款利息，本院依法予以支持，可自逾期还款之日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，判决如下： 被告济南市莱芜经济开发区事成装饰馆、卢玉龙偿还原告韩栋橱柜货款20000元及利息（利息自2020年6月1日起，以欠款20000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日），于本判决生效之日起五日内履行完毕。 案件受理费300元减半收取150元，由被告济南市莱芜经济开发区事成装饰馆、卢玉龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇二一年二月八日 书记员  赵 冲 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3643号原告：上海嘉帆房地产营销策划有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱鹏，执行董事。委托诉讼代理人：郭瞳瞳，上海市君悦律师事务所律师。被告：王绮，女，1981年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海嘉帆房地产营销策划有限公司与被告王绮居间合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。现原告上海嘉帆房地产营销策划有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海嘉帆房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 月 华二〇二一年二月八日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吴兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴兴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告吴兴经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金14,625.78元，支付利息3,567.36元、逾期还款违约金1,190.35元、分期付款手续费人民币50.82元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,625.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币14,625.78元；二、被告吴兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,625.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计82元，由被告吴兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执134号之一被执行人：杨培，女，苗族，1991年11月26日生，住普利乡丫。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨培在中国农业银行6228481466806052975账户内存款人民币1250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月八日书记员  黄彪
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)内2224民初425号 原告：李某，群众，现住突泉县。 身份证号：××× 被告：段某，群众，现住乌兰浩特市。 身份证号：××× 原告李某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1180000元；并以1680000元为本金自2019年7月23日起至2020年4月25日止按月利率1.5%计算支付利息；并以1180000元为本金自2020年4月26日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算支付利息。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告段某因公司资金周转需要于2019年7月23日在我处借款1680000元，口头约定6个月还款。到期后经我向其催要，被告于2020年4月25日还款500000元后，尚欠1180000元至今未还。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告段某未答辩。 本院经审理确认如下事实，2019年7月23日被告段某因公司生意资金周转需要在原告李某处借款1680000元，口头约定借款6个月，被告段某为原告李某出具借款金额为1680000元借据一枚。原告李某通过银行转账方式将借款转至被告段某帐户。借款到期后，原告李某向被告段某催要借款，被告段某于2020年4月25日偿还借款本金500000元后，尚欠借款本金1180000元一直未还，原告李某向被告段某索要借款，被告段某称尽快还款，同时同意按月利率1.5%支付利息，为维护其合法权益，故诉至法院提出上诉请求。对原告李某提交的借据一枚、中国工商银行汇款凭证一份、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单一份、通话录音光碟一张，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告段某向原告李某借款的事实清楚，证据充分，并有被告段某为原告李某出具的借据在卷佐证，被告段某萍作为债务人应积极履行偿还借款的义务。故对原告李某要求被告段某偿还借款1180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但利率应按法律规定予以调整，2019年7月23日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算，2020年8月20日后按原告起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）的四倍计算。经查，2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。被告段某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，对原告李某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十一条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金1180000元，并支付利息（以1680000元基数，从2019年7月23日起至2020年4月25日止按月利率1.5%计算；以1180000元为基数，从2020年4月26日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算；从2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15420.00元，减半收取7710.00元由被告段某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  崔艺丹 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7492号起诉人：赵晓龙，男，1965年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。起诉人：韩雪，女，1965年9月2日出生，蒙古族，住北京市西城区。二起诉人之共同委托诉讼代理人：刘丽欣，北京市华泰律师事务所律师。2021年2月2日，本院收到赵晓龙、韩雪的起诉状。起诉人赵晓龙、韩雪向本院提出诉讼请求：1.撤销被告北京市精诚公证处作出的（2017）京精诚内经证字第00069号公证书及2019京精诚执字第00004号公证债权文书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，赵晓龙、韩雪与宝瑞通典当行东大桥分公司签署《最高额不动产抵押典当合同》，约定赵晓龙、韩雪将位于北京市西城区某房屋（《房屋所有权证》编号：京房权证宣私字第XXXX号）作为当物抵押给宝瑞通典当行，当金最高额为人民币800万元整，债权期间自2017年1月9日至2019年1月8日。2017年1月10日，精诚公证处就此份合同的签署做出了（2017）京精诚内经证字第00069号公证文书，并赋予该合同强制执行效力。合同签署后，宝瑞通典当行分别于2017年1月9日支付1970000元，2017年2月7日支付984500元，2017年4月6日支付998500元，2017年4月18日支付98500元，2017年5月15日支付2964000元，2017年5月24日支付992500元，前述合计7906500元。宝瑞通典当行在向赵晓龙支付每笔当金以及办理续当时，均按照1.5%的费率扣除了对应的利息费用，即存在“砍头息”情形，实际并未足额向原告提供800万元的当金。赵晓龙与宝瑞通典当行之间实质系借贷法律关系，宝瑞通典当行的行为严重违反了《合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除”。而且，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室与P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室后续也发文《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》指出，“禁止从借贷本金中先行扣除利息、手续费、管理费、保证金以及设定高额逾期利息、滞纳金、罚息等。”精诚公证处作为公证机构，应当对所承办的公证实务的合法性、真实性进行审查，但精诚公证处在已知宝瑞通典当公司存在“砍头息”违法行为的情况下，仍为其出具了相应的公证文书以及债权文书。精诚公证处的行为严重违反了《公证法》第十三条“公证机构不得有下列行为：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书”相关规定。宝瑞通典当行与精诚公证处相互恶意勾结，致使赵晓龙、韩雪丧失了自己一家十几口人居住生活的房屋。本院经审查认为，公证是一项证明活动，公证行为本身并不设立、变更或终止公证当事人、公证利害关系人之间的民事权利义务关系。因此，不论人民法院是否撤销公证书，均不必然影响公证当事人、公证事项利害关系人之间基于公证事项所产生的民事关系。法院受理民事纠纷，针对的是当事人之间民事权利义务的争议，而不是对争议涉及的某个证据进行裁判。仅就公证书的撤销与否起诉，法院不予受理。本案起诉人赵晓龙、韩雪请求法院判令撤销相关公证文书，其诉请不属法院受理民事诉讼范围。如果赵晓龙、韩雪认为其与公证事项存在利害关系且该公证事项对其民事权利产生不当影响，可依据《中华人民共和国公证法》的规定就该公证事项争议起诉主张权利，而非起诉请求撤销公证书。综上，起诉人赵晓龙、韩雪的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵晓龙、韩雪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  马德天二〇二一年二月七日书记员  徐建龙-4--3-
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初9889号 原告：黄煜云，男，1994年10月31日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：南宁市资达汽车修理厂，住所地：南宁市昆仑大道167号3号楼，统一社会信用代码：9145010273223876X5。 法定代表人：樊华军。 原告黄煜云与被告南宁市资达汽车修理厂(以下简称：资达修理厂)劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄煜云到庭参加诉讼,被告资达修理厂经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄煜云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2019年10月31日的工资薪酬9855.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月1日，原告到被告公司任职，双方签订了为期一年期的《劳动合同》，合同约定：原告担任售后前台接待职务，底薪2200元。原告在工作中一直尽职尽责，但从2019年8月份其起开始，被告一直拖欠工资。原告为维护自己的合法权益，于2019年12月26日向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资。南宁市劳动争议仲裁委员会审理后，于2020年10月27日作出南劳仲裁字【2020】第4011号仲裁裁决书驳回原告的诉讼请求。原告不服，认为原告既然提供了劳动，理应得到工资报酬，南宁市劳动争议仲裁委员会认定的事实不清，适用法律错误，没有依法维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告资达汽车修理厂未到庭答辩,亦未在举证及答辩期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下： 被告出具的《工资表》分别载明：黄煜云2019年8至10月期间的工资数额分别为：4025.48元、3422.18元、2408.03元共计9855.69元。 原告黄煜云于2019年1月1日入职大白汽车销售公司并签订劳动合同,岗位为销售顾问。大白汽车销售公司于2018年10月15日注册成立。法定代表人为樊家宝。经营范围为：销售汽车及其配件、工程机械及其配件，汽车维修服务等。被告资达修理厂于2000年11月10日注册成立，投资人为樊华军，经营范围为汽车修理与维护，汽车配件批发、零售等。 《兴业银行借记卡交易明细》，显示：樊莉芳分别于2019年10月29日向原告账户汇款4092.29元。 还查明，因双方发生劳动争议，黄煜云向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令资达修理厂和广西大白养车汽车销售服务有限公司：1.支付2019年8月1日至2019年11月9日，被拖欠的工资共计11000元;2.支付解除劳动关系经济补偿金3500元；3.赔偿失业金损失3528元；4.确认与黄煜云与资达修理厂和广西大白养车汽车销售服务有限公司在2019年1月1日至2019年11月9日期间存在劳动关系。该仲裁委经审理，于2020年9月30日作出南劳人仲案字[2020]第4011号仲裁裁决，裁决：一、确认黄煜云与广西大白养车汽车销售服务有限公司、南宁市资达汽车修理厂在2019年1月1日至2019年11月9日期间存在劳动关系；二、广西大白养车汽车销售服务有限公司、南宁市资达汽车修理厂支付黄煜云2019年9月1日至2019年10月31日工资5830.21元；三、对黄煜云的其他仲裁请求,不予支持。劳动仲裁后，黄煜云在法定期限内向法院起诉，诉请如前。 再查明，广西大白养车汽车销售服务有限公司与南宁市资达汽车修理厂的财务人员均为樊莉芳，原告主张公司的法定代表人为父子关系、两公司所招聘人员亦一致。此外，原告主张2019年7月份的工资为4092.29元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》得有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告资达修理厂经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告主张2019年10月29日汇入的款项为2019年7月工资，之后被告未再向原告发放工资，即被告拖欠原告2019年8月1日至2019年10月31日工资共计9855.69元，并提交《工资表》为证，被告未答辩亦未提交相关证据予以反驳，故本院对原告主张予以支持。 原告在仲裁阶段提出的要求被告支付经济补偿金、失业金损失，仲裁阶段并未支持，现双方也未对此提出起诉，故本院在本案中不再进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南宁市资达汽车修理厂支付原告黄煜云2019年8月1日至2019年10月31日期间的工资共计9855.69元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5元（原告已预交），由被告南宁市资达汽车修理厂负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周云珍 二〇二一年二月八日 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 —6—
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43252号原告：朱楠，女，1982年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董凯，北京市安桥律师事务所律师。被告：谢雷，男，1983年7月24日出生，汉族，黑龙江省集贤县福利镇繁荣街繁广巷4号。被告：宁波新盈网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山保税港区成海路9号1幢2-1905室。法定代表人：张立东，总经理委托诉讼代理人：崔家瑀，男，1982年12月3日出生，汉族，宁波新盈网络科技有限公司员工，住浙江省宁波市北仑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：牛钰，北京大都律师事务所律师。原告朱楠（以下简称原告）与被告谢雷（以下简称姓名）、宁波新盈网络科技有限公司（以下简称网络公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟、谢雷、网络公司委托诉讼代理人崔家瑀，国泰保险公司委托诉讼代理人牛钰到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费50852.09元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费37086.4元、残疾辅助器具费630.99元、误工费3万元、护理费13500元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4350元，交强险外按照30%比例主张。事实与理由：2019年11月18日，谢雷驾驶×××号摩托车和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险。谢雷辩称：事发时我在为网络公司提供劳务。网络公司辩称：谢雷为我公司提供劳务，事发时在执行职务。谢雷驾驶的摩托车在人保北分投保交强险，应由人保北分赔偿。此外，我公司为谢雷在国泰保险公司投保雇主责任险，其中第三者责任险保额20万元，交强险外应由国泰保险公司赔偿。人保北分书面辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险，交强险财产损失已赔满。国泰保险公司辩称：网络公司为谢雷在我公司投保雇主责任险，保额20万元，原告在交通事故案件中主张我方赔偿无法律依据。误工费、护理费、营养费，不应超过90日，且误工费标准不应超过每天100元。其他费用，我方不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日19时许，在北京市朝阳区东四环四惠桥下，松岩驾驶×××号摩托车和谢雷驾驶的×××号摩托车发生交通事故，松岩车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定松岩负事故主要责任，谢雷负次要责任。当日原告到北京市垂杨柳医院住院到11月21日共计3天，诊断为右胫骨平台骨折，右膝关节前十字韧带损伤，右膝关节扭伤，住院费3471.02元。12月23日到12月30日原告在该医院住院7天，住院费45542.74元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1838.33元，其中包括其他费用21.2元。2020年4月23日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日，鉴定费4350元。案件审理过程中，经网络公司申请本院委托北京华夏物证鉴定中心对原告的伤情重新进行鉴定，2021年1月22日该中心出具鉴定结论，结论和北京博大司法鉴定所出具的鉴定结论一致，鉴定费3150元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的儿子松乐辰，2018年3月17日出生，原告按照城镇标准计算其子的被抚养人生活费。原告提交451.99元膝关节固定支具发票、215元轮椅发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交中南国际旅行社有限公司北京朝阳分社出具的证明，证明原告月工资6000元，发生交通事故后请假5个月，扣发工资3万元，据此主张误工费。原告按照每天100元计算10天的住院伙食补助费，每天50元计算60天的营养费，每天150元计算90天的护理费，估算了精神损害抚慰金和交通费。网络公司为谢雷在国泰保险公司投保“饿了么物流配送合作商雇主责任保险”，其中第三者责任险保额20万元，保单记载“承保被保险雇员因过失致第三者人伤或财产的直接损失，针对机动车本项扩展仅作为超额保险，承担被保险人所能获得的，任何其他有效保险之上超出部分的赔偿责任”。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，交强险外由国泰保险公司在第三者责任保险范围内赔偿，保险责任外由谢雷的雇主网络公司赔偿，双方主次责任，交强险外原告按照30%主张，本院采纳。医疗费，原告提交的医疗费票据金额50852.09元，扣除没有名目的其他费用，本院支持50830.89元。住院伙食补助费，原告住院10天，本院支持1000元。营养费、护理费、误工费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，原告的儿子符合被抚养人条件，该项费用计入残疾赔偿金。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告朱楠住院伙食补助费1000元、营养费3000元、医疗费6000元、误工费30000元、残疾辅助器具费630.99元、护理费13500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金59869.01元，共计120000元；二、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告朱楠医疗费13449元、残疾赔偿金37475元，共计50924元；三、被告宁波新盈网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告朱楠鉴定费1305元；四、驳回原告朱楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由原告朱楠负担6元（已交纳），由被告宁波新盈网络科技有限公司负担3744元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由被告宁波新盈网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二一年二月一日书记员  吴丹
四川省广安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川16刑辖21号 四川省岳池县人民法院： 广安市广安区人民检察院办理的犯罪嫌疑人许涵行贿罪案，系岳池县监察委员会调查后移送岳池县人民检察院审查起诉。为便于案件审理，节约司法资源。本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院作为一审法院对被告人许涵行贿罪一案进行审判。你院收到本决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 四川省广安市中级人民法院 二〇二一年二月七日 抄送：四川省广安市人民检察院
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初444号原告：胡亮，男，1985年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余渝水区。委托诉讼代理人：艾建军，江西君越律师事务所律师。被告：严娟娟，女，1985年1月14日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。原告胡亮（下称原告）与被告严娟娟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾建军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金50000元及逾期利息（按银行LPR利率暂从2020年11月23日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日被告因资金周转而向原告借款5万元，原告通过手机银行转账的方式支付给被告5万元，并附言借款。被告答应一个月左右就立马归还借款，直至今日，原告多次向被告追讨，要求归还借款，被告拒不归还。为维护自己的合法权益，特向法院提出上述诉请。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2020年5月2日，原告通过中国工商银行的手机银行平台向被告工商银行账户（账号为：62×××77）转账5万元，附言：借款。裁判理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效，本院予以认定。现原告向被告催讨借款，被告应归还全部借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对于原告要求被告返还借款本金50000元及逾期利息（按银行LPR利率暂从2020年11月23日计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严娟娟应于本判决生效之日起十日内返还原告胡亮借款本金50000元，及以50000元为基数自2020年11月23日至实际还款之日止，参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告严娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二一年二月九日书记员  李小武
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7867号原告：连超杰，男，1979年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐小五，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：章勤，北京市两高律师事务所律师。被告：郭华，男，1977年9月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告连超杰与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告连超杰的委托诉讼代理人唐小五到庭参加诉讼，被告郭华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。连超杰向本院提出诉讼请求：1.郭华偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.郭华承担诉讼费、公告费。事实和理由：郭华以倒卖字画为由多次向我借款。2016年10月18日，郭华向我借款5万元，承诺自借款之日起于2017年3月底之前还清，但截至今日，郭华仍未偿还借款本息，故诉至法院，望判如所请。郭华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：连超杰与郭华原系同事关系。2016年10月18日，郭华向连超杰出具《借条》一张，载明：“今借到连超杰人民币伍万元整（50000.00），自今日起至2017年3月底之前还清，属实。”连超杰称郭华未还款。本案审理过程中，连超杰向本院提交了其作为法定代表人的企业信息，证明其具有现金出借能力。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，郭华向连超杰出具《借条》一张，载明向连超杰借款5万元，连超杰称郭华未还款，郭华未到庭反驳并提供相应证据，现连超杰要求郭华偿还借款本金及逾期利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：郭华于本判决生效之日起七日内偿还连超杰借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规票据载明的金额为准），由郭华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费525元，由郭华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年二月四日书记员  张晓玲
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝01执236号之一申请执行人：北京博科测试系统股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街20号，统一社会信用代码911101127889851669。法定代表人：李景列，董事长。被执行人：重庆力帆智能新能源汽车研究院有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA5YU4XNXY。法定代表人：温志泓，总经理。关于申请执行人北京博科测试系统股份有限公司与被执行人重庆力帆智能新能源汽车研究院有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的本院（2020）渝01民初260号民事判决书和申请执行人的申请，于2021年1月19日以（2021）渝01执236号案件立案执行，立案执行标的为本金646257.15元及利息等。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房屋、车辆、股权等进行了网络查询，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院对被执行人进行了传唤、查找，但被执行人未申报财产，本院也未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院对被执行人已限制了高消费，并将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝01执236号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院（2020）渝01民初260号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 张晋鹏审判员 徐 红二〇二一年二月七日书记员 唐 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49946号原告：杨小妹，女，1953年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：运行天下（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林世华。原告杨小妹（以下简称原告）与被告运行天下（北京）资产管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金5万元；2．判令被告支付原告利息（以5万元本金为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2017年11月29日，被告向原告借款5万元，约定年利率为24%，另参与固定分红，分红年利率为24%，还款期限为2018年5月29日止。截止2018年2月28日，被告分3次按约定向原告支付利息和分红，但此后被告既不支付利息，借款期限届满后亦不偿还借款本金，原告多次要求被告偿还借款本息，被告一直对原告避而不见。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年11月29日，被告（作为甲方、借款方）与原告（作为乙方、出借方）签订《借款协议》（编号7000495），约定：本合同所借款向用于xxxx（北京）润滑油科技有限公司“即效抗磨润滑油添加剂”的生产、销售、推广；借款金额为5万元；借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，年利息为24%，返息方式为按月返息，每月29日为返息日；借款期限6月，自2017年11月29日起至2018年5月29日止，出借方将于借款当日，将该款项一次性打到借款方账户；借款方还款时间为2018年5月29日，本金和利息一并还清；甲方如当期在约定时间内未清当期款项应按日息计算，应付当期还款金额5%违约金；本项目所得利润作为本次项目的还款来源，xxxx即效抗磨润滑油添加剂股东名下其他相关联经营企业收入作为还款来源；借款人需延长借款期限的，应在借款到期前5日内向出借人提出申请，征得其同意。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款补充协议》，约定：双方同意甲方借用乙方资金投资项目的收益，在乙方获得约定利息后，参与固定分红，具体月分红比例为：分红期限6个月，分红年利率为24%，分红方式按月分红，每月29日为分红日。2017年11月29日，原告通过POS机刷卡向被告支付5万元。同日，被告向原告出具《收款凭证》，载明收到原告刷卡支付的5万元。原告提交银行交易明细，证明被告通过其法定代表人林世华账户分别于2017年12月29日、2018年1月29日、2018年2月28日偿还2000元、2000元、2000元，款项系利息及分红款，被告未支付过其他款项。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2017年11月29日签订的《借款协议》、《借款补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，原告于当日向被告支付5万元，双方之间形成民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，现协议中约定的还款时间已经届满，双方亦未就该笔借款延期，被告应当予以偿还。关于已还款项，被告未出庭举证，应当承担举证不利的后果，本院以原告主张的还款情况为准。双方约定的分红实系利息，故双方约定的年利率为48%，该利率标准超过了法律规定的限度，就被告已还款项，本院在年利率36%的范围内予以支持，超过部分在本金中予以抵扣，就被告未付部分，本院在年利率24%的范围内予以支持。经计算，至2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金48442元，此后的利息，被告应当继续予以支付。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运行天下（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨小妹借款本金四万八千四百四十二元；二、被告运行天下（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨小妹借款利息（以四万八千四百四十二元为基数，自二〇一八年三月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回原告杨小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告杨小妹负担39元（已交纳），由被告运行天下（北京）资产管理有限公司负担1011元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告运行天下（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年二月五日书记员 张小鸥
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初22号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人时二乐，男，1969年8月2日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省保定市博野县。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检二部刑诉〔2020〕1110号起诉书于2020年12月25日向本院提起公诉，指控被告人时二乐犯非法经营罪。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官张静仁出庭支持公诉，被告人时二乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年起，被告人时二乐在未取得危险化学品经营许可的情况下，从北京市昌平区世纪飞气站购进氧气、二氧化碳等工业气体，并在北京市顺义区等多地加价出售，非法经营数额达人民币21万余元。被告人时二乐于2020年9月9日经电话传唤到案。民警在时二乐暂住处起获无缝钢瓶147支、乙炔钢瓶23支，已全部实施判废消除使用功能处理。公诉机关认为被告人时二乐具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人时二乐判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人时二乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有证人时某、祝某、张某1、常某、王某、孟某、候某、张某2、梁某、张某3、迟某、郑某的证言，被告人时二乐的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，微信转账交易记录，中国工商银行业务回单，北京市理化分析测试中心分析报告，保定市徐水区环东气体灌装有限责任公司气瓶判废报告，保定市新市区恒源乙炔气厂气瓶判废报告，北京市应急管理局关于危险化学品生产、经营、使用许可有关问题的复函，受案登记表、到案经过，户籍证明、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人时二乐违反国家规定，未经许可经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人时二乐犯非法经营罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人时二乐主动到案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人时二乐犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年8月8日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  曹鹏云人民陪审员  张文兵二〇二一年二月五日书 记 员  赵 京
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3508号 原告：刘卫朋，男，1985年11月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：张德连，男，1965年3月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：封攀，男，1990年6月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告刘卫朋与被告张德连、封攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫朋、被告张德连、被告封攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卫朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告限期偿还原告欠款40000元；2、依法判令二被告支付逾期欠款利息800元（利息以欠款40000元为基数，按月息2%，自2020年8月15日起至付清之日止，暂计算至2020年9月15日）；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年，二被告承揽了杜童坑塘项目，刘卫宾给二被告提供商品灰，截至到2020年5月23日，二被告欠刘卫宾货款40000元，同日被告张德连出具欠条一份，载明“今杜童坑塘项目欠刘卫宾商品灰4万元整，今杜童坑塘项目承诺，2020年6月15日左右给2万元整，剩余2万元等杜童坑塘项目走款，把帐结清时间大约7月中旬左右”。到期后被告没有依约支付货款。2020年7月3日刘卫宾因交通事故意外去世，其法定继承人与原告签订《债权转让协议书》，约定将上述债权及相关权益转让给原告。后经多次催要，被告总以种种理由推辞，至今仍未支付。综上，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 张德连辩称，2020年5月23日打条后，我通过微信给刘卫宾转了7220元，卖废铁后我给了刘卫宾现金3000元，我现在还欠刘卫宾3万元，等我的工程款回来后我就给原告。 封攀辩称，我不是杜童坑塘工地的股东，所以原告起诉我不对，我只是一个打工跑腿的，我和张德连是父子关系。 本院经审理认定事实如下：刘卫朋诉称，要求二被告限期偿还原告欠款40000元及利息。 庭审时，原告刘卫朋为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、2020年5月23日欠条一份。证明被告张德连欠原告货款4万元，欠条载明“欠条，今杜童坑塘项目欠刘卫宾商品灰4万元整，今杜童坑塘项目承诺，2020年6月15日左右给2万元整，剩余2万元等杜童坑塘项目走款，把帐结清时间大约7月中旬左右，落款由张德连签名，时间2020年5月23日”； 二、2020年7月23日原告与被告张德连的通话录音。证明双方对4万元的付款日期进行了约定，约定8月15日如果不给按每月2分的利息计算； 三、2020年9月15日原告与被告封攀的通话录音。证明封攀承认欠货款； 四、视频。证明我哥刘卫宾找被告要过钱； 五、债权转让协议书、村委会证明信。证明刘卫宾因交通事故去世，他的法定继承人有父母和子女，其父母和子女与我（原告刘卫朋系刘卫宾弟弟）签订债权转让协议，将刘卫宾生前对张德连享有的合法债权四万元转让给刘卫朋，证明原告刘卫朋主体适格。 针对原告刘卫朋的主张和提交的证据，被告的质证意见为， 张德连：对证据一、无异议；对证据二、我录音中没有答应给他利息，我只是“哼哈哼哈”，并没有答应他；对证据四、无异议；对证据五、无异议，我也同意。 封攀：我不同意共同还款，我在录音中也没有同意说和我父亲张德连共同偿还，原告刘卫朋的哥哥刘卫宾每天来找我要钱，我每天都管他饭。 庭审时，被告张德连为了证明自己的主张，提交如下证据， 张德连：2020年5月23日打条之后，我通过微信给刘卫宾转了7220元。卖废铁后我又给了刘卫宾现金3000元，我现在还欠刘卫宾3万元。提交财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，刘卫宾微信收款名称是“一生有你”。 针对被告张德连的主张和提交的证据，原告刘卫朋的质证意见为，对微信转账7220元的真实性不认可，对关联性也不认可，无法证明转给的是刘卫宾，“一生有你”，之前刘卫宾有过这个微信名字，但是本案中的“一生有你”无法确定是刘卫宾，即便是刘卫宾，也不能证明是还的这笔款，与本案没有关系。张德连称还支付过刘卫宾现金3000元，没有凭证，对真实性、关联性不认可。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间，支付价款。本案，债权人刘卫宾去世后，其继承人与刘卫朋协商将刘卫宾对张德连享有的债权转让给刘卫朋，有债权转让协议书、村委会证明信予以证实，被告张德连也同意，对以上事实，本院予以认定，原告刘卫朋即享有了刘卫宾对张德连债权的请求权。关于欠款数额问题，被告张德连于2020年5月23日为刘卫宾出具拖欠商品灰4万元欠条，双方无异议，本院予以认定。关于被告张德连称在2020年5月23日之后通过微信名称“一生有你”多笔转账支付刘卫宾货款7220元，是否属实的问题，庭审时张德连提供了财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，用于证实已支付刘卫宾7220元，财付通支付科技有限公司是政府批准成立的，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，原告刘卫朋认可刘卫宾生前曾使用“一生有你”的微信名称，但称本案中的“一生有你”无法确定是刘卫宾收款，即便是刘卫宾，也不能证明是偿还的这笔款，本院认为，2020年7月3日刘卫宾因交通事故去世，而张德连微信支付刘卫宾货款的时间是2020年5月24日至2020年6月29日期间，符合常理，可以认定“一生有你”微信名称是刘卫宾，收款人是刘卫宾，原告刘卫朋虽有异议，但未提供相反证据证实自己的主张，故对原告刘卫朋的辩驳理由，本院不予采信。被告张德连称卖废铁后又偿还了刘卫宾现金3000元，没有证据证实，对此，本院不予采纳。综上，张德连最后拖欠刘卫宾的货款数额，本院认定为32780元。关于被告封攀应否承担还款责任的问题，原告刘卫朋提供的欠条是由被告张德连书写的、债权转让协议书中的内容“刘卫宾生前对张德连享有合法债权”、2020年9月15日与被告封攀的通话录音，以上证据均是证明张德连拖欠刘卫宾货款，不能证明被告封攀是共同债务人，也不能证明被告封攀同意承担还款责任，故对原告刘卫朋要求被告封攀承担还款责任，本院不予支持。综上所述，原告刘卫朋要求被告张德连偿还货款32780元并支付拖欠期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条的规定，判决如下： 一、被告张德连在本判决生效三日内支付原告刘卫朋货款32780元及利息，利息自2020年8月15日起按照银行同类贷款利率计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止； 二、驳回原告刘卫朋的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由被告张德连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路267号，邮政编码050200。上诉案件受理费820元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丙午 二〇二一年二月十八日 书记员  李丹阳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申652号 再审申请人（一审第三人、反诉原告、二审上诉人）：贾维。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司（以下简称昌盛公司），住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干镇先锋村。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:沙宏伟，该公司员工。 一审被告：翟建峰。 再审申请人贾维因与被申请人泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司（以下简称昌盛公司），一审被告翟建峰承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04民终248号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾维申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 昌盛公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。昌盛公司与翟建峰签订的《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，翟建峰系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制翟建峰转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县昌盛出租汽车客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾维的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 婧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执异23号异议人（利害关系人）：武汉嘉颖川针纺织有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街老湾村六组。申请执行人：武汉市蔡甸区粮食储备公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街558号。法定代表人：管业刚，该公司经理。申请执行人：湖北武汉永安国家粮食储备库，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人：管业刚，该公司经理。被执行人：武汉市蔡甸区永安粮油贸易有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街永兴路92号。法定代表人：尹建设，该公司总经理。申请执行人武汉市蔡甸区粮食储备公司（以下简称蔡甸储备公司）、湖北武汉永安国家粮食储备库（以下简称永安储备库）与被执行人武汉市蔡甸区永安粮油贸易有限公司（以下简称永安贸易公司）合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）武汉嘉颖川针纺织有限公司（以下简称嘉颖川针公司）向本院提出执行异议，请求解除对蔡甸区×××查封。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（利害关系人）嘉颖川针公司称，异议人的大股东章寿杰与被执行人永安贸易公司签订了房地产转让协议书，约定被执行人将其名下位于蔡甸区×××××房屋转让给章寿杰，转让费142万元。章寿杰支付转让费后成立了嘉颖川针公司，并与被执行人补签房地产转让协议，涉案房屋的所有权利由异议人享有。异议人对涉案房屋占有使用至今，因被执行人的原因未办理过户登记手续。现蔡甸区法院已作出（2020）鄂0114民初3141号民事判决书，异议人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。现请求法院解除对涉案房屋和土地的查封。本院审查查明，2019年3月15日，本院作出（2019）鄂0114民初113号民事判决书；判决：一、被告永安贸易公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡甸储备公司、永安储备库偿还欠款人民币449698.45元及利息（自2018年5月3日起至本判决确认实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准率计算）。二、驳回原告蔡甸储备公司、永安储备库的其他诉讼请求。在执行中，本院于2020年8月25日作出（2019）鄂0114执761号之一执行裁定书，裁定查封被执行人永安贸易公司在武汉市蔡甸区×××××房产（房屋所有权证号为×××，权证编号为×××），查封期限三年。异议人（利害关系人）嘉颖川针公司请求解除对蔡甸区×××××房屋的查封，向本院提出书面执行异议。2020年10月26日，本院作出（2020）鄂0114执异56号执行裁定书，裁定驳回异议人（利害关系人）嘉颖川针公司的异议请求。异议人（利害关系人）嘉颖川针公司对本院作出的（2020）鄂0114执异56号执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。2020年12月15日，本院作出（2020）鄂0114民初3141号民事判决书；判决：不得执行异议人嘉颖川针公司购买的位于武汉市蔡甸区×××涉案房产和国有土地使用权（房屋所有权证证号为×××号，国有土地使用证证号为×××号）。该民事判决已于2021年1月14日发生法律效力。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院可依法查封被执行人名下的房屋。利害关系人对本院的执行措施提出异议，提出涉案标的经本院判决，利害关系人享有排除执行的民事权益，判决不得执行该执行标的。利害关系人提出异议的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（二）项、第二十四条之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）鄂0114执761号之一执行裁定书。二、解除武汉市蔡甸区永安粮油贸易有限公司名下的位于武汉市蔡甸区×××房产的查封（房屋所有权证号为×××，权证编号为×××）。当事人及利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  黄连斌审判员  吴惠玲审判员  肖胜祥二〇二一年二月二十六日书记员  徐 怡
山东省东营市东营区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0502行初64号 原告:裴某，女，1969年5月28日出生，汉族，住淄博市桓台县。 原告:刘某，男，2005年6月1日出生，汉族，住淄博市桓台县。 法定代理人:裴某，基本情况同上。 两原告共同委托诉讼代理人:李蓬，山东金长虹律师事务所律师。 被告:东营市社会保险管理服务中心。住所地：东营市南一路290号。统一社会信用代码12370500588776984R。 法定代表人:王**杰，主任。 委托诉讼代理人：李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。 本院在审理原告裴某、刘某诉被告东营市社会保险管理服务中心给付工伤保险金一案中，原告裴某、刘某于2021年2月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告东营市社会保险管理服务中心的起诉。 本院认为，原告裴某、刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告裴某、刘某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴某、刘某负担。 审 判 长  王桂丽 人民陪审员  王广文 人民陪审员  张灵敏 二〇二一年二月一日 书 记 员  夏春燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执125号之一申请执行人：杨义武，男，汉族，1958年9月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：王新伟，男，汉族，1975年6月26日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人杨义武与被执行人王新伟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王新伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王新伟名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆五辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年2月18日至2023年2月17日；但未实际扣押；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二一年二月十九日法官助理司俊书记员宋艳玫
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初739号 原告：王少春，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县（现住太和县）。 被告：陈仁印，男，1963年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告王少春诉被告陈仁印民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王少春到庭参加诉讼，被告陈仁印经本院送达法律文书期满后，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王少春向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款10000元。事实和理由:原告于2019年4月30日借给被告人民币10000元,原定还款日期为2019年6月10日止，经原告多次催要,被告一拖再拖,为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼。 被告陈仁印未予答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系，2019年4月30日,被告因急需用钱为由，向原告借款10000元,原告通过微信转账方式转给被告10000元，被告给原告出具借款手续，内容为（今借到王少春人民币壹万元整，还款日期为2019年6月10日止，借款人：陈仁印，2019.4.30）。该款经原告多次催要，被告拖延未还，原告多次催要未果，于2021年1月18日诉讼来院。 上述事实有王少春提供的身份证、借款手续，本院予以确认。 本院认为：陈仁印向王少春借款10000元，应当偿还，王少春要求陈仁印偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈仁印于本判决生效之日起十日内偿还原告王少春10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告陈仁印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马从亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 青
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂04执17号 被执行人黎健坤，男，1968年6月13日出生，汉族，初中文化，经商，住梧州市长洲区。 关于被执行人黎健坤、李若松等54人组织、参加黑社会性质组织罪财产刑系列执行一案，本院于2020年9月2日作出的（2019）桂04刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2021年1月20日移送执行。 该案于同日立案执行，由于该案涉案人数众多及涉案财产处置疑难复杂，为更高效便捷处置各被执行人名下财产，本院于2021年2月5日分立本案，即（2019）桂04刑初39号刑事判决书表5第1项，对被执行人黎健坤名下的广西农村信用社（账号：62×××26）存款4155.68元及利息进行依法没收。 在执行过程中，本院通过司法网络查控系统，强制扣划了被执行人银行存款人民币4181.65元。 本院认为，已生效的（2019）桂04刑初39号刑事判决书所确定的表5第1项已经依法执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂04刑初39号刑事判决书表5第1项依法没收已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月九日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1758号申请人：浏阳市宏源造纸厂（统一社会信用代码91430181736760790N），住所地浏阳市太平桥镇宏源村。执行事务合伙人：曾祥辉。委托诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶思清，湖南声威律师事务所实习律师。被申请人：黎建，男，1980年9月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告浏阳市宏源造纸厂与被告黎建买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市宏源造纸厂于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎建的银行存款73万元或价值为73万元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人浏阳市宏源造纸厂的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结黎建的银行存款73万元或查封其价值为73万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德贵二〇二一年二月五日书记员  晏春红
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张言英。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张言英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张言英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金60,698.43元，支付利息40,688.62元、逾期还款违约金26,157.61元、分期付款手续费5,004.50元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,698.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张言英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张言英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币60,698.43元；二、被告张言英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币60,698.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,317元，减半收取计658元，由被告张言英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初31158号原告：重庆三峡燃气（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢1-15-6，统一社会信用代码915000007116070792。法定代表人：谭传荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王剑琴，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李田，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：重庆三峡能源有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路9号H21单元15-4，统一社会信用代码91500000596708420A。法定代表人：张秉成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨信芳，女，该公司员工。原告重庆三峡燃气（集团）有限公司（以下简称三峡燃气公司）与被告重庆三峡能源有限公司（以下简称三峡能源公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王剑琴、被告的委托诉讼代理人杨信芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2019年6月6日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告及附属明细表（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2019年6月6日起至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。事实和理由：原告系被告的股东，持有37.68%的股权。原告为了解被告的经营情况多次向被告申请查阅、复制公司的相关会计报告、会计账簿、股东会会议记录、董事会会议决议等资料，但被告对原告的查阅请求不予理会，故起诉。被告辩称，原告在起诉前并未向我公司提出查阅、复制申请，应驳回原告的诉讼请求。本院对双方无争议的证据予以确认。对于有争议的证据，本院评判如下：1、原告提交的电子邮件发送记录打印件，该证据属电子数据，但原告不能在相关电子设备上演示发送的邮件，本院对其真实性不予确认；2、原告提交的快递单及快递流程打印件，该证据亦属电子数据，原告亦不能在相关电子设备上演示其内容，本院对其真实性不予确认；3、《重庆三峡燃气（集团）有限公司关于召开重庆三峡能源有限公司2020年度第一次临时股东会议的提议案》、《重庆三峡燃气（集团）有限公司关于重庆三峡能源有限公司近期股东（债权人）相互关系处理的意见函》、《重庆三峡燃气（集团）有限公司关于督促亨通基金、中航信托交回经营管理权的再次通知》各一份，上述证据均系原告单方制作且无证据证明向被告进行了送达，本院对其真实性不予确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：被告三峡能源公司于2012年5月10日经工商登记部门登记设立，注册资本35769.76万元，现股东为原告（持股37.681%）、亨通（天津）股权投资基金合伙企业（有限合伙）（持股30.837%，以下简称亨通基金）、中航信托股份有限公司（持股29.075%，以下简称中航信托公司）、宁波宝泰创业投资基金合伙企业（有限合伙）（持股2.407%，以下简称宁波创投基金）。2019年6月6日，谭传荣、三峡燃气公司、中航信托公司、亨通基金、宁波创投基金签订《关于重庆三峡能源有限公司之经营管理权移交及表决权委托协议》，主要内容为：由亨通基金对三峡能源公司及下属企业进行经营管理，由中航信托公司对亨通基金的经营管理进行全面的监督，双方共同接受三峡燃气公司的委托行使部分股东权利，接管期限暂定三年。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”，原告系被告股东，根据前述规定，原告有权查阅、复制上述相关材料。对于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的查询和复制，法律并未要求以股东向公司提出书面申请为前置条件，故原告有权直接提起诉讼行使股东知情权，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，但查阅、复制的相关材料的截止时间应为立案之日即2020年11月3日。对于原告请求查阅的会计账簿，公司法明确规定“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的”，原告并未提交充分证据证明其起诉前向被告提交了查阅申请并说明了查阅目的，在此情况下，被告有权拒绝原告查阅，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆三峡能源有限公司于本判决生效之日起十日内提供本公司自2019年6月6日起至2020年11月3日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告及附属明细表（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）供原告重庆三峡燃气（集团）有限公司查阅、复制，查阅、复制地点为被告重庆三峡能源有限公司办公地点，查阅、复制时间为被告正常营业时间且不超过十个工作日；二、驳回原告重庆三峡燃气（集团）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆三峡燃气（集团）有限公司、被告重庆三峡能源有限公司各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇二一年二月二日法官助理  谢 茜书 记 员  罗园园
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5233号原告：武士，男，1956年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。被告：北京致敦律师事务所，住所地北京市东城区东四十条甲22号南新仓商务大厦A座605。负责人：都炳司，主任。委托诉讼代理人：赵丽，北京致敦律师事务所律师。原告武士与被告北京致敦律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。原告武士向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告退还原告代理费81000元；2．被告承担原告的各项经济损失；3．诉讼费由被告承担；4．依照法律规定给予被告相应的处罚。事实和理由：原告因不服一医疗损害案件，于2019年11月与被告签订了《民事委托代理合同》（未签字、盖章），合同规定由其指派两名律师担任代理人，原告在代理合同中签字后即向被告交纳代理费81000元。被告在履行代理合同过程中未按照合同约定履行代理事项，损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。经查，原告武士庭前曾向北京仲裁委员会申请仲裁。2020年12月11日，北京仲裁委员会出具仲裁通知，载明，本会发现被申请人未在代理合同落款处签字或盖章。现有证据材料不足以证明代理合同所载明的仲裁条款已生效，但不影响在提供仲裁条款已生效的材料后向本会提出仲裁申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十条第二款规定：当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。本案中，原告向本院提交一份《致敦律师民事委托代理合同》（以下简称代理合同），合同有甲方武士的签字捺印，北京致敦律师事务所未盖章，该合同第九条约定“若发生争议协商不成的，可向北京仲裁委申请仲裁”。经询问，原告武士认可曾与被告签署过此份代理合同。被告亦认可代理合同的内容，认可双方之间的委托代理关系，并提交了带有被告盖章的代理合同。综上，当事人选择将争议提交仲裁解决的意愿明显，且本案仲裁事项明确，故本案仲裁条款应为有效，代理合同未签字并不影响仲裁协议的效力。根据代理合同中的仲裁条款约定，以及上述法律、司法解释的规定，本案不属于人民法院主管范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武士的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二一年二月二十四日法官助理  张萌萌
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初395号原告：江西绿兴工程技术有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场A1#办公楼1602室，统一社会信用代码：91360125MA35L4Q088。法定代表人：梁建宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡辛尧，浙江民禾（南昌）律师事务所实习律师。被告：南昌市梁荣置业有限公司，地址：江西省南昌市安义县龙津镇北外环以南、学府大道以西，统一社会信用代码：91360123MA393K1AX7。法定代表人：戴学君，该公司董事长。原告江西绿兴工程技术有限公司与被告南昌市梁荣置业有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告江西绿兴工程技术有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西绿兴工程技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西绿兴工程技术有限公司撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告江西绿兴工程技术有限公司负担。审判员  张国宝二〇二一年二月五日法官助理袁颖书记员潘铭哲
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1312执保121号申请人：王生财，男，1968年2月24日生，汉族，居民，住临沂市河**。被申请人：彭西亮，男，1963年12月5日生，汉族，居民，住临沂市河**。被申请人：朱文建，男，1985年9月10日生，汉族，居民，住临沂市河**。本院在审理申请人王生财诉被申请人彭西亮、朱文建民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人彭西亮、朱文建价值39万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人王生财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彭西亮、朱文建名下价值39万元的财产（详见查封、扣押清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立健二〇二一年二月八日书记员  高仁珠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4926号原告：北京首钢吉泰安新材料有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇富生路9号。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：高嗣强，男，1958年9月27日出生，汉族，北京首钢吉泰安新材料有限公司市场部部长。被告：丹阳新辉电炉制造有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村。法定代表人：王国新，总经理。原告北京首钢吉泰安新材料有限公司与被告丹阳新辉电炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首钢吉泰安新材料有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京首钢吉泰安新材料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京首钢吉泰安新材料有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年二月五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘吉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘吉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文