河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9318号原告(反诉被告）：马少岐，男，1959年4月15日生，汉族，住滑县。原告（反诉被告）：马克贤，男，1945年12月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。被告（反诉原告）：滑县王庄镇后邢村村民委员会，住所地：滑县王庄镇后邢村。法定代表人杨思军，职务村委主任。原告（反诉被告）马少岐、马克贤与被告（反诉原告）滑县王庄镇后邢村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院（2019）豫0526民初450号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）豫0526民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，经审理作出（2020）豫民再3号民事判决，后原被告均提出上诉，经安阳市中级人民法院审理，作出（2020）豫05民终4563号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，原告（反诉被告）马少岐、马克贤及委托诉讼代理人宋凌云，被告（反诉原告）滑县王庄镇后邢村村民委员会负责人杨思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马少岐、马克贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，交付合同约定的土地（四至见合同）；2、被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2000年10月23日，原告与被告经充分协商，在公平公正的前提下，签订了土地承包合同，并在滑县公证处进行了公证。双方约定被告将属于自己的本村东南地原村林场土地（东至二组责任田、西至南北路、南至东西路、北至排水沟）承包给原告，承包费12万元，承包期12年。双方都履行了合同。2006年7月5日，因村委会急需资金用于村集体开支，双方又提前续签了合同，合同期为2012年10月23日至2027年10月22日，原告也提前支付了合同价款，同时在滑县公证处进行了公证。合同履行至今，被告却收回了土地并进行耕种。被告滑县王庄镇后邢村村民委员会辩称：1、原、被告签订的合同四至面积与实际面积不符，应确定为无效合同；2、该案系村民知道内情后发生争执，后经被告居间调解，经原告同意后暂由被告接管，被告不存在侵权行为；3、案涉合同土地属后邢村集体财产，原、被告签订的土地合同约定的土地面积与实际面积严重不符，承包费过低，原、被告行为属于恶意串通，侵害村民集体利益，违反合同法第五十二条，属于无效合同；4、案涉合同签订过程中，时任村委主任马修贵未按照土地承包法、村民委员会组织法的相关规定，召开村民会议或者村民代表大会，违反民主议定程序，应属无效合同，原告应当将案涉土地交还给被告，并赔偿自2000年5月24日起至今给村委会造成的损失。反诉原告滑县王庄镇后邢村村委会向本院提出反诉请求：1、请求确认反诉人与反诉人2000年5月24日、2006年7月5日签订的两份《村林场土地承包合同》无效；2、判令被反诉人将《村林场土地承包合同》项下的土地交还给反诉原告；3、判令被反诉人赔偿反诉人土地承包收益损失暂定10000元（自2000年5月24日起至本案本诉立案时）；4、本诉、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：一、滑县王庄镇后邢村村民委员会（以下简称“后邢村村委会”）与马少岐、马克贤分别于2000年5月24日、2006年7月5日签订的两份《村林场土地承包合同》，涉案土地四至为：东至二组责任田、西至南北路、南至东西路、北至排水沟。且四至清楚无争议，面积为80亩，承包费每年每亩100元。但事实上是：上述两份土地合同项下的实际土地面积是120余亩，签订两份合同的过程中，时任村委会负责人未召开村民会议或者村民代表会议，未公布承包方案，也未以招标、拍卖、公开协商的方式进行。2018年秋，广大村民获悉涉案合同的真实内情后，一致认为上述两份合同的签订未经民主议定程序，应当属于无效合同，同时要求村委会履行职权，以诉讼的方式将合同项下的土地收回，并要求马少岐、马克贤赔偿自2000年5月24日起至实际将土地交还期间的土地承包收益。与此同时，广大村民将涉案土地占用。综上，请求驳回被反诉人的诉讼请求。经审理查明：2000年5月24日，原告马少歧、马克贤（乙方）与被告滑县王庄镇后邢村村委会（甲方）签订一份《村林场土地承包合同》，合同的主要内容为：“……一、甲方将位于本村东南地所有权属于甲方的原村林场土地承包给乙方经营管理，该土地面积共计80亩整，四至为：东至二组责任田，西至南北路，南至东西路（其中东头为五组责任田），北至排水沟。四至清楚无争议。二、承包期限为十二年，从2000年10月23日起至2012年10月22日止。三、承包费及付款办法：承包费每亩每年100元，80亩地每年承包费为8000元整，付款方法为签订合同前乙方一次性预付10年的承包费共计8万元（此款乙方已经付清给甲方）。下欠两年的承包费16000元于2010年10月23日前一次性付清，到时如乙方不交清承包费，甲方有权提前终止合同。……”。2000年5月24日，原、被告在滑县公证处对此合同进行了公证。2006年7月5日，原、被告就涉案土地又续签了承包合同，承包期限为15年，从2012年10月23日至2027年10月22日，承包费为每亩每年100元，15年承包费共计12万元，原告已预先支付10万元，下余2万元于2007年4月30日前交清，同时在滑县公证处进行了公证。原告马少歧、马克贤（乙方）按照合同约定支付了全部承包费。另查明，原告马少歧、马克贤系被告滑县王庄镇后邢村集体成员。2018年9月7日，被告召开村民代表会议，多数人不同意原告继续耕种案涉土地。2018年收秋后，涉案土地由被告后邢村村委会耕种管理。原告与被告签订土地承包合同时，对案涉的土地没有进行丈量，在公证处进行公证时，由于公证的需要，双方在签订合同时，将案涉土地估算为80亩。案件审理期间，经河南正浩价格评估有限公司测量，原告实际使用面积为115.3257亩。以上事实，由原被告提供的公证书、评估报告、村民会议记录、丈量图等证据及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系农村土地承包合同纠纷。原告与被告2006年7月5日签订土地承包合同，合同加盖有被告村委会公章，有时任村委会主任马修贵及二原告的签字，合同内容是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，程序合法，应认定为有效。故，被告反诉证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因案涉合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行自己的义务。案涉土地经河南正浩价格评估有限公司测量，土地面积为115.3257亩，原告诉请被告继续履行合同并交付承包合同项下的115.3257亩土地，事实清楚，证据充分，本院予以支持。反诉原告的反诉请求，因合同有效，其反诉缺乏充分证据予以印证，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）马少歧、马克贤与被告（反诉原告）滑县王庄镇后邢村村民委员会于2006年7月5日签订的《村林场土地承包合同》继续履行；二、被告滑县王庄镇后邢村村民委员会于本判决生效后七日内将原、被告于2006年7月5日签订的《村林场土地承包合同》项下的115.3257亩土地（四至为：东至二组责任田，西至南北路，南至东西路，北至排水沟）返还原告马少歧、马克贤，由原告马少歧、马克贤继续耕种至合同约定的承包期界满（2012年10月23日至2027年10月22日）；三、驳回反诉原告滑县王庄镇后邢村村民委员会的反诉请求。案件受理费2150元，反诉案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇二一年二月二十三日书记员  贺孝威