wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3123刑初9号公诉机关云南省盈江县人民检察院。被告人貌相翁，男，1987年6月26日生，景颇族，缅文六档，务农，户籍地缅甸），国籍不明，捕前住盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月10日被盈江县公安局指定居所监视居住（德宏州戒毒康复中心），同年8月6日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。翻译明莺，女，1990年3月2日生，现住盈江县。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人貌相翁犯贩卖毒品罪，于2021年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年2月3日公开开庭审理。盈江县人民检察院指派检察员余英英出庭支持公诉，被告人貌相翁及其翻译明莺到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2020年7月4日18时许、2020年7月9日11时许，被告人貌相翁在盈江县附近路边向阿某贩卖人民币30元、100元的毒品海洛因两次。2020年7月4日8时许，被告人貌相翁在盈江县貌散跌滚居住的窝棚内，以折抵工钱的方式向其贩卖人民币40元的毒品海洛因一次。2020年7月10日12时许，盈江县公安局平原边境派出所民警在盈江县排早拉家中将被告人貌相翁抓获，当场从其身穿棕色短裤左边口袋内的一个红色烟壳外包装塑料袋内查获用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因一包（经称量，净重0.132克），从红色烟壳内查获外用白色卫生纸包裹内用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因两包（经称量，净重0.325克）。本案共查获毒品海洛因0.457克。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等。被告人貌相翁违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品情节严重的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人貌相翁当庭自愿认罪，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人貌相翁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭自愿认罪认罚，辩称阿某向其购买毒品的钱还没有支付。经审理查明，2020年7月4日18时许、2020年7月9日11时许，阿某在盈江县附近路边向被告人貌相翁赊购30元、100元的毒品海洛因两次。2020年7月4日8时许，被告人貌相翁在盈江县貌散跌滚居住的窝棚内，以折抵工钱的方式向其贩卖40元的毒品海洛因一次。2020年7月10日12时许，被告人貌相翁在盈江县排早拉家中被抓获，民警当场从其身穿短裤口袋内查获毒品海洛因三包，共计净重0.457克。同时查获吸毒人员阿某。以上事实有经庭审质证的下列证据材料予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人正侧面照片、国籍认定证明；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场照片、物证照片；5.称量、取样笔录及照片；6.现场检测报告书及照片；7.证人阿某、貌散跌滚、排早拉、雷某、寸玮的证言；8.鉴定意见及通知书；9.辨认笔录及照片；10.吸毒人员阿某、貌散跌滚的行政处罚材料；11.被告人的当庭供述。经质证，被告人貌相翁对证人阿某的证言提出部分异议，称其卖毒品给阿某，只是口头谈好价格，还没有收到钱。本院认为，上述证据取证程序合法，关于被告人貌相翁与阿某毒品交易毒资是否支付的问题，从有利于被告人的原则，采信被告人貌相翁的当庭供述，但款项支付与否不影响犯罪事实的成立，其余证据内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人貌相翁违反国家毒品管理法规，向他人多次贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重的情形，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人貌相翁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人貌相翁的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人貌相翁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2023年7月9日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、查获的海洛因0.457克予以没收；违法所得40元人民币予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜审 判 员  范正婷人民陪审员  余占军二〇二一年二月八日书 记 员  李思思
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1477号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，该行行长。委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。被申请人：朱敏建，男，1984年12月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行诉被申请人朱敏建金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结，保全限额8万元。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人朱敏建名下的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇二一年二月七日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1315号原告：宿迁市嘉洋物业管理有限公司，统一社会信用代码91321393060192729B，住所地宿迁市洋河新区洋河镇新城名苑小区。法定代表人：周明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：梁宝华，男，1968年9月17日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司诉被告梁宝华物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司于2021年2月20日提出撤诉申请。本院审查认为，原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司撤回对被告梁宝华的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司负担。审判员  刘金龙二〇二一年二月二十日书记员  宋良旭
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604财保14号之一 解除保全申请人：安徽三诚管桩有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区刘庄工业园，统一社会信用代码91340600692827235Y（1-1）。 法定代表人：尹三飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人：安徽万盛地质基础工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路新都市华庭36#楼1515号，统一社会信用代码91341302MA2MW3YN8Y（1-1）。 法定代表人：廖大祸。 被申请人：廖大祸，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州埇桥区。 被申请人：宿州都友建材有限公司，住所地安徽省宿州市宇邦御品华府2#楼2单元205室，统一社会信用代码91341302MA2NYNJ27E。 法定代表人：张幸福。 安徽三诚管桩有限公司与安徽万盛地质基础工程有限公司、廖大祸、宿州都友建材有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月26日作出（2020）皖0604财保14号民事裁定，裁定冻结被申请人安徽万盛地质基础工程有限公司、廖大祸、宿州都友建材有限公司名下银行账户存款251万元。安徽三诚管桩有限公司于2021年2月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽三诚管桩有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人安徽万盛地质基础工程有限公司银行账户（开户行：中国工商银行宿州政务区支行，账号：13×××08）的冻结； 二、解除对被申请人廖大祸银行账户（开户行：徽商银行宿州分行银河一路支行，账号：62×××65）的冻结； 三、解除对被申请人宿州都友建材有限公司银行账户（开户行：中国建设银行宿州政务新区支行，账号：34×××51）的冻结。 以上解除保全金额合计251万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜玉文 二〇二一年二月九日 法官助理孙冬梅 书记员花含笑 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4672号 申请执行人：叶海泉，男,1982年5月21日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：丘剑明，男,1997年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人叶海泉与被执行人丘剑明责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1803刑初284号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：责令被执行人丘剑明退赔损失2302元给申请执行人叶海泉。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人丘剑明纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年1月15日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4672号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二一年二月七日 书记员  叶大炜
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1621执保82号 原告：周增柱，男，汉族，1972年11月03日出生，住址：山东省惠民县。 被告：李义龙，男，汉族，1990年6月1日出生，住址：山东省德州市德城区， 申请人与被保全人买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月29日向本院提出财产保全申请，申请将被保全人存款50000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被保全人李义龙存款50000元。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈绍刚 二〇二一年二月三日 书记员  刘金淼
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初11443-2号原告：梁琦颖，女，1996年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王送坡，天津澎泽律师事务所律师。被告：滨州市沾化区朕宗源食品店，住所地山东省滨州市沾化区富侨路311号1号楼车库。统一社会信用代码92371624MA3PMA4081。经营者：孙晓，男，1992年8月12日出生，住山东省沾化区。原告梁琦颖与被告滨州市沾化区朕宗源食品店网络购物合同纠纷一案，于2020年12月16日立案。梁琦颖向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款35,635元。2、被告赔偿356,350元。3、被告承担诉讼费。事实及理由：原告在2020年9月27日和10月20日以及11月12日在被告拼多多店铺购买《雨季印尼马来西亚纯干挑燕条燕盏超轻毛燕足干燕窝》其购买（燕盏）干挑7A2600克，共计花费35,635元。被告网页上的产品明细上标示为产品名称：南皇燕窝7A盏，产品产地：马来西亚，产品规格100g，产品干度：足干，品相：自然盏型。其在网页上多处宣传是马来工厂直销，南皇燕窝自由工厂，深入马来西亚燕窝考察，燕窝来源来自马来西亚等。但原告收到货物后，开始并不知道被告销售的燕窝为非法食品，当看到电视上播放湛江海关联合福州、厦门、江门、南昌、武汉海关和湛江市公安局查获走私燕窝101吨，案值逾10亿元。上面显示有海关提醒，国家对燕窝有严格规定，境外生产企业必须在中国海关注册，进口燕窝收货人和国外发货人均需备案，进口商进口燕窝需办理进境动植物检疫许可证》走私燕窝未经海关检验检疫，存在诸多安全隐患。原告在查看被告销售的燕窝，其发现诸多问题：没有溯源码，根据国家规定，燕窝每一盏都应该有溯源码，溯源码上有燕窝的详细信息，就像身份证一样，没有经销商，没有进口商，没有生产日期，只有一个分装日期，和一个分装后的保质期，其被告赠送的赠品同样是三无产品，产品外包装上没有任何关于产品的信息。综上所述，在国家打击走私燕窝的严厉打击下，被告为了获得巨大的非法利润，还在销售走私燕窝，该燕窝没有经过检疫，其安全风险之大，无视消费者的健康，其行为已经严重违法，现根据食品安全法148条，请求法院支持原告的全部诉讼请求。滨州市沾化区朕宗源食品店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送山东省滨州市沾化区人民法院审理。事实及理由：1、双方已有约定管辖，在拼多多店铺声明中明确注明：“凡购买我店铺产品发生纠纷，导致诉讼的，由卖方所在地法院即滨州市沾化区人民法院管辖”，该协议系有效协议。2、认为原告梁琦颖的收货地在津南，而工作、生活在天津市南开区，属于故意制造虚假的管辖链接点，违背诚实信用、滥用诉讼权利进行民事诉讼，应予以移送，有关案例也进行了移送。还认为原告梁琦颖属于利用信息网络安全实施黑恶势力犯罪，属于团伙作案、恶意索赔，已向沾化区公安机关报案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，梁琦颖与滨州市沾化区朕宗源食品店以网络方式订立了买卖合同，未对合同履行地进行约定，收货地为天津市津南区，也确在津南区完成收货行为，故梁琦颖选择向合同履行地人民法院即天津市津南区人民法院起诉并无不妥，天津市津南区人民法院对本案有管辖权。滨州市沾化区朕宗源食品店关于店铺声明，属于不合理加重消费者责任、限制消费者主要权利的条款，且本案的原告作为消费者，也未有表示同意该管辖约定的意思表示，故不能作为本案确定管辖的依据。滨州市沾化区朕宗源食品店提到的团伙作案、黑恶势力犯罪问题，可由有关部门依法进行侦查，是否应支持原告诉讼请求或者采纳被告的答辩意见，属于后期在案件实体审理过程中进行考量的问题，不属于管辖异议程序所考虑的问题。滨州市沾化区朕宗源食品店所提到的移送管辖案例，系外省市个别基层法院结合当地实践进行的个例裁判与考量，我国并非判例法国家，裁判者只能在法律的范围内进行依法裁判，而不能自行创造法律或者对法律进行扩大解释，应严格按照法律规定作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回滨州市沾化区朕宗源食品店对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告滨州市沾化区朕宗源食品店负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二一年二月三日书记员  张 虹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第四百九十七条有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保177号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社被告雷要曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社与雷要借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初8104号原告：赵萌，女，1992年2月6日出生，汉族，住东海县。被告：陈思军，男，1958年2月17日出生，汉族，住东海县。原告赵萌与被告陈思军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵萌到庭参加诉讼，被告陈思军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金58000元及起诉日后的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算至被告实际偿还之日止)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告因资金周转需要向原告借款，原告同意并于2015年11月2日向被告转账6万元，被告于当日向原告出具借条一张，双方未约定还款时间。因被告一直未还款，2019年9月13日，被告在原告的要求下更换借条。后经原告多次催要，被告于2020年8月29日，还款2000元，并再次更换借条。但是对于剩余款项，经原告多次催促，被告仍未予以偿还。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请依法支持原告的诉请。被告陈思军未作答辩。原告赵萌围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告陈思军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述等，本院认定事实如下：2015年11月2日，原告向被告银行账户转账共计6万元，2020年8月29日，被告向原告出具借条一张，载明借原告现金58000元。原告称期间数次更换借条，2020年8月29日被告还款2000元，后出具案涉借条，其余借款未还。本院认为，对于原告赵萌的诉讼请求和提供的证据，被告陈思军既不进行答辩，亦未在法定举证期限内提出相反证据，经合法传唤后也未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利。被告陈思军向原告赵萌借款有借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院确认双方之间的民间借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，现原告赵萌要求被告陈思军偿还剩余借款58000元，本院予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告赵萌诉请被告陈思军从起诉之日起照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来支付利息，不违反法律、司法解释规定，本院予以支持，被告陈思军应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈思军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵萌支付借款本金58000元及利息（自2020年12月3日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告陈思军负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  王 涛二〇二一年二月二十日法官助理  季二超书 记 员  金肖肖法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人应向本院递交上诉状，并按照本院开具的上诉费缴纳通知书缴纳上诉费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1199号申请人：徐州正帝汽车贸易有限公司，住所地徐州市三环东路40-4号。法定代表人：孙晋东，该公司总经理。被申请人：刘倍麟，男，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：刘宁，男，1983年8月7日出生，汉族，住江苏省丰县。申请人徐州正帝汽车贸易有限公司诉被申请人刘倍麟、刘宁买卖合同纠纷一案，申请人徐州正帝汽车贸易有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘倍麟、刘宁名下银行存款108万元。（账号：62×××61，开户行：中国工商银行上海市市辖区张江科技龙东大道支行；账号：62×××44，开户行中国工商银行江苏徐州市丰县中阳大道支行；账号：62×××77，开户行：中国农业银行股份有限公司丰县城关支行），申请人徐州正帝汽车贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐州正帝汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘倍麟、刘宇名下银行存款108万元。（账号：62×××61，开户行：中国工商银行上海市市辖区张江科技龙东大道支行；账号：62×××44，开户行中国工商银行江苏徐州市丰县中阳大道支行；账号：62×××77，开户行：中国农业银行股份有限公司丰县城关支行）案件申请费5000元,申请人徐州正帝汽车贸易有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏萌二〇二一年二月二十三日书记员  李娜
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初880号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：姜波，女，1981年4月14日出生，汉族，户籍地沈阳市东陵区。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告姜波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏丹阳审判员  李卫国审判员  王守英二〇二一年二月四日法官助理那颖书记员曹宇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执23号 申请执行人：王安，男性，汉族，1974年06月23日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：成都宇润房地产经纪有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办温泉大道二段171号。 法定代表人：周蕾。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初5412号民事判决书，于2021年01月05日立案执行申请执行人王安申请执行被执行人成都宇润房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的70927.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的70927.00元，已执行到位0元，被执行人成都宇润房地产经纪有限公司尚欠申请人王安70927.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初5412号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  赵希望
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19192号之三原告(反诉被告)：上海惠晟物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：周亚玲，总经理。委托诉讼代理人：徐秀红，女。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海瑞特嘉国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马金红，总经理。委托诉讼代理人：杨林，男。委托诉讼代理人：孙艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海惠晟物流有限公司与上海瑞特嘉国际贸易有限公司仓储合同纠纷，本院于2020年9月24日作出(2020)沪0118民初19192号财产保全的民事裁定，冻结、查封上海瑞特嘉国际贸易有限公司价值人民币337,780.50元的财产。同年10月20日本院作出(2020)沪0118民初19192号财产保全的民事裁定，冻结、查封上海惠晟物流有限公司价值1,247,480元的财产。现案件已经判决，原、被告均不上诉，且分别向本院提交解除上述保全措施的申请。本院经审查认为：原、被告以案件审理终结为由申请解封，于法无悖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对上海惠晟物流有限公司价值1,247,480元财产的保全措施；二、解除对上海瑞特嘉国际贸易有限公司价值337,780.50元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈月红人民陪审员  高继红人民陪审员  葛玉芹二〇二一年二月十九日书 记 员  周星茹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕01执298号晶华宝岛（北京）眼镜有限公司、西安市雁塔区毛氏宝岛眼镜行：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与西安市雁塔区毛氏宝岛眼镜行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院本院（2020）陕01知民初983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2021年1月13日申请执行，本院依法受理。执行标的：一、西安市雁塔区毛氏宝岛眼镜行向申请执行人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司赔偿经济损失4万元；二、承担案件受理费920元，执行费514元。执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。2021年1月25日，申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本案的执行，并缴纳案件执行费514元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕01执298号执行案件执行完毕。二〇二一年二月二十二日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执592号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2015)彭州刑初字第71号刑事判决书，于2021年2月7日立案受理彭州市人民法院申请执行肖荣德没收财产一案。扣押在案的火药枪2支、火药一包予以没收。执行中，本院已没收火药枪2支、火药一包。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3973号原告：张淑琴，女，1979年4月28日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王帅。原告张淑琴诉被告上海晴巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告张淑琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余房款48,400元。事实和理由：2020年9月，原、被告签订《房屋租赁管理服务合同》，约定被告向原告承租上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋用于出租经营，租期自2020年9月3日至2021年10月2日。2020年9月28日，被告联系原告说可能无力支付后续租金，后又称高层失联员工离职，而租客说其已支付一年房租给被告。被告的上述行为可能已诈骗卷款跑人，为追回钱款、收回房屋，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张淑琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二一年二月十九日法官助理 张紫嫣书 记 员 张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初224号 原告：正荣物业服务有限公司巢湖分公司，营业场所安徽省巢湖市巢湖北路西侧爱巢国际花园7号楼101商铺，统一社会信用代码91340181MA2RU9HX1B。 负责人：沈维荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余兆生，该公司员工。 委托诉讼代理人：范玉洁，该公司员工。 被告：王**，女，1986年3月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：洪少俊（系王**丈夫），男，1962年3月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司（以下简称正荣巢湖分公司）诉被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正荣巢湖分公司委托诉讼代理人余兆生、范玉洁，被告王**及其委托诉讼代理人洪少俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正荣巢湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的物业服务费935元，违约金168.3元，合计1103.3元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告正荣巢湖分公司于2018年11月起为爱巢国际花园全体业主提供物业管理及服务。被告系爱巢国际花园业主，于2018年6月购买了位于巢湖市的房屋，并一直接受原告提供的物业管理及服务，根据合同约定，被告应按时足额支付原告物业服务费用。被告于2020年6月1日起至2020年12月31日拖欠原告物业服务费共计935元，截至2020年7月30日需支付违约金168.3元。被告经原告多次催讨仍然拒绝支付，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告王**辩称：被告确系案涉房屋业主，2018年6月1日被告收房时向原告缴纳了物业费1603元、垃圾清运费414元、装修保证金2000元。2019年秋原告物业工作人员同意被告以装修保证金抵交物业费，并将被告手中持有的收款收据原件取走，只给了复印件给被告，被告并不差欠原告物业费。 经审理查明：2018年11月1日，原告与巢湖融进置业有限公司（以下简称融进公司）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定：融进公司以公开招标方式选聘原告对爱巢国际花园小区的业主及物业使用人提供物业服务；物业服务费的标准为高层住宅1.2元/月/平方米，商业物业3.5元/月/平方米，物业服务费按半年进行交纳，业主应在缴费周期开始前一个月履行交纳义务；物业服务费也可预收，但预收期限不得超过6个月；逾期缴纳的，从逾期之日起按每日千分之三收取滞纳金等。 另查明：被告系爱巢国际花园6号楼1单元1203室业主，房屋面积为111.31平方米。被告于2018年6月1日收房时向融进公司缴纳物业费1603元、垃圾清运费414元、装修保证金2000元。2020年3月3日原、被告协商一致，被告以其缴纳的装修保证金抵充2019年6月1日至2020年2月29日物业费1202.15元。后双方因缴费标准意见不一，剩余保证金797.85元未再抵充物业费。自2020年3月1日起，被告未再交纳物业费。经原告多次催收，被告至今未履行缴费义务，现原告诉至本院，要求被告缴纳2020年6月1日至2020年12月31日的物业费935元、违约金168.3元。 上述事实，有前期物业服务合同、催收照片及截图、入住会签单、收款收据以及双方当事人陈述等证据材料载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条的规定，爱巢国际花园小区开发商融进公司在爱巢国际花园小区业主委员会成立前，与正荣公司签订《前期物业服务合同》符合法律规定，该合同合法有效，对包括被告在内的小区所有业主均具有约束力。《前期物业服务合同》明确载明高层住宅物业费标准为1.2元/月/平方米，被告此前以装修保证金抵扣的物业费亦是按其房屋面积乘以1.2元/月/平方米进行抵扣。被告自2020年3月1日起未再缴纳物业费，原告主张被告缴纳2020年6月1日至2020年12月31日物业费，本院予以支持，经计算，被告应缴费金额为935元（111.31平方米×1.2元×7个月）。考虑到被告尚有797.85元保证金在原告处，双方对以装修保证金抵充物业费并无意见，为减少当事人诉累，本院确定被告欠缴的物业费优先从保证金中抵扣，不足的137.15元由被告支付原告。 关于原告的违约金主张,因本院近期受理了一批原告正荣巢湖分公司起诉的物业服务合同案件,他案中本院考虑相关因素,未支持原告的违约金主张，为保持判决一致性,本案原告的违约金主张,本院亦不予支持。被告庭审中出示视频资料一份，旨在证明原告物业管理不规范，本院认为，视频资料中所涉误拉警报非原告在合理范围内能够预见，且系偶然现象，不足以达到被告的证明目的，本院不予采信。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起五日内给付原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司2020年6月1日至2020年12月31日的物业服务费935元（其中797.85元以被告剩余的装修保证金抵扣，抵扣后不足的137.15元由被告直接支付原告）； 二、驳回原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王**负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二一年二月九日 书记员  陶媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初809号原告：杨世兵，男，1976年2月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：谷令泽，男，1976年11月05日出生，汉族，住濮阳县。原告杨世兵与被告谷令泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨世兵与被告谷令泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世兵向本院提出诉讼请求：一、要求被告谷令泽偿还借款本金20万元及利息（从2018年08月31日至借款本金还清之日起止，按月利率9.6‰。计算利息）。二、涉案费用由被告谷令泽承担。事实和理由：原告杨世兵与被告谷令泽是亲戚关系，2018年08月31日，被告谷令泽向原告杨世兵借款20万元，双方约定月利率9.6‰。2019年2月4日，被告谷令泽向原告杨世兵书写一张20万元借条。借款后经原告杨世兵多次催要，被告谷令泽没有偿还借款。原告杨世兵现诉至法院，要求被告谷令泽偿还本金及利息。被告谷令泽辩称，有这件事，但是前前后后还了有95000元，最近都没有挣到钱，过了年就还给他。经审理查明，原告和被告系亲戚关系。被告谷令泽因偿还贷款需要向原告借款,并出具了内容为:“今借到杨世兵现金20万元.贰拾万元整借款人：谷令泽2019.2.4日”。原告多次向被告谷令泽催要借款，被告至今未予偿还。故原告诉至法院，要求被告谷令泽偿还借款本金及利息。上述事实，有被告向原告出具的借条，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告谷令泽向原告杨世兵借款，原告将借款支付给被告，双方间的借贷关系合法有效。原告按约定履行了交付借款义务。被告谷令泽应及时履行返还借款的义务。关于利息部分，本案借款合同中借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：被告谷令泽于本判决生效后十日内向原告杨世兵偿还借款本金200，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，150元，由被告谷令泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二一年二月十日书记员  王 辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05财保61号申请人：宁波盛世方舟孵化器投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路1678号（1-2）。法定代表人：杨佳佳。委托诉讼代理人：黄学锋，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，上海上正恒泰律师事务所律师。被申请人：氪空间信息技术有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇金洋路15号B2房3-24。法定代表人：刘成城。申请人宁波盛世方舟孵化器投资管理有限公司因与被申请人氪空间信息技术有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海仲裁委员会提交了财产保全申请书，请求冻结被申请人氪空间信息技术有限公司名下银行存款8000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人宁波盛世方舟孵化器投资管理有限公司也向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人宁波盛世方舟孵化器投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人氪空间信息技术有限公司名下银行存款8000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨恩乾审判员  蔡燕芳审判员  李 诚二〇二一年二月十八日书记员  严立群
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11505号原告：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿园5座3号。负责人：郭巍，该行行长。委托诉讼代理人：陆中华，一般代理。被告：肖发明，男，1979年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈菊，女，1983年10月20日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告贵阳银行股份有限公司花溪支行（以下简称贵阳银行花溪支行）与被告肖发明、陈菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告贵阳银行花溪支行委托诉讼代理人陆中华到庭参加诉讼，被告肖发明、陈菊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行花溪支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告肖发明、陈菊偿还原告贵阳银行花溪支行借款本金80000元及截止至2020年9月2日的欠付利罚息19433.28元、复息2192.27元，并支付自2020年9月3日起以实际欠付本金为基数按《贵阳银行个人借款合同》约定的标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利；2.案件受理费等由被告负担。事实与理由：2016年12月20日，被告肖发明作为借款人与原告贵阳银行花溪支行作为贷款人签订《贵阳银行个人借款合同》。合同约定借款金额80000元，期限2016年12月20日至2018年12月20日，利率为年利率8.55%，逾期贷款罚息利率为在合同利率的基础上上浮50%。同日，陈菊签订共同债务确认书，自愿为该笔贷款的共同债务人，共同承担贷款的还本付息责任。原告于2016年12月20日依约向被告肖发明指定的贵阳银行账户交付了贷款本金80000元，被告肖发明在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，截止至2020年9月2日，被告尚欠本金80000元，利罚息19433.28元，复息2192.27元。因被告未按期还本付息，已构成违约，原告特提起诉讼。被告肖发明、陈菊未答辩。本院经审查认定事实如下：一、借款合同情况：1.合同签订情况：2016年12月20日，被告肖发明（借款人）与原告贵阳银行花溪支行（贷款人）签订《贵阳银行个人借款合同》。原告贵阳银行花溪支行已于2016年12月20日将贷款款项汇至被告指定的账户；2.借款金额：80000元；借款用途：支付贷款。3.借款期限：2016年12月20日至2018年12月20日；4.放款方式：通过银行转账方式一次性放款；5.借款利率：年利率8.55%，按季结息，每季末第20日为结息日。6.还款方式：分期付息，到期一次还本。7.违约责任：借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。如借款人不能按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。8、被告陈菊于2016年12月18日和被告肖发明共同向原告签署借款申请书。被告陈菊作为共同债务确认人于2016年12月20日向原告签署《共同债务确认书》，确认和肖发明系夫妻，知晓上述贷款，该笔贷款系其和肖发明的共同债务，并自愿和肖发明共同承担该笔贷款的还本付息责任。二、合同履行情况：被告逾期还款，截止至2020年9月2日，被告肖发明尚欠本金80000元，利息与罚息19433.28元，复息2192.27元。被告陈菊在开庭前向本院提交离婚协议书、离婚证，拟证明其已和被告肖发明于2017年9月6日离婚，离婚协议约定欠贵阳银行8万元由男方负责偿还。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证及身份证明、被告身份信息复印件，《贵阳银行个人借款合同》、借款借据、通用凭证、借款申请书、共同债务确认书等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与肖发明签订的《贵阳银行个人借款合同》及原告与被告陈菊签订的《共同债务确认书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当严格遵守履行。原告贵阳银行花溪支行将借款汇至被告肖发明指定的账户，履行了发放借款的义务。被告肖发明取得借款后，未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照合同约定要求被告偿还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。具体如下：截止至2020年9月2日，被告肖发明尚欠本金80000元，利息与罚息19433.28元，复息2192.27元，2020年9月3日起以实际欠付本金为基数，按照《贵阳银行个人借款合同》约定标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。被告陈菊作为该笔贷款的共同债务人，应和被告肖发明共同承担还款责任。二被告之间关于案涉债务的约定仅能约束二被告，不能对抗原告。被告肖发明、陈菊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖发明、陈菊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司花溪支行借款本金80000元及截至2020年9月2日的欠付利罚息19433.28元、复息2192.27元，并支付自2020年9月3日起以实际欠付本金为基数，按照《贵阳银行个人借款合同》约定标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（已减半收取），由被告肖发明、陈菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二一年二月一日法官助理王丽书记员邓娜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初4600号之二解除保全申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：府谷县万宇鸿泰起重服务有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇高石崖村。法定代表人：陈在权，该公司执行董事。被申请人：陈在权，男，1960年7月4日生，汉族，住陕西省府谷县。申请人徐州重型机械有限公司诉被告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司、被申请人府谷县万宇鸿泰起重服务有限公司、陈在权融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月23日作出（2016）苏0303民初4600号民事裁定，裁定冻结被申请人府谷县万宇鸿泰起重服务有限公司、陈在权名下银行存款9245900元或查封、扣押同等价值的其他财产。后本院于2018年10月29日作出（2016）苏0303民初4600号之一裁定书，裁定继续冻结被申请人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司、府谷县万宇鸿泰起重服务有限公司、陈在权的银行存款924.59万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本案现已审结，解除保全申请人徐州重型机械有限公司向本院申请解除对被申请人府谷县万宇鸿泰起重服务有限公司名下号牌为陕Ｋ×××××号QAY180徐工牌汽车起重机、号牌为陕Ｋ×××××号QY25K5-I徐工牌汽车起重机的查封。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司，申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人府谷县万宇鸿泰起重服务有限公司名下号牌为陕Ｋ×××××号QAY180徐工牌汽车起重机、号牌为陕Ｋ×××××号QY25K5-I徐工牌汽车起重机的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  曹 磊人民陪审员  纵瑞收人民陪审员  路 伟二〇二一年二月十九日书 记 员  陈 晨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302财保43号原告：徐州传嘉商贸有限公司，住所地徐州市鼓楼区煤港路49号阿卡创意产业园7号楼207室。法定代表人：卢刚，该公司总经理。被告：李桂志，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州市圣达电器设备有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路85号。法定代表人：刘振亚，该公司总经理。原告徐州传嘉商贸有限公司与被告李桂志、徐州市圣达电器设备有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告李桂志、徐州市圣达电器设备有限公司名下的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人徐州老板电器销售有限公司以名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆予以担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、查封担保人徐州老板电器销售有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆。二、冻结被告李桂志、徐州市圣达电器设备有限公司名下的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1020元，原告徐州传嘉商贸有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周秀峰二〇二一年二月二十三日法官助理 刘金伟书 记 员 梁 冰附：人民法院冻结被告的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。原告申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全原告承担相应法律后果。
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保322号**********：申请人朱明菊与被申请人任双双机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425财保5号之一民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，请协助执行以下事项：解除对（2021）鲁1425执保95号案件中被申请人任双双驾驶的小型普通客车的查封。二〇二一年二月三日
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执恢117号藏日富、尚云：申请执行人藏日富与被执行人尚云民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉24民终1448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人藏日富于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金300000元负申请执行费4778元。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月30日作出（2019）吉2403执1576号执行裁定书，裁定终结执行程序。现藏日富申请对生效法律文书确定的义务中的32000元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法划拨被执行人存款32000元至本院执行款账户。本院已将32000元转付藏日富。对于藏日富申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2019）吉24民终1448号民事判决书确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初140号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人张弢，男，1988年5月28日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，中专文化，个体户，住毕节市七星关区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月23日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年10月30日变更强制措施为取保候审。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2021〕105号起诉书，指控被告人张弢犯危险驾驶罪，于2021年2月5日提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行独任审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人张弢到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2020年10月2日23时许，被告人张弢饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号轿车沿七星关区麻园路往拥军路方向行驶，途经麻园路“毕节烟厂”宿舍门前路段时，追尾被害人刘某驾驶的贵Ｆ×××××号轿车，造成两车不同程度受损的交通事故，后张弢被毕节市公安局七星关分局民警查获，随即被带至毕节市七星关区关爱医院抽血送检，经贵州中一司法鉴定中心司法鉴定，张弢静脉血液内乙醇含量为232.46ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人张弢赔偿被害人刘某损失2300元，刘某出具谅解书对张弢予以谅解。 对上述指控，公诉机关提交到案经过、户籍信息、谅解书等书证、被害人刘某的陈述、被告人张弢的供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据予以证实。并据此认为，被告人张弢违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张弢到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，故提起公诉，请依法判处。并书面建议判处被告人张弢拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张弢当庭供述称，对指控事实及罪名均无异议，已自愿认罪认罚签字具结，肯请从轻处罚。 经审理查明，2020年10月2日23时许，被告人张弢饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号轿车沿七星关区麻园路往拥军路方向行驶，途经麻园路“毕节烟厂”宿舍门前路段时，追尾被害人刘某驾驶的贵Ｆ×××××号轿车，造成两车不同程度受损的交通事故，后张弢被毕节市公安局七星关分局民警查获，随即被带至毕节市七星关区关爱医院抽血送检，经贵州中一司法鉴定中心司法鉴定，张弢静脉血液内乙醇含量为232.46ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人张弢赔偿被害人刘某损失2300元，刘某出具谅解书对张弢予以谅解。 上述事实，被告人张弢当庭表示无异议并认罪认罚签字具结，且有经庭审举证、质证属实的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施文书等程序性书证，户籍信息、到案经过、公安交通管理强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、血样提取登记表、案发现场照片、交通事故赔偿管协议及谅解书、责任认定书、行政处罚决定书等书证；被害人刘某的陈述；被告人张弢的供述与辩解，鉴定意见及告知书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人张弢违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在城市道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚签字具结，并赔偿且取得此次事故被害人一方谅解，依法可从宽处罚。故公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张弢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从本判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹虎 二〇二一年二月十九日 书记员  李孛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6323号原告：刘俊杰，男，1993年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：青州鑫钰电子商贸有限公司（统一社会信用代码913707815992517102），住青州市中都财富广场6-103号。法定代表人：孟庆鑫，执行董事兼总经理。原告刘俊杰与被告青州鑫钰电子商贸有限公司（以下简称鑫钰公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱贺独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。被告鑫钰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫钰公司立即停止侵权行为：立即对其在天猫网络平台经营的鑫钰服饰专营店”店铺中以“小笨猪”系列美术作品为元素的产品作出下架处理，并停止销售以“小笨猪”系列美术作品为元素的产品；以及披露前述产品在被告鑫钰公司店铺真实可靠的销售数据；2、判令被告鑫钰公司赔偿原告经济损失人民币3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令由被告鑫钰公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2015年3月25日独立创作完成了“小笨猪”美术作品（以下简称“权利作品”），系权利作品的原始著作权人，依法有权提起本次诉讼。该权利作品自2015年5月6日公开发表至今，受到诸多好评，流传广，艺术价值高，具有极高的市场价值。其后，原告基于“小笨猪”形象进行了进一步创作，创作了“小笨猪”系列微信表情包，均获得了极高的下载量和发送量。另外，原告自行在名为“你个小坏蛋”的淘宝店销售带有上述权利作品形象的服饰、杯子、公仔等产品。2019年3月，原告经调查，发现被告天猫平台经营的“鑫钰服饰专营店”店铺内销售的产品，使用了该权利作品，前述行为并未取得原告授权。原告认为，其权利作品著作权应当受到保护。被告擅自使用权利作品进行经营牟利，生产并在天猫平台上销售涉案侵权产品，侵害了原告的复制权、发行权、信息网络传播权。原告为维护自身权益，特向贵院提起本诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。另经其核实，被告在庭前已经下架相关侵权产品，故其撤回第一项诉讼请求。被告鑫钰公司未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，刘俊杰取得了国家版权局作品自愿登记：国作登字-2018-F-00254670号《作品登记证书》，作品名称：小笨猪猪头，作品类别：美术作品，创作完成时间：2018年6月10日，首次发表时间：2018年6月15日。2019年5月22日，原告委托诉讼代理人朱琳向联合信任时间戳服务中心申请时间戳认证，其于当日对被告开设的“鑫钰服饰专营店”销售本案讼争产品的行为进行截图取证，联合信任时间戳服务中心向其颁发《可信时间戳认证证书》，证明该截图自申请时间戳时起已经存在且内容保存完整、未被篡改。被告鑫钰公司住所地在青州市中都财富广场6-103号，法定代表人为孟庆鑫，注册资本为8万人民币，成立时间为2012年6月18日，经营范围：服装图案设计，会场策划，场地租赁，服装销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）根据原告提供的网店截图，“鑫钰服饰专营店”为天猫网店，本案讼争产品“2019猪年短袖t恤纯棉小猪印花t恤本命年红色男女款情侣装夏季新款”单件售价为49元，月销数额为26笔，库存16872件。经比对，“2019猪年短袖t恤纯棉小猪印花t恤本命年红色男女款情侣装夏季新款”服饰正面显著位置所使用的小猪图案与原告作品“小笨猪猪头”虽然在动物造型细节方面略有不同，但整体形态基本一致。以上事实，由作品登记证书、可信时间戳认证证书、网络截图、当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明力。本院认为，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络传播向公众传播其作品的，构成侵权。被告鑫钰公司销售的“2019猪年短袖t恤纯棉小猪印花t恤本命年红色男女款情侣装夏季新款”服饰上所印图案与原告主张权利的“小笨猪猪头”著作权登记证书上载明的图案相比较，虽然在细节上略有不同，但整体形态基本一致，故可认定二者构成实质性相似。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交了作品登记证书，被告未提供反证，故在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案美术作品的著作权人，被告鑫钰公司未经原告许可，在其经营的网店销售使用涉案美术作品的服装，侵害了原告对涉案作品享有的发行权。被告鑫钰公司销售侵权商品，未举证证明其具有合理使用的情形，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于被告鑫钰公司应当承担的赔偿损失数额问题，鉴于原告没有提供有效证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将综合考虑涉案美术作品的独创性程度、艺术和经济价值，被告的主观过错、侵权情节，涉案网店的店铺情况、主营项目，图案对于侵权商品市场价值的贡献度，原告提供截图上显示涉案商品的销售数量，原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。被告鑫钰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告青州鑫钰电子商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊杰经济损失及合理开支共计6000元；二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，公告费260元，合计485元，由原告刘俊杰负担180元，由被告青州鑫钰电子商贸有限公司负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二一年二月八日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执607号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：周凤。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2021)鲁0883执607号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周凤在中国建设银行62×××××账户内存款人民币827484.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇二一年二月九日书记员  郑洪强
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民再49号原审原告：刘红霞，女，1978年4月2日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：杜施施，女，1987年2月4日出生，汉族，住南通市崇川区。原审原告刘红霞与原审被告施晓华民间借贷纠纷一案，本院（2014）崇民初字第1207号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月16日作出（2020）苏0602民监7号民事裁定，再审本案。再审期间，鉴于原审被告施晓华在原审过程中死亡，本院根据原审原告刘红霞申请，依法通知施晓华的法定继承人杜施施作为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘红霞到庭参加诉讼。被告杜施施经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘红霞称，被告杜施施为施晓华继承人，要求其在继承施晓华遗产的情况下，归还借款788049.61元，并按照银行同期贷款利率支付利息至归还之日止。被告杜施施未应诉答辩。原审中，原审原告刘红霞向本院提出诉讼请求：判令施晓华立即归还借款788049.61元，支付逾期利息（自2014年7月31日至生效判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），并由施晓华承担诉讼费用。原审经审理查明，2014年4月17日，刘红霞通过银行转账支付施晓华180000元，2014年4月30日，刘红霞通过银行分三次转账支付施晓华共计505000元。诉讼中，刘红霞提供一份中国工商银行个人账户明细一份，证明2014年5月4日刘红霞在中国工商银行现金取款200000元，刘红霞称该款项以现金形式出借给了施晓华。刘红霞提供中国银行个人账户明细一份，证明2014年6月28日刘红霞在中国银行现金取款400000元，刘红霞称其中的200000元现金出借给施晓华。刘红霞还称，施晓华于2014年7月10日还款90000元。同日，双方经过对账，施晓华向刘红霞出具三份借条，载明借款金额共计788049.61元，其中两份借条载明的借款金额均为100000元，一份载明2014年7月10日还清，另一份载明2014年7月18日还清；第三份借条载明借款金额为588049.61元，还款期限为2014年7月29日。施晓华于2014年5月20日还款100000元，2014年6月30日还款100090元，2014年7月18日还款1000元。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。刘红霞基于借贷关系主张施晓华返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。刘红霞提供了685000元的借款凭证，对该部分借款予以确认。刘红霞对现金支付借款400000元的主张，提供了借条和取款凭证，施晓华未到庭抗辩，对刘红霞的该项主张予以支持。2014年7月10日前，刘红霞共计向施晓华出借1085000元，施晓华共计还款290090元，尚余794910元，双方经过对账确认施晓华向刘红霞出具金额共计788049.61元的借条三份，对该三份借条载明的借款金额予以确认。施晓华于2014年7月18日还款1000元，应当从中扣除，尚余787049.61元借款未还。借款到期后，施晓华未能还款，应当支付逾期付款的利息，对刘红霞主张按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求予以支持。施晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，依法缺席判决。原审判决：（一）施晓华于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付刘红霞借款787049.61元；（二）施晓华于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付刘红霞787049.61元的逾期利息（自2014年7月31日至判决确定的给付支付止，按银行同期贷款利率计算）；（三）驳回刘红霞的其他诉讼请求。案件受理费11681元、保全费3000元、公告费690元，合计15371元，由施晓华负担。本院经再审，认定原审查明事实正确，本院予以确认。另查明，施晓华与杜建成于1981年10月登记结婚，1987年2月生育一女杜施施，1992年7月7日在南通市崇川区人民法院调解离婚。施晓华于2014年12月16日去世，其父母先于其去世，被告杜施施系其唯一法定继承人。上述事实，有原审原告提供的借条、银行对账单，本院调取的本院（1992）民字第38号民事调解书、常住人口登记表、结婚申请书、户口注销证明以及原审原告的陈述等在卷佐证。本院再审认为，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。施晓华在原审过程中去世，其诉讼主体资格丧失。原审未通知施晓华继承人作为当事人参加诉讼，而直接判决施晓华承担民事责任，该判决结果存在错误，依法应予撤销。原审原告刘红霞与施晓华之间的民间借贷关系有借条、银行对账单为据，足以认定。该借贷关系内容未违反法律法规强制性规定，当属有效。施晓华向刘红霞借款，尚余787049.61元借款未还，应当归还本金，并支付逾期利息。施晓华已去世，其生前所负债务依法应由其法定继承人被告杜施施在继承施晓华遗产范围内承担。刘红霞要求按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，逾期付款利率基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。再审过程中，刘红霞要求自2014年7月31日起至归还为止计算逾期利息，超过原审诉讼请求，本院不予支持。若符合另案起诉条件，刘红霞可另行起诉。被告杜施施经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第四百零五条第一款、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第1207号民事判决；二、被告杜施施于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承施晓华遗产范围内一次性归还原审原告刘红霞借款787049.61元；三、被告杜施施于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承施晓华遗产范围内一次性支付原审原告刘红霞自2014年7月31日至本判决确定给付之日止的逾期利息（以787049.61元为本金，2014年7月31日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算，2019年8月20日至本判决确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原审原告刘红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费11681元、保全费4520元、公告费690元，合计16891元，由原审原告刘红霞负担15元，被告杜施施在继承施晓华遗产范围内负担16876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11681元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 韩明智审 判 员 陈锦丽审 判 员 黄素兵二〇二一年二月八日法官助理 张 赟书 记 员 张 娜
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1321刑初91号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人马宝秦，男，1983年5月10日出生于甘肃省榆中县，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省榆中县，现居住地沂南县玉泉路宝云拉面馆。2020年6月10日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审，2020年12月19日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人马宝秦犯危险驾驶罪、盗窃罪于2021年2月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。山东省沂南县人民检察院指派检察员孟庆秀、曹荣华出庭支持公诉，被告人马宝秦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人马宝秦犯有盗窃罪、危险驾驶罪，具体犯罪事实如下： （一）盗窃罪 2020年12月18日上午，被告人马宝秦趁其到沂南县城金域樾府工地送盒饭之际，将张某的一辆未锁车门的棕色现代越野车（鲁ＱＫ××××）内的2000元现金盗走。 案发后，公安机关依法将被盗财物2000元发还被害人张某。 （二）危险驾驶罪 2020年4月14日23时许，被告人马宝秦未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶甘Ｐ1××××号小型轿车沿沂南县城花山路久久烧烤门前路段由西向东倒车时，将在道路两侧高伟杰停放的鲁Ｑ5××××号小型轿车、李明停放的鲁ＱＰ××××号小型普通客车、张东渝停放的鲁ＱＬ××××号小型轿车、王俊伟停放的鲁Ｑ7××××号小型轿车、李杰停放的鲁Ｑ1××××号小型越野客车刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人马宝秦负此事故的全部责任。经检验，被告人马宝秦静脉血中乙醇成分含量为131.9ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 案发后，被告人马宝秦经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。 另查明，被告人马宝秦自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议为判处被告人马宝秦盗窃罪单处罚金，犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。 上述犯罪事实被告人马宝秦均无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故协议书、居住登记证、交通事故责任认定书，现场检查笔录附现场检查照片、道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图及现场照片，鉴定意见，视听资料，被害人张某的陈述，被告人马宝秦的供述，综合证据发破案经过、量刑建议书等，足以认定。 本院认为，被告人马宝秦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪；醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控两项罪名均成立，本院予以确认。被告人马宝秦犯有数罪，应数罪并罚。案发后，被告人马宝秦在危险驾驶犯罪中经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人马宝秦对盗窃罪自愿认罪、赃物已全部返还被害人，依法对其酌情从轻处罚。 综合评价被告人马宝秦的犯罪事实、性质、自首、全部退赃等情节及社会危害性程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百六十四条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人马宝秦犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元；数罪并罚，决定执行拘役二个月，罚金人民币17000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月19日起至2021年2月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏立军 二〇二一年二月五日 法官助理 张天翼 书 记 员 薛晶晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特180号之一申请人：毛振武，男，1953年10月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2021年2月2日立案受理申请人毛振武与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人毛振武与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人毛振武取暖费总额2314.32元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人毛振武与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张宏伟二〇二一年二月二日书记员  陈永丽
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执353号申请执行人:滕某某，男，1994年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处。被执行人：闫某某，女，1995年出生，汉族，住平舆县郭楼乡曹庄村委X。本院作出的（2020)豫1723民初1412号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人闫某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年二月四日书记员  史留帅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12844号原告：顾杰。被告：张家港保税区隆昌设备有限公司，住所地张家港保税区晨港路2号（张家港保税区新源工贸有限公司内）。法定代表人：杜洪艺。被告：杜洪艺。二被告共同委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王瑶，江苏国瑞律师事务所实习律师。原告顾杰与被告张家港保税区隆昌设备有限公司（以下简称隆昌公司）、被告杜洪艺合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾杰，二被告的共同委托诉讼代理人罗春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担连带责任，支付原告欠款人民币72156元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告杜洪艺系被告隆昌公司的法定代表人，原告与被告隆昌公司、杜洪艺系合作关系，原告从被告隆昌公司处承接设备安装工程，被告杜洪艺出具签字。2017年1月至2020年3月底，被告隆昌公司、杜洪艺共同累计欠款72156元。2020年1月22日，被告杜洪艺在被告隆昌公司办事处向原告出具了欠款结算单，并承诺于2020年3月底全部付清。到期后，原告向被告杜洪艺催讨，被告杜洪艺以各种理由拒绝。原告为此向法院起诉。被告隆昌公司、杜洪艺共同辩称，第一、案涉业务是原告与被告隆昌公司之间发生，原告与被告杜洪艺没有发生业务往来，杜洪艺是隆昌公司的法定代表人，杜洪艺的付款签字代表隆昌公司，请求驳回对杜洪艺的起诉；第二、本案的基础法律关系是承揽关系，并非合作合伙关系；第三、2020年1月12日结算之后，原告为隆昌公司施工了一个项目，工程款为1万元，隆昌公司合计应支付原告的工程款为127156.16元，隆昌公司已支付款项为125000元，还应支付原告的款项为2156.16元；第四、2019年11月至2020年3月期间，原告承揽的沙钢电炉四车间起重机安装项目工程中隆昌公司派了15个左右人工给原告施工，合计7500元，原告至今未支付给隆昌公司，隆昌公司保留对原告的反诉权。本院经审理认定事实如下：原告为被告隆昌公司承揽施工，2020年1月22日，双方经过对账出具《2019年项目清单》，杜红毅（杜洪艺）明确：“以上共结欠117156.16元（壹拾壹万柒仟壹佰伍拾陆元），于2020年3月底支付清”。原告陈述，2020年1月23日至2020年4月20日，二被告共支付原告欠款6万元（现金2万元、电子承兑4万元）。2020年3月5日，原告顾杰（乙方）与被告隆昌公司（甲方）签订《沙钢热卷板一车间起重机电气改造施工协议》，双方约定：1）关于沙钢热卷板一车间起重机电气改造施工协议费用15000元，改造清单如下：项目1、二台起重机全车更换美恒调压调速装置，费用10000元，项目2、四台起重机更换驾驶室，费用5000元，双方还对其他事项进行了约定。审理中，被告抗辩，1、关于2020年3月5日的工程，原告只履行了项目一工程款为1万元的项目，项目二原告并未施工；2、被告合计支付原告的款项为125000元。被告并提供了证据：1、招商银行交易流水原件2页，证明2020年1月23日被告隆昌公司的法定代表人杜洪艺向原告转账17500元；2、微信支付转账电子凭证1页，证明2020年1月23日被告隆昌公司的法定代表人杜洪艺向原告转账5000元；3、电子银行承兑汇票交易记录4页，证明2020年3月17日被告隆昌公司向原告支付5万元承兑；4、微信支付转账电子凭证1页，证明2020年3月30日被告隆昌公司的法定代表人杜洪艺向原告转账1万元；5、电子银行承兑汇票交易记录7页，证明2020年4月21日被告隆昌公司向原告支付4万元承兑的事实（分三笔，1万、2万、1万）；6、微信支付转账电子凭证1页，证明2020年4月29日被告隆昌公司的法定代表人杜洪艺向原告转账2500元。原告对上述证据的质证意见：对证据1不认可；对证据2认可；对证据3不认可；对证据4认可；对证据5认可，是转给苏州韦工机械设备有限公司；对证据6不认可。本院认为，原告顾杰为被告隆昌公司承揽施工，双方存在承揽合同关系，合法有效，本案应为承揽合同纠纷。根据原告与被告隆昌公司的结算清单，截止2020年1月22日，被告隆昌公司实际结欠原告承揽价款117156.16元。关于争议焦点一、双方于2020年3月5日签订的施工协议，总标的为15000元，但双方并未就该协议进行结算，被告仅认可原告完成了费用为1万元的项目一，对于费用为5000元的项目二被告认为原告并未完成，原告也未提供证据证明其履行该施工协议的情况，仅凭协议尚不足以确认原告已经全部完成了项目一与项目二，故应当采信被告的抗辩，按照费用1万元确认，故被告隆昌公司实际结欠原告承揽价款应确认为127156.16元；关于争议焦点二、被告隆昌公司提供了银行交易流水、微信支付、电子银行承兑汇票等支付凭证，证明其已经实际支付原告125000元，原告虽然对部分支付凭证不予认可，但并未说明理由也未提出反证，根据被告的支付凭证载明，2020年1月23日被告向原告银行转账17500元、1月23日向原告微信转账5000元、3月30日向原告微信转账1万元、4月21日向原告分三笔支付原告4万元承兑、4月29日向原告微信转账2500元，上述合计75000元；关于2020年3月17日的5万元电子承兑，系由被告隆昌公司背书转让给苏州韦工机械设备有限公司，同时，2020年4月21日的三笔电子承兑，也系被告隆昌公司转让背书给苏州韦工机械设备有限公司，原告在审理中亦陈述苏州韦工机械设备有限公司系其亲戚开办的公司，因此，在双方均无其他证据情况下，应当认定2020年3月17日的5万元电子承兑系被告支付给原告的款项，因此，被告提出的已经支付给原告125000元的抗辩成立，应予采信。因此，原告为被告隆昌公司承揽施工，总价款为127156.16元，被告已实际支付原告125000元，故被告还实际结欠原告2156.16元。关于原告对被告杜洪艺提出的诉讼请求，被告杜洪艺并非双方承揽合同的当事人，原告对被告杜洪艺的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告张家港保税区隆昌设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告顾杰承揽款2156.16元。二、驳回原告顾杰对被告杜洪艺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取802元，由原告负担777元，被告负担25元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  咸玉宝二〇二一年二月二日书记员  马雅蕾
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初332号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人方建发，男，汉族，1967年10月30日出生，小学文化，农民，云南省会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。2003年9月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元，2011年5月1日减刑释放。因本案于2020年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人月姣，云南云滇律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕163号起诉书指控被告人方建发犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人方建发及其辩护人月姣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月20日21时许，被告人方建发步行进入本市度假区滇池路列侬溪谷小区，寻找作案目标。2020年9月21日3时许，被告人方建发进入被害人何某（男，39岁）位于该小区27栋130号实施盗窃，得手后于当日7时20分许携带被盗的黑色双肩包离开。经鉴定，被盗物品共计价值人民币428元，赃物已追回并发还。公诉机关认为，被告人方建发以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方建发认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人方建发有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明及前科材料、抓获经过、报案材料及被害人何某的陈述、被告人方建发的供述和辩解、证人证言、价格认定结论及通知书、监控视频辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实。被告人方建发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人方建发有坦白和认罪认罚情节，犯罪情节较轻。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人方建发到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人方建发以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。控辩双方提出被告人方建发到案后能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，查证属实，对其可以从宽处罚。公诉机关提出被告人方建发有犯罪前科，查证属实，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出涉案赃物已追回并发还，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人方建发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年6月27日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二一年二月二十五日书记员 温晓兰
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初48号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人金秀荣，女，1950年5月5日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2020年2月24日因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）Z649号起诉书指控被告人金秀荣犯非法种植毒品原植物罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于当月22日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人金秀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年秋季，在怀远县，被告人金秀荣在自家院内种植毒品原植物罂粟。2020年2月2日15时许，被巡逻民警发现，遂案发。经民警现场铲除并清点，被查获罂粟共计593株。经公安部物证鉴定中心鉴定：送检的疑似罂粟幼苗检出婴粟特异性ＤＮＡ片段。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人金秀荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪。建议判处被告人金秀荣有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。提请本院依法判处。 被告人金秀荣对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年秋，被告人金秀荣在怀远县自家院内播种罂粟籽。2020年2月2日15时许，怀远县公安局龙亢派出所民警在辖区邵圩村巡逻时，发现村民金秀荣家院内长有疑似罂粟幼苗，并当场予以铲除。经清点，疑似罂粟幼苗共计593株。公安部物证鉴定中心鉴定：送检的疑似罂粟幼苗检出婴粟特异性ＤＮＡ片段。 上述事实，被告人金秀荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、朱某证言、公安部公物证鉴字（2020）517号检验报告、勘验／检查笔录、现场物证照片、扣押物品、文件清单、情况说明、前科证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人金秀荣非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人金秀荣到案后如实供述犯罪事实，系坦白。鉴于被告人金秀荣有坦白情节，自愿认罪认罚，且非法种植的罂粟在收获前已被全部铲除，降低了社会危害性，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合缓刑适用条件，可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议及缓刑适用意见适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人金秀荣犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  祝 平 审 判 员  沈洪金 人民陪审员  刘志强 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  王梦蝶 书 记 员  孙 敏 法院诫勉语：金秀荣你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执582号 申请执行人覃海飞，男，1980年01月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人广西浩龙置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区河堤路91号青山体育健身休闲活动中心1号楼309号房。 法定代表人傅坚。 本院在执行覃海飞与广西浩龙置业投资有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初15282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西浩龙置业投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币70950.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年二月二日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初1470号 原告：吴二兵，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：肖士军，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告吴二兵诉被告肖士军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告吴二兵于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴二兵的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴二兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴二兵负担。 审 判 员 陆二明 二〇二一年二月二十六日 法官助理 符广领 书 记 员 符广领
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0717民初33号原告：伊春市市场监督管理局。地址：黑龙江省伊春市伊美区迎宾路30号。统一社会信用代码：11230700MB16876761。法定代表人：吴伊森，职务：局长。委托诉讼代理人：王晓非，系黑龙江新飞律师事务所律师。被告：康应广，男，1949年6月16日出生，汉族，原伊春市工商行政管理局带岭分局退休干部,现住黑龙江省伊春市伊美区。原告伊春市市场监督管理局诉被告康应广不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓非、被告康应广到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还多领取的退休费待遇137253.13元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告康应广是原告单位退休干部。2018年11月22日经海南省三亚市中级人民法院终审判决，以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑一年四个月。依据人社部《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》的相关规定，被告自2018年1月9日被刑事拘留至2020年4月30日期间多领取退休费及福利待遇137253.13元。此款虽经原告催其返还，被告拒不返还，为此原告特诉至法院，请求依法判令被告立即返还多领取的退休费待遇137253.13元。被告辩称：对事实没有异议，但对应返还钱的数目有异议，应该是2018年11月22日算起，算至2019年4月份，总计102409.25元，被告应该返还102409.25元。本院经审理认定事实如下：被告康应广是原告伊春市市场监督管理局单位退休干部。2018年9月5日海南省三亚市城郊人民法院作出2018琼0271刑初351号刑事判决书，判决被告康应广犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑一年四个月，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年5月17日止。被告康应广对刑事判决书不服，提起上诉，2018年11月13日海南省三亚市中级人民法院作出2018琼02刑终233号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原告伊春市市场监督管理局自2018年1月19日至2020年4月30日期间给被告康应广支出退休工资及福利待遇款137253.13元。上述事实有当事人陈述、笔录、刑事判决书复印件、人社部发的（2010）104号中共中央组织部人力资源和社会保障部监察部国家公务员局文件复印件、伊春市市场监督管理局文件复印件、海南省三亚市中级人民法院函件复印件、予以证实并在卷佐证。本院认为，被告康应广为原告伊春市市场监督管理局单位退休干部，经2018年9月5日海南省三亚市城郊人民法院作出2018琼0271刑初351号刑事判决书，判决被告康应广犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑一年四个月，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年5月17日止。经计算原告伊春市市场监督管理局于2018年1月19日至2020年4月30日期间给被告康应广支出退休工资及福利待遇款137253.13元。依据相关规定被告康应广被判处有期徒刑后不应在领取退休工资及福利待遇款，被告康应广领取的退休工资及福利待遇款137253.13元属于不当得利，应返还原告。原告要求被告返还领取的退休工资及福利待遇款137253.13元的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：被告康应广于本判决生效之日起10日内一次性返还原告伊春市市场监督管理局领取的退休工资及福利待遇款137253.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，减半收取1522.50元由被告康应广承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇二一年二月九日法官助理张洋书记员王鹏
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初66号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812068号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终206号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终206号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19929号上诉人（原审原告）：杨献素，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审被告）：深圳市深鸿源机电工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道6006号华丰大厦24楼。法定代表人：黄泉英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄北永，系该公司员工。上诉人杨献素因与被上诉人深圳市深鸿源机电工程有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初22036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨献素上诉请求：1.撤销原判;2.即使工程未验收也应支付工程款的90%，即16000元。事实与理由：一、工程未完全完工是被上诉人的责任；二、工程不合格，是因为有部分证据是虚假证据；三、上诉人自完成工程的90%后等待验收持续三天，但无人来验收；四、预付款未按约定足额给付。被上诉人深圳市深鸿源机电工程有限公司未作答辩。杨献素向原审法院起诉请求：被告结清宝安区松岗碧头消防站一到五楼的空调管道安装剩余费用2万元。原审法院认定事实：一、合同成立情况：2019年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中央空调安装工程施工合同》（深鸿源合同：HH190716）载明：乙方负责该项目中央空调包轻工工程（包括：铜管、信号线、冷凝水管、接收器等安装、调试工程）详见图纸附件。合同总金额（包干价）38000元，付款方式为合同签订后甲方应施工进度给予乙方支付工程狂，在工程安装完成保压后甲方应支付到乙方总工程款90%，剩余总工程款的10%在调试好验收合格后支付完给乙方；总工期按装修公司工程要求进度为准，以现进度配合完成室内机吊装及配套管道安装工程。工程全部完工时乙方提前通知甲方进行整体验收。验收标准为国家和深圳市的有关规定验收标准（保质、保量）。甲乙双方任何一方不履行合同或不完全履行合同均属违约，违约造成的经济损失，由违约方承担赔偿责任。二、合同履行情况：原告施工后，被告向原告支付了安装费2万元。因该工程未经验收，工程量未完成，被告拒绝支付剩余安装费用。原审法院认为，原、被告签订的《中央空调安装工程施工合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，根据原、被告提交的相关证据及庭审内容，按照合同约定原告在工程全部完工时提前通知被告进行整体验收，但案涉工程未经被告验收，亦未完成调试，原告主张整体工程量已完成99%，缺乏证据，本院不予采信。因此，原告主张被告支付剩余安装费用2万元，于法无据，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民南共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杨献素的全部诉讼请求。原审案件受理费300元（已由原告预交），原审法院按规定减半收取150元，由原告负担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人称其已按照施工合同约定完成了绝大部分工程量，但被上诉人迟迟不验收，至今没有结清剩余工程款。从上诉人提交的施工合同以及其月被上诉人相关人员的微信聊天记录来看，可以说明上诉人曾追讨过工程款的事实，但被上诉人提出工程质量异议，并表示如上诉人不完全履行合同，就另行安排其他施工单位接手项目，在此过程中未体现双方一致认可的工程进度。同时，施工合同约定，在工程安装完成保压后被上诉人应支付工程款的90%，工程全部完工时上诉人提前通知被上诉人进行整体验收，上诉人提交的上述证据不足以证实其主张的已完成工程量，本院难以认定双方约定的付款条件成就，上诉人应承担举证不能的不利后果，原审驳回其诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨献素负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二一年二月二日书记员 赵怡欣
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0623行审18号 申请执行人：如东县自然资源和规划局，住所地如东县掘港镇。 法定代表人:倪劲松，局长。 委托代理人：黄娟娟、周丽娟。 被执行人：孙丽美。 申请执行人如东县自然资源和规划局于2020年5月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准(试行)》以及《如东县国土资源常用行政处罚自由裁量标准(试行)》之规定精神作出东自然资罚河字〔2020〕4号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令孙丽美退还非法占用的集体土地；2.责令孙丽美自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合规划的687.4平方米农用地上新建的建筑占地面积为622平方米的香料仓库及水泥场地等设施；3.并处罚款人民币8413元。被执行人收到处罚决定书后，缴纳了罚款，但未履行处罚决定的其他内容，在法定期限内也未申请复议或提起诉讼，申请执行人如东县自然资源和规划局向被执行人发出东自然资履催字〔2020〕125号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令孙丽美退还非法占用的集体土地；2.责令孙丽美拆除在非法占用的不符合规划的687.4平方米农用地上新建的建筑占地面积为622平方米的香料仓库及水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源和规划局作出的东自然资罚河字〔2020〕4号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源和规划局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县自然资源和规划局申请强制执行的东自然资罚河字〔2020〕4号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1.责令孙丽美退还非法占用的集体土地；2.责令孙丽美拆除在非法占用的不符合规划的687.4平方米农用地上新建的建筑占地面积为622平方米的香料仓库及水泥场地等设施。 被执行人收到本裁定后按照东自然资罚河字〔2020〕4号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初541号申请人：肖芬，女，汉族，1981年1月17日出生，住深圳市罗湖区。申请人：练炼，男，汉族，1981年6月14日出生，住深圳市罗湖区。被申请人：泰和县碧桂园置业有限公司，住所地泰和县泽盛中心城商业中心街，统一社会信用代码91360826MA36WPN4XE。法定代表人：胡鹏天。申请人肖芬、练炼于2021年2月20日向本院提出财产保全申请，请求通过网络查控系统冻结被申请人名下的银行存款320万元，并已提供了相应担保。本院认为，申请人肖芬、练炼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人泰和县碧桂园置业有限公司银行存款320万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 卿二〇二一年二月二十三日书记员 彭丽发
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0115刑初136号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人韩爱辉，男，汉族，1969年2月8日出生。因本案于2020年10月13日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2021]62号起诉书指控被告人韩爱辉犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月13日6时50分许，被告人韩爱辉驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿南京市江宁区麒麟街道开城路由南向北行驶至Ｓ122线路口右转弯过程中，因疏忽观察，未按规范安全驾驶，碰撞并碾压前方骑电动自行车的被害人王某，致王某因颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人韩爱辉负事故全部责任。案发后，被告人韩爱辉主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人韩爱辉具有自首、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人韩爱辉有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人韩爱辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩爱辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人韩爱辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦东宝 二〇二一年二月九日 法官助理 刘 敏 书 记 员 李 影