重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初9059号原告：德江县洪通建筑工程设备租赁站，经营场所贵州省铜仁市德江县青龙镇桥头社区，统一社会信用代码92520626MA6FFUYJ7P。经营者：谢卓君，女，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：杨杰，男，1985年7月13日出生，汉族，住贵州省德江县。被告：杨小波，男，1989年7月16日出生，汉族，住贵州省德江县。被告：贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环东路**，统一社会信用代码91520600709697677A。法定代表人：朱继洪。原告德江县洪通建筑工程设备租赁站（以下简称洪通租赁站）与被告杨杰、杨小波、贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司（以下简称三江水电建司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪通租赁站的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加了诉讼，被告杨杰、杨小波及三江水电建司经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪通租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年5月16日签订的《物资租赁合同》；2、被告向原告支付截止2019年1月31日所欠的租金及赔偿款等共计110000元；3、被告支付违约金20000元及法律服务费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建德江县长丰水库四标段施工工程的需要，于2016年5月16日与原告签订了案涉租赁合同，且该合同中对租金标准及违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了己方义务，但被告却未按约支付租金，2019年10月11日原被告经核算后达成协议，确认截止2019年1月31日被告尚欠原告租金及赔偿款等共计110000元，并约定由被告三江水电建司在2020年1月22日前支付给原告，但该期限届满后被告却并未支付，且经原告多次催收未果。另，被告未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，故应按合同约定支付违约金及法律服务费。现原告特诉至法院，请求判令所请。被告杨杰、杨小波未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状辩称，我们并非本案的适格被告，我们与原告于2016年5月16日签订《物资租赁合同》，截止2019年1月31日尚欠原告方租金等合计110000元未支付，但在2019年10月11日原被告三方已达成协议，将我们欠原告的110000元债务转移给了被告三江水电建司，另在我们与三江水电建司建设工程施工合同纠纷一案中，已明确将该110000元予以了扣除。综上，请求法院依法驳回原告对我们的诉讼请求。被告三江水电建司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，案涉工程德江县长丰水库渠系工程第四标段项目系由被告三江水电建司承建施工，该司设立了“贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司德江县长丰水库灌溉工程渠系四标工程项目部”，并任命吴朝林为该标段的项目施工负责人。2016年5月16日，原告洪通租赁站（甲方、出租方）以张家才为经办人与被告杨杰（乙方、承租方）签订了一份《物资租赁合同》，且合同尾部，被告杨杰在乙方落款处签名捺印，被告杨小波在乙方经办人落款处签名捺印，被告三江水电建司下设的“德江县长丰水库灌溉工程渠系四标工程项目部”在担保方落款处加盖了印章。双方在合同中主要约定了工程地点、工程名称、租金标准、维修费标准、赔偿费标准、租金的交纳期限及结算方式、材料员、违约责任及管辖法院等事项，其中约定租金等如逾期给付，每逾期一日，乙方以所欠金额为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准给付甲方滞纳金，如乙方逾期付款，甲方有权单方面解除合同并收回所租物资，所产生的费用由乙方承担等。还查明，2019年10月11日，以张家才为甲方（出租方）、被告杨杰、杨小波为乙方（承租方）、被告三江水电建司为丙方，三方签订了一份《协议书》，且该协议书载明：“......甲方与乙方与2016年5月16日签订《物资租赁合同》，乙方租用甲方钢管、扣件、顶托、套筒等材料用于丙方项目工地，截止2019年1月31日。乙方至今未付剩余租金及材料赔偿费，为此，甲、乙、丙三方经自愿协商，达成如下协议内容：一、甲方与乙方经核算，截止2019年1月31日，乙方尚欠租金和赔偿共计110000元（壹拾壹万元整）。对于该核算数据结果丙方予以认可。二、乙方尚欠甲方的租金和赔偿金等共计110000元（壹拾壹万元整），由丙方负责在2020年1月22日前以转账或现金的方式直接付给甲方（如果以现金支付，就以收条为据），如丙方未足额支付给甲方，甲方就未支付的款项向重庆市璧山区人民法院提起诉讼，且违约金按原合同约定执行。三、该协议甲乙丙三方均一致认可。四、如发生争议或纠纷，甲乙丙三方一致认可由甲方经营者经常居住地重庆市璧山区人民法院裁判......”。且被告杨杰、杨小波均在乙方处签字捺印，被告三江水电建司涉案项目的施工负责人吴朝林在丙方处签字捺印，并加盖了“贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司德江县长丰水库灌溉工程渠系四标工程项目部”字样的印章。另，在该协议达成后，被告三江水电建司却并未按约向原告支付相应款项。另，在庭审中，原告洪通租赁站举示了（2020）黔0626民初2327号民事判决书一份，拟证明吴朝林系被告三江水电建司案涉项目的施工负责人，且原告主张的110000元应由被告三江水电建司进行支付等。同时，原告还举示了《法律事务委托代理合同》及重庆增值税普通发票等证据，拟证明原告为实现本案债权已实际产生律师费5000元，同时原告并称该律师费是以现金方式进行的交付。还查明，本院于2021年1月19日向被告杨杰邮寄送达了起诉状副本等诉讼材料，于2020年12月17日向被告杨小波邮寄送达了起诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的到庭陈述、《物资租赁合同》、《协议书》、（2020）黔0626民初2327号民事判决书、法律事务委托合同及重庆增值税发票等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，而本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告杨杰、杨小波与原告洪通租赁站签订了涉案的租赁合同，并使用了原告出租的物资，但在合同履行过程中，原告洪通租赁站（出租方）、被告杨杰、杨小波（承租方）及被告三江水电建司三方于2019年10月11日又签订了一份《协议书》，一致约定将被告杨杰、杨小波欠付原告洪通租赁站的租赁费用合计110000元的债务转移给被告三江水电建司。而（2020）黔0626民初2327号案中，在被告三江水电建司应支付给被告杨杰、杨小波等的工程价款中已扣除了该110000元的租赁费用，亦足以证实原被告已实际履行了2019年10月11日所签订的《协议书》，故本案欠付的租赁费用110000元应由被告三江水电建司直接向原告支付。另，本案民事诉状副本等材料分别于2020年12月17日、2021年1月19日送达被告杨小波和杨杰，因本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律司法解释对合同的解除无明确规定而民法典有“以副本送达日为合同解除日”的明确规定，故案涉合同的解除应适用《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定，即原告与被告杨杰、杨小波签订的案涉租赁合同于本案诉状副本送达之日即2021年1月19日已解除。同时，《协议书》中还约定，若被告三江水电建司未按约定向原告支付租赁费用，应按照原《物资租赁合同》的约定向原告支付违约金，但原告主张的违约金过高，本院酌情调整为11000元。原告主张的律师服务费5000元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告德江县洪通建筑工程设备租赁站与被告杨杰、杨小波于2016年5月16日签订的《物资租赁合同》于2021年1月19日已解除。二、被告贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司于本判决生效后五日内向原告德江县洪通建筑工程设备租赁站支付租赁费用合计110000元。三、被告贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司于本判决生效后五日内向原告德江县洪通建筑工程设备租赁站支付违约金11000元。四、被告贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司于本判决生效后五日内向原告德江县洪通建筑工程设备租赁站支付法律服务费5000元。五、驳回原告德江县洪通建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（已减半收取），由被告贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司承担（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢晓静二〇二一年二月五日法官助理 黄同楠书 记 员 刘 梦