wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初803号原告：吴现元。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张丽。被告：郑霓。原告吴现元诉被告郑霓追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴现元及其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告郑霓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴现元向本院提出诉讼请求：1.依法追偿被告给付原告被法院执行的担保款61075元，并自2019年12月18日按照银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，原告为被告郑霓作为担保人，对债权人胡勤珠与债务人郑霓的借款承担连带担保责任。2018年债权人胡勤珠向邹城市人民法院关于此笔借款提起诉讼，邹城市人民法院于2018年4月23日出具(2018)鲁0883民初1752号民事判决书“被告吴现元于本判决生效后十日内偿还原告胡勤珠60000元并支付逾期利息(以60000元为基数，自2017年5月7日起至实际给付之日，按年利率6%计算)。”随后申请执行人胡勤珠对本案原告吴现元申请强制执行，于2019年12月18日全部执行完毕，共执行标的61075元。后原告多次向被告追偿此笔款项，被告以种种理由拒绝。综上，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼。郑霓未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人胡勤珠以吴现元为郑霓担保一事，将吴现元诉至本院。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁0883民初1752号民事判决书，判决：被告吴现元于本判决生效后十日内偿还原告胡勤珠60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，自2017年5月7日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。案件受理费830元由被告吴现元负担。执行过程中，吴现元共计给付过付款64800元、执行费275元。2019年12月18日，本院作出《结案通知书》，载明（2018）鲁0883民初1752号民事判决书已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此吴现元作为担保人已向案外人胡勤珠承担了保证责任，郑霓有义务给付吴现元，吴现元主张得当，本院依法支持。对于吴现元主张自替被告清偿之日起承担利息的请求，本院认为，双方未约定利息，原告主张利息期间过长，其主张不合理部分，本院依法不予支持。被告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑霓于本判决生效之日起十日内给付原告吴现元代偿款61075元及利息（以61075元为基数，自2021年1月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴现元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告郑霓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二一年二月二十二日法官助理张逢夏书记员孙迪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0291民初780号之一原告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：徐旻峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。被告：胡典,女,汉族,住湖南省汝城县。原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司诉被告胡典侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告胡典需要公告送达，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁家平人民陪审员  汤方明人民陪审员  刘新民二〇二一年二月二十三日法官 助理  吴杰健书 记 员  陈凤梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申478号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道财政委海云天14#。法定代表人：周志敏，该支行行长。委托诉讼代理人：梁伟，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜琳，辽宁丰源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄河富康农业发展有限公司。住所地：辽宁省庄河市鞍子山乡花院村。法定代表人：王国梁，该公司经理。被申请人（一审被告）：王云胜，男，1966年12月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告）：李翠香，女，1967年2月27日出生，满族，住辽宁省庄河市。再审申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行因与被申请人庄河富康农业发展有限公司、王云胜、李翠香金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中国银行股份有限公司大连庄河支行申请再审称，请求：1、依法撤销（2020）辽02民终3931号民事判决和（2020）辽0283民初58号民事判决第三项、第四项；2、依法再审本案，并改判“被申请人庄河富康农业发展有限公司在合同约定的最高债权额范围内就抵押物承担抵押责任；被申请人王云胜、李翠香在合同约定的最高债权额范围内承担连带保证责任”。理由：1、一审判决结果与判决认定的事实相背。本案一审民事判决中，再审申请人提供的《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，被依法采信并确认其证明效力。但判决主文第三项和第四项分别表述为“原告中国银行股份有限公司大连庄河支行可以与被告庄河富康农业发展有限公司协议，在最高债权额1700万元限度内，就坐落于庄河市的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”、“被告王云胜、李翠香对前述第一、二项确定的义务在最高债权额1700万元限度内承担连带责任”。最高债权额与最高债权本金额的范围是不一样的。显然，事实认定内容与判决主文内容不一致，责任承担范围上存在较大出入。2、二审法院未依法纠正已查明的错误，侵害了再审申请人的合法权益。本案二审中，再审申请人当庭明确指出一审判决存在的错误，并请求依法纠正。根据《民事诉讼法》第一百七十条的规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，对原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，应以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。但二审法院以再审申请人未上诉为由，在明知判决错误的情况下，未依法发回重审或改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的原则。本案中，庄河市人民法院作出（2020）辽0283民初58号民事判决后，再审申请人未提起上诉，亦不能说明未上诉的正当理由，应视为其接受一审判决结果。在此情况下，大连市中级人民法院在二审程序中仅针对被申请人庄河富康农业发展有限公司的上诉请求进行审查，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出上诉请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现再审申请人提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，二审判决亦未改变一审判决对再审申请人权利义务的判定，且二审裁判结果为维持一审判决。故本院对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司大连庄河支行的再审申请。审判长  高山丹审判员  罗建华审判员  马 凯二〇二一年二月二十三日法官助理宋宇书记员孙天利
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初316号原告：江苏绿草地天然泉水有限公司，住所地江苏省如东经济开发区黄河路。法定代表人：周旭，董事长。被告：上海禹锐建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭奕霖，董事长。被告：麦克维尔中央空调有限公司，住所地上海市。法定代表人：田时勋，董事长。本院于2021年1月14日立案受理了原告江苏绿草地天然泉水有限公司诉被告上海禹锐建设工程有限公司、麦克维尔中央空调有限公司产品责任纠纷一案。本案定于2021年2月9日开庭审理。原告在收到本院传票后，未能按时到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告江苏绿草地天然泉水有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审 判 员 姜海军二〇二一年二月九日法官助理 刘 丹书 记 员 王亚燕
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执恢68号关于申请执行人张志强与被申请人卢守现借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案恢复执行，现被执行人已履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年二月二日
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203民初1332号之一 原告：王长春，男，1975年11月14日出生，汉族，住泰兴市。 被告：沈忱，男，1989年1月7日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：王长红，男，1981年4月11日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：王长松，男，1979年8月3日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告王长春与被告沈忱、王长红、王长松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。因案情疑难复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王长春、被告王长红、王长松到庭参加诉讼。被告沈忱无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告王长春向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还借款45000元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈忱因工程资金临时周转需要，通过被告王长红、王长松介绍向原告借款。原告于2020年6月4日出借50000元人民币给被告沈忱，被告沈忱于当天出具书面借条一份，被告王长红、王长松签字担保。后经原告追要，被告沈忱仅偿还了5000元，余款至今未能偿还，打电话不接，信息不回。原告诉至法院，请求判如所请。 被告沈忱未应诉答辩。 被告王长红、王长松均辩称，对担保的事实无异议，在被告沈忱无偿还能力的情况下，我们愿意偿还。 本院经审查认为，人民法院立案后，认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。庭审中，原告王长春、被告王长红和王长松陈述，案涉借款50000元系先由原告转账到王长红之父王富春的支付宝账户，然后王长红银行取现20000元、家中现金20000元、王长春银行取现10000元交付给被告沈忱，并拍照为证；原告又称拍照结束后，原告又从被告沈忱手中拿走10000元。综合当事人上述陈述，本院认为，被告沈忱实际收到借款本金40000元，原告却让被告出具50000元的借条，有制造资金虚假给付的嫌疑，本案具有“套路贷”虚假诉讼嫌疑，宜先移送公安机关处理为妥。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告王长春仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王长春的起诉。 案件受理费暂不予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  罗树平 人民陪审员  王桂琴 人民陪审员  杨 慧 二〇二一年二月四日 法官 助理  陈 茜 书 记 员  陈 玥 附：裁判所依据法律条文 一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1207号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托代理人：雷慧、许文良，系该行职员。 被执行人：郑国纳，男,1978年2月4日出生,汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑少兵，男,1979年3月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：郑国秧，男,1964年2月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人郑国纳、郑少兵、郑国秧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2343号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人郑国纳偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人郑少兵、郑国秧对上述借款本息承担连带偿还责任，三被执行人负担案件受理费5604元。 执行立案后，本院向被执行人郑国纳、郑少兵、郑国秧发出执行通知书、报告财产令等，要求郑国纳、郑少兵、郑国秧履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人郑国纳、郑少兵、郑国秧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人郑国纳、郑少兵、郑国秧的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人郑国纳、郑少兵、郑国秧的账户；查封登记在被执行人郑少兵名下的车牌号为浙ＣＺ××××的福田牌轻型普通货车一辆，未实际控制；冻结被执行人郑少兵在文成县木子农业专业合作社所持有的占该社5％的股权，申请执行人认为处置价值不高，要求暂不处置。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人郑国纳、郑少兵、郑国秧拒不履行又未报告财产，本院已对其作出拘留十五天的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销出入境证件，予以出境报备。 截至2021年2月21日，被执行人郑国纳尚欠申请执行人借款本金250000元及利息，被执行人郑少兵、郑国秧也未对上述借款本息承担连带偿还责任。三被执行人也未交纳本案受理费、执行费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑国纳、郑少兵、郑国秧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇二一年二月二十二日 代书记员 吴纯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1411号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海申道律师事务所律师。被告：彭洪菊，女，1966年11月17日出生，汉族，住重庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告彭洪菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告彭洪菊经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)48,607.18元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息328.37元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金8,899.63元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，原告与被告签订编号为SCQ604-0301-000019的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：渝A6XXXX，发动机号：QGGJXXXXXXX,车架号：LSJA16U30JG231061)，车辆融资总额78,700元，首付款25,500元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,647.17元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年4月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：重庆市重庆辖区渝北区双凤康桥1幢2单元3-2。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告彭洪菊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为48,607.18元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金8,899.63元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为328.37元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭洪菊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金48,607.18元；二、被告彭洪菊应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息328.37元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金8,899.63元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023元，减半收取计511.50元，由被告彭洪菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚二〇二一年二月二十五日书记员  朱欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初494号 原告：林晓婧，女，1986年9月4日出生，汉族，住所地厦门市同安区。 被告：李耀，男，1979年7月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林晓婧与被告李耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告林晓婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林晓婧撤回起诉处理。 审判员  陈金钰 二〇二一年二月十九日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初1237号原告：管文俊，男，1971年4月9日出生，汉族，住林州市。被告：崔秀林，女，1974年5月5日出生，汉族，住林州市。原告管文俊与被告崔秀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告管文俊撤回起诉处理。审判员  张长勇二〇二一年二月十日书记员  赵燕丽
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保144号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社环城信用社被告段红斌曲靖市麒麟区农村信用合作联社环城信用社与段红斌借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1302刑初57号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人高连忠，男，1963年2月2日生，汉族，初中文化，山东省沂南县人，务工，户籍地山东省沂南县，现住本村。2020年10月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2021年1月14日被取保候审。 辩护人刘恩华,山东宇衡律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1455号起诉书指控被告人高连忠犯交通肇事罪,于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘彦玲出庭支持公诉。被告人高连忠及其辩护人刘恩华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年9月28日17时许,被告人高连忠驾驶鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型面包车，沿临沂市兰山区滨河西路由南向北行驶至白沙埠镇东安静村路段时，与右前方张某驾驶的电动三轮车相撞，致张某重型颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。经认定，被告人高连忠负事故主要责任。 公诉机关认为，被告人高连忠违反交通运输管理法规,驾驶机动车肇事，致一人死亡,负事故主要责任,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人高连忠判处有期徒刑一年,如达成调解，可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、户籍证明、其他书证、抓获经过、被告人高连忠的供述等证据予以证实。 被告人高连忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，主观恶性不大，系初犯、偶犯，有认罪、悔罪表现，取得了受害人家属的谅解，被告人签署认罪认罚具结书，态度较好，建议对被告人从轻并适用缓刑处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明以下事实，案发后，被告人高连忠在事故现场报案，后跟随交通警察去交警队处理，如实供述了其犯罪事实。本案审理过程中，被告人高连忠与受害人张某亲属达成和解协议，取得了受害人亲属的谅解。 本院认为,被告人高连忠违反交通运输管理法规,驾驶机动车致一人死亡,负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪,依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人高连忠犯交通肇事罪的罪名成立。被告人高连忠案发后在现场报案，并到交警队进行处理,归案后如实供述犯罪事实,构成自首。被告人高连忠认罪态度较好,其自愿认罪认罚且取得被害人亲属谅解,对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人高连忠应到所在居住社区接受矫正。在此期间,应当遵守法律、法规,服从司法行政机关的监督和管理,积极参加公益劳动,做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下: 被告人高连忠犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  孙晓梅 二〇二一年二月十九日 书记员  张婷婷
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0117执333号从丹：你与王某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)陕0117民初717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于二〇二一年二月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行(2019)陕0117民初717号民事判决书所确定的义务：开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××31特此通知。二〇二一年二月三日联系人：王法官联系电话：029-86916237本院地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕05民终169号 上诉人（原审原告）：成俊，女，1978年3月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吕瑗，陕西恪是律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史新龙，男，1969年8月5日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：李绒侠，女，1970年8月28日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：杜向华，男，1974年4月2日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：王红梅，女，1974年3月12日出生，汉族。 案由：债权转让合同纠纷。 本院在审理上诉人成俊与被上诉人史新龙、李绒侠、杜向华、王红梅债权转让合同纠纷一案中，上诉人成俊于2021年2月1日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，上诉人成俊提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下: 一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初826号民事判决； 二、准许上诉人成俊撤回起诉。 一审案件受理费2340元减半收取，退还成俊1170元；二审案件受理费2340元减半收取，退还成俊1170元。 审判长 晏 海 审判员 李豪玲 审判员 徐新卫 二〇二一年二月一日 书记员 常晓婷
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民2632-5号沈阳万联恒德物业管理有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年二月二十五日书记员  ：程敏
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0802执222号 申请执行人：杜尚昆,男，汉族,1994年12月2日出生,住广元市。 被执行人：邓世博,男，汉族,1999年3月18日出生,住广元市。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初4240号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓世博未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第31条，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人邓世博名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币5000.00元（本金4900元，诉讼费50.00元，执行费50.00元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二一年二月十八日 书记员 胡秋林
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0107民初13号 原告：贾志凯，男，1998年10月18日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心****。统一社会信用代码911410007832893994。 负责人：霍珺，经理。 被告：高文强，男，1977年6月2日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原告贾志凯与被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司、高文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告贾志凯于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾志凯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾志凯承担。 审 判 员 高彦怀 二〇二一年二月二十三日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初248号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：龙伦馀，男，1986年8月26日出生，汉族，职业不详，住重庆铜梁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告龙伦馀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。诉讼中，原告重庆中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月七日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4629号申请执行人：陈建军，男，1969年4月26日生。申请执行人：陈定元，男，1991年8月16日生。申请执行人：孙玉梅，女，1968年8月2日生。申请执行人：孙玉军，男，1981年9月19日生。申请执行人：孙玉华，男，1963年4月1日生。申请执行人：孙玉英，女，1958年4月12日生。上列六申请执行人共同委托代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：王建井，男，1969年8月17日生。被执行人：长治市运凯汽车运输有限公司（统一社会信用代码：911404006942860653），住所地山西省长治市郊区南垂村北边。法定代表人：郭潞生，执行董事。陈建军、陈定元、孙玉梅、孙玉军、孙玉华、孙玉英与王建井、长治市运凯汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2019）苏0115民初16876号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：王建井赔偿孙玉梅、孙玉军、孙玉华、孙玉英、陈建军、陈定元损失531488元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。长治市运凯汽车运输有限公司对王建井的上述债务承担连带责任。本案应收案件受理费4106元，由孙玉梅、孙玉军、孙玉华、孙玉英、陈建军、陈定元负担1553元，由王建井和运输公司负担1553元（均于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。因王建井、长治市运凯汽车运输有限公司未履行义务，陈建军、陈定元、孙玉梅、孙玉军、孙玉华、孙玉英向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人王建井、长治市运凯汽车运输有限公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法查封了被执行人长治市运凯汽车运输有限公司名下车牌号为晋Ｄ×××××号、晋Ｄ×××××号等30台车辆，上述车辆未实际控制，且其中27台车辆权属尚存争议，本案暂无法处置。除上述车辆外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将两被执行人限制高消费。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出两被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询、调查了被执行人名下的银行存款、车辆及不动产等信息，除查封了被执行人长治市运凯汽车运输有限公司名下30台车辆，暂无法处置外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年二月二十三日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4005号 原告：张立贵，男，1975年11月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：吴明琴，贵州业精律师事务所实习律师。 被告：何春勇，男，1991年1月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋。 负责人：王峰，系公司总经理。 委托代理人：周勇，贵州四立律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理张立贵与何春勇、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张立贵于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张立贵撤回起诉。 案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告张立贵负担。 审判员  高翎朕 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄 煜
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0125行审12号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉路8号。法定代表人：李福亮，系该局局长。委托代理人：王文龙，特别授权代理。被执行人：宜良县九乡乡德马村委会起底村小组。负责人：毕玉林，该村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2021年2月18日向本院申请执行宜国土资监字[2019]第55号行政处罚决定书，本院于2021年2月19日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2020年1月9日对宜良县九乡乡德马村委会起底村小组作出宜国土资监字[2019]第55号行政处罚决定书，认定：2015年4月，宜良县九乡乡德马村委会起底村小组，未经批准，擅自占用宜良县九乡乡德马村委会起底村小组土地6.33亩（4219.80平方米）建盖公房，目前已建成。经宜良县自然资源局确认，该宗土地不符合宜良县自然资源局土地利用总体规划（2015-2020）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1.责令宜良县德马村委会起底村小组退还非法占用土地6.33亩（4219.80平方米）；2.限期宜良县九乡乡德马村委会起底村小组30日内拆除非法占用6.33亩（4219.80平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2020年1月9日送达宜良县九乡乡德马村委会起底村小组负责人毕玉林。宜良县自然资源局分别于2020年2月10日及2020年6月24日将履行行政处罚决定催告书送达宜良县九乡乡德马村委会起底村小组负责人毕玉林。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县九乡乡德马村委会起底村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县九乡乡德马村委会起底村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2020年1月9日作出的宜国土资监字[2019]第55号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二一年二月十九日书 记 员  李佳霓
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初836号 原告：济南市凤凰物业管理有限公司，住所地章丘区双山街道办事处宏昌东区7号楼西单元。 法定代表人:赵杰，经理。 委托诉讼代理人：刘锋，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：牛余娟，女，1981年11月12日出生，汉族，住章丘区。 原告济南市凤凰物业管理有限公司与被告牛余娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告济南市凤凰物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市凤凰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南市凤凰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由济南市凤凰物业管理有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇二一年二月二日 书记员 王晓妍
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初713号原告：赵立红，女，汉族，1976年08月18日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：李建勇，山东齐鲁(德州)律师事务所律师。被告：林玉良，男，汉族，1964年10月23日出生，住德州市德城区。被告：李彦芬，女，汉族，1965年10月17日出生，住德州市德城区。本院受理的原告赵立红与被告林玉良、李彦芬民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院申请撤回对被告李彦芬的起诉。经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵立红撤回对被告李彦芬的起诉。审判员  孟吉民二〇二一年二月二日法官助理赵磊书记员李慧
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2529民初40号原告：红河县农村信用合作联社，住所地：云南省红河县迤萨镇莲花路。法定代表人：杨国宏，系红河县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：段富麒。代理权限：特别授权代理。被告：钱月芝，女，1976年2月19日生，哈尼族，住云南省红河州红河县。被告：夏俊，男，1981年9月25日生，汉族，住四川省平昌县。现住云南省通海县。原告红河县农村信用合作联社与被告钱月芝、夏俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段富麒及被告钱月芝、夏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱月芝、夏俊共同归还原告借款本金50,000元及利息37,597.1元（含合同期内的利息、逾期利息及复利，利息计算至2020年9月20日），合计87,597.1元，实际支付按合同约定计算至借款本金还清之日止的利息（含罚息及复利）。事实及理由：被告钱月芝与夏俊系夫妻关系。2015年4月7日，被告钱月芝、夏俊因经营肉制品，向原告下属的甲寅信用社申请共同借款50,000元。双方签订《个人循环借款合同》，约定原告借款50,000元给被告钱月芝，借款期限自2015年4月7日至2018年4月7日，还款方式为“按季付息，分期还款”，正常期内年利率为9.63％，逾期年利率为14.445％。借款到期后，被告未按期偿还本金50,000元及未支付自2016年6月30日后所产生的利息，故提起诉讼。被告钱月芝承认原告在本案中所主张的事实，但认为与夏俊离婚时，约定了夫妻共同债务由被告夏俊承担，故认为自己不应承担此笔借款的还款义务。被告夏俊辩称，对借款事实无异议。但此笔借款自己从未用过，其实际不应承担还款义务，但在法律层面上应负担还款义务。本院认为，被告钱月芝、夏俊承认原告红河县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告红河县农村信用合作联社主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法典》第一千零八十九条规定“离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”被告钱月芝与被告夏俊在夫妻关系存续期间，共同向原告申请借款50,000元，不管夫妻关系如何变化，作为借款人应当按双方约定的期限及时返还借款及支付利息，故被告钱月芝以离婚时，约定了夫妻共同债务由被告夏俊承担的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告红河县农村信用合作联社要求被告钱月芝、夏俊共同返还借款本金50,000元，并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条第一款的规定，判决如下：被告钱月芝、夏俊于本判决生效后三十日内向原告返还借款本金50,000元，并按双方约定的利率支付自2016年6月30日后产生的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，财产保全申请费896元由被告钱月芝、夏俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马基成二〇二一年二月二十三日书记员  杨海睿
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1324执恢154号 申请执行人：朱士强，男，1979年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：白庆山，男，1961年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：李建之，女，1960年2月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：徐会利，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：吴士礼，男，1961年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初3361号民事判决书，立案执行申请执行人朱士强与被执行人白庆山、李建之、徐会利、吴士礼民间借贷纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人白庆山、李建之、徐会利、吴士礼所有的银行存款150000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二一年二月一日 书记员  方明志
安徽省霍邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1522执恢215号 李从彪、六安市绿农林木有限责任公司： 李从彪与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本案已根据申请人的申请，本院作出的（2017）皖1522民初3999号民事调解书，于2021年2月20日执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十日
结 案 通 知 书 （2021）黔0527执431号 申请执行人：肖兴林，男性,1980年12月20日生，汉族，住赫章县。 被执行人：李俊英,女性,1984年6月16日出生，住赫章县。 关于肖兴林申请执行李俊英同居关系子女纠纷一案，执行标的4000.00元，本院于2021年2月2日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人在收到执行通知书和报告财产令后主动履行了生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。 承办人：田宗科 二〇二一年二月二十三日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保101号申请人：周步贵，男，1970年7月16日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。委托诉讼代理人：陈付国，江苏苏广律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈静雅，江苏苏广律师事务所实习人员。申请人：郭梅花，女，1974年10月2日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。委托诉讼代理人：陈付国，江苏苏广律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈静雅，江苏苏广律师事务所实习人员。被申请人：朱军，男，1981年11月6日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。被申请人：宗越，女，1992年1月9日生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。原告周步贵、郭梅花与被告朱军、宗越房屋买卖合同纠纷一案，申请人周步贵、郭梅花于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱军、宗越银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人周步贵、郭梅花向天安财产保险股份有限公司投保了保险金额为320000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院认为，申请人周步贵、郭梅花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结朱军、宗越银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2120元，由周步贵、郭梅花预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年二月二十五日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执780号之一 李某某： 你与潘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1941号法律文书已发生法律效力。申请执行人潘某于二〇二一年二月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1941号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初17号原告：高方丹，男，1985年1月3日出生，汉族，住淇县。被告：赵树辉，男，1985年5月5日出生，汉族，住淇县。原告高方丹与被告赵树辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高方丹到庭参加诉讼，被告赵树辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高方丹向本院提出诉讼请求：依法判令赵树辉偿还借款本金2970元及利息809.86元，共计3779.86元。庭审中，高方丹放弃要求赵树辉给付利息的请求。事实与理由：2019年9月份，赵树辉以急用一周为由向我借钱，当时我也没钱，他让我想办法在借呗、透支卡上借钱，当天晚上我把在借呗上借的3970元通过微信转给了赵树辉。一周后赵树辉以没钱为由不愿偿还，再后来的15个月一直拒绝接听我的电话，我通过朋友劝说赵树辉的妻子偿还，2020年5月7日还我1000元，现在已经联系不上赵树辉了，请求法院依法判决。赵树辉未作答辩。本院认为，赵树辉向高方丹借款3970元，已偿还1000元，有微信转账记录、聊天记录予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，高方丹要求赵树辉偿还下欠借款2970元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵树辉于本判决生效之日起三日内偿还原告高方丹借款2970元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵树辉负担。本判决为终审判决。审判员  宋丽君二〇二一年二月七日书记员  张 栋
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初473号原告：戴小贤，女，1989年6月9日出生，汉族，住福建省南安市被告：谭焱斌，男，1989年7月3日出生，汉族，住广东省广宁县原告戴小贤与被告谭焱斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告戴小贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴小贤撤回起诉处理。审判员  陈贵传二〇二一年二月二十二日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初740号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人王某，男，1966年4月1日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市铁西区。曾于2009年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年；于2015年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；于2017年因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月；于2018年因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，于2019年6月3日被刑满释放；于2014年10月29日、12月5日、2017年6月28日、2018年9月6日、2020年3月31日、2020年4月11日因吸毒被行政拘留十五日；于2017年7月7日被强制隔离戒毒二年；于2020年4月16日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月31日被刑事拘留，同年4月1日被监视居住；同年4月11日被刑事拘留，同年4月12日被监视居住，同年9月29日经批准，于10月24日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。指定辩护人刘畔，系辽宁华轩律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2020）536号起诉书，指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘畔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某于2020年2月17日，在沈阳市铁西区的家中以人民币4300元的价格向陈某贩卖5克甲基苯丙胺（冰毒）。2020年3月30日23时许，被告人王某在沈阳市铁西区的家中，以人民币1200元的价格向张某贩卖一袋重0.79克的甲基苯丙胺。上述事实，被告人王某及其辩护人刘畔在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人张某、陈某证言，公安机关出具的涉案毒品及毒资照片，案件来源、抓捕经过，扣押决定书、扣押清单，呈请控制下交付报告书，辨认笔录、指认现场笔录，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102刑初117号刑事判决书、释放证明等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。考虑被告人当庭自愿认罪，积极交纳罚金，酌情可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日至2023年1月19日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志强人民陪审员  矫灵敏人民陪审员  郭永红二〇二一年二月八日书 记 员  郝佳卉
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2265号 原告：杜龙龙，男，1988年11月21日出生，汉族，初中文化，住高青县。 被告：李向群，男，1970年12月5日出生，汉族，初中文化，住淄博市淄川区，现下落不明。 原告杜龙龙与被告李向群买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告杜龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜龙龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李向群支付货款29380元，并支付自起诉日至前述款项付清日的利息（按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.请求诉讼费用由被告李向群承担。事实和理由：李向群从杜龙龙处购买装饰、装修材料共计29380元，并由其出具相关单据为证。 被告李向群未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告李向群从原告杜龙龙处购买装饰、装修材料，货款共计29380元，被告向原告出具欠条，内容为：“今日欠杜龙龙材料款贰万玖仟三百捌拾元正。李向群，2017年11月15日”。 本院认为，原告杜龙龙与被告李向群之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行自己的义务。原告杜龙龙出售装饰、装修材料给被告李向群，被告李向群应当依约履行付款义务，对原告要求李向群支付装饰装修货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李向群、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李向群于本判决生效之日起十日内支付原告杜龙龙货款29380.00元，并从2020年9月20日起按照月息3.85%赔偿原告杜龙龙经济损失至前述款项付清之日； 二、驳回原告杜龙龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元（已减半收取），由被告李向群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛明亮 人民陪审员  焦爱军 人民陪审员  董 群 二〇二一年二月八日 法官助理孙璐伟 书记员谢燕飞
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1812号之一申请执行人：李帅，男，汉族，1989年03月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州中兴德茂商业管理有限公司，统一社会信用代码91520103MA6E7TFJ90，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**贵山花园********。法定代表人：夏鸿军。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州中兴德茂商业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州中兴德茂商业管理有限公司在中国工商银行24×××81账户内存款人民币22626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年二月二日书记员  杨 波
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）皖0321执1107号 黄龙龙、崔介好： 关于申请执行人黄龙龙与被执行人崔介好劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年2月22日立案执行，申请执行标的25元，已执行标的25元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初365号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地河南省博爱县海华路（南段）78号。负责人：姜会生,该公司负责人。委托诉讼代理人：董建勋，河南执星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓先楚，河南执星律师事务所实习律师。被告：乔斌斌，男，1985年12月6日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘润润，女，1987年1月10日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：申小方，女，1972年9月18日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：王小七，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：乔涛涛，男，1985年5月2日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告乔斌斌、刘润润、申小方、王小七、乔涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告乔斌斌、刘润润、申小方、王小七、乔涛涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔斌斌归还原告借款本金487000元，利息61649.6元（2017年10月29日至2018年10月28日，以490000元为基数，按月利率10.341‰计算)，2018年10月29日至2019年4月9日，以490000元为基数，按月利率15.5115‰计算；2019年4月10日至2021年1月8日，以489000元为基数，按月利率15.5115‰计算；2021年1月9日至实际还款之日，以487000元为基数，按月利率15.5115‰计算；2、被告刘润润、申小方、王小七、乔涛涛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，被告乔斌斌与原告下属的苏家作支行签订了个人借款合同一份，原告于2017年10月28日为被告乔斌斌提供贷款490000元，借款用途为购煤炭。合同约定月利率10.341‰，到期日为2018年10月28日；还款方式为按月结息，到期还本。逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50％罚息。被告刘润润、申小方、王小七、乔涛涛为乔斌斌提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告依约履行合同。借款到期后，原告多次催要，被告乔斌斌除偿还部分本金，未再还款。被告乔斌斌、刘润润、申小方、王小七、乔涛涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2017年10月28日，被告乔斌斌向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款490000元，约定月利率为10.341‰；到期日为2018年10月28日；还款方式为按月结息，到期还本。被告刘润润、申小方、王小七、乔涛涛对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告乔斌斌分别于2019年4月9日归还本金1000元，2021年1月8日归还本金2000元，未支付利息。被告刘润润、申小方、王小七、乔涛涛未代其还款。2018年11月20日，原告就涉案借款向博爱县人民法院提起诉讼，后撤诉。上述事实由当事人提交的个人借款合同、担保合同、借款借据、被告身份证复印件各一份、放款通知单、博爱县人民法院民事裁定书一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行与被告乔斌斌、刘润润、申小方、王小七、乔涛涛之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告乔斌斌未按合同约定偿付借款本息，被告刘润润、申小方、王小七、乔涛涛未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告乔斌斌偿付借款本息，被告刘润润、申小方、王小七、乔涛涛承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔斌斌于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金487000元及利息（2017年10月28日至2018年10月28日，以490000元为基数，按月利率10.341‰计算;2018年10月29日至2019年4月9日,以490000元为基数,按月利率15.5115‰计算;2019年4月10日至2021年1月8日,以489000为基数,按月利率15.5115‰计算;2021年1月9日至实际还款之日，以487000元为基数,按月利率15.5115‰计算）；二、被告刘润润、申小方、王小七、乔涛涛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4645元，由被告乔斌斌、刘润润、申小方、王小七、乔涛涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  席东彦二〇二一年二月四日书记员  李思雨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0281民初572号原告：黄杰，男，1982年6月27日出生，汉族，住大冶市。被告：徐文现，男，1983年6月27日出生，汉族，住大冶市。被告：许珊，女，1985年12月20日出生，汉族，住大冶市。原告黄杰诉被告徐文现、许珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加了诉讼，被告徐文现、许珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金80000元，并以借款本金80000元为基数，支付自2019年7月17日起至上述借款还清之日止按年利率20%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告徐文现系同学、朋友关系，被告徐文现、许珊系夫妻关系。被告徐文现于2019年7月16日以许珊需要资金购买雨润二期商品房为由向原告借款80000元，原告同意并通过支付宝向其转账70000元和现金交付10000元。被告徐文现收款后当天向原告出具借条一份，约定借期一年，利息为年利率20%。借款到期后，经原告向被告徐文现催讨，但其不愿偿还。被告徐文现向原告借款时与被告许珊系夫妻，故两被告应向原告偿付借款本息，故诉至法院，请求判如所请。被告徐文现未予书面答辩，亦未向本院提交相关证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。被告许珊未到庭参加诉讼，其在提交的答辩状中辩称：1、原告诉称被告徐文现向其借款80000元因许珊用于购买雨润房屋一事不属实，我对此事不知情，也从未收到80000元借款；2、我与被告徐文现已于2020年8月7日协议离婚，我不知道被告徐文现这几年在外面做什么，他也没有付给我生活费。总之，我不清楚此借款，原告要求我承担还款责任没有法律依据，请求依法驳回原告对我的全部诉讼请求。经审理查明：原告黄杰与被告徐文现系同学关系。被告徐文现于2019年7月16日以需要资金购买房为由向原告黄杰借款80000元，原告黄杰通过支付宝向被告徐文现账户转账70000元，及给付现金10000元，合计借款80000元。被告徐文现收款后当天向原告黄杰出具借条一份，约定借期1年，年利率为20%。借款到期后，原告黄杰向被告徐文现催讨，被告徐文现以资金困难为由拖欠未还，双方因而成讼。另查明：被告徐文现与被告许珊原系夫妻关系，双方于2020年8月7日登记离婚。以上事实，有原告黄杰的庭审陈述及其提供的借条原件、支付宝转账记录、银行账户明细，及被告许珊提供的离婚证复印件等证据相佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。原告黄杰与被告徐文现系民间借贷关系，原告依约履行了出借义务，被告徐文现未按约定偿还借款及支付利息，已构成违约。原告要求被告徐文现偿还借款本金80000元的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持；原告还要求被告徐文现以借款本金80000元为基数,支付自2019年7月17日起至借款本金还清之日止按年利率20%计算的利息过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外等，借贷行为发生2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，而中国人民银行2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告只能要求被告徐文现按照年利率15.4%标准支付利息，超出部分，本院不予支持。原告黄杰另要求被告许珊与被告徐文现承担共同还款责任，因其未提供证据证实该借款系被告徐文现与被告许珊在婚姻关系存续期间的共同债务，故原告黄杰的该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文现自本判决生效之日起三十日内偿还原告黄杰借款本金80000元，并以借款本金80000元为基数，向原告黄杰支付自2019年7月17日起至上述借款实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1216元，由原告黄杰负担61元，由被告徐文现负担1155元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卢凌云二〇二一年二月十八日书记员  郭 琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2089号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：陈影，女，1971年11月1日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告陈影信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 书记员  许 枫
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0628执异13号 案外人：周小六，女，1975年1月3日出生，汉族，现住高阳县。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北厚格律师事务所律师。 申请执行人：王仁祥，男，1964年11月8日出生，汉族，现住河北省保定市。 申请执行人：贾素萍，女，1968年10月2日出生，汉族，现住河北省保定市。 被执行人：段亚兵，男，1974年3月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县，现羁押于河北省冀中监狱。 被执行人：段学东，男，1994年6月1日出生，汉族，现住河北省保定市安新县。 在本院执行王仁祥、贾素萍与段亚兵、段学东机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人周小六于2021年2月7日对（2021）冀0628执78号执行裁定书提出书面异议，请求法院停止对高阳县房产（房屋证号：高房权证高阳字第××）的拍卖行为，并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周小六称，法院于2020年7月21日以（2020）冀0628民初836号之一民事裁定，查封了周小六与段亚兵共有的位于高阳县房产，后依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2020）冀0628民初836号民事判决书，作出（2021）冀0628执78号执行裁定书，裁定对该房产进行拍卖，周小六对上述裁定书有异议，该查封行为、执行拍卖行为严重的侵害了周小六的合法权益，故提出异议申请。本案涉及拍卖的房产系周小六与段亚兵夫妻共同所有，不应全部作为被执行人段亚兵的财产予以执行。本案涉案房产系周小六与段亚兵夫妻共同所有，该房屋一直由周小六及段亚兵及二人的儿子及儿媳、孩子共同居住，该住房系周小六全家唯一的住处。该房产面积仅为113平，因为经济条件有限，一家7口居住在一起，该房屋是周小六全家的基础生活保障，如果该房屋被执行，周小六一家将无其他居住的地方。本案执行依据的是高阳县人民法院（2020）冀0628民初836号民事判决书，系交通事故案件，系段亚兵个人债务，在本次执行案件中，周小六并非被执行人，故该房产中的50%的份额不应作为执行财产，现法院将该涉案房产予以拍卖，严重侵害了周小六的利益，导致周小六无法行使对房屋的占有、使用的权利，故提出执行异议。 本院查明，王仁祥、贾素萍与段亚兵、段学东等人机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月16日作出（2020）冀0628民初836号民事判决书，判令：……二、段亚兵于判决生效后十日内赔偿王仁祥、贾素萍损失共计466761.05元。三、段学东于判决生效后十日内赔偿王仁祥、贾素萍损失共计200040.45元。……案件受理费16500元，由王仁祥、贾素萍负担4918元，段亚兵负担11582元，保全费5000元，由段亚兵负担。判决生效后，段亚兵、段学东未履行生效法律文书确定的义务，王仁祥、贾素萍申请强制执行，本院于2021年1月6日依法受理，案号为（2021）冀0628执78号。 本院于2021年1月11日作出（2020）冀0628执78号执行裁定书，裁定拍卖段亚兵与周小六共有的位于高阳县处（房产证号：高房权证高阳字第××）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，位于高阳县亚兵与周小六的共有财产，段亚兵系执行案件的被执行人，故本院对该房产进行查封符合规定。但在对该房产进行拍卖时，应保障周小六相应的合法权益。案外人周小六主张涉案房产系周小六与段亚兵的唯一住房，但未向本院提交证据予以证实，即使涉案房产系其唯一住房，申请执行人王仁祥、贾素萍同意按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定为段亚兵保留五至八年房屋租金。综上，案外人周小六的异议请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十条第一款第三项、第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回周小六的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  王利军 人民陪审员  宫志平 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  未旭东
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116诉前调758号 申请人：亓汝华，男，1963年4月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：亓军峰，男，1984年8月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人亓汝华与被申请人亓军峰追索劳动报酬纠纷一案，申请人亓汝华于2021年1月25日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下银行存款4.2万元或同等价值的其他财产，并提供保函作为担保财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予原告亓汝华的保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇二一年二月七日 书记员 王东奇
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初341号 原告：李开亮，男，1986年9月16日生，汉族，现住山东省肥城市。 被告：常春艳，女，1981年4月1日生，汉族，现住山西省介休市。 原告李开亮与被告常春艳委托合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告李开亮本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李开亮撤诉处理。 审判员  贾霞玉 二〇二一年二月八日 书记员  高怀玉 附： 1、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 2、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤诉或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍步预交的，裁定按撤诉处理。
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初98号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812034号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终172号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终172号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初978号   原告：吕兴。   被告：李明科。   案由：民间借贷纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年1月25日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告吕兴撤诉   诉讼费用负担：案件受理费1050元，减半收取计525元（实收3284元），由原告吕兴负担。   审 判 员 张  静     二〇二一年二月十八日   法官助理 陆佳纯子   书 记 员 闫  洁
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初85号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年2月3日                       庭审日期                       2021年2月24日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       孔凡利，男，1974年11月21日出生，汉族，住山东省邹城市。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币50 000元及欠息为22 519.18元，共计72 519.18元(计算至2020年6月7日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2016年8月16日起至2017年8月16日                               贷款金额（12.1条）                       人民币50 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                                           逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金50 000元；             至2020年6月7日欠息合计22 519.18元                               双方通过网络签订合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，孔凡利通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给孔凡利，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，孔凡利未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张孔凡利偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、孔凡利于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金50 000元及相应的欠息（计算至2020年6月7日的欠息为22 519.18元；自2020年6月8日起至实际给付之日止的欠息以50 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取806.5元，由孔凡利负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 宋新欣             二〇二一年二月二十四日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1002执408号之一王海勇：你与中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初1227号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于二〇二一年二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款5062.54元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二一年二月二十三日书记员  曹 博
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1724刑初55号                            公诉机关                       山东省巨野县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人郭某某，男，1985年11月16日出生于山东省菏泽市，公民身份证号码372901198511162616，汉族，小学文化，农民，户籍所在地菏泽市牡丹区皇镇乡祁楼行政村郭楼村210号，因犯盗窃罪，于2006年7月被上海市公安局青浦分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2008年7月30日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年11月29日被菏泽市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯抢劫罪，于2013年5月12日被菏泽市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2500元，于2017年8月29日因减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日日被巨野县人民检察院批准逮捕，于2020年2月8日被巨野县公安局宣告逮捕，因疫情防控，未能送看守所执行，次日被巨野县公安局取保候审，2021年2月22日被刑事拘留，现羁押于巨野县看守所。                               辩护人                       指定辩护人张朝军，山东天地方圆律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       巨检一部刑诉〔2021〕49号                                                     指控事实                       2019年8月26日3时8分许，被告人郭某某伙同冯可新（已判刑），驾驶机动三轮车到巨野县董官屯镇甘庄村，将被害人刘进宪放在该村村民刘宪焕家新盖院落大门过道下的大运摩托三轮车一辆盗走。经鉴定被盗车辆价值人民币3705元。案发后，该车被追退。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，其盗窃大运摩托三轮车被追退。                                                     指控罪名                       盗窃罪                                                     量刑建议                       判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人及指定辩护人意见                       被告人郭某某及指定辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结 ，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人郭某某系累犯，依法应从重处罚。被告人郭某某具有坦白、认罪认罚等情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年2月22日起至2021年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 卜庆发                                     二〇二一年二月二十六日                         书 记 员 徐淑梦
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初477号原告：陆丛山，男，1967年5月23日生，汉族，住如东县。被告：冯素华，男，1966年11月13日出生，汉族，住如东县。本院于2021年1月21日立案受理了原告陆丛山诉被告冯素华民间借贷纠纷一案。原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陆丛山撤回起诉。案件受理费减半收取113元，由原告负担。审 判 员 姜海军二〇二一年二月二十日法官助理 刘 丹书 记 员 王亚燕
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖18行终31号 上诉人（一审原告）王荷妹，女，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市宣州区济川街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区济川街道宛溪南路93号。 法定代表人张云，该办事处主任。 上诉人王荷妹因诉被上诉人宣城市宣州区济川街道办事处（以下简称“济川办事处”）不履行拆迁安置补偿法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，王荷妹因认为济川办事处向其告知的“其子刘宇豪非安置人员，不能享受40平方米房屋安置”的意见错误，于2019年3月向济川办事处递交《申请书》，请求济川办事处对其户房屋补偿方案予以重新审核，济川办事处未予答复。2019年5月21日，王荷妹以济川办事处为被申请人向宣城市宣州区人民政府（以下简称“宣州区政府”）申请行政复议，请求宣州区政府责令济川办事处履行对其户房屋补偿方案予以重新审核的法定职责。宣州区政府于2019年8月20日作出宣区复驳字（2019）2号行政复议决定。王荷妹不服该复议决定，以宣州区政府及济川办事处为被告向一审法院提起行政诉讼，请求撤销宣州区政府作出的宣区复驳字（2019）2号行政复议决定，并判令济川办事处履行对其房屋拆迁补偿方案予以重新审核的法定职责。一审法院于2019年8月26日立案并依法组成合议庭进行审理[案号为（2019）皖1802行初46号]。在该案的诉讼过程中，王荷妹坚持仅起诉宣州区政府，请求撤回对济川办事处的起诉，一审法院于2019年11月12日作出（2020）皖1802行初88号行政裁定：准许王荷妹撤回对济川办事处的起诉。 一审法院审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案中，王荷妹因对济川办事处告知的“其子刘宇豪属非安置人员，不能享受40平方米房屋安置”的意见不服，申请济川办事处对其房屋补偿方案予以重新审核，并以济川办事处未作出答复和处理为由，曾于2019年8月26日以济川办事处为被告向该院提起过行政诉讼，随后申请撤回对济川办事处的起诉，该院依法裁定予以准许。现王荷妹又以同一事实和理由重新提起本案行政诉讼，人民法院应不予立案；已经立案的，应驳回起诉。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第（七）项及第三款之规定,裁定:驳回王荷妹的起诉。王荷妹已交纳的案件受理费50元予以退还。 上诉人王荷妹不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定其系重复起诉，进而驳回其起诉,错误。认定“重复起诉”的关键在于是否有正当理由。其先前申请撤回对济川办事处的起诉是因为不服宣州区政府作出的宣区复驳字（2019）2号行政复议决定，进而请求法院撤销该复议决定。随后，两级法院对该案进行了审理，安徽省高级人民法院在判决书中载明“如济川办事处最终的补偿安置行为认定刘宇豪不能享受安置房屋或济川办事处未履行相应的补偿安置职责，王荷妹可以对该补偿安置行为或不履行补偿职责的行为依法定途径寻求救济”，其提起的本次诉讼正是基于安徽省高级人民法院的前述指引依法寻求救济。请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院审理。 被上诉人济川办事处未向本院提交书面答辩意见。 经审查，一审法院关于“该院于2019年11月12日作出（2020）皖1802行初88号行政裁定”的事实认定错误，应认定为“于2019年11月12日作出（2019）皖1802行初46号行政裁定”，对一审法院认定的其他案件事实予以确认。 另查明，宣州区政府作出的宣区复驳字（2019）2号行政复议决定系以王荷妹的复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围为由，决定驳回王荷妹的复议申请。 本院认为，王荷妹于本案中主张济川办事处不履行法定职责所依据的基础事实为济川办事处对其提交的关于刘宇豪应否被认定为应安置人口一事未作出重新审核答复。在集体土地征收补偿安置过程中，安置人口的确认是安置补偿行为的一个环节，是相关征收主体履行补偿安置职责的前期准备行为，该认定行为的效力将被后续的补偿安置行为的效力所吸收，所以对被征收人不产生最终的、确定的、实际的行政法律效力。因此，济川办事处对王荷妹提交的关于刘宇豪应否被认定为应安置人口的申请是否作出重新审核答复对王荷妹的权利义务不产生最终的、实际的影响，该答复行为不属于济川办事处法定职责的范畴。由此，被诉未答复行为不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。如王荷妹对济川办事处对其户作出的最终补偿安置行为不服，可依法定途径寻求救济。 综上，王荷妹的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年二月二十二日 法官助理王娜 书记员李梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执135号之五申请执行人:马双喜，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：林汉清，男，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：王华平，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行马双喜与林汉清、王华平民间借贷纠纷中，于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人林汉清、王华平在金融机构的存款1200000元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年二月十九日书记员 周继璇
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执保76号 申请保全人：济宁恒大起重设备有限公司 被保全人：江苏南通三建集团股份有限公司 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初547号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查询、冻结被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年二月二十日 书记员  续成
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9398号之一 申请执行人：珠海市青松茶业有限公司,地址：珠海市香洲区人民东路311号。统一社会信用代码：914404006806415487。 法定代表人：陈汉松。 被执行人：黄维志，男，汉族，1967年07月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海市青松茶业有限公司与被执行人黄维志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11571号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书判令，一、向申请执行人珠海市青松茶业有限公司支付拖欠货款259865元及利息（以259865元为基数，按固定年利率4.35%的标准，自2017年2月1日起计至还清之日止）；二、向申请执行人珠海市青松茶业有限公司支付案件受理费5622元；三、向本院支付执行费人民币4512.00元。因被执行人黄维志未按上述生效法律文书履行义务，珠海市青松茶业有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄维志有银行存款合计13200.81元，本院已扣划13200.81元，扣缴执行费4512元后余8688.81元，已支付给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄维志负有继续向申请执行人珠海市青松茶业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年二月八日 书记员  彭静怡