贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初1820号 原告：索灿敏，女，汉族，1978年7月9日出生，住贵州省毕节市。 被告：贵州毕节市升润混凝土有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇红菠萝村。统一信用代码91520502551909667K。 法定代表人：陈润明，该公司总经理。 被告：何泉，男，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告索灿敏与被告贵州毕节市升润混凝土有限公司、何泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月30日作出（2020）黔0502民初3642号民事判决书。原告索灿敏不服该判决，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院于2020年11月17日作出（2020）黔05民终6696号民事裁定书，以一审程序违法，可能影响案件的公正处理，依法裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告索灿敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令两被告连带返还原告购房款290,000元，并按照同地段房屋的价值赔偿原告的损失暂计10,000元（具体金额待评估后另行计算）（原审庭审中明确为：判令两被告连带返还原告购房款290,000元，并赔偿原告违约金290,000元）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告何泉作为被告公司变更前的法定代表人，于2019年4月28日与原告签订了《房屋买卖合同》，双方在合同中约定被告公司自愿将贵州兴亿房地产开发有限公司以物抵债给被告公司的位于毕节市七星关区XX的一套住房出售给原告，房屋建筑面积为155平方米，房号为1-28-4，房屋总价为361,150元。合同签订后，原告依照合同约定向被告何泉支付了290,000元购房款，双方约定在被告将房屋备案并转移登记在原告的名下后，原告再支付余款，若不能备案并转移登记，原告不用支付剩余购房款。后原告向毕节市住房城乡建设局、七星关区住房城乡建设局申请房屋备案过户登记，得知该房屋已备案登记在他人名下，不能为原告办理房屋的备案及转移登记。因此，该合同系不能继续履行的合同，合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，原告依据我国《合同法》第94条的规定，可以依法解除合同，并要求被告返还房款并赔偿损失。被告何泉作为被告公司法定代表人时，其代表公司签订的合同的权利义务应归属于公司，由此产生的法律后果应由公司承担，且被告何泉应承担连带责任。从原告购房到现在，房屋的价值已经发生增值，依据我国《合同法》第97条之相关规定，两被告应赔偿因合同解除后给原告造成的一切损失。综上所述，原告为了维护其自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，望贵院能判如所请为谢。 被告贵州毕节市升润混凝土有限公司在原审中答辩称：1、依法驳回原告索灿敏要求答辩人承担连带返还原告购房款和承担赔偿损失的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、原告索灿敏要求答辩人承担连带返还原告购房款和承担赔偿损失的诉讼请求没有事实证据支撑，也不符合法律规定。连带责任需具备民事责任的一般构成要件，即：连带责任人主观上须有过错；行为须具有违法性；须造成损害事实；违法行为与损害后果之间须存在因果关系。但是，本案原告索灿敏与被答辩人何泉发生房屋买卖的行为与答辩人无关，其购房款没有进入答辩人公司的账户上，而是进入何泉个人账户，因此，我公司不应承担连带责任。连带之债是承担连带责任的前提。连带之债是指以同一给付为标的，各债权人或各债务人之间有连带关系的多数人之债，其中数个债务人连带承担以同一给付为标的的债务，称为连带债务，没有债的关系，就无民事责任可言，更谈不上承担连带责任。承担须有法律明文规定或者当事人明确约定。其次，连带责任的客体必须是种类物。连带责任的客体是指连带民事责任人承担义务的对象。该客体与民事法律关系的客体相比，其外延显得单一。民事法律关系的客体一般是指物、行为、智力成果和其他一些权益。作为民事法律关系最普遍的客体物又分为种类物和特定物。而连带责任的客体则只能是其中的种类物，这是由连带责任的性质所决定的。原告索灿敏未与我公司签订任何《房屋买卖合同》，其与被告何泉签订《房屋买卖合同》的时间是2019年4月28日，我公司已经于2017年7月12日通过七星关区市场监督管理局注册变更为现在公司名称，原告索灿敏的诉讼请求与我公司没有法律上的利害关系，我公司不应承担连带返还原告购房款的民事责任。二、原告索灿敏与被告何泉于2019年4月28日签订的《房屋买卖合同》不符合法律规定民事行为的有效条件，依法应当解除。1、何泉不享有涉案房子所有权，无权处分房子。2017年4月7日，七星关区人民法院以（2017）黔0502执503号执行裁定书裁定：“一、将被告执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司所有的位于毕节市七星关区内的办公用房一栋、宿舍一栋、混凝土生产线三套、工程车十二台以及其它配套设备、公司场地、公司资质证以及股东的股权等作价13524750.00元抵偿申请执行人陈润明的债务。贵州毕节市江天鸿夏混凝土有限公司过户转移给陈润明，上列动产和不动产的财产权自本裁定书送达申请人陈润明时起转移，转移过户的费用由陈润明承担；二、贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司转让给申请执行人陈润明后，公司已进入司法程序的债权由陈润明新成立的公司享有，债务由新公司承担；三、申请执行人陈润明可持本裁定书到有关机构办理相关财产产权过户登记手续。”答辩人依据该民事裁定书于2017年7月12日，经七星关区市场监督管理局审核注册，同意将贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司变更名称为贵州毕节市升润混凝土有限公司。自此之后，何泉不再享有我升润公司任何权利，更无权处分升润公司的房产。2、原告索灿敏与被告何泉发生房子买卖行为的时间是我毕节市升润混凝土有限公司变更登记之后，何泉已经不是升润公司职工或者管理人。自被告何泉将贵州毕节市江天鸿厦混泥土有限公司抵偿后，便失去了我公司的一切权利。2017年7月12日该公司更名为贵州毕节市升润混泥土有限公司，被告何泉采取欺诈、隐瞒事实将位于毕节市七星关区，房号为1-284的我公司的房产出售给原告索灿敏，何泉无法为原告索灿敏办理涉案房产的备案、过户、产权证等相关事宜，索灿敏也无法取得该涉案房产所有权，索灿敏与被告何泉的行为属于无效的民事行为，不受法律保护。三、被告何泉应当依法返还原告索灿敏的购房款。原、被告签订《房屋买卖合同》后，原告向何泉交纳了第一笔购房款290000元，该款转入被告何泉的个人账户，而未进入答辩人公司的账户，由此可见，原、被告的房子交易属于公民个人之间的交易，且出卖房屋人何泉没有权利出卖涉案房屋，其行为与答辩人公司没有任何关联，我公司不承担任何义务。由于原、被告之间的房屋买卖行为无效，何泉无法为原告办理涉案房产的备案、过户、产权证，原告索灿敏也无法取得该涉案房产所有权，因此，被告何泉应当返还原告索灿敏的购房款。综上所述，答辩人认为被告何泉采取欺骗方法，将不享有处分权利的房子以个人名字出卖，何泉的行为属于无效的民事行为，不受法律保护，何泉应当退还原告索灿敏的购房款，原告索灿敏与被告何泉的行为与我答辩人没有事实上、法律上的利害关系，我公司不应承担连带责任和赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告索灿敏的诉讼请求。 被告何泉在原审中未答辩。 原、被告在原审中提供的证据显示：2017年4月7日，本院以（2017）黔0502执503号执行裁定书裁定：“一、将被告执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司所有的位于毕节市七星关区内的办公用房一栋、宿舍一栋、混凝土生产线三套、工程车十二台以及其它配套设备、公司场地、公司资质证以及股东的股权等作价13524750.00元抵偿申请执行人陈润明的债务。贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司过户转移给陈润明，上列动产和不动产的财产权自本裁定书送达申请人陈润明时起转移，转移过户的费用由陈润明承担；二、贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司转让给申请执行人陈润明后，公司已进入司法程序的债权由陈润明新成立的公司享有，债务由新公司承担；三、申请执行人陈润明可持本裁定书到有关机构办理相关财产权过户登记手续。”2017年4月13日，贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司法定代表人变更为陈润明。2017年7月12日，贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司名称变更为贵州毕节市升润混凝土有限公司。2018年4月26日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05执78号之三执行裁定书，裁定：“一、将被执行人贵州兴亿房地产开发有限公司位于毕节市七星关区XX的10套房屋（房号分别为1-27-4、1-27-6、1-28-4、1-28-6、1-29-4、1-29-6、1-30-4、1-30-6、1-31-4、1-32-4，整体作价4800000.00元）交付申请执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司抵偿债务。贵州兴亿房地产开发有限公司位于毕节市七星关区XX的10套房屋（房号分别为1-27-4、1-27-6、1-28-4、1-28-6、1-29-4、1-29-6、1-30-4、1-30-6、1-31-4、1-32-4）的所有权人自本裁定书送达生效时转移为贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司。二、申请执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司可持本裁定书到有关单位按规定办理相关产权过户登记手续，所需相关费用自行负担。”同日，贵州省毕节市中级人民法院作出的（2017）黔05执78号之二执行裁定书，裁定：“一、将被执行人贵州兴亿房地产开发有限公司位于毕节市七星关区XX的10套房屋（房号分别为1-27-4、1-27-6、1-28-4、1-28-6、1-29-4、1-29-6、1-30-4、1-30-6、1-31-4、1-32-4）过户登记到申请执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司名下，所需相关费用由贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司承担。二、解除对贵州兴亿房地产开发有限公司位于毕节市七星关区XX的12套房屋（房号分别为1-27-4、1-27-6、1-28-4、1-28-6、1-29-4、1-29-6、1-30-4、1-30-6、1-31-4、1-31-6、1-32-4、1-32-6）的查封。”。2019年8月22日，贵州省毕节市中级人民法院以通知书的形式通知毕节市住房和城乡建设局：“……2019年8月20日，申请执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司到我院确认其债权已经实现，请求不再执行前述以物抵债裁定。据此，我院在执行过程中作出的以物抵债执行裁定及向贵局送达的（2017）黔05执78号之二执行裁定、协助执行通知请求协助执行的事项，不再执行。” 2019年4月28日，被告何泉与原告索灿敏签订《房屋买卖合同》，载明：卖方（甲方）：贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司，法定代表人：何泉（系该公司经理），买方（甲方）共有人：索灿敏。经甲乙双方协商，同意房屋买卖协议条款如下：一、甲方将贵州兴亿房地产开发有限公司以物抵债给甲方的房屋（房屋位于毕节市七星关区房屋，产权性质为商品房，房号分别为:1-27-4、1-27-6、1-28-4、1-28-6、1-29-4、1-29-6、1-30-4、1-30-6、1-31-4、1-32-4，该10套房屋的所有权人已经过贵州省毕节市中级人民法院执行裁定转移为甲方）（以下简称该房屋）出售给乙方。二、甲方出售给乙方的商品房基本状况如下：小区名称暂定为兴亿大厦，房号为1-28-4，建筑面积155平米（实际面积以产权证为准）。三、房屋之买卖成交价为361150元整，若丙方或相关部门同意将该房的产权证直接办理成乙方的名字，则该房的维修基金、契税、水电入户费、煤气入户费及办产权证费用由乙方自行承担。四、付款方式：在签署本合同时，乙方须将290000元作为第一笔购房款一次性支付给甲方，甲方必须保证乙方能在相关部门将上述房屋正常备案及正常办理该房屋的不动产产权证。甲乙双方约定：甲方帮助乙方将该房屋在相关部门成功备案成乙方的名字后三日内，乙方必须将剩余购房尾款71150元一次性全部付清给甲方，若不能备案成乙方的名字，甲方不用支付剩余购房尾款。五、甲方必须保证乙方能在相关部门将该房屋正常备案、正常办理该房屋的不动产产权证时，负责将该房屋的产权证直接办理成乙方的名字，该房屋的产权证直接办理成乙方的名字后三日内，乙方再向甲方付清购房尾款等内容。2019年4月28日，马启勇的银行账户向被告何泉的银行账户转款50000元。2019年4月29日，原告索灿敏通过中国银行股份有限公司向被告何泉的银行账户汇款240000元，附言：此款为房款。 本院经审查认为，虽然被告何泉原是贵州毕节市江天鸿厦混凝土公司的法定代表人，但在2017年4月13日，贵州毕节市江天鸿厦混凝土公司的法定代表人已变更为陈润明，且该公司的名称已于2017年7月12日变更登记为“贵州毕节市升润混凝土有限公司”。即在2017年7月12日公司名称变更后，只能以“贵州毕节市升润混凝土有限公司”名义进行民事活动，且能够完全代表该公司的是新的法定代表人陈润明。本案涉案房屋买卖合同签订于前述事实变更之后，何泉没有权利处置涉案房屋。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。”的规定，被告何泉在明知涉案房屋不是自己所有，自己无权代表贵州毕节市江天鸿厦混凝土公司进行民事活动的情况下，仍隐瞒该事实真相，与原告签订房屋买卖合同，并用其个人账户收取原告支付的购房款20多万元，可能涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告索灿敏的起诉。 案件受理费2900元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘玉桂 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二一年二月十八日 书 记 员  张婵婵