广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初2660号原告（反诉被告，以下简称原告）：顾证筌，男，1990年11月12日出生，身份证号码441×××××××********，汉族，住河源市***。被告（反诉原告，以下简称被告）：林意力，女，1983年4月11日出生，身份证号码441×××××××********，汉族，住广东省东源县××××××××××××××。被告（反诉原告，以下简称被告）：于红庆，男，1980年2月1日出生，身份证号码372×××××××********，汉族，住广东省东源县××××××××××××××。原告顾证筌诉被告林意力、于红庆合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾证筌、被告林意力、被告于红庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林意力、于红庆按合作占股8%比例，共同偿还原告结业清算债务合计10402.488元；2.判令被告林意力、于红庆共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于红庆为河源市××××招商部副总监，与被告林意力是夫妻关系。被告于红庆在得知原告有让***餐饮店入驻河源**新街的意愿后，不断许诺会给予其诸多开店优惠，并以此为由向原告提出入股***餐饮店，要求与他共同参与店铺经营。经原告与其他股东商量后，大家同意了被告于红庆的提议。被告于红庆以其职务不方便出面为由，让其妻子即被告林意力出面参与本店经营，被告林意力以持有本店8%股份成为了原告开设的位于河源市××××***号铺位的***餐饮店股东之一。本店全体股东于2019年8月25日共同签订了《股份制合作协议书》，除被告林意力、于红庆外，其余股东都相继支付了相应的投资额以及亏损金额用作店铺经营周转金。被告于红庆在将原告的***餐饮店成功招商入驻河源市××××，并拿到他招商成功的提成后，便以各种理由拒不理会当初的任何许诺，也未按双方签订的《股份制合作协议书》履行出资，自第一个月亏损以来直至结业仍一直拖欠店内股份亏损占比的金额10402.488元。因***新街A区店铺入驻率非常低，人流量稀少，并未达到招商方许诺的经营预期，本店自2019年8月25日签订合同并经营了两个多月后，于10月开始因经营不善，无法再支撑昂贵的店租、水电和员工工资等各项庞大开销，经所有股东们商议，一致同意本店正式结业止损。从开业至结业清算之日止，本店总开支为299073.10元，总收入为164042.00元，设备折旧卖了5000.00元，总计亏损130031.10元。被告林意力、于红庆需按占股比例8%支付亏损费10402.488元，用作清偿拖欠的员工工资。被告林意力、于红庆开始虽表示同意支付其在本店名下股份的债权债务，但却以诸多借口拒不履行应尽的金钱给付义务，原告多次找其协商无果，依法请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林意力辩称：我知道我老公于红庆与原告要开公司，之后的事情我就不知道了。被告于红庆辩称：1.原告自己经营的个体工商户***餐饮亏损后，2020年1月13日以***餐饮公司店面亏损为由误导被告在微信沟通，答辩人认为如果公司亏损，应按每个股东的股份承担责任，前期要把账目核对清楚，故要求原告约5个股东一起当面核对公司账目，但原告不同意。后答辩人咨询公司其他股东关于公司店面事宜，公司其他股东表示原告没有通知其他股东核对有关公司注消、公司内部资产处理、账面营收盘点、亏损等相关事宜。答辩人于2019年7月23日转投资费给原告，让原告注册法人型公司，当时原告以公司名字没有想好为由，未与答辩人签订股份制合作协议书。2019年8月25日，原告以公司法人代表的身份与答辩人签署股份制合作协议书，直到收到传票的相关资料后答辩人才知道原告未成立法人型公司。经天眼APP查询，原告于2019年7月30日将法人型公司擅自注册成个体工商户，并隐瞒答辩人以公司法人代表的身份与答辩人签属股份制合作协议，欺骗答辩人。2.原告入驻***新街经营餐饮时资金不足，对外招募股份，总投资30万元。由于答辩人当时在***新街任职，考虑公司给予商户的政策比较优惠，认为经营投资额度不多，就同意入股，因注册公司股东要出名，答辩人在公司任职避嫌，答辩人以老婆名字（被告林意力）出名，答辩人与原告决定基于共同投资成立法人型公司。答辩人于2019年7月23日入股5股，每股3000元标准，共15000元转给原告作为入股资金。2019年8月7日，原告以自身经济问题为由出让5股给答辩人及李某1，答辩人追加认筹3股，李某1追加认筹2股，同日上午李某1微信转给原告15000元，其中9000元是李某1代答辩人转给原告。公司由原告管理，答辩人不参与管理，答辩人切实履行了前期协商及约定的义务。3.原告严重违反了前期协商决定的义务，答辩人于2019年8月25日签订股份制合作协议书时，协议里表明原告为公司法人代表，原告未说明实际情况并隐瞒事实真相，误导欺骗答辩人签署协议，未按前期协商的意愿成立法人型公司；原告在收到答辩人的投资款后，擅自将该款项挪做他用，非法投入到原告个人所有的餐饮店中（答辩人收到传票后，经查询原告于2019年7月30日个人注册登记了河源市源城区***餐饮店，属个体工商户），显然，原告己经构成严重违约，其过错责任完全在原告一方，且严重侵犯了答辩人的合法财产权，对此，原告必须依法承担法律后果。被告请求法院依法驳回原告诉求并解除《股份制合作协议》。被告林意力、于红庆向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令解除被告与原告签订的《股份制合作协议》；2.请求判令原告退回投资入股资金24000元，并由原告偿付利息（自2019年8月5月至2020年8月7日按中国银行同期贷款年利率4.75%计算）；3.请求判令由原告承担本案诉讼费。事实与理由：原告当时入驻***新街开办餐饮，与被告于红庆经协商一致同意共同成立法人型餐饮公司，被告于红庆因工作关系不便在法人型股份公司出名，由被告林意力出名，经协商由原告为法定代表人并负责公司业务运营管理，被告林意力、于红庆不参与管理。被告于红庆于2019年7月23日入股5股，每股3000元共15000元，转给原告做为入股资金。2019年8月7日，原告以自身经济问题为由出让5股给被告于红庆和另一股东李某1，被告于红庆追加认筹3股，李某1追加认筹2股，同日上午李某1微信转给原告15000元，其中9000元是代被告于红庆转给原告的。投资款项转给原告后，原告以未想好公司名字为由未与被告林意力、于红庆签署协议。2019年8月25日，原告通知被告于红庆签署协议，按前期约定原告为法定代表人，被告于红庆代替被告林意力签署法人型公司股份制合作协议书。事后经查询，原告根本未成立法人型餐饮公司，而是于2019年7月30日擅自注册成原告的个体工商户，并隐瞒未成立法人型公司的事实，于2019年8月25日以公司法人代表的身份与被告于红庆签属股份制合作协议，欺骗被告。原告严重违反了前期协商决定的义务，未按前期协商决定的意愿成立法人型公司，致使法人型公司未能成立，构成严重违约，损害被告于红庆、林意力的合法权益，故被告于红庆特向贵院提起反诉，请贵院依法判如所请。原告辩称：1.各方合伙人签订的《股份制合作协议书》是对众合伙人的约束，并无要求众合伙人的合伙合作关系必须以公司形式经营和存在。在众合伙人签订的《股份制合作协议书》中，河源市源城区***餐饮店工商登记社会信用代码（92******)明确写进了《股份制合作协议书》。原告作为法人代表，在签订合同之前，尽职将已办好的工商执照原件发送到了各合伙人的微信中，店名、各人出资份额占比，以及各方需承担的责任已明确列入合同中，在各方均无意见的情况下才一起签订的合同，不存在隐瞒或偷偷更改合作性质的行为。被告林意力、于红庆在签订***餐饮店《股份制合作协议书》前后、开业经营及清算结业时从未对***餐饮店的工商登记资料提出任何异议，故他们是在清楚了工商执照类型和签约的内容才签署的合约同意成为合伙人之一，因此个体经营是众合伙人认可并无异议的，况且工商执照一直摆放在店内醒目位置，随时可以查看，每家店铺所登记的工商社会信用代码均为国家注册备案，只需上网或到工商局查询便知***餐饮店的性质。2.原***餐饮店并无对外招股的行为，被告于红庆作为太平新街招商工作人员，在招商过程中到原告所在海鲜酒楼寻求合作并认识原告。在原告和朋友有意参与招商时，李某1、于红庆为拿取招商提成目的，许以各种优惠红利吸引原告及朋友等合伙人进场，并主动提出要求参股。众合伙人签约前，李某1和被告于红庆以自己工作不方便出面为由，其二人要求将合伙人名称更改为他们的妻子刘某1和被告林意力，并确认对合作内容无异议。店铺经营由此到终都并无任何合伙人提出必须要以公司形式参与经营。3.因***新街二街并没有达到开发商招商预期的热闹，人流稀少，以致***餐饮店开始便经营不善，生意十分惨淡，店铺于8月25日开业仅经营了两个多月，财务核算已产生了亏损。众合伙人在商量一致后同意立即止损，随即店铺进入了遣散员工、盘点结业清算、变卖部份设备。店内所有收、支全部由电脑数据记录，账目细化、明晰清楚，在变卖了店内部分折旧资产后，众投资人应承担的亏损债务由答辩人列出了明细清单后向众合伙人追讨，每人需按占比承担多少债务清楚列明。4.被告人林意力、于红庆出示的微信记录均是众合伙人签约开业前的记录，并无提供任何被告人林意力、于红庆在店铺结业后己经承担补足债务的金钱偿还记录。因被告人林意力、于红庆一直未补足投资亏损，致令店内仍有部分工人工资拖欠至今未曾付清。原告作为原***餐饮店法定代表人有权继续向被告林意力、于红庆追讨回共同投资占股8%的店铺亏损即10402.488元。但被告林意力、于红庆一直以各种理由拒不清偿理应承担的亏损债务，综上，原告认为，被告林意力、于红庆必须承担众合伙人签订的《股份制合作协议书》第六条3款应履行的补足亏损义务。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：河源市源城区***餐饮店（社会信用代码：924******）是个人经营的个体工商户，注册日期为2019年7月30日，经营者是原告顾证筌，现已注销登记。2019年7月23日，被告于红庆向原告转账15000.00元出资费用（占出资总额5%），同年8月7日，被告于红庆向原告转账9000.00元出资费用（由李某1代交，占出资总额3%），共占出资总额8%。2019年8月25日，原告与被告林意力及案外人詹某1、林某1、刘某1五人共同签订了《股份制合作协议书》，约定：由原告（法定代表人）负责租商铺及办理工商登记（社会信用代码：92******，店铺名字：河源市源城区***餐饮店），共同出资人的出资额为300000.00元，其中原告出资90000.00元，占出资总额30%；詹某1出资105000.00元，占出资总额35%；林某1出资60000.00元，占出资总额20%；被告林意力出资24000.00元，占出资总额8%；刘某1出资21000.00元，占出资总额7%。共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损，各自以其出资额为限对共同投资承担责任。法定代表人执行共同投资事务所产生的收益归共同投资人，所产生的亏损民事责任，由共同投资人承担。协议还就其他事项作了相关约定。庭审中，被告林意力自认是被告于红庆与原告共同投资成立公司，原告、被告于红庆共同确认被告林意力是代替被告于红庆在《股份制合作协议书》中出名。证人李某1称其与原告及被告于红庆协商一致决定共同投资成立法人型餐饮公司，李某1代表其妻子刘某1签署协议，让其妻子出名，被告于红庆代表其妻子被告林意力签署协议，让其妻子被告林意力出名。本院认为，本案系合伙协议纠纷，对于原、被告双方诉争焦点，具体评析如下：一、协议效力问题被告林意力、于红庆主张解除与原告签订的《股份制合作协议书》，并要求原告返还其入股资金24000.00元。经查，首先，原告顾证筌与被告林意力及案外人詹某1、林某1、刘某1五人签订《股份制合作协议书》的时间为2019年8月25日，而原告注册河源市源城区***餐饮店的日期为2019年7月30日，且协议中载明的店铺社会信用代码（924******）与营业执照的社会信用代码一致，五人也均在协议落款处签名确认，依据常理，被告林意力理应知道河源市源城区***餐饮店为个体工商户；其次，被告林意力、于红庆为证明原告隐瞒了成立个体工商户的事实从而欺骗被告林意力签订该协议，仅提供了证人李某1证言，但李某1（代表其妻子刘某1签署协议，让其妻子出名）也与原告、被告林意力等人签订了《股份制合作协议书》，故李某1也理应知道河源市源城区***餐饮店为个体工商户，因此，被告于红庆提供的证据不足，本院无法确认原告向被告林意力、于红庆隐瞒了成立个体工商户的事实从而欺骗被告林意力签订该协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告应承担举证不能的不利后果；最后，本案也并不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”中的合同的法定解除情形。综上所述，原告顾证筌与被告林意力等五人签订《股份制合作协议书》，系各方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告无需向被告于红庆、林意力返还入股资金，故被告于红庆的上述主张本院不予支持。二、店面亏损问题原告主张被告林意力、于红庆应向其支付店面亏损费用10402.488元（根据被告林意力、于红庆占股8%）。本案中，原告对于河源市源城区***餐饮店的店铺亏损具体数额负有举证责任，为此，原告向本院提供了微信聊天截图、《8-9月营业概况》、《已结入货明细表》、证人证言等证据，本院认为，首先，原告与被告于红庆的微信聊天截图仅能证明被告于红庆承认河源市源城区***餐饮店的店铺存在亏损，但双方在微信中未确认亏损的具体数额；其次，《8-9月营业概况》、《已结入货明细表》均系原告单方制作，且被告也均不予认可；最后，原告提供的证人詹某1、林某1证言，证人詹某1、林某1未出庭作证，且被告也不予认可，也无其他证据相互印证予以佐证，因此对其证明效力不予确认。综上所述，对于河源市源城区***餐饮店的店铺亏损具体数额，原告提供的证据不足，本院无法认定被告林意力、于红庆应支付给原告的店铺亏损具体数额，原告应承担举证不能的不利后果，原告的上述主张本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告顾证筌的诉讼请求；二、驳回被告林意力、于红庆的反诉诉讼请求。案件受理费60元，由原告顾证筌负担，反诉费200元，由被告林意力、于红庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邝 莉人民陪审员  吴海珍人民陪审员  张丽鸽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  翟秀清