广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36425号原告：沈锦洪，男，1971年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。被告：曹树深，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，委托代理人：谢启超，广东瀛真律师事务所律师。被告：周妙珠，女，1977年1月29日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告沈锦洪诉被告曹树深、周妙珠民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院递交诉状，本院于2020年10月29日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员关则深独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈锦洪的委托代理人郭锦冰，被告曹树深的委托代理人谢启超到庭参加诉讼。被告周妙珠经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉请：1、判令两被告向原告偿还借款285000元及利息（利息按285000元为基数，按月利率2%，自2017年5月27日起计至清偿之日止）；2、受理费由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因生意周转于2017年2月27日向原告借款300000元，约定月利率为5%，原告扣除首月利息后，向周妙珠的账户转款285000元。但被告支付了几个月利息后，没有再按时还款，原告多次催促后，双方协商给予被告延展三个月还款期限。曹树深于2018年12月27日向原告出具借据，但期限届满后，两被告仍未足额还本付息。被告曹树深辩称：案涉借款是我方用于工程资金周转，并非用于我方夫妻或家庭共同生活，借款情况周妙珠并不清楚，不应承担共同还款责任。由于我方被列入失信人名单，所以一直借用周妙珠等亲属的银行卡、信用卡，具体使用情况周妙珠并不知情，依据相关司法解释的规定，周妙珠不应承担还款义务。原告主张按月利率2%计算利息不符合司法解释规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。原告是专门从事高利贷的，案涉借款约定月利率5%，我方已经支付的利息高于上述15.4%的部分，应折抵本金，截至2019年11月8日，我方仅欠本金280294.2元，利息为85598.04元。被告周妙珠书面辩称：我对案涉借款并不知情，我与曹树深是夫妻关系，由于曹树深被列入失信人名单，故借用了我的银行卡，我对其账目、款项出入均不知情。曹树深所借款项也没有用于家庭或夫妻共同生活。案涉借款的金额也明显超过一般家庭日常生活所需。双方约定的月利率5%也明显过高，请求法院予以调整，高于法定标准部分应折抵相应本金。经审理查明：曹树深向原告提出借款300000元，双方约定月利率为5%，原告于2017年2月27日扣除首月利息15000元后，向曹树深的配偶周妙珠的银行账户汇款285000元。曹树深于2018年12月27日向原告出具借据，确认其因生意周转所需，向原告借款300000元，借款期限自2018年12月27日至2019年4月27日。原告主张，两被告借款后，先后用周妙珠的账号于2019年9月4日向原告本人的账号支付利息3000元，于同年10月19日支付利息2000元，于同年11月8日支付利息20000元，本金至今未还。曹树深则抗辩上述2019年9月4日和11月8日所还5000元，是偿还其另案向原告所借的950000元的部分本金。另外，曹树深于2017年5月24日通过周妙珠的账号向原告母亲梁长意的账号转账15000元，曹树深主张该款也是偿还本案285000元借款的本金和部分利息。另查，两被告是夫妻关系，两人是广州正通建筑有限公司的股东，其中周妙珠在该司担任监事，该司经营范围包括建筑劳务分包，土石方工程服务，园林绿化工程服务，铁路、道路桥梁和隧道工程建筑等。以上事实，有银行流水、借据、企业登记信息查询结果和当事人陈等证据可以证实。本院认为：曹树深提出向原告借款300000元，原告实际交付285000元，双方之间成立民间借贷关系，借贷金额应按实际交付的285000元予以认定。原告于2020年8月17日向本院递交起诉状及副本，且本案民间借贷合同成立于2017年2月27日，故有关利息的计算，应适用合同成立时施行的司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）。根据双方提交的银行流水，周妙珠于2017年5月24日偿还15000元，原告确认被告先后于2019年9月4日偿还3000元，于同年10月19日偿还2000元，于同年11月8日偿还20000元。其中2017年5月24日所还15000元与双方约定的借款总额为300000元，并按月利率5%计付利息相符，应认定为是支付本案的本金或利息。曹树深虽抗辩2019年9月4日和10月19日向原告偿还的5000元是偿还另案所借950000元的本金，但还款时并无明确用途，故应按原告的主张，在本案中核销该5000元款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》有关利息的规定，借款人可对其自愿给付的超过年利率36%部分的利息主张返还，但两被告上述偿还的款项并未超过按实际借款期间所产生的利息，两被告抗辩其已经所还款项已经超过司法解释规定的利息上限，并要求折抵部分本金的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。曹树深没有其他证据证明其已经偿还案涉借款本金285000元，原告要求清偿合理合法，应予支持。原告要求支付利息合理合法，利息应按年利率24%，自借款之日起计至清偿之日止，两被告已经支付的40000元应予折抵部分利息。曹树深与周妙珠为夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，曹树深确认其借款是用于工程周转，两被告均为广州正通建筑有限公司股东，且周妙珠担任该公司监事，所借款项由周妙珠的个人银行账户收取，所还款项也是由周妙珠个人银行账户偿还，虽然两被告向原告借款金额明显超过日常生活所需，但两被告共同投资经营建筑公司，也未能提供证据证实所借款项确实未用于共同经营的建筑公司，应当承担举证不能的不利后果，原告认为案涉借款属两被告共同债务，要求周妙珠共同承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。周妙珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，曹树深向沈锦洪偿还借款285000元及利息（利息按285000元为基数，按年利率24%，自2017年2月27日起计至清偿之日止，周妙珠已经支付的40000元应予折抵部分利息）；二、周妙珠对上述判决第一项承担连带责任；三、驳回沈锦洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5576元（已预交），由曹树深、周妙珠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  关则深二〇二一年二月十日书记员  周家怡