昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0122民初119号原告：李云华，男，1963年2月28日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：李良燕，女，1988年3月1日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：张科玄，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告李云华诉被告李良燕合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告李云华，被告李良燕委托代理人张科玄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李云华向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还原告建厂投资借款及工资费用共计170万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的女儿，2018年2月原告与案外人李聪、赵风兰共同在老挝投资建盖石灰厂，第一期出资情况为：原告李云华出资63万元，李聪出资30万元，赵风兰出资150万元，三人合计出资243万元，石灰厂建设到中途，李聪和赵风兰二人主动退出，未要任何补偿。2019年3月，案外人王某主动提出与原告合伙建设石灰厂，第二次出资情况为：原告李云华出资72万元，王某出资150万元。2019年8月，石灰厂建盖好正常投产产生利润，2019年9月，案外人王某提出退出经营，当时原告的女儿李良燕经与王某协商后，就出资70万元给王某收购其手上49%的股份。在2019年9月30日，原告与女儿李良燕共同签订了《投资及利润分配协议》，约定被告负责该厂的生产经营，扣除合作方利润，经营产生的利润预留必要运转资金后，优先偿还建厂所欠材料款及工资，原告可以参与生产管理和监督工作，并可以享受35%的利润分配。但是双方签订协议后20天左右，被告就以其他借口为由，不让原告参与石灰厂直接经营，从被告加入经营后至今被告就没有理睬过原告。现在，该石灰厂情况如何，原告一概不知。原告因投资建盖上述石灰厂，向亲戚朋友借款170多万元，现在好多债权人己经把原告起诉到晋宁区人民法院要求原告偿还借款100万元左右，另外还有五个借款人共计50多万元，及四个建厂工人的工资约14万元没有支付，导致原告现在己经负债累累，很多债权人经常到原告家里讨要借款和建厂工资，生活无法得到安宁，原告己经被逼的走投无路了，原告曾多次请人与被告商量处理石灰厂的事情，被告一概不予理睬，提出叫原告到法院起诉。事实是这样，被告与原告之间签订协议前，被告早就设计好是一份骗我的协议，协议中被告想怎么做就怎么做。当时我考虑到被告是我的女儿，不会骗自己人，一心想、凭我多年的经验、多次的失败，一定会把老挝厂经营好，快点苦钱把所有的债务还清。于是就在协议上签字，过后我才知道，在签协议前、不给我知道的情况下，被告就给她的一些人办了护照，准备下去管理厂（此消息来源于亲家〕我下老挝20来天，被告找借口叫我回国买东西，她们的这班管理人就下老挝去管理厂；这些人没有经验、什么都不懂。我没有放一点错误，被告就把我赶回家一年多，强迫把老挝厂骗去了，霸占了，被告还说照协议执行，请有关人员看一看，天底下哪有这样做事的人，假如被告是和外人联合办厂，不给外人一个明白的交代，人家不会给他任意的管理或做事，就因为是一家人，被告要使的手段和目的都达到。上法院被告公然请代言人和律师，找借口说老挝的厂一分钱都不给原告，被告还是合法的。被告还是同情者受害者，完全是胡说八道的谎言。我想，一个法治的国家总有一个部门来主持公道。现在老挝的厂己经被被告骗去了、霸占了，原告在老挝的厂什么都不要了，全部给被告了，几年来的千辛万苦都不说了。但要马上、快点给原告的借款和工人工资付清。因为人家来我家讨账是合法合理的，但讨款人来我家就要我的房子，赶我出门还要锁我的门，讨工资的人一到我家就住几天几夜，我母亲多少次去跟讨款人拼命，假如在拖下去的话，一定会出人命。一切后果叫被告全权负责。无奈，原告为维持自己的合法权益，只有向人民法院提出诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。由于原告诉讼请求及表述不明确，经本院释明，原告增加诉讼请求：解除合伙协议。李良燕委托代理人辩称：1、《投资及利润分配协议》是原被告双方的合伙协议，是双方协商一致的意思表示，且该协议签署经过所有家庭成员见证，该协议不违反规定，被告也无违约情形，我们不同意解除该协议；2、原告诉请无事实及法律依据。本案被告作为原告女儿，介入石灰厂是因为原告开厂子开不下去了，是去帮助他恢复生产，投入了200万元资金，去年遇雨季和疫情影响，无任何销售，有200多吨石灰报废，现在厂内由原告儿子在管理，只要疫情延续的话每年还要不断的砸钱进去，每年几十万；3、本案没有产生任何盈利，双方投资的利润分配协议是双方真实意思表示，无可撤销或者无效的情形，现在没有产生盈利的情况下达不到给原告还债或者分红的条件，被告也无义务为原告偿还欠款。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告李云华向本院提交了以下证据：证据一、原、被告于2019年9月30日签订的《投资及利润分配协议》，证明其投资400多万的厂现在被告在管理，原告什么都没有。原告在诉状上也写了，被告是我们厂建好以后才进入的。原告跟被告签订的，证明这个协议当时被告是骗原告的，签订协议后被告又不要原告经营，被告的单方面说话都是胡说八道。合作要双方在一起经营了解，单方经营这个是赖账。证据二、原告告的是170万元的依据，所以原告只提交170万元欠款的证据，是向其他人借款的证据。借条只有复印件。原告另外提交4份民事调解书，这里是原告向别人借款96万元，这里只有两个人的。借条是7份还有一份是拖欠工资的。李良燕的委托代理人质证认为，对《投资及利润分配协议》三性认可，证明双方存在合伙关系，但证明目的不认可，无解除合伙协议的条件，该合同应该继续履行。另外协议说的很清楚，给原告钱的前提是要产生利润、留足厂里的运转资金后才给原告清偿，这是一个家庭协议，现在的情况是这个厂现在一直处于停产状态，被告不停的投钱、但是一直没有效益。原告的证据也证明不了他想证明的观点；证据二陈美琼1份、陈某3份调解书真实性、合法性认可，关联性不认可，整个调解协议中的借款看不出来借款用途、和本案有联系。借条是原告个人借款，我们不知情真实性无法核实，合法性也存在异议，很多利息超过国家允许最高利息，关联性不认可，与被告无关，证明目的不认可。工人工资这个，我们接受石灰厂以后，被告代替支付了很多工资，经核实，在签订合伙协议时欠的工资我们已经付掉了，他单独写的我们不认可。证人王某陈述：烧出石灰700-800吨堆在那里，有些包已经打好但在仓库，发过三车，卖着700一吨，卖了大概120吨左右，这个是李良燕接手之前，当时我不认识她，剩下的因为下雨拉不出去。发生这些都是在李良燕接手之前。合伙期间还没有产生利润，我是2019年10月份我就回家了，之后就没去过了。证人陈某陈述：2019年3月14号我去老挝石灰厂，我在到2019年7月，那个期间还没有利润，才把窑建盖起来，没有生产出来的，厂房建好了。李良燕的委托代理人质证认为，两证人并没有证明石灰厂产生利润。本院认证认为，被告对《投资及利润分配协议》三性认可，本院予以采信；调解书和借条仅从内容上来看与本案无关联性，本院不予评判；证人证言并未证明涉案石灰厂盈利的事实。被告为支持自己的抗辩主张提交证据如下：证据一、《投资及利润分配协议》，证明原被告于2019年9月30日签订《投资及利润分配协议》，协议明确约定被告出资70万元以原告名义收购王某股权并筹资和引入第三方对老挝的石灰厂进行经营管理。经营产生的本方利润预留必要运转资金后，优先偿还建厂所欠材料款及工资，其次才清偿原告债务并以最高140万元为限，若项目原因产品销售不了或者难以解决的问题导致项目失败，原被告各自清偿所欠债务。项目盈利扣除合作方利润后原告分配利润的35%，被告分配利润的65%。原告应该配合被告工作，否则被告有权辞退原告。未经被告授权，原告以石灰厂对外所做合同、协议、承诺、交易均无效。协议是双方真实意思表示，应受法律保护。原告质证意见，（沉默...）。证据二、被告资金投入情况、退伙并股协议、收条、款项结算及支付凭据，证明：被告接手石灰厂已先后投入230余万元，其中包括收购老挝石灰厂王某的49%的股权、支付欠付工资、工程款、原材料、材料款、更新设备等。石灰厂目前只有投入，没有产生任何收益，根本达不到《投资利润及分配协议》所约定的为原告清偿债务的条件；原告质证意见，不知道对方在说什么。厂都不要我管了，我回家了当然什么都不知道。我的工人、管账的什么都没有在那边。证据三、石灰厂现状照片，证明被告投入资金在石灰厂进行了仓库修建、增建衔吊、更新设备等工作。受工厂投资建盖及老挝雨季等影响，老挝石灰厂目前仍未投产，原试验阶段生产的产品因原料问题未能解决，存在质量问题，无法进行销售，并因老挝雨季原试验阶段生产的产品被水淹，几乎全部报废。原告质证意见，照片上应该是老挝的石灰厂。证明目的我不认可，产品报废的事情那些我都不知道，因为我没在下面。证据四、老挝石灰厂证照，证明目前老挝石灰厂的所有权登记在老挝籍人名下，石灰厂存在所有权不明晰，会被老挝人占有的风险。原告质证意见，证是办在老挝人名下的，这组证据真实性无意见。本院认证认为，对证据进行综合分析可以看出，被告方的证据基本形成了一条较为完整的证据链，相互印证了被告方的观点，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系父女关系，2018年2月至2019年8月份以前，李云华和他人到老挝投资办石灰厂。2019年9月份李云华和李良燕双方达成协议，由李良燕出资给王某70万元（已付清），王贤年退伙，原被告取得石灰厂合伙经营权。因疫情等客观原因，石灰厂生产一直不太顺利，原告未能提交证据证明石灰厂生产盈利。本院认为，本案争议的焦点为：一、解除合伙协议的条件是否成就？二、是否具备履行《投资利润及分配协议》第四条返还投资款和清偿原告借款的条件？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条进一步规定：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对焦点一，关于是否解除合伙协议的问题。该案原告李云华提交的证据不能证明被告李良燕有违反合伙协议的事实和行为，被告方明确表示不同意解除合伙协议，应当继续履行。且合伙协议的解除双方应当进行协商，原告也未能提供双方协商解除的证据，故本院认为本案不具备解除合伙协议的条件，对原告要求解除合伙协议的请求不予支持；针对焦点二，关于是否具备返还投资款和清偿原告借款的条件？这实际涉及利润分配问题及分割合伙财产的问题。《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。《中华人民共和国民法典》第九百六十九条规定：合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。本案双方签订具有合伙内容的《投资及利润分配协议》，根据协议约定及企业经营常识，只有在经营企业盈利的情况下才可能产生利润，也才能对利润进行分配。本案从双方提交的证据以及证人陈述并结合一年来疫情发展及疫情控制情况综合分析，本院更认可被告代理人的观点：截止本案诉讼期间石灰厂未产生利润。原告提交的证据也无法证明石灰厂产生利润及利润的多少，导致本院无法对原告的诉求作出明确具体的处理，且本案双方当事人还处于合伙期间，合伙人不得请求分割合伙财产，故本院对原告要求返还投资款和清偿原告借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民典》第九百六十七条、第九百六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李云华的诉讼请求。案件受理费10050元（已减半收取），由原告李云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙建刚二〇二一年二月五日书记员  矣丽仙