山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初155号 原告：庄须迎，男，1962年5月3日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王**，山东兆利律师事务所律师。 被告：山东国装建筑工程有限公司，住所地日照市东港区黄海三路鲁班科创大厦22楼，统一社会信用代码91371100MA3DN0FY35。 法定代表人：王传强，总经理。 被告：日照山海置业开发有限公司，住所地日照市烟台路与济南路交汇处大象国际A座13楼，统一社会信用代码91371100764833643U。 法定代表人：齐延春，董事长。 委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。 原告庄须迎与被告山东国装建筑工程有限公司（以下简称国装公司）、日照山海置业开发有限公司（以下简称山海置业）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄须迎及其委托诉讼代理人王**，被告国装公司的法定代表人王传强，被告山海置业的委托诉讼代理人秦婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庄须迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告国装公司支付原告装修款65000元及利息（以65000元为基数，自2020年11月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告山海置业在欠付国装公司工程款范围承担相应支付责任。事实与理由：国装公司承揽山海置业大象国际一楼电竞馆装饰装修工程，后将部分工程转包给实际施工人庄须迎。2020年11月24日经结算，被告国装公司尚欠原告65000元人工费。根据相关规定，山海置业应在欠付国装公司工程款范围内对原告承担付款责任。 被告国装公司辩称，对项目经理与施工队签署的工程量结算单不认可，需要配合公司实地现场验收，以验收为准。 被告山海置业辩称，山海置业与原告不存在任何权利义务关系，涉案工程是由山海置业发包给国装公司，山海置业已经按照合同约定支付进度款，且目前是超付状态，山海置业在目前的时间节点不存在欠付国装公司工程款的情形，请求法院驳回原告要求山海置业承担连带责任的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据1、日照大象国际一楼电子竞技馆装修工程人工费分包施工合同一份，证实原告与国装公司存在劳务分包关系。证据2、施工过程中被告国装公司项目经理魏伦然、会计崔媛等人签字盖章的施工明细，证明原告工作情况。证据3、国装公司法定代表人王传强于2020年11月24日签字的付款明细表，证明国装公司认可欠付原告人工费65000元。证据4、企业信息查询表，证明王传强系国装公司法定代表人，其签字行为系代表公司，应由公司承担法律后果。证据5、案外人杨家钦与被告国装公司签订的分包施工合同，其付款方式及合同内容与原告的合同基本一致，被告已经向杨加钦拨付了全部工程款，说明其对装修已经验收。 被告国装公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议，但认为合同中的玻璃与踢脚系其他施工队施工，合同明确结算方式为验收完成支付95%。对证据2中的人工数无异议，但对上述人工的施工项目有异议。项目明细方量与人工有可能重叠，对方量也有异议，需经公司结算部门组织整体验收为准，项目经理无权代表公司结算。结算单上签字的崔媛是设计师，赵文静也是设计师，魏伦然属国装公司外聘项目经理。对公安局大楼装饰人工费明细无异议。对证据3有异议，原告存在刻意隐瞒的情形，当时王传强还填写了一份“以建设方验收方量为准”的单据，但原告将该单据刻意撤走，存在欺骗行为。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，杨加钦工程数量金额明确，且已完成，该款项由国装公司法定代表人个人垫付，与建设方结算无关。 被告山海置业对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-证据3以及证据5不清楚，请法庭依法认定。对证据4无异议。 被告国装公司未提交证据。 被告山海置业对其主张提交如下证据：证据1、山海置业与国装公司于2019年9月13日签订的涉案工程施工合同，合同第5条关于工程价款及结算中明确约定双方合同估算总额为3701657.85元，付款方式为工程施工完成合同额的70%，竣工验收合格并结算后付至工程结算价款的95%，工程结算价款的5%为质保金，工程结算价款相当于综合单价乘以实际工程量减去其他应扣款项，工程量按实际工程收方，证明山海置业与国装公司之间存在建设工程施工合同关系，山海置业与原告之间没有合同关系。证据2、山海置业向国装公司付款的银行流水、承兑、收据等7份共计295万元，证明山海置业按照合同约定已足额支付了工程进度款，且已经超过合同约定的支付比例。综上，山海置业对原告不具有付款义务。 原告及被告国装公司均对被告山海置业的证据无异议。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告山海置业（甲方）与被告国装公司（乙方）签订大象国际电子竞技馆装饰装修工程施工合同，约定国装公司承包大象国际一楼墙面、地面、吊顶的装饰装修工程。国装公司承包涉案工程后，将部分劳务分包给庄须迎，双方于2019年12月24日签订日照大象国际一楼电子竞技馆装修工程人工费分包施工合同。合同约定：承包范围：1、顶棚铝单板造型安装，墙面铝单板造型安装，铝单板柜体安装。2、室内包工包料玻璃12mm门，黑钛金91丝，木工板，胶，含五金件等一切费用，部分包工包料，工具自备。合同总价：铝板约计700㎡，帮扶工地促进工期。2、玻璃隔断包工包料成品完工，265元/㎡详细见图纸说明（含普通发票）工程完工按实结算。工程付款方式：按施工进度付款，工程完工70%时付至完成价款50%，工程施工完成后付至合同总价款的80%，结算完成并验收合格累计付至结算总价款的95%，余款5%作为质保金，竣工验收二年后一个月内付清。国装公司指派魏伦然为该公司驻工地代表，负责与建设方合同的履行，组织施工等。原告分包部分完工后，与魏伦然进行了结算，其中部分工程人工费于2020年4月按日进行结算，工时单由魏伦然、国装公司法定代表人王传强、国装公司员工崔媛签字确认，并加盖国装公司项目部专用章。对该部分工时被告国装公司无异议，但是对原告主张的每人每日300元人工费的标准不清楚。剩余部分人工费于2020年6月按照施工面积结算，结算单由国装公司赵文静书写，魏伦然签字确认并加盖国装公司项目部专用章。2020年11月24日，被告国装公司法定代表人王传强在大象国际一楼电竞馆代付款明细表中签字，该明细表显示，庄须迎合计欠65000元，备注墙面铝板安装人工费。 另查明，被告国装公司于2020年初向原告支付了人工费80000元，原告对此予以认可。原告及被告国装公司均认可工程于2020年上半年完工，但被告山海置业称因消防工程未完工，消防验收不通过无法由建设方进行验收，但山海置业已按合同约定超额支付工程款。根据本院实地勘验现场，涉案工程已经支付并试营业，分别为象咖啡和猛犸象电竞。 此外，涉案代付款明细表中涉及的杨加钦、任建永欠付款项已由被告国装公司全额付清。 本院认为：原告庄须迎与被告国装公司签订了人工费分包施工合同，原告向其提供了劳务，双方劳务合同关系成立并合法有效。被告国装公司虽主张其与原告之间并未结算，但国装公司的派驻工地代表魏伦然已经在结算单上签字并加盖国装公司项目部专用章，且国装公司的法定代表人王传强亦在代付款明细表中签字确认，结算单计算金额与明细表待付金额基本一致，故本院认定被告国装公司仍欠付原告劳务费65000元。对于该款项的付款期限，虽双方在人工费分包施工合同中约定结算完成并验收合格累计付至结算总价款的95%，但因涉案工程已经交付使用并试营业，因此发包方虽未对工程进行验收，但仍应视为涉案工程质量合格，合同中约定的人工费总价款的95%即137750元【（80000元+65000元）×95%】的支付条件已成就，扣除已经支付的80000元，被告国装公司仍应当向原告支付57750元。余款按照合同约定作为质保金支付。对于迟延支付的利息，本院酌定以57750元为基数，自起诉之日按照年息3.85%计算至全部款项清偿为止。 对原告提出的要求被告山海置业在欠付工程款范围内对原告承担责任的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2021年1月1日起施行）第四十三条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，……在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告与被告国装公司系劳务合同关系，原告作为受被告国装公司雇佣从事施工劳务的人员，并非上述法律意义上的“实际施工人”，故不具备适用前述司法解释规定的前提条件，原告以该规定为由请求发包人即被告山海置业在欠付工程款范围内承担责任缺乏法律依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条之规定，判决如下： 一、被告山东国装建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告庄须迎欠付人工费57750元； 二、被告山东国装建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告庄须迎利息（以57750元为基数，自2021年1月5日起按照年息3.85%计算至全部款项付清之日止）； 三、驳回原告庄须迎本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由被告山东国装建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。 审判员  鹿梦吟 二〇二一年二月五日 书记员  陈佼佼