福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终490号 上诉人（原审被告）：林建清，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍住址福建省仙游县。 上诉人（原审被告）：林杰，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍住址福建省仙游县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：林晓梅，福建奥通律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：方煌青，男，1971年4月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑明金，福建品义律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 上诉人林建清、林杰因与被上诉人方煌青民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2020）闽0322民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林建清、林杰的委托诉讼代理人林晓梅与被上诉人方煌青及其委托诉讼代理人郑明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建清、林杰上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：原审判决违法缺席判决，严重违反法定程序。原审判决第1页记载“被告林建清、林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”以及第4页第二段记载“林建清、林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决”是错误的。一审时，林建清、林杰没有收到一审法院送达的开庭传票，一审法院没有依法向林建清、林杰送达开庭传票，导致林建清、林杰不能参加本案诉讼。一审法院在未依法向林建清、林杰送达开庭传票的情况下，违法缺席判决，剥夺了林建清、林杰的辩论权利，严重违反法定程序。 方煌青辩称：1.方煌青向一审法院立案之后就已经告知了林建清、林杰起诉的情况，双方实际上存在亲戚关系，林建清、林杰一直也有与方煌青沟通表示愿意调解，但实际上是为了应付、拖延，所以在法院邮寄送达诉讼材料的时候故意不签收。在2020年7月10日，法院经办法官在方煌青的带领下将诉讼文书材料依法送达到林建清、林杰居住的仙游县枫亭镇步行街三层房，是他们目前居住的地方。在林建清、林杰家帮忙照看的林杰的岳母当时是在场，在她拒收的情况下一审法院进行留置送达并拍照录像。随后法院将拍照图片发送给方煌青，方煌青按照一审法院要求将照片通过微信发送给林建清、林杰以及林建清的律师肖文桂、林杰的妻子林明萍，林建清在微信中及时回复说其已交代肖文桂律师处理，并表示不同意支付利息，都体现在微信聊天内容中。说明其已经收到并知道起诉内容。同时林杰的妻子林明萍对方煌青将其母亲进行拍照以及在微信中发送表示了不满，以上情况说明林建清、林杰对方煌青起诉的情况以及一审法院送达的材料已完全知悉。2.方煌青要求林建清、林杰偿还100万元的借款本息事实清楚，证据充分，有林建清出具的林杰签名担保的借条，有银行的转账记录，同时还有林建清出具的结算单予以证实。请求驳回上诉，维持原判。 方煌青向一审法院起诉请求：判令林建清偿还借款1000000元并支付利息，利息计算方法：以借款800000元为基数自2019年2月24日起按月利率1.2%计至还清借款之日止、以200000元为基数，自2019年2月24日起按月利率2%计至还清借款之日止；判令林杰对上述借款本息承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2013年11月4日，方煌青通过中国建设银行转账借给林建清借款100000元。2014年4月间，方煌青拟与林建清合伙经营生意，方煌青于2014年4月3日、4月12日、4月14日、4月21日分别转账支付给林建清72000元、100000元、100000元、323000元，于2014年4月7日、4月10日、4月15日支付现金60000元、45000元、50000元，林建清于2019年4月21日出具收据交方煌青，该收据的内容为“兹收方煌青合作资金75万元（柒拾伍万元整）。收款人：林建清。2014年4月21日”。2014年7月24日，方煌青通过中国建设银行转账借给林建清借款100000元。2019年2月24日，方煌青与林建清对上述款项和林建清向方煌青的其他借款进行结算，并将上述合伙款750000元转为借款后，林建清结欠方煌青借款1000000元。同日，林建清出具金额分别800000元、100000元、100000元的借条3份给方煌青，林杰在该3份借条上签名担保，借条的内容分别为：1.“兹向方煌青借人民币捌拾万元整（￥800000.00元），利息按1.2%计。（原条日期2014年4月21日）。借款人：林建清。2019年2月24日。担保人：林杰2019.2.24”。2.“兹向方煌青借人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。利息2%计（原条2013年11月4日）借款人：林建清2019.2.24担保人：林杰2019.2.24”。3.“兹向方煌青借人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。利息2%计（原条2014年7月24日）。借款人：林建清。2019.2.24。担保人：林杰。2019.2.24”。双方结算后，林建清未偿付借款本息，林杰未履行担保责任，引起诉讼。在诉讼期间，方煌青于2020年5月12日提出财产保全申请，并缴纳财产保全费1520元。一审法院于2020年5月13日作出（2020）闽0322民初2834号民事裁定书，裁定查封林杰名下的闽ＢＸ××××号奥迪Ｑ7轿车一辆（以价值200000元为限）。查封期限为二年。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建清结欠方煌青借款1000000元，有林建清出具给方煌青收执的借条3份为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。林建清未偿还借款本息，其应负偿本付息的民事责任。因方煌青在诉讼期间申请财产保全，其缴纳的财产保全申请费系因诉讼而发生的诉讼成本，该部分损失应由林建清负担。林杰对本案三笔借款提供保证担保，但未约定担保方式，应认定为提供连带保证责任，且方煌青在保证期间内向林杰主张权利，故林杰应承担连带偿还责任。综上所述，方煌青的诉讼请求合法有理，予以支持。林建清、林杰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林建清应于判决生效之日起十日内偿还给方煌青借款1000000元并支付利息，利息计算方法：以借款800000元为基数自2019年2月24日起按月利率1.2%计至还清借款之日止；以200000元为基数自2019年2月24日起按月利率2%计至还清借款之日止。二、林杰对上述借款本息承担连带偿还责任。三、林建清应在判决生效之日起十日内支付给方煌青财产保全申请费1,520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,501元，由林建清、林杰负担。 二审期间，方煌青提供微信聊天记录8页，拟证明一审法院已经将诉讼材料依法向林建清、林杰进行送达，林建清、林杰已收到并完全知悉诉讼内容，同时与方煌青进行联系，并聘请律师准备调解、应诉等。 林建清、林杰对上述证据的三性都有异议，不认可其证明对象。主张林建清、林杰没有收到一审法院送达的开庭传票，该聊天记录不能证明一审法院已经依法向林建清、林杰送达开庭传票，林建清、林杰一审时并没有委托诉讼代理人代其参加诉讼，故方煌青提供的证据无法证明一审法院已经依法向林建清、林杰送达开庭传票。 本院经审查认为，方煌青提供的微信聊天记录与原始载体中的内容一致，林建清、林杰也未在本院指定期限内提交真实性鉴定申请，本院依法对该组证据的真实性予以认定。该组证据可以证明方煌青的证明内容。 林建清、林杰对原审认定其未偿付借款本息有异议，认为已经大部分偿还了。方煌青对原审认定的事实没有异议。林建清、林杰的异议缺乏证据支持，本院不予采纳。本院认定事实与原审一致。 本院认为，从方煌青提供的微信聊天内容看，一审法院先后前往林建清、林杰的户籍住所及现住所送达后，林建清、林杰均已知悉本案诉讼及开庭时间。林建清、林杰经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。原审诉讼程序合法，林建清、林杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15501元，由林建清、林杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二一年二月二十三日 书记员  廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。