广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15259号原告：官永华，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：刘岳东，湖南常清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建辉，湖南常清律师事务所实习律师。被告：东莞市日工塑料科技有限公司（以下简称日工塑料公司），住所地广东省东莞市。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张潆兮，四川英特信（深圳）律师事务所律师。第三人：陈某1，女，1983年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。第三人：杜东生，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省始兴县。原告官永华与被告日工塑料公司，第三人陈某1、杜东生与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告官永华的委托诉讼代理人刘岳东、李建辉，被告日工塑料公司的委托诉讼代理人张潆兮到庭参加诉讼。第三人陈某1、杜东生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官永华向本院提出诉讼请求：1.判决确认官永华是被告日工塑料公司股东；2.判决被告完整提供公司自成立至今的公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账薄、会计凭证等材料供原告查阅、复制；3.判决撤销被告日工塑料公司关于解散公司的决议；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月29日，原告与杜冬生、陈某1、谢某、宫某某、官某某2、刘某某等人签订《股东合作协议书》，投资成立日工塑料公司。因股东人数较多，全体股东商定工商登记以杜冬生、官某某1、谢子骞的名义在工商局备案登记，公司注册资本为100万。但实际工商登记股东与实际出资的股东不相符，并且公司登记的注册资本与实际资本金额也不相符。公司的全部股本金额应为600万元。被告日工塑料公司自成立以来一直由杜冬生实际控制运营，从未向原告披露过经营状况，也没有分红给原告，2020年8月，陈某1、杜冬生未按章程约定提前15日向公司股东发出《关于东莞市日工塑料科技有限公司召开股东会的通知》，两人擅自召集主持股东会并通过了公司解散的决议，违反章程约定及《中华人民共和国公司法》规定，严重侵害原告的股东权利，原告作为实际出资股东，为维护合法权益，依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提出上述诉讼请求。被告日工塑料公司辩称，一、原告无法证明其股东身份。1.公司登记、公司章程等记载的股东均没有原告，原告也没有提供股东出资证明其对公司的出资情况。2.公司法司法解释三第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：(一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；(二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。原告并没有证据证明其已经向公司出资，也没有任何行使股东权利的证据。因此，原告不能证明其为公司的股东。二、即便原告证明了其股东身份，其也不能当然行使股东的显名权利。根据《公司法司法解释三》第二十四条第三款规定，隐名股东未经其他股东过半数以上同意，不得行使显名权。而知情权属于显名股东的权利，即便原告是公司股东，其也只是隐名股东，应当通过代其持有股权的显名股东行使知情权。三、原告经合法程序成为显明股东后也不能当然地行使知情权。1.股东行使知情权应当履行前置程序。依照公司法第三十四条之规定，股东要求查阅公司会计账薄的，应当向公司提出书面请求并说明目的，当公司拒绝提供查阅时，股东才可以向人民法院提起诉讼。因此，股东必须履行向公司提出书面请求并说明目的这一前置程序。2.原告具有不正当目的。根据《公司法司法解释（四）》第八条规定：“有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的‘不正当目的’：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账薄，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账薄，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。”被告已提供证据证明，原告存在上述第（一）、（二）点规定的情形，其目的显然不正当。综上，原告要求确认其股东身份的证据不足，其确认股东身份后也不能当然行使股东知情权，特别是在其具有明显不正当目的的情况下。因此，恳请法院驳回其诉讼请求。被告陈某1、杜东生未答辩，也未提供任何证据及对原告提供的证据提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：被告日工塑料公司于2011年12月21日成立，当时的股东或发起人有谢子骞、官某某1、杜冬生。2013年3月29日，杜冬生、方浩、谢子骞、谢子墨、官某某1、陈某1、官某某2、刘某某以及原告九人约定以实际出资方式出资签订《股东合作协议书》，共同投资成立日工塑料公司，并以杜冬生、官某某1、谢子骞三人作为显名股东办理工商登记。2016年11月2日，被告日工塑料公司的章程显示：公司显名股东变更为两人陈某1、杜冬生。被告对上述情况不予确认，认为原告在签订《股东合作协议书》后，并未履行出资义务。在认购股权后，因没有实缴出资，而将原告先前认购的股权转让给案外人官某某1，并提交《股权转让协议》拟证明：2013年11月8日，原告官永华与案外人官某某1签订《股权转让协议》，协议约定原告将其名下4.72%公司股权以540400元转让2.72%股权给官某某1，官某某1由原来的48.11%股份变更为占50.83%股份。关于出资情况：原告主张当时东莞市高特塑料科技有限公司（以下简称高特公司）和东莞市樟木头佐佑塑胶原料经营部（以下简称佐佑经营部）合并，成立被告日工塑料公司，原告是高特公司的法定代表人及股东，出资方式以未收货款和公司资产出资，上述内容在《股东合作协议书》第6页有载明“合作相关规定:（一）高特公司和佐佑经营部为避免继续竞争，双方追求利润最大化，特规定如下:1.高特公司和佐佑经营部的老客户各自继续经营（列出名单双方签名确认），任何一方不得给对方的客户报低价和抢客户，违者处人民币5万元不低于人民币10万元的违约金(经公司经营者与业务协商好，符合公司战略决策例外）；2.市场的新客户开发由日工塑料公司统-经营（除双方确认以外的），违者处人民币10万元到100万元的违约金。（二）高特公司和佐佑经营部的货源和加工由日工塑料公司统一采购和生产加工，客户有订单时才从日工塑料公司采购出货，不准私自存货，不准私自生产加工，违者处人民币10万元到100万元的违约金”。被告对此不予确认，认为首先《股东合作协议书》第一条明确载明“以货币出资”，原告也举例说明了杜冬生是向其他人借款90万元现金出资，这也证明股东应当按照协议约定以货币出资。但原告始终没有拿出其出资依据，不符合公司法司法解释三确定股东身份的依据；其次，原告在签订《股东合作协议书》后，并未履行出资义务。在认购股权后，因没有实缴出资，而将原告先前认购的股权转让给案外人官某某1；再次，被告在证据目录里面所表述的“原告代理人利用原告股东身份”并不是承认原告的股东身份，这在被告书面答辩状中已经有详细阐述，被告表达的意思是“即便原告有股东身份，也不能实行知情权”；最后，《股东合作协议书》第6页所载明的高特公司和佐佑经营部，只是说由日工塑料公司统一采购和加工，并没有表述其应收货款转让给日工塑料公司作为实际出资。其中第10条第1款第1小点明确载明“高特公司与佐佑经营部的老客户各自继续经营”，第2点载明“新客户开发由日工塑料公司统一经营”，也就是被告成立后作为一个独立公司重新开拓业务，并没有继承高特公司或者佐佑经营部的资产或者应收货款。关于查阅、复制有关资料：原告要求被告提供公司自成立至今的公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账薄、会计凭证等材料供原告查阅、复制。原告没有提供证据证明其曾经向被告要求查阅、复制会计账簿的函件或回执。关于公司拟解散决议：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。以上事实，有原告提供的《股东合作协议书》、《公司章程》、清算组备案信息及债权人公告信息、核准设立登记通知书、公司名称预先核准通知书、公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、情况说明、原告农业银行卡交易明细单、事业部管理协议、5月成交客户信息表、5月开发客户进度表、原告与陈某1的短信记录，被告提供的被告信用报告、《股权转让协议》、原告独资企业工商信息、原告委托诉讼代理人与杜东生的微信聊天记录、伊斯曼（深圳）新材料科技有限公司《委托采购协议》、伊斯曼（深圳）新材料科技有限公司的工商信息、报刊公告，当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为与公司有关的纠纷。本案的争议焦点:一、原告是否为被告的股东以及股份多少；二、原告提起知情权诉讼是否符合法律规定的条件;三、原告主张撤销解散公司的决议是否应予撤销。争议焦点一。根据《股东合作协议书》约定以实际出资方式出资的股东名单，以及被告提交的《股权转让协议》，而被告提交的证据应视为其认可的证据，再结合双方的陈述，本院认定原告为被告的股东，原告持有被告2%的股份。争议焦点二。股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。首先，本案中原告诉请的性质为查阅权、复制权。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。本案中，原告有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。因此，本院对原告该项请求予以支持。其次，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定:“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。因此，依据上述法律规定，股东提起账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求。这一前置条件设定的目的在于既保障股东在其查阅权受侵犯时有相应的救济途径，也防止股东滥用诉权，维护公司正常的经营。而本案中，原告没有履行要求查阅、复制会计账簿书面请求的前置条件，故本院对原告该项请求不予支持。争议焦点三。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，原告仅拥有公司股权2%。因此，原告无权提出撤销解散公司的决议。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百八十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告官永华是被告东莞市日工塑料科技有限公司股东。二、限被告东莞市日工塑料科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内在原告指定场所提供自公司成立以来公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告给原告官永华查阅、复制，原告官永华应当在十个工作日内进行查阅、复制；三、驳回原告官永华其他的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告官永华负担25元、被告日工塑料公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇二一年二月二十五日书记员  叶燕珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。