陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2021）陕01民终743号上诉人（原审被告）：王阳龙，男，1994年2月12日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。委托诉讼代理人：冯娟娟，陕西众致律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安翰弘居房地产信息咨询服务有限公司，住所：西安曲江新区。法定代表人：王阳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯娟娟，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李刚，男，1994年5月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。上诉人王阳龙、西安翰弘居房地产信息咨询服务有限公司（以下简称翰弘居公司）因与被上诉人李刚服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初12569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王阳龙、翰弘居公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.由李刚承担一、二审诉讼费。事实和理由：双方所签《咨询及协助服务合作合同》就退费进行了约定。李刚为王阳龙、翰弘居公司介绍客户，李刚只是代理人，实际受益人为客户“*新伟”、“*景茹”，王阳龙、翰弘居公司已按约定实际履行了咨询及协助义务，客户获得了房屋名额，且该部分服务费实际不属于李刚，李刚只是中间人，履行介绍客户的职责，故李刚无权要求王阳龙、翰弘居公司退回服务费，王阳龙、翰弘居公司履行了义务，客户也实际获益，王阳龙、翰弘居公司应获得相应的报酬。上述《咨询及协助服务合作合同》合法有效，对双方具有约束力。李刚未按合同约定如实履行代理人义务，其介绍客户，使客户实际获益后，又以其他形式索要服务费，使王阳龙、翰弘居公司履行合同约定义务后，失去获得相应报酬的权利。一审简单依据承诺书支持李刚诉求，属法律适用不当。李刚辩称，其经朋友介绍于2019年9月认识王阳龙，王阳龙称其可办理西安市共有产权房、公租房，让李刚为其介绍客户。李刚于2019年9月25日、10月20日为王阳龙介绍两个办理产权房客户，王阳龙共收办理费用4万元。2019年12月，李刚与两个客户去西安市保障性住房大厅查询办理结果，办理人员明确告知，西安市住建局从未设置任何委托办理机构，任何单位、机构、个人在受理保障性住房资格审核业务中收取任何费用，均为违法行为。2019年12月李刚去找王阳龙讨要办理费用，王阳龙不退，并称是合法的，后经民警协调，王阳龙承认不合法，并承诺在10个月内退还办理费，并写下承诺书。2020年1月，李刚找王阳龙要费用，王阳龙没有退钱，并不承认承诺书内容。后李刚起诉。李刚向一审法院起诉请求：1.王阳龙、翰弘居公司返还李刚服务费4万元，资金占用费5500元，共计45500元；2.王阳龙、翰弘居公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（甲方）李刚与（乙方）翰弘居公司签订《咨询及协助服务合同》，约定，乙方为甲方提供甲方所需房屋（即普通商品房/共有产权房/公共租赁房）的购买或租赁相关事宜提供信息咨询及协助服务，具体包括购买或租赁政策的具体化研判、购买或租赁方资格、资信可行性论证、购买或租赁过程实际操纵指导、购买或租赁过程中的风险管控及协助提供购买或租赁资料提交等咨询服务（以下统称“咨询及协助服务”）；咨询及协助服务方式包括但不限于电话、邮件、书面报告或当面指导、沟通；合同有效期为2年；咨询及协助服务费用结算依据和标准为，双方一致同意以需要乙方提供咨询及协助服务的数量（以套为单位）作为结算咨询及协助服务费用的依据。双方可根据本合同约定的咨询及协助服务内容，结合咨询及协助服务内容、难易程度等商议确定具体每套咨询及协助服务的价格。具体的结算标准以双方具体确认的单价为准。咨询及协助服务费用结算方式为，在乙方提供咨询及协助服务前甲方一次性支付给乙方，乙方向甲方开具相应款项的收据。甲方所属客户在乙方协助之下取得相应保障房资格或达到购买商品房条件，则视为甲方已享受乙方按照本协议约定提供的有效的资信及协助服务。合同还对甲、乙双方权利义务、关于保障性住房的特别约定进行了约定。合同签订后，李刚向翰弘居公司支付4万元，翰弘居公司于2019年9月25日向李刚出具贰万元的收据两张。2019年12月11日，王阳龙向李刚出具《承诺书》，载明，本人于2019年9月26日收到李刚办理共有产权房40000元，承诺10个月以内退还完毕，每月返还4000元。王阳龙未按照承诺书的内容向李刚退款。本案审理过程中，李刚要求解除其与翰弘居公司签订的《咨询及协助服务合同》，翰弘居公司亦同意解除。另查，双方均认可签订合同后，由李刚向翰弘居公司介绍客户，李刚向翰弘居公司介绍的客户为“*新伟”、“*景茹”。李刚称翰弘居公司应提供的服务系翰弘居公司为其介绍的客户办理西安共有产权房和公租房，翰弘居公司称其为李刚介绍的客户提供共有产权房的信息咨询。翰弘居公司称其提供的服务有：提供信息咨询和帮客户交共有产权房资料，带领客户去房管局面签、为客户查询公示信息、轮候信息。为证明其主张，翰弘居公司提交共有产权房资格表公示信息、咨询及协助服务合作合同予以证明。李刚对咨询及协助服务合作合同的真实性认可，对共有产权房资格表公示信息的真实性不认可，对证明目的不认可，认为该公示信息仅表示初审，不能代表终审。根据翰弘居公司提交的共有产权房资格表公示信息，李刚介绍给翰弘居公司的客户“*新伟”、“*景茹”申请共有产权房申请分别于2019年9月26日、2019年10月22日受理，序号分别为3768和525。一审法院认为，李刚与翰弘居公司签订《咨询及协助服务合同》，约定由翰弘居公司向李刚提供李刚所需房屋的购买或租赁相关事宜提供信息咨询及协助服务，李刚向翰弘居公司支付相关服务费。合同签订后李刚向翰弘居公司支付4万元服务费，翰弘居公司法定代表人王阳龙于2019年12月11日向李刚出具承诺书，承诺分10个月向李刚退还4万元，但承诺书签订后翰弘居公司至今未向李刚退款，且现李刚及翰弘居公司均同意解除其双方签订的《咨询及协助服务合同》，故李刚要求翰弘居公司向其退还服务费4万元的诉请，予以支持。关于李刚要求王阳龙返还服务费的诉请，因李刚与翰弘居公司签订《咨询及协助服务合同》，翰弘居公司向李刚出具收据，王阳龙向李刚出具的承诺应系代翰弘居公司履行职务的职务行为，故对李刚要求王阳龙返还服务费的诉请，不予支持。关于李刚要求王阳龙、翰弘居公司支付资金占用费一节，翰弘居公司已经向李刚提供了一定的信息咨询服务，故对李刚该诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告西安翰弘居房地产信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李刚服务费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李刚的其余诉讼请求。本案案件受理费938元，由被告翰弘居公司承担800元，由原告自行承担138元。因原告已预交，被告翰弘居公司应在支付上述款项时一并支付原告。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，李刚与翰弘居公司签订的《咨询及协助服务合同》约定，翰弘居公司为李刚提供的李刚所需的房屋的购买或租赁相关事宜提供信息咨询及协助服务。据此，李刚与翰弘居公司之间形成服务合同法律关系。该合同签订后，李刚向翰弘居公司支付服务费4万元，翰弘居公司向李刚开具收据。后翰弘居公司法定代表人王阳龙向李刚出具承诺书，承诺退还上述服务费。王阳龙系翰弘居公司法定代表人，王阳龙出具承诺书并承诺退款应系代表翰弘居公司，为履行职务行为，其行为后果应由翰弘居公司承担。现李刚与翰弘居公司均同意解除合同，李刚要求翰弘居公司返还服务费4万元，应予支持。综上所述，王阳龙、翰弘居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王阳龙、西安翰弘居房地产信息咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二一年二月八日书记员     张佩 1