山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1291号 上诉人（原审被告）：梁振兰，女，1960年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审被告）：张需安，男，1958年3月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张需钢，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓凡，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：马立，男，1977年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王博，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马捷飞，山东文康律师事务所律师。 上诉人梁振兰、张需安因与被上诉人马立物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁振兰上诉请求：撤销一审判决并予以改判。事实和理由：原审法院适用法律错误，判决上诉人赔偿被上诉人被抚养人生活费59246.4元于法无据。一审判决认定事实8.“马立系马占臣（1954年12月20日出生）和孙凤杰（1957年10月23日出生）的独生子，马立和崔娅妮于2019年9月4日生育女儿马跃宁”。据此可知截至事故发生时，马占臣为65周岁，孙凤杰为62周岁，其二人均未年满70周岁。根据《人身损害赔偿解释》第28条第2款，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人既无证据证明马占臣与孙凤杰丧失劳动能力，又无证据证明其二人无其他生活来源，原审判决上诉人承担此二人生活费于法无据。本案所涉事故发生于2019年2月28日，马跃宁系事故发生7个月后出生的婴儿，原审法院判决被上诉人承担其生活费亦无法律依据。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故根据《民事诉讼法》第164条之规定,提起上诉。 被上诉人辩称，上诉人上诉无事实和法律依据，被上诉人父母已经达到退休年龄，可以推定没有劳动能力。被上诉人父母及其子女的被扶养人生活费应当得到支持。 马立向一审法院起诉请求：1.判令张需安、梁振兰赔偿马立医疗费72297.89元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、住院期间护理费4284.8元、出院后护理费13174元（76,328元/年÷365天×63天）、误工费102826元（76328元/年÷365天×492天）、交通费2000元、伤残赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、后续治疗费12000元、残疾辅助器具费1121元、被扶养人生活费148116元（父亲35266元/年×15年×10%=52899元、母亲35266/年×18年×10%=63478元、女儿35266/年×18年×10%÷2=31729元）、鉴定费3640元，合计471184.7元，上述项目马立按40%比例向张需安、梁振兰主张，精神损害抚慰金3000元，共计191473.88元，马立只主张189,674元；2.诉讼费用由张需安、梁振兰负担。 一审法院认定事实：1.马立、刘悦与梁振兰、张需安、第三人崔娅妮物件脱落损害责任纠纷一案，一审法院作出（2019）鲁0282民初4100号民事判决，判决如下：一、梁振兰、张需安于判决生效后十日内赔偿原告刘悦、马立及第三人崔娅妮医疗费487.88元。（1219.7元×40%）；二、梁振兰、张需安于判决生效后十日内赔偿原告刘悦、马立及第三人崔娅妮死亡赔偿金406536元（1016340元×40%）；三、梁振兰、张需安于判决生效后十日内赔偿原告刘悦、马立及第三人崔娅妮处理丧葬事宜误工费1583.14元（3957.84元×40%）；四、梁振兰、张需安于判决生效后十日内赔偿原告刘悦、马立及第三人崔娅妮丧葬费13758.2元（34395.5元×40%）；五、梁振兰、张需安于判决生效后十日内赔偿原告刘悦、马立及第三人崔娅妮精神抚慰金3000元；六、驳回原告刘悦、马立对梁振兰、张需安的其他诉讼请求。案件受理费14581元（原告预缴），由梁振兰、张需安负担7680元，原告刘悦、马立负担6901元。保全费5000元由梁振兰、张需安负担。马立、刘悦与梁振兰、张需安均不服提出上诉，青岛市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）鲁02民终7403号民事判决，驳回上诉，维持原判。2.上述案件查明以下事实：马立、刘悦原为夫妻关系，2000年11月29日生育儿子马浩楠。2011年5月23日，马立与刘悦协议离婚，马浩楠由马立抚养。2013年2月6日，马立与崔娅妮登记结婚，期间马浩楠随马立、崔娅妮共同生活。2015年8月18日马立与崔娅妮离婚，后双方于2019年2月14日复婚。马浩楠自2017年1月起与马立等居住在青岛市即墨区曼谷阳光小区。生前跟随马立、崔娅妮等人做服装销售生意，负责搬运等工作。梁振兰、张需安系夫妻关系。2016年6月6日，梁振兰（甲方）与马立（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定甲方将位于八里庄二村工业园东三楼房屋租给乙方，租赁期限2016年9月14日至2017年9月14日，后两次延长租赁期间至2019年9月14日。租赁合同对双方权利、义务进行了约定其中第五条“乙方在租赁房屋期间货梯无偿给乙方使用，乙方在使用期间应由专人管理、安全、爱护使用；应按时检查及保养，禁止拉人；乙方在接管使用之日起，甲方不负责任何责任及所产生的一切经济，任何形式的法律责任和一切经济问题由乙方独立承担,出现任何责任及经济都由乙方自己承担；都与甲方无关。”合同所载八里庄二村工业园东三楼房屋三楼即发生事故的青岛市即墨区东侧三楼厂房，所占用土地无规划部门审批许可信息。梁振兰、张需安自认该房屋没有产权证明，所占用土地为向村委会承租，2014年前后给厂房装上自制吊笼。2019年2月28日17时许，青岛市即墨区马立租赁的房屋发生自制吊笼高处坠落事故。马立及其儿子马浩楠在使用承租房屋外搭建的吊笼运输服装时，吊笼从三楼坠落至一楼。马立和马浩楠随吊笼一同坠落受伤。马浩楠因胸部挤压伤送往即墨区中医医院抢救无效死亡。事故发生后，青岛市公安局即墨分局即墨北站治安派出所、青岛市即墨区生产安全事故与应急管理中心均调查了本案。青岛市即墨区生产安全事故与应急管理中心2019年3月77日勘验笔录中对发生事故的吊笼勘验情况如下：1.发生事故的吊笼为青岛市即墨区黄河三路183号东侧车间通往三楼的自制吊笼。2.该自制吊笼的井架用角钢制作，井架外围南、北、西三面均用透明塑料钢瓦封闭，井架底层装卸货物处（西面）安装2扇外开式铁门（北扇铁门上装有自制吊笼操作按钮盒1各，南山铁门上贴有“货梯禁止拉人”安全警示标语），井架内四周固定有四根槽钢作为吊笼运行的导轨，井架厂1.58米×宽1.33米×高9.5米，井架上端、下端各设有一个限位开关；井架最上端固定有1个电动葫芦，吊笼位于地面，电动葫芦与吊笼之间有2跟钢丝绳（已松动）连接，井架、电动葫芦、吊笼、钢丝绳身体及连接处外观结构完好。3.吊笼用角钢制作，南北两面用铁皮封闭，长1.61米×宽1.05米×高1.95米；吊笼内载5个盛有牛仔裤的编织袋：下面摆放4个、上面摆放1个，经现场称量重量分别为54kg、55kg、52kg、51kg、64kg，共计276kg。4.电动葫芦及吊钩所表示的额定起重量为1吨。5.三楼自制吊笼货物装卸口处水平地面距离一楼水平地面的垂直距离为6.8米，装卸口处安装2扇外开式不锈钢门，不锈钢门上及附近无相关安全警示标志，北扇不锈钢门附件墙壁上安装自制吊笼操作按钮及配电盒1个。6.自制吊笼内5袋货物挪走后，通电吊升吊笼，未能提起，自制吊笼顶部的电动葫芦出现空转现象。2019年3月29日，现场检查人员作出《1吨9m电动葫芦拆解技术分析》1.钢丝绳：完好；2.电机：完好；3.内连接：完好；4.滚筒与法兰：开焊（不是主要原因）；5.变速箱内三周齿轮柱磨损严重，出现咬合不牢、打滑（主要原因）【重量、电动葫芦牌子等情况】。“2·28”自制吊笼坠落事故调查情况意见为，厂房出租者张需安、厂房租赁者马立，均为自然人，有关赔偿事宜建议司法途径解决。青岛市即墨区生产安全事故与应急管理中心所作调查笔录中，张需安称“我于2002年左右从八里庄二村村委租赁了八里庄二村工业园4.9亩土地，租期为30年。八里庄二村工业园位于。租地后我建成了厂房用于出租。”“（出事的简易货梯）是我2014年左右自己找人安装的。我自己找伙计们子研究设计了梯架、吊笼尺寸，去买了角钢和槽钢，找焊工给焊接起来。然后找了卖电动葫芦的来给我安装、调试”“（电动葫芦）原来有合格证，是正规厂家产的。但是这二三年马立找人来修过好几次电动葫芦，好像把电机都更换了。”马立在讯问笔录中称“我从事开网店生意，在淘宝网卖服装，我一家三口和我舅子一共四个人干，厂房是我租的，位于院内东侧三楼”“（2019年）2月28日下午五点半多，我和我儿子马浩楠从三楼厂房把成袋的服装往吊笼里装，准备运到我一楼的仓库里。一楼的仓库也是我租梁振兰的。一共五袋子服装，我和我儿子一袋袋的往吊笼里放，前四袋已铺满吊笼底部，我俩搬第五袋往前四袋上面放，我站在门口北侧，我儿子站门口南侧，抬着袋子往上一放，吊笼就掉下去了，我和我儿子也跟着掉下去了。我儿子头部被吊笼横梁卡在窗户上，我的左腿受伤，我大喊救人，后来有人来打开吊笼底部的门”“（吊笼的维修保养）基本每年年末都会保养一次。最后一次保养时2018年11月，更换了电机和钢丝绳。维修方没提钢丝绳滚筒及减速箱有问题，2018年只提了更换电机和钢丝绳，我们就让他换了。”。梁振兰、张需安在上述案件中对吊笼坠落原因提出异议，并申请鉴定。经法院委托，无鉴定机构受理。梁振兰、张需安未提供可受理其鉴定申请的其他机构及专家证人。上述案件中，一审法院至事发现场进行现场勘查。勘查时，电动葫芦已经拆解，吊笼内的货物已经移走。吊笼底部托盘停在一楼地面，拆解的电动葫芦锁在吊笼内。3.马立受伤后，于2019年2月28日到中国人民解放军第四〇一医院住院治疗，于2019年3月27日出院，共住院27天，入院诊断为：1、创伤性胫骨平台开放粉碎性骨折（左）；2、创伤性腓骨小头粉碎性骨折（左）；3、创伤性膝内侧副韧带开放性断裂（左）；4、足背皮肤挫伤（左）。出院医嘱：注意休息，左膝部创面隔日门诊换药，出院后口服利伐沙班片1片，1/日以预防下肢深静脉血栓；加强营养支持，患肢支具保护6周，适度功能锻炼，骨折愈合前患肢禁止负重，需在家人陪护下扶双拐下地活动，患肢何时负重需遵医嘱；1月后门诊复查，每月门诊复查一次，如后期出现膝关节不稳，则需二期行关节镜探查韧带重建手术治疗；不适随诊。4.诉讼过程中，马立申请对其伤残等级、出院后护理时间及护理人数、后续治疗费进行鉴定，经一审法院依法委托，青岛万方司法鉴定所于2020年7月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为马立外伤致左侧膝关节损伤评定为十级伤残，出院后护理期限为63天，护理人数为1人，后续治疗费为人民币10000-12000元。马立为此支出鉴定费3640元。5.马立于2020年6月8日庭审时提交住院病案一份、病人费用清单一份、医疗费收费票据15张，拟证明马立因货梯坠落受伤到中国人民解放军第四〇一医院住院治疗，住院27天，花费医疗费72,294.39元。梁振兰、张需安当庭质证称对上述证据真实性无异议，称庭后落实自费药部分，七日内提交书面质证意见，逾期视为认可，但未在七日内提交书面质证意见。2020年10月14日第二次庭审时，梁振兰、张需安称马立主张医疗费用过高，要求对用药合理性进行鉴定，因梁振兰、张需安未在上述七日内提交书面质证意见，亦未提交书面鉴定申请，故视为梁振兰、张需安对上述证据及证明事项的认可，其鉴定申请一审法院不予准许。对马立提交的上述证据，一审法院依法予以认定。6.马立提交护理费发票一张，拟证明马立住院期间生活不能自理，需要护理人员，通过山东瑞泉护理服务有限公司请护工花费护理费4284.8元。梁振兰、张需安对该证据真实性不予认可，称单价超过正常标准，但未提交证据予以反驳。对该证据，一审法院予以认定。7.马立提交残疾辅助器具电子发票打印件两张、网络购买凭证打印件一张，并当庭手机出示通过京东网站购买轮椅、拐杖及膝盖骨折护具的购买记录，拟证明马立事故受伤后需要使用轮椅、拐杖等辅助器具，辅助生活和治疗，共花费1121元。梁振兰、张需安对该证据真实性有异议，对购买辅助器具的真实性不予认可，称即使购买相关器具真实，也无合法依据，应当根据医院的证明或司法鉴定意见才需配备使用。马立称其提交的出院记录当中，出院医嘱有患肢支具保护6周，骨折愈合前患肢禁止负重，需在家人陪护下扶双拐下地活动，因此马立有必要使用轮椅、双拐及护具。梁振兰、张需安称医嘱中只有双拐，无轮椅。对上述证据的真实性一审法院予以认定，但结合马立伤情、住院治疗情况及出院医嘱，一审法院仅对其中拐杖及膝盖护具支出部分561.99元予以认定，马立未提交证据证明其配备轮椅的必要性，对其轮椅支出部分不予认定。8.马立系马占臣（1954年12月20日出生）和孙凤杰（1957年10月23日出生）的独生子，马立和崔娅妮于2019年9月4日生育女儿马跃宁。一审法院认为，本案系物件脱落损害责任纠纷。经查明，梁振兰、张需安是涉案货梯的所有人，马立是具体管理人和使用人。作为所有人，应将符合国家标准、行业标准或有关部门验收合格的设备出租给使用人，尽管双方约定了出现问题由承租人后果自负，但梁振兰、张需安不能免除因自制未经验收的货梯导致的安全隐患而应承担的过错责任。马立系承租人，具体管理和使用该货梯，实际负责每年对货梯的保养，其更换过电机和钢丝绳，但没有发现电动葫芦长期使用会导致安全隐患，对此应承担管理、保养不到位的过错责任。同时作为具体使用人，其明知货梯禁止拉人，拉人可能存在安全隐患，其在装卸货物时也应尽量避免人进入货梯，用推拉车等便利工具装卸货物以保证安全，但具体使用人同货物一起掉到一楼，说明其身体重心已进入货梯，具体使用人对此也应自担一定的过错责任。综上，根据各方的过错大小，一审法院酌定所有人梁振兰、张需安承担四成责任、管理人和使用人马立承担六成的责任。 马立主张的各项损失，一审法院核定如下：马立主张的医疗费计算有误，一审法院认定为72,294.89元；住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、住院期间护理费4284.8元，符合法律规定，一审法院予以认定；经鉴定，出院后护理期限为63天，护理人数为1人，因马立未提交证据证明护理人员收入情况，一审法院认定出院后护理费6300元（100元/天×63天×1人）；马立主张误工费过高，结合其受伤过程、伤情及治疗情况等，一审法院酌情支持误工费31,367.67元（76,328元/年÷365天×150天）；交通费，一审法院酌情支持550元；马立伤情经鉴定评定为十级伤残，残疾赔偿金108,968元（54,484元/年×20年×10%），符合法律规定，一审法院予以认定；后续治疗费经鉴定为10000-12000元，一审法院酌情支持11,000元；残疾辅助器具费，一审法院支持561.99元；被扶养人生活费（父亲35,266元/年×15年×10%+母亲35266/年×18年×10%+女儿35266/年×18年×10%÷2），马立共计主张148,116元，符合法律规定，一审法院予以认定；鉴定费3640元，一审法院予以认定。上述项目马立按40%比例向张需安、梁振兰主张，一审法院予以支持。因马立在本案中承担主要责任，故对其精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、梁振兰、张需安赔偿马立医疗费28,917.96元（72,294.89元×40%）；二、梁振兰、张需安赔偿马立住院伙食补助费1080元（2700元×40%）；三、梁振兰、张需安赔偿马立住院期间护理费1713.92元（4284.8元×40%）；四、梁振兰、张需安赔偿马立出院后护理费2520元（6300元×40%）；五、梁振兰、张需安赔偿马立误工费12,547.07元（31,367.67元×40%）；六、梁振兰、张需安赔偿马立交通费220元（550元×40%）；七、梁振兰、张需安赔偿马立残疾赔偿金43,587.2元（108,968元×40%）；八、梁振兰、张需安赔偿马立后续治疗费4400元（11,000元×40%）；九、梁振兰、张需安赔偿马立残疾辅助器具费224.8元（561.99元×40%）；十、梁振兰、张需安赔偿马立被扶养人生活费59,246.4元（148,116元×40%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093元，由梁振兰、张需安负担3418元，马立负担675元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷。根据上诉人上诉与被上诉人答辩，本案争议焦点：一审法院认定被上诉人被扶养人生活费是否正确。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。具体到本案，根据一、二审查明的事实，被上诉人的父母在被上诉人受伤之时其年龄均已超过60岁，系属《中华人民共和国老年人权益保障法》中规定的老年人范畴，被上诉人作为其父母的独生子女，对父母有法定的赡养义务，被上诉人因伤致残，影响其扶养能力,上诉人应当赔偿被上诉人相应的被扶养人生活费。上诉人没有证据证明被上诉人的父母有其他生活来源，一审法院认定被上诉人父母的被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。另，被上诉人受伤之前，其妻子已经有孕在身，其受伤之时已经明确其将要有未出世的子女需要其抚养，其女儿马跃宁在被上诉人受伤后的七个月内出生并成长，理所当然属于由被上诉人夫妻依法应当共同承担扶养义务的未成年人，一审法院认定被上诉人女儿的被扶养人生活费于法有据，本院予以维持。上诉人主张不赔偿被上诉人的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。 综上所述，梁振兰、张需安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1281元，由上诉人梁振兰、张需安负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  于水清 审判员  于水清 二〇二一年二月二十四日 法官助理苏雨彤 书记员 李 勇