上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27134号原告：潘2，女，1983年6月24日生，回族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：颜志洋，上海誓维利律师事务所律师。被告：徐某1，男，1981年9月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：陶钧冶，上海市金茂律师事务所律师。被告：徐某2，女，1977年9月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：王欣，上海市金茂律师事务所律师。原告潘2与被告徐某1、徐某2赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘2及其委托诉讼代理人颜志洋、被告徐某1的委托诉讼代理人陶钧冶、被告徐某2的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘2向本院提出诉讼请求：1、确认被告徐某1赠与被告徐某2的财产行为(①2014年5月24日被告徐某1转账给被告徐某2的116,129.28元；②2014年6月24日被告徐某1转账给被告徐某2的150,000元；③2014年6月至2018年4月共46个月被告徐某1每月转账给被告徐某22,500元左右，用于归还祁华路房贷)无效；2、被告徐某2返还原告夫妻共同财产共计381,129.28元。事实和理由：被告徐某2是被告徐某1的姐姐，原告潘2、被告徐某1原系夫妻关系，于2018年4月3日在法院调解离婚。在原告潘2、被告徐某1夫妻关系存续期间内，原告潘2对三笔款项直至离婚后的2019年才知晓，分别为：2014年5月24日被告徐某1擅自动用夫妻共同财产116,129.28元为被告徐某2支付祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋首付款；2014年6月24日被告徐某1又使用案外人潘某1(原告潘2的父亲)的出借款150,000元给被告徐某2买房；被告徐某2的祁华路XXX弄XXX号XXX室每月房贷大约2,500元左右，都是由被告徐某1偿还的，原告主张从2014年6月开始计算至2018年4月3日共计46个月约115,000元。原告认为，对于婚姻存续期间的夫妻财产，应成立为共同共有关系，未经其他人共有人同意，部分共有人擅自处分共有财产的，除第三人善意取得外，应认定该擅自处分行为无效，取得的财产应当归还原告方，希法院判如所请。被告徐某1辩称，不同意原告诉请。第一、本案系赠与合同纠纷，赠与合同系诺成性合同，钱款已经交付，赠与行为已经完成，原告诉讼已经超过一年的除斥期。第二、2014年5月24日被告徐某1转账给被告徐某2的116,129.28元属实，这笔钱确实属于赠与性质，钱款是本被告外借的，原告潘2也是知情的，当时被告徐某2购买祁华路经济适用房，首付款约210,000元左右，分两笔支付，一笔是通过原告潘2的银行卡支付给房产公司，另一笔是通过本被告的银行卡支付给房产公司，前后相差不到一分钟，故转账替被告徐某2支付房屋首付款，原告潘2是知晓的，原告潘2陈述自始至终不知情不符合常理，在调解离婚笔录中，已经表明原、被告没有财产争议了。第三、2014年6月24日的150,000元，是来源于原告潘2向其父亲的借款，原告潘2的父亲将150,000元转账给原告潘2，原告潘2转账给本被告116,000元左右，本被告将该款用于偿还2014年5月24日的外借款(外借款用于支付徐某2祁华路房屋首付款116,129.28元)。原告潘2现在陈述不知情是虚假陈述的，而且该笔150,000元是晚于徐某2购房时间的。第四、对第三笔金额，原告潘2当庭追加诉请，庭后核实后十日内提交书面意见，逾期不提交由法院依法处理，况且原告潘2就第三笔款项诉请未提交任何书面证据。被告徐某2辩称，被告徐某1是回沪知青，鉴于本被告对被告徐某1之前帮助比较大，所以原告潘2、被告徐某1夫妻出资帮助购买经济适用房，对于2014年5月24日的转账原告潘2是知晓的，而且原告潘2、被告徐某1在离婚调解中对婚内财产方面已经没有争议了，对第二笔150,000元，本被告没有收到过，不认可原告潘2诉请；对原告主张的第三笔款项不认可，因祁华路XXX弄XXX号XXX室房贷一直由本被告支付，不存在由被告徐某1代为支付的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括：原告提供的(2018)沪0113民初4932号民事调解书，付款凭证(2014年5月24日从被告徐某1转账至房产公司116,129.28元、2014年5月24日从原告潘2银行卡转账至房产公司97,349.62元)、收款单、发票、选房确认文件、共有产权保障住房预售合同及附件、《汇枫景苑》签约信息确认单、(2019)沪0113民初412号民事判决书及部分庭审笔录、(2019)沪0106民初52770号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告徐某2是被告徐某1的姐姐，原告潘2与被告徐某1原系夫妻关系，于2018年4月3日在法院调解离婚，离婚协议内容为：“1、原告潘2与被告徐某1自愿离婚；2、原告潘2与被告徐某1婚生女徐沐瑶自2018年4月起随原告潘2共同生活，被告徐某1自2018年4月起每月支付徐沐瑶抚养费1,500元，至徐沐瑶18周岁止；3、被告徐某1享有对女儿徐沐瑶探视的权利，具体的探视时间及方式：每月的第一、三周的周六早上八点到当天晚上八点，由被告徐某1负责具体接送；4、双方无其他争议。”二、2014年5月24日，被告徐某1将名下卡内存款116,129.28元，及原告潘2卡内97,349.62元划至上海申能汇枫房地产有限公司支付被告徐某2房屋(祁华路XXX弄XXX号XXX室)首付款共计213,478.90元。原告潘2与被告徐某1离婚后，原告潘2就卡内97,349.62元曾以不当得利起诉上海申能汇枫房地产有限公司，后撤诉后以民间借贷起诉被告徐某2夫妻，最后经调解由被告徐某2夫妻支付原告潘265,000元。现原告潘2就被告徐某1婚姻存续期间赠与被告徐某2财产行为起诉至法院。审理中，本院调取了(2017)沪0113民初9035号离婚民事判决及庭审笔录、(2018)沪0113民初4932号离婚民事调解书及庭审笔录、(2019)沪0113民初412号民间借贷民事判决及庭审笔录、(2019)沪0113民初11015号不当得利案件庭审笔录、(2019)沪0113民初16275号民间借贷案件民事调解书及庭审笔录、(2019)沪0113民初15657号离婚后财产纠纷案件庭审笔录。关于对2018年4月3日(2018)沪0113民初4932号民事调解书协议第四条的理解。本院认为，离婚之诉系复合之诉，涉及夫妻关系是否解除、夫妻财产如何分割等问题，民事调解协议具有民事判决同等法律效力，双方均应予以遵守。原告潘2第二次起诉离婚时(本院立案时间为2018年3月5日)，诉请：解除双方婚姻关系；依法分割夫妻关系存续期间共同财产；婚生女由原告潘2抚养，被告徐某1每月支付抚养费1,800元。后双方在法院审理中达成调解协议，本院审核后出具了民事调解书，调解协议第四条“双方无其他争议”，该条约定之后没有其他财产的约定，且文字上使用了“其他”，结合上下文该条款应当理解为一项兜底条款，是对其余登记在各自名下的财产的一种概括约定，应理解为其他登记在各自名下的财产(无论是个人或是共同财产)均归各自所有，且民事调解协议达成时原告潘2、被告徐某1均有委托专业法律知识的律师在场提供法律服务，应知道并知晓“双方无其他争议”兜底条款的法律理解。故2018年4月3日原告潘2、被告徐某1解除婚姻关系后，除涉及夫妻共同债权债务外，其余各自名下的财产均归各自所有。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。考虑到赠与人可能一时冲动或因自身某种事由撤销赠与，法律规定了赠与合同的任意撤销权和法定撤销权。任意撤销权即赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案被告徐某12014年5月24日名下卡内116,129.28元、原告潘2卡内97,349.62元转账给被告徐某2以购买经济适用房，被告徐某2已接受该款，原告潘2行使对被告徐某12014年5月24日转账116129.28元的任意撤销权无事实和法律依据。法定撤销权即在知道或者应当知道撤销原因之日起一年内符合下列情形之一的，赠与人可以行使撤销权：一是严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属的合法权益；二是对赠与人有扶养义务而不履行；三是不履行赠与合同约定的义务。被告徐某1鉴于被告徐某2多年的照顾帮助，通过2014年5月24日转账给被告徐某2支付购房首付款的形式提供帮助，从原告潘2、被告徐某1登记结婚日到2015年10月1日因感情不和开始分居日的这一阶段内，本院认为，该期间家庭成员之间互帮互助是一种家庭美德，对于被告徐某1的赠与行为，并非上述法定可以撤销赠与的事由，故原告潘2行使法定撤销权也无事实依据和法律依据。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。至于原告潘2第②项诉请，原告潘2无证据证明被告徐某1于2014年6月24日转账给被告徐某2150,000元的证据；至于原告潘2第③项也无证据提供，且被告徐某2予以否认。结合上述本院认定理由，及离婚协议“双方无其他争议”的兜底条款，原告第②项、第③项诉请本院不予支持。诚实信用不仅是一种优秀的社会品质和美德，更是民事活动和民事诉讼中应当遵循的原则。离婚后原告潘2起诉的系列案件，本院注意到原告潘2起诉时对钱款性质等有反复，违反诚实信用原则，虽原告潘2、被告徐某1之间的矛盾化解不易，但本院仍希望双方当事人可以秉着平和理性的心态处理离婚后事宜，勿以现在之想法和观点去评价各方过往的行为，也不要违反诚实信用的基本原则，以致于给自身及各自家庭生活造成负面影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘2的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3,508元，由原告潘2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二一年二月九日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。三、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。