江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初210号原告：杨明华，男，1967年9月15日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：张志强（受杨明华的特别授权委托），宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告：骆余祥，男，1982年1月19日生，汉族，住宜兴市。被告：杨爱敏（系骆余祥的妻子），女，1985年10月26日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜一名（受该公司的特别授权委托），该公司职员。委托诉讼代理人：蒋雨晨（受该公司的特别授权委托），该公司职员。原告杨明华与被告骆余祥和杨爱敏、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称平保宜兴公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨明华及其诉讼委托代理人张志强，被告杨爱敏、平保宜兴公司的诉讼委托代理人杜一名到庭参加诉讼，被告骆余祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨明华向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿其因交通事故受伤所造成的医疗费628元、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、护理费3000元（30天×100元/天）、误工费25000元（150天×5000元/月）、交通费300元、电动自行车车损失2800元等，各项损失共计33128元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由,2018年1月17日17时许，骆余祥驾驶登记车主为其妻子杨爱敏的苏ＢＨ××××号小型客车，沿京福线（104国道）由西向东行驶至京福线（104国道）1285公里处时，与前方同向左转的其所驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、其轻微受伤的交通事故。经交警察部门认定，确认骆余祥和其负事故的同等责任。因骆余祥驾驶的车辆在平保宜兴公司投保了交强险和商业第三者责任保险。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告平保宜兴公司辩称，其公司对发生事故致原告杨明华受伤、交警部门的事故责任认定书、骆余祥驾驶登记车主为其妻子杨爱敏的苏ＢＨ××××号小型客车在其公司投保有交强险和金额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔）的事实，经法医咨询出具的法医学咨询意见书，对原告杨明华所主张的尚未理赔的医疗费发生额628元、住院伙食补助费10天计500元、营养费30天计900元、护理期30天、误工期90天均无异议。但对原告主张的护理费只认可按80元／天、交通费只认可按200元、电动自行车车损只认可按1000元予以计算，对误工费则因原告未提供劳动合同、工资单无负责人签名，故不予认可。且诉讼费用不应由其公司承担。而对于医疗费除本案中原告主张的628元外，其他医疗费已由垫付方即车主向其公司理赔完毕（金额为9300.67元）。被告杨爱敏辩称，事故发生后所产生的大部分医疗费用，是由其垫付，且已与平保宜兴公司理赔完毕计9300.67元，现其对原告所主张后续医疗费等损失均无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。质证中，双方争议的焦点是：一、关于护理费计算标准、交通费和电动自行车车损赔付金额的问题。审理中双方协商确认护理费按80元/天计算30天即2400元、交通费按200元计算，对此因系双方自愿，本院应予准许。至于对电动自行车车损，原告杨明华仅提供了落款时间为2018年6月18日，但未注明销售单位的收款收据1张要求全额赔偿，该收据仅手写载明：“品牌为澳可玛，以及该车车架号、电机号码及金额2800元”的内容；对此，保险公司则提供了其公司对事故车辆的定损清单称电动自行车的定损金额仅为1000元，其公司只能按此赔偿。对此，因杨明华提供的收款收据未注明销售单位、更无销货方印章，无法确认具体损失金额，本院即限期杨明华提供足以证实受损电动自行车的实际损失依据，然其在举证期限内未能举证，故在此情形下，对电动自行车车损，本院应确认以1000元赔付为宜。二、对原告杨明华主张的误工费损失，平保宜兴公司以杨明华未提供劳动合同、工资单无负责人签名为由拒绝认可的辩护意见应否采信。对此辩护意见，原告杨明华提供了①江苏华信漆业有限公司于2020年9月18日出具的证明和该公司营业执照复印件，其证明主要载明“身份证号为320223196709××××的杨明华系其单位职工，在2018年10月1日发生交通事故后，请假5个月，没有上班，工资从2018年10月1日至2019年3月3日停发5个月”等内容。②加盖有该公司印章且有领款人签名的2018年5月至9月的工资单，该5张工资单中载明有“编号为6的杨明华应发工资5000元、实发工资5000元”等内容。该证据经质证，平保宜兴公司仍坚持其抗辩意见，拒绝赔付误工损失。对此，本院综合考量杨明华已提供证据及其在审理中对证据真实性的保证，结合本地区确实存在部分私营企业管理不尽规范的因素，以及杨明华的年龄状况，对杨明华已提供证据的真实性应予确认。至于对误工期限，因法医咨询意见建议休息期为90天，且庭审中双方对此无异议，故杨明华的误工损失应确认为以5000元／月的标准计算90天计15000元。综上，原告杨明华因本起交通事故所造成的损失应确认为：医疗费628元、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、护理费2400元（30天×80元/天）、交通费200元、误工费15000元（90天×5000元/月）、电动自行车车损1000元，总计20628元。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事因系机动车与非机动车之间发生，故所造成原告杨明华的未获赔偿的各项损失20628元，因与已理赔的9300.67元医疗相加后医疗项总额已超出交强险医疗费赔偿限额，故应由平保宜兴公司首先在交强险限额范围内再行赔付19299.33元，余款1328.67元，由负事故同等责任的机动车一方骆余祥和杨爱敏承担70%的赔偿责任计赔付930元。骆余祥和杨爱敏应承担的款项因其在平保宜兴公司投保有金额为1000000元的商业第三者责任和不计免赔特约保险，故应由平保宜兴公司承担。据此，对杨明华要求被告赔偿其交通事故所造成的损失的诉讼请求，本院应予支持；至于对平保宜兴公司不承担诉讼费用的辩护意见，又因该意见与相关法律规定不符，故对此辩护意见，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，法释（2012）19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司应在交强险、商业第三者责任保险限额范围内赔付杨明华的各项损失20229.33元。二、驳回原告杨明华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（已减半收取），由平保宜兴公司承担120元、杨明华自负80元，平保宜兴公司应承担的诉讼费已由杨明华垫付，平保宜兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付杨明华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王卫成二〇二一年二月七日书记员  张梦羽