江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0902民初5218号 原告：卞红粉，女，1969年3月8日生，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。 被告：孙正兵，男，1966年9月9日生，住盐城市亭湖区。 原告卞红粉与被告孙正兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙志杰独任审判，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告卞红粉及其委托诉讼代理人姜军荣，被告孙正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞红粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙正兵偿还原告借款本金367000元，从2018年1月1日起实际还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月18日被告孙正兵向原告出具借条一份，载明“借到卞红粉人民币肆拾伍万肆，定于2013年春节前给付10%，于2013、2014、2015、2016各还20%，2017年还10%。利息按银行同期存款利率计算，于2017年年底结清。(每年利随本清）（具体以存单为准）。借款人：戚某，孙正兵，2012年11月18日”。该款项系原告亲朋存入盐城市盐都区思泉果蔬专业合作社、盐城恒远经济信息咨询有限公司委托理财款。原告将相关存单交戚某、孙正兵（两人系夫妻），未能兑付款项，被告遂向原告出具借条，并约定还款期限。后被告分四次偿还合计57000元，应优先冲抵利息，剩余款项至今未还。现为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法判决。 被告孙正兵辩称：请求法院驳回原告的起诉。理由：1、原、被告之间不存在出借款项的事实。2、我于2012年11月18日向原告出具借条属实，我妻子戚某于2011年12月至2012年9月在盐都区（原义丰镇）与他人合伙开投资公司，卞红粉任所在村副主任，卞红粉在投资公司任吸储员。后公司资金被骗，为化解矛盾，我向卞红粉等9名业务员出具了欠据。事发后，戚某向亭湖公安报张兆宏诈骗，至今无果，导致各业务员条据无法兑现。卞红粉等人已于2016年向盐都公安局报案，盐都公安局以戚某非法吸储立案侦查，并已经亭湖法院判决生效。（2019）苏0902刑初363号判决书附页序号13-29为卞红粉所吸储款额。卞红粉曾于2017年5月向盐城开发区法院起诉，法院以所涉欠据为我与戚某的共同借款，应按刑事处理，故本案不宜作为民事案件受理并审判，该院作出（2017）苏0991民初1045号民事裁定书驳回了卞红粉的起诉。综上，原被告之间不存在借贷关系，案涉借款已由公安侦查并由法院按刑追赃处理。本案民事欠款与戚某涉嫌犯罪属同一事实，刑事案件的处理将直接影响民事案件的处理。根据相关法律规定，请求法院驳回原告起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2012年11月18日，戚某、孙正兵共同向卞红粉出具一份借条，载明：“今借到卞红粉人民币肆拾五万肆（45.4万），定于2013年春节前给付10%，于2013、2014、2015、2016年各还20%，2017年还10%。利息按银行同期存款利率计算，于2017年年底结清（按阳历12月月底）。（每年利随本清）（具体以存单为准）”。借据出具后，共计向卞红粉偿还本金57000元，余款未能如期偿还，原告故诉至本院。 另查明，讼争款项原系原告及原告亲戚、朋友（虞某1、虞某2、卞某、颜某、虞某3、张某1、张某2、沈某、虞某4、张某3、卞某、沈扣兄、杨某、徐某、席某、陈某、汪红翠）存入盐城恒远经济信息咨询有限公司委托理财款，上述人员款项合计424000元。 再查明，2017年7月11日，盐城经济开发区人民法院受理了原告卞红粉诉被告孙正兵民间借贷纠纷一案，2017年10月12日，该院作出（2017）苏0991民初1045号民事裁定书，裁定驳回原告卞红粉的起诉，该案移送公安机关。 2019年7月23日，亭湖区人民检察院以戚思芳涉嫌非法吸收公众存款罪向亭湖区人民法院提起公诉，2019年9月10日，亭湖区人民法院作出（2019）苏0902刑初363号刑事判决：一、被告人戚某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；二、责令被告人戚某继续退出未退赃款人民币一百四十三万八千元给被害人。附“戚某非法吸收公众存款案一览表”中含案涉的42.4万元，卞红粉兑付17.4万元，戚某兑付卞红粉5.7万元。庭审中，卞红粉称其他亲友的款项均由其兑付完毕，目前孙正兵、戚某尚欠其367000元。 本案在审理过程中，卞红粉称戚某在义丰镇开了盐城恒远经济信息咨询有限公司，卞红粉将自己及亲戚朋友的钱存到该公司，存了几个月后孙正兵打电话说出事了，2012年11月18日被告夫妻把卞红粉带至他们家中，戚某、孙正兵共同向其出具案涉借条。打完借条后，2012年年底孙正兵还给卞红粉5000元，2013年1月3日丁荣权收了卞红粉29张凭证给了其40000元，并出具收条，2014年戚某还了12000元，一共还了57000元。审理中，被告孙正兵称，对还款57000元无异议，戚某的钱是被别人骗了，其出具借条是为了戚某逃避刑事处罚。 上述事实，有借条、收条、委托理财凭证及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为，根据民法基本理论，不为法律所禁止的行为所产生的内容后果受法律保护。本案中，孙正兵系完全民事行为能力人且具备一定法律知识，其在明知盐城恒远经济信息咨询有限公司难以兑付卞红粉及其亲朋好友存入的款项时，仍自愿向卞红粉出具案涉借条，并约定了还款计划、利息等事项，孙正兵自愿向卞红粉出具借条并承诺还款的行为应认定为债务加入且不损害公共利益及他人利益，并不为法律所禁止，故对卞红粉要求孙正兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。现卞红粉自认借条出具后已收到偿还本金57000元，孙正兵亦认可偿还57000元的事实，故对卞红粉要求孙正兵偿还剩余借款本金367000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条上明确约定借款利息按同期存款利率计算标准，且不违反法律强制性规定，故对原告要求按中国人民银行同期存款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孙正兵辩称的本案与戚某非法吸收公众存款罪属同一事实，本案应驳回起诉的意见，本院认为，案涉借款的另一债务人戚某虽然已经刑事处罚，但不影响原、被告之间民间借贷合同的效力，孙正兵作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。双方庭审中均承认刑事追赃未追回款项，故不能免除孙正兵应承担的民事责任。故对孙正兵的抗辩意见，本院不予采纳。但后期如果戚某继续退出未退赃款，孙正兵应偿还的借款数额应减去戚某退出的赃款数额。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告孙正兵应于本判决生效之日起十日内向原告卞红粉偿还借款367000元并支付利息（计算方式及标准：从2018年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，依法减半收取3830元，由被告孙正兵负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 孙志杰 二〇二一年二月二十二日 法官助理 周楷敏 书 记 员 周楷敏 附录法律条文 1.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第十二条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条之规定，认定民间借贷合同的效力。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。