河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6302号 上诉人（原审被告）：潘伯，男，1950年3月7日出生，汉族，住霸州市。 上诉人（原审被告）：潘泽，男，1954年11月14日出生，汉族，住霸州市。 上诉人（原审被告）：潘忠，男，1958年11月26日出生，汉族，住霸州市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘东义，女，1965年11月16日出生，汉族，住霸州市开发区。 被上诉人（原审原告）：刘伟同，男，1999年11月16日出生，汉族，住霸州市开发区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁占强，河北辅腾律师事务所律师。 上诉人潘伯、潘泽、潘忠因与被上诉人刘东义、刘伟同之间返还原物纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 潘伯、潘泽、潘忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定潘文生去世后，其代表农户享有的承包经营权应由农户继续享有，刘东义、刘伟同是否为城镇户口，不影响其权利的行使，上述认定错误。刘东义、刘伟同为城镇户口，在没有户口，也出具证明，证实刘东义、刘伟同未在分得土地。 刘东义、刘伟同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 刘东义、刘伟同向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还原告享有的1999年3月11日潘文生一户在霸州市承包的3.03亩土地；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：案外人谢凤霞、孙雨涵曾以潘伯、潘泽、潘忠为被告、刘东义、刘伟同为第三人向本院提起诉讼，本院于2018年9月7日作出（2016）冀1081民初4947号民事判决。该判决认定事实：潘伯、潘忠、潘泽是潘文生的三位哥哥，都是霸州市村民，是该村集体组织成员。谢凤霞与潘文生于1993年12月1日登记结婚，1994年6月17日生育一女潘倩。1998年1月20日，谢凤霞与潘文生在霸州市人民法院调解离婚，调解书主要内容为：谢凤霞与潘文生自愿离婚，婚生女潘倩随谢凤霞共同生活，潘文生不承担抚养教育费。潘文生补偿谢凤霞人民币500元。陪嫁物品归谢凤霞。其他要求双方均放弃索要。离婚后谢凤霞和潘倩离开霸州市，并将户口迁出，迁往文安县苏桥镇苑口村，潘倩改名为孙语涵。1999年1月25日，刘东义与潘文生登记结婚，并到霸州市居住生活。1999年3月11日，潘文生与霸州市村民委员会签订土地承包合同，潘文生一户3.25口人承包本村4.23亩土地，包括茶棚地2.4亩（东邻潘忠、南邻道、西邻苏氏、北邻道）和大块地1.83亩（东邻道、南邻潘忠、西邻其他生产队耕地、北邻潘江）。1999年11月16日刘东义与潘文生生育一子刘伟同。2008年12月潘文生因病去世，刘东义、刘伟同搬回霸州市城区办事处宋庄村第三人刘东义娘家居住。刘东义将潘文生一户土地4.23亩交由三被告耕种经营。谢凤霞和孙语涵主张霸州市于1997年调整承包地，二人和潘文生加上哥四个均分潘文生之母的土地，共分得3.25口人，每人1.3亩土地，计4.23亩土地。此后霸州市的土地没有调整过。潘伯、潘忠、潘泽和刘东义、刘伟同对此不予认可。谢凤霞和孙语涵提交调地分户情况落实表复印件一份予以证明，潘伯、潘忠、潘泽和刘东义、刘伟同对此证据不予认可，该复印件没有村民委员会盖章，也没有村民委员会负责人签名。该判决认为，谢凤霞与潘文生1998年1月20日离婚，离开霸州市，并将户籍迁出该村，1999年1月25日刘东义与潘文生登记结婚，并到潘文生家落户生活，成为潘文生的家庭成员，1999年3月11日，潘文生与霸州市村民委员会签订农村土地承包合同，潘文生一户承包本村4.23亩土地，这4.23亩土地为3.25口人的承包土地，其中包括潘文生和刘东义两口人的承包土地2.6亩以及分得潘文生母亲1.3亩的四分之一的承包土地约0.33亩。1998年1月20日谢凤霞与潘文生离婚时，潘倩虽然随谢凤霞共同生活，但是与潘文生的父女关系并未改变，1999年3月11日签订土地承包合同时，刘伟同尚未出生，所以潘文生一户另外一人应该是孙语涵，所以孙语涵享有一口人1.3亩土地的承包经营权，潘伯、潘忠、潘泽应将1.3亩土地交付给孙语涵耕种，谢凤霞与潘文生离婚后，潘文生与刘东义结婚，生育了刘伟同，潘文生、刘东义、刘伟同为一个家庭，潘文生去世后，潘文生的土地由其家庭成员即刘东义、刘伟同继续享有承包经营权并耕种。起诉之前孙语涵没有提出或要求，土地是潘文生及刘东义家付给潘伯、潘忠、潘泽耕种的，各方都没有侵权的故意，不应承担返还土地承包费。1999年承包土地时，谢凤霞已经不是集体经济组织成员，没有承包该村土地，对其诉讼请求不予支持。故判决：一、孙语涵对1999年3月11日潘文生一户在霸州市承包的1.3亩土地享有承包经营权，潘伯、潘泽、潘忠于本判决生效之日起六十日内将耕种的潘文生一户耕地中茶棚地西侧靠近苏氏的1.3亩交付给孙语涵耕种。二、刘东义、刘伟同享有对1999年3月11日潘文生一户在霸州市承包的3.03亩土地享有承包经营权。三、驳回孙语涵的其他诉讼请求。四、驳回谢凤霞的诉讼请求。后谢凤霞、孙雨涵对该判决不服，提起上诉，廊坊市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）冀10民终42号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。霸州市公安局康仙庄派出所于2009年1月8日出具的死亡注销证明记载，潘文生于2009年1月4日因病去世，。霸州市康仙庄镇村民委员会于2020年7月21日出具证明二份，内容为，潘文生去世早于其母，刘东义和刘伟同二人户口不在，并未分得承包地。三被告称，四兄弟之母去世后，每户多分了0.33亩，确权时将潘文生的0.33亩分给了三被告。三被告自认潘文生的2.93亩土地均由三人耕种。 一审法院认为，潘文生去世后，其作为农户代表所取得的农村土地承包经营权，应由该农户继续享有。刘东义、刘伟同现在是否为城镇户口，不影响农村土地承包经营权的行使，其农村土地承包经营权存续与否，应按现行法律、政策规定，与土地发包方之间形成权利义务关系。三被告以二原告户口不在为由主张二原告不应享有土地承包经营权，本院不予采信。根据已生效判决确定的事实，刘东义、刘伟同将该土地交由潘伯等三人耕种，系刘东义、刘伟同在其权利范围内对该土地承包经营权的行使，合法有效，现二原告主张三被告返还，三被告已无合法事由继续占有该土地，故本院对原告要求返还土地的诉讼请求予以支持。根据原、被告当庭陈述，潘文生和刘东义两口人的承包土地2.6亩以及分得潘文生母亲1.3亩的四分之一的承包土地约0.33亩，共计2.93亩，二原告对此事实无异议，三被告也自认现占有潘文生耕地2.93亩。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第三十二条的规定，判决如下：被告潘伯、潘泽、潘忠于本判决生效后十日内返还原告刘东义、刘伟同享有的1999年3月11日潘文生一户在霸州市承包的2.93亩土地。案件受理费100元，由被告潘伯、潘泽、潘忠负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，刘东义、刘伟同在另案的审理中，已经被生效的法院判决确定了刘东义、刘伟同在享有土地承包经营权。上诉人的上诉请求，未提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人潘伯、潘泽、潘忠上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潘伯、潘泽、潘忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌