wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1124民初31号 原告：黄小娜，女，1987年1月21日出生，瑶族，湖南省道县人，住湖南省道县锦绣花园**。 被告:陈石全，男，1985年10月20日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 原告黄小娜与被告陈石全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告黄小娜到庭参加诉讼，被告陈石全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款350000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年2月，原告缴纳了200000元定金给被告用以合伙做生意，直至2017年1月，经证实，被告并没有缴纳定金而是拿着钱挥霍了，双方谈好该200000元算借款给被告。2016年4月，被告以购买树木缺少资金为由向原告借款150000元，承诺三天后还款并支付利息，但被告借钱后一直未还钱。得知被告两次拿钱都不是做生意而是随意挥霍后，原告在被告自愿的情况下，要求被告写下欠款350000元的欠条，被告也明确表示在2017年8月30日之前还清所有欠款，但是直至2020年7月27日被告一直未偿还，被告为维护自身的权益，特向法院起诉。 被告陈石全未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、微信聊天记录等证据本院予以采纳并在卷佐证。根据本院采纳的证据和庭审笔录，本院查明如下事实:被告以做生意为由先后两次向原告借款共计350000元，被告于2017年3月29日向原告出具欠条，载明：今有陈石全欠到黄小娜人民币350000元整，于2017年4月30日前还款100000元，剩余的欠款于8月30日前还清。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告催收后，被告仍不履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间的借款合同已经生效，被告陈石全应当履行清偿债务的义务。双方在合同中约定了履行期限，被告应按约定的期限还款，约定期限届满后，经原告催收还款，被告一直未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，视为没有利息，但原告主张被告自逾期还款之日支付逾期利息，本院予以支持。原告主张的逾期利息，其中100000元自逾期还款之日即2017年5月1日起至2020年8月19日按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2020年8月20日起到借款返还之日参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算；其中250000元自逾期还款之日即2017年8月31日起至2020年8月19日按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2020年8月20日起到借款返还之日参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。被告陈石全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈石全于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄小娜借款本金350000元及逾期利息（以100000元为基数，自2017年5月1日起至2020年8月19日按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算；以250000元为基数，自2017年8月31日起至2020年8月19日按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告陈石全负担(被告负担的案件受理费原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈丽君 二〇二一年二月三日 法官助理何敏香 代理书记员  林 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1589号 上诉人（原审原告）：杨迪,男，汉族，1990年8月23日出生，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：浙江新通教育科技股份有限公司，住所地：杭州市杭大路1号黄龙世纪广场写字楼A区第4层东头。 法定代表人：麻亚炜，董事长。 上诉人杨迪因与上诉人浙江新通教育科技股份有限公司劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初6216号号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人杨迪向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人杨迪在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨迪撤回上诉。 二审案件受理费减半收取为5元，由上诉人杨迪负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  睢晓鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  姚丽萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初7652号原告：苏某1，男，1967年5月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：王某，女，1970年2月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告苏某1诉被告王某为离婚纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、原告名下有两辆汽车，昂科拉、君威。诉讼要求有以下几个方案：a、昂科拉、君威车均判给被告，被告按照君威车贷款还款合同承担君威车3年贷款并将君威车首付款6万元里原告付的3万，昂科拉现在价格的58%还给原告。b、君威车判给被告，昂科拉判给原告，原告按照君威车贷款还款合同承担3年君威车贷款。3、该案原告诉讼费由原、被告各承担一半。事实和理由：我与被告王某于××××年××月××日结婚。1993年5月27日离婚，1993年8月27日复婚至今。复婚这段时间我们经常发生口角，公安局110也到家调解若干次，我也在贵院起诉离婚若干次无果。被告还经常打电话到我们单位严重影响我的工作。我54岁了，没有什么喜好，不吸烟不喝酒，从来不出去应酬，就是下班回来在家里看电视、听音乐，吃点零食。被告因此经常发生口角，被告非常嫌弃我使得我的身心受到严重伤害，也严重影响到我的生活。我已步入中老年，没有太多奢望，只想安安稳稳走过后半生，我与被告现在已分居，感情已分裂，无法在一起继续生活下去，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告王某辩称，我和苏某1××××年××月××日结婚，婚后感情一般，1999年6月离婚，后来父母又让我们复婚了，复婚至今，复婚后我们生活二十多年，现在儿子大学毕业二十七岁了，我在这二十多年里生活的并不幸福。苏某1是个自私自利的人，是个对家庭没有责任心的人。我们生活了二十八年里，他没有尽到丈夫、父亲的责任，二十八年间苏某1曾经多次向法院起诉离婚（四次），都是我为了这个完整的家，为了儿子，我没有同意离婚才有今天。我现在心里疼儿子，恨这婚姻，所以我同意离婚。车的问题，昂科拉车是2015年1月份购买的，车的总价19万元，君威车总价17万元，是2020年11月17日刚买的，是共同给孩子准备结婚送的车，余下11万元由苏某1贷款，三年后转到儿子名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告苏某1与被告王某于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一子苏某2。1999年5月30日，原告苏某1与被告王某离婚，同年8月27日双方又复婚。2009年1月12日，原告苏某1以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某解除婚姻关系。本院于2009年3月5日作出（2009）涧民一初字第156号民事判决，驳回原告苏某1的离婚请求。庭审中，被告王某明确表示同意离婚。另查明，豫Ｃ×××××昂科拉、豫Ｃ×××××君威车辆系原、被告婚后共同财产。本院认为，男女双方自愿离婚的，应当准予离婚。原告苏某1诉请判令解除原告与被告的婚姻关系，被告王某表示同意，故原告的该项诉求，本院予以支持。原告要求对其名下两辆车进行财产分割，根据原、被告的实际情况及双方的意愿，豫Ｃ×××××昂科拉轿车归原告苏某1所有，豫Ｃ×××××君威轿车归被告王某所有，该车贷款由原告苏某1偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏某1与被告王某之间的婚姻关系自本判决生效之日起解除。二、婚内共同财产豫Ｃ×××××昂科拉轿车归原告苏某1所有，豫Ｃ×××××君威轿车归被告王某所有，该车贷款由原告苏某1偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告苏某1、被告王某各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二一年二月四日书记员  杨 静
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初342号原代：张世义，男，1957年3月8日出生，汉族，住枣阳市吴店镇中心社区北街一组。公民身份号码：420683195703084218。委托诉讼代理人：冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张兆生，男，1961年7月8日出生，汉族，户籍地：枣阳市，现住枣阳市。委托诉讼代理人：周传真（又名周传珍），女，1963年1月11日出生，汉族，住址同上。系张兆生之妻。被告：刘杰，男，1989年8月28日出生，汉族，住枣阳市。原告张世义诉被告张兆生、刘杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世义及其委托诉讼代理人冯德全、被告张兆生的委托诉讼代理人周传真、被告刘杰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告张世义向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告工资4400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告张兆生和原告一起跟着被告刘杰到襄阳市××区融创滨江一号工地干活，活干完后，原告要求被告刘杰支付工资，刘杰一直未付，无奈原告只好到襄州区劳动执法××队请求帮助，经劳动执法大队协调，被告刘杰陈述其将原告工资1万元转给了张兆生，让张兆生代为支付给原告，但之前张兆生仅转给原告5600元，还剩4400元原告至今未收到。现起诉到法院，请求支持原告的诉求。被告刘杰辩称，其父亲刘国军生前给其交代欠枣阳工人工资总共32000元，并且这32000元其已按照双方协议付清了。其不应该再承担偿付责任。被告张兆生辩称，刘杰付的20000元，给了张世义5600元，给了田德财5000元，剩余9400元是张兆生跟着刘杰父亲刘国军干活所欠的工钱，所以扣下来了。原告要求张兆生支付4400元，没有依据，其不应该支付。经审理查明，2019年7月，原告张世义及其工友田德财经被告张兆生介绍，受“天祥”劳务公司中间人刘国军雇请，在襄阳融创滨江壹号工地务工。双方口头约定了劳务报酬，但未签订劳务合同。工程完工后，刘国军尚欠原告张世义、田德财部分劳务报酬未付。后因刘国军因病去世，原告张世义遂向刘国军的次子刘杰追要该款，未果后张世义、田德财等人向襄阳市××区人力资源和社会保障综合执法大队反映情况。2020年10月13日，经襄阳市××区人力资源和社会保障综合执法大队调解，刘杰出具情况说明一份，载明：“我叫刘杰，身份证号码，现就田德才（财）、张世义二人反映我在融创滨江一号工地拖欠32000元工资的情况说明如下：一、2020年7月3日我通过工商银行转给我和田德财、张世义的中间人张兆生20000元，用于支付田德财、张世义二人的工资。二、2020年10月13日我将剩余的12000元以现金交给田德财，由田德财代领之后，再转付给张世义每人6000元。至此，田德财、张世义二人所反映的拖欠32000元工资一事，已全部解决。说明人：刘杰2020.10.13日田德财2020.10.13号”。刘杰、田德财在情况说明上签字捺印。张兆生未在该协议上签字。原告张世义虽然未在该协议上签字，但表示知情并认可。协议签订后刘杰支付了田德财劳务报酬12000元，由张世义、田德财各分得6000元。2021年1月10日，原告张世义向本院起诉，要求被告张兆生、刘杰共同支付其剩余劳务报酬4400元。另查明，2020年7月3日，刘杰通过银行转账支付给张兆生20000元，张兆生收到该款后扣款9400元，余款支付给张世义5600元、田德财5000元。庭审中，张兆生委托诉讼代理人陈述，该扣款9400元系刘杰父亲刘国军生前拖欠张兆生的劳务报酬。同时查明，庭审中，被告刘杰提交其父亲刘国军生前自己记载的记账明细一份，其上载明：“欠枣阳老张16000元、田16000元”。上述事实，有原告张世义提交身份证复印件、被告刘杰在襄阳市××区人力资源和社会保障综合执法大队出具的情况说明、刘国军记账明细复印件、原告张世义记得工天明细、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，本案争议的焦点，是被告刘杰、张兆生是否应当共同承担支付原告张世义劳务报酬4400元责任的问题。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，田德财与被告刘杰在襄阳市××区人力资源和社会保障综合执法大队调解下签订了情况说明，该情况说明的内容实质就是付款协议，原告张世义对此知情并予以认可。双方在该协议上约定其中20000元由张兆生支付给张世义等人，但张兆生并未在该说明上签字认可，并且事后也未将20000元全额支付给原告张世义等人。按照相关法律规定，被告刘杰应当承担继续履行的违约责任。故原告张世义要求被告刘杰支付剩余劳务报酬4400元的请求，合法有理，本院予以支持。其要求被告张兆生共同承担支付责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告刘杰履行义务后，其和张兆生之间的纠纷可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起五日内，支付原告张世义劳务报酬4400元；二、驳回原告张世义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山市支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇二一年二月十九日书记员  熊磊
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152民初912号原告：王宏，女，汉族，1973年4月8日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：重庆炫吉中绸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处潼安路409号，统一社会信用代码91500223742887229C。法定代表人：周炫吉，总经理。原告王宏与被告重庆炫吉中绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宏撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王宏负担。审 判 员 周致余二〇二一年二月二十五日法官助理 舒 畅书 记 员 李 星
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初1697号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，该公司总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：余小丽，女，1981年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告余小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泓辰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市泓辰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市泓辰物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年二月二十二日法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1881民初724号之二 解除保全申请人：喻庆国，男，1971年1月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：胡国平，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人喻庆国与被申请人胡国平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）皖1881民初724号民事裁定，对被申请人胡国平的财产予以查封。2021年2月19日喻庆国向本院申请解除财产保全措施。 本院认为，申请人喻庆国申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人胡国平财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨军 二〇二一年二月十九日 书记员  郑爽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的；
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1124民初364号 原告：唐xx，住址：湖南省。 被告：唐xx，现住址：湖南省。 原告唐xx与被告唐xx民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日发出缴纳诉讼费通知书。原告唐xx在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐xx撤回起诉处理。 审 判 员  蒋顺红 二〇二一年二月九日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  彭笑丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执480号 黄德昌： 黄德昌与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计10989.87元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，黄德昌（申请执行人）向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]164号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3673号申请执行人：芦玉文，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：梁晓亮，男，1980年8月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人芦玉文与被执行人梁晓亮买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付芦玉文款项54170元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有5244元银行存款，本院已依法扣划；有冀Ｂ5××××大众牌汽车一辆，申请人不要求查封；无不动产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，被执行人给付申请执行人款项5000元，申请执行人共实现债权10244元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年二月三日书记员  杨子健
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1720号上诉人（原审原告）：朱传来，男，1992年9月19日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：王龙飞，男，1973年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人朱传来因与被上诉人王龙飞买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初47831号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，本院由审判员独任对本案进行了审理。朱传来上诉称，王龙飞以其朋友抵债为由向校友出售低价苹果手机，朱传来因校友关系，所以信任王龙飞，遂向王龙飞订立了购买苹果手机等电子产品的合同，并分批次向王龙飞支付了全部款项，双方订立的合同符合法律规定，合法有效。现朱传来已履行完全部合同义务，而王龙飞至今不交付货物，已构成严重违约，依法应当承担违约责任。朱传来认为其与王龙飞之间的买卖合同是独立存在的，一审法院应当可依法继续审理。请求二审法院查清事实，并改判支持朱传来的上诉请求。朱传来向一审法院提出诉讼请求：1、判令王龙飞立即退还朱传来货款人民币（下同）594,700元；2、判令王龙飞支付朱传来自2020年1月15日起至王龙飞实际支付货款完毕之日止，以594,700元为基数按年利率4.35%计算的利息；3、诉讼费由王龙飞承担；4、判令王龙飞赔偿朱传来的损失：贷款利息7,812.73元、交通费465元、邮寄费80元。事实和理由：朱传来、王龙飞自2019年12月开始苹果牌电子产品的交易，王龙飞通过校友微信群出售若干台苹果牌手机给朱传来等其他校友。自2020年1月中旬，朱传来向王龙飞支付货款62万元订购苹果牌手机100台和苹果牌无线耳机150个，后王龙飞未交付货物。经朱传来多次催促，王龙飞退还朱传来部分货款35,000元，另有前期价值9,700元的耳机未交付。一审审理中，王龙飞表示，朱传来、王龙飞系同受案外人陈某诈骗。上海市公安局静安分局对陆某等人被诈骗决定立案沪公静（刑侦）立告字[2020]10445号案件，该案现在侦查中，该案中包含被害人朱某的被害数额。一审法院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，警方已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回朱传来的起诉；二、本案移送上海市公安局静安分局处理。案件受理费人民币9,747元，全额退还朱传来。本院认为，本案经审理发现，根据陆某报被诈骗，上海市公安局静安分局对陆某等人被诈骗一案决定以沪公静（刑侦）立告字[2020]10445号立案侦查，朱某是该案的被害人。因本案涉嫌犯罪，应由公安机关先行处理，经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利，故原审法院依法裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二一年二月二十二日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0113刑初29号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人黄治兵，男，1972年3月9日出生于重庆市长寿区，汉族，文盲，无业，居住地：重庆市长寿区（户籍地：重庆市长寿区）。因犯盗窃罪，分别于2013年11月26日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年11月20日被重庆市丰都县人民法院判处拘役五个月，2018年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 指定辩护人杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。 指定辩护人谢炀，重庆格林威律师事务所律师。 被告人冯波超，男，1987年4月5日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市长寿区（户籍地：四川省广安市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕，2020年12月9日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2021﹞6号起诉书指控被告人黄治兵、冯波超犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。因被告人黄治兵对公诉机关指控的事实有异议，本院转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官王明江出庭支持公诉，被告人黄治兵及本院通过重庆市巴南区法律援助中心指派的律师谢炀、被告人冯波超、侦查人员陈重阳到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2020年10月，被告人黄治兵、冯波超相约以喂食“三步倒”毒药的方式，分别到重庆市巴南区、长寿区、涪陵区的农村地区，盗窃农户散养的家犬贩卖给叶某、周某(均另案处理)以牟取钱财。其中，黄治兵4次盗窃土狗8条、“下司犬”1条，销赃给叶某、周某，获利2000余元;冯波超3次盜窃土狗7条，销赃给叶某、周某获利1000余元。经重庆市巴南区发展和改革委员会价格认定，黄治兵盗窃的土狗价值3360元，“下司犬”价值3750元，共计7110元，冯波超盗窃的土狗价值2976元，所得赃款分别被黄治兵、冯波超用于生活消费。具体事实如下： 第一部分:黄治兵盗窃农户家犬的事实 1.2020年10月18日，被告人黄治兵在巴南区麻柳嘴镇回龙寺村2组石子岚垭，盜走被害人王某的1条约30斤重灰色土狗;在双河口镇羊鹿肖洞背背附近，盗走被害人令某甲的1条白色“下司犬”，当日销赃至叶某、周某处。 2.2020年10月19日，被告人黄治兵在巴南区双河口镇塘湾村花滩子蒋全山坪塘附近，盗走被害人令某乙的1条约25斤重黄色土狗;在双河口镇玉河路下行100米处，盗走被害人杨某的1条约20斤重黑色土狗，次日销赃至叶某、周某处。 3.2020年10月27日，被告人黄治兵在长寿区洪湖镇表耳村豆子湾，盗走被害人张某甲的1条约28斤重黑色土狗;在洪湖镇表耳村石坡湾，盗走被害人张某乙的1条约28斤重黑色土狗;在洪湖镇表耳村干田湾，盗走被害人周某甲的1条约28斤重黑色土狗;在洪湖镇永顺村包家湾，盗走被害人陈某的1条约25斤重黑色土狗，当日销赃至叶某、周某处。 4.2020年10月28日，被告人黄治兵在长寿区邻封镇上坪村3组邱家岩，盗走被害人雷某饲养的1条25.88斤重黑色土狗。 2020年10月28日，被告人黄治兵被民警抓获归案。 第二部分:冯波超盗窃农户家犬的事实 1.2020年10月18日，被告人冯波超在巴南区麻柳嘴镇赚宝村4组竹林湾，盗走被害人侯某的1条约19斤重黄色土狗:在麻柳嘴镇赚宝村4组肖洞槽，盗走被害人刘某甲的1条约25斤重黑色土狗;在涪陵区增福镇小湾村5组原南两高速NL4标弃土场附近，盗走被害人鲁某的1条约24斤重棕白色土狗，当日销赃至叶某、周某处。 2.2020年10月19日，被告人冯波超在巴南区双河口镇糖湾村羊鹿口社洞湾，盗走被害人罗某的1条约23斤重黄色土狗，条自己带回家食用，一条送给朋友食用。 3.2020年10月28日，被告人冯波超在长寿区双龙镇罗围村2组柏坡九十坎，分别盗走被害人王某的1条31.2斤重灰色土狗，被害人张某甲的1条33.32斤重黑色土狗，被害人张某乙的1条31.2斤重黑色土狗。 2020年10月28日，被告人冯波超被民警抓获归案，如实供述了上述事实。 为证明上述指控，公诉机关向法庭出示了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，相关笔录等证据。据此，认为被告人黄治兵、冯波超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，黄治兵盜窃价值7110元，冯波超盗窃价值2976元，数额均较大，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。被告人冯波超认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。被告人冯波超到案后均如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人黄治兵、冯波超使用破坏性手段盜窃，可以酌情从重处罚;黄治兵有两次故意犯罪前科，可以酌情从重处罚。综上，提请本院依法判处。 被告人黄治兵、冯波超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人黄治兵的辩护人提出，黄治兵当庭认罪认罚，希望法院对其从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，土狗的鉴定价值均为32元/公斤。 上述事实，有经法庭举证质证的受案登记表，立案决定书，被告人黄治兵、冯波超的户籍信息，被告人黄治兵的前科材料，微信转账记录截图，退赔证明，收条，到案经过说明等书证；证人邱某、朱某、梁某、叶某、周某等人的证言；被害人王某、令某甲、令某乙、杨某、张某甲、张某乙、周某甲、陈某等人的陈述；被告人黄治兵、冯波超的供述；《价格认证结论书》；搜查笔录，辨认笔录，辨认现场笔录，现场勘验笔录等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人黄治兵、冯波超以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄治兵、冯波超的犯罪事实及罪名成立。被告人黄治兵具有故意犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人冯波超到案后如实供述了上述犯罪事实，可从轻处罚；被告人黄治兵当庭认罪，可酌情从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可从宽处理；案发后，被告人冯波超退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人冯波超的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人黄治兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年10月28日起至2021年5月27日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、被告人冯波超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（已预缴） 三、责令被告人黄治兵退赔被害人王某480元；退赔被害人令某甲3750元；退赔被害人令某乙400元；退赔被害人杨某320元；退赔被害人张某甲448元；退赔被害人张某乙448元；退赔被害人周某甲448元；退赔被害人陈某400元；退赔被害人雷某416元。 （退赔款限判决生效之日起十日内退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘天柱 人民陪审员  魏忠智 人民陪审员  冉瑞芳 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  吴晓艳 书 记 员  罗馨柔
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7600号原告：中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路**。负责人：施凯丰，该行行长。委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：蔡风雷，男，1979年9月14日生，汉族，住启东市。原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中行启东支行）与被告蔡风雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行启东支行的委托诉讼代理人黄施继到庭参加诉讼，被告蔡风雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令一次性归还全部贷款本息1709768.45元（其中本金1662696.37元，利息45416.57元、罚息1355.51元，暂计算至2020年11月4日），自2020年11月5日起以本金1662696.37元为基数，按月利率7.64162‰支付逾期利息至实际归还之日;2、判令被告承担原告律师费损失60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，被告蔡风雷为购买启东市汇龙镇***号别墅，在中国银行启东支行办理了房屋按揭贷款，各方签订了《个人一手住房贷款合同》一份(合同号：2012中银借字QDAA1012079)，合同约定贷款总额为人民币190万元整，贷款期限为360个月及违约责任等条款，并约定用所购房屋作为抵押担保，其后双方办理了房屋抵押手续，原告取得房屋抵押权证。现被告蔡风雷在还款过程中出现重大违约，还款逾期已6个月，并经原告方前期多次催要，至今未能及时归还借款本息。被告蔡风雷未应诉答辩。经审理查明，2012年9月19日，蔡风雷作为借款人，中行启东支行作为贷款人，签订了《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2012年中银借字QDAA1012079）一份，约定蔡风雷为购房向中行启东支行贷款金额为190万元，用于蔡风雷向启东中邦房地产有限公司购买并作为抵押物的房屋坐落于启东市***号，借款期限360个月，贷款利率为浮动利率，借款人借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：启东中邦房地产开发有限公司；账号为：51×××97），还款方式为按月等额本息还款，每月的12日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%，蔡风雷在中行启东支行开设的49×××44账户作为贷款指定还款账户，借款人保证在每期还款日的前一日以所借币种存入当期足额还本付息的款项，若借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人借款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。同月24日，蔡风雷向中行启东支行出具零售贷款借款借据一份，载明：贷款合同编号:QDAA1012079,借款金额190万元，月利率为5.4583‰，借款期限360月，还款方式从2012年10月开始按月采用等额本息还款法，收款人：启东中邦房地产开发有限公司，账户：51×××97，还款账号：49×××44。截止2020年11月4日，被告结欠原告借款借款本金1662696.37元、利息45416.57元、罚息1355.51元。另查明，原告中行启东支行为追索上述债务，聘请律师诉讼花去律师费用75000元。上述事实，由《个人一手住房贷款合同》、借款借据委托代理合同、代理费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，当事人之间签订的《个人一手住房贷款合同》、蔡风雷出具的借款借据等是其真实意思表示，合法有效。中行启东支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向债务人追索贷款本息的权利。蔡风雷借款后未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。中行启东支行根据蔡风雷、杜爱纯的违约情况，有权宣布贷款提前到期。中行启东支行为追索欠款聘请律师代理诉讼产生律师费用75000元，现主张60000元，该数额未超过当地律师行业收费标准，依约应由蔡风雷承担。被告蔡风雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡风雷于本判决生效之日起三十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行借款本金1662696.37元、利息45416.57元、罚息1355.51元（计算至2020年11月4日），并支付逾期利息（以本金1662696.37元为基数，自2020年11月5日起至实际支付之日止按月利率7.64162‰计算）。二、被告蔡风雷于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司启东支行律师费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取10431元（原告已预交），由被告蔡风雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20862元。审 判 员 吴启飞二〇二一年二月四日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0826民初189号 原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县城奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。 法定代表人：李力，职务：董事长。 委托代理人：华运秀，山东微山农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。 被告：刘培龙，男，汉族，1991年12月22日出生，住江苏省沛县。 被告：辛星，女，汉族，1985年5月8日出生，住江苏省沛县，系被告刘培龙之妻。 原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告刘培龙、辛星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托代理人华云秀、被告辛星到庭参加诉讼。被告刘培龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘培龙偿还借款本金50000元，利息1093.39元，本息合计51093．39元(利息计算至2020年12月15日），今后的利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判令被告辛星按照最高额保证合同约定，承担连带责任。3.诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2019年10月25日，被告刘培龙向微山农商行赵庙支行申请贷款50000元，并于2019年10月25日签订【微赵个借字2019年第411号《个人借款合同》】，被告辛星自愿作为保证人，并一同签订【微赵高保字2019年第411号《最高额保证合同》】，约定为被告刘培龙提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2019年11月11日，贷款到期日为2020年11月10日，利息已逾期较长时间，经原告多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辛星辩称，借钱的时候我签字了，但贷款下来后，刘培龙就把钱拿走去外地了，到现在一直处于失联状态。我和刘培龙的两个孩子一直由我照看，孩子的生活费用都是由双方父母帮助，我没有上班，我也想还钱，但是没有还钱能力。我还给刘培龙担保了其他的贷款费用，为了给他还账，把他家里的房子抵押给别人了，还卖了一套。 原告微山农商行为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据： 1.营业执照一份；证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案适格主体。 2.二被告的身份证、户口本、结婚证复印件各一份；证明：二被告的身份信息。 3.《个人借款合同》、《最高保证合同》、合同签订的影像资料各一份，放款信息凭证一张、文书送达地址约定书两份。证明：被告在原告处借款，约定了借款的期限、还款的方式、违约责任，被告辛星为被告刘培龙的借款提供连带责任保证。原告已按照合同约定于2019年11月11日向被告发放了5万元贷款。 4.利息清单一份。证明：截至到2020年12月15日，该笔贷款尚欠利息1093.39元，本息合计51093.39元。 被告刘培龙未作答辩，二被告均未向本院提交证据。 以上证据已经庭审质证程序。被告辛星对原告提交的证据无异议。 本院经审查认为，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年10月25日，被告刘培龙向微山农商行赵庙支行申请贷款50000元，并于当日签订【（微赵）个借字（2019）年第411号《个人借款合同》】，约定借款种类为短期借款，借款用途为购车，借款金额为伍万元整，期限为2019年11月11日至2021年11月10日，并对借款方式、借款利率、还款、违约责任等进行了约定。被告辛星自愿作为保证人为被告刘培龙的借款提供最高额保证，并一同签订（【微赵）高保字（2019）年第411号《最高额保证合同》】，约定担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元整，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。该笔贷款贷出日为2019年11月11日，贷款到期日为2020年11月10日，利息已逾期较长时间，原告多次催要，被告拖延不还，原告诉至法院。庭审中，被告辛星表示她已经起诉离婚了，但是还未开庭，此笔贷款名义上是买车但是没有见到所买的车。贷款后被告刘培龙就走了，2020年端午节回过家一次。被告辛星认为她未使用此笔贷款，应该由刘培龙偿还；她现在没有偿还能力，还提出能否偿还一半就免除她的责任的协调方案，但原、被告双方在庭审后的调解过程中未能达成一致。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定，依法成立的合同受法律保护；第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第六百七十四条规定，借款人应当按照预定的期限支付利息；第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。微山农商行与被告刘培龙所签订的《个人借款合同》及与被告辛星所签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示、合法有效。微山农商行已经依合同约定向被告刘培龙发放了贷款，被告刘培龙未按照约定期限偿还借款本息，已构成违约，应当按照约定承担逾期还款的违约责任，因此，原告微山农商行的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辛星作为保证人与原告微山农商行签订《保证合同》，依法应当按照该合同的约定承担连带责任保证。被告刘培龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。原告的诉讼请求本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告刘培龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息1093.39元（利息计算至2020年12月15日），合计51093.39元；之后的利息，以50000元为基数，自2020年12月16日起，按涉案借款合同约定的利率计算至实际给付之日止。 二、被告辛星对被告刘培龙的上述借款本息承担连带偿还责任，被告辛星承担保证责任后，有权向被告刘培龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，减半收取计538.5元，由被告刘培龙、辛星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  于显科 二〇二一年二月二十五日 法官助理赵培环 书记员杨天娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5715号原告：欧阳元明，男，1988年6月23日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市南山区海锐科数码商行，经营地址：深圳市南山区蛇口街道蛇口新街。原告欧阳元明与被告深圳市南山区海锐科数码商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月31日，原告在本案中请求保护的专利号为ＺＬ20153044××××.5、名称为“暖手宝移动电源”外观设计专利被国家知识产权局第47586号无效宣告请求审查决定宣告为全部无效。依照专利法第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因此，本案原告并非适格的权利主体，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告欧阳元明的起诉。本案案件受理费人民币1050元，予以退回原告欧阳元明。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二一年二月二十六日书记员 刘轩（兼）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2705号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 委托代理人：黄少峰，是广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：何婉君，是广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：凌龙娟，女，1982年02月08日出生，汉族，住广西上思县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人凌龙娟信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初22997号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡本金45880.03元、利息11127.35元、账单分期手续费9325.49元，及以上述本金从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人,诉讼费865.58元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 本院冻结了被执行人名下尾号为3dd5的财付通账户；冻结期限一年，从2021年2月10日至2022年2月10日。因上述账户内余额较少，本院未进行扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月18日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 五、经本院执行查明，被执行人在法院涉及多件执行案件，以终结本次执行程序方式结案。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十二日 书记员 郭月颖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更463号罪犯林甲超，男，1992年8月19日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年1月10日作出(2017)浙0303刑初1251号刑事判决，以被告人林甲超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；追缴赃款人民币13400元。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林甲超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林甲超减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯林甲超本次考核期为2018年3月至2020年10月共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币13400元，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林甲超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林甲超减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月18日起至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1350号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：陈超，男，汉族，1987年5月4日出生，住址：四川省南充市高坪区×××××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××752。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。原告维达纸业（中国）有限公司与被告陈超侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告维达纸业（中国）有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维达纸业（中国）有限公司在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审判员  张妙玲二〇二一年二月二十五日书记员  黎婉明
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执256号通河县海龙物业管理有限公司/中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司：本院执行的通河县海龙物业管理有限公司与中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司其他民事纠纷一案，执行标的50525.00元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司自动履行了50525.00元，现该案已全部执行完毕,案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十六日（院印）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民初101号原告：杜海滔，男，汉族，1983年9月30日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：廖明媚，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢光荣，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：河北省驻天津百货采购供应站，住所地天津市河北区民主道31号。法定代表人：秦仲宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：天津市宏业达物业发展有限公司，住所地天津市河北区中山北路与华新大街交口东南侧（鼎盛大厦1401）。法定代表人：武嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：武成凤，女，该公司员工。原告杜海滔与被告河北省驻天津百货采购供应站（以下简称冀百站）、被告天津市宏业达物业发展有限公司（以下简称宏业达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜海滔向本院提出诉讼请求：1.依法裁定解除对天津市河北区中山××路××街××大厦××号房屋的查封；2.案件受理费由冀百站与宏业达公司承担。本院经审查认为，本院依法查封宏业达公司名下包括鼎盛大厦3-1-2302号房屋在内的财产，系本院在审理冀百站诉宏业达公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中依冀百站的申请依法采取的诉讼财产保全措施，诉讼财产保全的目的在于保障将来生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失而对保全财产采取限制处分的强制措施。在诉讼财产保全阶段，案件仍未审结，被保全财产将来是否会被强制执行尚处于不确定状态。因此，对于当事人或案外人在诉讼财产保全阶段对被保全财产提出异议的审查标准，应该比执行程序中执行异议的审查标准更为严格和谨慎。本案中，对于杜海滔在诉讼财产保全阶段对被保全财产提出的异议，应依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定进行审查。根据上述司法解释规定，案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为：被保全的财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。而本院依法查封宏业达公司名下包括鼎盛大厦3-1-2302号房屋在内的财产，属于冀百站与宏业达公司诉讼争议标的范围内的财产。故，杜海滔提出的请求不符合案外人执行异议之诉的提起条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回杜海滔的起诉。原告杜海滔预交的案件受理费80元，予以退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 宫 涛审判员 郝 艳审判员 左 楠二〇二一年二月二日书记员 王薇薇
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执104号 林州重机集团股份有限公司、内蒙古鄂托克旗昊源煤焦化有限责任公司： 林州重机集团股份有限公司、内蒙古鄂托克旗昊源煤焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行2019内0624民初1428号民事调解书，要求被执行人一次性给付200万元。经本院立案执行，提取鄂托克旗昊源煤焦化有限责任公司在内蒙古广纳煤业集团的债权200万元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月四日
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘11执异46号 异议人（案外人）：曹启龙，男，汉族，户籍所在地定西市安定区定临路。 申请执行人：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路。 法定代表人：胡岩，该公司总经理。 被执行人：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市春天家园小区。 法定代表人：陈霞，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行（2020）甘11执保79号保全案件中，依法对被申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司开发的定西中鸿春天家园小区部分房屋予以查封。2021年1月18日，案外人曹启龙提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曹启龙称，贵院保全查封的位于定西市安定区中鸿春天家园X幢商铺X层XXX室系其于2020年8月27日与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同（预售）》项下房屋，购房款已付清。现异议请求贵院撤销（2020）甘11民初184号民事裁定书并解除对该房屋的查封。 本院查明，本院在执行（2020）甘11执保79号申请人甘肃第四建设集团有限责任公司与被申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，于2020年11月20日依据（2020）甘11民初184号民事裁定书对甘肃鸿博房地产开发有限责任公司开发的定西中鸿春天家园小区中包括X幢商铺X层XXX室的部分房屋予以查封。2020年8月27日，曹启龙与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同（预售）》【合同编号：YS2021XXXX、房屋代码：26XXXX】，约定甘肃鸿博房地产开发有限责任公司将中鸿春天家园住宅X幢商铺X层XXX室出卖给曹启龙。合同签订后，该房至今未办理备案登记、也未交付使用。上述事实有（2020）甘11民初184号民事裁定书、（2020）甘11执保79号协助执行通知书、保全案件执行情况告知书、《商品房买卖合同（预售）》、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为：本案的争议焦点是异议人的请求能否排除本院保全查封。本案中，异议人与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司在保全查封之前虽已签订书面买卖合同，但房屋性质为商铺，且至今既未交付使用也未办理备案登记，故其请求不符合《最高人民法院》第二十八条、第二十九条规定的情形，不能排除本院保全查封，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院》第十六条、第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回曹启龙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二一年二月一日 书记员  赵志龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5485号 原告：张丽雯，女，1986年1月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：陈湘波，湖南湘律律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 被告：凌小峰，男，1979年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：邹爱国，男，1977年12月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告张丽雯诉被告凌小峰、邹爱国承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周萍及其委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告李志刚、李志强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽雯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告凌小峰向原告立即支付拖欠的工程款601960元。二、判令被告凌小峰延迟支付工程款，按千分之一计算违约金，从2020年10月31日起至工程全部付清止；三、判令被告承担律师服务费33000元；四、判令被告邹爱国对上述内容承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告承担保全费3870元及保函费1340元。事实与理由：原告于2020年2月11日与被告凌小峰签订了一份《小区10KV配电工程施工承包合同》，约定冷水滩区瑞景名都小区配电工程，由原告以总包方式进行施工，另约定在本工程验收合格后，在送电前被告凌小峰向原告支付至合同总价款的100%，截止2020年7月31日，原告已按照双方约定完成全部工程施工、并经被告及供电公司验收合格。合同内结算总价为2180000元，合同外完工工程结算总额为151960元，原告完成工程量最终结算总额为2331960元，现本案项目已交付使用，被告凌小峰在断断续续支付了部分款项后，对剩余的601960元工程款拒不向原告支付，经原告多次催要无果。被告邹爱国对上述拖欠的工程款项目自愿承担保证责任，应承担连带清偿责任。 被告凌小峰辩称：1、支付工程款只欠501960元；2、被告说过要支付给原告的，而且在原告起诉前，被告一直在付款，不存在迟延违约金、律师费用；3、这个是公家的事情，并不是被告个人的事情，被告只是作为代表签了个字。 被告邹爱国辩称：1、工程款被告只欠501960元，有10万元已经付给原告的一个合作伙伴，她也是承认的；2、被告主动支付工程款，在起诉之前20天付了20万，原告收到20万元又马上来起诉，原被告谈好了一个月后付剩余的款项，那么不存在迟延违约金、律师费用；3、这个是公家的事情，公家有财产，为什么不起诉公家，而来起诉个人。 本院经审理认定基本事实如下：2020年2月11日，原告张丽雯（乙方）与被告凌小峰（甲方）签订了一份《小区10KV配电工程施工承包合同》，约定本工程由乙方以总承包方式设计、包工包料、包质量、包工期、包竣工验收、包送电、包风险等，关于付款方式，双方约定合同签订生效后，甲方向乙方支付合同价款预付款计300000元，变压器安装完成后三个工作日内，甲方向乙方支付至合同总价款的40%，电缆安装完成后三个工作日内，甲方向乙方支付至合同总价款的70%，在本工程验收合格后，在送电前，甲方向乙方支付至合同总价款的100%。同年8月1日，双方经结算出具一份工程量清单，凌小峰总欠款金额人民币901960元。2020年8月13日，被告凌小峰（甲方）与原告张丽雯（乙方）协商后出具一份工程欠款欠条，上载明：“由乙方负责甲方凌小峰10KV配电工程已于2020年7月31日施工完成，经甲方和供电公司验收合格，现已投入使用。欠款情况：总工程款人民币1431960元（含合同外增加的工程量），现仍欠乙方工程款人民币901960元，凌小峰本人承诺在2020年10月31日前向乙方支付所欠剩余工程款，如凌小峰延迟支付，按逾期未支付金额的千分之一计收每日违约金，直至支付完乙方所有工程款为止，欠款人如不能按时还款，因此所产生的诉讼费、律师费、调查费等费用由凌小峰承担；邹爱国本人自愿为上述欠款承担担保责任。”凌小峰与邹爱国在欠条上签字。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的欠条能够证明被告凌小峰欠付原告工程款，原、被告形成债权债务关系，被告凌小峰应于2020年10月31日前向原告支付拖欠的工程款601960元，现被告未按时支付，已构成违约，应承担继续履行及支付违约金的义务。虽然双方在欠条中约定违约金的计算方式，但明显高于中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），应予以调整，本院支持按年利率15.4%计收每日违约金。被告凌小峰认可欠款501960元，主张剩余的10万元已支付给原告的合伙人，因未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告凌小峰的主张不予采纳，对被告凌小峰欠付原告工程款601960元的事实予以确认。被告辩称此工程款应由小区承担，不应由个人负担，并未提交充足的证据予以证实，而欠条上只有二被告个人签字，未加盖瑞景名都小区的公章，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。双方在欠条上约定由欠款人承担诉讼费、律师费、调查费，因未约定保全费和保函费，对于原告要求被告承担保全费3870元及保函费1340元的诉讼请求，本院不予支持。被告邹爱国在欠条上表明承担担保责任，因对保证方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告凌小峰于本判决生效后十日内向原告张丽雯支付工程款601960元，并按年利率15.4%支付自2020年10月31日至工程款项实际付清之日止的利息； 二、被告凌小峰承担原告张丽雯律师服务费33000元； 三、被告邹爱国对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告张丽雯的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10150元，减半收取5075元，由被告凌小峰负担，诉讼保全费3870元，由原告张丽雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐建平 二〇二一年二月二十二日 法官助理唐佳 代理书记员  苏志文
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙02行初238号 原告胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人徐强，区长。 出庭应诉负责人毛孟军，副区长。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 原告胡亚芬不服被告宁波市海曙区人民政府于2020年11月26日作出的甬海政复[2020]64号行政复议决定，于2020年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。原告胡亚芬，被告宁波市海曙区人民政府的出庭应诉负责人毛孟军、委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，宁波市海曙区人民政府鼓楼街道办事处（以下简称鼓楼街道办）以宁波市海曙区鼓楼街道文昌社区居民委员会、宁波市海曙区鼓楼街道苍水社区居民委员会名义签订《安保服务合同》，实施维稳，监督原告日常动向。上述两居民委员会雇佣王振飞及闲散人员对原告实施维稳行为。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十二条至第十四条规定，原告针对该维稳行为申请行政复议，以设立该两居民委员会的鼓楼街道办为被申请人，符合实际和法律规定。被诉行政复议决定未将该两居民委员会列为第三人，属于遗漏第三人。被诉行政复议决定认定“其中关于王振飞、梁华兵、王朋朋协助公安机关处理各种突发性事件及其他各类事故的发生”与事实不符。两份行政处罚决定书可以证明公安不需要保安和社会闲散人员配合。综上，被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销甬海政复[2020]64号行政复议决定，责令被告受理原告提出的行政复议申请。 被告辩称，原告申请行政复议，应当提供初步证据证明被申请人实施了相应行政行为。本案中，原告提交的证据无法证实被申请人实施了被复议的行为，且被申请人明确否认实施过该行为。因此，原告提出的行政复议申请不符合法定受理条件，被告驳回其复议申请并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年9月27日，原告通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，要求确认鼓楼街道办于2017年7月1日至同年12月30日雇佣宁波天网保安服务有限公司员工维稳的行为违法并赔偿原告直接经济损失及因维权产生的其他合理费用共计5万元，申请复议材料包括行政处罚决定书3份、询问笔录、悔过书、安保服务合同。被告于2020年9月28日收到该邮件后，于同年10月14日向鼓楼街道办送达行政复议通知书及申请书副本。同月23日，鼓楼街道办作出行政复议答复书。同年11月26日，被告作出甬海政复[2020]64号行政复议决定，认为原告提交的证据无法证实鼓楼街道办存在被复议行为，且鼓楼街道办明确否认实施该行为，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项规定的受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。上述事实由行政复议申请书、行政处罚决定书3份、询问笔录、悔过书、安保服务合同、挂号信面单、物流信息、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书，EMS详情单2份、物流信息2份、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项规定予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第一项规定，行政复议申请的受理条件之一是有符合规定的被申请人，而作出行政行为的行政机关为被申请人。原告以鼓楼街道办为被申请人提出行政复议申请，应当对鼓楼街道办雇佣宁波天网保安服务有限公司员工对原告实施维稳行为的事实提供初步证明材料，但原告在复议申请中提交的3份行政处罚决定书、询问笔录、悔过书和安保服务合同不足以证明上述事实。因此，原告提出的复议申请不符合受理条件。被告逾期提交复议申请中原告提交的材料，存在不当。但是考虑到被诉行政复议决定列明了上述证据，被告亦通过补充提交方式予以了弥补，不影响原告实际权益，宜认定为瑕疵，在此予以指正。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第六条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。居民委员会的设立、撤销、规模调整，由不设区的市、市辖区的人民政府决定。根据上述规定，涉案居民委员会并非鼓楼街道办所设立，原告提出的鼓楼街道办承担涉案居民委员会行为后果的主张亦不成立，本院不予支持。因此，原告提起的行政复议申请不符合受理条件。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。原告认为错列被申请人的，被告应当在五日内告知原告。本院认为，被诉行为是驳回复议申请的行政复议决定，而非不予受理决定，不受不予受理决定五日期限的限制。据此，被告作出被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款的规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。本案被诉行政复议决定以不符合受理条件为由驳回复议申请，没有必要对被复议行为的实体合法性进行处理。因此，即便两居民委员会与被复议行为有利害关系，也没有必要被列为被诉行政复议决定的第三人。被告收到行政复议申请后，向鼓楼街道办发送了行政复议申请书副本，并于11月26日作出行政复议决定，程序合法。 综上，本院认为，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被诉行政复议决定理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡亚芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡亚芬负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  陈 凯 审 判 员  贾红霞 人民陪审员  张小红 二〇二一年二月十八日 书 记 员  王 静
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申90号再审申请人(一审被告)：吕梁建设工程集团有限公司，住所地山西省吕梁市离石区久安路**。法定代表人：薛国平，总经理。委托诉讼代理人：牛鸽鸽、蒋鸿飞，山西艾哲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：常志增，男，1965年4月27日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告）：张马照，男，1978年3月17日出生，汉族，住山西省柳林县。再审申请人吕梁建设工程集团有限公司因与被申请人常志增、张马照民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕梁建设工程集团有限公司及代理人申请再审称：申请人未收到法院的法律文书，一审法院缺席判决剥夺了其诉讼权利；原审认定的事实缺乏证据证明，主要证据未经质证；审判程序和适用法律错误。常志增提交的答辩意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，原审法院已依照协议约定地址依法送达法律文书，符合法律规定。吕梁建设工程集团有限公司出借资质给张马照，张马照作为涉案工程实际施工人，借款用于涉案工程，且以项目负责人身份承诺用工程款偿还常志增借款。原判认定吕梁建设工程集团有限公司应对借款本金1200000元及利息承担连带清偿责任并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故吕梁建设工程集团有限公司的再审申请理由及代理人的意见均不能成立，常志增的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕梁建设工程集团有限公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二一年二月二十四日书记员  苏 琳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初219号原告：白福占，男，1960年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：巴达日呼，内蒙古一晨律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，营业场所：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山大街东段北侧，统一社会信用代码：91150526779480174M。负责人：刘云波，该公司经理。委托诉讼代理人：韩东宇，男，1994年7月27日出生，蒙古族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市。原告白福占诉被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白福占及其委托诉讼代理人巴达日呼、被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司委托诉讼代理人韩东宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白福占向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即理赔原告维修车辆费22300元、施救费700元，合计23000元；2.要求案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年10月28日7时许，吴阿友喜扎布驾驶×××号小型轿车与白福占驾驶的×××号小型普通客车在扎鲁特旗嘎亥图镇东仓根巴达嘎查南1公里处水泥路发生相撞，造成吴阿友喜扎布受伤，两台车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告在被告指定的维修店维修车辆，并被告对事故车辆定损确认维修价格，原告在本次事故中支付施救费700元、维修车辆费22300元，共花费23000元。原告在被告处投保了交强险和商业险（三者保险、车损险、座位险），事故发生在保险期间内。原被告协商后，被告提出对吴阿友喜扎布责任部分不予理赔，故双方未达成协议。被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对维修金额及施救费都没有意见。原告确实在被告处投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2020年10月28日7时许，吴阿友喜扎布驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至嘎亥图镇东仓根巴达嘎查南1公里水泥路时，与由南向北行驶的白福占驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成吴阿友喜扎布受伤，两台车不同程度受损的交通事故。事发后未及时报案、未保护现场，白福占于2020年10月28日16时电话报案至扎鲁特旗交警大队。2020年10月30日，扎鲁特旗公安局交通警察大队作出扎公交证字[2020]第561号道路交通事故证明。原告车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司投保了交强险、保额为1000000元的商业三者险和保额为119210元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。2020年11月11日，被告对事故车辆损失修理费用进行定损，定损价格为22300元。原告将事故车辆送至扎鲁特旗鲁北镇鑫达汽车钣金烤漆修理厂进行维修，支付车辆修理费23300元，施救费700元。以上事实有原告提举的道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、扎鲁特旗鲁北镇鑫达汽车钣金烤漆修理厂出具的发票四枚及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告白福占作为被保险人为其所有的涉案车辆×××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司投保了限额为119210元的机动车损失保险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效。原告诉请的修理费、施救费未超出保险限额，且事故发生在保险期间内，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司于本判决生效后三日内支付原告白福占保险赔偿金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 木其尔二〇二一年二月二十六日书记员 图 雅
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1222执恢7号 韦京、邓治旺： 韦京与邓治旺建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计33325.00元。经本院执行，被执行人邓治旺自动履行执行款33725.00元，现该案申请执行标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月二十四日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终824号上诉人（原审原告）洪炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府北站街道办事处，住所地上海市静安区国庆路**。法定代表人何涛，主任。委托代理人李冬青，上海市静安区人民政府北站街道办事处工作人员。委托代理人顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。上诉人洪炎平因上海市静安区人民政府北站街道办事处（以下简称：北站街道办事处）函复一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初560号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查查明，2019年11月18日洪炎平向北站街道办事处提交申请，内容为，要求获取北站街道2015年及2016年居民区干部情况的政府信息。若该信息不存在，请予以指引公开的部门。北站街道办事处于2019年12月3日向洪炎平作出函复，向其告知，经审查，来信内容属于咨询，现根据洪炎平的联系地址，便民提供该处所属三生居委会2015年8月居委会换届选举后，居委会当选人员名单：居委会主任：张某，居委会委员：伏某、卫某、钱某、周某。洪炎平不服，以该函复认定事实不清、适用法律错误等为由，向原审法院提起诉讼，请求撤销北站街道办事处作出的函复并判令其限期向洪炎平依法履行所申请的政府信息公开的法定职责。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，洪炎平申请要求获取北站街道2015年及2016年居民区干部情况明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，其实质是对居委会已经公示的名单进行咨询。行政机关针对咨询申请作出的答复行为，不属于政府信息公开行为。洪炎平就北站街道办事处的咨询答复提起诉讼的，缺乏诉的利益。北站街道办事处针对洪炎平的咨询作出的答复亦不会对洪炎平的权利义务产生实际影响，洪炎平的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回洪炎平的起诉。洪炎平不服，以其申请的信息属于政府信息，原审裁定认定事实及适用法律错误等为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定，撤销北站街道办事处作出的函复并确认违法，判令其限期向洪炎平履行所申请的政府信息公开的法定职责。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人洪炎平向被上诉人北站街道办事处申请公开的信息为“北站街道2015年及2016年居民区干部情况”，被上诉人对上诉人作出函复，告知其来信内容属于咨询，并根据其联系地址，便民提供该处所属三生居委会2015年8月居委会换届选举后，居委会当选人员名单。该告知内容本身对上诉人权利义务并未产生实际影响，未侵害上诉人的合法权益，上诉人起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二一年二月二十三日书记员  刘 月附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他39号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执57号 冯瑞意、恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社： 本院在执行申请执行人冯瑞意与被执行人恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社已将本院作出的（2020）粤0785民初1966号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2021）粤0785执57号案件结案。 二〇二一年二月二十四日
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执恢65号之二 被执行人：雷昌科，男，汉族，1982年08月01日生，住绥阳县大路槽乡文星村白光组**。 本院于2020年03月24日以(2019)黔0323执1013号执行裁定对雷昌科承揽合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行雷昌科承揽合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人雷昌科在中国工商银行24×××97账户内存款人民币17877.00元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二一年二月四日 书记员 郭同强
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初468号原告：郝建生，男，1983年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王利军，男。原告郝建生与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小安、被告委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝建生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金68876元。事实和理由：2020年8月12日11时40分许，原告向被告投保的津ＡＳ××××号机动车发生交通事故，造成经济损失68876元。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告将津ＡＳ××××号机动车向被告投保属实，交通事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，原告将津ＡＳ××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为94080元，不计免赔；保险期间自2019年9月29日0时起至2020年9月28日24时止。2020年8月12日11时40分许，在天津市蓟州区××庄××二里××村，胡珊珊驾驶津ＡＳ××××号机动车发生交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，胡珊珊负事故全部责任。此交通事故，造成原告津ＡＳ××××号机动车损失64168元，支付施救费1500元，评估费3208元，上述损失合计68876元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失64168元，属于保险标的损失。原告支付施救费1500元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。原告支付评估费3208元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金68876元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿郝建生保险金68876元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元（已减半），由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二一年二月一日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初267号原告：付某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省酒泉市。被告：宝石花物业管理有限公司酒泉分公司，统一社会信用代码：91620902MA719FYU2Y（以上信息由原告提供）。法定代表人：李某。被告：中某，统一社会信用代码：91620902MA736BGFXP（以上信息由原告提供）。法定代表人：张某，该公司经理。被告：肃州区住房和城市建设局，组织机构代码：11620902013922047B（以上信息由原告提供）。原告付某与被告宝石花物业管理有限公司酒泉分公司、中某、肃州区住房和城市建设局财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告付某于2021年2月1日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下准予原告付某撤回起诉。案件受理费1605元（已减半收取），由原告付某负担。审判员 康毅二〇二一年二月一日法官助理 孙莹书记员 崔雯
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3943号申请执行人:孙朝旭，男,1967年9月13日出生，青岛市即墨区-516。被执行人:杨敬建，男,1970年5月5日出生，青岛市即墨区林811。申请执行人孙朝旭与被执行人杨敬建买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初11612号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月12日依法立案执行。本案执行标的是：25526.50元。在执行过程中，本院向被执行人杨敬建发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行25526.50元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2021年1月20日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年二月八日法官助理黄静静书记员张燕
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执异10号 异议人（申请执行人）:计彦钧，男，1957年4月15日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张贤俊，男，1978年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人:黄燕飞，女，1982年8月21日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被申请人：华启新，男，1991年4月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人：莫智茂，男，1980年10月6日出生，仫佬族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行计彦钧与张贤俊、黄燕飞民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）计彦钧向本院提出书面申请，请求追加被申请人华启新、莫智茂为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）计彦钧称，计彦钧与张贤俊、黄燕飞民间借贷纠纷一案，当事人达成调解协议，柳州市柳南区人民法院作出（2020）桂0204民初327号民事调解书予以确认，后因债务人未履行调解书确定的义务，计彦钧向法院申请强制执行。执行过程中，华启新、莫智茂向法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故其现在申请追加被申请人华启新、莫智茂为本案的被执行人。 本院查明，本院于2020年3月18日作出（2020）桂0204民初327号民事调解书，该调解书载明当事人双方达成如下调解协议：“一、被告张贤俊、黄燕飞偿还原告计彦钧借款本金531747.5元，此款二被告应于2020年6月20日前付清。二、被告张贤俊、黄燕飞支付原告计彦钧2019年4月20日至2020年6月20日期间的利息74444元。三、二被告如能在2020年6月20日前偿清第一项借款本金，则第二项利息的计算截止时间以二被告实际还款日为准，应扣减出相应的部分。四、案件受理费10180元（原告已预交）因调解减半收取5090元，由被告张贤俊、黄燕飞承担，退回原告计彦钧5090元。五、上述第二项、第四项合计79534元。此款二被告应从2020年7月起，每月20日前支付3000元至款项全部偿清时止。六、被告张贤俊、黄燕飞如未能按本协议第一项按时足额履行还款义务，二被告则应以尚欠本金为基数，按月利率2%向原告支付利息至借款偿清时止。七、被告张贤俊、黄燕飞如未能按本协议第四项按时足额履行还款义务，原告计彦钧则有权就剩余款项一并向法院申请强制执行。”上述民事调解书生效后，因张贤俊、黄燕飞未按上述民事调解书履行义务，计彦钧于2020年7月9日就（2020）桂0204民初327号民事调解书向本院申请强制执行，执行案号为（2020）桂0204执2547号。执行过程中，计彦钧、被执行人张贤俊、被申请人莫智茂达成执行和解，同时被申请人莫智茂向本院书面承诺：“若被执行人张贤俊无法有效转卖并清偿560000元债务，法院可以直接执行本人财产。”上述事实，有（2020）桂0204民初327号民事调解书、（2020）桂0204执2547号执行裁定书、2020年8月17日柳州市柳南区人民法院询问笔录等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，莫智茂在执行过程中向本院书面承诺自愿在560000元债务范围内承担责任，现被执行人张贤俊未按执行和解协议履行，计彦钧要求追加莫智茂为本案被执行人并要求莫智茂对被执行人张贤俊欠计彦钧的债务在560000元范围内承担清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。 对于计彦钧要求追加华启新为被执行人的异议请求，因现有证据无法证明华启新有向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的情形存在，计彦钧的上述请求没有事实依据，故本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人莫智茂为本院（2020）桂0204执2547号执行案件被执行人。 二、驳回申请执行人计彦钧的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  江 涛 审 判 员  于 饶 审 判 员  梁文博 二〇二一年二月二十六日 法官助理  邓承峰 书 记 员  许仕臻 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄永兴，男，汉族，住无锡市新吴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄裕林，男，汉族，住无锡市新吴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄音昌，男，汉族，住无锡市新吴区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱国平，男，汉族，住无锡市新吴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市新吴区人民政府梅村街道办事处，住所地无锡市新吴区梅村街道梅苑路108号。 负责人吴炜，无锡市新吴区人民政府梅村街道办事处主任。 委托代理人高敏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托代理人薛孝东，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 申请人黄永兴、钱国平、黄音昌、黄裕林（以下简称黄永兴等4人）因诉无锡市新吴区人民政府梅村街道办事处（以下简称梅村街道办）政府信息公开一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行终162号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人黄永兴等4人申请再审称，申请人要求梅村街道办以一定的形式公开相关政府信息，是为保障申请人知情权和行使监督权，梅村街道办未按照申请人的要求公开相关信息侵犯了申请人的合法权益，作出信息公开答复违法。此前，申请人也曾经多次向梅村街道办申请公开拆迁安置信息，但梅村街道办均未按申请人的要求提供相关信息，严重侵害申请人的知情权与监督权。据此，原审法院判决驳回申请人要求撤销梅村街道办作出的梅信公2018年第6号《政府信息公开申请答复书》（以下简称6号《答复书》）、责令其按申请人的申请公开相关信息的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；第（三）项规定，对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条明确，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，黄永兴等4人向梅村街道办提交政府信息公开申请书，要求：“梅村街道办对梅村街道自拆迁以来的拆迁主要信息及安置房安置情况以实名制形式公布。其内容应包括：拆迁人户籍、人口、建筑面积、安置面积、安置方式、收购款和补偿款等事项。接受监督。”梅村街道办收到黄永兴等4人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出6号《答复书》，针对其申请公开的两项信息分别作出回复：对其所申请公开的梅村街道自拆迁以来的拆迁主要信息，向其提供了《2002-2009年梅村镇拆迁安置情况表》《2002-2009年梅村镇拆迁安置一览表》复印件及2002-2017年历年梅村街道办年终总结大会政府工作报告中的拆迁相关内容；对其要求以实名制形式公开安置房安置情况信息，因上述信息存在时间跨度长，涉及多个项目，并非现有信息，而是需要加工、汇总，梅村街道办告知其无法提供并说明理由，并告知如需要查询检索本人上述相关信息，可持本人身份证前往该单位征收安置科进行查询检索，符合上述法律、法规规定。据此，原审法院认定梅村街道办作出6号《答复书》已经履行了政府信息公开法定职责，判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，黄永兴等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄永兴、钱国平、黄音昌、黄裕林的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二一年二月三日 书记员 钱伟红
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0112行审45号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。 负责人：贾轶昊，局长。 委托代理人：何**，男，该局员工。 委托代理人：张权，男，该局员工。 被执行人：陕西老陕田妈食品科技有限公司。 法定代表人：崔婧熙。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2020]4032号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拖欠工资，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求按期整改，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款的规定，拒绝整改行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定所列的情形。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2020]4032号行政处罚决定，处罚款1.5万元。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2020]4032号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  畅筱婧 审 判 员  杨 玫 人民陪审员  郭邦平 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李梦阳
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执148号赵洪道：本院依据贵州省高级人民法院已发生法律效力的（2020）黔刑终299号刑事判决书，依法受理执行赵洪道罚金一案。本案执行过程中，被执行人赵洪道已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十六日
安徽省休宁县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖1022司救执26号 救助申请人：吴丽琴，女，汉族，1965年2月15日出生，住安徽省休宁县。 救助申请人：余惠，女，汉族，1987年7月7日出生，住安徽省休宁县。 救助申请人：余双，女，汉族，1990年11月9日出生，住安徽省休宁县。 救助申请人吴丽琴、余惠、余双以其与程炳余提供劳务者受害责任纠纷一案中面临生活急迫困难为由，于2021年1月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年1月27日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人吴丽琴、余惠、余双称：余昌有发生事故时尚有劳动能力，是家庭主要经济来源，其死亡对其妻子打击较大。程炳余事故发生后赔偿余昌有家属20余万元均是四处借债而来；程炳余已年过六旬，患有高血压、痛风等疾病，劳动能力较差。故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，吴丽琴、余惠、余双所述事实，有其向本院提交的休休宁县东临溪镇人民政府及东临溪镇汊口村村民委员会出具的关于吴丽琴、余惠、余双家庭困难的证明予以佐证，本院予以认可。 本院认为，吴丽琴、余惠、余双因余昌有提供劳务致亡，未能获得足额赔偿，已陷入生活困难，其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人吴丽琴、余惠、余双司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力决定。 二〇二一年二月四日
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执258号之四申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津泰达经济技术开发区第一大街********。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。被执行人：侯成帆，男，汉族，2000年08月30日生。住山亭区。关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人侯成帆借款合同纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人侯成帆在50×××48账户内余额人民币1.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯成帆在中国民生银行500000000010351×××48账户内存款人民币5866.69元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋宜峰二〇二一年二月七日书记员  李超群
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执138号之一申请执行人：李才生，男性,汉族，1961年4月25日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319610425****。申请执行人：刘伦学，男性,汉族，1965年2月28日出生，陕西省石泉县人，住石泉县饶峰镇，身份证号码：61242319650228****。被执行人：史天民，男性,汉族，1959年1月13日出生，山西省运城市人，现住石泉县云雾山镇，身份证号码：14270119590113****。本院在执行申请执行人李才生、刘伦学与被执行人史天民租赁合同纠纷一案中，依法网络划拨被执行人银行存款30012元（申请执行人已领取），就下欠款项双方自行达成执行和解协议：“租赁费58347元及案件受理费1004元，申请执行人同意被执行人延期分批履行，由被执行人于2021年2月10日前偿还20000元，剩余款项于2021年4月30日前一次性全部还清”。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院(2021)陕0922执138号案件的执行。当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二一年二月二十四日书记员 冯 媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：徐征元，男，1981年7月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告徐征元信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告徐征元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39030.55元，其中本金27928.5元，利息7245.68元，逾期还款违约金3496.74元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费359.63元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2020年9月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年1月17日，账户号：17×××00，卡号：62×××13。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐征元无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。徐征元向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向徐征元签发卡号为62×××13的信用卡一张，徐征元使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称徐征元在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月1日对该卡进行了核销处理，核销后徐征元无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，徐征元尚欠本金27928.5元、分期付款手续费359.63元，以及截至2020年9月1日止的透支利息7245.68元、逾期还款违约金3496.74元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3496.74元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与徐征元通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向徐征元核发涉讼信用卡后，徐征元作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现徐征元使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请徐征元清偿所欠本金27928.5元、分期付款手续费359.63元及计至2020年9月1日止的利息7245.68元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与徐征元通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。徐征元未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐征元应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27928.5元、分期付款手续费359.63元及计至2020年9月1日止的利息7245.68元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担35元，被告徐征元承担353元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌