甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5009号上诉人（原审被告、反诉原告）：贠发成，男，1969年10月12日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。委托诉讼代理人：杨立强，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃昱利工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩村571-2号（创新园607）。法定代表人：芦磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。原审反诉被告：龙工（中国）机械销售有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区龙工路1号。法定代表人：李新炎，该公司董事长。上诉人贠发成因与被上诉人甘肃昱利工程机械有限公司（以下简称昱利公司），原审反诉被告龙工（中国）机械销售有限公司（以下简称龙工公司）买卖合同纠纷一案，昱利公司于2017年1月16日向兰州市七里河区人民法院起诉，兰州市七里河区人民法院作出（2017）甘0103民初1244号民事判决，贠发成不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日作出（2017）甘01民终2983号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。兰州市七里河区人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2020年8月31日作出（2018）甘0103民初564号民事判决，贠发成不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贠发成上诉请求：依法撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初564号民事判决，解除贠发成、昱利公司之间的合同，并判令昱利公司返还履约定金10万元、赔偿损失52328元，驳回昱利公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决贠发成自行承担30%维修费，违背事实及法律规定，维修费应当全额由昱利公司承担。依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，昱利公司于2015年3月向贠发成交付的“龙工”牌装载机，在使用一个月后，昱利公司的售后服务站自2015年4月至7月先后进行了数次维修：4月24日、25日因工作泵油封破损窜油，更换转向泵、工作泵；6月5日更换方向机；6月24日更换优先阀，7月12日更换动臂油缸2根、刹车加力泵2个。昱利公司交付的装载机在短期内更换多个机器部件，显然不属于三包期间车辆的正常保养，且之后的使用过程中故障频发。因此昱利公司的装载机存在严重质量问题，不能正常使用。第一次维修时，贠发成即提出更换装载机，昱利公司售后服务站的负责人予以推诿。2015年8月，装载机再次出现质量问题，贠发成前去维修时，售后服务站人去店空，贠发成无奈自己找人维修。昱利公司违约在先，在保修期内进行维修是约定义务，贠发成主张的费用有充分的依据。二、昱利公司应承担出卖标的物质量瑕疵的违约责任。昱利公司出卖的装载机存在严重的质量问题，贠发成提供昱利公司售后服务站工作人员张鹏出具的说明、现场服务记录、照片、金昌市河雅路诚信工程机械维修部维修等相关证据，足以证明因质量问题给贠发成造成的经济损失。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”第一百五十四条规定：“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本第六十二条第一项的规定。”第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”因此，出卖人交付买受人的标的物应当符合质量要求，是合同义务，也是法定义务，否则即为违约。昱利公司作为产品的销售者，在金昌服务站关闭时，没有通知贠发成，导致维修无门，昱利公司的行为违背了诚实信用原则。在此情况下贠发成寻求有关国家职能部门保护，但未果。这是贠发成在三包期内提出退货要求的根本原因。贠发成为减少损失，只能自己找维修店修理，同时以拒交价款的方式行使合同法第六十七条赋予的履行抗辩权，并非一审判决所谓的“贠发成明知合同保修权利的情况下，怠于行使合同权利。”2015年4月开始，贠发成因装载机质量问题提出更换要求未果后就再未交款，装载机至今不能正常使用，昱利公司不履行修理、更换等合同义务，贠发成不应向昱利公司支付价款。按交易习惯和合同约定，若延付价款两期以上，出卖人即有权收回车辆，但昱利公司未行使自己的权利，同时拒绝履行自己的法定义务，拖延至合同履行期限届满后提起诉讼，明显规避合同义务和法律责任。昱利公司违反买卖合同对标的物质量瑕疵担保的约定义务和法定义务，一审法院判令贠发成支付付标的物价款，显失公平。三、贠发成有权要求解除合同，昱利公司应赔偿贠发成的损失。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，在合同约定的保修期内，先由昱利公司维修服务站的工作人员数次维修，维修后又出现质量问题，维修服务站关闭，贠发成只能自己维修，但维修后仍不能正常使用。2015年12月停用至今，贠发成购买装载机用于生产经营获取经济利益的目的无法实现。双方签订的合同应予解除。一审认为“贠发成明知合同保修权利的情况下，怠于行使合同权利，直至讼争发生，涉案合同的履行期已届满，解除合同返还价款于法无据”，一审以此为理由没有法律依据。贠发成在保修期已提出要求更换，且现行法律没有规定在合同履行期内发生纠纷，双方的合同义务均未履行完毕的情形下，只要合同履行期已届满就不得行使合同解除权。贠发成根据合同法第九十四条第四项、第一百四十八条规定，请求解除合同，根据合同法第九十七条规定，请求昱利公司赔偿损失。贠发成购买的装载机属生产机械，购买的目的就是产生经济利益。贠发成提交的维修费票据、土方施工合同、土方班组工资结算表等证据，可以证明由于装载机存在质量问题不断进行维修，维修后亦不能正常使用，给贠发成造成费用支出和停工损失，贠发成有权要求昱利公司返还预付货款、赔偿维修费和机械停工损失。综上，请二审法院支持贠发成的上诉请求。昱利公司辩称，一、一审法院判决昱利公司承担70%的维修费缺乏合理性及合法性，贠发成要求昱利公司承担全额维修费的上诉请求，更是缺乏事实及法律依据，应予驳回。贠发成提交的其在2015年9月13日至2015年10月18日期间在河雅路诚信工程机械维修部进行维修的证据，不能有效证实维修发生的真实情况以及维修费用的产生，即使维修真实存在，因昱利公司经销代理权被龙工公司解除，自2015年9月1日之后，龙工公司将包含涉案设备在内的昱利公司已售设备的售后服务和强制保养交由甘肃龙工宇龙机械有限公司负责,贠发成主张的在此期间产生的维修费无论是否发生，都与昱利公司无关。贠发成也无证据证明系昱利公司未履行强制保养及售后服务而导致了设备的维修以及维修费用的产生，二者之间不存在因果关系。不能排除贠发成操作使用不当出现故障，产生维修费。贠发成提交的在河雅路诚信维修部的维修记录中大部分费用是配件更换。按照行业售后服务的常理，维修保养过程中大的配件等均由客户自行购买，另付费用。贠发成要求昱利公司承担该部分费用无依据。昱利公司不应就维修费承担任何责任，考虑到双方纠纷已拖延时间较长，为尽快解决问题，昱利公司没有提起上诉。二、贠发成未提供有效证据证实涉案设备存在质量问题，贠发成也未在合同约定的期限内以及法律规定的质量异议期内提出过质量异议，可以认定涉案设备不存在任何质量问题。1、昱利公司已提交涉案设备的合格证，足以证明设备交付时质量没有问题，昱利公司作为出卖人已尽到出卖人对于设备不存在质量问题的相应举证责任。2、贠发成未提供有效证据证实涉案设备存在质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等关于举证责任的规定，提出主张的一方当事人应当对其主张承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。因此，作为主张设备存在质量问题的贠发成应当承担证明设备存在质量问题的责任。贠发成提交的维修证明、照片等均为贠发成或第三方单方出具，且2015年4月的维修证明中记载了5月、6月的维修记录，不能证明维修的真实性；不同时间段维修产生的材料清单，单据编号是连号；在设备交付后4月至8月没有维修记录，在9月13号至10月初维修，之后也未有维修记录；贠发成也未提交维修发票，不能证实维修的真实性、合理性。如设备存在质量问题，贠发成可直接到合同载明的地址找昱利公司处理，昱利公司始终合法有效存续，正常营业，营业地址未变更。3、贠发成自认涉案设备至2015年12月底还在使用，证明设备不存在质量问题。贠发成提交的材料清单中明确显示其从维修部维修和购买的有很多是小部件或是配件，是设备正常使用磨损过程中必须更换的，证明设备一直在使用，且贠发成提交的工程量确认单和当庭自认足以证明贠发成使用该设备承包相应工程，一直使用至2015年12月底。4、贠发成未在检验期及三包期内向昱利公司通知或主张过设备存在质量问题，依法应视为质量合格。涉案《合同书》第八条约定：“合同有效期内，如出现租赁物质量存在瑕疵、质量服务存在争议等不可归责于乙方过错的情形且在三包期范围内，乙方可在三个工作日内以书面形式向甲方申请退回租赁物，经甲方书面确认后租赁合同终止,租赁物退回后……”。合同约定的检验期为三个工作日，贠发成应当在检验期内提出异议，此时的检验期即为质量异议期，贠发成未在检验期内提出质量异议。贠发成在庭审中明确对于质保期是知晓的，而其提交的证据无法证实其曾在质保期内主张过设备质量问题。5、涉案设备已过质量异议期间，贠发成无权提出质量异议的抗辩。本案适用的最短质量异议期为检验期，即收到设备后的三个工作日；最长质量异议期为质保期。涉案设备的质保期为一年或2600小时，以其中一项先到期为准。设备交付日为2015年3月13日，贠发成直至2017年2月16日才提起反诉、主张质保责任，早已超过质保期。贠发成无权再提起质量异议的抗辩。三、涉案设备已过合同约定以及法律规定的质量异议期间，贠发成无权解除合同。1、贠发成未按照合同约定的方式主张质量瑕疵责任，已丧失了解除合同的权利，其怠于行使权利产生的后果和责任应由其自行承担。双方签订的《合同书》真实合法有效，系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。贠发成一审时当庭认可其对该《合同书》第八条内容是知晓的，认可未按照合同约定向昱利公司提出申请，主张权益，亦认可对未按上述合同约定的方式主张权益的风险和责任是明知的。2、质保期等同于合同解除期，涉案设备已过质保期，贠发成无权要求解除合同。贠发成是在昱利公司诉请其支付租金及违约金过程中，才提起解除合同的反诉请求，此前从未主张。此时，涉案合同的质量异议期早已经过，已超过了昱利公司作为出卖人对产品（设备）所应承担的最长质量瑕疵担保期间。贠发成以涉案设备质量不符合合同约定，构成根本违约为由要求解除合同，与合同约定及法律规定不符。综上，贠发成的上诉理由不能成立，请二审法院维持一审判决，驳回上诉。龙工公司述称，一、昱利公司与龙工公司于2015年签订的《龙工产品销售代理合同》第八条“售后服务”明确约定：昱利公司专人负责售后服务业务处理和协调、必须执行龙工规定的“强制保养”工作，昱利公司销售给贠发成的装载机的售后及保养均由昱利公司负责，昱利公司未履行该项义务，导致装载机出现正常的机械故障后得不到维修，由此产生的后果应由昱利公司负责。二、贠发成的上诉请求解除合同，昱利公司返还履约定金10万元，根据合同相对性原则，龙工公司并未参与贠发成与昱利公司的合同签订，龙工公司也没有收受贠发成的任何合同款项，不管买卖合同解除与否，昱利公司是否要返还履约定金，都与龙工公司无关。三、贠发成的上诉请求赔偿损失53328元，其中维修费27828元，系昱利公司未履行维修保养义务导致贠发成另行维修产生的费用，在法庭认为该费用合理的前提下应由昱利公司承担。昱利公司向一审法院起诉请求：1、判令贠发成支付货款等合计29.8万元，其中：（1）货款25万元；（2）违约金4.8万元（按每日50元标准，自2015年4月13日暂计算至2017年11月28日，之后违约金按上述标准计算至贠发成实际付清之日止）；2、本案案件受理费由贠发成承担。贠发成向一审法院反诉请求：请求依法解除贠发成、昱利公司之间的合同，并判令昱利公司返还履约定金10万元、赔偿损失52328元。一审法院认定事实：2015年3月13日，昱利公司（甲方、出租方）与贠发成（乙方、承租方）签订《合同书》，内容“甲方将具有所有权的工程机械龙工装载机壹台（型号LG855DG，整机型号LSH0855DJEBB08858，发动机号1214T040955）以350000元出租给乙方使用，每月租赁费30000元；租赁期限从2015年3月13日至2016年3月12日止，为期12个月；乙方应当于合同签字生效时，即向甲方支付按期履约定金100000元，按期履约定金可充抵租赁费；乙方在装载机三包期限内（壹年或2600小时，以其中一项先到期为准），由甲方按三包说明书中的承诺执行，因乙方违反工程机械生产厂家使用规范要求的，违规操作的、保养不当的，没有按照甲方要求使用配件、使用油料的，由此而引起的直接或间接的故障由乙方承担经济责任；租赁物在出租期间的所有权为甲方所有，乙方在租赁合同期限内为使用权，乙方不得将租赁物对外转租，抵押、担保、变卖；乙方逾期一个月未支付租赁费的，经双方协商无果时，甲方有权将租赁物收回和终止合同，乙方不得以任何理由阻碍，由此而遭受的所有经济损失由乙方自行承担；合同履行期满，如乙方按约定期限内及时、足额支付租金及其他应付款项后，该租赁物的所有权归乙方所有；合同有效期内，如出现租赁物质量存在瑕疵、质量服务存在争议等不可归责于乙方过错的情形且在三包期范围内，乙方可在三个工作日内以书面形式向甲方申请退回租赁物，经甲方书面确认后租赁合同终止；租赁物退回后，租赁合同终止前的租金及折旧费按装载机每月三万元核计；合同有效期内，乙方自首期应付租金到期日起未履行付款义务即视为违约；自违约之日起，乙方每日向甲方支付违约金50元，违约金总额以乙方实际违约天数累积计算。合同附件一注明：该客户如在2015年6月3日前分一次或两次还清剩余分期款，整机价格为328000元；经办人张延庆。”审理中，昱利公司与贠发成对涉案争议为以租代售的买卖关系的事实无异议；贠发成对收到涉案装载机的事实无异议；昱利公司对收到贠发成已付货款10万元的事实无异议；对各方无争议的事实，一审法院予以确认。另查明，2015年1月1日，龙工公司（甲方）与昱利公司（乙方）签订《龙工产品销售代理合同》，内容“乙方因销售龙工产品所产生的货款均由乙方负责催收，所产生的货款风险均由乙方承担；乙方应具备市场拓展、整机销售、配件保障和售后服务等方面的能力，甲方强调‘规范市场、鼓励品牌专营、鼓励产品专营、鼓励建立龙工4S专营店’；甲方继续坚持‘全权委托’的售后服务管理模式，对具备特约服务中心条件的经销代理单位，授予龙工‘特约服务中心’，全权委托其按照甲方2015年《龙工装载机/路面机械产品服务执行标准》的规定对其所销售的龙工产品进行售后服务；甲方鼓励乙方建立维修车间，并要求特约服务中心建立完善的服务体系、服务管理，以及配件保障能力；乙方应按甲方规定在整机保修期内根据整机实际工作小时数按要求完成强制保养服务工作件，当乙方专用油品采购量达到考核标准时甲方按照200元/台次向乙方支付强制保养服务费，若未达标准则按相应考核系数折算出结算金额给予结算；甲方强调区域市场保护，按照‘谁销售，谁服务’的原则，当需要异地委托服务遵照以下规定，对销往异地并经销售公司同意需委托售后服务的，要求受委托方无条件接收服务，同时委托方应向受委托方另行支付5000元/台的服务调剂费，该项费用由委托方直接向受委托方支付；销售后或客户工地转移，未及时办理异地委托，需临时办理异地委托服务时，要求受委托方无条件接收服务，同时委托方应向受委托方另行支付服务调剂费2000元/台，该项费用由委托方直接向受委托方支付；售后服务异地委托后，如果出现用户因受委托的售后服务不到位而向甲方投诉，则甲方将对受委托的当地特约服务中心给予每台500元/台次的标准扣减其整机服务费。”再查明，2015年9月9日，贠发成向金昌市工商行政管理局投诉“河雅路龙工机械服务站”出售质量不合格机械。2015年9月10日，该局工作人员到该店铺进行检查，该局出具的《现场笔录》载明“河雅路龙工机械服务站门已关闭”。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，昱利公司与贠发成签订的《合同书》、昱利公司与龙工公司签订的《龙工产品销售代理合同》是各方真实意思表示。合同签订后，各方当事人应依约全面履行自己的义务，达成合约目的。现各方因履约发生争议，且对各自的责任各执一词。对此，一审法院认为，结合诉辩各方的陈述，本案的争议焦点有三点：一是争议货款本金的问题；二是昱利公司、贠发成、龙工公司的责任问题；三是鉴定的问题。关于涉案装载机剩余货款的问题，审理中，昱利公司诉称涉案装载机整机价格为35万元，贠发成对此不予认可，贠发成辩称按照双方的合同注明其提前还款，则装载机的整机价格为32.8万元。对此，结合前述查明的事实，贠发成没有向法庭提交证据证明其于约定的提前还款时间还款；由此，贠发成的该辩称理由缺乏证据佐证，对其该辩称理由，不予采信；即涉案装载机的整机价格为35万元，剩余货款应为25万元。关于昱利公司的责任问题，审理中，贠发成陈述昱利公司在保修期内对涉案装载机进行了四次维修，该装载机存在质量瑕疵；其就该主张向法庭提交了四张署名“张鹏”于2015年4月25日、2015年6月6日、2015年6月24日、2015年7月12日出具的维修单；昱利公司对此不予认可，昱利公司陈述其未曾在上述时间维修过装载机，涉案人员“张鹏”与其公司无关。对此，一审法院认为，第一，查证贠发成向法庭提交的署名“张鹏”的维修单，其中有两份为格式化“龙工”《现场服务记录表》，该表格载明“服务单位：甘肃昱利；整机型号LSH0855DJEBB08858；发动机号1214T040955；保修起始日期：2015年3月12日；累计工作时间：712小时；服务人员张鹏；联系人员贠发成”。第二，庭审中，龙工公司陈述其与昱利公司签订《龙工产品销售代理合同》第八条约定，昱利公司专人负责售后服务业务处理和协调，必须执行龙工规定的“强制保养”工作，昱利公司销售给贠发成的装载机的售后及保养均由昱利公司负责。从庭审中昱利公司代理人的陈述可知昱利公司未履行该项义务，导致装载机出现正常的机械故障后得不到维修，由此产生的后果应由昱利公司负责。第三，昱利公司未向法庭提交任何证据印证其依约履行了代理合同的售后及保养义务，其未提交反证佐证涉案保修期内其公司的机械维修单，其亦未提交任何反证佐证其金昌服务站于2015年9月3日后一直持续正常营业。结合以上三点，一审法院认为，贠发成向法庭提交的署名“张鹏”的四张维修单为昱利公司对涉案装载机进行的维修。同时，根据售后服务的常理，昱利公司不能提交反证印证此四次维修存在可归责于贠发成的过错情形，则其应当对由此造成的维修损失承担相应的责任。关于贠发成的责任问题，审理中，贠发成陈述昱利公司向其出售的装载机质量不合格，该公司对此不予解决，给其造成经济损失，故其不应支付剩余货款。对此，一审法院认为，第一，涉案《合同书》约定，合同有效期内出现质量存在瑕疵、质量服务存在争议等不可归责于贠发成的过错的情形且在三包期范围内，贠发成可在三个工作日内以书面形式向昱利公司申请退回装载机，经昱利公司书面确认后合同终止；贠发成没有向法庭提交任何证据印证其在此期间主张该权利，其应当对此承担相应的责任。第二，贠发成于2015年9月3日后选择“河雅路诚信工程机械维修部”进行了维修，其就该主张向法庭提交了加盖“河雅路诚信工程机械维修部”印章的《证明》、《销货清单》、《收据》；昱利公司虽对此不予认可，但与前文同理，昱利公司不能提交反证印证其于保修期间依约履行了合同，不存在过错情形，其应当对此承担相应的责任。关于鉴定的问题，审理中，昱利公司虽申请追加龙工公司作为反诉被告，但并不申请进行装载机质量鉴定；贠发成就其反诉诉请申请司法鉴定；一审法院于2018年5月依法委托甘肃仁龙司法鉴定中心进行鉴定；截止2020年5月，该鉴定中心未作出鉴定结论。2020年1月19日，兰州市司法鉴定协会作出兰司鉴协发［2019］21号《关于甘肃昱利工程机械有限责任公司投诉甘肃仁龙司法鉴定中心一案的答复》，载明“因甘肃仁龙司法鉴定中心已将建筑工程质量、机电产品2项执业类别已注销，所以无法出具兰州市七里河区法院委托甘肃仁龙司法鉴定中心进行鉴定的报告。建议甘肃仁龙司法鉴定中心终止鉴定并将鉴定费用退还甘肃昱利工程机械有限责任公司”。结合该协会作出的意见及本案的诉讼时间，一审法院依法对甘肃仁龙司法鉴定中心的鉴定予以终止。经询问，贠发成陈述其不再申请重新鉴定。对于鉴定费，兰州市司法鉴定协会作出甘肃仁龙司法鉴定中心向昱利公司退还鉴定费；贠发成对此有异议，贠发成就其异议意见向法庭提交了相关交费凭证。经询问，昱利公司陈述，其未曾向甘肃仁龙司法鉴定中心交纳过鉴定费。由此，贠发成的异议具有事实和法律依据，甘肃仁龙司法鉴定中心应向贠发成退还鉴定费。通过以上分析，一审法院认为，第一，贠发成在明知合同保修期权利的情况下，怠于行使合同权利；直至诉争发生，涉案《合同书》的履行期限已届满，现其要求解除该《合同书》及昱利公司返还货款10万元，该反诉请求于法无据，一审法院不予支持；即贠发成应当向昱利公司偿还剩余货款25万元。第二，昱利公司不能证明其在合同保修期内依约履行义务，故理应对贠发成主张的损失承担一定的责任，贠发成主张的维修费具有事实依据，本院酌情支持19480元（27828元/贠发成诉请维修费×70％）；贠发成主张的其他损失于法无据，不予支持。上述两项费用相抵，贠发成应当向昱利公司偿还剩余货款230520元。关于违约金的问题，审理中，昱利公司要求贠发成自2015年4月13日起，按每日50元标准支付违约金至实际付清之日止；贠发成对此不予认可。对此，一审法院认为，结合前文认定意见，争议双方在履约过程中均存在违约；由此，昱利公司的该诉请缺乏法律依据，不予支持。关于龙工公司的责任问题，结合前文对鉴定的认定意见，昱利公司的申请缺乏证据佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决：一、被告（反诉原告）贠发成于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）甘肃昱利工程机械有限公司货款250000元；原告（反诉被告）甘肃昱利工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）贠发成维修损失19480元；上述两项费用相抵，被告（反诉原告）贠发成应当向原告（反诉被告）甘肃昱利工程机械有限公司支付剩余货款230520元；二、驳回原告（反诉被告）甘肃昱利工程机械有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贠发成的其他反诉请求。案件受理费5770元，由甘肃昱利工程机械有限公司负担577元，贠发成负担5193元；反诉案件受理费1674元，由甘肃昱利工程机械有限公司负担670元，贠发成负担1004元；鉴定费30000元，由甘肃仁龙司法鉴定中心退还贠发成。二审期间，昱利公司向法院提交《关于整合甘肃区域市场的协议》、《二〇一五年龙工装载机、压路机服务移交台帐》各一份，证明：2015年7月22日，昱利公司与龙工公司、甘肃龙工宇龙机械有限公司共同签订《关于整合甘肃区域市场的协议》，约定自2015年8月31日起，龙工公司收回昱利公司在甘肃区域内的代理权，龙工公司对昱利公司销售的整机服务费用结算到2015年8月31日，对未到期的整机售后服务从2015年9月1日起由龙工公司在甘肃区域内的新代理商甘肃龙工宇龙机械有限公司负责，服务费由甘肃龙工宇龙机械有限公司向龙工公司结算，昱利公司已将贠发成的设备售后服务移交给甘肃龙工宇龙机械有限公司，因此，贠发成主张的在此期间产生的维修费无论真实发生与否，都与昱利公司无关，昱利公司不应承担任何责任。贠发成质证意见：对证据的真实性及证明目的均有异议，不能以该证据免除昱利公司的责任，即便昱利公司与龙工公司之间的义务转移，但合同义务由他人承担并没有向贠发成告知，没有得到贠发成的同意，不能对贠发成产生效力。贠发成、龙工公司未提交新证据。本院经审理查明，一审判决对于本案基本事实的认定无误，本院予以确认。另查明，2015年7月22日，龙工公司（甲方）、昱利公司（乙方）、甘肃龙工宇龙机械有限公司（丙方）签订《关于整合甘肃区域市场的协议》，该协议约定乙方同意放弃在甘肃区域对甲方产品的代理权，三方协商乙方退出的时间为2015年8月31日，甲方对乙方销售的整机服务费用结算到2015年8月31日，对未到期的整机售后服务从2015年9月1日起由丙方负责，服务费由丙方按规定向甲方结算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，贠发成未提供充分有效的证据证明涉案《合同书》存在上述法律规定的情形以及昱利公司向其销售的装载机存在质量问题，因此，贠发成主张解除合同、返还履约定金的请求，缺乏证据支持，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。昱利公司已按《合同书》约定提供装载机，贠发成应当按合同约定履行支付价款的义务。关于维修费的承担问题。庭审中，昱利公司认可河雅路龙工机械服务站系其在甘肃省金昌市设立的服务点。依据昱利公司、龙工公司、甘肃龙工宇龙机械有限公司签订的《关于整合甘肃区域市场的协议》，自2015年9月1日起，河雅路龙工机械服务站不再负责昱利公司销售的机械售后服务，由甘肃龙工宇龙机械有限公司负责。昱利公司未将上述售后服务变更情况告知贠发成，贠发成在河雅路诚信工程机械维修部进行维修，提供了维修清单及收款收据，但贠发成未提供证据证明该维修系装载机质量问题引起，一审判令贠发成自担30%维修费、昱利公司承担70%维修费并无不当。综上所述，上诉人贠发成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7444元，由上诉人贠发成负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  赵晓金审 判 员  康军卫二〇二一年二月十九日法官助理  景晓敏书 记 员  蒋菊梅