wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0924民初138号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：范文强。 被告：张发凤，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：叶建华，男，1979年3月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称“寿宁信用社”）与被告张发凤、叶建华银行卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人范文强到庭参加诉讼，被告张发凤、叶建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：1.张发凤偿还寿宁信用社普惠金融卡--富民卡借款本金18751.09元及相应利息（截至2020年8月21日表内外应收费194.73元，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）及承担本案的诉讼费用；2.叶建华作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月29日，张发凤向其申请普惠金融卡-富民卡一张，卡号为6228××××6102，授信金额20000元整，约定：期限36个月，透支年利率12.06%，期限内透支本金随借随还，透支手续费即最低还款额按月归还，若还款金额低于最低还款额寿宁信用社将按相关规定加收违约金，叶建华为上述借款承担连带责任保证,保证期间为主合同债务履行期届满两年。2019年1月28日富民卡到期，告张发凤未履行借款合约规定归还贷款，截至2020年8月21日账单日，张发凤结欠借款本金18751.09元，应收费用（利息、违约金）194.73元。寿宁信用社多次催讨无果，诉至法院。 张发凤未作答辩。 叶建华未作答辩。 寿宁信用社围绕其诉讼请求提交的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、方瑞忠、张发凤、叶建华身份证复印件，张发凤福万通富民卡申请表、富民卡权益使用告知及使用须知、授信用信额度审批表、张发凤富民卡台账信息登记表、富民卡担保协议作为证据，上述证据形式完整、内容真实，与寿宁信用社委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，张发凤、叶建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以采信，对以下事实予以确认： 2016年1月18日，张发凤向寿宁信用社申请普惠金融卡-富民卡，双方达成普惠金融卡领用合约，合约约定：透支金额按日计收利息，普惠金融卡申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本金资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应利息及费用，对不足部分，按规定支付5%滞纳金；超过到期还款日，未偿还透支款项的，寿宁信用社有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。次日，叶建华作为保证人与寿宁信用社签订富民卡担保协议，为张发凤使用富民卡发生的债务提供连带保证,保证期间为富民卡项下债务履行期届满之日起两年。2016年1月27日，寿宁信用社确认张发凤富民卡授信额度为20000元。同月29日，张发凤富民卡开卡使用，期限36个月，卡片到期日为2019年1月，账单日每月21日，还款日每月15-17日，年利率12.06‰。借款到期后，张发凤未按期还款。截至2020年12月22日，张发凤结欠借款本金18751.09元，应收费用（利息、违约金）194.73元。 本院认为，张发凤与寿宁信用社达成的普惠金融卡领用合约，不违反相关法律规定，是合法有效的，受法律保护。张发凤申领并透支使用了普惠金融卡，未按约及时偿还透支的借款本金、利息及滞纳金是不对的，应予偿还。寿宁信用社诉请主张的利息及滞纳金未超出法律规定，可予支持。叶建华作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。即寿宁信用社要求叶建华对以上款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。 综上所述，寿宁信用社的诉讼请求，于法有据，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百八十八条、第七百条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张发凤应于本判决生效之日起五日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金18751.09元及相应利息、滞纳金（截至2020年8月21日结欠利息194.73元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至借款付清之日止）； 二、叶建华对上述款项承担连带清偿责任，叶建华承担保证责任后，有权就其承担的金额向张发凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273.60元，减半收取计136.80元，由张发凤、叶建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇二一年二月一日 书记员  张美玲 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《银行卡业务管理办法》 第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。 第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执500号 申请执行人：合肥瑶海区圣杰石材经营部,住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路红旗石材市场2幢8号，注册号340102600173734。 经营者：黄圣杰，男，1985年8月24日出生，汉族，住山东省。 被执行人：叶雪峰,男,1976年1月15日出生，汉族,住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2020）皖0102民初1225号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人叶雪峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人叶雪峰银行存款1200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年二月三日 书记员 刘门一郎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4048号原告：上海同济后勤产业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶阳，董事长。委托诉讼代理人：索建国，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海市杨浦区同济玻璃商店，经营场所上海市杨浦区彰武路**。经营者：陆新芬。原告上海同济后勤产业发展有限公司与被告上海市杨浦区同济玻璃商店房屋租赁合同纠纷一案，原告上海同济后勤产业发展有限公司在递交起诉状后于2020年11月6日向本院提出撤诉申请，且未再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海同济后勤产业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王芩菲二〇二一年二月二十五日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0583民初119号原告：黄新，男，1979年7月21日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。被告：邹运龙，男，1984年10月2日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地：宜昌市沿江大道80-A号。统一社会信用代码：91420500879173358Y。负责人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。原告黄新与被告邹运龙、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新的委托诉讼代理人卞周华、被告邹运龙的委托诉讼代理人杨忠、被告人保财险宜昌市分公司委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿交通事故损失56318.18元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月4日，原告黄新驾驶牌号为：枝江备案号B03582的三轮电动车沿枝江市百里洲镇十五干渠由西向东行驶至百里洲滨湖村村级公路时，与对向被告邹运龙驾驶的鄂Ｅ×××××白色面包车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往百里洲镇中心卫生院住院治疗，被诊断为头部及面部外伤，左侧第2.3不全性肋骨骨折可能，L4椎体压缩性骨折，住院治疗18天。2020年11月23日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致腰椎骨折伤后误工期150天，护理期60天，营养期60天，后期治疗费2000元。经交警部门认定，被告邹运龙负事故次要责任。被告邹运龙所驾车辆在被告人保财险宜昌市分公司投保有交强险及商业险，应依法担责。被告人保财险宜昌市分公司辩称：对交通事故无异议。被告保险公司在交强险内分项赔偿，超出部分在商业险内予以赔付不超过30%。原告部分损失无依据。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告邹运龙辩称：垫付原告2000元。其他答辩意见与保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2020年5月4日，原告黄新驾驶牌号为：枝江备案号B03582的三轮电动车沿枝江市百里洲镇十五干渠由西向东行驶至百里洲滨湖村村级公路时，与对向被告邹运龙驾驶的鄂Ｅ×××××白色面包车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往百里洲镇中心卫生院住院治疗，期间为：2020年5月4日至5月22日，计17天。出院记录诊断：头部及面部外伤，左侧第2.3不全性肋骨骨折可能，L4椎体压缩性骨折。平卧硬板床，注意休息，休息二月。医疗费用4274.68元。另有时间期间为2020年9月26日至11月19日票据六份，金额703.7元。2020年6月18日，原告购置眼镜一副，价格400元。2020年12月10日，原告购置医用腰围，价格180元。2020年12月26日，原告购置电动三轮车一辆，价格3400元。2020年11月23日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致腰椎骨折伤后误工期150天，护理期60天，营养期60天，出院后后期治疗费2000元。经交警部门认定，被告邹运龙负事故次要责任。另查明，被告邹运龙所驾车辆在被告人保财险宜昌市分公司投保有交强险及不计免赔商业第三者责任险，限额500000元。被告邹运龙垫付2000元。本院认为，机动车驾驶人员在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告邹运龙驾驶机动车违反交通法规致事故发生，对原告因交通事故造成的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。一、关于损失：1、医疗费:医疗费用4274.68元。另有时间期间为2020年9月26日至11月19日票据六份，金额703.7元，应属后续治疗费。2、住院伙食补助费：17天×50元/天＝850元。3、关于营养费，医嘱并未有加强营养等记载，因此，本院对此项诉讼请求不予支持。4、后续治疗费2000元。5、护理费。出院记录未记载护理时长，根据鉴定意见，护理期为60天，本院予以参照。护理费按服务业标准数额为60天×116.9元/天＝7014元。6、关于误工费。参照鉴定意见，原告误工期限为150天；原告提交的证据不足以证实其误工标准，根据原告的从业资格，其误工标准参照在岗职工平均工资为宜。误工费数额：150天×64661元/365天＝26573元。7、交通费本院酌情认定17天×20元/天＝340元。8、财产损失。原告购置眼镜一副、电动三轮车一辆，不能反映交通事故发生时的财产损失。根据被告人保财险宜昌市分公司的定损，电动三轮车损失为1500元，本院予以支持。9、关于辅助器具费。原告于2020年12月10日购置的医用腰围，并无医嘱要求，且距离出院时间较长，本院对此项请求不予支持。10、鉴定费1200元。上述费用共计43751.68元。二、关于责任承担。被告邹运龙在交通事故中负次要责任，应依法担责。该车投保有交强险及商业三者险，应依法在保险限额内赔付。1、在交强险内赔付原告数额如下：医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）7124.68元；在死亡伤残限额内（护理费、误工费、交通费等）赔付33927元；财产损失项赔付1500元。交强险赔付额为42551.68元。2、余额即鉴定费1200元，应由被告邹运龙按责承担1200元×30%＝360元。其他损失由原告自负。被告邹运龙已垫付2000元，余额2000元－360元＝1640元，应一并返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告黄新40911.68元、支付被告邹运龙1640元，合计42551.68元；二、驳回原告黄新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。黄新指定银行账户：中国农业银行，账（卡）号：6228480778082751372。邹运龙指定银行账户：湖北省农村信用社（农商银行），账（卡）号：6210137291280686。案件受理费363元，由原告黄新负担91元，由被告邹运龙负担272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇二一年二月七日法官助理谢周莹书记员刘向囡
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝0113行初36号原告刘振华，男，汉族，1985年12月19日出生，住江苏省常州市。被告重庆市巴南区市场监督管理局，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**附**，统一社会信用代码11500000MB1864281F。法定代表人屈勇，局长。原告刘振华诉被告重庆市巴南区市场监督管理局行政纠纷一案本院已受理，原告刘振华于2021年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘振华自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘振华撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘振华承担。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  杨长珍二〇二一年二月二十四日书 记 员  张怡佳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0902执异15号 案外人：王云平，女，1951年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 案外人：蔡作韶，男，1948年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：丁婷，女，回族，1985年1月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：蔡颖，女，汉族，1976年5月22日出生，原住福建省宁德市蕉城区。 在本院执行申请执行人丁婷与被执行人蔡颖借款合同纠纷一案中，案外人王云平、蔡作韶对执行坐落于宁德市蕉城区××路××小区××幢××房产（产权证号：宁德市不动产权第0××1号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王云平、蔡作韶称，请求：解除对被执行人蔡颖、异议人王云平、蔡作韶名下的位于宁德市蕉城区××路××小区××幢××房产（产权证号：宁德市不动产权第0××1号）的查封（拍卖、变卖等）。事实和理由:贵院在执行（2020）闽0902执2196号裁定书过程中，查封（拍卖、变卖等）蔡作韶、王云平、蔡颖名下的位于宁德市蕉城区××路××小区××幢××房产（产权证号：宁德市不动产权第0××1号），因该房产实际完全属于异议人蔡作韶、王云平所有，被执行人蔡颖只是代持5%产权，并非实际所有人，现提出书面异议，请求贵院停止对该房产的执行，解除查封。 根据闽（2016）宁德市不动产权第0××1号《不动产权证书》，宁德市蕉城区××路××小区××幢××房产为蔡作韶、王云平、蔡颖三人按份共有，其中蔡作韶占47%，王云平占48%，蔡颖占5%。该房产系由蔡作韶和王云平二人于2016年10月从陈昌手中购买，首付113万元由王云平名下建设银行账户（623211x********）分别于2016年10月12日、2016年10月25日支付给陈昌建设银行账户（6229********）20万元、93万元，剩余购房款贷款支付。 购买该套房产时，蔡作韶和王云平夫妻因年龄超过限制均不符合贷款条件，只能找子女作为按揭贷款的对象。因当时蔡作韶和王云平夫妻的儿子婚姻状况不稳定，可能存在离婚后的财产纠纷，且儿子名下已有房产（用儿子的名字做贷款利率要在基准利率基础上上浮10%-15%)。通过咨询银行，没有产权，做不了按揭，最低要有5%的产权才可以办理二手房20年按揭贷款，如果蔡颖名字做按揭，贷款利率可以在基准利率上下浮5%。故蔡作韶、王云平夫妻与女儿蔡颖协商，由蔡颖代持该房产5%产权，并以蔡颖名义在银行申请二手房按揭贷款，但按揭贷款均由蔡作韶、王云平二人偿还。2016年12月20日贷款开始偿还后，该按揭款项每月由王云平通过现金或转账支付至蔡颖名下贷款账户（62290x********），再由银行直接扣款。 综上，宁德市蕉城区××路××小区××幢××房产实际由王云平、蔡作韶出资购买，蔡颖5%产权是为了能够办理二手房按揭设制的，蔡颖并未出资，其名下5%的产权仅为代持。故异议人依法提出本执行异议，请求贵院依法支持申请人的请求。 本院查明，案涉不动产证号为宁德市不动产权第0××1号，登记为“按份共有：蔡作韶占47%；王云平占50%，蔡颖占5%”。 另查明，原告丁婷与被告蔡颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2019）闽0902民初371号民事判决，判决：被告蔡颖应于本判决生效之日偿还原告丁婷借款本金588000元及利息（以588000元为基数，月利率按2%计算，从2018年12月1日起算至借款本金实际还清之日）。该法律文书发生法律效力后，丁婷向本院申请强制执行，案号为（2020）闽0902执2196号。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书，但被执行人未按法律文书履行还款义务。2020年10月16日本院作出（2020）闽0902执2196号执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖案涉房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中,案涉房产登记在蔡颖、异议人王云平、蔡作韶名下，蔡颖占5%的份额。案外人王云平、蔡作韶要求解除对案涉不动产的查封（拍卖、变卖等），主张案涉房产蔡颖5%产权只是代持，实际也是异议人王云平、蔡作韶的财产,涉及实体权利的判断，不属于执行异议审查的范围，可另行提起诉讼确认。综上所述，案外人王云平、蔡作韶的异议请求不符合法律规定，本院对案涉房产采取的执行措施依据合法，执行程序得当，案外人王云平、蔡作韶的异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人王云平、蔡作韶的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  黄常凯 二〇二一年二月四日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更830号罪犯赵连友，男，1975年3月8日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。长春市宽城区人民法院于2016年11月25日作出（2016）吉0103刑初630号刑事判决，认定被告人赵连友犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵连友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1991年因抢劫罪被判处有期徒刑十年；2004年12月7日因故意伤害罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑三年。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯被判处刑罚后，不思悔改，服刑期间又实施故意伤害犯罪，且有前科，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵连友不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初5023号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。 负责人：王洪斌，行长。 委托诉讼代理人：项悦，女。 委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。 被告：兰帅好，女，1982年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告兰帅好信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告兰帅好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金19,998.73元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息4,006.54元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币24,005.27元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。 民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年12月20日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年9月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金19,998.73元和利息4,006.54元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰帅好于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金19,998.73元； 二、被告兰帅好于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息4,006.54元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.14元，减半收取计200.07元，由被告兰帅好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  沈 增 二〇二一年二月二十五日 法官助理  夏颖芸 书 记 员  陈 磊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保86号 申请执行人：王德伍，男，1972年4月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人：户遂各，女，1972年8月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张备战，男，1970年4月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 王德伍、户遂各与张备战机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1473号民事判决书已发生法律效力。王德伍、户遂各向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人张备战银行存款120000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年二月一日 书记员  孟霄
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初145号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李红希，男，1989年3月28日生于云南省个旧市，彝族，初中文化，农民，住个旧市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月1日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）77号起诉书指控被告人李红希犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员冯应伟出庭支持公诉，被告人李红希到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月21日8时19分，被告人李红希醉酒后驾驶云GNU019号小型轿车行驶到明珠路与红河大道路口150米后熟睡于车辆驾驶室内，被蒙自市公安局交警大队值班民警查获。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，送检的被告人李红希血样中检出乙醇成分，乙醇含量为132.32mg/100ml。上述犯罪事实，被告人李红希在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人李红希的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红希无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李红希的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李红希到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李红希犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二一年二月八日书记员  刘芝
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终725号 上诉人（原审原告）：王福来，男，1954年9月9日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人（原审原告）：：王平月，男，1950年10月11日生，汉族，现住家庄市鹿泉区。 上诉人（原审原告）：王文信，男，1957年6月26日生，汉族，现住家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张和平，男，1954年8月16日，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：王春秀，女，1953年12月10日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：张会勇，男，1979年10月24日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人王平月、王文信、王福来因与被上诉人王春秀、张和平、张会勇物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王平月、王文信、王福来上诉请求：1、请求你院依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2349号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审诉求，或将本案发重审。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。 王平月、王文信、王福来向一审法院起诉请求：1、判决三被告限期拆除门前巷道垫高部分，保证三原告按照自然流水走向向东排水。2、本案诉讼费由三被告负担。 一审法院认定事实：2018年3月份前原告王福来家门牌号为庆华胡同15号、王平月家门牌号为庆华胡同14号、王文信门牌号为庆华胡同13号，王福来在三原告的最东侧，依次往西是王平月、王文信，再往西该排还有两户。王福来家往东有宽约5米的南北道路，叫张家巷（里），与庆华胡同形成丁字路口。庆华胡同的东头是被告张和平、王春秀、张会勇家。原告三家的排水是向东向北经张家巷（里）流出。2018年3月左右，被告家经规划拆旧建新，其旧宅按规划向北移。被告新宅盖好后，庆华胡同与被告新宅前的胡同联通，至此庆华胡同与张家巷（里）形成十字路口，从庆华胡同通过被告新宅前的胡同向东可通至俱乐街，被告王春秀的门牌号是张家里7号，与被告家位于同一排往东还有两户。被告新宅前的胡同比原告门前的胡同约高30厘米，被告与其两户东邻居门前胡同自西向东呈自然坡度逐渐下降。三原告陈述现庆华胡同按规划打通后，张家巷（里）位于原告王福来和被告间的空地已经放给别人来盖房。其他人盖房后，三原告家的排水无法按照原来的流向排水，只能通过打通后的被告家门前胡同流水，因为解决不了排水问题，所以村委会暂不让在张家巷（里）盖房。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。侵权责任的要件包括行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害结果之间的客观联系、行为人主观上有过错。本案中，经现场查勘，三原告家的排水无论被告盖房前还是盖房后、本案开庭审理时均可以通过向东向北经张家巷（里）流出，被告新宅前的胡同不是三原告家排水的必经之路，三原告主张因被告侵权造成的损害事实尚未发生。原告又以张家巷（里）位于原告王福来和被告间的空地已经放给别人来盖房。其他人盖房后，三原告家的排水无法流出为由要求三被告拆除门前巷道垫高部分。《中华人民共和国城乡规划法》第十八条规定“乡规划、村庄规划应当从农村实际出发，尊重村民意愿，体现地方和农村特色。乡规划、村庄规划的内容应当包括：规划区范围，住宅、道路、供水、排水、供电、垃圾收集、畜禽养殖场所等农村生产、生活服务设施、公益事业等各项建设的用地布局、建设要求，以及对耕地等自然资源和历史文化遗产保护、防灾减灾等的具体安排。乡规划还应当包括本行政区域内的村庄发展布局”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。被告新宅前胡同系公用道路，属村集体所有，该道路的高低以及村委会在张家巷（里）的空地发放宅基地，均应由政府有关土地、规划部门从农村实际出发，对住宅、道路、排水等方面进行综合布局，从而进行批准、审核，故原告以村委会已将张家巷（里）的空地发放给其他人用来盖房，盖房后三原告家的排水无法按原来的流向排水为由进行起诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：驳回原告王福来、王文信、王平月的起诉。 本院认为：原审已查明上诉人门前流水并未被堵，且村委会对该地段有规划，故原审法院认为不属于法院受理范围并无不妥。 综上，王平月、王文信、王福来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二一年二月二十日 书记员 徐洁莹
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪01行终66号上诉人（原审原告）李俊昆，男，1988年3月14日生，汉族，住浙江省杭州市江干区九堡家苑一区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区沪闵路6388号。法定代表人冯啸，局长。上诉人李俊昆不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初1023号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年6月8日，上海市闵行区市场监督管理局（以下简称闵行市场监管局）作出编号为SQ342014648120200529001的《政府信息公开申请告知书》，告知李俊昆，闵行市场监管局于2020年5月29日收到李俊昆的信息公开申请，其申请公开涉及上海XX有限公司销售汽车投诉举报案的案件调查笔录、询问笔录、案件审批信息、处理告知信息。闵行市场监管局经审查认为，李俊昆提出的案件审批信息、处理告知信息的申请内容不明确。请李俊昆在2020年6月19日前补正申请，明确其所需要政府信息的名称、文号或者便于查询的其他特征性描述。并告知逾期未补正的，视为放弃申请。该告知还提示以下内容：1.案件审批表之类审批信息属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，闵行市场监管局可以不予公开；2.闵行市场监管局查找到对李俊昆关于上海XX有限公司销售汽车存在强制搭售消费、强制办理保险等问题的短信回复截屏，便民提供给李俊昆。2020年6月9日，闵行市场监管局作出编号为SQ342014648120200529001-1的《政府信息公开申请告知书》，告知李俊昆其申请公开的案件调查笔录、询问笔录，涉及个人隐私，闵行市场监管局正在征询意见，按照相关规定，征求意见所需时间不计入申请办理期限内。2020年6月12日，闵行市场监管局作出编号为SQ342014648120200529001-2的《政府信息公开申请告知书》，载明：李俊昆申请公开案件调查笔录、询问笔录，经审查，闵行市场监管局决定对第三方不同意公开的涉及个人隐私部分信息不予公开，现将属于可以公开范围的政府信息提供给李俊昆。2020年6月15日，李俊昆针对前述编号为SQ342014648120200529001的补正告知提交补正申请，补正为：公开投诉举报上海XX有限公司一案的调查终结报告、处罚决定信息。2020年6月28日，闵行市场监管局作出编号为SQ342014648120200529001-3的《政府信息公开申请告知书》，告知李俊昆，闵行市场监管局收到李俊昆补正，内容为：要求公开投诉举报上海XX有限公司一案的调查终结报告、处罚决定信息，经电话联系，明确李俊昆要求公开的处罚决定信息为行政处罚决定书。经检索，上述投诉举报案已作出不给予行政处罚的决定，该案的行政处罚决定书的政府信息不存在。同日，闵行市场监管局作出编号为SQ342014648120200529001-4的《政府信息公开申请告知书》，告知李俊昆，李俊昆所申请的调查终结报告属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，闵行市场监管局决定不予公开。李俊昆不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销闵行市场监管局对李俊昆政府信息公开申请作出的编号为SQ342014648120200529001的告知书；2.判令闵行市场监管局对李俊昆政府信息公开申请重新答复告知。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，李俊昆请求撤销的告知书，系闵行市场监管局要求李俊昆补正申请以进一步明确其所需政府信息的补正告知，并未设定李俊昆的权利义务，对李俊昆的合法权益不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。闵行市场监管局对审批信息属于过程性信息的表述，仅系对李俊昆补正申请所作的提示和指引，在李俊昆未补正之前，该表述并不能产生影响李俊昆权利义务的法律后果，故李俊昆以不认可闵行市场监管局补正告知中的相关提示内容为由，提起本案诉讼，亦缺乏法律依据。故李俊昆撤销上述补正告知，依法不符合法定的起诉条件。关于李俊昆要求闵行市场监管局重新答复的诉请，原审法院认为，该诉请系针对撤销上述补正告知一并提出的重作诉请，补正告知不符合法定起诉条件，故原审法院对该诉请一并予以驳回。另，闵行市场监管局已经作出相关结论性告知，李俊昆若不服，可依法另行主张。综上，李俊昆提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。原审法院遂裁定驳回李俊昆的起诉。李俊昆不服，认为闵行市场监管局作出的告知书虽然告知补正，但是实际上已经作出了不予公开决定，闵行市场监管局滥用补正权力，故上诉于本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。闵行市场监管局收到李俊昆的政府信息公开申请后，因认为部分申请内容不明确，遂作出被诉告知书，要求李俊昆予以补正，并从便民角度予以提示。李俊昆补正后，闵行市场监管局对其申请进行了最终答复。从以上事实看，李俊昆要求撤销的被诉告知书，仅是闵行市场监管局作出最终答复的过程性行为，并未设定李俊昆的权利义务，相关提示亦未对李俊昆的合法权益产生实际影响。李俊昆就被诉补正告知提起诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。李俊昆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 方审判员 王 征审判员 陆宇鹰二〇二一年二月二十三日书记员 沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1002民初622号申请人：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。负责人：卢铁水，职务：该行行长。委托诉讼代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。被申请人：相天龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告相天龙借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司辽阳分行于2021年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人相天龙名下价值77,000.00元的财产进行查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司辽阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人相天龙名下财产合计77,000.00元。案件申请费790.00元，由申请人中国建设银行股份有限公司辽阳分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛鸿飞二〇二一年二月一日法官助理杜剑峰书记员吴琼
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）沪7101行初196号原告马福专，男，1961年9月10日，汉族，住上海市闵行区纪王镇纪育路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，地址上海市普陀区。负责人张振翔。委托代理人吴之君。本院在审理原告马福专诉被告上海市公安局普陀分局交通警察支队行政处罚决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马福专撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二一年二月二十四日法官助理  胡睿艳书 记 员  匡 琴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执592号 申请人袁长伟，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人张文龙，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人权继英，女，1977年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人袁长伟与被执行人张文龙、权继英劳务合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的法律文书已经生效，但被执行人未全部履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张文龙、权继英发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人张文龙、权继英无财产可供执行，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人张文龙、权继英其他可供执行财产，且申请执行人袁长伟未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人袁长伟尚未实现的债权，应当由被执行人张文龙、权继英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人袁长伟若发现被执行人张文龙、权继英有可供执行财产或被执行人张文龙、权继英有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 宁 审判员 周成成 审判员 谢长永 二〇二一年二月二十四日 书记员 吴 鑫
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8281号之二原告：哈尔滨东洲保温建材有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇东明村。法定代表人：赵振飞，执行董事。委托诉讼代理人：穆建民，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵全超，河北泰科律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：刘青，公司职员。委托诉讼代理人：胡健，公司职员。原告哈尔滨东洲保温建材有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告哈尔滨东洲保温建材有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨东洲保温建材有限公司撤诉。案件受理费23217元，减半收取11608.5元，由哈尔滨东洲保温建材有限公司负担。财产保全费5000元，由哈尔滨东洲保温建材有限公司负担。审判员  杨英杰二〇二一年二月二日书记员  刘盛楠
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2021）闽0524民初776号                               原告                       李全枝，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。                               原告                       林成富，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。                                                     二原告共同委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       杨月桂，女，1976年11月20日出生，汉族，             住福建省安溪县。                               被告                       王桂华，女，1983年6月27日出生，汉族，             住福建省安溪县。                               被告                       王桂男，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       股权转让纠纷。                               申请             撤诉             时间                       李全枝、林成富于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。                               本院认为, 李全枝、林成富以欲与杨月桂、王桂华、王桂男庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：             准许李全枝、林成富撤诉。             案件受理费50元，减半收取25元，由李全枝、林成富负担。                               审判员  李珍珍                                                             二〇二一年二月二十三日                                     书记员  王秋萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4096号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地仙游县鲤城街道胜利路226号，统一社会信用代码91350322669278477Q。 负责人：陈彬，该支行行长。 委托代理人：柯光耀，该行员工。 被执行人：郑征，男，1958年11月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：张美丽，女，1962年10月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：张其雕，男，1969年12月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑丽平，女，1971年6月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈玉水，男，1969年10月10日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林春红，女，1967年2月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：张其鹏，男，1955年4月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：吴淑花，女，1960年9月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：福建省仙游县隆欣古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇下明世纪中街369号，统一社会信用代码91350322557595769N。 法定代表人：张其雕。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司莆田仙游支行与被执行人郑征、张美丽、张其雕、郑丽平、陈玉水、林春红、张其鹏、吴淑花、福建省仙游县隆欣古典家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初329号民事判决，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑征、张美丽即日返还给申请执行人兴业银行股份有限公司莆田仙游支行借款8699998.71元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；责令被执行人郑征、张美丽即日支付给申请执行人律师费7500元；责令被执行人张其雕、郑丽平、陈玉水、林春红、张其鹏、吴淑花、福建省仙游县隆欣古典家具有限公司对上述债务承担连带偿还责任；若被执行人郑征、张美丽到期未还清上述债务，申请执行人有权以郑征、张美丽所有的坐落于仙游县××镇××街××号××号××室的房地产［不动产权证书号：闽（2017）仙游县不动产权第0××7号］；张其雕、郑丽平所有的坐落于仙游县××镇××街××号××号××室的房地产［不动产权证书号：闽（2017）仙游县不动产权第0××8号］；陈玉水、林春红所有的坐落于××镇××街××号××号××室的房地产［不动产权证书号：闽（2017）仙游县不动产权第0××2号］；张其鹏、吴淑花所有的坐落于仙游县××镇××街××号××室××室的房地产［不动产权证书号：闽（2017）仙游县不动产权第0××1号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划了被执行人林春红的存款33116.18元、被执行人郑丽平的存款4555.24元（上述款项均转为诉讼费）；查封被执行人郑征、张美丽所有的坐落于仙游县××镇××街××号××号××室的房地产［不动产权证书号：闽（2017）仙游县不动产权第0××7号］；查封被执行人张其雕、郑丽平所有的坐落于仙游县××镇××街××号××号××室的房地产［不动产权证书号：闽（2017）仙游县不动产权第0××8号］；查封被执行人陈玉水、林春红所有的坐落于××镇××街××号××号××室的房地产［不动产权证书号：闽（2017）仙游县不动产权第0××2号］；查封被执行人张其鹏、吴淑花所有的坐落于仙游县××镇××街××号××室××室的房地产［不动产权证书号：闽（2017）仙游县不动产权第0××1号］（上述房地产，申请执行人均要求暂不处置）；查封被执行人张其鹏名下车牌号为闽Ｂ7××××丰田牌汽车一辆；轮候查封被执行人张其雕名下车牌号为闽ＢＡ××××马自达牌汽车一辆；轮候查封被执行人郑征名下车牌号为闽Ｂ2××××奥迪牌汽车一辆（上述车辆均未实际扣押到）外，为防止超标地查封，对于被执行人名下的其他房地产，申请执行人均要求暂不查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初329号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月三日 书记员  颜育红
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执恢769号申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。被执行人：刘涛，男，1977年4月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：韩一云，女，1976年11月23日出生，汉族，住盱眙县。本院依据已经发生法律效力的（2009）盱民二初字第545号民事调解书,责令被执行人刘涛、韩一云履行法律文书确定的义务，但被执行人刘涛、韩一云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩一云在xxxx支行3208×××29账户内存款人民币60183元。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年二月五日法官助理 李前明书 记 员 郭婷婷
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执1069号 申请执行人：滨州市人力资源和社会保障局。 被执行人：滨州青藤苑餐饮有限公司。 滨州市滨城区人民法院在执行滨州市人力资源和社会保障局与滨州青藤苑餐饮有限公司纠纷一案中，因被执行人涉多案，与(2021)鲁1602执1068号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1602执1069号案件的执行。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二一年二月二十四日 书记员  王光耀
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3100号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告:杜学亮，男，1968年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告杜学亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二一年二月十九日书记员  运 倩
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽09刑更113号 罪犯林艇帅，男，1995年2月19日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年12月6日作出(2018)闽0102刑初787号刑事判决，认定被告人林艇帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2018年5月11日起至2021年9月10日止），并处罚金3万元（已履行），退出的违法所得10万元予以没收，上缴国库。被告人林艇帅提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）闽01刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林艇帅于2019年3月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议对罪犯林艇帅减刑六个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林艇帅入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯林艇帅在服刑期间获得3次表扬。 上述事实，有执行机关福建省宁德监狱提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林艇帅在刑罚执行期间已履行原判财产刑，能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯林艇帅减去有期徒刑六个月（刑期自2018年5月11日至2021年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游 翔 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林翠花 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  蔡瑜俐 书 记 员  钟烨婷
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）云08刑辖59号墨江哈尼族自治县人民法院:被告人莫巧明、易明林、卢樟明涉嫌偷越国（边）境罪一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人莫巧明、易明林、卢樟明涉嫌偷越国（边）境罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二一年二月二十四日
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2021）吉03刑终37号原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，出生于吉林省四平市，户籍地四平市铁东区，现住四平市铁东区。辩护人李某，吉林吉平律师事务所律师。吉林省四平市铁东区人民法院审理四平市铁东区人民检察院指控原审被告人陈某犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月23日作出（2020）吉0303刑初217号刑事判决。宣判后，陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议，经过阅卷、讯问被告人并听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，赵卫东（已判决）于2014年8月24日10时许，驾驶×××尼桑轿车，在四平市铁东区北门街北二纬四马路路口处，与芦某1驾驶的×××货车相碰，赵卫东打电话叫被告人陈某等多人赶到现场，芦某1打电话叫芦某2、芦某3赶到现场，双方发生口角后，赵卫东持棒球棒将被害人芦某3头部打伤、被告人陈某持刀将被害人芦某3左肩部、腹部扎伤。经鉴定，被害人芦某3损伤为轻某。案发后，陈某同赵卫东对被害人进行了赔偿，后陈某到公安机关投案自首。陈某因本案行为于2015年12月8日被四平市公安局铁东区分局处行政拘留十五日并处罚款五百元，自2015年12月8日至2015年12月23日入四平市拘留所执行。赵卫东与陈某已共同赔偿被害人芦某3人民币41683元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有陈某指认现场照片、常住人口数据查询详细信息、违法犯罪经历查询单、到案经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、吉林省神经精神病医院吉省精［2014］鉴字第86号司法鉴定意见书、四平市公安司法鉴定中心四平公鉴中心（临床鉴)字[2014]第D086号司法鉴定意见书、查处经过、陈某电话详单、四平市公安局铁东区分局四东公(刑)决字[2015]第32号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、情况说明、吉林众联司法鉴定中心吉司众联（2016)法临鉴字第029号法医临床鉴定意见书、吉林天衡司法鉴定所吉天衡司鉴所[2016]法临鉴字第105号法医临床司法鉴定意见书及更正说明、四平市铁东区人民法院（2016）吉0303刑初179号刑事判决书及刑事附带民事判决书、收条复印件、证人芦某1、芦某2、赵某的证言、被害人芦某3的陈述、同案赵卫东的供述、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈某与同案赵卫东持凶器随意殴打被害人并致轻某后果，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。陈某虽于2015年9月8日被公安机关在其家中抓获，后被公安机关处以行政拘留及罚款，但因寻衅滋事于2020年10月26日到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，刑事附带民事判决书发生法律效力后陈某与同案赵卫东按照判决数额给付了被害人赔偿款项，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项（寻衅滋事罪)、第六十七条第一款（自首)、第二十五条（共同犯罪)、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人陈某上诉提出，2020年10月26日北门派出所取的关于投案自首的询问笔录，不是其真实意思表示，是诱导的结果。公安机关于2015年12月8日，给予其行政拘留15天、罚款500元的处罚，其与赵卫东已共同赔偿卢烨经济损失。此案是六年前的案件，并经公安机关、法院均处理过，已过法定的追诉时效期限，不应追究其刑事责任。上诉人陈某的辩护人提出：1.陈某寻衅滋事行为超过追诉时效，不宜追究其刑事责任。本案受害人在案发当时已向公安机关提出控告，公安机关已做出行政处罚，对同案给予刑事处罚，陈某也参与了原来同案的刑事附带民事诉讼审判，并对受害人进行了赔偿，故其不存在逃避侦查或审判，不属于不受追诉时效限制的情况；2.此案事实上陈某已被司法机关处理过，应当适用一事不再罚原则，我国刑事理论也不允许刑事犯罪一事二次处罚；3.起诉书指控寻衅滋事依据不足。本案被告人的行为没有造成严重的社会后果，检察机关的量刑建议为缓刑，一审量刑过重。本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致，有经原审庭审举证、质证的相关证据证实，足资认定属实。结合案件事实、证据及相关法律规定，对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见综合评析如下：关于本案是否超过追诉时效问题，本案案发于2014年，案发后芦某1即向公安机关报案，公安机关于2014年11月25日以故意伤害立案侦查，故本案依法不受追诉时效的限制。上诉人陈某及其辩护人关于本案已过追诉时效的意见，本院不予采纳。关于本案是否违反一事不再罚原则问题，公安机关虽于2015年12月8日对上诉人陈某作出了行政处罚，但因本案已构成刑事犯罪，其因本案所受行政处罚并不影响追究其刑事责任，依法不属一事再罚，但其因本案所受行政处罚而被羁押的期间可以折抵刑期。辩护人关于受到行政处罚后，不应再追究刑事责任的意见于法无据，本院不予采纳。关于原审量刑是否适当问题，原审根据上诉人陈某犯罪的性质，结合其法定及酌定从轻情节所作量刑适当。上诉人陈某及其辩护人关于量刑过重的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈某与其同案犯赵卫东持械随意殴打他人，致被害人轻某的后果，其行为构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张小雨审判员 董 岩审判员 李雪莲二〇二一年二月二十六日法官助理 王 贺书记员 贾铁砺
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初80号原告：焦风连，女，1972年10月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：胡晓琴，女，1978年7月21日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告焦风连诉被告胡晓琴追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦风连到庭参加诉讼，被告胡晓琴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告焦风连向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓琴向原告焦风连付赔偿款人民币壹万元整；2、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，刘秀英向进贤县法院起诉，焦风连、胡晓琴同系被告。2013年2月24日，焦风连与胡晓琴驾驶赣Ａ×××××号货车经进贤县民和镇昌盛路坤达超市附近，焦风连打开副驾驶车门，造成两车相撞，刘秀英受伤的交通事故。经交警部门认定，焦风连、胡晓琴负全部责任，刘秀英不负责任。被告胡晓琴未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月24日，案外人刘秀英驾驶电动车与被告胡晓琴驾驶的赣Ａ×××××号货车因原告焦风连打开副驾驶车门，造成两车相撞的交通事故。案外人刘秀英受伤后于2013年6月21日向进贤县人民法院提起诉讼。2013年12月9日，进贤县人民法院作出（2013）进民三初字第249号民事判决：“由原、被告直接向案外人刘秀英赔偿19766元，双方对该赔偿款互负连带赔偿责任。案件受理费515元、鉴定费600元由焦风连、胡晓琴承担。”判决生效后，案外人刘秀英向进贤县人民法院申请强制执行。2020年10月22日，案外人刘秀英与原告焦风连达成执行和解，原告焦风连向案外刘秀英人给付20000元后，案外人刘秀英向原告焦风连出具收条，向进贤县人民法院申请终结执行。2021年1月7日，原告焦风连诉至本院，要求被告胡晓琴承担上述执行款中的一半即10000元赔偿款。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，根据现有证据无法确定原、被告在此次交通事故中的责任大小，故原、被告应平均承担赔偿责任。进贤县人民法院作出的（2013）进民三初字第249号民事判决书已经生效，在法院执行过程中原告焦风连履行了全部的义务，其中包括被告胡晓琴应承担的赔偿责任，由此原告焦风连取得了向被告胡晓琴追偿的权利。故对于原告焦风连要求被告胡晓琴承担赔偿款一半即10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告胡晓琴于本判决生效之日起十日内向原告焦风连返还代偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告胡晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 龚靖超二〇二一年二月八日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2021）陕7102行初372号                                             当           事           人                   原           告                   原告魏建红，男，汉族。           委托代理人李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。                         被           告                   被告西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处，住所地西安市灞桥区XX街XX号。           负责人陈某某，主任。           委托代理人颜沛，该单位工作人员。           委托代理人任芮，陕西华秦律师事务所律师。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   2018年12月5日23时许，被告西安市濡桥区洪庆街道办事处与原告签订了4份《拆迁安置协议》，协议一式四份。2018年12月5日23时许，原告在被告威逼利诱疲劳话聊情况下，迷迷糊糊在协议书签的字，协议内容一概不知，不是原告真实意思表示。原告多次向被告催要这4份《拆迁安置协议》均遭被告拒绝。2019年4月9日，原告通过国内挂号信以邮寄方式向被告西安市桥区洪庆街道办事处邮寄了一份《政府信息公开申请书》提出政府信息公开申请，被告未在法定期限予以回复。2019年12月4日原告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，2020年3月25日，西安铁路运输法院行政判决书(2020)陕7102行初54号确认西安市灞桥区洪庆街道办事处未在法定期限内对原告魏建红于2019年4月9日邮寄送达的政府信息公开申请予以回复的行为违法。原告认为，原告与被告所签《拆迁安置协议》属于政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定对原告应当公开4份《拆迁安置协议》原件；按照《拆迁安置协议》约定，原告应当执有一份与其他三份完全相同的《拆迁安置协议》。请求人民法院法院依法判令：一、判令被告向原告公开2018年12月5日时许灞桥区赵东村魏建红与西安市灞桥区洪庆街道办事处签订的4份《拆迁安置协议书》原件并交给申请人一份《拆迁安置协议书》；二、判令被告承担本案诉讼费。                                           申请内容                   2020年9月29日，被告向原告邮寄政府信息公开申请，要求公开：1.2018年12月5日23时许灞桥区赵东村魏建红于西安市澜桥区区洪庆街道办事处签订的4份《拆迁安置协议书》原件并交给申请人一份《拆迁安置协议书》；2.作出公开不与公开决定书，并书面告知申请人。                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   否                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                             经审理查明，原告魏建红曾于2019年4月9日通过国内挂号信的方式向被告西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处邮寄送达了一份《政府信息公开申请书》，申请公开的内容为：1.要求公开申请人与被申请人签订的拆迁安置协议书，书面公开给申请人；2.作出公开与不公开决定书，并书面告知申请人。根据原告提供的运单号码为的邮件物流详情显示，被告洪庆街办于2019年4月10日收到该邮件。被告洪庆街办对原告的政府信息公开申请在原告起诉前未进行回复。原告于2019年12月4日向本院提起行政诉讼，在庭审过程中，被告当庭出示了原告魏建红申请公开的与被告签订的《房屋征收补偿协议书》，原告对该协议书发表了质证意见。本院于2020年3月25日作出（2020）陕7102行初54号《行政判决书》，其中载明：“……本案中，被告当庭出示并提交了与原告签订的《房屋征收补偿协议书》，结合原告对该协议书发表了质证意见，应认定为被告已按照原告的信息公开申请内容向原告公开了该《房屋征收补偿协           议书》，履行了政府信息公开法定职责。”2020年9月29日，原告再次向被告申请邮寄政府信息公开申请书，申请公开内容同上。           本院认为，根据本案查明事实，原告本次所申请的信息为其与被告签订的《拆迁安置协议书》，而该协议书已经在（2020）陕7102行初54号案中作为证据出示，因此原告本次申请属于重复申请。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（六）项“行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”的规定，被告应当告知原告不予重复处理。但被告收到原告政府信息公开申请后未予答复，不符合上述法律规定。因原告已获得其所申请的政府信息，本次申请系重复申请，现判决履行没有意义，根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）之规定，判决如下：           确认被告西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处在收到原告魏建红政府信息公开申请后未予答复的行为违法。           案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员  江海                                          二〇二一年二月十九日                     法 官 助 理  亓晓音           书 记 员  张卓然
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复12号复议申请人（利害关系人）：安峥民，男，汉族，1962年7月26日生，住江苏省沛县。申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300069480065H（1/1）,住所地江苏省沛县。法定代表人：黄国锋，该行董事长。委托诉讼代理人：邵明新，该行职员。委托诉讼代理人：刘洪真，该行法律顾问。被执行人：徐州天泉冷冻食品加工有限公司，组织机构代码79610344-2，住所地江苏省沛县。法定代表人：朱忠民，该公司经理。被执行人：朱忠民，男，汉族，1963年1月2日生，住江苏省沛县。被执行人：陈丙芝，男，汉族，1963年3月27日生，住山东省微山县。复议申请人安峥民不服沛县人民法院作出的（2020）苏0322执异167号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人安峥民向本院书面提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人安峥民在本案审查期间提出撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人安峥民撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年二月二十四日书记员  王 炎
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘2927民初318号原告:马某某，男，生于1998年1月18日，回族，农民，住甘肃省积石山县徐扈家乡。被告:赵某某某，女，回族，现年19岁，回族，农民，住甘肃省积石山县徐扈家乡。被告：赵某某，男，回族，现年45岁，回族，农民，住甘肃省积石山县徐扈家乡。被告：仙某某某，女，撒拉族，现年42岁，回族，农民，住甘肃省积石山县徐扈家乡。马某某与赵某某某、赵某某、仙某某某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年2月22日，马某某以私下调解，不再起诉为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予马某某撤诉。案件受理费3400元，减半收取计1700元由马某某负担。审判员  索继云二〇二一年二月二十二日书记员  方大明
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402财保17号申请人：林州中天建设有限公司，住所地林州市横水镇中心大街**。统一社会信用代码：91410581587085284D。法定代表人：冯启增，经理。委托诉讼代理人：程腾飞，男，1989年5月6日生，汉族，住平顶山市石龙区。被申请人：平顶山市翠湖房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区湖滨路街道办事处东太平村。统一社会信用代码：9W。法定代表人：高国卿。申请人林州中天建设有限公司于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平顶山市翠湖房地产开发有限公司名下的位于平顶山市公正路与长安大道西南侧、翠湖苑北侧的×××酒店予以查封，限额13287222.39元。申请人林州中天建设有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人林州中天建设有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人平顶山市翠湖房地产开发有限公司名下的位于平顶山市公正路与长安大道西南侧、翠湖苑北侧的×××酒店（限额13287222.39元），查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续；案件申请费5000元，由申请人林州中天建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇二一年二月十九日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初622号原告：许业斌，男，1976年11月17日生，汉族，户籍地安徽省滁州市，现住上海市嘉定区。被告：李茂森，男，1972年8月11日生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告许业斌与被告李茂森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告许业斌到庭参加诉讼，被告李茂森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款64,000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告认识多年，原告与本案被告双方常有资金来往，常有技术上交流。双方是由河南新乡大昌陶瓷技术有限公司的王新庄介绍认识。从2019年7月起至2019年9月，被告李茂森几次让原告借款给他，合计人民币66,600元。但原告的凭证现只有66,500元，所以另100元也就算了。借款后，被告分三次还给原告2,500元。所以现只要求被告再归还64,000元。因被告至今未还，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日至同年9月22日期间，被告向原告借款66,500元。上述借款均是由原告通过微信分十次转账交付被告。被告借款后仅归还原告共计2,500元，余款未能及时归还。原告因此向被告催讨，而被告虽承认尚欠原告借款，也承诺会及时归还，但至今未能归还。原告因此遂诉讼来院。上述事实，有微信转账凭证、电话录音以及当事人陈述等证据为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款66,500元后，仅归还2,500元，余款64,000元未能及时归还，且经原告催讨至今仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告要求其归还借款64000元，合法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担，本院依法予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李茂森应于本判决生效之日起十日内归还原告许业斌64,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,400元，减半收取700元。由被告李茂森负担。被告所负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二一年二月二十六日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终17号 上诉人（原审原告）魏士升，男，1968年5月19日出生，汉族，现住莱西市。 委托代理人陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）莱西市自然资源局，住所地莱西市。 法定代表人田会康，局长。 出庭负责人于军河，分管党组成员。 委托代理人曹春清，该局工作人员。 委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。 上诉人魏士升因诉被上诉人莱西市自然资源局强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服山东省莱西市人民法院于2020年11月3日作出的（2020）鲁0285行初82号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年1月18日公开进行法庭调查审理了本案。上诉人魏士升及其委托代理人陈德良，被上诉人莱西市自然资源局行政机关负责人于军河及委托代理人曹春清、于坚夫，参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2016年12月26日，被告对原告作出了西土罚字〔2016〕55号行政处罚决定书，认定原告未经批准，擅自于2016年7月在姜山镇××西、××国道东、占用公路用地669平方米（合1.00亩）建村民住宅楼。2017年8月1日，原告建设的住宅楼被相关部门强制拆除。 原审另查明，2017年8月11日，原告因涉嫌伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。同年12月15日原告又因涉嫌非法转让土地使用权罪被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕，2019年12月14日被释放。 原审还查明，原告在庭审中自认：其在2017年8月1日当日就知道了住宅楼被拆除的事实。 原审再查明，2020年2月21日，原告向莱西市法院提起行政诉讼。请求判令：1、确认被告2016年12月26日作出的西土罚字［2016］55号行政处罚决定书违法并予以撤销；2、确认被告强行拆除位于姜山镇××西、××国道东五处村民住宅楼的行为违法；3、责成被告赔偿因强制拆除给原告造成的经济损失。因其起诉不符合一行为一诉的行政诉讼基本原则，被莱西市法院裁定驳回起诉。 原审法院认为，2017年8月1日，原告建设的住宅楼被拆除，当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，原告于2017年8月即知道涉案房屋被拆除的事实，其于2020年2月提起本案诉讼，已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。”原告被羁押前就已经知道房屋被拆除的事实，不属于前述规定中应予扣除起诉期限的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告魏士升的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告魏士升。 上诉人魏士升不服原审裁定，上诉称，一审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，适用法律不当。2017年8月1日，案外人告知上诉人房屋被拆，被上诉人并未告知上诉人。2017年8月11日至2017年8月25日被刑事拘留，2017年12月15日至2019年12月11日刑事二审判决书送达时，上诉人被羁押在莱西市看守所，上述上诉人被羁押的时间符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，该时间不应计算在起诉期限内，2020年1月13日上诉人提起行政诉讼(网上立案)，2020年5月18日青岛市中级人民法院作出的(2020)鲁02行终350号行政裁定书以不符合“一行为一诉”驳回上诉，上诉人就于2020年5月27日在莱西市人民法院提起诉讼。上诉人被羁押的时间不计算在起诉期限内，从2017年8月1日至2020年1月13日累计时间为150多天，并不超出法律规定的起诉期限。请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人莱西市自然资源局答辩称，一、上诉人所诉的行政处罚行为已经超过了行政诉讼起诉期限。《莱西市国土资源局行政处罚决定书》（西土罚字［2016］55号）于2016年12月26日送达给上诉人，至上诉人提起诉讼之日已超过3年，已经超过了6个月的行政诉讼起诉期限。二、上诉人所诉的强制拆除行为并非被上诉人所为，其诉讼主体错误。并且该强制拆除行为至今已2年多，也超过的6个月的行政诉讼起诉期限。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院根据证据确认的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，2017年8月1日上诉人涉案房屋被强制拆除，上诉人虽认可其当日即知道强拆行为事实但并未被告知起诉期限，故上诉人提起本案行政诉讼的起诉期限为知道强拆行为内容之日起一年。根据业已查明的事实，2017年8月11日，上诉人因涉嫌伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年8月25日被取保候审;同年12月15日上诉人又因涉嫌非法转让土地使用权罪被刑事拘留，后被法院判处两年有期徒刑，于2019年12月14日被释放。因此，上诉人在刑事拘留等被羁押期间属于上述法律规定的不因其自身原因耽误起诉期限的情形，不应计算在起诉期限内。综上，扣除上诉人被限制人身自由的期间，至2020年2月19日上诉人向原审法院提起行政诉讼主张本案权益时，并未超过上述法律规定的行政诉讼起诉期限。而原审法院认为上诉人被羁押前就已经知道房屋被拆除的事实，不属于应予扣除起诉期限的情形，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定裁定驳回上诉人本案起诉，属于法律适用错误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285行初82号行政裁定； 二、本案指令山东省莱西市人民法院继续审理。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二一年二月二十二日 法官助理 管筱笛 书记员 赵洪峰 书记员李 丹
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁16执恢62号申请执行人：河北峰源实业有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区富强大街**。法定代表人：李健。被执行人：山东省滨州华人羊绒有限责任公司。。住所地：滨州市滨城区彭李街道办事处渤海九路北首法定代表人：闫新春。被执行人：闫新春，男性,1964年2月6日生，汉族，住滨州市滨城区彭李街道办事处渤海九路北首。本院于2020年8月18日恢复立案执行本院（2014）滨中商初字第94号民事判决书，河北峰源实业有限公司与山东省滨州华人羊绒有限责任公司、闫新春买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、对外投资工商信息，到被执行人住所地不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记情况。（一）2018年4月8日，本院依续行查封被执行人山东滨州华人羊绒有限责任公司名下产权证号为滨国用（2000）字第4506号土地使用权以及位于滨州市渤海九路560号华人羊绒商业综合楼产权证号分别为2012010499、2012010501、2010010508、2012010509、2012010510、2012010512、2012010514、2012010517、2012010521、2012010524、2012010525、2014010060、××的房产（查封期限为三年，自2018年4月8日至2021年4月7日止）；同日，本院依法查封被执行人闫新春名下产权证号为鲁（2017）滨州市不动产权第0009820号项下林权（查封期限为三年，自2018年4月8日至2021年4月7日止）。2020年9月22日，本院依法查封被执行人山东滨州华人羊绒有限责任公司名下产权证号为××、2013080316、2013080319、2013080320、201308343、2013080344项下房产（查封期限为三年，自2020年9月22日至2023年9月21日止）。（二）2018年8月15日，本院依法轮候冻结被执行人山东省滨州华人羊绒有限责任公司在山东鲁繁能源科技有限公司的土地转让款135万元（冻结期限为三年，自2018年8月15起至2021年8月14日止）。轮候查封依法不能处置。（三）2020年12月9日，本院依法冻结了被执行人闫新春在泰康保险集团股份有限公司保单编号为CSC-C33745761项下财产权益（冻结期限为三年，自2020年12月14日起至2023年12月13日止）。2021年2月2日，本院依法冻结被执行人闫新春妻子孟爱华在中国人寿保险股份有限滨州分公司保单编号为1999372300S29000001152、1999372300S32000010516、2007372300416015076754项下财产权益（冻结期限为三年，自2021年2月2日起至2024年2月1日止）。（四）经本院执行，被执行人闫新春自动履行10万元，已过付至河北峰源实业有限公司。（五）本院已对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）滨中商初字第94号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  宋 洁二〇二一年二月九日书记员  徐东滨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初265号 原告：罗世茂，男，汉族，1954年9月6日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑威，贺州市八步区诚信法律服务所法律工作者。 被告：覃远俭，男，汉族，1961年9月9日出生，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。 原告罗世茂诉被告覃远俭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告罗世茂及其委托诉讼代理人岑威，被告覃远俭的委托诉讼代理人覃法运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗世茂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告欠款39520元及从起诉之日起至其清偿债务之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。原告从2019年5月8日至5月20日向被告支付购买水泥款39520元，被告书写一张收条交原告收执，并承诺几天后就把水泥运送给原告。后经一个月被告仍未运送水泥给原告，原告于2019年6月20日找被告催运水泥，被告说没有水泥了，原告叫被告退还水泥款，被告说现在也没有钱，被告就书写了一张欠条给原告收执。后经原告多次催收被告都以没钱为由不予退还。综上，为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告答辩称：1.欠款39520是事实，现因被告家庭经济原因，无法退还，希望原告能谅解，宽限还款时间到今年的10月份。2.欠条没有约定还款时间，对原告起诉要求支付利息不同意。 原告为其诉讼主张向本院提供了收条1张、欠条1张，证明原告向被告购买水泥，被告收到了原告39520元水泥款之后没有交付水泥给原告，也没有将水泥款退还原告，所以于2020年6月20日向原告出具欠条。 被告覃远俭在举证期限内亦未向本院提供证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，对双方无异议的证据，本院予以确认。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2019年5月,原告向被告购买水泥，预付了39520元水泥款给被告，被告于2019年5月20日向原告出具了收条。但后来被告没有交付水泥给原告，2020年6月20日，双方商量由被告退款，被告出具欠条一张给原告。由于被告一直没有退款，原告遂于2021年1月22日提起本案诉讼。 本院认为，原告向被告支付价款，向被告购买水泥，双方形成买卖合同关系，但是被告未履行卖方义务向原告交付水泥，后经双方协商，由被告退还原告已付水泥款，被告应当退还原告水泥款。但被告一直未退还原告水泥款，构成资金占用，原告请求从起诉之日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付利息，合理有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告覃远俭于本判决生效后立即向原告罗世茂退还货款39520元并支付利息（利息计算：以39520元为基数，从2020年1月22日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至实际履行退款义务之日止）。 案件受理费减半收取394元（原告已预交），由被告覃远俭承担，被告覃远俭承担的诉讼费用应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  赵 波 二〇二一年二月二十五日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初1028号 原告：李承好，男，1968年10月20日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：张秒，女，1980年12月12日生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。 原告李承好与被告张秒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李承好到庭参加了诉讼，被告张秒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李承好向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告张秒给付原告李承好工资款34056元；2、案件受理费由被告张秒承担。事实与理由：原告李承好等人于2020年2月随被告张秒在被告张秒承包的六安市霍邱县蓄洪区安置房从事建筑工作。工程结束后经结算，被告张秒欠原告李承好等人工资款34056元，被告张秒于2020年4月9日向原告李承好出具欠条一份，约定于2020年4月15日偿还，未约定逾期利息。经原告李承好多次催要未果。 被告张秒既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告李承好围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李承好提交的证据认定如下：1、原告李承好身份证复印件一份，证明原告李承好的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、欠条原件一份，证明经原告李承好与被告张秒于2020年4月9日结算，被告张秒尚欠原告李承好工资款34056元，约定于2020年4月15日偿还及未约定逾期利息的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告张秒欠原告李承好等人工资款34056元，事实清楚，证据确实充分。原告李承好要求被告张秒给付工资款34056元的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。 综上所述，原告李承好要求被告张秒给付工资款34056元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告张秒于本判决生效后三日内给付原告李承好等人工资款34056元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告张秒负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二一年二月二十三日 书记员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执695号申请执行人：李荣国，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：朱光云，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人李荣国依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初6054号民事调解书，于2021年2月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人朱光云应支付申请执行人李荣国欠款5200元。本案在执行中，收取了被执行人朱光云应负担的执行费50元。双方当事人达成了分期付款的执行和解协议。即，一、申请执行人李荣国同意被执行人朱光云于2021年6月30日前支付2600元、2021年6月30日前支付2600元。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人李荣国同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二一年二月二十三日书记员  陈施润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢103号之三申请执行人：吴芳，女。被执行人：张玉珊，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2020）黔2601执异319号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉珊在贵州银行621*************106账户内存款人民币16369.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年二月二日书记员  饶昌琼
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初587号 原告：姜某1，男，1956年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：姜某2，女，1941年12月18日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告姜某1与被告姜某2继承纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告姜某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜某1撤回起诉处理。 审判员  王永跃 二〇二一年二月八日 书记员  豆春枝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费用。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初50号 原告：吴迁秀，女，1990年07月02日出生，苗族，贵州省黎平县人,住贵州省锦屏县。 被告：锦屏县联创微光电技术有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6DLMY51N，住所地：贵州省锦屏县敦寨工业园区。 法定代表人：刘泰岁，男，职务：执行董事兼总经理。 原告吴迁秀诉被告锦屏县联创微光电技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴迁秀到庭参加诉讼，被告锦屏县联创微光电技术有限公司的法定代表人刘泰岁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴迁秀向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬13946元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月开始，原告进入被告处工作，主要负责车间辅工工作。自2020年4月开始，被告开始拖欠原告工资，经过双方清算，共欠原告劳动报酬13946元。后原告与被告多次协商未果,原告遂起诉至法院,请求依法判决。 被告锦屏县联创微光电技术有限公司的法定代表人刘泰岁既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2020年3月，原告受雇到被告锦屏县联创微光电技术有限公司上班，具体负责车间机台操作等辅工工作，月工资为3120元。同时，被告公司因加工零件需要人员帮忙，原告等人在下班之余又进行零件加工，加工零件的费用按照计件进行计算。由于被告锦屏县联创微光电技术有限公司资金周转紧张,原告在该公司工作期间,被告并未足额发放原告的工资及加工费用。2020年9月20日，被告锦屏县联创微光电技术有限公司向原告出具“锦屏县联创微光电技术有限公司欠薪名单”一份及“吴迁秀工资清单”一份，两份清单均显示尚欠原告吴迁秀工资及加工费共计13946元（其中2020年3月至7月欠工资8600元，装电池加工费2400元，挂扣加工费1500元，加工费1446元），被告锦屏县联创微光电技术有限公司的法定代表人刘泰岁在表上“单位负责人”栏签名，并加盖了被告锦屏县联创微光电技术有限公司公章。被告向原告出具上述两份清单后，原告多次向被告催要所欠款项未果，遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2020年修订）第十五条之规定:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。”结合本案，原告于2020年3月开始到被告锦屏县联创微光电技术有限公司上班，至今未足额领取工资及加工费，被告锦屏县联创微光电技术有限公司于2020年9月20日向原告出具的“锦屏县联创微光电技术有限公司欠薪名单”及“吴迁秀工资清单”均显示欠吴迁秀工资及加工费共计13946元。被告是在自愿的情况下出具的两份清单，对双方具有约束力，被告应该严格按照约定履行支付原告工资的义务。现原告以这两份清单作为证据起诉要求被告支付所拖欠的工资及加工费13946元，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2020年修订）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告锦屏县联创微光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴迁秀工资及加工费共计13946元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦屏县联创微光电技术有限公司负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  吴才屏 二〇二一年二月四日 法官助理吴柳琴 书记员杨森