文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11132号原告：周正，男，1994年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：周沛良，男，1946年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：高树学，女，1948年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。三原告共同委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：印磊，男，1982年8月7日出生，哈族，住湖南省常德市。被告：湖南三凯货物运输有限公司，住所地湖南省常德市临县河口镇阳社区10组，统一社会信用代码：91430624MA4L6R4A7U。法定代表人：王世平。被告：中国人民财产保险股份有限公司津市支公司，住所地湖南省常德市津市市三洲驿办事处桥北社区澹津路18号，统一社会信用代码914307818902401366。负责人：欧阳召胜。被告：重庆高速公路集团有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，统一社会信用代码91500000202831558M。法定代表人：滕英明，职务：总经理。被告：重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，统一社会信用代码91500000774866051J。负责人：于泳泉，职务：总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：卢昱芸，重庆合纵律师事务所律师。原告周正、周沛良、高树学与被告印磊、湖南三凯货物运输有限公司（以下简称三凯公司）、中国人民财产保险股份有限公司津市支公司（以下简称保险公司）、重庆高速公路集团有限公司（以下简称高速公路公司）、重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司（以下简称高速公路分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正、周沛良、高树学的委托诉讼代理人韩洋友，被告高速公路公司及高速公路分公司共同委托诉讼代理人徐桂鹏、卢昱芸到庭参加诉讼，被告印磊、被告保险公司、被告三凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周正、周沛良、高树学向本院提出诉讼请求:1.五被告共同赔偿医疗费249元、丧葬费44857元（89714元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）952167.50元[死亡赔偿金758780元（37939元/年×20年)＋母亲40256元(25785元/年×9年÷2)＋父亲77355元(25785元/年×6年÷2)]、交通费、住宿费5000元、处理事故人员误工费1080元（120元/天/人×3天×3人)、尸检服务费5200元、精神损害抚慰金50000元，共计1058304.50元，按50%比例计算，请求610266.75元。事实和理由:原告周正系周天伦儿子，原告周沛良系周天伦父亲，原告高树学系周天伦母亲。被告三凯公司系湘J5AXXX/湘J7XXX挂号车辆所有权人，该车在被告保险公司投有保险。2020年6月20日，被告印磊驾驶车牌号为湘J5AXXX/湘J7XXX挂号车经G5001重庆绕城高速公路由小塆往支坪方向行驶，22时46分，被告印磊驾驶的车辆行驶至G5001重庆绕城高速公路下行117KM+649M处时，车辆与车道内行人周天伦及道路左侧护栏发生碰撞，造成行人周天伦当场死亡，车辆及高速公路附属设施受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队道路交通事故认定书第202030503000284号认定，周天伦承担本次事故主要责任，印磊承担本次事故次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律法规的规定，请求人民法院依法审理，公正裁判，以维护三原告的合法权益。被告三凯公司辩称，一、该事故的赔偿金额由被告保险公司依法赔付；二、被告三凯公司不承担额外的赔偿责任；三、被告三凯公司垫付的丧葬费30000元、路损费2900元由法院判决抵扣，由被告保险公司支付给被告三凯公司。被告高速公路公司、高速公路分公司辩称，驳回三原告对二被告的全部诉讼请求。理由：一、引起本次交通事故的原因是具有完全民事行为能力的当事人进入或横穿高速公路所致，如让二被告为他人的违法行为承担责任，无异于对违法行为的纵容，与我国立法宗旨背道而驰。二、交通事故属于过错责任，本案二被告没有任何过错，不应承担任何责任：1、二被告未被认定承担事故责任，不是本案适格被告；2、高速公路有防护网或护栏，没有任何法律规定高速公路必须设立边网，边网只有重庆这种山地城市才有，设立边网的目的是防止野兽横穿或进入高速公路，并非防止行人；本案护栏一直是完好的，巡逻中队日常巡查记录中显示每天对该地段进行巡查，如边网破损，会及时维修，本案二被告对高速公路的安全防范尽到合理范围内安全保障义务，如在没有过错的情况下赔偿违法行为人没有任何法律依据；当时高速公路公司考虑当地住户因素，设立人行通道，距本案事发地200米就有供行人通行的人行天桥、涵洞，已尽到安全保障义务，行人放弃附近的人行通道，不能由二被告为其违法行为承担责任；3、在二被告管辖范围内，邻近事发地住宅的边网悬挂有显著的警示标志，注明“高速公路禁止行人通行”，而且不止一个警示标志，行人无视警示，二被告尽到了合理的警示注意义务。三、三原告未提供任何证据证明其通过被告的管理范围进入高速公路，应驳回诉讼请求。四、交通事故属于过错责任，事故认定书认定当事人承担全部或主要责任，车方不承担或承担次要责任，退一步说，即使二被告有过错，也是补充赔偿责任，而且如果在普通公路上获得一份赔偿，在高速公路上获得两份赔偿，也与我国立法精神相违背，因此，二被告不承担赔偿责任。五、对请求的金额发表以下意见，但不代表二被告同意赔偿：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按农村标准计算；2、交通费、住宿费无票据，即使有也不具有关联性；3、误工费无依据。被告印磊未作答辩。被告保险公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月20日，被告印磊驾驶车牌号为湘J5AXXX/湘J7XXX挂号车经G5001重庆绕城高速公路由小塆往支坪方向行驶。当日22时46分许，被告印磊驾驶的车辆行驶至G5001重庆绕城高速公路下行117KM+649M处时，车辆与车道内行人周天伦及道路左侧护栏发生碰撞，造成行人周天伦当场死亡，车辆及高速公路附属设施受损的交通事故。2020年7月15日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队出具《道路交通事故认定书》，载明当时的道路为全封闭，夜间，天气雨，认定当事人周天伦承担本次事故主要责任，当事人印磊承担本次事故次要责任。另查明，周天伦（1971年7月15日出生）与郑学英原系夫妻关系，于2007年6月6日经本院判决离婚。原告周正系二人之子；原告周沛良、高树学系周天伦的父母。周沛良、高树学共生育两个子女。原告周沛良每月领取社保金1517元，原告高树学每月领取社保金1430元。再查明，被告印磊系湘J5AXXX/湘J7XXX挂号车驾驶人，被告三凯公司系湘J5AXXX/湘J7XXX挂号车登记权利人。被告印磊系三凯公司聘用的驾驶人员，事发时在履行职务。半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险限额100万元。该事故发生在保险期内。至法庭辩论终结时，本案无证据证明被告印磊受到刑事处罚。因周天伦死亡，被告三凯公司垫付丧葬费用30000元。2020年7月13日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队出具《重庆市交通行政执法处理决定书》，决定向印磊收取公路财产损失2900元。三原告因周天伦在此次交通事故中死亡产生如下损失：1、医疗费249元；2、丧葬费44857元（89714元/年÷12月×6月）；3、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）820335.50元[死亡赔偿金758780元（37939元/年×20年)＋母亲38812.50元(25785元/年-1430元/月×12月)×9年÷2＋父亲22743元(25785元/年-1517元/月×12月)×6年÷2)]；4、办理丧葬支出交通费1000元；5、处理事故人员误工费900元。事故发生后，被告三凯公司垫付丧葬费用30000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案的争议焦点是被告高速公路公司、高速公路分公司对本次事故发生是否存在过错，是否应当承担侵权赔偿责任？本案中，公安交通部门作出交通事故责任认定书，认定周天伦承担事故次要责任，被告印磊承担事故主要责任，本院予以确认。在夜间近23时，下雨的情况下，周天伦作为完全民事行为能力人不顾危险进入封闭的高速公路导致本次事故的发生，自身存在较大过错，自身应当承担主要责任；被告印磊在夜间、雨天行驶时未降低行驶速度，未确保行车安全，过错程度较小，承担次要责任。关于被告高速公路公司、高速公路分公司是否存在过错的问题：三原告提供照片、视频资料欲证明高速公路边网损坏、未进行维护；被告高速公路公司、高速公路分公司提供了日常巡查记录表、养护工程施工作业单、养护工程施收方记录表，重庆日报、重庆发布《重庆绕城高速专项整治来了，将严查三类行为》、照片等欲证明事发时护栏等未损坏、尽到日常管理维护义务、事发前已到周天伦所在社区进行警示宣传教育等；综合双方的证据，二原告提供的视频资料拍摄于2020年8月12日，事故发生是在2020年6月20日，拍摄时间晚于事故一个多月，又结合高速公路时常会发生交通事故，周边有居民等，旁边护栏、边网等可能受到损坏，该组证据不足以证明事发时的状况，被告高速公路公司、高速公路分公司举示的证据能够证明事发前在周天伦所在社区进行安全警示教育宣传，能够证明距事发地大约200米处有人行通道、涵洞，能够证明此次事故发生后对撞坏的护栏等进行了维护、能够证明日常进行巡查维护等事实，又结合交通事故认定书载明当时的交通环境为道路全封闭的事实对三原告认为高速公路、高速公路分公司存在过错而请求其承担责任的请求，本院不予支持。综合考虑周天伦与被告印磊的过错程度等因素，由被告印磊承担40%的事故责任为宜。因被告印磊是被告三凯公司聘请的驾驶员，是职务行为，由被告三凯公司承担相应的侵权责任。三原告因周天伦在此次事故中死亡产生如下损失：请求医疗费249元，提供票据予以证明，该费用是救护车及其他医疗费，本院予以采信，对该项请求予以支持；请求丧葬费44857元（89714元/年÷12月×6月），经核算，对该项请求予以支持；请求尸检服务费5200元，提供殡葬费用手写收据等予以证明，该项费用属于丧葬费用范围，不应重复主张，对该项费用不予支持；请求死亡赔偿金（含被扶养人生活费）952167.50元[死亡赔偿金758780元（37939元/年×20年)＋母亲40256元(25785元/年×9年÷2)＋父亲77355元(25785元/年×6年÷2)]，提供户口注销证明、户口薄、关系证明、储蓄卡等予以证明，该组证据能够证明周天伦父母需要扶养，但其父母均有社会养老保险收入，应予扣除，关于到庭被告提到的按农村标准计算问题，因本次事故发生在2020年6月，不再区分城镇、农村标准，应按城镇标准计算，经核算，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应为820335.50元[死亡赔偿金758780元（37939元/年×20年)＋母亲38812.50元(25785元/年-1430元/月×12月)×9年÷2＋父亲22743元(25785元/年-1517元/月×12月)×6年÷2)]；请求交通费、住宿费5000元，未提供证据予以证明，但办理丧葬事宜必然产生一定的交通费用，根据本案实际情况，本院酌情认定交通费1000元，住宿费并非必然产生，根据实际情况，对住宿费的请求不予支持；请求处理事故人员误工费1080元（120元/天/人×3天×3人)，亲属办理丧葬事宜必然产生一定的误工损失，本院酌情按3人3天计算认定900元；上述损失共计867341.50元。三原告请求精神损害抚慰金50000元，周天伦夜间雨天不顾危险进入封闭的高速公路内，自身对事故的发生存在较大过错，对该项请求本院不予以支持。被告印磊驾驶的半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元。被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿以下费用：医疗费249元、丧葬费44857元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）63243元、处理事故人员交通费1000元、误工费900元，共计110249元。被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿以下费用：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）302837元（757092.50元×40%）。被告三凯公司垫付的丧葬费30000元在本案中品迭，扣除被告三凯公司需承担的案件受理费1600元，在被告保险公司应赔偿款中抵扣28400元，被告保险公司自行转付被告三凯公司28400元。至于被告三凯公司提到支付高速公路设施损坏的费用问题，不属于本案处理的范围，可自行与被告保险公司协商。因被告保险公司在保险责任限额范围内能够足额赔偿，故被告三凯公司不需承担赔偿责任。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告周正、周沛良、高树学医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理事故人员交通费、误工费共计110249元。抵扣被告湖南三凯货物运输有限公司垫付的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司实际尚需支付原告周正、周沛良、高树学81849元；被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司支付被告湖南三凯货物运输有限公司28400元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周正、周沛良、高树学死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计302837元。如被告中国人民财产保险股份有限公司津市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息三、驳回原告周正、周沛良、高树学的其他诉讼请求。案件受理费9394元，减半收取4697元，由原告周正、周沛良、高树学负担3097元，被告湖南三凯货物运输有限公司负担1600元。此款，三原告已向本院预交，同意转付。经抵扣垫付费用，被告湖南三凯货物运输有限公司不需实际支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇二一年二月二十五日书记员  钟扬雨