广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12358号原告：东莞市明洋无纺布有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢爱明，广东国律律师事务所律师助理。被告：东莞市挺基手袋有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：吴某1。被告：东莞基华贸易有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：吴某1。原告东莞市明洋无纺布有限公司（以下简称明洋公司）诉被告东莞市挺基手袋有限公司（以下简称挺基公司）、东莞基华贸易有限公司（以下简称基华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告明洋公司的法定代表人孙某1以及委托诉讼代理人邓铁柱到庭参加诉讼，被告挺基公司、基华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带支付货款319390元，并从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告挺基公司、基华公司长期向原告采购布料，原告交付货物后，两被告拖欠货款319390元没有支付。两被告实际在同一地点办公、同一财务人员与原告对账，同一法定代表人，所以属于人格混同，应当承担连带付款责任。综上所述，为了维护自身的合法权益，特提起本诉，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张，提交了挺基公司企业信用信息公示报告、基华公司企业信用信息公示报告、挺基公司采购单、基华公司采购单、送货单、电子邮件、发票、东莞农村商业银行电子回单作为证据。被告挺基公司、基华公司未进行答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明本院认定事实如下：挺基公司企业信用信息公示报告显示，挺基公司系成立于2011年7月22日的有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为庄荣武、林桂兴，法定代表人为吴某1，登记住所为东莞市×××××××××××××，登记状态为在营（开业）企业。基华公司企业信用信息公示报告显示，基华公司系成立于2019年7月30日的有限责任公司（台港澳自然人独资），公司股东及法定代表人为吴某1，登记住所为东莞市×××××××××××××××××，登记状态为在营（开业）企业。原告提供的挺基公司采购单上，载有供应商明洋公司名称、采购单号、单号日期、送货日期、付款期限、货物名称、规格、单价、数量、金额等信息，挺基公司签名及盖章处部分有英文签名及加盖挺基公司公章，部分有“蔡S”字样签名。明洋公司对挺基公司的送货单上，载有收货单位挺基公司、货号、名称及规格、单位、数量等信息，送货单上送货单位盖章处盖有明洋公司合同专用章，收货单位盖章处有白明和或郑武的签名，并盖有挺基公司货物监管章。上述挺基公司采购单及明洋公司对挺基公司的送货单显示，2019年10月至2020年4月，原告根据挺基公司的采购需求，分批向挺基公司送交无纺布、EVA，货款总价为155612.3元，其中2019年10月货款46670.02元，2019年11月货款26681.73元，2019年12月货款1195.42元，2020年1月货款200.63元，2020年3月货款51674.30元，2020年4月货款29298.2元。原告提供的基华公司采购单上，载有供应商东莞市明洋无纺布有限公司、采购单号、单号日期、送货日期、付款期限、货物名称、规格、单价、数量、金额等信息，基华公司签名及盖章处部分有“蔡S”字样或卢燕冰或李雪莲的签名。明洋公司对基华公司的送货单上，载有收货单位基华公司、货号、名称及规格、单位、数量等信息，送货单上送货单位盖章处盖有明洋公司合同专用章，收货单位盖章处有白明和或郑武的签名，并盖有基华公司收货专用章。上述挺基公司采购单及明洋公司对挺基公司的送货单显示，2019年10月至2020年4月，原告根据基华公司的采购需求，分批向基华公司送交无纺布、EVA，货款总价为360933.48元（其中2019年10月货款199353.45元，2019年11月货款35683.17元，2019年12月货款18886.05元，2020年1月货款23696.6元，2020年3月货款83054.6元，2020年4月货款259.61元）。原告提供的东莞农村商业银行电子回单显示，基华公司于2019年12月16日向明洋公司支付68947.38元，于2020年1月16日向明洋公司支付128315.38元。诉讼过程中，原告陈述，原被告双方未签订书面买卖合同，被告采用邮件、微信、QQ方式向原告下达采购单，下单的是采购人员“蔡S（蔡海荣）”、“卢燕冰”。原告按照采购单的内容将产品交付至被告挺基公司注册地址的仓库，收货时不分挺基公司、基华公司，两被告的收货人都是其仓管人员“白明和”、“郑武”，签收货物时分别会使用东莞市挺基手袋有限公司的收货专用章及东莞基华贸易有限公司的货物监管章，交货后后第二个月被告财务部阿珍（不知道其全名）会同时以挺基公司和基华公司的名义和原告进行对账，双方对账方式为原告根据送货情况及采购单的单价制作对账单后，将对账单以邮件发送给被告（收件人为被告的会计部），对账时不会区分挺基公司与基华公司的各自货款金额，被告核实后直接邮件回复，正确或者是更正，然后被告通过公对公账户进行银行转账，或者由原告去被告处拿支票。原被告双方在2020年7月7日已通过电子邮件确认拖欠2019年10月至2020年4月的货款319390.73元（货款总额516653.49元，对公已付197262.76元），双方未书面约定付款时间，但是在采购单的付款条件上注明45天。之前的货款被告已经付完，但案涉货款因原告不同意被告无理扣款，故被告至今未付。以上事实，有明洋公司提交的挺基公司企业信用信息公示报告、基华公司企业信用信息公示报告、挺基公司采购单、基华公司采购单、送货单、电子邮件、发票、东莞农村商业银行电子回单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告挺基公司、基华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的不利法律后果。原告提交的采购单上有被告挺基公司、基华公司的采购人员的签名，送货单上有被告挺基公司、基华公司的仓管人员的签名，并盖有被告挺基公司的货物监管章或基华公司的收货专用章，且采购单上载明的采购单号、单号日期、送货日期、付款期限、货物名称、规格、单价、数量、金额等信息与送货单上载明的名称及规格、单位、数量等信息，以及原告提供的其他证据信息可以相印证，在被告挺基公司、基华公司对原告主张的事实未提出异议以及提供相反证据的情况下，本院对原告提交的证据均予以确认。原告提供的证据足以证明原告向被告挺基公司交付价值155612.3元货物，挺基公司尚未支付货款；以及原告向被告基华公司交付价值360933.48元货物，基华公司已支付197262.76元，尚未支付货款163670.72元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告与被告挺基公司、基华公司通过采购单约定货款支付时间为月结45天，但被告挺基公司、基华公司至今未履行货款支付义务，已构成违约，原告要求挺基公司支付所欠货款155612.3元，以及要求基华公司支付所欠货款163670.72元，合法有据，本院予以支持。被告挺基公司、基华公司拖欠原告货款的行为不仅构成违约，且也客观上造成明洋公司资金利用上的损失，原被告未约定逾期付款利息，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付自起诉之日起至实际清偿之日期间的利息，合法有据，本院予以支持。至于被告挺基公司、基华公司是否构成人格混同及承担连带责任的问题。本院认为，挺基公司、基华公司是两个独立的法律主体，两公司住所并不一致，即便两公司法定代表人相同，以及存在由相同财务人员与原告对账的情况，也不能据此认定两被告人格混同。故对原告关于挺基公司、基华公司构成人格混同，应当承担连带付款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告东莞市挺基手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市明洋无纺布有限公司支付货款155612.3元及逾期付款利息（以155612.3元为本金，自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际付清之日止）；二、限被告东莞基华贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市明洋无纺布有限公司支付货款163670.72元及逾期付款利息（以163670.72元为本金，自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际付清之日止）；三、驳回原告东莞市明洋无纺布有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090.85元、保全费2097元，共计8187.85元（原告已预交），由被告东莞市挺基手袋有限公司负担4007元，被告东莞基华贸易有限公司担4180.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二一年二月四日书记员 杨婉娟附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。