山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初13172号原告：王玉钊，男，1993年9月22日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张志恒，山东纵横统一律师事务所律师。被告：朱风英，女，1966年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：韩双忠，山东舜鸿律师事务所律师。被告：刘新文，男，1978年11月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：韩双忠，山东舜鸿律师事务所律师。原告王玉钊与被告朱风英、刘新文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉钊委托诉讼代理人张志恒，被告朱风英、刘新文及被告共同委托诉讼代理人韩双忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉钊向本院提出诉讼请求：1.解除双方的房屋买卖合同，判令被告朱风英、刘新文返还预付房款及定金90万元，支付违约金17万元；2.律师费3.6万元、诉讼保全责任险保费2000元由被告朱风英、刘新文承担；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：朱风英、刘新文原为夫妻关系，2020年8月13日王玉钊与朱风英、刘新文房屋买卖合同，购买朱风英、刘新文位于济宁市任城区罗马假日8号楼2单元12楼西户1202号房产一套，总价款170万元，按合同约定于同日交付朱风英、刘新文定金10万元，首付款80万元，朱风英、刘新文应于15日内过户给王玉钊，但朱风英、刘新文因债务纠纷无法过户，导致不能实现合同目的，现已违约。被告刘新文、朱风英辩称，原告在诉讼中所述与客观事实不符，原被告之间实际上是民间借贷纠纷。二被告与原告签订的二手房买卖合同完全虚假，双方从未存在过买卖房屋的合意。该合同是原告骗取二被告签订的，相关的内容均不是二被告的真实意思表示，依法应当认定为该合同为无效合同。二被告与原告之间还签订有个人借款合同，该合同所约定的内容才是原被告双方真实意思表示，也是本案的客观事实，相关借期内的利息以及逾期支付的利息都应当按照最高法院最新的司法解释的规定予以支付，原告所述求的违约金17万以及律师费保全费等，缺乏基本的事实依据，依法不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方协议离婚时约定，罗马假日8号楼2单元12楼西户1202号房产（以下简称案涉房屋）归被告朱风英所有。2020年8月，被告急需用钱，经原、被告双方协商，被告向原告借款90万元。2020年8月13日，原、被告双方在原告车内签订《二手房买卖合同》，约定被告刘新文、朱风英（出卖人）经案涉房屋以170万元的价格出售给原告王玉钊（买受人）。两被告均分别出具10万元《购房定金收条确认书》及80万元《购房首付款收条确认书》。同时，原告与被告朱风英还签订《个人借款合同》，约定朱风英向原告借款90万元，借期2个月，自2020年8月13日起至2020年10月13日止，借款月利率2%。被告朱风英、刘新文向原告出具90万元的借据。双方签订合同后，原告于2020年8月13日通过其中国工商银行账户向被告朱风英账户转款64万元、6万元；通过济宁农村商业银行账户向被告朱风英账户转款20万元，原告共计向被告朱风英账户转款90万元。原告委托山东纵横一律师事务所提供法律服务。原告申请诉前财产保全，支付保全申请费5000元、诉讼保全责任保险费2000元。本案在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同偿还借款本金90万元及利息，利息以90万元为基数，按四倍一年期贷款市场报价利率为年利率计算利息，自借款之日起至实际还清之日止。本院认为，原告起诉主张双方之间为构成房屋买卖合同关系，提供2020年8月13日双方签订的《二手房买卖合同》、被告签署合同后手持合同及身份证的照片及定金收条、首付款收条用于证明。被告主张双方实际上是民间借贷纠纷关系，提供录像光盘、个人借款合同及借据照片用于证实自己的主张。被告提供的光盘为视听资料，该资料所显示的内容可以说明原、被告在2020年8月13日不光签订原告所提交的《二手房买卖合同》，也签订有《个人借款合同》，同时被告也签署与两份合同对应的收款收据，在录像中被告朱风英也表示是向原告借款90万元，而不是卖房，被告提供的证据可以说明原、被告双方在本案中形成民间借贷法律关系，且在诉讼过程中，原告亦变更诉讼请求，要求被告偿还借款，因此本案案由应为民间借贷纠纷。两被告共同向原告借款90万元，并与原告签订个人借款合同。原告已经按照约定向被告支付了90万元借款，履行了支付借款的义务。被告亦应按照合同约定及时偿还原告借款本息。两被告未按借款合同约定期限偿还借款本金和利息，应向原告承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款本金90万元的诉讼请求，于法有据本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，被告借款期限为2020年8月13日起至2020年10月13日止，借期利率为月利率2%，同时双方并对逾期还款的违约金计算方式作出约定，虽然双方约定的借期利率及违约金计算方式在2020年8月20日以后超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，但原告对其借款利率作出了调整，故其要求按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款借期利息及逾期利息的主张，并不违反国家对民间借贷的限制性规定，本院予以支持。对于原告主张的3.6万元律师费应否支持的问题。被告与原告在《个人借款合同》中约定了“借款人未按时足额还款的，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用”。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与山东纵横统一事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师费3.6万元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且山东纵横统一事务所已经履行了代理职责，原告应按照《委托代理合同》的约定支付律师代理费。该3.6万元为原告根据约定所必须负担的成本，而并非原告为获得借款而支付的成本。故原告要求两被告承担律师费3.6王艳的主张，本院予以支持。另对于原告所主张诉讼保全责任险保费的问题，本案中原告申请财产保全，为提供担保向保险公司支付诉讼保全责任险保费2000元，该费用虽是原告为实现债权而支付的费用，但并非提供担保的唯一方式，不是原告为实现债权的必要费用，原告要求被告负担该向费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘新文、朱风英于判决书生效之日起十日内偿还原告王玉钊借款90万元及以90万元为基数，自2020年8月13日起自实际付清之日止，按照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、被告刘新文、朱风英于判决书生效之日起十日内支付原告王玉钊为实现债权的律师费用3.6万元；三、驳回原告王玉钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7386元、保全申请费5000元，均由被告朱风英、刘新文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二一年二月三日书记员  路子平