甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终152号上诉人（原审被告）：甘肃建能工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路239号第91幢1层。法定代表人：杨洪书，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓翠，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陇南国涵机械设备租赁有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区江南街道办赵坝社区江南怡和小区1号楼1-903号。法定代表人：赵富强，该公司总经理。原审被告：杨付荣，男，1984年4月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原审被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司，住所地天津市河东区七纬路3号。法定代表人：付修军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。原审被告：朱怀英，男，1971年2月22日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。上诉人甘肃建能工程建设有限公司因与被上诉人陇南国涵机械设备租赁有限公司，原审被告杨付荣、中国能源建设集团天津电力建设有限公司、朱怀英租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4377号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃建能工程建设有限公司上诉请求：1、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4377号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由陇南国涵机械设备租赁有限公司承担。事实与理由：1、一审判决对陇南国涵机械设备租赁有限公司和甘肃建能工程建设有限公司应按何种标准进行结算认定不清。案涉租赁协议约定“如当月因下雨等外在因素造成的机械闲置累计超过15日，将不再按月支付租金，按实际运输天数予以支付。”按照该约定，合同双方在特殊情况下应按实际天数结算租赁费；2、一审判决按补充协议认定租赁费金额系事实认定错误。甘肃建能工程建设有限公司和陇南国涵机械设备租赁有限公司未进行过结算，案涉补充协议系杨付荣和朱怀英受胁迫签署，该协议金额存在错误，不能作为认定租赁费金额的证据；3、在国涵公司起诉要求解除补充协议，建能公司反诉请求撤销补充协议的情况下，该协议不应当作为认定双方权利义务的证据；4、即使以补充协议作为认定双方权利义务的根据，一审判决对欠付租赁费金额的认定亦错误；5、一审判决对证据的认定不公正不透明，补充协议第一页错误百出且无杨付荣和朱怀英签字，国投广西浦北风电过程罐车统计表中唐小军、杨付东的身份及签名的真实性未查明；6、一审判决对甘肃建能工程建设有限公司提交的气象资料证明、送货单、监理日志等证据的审查认定显失公正；7、一审法院拒绝接收甘肃建能工程建设有限公司提交的微信聊天记录和照片等证据，存在程序违法。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。陇南国涵机械设备租赁有限公司辩称：签订的补充协议是双方真实意思表示，并没有强迫行为，是每个月经过结算后的金额，经双方确认的，下雨天也一直在干活。杨付荣述称：对甘肃建能工程建设有限公司的上诉请求认可。中国能源建设集团天津电力建设有限公司提交书面答辩意见述称：其与陇南国涵机械设备租赁有限公司无合同关系，陇南国涵机械设备租赁有限公司要求其付款无事实依据。朱怀英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。陇南国涵机械设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除其与甘肃建能工程建设有限公司签订的补充协议；2、判令甘肃建能工程建设有限公司、杨付荣、中国能源建设集团天津电力建设有限公司、朱怀英连带支付设备租赁费1980000元；3、判令甘肃建能工程建设有限公司、杨付荣、中国能源建设集团天津电力建设有限公司、朱怀英连带支付以1980000元为基数按照年利率6％计算起诉之日至清偿完毕租费止的利息；4、本案诉讼费、保全费、保险费由甘肃建能工程建设有限公司、杨付荣、中国能源建设集团天津电力建设有限公司、朱怀英承担。审理中，陇南国涵机械设备租赁有限公司向一审法院提交变更、增加诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、判令甘肃建能工程建设有限公司、杨付荣、中国能源建设集团天津电力建设有限公司连带支付设备租赁费1980000元；2、判令甘肃建能工程建设有限公司、杨付荣、中国能源建设集团天津电力建设有限公司连带支付以1980000元为基数按照年利率6％计算自2019年9月1日起至清偿完毕租费止的利息；3、判令朱怀英对上述债务承担连带清偿的保证责任；4、本案诉讼费、保全费、保险费由甘肃建能工程建设有限公司、杨付荣、中国能源建设集团天津电力建设有限公司、朱怀英承担。甘肃建能工程建设有限公司向一审法院反诉请求：1、依法撤销甘肃建能工程建设有限公司与陇南国涵机械设备租赁有限公司于2018年12月29日签订的补充协议；2、判令陇南国涵机械设备租赁有限公司返还甘肃建能工程建设有限公司超付租金1124407元；3、判处围堵施工现场造成直接经济损失，并公开对国投广西风电有限公司及其公司道歉；4、判令陇南国涵机械设备租赁有限公司恐吓家人住院期间全部费用；5、本案诉讼费全部由陇南国涵机械设备租赁有限公司承担。一审庭审中，甘肃建能工程建设有限公司对其反诉诉请第二项的数额变更为判令陇南国涵机械设备租赁有限公司返还甘肃建能工程建设有限公司超付租金2577892元。一审法院认定事实如下：2018年1月31日，甲方（承租方）甘肃建能工程建设有限公司与乙方（出租方）陇南国涵机械设备租赁有限公司签订机械租赁合同（含安全协议），内容“租赁物：砼运输车；使用地点：甲方施工的广西钦州浦北县风电工程现场，乙方依甲方要求提供租赁物的相关检验证明或资料；租赁日期：从2018年1月1日起至甲方实际通知退租之日止；实际计租日：租赁物通过甲方现场的功能检测、测试之日；结算方式：每月10号前，乙方将依甲方要求编制的外租机械结算书报送甲方申请结算。结算后的款项支付，原则上当月付清，具体由甲方确定；月结80％尾款，退场30日内结清”。2018年10月1日，杨付荣、赵富强签订承诺书，内容“我叫杨付荣，现承诺于2018年10月12日前支付陇南国涵机械设备租赁有限公司服务于国投广西龙门风电一期工程风机基础混凝土罐车租金1850000元，剩余以合同条款结算后于2018年10月30日前支付到总租金80％，余款部分于2018年11月30日前全部付清。基础浇筑完毕后，罐车报停不计租算，承担司机工资28日，每天共5600元。如2018年10月15日前未收到此款，发生一切损失由我承担。承诺人：杨付荣。运输任务随叫随到，在此期间如陇南国涵不配合砼运输任务，本承诺全额可拒绝支付。承诺人：赵富强；承诺人：杨付荣；”。2018年12月12日，甘肃建能工程建设有限公司（甲方、委托付款方）与陇南国涵机械设备租赁有限公司（丙方、收款方）签订委托付款协议，内容“甲方授权中国能源建设集团天津电力建设有限公司（乙方、付款方）向收款方陇南国涵机械设备租赁有限公司支付2482182元（实际支付数额以甲方、丙方最后结算的数额为准，但委托支付金额不超过2482182元）；甲方对委托付款金额有异议，可向丙方进行查阅，乙方对待付款金额的真实性、准确性不负有审查和鉴别责任。以下任何事项发生变更时，丙方应及时以书面形式通知甲方（1）收款人名称（2）收款人开户银行及账户，甲方应及时通知乙方；因甲方未能将变更及时通知乙方，乙方仍按原收款方户名、账户等付款引发争议的，乙方不承担任何责任。本协议未尽事宜经双方协商，可另拟协议补充条款，与本协议具有同等法律效力。其中有一方未签字盖章确认，本协议不具备任何法律效力。落款：甘肃建能工程建设有限公司（甲方、委托付款方）、杨付荣；陇南国涵机械设备租赁有限公司（丙方、收款方）、赵富强”。中国能源建设集团天津电力建设有限公司（乙方、付款方）未在该协议上签字或签章。2018年12月29日，杨付荣、赵富强、朱怀英签订补充协议，内容“甲方：甘肃建能工程建设有限公司，乙方：陇南国涵机械设备租赁有限公司；1．甲方与乙方于2018年1月31日签订机械租赁合同（含安全协议），工程于2018年10月4日全部完工，根据合同约定和合同执行过程中实际情况，机械设备租赁费用决算金额为6142182元；截止2018年12月26日，甲方已向乙方支付机械设备租赁费4160000元，剩余机械设备租赁费1980000元；剩余机械租赁金分三批支付：第一批50万元，支付时间2019年/月/日；第二批30万元，支付时间2019年/月/日；第三批1680000元，支付时间2019年6月30日-2019年8月30日。2．在约定支付时间内甲方未向乙方支付或未付清该批租金，则该批租金或该批剩余租金按照年利率/计算利息。3．甲方：杨付荣；乙方：赵富强；甲方担保人：朱怀英”。另查明，2019年6月13日，广西壮族自治区浦北县人民法院受理陇南国涵机械设备租赁有限公司与甘肃建能工程建设有限公司、杨付荣、中国能源建设集团天津电力建设有限公司、朱怀英租赁合同纠纷一案；2019年9月27日，一审法院因管辖受理该院移送本案。再查明，2017年10月10日，被告（甲方）中国能源建设集团天津电力建设有限公司与被告（乙方）甘肃建能工程建设有限公司签订浦北龙门风电场风机基础工程专业分包合同文本，内容：鉴于国投广西风电有限公司与甲方已经签订浦北龙门风电场一期100工程风机及箱变基础、场内道路和改扩建道路土建工程施工合同，甲方取得了包括本合同项下工程在内的浦北龙门风电场一期100W工程风机及箱变基础、场内道路和改扩建道路上建工程施工合同工程的施工承包权；甲方与乙方就分包工程订立本合同；分包工程名称：浦北龙风电场风机基础工程；分包工程地点：广西壮族自治区州市浦北县。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，甘肃建能工程建设有限公司与陇南国涵机械设备租赁有限公司发生租赁争议，二者对双方之间的租赁关系无异议，但就涉案机械租赁合同（含安全协议）、补充协议的效力各执一词。对此，一审法院认为，第一，审理中，陇南国涵机械设备租赁有限公司对甘肃建能工程建设有限公司向法庭提交的机械租赁合同（含安全协议）真实性有异议，但其未向法庭提交反证印证该异议主张；由此，一审法院确认，涉案机械租赁合同（含安全协议）是签约各方真实意思表示，对签约方具有法律约束力。第二，审理中，甘肃建能工程建设有限公司对陇南国涵机械设备租赁有限公司向法庭提交的补充协议不予认可，其辩称其公司未在涉案补充协议上加盖印章，杨付荣个人签字不能代表其公司意思表示，该协议对其不发生法律约束力。经询问，陇南国涵机械设备租赁有限公司、甘肃建能工程建设有限公司对赵富强、杨付荣分别为其公司法定代表人的事实无异议，双方亦未向法庭提交证据印证杨付荣与赵富强个人存在经济争议或个人之间存在涉案租赁事实；再查证涉案补充协议，协议内容指向涉案机械租赁合同（含安全协议）的履行事实；由此，一审法院认为，甘肃建能工程建设有限公司的该辩称意见缺乏事实依据，一审法院不予采信；即赵富强、杨付荣所签订的涉案补充协议应为职务行为，甘肃建能工程建设有限公司、陇南国涵机械设备租赁有限公司应对该协议承担相应的法律后果。关于租金数额的问题；审理中，陇南国涵机械设备租赁有限公司诉称甘肃建能工程建设有限公司拖欠租金198万元；甘肃建能工程建设有限公司对此不予认可；甘肃建能工程建设有限公司反诉诉称其对涉案补充协议存在重大误解，双方之间的租金实际为1632108元，其已向陇南国涵机械设备租赁有限公司支付租金421万元，超付了2577892元。对此，一审法院认为，第一，甘肃建能工程建设有限公司向法庭提交的涉案机械租赁合同（含安全协议）、砼运输车出勤统计表复印件、租金支付凭证不足以反证其该反诉诉称，其陈述超付租金2577892元是“在现场要钱就给付，最后不注意，没统计好，才发现超付了”，该理由既不充分，也不符合情理；根据举证责任的原则，甘肃建能工程建设有限公司对此应当承担相应的法律后果。第二，审理中，陇南国涵机械设备租赁有限公司对甘肃建能工程建设有限公司向法庭提交的付款凭证无异议，其认可收到甘肃建能工程建设有限公司的租金421万元。据此，结合以上两点，一审法院确认，涉案争议的租金为1932182元（6142182元/租金总额-421万元/已付租金）。与此同理，依据该认定意见，对甘肃建能工程建设有限公司反诉主张撤销涉案补充协议及退还超付租金2577892元，该反诉意见缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持；即甘肃建能工程建设有限公司应当向陇南国涵机械设备租赁有限公司支付租金1932182元。关于本诉的利息问题；一审法院认为，结合前述查证的事实及认定意见，涉案机械租赁合同（含安全协议）、补充协议明确约定不计算利息，陇南国涵机械设备租赁有限公司的该诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于本诉中中国能源建设集团天津电力建设有限公司的责任问题；一审法院认为，结合前述查证的事实，陇南国涵机械设备租赁有限公司向法庭提交的证据不足以印证其该诉请主张；根据合同的相对性原则，陇南国涵机械设备租赁有限公司的该诉请缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于本诉中杨付荣的责任问题；一审法院认为，结合前述查证的事实及认定意见，陇南国涵机械设备租赁有限公司的该诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于本诉中朱怀英的责任问题；审理中，朱怀英向法庭提交答辩状辩称其保证责任已免除；对此，一审法院认为，结合前述查证的事实及认定意见，朱怀英的该辩称意见于法无据不予采信。关于反诉诉请“围堵施工现场的损失、道歉、住院费用”的问题；审理中，甘肃建能工程建设有限公司就该诉请主张向法庭提交的证据不足以印证其主张；其该诉请缺乏证据印证不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、甘肃建能工程建设有限公司于判决生效之日起十日内支付陇南国涵机械设备租赁有限公司租赁费1932182元；二、朱怀英对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回陇南国涵机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求；四、驳回甘肃建能工程建设有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22720元、诉讼保全申请费5000元，合计27720元，反诉案件受理费7560元，合计35280元；由甘肃建能工程建设有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。甘肃建能工程建设有限公司向法庭提交了施工现场出警照片，微信聊天记录截屏，气象资料及气象情况统计表、国投广电浦风电过程罐车其他费用统计等证据，欲证明甘肃建能工程建设有限公司租赁期间的车辆租赁费应为5882915元，其他费用259267元不应计算在租赁费中。陇南国涵机械设备租赁有限公司、杨付荣发表了质证意见。陇南国涵机械设备租赁有限公司、杨付荣、中国能源建设集团天津电力建设有限公司、朱怀英在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人提交的机械租赁合同、承诺书、委托付款协议、补充协议等证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定陇南国涵机械设备租赁有限公司和甘肃建能工程建设有限公司之间存在机械租赁合同关系且已实际履行。关于租赁费的金额，依据已查明事实，甘肃建能工程建设有限公司的法定代表人杨付荣、陇南国涵机械设备租赁有限公司赵富强以及担保人朱怀英共同签订的补充协议中载明租赁费决算金额为6142182元，庭审中，陇南国涵机械设备租赁有限公司自认收到甘肃建能工程建设有限公司支付租赁费4210000元，甘肃建能工程建设有限公司对该付款数额亦认可，在租赁费结算金额与付款金额均明确的情况下，一审法院以补充协议载明的租赁费决算金额6142182元扣减甘肃建能工程建设有限公司已支付的4210000元计算欠付租赁费并无不妥。关于甘肃建能工程建设有限公司所提补充协议系受胁迫签署不应作为结算依据，部分租赁期当月下雨天数超出十五日导致机械闲置应按实际天数计算租赁费等上诉理由。本院认为，杨付荣作为甘肃建能工程建设有限公司的法定代表人，其签署补充协议的行为即为甘肃建能工程建设有限公司对外作出的有效民事行为，甘肃建能工程建设有限公司应对该协议承担相应的民事责任。至于杨付荣签署补充协议的行为是否超出甘肃建能工程建设有限公司对其授权，其对结算数额是否勤勉审慎核对，均属于甘肃建能工程建设有限公司的内部管理问题，不能以此对抗陇南国涵机械设备租赁有限公司的正当诉求。甘肃建能工程建设有限公司在本案中未提交有效证据证明其签署补充协议时受到胁迫，其上述上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上所述，甘肃建能工程建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。甘肃建能工程建设有限公司预交的二审案件受理费30280元由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  康军卫审 判 员  赵瑞霞二〇二一年二月十八日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野