wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初236号原告：葛国发，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。被告：王现发，男，1976年12月1日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。负责人：郭韶光，职务：总经理。委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。原告葛国发与被告王现发、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称“人寿财险许昌支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛国发委托诉讼代理人胡自平，被告王现发委托诉讼代理人李现林，被告人寿财险许昌支公司及人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人常立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛国发向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿车损费、施救费、停运损失等共计93086元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月25日，原告驾驶豫Ｆ×××××/FJ829挂牌号的重型半挂牵引车在道路上行走时，与被告王现发的豫Ｅ×××××/E8E37挂牌号的重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。该事故经浚县公安交通警察大队事故认定：被告车辆负该起事故的全部责任。另查明，豫Ｅ×××××/E8E37挂车辆在被告人寿财险郑州支公司投保交强险、许昌支公司投保商业险。现为赔偿事宜与被告发生纠纷。被告王现发辩称，1、本案涉案车辆豫Ｅ×××××/豫E8E37挂号重型半挂牵引车，我是实际车主，车辆为运营方便在被告安阳聚发运输有限公司处挂靠经营，并以挂靠公司名义在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，应由保险公司给予赔偿；2、原告诉求的损失过高，特别是原告诉求的停运损失应当提供其营运车辆的营业执照、道路经营许可证、行驶证、有效的驾驶证、驾驶员道路从业资格证证明案涉车辆发生事故时符合法律规定前提下才可诉求停运损失。针对本案，原告请求的停运时间过长，且建通汽修厂的证明也不符合证据规定，被告保险公司提交的该车辆轨迹图显示，其车辆在2020年9月25日已经不在该汽修厂停放，其证明内容上却证明在9月28日才修理完毕，显然虚假，根据河南省道交一体化文件要求，停运损失应当提供事故发生后交警部门的扣车、放车单、车辆施救到修理厂后应当提供车辆进出修理厂的必备证明，原告均未提供；3、诉讼费的负担应由被告保险公司承担。被告人寿财险许昌支公司及被告人寿财险郑州支公司辩称，1、原被告均应提交驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件，且不存在保险条款约定的免赔情形下，我公司对原告合理、合法、有据的损失赔偿；2、原告车损鉴定过高，应予以核减；3、施救费过高且不应支持；4、原告车损单方评估，停运天数证明不实，且根据保险条款约定，我公司不承担停运损失等间接损失；5、我公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月25日12时45分，杨庆林驾驶车牌号为豫Ｅ×××××-豫E8E37挂的重型半挂牵引车，沿公路自南向北行驶至乡村路：G230国道1791公里+800M（黄辛庄路段）时，与自北向南行驶的葛国发驾驶车牌号为豫Ｆ×××××-豫FJ829挂重型半挂牵引车发生交通事故，致两车损坏。该事故经浚县公安交通警察大队处理认定，杨庆林负全部责任，葛国发无责任。原告葛国发的车辆损失价值经本院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司进行评估，该所于2021年1月7日出具鉴定评估意见书，结论为：豫Ｆ×××××重型半挂牵引车的损失价值为50930元。鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司对豫Ｆ×××××车辆的停运损失作出鉴定评估，结论为：豫Ｆ×××××的日停运损失为1208元。因对豫Ｆ×××××车辆进行施救，原告葛国发花费施救费3500元，且该车辆已经过实际维修。另查明，杨庆林驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车和豫E8E37挂重型自卸半挂车的登记车主为安阳聚发运输有限公司，安阳聚发运输有限公司为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州支公司处投保了交强险，在被告人寿财险许昌支公司处投保了商业险，合同约定：豫Ｅ×××××半挂牵引车第三者责任保险限额为1000000元，且不计免赔；保险期间自2020年5月25日起至2021年5月24日止，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定杨庆林负事故的全部责任，葛国发无责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。关于原告主张的停运损失，原告的车辆因交通事故损坏维修产生停运损失，属于客观事实，但原告主张的天数过多，根据车辆损坏状况及合理的修复时间，结合本案案情，酌定停运时间为29天。本次事故给原告葛国发带来经济损失共计89462元（车辆损失费50930元；车辆施救费3500元；停运损失35032元）。事故发生时，原告葛国发作为豫Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，对该车辆具有相关利益，能够作为该车辆损失的请求权人。由于杨庆林驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州支公司处投保交强险，在被告人寿财险许昌支公司处投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。故对原告车辆损失，首先由被告人寿财险郑州支公司在交强险责任限额内予以赔偿原告2000元，超出的部分由被告人寿财险许昌支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告87462元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告葛国发各项损失87462元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告葛国发各项损失2000元；驳回原告葛国发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由原告葛国发负担41元，被告王现发负担1023元。被告王现发负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二一年二月十八日法官助理韦俨真书记员付姗姗
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初774号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：朱大军，男，汉族，1982年12月06日出生，住洪雅县观澜城邦1期5栋3单元203，公民身份号码511127198212××××。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告朱大军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告朱大军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告归还原告贷款本金88866.71元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利25286.66元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。以上金额共计：114153.37元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：朱大军通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，朱大军未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 朱大军未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，朱大军通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为91,000元，贷款期限从2017年5月9日起至2018年5月9日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为9日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月9日向朱大军发放了全部贷款91,000元，朱大军已经偿还贷款本金2133.29元，尚欠贷款本金88,866.71元，故浦发银行要求朱大军归还借款本金的请求本院予以支持；朱大军已经支付全部借款期间内的利息6,729.48元及复利0元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因朱大军逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已经支付罚息600.05元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。朱大军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告朱大军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金88,866.71元； 二、被告朱大军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月10日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息600.05元）; 三、被告朱大军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,584元，减半收取1,292元，由被告朱大军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1894号之一解除保全申请人：上海索特化学建材有限公司，住所地上海化学工业区楚华路****。法定代表人：盛雪梅，总经理。委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。被申请人：肖乃云，男，1988年6月3日生，汉族，住福建省。被申请人：上海兴肖物资有限公司，，住所地上海市奉贤区法定代表人：肖乃云。被申请人：上海岚翌实业有限公司，，住所地上海市奉贤区法定代表人：肖乃云。原告上海索特化学建材有限公司诉被告肖乃云、上海兴肖物资有限公司、上海岚翌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出(2021)沪0120民初1894号民事裁定，冻结了被申请人银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海索特化学建材有限公司于2021年2月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成调解为由申请解除对上列三被申请人采取的保全措施，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人肖乃云、上海兴肖物资有限公司、上海岚翌实业有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二一年二月四日书记员  陈之唯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保97号 申请人：滨州融海信息咨询服务有限公司，住所地滨州市黄河三路508号林业局东宿舍办公楼，统一社会信用代码:91371602MA3N4R3J3U。 法定代表人：佘立娥。 被申请人：周小军，男，1978年6月6日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：郑秀美，女，1981年5月14日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：周建芳，女，1975年9月8日生，汉族，住滨州经济技术开发区。 申请人于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款26925元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行账户存款26925元，期限为一年。 案件申请费289元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二一年二月七日 法官助理张静 书记员李倩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执1014号 陈士奇： 你单位与中国农业银行股份有限公司池州分行信用卡纠纷一案，我院已作出的(2019）皖1702民初2013号民事判决（调解）书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行偿还信用卡本金20494.72元及利息，支付律师代理费1500元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费439元、保全费275.61元、执行费264元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二一年三月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1339号申请执行人：赵金华，男，1983年11月1日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：陈明，男，1989年10月9日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人赵金华与被执行人陈明买卖合同纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(20民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈明逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(20民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年二月二十三日书记员  陈 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执605号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：郭家声，男，1957年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与郭家声信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9991号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执605号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  潘广杰
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执86号   申请执行人王某   被执行人西安某某有限公司:   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第678号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：被执行人向申请执行人支付违约金12040元、仲裁费652元、执行费90元。    执行中，本院从被执行人西安某某有限公司银行账户扣划12782元，扣除本案执行费90元后，已将剩余案款12692元向申请执行人王某予以发放，申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2021）陕01执86号案件已全部执行完毕。   特此通知     二○二一年二月二十五日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲        联系电话：（029）87658092
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初253号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：徐芳田，男，1988年10月28日出生，汉族，住，住湖南省永州市冷水滩区/div>原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告徐芳田信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告徐芳田经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告徐芳田偿还账号为6258********的信用卡欠款10689.99元（其中本金5498.99元，利息3541.3元，逾期还款违约金1649.7元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。徐芳田未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后于2015年10月14日向被告发放了卡号为6258********的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金5498.99元，利息3541.3元，逾期还款违约金11588.79元，截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金5498.99元，利息3541.3元属实，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告徐芳田经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐芳田于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金5498.99元，利息3541.3元；二、由被告徐芳田偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告徐芳田未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，减半收取34元，由被告徐芳田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二一年二月二日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
广西壮族自治区昭平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执恢13号 何大海、陶秋文： 本院执行的何大海申请陶秋文机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人陶秋文自动履行案款9600元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初659号 原告：刘兵，女，1988年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李海军，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省达县。 原告刘兵与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金及17.12万元利息。 事实及理由：原告与被告为朋友关系。2016年被告因河北高碑店工地需要资金周转，向原告总计借款本金16万元，截止2020年3月31日双方结算利息3万元。由于被告无力偿还本金及利息，双方协商将利息3万元转为本金，被告重新签下借条，约定2020年11月30日前偿还全部本金。逾期后原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝支付。 被告李海军未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交的借条原件、银行转款凭证、微信转款记录等，上述证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。 根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告为朋友关系。2016年12月9日起至2017年11月28日被告向原告借款本金共计16万元。2020年3月31日，被告向原告出具借条，载明“借款人李海军，身份证号513021198111××××；出借人刘兵，身份证号513901198810××××；于2016年本人李海军向刘兵借款160000元整，大写壹拾陆万元整，截止今日利息共计30000元整，大写叁万元整，利息经双方协商同意确定，还款利息和本金期为2020年11月30日之前。本借条于2020年3月31日写，每月不定额的还。特此确认。借款人李海军（签名、捺印），2020年3月31日。”被告出具借条后，向原告已偿还借款18800元，被告至今尚欠原告借款本金及利息171200元。 本院认为，原告基于对被告信任向被告出借款项，双方形成合法民间借贷关系，其受法律保护。被告借款后应当及时归还；被告未归还原告借款，原告要求被告及时归还，本院予以支持。按被告出具借条中约定的利率，自2017年11月28日借款至2020年3月31日止，本金160000元，利息30000元，利率为年8﹪。原、被告未约定逾期借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自逾期之日起支付利息，本院予以支持；利息标准将按年利率8%计算。 综上，原告主张的事实清楚，诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海军于本判决生效之日起十日内向原告刘兵偿还借款171200元及利息（利息以171,200元为基数，按年利率8%，自2020年4月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,724元，减半收取1,862元（原告刘兵已向本院缴纳），由被告李海军负担；被告李海军于本院判决生效之日起十日内向原告刘兵支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张拥军 二〇二一年二月三日 书记员  刘前梅
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终529号原公诉机关长春市二道区人民检察院。上诉人（原审被告单位）长春晟豪装饰有限公司，单位地址：长春市南关区岳阳街783-1号，法定代表人刘莹。上诉人（原审被告人）刘莹，女，1984年9月28日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，系长春晟豪装饰有限公司法定代表人，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人布和，吉林臣和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）丁士哲，男，1982年1月6日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，系长春晟豪装饰有限公司股东，户籍地长春市宽城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年8月30日被取保候审，于2019年6月6日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告单位长春晟豪装饰有限公司、原审被告人刘莹、丁士哲犯合同诈骗罪一案，于2020年9月29日作出（2019）吉0105刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告单位长春晟豪装饰有限公司、原审被告人刘莹、丁士哲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人、听取辩护人意见，现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105刑初165号刑事判决；二、发回长春市二道区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  范文浩审判员  王青松二〇二一年二月八日书记员  何佳璘
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初881号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：潘彩玲，女，汉族，1984年10月10日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告潘彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告潘彩玲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘彩玲归还浦发银行贷款本金49，728.42元；2.请求判令潘彩玲按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利14，306.81元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令潘彩玲承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：潘彩玲通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，潘彩玲未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 潘彩玲未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，潘彩玲通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为64,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为6日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月6日向潘彩玲发放了全部贷款64,000元，潘彩玲已经偿还贷款本金14,271.58元，尚欠贷款本金49,728.42元，故浦发银行要求潘彩玲归还借款本金的请求本院予以支持；潘彩玲已经支付全部借款期间内的利息4,732.8元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因潘彩玲逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已经支付罚息38.83元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。潘彩玲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告潘彩玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49,728.42元； 二、被告潘彩玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息38.83元）; 三、被告潘彩玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400元，减半收取700元，由被告潘彩玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十四日 书记员  尹曾
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1603执182号 申请执行人：郭军民，男，1964年5月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：山东沾化阳光食品有限公司，住所地：滨州市沾化区富源一路。 法定代表人：孙庆国，职务：经理。 本院在执行申请执行人郭军民与被执行人山东沾化阳光食品有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1603民初2619号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张廷勇 二〇二一年二月二十三日 书记员  贾文杰
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初732号 原告：周吉良，男，1973年1月3日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。 主要负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。 原告周吉良与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周吉良的委托诉讼代理人相瑞康，被告人保财险滨州市分公司的委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周吉良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付保险理赔款157682元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月19日，原告驾驶本人所有的鲁ＭＢ××××（鲁Ｍ××××挂）号重型半挂牵引车沿省道236由西向东行驶至省道23629ＫＭ＋500Ｍ处时，因操作失误发生侧翻与对行吕东林驾驶的黑ＬＥ××××（黑Ｌ××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞后，黑ＬＥ××××（黑Ｌ××××挂）重型半挂牵引车起火，造成吕东林、张俊玲、于春滨受伤，两车不同程度损坏。经无棣县公安局交通警察大队认定，原告吕吉良承担事故的全部责任。另，事故车辆鲁ＭＢ××××号车在被告人保财险滨州市分公司投保车损险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故提起诉讼。 人保财险滨州市分公司辩称，在庭审中进一步核实被保险车辆在事故发生时的行驶证、驾驶证、从业资格证等证件是否合法有效，对诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的交通事故认定书、保险单、驾驶证复印件、从业资格证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交《挂靠合同协议》一份，拟证实原告与博兴县嘉信运输有限公司于2020年10月1日签订《挂靠合同协议》，将自己实际所有的车辆挂靠在博兴县嘉信运输有限公司处，原告主体适格。经审查，对该证据予以认定。 2、原告提交山东光正价格事务所有限公司价格评估意见书一份、发票一份，拟证实经原告委托，山东光正价格事务所有限公司对事故车辆鲁ＭＢ××××号车因交通事故造成损失进行鉴定。经鉴定，鲁ＭＢ××××号车损失为143575元，原告支出鉴定费4307元。经质证，被告对此有异议。经审查，该鉴定报告系原告单方委托作出的，且被告对此有异议并申请对车辆损失进行重新鉴定，故对于该鉴定报告本院不予认可，原告支出的鉴定费亦由其自行承担。 3、原告提交施救费单据一张，拟证实原告支出施救费9800元。经质证，被告对此有异议。经审查该施救费发票名称处载明鲁ＭＢ××××，本院认为，施救费系当事人为减少损失支出的合理费用，本院予以认定。 4、被告提交山东海润德保险公估有限公司价格评估报告书以及评估费发票各一份，拟证实原告所主张的鲁ＭＢ××××车车辆损失经鉴定，损失价值为116000元，并因此支出评估费6000元。原告认为该鉴定报告鉴定结论过低。经审查，该鉴定报告系本院委托具有资质的鉴定机构作出的，程序合法，故对该资产评估报告予以认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年9月19日，周吉良驾驶其所有的鲁ＭＢ××××（鲁Ｍ××××挂）号重型半挂牵引车沿省道236由西向东行驶至省道23629ＫＭ＋500Ｍ处时发生侧翻与对行吕东林驾驶的黑ＬＥ××××（黑Ｌ××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞后，黑ＬＥ××××（黑Ｌ××××挂）重型半挂牵引车起火，造成吕东林、张俊玲、于春滨受伤，两车不同程度损坏。经无棣县公安局交通警察大队认定，周吉良承担事故的全部责任。 另查明，鲁ＭＢ××××、鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车的登记所有人均为博兴县嘉信运输有限公司。鲁ＭＢ××××号车在人保财险滨州市分公司投保保险限额为282000元的机动车损失保险，并投保了不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。因涉案事故，原告支出施救费9800元。 鲁ＭＢ××××、鲁Ｍ××××挂号的实际车主为周吉良，挂靠在博兴县嘉信运输有限公司。 经本院委托，2021年2月4日山东海润德保险公估有限公司出具资产评估报告，认定鲁ＭＢ××××车辆的损失价值为116000元。人保财险滨州市分公司支出鉴定费6000元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同合法有效，应受法律保护。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.车辆损失116000元，有评估报告为证，本院予以确认；2.施救费9800元，有施救费发票为证，本院予以支持；以上共计125800元，未超出机动车损失保险的保险限额，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告周吉良支付保险理赔款125800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1727元（已减半收取），由原告周吉良负担349元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王小芳 二〇二一年二月二十五日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1214号之一本院于2021年1月19日对原告毛铁民与被告黑龙江象屿农业物产有限公司、北京外企人力资源服务福建有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2020）黑0223民初1214号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：对（2020）黑0223民初1214号民事裁定书第二页“审判员母新宇、审判员曾**”补正为“人民陪审员母新宇、人民陪审员曾**”。审 判 员  李丽娜人民陪审员  母新宇人民陪审员  曾**二〇二一年二月十九日书 记 员  杨光远
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初903号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师。 被告：范飞，男，汉族，1992年09月08日出生，住四川省达州市达川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告范飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告范飞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金63000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利18151.81元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。以上金额共计：81151.81元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：范飞通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，范飞未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 范飞未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，范飞通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为63,000元，贷款期限从2017年5月17日起至2018年5月17日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为17日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月17日向范飞发放了全部贷款63,000元，范飞已偿还本金0元，剩余未偿还本金63,000元，故浦发银行要求范飞归还借款本金的请求本院予以支持；范飞已经支付借款期间内的利息4,462.71元及复利0.27元，尚余贷款利息196.14元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因范飞逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0.09元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。范飞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告范飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金63,000元； 二、被告范飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息196.14元； 三、被告范飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月18日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息0.09元）; 四、被告范飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0.27元）; 五、被告范飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,828元，减半收取计914元，由被告范飞承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0704民初497号 原告钟冬珠，女，1960年3月10日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人李华斌，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。 被告刘佐林，男，1970年5月3日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 被告彭小玉，女，1970年12月3日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 本院于2020年2月8日立案受理原告钟冬珠诉被告刘佐林、彭小玉健康权纠纷一案后，依法由审判员刘君琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟冬珠及其委托代理人李华斌，被告刘佐林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟冬珠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带赔偿伤害原告身体而造成的各项经济损失人民币22571.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月28日17时许，原告到被告现居住的位于家房屋后面的一块空草坪上，见被告二追着原告的牛跑，原因是原告家的牛喝了被告家凹水槽的水。双方遂争吵起来，这时被告一从家里出来，手持一根长约1.8米、直径约3厘米的木棍，不由分说就殴打原告，打伤原告的左小腿、头顶。经赣县区格致司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告为维护自身合法权益，导致本诉。 为支持起诉，原告提供的证据有：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。2、行政案件权利义务告知书、询问笔录、行政处罚决定书，拟证明2020年4月28日被告打伤原告的事实；3、疾病证明书、出院记录、病历记录、收费票据，拟证明原告住院治疗44天，花费医疗费6629.6元的事实；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告受到轻微伤，花费鉴定费700元的事实；5、耕牛损伤照片，拟证明被告刺伤原告的牛引发纠纷的事实。 被告刘佐林对原告提交的第一、二、四组证据无异议；对第三组证据有异议，认为医疗费过高，住院天数过长；对第五组证据关联性有异议，该损害结果与被告方无关。 经审理查明，2020年4月28日17时许，原告到被告现居住的位于家房屋后面的一块空草坪上，见被告彭小玉追着原告的牛跑，原因是原告家的牛喝了被告家凹水槽的水。双方遂争吵起来，这时被告一从家里出来，手持一根长约1.8米、直径约3厘米的木棍殴打原告，打伤原告的左小腿、头顶。随后，原告被送往王母渡中心卫生院住院治疗至2020年5月27日，花去医疗费3364.8元；2020年4月30日，在赣县人民医院门诊治疗，花去医疗费864元；2020年5月28日至2020年6月12日在王母渡镇中心卫生院治疗，花去医疗费1996元。经赣县区格致司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。 另查明，原告待业在家，其住院期间由其儿媳妇护理，其儿媳妇在家务农。 关于原告诉请的各项赔偿标准，本院综合评判如下： 1、医疗费6224.8元。2020年4月28日医疗费390.8元及正红花油14元，无医疗机构盖章，本院不予支持。 2、误工费3846.08元。按照2019年度农、林、牧、渔业平均工资31905元/年计算，31905元/年÷365天×44天=3846.08元。 3、护理费4995.99元。按照2019年度居民服务业平均工资41444元/年计算，41444元/年÷365天×44天=4995.99元。 4、住院伙食补助费30元/天×44天=1320元； 5、营养费30元/天×44天=1320元； 6、交通费未提供正式票据，本院不予支持。 7、鉴定费700元。 8、耕牛损伤。因原告未提供充分证据证明其耕牛损伤的具体数额及耕牛损伤与双方纠纷之间的因果关系，对于原告该项损害赔偿主张，本院不予认定。 综上，原告的合理损失包括：1、医疗费6224.8元；2、误工费3846.08元；3、护理费4995.99元；4、住院伙食补助费1320元；5、营养费1320元；6、鉴定费700元。上述费用合计18406.87元。 本院认为，自然人的健康权应当受到法律保护。原告钟冬珠与被告彭小玉发生口角，被告刘佐林殴打原告钟冬珠造成其人身损害，应当赔偿其合理的损失。被告彭小玉虽与被告刘佐林系夫妻关系，但其并未对原告钟冬珠实施殴打，被告刘佐林系听到其妻子彭小玉与原告钟冬珠发生口角后自行冲出家门用棍子殴打钟冬珠，故被告彭小玉不应承担赔偿责任。原告主张的合理损失部分18406.87元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告刘佐林自本判决生效之日起十日内向原告钟冬珠支付人身损害赔偿款人民币18406.87元。 二、驳回原告钟冬珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费182元（已减半收取），由被告刘佐林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘君琦 二〇二一年二月八日 法官助理 丁彦宾  书记员 谢 震 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执恢57号 申请执行人：雷洁清。 被执行人：郭建华。 被执行人：郭利利。 申请执行人雷洁清与被执行人郭利利、郭建华买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2018）桂1121民初1331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭利利、郭建华未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人雷洁清于2020年9月4日向本院申请恢复强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查。 本院在执行中，经依法向银行、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构等发出财产查询通知，查明被执行人无大额存款，本院已对被执行人的名下的银行存款账户进行了冻结，并强制扣划了39566.73元银行存款。另查明被执行人在车辆登记部门、证券机构、网终支付机构无财产登记，本院也已通过其他法院协助调查被执行人郭利利、郭建华户籍所在地的不动产查询及南宁不动产登记中心，查明被执行人没有不动产的登记信息。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令。 本院对将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案实现的债权为39566.73元，未实现的债权为526501.3元及利息，并承担案件执行费8061元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人郭利利、郭建华暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执恢57号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终3052号上诉人（原审被告）：冉洪燕，女，汉族，1981年2月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：郭晶芳，女，汉族，1977年3月13日出生，身份证住址：深圳市南山区。原审被告：付红升，男，汉族，1979年6月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原审被告：深圳市三燕文化投资有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道新安四路宝立方大厦B栋401，统一社会信用代码：91440300094228355X。法定代表人：陈保连。上诉人冉洪燕与被上诉人郭晶芳及原审被告付红升、深圳市三燕文化投资有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人冉洪燕不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、上诉人无需承担连带责任；三、本案诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。被上诉人一审诉讼请求：1.被告付红升向原告支付借款本金704900元及利息（利息以704900元本金为基数，自起诉之日起按照年利率24%计至款项清偿之日止；2.被告付红升承担本案律师费32000元及诉讼费、保全费等；3.被告冉洪燕、三燕文化对被告付红升的上述债务承担连带清偿责任。一审判项：一、被告付红升、冉洪燕于本判决生效之日起十日内共同向原告郭晶芳偿还借款本金627900元及利息（利息以627900元为基数，按照年利率24%标准，自2019年10月25日起计至款项清偿之日止）；二、被告付红升、冉洪燕于本判决生效之日起十日内共同向原告郭晶芳偿还律师费32000元；三、被告深圳市三燕文化投资有限公司对被告付红升上述债务承担连带责任；四、驳回原告郭晶芳的其他诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：涉案借款是否属于上诉人冉洪燕与原审被告付红升的夫妻共同债务。对于无争议事项，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”上诉人主张其根据付红升的安排付款，仅对该借款存在知晓，但从未对案涉借款进行过追认。本院认为上诉人作为完全民事行为能力人理应清楚对外还款的法律后果。同理，按配偶一方指示对外还款，实际上是配偶对夫妻一方对外借款的一种概括债权债务承继。如果上诉人当时对转出款项有异议，按常理，第一时间应与被上诉人联系询问具体转账原因。但上诉人第一时间听从了付红升，按其指示转给他人，这显然是基于夫妻共同意思表示所为。综合本案实际情况分析，本案应依法推定上诉人对涉案借贷是知情不持异议的，其参与了付红升的对外负债活动，系基于夫妻共同意思表示所为。综上所述，上诉人冉洪燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10399元，由上诉人冉洪燕承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年二月二十四日书记员 金言兮(兼)
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1576号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**8-1,统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：秦德燕，经理。委托诉讼代理人：余国林，原告工作人员。委托诉讼代理人：李康林，原告工作人员。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组物权保护纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年二月二十五日书记员  谭禹麟
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终35号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚凯，男，1984年3月3日出生于江西省瑞金市，汉族，专科文化，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯串通投标罪，于2018年8月1日被赣州市公安局取保候审，2019年4月16日被于都县人民法院取保候审，2020年8月21日被执行逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人梁先繁，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人姚凯犯串通投标罪一案，于2020年11月5日作出（2019）赣0731刑初116号刑事判决。原审被告人姚凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人姚凯，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年6月，江西省公共资源交易网面向社会发布于都工业园标准厂房三期项目招标公告，该项目共有三个标段，其中一标段建安费约2.68亿元，三标段建安费约2.18亿元。项目公开招标后，被告人姚凯伙同吴凡、刘水源（均另案处理）借用吴凡控制的中国三冶集团有限公司资质，与钟宏亮、钟海生、钟国强、姚海、刘应绸、赖玉文（均另案处理）等人为中标出售牟利合谋串标。他们各自借用符合条件的公司资质，并将掌控的公司串联在一起，由钟海生统一制定报价参与于都工业园标准厂房三期项目一标段和三标段的投标。2017年6月26日，被告人姚凯伙同钟宏亮、钟海生等人组织了深圳南海岸生态建设集团有限公司、福建省永泰建筑工程公司、金抚建设集团有限公司、河南省大成建设工程有限公司等十五家建筑企业，各自承担借资质、开具保函、建筑师差旅费等费用，由钟海生统一制定各公司投标报价，参与该项目一标段的投标，并由深圳南海岸生态建设集团有限公司以268064981.79元的报价中标。中标后，由钟宏亮牵头将该标段出售，获利1150万元。2017年6月27日，被告人姚凯伙同钟宏亮、钟海生等人组织了金抚建设集团有限公司、福建省永泰建筑工程公司、江西建工机械施工有限责任公司、瑞州建设有限公司等十余家建筑企业、各自承担借资质、开具保函、建造师差旅费等费用，由钟海生统一报价，参与该项目三标段的投标，并由金抚建设集团有限公司以281637279.95元的报价中标。中标后，由钟海生牵头将该标段出售，获利1420万元，被告人姚凯分得59万元。事后，被告人姚凯分给吴凡10万元，案发后退缴49万元。案件移诉后，被告人姚凯逃避审判，长期藏匿。另查明，2018年11月，被告人姚凯与吉安市五建建筑工程有限公司签订内部经营承包合同，负责赣州市境内建筑业务承包经营，承包期暂定为自2019年10月15日至2020年10月14日；2020年8月19日，被告人姚凯因本案被抓获。原审判决认定上述事实的证据有：立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、逮捕决定书，于都县发展和改革委员会、于都县国土资源局和于都县人民政府办公室文件、抄告单，江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标公告、投标人签到表、验证表，中标候选人公示、中标通知书，银行卡账户交易明细，资金往来结算票据，常住人口信息，承包经营合同、劳务分包合同等书证；证人刘某的证言；同案人吴凡、刘水源、钟海生、钟宏亮、刘应绸、杨信的供述；被告人姚凯的供述等。原审法院认为，被告人姚凯伙同他人在工程招投标的过程中，组织、联系多家公司串通投标报价，情节严重，其行为已构成串通投标罪，公诉机关指控的罪名成立。在案证据表明被告人姚凯邀集他人入股参与串通投标，在共同犯罪中的地位和作用较为明显，对于其系从犯的辩解和辩护意见，不予支持；但比较其他部分同案犯其地位和作用相对较轻，可比照酌情从轻处罚。被告人姚凯投案后，在取保候审期间长时间藏匿，逃避抓捕、审判，其行为不符合自首的构成要件，该辩解和辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》二百二十三条、第六十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、被告人姚凯犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人姚凯违法所得人民币49万元，由扣缴机关予以没收，上缴国库。上诉人姚凯上诉及其辩护人提出，原审判决量刑过重，姚凯个人仅联系了一家公司参与投标，系从犯，逃避审判是担心影响工程进度，不是为了逃避法律制裁，姚凯系瑞金市重点项目负责人，长期羁押不利于维护社会稳定，请求二审从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，上诉人姚凯伙同他人在工程招投标的过程中，组织、联系多家公司串通投标报价，情节严重，其行为已构成串通投标罪，依法应予惩处。关于上诉人姚凯及其辩护人提出原审判决量刑过重的问题。经查，上诉人姚凯邀集他人入股参与串通投标并从中非法获利59万元，在共同犯罪中的地位和作用较为明显，依法不能认定为从犯。原审判决根据上诉人姚凯的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。上诉人姚凯及其辩护人以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐晓敏审 判 员  肖福林二〇二一年二月二日代理书记员  赖爱珍
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0728民初163号 原告：张家口泓江建筑机械租赁有限公司，住所地：张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 法定代表人：于海江，公司经理。 被告：刘进岳，男，1973年9月24日生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：李福东，男，1982年11月25日生，汉族，住张家口市怀安县。 被告：怀安县第一建筑有限责任公司，住所地：怀安县柴沟堡镇建国街火车站东街87号。 法定代表人：关志刚，公司经理。 原告张家口泓江建筑机械租赁有限公司与被告刘进岳、李福东、怀安县第一建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告张家口泓江建筑机械租赁有限公司于2021年2月19日向本院申请，原告张家口泓江建筑机械租赁有限公司于2021年2月23日向本院提出撤回对刘进岳、李福东、怀安县第一建筑有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口泓江建筑机械租赁有限公司撤回对刘进岳、李福东、怀安县第一建筑有限责任公司起诉。 案件受理费1949.95元，减半收取计974.98元，诉讼保全费879.88元，由原告张家口泓江建筑机械租赁有限公司负担。 审判员  张永福 二〇二一年二月二十三日 书记员  闫宏宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1510号原告：上海连兴轴承有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：穆连兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐家俊，上海君澜律师事务所律师。被告：上海瓦姆石油天然气管业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邹勇。本院在审理原告上海连兴轴承有限公司与被告上海瓦姆石油天然气管业有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告上海连兴轴承有限公司在收到本案缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，本案可按原告撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海连兴轴承有限公司撤诉处理。审判员  范培华二〇二一年二月二十二日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0881刑初45号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人纪永刚，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月10日被神木市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审，同年10月23日被神木市人民检察院批准逮捕，并于次日被神木市公安局执行逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人张鹏丽，陕西冲盈律师事务所律师。 神木市人民检察院以神木检刑诉（2021）23号起诉书指控被告人纪永刚犯交通肇事罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员温于娇、检察员助理郭美美出庭支持公诉，被告人纪永刚及其指定辩护人张鹏丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月7日19时许，被告人纪永刚驾驶小型普通客车沿神木市大保当镇宝华路由北向南行驶至“丑妞日化”商铺门口处时，撞倒由东向西横过马路的行人（身份不明），后该行人经抢救无效于8月9日死亡。案发后，被告人纪永刚驾车逃离现场，后于次日经到公安民警传唤到案，并如实陈述了其犯罪事实。事故经神木市公安局交通管理大队认定：被告人纪永刚承担此次事故全部责任。 上述事实，被告人纪永刚在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，道路交通事故责任认定书、道路交通现场勘验、检查笔录、事故现场图、现场勘验照片，司法检验报告书，书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人纪永刚违反道路交通安全法律、法规的有关规定，驾驶中遇行人未采取有效避让措施，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人纪永刚肇事后驾车逃离现场，属逃逸，应在刑法规定的相应量刑幅度内定罪量刑。被告人逃逸后主动到公安机关投案并如实供述其罪行，属自首，且认罪认罚，故决定对其从轻处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑三年又六个月的量刑建议，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，该量刑建议偏重，经本院函告，公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑三年，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人纪永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决确定之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月，即从2020年10月24日起至2023年9月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白永军 审 判 员  王改霞 人民陪审员  李子录 二〇二一年二月二十日 书 记 员  王 杰
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初333号 原告：刘建超，男，1978年12月5日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：曹红锁，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告刘建超与被告曹红锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建超到庭参加诉讼，被告曹红锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3.5万元；2.由被告以3.5万元为基数按银行同期贷款利率给付原告2014年3月19日至判决给付日的借款利息。事实与理由：2014年3月4日被告于原告处分两笔共借款3.5万元，并约定其中2万元的借款期限为半个月，1.5万元的借款期限为5日。被告于当日为原告出具了借条，经多次催要未果，故诉至法院。 曹红锁未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月4日，被告曹红锁为原告刘建超出具欠条一张，主要内容为：“今借刘建超现金20000正（贰万元正）借用半个月”；“今借刘建超现金15000元正（壹万伍仟元正）在9号前归还借用5天”。 庭审中原告刘建超认可未与被告曹红锁约定利息，且被告曹红锁出具欠条后未曾偿还过本金及利息。 证人宋某为原告刘建超出庭作证，证言主要内容为：证人与被告曹红锁是同学关系，曹红锁找证人借钱，证人找到刘建超，曹红锁向刘建超借了一个2万元，一个1.5万元。借款时证人在场，当时曹红锁给刘建超出具了借条。借款时没有约定利息，借款后曹红锁没有向刘建超偿还过借款。 本院认为，原告刘建超要求被告曹红锁偿还其借款3.5万元，并提交被告曹红锁为其出具的欠条及提供证人宋某出庭作证证实其主张，本院予以支持。原告刘建超要求被告曹红锁以3.5万元为基数按银行同期贷款利率给付自2014年3月19日至给付日的利息，因双方在借款时并未约定利息，最后一笔借款还款日为2014年3月19日，故对原告的诉讼请求本院不予支持，但可自2014年3月20日起至2020年8月19日以3.5万元为本金按银行同期贷款利率计算给付利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止按同期贷款市场报价利率标准计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告曹红锁于本判决生效后十日内偿还原告刘建超借款本金35000元，自2014年3月20日起至2020年8月19日以35000万元为本金按银行同期贷款利率给付利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止按同期贷款市场报价利率标准计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.0元，减半收取计337.5元，由被告曹红锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王海东 二〇二一年二月二十二日 书记员  王继红
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执731号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘祥波。 被执行人：李颖。 被执行人：李圣强。 被执行人：高树坤。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）鲁1329民初5184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人高树坤名下所有的位于XXXXXXXXXX房产一套； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  赵真真 二〇二一年二月十八日 书记员  毕经涛
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1116号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王子林，男，1984年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，住兰州市城关区。户籍所在地：甘肃省定西市通渭县。因本案于2020年4月26日被兰州市公安局城关分局取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）487号起诉书指控被告人王子林犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明、被告人王子林到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日,被告人王子林驾驶甘Ａ8××××号小型轿车，沿兰州市城关区雁西路由北向南行驶至兰州大学护理学院门口南约30米处时，与横过道路的行人王某某发生碰撞,致王某某受伤，经医院抢救无效于2019年5月14日死亡。经鉴定，王某某因交通事故致重型闭合性颅脑损伤，行开颅血肿清除、骨瓣减压手术等积极综合治疗，终因颅内压持续升高，脑疝形成，致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经公安交警部门认定:被告人王子林负事故主要责任，王某某负事故次要责任。被告人王子林与死者王某某家属达成赔偿协议，民事部分已赔偿。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王子林的行为已构成交通肇事罪。且具有坦白情节，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，请依法判处。对此指控，被告人王子林无异议。经审理查明，2019年5月9日,被告人王子林驾驶甘Ａ8××××号小型轿车，沿兰州市城关区雁西路由北向南行驶至兰州大学护理学院门口南约30米处时，与横过道路的行人王某某发生碰撞，并致王某某受伤的交通事故,被害人王某某经医院抢救无效于2019年5月14日死亡。经鉴定，王某某因交通事故致重型闭合性创伤性颅脑损伤，行开颅血肿清除、骨瓣减压手术等积极综合治疗，终因颅内压持续升高，脑疝形成，致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定:被告人王子林负事故主要责任，王某某负事故次要责任。案发后，被告人王子林赔偿被害人王某某家属人民币687528.48元，并取得对方谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，李某的证言，现场勘查笔录，医药费票据，死亡医学证明书，扣押物品清单，机动车信息查询结果单，机动车车辆保险单，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，赔偿协议书，收条，谅解书，抓获、破案经过，被告人王子林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王子林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王子林肇事以后拨打120电话对被害人积极施救，后拨打报警电话等待司法机关处理，并能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王子林赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王子林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇二一年二月二十三日书记员  苏 蕊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初6509号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。 被告：徐强，男，汉族，1992年12月10日出生，住山东省微山县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告徐强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐强偿还原告剩余贷款本金9158.27元，到期未偿利息0元，罚息625.78元，寄送法律函件费用100元，以上共计9884.05元(以上利息、罚息截至2020年05月19日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋MAX”（车牌号：鲁DXXX**，车架号：LC0CG4CF4H0039238）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告徐强在2018年01月05日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年01月08日发放贷款43960元，用于被告购买车辆“宋MAX”（车牌号：鲁DXXX**，车架号：LC0CG4CF4H0039238），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期254天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告徐强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：原、被告双方于2018年1月5日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借43960元，用于被告购买车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：鲁DXXX**，车架号：LC0CG4CF4H0039238）。贷款期数为24个月，实际利率为8.5%，贴息利率为8.5%，贷款利率为0%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本金，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。 同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：鲁DXXX**，车架号：LC0CG4CF4H0039238）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年1月8日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商滕州市安驰商贸有限公司发放贷款43960元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年5月19日，被告已逾期254天，下欠借款本金9158.27元，罚息625.78元，寄送法律函件费用100元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下: 一、被告徐强应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金9158.27元、罚息625.78元、邮寄费用100元，共计9884.05元（以上利息、罚息截止至2020年5月19日），并按合同约定支付自2020年5月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告徐强未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋MAX”型车辆（车牌号：鲁DXXX**，车架号：LC0CG4CF4H0039238）实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后25元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  张蓓欣 二〇二一年二月二十四日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达 1 1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0223刑初42号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人黄明明，曾用名黄礼明，男，1987年12月5日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西鹿寨县1号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月9日被鹿寨县森林公安局取保候审，于2020年9月10日被鹿寨县人民检察院取保候审，2021年1月18日，本院决定继续对其取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人黄明明犯滥伐林木罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人黄明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年6月20日，被告人黄明明在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到鹿寨县长冲岭砍伐其向亲戚黄某购买的桉树林木。经聘请林业专业技术人员对北泗屯长冲岭滥伐林木数量进行鉴定，滥伐林木蓄积量为28.2875立方米。 另查明，1.黄明明在接到公安机关传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实；2.黄明明在庭审中陈述，由于之前起房子时借了廖某1的顶筒木，所以砍伐下的桉原木一部分还给了廖某1，余下部分仍遗留在岭上，未出售获利；3.公安机关表示在侦查过程中，由于连日大雨，山路被雨水冲断，多处塌方，车辆无法通行，导致被滥伐的林木无法收缴。 上述事实，被告人黄明明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、鹿寨县中渡镇长盛村民委员会出具的证明、鹿寨县林政办公 室出具的证明，证人黄某、廖某1、廖某2、罗某的证言，被告人黄明明的供述，现场调查报告、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄明明违反国家森林保护法规，未办林木采伐许可证即砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控黄明明犯滥伐林木罪成立。黄明明在接到公安机关的传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。黄明明自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。鉴于黄明明是初犯，积极交纳罚金，且鹿寨县司法局同意黄明明适用社区矫正，本院决定对黄明明从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黄明明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫积凤 二〇二一年二月一日 书记员  覃小敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初13105号之二原告:中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行，统一社会信用代码91620100224331220G，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路35-1号。法定代表人：陈晓军，该银行行长。委托诉讼代理人：郭亚玲，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯文，甘肃诚域律师事务所律师。被告:城关区西北电子商贸城云涛电器商行，经营地甘肃省兰州市城关区西北电子商贸城活动房区0027号一楼。经营者：石建红，女，1976年10月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：石建红，女，1976年10月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行与被告城关区西北电子商贸城云涛电器商行、石建红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行撤诉。案件受理费3180元，减半收取1590元，由中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行负担。审 判 长  柴宗海人民陪审员  蔡兰萍人民陪审员  刘小霞二〇二一年二月二十四日书 记 员  黄 微
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执87号之一申请执行人：刘云殿。被执行人：江苏八八建设工程有限公司，统一社会信用代码913208023391307448，住所地江苏省淮安市。法定代表人：许强。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏八八建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏八八建设工程有限公司在中国农业银行10×××99账户内存款人民币66789.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年二月二十三日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初6545号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。 被告：刘洋，男，汉族，1993年9月20日出生，住河南省潢川县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘洋偿还原告剩余贷款本金38259.46元，到期未偿利息1967.06元，罚息897.29元，寄送法律函件费用100元，以上共计41223.81元(以上利息、罚息截至2020年05月19日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋MAX”（车牌号：豫AXXX**，车架号：LC0CG4CF2J1000650）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘洋在2018年02月02日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年02月05日发放贷款75286.4元，用于被告购买车辆“宋MAX”（车牌号：豫AXXX**，车架号：LC0CG4CF2J1000650），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期227天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告刘洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：原、被告双方于2018年2月2日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借75286.4元，用于被告购买车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：豫AXXX**，车架号：LC0CG4CF2J1000650）。贷款期数为36个月，实际利率为12.5%，贴息利率为2.85%，贷款利率为9.65%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。 同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：豫AXXX**，车架号：LC0CG4CF2J1000650）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年2月12日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商河南省荣光汽车贸易有限公司发放贷款75286.4元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年5月19日，被告已逾期227天，下欠借款本金38259.46元，到期未偿利息1967.06元，罚息897.29元，寄送法律函件费用100元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下: 一、被告刘洋应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金38259.46元、到期未偿利息1967.06元、罚息897.29元、邮寄费用100元，共计41223.81元（以上利息、罚息截止至2020年5月19日），并按合同约定支付自2020年05月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告刘洋未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋MAX”型车辆（车牌号：豫AXXX**，车架号：LC0CG4CF2J1000650）实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后415.5元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  张蓓欣 二〇二一年二月二十四日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达 1 1
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1214号 原告戴希斌，男，1962年12月25日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告赵忠凯，男，1975年11月2日生，汉族，户籍辽宁省绥中县，现住辽宁省绥中县。 被告徐春红，女，汉族，1975年1月5日生，现住辽宁省绥中县。 原告戴希斌诉被告赵忠凯、徐春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员张君子适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告戴希斌、被告赵忠凯到庭参加了诉讼，被告徐春红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴希斌向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告借款127000元及约定利息（自借款时间起至还款之日止）；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在我手分三次共借款127000元，第一笔，2016年9月10日借10000元，用于给还银行；约定还款日期为2016年10月9日，并愿意给付我借款利息，利率为本地银行同期贷款的四倍利息（自借款之日起至还款之日止），第二笔，2016年12月29日，借人民币4万元用于购买轿车，约定还款日期为2017年4月29日，愿意付我利息，利率为本地银行同期贷款四倍利息（自借款之日起至还清借款之日止）。第三笔，2018年7月6日借77000元，用于购物，愿意付我利息，利率为年利率24%（自借款之日起至还清借款之日止），因我与被告是好朋友所以迫于情面多次找被告索要借款，被告以各种理借口百般推脱，拒不还款，无奈我诉至法院，请求法院为了维护我的个人权益不受损害，帮助我要回借款127000元及约定利息。注：第三笔借款实际被告是于2016年7月12日借60000元，截至2018年7月12日清算了一次利息，扣除被告已付利息后本息合计77000元，2018年7月6日重新写的借据及借款合同。 被告赵忠凯辩称，我没有从原告手里借过钱，我是从秦丰手借的钱。 被告徐春红未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告赵忠凯出具的借据一张，金额10000元，用途为给王洪军还利（长丰银行）借款人赵忠凯。同日，借款人赵忠凯与出借人戴希斌签订《个人借贷合同》，约定，金额10000元，借款用途，给王洪军还利（长丰银行）本合同借款期限为一个月，自2016年9月10日起至2016年10月9日至。借款人赵忠凯，出借人戴希斌。 2018年7月6日，被告赵忠凯、徐春红出具借据一张，金额77,000.00元，愿付2分利息，年利率24%，借款之日起至还清款之日止。同日，被告借款人赵忠凯、徐春红与出借人戴希斌签订《个人借贷合同》，约定金额为77000.00元，借款用途购物，借款期限不明。同日，被告赵忠凯、徐春红（甲方）与原告戴希斌（乙方）签订《个人借款合同》，约定，甲方在乙方手于2016年7月12日借60000.00元，截止于2018年7月12日共发生借期24个月（每月利息1200元）共发生利息28800.00元，本息合计88800.00元，今甲方用白酒抵了部分利息，实余77000.00元，此借款77000.00元，继续付利息，每月利息1540.00元。 2016年12月29日，被告赵忠凯、徐春红出具借据一张，金额4000.00元，用途购车。同日，被告赵忠凯、徐春红与原告戴希斌签订《个人借贷合同》，约定金额为4000.00元，用途购车，借款期限为四个月，时间为2016年12月29日至2017年4月29日。 另查明，被告赵忠凯与徐春红系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵忠凯对于原告戴希斌提交的借据和合同的原件中的签字和按押的真实性无意见，辩称系不是从原告戴希斌手中所借，而是从案外人秦丰手中所借，因未提交相关证据予以证实，故不予采信。被告赵忠凯提交的复印件中只有甲方借款人赵忠凯的签字，乙方借款人是空白状态，但是该份证据与原告提交的40000元借据的借款金额及用途相同，但是签订时间并不相同，此40000元借款并非完全具有同一性，对被告赵忠凯的抗辩不予支持。被告徐春红与被告赵忠凯系夫妻关系，借据上和合同上有被告徐春红的签字和按押，被告徐春红应该与被告赵忠凯共同承担给付责任。借据上无被告徐春红的签字和按押，原告并未提交充分证据证明用于二被告家庭经营抑或被告徐春红知情，被告徐春红不承担给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告赵忠凯于判决生效之日起十日内偿还原告戴希斌借款10000元及自2016年10月9日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的标准支付利息至给付之日止； 二、被告赵忠凯、徐春红于判决生效之日起十日内偿还原告戴希斌借款77000元及自2018年7月12至2020年8月19日按照年利率24%的标准支付利息，从2020年8月20日开始按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至给付之日止； 三、被告赵忠凯、徐春红于判决生效之日起十日内偿还原告戴希斌借款40000元，并自2020年3月23起按照合同成立时的一年期贷款市场报价利率的标准支付利息至给付之日止。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420.00元，由被告赵忠凯、徐春红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二一年二月二十三日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于修改的决定》第二十条将第二十六修改为出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行之后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执640号申请执行人:王志刚，男，汉，1961年2月12日出生，住天津市和平区。被执行人：聚阖供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王承波。王志刚与聚阖供应链管理（北京）有限公司劳动争议一案中，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第5481-2号裁决书已发生法律效力。王志刚向本院申请执行，要求被执行人给付2019年1月24日至2020年8月26日期间1382小时延时加班工资52420.69元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人王志刚向本院提出撤回对被执行人聚阖供应链管理（北京）有限公司的执行申请。经审查，申请执行人王志刚的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)京0115执640号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年二月二十五日书记员  吕旌辉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12769号原告：江苏省消防工程有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路**。负责人：袁意堂，董事长。委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。被告：吴江区松陵镇鸟飞服装店，，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路3688/**水秀天地1-L222a+**商铺负责人：桑伟庆。本院在审理原告江苏省消防工程有限公司苏州分公司与被告吴江区松陵镇鸟飞服装店建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省消防工程有限公司苏州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取213元、公告费560元，由原告江苏省消防工程有限公司苏州分公司负担。审判员 陈 烨二〇二一年二月二十六日书记员 顾佳佳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初478号 原告：中国建设银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街，统一社会信用代码91341126152880027U。 负责人：刘红，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴家友，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：张中海，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行（以下简称建行凤阳支行）与被告张中海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行凤阳支行的委托诉讼代理人戴家友到庭参加了诉讼，被告张中海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 建行凤阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令张中海立即偿还借款本金991.32元及利息（利息暂计算至2020年11月8日为1790.46元，此后利息按年利率7.17%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由张中海承担。事实和理由：2016年11月10日，张中海在网上与建行凤阳支行签订了34020161110003738937号《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份及《中国建设银行借贷通服务协议》1份，约定：建设银行凤阳支行向张中海提供8000元的借款额度，额度有效期自2016年11月10日至2017年11月10日，期间的年利率为4.78%，逾期加收50%的罚息，即逾期年利率为7.17%，借款额度到期日即为还款日期。借款合同签订后，建行凤阳支行于2016年11月10日向张中海如数提供了借款额度。张中海使用借款后，未能按约清偿借款。截至2020年11月8日，张中海尚欠借款本金991.32元及利息1790.46元，该款经建行凤阳支行派人多次催要未果。 张中海未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定的事实与建行凤阳支行诉称的事实相一致。 另查明，张中海实际使用借款7968.89元，已偿还借款本金6977.57元，未支付借款利息。 上述事实有建行凤阳支行提交的建行凤阳支行的营业执照、法定代表人身份证明书、张中海的身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请表》《银行卡领卡签收单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行借贷通服务协议》各1份、张中海的贷款账户流水截图打印件6张、《中国建设银行个人贷款对账单》《张中海拖欠借款本息明细表》各1份在卷佐证，足以认定。 本院认为，建行凤阳支行与张中海签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，均符合法律规定，均属合法有效的合同，双方均应按合同的内容履行各自的义务。建行凤阳支行已履行了出借贷款的义务，而张中海至今没有完全履行还款义务，故应按照合同的约定全面履行还款义务，并承担逾期还款的违约责任。故对建行凤阳支行的全部诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张中海于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行偿还借款本金991.32元及利息（利息暂计算至2020年11月8日为1790.46元，此后利息按年利率7.17%计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二一年二月八日 法官助理刘华元 书记员代文文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。