安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1524民初297号 原告：舒九军，男，汉族，1978年7月5日生，住安徽省六安市金寨县。 委托诉讼代理人（一般授权）：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。 被告：王孝智，男，汉族，1983年8月16日生，住安徽省六安市金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周洁钰，安徽远宏律师事务所实习律师。 原告舒九军与被告王孝智买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒九军及其委托诉讼代理人江玲玉，被告王孝智及其委托诉讼代理人房扬晟、周洁钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒九军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王孝智立即返还舒九军货款112445元及利息(利息以112445元为基数,自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清息止)；2.本案的诉讼费用由王孝智承担。事实和理由：舒九军与王孝智系朋友关系，王孝智因开茶叶店，向舒九军提出采购茗优茶。舒九军出于朋友支持，提供各种茗优茶共计112455元，双方口头约定年底结清，王孝智于2018年4月8日采购茶叶，并签字约定茶叶款于2018年12月31日一次性结清。后舒九军多次要求王孝智结清货款，王孝智避而不见，至今仍未返还货款，王孝智拒不偿还货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了舒九军的合法权益。为维护舒九军的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 王孝智辩称，1.双方之间不存在买卖合同关系，舒九军诉请应予驳回。舒九军诉称，王孝智向其采购茶叶而欠下货款112455元，与事实不符。舒九军于2016年8月15日在金寨县油坊店乡油店村投资成立金寨县君茗缘有机茶开发有限公司（以下简称君茗缘公司），后于2018年年初在物流园茶城开设分店，专门销售茶叶，并聘请王孝智为分店负责人。经过筹备，舒九军于2018年8月24日设立金寨县君茗缘有机茶开发有限公司江店分公司（以下简称君茗缘公司江店分公司），2018年春季舒九军先后数次向物流园分店运送茶叶，由王孝智负责销售。后因销售业绩不理想，舒九军将剩余茶叶运回油坊店。2.舒九军所举关于拖欠茶叶款的证据不足。舒九军提交的关于拖欠茶叶款的证据，均是其自行书写，王孝智不予认可，因此舒九军的证据不足以支持其主张。2018年4月5日的销售单据有王孝智签字，该销售单据中,8300元黄金芽和3900元野生黄牙由舒九军运回，其余由王孝智销售，所得款项用于支付分店开支。3.王孝智为舒九军销售茶叶期间共垫付费用52162.05元。其中垫付房租费33000元，淘宝网店服务费6688元，商标服务费1000元，会计代账服务费3000元，电费1921.85元，餐费1392.20元，广告费500元，购买设备860元，饮水机3800元，合计52162.05元。王孝智认为，该款应由舒九军承担。据此，王孝智是受舒九军雇请为其销售茶叶，双方之间不存在买卖合同关系，故舒九军的诉请应予驳回。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 舒九军提交的证据：销货清单及计账单，证明王孝智欠舒九军货款112445元。王孝智认为对舒九军所举的2018年4月5日销货清单的其真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，该证据是舒九军向江店分公司销售茶叶，该销售单据中，8300元的黄金芽和3900元的野生黄芽，已经由舒九军运回，其余部分由王孝智在分公司销售，其所得款项全部用于支付分店开支；对计账单的“三性”均有异议，此份证据为舒九军自行书写，王孝智未签字确认，不予认可。本院认为，销货清单合计茶叶款为60345元，清单中有王孝智签字确认，王孝智对该清单的真实性、合法性无异议，王孝智质证该销售单据中8300元的黄金芽和3900元的野生黄芽已由舒九军运回，因王孝智未提交上述茶叶已由舒九军运回的证据，本院对销货清单载明茶叶款60345元予以确认；因计账单中无王孝智的签字确认，本院对舒九军提供的记账单中52110元茶叶款不予认可。 王孝智提交的证据：1.江店分公司营业执照。证明舒九军成立君茗缘公司及君茗缘公司江店分公司。舒九军质证为对该证据有异议，君茗缘公司江店分公司营业执照显示分公司于2018年8月24日成立，是在舒九军与王孝智买卖合同发生之后。 2.租房合同及转账凭证。证明君茗缘公司江店分公司于2018年3月3日租用潘孝春两间门面，年租金33000元，该款由王孝智垫付。舒九军认为该证据不能证明租房合同是用于开设分公司使用，并且租房合同签订时间为2018年3月3日，是由王孝智个人签署。 3.阿里巴巴订单（A）网店截图。证明君茗缘公司在淘宝网开设网店花费6688元，该款由王孝智垫付，王孝智系网店负责人，说明王孝智受雇于舒九军。舒九军质证为其对开设网店不知情，且无证据证明王孝智实际支付了6688元，更不能证明王孝智受雇于舒九军。 4.商标服务合同。证明君茗缘公司注册商标花费1000元，该款由王孝智垫付。舒九军认为君茗缘公司有自己的商标，并且王孝智申请的商标服务是什么没有证据予以证明，也没有证据证明王孝智支付了1000元。 5.财税代理服务合同。证明君茗缘公司江店分公司聘请财务代账，支付服务费3000元，由王孝智垫付。舒九军对该合同的“三性”均有异议，该合同由王孝智签字，舒九军及君茗缘公司并没有授权，君茗缘公司有自己的会计，不需要聘请他人代账。 6.电费明细账。证明2018年5月-11月，君茗缘公司江店分公司租用的两间门面电费1921.85元，该款由王孝智垫付。舒九军认为该证据与舒九军没有关联性，也不能证明电费是君茗缘公司江店分公司使用。 7.餐饮费凭证。证明君茗缘公司江店分公司因业务需要支出餐费1393.2元，该款由王孝智垫付。舒九军对该证据“三性”均有异议，该证据与舒九军无关联性。 8.认刊协议书。证明君茗缘公司委托金寨电信公司刊载电话号码花费500元，该款由王孝智垫付。舒九军对该证据的“三性”有异议，协议书甲方签字是张艳华，与舒九军无关，协议时间也发生在君茗缘公司江店分公司成立之前。 9.设备票据。证明君茗缘公司江店分公司购买电子秤等设备花费860元，该款由王孝智垫付。舒九军认为与本案无关联性，舒九军不予认可。 10.捐赠饮水机凭证。证明君茗缘公司向学校捐赠饮水机花费3800元，该款由王孝智垫付。舒九军认为聊天记录上名字与舒九军不一致，费用也不是由王孝智支付。 本院对王孝智提交的证据与本案的关联性均不予认可。本案为王孝智与舒九军之间的民事纠纷，舒九军虽为君茗缘公司的法定代表人，但其与君茗缘公司为两个不同的民事主体，王孝智提交证据证明其为君茗缘公司江店分公司垫付款项等的证据，与本案没有关联性。 据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：王孝智与舒九军系朋友关系，2018年4月2日至4月7日间，舒九军共向王孝智提供白茶等品牌茶叶，茶叶款合计60345元，王孝智在销货清单上签字确认，上述款项经舒九军多次催要王孝智均未偿还，致使舒九军起诉来院。 本院认为，本案的争议焦点为：王孝智与舒九军之间是买卖关系还是雇佣关系。 针对争议焦点,本院评判如下：1.王孝智提交君茗缘公司营业执照复印件及君茗缘公司江店分公司的营业执照显示，舒九军为君茗缘公司的法定代表人，王孝智为君茗缘公司江店分公司的负责人，该证据仅表明舒九军及王孝智在君茗缘公司所担任的职务，并不能证明王孝智为舒九军雇员的事实。2.王孝智未提交证明其与舒九军之间形成雇佣关系的雇佣合同或其他材料，庭审中王孝智陈述，其受雇于舒九军的时间为2018年3月至2019年3月，出于对舒九军的信任，受雇期间王孝智没有与舒九军对工资进行约定，亦未要求舒九军支付过工资，不符合雇佣关系情形；3.若王孝智为舒九军的雇员，其销售茶叶的款项应直接支付到舒九军账户，或定期与舒九军对茶叶销售的数量、款项等信息进行核对，而王孝智称其通过在君茗缘公司注册的网店，进行网络销售茶叶，销售款直接支付到其个人账户，一年期间也从未和舒九军对账目进行过核算，不符合雇佣关系的情况；4.对舒九军提交的证据计账单，其中2018年7月19日小绿茶30斤，每斤25元，合计750元的账目中，王孝智陈述其从舒九军处取得该茶叶，已将茶叶款交给舒九军的妻子，如王孝智为舒九军的雇佣人员，在向雇主领取需要销售的茶叶时雇员支付该茶叶货款，也不符合常理。综上所述，舒九军与王孝智之间为买卖合同关系。 王孝智从舒九军处购买茶叶，并在销货清单上对茶叶的数量、单价及总价款签字确认，王孝智应当支付该茶叶款。关于利息问题，在销货清单上王孝智虽对茶叶款进行了确认，但未约定还款期限，舒九军向本院依法主张权利之日应视为其要求王孝智履行偿还茶叶款之日，至判决之日王孝智在合理期间仍未支付该款项，舒九军主张判决后的利息参照民间借贷有关规定进行计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王孝智于本判决生效后10日内支付所欠原告舒九军茶叶款60345元及利息（以60345元为基数，自判决之日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止）。 二、驳回原告舒九军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2549元，减半收取计1274.5元，由被告王孝智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  鲁胜雷 二〇二一年二月四日 书记员  王东昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。