wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0203刑初44号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人吴军，男，1971年6月17日出生于江西省景德镇市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地和居住地均为江西省景德镇市珠山区。2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2010年9月、2013年1月、2014年10月因犯盗窃罪先后被江西省景德镇市昌江区人民法院分别判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑一年四个月、有期徒刑八个月。2015年10月8日因犯盗窃罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑一年四月，并处罚金人民币10000元。2018年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2018年6月8日因犯盗窃罪（系漏罪）被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。2019年11月17日因盗窃、吸食毒品被行政拘留十五日。2020年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被江西省景德镇市公安局南河分局刑事拘留，2021年1月4日经江西省景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由江西省景德镇市公安局南河分局执行逮捕。现羁押于江西省景德镇市看守所。江西省景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人吴军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经审查于2021年1月26日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。江西省景德镇市珠山区人民检察院指派检察员孟艳出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月16日14时许，被告人吴军来到景德镇市第四人民医院骨伤科，在护士站偷走正在充电的1部苹果8P手机（经估价鉴定价值人民币1350元），尔后骑共享单车小狐狸离开，在广场附近将盗来的手机卖给一过路人，得款350元。2020年12月17日中午，被告人吴军骑共享单车小狐狸来到景德镇市珠山区东郊东泰中医院，在四楼职工宿舍一间未锁门的房间拿走放在床头的1部红米手机（经估价鉴定价值人民币450元）、黄鹤楼香烟（经估价价值人民币289.3元）和芙蓉王香烟（经估价价值人民币330元）各一条，在广场附近将盗来手机和香烟卖给一过路人，得款850元。2020年12月23日上午，被告人吴军在家中即景德镇市珠山区安宇小区7栋2302室被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人吴军以非法占有为目的，二次在医疗场所窃取他人财物，价值人民币2419.3元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴军具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之累犯情节，应当从重处罚；同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之坦白情节，可以从轻处罚；有多次犯罪前科、在医疗场所盗窃，酌情从重处罚。被告人吴军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人吴军有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被害人汪某、曾某的报案陈述及出具的手机购买发票；证人吴某的证言；指认作案现场笔录及照片；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；小狐狸运营平台电动车账户信息及电动车行程轨迹；景德镇市珠山区发展和改革委员会珠发改认定字［2020］78号价格认定结论书；江西省景德镇市城区烟草专卖局出具的卷烟价格清单；景德镇市昌江区人民法院（2014）昌刑初字第150号刑事判决书；江西省浮梁县人民法院（2015）浮刑初字第93号刑事判决书；本院（2018）赣0203刑初175号刑事判决书；景德镇市公安局昌江分局行政处罚决定书；景德镇市公安局南河分局刑事警察大队出具的抓获经过、情况说明、常住人口信息等证据证实。被告人吴军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院经审理认为，公诉机关对被告人吴军的主刑量刑建议不当，故当庭建议公诉机关予以调整，公诉机关遂当庭调整，调整后的量刑建议为“对被告人吴军判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元”，被告人吴军对调整后的量刑建议不持异议。本院认为，被告人吴军曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，窜至医疗场所进行盗窃作案2起，窃取医务人员财物价值共计人民币2419.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人吴军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人吴军具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人吴军又具有法定和酌定从重情节，即曾于2007年、2010年9月、2013年1月、2014年10月、2015年10月、2018年5月和6月均因犯盗窃罪先后被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且还因盗窃和吸食毒品曾受到行政处罚，故应从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2021年11月23日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）二、责令被告人吴军向被害人汪某退赔经济损失计人民币1350元。三、责令被告人吴军向被害人曾某退赔经济损失计人民币1069.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二一年二月二日书记员  操晓倩
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初546号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号负责人：年某，系该行行长，身份证号：×××。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理，身份证号：×××。委托诉讼代理人：张某，系该行客户经理，身份证号：×××。被告：刘某1，男，汉族，1962年2月7日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：刘某2，男，汉族，1978年12月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：刘某3，男，汉族，1963年3月7日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告刘某1、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行以被告已将案款全部当庭履行完毕为由，于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤诉。案件受理费1968元，减半收取计984元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。审判员 马志军二〇二一年二月二十六日书记员 任 莹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13106号上诉人（原审被告）：朱清，男，1965年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马婷婷，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文君，上海九泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄翠红，女，1968年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈良，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄岳林，男，1943年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄翠红（系黄岳林之女），身份事项见上。上诉人朱清因与被上诉人黄翠红、黄岳林共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初90130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱清上诉请求：撤销一审判决，改判上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）为共同共有，按每人三分之一确定份额，并由黄翠红按此比例支付朱清房屋折价款。事实和理由：本案属于家庭购房，并未约定份额，按法律规定，涉案房屋为共同共有，朱清与黄翠红确曾通过黄岳林向黄某（黄翠红的姐姐）借款，但购房款大部分是朱清支付的，是其亲手交给房产公司，并由房产公司开具收据给朱清。一审中黄翠红对黄岳林出资数额前后陈述不一，不应予以确认，现朱清考虑到家庭共有关系，同意依三分之一的比例确定各自份额。黄翠红、黄岳林辩称：由于时间间隔久远，黄翠红一时记不清黄岳林当时出资的具体数额，只是凭记忆向法庭做了陈述，之后找到了付款的凭据，最终确认黄岳林支付了房款671,501元。涉案房屋在分割时应当考虑共有人的贡献大小，一审法院按出资比例确定份额正确，要求维持。黄翠红、黄岳林向一审法院起诉请求：判令涉案房屋归黄翠红所有，由黄翠红支付朱清相应的房屋折价款。一审法院查明事实：黄岳林、黄翠红系父女关系，黄翠红与朱清XX，2019年2月两人经判决XX。2009年10月14日，黄岳林、黄翠红、朱清向上海A有限公司购买涉案房屋，面积为146.27平方米，总价为921,501元，其中黄岳林出资671,501元，黄翠红及朱清出资25万元。涉案房屋大产证现登记在案外人上海A有限公司名下，涉案房屋尚未办理小产证。涉案房屋目前由朱清居住使用。一审中，因双方对涉案房屋价格存在争议，法院委托上海国城土地房地产估价有限公司对涉案房屋进行了估价，结论为:涉案房屋价格为326.20万元，黄翠红支付评估费9,589元。经法院询问黄岳林意见，其同意涉案房屋中的份额归黄翠红所有。一审法院认为，朱清以涉案房屋尚未办理产证为由不同意分割，但涉案房屋已办理大产证，小产证随时可以办理，基于双方关系已产生变化，且双方对出资额也存在异议，办理涉案房屋产证双方势必互相推诿，因此对朱清的意见不予采信。双方对涉案房屋出资存在争议，经查明，黄岳林对涉案房屋出资671,501元，黄翠红及出资25万元，朱清表示拿钱拿房子均可，考虑朱清在涉案房屋中的份额，并结合黄岳林表示其在涉案房屋中的份额归黄翠红所有，故涉案房屋归黄翠红所有，考虑朱清出资及涉案房屋价格，由黄翠红支付朱清房屋折价款442,484.60元。判决：上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋归黄翠红所有；黄翠红于判决生效之日起十日内支付朱清房屋折价款442,484.60元。案件受理费减半收取计13,400元，评估费9,589元，合计22,989元，由黄翠红负担19,870.58元，朱清负担3,118.42元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，朱清补充提供如下证据材料：1、64万元购房款的收据，证明64万元系朱清出资；2、黄岳林的存折，证明该存折一直由朱清在使用，黄某通过黄岳林借款给朱清、黄翠红52万元。黄翠红、黄岳林对收据和存折的真实性无异议，但认为不能证明系朱清出资，且该证明内容与朱清所述资金有限而向黄岳林借款的说法相矛盾，不予认可。本院另查明，一审法院曾调取银行相关证据，其中中国工商银行个人业务凭证显示，2009年9月10日黄某汇款至黄岳林520,000元；两张中国工商银行本票分别显示，2009年10月14日、23日黄岳林分别支付上海A有限公司271,501元、400,000元，总计671,501元。本院认为：就涉案房屋的出资问题，朱清提供黄岳林存折、房款收据而主张大部分房款为其所出，且为其亲手交付给房产公司，但此与目前银行凭证所显示的事实相左，考虑到房屋为三人共同向房产公司购买，故无法仅凭存折在何人手中或收据出具给何人即认定为该人出资，仍应以证据所显示的内容确定出资事实。其次，朱清在一审及上诉状中均陈述其系向黄岳林借款二十多万元，但二审中却又陈述系通过黄岳林向黄某借款52万元，并非是向黄岳林借款，之间就借款对象及借款金额均有较大出入，故一审法院未采信其意见，而依据证据所显示的内容，确认黄岳林出资671,501元，剩余房款为黄翠红、朱清出资并无不当。至于房屋分割问题，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋未办理产权登记，故各方对房屋并未享有物权，一审法院基于双方关系已发生重大变化，对出资额亦存在争议，由双方自主办理涉案房屋产权的难度较大，即便双方同意办理产权登记，对产权登记中的份额分配亦容易发生僵持，故在涉案房屋未办理产权登记前即对各方在涉案房屋中的权利进行分割，并依据当事人的诉求及各方陈述，结合所查明的出资事实，依据出资比例确定各自所享有的份额，并将涉案房屋判归黄翠红所有，由黄翠红给付朱清相应折价款，该认定并无不妥，其理由亦详实充分，本院予以认同。综上所述，朱清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26,800元，由上诉人朱清负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二一年二月二十六日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保12号之一申请人：天津众智兴成建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区隆盛花园26-2705，统一社会信用代码：91120116MA05KD5N6L。法定代表人：赵金来，总经理。委托代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被申请人：天津安雅达建筑科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园创新大道9号C3车间，统一社会信用代码：91120116MA05UGWM2D。法定代表人：潘尤奇，负责人。申请人天津众智兴成建筑工程有限公司与被申请人天津安雅达建筑科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2021年1月18日作出（2020）津0116财保12号民事裁定，冻结被申请人天津安雅达建筑科技有限公司银行存款438451元。申请人天津众智兴成建筑工程有限公司于2021年2月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除上述保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津安雅达建筑科技有限公司银行存款438451元的冻结。案件申请费2712元，由申请人天津众智兴成建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德龙二〇二一年二月三日书记员  陈鲁斌附解除财产保全线索：户名：天津安雅达建筑科技有限公司开户行：农业银行股份有限公司天津翠亨广场支行账号：×××21。附相关法条：《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项申请人撤回保全申请的。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33855号 申请执行人蓝碧霞，女，壮族，1995年6月12日出生，身份证住址广西大化瑶族自治县。 被执行人中创国高科技（深圳）有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福民社区福强路1045号深荣大厦1301，统一社会信用代码91440300MA5FT4F39H。 法定代表人汪俊。 申请执行人蓝碧霞与被执行人中创国高科技（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2020】2894号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7826元及利息等，本院于2020年12月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十二日 书记员  林海雁
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4023号原告：吴永春，男，1982年2月6日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：张健，男，1985年11月17日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：张瑞鑫，男，1983年8月1日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告吴永春与被告张健、张瑞鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年二月一日书记员  吴孔玉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1298号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：郭三鸣，男，1997年1月10日出生，汉族，住广东省大埔县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告郭三鸣租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郭三鸣经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月8日至2020年5月8日的手机租金4221元(469元/月×9个月)；2.判令被告支付原告买断款4546.94元；3.判令被告支付原告以8767.94元（4221元+4546.94元）为基数每日按0.5‰从2020年5月16日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月2日，被告向原告申请租用iPhoneXS手机一部，原告经审核同意出租。2019年5月7日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneXS手机一部，租期为2019年5月8日至2020年5月8日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。郭三鸣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月07日，早稻科技公司(甲方)与郭三鸣（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.郭三鸣向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS手机一部，租金为469元/月，租赁期限为2019年5月8日起至2020年5月8日止，共计12期，总租金5628元，到期买断款4546.94元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值9599元。2.乙方一次性支付保障服务费398元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（12）其他。4.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。5.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9599元。协议签订后，郭三鸣未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向郭三鸣提供了租赁物iPhoneXS手机一部，郭三鸣按约足额支付了租期内3个月的租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年8月8日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计8767.94元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年5月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告郭三鸣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4221元；二、被告郭三鸣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4546.94元；三、被告郭三鸣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8767.94元为基数按照每日0.5‰从2020年5月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告郭三鸣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭三鸣负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0112行审10号 申请执行人济南市历城区应急管理局，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：11370112MB2866289X。 法定代表人孙京平，局长。 委托代理人周加军、刘明月，该局工作人员。 被执行人胡勇，男，1979年7月10日出生，汉族，山东诚和暖通设备有限公司经理，住济南市历城区， 申请执行人济南市历城区应急管理局（以下简称历城应急局）于2020年10月28日向本院申请强制执行被执行人胡勇应急行政处罚执行一案，本院立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人历城应急局于2019年5月27日对被执行人胡勇作出（历城）安监罚当[2019]5006号行政（当场）处罚决定书（个人）（以下简称5006号处罚决定），主要内容是：2018年12月27日8时55分左右在济南市历城区东风街道绿地隆悦公馆2号楼10层（约32米）安装空调过程中发生一起高处坠落事故，事故造成1人死亡。经事故调查组调查并提请济南市历城区人民政府批复：认定胡勇将空调安装项目发包给山东屹东机电科技有限公司，未与其签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同中约定各自的安全生产管理职责，签订专门安全管理协议，明确各自的安全管理职责，也没有排查施工期间存在的安全隐患，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定，依据《安全生产法》第一百条的规定，决定给予胡勇罚款11000元；同时告知，自收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。 经书面审查查明：申请执行人历城应急局于2019年5月27日作出5006号处罚决定，于当日送达给被执行人山东诚和公司。2019年6月10日，被执行人向济南市历城区人民政府申请行政复议，要求撤销5006号处罚决定；济南市历城区人民政府于2019年8月7日作出济历城复决字[2019]36号行政复议决定书，维持了5006号处罚决定。被执行人于2019年8月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销5006号处罚决定及复议决定，本院于2020年2月25日作出（2019）鲁0112行初270号行政判决书，认定申请执行人作出的行政处罚决定及济南市历城区人民政府作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，驳回了被执行人的诉讼请求。本院于2020年2月27日向申请执行人及被执行人邮寄送达上述判决，申请执行人于次日签收，被执行人于同年3月1日签收，签收后均未上诉。被执行人亦未履行该处罚决定书的义务。 申请执行人曾于2019年8月21日向被执行人作出（历城）应急催[2019]5001号缴纳罚款催告书，要求被执行人缴纳罚款11000元，并每日按罚款数额的3%加处罚款；申请执行人又于2020年4月8日向被执行人作出（历城）应急加罚[2020]5001号加处罚款决定书，要求被执行人缴纳加处罚款9000元。申请执行人于2020年4月8日向被执行人作出延期（分期）缴纳罚款批准书，同意被执行人分期缴纳罚款，第一期至2020年4月22日前缴纳罚款11000元；被执行人于当日缴纳罚款9000元；申请执行人又于2020年10月6日向被执行人作出延期（分期）缴纳罚款批准书，同意被执行人分期缴纳罚款，第二期至2020年10月21日前缴纳罚款11000元。2020年10月28日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行5006号处罚决定，缴纳罚款11000元（加处罚款9000元已缴纳）。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，（2019）鲁0112行初270号行政判决书于2020年2月27日邮寄送达给申请执行人及被执行人，申请执行人于次日签收，被执行人于同年3月1日签收，该判决自2020年3月17日生效。涉案判决结果为驳回被执行人的诉讼请求，没有实际执行内容。申请执行人申请执行的标的为其作出的行政处罚决定，应适用上述法律规定；其于2020年10月28日向本院申请强制执行，已经超过法定三个月的申请期限，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人济南市历城区应急管理局于2019年5月27日作出的（历城）安监罚当[2019]5006号行政（当场）处罚决定书（个人）。 执行申请费不予收取。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  卢洪娴 二〇二一年二月七日 书 记 员  吕素敏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2149号 原告：周庭，男，1985年8月13日生，汉族，住西安市，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区、05、06室。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告周庭与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金160521元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金10928元及2019年5月至2021年1月的租金149593元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街3F273商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月7125元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为160330元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付待租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周庭截止2021年1月31日的代租租金157480元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告周庭的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，本院收取1755元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨惠妮 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 李国梅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1407号之一 申请执行人：皮仁华，男，1950年10月21日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：方建华，该公司执行董事。 申请人皮仁华依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2141号民事调解书于2020年9月8日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市中科精细化学有限公司发出执行通知，被执行人樟树市中科精细化学有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产信息，但因被执行人涉多起案件，数额较大，名下房产暂不宜拍卖，其他无财产可供执行。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额5.911183万元，截至2021年2月23日执行0元，未执行5.911183万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年二月二十四日 书记员  阮 婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初1017号原告：蓝万才，男，汉族，1972年1月6日出生，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。负责人：沈渭澄。被告：赵诣，男，汉族，1994年9月2日出生，住南通市崇川区。在原告蓝万才与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司、赵诣机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中，原告蓝万才于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蓝万才的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝万才撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告蓝万才负担。审 判 员  李 正二〇二一年二月五日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9131号原告：王言恒，男，1992年9月9日生，汉族，住江阴市。被告：徐品柱，男，1976年7月16日生，汉族，住江阴市。原告王言恒诉被告徐品柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，原告王言恒于2021年2月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王言恒申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王言恒撤回起诉。案件受理费减半收取25元（王言恒已预交），由王言恒负担。审 判 长  尹德元人民陪审员  徐 群人民陪审员  张燕萍二〇二一年二月二十三日书 记 员  张 燕
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执278号 申请执行人李相清，男，1961年4月5日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被执行人王喜胜，男，1970年11月29日生，汉族，农民，住抚松县东岗镇。 本院依据已经发生法律效力的抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初2401号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。 在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，被执行人每月给付申请执行人3,000.00元，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2021）吉0621执278号执行案件的执行，如被执行人未按期履行，申请执行人可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘东林
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1130号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：王长喜，男，汉族，1987年10月28日出生，住江苏省新沂市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王长喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告王长喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金40,064.12元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利10,753.25元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告王长喜未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王长喜通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为69,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，王长喜仅归还本金28,935.88元，已足额支付利息5,102.52元，支付罚息1,104.9元，未按时还本，截止2021年2月20日王长喜尚欠借款本金40,064.12元，故王长喜应当偿还尚欠的借款本金40,064.12元并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告王长喜经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王长喜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金40,064.12元； 二、被告王长喜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年5月7日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除1,104.9元）； 三、被告王长喜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,070元，减半收取535元，由被告王长喜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执复3号复议申请人（被执行人）：易先财，男，汉族，1969年1月24日出生，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：陈国梅，女，汉族，1967年4月14日出生，贵州省习水县人，住习水县。复议申请人易先财因不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院认为，执行法院认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330执异49号执行裁定；二、发回贵州省习水县人民法院重新审查。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年二月一日书记员  李 卿
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执297号 申请执行人：张忠林，男，1952年2月1日出生，汉族，农民，住东宁市。 被执行人：李鸿健（曾用名李鑫，别名李保平），男，1969年5月31日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被执行人：王明友，男，1973年10月28日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人张忠林与被执行人李鸿健、王明友劳务合同纠纷一案中，被执行人李鸿健、王明友未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人李鸿健、王明友有银行存款账户、财付通支付账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李鸿健、王明友银行存款4000元，期限为一年； 二、冻结被执行人李鸿健、王明友财付通支付账户，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年二月二十三日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐元江，女，1974年9月8日生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告唐元江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军，男，汉族，1971年3月21日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：时和娜，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何珂，女，汉族，1987年2月17日生，住河南省开封市禹王台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛华，女，汉族，1980年3月10日生，住河南省开封市禹王台区。再审申请人王军因与被申请人何珂、薛华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王军申请再审称：本案何珂与薛华系认识多年的朋友，王军与何珂并不相熟，一审庭审中何珂也称仅见过王军一次，卖房一事是经薛华介绍。王军当时急用钱，何珂称签过协议和收据后，很快就把购房款转给王军，且有薛华做担保人，故王军按照何珂和薛华的要求，在何珂拟好的《房屋买卖协议》和《收据》上签了字。后来王军未收到何珂支付的购房款，认为合同解除，以为双方都不再履行合同了，就让薛华向何珂要回《收据》，薛华向其谎称《收据》已经要回并粉碎，王军就未再追究此事。何珂所谓的购房款并非王军收取，判决王军退回收房款没有依据，不符合事实与法律。2014年7月11日，王军虽然同时在何珂提供的《房屋买卖协议》和收到购房款200万元的《收据》上都签了字，但何珂并未实际向王军支付购房款，该《收据》不能作为王军收取购房款的证据。何珂将“购房款”支付给薛华王军并不知情，也未追认，王军是直到被执行才了解情况，何珂要求返还该款项应向薛华主张。本案何珂提供的证据，无论是从支付的对象、时间、方式、金额、资金来源上，也均不能证明何珂向王军支付了购房款。《房屋买卖协议》第三条明确约定付款方式为：“一次性付清贰佰万元整”，并且王军并未委托或指定他人代收房款，但何珂提供的证明其支付购房款的证据显示的却是：（1）2014年7月11日，夏利辉转给薛华120万元；（2）2014年7月21日，夏利辉转给薛华29万元；（3）2014年7月21日，夏利辉转给薛华21万元；（4）2014年7月22日，夏利辉转给薛华23万元。从支付的对象、时间、方式、金额、资金来源上，都与《房屋买卖协议》不符，均不能证明是本案何珂所称支付的购房款。夏利辉转给薛华的钱，不是何珂放在夏利辉处的钱，不是何珂的购房款，而是薛华与夏利辉之间的其他经济往来。薛华与夏利辉之间有大量的经济往来，并不仅限于薛华所称的这四笔款。薛华转给王军的钱也不是何珂的购房款。本案发生之前，薛华与王军有大量的经济往来。但2014年7月11日转账给王军的100万元当日又从王军该卡上转给了薛华弟弟薛丹，不能视为王军收取。2014年7月21日薛华向李新建转款24万元，是偿还薛华欠款，也不能视为王军收取，王军对该款来源不知情。2014年7月22日薛华确实向王军转账了21万元，但王军对该款来源并不知情，不能认定是王军收取的购房款。王军申请调取薛华与夏利辉之间，薛华与何珂之间，自2012年至2016年之间的经济往来及转账情况，查明薛华与银基担保公司是何关系，银基担保公司与何珂是何关系，夏利辉与薛华、何珂分别是什么关系。查清以上问题，薛华与他人恶意串谋虚假诉讼的事实也就水落石出，但原审未调取。判决王军支付违约金缺乏依据。本案房屋没有办理过户手续，何珂没有依照约定支付房款，王军不应支付违约金。本院经审查认为，虽然王军与何珂于2014年7月11日签订了《房屋买卖协议》，且房屋买卖协议中约定付款方式为“一次性付清贰佰万元整”，房屋交付时间为“办理完过户手续后7日内”，还约定了逾期交付房款及逾期交付房屋的违约责任，但实际上合同中并未约定支付购房款的期限，也没有约定办理过户手续的期限，反而是约定了王军在一个月之内将所有房款200万元退还给何珂，并付违约金7万元，此房屋买卖合同无效。结合王军于当日就出具收到200万元房款的收据，何珂一方实际于2014年7月11日、21日、22日共计支付了193万元的事实，本案所涉《房屋买卖协议》应系名为买卖实为借贷的合同。关于夏利辉向薛华转账款是否能认定为本案所涉《房屋买卖协议》中约定的何珂应向王军支付的“购房款”的问题。夏利辉认可本案所涉193万元的转账系受何珂指示转给薛华。薛华收到本案所涉193万元转款后将其中121万元转给王军，24万元转给王军公司副总李新建。虽然王军将其中100万元又转给薛华弟弟薛丹，但薛华称王军曾向薛丹借款100万元。关于王军是否曾向薛丹借款100万元，王军在2018年8月27日一审庭审时称“我没有借过，这是薛华借的”，在2019年5月10日一审庭审时又称“借过，但是这是薛华用的”。结合上述情况，可以认定本案中夏利辉向薛华所转193万元为本案所涉《房屋买卖协议》中约定的何珂应支付的“购房款”，且可以认定王军实际收到了其中的145万元。故无论薛华与夏利辉是否还有其他经济往来，在王军不能提交其本人与夏利辉还有其他经济往来证据的情况下，原审判令王军偿还145万元，并支付14.5万元的违约金，并无不当。综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王军的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年二月二日法官助理叶海涛书记员冯增艳
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更108号 罪犯黄兰蝽，男，1985年1月23日出生，汉族，四川省大竹县人。现在浙江省第五监狱服刑。 达州市中级人民法院于2011年10月27日作出(2011)达中刑初字第21号刑事判决，以被告人黄兰蝽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年4月8日作出(2012)川刑终字第559号刑事判决，核准对被告人黄兰蝽的判决。同案被告人改判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）川刑更1405号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄兰蝽在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯黄兰蝽在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规被扣4分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄兰蝽在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄兰蝽的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月26日起至2046年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二一年二月二十六日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初329号申请人：李宏阳，男，1991年1月2日出生，汉族，教师，住木兰县。被申请人：杨文丽，女，1984年5月2日出生，汉族，无职业，住木兰县。原告李宏阳与被告杨文丽民间借贷纠纷一案，申请人李宏阳于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨文丽所有的坐落于木兰县木兰镇民主街六委三十六组1026栋1层1号、建筑面积180平方米{黑（2021）木兰县不动产权第0000233号}的房屋予以保全。申请人已提供存单担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨文丽所有的坐落于木兰县木兰镇民主街六委三十六组1026栋1层1号、建筑面积180平方米{黑（2021）木兰县不动产权第0000233号}的房屋，查封期限为三年。查封期间被申请人不得有擅自买卖、转让、抵押或赠予等处置行为，由被申请人杨文丽自行管理和使用（如该房屋已被查封，本次查封轮候）；二、需要续行查封的，申请人李宏阳于查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；案件申请费620元，由申请人李宏阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于春霞（）二〇二一年二月二日书记员  王玉珠
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3888号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:董军喜，男，1972年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）:莎仁托娅，女，1969年12月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒙永志，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人董军喜因与被申请人莎仁托娅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2020)内01民终3152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董军喜申请再审称，请求依法撤销呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终3152号民事判决；依法改判或发回重审，驳回莎仁托娅的全部诉讼请求。关于涉案借款12万元的交付形式，莎仁托娅在一审中陈述，10万元银行转账支付，2万元现金支付，董军喜无异议。二审开庭审理中，莎仁托娅却反言称，12万元的两张借条（建行交易单背面书写的借条）均以现金形式支付董军喜，董军喜对此反言不予认可。对于借款本金如何支付这一关键事实，莎仁托娅在没有新证据的情况下进行反言，二审予以认定，缺乏法律依据。借条是认定借贷关系成立的重要证据但不是唯一证据，本案借款本金和利息的具体交易明细未查清。从双方的银行交易流水可以看出，双方是多年资金往来的朋友关系，董军喜还清案涉12万元借款本金和利息时，莎仁托娅称借条丢失，基于信任既没有要求莎仁托娅出具收条也没有对其提出质疑，符合日常生活习惯和交易习惯。综上，二审判决认定的欠款事实缺乏证据证明，故依法申请再审。莎仁托娅辩称，董军喜通过其子董少强共计向莎仁托娅偿还其父子二人的借款共计581400元，包括董军喜自认其中包含董少强应还的个人借款44万余元，核减后，董军喜的还款为141400元。尚欠借款为78600元，但已偿还的141400元有一部分为利息。结合莎仁托娅持有案涉借条原件的情况下，实际欠款仍为12万元。二审判决正确，应予维持。本院经审查认为，本案的争议焦点是董军喜是否向莎仁托娅偿还了案涉12万元借款及其利息。董军喜及其儿子董少强与莎仁托娅在该笔借款后有多笔的资金往来，且董军喜及其儿子董少强向莎仁托娅转账的数额大于莎仁托亚的转账数额。莎仁托娅对于超额偿还部分未能作出合理解释。双方提交的银行转账流水反映，2017年6月11日之后，董军喜及董少强再未向莎仁托娅转账，莎仁托娅对于如何收到2018年12月31日之前的利息也未作出合理说明。莎仁托娅与董军喜、董少强之间的转账金额清楚，虽然案涉12万元借条原件由莎仁托娅持有，但应依据实际的转账金额结算案涉借款及利息是否已清偿。二审依据莎仁托娅持有案涉借条及通话录音等证据认定案涉借款未清偿，依据不足。董军喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 魏 英审判员 刘红兵审判员 阿 荣二○二一年二月七日法官助理 杜瑞鲜书记员 田淑娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终578号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路****楼。法定代表人：张建斌，执行董事。委托诉讼代理人：张智健，男，上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司工作。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杭州富阳锦锐伦科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道明星路**第**div>法定代表人：尹晓鹏，执行董事。委托诉讼代理人：陈星宇，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。上诉人上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司因与上诉人杭州富阳锦锐伦科技有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司、上诉人杭州富阳锦锐伦科技有限公司均于2021年1月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司、上诉人杭州富阳锦锐伦科技有限公司申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司、上诉人杭州富阳锦锐伦科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币8,858元，减半收取计4,429元，由上诉人上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司负担1,787.50元，由上诉人杭州富阳锦锐伦科技有限公司负担2,641.50元。本裁定为终审裁定。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇二一年二月二十日书记员  梁春霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1299号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈金养，男，1986年1月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈金养信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初17534号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈金养应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号62×××39)欠款本金181781.47元、利息13148.58元、手续费16049.21元、年费480元，及以上述本金从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；被执行人陈金养应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号62×××39)欠款本金7333.26元、利息567.46元、手续费626.40元，及以上述本金从2020年6月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307.30元，由被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投已退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：冻结了被执行人广东农村信用社联合社尾号为2402的银行账户，冻结期限自2021年1月28日至2022年1月27日止，同时扣划了该账户存款1211.95元；冻结了被执行人名下中国农业银行尾号为8962、9980的银行账户、广东顺德农村商业银行尾号为2905的银行账户，上述账户冻结期限均自2021年2月3日至2022年2月2日止，同时扣划了中国农业银行尾号为8962的银行账户存款460.28元、尾号为9980的银行账户存款493.52元、广东顺德农村商业银行尾号为2905的银行账户存款188.23元。上述执行得款共计2353.98元，退付受理费2307.3元、执行费46.68元后，无余款可退申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十日 书记员  黄宛亭
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更191号罪犯张海建，男，1975年8月24日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）驻刑一初字第85号刑事附带民事判决书,认定被告人张海建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失71292.98元。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2006年7月12日送河南省第一监狱服刑改造。服刑期间，2008年6月17日经河南省高级人民法院以（2008）豫法刑执字第00455号刑事裁定，减为有期徒刑二十年（刑期自2008年6月17日起至2028年6月16日止），剥夺政治权利九年；2011年5月28日经本院以（2011）汴刑执字第1005号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年9月26日经本院以（2013）汴刑执字第997号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2015年11月6日经本院以(2015)汴刑执字第1244号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2018年8月10日经本院以（2018）豫02刑更692号刑事裁定，减去有期徒刑四个月（刑期自2008年6月17日起至2024年3月16日止），剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张海建在执行期间的表现，鉴于该犯民赔71292.98元尚未履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张海建在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线生产劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获得表扬行政奖励五次，2018年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半优秀、下半年良好；2020年上半年优秀。民赔71292.98元未见履行。2018年11月1日至2020年10月31日狱内消费191.6元，月均消费8元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张海建减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯张海建服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张海建减去有期徒刑六个月（刑期自2008年6月17日起至2023年9月16日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十二日书记员  张 洋
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初63号原告：巫赞声，男，1983年12月29日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市×××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告：李泳坤，男，1998年3月5日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市××××××××委会田心组，身份证号码：441×××××××********。原告巫赞声诉被告李泳坤定作合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告巫赞声到庭参加了诉讼，被告李泳坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告巫赞声向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还工程款21400元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月，被告发包黎溪镇广告牌架加工工程给原告加工，工程款为21400元。被告承诺2020年8月结款，但一直至今分文未结。其于2020年11月20日写下欠条承诺于2020年12月20日前结清，至今仍未如期结清工程款，原告一直追讨未果，因此提起诉讼。被告李泳坤未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月份，原告巫赞声与被告李泳坤口头达成协议，约定由原告巫赞声为被告李泳坤做黎溪镇街道工程广告栏铁框的加工工程，双方约定了尺寸和数量、单价等；承接该工程后，原告巫赞声于2020年8月1日开始制作广告栏铁框，于2020年8月5日制作完成并交付给被告李泳坤，但被告李泳坤收到广告栏铁框后未结清货款，经原告巫赞声催收后，被告李泳坤于2020年11月20日出具《欠条》一张给原告巫赞声收执，《欠条》写明：“今日欠巫赞声身份证441××××××××××××11X黎溪工程款214000元大写贰万壹仟肆佰元整，于2020年12月20号结清。欠款人：李泳坤，身份证：441×××××××********，日期：2020年11月20号。”后被告李泳坤未按《欠条》确定的付款期限付款因而成讼。本院认为，原告与被告口头达成的协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。原、被告双方应按口头协议全面履行自己的义务，原告巫赞声已经按照合同约定制作广告栏铁框并交付给被告李泳坤，被告李泳坤应支付相应的货款；被告李泳坤欠原告巫赞声的货款有由其亲笔签名的《欠条》予以证实，现原告巫赞声诉请被告李泳坤支付货款21400元有事实和法律依据，本院予以支持。被告李泳坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李泳坤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告巫赞声支付货款21400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167.5元，由被告李泳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李广瑶二〇二一年二月十四日书记员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德光明路支行账号：7********-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入账。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初129号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区西三环路289号河南省国家大学科技园（东区）8号楼6层615室。法定代表人：杜克力，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓威，男，汉族，该公司员工。被告：深圳友用创新科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道学府路桂庙新村1单元702。法定代表人：吴用。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1-9号。法定代表人：顾伟。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告深圳友用创新科技有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告河南凰尚电子科技有限公司于2021年1月18日明确不交纳本案案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告河南凰尚电子科技有限公司未按规定交纳本案的案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南凰尚电子科技有限公司撤回起诉处理。审判长 张 斌审判员 雒 强审判员 谢慧岚二〇二一年二月二十二日书记员 付 迪
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2823执恢76号申请执行人：李海军，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：向大波，男，1982年1月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人李海军与被执行人向大波民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)鄂2823民初1669号民事判决书生效以后，被执行人向大波未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李海军向本院申请强制执行。执行中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂2823执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗扬军二〇二一年二月二十五日书记员  陈 雷
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保67号申请人：殷安强，男，1979年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：夏志强，男，1989年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告殷安强与被告夏志强买卖合同纠纷一案，申请人殷安强于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人夏志强的银行存款307,187元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司南昌市中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初931号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人殷安强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人夏志强的银行存款307,187元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年二月二十六日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保136号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷。被申请人：陶凯，男，1993年10月10日出生，苗族，住贵州省。被申请人：黔驿融资租赁有限公司，住所，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼301-G5628(集群注册）（JM)。统一社会信用代码91440101MA5AUR2EXP。法定代表人：袁锡军。被申请人：黔驿融资租赁有限公司云岩分公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安丼未来方舟第**团（1)******v>统一社会信用代码91520100MA6H4B3988。法定代表人：袁锡军。本院受理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人陶凯、黔驿融资租赁有限公司、黔驿融资租赁有限公司云岩分公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值109807.09元的财产进行查封、冻结、扣押等措施，并向本院提交了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陶凯、黔驿融资租赁有限公司、黔驿融资租赁有限公司云岩分公司名下银行存款人民币109807.09元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1069元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月二十五日书记员 苟正华
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初600号原告：张蕾，女，1985年8月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：翟菁，女，1984年7月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告张蕾与被告翟菁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张蕾于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张蕾的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张蕾撤诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告张蕾负担。审判员  刘友芬二〇二一年二月十九日书记员  陈怡如
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢18号申请执行人：李海涛，男，1978年11月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘克臣，男，1954年3月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李海涛与被执行人刘克臣农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月15日作出的（2018）京0113民初26590号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法恢复执行，执行标的额为人民币919178元及利息。执行过程中，本院执行到15803元，已全部发还给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26590号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二一年二月十九日法官助理 孟祥磊书 记 员 李 埔
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初933号之二变更保全申请人（被保全人）：武汉市军戎岩土工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：史月敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：李建坤，系该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：武汉楚天黄鹤混凝土有限责任公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡长征村罗家村凌吴墩特一号。法定代表人：邓春波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐镇华，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人武汉市军戎岩土工程有限公司与被申请人武汉楚天黄鹤混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日做出（2021）鄂0111民初933号民事裁定，冻结河南祥鼎基础工程有限公司、武汉市军戎岩土工程有限公司银行账户3027195.46元或查封河南祥鼎基础工程有限公司、武汉市军戎岩土工程有限公司等值的其他财产。被保全人武汉市军戎岩土工程有限公司于2021年2月2日向本院提供其位于黄陂区武湖街汉施公路以南，发展南路以西商住楼（金马长江凯旋城）一期5#、7#、9#、12#楼及配电房项目9栋/单元6层3号的房屋［鄂（2021）武汉市黄陂不动产权第0001114号］及位于黄陂区武湖街汉施公路以南，发展南路以西商住楼（金马长江凯旋城）一期5#、7#、9#、12#楼及配电房项目9栋/单元6层2号的房屋［鄂（2021）武汉市黄陂不动产权第0001116号］作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封武汉市军戎岩土工程有限公司提供的担保财产，即武汉市军戎岩土工程有限公司所有的位于黄陂区武湖街汉施公路以南，发展南路以西商住楼（金马长江凯旋城）一期5#、7#、9#、12#楼及配电房项目9栋/单元6层3号的房屋［鄂（2021）武汉市黄陂不动产权第0001114号］及位于黄陂区武湖街汉施公路以南，发展南路以西商住楼（金马长江凯旋城）一期5#、7#、9#、12#楼及配电房项目9栋/单元6层2号的房屋［鄂（2021）武汉市黄陂不动产权第0001116号］；二、解除对河南祥鼎基础工程有限公司名下银行账户（1、开户行：招商银行郑州农业路支行，账号：37×××01;2、开户行：招商银行郑州经开区支行，账号：37×××02；3、开户行：上海浦东发展银行郑州二十一世纪支行，账号：76×××70;4、开户行：洛阳银行郑州紫荆山路支行，账号：60×××08；5、开户行：中国建设银行郑州紫荆山支行，账号：41×××41;6、开户行：中国建设银行苏州苏蠡支行，账号：32×××95；7、开户行：中国银行郑州航海东路支行，账号：24×××99;8、开户行：中国邮政储蓄银行河南省分行直属支行，账号：94×××24；9、开户行：中国工商银行郑州建设路支行，账号：17×××12）的冻结措施；三、解除对武汉市军戎岩土工程有限公司名下银行账户（1、开户行：招商银行武汉武昌支行，账号：27×××01；2、开户行：广发银行股份有限公司武汉汉阳支行，账号：62×××71；3、开户行：广发银行股份有限公司武汉汉阳支行，账号：95×××66）的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余四美二〇二一年二月二日书记员  梅 问
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执66号申请执行人：方康康，男，汉族，1989年10月25日出生，广西全州县人，户籍地广西全州县绍水镇绍兰村委方家村**，住贵州省岑巩县思阳镇。被执行人：杨仁信，男，侗族，1975年12月25日出生，贵州省铜仁市人，户户籍地贵州省铜仁市鱼塘乡,贵州省岑巩县思阳镇。被执行人：桂成猛，男，回族，1970年4月8日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县水尾镇。被执行人：杨玉洪，男，侗族，1968年8月30日出生，贵州省玉屏县人，住贵州省玉屏县田坪镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的(2020)黔2626民初1149号民事调解书，根据调解内容，被执行人杨仁信、桂成猛、杨玉洪应支付方康康钢筋款87520及利息10000元，共计97520.00元，支付案件受理费994。但被执行人杨仁信、桂成猛、杨玉洪未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨玉洪在贵州省农村信用社联合社6217790001195874959_1账户内存款人民币31861.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人杨玉洪在招商银行6214830314993873_20001账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴兴军二〇二一年二月三日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初15号原告：张秀清，女，1956年12月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：王海燕，女，1969年2月23日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告张秀清与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月13日立案。原告张秀清于2021年2月6日以“双方已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张秀清撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由张秀清负担。审判员  姜中伟二〇二一年二月十八日书记员  庞 迪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更444号罪犯张春山，男，汉族，1973年12月25日生，小学文化，安徽省宁国市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宁国市人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑初字第00187号刑事判决，以被告人张春山犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金15000元；与原犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，罚金15000元合并。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年10月31日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2019年02月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张春山确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张春山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张春山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张春山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系缓刑考验期内再犯罪犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张春山减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年12月12日起至2023年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26213号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海西风东韵企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐惠兰。原告刘宏亮与被告上海西风东韵企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告刘宏亮于2021年2月20日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现刘宏亮申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘宏亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宏亮负担。审 判 员 罗涛二〇二一年二月二十二日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0827民初34号原告：云南孟连农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省普洱市孟连大街31号。统一社会信用代码：9153082770983677X6。法定代表人：许路，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文寿，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏启贤，男，1981年8月11日，汉族，代理权限：特别授权代理。被告：李扎戈，男，1970年6月12日出生，拉祜族，云南省孟连县人，住云南省普洱市孟连县。被告：李娜儿，女，1974年4月14日出生，拉祜族，云南省孟连县人，住云南省普洱市孟连县。原告云南孟连农村商业银行股份有限公司诉被告李扎戈、李娜儿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告云南孟连农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏启贤到庭参加诉讼。被告李扎戈、李娜儿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南孟连农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李扎戈偿还原告借款本金61087元；2.判令被告李扎戈支付原告截止2020年9月21日的借款利息1518.68元及之后利息按合同约定利率计算，直至该借款清偿之日止；3.判令被告李娜儿对上述借款承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告李扎戈以种植甘蔗资金不足为由向原告云南孟连农村商业银行股份有限公司借款并签订①《个人借款合同》合同编号：0815011668190313540000004借款50000元，借款期限为36个月（自2019年3月13日起至2022年3月13日）；②《农户小额信用借款合同》合同编号：0815011668190314140000011借款20000元，期限为36个月（自2019年3月14日起至2022年3月14日），并约定利息，该两笔借款均由被告李娜儿在《个人借款合同》《农户小额信用借款合同》的“共同借款人”亲笔签字按印承担连带保证责任。同日，李娜儿出具《共同还款承诺书》等材料。上述合同、协议签订后原告按合同给被告发放两笔贷款共计70000元，现该笔贷款已经逾期，经原告多次下达逾期贷款催收通知书被告拒绝偿还，被告李扎戈拒绝偿还借款的行为已经违约，应当承担违约责任；被告李娜儿为共同借款人应当承担连带责任；①被告违约行为已经违反了双方《个人借款合同》第10.2、10.4.4条的规定，原告决定宣布以上贷款提前到期，提前追回贷款；②被告违约行为已经违反了双方《农户小额信用借款合同》第8.1.2条的规定。故原告起诉至法院。李扎戈、李娜儿未到庭，也未提交答辩状。云南孟连农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交证据：《准予变更登记通知书》《金融许可证》《营业执照》《法定代表人身份证明书》《居民身份证》《户口簿》《结婚证》《个人借款合同》《农户小额信用借款合同》《云南省农村信用社精准扶贫小额贷款申请推荐表》《孟连县农村信用合作联社农户小额信用贷款授信申请审查审批表》《农户小额信用借款申请书》《云南省农村信用合作社借款借据》《共同还款承诺书》《孟连农村商业银行景信支行贷款账》《孟连农商行贷款逾期催收通知书》《孟连农村商业银行贷款欠息催收通知书》上述证据客观、真实，相互印证，能证实其证明目的，本院予以确认。李扎戈、李娜儿未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，李扎戈以种植甘蔗资金不足为由向孟连农村商业银行股份有限公司借款50000元并签订合同编号为0815011668190313540000004的《个人借款合同》，约定借款期限为36个月，自2019年3月13日起至2022年3月13日止，并约定了利息。2019年3月14日，被告李扎戈以生产经营为由向孟连农村商业银行股份有限公司借款20000元并签订合同编号为0815011668190314140000011的《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为36个月，自2019年3月14日起至2022年3月14日止，并约定了利息。上述两笔借款均由李娜儿在《个人借款合同》《农户小额信用借款合同》的“共同借款人”处签字按印，且李娜儿于2019年3月13日出具《共同还款承诺书》承诺自愿与借款人共同承担还款责任。合同签订后，原告按合同约定于2019年3月14日向李扎戈发放两笔贷款共计70000元，但李扎戈、李娜儿至今仅偿还了本金8913元。现因两笔贷款均已逾期，经云南孟连农村商业银行股份有限公司多次下达逾期贷款催收通知书，李扎戈、李娜儿仍未按期还款，故云南孟连农村商业银行股份有限公司起诉至法院。另查明，孟连傣族拉祜族佤族自治县农村信用合作联社于2019年12月18日更名为云南孟连农村商业银行股份有限公司。本院认为，涉案的《个人借款合同》《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行。云南孟连农村商业银行股份有限公司按合同约定向李扎戈提供了借款共计70000元，已履行完出借义务，李扎戈未按约定还本付息，现尚欠本金61087元及利息，已构成违约，应承担相应违约责任。云南孟连农村商业银行股份有限公司诉请李扎戈偿还借款本金61087元，于法有据，本院予以支持；原告主张截止2020年9月21日的利息1518.68元及支付2020年9月22日起至该借款清偿之日止期间利息（按合同约定利率计算），因双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中李娜儿在《共同还款承诺书》中表示自愿与借款人共同承担还款责任，直到对信用社的贷款本息全部还清为止，亦是其真实意思表示。故云南孟连农村商业银行股份有限公司主张李娜儿对上述借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。李扎戈、李娜儿未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李扎戈于本判决生效后十五日内偿还原告云南孟连农村商业银行股份有限公司借款本金61087元及利息1518.68元（该利息计算至2020年9月21日止），合计62605.68元，之后利息按合同约定利率计算至付清全部款项时止；二、被告李娜儿对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取计682.5元，由被告李扎戈、李娜儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  张琳二〇二一年二月二十二日书记员  胡悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执3703号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：侯伟聪，男，2001年5月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于被执行人侯伟聪犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初3009号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及向被害人进行退赔，本院于2021年1月21日移送执行，立案标的4920元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执3703号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年二月二十二日 书记员  王嘉宁
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执362号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区 法定代表人：费明，职务：董事长。 被执行人:张会均，男，1969年9月1日出生，住山东省胶州市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张会均金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J8417号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人张会均的住所地位于胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J8417号裁决书指定由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二一年二月二十三日 书记员 孟泰宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保857号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：胡洁兴、梁晓君，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市碁石电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村雄星东园工业区379号三楼，统一社会信用代码91440605MA4X8RWD1Y。 法定代表人：石蕾。 被申请人：石蕾，女，汉族，1982年6月13日出生，住所地湖南省安乡县。 被申请人：张勇，男，汉族，1979年12月25日出生，住所地湖南省安乡县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市碁石电子科技有限公司、石蕾、张勇金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市碁石电子科技有限公司、石蕾、张勇的银行存款961664.23元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市碁石电子科技有限公司、石蕾、张勇的银行存款961664.23元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  严嘉琪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0802刑初49号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人苏某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月2日被平凉市公安局崆峒分局取保候审,2021年1月28日被平凉市崆峒区人民检察院取保候审。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵健出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月22日22时许，被告人苏某饮酒后驾驶×××号白色“比亚迪”牌小型轿车，从本区绿地广场“海天牧场”餐厅楼下出发，沿本区定北路由北向南行驶至柳湖书院门口路段时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为265mg/100ml，次日经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，其血样中乙醇含量为160.9mg/100ml，属醉酒驾驶。建议判处其拘役二个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。 被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪成立。苏某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，应从轻处罚。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵志强 二〇二一年二月八日 书记员  孔慧宁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初671号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：伍学德，男，土家族，1971年8月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告伍学德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告伍学德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金65,769.62元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利18,860.04元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告伍学德未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，伍学德通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为66,000元，贷款期限从2017年4月21日起至2018年4月21日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，伍学德仅归还本金230.28元、支付利息4,880.76元、罚息400.01元，未按时还本，截止2021年2月20日，伍学德尚欠借款本金65,769.62元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告伍学德经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍学德于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金65,769.62元； 二、被告伍学德于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以尚欠借款本金65,769.62元为基数，自2018年4月22日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除400.01元）； 三、被告伍学德于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,916元，减半收取958元，由被告伍学德负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初420号原告：郭秋香，女，1989年10月2日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：潘顺蛟，男，1984年9月18日生，汉族，住江苏省启东市。原告郭秋香与被告潘顺蛟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋香通过支云系统线上参与了庭审，其委托诉讼代理人高永新到庭参加诉讼，被告潘顺蛟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秋香向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘顺蛟归还借款本金42000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款，至2019年12月底，被告共向原告借款75000元，后逐渐归还了部分。截至2020年9月，经结算，被告尚欠原告借款42000元未归还，后虽经原告催要但均无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘顺蛟未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝及微信转账凭证、微信聊天记录等相关证据。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：原、被告之间多有资金往来。2019年10月15日，被告潘顺蛟向原告郭秋香出具借条一张，上载明“今借到郭秋香人民币49000元（肆万玖仟元正），其中26000本月18号还清，其余23000元在11月20日前还清，如逾期不还，车子抵押，苏Ｆ×××**”，借条下方具借人处由潘顺蛟签名确认。另查明，原告郭秋香于2019年9月30日至2019年12月20日期间，通过微信、支付宝多次向被告潘顺蛟转账共计75000元。庭审中，原告自认被告已归还33000元，尚余42000元未归还，在原、被告双方的微信聊天记录中，被告亦承认结欠款项42000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告按约履行了出借钱款的义务，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告潘顺蛟对尚欠的借款本金42000元应当负有偿还义务，原告主张被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告潘顺蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘顺蛟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭秋香借款本金42000元及逾期利息（以本金42000元为基数，自2021年1月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取计425元（原告已预交），由被告潘顺蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元。审 判 员  金 鑫二〇二一年二月五日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。