wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云06民辖终9号上诉人（原审被告）：姜成和，男，1968年9月2日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：蔡福会，女，1979年1月18日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人:岳松，昭阳区镇通法律服务所法律工作者（特别授权）。原审被告：王开燕，女，1979年3月11日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。上诉人姜成和与被上诉人蔡福会、原审被告王开燕民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初6405号民事裁定，向本院提起上诉。姜成和上诉称，撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初6405号民事裁定，支持上诉人的管辖权异议，本案上诉人及其他相关费用由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人在答辩期内提出管辖权异议，《还款协议》是在蔡福会带着多人打了王开燕的前提下签署的，不具备合法性，不是姜成和、王开燕的真实意思表示，依法不能作为认定本案管理法院或还款责任的依据，昭通市昭阳区人民法院所作认定缺乏合法性基础，依法不能成立。另外，姜成和的经常居住地在昆明，而且已有生效判决确认，本案应昆明市官渡区人民法院管辖，一审裁定违背《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条之的管辖原则，应撤销。诉讼期间，姜成和对管辖权提出异议，认为本院对本案依法不享有管辖权，本案应当移送昆明市官渡区人民法院管辖，理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，本案姜成和无论是户籍所在地还是经常居住地都在昆明，只是偶尔回昭通办事，本案依法应当由昆明市官渡区人民法院管辖；2、在朱建民起诉姜成和民间借贷纠纷一案中，即由姜成和的户籍所在地及经常居住地法院官渡区人民法院依法审理并作出生效的云0111民初6360号民事判决书，进一步确认了只有官渡区人民法院对本案才享有管辖权。综上，姜成和认为，昭通市昭阳区人民法院对本案不享有管辖权，本案依法应当移送昆明市官渡区人民法院审理。经审查，原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并对双方当事人产生约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，蔡福会与姜成和、王开燕于2018年5月22日签订的《还款协议》第五条约定：“甲乙双方如产生争议，可向云南省昭通市昭阳区人民法院提起诉讼解决争议”，该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定,故本院对本案享有管辖权，提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回姜成和对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由姜成和负担。本院经审查认为，上诉人姜成和与被上诉人蔡福会、原审被告王开燕之间因民间借贷而发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，双方在《还款协议》中已经明确约定如产生争议，可向云南省昭通市昭阳区人民法院提起诉讼，且该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定；虽然上诉人认为《还款协议》是在王开燕被打的前提下签署，但其未提交证据予以证明，故云南省昭通市昭阳区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回姜成和提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年二月二十六日书记员  祖维灿
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：何亚俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告何亚俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告何亚俊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金154,443.01元，支付利息39,748.59元、逾期还款违约金36,946.74元、分期付款手续费9,575.74元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金154,443.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何亚俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何亚俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币154,443.01元；二、被告何亚俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年10月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币154,443.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,388元，减半收取计1,694元，由被告何亚俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65740号原告：邮电国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号1号楼四层。法定代表人：杨琳，总经理。委托诉讼代理人：刘仙兰，北京市汉威律师事务所律师。被告：洪海，男，1967年10月2日出生，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：李延瑞，女，1972年5月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。案由：劳动争议。本院在审理原告邮电国际旅行社有限责任公司起诉被告洪海劳动争议一案中，原告邮电国际旅行社有限责任公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邮电国际旅行社有限责任公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邮电国际旅行社有限责任公司起诉被告洪海撤回起诉。诉讼费5元，由原告邮电国际旅行社有限责任公司负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二一年二月五日书记员 王子元
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0231刑初29号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人董飞，男，1989年12月29日出生，汉族、初中文化，务工，户籍地重庆市垫江县，住重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月27日被垫江县公安局取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人董飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月10日21时许，被告人董飞酒后驾驶渝D9XX**号普通二轮摩托车，从垫江县桂溪街道佳华雅苑期“青草西山羊肉”食店出发，经白银路、工农路往帝豪名门方向行驶，行驶至垫江县桂溪街道工农路北门农贸市场处逆行返回时，被执勤民警现场查获，后被民警带至垫江县中医院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，董飞静脉血液中乙醇合量为117.4mg/100ml。董飞到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人董飞在民警查获过程中有逃避检查的行为。 公诉机关认为，被告人董飞的行为已构成危险驾驶罪。被告人董飞具有如实供述的法定从轻处罚情节；具有逆向行驶的酌定从重处罚情节；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人董飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人董飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董飞逃避公安机关依法检查，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人董飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二一年二月二十六日 书记员 汪圣杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张琳琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张琳琳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张琳琳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月17日的本金31,680.39元，支付利息2,581.80元、逾期还款违约金4,570.58元、分期付款手续费8元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,680.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张琳琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琳琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币31,680.39元；二、被告张琳琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,680.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由被告张琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢173号申请执行人:方志远（×××），男，1990年12月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人:方媛媛（×××），女，1994年1月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人:北京市京新旺达汽车修理厂（组织机构代码：102842065），住所地北京市大兴区采育镇倪村南口。法定代表人:姜玉甫，总经理。被执行人:方景武（×××），男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。方志远、方媛媛申请执行北京市京新旺达汽车修理厂、方景武生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4581号民事判决书已发生法律效力。方志远、方媛媛向本院申请执行，要求被执行人北京市京新旺达汽车修理厂给付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金385873.39元及迟延履行期间的债务利息利息,要求方景武给付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金158074.31元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市京新旺达汽车修理厂、方景武发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人北京市京新旺达汽车修理厂与申请执行人方志远、方媛媛达成和解协议并已履行完毕。本院已将被执行人方景武名下位于湖北省黄石市阳新县城东新区莲花湖1号（北区）6号楼1-1901房（不动产权证号：鄂（2017）阳新县不动产证明第XXXX号）予以预查封，暂时不具备处置条件。经查，本院未发现被执行人方景武有可供执行的财产。申请执行人方志远、方媛媛亦未提供被执行人方景武可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人方志远、方媛媛申请执行的要求被执行人北京市京新旺达汽车修理厂给付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金385873.39元及迟延履行期间的债务利息利息，现已全部履行完毕,要求方景武给付医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金158074.31元未受清偿。经申请执行人方志远、方媛媛确认，被执行人方景武确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方志远、方媛媛享有要求被执行人方景武继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人方景武负有继续向申请执行人方志远、方媛媛履行债务的义务。申请执行人方志远、方媛媛发现被执行人方景武有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二一年二月二十六日书记员  戚泽宇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异14号申请执行人：江前线，男，1967年7月16日出生，住浙江省温州市。委托代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。被执行人：北京优卡优新材料科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层383号（集群注册）。法定代表人：刘金明，总经理。委托代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。第三人：刘金明，男，1978年3月13日出生，住湖北省应城市。本院在执行江前线与北京优卡优新材料科技有限公司（以下简称优卡优公司）特许经营合同纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2608号裁决书；执行案号：（2020）京01执62号]过程中，江前线向本院申请追加刘金明为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。江前线述称，请求追加刘金明为本案被执行人，在未依法出资的范围内对本案债务承担责任。事实和理由：江前线诉优卡优公司特许经营合同纠纷一案，业经北京仲裁委员会审理后作出（2019）京仲裁字第2608号裁决书，裁决生效后，江前线向北京市第一中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）京01执62号，目前该案已经因为被执行人无财产可供执行被法院终结本次执行程序，江前线认为，优卡优公司不足以清偿本案债务，而刘金明作为优卡优公司的股东，其未依法履行出资义务，应当在未依法出资的范围内对公司债务承担责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的规定，请求追加刘金明为本案的被执行人，望依法准许。优卡优公司辩称，不同意江前线所提追加申请，其请求不能成立，应予以驳回。股东刘金明出资期限未届满，所以不符合应缴纳而未缴纳的情况，优卡优公司多次联系江前线履行债务，优卡优公司还在正常经营过程中，现在是因疫情而没有钱执行。综上，江前线所提追加申请不符合法律规定的情形。本院经审查查明，江前线诉优卡优公司特许经营合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年10月21日作出（2019）京仲裁字第2608号裁决书，裁决：（一）优卡优公司向江前线退还加盟费200000元；（二）优卡优公司向江前线支付房屋租赁费28500元、装修材料费50000元；（三）优卡优公司向江前线支付江前线因本案支出的律师费10000元；（四）本案仲裁费34550元（已由江前线向本会全额预交），由江前线承担10365元，优卡优公司承担24185元，优卡优公司直接向江前线支付江前线待其垫付的仲裁费24185元。上述裁决书发生法律效力后，江前线向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明，优卡优公司名下无可供执行财产，后本院作出（2020）京01执62号执行裁定书，裁定北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2608号裁决书的本次执行程序终结。另查，优卡优公司工商登记显示：优卡优公司于2015年10月27日注册成立，注册资本为人民币3000万元，其中股东刘金明认缴出资2100万元，出资时间为2050年11月18日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对不能清偿的债务承担补充赔偿责任，需要满足人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的情形，股东出资才可以加速到期。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》中关于被执行人财产调查的表述为已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；且终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。上述规定中，关于执行案件终结本次执行程序与企业达到破产的条件是两个明显不同的标准。本案中，刘金明认缴出资期限为2050年11月18日，江前线以终结本次执行裁定书证明优卡优公司已具备破产原因证据不足，其追加请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回江前线提出的追加被执行人申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 栗俊海审 判 员 冯更新审 判 员 娄玉玲二〇二一年二月一日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执632号申请执行人：陕西凯信融资担保有限公司,住西安市唐延路。法定代表人：刘桂恒，该公司执行董事兼总经理。被执行人：西安国源石油科技有限公司,住西安市高新区。法定代表人：师玉民，该公司执行董事兼总经理。被执行人：师玉民,男性,1967年3月16日出生,汉族,住西安市雁塔区；被执行人：白颖,女性,1975年3月23日出生,汉族,住西安市雁塔区。申请执行人陕西凯信融资担保有限公司与被执行人西安国源石油科技有限公司、师玉民、白颖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处2020年11月30日生效的（2020）陕证执字第402号执行证书向本院申请执行，申请执行标的额3241528.87元、利息及其他费用，本院于2021年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕证执字第402号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有供执行财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的3241528.87元、利息及其他费用，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执632号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二一年二月九日书记员  党 珂
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4318号 原告:徐永杰，男，1965年2月28日生，汉族，住东平县。 被告：徐衍华，男，1966年4月18日生，汉族，住东平县。 原告徐永杰与被告徐衍华民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永杰到庭参加诉讼，被告徐衍华经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金32000和利息35820元(暂算至2020年7月)；2、判令被告支付原告为追讨债务的交通费、住宿费等4000元，以上合计71820元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息明确并变更为“以6万元为本金，从2016年4月12日到2018年7月12日，按每万元每月利息150元计算，27个月的利息是24300元。被告于2018年7月到2019年11月共还了我本金28000元，从2019年12月12日到我起诉2020年7月22日，以32000元为本金，按每万元每月利息150元计算，7个月的利息是3360元。以上利息共计27660元”，将第2项诉讼请求中的交通费、住宿费等4000元，明确为“交通费2200元、住宿费1800元”。事实和理由：被告于2016年4月7日和12日以资金周转为由，向原告分别借款4万元和2万元，并约定每壹万元每月支付利息150元，并向原告出具了借条，该款被告于2018年7月和2019年11月归还了28000元，剩余32000元本金至今未归还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请判如所请。 被告徐衍华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为“徐衍华借徐永杰现金肆万元整，利息按每万元每月按壹佰伍拾元计算，其限一年借款人徐衍华2016年4月7号”。同年4月12日，被告在该借条上又书写内容“4月12号借贰万元整徐衍华”。2018年11月15日，原告向被告催款时，原告书写内容“2018年11月15日上午12.07分与衍华谈话纪要：这月还完银行利息后下1月还是每月按5000元还款与我（徐永杰），至到还完为止，争取一年内还完，不再拖延。书写人、徐永杰还账人签名：2018.11.15日上午12.30分”，被告在还账人签名处签名“徐衍华”并书写内容“完全同意徐衍华2018.11.15号”。现原告称被告于2018年7月至2019年11月共偿还借款本金2.8万元，剩余本金3.2万元及利息未还，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的借条、谈话纪要以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告先后两次共计向其借款6万元，有原告提交的借条、谈话纪要予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因原告自述上述借款，被告已偿还借款本金共计2.8万元，故该款项应予扣减，原告要求被告偿还剩余借款本金3.2万元，未加重被告义务，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因本案两笔借款，借贷合同均成立于2020年8月20日之前，且借条中约定的利息“按每万元每月壹佰伍拾元计算”即月利率1.5%符合当时司法解释的规定，故借款利息以6万元为基数，自2016年4月12日起至2018年7月12日止，按月利率1.5%计算，利息应为24300元。以3.2万元为基数，自2019年12月12日起至2020年7月22日止，按月利率1.5%计算，利息应为3520元，原告只主张3360元，未加重被告义务，本院予以支持。以上利息总计27660元。关于原告主张的交通费、住宿费因原告未提交相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐衍华于本判决生效后五日内偿还原告徐永杰借款本金3.2万元并支付利息27660元； 二、驳回原告徐永杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，申请费738元，合计2130元，由原告徐永杰负担1996元，被告徐衍华负担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  孟宪忠 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  李西顺
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0402刑初47号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人万某，男性，1952年2月28日出生，汉族，大专文化，九江市国棉二厂退休职工，户籍所在地九江市濂溪区，现住九江市濂溪区。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月2日被九江市公安局濂溪区分局取保候审。2020年11月3日，濂溪区人民检察院决定继续对其取保候审。2021年1月28日本院决定对其继续取保候审。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉（2021）14号起诉书指控被告人万某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月26日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理。濂溪区人民检察院指派检察员连真出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控，2017年9月13日，九江市濂溪区人民政府发布《关于〈莲花片区龙门21-1地块城中村改造项目〉征求意见的公告》（濂府征【2017-63】），拟决定征收该地块范围内房屋及其地面附着物。2017年9月15日，莲花镇人民政府召开班子会，决定推进龙门21-1城中村改造项目，安排九江祥盛拆迁有限公司对该项目进行控违。2017年12月6日，九江市濂溪区人民政府发布《房屋征收决定公告》（濂府征字2017-71号、濂府征字2017-72号），决定征收莲花片区新桥王家及水泵厂、龙门21-1地块城中村改造项目范围内房屋及其地面附着物。被告人万某位于莲花镇龙门村万家畈的房屋位于上述征收范围内。 九江市祥盛拆迁有限公司实际控制人万某（已判决）在政府已命令禁止抢建违章建筑的情况下，以非法占有为目的，授意拆迁公司控违人员桂某（已判决）寻找拆迁户合伙抢建违章建筑，骗取国家征收补偿款。2017年12月左右，万某通过桂某找到被告人万某进行合作，万某出资5万元，与万某七三分成，由桂某购买材料、雇请工人在万某家院内平房上抢建106.325平方米违章建筑。万某安排陈某（已判决）以万某和万某外甥女婿李某名义制作房屋征收补偿协议书、补充协议书，骗得国家征收补偿款共314330.7元。其中，万某分得226829元，万某分得87501.7元。 案发后，万某在公安民警电话通知后主动如实供述其犯罪事实。2019年11月28日，万某主动向公安机关退缴犯罪所得87501.7元。 公诉机关认为，被告人万某伙同他人，以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家征收补偿款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人万某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人万某与万某等人共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人万某对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。据此，公诉机关提交了书证：受案登记表、情况说明、关于万某到案经过及退赔犯罪所得的情况说明、扣押决定书、扣押清单、非税收入缴款单、银行交易流水、关于莲花片区龙门21-1地块城中村改造等项目的情况说明、会议记录、关于《莲花片区龙门21-1地块城中村改造项目》征求意见的公告、房屋征收决定公告、房屋征收补偿安置方案、房屋征收补偿协议书及补充协议书、常住人口信息；证人万某、桂某、陈某、周某、张某、胡某、李某的证言；被告人万某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。 被告人万某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人万某伙同他人，以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家征收补偿款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人万某在与万某等人共同骗取国家补偿款的犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。案发后，被告人万某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人万某积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚，其又自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人万某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。 【缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵升东 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  李素华 二〇二一年二月十九日 法官 助理  崔 芳 书 记 员  龚子诚
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执恢27号山西泽州农村商业银行股份有限公司与李忠金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月22日作出（2017）晋0525民初894号民事调解书，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日向本院申请执行，请求：被执行人李忠偿还借款本金31000元，诉讼费518元，共计31518元。本院于2018年6月25日终结本次执行程序，于2021年2月19日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人李忠主动将欠款本金49400元、利息6000元归还给申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，执行费373元，被执行人李忠已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定,现通知如下：本院（2017）晋0525民初894号民事调解书执行完毕。二〇二一年二月二十二日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张超。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张超经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月17日的本金16,449.25元，支付利息1,102.76元、逾期还款违约金2,569.77元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,449.25元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币16,449.25元；二、被告张超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币16,449.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取计105元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨进南，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨进南信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨进南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨进南支付截至2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,278.42元及自逾期之日起至2020年8月15日的利息8,327.78元、滞纳金18,229.37元、账单分期手续费832.28元、现金分期手续费1,791元；2.判令被告杨进南支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨进南负担。事实和理由：被告杨进南于2012年2月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨进南未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨进南未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨进南未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月15日，被告杨进南拖欠信用卡欠款本金59,278.42元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨进南在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区前山路XXX号瀚林苑1栋402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨进南在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨进南借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨进南在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨进南确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨进南未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨进南应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月15日的信用卡欠款本金59,278.42元；二、被告杨进南应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011元，减半收取计1,005.50元，由被告杨进南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1324民初509号 原告：侯斌，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李道宪，男，1976年1月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告侯斌与被告李道宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后,依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告侯斌到庭参加诉讼，被告李道宪经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告李道宪偿还原告借款10000元（壹万元整），并从2018年10月6日起按年息百分之六算至本息偿还为止，庭审中原告更正为要求被告从起诉之日起按照法律规定支付利息至本息偿还为止；2.由被告承担本案诉讼、保全、公告等全部费费。事实和理由：原告侯斌与被告李道宪是朋友关系，被告李道宪因急需用钱找到原告借款，原告当时碍于情面就同意借款，原告于2018年10月6日出借现金给被告，被告当日出具条据，内容为：今借到侯斌人民币10000元，大写壹万元正。承诺当时只是周转下，但是原告多次向其要求还钱，被告以各种理由推脱。甚至近几年直接不接电话也不回原告微信。为维护原告合法权益，原告特诉至人民法院，望请支持原告的诉讼请求。 被告李道宪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告侯斌与被告李道宪系朋友关系。被告李道宪以资金周转为由向原告借款10000元，2018年10月6日原告侯斌以现金方式向被告李道宪出借10000元，随即被告李道宪向原告侯斌出具借条。借条内容为“今借到侯斌人民币10000.00元，大写壹万元整，借款人李道宪2018.10.6号”。 上述事实，有当事人依法提交的原被告双方身份信息、借条一张在卷予以佐证，结合当事人当庭陈述，本院审核后予以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告就借款事宜达成合意，且原告已按照约定向被告出借了款项10000元，被告也向原告出具借条，可见原被告之间的借贷关系成立。关于原告主张从起诉之日即2020年11月23日起按法律规定算至本息偿还为止的诉讼请求符合相关法律及司法解释的规定，故本院酌定被告李道宪自起诉之日即2020年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计付资金利息，至本金付清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李道宪在本判决生效后十五日内向原告侯斌偿还借款本金10000元及资金利息【以本金10000元为基数，从2020年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准计付至本金付清之日止。】； 二、驳回原告侯斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告侯斌已预交），由被告李道宪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 玲 二〇二一年二月三日 书记员 姚景珽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3473号原告：王玉勇，男，1969年11月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：泰州市宏升车件厂，住所地泰州市海陵区华港镇港口夹河街1号。负责人：宋爱明。被告：宋爱明，男，1960年1月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告王玉勇与被告泰州市宏升车件厂、宋爱明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉勇及委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼，被告泰州市宏升车件厂、宋爱明经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。王玉勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告泰州市宏升车件厂立即支付原告货款26000元；2.判决被告宋爱明对被告泰州市宏升车件厂的财产不足清偿部分承担清偿责任；3.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告泰州市宏升车件厂系个人独资企业，投资人为被告宋爱明。2014年至2015年期间，被告泰州市宏升车件厂多次向原告购买漆包线，截止2015年3月18日被告宋爱明结欠原告货款26000元。现原告拟向被告索要上述欠款，但被告泰州市宏升车件厂已歇业，被告宋爱明下落不明，致原告无法主张权利。王玉勇向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：1.企业公示登记信息，证明泰州市宏升车件厂的企业登记信息显示为个人独资企业，宋爱明该厂的投资人；2.送货单一组，证明自2014年以来王玉勇向泰州市宏升车件厂销售货物，截止2015年3月18日泰州市宏升车件厂结欠货款26000元。3.公告费票据1份，证明王玉勇为主张权利支付公告费。被告泰州市宏升车件厂、宋爱明未答辩，亦未提交证据。泰州市宏升车件厂、宋爱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交证据质证的权利。对原告所提交证据，本院经审核认为证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：泰州市宏升车件厂为个人独资企业，投资人为宋爱明。2014年至2015年3月间，泰州市宏升车件厂陆续向王玉勇购买漆包线，并支付部分货款。2015年3月18日，宋爱明书写的销货清单显示截至当日“下欠26000元”货款。王玉勇因索要未果，涉诉。本院认为，王玉勇与泰州市宏升车件厂之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行交货义务，被告未能及时给付原告货款，显属违约，原告主张被告支付货款，依法予以支持。泰州市宏升车件厂系个人独资企业，宋爱明作为投资人，应对泰州市宏升车件厂的财产不足清偿的部分承担清偿责任。原告此项诉请亦符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告的主张进行抗辩及陈述的权利，相应后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市宏升车件厂于本判决生效之日起十日内向原告王玉勇支付货款26000元；二、被告宋爱明对被告泰州市宏升车件厂财产不足清偿部分承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元、公告费600元，合计1050元，由两告共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  环 震人民陪审员  周秋萍人民陪审员  刘 云二〇二一年二月八日法官 助理  林 夏书 记 员  孙梦雅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢132号申请执行人：胡源，女，满族，1976年6月14日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：云南柏瑞置业有限公司。统一社会信用代码：91530000781682402G。住所地：昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦15层N1幢。法定代表人：马涛。申请执行人胡源与被执行人云南柏瑞置业有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南柏瑞置业有限公司已履行204300元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9019号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9019号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年二月二日法官助理张洪书记员周小尧
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2616号之一申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街**。负责人曲军强，行长。被执行人陈国珍，女，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人陈国珍金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月2日以（2020）鲁1083民初768号民事裁定书查封了被执行人陈国珍购买的登记在乳山市万通置业有限公司名下的位于乳山市银滩云天海景花园2-2-703号不动产（不动产权证号：鲁（2019）乳山市不动产权第0011838号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈国珍购买的登记在乳山市万通置业有限公司名下的位于乳山市银滩云天海景花园2-2-703号不动产（不动产权证号：鲁（2019）乳山市不动产权第0011838号）。［注意：如对网络询价报告有异议，可在报告送达之日起5日内向本院提出，逾期本院将在淘宝网发布公告对该不动产予以拍卖。若首次拍卖流拍后本院将组织第二次拍卖，并在符合条件时变卖，后续拍卖、变卖信息不再另行通知，请持续关注拍卖平台信息］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 朱爱国审判员 高丽军二〇二一年二月二日书记员 宋伶群
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：章晓艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告章晓艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告章晓艳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金54,875.18元，支付利息37,141.21元、逾期还款违约金5,274.18元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金54,875.18元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告章晓艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2013年3月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章晓艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币54,875.18元；二、被告章晓艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2013年3月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币54,875.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171元，减半收取计585元，由被告章晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初315号原告：胡悦，女，1989年2月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：宋连芝，女，1962年11月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告胡悦与被告宋连芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告胡悦于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡悦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡悦撤诉。审 判 员 曹小澎二〇二一年二月五日法官助理 董真真书 记 员 董立志
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初381号原告：北京顺发出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路9号，统一社会信用代码：91110117102521050Q。法定代表人：杨桂芳，经理、执行董事。被告：熊中帅，男，1980年11月21日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。原告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）与被告熊中帅劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案后。顺发公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，顺发公司撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京顺发出租汽车有限公司撤诉。审 判 员 李东杰二〇二一年二月五日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：钱德良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱德良信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,352.59元。原告诉称，被告钱德良系其行信用卡持卡人，截止至2021年1月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,352.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月十九日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初8655号原告李引引，女，1957年12月1日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人崔建、任奥迪（实习），陕西泽诚律师事务所律师。被告惠建波，男，1979年11月6日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被告中意财产保险有限公司陕西分公司（以下简称中意财保陕西分公司），住所地西安经济技术开发区。负责人张长年，系该公司总经理。委托代理人藏翌昀，陕西迈盛律师事务所律师。原告李引引诉被告惠建波、中意财保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告惠建波及其委托代理人、被告中意财保陕西分公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李引引诉称：2019年12月27日7时50分许，被告惠建波驾驶陕AY818N号小型轿车沿沣东大道由东向西行驶至科源路右转弯时，由于观察不周，操作不当，撞上路边步行的原告本人并导致其受伤。现要求二被告赔偿其医疗费、交通费共计126751.52元（其它损失待鉴定后追加），本案诉讼费由二被告承担。被告惠建波辩称，事故发生属实，对交通事故责任认定书无异议，自己在原告住院期间已支付医疗费120715元（其中被告惠建波持有票据的有715元），另外还支付原告护理费3000元，事故车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分再由其按照责任比例承担赔偿责任。被告中意财保陕西分公司辩称，事故发生属实，对交通事故责任认定书无异议，事故车辆在该公司仅投有交强险，事故发生在保险期间，请法庭核实被告惠建波驾驶证、行驶证原件，若不存在违规违法行为，同意对原告的合法、合理损失在保险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不予承担。经审理查明：2019年12月27日7时50分许，被告惠建波驾驶陕AY818N号小型轿车，沿沣东大道由东向西行驶至科源路右转弯时，由于观察不周，操作不当，撞上路边步行的原告李引引，致李引引1人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队第611701420190008462号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人惠建波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故全部责任；当事人李引引无责任。事故发生时，被告惠建波所驾驶的陕AY818N号小型轿车仅在被告中意财保陕西分公司投有交强险。原告受伤后在陕西省人民医院住院治疗，共计住院27天，原告在住院期间共花费医疗费126367.84元，（其中被告惠建波支付120715元，其余5652.84元均由原告个人垫付），被告惠建波在原告住院期间另支付原告护理费3000元。原告伤愈后双方就赔偿一节协商未果，原告遂于2020年8月以诉称诉至本院，经本院委托西北政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人李引引受伤后致右肩胛骨粉碎性骨折，经治疗后遗留右肩功能障碍，构成十级伤残。2、被鉴定人李引引后续治疗费评估为壹万贰仟元人民币。3、被鉴定人李引引误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计126115.40元。为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、住院病案及费用清单；3、医疗费、检查费票据；4、停车费票据；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据；被告惠建波向法庭提交了事故现场照片、银行流水、转账记录等相关证据。原、被告围绕上述证据均发表了其各自质证意见。经本院主持调解，因原、被告双方就赔偿金额一节未能达成一致意见，调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护。原告李引引因本次交通事故受伤之事实，有西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队第611701420190008462号道路交通事故认定书（简易程序）认定，双方当事人也无异议，本院依法予以确认。被告中意财保陕西分公司作为陕AY818N号小型轿车交强险保险人，理应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以足额赔偿，超出交强险赔偿限额部分再由被告惠建波按照责任比例承担赔偿责任。关于原告因本次交通事故所受损失核定如下：原告李引引受伤后治疗期间所花医疗费126367.84元，有医疗费票据及用药清单相互印证，本院予以确认；后续治疗费以鉴定结论为准，即按12000元确定；住院伙食补助费按实际住院天数计算，即按1350元确定；营养期限以鉴定结论为准，按90天确定，营养费按2700元确定；护理期限以鉴定结论为准，按90天计算，护理费每天酌情按100元确定为宜，即按9000元确定；关于原告主张的误工费一节，误工期限以鉴定结论为准，按180日计算，原告虽已年满法定退休年龄，但其并未丧失劳动能力，况其在受伤前实际从事环卫工作，故其误工费每月按2800元计算为宜，即按16800元确定；伤残赔偿金按61366.60元确定；精神损害抚慰金按2000元确定；交通费酌情按300元确定。原告以上损失共计：229484.44元。对于被告惠建波已支付原告医疗费、护理费123715元，也应在上述损失中予以扣除。综上，原告变更后诉讼请求合理、合法部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中意财产保险有限公司陕西分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告李引引医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计人民币99466.60元；二、被告惠建波在本判决生效后十日内赔偿原告李引引医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币8702.84元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2835元，减半收取，鉴定费2280元，共计3697.50元，原告已预交；由原告承担197.50元，其余3500元由被告惠建波承担，在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     樊宝卫                            二○二一 年 一 月 二十六 日 书  记  员     刘新民   1
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂04执19号 执行机关广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 被执行人黎健坤，男，1968年6月13日出生，汉族，初中文化，经商，住梧州市长洲区。 关于被执行人黎健坤、李若松等54人组织、参加黑社会性质组织罪财产刑系列执行一案，本院于2020年9月2日作出的（2019）桂04刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2021年1月20日移送执行。 该案于同日立案执行，由于该案涉案人数众多及涉案财产处置疑难复杂，为更高效便捷处置各被执行人名下财产，本院于2021年2月5日分立本案，即（2019）桂04刑初39号刑事判决书表5第4项，对被执行人黎健坤名下的中国工商银行（账号：62×××00）存款37464.82元及利息进行依法没收。 在执行过程中，本院通过司法网络查控系统，强制扣划了被执行人银行存款人民币37665.39元。 本院认为，已生效的（2019）桂04刑初39号刑事判决书所确定的表5第4项已经依法执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂04刑初39号刑事判决书表5第4项依法没收已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十三日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1603民初258号 起诉人：李祯华，男，1950年7月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：吴宇，北京京师（成都）律师事务所律师。 2021年2月4日，本院收到李祯华的民事起诉状。起诉人李祯华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向李祯华交付《房屋拆迁安置协议书》中约定的100㎡住房（房屋面积以实际建筑面积为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年10月7日，李祯华与被告广安经济技术开发区前锋园区管委会签订《房屋拆迁安置协议书》，主要约定：（1）甲方为广安市广安区前锋工业集中区管委会办公室，乙方李祯华；（2）安置方式为还房安置；（3）甲方提供给乙方工程质量合格并达到《方案》建设要求的安置房一套；（4）乙方自愿暂时选择安置房二楼住房一套，安置房单价为400元/㎡；（5）根据《方案》规定的套型，乙方自愿选择100㎡的安置房。乙方可以享受的安置房面积123㎡等于建筑物补偿款49,362.67元除以安置房单价400元/㎡；（6）根据方案规定，乙方选择的安置房有100㎡按安置房单价购买，即100㎡乘以400元/㎡=40,000元，乙方共应支付购房款40,000元；（7）乙方建筑物补偿款与乙方购房款品迭后，应收入9362.67元；（8）若安置户所选楼层的安置房数量大于安置房相应楼层的数量时，实际抽签的方法，对未抽中该楼层的安置房在安置房内进行重新选择楼层，并按选定后的楼层单价计算房价，进行找补；（9）拆迁协议签订后，甲方即支付给乙方搬迁费400元，18个月过渡费1200元，乙方在2009年10月15日前搬出规划拆迁房屋的，甲方奖励给乙方2000元；（10）甲方代表签字为周世勇及广安市广安区前锋镇人民政府盖章，乙方为李祯法。 协议签订后，被告广安经济技术开发区前锋园区管委会并未履行《房屋拆迁安置协议书》中约定的向李祯华交付100㎡安置房的义务。而被告广安市前锋区人民政府作为《房屋拆迁安置协议书》的鉴证机关、被告广安经济技术开发区前锋园区管委会的被代表人、实际交付拆迁安置房的行为人、征收李祯华财产的实际行为人，被告广安市前锋区人民政府对被告广安经济技术开发区前锋园区管委会未履行《房屋拆迁安置协议书》中约定的义务负有不可推卸的责任。故为维护起诉人拆迁安置权利，遂诉讼来院，请求支持其前述诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人李祯华诉请的100㎡安置房依据的是2009年10月7日签订的《房屋拆迁安置协议书》，本院生效的（2017）川1603刑初5号刑事判决书已确认李祯华及其家人于2013年8月15日签订的拆迁协议中拆迁补偿面积包含了2009年10月7日李祯华所签订的协议拆迁补偿面积，李祯华及其家人已根据2013年8月15日签订的协议领取了全部的安置房，故李祯华所依据的《房屋拆迁安置协议书》的内容已被其于2013年8月15日签订的协议所涵盖，李祯华针对2009年10月7日《房屋拆迁安置协议书》中的100㎡安置房再提起诉讼，对诉讼标的并无诉的利益，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人李祯华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈茜 二〇二一年二月四日 书记员  刘姗 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27365号原告：北京时欣信息技术有限公司，住所地北京市海淀区逸成东苑5号楼3单元3层303。法定代表人：张泽民，执行董事。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所。被告：上海思畅咨询有限公司，住所地上海市真南路5008号972。法定代表人：马琴芳。原告北京时欣信息技术有限公司与被告上海思畅咨询有限公司广告合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京时欣信息技术有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时欣信息技术有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京时欣信息技术有限公司撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇二一年二月五日书 记 员  张艺凡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申470号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何自强，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曹一德，男，1960年10月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：夏正建，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 再审申请人何自强因与被申请人曹一德、夏正建合伙协议纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终774号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，何自强所提再审申请理由包含于其一审反诉理由、二审上诉理由中，一、二审法院根据审理查明的事实和证据详细阐释了不予支持的理由，本院予以确认，不再赘述。二审判决认定事实和适用法律并无不当，何自强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下： 驳回何自强的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  殷亚男 审判员  李 文 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨 紫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张鑫。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张鑫经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月17日的本金62,228.20元，支付利息5,357.92元、逾期还款违约金12,713.92元、分期付款手续费1,915.20元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金62,228.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币62,228.20元；二、被告张鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币62,228.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355元，减半收取计677元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30003号原告：张中乾，男，1968年8月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘二旭，河南良承律师事务所律师。被告：上海侑昌干洗管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张增。原告张中乾与被告上海侑昌干洗管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告张中乾于2021年1月19日以双方已经达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张中乾撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 胡嘉祺二〇二一年二月十八日法官助理 陈婷婷书 记 员 王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2174号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人朱翠，女，1996年9月28日出生于甘肃省兰州市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，×××医院国际部护士，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月11日被羁押，同年5月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1253号起诉书指控被告人朱翠犯诈骗罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人朱翠及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年1-2月间，被告人朱翠通过网络虚假发布出售医用口罩、N95口罩等信息，骗取他人财物共计人民币88576元。具体事实如下：（一）2020年1月30日-2月3日，被告人朱翠以出售口罩为由，骗取被害人张某（女，37岁）人民币13410元。（二）2020年2月11日-13日，被告人朱翠以出售口罩为由，骗取被害人李某（男，43岁）人民币37800元，被害人李某系在本市海淀区×××3号楼1005号内通过微信向其转账。（三）2020年2月17日-21日，被告人朱翠以出售口罩为由，骗取被害人高某（女，41岁）人民币21265元，被害人高某系在本市海淀区×××居委会等地通过微信向其转账。（四）2020年2月23日，被告人朱翠以出售口罩为由，骗取被害人石某（男，30岁）人民币5501元。（五）2020年2月26日，被告人朱翠以出售口罩为由，骗取被害人姜某（男，29岁）人民币10600元。被告人朱翠于2020年5月11日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案赃款未起获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人朱翠的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人朱翠定罪处罚。被告人朱翠对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人朱翠系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪。其愿意退赔，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年1、2月间，被告人朱翠通过网络发布虚假的出售医用口罩、N95口罩等信息，共计骗取他人人民币88576元。具体事实如下：一、2020年1月30日至2月3日间，被告人朱翠以出售口罩为由，骗取被害人张某人民币13410元。二、2020年2月11日至13日间，被告人朱翠以出售口罩为由，骗取被害人李某人民币37800元（被害人李某在本市海淀区×××3号楼1005号内通过微信转账）。三、2020年2月17日至21日间，被告人朱翠以出售口罩为由，骗取被害人高某人民币21265元（被害人高某在本市海淀区×××居委会等地通过微信转账）。四、2020年2月23日，被告人朱翠以出售口罩为由，骗取被害人石某人民币5501元。五、2020年2月26日，被告人朱翠以出售口罩为由，骗取被害人姜某人民币10600元。被告人朱翠于同年5月11日被公安机关抓获，到案后签署了《认罪认罚具结书》。赃款均未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人朱翠的供述及亲笔供词，被害人张某、李某、高某、石某、姜某的陈述，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，微信聊天记录截图，转账记录截图、银行个人客户交易清单，快递单号截图，“承诺书”，报案材料，工作说明，受案登记表，到案经过及身份信息等证据证实。经庭审质证，被告人朱翠及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，法庭予以确认。本院认为，被告人朱翠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱翠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱翠到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱翠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月11日起至2022年11月10日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人朱翠退赔人民币八万八千五百七十六元，其中退赔被害人张某人民币一万三千四百一十元、退赔被害人李某人民币三万七千八百元、退赔被害人高某人民币二万一千二百六十五元、退赔被害人石某人民币五千五百零一元、退赔被害人姜某人民币一万零六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  姜 毅人民陪审员  于景艳二〇二一年二月五日书 记 员  吕瑶菲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初297号 原告：上海市宝山区嘉福建材经营部，住所地上海市宝山区宝杨路2231号市场内F区26-27号，统一社会信用代码92310113MA1LOCRCON。 经营者：林福静，男，1973年2月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，统一社会信用代码913505211562200770。 法定代表人：张国民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林均裕，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 第三人：福建中威房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道780号中威·中心城9幢1101室，统一社会信用代码913505825709835477。 法定代表人：虞良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张定国，男，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省温岭市，该公司职员。 原告上海市宝山区嘉福建材经营部与被告福建省惠一建设工程有限公司、第三人福建中威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2020年8月27日作出（2020）闽0521民初858号民事裁定，驳回原告上海市宝山区嘉福建材经营部的起诉。原告上海市宝山区嘉福建材经营部不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2020年11月18日作出(2020)闽05民终5344号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理本案。本院于2021年1月6日重新立案。原告于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟通过其他途径进行协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海市宝山区嘉福建材经营部撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海市宝山区嘉福建材经营部负担。 审判员 刘 军 二〇二一年二月四日 书记员 张寅超 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0426民初77号原告：刘勇，男，1969年2月12日生，汉族，住四川省江油市。被告：峨山县甸中镇小谭建材经营部。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县甸中镇小法竜村。统一社会信用代码92530426MA6PDW762F。经营者：谭小红，男，1981年2月14日生，汉族，住重庆市开县。被告谭成伟，男，1979年6月27日生，汉族，住重庆市开县。原告刘勇与被告峨山县甸中镇小谭建材经营部、谭成伟运输合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告刘勇负担。审判员  李丽二〇二一年二月二十五日书记员  董旭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2462号原告：刘健健，男，1990年1月26日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁街15号院1号楼1层7-01-162-HM。负责人：李福刚，店长。委托诉讼代理人：侯派，男，北京欧尚超市有限公司西红门店员工。原告刘健健与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称欧尚公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘健健，被告欧尚公司的委托诉讼代理人侯派到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健健向本院提出诉讼请求：1、依法判令欧尚公司赔偿1000元并返还货款116.6元；2、诉讼费用由欧尚公司负担。事实和理由：刘健健于2020年11月26日在欧尚公司购买德州扒鸡，单价为116.6元。经查，该商品已过保质期，为过期食品。为维护刘健健的合法权益，特诉至法院。被告欧尚公司辩称，刘健健是分单购买并结算的，其并非普通消费者。对于赔偿的诉讼请求，欧尚公司不予认可。如刘健健能证明涉案商品确系欧尚公司所销售，对于其退货退款的诉讼请求，欧尚公司予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月26日，刘健健在欧尚公司购买德州扒鸡原汁御品扒鸡1份，单价116.6元。刘健健提交的德州扒鸡原汁御品扒鸡外包装显示生产日期为2020年9月26日，保质期为60日。欧尚公司质证称刘健健所提交的商品无法证明系从欧尚公司所购买。本院认为，刘健健从欧尚公司购买了购物小票上载明的商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：刘健健提交的已过保质期的商品实物是否是从欧尚公司购买的商品。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘健健未向本院提交涉案商品系其从欧尚公司购买的相应证据，故其主张欧尚公司销售过期食品，违反相关法律规定，应当退货退款并承担1000元赔偿责任的诉讼请求，缺少依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘健健的全部诉讼请求。案件受理费25元，由刘健健负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 渠阳振二〇二一年二月五日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初1185号 原告：方芳，女，1991年7月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐毅成，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂春莲，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 被告：安徽纤蓁母婴护理服务有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派中街水晶城A幢112商铺，统一社会信用代码91340123MA2TCE8G2G。 法定代表人：束静雅，系该公司执行董事兼总经理。 被告：束静雅，女，1994年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告方芳诉被告安徽纤蓁母婴护理服务有限公司、束静雅服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法于2021年2月2日向原告送达《安徽省肥西县人民法院预交诉讼费通知单》，原告收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按方芳自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  贺书贵 二〇二一年二月十八日 法官助理方亚驰 书记员张惠侠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 …… 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保67号 申请人：李素华 被申请人：褚宏生、褚夫昌 李素华与褚宏生、褚夫昌保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年二月三日 书记员  ：丁健
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执105号申请执行人李琳，女，汉族，1985年3月9日出生，住西安市未央区。被执行人冯娟，女，汉族，1984年12月4日出生，住西安市雁塔区。申请执行人李琳与被执行人冯娟房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初21729号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯娟未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人李琳于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人冯娟自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人冯娟名下无财产信息。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人冯娟发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿73281.1元及利息，未受偿73281.1元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执105号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二一年二月二十三日书记员 李瑞荣