文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4789号原告：蒋阳，男，汉族，1992年12月29日出生，住四川省达州市。委托诉讼代理人：米晓玲，重庆市大足区邮亭法律服务所工作者。被告：重庆市荣昌区永世光电设备有限公司，住重庆市荣昌区工业园区。法定代表人：唐易阳，总经理。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。原告蒋阳与被告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司（以下简称“永世光电公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋阳及其委托诉讼代理人米晓玲、被告永世光电公司的委托诉讼代理人郗钱苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋阳向本院提出诉讼请求：1．被告依法支付原告安装工资19500元；2．被告依法支付原告材料费及人工费11385元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系生产路灯灯杆产品，售后产品必须进行安装。原告系被告员工，原告负责安装，安装费工资按件计，在外安装期间，涉及差材料由原告垫款购买后由被告报销。时至2019年6月18日，被告欠原告安装工资74500元，被告出具欠条一张，并加盖印章确认。在2019年6月18日后，被告向原告付款55000元（2019年6月18日转款10000元、2019年7月12日转款5000元、2019年7月24日转款10000元、2019年7月26日转款10000元、2019年7月31日转款5000元、2019年9月4日转款10000元、2019年10月21日转款5000元）。除已付款后，被告尚欠原告欠条上未付的工资款为17500元。另外，2019年6月，原告给被告单位安装的灯杆进行维修，产生材料及人工工资款共计11385元，产生的费用载明在付款申请单上，均有被告单位负责人签字确认，但被告至今未付给原告，故原告诉至法院。永世光电公司辩称，被告已经足额支付款项，不存在向原告未支付的工资以及材料费。经审理查明：2019年1月4日，原告蒋阳（乙方）与被告永世光电公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定如下：固定期限：自2019年1月4日至2022年1月3日止，其中试用期3个月；劳动报酬：计件/计时（月）或计时（月）工资制。对在生产第一线的实行计件工资制的员工，待遇包括计件工资……甲方应在次月的30日支付乙方工资，如遇特殊情况可顺延3-5天。被告永世光电公司在甲方处盖章，原告蒋阳在乙方处签名并捺印。2019年4月15日，被告永世光电公司向原告蒋阳出具了一份授权委托书，载明：达州市人民法院，委托人因与四川省穿越建优实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，现委托公司员工蒋阳，身份证号X为其诉讼代理人，代委托人领取四川省达州市中级人民法院二审判决书。2019年6月18日，被告永世光电公司向原告蒋阳出具欠条一张，载明：永世光电欠蒋阳安装工资合计74500元，大写柒万肆仟伍佰圆整，被告永世光电公司在落款处加盖公章确认，并有姜彬、赵勇签名。2019年6月21日，原告蒋阳向被告永世光电公司提交9份标题为“重庆永世光电有限公司付款申请单”，每张付款申请单上均载明了付款金额，付款事由分别为住宿费或油费报销、材料费、运费、维修人工费、伙食费、过路费等，9张付款申请单中，原告蒋阳均在经办处签名，姜彬均在经理处签名，金额合计11385元。2020年11月，重庆市荣昌区人民法院受理了原告蒋阳起诉被告永世光电公司劳动合同纠纷一案，后原告蒋阳于2020年11月19日撤回了起诉。2020年11月19日，原告蒋阳向重庆市荣昌区劳动争议委员会提出要求被告永世光电公司支付安装工资和人工材料费的仲裁申请，同日，荣昌区劳动争议委员会审查认为原告的仲裁申请不符合受理条件，作出了不予受理通知书。在庭审中，被告举示了从2019年6月20日至2019年9月29日期间其多次通过中国建设银行向原告蒋阳转款的银行回单6张、表格图片1张，拟证明在2019年6月18日后，除了原告在起诉状中自认的被告已付款55000元外，被告还向原告支付了66付的款项。6张银行回单分别显示180元，远大于被告应该支，被告于2019年6月20日向原告支付1500元、2019年8月7日支付33210元、2019年9月2日支付10000元、2019年9月4日支付2000元、2019年9月6日支付11180元、2019年9月29日支付2000元，且被告在上述转款时均注明了用途为“安装工工资”或“安装费”。由被告自制的表格图片，显示案外人四川瑞天福源公司于2019年7月5日转款6290元给原告。原告对以上7笔款项质证认为：1、2019年6月20日转账1500元是我借给被告以前的销售部经理郑成的私人借款后，他用公司账户还我的钱；2、2019年8月7日转账33210元系被告支付另一张欠条上的安装费33210元，并举示了被告于2019年8月5日向原告出具的一张仍保存在手机上的欠条，并称因该笔欠款已支付故该欠条原件已被被告收回；3、2019年9月2日转账10000元是被告安排原告在重庆大学城电子大学安装高杆灯的费用，与本案欠条的费用无关，举示了其与微信号为“X”、微信昵称为“A00000重庆路灯厂X”的2019年8月31日至2019年9月6日的微信聊天记录，并称该微信由被告公司股东杨帆使用，该期间微信聊天记录中双方多次谈到安装事宜，其中2019年9月2日微信聊天中，原告称“收到预付款一万”，对方表示“嗯”，原告再称“帆哥，下午你要过来了的时候说一声，我先准备工具，你过来了我在分点人过去。”被告质证认为原告陈述的被告公司股东“杨帆”系“阳帆”，“阳帆”的微信号是“X”,且对话中谈的是“预付款”，而2019年9月2日被告公司向原告转款10000元注明了是“安装款”；4、2019年9月4日转账2000元，是我借钱给被告公司法定代表人唐易阳的私人借款后，唐易阳用公司账户还我的钱，举示了其与微信号为“X”、昵称为“永世光电-综合部”2019年9月4日的微信聊天记录，并称该微信由被告公司的法定代表人唐易阳使用，该微信聊天记录显示，对方收到原告转账的2000元。被告对此质证认为，该微信号是否为被告公司法定代表人唐易阳无法核实，聊天中看不出该款为借款，也看不出是对方以公司名义还款，如果原告所述属实也系其与唐易阳的民间借贷关系，与本案不具有关联性。5、2019年9月6日转账11180元，是被告公司支付的欠我的2019年安装沙坪坝双臂电力杆和九龙坡高杆灯的人工费，其中沙坪坝双臂电力杆安装费共计7680元，被告已付3000元，尚欠4680元，九龙坡高杆灯安装费是11500元，已付5000元，尚欠6500元，两项合计11180元，与本案中的欠条载明的款项无关，举示了其与微信号为“X”、昵称为“毅”2019年8月25日至2019年9月5日的微信聊天记录，并称该微信由被告公司的生产经理及股东姜彬使用，该微信聊天记录显示，双方多次谈到安装事宜，其中2019年9月4日、2019年9月5日微信聊天中，原告向对方发送了两张“重庆永世光电有限公司付款申请单”的照片，并谈到“这两个地方的钱好久给我……沙坪坝跟九龙坡的钱，一起11180块。”还举示了原告与微信号为“X”的2019年9月5日的微信聊天记录，并称该微信由被告公司财务人员黄福美使用，该微信聊天记录显示，原告向对方发送了两张“重庆永世光电有限公司付款申请单”的照片并称，“美美，一起11180元，姜彬跟你说没得？”被告对此质证认为，我公司经查询没有叫姜彬的员工，付款申请单上姜彬的签名也不清楚，我公司财务黄福美的微信号是“X”，不是原告举示的微信号“X”，且原告举示的这份证据中的付款申请单上载明的时间是2019年6月2日和2019年6月16日，均是本案2019年6月18日欠条产生的时间前，根据常理欠条是对之前的债务都进行了结算。6、2019年9月29日转款2000元是被告支付的重庆大学城电子大学安装高杆灯费费用，与本案欠条的费用无关。7、案外人四川瑞天福源公司于2019年7月5日转款6290元给原告，是原告与案外人另外的安装业务，与本案的款项无关，并不是被告所称的该笔款项是四川瑞天福源公司应该支付给被告的路灯安装款，被告让瑞天公司直接支付给原告作为原告的工资。对于原、被告之间是否有劳动关系，原告陈述，有劳动关系，因为双方签订了3年的劳动合同，按照计件计算，不按月薪，没有最低工资，也没有最低报酬。签合同时被告承诺要给原告买保险，但是至今未买。被告公司承接了安装工作就指派原告去安装，有时被告帮其他公司承接了安装工作，其他公司就直接指派我去安装并支付报酬给我。被告陈述，没有劳动关系，原告的工作是安装路灯，被告是按照计件方式支付原告劳动报酬，没有最低基本工资，双方关系更符合加工承揽关系，因劳动法规定劳动法律关系要接受公司管理以及遵守公司的规章制度，还要接受公司的指派，而原告自己陈述，他有活就干、没有活就不干，并且他不只为被告一家公司工作，所以双方不符合劳动关系。对于“重庆永世光电有限公司付款申请单”的性质和流程，原告在庭审中陈述，其去工地之前公司需先预付部分款项当生活费，工作结束后经双方结算，扣除公司支付的预支款，最终产生的所有费用再找被告公司的生产经理及股东之一姜彬报销。姜彬核对我提交的住宿费、车费、材料费等相关票据后在付款申请单上签字后就把原告提交的相应票据原件收回，原告便拿着签了字的付款申请单去财务处领钱，如果是报销了，财务就会将付款申请单原件收回。付款申请单是由被告公司所制，之前的报销也都是按照这样走的流程。之所以付款申请单上的时间都为2019年6月21日同一日，是因为被告公司称没有钱便在2019年6月21日一起填写。被告对此陈述，从付款申请单格式来看应当有总经理、经理、主管、财务、经办签字，这才是完整的付款申请单，而原告举示的付款申请单上只有经理姜彬和经办为原告蒋阳的签字，付款申请单上应当填写的附件张数也是空白的，所以付款申请单的金额是不确定的，而且原告陈述向被告有借资行为，但是在付款申请单中没有扣除。付款申请单上的填写时间都在2019年6月21日，按照付款申请单产生之后就付款的情况，同一天产生的费用不符合常理。以上事实，有劳动合同书、授权委托书、欠条、付款申请单、民事裁定书、荣昌区劳动争议委员会不予受理通知书、银行回单、微信聊天记录以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告举示了被告永世光电公司向原告出具的欠付74500元安装工资的欠条一张和由被告永世光电公司印制的载明材料费、伙食费、住宿费等合计为11385元的付款申请单9张，因被告对欠条的真实性予以认可，故本院予以确认。对付款申请单，虽被告予以否认，但原告举示的为付款申请单原件，其陈述符合常理，同时付款申请单中姜彬均在经理处签名，且欠条上被告公司公章落款处也有姜彬的签名，故本院依法予以确认，原、被告之间成立劳务合同关系，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告自认在欠条出具后被告已向原告支付欠条中的款项55000元，故主张被告尚欠原告人工工资19500元和材料费11385元。被告辩称其在出具欠条后已向原告支付7笔共计66180元，且这些款项在原告自认被告已付的款项之外，故被告已不欠原告债务，原告质证认为被告的7笔转款并非支付本案欠款。本院认为，当事人应对自己的主张承担举证责任，将被告是否支付了这7笔款项的辩解意见评析如下：1、2019年6月20日转账1500元，因原告未举示“系其借给被告以前的销售部经理郑成的私人借款后，他用公司账户还我的钱”的相应证据，故依法采信被告的辩解意见；2、2019年8月7日转账33210元，原告主张系被告支付另一张欠条上的安装费33210元，本院认为，原告举示了被告已收回的欠条原件的照片并举示了该欠条的复印件，亦符合常理，故依法对被告的辩解意见不予采信；3、2019年9月2日转账10000元，原告主张系被告公司股东杨帆安排原告在重庆大学城电子大学安装高杆灯的费用，与本案欠条的费用无关。被告辩称被告公司股东不是“杨帆”而是“阳帆”，“阳帆”的微信号是“X”,且对话中谈的是“预付款”，而2019年9月2日被告公司向原告转款10000元注明了是“安装款”。本院认为，从原告与微信号为“X”从2019年8月31日至2019年9月6日的微信聊天记录中可以看出，对方在安排原告进行安装事宜，且2019年9月2日的微信聊天中，原告称“收到预付款一万”，对方表示“嗯”，从工作内容和转款时间看均与原告的主张相吻合，与原告理解被告的姓氏不矛盾，同时被告转款时注明“安装款”也系被告单方备注，不影响款项性质，故依法对被告的辩解意见不予采信；4、2019年9月4日转账2000元，原告主张“系我借钱给被告公司法定代表人唐易阳的私人借款后，唐易阳用公司账户还我的钱”，其举示的与微信号为“X”2019年9月4日的微信聊天记录，对方收到原告转账的2000元。被告辩称，该微信号是否为被告公司法定代表人唐易阳无法核实，聊天中看不出该款为借款，也看不出是对方以公司名义还款，如果原告所述属实也系其与唐易阳的民间借贷关系，与本案不具有关联性。本院依法采信被告的辩解意见；5、2019年9月6日转账11180元，原告主张“系被告公司的生产经理及股东姜彬支付的欠我的2019年安装沙坪坝双臂电力杆和九龙坡高杆灯的人工费，其中沙坪坝双臂电力杆安装费共计7680元，被告已付3000元，尚欠4680元，九龙坡高杆灯安装费是11500元，已付5000元，尚欠6500元，两项合计11180元。”与本案中的欠条载明的款项无关。被告辩称，我公司经查询没有叫姜彬的员工，付款申请单上姜彬的签名也不清楚，我公司财务黄福美的微信号是“X”，不是原告举示的微信号“X”，且原告举示的这份证据中的付款申请单上载明的时间是2019年6月2日和2019年6月16日，均是本案2019年6月18日欠条产生的时间前，根据常理，欠条是对之前的债务都进行了结算。本院认为，原告举示的其与微信号为“X”、昵称为“毅”2019年8月25日至2019年9月5日的微信聊天记录显示，双方多次谈到安装事宜，其中2019年9月4日、2019年9月5日微信聊天中，原告向对方发送了两张“重庆永世光电有限公司付款申请单”的照片，并谈到“这两个地方的钱好久给我……沙坪坝跟九龙坡的钱，一起11180块。”原告还举示了其与被告公司财务人员黄福美微信号为“X”的2019年9月5日的微信聊天记录，原告向对方发送了两张“重庆永世光电有限公司付款申请单”的照片并称，“美美，一起11180元，姜彬跟你说没得？”2019年9月6日原告即收到被告的11180元转款，从原告与二人微信聊天记录的内容、款项金额、转账时间可以看出，该款项与本案欠条无关，故依法对被告的辩解意见不予采信；6、2019年9月29日转款2000元，原告主张“系被告支付的重庆大学城电子大学安装高杆灯费费用”，与本案欠条的费用无关。因原告未举示相应证据，故本院依法采信被告的辩解意见；7、案外人四川瑞天福源公司于2019年7月5日转款6290元给原告。被告辩称该笔款项是四川瑞天福源公司应该支付给被告的路灯安装款，被告让瑞天公司直接支付给原告作为原告的工资。本院认为，因原告陈述该款系原告与案外人之间的安装业务，与本案的款项无关，同时该表由被告自行制作，不足以达到被告的证明目的，故依法对被告的辩解意见不予采信。综上所述，被告在出具欠条后，已支付5500元（2019年6月20日1500元、2019年9月4日2000元、2019年9月29日2000元），与原告主张被告尚欠的人工工资19500元进行抵扣后，本院支持为被告支付原告劳务费14000元、材料费及伙食费等11385元，合计25385元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋阳劳务费14000元、材料费及伙食费等11385元，合计25385元；二、驳回原告蒋阳的其他诉讼请求。如被告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取281.06元（原告蒋阳已预交），由被告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司负担，该款由被告重庆市荣昌区永世光电设备有限公司于本判决生效之日起十日内直付原告，本院预收的案件受理费不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二一年二月九日法官助理 柳叶书 记 员 马悦