wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1302民初1088号 原告：何京津，女，1975年5月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充韵之晴柔踏跃健身服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段433号泰合青年城二区2-2-2号。 法定代表人：覃波，执行董事。 委托诉讼代理人：袁涛，四川惠博律师事务所律师。 原告何京津与被告南充韵之晴柔踏跃健身服务有限公司（以下简称韵之晴柔踏跃公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告何京津、被告韵之晴柔踏跃公司的委托诉讼代理人袁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何京津向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告19321元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年11月7日，原告通过被告员工介绍，与被告签订《踏月健身入会申请协议书》，在韵之晴柔店刷卡购买了价值2988元的会员卡。2020年6月8日原、被告签订《踏月健身私教课程协议》，购买了价值16333元的减脂私教课程100节，每节价值163.33元，目前剩余课程74节，价值12086元，被告于2020年9月25日单方面闭馆，导致原告不能正常享受所购买的健身服务，为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，故提起诉讼。 被告韵之晴柔踏跃公司辩称，会员卡及私教课逾期的部分应当扣除，原告向私教个人支付的费用不予认可，已经消费的课程不应返还。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的个人信息、工商登记信息、支付记录、APP消费清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。 另查明，被告于2020年9月30日单方面闭馆，2021年2月9日被告签收开庭传票副本。 原告提交的合同复印件及会员卡截图显示：1.购买16333元的减脂私教课程100节，每节价值163.33元，剩余课程74节，价值12086元；2.年卡费用2988元，从2019年11月8日起至2021年2月5日止，共455天，课时单价6.567元，剩余91天，剩余价值598元，上述两项费用相加，被告应当退还原告的服务费为12684元。 本院认为，原告所提交的《踏月健身入会申请协议书》、《踏月健身私教课程协议》、微信转账记录、APP消费清单等证据，能够证明原、被告之间存在服务合同关系，该服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，受到法律保护。在合同履行过程中，被告因自身原因于2020年9月30日关闭了健身场所，致使原告的合同目的无法实现，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告享有法定的合同解除权。同时，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，本院确认原、被告双方的服务合同已于被告收到诉状副本时解除。现原告要求被告退还剩余的预存服务费，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，本院予以支持。原告要求被告承担资金占用利息，应从合同解除之日起计算，则本院判令被告以12684元为基数按照贷款市场报价利率从2021年2月9日起计算至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下： 一、确认原告何京津与被告南充韵之晴柔踏跃健身服务有限公司之间的服务合同已于2021年2月9日解除； 二、被告南充韵之晴柔踏跃健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告何京津预存的服务费12684元并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以12684元为基数从2021年2月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场一年期报价利率计算至本息付清之日止）； 三、驳回原告何京津的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告南充韵之晴柔踏跃健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年二月二十六日 书记员 周子莉
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3123民初82号原告：德宏腾龙汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91533100MA6K7HCM7M,住所地云南省德宏州芒市芒核村委会广母3队。法定代表人：杨其川委托诉讼代理人：邵曰福，盈江县象城法律服务所法律工作者，执业证号325920011202688，特别授权代理。被告：祝丽萍，女，1979年8月1日生，汉族，务农，现住云南省盈江县。被告：王根云，男，1976年5月2日生，汉族，经商，小学文化，现住云南省盈江县。原告德宏腾龙汽车销售服务有限公司（腾龙公司）与被告祝丽萍、王根云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告腾龙公司委托诉讼代理人邵曰福、被告王根云到庭参加了诉讼，被告祝丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告腾龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付购车款25,600元，并承担36个月的资金占用费4608元（自2017年9月7日至2020年9月7日止，25,600元×0.5%元/月×36个月），合计30,208元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年9月7日，被告两夫妻到芒市向原告购买了一辆颂江淮货车（车辆辨别号为LJIIRBBD9HF009435），因资金不足，祝丽萍出具了25,600元的欠条，约定在2017年9月30日一次付清，如到期不付，则按两分计息。王根云用自己的身份证复印件附在欠条后。但两被告将车开走后未按约定时间付款，为此特向法院提起诉讼。被告王根云辩称，现尚欠原告25,600元购车款属实。2017年9月7日，其向原告提车时发现车辆发动机有质量问题，但原告不同意退货，经协商后，原告同意更换发动机，为此又延误了三十多天才向其交付，致使其损失了10多万元。同时原告未按承诺为其改装货厢及配备行车记录仪等相关设备，在车辆行驶未及原告承诺的60万公里保修行程时，发动机又发生故障，其又找不到原告进行协商，故一直未能付款，现只愿意支付15,000元。被告祝丽萍经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩及证据材料。原告龙腾公司围绕诉辩主张，依法提交了证据，被告王根云、祝丽萍未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告龙腾公司提交的证据评判如下：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告具备诉讼主体资格；2.被告王根云身份证复印件一份，欲证明王根云身份信息；3.欠条一份，欲证明二被告尚欠原告购车款25,600元的事实，双方对未付货款约定的利息为2分。经质证，被告王根云对上述证据均无异议，本院予以采信。被告祝丽萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。经本院审理查明如下法律事实，被告祝丽萍与王根云系夫妻关系。2017年9月7日，二被告以146,000元的价格向原告腾龙公司购买了一辆“颂”江淮货车，并支付了部分款项，余款25,600元未付，并以被告祝丽萍的名义出具了欠条，承诺于2017年9月30日前一次性付清，如逾期未付则按月利率2%计息。付款期限届满后，二被告未按约定时间支付剩余货款，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护，双方均应按买卖合同履行各自的义务。原告腾龙公司已履行了交付义务，被告王根云、祝丽萍予应如约履行付款义务。原告提交的证据可以证实，二被告未支付的货款为25,600元，故对原告要求二被告支付其货款25,600元的诉请，本院予以支持。对被告王根云提出原告有违约行为，应予扣减相应货款的主张，因无证据证实，本院不予采纳。关于逾期付款损失。根据原、被告在《欠条》中的约定，本院确定剩余货款的付款时间应为2017年9月30日。本案中，原告主张按月利率0.5%计付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即，二被告自2017年8月1日起至2020年9月7日止，应支付的逾期付款损失应为4493元（25,600元×0.5%元/月×35.1个月）。被告祝丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告龙腾公司主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告祝丽萍、王根云共同支付原告德宏腾龙汽车销售服务有限公司购车款25,600元及逾期付款损失4493元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告德宏腾龙汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告祝丽萍、王根云负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜审 判 员  王 晔人民陪审员  思永强二〇二一年二月九日书 记 员  寸保英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初478号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：汤亚强，男，1993年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告兴业消费金融股份公司与被告汤亚强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告汤亚强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告汤亚强支付原告借款本金38681.23元及2019年4月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年8月2日为12274.84元）；二、判令被告汤亚强支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2017年11月6日，被告向原告申请贷款。双方约定：被告向原告借款10万元，贷款期限为24个月，月利率为1.70%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2017年11月8日，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年4月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年8月2日，其未还本金为38681.23元，扣减被告支付的服务费用2000元后，借款本金为36681.23元。利息、罚息、逾期违约金合计为11640.18元（按年利率24%计算）。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告汤亚强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金36681.23元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年8月2日的利息、罚息、逾期违约金合计为11640.18元；自2020年8月3日起以未还借款本金36681.23元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由被告汤亚强负担（原告已预交案件受理费，由被告汤亚强于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初7634号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心1-123、1-246室3号楼17层。负责人：谭龙彬,该行行长。委托诉讼代理人：王磊，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告：沈秀兰，女，1969年9月12日生，汉族，住无锡市。被告：陈殿文，男，1971年9月13日生，汉族，住无锡市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称张家港农商行）与沈秀兰、陈殿文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港农商行的委托诉讼代理人王磊、被告陈殿文到庭参加诉讼，被告沈秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港农商行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是沈秀兰，贷款金额200000元；贷款于2018年5月21日发放，自2019年5月20日起逾期归还贷款本息，张家港农商行有权宣告贷款本息全部立即到期；期内利率为年息9%，逾期利率为贷款利率的150%。现结欠本金119465.5元,罚息4044.11元（截止2021年2月1日）。沈秀兰应承担律师代理费18249.88元。2、人的担保情况：陈殿文提供连带责任保证担保。请求法院判决：1、沈秀兰归还张家港农商行借款本金119465.5元，罚息4044.11元（罚息暂计算至2021年2月1日，此后罚息以本金119465.5元为基数，按年利率13.5%，自2021年2月2日起计算至实际给付之日）、律师代理费18249.88元；2、本案诉讼费用由沈秀兰承担；3、陈殿文对上述请求承担连带清偿责任。被告沈秀兰在法定期限内未作答辩。被告陈殿文辩称，对张家港农商行的诉请没有异议。本院认为：原告张家港农商行诉称事实有《最高额借款合同》、《个人最高额保证担保书合同》、《张家港农村商业银行贷款凭证》、《沈秀兰贷款本息计算一览表》、《委托合同》、还款明细、邮寄凭证、还款计划、沈秀兰欠款明细截图等证据在卷证实，被告沈秀兰未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。被告陈殿文对原告张家港农商行的诉请没有异议，故本院对借款本金、欠息、保证等事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈秀兰于本判决生效后立即归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司无锡分行借款本金119465.5元、罚息（截止2021年2月1日为4044.11元，自2021年2月2日起至实际给付之日止，以119465.5元为基数，按年利率13.5%计算）及律师费18249.88元。二、被告陈殿文对被告沈秀兰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告沈秀兰、陈殿文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1658元,由被告沈秀兰、陈殿文共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇二一年二月二十五日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                                (2021)陕0113刑初301号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人杨峰涛，男，汉族，1975年5月12日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省西安市雁塔区。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]26号起诉书指控被告人杨峰涛犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月22日22时53分许，被告人杨峰涛饮酒后驾驶陕AXXXXX号丰田牌小型轿车沿西安市雁塔区XX路由东向西行驶至东等幸福城附近时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，杨峰涛的血醇浓度为189.13mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人杨峰涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，认罪态度好，建议对被告人杨峰涛判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨峰涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨峰涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨峰涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金七千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员     杨      琳 二0二一 年 一 月二十三日 书  记  员     雷      蕾                                                    打印：相丽华       校对：雷  蕾   2021年  月  日送达1
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0313执恢33号之一 申请执行人：王**，男，1973年10月26日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：马为明，男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人王**与被执行人马为明买卖合同纠纷一案，申请执行人王**于2021年2月2日向本院申请恢复执行，现被执行人马为明已全部履行（2019）赣03民终388号民事判决书确定的付款义务，申请执行人王**书面申请解除对被执行人马为明采取的查封、冻结等所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人马为明的银行存款110000元的冻结、划拨或解除对被执行人马为明相同金额收入的扣留、提取或解除对被执行人马为明相当价值的财产查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 周小化 审 判 员 张海艳 二〇二一年二月八日 代书记员 周 弈
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初323号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托代理人：王帅，男，该公司职工，住阳谷县。被告：宋继新，男，1969年4月28日出生，汉族，干部，住阳谷县。被告：许淑红，女，1973年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王德红，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告宋继新、许淑红、王德红小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托代理人王帅，被告宋继新到庭参加诉讼。被告许淑红、王德红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋继新、许淑红偿还借款本金59952元，利息989元，并支付逾期利息（以本金为基数，从2019年10月24日至2020年8月20日按照年利率24%计算，从2020年8月20日至实际给付之日按年利率15.4%计算）；2.判令被告王德红对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告宋继新、许淑红、王德红于2018年10月31日签订借款协议。协议签订后原告如约支付借款。被告宋继新、许淑红领取借款后从2019年7月26日起未按合同约定偿还借款，被告王德红也拒绝履行连带还款责任，后经多次催收拒不还款。被告宋继新辩称，借款情况属实。借款本金是10万元，借款后向原告还了共计5.4万元。被告许淑红、王德红未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告宋继新、许淑红、王德红签订了借贷合同，约定原告向被告宋继新、许淑红提供借款10万元，借款期限为2018年10月31日至2019年10月24日，月利率1.65%，原告将借款资金付款至被告宋继新的账号。被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日万分之九收取。合同自被告收到借款资金之日起生效。同时，合同约定被告王德红为被告宋继新、许淑红的借款提供保证担保。保证担保方式为连带保证责任。保证期间自合同约定的借款期间届满日的次日起二年。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及为实现债权而发生的合理费用。2018年11月2日原告向被告交付了借款本金10万元。庭审中，原告自认截止2019年9月30日被告宋继新、许淑红共偿还了借款本金40048元及利息14457元，尚欠借款本金59952元、利息989元未还。认定上述事实有原被告的陈述、贷款申请表、借贷合同、银行付款凭证在卷佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告宋继新、许淑红向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款10万元，并由被告王德红为其借款提供保证担保的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原、被告签订的借款合同对借款偿还、利息的计收等事宜进行了明确约定，相关约定符合法律规定，本院予以确认。被告已经偿还了部分借款本金和利息，现原告起诉要求被告宋继新、许淑红偿还剩余借款本金59952元、利息989元，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中约定“被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期利息”，该约定的实质为违约责任。现在，被告未按约定履行还款责任，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告宋继新、许淑红支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告王德红为被告宋继新、许淑红的借款提供担保，系其真实意思表示。现原告起诉要求被告王德红对被告宋继新、许淑红的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王德红承担还款责任后，依法享有向被告宋继新、许淑红追偿的权利。被告许淑红、王德红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋继新、许淑红于本判决生效后十日内向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司偿还借款本金59952元、利息989元及逾期利息（逾期利息以59952元为基数，从2019年10月24日至2020年8月20日按年利率24%计算，从2020年8月20日至实际给付之日按年利率15.4%计算）。二、被告王德红对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王德红承担还款责任后，依法享有向被告宋继新、许淑红追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取计662元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二一年二月三日书记员  冯丽霞
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执56号 申请执行人：安泽县府城镇军伟综合商店，地址：安泽县府城镇桃曲村。 经营者：张军伟，男，1977年9月2日出生。 被执行人：韦根锁，男，1961年8月3日出生。 本院在执行安泽县府城镇军伟综合商店与韦根锁买卖合同纠纷一案中，经查被执行人韦根锁分别在山西安泽农村商业银行股份有公司府城支行、府信储蓄所、中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府北街营业所、中国农业银行股份有限公司安泽县支行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦根锁分别在山西安泽农村商业银行股份有公司府城支行、府信储蓄所、中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府北街营业所、中国农业银行股份有限公司安泽县支行账户内银行存款9075元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二一年二月三日 书记员  赵 浩
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1181执466号 申请执行人：马志军，男，1984年5月7日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市。 被执行人：周春明，男，1986年6月15日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。 申请执行人马志军与被执行人周春明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周春明在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周春明在银行的存款844400元，或查封与执行标的844400元等值的财产。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定立即执行。 审判员 徐 文 二〇二一年二月十八日 书记员 龚康康 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执127号申请执行人：李凡，女。被执行人：李冠宇，男。被执行人：杨丽明，女。本院在执行申请执行人李凡与被执行人李冠宇、杨丽明民间借贷纠纷一案，依据(2020)豫0108民初4878号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李冠宇、杨丽明在银行（或信用社）的存款650000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年二月五日书记员  靳旭东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初541号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：俞长寿，男，1988年3月23日出生，朝鲜族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告俞长寿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告俞长寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告俞长寿偿还华融公司借款本金51263.23元、利息4711.81元、罚息13016.48元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告俞长寿承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用676元；3.被告俞长寿承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月27日，华融公司与俞长寿签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月28日向俞长寿发放贷款130000元。俞长寿还款至2019年6月28日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，俞长寿尚欠华融公司借款本金51263.23元、利息4711.81元、罚息9158.92元；截至2020年11月19日，俞长寿尚欠华融公司借款本金51263.23元、利息4711.81元、罚息13016.48元。2020年8月20日至2021年1月4日期间俞长寿未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费676元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，俞长寿未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求俞长寿清偿借款本金51263.23元和截至2020年8月19日的利息4711.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为7327.14元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费676元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告俞长寿于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金51263.23元、利息4711.81元和罚息7327.14元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告俞长寿于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费676元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计771元，由被告俞长寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初89号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年2月3日                       庭审日期                       2021年2月24日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       王伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住山东省曹县。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币250 000元及欠息为99 044.17元，共计349 044.17元(计算至2020年7月15日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2016年9月12日起至2017年9月12日                               贷款金额（12.1条）                       人民币250 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金250 000元；             至2020年7月15日欠息合计99 044.17元                               双方通过网络签订合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，王伟通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给王伟，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，王伟未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张王伟偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、王伟于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金250 000元及相应的欠息（计算至2020年7月15日的欠息为99 044.17元；自2020年7月16日起至实际给付之日止的欠息以250 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取3 268元，由王伟负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                           审判             组织                                   审 判 员 宋新欣             二〇二一年二月二十四日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57377号之一原告：宋仙娥，女，1936年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：施婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：章琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈青，男，1959年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈廷翊，男，2002年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。原告宋仙娥与被告陈青其他所有权纠纷一案，本案于2020年12月22日立案。原告于2020年12月29日申请追加陈廷翊作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告宋仙娥诉称，被告陈青系原告之二女婿，陈青配偶韩云系原告二女儿，被告陈廷翊系陈青、韩云之子，韩云于2020年6月23日因病去世。原告出于对女儿的关爱一直悉心陪伴照顾身患疾病的韩云，但陈青、韩云在未告知原告的情况下，取走原告的身份证及银行卡，并开通手机银行，通过卡取、手机转账等方式多次将原告多个银行卡的钱款转至自己账户。在韩云去世之后，被告陈青仍多次将原告广发银行卡及平安银行卡内存款转入自己或自己实际控制的韩云、陈廷翊的账户。初步统计，被告陈青侵占原告的财产共计4,446,848.24元。原告多次要求被告陈青归还上述款项，但被告陈青以各种理由百般搪塞，原告无奈只得诉诸法院，要求判令被告陈青返还原告钱款4,446,848.24元及判令被告陈廷翊在继承韩云遗产范围内返还原告钱款4,446,848.24元。被告陈青、陈廷翊在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告陈青的户籍地在上海市静安区，被告陈廷翊的户籍地在上海市黄浦区，但被告陈青、陈廷翊均已离开户籍地超过一年，原告起诉时被告陈青、陈廷翊居住地是上海市闵行区金都路XXX弄XXX号，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 柳二〇二一年二月一日法官助理  高佩珂书 记 员  方 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的,应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送。除以登记方式实施的保全措施的,应当向登记机关发出协助执行通知书。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执704号 申请执行人：郑敏。 被执行人：孙洪刚。 滨州市滨城区人民法院在执行郑敏与被执行人孙洪刚纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1602执704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙志良
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1819号之三申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0591，统一社会信用代码：913302063295989179。法定代表人：毛献贤，该公司董事长。被执行人雷游枫，男，汉族，1993年5月28日出生，住江西省高安市。申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司与被执行人雷游枫追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日在淘宝网拍卖被执行人雷游枫名下的浙Ｇ×××**宝马牌小轿车一辆，买受人李文学（身份证号：4301811986********）以166000元的最高价竞得，买受人在办理过户前需解除该车辆的所有查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人雷游枫名下的浙Ｇ×××**宝马牌小轿车一辆的所有查封。二、被执行人雷游枫名下的浙Ｇ×××**宝马牌小轿车一辆的所有权归买受人李文学（身份证号：4301811986********）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人李文学时起转移。三、买受人李文学（身份证号：4301811986********）可持本裁定在60日内到相关职能部门办理产权过户手续。四、如买受人在过户时无法提供登记证书、行驶证、作废原登记证书、行驶证、为其重新办理登记证书、行驶证。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  陈 鹰审判员  高三和二〇二一年二月二十五日书记员  纪 岗
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初2644-2号金碧物业有限公司沈阳分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年二月二十五日书记员 ： 胡 月
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执199号申请执行人秦某某，男，住址沈阳市铁西区。被执行人尹某某，男，住址辽宁省昌图县。秦某某申请执行尹某某民间借贷纠纷执行一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2020年6月10日做出的（2020）辽0106民初2338号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、本院已于诉讼阶段保全预查封了备案在被执行人尹某某名下的位于××××，因我院系轮候预查封而无法对上述房产进行评估拍卖；3、本院已对被执行人尹某某采取限制其高消费措施；4、本院已约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初2338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 凡审判员 郑所亮审判员 刘子辉二〇二一年二月二十日书记员 赵红玲
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕05民申3号 再审申请人（原审被告）：陕西筑德建筑工程有限责任公司。住所地西安市灞桥区。法定代表人：唐子刚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭韵琦，上海兰迪（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝宁，陕西兰杜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西安凯信德电力设备有限公司。住所地西安市高新区。法定代表人：张波。原审被告：吕博，男，1972年12月1日出生，汉族，住安康市汉滨区。原审被告：陕西梦溪生态农业科技有限公司，住所地大荔县。法定代表人：赵小伟。再审申请人陕西筑德建筑工程有限责任公司（以下简称筑德公司）因与被申请人西安凯信德电力设备有限公司（以下简称凯信德公司）、原审被告吕博、陕西梦溪生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2018）陕0523民初194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。筑德公司申请再审称，（一）筑德公司与凯信德公司之间无任何法律关系，筑德公司无需向凯信德公司支付工程款。1、原审法院在没有证据证明吕博挂靠筑德公司承接工程的情形下，径直认定筑德公司与吕博之间存在挂靠关系，系事实认定错误。2、案涉工程项目部印章系吕博私刻，私刻印章引发的一切法律后果，应由吕博承担，与筑德公司无关。3、案涉工程未竣工验收，工程款支付的条件尚未成就。4、欠款确认书系单方制作，筑德公司不知情、不认可，对筑德公司无法律约束力。（二）原审对筑德公司采用公告送达的形式，违反法定程序。凯信德公司诉筑德公司、吕博、梦溪公司建设工程施工合同纠纷一案，筑德公司从未收到过法院寄送的起诉状副本，传票，判决书，申请人是在凯信德公司申请强制执行，账户被冻结后才得知被起诉之事。综上所述，筑德公司认为原审法院判决筑德公司对吕博拖欠凯信德公司工程款承担连带责任，系事实不清、证据不足，且在证据认定、诉讼程序中存在错误，是严重显失公正的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九、十项、第二百零五条之规定向渭南市中级人民法院申请再审。请求：1、撤销大荔县人民法院（2018）陕0523民初194号民事判决书；2、依法改判或发回重审；3、一审诉讼费由凯信德公司承担。本院经审查认为，原审法院在按照申请人筑德公司营业执照上的地址送达无果后，采用公告送达开庭传票等法律文书并无不当，送达程序合法。原审法院于2018年9月29日向申请人公告送达原审判决书，申请人筑德公司于2020年12月24日向本院提出申请再审，已远超出“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定。申请人筑德公司认为案涉《欠款确认书》是虚假的、案涉项目部公章系假公章、案涉筑德公司与陕西静豪房地产开发有限公司（2017）陕0523民初3233号案件系虚假诉讼等，申请人再审提交的证据不属于再审新证据，根据审查谈话中申请人陈述，其于2019年6、7月份收到执行通知书，2019年12月份被分两次执行了一、二十万元，最迟此时其就应当知道该情况，但其2020年12月24日才提出再审，已超出“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。综上所述, 陕西筑德建筑工程有限责任公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定, 裁定如下:驳回陕西筑德建筑工程有限责任公司的再审申请。  审  判  长      王 少 锋审  判  员      李 光 华审  判  员      张 战 武 二〇二一年二月五日 书  记  员      丁 林 华  1
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保68号申请保全人：翟庆印被保全人：王凡文本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初520号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年二月五日书记员  续成
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0302民初1296号 原告：温州市鹿城区丰门郑丽华刀模店，经营场所：温州市鹿城区鞋都****地块**北面第2间。 经营者：郑丽华，男，1969年8月17日出生，汉族，住龙泉市。 被告：温州木朵木朵鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区****地块****西首。 法定代表人：刘仁才。 原告温州市鹿城区丰门郑丽华刀模店（以下简称郑丽华刀模店）与被告温州木朵木朵鞋业有限公司（以下简称木朵木朵公司）买卖合同纠纷一案，原告郑丽华刀模店向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告木朵木朵公司支付2020年4月至6月刀模货款共计24900元及逾期利息（以24900元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告木朵木朵公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告木朵木朵公司因经营需要向原告郑丽华刀模店购买货物。2020年12月6日，被告木朵木朵公司在原告郑丽华刀模店出具的一份结算单上盖章，确认尚欠4-6月份货款共计24900元。后被告木朵木朵公司未向原告郑丽华刀模店支付上述结欠货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温州木朵木朵鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门郑丽华刀模店货款24900元及利息损失（以24900元为基数，自2020年12月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告温州木朵木朵鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶宇锞 二〇二一年二月二十四日 书记员  金 磊
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初13842号  原告：西安瀚森安防科技有限公司。  法定代表人：袁鹏里，该公司执行董事。  委托诉讼代理人：杨晨妮，陕西善爱律师事务所律师。  委托诉讼代理人：魏莹，陕西善爱律师事务所实习律师。   被告：西安枫桥房地产开发有限公司。   法定代表人：仲丛利，该公司董事长。  本院在审理原告西安瀚森安防科技有限公司诉被告西安枫桥房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告西安瀚森安防科技有限公司撤回起诉。  本案受理费940元，原告已预交，减半收取，由原告承担470元。                                审  判  员      种郁花                                二?二一年 二 月 八 日                                                   书  记  员      孙  雪   - 2 -
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执恢127号 申请执行人：李忠吾，男，1973年3月26日生，汉族，住广德县。 被执行人：杨国银，男，1963年2月8日生，汉族，住广德县。 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：广德市人民法院(2014)广民一初字第02562号民事判决书 立案标的：178453元 申请执行人李忠吾与被执行人杨国银机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2021)皖1822执恢127号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2097号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：池静，女，1987年11月08日，汉族，住安徽省阜阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告池静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 书记员  许 枫
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0812民初650号 原告：陈仲原，男，1992年2月9日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 被告：顾晓露，女，1989年9月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：吴春梅、汪雨梦（实习），江苏昊震翰律师事务所律师。 原告陈仲原与被告顾晓露装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈仲原于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈仲原的申请不违反法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈仲原撤诉。 案件受理费减半收取273元，由原告陈仲原负担。 审判员  潘树林 二〇二一年二月二十日    法官助理乔慧子 书记员范文静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初178号原告：宁夏盛泰龙建筑有限公司。法定代表人：盛某，宁夏盛泰龙建筑有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李某1，宁夏致和律师事务所律师。被告：石嘴山市静安房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某2，宁夏众和众律师事务所律师。原告宁夏盛泰龙建筑有限公司（以下简称盛泰龙建筑公司）与被告石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛泰龙建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告静安房地产公司退还原告盛泰龙建筑公司工程质量保证金20万元；2.本案案件受理费由被告静安房地产公司承担。事实及理由：2010年6月、2011年4月，盛泰龙建筑公司与静安房地产公司分别签订建设工程施工合同，合同约定由盛泰龙建筑公司承建静安房地产公司开发建设的石嘴山市沙湖古镇一、二期部分工程。合同签订后盛泰龙建筑公司如约完成工程施工并交付静安房地产公司使用。因静安房地产公司未按时支付工程款。盛泰龙建筑公司于2015年向石嘴山市大武口区人民法院提起民事诉讼请求静安房地产公司支付拖欠工程款。2015年6月26日，石嘴山市大武口人民法院开庭进行审理，庭审过程中双方达成调解意见，由静安房地产公司支付盛泰龙建筑公司工程款1688147元及相关利息，下剩20万元工程质量保证金于2018年2月底到期后由静安房地产公司退还。之后，由石嘴山市大武口区人民法院作出(2015)石大民初字第150号民事调解书，以调解确认方式结案。截止盛泰龙建筑公司在本次起诉前，静安房地产公司仍未退还剩余工程质量保证金20万元。现盛泰龙建筑公司为维护自己的合法财产权益，依据相关法律的规定，将诉讼至本院，望判如所请。静安房地产公司辩称，二期工程中的19、21号楼存在质量问题，静安房地产公司不同意全额支付剩余工程质量保证金。如盛泰龙建筑公司维修了存在质量问题的楼房，静安房地产公司同意支付剩余工程质量保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。盛泰龙建筑公司提交的大武口区人民法院（2015）石大民初字第1550号民事调解书、民事案件审判笔录均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其主张主要待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。静安房地产公司提交的建设工程施工合同、房屋交接单（11份）、报价单仅具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上不足以体现其所主张待证事实的存在，不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年6月、2011年4月，盛泰龙建筑公司与静安房地产公司分别签订建设工程施工合同，合同约定由盛泰龙建筑公司承建静安房地产公司开发建设的石嘴山市沙湖古镇一、二期部分工程。合同签订后盛泰龙建筑公司如约完成工程施工并交付静安房地产公司使用。因静安房地产公司未按时支付工程款。盛泰龙建筑公司于2015年5月26日向本院提起诉讼，请求静安房地产公司支付拖欠工程款。2015年6月26日，本院开庭进行审理，庭审过程中双方达成调解意见，由静安房地产公司支付盛泰龙建筑公司下欠工程款1688147元及相应利息，确定剩余20万元工程质量保证金于2018年2月底到期，并由本院作出(2015)石大民初字第150号民事调解书对相关调解意向予以确认。因盛泰龙建筑公司施工石嘴山市沙湖古镇一、二期相关工程除土建以外其他工程质量均在2018年2月底到期，但静安房地产公司至今未返还工程质量保证金20万元，以至双方纠纷成诉至人民法院。本院认为，庭审中通过盛泰龙建筑公司的举证证明行为，在证据证明力上能体现静安房地产公司有到期20万元工程质量保证金未向盛泰龙建筑公司给付，而静安房地产公司抗辩之所以未向盛泰龙支付该笔工程质量保证金，是因为盛泰龙建筑公司施工二期工程中的19、21号楼存在质量问题。首先，静安房地产公司举证房屋交接单，体现发生工程质量问题的时间均在2018年1月，系在工程质量保修期临近前，这种在一定期间内集中发现工程质量问题与实际事实的发生时间有出入，从而不能确定工程质量确有问题；其次，若案涉工程存在工程质量问题，静安房地产公司应及时通知盛泰龙建筑公司派人临场核实，但静安房地产公司却从未对将所发现工程质量问题向盛泰龙建筑公司进行过通知，有违诚实信用原则，不足以体现工程质量有问题。可见，静安房地产公司举证相关证据并不能证明盛泰龙建筑公司所施工工程存在严重质量缺陷的效果，其抗辩理由不足以成立。静安房地产公司在本案有向盛泰龙建筑公司支付工程质量保证金20万元的民事责任。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十八条的规定，判决如下：被告石嘴山市静安房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告宁夏盛泰龙建筑有限公司支付下欠工程款200000元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由石嘴山市静安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二一年二月八日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
127000127000山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初86号原告：聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区现代农机商城D区03号，统一社会信用代码：91371500593628484W。法定代表人：范保龙，经理。委托诉讼代理人：王乃忠，男，1988年5月1日出生，汉族，该公司员工，住山东省莘县。被告：姬秋霞，女，1969年7月7日出生，汉族，住莘县。被告：张洪申，男，1966年12月21日出生，汉族，住莘县。原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司与被告姬秋霞、张洪申追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人王乃忠到庭参加诉讼，被告姬秋霞、张洪申经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聊城市焱宝汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款16741.59元并向原告支付自代偿之日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：2018年3月23日，被告向原告购买大众轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行申请信用卡贷款81500元，并由原告为被告向银行提供连带责任保证担保，三方签订了中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，约定被告授权中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行启用被告姬秋霞名下的信用卡（卡号62×××75），并将所贷款项直接付给作为汽车销售商的原告作为购车款；贷款分36期还清，被告应于透支次月起每月25日前偿还，除首期外，每期偿还3635元；原告作为连带责任保证人承担按时还款的担保责任。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，致使原告为其垫付18741.59元。被告于2019年4月22日偿还原告2000元，剩余16741.59元未偿还。姬秋霞、张洪申未作答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，拟证明2018年3月23日被告、工行聊城振兴路支行、原告三方约定，被告为向原告购买大众轿车，除自付首付款38500元外，剩余车款81500元向工行聊城振兴路支行借贷，工行聊城振兴路支行通过汽车专项分期业务以透支方式（信用卡）支付，原告为被告的该信用卡贷款提供保证担保，为确保专款专用，该贷款由银行直接一次性支付给原告，发放贷款至被告名下的信用卡，卡号为62×××75，收款账号为原告名下16×××72号账户，被告分期还款共分36，首期偿还金额3695元，以后每期偿还3635元，透支次月起于每月25日前偿还，如没有按期还款，银行有权按照有关规定收取透支利息、复利、违约金等，原告为被告的上述借款的担保人，承担连带担保责任。2.业务回单（收款）一份，内容为2018年2月6日工行牡丹卡62×××75号向原告名下账户16×××72付款81500元，拟证明被告为购车向工行聊城振兴路支行申请的信用卡透支款81500元，银行已支付到位。3.车辆登记信息一份，内容为车辆登记证书一份，登记人姬秋霞身份证号大众轿车一辆，登记日期为2018年4月4日，拟证明被告向原告购买的汽车，原告已经交付给第一被告，按照银行的要求，必须以为作为担保人的原告为销售人签订合同，银行才给予贷款。4.业务回单（付款）一份，内容为2018年12月25日原告名下账户16×××72向第一被告名下工行牡丹卡号62×××75付款18741.59元（2018年12月25日15907.59元，2019年4月22日2834元），拟证明2019年4月22日原告为被告代偿购车信用卡代偿共计18741.59元。5.被告身份证复印件，拟证明被告身份属实。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：2018年3月23日，被告向原告购买大众轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行申请信用卡贷款81500元，并由原告为被告向银行提供连带责任保证担保，三方签订了中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，约定被告授权中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行启用被告姬秋霞名下的信用卡（卡号62×××75），并将所贷款项直接付给作为汽车销售商的原告作为购车款；贷款分36期还清，被告应于透支次月起每月25日前偿还，除首期外，每期偿还3635元；原告作为连带责任保证人承担按时还款的担保责任。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，原告为其垫付18741.59元。被告于2019年4月22日偿还原告2000元，剩余16741.59元未偿还。本院认为：原告与被告及中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行签订的信用卡汽车专项分期付款/担保合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，致使原告为其向银行垫付16741.59元，原告承担了保证责任，有权向被告追偿，原告请求判令被告偿还垫付款及利息的主张，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告姬秋霞、张洪申于本判决生效后十日内偿还原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司垫付款16741.59元，并以16741.59元为基数，支付自2019年4月22日至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姬秋霞、张洪申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二一年二月五日书记员  肖 慧
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执890号 申请执行人：王艳春，女，1974年3月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：柴国栋，男，1972年1月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人王艳春于2021年2月7日向本院申请财产保全,请求对被执行人柴国栋名下银行存款2190000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2018）鲁0902民初5760号民事判决书。审查认为,申请执行人王艳春的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人柴国栋名下银行存款2190000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵红梅 二〇二一年二月七日 书记员  杨泽群
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初833号原告：许计划，男，1981年1月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：顾爱娣，女，1984年2月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：何高子，男，1994年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨朔，男，1992年4月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告许计划与被告顾爱娣、何高子、杨朔追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告许计划在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许计划撤回起诉处理。审判员  蒋昊伸二〇二一年二月十九日法官助理邵一丹书记员范冰
中华人民共和国 广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民初139号 原告：叶均廷，男，1960年4月12日出生，泰国籍，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陈旭棣，广西顺景律师事务所律师。 被告：曾雄光，男，1975年9月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：李丽娟，女，1977年8月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告叶均廷与被告曾雄光、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告叶均廷于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶均廷在本案审理期间撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶均廷撤诉。 案件受理费人民币2300元（原告叶均廷已预交），减半收取 人民币1150元，由原告叶均廷负担。 审 判 长 李友齐 审 判 员 周松贤 审 判 员 黄 俊 二〇二一年二月三日 法官助理 冯 潇 书 记 员 刘 莉 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0106行初73号原告：付某，女，汉族，1982年8月7日出生，住沈阳市大东区前进乡八棵树街。被告：沈阳市公安局交通警察支队大东大队，住所地大东区大北关街61号。负责人：李健，该队大队长。委托诉讼代理人：黄仁华，该大队工作人员。委托诉讼代理人：孙晓川，该大队工作人员。原告付某不服被告沈阳市公安局交通警察支队大东大队行政强制措施并赔偿一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告付某、被告沈阳市公安局交通警察支队大东大队委托诉讼代理人黄仁华、孙晓川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局交通警察支队大东大队于2020年9月15日作出公安交通管理行政强制措施凭证（编号22101043094079XXX），对付某采取扣留机动车、机动车驾驶证、机动车行驶证。原告付某诉称，2020年9月15日，原告驾车（辽Ａ×××××）在大东区上木厂与一骑车人发生擦碰，被告出警处理，适用了简易程序判定原告负全责。但被告强制暂扣了原告的机动车及驾驶证，法律规定只有在交通事故中适用一般程序时才需要暂扣车辆进行检验鉴定。适用简易程序暂扣事故车辆是违法的。原告在事故中并没有饮酒，醉酒行为，也未超速50%，累计记分也未达到12分，而且车辆标准，手续合法，所以被告暂扣驾驶证的行为违法。1、请求法院判决被告扣留原告的车辆及驾驶证的行为违法，并赔偿扣车期间的用车费用及诉讼费用；2、判令被告对原告作出书面道歉。原告付某未向本院提交证据。被告沈阳市公安局交通警察支队大东大队辩称，一、交通事故处理民警是否可以扣留事故当事人机动车驾驶证。首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第五款规定，赋予了交通管理部门可以扣留机动车驾驶证的权利。其次，依据《道路交通事故处理程序规定》第三十五条第一款规定，交通事故处理民警在调查取证过程中，有必要核实事故当事人是否取得机动车驾驶证、驾驶证的真伪；是否需要对驾驶人的准驾资格作降级处理；是否构成刑事犯罪，需要吊销当事人的驾驶证等，这些都有待核查。二、交通事故处理民警是否可以扣留事故车辆，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定，交通事故处理民警为了收集证据的需要，可以扣留事故车辆。交通事故处理有简易程序和一般程序之分，需要事故处理民警到达事故现场进行处理的，都是在事故现场不适合简易程序处理的事故，扣留车辆，是为了检验鉴定的需要。原告是2020年9月15日发生的交通事故，9月16日才适用的简易程序处理。综上，大东交警大队事故处理民警在处理付某交通事故一案中，扣留驾驶证和事故车辆是合理合法的。当时民警到达现场时，发现伤者在120车上，需要送达医院，民警需要核查信息，核实伤者伤情，在事故发生第二天，发现伤者伤情轻微，双方共同申请要求公安机关简易程序处理本起事故，才在事故发生之后返还驾驶证及事故车辆。被告沈阳市公安局交通警察支队大东大队向本院提交证据如下：证据一、道路交通事故认定书（简易程序）；证据二、双方当事人出具的共同申请；证据三、道路交通现场图；证据四、领取车辆通知书；证据五、报警记录，绘制现场图的目的是为了事故处理中一般程序的需要，为了保留证据，但是在第二天时发现当事人伤势轻微，在双方当事人共同申请出具道路交通事故认定书。本院对原、被告双方所提交的证据，结合被告行政机关作出被诉具体行政行为的职权依据及法律依据，进行综合认证，审理查明案件事实如下：2020年9月15日下午，付某驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车沿凌云街行驶至沈阳市大东区方凌路方文路路口（凌云街）时，与吴英华骑行的横过道路自行车碰撞发生交通事故。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队大东大队出警，依照《道路交通安全法》第72条、《道路交通安全法实施条例》第28条对付某采取扣留机动车、机动车驾驶证、机动车行驶证的行政强制措施。9月16日，付某与吴英华共同向沈阳市公安局交通警察支队大东大队申请简易处理上述事故。当日，沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出第210104420200001XXX号道路交通事故认定书（简易程序），确认双方车辆损坏，吴某某受伤，付某全部责任，吴某某无责任。并于当日向付某开出领取车辆通知书，付某随即取回车辆。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通安全管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被告对此起交通事故具有管辖权。关于扣留机动车行政强制措施是否合法合理的问题。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十二条、《道路交通事故处理程序规定》第三十九条之规定,因收集证据的需要,公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆,并开具行政强制措施凭证,扣留车辆应当妥善保管。案涉交通事故涉及人伤，在交通事故责任认定过程中，交通警察认为出于收集证据需要，可以做出扣留事故车辆的行政强制措施，且在事故双方一致要求被告作出简易处理后，被告及时返还事故车辆并无拖延，故本院对于被告作出的扣押机动车行政强制措施予以支持。关于扣留机动车驾驶证、行驶证行政强制措施是否合法合理的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款之规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的,可以先予扣留机动车驾驶证,并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。就本案而言，原告驾驶机动车与行人发生交通事故，被告为了调查取证暂扣原告机动车驾驶证、行驶证，在作出事故认定后，立即向原告返还了机动车驾驶证及行驶证，适用法律法规正确，符合法定程序，故本院对原告诉讼请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付某承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀哲人民陪审员  赵丽彬人民陪审员  王晓博二〇二一年二月一日书 记 员  庞 岚本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民特46号 申请人：范维奇，男，1942年12月13日生，汉族，住山东省莒县。 申请人：张西梅，女，1944年4月29日生，汉族，住山东省莒县。 申请人：范开旋，女，1992年1月9日生，汉族，住山东省日照市东港区。 三申请人共同委托代理人：范开宇，男，1994年6月2日生，汉族，住山东省莒县。 申请人：范开宇，男，1994年6月2日生，汉族，住山东省莒县。 申请人：朱某1，男，2005年2月23日生，汉族，住广东省饶平县。 法定代理人：朱某2，男，1979年8月1日生，汉族，住广东省饶平县。 申请人朱某2，男，1979年8月1日生，汉族，住广东省饶平县。 申请人：杨某，男，2005年11月13日生，汉族，住山东省单县。 法定代理人：郑某，女，1985年1月15日生，汉族，山东省安丘市。 申请人：郑某，女，1985年1月15日生，汉族，山东省安丘市。 本院于2021年2月4日受理了申请人范维奇、张西梅、范开旋、范开宇、朱某1、朱某2、杨某、郑某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请人因交通事故责任纠纷，于2021年1月22日经兰山区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人范维奇、张西梅、范开旋、范开宇因范奉亮交通事故死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费等各项损失合计300000元，由朱某2同意赔偿180000元（于2021年1月23日支付30000元，2021年2月11日前支付20000元，2021年3月3日前支付30000元，余款100000元自2021年4月15日起至2022年3月15日止每月支付8333元），由郑某、杨依柱赔偿120000元，于2021年3月3日前一次性付清。 二、以上赔偿款均汇至范开宇在山东省农村信用社联合社开户的账户：62×××09内，若申请人朱某2、郑某未按期履行上述赔偿款，将在赔偿款外另外支付违约金50000元。 三、本纠纷一次性处理完毕，今后双方互不追究对方任何责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人范维奇、张西梅、范开旋、范开宇、朱某1、朱某2、杨某、郑某于2021年1月22日经人民调解委员会主持调解达成的（2021）临兰交三调字第87号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  孙晓梅 二〇二一年二月五日 书记员  张婷婷
扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0324执20号 刘某某、扶风县城关街办某某幼儿园： 申请执行人刘某某与被执行人扶风县城关街办某某幼儿园劳务合同纠纷一案，扶风县人民法院作出的(2020)陕0324民初2055号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人扶风县城关街办某某幼儿园逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费5500元，本院于2021年1月11日立案执行。 在执行过程中，经督促，被执行人主动给付了全部劳务费5500元，并交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0324执20号执行案件执行完毕，于2021年2月24日结案。 二〇二一年二月二十四日 1
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2021）晋0213刑初9号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人朱二孩，男，1985年11月12日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，住山西省大同市。因本案于2020年5月23日被大同市公安局平城区分局取保候审，2021年1月7日被本院取保候审。辩护人邵蓓，山西民仁律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2021﹞2号起诉书指控被告人朱二孩犯贩卖毒品罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人朱二孩及其辩护人邵蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月21日晚上，吸毒人员张某、马某同被告人朱二孩（系尿毒症患者）电话联系欲购买毒品，双方约定了交易地点。后张某在大同市东风里的一个串店门口以100元的价格向被告人朱二孩购得一包甲卡西酮（俗称“红辣椒”），并伙同马某予以吸食。2020年5月23日上午，被告人朱二孩驾驶银色五菱面包车，在从大同市新华街局西小区门口驶向东关的途中，欲向车内的张某、马某贩卖海洛因（俗称“料子”），因毒品种类不符合要求交易未成。当天11时许，巡逻民警在大同市平城区国宾岗东面北侧左转道处将该可疑车辆挡获，当场从朱二孩处查获三小包黑灰色粉末状毒品疑似物（净重0.22克）。经检验从该毒品疑似物检材中检出海洛因成分，张某、马某尿检均呈阳性。被告人朱二孩到案后如实供述了罪行，认罪认罚并签字具结。上述事实，被告人朱二孩在开庭审理中亦无异议，且有称重提取笔录、扣押清单，证人张某、马某的证言，辨认笔录，存放收缴毒品记录单（回执）、山西省大同市公安局毒品检验报告，吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书，常住人口基本信息表，大同市第五人民医院医学诊断意见书及相关住院病案，公安机关出具的抓获经过，被告人朱二孩的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱二孩明知是毒品而零包贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱二孩到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。对辩护人与之相符的量刑辩护意见予以采纳。公诉机关所提对被告人朱二孩应予判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱二孩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 杜渊文人民陪审员 程冰晶人民陪审员 曾桂芳二〇二一年二月七日书记员 解小桥
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保62号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘分社被告陈开斌曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘分社与陈开斌借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执107号 申请执行人：段万谱，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住江西省九江市都昌县。 被执行人：吕巍巍，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人段万谱与被执行人吕巍巍民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付38614元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二一年二月二十二日 书记员 李琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初816号原告：李凤霞，女，1969年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：李平，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：张加宝，女，1987年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告李凤霞与被告李平、张加宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告李凤霞到庭参加诉，二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告偿还原告借款本金10000.00元、利息3000.00元，本息合计13000.00元并要求给付利息至借款还清为止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日被告因生活缺少资金在原告处借款10000.00元，未约定使用期限，约定月利率为1.5%，并给原告出具欠据一份。现在因原告资金紧张便找被告索要借款，被告以各种理由推脱至今。在索款不能的情况下，为维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼。二被告经公告传唤未应诉，未答辩、未举证。原告为证明自己主张提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格，被告经合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。2.2019年1月14日被告李平出具的欠条一份，证明被告借款的事实。二被告经合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。3.永长村委会证明一份，证明二被告下落不明，被告经合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。通过当事人陈述，当庭举证、质证和认证，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。二被告夫妻关系存续期间，于2016因购买楼房缺少资金向原告李凤霞借款人民币1万元，约定月利率1.5%，每年偿还利息，2019年1月14日被告李平重新出具欠据一张，金额为10000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，二被告于2019年8月在民政部门协议离婚，现下落不明，原告诉来本院，要求二被告偿还借款本息。本院认为，本案原告李凤霞持有被告李平出具的借款欠据，且欠款是在二被告夫妻关系存续期间所借，本院对二被告向原告借款的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，但约定借款利息超过法律规定的部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定:民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定利息保护标准计算的规定。根据上述规定，自2019年1月14日至2020年8月19日按双方约定月利率1.5%计息；自2020年8月20日至起至实际清偿之日止按本案原告起诉时2020年10月份贷款市场报价年利率3.85%的四倍计算，即15.4%,月利率为1.28%。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、二被告李平、张加宝于本判决生效后10日内偿还原告李凤霞借款本金人民币10000.00元及利息3000.00元（以10000.00元为基数，从2019年1月14日至2020年8月19日按月利率1.5%计息，从2020年8月20日至2020年10月9日止按月利率1.28%计息，本息合计13086.03元，原告主张13000.00元）；二、二被告李平、张加宝继续偿还原告李凤霞借款利息（以10000.00元为基数，从2020年8月20日至借款实际还清之日止按月利率1.28%计算）。如二被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元、公告费560.00元，合计685.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  范无际人民陪审员  唐俊芳二〇二一年二月十八日书 记 员  刘释然
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0623破申5号 申请人：孙德斌，男，1968年3月24日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：马善明，江苏紫琅律师事务所律师。 被申请人：南通宝得满纺织品有限公司，住所地江苏省如东县。 法定代表人：徐志勇，执行董事兼总经理。 申请人孙德斌与被申请人南通宝得满纺织品有限公司申请破产清算一案，本院于2021年1月7日立案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请人孙德斌请求撤回上述破产清算申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。孙德斌自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许孙德斌撤回对南通宝得满纺织品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王小荣 审 判 员 樊士新 审 判 员 陈庭庭 二〇二一年二月四日 法官助理 许滢滢 书 记 员 管永楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0802执92号申请执行人:李永强。被执行人:陕西贵和消防科技有限公司。法定代表人：高宝楼。申请执行人李永强与被执行人陕西省陕西贵和消防科技有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案字[2020]第581号裁决书。申请执行人李永强于2020年12月2日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人陕西省陕西贵和消防科技有限公司因不服该劳动仲裁于2020年8月25日向榆阳区人民法院提起诉讼，故申请执行人据以执行的生效法律文书榆劳人仲案字[2019]第291号裁决书尚未生效，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（1）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”规定，本院依法驳回申请执行人李永强的执行申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李永强的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二一年二月二十八日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终42号 上诉人（原审原告）郭延刚，男，1968年10月31日出生，汉族，住山东齐河县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）齐河县人民政府，住所地齐河县齐心大街33号。 法定代表人王玮，县长。 被上诉人（原审被告）齐河县工业和信息化局，住所地齐河县齐鲁大街241号。 法定代表人陈光利，局长。 上诉人郭延刚因诉被上诉人齐河县人民政府、齐河县工业和信息化局（以下简称齐河县工信局）强制拆除房屋一案，不服德州市中级人民法院于2020年9月27日作出的（2020）鲁14行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭延刚向原审法院诉称：原告为齐河县机械厂职工，在该厂有职工宿舍（3-17）20平方米，紧邻宿舍，原告又自建41.76平方米一层房屋。2020年3月26日凌晨3点，二被告强制拆除了原告租住的职工家属宿舍。根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，公有房屋的承租人是房屋拆迁补偿的法律主体，应该依法获得相应的拆迁补偿。齐河县政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，二被告在没有依法对原告进行相应补偿的情况下无权强拆原告承租的房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉请判决二被告强拆原告职工宿舍的行为违法；二被告向原告提供公共租赁用房61.76平方米；诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明：2018年7月23日，因棚户区改造需要，齐河县政府发布齐征发〔2018〕第003号房屋征收决定公告，对迎宾路以东、友谊路以西、齐晏大街以南、齐鲁大街以北区域内国有土地上房屋实施征收，并公布房屋征收与补偿安置方案。该征收补偿安置方案规定：“被征收房屋的产权以房屋所有权证、土地使用权证载明的产权人为依据，无房屋权属证书的，由产权认定小组和属地管理单位负责认定。”原齐河县机械厂职工宿舍在该征收区域内，该机械厂破产程序已终结。曾经交纳相关费用的部分职工宿舍，产权认定小组及房屋征收部门视为其参加了房改，按照前述征收补偿安置方案予以补偿安置。2020年3月，该职工宿舍被拆除，拆除前原告在该处有职工宿舍一处，房屋编号3-17号，面积20平方米。 原审法院认为：本案的主要争议焦点为原告的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案被诉行政行为虽是房屋强制拆除行为，但实质是原齐河县机械厂对内部职工原使用的涉案房屋实施的清退、拆除，系单位内部管理活动及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，不属于人民法院主管工作的范围，当事人就此类纠纷提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，原告可通过其他合法途径申请解决。综上，原告郭延刚提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回原告郭延刚的起诉。案件受理费50元，退还原告郭延刚。 郭延刚不服原审法院裁定上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人居住的房屋被拆除是因为棚户区改造，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的任何情形。原审法院认为本案不符合起诉条件的理由不成立。涉案房屋是由国家投资建设分配给职工居住，而非齐河县机械厂私有房产，上诉人合法取得原居住的涉案房屋使用权，两被上诉人的强拆行为直接侵犯了上诉人的用益物权，上诉人提起诉讼并无不当。二、原审法院裁定缺乏法律依据。涉案房屋因历史原因未办理不动产权登记，但并不妨碍上诉人行使诉讼的权利。上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件和受案范围。三、被上诉人的违法强拆行为剥夺了上诉人作为用益物权人的征收补偿权，应依法给予赔偿。综上，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人齐河县人民政府、齐河县工信局未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院二审查明的事实与原审法院一致，对原审法院裁定查明的事实予以确认。 本院认为： 首先，参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定精神，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷以及因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。从原审庭审中各方当事人的诉辩意见看，上诉人主张其系原齐河县机械厂公房承租人，而被上诉人则主张上诉人未缴纳相关费用，与已经破产终结的原齐河县机械厂之间并不存在房改或者公房租赁关系。故涉案房屋涉及房管政策及单位内部分房纠纷，且该纠纷未解决前人民法院不宜启动对涉案房屋相关行政行为的司法审查程序。 其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收房屋的所有权人是该征收行为涉及的被征收人。本案已查明，涉案房屋虽然在被上诉人齐河县人民政府发布的齐征发〔2018〕第003号房屋征收决定确定的征收范围内，但系原齐河县机械厂职工宿舍，上诉人未取得涉案房屋产权登记或房改手续，因此并非上述法律规定的被征收人。上诉人虽然主张涉案房屋为其原居住公房，其本人具有公有房屋承租人身份，有权提起本案诉讼，但其提交的公示名单等证据并不足以证明该主张。上诉人亦未提供公房承租合同或者向有关主管机关（单位）缴纳公房租赁费用的相关证据。本案也没有证据显示上诉人对涉案房屋享有类似于房屋所有权的相应权利。故上诉人起诉要求人民法院判决确认涉案房屋征收过程中的拆除行为违法、并判令被上诉人为其提供公共租赁用房，缺乏相应的权利基础，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当。上诉人如认为其符合所在地公租房承租条件，可通过合法途径另行解决。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 拙 审判员 王云阁 审判员 许 琳 二〇二一年二月七日 书记员 孟 真
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩58号 被拘留人：周先金，男，1988年7月26日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 本院在执行：(2021)川0180执447号号黄乙玻与周先金买卖合同纠纷一案中,查明被执行人周先金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对周先金拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月二十二日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1302民初1174号 原告：杨萍，女，1963年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充西河明珠踏跃健身服务有限公司，住所地南充市顺庆区金泉路253号西河明珠1号楼4楼。 法定代表人：覃波，执行董事。 委托诉讼代理人：袁涛，四川惠博律师事务所律师。 原告杨萍与被告南充西河明珠踏跃健身服务有限公司（以下简称西河明珠踏跃公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨萍、被告西河明珠踏跃公司的委托诉讼代理人袁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告10633元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:1.2018年4月27日原、被告签订《健身协议》办理持之以恒卡一张，现余217天，折合人民币533元，有协议为证，支付宝转账。2.2018年1月1日，原、被告签订《踏月健身私教课程协议》，购买72节增肌塑形课程，150元/节，余6节课，折合人民币900元，支付宝转账。3.2019的4月1日原、被告签订《踏月健身私教课程协议》40节，增肌塑形课程，150元/节，未开卡，余40节课，折合人民币6000元。支付宝转账。4.2019年7月20日原、被告签订《踏月健身私教课程协议》10节康复课程，400元/节，余8节课，折合人民币3200元，有协议为证，有支付宝转账凭证，以上四项共计人民币10633元。被告于2020年9月30日单方面闭馆，导致原告不能正常享受所购买的健身服务，为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，故提起诉讼。 被告西河明珠踏跃公司辩称，会员卡及私教课逾期的部分应当扣除，原告向私教个人支付的费用不予认可，已经消费的课程不应返还。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的个人信息、工商登记信息、支付记录、APP消费清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。 另查明，被告于2020年9月30日单方面闭馆，2021年2月9日被告签收开庭传票副本。 原告提交的合同复印件及会员卡截图显示：1.三年持之以恒卡费用1599元，课时单价1.46元，剩余217天，剩余价值317元；2.72节增肌塑形课程，150元/节，剩余6节课，价值900元；3.40节增肌塑形课程，150元/节，未开卡，剩余40节，价值6000元；4.10节康复课程，400元/节，余8节课，折合人民币3200元，上述各项费用相加，被告应当退还原告的服务费为10417元。 本院认为，原告所提交的《踏月健身入会申请协议书》、《踏月健身私教课程协议》、微信转账记录、APP消费清单等证据，能够证明原、被告之间存在服务合同关系，该服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，受到法律保护。在合同履行过程中，被告因自身原因于2020年9月30日关闭了健身场所，致使原告的合同目的无法实现，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告享有法定的合同解除权。同时，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，本院确认原、被告双方的服务合同已于被告收到诉状副本时解除。现原告要求被告退还剩余的预存服务费，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，本院予以支持。原告要求被告承担资金占用利息，应从合同解除之日起计算，则本院判令被告以10417元为基数按照贷款市场报价利率从2021年2月9日起计算至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下： 一、确认原告杨萍与被告南充西河明珠踏跃健身服务有限公司之间的服务合同已于2021年2月9日解除； 二、被告南充西河明珠踏跃健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨萍预存的服务费10417元并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以10417元为基数从2021年2月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场一年期报价利率计算至本息付清之日止）； 三、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元，由被告南充西河明珠踏跃健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年二月二十六日 书记员 周子莉