重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17616号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：周生俊，女，1975年12月5日出生，汉族，住山东省泗水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告周生俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍、被告周生俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26712.54元，并支付截至2021年1月26日的罚息3852.16元；2.判令被告支付原告自2021年1月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2021年1月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为LVSHFFML6HS57XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月26日，周生俊与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周生俊向长安汽车金融有限公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，周生俊同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，周生俊未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周生俊辩称，被告在汽车经销商处贷款购车，且支付了首付款，但被告提车后发现车辆经常坏，后来在青岛高速公路上遇到警察查车，才发现该车系出厂三年的旧车，而该车至今无法上牌照，被告便去找经销商解决，但经销商已搬走，故被告才停止付款。被告确实尚欠2万多贷款未偿还，但被告购车时已支付5000元保险费，现车辆无法上牌照，希望将该5000元抵扣贷款。因被告所购买的车辆为旧车，希望原告将该车更换成新车，被告愿意偿还欠付原告的贷款，但因本案产生的往返机票费用及其他损失希望原告予以赔偿。本案查明事实如下：2018年1月26日，长安金融公司与周生俊签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：周生俊向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.64%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHFFML6HS57XXXX。合同签订后，长安金融公司于2018年1月29日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方未办理合同约定车辆（车架号为LVSHFFML6HS57XXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年1月26日作为借款提前到期日，截至2021年1月26日，周生俊拖欠长安金融公司借款本金26712.54元、罚息3852.16元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周生俊借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求周生俊承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年1月26日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2021年1月26日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于周生俊，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求周生俊支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年1月28日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求周生俊对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。长安金融公司虽然与周生俊约定以长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明周生俊已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。对于被告周生俊抗辩其购车时支付的5000元保险费应抵扣贷款，希望原告将其所购车辆更换成新车、因本案产生的往返机票费用及其他损失希望原告予以赔偿的意见，其主张并无事实和法律依据，且与本案并无关联，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周生俊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26712.54元，支付截至2021年1月26日的罚息3852.16元；二、被告周生俊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年1月27日起至2021年1月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2021年1月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告周生俊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年1月27日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.12元，由被告周生俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  唐中荣人民陪审员  汪宪荣二〇二一年二月二十日书 记 员  张 欢