河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9635号原告：李宏杰，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所律师。被告：陈建民，男，1962年5月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：严婷婷，河南明商律师事务所律师。被告：吴建庄，男，1956年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：高星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：赵林江，男，1962年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：冯新建，男，1958年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：国元农业保险股份有限公司平顶山支公司，住所地河南省平顶山市石龙区观湖佳苑**，统一社会信用代码91410404MA45FCY504。负责人：黄元璋，经理。委托诉讼代理人：杨波，河南嘉泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**，统一社会信用代码91430000883776370L。负责人：刘修华，总经理。委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。原告李宏杰与被告陈建民、吴建庄、赵林江、冯新建、国元农业保险股份有限公司平顶山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏杰及其委托诉讼代理人贾淑军，被告陈建民及其委托诉讼代理人严婷婷，被告吴建庄的委托诉讼代理人高星，被告冯新建，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人袁连坤到庭参加了诉讼，被告赵林江、被告国元农业保险股份有限公司平顶山支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计63032.53元；2、原告请求的误工费、护理费以及因伤残产生的相关费用待确定后另行计算；3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告赵林江将其位于本村村内的二层房屋建设工程分包给被告陈建民。被告陈建民经被告冯新建介绍雇佣原告李宏杰为其提供电焊焊接劳务。原告每天的工作由被告陈建民安排、管理，每天工资260元也由被告陈建民支付。2020年8月28日上午11时许，原告在一楼楼顶的梯子上站着，等待被告吴建庄用吊车将钢梁归位时焊接，突然被摆动的钢梁击中头部摔落受伤。受伤后原告被送往新郑市××村镇卫生院抢救治疗。后因病情需要转入新郑市人民医院住院治疗。综上，原告认为，原告受雇于被告陈建民，在陈建民安排的工作中因陈建民未提供安全生产防护设施以及吴建庄操作不当造成原告受伤，被告陈建民与被告吴建庄应当承担赔偿责任。被告赵林江作为工程发包人，明知陈建民没有建筑施工资质进行违法发包，依法应当承担连带责任。案涉吊车在被告国元农业保险股份有限公司平顶山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保有保险。然而事发至今，仅被告陈建民、吴建庄垫付了少量的医疗费，其他费用至今未予赔付。无奈，原告特向法院提起诉讼。陈建民辩称，该侵权行为由吴建庄造成，应由其承担侵权责任。涉案吊车投有交强险及商业险，该赔偿责任应由保险公司承担。原告本人作为成年人及常年从事建筑行业工作人员，本身应具有建设行业自我保护义务，其本人也应承担一部分责任。陈建民从赵林江处承包的涉案工程，因该工程是钢混结构，陈建民不太懂，因此找到冯新建，想把活儿承包给冯新建，但冯新建嫌活儿小，不想承包，之后陈建民和冯新建商量由冯新建找人，陈建民给其按日工计算劳务费，日工是260元/天，冯新建以及另外三个人共四人干的涉案工程的活儿，每人均是260元/天，劳务费是陈建民结给冯新建，冯新建结给另外三个工人。吊车设备是由冯新建找，陈建民应该是对着冯新建结算设备款的，但因为事故当天冯新建带着原告去医院了，吴建庄向陈建民要钱，所以吊车款项由陈建民结算。当时冯新建给陈建民说的是吊车一天1300元，吴建庄向陈建民要钱时说车出事儿了，向陈建民要一天1500元，干了一天半，陈建民向其结算了2000元左右。所有的活儿陈建民是对着冯新建的，干活儿第一天即2020年8月27日，陈建民让冯新建跟干活儿的人及吊车司机开会，当天陈建民也在场，陈建民给冯新建说工人的安全陈建民不负责。随即冯新建就跟干活儿的人开会，开会时冯新建给工人说日工每天260元，他不提钱，劳务人员安全自己负责，开完会后，包含原告在内的工人就开始干活儿。8月28日中午11点左右，陈建民在工程现场，房子正上梁，吊车将梁固定后不知道为什么梁又起来了，砸住了原告的头，之后原告从梯子上掉下来，又摔伤了。然后冯新建正好买水回来，就带着原告去医院了，陈建民给冯新建垫付5000元。冯新建辩称，原告是跟着陈建民干活儿的，冯新建也是跟着陈建民干天工的，冯新建介绍原告给陈建民，中间没有挣劳务费差价。吊车是陈建民委托冯新建找的吊车，冯新建找到吴建庄，每天1300元，由陈建民直接向吴建庄结账，冯新建中间也没有挣差价。在事故当天，冯新建不在场，但是听共同干活儿的另外一人说是吊车吊梁时把李宏杰头部碰伤，并摔落，导致脚部受伤。冯新建听说事故以后和陈建民安排的一个工人带着原告去看伤。陈建民本人陈述基本属实，但是找吊车不是冯新建主动帮陈建民找的，是因为陈建民不认识吊车方面的人，冯新建干钢结构时间长，认识有吊车的人，陈建民让冯新建帮他找吊车，冯新建问了吴建庄，吴建庄报了价格，冯新建跟陈建民说了以后，陈建民同意，就让吴建庄过来干活了。吴建庄辩称，吴建庄是涉案吊车司机，原告起诉被告吴建庄没有法律依据。陈建民和冯新建陈述的找吊车过程基本属实。赵林江未作答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。国元农业保险股份有限公司平顶山支公司未到庭应诉及提供证据，其庭前提供书面答辩状辩称，一、本次事故答辩人未尽到事故报案，无法核实事故真实性，也无法核定事故系投保车辆所导致，在事实核实之前，答辩人不应承担赔偿责任。二、本案属于在建筑工地上吊车作业过程中发生的意外事故，不属于道路交通事故，也不符合在非道路场所通行时发生的事故。故不能比照道路交通事故适用交强险进行赔偿。（一）机动车交通事故责任强制保险制度的目的及保障范围。机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）设立的目的是为使机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，及时、合理地填补其遭受的损害，促进道路交通安全维护社会稳定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”《道路交通安全法》第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：“交强险合同的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……”可见，交强险保障范围仅限于机动车交通事故，并未将非交通事故作为保障范围。交强险的社会保障功能具有法定的边界，不应无限扩展。交强险制度的功能在于保障道路交通参与人的安全，而不是为保障施工安全方面的意外风险。施工安全方面的意外风险则有相对应机动车商业第三者责任险、建筑工程意外险等专项的保险产品予以化解。（二）道路交通事故的界定。《道路交通安全法》第一百一十九条：“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……(五)“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”具有道路行驶功能的特种车（包括吊车），在道路上发生意外事故或者在非道路场所通行时发生意外事故，可以按照道路交通事故认定为保险事故，并在投保的交强险内进行赔偿。如果特种车（包括吊车）在道路以外场所进行专项作业过程中发生意外事故，车辆处于非通行状态，则不可以认定为道路交通事故，不属于交强险的保障范围，交强险不负责赔偿。综上，答辩人不应承担此次事故的保险赔偿责任，请求依法驳回答辩人诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，一、本次事故在事故发生后，没有任何人向保险人进行报案，也没有人向当地的交警或安全生产监督管理部门进行报案，以确认事故的性质、责任及损失程度，因此，对于本次事故依法属于事故真实性及事故原因、责任等都无法确认的案件，属于保险人依法不承担保险理赔责任的案件。二、事故发生时，车辆操作人员的具体身份及是否具备相应的驾驶资格及操作资格、以及是否存在酒驾、毒驾等法定禁止性行为等都没有经过法定部门的认定，该部分事实现也已经无法查清，因此，由于当事人未及时报案，导致本案事实无法查清，依据《保险法》第21条的规定，保险人对于无法确定的部分依法不承担赔偿责任。三、即使原告陈述内容属实，本案中吊车操作员也无过错。在施工现场，吊车是受施工现场施工负责人的指挥和安排才从事具体的操作，施工负责人应提供相应的施工条件及劳动保护设施，并对施工现场的安全承担责任，因此，即使原告的伤情与吊车的操作不当存在关联，该责任也应该由该项目的施工负责人来承担。四、原告在本案中也存在重大过错。原告明知在从事危险性的施工现场，却没有严格按照安全生产法的规定，未经必要的安全生产知识培训上岗作业，并且在施工现未采取必要的安全保障措施，未尽必要的安全保障义务，从而导致事故发生，因此应承担一定的过错责任。五、本案即使符合保险理赔条件，也依法属于应参照交通事故案件确认赔偿责任的案件。1、本案虽然发生在特种车辆作业过程中，但对此发生的损害赔偿责任参照道路交通事故案件处理具有充分的事实与法律依据。(1)依据《道路交通安全法》第119条第(一)款的规定:“道路”,是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方,包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。由此可见,对于“道路”的含义,法律上已经明确了应作广义的解释。另一方面在《道路交通安全法》第77条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条都规定:车辆在道路以外通行时发生的事故,造成人身伤亡和财产损失的,参照交通事故处理。依此法律规定,道路交通事故赔偿并不限于发生在道路上的事故,还包括了在道路以外发生的事故,而本案事故发生的地点也是允许车辆通行的地方。(2)依据《道路交通安全法》第119条第(五)款关于“交通事故”的定义:‘交通事故’是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失事件。该条并没有明确规定对交通事故发生时的车辆状态必须属于行驶而非静止状态,只是规定了车辆在道路上因过错或意外造成的人身或财产损害,即构成交通事故。(3)依据中国保险监督管理委员会办公厅函(2008)345号《关于交强险条例适用问题的复函》中明确函复:“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神,用于起重的特种车在进行作业时的责任事故,可以比照使用该条例”。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四条的规定,保监会作为保险行业的最高监督管理机构,其对有关法条所做的解释意见具有普遍适用的效力。(4)从强制保险的投保过程看,交强险公司在承保强制险时,也未明确约定及告知投保人其对特种车辆在作业过程中导致的第三者人身伤亡及财产损失属于其免责事由。从强制保险单上可以明确认定,交强险公司在对该肇事车辆进行承保时,其对该车辆属于特种设备车辆的属性是明知的,即它明确知道该车辆除具备基本的行驶功能外,其主要的功能就是特种作业功能,在使用其任何一种功能时都属于该设备的运行状态,但交强险公司在其投保单、保险单及保险条款上,既未明确约定也未告知投保人当该车辆处于作业状态时造成第三者责任的,属于其免责范围。(5)从《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定看，被保险人在使用被保险车过程中发生交通事故,致使受害人遭受人身伤亡或财产损失的,依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的,保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿。因此,该条款所规定的是“使用”被保险车辆过程中发生的交通事故,其并没有明确排除特种车辆在作业过程中造成第三者伤害而免责的规定,而对于特种车辆的作业行为,应视为车辆的一种特殊运行状态,对因此给第三者造成的损失依法应先由交强险公司先予赔付。(6)从《机动车交通事故责任强制保险》设立的目的看,其保险的对象为不特定的第三人人身及财产损失,其目的是为了保障车辆发生事故时,最大程度的有效保护第三者的利益,如强制保险人可以因该车辆不是在行使过程中而是在作业过程中造成他人损失可以免责,那么这与设立该强制保险的立法目的明显不符。因此,本案即使属于保险理赔范围,依据以上事实与法律,也应由交强险先行承担赔偿责任。六、本案中无论交强险公司是否承担赔偿责任,依据商业保险条款第二十二条及第二十三条的约定“……保险人仅对超过机动车强制保险各分项赔偿限额的部分,根据被保险人一方在事故中所负的事故责任比例”承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：赵林江将其村内二层钢结构房屋建设工程发包给陈建民，房屋面积不详。李宏杰通过冯新建介绍在该工地从事电焊劳务，陈建民按日结算其劳务费。陈建民通过冯新建介绍找到吴建庄使用其吊车施工，吴建庄为吊车司机。2020年8月28日，李宏杰在施工过程中被吴建庄操作吊车吊梁时碰落摔伤，随即被送往新郑市××村镇卫生院治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折；随后李宏杰到新郑市人民医院住院治疗33天，被诊断为：右侧跟骨粉碎性骨折、右下肢静脉血栓形成，长期医嘱单显示其住院期间陪护一人，支付医疗费34675.9元，出院医嘱为：院外继续治疗、加强营养及坚持功能锻炼，注意休息三个月，一个月后来院复查，连续复查三个月，据复查结果决定下步治疗方案，骨性愈合前患肢禁止重体力劳动及剧烈运动，术后连续应用抗凝药物一个月，不适来诊，一年后择期取出内固定等。案涉吊车在国元农业保险股份有限公司平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保有第三者责任险（赔偿限额500000元）及不及免赔率险，事故发生在保险期间内。另查明，1、李宏杰有焊接（切割）作业类别特种作业操作证，发生事故时其未佩戴安全帽、安全绳等安全设施；吴建庄无吊车操作证。2、事故发生后，吴建庄向李宏杰垫付2000元，陈建民向李宏杰垫付5000元。3、冯新建为陈建民介绍劳务人员及吊车未收取费用或赚取中间差价。以上事实，有原、被告陈述，诊断证明，出院证，病历，医疗费票据，保险单，特种作业操作证等证据予以证明。本院认为，赵林江、国元农业保险股份有限公司平顶山支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。李宏杰从事雇佣活动时被吴建庄操作吊车过程中碰落摔伤，陈建民作为雇主，未采取妥善安全措施，未审查吊车操作人员资格，应当对李宏杰的损害承担部分赔偿责任；李宏杰作为电焊类专业人员，对涉及施工安全的注意事项应当有预判能力，其在未采取安全措施的情况下进行施工，存在过错，应对其自身损害结果承担部分责任；吴建庄作为直接侵权人，操作吊车过程中存在重大过错，应对李宏杰的损害承担部分赔偿责任。结合其过错程度，本院酌定陈建民对李宏杰的损害承担15%的赔偿责任，吴建庄对李宏杰的损害承担70%的赔偿责任为宜。李宏杰主张赵林江、冯新建承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。李宏杰请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，符合法律规定，本院予以支持，但赔偿金额应依法予以计算。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历等相关证据可以证实李宏杰支出的医疗费为34675.9元；（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院33天，可计住院伙食补助费为1650元。（三）营养费：按照20元/天的标准，参照医疗机构意见并结合李宏杰的伤情，本院对其出院后加强营养时间酌定为30天，住院33天，共计63天，可计营养费为1260元。（四）误工费：李宏杰未提交证据证明其因误工减少收入情况，按照河南省上一年度建筑业职工年平均工资54972元/年标准，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，并结合李宏杰的伤情，其主张误工期123天不违反法律规定，本院予以照准，可计误工费18524.81元。（五）护理费：李宏杰未提交证据证明护理人员因护理实际减少收入状况，按照河南省上一年度居民服务业、修理及其他服务业职工年平均工资46858元/年标准，住院33天,按1人护理，可计护理费4236.48元。（六）交通费：依据李宏杰及必要的陪护人员就医等情形，本院对其交通费酌定为700元。上述损失共计61047.19元。案涉吊车在国元农业保险股份有限公司平顶山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保机动车第三者责任保险及不计免赔率险，李宏杰受到的伤害发生在保险期间，参照中国保险监督管理委员会[2008]345号《关于交强险条例适用问题的复函》函复:“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神,用于起重的特种车在进行作业时的责任事故,可以比照使用该条例”规定，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定，国元农业保险股份有限公司平顶山支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿李宏杰医疗费、住院伙食补助费、营养费的10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿李宏杰误工费、护理费、交通费共计23461.29元。不足部分27585.9元。中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内赔偿李宏杰的各项损失19310.13元（27585.9元×70%）。陈建民应当承担4137.89元（27585.9元×15%）。鉴于陈建民已向李宏杰支付费用5000元，扣除其应支付赔偿数额，李宏杰应将陈建民多垫付的费用862.11元返还陈建民；吴建庄应支付的赔偿已由国元农业保险股份有限公司平顶山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司足额赔偿，吴建庄已向李宏杰垫付费用2000元，由国元农业保险股份有限公司平顶山支公司在应支付李宏杰的赔偿款中直接扣除后支付给吴建庄。中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司提供的证据不足以证明其就操作人员无操作证免责条款向投保人履行了提示义务，该免责条款不产生效力，故中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司主张涉案吊车操作人吴建庄无操作证，在商业保险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款（2012年12月21日施行），《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（2004年5月1日施行）第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司平顶山支公司应当在保险赔偿范围内赔偿原告李宏杰各项损失共计31461.29元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司应当在保险赔偿范围内赔偿原告李宏杰各项损失共计19310.13元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、被告国元农业保险股份有限公司平顶山支公司应支付被告吴建庄保险金2000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、原告李宏杰返还被告陈建民费用862.11元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告李宏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告李宏杰负担112元，由被告吴建庄负担576元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张俊娟二〇二一年二月二十三日书记员  赵李昂