安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3594号 原告：淮北市学思堂教育咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路大华现代城**412。 法定代表人：李文雅，该校副校长。 委托诉讼代理人：徐华静，女，该校校长 委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。 被告：安徽国源教育咨询有限公司，，住所地安徽省淮北市相山区桓潭路**国购广场**楼第** 法定代表人：李振英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高翔，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫明星，安徽镜远律师事务所律师。 被告：郝思洁，女，1994年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：张莉娟，女，1997年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告淮北市学思堂教育咨询有限公司（简称学思堂）与被告安徽国源教育咨询有限公司（简称国源教育）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，经国源教育及学思堂申请，本院依法追加郝思洁、张莉娟为被告参加诉讼，同时发现本案不宜使用简易程序，遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告学思堂的委托诉讼代理人徐华敏，被告国源教育的委托诉讼代理人高翔、闫明星，被告郝思洁的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告张莉娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 学思堂向本院提出诉讼请求：1.要求国源教育、郝思洁、张莉娟返还十个月的房租70920元，退还押金42552元，共计113472元；2.要求国源教育、郝思洁、张莉娟支付70920元资金占用期间的利息4255.2元（按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费由国源教育、郝思洁、张丽娟承担。诉讼中，学思堂变更第一项和第二项诉讼请求：1.返还十个月的房租费141840元，并退还押金42552元，共计184392元；2.要求支付141840元资金占用期间的利息7092元。事实和理由：2016年10月25日，淮北市壹学堂教育咨询有限公司（简称壹学堂）的校长程达礼，代表壹学堂和国源教育签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定国源教育将坐落于淮北某商铺（建筑面积788平方米）的使用权出租给程达礼使用，用于商业经营；租赁期限是3年，从2016年11月15日至2020年2月3日止；每月租金为14184元；每三个月付一次，计款42552元，合同签订后三个工作日内支付履约保证金42552元。合同签订后，壹学堂完全履行了合同。2018年7月5日，壹学堂将某商铺，转租给学思堂使用，双方订立了房屋租赁合同，期限自2018年7月15日至2020年2月3日止；每月租金14184元，每三个月付一次，直接将租金交给国源教育；租赁期满，学思堂可以直接和国源教育签订合同，本合同自动解除。壹学堂原交的押金42552元，已抵壹学堂所欠国源教育3个月的租金。 2019年8月30日，学思堂和国源教育重新签订了一份房屋租赁合同书，国源教育将上述商铺租给学思堂使用，期限2年，从2020年2月至2022年2月3日；每月租金14184元，学思堂应于2019年8月30日一次性交付；合同签订后的三个工作日内一次性交纳履约保证金42552元；合同签订后的第二天，学思堂从徽商银行转给国源教育指定的张莉娟（会计）账户92059元（包括6个月的房租85104元和物业费6955元），同时学思堂又支付保证金42552元。6个月的房租85104元从2019年10月4日至2020年4月3日。2019年10月，国源教育找到学思堂，让学思堂再提前付6个月的房租，承诺给学思堂优惠2个月的房租，10月26日，学思堂从徽商银行又转给国源教育指定的郝思洁（股东）账户85104元，时间从2020年4月4日至2020年10月3日止。以上，学思堂共计提前支付给国源教育12个月的房租170208元。 2019年12月份，合同还没有到期，学思堂接到通知，国源教育不干了，学思堂承租的商铺安徽国正集团（简称国正集团）已租给安徽国杰教育科技有限公司（简称国杰教育），国杰教育以停水停电的方式强迫学思堂签订三方协议。学思堂无奈于2019年12月30日和国源教育及国杰教育签订了三方协议，协议约定：国源教育和国正集团合同解除，国杰教育和国正集团重新签订租赁合同，从2019年12月1日起学思堂和国源教育签订的合同解除，学思堂和国杰教育重新签订房屋租赁合同，期限为10个月，国杰教育从2019年12月1日开始向学思堂收取租金。学思堂从2019年12月1日至2020年10月3日交给国源教育10个月的房租共计141840元，国源教育承诺只愿意拿出一半计70820元抵作学思堂的房租，另一半让学思堂起诉，履约保证金42552元虽然不再交纳，但国源教育应当立即退还。综上，2019年10月份，国源教育明知自己干不下去了，采取欺骗的手段以优惠2个月房租为借口，在房租还没有到期的情况下，又让学思堂提前支付6个月的房租85104元，双方合同既然已经解除，国源教育应当无条件的退还学思堂5个月的房租费70920元，并退还押金42522元。上述款项，经数次催要未果，特提起诉讼，请求依法支持学思堂的诉讼请求。 国源教育辩称，一、学思堂提出2019年8月30日与国源教育重新签订租赁合同一份，并于2019年8月31日缴纳房租物业费、履约保证金，合计92059元，于2019年10月26日提前支付租金85104元，于2019年10月28日与国源教育签订补充协议一份，以上事实实际系国源教育股东财务人员郝思洁及其配偶，公司的实际控制人金晓亮在未经国源教育授权同意的情况下，私自决断征收的行为，并非国源教育的真实意思表示，系无权代理行为。故该部分款项的返还责任依法应由郝思洁个人承担，但考虑到郝思洁系我公司的股东，我公司对其收缴相应租金保证金的行为予以追认。不过需要说明的一点是郝思洁在收到上述款项后，并未将该部分款项交于国源教育，对于郝思洁无权处分上述款项的问题，我公司将另行向其追偿，以维护我公司的合法权益。二、关于学思堂诉请的要求返还十个月租金的这个诉请，我公司认为其与我公司签订的所谓2019年8月签订的租赁合同，约定的是2020年2月4日到2022年2月3日的租金，其在2020年2月4日之前一直使用的是以壹学堂名义与我公司进行签订租赁合同，在此之前的相关租金，学思堂无权利向我公司索取。三、学思堂诉请的资金占用利息过高，于法无据。依据最新的关于审理民间借贷案件司法解释规定所谓6%的依据已经不复存在，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为依据，并非年利率6%。四、郝思洁作为公司股东与国源教育的账户之间存在大量频繁的资金往来，资金用途极为复杂，导致公司财产与股东财产已经无法区分，形成了财产混同，依据相关法律的规定，郝思洁应对本案国源教育债务承担连带责任。 郝思洁辩称，本案中，郝思洁及张莉娟均不是本案的适格被告，二人在本案中的收款行为系公司的行为。已向法庭提交相关证据，可以证实二人的相关银行账户被国源教育经营使用。且学思堂的证据也可以证实，国源教育对于二人的收款予以认可，并出具了加盖有财务公章的收据予以确认。国源教育追加郝思洁及张莉娟为本案被告所依据的事实及理由均不能成立。郝思洁与国源教育之间不存在财产混同情形，亦不存在国源教育所谓的应当承担连带赔偿责任的情形。 张莉娟未进行答辩。 学思堂为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：房屋租赁合同及补充协议、三方协议及补充协议、徽商银行电子回单、收款收据、证明；国源教育为支持其抗辩理由提交了如下证据：私营企业基本注册信息查询单、国源教育账号流水明细、郝思洁交通银行及邮储银行账户流水明细；郝思洁为支持其抗辩理由提交了如下证据：手机微信聊天截图、国源教育及国杰教育信息单。经审查，本院认为，上述证据，形式来源合法，各方对真实性均无异议，且与本案具有关联性，故予以确认。郝思洁另提交的账户使用申请表，虽然是复印件，但结合其个人账户使用情况及收款收据，能够印证国源教育使用个人账户情况，故予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，壹学堂的校长程达礼，代表壹学堂和国源教育签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定国源教育将坐落于淮北某商铺（建筑面积788平方米）出租给壹学堂使用，用于商业经营；租赁期限3年，从2016年11月15日至2020年2月3日止；每月租金为14184元；一季度一付，计款42552元，先付后用，合同签订后三个工作日内支付履约保证金42552元。合同签订后，壹学堂按约履行了合同。 2018年7月5日，壹学堂将其租赁的淮北某商铺，转租给学思堂使用，双方订立了房屋租赁合同，期限自2018年7月15日至2020年2月3日止；租金每月14184元，三个月付一次，学思堂直接将租金交给国源教育；租赁期满，学思堂可以直接和国源教育签订合同，本合同期满后，自动解除。壹学堂原交给国源教育的押金42552元，已抵壹学堂所欠国源教育3个月的租金。 2019年8月30日，学思堂和国源教育重新签订了一份房屋租赁合同，国源教育将其合法拥有的上述商铺租给学思堂使用，期限2年，从2020年2月4日至2022年2月3日；每月租金14184元；半年一付，合同签订后的三个工作日内一次性交纳履约保证金42552元。合同签订后的第二天，学思堂从徽商银行转给国源教育指定的张莉娟（会计）账户92059元（包括6个月的房租85104元和物业费6955元），同时学思堂又支付保证金42552元。6个月的房租85104元从2019年10月4日至2020年4月3日。2019年10月，国源教育让学思堂再提前付6个月的房租，承诺给学思堂优惠2个月的房租，2019年10月26日，学思堂从徽商银行又转给国源教育指定的郝思洁（股东）账户85104元，时间从2020年4月4日至2020年10月3日止。双方于10月28日签订了补充协议，协议约定：学思堂2019年10月4日至2020年10月3日12个月的租金已由学思堂支付，2020年10月4日至2020年12月3日2个月的租金由国源教育支付；另学思堂2020年12月3日后的租金支付方式为半年支付。 2019年12月份，合同还没有到期，学思堂接到通知，学思堂承租的商铺安徽国正集团（简称国正集团）已租给安徽国杰教育科技有限公司（简称国杰教育），国杰教育与学思堂签订租赁合同，合作期限为10个月，自2019年12月1日至2020年10月3日；履约保证金42552元；月租金14184元，合计租金141840元；合同费用按照三方协议交纳。国杰教育要求学思堂签订三方协议。学思堂于2019年12月30日和国源教育及国杰教育签订了三方协议，协议约定：国源教育和国正集团合同解除，国杰教育和国正集团重新签订租赁合同，从2019年12月1日起学思堂和国源教育签订的合同解除，学思堂和国杰教育重新签订房屋租赁合同。相关情况说明如下：原学思堂交纳的履约保证金自动转为国杰教育的履约保证金，学思堂无需再次交纳，如后期租赁期满，自然退租，由国源教育负责退还；因学思堂和国源教育双方租赁合同履行期间，学思堂已预交141840元，（2019年12月1日至2020年10月3日），因原租赁合同解除，国杰教育与学思堂重新签订合同，自2019年12月1日至2020年10月3日学思堂应向国杰教育交纳141840元，学思堂应交纳的租金由国源教育垫付70920元，汇入郝思洁账户的款项由国源教育协助学思堂追讨，如后期此款并未追讨成功，则学思堂汇入国杰教育此部分款项由国源教育承担，用以抵扣向国杰教育交纳的租金。后国杰教育与学思堂及国源教育又签订了三方补充协议，协议约定：原学思堂交纳的履约保证金42552元，由国源教育负责退还，在没有退还之前，国杰教育不再向学思堂收取；国源教育愿意垫付的房租70920元，是国源教育股东李振英个人垫付，国源教育收取学思堂预付的房租费141840元应由国源教育退还给学思堂，待国源教育实际退还后，将70920元退还给李振英个人，在此期间学思堂不得要求李振英承担连带赔偿责任。因国源教育没有支付相应的租金及履约保证金，学思堂遂提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。学思堂与国源教育及国杰教育之间签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，系有效合同。学思堂和国源教育于2019年8月30日签订的房屋租赁合同，该合同没有履行完毕既协议解除，学思堂已预交的10个月的租金141840元及履约保证金42552元，应当退还，李振英个人垫付给国杰教育的70920元，国源教育并未支付给李振英，学思堂请求返还141840元租金及履约保证金42552元，有事实和合同依据，应予支持。 关于资金占用费用。学思堂请求的是10个月期间的141840元租金占用利息，因为是学思堂提前预交的租金，后合同协议解除至今该款没有返还，已经超过10个月，故应予支持，但其请求按照年利率6%计算资金占用费用，没有合同和法律依据，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对超过部分，不予支持。 关于张莉娟及郝思洁的责任问题。张莉娟系国源教育的会计，其所收款项系职务行为，且收据亦加盖了国源教育印章，故张莉娟不应当承担返还所收款项的责任，故学思堂对张莉娟的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。郝思洁系国源教育的股东也是公司的工作人员，从郝思洁与公司的负责人高翔微信记录能够印证，郝思洁所收6个月的租金85104元，虽是汇入个人账户，国源教育会计出具了收据并加盖了公司印章，应视为公司行为，学思堂也自认是国源教育指定汇入的账户，故郝思洁个人不应当承担返还款项的责任，学思堂对郝思洁的该项请求，证据不足，不予支持。 国源教育辩称2019年10月28日签订补充协议是实际控制人金晓亮在未经国源教育授权同意的情况下私自决定收取行为，并非国源教育的真实意思表示，后又表示对金晓亮行为予以追认，另又辩称郝思洁个人财产与公司财产混同，郝思洁应当共同承担返还租金的责任。郝思洁所收款项是公司会计出具收据并加盖公司印章，应是公司行为，并非个人行为，故国源教育主张郝思洁与公司财产混同，没有事实依据，不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、安徽国源教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还淮北市学思堂教育咨询有限公司房屋租金141840元及履约保证金42552元，合计184392元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付141840元租金10个月的资金占用费用； 二、驳回淮北市学思堂教育咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4130元，由安徽国源教育咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁 敏 人民陪审员  李遵敏 人民陪审员  李祥勇 二〇二一年二月九日 法官助理孙莹 书记员吕晴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。