wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初115号 原告：刘峰，女，1963年9月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。 被告：张岩，男，1963年8月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告刘峰与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人牛北京、被告张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款20,000元，承担损失1,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告向原告借款20,000元，同日，原告将钱打入被告指定账户。后原告多次催要该款，但是被告拒不偿还，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 张岩辩称，对原告诉讼请求不认可，对打款事项不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，关于原告提交的转账记录以及2019年5月7日、6月23日与被告张岩的两份通话记录，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。关于被告提交的物证“金条”、“金牌”、“银牌”以及参加“福民慈善基金会”、“联合为民慈善基金会”、“李桂花老人资金解冻项目”、“如意园基金”、“一体企业文化论坛”等项目投资材料一宗，证明原告对被告存在诈骗行为，案涉20,000元是被告向原告要求其返还投资上述项目期间所支出的陪刘峰及彭道秋跑业务的路费、住宿费、加油费等六、七个月的支出，原告自2017开始骗其投资，案涉20,000元钱是因原告骗太多钱，良心过意不去支付给被告的。经质证，原告对被告以上证据均不予认可。本院认为，以上证据真实性不能确定，即使真实，系另一刑事法律关系，与本案民间借贷法律关系无关联性，且不能对抗原告提供的银行转账及录音证据的证明内容，故不予作为定案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年9月20日，原告刘峰通过其中国银行个人账户向被告张岩尾号为6858的个人账户转账20,000元。在2019年5月7日、6月23日原被告的通话中，张岩称“我把我的店转了就把钱给你”、“因为我借你钱是为了我儿子的事”，以及在原告刘峰说“我寻思着你要是能把二万块钱还给我，我还能多周转几天”时，张岩称“行啊，我这边一直在谈着”。 本院认为，依据原告提供的证据足以证明原、被告民间借贷关系成立，现被告尚欠原告借款本金20,000元未还，应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款，原告未提交证据证明借款利息和借款期限，故关于原告诉求的损失即逾期利息，应自原告能够证明的最早催要借款的时间2019年5月7日起算，关于计算标准应按照上述法律规定，2020年8月20日之前按年利率6%计算为1,548元，2020年8月20日之后至实际履行之日按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。原告仅主张1,000元，予以支持。 综上所述，原告诉求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告张岩于本判决生效后十日内偿还原告刘峰借款本金20,000元、资金占用期间的利息1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告张岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二一年二月二十三日 书记员 李雅静
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初128号原告：遵义金龙节能排烟气道有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区民主社区三二六四厂内。统一社会信用代码91520321097614761D。法定代表人：江金武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄应明，贵州信重律师事务所律师。被告：凤冈县康居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。统一社会信用代码：915203270570721794。法定代表人：覃智明，该公司总经理。原告遵义金龙节能排烟气道有限公司（以下简称金龙节能公司）与被告凤冈县康居房地产开发有限公司（以下简称康居房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙节能公司的委托诉讼代理人黄应明到庭参加诉讼，被告康居房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙节能公司向本院提出诉讼请求：判决康居房地产公司立即支付金龙节能公司材料款74650元。事实和理由：2015年11月14日,金龙节能公司与康居房地产公司签订《合同书》，双方约定，金龙节能公司为康居房地产公司在凤冈县，承包方式为烟道材料和包安装。其中，约定按照型号为300×400米的烟道54米，单价90元每米，安装型号为400×450米的烟道552米，单价为每米115元。签订合同后，金龙节能公司实际为康居房地产公司安装了型号为300×400米的烟道54米，型号为400×450米、450×550、550×700的烟道共计552米，单价综合按每米120元,金额为66240元。还增加安装了300型的风帽3套，每套单价为250元，450型的风帽8套，每套单价为350元。经双方结算，金龙节能公司为康居房地产公司安装的烟道和风帽合计价款为74650元，康居房地产公司至今未向金龙节能公司支付材料款。康居房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。金龙节能公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对金龙节能公司提供的《合同书》《凤冈康居佳苑结算清单》具有客观性、合法性、关联性，对相关待证事实具有证明力，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月14日，金龙节能公司与康居房地产公司签订《合同书》，合同约定，康居房地产公司将凤冈县龙泉镇康居佳苑的室内排烟道承包给金龙节能公司施工，承包方式为金龙节能公司包人工、烟道材料、包安装。其中，按照型号为300×400米的烟道54米，单价为每米90元，安装型号为400×450米的烟道552米，单价为每米115元。后经结算，金龙节能公司为康居房地产公司安装了型号为300×400米的烟道54米，型号为400×450米、450×550、550×700的烟道共计552米，按综合单价每米120元计算，应付材料及工资共计66240元。增加安装了300型的风帽3套，每套单价250元，450型的风帽8套，每套单价350元，康居房地产公司应付材料及工资总计74650元。康居房地产公司的验收人覃信跃于2016年5月8日在《凤冈康居佳苑结算清单》上签字确认前述事实。另查明：覃信跃在金龙节能公司与康居房地产公司2015年11月14日签订《合同书》中的身份为康居房地产公司的委托代理人；康居房地产公司的法定代表人覃智明与覃信跃之间的身份关系为父子关系。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百七十条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第七百八十二条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”金龙节能公司与康居房地产公司签订合同后，金龙节能公司按照约定，为康居佳苑安装了烟道、风帽，康居房地产公司的验收人覃信跃于2016年5月8日在《凤冈康居佳苑结算清单》上签字确认，康居房地产公司欠金龙节能公司74650元。康居房地产公司最迟应在本案答辩期届满前付清欠款，对金龙节能公司提出康居房地产公司支付74650元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”经本院传票传唤，康居房地产公司无正当理由拒不到庭，视为放弃自己所享有的陈述举证、质证、辩论等权利，本院对本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限凤冈县康居房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向遵义金龙节能排烟气道有限公司支付材料款74650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取833元，由凤冈县康居房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二一年二月二十五日法官助理龙霞书记员龚杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2569号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：文金，男，1954年10月20日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：应君敏，女，1957年7月19日出生，汉族，住上海市。再审申请人(原审第三人)：文乐怡，女，1984年12月4日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐业云，上海浦东工程建设管理有限公司执行董事。委托代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所。委托代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所。再审申请人文金、应君敏、文乐怡因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2208号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人文金、应君敏、文乐怡申请再审称，其要求动迁房安置，不同意货币安置；对强制执行不服，未收到98,000元社会筹措资金；《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》是伪造的。故依法申请再审，请求撤销原审判决，支持其一、二审的诉讼请求。本院经审查后认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。再审申请人文金与上海浦东工程建设管理有限公司签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，系双方真实意思表示，且已实际履行完毕，再审申请人时隔十多年后再主张协议无效，原审未予支持，并无不当。文金、应君敏、文乐怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回文金、应君敏、文乐怡的再审申请。审 判 长 娄正涛审 判 员 张晓帆审 判 员 林俊华二〇二一年二月二十五日法官助理 郑怡婧书 记 员 郑怡婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执63号之四 被执行人：李春田，男，汉族，1965年08月27日生，住辽宁省阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人李春田追偿权纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人李春田在XX账户内余额人民币39.93元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李春田在中国农业银行XX账户内存款人民币12482.00元的冻结。 本裁定立即执行。 XX 审判员 李 博 二〇二一年二月二日 书记员 关智昊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4352号申请执行人：南京市雨花台区腾雁建材销售中心，统一社会信用代码93320114MA1NAGGL11，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城A3-313。经营者：黄宝洪。委托代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。委托代理人：蒋雅，江苏国诺律师事务所律师。被执行人：南京通用技工学校，统一社会信用代码52320100660675396D，住所地南京市江宁区江宁街道宁桥北路137号。法定代表人：白宏。申请执行人南京市雨花台区腾雁建材销售中心（以下简称腾雁建材中心）与被执行人南京通用技工学校（以下简称通用技工学校）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）苏0115民初294号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告南京通用技工学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市雨花台区腾雁建材销售中心支付货款73213元及利息（以73213元为基数，自2020年1月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费881元，财产保全费760元，合计1641元，由被告南京通用技工学校负担。因被执行人通用技工学校未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人腾雁建材中心向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案受理。本案在执行过程中，依职权对通用技工学校的财产进行了查控，未发现有可供执行的财产。申请执行人腾雁建材中心亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。因本案已将通用技工学校进行限制高消费，依法对其信用予以惩戒。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对通用技工学校进行了财产查控，未发现有可供执行的财产。申请执行人腾雁建材中心亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀东审判员  尹之荣审判员  秦俊华二〇二一年二月二十二日书记员  孙 莉
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0329刑初27号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人罗祖件，曾用名罗祖健，男，1981年2月20日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学肄业，群众，务工，住浙江省泰顺县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月29日被泰顺县公安局刑事拘留，现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2021〕176号起诉书指控被告人罗祖件犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人罗祖件到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月28日19时44分许，被告人罗祖件无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途径泰顺县罗阳镇******路段时，被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为183mg/100mL。后民警依法将其带至泰顺县人民医院提取血液样本。经温州东海司法鉴定所鉴定，罗祖件血液中检出乙醇成分，含量为206mg/100mL。经温州市汽车工程学技术鉴定，罗祖件驾驶的无号牌二轮燃油车辆属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。同年2月2日，罗祖件在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。经核实，在案认罪认罚具结书系被告人罗祖件在值班律师提供法律帮助并在场见证的情况下自愿签署，内容真实、合法，本院予以确认。 本院认为，被告人罗祖件醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于罗祖件到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。罗祖件无有效机动车驾驶证、驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。根据被告人罗祖件的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗祖件犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月29日起至2021年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  翁玉莲 二〇二一年二月八日 书记员  王 炜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初1425号原告：河南乐山电缆有限公司。住所地：驻马店市关王庙工业集聚区。统一社会信用代码：914117007112609178。法定代表人：李全岭，董事长。委托代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被告：驻马店市华宇电力实业有限公司。住所地：驻马店市解放路363号。统一社会信用代码：914117007067456618。法定代表人：张建，董事长。被告：驻马店市华宇电力实业有限公司新蔡分公司。住所地：河南省驻马店市新蔡县古吕镇西城街外环路西侧蔡州大道。统一社会信用代码：91411700MA45X8EK3J。法定代表人：余东旗，总经理。本院在审理原告河南乐山电缆有限公司诉被告驻马店市华宇电力实业有限公司、驻马店市华宇电力实业有限公司新蔡分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月7日向本院提出保全申请，要求冻结二被告367876.3元银行存款或查封二被告同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司向本院出具保函为原告担保（保函编号：1066519192021000046）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市华宇电力实业有限公司、驻马店市华宇电力实业有限公司新蔡分公司367876.3元银行存款或者查封二被告同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇二一年二月七日书记员 陈怡雯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10736号申请执行人义乌联动机械股份有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道新科路E22号A4幢。法定代表人:傅茂松。被执行人山东梁山隆鑫印务有限公司,住所地梁山县城水泊北路64号。法定代表人:庞昌全。申请执行人义乌联动机械股份有限公司与被执行人山东梁山隆鑫印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙07民终2903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌联动机械股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为被执行人山东梁山隆鑫印务有限公司支付申请执行人义乌联动机械股份有限公司133000元及利息。执行立案后，本院向被执行人山东梁山隆鑫印务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人山东梁山隆鑫印务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人山东梁山隆鑫印务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人山东梁山隆鑫印务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人山东梁山隆鑫印务有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人山东梁山隆鑫印务有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人山东梁山隆鑫印务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌联动机械股份有限公司。本院认为，被执行人山东梁山隆鑫印务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10736号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年二月二十二日代书记员 吴露阳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2768号之二原告：刘玉婷，女，1998年7月13日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。被告：管前前，男，1990年2月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：熊慧敏，女，汉族，1994年11月21日出生，住江西省南昌市新建县。原告刘玉婷与被告管前前、熊慧敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘玉婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉婷申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉婷撤诉。案件受理费701元，减半收取计350.5元，由原告刘玉婷承担。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  熊苟崽人民陪审员  杨桃花二〇二一年二月二十二日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初87号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812038号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终176号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终176号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初107号原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县。负责人:吴昊，支行行长。委托诉讼代理人：项程程，银行职员。被告:陈善平，男，1962年12月28日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告陈善平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行委托诉讼代理人项程程到庭参加诉讼。被告陈善平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行兵房支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈善平偿还其行贷款本金42900元，利息121054.65元（计算至2020年9月15日，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息按合同约定继续计算），本息合计163954.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈善平于1997年11月18日向其行贷款45000元，约定到期日为1998年6月20日，用途为海捕，月利率为10.08‰。贷款到期后，被告陈善平于2001年3月19号归还本金2000元，2006年9月26日归还本金100元，此后一直未归还其行贷款本息。现为维护自身权益，故提起诉讼，望判如所请。被告陈善平未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：1997年11月18日，被告陈善平向原兵房信用社申请贷款，贷款申请书中载明申请贷款金额为50000元，贷款用途为海洋捕捞。当日，案涉贷款经审批后共计发放45000元，据此被告陈善平向原兵房信用社出具贷款借据一份，贷款借据中载明贷款金额45000元、贷款用途为海捕、贷款期限为1998年6月20日到期，贷款利率为月息10.08‰。案涉贷款到期后，被告陈善平仅于2001年3月19日归还本金2000元、2006年9月26日归还本金100元，其余贷款本息至今未能偿还。截至目前，被告陈善平尚欠借款本金42900元、借期内利息3235.68元以及借款到期后资金占用期间的利息。因一直催收未果，故原告农商行兵房支行提起本案之诉。另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务，原如东县农村信用合作联社兵房信用社的所有债权债务均由原告农商行兵房支行承继。为催收案涉贷款，原兵房信用社及原告农商行如东支行分别于2002年3月28日、2005年4月13日、2008年3月12日、2010年3月12日、2016年6月1日向被告陈善平发出《催收贷款通知书》及《逾期贷款催收通知书》、被告陈善平分别于2002年7月3日、2005年4月13日、2008年3月26日、2010年11月30日、2016年6月1日在上述通知书回执上签名确认。2016年6月1日的《逾期贷款催收通知书回执》内容如下：“江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行：贵行于2016年6月1日发出的《逾期贷款催收通知书》已收悉。本人所欠贷款人民币肆万贰仟玖佰元整，其中逾期贷款人民币肆万贰仟玖佰元整……保证在2019年12月30日前归还全部逾期贷款本息。”上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的贷款申请书、贷款借据、《催收贷款通知书》、《逾期贷款催收通知书》、利息计算清单、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）322号批复等证据在卷为证，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原兵房信用社与被告陈善平之间的案涉借款合同合法有效，应受法律保护。原告农商行兵房支行由原兵房信用社变更而来，原兵房信用社的所有债权债务均由原告农商行兵房支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。被告陈善平作为借款人应当按约还本付息，其经催告后至今未能履行还款义务，有违诚实信用原则，故原告主张被告陈善平归还借款本息，并按照借期内利率支付资金占用期间利息至款项实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈善平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈善平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金42900元。二、被告陈善平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借期内利息3235.68元以及资金占用期间的利息（自1998年6月21日起至2001年3月19日止，以本金45000元为基数，按月利率10.08‰计算为15150.24元；自2001年3月20日起至2006年9月26日止，以本金43000元为基数，按月利率10.08‰计算为29127.17元；自2006年9月27日起，以本金42900元为基数，按月利率10.08‰计算至款项实际付清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1790元，由被告陈善平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈庭庭二〇二一年二月三日法官助理 孟良燕书 记 员 康 乐
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初141号 原告：孙墨寒，男，1994年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告：天津楷林企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第1204号）。 合伙事务执行人：黄健。 二原告委托诉讼代理人：赵京京、杨峥，北京华馥律师事务所律师。 被告：薛新华，男，1969年6月30日出生，户籍地正定县。 第三人：京弘（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁村惠河南街1089号1层E1083室。 法定代表人：李风波。 原告孙墨寒、天津楷林企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被告薛新华、第三人京弘（北京）企业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。 原告孙墨寒、天津楷林企业管理咨询合伙企业（有限合伙）提出如下诉讼请求：1、判令撤销原告1与被告1签订的《转让协议》；2、判令撤销原告2与被告1签订的《转让协议》；3、判令被告1、第三人退还原告1、原告2支付的股权转让价款共计4.7万元；4、判令将盘古鑫源（北京）投资管理有限公司（现公司名为北京寅正投资管理有限公司）的股权回复原状，即将原告持有的股权转给本案被告薛新华名下；5、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月11日，原告经本案第三人推荐，与被告签订《转让协议》，购买被告所持有的盘古鑫源（北京）投资管理有限公司（现更名为北京寅正投资管理有限公司，以下简称“标的公司”）的全部股份，并通过第三人合计向被告支付4.7万元的股权转让款。在原告1、原告2与被告1签订《转让协议》之前，被告曾通过第三人向原告作出承诺，承诺标的公司无对外的债务等瑕疵。基于此情况，两原告与被告1签订《转让协议》，取得标的公司的全部股份。但在2020年6月8日，标的公司接到北京海淀区法院的开庭通知，原告发现在2019年2月1日，标的公司及时任法定代表人薛新华与张锡民签订借款合同，向张锡民借款15万元。且该诉讼自北京市海淀区人民法院立案之后，已经向薛新华电话通知开庭、送达民事诉讼状。由此可见，被告存在恶意隐瞒的情况。基于上述事实，因被告在与原告签订《转让协议》时，故意隐瞒公司涉诉的基本事实，并作出虚假的承诺，导致原告在违背真实意思表示的情况下与被告签订《转让协议》。故依据《合同法》第五十四条以及《民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条的规定，提起诉讼，另根据《合同法》第五十八条的规定，望支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院受理民事案件，应具有管辖权，本案中，在原告提交的原告与第三人签订的《委托代理收购股权合同》中，明确约定发生争议“向乙方所在地朝阳区人民法院提起诉讼”。乙方所在地为北京市朝阳区，且合同约定收取的股权转让费用总额为4.7万元，原告亦在诉讼中请求第三人将该款返还。双方合同中约定的管辖法院具体明确，本院对该案不具有管辖权，应将该案移送北京市朝阳区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  宋瑞清 二〇二一年二月十九日 书记员  赵素静
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初283号原告：史海朋，男，1985年1月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。被告：祖庆选，男，1963年7月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘练，男，1984年8月12日出生，汉族，住徐州市新城区。原告史海朋与被告祖庆选、刘练合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告史海朋的委托诉讼代理人孙汝腾、被告刘练到庭参加诉讼。被告祖庆选经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史海朋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告5万元本金及逾期利息（自2017年12月4日计算至实际给付之日，按同期银行贷款利率）；后原告主张的逾期利息变更为分段计算，分别为按照同期银行贷款利率，自2017年12月4日计算至2019年8月19日；按照银行间拆借中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日；2、被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年12月3日，两被告以投资入股徐州长宽高教育咨询有限公司为名邀请原告投资入股5万元，三方签订《入股投资合同》，当日原告将5万元汇至被告祖庆选的账户内，被告出具《收条》。根据合同约定：“依法履行法定程序后，甲方视为乙方业已入股”。但时至今日，被告始终未办理入股手续以及工商变更登记，原告多次要求被告履行合同或返还财产，被告无故拖延，甚至不再接听原告电话，避而不见。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告祖庆选未到庭、未答辩。被告刘练辩称，原告都是给祖庆选联系，从来没跟我联系过，我根本没邀请原告投资入股，我是直到签协议那天才第一次见到原告，原告的款项也从来没和我有直接的输入或输出，我从来没有收到过原告的钱，我作为祖庆选的投资方和原告一样的性质，祖庆选答应给我变更营业执照及相应入股份额也从来没有变更过，我除了投了一笔钱在徐州长宽高教育咨询有限公司之外，和这家公司没有任何关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，两被告与原告签订《入股投资合同》一份，约定原告作为新的投资人与两被告共同经营徐州长宽高教育咨询有限公司，成为该公司股东；原告以货币方式出资，出资金额为人民币5万元；2017年12月31日前由三方共同办理营业执照变更事宜；祖庆选承诺，徐州长宽高教育咨询有限公司系合法注册，否则向原告承担缔约过失责任，如还有其他损失，应据实赔偿。合同另约定了股东的权利义务、股份转让、违约责任等条款。当日，原告史海朋向被告祖庆选转账5万元。被告祖庆选向原告史海朋出具收条一张，载明收到史海朋投资入股款5万元。以上事实，有原告提供的入股投资合同、转账凭证、收条及当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告史海朋对其主张的5万元投资款，提供了入股投资合同、转账凭证、收条等予以证实，上述证据可以相互印证，本院予以确认。原告要求祖庆选承担返还责任，本院予以支持，要求被告刘练返还，证据不充分，本院不予支持。关于原告主张的利息，被告祖庆选未按约定为原告办理营业执照变更手续，原告主张相应利息损失，应当予以支持。被告祖庆选经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祖庆选于本判决发生效力之日起十日内向原告史海朋返还投资款5万元及利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月4日其计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告史海朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144元、公告费300元、合计1,444元，由被告祖庆选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  周 芳人民陪审员  李艳东二〇二一年二月八日书 记 员  李 治
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151财保5号申请人：创新医疗管理股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：陈海军，董事长。委托诉讼代理人：娄奇铭，浙江永大(绍兴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玥，浙江永大(绍兴)律师事务所律师。被申请人：上海康瀚投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海康垚企业管理中心。申请人创新医疗管理股份有限公司向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款530,000,000元或查封、扣押其他等值财产。上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。中华联合财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人创新医疗管理股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海康瀚投资管理中心(有限合伙)名下价值530,000,000元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5,000元，由申请人创新医疗管理股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施燕二〇二一年二月七日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1402民初147号 原告：林建杰，男，1990年12月11日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：黄纯威，男，1990年6月4日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告林建杰与被告黄纯威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告林建杰到庭参加诉讼，被告黄纯威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林建杰向本院提出诉讼请求：1.判令黄纯威偿还林建杰借款本金8000元；2.案件受理费由黄纯威承担。事实和理由：林建杰与黄纯威系朋友。2019年10月25日，黄纯威因资金周转需要向林建杰借款，林建杰即从微粒贷借出8000元给黄纯威周转，黄纯威承诺每个月帮还上最低还款，且于2020年后找钱还清所有欠款。之后，到2020年2月6日，黄纯威不仅没有还钱，还以各种理由再次向其借钱。2020年4月2日，林建杰为追回借款曾提出如黄纯威能还钱，林建杰愿意少要500元，但黄纯威仍拒绝还款。2020年4月15日之后，黄纯威开始拒绝接听电话，不回信息。 黄纯威未作书面答辩也未向本院提交任何证据。 林建杰围绕诉讼请求向本院提交了证据。黄纯威未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 本院审理查明事实：林建杰与黄纯威系朋友。2019年10月25日，黄纯威因资金周转需要向林建杰借款，当日林建杰通过微信转账方式向黄纯威交付8000元，双方约定由黄纯威按微粒贷最低还款额归还借款。之后黄纯威没有按约还款。经林建杰多次催款，黄纯威均以各种理由拒绝归还。 上述事实，有林建杰提交的微信转账记录、微信聊天记录及林建杰陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。黄纯威因资金周转需要向林建杰借款，林建杰通过微信转账方式向黄纯威实际交付借款，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法、有效合同。黄纯威取得借款后未按约归还借款已构成违约。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故，黄纯威应向林建杰返还借款。对林建杰的诉请，本院予以支持。 黄纯威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 黄纯威应向林建杰归还借款本金8000元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取计25元，由黄纯威负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃东坡 二〇二一年二月八日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0722行审2号 申请执行人：连云港市生态环境局，住所地连云港市海州区海昌南路78号，统一社会信用代码11320700014252575L。 法定代表人：唐光普，该局局长。 委托代理人：薄维平，连云港市东海生态环境局综合行政执法局法制办主任。 被申请人：张某，男，1990年4月8日出生，汉族，住东海县， 申请执行人连云港市生态环境局依据已经发生法律效力的东环行罚字[2019]103号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人连云港市生态环境局作出的东环行罚字[2019]103号行政处罚决定书认定，被申请人张某于2019年6月5日在东海县房山镇草街村石门庄150米左右有堆放固废约80吨，堆放场所未采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款，申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定，对被申请人作出了罚款人民币一万元整的处罚，因邮寄送达无人签收，申请执行人于2020年3月23日公告送达。2020年12月7日申请执行人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，2020年12月10日被申请人拒收，催告书于2020年12月13日被退回。被申请人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人连云港市生态环境局所作出的东环行罚字[2019]103号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。罚款由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马广超 审 判 员 王 鹏 审 判 员 李 梅 二〇二一年二月五日 法官助理 韩 雪 书 记 员 孙艳薇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初416号之一原告：上海慧龙汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：袁兴福，总经理。委托诉讼代理人：梁敏慧。被告：上海正言汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈亮，经理。委托诉讼代理人：王慧宏。被告：陈亮，男，1978年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海慧龙汽车销售服务有限公司与被告上海正言汽车销售有限公司(以下简称正言公司)、陈亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告上海慧龙汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告正言公司向原告支付购车余款5万元、利息损失5,000元，车辆涨价损失1,500元，支付5万元自2020年12月10日起至实际付清日止的利息；2、判令原告对被告陈亮提供的质押车辆享有质权，并可优先受偿；3、判令被告正言公司支付原告暂计至2020年12月24日的停车费800元；4、判令被告陈亮承担连带还款责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方均主营汽车销售业务，为客户代买车辆，系代理商。原告有客户要买一辆别克车，被告说有渠道可以买到该车，要求原告把全款23万元打给被告，被告陈亮把车架号发给原告，并称已经把钱款全部打给卖家了，同时把付款凭证发给原告，原告把23万元打给了被告，后来才发现被告根本没有这个车源，所发给原告的车架号及付款给卖家的凭证均是虚假的，经原告催讨，被告退回18万元，余款5万元没有退还，故原告诉讼来院。被告上海正言汽车销售有限公司辩称，被告代理人同时也是被告陈亮的妻子，陈亮因合同诈骗，已经被逮捕了，涉案金额据说是130余万，听说也是因为这种卖车的事情涉案。经审理查明，2020年11月27日，原告向被告正言公司订购别克GL8车辆一台，约定价格为239,400元，2020年12月3日交付车辆。被告陈亮是正言公司的法定代表人及唯一的股东。原告已经向被告正言公司支付车款23万元，到期被告没有交车，且被告提供的给卖家打款的凭证系被告伪造。经过原告多次催讨，被告共计退款18万元，余款5万元没有退还。2021年1月21日，上海市公安局嘉定分局对陈亮因涉嫌合同诈骗罪执行逮捕。本院认为，被告陈亮的相应行为涉嫌犯罪，本案不属于民事纠纷，应当移送公安机关处理，故裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海慧龙汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋佩二〇二一年二月二十二日法官助理 薛策书 记 员 薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2323民初53号 原告：孙玉红，男，1980年06月21日出生，汉族，住陕西省平陆县。 被告：河南省盛发电力工程有限公司，住所地河南省濮阳市京开道与石化路交叉口东100米路南，统一社会信用代码91410900731333722H。 法定代表人：贾金明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：余理亚，贵州铭印律师事务所律师，执业证号15223201210175479。 委托诉讼代理人：罗传洪，贵州铭印律师事务所律师，执业证号15223201611491013。 本院在审理孙玉红与河南省盛发电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案，原告孙玉红于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙红玉的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律规定的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙玉红撤回起诉。 案件受理费4824.00元，减半收取2,412.00元，由原告孙玉红负担。 审判员  王和风 二〇二一年二月十八日 书记员  杨 霞
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书                               (2021)陕0702执恢76号申请执行人荣某某被执行人陕西东方建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出(2020) 陕0702民初1258号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣某某于2021年2月2日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西东方建筑有限责任公司发出执行通知书，责令其向申请执行人荣某某支付劳务费14050元、承担案件受理费88元和案件执行费112元。以上金钱给付项目合计14250元直接交纳至本院。本院于2021年2月1日依法划拨被执行人陕西东方建筑有限责任公司银行存款14250元。申请执行人荣某某已领取案款14138元，本院收取执行费112元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西东方建筑有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二一年二月七日
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初68号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812070号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终208号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终208号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0125行审33号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉路8号。法定代表人：李福亮，系该局局长。委托代理人：王文龙，特别授权代理。被执行人：宜良县狗街镇双龙村委会黎棵村小组。负责人：徐连光，该村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2021年2月18日向本院申请执行宜国土资监字[2019]第50号行政处罚决定书，本院于2021年2月19日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2020年1月9日对宜良县狗街镇双龙村委会黎棵村小组作出宜国土资监字[2019]第50号行政处罚决定书，认定：2017年3月，宜良县狗街镇双龙村委会黎棵村小组，未经批准，擅自占用宜良县狗街镇双龙村委会黎棵村小组土地0.76亩（509.40平方米）建盖公房，目前已建成。经宜良县自然资源局确认，该宗土地不符合宜良县自然资源局土地利用总体规划（2015-2020）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1.责令宜良县狗街镇双龙村委会黎棵村小组退还非法占用宜良县狗街镇双龙村委会黎棵村小组土地0.76亩（509.40平方米）；2.限期30日内拆除非法占用0.76亩（509.40平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2020年1月9日送达宜良县狗街镇双龙村委会黎棵村小组负责人徐连光。宜良县自然资源局分别于2020年2月10日及2020年6月24日将履行行政处罚决定催告书送达宜良县狗街镇双龙村委会黎棵村小组负责人徐连光。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县狗街镇双龙村委会黎棵村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县狗街镇双龙村委会黎棵村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2020年1月9日作出的宜国土资监字[2019]第50号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二一年二月十九日书 记 员  李佳霓
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1411号申请人：阮道中，男，汉族，住河南省睢县。申请人：徐显东，男，汉族，住河南省新蔡县。二申请人共同委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：徐海瑛，河南神龙剑律师事务所实习律师。被申请人：孙喜安，男，汉族，住河南省荥阳市。申请人阮道中、徐显东与被申请人孙喜安建设工程分包合同纠纷一案，申请人阮道中、徐显东向本院申请财产保全，请求对被申请人孙喜安名下银行存款234000元予以冻结或等值财产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人孙喜安名下银行存款234000元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宝安二〇二一年二月九日书记员  张明扬
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执525号 申请人：高文动，男，1978年4月19日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：王述云，男，1982年3月3日生，彝族，住贵州省赫章县。 高文动申请执行王述云建设工程施工合同纠纷一案，于2021年2月20日立案执行，执行标的8230.45元，向被执行人王述云送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人自动履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 执行人员 ：谭福亮 二〇二一年二月二十三日
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民监3号 原审原告：杨丽琼，女，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 原审被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六社。 法定代表人：肖硕果，董事长。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 原审原告杨丽琼与原审被告通江县唱歌烟花爆竹公司“劳动争议纠纷”一案，本院于2019年12月6日作出（2019）川1921民初3473号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 郭 鹏 审判员 邓于君 审判员 王 勇 二〇二一年二月八日 书记员 雷西尧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初3469号原告:金勇，男，1971年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告:金虹，女，1973年9月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告金勇与被告金虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。因双方已达成和解，原告金勇于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金勇撤诉。案件受理费1000元，由原告金勇负担。审判员  谢莉莉二〇二一年二月十八日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17253号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：解淑蓉，女，1974年7月23日出生，汉族，住广西昭平县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与解淑蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告解淑蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金12806.80元、滞纳金及利息（截至2019年2月25日，滞纳金及利息合计9733.17元，自2019年2月26日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收），本案受理费收取为814.02元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担372元，被告解淑蓉负担442.02元。因义务人解淑蓉未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人解淑蓉有银行存款107.93元，本院已扣划107.93元，已缴纳本案申请执行费。 三、通过网络查询、电话联系、邮寄通知等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人解淑蓉发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余29669.1元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人解淑蓉负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年二月一日 书记员 吴梓豪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初972号原告：徐纪提，男，1987年10月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：徐传申，男，1970年5月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告徐纪提与被告徐传申健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐纪提到庭参加诉讼。被告徐传申经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐纪提向本院提出诉讼请求：1.请求被告徐传申向原告徐纪提支付医疗费、误工费6000元整；2.诉讼费及其它原告徐纪提维权必要支出由被告徐传申承担。事实和理由：2020年9月3日晚8点，徐传申到徐纪提家中找事，因琐事徐传申使用菜刀将徐纪提左肩砍伤，后经鉴定徐纪提属轻微伤，并有济宁市公安局任城分局行政处罚决定书。其后徐纪提多次找到徐传申要求徐传申医疗费、误工费等，但徐传申均予以推脱。被告徐传申未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日20时许，在济宁市任城区徐传申家中，因琐事，徐传申使用菜刀将徐纪提左肩处砍伤。后经济宁市公安局任城区分局法医鉴定，徐纪提的伤属轻微伤。2020年9月14日，济宁市公安局任城区分局作出济公任(二十)行罚决字[2020]10186号行政处罚决定书，认定徐传申故意伤害的违法行为成立，给予徐传申行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，并收缴菜刀一把。徐纪提受伤后，被廿里铺派出所民警送至任城区社区卫生服务中心就医，行清创缝合术。徐纪提支付医疗费311.87元。2020年9月14日，徐纪提拆线支付医疗费20元。任城区社区卫生服务中心出具检查证明书，简易休息1周。双方就赔偿未能达成一致，徐纪提遂诉至本院，要求被告赔偿6000元。庭审中徐纪提明确赔偿项目为：误工费4500元、营养费500元、精神损失费500元、医疗费1000元。上述事实，由当事人陈述、鉴定书、行政处罚决定书、门诊病历、医疗费单据、检查证明书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人享有健康权，自然人的身心健康受法律保护，任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告使用菜刀将原告左肩砍伤，给原告身体造成损害，被告对此负有过错，应当承担侵权责任，赔偿原告人身损害所遭受的损失。对原告主张赔偿的项目和数额，本院认为，医疗费，原告受伤后就医治疗，提供任城区社区卫生服务中心的医疗费单据可以证实医疗费为331.87元，因此对由证据证实的治疗费用331.87元，本院予以确认；误工费，原告受伤就医，医疗机构亦在2020年9月14日出具休息1周的证明，因此原告要求被告赔偿误工费理由正当，但原告并无相应证据证明其工作收入情况，故本院参照上一年度城镇居民标准计算原告的误工损失为2203.43元（42329元/365天×19天）；原告要求被告赔偿营养费，并无医疗机构相应证明，本院不予支持；原告的伤情为轻微伤，要求精神损害赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告将原告砍伤，应当承担赔偿责任。对于原告要求赔偿的损失，有证据证实的赔偿部分，本院予以支持。被告徐传申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，其应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐传申于本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐纪提医疗费、误工费合计2535.3元；二、驳回原告徐纪提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐传申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二一年二月一日书记员  路子平
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3125号原告：向某1，男，1955年8月7日出生，住上海市杨浦区。原告：向某2，男，1982年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告委托诉讼代理人：刘红力。两原告委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。被告：向某3，女，1948年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：向某4，女，1950年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：叶红(系被告向某4的女儿)，女，住上海市杨浦区。被告：向某5，女，1952年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：向某6，女，1954年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：胡某某，女，1958年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告向某1、向某2与被告向某3、向某4、向某5、向某6、胡某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某1、向某2及其委托诉讼代理人杨磊，被告向某3、向某5及向某4的委托诉讼代理人叶红到庭参加诉讼，被告向某6、胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。向某1、向某2向本院提出诉讼请求：判令曹月梅名下的上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室(以下简称为系争房屋)1/4产权份额归原告向某2所有。事实和理由：被继承人曹月梅、向永生共生育向某1、向某3、向某4、向某5、向某6五个子女。向永生于1990年1月1日报死亡，曹月梅于2017年1月29日报死亡，二人父母均先于其死亡。上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋系2003年向某1全资购买，权利人登记为向某1、胡某某、向某2、曹月梅名下，四人按份共有，各占1/4产权份额，曹月梅生前居住在系争房屋中，由向某1负责照顾。2003年7月，向某1通知所有继承人向某3、向某4、向某5、向某6一同前往杨浦公证处，但向某4未来，该日曹月梅订立公证遗嘱，言明系争房屋中的1/4产权份额由原告向某1继承。鉴于公证遗嘱合法有效，故原告向某1理应继承系争房屋1/4产权份额，上述产权份额继承后，向某1愿意赠与向某2一人。向某6、胡某某未到庭答辩，于庭前提交书面意见如下：对公证遗嘱真实性无异议，由原告向某1继承系争房屋1/4产权份额。向某3、向某5辩称：同意原告向某2获得曹月梅名下的1/4系争房屋产权份额，认可原告所述的系争房屋出资情况、被继承人居住、照顾情况、公证遗嘱出具过程，同意向某1按照公证遗嘱继承系争房屋的1/4产权份额，亦同意向某1将上述继承份额赠与向某2。向某4辩称：不同意原告诉讼请求，从未通知自己参与公证遗嘱，双方因家庭纠纷20多年不再来往，从行文内容来看，所谓的公证遗嘱系自书遗嘱，但遗嘱上未见曹月梅签名、注明年月日，且曹月梅从未有使用私章的习惯。事实上，被告认为曹月梅从未前往公证处，系原告向某1私自拿着曹月梅身份证、户口簿前往公证处形成本案公证书，此外，被告要求另案诉讼撤销公证，故请求本案中止审理。本院经审理认定事实如下：被继承人曹月梅与配偶向永生共生育向某1、向某3、向某4、向某5、向某6五个子女。向某1与前妻胡某某生育向某2。向永生于1990年1月1日报死亡，曹月梅于2017年1月29日报死亡，二人父母均先于其死亡。上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋系2003年购买，2003年6月17日经核准登记在向某1、胡某某、向某2、曹月梅名下，四人按份共有，各占1/4产权份额。2003年7月7日，被继承人曹月梅立下公证遗嘱，言明自己是坐落在上海市长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋一套的四分之一产权所有人，去世以后上述房屋中属自己部分的产权由儿子向某1一人继承。被继承人曹月梅在公证遗嘱上盖章确认。同年7月9日，上海市杨浦区公证处出具(2003)沪杨证字第2398号公证书。诉讼中，两原告表示自愿承担过户产生的相关税费。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。首先，各方对于登记在曹月梅名下的1/4系争房屋产权份额为曹月梅遗产不持异议，本院予以固定。其次，根据法律规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被继承人曹月梅立下公证遗嘱一份，言明名下的1/4系争房屋产权份额由原告向某1继承。被告向某4以不清楚遗嘱出具过程、公证时未通知自己、不确认“曹月梅”私章真实性、未见被继承人签名为由主张公证遗嘱无效，无任何依据，故被告向某4相关主张，本院不予采信。综上，被继承人所立公证遗嘱符合法律规定，被继承人遗产应按照公证遗嘱办理，由原告向某1继承曹月梅名下1/4系争房屋产权份额。现向某1当庭表示将自己继承的1/4系争房屋产权份额赠与向某2，于法不悖，为避免讼累，本院在本案中一并处理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告向某1、原告向某2、被告胡某某按份共有，原告向某1享有1/4产权份额，原告向某2享有1/2产权份额、被告胡某某享有1/4产权份额，过户产生的相关税费由原告向某1、原告向某2承担。案件受理费5400元，由原告向某1、原告向某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 龚立琼二〇二一年二月二十五日法官助理 吴佩雯书 记 员 王寅燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执90号 申请执行人：杨鸿鹄，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇徐楼铁矿，统一社会信用代码91340621781074618R。 法定代表人：生兆峰。 本院在执行申请执行人杨鸿鹄与被执行人淮北徐楼矿业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人淮北徐楼矿业有限公司未履行本院2020年7月31日作出的已发生法律效力的(2020)皖0621民初2053号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北徐楼矿业有限公司的存款93731.9元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人杨鸿鹄应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈文 二〇二一年二月二十三日 书记员  马灿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏0691行初214号原告陆某，男，1960年8月22日生，××族，住启东市。被告启东市公安局交通警察大队，住所地启东市紫薇西路1240号。法定代表人黄洪岗，大队长。原告陆某诉被告启东市公安局交通警察大队扣押车辆一案，原告陆某于2021年1月21日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于2月9日立案后，于2月10日向被告启东市公安局交通警察大队邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告陆某于2021年2月21日以双方协商处理为由向本院自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告陆某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。（此页无正文）审判长  齐海生审判员  莫晴晴审判员  王彩霞二〇二一年二月二十三日书记员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保86号许心红：你与被申请人魏磊财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初713号民事裁定书，执行标的为151500。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年二月十八日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终301号上诉人（原审被告）：谢媛媛，女，1993年11月19日出生，汉族，住湖北省南漳县。被上诉人（原审原告）：襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司,住所地襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村委会办公室。法定代表人：常天意，该公司总经理。原审被告：利美纺织集团有限公司，住所地湖北省南漳县城关镇凤凰大道6号。法定代表人：谢益利，该公司总经理。原审被告：谢益利（与谢媛媛系父女关系），男，1963年8月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。原审被告：谢品双（与谢媛媛系兄妹关系），男，1991年11月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。原审被告：潘美东（与谢媛媛系母女关系），女，1964年9月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。上诉人谢媛媛因与被上诉人襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司、原审被告利美纺织集团有限公司、谢益利、谢品双、潘美东民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，谢媛媛申请缓交二审案件受理费4630元，本院未予准许。2021年1月20日，本院再次向谢媛媛送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到本通知书次日起七日内预交二审案件受理费4630元，期满仍未交纳的，按撤回上诉处理。谢媛媛于2021年1月21日收到该通知书，但其未交纳二审案件受理费，视为其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢媛媛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二一年二月二十三日书记员 袁江龙
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执110号关于申请执行人刘素侠与被申请人商丘蓝海置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人已履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年二月一日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1703民初408号 原告：李学清，男，汉族，1966年7月27日出生，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告：鲜学友，男，汉族，1964年10月6日出生，住四川省达州市达川区。 原告李学清与被告鲜学友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李学清及其委托诉讼代理人何加春到庭参加诉讼，被告鲜学友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王佑玲归还原告借款本金95000元及利息(从起诉之日按银行同期贷款利率6%至付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月5日，被告因资金周转特向原告借款，并于当日向原告出具《借条》一张，载明：今借到李学清现金95000.00元（大写：玖万伍仟元整），并署名借款人鲜学友。事后，原告急需收回该款，多次找被告催收，被告置之不理，因此原告诉讼来院。 被告鲜学友未提交书面答辩意见，也未提交证据。 本院经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款，原告多次以现金方式出借给被告，2017年2月5日被告自愿书立《借条》一张，载明：今借到李学清现金95000.00元（大写：玖万伍仟元整），此据，借款人鲜学友2017年2月5日，身份证：513025196410××××。《借条》由被告签名捺印。原告当庭认可借款本金实际为7万，被告认可双方口头约定按月息2分计得利息2.5万元，一并计入了《借条》。借款到期后经原告多次催收，被告拒不还款，因此原告诉讼来院。 上述事实，有原、被告身份信息、《借条》、证人证言及当事人当庭陈诉在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告系民间借贷关系，原告履行了出借的义务，被告应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于修改的决定》的相关规定，对于法院在2020年8月20日后立案受理的民间借贷案件中利息的计算应当适用LPR贷款市场报价利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十七条之规定，被告鲜学友未出庭答辩且未提交证据，本案认定借款本金为95000元，原告诉讼主张利息从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止，符合民间借贷司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲜学友定于本判决生效后三日内偿还原告李学清借款本金95000元及利息（利息的计算方式为：以95000元本金为基数，从2021年1月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费1088元，由被告鲜学友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院 审判员 郝 灿 二〇二一年二月二十八日 书记员 谯明涛
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初778号之一原告：左发光，男，1976年7月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：周会庆，男，1964年7月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路56号，统一社会信用代码91320100134967292J。法定代表人：江中明。原告左发光与被告南京大地建设（集团）股份有限公司淮安分公司、周会庆、南京大地建设（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）苏0812民初778号民事裁定书，裁定保全被告周会庆、南京大地建设（集团）股份有限公司银行存款170万元，或查封、扣押其价值相当的财产。现被告南京大地建设（集团）股份有限公司已在本院缴纳170万元反担保保证金，故对被告南京大地建设（集团）股份有限公司在华夏银行股份有限公司南京城西支行的保证金账户内存款人民币170万元的冻结措施应当解除。本院经审查认为，上述冻结措施应当解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：解除对被告南京大地建设（集团）股份有限公司在华夏银行股份有限公司南京城西支行的保证金账户内存款人民币170万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴均二〇二一年二月二十六日书记员  孙娟
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执229号申请执行人：湖北盛宇源化工有限公司法定代表人：段志波，系该公司总经理。被执行人：汪**，男，1979年7月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：季祥，男，1990年7月15日出生，汉族，住湖北省应城市。关于申请执行人湖北盛宇源化工有限公司与被执行人汪**、季祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3468号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪**、季祥银行存款及扣留、提取其他收入350000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二一年二月二十二日书记员  赵 亮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初124号原告：刘强，男，汉族，1985年4月1日出生，个体户，住徐州经济技术开发区。被告：张明，男，汉族，1985年5月20日出生，住徐州市经济技术开发区。原告刘强诉被告张明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还钢板租赁费4300元，违约金1000元，共计5300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张明在2020年9月21日租用原告36块钢板（1.3m*5.5m*0.0189m），于10月3日退还23块，租金为2392元，板车费300元，卸车费200元，合计2892元整，被告实际付了2000元，还欠892元未付。10月18日又退了13块钢板，租金为2912元，卸车费200元，板车费300元，租金及所有费用未付。被告现共欠原告4300元整。原告曾多次催要，被告均以各种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告张明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2020年9月21日，原告刘强（出租方甲方）与被告张明（承租方乙方）签订《租赁合同》一份，约定租赁物为钢板，型号为1.3m*5.5m*1.8mm，数量为36块，单价为8元/块/天。租赁物签订起租日期为2020年9月21日进场计算租期，无论刮风下雨不扣除天数，乙方承诺最低租期为15天，超过最低租期按实际天数计算，租赁天数超过40天需结清前一月租赁费用，逾期加收全部租金与费用总额的20%违约金。钢板进出场费由乙方承担。2020年10月3日，被告返还钢板23块，租金费用为2392元（23块*13天*8元/块/天=2392元）。2020年10月18日，被告将剩余13块钢板退还，租金费用为2912元（13块*28天*8元/块/天=2912元），合计租金费用为5304元。另查明，被告已通过微信转账支付原告租金2000元，尚有3304元租金未支付。以上事实，有原告提供的租赁合同及原告当庭陈述证明，本院对上述事实予以认可。本院认为：依法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告双方自愿签订设备租赁合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。在本案中，原告依照约定提供钢板，被告未按约支付全部租金，故原告主张被告偿还剩余租金并支付违约金符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的托运费和卸车费尚未产生实际费用，故本院不予支持。被告张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效后十日内一次性向原告偿还钢板租赁费及违约金共计3964.8元（3304元*120%）；二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元（原告已预付），由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 胡先锋二〇二一年二月二十日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1548号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陈观英，女，1989年11月8日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈观英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈观英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息及逾期罚息等合计77879.33元（暂计算至2020年12月29日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陈观英未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额80000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加5.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉鲁Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。之后，陈观英未按照合同约定还款，截至2020年12月29日，尚欠贷款本金66239.79元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另陈观英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告陈观英于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2020年12月29日的贷款本金66239.79元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计873元，由被告陈观英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年二月二十三日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初543号之一原告：刘鹏，男，1979年12月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：吴国军，男，1980年12月20日出生，汉族，住淮安市。被告：别素桃，女，1980年8月13日出生，汉族，住淮安市。原告刘鹏与被告吴国军、别素桃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告刘鹏向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘鹏撤回对被告的诉讼。案件受理费6385元，减半收取3192.5元，保全费2215元，合计5407.5元，由原告负担。审 判 员 王鲁娜二〇二一年二月十九日法官助理 梁 爽书 记 员 陈 侃
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖07民撤1号原告:铜陵农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省铜陵市北京西路290号。法定代表人：陈梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：程龙，该公司员工。委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽天太律师事务所律师。被告:铜陵市洪流实业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区井巷新村26栋102室。法定代表人：洪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：查正华，安徽景旺律师事务所实习律师。被告:铜陵恒瑞电气有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区管委员会办公室。法定代表人：杨作来，该公司执行董事。管理人:安徽众佳律师事务所，系铜陵恒瑞电气有限公司管理人。委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明祥，安徽众佳律师事务所律师。原告铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称铜陵农商行）与被告铜陵市洪流实业有限公司（以下简称洪流公司）、铜陵恒瑞电气有限公司（以下简称恒瑞公司）第三人撤销之诉一案，本院2021年1月5日立案受理后，依法进行审理。铜陵农商行向本院提出诉讼请求：1.撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的(2020)皖0705民初3501号民事调解书；2.诉讼费、保全费由洪流公司、恒瑞公司承担。事实与理由：洪流公司诉恒瑞公司建设工程施工合同纠纷一案由铜陵市铜官区人民法院于2020年7月13日受理，铜官区法院于2020年7月23日作出(2020)皖0705民初3501号民事调解书，该调解书确认了洪流公司享有工程款债权2674515.9元、利息846.32元，并确认了洪流公司就工程款2674515.9元对恒瑞公司1-3号厂房享有建设工程款优先权。恒瑞公司的破产管理人则依《民事调解书》确认了债权。铜陵农商行认为其系(2017)皖0705民初2522号判决所确定的恒瑞公司债权人，并对1-3号厂房享有抵押权。铜陵农商行认为恒瑞公司于2020年6月知晓被申请破产事宜后，为应对破产与洪流公司串通制作了相关合同，串通进行工程鉴定，然后提起(2020)皖0705民初3501号案件诉讼，通过调解方式确认债权和优先权。实际上(2020)皖0705民初3501号案件涉及的工程为铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司施工，并非洪流公司施工，故其认为(2020)皖0705民初3501号民事调解书由洪流公司、恒瑞公司串通达成，证据系串通伪造，调解结果内容明显错误，损害了其权益，且其因不知晓该案诉讼未能参加，直至(2020)皖07民初153号案件处理之后才知晓，因此，其依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百九十二条的规定提起诉讼。经审理查明：安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初2522号判决书判决铜陵农商行有权对经五路以东、纬三路以北（厂房一、二、三、四、五号）在建工程及纬一路南侧土地使用权行使抵押权，所得价款优先清偿该判决第一项确定的债务。2020年7月13日，铜陵市铜官区人民法院受理了洪流公司诉恒瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，铜陵市铜官区人民法院于2020年7月23日作出(2020)皖0705民初3501号民事调解书，该调解书载明：双方当事人请求确认其自愿达成的如下协议：1.截至2020年7月13日，恒瑞公司尚欠洪流公司工程款2674515.9元，利息846.32元（此后的利息按贷款市场报价利率计算至本息付清时止）；2.诉讼费28203元，减半收取14101.5元由恒瑞公司负担；3.洪流公司在2674515.9元工程欠款范围内，对恒瑞公司1-3号厂房的折价、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.调解协议签订三日内，恒瑞公司一次性将上述第一项金额支付给洪流公司。2020年8月5日，安徽省铜陵市中级人民法院裁定：受理安徽思顺贸易有限公司对铜陵恒瑞电气有限公司的破产清算申请。本院认为，铜陵农商行的诉讼请求为撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初3501号民事调解书，且其并非(2020)皖0705民初3501号案件的当事人，故本案案由应为第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人撤销之诉由作出生效判决、裁定、调解书的人民法院专属管辖，不适用民事案件一般管辖规定，故铜陵农商行向本院提起第三人撤销之诉不符合起诉条件。本院虽已受理恒瑞公司破产清算案，但不能以此为由突破民事诉讼法关于第三人撤销之诉的专属管辖规定，如果突破该规定，可能出现下级人民法院撤销或者改变上级人民法院作出的判决、裁定或者调解书，有违民事裁判文书只能由作出该裁判文书的法院或其上级法院进行撤销的固有属性，且由作出生效判决、裁定、调解书的人民法院管辖更有利于查清案件事实，因此，第三人撤销之诉的管辖应当按照民事诉讼法第五十六第三款确定。同时，依照民事诉讼法司法解释第二百九十三条规定，人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查，经审查，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理，本案现已受理，依照民事诉讼法司法解释第二百零八条第三款规定，在已经受理的情况下，发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。另从《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第三款的规定也可以看出，对破产案件有管辖权的人民法院基于法律对管辖的特别规定或一些特殊原因也可以将相关案件交由其他法院管辖，而非必须由其受理。综上所述，第三人撤销之诉应当由作出生效判决、裁定、调解书的人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、二百九十三条规定，裁定如下：驳回铜陵农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。案件受理费28203元，退还铜陵农村商业银行股份有限公司。审判长  黄冬松审判员  方 彤审判员  戴瑞亭二〇二一年二月七日法官助理王小江书记员汪颖附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。