天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1615号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦宗义，男，1972年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：姜晨晨，男，1991年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：俞水中，男，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人窦宗义、姜晨晨、俞水中机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初33005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其对窦宗义的请求不承担赔偿责任；二审案件受理费由窦宗义、姜晨晨、俞水中负担。事实和理由：停运损失属于间接损失，人民保险公司不应赔偿。窦宗义辩称，不同意人民保险公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。姜晨晨、俞水中未发表答辩意见。窦宗义向一审法院起诉请求：1.判令姜晨晨、俞水中、人民保险公司赔付窦宗义停运损失费11700元、交通费600元、贬值损失费1000元，共计13300元，由人民保险公司在保险限额内赔偿损失，不足的部分由姜晨晨、俞水中承担赔偿责任；2.诉讼费由姜晨晨、俞水中、人民保险公司承担。一审法院认定事实：2020年9月26日14时30分，姜晨晨驾驶苏ＦＸ××××号小型客车，沿第二大街由西向东行驶至滨海新区第二大街与黄海路交口西侧时，该车前部与前方向同车道停驶等待信号灯的窦宗义驾驶的津ＡＤＪ××××号小型客车后部相接触，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队开发区大队认定，姜晨晨负全部责任，窦宗义无责任。另查，窦宗义系津ＡＤＪ××××号传祺牌小型轿车的所有人，该车系预约出租客运车辆，注册日期为2020年6月8日，具有网络预约出租汽车运输证，窦宗义具有网络预约出租汽车驾驶员证。事故发生后，窦宗义的车辆自2020年9月27日至2020年10月15日在天津捷通达新能源汽车销售有限公司维修，修理费3050元由人民保险公司直接支付完毕。根据窦宗义提交的月总流水截图（7月、9月、10月、11月），其月均收入为11631.83元。再查，姜晨晨驾驶的苏ＦＸ××××号缤智牌小型汽车的所有人为俞水中，投保人及被保险人均系俞水中。该车在人民保险公司投保交强险及1500000元限额的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。姜晨晨负事故的全部责任，该事故导致窦宗义的车辆受损，故姜晨晨应就窦宗义的损失承担赔偿责任。窦宗义未能提交证据证实车辆所有人俞水中对于事故的发生存在过错，故俞水中不承担本案的赔偿责任。关于窦宗义的诉讼请求：1.停运损失。一审庭审中，人民保险公司提交俞水中签字的投保单及投保人声明欲佐证其就停运损失予以免赔进到了提示和明确说明的义务。姜晨晨就真实性无异议，但不认可证明目的。一审法院认为，窦宗义的车辆系预约出租客运车辆，其主张停运损失符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”停运损失系机动车交通事故责任纠纷案件的法定赔偿项目，人民保险公司应举证证明其对于免责的法定赔偿项目逐项、充分履行了明确说明的义务。人民保险公司提交的投保单为制式文本，在字体大小、颜色上与其他内容无明显区别，不足以引起投保人的注意，且对具体的免责内容并未明确记载。其提交的保险条款及投保人声明同样为单独的制式文本，在投保人声明上仅有投保人俞水中的签名，手书部分的内容系保险公司自己规定的内容，并要求手书填写，但手书部分内容（方格）缺失，并未填写，不足以证明人民保险公司在订立合同时就停运损失予以免赔的条款尽到了明确说明的义务，故一审法院对人民保险公司的抗辩主张不予支持，其应在商业三者险的限额内依法承担赔偿责任。关于停运期间，窦宗义的车辆于2020年9月26日发生事故，其提交了加盖有“天津捷通达新能源汽车销售有限公司维修专用章”的情况说明证实其车辆自2020年9月27日至2020年10月15日维修，姜晨晨、俞水中、人民保险公司均认为时间过长，但考虑有国庆假期的影响，且姜晨晨、俞水中、人民保险公司均未能提交证据推翻该维修期间证明的真实性，故支持停运期间为19天。窦宗义运营时间较短，且多次受交通事故影响无法正常营运，其虽提交了4个月的运营收入流水，但其车辆运营存在成本，而其未能提交证据证实其运营成本、运营能力及近期平均利润率，其按每天585元的标准计算停运损失无事实及法律依据，故一审法院参照交通运输业在岗职工年均工资标准支持停运损失5405.69元。2.交通费。本案事故未造成人身伤害，窦宗义的主张于法无据，不予支持。3.贬值损失。窦宗义未能提交证据佐证其主张，其车辆已修理完毕，维修费用已由人民保险公司直接支付完毕，车辆能够正常使用已经恢复使用价值。且考虑到其车辆损失金额及受损部位，尚不属于少数极端应予以支持贬值损失的情形，故对其主张的贬值损失不予支持。综上所述，一审法院支持窦宗义损失5405.69元，该损失并未超出保险限额，故由人民保险公司在保险限额内予以赔偿，姜晨晨不再承担本案的赔偿责任。判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿窦宗义损失5405.69元；二、驳回窦宗义其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取计66.50元,由窦宗义负担38.50元，由姜晨晨负担28元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为人民保险公司是否应当赔偿窦宗义停运损失。窦宗义驾驶的案涉车辆为营运性质的车辆，维修耗时必然造成营运损失，故姜晨晨作为侵权人应对窦宗义停运损失予以赔偿。因案涉车辆在人民保险公司投保商业三者险附加不计免赔险，事发于保险期间。因此人民保险公司应就姜晨晨对窦宗义造成的停运损失承担赔偿责任。人民保险公司提交的在案证据未能证明其对免赔条款的内容以书面或者口头形式向投保人俞水中作出明确说明，故人民保险公司与投保人俞水中订立的保险合同中免责条款无效，其应对窦宗义的停运损失承担赔偿责任。一审法院结合修理机构证明确定的停运时间，并参照天津市交通运输业在岗职工平均工资标准，认定窦宗义的停运损失金额并无不妥，本院予以维持。人民保险公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年二月二十日法官助理王玉珺书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；