wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：周春梅，女，1972年2月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告周春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45854.09元，其中本金33884.49元，利息8901.52元，逾期还款违约金3068.08元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年9月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年4月16日，账户号：14×××15，卡号：62×××79。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周春梅无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周春梅向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周春梅签发卡号为62×××79的信用卡一张，周春梅使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周春梅在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月1日对该卡进行了核销处理，核销后周春梅无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，周春梅尚欠本金33884.49元、分期付款手续费0元，以及截至2020年9月1日止的透支利息8901.52元、逾期还款违约金3068.08元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3068.08元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与周春梅通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周春梅核发涉讼信用卡后，周春梅作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周春梅使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请周春梅清偿所欠本金33884.49元及计至2020年9月1日止的利息8901.52元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与周春梅通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。周春梅未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周春梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33884.49元及计至2020年9月1日止的利息8901.52元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担32元，被告周春梅承担441元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初102号 原告：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段**。 统一社会信用代码91510322MA6201G8X6。 法定代表人：龙国祥，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周其友，公司员工。 委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：威远县荣兴食品有限公司，住所地威远县严陵镇三河路12社。 统一社会信用代码9151102473589480XH。 四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与威远县荣兴食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周其友、何信建到庭参加了诉讼。被告威远县荣兴食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付原告工程款184698元及利息，利息自2013年11月7日起至付清时止、按月息1%计算。事实和理由：原告于2013年9月承建了被告边坡护壁抢险工程，包工包料。工程于同年11月底完工并验收。结算后被告尚欠原告工程款184698元。因被告的法定代表人已死亡，公司其余股东又对此不予理采，故原告只能提起诉讼。 被告未作答辩。 经审理查明事实如下：2013年9月，原告承建了被告方的边坡护壁抢险工程，双方口头约定了工程内容、单价。工程完工时补签了《边坡护壁锚喷工程承包合同》，合同约定了工程名称、地点、内容、工程造价等内容。工期自2013年9月至2013年11月30日。约定工程完工后支付人工费20000元，春节前支付工程款89698元，任何一方违约则支付违约金20000元。2013年11月8日，原、被告对工程项目进行验收结算，被告应付原告工程款204698元。结算后被告支付了20000元的人工费，剩余工程款184698元至今未付。 本院认为，原、被告签订的《边坡护壁锚喷工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照约定履行了其义务，被告未按约定履行付款义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付货款184698元元的理由成立，予以支持。 原、被告约定了付款期限，被告未按期付款，构成逾期付款。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，根据被告违约程度及原告损失，逾期付款利息损失2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；2019年8月20日之后的按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础上浮50%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告威远县荣兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司支付货款184698元及逾期付款损失，逾期付款损失从2014年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3199元，由被告威远县荣兴食品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二一年二月二十四日 书记员  官俊男
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初664号原告:李新辉，男，1987年1月28日，汉族，住河南省宜阳县。被告：董振华，男，1985年8月18日，汉族，住河南省嵩县。原告李新辉与被告董振华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李新辉到庭参加诉讼，被告董振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李新辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的借款20750元及逾期还款的利息（按照年利率6%，从自起诉之日计算到全部借款还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活所需，向原告借钱。原告分两次借款被告共计22250元。后被告归还1500元，剩余20750元未还。被告于2016年7月27日向原告出具借条。到了借款约定的还款日期，被告拒不归还，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。董振华未到庭应诉，未答辩。本院认为，债务应当清偿。2016年7月27日，董振华出具借条，内容为：“今借到李新辉现金20750元，于2016年8月20日还”。现李新辉持借条要求董振华偿还20750元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息，本院予以支持，但应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。董振华未到庭参加诉讼，未对李新辉提交的借条进行质证，视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、董振华于本判决生效之日起十五日内偿还李新辉20750元及利息（利息以20750元为基数，自2021年2月3日起按全国同期银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回李新辉的其他诉讼请求。如董振华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，减半收取159元，由被告董振华负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二一年二月二十五日书记员 许晓丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2839号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈辉俊，男，1987年10月8日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈辉俊金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈辉俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21269.49元及利息3129.77元、罚息4773.2元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告陈辉俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××4688为易付宝账号。2017年10月4日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月5日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为7687元、8587元、12396元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年12月4日；2018年3月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为3399元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年3月2日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计32069元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金21269.49元及利息3129.77元、罚息4773.2元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21269.49元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3129.77元，罚息为4773.2元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告陈辉俊负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执100号申请执行人：洛阳市长安福利农机配件厂，地址：河南省孟津县麻屯镇麻屯村。法定代表人：顾靖。被执行人：洛阳博阳工贸有限公司，地址：洛阳高新区孙旗屯村土桥沟村。法定代表人：王海棠。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终7262号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳博阳工贸有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市长安福利农机配件厂于2021年1月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳博阳工贸有限公司在金融机构的存款129219.58元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄涛二〇二一年二月十八日书记员  王毅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2647号上诉人（原审被告）：佛山市高明盈星木业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁兆镛。委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高进盛，广东华法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：张伟。上诉人佛山市高明盈星木业有限公司因与被上诉人广东粤财资产管理有限公司破产债权确认纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市高明盈星木业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 张焕然审 判 员 何希红二〇二一年二月十九日法官助理 黄丽君书 记 员 梁婉珊
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执576号之一申请执行人：龙和勇被执行人：龙彪，男，苗族，19XX年XX月XX日生，住贵州省麻江县。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龙彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙彪在中国工商银行XXXX账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李成伟二〇二一年二月七日书记员舒琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0103刑初66号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人李昱，男，1982年7月14日出生于贵州省贵阳市，满族，大学本科文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住址贵州省贵阳市云岩区。2020年10月1日因涉嫌犯赌博罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月23日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。辩护人李洪波、胡倩倩，贵州观合律师事务所律师。被告人徐兵，男，1987年11月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。2003年7月17日因犯故意伤害罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年；2006年1月26日因犯故意伤害罪被贵定县人民法院判处有期徒刑五年，与前罪没有执行的刑罚一年一个月并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，于2010年1月25日刑满释放。2020年10月1日因涉嫌赌博罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2021）25号起诉书指控被告人李昱、徐兵犯开设赌场罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人李昱、徐兵及辩护人胡倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审查查明：2020年8月中旬，被告人李昱、徐兵与杨某、袁某兰（均另案处理）商议，由李昱、徐兵出资在本市云岩区中华北路美佳大厦A栋601号，开设一家利用“德州扑克”形式赌博的场所，由被告人李昱负责该赌场的日常运行、分配抽头渔利以及制定相关赌博的规定，被告人徐兵负责缴纳赌场房租、赌资记账以及直接参赌，杨某负责招揽赌客以及直接参赌，袁某兰负责担任荷官，为赌客发牌。2020年9月30日5时许，该赌场被公安机关查获，当场收缴赌博工具扑克牌一副、赌场账本一份、赌资人民币31300元等。在该赌场开设期间，被告人李昱抽头渔利人民币9240元、被告人徐兵抽头渔利人民币9270元，杨某抽头渔利人民币6410元，袁某兰抽头渔利人民币6410元。被告人李昱、徐兵归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人李昱、徐兵将各自抽头渔利的非法所得全部退缴在公安机关。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人李昱、徐兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究被告人李昱、徐兵的刑事责任，建议分别判处被告人李昱、徐兵有期徒刑六个月，并处罚金，对李昱可依法适用缓刑。被告人李昱、徐兵对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。被告人李昱的辩护人提出，李昱是初犯，有坦白情节，已将违法所得9240元交至公安机关，且认罪认罚，可依法从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍信息，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，房屋租赁协议书，账本，行政处罚决定书，抓获经过，证人证言，被告人李昱、徐兵供述，被告人辨认笔录及照片，证人辨认笔录及照片，被告人现场辨认笔录及照片，微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李昱、徐兵妨害社会管理秩序，以盈利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李昱、徐兵犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李昱、徐兵归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，已将非法所得退缴至公安机关，认罪认罚，可依法从轻从宽处罚。被告人李昱是初犯，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李昱犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；二、被告人徐兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年3月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、赌资人民币31300元依法予以没收，上缴国库；被告人李昱非法所得人民币9240元，被告人徐兵非法所得9270元依法予以没收，上缴国库（赌资和非法所得均由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。四、赌博工具扑克牌一副依法予以没收，进行销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐艳二〇二一年二月二日书记员  林云
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初58号原告：刘修成，男，1970年8月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王传刚（别名王**），男，1981年1月25日出生，汉族，住泰安市东平县。原告刘修成与被告王传刚修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘修成到庭参加诉讼，被告王传刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘修成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告轮胎款13210元及利息（自出具欠条之日至开庭之日按银行利息）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费及保全保险费。事实和理由：被告自2018年开始在原告经营的轮胎修补店更换轮胎，并分别于2018年7月15日，2018年10月10日为原告出具欠据两份，后又于2020年8月16日给付原告500元，尚欠原告轮胎款13210元。经原告多次催要，被告未予支付。本院认定：本院查明的事实同原告主张。诉前经原告申请，本院冻结被告财产15000元，原告支出保全保险费500元。被告为原告出具欠条，可以认定原被告之间基于双方之间的修理合同关系形成了13210元的欠款，经原告催要后，被告拒不支付货款的行为，显然构成违约,应当承担继续履行等违约责任，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，原告利息损失的诉讼请求在法律规定的范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、王传刚支付刘修成轮胎款13210元及利息（以9400元为基数自2018年7月15日至2020年8月15日，以8900元为基数自2020年8月16日至2021年1月29日，以4310元为基数自2018年10月10日至2021年1月29日，均按年利率3.85%计算）；二、保全保险费500元由王传刚承担。上述款项连同诉讼费于本判决生效后十日内过付。案件受理费130元，减半收取计65元，保全费170元，合计235元由王传刚负担。本案判决为终审判决。审判员  赵青二〇二一年二月七日法官助理代苗苗书记员李萌
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更158号 罪犯锜善福，男，1991年8月14日出生，汉族，高中文化，住福建省福清市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2011年7月15日作出(2011)融刑初字第43号刑事判决,以锜善福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币19500元（已缴清）；继续追缴锜善福的非法所得，发还被害人。宣判后，同案犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）榕刑终字第986号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省福清市人民法院于2012年4月24日作出(2012)融刑初字第48号刑事判决,以锜善福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年8月17日起至2024年8月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币19500元（已缴清）；继续追缴锜善福的非法所得，发还被害人。宣判后，同案犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）榕刑终字第681号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月27日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年5月20日作出（2015）三刑执字第1498号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更249号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年12月27日作出（2018）闽04刑更2155号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年12月16日止，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省永安监狱于2021年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯锜善福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年11月累积考核分3467分，2018年10月至2020年11月获得表扬6次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省行政罚款收据等证据证实。 本院认为，罪犯锜善福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯锜善福减去有期徒刑八个月，刑期自2010年8月17日起至2021年4月16日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十五日 书记员  叶青青
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3346号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石林芳，女，1983年9月4日出生，苗族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告石林芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告石林芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币67,850.50元、利息14,436.88元、违约金1,521.66元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计83,809.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告石林芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金67,850.50元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告石林芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计67,850.50元；二、被告石林芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,496.26元，减半收取计748.13元，由被告石林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初328号 原告：郭振波，男，1967年7月18日出生，汉族，户籍地：广东省广州市花都区，现住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被告：宋庆华，女，1963年1月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈绪超，玉州区名山街道法律服务所法律服务工作者。 原告郭振波与被告宋庆华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振波的委托诉讼代理人徐建海、被告宋庆华的委托诉讼代理人陈绪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭振波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元及利息给原告（利息的计算方法：以本金10万元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为经人介绍认识的朋友关系。被告为经营急需资金周转为由向原告提出借款。原告出于朋友情义，于2016年7月26日借给被告人民币5万元整，又于2019年5月31日借给被告人民币5万元整，两次共计借给被告本金10万元。原告每次把借款交给被告后，被告都向原告出具借条，但被告借到原告款项后，以种种理由不予归还，经原告多次向其催还借款，被告至今都未能归还借款给原告，故原告要求法院判令被告支付相应的借款利息给原告。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支付原告的诉请。 被告宋庆华辩称，1、由于原告的户籍地址是在广州，原告在起诉状中的地址是在玉林，因代理人联系不到宋庆华，郭振波没有出庭，故无法确认原告的身份，请法院核实原告的身份；2、被告向原告借款十万元是事实，但是利息的计算应该从立案之日起计算，利率由法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，被告宋庆华因经营急需资金周转，两次向原告郭振波借款。2016年7月26日，被告向原告借款50000元，并书立一张《借条》给原告，《借条》载明：今借到郭振波人民币伍万元正。2019年5月31日，被告又向原告借款50000元，再次书立一张《借条》给原告，《借条》载明：今借到郭振波人民币伍万元整。被告两次借款共计100000元。后原告多次向被告追讨借款，但被告至今未偿还全部借款，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告宋庆华向原告郭振波借款100000元，有借条为证，且被告对借款的事实无异议，本院予以确认。原告依约履行了出借款项的义务，但被告经原告多次追索后至今未偿还借款，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金100000元，与本案事实相符，且不违背法律规定，本院予以支持。原被告双方对借款期限及借款利息未作约定，根据2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，被告应从原告最初向法院主张权利之日起至还清之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率的标准计付逾期利息给原告，即逾期利息的计算方法为以100000元为基数，从2020年8月26日起至还清之日止，按年利率3.85%计算。 综上所述，本案是民法典施行前发生的民事纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告宋庆华偿还借款本金100000元及支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以100000元为基数，从2020年8月26日起至还清之日止，按年利率3.85%计算）给原告郭振波。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宋庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二一年二月三日 法官助理  吴春艳 书 记 员  刘小凡
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3116号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：张影，女，1985年5月2日生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告张影金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告张影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金18124.66元及利息1125.82元、罚息6431.3元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××1435为易付宝账号。2017年10月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为4999元、4999元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月10日；2017年12月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为6928元、5196元、6928元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月11日；2018年3月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5583.48元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年6月21日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计34633.48元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金18124.66元及利息1125.82元、罚息6431.3元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张影于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18124.66元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1125.82元、罚息为6431.3元，自2021年1月28日起以未还借款本金18124.66元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，由被告张影负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
本溪市明山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0504行初14号起诉人：史云香，女，1970年5月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。2021年2月8日，本院收到史云香的起诉状，诉讼请求为：1、请求确认被告答复的内容未履行应尽的答复告知义务并存在错误；2、请求撤销本公明依申请（2020）1号告知书并责令其重新作出告知书。经审查，2013年12月28日起诉人史云香因涉嫌扰乱公共秩序被行政拘留。2020年起诉人史云香通过邮寄向本溪市公安局明山分局递交《政府信息公开申请表》，申请调阅、复制或获取史云香涉嫌扰乱公共秩序被行政拘留的案卷材料。本溪市公安局明山分局于2020年11月4日作出依申请公开政府信息告知书，不予公开。本院认为，起诉人史云香以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，不属于人民法院行政诉讼收案范围，依据《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（四）之规定，裁定如下：对起诉人史云香的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜成杰人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  吴凌泽二〇二一年二月十八日书 记 员  金海桓附：相关法律条文本案所适用法律条文《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初310号 原告：寇帅旗，男，1988年10月30日出生,汉族，住河南省平顶山市宝丰县。 被告：成都成名车风行汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：邱建良，职务不详。 原告寇帅旗与被告成都成名车风行汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告寇帅旗于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告寇帅旗的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寇帅旗撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告寇帅旗承担。 审判员 郭 瑶 二〇二一年二月二十六日 书记员 宋竺虹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执恢95号申请执行人：黄卫东。被执行人：黄伯胜。被执行人：黄伯双。申请执行人黄卫东与被执行人黄伯胜、黄伯双借款合同纠纷一案，（2014）穗萝法九民初字第171号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案强制执行。现因申请执行人向本院申请撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执恢95号案件的执行。当事人、利害关系人如对本裁定有异议的，应在裁定书送达之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年二月四日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初613号原告：袁佳，女，汉族，1989年11月1日生，住江西省赣州市南康区，确认送达地址：江西省赣州市南康区。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斐，男，1993年4月12日生，汉族，住江西省赣州市石城县，系公司员工。原告袁佳诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁佳及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人徐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金18439.5元（违约金以原告已交付房价款1603437元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月24日），竣工备案表日期2019年7月22日，收到收房通知书日期2019年7月24日，逾期日期为115天；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042501431。合同中约定：1、原告以1603437元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的所有购房款，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期交房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金起算时间应从合同约定交楼时间的次日起算，即2019年4月1日计算至2019年7月22日。经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042501431），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1603437元。另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，并于当日向原告邮寄收楼通知书。原告于2019年7月24日收到收房通知书并于2019年9月左右办理收房手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业信息、商品房认购协议、第2017042501431号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票，被告提交的营业执照、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、收楼通知书邮寄面单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，袁佳与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给袁佳使用，已构成违约，袁佳要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月22日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，原告于2019年7月24日收到收楼通知书，现原告主张逾期违约金计算至2019年7月24日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向袁佳支付以购房款1603437元为基数自2019年4月1日起至2019年7月24日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为115天，即1603437元×115天×0.01%=18439.5元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告袁佳支付逾期交房违约金18439.5元。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130.5元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二一年二月十日代理书记员  陈钰泉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3120号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：徐晗，男，1992年2月12日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告徐晗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告徐晗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金7057.42元及利息1780.52元、罚息3677.3元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2016年9月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号151××××6445为易付宝账号。2017年10月24日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月28日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为7699元、7699元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年1月27日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15398元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金7057.42元及利息1780.52元、罚息3677.3元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7057.42元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1780.52元、罚息为3677.3元，自2021年1月28日起以未还借款本金7057.42元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告徐晗负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执231号 申请执行人：卢庆友，男，1952年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱庆梅，女，1969年6月12日出生，汉族。 本院在执行卢庆友与朱庆梅民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案受理后，1、本院于2021年1月16日向被执行人朱庆梅送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人朱庆梅名下相关财产信息，被执行人朱庆梅名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无房屋登记信息。4、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。5、本院已将被执行人朱庆梅纳入全国法院失信被执行人名单，并对朱庆梅发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额136000元，执行费1940元，均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年二月二十五日 书记员  张晓通
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26942号原告：李洪敏，女。被告：青岛金时东正股权投资管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：尚成虎，执行董事。本院在审理原告李洪敏诉被告青岛金时东正股权投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洪敏撤回起诉处理。审判长  张志升审判员  刘宗欣审判员  宋丽娜二〇二一年二月二十三日书记员  罗晓莉
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初23号 原告：刘晓婷，女，1990年12月28日出生，汉族，住桓台县。 被告：王立业，男，1990年6月10日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：胡兆江，男，1953年6月8日出生，汉族，住桓台县。 原告刘晓婷与被告王立业民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓婷、被告王立业及其委托诉讼代理人胡兆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还欠款3938.8元及利息(自2018年8月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率至实际付清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告向原告借款3938.8元，原告将该款项汇入被告银行卡中。原告多次催要未果，提起诉讼。 被告王立业辩称，对原告所诉有异议，本案款项是给女儿王梦萱交保险的钱，不是借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，婚婚后生育一女，取名王梦萱。婚后2013年7月17日，被告购买中英人寿保险单一份，投保人为王立业，被保险人为王梦萱。2017年10月20日，原、被告协议离婚，婚生女王梦萱由原告抚养。离婚后，原、被告未按时缴纳保险费。2018年8月7日，原告按保险公司通知用本人名下建设银行账户通过支付宝转账4050元至被告在邮政储蓄的交纳保险费专用银行账户。2018年8月9日和8月14日，保险公司扣划保险费4020.97元。另查明，被告在邮政储蓄的交纳保险费专用银行卡由原告持有。2019年6月26日，被告王立业向保险公司申请退保。2019年6月28日，被告王立业收到退保金额7938.94元。2021年1月4日，原告提起离婚后财产纠纷，要求被告分割退保金额7938.94元，案号为（2021）鲁0321民初22号。原告认为涉案转账4050元系被告向原告的借款，扣除保险公司的手续费82.17元和交纳保险费的邮政储蓄卡中剩余的29.03元，主张被告偿还借款3938.8元。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，涉案转账的收款账号虽在被告名下，但由原告持有和管理，该银行账号系给女儿王梦萱交纳保险费的专用账户，并且保险公司已经扣划了相应的保险费，故涉案转账系原告给女儿王梦萱交纳的保险费，并非被告向原告的借款。原告在另案（2021）鲁0321民初22号案件中也已经就退保后的保险权益主张权利。因此原告在本案中主张被告偿还借款3938.8元，证据不足，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘晓婷的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘晓婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二一年二月二十六日 书记员  田静文
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1623执295号 门胜党（申请执行人）、韩华玉（被执行人）： 本院在执行门胜党与韩华玉承揽合同纠纷一案中，申请执行标的5084元。经本院强制执行，该案已执行完毕。至此，申请人门胜党申请执行（2019）鲁1623民初615号民事判决书的请求事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2889号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈翊炜，男，1977年6月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈翊炜金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯、被告陈翊炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8256元及利息896.41元、罚息3423.99元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告陈翊炜答辩称，其仅应承担本金及利息部分的还款责任，《任性贷用户服务合同》中关于罚息的规定系格式条款，显失公平，故其不应承担罚息。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××6777为易付宝账号。2017年8月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为2064元、6192元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年12月7日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计8256元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金8256元及利息896.41元、罚息3423.99元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈翊炜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8256元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为896.41元，罚息为3423.99元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取67元，由被告陈翊炜负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初19号原告：王鑫，女，1986年1月15日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李娇，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：赵国强，男，1986年5月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：辽宁佰硕科技集团股份有限公司，住所辽宁省沈阳市大东区白塔路156号526-2室，法定代表人，徐安华，系该单位经理。原告王鑫与被告赵国强、辽宁佰硕科技集团股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王鑫诉称：一、请求判令二被告返还投资款316800元及支付2019年11月30日至给付之日止的利息（利息按照银行同业拆借利率的四倍计算）；二、请求判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2019年11月30日和2019年12月8日，原告王鑫通过赵国强的介绍与被告辽宁佰硕科技集团股份有限公司签订了四份《委托投资协议书》，《委托投资协议书》签订后，原告将316800元转入辽宁佰硕科技集团富腾国际分公司。2019年12月7日，被告赵国强出具了《投资担保协议书》，协议书内容为：“本保证人赵国强自愿为辽宁佰硕科技集团股份有限公司担保，保证投资合伙人王鑫在辽宁佰硕科技集团股份有限公司所投资金额叁拾万元整无任何风险。保证被担保人王鑫经济赔偿，自愿拿出个人房产车辆资产赔偿王鑫人民币叁拾万元整。”据此被告赵国强以个人房产车辆提供担保。现被告辽宁佰硕科技集团股份有限公司于2020年8月1日开始不再支付收益且被告佰硕科技集团股份有限公司的法定代表人及相关人员涉嫌刑事犯罪均被依法拘留，足以说明不能继续履行委托投资协议，故原告向贵院提起诉讼，请求判令二被告返还投资款316800万元及支付从2019年11月30日至给付之日止的利息（利息按照银行同业拆借利率的四倍计算）；请求判令被告承担诉讼费、保全费等费用。被告赵国强在提交答辩状期间，对王鑫诉赵国强、辽宁佰硕科技集团股份有限公司委托合同纠纷一案提出管辖权异议，认为本案依法不应由皇姑区人民法院管辖。应移送至沈阳市于洪区人民法院管辖。事实和理由：申请人赵国强在沈阳市于洪区年。故认为沈阳市皇姑区法院对该案无管辖权，本案应移送至沈阳市于洪区人民法院关系本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。而被告赵国强已经提供证据证明其住所地在沈阳市于洪区，而另一被告辽宁佰硕科技集团股份有限公司住所地在沈阳市大东区。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人双方未约定合同履行地，原告的诉讼请求指向的合同义务即争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方。原告住所地是辽宁省抚顺市顺城区是合同的履行地。因此综上，皇姑区既不是被告住所地又不是合同履行地，因此被告的异议申请成立。沈阳市于洪区人民法院作为被告住所地对本案具有管辖权。本院将本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘青山二〇二一年二月二十二日法官助理闫猛书记员李重一
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初720号原告：王思久，男，1967年6月14日出生，汉族，住南京市六合区。被告：杨坤山，男，1973年10月14日出生，汉族，住南京市六合区。原告王思久与被告杨坤山机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王思久向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其他合理费用合计540110元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王思久系本案受害人王某的堂弟，属于受害人王某的近亲属。2019年8月9日6时9分许，杨某在驾驶证超分被扣留期间驾驶苏Ａ×××**轻型普通货车沿六合区金牛湖街道八双路由西向东行驶至招贤东路（西袁）路口时，遇王某驾驶电动三轮车载着张某、戴某由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致王某、张某、戴某受伤。张某、王某经医院抢救无效于当天死亡。交警大队认定杨某负此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任。杨某驾驶的苏Ａ×××**轻型普通货车登记车主为杨坤山，杨某系杨坤山雇佣的驾驶员，事发后杨坤山垫付了王某丧葬费50000元。原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。本院认为，死亡赔偿金和精神损害抚慰金是侵权人因其侵权行为造成被侵权人死亡而对被侵权人的近亲属的财产损害和精神损害的赔偿，而王思久系王某的堂弟，不属于王某的近亲属，且被告杨坤山已垫付了王某丧葬费50000元，王某的丧葬事宜亦由与其生前签订了“五保对象分散供养协议”的南京市六合区金牛湖街道马头山村村民委员会主持操办，王思久作为原告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王思久的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱明来二〇二一年二月二十二日书记员  邱明观
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桦甸市光明建材有限公司。住所：吉林省桦甸市永吉街29号。法定代表人：金明玉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市苏密沟乡苏信砖厂。住所：吉林省桦甸市苏密沟乡晓光村。法定代表人：孙敦贤，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行。住所：吉林省桦甸市新安大街新城国际小区2号门市。负责人：孙敦贤，该支行行长。委托诉讼代理人：王志海，男，该支行职员。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦甸市桦郊乡晓光村村民委员会。住所：吉林省桦甸市桦郊乡晓光村学校屯。法定代表人：李昌洙，该村民委员会主任。再审申请人桦甸市光明建材有限公司（以下简称光明建材公司）因与被申请人桦甸市苏密沟乡苏信砖厂（以下简称苏信砖厂）、被申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行（以下简称新安支行）、被申请人桦甸市桦郊乡晓光村村民委员会（以下简称晓光村委会）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光明建材公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。光明建材公司所交5万元为砖款预付款，苏信砖厂未提供红砖，也未返还该笔预付款，苏信砖厂、新安支行以及晓光村委会在一、二审庭审时未提交5万元的付砖卡（票），也未提供返还该款的凭证。请求：1.对本案进行再审。2.撤销一、二审判决，判令苏信砖厂、新安支行以及晓光村委会共同给付欠款5万元及利息（暂定）68338.15元（2000年6月4日－2019年3月3日），合计118338.15元。3.本案所有诉讼费由苏信砖厂、新安支行以及晓光村委会共同负担。苏信砖厂辩称，1.光明建材公司的一审诉讼请求超出诉讼时效。2.已有另案生效判决，（2014）桦民一初字第469号，认定截止2000年10月15日光明建材公司尚欠苏信砖厂28734元，而光明建材公司交纳5万元预付款的日期为2000年7月4日。3.苏信砖厂与原桦甸市苏密沟乡晓光村砖厂之间不具有承继关系，本案与苏信砖厂无关。新安支行辩称，1.光明建材公司的一审诉讼请求超出诉讼时效，新安支行已在一审诉讼庭审时提出时效抗辩，并获二审法院支持。2.已有另案生效判决，（2014）桦民一初字第469号，认定截止2000年10月15日光明建材公司尚欠苏信砖厂28734元，而光明建材公司交纳5万元预付款的日期为2000年7月4日。3.苏信砖厂与原桦甸市苏密沟乡晓光村砖厂之间不具有承继关系，本案与新安支行无关。晓光村委会未向本院提交书面意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”据此，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。2000年10月15日，光明建材公司与案外人禹万植（代表原桦甸市苏密沟乡晓光村砖厂）签订售楼协议书1份。该协议书第二条约定，签订协议时光明建材公司欠禹万植砖款28734元转为门市房款。据此，吉林省桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第422号民事判决认定，截止2000年9月29日光明建材公司欠原桦甸市苏密沟乡晓光村砖厂28734元的事实。吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第156号民事判决认定事实与吉林省桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第422号民事判决查明事实一致。光明建材公司因与苏信砖厂、晓光村委会、案外人王晶、案外人郑顺太、案外人桦甸市德龙房屋开发有限公司所有权确认纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2014年11月21日作出（2014）桦民一初字第469号民事判决，认定光明建材公司欠案外人禹万植砖款28734元的事实。吉林省吉林市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）吉中民一终字第69号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决已发生法律效力。光明建材公司向本院申请再审，本院于2015年8月17日作出（2015）吉民申字第874号民事裁定，驳回其再审申请。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，关于光明建材公司与原桦甸市苏密沟乡晓光村砖厂进行债权债务确认的事实，已由多份生效的民事判决予以认定，最后一份生效民事判决是吉林省吉林市中级人民法院于2015年3月24日作出的（2015）吉中民一终字第69号民事判决。光明建材公司作为该案诉讼一方当事人应当知道该事实，光明建材公司如认为其债权受到损害并继续就其与原桦甸市苏密沟乡晓光村砖厂之间债权债务主张权利，应当自2015年3月起算诉讼时效。而光明建材公司于2019年5月提起本案诉讼，且未提交证据证实其有法定的时效中止、中断或延长事由，已超出法定的三年诉讼时效期间，故一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。因此，对光明建材公司的各项申请再审事由，本院均不予支持。综上，光明建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桦甸市光明建材有限公司的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二一年二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更489号罪犯姚静波，女，1966年4月12日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。长春市宽城区人民法院于2018年6月27日作出（2018）吉0103刑初217号刑事判决，认定被告人姚静波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，责令被告人姚静波退赔违法所得人民币三十六万九千六百八十四元六角一分给被害人李洪颜。罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯姚静波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯姚静波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姚静波减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10098号 原告：王永林,男,1954年9月7日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王永桂,男,1962年12月10日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:朱守霞,女,1968年1月29日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王永林与被告王永桂、朱守霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王永林到庭参加诉讼，被告王永桂、朱守霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王永林向本院提出诉讼请求：判令第一被告王永桂偿还借款人民币116万元,利息45万元(自2014年1月计算至起诉之日)；2、判令第二被告朱守霞偿还借款人民币116万元,利息45万元(自2014年1月计算至起诉之日)承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:被告王永桂和朱守霞夫妻于2014年先后5次向原告共借款71万元整并出具借条,期限届满,经原告多次催要,时至今日,仍未返还。经原告再次催要,至今未还。并且转移财产,为维护本人合法利益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法判决。 王永桂、朱守霞未予答辩。 经审理查明:2011年10月2日、2013年6月4日、2015年4月13日、9月7日、11月15日，两被告先后向原告王永林出具5份借条，借条分别载明“今借到王永林小哥人民币6万元整。＜用于朋友周转担保＞，利息按一分五计算，还钱期限为6个月”，被告王永桂在借条右下方手写：2014年4月1日之前利息以（已）支付，落款时间为2014年3月28日。“今借到王永林人民币12万元，用于本人购挖机急用，期限一年，利息按1.5分计算，感谢小哥担保从别人所借，还钱时，不会为难小哥”。被告王永桂在借条右下方手写：2014年4月1日之前利息以（已）支付，落款时间为2014年3月28日。“今借到王永林小哥20万元，本人委托小哥担保从别人周转资金，用于本人发展投资，急需用钱，利息按二分计算，归还日期年底”、“今借到王永林小哥20万元，本人托小哥担保从别人周转资金，用于本人发展投资，急需用钱，利息按二分计算，归还日期为连本带利年底还清此款”。“今借到王永林人民币13万元是用于工人急需工资，特请小哥担保从别人所借此款。还款日期2015年春节以前。（利息按2分计算）”。上述五份借条载明的金额共计71万元。2017年8月3日，被告王永桂在上述五份借条反面均书写内容相同的承诺，内容：承诺于2018年3月1日底前还清借款，月利率改为1%计算利息。 2015年9月7日、11月15日，原告王永林向被告王永桂银行转账20万元、13万元。 原告王永林陈述，原告王永林与被告王永桂系堂兄弟关系，两被告原系夫妻关系，何时离婚其不清楚，除了上述两笔款项系银行转账外，其余均系现金交付。原告王永林自认对于2015年9月7日出借的20万元款项，被告王永桂支付利息4.5万元。2011年10月2日、2013年6月4日出借的款项被告王永桂支付利息至2014年4月1前。原告王永林要求两被告偿还借款本金71万元以及利息45万元（自2014年4月1日至2020年8月3日，以71万元本金为基数，按照月利率1%计算）。 另查明，2011年10月2日，原告王永林从其中国邮政储蓄银行一本通中取款4万元、2013年6月4日取款9万元、 上述事实，有原告提供借条五份、银行流水1份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告王永桂、朱守霞向原告王永林借款，并出具借条，双方之间成立民间借贷关系。原告王永林向被告王永桂出借71万元，现双方约定借款期限已经届满，被告王永桂、朱守霞未归还借款构成违约，应当承担归还借款本息的违约责任。故对原告王永林要求被告王永桂归还借款本金71万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方原约定借款月利率为1.5%、2%，后被告王永桂于2017年8月3日承诺月利率均为1%，原告王永林予以认可，此系当事人之间的合意，不违反法律规定，本院予以准许。被告王永桂支付了原告王永林2011年10月2日、2013年6月4日出借的共计18万元借款的利息至2014年4月1日，故两被告应当自2014年4月2日起以18万元本金为基数，按照月利率1%支付至2020年8月3日为137220元。2015年4月13日、9月7日、11月15日原告王永林出借的款项自借款之日起至2020年8月3日，借款利息为318646.66元，上述借款利息共计455866.66元，扣除被告王永桂已经支付的利息4.5万元，两被告还需支付原告王永林利息410866元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永桂、朱守霞于本判决生效之日起十日内归还原告王永林借款本金71万元及利息410866元； 二、驳回原告王永林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15240元，减半收取计7620元，由被告王永桂、朱守霞负担7360元，原告王永林负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 洪 燕 二〇二一年二月九日 书记员 张木譞 附本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修改前） 第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2957号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张陈晨，男，1987年2月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告张陈晨金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告张陈晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9935.63元及利息833.05元、罚息1976.77元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告张陈晨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××2657为易付宝账号。2017年10月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为15897元、10598元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年1月21日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计26495元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9935.63元及利息833.05元、罚息1976.77元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张陈晨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9935.63元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为833.05元，罚息为1976.77元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取69元，由被告张陈晨负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初9171号原告：南通九洲环保科技有限公司，住所地如皋市长江镇规划路1号。法定代表人：严红生，总经理。委托诉讼代理人祁立波，江苏创格律师事务所律师。委托诉讼代理人黄晶音，江苏创格律师事务所律师。被告：南通康鑫药业有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）兴港西路6号。法定代表人：孙学良。原告南通九洲环保科技有限公司(以下简称九洲环保公司)与被告南通康鑫药业有限公司(以下简称康鑫公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九洲环保公司的特别授权委托诉讼代理人祁立波、黄晶音到庭参加诉讼，被告康鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九洲环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付处置费234822.6元；2、被告向原告支付逾期付款的利息损失（以234822.6元为基数，自2020年5月21日起按起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）。事实与理由：2019年，原告与被告签订《固废委托处理合同》，约定由原告处理被告在生产中产生的固废，合同对付款方式进行了约定，即原告开具增值税专用发票给被告后一个月内付款。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且开具了增值税专用发票，被告未按约付款。经结算，被告尚有234822.6元未支付。被告康鑫公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了固废委托处理合同、危险废物转移联单、增值税专用发票、微信聊天记录截图照片打印件，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年12月2日，原告与被告签订《固废委托处理合同》一份，约定被告将其生产中产生的危险废物交给原告处置，合同标的为废活性炭、污水处理污泥、蒸馏釜残，单价分别为5200元/吨、6200元/吨、6800元/吨，同时约定处理费每月结算壹次，依本合同的处置价格进行结算，乙方开具增值税务发票给被告，被告审核无误后，一个月内付款，逾期作违约处理。合同签订后，原告分别于2020年4月17日、2020年4月18日接收被告发运的污水处理污泥9.337吨、废活性炭15吨、蒸馏釜残14.704吨，并进行了处置。2020年4月20日，原告开具金额为236124.60元的增值税专用发票一张。后，原告将该发票交付被告。2020年12月21日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述双方于2019年亦存在往来，本案中主张的234822.6元系案涉合同款236124.60元减去2019年往来款中被告多付的1302元。审理中，原告依法申请诉讼保全，本院经审查，依法对被告采取诉讼保全措施，冻结被告名下的尾号为9645的中国农业银行账户，保全期间为2020年12月25日至2021年12月25日，发生保全费用1770元。本院认为，当事人应当按照合同约定诚信履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的，另一方有权要求给付。结合本案，双方在签订《固废委托处理合同》后，原告已按合同约定对危险物质进行了处置并向被告开具了增值税专用发票，被告作为合同相对方，应当按约向原告付款。现原告主张被告给付危险物质处置费234822.6元，合法有据，本院依法予以支持。被告未按约给付给原告带来了利息损失，原告主张自2020年5月21日起按起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止的利息，本院认为，合同约定为被告开具增值税发票，由原告审核后一个月内付款，但对是否已审核原告无证据证明，故本院对利息依法酌情调整为自起诉之日即2020年12月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通康鑫药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通九洲环保科技有限公司费用234822.6元及利息损失（以234822.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月21日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元、保全费1770元，由被告南通康鑫药业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4820元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：62×××43；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 储祥源二〇二一年二月二十八日法官助理 刘 娟书 记 员 林 莉
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更202号 罪犯曾刚，男，1970年12月16日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省遵义县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省永安市人民法院于2015年8月25日作出(2015)永刑初字第279号刑事判决，以曾刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年5月5日起至2025年5月4日止）。判决发生法律效力后于2015年9月25日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年7月17日作出（2018）闽04刑更1092号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2024年10月4日止。 执行机关福建省永安监狱于2021年2月3日以罪犯曾刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警杨启文、江文锋出庭履行职务，罪犯曾刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯曾刚减刑建议提出明检三部减意（2021）Z222号减刑建议检察意见书，认为罪犯在考核期内多次违规，累计被扣150分，其中一次被扣100分，建议对罪犯曾刚从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯曾刚在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；认真履行岗位职责，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年11月累积考核分2435分。2018年5月至2020年10月获得表扬3次。该犯在考核期内累计被扣150分，其中于2019年5月29日民警调查他犯重大违规过程中未如实反映情况被扣100分，2020年3月之后至今没有因违规被扣分。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯曾刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯故意伤害致人死亡，后果严重，且在考核期内多次违规并有严重违规行为，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯曾刚从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯曾刚减去有期徒刑四个月，刑期自2015年5月5日起至2024年6月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴美珍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初617号原告：顾源浪，男，1994年2月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：康福荣，男，1986年10月22日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告顾源浪与被告康福荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告顾源浪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告顾源浪撤回起诉处理。审 判 员 盛维军二〇二一年二月七日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初4172号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：邹毅，行长。委托诉讼代理人：王兴明（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：孙德念，男，1989年3月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告孙德念信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼。被告孙德念因在重庆市三峡监狱服刑，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙德念偿还原告截止2020年9月2日的借款本金4464.75元、违约金321.28元、利息1511.44元；自2020年9月3日起至款清之日止，以4464.75元为基数，按日利率万分之五支付利息；自2020年9月3日起至款清之日止，以1511.44元为基数，按日利率万分之五支付复利。2.判令被告向原告支付律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日,被告向原告申请办理个人信用卡。经原告审批后为被告开户，办理了尾号为6776的信用卡。后被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。但被告一直不按时还款，经原告多次催要，被告仍未偿还。截止2020年9月2日，被告共拖欠原告欠款6297.47元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持卡消费，应严格遵守原、被告间关于还款的相关约定。被告孙德念辩称，对原告的诉请无异议，近期因在服刑无力偿还，刑满释放后就来偿还借款。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请人签阅栏载明“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定……”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明“……发卡行（下称‘甲方’）与金穗信用卡申请人（下称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称‘信用卡’）相关事宜，订立本合约。……第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享有免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。……第六条还款……6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。……”经原告审批同意，为被告办理了尾号为6776的信用卡。2017年6月6日，被告激活该卡并使用。2017年11月，被告未还当期最低还款额，首次出现逾期。2019年8月8日，原告对该卡添加了锁定码。截止2020年9月2日，被告应偿还欠款本金（含额度内分期）4464.75元、利息（含额度内分期）1511.44元，逾期还款违约金321.28元，合计6297.47元。2020年10月10日，原告与重庆江晟律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆江晟律师事务所就本案进行诉讼，约定在法院受理案件后支付律师费1000元，并在实际收回欠款本息后，按照总额的4%支付。2020年11月23日，原告向重庆江晟律师事务所支付律师费1000元。本院认为，经被告申请，原告审批同意，为被告办理了尾号为6776的信用卡。被告使用该卡进行透支消费后，理应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按时偿还透支款项。被告透支消费后，未按时偿还透支款项，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。即对欠款本金按日利率万分之五计收利息，按每期最低还款额未偿还部分的5%计收逾期还款违约金，并对应付未付利息计收复利。原告要求被告支付因本案所支出的律师费1000元，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙德念于本判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡欠款本金（含额度内分期）4464.75元及利息【其中，2020年9月2日前的利息（含额度内分期）1511.44元；从2020年9月3日起至付清之日止，以4464.75元为基数，按日利率万分之五计算】、复利（从2020年9月3日起至付清之日止，以1511.44元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金321.28元。二、被告孙德念于本判决生效后五日内，给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行因本案所支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙德念负担。本判决为终审判决。审判员  王家英二〇二一年二月二十五日书记员  胡弘松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保149号申请人河南古藤纳图科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(经开)第二大街58号创业大厦3层307-1，统一社会信用代码：91410100MA44WBYN7W。法定代表人陈勇。委托代理人马磊，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托代理人侯利敏，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被申请人河南省水利第二工程局，住所地郑州经济技术开发区经北五路6号，统一社会信用代码：914100001768807501。法定代表人张国峰。申请人河南古藤纳图科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2021年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南省水利第二工程局银行存款2123025.97元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省水利第二工程局银行存款二百一十二万三千零二十五元九角七分或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年二月五日书记员  张景歌
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0482民初385号原告：何龙，男，1994年10月18日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。被告：周军俊，男，1994年11月14日出生，住云南省凤庆县。被告：上海厚众贸易有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路**第****，统一社会信用代码913101126854702313。法定代表人：刁广甲。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI。本院在审理原告何龙与被告周军俊、上海厚众贸易有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何龙撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告何龙负担。审判员  沈丹宁zdqz立案审查表二〇二一年二月五日书记员  赵斌燕
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初824号 原告：中电建建筑装饰工程有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区大洋路**。 法定代表人：赵五一。 委托诉讼代理人：邱才东（公司员工），男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川冠城实业有限公司，，住所地：眉山市岷东新区管理委员会办公楼**** 法定代表人：洪清宜。 原告中电建建筑装饰工程有限公司与被告四川冠城实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告中电建建筑装饰工程有限公司未按本院指定期间缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  白琼花 二〇二一年二月三日 书记员  钱欣瑶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2811号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：卢煜坤，男，1974年8月31日生，汉族，住广东省潮安县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告卢煜坤金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告卢煜坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8161.67元及利息226.31元、罚息3741.38元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告卢煜坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××9857为易付宝账号。2017年11月22日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7299元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年3月7日；2018年1月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为4796元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年7月24日；2018年2月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为2398元、2598元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年5月8日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17091元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金8161.67元及利息226.31元、罚息3741.38元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢煜坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8161.67元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为226.31元，罚息为3741.38元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取62元，由被告卢煜坤负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹