wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2272号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人黄玉海，男，1985年10月12日出生，汉族，居民身份证住址福建省安溪县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17806号民事判决书，本院依法向被执行人黄玉海送达执行通知书，责令被执行人黄玉海支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金50451.42元，截止2018年7月26日的利息5300.7元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费955.28元，迟延履行债务期间的债务利息6436.34元（以欠款本金50451.42元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费706元，承担本案执行费751元，合计65600.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄玉海的财产，限额65600.74元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终283号上诉人（原审原告）：张贵君，男，1967年6月25日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：刘天芳，男，1972年9月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：金钱，男，1958年2月28日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。上诉人张贵君因与被上诉人刘天芳、金钱侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院（2020）内0525民初986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张贵君上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判，由被上诉人刘天芳赔偿地块代码为1505251032150400066号农田（宽1.5米、长180米，三条垄玉米）两年的收成（2018、2019）6000元；二、被上诉人刘天芳承担本案一、二审诉诉讼费用。事实与理由：一、一审认定主要事实严重错误。1.一审认定“被告实际耕种的土地面积与其土地承包经营权证记载的土地面积基本一致。因被告在未取得土地承包经营权证前，一直在耕种着涉案土地，至2018年取得土地承包经营权证后，原、被告因相邻地界产生争议”。事实上，被上诉人刘天芳在2018年开始耕种被上诉人金钱的承包地，被上诉人刘天芳从2018年到今年都强行耕种我宽1.5米、长180米，三条垄土地，都耕种的是玉米。2.一审认定“因双方未提供土地承包合同，本院无法根据土地承包合同进一步确定涉案土地的准确权属范围”。事实上，土地承包经营权证是经过法定程序取得的，没有任何争议，具有法律效力。土地承包经营权证完全能够确定土地权属范围。3.一审认定“本案所涉争议属于土地使用权权属不清的情况，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，由有关部门确认处理”。事实上，本案事实清楚，证据充分，根本不存在土地使用权权属不清的情况。二、我的承包经营权证中地块代码为1505251032150400066号的基本农田，面积为5.78亩，此地我家已经耕种二十多年，没有出现过土地使用权争议的问题。三、一审判决认定主要事实、采信证据、适用法律、判决结果严重错误，请二审法院根据事实和法律，支持上诉人的上诉主张。张贵君向一审法院起诉请求：一、要求被告立即赔偿地块代码为1505251032150400066号农田（宽1.5米、长180米，三条垄玉米）两年的收成（2018年，2019年）6000元；二、被告承担本案诉讼费。一审法院查明事实：原、被告系同村村民。被告金钱通过与案外人闫某互换土地获得本案争议的5.85亩土地。原告主张的5.78亩土地与被告金钱换得的5.85亩土地东西相邻。2018年，原告与被告金钱均取得了涉案土地承包经营权证。双方在2018年因涉案相邻土地边界产生争议。原告张贵君与被告金钱各自主张的涉案土地在各自土地承包经营权中均有记载（即原告为“草场子”5.78亩，地块代码1505251032150400066；被告金钱为“草场子”5.85亩，地块代码1505251032150400067）。2019年3月5日，被告金钱将涉案的5.85亩土地转包给被告刘天芳，转包时双方确认的土地四至与被告刘天芳现在实际耕种的土地四至一致。一审法院根据原、被告土地承包经营权证依法调取的争议土地坐标点信息，对双方争议地块进行了勘验。经勘验，被告实际耕种的土地面积为5.84亩，与其土地承包经营权证中记载面积5.85亩基本一致；原告实际耕种土地面积为5.01亩，原告主张的双方相邻地界在被告金钱地块内约2米处。双方对该2米左右的土地权属产生争议。庭审中，双方均自认未曾与村委会就涉案争议的土地签订过土地承包合同，原、被告双方对2018年被告金钱收割了争议的约2米地块内的青苗及2019年被告刘天芳收割了争议的约2米地块内的玉米等事实均无异议。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案中，原告与被告金钱均以各自土地承包经营权证为依据主张权利，一审法院根据土地承包经营权证中涉案土地的坐标点信息进行勘验的结果为：被告实际耕种的土地面积与其土地承包经营权证记载的土地面积基本一致。因被告在未取得土地承包经营权证前，一直在耕种着涉案土地，至2018年取得土地承包经营权证后，原、被告因相邻地界产生争议。一审法院在对涉案土地勘验时发现，在被告耕种地块的西侧地邻多家地块，均以现状耕种至今。由于双方均自认未曾与村委会签订土地承包合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，发放土地承包经营权证的前提是需要有生效的土地承包合同，因双方未提供土地承包合同，法院无法根据土地承包合同进一步确定涉案土地的准确权属范围。考虑到勘验过程与国家土地确权过程，两者之间在对土地边界确认时存在的误差，也可能导致权属确认不清；同时，本案的土地权属争议虽发生在原被告之间，但因争议地块附近相邻的多家地块均以现状耕种至今，而且被告实际耕种的土地面积与其土地承包经营权证中登记的面积一致等情况，本案所涉争议属于土地使用权权属不清的情况，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由有关部门确认处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定：驳回原告张贵君的起诉。本院审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为：上诉人张贵君虽提起的是侵权给付之诉，但本案争议的实质问题是上诉人对争议地块是否享有承包经营权的问题。根据我国土地承包法及相关司法解释的规定，人民法院受理农村土地承包纠纷，以土地归属明确无争议为前提。农村土地承包法同时规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人张贵君在诉讼中未能提供承包合同证明其已取得争议土地的承包经营权，虽提供了土地承包经营权证作为佐证，但土地承包经营权证中的面积与其实际经营的面积也并不一致，因此，其土地承包经营权证不足以作为其已取得争议地块承包经营权的证据。且二被上诉人对争议地块的承包经营权的归属提出异议，此种情况应属于土地使用权存在纠纷，依法不属于人民法院民事案件受理范围。综上，张贵君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王琳琳审判员 陈婷婷审判员 白云飞二〇二一年二月二十日书记员 敖 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执909号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人游星海，男，1969年8月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省英山县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16860号民事判决书，本院依法向被执行人游星海送达执行通知书，责令被执行人游星海支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金53481.85元，截止2018年6月19日的利息16595.46元（2018年6月20日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），迟延履行债务期间的债务利息6233.31元（以欠款本金53481.85元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1427元，承担本案执行费1145元，合计79882.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人游星海的财产，限额79882.62元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民监3号 监督机关:福建省诏安县人民检察院。 原审原告:何绿香，女，1992年9月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 原审被告:林彧然，男，1991年9月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 原审原告何绿香与原审被告林彧然买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）闽0624民初2118号民事判决书，已经发生法律效力。福建省诏安县人民检察院以诏检民监[2020]35062400002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  胡 凯 审 判 员  沈少辉 审 判 员  刘燕华 二〇二一年二月五日 法官助理  吴惠煌 书 记 员  林仕平
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初3408号原告：祝方**，男，1971年5月17日出生，汉族，住恩施市，原告：胡亚林，女，1975年12月8日出生，住恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告祝方**、胡亚林诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝方**、胡亚林以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告祝方**、胡亚林撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员 区  海  玲二〇二一年二月五日书记员 杨佳丽（代）
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（（2021）皖1181执799号申请执行人：周学明，男，汉族，1968年1月2日出生，住安徽省天长市。被执行人：天长市长富粮油购销经营部，住所地：天长市。投资人：刘长富。本院在执行申请执行人周学明与被执行人天长市长富粮油购销经营部民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人天长市长富粮油购销经营部名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市长富粮油购销经营部名下的银行存款合计70000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额70000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月九日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初1731号原告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园**楼**楼。负责人：潘联，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晶（受中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司的特别授权委托），该公司员工。被告：倪兴华，男，1957年9月15日生，汉族，住上海市闸**。被告：中国大地财产保险股份有限公司无锡分公司，，住所地江苏省无锡市梁溪区永和路**君来广场**负责人：张献忠。原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司与被告倪兴华、中国大地财产保险股份有限公司无锡分公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司撤回起诉。审 判 员 殷天华二〇二一年二月九日法官助理 陆 华书 记 员 袁 静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执90号之二 申请执行人：陆崇伟，男，1981年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人陆崇伟与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初1865号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆崇伟于2021年1月7日向本院申请执行，请求本院强制被执行人支付借款本息61000元，并承担案件受理费911元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年1月7日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金61000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费911元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初1527号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人：洪素清，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚丽芬，该支行员工。 被告：傅春波，男，1970年3月15日出生，汉族，住南安市。 被告：傅天润，男，1963年9月1日出生，汉族，住南安市。 被告：傅仰闽，男，1975年8月21日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行（以下简称：南安农商银行丰州支行）与被告傅春波、傅天润、傅仰闽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商银行丰州支行的委托诉讼代理人姚丽芬到庭参加诉讼，被告傅春波、傅天润、傅仰闽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行丰州支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告傅春波立即偿还借款人民币5.1万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年9月20日，暂计结欠利息、罚息、复利2120.59元，自2020年9月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告傅天润、傅仰闽对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2019年6月29日，经协商一致，被告傅春波、被告傅天润、傅仰闽与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告傅春波发放贷款5.1万元，借款期限自2019年6月29日起至2020年6月28日止，年利率为11.9625％，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告傅天润、傅仰闽自愿为被告傅春波该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告傅春波发放贷款5.1万元。但被告傅春波未能按照合同约定按期偿还，且已逾期2个月以上，贷款到期后，借款人未能按约还本付息。被告傅天润、傅仰闽亦未履行其连带保证责任。 被告傅春波、傅天润、傅仰闽均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年6月29日，南安农商银行丰州支行（贷款人）与傅春波（借款人）、傅天润（保证人）、傅仰闽（保证人）签订了《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人傅春波发放贷款人民币51000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2019年6月29日起至2020年6月28日止；借款利率为年利率11.9625%；还款方式为按月结息，利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；傅天润、傅仰闽自愿为傅春波该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。 合同签订后，南安农商银行丰州支行向傅春波发放贷款51000元。借款到期后，傅春波未能依约还清借款本息。截至2021年1月20日，傅春波尚欠借款本金5.1万元及利息、罚息、复利5195.37元。 上述事实，有南安农商银行丰州支行提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行丰州支行与傅春波、傅天润、傅仰闽签订的《保证借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。南安农商银行丰州支行依约发放贷款51000元，借款到期后，傅春波未能依约还清借款本息。截至2021年1月20日，傅春波尚欠借款本金5.1万元及利息、罚息、复利5195.37元，应予偿还。现南安农商银行丰州支行在傅天润、傅仰闽的保证期间和保证范围内请求其承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。傅天润、傅仰闽承担保证责任后，有权向傅春波追偿。傅春波、傅天润、傅仰闽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅春波应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行借款本金51000元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算）； 二、被告傅天润、傅仰闽对被告傅春波的上述债务承担连带清偿保证责任，被告傅天润、傅仰闽承担保证责任后，有权向被告傅春波追偿。 本案受理费1128元，减半收取计564元，由被告傅春波、傅天润、傅仰闽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二一年二月五日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3112号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：廖秀凤。被告：覃文强。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告廖秀凤、覃文强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款87589.25元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年二月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初2239号之一原告：谭斌，男，1975年12月21日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈志高，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告：华装兄弟（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：张杰鹏。原告谭斌与被告华装兄弟（北京）装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告谭斌于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭斌自愿撤回对被告华装兄弟（北京）装饰工程有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭斌撤诉。案件受理费143.57元，由原告谭斌负担。原告谭斌已预交2115.83元，本院退回1972.26元。审判员 吴 静二〇二一年二月十八日书记员 温晓兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2011号 申请执行人：佛山市嘉亿腾实塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇岭西十三队南电加油站后面厂房**，统一社会信用代码91440605MA4WW4ND1D。 法定代表人：张志鹏。 委托代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。 委托代理人：黄维朗，广东度明律师事务所律师。 被执行人：佛山市龙汇鑫家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇山根村上沙工业区崔锦洪厂房首层**，统一社会信用代码91440605MA4W3B1J1C。 法定代表人：魏小想。 被执行人：魏小想，男，汉族，1984年9月2日出生，住河南省新蔡县。 被执行人：王双成，男，汉族，1991年5月7日生，住河北省衡水市景县。 关于申请执行人佛山市嘉亿腾实塑料五金有限公司与被执行人佛山市龙汇鑫家具有限公司、魏小想、王双成买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初25755号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5640号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市龙汇鑫家具有限公司应支付货款89900.3元及以实欠货款为本金自2018年12月18日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。案件受理费1023.75元由被执行人承担并应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行，案号为（2019）粤0605执13855号，在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，该案终结本次执行程序。后，申请执行人向本院申请追加魏小想、王双成为（2019）粤0605执13855号案的被执行人，本院于2020年3月19日立案受理，案号为（2020）粤0605执异132号，经审查，本院于2020年4月15日作出（2020）粤0605执异132号执行裁定书，裁定：一、追加魏小想为本院（2019）粤0605执13855号案的被执行人，魏小想在其对被执行人佛山市龙汇鑫家具有限公司尚未缴纳的出资270万元的范围内，对本院（2018）粤0605民初25755号民事判决书和佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5640号民事判决书确定的佛山市龙汇鑫家具有限公司的债务承担责任；二、追加王双成为本院（2019）粤0605执13855号案的被执行人，王双成在其对被执行人佛山市龙汇鑫家具有限公司尚未缴纳的出资30万元的范围内，对本院（2018）粤0605民初25755号民事判决书和佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5640号民事判决书确定的佛山市龙汇鑫家具有限公司的债务承担责任，该裁定已于2020年7月14日发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日立案恢复执行，并追加魏小想、王双成为本案被执行人。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年8月19日、2020年9月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，除被执行人王双成的邮件由他人签收外，其余邮件均被退回本院，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年8月19日、2021年2月3日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：被执行人魏小想于财付通支付科技有限公司尾数后六位为1××××c支付账号内有存款93.16元，本院已依法冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划。冻结期限自2020年8月21日起至2021年8月21日止。 被执行人王双成于财付通支付科技有限公司尾数后六位为5××××6财付通支付账号内有存款1969.37元，本院已依法扣划并已全部转退予申请执行人。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年8月21日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2021年2月3日依法对三被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人魏小想的住所地位于河南省，王双成的住所地位于河北省××县，本院分别委托河南省新蔡县人民法院、河北省景县人民法院对被执行人名下的不动产财产状况进行调查，但受托法院暂未复函。 六、经本院查明，被执行人佛山市龙汇鑫家具有限公司已停止经营。 综上，本案执行到款项1969.37元，已全部转退予申请执行人，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位1969.37元，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二一年二月五日 书记员  伍杏玉
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初589号公诉机关惠来县人民检察院。被告人吴成，男，1968年4月21日出生，广东省惠来县，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省惠来县×××××××××××××。因本案于2020年9月14日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠来县检刑诉［2020］56号起诉书指控被告人吴成犯容留他人吸毒罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，本院于2021年1月1日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人吴成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月9日、10日、12日、13日，被告人吴成在其位于惠来县×××××××××××××家中容留吸毒人员方锦明与其一起吸食毒品海洛因。2020年9月14日，公安民警在惠来县梅北小学附近将吴成抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书、抓获经过、证人方锦明的证言、辨认笔录、毒品检测报告书、强制隔离戒毒决定书、现场勘验笔录、方位图及现场照片、户籍证明及前科证明、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴成无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，且在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一年二个月有期徒刑、并处罚金人民币三千元的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  苏少强人民陪审员  谢泽慧二〇二一年二月一日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执异1号案外人：冯林威，男，1977年1月15日出生，汉族。申请执行人：吴小全，男，1954年4月22日出生，汉族。被执行人：洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会，住所地：洪洞县大槐树镇涧桥。法定代表人：高国荣，系该村村委会主任。本院在执行申请执行人吴小全与被执行人洪洞县大槐树镇涧桥村村民委员会（以下简称洪洞县涧桥村委会）建设工程合同纠纷一案中，案外人冯林威于2021年2月2日向本院提出书面异议，请求解除对洪洞县大槐树镇涧桥村新农村6号楼房屋2单元102室、3单元101室、3单元102室（以下简称涉案房产）的查封，并中止对该涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯林威称：洪洞县涧桥村委会对山西建苑建筑设计研究院负有885800元设计费的债务，山西建苑建筑设计研究院将该笔债权全部转让给冯林威，并发函通知了洪洞县涧桥村委会。2014年10月10日，洪洞县涧桥村委会将涉案房产以590764元价格抵顶给冯林威的部分债权。因施工方尚未交工，故冯林威没有占有以上房屋。根据《合同法》第286条之规定，冯林威对上述涉案房产善意取得并享有优先受偿权，符合法律规定，洪洞县人民法院查封该涉案房产显然违反法律规定，故请求贵院依法解除对涉案房屋的查封并中止对该涉案房产的执行。申请执行人吴小全辩称：案外人主张上述涉案房产为其所有，无任何法律依据予以支持主张，应驳回其申请维护答辩人的合法权益。理由如下：一、案外人冯林威称涉案房产归其所有无法律依据予以支持。根据《土地管理法》的第八条、第十条和第六十三条的规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。而洪洞县涧桥村新农村其附着在集体土地上的房屋与宅基地不可分离，买卖农村房屋必然涉及农村集体土地使用权，而案外人与洪洞县涧桥村委会签订的抵顶合同有违《合同法》第五十二条之规定，应认定无效合同。另外，最高人民法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》第二部分规定：对违反法律、行政法规以及相关国家政策的宅基地转让行为，以及其他变相导致农民丧失宅基地使用权的行为，应当依法确认无效。最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》第五部分第（六）项关于农村房屋买卖纠纷处理的问题，明确规定“农民出售其宅基地上的房屋给城市居民或者出售给不同农村集体经济组织成员，该房屋买卖合同一般应认定无效。”之规定，案外人与洪洞县涧桥村委会签订的抵顶方式转让上述涉案房产抵顶合同更应认定为无效合同，不应受法律保护。二、答辩人系洪洞县涧桥村新农村项目实际施工人，至今未将上述涉案房产交付给洪洞县涧桥村委会，因此洪洞县涧桥村委会也无权用上述涉案房产对案外人抵账处理。被执行人洪洞县涧桥村委会未向本院提出意见。本院查明：申请执行人吴小全与被执行人洪洞县涧桥村委会建设工程合同纠纷一案，本院依据申请执行人吴小全的申请于2020年5月6日立案执行。2020年6月9日，本院以（2020）晋1024执315号之二执行裁定书，查封了被执行人洪洞县涧桥村委会所有的位于洪洞县大槐树镇涧桥村新农村6号楼房屋2单元102室、3单元101室、3单元102室房产，查封期限为3年。2021年2月2日，案外人冯林威向本院提出书面异议，并提供以下复印件证据：一、涉案房屋抵顶价款的收据三张；二、债权转让的《证明》一份；建设工程设计合同三份。申请人吴小全于2021年2月7日提出书面答辩，并提供了洪发改审﹝2014﹞69号文件《洪洞县发展和改革局关于核准洪洞县大槐树镇涧桥村新农村（住宅）建设项目的通知》。本案的争议焦点是：案外人冯林威是否享有对涉案房产排除强制执行的权益。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十三条、六十四条之规定，本院查封的涉案房屋的所有权应归属于洪洞县大槐树镇涧桥村村民集体所有。案外人冯林威提交的全部证据及所持理由未能符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条载明的形式要件，对本院（2020）晋1024执315号之二执行裁定书查封的涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人冯林威的异议请求。本案的案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 宋李强审 判 员 梁太平审 判 员 薛德强二〇二一年二月二十日法官助理 阎小明书 记 员 李 瑞
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执恢314号申请执行人某某银行股份有限公司西安某某支行，住所地西安市莲湖区。负责人周某。被执行人陕西某某旅游开发有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人董某某。被执行人西安市某某面粉有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人董某某。被执行人董某某，男，某年某月某日出生，住西安市临潼区。被执行人董某某，男，某年某月某日出生，住西安市临潼区。被执行人王某某，男，某年某月某日出生，住宝鸡市渭滨区。关于申请执行人某某银行股份有限公司西安某某支行与被执行人陕西某某旅游开发有限公司、西安市某某面粉有限公司、董某某、董某某、王某某借款担保合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人王某某名下的位于宝鸡市金台区12号楼1层1号（房屋所有权证号：宝鸡市房权证金台区字第**，建筑面积：36.74㎡）、4层1号（房屋所有权证号：宝鸡市房房权证金台区字第**，筑面积：1952.69㎡）、5层1号（房屋所有权证号：宝鸡市房权房权证金台区字第**，面积：1952.69㎡）、1层2号（房屋所有权证号：宝鸡市房权证房权证金台区字第**，积：62.82㎡）共计四处房产。后依申请执行人申请对上述查封房产进行了两次拍卖和一次变卖，但因无人竞买而致流拍。申请执行人某某银行股份有限公司西安某某支行就上述房产长时间未申请以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执恢314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  宋原审判员  李唯二〇二一年二月五日书记员  周莹
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初517号 申请人：湖南腾邑智能装备有限公司，住所地湖南省株洲市天元区新马创新城规划九十三区内开发高科·新马金谷产业园（新马金谷厂房）1.2期A11栋102、202、302号。 法定代表人：陈肖林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为增加、变更和撤回诉讼请求，代为和解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：余浩，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为增加、变更和撤回诉讼请求，代为和解，代收法律文书。 被申请人：湖南通旺达智能科技有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘工业园长沙蓝带汽车用品有限公司机械加工车间内。 法定代表人：程小燕。 本院在审理原告湖南腾邑智能装备有限公司与被告湖南通旺达智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南腾邑智能装备有限公司于2021年2月5日向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结、扣押被申请人湖南通旺达智能科技有限公司15.3万元银行存款或同等价值的其他财产，并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院认为，申请人湖南腾邑智能装备有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人湖南通旺达智能科技有限公司15.3万元银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费1285元，由申请人湖南腾邑智能装备有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 尹 利 容 二〇二一年二月五日 法官助理 实习田莉 书 记 员 易  漾
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执251号之三十二申请执行人：崔廷贵，女男，1940年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周俭，男，1965年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人崔廷贵与被执行人周俭买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俭农业银行北镇市常兴店支行存款14020元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民辖终4号上诉人（原审被告）：彭晓飞，男，1964年2月27日生，住云南省丘北县。上诉人（原审被告）：丘北鑫诚酒店管理有限公司。住所地：云南省丘北县锦屏镇石缸坝新城区水乡路。法定代表人：杨爱国，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：梁文丽，女，1978年1月14日生，汉族，住云南省丘北县。原审被告：丘北县达平食品有限责任公司。住所地：云南省丘北县工业园区。法定代表人：刘达平，系公司总经理。原审被告：丘北天成太和酒店管理有限公司。住所地：云南省丘北县锦屏镇石岗坝新区。法定代表人：施天贵，系公司经理。原审被告：钱丽珍，女，1963年9月3日生，住云南省丘北县。上诉人丘北鑫诚酒店管理有限公司、彭晓飞与被上诉人梁文丽、原审被告丘北县达平食品有限责任公司、原审被告丘北天成太和酒店管理有限公司、原审被告钱丽珍借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。上诉人丘北鑫诚酒店管理有限公司、彭晓飞上诉称，丘北县人民法院（2020）云2626民初1752号借款合同纠纷一案，梁文丽不具备诉讼主体资格。丘北县人民法院不具有本案管辖权。事实和理由：2017年9月7日梁文丽作为甲方，丘北县达平食品有限责任公司作为乙方，丘北天成太合酒店管理有限公司作为丙方，三方协商一致后签订了《债务转让协议书》。(2020)云2626民初1752号借款合同纠纷一案，梁文丽将上诉人作为诉讼主体，没有事实和法律依据。在债务转移协议书上上诉人不是所列的当事人，也没有同梁文丽发生过债权债务关系，上诉人不是《债务转让协议书》的主体，不具备该案的诉讼资格；根据我国《民事诉讼法》第一百八十条规定，与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织，上诉人不是借款人也不是担保人，权利义务都不发生，何来的责任，有具体的诉讼请求和事实、从梁文丽的起诉状上看，事实及理由都与上诉人无关联，何来的诉讼主体；梁文丽的丈夫属在职于丘北县人民法院领导干部，可能影响案件正常审理。根据云南省委办公厅印发《集中开展领导干部违规借贷问题专项整治工作方案》的规定，梁文丽及家人违规向刘达平借贷。2020年12月23日丘北县人民法院送达的被上诉人诉讼证据中，被上诉人违规向婚姻登记机关调取上诉人的婚姻登记记录。综上所述，（2020）云2626民初1752号借款合同纠纷一案，既然是借款合同纠纷，借款的来源，谁借的款，借款做什么，什么人参与借款等问题，望法院予以查清，被上诉人梁文丽的丈夫属丘北县人民法院领导干部，可能影响案件的正常审理，且违规提取上诉人的个人信息。上诉人的上诉意见应予采纳。被上诉人梁文丽在二审中未提交书面答辩意见。原审被告丘北县达平食品有限责任公司、原审被告丘北天成太和酒店管理有限公司、原审被告钱丽珍在二审中未提交书面陈述。本院认为，首先，上诉人丘北鑫诚酒店管理有限公司、彭晓飞虽以“管辖权异议”为名提出申请，要求将本案交上级法院管辖或指定其他法院管辖，但其主张的主要理由是被上诉人梁文丽的丈夫陈世华是丘北县人民法院的在职干警，系丘北县人民法院司法警察大队教导员，丘北县人民法院不宜管辖。上诉人主张的实质是认为梁文丽的丈夫陈世华与本案有利害关系，丘北县人民法院应当整体回避，故上诉人提出的申请实质是回避申请，并非管辖权异议申请。其次，法律规定回避的主体是案件审判人员，本案上诉人主张的利害关系人梁文丽的丈夫陈世华不是本案的审判人员，不存在法律规定的回避事由。上诉人丘北鑫诚酒店管理有限公司、彭晓飞申请回避的理由不能成立，应予驳回。综上，一审法院以管辖权异议进行审查以及法律适用虽不当，但裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二一年二月一日书记员 钟小波
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初721号原告：白艳，女，1974年5月12日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：梁鸿飞，男，1973年11月11日出生，汉族，住武汉市青山区。原告白艳与被告梁鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告白艳于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白艳撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告白艳负担。审判员  袁少稳二〇二一年二月五日法官助理张璇书记员李文婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初1440号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。负责人：张国民，该营业部总经理。委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯阿敏，甘肃载坤律师事务所律师。被告：杨科顺，男，汉族，1982年11月6日出生，住甘肃省永登县。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部与被告杨科顺保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款人民币61856.69元(包括本金60589.1元，利息1215.91元和罚息51.68元);2、依法判令被告向原告支付逾期保费5299.33元;3、判令被告以全部款项为基数，向原告支付违约金25552.86元(暂计算至2020年11月20日，自2018年12月7日至2019年8月19日按月利率2％的标准计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，并应支付自2020年11月20日起至全部款项支付止的违约金;4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂计92708.88元。事实与理由:被告于2017年8月18日与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行(以下简称“光大银行”)签订了《个人贷款合同》一份，被告在光大银行贷款人民币88000元，借款年利率6.65％，借款期限36个月(自2017年8月18至2020年8月18日)，还款方式为按月等额还本付息。被告(投保人)就该笔借款以光大银行为被保险人在原告处投保个人信用保证保险，与原告签署编号为PBBR201762510000000827的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》,每月保费率为1.50001％。该保单特别约定:原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。因被告于2018年9月18日未按约定偿还借款，于2018年12月7日已逾期达80天以上。2018年12月7日原告向光大银行进行了理赔，理赔总金额为61856.69元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款项和支付保险费，但原告多次向被告催收欠款，被告却不履行还款义务。现原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付逾期保费及违约金，属于保险纠纷案件，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州铁路运输法院处理。案件受理费（已减半收取）1059元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。本裁定一经作出即生效。审判员  李春林二〇二一年二月四日书记员  李积瑶
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民申26号 再审申请人（一审被告）：李月平。 委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师 被申请人（一审原告）：千哲红。 原审第三人：陈会娟。 再审申请人李月平因与被申请人千哲红、原审第三人陈会娟买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查期间，再审申请人李月平于2021年1月28日，以本案一审法院已立案受理为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，李月平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许李月平撤回再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二一年二月五日 法官助理 吴波杰 书 记 员 朱洁琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1947号原告：朱佳俐，女，1985年12月22日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨洁，上海市万隆众信律师事务所律师。原告：胥博竞，男，1985年11月29日出生，汉族，住所上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨洁，上海市万隆众信律师事务所律师。被告：卢丽丽，女，1982年8月1日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：盛伟杰，男。委托诉讼代理人：陈莹，上海大度律师事务所律师。被告：卢秀龙，男，1959年10月28日出生，汉族，住所上海市金山区。委托诉讼代理人：陈莹，上海大度律师事务所律师。被告：徐惠华，女，1959年5月30日出生，汉族，住所上海市金山区。委托诉讼代理人：陈莹，上海大度律师事务所律师。原告朱佳俐、胥博竞与被告卢丽丽、卢秀龙、徐惠华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱佳俐、胥博竞及两原告共同的委托诉讼代理人杨洁，被告卢丽丽的委托诉讼代理人盛伟杰及三被告的共同委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳俐、胥博竞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告本市莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋装修损失计51,914元；2.判令三被告共同赔偿原告处理火灾善后事宜发生的误工费4,135元；3.判令三被告共同赔偿原告因装修延期1个月而支出的房租损失6,000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：三被告系本市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称事发房屋)的业主，2020年7月1日下午15点，事发房屋发生火灾，后经邻居报警后被扑灭。原告系被告事发房屋楼上901室房屋的业主，事发时候正装修至内部做橱柜木工的阶段，装修师傅虽将房屋窗户及时关闭，但火苗沿下水管烧入厨房和厕所，导致原告房屋窗户严重变形，下水道爆裂，厨房卫生间瓷砖开裂，厨房中已做好的部分橱柜损坏，已铺排完毕的水管、电管及地暖管道变形，原告为此支付了全部的修复费用。2020年7月23日闵行消防救援支队出具《火灾事故认定书》，认定起火原因不排除该部位平板电脑故障导致，故认为被告作为房屋所有人，对电器及房屋负有安全使用及安全保障义务，之后双方就赔偿问题协商未果，故诉至本院要求判如所请。被告卢丽丽、卢秀龙、徐惠华辩称，其确系事故房屋产权登记所有人，但被告卢秀龙、徐惠华与本案无关，事故房屋系由被告卢丽丽出租给案外人陈某居住使用，租金也是由被告卢丽丽收取；涉案火灾事故系陈某在家使用平板电脑不当所致，被告卢丽丽就自己房屋的损失已向法院提起诉讼要求陈某赔偿，本案中原告的相关损失待法院判决后由被告卢丽丽另向陈某追偿，但原告主张的费用中有部分金额过高或与本案无关，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告朱佳俐、胥博竞系本市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告卢丽丽、卢秀龙、徐惠华系原告楼下801室房屋业主；被告卢丽丽于2017年12月30日同案外人陈某签订《租赁合同》，约定将其801室房屋出租给陈某居住使用，租期为2018年1月18日至2021年1月17日，租金由被告卢丽丽收取。另查明，2020年7月23日，闵行区消防救援支队出具《火灾事故认定书》，内容主要为2020年7月1日15时16分许，市消防救援指挥中心接警，事发房屋发生火灾，过火面积约20平方米，火灾致使该户居民室内装修装饰、家具、电器以及生活用品等烧毁烧损，并致毗邻居民住宅以及共同部位不同程度火烧、烟熏或水渍损失，经调查，起火部位位于事发房屋南侧客厅内东南角书桌处，起火原因可以排除雷击、人为放火、外来火种、遗留火种、用火不慎等，但不能排除该部位书桌处平板电脑故障引燃周围可燃物并扩大成灾。再查明，本起火灾事故导致事发房屋楼上原告房屋内等不同程度损坏。又查明，被告卢丽丽与被告陈某就本次火灾事故导致的房屋租赁合同纠纷案件，本院于2020年11月17日立案受理，现在审理中。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告房屋发生火灾事故，导致原告房屋内窗户、水管、瓷砖等部位不同程度损坏；根据消防部门认定，火灾原因系被告房屋内平板电脑故障引燃周围可燃物所致，被告卢丽丽虽辩称火灾系案外的租客使用电器不当导致，但其作为事发房屋的出租人，也负有承担监督、提醒房客正确使用承租房屋及相关电器设备的义务，以免意外事故的发生，现被告卢丽丽要求由其在本案中承担相应的赔偿责任后，在本院受理的另案诉讼中再向案外租客追偿，并无不当，本院予以确认。至于具体的赔偿数额，关于原告主张的装修损失部分，鉴于原告已装修完毕，且双方均未申请对相关损失进行鉴定评估，本院参照原告方提供的损失清单、票据，结合拍摄照片上显示的实际情况，依照合情、合理及生活必需的原则，酌情予以确定为45,000元；关于原告主张的处理火灾善后事宜产生的误工损失，因缺乏相关法律依据及事实依据，本院不予支持；关于原告主张的房租损失，其未提供正式的经合法登记的租赁合同等证据予以证实，仅凭其提供的转账凭证及收据，本院无法认定原告产生该项实际损失，故对此主张亦不予认可。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告卢丽丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱佳俐、胥博竞45,000元；二、驳回原告朱佳俐、胥博竞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计675.62元，由原告朱佳俐、胥博竞负担213.12元，由被告卢丽丽负担462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌祎二〇二一年二月八日书记员  程炜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5884号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：曹磊，男，1980年8月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹磊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告曹磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币77,417.80元(截止2020年4月14日，欠款本金50,592.72元、利息4,595.40元、违约金13,036.73元、账单分期手续费9,192.95元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2015年12月9日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截至2020年4月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金50,592.72元及相应利息、违约金、账单分期手续费。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告曹磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年8月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50,592.72元；二、被告曹磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费(计算方法：自2018年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,592.72元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,735.45元，减半收取计867.72元，由被告曹磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：买杰堂，男，1986年3月18日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告买杰堂信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告买杰堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金7,994.29元，支付利息736.04元、逾期还款违约金1,025.26元、分期付款手续费114.65元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金7,994.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告买杰堂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买杰堂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金7,994.29元；二、被告买杰堂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,994.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告买杰堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年二月二十四日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终1842号上诉人（原审被告）：山东盟和能源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：郝勇。被上诉人（原审原告）：王增学，男，1958年8月27日出生，汉族，住山东省微山县。现住北京市丰台区横一条小区**楼**。原审被告：郝勇，男，1972年8月27日出生，汉族，住济南市。原审被告：王德峰，男，1972年12月24日出生，汉族，住济南市。上诉人山东盟和能源科技有限公司因与被上诉人王增学及原审被告郝勇、王德峰追索劳动报酬纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初6838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，山东盟和能源科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，在指定的期间内不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东盟和能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  孙红岩二〇二一年二月五日书记员  孙 雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0106刑初50号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人杨兴春,男,1965年6月11日出生于四川省隆昌县,公民身份号码XXX,汉族,专科文化,宁夏回族自治区银川市市场监督管理局XXX分局退休干部,户籍所在地宁夏回族自治区银川市,住宁夏回族自治区银川市。2020年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审。 指定辩护人高洁，宁夏宁银律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2021]49号起诉书指控被告人杨兴春犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人杨兴春及其辩护人高洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2020年9月19日0时20分许，被告人杨兴春醉酒后驾驶宁X**号小型轿车先后在青银高速、京藏高速行驶，后沿银川市金凤区六盘山路由东向西行驶至灵水街东侧处被交通民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨兴春血液中乙醇含量为95.79mg/100mL。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨兴春违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在高速道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨兴春如实供述自己的罪行，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人杨兴春认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人杨兴春拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人杨兴春对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议，希望法庭对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人杨兴春具有坦白情节；自愿认罪认罚；犯罪情节轻微，主观恶性较小，未造成社会危害后果；系初犯、偶犯。综上，请求对被告人杨兴春从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、信息查询、前科查询、行政强制措施、照片、血样提取登记表、行政处罚决定书、行车轨迹查询单、证人杨某某的证言、被告人杨兴春的供述与辩解、检验报告、认罪认罚具结书等证据，予以证明。 本院认为，被告人杨兴春醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人杨兴春醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应当从重处罚。被告人杨兴春具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨兴春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨兴春及其辩护人关于被告人杨兴春具有从轻处罚情节的辩解、辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨兴春的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨兴春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 （本页无正文） 审 判 员 杨小萍 二〇二一年二月五日 法官助理 孙光丽 书 记 员 张文静 本案依据法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2780号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：范志英，女，1990年4月15日生，汉族，户籍地广西玉林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告范志英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告范志英向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)51,316.46元(1,973.71元/期×26期)；2、被告范志英支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年1月4日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：425792，车架号：LSVNN2188CXXXXXXX)，融资总额52,380.45元，租赁期限为36个月，每月租金1,973.71元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年1月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,480元(已扣除GPS费用等)。2019年1月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,316.46元；二、被告范志英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,157元，减半收取578.50元，由被告范志英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年二月二十四日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4794号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴利蓉，女，1975年3月19日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴利蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吴利蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金108,969.14元，利息17,901.46元，滞纳金和违约金2,775.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,645.99元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年5月8日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,969.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴利蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴利蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金108,969.14元；二、被告吴利蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,969.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.38元，减半收取计1,239.69元，由被告吴利蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执544号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人邵连军，男，1980年4月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16343号民事判决书，本院依法向被执行人邵连军送达执行通知书，责令被执行人邵连军支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49462.75元，截止2018年7月5日的利息6056元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2810.91元、逾期还款违约金1685.14元，迟延履行债务期间的债务利息6344.83元（以欠款本金49462.75元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月24日的十日后即2019年2月3日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费755元，承担本案执行费800元，合计68914.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人邵连军的财产，限额68914.63元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执恢44号申请执行人：花顺平，男，1983年3月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市正昊金属制品有限公司，组织机构代码为05349949-0，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：王文玉。被执行人：王文玉，男，1960年5月10日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：潘年凤，女，1961年12月15日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：泰州玉翔特钢有限公司，组织机构代码为79611445-9，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：王文玉。申请执行人花顺平与被执行人泰州市正昊金属制品有限公司、王文玉、潘年凤、泰州玉翔特钢有限公司债权转让纠纷一案，被执行人并未按约履行（2016）苏1204民初1318号民事判决书确定的义务，花顺平于2021年1月14日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人花顺平自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人花顺平申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）苏1204执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二一年二月八日书记员 王金晨
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终5535号上诉人（原审被告、案外人）：汤洪飞，男，1987年10月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告、申请执行人）：主父超峰，男，1980年7月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。原审被告（被执行人）：刘海燕，女，1982年2月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。上诉人汤洪飞因与被上诉人主父超峰及原审被告刘海燕申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向汤洪飞送达了传票，汤洪飞经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人汤洪飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人汤洪飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇二一年二月七日书记员  王馨月
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更198号                    罪犯汤俊裕，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省汕头市中级人民法院于2014年3月11日作出(2014)汕中法      刑二初字第1号刑事判决，以被告人汤俊裕犯贩卖毒品罪，判处无期      徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人汤俊裕不服，提出上诉。      广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年7月21日作出(2014)粤      高法刑三终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。      广东省高级人民法院于2018年6月11日作出（2018）粤刑更289号刑事      裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执      行至2040年6月10日。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以      罪犯汤俊裕在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个      月，剥夺政治权利改为九年，并于2021年1月19日报送本院审理。本      院于2021年1月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯汤俊裕在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年10月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬8次，剩余考核分105分。广东省汕头市中级人民      法院于2017年12月22日作出（2017）粤05执2497号执行裁定书，认定      未发现被执行人汤俊裕有可供执行的财产，裁定终结本次执行。根据      罪犯收支明细表，该罪犯在本次考核期内狱内月均消费高，其狱内经      济账户余额为4160.18元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈      批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯汤俊裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  54                  综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯汤俊裕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为九年（刑      期执行至2039年10月10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 黎锦衬
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执266号被执行人：高法泉，男，汉族，1974年04月24日生，住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高法泉在山东省农村信用社联合社62×××38,01×××01账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年二月一日书记员  刘宏楼
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖15刑终80号 原公诉机关安徽省舒城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1995年10月23日出生,安徽省舒城县人,小学文化,无业,住舒城县。因犯盗窃罪分别于2013年7月10日被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金3000元;于2016年12月28日被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金2000元，2017年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月4日被舒城县公安局刑事拘留,同年8月7日经舒城县人民检察院批准,当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。 舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2020年11月30日做出（2020）皖1523刑初225号刑事判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人王某继续退赔各被害人；三、被告人王某被扣押的犯罪工具螺丝刀一把予以没收。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王某撤回上诉。 安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王庆平 审判员  张照强 审判员  朱运俊 二〇二一年二月五日 法官助理李晓宇 书记员刘玉兰 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执327号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人何正发，男，汉族，生于1968年12月，住巴中市巴州区。 被执行人黄莉，女，汉族，生于1982年2月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行何正发、黄莉追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2127号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将何正发、黄莉纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2127号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月五日 书记员 陈 威
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执150号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。主要负责人：马正东。被执行人：张凡依，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：贾秀英，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人张凡依、贾秀英借款合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2020）吉0282民初1826号判决：“一、张凡依于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行贷款本金71809.94元及2020年7月1日之前的利息20738.79元，2020年7月2日起至实际给付之日的利息，按本金71809.94元、年利率9.6135%标准，给付时另行计算；二、贾秀英对本判决第一项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向张凡依追偿。”申请人于2021年1月15日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、开展扫黑除恶专项斗争告知书。2、通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3、本院对被执行人进行了网络查控查询、金融理财查询。4、本院对被执行人银行账户、支付宝账户、财付通支付账号进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。5、本院冻结了被执行人贾秀英的公积金账户。6、本院轮候查封了被执行人贾秀英名下所有的房屋。7、本院查封了被执行人所有的汽车车籍。因拖欠修配厂修理费用，该车现被留置在修配厂。8、本院已对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）吉0282执150号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员 罗   晓   波二〇二一年二月二十二日本件与原本核对无异书记员 赵   剑   峰
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2922执65号 申请执行人：徐肖明，内蒙古自治区阿拉善右旗人，住内蒙古自治区阿拉善右旗。 申请执行人：潘存新，内蒙古自治区阿拉善右旗人，住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：武开星，内蒙古自治区阿拉善右旗人，住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：陈小青，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 本院在执行申请执行人徐肖明、潘存新与被执行人武开星、陈小青追偿权纠纷一案中，我院于2020年9月10日以（2020）内2922财保59号民事裁定书冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行阿拉善右旗支行发放的草原奖补金账户，现该案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下: 依法协助从被执行人陈小青在中国邮政储蓄银行阿拉善右旗支行的账户中扣划及被执行人武开星在中国邮政储蓄银行阿拉善右支行的账户中扣划至我院账户。 本裁定立即生效。 审判员 乌兰柯汉 二〇二一年二月五日 书记员 包  强
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3477号原告：董会，男，1976年2月6日出生，汉族，住西安市港务区。被告：张永奇，男，1979年10月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告董会与被告张永奇买卖合同纠纷一案，原告董会于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董会负担。审    判    员    樊世元 二〇二一年二月十九日 书    记    员    马雨薇1
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执214号 厦门友盾科技有限公司、孙炼彬： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人孙炼彬支付令一案，申请执行标的为2100元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人孙炼彬支付令一案，执行案号(2021)闽0205执214号【原审案号：(2020)闽0205民督658号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执863号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付龚喜根民工工资9900元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款9950元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢76号申请执行人：张佑田，男，1975年2月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县，现住深圳市龙华区。被执行人：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇。法定代表人：金煜生，系该公司经理。被执行人：陈果，男，1990年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人张佑田与被执行人江西江龙集团兴海汽运有限公司、陈果机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人习继翠、杨先贵、张佑田于2021年2月3日申请恢复执行，现已全部执行完毕，特此通知。执行员  刘晋强二〇二一年二月五日书记员  龙文海
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执748号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人郭艳兵，男，1991年11月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17323号民事判决书，本院依法向被执行人郭艳兵送达执行通知书，责令被执行人郭艳兵支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金163963.36元，截止2018年7月26日的利息18015.06元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费348.84元，迟延履行债务期间的债务利息19913.35元（以欠款本金163963.36元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2233元，承担本案执行费2635元，合计208108.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭艳兵的财产，限额208108.61元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2211号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人鲍柏战，男，1965年6月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17611号民事判决书，本院依法向被执行人鲍柏战送达执行通知书，责令被执行人鲍柏战支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金195668.51元，截止2018年4月23日的利息35586.07元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费37.5元、逾期还款违约金6984.66元，迟延履行债务期间的债务利息23626.97元（以欠款本金195668.51元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2931元，承担本案执行费3479元，合计269313.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人鲍柏战的财产，限额269313.71元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初404-1号原告：湖北利建建材有限公司。法定代表人：王展清。委托诉讼代理人：翁晓芸、王昭华（实习），湖北楚之杰律师事务所律师。被告：湖北强涛建设工程有限公司江夏分公司。负责人：熊伟。被告：湖北强涛建设工程有限公司。法定代表人：邓沂。原告湖北利建建材有限公司（以下简称利建公司）与被告湖北强涛建设工程有限公司江夏分公司（以下简称强涛江夏分公司）、湖北强涛建设工程有限公司（以下简称强涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告利建公司以双方达成和解为由，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告强涛江夏分公司、强涛公司的起诉。本院认为，原告利建公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北利建建材有限公司撤回起诉。本案受理费14662元，减半收取计7331元，保全费5000元，由原告湖北利建建材有限公司负担。审判员  万文胜二〇二一年二月四日法官助理许念书记员胡丽娟