wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6069号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：桑书新，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告桑书新信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告桑书新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、桑书新立即偿还截至2020年11月20日的信用卡透支本金65897.11元、利息8047.71元、费用24205.76元,并支付自2020年11月21日起至欠款付清时止，以本金65897.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8047.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由桑书新承担。事实和理由：2012年10月17日，桑书新向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。桑书新从其信用卡账户中透支，截至2020年11月20日共透支本金65897.11元、利息8047.71元、费用24205.76元未给付。被告桑书新辩称，申请办卡属实，欠款属实。对本金无异议，利息认可，费用不认可，不知道费用如何产生的。经审理查明，2012年10月17日，桑书新向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。桑书新在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向桑书新发放了信用卡。桑书新从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，根据分期业务收费的相关规定产生分期业务手续费。截至2020年11月20日，桑书新尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金65897.11元、利息8047.71元、费用24205.76元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，桑书新与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向桑书新发放了信用卡，桑书新使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。桑书新应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议及分期业务约定条款的相关约定支付利息、复利及费用。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告桑书新在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月20日的信用卡透支本金65897.11元、利息8047.71元、费用24205.76元；并支付从2020年11月21日起至欠款付清时止，以本金65897.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8047.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1153元，由被告桑书新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1983号原告：高宗亮，男，1968年12月13日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：鲁淑，女。委托诉讼代理人：朱玲丽，女。原告高宗亮与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告高宗亮的委托诉讼代理人刘顺云、被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人鲁淑、朱玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高宗亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年6月25日签订的《会员协议》；2、判令被告退还原告服务费人民币7,554元(9,200元/123个月×101个月，以下币种同)以及违约金755元；3、判令被告按年利率3.85%支付原告上述应付款项自2020年7月20日起至付清之日止的利息。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令解除原、被告于2018年6月23日、6月25日签订的二份《会员协议》。事实与理由：原告系被告经营的“一兆韦德杭州自由港会所”会员。2020年7月20日，被告通知原告上述会所停止营业，并将于当日搬迁至杭州杰仕健身高沙店，与之合并。由于搬迁后的健身会所的环境、器材设施、地理位置无法达到原告原本的服务要求，故被告的上述行为已构成违约，导致原、被告间的合同目的无法实现。原告以9,200元的价格购买了123个月的健身服务，现剩余101个月(包括疫情延展2个月)，原告与被告协商退款事宜无果，故提起本案诉讼。违约金及利息损失均无约定系酌情计算。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：因疫情及与业主纠纷导致杭州自由港会所于2020年7月20日停止营业，但被告为该所会员提供了会员资格及私教课程转移至其他健身会所的后续服务，并赠送半年的会籍，尽到了合同义务，不存在违约行为。现同意解除合同，但在退费计算时，两份合同应分开计算，被告认可原告120个月的会员期限，不同意将赠送的3个月计算在期限内，亦不同意将疫情延展的2个月计算在剩余会员期限内，不同意承担违约金及利息损失。本院经审理认定如下事实：原、被告于2018年6月23日签订《会员协议》一份(编号：XXXXXXX)，约定被告为原告提供健身服务，会所名称为杭州自由港会所，合同卡种为五年卡，合同期限为2018年7月22日至2023年10月21日，价格8,740元。2018年6月25日，原、被告就会员卡升级又签订了《会员协议》一份(编号：XXXXXXX)，卡种从原五年卡升级为十年卡，合同期限为2018年7月22日至2028年10月21日，价格460元。2020年，被告与案外人杭州杰仕健健身有限公司发布《联合公告》表示：杭州一兆伟德自由港店与杭州杰仕健身高沙店合并并搬迁至杰仕健身高沙店，2020年7月20日起办理会员手续，2020年9月19日前办理的会员免费增加半年有效会员期限。审理中，被告确认原告会员期限因疫情原因可延展2个月。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；原、被告就《会员协议》二份(编号：XXXXXXX、XXXXXXX)的解除达成一致，于法无悖，可予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；被告应当退还原告剩余健身服务费用，现原告主张退款7,554元，其计算标准尚属合理，本院予以支持。至于原告主张违约金及利息损失，无法定及约定依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告高宗亮与被告一兆韦德健身管理有限公司于2018年6月23日签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)、2018年6月25日签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)；二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高宗亮服务费7,554元；三、驳回原告高宗亮其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二一年二月二十四日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保190号 申请人：成都盛瀚混凝土有限公司，住所地成都市新都区清流镇清渔街1380号。 法定代表人：张瀚鐘。 被申请人：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇。 本院在审理申请人成都盛瀚混凝土有限公司与被申请人成都建工第一建筑工程有限公司申请财产保全一案中，作出(2020)川0114执保904号执行裁定书，对被申请人成都建工第一建筑工程有限公司名下财产予以了保全。现申请人成都盛瀚混凝土有限公司向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人成都盛瀚混凝土有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院(2020)川0114执保904号执行裁定书对被申请人成都建工第一建筑工程有限公司名下银行存款4350000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年二月二十五日 书记员 母莉秀
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4343号原告：金雪雷，男，1991年7月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海晟浦园林绿化有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾跃辉。原告金雪雷与被告上海晟浦园林绿化有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解，且被告已履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金雪雷撤诉。案件受理费予以免收。审判员  甄亚丽二〇二一年二月七日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初426号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人赵吉祥，男，1995年7月25日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，住天等县。被告人王华城，男，1998年5月11日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，住天等县。以上二名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕324号起诉书指控被告人赵吉祥、王华城犯寻衅滋事罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人赵吉祥、王华城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月1日3时许，被告人赵吉祥、王华城及几名男子在东莞市长安镇涌头社区×××××××宵夜档吃宵夜喝酒，后赵吉祥、王华城离开不远，此时，同在附近吃宵夜喝酒的李东灵（另案处理）拦住赵吉祥，接着王华城、赵吉祥先后折返回宵夜档并告知其余一起吃宵夜的男子有人要打其，李东灵则纠缠着赵吉祥也返回宵夜档并用手推赵，双方因此发生冲突。随后，赵吉祥、王华城伙同几名男子对李东灵拳打脚踢并拿起塑料凳砸李东灵，李思楼（系李东灵的朋友）在旁劝架时也被王华城、赵吉祥等人拳打脚踢，被害人黄谋、韦尚富（二人均系李东灵的朋友）见状后上前持塑料凳砸王华城等人，王华城、赵吉祥伙同几名男子继续持塑料凳殴打黄谋等人，双方多人互殴，场面混乱。巡逻的公安人员在现场附近将王华城、赵吉祥等人抓获。经法医鉴定，被害人黄谋的损伤为轻伤二级，王华城的损伤为轻微伤，李东灵、韦尚富的损伤未达轻微伤。以上事实，被告人赵吉祥、王华城在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵吉祥、王华城结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵吉祥、王华城犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵吉祥、王华城归案后均如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵吉祥、王华城均判处九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赵吉祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年10月1日起至2021年6月30日止。）二、被告人王华城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年10月1日起至2021年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈灿钟二〇二一年二月八日书记员  袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初546号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：靳必秀，女，1974年10月5日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告靳必秀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告靳必秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月12日的信用卡透支本金28799.51元、利息2076.42元、违约金2382.56元，并从2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告靳必秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.>注明及各项产品及服务的基准价格。其中违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元按账户每月收取。4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。5.被告于2019年9月21日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月12日，被告拖欠原告透支本金28799.51元、利息2076.42元、违约金2382.56元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。被告在原告处预留的通讯地址为重庆市璧山区文星路68号重庆市璧山区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月12日的透支本金28799.51元、利息2076.42元、违约金2382.56元，及从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳必秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月12日的信用卡透支本金28799.51元、利息2076.42元、违约金2382.56元，并从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.92元，减半收取计631.46元，由被告靳必秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
福建省闽侯县人民法院                         民事判决书                         （2021）闽0121民初1002号                               原告                       林道银，男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。                               委托诉讼代理人                       陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。                               被告                       福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。             法定代表人：蔡永祥，执行董事。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金19768元（违约金以503027元为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。                               本院于2021年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林道银的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向林道银支付违约金19768元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费294元，减半收取计147元，由福建启航置业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员  陈 菁 菁                                                   （院印）                         二Ｏ二一年二月二日                                       法 官 助 理  林   芬               书 记 员  张   倩                              附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执333号 申请执行人：刘丽萍，女，1981年10月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人刘丽萍与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执333号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执333号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈炜执行员叶立立执行员邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方            丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终60号上诉人（原审原告）：黄知全，男，1951年3月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：杨先云，男，1953年2月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谭征，湖北清江源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴星霖，湖北清江源律师事务所实习律师。上诉人黄知全因与被上诉人杨先云不当得利纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初2150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。黄知全上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审或改判。一、二审诉讼费由杨先云负担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。本案属不当得利纠纷，与（2012）鄂恩施民初字第01521号的排除妨害，赔偿损失是两个不同的民事法律关系。之前的民事调解书只是对2012年7月12日之前的纠纷作了一次性了结。此后发生的新纠纷，新问题不具有同一性。当事人的权利义务不能归于消灭。二、一审裁定适用法律错误。根据本案实际，法院的生效民事调解书确定由黄知全使用的场地，杨先知拒不归还黄知全，并从中谋利，黄知全有权要求其返还不当得利。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，进而作出既不客观又不公正的错误裁定，请求二审法院依法公正裁判。黄知全向一审法院起诉请求：判令杨先云补偿黄知全场地租金10万元。一审法院认定事实：2002年11月27日黄知全与恩施市六角亭街道办事处书院村委会（现为居委会）签订《南门停车场承建、租赁合同》，约定：一、停车场项目，黄知全在书院居委会的土地上（南门大桥左侧面）承建停车场，面积约5000㎡。包括房屋门面及附属设施，并新建一条靠河边4M宽的水泥公路。二、资金，该工程项目全部由投资商（黄知全）出资。三、权利与义务，1.该停车场建成后，2100㎡面积的停车场所有权、经营权归居委会所有，黄知全只享有租赁权；2.黄知全出资负责给居委会停车场靠公路边修建当街门面5间（二层）背面门面4间（二层）每个门面长7.5M，宽3.3M及靠河边按实际面积修建门面（一层）每个门面长10M、宽3.3M（另有一间公厕）附属设施包括水电安装及卷闸门；3.黄知全享有该停车场1000㎡的门面所有权；4.停车场中心地带必须留足2100㎡面积用于停车，不得修建任何建筑物。四、租赁，1.书院居委会同意将权属居委会的停车场租赁给黄知全，租赁期限为10年，租金为7.5万元（从2003年10月30日起计算）；2.该租赁期满后，若车站仍然存在，由黄知全继续向居委会承租，期限为5年，每年租金3万元。五、土地、房屋补偿费用：杨先云的土地、青苗补偿费和房屋补偿费共计7.5万元，由黄知全支付（支付办法由黄知全与杨先云协商），冲抵黄知全10年停车场租金，并给居委会一份书面协议。双方还对竣工时间、工程质量、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，黄知全开始开发建设，并承建了杨先云私房建设，其中，在建设过程中由于其他原因导致开发建设一度处于停工状态，黄知全对其建设项目无人看管，杨先知便在黄知全开发建设的场地内从事经营活动，导致双方发生纠纷，2012年5月，黄知全向一审法院提起诉讼，要求杨先云排除妨害、赔偿租金损失、支付多修建房屋的价款。一审法院受理后，依法公开开庭进行了审理，并作出（2012）鄂恩施民初字第01521号民事调解书，该调解书主文载明：一、杨先云补偿黄知全超面积房屋价款、占用停车场院坝费用及其相关补偿款共计4万元，双方争议一次性了结；二、南门停车场院坝内2011年11月份由杨先云修建的部分归其使用，其他属黄知全修建的部分仍由黄知全使用。双方使用权益不得对抗主管部门的规范管理和其他合法权利人；三、黄知全放弃其他诉讼请求。前述调解书双方签收后，双方已经按照协议履行完毕，现黄知全再次就前述诉请提起诉讼。一审法院认为，黄知全请求杨先云补偿黄知全场地租金的诉讼请求，经一审法院主持调解双方已经协商处理，签收了（2012）鄂恩施民初字第01521号民事调解书。故，黄知全再次提起诉讼，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回黄知全的起诉。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”从一审查明的事实看，双方在（2012）鄂恩施民初字第01521号民事调解书中调解的内容为：“一、杨先云补偿黄知全超面积房屋价款、占用停车场院坝费用及其相关补偿款共计4万元，双方争议一次性了结；二、南门停车场院坝内2011年11月份由杨先云修建的部分归其使用，其他属黄知全修建的部分仍由黄知全使用。双方使用权益不得对抗主管部门的规范管理和其他合法权利人；三、黄知全放弃其他诉讼请求。”该案的当事人黄知全与杨先云与本案的当事人相同，同时，两案均是因为杨先云占用南门停车场院坝而引起，而本案中黄知全的诉请的10万元亦是以（2012）鄂恩施民初字第01521号民事调解书的第二项内容为先决条件而产生，即该案实质上是因杨先云未及时履行（2012）鄂恩施民初字第01521号民事调解书的约定返还义务所致。故黄知全在本案的主张在（2012）鄂恩施民初字第01521号民事调解书中已经得到处理，黄知全无权再以该事项向人民法院起诉，一审驳回黄知全的起诉并无不当。综上所述，黄知全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张辅军审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二一年二月三日书记员  黄 骏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执514号申请执行人：韦文兵，男，汉族，1983年11月21日生，住江苏省镇江市丹徒区。被执行人:福中集团有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道****福中高科技产业园**楼。法定代表人：杨芬萍，该公司执行董事。关于申请执行人韦文兵与被执行人福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2020)苏0102民初9684号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为31610元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。本院另外受理了杨又为申请执行人的案件，通过参与分配分得53万元款项，通过工作，杨又同意将此款项用来解决福中集团系列劳动争议案，因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放6000元。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的25610元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二一年二月二十四日书记员  陈筱杰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9271号之一解除保全申请人：苏州海港置业有限公司，统一社会信用代码91320506MA1N10A17R，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西1号世纪金融大厦1幢601室。法定代表人：于香港，执行董事。委托诉讼代理人：付先兵，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所律师。被申请人：上海华利投资有限公司，统一社会信用代码913101155515349571，住所地上海市浦东新区杨新东路26号423室。法定代表人：季庆巧，执行董事。委托诉讼代理人：赵倩影，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋蓬辰，江苏益友天元律师事务所律师。本院于2020年8月19日立案受理了原告苏州海港置业有限公司与被告上海华利投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，解除保全申请人向本院提出财产保全的申请。本院于2020年9月11日作出（2020）苏0591民初9271号民事裁定书，冻结被申请人上海华利投资有限公司银行存款91015.2元或查封、扣押其相应价值财产。该案已调解结案，现解除保全申请人苏州海港置业有限公司申请解除对被申请人上海华利投资有限公司名下所有财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告上海华利投资有限公司名下银行账户存款人民币91015.2元的查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二一年二月五日书记员  宋迎迎
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2841号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：郭军锋，男，1980年9月28日生，汉族，住河南省济源市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告郭军锋金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告郭军锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19248.26元及利息3525.8元、罚息4879.36元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告郭军锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告注册易付宝账户，绑定手机号150××××1983为易付宝账号。2017年10月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月17日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额均为10999元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月16日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21998元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金19248.26元及利息3525.8元、罚息4879.36元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭军锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19248.26元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3525.8元，罚息为4879.36元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取256元，由被告郭军锋负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李永利，男，汉族，1978年9月26日出生，住河南省焦作市山阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市卫生健康委员会，住所地河南省焦作市解放区人民路889号市政大厦12楼。 法定代表人杨吉喜，主任。 再审申请人李永利因诉被申请人焦作市卫生健康委员会不履行法定职责一案，不服焦作市中级人民法院作出的（2020）豫08行终270号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。 李永利申请再审称，其诉讼涉及其人身权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，其诉讼是在法律规定的期限内。一审、二审适用法律错误，请求撤销焦作市解放区人民法院（2020）豫0802行初77号行政裁定和焦作市中级人民法院（2020）豫08行终270号行政裁定。 本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，李永利在原审审理时认可其于2018年11月向焦作市卫生健康委员会投诉，要求焦作市卫生健康委员会履行相关法定职责，焦作市卫生健康委员会在两个月内没有履行法定职责，李永利应当在六个月内提起行政诉讼，也即李永利应当于2019年8月之前提起行政诉讼，但是李永利于2019年9月25日才提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉、二审裁定予以维持正确，李永利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李永利的再审申请。 审判长 王 松 审判员 马 磊 审判员 马传贤 二〇二一年二月十九日 书记员 郭建花
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初215号 原告：孙某某，男，汉族，1985年1月26日出生，住址：山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 被告:张某，男，汉族，1975年8月16日出生，住址：山东省鄄城县。 原告孙某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人吴正晗到庭参加诉讼，被告张立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求如下：一、依法判决被告偿还原告借款28200元；二、依法判决本案全部涉诉费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还10800元。事实和理由：原、被告系熟人关系，2018年8月26日被告以急需资金为由，向原告借款100000元，当天被告向原告出具借条一份。后经原告多次向被告催要借款，被告偿还原告71800。对下欠借款被告以各种理由一拖再拖。为维护原告的合法权益，故原告依据《中国人民共和国合同法》等相关规定，特诉至贵院，请求依法维护原告的合法利益。 被告张某未答辩。 原告孙某某为证明其主张向本院提交如下证据：借条原件一份，原、被告微信聊天截图一份，拟证明2018年8月26日被告向原告借现金10万元整，后经多次偿还截止2021年2月20日被告下欠原告10800元。对原告提交的上述证据，本院予以采纳并在卷佐证。 根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日被告向原告借款100000元，当天被告向原告出具借条一份，记载：借条今借到孙某某现金拾万元整（￥100000元）借款人张某2018.8.26号。后经原告多次催要，被告多次偿还，截止2021年2月20日剩余10800元被告没有偿还。 本院认为，被告为原告出具借条的行为，系双方真实意思表示，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。根据原告提交的借条及微信聊天记录，可以认定借款事实真实存在。综上所述，原、被告之间存在民间借贷关系，借款事实真实存在，故本院对原告要求被告偿还借款10800元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告张某于本判决书生效后十日内偿还原告孙某某借款10800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取计252.5元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  车文起 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗庆英
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0123刑初8号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人王敏钢，男，1998年3月19日出生于江西省安义县，汉族，小学文化，无业，户籍地安义县，现住安义县。因犯盗窃罪，2017年1月5日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案，2020年11月13日被安义县公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于安义县看守所。江西省安义县人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕188号起诉书指控被告人王敏钢犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，因受当前新冠肺炎疫情防控影响，经征得控辩双方同意，本案采用远程视频方式，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员戴晓勤出庭支持公诉，被告人王敏钢通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。安义县人民检察院指控：2020年5月，被告人王敏钢为牟取非法利益，通过同案人刘立林（另案处理）的介绍并按其要求，在武汉市先后实名办理了中信银行卡（卡号62×××36）、中国交通银行卡（卡号62×××64）、中国银行卡（卡号62×××36）、兴业银行卡（卡号62×××17）各一张，且实名办理了电话卡网上银行。随后，王敏钢在明知其办理的上述银行卡可被他人用于网络犯罪的情况下，仍以人民币2000元的价格将上述银行卡、电话卡贩卖给刘立林用于电信诈骗等犯罪活动。2020年6月，电信诈骗犯罪分子冒称360借贷客服，以注销贷款账号为由，编造需将各贷款平台内贷款额度贷足并产生银行流水的事实，诱骗被害人苏某、赵某、周某等十六人在多个ＡＰＰ上办理的网上贷款转入王敏钢办理的银行卡帐号里。至案发时止，电信诈骗犯罪分子通过王敏钢提供的银行卡转移资金累计达人民币928895元。2020年11月12日，王敏钢经安义县公安局民警电话传唤后主动投案，并如实供述了其罪行。公诉机关起诉认为，被告人王敏钢明知他人利用信息网络实施犯罪，积极为其犯罪提供第三方支付账号以帮助犯罪行为完成支付结算，情节严重，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。并提出被告人王敏钢具有自首情节，可从轻处罚；其自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；另有故意犯罪被判处刑罚的前科，酌情从重处罚。建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。同时提供了安义县公安局受案登记表、立案决定书、被告人王敏钢的人口信息、归案情况说明，受害人报案材料，微信聊天记录、被告人王敏钢所开银行卡调取明细情况说明及银行流水，被告人王敏钢的供述及前科材料等证据证实。被告人王敏钢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本案审理期间，被告人王敏钢亲属代为预缴罚金人民币2000元。本院认为，被告人王敏钢明知其办理的银行卡可能被他人用于实施电信诈骗等网络犯罪活动，仍办理银行卡并交付他人使用，以帮助犯罪行为完成支付结算，支付结算金额达二十万元以上，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控成立。被告人王敏钢经公安机关电话传唤后主动到案接受调查，并如实供述了其罪行，系自首，其还自愿认罪，愿意接受处罚，其亲属在案件审理期间代为预缴罚金，依法可从轻处罚；其曾犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。综合考虑被告人王敏钢的犯罪事实、性质、情节和危害后果，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王敏钢违法所得2000元应予追缴并没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王敏钢犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年3月12日止），并处罚金人民币二千元（已在案）。二、追缴被告人王敏钢违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨波二〇二一年二月二十五日法官助理郑明明书记员张乐附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（二）支付结算金额二十万元以上的。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2021）冀0104民初343号                               原告                       中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。             负责人：刘志华，该分行行长。             委托诉讼代理人：王庆、牛卫永，河北律融律师事务所律师。                               被告                       李楠，女，1987年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、依法判令被告偿还原告借款本金485922.7元、截至2020年11月2日的利息及罚息9704.16元，合计495626.96元，以及支付自2020年11月3日起到还清全部借款本息之日止的利息、罚息及复利（按《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》约定计算）；2、依法判令原告对被告名下坐落于桥东区的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、依法判令本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费等）由被告承担。                               辩称意见                       未到庭、未答辩。                               查明要素                       要素事实内容                               1.合同名称及签订日期                       《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证》2014年4月9日。                               2.合同约定借款金额及期限                       535000元，2014年4月9日至2044年4月9日。                               3.还款方式                       按月等额本息还款，到期利随本清。                               4.利率、罚息                       年利率7.205%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。                               5.实际放款金额及还款期限                       535000元，2014年4月28日至2044年4月9日。                               6.支付方式                       受托支付。                               7.抵押人及抵押物                       李楠名下坐落于桥东区                               8.抵押范围                       本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。                               9.被告还款情况                       实际偿还74期，已偿还本金49077.3元、利息183823.48元、罚息31.09元，自2020年7月15日起未足额偿还。                               10.诉前催收情况                       催收方式：电话。             催收效果，无效。                               本院于2021年2月19日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告与被告签订的《《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告李楠以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。虽然双方所签借款合同成立于民法典实施前，且依照合同约定该合同的履行持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告李楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银股份有限公司石家庄分行借款本金485922.7元、截止2020年11月2日的利息及罚息9704.16元，合计495626.96元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；             二、如被告李楠未在指定期限内履行上述义务，原告中信银行股份有限公司石家庄分行有权以被告李楠名下坐落于桥东区的房产折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取4367元，由被告李楠负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                                           审 判 员 齐 燕                                       二〇二一年二月二十日                                       书 记 员  王 静
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初703号 原告：长春京师万隆教育投资服务有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：朱某，现住吉林省长春市朝阳区。 被告：殷某1，现住吉林省长春市南关区。 被告：殷某2，现住吉林省长春市南关区。 殷某1、殷某2的委托诉讼代理人：高某，吉林超远律师事务所律师。 原告长春京师万隆教育投资服务有限公司（以下简称京师万隆公司）与被告殷某1、殷某2排除妨碍纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京师万隆公司的委托诉讼代理人朱某、被告殷某1、殷某2及委托诉讼代理人高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京师万隆公司向本院提出诉讼请求：要求殷某1、殷某2将全部雇佣人员、设备、物料立即撤离长春京师万隆实验学校一期1号楼施工现场，排除对京师万隆公司继续建设的妨碍。事实及理由：2019年8月30日我公司与吉林省品格轩建筑工程有限公司签订长春京师万隆实验学校一期1号楼总承包建设合同，约定由吉林省品格轩建筑工程有限公司全面承建该楼的土建部分工程。施工过程中，我公司如约履行合同义务，但吉林省品格轩建筑工程有限公司未能按合同约定方式进行施工，且有施工人员到政府和我公司以讨薪为名闹事，致使我公司远超合同约定履行了付款义务，此过程中我公司得知殷某1为该楼的挂靠实际施工人。我公司认为原合同已经不具备继续履行的可能，遂与吉林省品格轩建筑工程有限公司协商解除了总承包建设合同，并签订了《建设工程施工合同解除协议》，后经法院调解，双方约定了2021年1月16日吉林省品格轩建筑工程有限公司将全部人员、物料、设备、彩钢房等全部与我公司无关的人员及物品撤出长春京师万隆实验学校一期1号楼施工现场。法院在执行过程中，殷某2来工地自称其也是实际施工人，同时殷某1、殷某2均自认工地的人员均为其二人雇佣，设备、物料均由二人控制，并拒绝搬出施工现场。 目前主施工合同已解除，且已生效的法律文书已明确撤场时间，任何人已经丧失继续施工及占据场地的法律基础，如存在其他争议殷某1、殷某2二人完全可以依法进行主张，其二人拒不撤场的行为违法同时对我公司造成严重妨碍。要求殷某1、殷某2将全部雇佣人员、设备、物料立即撤离长春京师万隆实验学校一期1号楼施工现场。 殷某1、殷某2辩称，京师万隆公司与吉林省卓信房地产开发有限公司共同建设长春京师万隆实验学校一期1号楼，并将整个工程承包给我们，并要求我们挂靠在吉林省品格轩建筑工程有限公司，在签合同时要求我们支付履约保证金200万元，我们按约定支付200万元后，依约进行了施工。京师万隆公司在施工时，就将工程承包给我们。所以京师万隆公司当时就知道我们为实际施工人，整个工程的权利义务是京师万隆公司与我们之间的关系。京师万隆公司与吉林省品格轩建筑工程有限公司解除建设施工合同对我们二人不具有约束力。再未完工之前，京师万隆公司要求我们撤场不符合约定，请求法院驳回京师万隆公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日京师万隆公司与吉林省品格轩建筑工程有限公司签订长春京师万隆实验学校一期施工总承包工程建设工程施工合同。合同记载：发包人长春京师万隆教育投资服务有限公司，承包人吉林省品格轩建筑工程有限公司。1.工程名称：长春京师万隆实验学校一期施工总承包工程。内容：桩基础、建筑结构、粗装修、给排水、采暖、电气、外墙保温工程等全部图纸内容。2.合同工期：计划开工日期：2019年8月1日；计划竣工日期：2021年8月30日；3.发包方代表朱星宇。发包人对发包人代表的授权范围长春京师万隆实验学校一期现场施工协调及管理。合同签订后，吉林省品格轩建筑工程有限公司的挂靠人殷某1、殷某2开始施工。后京师万隆公司与吉林省品格轩建筑工程有限公司签订建设工程施工合同解除协议，双方解除了长春京师万隆实验学校一期施工总承包工程建设工程施工合同。京师万隆公司按法院调解书要求吉林省品格轩建筑工程有限公司搬出施工现场，殷某1、殷某2以实际施工人身份阻止（现场的人员均由殷某1、殷某2雇佣，设备、物料均由殷某1、殷某2控制）。上列事实有京师万隆公司提供的建设工程施工合同、证人柳沁出庭证明，殷某1、殷某2提供的建设工程施工合同、授权书、中国光大银行业务受理凭证、证人龚秀丽出庭证明及双方庭审陈述佐证，可以认定。 本院认为，京师万隆公司与吉林省品格轩建筑工程有限公司经协商解除了长春京师万隆实验学校一期施工总承包工程建设工程施工合同。合同解除后，该合同的权利义务关系终止。双方应按照解除协议履行自身的义务。吉林省品格轩建筑工程有限公司应配合京师万隆公司及时搬出场地，吉林省品格轩建筑工程有限公司也应及时搬出场地，以便京师万隆公司完成投资开发的目的。做为本案的实际施工人殷某1、殷某2二人，应当配合吉林省品格轩建筑工程有限公司及时撤场。殷某1、殷某2以挂靠的行为承接了长春京师万隆实验学校一期的施工。“挂靠”就建筑业而言，是指一个施工企业允许他人在一定期间内使用自己企业名义对外承接工程的行为。本案中，殷某1、殷某2就是挂靠人，吉林省品格轩建筑工程有限公司是被挂靠人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”该项规定体现的是挂靠人和被挂靠人同为共同诉讼人，同时承担民事责任。现吉林省品格轩建筑工程有限公司与京师万隆公司已解除了长春京师万隆实验学校一期施工总承包工程建设工程施工合同，依据此合同的权利义务关系终止。该合同权利义务关系终止，挂靠人殷某1、殷某2已失去继续京师万隆公司履行合同义务的法律基础，应当与被挂靠人共同承担合同解除后的法律后果。其应当及时撤离施工场地，将其所雇佣的人员、设备、物料及与京师万隆公司无关的物品清理完毕。至于工程款结算事宜，殷某1、殷某2应当会同吉林省品格轩建筑工程有限公司与京师万隆公司结算，但不能以未结算工程款为由拒不搬迁。据此京师万隆公司要求殷某1、殷某2撤场的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 被告殷某1、殷某2于判决生效后十日内撤离长春京师万隆实验学校一期1号楼场地，将该工地的人员、设备、物料等与京师万隆公司无关的物品撤出。 案件受理费50元，减半收取25元，由长春京师万隆教育投资服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵泽新 二〇二一年二月二十二日 书记员  侯俊齐
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初626号 原告：于培腰，男，1952年9月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：韩道春，山东瀛泉律师事务所律师。 被告：马范胜，男，1995年6月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区泺源大街88号。 负责人：孙建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。 原告于培腰与被告马范胜、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于培腰委托诉讼代理人韩道春、被告马范胜、被告人民财险济南公司委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于培腰向本院提出诉讼请求：1.依法判令马范胜赔偿于培腰医疗费24005.07元、住院伙食补助费1500元、护理费6958.20元、营养费2250元、伤残赔偿金56984.20元、鉴定费2080元、交通费1500元、救援拖车费280元、车辆维修费4600元、精神损害抚慰金2000元，以上共计102157.47元；2.依法判令人民财险济南公司在其为肇事车辆承保的交强险及三者商业责任险保险责任限额内对于培腰承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费用由马范胜、人民财险济南公司承担。事实和理由：2020年6月24日16时35分许，马范胜驾驶小型轿车(车牌号：鲁Ａ×××××)沿X106付燕路由东向西行驶至，与沿X106付燕路由西向东行驶至此左转弯至北侧路边的由于培腰驾驶的嘉陵牌电动三轮车发生碰撞，造成于培腰受伤、鲁Ａ×××××小型轿车、嘉陵牌电动三轮车以及所载的一辆二轮电动车不同程度受损。后经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，马范胜承担事故的主要责任，于培腰承担该事故的次要责任。马范胜系肇事车辆的所有人，并为该车辆在人民财险济南公司处投保了交强险及第三者商业责任险。综上所述，马范胜的侵权行为给于培腰造成极大侵害，两被告理应承担赔偿责任。现于培腰为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 马范胜辩称，无意见。 人民财险济南公司辩称，涉案车辆在我司投保有交强险及商业三者险150万元，并保有不计免赔。我公司同意在马范胜提供有效驾驶证、行驶证且无其他免赔事项的前提下，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例按70%进行赔付。不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年6月24日16时35分左右，马范胜驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿X106付燕路由东向西行驶至，与沿X106付燕路由西向东行驶至此左转弯至北侧路边的由于培腰驾驶的嘉陵牌电动三轮车发生碰撞，造成于培腰受伤、鲁Ａ×××××小型轿车、嘉陵牌电动三轮车以及所载的一辆二轮电动车不同程度受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，马范胜承担事故的主要责任，于培腰承担该事故的次要责任。 二、车辆保险情况：鲁Ａ×××××小型轿车在人民财险济南公司投保有交强险及商业三者险150万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。 三、赔偿责任：于培腰的合理合法各项损失，首先应当由人民财险济南公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由人民财险济南公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，仍不足部分由马范胜承担70%的赔偿责任。鉴定费、诉讼费由马范胜负担70%。 四、垫付费用或已赔偿情况：马范胜向于培腰垫付5000元。 五、被侵权人情况：年龄68岁，职业居民。 六、鉴定意见：1.被鉴定人于培腰伤残等级评定为十级；2.被鉴定人于培腰护理期限评定为45日，住院期间护理人数评定为贰人，出院后护理人数评定为壹人；3.被鉴定人于培腰营养期限评定为45日。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：根据于培腰提交的医疗费证据，其中2020年9月26日济南市长清区中医医院门诊发票系为鉴定而支出的医疗费，应认定为鉴定费用。2020年9月30日济南市长清区中医医院门诊发票无门诊病历佐证，本院不予认定，综上本院认定其支出门诊及住院医疗费为23079.07元。 2、住院伙食补助费：于培腰共计住院15天，其主张按每天100元计算为1500元，符合法律规定，本院予以认定。 3、营养费：根据鉴定意见，于培腰营养期限为45天，于培腰主张按50元每天计算为2250元，符合法律规定，本院予以认定。 4、残疾赔偿金：根据鉴定意见，于培腰伤情构成十级伤残，其要求按照2020年山东省城镇居民可支配收入43726元计算13年，经查截至定残之日，于培腰已年满68周岁，故残疾赔偿金应计算12年，为52471.20元。 5、精神损害抚慰金：于培腰主张精神损害抚慰金2000元，根据其伤残等级，本院调整为1000元。 6、护理费：于培腰根据鉴定意见，主张两护理人员均按照2020年度山东省城镇居民可支配收入43726元进行计算，符合法律规定，但其计算数额有误，应为7188元。 7、交通费：于培腰根据其就医治疗情况主张交通费为1500元，但未提交证据证实，结合其门诊及住院情况，本院酌定为500元。 8、车辆维修费：于培腰提交的维修清单及发票可以证实其维修车辆共计支出维修费4600元，本院予以认定。 9、车辆施救费：于培腰提交的收款收据及发票可以证实其支出车辆施救费280元，本院予以认定。 10、鉴定费：于培腰主张鉴定费2080元，由其提交的发票可以证实，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险赔偿限额内赔偿于培腰医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、伤残赔偿金52471.20元、护理费7188元、交通费500元、车辆维修费2000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险限额内赔偿于培腰医疗费9155.35元、住院伙食补助费1050元、营养费1575元、车辆维修费1820元、车辆施救费196元，限于本判决生效后十日内付清； 三、由马范胜赔偿于培腰鉴定费1456元，限于本判决生效后十日内付清； 四、由于培腰返还马范胜垫付款5000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由于培腰负担351元、马范胜负担819元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  葛浩 二〇二一年二月十八日  法官助理 薛新玲  书记员孟 静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初2031号之二原告：刘扬竹，女，1974年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：何雪梅（一般授权），重庆腾运律师事务所律师。原告：黄忠，男，1968年9月出生，汉族，重庆市南岸区户籍地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：何雪梅（一般授权），重庆腾运律师事务所律师。被告：重庆三鼎源房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区白鹤园区（原中咀、渔场地块）地块，统一社会信用代码91500108768867058Y。法定代表人：刘有珍。委托诉讼代理人：吴郁蕾（特别授权），重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳（特别授权），重庆宏声昌渝律师事务所律师。本院在审理原告刘扬竹、原告黄忠诉被告重庆三鼎源房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案中，因原告刘扬竹、原告黄忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费40元由原告刘扬竹、原告黄忠承担（已缴纳）。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇二一年二月二十六日法官 助理  熊 月书 记 员  牟维维
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1271号 申请执行人陈胜杰，男，1962年4月30日出生，汉族，高中文化，农民，住鄄城县。 申请执行人李玉环，女，1962年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。 被执行人鄄城森茂化纤有限公司 法定代表人：马玉新职务：经理 住所地：鄄城县本院在执行申请执行人陈胜杰、李玉环申请执行被执行人鄄城森茂化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日依据鄄城县人民法院(2020)鲁1726民初2020号民事判决书通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。本院分别于2020年9月29日、2020年11月5日、2020年12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、机动车辆、工商登记、证券信息，查明被执行人鄄城森茂化纤有限公司分别在莱商银行股份有限公司菏泽鄄城支行（账号：803XXXX60）有银行存款31734元,在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部（账号：9170××××0664）有银行存款9330元，依法给予冻结、扣划。另查明被执行人鄄城森茂化纤有限公司无其他银行存款、车辆等，也无其他可供执行财产。本院于2020年9月28日邮寄送达受理通知书及举证通知书、于2021年1月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，而申请执行人未提供可供执行线索。本院于2020年12月4日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院(2020)鲁1726民初2020号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 金 审判员 崔 浩 审判员 赵 军 二〇二一年二月二十三日 书记员 魏春埝
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3470号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛运杰，男，1983年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告薛运杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告薛运杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币34,850.38元、利息3,020.61元、违约金949.18元、其他费用3,254.18元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计42,074.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告薛运杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金34,850.38元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告薛运杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计34,850.38元；二、被告薛运杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.26元，减半收取计335.63元，由被告薛运杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：范冬梅，女，1983年10月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告范冬梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告范冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告范冬梅偿付原告截止至2020年5月28日的信用卡透支本金人民币29,228.16元(币种下同)、利息1,456.16元、逾期还款违约金1,851.33元，共计32,535.65元，并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年11月4日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年5月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金29,228.16元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告范冬梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年5月28日，被告拖欠信用卡透支本金29,228.16元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告范冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年5月28日的信用卡透支本金29,228.16元；二、被告范冬梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.70元，减半收取计265.35元，由被告范冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1344号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地武汉市。法定代表人：尹志勇，总经理。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：沭阳县沭城王洁书店，住所地江苏省。经营者：王洁。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告长江文艺出版社有限公司与被告沭阳县沭城王洁书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长江文艺出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭光二〇二一年二月二十四日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3410号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑惠君，女，1971年10月9日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑惠君信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告郑惠君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币87,967.19元、利息12,417.39元、违约金3,631.02元、其他费用11,799.40元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计115,815元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑惠君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金87,967.19元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑惠君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计87,967.19元；二、被告郑惠君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999.18元，减半收取计999.59元，由被告郑惠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更419号罪犯东野光玉，女，1977年5月19日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，中等专科结业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2018年3月20日作出（2018）吉0202刑初90号刑事判决，认定被告人东野光玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，追缴被告人违法所得，发还被害人，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯东野光玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2001年2月23日因盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑六个月；2003年3月14日因诈骗罪盗窃罪被判处有期徒刑八年。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。该犯系三无罪。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯有多次前科，犯罪情节恶劣，未积极消除社会影响，主观恶性深，从严格掌握减刑条件的角度综合考量，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯东野光玉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1290号 申请人：马超，男，1985年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：杨修华，男，1975年6月生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人：向大林，男，1975年8月生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人：攀枝花高新盛工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市。 法定代表人：杨修华，该公司执行董事兼总经理 申请人马超与被申请人杨修华、向大林、攀枝花高新盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人马超于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨修华、向大林、攀枝花高新盛工贸有限公司的财产在价值340000元以内予以查封或冻结。 本院经审查认为，申请人马超的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨修华、向大林、攀枝花高新盛工贸有限公司的银行存款340000元或查封其同等价值的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 庆 二〇二一年二月八日 书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执621号 被执行人：程克俭，男，1954年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2020）皖0503民初909号民事判决书，于2021年2月4日立案执行程克俭民间借贷纠纷一案，执行标的为案件受理费5702元。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年二月二十六日 书记员  凌 花
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执恢47号之一 被执行人：郭春银，男，汉族，1966年03月01日生，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭春银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭春银在中国农业银行62×××ＸＸ账户内存款人民币70118.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  雷波 二〇二一年二月一日 书记员  王帅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2754号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：赖林，女，1991年3月12日生，汉族，住广东省普宁市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告赖林金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告赖林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10817.46元及利息1632.26元、罚息2229.77元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告赖林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告注册易付宝账户，绑定手机号183××××7995为易付宝账号。2017年11月13日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月28日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7806元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月27日；2017年11月29日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8303元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月28日；，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为7806元、8303元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计16109元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金10817.46元及利息1632.26元、罚息2229.77元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10817.46元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1632.26元，罚息为2229.77元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取93元，由被告赖林负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执380号申请执行人张良立，男，1959年4月1日出生，汉族,住枣阳市。被执行人宋建昌，男，1953年7月15日出生，汉族,住枣阳市。被执行人毛义兰，女，1951年11月14日出生，汉族,住枣阳市。本院执行张良立与宋建昌、毛义兰借款合同纠纷一案，查明被执行人未履行(2020)鄂0683民初xxxx号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨宋建昌、毛义兰的银行存款xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二一年二月二十五日书记员刘庆湖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执557号 申请执行人：四川天脉创新智能科技有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：唐春燕 被执行人:西藏言旭科技有限责任公司，住所地：西藏自治区拉萨市。 法定代表人:王远旭 四川天脉创新智能科技有限公司申请执行西藏言旭科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5991号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年01月11日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人西藏言旭科技有限责任公司法定代表人王远旭高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年1月18日向拉萨市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求被执行人西藏言旭科技有限责任公司名下藏Ａ0××××长安牌、藏Ａ0××××长安牌、藏Ａ0××××长安牌车辆予以查封；于2021年02月19日扣划被执行人银行账户内存款xxx元，依法冻结被执行人中国建设银行账户若干。上述车辆未实际控制，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5991号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年二月二十四日 书记员 罗从双
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初221号原告：徐继森，男，汉族，1979年3月7日出生，住卫东区。委托诉讼代理人：孙金海，河南首位律师事务所律师。被告：向辉，男，汉族，1975年2月6日出生，住卫东区。原告徐继森诉被告向辉买卖合同纠纷一案，徐继森于2021年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，徐继森向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐继森撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由徐继森负担。审判员  宋玲玲二〇二一年二月二十三日书记员  褚丰淼
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1004号 原告：张淑英，女，1974年7月3日出生，汉族，住石家庄桥西区。 被告：河北宇军房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街与槐安路交叉口西南角中环国际4号地块，统一社会信用代码：91130100579593457L。 法定代表人：董平，总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，女，该公司员工。 原告张淑英与被告河北宇军房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告张淑英于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张淑英撤诉。 案件受理费216元，撤诉减半收取计108元，由原告张淑英负担。 审判员  齐玉华 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘子豪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2711号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：林珊，女，1987年8月22日生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告林珊金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告林珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7811.12元及罚息4038.8元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告林珊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××7350为易付宝账号。2017年8月19日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为10752元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2017年12月9日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计10752元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7811.12元、罚息4038.8元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林珊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7811.12元及罚息（截至2021年1月27日的罚息为4038.8元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取58元，由被告林珊负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹