wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1762号原告：浏阳市中洲烟花集团有限公司，住所地：浏阳市金刚镇。法定代表人：黄建红，经理。委托诉讼代理人：胡本来，湖南寻梦律师事务所律师。被告：闵祥武，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告浏阳市中洲烟花集团有限公司（以下简称中洲烟花公司）与被告闵祥武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中洲烟花公司的委托诉讼代理人胡本来到庭参加诉讼，被告闵祥武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中洲烟花公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款17877元及利息（自2020年2月28日暂计算至2020年12月28日利息为1489.75元，此后按年利率10%计算直至还清为止）；2.请求判令被告支付实现债权费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求；将利息计算时间变更为自2020年3月1日起计算。被告闵祥武无答辩。经审理查明：原告中洲烟花公司从事烟花生产及烟花爆竹批发，被告闵祥武系湘阴县的烟花爆竹零售商，双方自2018年左右开始发生业务往来，被告闵祥武在原告中洲烟花公司处购买烟花爆竹产品。2019年11月27日，原、被告就往来货款进行了对账结算，被告闵祥武尚欠原告中洲烟花公司货款27877.5元，因暂时无力支付货款，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“本人欠浏阳市中洲烟花集团有限公司烟花爆竹货款合计贰万柒仟捌佰柒拾柒元伍角零分（小写：27877.50元），本人承诺于2020年2月28日前还清，如未按期归还，本人同意按年息10%支付利息给浏阳市中洲烟花集团有限公司并承担因追偿货款的差旅费，诉讼费和律师费等相关费用……欠款人：闵祥武身份证号码：430624196410××××欠款人手机号码：155××××7477欠条出具日期：2019年11月27日”。2020年3月18日，原、被告双方在该欠条上载明“2020.3.18日收转账壹万元整收款人：彭程余壹万柒仟捌佰柒拾柒元未付付款人：闵祥武”。此后，剩余货款17877元被告闵祥武没有支付，原告中洲烟花公司遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。被告闵祥武在原告中洲烟花公司处购买烟花爆竹，有欠条予以证实，被告闵祥武应及时偿付货款，故对原告中洲烟花公司要求被告闵祥武偿付货款17877元的诉讼请求，本院予以支持。原告中洲烟花公司要求被告闵祥武自约定付款期限到期之次日即2020年3月1日起至实际履行之日止按年利率10%支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。审理中，被告闵祥武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闵祥武于本判决生效后五日内向浏阳市中洲烟花集团有限公司支付货款人民币17877元及利息（利息以17877元为基数，自2021年3月1日起至实际履行之日止按年利率10%计算）。如果闵祥武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284元，减半收取142元，由闵祥武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二一年二月二日法官助理贺天宇书记员王亮附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更69号                    罪犯林学智（英文名LAM HOK CHI），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2014年12月5日作出(2014)深中法      刑一初字第238号刑事判决书，以被告人林学智犯走私毒品罪，判处      有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万      元。宣判后，被告人林学智不服，提出上诉。广东省高级人民法院经      过二审审理，于2015年4月27日作出(2015)粤高法刑一终字第218号刑      事裁定书，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯林学智在服刑期      间确有悔改表现，本院于2019年2月22日作出（2019）粤19刑更114号      刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年。刑      期执行至2028年5月6日。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日      以罪犯林学智在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个      月，剥夺政治权利改为三年，并于2021年1月19日报送本院审理。本      院于2021年1月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯林学智在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年11月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      4次，剩余考核分数106分。该犯于2020年4月26日履行罚金人民币      5000元。根据罪犯收支明细表，该犯本次考核期内狱内月均消费较      高，其狱内经济账户余额为人民币3716.25元。以上事实有罪犯减刑      呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯林学智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  59                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款、第十七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯林学智予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年      （刑期执行至2027年10月6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1024民初247号申请人：占福仁，被申请人：河南东联建设工程有限公司，住所地：河南省濮阳市清丰县企业服务中心，统一社会信用代码：91410928597642945X。法定代表人：杨东东。被申请人：翟胜军，本院在审理原告占福仁与被告河南东联建设工程有限公司、翟胜军民间借贷纠纷一案中，申请人占福仁于2021年2月4日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人河南东联建设工程有限公司、翟胜军银行存款310,000元或查封其名下同等价值的其他财产，申请人占福仁提供其所有的东风本田牌小轿车一辆（车牌号为：赣Ｆ×××××）作为本案的担保。本院经审查认为，申请人占福仁为保护自身权益，向本院申请诉讼保全，并提供其所有的东风本田牌小轿车一辆（车牌号为：赣Ｆ×××××）作为担保，申请人占福仁的申请合法、有据，依法予以支持。对申请人占福仁提供的担保物即其所有的东风本田牌小轿车（车牌号为：赣Ｆ×××××）一辆依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南东联建设工程有限公司、翟胜军银行存款310,000元或查封其同等价值的财产；二、查封申请人占福仁提供的担保物即其所有的东风本田牌小轿车（车牌号为：赣Ｆ×××××）一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱开平二〇二一年二月四日法官助理刘红云书记员陈佳慧
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执153号 厦门友盾科技有限公司、冯倩倩： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人冯倩倩支付令一案，申请执行标的为2039.85元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人冯倩倩支付令一案，执行案号(2021)闽0205执153号【原审案号：(2020)闽0205民督532号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0382执1451号申请执行人:乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码002531366。法定代表人:李德通。被执行人:金乐芬,女,1964年09月29日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人:陈成华,男,1962年10月26日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初1467号刑事判决书，本院于2021年2月23日立案执行被执行人金乐芬、陈成华赌博罪涉财产刑一案，执行案号为（2021）浙0382执1451号，执行标的10000元（罚金:金乐芬6000元、陈成华4000元）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5109号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨绍华，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨绍华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杨绍华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金63,425.43元，利息34,263.70元，以上共计97,689.13元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2009年8月27日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金63,425.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨绍华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨绍华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金63,425.43元；二、被告杨绍华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,425.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,385.64元，减半收取计692.82元，由被告杨绍华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1395号之一 曹某： 本院已受理你诉白某某民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执498号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人王新福，男，1987年8月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17156号民事判决书，本院依法向被执行人王新福送达执行通知书，责令被执行人王新福支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金95202.47元，截止2018年4月23日的利息18831.68元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），取现手续费80元、专项分期手续费1808.69元、逾期还款违约金8855.86元，迟延履行债务期间的债务利息12262.08元（以欠款本金95202.47元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月21日的十日后即2019年1月31日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1556元，承担本案执行费1772元，合计141368.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王新福的财产，限额141368.78元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初48号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人彭俊明，男，1997年10月2日出生于广东省佛山市高明区，公民身份号码：440**********，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地：广东省佛山市高明区*********，现住佛山市高明区************。因本案于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人胡伟宁，是广东星辉律师事务所律师。广东省开平市人民检察院以开检刑诉（2021）31号起诉书指控被告人彭俊明犯交通肇事罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人彭俊明和辩护人胡伟宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月15日22时58分许，被告人彭俊明驾驶粤E*****轻型仓栅式货车，搭载张某强由台山市往佛山市高明区方向行驶，行驶至G325线131KM（百合儒北加油站）路段时，追尾碰撞由麦某杰驾驶的赣C*****重型半挂牵引车牵引的赣C**挂重型平板半挂车，造成张某强当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人彭俊明承担事故的主要责任，麦某杰承担事故的次要责任，张某强不承担事故的责任。事故后，被告人彭俊明主动报警并留在现场等候交警处理。被告人彭俊明已支付丧葬费64000元给被害人家属。被告人彭俊明到案后如实供述自己的罪行，且对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人彭俊明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭俊明的供述、证人麦某杰、蓝某妹的证言、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、相关书证等证据证实，被告人彭俊明亦供认在案，足以认定。被告人彭俊明自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人彭俊明有期徒刑一年至一年六个月。被告人彭俊明请求从轻处罚。辩护人胡伟宁认为，对公诉机关指控被告人彭俊明的罪名及犯罪事实没有意见。被告人有自首坦白的情节，并当庭认罪，认罪态度良好，并愿意赔偿受害方的经济损失。被告人家属提供本案的民事判决，家属及被告人也愿意按照判决去履行义务，并且愿意以被告人名下位于高明区的房子作为赔偿担保。请求对被告人彭俊明从轻处罚。本院认为，被告人彭俊明驾驶车辆没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人彭俊明自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人彭俊明自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭俊明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周秋扶二〇二一年二月四日法官助理 梁妙玲书 记 员 黄柳瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初30号原告(兼原告陈娴法定代理人)：周修富，男，1949年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈娴，女，1950年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：赵建民，上海和基律师事务所律师。被告：周黎，女，1975年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周修富、陈娴与被告周黎共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周修富、陈娴及两原告共同委托诉讼代理人赵建民、被告周黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周修富、陈娴向本院提出诉讼请求：要求分割上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，由原告周修富取得60%产权、原告陈娴取得40%产权，两原告支付被告周黎20%房屋产权折价款。事实与理由：两原告居住不便，但因被告不同意而无法置换房屋，故为能独立行使房屋权利，安度老年生活，诉至法院。被告周黎辩称：两原告现居住地段有良好的医疗条件；原告周修富照顾原告陈娴不力，需被告监督；被告儿子亦应有产权份额；两原告可出租房屋后另租房居住；故不同意两原告所有诉请。本院经审理认定如下事实：1、周修富、陈娴系夫妻，周黎系二人之女。周修富XXX残疾三级，陈娴XXX残疾贰级。2、周修富、陈娴、周黎系上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋按份共有权人，周修富享有60%产权，陈娴、周黎各享有20%产权。该房屋系动迁安置房置换而得，于2020年5月登记产权，现实际使用人为周修富、陈娴。3、审理中，双方确认上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价格为295元。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共同人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。周修富、陈娴、周黎系按份共有权人，周修富、陈娴系年迈父母，有合理的分割理由且愿支付合理对价，故对于其分割请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条之规定，判决如下：一、原告周修富、陈娴于2021年5月31日前支付被告周黎房屋产权折价款590,000元；二、被告周黎于收到上述房屋产权折价款之日起十日内协助原告周修富、陈娴办理上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更手续，将该房屋产权60%登记至原告周修富名下，40%登记至原告陈娴名下；三、因上述产权变更登记产生的相关手续、税等费用(若有)由原告周修富、陈娴承担。案件受理费30,400元，减半收取计15,200元，由原告周修富负担12,160元，被告周黎负担3,040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二一年二月二十四日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共同人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12231号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州广一集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南788号。法定代表人：谢宁，该公司总经理。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州广一电子商务产业园有限公司。住所地:广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋三楼。法定代表人：谢宁，该公司总经理。上述再审申请人共同的委托代理人：余一爱，广东广信君达律师事务所律师。上述再审申请人共同的委托代理人：吉莉，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州五行电子商务产业发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之201房、202房。法定代表人:杨跃群，该公司总经理。再审申请人广州广一集团有限公司、广州广一电子商务产业园有限公司因与被申请人广州五行电子商务产业发展有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终7247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，广州广一集团有限公司、广州广一电子商务产业园有限公司于2021年1月26日以书面形式向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，广州广一集团有限公司、广州广一电子商务产业园有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广州广一集团有限公司、广州广一电子商务产业园有限公司撤回再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二一年二月二十四日书记员 梁琼文林冰燕
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初7807号 原告肖春明，男，1989年12月8日生，汉族，住安徽省天长市。 原告肖春朋，男，1989年12月8日生，汉族，住安徽省天长市。 原告肖梅红，女，1981年9月26日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告王月香，女，1957年4月6日生，汉族，住安徽省天长市。 原告卢长英，女，1926年7月28日生，汉族，住安徽省天长市。 以上原告共同委托诉讼代理人潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。 被告焦辰欣，男，1994年1月9日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 委托诉讼代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。 第三人南京市明基医院有限公司，住所地南京市建邺区河西大街71号。 法定代表人萧泽荣。 委托诉讼代理人李雪，该公司法务。 委托诉讼代理人杨慧娉，该公司法务。 第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人李明耀。 委托诉讼代理人方靖，该公司员工。 原告肖春明、肖春朋、肖梅红、王月香、卢长英与被告焦辰欣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、第三人南京明基医院有限公司、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖春明、肖春朋、肖梅红、王月香、卢长英委托诉讼代理人潘超、被告焦辰欣，人保保险公司委托诉讼代理人杨敏，第三人南京明基医院委托诉讼代理人李雪、杨慧娉，第三人紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人方靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖春明、肖春朋、肖梅红、王月香、卢长英诉称，2020年5月10日，被告焦辰欣驾驶苏AXXXXX小汽车沿南京市建邺区扬子江大道大胜关大桥行驶至下桥口附近路段时与肖长国驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使肖长国重伤。经交警四大队认定被告焦辰欣承担此次事故主要责任，肖长国承担次要责任。故原告要求被告赔偿1、医疗费652009.08元，（含道路救助基金垫付102519.3元，人保公司另垫付9900元，原告尚欠明基医院460058.5元）；2、住院伙食补助费4170元-95元（住院抢救139天×30元/天）；3、营养费4170元（139天×30元/天）；4、护理费25890元（2020年6月12日-2020年7月2日，213.5元/天*20天=4270元，有票据；2020年9月5日-2020年9年14日，200元/天*10天=2000有票据）+109天*180元=19620元无票据；5、误工费22293.7元(58541元/365*139天);6、丧葬费49334.5元；7、死亡赔偿金837936元（24657+5703）*1.84*（20-5）年8、精损40000元9、办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费等合理费用5000元;10、财损（衣物）500元。合计1641208.28元。 被告焦辰欣辩称，在肖长国死亡前，被告和原告达成协议，合计赔偿了268254元，并已经实际履行。按照协议要求，我不应该再承担其他责任，但是原告没有按照协议执行，又向交警大队报案，后检察院对我作出不起诉的决定，原告违反了协议，故要求把前期赔偿款按照垫付款处理，由我赔偿多少钱依法处理，其他意见同保险公司意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告事故车辆在我公司投保了交强险和100万元三责险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。事故发生后我司向死者垫付医疗费9900元，原告主张的诉请金额过高，不承担本案诉讼费。 第三人南京明基医院有限公司述称，对事实认可，主张尚欠款460058.5元，由保险公司直接支付至我院。 第三人紫金财产保险股份有限公司述称，对诉请无异议，我方支付的102519.3元，应在本案中优先处理。 经审理查明，2020年5月10日，被告焦辰欣驾驶苏AXXXXX小汽车沿南京市建邺区扬子江大道大胜关大桥由南向北行驶至下桥口附近路段时与肖长国驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致使肖长国重伤。经交警四大队认定被告焦辰欣承担此次事故主要责任，肖长国承担次要责任。事故发生后，肖长国被送至南京明基医院抢救，入院诊断：左侧颞叶打闹挫裂伤办血肿、弥漫性轴索损伤、双侧颞顶叶创伤性硬膜下出血、左侧颞骨骨折、左侧枕骨骨折、创伤性血气胸。肖长于2020年9月26日死亡。9月29日南京康宁司法鉴定中心出具死亡证明，认定肖长国死亡原因为道路交通事故所致路损伤死亡。肖长国共发生医疗费652009.08元，其中含道路救助基金垫付的102519.3元，焦辰欣垫付的43254元，尚欠明基医院460058.5元，余款由原告垫付。另查，事故车辆苏AXXXXX小客车在人保公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有效期内。肖春明、肖春朋、肖梅红系肖长国子女，王月香系肖长国配偶，卢长英系肖长国之母。肖长国无其他第一顺序继承人。 以上事实有事故责任认定书、入院记录、死亡记录、死亡证明、医疗费票据和费用清单及欠费说明、护理费票据、村委会证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人身体造成死亡后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致肖长国死亡，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医药费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：1、医疗费652009.08元；2、住院伙食补助费4075元（139天*30元/天-95元）；3、营养费4170元（139天×30元/天）；4、护理费19350元（213.5元/天*20天有票据+200元/天*10天=2000有票据+109天*109元/天）；5、误工费22293.7元(58541元/365*139天);6、丧葬费49295元；7、死亡赔偿金837936元（24657+5703）*1.84*15年；8、精神抚慰金35000元；9、办理丧葬事宜人员交通食宿等费用5000元;10、财损费300元。因事故机动车投保了交强险和三责险，故保险公司应在交强险限额内赔偿110400元，超出限额部分共1513028.78元，按事故责任由保险公司赔偿1059120.1元，余额由原告自理。人保公司合计赔偿1169520.1元。被告焦辰欣在本案中不承担赔偿责任，但焦辰欣预付的268254元，已作为刑事案件取得谅解的必要条件，对焦辰欣最终获得不起诉决定产生了积极影响，故上述费用不再按垫付款处理，不予返还。道路救助基金垫付的费用应予偿还，拖欠明基医院的医疗费也应一并给付。依照《中华人民共和国交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿肖春明、肖春朋、肖梅红、王月香、卢长英各项费用合计1169520.1元（其中102519.3元由紫金财产保险股份有限公司领取，460058.5元由南京明基医院有限公司领取，余款由原告领取）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5953元减半收取2976.5元，由焦辰欣负担2083.6元。肖春明等五原告负担892.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5953元。 审判员  钱凯旋 二〇二一年二月六日 书记员  苗月菊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15047号原告：郑州市二七区宇航纺织品经营部，住所地郑州市二七区大学路锦荣轻纺城5街111号，统一社会信用代码92410103MA41TU3123。经营者：李霞，女，汉族，1974年3月25日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘鹏，常围龙（实习），河南大豫律师事务所律师。被告：杨显振，男，汉族，1981年4月8日出生，住河南省邓州市。原告郑州市二七区宇航纺织品经营部诉被告杨显振买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。郑州市二七区宇航纺织品经营部委托的诉讼代理人刘鹏、常围龙到庭参加了诉讼。被告杨显振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区宇航纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付货款49042元以及利息1000元，暂共计50042元（2016年2月4日至被告向原告偿还完毕上述款项期间的利息，以上述款项为基数，按照月利率1%的标准进行计算）2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日至2016年2月4日期间，被告杨显振共从原告所经营的位于郑州市××城××号处购买布匹，并出具有欠条。被告共欠原告货款49042元。经原告多次讨要，被告一直以资金紧张为由拒绝支付，协商未果，故诉至法院。被告杨显振未到庭、未答辩、未举证。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务关系。2014年6月3日至2015年2月15日期间，原告多次向被告供应布料。2017年11月16日，双方对账后，被告向原告出具欠条一份，载明“欠宇航49042.00元，杨显振，150××××9009，2017年11月16”。本案审理期间，原告提交的微信聊天记录显示，原告使用名为“宇航布依”的微信账户（微信号×××）自2018年1月至2019年7月多次向名为“Yang”的微信账户（微信号×××，电话号码150××××9009）催要货款。期间，2018年1月25日，原告发送信息：“总计欠49042元。尽快安排吧。这么久了”。对方微信号回复“春节前给您安排点”。原告称上述名为“Yang”的微信账户为被告杨显振持有使用。后原告催要货款未果，诉至法院。本院认为，买受人应当按照合同约定的数额支付价款。本案被告杨显振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。被告杨显振收到原告货物，尚欠货款49042元未付，被告未举证证明已向原告支付了剩余货款，故原告要求被告支付剩余货款49042元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院仅支持以49042元为基数，自2017年11月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨显振于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区宇航纺织品经营部货款49042元，并支付利息（以49042元为基数，自2017年11月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告郑州市二七区宇航纺织品经营部的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526元，由被告杨显振负担。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇二一年二月十日书记员  薛晓宇
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0282刑初107号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张建忠，男，1969年5月16日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，自由职业，住宜兴市。曾因犯盗窃罪，于1989年10月5日被本院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于1999年5月12日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。因本案于2020年10月22日被宜兴市公安局取保候审，2021年2月23日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人蒋隆，江苏路修律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人张建忠犯交通肇事罪，于2021年2月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人张建忠及其辩护人蒋隆到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年8月14日8时许，被告人张建忠持“Ｃ1Ｄ”型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ8××**号小型面包车，沿宜兴市104国道由东向西行驶至宜兴市104国道徐舍段1274公里250米（徐舍潘东村田浪村路段）处时，因对前方道路情况疏于观察，驶入非机动车道，撞到右侧非机动车道内孙某（女，1965年4月27日生，江苏省连云港市人）驾驶的电瓶三轮车，造成孙某受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，孙某符合胸腹腔内脏损伤而死亡。经认定，被告人张建忠负事故的全部责任。事故发生后，被告人张建忠打电话报警，并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述上述事实。案发后，被告人张建忠与被害人近亲属达成赔偿调解协议，并已支付赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单、保险单，居民死亡医学证明书、常住人口信息登记表、家庭关系证明，人民调解协议书、谅解书、收条，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、宜兴市公安局交通警察大队出具的事故车辆检验意见书，刑事案件侦破经过、接警单等证据证实，足以认定。另有本院刑事判决书证明张建忠因犯罪受刑事处罚的情况。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人张建忠的刑事责任，鉴于其有自首、赔偿并取得谅解，认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年。庭审中，公诉机关对被告人张建忠量刑建议调整为有期徒刑十个月。被告人张建忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张建忠有自首情节、自愿认罪认罚，且积极赔偿、取得谅解，刑满释放后表现良好，建议对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人张建忠驾驶机动车上路行驶过程中，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事发后，被告人张建忠主动报警并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人张建忠积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张建忠认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。对辩护人提出的与上述意见相同的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人张建忠的犯罪情节和前科劣迹，本院认为被告人张建忠不符合缓刑的适用条件，不宜宣告缓刑，但鉴于其具有自首、积极赔偿、认罪认罚、表现良好等从轻从宽量刑情节，可适当从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月24日起至2021年12月23日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王爱芳二〇二一年二月二十四日法官助理 尹 昳书 记 员 钟依依本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29217号原告：周红梅，女，1981年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：彭康，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路**之**。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120，住所地广州市天河区华景路**308e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙灏垚。原告周红梅诉被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（以下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（以下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭康、两被告的法定代表人孙灏垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告钢琴玩家公司向原告退回学费9950元；2、判决被告钢琴玩家公司逾期退款造成原告的经济损失（以9950元为基数，自2020年7月30日起按照同期LPR计算至被告钢琴玩家公司实际清偿之日）；3、判决被告路加公司对被告钢琴玩家公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告钢琴玩家公司签订了《钢琴玩家课程协议》，约定被告钢琴玩家公司为原告子女提供钢琴培训服务。合同签订后，原告依约向被告钢琴玩家公司缴纳了培训费用，被告钢琴玩家公司开始为原告子女提供钢琴培训服务。2020年1月，被告钢琴玩家公司因春节假期开始停止提供钢琴培训服务。2020年5月，学员家长发现被告钢琴玩家公司将四季天地校区内钢琴搬离，遂向有关部门投诉。经多次沟通，被告钢琴玩家公司一直未予回复处理，且一直不能依约提供培训服务。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在微信群中发布公告称其决定不再重新开放钢琴玩家四季天地校区，并通知家长办理退费手续。原告依照被告钢琴玩家公司的公告前往办理了退费手续，确认了应向原告退还的款项数额。2020年7月10日，被告钢琴玩家公司与家长代表在有关部门的调解下，签订了《投诉调解书》，确认按钢琴玩家出具的《学生申请退费审批表》进行退费，实际退费时间按原协议约定时间（十五个工作日内）。但被告钢琴玩家公司至今未向原告支付应退款项，被告钢琴玩家公司的违约行为及逾期付款的行为给原告造成了严重损失。被告钢琴玩家公司为一人公司，被告路加公司为其股东，两被告财产不独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告路加公司应当对被告钢琴玩家公司所负债务承担连带责任。两被告共同辩称：退学费本来是我方承诺的，我方愿意退回学费，但公司已停止运营，没有经济能力偿还学费。利息由法院判决，我方希望能免掉利息。经审理查明：2017年12月12日，原告与被告钢琴玩家公司签订《钢琴玩家课程协议》，约定：签约校区为四季天地；（培训登记的取消和退款）除以下第13条和第14条列出的情况外，如果您子女所培训登记的钢琴玩家中心无法继续经营，并且钢琴玩家无法将您的子女转至该中心所在城市的其他钢琴玩家中心继续进行培训课程的，您将有权要求终止您子女的培训登记，并且对于任何尚未参加培训课程的课时，可以按比例获得培训费以及学习资料费的退款；等。合同签订后，原告向被告钢琴玩家公司支付了钢琴培训费39800元。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在“钢琴玩家四季学生群”中公布了《公告》，主要内容：公司决定将不再重新开放钢琴玩家四季天地校区……我们会为每一位钢琴玩家四季天地校区学员办理退费；2020年7月9日，钢琴玩家四季天地校区将为家长提供退费服务及处理其他相关事宜；等。2020年7月11日，原告与被告钢琴玩家公司签署了《学生申请退费审批表》，载明：实退9950元；等。2020年7月10日，经广州市海珠区市场监督管理局赤岗市场监督管理所、广州市海珠区消费者委员会赤岗分会调解，部分学生家长与被告钢琴玩家公司签订了《投诉调解书》，双方自愿达成如下协议：按钢琴玩家出具的“学生申请退费审批表”进行退费，实际退费时间按原协议约定的时间（十五个工作日内）；等。另查，被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，认缴出资时间为2037年12月31日。本案庭审中，原、被告均确认：双方签订的合同已经解除。原告表示：两被告财务混同，两被告依法需要承担连带责任。两被告确认原告所述。本院认为：原告与被告钢琴玩家公司签订的《钢琴玩家课程协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定切实履行。根据查明事实，钢琴玩家四季天地校区已停止经营，合同无法继续履行，被告钢琴玩家公司与原告签署了《学生申请退费审批表》，并与学生家长代表签署了《投诉调解书》，明确了应向原告退回的剩余课时学费金额及时间即15个工作日退回。则其应及时退还款项。现已过退还时间，被告钢琴玩家公司仍未向原告退回剩余课时学费，给原告造成损失，故原告要求被告退回学费9950元及支付逾期退款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）合法有理，本院予以支持。但利息应从2020年8月1日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止，原告主张的起算时间有误，本院予以调整。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告路加公司是被告钢琴玩家公司唯一的股东，即被告钢琴玩家公司是一人有限责任公司。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，且两被告对原告主张的其财务混同的事实予以确认。因此，原告要求被告路加公司对被告钢琴玩家公司应承担的上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司在本判决生效之日起10日内退回学费9950元及支付逾期退款的利息（以9950元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月1日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止）给原告周红梅；二、被告广州路加教育信息咨询有限公司对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年二月五日书记员 杜彦泽莫敏琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申30号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武侯区锦江花园城业主大会第三届业主委员会，住所地四川省成都市武侯区锦江花园城36号。 负责人：刘述红，该委主任。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何荣，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区临江东路36号1栋3层。 法定代表人：熊小峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李淑蓉，四川炜烨律师事务所律师。 一审被告：成都泓峰行实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区横丁字街13号。 法定代表人：舒建，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李培全，男，该公司工作人员。 一审被告：四川诚坤建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙祥路2号西藏花园13-1幢6楼2号。 法定代表人：曹洪，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：成都洋光海岸娱乐中心，住所地四川省成都市武侯区临江东路36号1层2号。 投资人：马志刚。 再审申请人武侯区锦江花园城业主大会第三届业主委员会因与被申请人四川百事佳国际房地产开发有限公司，一审被告成都泓峰行实业有限公司、四川诚坤建设工程集团有限公司，一审第三人成都洋光海岸娱乐中心业主共有权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，武侯区锦江花园城业主大会第三届业主委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋小平 审判员  刘晓川 审判员  张 杨 二〇二一年二月五日 书记员  徐 丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4853号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：包四化，女，汉族，1982年9月17日生，住安徽省金寨县。委托代理人：孙进忠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：谭后元，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。再审申请人包四化因起诉贵州绿原药业有限公司（以下简称贵州绿原公司）、北京经讯时代科技有限公司（以下简称北京经讯公司）、贵州易和医疗设备有限公司、银川产权交易中心（有限公司）（以下简称银川中心）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终7745号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，包四化的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘荟宇审判员  周 朴审判员  李 婕二〇二一年二月五日法官助理李娟书记员武媛媛
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初92号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人李某浩，男，1979年6月1日出生，公民身份号码440×××××××********，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省广州市花都区××××××××，现无固定住址。因本案于2020年9月24日被刑事拘留，2020年10月16日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人李某浩犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员蔡伟光出庭支持公诉，被告人李某浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月某天早上，被告人李某浩窜到清远市清城区新城客运站对面关爱大药房门口，使用十字螺丝刀将被害人向某玲的电动车电池盗走，后将电池销赃，得款人民币80元，赃款已花光。2020年8月17日早上，被告人李某浩窜到清远市6号区新城客运站背后的湘味居快餐店门前，使用十字螺丝刀将被害人杨某平的电动车电池盗走，后将电池销赃，得款人民币80元，赃款已花光。2020年9月13日晚上，被告人李某浩窜到清远市新城丁香酒店旁7号码头路口，使用十字螺丝刀将被害人张某的电动车电池盗走，后将电池销赃，得款人民币80元，赃款已花光。2020年9月23日凌晨，被告人李某浩窜到清远市×××××瑛美桌球室楼下，使用十字螺丝刀将被害人张某芹的电动车电池（价值人民币434元）盗走，后将电池销赃，得款人民币80元，赃款已花光。公安机关破案后起获的电动车电池并发还给被害人。公诉机关认为，被告人李某浩无视国家法律，以秘密手段多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某浩到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议以盗窃罪对被告人李某浩判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被盗的电池四块、螺丝刀一把等物证；人口信息、抓获经过、监控视频截图、扣押清单、发还物品清单等书证；证人李会珍的证言；被害人向某玲、张某、张某芹、杨某平的陈述；被告人李某浩的供述与辩解；价格认定结论书；勘验、检查、辨认等笔录；监控视频、审讯视频等证据证实。被告人李某浩对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人李某浩以秘密手段多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某浩到案后如实供述自己的罪行，认罪并愿意接受处罚，对其可以从轻和从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人李某浩的刑期自2020年9月24日起，执行至2021年5月23日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的螺丝刀一把，是作案工具，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇二一年二月四日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：周怀林，男，1986年7月27日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告周怀林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼，被告周怀林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周怀林支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金21,281.65元、利息2,755.40元、分期付款手续费1,714.20元、逾期还款违约金4,987.99元；2、判令被告周怀林支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告周怀林负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，周怀林已累计拖欠信用卡透支本金21,281.65元及利息、分期付款手续费违约金，合计30,739.24元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周怀林未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告周怀林未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告周怀林于2013年3月25日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告周怀林自2019年7月18日起逾期，截至2020年12月29日，被告周怀林实际拖欠信用卡欠款本金21,281.65元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周怀林在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周怀林使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周怀林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周怀林签收与否，均视为送达。现被告周怀林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周怀林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金21,281.65元；二、被告周怀林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.04元，减半收取计166.02元，由被告周怀林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云07民终123号上诉人（原审原告）：李某2，女，1978年4月28日生，汉族，云南省华坪县人，小学文化，农民，住云南省永胜县。上诉人（原审原告）：李某1，男，2007年4月23日生，傈僳族，云南省华坪县人，学生，住云南省永胜县。法定代理人：李某2。被上诉人（原审被告）：何某2，男，1980年5月4日生，傣族，云南省永胜县人，小学文化，农民，住云南省永胜县。委托代理人：陈丽向，云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何有华，男，1950年12月24日生，傣族，云南省永胜县人，文盲，农民，住云南省永胜县。被上诉人（原审被告）：何某1，女，2005年2月5日生，傣族，云南省永胜县人，学生，住云南省永胜县。法定代理人：何某2。上诉人李某2、李某1因与被上诉人何某2、何有华、何某1宅基地使用权纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初1382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李某2、李某1的上诉请求：1.撤销（2020）云0722民初1382号民事裁定，并改判被上诉人返还上诉人宅基地使用权0.16亩；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定认定事实不清。1.上诉人李某2与被上诉人何某2于2013年8月12日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后上诉人将户口迁移到永胜县新源村委会糯叶村**被上诉人的户口上，二上诉人已经成为本集体经济组织成员之一。上诉人和被上诉人均被确认为观音岩水电站移民搬迁户，均为移民搬迁集中统一安置人员，并于2013年10月30日与仁和镇人民政府签订《永久性搬迁集中安置协议》。上诉人李某2与被上诉人何某2已经永胜县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）永民初字第141号民事调解书确认离婚，但该调解书未处理双方的财产和移民搬迁安置宅基地。被上诉人何某2以家庭户主的名义抽签确定的Ｃ-53号宅基地使用权属于上诉人、被上诉人及其家庭成员共同所有，这不需要政府重新确定一次宅基地的使用权，也不因双方离婚而改变宅基地的使用权。2.离婚后，上诉人仍然是糯叶新村集体经济组织成员，居住在该村**，被上诉人的该宗宅基地中有0.16亩属于上诉人所有，现被上诉人全部用于修建房屋居住，其行为侵害了上诉人的权益。二、原裁定适用法律错误。原裁定根据《土地管理法》第14条的规定裁定驳回上诉人的诉请适用法律错误。上诉人与被上诉人的宅基地使用权争议，完全属于人民法院审理的民事案件的范围。综上所述，原裁定认定事实不清，适用法律不当，裁判显失公平，已侵害了上诉人的合法宅基地使用权，根据《民法通则》117条，《民法总则》第113条、第124条、第129条、第176条、第179条及相关法律规定，要求被上诉人平等分割给上诉人宅基地使用权。被上诉人何某2、何有华、何某1未作答辩。李某2、李某1一审法院起诉请求：一、判令被告何某2、何有华、何某1立即向原告李某2、李某1返还宅基地0.16亩；二、案件受理费由被告承担。一审法院认为：本案二原告以宅基地使用权纠纷提起诉讼，但实际是要求分割宅基地。而宅基地使用权纠纷是不动产的权属明确为前提的侵权之诉；而确定土地使用权属（包括本案争讼的农村集体宅基地）是属于人民政府依行政职权进行确权的范围。本案中，原告李某2与被告何某2于2013年12月2日协议离婚，2013年12月15日被告何某2通过抽签获得了仁和镇移民安置点以何某2为户主的Ｃ-53号宅基地使用权，并在该宅基地上修建房屋居住至今。现二原告要求分割Ｃ-53号宅基地使用权，显然超出了法院的民事审判范围，司法权不能对此进行调整。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。现双方宅基地的权属，应先由当事人协商解决或申请行政主管部门处理解决；不宜直接由法院审理裁判。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李某2、李某1的起诉。原告李某2、李某1预交的案件受理费人民币100元予以退回。本院经审查认为，2013年12月2日，永胜县人民法院作出（2013）永民初字第141号民事调解书，确认上诉人李某2与被上诉人何某2协议离婚。2013年12月15日，被上诉人何某2通过抽签获得了仁和镇移民安置点以何某2为户主的Ｃ-53号宅基地使用权，并在该宅基地上建房居住至今。Ｃ-53号宅基地系被上诉人何某2户的搬迁安置宅基地，属于农民集体所有，被上诉人何某2户只享有使用权。现二上诉人要求三被上诉人返还其Ｃ-53宅基地使用权0.16亩，实质上是要求对农村宅基地使用权分割、确认，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，案涉争议应当由人民政府处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人李某2、李某1的起诉正确，本院予以维持。上诉人李某2、李某1的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  马 昕审判员  薛淑华二〇二一年二月五日书记员  杨 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4831号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张敏，女，1988年5月8日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金171,368.90元，利息20,037.04元，费用23,968.36元(其中滞纳金和违约金8,927.36元，其他费用15,041元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计215,374.30元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年11月29日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金171,368.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金171,368.90元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金171,368.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,727.38元，减半收取计1,863.69元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36886号原告：沈萍，女，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：谢跃文，女，1966年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：何顺祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谢跃文，女，1966年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系被告何顺祥的配偶。原告沈萍诉被告谢跃文、何顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈萍、被告谢跃文及被告何顺祥的委托诉讼代理人谢跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈萍诉称：被告谢跃文以资金周转需要为由于2016年10月27日向原告借款150000元，协商年化利率为18%，并签订《借款合同》；被告何顺祥作为保证人，自愿为合同项下的借款向原告提供无限连带责任担保。两被告未能如期还款，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告谢跃文偿还原告借款本金92500元及利息（利息以借款本金92500元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；2、被告何顺祥对被告谢跃文上述债务承担连带清偿责任。被告谢跃文、何顺祥共同答辩称：对借款事实、利息均无异议；对被告何顺祥的连带责任也没有意见；两被告未提交任何证据。经审理查明：2016年10月27日，原告以其名下平安银行账户向被告名下中国民生银行账户转款150000元。2016年10月27日，原告（甲方、出借人）与被告谢跃文（乙方、借款人）、被告何顺祥（丙方、保证方）签订的《借款合同》主要约定：借款金额150000元，贷款期限12个月，自2016年10月27日到2017年10月27日，借款利率为年利率18%，借款利息按月支付；如乙方逾期不偿还借款，甲方有权追回乙方未偿还的借款本息，并可自逾期还款之日起每日按万分之五计收罚息；丙方自愿为乙方在合同项下的借款提供无限连带责任担保，当乙方没有按合同约定向甲方偿还借款本金或不按约定支付利息的，由丙方承担还款及支付利息的义务；保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及乙方根据合同应当承担的所有义务等。本院认为：原告与被告谢跃文之间的借贷关系有《借款合同》、银行转账凭证以及被告谢跃文对欠款事实的自认为证，原告与被告谢跃文之间民间借贷关系成立。被告谢跃文借款后，未能依约偿还借款，现原告要求被告谢跃文偿还借款92500元，理据充分，本院依法予以支持。关于利息的问题。现原告诉请被告谢跃文支付利息，理据充分，但本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，利息以借款本金92500元为基数，自2017年11月1日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但以年利率18%为限；对于原告主张超过该标准的部分，本院不予支持。关于被告何顺祥的承责问题。被告何顺祥自愿为被告谢跃文向原告提供连带保证担保；原告主张被告何顺祥对被告谢跃文的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持；被告何顺祥承责后，依法有权向被告谢跃文追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢跃文自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈萍偿还借款92500元及利息（利息以借款本金92500元为基数，自2017年11月1日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但以年利率18%为限）；二、被告何顺祥对被告谢跃文上述第一项债务承担连带清偿责任;三、驳回原告沈萍的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取计1524元，由被告谢跃文、何顺祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年二月五日书记员 梁颖祺
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初146号 原告：泰顺县罗阳镇阳光幼儿园，住所地：泰顺县。 法定代表人：李伟忠，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：谢敏敏,浙江招脉律师事务所律师。 被告：泰顺县制鞋厂，住所地：泰顺县号。 法定代表人：包发早。 第三人：泰顺县罗阳镇人民政府，住所地：泰顺县。 负责人：龚仕苗。 原告泰顺县罗阳镇阳光幼儿园与被告泰顺县制鞋厂、第三人泰顺县制鞋厂房屋租赁合同纠纷一案，原告泰顺县罗阳镇阳光幼儿园于2021年2月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泰顺县罗阳镇阳光幼儿园撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告泰顺县罗阳镇阳光幼儿园负担。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年二月四日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12614号原告：胡某某，男，1937年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王皎媚，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅君，上海君澜律师事务所律师。被告：赵某，女，1937年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案在审理过程中，原告胡某某因病于2021年2月20日死亡。本院经审查认为，离婚案件一方当事人死亡的，应当终结诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款、第一百五十四条第六款的规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告胡某某已预交的案件受理费100元，不予退还。审判员  叶利芳二〇二一年二月二十四日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼:（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张铁龙，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张铁龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼，被告张铁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张铁龙支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金67,739.12元、利息20,726.69元、逾期还款违约金16,158.96元；2、判令被告张铁龙支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告张铁龙负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，张铁龙已累计拖欠信用卡透支本金67,739.12元及利息违约金，合计104,624.77元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张铁龙未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张铁龙未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张铁龙于2015年2月11日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告张铁龙自2019年6月5日起逾期，截至2020年12月29日，被告张铁龙实际拖欠信用卡欠款本金67,739.12元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张铁龙在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张铁龙使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张铁龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张铁龙签收与否，均视为送达。现被告张铁龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金67,739.12元；二、被告张铁龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493.48元，减半收取计746.74元，由被告张铁龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初152号原告张云平，男，1965年8月18日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告张云平诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张云平诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张云平的起诉。原告张云平预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书皖0303执（2021）皖0303执178号申请执行人：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300584575552Q（1-1）。法定代表人：于修阳，执行董事兼总经理。被执行人：王轶，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：时琼，女，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。蚌埠万达广场有限公司与王轶、时琼追偿权纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初1026号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王轶名下位于安徽省蚌埠市治淮新村4栋一层1-9、1/OA-C轴（产权证号：20××54）房屋一套予以查封。二、对被执行人王轶名下位于安徽省蚌埠市【蚌埠万达广场（二期）】A1栋0单元22层【002214号】（合同备案号：201505080010，产权证号：Y175220）房屋一套予以查封。三、对被执行人王轶名下位于安徽省蚌埠市【蚌埠万达广场（二期）】A1栋0单元22层【002215号】（合同备案号：201505080014，产权证号：Y175240）房屋一套予以查封。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王磊二〇二一年二月五日书记员  严寒
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0984刑初84号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人卞春玲，曾用名卞书玲，男，1981年7月5日出生于河北省河间市，汉族，高中文化，农民，住河间市。因犯抢劫罪于2002年1月14日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，2009年4月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2021）Z50号起诉书指控被告人卞春玲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人卞春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年9月8日17时20分许，被告人卞春玲酒后驾驶冀Ｊ×××××号白色厢式货车自兴村镇南榆林庄小学门口处，被民警当场查获。经肃宁天安司法鉴定所鉴定，卞春玲静脉血中乙醇含量为145.53毫克／100毫升。公诉机关提交了被告人卞春玲的供述、肃宁天安司法鉴定中心肃宁天安司鉴［2020］毒鉴字第430号司法鉴定意见书、抓获经过、驾驶资格及机动车信息查询结果、户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人卞春玲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人卞春玲具有认罪认罚的从宽处罚情节，同时具有前科从重处罚情况情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人卞春玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卞春玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卞春玲到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，曾因犯罪被判处刑罚，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人卞春玲的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卞春玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙宁 二〇二一年二月四日 书记员  张帆
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2910号原告：孙娱娟，女，1983年3月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师；委托诉讼代理人：王赛飞，陕西同顺律师事务所实习律师。被告：张西锋，男，1980年2月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：陕西住这儿房地产营销策划有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：代涛涛，该公司执行董事。原告孙娱娟与被告张西锋、陕西住这儿房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孙娱娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙娱娟撤回起诉处理。 审    判    员    樊世元 二〇二一年二月三日 书    记    员    马雨薇 1
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3324号 申请执行人：邱圣烽，男，1999年11月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：周建力，男，1995年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 本院在执行申请执行人邱圣烽和被执行人周建力民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月14日依(2020)闽0111民初1616号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：30000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查控系统查询，除发现被执行人名下有部分银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆等财产。本院已扣划上述银行存款1002.27元，并发放申请执行人。经约谈申请执行人，其表示同意本案作终结本次执行程序处理。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑雄俊 执行员  黄炀炀 执行员  陈彩玲 二〇二一年二月二十四日 书记员  谢旭东
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽08刑终49号 原公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖世江，男，1978年11月9日生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省赣州市赣县，住福建省龙岩市永定区。2019年7月26日因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 原审被告人曾小平，男，1971年1月19日生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省吉安市峡江县，住福建省龙岩市永定区。2007年9月3日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被福建省武平县人民法院分别判处有期徒刑四年六个月和有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，2013年10月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 原审被告人黄日广，男，1967年2月23日生，汉族，小学文化，务工，住福建省龙岩市永定区。2006年12月20日因犯收购赃物罪被原永定县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元；2017年6月27日因犯盗窃罪被龙岩市永定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2017年7月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年7月31日被龙岩市公安局永定分局取保候审。2020年12月11日被执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 福建省龙岩市永定区人民法院审理福建省龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人廖世江、曾小平、黄日广犯盗窃罪一案，于2020年12月11日作出（2020）闽0803刑初253号刑事判决，判决：一、被告人廖世江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库；二、被告人曾小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库；三、被告人黄日广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库；四、龙岩市公安局永定分局在被告人廖世江处扣押的ｏｐｐｏ手机1部、闽ＦＧ××××二轮摩托车1部，在被告人曾小平处扣押的ｖｉｖｏ手机1部、闽ＦＪ××××二轮摩托车1部，予以没收，由扣押机关依法处理；五、龙岩市公安局永定分局在苏万安处扣押的石墩六个，由扣押机关发还给相关被害人；六、继续向被告人廖世江、曾小平、黄日广追缴其余赃物，发还或按赃物折价款返还被害人，其中被害人周某704元（由廖世江、曾小平、黄日广共同负责）、被害人卢某66元（由廖世江、黄日广共同负责）、被害人范某和528元（由廖世江、曾小平、黄日广共同负责）；七、继续向被告人廖世江、曾小平各追缴违法所得人民币1575元，予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人（原审被告人）廖世江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖世江申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人廖世江、曾小平、黄日广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖世江在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人廖世江撤回上诉。 福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苏素芬 审 判 员 谢林昌 审 判 员 卢亮声 二〇二一年二月五日 法官助理 俞春花 书 记 员 洪 奕
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1026执恢33号 申请执行人:王有宁，男，1970年8月15日出生，汉族，住甘肃省宁县。 被执行人：王波，男，1984年11月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。 本院在执行申请执行人王有宁与被执行人王波追偿权纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人王有宁撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1026执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  王歌磊 审判员  郭永锋 二〇二一年二月八日 书记员  房 浩
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初759号原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**湘江四季花园****。法定代表人：贾永春。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：陈名贤，男，1994年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告陈名贤融资租赁合同纠纷一案中，原告株洲大长腿汽车服务有限公司于2021年2月5日向本院提出申请，要求撤回对被告陈名贤的起诉。本院认为，原告株洲大长腿汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告株洲大长腿汽车服务有限公司撤回对被告陈名贤的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲大长腿汽车服务有限公司承担。审判员  唐全召二〇二一年二月五日法官助理肖雅兰书记员易彦云
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初283号 原告：何勤，男，生于1976年11月20日，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 被告：张天奇，男，生于1985年7月13日，汉族，农民，住四川省犍为县。 本院于2021年1月18日立案受理原告何勤与被告张天奇劳务合同纠纷一案，原告何勤在收到本院的受理通知书及交纳诉讼费用通知书后，未按本院指定期限交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何勤撤回起诉处理。 审判员 陈 圆 二〇二一年二月五日 书记员 宋德川
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4869号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴小添，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴小添信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吴小添经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金119,992.02元，利息21,674.12元，滞纳金和违约金3,113.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,779.23元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月3日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,992.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴小添未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小添应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金119,992.02元；二、被告吴小添应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,992.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.84元，减半收取计1,349.92元，由被告吴小添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084破11—6号申请人：高邮市荣华车件有限公司管理人。2021年2月1日，高邮市荣华车件有限公司管理人向本院提出申请，称管理人已按照表决通过的破产财产分配方案，将分配计划执行完毕。请求本院终结高邮市荣华车件有限公司破产程序。本院认为：2018年11月12日，本院根据陆会岐的申请裁定受理高邮市荣华车件有限公司破产清算一案，并于2019年2月22日指定江苏法之泽律师事务所担任高邮市荣华车件有限公司管理人。2019年5月7日、2020年1月6日分别召开了第一次债权人会议、第二次债权人会议，在上述会议上管理人向到会债权人报告了管理人执行职务工作情况，报告了债权申报及审核情况，并提请债权人会议进行审查。在该两次债权人会议上，管理人提交了《高邮市荣华车件有限公司破产财产分配方案》，但经表决，均未获得通过。2020年12月25日，本院裁定认可管理人制作的分配方案。现管理人已按照该破产财产分配方案将分配计划执行完毕，并向本院提交了破产财产分配报告，破产管理人据此提请本院裁定破产终结程序，符合法律规定。如破产程序终结后2年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结高邮市荣华车件有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 健审 判 员  郭兆斌审 判 员  韩兆平二〇二一年二月九日法官助理  卜俊霞书 记 员  李 茜