湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初728号 原告：颜泽英（系陈代厚之妻），女，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告：陈月（系陈代厚之女），女，1988年11月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告：陈荣超（系陈代厚之子），男，1991年9月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告：颜菊桂（系陈代厚之母），女，1935年9月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。 上列四原告共同委托诉讼代理人：王昌达，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：邵爱琼，女，1975年9月20日出生，汉族，住仙桃市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司。住所地仙桃市干河办事处仙桃大道中段15号。 负责人：邢俊芳，总经理。 委托诉讼代理人：赵倩芳，女，员工。 原告陈荣超、颜泽英、颜菊桂、陈月（以下简称四原告）与被告邵爱琼、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司（以下简称人寿财保仙桃市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣超及四原告共同委托诉讼代理人王昌达，被告邵爱琼，被告人寿财保仙桃市支公司的委托诉讼代理人赵倩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令邵爱琼、人寿财保仙桃市支公司共同赔偿四原告的亲属陈代厚因交通事故所造成的丧葬费32330.50元、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、办理丧葬事宜的误工费2657.30元、交通费3000元、扶养人生活费176146.16元（26422元/年×20年÷3人）、赡养费18872.86元（26422元/年×5年÷7人）合计985026.82元。扣减交强险110000元，剩余875026.82元，因邵爱琼在本案事故中承担主要责任，按责划分后，邵爱琼、人寿财保仙桃市支公司应赔偿原告的各项经济损失722518.77元。2.本案的诉讼费由邵爱琼、人寿财保仙桃市支公司共同承担。事实和理由：2020年9月9日，邵爱琼驾驶鄂Ａ×××××号本田牌小型轿车沿陈场镇陈南大道由东向西行驶，当其驾车行驶至陈南大道与姚陈公路交叉路口处时，遇陈代厚驾驶立马牌两轮电动车沿姚陈公路由北向南通过路口，轿车右前部与电动车左前侧碰撞，造成陈代厚倒地受伤、两车损坏的道路交通事故。陈代厚经仙桃市第一人民医院救治无效于当日死亡。2020年9月21日，仙桃市公安交管部门出具事故认定书认定：邵爱琼负次事故的主要责任，陈代厚负此次事故的次要责任。事故车辆鄂Ａ×××××号本田牌小型轿车的所有人为邵爱琼，该车在人寿财保仙桃市支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 邵爱琼承认四原告在本案中主张的事实，但认为1.事故车辆鄂Ａ×××××号本田牌小型轿车属本人所有，在人寿财保仙桃市支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。2.事故发生后，本人为陈代厚垫付抢救费15591.34元、丧葬费32330元、经济帮助费52670元合计100591.34元，要求在本案中一并处理。3.事故发生时，本人持有有效驾驶证，行驶证在有效期间内。4.四原告诉请的死亡赔偿金、赡养费应根据相关赔偿标准合理赔付；误工费、交通费应按实际支出赔付；丧葬费因本人已实际足额支付，不应重复计赔；被扶养人生活费（受害人之妻）已实际通过死亡赔偿金赔付方式得以补偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国婚姻法》规定，受害人之妻并非“被扶养人”范畴，故该项诉请应不予支持。5.陈代厚未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无牌证机动车，本人认为本次事故主次责任界定应为6:4较为适宜。 人寿财保仙桃市支公司承认四原告在本案中主张的事实，但认为，1.事故车辆鄂Ａ×××××号本田牌小型轿车在本公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险。2.四原告诉请的办理丧葬事宜误工费应以3人3天按98元/天计算；不予认可被扶养人颜泽英的生活费，住院记录载明避免重力劳作，不能证明颜泽英不能劳作；赡养人生活费颜菊桂证据不充分，不予认可；医疗费应按15%扣除非医保用药费用。3.本公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年9月9日，邵爱琼驾驶鄂Ａ×××××号本田牌小型轿车沿陈场镇陈南大道由东向西行驶，当其驾车行驶至陈南大道与姚陈公路交叉路口处时，遇陈代厚驾驶立马牌两轮电动车沿姚陈公路由北向南通过路口，轿车右前部与电动车左前侧碰撞，造成陈代厚倒地受伤、两车损坏的道路交通事故。陈代厚经仙桃市第一人民医院救治无效于当日死亡。2020年9月21日，仙桃市公安交管部门出具事故认定书认定：邵爱琼负次事故的主要责任，陈代厚负此次事故的次要责任。事故车辆鄂Ａ×××××号本田牌小型轿车的所有人为邵爱琼，该车在人寿财保仙桃市支公司投保了交强险和计免赔50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 另查明，陈代厚母亲颜菊桂1935年9月18日出生，育有7个子女。 还查明，邵爱琼支付的丧葬费32330元、经济帮助费52670元合计80000元，属自愿赔偿给陈代厚亲属的经济帮助费，不属于垫付款。 本院认为，邵爱琼、人寿财保仙桃市支公司承认四原告在本案中主张的事实，故对四原告主张的事实予以认定。交管部门作出的邵爱琼负次事故的主要责任，陈代厚负此次事故的次要责任的事故认定书，可以作为此次交通事故责任认定的依据。本院综合考虑案件的实际情况，认定邵爱琼、陈代厚的主、次责任比例以7:3为宜。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 人寿财保仙桃市支公司认为不应承担本案的诉讼费，因诉讼费由败诉的当事人负担，故对上述意见，本院依法不予支持。人寿财保仙桃市支公司还认为应扣减15%非医保用药费用，因医疗费是受害人的法定赔偿范围，人寿财保仙桃市支公司主张扣减非医保费用没有事实和法律依据，故本院不予支持。 四原告诉请的办理丧葬事宜的误工费2657.30元、丧葬费32330.50元、死亡赔偿金752020元、被扶养人生活费（颜菊桂）18872.86元均在法律规定的赔偿范围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的交通费3000元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要开支，本院酌情支持1000元；其诉请的扶养人生活费（颜泽英）176146.16元，因未提交扶养人颜泽英丧失劳动能力的证据，本院依法不予支持。邵爱琼支付的医疗费15591.34元，经本院审查票据金额为14604.34元。 综上，四原告因受害人陈代厚交通事故死亡造成的各项经济损失共计821485元，应由人寿财保仙桃市支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元；其余损失701485元，按责划分后，应赔偿491039.50元（701485元×70%），共计611039.50元；剩余损失210445.50元（701485元×30%）由四原告自行承担。因人寿财保仙桃市支公司能足额赔偿四原告的经济损失，故邵爱琼不再承担赔偿责任。邵爱琼垫付款14604.34元应从人寿财保仙桃市支公司支付给四原告的赔偿款总额中扣除后予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司支付原告陈荣超、颜泽英、颜菊桂、陈月因受害人陈代厚交通事故死亡造成的经济损失596435.16元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司支付被告邵爱琼垫付款14604.34元； 三、驳回原告陈荣超、颜泽英、颜菊桂、陈月的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10893元，减半收取计5446.50元，由原告陈荣超、颜泽英、颜菊桂、陈月负担950.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司负担4496元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇二一年二月二十六日 书记员  田志莉