四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初405号 原告四川某桥水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区互助路44号。统一社会信用代码：915100007587610577。 法定代表人：杨吉洪，职务：董事长。 委托诉讼代理人彭天荣，四川鑫天律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人张国葱，四川鑫天律师事务所律师。执业证号：××。 被告王毅，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘宗模，四川戎星律师事务所律师。执业证号：××。 原告四川某桥水电工程有限公司（以下简称某桥公司）与被告王毅追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某桥公司的委托诉讼代理人彭天荣、张国葱，被告王毅及其委托诉讼代理人刘宗模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某桥公司提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王毅支付由原告代被告支付的代偿款203173.14元；二、请求法院判令被告王毅支付原告代偿款资金占用利息：1、以76000元为本金，从2020年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，至实际清偿之日（现暂计至2020年11月30日，为713.46元）；2、以127173.14元为本金，从2020年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，至实际清偿之日（现暂计至2020年11月30日，为53,66元），一、二项现暂共计203940,26元。3、本案诉讼费由被告承担。2016年1月18日，被告向原告出具《申请书》、《申请》，申请承担原告名下的“宜宾市翠屏区某镇、某乡、某街道3个土地整理项目二标段”工程项目（以下筒称“本项目”）管理工作。当日，原告与被告签订的《四川某桥水电工程有限公司项目管理目标责任书》第六条第2.（8）项约定“（负责人）负责解决内外部经济纠纷，并承担相应的经济责任”、第六条2.(14)项约定“未经公司专项授权委托，项目经理部及责任人无权以公司及公司任何机构的名义对外签订工程承包或分包、赊购、租赁建筑材料、劳务、借款、收取业务押金和债务担保等协议。否则由责任人承担相关全部经济责任、法律责任，公司不承担任何责任。”。而原告于2020年9月3日根据川1502民初3217号民事判决书代被告支付了本项目的劳务费76000,00元，于2020年11月27日根据川1502民初6368号民事判决书代被告支付了本项目的劳务费127173.14元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》（1992年7月29日法经〔1992〕121号），由于本案开庭时民法典已经实施，原告明确请求权利基础为民法典第一百七十八条以及最高人民法院关于使用民法典时间效力的若干规定第一条的规定。根据生效判决书（2020）川1502民初3217、6368号民事判决书已经明确对外的债务主体为王毅，我公司依法承担连带责任，因此责任份额是明确的，应当由王毅一人承担，原告有权要求被告立即支付代偿款及资金占利息，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告王毅辩称，被告挂靠原告处承建宜宾市翠屏区某镇、某乡、某街道土地整理项目二标段工程，系被告借用原告资质以原告名义承揽并承建工程，双方签订的《四川某桥水电工程有限公司项目管理目标责任书》为无效合同。根据《合同法》第五十六条、五十八条的规定，原告因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，原告收取被告因借用资质费用（管理费）239240.75元应退还被告，该款足以抵消原告主张的因本案讼争工程欠款承担连带责任支付的203173.14元，其诉讼请求不能成立。同时，原告因无效合同承担连带责任，其主张的资金利息无法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。二、本案中，被告违反承建的讼争工程已验收并投入使用，工程审计金额为9196552元，包括留存业主处应退未退质量保证金为511871元（已可以向业主方主张退还），被告尚欠工程款904500.26元，因本案工程亏损40余万元，原告应积极向业主方退还质量保证金偿付未支付工程款，并就被告因本案亏损承担相应给付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告某桥公司提交的（2020）川1502民初3217号、6368号民事判决书、银行转款凭证、目标管理责任书、承诺书、（2020）川1502财保135、136号民事裁定书（保全）；被告王毅提交的施工合同、（2020）川1502民初6368号判决书、（2020）川1502民初3217号判决书、审计报告、转账凭证、欠款明细四张、委托支付函（含付款明细）、以及原、被告当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，宜宾市国土资源局翠屏区分局（发包人）与原告（承包人）签订《合同协议书》，将宜宾市翠屏区某镇、某乡、某街道3个土地整理项目二标段工程发包给原告施工，工程总价为9487615元。2016年1月18日，被告王毅向原告申请承担该工程项目管理工作，并作出《承诺书》承诺“自愿作为本工程的唯一的直接责任人和实际施工人承担本工程全过程的项目经营管理工作；自负盈亏，自愿承担本工程的垫资及垫资风险，自愿将自有全部资产对本工程进行担保，若发生本人应收工程款不足以偿还本工程债务、损失等情况时，由本人的自有资产进行偿还，本人无力完成本工程时，无条件退场，由公司全部接管实施。本人在退场前所欠债务由本人负责清偿，给公司造成损失，全额赔偿。公司协调、处理本工程相关事宜发生的费用由本人全部承担”。同日，原告将该工程经营管理工作交给被告实施，并出具《四川某桥水电工程有限公司项目管理目标责任书》，确定被告王毅作为项目经理部的直接责任人，是本工程的实际施工人和履行本责任书义务的直接责任人；经营方式为内部独立核算，项目责任人向公司缴纳合同总价款10%作为项目风险金。利润分配为无论本工程盈利与否，项目经理部均应向公司上交本工程合同总金额的2.5%作为企业发展基金，不足部分由项目责任人自由资产补足；未经公司专项授权委托，项目经理部及责任人无权以公司及公司任何机构的名义对外签订工程承包或分包、赊购、租赁建筑材料、劳务、借款、收取业务押金和债务担保等协议。否则由责任人承担相关全部经济、法律责任，公司不承担任何责任等。该项目管理责任书上只有被告王毅签名捺手印确认。因被告王毅与案外人罗义春、张心华基于该工程项下产生劳务合同纠纷，案外人罗义春、张心华先后将王毅、某桥公司作为被告诉至翠屏区人民法院，翠屏区人民法院于2020年7月30日作出（2020）川1502民初3217号、2020年11月2日作出（2020）川1502民初6368号民事判决书，认定王毅系借用某桥公司资质，系施工合同的实际履行主体，某桥公司明知王毅不具备施工资质而将其施工资质借予其使用，还收取了管理费，某桥公司与王毅系挂靠关系。判决王毅支付罗义春劳务费、违约金76036.23元，支付张心华劳务款、违约金共计127173.14元，某桥公司对上述债务承担连带清偿责任。该两份判决作出后，涉案当事人均未上诉，现已生效。某桥公司分别于2020年9月3日转给罗义春76000元，2020年11月27日转给张心华127173.14元，合计203173.14元。现原告某桥公司认为其对被告王毅依法享有追偿权，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 另查明，项目管理目标责任书约定的企业发展基金即管理费。原、被告均未提供质保金证明，原、被告对管理费、质保金金额未具体核算。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本院认为，被告向原告承诺由其自负盈亏、独立核算承建宜宾市翠屏区某镇、某乡、某街道3个土地整理项目二标段工程，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，原、被告双方实系借用资质的挂靠行为。本案被告王毅与他人建立合法的劳务合同关系，原告未参与，根据合同相对性和权利义务一致性原则，因该工程施工所欠的劳务费用而产生的债务，最终应由被告王毅承担。原告某桥公司基于生效判决确定的连带责任履行了203173.14元的偿还义务，可以向被告王毅主张追偿。原告主张代偿款资金占用利息，未提供法定的计算依据，故本院依法不予支持。关于被告主张《项目管理目标责任书》系无效合同，原告应当退还管理费和质保金，并在本案中一并扣除问题，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合法确定各方的权利和义务”、第一百七十八条第二款“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……。”之规定，判决如下： 一、被告王毅于本判决生效之后十五日内向原告四川某桥水电工程有限公司支付203173.14元； 二、驳回原告四川某桥水电工程有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元（已减半收取），由被告王毅负担。该款原告四川某桥水电工程有限公司已预交，被告王毅于本判决生效之后十五日内，在履行本判决判决内容时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾学琴 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 婷