山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终125号 上诉人（原审原告）王立生，男，1956年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人（原审原告）王立才，男，1961年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人（原审原告）王立宝，男，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 委托代理人王立才（王立宝之兄），男，1961年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 三上诉人共同委托代理人杜云峰，北京市尚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府，住所地山东省淄博市张店区新村西路226号。 法定代表人王学刚，区长。 上诉人王立生、王立才、王立宝因诉被上诉人淄博市张店区人民政府（以下简称张店区政府）作出的张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定一案，不服淄博市中级人民法院于2020年12月16日作出的（2020）鲁03行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告王立生、王立才、王立宝均系张文英（已故）之子。原告之母张文英生前在淄博市张店区××街××号拥有房产一处，其房屋所有权证证号为淄博市房权证张店区字第0××2号，国有土地使用证证号为淄国用（1997）字第Ａ00032号。原告王立生、王立才、王立宝作为张文英之子系上述房产的继承人。 2018年3月30日，被告张店区政府作出张政字〔2018〕19号房屋征收决定，因淄博火车站南广场建设项目（工盛街宿舍片区）需要，决定征收北至胶济铁路、南至铁三村、东至铁路局水电段、西至铁二村区域的房屋及其附属物，同时收回被征收范围内的国有土地使用权，批准张店区房屋征收部门制定的《征收补偿方案》，征收期限自房屋征收决定之日起至房屋征收结束之日止。2018年3月30日，被告张店区政府公告了上述征收决定及《征收补偿方案》。本案中上述登记于张文英名下坐落于淄博市张店区××街××号××号房屋征收决定的征收范围内。张文英在该涉案房屋被征收前已去世。 因被征收人张文英（已故）房产合法继承人与张店区房屋征收部门在《征收补偿方案》确定的签约期限内未达成补偿协议，2018年9月6日，被告张店区政府就上述涉案房屋作出张政征补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定，认定：2018年3月30日被告以张政字〔2018〕19号文件作出房屋征收决定，决定征收北至胶济铁路、南至铁三村、东至铁路局水电段、西至铁二村区域的房屋及其附属物，同时收回被征收房屋占用范围内的国有土地使用权。坐落于张店区××街××号院的房屋位于该范围内，被征收房屋权属证书号：淄博市房权证张店区字第0××2号，证载建筑面积52.92㎡，实测核准建筑面积52.92㎡，附属房建筑面积106㎡的补偿价值经鸿润公司依法评估确定，并出具了（山东）鸿润（2018）征估字0151号估价（结果）报告。被告决定：一、被征收人张文英（已故）的合法房产继承人可以根据《征收补偿方案》第七条第一项规定选择货币补偿，房屋评估补偿金额679704.00元、房屋装饰装修评估补偿金额0元、附属物评估补偿金额104455.00元、搬迁补偿费900.00元、临时安置补偿费4578.00元、附属设施移动安装补偿费0元，以上补偿费共计：789637.00元。二、被征收人张文英（已故）的合法房产继承人也可以根据《征收补偿方案》第七条第二项选择房屋产权调换，产权调换房屋位置：张博路以东，昌国路以北，规划站西路以西，规划王舍路两侧还迁安置房。房屋装饰装修评估补偿金0元、附属物评估补偿金100855.00元、搬迁补偿费1800.00元、临时安置补偿费4578.00元、附属设施移动安装补偿费0元，以上补偿费共计107233.00元。三、被征收人应在本决定送达之日起5个工作日内，在上述两种补偿方式中选择一种，书面告知房屋征收部门。逾期未选择的，只实行货币补偿。四、被征收人在本决定送达之日起15日内搬迁完毕，将被征收房屋和房屋所有权证书、土地使用权证证书或不动产登记证书一并交付房屋征收部门。2018年9月10日，被告将上述张政征补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定张贴公告并送达原告。 原告不服被告就涉案房屋作出的张政征补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定，于2018年9月29日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的张政征补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定。原审法院于2019年9月27日作出（2018）鲁03行初124号行政判决，认为被告作出张政征补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定程序合法，该房屋征收补偿决定对原告涉案房屋按“评估单价”6422.00元/㎡进行补偿具有合理性，对附属物评估补偿金、搬迁补偿费、临时安置补偿费等费用的确定符合相应法律法规的规定和公平合理的补偿原则，但是关于该带院落房屋的补偿问题，针对原告这种院落空地面积远大于房屋建筑面积的房产，被告采用院落系数封顶的方式进行补偿不具有合理性，不利于实现被征收人可获得补偿利益的公平性，相应地被诉房屋征收补偿决定确定的“房屋评估补偿金额”明显不当，故判决撤销被告于2018年9月6日作出的张政征补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定并责令被告对涉案房产依法重新作出房屋征收补偿决定。 上述（2018）鲁03行初124号行政判决生效后，被告重新启动对原告涉案房屋的补偿程序。2020年3月16日，张店区房屋征收部门在张店区××街××街平房评估价值公示明细表。评估价值公示明细表中王立生、王立才、王立宝在本案中的房屋（户名为张文英）的证载建筑面积为52.92㎡，土地证载面积为178.4㎡，土地重新测绘面积和土地评估确认面积均为270.87㎡，房屋评估面积为52.92㎡，净院落土地使用权面积为217.95㎡，基准价为7135.00元／㎡，建成年代为1950年，成新率为0.9，评估单价为6422.00元／㎡，房产评估价值为339852.00元，土地院落评估价值为559870.00元，评估价值为899722.00元；自建房面积为106㎡，自建房评估单价为900.00元／㎡，自建房评估价值为95400.00元；地上附着物评估价值为9055.00元；评估总价为1004177.00元。评估价值公示明细表下方附有如下说明：1、净院落土地使用权面积为土地评估确认面积减去证载的一层房屋的建筑面积；2、评估价值＝房屋评估面积×评估单价＋净院落土地使用权面积×评估单价×40%；3、评估单价＝评估房屋基准价×成新率；4、公示期：2020年3月16日至2020年3月22日。公示期间如发现以上内容有遗漏或有其他问题，请到征迁现场办公室咨询。 2020年3月23日，鸿润公司作出（山东）鸿润（2020）征估字C014号房地产估价报告并由被告送达原告。该房地产估价报告对张文英（已故）所有的位于淄博火车站南广场片区工盛街7号房地产在价值时点2018年3月30日的房屋征收市场价值的估价结果为评估总价1004177.00元（其中房地产价值899722.00元、附属物价值95400.00元、地上附着物价值9055.00元）。该房地产估价报告载明的评估师为许永昕、徐鹏旭，并有两人签字，评估价值时点为房屋征收决定公告之日即2018年3月30日，该房地产估价报告还附有评估机构营业执照、评估机构资质证书、房地产估价师注册证书和产权资料证。原告收到上述（山东）鸿润（2020）征估字C014号评估报告后，于2020年4月2日对（山东）鸿润（2020）征估字C014号评估报告提出复核评估申请。 2020年4月10日，鸿润公司作出（山东）鸿润（2020）征估字009-7号房地产估价报告并由被告送达原告。该房地产估价报告对张文英（已故）所有的位于淄博火车站南广场片区工盛街7号房地产在价值时点2018年3月30日的房屋征收市场价值的估价结果为评估总价1004177.00元（其中房地产价值899722.00元、附属物价值95400.00元、地上附着物价值9055.00元），估价结果后写明：根据《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）规定，被征收人对原房地产价值评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。该房地产估价报告载明的评估师为许永昕、徐鹏旭，并有两人签字，评估价值时点为房屋征收决定公告之日即2018年3月30日，该房地产估价报告还附有评估机构营业执照、评估机构资质证书、房地产估价师注册证书和产权资料证。原告在收到该复核评估的房地产估价报告后，未再向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。 因原告与张店区房屋征收部门在确定的签约期限内未达成补偿协议，2020年6月24日，张店区政府就涉案房屋向被征收人张文英（已故）合法房产继承人作出张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定，认定：2018年3月30日张店区政府以张政字〔2018〕19号文件作出房屋征收决定，决定征收北至胶济铁路、南至铁三村、东至铁路局水电段、西至铁二村区域的房屋及其附属物，同时收回被征收房屋占用范围内的国有土地使用权。被征收人坐落于张店区××街××号的房屋位于该范围内，被征收房屋权属证书号：02-0008672号，证载建筑面积52.92㎡，实测核准建筑面积52.92㎡，附属房建筑面积106㎡的补偿价值，鸿润公司依法进行了评估，出具了（山东）鸿润（2020）征估字Ｃ014号估价（结果）报告。根据《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）及2020年3月27日给被征收人的告知书，因被征收人在告知书确定的签约期限内与张店区房屋征收部门未达成补偿协议，张店区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，作出以下房屋征收补偿决定：一、被征收人可以根据《征收补偿方案》第七条第一项选择货币补偿，房屋评估补偿金额899722.00元、房屋装饰装修评估补偿金额0元、附属物评估补偿金额9055.00元、搬迁补偿费900.00元、临时安置补偿费4578.00元、附属设施移动安装补偿费0元，自建房评估价值95400.00元，以上补偿费共计1009655.00元。二、被征收人也可以根据《征收补偿方案》第七条第二项选择房屋产权调换，产权调换房屋位置：张博路以东，昌国路以北，规划站西路以西，规划王舍路两侧还迁安置房。房屋装饰装修评估补偿金额0元、附属物评估补偿金额9055.00元、搬迁补偿费1800.00元、临时安置补偿费4578.00元、附属设施移动安装补偿费0元，自建房评估价值95400.00元，以上选择产权调换剩余补偿费共计110833.00元。三、被征收人应在本决定送达之日起5个工作日内，在上述两种补偿方式中选择一种，书面告知房屋征收部门。四、被征收人在本决定送达之日起15日内，将房屋所有权证书、土地使用权证书或不动产登记证书一并交付房屋征收部门。被征收人如对本决定不服的，可以自本决定送达之日起60日内向淄博市人民政府申请行政复议，也可以自本决定送达之日起6个月内向淄博市中级人民法院提起行政诉讼。2020年7月2日，被告将上述张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定张贴公告并送达原告。原告王立生、王立才、王立宝对该房屋征收补偿决定不服，向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销张政征补字〔2020〕3号征收补偿决定。 另经原审法院对鸿润公司核实查明：原告涉案房屋的房地产评估价值是由房屋评估面积×房屋评估单价＋净院落土地使用权面积×房屋评估单价×40%得出。其中，净院落土地使用权面积为土地评估确认面积减去证载的一层房屋的建筑面积，净院落土地价值由净院落土地使用权面积×房屋评估单价×40%得出。关于净院落土地价值的评估问题，因鸿润公司根据《城镇土地估价规程》采用剩余法进行计算后，得出开发完成后的房地产基准价中土地及对应的开发利润约占房产地总价的34%，遂建议淄博火车站南广场片区建设指挥部对净院落土地按房屋评估单价的34%以上进行计算补偿，后淄博火车站南广场片区建设指挥部作出［2020］第2号会议纪要，明确对淄博火车站南广场征收片区内院落系数超过2的房屋的净院落土地单价按照房屋评估单价的40%予以奖励补偿。据此，鸿润公司按净院落土地使用权面积×房屋评估单价×40%的计算方式，对原告涉案房产的净院落价值进行了估价。 再查明：张店区政府于2019年1月7日强制拆除原告涉案房屋，原告王立生、王立才、王立宝于2019年11月4日向原审法院提起行政诉讼，请求确认张店区政府强制拆除其房屋的行为违法。原审法院于2019年12月20日作出（2020）鲁03行初136号行政判决，确认张店区政府强制拆除原告涉案房屋的行为违法。该判决现已生效。2019年11月11日，原告王立生、王立才、王立宝向原审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告张店区政府赔偿其因强拆涉案房屋造成的经济损失2958080.00元。2020年11月13日，原审法院作出（2019）鲁03行赔初25号行政赔偿判决，判决：一、被告张店区政府赔偿原告王立生、王立才、王立宝被拆房屋室内物品损失总计15000.00元；二、被告张店区政府赔偿原告王立生、王立才、王立宝室内物品损失利息；三、驳回原告王立生、王立才、王立宝的其他赔偿请求。原告对该判决已提起上诉，该判决尚未生效。 本案庭审中，原告王立生、王立才、王立宝一方明确表示对于评估确定的土地面积无异议。 原审法院认为：第一，关于被告张店区政府就涉案房屋对原告所作张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定是否符合法定程序的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”本案中，因淄博火车站南广场片区建设项目（工盛街宿舍片区）需要，被告张店区政府作出张政字〔2018〕19号房屋征收决定并进行了公告，原告坐落于张店区××街××号院的房屋位于该征收决定的征收范围。为对原告房屋依法进行补偿，2018年4月11日，被告确定鸿润公司为淄博火车站南广场片区建设项目（工盛街片区）的房屋征收评估机构，原审法院在（2018）鲁03行初124号行政判决书中已认定被告选定评估机构符合法律规定，该判决书判决撤销原张政征补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定后，被告张店区政府重新启动对原告涉案房屋的补偿程序。鸿润公司于2020年3月16日出具工盛街平房评估价值公示明细表并由被告张贴公示，公示期间鸿润公司安排人员在征迁现场办公室接受咨询。2020年3月23日，鸿润公司经对估价对象进行实地勘察后出具（山东）鸿润（2020）征估字Ｃ014号房地产估价报告并由被告送达给原告。原告对该评估报告有异议，于2020年4月2日提出复核评估申请。2020年4月10日，鸿润公司作出（山东）鸿润（2020）征估字009-7号房地产估价报告并由被告送达给原告，后原告未再向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。鸿润公司具有房地产评估资质，其出具的上述两份房地产估价报告载明的评估师均具有依法注册的房地产估价师资质，估价报告是根据原告的房地产权证书并经实地勘察后独立作出，评估程序符合法律法规的规定。因原告与张店区房屋征收部门在确定的期限内未达成补偿协议，被告以评估报告确定的价值为基础，依照《征收补偿方案》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定，并予以张贴公告和送达给原告，该程序亦符合相应法律法规规定。综上，被告张店区政府作出张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定符合法定程序。 第二，关于被告张店区政府就涉案房屋对原告所作张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定认定事实是否清楚以及是否公平合理的问题。根据已生效的（2018）鲁03行初124号行政判决书，原审法院已认定评估公司对工盛街片区的房屋基准价评估为7135.00元/㎡，系以房屋征收决定公告之日为价值时点，以同一供求范围内的三个市场交易实例为比较对象，进行交易情况、交易时间、房地产状况修正后评估得出，符合征收片区所处区位新建房当时的市场价格；同时认定评估公司在基准价的基础上考虑房产的建成年代等因素作成新率修正，确定原告涉案房产的“评估单价”为6422.00元/㎡，该评估价值具有合理性。本案中，在鸿润公司重新作出的评估报告中，原告涉案房产的“评估单价”仍然是6422.00元/㎡，且原告对其涉案房屋的证载面积及评估面积均为52.92㎡没有异议，因此被告按照房屋评估面积×评估单价从而得出房屋评估价值为339852.00元（52.92㎡×6422.00元/㎡）对原告涉案房屋进行补偿，事实清楚，证据充分，具有合理性。此外，原审法院在（2018）鲁03行初124号行政判决书中已认定原张政征补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定对原告涉案房屋的附属物评估补偿金、搬迁补偿费、临时安置补偿费等费用的补偿符合安置补偿方案的有关内容，能够体现公平合理补偿之原则，并认定被告提供的还迁安置房位置清晰明确，建筑面积和户型明确，符合补偿安置方案和法律法规的规定，房屋产权调换补偿决定符合公平合理的补偿原则。本案被诉张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定对原告涉案房屋附属物评估补偿金、搬迁补偿费、临时安置补偿费等费用的确定以及对房屋产权调换方式的补偿决定与原张政征补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定一致，因此，张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定对上述费用的确定和产权调换补偿方式的决定亦符合补偿安置方案和法律法规的规定，符合公平合理的补偿原则。 原审法院（2018）鲁03行初124号行政判决书系以原张政征补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定对原告涉案房屋净院落土地的补偿明显不当为由撤销该补偿决定并责令被告重新进行补偿。因此，本案的争议焦点在于被告重新作出的补偿决定对原告涉案房产净院落土地的补偿是否合法以及是否公平合理。原告涉案房产的土地评估确认面积为270.87㎡，房屋评估面积为52.92㎡，净院落土地使用权面积为270.87㎡－52.92㎡即217.95㎡，原告对此没有异议，该事实清楚，证据充分。在评估公司根据《城镇土地估价规程》采用剩余法进行计算得出开发完成后的房地产基准价中土地及对应的开发利润约占房地产总价的34%后，被告决定对原告房屋净院落土地单价按照房屋评估单价的40%予以奖励补偿，该补偿方式考虑了地上建筑物的成本、配套费等价值，按照房屋评估单价的40%确定净院落土地单价，符合房地一体价值和纯空地价值之间存在差距的客观事实，能够体现公平合理补偿之原则。因此，被告按照净院落土地使用权面积×房屋评估单价×40%即217.95㎡×6422.00元/㎡×40%确定原告涉案房产的“净院落土地评估价值”为559870.00元，事实清楚，计算准确，具有合理性。被诉张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定对原告的“房屋评估补偿金额”确定为899722.00元（房屋评估价值339852.00元＋净院落土地评估价值559870.00元），事实清楚，证据确凿，且符合公平合理的补偿原则。 第三，关于被告张店区政府应否对新增加的货币补偿金额给予利息补偿的问题。与原张政征补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定相比，被告重新作出的张政征补字〔2020〕3号补偿决定新增加了货币补偿金额220018.00元（899722.00元－679704.00元）。鉴于原张政征补字〔2018〕16号房屋征收补偿决定系由于被告原因被法院依法撤销并责令其重作，导致该决定中未予补偿的部分产生了利息损失，被告应当在新作出的补偿决定中予以考虑，即应当对张政征补字〔2020〕3号补偿决定新增加的货币补偿金额即220018.00元（899722.00元－679704.00元）承担自原张政征补字〔2018〕16号补偿决定作出之日（2018年9月6日）至张政征补字〔2020〕3号补偿决定作出之日（2020年6月24日）止的利息损失。 综上所述，被告张店区政府作出的张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，货币补偿公平，房屋安置合理，但对新增加的货币补偿金额部分产生的利息损失未予补偿，依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、驳回原告王立生、王立才、王立宝要求撤销被告淄博市张店区人民政府于2020年6月24日作出的张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定的诉讼请求；二、被告淄博市张店区人民政府向原告王立生、王立才、王立宝补偿新增加的货币补偿金额部分所产生的利息损失（以220018.00元为基数，自2018年9月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年6月24日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与张政征补字〔2020〕3号房屋征收补偿决定确定的补偿费用一并支付。案件受理费50.00元，由原告王立生、王立才、王立宝负担25.00元，被告淄博市张店区人民政府负担25.00元。 王立生、王立才、王立宝不服原审法院判决提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，改判撤销被上诉人作出的张政征补字〔2020〕3号《房屋征收补偿决定书》；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.被上诉人于诉讼过程中拆除上诉人房屋，上诉人针对该强制拆除房屋违法行为另行提起了行政赔偿诉讼，原审法院在赔偿诉讼过程中作出本案补偿决定的判决，程序上不合适；2.被上诉人未按房地产的市场价补偿上诉人土地使用权不合理，按照40%认定土地使用权价格与事实不符，不具有合法性和合理性。 被上诉人淄博市张店区人民政府未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：从上诉理由看，本案上诉人主要是对被征收房屋价值及土地使用价值确定的问题存有异议。首先，被征收房屋价值的确定问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”，根据上述规定和原审法院查明的事实，鸿润公司对工盛街片区的房屋基准价评估为7135.00元/㎡，系以房屋征收决定公告之日为价值时点，以同一供求范围内的三个市场交易实例为比较对象，进行交易情况、交易时间、房地产状况修正后评估得出，符合征收片区所处区位新建房当时的市场价格；鸿润公司在基准价的基础上考虑房产的建成年代等因素作成新率修正，确定上诉人涉案房产的“评估单价”为6422.00元/㎡，经上诉人申请重新评估仍然为6422.00元/㎡，后上诉人未再向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，因此，该评估价格的确定符合上述规定。其次，院落土地使用面积超出房屋面积的部分问题。当前法律法规并未作出统一明确规定如何计算其补偿价值。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款仅规定“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估”，而未对院落、空地面积作出专门规定，在各地政府征收合法房屋过程和司法实践中一般原则是将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，参考征收时的房地产市场价格和被征收房屋当地补偿安置政策、按照合理补偿原则确定补偿价格。本案上诉人涉案房产的土地评估确认面积为270.87㎡，房屋评估面积为52.92㎡，净院落土地使用权面积为270.87㎡－52.92㎡即217.95㎡，评估公司根据《城镇土地估价规程》采用剩余法进行计算得出开发完成后的房地产基准价中土地及对应的开发利润约占房地产总价的34%后，被上诉人决定对上诉人房屋净院落土地单价按照房屋评估单价的40%予以奖励补偿，该补偿方式考虑了地上建筑物的成本、配套费等价值，按照房屋评估单价的40%确定净院落土地单价，符合房地一体价值和纯空地价值之间存在差距的客观事实，能够体现公平合理补偿之原则。另外，上诉人提到的赔偿诉讼与本案房屋征收补偿决定的审查虽然具有一定关联性，但审查内容并不完全一致，在上诉人同时针对房屋征收补偿决定和强制拆除房屋违法而提起的赔偿诉讼情况下，原审法院就上诉人提起的房屋征收补偿决定予以审理，亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人王立生、王立才、王立宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 拙 审 判 员  王云阁 审 判 员  许 琳 二〇二一年二月四日 法官助理  朱文强 书 记 员  孟 真