福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)闽03行终18号 上诉人（原审原告）孙亚宁，女，1982年10月27日出生，汉族，住陕西省扶风县，系罗某的配偶。 上诉人（原审原告）罗远和，男，1936年8月14日出生，汉族，住湖北省恩施市，系罗某的父亲。 上诉人（原审原告）代梅秀，女，1942年9月10日出生，汉族，住湖北省恩施市，系罗某的母亲。 上诉人（原审原告）罗某，男，2006年7月3日出生，土家族，住湖北省恩施市，系罗某的儿子。 四上诉人的共同委托代理人黄厚福，福建佘云律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）莆田市社会劳动保险直属中心，所在地莆田市政广场南片区D楼。 负责人陈徐立，主任。 委托代理人林丽萍，福建律海律师事务所律师，特别代理。 原审第三人莆田市中凯投资开发有限公司，所在地莆田市荔城区黄石社区居委会，统一社会信用代码91350300669257238R。 法定代表人黄穗连，总经理。 上诉人孙亚宁、罗远和、代梅秀、罗某因与被上诉人莆田市社会劳动保险直属中心行政给付一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，死者罗某系四原告亲属。罗某于2018年5月应聘至第三人莆田市中凯投资开发有限公司任包装工。第三人为罗某缴纳工伤保险。2019年7月8日10时许，罗某与工友上厂房楼顶拆除彩板时，不慎滑落致伤。事故发生后，罗某被送往莆田市附属医院抢救治疗至2020年6月23日，该院诊断为：1、重型颅脑伤；2、胸部损伤；3、腹部损伤等。治疗期间，罗某长期处于昏迷状态。2019年8月7日，莆田市荔城区人力资源和社会保障局作出认定罗某所受的伤害为工伤。2020年2月21日，罗某的妻子（即原告孙亚宁）为罗某申请劳动能力鉴定。2020年6月9日，莆田市劳动能力鉴定委员会作出莆劳鉴[2020]第239号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残一级，生活完全不能自理。该《劳动能力鉴定结论书》于2020年6月10日向第三人送达；2020年6月23日，罗某在医院抢救无效死亡。2020年6月24日，被告向原告孙亚宁送达了《劳动能力鉴定结论书》（拒收）。之后，原告向被告请求发放罗某工伤待遇及含工亡补助金847180元在内的工亡待遇，2020年7月21日，被告向原告发出《工伤保险待遇核定告知单》，告知：你向我中心申请丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。经审查，其中丧葬补助金、供养亲属抚恤金符合我中心待遇核定；其中一次性工亡补助金，因工伤职工罗某已做劳动能力鉴定并评为伤残一级，故不符合我中心待遇核定。相关政策规定：《工伤保险条例》第二十一条、第三十九条。原告认为，被告拒不核定和支付罗某工亡补助金847180元，侵犯了原告的合法权益，故向本院提起行政诉讼。 原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告是本案适格的主体。本案莆田市劳动能力鉴定委员会根据罗某妻子孙亚宁申请于2020年6月9日作出莆劳鉴［2020］第239号《劳动能力鉴定结论书》，原告虽对该《劳动能力鉴定结论书》拒收且持有异议，但该《劳动能力鉴定结论书》在未经法定程序撤销之前仍具有法律效力。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“…工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。…”第三十九条第三款规定：“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”（即丧葬补助金、供养亲属抚恤金）。故被告依据上述规定作出《工伤保险待遇核定告知单》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告认为“该《劳动能力鉴定结论书》未送达不产生任何法律效力”，没有事实和法律依据，故其请求撤销该《工伤保险待遇核定告知单》，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙亚宁、罗远和、代梅秀、罗某的诉讼请求。 一审宣判后，孙亚宁、罗远和、代梅秀、罗某不服，提出上诉称，罗某系在停工留薪期间死亡，根据工伤保险条例第三十九条第二款的规定，罗某依法享受工亡待遇。原审认定事实错误，理解和适用法律错误。请求撤销原判，依法发回重审或改判支持上诉人一审诉请。 莆田市社会劳动保险直属中心辩称，其作出工伤保险待遇核定告知单，事实认定清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。上诉人请求撤销没有事实和法律依据，不能成立。原审驳回上诉人的诉讼请求是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。案经审查，本院对原审认定的法律事实予以确认。 本院认为，综合原审认定及诉讼双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于罗某是否属于停工留薪期间死亡的情形。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，罗某自2019年7月8日因工受伤至2020年6月23日经抢救无效临床死亡，该期间并未超过12个月，且庭审中原审第三人也对停工留薪期为12个月并无异议，故从时间要素看，罗某符合停工留薪期间死亡的情形。但在上述期间莆田市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，此系导致诉讼双方产生争议的事件要素。被上诉人主张应以2020年6月9日劳动能力鉴定结论书作出日期为停工留薪期的届满日，即该事件要素使停工留薪期予以扣减，而上诉人主张停工留薪期不应以此为基准。对此，本院经审查认为，基于上诉人提供的入院记录、出院记录、死亡通知书等证据可知，罗某长期昏迷，经持续治疗病情无好转，并于劳动能力鉴定结论书作出后的半个月内抢救无效临床死亡，现有证据无法证明罗某的伤情已处于经治疗相对稳定的状态，故在此情形下作出的劳动能力鉴定结论书并不符合《工伤保险条例》第二十一条“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定”的情形，被上诉人以此作为停工留薪期的届满日不具有客观合理性，亦与工伤保险条例倾斜保护工伤职工合法权益的制度宗旨相违背，本院不予支持。因此，在无其他证据可证明12个月的停工留薪期应予扣减的情形下，被上诉人主张罗某系停工留薪期满后死亡的相关依据不足，其据此作出工伤保险待遇核定告知单亦缺乏事实基础，应予撤销。对上诉人的工伤保险待遇申请，被上诉人应依法重新进行待遇核定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求存在不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初99号行政判决； 二、撤销莆田市社会劳动保险直属中心于2020年7月21日作出的工伤保险待遇核定告知单； 三、责令莆田市社会劳动保险直属中心于本判决生效之日起30日内对罗某家属孙亚宁、罗远和、代梅秀、罗某的工伤保险待遇申请重新进行待遇核定。 本案一、二审案件受理费各50元，由莆田市社会劳动保险直属中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。