重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8131号上诉人（原审原告）：重庆绿春生物科技有限公司，住所地重庆市两江新区胡杨路51号附59号，统一社会信用代码9150010530514710X7。法定代表人：李绍芝，监事。委托诉讼代理人：杜俊贵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市辣媳妇食品有限公司，住所地重庆市合川区大石街道办事处长安路，统一社会信用代码91500117709372151G。法定代表人：曾玉梅，执行董事。委托诉讼代理人：陈昌银，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆绿春生物科技有限公司（以下简称绿春公司）因与被上诉人重庆市辣媳妇食品有限公司（以下简称辣媳妇公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人绿春公司的委托诉讼代理人杜俊贵、周静，被上诉人辣媳妇公司的委托诉讼代理人陈昌银、冯叙到庭参加了询问。本案现已审理终结。绿春公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持绿春公司的一审诉讼请求，一审、二审案件受理费由辣媳妇公司负担。事实及理由：绿春公司和辣媳妇公司之间存在买卖合同关系，辣媳妇公司分多次向绿春公司支付了货款，一审法院对辣媳妇公司如何订货、收货、付款以及绿春公司如何送货、辣媳妇公司已付款项系货款还是预付款并未查清。辣媳妇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。绿春公司向一审法院起诉请求：1.判令辣媳妇公司支付绿春公司货款425500元；2.判令辣媳妇公司支付绿春公司逾期付款利息（以425500元为基数，从2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费及其他费用由辣媳妇公司承担。一审法院认定事实：绿春公司与辣媳妇公司未签订书面合同。2017年4月起，绿春公司向辣媳妇公司供应乳酸链球菌素、辣椒红色素、辣椒油树脂等产品，辣媳妇公司于2017年10月25日至2019年11月4日期间已支付绿春公司货款2069475元。一审法院认为，绿春公司与辣媳妇公司虽未签订书面买卖合同，但根据庭审查明事实，可以确认绿春公司与辣媳妇公司之间买卖合同关系成立并合法有效。绿春公司主张辣媳妇公司尚欠其货款425500元，应提供相应证据。绿春公司举示的交易明细表、尚欠货款货物的送货统计表，均为绿春公司单方制作，辣媳妇公司亦不予认可，一审法院对该组证据不予采信。绿春公司虽举示了微信聊天记录、QQ聊天记录，但未举示证据证明聊天记录中对方人员系辣媳妇公司工作人员或系辣媳妇公司授权的人员，同时辣媳妇公司对该组证据三性均不予认可，亦不认可是与辣媳妇公司工作人员的聊天记录，故该组证据不能证明辣媳妇公司欠付绿春公司货款及欠付货款金额。绿春公司举示的商品销售单系复印件，辣媳妇公司亦不予认可，一审法院对该证据不予采信。综上，绿春公司举示的证据不能证明其主张，辣媳妇公司对绿春公司的主张亦不予认可，绿春公司应承担举证不能的不利后果，对绿春公司要求辣媳妇公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：“驳回原告重庆绿春生物科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费7680元，减半收取3840元，由原告重庆绿春生物科技有限公司负担”。本院二审审理查明，绿春公司一审举示的ＱＱ聊天记录中ＱＱ号码59926××××所绑定密保手机号码为198××××3022，该号码使用人为龚自彬，2015年9月至2020年11月，龚自彬的工伤保险参保单位为中粮可口可乐饮料（重庆）有限公司。绿春公司一审举示的微信聊天记录中微信账号×××06使用人为李静，其2015年8月至2016年3月社会保险参保单位为辣媳妇公司。二审中，绿春公司举示2020年1月15日其公司员工杜俊贵和杨旭辉的通话录音以及双方的微信聊天记录，录音中杜俊贵表示“2019年7月资金欠款425500元了”，杨旭辉表示“我跟你问领导好不好”，当日的微信聊天记录中，杜俊贵向杨旭辉发送了一张明细表，杨旭辉未回应。二审中，绿春公司举示2020年1月15日其公司员工杜俊贵与张正勇的通话录音及微信聊天记录，杜俊贵在通话录音中让对方起诉，然后杜俊贵再去找安泰公司起诉，杜俊贵表示如果不支付欠款425500元就要去法院起诉，对方称知道了；杜俊贵在2020年1月7日微信聊天中向张正勇发送了一张明细表并称“欠的货款，还希望及时付款”，张正勇表示“按刚才沟通的处理”；杜俊贵在2020年1月14日微信聊天中称“还有42万多欠款，能否先安排一部分”，张正勇表示“尽快解决问题”；杜俊贵于2020年2月25日再次请求张正勇付款，张正勇表示“问题都还没解决，咋个付款嘛”。辣媳妇公司质证认为，杨旭辉是该公司办公室文员，并非公司财务，无权代表辣媳妇公司与绿春公司进行对账；张正勇不是辣媳妇公司员工，实际业务是绿春公司与张正勇、龚自彬发生业务关系，再供货给辣媳妇公司。绿春公司无权要求辣媳妇公司承担责任。另查明，杨旭辉的社保参保证明显示2010年至2020年，其参保单位为辣媳妇公司；张正勇的社保参保证明显示有多家公司为其参保，但参保单位中无辣媳妇公司。二审庭审后，绿春公司向本院邮寄律师调查令申请书，要求本院开具律师调查令，对ＱＱ号码59926××××自2019年1月10日至2020年1月10日登陆ＩＰ地址及该ＩＰ地址对应的具体物理地址向重庆市公安局北碚区分局进行查询。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2020】20号）第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，绿春公司主张辣媳妇公司欠付货款425500元，其应当对此举示证据予以证明。首先，绿春公司举示的ＱＱ聊天记录中ＱＱ号码59926××××对绿春公司提供的明细表表示“金额正确”，但该ＱＱ号码实际使用人龚自彬的社保参保单位并非辣媳妇公司，绿春公司未举示证据证明龚自彬系辣媳妇公司工作人员以及有权对货款进行结算，辣媳妇公司亦否认龚自彬系其公司员工，该ＱＱ号码对结算金额的确认不能作为辣媳妇公司的意思表示。其次，虽杨旭辉系辣媳妇公司的工作人员，但绿春公司举示的其工作人员杜俊贵与杨旭辉的微信聊天记录以及通话录音中，杨旭辉并未对结算金额进行确认，其仅表示需要向领导进行请示，该证据亦不能证明辣媳妇公司对结算金额进行了确认。最后，张正勇的社保参保单位并非辣媳妇公司，绿春公司未举示证据证明张正勇系辣媳妇公司工作人员，辣媳妇公司亦否认张正勇系其公司员工，绿春公司举示的其公司员工杜俊贵与张正勇的通话记录及微信聊天记录与本案无关联性，本院对该证据不予采信。综上，绿春公司举示的证据不能证明其与辣媳妇公司对案涉货款进行了结算，应承担举证不能的法律后果，绿春公司主张辣媳妇公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。绿春公司申请对ＱＱ号码59926××××自2019年1月10日至2020年1月10日登陆ＩＰ地址及该ＩＰ地址对应的具体物理地址进行查询，但该ＱＱ号码使用人龚自彬并非辣媳妇公司员工，且即便该ＩＰ地址所对应的物理地址系辣媳妇公司所在地，亦不能证明该ＱＱ号码持有人有权代表辣媳妇公司与绿春公司进行结算，该调查取证申请与本案无关联性，本院对该取证申请不予准许。综上所述，绿春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7682.5元，由重庆绿春生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付永雄审 判 员 罗太平审 判 员 李 颖二〇二一年二月十八日法官助理 阎海峰书 记 员 刘威言