wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初21310号原告：韩保平,男,1988年7月19日出生,汉族,住江苏省兴化市。被告：昆山昆韵企业管理咨询有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道1555号中科创新广场1栋A座9楼901室，统一社会信用代码91320583MA1WHKGN5G。法定代表人：张吉波。原告韩保平诉被告昆山昆韵企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理，依法适用小额程序独任审理，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告韩保平、被告昆山昆韵企业管理咨询有限公司法定代表人张吉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告45000元过户费；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告韩保平2019年7月份左右购买中骏.云景台项目一套住宅，位于苏州市吴江区。于2019年7月25日政府重新出台限购政策导致原告无法购买。房产证无法签下。因原告首付已付。开发商介绍被告提供迁户口服务，至今被告对当时口头协议半年之内办理未能完成。经原告多次要求被告退还相关费用45000元整一直未能达成，故起诉至本院。被告辩称，在合同没有到期之前，原告提出终止合同；考试报名费、考场租赁费、证书费，这些是已经产生的费用，扣除实际发生费用，剩余部分同意退还。经审理查明，2019年8月24日，被告昆山昆韵企业管理咨询有限公司（甲方）与原告韩保平（乙方）签订协议一份，约定乙方委托甲方代办苏州、昆山人才引进(落户)事宜；甲乙双方建立的是人才引进(落户)委托代理关系，双方不存在劳动关系，乙方劳动关系不因此协议的签订发生变更；至2020年8月30日止协议期满；代办费用为45000元含包括3个月社保费用、报考证书费用、代办落户费用。如因政策无法继续办理，除扣除乙方实时社保费用，以社保清单为准，及甲方为乙方办理的报考技能证书费用15000元整，其他剩余费用退还给乙方。协议签订后，原告向被告支付了45000元。庭审中，原、被告双方确认，本案办理落户的流程为，被告联系相关学校组织原告考取相关技能证书，在原告取得证书后由被告将原告的社保关系转至被告法定代表人或者另一负责人名下的其他公司并根据落户政策缴纳了足月的社保，原告与社保代缴公司并不产生真实的劳动关系，后由被告根据政策向相关部门提交落户材料取得准迁证。另原告有参加被告组织的证书考试，但原告未取得相关证书。庭审中原告陈述被告未能在合同约定期限内完成落户，故起诉至本院要求返还已缴纳的服务费，对此被告辩称系合同期内原告单方终止合同所致。上述事实有原告提供的协议书、收据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同,应当遵守法律,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。原告为将其户口落户昆山,按照政策要求,需满足社保缴费年限及专业技能等是原告应当客观具备的真实条件,原告只要具备政策条件即可到相关部门办理落户手续。本案中,原告明知自己不具备这些条件,为达到快速落户的目的,与被告签订协议书,被告明知自己不具备提供该项服务资质,而与原告签订协议,并为使原告达到快速落户目的,向原告收取社保费、考取所需证书费用,且欲将原告的社保关系转至与原告根本不存在劳动关系的单位，违反了昆山市有关落户政策规定和政策精神。原、被告签订的《协议书》,是以合法形式掩盖非法目的,应为无效合同，双方均存在过错。合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。另本案合同虽然无效，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，根据合同约定无法办理落户的，被告可扣除已交社保费用以及办理的报考技能证书费用15000元整后，将剩余款项返还原告，现庭审查明被告尚未替原告缴纳社保，故不产生社保费用，另因被告已组织原告参与证书考试但最终未取得相关证书，故根据协议约定、双方过错程度以及未取得证书的情节，本院酌情认定扣除10000元费用，剩余35000元被告应返还给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告昆山昆韵企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩保平服务费35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费926元，减半收取463元，由被告负担337.5元，原告负担125.5元。此款原告已预交。被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  孙学谦二〇二一年二月九日书记员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初166号 原告:王依林，女，汉族，1998年10月30日出生，住四川省郫县。 被告:成都和嘉创一科技有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元16层1631号。 法定代表人：余文。 原告王依林与被告成都和嘉创一科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。在本院依法向原告王依林送达缴纳诉讼费用通知后，原告王依林未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王依林撤回起诉处理。 审判员 李 军 二〇二一年二月一日 书记员 全倩如
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0503执217号之一 申请执行人：张敏，男，1939年10月24日出生，汉族，现住上海市浦东新区。 被执行人：东营市浩瀚生化科技有限公司，统一社会信用代码913705030562081690，住所地东营市河口区海河路**。 法定代表人：马玉蓝琦。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东营市浩瀚生化科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东营市浩瀚生化科技有限公司在中国银行20×××04账户内存款人民币198971.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张卫青 二〇二一年二月三日 书记员  朱继华
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保387号之一 申请人：邓宇彦，男，1964年11月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人：樟树市利田农业机械销售有限公司，住所地江西樟树市。 法定代表人：邓宇彦，该公司执行董事。 被申请人：皮云生，男，1964年12月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人邓宇彦、樟树市利田农业机械销售有限公司与被申请人皮云生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出(2020)赣0982执保387号财产保全的裁定。现因办案需要，解除对被申请人皮云生财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人皮云生财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二一年二月三日 书记员  蒋旺旺
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初740号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：杨文宁，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告杨文宁、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年二月二十三日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执恢59号申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司被执行人：魏国富本院立案执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人魏国富借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2014）辉民初字第298号民事判决书所确定的内容，被执行人已退还完毕，本案于2021年2月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更563号 罪犯夏桂芳，女，1968年5月18日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 本院于2012年7月18日作出（2012）长刑一初字第7号刑事判决，认定被告人夏桂芳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年9月13日作出（2012）吉刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月3日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第617号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2018年4月4日吉林省高级人民法院作出(2018)吉刑更68号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯夏桂芳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产14800元，本次考核期内执行没收财产3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯系毒品犯罪，数量巨大，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯夏桂芳不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执3111号 黎贵锋： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初54号刑事判决书，你应缴纳罚金4000元。你已于2021年2月24日缴纳罚金4000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3001号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：邵元，女，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邵元信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏，被告邵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、邵元支付截至2020年10月7日的信用卡透支本金78611.39元、利息20685元、账单分期手续费4663.2元、违约金21945.77元、取现手续费55.3元，并支付自2020年10月8日起至欠款付清日止以透支本金78611.39元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：邵元向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月7日累计欠款本息共计125960.66元未给付。招行信用卡中心多次催款，邵元仍未清偿。被告邵元辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息、账单分期手续费、违约金没有异议，愿意还款，希望减免并和银行协商分期还款，现在没有没有能力一次还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，邵元向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。邵元在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邵元发放了信用卡。邵元以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月7日，邵元尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金78611.39元、利息20685元、账单分期手续费4663.2元、取现手续费55.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邵元与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邵元发放了信用卡，邵元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邵元应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邵元通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵元在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金78611.39元、利息20685元、账单分期手续费4663.2元、取现手续费55.3元，并支付自2020年10月8日起至欠款付清时止，以透支本金78611.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1410元，由被告邵元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初6001号 原告：赤山集团有限公司房地产开发分公司。住所地荣成市黄海中路218号。 法定代表人：郭健，总经理。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：常丽红，女，1980年11月27日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告赤山集团有限公司房地产开发分公司与被告常丽红商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告常丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《凤凰湖D2区认购协议书》于2018年6月7日解除。2、请求判令被告向原告支付违约定金151610元。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订凤凰湖D2区认购协议书一份，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区607号楼2412室房产。房屋总价款758050元。2017年7月20日，原、被告签订分期付款协议，约定被告于2017年8月6日支付房款76050元，余款向原告申请分期付款，分期付款总额682000元，分20期付清。但此后虽经原告多次催要，被告未按协议约定付款。根据分期付款协议约定，被告逾期付款超过60天的视为单方面解除协议，因此原、被告间的协议已于2018年6月7日解除，被告应当按照定金制度承担总房款20%的违约损失。 被告常丽红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原、被告签订编号为D2F6073的凤凰湖D2区认购协议书一份，载明：“出卖人：赤山集团有限公司房地产开发分公司。买受人：常丽红。出卖人开发的凤凰湖D2区项目，位于威海石岛管理区黄海北路，经甲乙双方协商，签订认购书如下：1、出卖人同意买受人优先购买凤凰湖D2区607号楼2412室，该商品房建筑面积为82.04平方米。2、该商品房按照建筑面积计价，单价为人民币9940元/平方米，房价款为人民币815478元。3、买受人房款价可享受有关减700元/㎡优惠后，上述房屋实际成交价格如下：该商品房按照建筑面积计价，单价为人民币9240元/平方米，房价款为人民币758050元。4、买受人同意交付购房定金人民币贰万元整，现交人民币（大写）贰万元整。买受人须于2017年8月6日（下称该限期）前付清全部房款人民币758050元（含定金），同时签署正式《商品房买卖合同》…。5、如买受人在限期内未补办有关手续，则视为买受人违约，买受人应按法律规定的定金制度承担责任，定金数额为房屋总价款的20%，以买受人已交付的房款中占总房款的20%的数额作为向出卖人所交付的定金，买受人无权要求返还。出卖人有权将该房屋出售给他人而无须告知买受人，买受人不得有任何异议。如出卖人在上述期限内将买受人认购房产另行出售，造成买受人无法购买所认购之房产，出卖人应双倍返还买受人所付认购定金。6、本协议一式肆份，出卖人执三份，买受人执一份，本认购协议书自双方或代理人签字盖章生效”。2017年7月20日，原、被告签订分期付款协议一份，载明：“出卖人：赤山集团有限公司房地产开发分公司。买受人：常丽红。买受人于2017年7月6日与出卖人签订认购协议书，向出卖人购买位于山东石岛凤凰小区607栋二单元2412室，该商品房建筑面积为82.04平方米，总价款为人民币758050元。现经双方协商达成如下协议：一、买受人于2017年8月6日向出卖人支付首付房款人民币76050元（含定金76050元）。二、买受人向出卖人申请分期付款，分期付款总额为人民币682000元（含定金75560元），分期付款次数约定为贰拾次，每三个月支付一次，即自2017年开始，买受人须于每年10月6日前、1月6日前、4月6日前及7月6日前分别向出卖人支付人民币34100元。三、买受人分期付款须向出卖人支付利息，利息支付标准按银行同期5年贷款基准利率执行，计算方法按应付款余额累计计算，每三个月计收一次利息。四、买受人如未按本协议约定时间付款，由此引起的法律责任全部由买受人承担。逾期在90日之内的，每逾期一日买受人须向出卖人按应付款的万分之五支付滞纳金。五、买受人逾期付款超过60日的，则视为买受人单方解除协议，不再履行订立商品房买卖合同的义务，与该房产相关的所有权及处置权等各项权利均归出卖人所有，买受人应按法律规定的定金制度承担责任，定金数额为房屋总价款的20%，以买受人已交付的房款中占总房款20%的数额作为向出卖人所交付的定金，买受人无权要求返还，凡因买受人单方解除协议给出卖人造成的一切经济损失，均由买受人承担。六、…。七、…。八、本协议为D2F6073号认购协议的组成部分，如认购协议有关付款的约定与本协议不相符，则以本协议为准。九、…。十、…。十一、本协议出卖人买受人双方签字生效”。此后，被告按协议约定付款至2018年1月6日，共计交款160542元，其中分四笔交付144250元，原告为其开具摘要栏注明为收D2区607#2412室房款（定金）的收据四张，被告另分二笔交付16292元，原告为其开具摘要栏注明为收D2区607#2412室利息的收据二张。自2018年4月6日始被告再未按协议约定付款。为此，原告提起诉讼。 本院认为，2017年7月6日，原、被告签订的认购协议书及2017年7月20日签订的分期付款协议书，合法有效。双方均应严格履行协议，但被告自2018年4月6日起再未按协议约定付款，故被告构成违约。原、被告在分期付款协议中约定，买受人逾期付款超过60日的，则视为买受人单方解除协议，不再履行订立商品房买卖合同的义务，与该房产相关的所有权及处置权等各项权利均归出卖人所有，买受人应按法律规定的定金制度承担责任。故原、被告签订的认购协议书于2018年6月7日解除，被告应按定金罚则承担违约责任。 《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。据此规定，定金合同是实践性合同，当事人一方只有实际交付定金，定金合同或者条款才能生效。虽原、被告2017年7月6日签订的认购协议书中第五条及2017年7月20日签订的分期付款协议均约定，定金数额为房屋总价款的20%，以买受人已交付的房款中占总房款的20%的数额作为向出卖人所交付的定金。但此后被告交付的款项中，仅有144250元原告为被告开具收据注明为定金，故应认定被告实际交付定金数额为144250元，依据定金罚则，该144250元应归原告所有。原告主张被告应支付其151610元的定金，理由不当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原、被告2017年7月6日签订的《凤凰湖D2区认购协议书》于2018年6月7日解除。 二、被告已交付定金144250元归原告所有，不予返还。 案件受理费1593元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  苏玉娟 人民陪审员  于浩然 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  常婷婷
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0206民初707号原告：北京怡生乐居信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦806-810室。统一社会信用代码：911101086723796660。法定代表人：贺寅宇，该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。被告：李娟，女，汉族，1987年12月29日出生，住浙江省。原告北京怡生乐居信息服务有限公司与被告李娟侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年2月22日提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京怡生乐居信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京怡生乐居信息服务有限公司负担。审 判 员 傅赛君二〇二一年二月二十二日代书记员 巨红岩
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0424民初616号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所执业律师。 被告：孙祖康，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：吴利娟，女，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告孙祖康、吴利娟保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告收到本院通知后无正当理由不预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 曾怀东 ‘zdqz’ 二〇二一年二月二十五日 法官助理 孙晓娟 书 记 员 沈旭东 2 2
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执294号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人康忠洪，男，1981年1月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人康忠洪银行卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初8760号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付49993.08元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更828号罪犯王杰，男，1986年9月18日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2014年4月2日作出（2014）磐刑初字第3号刑事判决，认定被告人王杰犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3197号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2007年2月1日因抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑八年。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯曾因同类犯罪被判处刑罚，后不思悔改，又实施抢劫、强奸犯罪，且系累犯，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王杰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执839号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：方清辉，男，1977年1月14日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：曾建红，女，1973年11月4日出生，汉族,户籍地龙海市，现住龙海市。 被执行人：周锦明，男，1976年1月30日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人方清辉、曾建红、周锦明借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执839号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十日 书记员  刘碧虾
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保877号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市，统一社会信用代码：xxx。 负责人：孙丰娟，该行行长。 委托诉讼代理人：毛金科，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1984年7月26日出生，汉族，住山东省临朐县，公民身份号码：xxx。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某某名下银行存款281000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以其自有财产提供财产担保。 经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下银行存款281000元或查封其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘春晖 二〇二一年二月五日 书记员  王伟佳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更501号罪犯刘世兰，女，1968年1月23日生，汉族，吉林省通化市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2016年11月30日作出（2016）吉0502刑初第385号刑事判决，认定被告人刘世兰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，追缴被告人宁爱华、纪彦如、刘世兰违法所得共计400000元。罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年5月28日本院作出(2019)吉01刑更1939号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘世兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯多次实施诈骗犯罪，其犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘世兰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2067号上诉人（原审被告）：刘传祥，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈克尧，男，1973年12月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人刘传祥因与被上诉人陈克尧民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初9253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘传祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈克尧的诉讼请求。事实和理由：刘传祥与陈克尧之间不存在民间借贷关系，双方之间是委托理财合同关系。一、案涉款项是陈克尧委托刘传祥代为理财投资的，因双方是老乡关系，没有形成书面的委托材料。如果是借贷关系，陈克尧理应在借款时要求刘传祥出具借条借据，本案诉至法院前，陈克尧也没有要求刘传祥补写借条，不符合常理。二、刘传祥退还陈克尧25000元，是退还投资款，刘传祥手上尚余陈克尧投资款75000元。但刘传祥也已经帮助陈克尧进行了理财投资，理财出现亏损，根据风险和收益并存的原则，结果应由陈克尧承担，刘传祥不需要退还。三、因双方对案涉款项的法律性质各执一词，且均没有充分、直接的证据证明案涉款项系借贷款或委托理财款。为了更准确地查明事实，还原客观真相，申请法院对双方关于本案事实的陈述进行测谎鉴定。陈克尧辩称，不认可刘传祥的上诉请求，请求维持原判。陈克尧向一审法院诉讼请求：1.刘传祥归还陈克尧借款80000元，并按照月息两分支付截止至2020年3月31日期间的利息62000元；2.本案诉讼费由刘传祥承担。一审中，陈克尧变更诉讼请求为：1.刘传祥归还借款本金80000元；2.本案诉讼费由刘传祥承担。一审法院认定事实：2017年7月3日，陈克尧将100000元汇款至刘传祥银行账户，银行业务凭证上汇款摘要载明为“借款”。刘传祥收到100000元后，于2017年7月3日将该100000元转账至刘传祥在东方汇金期货有限公司开设的理财账户。后刘传祥支付陈克尧25000元。陈克尧主张转账给刘传祥的100000元系借款，因催告后者还款未果，遂起诉至一审法院。陈克尧一审庭审中陈述，2017年4月左右，刘传祥还向其借过10000元现金，后期陆续还款5000元，还剩5000元未还，故刘传祥仍欠其80000元。上述事实由银行业务凭证、借记卡账户历史明细清单复印件、银行卡交易明细清单复印件、录音以及当事人在一审庭审中的陈述证实。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。陈克尧主张双方之间存在借贷关系，并提供银行业务凭证证明，该业务凭证显示的汇款摘要为“借款”。刘传祥抗辩陈克尧转账的100000元系后者委托其代为理财使用，但其提供的证据只能证明其将陈克尧转账给其的100000元于当日转账至其在东方汇金期货有限公司开立的理财账户；刘传祥提供的证据无法证明陈克尧有委托其进行理财的意思表示，也不能证明其将该100000元转账至其理财账户是在陈克尧的指示下操作完成的。故一审法院对刘传祥主张案涉100000元系陈克尧委托其进行理财的辩称理由不予采信，该100000元系刘传祥借款。对于陈克尧主张刘传祥于2017年4月左右还向其借款10000元现金，因陈克尧提供的证据不足以证明，一审法院对该事实不予确认。扣除刘传祥已支付的25000元，其尚欠陈克尧75000元，应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：刘传祥于判决生效之日起十日内归还陈克尧借款75000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由陈克尧负担741元，由刘传祥负担829元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，陈克尧依据其向刘传祥转账100000元的凭证主张后者归还借款，陈克尧陈述，双方口头约定了借款事项，故其在转账凭证摘要处备注为“借款”。刘传祥抗辩该笔款项为陈克尧委托其理财的投资款，但就双方关于委托理财事项的约定，其未能做出合理陈述，且未提供相应证据，根据上述法律规定，刘传祥应承担举证不能的不利后果。一审法院扣除刘传祥已还款项，认定其归还剩余借款，并无不当。综上所述，刘传祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由刘传祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  孔   维   璌审 判 员  刘       钰二〇二一年二月二十六日法官助理  夏玉琴书记员王婧娴
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更108号罪犯武强，男，1979年10月19日生，汉族，安徽省萧县人，中专文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一八年一月十二日作出（2017）沪01刑初23号刑事判决，认定武强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二一年二月三日提出沪司狱北减字（2021）第2号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月3日至2021年2月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯武强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯武强减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯武强在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯武强的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯武强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯武强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2016年11月10日起至2028年7月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年二月二十五日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0591刑初1号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人王昌付，男，1981年1月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，住云南省镇雄县。2012年3月27日因犯聚众斗殴罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑十一个月。2019年12月16日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕848诉书指控被告人王昌付犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用速裁程序，遂决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人王昌付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1、2019年12月9日，被告人王昌付采用偷配钥匙开锁的手段进入苏州工业园区娄葑肉食品市场420号门面，窃得被害人陈某、田某价值人民币4320元的××牌腿包2箱、羊脊骨4箱，并销赃得款人民币3200元。 2、2019年12月16日，被告人王昌付采用偷配钥匙开锁的手段进入苏州工业园区娄葑肉食品市场420号门面，欲窃取价值人民币5320元的羊肚4箱，因被害人陈某返回店内而为能得逞。 另查明，被告人王昌付自愿认罪认罚；其已自行赔偿被害人经济损失并取得谅解。 还查明，被告人王昌付因犯聚众斗殴罪于2012年3月27日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑十一个月。 上述事实，被告人王昌付在庭审中不持异议，并有未到庭被害人陈某、田某的陈述笔录，未到庭证人李某、周某、成某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单，检查笔录，微信转账记录，发货单，收条、谅解书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王昌付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王昌付自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王昌付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王昌付自行赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王昌付的前科情况，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王昌付犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 洁 二〇二一年二月二十四日 书记员 高俊杰
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0524执909号 申请执行人:贵州金立信商贸有限公司，住贵州省织金县城关镇南笔路**附**，统一社会信用代码：915205245733298668。 法定代表人：岳超，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：织金县白泥镇人民政府，，住所地：贵州省织金县白泥镇白泥村上街组统一社会信用代码：115224250096650683。 法定代表人：张鸿，该镇镇长。 本院在执行申请执行人贵州金立信商贸有限公司与被执行人织金县白泥镇人民政府买卖合同纠纷一案中，被执行人织金县白泥镇人民政府收到本院执行通知书后未履行本案义务（即支付申请执行人贵州金立信商贸有限公司货款160637元及利息，负担一审案件受理费3724元、负担二审案件受理费3724元、执行费2310元）。经查明，被执行人织金县白泥镇人民政府有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人织金县白泥镇人民政府的银行存款200000元。 本裁定立即执行。 执行员  罗天勇 二〇二一年二月二十二日 书记员  曾 朝
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1272号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：许国强，男，汉族，1976年6月25日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人许国强借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初7238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许国强未按生效法律文书履行义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人许国强向申请执行人中银消费金融有限公司立即偿还借款本金48094.60元，利息、违约金17428.71元（暂计算至2020年10月31日，应计算至实际付清之日止）、律师费961元、诉讼费679元、保全费643元、执行费917元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人许国强未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人许国强名下银行存款68723.31元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初2304号 原告陕西万禾数字科技有限公司（以下简称万禾公司），住所地，陕西省西安市高新区。 法定代表人姚谷莉。 委托诉讼代理人孙煜斐，北京市隆安（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢蓓楠，该公司员工。 被告聂磊，男，汉族，籍住西安市雁塔区。 原告万禾公司诉被告聂磊劳动争议一案，被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2020]第2328号裁决，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万禾公司的委托诉讼代理人谢蓓楠、被告聂磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万禾公司诉称，被告自2018年3月入职原告公司担任总工程师岗位，2020年8月14日因个人原因提出离职。根据《劳动合同法》第三十一条，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，而被告突然提出离职且未提前三十日告知原告，导致原告在短时间内无法招聘到同岗位人员，给原告的工作开展造成巨大影响，原告主张被告违约赔偿冲抵所欠其最后一个月工资金额。即便应当支付解除劳动合同经济补偿金，也应当按照西安市2019年平均工资的3倍计算，此点在裁决书中也予以确认，但裁决书数额计算有误。请求判令：原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金57724.38元。 被告聂磊辩称，因原告拖欠被告工资，被告于2020年8月14日向原告提出离职要求，2020年8月14日至8月27日期间双方协商沟通欠薪解决方案和工作交接问题均无果。2020年8月27日被告被迫解除与原告的劳动合同并要求支付所欠工资和经济补偿金。被告给原告寄送了《解除劳动合同通知书》，被原告拒收。2020年8月31日被告申请劳动仲裁。被告在原告处工作月工资为35000元，原告应支付被告两个月的工资共计70000元作为经济补偿金。原告以不认可被告离职为由不给被告办理养老保险转移手续。被告依据相关法律规定解除劳动合同合理、合法，不存在违反约定的情况，原告的诉请于法无据。 经审理查明，被告于2018年3月26日入职原告处，任职总工程师岗位，双方约定聂磊转正后每月工资35000元。因原告拖欠工资，2020年8月27日，被告通过EMS向原告发出解除劳动合同通知书，收件地址为西安市雁塔区XX环XX段XX号XX中心XX座XX层，与双方签订的劳动合同中原告公司地址一致。2020年8月28日、8月31日，EMS投递员两次向上述地址投递均被拒收。 关于被告离职前月平均工资水平，仲裁审理查明为32470.4元，双方在诉讼中对仲裁审理查明的事实均无异议，关于被告的工资水平双方在诉讼中均未提供证据。 另查明，2019年度西安市在岗职工月平均工资为8072.25元。 以上事实，有劳动合同、解除劳动合同通知书、EMS邮件查询记录、市劳人仲案字（高新）[2020]第2328号裁决书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”，本案被告因原告拖欠劳动报酬要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因被告聂磊的月工资高于西安市2019年度职工月平均工资的三倍，应按职工月平均工资三倍的数额支付其经济补偿金60541.88元（8072.25元×3×2.5）。 市劳人仲案字（高新）[2020]第2328号裁决书中其余裁决内容因双方均未提起诉讼，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，原告陕西万禾数字科技有限公司支付被告聂磊经济补偿金60541.88元。 二、本判决生效之日起十日内，原告陕西万禾数字科技有限公司支付被告聂磊2018年12月1日至31日工资21730.27元，2019年9月1日至30日、10月1日至31日、11月1日至30日、12月1日至31日以及2020年2月1日至29日、4月1日至30日、8月1日至28日的工资239720.26元，共计261450.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、本判决生效之日起十五日内，原告陕西万禾数字科技有限公司为被告聂磊出具解除劳动关系证明并办理社会保险转移手续。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二一年二月二十六日 书记员 马文嘉 1
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执123号 盘成建、廖志芳、黄选芹： 本院依职权执行赖嘉乐与被执行人盘成建、廖志芳、黄选芹等人健康权纠纷(缴纳案件受理费)一案，执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现被执行人盘成建、黄选芹已自觉向本院分别交款350.00元、150.00元。至此，本院立案执行的（2020）粤1882民初309号民事判决书确定的上述被执行人应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初402号原告：郭伟，男，1980年11月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：向绍成，男，1971年5月11日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告郭伟诉被告向绍成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟、被告向绍成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资欠款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月在龚家坝博望气体厂区工地做瓷砖铺贴，完工后被告于2020年1月22日写下欠条，承诺在2020年6月1日支付尚欠原告的工资。现时间已过，原告多次向被告催收无果，故起诉至本院，希望得到公正合理的处理。被告向绍成辩称，事情属实，我欠原告一点尾款。在我出具欠条后，我支付了1500元，现只欠5500元了。我会尽快支付给原告。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告雇请原告在博望气体厂区工地从事铺砖工作。经结算，被告尚欠原告工资7000元未付。2020年1月22日，被告给原告出具了欠条，载明“今欠到郭伟工资柒仟元（7000.00元）（博望气体工地）。欠款人：向绍成，512328XXXXXX2196,2020.元.22”。欠条出具后，被告向原告支付了1500元。本院认为，合法的债务应当及时清偿。根据原告提交的欠条，被告尚欠原告劳务费事实清楚。经原告多次催收，被告仍未支付，现原告要求被告支付劳务费的诉求于法有据，本院予以支持。在出具欠条后，被告向原告支付了1500元，现尚欠5500元未付。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告向绍成于本判决生效后五日内向原告郭伟支付劳务费5500元。二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向绍成负担。本判决为终审判决。审判员 李 化二〇二一年二月二十日书记员 龚实淼
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终481号 上诉人(原审原告)郭基堂，男，汉族，住无锡市。 被上诉人(原审被告)无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人周子川，该区代区长。 上诉人郭基堂因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）(2019)苏02行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定： 无锡市申新路64号房屋登记的所有权人为郭庄理，郭基堂系郭庄理父亲。2017年12月19日，因纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目建设需要，无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）作出梁政征﹝2017﹞13号《国有土地上房屋征收的决定》（以下简称13号《征收决定》），对包括郭庄理房屋在内的征收范围内房屋实施征收。2018年7月27日，梁溪区政府对被征收人郭庄理作出梁政征补﹝2018﹞13号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称13号《补偿决定》），郭基堂和郭庄理不服，于2018年9月26日向无锡市政府提出行政复议申请，要求撤销13号《补偿决定》。2018年9月28日，因行政复议申请表述不清楚、材料不齐全，无锡市政府向郭庄理和郭基堂送达《补正行政复议申请通知书》，书面通知郭庄理及郭基堂于10日内补正提交材料。2018年10月8日，郭庄理、郭基堂对行政复议申请书进行补正后邮寄给无锡市政府。2018年10月15日，无锡市政府向郭庄理、郭基堂作出《行政复议申请受理通知书》，同日向梁溪区政府作出《行政复议提出答复通知书》。2018年10月25日，梁溪区政府提交答复书以及相关证据、依据和其他相关材料。2018年11月1日，因郭庄理诉13号《征收决定》二审案件正在审理中，无锡市政府中止本行政复议案件的审理并书面通知郭基堂及郭庄理。2019年7月8日，因行政复议中止原因消除，无锡市政府于2019年7月22日恢复本行政复议案件的审理，并书面通知郭基堂及郭庄理。2019年8月6日，无锡市政府作出﹝2018﹞锡行复字第205-1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称205-1《复议决定书》），认为13号《补偿决定》的行政相对人为郭庄理，并非申请人郭基堂，涉案房屋的产权人也是郭庄理，而非申请人郭基堂。因此，申请人与13号《补偿决定》不具有利害关系，故郭基堂的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定的受理条件，决定驳回郭基堂的行政复议申请并邮寄送达。 原审法院另查明，无锡市政府于2019年8月6日对郭庄理作出﹝2018﹞锡行复字第205号《行政复议决定书》，维持13号《补偿决定》，郭庄理不服，以梁溪区政府和无锡市政府为共同被告提起诉讼，无锡中院已作出(2019)苏02行初117号行政判决，驳回郭庄理诉讼请求。 原审法院认为： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。据此，被征收房屋所有权人是法律意义上的被征收人。《行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，应当予以受理。本案中，13号《补偿决定》列明的被征收人为房屋所有权人郭庄理，不包含其父亲郭基堂，且无锡市政府对郭庄理不服13号《补偿决定》提起的行政复议已经作出相应复议决定，郭庄理亦另案对13号《补偿决定》及相应复议决定提起诉讼，故其作为被征收人的复议、诉讼权利已经得到保障。郭基堂提出其系涉案房屋的实际居住人，与13号《补偿决定》有利害关系的主张没有相应法律依据。因无锡市政府受理郭基堂的行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》的受理条件，故依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回郭基堂的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 无锡市政府在受理郭基堂的行政复议申请后，依法通知其补正后予以受理，并通知梁溪区政府提交书面答复。因存在《行政复议法实施条例》第四十一条第一款第七项的中止情形，故无锡市政府中止了涉案行政复议的审理，且在终止情形消除后及时恢复审理并通知各方当事人，后作出205-1《复议决定书》并邮寄送达，程序合法。综上，郭基堂的诉讼请求不能成立，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭基堂的诉讼请求。 上诉人郭基堂上诉称：1、郭基堂一直居住在涉案房屋内，涉案房屋征收，其与13号《补偿决定》有法律上的利害关系。2、无锡市政府以郭基堂与13号《补偿决定》不具有法律上的利害关系为由，驳回复议申请错误。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决和205-1《复议决定书》并依法改判。 被上诉人无锡市政府未向本院提交书面的答辩意见。 原审判决决认定事实清楚，本院予以确认。 本院另查明，房屋所有权人郭庄理不服无锡中院(2019)苏02行初117号行政判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月25日作出（2020）苏行终483号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第二项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请应当具备的条件之一；受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，无锡市申新路64号房屋登记的所有权人是案外人郭庄理，梁溪区政府亦是对郭庄理作出13号《补偿决定》。郭庄理作为被征收人已对13号《补偿决定》提起诉讼，法院已作出终审判决。上诉人郭基堂系郭庄理的父亲，虽然居住在涉案房屋内，但不是涉案房屋所有权人，亦不是法律意义上的被征收人，与13号《补偿决定》不具有法律上的利害关系。被上诉人无锡市政府受理涉案行政复议申请后，在法定期限内作出205-1《复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项等规定，原审法院判决驳回郭基堂的诉讼请求正确。 综上，上诉人郭基堂的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭基堂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 二〇二一年二月二十五日 法官助理  张莹莹 书 记 员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （二）申请人与具体行政行为有利害关系； 第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区西林县人民法院 支 付 令 （2021）桂1030民督8号 申请人：王建华，男，1977年9月11日出生，壮族，农民，住广西西林县八达镇新达村宏达屯**。 被申请人：谢志华，男，1979年6月11日出生，彝族，农民，住，住广西西林县马蚌镇马蚌村下仁盘屯**/div> 申请人王建华2021年2月7日向本院申请支付令。申请人王建华称，2018年11月28日，被申请人谢志华因资金困难，向申请人借款51,000元，并写下借条，但借款到期后被申请人拒不还款。申请人向法院提交借条一张，要求被申请人谢志华支付申请人王建华借款51,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢志华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王建华借款51,000元。 申请费1,075元，由被申请人谢志华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陆昱伶 二〇二一年二月七日 书记员  农 钊
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0381行初40号之一原告徐大庆，女，汉族，1986年2月9日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。原告徐森，男，汉族，1988年6月10日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告鞍山市公安局，住所地：辽宁省鞍山市铁东区湖营路2号，统一社会信用代码：11210300001110391T。法定代表人陈志刚，职务局长。原告徐大庆、徐森诉被告鞍山市公安局行政行为违法一案，本院于2021年1月8日立案受理，并依法组成合议庭，对本案进行公开审理，现已审理终结。原告徐大庆、徐森诉称，二原告系辽宁省鞍山市立山区沙河镇大红旗村村民，以家庭联产承包的方式依法承包本村集体土地3亩用于果树等经济作物种植，承包经营期限为30年（自2005年1月1日至2034年12月31日止），并领有《农村土地承包经营权证》（代码：210304016204010171J)。2020年9月28日原告发现，在未经原告同意、未告知原告任何理由、未出示相关批准文件、亦未见履行任何法定程序的情况下，鞍山市公安局工作人员组织人员和设备到原告承包地块，称原告上述承包地已被批准用于建设公安局监管场所，随后指挥实施了强制清表行为，将原告承包地块上的果树、药材、其他林木总计400棵全部损毁。2020年11月19日，为核实承包地是否发生征收，原告向鞍山市国土部门申请信息公开，并于2020年12月11日收到鞍山市自然资源局的回复。通过该回复中的《国有建设用地划拨决定书》（编号：2103002020C3001)，原告发现的该承包地已经被划拨给鞍山市公安局用于建设公安局监管场所，而此前原告并不知道该承包地已经被征收，也未获得任何补偿。原告认为，被告组织实施强制清表的行为违反法律、法规的一系列规定，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定，向贵院提起行政诉讼，请依法判决确认被告组织实施的对原告承包地上附着物强制清表的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。原告向法院提供的证据：1、农村土地经营权证；2、2020年9月28日原告承包的土地上附着物被清除时拍摄的照片；3、2020年9月28日原告承包的土地上附着物被清除时的视频；4、2020年12月4日鞍山市自然资源局工作人员的电话录音；5、鞍山市自然资源局政府信息公开申请表及邮寄凭证；6、鞍山市自然资源局的信息公开答复；7、拟征收土地公告；8、听证告知书；9、辽政地【2019】287号批件；10、征收土地补偿安置方案公告；11、征收（用）土地协议书；12、国有建设用地划拨决定书；13、鞍山市立山区人民政府征收土地方案公告；14、建设用地项目呈报材料“一书三方案”；15、森林公安局工作人员出具的盗伐（滥伐）林木检尺记录表。被告鞍山市公安局辩称，鞍山市公安局监管场所新建项目位于鞍山市××山区××北、铁塔街西，该项目为国债项目属于国务院大督查项目。该地块经辽宁省人民政府批准农用地转用及土地征收后，经鞍山市立山区政府批准划拨给鞍山市公安局使用。项目用地征地工作由立山区政府具体负责，立山区政府于2020年3月与鞍山市公安局完成交地手续，签订了《关于国有建设用地交地确认书》，项目用地区域已具备施工条件，之后该项目由鞍山市公安局发包给建设单位负责施工。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，征收土地的工作由县级以上地方人民政府组织实施，公安机关没有相应的职权。请法院驳回原告起诉。被告鞍山市公安局现本院提起证据如下：1、辽政地【2019】287号辽宁省人民政府土地批件；2、中华人民共和国国有建设用地划拨决定书；3、鞍立政地【2020】3号鞍山市立山区人民政府文件；4、关于国有建设用地交地确认书；5、中华人民共和国不动产权证。经审查，本院认为，二原告所诉的土地系经征收转为国有，继而划拨给被告鞍山市公安局，被告对划拨取得的土地实施系使用行为，并不是其依据法律法规的规定行使行政职权的行政行为，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”、第一百零一条的规定，裁定如下：驳回原告徐大庆、徐森的起诉。案件受理费50元不予收取，退还给原告徐大庆、徐森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  初晓辉人民陪审员  杨芷萌二〇二一年二月一日书 记 员  马维聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2593号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛、夏金雄，分别系广东信孚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：欧雪梅，女，汉族，1986年11月23日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人欧雪梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11027号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人欧雪梅应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金44409.59元及利息、手续费予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费1039.26元由被执行人欧雪梅负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月3日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行裁定书及执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人欧雪梅名下银行账户存款极少，本案未予处理； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 3、车辆情况：被执行人名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车，本院已于2021年2月19日查封但未实际扣押，本案暂无法处置。前述车辆查封期限为两年，自2021年2月19日起至2023年2月18日止； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无不动产数据； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月19日执行开庭，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行及被执行人欧雪梅均未到庭。 四、本院于2021年2月5日对被执行人欧雪梅发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。因被执行人有履行能力但拒不履行生效判决，本院于2021年2月22日将欧雪梅列入全国法院失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行了解情况，其表示被执行人欧雪梅无法联系，去向不明，本案无需委托调查。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二一年二月二十二日 书记员  何笑仪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执异2号申请执行人：衡阳市蒸湘区莲子水暖器材店，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区。经营者：费某某，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：衡阳市榜一装饰设计工程有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区。法定代表人：朱某某。被申请人：朱某某，男，1984年5月2日出生，住福建省松溪县。本院在执行申请执行人衡阳市蒸湘区莲子水暖器材店（以下简称莲子器材店）与被执行人衡阳市榜一装饰设计工程有限公司（以下简称榜一公司）买卖合同纠纷一案中，申请人衡阳市蒸湘区莲子水暖器材店于2021年1月4日向本院申请追加朱某某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人莲子器材店称，申请执行人莲子器材店与被执行人榜一公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）湘0405执***号。由于被执行人榜一公司系一人公司，被申请人朱某某系该公司唯一股东，榜一公司的所有经营往来款与其唯一股东朱某某的个人账户混同在一起，故朱某某应当对榜一公司的债务承担连带责任，特申请追加朱某某为本案的被执行人。本院查明，本院在执行申请执行人衡阳市蒸湘区莲子水暖器材店与被执行人榜一公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行生效的（2020）湘0405民初***号民事调解书所确定的义务，本院于2020年10月13日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院于2020年12月16日作出（2020）湘0405执***号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2021年1月4日，申请执行人向本院申请追加被执行人榜一公司的唯一股东朱某某为被执行人。2021年1月14日，本院向被申请人朱某某送达举证通知书，要求其在举证期限内向本院提供一人有限公司股东自己的财产独立于公司财产的相关证据，被申请人朱某某在举证期限内未提供相关证据，另查明，榜一公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资），朱某某为该公司法定代表人及唯一出资股东。本院认为，被执行人榜一公司系自然人独资的一人有限责任公司，该公司经本院采取各项执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被告朱某某作为榜一公司的自然人独资股东，其未向本院提供证据证明榜一公司财产独立于朱某某自己的财产，申请执行人向本院申请追加股东朱某某为被执行人，对榜一公司债务承担连带责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请执行人的申请于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人朱某某为本案被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  黄强中审判员  李 雯审判员  龙 敏二〇二一年二月二日法官助理王玲书记员凌晨附相关法律条款：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民监57号原审原告:朱莅莅,男,汉族,1989年12月6日生,住安徽省宿州市灵璧县。原审原告:潘振华,男,汉族,1984年1月4日生,住浙江省缙云县。原审被告：王春艳,女,壮族,1967年3月4日生,住广西宁明县。原审被告：王其东，男，1974年6月4日生，住广西宁明县。原审原告朱莅莅、潘振华与原审被告王春艳、王其东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）皖1323民初2803号民事裁定，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  亢电中审判员  袁 萍审判员  王 海二〇二一年二月二十二日法官助理黄宪烨书记员陈康君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初220号原告：双峰县楚泰物业服务有限公司，住所地双峰县永丰街道办事处城北建材市场D栋15号。统一社会信用代码：91431321338532661U。法定代表人：毛锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱湖兵，双峰县方圆法律服务法律工作者。被告：朱维亮，男，1988年8月19日生，汉族，住湖南省双峰县。原告双峰县楚泰物业服务有限公司与被告朱维亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱湖兵、被告朱维亮到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2016年2月28日，原告为向玉盘小区提供物业管理服务，与该小区业主委员会签订了《委托物业服务合同》。合同约定：物业管理费，住宅：多层0.55元/月/平方米，高层7-19楼1.15元/月/平方米。被告朱维亮系该小区翡翠华庭3单元601房业主。原告自签订合同以来，一直对该小区提供物业服务，被告却没交纳物业服务费。至2019年2月，被告共拖欠物业费6297元，原告多次催收未果，请求法院判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费6297元，并承担诉讼费用。被告朱维亮辩称，没有交物业费是实，是因为原告服务不到位，引起漏水，导致被告家具和地板受损、墙壁出现裂缝。只要原告将被告家地板和书桌更换、墙壁粉刷，被告才交纳拖欠的物业费。经审理查明：2016年2月28日，原告与玉盘小区业主委员会签订了《委托物业服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同约定：物业管理费，住宅：多层0.55元/月/平方米，高层7-19楼1.15元/月/平方米。被告朱维亮系该小区翡翠华庭3单元601房业主，建筑面积为174.92平方米。原告自签订合同以来，一直对该小区提供物业服务，被告却没交纳物业服务费，至2019年2月，被告共拖欠物业费6297元。原告多次催收未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。原、告与玉盘小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，双方应当依约履行各自义务。原告作为物业管理企业，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，应当按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，没有交纳物业费是因原告物业服务未到位，引起房屋漏水，导致家庭财物受损。现原告没有提交足够充分的证据证明其房屋受损是因原告服务不到位所造成。故对被告这一答辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、九百三十八条第一款、第三款、第九百四十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：限被告朱维亮在本判决生效后十日内支付原告双峰县楚泰物业服务有限公司物业服务费6297元。如果被告朱维亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱维亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  贺建华二〇二一年二月二十六日法官助理张样红代理书记员  李永辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执764号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：方炎鹏，男，汉族，1976年07月13日出生，身份证住址：广东省惠来县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人方炎鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1529号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，扣划被执行人名下银行存款人民币2600元，划拨执行费人民币701元，剩余人民币1899元发放给申请执行人。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的汽车两辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2021年1月19日至2023年1月18日止） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方炎鹏有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十九日 书记员  黄丽雁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1973执3753号 申请执行人：李旭江，男，1951年9月15日出生，香港居民。 被执行人：东莞市桥头东升五金制品厂，经营场所：广东省东莞市桥头镇岗头村东路。 经营者：刘锦树。 被执行人：刘锦树，男，汉族，1967年1月12日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终5718号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年2月1日。 三、申请执行内容：1、刘锦树、东莞市桥头东升五金制品厂继续履行与李旭江签订的案涉《房地产转让合同书》。2、刘锦树、东莞市桥头东升五金制品厂协助将房地产权证号分别为粤房地证字第××、Ｃ0××20、Ｃ0××21号的房地产变更过户至东莞市卓盈实业投资有限公司名下（或协助注销东莞市桥头东升五金制品厂名下的房地产[房地产权证号分别为粤房地证字第××、Ｃ0××20、Ｃ0××21号]登记） 执行情况 经查，申请执行内容第一项没有具体的执行内容，第二项没有法律依据。因此申请执行人的执行申请不符合法律规定，依法应予驳回执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李旭江的申请。 申请执行人如果不服，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省中级人民法院申请复议。 审判长  刘桂明 审判员  钟凤媚 审判员  丁秀霞 二〇二一年二月二十日 书记员  陈炜强
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18857号原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号•青岗湾2号楼，统一社会信用代码7038011308244216XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：王雨，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗佳棋，重庆百君律师事务所实习律师。被告：杨淑华，女，1924年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：汪崇华（系被告杨淑华之子），住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称保障住房管理中心）与被告杨淑华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，本院于2021年1月4日依法裁定将本案转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭共同审理，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告保障住房管理中心委托诉讼代理人王雨、宗佳棋，被告杨淑华委托诉讼代理人汪崇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保障住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除租赁合同并由被告立即向原告归还位于重庆市巴南区××村××号××栋××单元××号的租赁房屋；2、请求判决被告立即向原告以每月84.31元为标准，支付自2011年12月起算的欠付租金并以欠付租金为基数，以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的四倍为标准支付违约金；3、请求判决被告承担律师费、所有诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。事实和理由：2010年8月8日，原重庆市巴南区房地产管理局李家沱管理所（现已被撤销，其权利、义务以及相关职责均由原告接收）与被告签订了《巴南区公有房屋住宅租赁合同》，约定被告租赁位于重庆市巴南区××村××号××栋××单元××号的房屋，双方就租金、租期、违约责任等进行了约定。现合同已到期，经原告多次催告，被告仍拒不缴纳上述租金，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。被告杨淑华辩称，被告未付租金属实。一是因为拆迁时，政府没有按政策给足被告的面积；二是原告按30%的公摊面积作为还给被告的面积，这个是不合理的，让被告多交了物管费；三是政府还被告的房屋是阳台，这个不能算全面积，只能折半算阳台的面积。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。双方对以下证据真实性无异议：《巴南区公有房屋住宅租赁合同》、《通知（存根）》、《不动产权证》、《确认书》、《重庆市巴南区机构编制委员会关于同意设立区保障性住房管理中心的批复》、《民事法律事务委托合同》、发票、付款凭证等，本院对双方真实性无异议的证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市巴南区房地产管理局李家沱管理所与被告于2010年8月8日签订了《巴南区公有房屋住宅租赁合同》，约定被告杨淑华承租位于重庆市巴南区××村××号××栋××单元××号房屋，租赁期限自2010年8月8日至2015年8月8日，租金为每月84.31元，于每月10日前付清当月租金。如逾期未交，则每日按欠缴租金的3‰支付违约金。租赁期限届满后，被告未向原告腾退房屋，仍租住该房屋，双方未签订续租合同。履行过程中，被告自2011年12月起未支付租金，截至2021年1月，共计差欠租金9274.10元。另查明，重庆市巴南区机构编制委员会于2013年6月22日作出《重庆市巴南区机构编制委员会关于同意设立区保障性住房管理中心的批复》，同意设立重庆市巴南区保障性住房管理中心，同时撤销重庆市巴南区房地产管理局李家沱管理所等建制，其人、财、物整体划转到重庆市巴南区保障性住房管理中心。又查明，案涉房屋所有权人为重庆源邦置业发展有限公司。2020年9月28日，重庆源邦置业发展有限公司出具《确认书》，认可案涉房屋系国有资产，实际系由原告进行管理。原告为实现本案所涉债权与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，委托该律所律师作为委托诉讼代理人向法院起诉催收欠付租金，并实际产生律师费5000元。本院认为，依法成立并生效的合同对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，租赁期满后，被告继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提异议，租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，被告应当按约定支付租金，其逾期不支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行等责任。故对于原告保障住房管理中心请求被告杨淑华支付2011年12月至2021年1月的租金9274.10元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就被告逾期支付租金应承担的违约责任问题。根据合同约定，被告如逾期未交租金，则每日按欠缴租金的3‰支付违约金。违约金若按该标准计算明显过高，本院对该违约金酌情予以调整。结合双方关于租金支付时间的约定，逾期支付租金的违约金，以9274.10元为基数，从2011年12月11日起至还清欠款之日止按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.3倍计算。另因双方并未就若被告违约应向原告支付律师费进行约定，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。被告杨淑华未得到妥善安置的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨淑华于本判决生效后十日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心2011年12月至2021年1月期间的租金9274.10元及违约金（违约金以9274.10元为基数，从2011年12月11日起至还清欠款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.3倍计算）；二、驳回原告重庆市巴南区保障性住房管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告杨淑华负担（此款已由原告重庆市巴南区保障性住房管理中心垫付，被告杨淑华在履行上述款项支付义务时径付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 宏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二一年二月十九日法官 助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执45号之一申请执行人：徐小刚,男性,1980年2月6日出生,汉族。被执行人：杨国豪，男性,1994年10月16日生，汉族。本院在执行申请执行人徐小刚与被执行人杨国豪其他案由一案中，申请执行人徐小刚与被执行人杨国豪于2021年1月26日达成执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2021)晋1024执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  梁太平审判员  薛德强二〇二一年二月七日书记员  张晓平
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申595号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝晴，女，汉族，1996年11月5日生，户籍地内蒙古包头市固阳县。 委托诉讼代理人：李雪峰，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：包雪松，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马鞍山伟星置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山东路与东环路交汇处伟星蓝山商业楼2层。 法定代表人：何立丰，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：程龙，男，汉族，1990年2月1日生，户籍地黑龙江省双城市。 再审申请人郝晴因与被申请人马鞍山伟星置业有限公司（以下简称伟星公司）、程龙房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝晴申请再审称，（一）原审判令郝晴支付10个月费用错误。伟星公司在起诉状第三、四项诉讼请求中明确主张的是从2018年10月1日-2019年4月30日期间租金及物业费，原判决超出诉讼请求，违反法律规定。（二）房屋租赁费期限应为七个月。双方租赁合同中明确约定了给付租金的具体时间和逾期给付租金情形。伟星公司未按约定催缴房租，也未在合理时间起诉，并将案涉房屋转由李某经营，证明伟星公司已单方解除合同，更印证了诉讼请求第三、四项的计算方法和计算时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，郝晴与伟星公司之间房屋租赁合同合法有效，对双方均具有约束力。违反合同义务一方，应承担相应的责任。本案中，伟星公司一审起诉请求郝晴支付的欠付款项系自2018年10月1日至实际腾空搬让并恢复原状返还给原告之日，暂计算至2019年4月30日，故原判决未超出伟星公司诉讼请求。其次，因郝晴未按时缴纳租金，也未及时返还房屋，原审法院判令解除合同，并根据郝晴欠付租金数额及违约情况，酌定郝晴支付10个月的合同费用，并无不当。 综上，郝晴的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝晴的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年二月二十三日 法官助理李由 书记员胡玲玲
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执33号之二被执行人：孙忠恒，男，1980年02月18日生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行申请执行人孙忠恒与被执行人岚皋县康森农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对此案执行回转，但孙忠恒一直未履行返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙忠恒在陕西省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币30350.00元。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年二月二日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3433执恢24号 廖丕云、田景英（申请执行人）、范江会（被执行人）： 廖丕云、田景英与范江会机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，现已执行到位28000元。本院已将该款转付给廖丕云、田景英（申请执行人）。至此，廖丕云、田景英（申请执行人）向本院申请恢复执行的（2021）川3433执恢24号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执208号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：陈竹,该分行行长。 被执行人：赵纪朋，男，1972年12月生，住安徽省濉溪县。 被执行人：林秀云，女，1972年3月生，住安徽省濉溪县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与赵纪朋、林秀云金融借款合同纠纷一案中，冻结了赵纪朋、林秀云名下存款账户，现因案件需要,解除对赵纪朋、林秀云名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵纪朋、林秀云名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二一年二月二十五日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初4104号原告：深圳市百洲半导体光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宏发佳特利高新园12栋五楼西侧，统一社会信用代码914403003592118670。法定代表人：黄佰山。委托诉讼代理人：张丽。委托诉讼代理人：房健。被告：深圳市惠斯特照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区桃源新村4号504，统一社会信用代码91440300MA5FR10E4T。法定代表人：罗慧。被告：罗慧，男，1987年5月10日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市上高县。原告深圳市百洲半导体光电科技有限公司与被告深圳市惠斯特照明科技有限公司、罗慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告深圳市百洲半导体光电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市百洲半导体光电科技有限公司撤回起诉处理。审判员  曾雨婷二〇二一年二月八日书记员  张 锦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5066号之一 原告：韦娴英，女，1992年12月17日出生，壮族，住广西上思县，现住南宁市。 被告：广西南宁嘉诚一品装饰工程有限公司，住所地南宁市江南区五一东路7号淡村商贸城商贸区七号楼三楼A1号场地，统一社会信用代码914501005984095717。 法定代表人：占高元，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 第三人：李风，男，1989年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告韦娴英与被告广西南宁嘉诚一品装饰工程有限公司、第三人李风装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告韦娴英于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韦娴英申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦娴英撤回起诉。 案件受理费100元，由韦娴英负担。 2 审 判 员 彭情宝 二〇二一年二月四日 法官助理 梁 铅 书 记 员 廖羽冰
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执10号 陈某某（申请执行人）、威宁县某某砂石厂（被执行人）： 陈某某与威宁县某某砂石厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计567509.00元。经本院立案执行，本院于2021年2月2日通知双方当事人至威宁县人民法院执行局进行协商，被执行人威宁县某某砂石厂表示愿意偿还所欠欠款，但无能力一次性还清，分三期履行：第一期于2021年2月11日前支付500万元到威宁县人民法院分配，第二期于2021年5月前支付400万元到威宁县人民法院分配，第三期于2021年7月前全部履行完毕剩余部分。经询问，申请人同意被执行人威宁县某某砂石厂的还款计划。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保196号申请人：天津豪展房地产经济有限公司法定代表人：张博被申请人：天津益聚投资有限公司法定代表人：王立文被申请人：天津永元置业有限公司法定代表人：王成相被申请人：天津天朗科恩房地产开发有限公司法定代表人：王立文被申请人：天津同城置业有限公司法定代表人：王立文被申请人：天津宏泰伟业房地产开发有限公司法定代表人：王立文被申请人：天津瑞祥置业有限公司法定代表人：樊涛被申请人：天津瑞泰置业有限公司法定代表人：王立文被申请人：天津瑞和置业有限公司法定代表人：樊涛申请人天津豪展房地产经济有限公司与被申请人天津益聚投资有限公司、天津永元置业有限公司、天津天朗科恩房地产开发有限公司、天津同城置业有限公司、天津宏泰伟业房地产开发有限公司、天津瑞祥置业有限公司、天津瑞泰置业有限公司、天津瑞和置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初2750号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人天津益聚投资有限公司、天津永元置业有限公司、天津天朗科恩房地产开发有限公司、天津同城置业有限公司、天津宏泰伟业房地产开发有限公司、天津瑞祥置业有限公司、天津瑞泰置业有限公司、天津瑞和置业有限公司房产（保全价值3,350,000元）。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二一年二月二十四日书记员  何中华
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1650号原告：林秀荣，女，汉族，1958年3月2日出生，住大连市甘井子区。原告：由盛，男，汉族，1985年1月23日出生，住大连市沙河口区。二原告共同委托诉讼代理人：高颖，辽宁亚太律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1956年3月25日出生，住大连市沙河口区。原告林秀荣、由盛与被告李军民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由盛及二原告共同委托诉讼代理人高颖、被告李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林秀荣、由盛向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元，并自2021年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日止。事实和理由：2018年12月11日被告向由德疆借款15000元，由德疆将家中常备现金15000元出借给被告，并于次日取同额款项存于家中备用。由德疆于2020年1月6日死亡，林秀荣系由德疆的妻子，由盛系由德疆的儿子，由德疆去世后，原告联系被告要求偿还借款，被告以无力还款为由拒不履行还款义务，特诉诸法院，请求依法判决。李军辩称，案涉借条是我出具的，欠账我也承认。但双方不是借贷关系，是我找由德疆协助他人在公安局立案，他人承诺事成给30000元好处费，为了让由德疆放心，这样出具了案涉借条。因为疫情原因案件久拖未立，等公安局立案，我同意将钱给原告并给付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的借条、交易明细清单、死亡证明、户籍证明及双方当庭陈述予以采信并在卷佐证。本院经审查认定如下事实：2018年12月11日，李军向由德疆出具《借条》，内容为“借人民币壹万伍仟元整”。李军在借条下方签写姓名，落款时间2018年12月11日。由德疆名下大连银行50×××68账号交易流水显示：2018年12月12日取现15000元。由德疆于2020年1月6日死亡，妻子林秀荣、长子由盛是其第一顺位法定继承人。庭审中，李军认可本人及由德疆均从事法律事务工作，本人在原告向其索要案涉款项时承诺年末还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告李军主张双方并不是借贷关系，但对自己主张案涉款项系承诺的好处费一节未能提供相关证据予以证明。被告当庭认可借条的真实性，并在原告索款及当庭时均承诺还款，因此本院认定双方之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款15000元的主张于法有据，本院予以支持。双方未曾约定还款期限，原告于2020年10月26日诉至本院要求被告还款，现主张自2021年1月1日起开始给付利息符合法律规定，本院予以照准。双方未曾约定利息，因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布贷款市场报价利率，因此原告有关按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，本院不予支持。被告应以本金15000元为基数自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀荣、由盛借款本金15000元，并自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  苏艾二〇二一年二月二十六日法官助理叶蕾书记员李芝莹附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2850号申请执行人：王波，女，1976年4月1日出生，汉族，住平邑县；电话：176××××0888。被执行人：胡家学，男，1971年2月20日出生，汉族，住平邑县；。王波与被执行人胡家学买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为36586元，本院于2020年10月10日受理后，于2020年10月10日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。本院于2020年10月10日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了冻结，累计冻结存款7018.1元，对于冻结的该部分财产已经划拨到法院账户，并已经过付给申请执行人。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年12月26日、2021年2月2日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。本院于2020年10月25日至2020年1月18日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询被执行人无财产。本院于2020年10月26日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2021年29日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2021年2月3日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 高崇征审判员 彭瑞国二〇二一年二月九日书记员 高庆霞
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0321民初64号之一 原告：阳泉市新晋商房地产开发有限公司。 法定代表人：刘长羽；职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雪娜，山西圣平律师事务所律师。 被告：马燕亮，男，1993年3月4日生，汉族，现住平定县。 原告阳泉市新晋商房地产开发有限公司诉被告马燕亮追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，因双方已协商解决，故原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阳泉市新晋商房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自愿负担。 审判员  李秀英 二〇二一年二月二日 书记员  马丽娜
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初395号原告：陈震秋，男，1967年12月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：彭昌学，男，1972年2月1日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告陈震秋与被告彭昌学民间借贷纠纷一案，原告陈震秋于2020年1月28日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告陈震秋在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈震秋撤回起诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告陈震秋负担。审 判 员  周 波二〇二一年二月一日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：首丹，女，1995年1月14日生，汉族，住陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告首丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……