重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初27163号原告：周德会，女，汉族，1964年11月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴利科，北京市方舟律师事务所律师。被告：福建祥华建筑工程劳务有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城****，统一社会信用代码：91350128696649034Y。法定代表人：施榕。被告：吴星林，男，汉族，1985年5月5日出生，住广东省湛江市霞山区坛上村中港**。公民身份号码：4408031985********。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：易明健，重庆建木律师事务所律师。被告：中交第三公路工程局有限公司，住，住所地：北京市东城区安定门外大街**801一社会信用代码：911100007596009847。法定代表人：蒋万民。委托诉讼代理人：杜旭，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌云，北京市中盾律师事务所律师。原告周德会诉被告福建祥华建筑工程劳务有限公司（以下简称为“祥华公司”）、被告吴星林、被告中交第三公路工程局有限公司（以下简称为“中交公司”）租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德会，被告吴星林的委托诉讼代理人王智周到庭参加了诉讼。被告祥华公司、被告中交公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周德会向本院提出诉讼请求，请求判决三被告连带支付原告租赁费72000元；三被告连带支付原告逾期付款利息（自2019年6月16日起至2019年8月19日，以72000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，以72000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，因中交三公局重庆新建铁路枢纽东环铁路DHZC-7标工程项目，被告祥华公司向原告租赁机械设备实施该项目土石方工程。原告与被告祥华公司签订了《工程机械租赁合同》，由被告祥华公司机械班组负责人吴星林签字确认。被告祥华公司系该土石方工程的分包人以及工程机械的实际租赁使用人，中交第三公路工程局有限公司重庆铁路枢纽东环线项目经理部为该土石方工程的发包人。2019年4月1日，被告祥华公司向原告出具《付款承诺计划确认书》，确认租赁时间为2019年1月5日至2019年3月30日，共计58天，拖车费800元，合计金额为82000元，被告祥华公司承诺分三期支付上述款项，但被告祥华公司仅支付10000元，至今尚欠72000元未支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告祥华公司未答辩。被告吴星林辩称，被告吴星林系被告祥华公司的机械班组负责人，代表被告祥华公司处理租赁事宜，本案承租人为被告祥华公司，而非被告吴星林，故被告吴星林不应承担付款责任。被告中交公司向本院提交书面答辩状辩称，被告中交公司是重庆铁路枢纽东环线DHZC-7标段工程的总承包单位，被告祥华公司为我方的分包单位之一，被告祥华公司向原告租赁机械设备，实施项目土石方工程。被告吴星林是被告祥华公司机械班组负责人，被告吴星林代表被告祥华公司与原告签订工程设备租赁合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告祥华公司未足额向原告支付租赁费，且对欠付租赁费的事实进行了多次书面确认，被告祥华公司应向原告支付租赁费及利息。我方并非涉案租赁合同的相对方，故我方不应承担责任。经审理查明，2018年12月25日，中交第三公路工程局有限公司重庆铁路枢纽东环线项目经理部作为甲方与被告祥华公司作为乙方签订了《劳务分包合同》，约定甲方将位于重庆铁路枢纽东环线项目经理部木耳站场土石方工程分包给乙方，合同另对承包方式、双方责任等进行了约定。2019年1月5日，原告作为出租方（甲方）与被告吴星林（乙方）作为承租方签订了《工程机械租赁合同》，约定：乙方同意租用甲方提供的小松300挖机2台，租用时间自2019年1月5日至出场为止；使用地点为中交三公局重庆铁路枢纽东环线项目渝北空港；租金每月每台为42000元，甲方租金按月租收取；乙方不能按约定时间交付租金，甲方有权停机，停机期间仍视为设备正常工作，若合同期未满退车乙方应全部付清租金后甲方能撤场，并要求向乙方收取总额30%的违约金。进出场费由乙方支付，设备工作三个月以上出场费由甲方支付，若不足三个月则由乙方支付，该设备单面拖车费金额为800元。前述租赁合同抬头承租方处、落款承租方处均由吴星林签字，并注明身份证号码。2019年4月1日，被告祥华公司向原告出具《付款承诺计划确认书》，该确认书载明：中交三公司重庆新建铁路枢纽东环铁路DHZC-7标，祥华公司今确认本项目机械班组负责人吴星林从设备所有人周德会身份证号码510221196411281047处租赁以下机械：设备名称及型号：小松300-7，租赁时间2019年1月5日至2019年3月30日，共计工作时间58天，每月租金42000元，拖车费800元，合计金额82000元，余额82000元，付款方式：今祥华公司承诺按三期付款：2019年4月15日付以上余额40%，2019年5月15日付以上余额30%，2019年6月15日付以上余额30%，确保于2019年6月15日前付清。机械班组负责人处有吴星林签名，单位负责人处有祥华公司盖章。庭审中，原告陈述被告祥华公司于2019年4月5日向原告支付款项10000元，被告祥华公司至今尚欠72000元未支付，同时陈述涉案租赁合同出租人是原告，承租人是祥华公司，吴星林系祥华公司的管理人员，代表祥华公司处理租赁事宜，涉案租赁合同和付款承诺计划确认书所载明的工程地点是同一地点，同时表示被告吴星林及被告中交公司不承担支付责任。被告吴星林认可原告的上述陈述。上述事实，有当事人的陈述、工程机械租赁合同、付款承诺计划确认书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告涉案设备使用地点系被告祥华公司承包的被告中交公司重庆新建铁路枢纽东环铁路DHZC-7标工程，被告祥华公司向原告出具《付款承诺计划确认书》确认租赁费用及付款期限，同时被告祥华公司也确认被告吴星林系其机械班组负责人，原告亦认可合同相对方为被告祥华公司。同时原告与被告吴星林所签订的《工程机械租赁合同》中约定的机械设备、使用地点、起始时间、租金标准均与被告祥华公司出具的《付款承诺计划确认书》相符。综上，本院依法认定被告祥华公司系涉案租赁物的承租方，被告祥华公司应当按照《付款承诺计划确认书》载明的内容履行相关义务。因被告吴星林及被告中交公司不是租赁合同相对方，被告吴星林的签字系职务行为，应由被告祥华公司承担支付责任，且原告在庭审中不主张被告吴星林及被告中交公司承担支付责任，故本院依法驳回原告对被告吴星林及被告中交公司的诉讼请求。根据《付款承诺计划确认书》的约定，被告祥华公司应于2019年6月15日前支付全部欠款82000元，原告自认被告祥华公司已于2019年4月5日支付了10000元，本院予以采纳，扣除已支付10000元，被告祥华公司尚欠72000元未支付，被告祥华公司未提供任何证据证明其支付了该款项，被告祥华公司依法应承担不利的法律后果。现原告请求被告祥华公司支付租赁费用72000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告祥华公司未按期向原告支付租赁费用，势必给原告造成一定的资金占有损失，现原告请求被告祥华公司支付以72000元为基数从2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日及以72000元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建祥华建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日向原告周德会支付租赁费用72000元。二、被告福建祥华建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日向原告周德会支付利息（以72000元为基数从2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日及以72000元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）。三、驳回原告周德会对被告吴星林、被告中交第三公路工程局有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为800元，由被告福建祥华建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付家伟二〇二一年二月二日书记员  李 霞