文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初298号原告：孙凤明，男，1963年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：蒋洪波，男，1987年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈万容，女，1991年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二被告共同的委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。原告孙凤明与被告蒋洪波、陈万容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤明及其委托诉讼代理人孙国峰，被告蒋洪波、陈万容及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤明向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金85729.12元及利息（计算至2021年1月5日利息16829.21元，自2021年1月6日起以尚欠本金85729.12元为基数按起诉时LPR的4倍计算至本息清偿时止）；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2015年10月起，蒋洪波以做工程需周转资金先后多次向孙凤明借款，口头约定月息3%。截至2017年9月18日，二被告尚欠原告借款本金181500元，再次口头约定月利率2%，并由蒋洪波向原告出具了借条一张。2019年4月3日，二被告向原告支付50000元，应当支付2017年9月19日至2019年4月3日共561天的利息66951.12元（按年利率24%计算），尚欠利息16951.12元。经原告多次催收，被告又于2020年1月21日向原告支付147570元，按先本后息的原则，先支付2019年4月4日至2020年1月21日共292天的利息34848元（按年利率24%计算），剩余95770.88元归还本金。故截至2020年1月21日，被告尚欠原告本金85729.12元及之后的利息未偿还，原告多次催收未果。被告蒋洪波、陈万容辩称：二被告系夫妻关系属实。被告向原告借款150000元属实，是原告借给张庆杨，张庆杨借款几个月后，将借款转给了被告，被告当时也差钱向原告借了该笔款，后双方于2017年9月18日在原告家中算账为181500元，其中本金是150000元，其余31500元是按月息3%计算的利息。但结算后没有约定利息，不同意支付利息。被告向原告偿还了197570元（50000元＋147570元），多还了16070元，要求原告退还给被告。本院经审理认定的事实如下：被告蒋洪波与被告陈万容系夫妻关系。原告孙凤明的女婿曾向被告介绍过工程，且原告在被告工地拉过材料，双方关系较好。自2015年起，原被告之间多次发生借贷关系及其他经济往来，其中被告向原告借款150000元，双方于2017年9月18日对该笔借款进行结算，并按月息3分计算了借款以来的利息31500元，蒋洪波将借款150000元及利息31500元共计181500元，向孙凤明出具欠条一张，载明：“今欠到孙凤明181500元（大写壹拾捌万壹仟伍佰圆整）。欠款人：蒋洪波2017年9月18日”。蒋洪波当日向孙凤明书写收到181500元收条一张。2019年4月3日，蒋洪波向孙凤明转账支付50000元。2020年1月21日，蒋洪波根据孙凤明提交的《重庆市涪陵区土地整治项目工程施工承包合同》及李霞等10人的身份证复印件，向李霞等10人共计转账147570元，作为向孙凤明支付的款项。庭审中，双方均认可该款系本案还款。庭审中，孙凤明提交了与蒋洪波的微信聊天记录，其中2020年9月8日，蒋洪波将欠条、收条及陈万容的记账页微信转给了孙凤明，记账页记载：2017.9.18写借条：欠121000、181500、66070（材料款）；2018年9月26日支出48200（利息已结算）至此还欠两笔款：1815006****利息结算日为每年9月18日”等内容。庭审中，双方均认可66070元为材料款，蒋洪波已经支付给孙凤明。微信聊天记录中，孙凤明：“你说那个钱怎么还法，不管是分期还是一次性给，你说一下。另外，2017年你和万蓉来我家借款时我们约定了月息三分，现在按二分算，我应该对得起你！这两天我们当面算一下好吗！”蒋洪波：“你算了发给我。”上述事实有原被告陈述、欠条、重庆农村商业银行交易明细、微信聊天记录、现金账单、《重庆市涪陵区土地整治项目工程施工承包合同》及李霞等10人身份证复印件、中国建设银行民工工资支付专用账户交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，双方当事人对借款150000元的事实及结算欠条181500元中含借款本金150000元及按月息3分计算的利息31500元的事实无异议，并有双方陈述、欠条、收条、微信聊天记录等证据佐证，本院予以确认。因此，原被告之间的借款合同有效，依法受到法律保护，被告应当返还原告借款本金及利息。本案欠条出具时间为2017年9月18日，欠条虽然没有约定借款利息，但欠条金额181500元除150000元本金外，还含按月息3分计算的利息31500元，同时根据蒋洪波微信传给孙凤明的陈万容的记账页，陈万容在欠条金额181500元后明确载明“利息结算日为每年9月18日”，再结合微信聊天记录，孙凤明表明借款时约定月息3分现在按2分算，蒋洪波回复要求孙凤明算了发给他，蒋洪波对利息的约定是认可的。因此，本院认定借款时约定月息3分及其后变更为月息2分的事实成立，被告应当支付利息。二被告辩解结算借条出具后没有约定利息的理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应当予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2021年1月13日受理，借款合同成立于2020年8月20日前，依照前述法律规定，利息应当按当时的司法解释计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，当事人约定利息不得超过年利率24%，已支付利息超过年利率36%的部分无效，本案双方当事人约定月息3%（年利率36%），被告已支付超过年利率24%至年利率36%的部分，属自然债务，本院不予干预。借款后，蒋洪波向孙凤明先后于2019年4月3日转账50000元，2020年1月21日转账147570元，共计197570元。前述款项未明确偿还的是本金还是利息，依法先抵充利息，余款抵扣本金。2019年4月3日的50000元先抵充欠条中的利息31500元，尚余利息18500元（50000元-31500元）。在计算2017年9月18日之后的利息时，根据法释[2015]18号民间借贷司法解释第二十八条规定，本案结算前的利息按年利率36%（月息3分）计算，已经超过了年利率24%，欠条金额181500元不能作为下期利息的计算基数，故原告主张以181500元为基数计算2017年9月18日后的利息，不符合法律规定，但其请求从2017年9月19日起至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款清偿时止的利息按起诉时LPR四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2017年9月19日至2019年4月3日共561天，该期间的利息以150000元为基数按年利率24%计算为55331.51元，减除前期所余利息18500元，尚欠利息36831.51元。2019年4月4日至2020年1月21日共292天，该期间的利息以150000元为基数按年利率24%计算为28800元，加上上期所欠利息36831.51元，利息和为65631.51元。147570元先抵充利息65631.51元后，尚余81938.49元（147570元-65631.51元）抵扣本金，抵扣后本金为68061.51元（150000元-81938.49元），被告应当偿还。同时，被告还应当支付从2020年1月22日至借款清偿时止的利息，其中2020年1月22日至2020年8月19日以尚欠本金68061.51元为基数按年利率24%计算，2020年8月20日起以68061.51元为基数按2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。陈万容与蒋洪波系夫妻关系，蒋洪波出具欠条后陈万容对双方之间的借款结算及其他经济往来进行了记账，且庭审中未对借款提出异议，本案借款为夫妻共同债务，二被告应当向原告偿还借款并支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告蒋洪波、陈万容于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙凤明借款本金68061.51元及利息（2020年1月22日至2020年8月19日以本金68061.51元为基数按年利率24%计算，2020年8月20日起至借款清偿时止以68061.51元为基数按2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告孙凤明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2352元，减半计收1176元，原告孙凤明负担257元，被告蒋洪波、陈万容负担919元（原告已垫付，二被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 何黎英二〇二一年二月十八日法官助理 杨亚敏书 记 员 陶袁瑶