wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终212号上诉人（原审被告）：张永娟，女，1981年11月19日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审原告）：张莉香，女，1969年6月27日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘在朝，隆阳区隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人张永娟因与被上诉人张莉香不当得利纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2020)云0502民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，因各方当事人均未提出新的事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张永娟上诉请求：1.原审原告系重复起诉，应依法驳回起诉，一审法院未予查明，程序违法，应予纠正。2.上诉人与被上诉人系正常的民间借贷关系，不存在不当得利，请求二审法院依法改判。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的行为符合重复起诉的判断标准，构成重复起诉，人民法院不应当受理。2.上诉人与被上诉人之间存在多种方式的借款行为，被上诉人不存在超额偿还的问题，上诉人不构成不当得利。3.被上诉人在庭审中存在多次反言，应当由其承担不利后果。张莉香答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张莉香向一审法院起诉请求：1.判令被告张永娟返还原告不当得利59914元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2016年9月28日至2019年8月3日期间，原告张莉香和被告张永娟存在着大量、频繁的借款、还款的经济往来。其中，被告通过银行转账方式交付给原告借款情况：1.2016年9月28日，金额：9000元；2.2016年11月12日，金额：9000元；3.2016年12月11日，金额：8000元；4.2018年3月30日，金额：18000元；5.2018年5月22日，金额：18000元；6.2018年10月9日，金额：9000元；7.2019年4月24日，金额：9000元；8.2019年7月4日，金额：22000元，合计交付借款102000元。原告通过银行转账方式、微信转账方式（共72次转账）偿还原告借款金额为162600元。作为借款情况，除双方认可的上述银行转账交付借款的情况外，被告在庭审中主张分别于2017年12月11日、2018年4月12日现金交付原告借款为20000元、10000元，合计30000元，对此，原告予以否认。另，被告还主张于2019年8月3日现金交付原告借款60000元，原被告为该笔借款产生纠纷并诉至法院，该60000元借款已为生效判决确认并判决处理。庭审中，原告变更其诉讼请求为：判令被告返还不当得利59332.26元。一审法院认为，原被告因为民间借贷产生纠纷，双方在本案中的争议焦点问题为：1.原告提起本案诉讼是否构成重复起诉；2.是否存在超额还款的事实。关于是否构成重复起诉的问题。被告认为原告诉讼的问题已为（2020）云0502民初672号民事判决书及（2020）云05民终552号民事判决书所处理，上述判决书已生效，原告的诉讼已违反“一事不再理”的诉讼原则，构成重复起诉。一审法院认为，上述生效判决处理的是双方是否存在2019年8月3日现金借款60000元的事实及应否偿还的问题，与本案原告诉讼涉及的是不同的民间借贷问题，原告的起诉并不构成重复起诉，故被告的该项抗辩主张，一审法院不予采纳。关于原告是否存在超额偿还借款的问题。双方对借款、还款及借款利率如何约定的事实存在争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对借款的事实负有举证责任，同样，原告对其还款的事实负有举证责任。对于借款的事实，被告通过银行转账方式交付借款102000元；被告主张分别于2017年12月11日、2018年4月12日现金交付原告借款为20000元、10000元，共计30000元，被告提交的借条两份、原被告于2018年5月11日微信聊天截屏及原告于2018年5月11日的30000元的银行转账记录能够相互印证，证实双方存在现金借款30000元，并于2018年5月11日双方确认后通过银行转账归还了该两笔借款，对此本院予以确认，故除原被告之前诉讼所涉及的60000元借款之外，被告共十次借款给原告132000元。对于还款情况，原告通过银行转账、微信转账方式共还款162600元（含2018年5月11日通过银行转账偿还2017年12月11日、2018年4月12日的借条指向的30000元借款），对此，一审法院予以确认；另，原告主张于2017年12月11日、2018年4月12日的借款已现金归还给被告的主张，因无证据证实，故一审法院不予采纳。原告关于按10%的月利率计息的主张，因无证据证实，故一审法院不予采纳。被告关于双方不存在利息约定主张，属于对其不利事实的自认。故通过原被告双方的借款、还款情况可以确定原告存在超额还款30600元（162600元-132000元）的事实。对于超额还款的30600元，属于不当得利，被告应返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告张永娟于本判决生效后三十日内返还原告张莉香不当得利30600元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，从2016年10月27日开始至2019年8月3日，张莉香通过银行及微信先后共73次向张永娟转账162600元。其余的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，1.关于重复起诉问题。本案系上诉人张永娟多次向被上诉人张莉香出借款项，被上诉人张莉香陆续归还借款本息，现张莉香主张返还超额支付的款项，本案诉争纠纷虽因民间借贷而起，但并非民间借贷纠纷，系不当得利纠纷，被上诉人的起诉并不构成重复起诉。2.关于超额偿还借款问题。上诉人提出2018年9月23日曾经以现金方式出借20000元给被上诉人，虽然该借款已经归还，但被上诉人承认该借款系转帐归还，故该借款应当从被上诉人向上诉人的转款总额中扣除的问题。对此，被上诉人辩解该借款并非现金支付，系2018年5月22日所借，因到期无力偿还，上诉人要求被上诉人重新打借条所致，本院结合一审认定的事实及微信证据，能够证明双方存在重新打借条的情况，故上诉人主张该20000元系现金交付，应当从被上诉人向上诉人的转款总额中扣除的证据不足。综上所述，张永娟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298元，由张永娟负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二一年二月二十五日法官助理杨淑娟书记员王继仁
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初217号 原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭西兰，该行副行长。一般授权代理。 被告：吴某强，男，1980年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行与被告吴某强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人彭西兰到庭参加诉讼，被告吴某强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告银行卡透支的欠款26472.25元（其中本金20529.71元、利息1996.74元、还款违约金3945.8元），利息及还款违约金暂计至2020年11月21日，以后利息及还款违约金按照信用卡领用合约的约定计付至实际清偿日止；2、案件受理费及因本案诉讼所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告吴某强2017年1月在原告处申办了信用卡1张，并申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，根据被告的申请，原告向被告发放卡号62×××95，账单日为21号，还款日为账单日后20天，原信用额度为0.65万元，2018年2月额度调整为2.1万元。2020年7月被告信用卡开始逾期，逾期本金为20529.71元、利息1996.74元、还款违约金3945.8元，至今未还款。就被告本案拖欠的逾期本金与利息，经原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告本案诉请。 被告吴某强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告吴某强向原告申请办理中国银行信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××95，初始信用额度0.65万元，2018年2月1日额度调整为2.1万元，账单日为21号,还款日为账单日后20天。被告吴某强使用该信用卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年11月21日，被告吴某强信用卡账户已拖欠透支本金20529.71元、利息1996.74元、还款违约金3945.8元，合计26472.25元。 以上事实的认定有原告中国银行股份有限公司南城支行提供的原告营业执照、被告身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡账单查询、额度调整历史查询、拖欠本金及利息明细、交易明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告吴某强向原告申请办理信用卡，应遵守信用卡领用合约的约定，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告吴某强透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金20529.71元，利息、还款违约金5942.54元，合计26472.25元（计算至2020年11月21日止，之后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取计231元，由被告吴某强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二一年二月二十五日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执842号 崔陆、崔东云： 卢浩瀚与你买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11479.5元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执581号申请执行人：陈重辉，住肥城市。被执行人：胡玉松，住肥城市。本院在执行申请执行人陈重辉与被执行人胡玉松民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2021）鲁0983民初117号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年二月一日书记员  郝昭金
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初6549号 原告：陈布全，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。 原告：杨应培，男，1972年1月23日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地重庆市万州区。 原告：韩克平，男，1976年10月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师。 被告：菏泽市嘉实达建筑有限公司曹县分公司，统一社会信用代码91371721MA3F84E776，营业场所曹县幸福人家小区幼儿园北邻。 负责人：王祥民，经理。 委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 原告陈布全、杨应培、韩克平与被告菏泽市嘉实达建筑有限公司曹县分公司（以下简称嘉实达建筑曹县公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应培、韩克平及三原告共同委托诉讼代理人张羽，被告委托诉讼代理人李楠、陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈布全、杨应培、韩克平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其劳务费1038742.4元及利息（以1038742.4为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期LPR计算）；2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：其三人合伙于2018年3月份带领工人进入曹县青荷路锦宏时代广场2#、3#楼车库、地下室及主楼的劳务，经结算总价为7299509.4元，其三人先后借支6260767元，被告尚欠1038742.4元未付。 嘉实达建筑曹县公司辩称：三原告诉讼请求无事实及法律依据，应当依法予以驳回。事实和理由：1.其公司与三原告之间无直接劳务关系，三原告直接以其公司为被告提起本案诉讼，并要求其公司支付劳务费的诉求无事实及法律依据；2.三原告提及的王彪、王贺敏均不是其公司员工，该二人与其公司不存在直接的法律关系，对外签署有关文件对其公司不具有约束力。 本院经审查认为：本案中，三原告提交的署时间为2018年12月13日的证明虽载明了锦宏时代广场项目的部分工程量及价款，但同时注明如下内容：1.以上面积最终以第三方检测为准；2.主管单位还未验收完。下方还另备注“以上工程量做为2018年底人工费的初算，不做任何依据凭证，以上还扣借支，刘治国，2018.12.13”的字样，并未载明三原告的姓名等内容。三原告提交的署时间为2020年1月13日由“王道宇”签名的书面材料中亦载明“为解决2020年1月年关曹县锦宏时代广场2#3#4#5#楼工程款问题，经与郑州务虎劳务公司杨应培、韩克平、陈布全三人达成共识，年前解决100万，余下60万工程款在已结算为依据的前提下，在2020年5月30日前一次性付清”。由此可见，案涉标的为工程价款而非单纯的劳务费用，本案案由应为建设工程分包合同纠纷而非劳务纠纷。且三原告在庭审中亦明确表示其三人“是郑州务虎劳务公司在锦宏时代广场的负责人”、2018年12月13日证明上的刘治国“是王道宇的员工”、杨应培是郑州务虎建筑劳务有限公司的监事“占50%的股份”、“务虎劳务公司和重庆渝海公司4、5号楼有合同”，其三人“2、3号楼和嘉仕达公司没有合同”等，由此本院有理由认为涉及曹县锦宏时代广场2至5号建设工程的劳务分包主体均应推定为郑州务虎建筑劳务有限公司，且其中分包工程款的借支和领取亦有关联，单纯就本案裁判可能造成事实上的不公平。故陈布全、杨应培、韩克平以劳务合同承包人的身份作为原告提起诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈布全、杨应培、韩克平的起诉。 原告杨应培预交案件受理费7074元退还缴款人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 项本升 二〇二一年二月二十二日 法官助理 冉玉国 书 记 员 张远方
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执141号 申请执行人叶付林。 被执行人孟庆德。 申请执行人叶付林与被执行人孟庆德借款合同纠纷一案，执行过程中，查明被执行人孟庆德对大名县人民法院作出的（2020）冀0425民初2267号民事判决书不服，提起上诉，现在二审审理中，本案执行依据未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人叶付林的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏建红 二〇二一年二月二日 书记员  郭淑蓉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2785号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘秀洋，男，1994年10月20日生，汉族，住贵州省桐梓县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘秀洋金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘秀洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16205.5元及利息1684.91元、罚息6682.73元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告刘秀洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××1246为易付宝账号。2017年11月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月28日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为7499元、5499元、3999元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月27日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计16997元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金16205.5元及利息1684.91元、罚息6682.73元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16205.5元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1684.91元，罚息为6682.73元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取217元，由被告刘秀洋负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1210号之二申请执行人：周其芳，女，汉族，1966年08月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳天豪国艺酒店有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路**国艺大厦**，统一社会信用代码915201036975020260。法定代表人：潘小虎。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵阳天豪国艺酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵阳天豪国艺酒店有限公司在中国民生银行69×××96账户内存款人民币20877.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年二月十日书记员  杨 波
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执124号之三被执行人：刘冬梅，女，汉族，1984年11月29日出生，住大连市金州区。关于申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月27日冻结了被执行人在中国建设的账户。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人刘冬梅在中国建设银行62108**********-1账户内存款1325元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年二月一日书记员  张 健
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0115刑初146号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张习伦，男，1995年9月15日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业。2017年11月17日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2017年12月25日刑满释放。因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审，2021年1月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2021]72号起诉书指控被告人张习伦犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人张习伦到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年12月18日夜，被告人张习伦至南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓77幢车棚内，趁无人之机，窃得欧派奇电动三轮车一辆，价值人民币1270元。后又至江宁区天泰路天泰花园东门口，趁无人之机，窃得南京恒江物业公司的苏迪电动三轮车一辆，价值人民币1930元。2020年1月6日，被告人张习伦被抓获归案，到案后如实供述了自己盗窃的事实。被盗的欧派奇电动三轮车已被扣押并发还给被害单位。上述事实，被告人张习伦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某、汤某的证言、辨认笔录、监控录像、价格认定结论书、扣押及发还清单、发破案及抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张习伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张习伦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张习伦归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张习伦有期徒刑七个月至九个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张习伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张习伦退赔被害单位南京恒江物业公司经济损失人民币1930元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  洪超兰二〇二一年二月二十四日见习书记员  陶宇辰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民特67号申请人：卢崇祥，男，1948年2月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：卢崇社，男，1941年2月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。代理人：卢敏如，女，1958年2月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人卢崇祥申请宣告卢崇社无民事行为能力一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现本案已审理终结。申请人卢崇祥称，其与被申请人系同父异母的兄弟。被申请人年老多病，且无子女，单身独居，2020年10月20日，突发重度脑梗，目前思维、语言能力大幅度减弱，不认得自己亲属，请求宣告被申请人为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。卢崇社的代理人卢敏如称，其系卢崇社同父异母的妹妹，父母均已去世，卢崇祥所述属实。卢崇社未婚独居。经审理查明：卢崇社系卢伯球与第一任妻子之子，卢崇祥与卢敏如系卢伯球与第二任妻子所生子女，卢崇社未婚无子女。审理中，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人卢崇社的精神状态及民事行为能力进行鉴定。鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人诊断器质性精神障碍（意识障碍状态），无民事行为能力。申请人卢崇祥、卢崇社的代理人卢敏如对该鉴定结论均不持异议。本院认为，卢崇社诊断器质性精神障碍（意识障碍状态），不能有效表达自己的真实意思，不能完全自主行使民事权利及承担相应民事义务，应认定其为无民事行为能力人。在为无民事行为能力的成年人指定监护人时，卢崇社弟弟卢崇祥身体康健，具备监护能力，现卢崇祥、卢敏如均同意由卢崇祥作为被申请人的监护人，故本院指定卢崇祥作为卢崇社的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、卢崇社为无民事行为能力人。二、指定卢崇祥为卢崇社的监护人。本判决为终审判决。审判员  崔臻峰二〇二一年二月七日书记员  陈文彬
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执588号 关于申请执行人张勤合与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，(2020)甘1002民特395号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张勤合于2020年12月20日向本院申请强制执行，请求：申请人李文超向张勤合支付工资7005元，2020年12月17日前履行完毕；申请人张勤合放弃其它诉讼请求。 在执行过程中，本院已将执行回的劳务费7005元发放给申请执行人张勤合，执行费已由李文超交纳，现本案全部执行完毕。 本院认为，(2020)甘1002民特395号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张勤合基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民特395号民事裁定书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十八日
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1621民初689号 原告：武延华，男，住山东省滨州市惠民县。 被告：梁启福，男，住山东省滨州市惠民县。 原告武延华与被告梁启福劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告武延华自愿撤回诉讼且未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武延华撤回起诉处理。 审 判 员 司荣强 二〇二一年二月八日 法官助理 秘军辉 书 记 员 时晓彤
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫1723执263号申请执行人张某，男，汉族，1984年出生，住汝南县三门闸街道办事处赵庄村张屯100号。被执行人秦某，男，汉族，1990年出生，住江苏省宝应县安宜镇关河村。本院作出的（2020）豫1723民初3105号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦某应当履行义务部分的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年二月一日书记员  张慧康
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4606号 原告：石英杰，男，1993年04月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 诉讼代理人：芮令辉，北京大成(南京)律师事务所律师。 诉讼代理人：罗广，北京大成(南京)律师事务所实习律师。 被告：白洋，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。 原告石英杰与被告白洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  曹钟允 二〇二一年二月一日 法官 助理  徐璐璐 见习书记员  王倩文
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181执保374号申请人：王亚英，女，汉族，1955年10月18日生，住常州市。被申请人：李立志，男，汉族，1964年10月15日生，住丹阳市开发区。申请人王亚英与被申请人李立志民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李立志的银行存款人民币9万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李立志的银行存款人民币9万元或查封其等值的其他财产。案件申请费920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  葛丹开二〇二一年二月七日书记员  费 阳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执104号申请执行人：周吉明,男,汉族，1993年3月14日出生,重庆市荣昌区人，村民，住重庆市荣昌区。被执行人：魏家乐,男,汉族，1997年7月4日出生,四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请人依据本院已经发生法律效力的（2020）川1028民初2084号民事调解书，要求被执行人魏家归还借款7400.00元、案件受理费85.00元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，被执行人有银行存款335.21元，本院已扣划。申请执行人已受偿285.21元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 魏乔二〇二一年二月二十六日法官助理 刘洁书 记 员 梁燕
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终69号原公诉机关江西省庐山市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴伟林，绰号“老细”，男，汉族，1987年12月8日出生，高中文化，泥工，户籍所在地及住址江西省庐山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月2日被庐山市公安局取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。江西省庐山市人民法院审理庐山市人民检察院指控原审被告人吴伟林贩卖毒品、容留他人吸毒一案，于2020年12月30日作出(2020)赣0483刑初101号刑事判决，认定上诉人吴伟林犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪。宣判后，原审被告人吴伟林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴伟林申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人吴伟林犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴伟林撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴伟林撤回上诉。江西省庐山市人民法院作出的(2020)赣0483刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二一年二月八日法官助理宋彩纭书记员慎儒旗
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）鲁行赔申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）山东东得利食品集团股份有限公司，住所地淄博市临淄区临淄大道391号。 法定代表人潘杰亮，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市临淄区凤凰镇人民政府，住所地淄博市临淄区宏达路1966号。 法定代表人周鹏飞，镇长。 再审申请人山东东得利食品集团股份有限公司因诉被申请人淄博市临淄区凤凰镇人民政府行政赔偿一案，不服淄博市中级人民法院于2020年6月18日作出的（2020）鲁03行赔终20号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 山东东得利食品集团股份有限公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（六）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案再审申请人在原审多次开庭中的举证情况及其有关涉案工程仅进行了部分、并未完工的当庭陈述，并不能证明再审申请人所主张的全部损失均实际存在。在被申请人明确拒绝赔偿、再审申请人提出对实物资产进行评估请求的情况下，原审法院根据委托的山东明嘉正德房地产评估有限公司作出的（鲁）正德房估字（2020）第C024号《房地产估价报告》，扣除非再审申请人资产损失后，确定被申请人淄博市临淄区凤凰镇人民政府应当赔偿再审申请人的财产损失及相应的利息损失数额，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条确定的赔偿规则，并无不当。再审申请人主张应当按照项目建设造价计算实际损失，但其对原审法院委托评估确定的损失范围并未提出异议；且涉案建筑系违法占地，亦无建设手续。故再审申请人的该项主张于法无据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东东得利食品集团股份有限公司的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二一年二月三日 书记员 王超群
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初67号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人欧素勤，女，1971年3月14日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2020年3月1日因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）Z30号起诉书指控被告人欧素勤犯非法种植毒品原植物罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于当月19日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人欧素勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年2月，被告人欧素勤在怀远县自家房屋东边园地内播种罂粟。2020年3月1日，怀远县公安局民警在巡逻时发现并予以铲除，经清点，现场共查获罂粟共计643株。经公安部物证鉴定中心鉴定：欧素勤所种植的罂粟苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人欧素勤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪，建议判处被告人欧素勤有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人欧素勤对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年2月，被告人欧素勤在怀远县自家菜地里里播种罂粟籽。同年3月1日，怀远县公安局民警在辖区巡逻时，发现村民欧素勤家菜地内种有疑似罂粟幼苗，并当场铲除。经清点，疑似罂粟幼苗共计643株。公安部物证鉴定中心鉴定：送检的疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 上述事实，被告人欧素勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某证言、公安部物证检验中心公物证鉴字（2020）497号检验报告、勘验／检查笔录、现场照片、物证照片、前科证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人欧素勤非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人欧素勤到案后如实供述犯罪事实，系坦白。鉴于被告人欧素勤有坦白情节，自愿认罪认罚，且非法种植的罂粟在收获前已被全部铲除，降低了社会危害性，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合缓刑适用条件，可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议及缓刑适用意见适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人欧素勤犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  祝 平 审 判 员  沈洪金 人民陪审员  刘志强 二〇二一年二月十九日 法官 助理  王梦蝶 书 记 员  孙 敏 法院诫勉语：欧素勤你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执293号张义安、吴丽英：你与刘克满买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽1081民初444号判决书已发生法律效力。申请执行人刘克满于2021年02月06日向本院申请强制执行，本院于2021年02月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二一年二月六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初496号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：周骏，男，1982年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告兴业消费金融股份公司与被告周骏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告周骏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周骏支付原告借款本金56834.06元及2019年9月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年6月17日为10351.58元）；二、判令被告周骏支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2018年4月16日，被告向原告申请贷款。双方约定：被告向原告借款9万元，贷款期限为36个月，月利率为1.70%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2018年4月17日，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年9月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年6月17日，其未还本金为56834.06元，扣减被告支付的服务费用1800元后，借款本金为55034.06元。利息、罚息、逾期违约金合计为10023.74元（按年利率24%计算）。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周骏于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金55034.06元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年6月17日的利息、罚息、逾期违约金合计为10023.74元；自2020年6月18日起以未还借款本金55034.06元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告周骏负担（原告已预交案件受理费，由被告周骏于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8527号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路8号钻石国际1-1-329（办公场所）。 法定代表人：李蕊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文举，男，1955年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司（以下简称鸿阁公司）因与被申请人刘文举不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿阁公司申请再审称，（一）一审法院认定申请人与被申请人之间不存在居间合同关系，25,000元属于申请人取得的不当得利。缺乏证据和法律依据，属于事实认定错误。首先，鸿阁公司作为居间人促成了被申请人与荣盛公司商品房买卖合同的订立，已经履行完毕居间服务内容。其次，根据申请人一审提交认购协议书等证据材料证实涉案房屋买卖合同的成功订立，正是在鸿阁公司的居间服务下促成的，合同成功订立居间服务已经全面履行完毕，并且在房屋买卖合同订立时，被申请人已在鸿阁公司的中介服务下享受了相应房屋价格优惠，相关价款及优惠明细在申请人提交的商品房买卖合同封皮上有明确标明。最后，申请人一审时提交的被申请人签署的《团购推荐单》明确写明如被申请人成功购房，信息服务费不退，可见在涉案房屋买卖合同订立之前，被申请人即对申请人收取的25,000元参团费属于服务费的性质是明知的，且对申请人在商品房买卖过程中受其委托提供居间服务是充分认可的，故申请人收取的25,000元有事实和法律依据，不符合法律对不当得利构成的规定。而是基于与被申请人事实上形成的居间合同关系收取的居间服务费。（二）在刘文举与荣盛公司签订房屋买卖合同时，申请人的居间服务即告终结，涉案房屋买卖合同的解除，鸿阁公司不存在任何过错，不存在退还居间服务费的情形。鸿阁公司的义务仅限于促成刘文举与荣盛公司签订房屋买卖合同，至于合同签订后双方选择继续履行或解除合同，不属于鸿阁公司的服务范围，与鸿阁公司无关。涉案合同的解除是由于刘文举与开发商协商一致自愿退房，鸿阁公司不存在任何过错，刘文举无权要求返还居间服务费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人虽在一审提交了相关证据，欲以证明其与被申请人存在居间合同关系。但申请人未提交居间服务协议，案涉团购推荐单亦不具备居间合同的要件，申请人亦没有充分证据证明被申请人是通过其获取房源及促成与荣盛公司签订房屋买卖合同。故本案在已经解除房屋买卖合同的情况下，被申请人获取房价优惠的目的已无法实现。原审认定双方之间未形成居间合同关系，案涉费用不属于居间服务费性质，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  房利永 二〇二一年二月九日 书记员  杨美慧
结 案 通 知 书 (2021)黔0527执472号 申请执行人：李文富，男性,1981年10月22日生，汉族，住赫章县。 被执行人：陈祥兰,女性,1985年8月6日出生,住赫章县。 关于李文富申请执行陈祥兰离婚纠纷一案，执行标的26400.00元，本院于2021年2月4日立案执行，立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，被执行人收到执行通知书和报告财产令后与申请执行人进行协商，达成和解，本案终结。 承办人：田宗科 二〇二一年二月二十三日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初421号原告：马承超，男，1989年9月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张萍，女，1978年5月4日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告马承超与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马承超、被告张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马承超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金8000元；2.判令被告给付原告借款利息（以8000元本金为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按照国家标准给付）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告是原告所在天津市鹏达汽车租赁有限公司（以下简称鹏达公司）客户，在鹏达公司买过车。大约在2019年6月份，被告到鹏达公司借钱，原告将8000元通过微信转账给被告，借款期限为两个月，自2019年6月17日至2019年8月16日，被告表示同意偿还10000元。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂起诉。张萍辩称，2019年3月份其从鹏达公司买车，2019年6月份找原告借款，原告分两次向其转款共16000元，后向原告出具借条，承诺2个月还清，借款到期后无力偿还。现同意还款，但自己无经济来源，生活困难，无法短期内还清，可每个月还款500元。根据原、被告陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：被告系鹏达公司员工，原告曾在该公司购买车辆，原、被告因此相识。2019年6月份，被告向原告借款8000元，原告于2019年6月17日通过微信转账方式向被告转账8000元。被告给原告出具借条，载明“张萍（身份证号）今向马承超（身份证号）借款人民币10000（大写壹万元整），借款期限自2019年6月17日。为期2个月”，被告在借款人处签字捺印。被告认可签字的真实性，系其本人所签。借款到期后，原告通过微信多次向被告催要借款，被告均未履行还款义务，原告故起诉。案经调解，双方未达成一致。本院认为，张萍承认马承超在本案中主张的事实，且马承超提供了证据材料佐证其所述，故对马承超主张的事实予以确认。马承超要求张萍偿还借款本金8000元之诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息一节，双方约定的借款利息为固定息，现马承超按国家标准主张利息，低于其约定也符合相关规定，故本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条的规定，判决如下：一、被告张萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告马承超借款本金8000元；二、被告张萍于本判决生效之日起十五日内向原告马承超支付以8000元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年6月17日起计算至2020年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告张萍负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告马承超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘玉梅二〇二一年二月三日书记员  赵鹏佳附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；（三）涉及商业秘密、个人隐私的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容，人民法院认为理由正当的；（四）当事人双方同意简化的。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0430财保10号 申请人：尹春波，男，汉族，1963年4月5日出生，住河北省邯郸市邱县。 被申请人：邯郸市荣邦房地产开发有限公司，地址河北省邯郸市邱县育新大街南段荣邦华府，统一社会信用代码：91130430077489422U。 法定代表人：朱张静，系公司经理。 申请人尹春波于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于邱县荣邦华府小区5-1-502房产一处（申请保全金额405077元）。担保人韩俊美自愿提供其名下位于邱县即邱房权证新马头字第（2010）0239号房产为申请人尹春波担保。 本院认为，申请人尹春波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人邯郸市荣邦房地产开发有限公司位于邱县荣邦华府小区5-1-502房产一处，查封期限为三年。 二、查封担保人韩俊美名下位于邱县处，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人尹春波在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨**二〇二一年二月十九日 书记员 田     俊     朋
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初876号 原告:安徽怀远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号,统一社会信用代码9134030078306486X3。 法定代表人:蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾文婕，该支行员工。 委托诉讼代理人：钱合丰，该支行员工。 被告:安徽中海粮油发展有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县城西工业园,统一社会信用代码913403217885953289。 法定代表人:孙金双，该公司执行董事兼总经理。 被告:蚌埠融资担保集团有限公司,住所地蚌埠市涂山东1757号投资大厦11楼,统一社会信用代码91340300746778927H。 法定代表人:闫小京。 被告:孙金双,男,1972年6月20日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 被告:孙锦荣,女,1968年6月30日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被告安徽中海粮油发展有限公司、蚌埠融资担保集团有限公司、孙金双、孙锦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽怀远农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 娟 二〇二一年二月二十五日 法官助理  唐春霞 书 记 员  向万莉
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初1289号原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，住所地黑龙江省鹤岗市。代表人：张瑞，男，该行行长。委托诉讼代理人：宋庆斌，男，该行青年支行行长，住黑龙江省萝北县。被告：金彤，女，1979年5月20日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行（以下简称宝泉岭支行）与被告金彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告宝泉岭支行委托诉讼代理人宋庆斌到庭参加诉讼。被告金彤经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝泉岭支行向本院提出诉讼请求：要求终止原告与被告之间的借款合同关系，同时要求被告给付借款本金39595.80元、利息7668.25元，合计47264.05元及自2020年9月19日起至还款之日按原告系统给付借款的利息。庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求被告给付借款本息共计47264.05元及逾期利息（本金39595.80元，自2020年9月19日起按中国农业银行信贷管理系统群C3显示的还款之日的借款利息），同时自愿放弃其他诉讼请求。事实和理由：2018年4月3日，被告用共青农场凤华小区38号楼附属10房在原宝泉岭支行青年分理处办理个人住房按揭贷款网捷贷（手机银行自助办理的），期限为1年，到期日为2019年4月2日，按年还款。被告未能按期还款。被告金彤未作书面答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：中国农业银行信贷管理系统群C3打印件（来源于中国农业银行信贷管理系统C3截图）3份、中国农业银行贷款合约基本信息打印件（加盖中国农业银行股份有限公司宝泉岭岭东支行业务专用章）1份、个人购房担保借款合同复印件（加盖中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行章）1份。欲证明被告是宝泉岭支行房屋贷款客户，其可以通过手机进行贷款，被告在手机上贷款41600.00元，尚欠借款本金39595.80元及截止到2020年9月18日的借款利息7668.25元未偿还。被告金彤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院的认证意见为：原告提供的证据相互佐证能够证实被告向原告进行房屋贷款后再次进行短期个人自助小额消费贷款的事实，本院予以采信。被告未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：中国农业银行股份有限公司宝泉岭青年支行系宝泉岭支行的下属机构。2014年9月5日，金彤与中国农业银行宝泉岭支行青年办事处（系中国农业银行股份有限公司宝泉岭青年支行更名前的名称）签订个人购房担保借款合同，贷款130000.00元用于购买鹤岗市萝北县共青农场凤华小区38号楼10室房屋，并用该房屋提供抵押担保，黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司为该借款提供保证。2018年4月3日，金彤通过其手机银行自助办理短期个人自助小额消费贷款并激活，宝泉岭支行支付给金彤41600.00元，该借款的贷款合约号为08522857100001742、生效日期为2018年4月3日、到期日期为2019年4月2日、还款方式为一次性利随本清还款。截止2021年2月17日，金彤尚欠短期个人自助小额消费贷款本金37975.77元、利息10231.59元未还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原、被告虽未签订书面的借款合同，但被告通过手机银行自助办理短期个人自助小额消费贷款激活后，原告已经按照约定给付被告借款41600.00元，双方之间形成借贷关系。被告未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付短期个人自助小额消费贷款本金37975.77元及利息（以被告清偿借款本金之日贷款合约号08522857100001742在中国农业银行信贷管理系统显示的借款利息为准）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付其他短期个人自助小额消费贷款本金的诉讼请求，因其提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金彤给付原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行短期个人自助小额消费贷款本金37975.77元及利息（以被告金彤清偿借款本金之日贷款合约号08522857100001742在中国农业银行信贷管理系统显示的借款利息为准），于本判决生效之日起10日履行完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.00元，公告费用均由被告金彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  陈嘉道审判员  秦 哲审判员  郑立明二〇二一年二月十九日书记员  张玉娜
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初882号原告：徐德春。被告：邹城市安德机械制修有限公司,住所地邹城市城前西路3949号。原告徐德春与被告邹城市安德机械制修有限公司（以下简称安德机械公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德春到庭参加诉讼，被告安德机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐德春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付养老保险金31700.25元，并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐德春系被告职工，2015年1月至2018年4月，被告共拖欠原告养老保险31700.25元，并于2018年4月26日书写欠据一张。此后原告多次找被告催要养老保险，被告都已无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还养老保险31700.25元。安德机械公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，安德机械公司向徐德春出具欠条一份，其内容为“今欠到徐德春保险款叁万壹仟柒佰零贰角伍份31700.25单位邹城市安德机械制修有限公司经手人韩梅2018年4月26日”。现该款未给付。本院认为，劳动者以用人单位的欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告为被告提供了劳务，被告依法应当支付相应报酬。对于尚欠款项的具体数额，有原告提交的被告盖章确认的欠条及原告当庭陈述予以确认，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张得不当，本院依法不予支持。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邹城市安德机械制修有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告徐德春保险款31700.25元。二、驳回原告徐德春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告邹城市安德机械制修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二一年二月一日法定助理张逢夏书记员  孙 迪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执恢107号申请执行人：梁士云，女，1961年4月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：许金会，女，1964年7月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聂庆科，男，1961年3月10日出生，汉族，住址同上，系被执行人许金会之夫。申请执行人梁士云与被执行人许金会、聂庆科借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）聊东商初字第866号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人梁士云向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人许金会所有的位于古楼办事处乐园小区向阳组团3号楼1层2单元212室的房产。二、查封期限为三年。查封期间，不得办理房屋所有权转移登记、变更登记、注销登记、房屋抵押权设立登记，不得办理土地权利的变更登记或者土地抵押权、地役权登记。本裁定立即执行。审判员  陈以祥二〇二一年二月二十二日书记员  王怀宾
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初203号之一原告：兴仁市鲲鹏商贸有限公司，住所地贵州省兴仁市。法定代表人：李联坤。委托诉讼代理人：徐旬，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿亚东，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港。法定代表人：管学新。被告：黄云楼，男，1946年5月10日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告兴仁市鲲鹏商贸有限公司与被告江苏顺通建设集团有限公司、黄云楼合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告兴仁市鲲鹏商贸有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴仁市鲲鹏商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取11413元，由原告兴仁市鲲鹏商贸有限公司负担。审 判 长  樊士新人民陪审员  李铁秋人民陪审员  缪 军二〇二一年二月二十二日法官 助理  罗 媛书 记 员  陈欣妍
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执800号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：张林，男，1995年1月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑庭移送执行追缴被执行人张林违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002刑初143号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的上缴违法所得义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张林银行账户上的存款22400元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入22400元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年二月二十五日 书记员 李 勇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执769号 胡自祥： 你因犯非法捕捞水产品罪一案，我院作出的（2020）皖0181刑初518号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月7日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 追缴违法所得6000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××85. 二〇二一年二月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初203号原告：张玉英，女，1975年9月3日出生，住徐州市云龙区。被告：徐家伟，男，1972年4月10日出生，住徐州市泉山区。原告张玉英与被告徐家伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告张玉英，被告徐家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉英向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2020年6月1日签订的《租赁协议》；2.被告支付所欠原告房屋租金3000元(主张计算至被告实际腾房之日止)；3.被告归还原告按摩沙发2个、柜子1个、衣柜1个、按摩床1个、双人床2个；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月份，张玉英与徐家伟签订临时租房协议，协议约定每月租金600元，每月一付，因没有煤气管道，双方口头约定用4个月的房租抵装煤气管道，因此原告自2020年6月1日至2020年9月30日期间没有收取租金。后来原告发现被告没有装煤气管道，找到被告也不承担，也不承认应该交9月份的房租，没有经原告同意，擅自将家具、沙发、床给丢弃，父母遗像丢失，房屋还转租给了他人收取租金。原告为此受到伤害和损失，要求被告恢复原样，交清房租，退还房屋。被告徐家伟辩称，1、对于原告要求解除合同，被告同意解除；2、原告要求被告支付3000元租金，是原告违约在先，被告在房屋租赁过程中进行了装潢改造，花费成本大概5000元，不算工人工资。按照被告和原告签订的合同每月600元被告认可，但是被告要求将被告用在房屋装潢钱扣除后，按照实际的金额多退少补；3、关于原告主张的按摩沙发2个和按摩床1个无异议，可以返还，其他东西合同上没有约定，被告不认可；4、因为合同没有到期，原告滥用诉讼权利，诉讼费用应该由原告本人承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，张玉英（甲方）与徐家伟（乙方）签订《租房协议》一份，约定：甲方把徐州市租给乙方使用，租期三年，月租金陆百元（600元）人民币，每月1日给付房租，租期从2020年6月1日至2023年5月31日。租房期间水电煤气费用乙方自行承担。双方均认可涉案房屋在2020年5月14日由原告交付给被告，租期从6月1日开始计算，这中间的时间是给被告用于打扫卫生等事宜。后被告对房屋部分地方贴了墙纸，卫生间装了淋浴器，屋外装了一个简单的雨搭。被告称还安装了纱窗和电路。被告称之后将房屋转租给了他人，每月收取房租360元。庭审中，原告称被告装潢的物品能拆卸的可以拆走。被告认可原告主张返还的物品为按摩沙发2个、按摩床1个，其他的不予认可。原告对此主张的物品没有提交证据予以证实。另，被告认可双方有口头协议给房屋安装煤气管道，然后用以冲抵四个月房租的约定。庭审中，被告称准备在租赁期限结束前安装，故直至本案开庭时，还没有给该房屋安装煤气管道。被告称给原告支付过相应的房屋租金，但是原告都没有收取。对于被告在房屋租赁期限装修添附的物品，被告没有提交证据证实物品价值，也没提交证据确认目前的实际价值。2020年10月28日，中煤第五建设有限公司第五工程处出具证明一份，内容为：属于公房，房屋建成后由五处分给职工高有才、王明兰夫妇居住，夫妻俩病故后，由其子女交租金至2020年9月份。本院认为，原被告双方签订的《租房协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原被告双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，双方在合同履行过程中没有能够妥善解决双方的分歧意见，进而发生纠纷。原告提起诉讼要求解除双方租赁合同，被告在庭审中亦同意解除合同。故双方对于合同解除达成合意，本院予以确认。合同解除后，被告应将房屋返还给原告。对于被告认可的应返还给原告的按摩沙发2个、按摩床1个，本院予以确认。对于原告主张的其他物品，因其未能举证证实，应承担举证不能的法律后果。本案中，双方口头协议约定安装煤气管道的目的并没有实现，故被告应从2020年6月1日起至将房屋返还给原告时止，按照每月600元的租金标准向原告支付房屋租金。对于被告在房屋租赁期间添附的物品，原告认可由被告将能拆卸的自行拆卸带走。对于其他装修费用，被告没有举证证实构成的实际损失，且在庭审中仅是抗辩意见，故本院暂不予理涉。依照《中华人民共和国民法典》第四百五十六条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告张玉英与被告徐家伟于2020年6月1日签订的《租赁协议》；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐家伟向原告张玉英支付欠付的房屋租金（自2020年6月1日起至实际返还房屋之日止，按照每月600元标准支付）；三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐家伟返还原告张玉英按摩沙发2个、按摩床1个；四、驳回原告张玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张玉英负担20元，被告徐家伟负担20元。被告徐家伟于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  沈九安二〇二一年二月二十六日书记员  毛阿楠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116诉前调760号 申请人：邢宪成，男，1955年6月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：亓军峰，男，1984年8月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人邢宪成与被申请人亓军峰追索劳动报酬纠纷一案，申请人邢宪成于2021年1月25日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下银行存款2.2万元或同等价值的其他财产，并提供保函作为担保财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予原告邢宪成的保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇二一年二月七日 书记员 王东奇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2155号原告：范高阳，男，1992年10月12日生，汉族，住河南省杞县。被告：侯亚朋，男，1989年12月10日生，汉族，住河南省杞县。原告范高阳诉被告侯亚朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范高阳到庭参加了诉讼，被告侯亚朋经合法传唤，未到庭参见诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。范高阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款11，000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因有急事借原告11，000元，口头承诺一个月归还，后经原告多次催要，被告以种种理由和借口迟迟不予偿还，被告仅给原告补写了一份欠条。经催要被告至今未给付，原告无奈诉至法院，请法院依法公正判决。侯亚朋缺席未答辩。经审理本院认定事实如下：2019年9月12日，被告向原告借款11，000元，并为原告出具欠条一份，内容为：“本人侯亚朋欠范高阳1，10,0元整（壹万壹仟元整），本人如未偿还范高阳，可向人民法院起诉，借款人：侯亚朋，2019.9.12”。后经原告催要，被告至今未给付。本院认为，原、案被告系民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款11000元，有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯亚朋于判决书生效后五日内偿还原告范高阳借款11，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费600元，共计675元，由被告侯亚朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶乾锋审判员  李步俊审判员  于云峰二〇二一年二月一日书记员  李玉平
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执异46号案外人：邵明玉，男，1971年1月7日生，汉族，住山东省莒县。申请执行人：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码913202822504364132。法定代表人：张希兰，该公司总经理。被执行人：董文利，女，1969年5月9日生，汉族，住山东省日照市东港区。本院在执行申请执行人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被执行人董文利承包经营合同纠纷一案中，案外人邵明玉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年4月2日，本院对远东公司与董文利承包经营合同纠纷一案作出（2017）苏0282民初258号民事判决：董文利于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东电缆有限公司欠款2302728.46元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止按每日0.3‰计算）。如董文利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费40744元，其中案件受理费35744元、财产保全费5000元，由远东公司负担544元，董文利负担40200元。2017年1月10日，本院根据远东公司申请，作出（2017）苏0282民初258号民事裁定：查封董文利名下位于日照市××路××号（边防检查站）003幢02单元02-302号房产，产权证号2××1。查封期限三年，自2017年1月10日起至2020年1月9日止。根据远东公司申请，本院于2019年8月20日立案强制执行。在本案执行过程中，本院于2019年12月2日作出（2019）苏0282执5024号之一执行裁定：继续查封董文利名下位于日照市××路××号（边防检查站）003幢02单元02-302号房产（产权证号2××1）一套。并向日照市不动产登记中心发出了协助执行通知书。2020年1月17日，本院依法对该房屋委托江苏苏地行土地房产评估有限公司进行价格评估，评估价为97.57万元。邵明玉提出异议称，邵明玉与董文利为法人的日照华亿节能工程有限公司化(以下简称华亿公司)自2015年合作余热回收制热水销售项目，华亿公司至2018年7月累计欠其运费60余万元。经双方协商，董文利将案涉房产作价60万元卖给邵明玉，抵华亿公司结欠邵明玉的运费。因是合作伙伴，未着急办理过户登记手续，到年底才知道有案件不能过户。但邵明玉已于2018年8月27日付款合法取得案涉房产的所有权。请求中止执行本院(2019)苏0282执5024号执行裁定书的执行内容。远东公司辩称：案涉房屋在其公司起诉董文利时，于2017年1月10日由宜兴市人民法院进行了查封，后又续封，目前尚处于被查封状态。邵明玉与董文利以房抵债发生在2018年8月，邵明玉未办理过户登记手续，不能发生物权变动的效力，邵明玉自始不是适格权利人。同时，邵明玉受让房产时未主动了解房产上权利情况，不符合一般理性人标准，足以说明非善意。被执行人董文利明知房产已被法院查封，仍与邵明玉达成所谓的以房抵运费的协议，明显是想逃避生效判决的履行义务，对抗法院的执行。请求驳回邵明玉的异议请求。邵明玉为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、2018年9月30日邵明玉与何圩友（案涉房屋共有人）、董文利签订的房屋买卖协议一份，载明：购买房屋座落在日照市××路××号（边防检查站）003幢02单元02-302号，房价60万元。购房款从何圩友、董文利结欠邵明玉的运输费中扣除。房产交付以交付房产钥匙为准。2、2018年9月30日，何圩友、董文利出具收据，载明：收到邵明玉购房款60万元。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，本院于2017年1月10日对案涉房产进行了查封，在执行过程中，本院又继续进行查封。双方签订的购房协议在查封之后的2018年9月30日，该协议不得对抗申请执行人远东公司。本院查封、拍卖登记在被执行人董文利名下的房产，执行行为并无不当。案外人邵明玉主张登记在董文利名下的房产属其所有，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定，裁定如下：驳回邵明玉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  蒋志明人民陪审员  杨 江人民陪审员  唐建平二〇二一年二月二十四日书 记 员  陈亦嘉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初763号 原告：湖南三湘电线电缆有限责任公司。 住所地：永州经开区长丰工业园建业路。 法定代表人：申旺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金军龙，湖南湘涵律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：汝城县路易通装饰有限公司。 住所地：湖南省郴州市汝城县卢阳镇滨河东路金源花苑。 法定代表人：朱晓玲，该公司总经理。 原告湖南三湘电线电缆有限责任公司（以下简称三湘公司）与被告汝城县路易通装饰有限公司（以下简称路易通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三湘公司的委托诉讼代理人金军龙到庭参加诉讼，被告路易通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三湘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告货款30000元以及违约金135元（违约金自2021年1月1日起，按每日万分之三暂计算至2021年1月15日止），后续违约金按实际天数计算，随货款本金付清；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告于2020年1月1日签订了《经销商合同》，合同约定，2020年1月1日至2020年12月31日期间，被告为原告三湘电线电缆系列产品在汝城的代理经销商，双方采取先款后货的结算方式，原告为其铺货30000元，其余拿货先款后货。被告就铺货款一事于2020年4月22日向原告出具了欠条，并承诺所欠货款于2020年12月31日前一次性付清，逾期自愿按所欠货款每日万分之三的比例计算违约金。原告于次日销售出货后，被告对所欠的铺货款一直没有给付，原告在年底前催款时，被告一直拒接电话。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告路易通公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2020年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《经销商合同》，约定甲方授权乙方为三湘电线电缆系列产品在汝城的代理经销商，经销期限自2020年1月1日到2020年12月31日，付款方式为铺底30000元，其它拿货先款后货。合同由原告三湘公司加盖公司合同章，由被告路易通公司的法定代表人朱晓玲签名，并加盖被告路易通公司的公章。合同签订后，原告按照约定向被告铺货，2020年4月22日，被告向原告出具欠条，载明本人就2020年4月22日尚欠湖南三湘电线电缆有限责任公司货款30000元，现本人自愿承诺该所欠货款于2020年12月31日前一次性付清，逾期自愿按欠付款项每日万分之三的比例计算违约金。欠条由被告路易通公司的法定代表人朱晓玲签名，并加盖被告路易通公司的公章。到期后被告未按约定时间给付欠款，原告经催收未果，遂诉之法院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《经销商合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告铺货，被告向原告出具了欠条，欠条载明了欠款金额、还款期限以及违约责任。被告未在约定的期限内偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告汝城县路易通装饰有限公司在本判决生效之日起七日内给付原告湖南三湘电线电缆有限责任公司货款人民币30000元； 二、限被告汝城县路易通装饰有限公司在本判决生效之日起七日内给付原告湖南三湘电线电缆有限责任公司违约金，违约金以30000元为基数，按每日万分之三计算，从2021年1月1日起计算到货款给付完毕时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费553.38元，减半收取276.69元，由被告汝城县路易通装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  黄登飞 二〇二一年二月二十五日 法官助理瞿达 代理书记员  周玉洁
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执245号之一申请执行人：侯学洪，男，1964年10月20日生，汉族，住。被执行人：朱如军，男，1965年12月1日生，汉族，住。被执行人：射阳县振阳建筑工程有限公司，统一社会信用代码913209241405435410，住所地。法定代表人：徐为标。被执行人：江苏恒易达针织印染有限公司，统一社会信用代码91320924567848037X，住所地。法定代表人：余文银。申请执行人侯学洪与被执行人朱如军、射阳县振阳建筑工程有限公司、江苏恒易达针织印染有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2019)苏0924民初2957号判决书已发生效力，该法律文书确定：朱如军于本判决生效之日起10日内向侯学洪支付工程款1755000元及利息（利息以1755000元为基数，自2017年1月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；射阳县振阳建筑工程有限公司对朱如军的上述第一项付款义务承担连带还款责任；江苏恒易达针织印染有限公司对朱如军的上述第一项付款义务承担连带还款责任；驳回侯学洪的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月13日立案受理。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。2.本院于2021年1月13日对被执行人银行存款进行了查询，对其相关银行账户少量存款予以冻结。3.本院于2021年1月16日对被执行人名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4.本院于2021年1月16日对被执行人名下的房产进行了查询，查封后因关联案件较多，故暂不执行。5.本院已将被执行人纳入失信人名单，且对被执行人限制高消费。6.本院于2021年1月25日与申请执行人作终本谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二一年二月二十三日书记员  周丹凤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初489号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：王飞，男，1979年8月27日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告兴业消费金融股份公司与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告王飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王飞支付原告借款本金57711.71元及2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年6月17日为5881.85元）；二、判令被告王飞支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2019年7月23日，被告向原告申请贷款。双方约定：被告向原告借款7万元，贷款期限为24个月，月利率为2.00%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2019年7月24日，原告依约发放了贷款。但是，被告从2020年1月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年6月17日，其未还本金为57711.71元，利息、罚息、逾期违约金合计为5881.85元（按年利率24%计算）。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金57711.71元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年6月17日的利息、罚息、逾期违约金合计为5881.85元；自2020年6月18日起以未还借款本金57711.71元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由被告王飞负担（原告已预交案件受理费，由被告王飞于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执恢51号之三 申请执行人：陈跃源，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人：林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：吴艺超，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：翁丽雪，女，汉族，1969年6月29日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人陈跃源与被执行人翁丽雪公正债权文书纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出的（2015）厦鹭证执字第00178号《执行证书》已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月18日向本院申请立案执行，请求执行被执行人拖欠的借款本金250000元及利息、迟延履行金、律师费等费用。本院于2016年4月12日裁定终止本次执行程序。之后，本院在另案中向本案支付执行费并向申请执行人分配执行款187805元。经申请执行人申请，本院于2020年3月12日恢复本案执行。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，上述执行材料被退回，本院通过公告向被执行人送达执行材料。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户只有零星余额，申请执行人不要求本院处置，本院未予以查封扣划；本院依法拍卖了被执行人名下位于海沧区××东里××号××层××号车位，拍卖成交价为266000元，申请执行人为该车位抵押权人，该款项已依法优先向申请执行人发放；此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 3.因被执行人未全部履行本案还款义务，本院依法对被执行人限制消费。 4.截至2021年2月3日，申请执行人申请执行的债权分两次共受偿453805元。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年2月2日通过笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在也找不到被执行人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年二月三日 书记员  颜伟真
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2635号原告：冯玉林，男，1990年11月7日出生，汉族，住湖北省随县唐县×××××××××，公民身份号码429××××××××××××600。被告：广东合天下生物科技研发有限公司，住所地广东省清远高新区创兴大道18号天安智谷科技产业园产业大厦T029层01号。法定代表人：赖某1。被告：赖某1，女，1980年4月15日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码432××××××××××××064。原告冯玉林与被告广东合天下生物科技研发有限公司、赖某1合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案。原告冯玉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯玉林撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇二一年二月十九日书记员  刘绮文附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初770号 原告：杨杰，男，1988年3月21日出生，汉族，居民，住蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：黄庆，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，住怀远县。 原告杨杰诉被告黄庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄庆经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款144000元及利息（以本金144000元为基数，按照月利率2%从2017年2月28日计算至还清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告因资金周转要求向原告借款，原告于2016年9月29日向被告转款50000元，2016年10月11日，向被告转款94000元，之后，被告向原告出具借条一张，约定月利率3%，并约定了还款期限，借款到期后，原告多次催要被告未能按时偿还，请求支持原告的诉讼请求。 黄庆未作答辩，举证期间也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨杰与被告黄庆系朋友关系，2016年被告黄庆向原告杨杰借款，原告杨杰于2016年9月29日向被告黄庆银行账户转款50000元，2016年10月11日向被告黄庆银行账户转款94000元，被告黄庆于2016年10月11日向原告杨杰出具150000元借款一张，2017年2月28日，原告杨杰与被告黄庆对该笔价款进行结算，被告黄庆本金未偿还，利息支付到2017年2月27日，结算后被告黄庆重新出具一张150000元的借条，约定月利率3%。被告黄庆重新出具借条后未偿还过本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨杰与被告黄庆之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告黄庆应当承担偿还原告杨杰借款的义务。原告杨杰要求被告黄庆偿还144000元及利息（从2017年2月28日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院支持被告黄庆偿还原告杨杰借款本金144000元及利息（利息按照本金144000元，从2017年2月28日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄庆于本判决生效之日起十日内偿还原告杨杰借款本金144000元及利息（利息按照本金144000元，从2017年2月28日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）。 二、驳回原告杨杰其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5232元，减半收取2616元，由被告黄庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李新 二〇二一年二月二十六日 法官助理陈双双 书记员廖锦鹏 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0623破申6号 申请人:华爱思实业（南通）有限公司，住所地如东经济开发区。 法定代表人：顾介忠，董事长。 执行过程中，经华爱思实业（南通）有限公司（以下简称华爱思公司）提出破产申请，本院于2020年12月2日决定将华爱思公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年1月13日，本院对华爱思公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：1.根据工商登记信息显示，申请人华爱思公司经如东县行政审批局审批登记，成立于2004年9月9日，系有限责任公司（自然人独资），营业期限自2004年9月9日起，股东为顾介忠，经营范围为组装销售园林机械系列产品；棉花销售等。 2.申请人华爱思公司在本院已知的作为被执行人的案件共计15件，未执行到位标的额约4000万余元。 3.关于申请人华爱思公司的资产情况：执行过程中已经拍卖华爱思公司位于如东县经济开发区西侧的国有土地使用权和厂房，无其他可供执行的财产。 4.据华爱思公司法定代表人顾介忠反映，华爱思公司在2017就已经不经营了，对外有债务无债权。 本院认为：1.根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”，申请人华爱思公司系经如东县行政审批局核准登记的有限责任公司（自然人独资），其住所地位于如东县经济开发区新区，属于本院辖区，故本院依法享有管辖权；2.申请人华爱思公司具有独立的法人资格，作为债务人申请执行移送破产审查，主体适格。3.申请人华爱思公司已经具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条的规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力……”本案中，根据本院执行局移送的相关材料表明华爱思公司已经停止生产经营且涉及多宗执行案件，从华爱思公司负债众多，至今未能全部清偿的事实来看，可以推定其公司已经缺乏清偿能力。综上，本院依法认定华爱思公司不能清偿到期债务，亦符合法律规定中“明显缺乏清偿能力”的情形，符合债务人申请破产清算的法定条件;4.关于申请人华爱思公司的资产及负债情况，本院将在受理破产申请后作进一步查明。 综上所述，本院认为申请人华爱思公司资产不足以清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，加之明显缺乏清偿能力，符合企业破产清算条件，申请人华爱思公司的破产清算申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下： 受理华爱思实业（南通）有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王小荣 审 判 员 樊士新 审 判 员 王新兵 二〇二一年二月五日 法官助理 孟良燕 书 记 员 刘 雨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初17177号之二申请人：高某，男，汉族，户籍地天津市蓟县。委托诉讼代理人：李莹，天津坤威律师事务所律师。被申请人：姚某，女，汉族，户籍地天津市河西区。委托诉讼代理人：宋杨，天津张扬律师事务所律师。申请人高某诉被申请人姚某离婚后财产纠纷一案，申请人高某于2021年2月9日向本院提出解除财产保全的申请，请求对被申请人姚某名下价值511142.86元的财产部分解除保全措施。本院经审查认为，申请人高某申请解除对被申请人姚某名下价值511142.86元财产的查封，属于其行使自身享有的合法民事权利，高某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除查封被申请人姚某名下价值511142.86元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜娟二〇二一年二月九日法官助理廖苗苗书记员刘志青
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民申7号再审申请人（原审被告）：唐祖华，男，1966年2月3日出生，汉族，住灌云县。被申请人（原审原告）：江顺凤，女，1969年9月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。再审申请人唐祖华因与被申请人江顺凤劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0723民初5565号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐祖华申请再审称：1.要求撤销江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初5565号民事判决；2.要求改判申请人给付被申请人60%劳务费。事由：申请人有新的证据足以推翻原判决。事实和理由，2018年6月13日及9月11日，再审申请人唐祖华以包清工方式承建案外人李某房屋，雇佣被申请人江顺凤做工，因江顺凤等人没有按质量要求施工，造成房屋质量存在问题，导致申请人在与李训贵就涉案房屋的工程款诉讼纠纷一案中（连云港经济技术开发区法院（2019）苏0791民初2010号）被扣除40%工程款，该损失应由江顺凤等人承担，原审判决对此没有查明事实，作出错误判决。被申请人江顺凤辩称，被申请人是申请人唐祖华雇佣的农民工，按其要求进行施工，即使所建房屋存在质量问题，也与被申请人无关。原判决认定事实清楚，适用法律得当，申请人提出再审申请，不符合法律规定，要求驳回申请人的再审请求。江顺凤向本院提出诉讼请求：1、判令唐祖华支付劳务费3610元；2、本案的诉讼费用由唐祖华承担。事实和理由：2018年秋天，唐祖华在连云港市海州区承包民房建筑雇佣江顺凤为其干活，140元每天，经结算唐祖华共欠江顺凤3610元，至今未付。本院经审查认为，唐祖华申请再审的事由是有新的证据推翻原判决，其提交的证据1.连云港经济技术开发区法院（2019）诉0791民初2010号民事调解书及该案庭审笔录；2.施工现场照片；3.房屋鉴定申请、现场勘验通知书、选择鉴定机构通知书；4.执行和解协议；5.微信聊天及转款记录。上述证据均在原审庭审前发生，并且唐祖华也非因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供，因此上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。并且唐祖华作为涉案房屋建设的承包人，江顺凤按其要求进行施工，唐祖华理应负责房屋的质量，如果施工中存在问题唐祖华应及时纠正，唐祖华在房屋建成后出具欠条，确定所欠劳务费的具体数额，说明唐祖华对江顺凤的工作成果予以认可，因此唐祖华与李某之间就工程款诉讼一案达成的和解协议不能对抗其欠江顺凤的劳务费。综上，上述证据不属新证据也不足以推翻原判决，唐祖华的再审申请理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐祖华的再审申请。审 判 长  侍 昆审 判 员  黄正华审 判 员  李 莉二〇二一年二月二十四日法官助理  于金珍书 记 员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日其三个月内审查符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审理由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初60号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人杜某，女，汉族，住太原市。2020年11月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。   辩护人杨凯、湛晋金，广东维强（太原）律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人杜某犯妨害公务罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人杨凯、湛晋金到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年11月17日0时20分许，被告人杜某因殴打他人，被太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所接警民警张某甲与辅警岳某、宁某甲带至太原市××区龙潭办案中心接受调查，在进入该办案中心的入口过道处，被告人杜某拒不配合民警，朝执法民警张某甲大腿内侧、腹部、裆部踢踹了三脚，后被该所民警制服。2020年11月19日，被告人杜某取得了民警张某甲的谅解。   上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：被告人杜某系初犯、偶犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，并取得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚，并可适用缓刑。以上事实有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表，太原市公安局杏花岭分局龙潭派出所出具的到案经过、侦破报告；太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的情况说明；被害人张某甲的陈述；证人岳某、宁某甲的证言；谅解书；被害人张某甲被踹照片；出警视频、案发现场视频及光盘制作说明；被告人杜某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杜某使用暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，并应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人杜某已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人杜某居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人杜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 李民强     二〇二一年二月十九日   代书记员 王 瑾