北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4623号原告：蔡如生，男，1947年2月28日出生，满族，中国林业科学研究院华北林业实验中心退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：佟业燕，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京南山环卫服务有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-0953。法定代表人：马良，总经理。委托诉讼代理人：安雪峰，男，1984年2月15日出生，北京南山环卫服务有限公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层。负责人：高英丽，经理。委托诉讼代理人：刘宇婷，女，1993年10月6日出生，国任财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。原告蔡如生与被告北京南山环卫服务有限公司（以下简称南山环卫）、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡如生委托诉讼代理人佟业燕，被告南山环卫委托诉讼代理人安雪峰、被告国任财险保定公司委托诉讼代理人刘宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡如生向本院提出诉讼请求：1.原告损失医疗费37294.84元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费20040元、残疾赔偿金77541.45元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费1231.98元、财产损失281.58元、交通费2000元、鉴定费3350元，共计169639.85元，扣除已垫付的20000元医疗费，请求被告赔偿149639.85元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日6时42分左右，在北京市门头沟区葡山路与西苑路交叉口处，被告展兴搏驾驶车牌号为×××的洒水车由南向西行驶，与由北向南步行的原告蔡如生相撞，导致蔡如生倒地受伤。该事故经北京市公安局交通支队双峪中队处理，认定展兴搏为全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往北京市门头沟区医院（以下简称区医院）紧急救治。经诊断，事故造成原告闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫伤伴出血、右侧拇指骨折、肋骨骨折、右颧弓骨折等伤情。为治疗其所受伤害，原告自2019年12月28日至2020年1月31日在该院住院34天，出院后门诊定期复查。展兴博系南山环卫雇佣的司机，事发时系履行职务行为。2020年7月22日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告伤情构成两个十级伤残，伤残赔偿指数为15%。原被告未能就赔偿事项达成协议。故诉至法院，请求依法查明事实，依法判决。被告南山环卫辩称，展兴搏是我公司员工，在工作期间执行工作时发生事故，认可由公司承担相应责任。认可事故经过和责任认定，不认可原告精神损害抚慰金、衣服费用、交通费的主张，其他意见同保险公司一致。被告国任财险保定公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。在交强险限额内承担医疗费后，住院伙食补助费、营养费已超保险限额，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，超出和不属于保险范围的部分不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据和事实，本院予以确认如下：2019年12月28日6时42分，在北京市门头沟区葡山路与西苑路交叉口处，被告展兴搏驾驶车牌号为×××的洒水车由南向西行驶，与由北向南步行的蔡如生发生交通事故，造成蔡如生倒地受伤。经交管部门认定，展兴搏负事故全部责任，蔡如生无责任。×××车辆在国任财险保定公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，蔡如生被送往区医院住院治疗34天，出院诊断为闭合性颅脑损伤中型、创伤性蛛网膜下腔出血、局灶性大脑挫伤伴出血、右侧拇指骨折、肋骨骨折（左侧3-9、右侧3、4肋骨）、糖尿病、高血压、前列腺恶性肿瘤、右颧弓骨折、低钾血症。出院医嘱载明：“1）建议全休1月，建议回家后1人陪护；2）右侧拇指支具固定2月，胸带固定2月，加强护理，加强营养；3）口服药物治疗……4）1月后门诊复诊，定期复查，不适随诊。”区医院于2020年4月10日、5月18日出具的疾病诊断书所载临床诊断均为“脑外伤恢复期”，所载治疗建议分别为“注意休息，加强陪护及营养支持。”“1、休息壹个月，保证睡眠；2.注意加强陪护，加强营养；3.壹个月后复查、不适门诊随诊。”2020年7月9日区医院出具疾病诊断书，载明临床诊断为“脑外伤后遗症”，治疗建议为“注意休息，保证睡眠；注意陪护，加强营养。定期复查，不适随诊。”蔡如生家属自行委托鉴定机构对蔡如生的伤残等级进行鉴定，北京中衡司法鉴定所于2020年7月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人蔡如生轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限属十级伤残；双侧累计9根肋骨骨折，未见畸形属十级伤残（综合赔偿指数15%）。”蔡如生自行支出鉴定费3350元。另，蔡如生户口簿所载户别为非农业家庭户口，住址为北京市门头沟区永定镇葡东小区X楼X单元X号。上述事实，有交通事故认定书、门急诊病历、住院病历、疾病诊断书、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，展兴搏为南山环卫工作人员，在履行职务期间发生本次交通事故，展兴搏负事故全部责任，相应的赔偿责任应当由南山环卫承担。蔡如生因此次交通事故造成的各项损失应先由国任财险保定公司在交强险范围内进行赔偿，超出或不属于保险范围部分由南山环卫承担赔偿责任。对蔡如生的各项具体损失，本院认定如下：1.医疗费，蔡如生主张为37294.84元，同意扣除南山环卫已垫付的20000元。南山环卫、国任财险保定公司无异议，本院予以确认。2.住院伙食补助费，蔡如生主张为3400元，南山环卫无异议，本院予以确认。3.营养费，蔡如生主张营养费为4500元，营养期90天，以每日50元计算。南山环卫不同意赔偿。本院认为，营养期应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。按照医嘱，蔡如生确需加强营养，其主张的营养期未超出医嘱建议时间，计算标准未超过合理标准，本院对蔡如生主张予以支持。4.护理费，蔡如生主张护理费为20040元，护理期90日，住院34日期间护工护理费8840元，出院后由家属护理，按每日200元计算，提交护理费发票、护理协议、家政公司营业执照复印件、护理人员身份信息作为证据。国任财险保定公司认可45天护理期，不认可护工护理费，认可以河北省居民服务业标准计算护理费。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据医嘱，事故后蔡如生需加强护理，其主张的护理期未超出医嘱载明需护理的期限，本院对其护理期的主张予以确认。蔡如生提交的证据可以证明其在区医院住院期间支出护工护理的费用8840元，本院予以确认。蔡如生主张的家属护理期间的护理费标准过高，本院根据北京市一般护理人员标准对该部分护理费酌情判决，对蔡如生主张过高部分不予支持。5.残疾赔偿金，蔡如生主张为77541.45元，按照73849元/年为计算标准，计算年限为7年，伤残赔偿指数为15%。国任财险保定公司不认可赔偿指数，认为赔偿指数应为11%，且伤残赔偿金应按照河北省城镇居民人均可支配收入为标准计算。诉讼过程中经本院询问，国任财险保定公司明确表示不申请重新鉴定。对鉴定意见书关于蔡如生构成两个十级伤残，伤残赔偿指数为15%的内容，本院予以采信。被告主张无事实和法律依据，本院不予采信。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。依据原告年龄和定残时间，其对残疾赔偿金的计算无误，本院对其主张予以确认。6.精神损害抚慰金，蔡如生主张为20000元。蔡如生因交通事故受伤致残，本院根据其伤情将精神损害抚慰金酌定为7500元，对其主张过高部分不予支持。7.残疾辅助器具费，蔡如生主张为1231.98元，提交购买小票和明细予以证明。本院认为，除其中20元一次性医用口罩并非残疾辅助器具外，蔡如生购买的残疾辅助器具确实是治疗伤情及后续恢复所用，虽然没有正式发票，但相应费用未超出合理范围，本院将蔡如生残疾辅助器具费确定为1211.98元。8.财产损失，蔡如生主张为281.58元，提供购买男士家居服的订单明细和购买睡衣的发票作为证据。本院认为，购买家居服、睡衣的支出并非事故造成的直接损失，对其主张本院不予支持。9.交通费，蔡如生主张为2000元。蔡如生提交的出租车小票无法核实乘坐人及用途。本院结合其就医复查、鉴定等出行次数及路程，酌定交通费为300元，对其主张过高部分不予支持。10.鉴定费3350元，有鉴定费发票在案证明，本院予以确认。综上，依据原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿蔡如生医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费共计112113.43元；二、北京南山环卫服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿蔡如生医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计18544.84元；三、驳回蔡如生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由蔡如生负担189元，已交纳；由北京南山环卫服务有限公司负担1457元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇二一年二月一日法官助理  臧一民法官助理  贾 娜书 记 员  李新迪