wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0117民初161号原告：邢爱民，女，1972年8月20日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京南驰土石方工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区三岔路**。法定代表人：戴鹏程，该公司董事长。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沛力，江苏同心园律师事务所律师。原告邢爱民与被告南京南驰土石方工程有限公司（南驰土石方公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢爱民，被告南驰土石方公司的委托诉讼代理人周沛力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢爱民向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2.请求被告承担本案的诉讼费以及邮寄送达等相关费用。事实和理由：2020年10月7日，原告经包工头姜磊芸介绍到被告位于南京市溧水经济开发区旁的万科三期工地从事清洗渣土车工作，被告未与原告签订劳动合同。2020年10月30日下午16点左右，原告在工作过程中被巨石将左脚大拇指砸伤，造成部分组织缺失，脚趾开放性骨折，包工头姜磊芸将原告送往南京市溧水区中医院治疗。出院后，原告多次与被告协商做工伤认定，被告起初答应，让原告先安心养伤，后被告以各种理由拒绝配合原告进行工伤认定。原告无奈诉至法院确认与被告之间的劳动关系。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告南驰土石方公司辩称，原告不是被告的员工，与被告不存在劳动关系。被告与原告于2020年10月1日签订了《保洁服务合同》，约定由姜磊芸为万科未来城三期项目提供保洁服务，由姜磊芸负责对所有保洁员的全面管理工作，并承担保洁人员的劳动用工及所有安全责任，劳务费也由姜磊芸与保洁人员结算，被告并不直接支付费用给保洁人员。该合同也约定了，乙方应与其指派的保洁人员签订正式劳动合同并负责保洁人员的社会保险、人身意外险等事项。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告并不符合以上的认定劳动关系的条件，原告既不受被告的管理，从事的劳动也不是由被告安排的，也不从被告处领取劳务费，故原告与被告不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：工资结算卡、微信转账截图、入院记录、保洁服务合同、不予受理通知书、证人证言等，认定事实如下：南驰土石方公司在万科未来城三期工程从事土石方工程施工。邢爱民经姜磊芸介绍于2020年10月7日到万科未来城三期工程项目从事渣土车清洗工作，日常工作受姜磊芸管理，工资由姜磊芸发放，每日由姜磊芸发放《施工作业日结算卡》作为工资结算依据，结算卡载明作业地址加盖姜磊芸印。2020年10月30日下午，邢爱民在工地上被石头砸伤左脚，送往南京市溧水区中医院治疗。邢爱民受伤后未再回工地上班，姜磊芸于2021年2月11日通过微信转账向邢爱民支付了工资2820元。另查明，南驰土石方公司（甲方）与姜磊芸（乙方）于2020年10月1日签订《保洁服务合同》，合同约定乙方为甲方办公场所提供卫生保洁服务，提供服务地点位于万科未来城三期项目，保洁服务协议期限自2020年10月1日起至2021年9月30日止，每日保洁服务费150元/人，超出8小时加班费为20元/小时；支付方式：保洁服务费平均支付，按照现场签证单和产值，乙方开具3%的保洁服务费增值税专用发票，尾款年底结清（乙方自行与乙方保洁人员结算劳务费用）；保洁服务内容：负责万科未来城三期项目车辆的冲洗及车辆行驶的地面的清洗工作，车辆出门时必须对车厢、轮胎冲洗干净，负责万科未来城三期项目道路保洁，无积水、无泥沙等，保证现场道路干净。合同关于甲方权利义务约定：乙方负责对所有保洁员的全面管理工作，并承担保洁人员的劳动用工及所有安全责任，如在工作期间发生的任何安全事故皆由乙方全权负责承担，与甲方无关；甲方与乙方指派保洁人员间不存在劳动关系劳务派遣关系或类似关系，乙方应与指派保洁人员签订正式劳动合同，并负责所指派保洁人员的工资、福利各项社会保险（含养老、医疗、工伤）、人身意外伤害保险、生活安排等。如乙方保洁人员在工作中遭受人身伤害，由乙方承担相应责任，甲方不对乙方人员承担任何责任，若甲方因此承担责任的，甲方有权向乙方追偿。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，邢爱民经姜磊芸介绍到工地工作，日常工作由姜磊芸安排并接受姜磊芸的管理，工资由姜磊芸发放。现邢爱民主张与南驰土石方公司之间存在事实劳动关系，但并未提交证据证明双方之间存在明显的人身、财产依附性及隶属性特征，故应当承担举证不能的法律后果，对邢爱民的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告邢爱民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二一年二月二十五日书记员  俞玉琴
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0405民初603号 申请人：程球，女，1991年10月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：孙飞，男，1986年9月23日出生，汉族，住枣庄市市中区市府名苑**楼****，现住。 申请人程球与被申请人孙飞民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙飞银行存款20万元或查封相应价值财物一宗予以冻结。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司出具保函。（保险单号：6674132181820210000001） 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封相应价值财物一宗。 案件申请费2720元，由原告程球负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张继文 二〇二一年二月八日 书记员  高 瑞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7864号 原告：刘敏，男，1987年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：张帆，男，1990年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：孙立平，女，1993年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告刘敏与被告孙立平、张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼、被告孙立平、张帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付剩余借款90000元；2.请求法院判决被告支付违约金18000元；3.请求法院判决被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，被告张帆向原告刘敏借款100000元，约定1个月后归还，后被告不予偿还。2019年11月双方签订合同，约定：“2019年12月11日，张帆向刘敏支付壹万元整。现张帆仍欠刘敏人民币玖万元整。双方约定剩余欠款，自2020年2月1日起。张帆按每月叁千元（3000元）予以偿还，周期为30个月。此借款书为唯一有效凭证。借款人出现支付困难（仅限于父母、妻子、儿女、本人出现严重疾病。且张帆可以出示有力证明，否则视为违约）可以与出借人刘敏协商解决。违约责任：借款人未能及时支付分期款项，经出借人催告。一周之后仍然不能履行支付欠款的义务，则视为违约，违约情形的发生，借款人应当在一个月之内付清所有欠款并支付相应的违约金。违约金的数额为出借款项的20%。因为借款原因发生诉讼等其他情形。费用由违约方支付。协议自2020年2月1日生效。保证人为被告孙立平。”2020年2月1日被告不予支付3000元，原告多次与被告协商，但被告明确表示拒不归还。因此向法院提起诉讼。 孙立平、张帆未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼请求，提交了借款书、交易明细等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月26日，原告向被告张帆转款10万元。 2020年2月1日，原告刘敏（出借人）与被告张帆（借款人）、孙立平（担保人）签订《借款书》，载明：张帆欠刘敏拾万元整，2019年12月11日，张帆向刘敏支付壹万元整，现张帆仍欠刘敏玖万元整。双方约定剩余欠款，自2020年2月1日起，张帆按每月叁千元予以偿还。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人可以通过诉讼的方式维护自己的权利，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告向被告张帆出借款项后，被告张帆未按时偿还原告借款，后二被告与原告签订《借款书》约定分期偿还原告借款，被告孙立平作为担保人在《借款书》中签字，因二被告未按照约定偿还原告剩余借款，现原告要求被告偿还剩余借款9万元及违约金，庭审中，原告同意二被告按照20%支付的违约金变更为二被告支付相应的利息，是对其权利的处分，符合法律规定，故利息调整为全国银行间同业拆借中心公布与的贷款市场报价利率的4倍为宜。二被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证等诉讼权利的放弃，因被告孙立平在《借款书》中担保人处签字，并未注明担保责任，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告孙立平在被告张帆不能履行债务时，承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张帆在本判决生效之日起十日内偿还原告刘敏借款本金9万元及利息（自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付至付清之日止）； 二、被告孙立平在被告张帆不能履行债务时，承担担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告张帆、孙立平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  魏彦萍 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  李梓彤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2527号原告：青岛豪基印务有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路98号13号楼。法定代表人：王淑惠，董事长。被告：董顺，男，1982年2月27日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛豪基印务有限公司与被告董顺劳动争议一案，双方均不服青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2020]第1195号裁决，分别向法院提起诉讼。董顺以青岛豪基印务有限公司为被告诉至本院，案号为（2021）鲁0203民初2986号；青岛豪基印务有限公司以董顺为被告诉至本院，案号为（2021）鲁0203民初2527号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决分别起诉至法院，依法应予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁0203民初2986号案件审理。审判员  郭伟二〇二一年二月十九日书记员  王嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初39400号原告：李进清，女，1970年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘柳,系广东荣迅泽律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区新陶大街9号市场自编34号。法定代表人：陈晓丹。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、三层、四层。法定代表人：谢旭辉。原告李进清与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（下简称联瑞公司）、广州博鳌纵横网络科技有限公司(下简称博鳌公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李进清的委托诉讼代理人刘柳到庭参加了诉讼。被告联瑞公司、博鳌公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李进清提起本案诉讼请求：1.判令联瑞公司、博鳌公司返还李进清100000元和补贴1000元及利息（自2020年4月9日至清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.判令联瑞公司、博鳌公司承担李进清律师费10000元；3.判令联瑞公司、博鳌公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，李进清与联瑞公司签订了《服务协议书》及补充协议，约定，李进清向联瑞公司购买交易宝产品。签订协议当日李进清付款100000元。协议到期双方再签订上述协议，该协议到期后，在联瑞公司要求下，李进清与博鳌公司签订服务协议及补充协议，该协议期限届满后，李进清要求联瑞公司、博鳌公司退还款项和未付补贴款，未果。被告联瑞公司、博鳌公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年10月26日，李进清、联瑞公司(独资股东博鳌公司)签订《知识产权交易宝服务协议》及补充协议，约定由李进清向联瑞公司购买二级交易宝，预计年回报增值率8%+3%收益券，期限一年，次月15日前结算补贴，服务协议期满，李进清可要求予以回购，回购款与最后一笔补贴一并结算等条款。同日联瑞公司收取李进清款项100000元。2019年10月22日，双方再次签订条款与上同协议，明确期限3个月，补贴3.3%。2020年1月8日，李进清、博鳌公司签订与上条款相同协议及补充协议，明确交易费用100000元，期限3个月，补贴3%。李进清提供的银行交易明细显示自2018年11月起至2020年2月止由联瑞公司支付补贴款项，2020年3月、4月由博鳌公司支付补贴各1000元，未予支付第三期补贴款项。本院认为：李进清、联瑞公司、博鳌公司分别签订的《服务协议》及补充协议为各方的真实意思表示，属有效协议，双方均应依约履行。上述协议签订后，李进清已支付相关费用，联瑞公司也按上述协议履行，但协议履行期限届满后，李进清与联瑞公司独资股东博鳌公司重新签订服务协议明确各方权利义务关系。该协议的签订是属于重新确定履约主体及责任的承担，且原协议已履行到期，李进清主张要求联瑞公司承担还款责任无据，本院不予支持。基于上述协议约定协议期满后，博鳌公司应予支付回购款及结算补贴，但其未予结付，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。对于补贴款项属于原付款的补贴款，不应再计收利息。上述协议并没有明确在纠纷产生后对于聘请律师所产生费用的损失赔偿，而律师的聘请非诉讼的必要，李进清请求赔偿律师费无据，本院不予支持。联瑞公司、博鳌公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州博鳌纵横网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告李进清款100000元及利息(按本金100000元计，自2021年4月16日起计至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计)和补贴款1000元；二、驳回原告李进清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由原告李进清负担76元，被告广州博鳌纵横网络科技有限公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年二月四日书记员  王施琪吴晓琳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4665号 关于申请执行人东莞市第一人民法院中堂人民法庭与被执行人郑志杰其他案由一案【执行依据：(2019)粤1971民初18482号之一民事裁定书】，被执行人郑志杰已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初4202号原告：李福来，男，汉族，1975年4月2日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨洪萍，女，系李福来之妻，特别授权代理。被告：杨宏，女，汉族，1987年10月14日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。原告李福来与被告杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李福来及其委托诉讼代理人杨洪萍到庭参加诉讼，被告杨宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李福来向本院提出诉讼请求：1.申请法院依法判令被告归还原告借款5万。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李福来和被告杨宏为朋友关系，被告于2019年5月20日向原告借款5万元（伍万元整）并写下借条按指纹承诺于2020年5月30日以前归还。至2020年5月30日被告未归还任何金额，至今原告多次催款，被告均以各种理由推脱拒还，原告迫于无奈现向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告杨宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告李福来围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院认为原告提交的《借条》一份，结合出庭作证的证人王某、马某的证言，本院对真实性予以认可。本院经审理认定如下事实：2019年5月20日，被告杨宏出具一份由本人签名及按手印的《借条》一份，载明“今借到李福来（身份证号码：5301211975********）现金人民币50000元，并承诺于2020年5月30日以前归还。”原告陈述，被告做鲜花出口的生意，原告向被告供应鲜花，被告欠原告货款11万元左右，后被告还了6万元，剩余5万元一直没有偿还，经双方结算确认后，被告向原告出具了5万元的借条，将货款转化为借款。本院认为，原告提交的《借条》，系被告真实意思表示，被告确认与原告之间形成5万元的借款合同关系，该合同合法、有效。被告杨宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方约定借款期限至2020年5月30日，现借款期限已经届满，被告理应返还原告借款50000元，原告的该主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨宏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李福来借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告杨宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年二月七日书记员  谭玲艳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建国，男，汉族，1959年2月28日出生，住洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳艳，河南洛源律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信重工机械股份有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路206号。 法定代表人：俞章法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴志刚。 再审申请人刘建国因与再审申请人中信重工机械股份有限公司（以下简称中信重工公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建国申请再审称，一、原审判决刘建国承担30%的事故责任缺乏证据证明。刘建国在本案事故中不存在任何过错,中信重工公司应当承担事故的全部责任。1.本案事故发生的直接原因是生产设备发生故障,吊截锯配重块的链接链条突然断裂,配重失去作用后锯片突然向外移动,碰到刘建国的左手将其卷入锯口所致。事故发生的根本原因是设备老化，公司管理缺位，没有定时派员检修导致突发故障所致。2.刘建国使用的是高危电锯,自然知道其中的危险性,事故发生前完全按照操作流程使用机器设备,但吊截锯配重块链接链条突然断裂是刘建国难以预料的,危险发生的速度如此之快令刘建国来不及思考如何防护,即使有时间反应也没有时间躲闪。3.《事故调查处理通报》是由中信重工公司出具的,其中认定刘建国违反安全生产操作规定是对事实的歪曲,其根本目的在于减轻自身责任。该报告指出刘建国存在违规操作行为,但却未指明刘建国哪个行为违反操作流程。而且该《事故调查处理通报》作出后也没有送达给刘建国,刘建国对其中的责任划分无从知晓,这其实是变相剥夺了刘建国申辩的机会。因此，原审法院依据中信重工公司单方面的通报认定刘建国存在过错缺乏事实依据。二、原审判决不支持精神损失费，属于适用法律错误。根据有关法律立法的基本精神,用人单位应当在工伤保险赔偿范围之外承担补充赔偿责任,以填补受害人遭受的损失。1.工伤保险的目的是将用人单位的安全生产经营风险转为全体担保人承担,及时保护劳动者的权利。因此，进行工伤赔付时,不考虑受害人的过错因素,赔偿范围仅限于物质损失,不涉及精神损害赔偿。而民事赔偿的目的在于填补损害,使受害人的损失尽可能降低。故民事损害赔偿以全面赔偿为原则,赔偿范围包括物质损害和精神损害。2.本案事故不能因为有工伤保险就免除用人单位应当承担的民事赔偿责任,劳动者可在工伤保险赔偿未覆盖的民事责任赔偿范围内对用人单位提起民事损害赔偿诉讼。3.刘建国受伤住院351天,出院后左手已经丧失自理能力,不仅劳动受限,后半生的日常生活也需要有人照顾，使刘建国的身心健康受到极大的伤害，其主张的精神损害赔偿25000元理应得到支持。其余损失包括残疾赔偿金318741.9元、鉴定费770元,共计344511.9元,依法应由中信重工公司赔付。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定,请求对本案进行再审。 中信重工公司申请再审称，一、本案系劳动争议纠纷，并非人身损害赔偿纠纷。刘建国在中信重工公司车间工作时受伤属于工伤，经洛阳市社会保障局医疗工伤保险认定，属于《工伤保险条例》等相关法律调整的劳动争议民事法律关系范畴，而且刘建国对获得工伤保险赔偿予以认可。因刘建国已通过工伤保险获得相应赔偿，如尚有其他未获实现的诉求，应继续按劳动争议程序处理。一、二审法院混淆劳动关系中工伤保险劳动争议与普通人身损害赔偿法律关系，导致判决错误。二、一、二审判决理由严重违反最高人民法院关于工伤保险争议与人身损害赔偿案件的受理程序。1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的不适用本规定。”该解释第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人还可以向第三人请求赔偿。”上述司法解释规定属于对人民法院裁判此类案件的强制性规定，各级人民法院不得加以突破，否则属于违法。2.刘建国起诉同一用人单位请求双重赔偿违反法律规定。依据上述司法解释第十二条规定，劳动者除享受工伤赔偿等待遇以外，还可以向造成损害的第三人主张权利，但这里的第三人明确规定是用人单位以外的第三人。据此工伤受害人不能既向用人单位主张工伤保险赔偿，又将用人单位作为第三人主张双重赔偿。三、工伤事故的赔偿区别于雇员损害赔偿纠纷、人身损害赔偿纠纷和产品质量损害赔偿纠纷，根本原因是其不涉及过错、强调工伤概由企业负责，故一、二审法院将中信重工公司生产设备的质量问题纳入审理范围是不合法的。根据刘建国提交由中信重工公司出具的《事故调查处理通报》关于事故原因的分析，既有中信重工公司设备管理不善，又有刘建国的违章操作。但《工伤保险条例》已经解决了企业和伤者的过错承担，基于工伤保险赔偿制度实行的是无过错责任原则，用人单位的过错责任已被工伤赔偿责任所吸收。四、一、二审法院超越或突破最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定进行判决，不是法官正当的“自由裁量权”，而是违反法律规定的违法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”该条规定“有权向本单位提出赔偿要求”的前提是因用人单位故意或者重大过失导致劳动者遭受事故伤害的，劳动者除享受工伤保险待遇外有权向人民法院提起诉讼，请求用人单位依照《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，承担相应的民事赔偿责任。在具体赔偿范围上，劳动者就工伤保险待遇未涉及而人身损害赔偿包含的项目；以及工伤保险待遇与人身损害赔偿均包含但人身损害赔偿标准高于工伤保险待遇的差额部分，请求用人单位赔偿的，人民法院应予支持。 本案中，根据《事故调查处理通报》载明的本案所涉安全事故发生的经过及原因分析，中信重工公司因生产设备存在故障、管理存在漏洞，对事故的发生存在重大过失；刘建国未尽审慎的注意义务，对事故的发生亦存在一定过失，原审法院根据双方的过错程度，判决认定中信重工公司承担70%的赔偿责任、刘建国自担30%的责任并无不当。刘建国主张中信重工公司应承担事故全部责任的理由不成立。中信重工公司主张刘建国不能提起本案侵权责任之诉的理由亦不成立。由于本案事故使刘建国的人身权益遭受损害，并导致伤残，给刘建国的精神造成一定损害，刘建国请求中信重工公司支付精神损害抚慰金具有事实及法律依据，原审判决未予支持其该项请求属适用法律错误。另外，关于李**请求的伤残赔偿金的计算标准及数额，原审法院需要进一步核实。综上，中信重工公司再审申请的理由不成立，刘建国再审申请的部分理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 刚 审判员 王宏宇 审判员 王喜萍 二〇二一年二月一日 书记员 白 雪
吉林省白山市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉06民终24号   上诉人（一审原告）：王某，住吉林省抚松县。   委托诉讼代理人：刘某（王某表弟），住吉林省抚松县。   被上诉人（一审被告）：苏某，住吉林省抚松县。   上诉人王某因与被上诉人苏某恢复原状纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1269号民事判决；   二、发回吉林省抚松县人民法院重审。   上诉人王某预交的二审案件受理费100元予以退回。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 闫 靓     二〇二一年二月二十六日   法官助理 顾百发   书记员 刘思辰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1681号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人唐青奎，男，1975年9月24日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文化程度小学，户籍地址贵州省松桃苗族自治县。2012年10月30日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役三个月，同年12月15日刑满释放；2018年7月23日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月12日刑满释放。2020年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年7月22日刑满释放。因本案于2020年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。指定辩护人许婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人唐青奎犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人唐青奎及指定辩护人许婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年12月2日14时许，被告人唐青奎至本市公交车伺机作案。被害人石某与其家人在滨江东公交车站上了公交车后，唐青奎即对其进行暗中观察并悄悄接近，寻找作案机会。当公交车行驶至五羊新村站时，唐青奎趁被害人抱小孩将携带的双肩包背在身后的机会，紧贴被害人身后站立，用自己携带的包做掩护，伸手扒窃被害人放在双肩包外袋内的一台iphone7手机（经鉴定，价值人民币2534元），得手后迅速在五羊新村站下车逃离。公诉机关认为被告人唐青奎的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院判处，建议判处被告人唐青奎有期徒刑一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人唐青奎对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示自愿认罪认罚，并提交了具结书。指定辩护人提出以下辩护意见：对指控的罪名无异议，对量刑方面发表如下辩护意见。一、被告人唐青奎庭前自愿签署认罪认罚，庭审中如实供述自己的罪行，表示悔罪。二、本案属漏罪，被告人唐青奎没有使用犯罪工具，主观恶性不大。三、被告人唐青奎是家中独子，还需赡养80多岁的父母。综上，请法院从轻处罚。经审理查明：2018年12月2日15时许，被告人唐青奎在广州市乘坐开往棠下方向的B21路公交车时，趁被害人石某不备之机，用手扒窃被害人放在双肩包内的iphone7手机1部（经认定，价值人民币2534元）后下车逃离。2020年7月22日，被告人唐青奎被公安机关抓获归案。上述事实，有被害人石某的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，监控录像及截图、录像说明，现场勘验检查笔录、现场照片、现场勘验笔录，价格认定结论书，司法鉴定意见书，前科材料，户籍材料以及被告人唐青奎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐青奎以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐青奎系曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐青奎当庭如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院予以调整。指定辩护人的相关罪轻辩护意见，本院酌予采纳。追缴被告人唐青奎的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人唐青奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年4月21日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人唐青奎的违法所得人民币2534元，发还被害人石某；不足以弥补的损失部分，责令被告人唐青奎退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周海燕人民陪审员  郭玉林人民陪审员  梁细女二〇二一年二月一日书 记 员  李丹丹
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0784民初687号申请人：王雪枫，男，1987年3月6日出生，汉族，住安丘市。被申请人：孟祥升，男，1989年11月16日出生，汉族，住安丘市。本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孟祥升存款50000元或相应价值其他财产。查封、冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人王雪枫预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李芝旭二〇二一年二月三日书记员  辛 祥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执615号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：何进杰，男，1990年1月11日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与何进杰信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9995号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执615号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢185号 交通银行股份有限公司佛山分行、朱银莲： 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与朱银莲信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初21512号民事判决书】，本院于2021年1月29日立案恢复执行（原执行案号为（2020）粤0604执12311号），在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执325号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。负责人：罗凤萍，系该行行长。被执行人：李小清，男，1979年1月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年7月23日作出的（2020）赣1002民初3210号民事判决书，依法向被执行人李小清发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李小清至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李小清银行存款16000元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二一年二月二日书记员  陈 维
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执恢79号之一申请执行人：高守约，男，1946年10月7日出生，汉族，住宝清县。被执行人：卢起超，男，1955年3月10日出生，汉族，住宝清县。申请执行人高守约与被执行人卢起超借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2009）清民初字第267号民事民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人卢起超在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卢起超在银行账户内存款6900元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年二月六日书记员  李令琼
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0503行审20号 申请执行人泉州市交通运输局，住所地泉州市丰泽区泉州市行政中心交通科研楼D栋。 法定代表人刘德旺，局长。 委托代理人李丽君、刘丽玲。 被执行人洛阳市汇宾旅游汽车有限公司，住所地河南省洛阳市西工区解放北路6号院，统一社会信用代码914103037850817864。 法定代表人王鹏飞。 申请执行人泉州市交通运输局于2021年1月27日向本院申请强制执行行政处罚决定，本院于2021年2月3日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市交通运输局经查发现，2018年3月14日9时20分，申请执行人执法人员在泉州市××段检查时，发现驾驶员晏某某驾驶黄色豫Ｃ-Ｂ××××客车运载乘客，途经泉州市××段时上客两人，两名乘客欲搭乘该车前往广西柳州，车费为每人350元。经查，豫Ｃ-Ｂ××××客运包车为被执行人所有，该趟运输由被执行人安排运输。豫Ｃ-Ｂ××××为省际包车，持有洛阳市至柳州市包车标志牌（豫运包字0260153）及包车合同，主要途经南京、杭州、温州、福州、莆田、泉州、漳州、广州、桂林。被执行人招揽包车合同以外的旅客乘车。被执行人洛阳市汇宾旅游汽车有限公司的行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十六条第一款的规定，属于客运包车招揽包车合同以外的旅客乘车的违法行为。2020年4月29日，申请执行人依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条第三项的规定，作出闽泉二交执（2018）罚字第361号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款2000元，罚款应在收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行闽泉二交执（2018）罚字第361号《行政处罚决定书》，要求被执行人洛阳市汇宾旅游汽车有限公司缴纳罚款2000元及加处罚款。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书、授权委托书；立案审批表、现场笔录、案件处理审批表、现场驾驶人员从业资格证、道路运输证复印件、现场执法照片、包车牌复印件、行政处罚告知书、处罚决定书、邮寄信息截图、行政强制执行催告书、催告邮寄信息截图、工作人员执法证件等证据。 经审查查明，2020年4月17日，申请执行人作出《交通行政处罚告知书》，同日邮寄送达被执行人。2020年4月29日，申请执行人作出闽泉二交执（2018）罚字第361号《行政处罚决定书》，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条第三项的规定，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》较重情节规定，对其处以罚款2000元，罚款应在收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，同日邮寄送达被执行人。2020年11月11日，申请执行人作出《交通运输行政强制执行催告书》，同日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳全部罚款义务。 本院认为，申请执行人泉州市交通运输局作出的闽泉二交执（2018）罚字第361号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人洛阳市汇宾旅游汽车有限公司在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市交通运输局于2020年4月29日作出的闽泉二交执（2018）罚字第361号《行政处罚决定书》处罚决定； 二、被执行人洛阳市汇宾旅游汽车有限公司应在本裁定书送达之日起五日内向申请执行人缴纳2000元及加处罚款（从逾期缴纳罚款之日起每日按罚款数额的3％加处罚款，不超过2000元）； 三、被执行人洛阳市汇宾旅游汽车有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费50元，由被执行人洛阳市汇宾旅游汽车有限公司负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二一年二月二十五日 书记员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执68号之一申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住西丰县西丰镇。法定代表人：魏冰，系董事长。被执行人牛万民，男，1964年4月28日生，满族，职员，住西丰县。被执行人赵云凤，女，1965年10月18日生，满族，职员，住西丰县。申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人牛万民、赵云凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2020）辽1223民初717号民事判决书，责令被执行人牛万民、赵云凤履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛万民、赵云凤拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人牛万民、赵云凤名下共有位于西丰县××新城××区××房产（房权证号：00××80号、面积：78.32平方米）可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛万民、赵云凤名下共有位于西丰县西城委御林新城B区4幢4-2-2房产（房权证号：00××80号、面积：78.32平方米）。二、冻结期间不允许买卖、隐匿、转移、抵押等有碍执行的行为，否则追究法律责任。三、查封（冻结）期限三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前15日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年二月二十六日书记员  王兴涌
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初807号原告：李娟，女，1984年5月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李燕妮，女，1990年1月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李娟与被告李燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李娟撤回起诉处理。审判员  周新然二〇二一年二月十八日书记员  严 怡
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执473号 申请执行人冯长伟，男，1967年12月12日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人王阿楠，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行冯长伟与王阿楠司法确认一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年1月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年2月25日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。2021年1月21日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇二一年二月十九日 书记员 石莉莉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初156号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人朱某1，曾用名朱某2，男，1988年1月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省。因本案于2020年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕Z11号起诉书指控被告人朱某1犯故意伤害罪，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉，被告人朱某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年7月19日21时许，被告人朱某1和被害人陈某在本市天河区广园东路某肉菜综合市场一楼办公室内因琐事发生争执并发生打斗，后被在场的同事分开并各自离开。同日23时许，朱某1携带弹簧刀1把至陈某位于本市天河区广园东路某肉菜综合市场二楼某房住处，持刀将陈某住处的电视机、饮水机等物品损坏。朱某1准备离开时，在一楼处听到陈某的声音，后朱某1见到陈某在上述地址的三、四楼的楼道间遂追赶上去，朱某1持刀捅伤陈某致其受伤（经法医学鉴定，损伤程度属重伤二级）。后被告人朱某1让在场同事报警并在案发现场等候归案。公诉机关认为被告人朱某1的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人朱某1有期徒刑两年，可适用缓刑。被告人朱某1对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。经审理查明：被告人朱某1和被害人陈某系同事关系。2020年7月19日21时许，两人在本市天河区广园东路某综合市场一楼办公室内因琐事发生争执并引发打斗，后被在场的同事分开并各自离开。同日23时许，被告人朱某1持弹簧刀1把至被害人陈某位于上述肉菜综合市场二楼某房住处，将该房内的电视机、饮水机等物品损坏，后在楼梯间持刀捅伤被害人陈某腹部、左肩部、右臀部等多处部位（经鉴定，被害人陈某损伤程度达重伤二级）。后被告人朱某1让在场同事报警并在案发现场等待民警到场，归案后如实供述上述事实。案发后，被告人朱某1赔偿被害人陈某医疗费及经济损失人民币60000元，并得到被害人陈某的谅解。以上事实，有被害人陈某的陈述，证人周某的证言及辨认笔录，证人朱某、蒋某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、作案工具照片，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，鉴定书，谅解书、收据，户籍资料，以及被告人朱某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某1持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人朱某1犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可以减轻处罚。根据被告人朱某1的犯罪情节和悔罪表现，并考虑本案系因同事之间的民事纠纷引发，对被告人朱某1宣告缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具弹簧刀1把、水管1条，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、缴获的作案工具弹簧刀1把、水管1条予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  罗 成人民陪审员  李碧华人民陪审员  刘泽正二〇二一年二月四日书 记 员  区倩慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39099号原告：俞雁，女，1979年11月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：宋贞桢，男，1979年11月17日出生，汉族，住址同上。被告：天津美窝美寓网络科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城4号楼305室-32（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA05PCNQX1。法定代表人：肖竹军。原告俞雁、宋贞桢诉被告天津美窝美寓网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告俞雁、宋贞桢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1856元，减半收取928元，由原告俞雁、宋贞桢负担。审判员 张 杳二〇二一年二月二日书记员 梁昭仪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初863号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐、王艳，河南南云律师事务所执业律师。被告：姜春生，男，汉族，1976年2月8日出生，户籍所在地：河南省商水县。被告：位清云，女，汉族，1976年2月8日出生，户籍所在地：河南省商水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告姜春生、位清云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王艳、被告姜春生到庭参加诉讼，被告位清云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.依法判令姜春生、位清云偿还邮政银行洛阳分行借款本金、利息及罚息261661.48元（数额暂计至2020年12月9日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.请求确认邮政银行洛阳分行对姜春生名下位于洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区18栋2-601号房屋拍卖、变卖的价款在第一项和第三项的范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由姜春生、位清云承担。事实与理由:2015年1月5日，姜春生与邮政银行洛阳分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，姜春生向邮政银行洛阳分行申请贷款299000元用于购买洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区18栋2-601号房屋，将该房抵押给邮政银行洛阳分行并办理了抵押登记。合同签订后，邮政银行洛阳分行依约发放贷款，后经邮政银行洛阳分行多次催促，姜春生、位清云未按时足额还款，邮政银行洛阳分行将其诉至法院。姜春生对借款事实无异议。位清云未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2015年1月5日，姜春生与邮政银行洛阳分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，贷款金额为299000元，用于购买洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区18栋2-601号房屋，贷款期限自2015年1月5日起至2035年1月5日止，现执行利率为年利率6.765%，罚息利率为年利率8.7945%，还款方式为按月等额本息还款。抵押概况：姜春生作为抵押人将其名下位于洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区18栋2-601号房屋抵押给邮政银行洛阳分行并办理了抵押登记。履行情况:邮政银行洛阳分行实际发放贷款时间为2015年1月16日，实际发放贷款金额为299000元，实际贷款到期日为2035年1月16日。姜春生于2019年5月16日出现首次逾期。截至2021年2月22日，姜春生尚欠本金248640.66元、利息11155.13元及罚息570.03元未付。综上所述，对于姜春生向邮政银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。位清云未与邮政银行洛阳分行签订借款合同或保证合同，其仅在《借款人配偶声明》上签字，承诺以附表所列抵（质）押物，作为贷款的担保，抵（质）押给邮政银行洛阳分行，故对于邮政银行洛阳分行要求位清云对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。邮政银行洛阳分行已依约发放款项，姜春生至今逾期未还款，邮政银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，姜春生理应偿还剩余贷款本金及相应利息。邮政银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且利息及罚息中均包含复利。双方合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行工作人员表示复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。关于邮政银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮政银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收30%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对邮政银行洛阳分行主张的复利，不予支持。因邮政银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故邮政银行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于邮政银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力最新司法解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、姜春生于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金248640.66元(该数额系截至2021年2月22日)；二、姜春生于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款利息及罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行不良资产管理系统记载的数据为准，但复利部分不予支持）；三、位清云对以其位于洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区18栋2-601号房屋所享有的份额范围内对上述债务承担连带责任；四、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对姜春生名下位于洛阳市涧西区丽春西路鸿运小区18栋2-601号房屋拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如被告姜春生、位清云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2612元，保全费1955元，共计4567元，由被告姜春生、位清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年二月二十五日法官助理赵语欣书记员李创新
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初274号原告：谢春辉，男，1979年1月31日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：晏艳辉，男，1982年4月22日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。原告谢春辉与被告晏艳辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春辉到庭参加诉讼，被告晏艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告谢春辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告剩余工程款8100元；2.判令诉讼费用由被告承担。二、被告晏艳辉未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2020年5月30日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订了一份《挖机劳动合同协议书》，被告将其承包的金瑞余家坪村的修路工程中铲除小山坡的工程转包给原告施工，由原告自带挖机等机械进行开挖，协议约定：一、乙方要在自身及机器安全前提下，确保机械运砖正常施工，不得影响甲方工期。二、乙方在操作过程中要根据自身及周边环境做好判断，确保开挖过程中周边安全。三、乙方如挖机到场地，甲方负责垫付拖车费，半个月后从工程款中抵扣拖车费，未满一个月停工，乙方有权要求甲方负责回去的拖车费。四、甲方的用工方式为：乙方机械自己加油，按吨计算。1、乙方在好打的情况下单价定15元/吨。2、如遇打不动成本增加，价格由甲、乙双方协商，协商不成，乙方有权退场，并不承担任何责任。3、结算方式：当日机械款次日结，工地完工或停工必须把所有未结款结清，如甲方拖欠机械款，乙方有权停工，造成的损失乙方有权要求按前一天已经工程款乘以实际未结天数赔偿。甲方必须确保工程的合法性。……被告在《挖机劳动合同协议书》的甲方处签名并载明其公民身份号码、住址及联系方式，原告在乙方处签名。签订协议书后原告开始开挖，至2020年6月11日，原告共开挖土方2194吨，工程款共计32910元。2020年6月底，双方进行结算，被告另需支付原告撤场拖车费2800元，扣除被告已支付的款项12500元及先垫付的油费10309元，被告还需支付原告12900元，被告在结算单上签字确认。2020年7月1日，被告支付了原告4800元。余款8100元至今未付。本院认为，合法债权受法律保护。双方虽签订的是《挖机劳动合同协议书》，但从协议内容看，被告系将修路工程中铲除小山坡的工程转包由原告施工，双方之间应属承揽合同法律关系。原告已向被告交付了工作成果，被告理应向原告支付相应的报酬。经双方结算，截至2020年6月底被告尚欠原告12900元，被告之后仅支付了4800元，剩余8100元至今未付，属违约行为，故原告要求被告支付工程款8400元，符合法律规定，本院予以支持。被告将被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告晏艳辉应于本判决生效后十日内支付原告谢春辉工程款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二一年二月二十二日书记员  邓美红提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终226号 上诉人（原审被告）：刘兴林，男，1964年8月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：刘钊铭，男，1986年11月2日出生，汉族，系刘兴林儿子，住北流市。 被上诉人（原审原告）：梁方标，男，1976年3月9日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙德涛，广西源慧律师事务所律师。 上诉人刘兴林因与被上诉人梁方标民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2020）桂0981民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘兴林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘兴林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人刘兴林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈丽君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3447号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈玲焦，女，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈玲焦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告陈玲焦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币104,968.89元、利息15,434.07元、违约金2,605.97元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计123,008.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈玲焦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金104,968.89元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈玲焦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计104,968.89元；二、被告陈玲焦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.38元，减半收取计1,199.69元，由被告陈玲焦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执552号之一 申请执行人：瓮安凯棋商业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：邓正书，该公司总经理。 被执行人：杨润平，男，汉族，1969年12月25日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于瓮安凯棋商业管理有限公司申请执行杨润平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2778号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2021年02月05日向本院申请执行。执行中查明，被执行人杨润平及共有人张德芬位于瓮安县雍阳文峰社区瓮安县有房产。为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨润平及共有人张德芬位于瓮安县房产； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二一年二月二十四日 书记员 黎   君   军
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3461号之一原告：郭华民，女，汉族，1973年10月19日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：常莹莹，河南商歌律师事务所律师。被告：朱尤新，男，汉族，1971年9月12日生，住河南省汤阴县。第三人：高晓英（高瑞霞），女，汉族，1971年12月2日生，住安阳市北关区。原告郭华民与被告朱尤新、第三人高晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  封志勇审判员  杨永红审判员  张 静二〇二一年二月一日书记员  张梦瑶
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀05刑申7号 张腾： 你因张中树犯敲诈勒索罪一案，对本院（2020）冀05刑终162号刑事判决不服，以原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误为理由，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张中树以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由理据不足，本院难以支持。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3127财保31号 申请人：艾麦尔·阿布里克木，男，维吾尔族，2001年3月10日出生，高中文化，农民，新疆麦盖提县人，现住新疆麦盖提县。 被申请人：陈兴银，男，汉族，1967年3月15日出生，高中文化，个体户，重庆市人，原住麦盖提县，户籍地：重庆市开州区开县。 申请人艾麦尔·阿布里克木于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈兴银在麦盖提县尕孜库勒乡人民政府财政上未领取的棉花补贴1115元的资产予以保全。 本院经审查认为，申请人艾麦尔·阿布里克木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈兴银在麦盖提县尕孜库勒乡人民政府财政上未领取的棉花补贴1115元的资产予以保全。 本案申请费31.15元由申请人艾麦尔·阿布里克木预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣米尼萨·吐尼牙孜 二〇二一年二月二日 书记员 买买提依 明 ·库尔办
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行初30号原告张春静，女，1968年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局民警。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告张春静不服被告北京市公安局政府信息公开告知行为及被告北京市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告张春静诉称，被告北京市公安局所作出的答复告知书是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）对信息的解释，并非是不在公开范围内。信息公开分为主动公开和依申请公开两种。原告申请的关于府右街天安门等地区对路过行人的有关规定，即什么样的人可以在上述地区行走，什么样的人不可以，什么情况下警察可以将行人带回派出所是属于主动公开的范围。只是原告没有检索到才申请了信息公开。因此，原告认为被告违反了《政府信息公开条例》第二十条第一款的规定。故原告请求撤销被告北京市公安局作出的市公安局（2020）第325号-答复告《政府信息答复告知书》及被告北京市人民政府作出的京政复字〔2020〕495号《行政复议决定书》，并责成被告北京市公安局按照《政府信息公开条例》第二十条第一款之规定公开原告所申请公开的信息。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告张春静向北京市公安局申请公开的内容为：“关于府右街天安门等地区对路过行人的有关规定，即什么样的人可以在上述地区行走什么样的人不可以，什么情况下警察可以将行人带回派出所”。因该申请内容属于咨询事项，依法不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故原告据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，本院依法应予以驳回。鉴于原告张春静对被告北京市公安局所作政府信息公开答复的起诉不属于人民法院受案范围，故其对北京市人民政府的行政复议决定的起诉亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张春静的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告张春静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二一年二月二日法官助理  李 颖书 记 员  张丽颖
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0113民初348号原告：周振忠。被告：刘福。原告周振忠与被告刘福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振忠、被告刘福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告122114元利润款；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月30日，被告向原告借款500000元并作为投资款，双方约定投资一年给辉山乳业牛场进沙子，每立方米给原告2元为利润，以税票为准，到期本金加利润一起交付原告，但被告以各种理由拒绝返款，原告起诉到法院，经法院判决被告偿还原告50万元，原告对利润保留另诉的权利。现原告对利润款的税票取证完毕，故起诉来院。被告刘福辩称，其和原告没有合同及协议，钱现在都在辉山，拨款也都给原告。对于原告的诉讼请求不同意，因为当时的500000元双方是合伙。既然之前法院已经判决，对于500000元的本金认可，但对于多出来的利润款不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到周振忠人民币伍拾万元整，作为投资辽宁辉山乳业集团在沈北新区彰武各牛场垫床沙子工程。投资期限为壹年，运进场地沙子以税票为准，每立方米贰元作为利润，到期本金伍拾万元整再加上利润一并支付给周振忠”。被告在收款人处签名。另查，2019年8月19日，原告因被告拒不返还借款本金和利润款诉至法院，本院于2019年9月26日作出（2019）辽0113民初6801号民事判决，判令被告偿还原告借款本金500000元。审理中，原告撤销利润款的诉讼请求但保留另诉的权利。审理中，原告提出用税务局出具的发票可以证明总金额为3663420.5元，按每立方米沙子60元计算，沙子应为61057立方米，乘以每立方米2元，金额为122114元，因与被告业经法院生效判决确认为民间借贷关系，故要求被告从借款之日即2016年5月30日开始给付利息至本金付清之日止。关于利息的金额问题，原告称因为其中有几立是按65元/立单价计算的，故同意按120000元计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的收条中约定的内容足以认定原告虽为投资人但并不承担投资风险且到期后被告应连本带利向被告支付本金和利润，原、被告双方实为借贷关系，且原告要求被告返还借款本金500000元的诉讼请求业经生效判决确认，故对原告要求的利润款应按逾期还款的利息进行计算。关于利息的金额问题，经本院核实原告提交的“税人发票验交旧查询单”记录中载明的金额与税额相加后，与原告所述金额相符。现原告要求被告给付2016年5月30日借款之日开始至本金付清之日的利息款122114元，未超过法律规定计算利息的最高限额，且原告现同意被告只给付120000元利息，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条规定，判决如下：被告刘福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周振忠逾期还款利息120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取计1371元，由被告刘福负担1350元，由原告周振忠负担21元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李雪娜二〇二一年二月三日法官助理王磊书记员张威本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3986号原告：广州优雅清洁用品有限公司越秀分公司，住所地广东省广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一二楼自编255房。法定代表人：李静。委托诉讼代理人：王雄飞，系该司员工。被告：广州潮庄酒家有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街45号301房。法定代表人：陈海忠。本院在审理原告广州优雅清洁用品有限公司越秀分公司诉被告广州潮庄酒家有限公司财产租赁合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州优雅清洁用品有限公司越秀分公司撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年二月一日书记员  吴晓琳
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1625民初477号 原告：王某1，男，1951年5月17日出生，汉族，现住博兴县。 被告：王某2，男，1971年3月14日出生，汉族，现住博兴县。 被告：王某3，女，1990年6月6日出生，汉族，现住惠民县。 原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2021年01月28日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某1撤回起诉处理。 审 判 员 卢丽云 二〇二一年二月五日 法官助理 马振娟 书 记 员 王玉琪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯波，男，1983年7月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：孙超，河南昭惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州鸣杨体育用品有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦28层。 法定代表人：张忠跃，系公司经理。 再审申请人冯波因与被申请人郑州鸣杨体育用品有限公司（以下简称鸣杨公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯波申请再审称，（一）原审法院适用《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定认定鸣杨公司不存在拖欠、克扣工资，该认定是对法律适用的错误理解。1、鸣杨公司擅自调整绩效考评制度违反法律强制性规定，依法对冯波不产生约束。原审法院根据《劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”规定，认为鸣杨公司具有合法工资调整权限，是对法律的错误理解和适用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假•••等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案中，2019年3月，鸣杨公司在未经全体职工代表大会或全体职工讨论、表决的前提下，擅自调整绩效考评制度且未能充分告知冯波该绩效考评制度的内容，随即降低冯波薪资，其行为违反了前述法律规定，由此而形成的规章制度对冯波不具备约束力。原审法院适用《劳动法》第四十七条规定，肯定了用人单位管理权的同时，却忽视了《劳动合同法》第四条对于用人单位行使管理权的程序限制，属于法律适用错误。另外，根据新法优于旧法原则，原审法院在裁判本案时，应当以《劳动合同法》的相关规定加以认定。2、结合前述，鸣杨公司未经冯波同意擅自调整其薪资待遇违反《劳动合同法》第十七条、第三十五条规定。根据该规定，用人单位与劳动者订立劳动合同中应当包含劳动报酬约定，同时变更劳动合同内容的应当经过协商一致方可变更。本案中，根据冯波提供的证据显示，2016年底，冯波与鸣杨公司经协商一致已将冯波的工资收入确定为每月8000元，并一直以该薪资标准在扣除冯波自行承担的社保费用后向冯波发放工资。但在2019年3月份，鸣杨公司违反法定表决、通知程序擅自出台了绩效考评制度，变相降低了冯波的薪资待遇，其行为违反了法律规定，构成对冯波合法权益的侵害，亦符合《劳动合同法》第三十八条规定，冯波有权解除劳动合同。3、鸣杨公司存在诸多违法行为，冯波依据《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，鸣杨公司应当依法支付经济补偿金。根据前述分析，鸣杨公司违反法律规定且未经冯波同意，擅自降低冯波薪资，并在冯波提出异议后仍未改正，其行为符合《劳动合同法》第三十八条第（二）项“用人单位未足额支付工资报酬”的规定，冯波据此解除劳动合同于法有据，鸣杨公司应当支付经济补偿金并补足工资差额。根据原审法院认定，冯波在鸣杨公司处工作至2019年12月20日，月平均工资收入为7236.53元；冯波自2011年7月入职，鸣杨公司自2012年8月才为冯波缴纳社保，社保申报金额为3600元。根据《社会保险法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》，用人单位应当按照工资发放金额如实申报社保缴费金额。本案中，冯波工资标准为8000元，每月实际收入平均为7236元，但鸣杨公司仅仅以3600元进行社保申报，违反了法律规定并损害了冯波的合法权利，该损害行为持续至冯波解除劳动合同之日。根据《劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，鸣杨公司未依法为冯波缴纳社保，冯波有权解除劳动合同。（二）原审法院认定事实所依据的证据系鸣杨公司伪造。原审法院庭审时,鸣杨公司出示了冯波本人制作完成的《2019年终总结及2020年工作规划》,证明冯波在年终总结中表示“愿意遵守公司考核制度”,原审法院据此认定鸣杨公司自行制定绩效考核制度且已经过冯波认可,鸣杨公司未足额发放工资的行为并无不当。但在二审审理时,冯波已提供证据证明,鸣杨公司一审时出示的上述证据系其伪造,与冯波所留存的底稿不符,原审法院依据鸣杨公司伪造的证据作出的认定,与事实严重不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，关于冯波称鸣杨公司擅自调整绩效考评制度违反法律强制性规定，依法对冯波不产生约束力的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”本案中，鸣杨公司作为用人单位，有权依照上述规定，根据本单位具体情况，自主确定职工的工资分配方式和工资水平。一审中，鸣杨公司提交了冯波本人制作的《2019年终总结及2020年工作规划》，冯波认可《2019年终总结及2020年工作规划》的真实性，故冯波称该证据系鸣杨公司伪造的理由依据不足，不能成立。冯波称对公司的绩效考评制度不知情，但该主张与其在《2019年终总结及2020工作规划》中承诺“自觉遵守员工行为规范及公司考核制度”的内容相悖，故原审对此不予支持并无不当。关于经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的；未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，冯波称鸣杨公司未及时足额支付其劳动报酬的理由，依据不足不能成立。鸣杨公司在双方劳动关系存续期间，已为冯波建立社保关系，自2012年8月起为冯波缴纳社会保险费，虽然鸣杨公司存在未及时缴纳社保情形，但鸣杨公司并非长期恶意欠缴社会保险费，不构成对双方劳动合同的根本违反。对于鸣杨公司欠缴的社保，理应给予鸣杨公司合理的纠错时间，冯波在未经提前通知鸣杨公司的情况下，直接以“拖欠工资、欠缴社保”为由行使劳动合同解除权，不符合《劳动合同法》第三十八条的立法原意。故冯波要求鸣杨公司向其支付经济补偿金的理由不能成立，原审不予支持并无不当。综上，冯波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯波的再审申请。 审 判 长 任方方 审 判 员 朱正宏 审 判 员 刘中华 二〇二一年二月二十二日 法官助理 刘 娟 书 记 员 白 雪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1214号原告：付光菊，女，1963年12月17日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：余兵，信阳市浉河区天正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：秦得海，男，汉族，1977年11月20日出生，住河南省唐河县。被告：唐河县快易达物流有限公司。公司地址：唐河县滨河街道大河物流园。法定代表人：李峰。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。营业场所：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东。委托代理人：刘晶晶，河南同信律师事务所律师，一般代理。原告付光菊与被告秦得海、被告唐河县快易达物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付光菊及其委托代理人余兵，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人刘晶晶，被告秦得海到庭参加诉讼，被告唐河县快易达物流有限公司的法定代表人李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付光菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令以上被告赔偿原告104131.2元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年11月18日16时20分许，被告秦得海驾驶登记为第二被告豫Ｒ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车，豫RRR**号龙挂牌重型栅式半挂车沿京深路107国道由南向北行驶至京深路107国道1050KM信阳市浉河区双井乡沪陕高速入口处右转弯时，与同方向左转弯行驶的原告付光菊驾驶的立马牌两轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院救治。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队于2019年11月29日做出道路交通事故认定书，事故认定被告秦得海负此次事故的全部责任，原告无责任。原告多次找被告调解无果，故诉至人民法院。另被告秦得海驾驶的豫豫Ｒ×××**陕汽牌重型半挂牵引车，豫豫RRR**龙挂牌重型栅式半挂车在阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支分公司承保了交强险及商业险，阳光财产保险股份有限公司南阳市卧龙支分公司应当在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。被告秦得海辩称我垫付了3万元。被告唐河县快易达物流有限公司未作答辩。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，对交通事故真实性无异议，请法庭依法核实，同意在核实侵权人驾驶证行驶证从业资格证营运证道路运输许可证合法有效前提下，对主张数额在交强险商业险限额内合理部分进行赔付，答辩人不承担本案诉讼费。如果存在法定保险公司免责或者约定交强险商业险免责情形，对法定免责部分依法不予赔付。保险公司已经垫付1万元医疗费，该费用在损失赔偿中应当予以扣除。经审理查明，2019年11月18日16时20分，被告秦得海驾驶豫Ｒ豫Ｒ×××**汽牌重型半挂牵引车，豫R豫RRR**挂牌重型仓栅式半挂车沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道1050KM信阳市浉河区双井乡沪陕高速入口处右转弯时，与同方向左转弯行驶的原告付光菊驾驶的立马牌两轮电动车相撞，致原告付光菊受伤，车辆受损的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告秦得海承担事故全部责任，原告付光菊无责任。原告受伤后被送至信阳市中心医院治疗，伤情经诊断为：右足开放性骨折、全身多处软组织损伤等，共住院46天，先后花费医疗费54293.57元。出院证上的出院医嘱：全休3个月，院外陪护1人，加强营养，不适随诊。原告2020年8月4日信阳市中心医院门诊复查，诊断证明书医嘱：院外全休1月，加强营养，不适随诊。另查明被告秦得海驾驶的豫Ｒ×豫Ｒ×××**牌重型半挂牵引车、豫RR豫RRR**牌重型仓栅式半挂车所有人为被告唐河县快易达物流有限公司，豫Ｒ**豫Ｒ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业险（第三者责任险1000000元），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告秦得海垫付30000元，被告保险公司垫付10000元。以上事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗发票、保险单、村民委员会证明、承包土地地块登记表、庭审笔录、质证笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有浉河勤务大队出具的交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：被告秦得海承担事故全部责任，原告付光菊无责任，故本院认定被告秦得海承担全部民事赔偿责任。本院酌定营养期为90天。河南圣德医院医学影像140元发票，与本案不具有关联性，本院不予支持。原告请求三被告承担赔偿责任，因被告秦得海是直接侵权人，且事故车辆为被告唐河县快易达物流有限公司所有，故应由被告唐河县快易达物流有限公司承担连带赔偿责任，由保险公司在保险范围内代替被告秦得海、唐河县快易达物流承担赔偿责任。结合本案实际情况，原告实际损失计算如下：1、医疗费：54293.57元；2，误工费：129.51元/天×167天=21628.17元；3，护理费：128.38元/天×167天=21439.46元；4，住院伙食补助费：50元/天×46天=2300元；5，营养费：20元/天×90天=1800元；6，交通费：940元；以上各项损失共计102401.20元。被告保险公司在保险范围内向原告付光菊支付理赔款102401.20元，被告秦得海向原告垫付的30000元由保险公司直接向被告秦得海支付，因被告保险公司已支付10000元，仍需向原告支付理赔款62401.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告付光菊支付保险理赔款62401.20元（款项转入原告付光菊账户，户名：付光菊，开户行：中国工商银行信阳航空路支行，账号：62×××94）。二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内向被告秦得海支付垫付款30000元（款项转入被告秦得海账户，户名：秦得海，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××70）。三、驳回原告付光菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由原告付光菊负担17元，被告秦得海、被告唐河县快易达物流有限公司负担1174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二一年二月二十四日书记员  王忠叶
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初1561号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       刘中平，男，汉族，1966年6月15日出生，住成都市龙泉驿区西河镇跃进村29组23号，公民身份号码510112196606151216。                               案由                       小额借款合同纠纷                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               开庭时间                       2021年1月28日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告偿还贷款本金13 179元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       100 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费1 000元，旧贷款项37 571元，实际放款61 429元。                               三、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金99 000元，实际归还本金86 821元，剩余本金12 179元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金99 000元，实际归还本金86 821元，剩余本金12 179元，符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告刘中平于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金12 179元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费65元，由被告刘中平负担。                               本判决为终审判决。                                           本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二一年二月一日                         书 记 员 薛 素
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初185号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：郑如汐，上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：辽宁时代万恒股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街7号。法定代表人：杨晓华，该公司理事长。被告：辽宁时代万恒控股集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街7号。法定代表人：杨晓华，该公司理事长。兴业银行股份有限公司大连分行诉辽宁时代万恒股份有限公司、辽宁时代万恒控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司大连分行于2021年2月4日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告兴业银行股份有限公司大连分行以辽宁时代万恒股份有限公司、辽宁时代万恒控股集团有限公司已将案涉欠款还清为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，兴业银行股份有限公司大连分行提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司大连分行撤回起诉。一审案件受理费268083元，减半收取134041.5元，保全费5000元，合计139041.5元，由兴业银行股份有限公司大连分行负担，退回兴业银行股份有限公司大连分行134041.5元。本裁定为终审裁定。审判长  马会敏审判员  赵 虹审判员  盛韵同二〇二一年二月二十日书记员  杜玉洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8584号 原告吕泽宏，男，汉族，1991年5月24日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告何泽，男，汉族，1991年6月12日出生，住浙江省富阳市。 原告吕泽宏诉被告何泽民间借贷纠纷一案，原告吕泽宏于2020年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2021年2月4日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于被告向其出具的《借条》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还借款本金11万元；2、判令被告支付利息1193.50元（以欠付本金为基数，按照每日万分之三点五的标准自2020年5月2日算至2020年6月1日）；3、判令被告支付逾期利息5390元（自2020年6月2日起暂计算至2020年9月7日，此后按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告何泽未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2020年5月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向吕泽宏借款11万元，用于支付一次性平面口罩原材料进货款，分别汇入钱秀萍账户7万元，汇入杨志斌账户4万元。借款时间为1个月，于2020年6月1日到期时本息一并还清，利息按每日0.035%支付，约定期限未还款，将按照每日0.05%支付逾期利息。因借款产生的法律纠纷由杭州市江干区人民法院管辖。”同日，原告按约交付了上述11万元款项。原告陈述，上述款项交付后，被告未曾归还过本息。 以上事实有原告提供的《借条》、转账电子回单，及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。原告已经履行出借款项义务，被告理应按约归还借款本金并支付利息。被告逾期归还的，还应按约支付逾期利息。对于原告诉请的借款本金11万元及借款利息，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息标准，符合当时的法律规定，但因法律规定调整，本院将本案借款自2020年8月20日起的逾期利息标准调整为原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍（即年利率15.4%）进行计算，此前逾期利息可按照双方约定的标准进行计算。经计算，截至2020年9月7日，被告应支付原告利息1155元，逾期利息5226.81元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何泽归还原告吕泽宏借款本金人民币110000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何泽支付原告吕泽宏利息1155元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告何泽支付原告吕泽宏逾期利息5226.81元（暂计算至2020年9月7日，此后以上述第一项未归还本金为基数，按照年利率15.4%的标准算至本金实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告吕泽宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2632元，减半收取人民币1316元，由原告吕泽宏承担人民币2元，被告何泽承担人民币1314元。被告应承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月四日 法官助理 杨啸龙 代书记员 施铭佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28639号之一 申请执行人：佛山市南海区建强水泥预制构件场，住所地：广东省佛山市南海区狮山农场大榄分场，统一社会信用代码：92440605L28190291U。 经营者：刘建兵。 被执行人：刘光标，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人佛山市南海区建强水泥预制构件场与被执行人刘光标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15950号民事判决书已于2020年8月25日发生法律效力。依上述判决,刘光标应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款58215元予佛山市南海区建强水泥预制构件场。因被执行人刘光标未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市南海区建强水泥预制构件场于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执28639号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年11月3日通过佛山市财产查控网、于2020年10月30日和2021年1月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘光标的财产信息，除少量存款外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年12月17日依职权对被执行人刘光标采取限制高消费措施并于2021年2月4日其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人佛山市南海区建强水泥预制构件场并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人刘光标可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人刘光标有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二一年二月二十四日 书记员  谢嘉杰
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2928执139号申请执行人：张兴良，男，汉族，1974年7月17日生，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人:陈伟，男，汉族，1979年10月27日生，农村居民，云南省永平县人，住永平县。申请执行人张兴良与被执行人陈伟劳务合同纠纷一案，永平县人民法院2020年5月27日依法作出的（2020）云2928民初242号民事调解书已发生法律效力。调解书确定“由被告陈伟于2021年1月30日前一次性支付原告张兴良劳务费9050元”。调解书生效后，由于被告陈伟未在调解书指定的期间内履行支付义务，张兴良于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈伟送达了执行通知书等材料，督促其履行义务。2021年2月23日，申请执行人张兴良以被执行人陈伟已支付完毕案款为由向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为，系自行处分其权利，本院应予准许。因执行本案采取的相应执行措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人张兴良撤回执行申请。二、云南省永平县人民法院（2021）云2928执139号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵清杨审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇二一年二月二十三日书记员  周国蓉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2585号之四申请执行人:恩克那顺。被执行人：苏雅拉达来。被执行人：乌登其其格。本院在执行恩克那顺与苏雅拉达来、乌登其其格民间借贷纠纷一案中,以（2019）内0627执2585号执行裁定书依法轮候冻结了被执行人苏雅拉达来在鄂尔多斯银行东胜支行开设的账户（账号：xx********）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人苏雅拉达来在鄂尔多斯银行东胜支行开设的账户（账号：xx********）。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二一年二月一日执行员  徐 炜书记员  郭浩然
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执恢102号申请执行人：镇江市丹徒区人民法院，统一社会信用代码无，住所地镇江市。法定代表人：汤国生。被执行人：李振国，男，1994年4月12日生，汉族，住河南省安阳县。本院做出的(2020)苏1112执301号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2021年2月24日立案执行。申请执行标的3000.00元，申请执行费0.00元，共计3000.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李振国银行存款3000.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二一年二月二十六日书记员  乐毅
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执137号 张卫强、张录佰： 本院执行的张卫强申请张录佰物权纠纷一案，经被执行人张录佰自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2021）湘0525执137号案件执行完毕，本案予以了结。 二〇二一年二月二十五日