山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0505民初99号原告：朱凯飞，男，1998年8月18日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商涛，山东鲁成律师事务所律师。被告：王某1。法定代理人：王某2，男，1981年10月10日生，汉族，现住东营市垦利区。法定代理人：单某，女，1980年10月15日出生，汉族，东营市垦利区。被告：王某2，男，1981年10月10日生，汉族，现住东营市垦利区。被告：单某，女，1980年10月15日出生，汉族，东营市垦利区。被告：李文强，男，2001年6月17日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：朱子康，男，2001年4月17日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：翟惠尧，男，2002年2月27日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被告：卜祥坤，男，1997年8月1日生，汉族，现住东营市垦利区。被告：郭晓祺，男，2001年3月7日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：东营顺盛鑫汽车租赁有限公司，住所地东营市东营区黄河路505号东营文化产业园105号，统一社会信用代码91370502MA3TR13AX2。法定代表人：崔宇轩，执行董事兼经理。原告朱凯飞与被告王某1、王某2、单某、李文强、朱子康、翟惠尧、卜祥坤、郭晓祺、东营顺盛鑫汽车租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱凯飞的委托诉讼代理人岳镇镇、商涛，被告李文强、朱子康、郭晓祺、东营顺盛鑫汽车租赁有限公司的法定代表人崔宇轩到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、单某、翟惠尧、卜祥坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱凯飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告车辆损失费78500元、车辆施救费1168元、鉴定评估费3000元；2、本案的案件受理费等一切费用由各被告承担。事实和理由：2020年8月4日2时41分许，王某驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿民丰路由北向南行驶至124号灯杆处时，驶入绿化带发生单方交通事故，造成车辆受损。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，王某1承担事故的全部责任。另外王某不满18周岁，系限制民事行为能力，而且王某1是从其余被告处（除被告王某2、单某外）获得涉案车辆，各被告对事故发生均存在过错。王某2、单某作为王某1的监护人，未尽到监护责任，应当对被监护人王某1的侵权行为承担责任。经过鉴定机构东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司的鉴定评估，涉案车辆损失价值为78500元。截止今日，各被告未予赔偿，特诉至贵院，望判若所请。李文强辩称，首先，车不是其给的王某1，其只是把车开到西三路，朱子康又把车开走了，车钥匙就在车上，其不知道车辆所有人是谁，朱子康说车是朱子康哥哥的，其从东营市顺盛鑫汽车租赁公司开走是朱子康让开的，其不应承担赔偿责任。朱子康辩称，车不是其给的王某1，当时翟惠尧、卜祥坤想租车，但两人在东城没法现场签单子，于是其与李文强去东营市顺盛鑫汽车租赁公司签的单子，李文强签的合同，随后李文强把车开到西三路，其把车开到市政府门口给了翟惠尧、卜祥坤，之后的事情其就不知道了，其不应承担赔偿责任。郭晓祺辩称，其当时在东营暮色租赁公司上班，卜祥坤找其租车，他想要的车公司没有，其就联系了朱子康和李文强，之后给王某1的事情其不知情，其不应承担赔偿责任。东营顺盛鑫汽车租赁有限公司辩称，公司与王某1不认识，出事后公司才知道车在王某1处，当时是李文强去公司签的合同，把车开走后的事情公司就不知道了。公司与李文强之间有正规合同，公司不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱凯飞系鲁Ｅ×××××号福特玛斯丹牌小型轿车的所有人。2020年8月4日2时41分许，王某1驾驶该轿车沿民丰路由北向南行驶至124号灯杆处时，驶入绿化带发生交通事故，绿化带、车辆受损，王某1受伤，事故后王某1弃车逃逸。经东营市公安局垦利分局交通管理大队作出的第370521120200000416号《道路交通事故认定书》认定：王某1承担事故的全部责任。朱凯飞因此支出施救费1168元。根据朱凯飞的申请，本院依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁Ｅ×××××号小型轿车因该事故造成的损失进行了鉴定，该评估公司作出东信鉴报字（2020）第01135号《机动车鉴定评估报告书》，经鉴定评估该车辆损失价格为78500元，朱凯飞支出鉴定费3000元。涉案事故发生后，东营市公安局垦利分局交通管理大队对朱子康、李文强、刘海涛、朱凯飞、翟惠尧、王某1、卜祥坤做了询问笔录。根据笔录可以确认以下事实：2020年8月3日，朱子康与李文强一起到东营顺盛鑫汽车租赁有限公司租车，李文强与东营顺盛鑫汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，租赁鲁Ｅ×××××号野马汽车，朱子康与李文强一起将车开走，中途李文强下车走了，朱子康将车交给了实际租车客户翟惠尧。翟惠尧将车开回了垦利，后将车借给了王某1，翟惠尧知晓王某1没有驾驶证。本院认为，本案争议焦点为：一、各被告是否应对原告朱凯飞的损失承担赔偿责任问题；二、如承担赔偿责任，赔偿数额多少问题。关于第一个争议焦点。对于朱凯飞要求王某1承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。王某1在使用朱凯飞所有的鲁Ｅ×××××号车辆期间，发生单方交通事故，致使该车辆受损，经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定王某1承担事故的全部责任。事故发生时王某1是肇事车辆运行的实际控制支配者，对损害的后果发生承担全部责任，因此朱凯飞作为鲁Ｅ×××××号车辆的所有权人要求侵权人王某1承担损害赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于朱凯飞要求王某2、单某承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。事故发生时，王某1未满18周岁，系限制民事行为能力人，王某2、单某系其监护人，其应承担的民事赔偿责任应由其监护人王某2、单某承担，因此朱凯飞要求王某2、单某承担赔偿责任，本院予以支持。对于朱凯飞要求翟惠尧承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……翟惠尧租用了鲁Ｅ×××××号汽车，其作为鲁Ｅ×××××号车辆的管理人明知王某1没有驾驶证，仍将车辆借给王某1，其对损害的发生具有过错，应对损害结果承担连带责任。对于朱凯飞要求李文强、朱子康、卜祥坤、郭晓祺承担赔偿责任问题，该五被告并非实际侵权人，并未直接造成朱凯飞车辆的实际损失，亦非车辆的管理人，朱凯飞要求该四被告承担赔偿责任，于法无据，不予支持。对于朱凯飞要求东营顺盛鑫汽车租赁有限公司承担赔偿责任问题，朱凯飞将其所有的鲁Ｅ×××××号车辆交由东营顺盛鑫汽车租赁有限公司对外出租，但关于车辆损坏后的责任如何承担问题，朱凯飞并未提交证据予以证明，而东营顺盛鑫汽车租赁有限公司亦非导致车辆损害的实际侵权人，因此朱凯飞要求东营顺盛鑫汽车租赁有限公司承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。关于第二个争议焦点。东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的东信鉴报字（2020）第01135号《机动车鉴定评估报告书》系受法院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可以认定本案车辆损失数额为78500元，朱凯飞主张由侵权人王某1承担，本院依法予以支持。关于施救费损失1168元，该费用系为防止或减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，朱凯飞主张由侵权人王某1承担，本院依法予以支持。关于鉴定费3000元，该费用系为确定涉案车辆实际损失支出的必要的、合理的费用，朱凯飞主张由侵权人王某1承担，本院依法予以支持。综上，朱凯飞的损失包括车辆损失78500元、施救费1168元、鉴定费3000元，由王某1的监护人王某2、单某承担赔偿责任，翟惠尧对上述债务承担连带赔偿责任。王某1、王某2、单某、翟惠尧、卜祥坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、单某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凯飞车辆损失78500元、施救费1168元、鉴定费3000元，共计82688元；二、被告翟惠尧对上述债务承担连带赔偿责任；二、驳回原告朱凯飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告王某2、单某、翟惠尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二一年二月二十日法官助理张利利书记员殷媛媛