苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9641号原告：吴志勤，女，1990年5月7日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱浩、滕宗奇，江苏智择律师事务所律师。被告：邹某，男，1992年7月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：邹建兰，女，1971年1月11日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：翁良道，男，1967年10月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：邹水全，男，1944年9月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：邹明宇，男，2014年11月17日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：邹某（系邹明宇父亲），1992年7月29日生，汉族，住苏州市吴中区。上列被告共同委托诉讼代理人：胥斐、卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告吴志勤与被告邹某、邹建兰、翁良道、邹水全、邹明宇分家析产纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱浩、被告邹某及各被告共同委托诉讼代理人卞丹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志勤向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于尹东××村××单元××室房屋及附带车库归其所有，并判令五被告协助其办理上述房屋的不动产登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月21日，郭巷街道拆迁办与被告邹建兰就位于吴中区××（××）××号房屋的拆迁事宜签订了《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》，现全部安置房屋已交付完成。因被告邹某长期沉迷赌博，其与邹某于2018年3月26日登记离婚。被告邹某、邹建兰、翁良道曾向其出具《证明》，表明拆迁安置房的60平归其所有，房款由邹建兰支付。鉴于其与被告邹某已经离婚，丧失了家庭共同共有的基础，且其与各被告之间亦就拆迁安置房屋分割达成一致意见，理应依约进行分家析产。但各被告始终拒绝将位于尹东××村××单元××室房屋及附带车库办理登记至其名下，故为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告邹某、邹建兰、翁良道、邹水全、邹明宇共同辩称，按照拆迁政策，原告仅有40平米的安置面积，原告诉请的涉案房屋面积为74.39平米，远超其应得的安置面积，并且该房屋目前尚不具备办理不动产登记的条件，故原告的诉请没有任何事实基础和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年7月21日，被告邹建兰与苏州市吴中区人民政府郭巷街道拆迁办公室签订《苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议》一份，该协议载明邹建兰户被拆迁房屋11间，在册户口5人，安置总面积为320平方米。后，因被告邹某结婚生子而增加了安置面积，根据2014年12月4日的《郭巷街道拆迁户人口变动安置面积调整审批表》，邹建兰户因结婚、生育原因，安置人口由5人即邹建兰、翁良道、邹某、邹水全、邹阿四变为7人，增加吴志勤、邹明宇2人，安置面积由320平方增加到420平方。再查明，原告吴志勤与被告邹某原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，2018年3月26日登记离婚。双方《离婚协议》约定，“……2，房屋：位于吴中区××（××）××号的老宅已拆迁，结婚后一共分得360平方，由男方爷爷奶奶、男方父母、男方、女方和儿子七人共同分得，房子还未拿到，女方分得40平方米房子，男方分得的房屋面积里面再给女方20平方，共计60平方给女方。如果男方提前将给女方的20平方卖出，则男方按当时房屋市价赔偿女方20平方的钱。儿子分得的60平方房子男女双方都无权干涉，等儿子满18周岁之后过户给儿子。现拆迁房都未拿到，等拿到优先给女方。……”。又查明，邹水全与邹阿四系夫妻，共生育两个子女，即被告邹建兰与案外人邹建红，邹建兰与翁良道系夫妻，二人有一子即被告邹某。2014年3月邹阿四去世，其继承人为邹水全、邹建兰、邹建红。2020年12月29日，邹建红出具证明一份，表明其放弃对母亲邹阿四所有遗产的继承权。审理中，原、被告各方一致确认，上述420平方拆迁安置房中的60平方已由政府回购，其余360平方已安置到位，具体位置分别为尹东八村二区1房屋、2房屋、3房屋、4房屋及上述房屋附带车库，上述四套安置房的结算面积合计为369.42平方，但实际建筑面积合计为514.78平方，原告诉请的尹东八村二区2房屋结算面积为60.61平方，建筑面积为74.39平方，上述安置房目前均暂无法办理不动产登记手续。另查明，根据郭巷街道拆迁户安置分房结算单，尹东八村二区2房屋结算面积为60.61平方，超面积0.61平方，超面积部分应付房款金额为420.9元，该房屋附属自行车库应付房款金额3326.4元。尹东八村二区2房屋交付后，被告邹建兰、翁良道将该房屋交付给原告吴志勤，吴志勤已对该房屋进行了装修，该房屋现由吴志勤占有、使用。以上事实由苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议、郭巷街道拆迁户人口变动安置面积调整审批表、郭巷街道拆迁户选择安置房套型表、离婚协议、郭巷街道拆迁户安置分房结算单、证明以及本院开庭笔录附卷佐证。原告称其与邹某办理离婚手续第二天即2018年3月27日，其一家人与被告一家在某饭店就财产问题进行沟通，所以当时就用饭店的点菜单让被告及家人当场书写了证明，但由于笔误，将时间误写为了2017年3月27日。为证明其主张，原告向本院提供《证明》一份，载明：兹有郭巷官浦村外田邹建兰壹家动迁房陆拾平方给于吴志勤陆拾平方，房款有邹建兰支付。其它一切费用有吴志勤自己承担，落款签名为邹某、翁良道、邹建兰，落款时间为2017年3月27日。被告经质证，对该《证明》的真实性无异议，但认为该《证明》系原告与被告邹某在离婚前签订，签订的基础是各方还是一家人，但现在原告已与被告邹某经离婚，且该证明上所涉动迁房涉及所有被安置人的利益，而上面仅有被告邹某、邹建兰、翁良道的签字，被告邹水全作为被安置对象并未签字确认，因此该赠与属于无权处分，此外双方并未进行房产变更登记，被告也可以依法行使撤销权。本院认为，根据苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议、郭巷街道拆迁户人口变动安置面积调整审批表，可以确认原告吴志勤对原坐落于吴中区××（××）××号房屋的拆迁安置房享有相应的利益，各被告在庭审中亦确认原告享有40平方的拆迁安置面积。此外，原告与被告邹某的离婚协议中亦载明，邹某自愿将自己分得的面积再给原告20平方，该离婚协议系原告与被告邹某自愿签订，合法有效，双方均应恪守履行，故原坐落于吴中区××（××）××号房屋拆迁安置面积中的60平方应归原告吴志勤所有。郭巷街道拆迁户安置分房结算单显示，邹建兰户所安置60平方房屋对应的为尹东八村二区2房屋、4房屋，现尹东八村二区2房屋已由被告邹建兰、翁良道交付原告，并由原告装修使用至今。综上，坐落于苏州市吴中区郭巷××单元××室房屋及附属车库（**自行车库**）归原告吴志勤所有，但对于超面积0.61平方的房款420.9元以及附属自行车库房款3326.4元则应由原告吴志勤支付，该款被告已支付，故原告应当予以返还。审理中，原、被告均确认案涉拆迁安置房尚未达到办理产权证书的条件，故对原告要求被告协助办理产权证书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐、坐落于苏州市吴中区郭巷街道尹东八村**2不动产（及附属**自行车库**原告吴志勤所有。二、原告吴志勤于本判决生效之日起十日内返还被告邹某、邹建兰、翁良道、邹水全、邹明宇人民币3747.3元。三、驳回原告吴志勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12468元，由原告吴志勤负担6234元、被告邹某、邹建兰、翁良道、邹水全、邹明宇负担6234元。被告负担部分已由原告预交，被告邹某、邹建兰、翁良道、邹水全、邹明宇于本判决生效之日起十日内直接给付，原告吴志勤预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王伟二〇二一年二月二十八日书记员  孙燕