wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初630号原告：蒋志良，男，1954年1月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱益锋、蒋心怡，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：顾希茜，女，1989年2月28日生，汉族，住宜兴市。原告蒋志良与被告顾希茜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭审理，原告蒋志良及其委托诉讼代理人钱益锋到庭参加诉讼。被告顾希茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋志良向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30万元并承担利息（以30万元为基数，自2014年11月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：顾希茜的父亲顾正洪因在外地办机械厂需要资金，蒋志良曾向其出借过200万元，后顾正洪无力还款，称和其兄弟顾正平在宜兴再投资办一个厂，就是宜兴正宏机械制造有限公司（以下简称正宏公司），若能够赚到钱就可以向蒋志良还款，并以正宏公司启动需要资金为由又向蒋志良借款。在2013年10月29日，蒋志良向正宏公司出具本票95万元，算是出借给该公司的股东顾正平、顾希茜的。2013年11月1日，又协商由蒋志良入股正宏公司，蒋志良向正宏公司出具本票80万元，算是其的入股股金。在正宏公司的公司章程与合股合同中，明确注册资金500万元，顾正平、蒋志良、顾希茜各占股45%、35%、20%。正宏公司的注册资本验资是通过向第三方公司借款完成的，与各股东的实际投入金额无关。各股东口头约定实际合计投入300万元，股份比例不变。故蒋志良应支付入股金105万元，顾希茜应支付入股金60万元。顾希茜在此前实际已经支付过30万元股金，蒋志良的二张本票合计175万元，剩余70万元，其中30万元就算出借给顾希茜的入股金，40万元算出借给顾正平的。顾希茜出具了一份借条。后正宏公司已经停止经营多年，顾希茜尚未归还借款。被告顾希茜未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：蒋志良提供其作为申请人、正宏公司作为收款人的银行本票复印件2张，分别为2013年10月29日95万元，2013年11月1日80万元。提供2013年11月4日正宏公司章程及合股合同，载明顾正平、蒋志良、顾希茜联合出资建立正宏公司，分别占股45%、35%、20%，投资总金额500万元，等内容。提供正宏公司盖章的收条一份，载明“正宏公司收到蒋志良入股款壹百零伍万元整”。提供借条一份，载明“今借到蒋志良人民币叁拾万元整，借期一年，到2014年11月5日归还。顾希茜，2013年11月5日”。提供正宏公司的账本，对应相关的入股、借款情况。蒋志良表示，其向正宏公司出具的2张本票中，105万元是其向正宏公司的入股金，30万元是出借给顾希茜的，40万元是出借给顾正平的。为还款事宜，蒋志良于2021年1月5日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据蒋志良提供的证据及陈述的借款经过，本院确认双方的借贷关系成立并生效。顾希茜出具借条后，未按承诺的期限还款，现蒋志良主张其还款并支付逾期利息，本院予以支持。被告顾希茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾希茜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋志良归还借款30万元并承担利息（以30万元为基数，自2014年11月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元（已减半收取）、财产保全费2020元，合计4920元，由顾希茜负担，该款已由蒋志良垫付。蒋志良同意其预交的诉讼费由责任方直接向其支付，本院不再退还。顾希茜于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付给蒋志良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二一年二月二十四日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0781民初291号原告：商德凯，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：满洲里联众木业有限责任公司。法定代表人：王秀权，该公司董事长。本院审理原告商德凯与被告满洲里联众木业有限责任公司劳动争议一案，于2021年2月1日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 健二〇二一年二月二十二日书记员 孟祥辉附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1119号 申请人深圳市隆兴金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区白水塘工业区深源工业城****，统一社会信用代码914403006853568776。 法定代表人方斌。 被申请人深圳市宝特模具钢材有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥洋下**二巷**103统一社会信用代码91440300559890585P。 法定代表人刘万盛。 申请人深圳市隆兴金属材料有限公司与被申请人深圳市宝特模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人深圳市宝特模具钢材有限公司名下价值相当于人民币110151元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320210000389】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市宝特模具钢材有限公司名下价值人民币110151元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年二月七日 书记员 陈海平
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执777号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人关海金，男，1973年4月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市杨市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16216号民事判决书，本院依法向被执行人关海金送达执行通知书，责令被执行人关海金支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金163160.78元，截止2018年7月26日的利息12662.89元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费5176.02元，迟延履行债务期间的债务利息20729.58元（以欠款本金163160.78元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月31日的十日后即2019年2月10日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2179元，承担本案执行费2615元，合计207523.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人关海金的财产，限额207523.27元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：胡石平，男，1991年7月29日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告胡石平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告胡石平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金137,873.08元，支付利息33,313.89元、逾期还款违约金33,315.27元，分期付款手续费3,205.72元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金137,873.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡石平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡石平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金137,873.08元；二、被告胡石平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金137,873.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,415.62元，减半收取计2,207.81元，由被告胡石平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1064号 原告：岳永，男，1982年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路南侧三八沟东侧河畔一号4#楼0703室。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 原告岳永与被告宿州广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期交房违约金37785元（自2019年7月1日起至2021年1月1日止为37785元；及自2021年1月2日起至实际交房之日止，以693297元为基数，按照日万分之一计算违约金）；2、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，并限期被告向原告交付房屋；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于宿州广源缤纷城小区16幢2单元0705号房出售给原告。合同另约定总房款为693297元；房屋交付日期为2019年6月30日；逾期交付违约责任为被告（出卖人）按日计算支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款。被告未能在约定日期交付涉案房屋，截止2021年1月1日已逾期545天，应承担交付房屋违约责任。 被告广源置业公司辩称，涉案房屋在2019年11月底工程竣工验收合格，消防未验收不是被告过错导致，现大部分业主已上房居住，不影响居住使用；逾期交房的原因是因为政府环保和创建文明城市、疫情等，导致工程中途停工，属于不可抗力，导致交房日期依法顺延，应扣除不可抗力的因素和疫情日期；原告实际损失为房租，原告主张违约金过高，超过实际损失30%，应以房租为基数乘130%计算予以调整。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告岳永与被告广源置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的宿州市埇桥区房屋，总房款693297元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告未按合同约定，在2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，被告的行为构成违约，应承担违约责任。因原告要求继续履行合同，且至法庭辩论终结前，被告未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，故被告应按照合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案房屋符合交付条件时止。因合同明确约定违约责任，对被告辩称原告实际损失为房租，应以房租为基数乘130%计算的理由，本院不予采纳。被告辩称因环境治理和创建文明城市等原因造成涉案工程工期延误是不可抗力，应扣除该日期，并提供相关证据支持其主张，就其提供的证据本身而言，不属不可抗力产生延期交房的法定情形，故被告要求扣减其逾期天数，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告请求自2019年7月1日至2021年1月1日，按545天计算违约天数，支付逾期交房违约金37785元（693297元×0.0001×545天）符合法律规定，本院予以支持。2021年1月2日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。关于原告请求限期被告交付房屋的问题，鉴于涉案房屋尚未验收合格，期限不能确定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州广源置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告岳永逾期交房违约金37785元，2021年1月2日起至涉案商品房符合合同约定交付条件之日止的逾期交房违约金，以购房款693297元为基数，按照日万分之一计算； 二、驳回原告岳永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由被告宿州广源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  夏丽清 二〇二一年二月二十二日 书记员  付文静 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1422民初175号原告：钟佳宇，男，1999年7月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，现住址：辽宁省建昌县。被告：杜宏林，男，2003年10月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，现住址：辽宁省建昌县。被告：杜利野，男，1982年3月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，现住址：辽宁省建昌县。原告钟佳宇与被告杜宏林、杜利野健康权纠纷一案，本院于原告钟佳宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟佳宇撤诉处理。审判员  徐晓华二〇二一年二月一日书记员  查 亮
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终104号上诉人（原审被告）：钟宝健，男，1972年4月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区崖门镇。被上诉人（原审原告）：新会区崖门镇永顺猪场。住所地：江门市新会区崖门镇望牛岭林场。注册号：440782600505894。经营者：黄冬青，女，1972年10月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：廖女满，女，1974年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区崖门镇。原审被告：陈鸿辉，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇。上诉人钟宝健因与被上诉人新会区崖门镇永顺猪场、原审被告廖女满、陈鸿辉买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初4638号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年11月15日向钟宝健送达《广东省非税收入缴款通知书》,钟宝健未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟宝健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 柯小梅二〇二一年二月七日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更115号 罪犯王平原，男，汉族，1978年4月24日出生，福建省晋江市人。曾因犯盗窃罪于2001年1月12日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年，于2004年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月28日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2015年1月31日刑满释放。现在福建省莆田监狱三监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年3月7日作出（2016）闽0582刑初360号刑事判决，以该犯犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元，其刑期自2015年10月29日起至2026年10月28日止，剥夺政治权利一年不变。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽05刑终468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯王平原于2016年5月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2019年3月29日作出（2019）闽03刑更224号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年10月29日起至2026年4月28日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王平原自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次剩余407分，本轮考核期内累计获3257分，合计获得3664分，表扬6次。间隔期自2019年4月起至2020年11月止，获得2710分。考核期内违规1次，扣5分。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王平原在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王平原减去有期徒刑八个月，其刑期自2015年10月29日起至2025年8月28日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理吴嵚崟 书记员韩美燕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4916号上诉人（原审原告）：弓某1，男，1963年1月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张久云，北京嘉润（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：弓某2，男，1990年2月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。法定代理人：吴某，女，1962年1月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系弓某2母亲。委托诉讼代理人：刘天宏，甘肃雷奇律师事务所律师。上诉人弓某1因与被上诉人弓某2赡养费纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初9832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人弓某1的委托诉讼代理人张久云、被上诉人弓某2的委托诉讼代理人刘天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弓某1上诉请求：1.请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初9832号民事判决，改判支持弓某1的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由弓某2承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。弓某2出售给张莲花的房屋售价不可能仅有200000元，与兰州市的房价明显不符，违背市场交易规则，弓某2根本不可能以此价格出售房屋。一审判决对此错误认定。二、一审判决认定弓某2被宣告为限制民事行为能力人，无经济收入，不具备赡养能力错误。弓某1与吴某在婚姻关系存续期间购买的位于城关区××路××号××单元××室住房系夫妻共同财产。后吴某单方将房屋处分其外甥高翔。直至双方离婚时，弓某1才得知该情况，提起了行政诉讼。诉讼中吴某代理高翔与弓某1达成了和解协议，实为赠与合同，将该房屋过户给弓某2，并约定如果弓某2将该房屋过户他人，需由二人同意。弓某1无其他房屋，该房屋一直由弓某1居住。2016年弓某2违背和解协议，在没告知弓某1并商量居住问题的情形下，将房屋出售他人。2016年12月26日，买房人纠集多人强行将弓某1搬出房屋。现弓某1无处居住，无经济能力租房，面临流落街头的境地。弓某2至少有出售房屋的价款，完全具备赡养能力。三、是否具有赡养能力系执行程序的问题，不是法庭审理中考量的因素。即便不具备赡养能力，也不能免除赡养义务。弓某2辩称，弓某2为限制行为能力人，且已失业，无能力支付赡养费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。弓某1向一审法院起诉请求：1.判令弓某2支付自2013年至2016年12月31日赡养费196714元；2.判令弓某2自2017年1月起每月给付弓某1赡养费6211元；3.本案诉讼费用由弓某2承担。一审法院认定事实：双方当事人系父子关系。弓某1因交通事故导致右视神经萎缩，面部瘢痕，右胫骨平台内侧骨折，分别构成8、9、10级伤残，为听力一级残疾人，自2007年5月失业。弓某2患有重度抑郁症，自2015年6月失业，并于2020年4月13日被一审法院宣告为限制民事行为能力人。2016年12月1日，弓某2将自己所有的兰州市城关区东岗西路街道东岗西路659号第3单元1层102室房屋出售给张莲花，售价200000元。一审法院认为，从本案的证据来看弓某1确实身有残疾且长期失业，需要子女给予经济帮助，但弓某2也长期失业，并患有重度抑郁症，又被法院宣告为限制民事行为能力人，无经济收入，不具备赡养能力，无法为弓某1提供经济帮助，履行赡养义务。综上所述，弓某2不具备赡养能力，对弓某1的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回弓某1的全部诉讼请求。案件受理费100元，由弓某1负担。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。弓某1身体残疾且失业，需要子女给予扶助。弓某1之子弓某2虽已成年,但已被宣告为限制民事行为能力人、无固定工作,弓某1提交的现有证据不足以证实弓某2尚有收入来源,具备赡养能力。关于弓某1对弓某2出售房屋的异议，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。同时，无证据证实目前是否尚存售房款，且如存在，是否鉴于弓某2限制民事行为能力的情形需保留必要基本生活及医疗费用本案中均不能确定，故对弓某1关于要求弓某2给付赡养费的上诉请求，本院不予支持。如此后弓某1有新的证据可证实弓某2有稳定的收入来源，具备赡养能力，可另行主张。综上所述，上诉人弓某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人弓某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 关    涛审 判 员 ???邓代林审 判 员 徐  晓  曦二〇二一年二月十九日法官助理 王  玉  振书 记 员 孙  元  堃
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终580号上诉人（原审起诉人）：昆明迈头商贸有限公司。住所：昆明市东聚汽配城大车配件市场E4幢E4-8号。法定代表人：张运华。上诉人昆明迈头商贸有限公司不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初9247号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昆明迈头商贸有限公司上诉称，本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案符合起诉应具备的条件，应受理立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，本案系上诉人与被上诉人因财产关系产生的纠纷，符合案件受理的范围。一审法院在审查时不仅对形式进行审查，甚至对证据材料的实质内容进行审查，其行为违反法律之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，一审法院发现有犯罪事实的，有义务进行处理，而不是不予立案。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为：根据上诉人昆明迈头商贸有限公司向一审法院起诉的诉讼请求、证据材料及其向本院上诉的请求内容,上诉人昆明迈头商贸有限公司认为被起诉人张成的行为涉嫌侵占公司财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定,被起诉人的行为涉嫌犯罪,在相关部门未对张成的行为定性前，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定对昆明迈头商贸有限公司的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  褚玉春审 判 员  潘 玲二〇二一年二月五日书记员代  亚 娟
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执838号之一申请人：王磊，男，1990年04月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：安徽瑞隆汽车销售服务有限公司，住安徽省亳州市蒙城汽车产业园，统一社会信用代码91341622684970664Y。法定代表人：黄金，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院蒙劳人仲字(2020)第57号仲裁裁决文书，向被执行人安徽瑞隆汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽瑞隆汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽瑞隆汽车销售服务有限公司在中国农业银行12×××98账户内存款人民币103745.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即产生法律效力。执行员 曹 琳二〇二一年二月五日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
鞍山市铁西区人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0303民初432号原告：段某，女，汉族，1991年3月12日出生，住址：鞍山市铁**。被告：张某1，男，汉族，1993年5月25日，住址：鞍山市铁西区原告段某与被告张某1离婚一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告段某与被告张某1离婚；二、婚生女张某2归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至孩子独立生活为止，孩子的一切福利待遇转至原告名下。三、坐落于鞍山市铁**的房屋归被告个人所有。四、被告张某1给付原告段某17187元，此款于2023年1月31日之前给付原告段某。五、个人衣物归个人所有；六、无其他纠葛。案件受理费150元(原告段某已预交),由被告张某1承担。上述协议，不违反现行法律规定，本院予以确认。如被告未按本调解书指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 强二〇二一年二月一日书记员 畅诚蕊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1202执349号申请执行人:谢立尧，男，1968年7月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市新兴城房地产开发有限公司。住所地：咸宁市咸安区银泉大道6号。法定代表人：黄福元。本院作出的（2020）鄂1202民初2094号民事调解书已经发生法律效力，被执行人咸宁市新兴城房地产开发有限公司应协助申请执行人谢立尧办理玉鑫花园第1栋709号房屋不动产权登记手续。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁市新兴城房地产开发有限公司位于玉鑫花园第1栋709号房屋不动产权证办理到申请执行人谢立尧（身份证号：)名下。二、申请执行人可持本裁定到登记机构办理不动产登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二一年二月一日书记员  袁四祥
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民辖终20号上诉人（原审被告）：张浅帮，男，1975年5月1日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××××。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新丰县惠客隆商场。住所地：广东省新丰县××××××××××。经营者：黄锋。委托诉讼代理人：郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。上诉人张浅帮因与被上诉人新丰县惠客隆商场追偿权纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2020）粤0233民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。张浅帮上诉请求：撤销一审裁定，本案移送至翁源县人民法院审理。事实和理由：张浅帮户籍住址位于广东省翁源县，本案为追偿权纠纷，依照法律规定应由张浅帮住所地法院管辖，因此，本案应移送至翁源县人民法院管辖。被上诉人新丰县惠客隆商场未向本院提交答辩意见。本院经审查认为：从案件情况来看，新丰县惠客隆商场与张浅帮签订《客户租赁联营合同》，合同约定：新丰县惠客隆商场同意将位于超市生鲜区、水果区租赁予张浅帮经营。经查明，涉案柜台因货款支付引发纠纷，新丰县惠客隆商场依照本院已生效民事判决对外承担责任后，可依照双方签订的《客户租赁联营合同》约定向承租人张浅帮追偿。而本案系新丰县惠客隆商场向张浅帮提起追偿权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，新丰县惠客隆商场向张浅帮追偿，争议标的为给付货币，新丰县惠客隆商场为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。虽本案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权，但新丰县惠客隆商场选择了向合同履行地人民法院提起诉讼，新丰县惠客隆商场所在地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。综上所述，张浅帮的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年二月五日书记员 卢 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执672号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李君，女，1984年8月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省房县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17284号民事判决书，本院依法向被执行人李君送达执行通知书，责令被执行人李君支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金133680.72元，截止2018年7月26日的利息14048.8元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），迟延履行债务期间的债务利息16235.52元（以欠款本金133680.72元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1071元，承担本案执行费2173元，合计168209.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李君的财产，限额168209.04元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执414号之一赵洪军：你/你单位与杨刚建设工程合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)黔03民终6425号民事判决/调解书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年二月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：TDH04AKZH特此通知。二〇二一年二月五日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终59号原公诉机关兰州市西固区人民检察院。上诉人（原审被告人）李怀强，男，1969年3月20日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市西固区。2020年8月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2000年1月因犯贩卖毒品罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2001年3月因犯贩卖毒品罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2008年7月因犯贩卖毒品罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年6月24日因犯贩卖毒品罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2013年9月17日因犯运输毒品罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑二年三个月，罚金1000元。2015年11月27日刑满释放。兰州市西固区人民法院审理兰州市西固区人民检察院指控原审被告人李怀强贩卖毒品一案，于2020年11月30日作出（2020）甘0104刑初330号刑事判决，以被告人李怀强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。原审被告人李怀强以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人李怀强申请撤回上诉。本院认为，上诉人李怀强自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李怀强撤回上诉。甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭绪烛审 判 员 李 中审 判 员 常文静二〇二一年二月二日法官助理 靳晓娟书 记 员 刘哲廷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                (2021)陕0302民初142号     原告：陕西华辰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91610000773841979H，住所地：宝鸡市金台区。    法定代表人：郝雷，任执行董事。    委托诉讼代理人：贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。    被告：王超超，曾用名王某某，男，汉族，1989年4月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省乾县。 原告陕西华辰房地产开发有限责任公司（以下简称“华辰公司”）与被告王超超追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辰公司的委托诉讼代理人贾广堂到庭参加了诉讼，被告王超超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告237872.28元及截止到2020年11月15日的利息1970.87元，共计239843.15元，并支付自2020年11月16日起至全款付清之日止的利息（以237872.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年3月7日签订商品房合同，原告将位于金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋出售被告，房屋总价款483332元。根据合同约定被告应于2012年3月7日前付清首付款203332元，剩余房款280000元申请办理银行按揭。2012年3月7日，被告作为借款人与贷款人上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡分行签订《个人购房担保借款合同》，原告作为保证人，为被告履行该借款合同提供保证担保，并约定发生争议由贷款人住所地人民法院管辖。上述各方签订的个人购房担保借款合同生效后，因被告未能按期归还按揭贷款，导致贷款银行于2020年4月13日从原告保证金账户扣划27558.6元，2020年9月11日从原告保证金账户划9886.66元，2020年9月17日从原告保证金账户扣划200427.02元，共计扣划237872.23元代被告偿还房屋按揭贷款。至此，被告的房屋按揭贷款已全部还清。原告作为保证人已代被告归还了其在上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡分行的全部按揭贷款，有权就已归还的按揭贷款向被告追偿，并要求被告承担利息损失。 被告王超超未到庭，亦未答辩。本院经审理认定如下事实：2012年3月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告将其位于金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋出售给被告，总价款为483320元，被告于2012年3月7日前支付首付款203332元，剩余280000元办理银行按揭。双方对其他事项进行了约定。同日，原告（保证人）被告（借款人）与贷款人上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行（以下简称“浦东银行宝鸡支行”）签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定保证人根据合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，借款人到期应付未付的全部债务保证人均应无条件作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付，保证人授权贷款人从保证人在贷款人开立的任一账户中直接扣收。合同并对其他事项进行了约定。在履行《个人购房担保借款合同》过程中，因被告逾期向银行偿还按揭购房款,2020年4月13日、2020年9月11日、2020年9月17日，浦东银行宝鸡支行分别从原告保证金账户扣划本金、逾期利息、罚息27558.6元、9886.66元、200427.02元。2020年9月21日，浦东银行宝鸡支行向原告出具扣划购房贷款证明，载明共扣划借款本息237872.28元。另查，2019年12月9日武功县公安局出具证明一份，载明：王某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），与王超超（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）系重户，根据户口清理整顿的有关规定，武功县公安局城关派出所已注销姓名为王某某的户口，现王超超使用身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告在使用“王某某”身份信息时与原告及浦东银行宝鸡支行签订了案涉合同。再查，原告申请了诉前财产保全，产生保全保险费1000元，保全费1770元。本院认为，本院认为,原、被告及浦东银行宝鸡支行签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示,亦不违反相关法律规定,应为有效。被告应当依照该合同的约定及其与银行签订的借款合同之约定,按时、足额向银行缴纳按揭购房款,现被告无正当理由不支付按揭购房款的行为已构成违约,据此违约行为,浦东银行宝鸡支行从原告的保证金账户中扣划了被告欠缴的逾期房款本金、逾期利息、罚息，共计237872.28元,即原告以其保证金账户中的资金替被告偿还了上述款项,故原告要求被告偿还上述款项并支付资金占用期间利息之诉讼请求,符合相关法律规定,本院予以支持。原告在诉讼中支出的保全保险费系其向被告主张权利的必要支出，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超超于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西华辰房地产开发有限责任公司237872.28元及利息（自2020年4月13日起至2020年11月15日利息为1970.87元，自2020年11月16日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。二、被告王超超于本判决生效之日起十日内向原告陕西华辰房地产开发有限责任公司支付保全保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费1770元，均由被告王超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行宝鸡中山西路分理处；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                             审    判    员      冉欣鹭                             二〇二一年二月二日                         书    记     员      邵  丹 1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执696号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人唐守玉，男，1974年8月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜都市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16653号民事判决书，本院依法向被执行人唐守玉送达执行通知书，责令被执行人唐守玉支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金37382.72元，截止2018年7月26日的利息2644.25元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费325.07元，迟延履行债务期间的债务利息4795.27元（以欠款本金37382.72元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月24日的十日后即2019年2月3日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费627元，承担本案执行费655元，合计47429.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人唐守玉的财产，限额47429.31元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2656号原告：王洪志，男，1988年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任亮亮，总经理。委托诉讼代理人：张琪，女。原告王洪志与被告上海钧正网络科技有限公司(以下简称钧正公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪志，被告钧正公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪志向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告月卡费12元；2.被告赔偿原告500元；3.被告在哈啰出行平台向原告赔礼道歉。事实和理由：2020年8月19日，原告在被告平台购买了“哈啰单车骑行月卡”的自动续费服务，该服务应当自原告付费之日起，被告向原告提供为期一个月的共享单车使用服务。2020年9月2日，被告在未通知原告的情况下，以车辆维护为由，单方面收回投放在青岛市城阳区小北曲周边的所有共享单车，终止了对原告的服务。被告的行为严重影响原告上下班及购物出行，原告与被告多次沟通，被告的客服人员服务态度恶劣，至今未妥善解决。被告履行合同过程中存在欺诈行为，包括：(1)履行合同期间突然中止，但未告知；(2)向被告了解情况时，被告给出的理由都不一致；(3)被告的服务态度特别恶劣。故向被告主张“退一赔三”，且要求被告赔礼道歉。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告钧正公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由为：1.因青岛市创建文明城市需要，被告于2020年8月下旬开始配合城管局一起进行收车清道并借此机会对车辆进行维护保养，因创文期间的巡查并不固定，均是接到通知即刻响应，故无法提前告知用户，且收车行为并非像原告所述的收回全部车辆。2.用户注册时，均与被告签署用户协议，根据《“哈啰单车”信息服务协议》第5条第2款中提示：用户理解并同意，本公司可能定期或不定期对提供本服务的平台设备、设施和软硬件进行维护或检修，如因此类情况而造成收费服务在合理时间内中止，本公司无需承担责任”。3.被告在收到原告投诉答辩人存在收车行为影响到期骑行时，第一时间退回了9月17日因自动续费扣除的费用，并表示对上个月若存在影响其骑行行为，本着为用户提供更好服务体验的原则，亦可为其退费，但原告表示拒绝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日，原告购买“哈啰出行”平台的“哈啰单车骑行卡自动续费”，并支付12元。2020年9月17日，被告退还原告自动续费产生的费用16.90元。另查明，被告曾出于为用户提供更好服务体验的角度，愿意退还原告2020年9月2日至同月17日期间的费用。原告确认其于第三次与被告沟通时，被告确实提出前述退费方案，但因被告态度不好，其予以了拒绝。又查明，2020年8月下旬开始，因青岛创建文明城市，被告在青岛综合执法部门的要求下，配合执法部门清理原告所在区域的单车，但被告认为并未清理全部车辆。再查明，《“哈啰单车”信息服务协议》第5条第2款约定：“用户理解并同意，本公司可能定期或不定期地对提供本服务的平台设备、设施和软硬件进行维护或检修，如因此类情况而造成收费服务在合理时间内中止，本公司无需承担责任，但应尽可能事先进行通告”。本院认为，本案的主要争议焦点为：被告在履约过程中是否存在欺诈行为。关于该争议焦点，原告主张被告欺诈的内容为：(1)履行合同期间突然中止，但未告知；(2)向被告了解情况时，被告给出的理由都不一致；(3)被告的服务态度特别恶劣。对此，本院认为，判断被告是否存在欺诈的关键在于被告是否具有告知原告虚假情况或者隐瞒真实情况的主观故意。现根据原告提供的证据，仅有一张无法显示截图时间的手机截图来证明原告陈述的从2020年9月2日开始其所在区域均无可供出行的单车，本院认为该证据尚不足以证明其主张。此外，原告亦无证据证明被告在履行服务过程中存在告知原告虚假情况或隐瞒真实情况的其他证据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现原告提供的证据尚不足以证明其全部主张，故就原告的全部诉讼请求，本院均难以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王洪志的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇二一年二月二十二日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执812号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李圣林，男，1971年8月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16956号民事判决书，本院依法向被执行人李圣林送达执行通知书，责令被执行人李圣林支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金63847.75元，截止2018年4月23日的利息6299.64元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），迟延履行债务期间的债务利息8123.03元（以欠款本金63847.75元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月30日的十日后即2019年2月9日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1050元，承担本案执行费952元，合计81272.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李圣林的财产，限额81272.42元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执6065号 申请执行人：梅某，女，46岁，蒙古族，无业，住址：内蒙古通辽科左后旗。 被执行人：包某某，男，46岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。 本院依据内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初7901号民事调解书，执行申请执行人梅某申请包某某离婚纠纷一案时，被执行人自动履行完毕，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初7901号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月五日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0881民初144号 原告：汤勇，男，1981年11月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：华泰财产保险有限公司营口中心支公司，住所地营口市站**智泉街**。 负责人：郝德彪，经理。 委托诉讼代理人：李鸿翔，男，公司职员。 原告汤勇与被告华泰财产保险有限公司营口中心支公司（以下简称华泰保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤勇、被告华泰保险公司委托诉讼代理人李鸿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告保险公司正常履行保险合同，对原告因道路交通事故所造成的损失17000元进行理赔；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月07日11时00分，司机秦洪川驾驶原告所有的车牌为辽Ｈ×××××的小型客车，由南向北行驶至庄西线盖州市清和大街兴利石油对面路段向西左转弯时，与由西向东行驶王利业驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车载乘马某1、田某、王森相撞，发生道路交通事故，致马某1、田某受伤，两车受损。被告保险公司因原告车辆逾期没有检车为由，拒绝对原告本起道路事故进行理赔，原告认为，车辆在被告保险公司投保了保险，被告公司应有义务对车辆发生的事故所造成的损失进行理赔。现原告诉至贵院，请求被告保险公司正常履行保险合同，对原告因本起道路交通事故所造成的损失17000元进行赔偿。 华泰保险公司辩称，原告车辆辽Ｈ×××××在我公司投保了商业三者险100万元，未投保交强险，车辆在发生事故时未进行有效年检，属于商业险责任免除范围，我公司拒绝赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月7日11时0分许，汤勇雇佣的司机秦洪川驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的小型客车，由南向北行驶至庄西线盖州市清河大街兴利石油对面路段向西左转弯时，与由西向东行驶王利业驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车载乘马某2、田某、王森，发生道路交通事故，致使马某2、田某受伤，两车受损。辽Ｈ×××××号车辆在华泰保险公司投保了机动车第三者责任险100万元，不计免赔。保险期间为2019年11月10日0时起至2020年11月9日24时止，本起交通事故发生在保险期间内。案外人王利业驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车因交通事故受损，经营口市海通汽车销售服务有限公司维修花费维修费17000元。该款项实际由汤勇支付。 本院认为，本案系保险合同纠纷。辽Ｈ×××××号车辆在华泰保险公司投保了机动车第三者责任险100万元，不计免赔，双方之间已形成保险合同关系。该保险合同是当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，合同成立、有效。双方均应按照保险合同的约定行使权利，履行义务。汤勇已经实际向案外人王利业支付鲁Ｂ×××××号车辆维修费17000元，但因汤勇所有的辽Ｈ×××××号车辆交纳的机动车交强险并未在华泰保险公司投保，故扣除机动车交强险限额内车辆损失部分，余款15000元由华泰保险公司应在机动车第三者责任险限额内向汤勇支付车辆损失费。汤勇在机动车交强险限额内的车辆损失费2000元，可另行主张权利。华泰保险公司提出免责的抗辩理由，因其未能提供证据证明其已尽到向汤勇进行了明确说明义务，故华泰保险公司的抗辩意见理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，对汤勇合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额内给付原告汤勇车辆损失15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告华泰财产保险有限公司营口中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  顾 郁 人民陪审员  董晓波 人民陪审员  王丽华 二〇二一年二月五日 书 记 员  张雪娇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执446号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人何家锡，男，1961年10月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省恩施市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17145号民事判决书，本院依法向被执行人何家锡送达执行通知书，责令被执行人何家锡支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金107319.8元，截止2018年7月7日的利息11942.29元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），专项分期手续费454.38元、分期付款手续费3022.68元、逾期还款违约金5329.14元，迟延履行债务期间的债务利息13897.91元（以欠款本金107319.8元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月17日的十日后即2019年1月27日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1567元，承担本案执行费1821元，合计146354.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人何家锡的财产，限额146354.2元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1371号原告：周怀英，女，1952年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。被告：梅爱明，男，1976年4月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：许锋。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计209,846.60元。两被告对医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等诉请金额无异议，对其余诉请均有异议。经审理查明，2019年12月17日18时30分许，被告梅爱明驾驶牌号为沪A8XXXX的小型轿车行驶至本市普陀区石泉路进兰田路东约70米处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告梅爱明与原告均负事故的同等责任。经鉴定，原告右肱骨近端粉碎性骨折，经手术治疗后，目前遗留右肩关节功能丧失已达25%以上，构成XXX伤残；左胫骨平台骨折，经手术治疗后，目前遗留左膝关节功能丧失已达25%以上，构成XXX伤残，伤后酌情给予休息期240日、营养期90日、护理期120日。事故车辆在保险公司处仅投保交强险，事发时在保险期限内。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告梅爱明负事故的同等责任，故其应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致：医疗费119,336.76元(已扣伙食费)、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、精神损害抚慰金3,600元(已按责)、鉴定费1,950元，无不妥，本院予以确认。营养费3,600元、护理费8,100元，根据原告的伤情、鉴定结论及原告提供的票据，原告的主张并无不妥，予以支持。误工费19,840元，原告提供的证据能够证明其主张，无不妥，予以支持。残疾赔偿金106,005.60元，根据原告的年龄、居住及伤残等情况，原告的主张，无不妥，予以支持。残疾辅助器具费540元，原告为治疗及康复购买相应的辅助器具，属客观合理，可予支持。交通费，根据原告就诊治疗等次数，酌定300元。衣物损失费，考虑到原告为紧急治疗所需，酌定200元。律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定3,000元(全额)。综上，属于原告的合理损失共计263,732.36元(不含律师代理费)，根据投保及责任情况，保险公司应在交强险范围内赔偿120,200元、被告梅爱明应赔偿86,119.42元[(263,732.36-120,200)×60%]及律师代理费3,000元共计89,119.42元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周怀英各项损失共计120,200元；二、被告梅爱明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周怀英各项损失共计89,119.42元。如果未按本判决指定的起间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起间的债务利息。案件受理费4,447元，减半收取计2,223.50元，由被告梅爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二一年二月八日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执332号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人宋锦成，男，1987年12月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17138号民事判决书，本院依法向被执行人宋锦成送达执行通知书，责令被执行人宋锦成支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49793.98元，截止2018年7月1日的利息5186.73元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3852.61元、逾期还款违约金3176.78元，迟延履行债务期间的债务利息6413.46元（以欠款本金49793.98元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月21日的十日后即2019年1月31日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费778元，承担本案执行费830元，合计71031.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人宋锦成的财产，限额71031.56元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初172号原告：杨洪林，男，1985年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。被告：潘长银，男，1986年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：童秀秀，女，1989年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告杨洪林与被告潘长银、童秀秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪林的委托诉讼代理人袁鹏到庭参加了诉讼，被告潘长银、童秀秀经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘长银、童秀秀支付原告货款54250元及逾期利息（从起诉之日起计算至付清款之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在上海市从事玻璃销售业务，从2019年起，两被告陆续向原告赊购玻璃，2020年6月18日双方经结算，两被告尚欠原告货款54250元。当天，两被告向原告出具一份欠据，约定在2020年7月底付一部分，逾期按月利率1%计算利息。但两被告至今未按约履行付款义务。被告潘长银、童秀秀未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨洪林在上海市从事玻璃销售业务，被告潘长银、童秀秀从2019年起陆续向原告杨洪林赊购玻璃，其间支付了部分货款。2020年6月18日，经双方结算，被告潘长银、童秀秀尚欠原告杨洪林货款54250元，并共同向原告杨洪林出具了欠据一份，约定2020年7月底支付一部分，逾期按月利率1%支付利息。但被告潘长银、童秀秀至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告杨洪林提供的被告潘长银、童秀秀于2020年6月18日共同出具的欠据，能够证明被告潘长银、童秀秀欠原告杨洪林货款54250元的事实，被告潘长银、童秀秀未按约履行义务，应当承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘长银、童秀秀在本判决生效后5日内共同给付原告杨洪林人民币54250元，并从2021年1月15日起至付清款之日止，按月利率1%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告潘长银、童秀秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二一年二月五日书记员  姜 琴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初263号原告：刘金，女，1989年10月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：张东，女，自然信息不详，住齐齐哈尔市建华区。原告刘金与被告张东相邻关系纠纷一案，原告刘金于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金撤诉。案件受理费已减半收取25.00元，由原告刘金负担。审判员  马丽丽二〇二一年二月十八日书记员  李 可
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14238号 再审申请人(一审第三人)：广东喜之郎集团有限公司。住所 地：广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3033号喜之郎大厦701。 法定代表人：李永军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚婷，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。 住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：金高亚太有限公司。 住所地：香港特别行政区九龙旺角花园街**金发大厦****。 法定代表人：吴乃勋，该公司董事。 委托诉讼代理人：杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙爽，北京市冠英律师事务所实习律师。 再审申请人广东喜之郎集团有限公司因与被申请人国家知识产权局、金高亚太有限公司商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终3344号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广东喜之郎集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二一年二月二十四日 法官助理曹佳音 书记员焦媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保409号申请人：深圳市创悦钢板有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区×××××××××××。法定代表人：游某1。委托诉讼代理人：于新，系该公司职员。被申请人：东莞国耀新能源科技有限公司，住所：广东省东莞市黄江镇。法定代表人：张某1。申请人深圳市创悦钢板有限公司于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞国耀新能源科技有限公司相应价值人民币63516元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已向本院提供了保额为63516元的保单作担保。本院经审查认为，申请人深圳市创悦钢板有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞国耀新能源科技有限公司相应价值人民币63516元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二一年二月四日书记员  何嘉琪吴丹苗
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4448号之一 申请人：姜龙，男，1974年9月14日出生，汉族，住宁乡市××镇××山村寨子组。 委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张娟，湖南通程律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被申请人：廖再良，男，1955年5月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：湖南长沙茶亭建筑劳务有限公司，住所地长沙市望城区茶亭镇（湖南长沙茶亭建筑有限公司办公楼内）。 法定代表人：廖再良，该公司董事长。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：伍启彪，湖南金州律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：黄建，男，1970年7月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：周次强，男，1964年12月14日出生，汉族，住湖南省。 申请人姜龙与被申请人廖再良、湖南长沙茶亭建筑劳务有限公司、黄建、第三人周次强建设工程施工合同纠纷一案，申请人姜龙于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖再良、湖南长沙茶亭建筑劳务有限公司、黄建的银行存款386750元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人姜龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人廖再良、湖南长沙茶亭建筑劳务有限公司、黄建的银行存款386750元，或查封、冻结价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李基强 人民陪审员  姚 奇 人民陪审员  杨 光 二〇二一年二月四日 代理书记员  叶 端
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初309号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人曾振鑫，男，1989年10月27日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，个体户，户籍地南安市。曾因拒不履行法院生效文书确定的付款义务，于2019年5月15日被本院处以司法拘留十五日；又因拒不履行法院生效文书确定的付款义务，于2019年5月30日被本院处以司法拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月15日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z154号                   指控事实               2020年12月15日2时40分许，被告人曾振鑫饮酒后驾驶闽DXXXXE号轻型普通货车（载杨海滨），从南安市石井镇丽都夜总会出发，往石井镇后店村方向行驶，至石井镇后店村路段被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，曾振鑫的测试结果为164mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：曾振鑫血样中检出乙醇含量为158.21mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                   被 告 人         意  见               被告人曾振鑫对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人曾振鑫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。曾振鑫认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人曾振鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                 二〇二一年二月八日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5647号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李绍燕，女，1985年6月15日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李绍燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李绍燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月7日的欠款本金41,366.85元，利息1,932.16元，其他费用2,000.77元，以上共计45,299.78元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金41,366.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告李绍燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2020年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月7日的信用卡欠款本金41,366.85元；二、被告李绍燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2020年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,366.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834.17元，减半收取417.09元，由被告李绍燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初91号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：苏州微微大文化传媒有限公司，住所，住所地江苏省苏州市姑苏区福运路**常润大厦7FMQ0342工位div>法定代表人：钱静。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告苏州微微大文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告知书（温州）知识产权有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  王生妹人民陪审员  林青青二〇二一年二月五日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执251号之二十七申请执行人：崔廷贵，女男，1940年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周俭，男，1965年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人崔廷贵与被执行人周俭买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俭北镇市农村信用合作联社闾阳信用社存款14020元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民终210号上诉人(原审原告):华亭县安口陶瓷研究所。投资人：黄建富，该公司经理。委托诉讼代理人：徐某，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：杨某，甘肃泾水清律师事务所律师。被上诉人(原审被告):平凉市新世纪柳湖春酒业有限责任公司。法定代表人：高某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：翟某，甘肃璞义律师事务所律师。上诉人华亭县安口陶瓷研究所因与被上诉人平凉市新世纪柳湖春酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院作出（2020）甘0802民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华亭县安口陶瓷研究所于2021年2月5日申请撤回上诉。本院认为，华亭县安口陶瓷研究所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华亭县安口陶瓷研究所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3245元，减半收取1622.50元，由上诉人华亭县安口陶瓷研究所负担。本裁定为终审裁定。审判长 张兴平审判员 白皎洁审判员 高玉芬二〇二一年二月五日法官助理 杨 倩书记员 程阿扣
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初214号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，1981年2月22日出生，汉族，文化程度中专，户籍住址江苏省张家港市。因本案于2020年9月2日被羁押，次日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年9月2日23时53分许，被告人张某某无有效的机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏Ｕ×××**号小型越野客车途经广州市天河区中山大道西进棠东官育路西48米时，被执勤民警查获，民警现场依程序对张某某进行呼气式酒精测试，测试结果为115mg/100mL，张某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取张某某的静脉血液样本备检。经送广东华医大司法鉴定中心检验，结果为：从送检的张某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为89.2mg/100mL。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人张某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人张某某无驾驶资格而在道路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人张某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曹虎二〇二一年二月五日书记员  陈敏
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀11执复9号 复议申请人：吴春燕，女，1971年2月17日出生，汉族，住衡水市景县。 申请执行人:吴春生，男，1946年7月15日出生，汉族，住景县。 复议申请人吴春燕不服景县人民法院（2020）冀1127执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 景县人民法院在执行吴春生与被执行人吴春燕保险费纠纷一案过程中，吴春燕对执行法院的执行行为不服，提出书面异议。 景县人民法院查明，申请执行人吴春生于2020年8月24日向本院申请对被执行人吴春燕强制执行。本院受理后，于2020年8月25日制发(2020)冀1127执803号之一执行裁定书，(2020)冀1127执803号河北省景县人民法院执行通知书、河北省景县人民法院限制高消费令、河北省景县人民法院纳入失信被执行人名单告知书、河北省景县人民法院报告财产令 另查，本院于2020年9月5日对申请执行人吴春生所做调查笔录中载明：申请执行人吴春生明确表示，其未与被执行人吴春燕签订过任何关于转让债权债务的协议。被执行人吴春燕与王玲玲委托由文中于2019年3月19日签订的协议，可以证明王玲玲认可其所欠被执行人吴春燕的款项。被执行人吴春燕没有证据证明:债权人吴春生明确表示其同意对被执行人吴春燕欠其款项的债权债务的转让。 景县人民法院认为，被执行人吴春燕以其对所欠申请执行人吴春生款项的债权债务已转让，其已不是本案被执行人为由，向本院对其采取的执行行为提出异议，但其向本院提交的证据不能证明其主张，缺乏事实依据。故其所提异议，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定驳回吴春燕的异议。 吴春燕向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）冀1127执异62号执行裁定书，依法撤销河北省景县人民法院（2020）冀1127执803号之一执行裁定书，并撤销对复议申请人财产的执行行为。事实和理由：涉案判决确定的申请人所欠吴春生的债务申请人并未实际使用，该款项是吴春生委托申请人向王玲玲处投资的款项，申请人也已将该款项投资到王玲玲处，吴春生对此明知。后王玲玲涉嫌非法吸收公众存款被立案后，申请人所欠吴春生的债务已经由衡水市公安局桃城分局确认转给王玲玲，吴春生已签字予以确认。对以上事实申请人已提供充分的证据。申请人认为，吴春生不能再申请执行申请人财产。为此申请人对景县人民法院（2020）冀1127执803号之一执行裁定书不服，提出执行异议。景县人民法院（2020）冀1127执异62号裁定书驳回申请人异议是错误的。 本院查明的事实与执行法院查明事实一致。另查明，景县人民法院于2018年8月13日作出（2018）冀1127民初1335号民事调解书，该调解书显示“双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴春燕于2020年8月13日前一次性偿还原告吴春生保险费125000元，如逾期不履行，则自2020年8月13日起按利率2.75%计算利息至给付之日止……”。 本院认为，本案审查的焦点是复议申请人吴春燕请求排除执行理由是否成立。本案生效的法律文书（2018）冀1127民初1335号民事调解书确定吴春燕对吴春生给付金钱义务，权利义务主体为吴春生和吴春燕。在异议过程中，虽然吴春燕根据其与王玲玲之间达成的协议主张由案外人王玲玲承继案涉债务，从而免除自己的法定义务，但吴春生作为申请执行人没有在“协议”上签字，执行过程中亦未予认可，故该“协议”对吴春生不产生法律约束力。 另，吴春燕（甲方）与吴志峰、王玉娥、吴春生、吴红玉（乙方）签订协议，约定：1、乙方对甲方在（2018）冀1127民初1334、1335、1336号调解书上的债权34.64万元不再主张；2、吴春燕对王玲玲的部分债权转让给吴志峰、王玉娥、吴春生、吴红玉合计34.64万”。该协议签订于2019年2月1日，后吴春生于2020年8月24日向法院申请对（2018）冀1127民初1335号民事调解书强制执行，且在执行过程中吴春生否认该协议上的签字为其所签。吴春生向法院申请执行生效调解书的行为说明其对上述协议不予认可。执行法院根据申请执行人吴春生的申请立案执行，并对被执行人吴春燕采取强制执行措施符合法律规定。 综上，根据现有证据，吴春燕仍为本案的被执行人，人民法院不能依据当事人与案外人自行达成的“协议”对案外人采取强制执行措施。吴春燕以此排除执行没有法律依据，本院不予支持。执行法院驳回其异议请求并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回吴春燕的复议申请，维持河北省景县人民法院（2020）冀1127执异62号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜占奇 审 判 员 付肃郁 审 判 员 高 猛 二〇二一年二月五日 法官助理 李 源 书 记 员 韩亚玮
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终369号上诉人（原审原告、反诉被告）：黎金明，男，1976年5月5日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭全风，女，1978年9月6日生，汉族，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。上诉人黎金明因与被上诉人郭全风不当得利纠纷一案，不服江西省赣州市大余县人民法院（2020）赣0723民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎金明上诉请求：1.判令郭全风按照在南安派出所达成的调解协议约定返还黎金明10,900元；2.判令郭全风归还黎金明以恋爱之名骗取黎金明为其支付的网购款3045.92元、微信支付的3450元、张家界旅游费用2044元、现金购物1177元、现金1720元、看病费用1600元，合计13,036.92元；上述第一、第二项款项合计23,936.92元；3.二审案件受理费由郭全风承担。事实与理由：一、郭全风利用婚恋图谋不当得利，要求黎金明将在大余县购置的房产变更登记为与郭全风共有，遭到黎金明拒绝后，与黎金明分手且躲避黎金明。黎金明为追回不当得利，于2020年1月1日起诉至一审法院，但一审法院未支持黎金明的诉讼请求，请求二审法院改判。二、郭全风提起反诉提交的其本人的购物记录均为虚假支出，应当不予采信。一审法院在开庭中不允许黎金明本人发表辩论意见，剥夺了黎金明的合法权利。三、南安派出所主持黎金明与郭全风达成调解协议后，郭全风已返还了黎金明10,900元。但郭全风又表示要与黎金明和好，并要求黎金明返还款项，同意常住黎金明家中并与黎金明结婚。为表诚意，黎金明在银行将款项给了郭全风。但前提是郭全风长住黎金明家中一起过日子。一审法院认定为赠与行为错误。四、黎金明上诉请求第二项中主张的款项，均有微信转账记录为证。郭全风说谎骗钱，行为构成不当得利。五、郭全风向黎金明要钱的行为是在郭全风没有离婚的情况下做出的，一审法院未查明该项事实。郭全风答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。黎金明向一审法院起诉请求：判令郭全风返还黎金明10,900元、网购3045.92元、微信支付3450元、张家界旅游费用2044元、购物1177元、现金1720元、看病费用1600元，合计23,936元。郭全风向一审法院反诉诉请：判决黎金明返还微信转账10,180元、支付宝转账822元、购物1167.5元、张家界花费559.2元、张家界现金500元、VIVO手机2000元、给黎金明母亲红包600元、溜冰鞋一双220元、给黎金明母亲买衣服130元、鞋子20元，合计人民币16,198.7元。一审法院认定事实：2011年，黎金明与郭全风通过QQ认识，2015年双方确立恋爱关系，2018年4月开始同居，双方在交往期间均会互相微信转账及网购衣物给对方。2019年5月，双方去往张家界旅游，大部分费用由黎金明支付。后双方感情出现问题，黎金明向一审法院提起诉讼，要求郭全风返还各项费用23,936元。郭全风提出反诉，要求黎金明返还各项费用16,198.7元。另查明，黎金明、郭全风分别于2018年3月、2019年5月离婚。2018年5月14日，双方因感情纠纷在郭全风家中发生争吵，双方引发拉扯，经大余县公安局南安派出所调解，双方签订治安调解协议书壹份，郭全风同意一次性支付黎金明各项损失10,900元。郭全风按协议支付了上述费用。后黎金明为维护改善双方关系，将上述109,000元费用给回郭全风。一审法院认为：本案争议的焦点是黎金明与郭全风在交往过程中所发生的费用是否符合不当得利构成要件，是否应当返还。对黎金明主张的银行转账10,900元费用，该款虽然按照双方在南安派出所签订的调解协议书，应由郭全风支付，但郭全风已按协议支付了10,900元给黎金明，后黎金明又自愿将这笔款项给了郭全风。该款是黎金明自愿给付给郭全风的，应视为赠与。黎金明要求郭全风返还该款，无事实与法律依据，一审法院不予支持。对黎金明主张的网购、微信支付、张家界旅游支出费用、购物、现金支付、医疗费用，系双方交往期间所花费的费用，且上述费用不具有借款、彩礼性质，故黎金明要求返还，于法无据，一审法院不予支持。对郭全风要求黎金明返还16,198.7元费用，该笔费用系双方交往期间所花费的费用，且上述费用不具有借款、彩礼性质，郭全风要求返还，于法无据，一审法院不予支持。综上，黎金明与郭全风主张不当得利返还并无事实与法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、驳回黎金明的诉讼请求；二、驳回郭全风的诉讼请求。本诉案件受理费345元（已减半收取）、反诉案件受理费102元（已减半收取），由黎金明、郭全风自行承担。本院二审期间，黎金明向本院提交了其与郭全风的微信聊天记录截图。欲证明：1.郭全风在未离婚时已与黎金明确认恋爱关系；2.郭全风要求将黎金明单独所有的房产变更登记为两人共有；3.郭全风承诺向黎金明归还款项。郭全风没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：关于黎金明在与郭全风交往过程中所发生的费用应否由郭全风归还的问题，本院在后一并阐述。二审认定的其他事实与一审查明的一致。本院认为，关于黎金明在与郭全风交往过程中所发生的费用是否构成不当得利、郭全风应否向黎金明返还的问题。第一，关于郭全风应否向黎金明支付双方在南安派出所达成的调解协议中约定的10,900元的问题。本院认为，双方在南安派出所达成调解协议后，郭全风已按约定向黎金明返还10,900元，而后黎金明又将该笔款项给了郭全风，在黎金明未举证证明该款项非其自愿给付的情况下，一审法院将该笔款项视为赠与，未有不妥，本院予以维持。第二，关于郭全风应否向黎金明返还双方交往过程中所发生的费用的问题。本院认为，黎金明与郭全风确认恋爱关系期间，双方在交往过程中发生的多笔网购、旅游、购物、医疗费用等日常花销，不具有不当得利的构成要件，不应认定为郭全风的不当得利。同时上述款项未有借款、彩礼的性质。因此黎金明要求郭全风返还上述款项，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，黎金明的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由黎金明负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  钟华龙审 判 员  王丽琼二〇二一年二月五日代理书记员  钟 晴代理书记员  曾 慧