广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初2101号原告：梁武彪，男，1996年1月20日出生，汉族，住西安市周至县,委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。被告：李帅，男，1987年1月22日出生，汉族，住地广州市花都区,委托诉讼代理人：吴琼芳，湖南信义律师事务所律师。原告梁武彪与被告李帅合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁武彪的委托诉讼代理人张兰若，被告李帅及其委托诉讼代理人吴琼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁武彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还服务费3万元并且支付资金占用产生的利息（利息自2019年2月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日，暂计至立案之日为500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系2019届应届毕业生，原告的亲戚的姐姐在广州市白云区白云机场工作，被告的妻子系原告的亲戚的姐姐的领导，原告经由亲戚的姐姐介绍认识了被告。2019年3月，原告即将大学毕业，正准备找工作，这时被告向原告称，只要原告缴纳一定数额的就业推荐服务费，被告就可以通过特殊渠道把原告安排到白云机场内场的旅检岗位工作，服务费用中包括通过安检证考试的费用，原告去考试只需走个流程，被告能够保证原告通过。原告以为被告的公司为佛山市凯文教育有限公司，专门提供就业推荐服务。在被告的宣传下，原告对被告提供的就业推荐服务产生了兴趣，于是与被告开始洽谈合同订立事宜。被告称办理相关手续需要以公司的名义签订协议书。原告相信了被告，在2019年3月6日，原告与被告公司订立了《就业推荐服务协议书》一份，第一条约定：“经甲方考核面试合格后，推荐乙方到用人单位参加工作，直签安全检查员职位”；第三条第1款约定：“乙方应向甲方支付就业推荐服务费等必要费用，总共费用为人民币35000元”；第三条第2款约定：“甲方承诺在乙方完善相关手续和费用后在90天内安排乙方到用人单位参加面试，并顺利的通过面试”。第四条第1款约定：“甲方未按合同约定为乙方安排对应岗位，由甲方全额退还乙方”；第四条第3款约定：“甲方未在规定时间内安排乙方到用人单位参加面试且顺利通过的由甲方全额退还或征得乙方同意后继续签约”。由于机场内场与外场的安全检查员在工资待遇、社保、公积金等方面存在较大差异，内场要比外场待遇好很多，因此订立合同时，原告要求被告明确合同第一条约定的岗位为机场内场的旅检岗位，但是遭到被告拒绝，被告认为没有必要写的那么详细，要求原告信任被告。合同订立后，原告按照合同约定向被告缴纳了就业推荐费35000元，但是被告并没有按照双方约定为原告提供就业推荐服务。2019年4月，被告把原告安排到白云机场的外场从事安保工作，原告不同意，询问被告为什么不按照之前的约定将原告安排到机场的内场工作，被告要原告先等等，声称由于原告的入职渠道特殊，要先在外场工作一段时间，3个月后保证把原告转至内场工作。原告相信了被告，开始在外场从事安保工作。此后，原告不断催促被告尽快安排原告到机场内场工作，但是被告一再以各种理由进行拖延，声称自己也在催促公司，会尽快安排。原告相信了被告的话，一边工作一边等待，但是没想到直到起诉之日，被告仍然未能按照约定将原告安排至约定岗位工作。原告对被告产生了怀疑，于是上网查询被告的公司，发现该公司实际不存在。原告在逐渐对被告丧失信任后，多次要求被告全额退还服务费，被告均同意。2020年6月27日，原告向被告询问退款的办理进度，被告称公司已经批准了退款处理申请，被告也在等公司退钱过来，等钱到账后被告会把钱转给原告的姐姐。2020年7月7日，被告向原告承诺最早在7月25日前退款，最迟不超过8月10日。之后，被告仅在2020年9月23日向原告退还了服务费5000元，并没有遵守承诺将剩余服务费退还给原告，也一直未为原告安排机场内场的旅检岗位工作，经过原告多次向被告催要，被告一直以各种理由进行拖延，原告的合法权益受到严重侵害。综上，被告欺骗原告，不遵守双方约定，导致原告错过了找工作的最佳机会，被告不讲信用的行为给原告带来巨大损失。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告李帅辩称，一、被告受河南华美航空服务有限公司（以下简称华美公司）的委托，与原告建立居间合同关系，应由华美公司向原告履行居间服务合同义务。被告与华美公司职员王**为朋友关系，被告通过王**知悉华美公司能为应届毕业生向机场提供就业推荐服务，并接受华美公司的委托，向其推荐应届毕业生。后被告结识原告及另外两名学生【（2021）粤0114民初1003号、（2021）粤0114民初2094号案的原告】正在寻找就业机会，故将华美公司的就业推荐服务告知原告。原告等3人同意接受华美公司的就业推荐服务，于是被告在华美公司的安排下代表华美公司与原告签署《就业推荐服务协议书》，该协议版本为华美公司提供。签署协议后，原告等3人委托第三人闫帅祎向被告交付就业服务费105000元。申请人收到上述服务费后，即时将9万元的就业服务费向华美公司支付，余下的15000元为华美公司向被告支付的原告等3人的委托服务费。根据《民法典》第925条的约定，被告接受华美公司的委托，以自己的名义与原告订立合同，且原告在订立合同时知道华美公司与被告之间的代理关系的，该合同应直接约束华美公司和原告，故应由华美公司对原告承担居间合同义务。二、被告在合同履行中已经尽到诚信义务，积极协调华美公司履行居间合同义务，但由于原告自身条件及疫情原因，影响居间合同的履行，被告不应承担居间合同迟延履行的法律后果。原告于居间合同签署当月即2019年3月，已经在华美公司的安排下，按就业推荐服务协议的约定，成功入职机场安全检查员岗位。但因原告当时并未获得毕业证书及安检证，暂不满足内场旅检岗位的入职条件故未能安排进入内场旅检岗位。原告于2019年7月领取毕业证，因用人单位的安检考试一年两次，分别为5月份和11月份，被告及华美公司在原告领取毕业证后第一时间安排原告于2019年11月参加了安检证考试；2019年12月份安检考试成绩公布，原告考试成绩合格。被告及华美公司一直积极协调原告调入用人单位内场旅检岗位，但因受疫情影响，用人单位对内场旅检岗位削减，内场岗位暂时安排不了，需要等待合适机会。鉴于该情况，被告积极与华美公司沟通退款一事，并主动将收取华美公司的委托服务费退还给原告等3人，故被告在居间合同履行中不存在任何过错，且华美公司未能全面履行合同义务是因情势变更原因导致的，被告不应承担居间合同迟延履行的法律后果。三、被告及华美公司一直在积极寻求安排原告进内场旅检岗位的时机，原告在未提前告知被告的情况下，于疫情期间2020年4月主动向用人单位辞职，导致居间合同不能继续履行，其应承担居间合同履行不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：谢娇娇、闫帅、梁武彪系2019年的应届毕业生。闫帅的堂姐闫帅祎与被告的妻子李爽均在广州白云机场工作。谢娇娇与闫帅、梁武彪为找工作，通过闫帅祎与被告结识。2019年3月6日，被告以未经工商登记注册的佛山市凯文教育有限公司的名义（甲方），分别与谢娇娇、闫帅、梁武彪（乙方）签订《就业推荐服务协议书》，其中第一条甲方的权利义务中约定，经甲方考核面试合格后，推荐乙方到用人单位参加工作，直签安全检查员职位，甲方确保乙方录用后的待遇按该单位（该单位所指的是用人单位）相关规定执行；第二条乙方的权利义务，乙方必须遵守用人单位的各项规章制度，由于乙方原因被用人单位解聘甲方概不负责任。第三条就业推荐服务费用及有关费用，1.乙方在签订本协议时应向甲方支付就业推荐服务费等必要费用，总共费用为35000元，签订协议当日缴纳5000元，余款3万元需于2019年2月25日前缴清。2.甲方承诺在乙方完善相关手续和费用后在90天内安排乙方到用人单位参加面试（法定节假日及不可抗力因素除外），并顺利的通过面试。第四条退款条件，1.甲方未按合同约定为乙方安排对应岗位，由甲方全额退还乙方；2.乙方服从甲方就业安排途中，如乙方隐瞒个人真实信息，则甲方不再退款；3.甲方未在规定时间内安排乙方到用人单位参加面试且顺利通过的，由甲方全额退还或征得乙方同意后继续签约；4.乙方协议签订后甲方应立即安排对应岗位，岗位安排期间如因学员自身原因放弃安排对应岗位，已产生费用不予退还。谢娇娇、闫帅、梁武彪共同委托闫帅祎向被告的妻子李爽转账如下：于2019年2月16日支付15000元，于2月22日支付2万元，于2月24日支付7万元，以上共计105000元。后，经被告安排，原告等三人以实习生身份在深圳市蛇口宝安服务有限公司设在广州新白云国际机场从事外勤安保工作到2020年4月。2019年7月1日，经催问进机场内场旅检时间时，被告称拿到毕业证安排原告等人考安检证。后，谢娇娇、闫帅、梁武彪于2019年7月将毕业证照片发给被告，并于2019年11月20日参加了安检考试并取得了相应安检证。2019年11月26日，经催问被告称有证就可以转机场内安检工作了。2020年6月27日，经催问关于谢娇娇、闫帅、梁武彪每人支付款项的退款时间，被告称安检已经批了退款申请，等那边退钱收到后转给闫帅的姐姐。2020年7月，被告承诺退款最快25日前、最迟不过下月10日。后经多次催款，被告于2020年9月23日向闫帅的堂姐闫帅祎退款15000元，其中谢娇娇、闫帅、梁武彪各自5000元。被告提交了其与崔明明、王**的短信、微信记录、转账记录、华美公司的企业信用信息公示报告，记载被告关于原告安排工作的沟通情况，被告并于2019年2月22日向王**转账3万元，于2019年2月24日分别向崔明明转账4万元、向王**转账2万元，共计支付9万元，拟证明华美公司实际履行与原告的协议。对上述证据，原告认为不能证实原告、被告以及华美公司之间系委托代理关系，与原告无关。另查明，谢娇娇、闫帅分别起诉被告至本院，均主张退还3万元及利息，案号分别为（2021）粤0114民初1003号、（2021）粤0114民初2094号，本案与上述两案合并开庭审理本院认为，被告以未经工商登记注册的公司名义与原告签订涉案合同并收取原告所支付的35000元，则应由被告按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告未按合同约定为原告安排对应岗位，由被告全额退还原告，被告应为原告安排的是安全检查员职位，并承诺在原告完善相关手续和费用后在90天内安排原告到用人单位参加面试。根据双方之间的微信聊天记录，被告应安排原告进机场内检的相应工作岗位，然而被告一直未按其承诺安排原告进机场内检的工作岗位，其未按约定履行中介服务义务，则应全额向原告退还款项。被告未按其承诺于2020年8月10日前向原告退款完毕，仅退回5000元，现原告主张退还剩余中介服务费3万元，符合合同约定，本院予以支持。被告至今未向原告还清款项，造成了原告孳息损失，应向原告支付利息，利息以3万元为基数，自2020年8月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。被告抗辩自己不应承责，协议实际是由案外人华美公司履行问题。因原告并非与该案外公司签订协议、亦非向该案外公司支付款项，被告无证据证实在签订协议时向原告披露过该案外公司，被告所举证据不足以证实其主张,故本院对被告抗辩自己不承责的理由,不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告李帅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁武彪退还服务费3万元及利息（利息以3万元为基数，自2020年8月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁武彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李帅负担。本判决为终审判决。审判员  刘豪娜二〇二一年二月二十二日书记员  刘姗姗周莺妍附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。