苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初13780号原告：吴菊英，女，1966年5月22日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：蒋能洲，男，1994年9月4日生，汉族，住湖南省新宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，该公司总经理。委托诉讼代理人刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。原告吴菊英与被告蒋能洲、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，由审判员康琳适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭独任审理。原告吴菊英委托诉讼代理人龚鹤方，被告蒋能洲，被告保险公司委托诉讼代理人刘晨瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴菊英向本院提出诉讼请求，请求判令：1.蒋能洲、保险公司支付原告人身损害赔偿款共计339200.66元，其中医疗费160840.66元，残疾赔偿金104920元，精神抚慰金10000元【要求在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先支付】，误工费36000元，护理费14280元，营养费6000元，住院伙食补助费1600元，交通费1000元，鉴定费2100元，残疾生活辅助具费560元，施救费及修理费1900元。超过交强险部分，要求保险公司在机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险）范围内，按照60%比例承担赔偿责任；2.本案诉讼费由蒋能洲承担，并直接支付给吴菊英。事实与理由：2019年5月19日8时15分左右，吴菊英驾驶悬挂号牌为织里82875的电动自行车在苏州市吴江区路段处，由西向东横过道路时，遇沿西环路由北向南行驶的蒋能洲驾驶的湘Ａ×××××小型轿车，小型轿车车头部位与电动自行车车身部位发生碰撞，事故导致两车受损及吴菊英受伤的交通事故。经查明，蒋能洲驾驶车牌号为湘Ａ×××××小型轿车在保险公司处投有保险。吴菊英为维护自身合法权益，诉至法院。蒋能洲辩称，其不承担本案诉讼费用。保险公司辩称，蒋能洲在其公司处为事故车辆投保了交强险和商业三者险1000000元，并含有不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司根据双方保险合同约定，仅在保险责任范围内承担赔偿责任，此次事故蒋能洲和吴菊英同责，因此对于超过交强险部分保险公司承担最高不超过50%的赔偿责任，此外，前期保险公司已垫付医疗费用10000元，请求法院在本案中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日8时15分左右，吴菊英驾驶悬挂号牌为织里82875的电动自行车在苏州市吴江区路段处，由西向东横过道路时，遇沿西环路由北向南行驶的蒋能洲驾驶的湘Ａ×××××小型轿车，小型轿车车头部位与电动自行车车身部位发生碰撞，事故导致两车受损及当事人吴菊英受伤。2019年6月5日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴菊英、蒋能洲负本起事故的同等责任。事故发生后，吴菊英被送至解放军第九八医院、陆军第七十二集团军医院进行治疗。苏州同济司法鉴定所于2020年9月14日出具法医学鉴定意见书。结论为：1.被鉴定人吴菊英因车祸致骨盆多发骨折(左侧髂骨、双侧耻骨上、下支、右侧耻骨联合骨折)遗留畸形愈合构成十级残疾；左股骨粗隆间合并股骨颈粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。2.被鉴定人吴菊英的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。另查明：事故车辆湘Ａ×××××小型轿车的行驶证登记车主和肇事驾驶员均为蒋能洲。该车在保险公司投保了交强险及保险金额1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司先行在交强险范围内垫付医疗费用10000元，蒋能洲未垫付任何费用。以上事实，有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、门诊病历、医疗费发票、出院小结、出院结算费用清单及当事人当庭陈述予以证实。庭审中，到庭双方对吴菊英的损失没有争议的项目为：住院伙食补助费1600元、营养费6000元、残疾赔偿金104920元、财产损失（电动车施救费及修理费）1800元。经本院审核，上述项目符合法律规定，本院对此予以确认。对双方有争议的吴菊英的部分诉讼请求，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1.医疗费。吴菊英主张160840.66元，提供门诊病历、出院小结、医疗费发票、出院结算费用清单予以证实。蒋能洲对医疗费金额无异议，请求法院依法判决。保险公司对医疗费金额没有异议，要求扣除吴菊英医疗费金额中非医保用药部分23119.08元。本院认为，保险公司主张扣除吴菊英医疗费金额中非医保用药部分23119.08元，但未举证证明非医保用药的具体明细及相应的替代用药，对保险公司的意见本院不予采信。本院认定吴菊英的医疗费为160840.66元。2.护理费。吴菊英主张14280元，具体构成：1.住院期间的护理费3720元，护理天数32天，提供护理费发票予以证明；2.剩余护理天数88（120-32）天，按照120元/天计算，1人护理，小计10560元，上述两笔护理费共计14280元。保险公司对护理天数没有异议，但认为护理费标准应按照100元/天计算。本院认为，吴菊英主张的护理费在合理范围内，本院认定护理费为14280元。3.误工费。吴菊英主张36000元,提供苏州市吴江新宇电工材料有限公司出具的《证明》及营业执照予以证实。《证明》内容为：“兹有吴菊英，性别女，民族汉，身份证号码：，系我单位员工。从2015年2月份起一直在我单位上班，担任清洁工职务(上下班时间为早上七点三十分上班，下班四点)，月收入人民币三千元。其2019年5月19日因上发生交通事故受伤，至今未上班工作，工资停发，特此证明。从2019年5月30号已停发工资”。经本院当庭询问，吴菊英陈述其工资为现金发放。蒋能洲及保险公司对上述证据不予认可，认为吴菊英提供的材料无法证明其实际收入减少的情况，应当提供工资流水、劳动合同等证明实际工资减少。本院认为，误工费应根据误工时间和收入状况确定。关于吴菊英误工期限，应按鉴定结论为十二个月。关于误工费标准，吴菊英对其误工费的主张已经提供了相应的证据，具有高度盖然性，应以固定月收入3000元计算。综上，本院认定吴菊英误工费为36000元。4.精神损害抚慰金。吴菊英主张5000元，并要求在交强险内优先赔付。蒋能洲及保险公司认为，因本案事故车辆并未承保《精神抚慰金承保责任险》附加险，故对该费用不承担赔偿；吴菊英主张在交强险范围内优先赔偿，但因双方均有过错，应当根据双方的过错程度认定精神抚慰金3000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。吴菊英因车祸致骨盆多发骨折(左侧髂骨、双侧耻骨上、下支、右侧耻骨联合骨折)遗留畸形愈合构成十级残疾，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。本案所涉交通事故系发生在机动车与非机动车之间，作为非机动车方的吴菊英负事故的同等责任，仅有一般过失，结合受诉法院所在地的平均生活水平，其主张精神损害抚慰金5000元在合理范围，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。5.残疾辅助器具费。吴菊英主张560元，提供购买轮椅和拐杖的发票予以证实。蒋能洲及保险公司认为，出院小结的医嘱并未建议购置轮椅和拐杖，请法院根据吴菊英的实际伤情认定。本院认为，致骨盆多发骨折(左侧髂骨、双侧耻骨上、下支、右侧耻骨联合骨折)遗留畸形愈合构成十级残疾；左股骨粗隆间合并股骨颈粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。以上残疾必然会造成行动不便，具备使用残疾生活辅助具的合理性和必要性。本院认定残疾辅助器具费560元。6.交通费。吴菊英主张1000元，无证据提供，请本院予以酌情认定。蒋能洲及保险公司均要求本院予以酌情认定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合吴菊英伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为600元。7.鉴定费。吴菊英主张2100元，提供鉴定费发票为证。蒋能洲及保险公司均表示不承担该笔费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故保险公司辩称其不承担鉴定费用的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定鉴定费为2100元，该鉴定费由保险公司按责任承担。据上，原告吴菊英因交通事故所造成的损失为：医疗费160840.66元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元，小计168440.66元；交通费600元、误工费36000元、护理费14280元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费560元，小计161360元；财产损失1800元；合计331600.66元。以及鉴定费2100元。本院认为，公民的生命权受法律保护。原告吴菊英因交通事故受伤，给原告吴菊英造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。湘Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分的损失168440.66元，已超过交强险分项赔偿限额，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，超过交强险部分损失为158440.66元；原告伤残部分损失161360元，已超过交强险赔偿限额，应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，超过交强险部分损失为51360元；原告财产部分损失未超过交强险分项部分限额，由保险公司在交强险限额内赔偿原告1800元。综上，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告吴菊英121800元；超过交强险部分原告吴菊英的损失为211900.66元（含鉴定费2100元）。因本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，作为机动车方的蒋能洲负该起事故的同等责任，本院酌情减轻湘Ａ×××××小型轿车40%的赔偿责任，即湘Ａ×××××小型轿车超过交强险部分应赔偿原告吴菊英127140.4元，该金额未超过被告保险公司承保的商业第三者责任险限额余额，故上述费用应由被告保险公司在商业三者险范围内直接赔偿原告。扣除垫付医疗费用10000元后，被告保险公司合计共应赔偿原告吴菊英238940.4元。本案实质系侵权责任纠纷，诉讼费应由侵权人蒋能洲负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿原告吴菊英238940.4元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请直接汇入原告指定账户，户名：吴菊英，开户行：中国农业银行湖州织里支行，账号：62×××72）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1048元，由原告吴菊英承担420元，被告蒋能洲承担628元，于本判决生效后十日内直接支付原告吴菊英，原告已预交的诉讼费用本院不再退还其预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，请直接汇入原告指定账户，户名：吴菊英，开户行：中国农业银行湖州织里支行，账号：62×××72）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  康 琳二〇二一年二月二日法官助理  王率先书 记 员  吴旷怡附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。