江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6987号原告:陈永立，男，1956年3月23日出生，居民，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：时华君，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：史其琪，江苏大楚律师事务所律师。被告：泗洪县界集镇人民政府，统一社会信用代码11321324014332604K，住所地泗洪县界集镇界集街。负责人：许保龙，该镇镇长。委托诉讼代理人：王辉，该单位司法所职工。委托诉讼代理人：李超，江苏品维律师事务所律师。被告：泗洪县界集镇财政所，统一社会信用代码113213240143325758，住所地泗洪县界集镇中大街与人民路交叉路口东南50米。负责人：许荐，该所所长。原告陈永立与被告泗洪县界集镇人民政府（以下简称：界集政府）、泗洪县界集镇财政所（以下简称：界集财政所）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永立的委托诉讼代理人时华君、被告界集政府的委托诉讼代理人王辉、李超到庭参加诉讼。被告界集财政所经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永立向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告315000元及利息（以315000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年9月20日起计算至到履行完毕之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：案外人陆某原为泗洪县曹庙乡人民政府（以下简称：曹庙政府）从兴化招商来承包瓦庙村和盛圩村土地的客商。陆某后因债务压力，无法继续承包。曹庙政府劝陆某退出承包并由原告继续承包，并由原告于2014年12月份帮曹庙政府垫付285000元给陆某。曹庙政府承诺后期归还并由泗洪县曹庙乡财政所（以下简称：曹庙财政所）向原告开具了结算票据。另曹庙政府所欠原告的秸秆还田补助款30000元，亦一并开入了结算票据。2020年7月2日，江苏省人民政府做出《省政府关于同意变更泗阳县和泗洪县部分行政区划的批复》，以原界集镇、曹庙乡、太平镇的行政区域为界集镇行政区域，故而曹庙政府的行为效果归属于被告界集政府。被告界集政府为原曹庙财政所和被告泗洪县界集镇财政所（以下简称：界集财政所）共同上级。上述款项经原告多次催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告界集政府辩称：被告界集政府在本案中不应承给付责任。被告界集财政所未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（被告界集政府除口头陈述外，未提交其他证据；被告界集财政所未口头或书面答辩，亦未提交证据），本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于当事人提交的证据，本院分析认定如下：1.原告提交的江苏省行政事业单位资金往来结算票据1张，原告欲以该票据证实：二被告欠原告垫付款285000元及秸秆还田补助款30000元未付。被告界集政府质证称：票据的出具单位为曹庙财政所，由于行政区划调整原因，曹庙乡已并入界集镇行政区划内。庭前被告界集政府对曹庙乡账目进行核查，并未找到原告提供的该份票据。故对于该份票据的真实性无法进行确认。即使该票据是真实的，原告仍应对该票据中所载明的欠付款项的性质及交付情况提供相应的证据予以证实。另外，即使票据真实，被告界集政府也不应承担相应的利息。对于该票据，鉴于被告界集政府对该票据的真实性未予确认，故本院对该票据是否真实、有无证明力及证明力大小将在本院认为部分综合全案证据予以分析认定。2.原告提交的情况说明1份，原告欲以该情况说明证实：二被告所欠原告款项的由来情况。被告界集政府质证称：由于该情况说明的制作人系原告，并无原曹庙乡工作人员的签字证明，也没有陆某的签字认可，因此对该证据不予认可，不能达到原告的证明目的。对于该情况说明，鉴于其所载内容系原告的书面陈述，对该情况说明中原告陈述内容的真实性，本院将在本院认为部分综合全案证据予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月20日，曹庙财政所向原告出具编号为00190981的江苏省行政事业单位资金往来结算票据一张。该票据载明：欠原告垫付的陆某资产价值款285000元；欠原告秸秆还田补助费30000元。该票据加盖了曹庙财政所财务专用章。现因原告向二被告追索上述票据所载285000元垫付款及30000元秸秆还田补助费未果，原告诉至本院。另查明：2020年7月2日，江苏省人民政府作出《省政府关于同意变更泗阳县和泗洪县部分行政区划的批复》，同意撤销界集镇、曹庙乡、太平镇，设立新的界集镇。以原界集镇、曹庙乡、太平镇的行政区域为界集镇行政区域。经当事人确认，本案的争议焦点为：被告界集政府在本案中应否承担相应给付责任？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于“被告界集政府在本案中应否承担相应给付责任”问题，综合分析全案证据，原告所举证据可以证实被告界集政府差欠原告285000元垫付款及30000元秸秆还田补助费未付的事实，被告界集政府应向原告承担相应的付款责任。首先，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担。本案中，因原曹庙乡、界集镇、太平镇均已撤销，并设立了新的界集镇，且原曹庙乡、界集镇、太平镇的行政区域为新的界集镇行政区域，故原曹庙政府所欠债务，应由被告界集政府承担。其次，原告举证的结算票据加盖有曹庙财政所的印章，且该票据系财政部监制的制式票据，其真实性，本院予以采信。被告界集政府虽称因未找到该票据的存根联，故无法确认该票据的真实性，但财务运转、衔接系被告界集政府的内部管理问题，被告界集政府不能以其内部管理问题对抗原告。最后，原告举证的结算票据中明确载明了被告界集政府欠付原告款项的性质及数额，一为原告垫付的陆某资产价值款285000元；二为秸秆还田补助费30000元。该票据载明的款项性质及数额，可以与原告的陈述相互印证，可以证实“曹庙政府欠原告垫付的陆某资产价值款285000元未付；曹庙政府欠原告秸秆还田补助费30000元未付”之事实。被告界集政府虽辩称其在本案中不应承担给付责任，但被告界集政府除口头陈述外，并未提供其他任何证据以证实其反驳原告诉讼请求所依据的事实或以动摇原告诉讼请求所依据的事实。被告界集政府差欠原告315000元未付，客观上给原告造成了资金利用损失，故被告界集政府除了应给付原告315000元外，尚应向原告支付资金占用利息。原告主张的资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于被告界集财政所系被告界集政府的内设机构，相关责任应由被告界集政府承担，故对原告要求被告界集财政所承担给付责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泗洪县界集镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告陈永立315000元及利息（以315000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年9月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈永立对被告泗洪县界集镇财政所的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告泗洪县界集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5576元。审判员 姜 波二〇二一年二月二十二日书记员 李梦晨附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第九十八条机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。