重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终146号上诉人（原审原告）：荣常青，男，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：朱桂珍，女，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：罗钦德，男，1957年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人荣常青因与被上诉人朱桂珍、罗钦德民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对该案进行了询问调查。上诉人荣常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣常青上诉请求：1．撤销重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初463号民事判决，依法判决朱桂珍、罗钦德偿还借款本金20万元，利息以20万元为基数，按年利率6%自2018年3月8日起计算至清偿之日止；2．本案一审、二审案件受理费、财产保全费和公告费由朱桂珍、罗钦德承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。适用该条法律要正确区分家庭日常生活需要所负的债务与家庭日常生活需要之外的债务，正确地分配举证责任。在夫妻未约定分别财产制度或者虽约定但债权人不知道的情况下，司法实践中一方以个人的名义在十几、二十万元以内所负的债务原则上应推定为夫妻共同债务，债权人无需另行举证。朱桂珍以其个人名义向荣常青借款20万元，一审法院应依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，推定借款本息为夫妻共同债务；但一审法院错误适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，将举证责任分配给荣常青，从而以荣常青举证不足为由驳回荣常青关于本案债务属夫妻共同债务，应由朱桂珍、罗钦德共同偿还的请求。朱桂珍、罗钦德未作陈述。荣常青向一审法院起诉请求：1．朱桂珍、罗钦德共同偿还借款本金20万元，利息以20万元为基数，从2018年3月7日起按年利率6%计算至本金清偿之日止；2．财产保全申请费由朱桂珍、罗钦德承担。一审法院认定事实：荣常青与朱桂珍、罗钦德系朋友关系。朱桂珍因资金周转需要，向荣常青借款。2015年7月21日，朱桂珍向荣常青出具借条一张，载明：“今借到荣常青现金200000元正（大写：贰拾万元正），于2016年1月21日归还。此据。借款人：朱桂珍（捺印）。2015年7月21日。”借条背面为朱桂珍身份证复印件。上述借款到期后，朱桂珍未按照约定时间归还，遂于2017年10月23日，向荣常青出具承诺书一份，载明：“承诺人：朱桂珍，经双方商议：朱桂珍应于2006年（笔误：应系2016年）1月21日归还荣常青20万元借款和2017年7月25日归还荣常青60万元借款，延迟到2017年12月31日前归还，原借条协议条款仍然有效。特此承诺保证。承诺人：朱桂珍。2017年10月23日。”承诺书背面为朱桂珍身份证复印件。承诺书出具后，朱桂珍仍未归还上述款项，并于2018年2月11日再次向荣常青借款4万元，同日出具借条一张，载明：“今天借到荣常青现金肆万元正（小写40000元），以前借款捌拾万元经双方商定，2月20日（农历正月初五）还款15万元，3月7日（正月20日）包括两笔借款见借条，以及肆万元借条一并还清，不能履约，朱桂珍同意另赔偿荣常青损失壹佰万元正。此据。借款人：朱桂珍。2018年2月11日。”该借条背面仍为朱桂珍身份证复印件，同时朱桂珍手持该借条由荣常青拍照进行了留存。一审另查明，朱桂珍、罗钦德系夫妻关系。20万元的借条出具时，双方均系重庆德能再生资源股份有限公司的股东，2016年10月31日，朱桂珍在该重庆德能再生资源股份有限公司的股权已经转让，其不再为该公司股东。一审同时查明，荣常青分别以2016年7月25日借款条（60万元）和2018年2月11日的借条（4万元）为凭，于2020年1月13日向重庆市大足区人民法院另案提起民间借贷之诉，重庆市大足区人民法院受理后立案案号分别为（2020）渝0111民初462号和（2020）渝0111民初461号。一审法院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。朱桂珍、罗钦德经公告送达相关文书后未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交证据材料，视为放弃举证质证的权利。荣常青以借条、承诺书等证据为凭提起民间借贷诉讼，结合证据所载明的具体内容可以得知：荣常青已实际向朱桂珍履行了20万元的出借义务，朱桂珍对借款金额及还款期限、展期及违约责任进行了签字确认，故荣常青与朱桂珍的民间借贷关系成立并生效。根据双方约定，该借款的最终还款期为2018年3月7日，朱桂珍至今未还款的行为，已经构成违约，故对荣常青要求朱桂珍偿还借款本金20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故出借人只能主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对荣常青要求朱桂珍按此标准支付利息的诉讼请求，一审法院审查后认为于法有据，予以支持，但利息起算时间应依法调整为借款逾期之日即2018年3月8日。关于罗钦德的责任。虽然借款发生于朱桂珍、罗钦德夫妻关系存续期间，且当时朱桂珍、罗钦德均系同一公司股东，但该借款是否属于夫妻共同债务仍然应当结合借款用途及配偶的知情情况而定。荣常青举示的证据并不足以证明罗钦德知晓该笔借款，更不足以证明此笔借款已经用于了夫妻共同经营或生活，故该债务在本案中不宜认定为朱桂珍、罗钦德的夫妻共同债务，对荣常青要求罗钦德承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱桂珍于判决生效后五日内偿还荣常青借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2018年3月8日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回荣常青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，财产保全费1770元，公告费600元，共计6986元，由朱桂珍负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，朱桂珍所借20万元债务虽然发生在朱桂珍、罗钦德夫妻关系存续期间，该借款是否属于夫妻共同债务仍然需结合借款用途及配偶的知情情况而定。由于20万元借款金额较大，超出了家庭日常生活需要，而荣常青并未举示充分、有效的证据证明罗钦德知晓该笔借款，或该笔借款用于了夫妻共同生活或经营，故一审法院未将该笔债务认定为朱桂珍、罗钦德的夫妻共同债务，并无不当。综上所述，荣常青的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由荣常青负担。本判决为终审判决。审判长  张薇审判员  张毅审判员  王兵二〇二一年二月二十日书记员  范丽