安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初21号 原告:程顺明，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：汪翔，男，怀宁县金拱镇法律服务所法律工作者。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理门窗公司综合楼理一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人:王周杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。 被告:六安市鑫徽汽车运输公司，住所地安徽省六安市华邦锦绣华府二期8楼102室，统一社会信用代码91341500ML2RBECU。 法定代表人：柳鑫华，该公司总经理。 被告:朱立平，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 被告:太平财产保险有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇芭比商务中心B区一层两室，统一社会信用代码91340822675867286T。 负责人：黄小勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，该公司员工。 被告:黄济忠，男，1961年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:张桃荣，女，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：汪康，安徽晨曦律师事务所实习律师。 原告程顺明与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称“人寿财险六安市中心支公司”）、被告六安市鑫徽汽车运输公司（鑫徽运输）、被告朱立平、被告太平财产保险有限公司怀宁支公司（以下简称“太平财险怀宁支公司”）、被告黄济忠、被告张桃荣机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序,于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告程顺明的委托诉讼代理人汪翔、被告人寿财险六安市中心支公司的委托诉讼代理人王梦婷、被告鑫徽运输和朱立平的共同委托诉讼代理人陈昌继、被告太平财险怀宁支公司的委托诉讼代理人蒋燕翔、被告黄济忠、张桃荣共同的委托诉讼代理人汪爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程顺明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告方赔偿原告损失468254.34元（1、医疗费159003.94元;2、误工费180天＊169元＝30420元;3、护理费＝90天＊135.54元＝18132.4元4、住院伙食补助费41天＊40元640元;5、营养费90天＊40元＝3600元;6、交通费800元;7、残疾赔偿金37540＊20＊0.31-232780元;8、鉴定费2100元;9、精抚慰金30000元,其中被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿任,被告太平财产保险有限公司怀宁支公司在驾乘意外险限额内承赔偿责任,不足部分应由上述被告共同承担赔偿责任。二、本案的诉讼费鉴定费由被告方承担。事实和理由：2020年4月26日06时02分许,被告黄济忠驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车沿烟灿线由北向南行驶至1260公里500米附近金拱镇白莲村路口处,遇左转信号灯绿灯时左转弯,与沿烟汕线由南向北遇绿灯直行通过路口的由被告朱六平驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车-皖Ｎ×××××号重型自卸半挂车发生碰撞,造成被告黄济忠及皖Ｈ×××××小型普通客车车上乘客原告程顺明受伤、两车受损的一起道路交通事故,后经怀宁县交通警察大队定,被告黄济忠负主要责任、被告朱立平负事故的次要责任、原告不负事故责任。原告受伤后在安庆市第一人民医院住院治疗,诊断为:弥漫性轴索损伤,创伤性蛛网膜下腔出血,枕骨骨折,左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、脾破裂失血性休克等。该车发生交通事故时皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××重型自卸半挂车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投了强制险和商业险且在保期内,同时皖Ｈ×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司怀宁支公司投保了“至尊保”驾乘意外险。原告受伤后身体和精神上受到伤害,现原告申请法院委托鉴定报告已出,为了维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国保险法》《民事诉讼法》等特具状人民法院,请求判令原告如上所求。 人寿财险六安中心支公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和150万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；根据事故认定书的记载，肇事车辆皖Ｎ×××××号在事故发生时超载，根据保险合同约定，我司在商业险内实行10%的绝对免赔率；2、我司垫付20000元医疗费，请求在总赔偿款中予以扣除，其中非医保用药我司不承担，建议扣除10%；3、原告诉请的误工费过高无证据支持，我司不认可；4、住院伙食费和营养费应按每天30元；5、精神损害抚慰金诉请过高，应按责任比例核减；6、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围内，我司不承担。 鑫徽运输、朱立平共同辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车系朱立平实际所有，挂靠在鑫徽公司名下，朱立平自愿依法按责赔偿原告由此所造成的各项经济损失；2、肇事车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿公司投保交强险和商业险（不计免赔），保险额度足以赔偿原告所造成的全部损失，故要求被告人寿公司在保险额度内替代赔付；3、事故发生后，朱立平垫付原告医疗费15000元，要求法院判决保险公司赔付后予以返还。 黄济忠、张桃荣共同辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；黄济忠驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了驾乘意外责任险，保险限额为53万元，其中包括驾乘意外伤害、身故残疾赔偿限额是50万元，医疗费用3万元，原告的损失没有超出保险限额，因此被告黄、张无需承担赔偿责任；事故发生后黄济忠、张桃荣垫付了原告医疗费32000元，请求法院判决返还。 太平财险怀宁支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；张桃荣的车辆在我司投保了驾乘意外险无异议，但是该保险保险责任是每个座位死亡、伤残10万元，五个座位共计50万元，在被告提供合法有效的行驶证、驾驶证原件核实后我司在保险范围内承担赔偿责任；本次诉讼系交通事故责任纠纷，但张桃荣投保的是意外险，原告是保单的被保险人，故双方是保险合同关系，应当是保险合同纠纷，不应在本案中受理，请求驳回对我司的诉讼，另案处理；原告伤残鉴定使用的标准是人体损伤程度分级，根据意外险评残标准应当参照人身保险行业标准，所以对其标准不予认可；根据保险合同约定我司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、关于误工费。保险公司认为原告诉请的误工费过高无证据支持，不予认可。原告提交的《营业执照》证明其自2012年7月13日起一直在怀宁县烟花爆竹零售；殡葬服务＊＊（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因此，原告按169元／天主张误工费有事实和法律依据。故，对人寿财险六安中心支公司的该项辩称本院不予认可。 2、关于住院伙食补助费和营养费的标准问题。原告主张其住院伙食补助费和营养费应按40元/天计算，符合安庆市中级人民法院《民事案件审理指南（一）》的规定，本院予以支持。 3、关于精神抚慰金。程顺明因本起交通事故受到人身伤害和惊吓，对其精神造成了一定的伤害。因程顺明不负事故的责任，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，结合原告的伤残等级，原告主张精神抚慰金30000元过高，本院酌定为24000元。 4、关于交通费。因原告共住院40天，出院后又进行复查，原告主张800元符合本地实际水平，本院予以支持。 5、关于非医保用药。人寿财险六安中心支公司并未在举证期限内要求对非医保用药进行鉴定，也未提供支持非医保用药的具体项目，因此要求扣除10%非医保用药的辩称，本院予以驳回。 6、关于太平财险怀宁支公司提出保险金额为全车总保额，每座保额根据车辆核定座位均分保额的主张，黄济忠、张桃荣认为在投保时保险公司并没有就保单的特别约定以及保险条款的第五条的内容向投保人进行解释说明和明确告知。本院认为，保险公司虽提供了保单及保险条款但却未提供其在投保时向投保人进行了提示说明和明确告知，故对保险公司该项主张不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对程顺明主张的事实，本院予以确认。另查明：事发时，黄济忠系无偿搭乘程顺明。事故发生后，程顺明被送至安庆市第一人民医院住院治疗，伤情经诊断为弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，左侧多发肋骨骨折，创伤性湿肺，脾破裂失血性休克。2020年6月5日出院，共住院40天。出院医嘱：1、加强营养，适度活动；2、如有明显头痛头昏、肢体抽搐、四肢乏力等神经系统症状，及时来源复诊；3、我科随诊。建议出院后一个月神经外科门诊了解神经系统症状恢复情况。为此，程顺明支付医疗费154496.80元。2020年6月29日，程顺明因自感头昏不适较前有所明显，行走欠稳定，前往安庆市第一人民医院门诊，门诊以“脑外伤恢复期”收入神经外科住院。2020年6月30日，因状态好转出院。出院指导：1、加强营养，建议休息叁个月，适度活动；2、如有明显头痛头昏、肢体抽搐、四肢乏力等神经系统症状，及时来院复诊；3、我科随诊。为此，程顺明花去住院医院费3754.34元。2020年9月30日，因外伤5月反复抽搐2月，程顺明前往合肥经开外科医院门诊检查，花去门诊检查费308.80元。2020年12月5日，因鉴定需要原告前往怀宁县人民医院进行了CT检查，花去检查费222元。 事故发生后，人寿财险六安中心支公司向程顺明在安庆市第一人民医院账户内汇入10000元，黄济忠垫付程顺明32000元，朱立平垫付15000元。 根据程顺明的申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级鉴定、护理期、营养期、误工期进行鉴定。2020年12月15日，安徽正邦司法鉴定所出具鉴定意见：（一）被鉴定人程顺明因道路交通事故致脾破裂切除，构成八级伤残；颅脑损伤后颅脑软化灶形成，遗留脑外伤综合征，构成十级伤残。（二）给予被鉴定人程顺明伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。程顺明为此支付鉴定费2100元。 再查明：朱立平驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××号重型自卸半挂车实际车主是朱立平，挂靠在鑫徽运输名下。并在人寿六安公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，保险期限为2019年6月14日至2020年6月13日，事故发生在保险期间内。 又查明，黄济忠驾驶的皖Ｈ×××××系张桃荣所有。张桃荣为该车在太平财险怀宁支公司投保了“至尊保”驾乘意外险，保险期间为：2019年12月16日零时起至2020年12月15日二十四时止。驾乘意外伤害身故、残疾项下每车保障限额为500000元，驾乘意外伤害医疗项下每车保障限额为30000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。程顺明乘坐黄济春驾驶的皖Ｈ×××××号小型普通客车与朱六平驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××号重型自卸半挂车发生碰撞，造成程顺秀受伤的道路交通事故，事实存在，应予认定。交警部门的责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，应予采信。 关于驾乘意外险能否在本案中一并处理问题。程顺明系HB9112号小型普通客车的车上乘员，属于驾乘意外伤害保险的受偿主体，对该项保险赔偿在本案中一并处理，既有利于对受害人的利益保护，也不违反法律规定，还可以减少当事人和法院的讼累，太平财险怀宁支公司认为该公司承保的驾乘意外险属于人身保险，不应在在本案中一并处理的辩解理由，依据不足，不予采信。 关于人寿财险六安中心支公司就免责条款是否已尽到提示、说明义务问题。人寿财险六安市中心支公司提供的格式条款就免责部分的文字有加粗加黑，明显区别于其他条款，投保人鑫徽运输在投保单上盖章确认，人寿财险六安市中心支公司就免责条款的概念、内容及法律后果向其作了明确说明，应认定人寿财险六安市中心支公司已就免责条款尽到了提示、说明义务。现条款中载明，违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率，该条款产生效力，应当免除人寿财险六安市中心支公司10%的赔偿责任。该部分责任应由侵权人朱立平承担。 程顺明的要求赔偿各项损失之主张有事实根据和法律依据，合理部分应予以支持。程顺明的各项损失为：医疗费158781.94元；误工费30420元（169元/天×180天）；住院伙食补助费1640元（40元/天×41天）；营养费3600元（40元/天×90天）；护理费8132.40元（135.54元/天×60天）；残疾赔偿金232748元（37540元/年×20年×31%）；精神抚慰金24000元；交通费800元。上述损失合计460122.34元。程顺明的各项损失由被告中国人寿财险六安公司在交强险范围内赔付120000元（医疗费项下10000元+死亡残疾项下110000元），在商业第三者险范围内赔付68024.47元[（460122.34元-120000元）×20%]。扣除前期垫付的10000元，还应赔付178024.47元。太平财险怀宁支公司在其承保的“至尊保”驾乘意外险限额内赔付238085.64元[（460122.34元-120000元）×70%]。朱立平赔偿34012.23元[（460122.34元-120000元）×10%]，扣除前期垫付的15000元，还应赔偿19012.23元。程顺明在领取上述赔偿款后，应返还黄济忠垫付的32000元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程顺明各项损失178024.47元； 二、被告太平财产保险股份有限公司怀宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程顺明各项损失238085.64元； 三、被告朱立平于本判决生效之日起十日内赔偿原告程顺明各项损失19012.23元； 四、原告程顺明在领取上述赔偿款后返还被告黄济忠32000元； 五、驳回原告程顺明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8324元，减半收取计4162元，由程顺明承担583元，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担1067元，由朱立平承担908元，黄济忠承担1604元；鉴定费2100元，由程顺明承担442元，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担533元，由朱立平承担450元，黄济忠承担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐美娟 二〇二一年二月一日 法官助理薛舒文 书记员李江楠