安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初254号 原告：王蕾，女，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：苏舒，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：张玉柱，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 原告王蕾与被告张玉柱非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾及其委托诉讼代理人苏舒，被告张玉柱及其委托诉讼代理人冯利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蕾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故受伤产生的医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金及财产损失（电动车、手机、年终考核奖）等各项经济损失28765.42元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月19日13时05分，张玉柱驾驶电动自行车，由延安路西侧人行道由南向北逆方向行驶至财富广场小区门前北侧时，张玉柱所驾驶车辆的前部与在此由西向东行驶的王蕾驾驶的新日牌电动自行车右侧前部发生碰撞，造成王蕾受伤及其车辆、手机毁损的交通事故。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，张玉柱承担事故的主要责任。王蕾受伤后被120救护车送至蚌埠市第三人民医院救治，后因伤情不适于2020年9月21日被送往中国人民解放军联勤保障部队第九零二医院进行住院治疗9日，支付医药费6802.7元，张玉柱对王蕾因交通事故产生的各项损失未进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张玉柱答辩称，对交通事故及责任划分无异议，原告主张赔偿过高无法律依据，其在原告住院期间垫付1000元，应该在赔偿中抵扣。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年9月19日13时05分，张玉柱驾驶宝岛牌电动自行车由延安路西侧人行道南向北逆方向行驶至财富广场小区门前北侧时，所驾驶车辆前部与在此由西向东行驶、王蕾驾驶新日牌电动自行车（载张梦）右侧前部发生碰撞，造成两车及王蕾手机受损，张玉柱、王蕾、张梦受伤。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，张玉柱负主要责任，王蕾负次要责任，张梦无责任。王蕾受伤后先在蚌埠市第三人民医院门诊治疗，后在中国人民解放军联勤保障部队第九〇二医院住院治疗9天，主要诊断为右小腿外伤，出院医嘱有继续卧床休息2周，保护患肢，适度肢体功能锻炼等。张玉柱在王蕾住院期间垫付医疗费1000元。事故发生时王蕾在蚌埠经济开发区视光眼科诊所有限公司工作。上述事实有原告提交的蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书、蚌埠地区医疗机构门急诊病历手册、中国人民解放军联勤保障部队第902医院门诊病历和住院病案、出院通知书、解放军第九〇二医院门诊病休单、中国人民解放军医疗住院收费票据1张、安徽医疗门诊收费票据3张、安徽增值税普通发票1张（2020年9月20日安徽丰原大药房连锁有限公司）、《劳动合同书》、工资发放记录单（蚌埠经济开发区视光眼科诊所有限公司）、蚌埠市社会保险个人参保缴费证明9张、误工证明、中国建设银行个人账户收入交易明细、照片3张，被告提交的手机支付凭证打印件1张及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书，本院予以采信。被告张玉柱驾驶电动车致原告王蕾受伤，对原告王蕾的损失应承担70%赔偿责任。 原告主张医疗费6802.07元，经本院审核，其中2020年10月17日安徽丰原大药房的购药花费322.9元、2020年11月10日门诊挂号费15元（10元+5元），该两项费用无法反映与原告受伤治疗的关联性及必要性，本院不予认定；其余6464.17元，有门诊病历、住院病案、用药清单、医疗费发票予以佐证，本院予以支持；主张误工费7784.8元（210.4元/天×37天），对于误工期，结合出院医嘱、病休单的建休时间，本院予以支持37天（9天+14天+14天）；对于误工费计算标准，根据原告提供的劳动合同、工资发放记录单、社保缴费证明、中国建设银行个人账户收入交易明细，可以证实原告在事故发生前有持续稳定的收入，且本院庭后向原告所在工作单位进行了调查核实，结合原告转正后至事故发生前的工资发放记录，计算得事故发生前原告月平均收入为6300.29元，故其误工标准应按207.13元/天（6300.29元×12个月÷365天）计算，据此支持原告误工费7663.81元（207.13元/天×37天）；主张营养费450元（50元/天×9天），符合法律规定且不超过相关标准，本院予以支持；主张护理费5014.98元（135.54元/天×37天），因原告并无出院后加强护理的相关医嘱，结合原告伤情，本院予以支持住院期间的护理费1219.86元（135.54元/天×9天）；主张住院伙食补助费450元（50元/天×9天），标准略高，依法支持270元（30元/天×9天）；主张交通费200元，标准略高，依法支持90元（10元/天×9天）；主张精神抚慰金3000元，根据原告伤情及事故发生经过，本院不予支持；主张电动车损失3842元、手机损失2550元，证据不足，结合事故认定书认定事实及损失照片，本院酌情支持电动车损失500元、手机损失1000元；主张单位年度考核奖10000元，根据原告劳动合同书的内容及本院对原告工作单位的调查，年度考核奖并非固定收入，受多方面因素评价和影响，原告此项主张与本起事故关联性不足，本院不予支持。 综上，原告各项损失合计17657.84元，应由被告承担70%的赔偿责任即12360.49元，扣除被告垫付的1000元，被告还应赔偿原告11360.49元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张玉柱赔偿原告王蕾11360.49元，于判决生效之日起二十日内付清； 二、驳回原告王蕾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王蕾负担90元，被告张玉柱负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  董雯 二〇二一年二月五日 法官助理刘治国 审判员陈晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。