西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2035号     原告李文勇，男，汉族，住西安市碑林区。   原告高晓平，女，汉族，住西安市碑林区，系李文勇妻子。   原告李瑾，女，汉族，住西安市碑林区，系高晓平，李文勇之女。   委托代理人高晓平，女，汉族，住西安市碑林区。   原告周某某，女，汉族，住西安市新城区，系李瑾之女。   法定代理人李瑾，女，汉族，住西安市碑林区。   四原告共同委托代理人辛荣，陕西秦岳律师事务所律师。   被告西安市公安局碑林分局金花路派出所，住所地西安市新城区。   负责人杜海舟，所长。   委托代理人侯波，副所长。   委托代理人武曌，该单位工作人员。   第三人李文钰，男，汉族，住西安市碑林区。   原告李文勇、高晓平、李瑾、周某某不服被告西安市公安局碑林分局金花路派出所（以下简称金花路派出所）公安其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日、2021年2月9日公开开庭审理了本案。原告李文勇、高晓平及委托代理人辛荣，被告金花路派出所副所长侯波、委托代理人武曌，第三人李文钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告四人系夫妻、父女母女、外孙女关系，一家四人户口与原告李文勇父母在同一户籍里登记，户籍号045007524。原告李文勇父母李某某、程某某于2016年5、6月先后去世后，原告李文勇之弟李文钰以给父母办理销户事宜为由，从原告处要走户口本。原告于2018年7月27日获悉，李文钰在2017年1月22日，将他本人的XX路XX号XX号楼，迁入到同一小区原告的户籍里，并且还成为该户的户主。原告于当日即向被告反映问题，被告在近一年的时间里，出尔反尔，有错不纠，最后反将原告一家四人的户口粗暴无理的强行迁移到该所集体户上。为此，原告信访反映问题，经省公安厅、市公安局复核、复查，撤销了碑林分局碑公(信)答复字[2019]3号。现被告仍拒不执行上级复核、复查，“重新办理”意见。依据行政诉讼法第五十九条第(二)项、第七十条第(二)、(五)、(六)项规定，被告存在以下错误：(一)被告利用原告提交的材料，移花接木弄虚作假，伪造李文钰办理迁户时提供的材料。上一案，原告诉被告将李文钰迁入原告户籍里并当户主一案，被告答辩状及庭上所述：“李文钰提供了房产所有权相关证明、居住证明”，该说辞完全是子虚乌有。（1）被告向法庭提交的证据：集资建房预售合同和房产证明复印件，是与原告所持有的原件一模一样，分毫不差。该证据是原告先后两次向被告提交的，以此证明该房屋所有人未发生改变。（原告当时提供的原件，被告户籍室民警当场复印留存）。（2）被告向法庭提交的证据：居住证明，是在原告向被告反映问题后，李文钰后补的居住证明，并且是欺骗用途，开具的没有日期的物业证明，非房产部门开具的。以上两点足以证明，被告在给李文钰办理户口迁移时，应提供的房产所有权相关证明及居住证明都是没有的，给李文钰办理迁户并当户主是违反户籍政策规定程序办理。被告欲盖弥彰，伪造李文钰当初办理迁户时提供的材料，违反人民警察法第二十二条第三项规定：弄虚作假，隐瞒案情。（二）适用法律、法规错误，视房屋使用权继承所得，为二手房交易所得。李文钰仅是有房屋使用权，西安市公安局治安管理局户口管理法律法规政策文件汇编：（1）对房屋所有权或者使用权发生转移的。（2）二手商品房交易后。原户内人员户口是否迁移有着不同的规定，见法规263、264、393页。（三）滥用职权，张冠李戴户口管理法律法规政策。碑林区XX路XX号XX层XX座XX层XX号，是无权属的单位集资房。既不是二手商品房，更没有交易过户给李文钰。公正机关未对该房产继承权做出确定，该房屋所有人(房主)，未发生改变。(房产证明2页)户口管理法律法规政策第393页，该规定条件与原告及李文钰实际情况完全不同不符。被告张冠李戴户籍迁移政策，明显是滥用职权。被告依据西安市户口管理法律法规政策第393页(西公发[2016]17号文件)，将原告一家四人户口迁移到该XX户XX路XX号内1的行政行为是错误的。综上，请求人民法院依法判令：一、请求依法撤销被告在2019年8月8日，将原告一家四口户口迁移到该XX户XX路XX号内1的行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。   四原告向本院提交以下证据：   户籍照片4张。   证明原告于2019年8月12日到被告处，知道被告将XX户XX路XX号XX号，原告在2019年8月12日知道本案行政行为，按照1年的起诉期限计算，本案未过起诉期限。   被告辩称，2018年11月11日、2019年3月28日、2019年6月26日，西安市碑林区XX路XX号XX层XX座XX层XX号XX户主李文钰多次到金花路派出所提出申请，要求派出所将其同户人员李文勇、高晓平、李瑾及李文勇外孙女周某某的户口从XX路XX号XX层XX座XX层XX号迁出。经被告调查、调解后，得知李文勇、高晓平、李瑾、周某某并不在XX路XX号XX层XX座XX层XX号居住，且李文钰仍坚持将四人户口迁出，被告根据“人户一致”原则、西安市《办理自主创业的高等院校毕业生落户等户籍登记工作规范》中的第8条的条件和程序进行办理，于2019年8月8日将李文勇、高晓平、李瑾、周某某迁出，因四人的实际居住地不明，故被告将XX户XX路XX号XX号。在迁移前和迁移后，被告均电话向李文勇告知。综上所述，李文勇、高晓平诉讼已超过诉讼期限，被告行政行为合法，依法应予以驳回。   被告金花路派出所向本院提交以下证据：   1.房产证明、集资建房预售合同、死亡推断书、死亡医学证明、死亡注销证明存根、遗嘱、遗嘱公证书；   证明李文钰向金花路派出所提出户籍迁移申请，且材料符合规定，金花路派出所迁移户口行为符合法律规定条件 。   2.调解材料（公安机关调解协议）、调查材料、李文勇、高晓平、李瑾、周某某的户籍卡、告知材料 。   证明金花路派出所迁移户口行为符合程序规定。   第三人李文钰述称，被告所做户籍迁移行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。   第三人李文钰向本院提交以下证据：   证人证言。   证明迁出户口原因，根据户籍管理办法迁出户口必须要实际居住人去物业开具证明。   经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可。第三人对被告提交的证据真实性、证明目的均认可。原告对被告提交的证据中的工作追记（告知材料）真实性不认可，对其余证据真实性认可，对证明目的不认可。原告对第三人提交的证据真实性、证明目的均不认可。被告对第三人提交的证据真实性、证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：对原告、被告提交的证据真实性予以确认，对第三人提交的证据，因不符合证据形式要件，且证人未到庭接受询问，本院对该证据真实性不予确认。   经审理查明，李某某与程某某系夫妻关系，李文勇与李文钰系李某某、程某某之子，李文勇与高晓平系夫妻关系，李瑾系李文勇、高晓平之女，周某某系李瑾之女。原告四人户口曾登记在西安市碑林区XX路XX号XX层XX座XX层XX号，户主为程某某。2017年1月22日，被告将李文钰户口迁入西安市碑林区XX路XX号XX层XX座XX层XX号，根据李文钰提交的户籍迁移申请、房产所有权相关证明、居住证明等材料，将原户主程某某变更为李文钰。（其中，房产所有权的证据材料为：1.西安工业大学国有资产管理处于2016年12月8日出具《房产证明》，证明李某某参与集资了坐落于西安市碑林区XX路XX号XX号XX层XX楼XX（A座08层A1户），该房于2008年9月交房。2.《集资建房预售合同》，证明2005年9月22日，西安工业学院与李某某就上述房屋签订协议。3.《死亡推断书》，证明李某某于2016年5月5日死亡，《死亡医学证明书》，证明程某某于2016年6月20日死亡。4.李某某、程某某《遗嘱》两份，其中均载明：上述房屋系购买单位的房产，该买房的费用由李文钰出资，为避免继承该房屋发生纠纷，自愿立下遗嘱，将上述房产中属于其个人的一半有李文钰继承，属李文钰的个人财产。5.陕西省西安市汉唐公证处（2010）陕证民字第006578、006579号《遗嘱公证书》，其均载明李某某、程某某是在公证处工作人员面前立下遗嘱并签字捺印，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条之规定。）2018年11月11日，李文钰向被告提交申请，要求将原告户口全部迁出。2019年7月，被告组织李文钰与李文勇进行调解，但未达成调解协议。因原告四人未在西安市碑林区XX路XX号XX号XX层XX楼XX居住，又未提供实际居住地，被告于2019年8月8日将原告四人户口迁移至西安市XX路XX号XX户中。原告不服，诉至本院，诉请如上。   另查明，被告于2019年4月2日作出碑公（金，旅）行罚决字[2019]391号行政处罚决定书，查明2019年3月27日，李文勇和李文钰因继承房屋发生纠纷，后李文勇前往涉案房屋，用购买的白色涂料和毛笔在房门上书写“搬”字，欲以恐吓李文钰搬离该处，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，给予李文勇罚款100元的行政处罚。   本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”，被告为当地户口登记机关，是本案适格被告。根据该条例第十七条：“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。户口登记机关认为必要的时候，可以向申请人索取有关变更或者更正的证明。”同时第十九条规定：“公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。”户主有权申请户内成员户口变更登记。本案中，李文钰作为户主，有权向被告申请原告等四人户口迁出。被告受理后，经组织进行调解，在调解未果的情况下，综合考虑双方的民事纠纷，以及原告并未在涉案房屋实际居住的事实，根据李文钰提供的《房产证明》、《集资建房预售合同》、《遗嘱》、《遗嘱公证书》的证据材料，参照适用《办理自主创业的高等院校毕业生落户等户籍登记工作规范》中的“人户一致”原则，将原告四人户口迁出并无不当，未违反法律的强制性规定，同时因原告未提供实际居住地址，被告将原告所在户口迁往辖区内集体户，亦无不当之处。综上，被告所作行政行为有事实依据，未违反法律强制性规定，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：   驳回原告李文勇、高晓平、李瑾、周某某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告李文勇、高晓平、李瑾、周某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                     审 判 长   江海   人民陪审员   娄静霜   人民陪审员   邵荣玲     二〇二一年二月十八日     法 官 助 理  亓晓音   书 记 员  张卓然          1