广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31763号原告：韩锐强，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：黎德泉，男，1990年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：黎桂河，男，1961年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********，系被告的父亲。委托诉讼代理人：张琦琦，女，1993年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**××××××××，公民身份号码450×××××××********，系被告的妻子。第三人：李颖欣，女，1992年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××之**，公民身份号码440×××××××********。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行审理，原告、被告及其委托诉讼代理人黎桂河、张琦琦到庭参加诉讼。后为查明本案事实，本院追加李颖欣作为第三人参加诉讼，并于2021年1月28日再次公开开庭审理本案，原告、被告及其委托诉讼代理人黎桂河、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金55750元、2016年11月1日至2018年10月31日的利息12150元及从2018年11月1日起至清偿日止按年利率19.7%计算的违约利息（暂计至起诉日为32458元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月6日，被告及其前妻即第三人以需要资金周转为由向原告借款55000元，约定一个月后偿还本息共计55750元。后原告多次联系被告及第三人还款未果(其间还伪造被告的《拘留通知书》欺骗原告)。经多次催促后，第三人于2014年11月8日出具借条，将借款本息55750元确认为本金，约定分两年(24期)还款。但签订借条后，虽经多次催问，被告及第三人仍未偿还该笔款项。期间，被告与第三人离婚，并与张琦琦结婚。2015年8月，张琦琦联系原告，承诺还款。但经多次催收，也是以各种借口推托。后第三人与被告及张琦琦协商，由第三人偿还利息(其后已还清利息)、被告偿还本金。2016年11月1日，被告及张琦琦与原告以55750元为本金重新签订借条，借条金额67900元为已计算两年利息后的金额，并约定被告每月偿还原告2828元，如被告未能按月归还或归还金额不足，则以到期未还金额的年利率24%计算违约利息。但被告并未归还所有本金及相关利息，其中违约利息计算方式为：按到期未还款金额的年利率24%收取，2018年11月1日至2020年10月28日共727天，67900元×0.24÷365天×727天=32458元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求的利息为：从2016年11月1日起至2018年10月31日止以55750为基数按年利率19.7%计算利息，从2018年11月1日起至清偿之日止以55750为基数按年利率24%计算违约利息，但计至起诉之日止的本金、利息及违约利息仍以原告起诉时主张的金额100358元为限。被告辩称，一、被告对第三人在2014年11月8日至2016年11月8日向原告借款55750元的事毫不知情，直至2015年5月离婚后第三人才告知被告其向原告借款，银行转账只收到45000元，后分别四次主动归还了原告本金35000元。因此，第三人才是适格的被告。二、2016年10月，原告多次打电话恐吓被告，要被告归还第三人的借款及利息，甚至到被告在夏西水果批发市场的档口进行威胁恐吓。在此情况下，被告及张琦琦只好写了2016年11月1日至2018年11月1日的借条，请求法院判决此借条无效。三、第三人向原告借款的利息按年利率24%计算，是银行贷款利息的14倍，违反了相关法律规定，请求法院判决原告主张按年利率24%计算利息违法。依据有关司法解释的规定，利息最高只能按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。四、2014年11月18日的《拘留通知书》不知道是原告还是第三人伪造的。第三人陈述称，一、不存在被告在答辩状第一点所称不知情的情况。2014年9月，被告以周转为由向原告借款，借款前（具体日子不记得）被告携带第三人去到原告位于禅城区东方广场负一层的店铺,期间被告与原告谈洽，第三人不清楚主要内容，当时第三人在店铺里看手表。后被告口头告知第三人，原告会转钱到第三人的工商银行卡，当时第三人的这张卡由被告负责携带，第三人并没有经手，且第三人一直以来都有正当职业，不需要向人借款。而被告从2014年开始就一直住在第三人的家，没有正当职业。被告在与第三人婚姻关系期间（2014年5月结婚，2015年5月离婚）,有第三者出现，2014年10月至11月期间用第三人的信用卡和另外的女人去开房和外出，当时第三人与被告的婚姻关系已经破裂。二、不是第三人向原告借款，只是借款产生于第三人和被告婚姻关系存在期间。2016年11月1日，被告及其妻子与原告以原本金55750元为本金重新签订借条，后来第三人和被告及其妻子经协商后达成一致意见，由第三人偿还利息（2017年11月8日已还款）、被告偿还本金。2016年11月，第三人联系被告相约去原告的店铺解决借条的借款人问题，第三人分别在2016年11月13日、11月14日、11月17日、11月18日、11月19日、11月21日和被告确定去原告店铺的时间，但被告一直不出现，用诸多借口推辞，被告与第三人在2016年11月13日、11月19日的聊天记录也确定是被告自己还款，被告承认其及其妻子是债务人，之后的借款由被告及其妻子承担。庭审中，原告举证如下：1.金额为67900元的借条（原件）、金额为55750元的借条、中国工商银行银行卡、《拘留通知书》、被告手持借条的照片（均为复印件），用以证明2014年10月6日，被告及第三人向原告借款55000元，约定一个月后偿还本息共计55750元；后经多次催促，第三人于2014年12月3日出具借条，约定分两年还款；2016年11月1日，被告及张琦琦与原告以原本金55750元为本金重新签订借条，借条金额67900元为已计算两年利息的金额。2.原告与被告的微信聊天记录、原告与张琦琦的微信聊天记录（均为打印件），用以证明原告与被告及张琦琦的微信聊天内容。被告举证如下：3.支付宝转账凭证（打印件）用以证明第三人已向原告偿还2万元。4.手机银行转账账单（3页，打印件），用以证明张琦琦有转账给第三人，因为第三人说要还钱给原告。第三人举证如下：5.被告与第三人的微信聊天记录（12页，打印件）、收据（复印件）、微信语音（3页，打印件），用以证明案涉借款不是第三人的个人借款，只是发生在与被告婚姻关系存续期间；2016年11月1日，被告及张琦琦与原告重新签订借条确认本金55750元；第三人与被告及张琦琦协商后同意偿还利息，被告还本金；2016年11月13日至11月21日期间，第三人多次约被告到原告的店铺改签名成被告的借款，但被告一直拖延，被告在2016年11月13日及11月19日的微信聊天记录中确认由其本人还款。综合各方当事人的质证意见，经审查，证据1中的《拘留通知书》仅为复印件，本院不予认定。证据5中的微信语音与本案没有关联性，本院不予认定。其余证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告确认其与第三人曾为夫妻关系，二人于2015年5月离婚，后被告与张琦琦结婚。2014年10月6日，被告向原告发送微信，“老板早晨，你现在可以转钱过来了”，“你转去工商银行就得了”；原告发送语音，“息口是不是从今天开始计，下一个月的今天打利息给我吗”；被告回复，“8号开始计”，“每个月8号有钱打入你张卡”；随后，被告通过微信向原告发送其身份证照片；原告发送微信语音，“搞掂了，转出去了”；被告回复，“收到了”。2014年10月13日，被告向原告发送微信，“可以转啦强哥”；随后被告又向原告发送语音“收到了，收到了，强哥，OK”。原告及被告均确认，原告共向李颖欣转账45000元。原告向本院提交一份由第三人出具的借条复印件，借条内容为第三人确认借到原告55750元，借款期限为2014年11月8日至2016年11月8日共24个月，月利率为2%；第三人从2014年12月开始还款，每月偿还3430元。原告在庭审中陈述，该借条签订于2014年12月3日。2014年11月13日，原告向被告催款，被告发送微信，“我下午去税局开翻证明话我已经交了税，三个工作日内可以把我的卡解封翻就马上转钱给你，五万五千八百元比你的”。2014年11月18日，原告再次催被告还款，被告发送微信，“不好意思，我资金周转不灵”，“给多点时间我”；原告回复，“我信了你好多次了”，“做朋友不是这样做的”；被告回复，“你不如报警说我骗你的钱啦，我不想再还啦，我真是好烦”，“压力都好大”。2016年11月，被告作为借款人、张琦琦作为担保人，二人向原告出具借条，确认被告借到原告67900元，借款期限为2016年11月1日至2018年11月1日共24个月，被告从2016年12月开始每月还款2828元，如不能按期足额还款，则需按到期未还款金额的年利率24%收取违约罚息。2016年11月13日，第三人通过微信问被告，“钟表行是不是你自己还”；被告回复，“是”；原告说，“改名同钟表签协议”，“以后不用我还，改你的名”；被告回复，“早就改了”，“现在当事人是我老婆”；原告问，“我之前那份原件有无给你”；被告回复，“撕烂了”。第三人及张琦琦共向原告还款31700元，具体为：2015年8月12日前第三人共还款2000元，2015年8月12日第三人还款500元，2015年9月11日第三人还款700元，2015年7月左右张琦琦还款1000元，2015年10月15日第三人还款500元，2015年11月12日第三人还款400元，2015年12月11日第三人还款400元，2016年2月17日第三人还款500元，2017年11月8日还款2万元，2017年12月31日第三人还款5700元。原告因被告未能归还全部借款而于2020年10月29日向本院起诉，本院经诉前调解未果后，于2020年12月1日立案。另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方对原告于2014年10月向第三人转账45000的事实没有异议，本案的争议焦点是：一、原告有无交付现金借款1万元；二、被告是否为案涉借款的借款人，其出具的借条是否符合无效的情形；三、原告请求的利息是否符合法律规定。对于第一个争议焦点，本院综合本案证据及当事人的陈述，认定原告有向被告交付现金1万元，理由如下：一、原告在2014年10月向第三人的银行卡转账45000元，而第三人却出具金额为55750元的借条，若被告一方没有收到现金1万元，则借款一个月的利息超过1万元，按照常理，第三人不可能出具该金额的借条。二、原告解释借条金额55750元包含本金55000元及一个月（2014年10月8日至2014年11月7日）的利息750元，其对借条金额构成的陈述稳定且合理，亦可与借条约定的借款期限（2014年11月8日至2016年11月8日）相印证。三、2014年11月13日，原告向被告催款时，被告称三个工作日内向原告还款55800元，其并无提出原告收取的利息过高。四、被告在本案中的陈述明显与事实不符，不足采信。被告辩称其是在与第三人于2015年5月离婚后才知道第三人向原告借款，但原告提交的微信聊天记录显示，被告在2014年10月多次指示原告向第三人的银行卡转账，并与原告协商利息的起算时间，在2004年11月原告催其还款时，其多次表示会还钱给原告。综合以上分析，本院认定原告有向被告交付现金1万元，即原告实际出借的本金为55000元。对于第二个争议焦点，2016年11月，被告作为借款人向原告出具借条，虽被告辩称其是在原告威胁、恐吓的情况下出具借条，但不能就此举证。而且，被告与第三人在2016年11月的微信聊天记录显示，被告承认其与张琦琦重新向原告出具了借条、无需由第三人还款，期间并无提及被威胁、恐吓的情形。因此，本院对被告提出的该抗辩意见不予采信。被告主张其出具的借条无效，因不符合合同无效的法定情形，故本院不予采纳。综合以上分析，可以认定被告是案涉借款的借款人，原告请求由被告归还尚欠借款本息，理据充分，本院予以支持。对于第三个争议焦点，原告实际出借的本金为55000元,2014年的借条将2014年11月8日前的利息750元并入本金中作为新的借款本金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。由于前期（即2014年10月8日至2014年11月7日）利率没有超过年利率24%，故该期间的利息750元可以并入本金中，即本案的借款本金为55750元。而经计算，从2016年10月8日（即借期第24个月）起，借款人应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的借款期间的利息之和（具体详见下表）。因此，2014年11月8日至2016年10月7日期间的利息以55750元为基数按年利率24%计算，2016年10月8日至2016年11月7日的利息以55000元为基数按年利率24%计算。经计算，2014年11月8日至2016年11月7日的利息共26745元（55750元×2%×23个月+55000元×2%×1个月）。借期第23个月55750元+55750元×2%×23个月=81395元＜55000元+55000元×2%×24个月=81400元借期第24个月55750元+55750元×2%×24个月=82510元＞55000元+55000元×2%×25个月=82500元关于2016年11月8日之后的利息，原告主张2018年10月31日之前的利息以55750为基数按年利率19.7%计算，从2018年11月1日起至清偿之日止的利息以55750为基数按年利率24%计算。被告出具的借条约定，借款55750元的借期为两年，这两年的本息合共67900元，被告从2016年12月起每月还款2828元，如不能按期足额还款，按到期未还款金额的年利率24%收取违约罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第二十八条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”；第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。由于被告不能依约按期还款，故依据上述规定及借条的约定，结合原告的诉讼请求，从2016年11月8日起至2018年10月31日止的利息以55750元为基数按年利率19.7%计算723天为21755元，从2018年11月1日起至2019年8月19日止的利息以55000元为基数按年利率24%计算292天为10560元，即2019年8月19日前的利息共59060元（26745元+21755元+10560元）。第三人及张琦琦共支付31700元，尚欠27360元。综上，被告应向原告归还借款本金55750元及2019年8月19日前的欠息27360元，从2019年8月20日起至付清款日止的利息以55000元为基数按年利率15.4%（3.85%×4）计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。为此，依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、黎德泉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金55750元及利息（计至2019年8月19日止的欠息为27360元，从2019年8月20日起至付清款日止的利息以55000元为基数按年利率15.4%计算）予韩锐强；二、驳回韩锐强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2307.16元，减半收取计1153.58元（原告已预交），由原告负担91.58元、被告负担1062元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二一年二月十九日书记员  聂凤姣