广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44364号原告：贝壳找房（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6023号耀华创建大厦2层201，统一社会信用代码：91440300MA5EMY1169。法定代表人：戴明奎。委托诉讼代理人：康杰伟，该公司员工。被告：深圳市宝鸿房地产开发有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道老围社区深南东路5016号蔡屋围京基一百大厦A座601，统一社会信用代码：91440300MA5DJXA3XL。法定代表人：朱礼仁。委托诉讼代理人：宋洪爽，该公司员工。被告：恒大地产集团（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岭中路2118号5-6楼，统一社会信用代码：91440300585608803N。法定代表人：钟文彦。委托诉讼代理人：廖淑娟，该公司员工。原告贝壳找房（深圳）科技有限公司（以下简称贝壳找房公司）与被告深圳市宝鸿房地产开发有限公司（以下简称宝鸿地产公司）、恒大地产集团（深圳）有限公司（以下简称恒大地产公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝壳找房公司的委托诉讼代理人康杰伟、被告宝鸿地产公司的委托诉讼代理人宋洪爽、被告恒大地产公司的委托诉讼代理人廖淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝壳找房公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝鸿地产公司向原告支付代理服务费3905989元；2.判令被告宝鸿地产公司向原告支付自2020年8月16日起3327907元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，暂计至2020年10月26日是25624.88元；3.判令被告宝鸿地产公司向原告支付自2020年9月16日起578082元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，暂计至2020年10月26日是2534.73元；4.判令被告恒大地产公司对被告宝鸿地产公司的债务承担连带责任；5.判令由被告承担本案所有的诉讼费（包含诉讼费、保全费、担保费、公告费等）；以上金额合计3934148.61元。事实和理由：2020年7月起，原告与被告宝鸿地产公司就恒大锦苑项目开展渠道客户推介服务事宜签订了《深圳市宝鸿房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》及相关补充协议。合作期间内原告积极履约，依据双方签订的代理服务合同约定，目前原告成功销售的物业中已有32套物业已符合结佣条件。原告已向被告宝鸿地产公司及时提交2020年7月和8月的成交对账资料，但被告宝鸿地产公司在签收后一直未依约按时予以确认，并以公司内部无付款额度为由要求原告暂缓开票。截至具状之日被告宝鸿地产公司仍未支付该32套物业的代理服务费3905989元。被告恒大地产公司作为被告宝鸿地产公司的独资股东，如其不能提交证据证明宝鸿地产公司的财产独立于其自己的财产，应对宝鸿地产公司的债务承担连带责任。根据双方合作协议约定以及《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，被告宝鸿地产公司理应向原告支付相应代理服务费，现原告依法起诉，请求判允原告诉请，维护原告的合法权益。被告宝鸿地产公司辩称，我方认为部分诉讼请求不符合实际情况，不应得到支持。第一、原告违约在先，未履行合同义务。我方依法行使先履行抗辩权，根据案涉合同第2.3条约定，原告应按合同所要实际收取佣金金额，向被告公司或其下属公司开具正规服务发票，被告公司或其下属公司收到发票并核实无误后将款项汇至原告帐户。在我方确认成交后，原告并未按约定履行开具发票的义务。由原告补充的证据可知，原告是在本案起诉后的12月22日才向我方开具发票，我方支付款项的条件未达，因此我方享有先履行抗辩权，有权不进行付款。第二，原告主张利息、保全费、担保费、诉讼费等没有事实及法律依据。首先，案涉合同中并未约定逾期提供账单的违约金。其次，双方履行合同义务均存在瑕疵情形，且逾期提供发票的天数长于逾期提供账单的天数。最后，因为对方未及时开具发票，我方才未按期付款，故我方认为原告主张利息损失不合理，保全费、担保费、诉讼费等在合同中并未约定由我方承担，原告该项主张无合同依据。第三、恒大地产公司并非本案适格被告。首先，恒大地产公司并非案涉合同当事人，与原告无直接合同关系。恒大地产公司非案涉合同签约主体，原告的主张违背了合同的相对性原则。根据我方提交的证据能够证明恒大地产公司与我司独立，双方在人员、财务、经营场所等相互独立，不存在人格混同的情形。更未基于股东地位对原告造成侵害，原告要求恒大地产公司承担连带责任没有事实及法律依据。综上，恒大地产公司不应作为本案被告，而我方应按合同约定向对方支付已确认的款项，但该款项不应该包含利息、保全费、担保费、诉讼费等。被告恒大地产公司辩称，同被告宝鸿地产公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：一、2020年7月28日，原告贝壳找房公司与被告宝鸿地产公司签订一份《深圳市宝鸿房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》，协议约定：乙方（即原告贝壳找房公司）可以通过管理兼职销售人员成功推荐客户购买甲方（即被告宝鸿地产公司）住宅、公寓、写字楼或商铺获得销售佣金；甲乙双方在次月10日前书面确认上月实际成交情况，甲方或其下属公司于次月15日前按确认情况发放乙方佣金，乙方应按甲方或其下属公司要求开具对应金额的税务发票，乙方应按所要实际收取佣金金额向甲方或其下属公司开具正规服务发票，甲方或其下属公司收到发票并核实无误后将款项汇至乙方账户。当日，双方另签订《补充协议》一份，约定：2020年7月6日至2020年7月31日期间佣金结算，甲方或其下属公司将按乙方在合作协议期间按房屋成交总金额的3.5%计算佣金奖励（税前）；甲乙双方在2020年8月10日前书面确认2020年7月6日至2020年7月31日期间成交情况，甲方或其下属公司于2020年8月15日前按确认情况发放乙方佣金。2020年8月19日，双方再次签订《补充协议》，约定：原告合同合作期限终止日延长至2020年8月31日；2020年8月1日至2020年8月31日期间佣金结算，甲方或其下属公司将按乙方在合作协议期间按房屋成交总金额的3.5%计算佣金奖励（税前）；甲乙双方在2020年9月10日前书面确认2020年8月1日至2020年8月31日期间成交情况，甲方或其下属公司于2020年9月15日前按确认情况发放乙方佣金。二、上述协议履行过程中，原告贝壳找房公司于2020年7月6日至7月31日期间推荐客户购买并成交被告宝鸿地产公司所属的恒大锦苑项目房产27套，佣金合计3327907元；2020年8月1日至8月31日推荐客户购买并成交恒大锦苑项目房产5套，佣金合计578082元。被告宝鸿地产公司对上述成交房产的佣金数额无异议，但认为原告提交的两份对账单中部分经纪人所属公司由深圳市房江湖科技公司变更为原告贝壳找房公司，若劳动关系未变更，该部分佣金不应计算在原告名下。原告贝壳找房公司认为，双方签订的协议附件二中，已明确载明原告贝壳找房公司与深圳市房江湖科技有限公司的实际控制人为同一人士，系关联公司，由于集团业务发展需要，将由原告贝壳找房公司代替深圳市房江湖科技有限公司向被告宝鸿地产公司提供转介服务并收取佣金，且被告宝鸿地产公司对账确认时亦未提出异议。三、原告贝壳找房公司陈述被告宝鸿地产公司工作人员第一次在对账单上签字确认的时间为2020年10月11日，双方另于2020年12月21日进行了第二次对账；第一次对账后被告宝鸿地产公司以无额度为由推脱，导致其未能按时开具发票，第二次对账次日即2020年12月22日，其已足额开具了金额合计为3905989元的发票4张，并已由被告宝鸿地产公司的员工叶雅思签收。被告宝鸿地产公司表示叶雅思确系其公司员工，确认已收到原告贝壳找房公司开具的发票，但认为对账系双方的行为，双方在对账需要时间进行沟通，且合同并未约定逾期付款的违约责任，对原告贝壳找房公司主张的利息不予认可。原告认为其未能按约定时间提交对账单，系因被告宝鸿地产公司故意拖延所致，被告宝鸿地产公司公司应按照合同约定的支付佣金时间起支付对应佣金的利息。四、被告宝鸿地产公司系法人独资的一人有限责任公司，被告恒大地产公司系其独资股东。被告宝鸿地产公司提交其与被告恒大地产公司的商事主体登记及备案信息查询单和2019年的审计报告作为证据，据此主张二者财产独立。原告贝壳找房公司对审计报告的真实性、合法性无异议，但认为该审计报告仅能证明被告宝鸿地产公司2019年度的财务情况，不能证明二公司财务独立的真实情况。五、庭审中，原告贝壳找房公司要求被告宝鸿地产公司承担担保费3147.32元，但未能提交对应的合同依据。本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。原告贝壳找房公司与被告宝鸿地产公司签订的《深圳市宝鸿房地产开发有限公司企业级APP用户合作协议》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告贝壳找房公司为被告宝鸿地产公司推荐客户购买房产32套且已成交，被告宝鸿地产公司应遵守诚实信用原则，按照合同约定的标准支付代理服务费。原告贝壳找房公司对其主张的代理服务费3905989元，提交了证据证明，本院予以支持。原告宝鸿地产公司主张的逾期利息，本院认为，被告宝鸿地产公司未按约支付代理服务费的行为构成违约，应当依法承担违约责任。考虑到双方对未能按时对账均负有一定的责任，结合原告贝壳找房公司实际开具发票并交付被告宝鸿地产公司的时间为2020年12月22日的事实，本院依据公平原则，依法酌定被告宝鸿地产公司应以代理服务费总额3905989元为基数，自2020年12月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准向原告贝壳找房公司支付逾期付款利息至全部款项付清之日止。对原告主张的担保费3147.32元，没有合同依据，本院不予支持。被告宝鸿地产公司提交的商事主体登记及备案信息查询单和2019年审计报告，不足以证明其与被告恒大地产公司的财产相互独立的事实，故对原告贝壳找房公司要求被告恒大地产公司对被告宝鸿地产公司的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，应当适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市宝鸿房地产开发有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告贝壳找房（深圳）科技有限公司支付代理服务费3905989元及利息（利息以3905989元为基数，自2020年12月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付至全部款项付清之日止）；二、被告恒大地产集团（深圳）有限公司对上述第一项被告深圳市宝鸿房地产开发有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告贝壳找房（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费19137元，保全费5000元，由被告深圳市宝鸿房地产开发有限公司、被告恒大地产集团（深圳）有限公司共同负担。上述费用合计24137元，原告贝壳找房（深圳）科技有限公司已预交，被告深圳市宝鸿房地产开发有限公司、被告恒大地产集团（深圳）有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告贝壳找房（深圳）科技有限公司迳付24137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二一年二月一日书记员 陈晓丹