北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3219号原告：单静怡，女，汉族，2000年9月11日出生，住河北省秦皇岛市抚宁区。原告：武永丽，女，汉族，1977年1月9日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。原告：梁瑞香，女，汉族，1948年4月28日出生，住河北省秦皇岛市抚宁区。原告：单宝华，男，汉族，1944年5月7日出生，住天津市河北区。上述四原告之委托诉讼代理人：肖军，河北德圣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，经营场所北京市朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。负责人：程海军，总经理。委托诉讼代理人：张东垒，男，该公司员工。被告：孙玉权，男，汉族，1967年6月23日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：郭世斌，河北英汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙龙（孙玉权之子），男，汉族，1989年8月29日出生，住吉林省榆树市。被告：滕光宝，男，汉族，1987年11月21日出生，住天津市蓟州区。原告单静怡、武永丽、梁瑞香、单宝华与被告孙玉权、滕光宝、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单静怡、武永丽、梁瑞香、单宝华之委托诉讼代理人肖军，被告滕光宝、被告孙玉权、被告富德分公司之委托代理人张东垒、人保分公司之委托诉讼代理人肖平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费2872.95元、交通费2000元、误工费2000元、住宿及伙食费2293元、被扶养人生活费81510元、丧葬费47129元、死亡赔偿金1714774元、精神损害赔偿金100000元，被告在交强险外承担70%的赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月24日，被告滕光宝驾驶×××号小型面包车为雇主孙玉权工作过程中，沿京哈线由东向西行驶至66公里700米（东公乐村口）时，与由北向南过公路的受害人单铁良相撞，造成单铁良受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经认定，滕光宝负主要责任，单铁良负次要责任。滕光宝驾驶车辆在人保分公司投保交强险，在富德分公司投保商业险。当事人多次协商未果，故原告起诉至法院。被告人保分公司辩称，事故发生在保险期间内。1、医疗费同意赔偿；2、误工费、住宿费、伙食费都在丧葬费里；3、交通费请法院酌定；4、死亡赔偿金不认可原告标准；5、精神抚慰金不同意赔偿；6、被扶养人生活费无法发表意见；7、丧葬费认可。被告富德分公司辩称：有30万商业三者险，同意按照70%标准赔付，1、医疗费请法院核定；2、交通费请法院酌定；3、误工费认可；4、住宿费及伙食费请法院酌定；5、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金，因当事人为河北人，而且事故发生在河北，都是河北本地举行的丧葬事宜，应该按照河北的标准；6、精神抚慰金不认可。被告滕光宝辩称，认可事故发生的事实，对于定责无异议,系雇主责任。1、认可医疗费；2、认可交通费；3、认可误工费；4、认可住宿及伙食费；5、抚养费、丧葬费、死亡赔偿金不认可标准，应按照河北标准；6、精神抚慰金请法院酌定。被告孙玉权辩称，原告主张的数额请法院审查和酌定，且认为并非雇主责任，系滕光宝前一天晚上将车开走说家里有人生病需要用一下车，所以把车开走了，孙玉权当晚就说滕光宝需要第二天把车送回来，但没说具体几点送回。经本院查明，2019年8月24日，滕光宝驾驶×××号小面包车，沿京哈线由东向西行驶至66公里700米时，与由北向南过公路的行人单铁良相撞，造成单铁良受伤2019年8月24日经医院抢救无效死亡，经认定此次交通事故滕光宝负主要责任，单铁良负次要责任。事故车辆在人保分公司投保有交强险，在富德分公司投保30万商业三者险，事故发生在保险期内。原告主张的医疗费2872.95元并提供了票据予以佐证；原告提交了工伤保险人员增减变动表、街道办事处证明，证明单铁良的死亡赔偿金应按照城市居民计算。孙玉权认可与滕光宝系雇佣关系，但认为滕光宝并非工作时间发生的交通事故，而且滕光宝是借车去接家人，在还车的路上发生交通事故；但滕光宝认为其系职务行为开车是去接孙玉权上班，并提交了微信聊天记录，孙玉权认可该证据的真实性，认为滕光宝确实平时给其开过车，但事故当天并非接孙玉权。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费：人保分公司认可医疗费2872.95元，本院不持异议；2、交通费：按照法律规定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，考虑到三河至秦皇岛的距离，本院酌定1000元；3、误工费：经查单铁良死亡时单静怡为学生，单宝华75岁，梁瑞香71岁，且单宝华、梁瑞香未提交证据证明其误工损失，故本案酌定吴永丽误工费400元；4、住宿及伙食费：考虑丧葬事宜产生必要的住宿及伙食费用，本院酌定为1500元；5、被扶养人生活费：原告主张父亲单宝华5年，母亲梁瑞香8年，按照18810元的标准计算，因被扶养人有子女3人，故经核算为81510元；6、丧葬费：原告主张47129元，符合法律规定，本院照准；7、死亡赔偿金：结合单铁良的工作及居住情况，按照法律规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，系1476980元（73849元*20年）；8、精神抚慰金：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因滕光宝已判刑，故精神抚慰金不予支持。根据交通事故认定书及过错程度，单铁良为次要责任系30%的责任，滕光宝系主要责任系70%的责任。本案另一争议焦点系孙玉权是否应承担雇主责任。按照法律规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。首先，孙玉权认可滕光宝系其雇员，主要负责技术，也偶尔作为孙玉权的司机，经查事故询问笔录，李影称涉案车辆平时由滕光宝驾驶，孙玉权认可该车用于跑工地、跑项目，故孙玉权对涉案车辆有谨慎管理的职责；其次，滕光宝认为事故发生时是去接孙玉权上班，并提交了其与孙玉权的微信聊天记录，虽无事故当天的记录，但从滕光宝提交的聊天记录显示在2019年7、8月份双方之间多次对话“明早七点钟，七点钟能到那儿”、“明早来也别太晚了，6点钟”、“好嘞、好嘞、明儿六点到这好嘞”、“明早五点能到这儿吗？爷们五点钟到”，可以看出滕光宝有时早上接送孙玉权去工地，结合事故发生的时间早上4点55分，滕光宝的说法较符合双方的接送习惯；再次，孙玉权称滕光宝事发前一天借车送家里人，事故发生时是来还车，且2019年8月24日后已无工程项目，滕光宝不可能来接孙玉权，滕光宝并非职务行，孙玉权就其上述说法并未提交相关证据予以证明。综上，孙玉权作为个人雇主，应承担相应赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告单静怡、武永丽、梁瑞香、单宝华医疗费2872.95元、死亡赔偿金110000元；二、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效起十日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告单静怡、武永丽、梁瑞香、单宝华死亡赔偿金（含被扶养人生活费）300000元；三、被告孙玉权于本判决生效起十日内赔偿原告单静怡、武永丽、梁瑞香、单宝华交通费700元、误工费280元、住宿及伙食费1050元、丧葬费32990.3元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）713943元；三、驳回原告单静怡、武永丽、梁瑞香、单宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17426元，由原告单静怡、武永丽、梁瑞香、单宝华负担4426元（已交纳），由被告孙玉权负担13000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二一年二月五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨