上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初19211号原告：丁捷成，男，1981年1月7日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：谭斌，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊吉，上海市汇业律师事务所律师。被告：朱宛贞，女，1952年1月6日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市松江区。原告丁捷成与被告朱宛贞相邻关系纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告丁捷成及其委托诉讼代理人谭斌、刘俊吉，被告朱宛贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁捷成向本院提出诉讼请求：1.被告将承重的混凝土剪力墙恢复原状；2.判令被告赔偿原告修复墙体裂纹费用500元；3.判令被告支付精神损害赔偿金1,000元。审理中，因被告已将承重墙恢复原状，故原告撤回了第一项诉讼。事实与理由：原告系上海市松江区泗泾镇泗滨路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“泗滨路1104室”)业主，被告系上海市松江区泗泾镇泗滨路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“泗滨路1103室”)业主，原、被告系邻居关系。被告家的进户大门与原告家客厅东墙相连，因原、被告存在矛盾，故被告在2018年10月至2019年10月期间为了达到干扰原告的目的，在关其家大门的时候重重甩门，导致原告的客厅墙体产生裂缝，原告就此还向居委会进行过反映，但一直处理未果，现要求被告赔偿原告修复墙体裂纹的费用500元。另，被告除了上述行为，还故意制造邻里矛盾，长期扰民，例如：侵占公用面积、正对原告家摆放巫毒小人诅咒原告家、在西窗口安装摄像头对准原告家主卧进行窥探、半夜大声播放音乐影响原告休息。被告的上述行为使原告长期精神紧张。被告还破坏承重墙，虽然目前恢复了原状，但还是对原告造成了危害。综上，被告应向原告支付精神损害赔偿金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告朱宛贞辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系邻居关系，的确存在矛盾，但被告并没有用力关门导致原告家墙体出现裂缝。原告装修的时候将电表移动了位置，且有破坏原墙壁的行为，裂缝是由于该行为引发的，与被告无关。关于精神损失，原告所述的均不属实，是原告经常半夜砸门，干扰被告，被告无奈报警，为了采集证据，被告才在自己家门口装了摄像头，用以确定砸门的人，故精神受损害的是被告。本院经审理认定事实如下：原告与案外人丁某某、刘某某系泗滨路1104室的权利人，被告系泗滨路1103室的权利人，原、被告系邻居。2017年2月，经上海市松江区泗泾镇城市管理行政执法中队委托，华东建筑设计研究院有限公司房屋质量检测站对泗滨路1103室承重结构进行检测后出具检测结论：该房屋所破坏的墙体为混凝土剪力墙构件，为房屋的主要承重构件。墙体破坏后会削弱房屋整体的结构性能。建议及时对被破坏的承重结构进行原样修复处理。2017年3月1日，上海市松江区城市管理行政执法局向上海市松江区不动产登记事务中心出具《承重结构被损的房屋认定通知单》，载明：泗滨路1103室房屋结构被损，根据有关规定，通知后者在房地产登记簿上予以记载。相关房地产权利人在申请办理上述房屋的房地产转移和抵押登记时，应同时提交前者出具的已完成整改证明文件。同日，上海市松江区不动产登记事务中心将上述通知单内容记载于泗滨路1103室不动产登记簿中的文件登记信息内。直至2020年12月14日，该信息仍未清除。2021年1月，经被告委托，华东建筑设计研究院有限公司房屋质量检测站对泗滨路1103室承重结构恢复情况进行检测后出具检测结论：1.泗滨路1103室已完成复原施工；2.有关钢筋混凝土剪力墙构件复原施工实施情况均已按照有关技术要求进行。另外其周边邻近区域的墙、梁、板构件外观状况良好，均未发现变形、位移及裂缝等损坏情况；3.目前钢筋混凝土剪力墙已经恢复原状，其外观状况完好，质量符合要求。另查明，被告曾于2016年10月装修时安装防盗门，后因原告投诉而拆除。2018年11月9日，原告就被告声音吵闹问题报警。2019年9月，被告亦就电箱电源被切断、安装空调外机以及邻里矛盾等问题多次报警。目前，泗滨路1104室房屋客厅东墙存在裂缝。原告称是被告2018年10月至2019年10月期间长期用力关门造成，被告称是原告自己用力摔被告门造成，与被告无关。以上事实，有上海市房地产权证、房屋质量检测报告、照片、视频资料、上海公安局案(事)件接报回执单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，首先，原告并未提供充分证据证明被告存在长期用力摔门的行为；其次，即便被告存在上述不当行为，原告也未能就其房屋客厅东墙裂缝系被告该项行为造成进行举证。因此，本院难以认定原告房屋墙体裂缝与被告行为之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿原告修复墙体裂纹费用500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付精神损害赔偿金1,000元的诉讼请求，本院认为，精神损害赔偿金支付的前提是被告存在侵害原告人格权利的行为，且该侵权行为造成了原告精神损害，并产生了严重后果。本案中，首先，被告已将自家房屋的承重墙恢复原状并获检测合格，原告对此予以认可并撤回了相应诉讼请求；其次，原告未举证证明被告安装摄像头的行为侵犯了其隐私权等人格权利，且造成严重后果，故原告诉称的被告侵犯其人格权利的各项理由均不能成立。综上，本院对原告该项诉讼请求，亦不予支持。原告自愿撤回关于要求被告将承重混凝土剪力墙恢复原状的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第八十四条、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告丁捷成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁捷成负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二一年二月二十日法官助理  王艳萍书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2007年《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。五、2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。