上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8697号原告(反诉被告)：上海黄浦大楼置换开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：邬建荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈燕镧，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海千朵餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：苏伟东，执行董事。委托诉讼代理人：刘思俣，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月萍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。第三人：上海咖谱餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区陕西南路XXX号底层。法定代表人：苏伟东，执行董事。委托诉讼代理人：周橙橙，上海典韵律师事务所律师。第三人：上海柏羚啡餐饮管理有限公司黄浦分公司，营业场所上海市黄浦区陕西南路XXX号底层、二层。负责人：王蜜蜜，总经理。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。第三人：许锦涛，男，1979年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。上海黄浦大楼置换开发有限公司(以下简称黄浦大楼公司)与上海千朵餐饮管理有限公司(以下简称千朵公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日受理后，追加上海咖谱餐饮管理有限公司(以下简称咖谱公司)、上海柏羚啡餐饮管理有限公司黄浦分公司(以下简称柏羚啡公司黄浦分公司)、许锦涛作为第三人参加诉讼，本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，黄浦大楼公司的委托诉讼代理人苏睿华(后撤销委托)、陈燕镧，千朵公司的委托诉讼代理人刘思俣、周月萍，咖谱公司的委托诉讼代理人周橙橙，柏羚啡公司黄浦分公司的委托诉讼代理人钟楠、祝国兴，许锦涛的委托诉讼代理人张继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄浦大楼公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认黄浦大楼公司和千朵公司签订的《房屋租赁合同》自2019年9月25日起解除，千朵公司立即腾空归还上海市黄浦区陕西南路XXX、XXX、XXX号房屋；2.要求千朵公司支付自2019年10月2日起至2020年6月30日止的房屋使用费人民币(以下币种均为人民币)2,339,200元和自2020年7月1日起至2020年8月31日止的房屋使用费556,320元(均扣除已支付费用)，要求千朵公司按每日9120元的标准支付自2020年9月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费；3.要求千朵公司支付的押金245,850元归黄浦大楼公司所有；4.要求千朵公司、咖谱公司、柏羚啡公司黄浦分公司、许锦涛办妥以上述房屋为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续，否则每逾期一天，要求千朵公司按照当期双倍租金支付违约金273,600元。事实与理由：2013年9月24日，黄浦大楼公司与案外人上海普塞朵餐饮管理有限公司(以下简称普塞朵公司)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将本案系争的上海市黄浦区陕西南路XXX、XXX、XXX号房屋出租给普塞朵公司；租期自2013年10月1日至2022年9月30日；租金先付后用，每三个月末月15日前支付下三个月租金，如普塞朵公司逾期支付租金的，每逾期一天，需按当期租金的0.5％向黄浦大楼公司交纳滞纳金；未经黄浦大楼公司同意，普塞朵公司不得将房屋全部或者一部分转租、或以其他变相方式由他人使用，如违约，黄浦大楼公司有权单方面提前解除本合同，预交押金不退。后黄浦大楼公司与普塞朵公司、千朵公司签订《补充协议》，约定：系争房屋的承租主体变更为千朵公司；租期变更为2013年10月1日至2024年6月30日；保证金为245,850元；租金情况明确为：2015年5月1日至2016年6月30日，需支付租金454,150元；2016年7月1日至2018年6月30日，月租金为121,700元(其中2016年7月1日至2016年7月31日为免租期)；2018年7月1日至2020年6月30日，月租金为129,000元；2020年7月1日至2022年6月30日，月租金为136,800元；2022年7月1日至2024年6月30日，月租金为145,000元。黄浦大楼公司近期得知千朵公司擅自将系争房屋转租：2013年10月31日，普塞朵公司与上海入迷餐饮有限公司(以下简称入迷公司)签订《租赁合同》，普塞朵公司将陕西南路XXX号出租给入迷公司(后更名为咖谱公司)，且咖谱公司住所地已经注册登记在陕西南路XXX号底层；2013年11月2日，普塞朵公司与柏羚啡公司黄浦分公司签订《房屋租赁合同》，普塞朵公司将陕西南路XXX号底层、二层出租给柏羚啡公司黄浦分公司，且柏羚啡公司黄浦分公司住所地已经注册登记在陕西南路XXX号底层、二层；许锦涛经营的上海市黄浦区佰坊服装店已经注册登记在陕西南路XXX号底东后室。千朵公司擅自转租的行为构成违约，为维护黄浦大楼公司合法权益，故诉至法院。千朵公司辩称，千朵公司将系争房屋转租给咖谱公司、柏羚啡公司黄浦分公司开业经营乃至登记注册前已取得黄浦大楼公司同意，且黄浦大楼公司还配合咖谱公司、柏羚啡公司黄浦分公司、许锦涛办理工商登记及相关行政审批许可手续，许锦涛经营服装店的工商注册材料更显示是黄浦大楼公司与许锦涛直接签订租赁合同。经营类的店铺在开业前需投入大量资金进行策划、装修、购买设备、聘请服务人员和办理相关证照等，特别是咖谱公司和柏羚啡公司黄浦分公司经营的是餐饮，需要先办理餐饮服务许可证后才能进行工商注册并开业经营，办理餐饮服务许可证需提供餐饮服务经营场所和设备布局、经营场所房屋产权证明(租赁经营的还需提供租赁协议)等申请材料，受理申请后，相关部门将对经营场所进行现场核查，上述过程均需黄浦大楼公司明确同意和配合，因此黄浦大楼公司在咖谱公司和柏羚啡公司黄浦分公司工商注册前即明确同意并配合办理餐饮服务许可证，不存在近期才得知房屋使用情况，千朵公司不存在违约行为。系争房屋属于公有非居住房屋，依据相关规定和黄浦大楼公司当庭确认，黄浦大楼公司作为公房承租人及经营管理单位，应对系争房屋的日常使用、维护及安全承担管理责任，咖谱公司和柏羚啡公司黄浦分公司的商铺装修方案均已上报给黄浦大楼公司。根据公司登记条例和个体工商户管理办法，营业执照正本应当置于经营场所醒目位置，黄浦大楼公司人员多次到现场巡查均能看到营业执照，黄浦大楼公司对转租事实早已知晓但从未提出异议，应视为同意转租，故黄浦大楼公司以千朵公司擅自转租为由提出解除合同等诉请，无事实和法律依据。黄浦大楼公司在诉状中和2020年7月22日庭审时，均明确主张合同解除日期为起草诉状的日期2019年12月9日，并当庭确认此前未向千朵公司提出解除合同，黄浦大楼公司2019年12月开具的发票仍为租金。千朵公司2020年6月才收到要求解除合同的诉状，现在要求2019年9月25日解除违反禁反言原则。千朵公司转租系争房屋经过黄浦大楼公司同意，千朵公司亦按照合同约定按时支付租金，不存在违约行为，故黄浦大楼公司要求解除合同、交还房屋、支付双倍租金的房屋使用费、没收押金均无事实和法律依据，办理工商注销或变更登记是行政行为，不属于法院受理民事案件范围，因此黄浦大楼公司所有诉请均应予以驳回。咖谱公司述称，千朵公司将系争房屋转租经过黄浦大楼公司的同意和配合，黄浦大楼公司对于咖谱公司2015年办理餐饮许可证和营业执照的开业全过程是知情和配合的，房屋装修方案经过黄浦大楼公司同意，黄浦大楼公司到场参与协调周边居民投诉，并定期到经营场所进行安全检查，黄浦大楼公司对于咖谱公司经营是知情并认可的，不存在擅自占用房屋的问题。咖谱公司为开店经营投入了大量的装修投资和人员投资，2020年受到疫情影响，餐饮企业本来就面临经营的困境，咖谱公司也因黄浦大楼公司原因导致经营问题无力支付房租，解除房屋租赁合同不利于保护中小企业，会造成咖谱公司十几位员工面临失业的影响。黄浦大楼公司诉请无事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉请。柏羚啡公司黄浦分公司述称，同意千朵公司和咖谱公司意见。柏羚啡公司黄浦分公司租赁系争房屋经过黄浦大楼公司同意，黄浦大楼公司配合办理了手续，并定期派人检查，不可能是2019年才知晓转租。因为股东变更，柏羚啡公司黄浦分公司2019年初重新装修房屋投入大量资金，黄浦大楼公司曾多次上门检查装修情况，对于柏羚菲公司黄浦分公司使用房屋是明知的。柏羚啡公司黄浦分公司在租赁过程中不存在任何过错，黄浦大楼公司无权要求解除。许锦涛述称，同意千朵公司和咖谱公司、柏羚啡公司黄浦分公司的答辩意见。许锦涛成立服装店是在黄浦大楼公司和千朵公司共同帮助下成立的，希望法院考虑系争房屋实际使用情况，维持现状。千朵公司向本院提出反诉诉讼请求：1.要求黄浦大楼公司向千朵公司交付上海市黄浦区陕西南路XXX号底东后、二东后房屋；2.要求黄浦大楼公司返还自2016年7月1日起至2020年8月31日止的多付租金1,477,675元；3.要求黄浦大楼公司赔偿因其违约行为等给千朵公司造成的损失1,680,000元。事实与理由：2013年9月24日，黄浦大楼公司与普塞朵公司签订《房屋租赁合同》，约定黄浦大楼公司将上海市黄浦区陕西南路XXX、XXX、XXX号房屋出租给普塞朵公司。普塞朵公司后与千朵公司、黄浦大楼公司签订《补充协议》，约定将承租主体由普塞朵公司变更为千朵公司，租期自2013年10月1日起至2024年6月30日。但黄浦大楼公司至今仍未按约向千朵公司交付陕西南路XXX号房屋，该房屋所对应租金应予退还，已交付的53、55号房屋也存在重大瑕疵，且黄浦大楼公司未能按约履行合同义务，严重影响千朵公司正常经营，给千朵公司造成巨大经济损失，故提起反诉。黄浦大楼公司辩称：黄浦大楼公司已经按照约定交付系争房屋，不存在未交付房屋和多收租金的问题，千朵公司主张的损失无法确认，且系千朵公司违法转租导致，与黄浦大楼公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2013年8月1日，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司(甲方，以下简称卢湾公房公司)与黄浦大楼公司(乙方)签订四份《公有非居住房屋租赁合同》，约定甲方将本案系争的上海市黄浦区陕西南路XXX号底层和二层(建筑面积246平方米，具体租赁部位为底层123平方米、二层123平方米、二层阳台5.99平方米、园地166.10平方米)、陕西南路XXX号底层和二层(建筑面积110.27平方米，具体租赁部位为底层53.32平方米、底层小间5.79平方米、二层51.16平方米、底层阳台13.47平方米、二层阳台15.63平方米、花园111.03平方米)、陕西南路XXX号底东后(底层东后间，建筑面积25.99平方米)、陕西南路XXX号二东后(二层东后间，建筑面积26.76平方米)公房出租给乙方，房屋用途为非居住营业用房，租期自2013年8月1日起至2018年7月31日止。卢湾公房公司后出具《公有非居住房屋转租收益协议》，允许黄浦大楼公司将系争房屋转租。2020年6月29日，卢湾公房公司(甲方)与黄浦大楼公司(乙方)补签四份《上海市公有非居住房屋租赁合同》，甲方将系争房屋续租给乙方，租期自2018年8月1日起至2021年7月31日止。2013年9月24日，黄浦大楼公司(甲方)与普塞朵公司(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将本案系争的上海市黄浦区陕西南路XXX、XXX、XXX号房屋出租给乙方营业使用，房屋建筑面积为444.11平方米；乙方自行办理相关证照，甲方提供力所能及的帮助；乙方承诺在签订本合同之日起至2013年11月30日止，由乙方出资成立新企业并着手办理相关行政审批手续，新企业名称最终以工商部门核准的企业名称为准，且新企业须同时满足以下3个条件：以陕西南路XXX、XXX、XXX号的三个门牌号中之一作为注册地址，注册资本不低于6,000,000元，法定代表人与普塞朵公司法定代表人为同一自然人；新企业成立后5个工作日内，新企业作为新承租人租赁房屋，甲方与新企业以本合同条款为内容另行签订租赁合同，本协议中涉及乙方的各项义务及承诺对新企业具有同等约束力；租期九年，自2013年10月1日起至2022年9月30日止，其中2013年10月1日至2014年2月28日为免租期，租金自2014年3月1日起算；2014年3月1日至2016年2月28日每月租金为245,850元，2016年3月1日至2018年2月28日每月租金为260,600元，2018年3月1日至2020年2月28日每月租金为276,236元，2020年3月1日至2022年9月30日每月租金为292,810元，押金为530,000元；租金先付后用，乙方应于2013年11月25日前向甲方一次性支付三个月租金737,550元和押金530,000元，免租期届满之日后的第三个月的15日前支付下三个月租金，以后每三个月末月15日前支付下三个月租金，以此类推，如乙方逾期支付租金/押金的，每逾期一天，乙方需按当期应付租金/押金的0.5％向甲方交纳滞纳金；租赁关系终止时，甲方收取的房屋押金除用以抵充合同约定由乙方承担的水、电等费用、违约金、滞纳金等外，剩余部分在乙方归还房屋后的七个工作日内无息归还乙方，如押金不足以结清上述费用的，乙方应按实支付；除甲方同意乙方续租外，租赁期满或提前解除合同之日起七日内，乙方应腾空房屋将钥匙交与甲方，乙方逾期返还房屋的，甲方除不退还押金外，还向乙方按本合同约定的当期双倍租金标准按日累计收取至房屋返还甲方前实际占用天数的使用费；租赁合同期满或提前解除的同时，乙方应注销经营场所为本租赁房屋的营业执照和其他一切证照的变更手续，并向甲方出示办妥手续的原件，否则甲方将不退还押金，并追索由此对甲方造成的经济损失；未经甲方同意，乙方不得将房屋全部或一部分转租、或以其他变相方式由他人使用，如违约，甲方有权单方面提前解除本合同，预交押金不退。2013年10月31日，案外人以“上海入迷餐饮有限公司”(乙方)的名义与普塞朵公司(甲方)签订《租赁合同》，约定甲方将陕西南路XXX号底层、二层房屋出租给乙方经营餐饮，租用部分面积总计约350平方米和100平方米花园，租期自2013年11月1日起至2022年9月30日止。2013年11月2日，普塞朵公司(甲方)与上海柏羚啡餐饮管理有限公司(乙方，以下简称柏羚啡公司)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将陕西南路XXX号底层、二层房屋出租给乙方经营餐饮，该房屋包括公用部位分摊面积在内，建筑面积为250平方米，租期自2013年11月5日起至2021年11月4日止，2013年11月5日至2014年1月9日为免租期。2014年2月，千朵公司注册成立，住所地为陕西南路XXX号底东后二层东后。2014年5月20日，普塞朵公司(甲方)与柏羚啡公司(乙方)签订《房屋租赁合同补充协议》，约定免租期自2014年3月10日起至乙方收到由甲方代为办理的乙方合法从事餐饮(咖啡西点类)经营所需之公共卫生许可证止。2014年7月，柏羚啡公司黄浦分公司注册成立，经营范围为中型饭店，营业场所为陕西南路XXX号底层、二层。2014年10月，普塞朵公司与系争房屋周边居民签订《谅解备忘录》，居民同意在陕西南路XXX号、55号开设营业性餐饮店。2015年5月，上海入迷餐饮有限公司注册成立，经营范围为餐饮服务等，住所地为陕西南路XXX号底层。2016年7月，黄浦大楼公司(甲方，出租方)、普塞朵公司(乙方，原承租方)和千朵公司(丙方，现承租方)于2016年7月签订《补充协议》，载明因《房屋租赁合同》签订后经营业态及证照办理存在问题，三方协商一致自协议签订之日起，承租主体由乙方变更为丙方，原租赁合同乙方的权利义务由丙方完全承接；租赁期限变更为自2013年10月1日起至2021年6月30日止；2016年7月1日起月租金明确为121,700元，由丙方承担，每两年递增6％，2016年7月1日至2016年7月31日为免租期；根据原租赁合同约定，自签约之日起至2016年6月30日止，乙方应付租金6,942,800元，三方考虑到实际经营时间，租金实际起算时间自2015年5月1日起，至2016年6月30日共14个月，乙方应付租金合计3,500,900元，三方考虑原租赁合同实际履约遇到的问题，经洽谈明确按1,500,000元计算，由丙方承担，扣除因煤气表不能正常使用抵扣的租金450,000元和2013年至今已付租金595,850元，丙方应付454,150元，2016年底前(暂定11月份内)支付204,150元，剩余250,000元2017年(暂定5月份内)支付；保证金三方明确为245,850元，乙方已于2013年付至甲方，现乙方同意将该笔押金转给丙方，租赁关系终止时，由甲方无息向丙方退还；三方明确，本协议变更的主要原因为该房屋目前不具备开办餐饮业态的条件，如该房屋一旦可以开办餐饮业态，则甲、丙双方自具备条件之日起，重新调整协议商务条件。2016年8月，普塞朵公司(甲方)、柏羚啡公司(乙方)、千朵公司(丙方)签订《陕西南路XXX号补充协议》，约定出租方由甲方变更为丙方，租期延长至2021年11月4日，确认丙方已付清2016年8月27日前的租金，对此后租金标准进行变更。2017年5月28日，柏羚啡公司黄浦分公司取得在系争房屋的食品经营许可证。2019年1月29日，千朵公司与柏羚啡公司签订《房屋租赁合同补充协议(二)》，约定延长租期至2024年6月30日，并对租金标准进行变更。2017年2月，上海入迷餐饮有限公司更名为上海咖谱餐饮管理有限公司。2018年12月，黄浦大楼公司负责安全的工作人员到系争房屋进行安全检查。2019年上半年，柏羚啡公司黄浦分公司对陕西南路XXX号房屋进行重新装修，黄浦大楼公司到系争房屋进行检查并要求柏羚啡公司黄浦分公司提供装修图纸。审理中，黄浦大楼公司确认其作为公房承租人，负责系争房屋的消防安全和装修检查等日常管理工作。2019年1月，许锦涛在陕西南路XXX号底东后室注册上海市黄浦区柏坊服装店(个体工商户)。2019年10月，黄浦大楼公司原委托诉讼代理人前往系争房屋进行交涉。2019年12月20日，黄浦大楼公司向咖谱公司发送《限期搬离告知书》，表示咖谱公司目前侵占的陕西南路XXX号存在根本违约行为，要求咖谱公司搬离房屋，并进行注册地或营业地址的工商注销或变更手续。截至2021年1月开庭时，千朵公司按照《补充协议》约定的标准支付了2016年7月至2020年12月的租金。关于转租房屋的合法性问题，千朵公司和柏羚啡公司黄浦分公司提交了向上海市黄浦区市场监督管理局调取的工商登记档案材料，包含卢湾公房公司和黄浦大楼公司签订的《公有非居住房屋租赁合同》《公有非居住房屋转租收益协议》、卢湾公房公司出具的《房屋转租同意书》、黄浦大楼公司与许锦涛签订的《房屋租赁合同》等材料，其中《公有非居住房屋租赁合同》中记载的租期、面积(陕西南路XXX号、55号)等与黄浦大楼公司提交的不同，陕西南路XXX号底东后的租赁合同系“黄浦大楼公司”和许锦涛签订，许锦涛未提供该合同原件，黄浦大楼公司否认上述档案材料的真实性，表示并非其签订和提供，千朵公司表示黄浦大楼公司和普塞朵公司签订过不止一版合同，《公有非居住房屋租赁合同》《公有非居住房屋转租收益协议》《房屋转租同意书》都是黄浦大楼公司交给普塞朵公司去工商注册的。上述事实，由双方当事人陈述，黄浦大楼公司提供的《房屋租赁合同》《补充协议》《租赁合同》《房屋租赁合同》(普塞朵公司与柏羚啡公司签订)、照片、档案机读材料、营业执照、《公有非居住房屋租赁合同》《公有非居住房屋转租收益协议》、资料摘录单、《商铺租赁合同》，千朵公司提供的《上海市公有非居住房屋租赁合同》《公有非居住房屋转租收益协议》《房屋转租同意书》《房屋租赁合同》、微信聊天记录、照片，柏羚啡公司黄浦分公司提供的《房屋租赁合同》《上海市公有非居住房屋租赁合同》《房屋转租同意书》《上海市装饰装修施工合同》等装修相关合同、《房屋租赁合同补充协议》《陕西南路XXX号补充协议》《房屋租赁合同之补充协议(二)》、营业执照、食品经营许可证等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然千朵公司提交的证据不能证明转租系争房屋经过黄浦大楼公司书面同意，但普塞朵公司早在2013年底已将系争房屋转租给咖谱公司和柏羚啡公司，柏羚啡公司黄浦分公司、咖谱公司于2014年和2015年在系争房屋注册，作为经营餐饮的商铺，需要的证照、手续和装修要求都严于一般公司，且因经营餐饮与周边居民发生冲突，黄浦大楼公司作为系争公房承租人，负责消防安全和装修检查等日常管理工作，不可能不知晓咖谱公司和柏羚啡公司黄浦分公司注册和装修情况，黄浦大楼公司、普塞朵公司和千朵公司于2016年7月签订的《补充协议》亦明确载明《房屋租赁合同》签订后经营业态及证照办理存在问题，此后亦到系争房屋检查消防安全和装修情况，可见黄浦大楼公司对于系争房屋转租给咖谱公司和柏羚啡公司黄浦分公司的情况应为明知，且从未对转租行为提出异议，黄浦大楼公司亦未举证证明系千朵公司将系争房屋出租给许锦涛，千朵公司亦按照约定按时支付租金，现黄浦大楼公司以转租为由要求解除合同，本院依法不予支持，要求收回房屋、支付房屋使用费、没收押金等诉请，本院依法亦不予支持。关于千朵公司要求黄浦大楼公司交付陕西南路XXX号底东后、二东后房屋的反诉诉请，普塞朵公司和千朵公司自2013年起从未提出异议，且千朵公司的注册地址为陕西南路XXX号底东后二层东后，足以证明黄浦大楼公司向其交付了上述房屋，故对其要求交付房屋和返还多付租金的反诉诉请，依法不予支持。关于千朵公司要求黄浦大楼公司赔偿损失的诉请，黄浦大楼公司虽然曾要求咖谱公司和柏羚啡公司黄浦分公司搬离，但两个公司仍在系争房屋继续经营，即使咖谱公司未支付租金亦不能证明系因黄浦大楼公司行为导致，故对该反诉诉请亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条第二款、2009年《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、原告上海黄浦大楼置换开发有限公司所有诉讼请求，不予支持；二、反诉原告上海千朵餐饮管理有限公司所有诉讼请求，不予支持。本诉案件受理费人民币31930元，由原告上海黄浦大楼置换开发有限公司负担。反诉案件受理费16030元，由反诉原告上海千朵餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  常彩玲人民陪审员  朱 莲二〇二一年二月二十日法官 助理  杨明志书 记 员  殷莉萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。