湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异489号异议人（被执行人）：曾纯玉，男，1963年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李家军，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闯，湖北今天律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉直属支行，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道648号。负责人：刘晓琴，该行行长。被执行人：龚格容，女，1967年3月1日出生，汉族。被执行人：武汉万达东湖置业有限公司，住所地：湖北省武汉市水果湖横路3号。法定代表人：齐界，该公司总经理。被执行人：玉丰集团有限公司，住所地：湖北省孝感市云梦县城关镇楚王大道275号。法定代表人：曾纯玉，该公司董事长。被执行人：京山玉丰精品百货有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇轻机大道玉丰国际公馆。法定代表人：任庆，该公司董事长。被执行人：京山玉丰国际大酒店有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇轻机大道。法定代表人：曾纯玉，该公司董事长。被执行人：湖北玉丰国际大酒店有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街松竹路8号。法定代表人：曾纯玉，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行（以下简称农行武汉直属支行）与被执行人曾纯玉、龚格容、武汉万达东湖置业有限公司（以下简称万达置业公司）、玉丰集团有限公司（以下简称玉丰集团公司）、京山玉丰精品百货有限公司（以下简称京山百货公司）、京山玉丰国际大酒店有限公司（以下简称京山玉丰公司）、湖北玉丰国际大酒店有限公司（以下简称玉丰大酒店）金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人曾纯玉不服本院执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曾纯玉异议称：一、（2018）鄂01民初621号民事调解书中确认编号42020120130121040《个人购房担保借款合同》项下的债务已经执行完毕，查封武汉市武昌区中央文化旅游区K5a地块地下车库和设备用房（负一、负二，建筑面积：4000平方米，以下简称涉案标的物）属于执行行为违法。依据生效法律文书（2018）鄂01民初621号民事调解书第一条第1款的约定：编号42020120130121040《个人购房担保借款合同》项下，贷款人自申请强制执行之日起一年内优先处置该合同项下抵押物，一年期届满可追究担保方二的连带保证担保责任。经申请执行人、被执行人以及担保人共同确认，武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）对位于武汉市武昌区中央文化旅游K5a地块办公楼栋／单元1-23层1号房的抵押物进行评估（评估价为：469918300元），并于2019年12月17日10时至18日10时，在京东网司法网络平台上公开拍卖，整个评估拍卖的过程和内容符合法律规定，耗时近两年时间，现继续查封涉案标的物，用于连同上述抵押物重新评估拍卖不符合法律程序也浪费司法资源。由于抵押物两次流拍变卖后无人竞买且一年期限届满，人民法院依法强制执行担保方二万达置业公司的财产。2020年6月17日，武汉中院作出（2018）鄂01执1973号之四执行裁定书，裁定：划拨被执行人万达置业公司（担保方二）在交通银行账户内存款人民币145377221.76元。现该存款已经划扣完毕，编号42020120130121040《个人购房担保借款合同》项下的债务业已执行完毕，武汉中院依法应当解除对上述抵押物的查封返还给被执行人。但武汉中院在未解除查封且未返还抵押物的情况下，继续增加查封被执行人名下涉案标的物，既不符合民事调解书的约定，也没有法定的增加查封事由，属于执行行为违法。2020年7月2日，武汉中院通知异议人，对被执行人万达置业公司1.2亿资金予以返还，异议人认为没有法定事由，没有执行回转的依据，武汉中院的返还行为亦属于违法，由此产生的不利后果不应由异议人承担。二、本案的执行依据为（2018）鄂01民初621号民事调解书，（2018）鄂01执1973号之五执行裁定书的内容超出该民事调解书的范围查封，属于对标的违法执行。（一）依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条：“严禁超标的查封和乱查封的规定：强制执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权为限，需要查封的动产整体价值明显超出债权额的，应当对该不动产相应价部分采取查封措施。”位于武汉市武昌区中央文化旅游区K5a地块办公楼栋／单元1-23层1号房的抵押物评估价为：469918300元，本调解书确认的债权为：151473010.24元，抵押物明显能够清偿全部债权，武汉中院在查封469918300元抵押物的基础上，继续增加涉案标的物的查封，属于明显超出债权标的额查封，应当解除对涉案标的物的查封。（二）根据《武汉市地下空间开发利用管理暂行规定》第15条：“依法取得的地下建设用地使用权可以依法进行转让和抵押。”第23条：“地下空间开发利用项目的房地产权利登记，按照法律、法规和本市房地产登记方面的法规、规章和技术规范办理。”以及异议人与万达置业公司签订的买卖地下车库和设备用房补充协议的约定，抵押物与涉案标的物是完全分离的。（三）民事调解书第一条明确约定了优先处置抵押物，而抵押物的范围限于武汉市武昌区中央文化旅游区K5a地块办公楼栋／单元1-23层1号房的房地产。《最高人民法院司法观点集成（新编版）民事诉讼卷III》第1803页观点编号1090：《执行工作指导》研究组认为：人民法院在执行程序中只能根据确定的内容进行执行，如果在执行过程中。发生可能导致执行依据内容发生变动的事实，应当由相关利害关系人通过相关审判监督程序进行变动。一一江必新主编、最高人民法院执行局编：《执行工作指导》（总第28辑），人民法院出版社2009年版，第205页。因此武汉中院能且仅能对抵押物进行执行，一年期限届满后可以执行担保人即万达置业公司的财产。本案中武汉中院执行的财产既不属于抵押物，也不属于担保人的财产，擅自变更执行依据的内容，确有错误。（四）经过申请执行人和担保人的一致确认，抵押物经过法定的拍卖程序无法处置后，应当依法追究担保人的责任。本案中，武汉中院追究完毕担保人的责任后，对被执行人的财产继续查封、增加查封范围。即无执行依据也无执行的法律理由，依法应当撤销并解除查封。（五）依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条明确规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。”本案中，民事调解书确认被执行人以及担保人有可供执行的其他财产，且在借款合同项下分别提供了足额的抵押物以及担保人的连带保证，编号42020120140088912《个人担保借款合同》项下亦提供了位于荆门市京山县新市镇轻机大道玉丰国际公馆1幢1单元1楼0101号商业房产，位于荆门市京山县新市镇轻机大道玉丰国际公馆一幢4单元3层0301号，1幢4单元4层0401号，1幢4单元5层0501号房产作为抵押物，故武汉中院应当及时解除涉案标的物的查封，而依法对抵押物和其他财产予以执行。三、武汉市武昌区中央文化旅游区K5a地块地下车库和设备用房的使用权已经抵押于第三人，即使评估拍卖后申请执行人无法获得清偿。2018年9月3日，被执行人与第三人签订《借款担保合同》，约定被执行人向第三人借款5000万元，并以涉案标的物的使用权作为抵押，该《借款担保合同》办理了公证，而地块地下车库和设备用房的价值要远远低于借款金额。故第三人对涉案标的物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，申请执行人无法就该财产实现债权，该查封行为也侵害了第三人湖北禾丰粮油集团有限公司的合法权益。综上所述，本案中，武汉中院依据民事诉讼法第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。在抵押物以及担保人的连带责任担保范围内，足以清偿申请执行人的债务，同时被执行人（担保方二）万达置业公司已经履行完毕（2018）鄂01民初621号民事调解书约定的义务的情况下，武汉中院继续查封被执行人该项财产无法无据。依据上述理由，异议人曾纯玉请求：1、撤销（2018）鄂01执1973号之五执行裁定；2、解除武汉市武昌区中央文化旅游区K5a地块地下车库和设备用房（负一、负二楼，建筑面积：4000平方米）的查封。经查，2018年3月12日，依农行武汉直属支行申请，本院作出（2018）鄂01财保75号民事裁定，查封曾纯玉、龚格容所有的位于武汉市武昌区“武汉中央文化区”楼盘K5a地块办公楼栋1－23层1室（期房抵押证明：武房期昌字第2013010007号），查封期自2018年3月16日至2021年3月15日。法律文书于同月16日送达武汉市武昌区住房保障和房屋管理局。原告农行武汉直属支行诉被告曾纯玉、龚格容、万达置业公司、玉丰集团公司、京山百货公司、京山玉丰公司、玉丰大酒店金融借款合同纠纷一案，在审理程序中，经本院主持调解，当事人达成协议，主要内容为：（一）协议各方一致确认：1、编号42020120130121040《个人购房担保借款合同》项下，截至2018年3月29日借款人曾纯玉欠贷款人农行武汉直属支行的贷款本息合计128,431,582.70元，其中：贷款本金127,909,286.45元，利息522,296.25元，2018年3月29日之后至贷款结清之日的利息按合同约定利率算至贷款结清之日止，借贷双方的违约责任按原《个人购房担保借款合同》执行。贷款人农行武汉直属支行对借款人曾纯玉、担保方一龚格容位于武汉市武昌区“武汉中央文化区”楼盘K5a地块房产（已办理武房期昌字第2013010007号期房抵押证明）的抵押权利合法有效，享有优先受偿权。同时，担保方一龚格容、担保方二万达置业公司、担保方三玉丰集团公司对合同项下贷款承担连带担保责任。贷款人自申请强制执行之日起一年期内优先处置该合同项下抵押物，一年期届满可追究担保方二的连带保证担保责任。如遇重大事项，各方协商解决。2、编号42020120140088912《个人担保借款合同》项下，截至2018年3月27日借款人曾纯玉欠贷款人农行武汉直属支行贷款本息合计22,637,854.04元，其中贷款本金22,548,599.17元，利息89,254.87元，2018年3月27日之后至贷款结清之日的利息按合同约定利率算至贷款结清之日止，借贷双方的违约责任按原《个人担保借款合同》执行。贷款人对担保方四京山百货公司位于荆门京山县新市镇轻机大道玉丰国际公馆1幢1单元1楼0101号商业房产（已办理京山县房他证新市镇字第00017354号房屋他项权证及京他项（2014）第456号土地他项权证）、担保方五京山玉丰公司位于京山县新市镇轻机大道玉丰国际公馆1幢4单元3层0301号、1幢4单元4层0401号、1幢4单元5层0501号房产（已办理京山县房他证新市镇第00017353号房屋他项权证及京他项（2014）第457号土地他项权证）的抵押权利均合法有效，享有优先受偿权。同时，担保方一龚格容、担保方三玉丰集团公司、担保方六玉丰大酒店对合同项下贷款承担连带保证担保责任。（二）借款人曾纯玉应于民事调解书生效之日起七日内履行还款义务；协议其他各方当事人也应遵守法律文书所确定的法律义务。（三）诉讼费797,147元，减半收取398,573.5元，保全费5,000元，合计403,573.5元由借款人承担。本院对上述调解协议确认后，于2018年10月30日作出（2018）鄂01民初621号民事调解书。因被告曾纯玉等未按调解书履行支付义务，权利人农行武汉直属支行于2018年11月12日向本院申请执行，本院以（2018）鄂01执1973号立案执行。另查明，2013年10月24日，武汉市国土资源和规划局颁发武规建[2013]293号《建设工程规划许可证》，许可证载明：建设单位“武汉万达东湖置业有限公司”、建设项目名称“办公楼（中央文化区K5a地块）”、建设位置“武昌区汉街”、建设规模“新建一栋二至二十三层办公楼及地下车库和设备用房。总建筑面积22000平方米，其中办公建筑面积21860平方米，物业管理用房建筑面积80平方米，消防中心建筑面积60平方米。另地下建筑面积4000平方米”等。中南建筑设计院股份有限公司就“武汉中央文化区K5a地块”项目地下一层、地下二层制作平面设计图两张。《地下一层平面图》载明：建设单位“武汉万达置业有限公司”、项目名称“武汉中央文化区K5a地块”、设计单位“中南建筑设计院股份有限公司”、本层建筑面积“2000㎡”、本层车位数“25辆”。根据平面图标注，该层还设有配电房、送风机房、送风井、排风井等配套设施；《地下二层平面图》载明：建设单位“武汉万达置业有限公司”、项目名称“武汉中央文化区K5a地块”、设计单位“中南建筑设计院股份有限公司”、本层建筑面积“2000㎡”、本层车位数“25辆（21个普通停车位＋4个机械停车位）”。根据平面图标注，该层还设有生活水泵房、消防水泵房、消防水池等配套设施。两张**面设计图均加盖有“中南建筑设计院股份有限公司出图专用章”和“武汉市国土资源和规划局建筑规划方案审批专用章”。万达置业公司作为甲方，曾纯玉作为乙方签订《K5a栋写字楼认购协议书》一份。协议主要内容为：K5a栋写字楼的基本情况：1、写字楼栋号【K5a】，位于【武汉中央文化区K5地块内】（下称‘写字楼’）。2、写字楼建筑面积：建筑面积约为26000平方米，其中地上建筑物建筑面积约22000平方米，地下室建筑面积约4000平米；楼层：地上23层，地下2层。3、地下一层、二层的建筑面积，乙方享有所有权，但仅可以办理《房屋所有权证》，不能办理《国有土地使用权证》等；销售面积及价格：地上面积（平方米）“22000”、单价（元）“13000”、总金额（万元）“28600”；地下面积（平方米）“4000”、总金额（万元）“2200”，合计总金额（万元）“30800”。该认购协议书无签订日期。2013年11月18日，万达置业公司与曾纯玉签订《武汉市商品房买卖合同》一份，主要内容为：出卖人“武汉万达东湖置业有限公司”、买受人“曾纯玉”；合同第三条买受人所购商品房的基本情况“买受人所购商品房为本合同第一条规定的项目中的办公楼【幢】/单元1-23层1号房；该商品房所在楼宇的主体结构为钢混结构，建筑物地上层数为23层，地下层数为2层；该商品房[合同约定]建筑面积共21598.18平方米，其中，套内建筑面积21598.18平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积0平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）”；第五条计价方式与价款“……4、按栋（单元）计算，该商品房总价款为（人民币）叁亿零千捌百零拾零万零千零百零拾元整”等。2013年12月2日，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局颁发《武汉市期房抵押证明》一份，载明：证号“武房期昌字第2013010007号”、期房坐落“武昌区中央文化旅游区K5a地块中央文化区K5a地块办公楼栋1－23层1室”、抵押权人“中国农业银行股份有限公司武汉汉口支行”、抵押部位“武昌区中央文化旅游区K5a地块中央文化区K5a地块办公楼栋1－23层1室”、抵押建筑面积“21598.18平方米”、权利价值“人民币壹万伍仟四佰万元”、评估价值“人民币叁万零捌佰万元”、设定日期“2013年11月28日”、售房单位“武汉万达东湖置业有限公司”等。2018年11月23日，武昌区不动产登记机关出具《武汉市房屋抵押记载信息单》一份、《武汉市房屋查封信息单》一份，编号：06-201811-0982-3779155。《武汉市房屋抵押记载信息单》记载主要信息为：抵押人“曾纯玉”、债务人“曾纯玉”、抵押权人“中国农业银行股份有限公司武汉汉口支行”、房屋坐落“武昌区中央文化旅游区K5a地块中央文化区K5a地块办公楼栋1－23层1室”、抵押部位“武昌区中央文化旅游区K5a地块中央文化区K5a地块办公楼栋1－23层1室”、担保物建筑面积“21598.18平方米”、评估总价“人民币30810万元”、期房抵押证明“昌2013010007”、抵押物权证号“商品房买卖合同昌130404395”、被担保主债权的数额“人民币15400万元”、抵押设定日期“2013年11月28日”等。《武汉市房屋查封信息单》记载主要信息为：被执行人“曾纯玉”、被查封坐落“武昌区中央文化旅游区K5a地块中央文化区K5a地块办公楼栋1－23层1室”、产权人“曾纯玉”、权证号“昌2013010007”、申请执行人“中国农业银行股份有限公司武汉直属支行”、法院名称“武汉市中级人民法院”、执行书文号“（2018）鄂01执保235号”、查封日期“2018年3月16日”、查封期限“2018年3月16日至2021年3月15日”、其他“有抵押”。2019年11月13日，武昌区不动产登记机关出具《武汉市房屋交易查询结果告知单》（合同备案）一份，查询编号：06-201810-0530-3572629。该告知单记载主要信息为：出卖人“武汉万达东湖置业有限公司”、买受人“曾纯玉”、房屋坐落“中央文化区K5a地块办公楼栋/单元1-23层1号房”、总层数“23”、所在层“1-23”、建筑面积“21749”、房屋用途“办公”、合同备案号（编号）“昌130404395”、登记（合同成交）时间“2013/11/18”、备案状态“合同备案审核通过”等。再查明，案件进入执行程序后，经本院委托，北京东华天业房地产评估有限公司于2019年1月31日作出京东华湖分房估字[2019]第0005号房地产司法鉴定估价报告，抵押物评估价值为人民币43,728.19万元。经本院委托，湖北天宇工程造价咨询有限公司对玉丰国际大酒店装修造价进行了评估，并于2019年10月9日作出了鄂天宇[2019]工鉴字第011号《关于“被执行人曾纯玉名下位于武汉市武昌区中央文化旅游区K5a地块办公楼1-23层1室的房地产装修价值评估”工程司法鉴定意见书》，装修造价为人民币95,499,924.36元。之后，北京东华天业房地产评估有限公司修正了评估报告，不含装修价值为人民币374,500,076元，合计评估价为人民币469,918,300元。2019年11月13日，申请执行人农行武汉直属支行与被执行人湖北玉丰公司、曾纯玉达成执行和解协议，1、双方一致同意拍卖位于武汉市武昌区“武汉中央文化区”楼盘K5a地块办公楼栋1-23层1室（期房抵押证明：武房期昌字第2013010007号；面积：21598.18平方米，国有土地使用权证号：武国用（2011）184号）的房地产；房产评估价为469,918,300元；2、双方一致同意一拍起拍价为3.3亿元；3、双方一致同意若一拍流拍，二拍起拍价为3.1亿元；4、变卖程序起拍价同二拍价。同日，本院在京东网司法拍卖网络平台发布公告，定于2019年12月17日10时至2019年12月18日10时止进行公开拍卖活动。公告主要内容为：拍卖标的“被执行人曾**名下位于武汉市武昌区中央文化区K5a地块办公楼栋/单元1-23层1号房的房地产。合同备案号：昌130404395号；购房合同约定建筑面积：21598.18平方米；武汉市房屋交易查询结果告知单载明建筑面积：21749平方米；房屋用途：办公；评估价：469,918,300元，起拍价：3.33亿元，保证金：6660万元，增价幅度：166万元”；特别声明：“……4、本拍品不含地下一层、二层及地下一层、二层内所有设施、设备，成交后买受人需自行与被执行人及开发商协商该部分使用问题”等。2019年11月14日，本院作出（2018）鄂01执1973号执行裁定：“拍卖被执行人曾纯玉名下位于武昌区中央文化旅游区K5a地块中央文化区办公楼栋1-23层1室，面积：21598.18平方米，合同备案号：昌130404395号，国有土地使用权证号：武国用（2011）184号。”2020年1月9日，本院在京东网司法拍卖网络平台发布公告，定于2020年1月31日10时至2020年2月1日10时止进行公开拍卖活动。公告主要内容与本院2019年11月13日发布的公告内容基本一致，变更内容为，起拍价：3.13亿元，保证金：6200万元，增价幅度：150万元。2020年4月17日，本院在京东网司法拍卖网络平台发布公告，定于2020年5月2日10时至2020年7月1日10时止进行公开拍卖活动。公告主要内容与本院2020年1月9日发布的公告内容一致。查，该次变卖未成交。还查明，2019年12月18日，本院作出（2018）鄂01执1973号之二执行裁定及协助执行通知书，冻结被执行人万达置业公司银行存款151691883.24元。2020年6月17日，本院作出（2018）鄂01执1973号之四执行裁定，扣划被执行人万达置业公司银行存款145377221.76元。嗣后，因扣划款项涉及项目重点监管资金，本院向万达置业公司退还案款100125765.91元。2020年6月23日，本院作出（2018）鄂01执1973号之五执行裁定，1、查封武汉市武昌区中央文化旅游区K5a地块地下车库和设备用房（负一、负二楼，建筑面积：4000平方米）；2、查封期限三年（自2020年6月23日起至2023年6月22日止）。另，本院在被执行人万达置业公司（2020）鄂01执异288号执行异议一案中，于2020年8月24日作出（2020）鄂01执异288号执行裁定。该案在审查中，本院将“是否应将抵押物所属地下负一层、负二层一并予以拍卖”作为焦点问题着重予以审查，并作出“本院在对被执行人曾纯玉名下位于武昌区中央文化旅游区K5a地块中央文化区办公楼栋1-23层1室拍卖时，应将所属地下负一层、负二层一并予以拍卖”的认定。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……。现农行武汉直属支行申请执行曾纯玉、龚格容、万达置业公司、玉丰集团公司、京山百货公司、京山玉丰公司、玉丰大酒店金融借款合同纠纷一案尚未执行完毕，虽当事双方在（2018）鄂01民初621号民事调解书中达成“贷款人自申请强制执行之日起一年期内优先处置该合同项下抵押物，一年期届满可追究担保方二的连带保证担保责任”的约定，但该约定并不因执行程序经过一年而免除被执行人曾纯玉的偿付义务。故，本院对涉案标的物的查封行为并无不当。其次，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本案抵押物所属地下负一层、负二层属于《中华人民共和国民法典》第二编第六章所称的共有部分。《中华人民共和国民法典》第二百七十三条第二款规定，业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。本案中，在被执行人曾纯玉的偿付义务尚未履行，且不排除本院对抵押物继续采取拍卖措施的情况下，本院对该抵押物所形成的共有部分采取查封措施有事实和法律依据，亦不存在超标的查封的情形。最后，关于异议人曾纯玉主张“武汉市武昌区中央文化旅游区K5a地块地下车库和设备用房的使用权已经抵押于第三人”的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。根据上述司法解释规定，即使涉案标的物上设定有抵押权，该权利也不能阻止人民法院对该标的物的查封。综上，异议人曾纯玉的异议理由均不能成立，其解除查封的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人曾纯玉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张鹰战审判员  周 晨审判员  吴 利二〇二一年二月八日书记员  高 峰