北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13978号原告：石卫红，女，1971年2月10日出生，汉族，北京海兰丝服饰有限公司员工，住北京市大兴区。被告:北京海兰丝服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京轻纺服装产业基地鼎业路15号。法定代表人:曹云冬，总经理。委托诉讼代理人：王欣，女，1983年6月25日出生，汉族，北京海兰丝服饰有限公司人力资源经理。原告石卫红与被告北京海兰丝服饰有限公司（以下简称海兰丝公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告石卫红、被告海兰丝公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石卫红向本院提出的诉讼请求:1、判令被告支付原告自2019年10月1日至2020年1月31日期间工资差额15256元；2、判令被告支付原告自2020年4月1日至2020年4月30日期间工资1760元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月13日，原告在被告公司入职，岗位为样衣工，双方签订了无固定期限劳动合同，也缴纳了社会保险，月均工资为5500元，工资以银行转帐形式支付。2019年2月20日，原告在下班途中发生交通事故，被认定为工伤，事故造成原告受伤住院，出院后一直在家休养，原告就此停工留薪。在此期间，被告未发放原告自2020年4月1日至2020年4月30日期间工资，且未足额支付2019年10月1日至2020年1月31日期间的工资差额15256元。原告找到被告，被告知停工留薪期间结束，也没曾提前告知。故原告申请劳动仲裁，被裁决驳回。原告不服该仲裁裁决书，且被告未通知原告停工留薪的期限，到期前一周亦未书面的形式通知原告双方合同终止，故原告诉至法院。海兰丝公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告入职时间是2012年2月21日，在2019年2月21日上班途中发生了工伤，在2019年3月8日出院，在2019年4月9日至2020年8月3日每月提交一次病假条，即一次一个月的，被告也配合原告作了工伤鉴定，是九级工伤，医疗期是6个月。2019年3月至2019年9月期间医疗期的工资都是按足额给原告发放的，2019年10月1日起至2020年3月，是按原告病假工资发放的，因为每月都提交的有病假条，所以给了6个月的病假工资。从2019年2月21日起至今，原告就没有再到公司上班，后原告就提起了仲裁。2020年4月1日开始原告的医疗期已经结束，但没有来上班，我方就没有给其发放工资，但原告的社保是正常缴纳的，一直到2020年8月底的工资都没有支付。从2020年9月开始给原告按照待岗工资开始发放，发到本月即2021年1月。原告的腿伤一直没有完全恢复，还需要人照顾，在仲裁被驳回后，原告于2020年8月和公司说要回来上班，但原告自己也说身体还没有恢复好，而原告的岗位是需要用脚踩机器的，会涉及到腿吃力，所以公司考虑到原告到2021年2月就可以退休了，为了照顾原告的身体情况，就让原告在家待岗，给其从2020年9月开始发放待岗工资至今，且一直给原告在上社保，没有间断，能保证原告在2021年2月办理退休。对原告的诉求第一项，我方认为不存在工资差额，不同意给付。诉求第二项，因为医疗期已经满了，没有上班，所以不应给原告发放工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、仲裁情况2020年5月27日，石卫红向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求海兰丝公司支付：1、2019年10月1日至2020年1月31日期间工资差额15256元；2、2020年4月1日至2020年4月30日期间工资1760元。大兴仲裁委查明：石卫红于2012年2月21日入职海兰丝公司，岗位为样衣工，双方已签订了劳动合同，也缴纳了社会保险，工资以银行转账形式支付，2019年2月20日发生工伤，后住院治疗至2019年3月15日出院，出院后一直在家休养，每月复查，至今一直未上班，2019年10月至2020年3月期间工资每月按1760元支付，之后工资未支付。石卫红主张其月平均工资为5574元，海兰丝公司主张石卫红月工资为4800元。石卫红为了证明自己的主张，提交了以下证据：1、工伤证、认定工伤决定书，证明受伤事实；2、收入证明，证明月平均工资为5574元。海兰丝公司对工伤证、认定工伤决定书的真实性及证明目的均予以认可，对收入证明的真实性予以认可，但主张石卫红实际月工资为4800元加100元全勤奖。海兰丝公司为了证明自己的主张，提交了劳动合同，证明双方存在劳动关系。石卫红对劳动合同的真实性及证明目的均予以认可。大兴仲裁委认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。因海兰丝公司认可石卫红提交的工伤证、认定工伤决定书，故本委对工伤证、认定工伤决定书予以采信，工伤证及认定工伤决定书中写明石卫红工伤“认定部位名称：右侧胫腓骨骨折，头皮裂伤（右额部），腰2、3椎体右侧横突骨折”，故经本委核算石卫红停工留薪期为6个月；《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第八条第一款规定：“工伤职工申请延长停工留薪期的，应在期满前3日内向本单位提出书面申请并提交工伤医疗机构出具的休假证明，经用人单位同意后，可以延长停工留薪期。工伤职工未在规定的时间内提出延长停工留薪期申请的，停工留薪期到期终止。”石卫红虽主张2019年10月1日至2020年1月31日期间存在工资差额系因海兰丝公司未告知停工留薪期期间，其不能申请延长停工留薪期，但依据上述规定石卫红应向海兰丝公司提交书面申请及工伤医疗机构出具的休假证明，石卫红未能举证证明其已向海兰丝公司提交了书面申请及工伤医疗机构出具的休假证明，应承担相应的法律后果，故对石卫红提出的存在工资差额的理由，本委不予采信；经核算，石卫红的停工留薪期于2019年10月1日前已终止，而石卫红也认可2019年3月15日出院后一直在家休养，故2019年10月1日至2020年1月31日期间海兰丝公司每月按照北京市最低工资的80%向石卫红发放病假工资并无不妥；故石卫红要求支付上述期间工资差额的请求，无事实及法律依据，对此本委不予支持。因石卫红认可2020年4月1日至2020年4月30日期间一直在家休养，未提供劳动，故石卫红要求支付上述期间工资的请求，无法律依据，对此本委不予支持。2020年8月4日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3511号裁决书，裁决：驳回石卫红的全部仲裁请求。石卫红不同意上述裁决，诉至本院；海兰丝公司同意仲裁裁决结果。二、本案审理查明情况仲裁查明双方无异议的事实部分与本院查明一致，本院予以确认。本案审理中，双方就相关争议焦点举证质证如下：石卫红提交证据：证据1、裁决书。证明本案已经过仲裁前置。证据2、工伤的鉴定结论。证明我的工伤情况。证据3、工资表、银行明细。证明工资发放情况，对于医疗期的工资，公司应该更了解，但公司没有给我医疗期满的通知，而且我在这期间伤势没有完全恢复，还需要人照料。所以这期间还是应该足额给我发放工资，而不能按病假发放工资。有相关规定医疗期满后可根据伤情办理延长。因为公司没有和我说医疗期满，导致我不知道办理延长医疗期的申请。证据4、诊断证明书，证明腿的情况一直没有好。这些都向公司交了，因为公司频繁换人，其中大部分交过去了。2020年4月的诊断证明我交过了。证据5、收入证明（2019年3月5日被告公司开具的）。证明我的每月工资是5574元。海兰丝公司质证意见：证据1、2认可。证据3真实性认可，证明目的不认可。国家规定工伤期满后，应由劳动者来申请，不是需要我方主动通知。证据4真实性认可，的确因为公司人力资源频繁换岗的原因，有些诊断证明确实没有收到。本案涉及的2020年4月的诊断证明我方没有找到，是否收到了不确定。证据5证明是我公司开的，但原告的工资一直是四千多。海兰丝公司提交证据：证据1、岗位薪资调整表。证明原告的工资是基本工资2900元加上绩效工资1900元，共计4800元，绩效部分是会浮动的。证据2、劳动合同到期的终止通知书（2021年1月5日发的）。证明因为原告到2020年2月10日就退休了，提前一个月发出通知，避免耽误原告办理退休。石卫红质证意见：证据1，我之前的工资是不确定的，有时比这高，有时比这低。证据2，确实前几天给我发了这个通知，我也收到了，是应该在2021年2月退休。经当庭询问，双方认可2019年10月1日至2020年1月31日海兰丝公司是按北京市最低工资标准的80%向石卫红发放病假工资。对于2020年4月海兰丝公司是否要求石卫红返岗上班，石卫红称：公司没有要求我返岗，2020年4月我没有上班，我主张的2020年4月的工资1760元是按照北京市最低工资标准的80%即病假工资主张的。海兰丝公司称：没有要求石卫红返岗上班，因为其一直在提交病假条，所以没有要求其返岗。石卫红主张的金额1760元，如果应该给的话，对金额没有异议。本院认为，根据石卫红的工伤情况，按照相关规定，停工留薪期为6个月。《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第八条第一款规定：“工伤职工申请延长停工留薪期的，应在期满前3日内向本单位提出书面申请并提交工伤医疗机构出具的休假证明，经用人单位同意后，可以延长停工留薪期。工伤职工未在规定的时间内提出延长停工留薪期申请的，停工留薪期到期终止。”石卫红虽主张2019年10月1日至2020年1月31日期间存在工资差额系因海兰丝公司未告知停工留薪期期间，其不能申请延长停工留薪期，但依据上述规定，石卫红应向海兰丝公司提交书面申请及工伤医疗机构出具的休假证明，而石卫红未能举证证明其已向海兰丝公司提交了书面申请及工伤医疗机构出具的休假证明，其应承担相应的法律后果，故对石卫红提出的存在工资差额的理由，本院不予采信。经核算，石卫红的停工留薪期于2019年10月1日前已终止，而石卫红也认可2019年3月15日出院后一直在家休养，故2019年10月1日至2020年1月31日期间海兰丝公司每月按照北京市最低工资的80%向石卫红发放病假工资并无不妥，故石卫红要求支付上述期间工资差额的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。石卫红2020年4月1日至2020年4月30日期间虽一直在家休养，未提供劳动，但其主张向海兰丝公司提交过2020年4月的诊断证明，且海兰丝公司认可未要求石卫红返岗上班，故石卫红要求支付上述期间工资1760元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京海兰丝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付石卫红2020年4月1日至2020年4月30日期间工资1760元；二、驳回石卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由石卫红负担5元（已交纳），北京海兰丝服饰有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二一年二月八日书记员  杨京爽