苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初9317号原告：张俊，男，1985年1月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：齐贝贝，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：李金生，男，1973年6月11日生，汉族，住河南省太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告张俊诉被告李金生、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人齐贝贝，被告人保郑州分公司之委托诉讼代理人陈秀凤到庭参加诉讼，被告李金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13381.09元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费8080元、交通费1000元、误工费40000、伤残赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元，被告人保郑州分公司在保险责任范围内赔偿原告，交强险内优先支付精神损害抚慰金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日18时15分许，被告李金生驾驶豫Ｐ×××××小型汽车沿孙武路由东向西右转弯行驶至孙武路花墩路口时，遇原告张俊沿孙武路非机动车道由东向西骑电动自行车行驶避让，致使原告摔倒，造成原告张俊受伤及车损。该事故经交警部门认定被告李金生负该事故主要责任，原告张俊负该事故的次要责任。原告因本次事故构成十级残疾，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告李金生未作答辩。被告人保郑州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、500000元商业三者险（含不计免赔）,事故发生在保险期间内。超出交强险部分其承担不超过70%责任比例。原告单方委托鉴定,在其提供X光片、CT片后，保留申请重新鉴定的权利，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2020年4月12日18时15分许。2、事发地点：苏州市吴中区胥口镇孙武路花墩路口。3、事发经过及责任认定：李金生驾驶豫Ｐ×××××小型汽车沿孙武路由东向西右转弯行驶至事发路段时，张俊骑电动自行车沿孙武路非机动车道由东向西行驶避让发生摔倒，造成张俊受伤及车损。该事故中，李金生驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负主要责任。张俊骑电动自行车疏忽大意，措施不及，负次要责任。4、车辆及驾驶人情况：豫Ｐ×××××车辆登记于被告李金生名下，该车辆向被告人保郑州分公司投保了交强险及500000元商业三者险（含不计免赔）。5、张俊伤残鉴定情况：2020年9月25日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，张俊因车祸致右侧第3-7肋骨骨折后遗2处以上畸形愈合构成十级残疾。张俊的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书等证据及庭审笔录等予以证实。二、核定损失部分1、医疗费。经审查原告提供的门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费用发票，原告住院14天，产生医疗费13381.09元。被告人保郑州分公司对证据真实性予以认可，本院核定原告医疗费13381.09元。2、住院伙食补助费。经审查，本院参照原告住院天数及本地每天50元的标准，核定该项费用为700元。3、营养费。被告人保郑州分公司对鉴定意见书真实性予以认可，但要求保留重新鉴定的权利，未提供相关证据。经审查，本案鉴定意见系由具备相应资质的专业鉴定机构依职权作出，系对伤者实际伤情状态的客观医学评价，具有一定的科学性及合理性，被告人保郑州分公司未提供能够推翻上述鉴定意见的证据，本院对其辩解不予采信。本院参照鉴定意见及本地每天50元的标准，核定该项费用为3000元。4、护理费。原告主张8080元，提供金额为2200元的陪护费发票，证明其住院期间聘请护工11天产生护理费2200元。被告人保郑州分公司对发票真实性认可，但认为标准过高。经审查，原告主张的11天护理费系其实际支出的费用，提供给了相应金额的发票，且标准在合理范围内，本院予以确认，参照鉴定意见其余49天按本地每天100元的标准，本院核定原告护理费为7100元。5、误工费。原告主张40000元，按10000元/月计算4个月，提供苏州市吴中区胥口志方机械加工厂的营业执照，显示经营者为原告张俊，另提供吴中区胥口乾坤机械厂及宋涛涛出具的工作证明，主要内容我张俊自2017年3月23日起一致与其合作加工模具、零件等，发生交通事故后，未合作过。原告另申请宋涛涛出庭作证，宋涛涛到庭称，其是张俊的客户，张俊以前帮其做模具，大约在2017年3、4月份开始有业务往来，其给图纸，张俊为其代加工，原告的厂在宝带西路××东××路的路口，其与原告的业务量2018年有20多万。经质证，被告人保郑州分公司对上述证据及证人证言有异议，认为缺乏客观证据佐证。审理中，原告同意按行业标准计算其误工费。经审查，原告提供的营业质证结合证人的陈述，能够证实原告从事机械加工，本院酌定原告误工费按2019年度江苏省制造业私营单位就业人员平均工资59317元计算4个月为19772.33元。6、残疾赔偿金。原告因本起事故构成十级伤残，本院核定原告残疾赔偿金104920.32元。7、精神损害抚慰金。经审查，原告在本次事故中负次要责任，过错不大，结合原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张1000元。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为600元。9、鉴定费。原告主张2100元，提供了鉴定费用票据。被告人保郑州分公司不同意承担鉴定费，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告人保郑州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对其辩解不予采信。本院对该项费用予以确认。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为156573.74元。本院认为，本案原告驾驶电动自行车，被告李金生驾驶机动车，根据交警部门道路交通事故认定书，被告李金生负事故主要责任，原告负次要责任，各方均未提供推翻事故责任认定的证据，本院对事故责任予以确认并酌定原告超出交强险的损失由被告李金生承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自负。因肇事车辆豫Ｐ×××××向被告人保郑州分公司投保了交强险，被告人保郑州分公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，超出部分又因肇事车辆豫Ｐ×××××向被告人保郑州分公司投保了保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），故应由被告人保郑州分公司在商业三者险范围内赔偿原告29258.99元，被告人保郑州分公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告149258.99元。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊人民币149258.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币646元，由原告张俊负担106元，被告李金生负担540元，被告李金生负担部分已由原告张俊预交，被告李金生于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 强二〇二一年二月九日书记员 姚汉舟