天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终19号上诉人（原审原告）赵玉平，女，1957年4月10日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇。委托代理人贾汝婷。上诉人赵玉平因诉被上诉人天津市河东区人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，因原告赵玉平不服天津市河东区住房和建设委员会于2019年11月8日作出的《答复书》，于2019年12月23日向被告天津市河东区人民政府申请行政复议，被告于2020年5月27日作出津东政复决字[2019]65号《行政复议决定书》，撤销了天津市河东区住房和建设委员会于2019年11月8日作出的《答复书》，责令重新答复。2020年7月20日，天津市河东区住房和建设委员会重新作出《答复书》，原告不服，于2020年8月14日申请行政复议，复议请求为：责令天津市河东区住房和建设委员会立即按照相关法律规定履行津东政复决字[2019]65号行政复议决定，并对被申请人负责人及直接工作人员追究责任。后经审查，被告于2020年9月27日作出津东政复决字[2020]49号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）、（二）向的规定，驳回了原告赵玉平的行政复议申请。原告于2020年9月28日收到被诉《行政复议决定书》。原告不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津东复决字[2020]49号《行政复议决定书》；2、请求责令被告重新作出行政复议决定。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款规定：“行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”被申请人履行行政机关的复议决定是其法定职责，对被申请人不履行或者无正当理由拖延履行复议决定的，行政复议机关或者有关机关可以依照上述法律规定责令被申请人履行复议决定。如果复议机关或上一级行政机关对被申请人没有采取责令限期履行措施的，申请人也可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院关于执行的司法解释向人民法院申请强制执行。本案原告赵玉平因不服天津市河东区住房和建设委员会于2020年7月20日作出的《答复书》，向被告天津市河东区人民政府申请行政复议，复议请求为：责令天津市河东区住房和建设委员会立即按照相关法律规定履行津东政复决字[2019]65号行政复议决定，并对被申请人负责人及直接工作人员追究责任。分析原告的复议请求，系认为天津市河东区住房和建设委员会于2020年7月20日作出的《答复书》没有按照被告作出的津东政复决字[2019]65号行政复议决定履行其职责，以向被告提起行政复议的方式要求被告督促其下级行政机关履行复议决定的内容。原告赵玉平应当按照上述法律规定寻求救济，其以申请行政复议的方式救济，不符合上述法律规定，故被告天津市河东区人民政府对原告赵玉平的复议申请作出的被诉津东政复决字[2020]49号《行政复议决定书》，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政案件受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。原告就本案的第二项行政复议申请为“对被申请人负责人及直接工作人员追究责任”，不属于行政复议受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦应当依法裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵玉平的起诉。案件受理费50元，退还原告赵玉平。赵玉平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定书;撤销天津市河东区人民政府作出的被诉行政复议决定并责令重新作出。上诉人赵玉平的主要上诉理由是：一、被上诉人徇私舞弊销毁申请行政复议提供的主要证据。被上诉人证据目录和材料里均没有上诉人于2020年8月14日在被上诉人处申请行政复议时提交的天津市河东区住房和建设委员会（以下简称河东区住建委）2019年11月8日作出答复书的证据材料。材料只有河东区住建委2020年7月20日作出的答复书。因为只有两个从答复书关联认定河东区住建委行政行为才能确认违法,被上诉人明如河东区住建委行为违法,而故意包庇不追责。二、原审法院没有对双方当事人证据进行认定。由于被上诉人销毁主要证据，河东区住建委违法行为就没有关联认定,上诉人申请行政复议请求就不成立了。三、原审裁定对上诉人请求第一项认定事实错误、适用法律错误,第二项认定没有法律依据。上诉人2020年8月14日在被上诉人处申请行政复议时,是以河东区住建委已履行的《答复书》申请行政复议,请求判河东住建委履职第一项请求明显表达不对,理应确认河东区住建委2020年5月20日作出的答复书的违法。被上诉人违反《行政复议法实施条例》第二十九条规定，没有在5月内通知上诉人修改请求,当上诉人发现问题要求修改请求、遭被上诉人拒绝。综上，请求撤销原审裁定书;撤销天津市河东区人民政府作出的被诉行政复议决定并责令重新作出。被上诉人天津市河东区人民政府未提交书面答辩意见。其在二审询问中辩称，被上诉人于2020年8月14日收到上诉人提交的行政复议申请书，其中载明其复议请求为责令被申请人天津市河东区住房和建设委员会（以下简称河东区住建委）按照法律规定履行津东政复决字[2020]第49号行政复议决定书，并依法对被申请人负责人及直接工作人员追究相应责任。该复议请求已经明确地表述了申请人要求被申请人履行相关复议决定内容的这样一个诉求，并不是行政复议法及实施条例中所规定需要补充的情形，不需要复议机关告知其对相应的行政复议请求进行补正。对于上诉人提出的其在提交行政复议申请同时所提交的证据材料，在原审中上诉人提交了被上诉人出具的行政复议申请收据，在质证过程中，被上诉人已经对该份收据的真实性予以认可，确实收到了相关材料，但是载明申请人所申请的复议请求的内容是在行政复议申请书上体现的，该份行政复议申请收据并不能体现申请人所提出的行政复议申请。被上诉人根据申请人提出的行政复议请求以及被申请人的相应答复，依法作出了被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，因此对于上诉人提出的上诉请求不予认可。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,上诉人因不服天津市河东区住房和建设委员会作出的《答复书》，向被上诉人天津市河东区人民政府申请行政复议，请求责令天津市河东区住房和建设委员会立即按照相关法律规定履行津东政复决字[2019]65号行政复议决定，并对被申请人负责人及直接工作人员追究责任。被上诉人向原审法院提交的证据能够证明，其在收到上诉人涉案行政复议申请及相关材料后，经审查被申请人提交的书面答复及相关证据材料，认定被申请人已经履行上诉人提出的第一项复议请求且上诉人提出的第二项复议请求不属于行政复议受案范围，在法定期限内作出被诉津东政复决字[2020]49号《行政复议决定书》并依法送达的事实清楚、行政程序合法，适用法律正确。上诉人认为被上诉人应从其行政复议申请材料中关联认定复议请求的上诉主张，缺乏法律依据。上诉人主张被上诉人销毁其证据材料，缺乏事实根据。上诉人自述其在涉案行政复议申请书中复议请求事项表达有误，现以被上诉人拒绝其在复议受理后修改请求事项为由主张被诉复议决定违法，理据不足。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结论未侵害上诉人的实质权益，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二一年二月二十五日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…