贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11828号原告：舒燕，女，1995年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：潘兴东，贵州丰来律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：侯修梅，贵州丰来律师事务所实习律师，一般代理。被告：潘霞，女，1996年9月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市云岩区。第三人：黄云贵，男，1994年5月15日出生，汉族，住贵州省盘县。原告舒燕与被告潘霞装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。后经本院审查认为，不宜适用小额诉讼程序审理，裁定本案转为简易程序。审理中，被告申请追加黄云贵作为本案第三人参与诉讼，本院依申请予以追加，并公开开庭进行了审理。原告舒燕及其委托诉讼代理人潘兴东、侯修梅，被告潘霞到庭参加了诉讼，第三人黄云贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告舒燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告装修等款项33000元及利息2593元（利息以33000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%从2018年9月1日暂计算至2020年9月15日，实际利息计至款项付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于花溪区房屋发包给被告装修，工期为2018年4月20日起至2018年7月30日止。被告完成水、电部分装修后，原告共计支付被告装修款109221元。后因被告违约，无法继续完成装修，双方于2018年8月5日进行结算，并签署了《还款协议》，约定被告在2018年8月31日前返还原告装修款65500元，但被告仅支付了32500元，尚有33000元至今未支付。经原告多次催促，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告潘霞辩称：第一，尚未返还的装修款金额为32500元，该款项应由第三人黄云贵承担，原告的房屋装修项目系黄云贵和被告一起做的，装修预算、清单也由黄云贵做，原告支付给被告的首期装修款，被告都已转给黄云贵。第二，原、被告签署《还款协议》时，约定被告和第三人一人退还一半。我应支付的部分已经通过刷信用卡向原告进行了支付，原告亦知晓剩余的32500元应由黄云贵偿还。第三，原告诉请的利息，被告不认可。还款协议未约定，且利息部分载明为零。第四，案涉《还款协议书》中关于还款的内容被告未看到，上述协议系原告及其家人让被告签字的情况下才签写的，亦不认可协议中约定的房租费，该费用不应由被告承担。第三人黄云贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）共同签署了《贵州省室内装饰工程施工合同》，主要约定：工程地点为贵阳市花溪区，工程承包方式为乙方包工、包全部材料，开工日期为2018年4月20日，竣工日期为2018年7月30日，合同价款为114971元，因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担。甲方于签订合同时交付工程首款40239元、墙体改造、水电路验收支付34491元、墙面地面完工支付34491元、工程竣工支付5748元。该合同还对其他相关权利义务进行了约定。上述合同首部载明发包方（甲方）为原告舒燕，承包方（乙方）载明为贵州雅庭汇装饰工程有限公司，工程设计人为被告潘霞，在合同尾部，原告舒燕在甲方处签字捺印，被告潘霞在乙方处签字。合同签订后，被告完成了部分装修，原告向被告支付了装修进度款共计91221元。后因工人撤离施工现场，装修工程未能按期完工。2018年8月5日，原、被告进行结算及协商，原告作为甲方（债权人）与被告作为乙方（债务人）共同签署《还款协议书》一份，主要约定：经双方对账，截至2018年8月31日，乙方尚欠甲方装修款65500元，乙方承诺于2018年7月31日支付10000元，于2018年8月5日支付22500元，于2018年8月31日前付清全部装修款32500元。乙方未按约定付款时，每逾期一日，应按逾期金额的%向甲方支付违约金。乙方承诺按时还款。上述协议还备注有以下内容：甲、乙双方于2018年4月15日签订《贵州省室内装饰工程施工合同》，应于2018年7月30日完工，但由于乙方未能按期完成，造成工期延误，现乙方承诺归还未完成的工程款、给甲方造成的房租费9600元、立案费1213元、诉状费500元，共计65500元。乙方如果按照约定向甲方支付，乙方可向甲方支付65000元整。原、被告分别在甲、乙方处签字捺印，并备注了各自的联系方式及地址。被告已向原告支付32500元。原告陈述，其曾于2018年7月12日就双方纠纷起诉被告，被告要求原告撤诉，经协商，被告于2018年7月31日向原告支付了10000元，原告遂撤诉，2018年8月5日结算时，双方在《还款协议书》将上述已付的10000元也一并进行了明确，被告于协议出具同日向原告支付了22500元，故共计向原告支付了32500元。被告予以认可。被告提出，案涉装修工程系被告与第三人共同承包，签订《还款协议书》时，原告知晓约定的款项由第三人承担一半，且原告曾向第三人支付3000元预算款，被告收到后续的工程款后也转给了第三人，虽签订《还款协议书》时第三人不在场，但就各自分摊一半费用的情况，被告数次与第三人电话沟通，第三人均同意并认可的。为证明其主张，被告向本院提交了第三人与贵州雅庭汇装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》、微信聊天记录、转款记录等证据，并称自己此前系贵州雅庭汇装饰工程有限公司员工。就原告知晓并同意由被告与第三人分担案涉款项的情况，原告提交证据中并无体现。原告表示，原告与第三人系校友，第三人介绍被告为原告装修，原告为此向第三人支付了3000元的介绍费，该费用不是工程预算款；对于第三人与案外人签订的合同，原告不知晓，且与本案无关联，第三人并非本案合同主体；原告对被告所述与第三人之间约定各自承担一半费用的情况并不知晓。另，被告称在《还款协议书》上签字并非出于真实意思表示，而系在原告及其家人的要求下签写，但未提交证据证明存在胁迫等情形。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、第三人身份证、《贵州省室内装饰工程施工合同》、微信、支付宝转账凭证、《还款协议书》、《装饰装修工程施工合同》、微信聊天记录等与本案相关联的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告就位于花溪区房屋装修工程未能按期完工而自愿协商结算，并签署《还款协议书》以明确各方权利义务，该协议书系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方均应当遵守。案涉协议约定双方经结算后被告欠付费用共计65500元，并明确约定付款期限。被告支付32500元后，剩余款项33000元至今未付，故原告主张被告返还剩余装修款等款项33000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，双方未约定逾期付款责任，但考虑被告未按约付款的违约行为、违约时间及给原告造成的实际损失，本院结合原告诉请支持如下：被告应从2018年9月1日起以33000元为基数按年利率3.85%计算至款项付清之日止，暂计至2020年9月15日为2632.76元。原告主张2593元，本院从其自愿。被告辩称该工程系被告与第三人共同承包，且双方签订《还款协议书》时明确由被告与第三人各自承担一半的费用，故应由第三人共同担责，原告已将自己应付部分付清，剩余款项应由第三人支付。对此，案涉《贵州省室内装饰工程施工合同》、《还款协议书》均系被告个人签订，根据合同的相对性，相应义务应由被告承担，且就原、被告及第三人约定《还款协议书》中款项由被告与第三人各自分担一半的情况，被告未提交充分证据证明，故对被告的上述辩解，本院不予采信。被告辩称系在原告及其家人的要求下签写《还款协议书》，并非其真实意思表示，但未提交证据证明，本院不予采信。被告辩称不应支付房屋租赁费，与《还款协议书》约定不符，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告潘霞于本判决生效之日起十日内支付原告舒燕款项33000元及截至2020年9月15日的逾期付款利息2593元，之后的逾期付款利息以欠付款项33000元为基数按年利率3.85%计付至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由被告潘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈君梅二〇二一年二月四日法官助理李洪霞书记员周承芳