wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2793号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：高燕，女，1970年2月9日生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告高燕金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告高燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8406.12元及利息556.83元、罚息1781.18元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告高燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××0313为易付宝账号。2017年9月12日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为9996元、9996元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月30日；2017年12月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为3999元、4830元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年12月7日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28821元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金8406.12元及利息556.83元、罚息1781.18元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8406.12元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为556.83元，罚息为1781.18元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取44元，由被告高燕负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执261号申请人：郭玉春，女，1957年7月28日生，汉族，本溪市人，居民身份证号码：2105021957××××××××现住本溪市平山永丰街1号1-8-15，本溪市交通局退休职工。被执行人：夏国禹，男，1957年11月25日出生，汉族，本溪市人，沈阳铁路局本溪水电段退休职工，住本溪市平山区。。此案件无裁判文书。审判长 ：杨洪远审判员 ：李笑宇审判员 ： 姜 辉二〇二一年二月二十四日书记员 ：芦雪娇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执437号之十二 申请人：蒋佑明。 被执行人：曾洪。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾洪在中国邮政储蓄银行6221XXXXX8725账户内存款人民币298180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月三日 书记员  杨 迪
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初102号原告：杜敏树，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：赵尚海，男，1957年9月8日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。原告杜敏树与被告赵尚海劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜敏树，被告赵尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜敏树向本院提出诉讼请求，依法判令:赵尚海给付劳务费12570.00元；支付车费400.00元；承担诉讼费用；事实与理由：2020年6月14日，赵尚海找我为其承包的工程干活（焊接粮仓囤子），我又找了6个人一起干活，约定每人每天260.00元工钱，共干了28天，记工129.5天。我们有协议，没有约定大工和小工区别，129.5个工都是大工，对工票据他已经签字了。质量问题是由赵尚海负责，下料都是由赵尚海和他儿子下料，他们让怎么干我们就怎么干。有四个进粮口漏雨漏粮，不是我们干的，是赵尚海和甲方找人干的。劳务费用为33670.00元，赵尚海支付给我22450.00元，尚欠11220.00元未给付。后来我又去他家维修了5趟，5天的工劳务费1300.00元，还有车费400.00元【是大石头镇新立村到大石头镇28天来回吃饭的加油钱。当时赵尚海答应司机说‘等着清算时给钱’】，到目前为止尚欠劳务费及车费12970.00元。经多次催要未果，故起诉至人民法院，请依法裁判。赵尚海辩称，杜敏树陈述不属实，约定工钱：大工每天260.00元，小工每天150.00元，其中有两个小工。大工94.5个工，工钱24570.00元，小工35个工，工钱是5250.00元，总计29820.00元。已经给付了22450.00元，尚欠7370.00元。我找的杜敏树干活，其他人是杜敏树找的。工钱是我和杜敏树算，其他人的工钱和杜敏树算。杜敏树他们是焊工，焊钢结构粮仓，上方的彩钢板和棚顶的材料都是他们干的。甲方和我没结算完，我和甲方之间也就是清包，主要是人工费和部分材料费。杜敏树和我是之间纯粹的人工费。但杜敏树给我干活造成了质量问题，漏雨漏粮，到现在没有解决完。施工期间也总是返工。我没答应过车费。我们有车，在拉不下的情况下用他的车。经审理查明：2020年6月14日，赵尚海找杜敏树为其承包的工程干活（焊接粮仓囤子），杜敏树又找了6个人一起干活，双方约定：每人每天260元工钱，共工129.5天。劳务费用为3367.00元，赵尚海已经支付给22450.00元，尚欠11220.00元未给付。对当事人举证认证如下：对杜敏树提供的：协议1份，本院予以采信；其他证据，予以参考。对赵尚海提供的：图片10张，补充协议一份；本院不予采信。本院认为，本案争议关键是杜敏树与赵尚海之间所形成的工作量、及劳务费总金额是多少。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对杜敏树的各项诉讼主张综合评判如下：一、关于劳务费总金额问题。1、2020年8月11日的对工票据上记载“工共129.5天、每天260.00元”，赵尚海已经签字确认。杜敏树所主张“我们有协议，没有约定大工和小工区别，129.5个工都是大工”有事实依据，本院予以支持。赵尚海所抗辩“杜敏树陈述不属实，约定工钱：大工每天260.00元，小工每天150.00元，其中有两个小工。大工94.5个工，工钱24570.00元，小工35个工，工钱是5250.00元，总计29820.00元。已经给付了22450.00元，尚欠7370.00元”，本院不予支持。2、杜敏树主张“维修了5趟，5天的工劳务费1300.00元”问题，因无明确约定，故本院不予认定。二、质量问题。赵尚海所抗辩“但杜敏树给我干活造成了质量问题，漏雨漏粮，到现在没有解决完。”。因赵尚海自认“当时原告干活时，我一直在现场”，故所谓的质量问题，不应由杜敏树负责。三、关于车费400元问题，因无明确约定，故本院不予认定。四、赵尚海认为“129.5个工是我写的，但是每个工多钱是后添的”，曾欲申请鉴定“笔迹是否是同一时间形成的”；因赵尚海未在本院限定的3个工作日内提交明确的鉴定申请书并明确具体的鉴定项目，故逾期视为其放弃该项请求。综上，杜敏树与赵尚海之间存在劳务合同关系；杜敏树主张由赵尚海给付劳务费及车费12970.00元诉讼请求中的11220.00元部分，有事实依据及法律依据，本院应予支持；其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵尚海于本判决生效后五日内给付原告杜敏树劳务费11220.00元；二、驳回原告杜敏树的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.00元，减半收取79.00元，由被告赵尚海负40.00元，原告杜敏树负担39.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜华伟二〇二一年二月二十八日书记员 张家瑞
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初71号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812073号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终212号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终212号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0115民初566号原告：罗正武，女，1964年9月15日生，汉族。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄南凤，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：查宣兵，男，1979年7月30日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宇凡，该公司员工。原告罗正武与被告查宣兵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正武的委托诉讼代理人刘海亚，被告查宣兵、被告保险公司的委托诉讼代理人吴宇凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正武诉称：2020年3月17日7时许，被告查宣兵驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，沿张常溧线由西向东行驶至张常溧线丹云线路口右转弯时与其骑行的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定查宣兵负此事故全部责任。其因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费43865.59元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费11300元、误工费27000元、残疾辅助器具费298元、残疾赔偿金111724.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元以及鉴定费3200元，合计207188.39元，现要求被告赔偿。被告查宣兵辩称：对事故事实以及事故责任无异议；其在被告保险公司处投保了保险，原告罗正武的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对事故事实以及事故责任无异议；苏Ａ×××××号车在其处投保了交强险以及1000000元限额商业险附加不计免赔；其已垫付医疗费9000元；医疗费应扣除非医保用药；其不承担本案诉讼费以及鉴定费。经审理查明：2020年3月17日7时26分许，被告查宣兵驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车（以下简称肇事车辆），沿张常溧线由西向东行驶至张常溧线丹云线路口时，右转弯过程中与同向原告罗正武骑行电动自行车搭载徐鸽鸽发生碰撞，造成两车损坏、罗正武及乘坐人徐鸽鸽受伤的交通事故。交警部门认定查宣兵负此事故全部责任，罗正武、徐鸽鸽不承担此事故责任。肇事车辆系查宣兵所有，在被告保险公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。罗正武受伤后至南京同仁医院治疗，住院22天，医院诊断其伤情为：胸部损伤、右侧多发肋骨骨折、左侧第3、4后肋不全骨折？双下肺挫伤、双侧少许血胸、左侧髋臼、耻骨上下支骨折、头部外伤、左颞顶部皮下血肿、左颞部硬膜下小血肿、多发软组织损伤、双侧侧脑室扩张。2020年12月8日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：罗正武左髋臼粉碎性骨折遗留左髋关节功能丧失25%以上构成十级残疾；误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。罗正武支付鉴定费3200元。因本次交通事故造成罗正武受伤的各项损失为：医疗费43865.59元（含保险公司垫付9000元）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费660元（30元/日×22天）、护理费9960元（有护理费发票23天计4600元，出院后67天按80元每天计算）、误工费27000元（4500元/月×6个月）、残疾辅助器具费298元、残疾赔偿金111724.8元、精神损害抚慰金5000元以及交通费500元，合计201708.39元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、工资表、误工证明、考勤表、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告查宣兵驾驶车辆与原告罗正武骑行电动自行车发生交通事故致罗正武受伤，查宣兵负事故全部责任。罗正武在本案中因本次交通事故产生的损失201708.39元，应由被告保险公司在交强险以及三者险范围内赔偿，扣除已经支付9000元，还应赔偿192708.39元。对罗正武主张的各项损失超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗正武损失192708.39元；二、驳回原告罗正武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费718元，鉴定费3200元，由原告罗正武负担案件受理费50元，由被告查宣兵负担案件受理费668元、鉴定费3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李侠二〇二一年二月十八日书记员  王素
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0323民初918号原告：修国峰，男，1974年5月9日生，汉族，个体，住址：海城市。被告：李国运，男，1958年12月9日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：丁玉新，男，1965年6月13日生，汉族，住址：吉林省九台市。原告修国峰诉被告李国运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修国峰、被告李国运的委托代理人丁玉新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李国运于2011年4月12日向原告修国峰借款10万元。原、被告未约定借款期限及借款利息。被告向原告出具借据一份。此款经原告催要，被告至今未偿还。请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息。被告辩称，被告向原告借款10万元属实，被告偿还过原告的钱，原告也在被告处拉过铁粉。现在被告拿不出证据，待被告收集证据后向原告另行主张权利。经审理查明，被告李国运于2011年4月12日向原告修国峰借款10万元。原、被告未约定借款期限及借款利息。被告向原告出具借据一份。此款经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，原告提供的证据有：借据复印件1份；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李国运向原告修国峰借款10万元的事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述，足以证明借款事实，故原告修国峰要求被告李国运偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李国运提出的借款已偿还过的答辩意见，其未向本院提供证据证明其主张，待其证据充分后，可向原告另行主张权利。关于原告主张的借款利息一节，因原、被告借款时借据中未约定借款利息，本院依法支持被告李国运给付原告修国峰自2021年1月28日起（起诉之日）至借款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李国运于本判决生效后三十日内偿还原告修国峰借款10万元，并给付原告修国峰自2021年1月28日起至借款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李国运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二一年二月二十五日法官助理吴昊书记员赵芙侠
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执1681号之二 申请执行人申请执行人福州泰林工贸有限公司,住福建省。 法定代表人刘贤珍。 被执行人陈文辉,男,汉族,1961年9月10日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人蔡珍荣,男,汉族,1955年11月1日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人杨玉荣,男,汉族,1969年12月13日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人杨国成,男,汉族,1976年12月12日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人申请执行人福州泰林工贸有限公司与被执行人杨玉荣、陈文辉、蔡珍荣、杨国成买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年4月13日作出（2020）闽0305民初1252号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨玉荣、陈文辉、蔡珍荣、杨国成支付货款六十八万一千七百七十二元及利息及律师费二万元及差旅费一万元及诉讼费六千四百九十九元二角。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下的房产，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿本案债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人已还款八十二万元，现双方当事人就剩余债权进行磋商且剩余债权金额不大，暂不宜对房产进行处置。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初1252号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二一年二月八日 书记员  郭海兰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初926号 原告：安徽昊城砼制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇黄庙村刘蚌路，统一社会信用代码91341126059745664B。 法定代表人：曹培付，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张立哲，安徽悟远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。 被告：安徽文明商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇文明路，统一社会信用代码91340321556323796X。 法定代表人：方文明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王筱倩，安徽明锐律师事务所实习律师。 原告安徽昊城砼制品有限公司与被告安徽文明商品混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽昊城砼制品有限公司的委托诉讼代理人张立哲、高波，被告安徽文明商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人王栓继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽昊城砼制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还混凝土款494390.4元,并承担资金占用期间的利息(利息以494390.4元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从起诉之日起至实际返还日上)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间,原告以被告的名义对外承接商砼合同,签订《协议书》,按年向被告支付管理费。2013年7月18日,原告以被告的名义与浙江省建工集团有限公司(以下简称浙江建工公司)签订《预拌混凝土供应合同》，向其所承建的香榭兰庭9#、11#楼工程项目供应混凝土。后因浙江建工公司未支付混凝土货款,原告遂以被告名义向浙江建工公司提起诉讼追索货款。判决生效之后,浙江建工公司按照判决书确认的给付义务向被告共计支付了994390.4元。被告在收到涉案全部款项之后,却拒绝支付给原告。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 安徽文明商品混凝土有限公司辩称：1.我公司与原告公司签订《协议书》属实，但原告公司挂靠3年，只缴纳了2年的管理费；2.原告公司供货，但法院将款项打入我公司账户，我公司需要为此缴纳高额的税收，这应当由原告承担；3.原被告之间尚有其他款项未结算。综上所述，应当先对原被告之间的全部债权债务进行结算；应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，原告安徽昊城砼制品有限公司（乙方）与被告安徽文明商品混凝土有限公司（甲方）签订《协议书》，约定原告以被告分公司的形式合作经营，并同时约定：“1.若需甲方开具发票，乙方按发票金额8%税金缴纳给甲方，并开具原材料发票给甲方；2.涉及到分公司或乙方承包商砼项目所产生的全部债权债务，均由乙方享有和承担；3.乙方按年支付给甲方管理费80万元；4.乙方或分公司索要债权需要进行诉讼活动时，甲方给乙方提供相关手续，以甲方的名义提起诉讼，由甲方委托代理人参加诉讼；5.乙方和分公司所有的债务和其他事务全部由乙方自己解决，甲方不承担任何责任”。《协议书》签订后，被告分公司并未设立。原告以被告的名义经营，并与浙江建工公司签订《预拌混凝土供应合同》，为浙江建工公司香榭兰庭东地块项目供应混凝土。2019年10月9日，浙江省杭州市西湖区人民法院对因履行上述《预拌混凝土供应合同》产生的纠纷，作出（2019）浙0106民初4332号生效民事判决书，判决浙江建工公司支付给被告货款829274元并给付逾期付款利息。该生效民事判决同时认定“原告向被告提供的是蚌埠市宝业物资有限公司等公司的发票”。2019年11月8日，被告收到浙江建工公司按上述判决履行的货款829274元；2020年6月10日，被告收到浙江建工公司按上述判决履行的逾期付款违约金165116.4元。2019年12月16日，原告收到被告转款500000元。以上事实由原被告提供的身份信息复印件、《协议书》《预拌混凝土供应合同》、浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初4332号民事判决书、银行回执及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 另：在案件审理过程中，本院对于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定及法律后果向原被告进行了明确的法律释明。 本院认为：本案中，原告安徽昊城砼制品有限公司与被告安徽文明商品混凝土有限公司对于签订《协议书》、原告公司已支付2年的管理费160万元、原告公司以被告公司名义与浙江建工公司签订《预拌混凝土供应合同》并向浙江建工公司供货、浙江建工公司已履行生效判决确认的给付货款829274元、逾期付款违约金165116.4元的义务、被告公司已收到上述款项的事实均无异议。因此，被告应当按照《协议书》中“乙方承包商砼项目所产生的全部债权债务，均由乙方享有和承担”的约定，返还浙江建工公司支付的货款329274元和逾期付款违约金165116.4元（已扣除2019年12月16日的转款500000元），合计494390.4元。原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告虽然辩称应当先行对于《协议书》约定的债权债务进行全面结算。但原被告之间因签订合作协议产生的纠纷，与本案并非完全基于同一事实和法律关系。且被告在收到案涉款项近一年的时间里怠于行使其辩称的权利；被告辩称的案涉款项税收尚未实际发生；原被告尚有其他款项需要进一步结算，因此，不宜合并处理，被告可与原告协商解决或另案主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条之规定，判决如下： 被告安徽文明商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽昊城砼制品有限公司返还代收款494390.4元并支付逾期付款损失（逾期付款损失自2021年1月28日起，以494390.4元为基数，按2021年1月28日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准，计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8716元，减半收取4358元，由被告安徽文明商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 褚宏泉 二〇二一年二月二十六日 法官助理 耿玉凤 书 记 员 葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2892号原告：郭中良，男，1980年3月7日出生，汉族，住江苏省。被告：北京美腾装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：李慧云，总经理。被告：北京美腾装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱仁林，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：徐海兵，男。第三人：曾菊林，男，1978年2月7日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区望月路XXX号兰苑A区19幢108室。本院在审理原告郭中良与被告北京美腾装饰工程有限公司上海分公司、北京美腾装饰工程有限公司、第三人曾菊林劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确表示不缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆申甲二〇二一年二月二十五日书记员  周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6992号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。 法定代表人：刘展源，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周经彦，男，1951年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。 再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称河南亮达公司）因与被申请人周经彦民间借贷合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南亮达公司申请再审称，一、申请人向龚文华等4人借款还款情况:2013年6月3日，申请人与商丘市金盛元投资信息咨询有限公司(以下简称金盛元公司)法定代表人龚文华及案外人张金福、曹艳丽、朱运华4人签订了一份1,400万元的《借款合同》，龚文华2013年6月4日至6月21日分6天支付申请人1,295万元借款。亮达公司通过银行转账28笔归还了本息合计1,245万元,又用18套房产替金盛元公司偿还了李建武等644万元债务。商丘中院(2018)豫14民初279号民事判决书判决金盛元公司返还给申请人249.0842万元不当得利及孳息。二、二审法院认定事实严重错误:1、二审法院认定“亮达公司借款的方式为出借人将借款交付给金盛元公司,金盛元公司收到款项后再支付给亮达公司,这种借款交付的过程,并不影响周经彦与河南亮达公司双方借贷关系的成立”严重错误。事实是:申请人陆续归还龚文华等4人前述1,295万元借款本息期间的2013年12月9日至2014年10月21日,申请人再次向龚文华提出借款后，龚文华和金盛元公司骗取申请人与被申请人等17人分别签订了25份《借款合同》等手续合计1,590万元，其中,被申请人21万元。公证后，亮达公司与被申请人等17人分批办理了抵押物登记,房管部门向17人分别颁发了《房屋他项权证》。被申请人等17人应当按照《借款合同》约定支付出借款，申请人与被申请人等17人签订1,590万元借款手续没有得到分文借款。生效的（2018)豫14民初279号民事判决认定“原告（申请人)与17名案外人所签25份借款合同中的出借款,系从首期1,400万元借款转换而来，原告与17名案外人并没有形成新的借贷关系”，2020年4月27日,该案审理法官作出情况说明。充分证明被申请人等17人既没有任何人直接支付给申请人分文借款,金盛元公司和龚文华也没有代被申请人及任何出借人支付给申请人分文借款。2、二审判决认定“至于金盛元公司是否将款项转交给河南亮达公司,不影响周经彦与河南亮达公司之间借款关系的存在”严重错误,其中:（1）申请人与被申请人签订21万元《借款合同》后，被申请人是否参与金盛元公司的非法集资及参与多少非法集资款项与本案21万元借款没有丝毫关系;（2）申请人并没有通过金盛元公司向任何单位与个人借到分文款项，假设被申请人真的转付给金盛元公司21万元，无论被申请人因何转付给金盛元公司21万元，均与本案被申请人应当直接支付给申请人21万元出借款无关。3、二审判决认定“关于亮达公司主张周经彦涉嫌虚假诉讼、诈骗罪,赵利春、赵伟敏涉嫌伪证罪,因未提交有效证据予以证明不予支持”严重错误。（1）被申请人没有按照借款合同约定和法律规定支付给申请人21万元借款是铁的事实,生效判决及情况说明充分证明被申请人没有支付给申请人21万元出借款,被申请人向法院递交的诉状及《伪证证言》均是提供的虚假证据，二审判决认定“关于亮达公司主张周经彦涉嫌虚假诉讼、诈骗罪，因未提交有效证据予以证明不予支持”彻底充当了被申请人的保护伞和代言人。（2）赵伟敏丈夫周忠钦和赵利春均是金盛元公司的副总经理，申请人通过金盛元公司签订的1,590万元借款没有得到分文其中就有与赵利春签订的160万元、与周忠钦签订的181万元借款手续。赵利春和赵伟敏在本案一审递交的《证人证言》均是铁的伪证，一、二审判决均没有认定两份伪证及被申请人虚假诉讼的事实是渎职滥用司法权。综上,申请人有事实依据又符合法律规定，请求支持申请人的再审请求。 周经彦提交意见称，关于借款事实，2014年10月21日，河南亮达公司与周经彦签订借款合同，并进行公证，办理了房屋抵押登记。至今长达数年之久。在2014年，根据当时通过投资公司借款的模式，周经彦是将涉案借款转入金盛元公司负责人龚文华账户，由河南亮达公司出具借款借据、收条，周经彦完成了出借义务。按照正常交易习惯和日常生活经验，河南亮达公司在数年之久，如未收到周经彦的借款理应向周经彦提出异议并收回借款手续，事实并不是这样。本案争议的焦点是周经彦与河南亮达公司是否存在真实借款关系，河南亮达公司借款方式很简单，是出借人把资金交给金盛元公司，金盛元公司收款后在支付给河南亮达公司。该借款过程并不影响周经彦与河南亮达公司之间的借款关系。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。 本院经审查认为，商丘中院（2018）豫14民初279号民事判决载明：“河南亮达公司虽先后与案外人曹艳丽等17人签订了25份合计金额1,590万元的《借款合同》，但金盛元公司、龚文华自认该借款非河南亮达公司向案外人新借款项，而是由河南亮达公司2013年6月3日与龚文华等四人签订的首期1,400万元《借款合同》，在扣除河南亮达公司已偿还的1,245万元后，由下欠借款本金、利息、逾期违约金等费用累积转换形成。……，河南亮达公司与17名案外人并没有形成新的借贷关系。”另，商丘中院于2020年4月27日出具的《情况说明》显示：“与亮达公司签订借款合同的17名出借人及出借数额分别为：……周经彦21万元。”上述民事判决及情况说明显示周经彦与河南亮达公司没有形成借贷关系，与原审判决认定的周经彦已履行了出借义务的事实不一致，且该情况在本院正在审查的河南亮达公司与张金福、闫丽等人的诉讼中也存在。故本案应进入再审，查明事实，依法裁判。河南亮达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决执行。 审 判 长 王永伟 审 判 员 杨 帆 审 判 员 常若琼 二〇二一年二月九日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0222民初219号之一 原告：李伟清，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被告：李润，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被告：李婧娉，女，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告李伟清与被告李润、李婧娉民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  俞 峰 人民陪审员  潘丽莉 人民陪审员  戴小俊 二〇二一年二月八日 书 记 员  余灵蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执254号之一帖某某、王某某：你与徐某、杨某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初2125号判决书已发生法律效力。申请执行人徐某、杨某某于二〇二一年二月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款61600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、给付申请人案件受理费684元；三、承担本案案件执行费834元。特此通知。二〇二一年二月一日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初45号原告：何永青，男，1971年10月4日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。被告：安阳申达铁路器材有限责任公司，住所地安阳市文峰区东工路与德隆街交叉口东南角。法定代表人：赵宝良，职务：董事长。委托诉讼代理人：王培元，男，1951年11月9日出生，汉族，现住安阳市文峰区，系该公司股东。原告何永青与被告安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告何永青，被告申达公司委托诉讼代理人王培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳动合同补偿金14727.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年3月份到被告单位参加工作，从事锻工岗位至2017年1月份，原告与被告协商解除劳动关系，被告承诺于2020年1月31日前一次性支付原告补偿金14727.84元，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告申达公司辩称，1、原告主张的经济补偿金是被告公司办公室主任杨艳错误计算，不符合劳动法的相关规定，需要重新计算确认经济补偿金；当时董事长委托杨艳办理与职工解除劳动合同的相关事宜，但是补偿标准应符合劳动法的规定，该协议书上没有董事长签字，被告不予认可，签订劳动合同及解除劳动合同必须由董事长签字；2、公司因为环保导致停产至今，作为企业属于不可抗拒的原因，被告现在无力支付经济补偿金，原本被告想变卖厂区土地，解决安置职工问题，但现在公司所在土地重新规划为绿化用地，不能变卖，所以被告没有钱支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告何永青提交劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、解除劳动合同证明书、协商解除劳动合同协议书，被告提交安阳市文峰区大气污染防治蓝天工程指挥部文件文治指〔2015〕7号文件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年12月22日，何永青向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，要求申达公司支付解除劳动合同补偿金14727.84元。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出安文劳人仲案字〔2020〕319号不予受理通知书，认为何永青2020年7月7日无正当理由拒不到庭，按照撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，该委决定不予受理。原告何永青不服，向本院提起本案诉讼。2、2017年2月9日，被告申达公司（甲方）与原告何永青（乙方）签订《协商解除劳动合同协议书》，协议约定：双方确定乙方最后工作日为2017年1月31日，双方于该日正式解除劳动关系；甲方支付乙方经济补偿金14727.84元，款项具体支付时间为2020年1月31日前支付14727.84元。合同落款有被告申达公司盖章和原告何永青本人签字捺印。同日，被告出具解除劳动合同证明书，写明：“何永青同志，于2009年3月同我公司建立劳动关系，最后一次劳动合同为长期劳动合同，经用工单位提出双方协商，于2017年1月31日解除劳动合同，何永青同志在我单位锻工岗位从事工作，工作年限为7.10年。”落款加盖被告申达公司印章。3、2015年12月28日，安阳市文峰区大气污染防治蓝天工程指挥部作出《关于协调切断安阳申达铁路器材有限责任公司生产经营用电的函》（文治指〔2015〕7号文件），经文峰区蓝天工程指挥部研究，决定对申达公司（东工路南段路东）采取断电措施，对其停供生产经营用电。安阳市铁路器材厂是安阳市化纤纺织厂的分厂，2000年因企业改制，安阳市铁路器材厂整体改制为安阳申达铁路器材有限责任公司。本院认为，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第五条规定“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”，本案中，原告何永青于2009年3月到安阳市化纤纺织厂工作，被告辩称原告经济补偿金计算错误，但并未提交证据证明原告在解除劳动合同前十二个月的工资发放情况，该辩称意见亦不符合法律规定，本院不予采信；原、被告经协商一致签订《协商解除劳动合同协议书》，约定被告申达公司于2020年1月31日前支付原告经济补偿金14727.84元，原、被告均在该协议上签字、盖章，该协议不违反法律规定，成立有效，本院予以确认，被告未按约定履行，现原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金14727.84元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释〔2013〕4号）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告安阳申达铁路器材有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何永青解除劳动合同经济补偿金14727.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳申达铁路器材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二一年二月十日代理书记员  张燕莎
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2009）莱州执字第453-1号申请执行人:施加良,男,1965年6月1日出生,汉族,农村居民,住莱州市。被执行人:殷希新,男,1986年6月13日出生,汉族,农村居民,住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2008）莱州刑初字第216号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人殷希新有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人殷希新夫妻共有的房产一处(含小房)。二、被执行人殷希新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请;否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 强二〇二一年二月九日书记员 滕健皓
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执异27号 异议人（申请执行人）：张德祥，男，汉族，1969年12月11日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈东，男，汉族，1969年4月4日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：卜宜友，男，汉族，1976年5月23日出生，住安徽省舒城县。 第三人：卜宜胜，男，汉族，1972年12月10日出生，住安徽省舒城县。 第三人：汪东，男，汉族，1990年8月20日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人张德祥与被执行人卜宜友劳务合同纠纷一案中，异议人张德祥向本院提出书面异议，请求追加卜宜胜、汪东为被执行人并要求其承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张德祥称，张德祥与卜宜友劳务合同纠纷，经舒城县人民法院作出（2018）皖1523民初860号民事判决后，2018年立案执行，在法院主持下异议人与卜宜友达成执行和解协议，约定卜宜友于2018年9月19日归还3万元，2019年1月30日归还3万元，下欠的于2020年1月20日还清，如有一期未履行，按原判决执行并追加卜宜胜、汪东为被执行人，承担连带担保责任。卜宜友履行部分后，下欠的27026元没有履行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加卜宜胜、汪东为该案被执行人。 本院查明，2018年9月19日，本院以（2018）皖1523执1400号立案执行已经发生法律效力的（2018）皖1523民初860号民事判决。同日，卜宜友与张德祥达成书面执行和解协议，案外人卜宜胜、汪东在该协议上签字并承诺：愿意为卜宜友担保，如到期卜宜友不履行，愿意帮他归还。 本院认为，本院在执行张德祥与卜宜友劳务合同纠纷一案过程中，第三人卜宜胜、汪东在卜宜友与张德祥达成的执行和解协议上签字承诺如卜宜友不履行，愿意帮他归还。申请执行人张德祥申请追加卜宜胜、汪东为被执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下: 一、追加卜宜胜、汪东为被执行人。 二、卜宜胜、汪东应于本裁定生效之日向申请执行人张德祥履行安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初860号民事判决确定的卜宜友的责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 伟 审判员 徐应保 审判员 李万林 二〇二一年二月二十二日 书记员 俞成臣 附:引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执518号 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：钱金亮，男，1992年4月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2528号民事判决书，于2021年2月22日向被执行人钱金亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱金亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱金亮银行存款人民币925.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年二月二十二日 书记员  丁梦露
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7197号原告：徐秀玲。被告：由昕秀。原告徐秀玲诉被告由昕秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀玲到庭参加诉讼。被告由昕秀经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款本金5万元；2、请求依法判令被告向原告支付利息29000元（自2018年8月31日至借款清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至2020年8月31日；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以女儿上学为由原告借款，原告以现金形式借给被告；被告于当天2018年3月31日给原告写下欠条，承诺一年内还，但到目前为止，原告多次催要，被告一直以各种理由拖欠不还，直到最后电话有时不接，微信不回。现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告由昕秀经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告由昕秀向原告徐秀玲借款5万元，并于2018年3月31日向原告出具欠条，注明：借徐秀玲伍万元（50000元）；后经原告多次催要，被告一直未予偿还。原告现诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、电话录音、被告户籍信息及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告由昕秀向原告徐秀玲借款且实际收到借款，双方债权债务依法成立，被告应当偿还原告借款，逾期不还应当承担违约责任；根据原告提供欠条及电话录音，可以认定双方借款5万元事实的发生，故关于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本案系2020年8月20日后受理，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，应适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。结合本案，根据原告提供证据材料，双方未对借款利息进行约定，亦未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020.12.31日修正)第二十四条、第二十八条之规定，应以原告向法院提起诉讼的时间(2020年9月3日)为要求被告还款之日，故本院仅支持被告按一年期贷款市场报价利率标准给付原告自2020年9月3日起至实际还清欠款之日止的利息（以借款本金5万元为基数）；被告由昕秀经公告送达，期限届满未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日修正）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告由昕秀偿还原告徐秀玲借款人民币5万元及该借款自2020年9月3日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告徐秀玲的其他诉讼请求。案件受理费1780元，由原告徐秀玲负担680元，被告由昕秀负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 静人民陪审员 张 平人民陪审员 辛淑芹二〇二一年二月三日书 记 员 高 玉
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初680号原告：烟台市蓬莱区宏盛海鲜酒店，住山东省烟台市蓬莱区蓬莱阁街道抹直口社区720号。经营者：张强，男，1969年2月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市蓬莱区。被告：烟台市蓬莱区蓬莱阁街道抹直口社区居民委员会，住所地山东省烟台市蓬莱区蓬莱阁街道抹直口村十字路口东北角。法定代表人：刘顺庆，任主任。原告烟台市蓬莱区宏盛海鲜酒店与被告烟台市蓬莱区蓬莱阁街道抹直口社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告于2021年2月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市蓬莱区宏盛海鲜酒店申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市蓬莱区宏盛海鲜酒店撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告负担。审判员  李静波二〇二一年二月八日书记员  李 琳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执保76号申请人：李希，男，1992年10月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：吴慧婷，女，1998年10月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理申请人李希与被申请人吴慧婷同居关系子女抚养纠纷一案中，申请人李希于2021年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法在201600元范围内冻结被申请人吴慧婷的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人李希以其在永城财产保险股份有限公司投保的保险（保单号：124B60467202100000195）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人李希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴慧婷的银行存款201600元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二一年二月八日书记员  周 涛
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0722行审15号 申请人：东海县卫生健康委员会，住所地东海县晶都大道疾病预防控制中心大楼，统一社会信用代码11320722014280795N。 法定代表人：张家法，该委主任。 委托代理人：杨立东、薄维丽，东海县卫生监督所工作人员。 被申请人：穆某某，男，1942年10月9日出生，汉族，住东海县。 申请人东海县卫生健康委员会依据已经发生法律效力的东卫医罚[2020]37号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请人东海县卫生健康委员会作出的东卫医罚[2020]37号行政处罚决定书认定，被申请人穆某某未取得《医师资格证》、《医师执业证》，擅自从事医师执业活动，违反了《中华人民共和执业医师法》第十四条第二款的规定，申请人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被申请人作出了没收药品、器械并罚款人民币25000元的处罚，2020年3月27日申请人向被申请人送达了处罚决定书，被申请人在规定的期限内未缴纳罚款。2020年10月29日申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。被申请人未在指定的期限内缴纳罚款，申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人东海县卫生健康委员会所作出的东卫医罚[2020]37号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。罚款由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马广超 审 判 员 王 鹏 审 判 员 李 梅 二〇二一年二月二十日 法官助理 韩 雪 书 记 员 孙艳薇
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执499号申请执行人：胡寿芳，女，1974年10月11日生，汉族，公务员，住天长市。被执行人：天长市天益酒业商贸有限公司，住所地天长市。法定代表人：焦仁昌。被执行人：焦义梅，女，1977年04月04日生，汉族，公务员，住天长市。本院在执行申请执行人胡寿芬与被执行人天长市天益酒业商贸有限公司、焦义梅民间借贷纠纷一案中，于2021年02月05日向被执行人天长市天益酒业商贸有限公司、焦义梅发出执行通知书，责令立即支付申请执行人80000元，缴纳案件执行费1100元。本院查明，被执行人天长市天益酒业商贸有限公司、焦义梅名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市天益酒业商贸有限公司、焦义梅名下的银行存款计81100元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额81100元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月七日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终122号 上诉人（原审原告）王正利，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍地青岛市崂山区，现住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区发展和改革局，住所地青岛市崂山区。 法定代表人王修子，局长。 委托代理人刘晨，青岛市崂山区发展和改革局投资管理科工作人员。 委托代理人吴学联，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区。 上诉人王正利诉被上诉人青岛市崂山区发展和改革局、被上诉人青岛市崂山区人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王正利自愿申请撤回本案上诉及原审起诉。 本院认为，上诉人王正利撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许，原审裁定不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予上诉人王正利撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  高沛沛 审判员  刘力铭 二〇二一年二月八日 法官助理王** 书记员 王 崧 书记员 李 丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13173号原告：刘海红，男，1981年10月18日生，汉族，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：刘承军，男，1983年7月12日生，汉族，住陕西省安康市。被告：上海觅鱼餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张科峰。原告刘海红诉被告上海觅鱼餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，并于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间2019年9月13日签订的《合投协议》；2.请求人民法院判决被告立即返还人民币250,000元(以下币种同)给原告。事实和理由：2019年9月13日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《张无刺无刺酸菜鱼单店铺合投协议》，约定乙方以财务投资身份与甲方共同投资上海市青浦区华志路新赏生活广场二楼209张无刺酸菜鱼店铺；店铺的投资总额约为250,000元；乙方出资250,000元，于2019年9月16日前将投资款汇至甲方账户，占店铺出资总额的50%，持股比例占49%；甲方确保店铺营业12个月内，乙方收回期初投资金额，如有不足部分，甲方先行垫付给乙方，待乙方在后期店铺分行中所得补给甲方；在乙方没有收回期初投资成本前，乙方享有店铺分红比例的80%，乙方收回期初投资成本后双方按5：5比例分红，石材成本按照实际核算(最高不高于38%)等内容；甲方为保障乙方的投资收益，承诺给予乙方保底投资回报；甲方确保乙方投资年度回报率不低于15%，如果乙方年度分红低于15%，则甲方按照年度回报率15%结算给乙方，于次年结算清楚。后原告于2019年10月8日支付250,000元。后因被告未能按期分红，仅于2019年12月收到12,000元，原告要求被告分红未果，且被告失去联系。原告催讨未果，故诉至法院。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以核实，确认原告所述属实。另查明，在本院另案审理的(2020)沪0117民初7368号，(2020)沪0117民初9636号案件中，被告均出庭调解。但本案按其提供的送达地址寄送材料时，无人签收，后本院又以公告形式于2020年12月20日公告送达。本院认为，原、被告之间的《张无刺无刺酸菜鱼单店铺合投协议》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告作为合作的发起人和项目实际管理人，有义务及时向原告公布合作信息，但其怠于提供相应的信息，也不再理会原告的诉求，且在本院涉诉多起，部分案件参加庭审，部分案件又联系不上，系恶意的不履行合同义务及法定义务。在此种情况下，原告无法继续履行，合同的目的已无法实现，故原告有权要求解除合同。合同解除后，应由项目实际管理人即被告进行清算，但由于其怠于履行清算义务，因此，本院先按照最初的投入金额减去其已经收到的12,000元余额238,000元进行结算，若被告后期清算后，可与原告再行结算。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘海红与被告上海觅鱼餐饮管理之间2019年9月13日签订的《合投协议》于2020年12月20日解除；二、被告上海觅鱼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘海红238,000元。如果被告上海觅鱼餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告刘海红负担90元(已付)，由被告上海觅鱼餐饮管理有限公司负担2,435元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二一年二月一日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初4124号原告：江苏建淮工程造价咨询有限公司,住徐州市民主北路镇河杰营业办公楼405室。法定代表人：汤晓宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，江苏彭邦律师事务所律师。被告:徐州红杉树房地产开发有限公司，住徐州经济技术开发区荆山路39号。法定代表人：马磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告江苏建淮工程造价咨询有限公司诉被告徐州红杉树房地产开发有限公司财会服务合同纠纷一案，本案于2020年12月1日立案后，依法适用普简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告江苏建淮工程造价咨询有限公司委托诉讼代理人刘磊，被告徐州红杉树房地产开发有限公司委托诉讼代理人谢厚学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏建淮工程造价咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告审计服务费1160700.78元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原被告签订了《华府天地家园项目建设工程跟踪审计咨询合同》，合同约定原告为华府天地家园项目提供建设工程跟踪审计服务。原告已按合同约定履行了合同义务，但至今被告尚欠原告审计咨询服务费1160700.78元未支付，被告的拖欠行为已产生逾期利息，原告多次向被告索要，但被告均以各种理由拒不支付。被告徐州红杉树房地产开发有限公司辩称：案涉华府天地建设项目，被告作为建设单位、发包人，经招投标后将该项目发包给中标的承包人南通海洲建设集团有限公司施工建设。被告与南通海洲公司签订的《建设工程施工合同》约定“承包人不得虚报工程量和结算。发包人支付审减额在7%以内的审计费用。审减额超出审定额7%以上差额部分的审计费用由承包人承担，审计费用标准按江苏省、徐州市有关规定的标准的下限计取（以差额部分的5%标准执行），此部分审计费用将由发包人从承包人的应得工程款中直接扣出支付给审计单位”。在南通海洲公司与被告就案涉工程项目最终结算时，南通海洲公司就上述约定的结算审计费中涉及到（西区）二标段（即原告负责审计的范围）的数额提出异议，认为其送审的部分工程量未计入结算价款的原因是其与被告协商后主动放弃的，并非审计机构即本案的原告单方审减的，这部分工程造价11796846元不应作为计算审计费的审减范围，由此计算出审计费325592.95元南通海洲公司不同意承担，故被告不同意向原告支付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，原告江苏建淮工程造价咨询有限公司(咨询人)与被告徐州红杉树房地产开发有限公司（委托人）签订了《华府天地家园项目建设工程跟踪审计咨询合同》,约定原告为华府天地家园项目提供建设工程跟踪审计服务。过程审计的计费方式按建安工程审计总造价的千分之1.78计费；工程竣工结（决）算初审按照审减金额的千分之27.6计费；过程审计费用按工程进度每半年预付一次，工程竣工结（决）算初审于初审完成后一个月内付50%，并于竣工决算审计完成后支付剩余服务费用，并一同结算剩余过程审计费用。2020年4月22日，原告出具了苏建淮(2020)造价审字第1018号和苏建淮(2020)造价审字第1019号两份《工程造价咨询报告书》。其中，苏建淮[2020]造价审字第1018号《工程造价咨询报告书》载明：工程名称华府天地家园项目(西区)二标段工程，建设单位徐州红杉树房地产开发有限公司，施工单位南通海洲建设集团有限公司，审核结论为该工程结算送审金额为314005450.42元，审定金额为238338891.79元，核减金额为75666558.63元，审核结果已经委托单位和施工单位共同签字确认。苏建淮[2020]造价审字第1019号《工程造价咨询报告书》载明：工程名称华府天地家园项目(西区)二标段增补工程，建设单位徐州红杉树房地产开发有限公司，施工单位南通海洲建设集团有限公司，审核结论该工程结算送审金额为6999237.14元，审定金额为4704423.46元，核减金额为2294813.68元，审核结果已经委托单位和施工单位共同签字确认。按照合同约定，工程竣工结（决）算初审按照审减额的千分之27.6计费，华府天地家园项目(西区)二标段工程核减金额为75666558.63元，计费为2088397元；华府天地家园项目(西区)二标段增补工程核减金额为2294813.68元，计费为63336.86元；两笔合计2151733.86元，扣除被告已支付款项后尚欠1160700.78元。本院认为，原告江苏建淮工程造价咨询有限公司与被告徐州红杉树房地产开发有限公司签订的《华府天地家园项目建设工程跟踪审计咨询合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提供审计服务后出具了《工程造价咨询报告书》，被告应当按约支付报酬，故对于原告诉请被告支付剩余审计咨询服务费1160700.78元，本院予以支持。被告徐州红杉树房地产开发有限公司虽辩称其与建设单位南通海洲建设集团有限公司协商后扣减部分工程量，涉及工程造价11796846元并非原告方审减，不应该作为计算审计费的审减范围，但未能提供充分证据予以证明，且被告及建设单位均已在工程结算审定单上盖章确认，应视为对于上述审计核减金额的认可，故被告抗辩不应支付审计费325592.95元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州红杉树房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏建淮工程造价咨询有限公司审计咨询服务费1160700.78元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15250元，减半收取7625元，由被告徐州红杉树房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩蕾二〇二一年二月二十日书记员  张丹
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初436号 原告：杨洪敬，男，1974年2月23日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰市东都法律服务所法律工作者。 被告：新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司，住所地新泰市经济开发区，统一社会信用代码9137098206044432X。 法定代表人：刘相斋，经理。 原告杨洪敬与被告新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪敬的委托诉讼代理人秦永杰到庭参加诉讼，被告新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付钢材款6800元，并自2016年6月2日起支付利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告经营钢材，在2015年年底，原被告双方达成承诺协议。协议书证实被告欠原告剩余款6800元，原告保证在2016年6月1日前不再到被告处催收货款，双方约定了违约责任。还款到期后，原告多次催要，被告无理拒付。 新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告出具承诺协议一份，该承诺协议记载：被告欠原告钢材款6800元，在2016年6月1日全部付清。到期后，被告未支付上述款项。 本院认为，原被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告支付货款6800元，有承诺协议为证，本院予以支持。原告要求被告自2016年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内，支付给原告杨洪敬货款6800元； 二、被告新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内，支付给原告杨洪敬利息损失（以6800元为基数，自2016年6月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王德帅 二〇二一年二月二十二日 书记员  李 慧
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初189号 原告：郭金光，男，1980年10月4日出生，汉族，住成安县。 被告：方东海，男，1981年12月10日出生，汉族，住成安县。 原告郭金光与被告方东海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金光到庭参加诉讼，被告方东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭金光向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告方东海偿还原告借款本金14,500元和利息；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告是工友关系，2020年12月14日，被告以还信用卡为由向原告借款14,500元。后原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，依法具状。 方东海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系工友关系，2020年12月14日被告以偿还信用卡为由向原告借款14,500元，并向原告出具借条，借条上写明：“今借到郭金光壹万肆仟伍佰元整（14,500元）方东海202012月14号”。后被告至今未按约定偿还借款。 本院认为，原告提交的借条能够证明其与被告方东海之间的民间借贷关系成立。被告方东海应当向原告返还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金14,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原被告双方未约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方东海于本判决生效之日起十日内归还原告郭金光借款本金14,500元。 二、驳回原告郭金光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告方东海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘雁 二〇二一年二月十九日 法官助理 杨萌 书 记 员 尹兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初539号原告：周淑梅，女，1971年11月26日生，汉族，现住沈阳市铁西区。被告：李英爱，女，1988年8月2日生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。原告周淑梅诉被告李英爱买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李旭莹人民陪审员  白文财人民陪审员  常 伟二〇二一年二月一日书 记 员  高宇婷
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0784民初661号之四申请人：李增强，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区，被申请人：刘红涛，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住安丘市，本院在审理申请人李增强与被申请人刘红涛中介合同纠纷一案中，申请人于2021年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法网络冻结被申请人的银行账户，并以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘红涛名下的银行账户存款共计1000000元，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；二、冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费5000元，由申请人李增强预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘镜霞二〇二一年二月二日书记员  曹炳彬
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0921民初10号原告：李绍孔，男，生于1974年6月4日，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：郭庆全。代理权限：一般授权代理。被告：王新花，女，生于1982年1月24日，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告李绍孔与被告王新花追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序于2021年2月23日公开开庭审理了本案。原告李绍孔及其委托诉讼代理人郭庆全，被告王新花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍孔向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告代为还款56,400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月8日，原、被告因同居15年多，后因感情不和合，经双方协商达成协议因建房所欠债务因信用社进行诉讼，原告为被告偿还了一半的款项，但时至今日，被告却声称：没有欠原告款项，也没有协议所述情况，拒接偿还原告代为归还的所有款项。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告代为还款56,400元（具体为：还信用社贷款20,200元，支付小雨门窗款18,000元、八四沙子款1700元、李某的腻子粉钱1800元、还卢某现款2000、段至学烟钱2000，李某212000元、冬秀1300元，李某2施工钱8000元）。被告王新花辩称，当时是因为原告逼我，还打我，孩子也和他过不下去，我们才分开的。如果原告要求我全部还债务，那么，所盖的房子原告也不要住了，因为协议上所签订的12万多的债务就是用来盖这个房子的。原告诉的这些钱，原告并没有还过，我只认可还信用社20200这部分。原告把我们还没有分开之前就还的部分也进行了诉讼，我不承认这个债务，也不同意付，我也没有能力支付，要付就只能卖房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的欲证明代被告履行了支付、还款义务的相关收款收据，经本院与债权人进行核实，原告提交的所谓有收据并称已支付的小雨门窗款（三岔河众发装饰）18,000元以及偿还李某28000元施工费并不属实，其他收款收据的出具的时间与债权人核实结果不相符，且收款单据载明的编号与开具时间逻辑顺序不相符，自相矛盾。综上所述，对原告提交的收款收据，除采信偿还了信用社贷款20,200元的凭证，段某烟款1000元，小八四沙子款1700元以外，其余都不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女同居关系。2018年2月8日，原、被告因感情不合，双方自愿分开，解除同居关系。双方在三岔河镇法律服务所主持、见证下对债务、财产、子女抚养达成了书面协议。原、被告双方在协议上签字，加盖由三岔河镇法律服务所印章。协议约定，建房所欠债务由王新花负责偿还。协议签订后，原告偿还了信用社贷款20,200元，段某烟款1000元，小八四沙子款1700元。本院认为，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条第二款规定，一方就共同债务承担连带责任清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原、被告在签订处理同居期间债务、财产、子女抚养协议时，约定共同债务由被告负责偿还，现原告清偿了部分债务后，基于双方签订的协议向被告进行追偿，符合法律规定。故，对原告的诉讼请求有证据支撑部分予以支持，没有证据或证据不足以证明其诉讼主张不予支持。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条第二款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王新花于本判决生效后三十日内向原告李绍孔支付款项22,900元；二、驳回原告李绍孔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由原告李绍孔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭玉菊审 判 员  杨旺丹人民陪审员  杨晓峰二〇二一年二月二十三日书 记 员  杨子杰
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执589号 申请执行人：孟祥文，男，汉族，1983年10月7日出生，住址：滁州市定远县。 被执行人：滁州市世丰电子有限公司，住所地滁州市南谯区工业开发区理想创业园13号厂房3层。 本院在执行人申请执行人孟祥文被执行人滁州市世丰电子有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市世丰电子有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市世丰电子有限公司价值人民币4550元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年二月九日 书记员  李 源
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8532号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路**钻石国际1-1-329（办公场所）。 法定代表人：李蕊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长健，男，1984年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（一审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，该公司董事长。 再审申请人廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司（以下简称鸿阁公司）因与被申请人刘长健、荣盛房地产发展股份有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿阁公司申请再审称，（一）一审法院认定申请人与被申请人之间不存在居间合同关系，75,000元属于申请人取得的不当得利。缺乏证据和法律依据，属于事实认定错误。首先，鸿阁公司作为居间人促成了被申请人与荣盛公司商品房买卖合同的订立，已经履行完毕居间服务内容。其次，根据申请人一审提交认购协议书等证据材料证实涉案房屋买卖合同的成功订立，正是在鸿阁公司的居间服务下促成的，合同成功订立居间服务已经全面履行完毕，并且在房屋买卖合同订立时，被申请人已在鸿阁公司的中介服务下享受了相应房屋价格优惠，相关价款及优惠明细在申请人提交的商品房买卖合同封皮上有明确标明。最后，申请人一审时提交的被申请人签署的《团购推荐单》明确写明如被申请人成功购房，信息服务费不退，可见在涉案房屋买卖合同订立之前，被申请人即对申请人收取的75,000元参团费属于服务费的性质是明知的，且对申请人在商品房买卖过程中受其委托提供居间服务是充分认可的，故申请人收取的75,000元有事实和法律依据，不符合法律对不当得利构成的规定。而是基于与被申请人事实上形成的居间合同关系收取的居间服务费。（二）在刘长健与荣盛公司签订房屋买卖合同时，申请人的居间服务即告终结，涉案房屋买卖合同的解除，鸿阁公司不存在任何过错，不存在退还居间服务费的情形。鸿阁公司的义务仅限于促成刘长健与荣盛公司签订房屋买卖合同，至于合同签订后双方选择继续履行或解除合同，不属于鸿阁公司的服务范围，与鸿阁公司无关。涉案合同的解除是由于刘长健与开发商协商一致自愿退房，鸿阁公司不存在任何过错，刘长健无权要求返还居间服务费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人虽在一审提交了相关证据，欲以证明其与被申请人存在居间合同关系。但申请人未提交居间服务协议，案涉团购推荐单亦不具备居间合同的要件，申请人亦没有充分证据证明被申请人是通过其获取房源及促成与荣盛公司签订房屋买卖合同。故本案在已经解除房屋买卖合同的情况下，被申请人获取房价优惠的目的已无法实现。原审认定双方之间未形成居间合同关系，案涉费用不属于居间服务费性质，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  房利永 二〇二一年二月九日 书记员  杨美慧
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0124执异13号 异议人：沈阳金名佳陶瓷有限公司，住所地辽宁省法库县经济开发区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭佳展，该公司经理。 申请执行人：韩立文，女，1967年11月7日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省依安县，现住辽宁省法库县。 被执行人：郭丽芬，女，1976年4月7日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 被执行人：黄立刚，男，1977年9月20日出生，汉族，公司经理，住辽宁省法库县。 在本院执行(2019)辽0124执16号执行裁定书过程中，异议人沈阳金名佳陶瓷有限公司对拍卖沈阳金名佳陶瓷有限公司所有的一条双层干燥窑动产所有权不服，于2021年2月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人沈阳金名佳陶瓷有限公司向本院提出异议请求：请求法院撤销(2019)辽0124执16号执行裁定书，中止对其所有一条双层干燥窑拍卖。事实与理由：申请执行人诉沈阳金名佳陶瓷有限公司民间借贷合同纠纷一案，经法库县人民法院（2018）辽0124民初2091号民事判决书判决后，申请执行人上诉，沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13756号民事判决书第三项撤销了“异议人承担连带保证责任”部分。本案中对其他责任人没有穷尽执行措施、没有证据证明其他责任人无能力履行义务情况下，不应对异议人上述财产予以拍卖。并提交了法库县人民法院（2019）辽0124执16号执行裁定书及领取评估报告通知书、（2018）辽0124民初2091号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13756号民事判决书。 本院查明，原告韩立文与被告沈阳金美达陶瓷有限公司、被告郭丽芬、被告黄志刚、被告沈阳金名佳陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中韩立文于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对黄志刚价值324万元财产予以查封、扣押、冻结。同日，本院作出（2018）辽0124民初2091号之一民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人黄志刚价值324万元的财产，期限一年。在诉讼保全措施执行程序中，2018年7月9日上午九时，韩立文与黄志刚共同到本院接受执行法官询问。询问中黄志刚陈述：“别封我公司砖，我用金名佳一条二层窑炉作担保。”黄志刚在笔录中签字。此后，黄志刚用本院副页纸出具文书一份，载明：在韩立文诉黄志刚民间借贷纠纷一案中，金名佳陶瓷有限公司同意一条二层窑炉作为担保，接受法庭查封。署名和时间为：黄志刚2018.7.9沈阳金名佳陶瓷有限公司，并加盖了沈阳金名佳陶瓷有限公司公章。当日，本院作出（2018）辽0124民初2091号之二民事裁定：查封沈阳金名佳陶瓷有限公司所有的双层窑炉所有权，查封期间由沈阳金名佳陶瓷有限公司保管，不得毁坏、不得设立权利负担，查封期限两年（自2018年7月9日至2020年7月8日）。黄志刚、韩立文在场，本院执行查封双层窑炉四百多米。 另查，2018年10月25日本院作出（2018）辽0124民初2091号民事判决书，判决：一、确认被告沈阳金美达陶瓷有限公司和被告郭丽芬共同欠原告韩立文借款2812059.00元。截止2018年7月17日欠韩立文利息123731.00元（2812059.00元*2%÷30天*66天）；二、被告沈阳金名佳陶瓷有限公司及被告黄志刚共同对破产清偿不足部分按照连带责任保证承担保证责任。被告沈阳金名佳陶瓷有限公司不服该判决提出上诉，沈阳市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）辽01民终13756号民事判决书，判决：一、维持辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初2091号民事判决第一项；二、撤销辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初2091号民事判决第三项；三、变更辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初2091号民事判决第二项为黄志刚对破产清偿不足部分按照连带责任保证承担保证责任；四、驳回韩立文其他诉讼请求；五、驳回沈阳金名佳陶瓷有限公司其他上诉请求。上述判决生效后，韩立文向本院申请执行，本院于2019年1月4日以（2019）辽0124执16号立案执行。 2019年7月1日异议人沈阳金名佳陶瓷有限公司对（2018）辽0124民初2091号之二民事裁定不服，向本院提出执行异议，本院于2019年7月10日作出（2019）辽0124执异109号执行裁定书，裁定驳回异议人异议。 本院依据韩立文继续查封申请，于2020年7月6日作出（2019）辽0124执16号执行裁定书，裁定查封沈阳金名佳陶瓷有限公司所有的双层窑炉；期限二年。并于2020年10月21日作出（2019）辽0124执16号拍卖通知书：本院拟拍卖被执行人沈阳金名佳陶瓷有限公司所有的。又查，本院依职权调取向法库县监督管理局发出的涉及查封沈阳金名佳陶瓷有限财产的协助执行通知书4份，均为本院所作出。 2020年11月10日异议人沈阳金名佳陶瓷有限公司对查封沈阳金名佳陶瓷有限公司所有的一条二层窑炉以及对该窑炉的评估拍卖不服，向本院提出执行异议，本院于2020年11月24日作出（2020）辽0124执异178号执行裁定书，裁定驳回异议人异议。 2021年1月21日本院作出(2019)辽0124执16号执行裁定书，裁定：拍卖案外人沈阳金铭佳陶瓷有限公司所有的一条双层干燥窑动产所有权。同日作出领取评估报告通知。 本院认为，在诉讼保全措施执行程序中，黄志刚以沈阳金名佳陶瓷有限公司名义于2018年7月9日出具的“金名佳陶瓷有限公司同意一条二层窑炉作为担保，接受法庭查封”文书具备民事法律行为的有效要件，本院作出（2018）辽0124民初2091号之二民事裁定对上述财产依法予以查封，（2019）辽0124执16号执行裁定书是（2018）辽0124民初2091号之二民事裁定进入执行程序后所进行的续封。从本质上讲，黄志刚出具的上述文书的法律性质是为了阻却法院查封黄志刚的个人财产，而提供的担保，该担保作为一种财产保全过程中的担保，属于程序法意义上的担保。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）辽0124执16号执行裁定：拍卖案外人沈阳金铭佳陶瓷有限公司所有的一条双层干燥窑动产所有权。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  陈红利 人民陪审员  丁 超 二〇二一年二月七日 法官助理王蕊 书记员陈阳 本案裁定所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初7708号  起诉人：杜美霞，女，1978年9月20日出生，汉族，住市，公民身份号码：。本院收到起诉人杜美霞的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令当事人依法解除与被告所签订的《房屋托管合同》；2、判令被告支付所欠当事人2020年9月至11月的三个月房租金7203元，并按三个月租金标准赔付当事人违约金7203元；3、判令被告限期内把位于 市 区XX路XX号XX路XX小区XX栋XX单元XX室房屋承租人自行清退；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年6月14日签订《房屋托管合同》，XX房XX城不动产管理有限公司苏州分公司管理，约定合同争议事宜到被告总公司所在地法院起诉。被告未按约定支付租金，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司苏州分公司的总公司城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的 已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。本院对已受理的该类型案件裁定驳回起诉。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人杜美霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判  员      魏  钰 二〇二一年二月九日 法 官 助 理    赵翔宇书   记  员    悦  铭 1
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5035号原告：李勇庆，男，1995年7月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：卞富山，海州区云台法律服务所法律工作者。被告：傅兆坤，男，1988年2月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告李勇庆与被告傅兆坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇庆的委托诉讼代理人卞富山到庭参加诉讼。被告傅兆坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇庆向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告签订的《提车协议》；2.判令被告返还购车款20万元及利息(自2020年5月21日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告常年在连云港市手车经营。被告自称手中有5台别克GL8车辆。2020年5月16日，原、被告签订提车协议一份，约定原告预付提车款20万元，被告于2020年5月20日将5台别克GL8车辆交于原告，后原告通过建设银行将20万元款项给付被告。嗣后，经原告多次催要，被告既不交付车辆也不退还购车款，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告傅兆坤未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提供了转账凭证、《提车协议》、《收条》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，原告李勇庆向被告傅兆坤转账支付20万元，附言：5台GL8提车款。2020年5月16日，原告李勇庆（甲方）与被告傅兆坤（乙方）签订1份《提车协议》，约定：甲方于210年5月8月预付乙方提车款二十万元整，用于提车（5台GL8）。乙方应于5月20日交付5台GL8交付于乙方。双方同意此协议具有法律效力并具有强制执行权利。同日，原告李勇庆向被告傅兆坤通过银行转账支付20万元，被告傅兆坤向原告李勇庆出具收到20万元提车款的收条。本院认为，《中华人民共和国民法典》虽然于2021年1月1日起施行，但民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《提车协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告支付提车款，但被告至今未按照协议约定向原告交付车辆，导致原告签订《提车协议》的目的无法实现，对原告主张解除《提车协议》并返还购车款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告傅兆坤经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《提车协议》；二、被告傅兆坤于本判决生效后十日内返还原告李勇庆购车款20万元及利息(自2020年5月21日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  郭 敏人民陪审员  季建华人民陪审员  刘永新二〇二一年二月三日书 记 员  张 颜法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执9602号 申请执行人：陈华龙,男,1974年10月14日出生,住江西省上饶市广丰县。 被执行人：太仓强发市政工程有限公司,住所地：江苏省太仓市城厢镇新毛电站村。 法定代表人:赵连强。 申请执行人陈华龙与被执行人太仓强发市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初12221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华龙向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人太仓强发市政工程有限公司支付申请执行人陈华龙货款127780元及利息。 执行立案后，本院向被执行人太仓强发市政工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人太仓强发市政工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人太仓强发市政工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人太仓强发市政工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人太仓强发市政工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人太仓强发市政工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人太仓强发市政工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈华龙，其没有异议。 本院认为，被执行人太仓强发市政工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执9602号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋晓东 审 判 员 金子丰 审 判 员 邹欣荣 二〇二一年二月三日 代书记员 成 果
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23767号之三原告：上海新数科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵士路，董事长。委托诉讼代理人：王梦洁，女。委托诉讼代理人：任伟民，上海雷曼律师事务所律师。被告：海南济游网络科技有限公司，住所地海南省。法定代表人：朱珊，经理。上列当事人间因服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。现原告以被告已进入破产清算程序并拟在破产程序中主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新数科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元、财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二一年二月二十二日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0527执107号 申请执行人：陆健，男，彝族，1986年4月24日生，住贵州省赫章县。 被执行人：周真菊，女，汉族，1983年12月26日生，住贵州省赫章县 关于赫章县陆健申请执行周真菊离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行，执行标的12000.00元，立案后本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的财产并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。收到本院执行通知书及报告财产令后，被执行人主动履行了法律文书确定的义务，给付完所有案款，本案现已执行完毕。 承办人：吴学洪 二〇二一年二月一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20066号原告：广州艺洲人品牌管理股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周湛文,董事长。委托诉讼代理人：王恢复，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海品珊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙君。原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被告上海品珊商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广州艺洲人品牌管理股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年二月十日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初332号原告：武汉市硚口区国芝布匹经营部，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街第一大道金座S-14号。法定代表人：王景宽，该公司总经理。委托代理人：徐沛立、于娜，湖北鹏展律师事务所，特别授权。被告：胡先碧，男，1965年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区,本院在审理原告武汉市硚口区国芝布匹经营部诉被告胡先碧买卖合同纠纷一案中，原告武汉市硚口区国芝布匹经营部于2021年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡先碧的起诉。本院认为，原告武汉市硚口区国芝布匹经营部提出撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告武汉市硚口区国芝布匹经营部撤回对被告胡先碧的起诉。案件受理费减半收取5885元，由原告武汉市硚口区国芝布匹经营部负担。审判员 熊 漪二〇二一年二月八日书记员 陈师师