中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28099号原告：NAKAHARATETSUSHI（中文名：中原哲史），男，1969年5月20日出生，日本籍，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：兰如天，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：司艳溪，北京市兰台律师事务所律师。被告：张岩珉，女，1965年7月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：耿欣，北京川润律师事务所律师。原告NAKAHARATETSUSHI与被告张岩珉返还原物纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告NAKAHARATETSUSHI委托诉讼代理人兰如天、司艳溪、被告张岩珉及其委托诉讼代理人耿欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告NAKAHARATETSUSHI向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在本判决生效后7日内将位于西城区xx门外x大街xx号楼x层x-x-xxx房屋进行腾退，并返还原告，且在腾退房屋时不得损害任何屋内物品、房屋设施及建筑结构。2、依法判决被告在腾退涉案房屋时缴清水电、气、取暖费等相关费用（截至2020年12月23日取暖费为7289.2元、水费欠费30元、燃气费欠费30元）。3、依法判决被告支付自2019年11月5日至实际腾退房屋之日止的占有使用费。按每月7500元计算，暂计算至2020年12月23日，为102000元。4、依法判决被告在本判决生效后7日内将占有的车牌号为×××丰田牌K33小型轿车一辆及行驶证、车钥匙等与车辆相关的全部物品返还原告，且在返还车辆时不得损害车辆及车内物品。5、依法判决被告在本判决生效后7日内返还原告学位证、家具、家电等属于原告个人的相关物品（详见返还财物清单），且在返还原物时，不得损害任何物品。6、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系夫妻，双方于2015年3月5日登记结婚，并于2019年9月11日由北京市朝阳区人民法院判决双方离婚，2019年11月4日由北京市第三中级人民法院判决维持原判，该判决已生效。原告已于2012年11月27日依法取得车牌号为×××的丰田牌K33小轿车一辆（以下简称“涉案车辆”），并于2013年8月30日依法取得西城区xx门外x大街xx号楼x层x-x-xxx（以下简称“涉案房屋”）的所有权。上述财产为原告婚前个人财产，且涉案车辆与房屋并不涉及婚后双方共同还贷的情形，原被告之间亦无关于涉案车辆与房屋的任何财产性约定，因此根据《婚姻法》第18条及《婚姻法司法解释（一）》第19条规定，涉案车辆与房屋应为原告的婚前个人财产。而在离婚判决生效后，被告在自身有个人房产的情况下，一直恶意强行占有使用原告婚前个人房产，并强行占有原告的婚前车辆以及其他属于原告个人所有的相关物品（详见附件）。经过数次沟通，被告均拒绝腾退房屋并返还车辆等物品，可见，被告的行为严重侵犯了原告的财产所有权。因此，根据《物权法》第34条规定，原告有权要求被告限期腾退房屋、返还财产并赔偿由此给原告造成的各项损失费用。基于此，原告认为被告行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告NAKAHARATETSUSHI提供以下证据：1、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14427号民事判决书；2、房屋所有权证；3、机动车综合信息查询；4、住宿登记表；5、李某证人证言。被告张岩珉辩称，针对于第一项诉讼请求腾退房屋，被告居住的房屋是因为被告跟原告的家庭关系居住到这个房屋里面来的，所以房屋是原、被告离婚前家庭的居住的地点，在原告起诉离婚的时候没有将房屋居住使用。处理离婚财产的时候这些事情一并处理，所以这个属于涉及婚姻的家庭财产纠纷，应该按照离婚后财产纠纷来进行处理而不是一个腾房案件。因为原告的原因，法院只是解除了他们俩的婚姻关系，但是并没有就居住问题进行一个裁定或者说判决。第二、就是对于第二项起诉的请求的内容和前面一样。因为这里边的费用结清也是涉及到双方婚姻关系存续期间家庭支出产生的债务，所以它不是一个物权返还的问题。因此，也应该在离婚后财产纠纷的案子里面来处理。第三项诉讼请求的理由同前面两项。我们认为应该是在处理离婚后家庭财产纠纷时候来处理。对于第四项诉讼请求，我们认为这个案子车辆的委托管理包括这辆车在为原告及其母亲和继父进行使用的这些过程，他是委托了一个第三人来管理，不是案内人。所以我们认为人民法院要么追加其他被告进来，要不然就是让原告应该另案起诉处理，关于这辆车的问题在上次开庭的时候原告的代理人也提出来，被告是在婚内支付了这些费用的。所以他这里头涉及的纠纷也是婚姻财产纠纷，而不是一个简单的返还财产的问题。对于车辆管理、车辆保险，特别是车辆的强制险和车辆的验车这些都属于婚内在家庭的一个支出，这也是原告代理人在法庭上提出来的意见，被告代理人也表示赞同，所以这辆车的纠纷也是一个家庭财产纠纷的问题。对于第五项诉讼请求，请求法庭驳回原告的请求，原告所列出来的这些证件是原告应该自身携带的东西，特别是像驾驶证不可能是交给别人来使用，所以只能是他自己携带身上的。经过人民法院现场勘查，也没有查找到家庭里头有放置这些材料的地方和这些东西。因此原告起诉是滥用诉权。对于第六项关于诉讼费的请求，请求法庭依法酌定判决。关于房子里面的装修是被告一方在婚前完成的，装修的时候原告确实不在。包括在房子里面如何安装房屋内的设计也是原告完全参与在里边的，但是装修费用装修合同包括装修材料采购都是被告独自在完成，原告根本没有参与。从那天现场勘验的时候原告对房屋内的东西和它装修的这些东西查找和使用包括他起诉书里对厨房用品要求返还的内容和现场勘验的差距，就足以看出原告对这个房子的装修基本上是不了解的。所以房子从现在这个状况，他的价值是房屋的购买价值加上房屋的装修价值以及原告想要保留下来的家庭里面的这些家具，包括墙上挂的钟这些都是他想保留下来用来出租给别人的，这些都是作为房屋完整的价值，我们认为都是可以计算的。原告已经向法庭提交了他的房产证明和他购买房子的时候，价格是100多万。然后装修的价格和购买家具的是十几万，从北京市税务局和北京市建委关于二手房出售的时候可以折抵房屋成本的就包括装修。所以房屋的价值里面装修必然是包括在房屋价值里面的。作为被告以个人财产在原告的所有权的房屋里面，经过原告同意的原告积极配合的情况下使房屋的价值增加了，应该是添附了价值10%的财产。至于说房屋评估会增加到多少，我们现在没有数据没法确定，但是实际上应该是增加了。如果不算家具增加了将近10%，所以原告单纯起诉返还财产，要求腾房是一种非常没有道理的行为，而且我们认为原告是利用自己的日本籍身份在规避中国婚姻法关于离婚处理财产的这些法律规定和他的义务，达到侵害中国公民目的。被告方不同意原告方的诉讼请求。被告张岩珉供以下证据：1、装修报价单、收条；2、机动车保险单、保养费结算单、年检费发票；3、网页截屏；4、宝丰散热器订货合同单、北京佳美公司厨房电器毓新街口销售保修单、凯铭威订货单、送货单、香河家具城商品买卖合同、北京市玉泉营建材装饰市场有限公司销售单、北京昊海达燃气设备维修有限公司民用燃气拆改迁装工程施工任务单；5、购买冰箱、洗衣机、热水器网页截屏、冰箱购买发票；6、起诉书。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于以下证据真实性当事人无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告NAKAHARATETSUSHI提供以下证据：1、李某证人证言，证言中记载，2014年我儿子中原哲史宣武门房屋装修后，我和我爱人郑维刚叫张岩珉说花自己的钱买了些家电和家具就打款给她总共10万元，这里边还包括给张岩珉的辛苦费。被告对该证据真实性、合法性均不认可。经本院询问，原告方表示证人无法出庭作证，对于该证据真实性本院不予认定。张岩珉提供证据如下：1、装修报价单、收条，装修报价单记载对xx门外x大街xx号楼x-xxx房屋的卧室墙面、顶部、地面、厨房、卫生间、过道进行了装修（含卫生间、厨房、洁具、暖气、窗户）总计金额95326元、电路、水路进行了改造（另算），工程负责人：王工长。收条中显示王家玉收到xx门外x大街xx号楼x-xxx房屋装修款95000元。原告称收条中“王家玉”并非同一人所签，经本院释明，原告不要求进行笔迹鉴定。被告方提交上述证据原件，结合原告当庭陈述2014年被告找的装修队装修，故本院对该证据真实性认可。2、宝丰散热器订货合同单、北京佳美公司厨房电器系列产品销售保修单、凯铭威订货单、送货单、香河家具城商品买卖合同、北京市玉泉营建材装饰市场有限公司销售单、北京昊海达燃气设备维修有限公司民用燃气拆改迁装工程施工任务单，北京佳美公司厨房电器系列产品销售保修单记载购买的消毒柜及龙头等配件，凯铭威订货单记载购买五门柜、床（1.8米）、五斗柜、床头柜；香河家具城商品买卖合同中记载五门衣柜、1.5米床、床头柜、沙发；被告对上述证据真实性不予认可，被告提供了上述证据原件，对于该证据真实性本院予以采信。被告对以下证据未提交原件：1、宝丰散热器订货合同单，该单记载购买散热器若干；2、送货单，该单记载购买餐桌、椅；3、北京玉泉营建材装饰市场有限公司销售单记载购买便器及配件，原告方对上述证据真实性不予认可，对该证据真实性本院不予采信。本院根据双方当事人的陈述及上述证据，确定如下事实：原告与被告于2013年年底经婚姻中介介绍相识，于2015年3月登记结婚，2019年原告至北京市朝阳区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初66148号民事判决书，判决准予双方离婚。被告不服判决提起上诉，2019年11月4日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终14427号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京市西城区xx门外x大街xx号楼x层x-x-xxx号登记产权人为原告，丰田牌小轿车一辆（车牌号×××）登记人为原告，双方均认可上述财产系原告婚前个人财产。对于原告主张腾退房屋一节，对于被告入住房屋，双方均认可在2013年恋爱期间被告居住至xxx号房屋。现xxx号房屋由被告使用。被告当庭自认在廊坊市安平县有一套两居室。对于原告主张被告在腾退房屋时缴清水、电、气、物业费等相关费用，经本庭询问，原告表示水费、燃气费、取暖费尚未交纳，电费、物业费尚不清楚。对于原告主张房屋使用费一节，原告表示在2019年12月曾要求过被告腾退房屋，椿树派出所出警做了询问笔录，具体时间不清楚，被告称2019年12月11日警察找我谈话，原告要求我从房屋里搬出去，因我没有其他房子，财产也未处理，故不同意腾房。对于房屋使用费标准，原告主张每月7500元，被告方表示房屋使用费标准不清楚，经本院释明，原告不要求对租赁价格进行评估。对于原告主张返还车辆及行驶证、车钥匙一节，被告认可车辆、行驶证、车钥匙一把在其处，对于车辆登记证、车辆完税证、购车发票未在其处，原告就其主张车辆登记证、车辆完税证、购车发票、车钥匙二把在被告处未向本院提供证据。对于原告主张返还的房门钥匙6把、防盗门钥匙2把、电卡1张、歌华有线缴费存折、机顶盒一节，被告方认可房门、防盗门钥匙各一把、电卡在其处，原告方就其所述被告认可物品外其他物品在被告处未向本院提供证据。对于电卡、歌华有线登记人，双方均认可电卡登记人为原告之母。对于原告要求返还家具家电一节，本院至现场进行勘验，勘验中原告指认房屋中1.5米、1.8米床（含床垫）各一张，沙发一套、鞋柜一个、大衣柜二组、床头柜二个、餐桌一张、橱柜一个、洗衣机一台、分体空调二台、万家乐燃气热水器一台、系其返还清单中物品。双方均称上述物品为各自婚前个人财产，原告方就其所述上述财产系其所有向本院提供证据。对于机顶盒及存折，双方均认可机顶盒登记人系原告之母。对于原告主张返还银行卡（建行、北京银行各一张）、存折、中国医保卡、日本驾驶证、中国驾驶证、东京电机大学毕业证明书、北京联合大学本科毕业证及学位证一节，被告称上述物品不在其处，原告方就上述物品在被告处未向本院提供证据。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告要求被告腾退房屋一节，双方均认可xxx号房屋系原告婚前个人财产，被告应将房屋交还给原告。对此本院不持异议。被告基于双方恋爱入住房屋，原、被告婚姻解除后，被告应将房屋返还给原告。对于腾退的具体时间，本院结合居住情况予以确定。对于原告要求被告腾退房屋时不得损害任何屋内物品、房屋设施及建筑结构，鉴于本案判决时被告并未实际腾退房屋，并未发生实际损失，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。如被告腾退房屋时存在损害房屋的情形，原告可另行解决。对于原告要求被告在腾退房屋时缴清水、电、气、燃气等相关费用的诉讼请求，基于上述理由，原告主张上述费用尚未实际发生，对于原告该项诉讼请求本院不予支持。原告可待上述费用金额确定后另行解决。对于原告要求被告支付2019年11月5日至实际腾退房屋之日止的占用使用费一节，双方婚姻关系于北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14427号民事判决书作出之日即2019年11月4日解除，此后被告无权占用xxx号房屋，被告应支付占用期间房屋使用费。对于房屋使用费的标准，原、被告各持己见，经本院释明，原告方不要求进行评估鉴定，对于房屋使用标准，本院酌定为每月6000元为宜。对于原告要求返还车辆、行驶证、车钥匙一节，双方均认可诉争车辆系原告婚前个人财产，被告自认车辆、行驶证、车钥匙一把在其处，被告应将上述物品返还给原告。原告称车辆登记证、车辆完税证、购车发票、另一把车钥匙在其被告处，被告方予以否认，原告就其所述未向本院提供证据证明，对其所述本院不予采信，对于原告要求返还上述物品，本院不予支持。对于原告要求返还车辆时不得损害车辆及车内物品，被告返还车辆时间尚未确定，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。如返还车辆时存在损害情况时，原告可另行解决。对于原告要求返还房门钥匙、防盗门钥匙、电卡、歌华有线存折、歌华有线机顶盒一节，被告自认有房门钥匙、防盗门钥匙各一把，基于以上认定被告应返还房屋，被告返还房屋时应返还房门钥匙和防盗门钥匙。对于原告主张被告还持有房门钥匙和防盗门钥匙，被告方不予认可，原告方就其所述未向本院提供证据证明，对其所述本院不予采信，对于原告该项主张，本院不予支持。对于原告要求返还电卡、歌华有线存折、机顶盒一节，双方均认可歌华有线、电卡登记人为原告之母，原告并非上述物品权利人，对于原告要求被告返还上述物品的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张返还家具家电一节，本案审理中，本院至现场进行清点，原告指认案涉房屋床及床垫2套（1.5*2米、1.8*2米）、沙发1套、鞋柜1个、大衣柜2组、床头柜2个、餐桌1张、橱柜1个、洗衣机一台、分体空调2台、万家乐燃气热水器1台、微波炉1台系其主张的物品，原告方认为上述物品系其个人财产，被告方则认为系其个人财产，被告方向本院提交了部分物品的购买凭证，证明上述物品系其购买。原告方向本院提交了原告之母李某证人证言，证言中记载听张岩珉讲其购买了家电和家具，就打款给张岩珉10万元，证人李某无法出庭作证，对该证言内容本院不予认定。原告就其所述未向本院提供其他证据证明，对其所述本院不予采信。对于原告要求返还的餐椅2把、三星40寸液晶电视1台、三星38寸液晶电视1台、红色三开门冰箱1台、洗碗机1台，原告就其所述上述物品系其所有向本院提供证据证明，亦不能说明上述物品去向，对于原告所述本院不予采信。对于原告要求返还物品的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院已经判决张岩珉腾退房屋，张岩珉在腾退时应将其购买的物品从房中搬离。对于原告要求返还银行卡、存折、中国医保卡、日本驾驶证、中国驾驶证、东京电机大学毕业证明书、北京联合大学本科毕业证及学位证一节，被告否认上述物品在其处，原告方就其所述上述物品在被告处未向本院提供证据证明，本院勘验现场时未发现案涉物品，结合现有证据无法认定上述物品在被告处。对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张岩珉返还原告NAKAHARATETSUSHI名下北京市西城区xx门外x大街xx号楼x层x-x-xxx号房屋。二、自本判决生效之日起十日内，被告张岩珉返还原告NAKAHARATETSUSHI名下×××号小型轿车一辆及行驶证、车钥匙1把。三、自本判决生效之日起十日内，被告张岩珉按照每月6000元标准给付原告NAKAHARATETSUSHI2019年11月5日至本院确认返还房屋之日房屋使用费。四、驳回原告NAKAHARATETSUSHI其他诉讼请求。如果被告张岩珉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由原告NAKAHARATETSUSHI负担595元（已交纳）；由被告张岩珉负担8485元，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，原告NAKAHARATETSUSHI可在判决书送达之日起三十日内，被告张岩珉可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田志鹏二〇二一年二月四日法官助理 李迎吉书 记 员 郭莹莹