江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终27号上诉人（原审原告）：肖志霖。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区爱屋网络科技有限公司，住所地苏州工业园区东沙湖路111号时代上城花园一区40幢105室。法定代表人：张萃，总经理。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区韦博房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区东沙湖路111号时代上城花园一区40幢105。法定代表人：成黎黎，总经理。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师，代理上列两被上诉人。委托诉讼代理人：杨婷，江苏孚佑律师事务所实习律师，代理上列两被上诉人。上诉人肖志霖因与被上诉人苏州工业园区爱屋网络科技有限公司（以下简称“爱屋网络公司”）、苏州工业园区韦博房地产经纪有限公司（以下简称“韦博经纪公司”）不当得利纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初11727号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖志霖上诉请求：1.改判爱屋网络公司、韦博经纪公司立即归还5万元；2.改判爱屋网络公司、韦博经纪公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，围绕案件事实，上诉人、上诉人妻子、上诉人朋友作为亲历者，完整地陈述了事实经过，上诉人并提供录音证明其追讨案涉款项的详细情况。另外，购房合同以及款项交付、退还等证据可以辅助证明上诉人在购房过程中的真实经历。上诉人提供的多项证据足以还原真实的案件经过，而一审判决却对诸多证据不予评价。其次，一审法院仅凭被上诉人单方出具的收据上载有“服务费”，就认定该5万元是中介服务费，是偏听偏信。收取如此高比例的中介服务费是一个不符合日常生活法则，且与行业交易习惯、规范差别极大的反常事实。二、一审法院适用法律错误。被上诉人受开发商委托销售商品房，佣金应由开发商向其支付。被上诉人向上诉人收取5万元系违法无效之行为。对被上诉人通过违法行为而取得之利益，应当持否定态度并作出消极评价。被上诉人爱屋网络公司、韦博经纪公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审原告肖志霖向一审法院起诉请求：1.请求判令爱屋网络公司、韦博经纪公司立即归还5万元；2.请求判令爱屋网络公司、韦博经纪公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年12月15日，肖志霖通过POS机刷卡向韦博经纪公司支付5万元，同日，爱屋网络公司向肖志霖开具5万元收据一张，并注明收款事由为“服务费”。2018年1月5日，肖志霖与案外人滁州容大房地产有限公司签订全椒县商品房预售合同，约定肖志霖以总价569618元购买xx幢xx单元xx室房屋一套。2018年2月5日，韦博经纪公司向案外人南京云房源软件服务有限公司转账45000元，并备注“xx佣金”，而剩余的5000元则为韦博经纪公司代爱屋网络公司收取的服务费。以上事实，有刷卡单、收据、银行卡交易明细清单、商品房预售合同、银行账户交易明细清单等证据，以及当事人庭审中的陈述予以佐证。本案争议焦点为案涉5万元款项的性质。肖志霖认为本案的5万元系购房款的一部分，其声称购房时销售人员告诉其有“交5万抵7万”的活动，并强制其参加，因此其才支付了5万元。爱屋网络公司、韦博经纪公司则认为该5万元的收取为服务费性质，且在收据上已经予以注明，此外，关于肖志霖所购房屋的价款，其提交的商品房预售合同中就已经明确，因此并不存在案涉5万元为购房款一部分的事实。一审法院认为，不当得利纠纷是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失,构成要件包括:1.必须一方取得财产利益;2.必须有他方受损失;3.得利人所得利益和受损人所损失的利益之间必须具备因果关系;4.得利人得利没有法律上的合法根据。肖志霖以不当得利为案由起诉,应就其所诉款项系不当得利进行充分举证。肖志霖在其提交的收据上已经明确备注“服务费”，表明肖志霖应于当时即知晓所付款项的性质,且收据上载明收款单位为爱屋网络公司，肖志霖作为完全民事行为能力人,其明知交纳的款项名称、费用收取单位及具体金额。此外,肖志霖实际上亦成功购买了所看楼盘的房屋，爱屋网络公司、韦博经纪公司收取上述费用并非没有法律上的原因。现肖志霖要求爱屋网络公司、韦博经纪公司返还上述费用,没有事实和法律依据,一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回肖志霖全部诉讼请求。案件受理费1050元、保全费620元，两项合计1670元，由肖志霖负担。二审中，上诉人肖志霖提交了以下证据：1.肖蒙蒙、肖习出具的《情况说明》两份；2.录音一份。证明目的：1.证明上诉人购房时，被上诉人虚假陈述“以五万抵七万”购房活动的事实；2.证明开发商并没有开展上述优惠活动的事实；3.证明案涉房屋备案单价仅为5380元/平方米的事实。被上诉人爱屋网络公司、韦博经纪公司质证认为：由肖蒙蒙、肖习作出的两份《情况说明》，上诉人在一审中就已提交过，不属于新证据，一审中被上诉人已经发表过质证意见。上诉人前妻与其友人所作《情况说明》中的“五万抵七万”活动并不存在，被上诉人收取服务费具有合理合法性。本院认为，二审中肖志霖提交的两份证据，在一审中均已提交并经过质证，不属于二审新证据，该两份证据也不足以证明肖志霖的证明目的，故本院不予认定。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，一审中肖志霖陈述，其是通过南京Q房网中介公司带至滁州看房。后肖志霖通过刷卡向韦博经纪公司支付5万元，爱屋网络公司向肖志霖开具收据一张，注明收款事由为“服务费”。肖志霖对其所支付的5万元的性质以及收款主体应当是知晓的，当时并未提出异议，且其实际上也成功购买了中介带看楼盘的房屋。故本案双方当事人之间形成服务合同关系，该服务合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。爱屋网络公司、韦博经纪公司收取的5万元为服务费，并非不当得利。肖志霖要求爱屋网络公司、韦博经纪公司返还上述款项，缺乏事实和法律依据,一审法院未予支持，并无不当。综上，肖志霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人肖志霖负担。本判决为终审判决。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇二一年二月七日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。