wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3601号 原告：李风立，男，1955年7月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：梁庆喜，男，1975年7月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。 原告李风立与被告梁庆喜名誉权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风立、被告梁庆喜的委托诉讼代理人王全印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李风立向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告因对原告名誉侵权停止侵害，清除影响，并作出书面道歉；二、依法判令被告赔偿原告名誉侵权损失费250元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告现任鹿泉区铜治镇北铜冶村副主任，被告依仗权势，操纵民意，通过捏造，歪曲事实，打击报复原告，称原告侵占村农场土地南北长96米，东西宽33.2米，合计4.8亩，并赔偿损失100万元，严重侵害了原告的名誉权。任职期间对村内重大村务事项及财务情况不向村民公开，原告曾多次向有关部门反映情况，激怒了被告，所以对原告进行打击报复。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。 梁庆喜辩称，1、原告起诉被告所谓的侵害名誉权的事实不存在，原告占用村北农场土地南北长96米、东西宽33.2米，合计4.65亩，这个事实是客观存在的，该事实由鹿泉区铜冶村民委员会诉李风立、李健租赁合同纠纷一案中村委会陈述的事实，该事实客观存在，因此不能成为侵权。如果这个事对原告造成影响的话，也是原告自己的行为造成的，因此不构成侵害名誉权，应当依法驳回原告的诉求。2、原告起诉被告主体不适格，被告作为自然人的公民个人，没有以个人名义公开发表过或者谈论过所谓原告占村土地的事情，被告现在任北铜冶村村民委员会副主任职务，因村民委员会的正主任辞职，由被告负责村务的全面工作，被告在石家庄市鹿泉区铜冶村民委员会起诉本案原告、李健租赁合同纠纷一案中，在民事起诉状的签字行为属于履行职务行为，非个人行为。现在原告以民事起诉状上有被告的签字而起诉被告，主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。3、原告要求赔偿250元没有事实根据，更不存在法律依据，因被告不存在侵害原告名誉权的事实，原告也没有任何损失的存在，因此原告要求赔偿损失250元不能成立，应当依法驳回。综上，原告起诉被告侵害名誉权事实不存在，起诉被告主体不适格，应依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：李风立诉称，被告梁庆喜依仗权势、捏造歪曲事实，称原告侵占村农场土地，侵害了原告的名誉权，要求判令被告停止侵害，清除影响，并作出书面道歉、赔偿原告名誉侵权损失费250元。 庭审时，原告李风立针对自己的诉讼请求，称被告梁庆喜是村委会副主任，法定代表人是通过法律产生的，不仅仅为法人的代表资格，所以被告本身签字完全符合事实，被告的法定代表人资格没有法律依据。原租赁合同的承租人荆顺合有村委会的租赁合同为证，荆顺合经常在外地居住，委托我负责经营管理，包括交纳租赁费，原农场的地块不属于村委会起诉的两个地块，村委会起诉原来的地块和我产生重叠，从尺寸上也完全与现状不符，已经构成侵权。 被告梁庆喜针对原告李风立的陈述，质证意见为，租赁合同案件已经开庭，还没有出判决，租赁合同的面积是1.1亩，并非原告陈述的4.8亩，从合同上可以看出合同的实际承包人并非是本案原告，所以租赁合同不能证明原告所要证明的目的，不能证明原告具有合法的占有土地权利，而且租赁合同案件还没有出判决，认定原告占有土地4.65亩的行为也是村委会的行为，与本案被告个人没有关系。关于村委会起诉的两个案件，起诉的主体均是村委会，被告在诉状中签字是履行职务行为，2018年村委会的正主任辞职后，村委会的村务工作由副主任被告梁庆喜负责全面的工作，根据相关法律规定，原告提供的证据不能证明其证明目的。 庭审时，被告梁庆喜为了证明自己的主张，提交如下证据， :一、2020年11月16日鹿泉区铜冶村委会证明材料。证明被告的个人信息及职务信息； 二、民事起诉状（村委会起诉李风立、李健租赁合同案件）。证明起诉原告的主体是村委会，不是本案被告个人； 三、法定代表人身份证明、受理通知书、开庭通知书。证明本案被告是履行职务行为。 原告李风立针对被告梁庆喜的陈述及证据，质证意见为，证据不属实，不认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。本案系名誉权纠纷，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权，对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。本案，首先，原告李风立没有提交任何证据证明被告梁庆喜实施了损害其名誉的行为；其次，在鹿泉区铜冶村民委员会诉李风立等人租赁合同纠纷一案中，鹿泉区铜冶村民委员会是以提起诉讼的方式来保护自己的财产权利，被告梁庆喜作为负责村委会全面工作的副主任，其在诉讼中的行为属于履行职务行为，非个人行为，无论该案件判决结果如何，被告梁庆喜是在依法行使诉讼权利，不构成对原告李风立名誉权的侵害。综上，原告李风立主张被告梁庆喜侵害其名誉权要求被告停止侵害、清除影响、作出书面道歉、并赔偿损失，没有事实根据和法律依据，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李风立的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李风立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路267号，邮政编码050200。上诉案件受理费600元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丙午 二〇二一年二月七日 书记员  李丹阳
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1623民初400号 原告：张清镇，男，1982年10月25日出生，汉族，住无棣县。 被告：张金涛，男，1985年4月12日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张金国（系张金涛的哥哥），男，1982年1月2日出生，汉族，住无棣县。 原告张清镇与被告张金涛承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清镇、被告张金涛的委托诉讼代理人张金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金及利息49000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，原告与被告签订了书面的施工合同，施工地点为无棣县老学校南孙岔路北张金涛所属约720平方米的地块，工期为60天，自2020年3月1日至2020年4月30日，合同约定施工方式为包工包料，如有一方违约，违约方需支付违约金未总工程价款的30%，约47640元。现因被告与邻里纠纷一直未解决，被告邻居始终阻挠施工。被告违约在先，原告多次要求支付违约金，被告拒不支付。 张金涛辩称，原告诉称的事实存在，但是不是被告的原因造成的，因为有第三人进行阻挠，造成原告没有施工。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，张清镇与张金涛签订了一份《活动板房搭建合同》，约定张清镇以包工包料方式给张金涛安装“民用个人活动板房”，地点在无棣县××镇××村××学校××路××平方米的地基处，合同价款158800元，并约定因定作人原因造成合同无法履行，定作人支付合同价款30%的违约金。合同签订后，张清镇为履行合同做了购买材料等准备。在进场施工时，遇到案外人因场地存在纠纷阻止施工，涉案合同一直未履行。 本院认为，张清镇与张金涛之间的签订的《活动板房搭建合同》系双方真实的意思表示，内容亦未违法法律的强制性规定，属有效合同，原被告均应当依照合同约定履行各自的义务。本案中被告张金涛主张由第三人阻挠导致原告无法施工，涉案合同虽然没有约定张金涛应当保证原告施工的场地不存在纠纷，但原告需要在被告指定的场地上搭建板房，根据诚实信用原则及该合同的实际情形，张金涛保证指定的场地的环境符合施工条件是合同履行的必要条件，因此也是合同中应当承担的义务，因土地存在纠纷造成张清镇无法依照合同约定履行合同，张金涛应当承担违约责任。双方对合同约定违约金数额无异议，即按照合同总价款的30%计算，该约定不违反法律、行政法规规定，且原告为进行施工购置了必要的材料，该合同无法履行造成了原告的损失，因此本院对张清镇要求支付违约金的诉讼请求予以支持。张清镇另主张支付利息，但未提供充分证据证实存在利息损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，判决如下： 张金涛于本判决生效后五日内向张清镇支付违约金47640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告张金涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付金良 二〇二一年二月一日 书记员  秘金棣
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初99号 原告：洪彬，男，1995年4月9日出生，汉族，住南城县。 被告：南城洪升泰工贸有限公司（以下简称洪升公司），住所地：南城县新丰街镇新丰村洪家墩组，统一社会信用代码：91361021MA36WH3J30。 法定代表人：洪平贵。 原告洪彬与被告洪升公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪彬到庭参加诉讼，被告洪升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪升公司双倍返还定金2000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月28日，原告向被告定作50张椅子，双方约定10天内交货。原告于当日通过微信转账1000元定金给被告。交货期限过后，被告未向原告交货。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告洪升公司未作答辩。 经审理查明：2020年7月28日，原告洪彬通过微信与被告洪升公司法定代表人洪平贵达成买卖合同，双方约定：原告向被告购买50把椅子，单价为90元/把，十天内交货。原告于同日向洪平贵微信转账1000元，注明为定金。交货期届满，被告一直未向原告交付椅子。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：只要求被告退还定金1000元。 以上事实的认定有原告提供的身份证、企业信用信息查询情况、微信聊天记录及原告的陈述等证据证实。 本院认为：原告洪彬向被告洪升公司购买椅子，双方形成买卖合同关系，被告应按约定向原告提供货物。原告向被告支付定金1000元，事实清楚，证据充分。被告未能提供货物，构成违约，原告有权要求被告双倍退还定金。原告只要求被告退还1000元定金，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告退还定金1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪升公司在本判决生效后十日内退还原告洪彬定金1000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年二月七日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民申6号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨玲波，女，1978年2月2日生，汉族，住云南省文山市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨志娥，女，1977年9月24日生，汉族，家住云南省文山市。以上二人的委托诉讼代理人：陈加文，云南律峰律师事务所执业律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：谭凤仙，女，1952年1月30日生，汉族，住云南省文山市。再审申请人杨玲波、杨志娥与被申请人谭凤仙民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)云26民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。杨玲波、杨志娥申请再审称，一、二审判决确认的法律事实缺乏证据。一、二审庭审中谭凤仙均未提交任何证据证实6500元借款已交付，二审判决认定已交付6500元借款违反“谁主张、谁举证”原则，也违反以事实为依据，以法律为准绳原则。二、二审适用法律错误。二审判决违反“举证义务分配”原则，采信证据不当。本案应当引用《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，即：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，可是二审判决却引用民事诉讼法第一百七十条第一款（二）项之规定改判，实属引用法律不当，应当依法再审。综上所述，一审判决认定事实不清，缺乏主要证据，引用法律不当，违反举证义务分配原则，判决结果错误。请二审人民法院依法再审。本院经审查认为，一、关于6500元借款是否已交付问题。杨玲波、杨志娥认为二审判决确认6500元借款已实际交付缺乏证据。由于双方的借款金额是50,000元，其余借款谭凤仙已经通过银行转账交付，而杨玲波与谭凤仙是同事关系，杨玲波写借条时谭凤仙无欺诈和胁迫行为，谭凤仙也具有交付能力，所以本院二审认定谭凤仙已经实际交付6500元借款给杨玲波并无不当，杨玲波、杨志娥认为二审判决确认6500元借款已实际交付给杨玲波缺乏证据的理由不能成立。二、关于二审适用法律是否错误问题。杨玲波、杨志娥认为本院二审判决适用法律错误。由于本院二审确认谭凤仙已经完成借款关系成立并已实际交付的举证责任，其诉讼请求已经有证据证明，所以不引用举证责任的法律规定。而本院认为一审计算利息和抵扣的本金有误而撤销一审判决，所以本院引用的是改判的法律规定，故杨玲波、杨志娥再审申请认为本院二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，杨玲波、杨志娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玲波、杨志娥的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  曾建宏二〇二一年二月四日书记员  韦 超
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302财保17号申请人：朝阳宝泰农业发展有限公司，统一社会信用代码91211302MA0YW4UG5D，住所地朝阳市双塔区文化路四段39号125C号1东数第6户室。法定代表人：段佩栋。被申请人：唐振文，男，汉族，1960年9月10日出生，住凌海市。被申请人：唐硕，男，汉族，1993年5月23日出生，住凌海市。被申请人：杨凤兰，女，汉族，1963年1月23日出生，住凌海市。被申请人：孟幻，女，汉族，1993年6月21日出生，住凌海市。申请人朝阳宝泰农业发展有限公司于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人唐振文、唐硕、杨凤兰、孟幻所有的价值175,000元的财产采取保全措施，申请人朝阳宝泰农业发展有限公司以朝阳银行凌滨支行的175,000元的银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将担保人段佩栋在朝阳银行凌滨支行的175,000元的银行存款予以冻结。二、将被申请人唐硕、孟幻位于凌海市的房产予以查封，期限为采取保全措施后三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李立平二〇二一年二月二十三日书记员  穆雯雯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云26刑终20号原公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审被告人）王志东（曾用名王田），男，1993年11月20日生，云南省广南县人，壮族，初中文化，农民，住广南县，因本案于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于广南县看守所。指定辩护人李远周，云南鼎祥律师事务所律师。云南省广南县人民法院审理广南县人民检察院指控被告人王志东犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月7日作出（2020）云2627刑初521号刑事判决。宣判后，被告人王志东不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王志东的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人王志东，认真核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2020年7月，被告人王志东向他人购买毒品海洛因后自己吸食并多次贩卖给吸毒人员韦某、杨某等人。2020年7月11日12时许，王志东与吸毒人员韦某在广南县县农村信用社联社门口的一辆车牌为云Ｈ×××**的北京现代轿车内进行毒品交易时被当场抓获。公安机关从韦某手上查获王志东贩卖给其的1个海洛因疑似物零包、王志东现场交易毒品的毒资190元、手机1部；从王志东裤子左后口袋查获用塑料袋膜包装的海洛因疑似物零包1个。后民警持搜查证从王志东租住在金龙旅馆305号房间的床头柜上查获1个海洛因疑似物零包、电子秤1台、剪刀1把、本子1本、毒资350元；从该房间电视柜旁的一张写字桌右边上面抽屉的上挡板内侧查获用透明胶粘着的黑色纸壳，该纸壳内包装有海洛因疑似物零包4个。在左侧抽屉内上挡板内侧查获用透明胶粘住的海洛因疑似物零包1个。在窗子的右侧窗帘杆内搜查出用透明胶布和塑料膜袋子包裹成状的毒品疑似物1条，内包装有海洛因疑似物零包4个。经称量，查获的毒品疑似物净重28.38克。经鉴定，被查获物品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。上述事实，有受案登记表、立案决定书，辨认笔录及照片，鉴定意见，物证照片，当场检查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录及照片，提取送检检材笔录及照片，户口证明、前科查询、在逃信息查询，抓获经过，人身检查笔录及照片、现场检测报告书，情况说明，证人韦某、杨某、季某、陆某的证言在案证实，且被告人王志东的供述对犯罪事实亦供认不讳。原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人王志东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；对扣押于广南县公安局的毒品海洛因28.38克、毒资540元、手机1部、电子秤1台、剪刀1把予以没收。上诉人（原审被告人）王志东上诉称，其行为属于以贩养吸，对社会危害小，罪名应定非法持有毒品罪；公安机关利用线人韦某引诱其犯罪；其系初犯，且到案后坦白认罪，但原判在量刑时未予体现，对其量刑过重，请求二审法院从轻判处。其辩护人提出，原判认定原审被告人王志东犯贩卖毒品罪的证据不足，不排除王志东为了吸食毒品而购买，故对其持有毒品的行为不应认定为贩卖毒品罪；王志东归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，应当从宽处罚；王志东无犯罪前科，系初犯，偶犯，可以从轻或减轻处罚；请求二审法院查明事实后对原审被告人王志东予以从轻改判。云南省广南县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举证据予以确认。本院认为，上诉人王志东明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人王志东提出其行为应认定为非法持有毒品罪及其辩护人提出原判认定上诉人王志东犯贩卖毒品罪的证据不足，不排除王志东为了吸食毒品而购买，故对其持有毒品的行为不应认定为贩卖毒品罪的上诉理由及辩护意见。经查，有证人韦某的证言证实其四次向王志东购买毒品海洛因零包，杨某的证言证实其两次向王志东购买毒品海洛因零包，与上诉人王志东的供述、微信聊天记录、转账记录能够相互印证，证人韦某、杨某还对王志东相互进行了辨认确认；上诉人王志东对其以贩养吸而向韦某、杨某等人贩卖毒品的事实亦供认不讳，且王志东在贩卖毒品零包给韦某时被公安民警当场人赃俱获，并从王志东租住的宾馆房间内查获毒品，查获的毒品数量较大，在案证据足以认定王志东明知是毒品而进行贩卖的事实，原判认定王志东的行为构成贩卖毒品罪，适用法律正确；原判将从王志东租住的宾馆房间内查获的毒品数量计入贩卖毒品数量并无不当。故该上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。关于上诉人王志东提出其以贩养吸，对社会危害小，原审法院采纳检察机关的量刑建议对其量刑过重的上诉理由。经查，上诉人王志东在一审审理期间自愿认罪认罚，认可原公诉机关指控其多次向他人贩卖毒品的事实及指控其行为构成贩卖毒品罪，同意原公诉机关提出判处有期徒刑十年，并处罚金的量刑建议，并签字具结，原审法院根据王志东的犯罪事实、犯罪性质、情节及认罪态度、悔罪表现，采纳了原公诉机关的量刑建议，对其量刑已属从轻，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王志东及辩护人提出的上诉人系初犯，到案后认罪悔罪，但在判决量刑时未给予体现的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人王志东多次贩卖毒品，不属于初犯；原判认定其属坦白，在量刑时已给予充分体现对其作了从轻判处，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人王志东提出公安机关利用线人韦某引诱其犯罪的上诉理由。经查，广南县公安局出具的受案登记表证实2020年7月该局在对城区吸毒人员摸底调查时，发现租户王志东有贩毒嫌疑，于是对其进行跟踪侦查，于7月12日12时许，公安民警在广南县农村信用社旁（金龙旅馆路口）路上蹲点监控时发现王志东从金龙旅馆内出来到路口上了一辆白色现代轿车与吸毒人员韦某进行毒品交易时，将二人抓获，当场查获毒品海洛因及毒资；证人韦某证实其在被抓获之前其已三次向王志东购买过毒品海洛因零包吸食；上诉人王志东对其以贩养吸的犯罪事实供认不讳。现有证据足以证明本案不存在犯意引诱或数量引诱犯罪的情形，公安机关的侦查活动合法，且无证据证实韦某是公安机关的特情或是工作关系人，故该上诉理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  李继文审判员  徐 景二〇二一年二月十九日书记员  罗心悟
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0502刑初144号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王栋，男，1969年12月13日生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，无固定住址，因本案于2020年11月25日被刑事拘留，2020年12月8日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2021］19号起诉书指控被告人王栋犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于2021年2月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日在十二法庭使用远程提讯系统公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人王栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月6日15时22分许，被告人王栋醉酒后驶云Ａ×××××号小型普通客车沿本区环卫路由南向北行驶后向东转进杏花路与建设路交叉口以北100米处巷道内时,该车前部与由被害人王某停放在巷道内的云Ｍ×××××号小型轿车尾部相撞,造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，王某报警。民警到达现场后，经对王栋进行呼气酒精含量检测，结果为260ｍｇ／100ｍｌ。经对王栋抽取血样鉴定，其血样中乙醇含量为290.16ｍｇ／100ｍｌ。 经交警部门认定，王栋承担此次事故全部责任。 案发后，被告人王栋脱逃。宜良县公安局民警于2020年11月25日11时40分许在昆明市西山区部客运站门前将王栋抓获。 被告人王栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 上述事实，被告人王栋在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；查获经过、抓获经过；身份证复印件、人员信息查询结果单、前科记录查询说明、人车合一照片；行政处罚决定书；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；呼气酒精含量检测结果及告知记录、检测照片；血样提取登记表及提取照片；现场检测报告书及检测照片；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；道路交通事故认定书；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2020］毒鉴字第4484号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；被害人王某的陈述；被告人王栋的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王栋醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王栋血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，依法均应从重处罚。被告人王栋到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王栋的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王栋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年4月8日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭黎波 二〇二一年二月二十二日 书记员  张振华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘林，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告刘林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令刘林归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)78,382.42元(截止2021年1月3日本金53,310.30元、利息10,208.13元、分期手续费3,809.22元、逾期还款违约金11,054.77元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由刘林负担。事实与理由：2015年2月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘林的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，刘林欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计78,382.42元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘林催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘林未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。刘林未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘林的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘林信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；刘林办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，刘林欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金53,310.30元、利息10,208.13元、分期手续费3,809.22元、逾期还款违约金11,054.77元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘林催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币53,310.30元。二、被告刘林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币10,208.13元、分期手续费人民币3,809.22元、逾期还款违约金人民币11,054.77元，合计人民币25,072.12元。三、被告刘林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币53,310.30元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,759.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币879.78元，由被告刘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1603民初521号 原告：申晓彬，男，1987年8月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：张宁，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地：滨州市沾化区文化路156号，统一社会信用代码：913716248671102102。 负责人：冷志强，公司经理。 委托诉讼代理人：李文静，山东昌智律师事务所律师。 原告申晓彬与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁，被告人民保险公司委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申晓彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施放费、路产损失等共计95000元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 被告人民保险公司辩称，在无法定及约定免赔事由情形下，对于原告方合法合理的损失我公司进行赔付。李建勇系实习期驾驶机动车发生事故，根据保险合同约定对原告方主张的损失我司不予承担。评估价值过高，评估费不属于保险责任我司不予承担。施救费应提供具体的缴款明细，且原告方主张的费用过高。路产损失价值费用过高，应予调整。 本院经审理认定事实如下：2020年11月18日18时35分许，李建勇驾驶原告所有的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂重型货车，沿京新高速公路由西向东行驶至436公里处时，与右侧护栏发生碰撞，造成车辆受损、高速公路路产受损的事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队认定李建勇承担事故的全部责任。原告支出施救费28000元，支付路产损失10866元。经原告申请，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁ＭＡ××××号车损进行了评估鉴定，意见为：鲁ＭＡ××××号在鉴定基准日的损失价格为50836元。原告支付鉴定费3600元。 滨州市华涛物流有限公司系鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号车的登记车主，原告申晓彬与该公司签订了挂靠协议，系该车实际车主。鲁ＭＡ××××在被告处投保责任限额为366000元的机动车损失险及1000000元的机动车第三者责任保险并投保不计免赔，鲁Ｍ××××挂在被告处投保责任限额为60000元的机动车损失险及50000元的机动车第三者责任保险并投保不计免赔，保险期间自2020年1月2日21时起至2021年1月2日24时止。 上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、公路路产赔偿费发票以及原被告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告申晓彬作为车辆实际所有人，根据保险利益原则和损失补偿原则，其对涉案车辆享有保险利益，其车辆在被告保险公司投保机动车损失险、不计免赔等保险，车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。涉案事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内向原告赔偿保险金。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李建勇负全部责任，本院予以采信。李建勇持有准驾车型为A2E驾驶证，具有驾驶涉案车辆资格，虽是增驾A2实习期但与交通事故的发生无必然联系，被告也未提交相关证据证实其已尽到免责事宜的提示告知义务，被告主张免责的意见本院不予采纳。鉴定评估报告系经当事人申请，本院委托有资质的第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，被告对此提出异议，但未提供证据予以反驳，对被告该意见本院不予认可，车辆损失以该鉴定意见所确认的数额为准。原告支付的施救费28000元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的鉴定费3600元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司于本判决生效后十日内支付给原告申晓彬保险金93302元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元(已减半收取)，由原告申晓彬负担19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司负担1069元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宁廷群 二〇二一年二月二十二日 书记员  胡晓露
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初29号原告：张清海，男，1976年9月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郑振纲，男，1978年12月8日出生，汉族，住内黄县。原告张清海与被告郑振纲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清海到庭参加了诉讼，被告郑振纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张清海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告运费5257元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告都是做货物运输生意，原告名下实际拥有车牌号为豫Ｅ×××××号和豫Ｅ×××××号两辆货车，以上车辆挂靠在安阳诚普运输有限公司，被告郑振纲和安阳市飞越实业有限责任公司有货物运输业务，如果被告接到运输信息，被告就会把运输信息发给原告，但是要收取原告一定的信息费。2020年8月21日、2020年8月27日和2020年9月18日，原告分别用豫Ｅ×××××号和豫Ｅ×××××号两辆货车共三次从安阳市飞越实业有限责任公司运送至河北武安，共计运费5257元，该费用由安阳市飞越实业有限责任公司结算，但是，因为运送货物的车辆和车牌号是被告郑振纲提供给安阳市飞越实业有限责任公司的，所以，安阳市飞越实业有限责任公司将该批运输费用分别在2020年9月13日、2020年9月18日和2020年9月22日分三批从中国工商银行转账到被告郑振纲的中国农业银行的个人账户上，再由被告郑振纲往下发放运费给原告。被告郑振纲收到该款后并未及时支付给原告，而是以种种借口推诿，拒不支付，后来干脆不接电话，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告郑振纲未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张清海做货物运输生意，被告郑振纲与案外人安阳市飞越实业有限责任公司有业务往来，经被告郑振纲介绍，向原告提供安阳市飞越实业有限责任公司货物运输生意，原告向被告郑振纲支付每车信息费100元。货物是吨包铁，每吨50元运费。原告名下车辆豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××于2020年8月21日运输货物35.1吨，运费为1755元;2020年8月27日运输货物34.1吨，运费为1705元;2020年9月18日运输货物35.94吨，运费为1797元，共计5257元。安阳市飞越实业有限责任公司经会计连同其他运费转账给被告郑振纲，郑振纲收到该款后，未及时将该运费给付原告。庭审中，原告提供安阳市飞越实业有限责任公司运费清单、工商银行向被告转款回执单，证明原告向安阳市飞越实业有限责任公司运输货物，公司将运费转账至被告郑振纲，让被告郑振纲转给原告，后经原告多次催要，被告拒不支付。本院认为，被告郑振纲拖欠原告张清海运输款5257元，事实清楚，证据充分。被告郑振纲既不答辩，又不到庭陈述、质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对被告拖欠原告运输款5257元的事实予以确认。关于原告请求被告支付的利息部分，无事实根据与法律依据，本院不予支持。被告郑振纲收到属于原告的运输费用，理应及时给付原告，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告郑振纲应负全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑振纲在本判决生效后十日内返还原告张清海款人民币5257元；二、驳回原告张清海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑振纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年二月十三日书记员  贾晓柯
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初208号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人张某，吉林省磐石市人，住磐石市。 被告人周某，吉林省磐石市人，住磐石市。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人张某、周某犯交通肇事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人张某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张某于2019年12月22日13时许，无证驾驶×××号夏利牌轿车，沿202国道由吉林方向向磐石市烟筒山镇方向行驶，当行驶至943公里+500米处时，该车脱线撞到路边路桩掉入沟内，致车内乘车人周伟星受伤，汽车损坏。被告人周某明知张某驾驶证被注销的情况下，指使张某无证驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤二级后果。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：周伟星头面部外伤，左眼盲5级，此伤评定为重伤二级；磐石市公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人张某承担本起事故的全部责任，周伟星无责任。 公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，致一人重伤二级后果，被告人周某明知张某无机动车驾驶资格，而指使张某驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤二级后果，应当以交通肇事罪追究二名被告人的刑事责任；建议判处被告人张某有期徒刑一年，判处被告人周某有期徒刑一年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、案件提起、道路交通事故现场图、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、刑事判决书、通话详单、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、户籍信息、无违法犯罪记录证明、到案经过，证人王某2、何艳丽、王闯证言，被害人周伟星陈述，道路交通事故认定书、鉴定书等证据证实。 被告人张某、周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人周某拨打电话报警，等候公安机关依法处理，被告人张某被公安机关传唤到案。2021年2月7日，被告人张某与被害人周伟星达成赔偿和解协议，赔偿周伟星各项损失人民币十万元，取得周伟星的谅解；被害人周伟星自愿放弃向被告人周某索要赔偿，并对周某的行为表示谅解。 本院认为，被告人张某、周某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人周某于案发后拨打电话报警，在现场等候公安机关依法处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且被害人对其表示谅解，综上，可对其从轻处罚。鉴于被告人张某、周某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对二名被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 许 玲 人民陪审员 张 龙 人民陪审员 褚世威 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 于 浩
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）闽0582刑更1号 罪犯孙鑫宏，男，1983年2月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市黄浦区，现居住上海市杨浦区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月20日被晋江市公安局抓获并被临时羁押，同月27日被取保候审，经晋江市人民检察院于2019年4月1日被取保候审，经本院决定于2019年7月5日被执行逮捕，次日被变更强制措施为取保候审，经本院决定于2020年10月22日被执行逮捕，同日被变更强制措施为取保候审。现在家。 本院于2020年10月22日作出了（2019）闽0582刑初1738号刑事判决书，以罪犯孙鑫宏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。经委托晋江市医院进行病情诊断，其病情经诊断为：1.I型糖尿病；2.双眼糖尿病视网膜病（双眼增殖期）；3.糖尿病足；4.手术后状态（左足半掌截肢术后、右足第3、4、5趾截趾术后）；晋江市人民检察院经审查后认为，罪犯孙鑫宏目前的病情符合保外就医条件。 经查，罪犯孙鑫宏患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯孙鑫宏暂予监外执行。 晋江市人民法院 二〇二一年二月二十四日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24328号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：张红林，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省邓州市××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××993。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告张红林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款26126.6元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款26126.6元为基数，自2019年12月31日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年4月30日为2037.87元）；3.被告承担诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年7月11日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险种类：个人贷款保证保险（贷款本金为40000元）；三、保险金额：47560元；四、保费率及缴纳方式：每月17%即680元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期应偿还而未偿还贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年12月31日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款26126.6元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项26126.6元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款26126.6元及违约金(以26126.6元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年12月31日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项26126.6元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504.11元（原告已预交），由被告张红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月四日书记员 黄才玲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8831号原告：吕登平，男，汉族，1969年7月26日生，住平度市。被告：孔祥志，男，1967年1月25日生，汉族，住平度市。被告：姜成学，男，汉族，1970年3月27日生，住平度市。原告吕登平与被告孔祥志、被告姜成学民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕登平、被告姜成学到庭参加诉讼，被告孔祥志经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告吕登平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告孔祥志通过朋友介绍，从原告处借款5万元，被告姜成学为被告孔祥志提供担保责任。2017年7月26日，被告孔祥志再次从原告处借款10万元。被告姜成学同样为被告孔祥志提供担保责任。上述两笔借款均未约定还款时间。为维护原告的合法权益，具状法院，请判如所请。被告姜成学辩称，我给被告孔祥志提供担保属实，但原告是否将钱借给了被告孔祥志我不知道；被告孔祥志自2018年5月份逃避债务外逃，原告作为债权人在长达二年多的时间里未行使债权，已过担保期限（以借据上付款记录为证）。综上要求驳回原告对我的诉讼请求。被告孔祥志经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了1、两被告给原告出具的借条二份，证明被告孔祥志分二次借原告款150000元，月息2%，被告姜成学为被告孔祥志提供担保的事实。2、银行流水一份，证明原告将款转账给被告孔祥志的事实。被告姜成学质证称，对证据1、2的真实性无异议，根据银行流水，原告借给被告孔祥志的数额分别为46000元及87000元，与原告起诉的数额不符。两被告未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告孔祥志从原告处借款46000元，给原告出具了面额为5万元的借条一份；2017年7月26日，被告孔祥志又从原告处借款87000元，给原告出具了面额为10万元的借条一份。被告姜成学为被告孔祥志的上述两笔借款提供了担保责任。后被告孔祥志没有履行付款义务，被告姜成学也没有履行担保义务。2020年10月10日，原告诉来本院。本院认为，原、被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告孔祥志支付借款本金、起诉后的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告姜成学就涉案借款为被告孔祥志提供担保，应向原告承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款本金数额问题，根据原告提交的证据，应以原告的转账凭据所载明的数额计算，即借款本金为133000元（46000元+87000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥志于判决生效后十日内偿还原告吕登平借款本金133000元及利息（利息以133000元，自2020年10月10日起至被告实际付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。二、被告姜成学对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告吕登平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费600元，共计2250由原告吕登平负担50元（已交纳），被告孔祥志、被告姜成学负担2200元，在判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇二一年二月二十三日书记员  景 容            申请执行期限为履      行期届满二年内提出                  本件与原件核对无异
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1082执50号 申请执行人：卫忠华,男,1972年9月8日生。 被执行人：段景奎,男,1984年1月14日生。 申请人卫忠华与被执行人段景奎返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1082民初1390号民事判决，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段景奎在银行的存款20000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二一年二月三日 书记员  张 鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执511号 被执行人:单道昆，男，1967年6月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人单道昆健康权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初5648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人单道昆未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日依法立案执行，执行标的为190元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年二月二十六日 书记员  王伟锋
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114执保419号 申请人：马永珍，女，1975年12月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被申请人：靳瑾，女，1992年5月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人马永珍于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳瑾的银行存款13,000元采取保全措施。申请人马永珍以其所有的车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人马永珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人靳瑾的银行存款13,000元。 二、查封申请人马永珍所有的车牌号为鲁ＡＣ××××的车一辆。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 云 二〇二一年二月十日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302财保15号申请人：刘大海，男，汉族，1978年10月14日出生，住朝阳市龙城区。被申请人：侯宝增，男，1979年11月4日出生，住朝阳市双塔区。申请人刘大海于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人侯宝增所有的价值330,000元的财产采取保全措施，申请人刘大海以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人侯宝增位于朝阳市双塔区的房产予以查封，期限为采取保全措施后三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李立平二〇二一年二月九日书记员  穆雯雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初2446-1号 申请人：安徽华钥装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道梧桐语花园11幢2103，统一社会信用代码91340100MA2TGBLG99。 法定代表人：张华，执行董事兼总经理。 被申请人：深圳人人汇运动文化体育管理有限责任公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道8288号大运软件小镇23栋201-A22，统一社会信用代码91440300MA5FM78XXH。 法定代表人：侯敬伟，该公司总经理。 担保人：天安财产保险股份有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区浦东大道1号，统一社会信用代码91310000132234116C。 法定代表人：刘峰，该公司董事长。 本院在审理申请人安徽华钥装饰工程有限公司与被申请人深圳人人汇运动文化体育管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中,申请人安徽华钥装饰工程有限公司于2021年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人深圳人人汇运动文化体育管理有限责任公司名下的银行存款157162.5元或查封、 扣押其同等价值的财产。并由担保人天安财产保险股份有限公司提供担保金额为157162.5元的诉讼财产保全责任保险予以担保。 本院经审查认为，申请人安徽华钥装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳人人汇运动文化体育管理有限责任公司名下的银行存款157162.5元或查封其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张艳玲 二〇二一年二月二十日 书记员  唐 靖
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5739号 申请执行人杭州市萧山公共交通有限公司，统一社会信用代码913301096767527129，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路**。 法定代表人张国栋。 被执行人沈云珍，女，1955年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州市萧山公共交通有限公司与被执行人沈云珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）浙0109民初1434号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山公共交通有限公司于2020年8月31日向本院申请执行。申请执行标的为596693.39元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿15000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2021年2月22日，本案已执行到位标的15000元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二一年二月二十二日 书记员  徐阳芷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1139号申请执行人：姚在国，男，苗族，1981年5月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：赵福琴，女，汉族，1982年10月12日出生，住贵州省遵义市汇川区，系姚在国之妻。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨，职务：董事长。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请人姚在国、赵福琴与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十五日书记员 冷雪云
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：章梦，男，1988年6月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告章梦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告章梦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令章梦归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)70,706.92元(截止2021年1月3日本金50,560.39元、利息15,687.53元、逾期还款违约金4,459元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由章梦负担。事实与理由：2016年5月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因章梦的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，章梦欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计70,706.92元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向章梦催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。章梦未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。章梦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因章梦的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以章梦信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月3日，章梦欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金50,560.39元、利息15,687.53元、逾期还款违约金4,459元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向章梦催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章梦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币50,560.39元。二、被告章梦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币15,687.53元、逾期还款违约金人民币4,459元，合计人民币20,146.53元。三、被告章梦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币50,560.39元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,567.67元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币783.84元，由被告章梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年二月二十四日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执537号 申请执行人：傅贵荣，女，汉族，1977年10月8日出生，住阳信县。 被执行人：滨州市盈浩服饰有限公司，统一社会信用代码：91371622MA3DFRXMX0。 法定代表人：马金祥 本院在执行申请执行人傅贵荣与被执行人滨州市盈浩服饰有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执537号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张荣新 审判员  高 军 审判员  曾召芳 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄爱新
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1565号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：柯敏，女，汉族，1989年11月15日出生，身份证住址：广东省高州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人柯敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12259号民事判决书已经发生法律效力。因柯敏未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明粤Ｋ×××××车辆属被执行人柯敏所有，本院已查封上述车辆（2023年3月18日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押。若需续行查封,申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人柯敏负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月二十二日 书记员  袁海荣
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0503执205号之一申请执行人：蒲飞,男,1993年9月15日出生,汉族，住所地四川省盐亭县。委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。被执行人：潘会国,男,1974年4月25日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：沈永永,男,1971年12月22日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。申请执行人蒲飞与被执行人潘会国、沈永永请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人潘会国、沈永永未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒲飞向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行，执行标的为被执行人潘会国偿还申请执行人蒲飞借款本息46000元，被执行人沈永永对上述债务承担连带清偿责任。执行立案后，于同日向被执行人潘会国、沈永永发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人潘会国、沈永永申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人潘会国、沈永永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘会国、沈永永的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人潘会国名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险；被执行人沈永永名下无银行存款、工商股权、有价证券、公积金账户、收益性保险。被执行人潘会国名下车牌号为浙ＥＲ××**的小型汽车和被执行人沈永永名下车牌号为浙ＥＶ××**、浙Ｅ5××**的两辆小型汽车本院已依法登记查封，但未实际扣押；因被执行人潘会国及沈永永名下查封的车辆已超执行标的，所以本院不对被执行人沈永永名下位于湖州市××镇××花园××幢××单元××室××室的不动产进行查封。2021年2月9日，申请执行人蒲飞与被执行人沈永永自愿达成如下执行和解协议：“被执行人潘会国、沈永永应支付申请执行人蒲飞46000元，已于2021年2月5日支付申请执行人蒲飞20000元，剩余款项26000元，定于2021年3月28日前支付申请执行人蒲飞案款13000元，定于2021年4月28日前支付申请执行人蒲飞案款13000元，利息及逾期利息志愿放弃。如被执行人潘会国、沈永永未按上述和解协议履行，申请执行人蒲飞有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”达成执行和解协议后，申请执行人蒲飞向本院提出书面申请，申请解除被执行人沈永永名下银行账户的冻结及屏蔽被执行人沈永永失信被执行人名单。截止2021年2月9日，本案执行标的已执行到位20000元，已收取执行费。本院已对被执行人潘会国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人沈永永采取了限制消费的执行措施。综上，申请执行人蒲飞与被执行人潘会国、沈永永自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0503执205号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二一年二月九日书记员 徐伟峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1128号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32楼，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事。 委托诉讼代理人：刘霞玲。 被告：蔡小林，男，1991年11月30日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告蔡小林借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 原告福州三六零融资担保有限公司诉称，2019年5月29日，被告与案外人中航信托股份有限公司（以下简称中航信托）签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告作为借款人向贷款人中航信托申请贷款40000元，借款期限60天，还款方式为随借随还等。同日，中航信托向被告发放贷款40000元，但被告至今未偿还欠款。原告于2019年9月10日从中航信托处受让了本案所涉债权并支付了债权转让款，并于2020年1月3日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了前述债权转让相关事宜的通知，但被告仍然拒不偿还借款及相关费用。故请求判决1.被告偿还原告欠款本金40000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案讼争《个人消费贷款合同》第十五条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协调解决，协商不成，经甲、乙双方一致同意，任何一方均可向贷款人注册地人民法院起诉”，该约定未违反法律、法规的规定系合法有效的。因本案系原告受让了贷款人中航信托对被告的债权而发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”。而本案贷款人中航信托股份有限公司注册地在江西省南昌市红谷滩新区××路××号航信大厦，故江西省南昌市东湖区人民法院对本案具有管辖权，而我院对本案无管辖权，故本院认为该案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄丽珍 二〇二一年二月一日 法官助理 蔡华峻 书 记 员 何蒋盈
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1382号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人:何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：李柱明，男，汉族，1984年5月19日出生，身份证住址：广东省德庆县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李柱明借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第4105号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，请求被执行人应履行以下义务：责令被执行人应偿付2797746.35元(人民币，下同)及利息等并承担本案执行费，广东省深圳市中级人民法院依法受理并立案执行，案号为(2019)粤03执3208号之一。广东省深圳市中级人民法院在执行上述案件期间依法作出的(2019)粤03执3208号之一执行裁定，裁定：深圳仲裁委员会作出的(2018)深仲裁字第4105号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。广东省深圳市中级人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为广东省深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，本院于2019年1月24日查封了被执行人李柱明名下的位于深圳市龙岗区布吉镇房产。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述房产。因在指定议价期限内双方当事人议价不能或不成，本院依法采取定向询价的方式确定上述财产处置参考价。本院依法向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为19759元/㎡，市场总价为人民币2115596.13元。本院于2020年12月30日10时至2020年12月31日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述评估值2115596.13元为起拍价公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人郭艳以2875596.13元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项。上述款项支付江苏京东信息技术有限公司网络司法拍卖辅助服务费10000元，执行费31155.96元划付深圳市财政局，剩余款项2834440.17元划付申请执行人。除外,未发现有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人李柱明采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年二月三日 书记员  郭中伟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初1056号原告：王栋锜,男,1989年5月28日出生，汉族，居民，住无锡市锡山区。被告：茆吉，男，1994年3月9日出生，汉族，居民，户籍地盐城市阜宁县，现住无锡市滨湖区。原告王栋锜与被告茆吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年2月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王栋锜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王栋锜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（王栋锜已预交），由王栋锜负担。审判员  薛为勇二〇二一年二月二十二日书记员  高银瓶
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再107号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：司马王伟，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，住安徽省安庆市。 原审原告夏靖与原审被告司马王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）皖0811号民初82民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100118号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监119号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811号民初82民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费4736元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）鲁1602民初199号                            山东省滨州市滨城区人民法院             民 事 判 决 书                               案由：             财产损失保险合同纠纷                       案号：             (2021）鲁1602民初199号                                                       当                         事                         人                                   原告                       郑云新，男。委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。                                           被告                       中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司             负责人：刘艳玲，该支公司经理。             委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。             委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1.判令被告赔偿原告车辆损失137 600元；             2.诉讼费、评估费由被告承担。                                           事实与理由                       2020年7月27日，原告在被告处为车投保商业三者险（其中车损险165 684.4元），保险期间至2021年7月26日。2020年10月5日，原告驾驶车在河北省沿海高速公路秦皇岛方向118KM+100M处与车及车发生碰撞，致使车辆损坏。事故经河北省公安厅高速公路警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，原告郑云新承担事故全部责任。                               被告辩称                       核实涉案车辆的相关证件后，在合理合法且无免赔拒赔的情况下，赔偿原告合理合法的损失。原告损失应扣除其他无责方应赔付的部分，对其主张车辆损失过高，应提交维修发票及配件的进件明细，证实其维修情况，诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。                               审理查明                       对事故发生的事实、车投保情况及行驶资格、驾驶员驾驶资格、原告主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             原告的合理合法损失，本院认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                       认定数额单位元                               车辆损失                       129565                       山东光正机动车鉴定评估有限公司评估报告                       129565                               评估费                       6478                       山东光正机动车鉴定评估有限公司发票                       6478                               施救费                       1500                       不予支持                       0                               合计                       137543                                             136043                                           判                                     决                                     事判决事项                                   本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托山东光正机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳，原告的车辆损失应以该鉴定报告为依据，确定为129 565元。被告辩称评估数额过高，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告主张的评估费，系原告为确定其车辆损失所支出的合理必要费用，本院予以支持6 478元。原告提交的施救费发票，不足以证实其实际施救及施救费支出情况，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告郑云新各项损失共计136 043元；             二、驳回原告郑云新其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3 052元，减半收取计1 526元，由原告郑云新负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1 508元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                                                                             审 判 员 李拥军                                                 二Ｏ二一年二月四日                         法官助理 曹莎莎             书 记 员 丁梦迪
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执184号申请执行人赵子建，男，1971年1月8日生，住抚州市临川区。被执行人李源财，男，1993年3月13日生，住甘肃省渭源县。被执行人李永福，男，1968年12月21日生，住甘肃省渭源县。本院执行申请执行人赵子建与被执行人李源财、李永福民间借贷纠纷一案，被执行人李源财、李永福未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李源财、李永福在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币106424元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  程志勇二〇二一年二月三日书记员  余 松
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初6号 原告：叶伯红，男，1979年9月29日出生，汉族，个体户，现住西丰县。 被告：王海军，男，1979年1月8日出生，汉族，住西丰县。 原告叶伯红与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伯红到庭参加诉讼，被告王海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶伯红向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求被告偿还借款人民币57000.00元；从2020年7月10日至2020年10月10日止的借款利息1200.00元，合计本息58200.00元。并自2020年10月11日开始，以40000.00元为基数，按月利1分给付借款利息至付清借款时止。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月10日，被告王海军向原告借款40000元，约定借款月利1分，史晓旭为王海军借款40000元做担保人。2020年7月27日，被告王海军向原告借款17000元，没约定借款利息。王海军上述二笔借款共计57000元，借款时承诺二周内还款，但至今未还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》规定，原告诉讼请求被告王海军偿还借款人民币57000元，从2020年7月10日至2020年10月10日的借款利息1200元（40000元×1%×3个月），合计本息58200元。并自2020年10月11日开始，以40000元为基数，按月利1分给付借款利息至付清借款时止。由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。 被告王海军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，被告向原告借款40000元，约定年利率为10％，并约定于2020年7月25日前偿还。被告以上述内容给原告出具了借条。2020年7月27日，被告又向原告借款17000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了17000元。庭审中原告明确表示放弃要求被告给付利息的请求。 以上事实，有当事人陈述和经庭审质证的借条和账单详情记录等证据予以证实。 本院认为，根据原告的庭审陈述和经庭审质证的借条可以证实，原被告间借款本金40000元的事实成立；根据账单详情记录可以证实原告通过微信转账的方式向被告支付17000元的事实成立。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，是对自己抗辩权利的放弃，视为对原告诉讼请求的认可，故本院对原告主张被告向其借款本金57000元的事实予以认定。庭审中原告明确表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是在本案诉讼期间对自己权利的自由处分，不损害被告利益，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王海军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告叶伯红借款本金57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘汉福 人民陪审员  李桂硕 人民陪审员  王艳丽 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  石瑶冰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执675号 申请执行人：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营园二园内机加工厂房，统一社会信用代码91340100675855939G（1-1）。 法定代表人：陆海洲，董事长。 被执行人：程尧，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：程隆隆，男，1992年7月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：程迅，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行合肥润通工程机械有限公司与程尧、程隆隆、程迅民间借贷纠纷一案中，因被执行人程尧、程隆隆、程迅未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程尧、程隆隆、程迅银行存款人民币223200元(其中支付借款200000元、违约金20000元，负担案件执行费3200元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年二月四日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初408号原告：孙艳艳，女，1975年1月19日生，汉族，住平度市。被告：陈秀芝，女，1953年8月22日生，汉族，住平度市。被告：张健，男，1982年11月5日生，汉族，住平度市。原告孙艳艳与被告张健、被告陈秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳艳、被告张健、被告陈秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款11000元整。二、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告陈秀芝与被告张健是母子关系，被告陈秀芝是原告丈夫的四姨。两被告以家中有事急用钱为由分两次向原告借款15000元整，后归还了4000元，剩余11000元一直未还，原告多次索要未果，特具状贵院，请求依法判如所请。被告陈秀芝辩称，借原告款属实，但我已经归还了原告5000元，现在我只欠原告6000元。被告张健辩称，涉案借款与我无关，我没有借原告款，我也不清楚原告是否与我父母发生借款的事实。要求驳回原告对我的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告与被告陈秀芝的录音光盘及录音笔录各二份，证明被告陈秀芝认可借原告11000元的事实；二、农业银行流水二份、邮政银行流水一份，证明被告陈秀芝并没有给原告转5000元的事实。三、原告通过微信转账给张健5000元的打款记录一份，证明被告张健知道借款的事实。被告陈秀芝质证称，对原告提交的证据的真实性没有异议。当时是被告陈秀芝丈夫去原告家借现金10000元，陈秀芝丈夫回家后把钱交给了被告陈秀芝，后来陈秀芝和丈夫一起到古岘农行转账给原告5000元，打完款后，陈秀芝还问原告收到款没有，原告说收到了。另外，在被告丈夫住院时候，原告又借给被告陈秀芝夫妇5000元。去年陈秀芝归还了原告现金1000元、3000元，兑除后，陈秀芝现在只欠原告6000元。被告张健质证称，原告提交的证据一、二与张健无关，不予质证。对证据三的打款记录无异议，但该款是原告打给张健父亲的住院钱，并不是张健借原告的5000元，原告对该事实是认可的。两被告未提交证据。经本院审查，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的上述证据能否达到证明目的，本院将在裁判理由部分予以分析。根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告陈秀芝与被告张健是母子关系，被告陈秀芝是原告丈夫的四姨。被告陈秀芝夫妇分两次向原告借款15000元（10000元+5000元），后被告陈秀芝分二次归还了4000元（1000元+3000元），剩余11000元未付，原告多次索要未果，2020年11月22日，原告到本院要求处理，在诉前调解过程中，原告认可被告张健没有向其借钱。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告陈秀芝之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告陈秀芝归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告张健承担付款责任问题，因涉案民间借贷关系发生在原告与被告陈秀芝之间，原告在诉讼中也认可被告张健并没有向其借款，故原告要求被告张健承担付款责任，属理由不当，证据不足，本院不予支持。关于被告陈秀芝在诉讼中称其已通过农行归还了原告5000元问题，因被告陈秀芝没有提交相关证据予以佐证，属证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十八条、第六百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈秀芝在判决生效后十日内偿还原告孙艳艳借款11000元。二、驳回原告孙艳艳对被告张健的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告陈秀芝负担，在判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生            本件与原件核对无异      二〇二一年二月二十六日书记员  景 容            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初269号原告:袁致中，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告:郑甜甜，男，1982年10月7日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告袁致中与被告郑甜甜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁致中与被告郑甜甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁致中向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的“公墓”买卖合同并判令被告向原告退还购墓款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中,原告变更第一项诉讼请求中判令被告郑甜甜退还购墓款31000元为判令被告郑甜甜退还购墓款21000元。事实与理由：2020年4月4日，被告将阜宁开发区花园街道北陈村境内通榆河西侧乱坟岗私建的所谓“公墓”以每座15500元的价格向原告出售，原告遂向被告购买了两座“公墓”，即2区B座4排第二座、第六座两座墓穴，总价计31000元。当日，被告在收到款项后向原告出具了《收据》。原告经了解得知，被告并非北陈村村民，其所谓自建的“公墓”实际是在该宗土地未办理出让手续的情况下，将该村的乱坟岗自行私建而成。因此，被告不具备向原告出售所谓“公墓”的条件。另据盐城市政府盐办发电（2019）44号文件规定，北陈村的乱坟岗及上述墓地在政府相关部门补偿后将统一迁至北陈村公益性公墓，且截止原告起诉之日，上述墓地已被相关部门拆除，原告已无法实现购买上述两座墓地的目的。现原告要求解除双方的所谓“公墓”买卖合同，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告郑甜甜辩称：1.被告出售给原告的墓地位于阜宁县北陈村，是被告从村民处购买自留地建设成墓地，被告没有兴建殡葬设施的手续；2.原告购买墓地后，因为政策调整，需将原告购买的墓地迁至北陈村公益性墓地，且原告已经从有关部门获得了新的墓地；3.被告不同意退还原告购买墓地的款项，原告在购买时知道其没有买卖墓地的手续，依然愿意购买，原告主观上也有过错。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日，原告袁致中从被告郑甜甜处购买位于阜宁县花园街道办事处北陈居委会（以下简称：北陈居委会）两块墓地，价款为31000元。原告向被告交付31000元后，被告郑甜甜向原告出具收据一张，主要内容为：“入账日期：2020年4月4日，交款单位：袁致中，人民币（大写）叁万壹仟元整￥31000.00，收款事由：2区B座4排第二座、第六座两座墓，郑甜甜（签字）”。后因推进河湖“两违三乱”整治工作需要，需对上述墓地进行整治迁移。2020年11月14日，北陈居委会与袁致中签订两份《迁坟协议书》，主要内容为：“甲方：北陈居委会，乙方：袁致中，一、凡在2020年11月17日至11月30日期间迁移结束的，每座奖励迁移费1000元，同时按照签订迁坟协议书的先后顺序选墓；12月1日至12月5日期间迁移结束的，每座奖励迁移费600元，同时按照签订迁坟协议书的先后顺序选墓；12月5日至12月10日期间仍未迁移的，按无主户处理，由街道和居委会组织人员拆除……三、乙方在协议规定时间内将自家袁某墓，于11月30号前迁至福宁苑区指定位置。四、凡签订迁坟协议的，在规定时间内未按协议迁至北陈公益性公墓所选墓穴位置的，所选墓穴无效，重新签订协议，重新选墓。……”，另一份协议书墓址为x排，两份协议书尾部甲方处加盖了北陈居委会印章，乙方处由袁致中签名。协议签订后，原告已履行迁移手续，原墓地已被拆除。现因原告认为迁坟后的北陈村墓地的价格与之前的墓地的价格差异较大，要求被告退还部分款项，原、被告双方协商未果而诉至本院。庭审过程中，被告郑甜甜未有提交兴建殡葬设施的审批手续，其亦自认没有审批手续。本院认为，关于原告袁致中与被告郑甜甜之间的买卖合同关系，双方虽没有签订书面买卖合同，但根据被告郑甜甜出具给原告袁致中的收据，结合双方之间的庭审陈述，可以认定双方之间存在墓地买卖合同关系。根据《殡葬管理条例》第九条的规定，“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。”本案中，被告郑甜甜未经批准，擅自兴建墓地出售给原告袁致中，该行为已经违反了《殡葬管理条例》第九条的规定。又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，《殡葬管理条例》属于行政法规，被告违反了《殡葬管理条例》的规定，故而原、被告之间的买卖合同无效，对原告袁致中要求解除双方买卖合同的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告郑甜甜收取的墓地费用应当返还原告袁致中，现原告袁致中要求返还21000元，不违反法律规定，本院予以支持。由于墓地已被拆除，并不存在相应的返还问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告袁致中与被告郑甜甜于2020年4月4日订立的墓地买卖合同无效；二、被告郑甜甜于本判决书发生法律效力之日起10日内返还原告袁致中21000元；三、驳回原告袁致中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告袁致中负担88元，由被告郑甜甜负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇二一年二月二十五日法官助理 于涛书 记 员 程前
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1625执254号 穆东霞、李洪泉： 穆东霞与李洪泉健康权一案，申请执行标的共计3514.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，穆东霞向本院申请执行的(2020)鲁1625民初901号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔27执65号 申请执行人：独山县国有资本营运集团有限公司，住所地：独山县百泉镇，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：陈杰，系该公司董事长。 委托代理人：吴治园，系贵州疆道律师事务所律师。 被执行人：嘉辰投资控股有限公司，住所地：济南市历下区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：孙长江，系该公司执行董事， 本院依据已发生法律效力的黔南州中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）黔27民初49号民事判决书，向被执行人嘉辰投资控股有限公司送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人嘉辰投资控股有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人嘉辰投资控股有限公司银行存款50000000元及利息（从2018年1月1日起，以50000000元为基础，按照年利率20%计算至实际付清之日止）；本案案件受理费291800元，执行费117692元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、如被执行人嘉辰投资控股有限公司银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁作永 审 判 员 周 刚 审 判 员 李 鸿 二〇二一年二月十八日 法官助理 武文峰 书 记 员 潘相龙
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初902号 原告：杨雪蕾，女，1993年5月28日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：才涛，（系原告配偶），住四川省新津县。 被告：中非电子商务有限公司，住所地成都市武侯区武青西四路1号C栋2楼。 法定代表人：王宏远，董事长助理。 原告杨雪蕾与被告中非电子商务有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年2月24日，杨雪蕾经法院传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨雪蕾撤诉处理。 案件受理费150元，由原告杨雪蕾负担。 审判员  王晓钟 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨 盼