山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13809号 上诉人（原审原告）：张西妍，女，1980年10月6日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜希光，山东劳谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲁商置业青岛有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：张全立，董事长。 委托诉讼代理人：宋振伟，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文科，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛兆荣，男，1979年10月17日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人张西妍因与被上诉人鲁商置业青岛有限公司（以下简称鲁商公司）、被上诉人薛兆荣房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张西妍的委托诉讼代理人刘慧、杜希光，被上诉人薛兆荣及被上诉人鲁商公司的委托诉讼代理人宋振伟、徐文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张西妍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判撤销(2016)鲁0202民初3457号民事判决，判决《青岛市商品房预售合同》(合同编号201200171365)有效，青岛市市南区燕儿岛路x号X号楼X单元X(复式)房屋归张西妍所有或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由鲁商公司、薛兆荣承担。事实与理由：一、一审对张西妍享有位于青岛市市南区燕儿岛路X号楼X单元X(复式)房屋(下称涉案房屋)物权权益的事实认定不清，张西妍有权主张撤销(2016)鲁0202民初3457号民事判决的证据充足。(一)张西妍对涉案房屋基于夫妻共同财产享有物权民事权益，应该作为(2016)鲁0202民初3457号案件当事人参加诉讼。1.张西妍与薛兆荣于2005年12月20日结婚，涉案房屋购买时间为2012年12月17日，购买涉案房屋时支付首付款2880130元，截止张西妍与薛兆荣2015年8月18日离婚前，共支付银行贷款1005216.69元。该部分款项均系张西妍与薛兆荣夫妻共同财产，张西妍对涉案房屋拥有物权民事权益。2.2012年12月17日，涉案房屋按揭贷款已全部存入鲁商公司指定账户，涉案房款全部付清，涉案房屋购房款已全部支付完毕，此时，张西妍与薛兆荣仍在婚姻存续期间，张西妍对涉案房屋拥有物权民事权益。3.2013年，张西妍装修涉案房屋并入住，一直居住至今，张西妍对涉案房屋拥有物权民事权益。(二)张西妍对涉案房屋基于离婚财产分割享有物权民事权益，应该作为(2016)鲁0202民初3457号案件当事人参加诉讼。2015年8月18日，张西妍与薛兆荣协议离婚并领取了《离婚证》，双方签订的《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》中明确约定涉案房屋归张西妍所有，房贷由薛兆荣还，《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》在青岛市市南区民政局依法登记并生效。因此，2015年8月18日张西妍与薛兆荣离婚后，张西妍对涉案房屋拥有物权民事权益。二、一审对(2016)鲁0202民初3457号民事判决解除薛兆荣与鲁商公司签订的涉案房屋买卖合同、侵害张西妍对涉案房屋的物权权益内容错误的事实认定不清。(一)薛兆荣单方与鲁商公司签订《商品房预售合同》，不能改变合同项下房屋属于夫妻共同财产的性质，也不能剥夺张西妍作为夫妻共同财产权益人对该房屋享有物权权益的权利，合同约定的解除条款因侵害张西妍物权权益，不应作为(2016)鲁0202民初3457号民事判决的有效依据，该判决内容明显错误。张西妍与薛兆荣婚姻关系存续期间应根据结婚证和离婚证确定，双方婚姻关系存续期间不因薛兆荣单方承诺而改变其与张西妍之间系夫妻关系的事实。薛兆荣在购买涉案房屋时已满33周岁，鲁商公司在薛兆荣购买涉案房屋时并未尽到审查义务，既未主动审查薛兆荣的家庭成员情况，也未要求薛兆荣提交家庭成员的相关证明，鲁商公司应该知道薛兆荣购买的房屋可能不属于其个人财产，张西妍未能作为合同主体签订合同的过错不在张西妍。而张西妍作为房屋所有权共有人并非基于合同签订，张西妍无论是否作为合同签订主体，均不影响其对房屋的物权权益。合同的解除条款侵害了张西妍的物权权益，在张西妍作为房屋所有权人、未作为合同主体时，(2016)鲁0202民初3457号民事判决不应将该条款作为判决依据。(三)薛兆荣与鲁商公司《商品房预售合同》约定的解除条件的前提是鲁商公司偿还贷款，由此产生的是合同之债，(2016)鲁0202民初3457号民事判决合同解除，导致将该房屋所有权归由鲁商公司，由此产生的是物权返还，侵害了张西妍的物权权益，该判决内容明显错误。因薛兆荣未偿还银行贷款导致鲁商公司偿还贷款时，薛兆荣与鲁商公司之间形成债权债务关系，鲁商公司有权向薛兆荣予以追偿，但该追偿权应是债权，而并非物权。张西妍对涉案房屋至少拥有共同物权民事权益，在该房屋买卖合同纠纷案件中，房屋买卖合同的解除、房屋的腾空均涉及到张西妍权益，(2016)鲁0202民初3457号民事判决将涉案房屋直接因合同解除而确认归鲁商公司所有，严重侵害了张西妍的合法权益，内容明显错误。三、一审对(2016)鲁0202民初3457号判决内容错误的事实认定不清。1.涉案房屋购房款已经全额支付，涉案房屋已经交付使用，合同的主要权利义务已基本履行完毕，(2016)鲁0202民初3457号民事判决解除商品房预售合同，未审查解除条款是否有效及解除合同条件是否实现，系事实与依据错误。2.解除合同的法律后果将直接导致合同项下房屋所有权恢复原状，此时是否已经存在财产共有人、是否已经交付使用、返还原物恢复原状是否合理并现实，决定判决合同解除是否得当。而该案件事实是，房屋购房款已经全额支付，已经实际交付使用，合同的主要权利义务已基本履行完毕，房屋所有权已经具备实质变更的条件，此时应考虑解除合同是否得当。3.合同约定的解除条件为债权债务关系，条件成就的权利救济应行使债权追偿权，不应涉及物权返还，解除条款本身未经物权共有人确认，侵害物权人权益，不应作为判决的合法依据。4.合同约定的解除条件即鲁商公司并未全部履行偿还贷款义务，解除条件未成就，该解除条款不应作为判决的事实依据。5.鲁商公司代薛兆荣还款履行的担保义务，系鲁商公司与薛兆荣之间的追偿权纠纷，应适用担保法的相关规定。薛兆荣逾期偿还银行贷款导致的债权债务关系不能对抗张西妍对涉案房屋拥有物权民事权益，且该债权债务关系也并非(2016)鲁0202民初3457号案件房屋买卖合同的依据，上述判决将鲁商公司对薛兆荣享有的追偿权转化为《商品房预售合同》解除权系适用法律错误。四、一审对张西妍应是(2016)鲁0202民初3457号案件的有独立请求权的第三人，张西妍因不知情、未参加诉讼属于提起撤销之诉第三人的事实认定不清。因张西妍并非薛兆荣与鲁商公司签订的《商品房预售合同》主体，(2016)鲁0202民初3457号案件也并未将张西妍列为诉讼主体，又因薛兆荣与张西妍离婚后，涉案房屋贷款由薛兆荣偿还，因此，商品房预售合同的内容、薛兆荣偿还贷款情况、(2016)鲁0202民初3457号案件审理情况，张西妍均不知情，未能参与诉讼的原因也并非归责于张西妍，张西妍完全符合有权提起撤销之诉的第三人范围。五、张西妍提起本案撤销之诉是在知道或应当知道民事权益被侵害之日起6个月内提起诉讼，未有中止、中断和延长情形，一审判决对该事实认定不清。张西妍并非(2016)鲁0202民初3457号案件诉讼当事人，且与薛兆荣已经离婚，无法知道该判决情况。2019年6月11日，青岛市市南区人民法院作出(2018)鲁0202执3445号公告，要求张西妍搬离涉案房屋，自此，张西妍知道涉案房屋买卖合同被(2016)鲁0202民初3457号民事判决解除，权益受到损害。张西妍有权自2019年6月11日起六个月起诉请求撤销(2016)鲁0202民初3457号生效判决。六、一审适用法律错误。薛兆荣与张西妍的离婚协议是对夫妻共同财产的分割，符合婚姻法的规定，且该分割协议内容本身并不影响涉案房屋的查封，也不属于对被查封、扣押财产的转移、变卖情形，不存在民事诉讼法第一百一十一条规定中的情形，因此，涉案房屋的查封不影响离婚协议的效力，离婚协议的内容也不影响查封效力。且青岛市市北区人民法院的查封申请人并非本案所涉主体，与本案撤销之诉没有关联性，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持张西妍的上诉请求。 鲁商公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，张西妍上诉理由不能成立，应驳回张西妍的上诉请求。本案实际是张西妍为了帮助薛兆荣对抗法院强制执行拖延诉讼或者虚假诉讼的行为。关于本案中薛兆荣说的600万元贷款如何处理系另一案件，和本案中所谓的薛兆荣与鲁商公司之间的合同应否解除实际没有关联。 薛兆荣辩称，本案系基于(2016)鲁0202民初3457号判决，该判决严重错误，逻辑混乱，应予撤销。(2016)鲁0202民初1766号判决书判令薛兆荣欠兴业银行本金642万元，到2017年鲁商公司诉薛兆荣的案件里，判令薛兆荣返还房屋、鲁商公司仅把288万元的本金退还给薛兆荣错误。鲁商公司应先退还兴业银行的600万元，不可能薛兆荣把房子退还后还欠兴业银行600万元。鲁商公司牵扯到本案因为鲁商公司有错在先，鲁商公司自身原因导致房产证办理延期，造成自身作为担保人被兴业银行扣划152000元，却导致薛兆荣价值2350万元的房子被退回。房屋买卖合同里明确规定，双方在签署房屋交接书之后180天内去房产交易中心办理房产证，房屋交接是2013年8月3日，办理房产证应是2014年2月3日，但鲁商公司未能按合同办事，而此时薛兆荣还银行贷款一直正常。鲁商公司之所以被牵扯到本案是由其自身原因造成，如果办理房产证，鲁商公司不需要作为担保人承担任何担保责任，但鲁商公司未在合同约定期间办理房产证。现控诉鲁商公司及宋振伟律师恶意夺取他人财物。前诉判决薛兆荣欠款642万元本金及其他，从鲁商公司账户扣划152000元，薛兆荣却需要把房子退回，且鲁商公司不退还兴业银行642万元。2017年11月30日，薛兆荣不清楚的一个账户打入薛兆荣兴业银行还款账号十几笔款项，共计642万元，通过薛兆荣的卡还给了兴业银行，没有人通知薛兆荣，薛兆荣目前仍不清楚该款项的来源用途及目的。2017年12月7日，兴业银行青岛分行发布公告，在薛兆荣不知情的情况下将债权转让给青岛星洲世源置业有限公司，该公司法人代表张全立兼任鲁商公司法人代表。2018年春季，薛兆荣电话联系兴业银行客户经理刘嵘，询问兴业银行为何将薛兆荣列入执行及失信被执行人员，刘嵘回答不清楚，让薛兆荣电话808××××3937联系特殊资产部程经理，程经理称该债权已被买走，让薛兆荣联系宋振伟律师，宋律师同时兼任鲁商公司起诉薛兆荣的律师，同时兼任青岛星洲世源置业有限公司的律师，此行为混淆是非、逻辑混乱，无法看清是债权买卖行为还是担保人承担担保行为，通过这种做法将薛兆荣解决此涉案房屋所有路子全部堵死。宋律师和鲁商公司合谋恶意夺取他人财物。兴业银行和鲁商公司的判决，因为152000元的扣划，薛兆荣丧失了2350万元的房子。兴业银行起诉薛兆荣的判决及鲁商公司起诉薛兆荣的判决相互矛盾，要求将本案发回重审。 张西妍向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2016）鲁0202民初3457号民事判决；2.判决《青岛市商品房预售合同》（合同编号xxxx）合同有效，青岛市市南区燕儿岛路xx号X号楼X单元X（复式）房屋归张西妍所有；3.本案诉讼费由鲁商公司、薛兆荣承担。 一审法院认定的事实： 一、张西妍曾用名张艳，张西妍与薛兆荣于2005年12月20日登记结婚，2015年8月18日离婚。 二、2012年12月17日，鲁商公司作为甲方与薛兆荣（乙方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定薛兆荣购买鲁商公司投资建造的青岛市市南区燕儿岛路xx号X号楼X单元X（复式）房屋。房屋每平方米单价23902.02元，总房价款9570130元。该合同第七条约定：乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之0.5计算。违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天后，甲方有权选择下列第贰项方案追究乙方责任……贰、逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋总价款的2%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。 双方在《附件一付款方式和付款期限》中约定，乙方将首付款2880130元（含定金50000元）于2012年12月17日前存入本合同指定的账户。贷款6690000元，乙方以银行按揭贷款方式应于2012（2013）年1月16日前将办理按揭贷款所需文件全部提交甲方指定银行，放贷机构于2012（2013）年1月31日前将贷款存入本合同指定的账户。……如乙方申请贷款，甲方为其购房贷款合同提供了保证担保，则乙方应按借款合同要求履行还款义务；在因乙方原因导致甲方根据相关规定被强制（如银行扣划甲方款项）或以其他方式代乙方清偿借款本金、利息及其他相关费用（下称“代偿款”）的情况下，乙方应保证自甲方代其清偿借款之日起7日内将代偿款（含代偿款按照贷款利率计算的同期银行贷款利息）一次性全部偿还甲方。如乙方逾期偿还，则应就逾期偿还部分按日万分之五向甲方支付违约金；同时甲方有权解除本合同，乙方应赔偿由此给甲方造成的损失，包括但不限于向银行承担的代偿责任、违约责任、甲方发生的律师费、诉讼费、利息、保全费、房屋销售成本、房屋销售差额款等损失以及解除合同需要负担的全部税费等均由乙方负责赔偿。 2016年5月3日，鲁商公司在一审法院起诉薛兆荣房屋买卖合同纠纷，请求：一、判令解除双方签订购买市南区燕儿岛路xx号《鲁商首府（青岛鲁商广场项目一期1B区5-9号楼）》xx号楼X单元X层X（复式）户房屋的《青岛市商品房预售合同》（合同编号：xxxx），收回房屋；二、判令撤销双方的预售合同网签手续；三、判令薛兆荣向鲁商公司偿付解除合同违约金191404元；四、判令薛兆荣向鲁商公司偿付代偿款152000元及代偿利息、违约金；五、判令薛兆荣向鲁商公司偿付律师费355246元；六、案件受理费由薛兆荣承担。2017年11月8日，一审法院做出（2016）鲁0202民初3457号民事判决书，判决：一、解除鲁商公司与薛兆荣于2012年12月17日《青岛市商品房预售合同》（合同编号：xxxx）。二、薛兆荣于本判决生效之日起三十日内将青岛市市南区燕儿岛路xx号X号楼X单元X(复式)房屋腾空并交付给鲁商公司。三、薛兆荣于本判决生效之日起十日内协助鲁商公司办理上述房屋的撤销预售合同网签手续。四、薛兆荣于本判决生效之日起十日内支付鲁商公司解除合同违约金191402.6元。五、薛兆荣于本判决生效之日起十日内支付鲁商公司代偿款152000元及其利息，计算时间自2016年4月8日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。六、薛兆荣于本判决生效之日起十日内支付鲁商公司律师费355246元。七、鲁商公司于本判决生效之日起十日内返还薛兆荣房屋首付款本金2880130元。八、驳回鲁商公司其他诉讼请求。后薛兆荣提起上诉，2018年9月20日，薛兆荣撤回上诉。 三、2013年3月25日，兴业银行股份有限公司青岛分行与薛兆荣、鲁商公司签订编号为xxxx号《兴业银行青岛分行个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定：1.薛兆荣因购买房产资金不足，向兴业银行股份有限公司青岛分行借款669万元，借款期限为360个月。2.借款利率为基准利率（中国人民银行公布的同期同档次基准利率）下浮15%。3.逾期罚息利率为借款利率上浮50%。对不能按时支付利息的，有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。4.采用等额本息偿还法，按月偿还本息。5.薛兆荣未按约定偿还借款本息即构成违约，兴业银行股份有限公司青岛分行有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。6.薛兆荣以所购房屋青岛市市南区燕儿岛路xx号鲁商首府xx号楼X单元X层X户为上述债务提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用。7.鲁商公司为上述借款提供阶段性保证担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。如果薛兆荣已办妥房屋所有权证和以兴业银行股份有限公司青岛分行为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自薛兆荣将该房屋的抵押权利凭证正本等交由兴业银行股份有限公司青岛分行收执之日起，保证人的保证责任解除。保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。同时保证人承诺无论债权人对合同债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保。8.因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。9.实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。 在上述合同的履行过程中，薛兆荣未按合同约定偿还借款本息，截至2016年10月31日，薛兆荣尚欠兴业银行股份有限公司青岛分行借款本金6429286.26元，利息206279.04元。兴业银行股份有限公司青岛分行明确自2016年以来，该笔贷款的还款均系由鲁商公司代薛兆荣偿还。 2016年2月5日，兴业银行股份有限公司青岛分行向一审法院提起诉讼，请求：1.薛兆荣立即偿还借款本金人民币6470463.53元，利息109865.67元（利息暂计算至2016年2月22日，之后的利息按合同约定计算至判决生效之日）；2.薛兆荣承担律师费25万元；3.鲁商公司对上述债务承担连带清偿责任；4.依法确认兴业银行股份有限公司青岛分行对薛兆荣设定抵押的房产享有抵押权和优先受偿权；5.诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等所有费用由薛兆荣、鲁商公司承担。经一审法院审理，2016年11月14日做出（2016）鲁0202民初1766号民事判决书，判决：一、薛兆荣于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司青岛分行借款本金6429286.26元及利息、复利、罚息（截至2016年10月31日的利息、复利、罚息为206279.04元，此后至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按照上述合同约定计算）；二、薛兆荣于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司青岛分行律师费250000元；三、鲁商公司对薛兆荣所负上述第一、二项债务承担连带清偿责任。鲁商公司承担保证责任后，有权向薛兆荣追偿；四、兴业银行股份有限公司青岛分行对薛兆荣提供预告抵押登记的位于青岛市市南区燕儿岛路xx号X号楼X单元X户房屋享有优先受偿权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。 对当事人有异议的证据，一审法院认定如下： 张西妍提交： 1、（2016）鲁0202民初3457号民事判决书一份、《兴业银行个人贷款还款明细查询》一份，张西妍以此证明：2012年12月17日，薛兆荣购买位于的青岛市市南区燕儿岛路xx号X号楼X单元X户房屋系薛兆荣在夫妻关系存续期间购买的涉案房屋属于夫妻共同财产。涉案房屋总房款为9570130元，薛兆荣在2012年12月17日前支付了首付款2880130元，截至张西妍与薛兆荣2015年8月18日离婚前，共支付银行贷款1005216.69元。前述款项均系张西妍与薛兆荣夫妻共同财产，张西妍对购买涉案房屋拥有物权民事权益。鲁商公司质证后称，证据的真实性无异议。该判决已经查明张西妍的配偶薛兆荣因逾期还款导致银行追债，导致本案合同被判决解除，个人贷款还贷在兴业银行起诉的案件、鲁商公司起诉的案件中都是以薛兆荣个人名义偿还，房屋始终没有办理物权登记，薛兆荣、鲁商公司、兴业银行之间始终是债权关系；张西妍现在既然主张贷款是共同的贷款，这种主张其实作为对张西妍不利的主张应当被认定为张西妍要参与归还贷款的证据。对于该份证据因真实性双方均认可，一审法院对真实性依法予以采信。 2、（2016）鲁0202民初1766号民事判决书一份，证明2013年5月2日，涉案房屋按揭贷款已全部存入鲁商公司指定账户，涉案房款全部付清，涉案房屋购房款已全部支付完毕。此时，张西妍与薛兆荣仍在婚姻存续期间，张西妍对涉案房屋拥有物权民事权益。鲁商公司质证后称，证据真实性无异议，该判决不能证明张西妍观点，相反，该判决是明确确认银行对本案中的房屋是有抵押优先权的，张西妍请求按照离婚协议将房屋从薛兆荣过户给张西妍是违背法律规定的，并且这个贷款银行也已经提前收贷。对于该份证据因真实性双方均认可，一审法院对真实性依法予以采信。 3、《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》一份，证明2015年8月18日，张西妍与薛兆荣协议离婚，双方签订的《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》中明确约定涉案房屋归张西妍所有，房贷由薛兆荣还，《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》在青岛市市南区民政局依法登记并生效。因此，2015年8月18日张西妍与薛兆荣离婚后，张西妍对涉案房屋拥有物权民事权益。鲁商公司质证后称，即使《离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书》是真实的，关于财产分割部分是无效的，离婚协议书的复印件对应结婚证持证人是薛兆荣，按照正常的档案管理规定，离婚协议与薛兆荣持有的部分是放一起的，说明证据来源上有可能是薛兆荣提供给张西妍的。 4、照片打印件2张，证明2013年，张西妍装修涉案房屋并入住，一直居住至今，张西妍对涉案房屋拥有物权民事权益。鲁商公司质证后称，证据真实性、关联性不予认可。对于该份证据，系照片打印件，无法体现地点，故真实性、关联性一审法院不予采信。 5、青岛市市南区人民法院公告照片打印件1张，证明一审法院于2019年6月11日作出（2018）鲁0202执3445号公告，要求张西妍搬离涉案房屋，自此，张西妍知道涉案房屋买卖合同被（2016）鲁0202民初3457号民事判决解除，权益受到损害。而张西妍又非该生效判决的诉讼当事人，张西妍有权自2019年6月11日起六个月内向贵院起诉请求撤销（2016）鲁0202民初3457号生效判决。鲁商公司质证后称，证据真实性认可，证明事项不认可，在2017年已经申请执行，薛兆荣与银行、鲁商公司在执行阶段中达成了一致意见，鲁商公司将退还银行的贷款优先退还给法院，由法院根据（2016）鲁0202民初1766号民事判决书执行，在清退房屋的过程中张西妍突然以本案试图阻却薛兆荣交房。 鲁商公司提交： 1、商品房预售合同，证明本案中张西妍并不是合同当事人，按照合同的附件购房人家庭情况申请表中也没有张西妍，张西妍也不是民事诉讼法第56条规定的第三人，合同中明确了当事人的解除权。张西妍质证后称，证据真实性无异议，证明事项有异议。该合同的签订发生在张西妍与合同一方主体薛兆荣婚姻存续期间，该合同的签订、履行涉及到作为夫妻共同产权人的物权权益，因该合同的履行侵犯到物权人权益时，本案所涉及的生效判决依据该合同作出的权利义务处分显然已经侵害到未是合同主体而是物权权益人的张西妍，张西妍有权行使撤销权。该合同购房款已通过首付加贷款方式全部支付、履行完毕，房屋所有权已确定并发生转移，已不存在解除合同的情形，而逾期偿还银行贷款是债权，债权的实现不能够通过直接处置物权方式且该物权涉及到物权共有人，因此该约定违反法律规定，应为无效条款；根据合同条款的约定，解除的情形之一是甲方及开发商以其他方式代乙方清偿本息及其他费用，而就本案事实及鲁商公司代理人当庭陈述，鲁商公司并未将银行逾期贷款本息及其他费用全部代为清偿，解除条款的情形显然不满足。 2、个人购房抵押担保合同及（2016）鲁0202民初1766号判决书，证明房屋在2013年4月已经办理抵押，张西妍不能处分该房屋；生效判决已经确认银行有优先权；抵押物的所有人只有薛兆荣一人，没有共有人。张西妍质证后称，证据真实性无异议，证明事项有异议。该证据内容并非本案撤销生效判决所依据的合同及法律关系，无论张西妍是否作为该证据的主体，该证据的履行及责任承担永远是债权债务关系，涉案房屋无论是预告抵押还是正式抵押，只是对债权设定了物权的担保物权，实现该债权只能通过处置担保物权而优先清偿债权，不能够直接通过变更物权所有人形式实现债权，而本案撤销的生效判决与房屋抵押，通过实现房屋抵押而清偿债权并无直接关联性，是直接变更、处置物权，而鲁商公司作为开发商，也并非该证据的债权人。 3、（2016）鲁0202民初3457号判决书，证明2016年鲁商公司与薛兆荣进行本案诉讼，张西妍应当知道案件情况，本案中鲁商公司向薛兆荣部分垫款之后解除合同，已得到法院支持；本案生效判决，应申请再审，而不是另行提起诉讼。张西妍质证后称，证据真实性无异议，证明事项有异议。张西妍并非该判决诉讼主体，不可能明知，也不符合再审条件。 4、不动产登记信息及查封冻结的司法文书，证明涉案房屋2013年4月9日设定优先权，2014年11月7日至今被多家法院予以查封，查封多达十笔，张西妍与薛兆荣的离婚财产协议损害了他人利益，应当无效，薛兆荣与张西妍的离婚行为是逃债行为。张西妍质证后称，证据真实性无异议，证明事项有异议。首先，该组证据内容只证明了房屋项下设定查封及抵押等情形，是否已经涉及到实际执行及履行并未通知到张西妍，从而张西妍也不涉及到提相关异议的情形；该组证据所设定的查封及有限受偿均与债权有关，该些债权的实现均可以通过处置房屋而进行，而张西妍与薛兆荣对于婚姻存续期间房屋所有权的约定并不影响该些债权措施的实行，协议约定有效。根据该份证据显示，2014年11月17日，涉案房屋被青岛市市北区人民法院依法查封，查封期限为两年。截至2019年9月11日，涉案房屋有抵押1笔，查封10笔。 5、EMS回执及详情单，证明张西妍早就应该知道本案所有的争议，结合（2016）鲁0202民初1766号、（2016）鲁0202民初3457号等案的薛兆荣的送达地址也是本案的送达地址，更证明薛兆荣、张西妍都是在使用本案的房屋，双方存在串通的行为，本案实际上是虚假诉讼。张西妍质证后称，证据EMS详情单系复印件，真实性不予确认，邮件送达打印单真实性无异议，证明事项有异议。该送达地址系薛兆荣单方确认，无张西妍确认也无张西妍签收，在详情单收件人签收一栏并无任何人签署，与邮政打印单载明的他人收、家人显然并不相符；而本案对于薛兆荣系公告送达，显然通过本案房屋地址无法送达，该证据不能证明鲁商公司所证事实，鲁商公司证明事项属主观推断。 6、解除合同退款情况说明，证明本案的背景情况。张西妍质证后称，证据系鲁商公司单方出具，并无张西妍确认，真实性无法确认，证明事项有异议。该证据及证据5所涉及的证据内容均与房屋贷款有关，属于债权债务法律关系及事实，均不能够影响张西妍在与薛兆荣婚姻存续期间对于购房款支付及还贷款项的夫妻共同所有权益，也不能影响张西妍对房屋所享有的夫妻共同所有权，从而也不能够影响双方离婚后对房屋物权权益的确定。 一审庭审中，张西妍认为，张西妍是（2016）鲁0202民初3457号案件有独立请求权的第三人，是婚姻存续期间的财产共有人及离婚后的物权所有人。 一审法院认为，张西妍向一审法院提出的诉讼请求为：1.依法撤销（2016）鲁0202民初3457号民事判决；2.依法审理查明事实后，判决《青岛市商品房预售合同》（合同编号xxxx）合同有效，青岛市市南区燕儿岛路xx号X号楼X单元X（复式）房屋归张西妍所有，故本案系第三人撤销权之诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述法律规定，当事人提起第三人撤销之诉，首先应当符合有权提起撤销之诉的第三人的范围。根据民诉法的上述规定，有权提起撤销之诉的第三人仅限于因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。其次，第三人提起撤销之诉的期间。上述五十六条第三款规定的“六个月”应属于法定不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断和延长的规定。第三，起诉人应当证明生效判决部分或者全部内容错误，损害了其相应的民事权利。 本案中，张西妍主张撤销（2016）鲁0202民初3457号民事判决书。从本案当事人所提交的证据来看，张西妍否定（2016）鲁0202民初3457号民事判决书提交的主要证据是：结婚证、离婚证、财产分割协议书、现场居住的照片等。一审法院认为，一、根据查明的事实可知，2012年12月17日，鲁商公司作为甲方与薛兆荣（乙方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定薛兆荣购买鲁商公司投资建造的青岛市市南区燕儿岛路xx号X号楼X单元X（复式）房屋。双方在《附件一付款方式和付款期限》中约定，如乙方申请贷款，甲方为其购房贷款合同提供了保证担保，则乙方应按借款合同要求履行还款义务；在因乙方原因导致甲方根据相关规定被强制（如银行扣划甲方款项）或以其他方式代乙方清偿借款本金、利息及其他相关费用的情况下，乙方应保证自甲方代其清偿借款之日起7日内将代偿款（含代偿款按照贷款利率计算的同期银行贷款利息）一次性全部偿还甲方。如乙方逾期偿还，则应就逾期偿还部分按日万分之五向甲方支付违约金；同时甲方有权解除本合同，乙方应赔偿由此给甲方造成的损失。即双方签订的房屋买卖合同明确约定如因薛兆荣原因导致鲁商公司被银行扣划款项，薛兆荣应及时向鲁商公司偿还代偿款；如薛兆荣逾期偿还，鲁商公司有权解除合同。二、根据生效的（2016）鲁0202民初1766号民事判决书可知，在上述合同的履行过程中，薛兆荣未按合同约定偿还借款本息，截至2016年10月31日，薛兆荣尚欠贷款银行借款本金6429286.26元，利息206279.04元。自2016年以来，该笔贷款的还款均系由鲁商公司代薛兆荣偿还。即鲁商公司因薛兆荣未偿还银行贷款原因代薛兆荣偿还银行贷款。因此，（2016）鲁0202民初3457号民事判决书判决解除薛兆荣与鲁商公司签订的房屋买卖合同符合双方合同约定，并不存在判决部分或者全部内容错误的情形，因此，张西妍主张撤销该民事判决书证据不足，一审法院依法不予支持。 同时，涉案青岛市市南区燕儿岛路xx号X号楼X单元X（复式）房屋系薛兆荣2012年贷款购买。2014年11月，涉案房屋被青岛市市北区人民法院依法查封，查封期限为两年。2015年8月，张西妍与薛兆荣协议离婚，在财产分割协议书中薛兆荣将涉案房屋归女方，贷款男方还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案薛兆荣明知涉案房屋已被青岛市市北区人民法院查封，仍在离婚时协议予以分割，违反了上述法律的禁止性规定，故张西妍与薛兆荣离婚协议中关于涉案房屋归女方张西妍所有的约定不能对抗第三人。故，张西妍主张撤销（2016）鲁0202民初3457号民事判决书并改判涉案房屋归张西妍所有，缺乏事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求依法不予支持。 薛兆荣经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。 一审法院据此判决：驳回张西妍的诉讼请求。案件受理费9647元，由张西妍负担。 本院审理过程中，薛兆荣提交如下证据：证据一、薛兆荣兴业银行个人还款账户流水明细原件一份，证明宋振伟及鲁商公司设局恶意夺取他人财物，谋取私利；证据二、2018年兴业银行仍在执行薛兆荣债权的证据，2017年11月30日薛兆荣个人账户已全部还款结束。张西妍质证称，对证据一真实性没有异议，按照薛兆荣、鲁商公司之间合同约定，鲁商公司支付全部贷款本息之后才具备解除合同的条件，由此可以证明在前述案件审理期间，鲁商公司并不具备解除商品房买卖合同的条件；对证据二无异议。鲁商公司质证称，对证据一真实性无法核实，从证据表面形式看，薛兆荣承认不是其还款，而是在逾期之后产生的其他款项，根据了解的情况，应该是进行债权转让时的相应款项，是银行内部特种转账业务，应该是兴业银行债权转让案件相关的事项，与本案无关；证据二与本案争议无关，本案争议的产生是因为薛兆荣产生了大量执行案件，从2014年开始就因为对外欠款导致房屋被多个案件查封，所以薛兆荣被申请执行是正常的。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本案经调解，各方当事人未能达成协议。 本院认为，本案系第三人撤销之诉，张西妍作为申请撤销人，应当举证证明其要求撤销的生效判决部分或者全部内容错误，损害了其相应的民事权利。张西妍主张涉案房屋系其与薛兆荣婚姻关系存续期间的共同财产，离婚协议亦将该房屋分配给张西妍，张西妍对该房屋享有物权权益，应撤销（2016）鲁0202民初3457号民事判决，将涉案房屋确认归其所有，对此张西妍提交结婚证、离婚证、财产分割协议书、现场居住的照片等证据予以证明。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，涉案房屋现登记在鲁商公司名下，并未办理产权过户登记至薛兆荣或张西妍名下，即使涉案房屋系夫妻共同财产，但张西妍、薛兆荣对涉案房屋也系基于购房合同而享有债权，涉案房屋并未发生物权变动效力。张西妍与薛兆荣离婚协议虽约定涉案房屋归张西妍所有，但仅对双方有约束力，且离婚协议签订时涉案房屋已存在查封，张西妍称其对与薛兆荣婚姻关系存续期间涉案房屋存在逾期未偿还贷款、多次查封等情形均不知情，亦与常理不符。（2016）鲁0202民初3457号民事判决判令解除薛兆荣与鲁商公司之间的房屋买卖合同，系基于薛兆荣与鲁商公司之间签订的房屋买卖合同的约定，该合同明确约定薛兆荣逾期偿还贷款导致鲁商公司代其偿还本金、利息等，薛兆荣未按约偿还鲁商公司代偿款时，鲁商公司有权解除合同，故该生效判决确认解除涉案合同，符合合同约定，该判决结果并无不当。鲁商公司应返还的相应款项与（2016）鲁0202民初3457号生效判决判令解除涉案合同并非同一法律关系，并不影响前述生效判决结果。张西妍现提交的证据不足以证明上述判决部分或全部内容错误，对此张西妍应承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予支持。 综上所述，上诉人张西妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9647元，由上诉人张西妍负担。 本判决为终审判决。 审判长   高中日 审判员   王化宿 审判员   盛新国 二〇二一年二月二十三日 法官助理 宋 甜 书记员 王庆光 书记员 庞连捷