wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2965号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张家铭，男，1992年7月15日生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告张家铭金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告张家铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11185.75元及利息1019.28元、罚息2288.94元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告张家铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××9969为易付宝账号。2017年10月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为10488元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月2日；2018年4月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9398元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年4月1日；2018年4月5日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9298元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年4月4日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29184元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金11185.75元及利息1019.28元、罚息2288.94元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家铭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11185.75元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1019.28元，罚息为2288.94元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取91元，由被告张家铭负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执恢29号申请执行人王爱民，男，1975年9月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人李琦，男，1976年1月10日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人舒娜，女，1980年2月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，王爱民与李琦、舒娜民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院于2016年5月16日作出的（2016）鄂民终82号民事判决已经发生法律效力。因李琦、舒娜未偿还全部债务，且有新的财产线索，权利人王爱民于2021年2月4日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本院查明，在原执行程序中[（2019）鄂01执恢67号]，本院采取了如下措施：1、冻结了被执行人李琦持有的武汉鑫盛房地产开发有限公司40%的股权。2、提取被执行人舒娜的部分工资收入。3、冻结了被执行人舒娜在武汉住房公积金管理中心808256602账户。4、提取执行担保人武汉鑫盛房地产开发有限公司对武汉木森科技发展有限公司的应收款300万元。另查明，2021年2月1日，王爱民与李琦自愿达成和解协议，协议约定：1、在武汉鑫盛房地产开发有限公司代李琦向王爱民支付300万元后，王爱民应于当日向法院申请解除对李琦、舒娜采取的所有强制执行措施。2、已扣划至法院的舒娜的工资支付给王爱民。3、李琦在协议签订之日起二年内再向王爱民还款50万元。4、王爱民在约定的时间收到上述50万元后，同意放弃本案剩余债权。5、若李琦未在约定的期限内向王爱民支付50万元，王爱民有权申请恢复执行，但免除舒娜在本案中的责任。6、协议自王爱民收到300万元之日生效。2021年2月7日，本院将提取的武汉鑫盛房地产开发有限公司对武汉木森科技发展有限公司的应收款300万元和提取的舒娜的工资133625.09元，共计3133625.09元发还给申请执行人。申请执行人王爱民同意解除对李琦、舒娜的财产控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李琦持有的武汉鑫盛房地产开发有限公司40%股权的冻结；二、解除对被执行人舒娜在武汉住房公积金管理中心808256602账户的冻结；三、解除被执行人舒娜部分工资的提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  胡怡江审判员  郑雄文二〇二一年二月八日书记员  刘庆义
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执26号 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人李延会，总经理。 委托代理人陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托代理人张显福，四川拓越律师事务所律师。 被执行人何志忠，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1402民初4055号民事判决书，于2021年1月4日立案执行掌多多投资（深圳）有限公司申请执行何志忠追偿权纠纷一案。执行标的：代偿款29603.8元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。 本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，故依法应终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行，且本院已按申请执行人申请依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初4055号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 孙 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二一年二月二十二日 书记员 杨大忠
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初772号之一原告：邝**，男，汉族，1945年3月21日出生，住商水县。被告：陈**，男，汉族，1972年6月10日出生，住商水县。本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，本院依职权对被告的银行存款19800元予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告的银行存款19800元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜五行二〇二一年二月二十五日书记员  王梓菡
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初409号之一 解除保全申请人：李兰国，男，1976年10月15日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：寿光市孙家集街道后杨村民委员会，住所地寿光市孙家集街道后杨村，统一社会信用代码54370783ME0424824Q。 法定代表人：张兰军，村主任。 解除保全申请人李兰国与被申请人寿光市孙家集街道后杨村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出(2021)鲁0783民初409号民事裁定，请求依法冻结被申请人寿光市孙家集街道后杨村民委员会银行账户存款60000元或查封其等值财产。解除保全申请人李兰国于2021年2月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李兰国的上述申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人寿光市孙家集街道后杨村民委员会。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  袁玉霞 二〇二一年二月一日 书记员  王晓菲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初904号原告：陈某，女，1984年10月10日生，汉族，住南京市六合区。原告：吕某1（系陈某女儿）。被告：吕某2，男，1957年2月12日生，汉族，住南京市六合区。原告陈某、吕某1与被告吕某2共有纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告陈某、吕某1于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某、吕某1撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告陈某、吕某1负担。审判员  盛维军二〇二一年二月八日书记员  孙海翔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6045号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：秦家驹，男，1990年1月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦家驹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告秦家驹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦家驹立即偿还截至2020年11月26日的信用卡透支本金99992.69元、利息9876.44元、费用8260.93元,并支付自2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金99992.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9876.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由秦家驹承担。事实和理由：2013年10月22日，秦家驹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦家驹从其信用卡账户中透支，截至2020年11月26日共透支本金99992.69元、利息9876.44元、费用8260.93元未给付。被告秦家驹未答辩。经审理查明，2013年10月22日，秦家驹向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定秦家驹在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。秦家驹如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由秦家驹承担。秦家驹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向秦家驹发放了信用卡。秦家驹从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月26日，秦家驹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99992.69元、利息9876.44元、费用8260.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦家驹与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向秦家驹发放了信用卡，秦家驹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦家驹应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告秦家驹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦家驹在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月26日的信用卡透支本金99992.69元、利息9876.44元、费用8260.93元；并支付从2020年11月27日起至欠款付清时止，以本金99992.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9876.44元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1405元，由被告秦家驹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1288号之一 申请执行人:杭州赞成金纬房地产有限公司,住所地杭州市余杭区星光街952号,组织机构代码563027063。 法定代表人:罗晓伟。 被执行人:吴志军,男,1982年05月08日出生,住所地浙江省泰顺县。 被执行人:杨华颖,女,1982年09月01日出生,住所地浙江省泰顺县。 申请执行人杭州赞成金纬房地产有限公司与被执行人吴志军、杨华颖追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初2685号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州赞成金纬房地产有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人吴志军、杨华颖支付申请执行人杭州赞成金纬房地产有限公司代偿款524052.04及相应利息（自2018年7月16日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率并以按年利率6%为限计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4520.5元、财产保全申请费3140元及执行申请费8121.43元。 执行立案后，本院于2020年09月16日向被执行人吴志军、杨华颖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴志军、杨华颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志军、杨华颖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人吴志军名下坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产本院已另案查封【案号：（2018）浙0329财保28号】，因该房产为杭州市下城区人民法院首封，本院无处置权，已申请参与分配。本院依法扣划被执行人名下银行存款15869.3元，已全部用于缴纳本案诉讼费及执行费。截至2021年02月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴志军、杨华颖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴志军、杨华颖做出司法拘留15天的决定，暂未实际拘留。同时已对被执行人吴志军、杨华颖采取纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院及法律文书告知了申请执行人杭州赞成金纬房地产有限公司代理人王倩蓉，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执1288号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二一年二月二十五日 书记员  张美华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3592号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：江久圣，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告江久圣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,883.27元，减半收取计941.63元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4665号原告：武汉百事可乐饮料有限公司。法定代表人：李飞燕。委托诉讼代理人：程雁。被告：襄樊市樊城区湘聚乡韵风情餐厅。经营者：黄和成。原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告襄樊市樊城区湘聚乡韵风情餐厅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加诉讼，被告襄樊市樊城区湘聚乡韵风情餐厅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告百事公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还设备一台，如不能返还，在扣除押金300元后按设备价值2700元赔偿；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月1日，原告与被告建立业务关系。为了提高被告的销量，双方同期签订了《冷冻设备借用合同》，原告借给被告展示柜一台（编号：WAK062602698）价值3000元，被告向原告支付300元押金。《冷冻设备借用合同》于2011年5月31日到期，经原告业务员多次催要，被告均拒绝返还。被告襄樊市樊城区湘聚乡韵风情餐厅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告百事公司在起诉状中载明的事实予以确认。本院认为，因为合同到期，原告百事公司与被告襄樊市樊城区湘聚乡韵风情餐厅因合同形成的权利义务终止，被告襄樊市樊城区湘聚乡韵风情餐厅应将借用的冷冻设备归还给原告百事公司。对原告百事公司要求被告襄樊市樊城区湘聚乡韵风情餐厅返还设备编号为WAK062602698、价值3000元的展示柜或照原价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。若被告襄樊市樊城区湘聚乡韵风情餐厅返还不能，需承担赔偿责任时，其已经支付的300元押金，应当冲抵设备赔偿款。被告襄樊市樊城区湘聚乡韵风情餐厅经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄樊市樊城区湘聚乡韵风情餐厅于本判决生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还一台展示柜（设备编号为WAK062602698）；若返还不能，则被告襄樊市樊城区湘聚乡韵风情餐厅需按设备价值3000元，扣除其已经支付的设备押金300元，向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告襄樊市樊城区湘聚乡韵风情餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二一年二月九日书记员 杨雅丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执296号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司。负责人：武栋才。被执行人：孔梅香。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人孔梅香信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3122号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行查询，调查结果为：1．存款：18611.25元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外暂未发现其他财产线索。前述存款本院已依法扣划（其中179元用作本案执行费）。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2021年2月25日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执296号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年二月二十五日书记员  莫碧君
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1180号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。 法定代表人：黄济志，总经理。 委托诉讼代理人：余赛琼，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄雨辰，男，该公司职工。 被告：林玉燕，女，汉族，1983年1月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建南方物业管理有限公司与被告林玉燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建南方物业管理有限公司自愿申请撤回对林玉燕的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二一年二月二十五日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初4677号 原告:深圳市德方纳米科技股份有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道福光社区留仙大道3370号南山智园崇文园区1号楼1001层，统一社会信用代码91440300797999551E。 法定代表人:吉学文。 委托诉讼代理人：刘晶，该公司员工。 委托诉讼代理人：王彬，该公司员工。 被告:合肥锂能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道767号聚元健康科技园区14栋3016A，统一社会信用代码91340100MA2N9A4A54。 法定代表人：洪求法。 原告深圳市德方纳米科技股份有限公司(以下简称深圳德方公司)与被告合肥锂能科技有限公司（以下简称合肥锂能公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告深圳德方公司委托诉讼代理人刘晶到庭参加了诉讼。被告合肥锂能公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 深圳德方公司向本院提出诉讼请求：1、合肥锂能公司向深圳德方公司支付拖欠货款总计人民币25800元；2、合肥锂能公司赔偿深圳德方公司逾期付款损失暂计人民币3046.43元(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%为基础上浮50%计算，其中21500元自2018年3月3日起算，其中4300元从2018年6月2日起算，暂计至2020年6月30日，请求计至付清之日);3、本案的诉讼费用由合肥锂能公司承担。事实与理由：合肥锂能公司向深圳德方公司购买碳纳米管正极导电液型号CNTs/5%产品,签订了采购合同,交易模式为根据双方议定的价格,由被告向原告发出采购订单,指定购买数量及交货日期、交货地点等。结算方式为货到付款,交货地点合肥市高新区柏堰科技园秋菊路33号。2018年2月,合肥锂能公司向深圳德方公司发出共1份订单购买价值人民币21500元的货物(见证据一采购合同、合同编号HFLN20180227-01),深圳德方公司已按照约定全部交付(见证据三出库单、物流单),2018年5月合肥锂能公司又向深圳德方公司发出共1份订单购买价值人民币21500元的货物(见证据二采购合同、合同编号HFLN20180518-01),深圳德方公司已按照约定交付(见证据四出库单、物流单)。合肥锂能公司拖欠货款总计25800元(见证据七对账单),现虽已逾期多日,但经深圳德方公司开具发票(见证据五、六发票)并多次催促,合肥锂能公司仍未支付货款。认为,深圳德方公司与合肥锂能公司之间成立买卖合同关系,且双方真实意思表示,内容未违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。深圳德方公司已按照约定供应货物,合肥锂能公司未按约定支付货款,故深圳德方公司有权向合肥锂能公司主张货款和违约金(利息损失)。现根据相关法律规定,诉至法院,望判如所请。 合肥锂能公司未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：深圳德方公司与合肥锂能公司存在业务往来。2018年2月27日，双方签订《采购合同书》一份，约定：由深圳德方公司向合肥锂能公司供货，货品为碳纳米管正极导电液（规格型号CNTs/5%），总价21500元，付款方式为货到付款，交货地点为合肥市高新区柏堰科技园秋菊路33号。深圳德方公司于2018年3月1日通过物流方式向合肥锂能公司发送价值21500元的货物。2018年5月18日，双方又签订《采购合同书》一份，约定的货品及总价、付款方式、交货地点均与前一份合同一致。深圳德方公司于2018年6月1日通过物流方式向合肥锂能公司发送价值4300元的货物。后经双方于2018年7月2日对账，合肥锂能公司尚欠货款共计25800元，深圳德方公司为此开具了同等数额的增值税专用发票。就尚欠货款，合肥锂能公司一直未能支付，深圳德方公司遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有采购合同书、物流单及销售出库单、增值税专用发票、对账单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：深圳德方公司与合肥锂能公司之间签订的《采购合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方应按约履行各自的合同义务。深圳德方公司依约发货后，合肥锂能公司未能依约付款，其行为已构成违约。对于尚欠货款25800元，应当予以支付。故对于深圳德方公司要求合肥锂能公司支付货款25800元的诉讼请求，本院予以支持。 关于深圳德方公司主张的逾期付款损失的起算时间及标准。双方对付款期限约定为货到付款，合肥锂能公司迟延付款，应当承担相应的资金占用损失（利息）。深圳德方公司主张的逾期付款损失按照相应的应付款金额分别自收货次日起算，符合法律规定，本院予以确认。其主张的逾期付款损失的计算标准可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥锂能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳德方纳米科技有限公司支付货款25800元及逾期付款损失【其中21500元自2018年3月3日起、其中4300元自2018年6月2日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍的标准计至货款实际付清之日止】。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由被告合肥锂能科技有限公司负担；公告费400元，由被告合肥锂能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二一年二月三日 书记员  何 郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初850号原告：梁俊生，男，1964年3月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：牛宾，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，河南英展律师事务所实习律师。被告：罗金全，男，1974年7月22日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：北京富宇商贸有限公司，住所地：北京市通州区朱家垡村**院**楼**2381。统一社会信用代码：91110114MA005R059C。法定代表人：罗金全，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：关宁飞，河南博扬律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨妍妍，河南博扬律师事务所实习律师。原告梁俊生与被告罗金全、北京富宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊生及委托诉讼代理人牛宾、张晓燕，被告罗金全、北京富宇商贸有限公司的共同委托诉讼代理人关宁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告货款人民币178596元，并支付因迟延履行给原告造成的损失（按照2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础并加计50%，自2020年3月14日计算至实际清偿日止）；本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告梁俊生经朋友介绍认识北京富宇商贸有限公司法定代表人罗金全，在得知对方从事养发护发行业后，原告遂向被告购买了相关产品，准备在郑州市场销售。按照对方要求，原告分别于2019年9月13日、2019年9月14日通过中国建设银行向对方指定账户转账共计20万元。后部分商品销售后，因用户出现过敏反应，原告按照双方之前的约定提出退货，并将剩余货物通过物流退给被告罗金全。后经双方对账，被告罗金全承诺将剩余货款退回给原告。之后，被告又以要扣除员工提成为由，不按对账金额退款，双方产生争议，且被告至今也未支付任何退货款项。被告的行为已严重违反双方约定，致使原告的合法权益无法实现。为维护自身合法权利，原告诉至法院，望依法判决。被告罗金全辩称，我只是被告北京富宇商贸有限公司的法定代表人，履行的系职务行为，行为所造成的后果不应由我本人承担，我作为本案被告不适格。被告北京富宇商贸有限公司辩称，对于原告起诉状中所述的因为过敏而退货这一事实不予认可，实际上是因为疫情的原因导致原告退货的。我公司同意在扣除业务员万海旺的提成3万元之后进行退款，金额是142361元。原、被告之间的债务应在2020年底（阴历）到期，现债务未到期，原告的起诉应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年9月13日、14日，原告梁俊生按被告罗金全的要求，将200000元货款分两次（50000元、150000元）支付到被告指定的郭新娥账户。2019年8月26日至12月21日，被告陆续向原告发货，后原告于2020年3月12日向被告退回部分货物。同年3月23日，原、被告双方的工作人员通过微信进行了对账，次日即3月24日，被告方工作人员向原告方出具算账清单：货款金额200000元-发货59378元+退货35738元-工资3681元-第一次退货路费84元-第二次退货路费234元，应退金额为172361元。同年3月25日，原告方表示认可被告方的算账结果。同年4月7日上午，被告罗金全在微信上向原告发送《退货款条》：富宇商贸有限公司应退梁俊生货款172631元整，因周转困难，在2020年底最少退款50000元！罗金全。当晚，被告罗金全又提出应扣除其员工万海旺的提成款30000元（200000元×15%），原告对该提成款提出异议。后因被告一直未退款，原告遂诉至本院。另查明，被告罗金全系被告北京富宇商贸有限公司的法定代表人。在2020年1月8日原告方赵海霞与被告罗金全的通话录音中，被告罗金全认可曾承诺原告不干时立即退还货款；在2020年4月7日原告与被告罗金全通话录音中，被告罗金全称因资金周转困难暂时无法退还原告货款。本院认为，原告梁俊生与被告北京富宇商贸有限公司虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在原告提出不再经营被告产品后，双方进行了对账，被告罗金全出具《退货款条》认可欠原告货款172631元，原告对该金额无疑义，故对原告主张判令被告应退还172631元货款的请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。《退货款条》中承诺于2020年底最少退款50000元，被告方认为该承诺期限系农历的2020年底，因原告不予认可且该条中并未注明农历，故对被告方该辩解理由本院不予采纳。被告方未履行在2020年底前最少退款50000元的承诺，应当承担违约责任，故对原告主张判令被告退还全部下欠货款的请求本院予以支持。因双方就具体退款时间并无约定且被告方仅承诺2020年底前最少退款50000元，故对原告主张的迟延履行损失本院不予支持。虽然《退货款条》系被告罗金全出具，但其系被告北京富宇商贸有限公司的法定代表人，本案买卖合同关系的主体为原告与被告北京富宇商贸有限公司，被告罗金全出具《退货款条》系职务行为，故对原告主张判令被告罗金全承担责任的请求本院不予支持。对被告北京富宇商贸有限公司辩称应扣除的提成款，系其公司内部的管理关系，原告对扣除该款不予认可，双方未就此达成合意，故对被告北京富宇商贸有限公司的该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十九条第一款、第五百零九条第二款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京富宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁俊生货款172631元；二、驳回原告梁俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1935元，由原告梁俊生负担35元，由被告北京富宇商贸有限公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二一年二月十九日书记员  刘宏龙
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1402行初46号 起诉人陈世财，男，1963年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院收到起诉人陈世财诉被告仁寿县钟祥镇人民政府、第三人仁寿县人民政府行政起诉状。诉讼请求：1、判令被告履行协议义务将收储补偿款1376万元支付原告；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。 起诉人称，2015年3月16日，仁寿县钟祥机砖厂与被告签订《仁寿县钟祥机砖厂收储补偿协议》，约定被告收储仁寿县钟祥机砖厂内的土地、地上建筑物、构造物、机器设备等，被告支付仁寿县钟祥机砖厂收储补偿款1376万元。后原告方及时按照协议约定搬迁厂区内可搬迁设备，并将全部土地和地上建(构)筑物等资产交付被告验收。原告多次要求被告履行付款义务，但被告至今没有履行。综上所述，被告的行为已经违反双方签订的协议，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人诉讼请求是要求被告履行协议义务将收储补偿款1376万元支付原告，该《仁寿县钟祥机砖厂收储补偿协议》双方于2015年3月16日签订，属于行政协议，《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日修改后才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。根据“实体从旧，程序从新”的原则，本案签订于2015年3月16日的《仁寿县钟祥机砖厂收储补偿协议》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对起诉人的起诉不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对陈世财的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇二一年二月十九日 书记员  万倪杉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2840号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。委托诉讼代理人：张守华，女。被告：金海燕，女，1978年10月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告金海燕物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年二月十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执40号移送机关:巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路**。被执行人：狄殊豪，男，汉族，1989年12月20日出生，住河南省巩义市。狄殊豪犯危险驾驶罪，依法判处罚金一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0180刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处狄殊豪罚金人民币一万五千元。因狄殊豪未按上述生效法律文书履行义务，巩义市人民法院刑事审判庭移送申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过银行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院调查被执行人在巩义市××登记服务中心、巩义市住房保障和房地产中心的信息，未发现被执行人有可供执行的财产五、本院调查被执行人在郑州市住房公积金管理中心的信息，但未发现被执行有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。我院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张华英审判员  张小雨审判员  魏化冰二〇二一年二月二十五日书记员  陈亚洲
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0114刑初40号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人郑超，男，1985年2月27日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，司机，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年8月21日被取保候审。 指定辩护人张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。 被告人王兴锐，男，1985年11月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，司机，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年8月21日被取保候审。 指定辩护人汪林，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2021﹞32号起诉书指控被告人郑超、王兴锐犯聚众斗殴罪一案，于2021年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员焦鹏出庭支持公诉,被告人郑超及其指定辩护人张圣亭，被告人王兴锐及其指定辩护人汪林到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2020年6月13日凌晨，被告人郑超、王兴锐在济南市章丘区文博中心苏格酒吧喝酒，酒吧服务生黄振泽（另案处理）向二人提议找陪酒人员，并将被告人郑超的手机号码留给对方，后被告人郑超与对方因陪侍费用问题在电话中发生口角继而互骂，并与对方约好在本区赫本酒吧见面，被告人郑超纠集被告人王兴锐、黄振泽开车到达赫本酒吧门口，同案犯黄振泽从自己电动车里拿了一把匕首。在赫本酒吧门口三人遇到酒吧服务生张某2，黄振泽便上前逼问是不是他骂的人，并用巴掌扇了张某2左脸几下，被告人王兴锐掐住张某2脖子，被告人郑超推搡了张某2几下，随后张某2否认其在电话里骂人，期间被害人李某1在旁边围观，黄振泽持匕首威胁李某1让其离开，被告人郑超、王兴锐均未看到黄振泽持匕首。张某2在三人逼问下撒谎称是李某1骂的他们，黄振泽让张某2将李某1骗至章丘大润发店附近，见面后，被告人王兴锐打了被害人李某1头部几巴掌，并用手勾住李某1的脖子将其拉到旁边的胡同里，黄振泽用手扇了李某1脸部几下，随后摁住李某1头用膝盖将李某1鼻部磕伤致其倒地，经鉴定：李某1鼻部损伤为轻微伤。 2020年8月21日，被告人郑超、王兴锐均经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人郑超、王兴锐的行为构成聚众斗殴罪，因二被告人均具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽情节，取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人郑超、王兴锐有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人郑超及其指定辩护人，被告人王兴锐及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，两被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证并予以确认的报案记录、到案经过、无犯罪记录证明、户籍证明信、赔偿协议及谅解书，证人张某1、李某2、田某、张某2的证言，被害人李某1的陈述，同案犯黄振泽的供述，被告人王兴锐、郑超的供述，济南市公安局章丘区分局刑事警察大队技术中队鉴定书，监控光盘两张等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人郑超、王兴锐伙同他人斗殴，破坏社会秩序，公诉机关指控其犯聚众斗殴罪成立。被告人郑超、王兴锐经公安机关电话传唤自行到案，并如实供述犯罪事实，均系自首，对二被告人均予以从轻处罚，对被告人郑超指定辩护人、被告人王兴锐指定辩护人提出的该辩护意见,本院均予以采纳。被告人郑超、王兴锐认罪认罚，对二被告人均予以从宽处罚，对被告人郑超指定辩护人、被告人王兴锐指定辩护人提出的该辩护意见,本院均予以采纳。被告人郑超、王兴锐系初犯、偶犯，获得被害人谅解，对二被告人均酌情予以从轻处罚，对被告人郑超指定辩护人、被告人王兴锐指定辩护人提出的该辩护意见,本院均予以采纳。被告人郑超、王兴锐认罪悔罪态度较好，对二被告人宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对二被告人适用缓刑，对被告人王兴锐指定辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人王兴锐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李良盛 人民陪审员  王汝芳 人民陪审员  胡纪芹 二〇二一年二月五日 书 记 员  李春雨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2859号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈琳伟，男，1989年10月6日生，汉族，住福建省东山县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈琳伟金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈琳伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10500.1元及利息880.4元、罚息2088.74元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告陈琳伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××9990为易付宝账号。2017年8月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月16日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为5600元、5600元、5600元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年1月15日；2018年1月17日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额均为5600元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年1月16日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28000元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金10500.1元及利息880.4元、罚息2088.74元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琳伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10500.1元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为880.4元，罚息为2088.74元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取78元，由被告陈琳伟负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
湖南省衡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0421执61号之一 申请执行人：宁长福，男，1965年3月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。 申请执行人：刘文军，男，1973年5月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。 申请执行人：邱伟洹，男，1968年1月14日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市东城区。 被执行人：李春林，男，1963年2月19日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。 本院立案执行的申请执行人宁长福、刘文军、邱伟洹与被执行人李春林合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2019）湘0421民初2887号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月8日立案执行。立案后，本院向被执行人李春林发出执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，邮寄至该被执行人所在地。本院向申请执行人宁长福、刘文军、邱伟洹送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2021年1月11日、2月1日二次对被执行人李春林发起总对总网络财产查控，查明：被执行人李春林无对外投资、无证券账户、无不动产登记、无工商登记，查明被执行人在湖南衡东农村商业银行股份有限公司新塘支行8101××××3630账户有银行存款1844.72元，本院两次通过系统扣划均未得到反馈，已对其采取冻结措施。另查明被执行人尚有部分银行存款但均已被其他人民法院冻结。 本院于2021年1月12日分别向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡阳支公司、衡阳市不动产登记中心、衡阳县不动产登记中心查询被执行人李春林的住房公积金、收益类保险、不动产登记信息等其他财产状况，查明被执行人李春林：无不动产登记、无住房公积金、无收益类保险等其它财产登记信息。 上述执行情况及信息，本院已当面告知了申请执行人，并在此之前要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年2月1日，本院将被执行人李春林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。 本院于2020年2月1日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因被执行人无其他可供执行的财产，本院拟将对本案终结本次执行程序。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2021年2月4日，本案应当执行的标的金额为856781.64元，已执行到位0元，剩余856781.64元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁北军 审判员  周小平 审判员  洪 灏 二〇二一年二月四日 法官助理刘志烈 书记员刘巧琼
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初9300号 原告：韩园园，女，1992年8月7日出生，汉族，住所地山东省东平县，现住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：：田雨、安岩（均系特别授权代理），均系上海段和段（济南）律师事务所律师。 被告：周敏，男，1984年8月20日出生，汉族，住济南市历城区。 原告韩园园与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案，因周敏下落不明，本院向其公告送达应诉手续，后依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。韩园园委托诉讼代理人田雨、安岩到庭参加诉讼，周敏经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款8348元；2.判令被告赔偿原告逾期利息损失（计算方式以3348元为基数，自2019年3月10日起至2019年8月19日，按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算、自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以5000元为基数，自2019年5月16日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告在原告居住小区楼下经营水果店，2019年1月9日因经营需要被告向原告借款，原告以现金借给被告6000元，被告向原告出具借条。2019年4月，被告以需要资金备货为由借款5000元随后归还，原告借出后被告也未偿还。原告多次向被告催要，至2019年5月15日被告累计向原告还款2652元，后不再经营店面未再还款也不再与原告联系。被告的行为给原告造成了较大经济损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 周敏未作答辩。 经审理查明，2019年1月9日，周敏向韩园园出具借条一份，载明：2019年1月9号借韩园园现金￥陆仟元整，2019年3月9日到期归还。对上述借条的出借经过，韩园园称，因周敏在韩园园所居住小区楼下经营水果店，韩园园经常在周敏处购买水果。2019年1月9日，周敏因经营需要向韩园园借款，为表借款的诚意，先向韩园园预付198元，并口头称系两个月的利息，韩园园出于信任而向周敏出借6000元现金，双方约定2019年3月9日前偿还，为此周敏向韩园园出具上述借条一份。另韩园园自认周敏于2019年3月9日偿还借款本金561元。 另韩园园主张其于2019年4月18日分两次通过微信转账至微信昵称为A＊甜果儿＊水果店1000元、4000元，后该微信账号自2019年4月28日至2019年5月15日期间分8次转账给韩园园共计1752元、通过名称为“甜果儿”的支付宝账户于2019年5月5日转账给韩园园141元，韩园园称上述1893元（1752元+141元）均系偿还的该5000元借款的款项。但韩园园无证据证明“A＊甜果儿＊水果店”的微信昵称、“甜果儿”的支付宝账户名称与周敏的关联性。 另查明，因周敏未按时付款，韩园园诉至法院支出律师费3000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，韩园园持有周敏出具的借条，借款数额较小，且韩园园对借款经过作出了合理的解释说明，本院对双方之间的民间借贷法律关系予以认定。周敏主张双方口头约定了利息，但证据不足，本院不予采信；根据韩园园对借款经过的陈述，本院确认韩园园实际出借周敏5802元（6000元-198元），韩园园自认周敏在借款期限内偿还借款本金561元，尚欠5241元。借款期限届满后，韩园园有权主张逾期利息损失，对2019年3月10日至2020年8月19日期间的损失，本院确定为455.75元（5241元×6%÷365天×529天）；对2020年8月20日之后的利息损失，因本案于2020年9月3日至本院诉前调阶段，故本院以5241元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算。韩园园另主张其于2019年4月18日出借周敏5000元，但未提供证据证明收款人与周敏之间的关系，本院暂不予处理。双方未约定律师费由周敏承担，对韩园园要求周敏支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。周敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及最后陈述的权利，依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周敏于本判决生效之日起十日内偿还韩园园借款5214元； 二、周敏于本判决生效之日起十日内支付韩园园自2019年3月10日起至2020年8月19日期间的逾期利息损失455.75元，并支付以5214元为基数，按年利率3.85%，自2020年8月20日起至付清之日止计算的逾期利息损失； 三、驳回韩园园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由周敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二一年二月二十六日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初349号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周继强，男，1985年9月19日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市云阳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周继强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告周继强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月12日的信用卡透支本金36451元、利息75.08元、分期手续费1823.66元、年费480元、违约金1661.89元，合计40491.63元，并从2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1823.66元变更为1057.22元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周继强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2019年8月29日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月12日，被告拖欠原告透支本金36451元、利息75.08元、分期手续费1057.22元、违约金1661.89元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市沙坪坝区XX，联系电话为XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月12日的透支本金36451元、利息75.08元、分期手续费1057.22元、违约金1661.89元，及从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周继强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月12日的信用卡透支本金36451元、利息75.08元、分期手续费1057.22元、违约金1661.89元，并从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.3元，减半收取计406.15元，由被告周继强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0329民初157号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道171号，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵吴越，男，1990年8月20日出生，汉族，住泰顺县，该公司员工。 被告：吴学钱，男，1977年7月30日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴学其，男，1975年8月23日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与吴学钱、吴学其金融借款合同纠纷一案，于2021年1月15日向本院起诉。诉请：1.判决吴学钱归还借款本金50000元及相应利息（结算至2020年11月4日止利息为4750.42元，自2020年11月5日起按月利率14.5725‰计算至借款本金还清之日止）；2.判决吴学其对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与吴学钱、吴学其于2019年10月25日签订了编号为泰温银2019个保借字第10253357号《保证借款合同》，该合同主要约定：吴学钱向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款50000元；借款期限自2019年10月25日至2020年10月24日；贷款按日计息，按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款期限内月利率为9.715‰，逾期月利率为14.5725‰；由吴学其对全部借款本息承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2019年10月25日向吴学钱的银行账户发放贷款50000元，履行了合同义务。借款到期后，吴学钱未按约定归还借款本息，吴学其也未履行担保责任。截至2020年11月4日，吴学钱尚欠浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息4750.42元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴学钱于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（结算至2020年11月4日止利息为4750.42元，自2020年11月5日起按月利率14.5725‰计算至借款本金还清之日止)； 二、吴学其对第一项借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向吴学钱追偿。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1169元，减半收取584.5元，由吴学钱、吴学其负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二一年二月二十二日 代书记员 郑琪琪
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执55号之十七被执行人：张军永，男，汉族，1980年01月12日生，住营口市站**。关于申请执行人与被执行人张军永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人张军永在62×××82账户内余额人民币37.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张军永在交通银行62×××82账户内存款人民币230000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二十四日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：04118576****
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初623号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：邵忠华，女，汉族，1972年9月21日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告邵忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男、被告邵忠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金88,960.18元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利26,156.04元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告邵忠华答辩称，对借款事实无异议，但借款系通过中介直接用被告手机操作进行，被告并未签订借款合同，对借款罚息、复利有异议，希望予以减免并进行偿还。 本院基于查明的事实认定，邵忠华通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为89,000元，贷款期限从2017年4月22日起至2018年4月22日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，邵忠华仅归还本金10,039.82元，已足额支付期内利息6,581.52元，支付罚息0.02元，到期未按时还本，截至2021年2月20日，邵忠华尚欠的借款本金78,960.18元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告邵忠华抗辩未签订书面合同，对罚息、复利有异议，但根据浦发银行举示的银行流水及还款通知单，能够证明邵忠华贷款并按合同约定还款的事实，能够印证邵忠华与浦发银行形成了贷款的合意，故本院对邵忠华的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邵忠华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金78,960.18元； 二、被告邵忠华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月23日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除0.02元）； 三、被告邵忠华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,602元，减半收取1,301元，由被告邵忠华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初196号 原告：方志，男，汉族，1967年12月30日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告方志与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方志向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年1月至2006年12月存在劳动关系；2.本案诉讼费由原告负担。事实和理由:原告于1986年1月到被告处工作，至2006年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由决定不予受理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判如所 2 请。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告方志与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告方志即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年1月起至2006年12月止，原告方志为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对方志进行管理、安排工作并逐月向方志发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告方志向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月6日，仲裁委作出横劳人仲不字［2021］第3号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。方志不服，遂于2021年1月8日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于方志主张与横县鳌山水泥厂从1986年1月至2006年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告方志与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年1月起至2006年12月止，方志为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对方志进行管理、安排工作并逐月向方志发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定方志与横县鳌山水泥厂从1986年1月至2006年12月存在劳动关系。故对方志的该项主张，本院予以支持。 3 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告方志与被告横县鳌山水泥厂从1986年1月至2006年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告方志已预交），由原告方志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二一年二月四日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1195号 被执行人：卢让福。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104刑初358号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金70000元、追缴违法所得30000元，以上合计100000元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢让福银行存款100000元；或者扣留、提取被执行人卢让福尚未支取的工资收入100000元；或者查封、扣押被执行人卢让福所有的价值为100000元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二一年二月二十日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3671号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李佳萤，女，1994年4月27日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李佳萤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李佳萤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币43,764.24元、利息3,918.26元、违约金1,226.78元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计48,909.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李佳萤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金43,764.24元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李佳萤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计43,764.24元；二、被告李佳萤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.11元，减半收取计447.05元，由被告李佳萤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通许县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0222执479号李友民：你与通许县自然资源局行政非诉执行一案，本院作出的（2021）豫0222行审14号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县自然资源局于二〇二一年二月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县自然资源局履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××05特此通知。二〇二一年二月十九日联系人：赵丹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执962号申请执行人郑立连。被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司.被执行人尤中文.被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司.申请执行人郑立连与被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3286号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款178,528.6元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司银行存款178,528.6元（申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年二月一日书记员  陈 静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5948号原告:韩云霞，女，1970年4月出生，住南京市六合区。被告：孙维正，男，1965年6月出生，住南京市六合区。原告韩云霞与被告孙维正民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩云霞到庭参加诉讼。被告孙维正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩云霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元并支付利息（自2017年1月26日起至实际付款之日止，按年利率10%标准计算）。事实和理由：2017年1月，被告做生意还他人钱需资金为由向原告短期借款30000元，并承诺按2分计算利息。到期后经原告方催要，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告孙维正未作答辩。原告针对借款事实提供了借条、微信截图等证据，根据当事人所述，原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告孙维正未提供证据。综合上述证据及双方当事人所述，本院认定事实如下：2017年，被告向原告借款。于2017年1月26日出具了“今有孙维正借韩云霞人民币叁万元整，注利息按2分计算给付”的借条。借款后经原告催要被告未能还款，原告遂诉讼至法院。本院认为：本案中，根据原告韩云霞所提供的借条和微信截图等证据，被告孙维正从原告处借款30000元，双方间借贷关系成立。被告欠30000元，并承诺给付利息，原告在被告承诺的标准范围内主张利息的计算标准，未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。经原告催要后被告未能还款，引起纠纷，应承担还款付息的责任。被告孙维正经本院合法传唤未到庭视为放弃自己的质证权利。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《全国代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙维正于本判决生效之日起十日内归还原告韩云霞借款30000元并支付利息（自2017年1月26日起至实际付款之日止，按年利率10%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告孙维正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二一年二月八日书记员  黄 莉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2614号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄永朝，男，1995年10月3日出生，汉族，住广西田阳县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄永朝金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄永朝经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17978.63元及利息1486.54元、罚息6185.85元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月16日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××0762为易付宝账号。2018年4月16日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月16日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为14998元、9188元，到期日为2019年1月15日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计24186元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金17978.63元及利息1486.54元、罚息6185.85元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永朝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17978.63元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1486.54元，罚息为6185.85元；自2021年1月28日起以未还借款本金17978.63元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取231元，由被告黄永朝负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终157号 上诉人（原审原告）：田贵岭，男，1950年7月22日出生，汉族，农民,住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：蔡玉梅（系田贵岭妻子），住河北省邯郸市馆陶县。 被上诉人（原审被告）：馆陶县德芳宛房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县金凤大道与滨河路交叉口东南角。 法定代表人：孔佳辉,该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：房秦，女，1988年4月16日出生，住邯郸市邯山区，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：双晟建工有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二期6层。 法定代表人：张现军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建峰，男，1976年8月27日出生，汉族，住馆陶县，该公司员工。 上诉人田贵岭因与被上诉人馆陶县德芳宛房地产开发有限公司（以下简称德芳宛公司）、双晟建工有限公司（以下简称双晟公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田贵岭上诉请求：1、依法撤销馆陶县人民法院（2020）冀0433民初1151号民事判决书，改判被上诉人停止侵害，清除建筑物排除妨害，恢复土地原状，赔偿损失；2、诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审中，上诉人向法庭提交了政府颁发的案涉土地《农村土地承包经营权证书》，该证书证明了上诉人对该案涉土地依法享有合法承包经营权。2、被上诉人虽向法庭提交了馆陶县自然资源和规划局出具的证明，该证明只证明了金凤大道以南、滨河路以东，并未载明该宗土地的南邻和东邻，不能证明所拍土地包括上诉人所承包经营的土地，且未提交该证据合法来源的证据，证明单位馆陶县自然资源和规划局也未依据法律规定出庭接受质证，上诉人对该证据的真实性和合法性提出异议，但是一审法院错误的以此证据为定案的依据。3、从土地征收程序上看，被上诉人所受让土地，不包括上诉人所承包的土地。政府对土地征收有法定程序，可被上诉人向法院提交的是2019年2月通过招、牌、挂，拍来的23333.36平方米并不包括2019年4月3日才违法强拆的上诉人合法承包的土地，一审在没有任何合法证据的情况下，作出错误判决。二、一审程序严重违法。一审中上诉人在法律规定的举证期限内，向法庭提交了调取馆陶县自然资源和规划局就案涉土地公告、评估、与失地农民签订补偿协议、青苗补偿、安置补偿、省级以上人民政府批准征收的等全部证明文件和卷宗材料的书面申请书，但一审未调取，也未说明不调取的理由，一审审判程序严重违法。综上，一审认定事实错误，审判程序违法，故上诉人提起上诉，望支持上诉人的上诉请求。 德芳宛公司辩称，其是在合法的土地范围内进行的开发。 双晟公司辩称，其是依据与德芳宛公司签订的合同施工的，案涉土地是否征收与其无关。 田贵岭向一审法院起诉请求：1.因被告违法在原告承包的土地上建造楼房，请求依法判令二被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原貌、赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：德芳苑公司于2019年2月21日在馆陶县公共资源交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得编号为2018年72号地块的国有建设用地使用权，面积23333.36平方米，折合35亩；2019年4月26日取得编号ＮＯＤ130××××9392不动产证书；2019年5月23日取得碧湖湾项目的建设工程规划许可证，该项目位于馆陶县，滨河路东。德芳苑公司与双晟公司签订《河北省建设工程施工合同》,双晟公司建设碧湖湾项目1＃、2＃、3＃楼及裙房。双晟公司于2019年6月8日取得建筑工程施工许可证。原告要求排除妨害的地块是二被告建设施工的2＃楼地块。以上不动产证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的地块范围均包括原告要求排除妨害的地块。原告以二被告施工建设用地未在土地招拍挂的范围之内，严重侵犯了原告的合法权益为由提起诉讼，请求停止侵害、排除妨碍、恢复原貌、赔偿损失。 一审法院认为，二被告提交的证据足以证实德芳苑公司通过国有建设用地使用权挂牌出让活动取得国有建有建设用地使用权，德芳苑公司作为建设单位、双晟公司作为施工单位取得建筑工程施工许可证。原告要求二被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原貌、赔偿损失，但原告提交的证据不足以证实其主张成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院对原告的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告田贵岭的诉讼请求案件受理费80元，减半收取计40元，由原告田贵岭负担。 二审期间，德芳宛公司提交了编号为ＮＯＤ130××××9392的冀（2019）馆陶县不动产权第××号不动产权证书复印件，证明案涉土地是合法占有。田贵岭质证认为该不动产证没有四至，争议土地不包含在该不动产证范围内，争议土地没有被征收；双晟公司认可该证据。 二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，德芳苑公司通过国有建设用地使用权挂牌出让活动取得国有建设用地使用权，后德芳苑公司作为建设单位与双晟公司签订《河北省建设工程施工合同》，由双晟公司建设碧湖湾项目1#、2#、3#楼及裙房。双晟公司于2019年6月8日取得建筑工程施工许可证。争议地块位于2#楼地块内。田贵岭的上诉理由没有足够证据证实，本院不予支持。 综上所述，田贵岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人田贵岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二一年二月二十四日 书记员  杜 淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初312号 原告:郑某,女,汉族,1980年10月17日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，安徽润天律师事务所实习律师。 被告:王某,男,汉族,1988年4月20日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告郑某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人孙利娜、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋安置手续;2、本案诉讼费等由被告承担。 事实与理由：原、被告于2018年5月7日办理协议离婚，双方离婚协议书第1条约定，双方名下有位于合肥市80平方的安置房尚未安置,双方离婚后男女双方各分得一套,待房产安置后,若房产证办理完毕,半年内女方将变卖其所得房产,变卖所得钱款将一次性支付给被告20万元。后原被告的安置房下来,原被告进行了抽号选房,双方各抽到1套安置房,被告抽得的安置房屋目前已经办理入住,但因被告未提供领取钥匙的各项材料（包括:回迁安置证原件、协议书原件;户口本原件等）,导致原告已经分的安置房无法领取钥匙。原告认为,既然双方已经通过协议离婚的方式将双方名下财产进行了分割,双方就应当按照协议的约定执行,故原告诉讼来院，要求判如所请。 被告王某辩称：我没有说不给原告办理安置手续，主要是原告不想给付离婚协议约定的20万元。我现在要求原告先付我10万元，最少要付三分之一，我才同意协助原告办理安置手续。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后又于2018年5月7日协议离婚。原、被告达成的《离婚协议书》共五条内容，其中第三、四条涉及财产分割，内容为：“三、夫妻共同财产的处理：1、双方名下有位于合肥市80平方的安置房尚未安置，双方离婚后男女双方各分得一套，待房产安置后，若房产证办理完毕，半年之内女方将变卖其所得房产，变卖所得钱款将一次性支付给男方20万元。2、房屋安置前过渡补偿费归男方所有。3、女方名下的江淮和悦轿车（车牌号皖Ａ×××××）归男方所有，签订协议后30天内办理过户。4、双方各自的私人生活用品归各自所有。四、双方夫妻关系存续期间无债权及债务。”。本案审理中，经原告郑某的委托诉讼代理人孙利娜向本院申请调查令，向站北社区管委会调取了案涉相关《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》及《回迁证》存根，佐证双方在新店花园确有2套各80㎡待安置住房。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力，当事人应当依据协议履行约定的义务。被告在离婚协议中已约定2套拆迁住房由原、被告各分得一套，同时约定原告郑某在取得房屋办理房产证半年内，并变卖后向被告王某给与20万元。依据双方上述约定被告王某应先行配合原告郑某办理房屋安置手续及办证手续。至于被告王某辩称，其担心原告郑某到时不如约支付20万元的问题，被告王某可在原告郑某违约时另案诉讼处理争议。被告王某不能以此作为阻却其先履行义务的合法理由，故对被告王某的辩称本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第一千零七十六条、第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内协助原告郑某办理房屋安置手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二一年二月二日 书记员  王 徽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一千零七十六条夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。 离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。 第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。 对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》 第六十九条第二款当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1594号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（下称农行经开区支行），住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人：杨进，该行行长。被执行人：李刚，男，1988年11月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人农行经开区支行与被执行人李刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初904号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人农行经开区支行与被执行人李刚金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘长军执行员  韩 路二〇二一年二月二十五日书记员  刘胜豪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3750号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：侯保国，男，1977年7月2日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告侯保国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告侯保国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币27,080.88元、利息2,319.30元、违约金2,474.20元、手续费2,446.12元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计34,320.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告侯保国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金27,080.88元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告侯保国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计27,080.88元；二、被告侯保国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.02元，减半收取计238.51元，由被告侯保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民初646号原告：邹平市高新街道办事处，住所地邹平市会仙一路**，统一社会信用代码113716260043239825。法定代表人：宋磊，系主任。委托诉讼代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘传揆，山东梁邹律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：山东芳绿农业科技有限公司，住，住所地山东省邹平市经济开发区一社会信用代码91371626720749001E。法定代表人：寇玉芳，系公司执行董事。本院在审理原告邹平市高新街道办事处与被告山东芳绿农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，案号为（2021）鲁1681民初646号。在本院依法发送缴纳诉讼费用通知后，原告邹平市高新街道办事处未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张建民二〇二一年二月一日书记员  程 琳