wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终67号上诉人（原审被告）：高岳，男，1989年5月8日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人（原审被告）：杨静，女，1987年7月11日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：高岳（系杨静之夫），住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：周静，男，1984年4月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：丛洁、张钰莹，山东胶东律师事务所律师。上诉人高岳、杨静因与被上诉人周静民间借贷纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高岳、杨静上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周静的诉讼请求。事实和理由：高岳与周静之间存在多笔借贷，截止至2019年年底，周静尚欠付高岳19万元，周静向高岳出具欠条，周静对该笔借款亦予以认可。2020年1月19日周静向山东龙信小额贷款有限公司借款并向高岳转账107000元，该笔借款系周静用以偿还欠付高岳的上述19万元借款，非高岳向周静借款。周静辩称，周静于2020年1月19日将107000元借款交付给高岳，高岳在录音中亦认可其欠付周静107000元的事实，高岳主张案涉107000元系周静用以偿还此前的借款无事实依据。周静向一审法院起诉请求：1.高岳、杨静返还周静垫付款项65900元；2.高岳、周静向杨静赔偿自2020年1月21日起至实际履行还款之日的实际损失(以65900元为本金，按年利率15%计算)；3.案件受理费、保全费由高岳、杨静承担。一审法院认定事实：2019年11月10日，周静与山东龙信小额贷款有限公司（以下简称龙信公司）签订借款合同，约定周静向龙信公司借款55万元，利率为年利息16%，指定收款人为张竹青。2020年1月19日，龙信公司向张竹青汇款55万元，当日张竹青按照周静的指示向高岳转账107000元，向黄彦云转账425000元，向孙楠楠转账18000元。之后，高岳向周静支付11100元，并代周静偿还了其借冯佳铭的3万元。高岳与杨静于2015年9月30日登记结婚。双方存在争议的事实是：周静向高岳转账107000元，是出借给高岳的款项还是用于偿还以前的欠款。周静主张系其向高岳出借的款项，提交周静与高岳之间的微信聊天记录截图，2020年1月21日9时许，周静要求高岳还款，并问“你不是说这钱是给老杨还信用卡么？倒一下就行了么？”经质证，高岳、杨静对证据的真实性认可，但主张这是为了让周静还款才说用来给杨静还信用卡。高岳、杨静主张此前周静尚欠高岳19万元，提交：1.录音一份，时间约12分钟，系高岳与周静在车上交谈时所录，高岳仅整理了前8分钟，其中有双方互相打借条的陈述。但经当庭听取录音，第10分钟处高岳陈述如果总的来算，其还欠周静107000元；2.银行交易记录一份，拟证实其之前向周静转账的数额。经质证，周静对上述证据的真实性无异议，认为录音可以证实高岳尚欠其107000元，银行交易记录只是一部分，其另行了提交其他银行的交易记录，显示周静向高岳转账的数额多于高岳向周静转账数额。另查，一审法院要求高岳、杨静说明借款后的去向，高岳、杨静拒绝陈述。通过当事人举证、质证，一审法院对争议事实认定如下：首先，根据周静提交转账记录，结合其与高岳的微信聊天记录，可以认定2019年1月19日高岳以需要给杨静还信用卡转一下账为由向周静借款107000元的事实。高岳主张该款项系用于偿还之前的借款，但其提交的银行交易流水不足以证明此前周静尚有欠款，其提交的录音中自述如果算总账其还欠周静107000元。因此，一审法院对于高岳的答辩意见不予采信。根据上述证据，应当认定高岳于2019年1月19日向周静借款107000元的事实。一审法院认为，高岳于2019年1月19日向周静借款107000元，双方未约定还款时间，周静可随时要求还款。周静于2019年1月21日要求还款，高岳未能归还，应自逾期还款之日起支付利息。双方未约定利息，周静要求高岳按其向龙信公司借款的利率15%赔偿损失，理由不当，一审法院不予支持，其仅有权要求高岳自2019年1月21日起按全国银行间同行业公布的贷款市场报价利率计算。高岳与杨静系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间且借款时称用于给杨静还信用卡，该笔借款应认定为夫妻共同债务。周静要求高岳、杨静承担共同还款责任，理由正当，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决：高岳、杨静于判决生效之日起十日内偿还周静借款本金65900元，并支付自2019年1月21日至实际履行之日止的利息（以65900元为基数，按全国银行间同行业公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取781元，由高岳、杨静负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，周静提供了银行转账记录、微信聊天记录及通话录音等证据，证实高岳向周静借款107000元用于偿还杨静名下的信用卡，周静与高岳、杨静之间借贷关系成立，并已交付借款，周静诉请高岳、杨静偿还借款本息理由正当，应予支持。高岳、杨静虽辩称案涉107000元系周静用以偿还其此前向高岳的借款19万元，但未提交相应的借条及转账记录证实周静曾向高岳借款19万元，且高岳在通话录音中亦自认如算总账其尚欠付周静107000元，高岳对该自认未作出合理解释，故高岳、杨静关于案涉107000元系周静偿还此前借款的抗辩证据不足，本院不予采纳。综上所述，高岳、杨静的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1562元，由高岳、杨静负担。本判决为终审判决。审判长  王树远审判员  于大海审判员  张丽萍二〇二一年二月一日法官助理孟佳宁书记员丁真真
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031民初27号 原告：隆林万居源投资有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇妈文新村江那住宅区（利通商住城赖志恒户）。 法定代表人：赖志恒。 委托诉讼代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。 被告：何添贵，男，1958年2月19日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄奕臻，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 原告隆林万居源投资有限公司与被告何添贵返还原物纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告隆林万居源投资有限公司。于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆林万居源投资有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人之合法权益。原告撤诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隆林万居源投资有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告隆林万居源投资有限公司负担。 审判员  勾元春 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 春
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初657号 原告：张磊,男,1980年1月3日出生,汉族,住安徽省太和县。 被告：于洋，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告张磊与被告于洋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告于洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告报酬123000元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年被告雇佣原告为其提供挖掘机劳务，双方于2020年4月26日结算，被告共计欠原告劳务费用123000元，承诺于2020年5月12日前全部偿还并出具欠条。后经催要未果，诉至法院。 于洋未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于洋雇佣原告张磊为其提供挖掘机劳务，经双方于2020年4月26日结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条本人于洋（身份证号：3412221991××××××××）于2019年8月29日尚欠（身份证号：3412221980××××××××）张磊人民币123000元整（大写：拾贰万叁千元），本人答应于2020年5月12日前偿还全部欠款欠款人：于洋2020年4月26日。”后被告于洋逾期未还，原告张磊诉讼来院。 本院认为，于洋雇佣张磊为其提供挖掘机服务,双方之间形成劳务关系。于洋拖欠张磊劳务报酬123000元，有于洋出具的欠条为证，张磊请求于洋支付劳务报酬123000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。于洋无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于洋于本判决生效之日起十日内支付原告张磊劳动报酬123000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告于洋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高峻 二〇二一年二月二十四日 书记员  王静 附：本判决所引用的相关法律条文 《中国人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更479号罪犯阳慧帆，女，1998年11月18日出生，汉族，大专文化，广西壮族自治区桂林市人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2019年10月31日作出(2019)浙0103刑初504号刑事判决，以被告人阳慧帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2019年11月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯阳慧帆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阳慧帆减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯阳慧帆本次考核期为2020年1月至2020年10月共计9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阳慧帆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阳慧帆减去有期徒刑三个月（刑期自2019年3月3日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更414号罪犯鲍淑霞，女，1972年1月10日生，汉族，吉林省人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省延吉市人民法院于2010年10月19日作出（2010）延刑初字第366号刑事判决，认定被告人鲍淑霞犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十七年六个月，罚金人民币400000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日本院作出(2014)长刑执字第1038号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2017年2月27日本院作出(2017)吉01刑更717号刑事裁定，依法裁定减刑六个月;2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更4574号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯鲍淑霞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金13500元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯鲍淑霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，主观恶性深，社会危害大，已三次减刑，本次从严减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯鲍淑霞减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初443号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：天津生活百事通网络科技有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园12号楼1门1413。法定代表人：刘磊。原告北京河图创意图片有限公司与被告天津生活百事通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，于2021年2月7日收到原告北京河图创意图片有限公司提出的撤诉申请。本院认为，北京河图创意图片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  马克二〇二一年二月七日书记员  李涵
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民终458号上诉人（原审被告)：重庆渝财建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑3号9-1，统一社会信用代码91500105781587747P。法定代表人：廖卫清，该公司负责人。被上诉人（原审原告)：石柱土家族自治县鑫广塔机租赁有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇月台北路，统一社会信用代码915002405936516412。法定代表人:段光华，该公司负责人。被上诉人（原审原告)：冉海峰，男，1979年12月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告)：重庆柱地旅游开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇万家路198号，统一社会信用代码9150024006566713XU。法定代表人：阎姗，该公司董事长。原审被告：廖卫清，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告:重庆群洲实业(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路66号3幢涪陵建筑业大厦21楼1-6，统一社会信用代码9150010220862041X0法定代表人：曾如奎，该公司负责人。原审被告:重庆柱地实业(集团)有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑3号9-1，统一社会信用代码9150010568894800XJ。法定代表人：阎修财，该公司董事长。上诉人重庆渝财建筑劳务有限公司因与被上诉人石柱土家族自治县鑫广塔机租赁有限公司、冉海峰、重庆柱地旅游开发有限公司及原审被告廖卫清、重庆群洲实业(集团)有限公司、重庆柱地实业(集团)有限公司租赁合同纠纷一案,不服石柱土家族自治县人民法院（2020）渝0240民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人重庆渝财建筑劳务有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆渝财建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二一年二月二十二日书记员  喻 雷
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执保10号 李青： 旬阳县人民法院作出的(2019)陕0928刑初157号之十五刑事解除冻结令已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，本案于2021年2月7日立案受理，要求解除李青旬阳县农商银行62302707000074621XX账户的冻结。 在执行过程中，本院已于2021年2月9日解除了对李青的旬阳县农商银行62302707000074621XX账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执保10号执行案件执行完毕，于2021年2月9日结案。 二〇二一年二月九日 1
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初890号申请人：蒙自沪农商村镇银行股份有限公司，住所地蒙自市天竺路南段东侧。法定代表人：王美华，职务董事长。委托诉讼代理人：林云，男，1970年10月23日生，汉族，住个旧市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段振辉，男，1993年9月14日生，汉族，住个旧市。代理权限为特别授权。被申请人：李开富，男，1960年9月23日生，住蒙自市。本院在审理申请人蒙自沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人李开富金融借款合同纠纷一案中，申请人蒙自沪农商村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李开富所有的云Ｇ×××××号小型越野客车一辆（车辆识别代号：ＪＥ3ＡＰ5Ｕ7ＢＺ008267）进行查封，并提供了蒙自沪农商村镇银行股份有限公司《担保书》作为担保。本院经审查认为，申请人蒙自沪农商村镇银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李开富所有的云Ｇ×××××号小型越野客车一辆（车辆识别代号：ＪＥ3ＡＰ5Ｕ7ＢＺ008267），查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高琼华二〇二一年二月二十三日书记员  刘淑均
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终971号上诉人（原审被告）：杜建雄，男，汉族，1960年3月9日出生，住陕西省定边县白泥井镇。被上诉人（原审原告）：高治平，男，汉族，1973年12月26日出生，住陕西省定边县白泥井镇。上诉人杜建雄因与被上诉人高治平民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杜建雄上诉请求：1.依法撤销定边县人民法院（2020）陕0825民初5319号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院调查事实不清，2012-2014年，上诉人因资金紧张向被上诉人借款2.5万元，后陆续已偿还部分本金。截止2016年2月11日，上述借款共产生利息2.67万元，由于当时无力支付，上诉人在被上诉人和其父亲均在场的情况下，向被上诉人出具了一张利息欠据，并约定10个月内还清该笔利息，且当时被上诉人高治平同其父亲承诺，2016年1月11日后上述借款不再计算利息。根据利息欠据的约定，上诉人按约在10个月之内于2016年11月20日左右，向被上诉人以现金方式全额付清26700元的利息，当时被上诉人的母亲称欠据在其女儿家存放，日后再拿给上诉人。由于双方系亲戚关系故对被上诉人一家没有防范之心，就没有将26700元的欠据收回。一审判决中被上诉人称上诉人2018年12月向其偿还500元利息纯属虚构，上诉人欠被上诉人的26700元是其一次性支付的，而2018年12月份偿还的500元实际系上诉人向其偿还的借款本金。综上所述，一审法院认定事实错误，判决显失公平，因此诉至贵院，望判如所请。被上诉人高治平辩称，其认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。高治平向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款26700元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：农历2016年2月11日，经原、被告共同结算，被告杜建雄向原告高治平以前的借款已经产生利息26700元，约定还款期限10个月，并向原告出具欠据一支。2018年12月被告偿还了500元，下欠利息款26200元经原告多次催要，被告一直推拖未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告高治平持被告杜建雄签名确认的欠据索要借款利息，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。鉴于原告在开庭审理中陈述被告曾于2018年12月份偿还了500元，因此被告应当向原告再偿还利息款26200元。本案涉诉的借款利息经原告多次催要，被告未按约定的期限偿还完毕显属违约，应当依法承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告杜建雄向原告高治平偿还借款利息26200元，于判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告承担。二审中，上诉人杜建雄提交了还款条据四支，证明其已向被上诉人偿还借款本金16500元，本院经审查，上诉人提交的还款条据与本案无关联性，依法不予认定。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案涉借款利息是否已偿还完毕，杜建雄上诉状称其将案涉借款一次性偿还完毕，二审审理期间陈述分次偿还，其庭审陈述与上诉状互相矛盾，且其未提交证据证明其已将案涉借款利息26700元已偿清。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，上诉人杜建雄的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人杜建雄负担。本判决为终审判决。审判长  乔春娥审判员  魏 霞审判员  周利娥二〇二一年二月二十六日书记员  艾俊岐
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更109号罪犯赵红昌，男，1981年12月29日出生，汉族，河南省睢阳区人，初中文化程度，农民，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）商刑初字第83号刑事判决，认定被告人赵红昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赵红昌不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年3月28日作出（2007）豫刑一终字第026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年4月25日交付河南省第一监狱执行。罪犯赵红昌刑罚执行期间：经河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第00947号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月（刑期至2029年5月19日止），剥夺政治权利八年；经本院（2012）汴刑执字第434号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，经本院（2015）汴刑执字第1165号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，经本院（2018）豫02刑更534号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月19日止），剥夺政治权利八年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯赵红昌在执行期间的表现，提出对其减刑七个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯赵红昌在七监区缝纫工岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，深挖犯罪思想根源，认清犯罪的危害，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守生活卫生制度，注重个人卫生，勤俭节约，不浪费粮食。于2019年2月、2019年7月、2019年11月、2020年4月、2020年9月共获表扬5次。考核期内的评审定格情况：2018年上半年优秀、下半年良好；2019年上半年优秀、下半年优秀；2020年上半年良好。综上所述该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。鉴于该犯犯罪性质恶劣，从严一个月，建议对罪犯赵红昌予以减去有期徒刑七个月。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据确实、充分，本院予以采信。该犯2018年11月1日至2020年10月31日狱内消费6256.77元，月均消费260.7元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯赵红昌减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯赵红昌服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、河南省第一监狱已对其提请减刑幅度从严一个月等因素，应对其减刑幅度再予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯赵红昌减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月19日止）剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十三日书记员  李亭月
福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽07行终28号 上诉人（原审第三人）陈子财，男，1952年11月6日出生，汉族，住政和县。 被上诉人（原审原告）汤大兴，男，1967年4月3日出生，汉族，住政和县。 原审被告政和县铁山镇人民政府，统一社会信用代码113507250040077016，住所地政和县铁山镇中心街**。 法定代表人马德青，镇长。 委托代理人陈勇，福建五仁律师事务所律师。 上诉人陈子财因政和县铁山镇人民政府（以下简称铁山镇政府）不履行行政处罚职责一案，不服松溪县人民法院（2020）闽0724行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，陈子财于1986年用木材建造了涉讼的平房，该房用做旱厕及堆放农具等；2018年将该平房改用砖砌，并将旱厕改为水厕。2007年汤大兴在陈子财的平房旁建房，并取得政集用（2010）第0024号土地使用证。汤大兴认为陈子财建造的厕所影响了其生活环境与道路通行，于2018年3月13日向政和县政府信访局反映，要求铁山镇政府拆除陈子财建造的厕所，恢复道路原样。铁山镇政府于2018年3月15日作出铁政信〔2018〕38号《汤大兴同志信访事项受理情况告知单》。后铁山镇政府组织汤大兴与陈子财多次协商未果，亦未对汤大兴作出书面答复。2020年4月13日，汤大兴向铁山镇政府邮寄《申请铁山镇政府及时作出2018年3月15日汤大兴认为铁山镇政府铁政信（2018）38号答复和处理意见报告》，铁山镇政府至今未作出答复。汤大兴认为铁山镇政府不履行对违法建筑物拆除的法定职责，诉至法院，请求判如所诉。 原审认为，本案争议焦点为：一、原告汤大兴是否是适格的原告；二、被告铁山镇政府是否履行依法查处的法定职责。 一、原告汤大兴是本案适格原告。原告汤大兴的房屋与第三人陈子财建造的厕所相邻，原告汤大兴以第三人陈子财的所建厕所影响环境和道路通行为由向被告申请处理,被告未能及时予以处理，原告作为与被诉建筑物相邻的权利人具有法律上的利害关系。 二、被告铁山镇政府未履行依法查处的法定职责。被告收到原告要求拆除陈子财厕所的申请后,应当及时启动相应的行政审查程序，对涉案建筑物是否属于违法建筑进行调查核实,对涉案建筑是否应予以拆除等作出分析和判断。被告虽然组织双方进行了调解协商，在双方协商未果的情况下，未及时履行立案受理、展开调查、作出决定等法定程序，违反应尽的职责。 综上，原告请求判决被告履行管理村里违法建筑厕所依法拆除并水泥硬化道路的法定职责，实际上是要求被告履行查处违法建筑的法定职责，该诉讼请求可予支持；但原告要求道路硬化系拆违后的后续工作，并非单独的行政行为，不属于被告的法定职责范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告政和县铁山镇人民政府于本判决生效之日起六十日内，依法履行查处第三人陈子财建造在原告汤大兴房屋旁建筑物的职责。 上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定汤大兴是适格原告，是错误的。涉案厕所不影响汤大兴的道路通行，也不影响环境。2、涉案厕所是上诉人于1986年建成并投入使用的，当时经村委会的口头审批通过。当地几乎每家每户都在自家房屋外建造厕所。而汤大兴的房屋是2007年建成的，没有权利要求拆除上诉人之前建成的厕所。3、汤大兴建造的房屋没有相关许可证，属于违法建筑，不应当得到法律的保护。综上，请求撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。 被上诉人二审未提交答辩意见。原审被告未发表意见。 各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院，经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，原审被告铁山镇政府在收到被上诉人汤大兴要求拆除陈子财厕所的申请后,虽然组织双方进行了调解协商，但是在调解未果的情况下，未及时依法展开调查、作出处理决定，没有完全履行法定职责。原审判决责令原审被告依法履行职责，并无不当。至于上诉人在上诉中所提出的涉案厕所不影响汤大兴的道路通行，也不影响环境，汤大兴房屋不应当得到法律保护等主张，均是原审被告在进行调查及作出处理决定时，应当查明的内容，不是本案审查事项。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈子财负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文硕 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二一年二月二十五日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初3396号原告：程泉江，男，1947年10月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被告：熊宜香，女，1968年10月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告程泉江诉被告熊宜香民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，程泉江、熊宜香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程泉江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金40,000.00元（币种：人民币，下同），并承担原告利息损失自2019年5月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付至实际清偿之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月18日熊宜香以自身所有的位于武昌大道滨江花园H4号楼西单元9层东北户（房产证号07××200）的房屋作为抵押向程泉江借款50000元，双方约定借款利率为月利率2%，借款期限为12个月。上述借款到期后，程泉江多次要求熊宜香偿还借款本金，熊宜香均以资金困难为由，拖欠至今，遂诉至法院。熊宜香辩称：我于2015年8月18日在鑫宇融资公司借款，该公司经理在中信银行大厅内支付给我46700元，当时合同约定两年期内还不计利息，因为融资公司经理说这个钱是程泉江的，程泉江要求我和他在我家合影，我都照做了。2015年至2017年间，我每月偿还1000元到鑫宇融资公司，至2017年8月我共计还款48000元。程泉江2017年10月又叫我还款，截至2020年8月24日我累计还款33600元，有收条为证。程泉江为证实自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：证据一，原、被告身份证复印件各一份。拟证明：原、被告的诉讼主体适格；证据二，借条复印件一份、银行转账凭证复印件一份。拟证明熊宜香向程泉江借款50000元；证据三，抵押借款合同复印件一份、熊宜香他项权证复印件一份。拟证明熊宜香与程泉江在办理借款手续时，以其名下房屋作为抵押物。熊宜香为证实自己的答辩主张向法庭提交还款收条凭证复印件18张（合计33,600.00元）。拟证明熊宜香已向程泉江还款33,600.00元。庭审质证过程中，熊宜香对程泉江的证据一无异议；对证据二的借条有异议，认为其只在借条上签了名字，其余的均不是她填写的，对银行回单有异议，认为是程泉江在银行取的现金50000元交给融资公司的，融资公司扣除手续费后再交给熊宜香的；对证据三有异议，认为是融资公司用熊宜香的临时身份证办理的。程泉江对熊宜香提交的证据无异议。综合双方当事人的庭审质证意见、陈述意见，本院对上述证据认证如下：程泉江的证据一，熊宜香无异议，本院直接予以采信。程泉江的证据二，熊宜香本人在借条及收条上均签字，即使借条及收条上的内容由他人填写，应视为其对借条及收条内容的认可；银行回单，综合其他证据，本院予以采信。程泉江的证据四，熊宜香不认可抵押事实，但抵押借款合同已经由其本人签字捺印，且熊宜香没有提供其他证据予以推翻，本院对抵押借款合同及他项权证予以采信。熊宜香提供的十八张收条复印件，程泉江没有异议，本院直接予以采信。依据上述有效证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，程泉江与熊宜香签订《抵押借款合同》，约定熊宜香以位于湖北省鄂州市武昌大道滨江花园H4号楼西单元九层北户的房屋抵押，向程泉江借款50000元，月利率为2%，熊宜香需按月付息，由熊宜香直接支付给程泉江，逾期一个月则视为违约，程泉江有权终止合同，借款期限为12个月，自2015年8月13日至2016年8月12日。2015年8月18日熊宜香向程泉江出具借条、收条各一份，确认于2015年8月18日收到程泉江借款50000元。该借款逾期后，经程泉江催要，熊宜香于2017年9月19日至2020年9月11日，累计还款金额为33600元，因之后熊宜香未依约支付利息，程泉江诉至法院。本院认为，程泉江与熊宜香之间的借款关系成立，应受法律保护。熊宜香未依约履行还款付息义务，是造成本次纠纷的责任方，依法应当承担还本付息的责任。熊宜香于2017年9月19日向程泉江偿还18000元，程泉江自认其中偿还借款本金10000元，利息8000元，2017年9月19日之后的利息应当以40000元为基数按照年利率24%的标准计算，即每月利息为800元。综上，熊宜香共计偿还本金10000元，利息23600元，故程泉江要求熊宜香偿还本金40000元，利息自2019年5月17日起以40000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于熊宜香主张自己在2015年至2017年间每月打款1000元至鑫宇融资公司用于还款，截至2017年8月18日共计还款48000元的答辩意见，因没有证据支持，本院不予认可，熊宜香的答辩意见，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十四条，判决如下：熊宜香于本判决生效之日起十日内偿还程泉江借款本金40000元及利息（自2019年5月17日起以40000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的赔偿金额。本案案件受理费800元，减半收取400元，由熊宜香负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈国胜二〇二一年二月二日法官助理纪姣蓉书记员汪柏源
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽0982行审16号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：李和弟，男，1984年6月12日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2021年1月27日申请强制执行其作出的行政处罚一案。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，福鼎市林业局于2020年5月11日作出鼎林罚决字﹝2020﹞第01073号行政处罚决定书，认定：李和弟未经林业主管部门审核同意，擅自在××街道××村斗米企山场03大班080小班开垦林地，目前已破坏山场林地面积1412平方米（商品林）。该行为违反《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为，依据《中华人 民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，决定给予以下行政处罚：1.责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林罚责修字﹝2020﹞第01073号执行;2.并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即1412平方米×1元=1412元。 福鼎市林业局于2020年5月15日向被执行人送达该行政处罚决定书，并根据《福鼎市林业执法司法工作联席会议纪要》和《福鼎市破坏森林资源补植复绿方案》的规定向被执行人送达责令生态修复通知书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行行政处罚决定书第一项义务。2020年11月30日福鼎市林业局向被执行人送达鼎林公催字（2020）73号行政决定履行催告书未果，遂申请强制执行李和弟需缴纳生态修复费2544元。 本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2020﹞第01073号行政处罚决定书，适用法律正确，行政程序合法，福鼎市林业局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 一、被执行人李和弟应在本裁定书送达之日立即缴纳生态修复费2544元; 二、被执行人李和弟在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周友泉 审判员  许海燕 审判员  韩 林 二〇二一年二月三日 书记员  吴思全 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 官方微信官方微博
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终771号上诉人（原审被告）：王某1，男，1959年8月15日出生，汉族，中国电信集团退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王根，北京喜至律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赓，北京喜至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1956年2月1日出生，汉族，北京市塑料公司退休职工，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：王某3，女，1963年10月11日出生，汉族，北京市塑料公司退休职工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王某4，女，1967年2月27日出生，汉族，中国改革报社退休职工，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：王某5，女，1970年7月11日出生，汉族，北京市邮政管理局职工，住北京市丰台区。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初20240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王某1于2021年2月26日申请撤回上诉。本院认为，王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31200元，减半收取15600元，由上诉人王某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 光审 判 员  魏曙钊审 判 员  屠 育二〇二一年二月二十六日法官助理  刘盼盼书 记 员  何博文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0193民初1232号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号希顿国际广场B座201号。 负责人：苏清节，职务不详。 委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇翔，泰和泰律师事务所律师。 被告：廖华艳，女，1979年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司（以下简称“港联不动产成都分公司”）与被告廖华艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告港联不动产成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告港联不动产服务（中国）股份有限公司成都高新分公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年二月八日 书记员  易 珊
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初602号 原告:束学兵,男,1974年2月10日出生,汉族,从事建筑施工业，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被告:舒城鑫泰碳纤维制品有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路七星工业园。 法定代表人:李铁梅，总经理。 委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 原告束学兵与被告舒城鑫泰碳纤维制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。 原告束学兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还原告保证金壹拾万元整（100000元）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年4月13日,被告股东陈国闯借助安徽强力房地产开发有限公司资质在舒城县开发鑫态阳光名苑小区,原告束学兵承包了该项目的部分土建工程,被告股东陈国闯叫原告打了10万元保证金到被告账户,等工程结束后立即返还给原告。2018年6月5日该工程已经进行了结束清算,可是被告收取的100000元保证金款至今不愿返还,为此,原告为保护自己的合法利益,根据有关法律规定,特向贵院提出诉讼,以保权益。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷中产生的争议，实际诉请的是工程保证金的返还，原告自发包方安徽强力房地产开发有限公司及陈国闯处承包了该项目的部分土建工程，并按照陈国闯指定缴纳保证金至舒城鑫泰碳纤维制品有限公司账户，但舒城鑫泰碳纤维制品有限公司与原告并无直接建设工程施工合同关系。且原告在起诉中未列案涉工程的发包方和总包方为被告，属诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告束学兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二一年二月二十二日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁01行终9号 上诉人（一审原告）闫继英，女，1968年12月8日出生，汉族，住济南市。 委托代理人钱丽，山东坤宁律师事务所律师。 委托代理人王鹏，山东坤宁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）济南市济阳区人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人毕义忠，局长。 委托代理人张娜娜，该局工作人员。 委托代理人郭健，山东闻韶律师事务所律师。 一审第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组，住所地济南市。 负责人罗佃华，组长。 上诉人闫继英不服山东省济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，被告济南市济阳区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）于2019年11月20日收到原告投诉，称原告闫继英系济阳县新华印刷厂有限公司的员工，要求被告责令济阳县新华印刷厂有限公司为其补缴2007年10月之后的社会保险费。被告区人社局于2019年11月26日立案受理，并于2020年3月3日向原告闫继英作出济阳人社监告字[2020]第015号《劳动保障监察案件告知书》（以下简称《告知书》），相关内容为：济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产，根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）第（三）条“被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的，可以撤销立案”的规定，本案依法予以撤销立案。原告对此不服，遂诉至一审法院。另查明，在庭审中原、被告均认可用工单位“县新华印刷厂”的单位全称为“济阳县新华印刷厂有限公司”，习惯性称呼该单位为“县新华印刷厂”。一审法院于2005年10月28日作出（2005）济阳民破字第1号民事裁定书，宣告济阳县新华印刷厂有限公司破产还债。 一审法院认为，本案的争议焦点是：被告作出案涉《告知书》决定撤销立案是否符合法律法规。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》规定,参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日宣告破产，原告要求补缴2007年10月之后的社保无事实和法律依据，因此，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实不能成立。《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十五条规定，经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案；《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）中规定，劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案：（一）违法事实不能成立的。本案中，原告投诉举报的济阳县新华印刷厂有限公司的违法事实依法不能成立，被告区人社局依法予以撤销立案并无不当。被告在作出《告知书》时，依据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）中第（三）条的规定，属适用法律不当，但情节轻微，且未对原告的实际权益造成侵害，因此被告区人社局对原告闫继英的举报作出撤销立案的处理并不违反相关法律规定。 综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，处理结果正确，符合法定程序；故原告闫继英要求撤销区人社局作出《告知书》的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告闫继英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫继英负担。 上诉人闫继英不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人原为济阳县新华印刷厂有限公司的职工，1993年3月入职，自1999年开始，济阳县新华印刷厂有限公司未给上诉人交纳任何社会保险。2017年济阳县新华印刷厂有限公司拆迁，济阳县新华印刷厂有限公司用拆迁款为上诉人补缴社会保险至2007年9月份，对于2007年10月份至今的社保没有补缴。因此上诉人于2019年11月份向被上诉人提交了《劳动保障监察投诉书》，请求被上诉人对济阳县新华印刷厂有限公司进行调查并责令济阳县新华印刷厂有限公司为上诉人补缴2007年10月至今的社保。被上诉人受理后出具了济阳人社监通字[2019]第010号《劳动保障监察案件受理通知书》；在2020年3月3日，被上诉人以济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日由济阳县人民法院宣告破产为由作出《告知书》，决定撤销立案。在一审中，被上诉人仅提交了（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件作为证明济阳县新华印刷厂有限公司破产事实的证据，但是对于济阳县新华印刷厂有限公司破产的相关卷宗、材料、档案均未提交也未申请法院予以调取或出示，而一审法院仅依据（2005）济阳民破字第1号民事裁定书复印件就认定被上诉人作出的《告知书》正确，属于认定事实不清，证据不足。上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人区人社局答辩称,一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 一审第三人济阳县新华印刷厂有限公司破产还债清算组在二审中未提交陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》等相应规定,参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）规定：“……劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案。（一）违法事实不能成立的；（二）违法情节轻微，且已改正的；（三）被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的；……”本案中，济阳县新华印刷厂有限公司已于2005年10月28日经法院宣告破产，上诉人要求为其补缴2007年10月之后的社保显然不能成立，亦不具备履行基础。被上诉人作出撤销立案处理，完全符合上述规定，事实清楚，处理结果正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人闫继英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人闫继英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二一年二月二十三日 法官助理 石璐璐 书 记 员 韩琳琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审89号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人肖龙，男，1988年9月13日出生，住湖北省郧县。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人肖龙申请执行车辆通行费一案，本院于2021年1月25日受理。路桥收费中心因肖龙欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查二）理决字［2019］第5690号行政处理决定书，责令肖龙补缴通行费2856元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2016年9月7日至2017年12月31日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠2856元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二）理决字［2019］第5690号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十日书 记 员  漆诚臣
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初67号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地凤台县凤城大道**。 法定代表人：王智刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘初春,安徽州来律师事务所律师。 被告：尚军起，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘娜，女，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李永，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：胡义芬，女，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告尚军起、刘娜、李永、胡义芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘初春、被告李永到庭参加了诉讼，被告尚军起、刘娜、胡义芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚军起、刘娜偿还原告借款本金50万元，利息24725.58元（利息计算至2020年7月28日），合计524725.58元；2、判令从2020年7月29日起的利息按合同约定计算至被告还清全部借款本息之日止；3、判令被告李永、胡义芬对上述债务本息承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，被告尚军起、刘娜与原告签订了（2019）年凤农商易授字第1309621120190118号《易贷卡授信合同》约定：被告向原告借款50万元，授信额度有效期间自2019年6月2日至2021年6月2日，申请放款后单笔借款期限不得超过12个月，年利率为7.6125%，逾期加收50%罚息。同时，被告李永、胡义芬与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款50万元，现合同已经届满，但几被告未按合同履行还款义务及担保义务，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告尚军起、刘娜、胡义芬未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告李永辩称，借款属实，我是担保人。被一和我都经营大米企业，现在破产了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，被告尚军起、刘娜与原告签订了《易贷卡授信合同》约定：尚军起、刘娜向原告借款50万元，授信额度有效期间自2019年6月2日至2021年6月2日，申请放款后单笔借款期限不得超过12个月，年利率为7.6125%，逾期加收50%罚息。同时，被告李永、胡义芬与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定分七笔向被告共发放贷款50万元。借款到期后，被告仅归还利息4971.61元。截止2020年7月28日被告共欠原告本金50万元及利息24725.58元未还。 另查明：2019年6月2日，被告尚军起、刘娜、李永、胡义芬同时向原告出具《通知送达地址确认书》约定：确认的送达地址为淮南市毛集实验区夏集大米市场。本院按尚军起、刘娜提供的送达地址送达时被退回，依照《通知送达地址确认书》约定应视为送达。 本院认为，原被告之间签订的《易贷卡授信合同》和《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,不损害社会公共利益,合同合法有效,应当受到法律的保护。尚军起、刘娜在借款到期后未能履行还款义务,构成违约,依法应当按照合同的约定承担还本付息的民事责任。原告主张尚军起、刘娜偿还贷款50万元，由账户交易流水为证，本院予以确认。原告主张截止2020年7月28日产生借期内利息24725.58元，符合合同对利息的约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告李永、胡义芬系连带保证责任人，依法应承担连带清偿责任,并在承担责任后有权向尚军起、刘娜进行追偿。被告尚军起、刘娜、胡义芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告尚军起、刘娜偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，利息24725.58元，合计524725.58元，于本判决生效后十日内履行； 二、2020年7月28日以后的利息按合同约定计算至被告还清全部借款本息之日止； 三、被告李永、胡义芬对上述二项借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向尚军起、刘娜进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9047元，由被告尚军起、刘娜负担；被告李永、胡义芬承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  李 芳 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  葛 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6841号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘成玉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘成玉信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘成玉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,959.05元及利息、违约金等共计欠款人民币80,145.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执恢53号申请执行人:曾春容，女，1963年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原申请执行人敖正周（已故）之妻。申请执行人：敖红，男，1985年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原申请执行人敖正周（已故）之子。申请执行人：敖永飞，男，1986年10月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原申请执行人敖正周（已故）之子。申请执行人：敖永梅，女，1988年7月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原申请执行人敖正周（已故）之女。申请执行人：敖明越，男，1941年8月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原申请执行人敖正周（已故）之父。被执行人:陈杰康，男，1979年5月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人曾春容、敖红、敖永飞、敖永梅、敖明越申请执行被执行人陈杰康民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款83700.00元，诉讼费1013.00元，承担执行费1171.00元。在执行过程中，被执行人陈杰康已偿还申请执行人案款25000.00元，剩余案款被执行人陈杰康书面保证在2021年12月30日前偿还30000.00元，在2022年12月30日前全部付清，并承担执行费1171.00元，申请执行人于2021年2月7日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于被执行人书面保证的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0382执恢53号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二一年二月七日书记员 李 利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32041号原告：刘俊，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖北省京山县××××××××5-44号，公民身份号码：420××××××××××××518。被告：佛山市鑫宁机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××144U。法定代表人：丁某1。原告刘俊与被告佛山市鑫宁机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后,依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告的法定代表人丁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费31979元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日至2020年6月，被告委托原告机械加工零配件加工，共计外协机械零配件加工费欠款51979元，其中有2019年6月淬火热处理费用594元是原告垫付。经过多次催款，被告于2020年8月1日支付给原告20000元，后至今未付货款，还有余款31979元。后续原告多次联系被告均被各种理由不予支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，对原告诉请的加工费无异议，但公司目前已经停止经营，所以我方只同意支付15000元。本院组织双方进行了举证、质证。被告没有举证。经审查，被告对原告出示的证据无异议，本院予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告欠原告加工费31979元，事实清楚，证据充分。本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：被告佛山市鑫宁机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费31979元予原告刘俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299.74元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇二一年二月七日书记员 张俐俐
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执555号申请执行人：彭春燕，女，1992年1月11日出生，汉族，四川省简阳市人，住简阳市。被执行人：邹宇，男，1994年10月19日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人彭春燕与被执行人邹宇抚养纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5459号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邹宇至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹宇银行存款计人民币19270元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年二月二十四日书记员  刘景龙
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终475号 上诉人（原审被告）：华天明，男，1966年10月1日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江双瑞矿业机械有限公司。住所地：慈溪市横河镇彭桥村彭民路1068号。 法定代表人：郦金宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茹凯凯，浙江煜华律师事务所律师。 上诉人华天明因与被上诉人浙江双瑞矿业机械有限公司（以下简称双瑞公司）排除妨害纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初10500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人华天明及其委托诉讼代理人杨杰、被上诉人双瑞公司的委托诉讼代理人茹凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华天明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回双瑞公司的诉讼请求。事实与理由：1.5米外的地方系原同进公司的绿化留地并非道路，故双瑞公司要求使用1.5米外道路的主张，不应予支持。 双瑞公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 双瑞公司向一审法院起诉请求：依法判令华天明清除其在双瑞公司厂房西边道路砌建和堆放的所有障碍物，以恢复和保持道路畅通的原状。 一审法院认定事实：华天明系同进公司法定代表人。2018年5月，双瑞公司通过司法拍卖竞得同进公司坐落于慈溪市××路街道××路××号工业不动产。厂房西侧道路系进出唯一通道。双瑞公司竞得上述不动产后，华天明在厂房西侧通道上堆砌水泥墩和花坛，并在通道西侧砌筑矮墙。为此双瑞公司诉至一审法院。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，华天明在双瑞公司厂房进出唯一通道上堆砌水泥墩和花坛，影响通行，妨害双瑞公司物权，双瑞公司请求华天明清除上述障碍物的诉讼请求于法有据，应予支持。华天明抗辩双瑞公司厂房西界线外侧1米系同进公司的绿化留地，同进公司有权在自己的绿化留地上种植花木，但未提供权属证明，故不予采信。华天明抗辩其主体不适格，但未举证证明堆砌障碍物系同进公司行为，故不予采纳。违章建筑不属于人民法院受理民事争议的范畴，双瑞公司以华天明在通道西侧砌筑矮墙影响其通行为由，起诉要求拆除，依法不予处理，双瑞公司可以向有关行政主管部门反映解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，判决：一、华天明应于本判决生效之日起七日内将双瑞公司位于慈溪市××路街道××路××号厂房西侧道路上的水泥墩及花坛清除；二、驳回双瑞公司的其余诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由双瑞公司负担20元，由华天明负担20元。 在本院审理期间，华天明向本院提交了赵文林、赵文龙的农业联产承包责任制合同书，用以证明1.5米外的地方系原同进公司的绿化留用地。双瑞公司质证认为，合同已于1999年到期，故不能反映是否为留用地。本院对该证据材料的认定将在本院认为部分予以认定。 经审理查明，一审法院认定事实与本院查明事实一致，本院对该事实予以认定。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经审理查明，现所争议的通路系双瑞公司出入的必经之路，因双瑞公司系工业企业，按照生产所需的货车进出的宽度来确定双瑞公司的通行权并无不当，据此宽度，华天明在西侧通道上堆砌水泥墩和花坛的行为妨碍了双瑞公司的通行权，影响了双瑞公司的生产，故一审法院判令华天明清除障碍物符合法律规定。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因此该处即使使用权利人为华天明也不影响双瑞公司的通行权，故本院认为，华天明向二审法院提交的证据材料与本案审理无关联性，本院对此不作为证据予以认定。 综上所述，华天明的上诉请求不能成立，本院难以支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人华天明负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘国悦 二〇二一年二月十八日 书记员  卢秧淑 2 3
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1013号申请执行人：衣秀美，女，1959年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人：青岛华和针织有限公司，住所地：山东省即墨市共和路**，组织机构代码：70642909-5。申请执行人衣秀美与被执行人青岛华和针织有限公司劳动争议一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初895号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛华和针织有限公司已经履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初895号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年二月二十六日书记员  张 燕
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0423民初572号原告：陕西鸿博百川工程材料有限公司。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石某某，陕西谷正律师事务所律师。被告：豫新华通路桥集团有限公司。法定代表人：李某某，系该公司总经理。被告：吉林省高速公路集团有限公司。法定代表人：郝某某，系该公司董事长。原告陕西鸿博百川工程材料有限公司与被告吉林省高速公路集团有限公司、豫新华通路桥集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年01月19日立案。陕西鸿博百川工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款461842元；二、判令被告支付原告2018年10月31日至实际付清货款之日的逾期付款损失46168.77元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一承接了被告二发包的“吉林至荒岗高速公路04标项目”，因建设所需被告一于2016年4月11日与原告签订《加工定做合同》，该合同约定：“被告一从原告处定做一批桥梁支座，原告按被告一指定时间地点将货送到，原告负责货物的包装和运输，按高速业主要求验收标准验收，货到工地现场付30％，工程完工付60％，其余货款工程验收合格3个月内付清10％。”合同签订后原告按照被告需求履行了供货义务，之后原告与被告办理了结算，确认被告一应付货款为761824元，该高速公路于2018年10月31日通车，但被告一在2018年1月18日支付30万后，一直拖延支付剩余货款，截止目前被告一仍欠原告货款本金461842元未付。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，希判如所请。本院经审查认为，本案属于承揽合同纠纷。本案中，两被告住所地分别在河南省濮阳市和吉林省长春市。原告与被告豫新华通路桥集团有限公司于2016年4月11日签订《加工定做合同》，该合同载明原告住所地为西安市雁塔区鱼化街办鱼斗路中段56号。综上，被告住所地和合同履行地均不在泾阳县，本院对该案无管辖权。因原告曾在2020年9月就该案向西安市雁塔区人民法院起诉，西安市雁塔区人民法院裁定不予受理。故本案将移送被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省濮阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  来掌权二〇二一年二月二十二日书记员  魏 杭
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保92号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：唐广林，男，汉族，1983年12月20日出生,户籍所在地湖南省安仁县。被申请人：唐湘敏，男，苗族，1983年10月8日出生，户籍所在地长沙市岳麓区。被申请人：榆林市泰瑞达工程机械有限公司，地址：，地址：陕西省榆林市榆阳区刘官寨乡210国道西iv>法定代表人：唐湘敏，系该公司董事长。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人唐广林、唐湘敏、榆林市泰瑞达工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院（2021）湘1321民初402号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人唐广林、唐湘敏的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初402号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年二月十八日书记员  彭 琛
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0113刑初21号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人刘继民，男，1965年7月生，汉族，辽宁省新民县人。初中文化，无业，户籍所在地贵阳市白云区。曾因犯盗窃罪于2012年2月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月12日被贵阳市公安局白云分局民警抓获，同年2月13日被取保候审，2020年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2021）12号起诉书指控被告人刘继民犯贩卖毒品罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员贾苗出庭支持公诉，被告人刘继民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月12日下午14时许，被告人刘继民在贵阳市白云区，以人民币300元的价格贩卖毒品海洛因疑似物一包给吸毒人员杜某某（净重0.22克），在交易过程中被公安民警当场抓获，并收缴毒品海洛因疑似物0.22克。经鉴定，收缴的毒品疑似物中检测出海洛因成分。上述事实，被告人刘继民在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘继民在公安机关的供述及辨认笔录，证人杜某某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警滕召云、熊灿东出具的抓获经过，现场检测报告书，取样笔录，提取笔录，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，毒品称量笔录，毒品扣押及计量记录，取样笔录，贵阳市公安局毒品收据，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2017）366号毒品检验鉴定书，贵州省贵阳市白云区人民法院（2012）白刑初字第72号刑事判决书及释放证明书，认罪认罚具结书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人刘继民违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘继民犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘继民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于庭审中被告人刘继民能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人刘继民系累犯、自愿认罪认罚的量刑情节及以贩卖毒品罪判处其有期徒刑六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘继民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止）。二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（现暂存于贵阳市公安局白云分局）如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二一年二月二十二日法官助理祝清碧书记员罗次珍
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0402刑初31号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人王明庆，男，1980年8月21日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市大名县,现住南京市雨花台区。2014年10月31日因犯诈骗罪被魏县人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金5000元。2016年8月23日被释放。因涉嫌犯诈骗罪被网上追逃，2019年10月25日被南京市公安机关抓获并临时羁押于雨花台区看守所，同年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人王明庆犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员冯大为出庭支持公诉，被告人王明庆及其辩护人郭玉峰、被害人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控：2012年，受害人高某的媳妇王书珍在与王明庆聊天时说起要买房子的事，被告人王明庆称其在邯郸市角的龙脉欣居买了房子，因认识龙脉欣居的工作人员，能买内部价的房子，比当时市场价要便宜。2012年6月29日，高某在王明庆柳林桥的租住处，给王明庆现金3万元定金，王明庆出具了收条。2012年7月17日，高某将192420元房子首付款转给王明庆，王明庆称张光斌（2011年11月从王明庆处购买）的房子因为家里急需要钱，想卖掉，于是王明庆让高某与张光斌签了房屋买卖合同，2012年11月24日，王明庆让高某签了一份盖有“河北天山房地产开发有限公司”印章、代理人“李洪斌”签字的内部认购协议书。后高拿着该协议书到龙脉欣居售楼部去询问房子情况，售楼部工作人员称，该协议不是他们的，从未见过这种协议书，之后受害人联系不上王明庆。经查，邯郸市龙脉欣居与河北天山房地产开发有限公司没有任何关系。同时王明庆供述，印章是他本人用电脑制作的假印章，“李洪斌”的签名是王明庆本人自己签的。王明庆共骗取高某222420元，至今未还。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪依法对被告人王明庆进行惩处。建议判处被告人王明庆有期徒刑五年，并处罚金。 上述事实，被告人王明庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、内部认购协议书、房屋买卖合同、交易回单、收条、个人业务凭证、农行流水、情况说明、协助查询财产通知书、刑事判决书、释放证明、南京市公安局提押票、抓获经过、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。 本院认为，被告人王明庆以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，被告人王明庆到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。辩护人所提被告人王明庆到案后积极坦白自己的罪行，自愿认罪认罚的意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王明庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2024年10月24日止,罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。 二、责令被告人王明庆退赔被害人高某人民币222420元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马永青 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  董淑英 二〇二一年二月一日 书 记 员  张少勇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执815号申请执行人焦绒。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵金菊。关于申请执行人焦绒与被执行人山西锦佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）晋0802民初4614号民事调解书已发生法律效力。申请执行人焦绒向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。因被执行人山西锦佳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西锦佳房地产开发有限公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年二月三日书记员  许 洁
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执异18号异议人（案外人）：周娟，女，汉族，1980年5月24日出生，住长沙市天心区。委托代理人：刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被执行人:湖南南枫大酒店有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路499号。法定代表人：汤先忠，执行董事。被执行人：湖南新纪元投资开发有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化行办第三办公楼。法定代表人：汤先忠，董事长。被执行人：汤先忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：王冀红，女，1968年10月2日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉被执行人湖南南枫大酒店有限公司（以下简称南枫大酒店）、被告湖南新纪元投资开发有限公司（以下简称新纪元公司）、被告汤先忠、被告王冀红金融借款合同纠纷一案中，案外人周娟对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周娟称，异议人2015年8月13日在新纪元公司购得长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋的所有权，房屋总价款分别是431086元、321594元。合同签订后，异议人一次性支付了购房款，并交纳维修基金和契税，新纪元公司也向异议人交付了案涉房产，因新纪元公司原因至今未办理产权登记。异议人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利，申请排除强制执行。请求：解除位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房产的查封。本院查明，长沙农商行诉简称南枫大酒店、被新纪元公司、被告汤先忠、被告王冀红金融借款合同纠纷一案，2018年7月8日向本院起诉，本院以（2019）湘0103民初6017号案件立案。同日，原告长沙农商行向本院提出保全申请，本院作出（2019）湘0103民初6017号《民事裁定书》，裁定：限额冻结被申请人汤先忠、王冀红、湖南南枫大酒店有限公司、湖南新纪元投资开发有限公司名下银行存款10500000元，或查封、扣押价值相当的财产。2019年8月2日，本院向长沙市不动产登记中心下达（2019）湘0103民初6017号《协助执行通知书》，要求不动产登记部门冻结被执行人新纪元公司名下的位于××路××号××栋××号××号××号××号，权证号：××、715311579、715311521、715311450。已知为轮候冻结。冻结被执行人新纪元公司名下位于××路××号××栋××房屋，权证号：××。冻结期限为2019年8月2日至2022年8月1日。本院在执行过程中，案外人周娟就该涉案房产的所有权，向本院提起执行异议。异议人就上述案涉房屋，提交了下列证据证明其对案涉房屋享有的权益：2015年6月16日、8月13日异议人与被执行人新纪元公司签订的两份《长沙市商品房买卖合同》，双方约定周娟购买新纪元公司位于长沙市岳麓区××路××号××幢××层××号房，房屋总价款分别是431086元、321594元等；新纪元公司出具的收据两张；维修基金、税收缴款书，长沙市住房和城乡建设委员会备案信息记录等。再查明，不动产登记部门显示：岳麓区桐梓坡西路168号第5、6栋308房产权面积为69.17平方米，权证号码为7××6号房产权面积为51.64平方米，权证号码为××。权利人为湖南新纪元投资开发有限公司。本院认为，依照《最高人民法院》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案涉房产登记产权人虽为被执行人新纪元公司，但异议人所提供的相关证据显示：就案涉房产，被执行人新纪元公司与异议人已签订商品房买卖合同、异议人支付了全部价款、异议人已占有案涉房产且非异议人原因未办理房屋登记手续，异议人的异议理由能够排除对案涉房产的执行，其异议申请符合法律规定，理由充分，证据确凿，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用一、中止对湖南新纪元投资开发有限公司名下的位于岳麓区××路××号××栋××号房屋的执行；二、解除对湖南新纪元投资开发有限公司名下的位于岳麓区××路××号××栋××号房屋的冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  陈楚利二〇二一年二月九日法官助理徐莹代理书记员  曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执88号之一申请执行人：邹兴平，男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡利，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被执行人：邓小华，男，1954年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人:赖桂芳，女，1957年8月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人邹兴平与被执行人邓小华、赖桂芳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初9096号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人名下无车、无房，冻结有被执行人名下少量存款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执88号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 游华平审 判 员 周 剑审 判 员 宋 科二〇二一年二月二十五日法官助理 张一薇书 记 员 徐 杉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终524号 上诉人（原审原告）：河北美食乐食品有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县虹桥镇西会村。 法定代表人：谢钦梭，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：余立地，男，1976年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瑞安市，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：余立志，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瑞安市，现住玉田县。 上诉人河北美食乐食品有限公司因与被上诉人余立地、余立志股东出资纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北美食乐食品有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北美食乐食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 周 文 审判员 周 丽 二〇二一年二月八日 书记员 刘昕宇
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0421民初348号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路29号。法定代表人：唐玉前，该公司总经理。被告：范从喜，男，1983年7月17日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉被告范从喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出对范从喜的撤诉申请。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对被告范从喜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二一年二月十九日法官助理彭艳君书记员李新宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初117号 原告：高义军，男，1980年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：束学政，男，1975年11月生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在审理原告高义军诉被告束学政买卖合同纠纷一案中，原告高义军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告高义军承担。 审判员 杜 谦 二〇二一年二月十九日 书记员 洪雪莹
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1825民初153号 原告：旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙），住所地安徽省旌德县版书乡江坑村瑶田村民组。 负责人：刘善闩，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：王**芳，安徽徐健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽徐健律师事务所（实习）律师。 被告：袁振欣，男，1970年2月3日生，汉族，住江苏省。 原告旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙）与被告袁振欣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙）的委托诉讼代理人王**芳、王鑫、被告袁振欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款34607元并支付利息（以34607元为基数，按年利率6%计算，自2019年12月10日至实际清偿日止，截至起诉日共计2247元）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系从事玻纤生产销售的企业。自2019年7月21日始，被告多次在原告处购买67#纱产品，双方未签订书面合同。2019年12月10日，经双方核对，被告欠原告货款34607元。当时原告答应可以帮助被告销售产品而不是以货抵款。后被告未支付该货款。 被告辩称，欠款属实，答辩人经营的企业于2020年1月份因经营困难已经转让了；答辩人在2019年12月18日确认对账单时和原告沟通，若企业转让款不够，就将纱产品加工的成品抵给原告，原告同意，故答辩人在转让企业的时候未将该批货物折价转让给受让方，事实上原告也在找渠道销售货物，但是因为没有销售掉，所以原告起诉要货款，违背了双方的口头约定，故答辩人愿意将货抵给原告，不同意支付货款。 原告向本院提交了：1.原告营业执照、负责人身份证各1份，证明原告的主体资格适格。2.业务往来对账单1份、送货单2份，证明2019年12月18日经双方确认，被告尚欠原告货款34607元。被告对证据1无异议；证据2，对欠款总额34607元无异议，但认为从对账单上可以看出，34607元是累积下来的，双方的交易习惯不是货到付款。经审查，本院对上述证据予以认定。 被告未向本院提交证据。 通过上述的证据认定并结合当事人陈述，本院认定本案的法律事实为： 2019年，被告多次向原告购买67#玻纤纱。2019年12月18日，经双方确认，被告尚欠原告货款34607元。至今被告未支付该款。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买货物，原告提供了货物，双方的买卖合同依法成立，被告在确认尚欠原告货款34607元后至今未履行付款义务，故对原告要求被告支付货款34607元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定支付货款的期限，故自原告起诉之日即2021年2月8日起按年利率6%计算原告的逾期付款损失，对原告过高的利息主张，本院不予支持。被告抗辩认为原告承诺其在货物未能销售时愿意以货抵款，但未能提供证据加以证明，抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告袁振欣于本判决生效之日起十日内支付原告旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙）货款34607元并支付逾期付款损失（以34607元为基数，自2021年2月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，原告旌德县江坑刘军玻纤厂（普通合伙）负担20元，被告袁振欣负担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  姚小玉 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴宏丽 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁01刑更17号 罪犯马进雯，女，1997年2月23日出生，回族，初中文化，宁夏永宁县人。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 该犯2015年12月16日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留五日。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2017年10月11日作出(2017)宁0104刑初502号刑事判决，以被告人马进雯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已履行），责令共同向被害人退赔19551元（已履行3714元）。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2018年1月16日以（2017）宁01刑终412号刑事判决，维持原审判决中对马进雯的判项。刑期自2017年1月23日起至2022年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年11月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯马进雯自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能够认罪悔罪、服管服教，在思想上，认识到自己的犯罪给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动，遵守劳动纪律和安全操作规程，努力完成各项生产任务；积极参加“三课”学习，尊重教员，遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成各科作业，“三课”考试成绩良好；改造表现良好，自2018年4月至2020年7月计分期间，获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马进雯予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马进雯符合有期徒刑减刑条件，但存在违反规定超标准购物和计分考核扣分次数较多的问题，建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。 本院认为，罪犯马进雯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯马进雯减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月23日起至2021年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二一年二月八日 书记员  祁 斐
文书内容湖北省湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终217号上诉人（原审被告）：陈忠华，男，1991年5月1日出生，土家族，居民身份登记住址湖北省恩施市沙地乡黄广田村尖山槽组8号，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宗阳，男，1989年6月3日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省来凤县。委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。上诉人陈忠华因与被上诉人李宗阳买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈忠华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1280元，减半收取640元，由上诉人陈忠华负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 卫审判员 宋九龙审判员 侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二一年二月二十五日书记员 王 营
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢632号申请执行人：徐琼炜,女,1968年12月25日出生,汉族,住济南市历下区。被执行人：孟晓东,男,1958年5月11日生,汉族,住济南市历下区。,被执行人：山东世纪航空拓展有限公司住所地济南市历下区解放路**。,法定代表人：孟晓东。本院在执行徐琼炜与孟晓东、山东世纪航空拓展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10日恢复立案执行后，于2020年8月14日通过司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产、证劵未发现被执行人可供执行的财产线索。于2020年8月25日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。首执阶段提取的被执行人孟晓东在济南市市中区人民法院的拍卖款。因中国民生银行股份有限公司济南分行、济南巨匠彩色印刷有限公司、孙涛提出参与分配的申请。于2020年12月9日举行听证会。于2020年12月22日作出执行财产分配方案，并且送达各方当事人。各方当事人收到执行财产分配方案后在15日内未向本院提出执行异议。分别于2021年1月27日、2021年1月28日、2021年2月4日将案款发放。于2020年1月28日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产、证劵均未在发现被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年2月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二一年二月四日书记员  王雪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更200号罪犯吴道飞，男，1965年3月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2019年12月30日作出（2019）云0627刑初404号刑事判决，以被告人吴道飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2020年1月17日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴道飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴道飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴道飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴道飞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月四日书记员 吴迪超
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执115号 申请执行人：谢宏文，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市西区格里坪大酒店，住所地：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码92510403MA63QPY90R。 经营者：郭龙军，男。 谢宏文与攀枝花市西区格里坪大酒店支付令一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民督21号支付令，责令被执行人攀枝花市西区格里坪大酒店自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市西区格里坪大酒店立即向申请执行人谢宏文履行债务33000.00元，同时承担执行费395元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年二月三日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  王乾月
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0923行初16号 原告博白县神酊制药有限公司，住所地博白县径口镇三育村大元肚队。统一社会信用代码：91450923MA5PNDE33D(2-2)。 法定代表人魏柳明。 被告博白县市场监督管理局，住所地博白县博白镇绿珠大道西。 法定代表人黎小红，局长。 第三人博白县人民政府，住所地博白县博白镇大街069号。 法定代表人孙国梁，县长。 本院在审理原告博白县神酊制药有限公司诉被告博白县市场监督管理局、博白县人民政府行政强制措施一案，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告博白县市场监督管理局、博白县人民政府的起诉。 本院认为，原告博白县神酊制药有限公司撤回起诉是其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告博白县神酊制药有限公司撤回对被告博白县市场监督管理局、博白县人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 -2- 审 判 长  谢 凤 审 判 员  官宏宇 审 判 员  钟一鸣 二〇二一年二月八日 法官助理  林思婷 书 记 员  邹树森
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执141号申请执行人：班国敏，女，1984年9月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人:文学强，系该公司总经理。本院依据贵阳市乌当区人民法院作出的已发生法律效力的(2020)黔0112民初713号民事判决书书受理了班国敏和贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人班国敏请求被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司支付人民币60205.66元及相应利息。本院向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将其名下银行账户冻结并依法向被执行人发出限制消费令及纳入失信名单。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权60205.66元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年二月二十六日书记员  王梦娴