山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1434号 上诉人（一审原告、反诉被告）：青岛雅佛顿工业技术有限公司，住所地青岛市莱西市，统一社会信用代码91xx3Y。 法定代表人：于振业，经理。 委托诉讼代理人：周林海，山东锦海盛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：青岛永恒达金属制品有限公司，住所地青岛市即墨区，统一社会信用代码91xx60。 法定代表人：王准，总经理。 上诉人青岛雅佛顿工业技术有限公司(以下简称雅佛顿公司）因与被上诉人青岛永恒达金属制品有限公司(以下简称永恒达公司）加工合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雅佛顿公司的委托诉讼代理人周林海，被上诉人永恒达公司的法定代表人王准，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人雅佛顿公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判为：判令被上诉人支付上诉人开发模具不成功违约金60000元：2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的《产品加工合同》第4条明确约定“生产不出合格品，乙方承诺退还双倍模具款给甲方”，但一审法院违背上诉人与被上诉人约定，认为上诉人主张的违约金、利息约定过高作出错误的判决，根据商事行为的惯例及合同约定，当事人各方应当严格遵守，否则有违诚实守信的基本原则，也会助长违约者的行为，导致守约方上诉人信誉及经济无端遭受损失，因此上诉人认为一审法院违背事实真相，适用法律错误。综上所述，一审判决有误，请二审法院查明事实，依法予以发回重审或改判。 被上诉人永恒达公司辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 雅佛顿公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令永恒达公司返还雅佛顿公司产品加工款60000元；2.判令永恒达公司支付雅佛顿公司开发模具不成功违约金60000元；3.判令永恒达公司支付雅佛顿公司自起诉之日起至实际付清之日以120000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.本案诉讼费用、保全费用由永恒达公司承担。 永恒达公司向一审法院提出反诉请求:1.判令雅佛顿公司支付剩余模具款30000元；2.本案反诉费用由雅佛顿公司负担。 一审法院认定事实：雅佛顿公司（甲方）与永恒达公司（乙方）于2019年12月5日签订的《产品加工合同》一份，约定甲方委托乙方生产两种进气接管，对应的附件合同产品编号分别为×××03、×××87，开模具费用分别为33000元／套、27000元／套，供货期为20天；乙方负责开出合格模具，生产出符合甲方图纸要求的合格产品；乙方在产品生产完毕后进行抛丸处理并按图纸要求加工成合格品，产品表面不得出现砂眼气泡，不允许渗漏等质量问题，出现质量问题乙方负责退换货，直至潍柴验收合格为止，期间产生的一切费用由乙方负责；模具生产数量保证达到1.5万件，期间模具出现任何问题由乙方负责，保证不能影响甲方正常生产；模具生产周期18天，合同签订甲方预付50%款，产品合格生产500件后没质量问题付清模具的余款。模具所有权归甲方所有，在使用期间的损毁由乙方负责，甲方给乙方的这两种产品订单各超过5000件，乙方返还模具费给甲方。如果在约定期内开发模具不成功,生产不出合格产品，乙方承诺退还双倍模具款给甲方；乙方产品送达甲方潍坊工厂仓库验收合格后并开具增值税发票，七天之内付清货款，以上价格含13%增值税；乙方负责运输费用和包装，保证运输完好无损，到验收合格前的送货运输损坏由乙方负责。2019年12月6日，雅佛顿公司向永恒达公司预付模具款30000元。永恒达公司对于该份合同真实性无异议，但称双方于2019年12月6日通过微信对于上述合同内容做出了修改，将合同中“如果在约定期内开发模具不成功,生产不出合格产品，乙方承诺退还双倍模具款给甲方”修改为“如果开发模具不成功,生产不出合格产品，乙方应退还模具款给甲方”，并重新签订合同。雅佛顿公司对于该微信内容的真实性予以认可，但称该合同属于商议合同，并未实际履行，后雅佛顿公司于2019年12月6日带着其提交的落款2019年12月5日的《产品加工合同》到永恒达公司处，双方盖章确认。 根据双方提交的法定代表人之间的微信聊天记录以及电话录音显示，雅佛顿公司一直催促永恒达公司交付产品。在2020年4月29日通话录音中，永恒达公司法定代表人王准称“于经理，你这个模具是1月14日拿到石原村，4月1日拿回来的”、青岛雅佛顿工业技术有限公司法定代表人于振业称“不用1月14日拿到石原村，咱按照合同，12月23号就应该出成品，人家一直让咱改，改到4月底，马上五一了，咱一直交不上”、王准“不是于经理，你这个模具一直在我这生产着，我生产不出来也可以，关键是你的模具这两个半月一直在外边转”、于振业“因为中间有疫情，人家给时间了，人家给到五一了”、王准“我知道有疫情，关键是你这套模具在外边改了之后，这套模具跟废模具一样”、于振业“这个小点你也没干出来，这个小点一打压到处漏，人家一看这工艺就行，就不应说T6了”……。 一审法院认为，本案系加工合同纠纷。雅佛顿公司与永恒达公司签订的《产品加工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。雅佛顿公司已经按约向永恒达公司支付50%预付款，永恒达公司亦应按照约定，在合同期限内开发模具并生产出符合图纸要求的合格产品。但根据双方提交的微信聊天记录以及通话录音内容显示，截止本案起诉之日，永恒达公司并未向雅佛顿公司交付符合约定的模具，导致雅佛顿公司的合同目的无法实现。本案诉讼过程中，雅佛顿公司与永恒达公司均同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”，故涉案《产品加工合同》解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因永恒达公司未按约交付合格模具，故雅佛顿公司要求永恒达公司返还产品加工款，一审法院予以支持，金额应为30000元。对于雅佛顿公司所主张的违约金、利息，双方约定过高，一审法院考虑其实际损失，以及合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等，一审法院支持以30000元为基数自其起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于永恒达公司的反诉请求，因其未提交证据证明已向雅佛顿公司交付合格模具并生产出合格产品，故对于其反诉请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、青岛永恒达金属制品有限公司于本判决生效后十日内返还青岛雅佛顿工业技术有限公司加工款30000元；二、青岛永恒达金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付青岛雅佛顿工业技术有限公司利息和违约金（以30000元为基数自2020年5月26日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回青岛雅佛顿工业技术有限公司其他诉讼请求；四、驳回青岛永恒达金属制品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2700元，财产保全费1120元，反诉案件受理费275元，合计4095元。由青岛永恒达金属制品有限公司负担1145元，由青岛雅佛顿工业技术有限公司负担2950元。 二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人要求被上诉人支付开发模具不成功的违约金60000元的主张是否应予支持。关于违约金，一般应当以违约造成对方的损失为基础进行判断，但本案中上诉人并未提交证据证明其实际损失。一审法院根据诉争合同的履行情况、当事人过错程度，并考虑上诉人实际损失等，判令被上诉人永恒达公司向雅佛顿公司支付以30000元为基数自2020年5月26日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，并无不当，本院予以维持。上诉人青岛雅佛顿工业技术有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人青岛雅佛顿工业技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐明光 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年二月二十日 法官助理 赵佩宇 书 记 员 隋欣孜