wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初717号 原告：冷兴巧，女，1969年4月6日出生，汉族，农民，住XX。 委托代理人：王东阳，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205200810022531。特别授权代理。 委托代理人：单能云，贵州智丽原律师事务所实习律师，证号：23072006119020。一般授权代理。 被告：戎朝国，男，1989年10月12日出生，汉族，本科文化，医生，住XX。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：XXX。 负责人：王峰，公司总经理。 统一社会信用代码：XXX。 委托代理人：王佳兴，男，1993年6月15日出生，汉族，本科文化，住XX。 原告冷兴巧诉被告戎朝国、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告冷兴巧委托代理人王东阳，被告戎朝国，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人王佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷兴巧向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费等费用合计38414.76元，被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告戎朝国以事故发生后对原告尽到积极救助义务并垫付医疗费10825.54元及生活费1000元，保险公司垫付17000元并已赔付我2926.60元等进行了答辩。被告保险公司以评定误工期160过高，申请重新鉴定，我司共计垫付19926.20元等内容进行了答辩。 本院经审理后认为，根据原、被告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书等证据能证明本次交通事故发生的事实、双方责任的划分及原告因本次事故而致的损失。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，被告戎朝国承担此次事故全部责任，故原告的损失应由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔付。案涉鉴定意见书由本院委托鉴定，被告保险公司也未提交证据证明该意见书存在程序不合法或可撤销等情形，故其重新鉴定申请本院不予准许。原告冷兴巧因本次交通事故而致的合理费用有：医疗费984.76元；住院伙食补助费2900元；误工费22240元；护理费6400元；营养费2500元；鉴定费1900元；住宿费本院酌定支持300元；交通费酌定支持400元。上述费用共计37624.76元，应扣除原告收取的被告戎朝国垫付生活费1000元及被告垫付医疗费中医院退费1150元。故保险公司还应在交强险及商业险赔偿限额内赔付原告冷兴巧35474.76元。至于被告保险公司及戎朝国垫付的医疗费、生活费及在应赔付款项中扣除的原告退费所得，因原告在本案中并未主张上述医疗费，以上费用也并未超出本案赔偿限额，本案也并不存在责任划分的情况，故应由被告戎朝国与保险公司另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内赔付原告冷兴巧医疗费、误工费等费用共计35474.76元； 二、驳回原告冷兴巧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元由被告戎朝国负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓凯 二〇二一年二月一日 书记员  张爱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执164号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、黄子瑜、大连银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初4648号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行黄子瑜、大连银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初4648号民事判决书第九项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0191行审18号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人敬磊，男，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，女，成都市交通运输局工作人员。 被执行人曾晓林，男，1967年4月28日出生，汉族，住四川省汉源县。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院提出申请，申请执行其对被执行人曾晓林作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010402673号）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年5月13日，申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2020］010402673号），载明：2020年4月10日，市交通局执法人员在三环路羊犀立交外侧辅道对曾晓林驾驶的川Ａ×2号车进行检查。现场检查车内载客1人从汉源县九襄镇到成都，该车驾驶员现场无法出示任何营运手续。经查该车使用性质为非营运，核定载人数7人。经调查，曾晓林驾驶川Ａ×2未经许可从事出租汽车客运。该行为违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予责令停止违法行为并处以罚款一万八千元的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：×××87，到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三处以罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：1.曾晓林身份证复印件、驾驶证复印件及送达地址确认书；2.川A×2号车行驶证复印件及车辆照片；3.乘客李航身份信息情况说明；4.《立案登记表》（成交执立案[2020]010402673号）；5.《现场笔录》（成交执现[2020]010402673号）；6.对曾晓林、李航所作询问笔录；7.调查报告；8.《案件处理意见书》（成交执违调[2020]000002673号）；9.《重大案件集体讨论记录》；10.《违法行为通知书》（成交执违通[2020]000002673号）、《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010402673号）、《催告书》（成交执催[2020]010402673号）及相应的邮寄凭证、物流查询单及送达回证。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，因被执行人曾晓林逾期未依法履行义务，申请执行人有权申请人民法院强制执行。经本院审查，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，案涉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规依据正确，未发现具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和第一百零一条第一款第（十四）项“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2020]010402673号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二一年二月二十五日 书记员 王 旺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保75号 申请人：富兴电子科技(成都)有限公司。住所地：成都崇州经济开发区大洋工业园友谊路力兴之家A区4号。 法定代表人：朱盼，职务经理。 被申请人：成都莫瑞斯科技有限公司。住所地：成都市高新区天健路218号3栋1楼1号。 法定代表人：莫福兵。 申请人富兴电子科技(成都)有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都莫瑞斯科技有限公司名下的财产在171112元范围内予以保全。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面财产保单保函一份，在171112元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人富兴电子科技(成都)有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都莫瑞斯科技有限公司名下的财产在171112元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年二月十九日 书记员  巨 雷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       融资租赁合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初2245号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年1月29日                                           当事人                                   原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地:广州市南沙区海滨路181号707房（仅限办公）。             法定代表人：杨洋，系公司总经理。             委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告：赖勇军，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。             被告：成都豪圣商贸有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街168号1栋1单元16层1603号。             法定代表人：许作然，职务不详。             被告：新御福（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-814（天津仪远商务秘书服务有限公司托管第299号）。             法定代表人：付钰佳，职务不详。                               诉讼请求                       1.请求判令解除原告与被告赖勇军、被告成都豪圣商贸有限公司签订的《融资租赁合同》，判令被告赖勇军、被告成都豪圣商贸有限公司返还车辆；             2.请求判令被告赖勇军支付车辆租金及车辆使用费自2019年9月17日起至原告收回车辆之日止(暂计算至2020年11月20日为38 400元)；             3.请求判令被告赖勇军支付违约金暂计算至2020年11月30日为8 788元；             4.请求判令被告成都豪圣商贸有限公司、被告新御福（中国）融资租赁有限公司与被告赖勇军承担连带清偿责任；             5.本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。                               审理情况                       原告利斯特融资租赁（广州）有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，表示原、被告双方已在庭外达成和解，纠纷已解决，请求撤回对三被告的起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告利斯特融资租赁（广州）有限公司与被告赖勇军、成都豪圣商贸有限公司、新御福（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                                   审 判 员 熊秋艳                                     二〇二一年二月一日                         书 记 员 程靖洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执6139号 乔原昶、成都鲁班之家装饰工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初5280号民事判决书，受理乔原昶申请执行成都鲁班之家装饰工程有限公司装饰合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初5280号民事判决书已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1522民初392号 原告：王永姣（又名王永娇）,女,1978年6月23日生,汉族,农民,住安徽省霍邱县。 被告:崔启华,男,1970年7月1日生,汉族,市民,住所地安徽省霍邱县,公 民身份号码:3424231970××××××××,现在蚌埠监狱服刑。 原告王永姣与被告崔启华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王永姣、被告崔启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及占用期间利息(利息从立案之日起按年利率6%计算至款清息止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难,通过亲戚介绍,于2016年农历8月16日向原告借款2万元，被告出具借条一份,并口头约定月息2分。后经原告多次催要,被告一直拒付。2019年被告因犯罪在监狱服刑。为维护原告合法权益，特具状起诉,望判如所请。 被告崔启华辩称：认可这2万元，条子是我打的，借款时间记不清了，以条子为准，借款后没还过钱。 经审理查明：2016年农历八月十六即阳历9月16日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，借条未注明利息及借款期限。该借款在催要未果后，原告于2021年1月8日诉至来院，诉求如上。 以上事实有原告提供的借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告崔启华向原告王永姣借款2万元，事实清楚，有借条佐证，足以认定，被告应承担偿还义务，故对原告要求被告偿还2万元借款的诉求予以支持。对于原告诉求的占用期间利息，从立案之日即2021年1月8日起调整为按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.84%计算至款清息止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告崔启华偿还原告王永姣借款2万元及占用期间利息（以2万元为基数，从2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.84%计算至款清息止），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告崔启华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  梅辉 二０二一年二月三日 书记员  李亮 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1827号之四 申请执行人：四川发展融资租赁有限公司，住所地：四川省中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段**天府国际金融中心**楼**。 法定代表人：余川，职务不详。 委托诉讼代理人：赵燕颖，北京市中银（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘倩，北京市中银（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司，住所地：成都市金牛区成华西街**。 法定代表人：黄文凤，职务不详。 被执行人：候府庆，男，1977年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：郭永丽，女，1976年12月31日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：唐菊，女，1954年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：张薇，女，1990年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：黄文凤，女，1965年2月3日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：周望羽，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人四川发展融资租赁有限公司依据已经生效的（2019）川0191民初2613号民事判决书，申请执行四川省林海运业有限责任公司、候府庆、郭永丽、唐菊、张薇、黄文凤、周望羽融资租赁合同纠纷一案。申请执行的标的金额为租金13515509.87元等。 执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人四川省林海运业有限责任公司名下的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋【业务号：权2×0】，因案外人已对该案涉房屋提起执行异议之诉，权属存在争议，故暂不具备处置条件；查封了登记在被执行人四川省林海运业有限责任公司名下的位于成都市天府新区××街道××路××号××号××栋××单元××号××号房屋【业务件号：权3×2】，该房屋系存在其他抵押权，没有处置价值；查封了登记在被执行人候府庆、郭永丽共同共有的位于成都市成华区××栋××单元××楼××号房屋【业务号：权1×4】，该房屋系存在其他抵押权，没有处置价值；冻结了被执行人唐菊持有四川省林海运业有限责任公司98%的股权（认缴出资额为980万元）、张薇持有四川省林海运业有限责任公司2%的股权（认缴出资额为20万元）；冻结了被执行人候府庆持有四川天照房屋拆除工程有限公司95%的股权（认缴出资额为1900万元）、周望羽持有四川天照房屋拆除工程有限公司5%的股权（认缴出资额为100万元），因上述股权均没有处置价值，故暂不予处置；查封了登记在被执行人候府庆名下的位于成都市天府新区××街道××路××号××栋××楼××号车位【业务件号：权0×8】，该房产系存在其他抵押权，没有处置价值；查封了网签（或备案）登记在被执行人候府庆、郭永丽名下的位于成都市成华区××【网签（或备案）号：2×1】、××【网签（或备案）号：2×2】号房屋，该房屋系存在其他抵押权，没有处置价值；查封了登记在被执行人郭永丽名下的车牌号码为川ＡＣ××××的奥迪牌轿车（车辆识别代号：0×0）、川ＡＹ××××的别克牌轿车（车辆识别代号：0×7）、川Ｕ0××××的沈飞牌轿车（车辆识别代号：0×3），因上述车辆均未实际控制，本院暂无法处置。 经查询，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年11月27日告知申请执行人，申请执行人同意本院依职权终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初2613号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月十九日 书记员  邹 海
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5666号 申请执行人：王康，男，1996年10月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：梁闯，男，1992年9月11日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人王康依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初8787号民事调解书，申请执行被执行人梁闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金3700元。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人梁闯名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前，本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初8787号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月十九日 书记员  刘江丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       商品房预售合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初1713号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年1月19日                               当             事             人                       原告                       原告：杨倚，男，1990年5月2日出生，汉族，住成都市高新区康华路。             委托诉讼代理人：徐博坤,四川显卓律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王虎,四川显卓律师事务所律师。                               被告                       被告：成都旭和瑞房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。             法定代表人：范乃贵，董事长。                               诉讼请求                       1、判令被告向原告支付逾期交房违约金47 964.42元(以1 324 984元为基数，自2018年6月2日起按照每日万分之二的标准计算至2018年11月30日共181天)；             2、判令被告承担本案诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、原告与被告于2016年9月19日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的旭和蓝花楹花园x幢x单元x层x号房屋，价款为1 324 984元。双方于第十五条约定：商品房交付条件：（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1. 该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明；2. 该商品房已取得房屋面积实测报告书；3.第1项约定的“建设工程竣工验收合格证明”指勘察、设计、施工、监理、甲方共同盖章的《竣工验收报告》。第十八条约定：出卖人在2018年6月1日前向买受人交付该商品房。……。出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。             2、上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，另查明截止2018年6月11日，被告取得了诉涉房屋的面积实测报告、竣工验收报告、规划验收合格意见书，已符合双方约定的交房条件。原告自认被告通知原告交房时间为2018年11月30日，经查，2018年10月18日，被告向案涉房屋所在小区部分业主发送《蓝花楹花园（住宅）入伙邀请书》，通知于2018年11月30日至2018年12月4日前往交房现场办理房屋集中交付手续。                               裁判理由                       本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，各方应该依约履行合同。关于逾期交房的违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。于本案中，双方约定的交房时间为2018年6月1日前，但被告通知原告于2018年11月30日收房。被告通知收房之日，案涉房屋已满足法定及合同约定的交付条件，原告可自行前往收房，之后被告不再存在逾期交房的违约行为。故被告应承担的逾期交房的违约金应从2018年6月2日起每日按合同约定的已付房价款的万分之二计算至2018年11月30日，以原告主张的181天计算，共计47 964.42元（132 4984元×0.0002×181天)。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       成都旭和瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向杨倚支付逾期交房违约金人民币47 964.42元。                               迟延履行后果                       如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取500元，由成都旭和瑞房地产开发有限公司负担。                               权利告知                       本判决为终审判决。                               履行告知                       本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                     审 判 员 舒 畅                                     二〇二一年二月二十日                                     书 记 员 胡小艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执159号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、牛旭、大连银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初4633号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行牛旭、大连银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初4633号民事判决书第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执400号 申请执行人：成都华腾万方文化传播有限公司，住所地：成都高新区吉泰五路********。 法定代表人：孙寅之，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁庆，四川华晨律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：谢湘川，四川华晨律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：成都蓉华实业有限公司，住，住所地：成都市高新区芳草西二街**/div> 法定代表人：田世江。 申请执行人成都华腾万方文化传播有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15305号民事判决书，申请执行被执行人成都蓉华实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付货款1402060元及利息等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人成都蓉华实业有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下可供执行的财产。目前，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初15305号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘江丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终1294号上诉人（原审原告）：王晓东，男，1967年10月18日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省伊春市伊春区，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南喜玛特商业有限公司西园路店，营业场所：云南省昆明市西山区西园路126号融城优郡A4栋负一层。负责人：张晓波，该店总经理。委托诉讼代理人：彭艳红。被上诉人（原审被告）：云南喜玛特商业有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区云秀路7号云滇创季官产业园G区01号。法定代表人：谢江，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭艳红。上诉人王晓东因与被上诉人云南喜玛特商业有限公司西园路店（以下简称“西园路店”）、被上诉人云南喜玛特商业有限公司（以下简称“喜玛特”）产品责任纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人王晓东的上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：生产厂家并没有约定生产日期从何时算起。《中华人民共和国民法总则》第二百零二条并没有对生产日期按天计算做出规定，而只是对年、月有所规定，一审法院明显适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第199条规定：“按照日、月、年计算期间，当事人对起算时间有约定的，按约定办。”而生产厂家没有任何证据可以证明其做出约定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，无法律依据，违反法律规定，请求二审费用依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。二审中，上诉人王晓东补充其上诉理由：本案还应适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第198条规定：“当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的，一个月为三十日，一年为三百六十五日。期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日，而星期日或者其他法定休假日有变通的，以实际休假日的次日为期间的最后一天。”被上诉人西园路店、被上诉人喜玛特共同辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告王晓东向一审法院起诉请求，1.被告支付原告经济损失19.8元，赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告西园路店为被告喜玛特下属分公司。2020年5月3日，原告王晓东在被告西园路店分两次购买云农安全土鸡蛋，单价为每盒19.8元，保质期为45天。根据购物小票，第一次购买商品时间为5月3日09：47：03，1盒，应付19.8元。第二次购买商品时间为，5月3日09:51:39，两盒，应收39.6元，两次购买原告实际支付59.4元。本案涉案商品为第一次购买的商品，原告对同一时间段内两次购买的同种商品分别提起了诉讼，另案为（2020）云0112民初6277号案件，均诉请要求被告退还货款及支付1000元的惩罚性赔偿。庭审中，原告认为保质期应从2020年3月19日计算，45天，其购买时已经过期1日，被告则认为，保质期应从生产日期第二日起算，5月3日为最后一日。庭审中，被告亦提交说明函一份，载明涉案产品生产商根据国家卫生计生委食品司的复函，说明涉案产品保质期从生产日期第二日起算。一审法院认为，根据国家卫生计生委食品司于2015年4月1日对中国食品工业协会《关于建议明确保质期计算起点有关问题的函》所作国卫食品标便函[2015]58号《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》载明，食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。据此，原告王晓东所购生产日期为2020年3月19日的鸡蛋的保质期可自2020年3月20日起算，《中华人民共和国民法总则》第二百零二条规定“按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。”第二百零四条规定“期间的计算方法依照本法的规定，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，原告购买的鸡蛋标示的保质期为45天，涉案产品生产商选择生产日期的第二日作为保质期的计算起点，即以2020年3月20日作为计算起点，商品保质期应为2020年5月3日，原告王晓东购买商品时涉案产品确未超过保质期，该商品只属于临期商品，原告作为正常消费者，可以自行选择是否购买，如选择购买应当视为接受商品。原告虽主张自2020年3月19日起算，自2020年5月2日止为保质期45天的计算方法无法律依据，一审法院不予采信，而被告的辩解理由于法有据，一审法院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第二百零二条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决：“驳回原告王晓东的全部诉讼请求。”二审中，双方当事人没有提交新证据。二审判决认定的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，上诉人王晓东以其在被上诉人西园路店购买超过保质期1天的鸡蛋为由，提出由被上诉人西园路店及被上诉人喜玛特支付经济损失19.8元及赔偿1000元的主张能否成立？首先，上诉人王晓东在被上诉人西园路店购买的商品系食品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，即：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”其次，上诉人王晓东购买鸡蛋的外包装上的生产日期为2020年3月19日，保质期45天，购买鸡蛋的日期为2020年5月3日。上诉人王晓东为此提出保质期应从2020年3月19日开始计算，即到其购买之时的2020年5月3日已经超过了1天的保质期，故提出了如上诉请。上诉人王晓东提出的上述观点，明确其所依据的是《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第198条及第199条中关于期间的规定，而上述规定已经被《中华人民共和国民法总则》第二百零二条作出了新的调整，再者上诉人王晓东亦未提交其他证据证实其购买的鸡蛋不符合食品安全标准。故一审法院适用国家卫生计生委食品司的相关复函的内容及《中华人民共和国民法总则》的相关规定，作出了上诉人王晓东购买的鸡蛋未超过质保期等认定，并作出驳回上诉人王晓东诉讼请求的判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人王晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王晓东负担。本判决为终审判决。审判员  杨章亮二〇二一年二月八日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1436号 郭希阳： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191刑初68号刑事判决书，受理郭希阳罚金纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191刑初68号刑事判决书罚金部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5101号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：董莉，女，1988年11月15日出生，汉族，住四川省井研县。 本院依据已经生效的(2019)川0191刑初800号刑事判决书，立案执行董莉责令退赔一案。执行的标的金额为2897024元。 执行过程中，本院通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人名下的银行、车辆、房屋、土地等财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191刑初800号刑事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人有可供执行的财产或线索，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月十九日 书记员  邹 海
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初6178号 原告：杨国建，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：高厚丽，女，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 被告：赵家田，男，1966年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席） 原告杨国建与被告高厚丽、赵家田买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国建到庭参加诉讼，被告高厚丽、赵家田经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国建向本院提出诉讼请求：1、判令被告高厚丽、赵家田共同偿还原告杨国建欠款9750元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨国建常年从事土豆批发生意。被告高厚丽曾多次向原告购买土豆，之前的货款均能结清。2014年10月11日至2017年3月31日期间，被告从原告处陆续购买土豆多次，中间经过原告催要，被告陆续支付部分货款。后来经过双方结算，截止2017年3月31日，被告共欠原告货款9750元，被告在原告的记账本上注明“高厚丽总下欠9750”。上述欠款，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。 被告高厚丽、赵家田均未作答辩。 原告杨国建围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告基本情况及诉讼主体资格。2、对账单，证明被告欠原告款项的事实。 被告高厚丽、赵家田均未提交证据。 本院对原告杨国建证据及事实认定如下：1、原告身份证系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、对账单系原告出具，证明被告高厚丽于2017年3月31日在该对账单中签字、确认欠原告款9750元的事实，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告杨国建从事土豆批发生意，被告高厚丽曾多次向原告购买土豆。2014年10月11日至2017年3月31日，高厚丽又从原告处陆续购买土豆多次，后经原告催要，高厚丽陆续支付部分货款。2017年3月31日，经双方结算，高厚丽共欠原告货款合计为9750元、并在原告记账的账目明细单中签字注明“高厚丽：总下欠9750”。上述欠款，经原告催要，高厚丽未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告杨国建向被告高厚丽供应土豆，经双方结算，高厚丽欠付原告货款金额合计9750元并在原告记账的对账单中签字确认，上述事实清楚、证据充分，高厚丽未能及时偿还欠款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，高厚丽未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分；故原告诉请高厚丽偿还欠款9750元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告称被告赵家田与高厚丽系夫妻关系、并诉请赵家田偿还上述欠款9750元，因原告未能举出证据证明两被告是否系合法夫妻关系，及高厚丽该笔欠款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该项诉请，本院则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告高厚丽偿还原告杨国建欠款9750元，于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告杨国建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费900元，合计950元，由被告高厚丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二一年二月十九日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1853号 原告：四川路通建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号8栋4号。 法定代表人：徐东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志馨，四川瑞利恒律师事务所实习律师。 被告：四川华庭建设有限公司，住所地：成都高新区科园南路5号蓉药大厦1栋9层2号附9号。 法定代表人：秦川，职务不详。 裁定理由：原告四川路通建设工程有限公司与被告四川华庭建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告四川路通建设工程有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。原告四川路通建设工程有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许四川路通建设工程有限公司撤诉。 案件受理费11955元，减半收取计5978元，由四川路通建设工程有限公司负担。 审判员  仇金玛 二〇二一年二月二十五日 书记员  余 瑶
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初828号 原告：陈家双，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张晓霞，女，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告陈家双与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告陈家双于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈家双申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈家双撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈家双负担。 审判员  墨力 二〇二一年二月十九日 法官助理汪家秀 书记员管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 判 决 书                               案由                       装饰装修合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初283号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年1月4日                               当             事             人                       原告                       原告:李瑞聪，男，1974年1月14日出生，汉族，住广东省广宁县。             委托诉讼代理人: 邹言灼，北京德和衡(成都)律师事务所。             委托诉讼代理人: 王志恒，北京德和衡(成都)律师事务所。                               被告                       被告：王庆华，女，1969年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告装修工程款270 500元；             2、判令被告向原告支付违约金(以欠付的工程款为基数，自2018年7月1日起，按每日万分之五计算至付清工程款之日止)；             3、被告承担本案诉讼费用。                               基本事实             查明                       1、原告主张，其为被告装修位于成都市高新区新光路10号金帝汇KTV歌城，但被告欠付其工程款314 000元。             2、原告提交了被告王庆华出具的《金帝汇改造工程尾款支付承诺书》，载明;金帝汇改造工程的工程款总计人民币470 000元，截止2017年12月8日，付款方王庆华已向收款人支付工程款156 000元，剩余工程款314 000元未支付。双方还于承诺书中约定，被告分六期向原告支付剩余工程款，最后一期的付款时间为2018年6月30日。被告陈述，若出现逾期付款的违约行为，则按日息万分之五的标准，向原告支付违约金。             3、截至庭审之日，被告仍欠付原告装修工程款270 500元未支付。                               裁判理由                       依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，就被告欠付原告的装修工程款金额，被告出具了书面承诺书予以明确，被告未举证证明至庭审之日已全额支付，故本院对原告要求被告支付装修工程款270 500元的主张予以支持。             依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。于本案中，双方约定以逾期未付工程款为基数，按每日万分之五的标准计付违约金，本院认为，双方约定的违约金数额并不过高，且被告违约时间较长，故本院对原告的该主张予以支持。                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             被告王庆华于本判决生效之日起五日内支付原告李瑞聪货款270 500元和违约金(计算方法：以欠付的货款270 500为基数，按每日万分之五的标准，自2018年7月1日计算至实际付清之日止)。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取3 741元，由被告王庆华负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。                               上诉权利             及执行后果告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                 审 判 员 周 航                                     二〇二一年二月二十六日                                     书 记 员 王姜锐意
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢775号 刘琳： 关于你（单位）申请执行陈明宝、王燕华、陈厚霖借款合同纠纷一案，本院已于二Ｏ二一年二月九日执行完毕，执行情况如下： 本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月十日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初947号 原告：刘力昌（又名刘立昌），男，1962年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：陶应贵，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘力昌与被告陶应贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力昌及其委托诉讼代理人熊义平，被告陶应贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘力昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还酒款19403元及利息(利息按年利率6%，从起诉日开始计算至本清息止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在霍邱县从事种子酒等酒类经营，被告多次从原告处购买种子酒使用，因资金不足经常赊欠原告酒款，现被告共拖欠19403元，原告多次催要，被告一拖再拖，拒还，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陶应贵辩称：我不欠原告酒款，开始我欠原告酒钱，但原告找我要过钱，我向原告退过酒，钱基本结清。且原告找我供货时承诺过有推销费用，开始原告的酒无名气，但我推销后，才有了销路，中间的推销费用原告也未给我。 原告刘力昌围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体适格。2、对账明细表一份、送货单四份，证明被告欠原告款项19403元的事实。3、律师函、邮寄单，证明原告一直向被告催要货款的事实。 被告陶应贵未提交证据。 本院对原告刘力昌证据及事实认定如下：1、原告身份证、被告人口信息均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、对账明细表系原告出具，送货单均系原告出具，其中被告在2005年1月28日、2月21日、6月28日的送货单中均签字，证明原告于2005年1月28日、2月21日、6月28日，分别向被告供应种子酒，价款分别为3950元（扣除被告支付1000元后欠款为2950元）、1370元（扣除被告支付370元后欠款为1000元）、23458元（扣除原告自认、被告未签字的2005年7月24日送货单即退货单中注明的退货价款8005元后欠款为15453元），上述欠款合计为19403元，对该证据及事实予以认定。3、律师函、邮寄单均系安徽大鸣律师事务所出具，证明原告曾委托安徽大鸣律师事务所向被告催要欠款，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告刘力昌在安徽省霍邱县从事种子酒等酒类经营，并陆续向被告陶应贵供应种子酒。2005年1月28日，原告向被告供应种子酒、价款为3950元，被告支付1000元、并在原告出具的送货单中“收货及欠款人”及“以付壹仟元正”处均签字，下欠货款2950元。2005年2月21日，原告向被告供应种子酒、价款为1370元，被告支付370元、并在原告出具的送货单中“收货及欠款人：已付叁佰柒拾元”处签字，下欠货款1000元。2005年6月28日，原告向被告供应种子酒、价款为23458元；2005年7月24日，被告向原告退货部分种子酒、价款为8005元，但未在原告出具的送货单即退货单中签字，下欠货款15453元。上述被告欠款合计为19403元，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告刘力昌向被告陶应贵供应种子酒，被告欠付原告货款金额合计为19403元，事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还欠款，应承担相应的民事责任；故原告诉请被告偿还欠款19403元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息，因双方在送货单中未对利息进行约定，故被告应自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。至于被告辩称意见，因其未能举出证据证明，故对被告辩称意见，本院则不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陶应贵偿还原告刘力昌欠款19403元及利息（利息自2021年1月29日起至欠款清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告陶应贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  墨力 二〇二一年二月二十四日 法官助理汪家秀 书记员管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5355号之一 申请执行人：陈淼，男，1980年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：亢艳婷，北京京师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王志贞，北京京师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：周华伟，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：谭丽蓉，女，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人陈淼依据已经生效的(2019)川0191民初9182号民事判决书，申请执行周华伟、谭丽蓉民间借贷纠纷一案。申请执行的标的金额为借款本金538800元等。 执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人周华伟名下的云ＡＰ××××的奥迪牌车辆【车辆识别代号：0×3】、查封了登记在被执行人谭丽蓉名下的渝ＡＲ××××的发现牌车辆【车辆识别代号：5×7】。因上述被查封车辆均未实际控制，故暂不具备处置条件。本院通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人名下的银行、车辆、房屋、土地等财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2021年2月5日向申请执行人告知本院的执行情况，及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人未向本院提异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初9182号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二十三日 书记员  邹 海
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初963号 原告：霍邱县和兴物业管理有限公司，住安徽省霍邱县城关镇西湖南路，统一社会信用代码913415226789155037（1-1）。 法定代表人：吴庆龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：韩中华，女，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县和兴物业管理有限公司与被告韩中华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告霍邱县和兴物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告霍邱县和兴物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告霍邱县和兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍邱县和兴物业管理有限公司负担。 审判员  墨力 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪家秀 书记员管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       融资租赁合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初2241号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年1月29日                                           当事人                                   原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地:广州市南沙区海滨路****（仅限办公）。             法定代表人：杨洋，系公司总经理。             委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告：伍泽祥，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省大邑县。             被告：成都豪圣商贸有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区花牌坊街**********>             法定代表人：许作然，职务不详。             被告：新御福（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-814（天津仪远商务秘书服务有限公司托管第**）        法定代表人：付钰佳，职务不详。                               诉讼请求                       1.请求判令解除原告与被告伍泽祥、被告成都豪圣商贸有限公司签订的《融资租赁合同》，判令被告伍泽祥、被告成都豪圣商贸有限公司返还车辆；             2.请求判令被告伍泽祥支付车辆租金及车辆使用费自2019年9月29日起至原告收回车辆之日止(暂计算至2020年11月30日为45 973元)；             3.请求判令被告伍泽祥支付违约金暂计算至2020年11月30日为10 521元；             4.请求判令被告成都豪圣商贸有限公司、被告新御福（中国）融资租赁有限公司与被告伍泽祥承担连带清偿责任；             5.本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。                               审理情况                       原告利斯特融资租赁（广州）有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，表示原、被告双方已在庭外达成和解，纠纷已解决，请求撤回对三被告的起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告利斯特融资租赁（广州）有限公司与被告伍泽祥、成都豪圣商贸有限公司、新御福（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                                   审 判 员 熊秋艳                                     二〇二一年二月一日                         书 记 员 程靖洋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初764号 原告：余欣，女，1984年12月2日出生，彝族，农民，中专文化，个体工商户，住XX。 被告：段兴全，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，小学文化，住XX。 原告余欣诉被告段兴全合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理，原告余欣，被告段兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余欣向本院提起诉讼，请求判令被告段兴全退还小吃店经营权转让费10000元。被告段兴全以其没有违约、已积极履行了约定的义务，是原告不想转让进行了答辩。 本院经审理后认为，根据原、被告双方提供的证据，能认定双方就案涉店铺的转让经协商达成口头协议，双方约定由被告段兴全于2021年1月10日前协调店铺房东同原告签订租赁合同相关事宜，根据庭审查明的事实，双方达成口头协议后，被告也在积极协调房东同原告签订租赁合同事宜，系因房东自身原因而未在1月10日同原告签订合同。但至1月14日，被告已协调好房东可以签订租赁合同，但此时原告以被告违约为由不愿继续租赁案涉店铺。依法成立的合同，受法律保护。本案双方就案涉店铺转让达成的口头协议合法有效，被告也在积极履行合同义务，原告诉称被告违约的主张理由不能成立。当事人应按照约定全面履行自己的义务。在被告未违约的情况下，原告所主张的由被告退还转让费10000元的主张理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告余欣的诉讼请求。 案件受理费25元由原告余欣负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓凯 二〇二一年二月四日 书记员  张爱
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终1291号上诉人（原审原告）：王晓明，男，1976年9月6日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省伊春市伊春区，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：云南喜玛特商业有限公司西园路店，营业场所：云南省昆明市西山区西园路126号融城优郡A4栋负一层。负责人：张晓波，该店总经理。委托诉讼代理人：彭艳红。被上诉人（原审被告）：云南喜玛特商业有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区云秀路7号云滇创季官产业园G区01号。法定代表人：谢江，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭艳红。上诉人王晓明因与被上诉人云南喜玛特商业有限公司西园路店（以下简称“西园路店”）、被上诉人云南喜玛特商业有限公司（以下简称“喜玛特”）产品责任纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人王晓明的上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：生产厂家并没有约定生产日期从何时算起。《中华人民共和国民法总则》第二百零二条并没有对生产日期按天计算做出规定，而只是对年、月有所规定，一审法院明显适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第199条规定：“按照日、月、年计算期间，当事人对起算时间有约定的，按约定办。”而生产厂家没有任何证据可以证明其做出约定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，无法律依据，违反法律规定，请求二审费用依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。二审中，上诉人王晓明补充其上诉理由：本案还应适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第198条规定：“当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的，一个月为三十日，一年为三百六十五日。期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日，而星期日或者其他法定休假日有变通的，以实际休假日的次日为期间的最后一天。”被上诉人西园路店、被上诉人喜玛特共同辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告王晓明向一审法院起诉请求，1.被告支付原告经济损失19.8元，赔偿原告1000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告西园路店为被告喜玛特下属分公司。2020年5月3日，原告王晓明在被告西园路店购买云农安全土鸡蛋1盒，单价为每盒19.8元，保质期为45天，应付19.8元，原告实际支付19.8元。庭审中，原告认为保质期应从2020年3月19日计算，45天，其购买时已经过期1日，被告则认为，保质期应从生产日期第二日起算，5月3日为最后一日。庭审中，被告亦提交说明函一份，载明涉案产品生产商根据国家卫生计生委食品司的复函，说明涉案产品保质期从生产日期第二日起算。一审法院认为，根据国家卫生计生委食品司于2015年4月1日对中国食品工业协会《关于建议明确保质期计算起点有关问题的函》所作国卫食品标便函[2015]58号《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》载明，食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。据此，原告王晓明所购生产日期为2020年3月19日的鸡蛋的保质期可自2020年3月20日起算，《中华人民共和国民法总则》第二百零二条规定“按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。”第二百零四条规定“期间的计算方法依照本法的规定，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，原告购买的鸡蛋标示的保质期为45天，涉案产品生产商选择生产日期的第二日作为保质期的计算起点，即以2020年3月20日作为计算起点，商品保质期应为2020年5月3日，原告王晓明购买商品时涉案产品确未超过保质期，该商品只属于临期商品，原告作为正常消费者，可以自行选择是否购买，如选择购买应当视为接受商品。原告虽主张自2020年3月19日起算，自2020年5月2日止为保质期45天的计算方法无法律依据，一审法院不予采信，而被告的辩解理由于法有据，一审法院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第二百零二条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决：“驳回原告王晓明的全部诉讼请求。”二审中，双方当事人没有提交新证据。二审判决认定的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，上诉人王晓明以其在被上诉人西园路店购买超过保质期1天的鸡蛋为由，提出由被上诉人西园路店及被上诉人喜玛特支付经济损失19.8元及赔偿1000元的主张能否成立？首先，上诉人王晓明在被上诉人西园路店购买的商品系食品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，即：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”其次，上诉人王晓明购买鸡蛋的外包装上的生产日期为2020年3月19日，保质期45天，购买鸡蛋的日期为2020年5月3日。上诉人王晓明为此提出保质期应从2020年3月19日开始计算，即到其购买之时的2020年5月3日已经超过了1天的保质期，故提出了如上诉请。上诉人王晓明提出的上述观点，明确其所依据的是《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第198条及第199条中关于期间的规定，而上述规定已经被《中华人民共和国民法总则》第二百零二条作出了新的调整，再者上诉人王晓明亦未提交其他证据证实其购买的鸡蛋不符合食品安全标准。故一审法院适用国家卫生计生委食品司的相关复函的内容及《中华人民共和国民法总则》的相关规定，作出了上诉人王晓明购买的鸡蛋未超过质保期等认定，并作出驳回上诉人王晓明诉讼请求的判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人王晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王晓明负担。本判决为终审判决。审判员  杨章亮二〇二一年二月八日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初953号 原告：田开柱，男，1966年1月11日出生，住安徽省霍邱县。 被告：顾金见，具体情况不详。 本院于2021年2月1日立案受理了原告田开柱与被告顾金见买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告田开柱不能提供被告顾金见的身份信息及准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告田开柱的起诉。 案件受理费50元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇二一年二月九日 书记员 管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初649号 申请人：熊宽，男，1984年10月23日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：邱灵枫，江西赣天律师事务所律师。 被申请人：谭炜，男，1983年9月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人熊宽与被申请人谭炜房屋租赁合同纠纷一案，申请人熊宽于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭炜共计人民币240000元的银行账户资金或其他等额财产采取财产保全措施，并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人熊宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭炜共计人民币240000元的银行账户资金或其他等额财产采取财产保全措施。 案件申请费1720元，由申请人熊宽先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 飒 二〇二一年二月八日 代理书记员  袁夏林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执恢224号 徐骁飞： 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新刑初字第178号刑事判决书，受理关于徐骁飞罚金一案，现执行情况如下： （2015）高新刑初字第178号刑事判决书罚金部分已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保221号 南部新区龙坑天祥园林苗圃场： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302财保18号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年2月7日,通过网络查控系统冻结了被申请人中建四局第三建设有限公司在中国建设银行股份有限公司成都锦江工业园支行账号尾号XXXX内存款额度人民币XXXX元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年2月7日至2022年2月7日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年二月九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终1500号上诉人（原审被告）：李学函，男，1993年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：官渡区官庄建材经营部，经营场所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处东聚建材城东11幢11-16号。经营者：冯会兰，女，1979年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处东聚建材城东11幢11-16号。委托诉讼代理人：高珂明，男。被上诉人（原审被告）：保山市西邑建筑工程有限责任公司，住所地：云南省保山市隆阳区西邑乡羊邑街。法定代表人：王鸿林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芝，云南法安律师事务所律师。上诉人李学函因与被上诉人官渡区官庄建材经营部、被上诉人保山市西邑建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人李学函未按照法院通知书规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李学函自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨章亮二〇二一年二月十九日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3047号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：梅文平，男，系该行员工，特别授权代理人。 被执行人：吴吉伟，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：赵桃丽，女，1982年2月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都零零柒科技发展有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路970号1栋1单元10楼1035号。 法定代表人：杨**，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许预祝，男，系该公司员工，特别授权代理人。 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初389号民事调解书，申请执行被执行人吴吉伟、赵桃丽、成都零零柒科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行。申请执行标的金额为：1.被执行人吴吉伟、赵桃丽向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费10000元、案件受理费3589元及利息、罚息、复利暂计为151802.14元；2.被执行人成都零零柒科技发展有限公司对被执行人吴吉伟、赵桃丽的上述债务承担连带清偿责任。 本院查明，本案在诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人吴吉伟、赵桃丽名下的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号××号××房产。案外人王燕对上述房产的执行提出异议，该执行异议正在审查过程中，上述房产暂不具备处置条件。 执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人成都零零柒科技发展有限公司就本案部分债务的履行达成执行和解协议，目前被执行人成都零零柒科技发展有限公司已履行完毕执行和解协议，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院申请撤回了对被执行人成都零零柒科技发展有限公司的全部执行请求。 此外，本院依法两次查询了被执行人吴吉伟、赵桃丽名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，依法冻结被执行人吴吉伟在太平人寿保险有限公司所享有的保单（保单编号：00141662192××××、22141662181××××）与被执行人赵桃丽在太平人寿保险有限公司所享有的保单（保单编号：00141662105××××）的现金价值及收益等。但上述保单的价值暂不具备提取条件。 本院暂未查询到被执行人吴吉伟、赵桃丽名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人吴吉伟、赵桃丽名下可供执行的财产线索。目前，本院已就本案依法限制被执行人吴吉伟、赵桃丽高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初389号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月七日 书记员  邹 海
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0823执101号 申请执行人：李文凡，男，1977年2月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：李仕林，男，1967年11月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人李文凡与被执行人李仕林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）川0823民初1773号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人李仕林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李仕林的银行存款10050.00元（承担案件执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等价值的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  罗海 二〇二一年二月十五日 书记员  何宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初2437号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李刚，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中家途汽车租赁有限公司，住所地四川巴中经济开发区西部国际商贸城汽车汽贸博览中心1（1-4）栋2楼208号。 法定代表人：黄春刚。 原告一汽汽车金融有限公司与被告李刚、巴中家途汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年二月十日 书记员  倪婉君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1966号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、杨亚庆、曾令鸣、大连银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初3132号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行杨亚庆、曾令鸣、大连银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初3132号民事判决书第九项已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2634执67号申请执行人：罗某，男，1986年05月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：刘某林，男，1968年5月13日出生，汉族，住贵州省雷山县。本院在执行申请执行人罗某与被执行人刘某林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘某林在雷山县农村信用合作联社西江信用社账户内有存款人民币1,223元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某林在雷山县农村信用合作联社西江信用社账户内存款人民币1,223元，冻结期限为1年。本裁定立即生效。审判员  赵建忠二〇二一年二月一日书记员  李雄飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执44号 申请执行人：成都市交通运输局，住所地：成都高新区交子北二路。 负责人：王翼刚，局长。 委托诉讼代理人：王佳高文，成都市交通运输局工作人员。 委托诉讼代理人：敬磊，成都市交通运输局工作人员。 被执行人：四川百事通国际旅行社有限公司乐山分社，住所地：乐山市市中区春华路中段49号。 负责人：徐庆梅。 申请执行人成都市交通运输局依据已经发生法律效力的（2020）川0191行审73号行政裁定书，申请执行被执行人四川百事通国际旅行社有限公司乐山分社行政非诉执行一案，本院于2021年1月4日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人缴纳罚款30000元及加处罚款。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人四川百事通国际旅行社有限公司乐山分社名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，暂未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前，本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191行审73号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月十九日 书记员  刘江丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执50号之一 申请执行人：成都精准混凝土有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。 法定代表人：苏翠萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟敏，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张成渊，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：中核三鑫建设工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场****。 法定代表人：王永辉，系该公司董事长。 申请执行人成都精准混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第773号仲裁裁决书，申请执行被执行人中核三鑫建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付货款439274.50元及违约金等。 执行过程中，本院依法两次查询了被执行人中核三鑫建设工程有限公司名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，依法查封被执行人中核三鑫建设工程有限公司名下车牌号码为川Ａ4××××的“起亚牌”车辆（车辆识别代号：0×2）、川Ａ2××××的“丰田牌”车辆（车辆识别代号：4×0）、川Ａ8××××的“江铃牌”车辆（车辆识别代号：Ｐ×5）及川Ａ1××××的“长安牌”车辆（车辆识别代号：6×5）等4辆车辆。但上述车辆处于未扣押、轮候查封状态，暂不具备处置条件。除此之外，本院暂未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。目前，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已就本案依法限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人中核三鑫建设工程有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）成仲案字第773号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘江丽
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2634执28号申请执行人：李某文，男，苗族，1985年8月4日生，住贵州省雷山县。被执行人：杨某，男，苗族，1958年3月12日生，住施秉县。被执行人：贵州省雷山县某某养殖专业合作社，统一社会信用代码93522634*****541，住所地雷山县丹江镇。法定代表人：朱黎静，系该合作社负责人。申请执行人李某文与被执行人杨某、贵州省雷山县某某养殖专业合作社合同纠纷一案，贵州省雷山县人民法院作出的（2020）黔2634民初10号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨某、贵州省雷山县某某养殖专业合作社至今未履行上述生效法律文书所确定的支付义务。申请执行人李某文向雷山县人民法院申请强制执行，要求被执行人杨某、贵州省雷山县某某养殖专业合作社支付申请人李某文商品额回收款、案件受理费37元、公告费300元，共计10229元，同时承担本案执行费53元。本案在执行过程中，本院已对被执行人杨某、贵州省雷山县某某养殖专业合作社采取以下执行措施：1、本院于2021年1月19日依法通过邮寄、短信送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2、本院分别于2021年1月23日、1月25日、2月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨某、贵州省雷山县某某养殖专业合作社的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产进行查询，仅发现有存款1000余元（已冻结并扣划），其他均未发现被执行人杨某、贵州省雷山县某某养殖专业合作社有可供执行的财产。3、本院于2021年1月28日到施秉县不动产登记中心调查被执行人杨某、贵州省雷山县某某养殖专业合作社的不动产登记情况、2021年2月4到雷山县不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人杨某、贵州省雷山县某某养殖专业合作社的不动产登记情况、收益性保险缴纳情况、公积金缴纳情况，均未发现有可供执行的财产。4、本院于2021年1月28日到施秉县社保局、施秉县供销社调查杨某的工作情况，均未发现有可执行财产。5、本院于2021年1月27日到贵州省雷山县某某养殖专业合作社所在地调查，村委反馈贵州省雷山县某某养殖专业合作社已经不再经营，管理人员也下落不明，无法联系，该合作社在掌排村已没有任何财产。6、本院依法于2021年1月28日对被执行人杨某、贵州省雷山县某某养殖专业合作社采取限制消费措施。上诉案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月25日告知申请执行人李某文，并将冻结的1057.32元银行存款发放给申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨某、贵州省雷山县某某养殖专业合作社名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔2634执28号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨承楷二〇二一年二月二十五日书记员  杨秉权附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初105号 原告：龚伟,男,汉族,1977年2月20日生,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁彪，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 被告:张辉,男,汉族,1984年1月14日生,住安徽省霍邱县。 原告龚伟与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告龚伟向本院提出诉讼请求：判令被告张辉偿还借款本金4万元;判令被告张辉自起诉之日按全国银行间同拆中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清息止；本案诉讼费、诉讼保全费由被告张辉承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2019年3月23日,被告因生意周转需要向原告借款4万元整,当日原告将4万元交给被告,被告出具《借条》一份,并口头约定利息。上述借款实际支付后,被告未依约还款。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为：原告起诉应提供正确的被告基本信息、送达地址及联系方式。本案中，原告诉状所记载的被告张辉地址不正确，致本案无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下： 驳回原告龚伟的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 梅 辉 二〇二一年二月三日 书记员 张义敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5083号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：高黄斌，四川蜀辉律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：骆强，男，1993年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据已经生效的(2018)川0191民初10119号民事判决书，申请执行骆强追偿权纠纷一案。申请执行的标的金额为代偿款5202.3元等。 执行过程中，本院通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人名下的银行、车辆、房屋、土地等财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2021年2月5日向申请执行人告知本院的执行情况，及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人未向本院提异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初10119号民事判决书的本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  何 建 审判员  吴广宇 二〇二一年二月十九日 书记员  邹 海
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2021）川0191民初1126号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年1月12日                               当             事             人                       原告                       原告:成都亮生玻璃制品有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道一段400号。             法定代表人：杜洪英，职务不详。             委托诉讼代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师。                               被告                       被告：成都新旺大业建筑工程有限公司。住所地：成都高新区天久北巷8号1栋3层303号。             法定代表人：刘学迪，职务不详。             被告：刘学迪，男，1991年7月31日出生，汉族，住福建省惠安县。                               撤诉经过                       原告成都亮生玻璃制品有限公司于2021年2月18日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告成都新旺大业建筑工程有限公司、刘学迪的起诉。                               裁定事项                       经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告成都亮生玻璃制品有限公司撤回对被告成都新旺大业建筑工程有限公司、刘学迪的起诉。             案件受理费减半收取877元，由原告成都亮生玻璃制品有限公司负担。                               审 判 员 周 航                                     二〇二一年二月十八日                                     书 记 员 王姜锐意
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       融资租赁合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初2242号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年1月29日                               当事人                       原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地:广州市南沙区海滨路****（仅限办公）。             法定代表人：杨洋，系公司总经理。             委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师，特别授权代理人。                               被告：孙江，男，1984年6月8日出生，汉族，四川省威远县。             被告：成都豪圣商贸有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区花牌坊街**********>             法定代表人：许作然，职务不详。             被告：新御福（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-814（天津仪远商务秘书服务有限公司托管第**）        法定代表人：付钰佳，职务不详。                               诉讼请求                       1.请求判令解除原告与被告孙江、被告成都豪圣商贸有限公司签订的《融资租赁合同》，判令被告孙江、被告成都豪圣商贸有限公司返还车辆；             2.请求判令被告孙江支付车辆租金及车辆使用费自2019年9月29日起至原告收回车辆之日止（暂计算至2020年11月30日为47 251元）；             3.请求判令被告孙江支付违约金暂计算至2020年11月30日为10 674元；             4.请求判令被告成都豪圣商贸有限公司、被告新御福（中国）融资租赁有限公司与被告孙江承担连带清偿责任；             5.本案诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。                               审理情况                       原告利斯特融资租赁（广州）有限公司在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，表示原、被告双方已在庭外达成和解，纠纷已解决，请求撤回对三被告的起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告利斯特融资租赁（广州）有限公司与被告孙江、成都豪圣商贸有限公司、新御福（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                                   审 判 员 熊秋艳                                     二〇二一年二月一日                         书 记 员 程靖洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终544号上诉人（原审起诉人）：李勖敬，女，汉族，1949年6月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审起诉人）：李秀顺，女，汉族，1953年7月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审起诉人）：李勋雄，男，汉族，1958年3月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。上诉人李勖敬、李秀顺、李勋雄不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初11298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李勖敬、李秀顺、李勋雄上诉称，本案为房产纠纷，2015年经一审法院审理，作出（2015）官民一初4138号判决，一审法院前期受理审理，也就是说本案关联性问题还继续存在，一审法院为什么只对前期涉及的问题受理审理，为什么对后期关联性纠纷作出不符合受理范围，这明显是认定事实不清、适用法律错误、推卸责任，司法不作为，违反依法立案登记制度。原案起诉所提交的材料与本案提交的材料基本没有区别，原案同样涉及昆明铁路局调房程序材料，为什么符合受理范围，而本案为什么作出不符合受理范围，作出不予受理。从本案不予受理，充分说明本案认定事实不清、适用法律错误、裁定错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人的诉讼请求涉及单位内部事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  褚玉春审 判 员  潘 玲二〇二一年二月三日书记员代  亚 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执6460号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：曾蓉，女，1972年12月23日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初5747号民事判决，立案受理中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行曾蓉民间借贷纠纷一案。执行标的额为56734.30元，案件受理费751元。 在执行过程中，本院查明四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193执4350号案件对被执行人曾蓉所有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号房屋予以拍卖，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条之规定，我院申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心符合参与分配的条件，现已向四川自由贸易试验区人民法院参与分配。另，因暂未发现其名下有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二一年二月十八日 书记员 张悦林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保106号 张正帮： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初2309号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年2月1日,通过网络查控系统冻结了被申请人贵州炜建置业有限公司在遵义长征村镇银行营业部账号尾号XXXX内存款额度人民币XXXX元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年2月1日至2022年2月1日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年二月一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执2644号 成都小企业融资担保有限责任公司、吉梦临、谭晓弦、金牛区西建平面设计工作室、成都市三江源彩色印务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初11944号民事判决书，受理成都小企业融资担保有限责任公司申请执行吉梦临、谭晓弦、金牛区西建平面设计工作室、成都市三江源彩色印务有限公司追偿权纠纷一案，现执行情况如下： 本院(2019)川0191民初11944号民事判决已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十日