湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1106号上诉人（原审原告）:姜子群，男，汉族，1968年6月7日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：张月敏，男，汉族，1970年8月15日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人姜子群与被上诉人张月敏民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜子群上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决查明的部分事实错误，2015年5月25日向张月敏转款10万元是黄冬青办理的，非张梦萦办理。2015年5月25日前二天，姜子群儿子姜智甜告诉父母说岳父张月敏要借10万元用，姜子群即安排妻子黄冬青办理转款事宜，黄冬青于2015年5月25日拿着张梦萦的农业银行卡，先到邮政银行将5万元定期存款取出，然后到农业银行办理转款，因张梦萦农业银行账户余额仅有47181.67元，黄冬青又等了3000元现金，将53000元存入张梦萦农业银行账户，在柜员机上通过张梦萦农业银行账户将10万元转给了张月敏，事后保存柜员机交易凭条至今，当日张梦萦根本不在现场，一审查明“黄冬青将5万元现金交给张梦萦，张梦萦自己又等集了5万元后，通过张梦萦农行账户向张月敏转款10万元”不知从何认定?二、上诉人姜子群与被上诉人张月敏之间存在民间借贷的合意，张月敏尚欠姜子群20万元借款未偿还。理由如下:第一，上诉人姜子群于2014年6月9日通过建设银行账户向被上诉人张月敏转账30万元，2015年5月25日姜子群妻子黄冬青通过张月敏女儿张梦萦农业银行账户向张月敏转账10万元，二次合计转账40万元。第二，张月敏的朋友朱明清在(2017)鄂06民终10号民事案件庭审中出具书面证明，明确表述“张月敏让我给他的亲家姜子群汇款20万元整，说是还姜子群的钱”，朱明清的证言证实张月敏与姜子群之间存在借货关系。第三，张月敏在一审庭审回答法官的询间时陈述“我和姜子群通过朱明清认识一位陈老板，姜子群拿出30万元，我也出来一部分钱，全部借给陈老板，后来陈老板被抓，我就认这个钱，由我来偿还”，说明张月敏认可与姜子群之间存在借货关系。第四，姜子群儿子姜智甜与张月敏女儿张梦萦在离婚民事案件审理中，一直陈述张月敏借姜子群40万元，后通过朱明清还款20万元，在姜智甜与张梦萦离婚前，张月敏通过张梦萦账户转给姜智甜30万元，姜智甜告知父母后认为转多了，当日退张梦萦账户15万元，证明姜子群与张月敏之间存在借贷关系。(2017)鄂06民申93号民事裁定书认为“诉争的15万元财产，姜智甜与张梦萦相互陈述不一致，在离婚诉讼时，该款就在姜智甜的账户内，现姜智甜认为该款系张梦萦之父张月敏向其父姜子群还的借款证据不足，张月敏与姜子群的债权债务应当另行解决，故二审法院将15万元视为夫妻共同财产并无不当”，证明通过姜智甜账户转款的15元并非偿还姜子群的借款。综上，姜子群分二次出借给张月敏40万元，张月敏通过朱明清还款20万元，尚欠20万元应当偿还给姜子群。三、一审判决无视生效法律文书认定的事实，曲解当事人的陈述，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。关于2016年3月17日张梦萦向姜智甜账户转款30万元的性质，在张梦萦与姜智甜离婚案件庭审中，双方陈述直不一致，张梦萦认为是姜智甜父亲姜子群向其父张月敏借歌，而姜智甜认为是张月敏偿还其父姜子群的借款，(2017)鄂06民终10号民事判决没有采纳双方的陈述，认为姜智甜账户中的余款15万元是夫妻共同财产。终审判决送达后姜智甜对此认定不服申请再审，(2017)鄂06民申93号民事裁定书认为二审法院将15万元视为夫妻共同财产并无不当，张月敏与姜子群的债权债务应当另行解决。现生效法律文书已将姜智甜账户中的15万元认定为姜智甜与张梦萦的夫妻共同财产并分割各享有50％，上诉人姜子群根据生效法律文书的释明另行主张权利，一审判决竟然不顾法律事实曲解当事人的陈述，武断地驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。张月敏辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。姜子群向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月9日，被告张月敏向原告姜子群借款30万元，原告通过建行银行账户向被告账户转款30万元。2015年5月25日，被告再次提出向原告借款10万元，由原告妻子黄冬青通过被告女儿张梦萦农行账户向被告账户转款10万元，两次共出借给被告40万元。2015年2月6日，被告通过朱明清账户向原告还款20万元，剩余20万元至今未偿还。为此请求依法支持原告的诉讼请求。张月敏辩称，原、被告双方不存在借贷关系，被告张月敏不欠原告任何借款，请求驳回原告姜子群的诉讼请求。一审法院认定事实：2014年6月9日，原告姜子群通过建行银行账户向被告张月敏账户转款300000元。2015年2月6日，被告张月敏通过朱明清账户向原告转款200000元。2015年5月25日，原告姜子群的妻子黄冬青取出50000元现金交给被告女儿张梦萦（也即姜子群、黄冬青的儿媳），张梦萦自己又筹集了50000元后，通过张梦萦农行账户向被告张月敏账户转款100000元。庭审中，黄冬青作为证人出庭想证明上述100000元系原告姜子群出借给被告张月敏的借款。张梦萦作为证人出庭想证明上述100000元中，原告姜子群及其妻子黄冬青仅从黄冬青账户取出50000元，另外50000元系张梦萦账户中的钱，与原告姜子群无关。且从张梦萦账户转给张月敏的100000元并非借款。2016年3月17日，被告张月敏通过张梦萦账户向原告姜子群的儿子姜智甜的账户转款300000元。庭审中，原、被告双方均认可该300000元系张月敏通过张梦萦、姜智甜账户向姜子群转款。2016年3月17日，姜子群让其子姜智甜通过张梦萦账户向张月敏退还150000元。庭审中，原、被告双方均认可该150000元系姜子群通过张梦萦、姜智甜账户向张月敏转款。另查明，被告张月敏之女张梦萦与原告姜子群之子姜智甜于2014年6月9日登记结婚。2017年5月10日，襄阳市中级人民法院做出的（2017）鄂06民终10号终审判决，判令张梦萦、姜智甜离婚。一审法院认为，原告姜子群主张与被告张月敏之间存在借贷关系，要求被告张月敏向其偿还借款。但原告姜子群未提交借据，仅向法庭提供了2014年6月9日姜子群账户向张月敏账户转款300000元的转款凭证。法院从原、被告双方账户的银行转款凭证来分析：2014年6月9日，原告姜子群向被告张月敏转账300000元。后被告张月敏通过案外人朱明清账户向原告姜子群转款200000元。2016年3月17日，被告张月敏通过其女儿张梦萦和女婿姜智甜的账户向原告姜子群转款300000元。同天，原告姜子群又退还给张月敏150000元。此时，被告张月敏向原告姜子群转款的金额已经超出原告姜子群向被告张月敏转款的金额。另外，原告姜子群还要求被告张月敏向其偿还2015年5月25日通过张月敏之女张梦萦的账户向张月敏转款的100000元。从庭审查明的转账情况来看：原告姜子群的妻子黄冬青取出50000元现金交付给被告张月敏的女儿，也即姜子群、黄冬青的儿媳张梦萦。张梦萦自己又凑出50000元后，合计向被告张月敏账户转款100000元。该100000元中仅有50000元系从原告姜子群的妻子黄冬青账户中取出。并且张梦萦不认可上述100000元系姜子群给张月敏的借款。故襄州区人民法院认为，从借款主体来看，上述100000元系从张梦萦账户转给张月敏，且张月敏未就上述100000元向姜子群出具借据，无法认定姜子群系借贷关系中的出借人，故原告姜子群就此笔100000元向被告张月敏主张偿还借款的依据不足。另外，从该100000元的来源和构成来看，原告姜子群的妻子黄冬青仅从其账户取出50000元，另外50000元系被告张月敏之女张梦萦自己账户中的钱，因此原告姜子群亦无法证实其对全部100000元的金额享有主张返还的权利。故原告主张此笔100000元系借款，要求被告张月敏偿还该笔100000元的理由不充分，不予支持。综上，从原、被告双方目前账面资金来往情况来看，即便原告姜子群诉称被告张月敏曾经向其借款，但从双方账面资金往来情况来分析，即便是借款也已经偿还完毕。故原告姜子群的诉讼请求与本案查明的事实不符，法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决：驳回原告姜子群对被告张月敏的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告姜子群负担。本院二审查明，2015年5月25日的姜子群妻子黄冬青取现金53000元存入张梦萦账户。其他案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。本案中,上诉人姜子群主张其与张月敏之间存在民间借贷合意，张月敏向其借款两笔，第一笔为2014年6月9日出借300000元，第二笔通过张月敏女儿张梦萦账户向张月敏出借100000元，共计400000元，张月敏已偿还200000元，尚欠200000元未还。为支持其诉讼主张姜子群在一审中提供了2014年6月9日姜子群向张月敏转款300000元的银行转款凭证，以及其妻黄冬青向张月敏女儿张梦萦账户存现金53000元的凭证。关于第一笔借款，2014年6月9日姜子群向张月敏账户转款300000元，虽然张月敏没有向姜子群出具借条，但另案中朱明清证实2015年2月6日张月敏委托朱明清向姜子群转款200000元用于偿还向姜子群的借款，故双方之间民间借贷法律关系成立。张月敏委托朱明清向姜子群还款200000元后张月敏尚欠姜子群借款100000元。张月敏辩称100000元体系姜子群儿子与其女儿结婚的彩礼钱，姜子群不予认可，但一审庭审中姜子群妻子黄冬青认可应当退给张月敏彩礼钱50000元，故张月敏偿欠姜子群50000元未还。关于第二笔借款，姜子群称2015年5月26日其妻子黄冬青取现金53000元存入张梦萦账户，与张梦萦账户内的存款共计100000元出借给张月敏，张梦萦、张月敏均不认可。姜子群没有提供张月敏向姜子群出具的借条，该笔款项也并非姜子群账户向张月敏账户的转款，故姜子群主张该笔款项系其出借给张月敏的借款没有提供证据证实，本院不予支持。综上，上诉人姜子群的部分上诉理由成立，对成立部分本院予以支持。原审判决认定事实不清，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下:一、撤销襄阳市襄州区人民法院(2019)鄂0607民初5085号民事判决;二、张月敏于本判决生效之日起十日内向姜子群偿还借款50000元；三、驳回姜子群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元,由姜子群负担3300元，张月敏负担1000元；二审案件受理费4300元,由姜子群负担3300元，张月敏负担1000元。本判决为终审判决。审判长 肖 瑾审判员 王明兰审判员 王 进二〇二一年二月四日书记员 张秀平