上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27157号原告：孙传永，男，1970年6月30日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：孙多好(系原告孙传永的儿子)，男，户籍地安徽省颍上县八里河镇万桥村闸口自然庄13号。委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：余华，男，1968年4月11日生，汉族，户籍地河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告孙传永与被告余华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙传永的委托诉讼代理人谢知兵、被告余华、被告保险公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙传永向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)86,078.95元、住院伙食补助费1500元(20元/天×75天)、营养费10,800元(60元/天×180天)、护理费10,800元(60元/天×180天)、误工费59,520元(2,480元/月×24个月)、残疾赔偿金471,136元(73,615元/年×20年×32%)、精神损害抚慰金16,000元、交通费1,000元、衣物损100元、鉴定费7,340元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告余华承担60%的赔偿责任，并扣除被告余华先行垫付的5,000元，另，要求被告余华承担律师费7,000元。事实和理由：2018年6月15日13时25分许，在本市宝山区沪太路、宝安公路路口处，被告余华驾驶车牌号为豫S7XXXX小型普通客车，与原告孙传永驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告孙传永受伤，车辆损坏，经宝山交警支队认定，原告孙传永承担事故同等责任，被告余华承担事故同等责任。被告余华辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，相关赔偿费用由法院依法处理，超出保险部分愿意承担相应的赔偿责任，事发后被告先行垫付了5,000元，被告的机动车受损额为10,300元，被告保险公司已经赔付了60%的部分，另40%部分计4,120元要求原告孙传永承担，上述二笔费用要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，机动车投保有交强险及商业三者险(150万元，含不计免赔率险)，原告孙传永的前期医疗费以(2019)沪0113民初1301号民事判决为准，被告保险公司已经履行完毕，同意在剩余保险范围内依法承担相应的法律责任，被告余华的机动车经被告保险公司定损，定损金额为10,300元，其中60%部分已经赔偿给被告余华。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，总额86,078.95元予以确认，要求扣除非医保部分，其他同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费1,500元，无异议；3、营养费，标准认可30元/天，期限认可180天；4、护理费，标准认可40元/天，期限认可180天；5、误工费59,520元，无异议；6、残疾赔偿金，伤残系数认可32%，对原告的居民家庭户无异议，居民家庭户也有农村和城镇之分，原告户籍地是农村地区；对原告在怡园小区从事垃圾清运工作无异议，原告需提交居委会或者派出所的居住证明，现有证据无法显示原告在怡园小区居住满一年，所以城镇赔偿标准不认可；7、精神损害抚慰金，要求按照责任比例承担；8、交通费，认可400元；9、衣物损，认可100元；10、鉴定费，同意在商业三者险内按责任比例赔付；11、律师费，不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括：原告提供的(2019)沪0113民初1301号民事判决书、鉴定意见书及鉴定费发票、病史资料、医疗费单据、户口本、律师费、被告余华提供的收条、机动车修理费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的调查笔录、调查现场照片、捐款登记表、公众号新闻、原告居住地址照片，形式上真实性本院予以确认，至于原告要主张的证明目的，本院结合案情予以综合考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月15日13时25分许，在本市宝山区沪太路、宝安公路路口处，被告余华驾驶车牌号为豫S7XXXX小型普通客车，与原告孙传永驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告孙传永受伤，车辆损坏，经宝山交警支队认定，原告孙传永承担事故同等责任，被告余华承担事故同等责任。二、原告孙传永主张的前期费用，以本院的(2019)沪0113民初1301号民事判决为准，该判决主文为：“被告保险公司在交强险赔付医疗费10,000元，在商业三者险内赔付186,387.30元；被告余华赔付律师费3,000元”。被告保险公司已按民事判决主文履行了义务。现原告主张后期医疗费用共计86,078.95元。三、原告孙传永的伤情经鉴定机构鉴定，XXX伤残鉴定意见为：孙传永交通伤评定为XXX残疾，伤后休息720日，营养180日，护理180日。XXX伤残鉴定意见为：孙传永交通伤后患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，伤后休息180日，营养60日，护理90日。为此，原告孙传永支付鉴定费7,340元。四、原告孙传永系非本市户籍人员，户籍性质为居民家庭户，在本市宝山区顾村镇怡园小区从事垃圾清运工作。五、事发后被告余华先行支付原告孙传永5,000元，被告余华的机动车经定损为10,300元，原、被告该二笔费用无异议并同意在本案中一并处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。结合本院的(2019)沪0113民初1301号民事判决，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险剩余限额内赔偿，不足部分，按60%比例在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，由被告余华予以赔偿。至于被告余华垫付的5,000元，及被告余华机动车的40%部分损失即4,120元，可在本案中一并处理。关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、被告保险公司主张医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿依据不足，本院不予采信。2、关于律师费、诉讼费，该费用不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，不属于商业三者险的赔偿范围。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料及医药费收据，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用86,078.95元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1,500元，被告保险公司无异议，本院予以确认；3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，本院酌情支持180天营养费5,400元；4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤情，本院酌情支持180天护理费7,200元；5、误工费，根据鉴定意见，原告主张24个月误工费59,520元，被告保险公司无异议，本院予以确认；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见及原告的伤情，结合原告户籍性质及在本市工作情况，原告主张残疾赔偿金471,136元符合规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金9,600元；8、交通费，本院酌情支持500元；9、衣物损，本院酌情支持100元；10、鉴定费，原告主张7,340元，结合鉴定意见书及鉴定费发票，本院予以支持。上述1-10项费用共计648,374.95元，由被告保险公司在交强险内赔付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(9,600元)、衣物损合计110,100元；尚余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计538,274.95元，由被告保险公司在商业三者险内按60%赔付322,964.97元。另，根据本案案情，由被告余华赔付原告律师费4,200元，该费用与被告余华先行支付的5,000元，及原告孙传永应负担的机动车修理费4,120元相抵后，原告应返还被告余华4,920元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔付原告孙传永误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损合计110,100元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔付原告孙传永医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计322,964.97元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告余华赔付原告孙传永律师费4,200元，与被告余华先行支付的5,000元，及原告孙传永应负担的机动车修理费4,120元相抵后，原告孙传永应返还被告余华4,920元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,015元，由被告余华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二一年二月九日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。