安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖13刑终113号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王兴民，男，1969年5月10日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，户籍地萧县，住宿州市埇桥区。因犯拐卖妇女罪于1994年被萧县人民法院判处有期徒刑十二年；因犯抢劫罪于2009年11月10日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年10月29日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；因犯盗窃罪于2016年5月24日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2018年8月2日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月8日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，2020年12月9日被宿州市埇桥区人民法院决定监视居住。 辩护人张飞，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）秦峰，男，1971年5月18日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于1998年12月16日被宿州市埇桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于1999年9月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2007年11月2日被判处有期徒刑一年；因犯交通肇事罪于2008年10月31日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2015年9月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；因犯传授犯罪方法罪于2017年12月25日被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月12日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被该局决定取保候审，2020年5月9日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，2021年2月20日被本院决定取保候审。 辩护人王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王兴民、秦峰犯盗窃罪一案，于2020年12月2日作出（2020）皖1302刑初379号刑事判决。原审被告人王兴民、秦峰均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、2019年9月12日凌晨3时许，被告人王兴民到宿州市埇桥区××街××号巷内，将杨某停放在此未上锁的一辆浅蓝色宗申牌电动三轮车盗走。经鉴定：该车价值人民币4576元。 二、2019年8月4日凌晨3时许，被告人王兴民、秦峰到宿州市埇桥区××乡××街××烧烤店门前，将张某发停放在此的一辆银色淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定：该车价值人民币4874元。 该案由被害人杨某于2019年9月12日6时42分通过110报警案发。2019年10月10日下午，秦峰向宿州市公安局埇桥分局东关派出所举报王兴民与其联系准备到本市区××宿舍盗窃电动车。当晚，东关派出所民警在现场附近守候并将正在盗窃电动车的王兴民等人抓获。 上述事实，有案发及抓获经过等书证，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。 原判认为：被告人王兴民、秦峰的行为均构成盗窃罪。被告人王兴民、秦峰均系累犯，应当从重处罚；被告人秦峰系自首，可予以从轻处罚；被告人王兴民当庭认罪认罚，可予以从轻处罚。对被告人王兴民依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定；对被告人秦峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王兴民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；二、被告人秦峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。 王兴民上诉及辩护人辩护称：王兴民没有盗窃杨某电动车，原判量刑过重，请求二审法院依法判决。王兴民辩护人另辩护称：价格认证中心对杨某的电动三轮车评估价格过高。 秦峰上诉称：其没有与王兴民共同盗窃张某发电动车，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。秦峰辩护人辩护称：原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于王兴民及辩护人提出王兴民没有盗窃杨某电动车的上诉理由及辩护意见，经查：杨某陈述，2019年9月12日早上6时许，他发现停放在宿州市埇桥区××街的浅蓝色宗申牌电动三轮车被盗；秦峰在侦查机关供证，2019年9月12日晚上，王兴民让他把停放在××大酒店停车场内的浅蓝色宗申牌电动三轮车骑走。他逼问王兴民，王兴民说是在××街偷的；王兴民在一审开庭时，对公诉机关该起指控不持异议，并自愿认罪认罚。现有证据能够认定王兴民盗窃杨某电动车的事实。故王兴民该上诉理由及辩护人此节辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 关于秦峰提出其没有与王兴民共同盗窃张某发电动车的上诉理由，经查：张某发陈述，2019年8月4日凌晨，他将银色淮海牌电动三路车停在自己经营的烧烤店门前，后发现电动车丢失，经查看监控，当日凌晨3时许，两名中年男子将电动车盗走；王兴民供述，2019年8月初的一天半夜，他和秦峰在××乡××街一家烧烤店门口盗窃一辆淮海牌电动三轮车；秦峰供述，2019年8月3日夜里，他和王兴民在××街上盗窃一辆银色淮海牌电动三轮车。上述证据相互印证，足以认定秦峰、王兴民盗窃张某发电动车的事实。且王兴民、秦峰在一审期间均对该起犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。故秦峰该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于王兴民辩护人提出价格认证中心对杨某电动三轮车评估价格过高的辩护意见，经审理认为：具有合法资质的价格认证机构受侦查机关的委托，根据相关法律规定，采取合法有效的程序和方式对被盗财物进行鉴定，该鉴定意见真实、有效，能够客观公正地反映被盗财物价值，应作为本案的定案依据。故王兴民辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于王兴民、秦峰及二辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经审理认为：原判已充分考虑王兴民、秦峰具有的量刑情节，在法定刑幅度内分别判处王兴民有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；秦峰有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，量刑均属适当。秦峰具有多次犯罪前科，且系累犯，依法不应适用缓刑。故王兴民、秦峰该上诉理由及二辩护人此节辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人王兴民、秦峰以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。王兴民、秦峰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚；秦峰主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；协助公安机关抓捕同案犯，系立功，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚；王兴民一审当庭认罪认罚，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。王兴民、秦峰的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  从 前 审 判 员  王 鹏 审 判 员  祁 磊 二〇二一年二月二十三日 法官助理  贾 硕 书 记 员  尹峰峰 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。