云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终17号上诉人（原审原告）：个旧市金水湖畔小区业主委员会。住所地：云南省个旧市金水湖畔小区5幢2单元1楼。负责人：刘仲雄，职务：主任。委托诉讼代理人：李迅，男。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马龙，男。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：个旧大通天然气有限公司。住所地：云南省个旧市锡城镇水塘寨村民委员会水塘寨村。法定代表人：徐卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：张炬焱，男。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。代理权限为特别授权代理。上诉人个旧市金水湖畔小区业主委员会（以下简称金水湖畔业委会）因与被上诉人个旧大通天然气有限公司（以下简称大通天然气公司）物权保护纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2020）云2501民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开调查审理。本案现已审理终结。金水湖畔业委会上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人支付上诉人损失：律师费6000元、管道占地保管费20000元、入场宣传费10000元，共计36000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人应向上诉人支付入场宣传费10000元。被上诉人是一个市场经济主体，其宣传安装天然气管道的行为，并非政府行为，是被上诉人的一个商业行为，具有营利的目的，不具有公益效力。被上诉人到小区进行宣传，安装天然气管道，依据全体业主制定的小区管理规定，到小区进行商业宣传，应向小区全体业主支付商业入场宣传费用。被上诉人到小区进行了宣传，小区业主有63户向被上诉人缴纳了安装费用，依据小区管理规定，被上诉人应履行入场宣传费用的支付义务。2.被上诉人应履行管道占地保管费20000元。首先，依据前述，小区业主有63户向被上诉人缴纳了安装费用，其将天然气管道堆放在小区，依据小区管理规定，应向上诉人支付天然气管道堆放费用。其次，根据物业管理条例第十一条“下列事项由业主共同决定：（六）改建、重建建筑物及其附属设施”及第十二条“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，被上诉人安装天然气管道，没有经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，其到小区外墙上安装天然气管道的行为，侵害了其余大部分业主的权利。且长期将天然气管道堆放在小区，妨碍了小区业主的通行，小区业主管理委员会对被上诉人堆放的材料实施了保管，被上诉人作为受益人，应当向上诉人支付管道占地保管费20000元。3.被上诉人应当向上诉人支付因本案上诉人损失律师费6000元。依据前述物业菅理条例第十一条第（六）及第十二条之规定，被上诉人到小区安装天然气管道，没有征得全体业主委员会的同意，因其安装的管道，给业主造成了人身、财产安全隐患。上诉人多次要求被上诉人予以拆除，被上诉人均以各种理由推诿拖延，拒绝拆除。依据侵权责任法第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”之规定，被上诉人未经过绝大多数业主的同意，到小区安装天然气管道，该菅道给业主的人身、财产安全造成隐患。被上诉人主观具有过错，且经过上诉人多次催告，均拒绝拆除天然气管道，直到上诉人诉至法院，被上诉人到庭才表示同意拆除天然气管道。由于诉讼是一项专业的活动，上诉人不具备相关专业知识，故委托诉讼代理人代为提起诉讼，故该损失是因被上诉人导至上诉人产生的实际损失。该损失的产生，与被上诉人恶意拖延，拒不拆除天然气管道的行为有直接因果关系。故被上诉人应当向上诉人支付给上诉人造成的律师费损失6000元。综上，请求人民法院撤销（2020）云2501民初2016号民事判决书，依法改判支持上诉人的上诉请求。大通天然气公司辩称，1.大通天然气公司虽然是市场经济主体，但是燃气安装属于市政基础设施行业，我们不能因为它在生产经营活动中有一定的利润产生就否认燃气属于市政基础设施，试问，供电公司、自来水公司在生产经营活动中没有利润吗，他们不属于市政基础设施吗。大通天然气公司是取得了个旧市人民政府颁发的《特许经营权》资质的公司，公司在个旧市区内进行天然气管道建设是政府允许的，合法的经营活动。根据国家《城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）第6.3.15规定，室外架空的燃气管道，可沿建筑物外墙或支柱敷设；根据我国物权法第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。因金水湖畔小区原来没有安装燃气管道，故大通天然气公司在该小区外墙及支柱为己缴费用户敷设天然气管道符合相关的规定，未违反国家标准及规定，并未对金水湖畔小区其他住户造成损害后果。另外，我公司进入金水湖畔小区进行宣传时物业方及前业主委员会没有提及任何费用问题，我公司在小区内宣传月余，小区物业及前业主委员会或小区业主均未对我公司的宣传活动提出异议，否则我公司不可能在小区宣传月余并完成了小区三栋楼房八根立管的安装，且我公司也没有与金水湖畔小区的前业主委员会或物业签订任何有关宣传费用的协议或相关合同，在我公司宣传期间物业公司及业主委员会也没有给予过任何协助，故，我公司认为金水湖畔小区现任业主委员会在事隔一年后，提出要收取宣传活动费用的行为与海南旅游宰客有着异曲同工之处，实在是无凭无据、信口开河、满天要价的行为，是没有任何收费依据的。2.基于天然气安全、清洁、经济、环保等特点，目前全国大部分地区均已经普及天然气。从中央到地方各级政府都出台了文件以加快天然气的利用发展，各级文件中明确指出：有关天然气企业作为加快天然气利用市场主体，要加快项目推进。且我公司在安装天然气管道遭遇阻挠导致无法继续后续施工时，曾主动派出施工队将剩余材料拉回，并拆除已安装管道，但施工队在拉材料时遭到物业阻止，告知我公司接业主委员会通知，因我公司在小区收取了63户住户的费用，因费用没有退还，恐我公司卷款潜逃，故不允许将剩余材料拉离小区，也不允许进行已安装管道的拆除工作。所以，我公司并未委托小区业主委员会对我公司材料进行保管，而是小区业主委员会对我公司管道进行了扣押。我公司管道在金水湖畔小区已被业主委员会扣押一年有余，经我方施工人员确认，管道已经完全报废，不能再投入使用，退一万步讲，即便小区业主委员会真的对我公司管道实施了保管，那么在所保管物品全部报废的前提下，小区业主委员会又是否要承担保管不善的赔偿责任呢。在以上事实的基础上上诉人竟然还要求我公司支付管道占地保管费20000元，我公司认为是完全没有依据的无理要求。3.上诉人在上诉书中多次强调曾要求我公司拆除已安装的天然气管道，均遭到我公司各种理由的推诿拖延、拒绝拆除，那么请问上诉人，我公司曾以什么理由进行了推诿拖延。事实是上诉人自2019年年底至2020年年中，金水湖畔小区现任业主委员会正忙于小区业主委员会改选、维权的相关事宜，从未以任何形式（电话或者书面）要求我公司对燃气管道进行拆除，在金水湖畔小区业主委员会完成改选后，2020年9月27日，金水湖畔物业曾将业主委员会与我公司约至小区业主委员会办公室进行了首次商谈，我公司在商谈时明确表示可以按照业主委员会的要求拆除燃气管道，但业主委员会称他们已经上诉并申请了律师，要等待法院宣判的结果才允许我方进行管道拆除。根据民事诉讼法规定，当事人可以以自己的名义参与全部的诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，因而律师费是当事人根据其自身的情况（知识、经历和支付能力等）自主选择是否聘请律师而产生的，可以聘请律师，也可以不聘请律师，故，上诉人要求我方支付其律师费的行为为无理要求。随着社会的发展，人们生活的改善，安装天然气亦是小区部分业主的需求，虽然现在不是全部业主都有意愿安装天然气，但并不能排除未来安装的可能，业主不能以其自己放弃安装燃气而不履行对相邻业主安装燃气提供便利的义务。综上所述，上诉人的诉讼请求事实不清，没有法律和事实依据，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。金水湖畔业委会向一审法院起诉请求：1.要求被告立即拆除安装在原告小区内的所有天然气管道，并将墙面恢复原状；2.要求被告支付管道占地保管费20000元、入场宣传费10000元、律师费6000元，共计36000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：因天然气系低碳环保能源，同时满足人民群众对清洁、便利能源的需求，各级政府推进天然气的利用开发，个旧市人民政府特许大通天然气公司经营天然气。2019年10月20日，大通天然气公司到金水湖畔小区进行宣传，有63户业主同意安装并交纳了费用。大通天然气公司安装部分天然气管道后，该小区部分业主向业主委员会提出大通天然气公司安装天然气管道存在安全隐患，要求停止安装，业主委员会与大通天然气公司协商未果，故金水湖畔业委会提起诉讼。一审法院认为，虽天然气工程低碳环保、便民，部分业主同意安装并交费，但金水湖畔业委会不同意安装，大通天然气公司也表示不愿继续在金水湖畔小区安装并同意拆除已安装的管道、恢复原状，故对金水湖畔业委会的第一项诉讼请求，一审法院予以支持。金水湖畔业委会提交的证据不能证明因大通天然所公司施工给金水湖畔小区造成了损失，也不能证明双方约定大通天然气公司需要支付金水湖畔业委会费用，故对金水湖畔业委会主张的占地保管费20000元、入场宣传费10000元，一审法院不予支持。因律师费并非金水湖畔业委会必须产生的费用，故对金水湖畔业委会要求大通天然气公司给付律师费6000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，金水湖畔业委会合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由个旧大通天然气有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内拆除安装在个旧市金水湖畔小区内的所有天然气管道，并将墙面恢复原状；二、驳回原告个旧市金水湖畔业委会其他诉讼请求。案件受理费700元，因适用简易程序，减半收取计350元，由原告个旧市金水湖畔业委会负担300元，由被告个旧大通天然气有限公司负担50元。二审期间，被上诉人未向本院提交新证据。上诉人向本院提交《个旧市金水湖畔第一届业委会账目公示（截止2020年7月）》四张，欲证实上诉人主张的管道占用保管费20000元和宣传费10000元是有依据的。经质证，被上诉人对该份证据的真实性无异议，但是对关联性及证明目的有异议。其认为进场费、宣传费是双方协商自愿的，在被上诉人进场宣传时并没有告知需要进行收费，双方没有签订收费合同，现在在诉讼过程中主张该笔费用是没有依据的。经审核，被上诉人虽然对上诉人提交的以上证据材料真实性无异议，但该证据材料不足以证明在被上诉人进入上诉人小区进行宣传、安装天然气时，双方约定了要收取相关的宣传费和管道占用保管费，故对上诉人二审中提交的以上证据材料本院不予采纳。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，天然气是一种优质高效、低碳环保的能源，加快天然气利用发展，既能有效促进能源结构调整，培育新的经济增长点，促进经济发展和产业升级转型，满足人民群众对清洁、便利能源的需求，又能改善大气环境，促进节能减排，保护生态环境。为此，各级政府积极推进天然气的利用开发，个旧市人民政府特许被上诉人在个旧行政区域内特许经营天然气。根据发改能源[2017]1217号《关于印发的通知》、云发改能源[2017]1498号《关于转发的通知》、红发改能建[2017]641号《关于转发加快推进天然气利用的意见文件的通知》等相关文件精神，2019年10月20日，被上诉人到上诉人小区进行宣传，有63户业主同意安装天然气并交纳了费用，后被上诉人即进入上诉人小区进行安装。在安装过程中，部分小区业主向上诉人反映不同意安装天然气，遂引发争议。现上诉人不同意在其小区安装天然气，被上诉人也表示不愿意继续在上诉人小区安装，并同意拆除已安装的管道、恢复墙面原状，一审法院尊重双方当事人的意愿，判决被上诉人拆除其安装在上诉人小区内的所有天然气管道，并将墙面恢复原状并无不当，本院予以支持。上诉人主张要求被上诉人向其支付律师费6000元、管道占地保管费20000元、入场宣传费10000元，共计36000元经济损失，但其提交的证据却不足以证实被上诉人进入上诉人小区安装天然气管道的行为对上诉人小区业主造成了损失，或者双方约定过被上诉人需要向上诉人支付以上费用，故上诉人的该诉讼主张没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，金水湖畔业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人个旧市金水湖畔小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二一年二月九日书记员  黄雪银