河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民终1372号 上诉人（原审原告）:中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市红专路82号。 负责人：徐建斌，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：侯建雷，河南雷鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:河南华中石油销售有限公司，住所地河南省南阳市内乡县城北关五里堡。 法定代表人：朱晓阳。 被上诉人（原审被告）:南阳鑫港石化有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区蒲山镇黄渠河村。 法定代表人：朱晓明。 被上诉人（原审被告）:南阳市新亚石油有限公司，住所地河南省南阳市镇平县韩堂村。 法定代表人：屈英群。 被上诉人（原审被告）:朱晓阳，男，汉族，1977年12月10日出生，住河南省内乡县。 被上诉人（原审被告）:屈小云，女，汉族，1978年3月7日出生，住河南省内乡县。 上诉人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城公司）因与被上诉人河南华中石油销售有限公司（以下简称华中石油）、南阳鑫港石化有限公司（以下简称鑫港石化）、南阳市新亚石油有限公司（以下简称新亚石油）、朱晓阳、屈小云金融不良债权追偿纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民初36号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 长城公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定。2、依法判令五被上诉人偿还上诉人逾期贷款本金人民币93840000.00元、利息5521369.68元、罚息19765440.6元（暂计算至2020年5月15日）;2020年5月15日以后的利息（含罚息、复利）以未偿还本息为基数（79330000.00元＋4766645元）,按照合同约定的逾期利率（含罚息、复利）5.61%上浮50%计算至借款清偿完毕之日止;以未偿还本息为基数（14510000.00元＋874356元）,按照合同约定的逾期利率（含罚息、复利）6.12%上浮50%计算至借款清偿完毕之日止,以及项下土地抵押权和股权。3、依法判令五被上诉人共同承担本案一、二审的全部诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等诉讼费用及上诉人为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误、适用法律错误。2015年5月15日至6月15日期间,被上诉人华中石油与中信银行股份有限公司南阳分行（以下简称中信银行）签订了一系列《人民币流动资金贷款合同》。2015年5月22日,被上诉人与中信银行签订了《最高额抵押合同》,担保的主债权为自2015年5月22日至2016年5月22日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。抵押物为华中石油名下位于南阳市××道××路××角,面积为2714.08平方米的土地,并办理了抵押登记。2015年6月15日,被上诉人华中石油与中信银行签订了《最高额抵押合同》,担保的主债权为自2015年6月15日至2016年6月15日期间所签署的主合同而相应的一系列债权,抵押物为华中石油名下位于南阳市张衡西路北侧,面积为2617.2平方米的土地,并办理了抵押登记。2015年6月8日被上诉人华中石油与中信银行签订了《最高额抵押合同》,担保的主债权为自2015年6月8日至2016年6月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权,抵押物为华中石油名下位于邓州市××乡××道××邓襄路东侧面积为6667平方米土地及地上房产,并办理了抵押登记。2015年5月26日被上诉人华中石油与中信银行签订了《最高额抵押合同》,担保的主债权为2015年5月26日至2016年5月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权,抵押物为华中石油名下位于南召城区××路××岗面积为2613.14平方米土地及地上附着物,并办理了抵押登记。2015年5月15日被上诉人朱晓阳与中信银行签订了《最高额权利质押合同》,质押担保的主债权为自2015年5月15日至2016年5月15日期间所签署的主合同而享有的一系列债权,质押物为华中石油股权,并办理了出质登记。2015年5月15日被上诉人鑫港石化与中信银行签订了《最高额保证合同》,对主债权为2015年5月15日至2016年5月15日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在14300万元内提供最高额连带责任保证担保。2015年5月15日被上诉人新亚石油与中信银行签订了《最高额保证合同》,对主债权为自2015年5月15日至2016年5月15日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在14300万元内提供最高额连带保证担保。2015年5月15日被上诉人朱晓阳与中信银行签订了《最高额保证合同》,对主债权为自2015年5月15日至2016年5月15日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在20800万元内提供最高额连带责任保证担保。2015年5月15日被上诉人屈小云与中信银行签订了《最高额保证合同》,对主债权为自2015年5月15日至2016年5月15日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在20800万元内提供最高额连带责任保证担保。被上诉人华中石油未按合同约定归还借款本金,被上诉人鑫港石化、新亚石油、朱晓阳、屈小云也未履行保证责任,其行为构成违约。2017年9月29日中信银行股份有限公司郑州分行与中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司签订了《不良资产批量转让协议》,将上述债权本金合计93840000元、利息5521369.68元转让至上诉人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。本案上诉人和原债权人均为依法持有金融牌照的金融机构。原债权人与被上诉人签署的上述一系列合同及上诉人与原债权人签署的合同均合法有效,为典型的民事法律关系,与被上诉人所涉嫌的经济犯罪并不属于同一法律关系。法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条时应慎重审查民事案件与刑事案件是否属于同一法律关系,以保护当事人的诉权。然而,一审法院以被上诉人华中石油、朱晓阳、屈小云涉嫌非法吸收公众存款罪案件正在南阳市宛城区人民法院审理当中为由,驳回上诉人起诉,将正常合法的民事行为与非法吸收公众存款的非法行为混为一谈,并基于此错误的事实认定进而错误的适用了法律。二、本案并不必须以刑事案件审理结果为依据,法院应继续审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定,同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法［2019］254号）第一百三十条规定,如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据,则民商事案件应当继续审理。因此法院应依法继续审理本案。 华中石油、鑫港石化、新亚石油、朱晓阳、屈小云未提交答辩意见。 长城公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告华中石油偿还原告逾期贷款本金人民币93840000元、利息5521369.68元，罚息19765440.6元（暂计算至2020年5月15日），2020年5月15日以后的利息（含罚息、复利）以未偿还本息为基数（79330000元＋4766645元），按照合同约定的逾期利率（含罚息、复利）5.61%上浮50%计算至借款清偿完毕之日止；以未偿还本息为基数（14510000元＋874356元），按照合同约定的逾期利率（含罚息、复利）6.12%上浮50%计算至借款清偿完毕之日止；2、依法判令被告鑫港石化在14300万元范围内对被告华中石油上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3、依法判令被告新亚石油在14300万元范围内对被告华中石油上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；4、依法判令朱晓阳在20800万元范围内对被告华中石油上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；5、依法判令屈小云在20800万元范围内对被告华中石油上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；6、依法判令被告华中石油对上述第一项债务提供位于南召县城区××路北岗（土地证号：召国用2014第0××7号）2613.14平方米土地及地上附着物在最高额138万元范围内享有优先受偿权，就以上抵押财产的拍卖、变卖价款优先受偿；7、依法判令被告华中石油对上述第一项债务提供位于南阳市××道××路××角（土地证号：宛区国用2014第0005号）2714.08平方米土地在最高额132万元范围内享有优先受偿权，就以上抵押财产的拍卖、变卖价款优先受偿；8、依法判令被告华中石油对上述第一项债务提供位于南阳市张衡西路北侧（土地证号：宛开土国用2014第00053号）2617.20平方米土地在最高额601万元范围内享有优先受偿权，就以上抵押财产的拍卖、变卖价款优先受偿；9、依法判令被告华中石油对上述第一项债务提供位于邓州市××乡××道××邓襄路东侧（土地证号：邓国用2012第0××2号）6667平方米土地及地上房产在最高额580万元范围内享有优先受偿权，就以上抵押财产的拍卖、变卖价款优先受偿；10、依法判令被告朱晓阳对上述第一项债务提供华中石油股权质押在最高额14300万元范围内享有优先受偿权，就华中石油质押股权的拍卖、变卖价款优先受偿；11、依法判令五被告共同承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的全部费用。 一审法院经审查认为，被告华中石油、朱晓阳、屈小云涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件正在南阳市宛城区人民法院审理当中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉案借款合同与被告所涉经济犯罪之间具有关联性，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回长城公司的起诉。案件受理费637434.05元，退还给长城公司。 本院认为，本案系长城公司基于其与中信银行签订的《不良资产批量转让协议》以及中信银行分别与华中石油签订的《人民币流动资金贷款合同》《人民币借款展期合同》《最高额抵押合同》、与朱晓阳签订的《最高额权利质押合同》《最高额保证合同》、与鑫港石化签订的《最高额保证合同》、与新亚石油签订的《最高额保证合同》、与屈小云签订的《最高额保证合同》，起诉请求华中石油归还借款，鑫港石化、新亚石油、朱晓阳、屈小云分别承担相应担保责任的金融不良债权追偿纠纷，虽然华中石油、朱晓阳、屈小云涉嫌非法吸收公众存款犯罪正在南阳市宛城区人民法院审理当中，但其被纳入刑事程序的犯罪事实，与本案金融借款、担保及金融不良债权转让等事实并非基于同一法律关系而产生，目前也尚无证据证明华中石油、朱晓阳、屈小云等人存在涉嫌与本案贷款有关的犯罪事实。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回长城公司的起诉有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民初36号民事裁定； 二、本案指令河南省南阳市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王永伟 审 判 员 杨 帆 审 判 员 常若琼 二〇二一年二月十日 法官助理 刘 秀 书 记 员 刘 震