昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0122民初71号原告：晋宁富威工贸有限公司。统一社会信用代码：91530122325276849U。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处汉营村民委员会。法定代表人：李少林，董事长。委托代理人：马玲芬、张林林，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南磷化集团有限公司。统一社会信用代码：91530000216524401J。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道永乐大街**。法定代表人：崔周全，董事长。被告：云南磷化集团有限公司昆阳磷矿分公司。统一社会信用代码：91530122083285637P。营业场所：云南省昆明市晋宁工业园区二街基地。负责人：杜长东，矿长。二被告共同委托代理人：王智敏、赵晓姣，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明恒坤运输有限公司。统一社会信用代码：915301223291781032。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处汉营村委会梅树村小组/div>法定代表人：陈华。原告晋宁富威工贸有限公司（以下简称：富威公司）与云南磷化集团有限公司（以下简称：磷化公司）、被告云南磷化集团有限公司昆阳磷矿分公司（以下简称：昆阳分公司）及第三人昆明恒坤运输有限公司（以下简称：恒坤公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富威公司的委托诉讼代理人马玲芬、张林林，被告磷化公司、昆阳分公司的共同委托诉讼代理人王智敏、赵晓姣，第三人恒坤公司的法定代表人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富威公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付工程款100万元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率以100万元为基数计算支付自2019年11月15日起至款项还清之日止的利息。2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月17日，昆阳分公司与原告签订了《工程项目承包合同》原被告双方存在真实的业务往来，原告已按上述合同内容完成了生产任务。2018年7月11日，昆阳分公司向原告背书100万元的电子商业承兑汇票支付工程款，票据号码：130887109520120180507191215710。2018年7月19日，原告又将该汇票背书转让给第三人恒坤公司用于支付运费，汇票到期日是2018年11月7日，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。该汇票经多次背书转让，于2018年9月12日转让到内蒙古第一机械集团有限公司，因该汇票承兑人宝塔石化集团有限公司董事长等人涉嫌刑事犯罪及公司管理等问题造成汇票付款时间到期后无法承兑。2019年3月25日，内蒙古第一机械集团有限公司将涉案汇票退回内蒙古一机集团进出口有限责任公司；2019年3月27日，内蒙古一机集团进出口有限责任公司将涉案汇票退回昆明隆昌汽车贸易有限公司；2019年3月27日昆明隆昌汽车贸易有限公司又将涉案汇票退回恒坤公司；2019年5月10日，原告征得被告同意后，恒坤公司将涉案汇票退回原告，第三人恒坤公司作为原告的后手向原告追索，原告于2019年11月15日向第三人履行了付款义务，再次成为上述商业承兑汇票的合法持有人。之后，原告多次向被告反映票据情况，并申请退回涉案票据，但被告答复等候处理结果。现该汇票已经过期，涉及票款金额一直未能兑付，被告拖欠的工程款也一直未支付，诉至人民法院。被告磷化公司、昆阳分公司辩称：1.已背书汇票向原告支付了款项。2.无证据证明汇票不能兑付以及原告存在损失。3.涉案汇票逾期承兑，没有证据显示汇票不能兑付使用是被告的原因，被告不应承担违约责任。第三人恒坤公司述称：原告所诉涉及我公司的属实。原告向本院提交如下证据：1.工作项目承包合同；2.委托运输协议；3.电子银行承兑汇票、记账凭证、汇票背书情况；4.记账凭证及收条、电子银行承兑汇票、电子商业汇票交易流水查询；二被告及第三人未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：委托运输协议的当事人未提出异议，本院确认其真实性；证据3、4与其它证据相互印证，并结合恒坤公司的陈述，该些证据与案件事实关联度较高，对原告主张的事实证明力较高，本院予以确认。综合起诉、答辩、举证及质证等，本院确认本案如下相关法律事实：2018年1月17日，原告富威公司与昆阳分公司签订《工作项目承包合同》，约定由原告负责如下工作：1.产品加工运输中心东风站至中谊村站两个铁路道口看守工作。2.产品加工运输中心擦洗装置破碎站下料工作。3.运营保障中心二个水泵站、一个水厂的水泵操作和二个转水点站看守工作。4.营运保障中心300平方米泵站抽水及三采办公室看守。合同还约定了承包费用标准及其它事项。2018年1月17日，富威公司与恒坤公司签订《委托运输合同》，约定将富威公司在昆阳磷矿四采区的土石方运输任务委托给恒坤公司运输，合同还约定了期限、运费等事宜。2018年7月11日，昆阳分公司向原告富威公司背书承兑汇票以支付合同项下的欠款，出票日期：2018年5月7日；到期日：2018年11月7日；金额：100万元；票据号码：130887109520120180507191215710。出票人是宁夏宝塔能源化工公司，收款人是宝塔石化集团有限公司，承兑人是宝塔石化集团财务有限公司。2018年7月19日，富威公司将该汇票背书给恒坤公司支付运费……。2019年3月27日，昆明隆昌汽车贸易有限公司通过电子商业汇票系统向恒坤公司发出追索通知，2019年5月10日，恒坤公司向富威公司发出追索通知，富威公司于2019年11月15日向第三人恒坤公司付款100万元。原告与被告昆阳分公司签订于2018年1月17日的《工作项目承包合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同成立、有效，对双方均产生拘束力。二被告对欠款100万元的事实不持异议，双方对被告是否已支付合同价款及应否支付利息产生分歧，本院仅对双方争议焦点阐明立场，其它无涉。本案的争议焦点是：一、被告昆阳分公司向原告背书交付汇票是否应当认定为其已履行欠款支付义务？二、应否支付利息？本院认为，针对争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，作为积极事实，已支付合同价款从而合同之债归于消灭的事实，显然是《工作项目承包合同》相对人昆阳分公司应承担的举证责任，昆阳分公司向原告背书交付金额为100万元的汇票，汇票到期日是2018年11月7日，根据电子商业汇票系统票据历史信息，原告将涉案汇票背书给第三人恒坤公司后，该公司于2019年5月10日向原告发出追索通知，表明涉案的票据权利落空，该事实可以认定。而原告已于2019年11月15日向第三人恒坤公司付款100万元，《委托运输合同》的合同当事人恒坤公司对此予以认可，且有记账凭证、收条、汇票及交易流水等证据予以印证，该事实亦可以认定。虽然昆阳分公司为支付合同价款向原告背书交付了承兑汇票，但该汇票到期后非因原告原因未能兑付，原告并未获得合同价款，双方亦未约定交付票据后合同价款请求权即归于消灭，原告仍然有权基于双方合同关系向昆阳分公司主张权利，原告的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。针对争议焦点二，关于利息。合同具有相对性，原告与被告昆阳分公司签订的《工作项目承包合同》对利息没有约定，原告所接受的汇票到期日是2018年11月7日，如果正常兑付，原告于该日获得合同对价，此前并无利息，双方均以默示方式达成一致。前已述及，该汇票到期后非因原告原因未能兑付，原告作为合同对价的接受方和汇票权利的受让方，其未取得汇票款，并未实际获得相应价款，即昆阳分公司没有依约履行支付款项的义务，属于违约。利息具有违约金性质，违约责任既可约定，也可法定，故原告请求昆阳分公司支付利息的请求有事实依据，原告主张的利息起算点也不违反法律规定，该请求权已经产生，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。分公司实际上并不是法律意义上的公司，只是本公司的组成部分或业务活动机构。依据《中华人民共和国公司法》第十三条第一款：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，原告请求被告云南磷化集团有限公司支付欠款的请求权已经产生，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十七条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告云南磷化集团有限公司及被告云南磷化集团有限公司昆阳磷矿分公司于本判决生效后十日内共同支付原告晋宁富威工贸有限公司欠款100万元及利息（利息的计算方式：以欠款100万元为基数，自2019年11月15日至上述款项付清之日止，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告晋宁富威工贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6900元，由被告云南磷化集团有限公司及被告云南磷化集团有限公司昆阳磷矿分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  薛彦林二〇二一年二月五日书记员  方 芳