江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初1250号原告：施红波，男，1970年3月31日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施红华，上海福湾律师事务所律师。被告：蔡风雷，男，1979年9月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：楼斌，上海瀛东律师事务所律师。被告：陈丽，女，1977年12月3日生，汉族，住启东市。被告：陈丽华，男，1983年1月4日生，汉族，住启东市。被告：秦新兵，男，1960年5月11日生，汉族，住启东市。原告施红波与被告蔡风雷、陈丽、陈丽华、秦新兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告施红波申请撤回对被告陈丽、陈丽华、秦新兵的起诉，本院口头裁定予以准许。原告施红波及其委托诉讼代理人王运璋、被告蔡风雷的委托诉讼代理人楼斌参加了第一次庭审，原告施红波及其委托诉讼代理人施红华、被告蔡风雷及其委托诉讼代理人楼斌参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。原告施红波向本院提出诉讼请求：1.被告蔡风雷归还原告借款49万元并自起诉之日按银行贷款支付利息至还清为止;2.被告陈丽、陈丽华、秦新兵承担连带还款责任至还清为止；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求被告归还借款59万，并且支付自2018年7月31日至2018年11月27日止以64万元为基数，按同期银行贷款利率支付的利息；自2018年11月28日起至2019年8月20日止，以59万元为基数，按同期银行贷款利率支付的利息；自2019年8月21日起至实际还款之日止以起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2016年到2017年，被告由于项目资金周转不足，向原告合计借款70万元，其中2016年3月15日借20万元，2016年3月16日借20万元，2017年4月22日借30万元，2016年的40万元的借款，约定月息是3%，2017年的30万元借款，约定的月息是4%。2018年2月13日，经被告财务对账确认，被告欠原告借款本金、利息和工资共计1221516元，被告答应当日给付30万元，当年的元宵节再给付20万元，所以被告于当日向原告出具了一张借款72万元的借条，该借条已经扣除了被告答应当日给付和元宵节给付的50万元。由于当日取不到现金，被告于第二日归还了30万元。后经原告催要，于2018年5月25日又还款10万元。2018年6月4日在原告催要时，被告答应给付原告为催要款项来回支付的各项费用2万元。双方确认最终还款金额为1221516元减去已经还款的30万元，再减去已经还款的10万元，加上答应给付的2万元费用，合计是84万元，并由被告出具了最终还款协议。其后在2018年7月1日被告又还款20万元，在2018年11月27日，被告又还款5万元，而被告尚有59万元没有归还，原告多次催要，被告均不予理睬，因此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告蔡风雷辩称，1.本案存在高利贷行为，这个是事实，民法典里面禁止发放高利贷。2.本案存在虚假诉讼。3.对于30万的项目借款，本人不知晓，也是通过原告跟我们这个项目上的人说有这么一个情况，本人也就签了这个借条，所以30万的借款有待于核实。4.对于原告提供的所谓的财务微信记录本人不予承认，我们公司也是有财务制度的，一般是用纸质抄送各部门签字。5.原告三番五次的强调一百多万，其目的就是掩盖高利贷的事实。6.关于原告提供的本人出具的还款计划存在异议，原告多次要挟本人多次跑到本人浙江台州三马小区办公室，用堵门、拉电闸、阻挠的方式等违法行为来要钱。其中2018年5月30日原告又跑了一次，这次不仅是打砸我部的办公室门、窗、玻璃并将机器砸坏，本人也报了警，台州市路桥区路北派出所也有记录，当天其关押派出所，我部后来去保释出来，直接损失几万元。后来这份还款计划也是情有可原，但时间长了本人记不清了。并且本人在财务那里有空白纸签字的习惯，所以这份协议本人是不予承认。原告家小舅子多次打电话威胁我本人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告蔡风雷于2016年在江西省于都县承包工程，原告施红波在工地做施工现场管理。被告因项目资金周转，向原告借款。2016年3月13日，被告向原告借款40万元，约定利息为月息3%，2016年3月15日施红波向蔡风雷汇款20万元，2016年3月16日施红波向蔡风雷汇款20万元。2017年4月22日，被告向原告借款30万元，约定利息为月息4%，同日施红波向被告工地的出纳丁春梅汇款30万元。2018年2月13日，原被告经结算，被告共计结欠原告借款及工资款合计1221516元，蔡风雷向施红波出具借条一份，内容为“今借到施红波人民币柒拾贰万元正（￥720000整），于2018年7月1日之前付清”，陈丽、陈丽华、秦新兵在担保人处签字。2018年2月14日，被告向原告还款30万元。2018年4月24日，被告向原告出具“关于施红波借款最终协议”，内容为“截止2018年2月13日，总计欠施红波借款及工资共计壹佰贰拾贰万元正，于2018年2月14日还款叁拾万元正，剩余玖拾贰万元正，现制定如下还款计划，定于2018年5月10日还款肆拾万元正，2018年6月10日还款叁拾万元正，2018年7月10日还清剩余贰拾贰万元正，其中最后一次7月10日还清另贰万元费用。双方依照此还款计划执行还款后，原借条与此协议自动作废，如若还款人违约，施红波有权追回此还款期间的利息费用”。2018年5月25日，被告向原告还款10万元。2018年6月4日，被告向原告出具“关于蔡风雷向施红波的借款最终还款协议”，内容为“截止2018年6月4日，蔡风雷向施红波总计借款及欠工资共计捌拾肆万元整，现制定此还款计划，一、定于2018年6月30日前还款贰拾万元整，余下的欠款2018年7月30日前还款贰拾万元整；2018年8月30日前还款贰拾万元整；2018年9月30日前还款贰拾肆万元整。蔡风雷必须依照此还款计划严格执行，若有任何一期违约，施红波有权一次性拿回所有欠款。二、赔偿损失最后一次扣回。三、不许进行人身骚扰，否则蔡风雷保持法律追溯。四、本协议经蔡风雷确认签字后即起法律效力，至全款还清后自动失效”。2018年7月1日，被告向原告还款20万元。2018年11月27日，被告向原告还款5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡风雷向原告借款本金70万元以及结欠工资184316元的事实，由原告提供的由被告出具的借条、还款协议等予以证实，本院予以确认。对于被告提出的抗辩，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。因原被告之间结算的利息超过了法律规定的利率上限，本院予以调整，利息从出借之日起按照月息2%计算，至2018年2月13日被告结欠原告借款本金、利息及工资合计为1071796元，被告承诺给付原告2万元费用，本院予以确认，原告认可被告归还的款项，并同意以本金予以扣减，故截止2018年11月27日被告尚欠原告借款本金为441796元。原告对逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告蔡风雷应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告施红波支付借款本金人民币441796元及逾期利息（以490000元为基数，自2018年7月31日起至2018年11月27日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以440000元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以440000元为基数，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告施红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，依法减半收取4325元（原告已预交），由被告蔡风雷承担3900元，由原告施红波负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8650元。审 判 员  金 鑫二〇二一年二月二十二日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。