wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡辉，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。再审申请人胡辉因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终10618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡辉申请再审称：（一）一审法院认定“胡辉未举证证明其于本次诉讼前向保险人提出过异议，应视为人保财险武汉分公司向其送达了保险条款”，属于适用法律错误。（二）人保财险武汉分公司从未向胡辉送达保险条款，更没有对保险条款对胡辉进行过提示，该条款依法不产生效力。（三）本案交通事故未造成人身伤亡，胡辉在通知案外人处理事故后离开现场，并未遗弃被保险车辆，不符合免责事由，人保财险武汉分公司应向胡辉进行赔偿。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为财产损失保险合同纠纷。人保财险武汉分公司与胡辉签订的机动车损失保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条（第一章机动车损失保险、责任免除）约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”根据上述法律规定及合同约定，在发生道路交通事故后，车辆驾驶人应当立即停车保护现场，并向公安机关交通管理部门报告，既是保险合同当事人的合同义务，也是法定义务。本案中，胡辉在驾驶保险车辆发生致桥梁护栏设施及车辆受损的交通事故后，没有依法采取任何保护现场的措施，未向执勤交通警察或者公安机关交通管理部门报警，亦未通知保险人，在仅电话通知其朋友处理事故，且未与任何人交接的情况下即自行离开现场，导致汉川市公安局交通警察大队民警无法对驾驶人事故时的状况做出调查和认定，进而无法确定保险事故的性质、原因等。胡辉在事后不能对其离开现场的原因做出合理解释，其行为既违反了国家法律关于保护事故现场的规定及保险合同的约定，又存在饮酒等违法驾驶机动车的高度可能性，表现出逃避法律责任的明显意图。一、二审法院认定胡辉的行为属于保险合同免赔条款所规定的在事故发生后未依法采取措施，遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，保险人有权拒绝赔偿，并无不当。本案双方所签订保险合同中，人保财险武汉分公司已将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由文字刷黑，即已经向胡辉履行了提示义务。胡辉及其车辆亦并非初次投保，对相关法律、法规及合同规定应当明知。胡辉关于其不知晓合同条款内容，合同条款对其不产生效力等申请再审理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡辉的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二一年二月八日书记员  章众胜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执793号 申请执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：陈传传，男，1988年3月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2019)皖0621刑初293号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈传传未履行生效法律文书确定的义务,本院移送强制执行。本院于2021年2月4日立案受理后,责令被执行人陈传传退赔被害人经济损失4000元。本院已将被执行人陈传传纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依职权未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产，致使本案的标的未能执行，本案应终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈龙军 审判员  毕 伟 审判员  赵 杰 二〇二一年二月十八日 书记员  龚鸿志 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11810号 原告：舒世斌，男，汉族，1965年6月9日出生，住遵义市红花岗区。 被告：徐中华，男，汉族，1975年3月2日出生，住遵义市。 本院在审理原告舒世斌与被告徐中华房屋买卖合同纠纷一案中，原告舒世斌于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舒世斌撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）2900元，由原告舒世斌负担。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  杨玉平 人民陪审员  杨建霞 二〇二一年二月一日 法官 助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1311刑初103号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人邵丽娜，女，汉族，1988年9月20日出生于临沂市罗庄区，小学肄业，无业，住临沂市河**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被临沂市公安局罗庄分局取保候审，2021年2月22日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人邵丽娜犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人邵丽娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月5日22时5分许，被告人邵丽娜酒后驾驶鲁Ｑ6××××牌照的小型轿车，在临沂市罗庄区××路××西向东行驶至江泉火车道东路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。后对邵丽娜抽取静脉血并送检，其送检血样中含有乙醇成分，含量为103.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人邵丽娜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵丽娜自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，书证，被告人邵丽娜的供述等证据证实。 被告人邵丽娜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邵丽娜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邵丽娜到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邵丽娜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高兆利 二〇二一年二月二十四日 书记员  廖柯森
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执2421号之一 申请执行人：沈凯，男，汉族，1993年9月8日出生，住浙江省嘉善县。 被执行人：潘伟杰，男，汉族，1994年6月9日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人沈凯与被执行人潘伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初403号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人潘伟杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈凯向本院申请执行。本院于2020年12月30日立案执行，执行标的为被执行人潘伟杰支付申请执行人沈凯借款本金48000元、利息1016元及迟延履行金。 执行立案后，本院于2021年1月5日向被执行人潘伟杰发出执行通知书、报告财产令、浙江省高院强化执行强制措施13条等执行法律文书，要求被执行人潘伟杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘伟杰虽然逾期未履行，但积极与申请执行人进行了沟通协商，申请人同意被执行人的沟通方案。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘伟杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人潘伟杰名下有少量银行存款，名下有房产，无车辆，本院对被执行人潘伟杰的银行存款进行了冻结和房产进行了查封。在本院采取相关查封、冻结措施后，双方当事人自行确定了履行和解协议，并同意被执行人按照和解协议分期履行，期限较长。 综上，申请执行人与被执行人已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2020）浙0421执2421号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆平华 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇二一年二月八日 书记员  倪引芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书                           （2021）内04民终285号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****第****。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赤峰致远汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场甲B写字楼****v  style="line-height: 28pt; text-indent: 32pt;">法定代表人：刘学飞，总经理。委托诉讼代理人：田冰，内蒙古信苑律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赤峰致远汽车服务有限公司（以下简称致远汽车公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的(2020)内0404民初5662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律错误，被上诉人的索赔请求与保险事故无关，判决上诉人承担保险责任不当。在一审庭审中，上诉人已经提交了调查笔录和司法鉴定书等证据，该组证据真实、合法，能够证明涉案维修部件的损坏不是由本次交通事故所致，而是由于机械磨损导致，与事故不具有关联性。对此上诉人提交了司法鉴定意见书，但一审判决以该鉴定书系庭前单方委托制作而不予采信，这样的证据审核方法是错误的。首先，鉴定书不属于单方委托制作，是上诉人在代驾司机同意的情况下，为查明案件事实而进行的委托鉴定，这是协商委托鉴定的产物；其次，鉴定机构合法；第三，被上诉人对鉴定结论没有提出反驳证据。上诉人认为一审判决对司法鉴定书等证据的审核在适用法律上是错误的。另外，本案涉案保险是代驾服务责任保险，是代驾人员在服务期间发生意外事故造成损失的保险赔付责任，而对代驾车辆的自然磨损、故障等情形保险人不负责赔偿。本案被上诉人虽然对代驾车辆进行了赔付，但是该赔付是被上诉人自己的意愿，对上诉人不具有约束力，上诉人作为保险人对与保险事故无关的索赔有权拒绝赔偿。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人致远汽车公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。  一审时致远汽车公司向法院提出诉讼请求：1、要求保险公司在保险限额内赔付致远汽车公司20210元；2、由保险公司承担诉讼费用。一审判决查明，2020年4月4日，王利强驾驶×××号车辆沿赤峰市红山区哈达街由东向西行驶至哈达街与芳草路交叉路口由西向南左转弯时，因未注意观察，碾压路面水泥罐，导致车辆受损，造成一起交通事故。经交警部门认定，王利强负全部责任。事故发生后，致远汽车公司为×××号车辆维修支付20210元。致远汽车公司在保险公司投保了代驾服务责任保险，保险条款约定每次事故财产免赔额300元。王利强系致远汽车公司雇员，案涉事故系王利强从事代驾服务过程中发生，事故发生在保险期间。×××号车辆车主王明祝与致远汽车公司达成赔偿协议，约定致远汽车公司将×××号车辆修复，车主王明祝不再追究致远汽车公司责任。一审法院认为，致远汽车公司在保险公司处投保了代驾服务责任保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。保险公司辩称×××号车辆损坏部位不是本案事故造成，但未提交有效证据予以证明，法院不予采信。致远汽车公司为维修×××号车辆支付20210元，扣除免赔额300元，保险公司应赔付致远汽车公司19910元。综上所述，对致远汽车公司的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在代驾服务责任保险限额内赔付赤峰致远汽车服务有限公司车辆维修费19910元；二、驳回赤峰致远汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是保险公司是否应向致远汽车公司赔付车辆维修费。对此本院认为，根据一审诉讼期间致远汽车公司向法院提举的车辆维修发票及赔偿协议，能够证明致远汽车公司已赔偿代驾车主车辆维修费用。因致远汽车公司在保险公司处投保了代驾服务责任保险，双方当事人之间已形成保险合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。涉案事故亦发生在保险期间，双方对此均无异议。保险公司上诉称，涉案车辆的损坏部位不是在本次事故中造成的，故保险公司不应向致远汽车公司赔付车辆维修费，但其在一审诉讼期间提交的司法鉴定书、鉴定费发票及调查报告，均系保险公司在一审开庭前单方委托作出的，致远汽车公司不予认可，保险公司未能提举有效证据证明涉案车辆的损坏部位与本案交通事故无因果关系，故其关于不应承担赔付责任的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  田丽丽 审判员  韩尚达 审判员  张伟波二○二一年二月三日书记员   刘月
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终192号 原公诉机关河北省临漳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋宾春，男，汉族，1987年3月10日出生，临漳县人，大学文化，农民，中共党员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年9月25日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 辩护人王凯峰，河北鹏业律师事务所律师。 河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人宋宾春犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月23日作出（2020）冀0423刑初169号刑事判决，原审被告人宋宾春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2010年2月至2014年7月间，被告人宋宾春和宋方合（已判刑）、宋云春（已死亡）、宋华春（在逃），以河北宋氏养殖有限公司进行养猪场二、三期扩建工程融资名义，在邯郸市丛台区光明桥等多处设立办事处、代办点，发展宋广涛、闫春明、石水芬（均已判刑）等人为代办人员，通过组织人员到养猪场参观、口头宣传、发放宣传资料等方式向社会公开宣传，以高利息为诱饵，向社会不特定人员400余人非法吸收资金5269.89万元，支付利息238.2万元，尚有5031.69万元未兑付。 另查明，2020年9月24日，被告人宋宾春到临漳县公安局经济犯罪侦查大队投案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有专项审计报告、河北宋氏养殖有限公司借款收据、扩建借款协议书、集资参与人张泽静、李振刚、张凤茹等人证言、同案人宋华春、宋方合、闫春明、张彩霞等人供述、到案证明、工商登记资料、刑事判决书、户籍证明等证据在案证实，足以认定。 河北省临漳县人民法院认为，被告人宋宾春违反国家法律、金融管理法规的规定，非法参与帮助吸收存款5269.89万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪认罚，应从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，认定被告人宋宾春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元；责令被告人宋宾春将集资款5031.69万元退赔各集资参与人。判决生效后十日内付清。 上诉人（原审被告人）宋宾春上诉及辩护人提出，原判决认定非法吸收集资款的数额与事实不符，量刑重。 经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。 上诉人（原审被告人）宋宾春上诉及辩护人提出，原判决认定非法吸收集资款的数额与事实不符，量刑重的理由，经查，其非法参与帮助吸收存款5269.89万元的事实，有专项审计报告，河北宋氏养殖有限公司借款收据，集资参与人张泽静、李振刚、张凤茹等人证言、同案人被告人宋华春、宋方等人供述所证实，事实清楚。原判决根据其犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会造成的危害程度予以量刑，并无不当。上诉理由及辩护人辩称的意见不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋宾春违反国家法律、金融管理法规的规定，非法参与帮助吸收存款5269.89万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇二一年二月二十五日 书记员  韩旭东
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初707号 原告：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区四明西路289-297号。统一社会信用代码：9133028176453546XC。 负责人：贺刚，该支行总经理。 委托诉讼代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：何仁强，男，1962年9月9日出生，汉族，住余姚市。 原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被告何仁强信用卡纠纷一案，于2020年12月15日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。因调解不成，本院于2021年1月12日立案受理后依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支欠款97221.17元（欠款暂计至2020年10月27日），其中本金53393.48元、年费0.00元、分期手续费3964.97元、提现手续费0.00元、利息30030.82元、其他杂费0.00元、违约金9831.90元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年10月27日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 被告何仁强未作答辩，亦未提交证据。 本院查明事实如下：2013年11月8日，被告向原告申领信用卡，并对该信用卡的综合费率表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容表示了解和遵守。原告发放的信用卡额度为32000元（另有财智金额度）。至2020年10月27日被告已拖欠原告借款本金53393.48元、分期还款手续费3964.97元、利息30030.82元、违约金9831.90元。以上事实由原告提供的信用卡开卡信息及信用卡客户协议、交易明细、账户欠款明细等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的信用卡客户协议合法有效，应受法律保护，被告何仁强理应按约还本付息，并承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告何仁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何仁强归还原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金53393.48元，支付截至2020年10月27日的利息30030.82元、分期还款手续费3964.97元、违约金9831.90元以及自2020年10月28日起至实际清偿日止的以借款本金53393.48元为基数按日利率万分之五计算的利息，以上款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2231元，减半收取1115.50元，由被告何仁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 密锜淋 二〇二一年二月二十四日 代书记员 楼栎钏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2085号 申请人:陈修增，男，1953年8月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：田路路，安徽京阜律师事务所律师。 被申请人：吴化兵，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路181号五楼，统一社会信用代码913412005815057194。 负责人：刘伟超，该公司经理。 申请人陈修增与被申请人吴化兵劳务合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人微信、支付宝及银行存款63000元或查封其他同等价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴化兵微信、支付宝及银行存款63000元或查封其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江敏 二〇二一年二月一日 书记员  秦蕾
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初976号 原告：董广山，男，1946年10月9日出生，汉族，现住天津市宁河区。 被告：李英和，男，1971年7月4日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。 原告董广山与被告李英和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广山到庭参加诉讼。被告李英和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董广山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款520980元及逾期利息（利息以520980元为基数，自2021年2月3日起至工程款支付完毕止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月12日，原、被告双方签订《建筑工程合同》，由原告承揽被告发包的工程，总工程款为114万元，工期4个月。该工程合同履行期间，各项费用均由乙方垫付，至2020年12月18日，经双方核对，被告确认已欠原告工程款520980元，并出具《工程造价款确认单》，并约定于2021年1月30日前给付原告30万元，若超期未给付，原告可要求被告支付所欠全部工程款。现履行期限已届满，原告向被告索要工程款未果。原告认为，被告违反双方约定的行为侵犯原告合法权益，在双方协商未果的情形下，根据现行法律规定，将此纠纷诉至法院，望法院支持原告诉请。 被告李英和未答辩。 经审理查明，2020年7月12日，原告董广山与被告李英和签订了《建筑工程合同》，合同约定由原告董广山对李英和承包的工程中的土建部分进行施工（性质为转包）。合同总工程款为114万元，并约定了付款期限。但被告未按约定付款。被告只支付了67000元工程款，剩余工程款未给付，至原告无款继续施工。被告李英和于2020年12月18日向原告出具工程量确认单，该确认单确认被告尚欠原告工程款人民币520980元，并约定付款时间，但未实际履行。 以上事实有庭审笔录、《工程价款确认单》及《建筑工程合同》予以证实。 本院认为，原、被告间的《建筑工程合同》合法有效，《工程造价确认单》有李英和签字捺印，故此价款确认单为有效证据。关于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告李英和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第八百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李英和于本判决生效之日起十日内偿还原告董广山工程款人民币520980元，并支付自2021年2月3日起至工程款支付完毕止，以520980元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4505元，由被告李英和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志权 二〇二一年二月二十五日 书记员  周 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初334号   原告：王光君，男，1968年5月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：周鹏，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高东，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：周全峰，男，1977年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被告：曹先锋，男，1966年11月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告王光君与被告周全峰、被告曹先锋股权转让纠纷一案，本案于2021年1月12日立案。   原告王光君的诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的合伙协议；2、判令被告按原告出资比例退还原告出资款183601元（2622880元×7%）；3、判令被告赔偿原告逾期付款利息17006元。事实和理由：2017年8月8日被告曹先锋与被告周全峰签订入股协议，双方约定：共同合伙经营乌鲁木齐市友好南路417号天章大厦二楼南侧面积1050平方，曹先锋出资750000元占投资50%，周全峰出资250000元（出资250000元＋技术股＋管理股合计占比50%）。2017年10月30日被告周全峰与原告王光君签订《树先生股权转让协议》，约定周全峰将其所持有的石先生10%股权转让给王光君，股权转让款100000元。同日，周全峰向王光君出具收据1份，载明收到王光君投资款100000元。2018年10月23日原告王光君与被告周全峰、被告曹先锋达成《股权变更补充协议》，载明“友好南路417号天章大厦二楼，总投资2622880元，王光君出资100000元，占投资总额3.81%。因树先生全体股东指定王光君为厨房厨师长，管理厨房，故树先生群体股东拿出3.19%作为干股赠与王光君，3.19%的干股按照比例从各股东股份里面扣除，王光君最终所持树先生股份为7%。”原告王光君按合同约定履行自己的义务，被告却未经原告同意，擅自将树先生转让，并强行让原告离开树先生。后原告多次找被告要求进行合伙结算并按原告占股比例退还出资款未果，为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。   被告周全峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告周全峰住所地为乌鲁木齐市新市区，且被告周全峰在本院（2020）新0106民初2935号案件因同样原因已经移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理，故该案应当移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告周全峰住址为乌鲁木齐市新市区xxx号xxx室，属于乌鲁木齐市新市区人民法院辖区。另原告同意该案移送至乌鲁木齐市新市区法院审理，原告认为被告周全峰的居住地为乌鲁木齐市新市区人民法院辖区，本院受理的（2020）新0106民初2953号杨果诉周全峰股权转让纠纷一案已经裁定移送至乌鲁木齐市新市区人民法院，乌鲁木齐市新市区人民法院也已经立案受理了该案，案号为（2021）新0104民初1590号；同时原告认为（2021）新0104民初1590号案件的证据与本案证据为关联证据，故被告周全峰管辖异议申请成立，本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告周全峰对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。   如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   韩 珊   人民 陪 审员   刘兰州   人民 陪 审员   王惠新   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日   书  记  员   赵双楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1148号之一 申请执行人：钟发，男，1989年10月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：郭冬燕，女，1995年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人钟发与被执行人郭冬燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9851号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭冬燕应向申请执行人支付28100元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人名下财付通账户，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭冬燕纳入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二一年二月二十三日 书记员  邓国靖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保73号 申请人：王丽玲，女，1982年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张温树、李建利，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：厦门个什装饰设计工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区华昌路132号C1楼4Q单元，统一社会信用代码91350203MA2YGTLR28。 法定代表人：许森森。 被申请人：许森森，男，1986年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人王丽玲于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门个什装饰设计工程有限公司、许森森所有的价值827630元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在827630元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人王丽玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门个什装饰设计工程有限公司、许森森所有的价值827630元的银行存款或等值财产。 案件申请费4658元，由申请人王丽玲负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二一年二月四日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终568号上诉人（原审被告）：张振伟，男，1987年2月2日生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）:田会会，女，1985年10月15日生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）:张志奉，男，1983年12月5日生，汉族，住河南省滑县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王朋，男，1976年10月18日生，汉族，住安阳市北关区。上诉人张振伟、田会会、张志奉因与被上诉人王朋民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张振伟、张志奉、田会会的委托诉讼代理人李国庆、被上诉人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振伟、田会会、张志奉上诉请求，改判一审判决第一项，即改判上诉人张振伟、张志奉偿还上诉人王朋本金118500元。本案一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：一审庭审时，上诉人张振伟向法庭提供了其于2020年4月3日通过转账归还上诉人王朋的50000元事实，一审没有接受上诉人提供的证据，也没有采纳上诉人归还50000元的事实。该50000元应当抵扣借款，上诉人应当再归还118500元就履行完还款义务。另外，张振伟归还借款时在交易附言上留言，还账田会会张振伟打的欠条，所以，担保人田会会应对30000元承担担保责任，而不是对80000元承担担保责任。王朋答辩称，这50000元是偿还的以前的借款，偿还时间是2020年4月3日，2020年9月12日对以前的借款进行了总账，2019年5月份供给上诉人80000元，后来又陆续转款，但一直没有打条，因为我们之间有合伙的公司，所以账目比较乱，所以，2020年9月12日又重新补。原告王朋向本院提出诉讼请求：一、被告人张振伟、田会会、张志奉给付原告王朋借款168500元整，大写:壹拾陆万捌仟伍佰圆整。二、诉讼费用及交通费、律师费、公告费、保函费、保全费等由被告人承担。一审法院认定事实：2019年5月1日,被告张振伟、田会会借原告王朋现金80000元，用于山西省长治市长子县皓瑜新天地工地，承接外保温工程，约定借款期限至2019年8月1日还清，并于当日在原告家出具借据，上述借款通过微信转账和现金方式支付给被告张振伟，被告田会会是担保人。原告又陆续借给被告张振伟、张志奉88500元整。原告共借给被告张振伟、张志奉借款额168500元整，被告张振伟、张志奉出具了保证书，载明：本人张志奉、张振伟2019年5月1日借王朋现金168500元整（注明：两个借条共计），保证在2020年10月1日前还清。被告张振伟、田会会、张志奉至今尚欠原告王朋本金168500元未偿还。一审法院认为，被告张振伟、张志奉因工地资金困难借用原告的资金，被告没有按期偿还原告，双方形成了民间借贷的法律关系，被告没有偿还原告168500元，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任，原告要求被告偿还借款168500元，于法有据，予以支持。被告张振伟、张志奉庭审中对原告的诉讼请求，予以认可，承认原告起诉的事实，予以准许。被告田会会在第一次出具借条时（80000元）自愿承担，因此被告田会会应对80000元负责。原告主张的交通费、律师费、公告费、保函费、保全费等，均未提供证据，故该项诉讼请求，不予支持。综上所述，判决：一、被告张振伟、被告张志奉于本判决生效后十日内偿还原告王朋本金168500元；二、被告田会会于判决生效后十日内针对第一项判决内容中的80000元偿还原告王朋；三、驳回原告王朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告张振伟、张志奉、田会会负担。二审中，上诉人张振伟、田会会、张志奉提交户名为张振伟的中国农业银行卡交易明细清单，依据清单显示的2020年4月3日向王朋转款50000元，拟证明其上诉主张的于这一时间，其向王朋清偿案涉借款50000元。王朋质证对于转款事实没有异议，主张该转款是清偿之前的借款，与案涉借条载明的借款没有关系，并提交其于2019年5月1日之后给张振伟微信转账的部分截屏打印件，以证明案涉88500元借条是2019年5月1日之后的借款，系双方于2020年9月12日对账后出具，且将落款日期写成了2019年5月1日。上诉人张振伟、田会会、张志奉对被上诉人王朋提交的证据不持异议。对于一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，上诉人张志奉、张振伟对于其为被上诉人张振伟出具的案涉借条没有异议，对借款事实没有异议，上诉人田会会对于其作为担保人的80000元借款事实、担保事实没有异议，一审判决上诉人承担还款及担保责任，合法有据。上诉人张振伟、张志奉一审出庭应诉答辩，并未就其上诉提交转款凭证主张权利，上诉人仅提供转账凭证，不足以证明是清偿案涉借款，王朋提交的证据可以证明双方之间经济往来频繁，其就该转款凭证的抗辩意见，应予采信。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2670元，由上诉人张振伟、田会会、张志奉负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年二月七日书记员  魏雪冉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0923民初972号原告：孙玉，女，1986年4月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。被告：郭艳涛，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住河北省霸州市。原告孙玉与被告郭艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告孙玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款29000元及资金占用利息（以29000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系男女朋友关系。2020年8月29日，因个人消费需要被告向原告借款9000元，2020年9月11日通过微信和支付宝向原告借款计10000元，2020年9月19日通过微信向原告借款5000元，2020年9月20日以借呗向原告借款5000元，合计借款29000元。后经原告多次催要，被告以种种理由搪塞不还。现原告提起诉讼，请求法院依法裁判。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告郭艳涛的住所地在河北省霸州市，属于河北省霸州市人民法院管辖，不属于本院管辖，本案应当移送被告郭艳涛的住所地即河北省霸州市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，裁定如下：本案移送河北省霸州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛为勇二〇二一年二月十八日书记员  高银瓶
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执86号 申请执行人：上海启新进出口有限公司，社会统一信用代码913101151337879430，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路738号1304室。 法定代表人：冯小梅。 被执行人：陈庆安，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人上海启新进出口有限公司与被执行人陈庆安房屋租赁合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初561号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人陈庆安未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈庆安银行存款人民币88576元（含一审案件受理费980元、执行费1196元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年二月一日 书记员  谢永亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2604号之一申请执行人高庆要，男，汉族，1970年1月3日出生，住河南省清丰县。被执行人河南平安物流有限公司，住所郑州市金水区商贸路西邻张庄西区南楼，统一社会信用代码：914101006753823856。法定代表人：樊盛铧。关于高庆要诉河南平安物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初28188号民事判决书已发生法律效力。河南平安物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人高庆要于2021年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南平安物流有限公司名下银行存款7009.00元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 凯二〇二一年二月二十八日书记员 杨振宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2789号原告：天津市北辰区驰鑫制冷设备维修中心，住所地天津市北辰区宜兴镇康乐里**。经营者：张信超，男，1979年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市好收成商贸有限公司，住所地天津市南开区红磡大道**。法定代表人：孙晓燕，总经理。原告天津市北辰区驰鑫制冷设备维修中心与被告天津市好收成商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年1月26日本院向原告天津市北辰区驰鑫制冷设备维修中心送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到通知书次日起7日内向本院预交案件受理费40元，原告天津市北辰区驰鑫制冷设备维修中心至2021年2月18日止未预交案件受理费。本院认为，原告天津市北辰区驰鑫制冷设备维修中心应当在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费，逾期未缴纳，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 宇二〇二一年二月十九日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2713号 原告：赵颖，女，1988年4月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：白敏，女，1972年7月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：魏彬，男，1984年6月30日生，汉族，农民，现住乐亭县。 本院在审理原告赵颖与被告魏彬扶养纠纷一案中，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准予原告赵颖撤回起诉。 本案案件受理费710元，由原告负担。 审判员  贾宏权 二〇二一年二月三日 书记员  吴 帅
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1815号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。法定代表人:洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。被执行人：沈坤林,男,1969年6月30日出生,汉族，，住所地浙江省湖州市南浔区申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人沈坤林保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初146号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈坤林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行，执行标的为被执行人沈坤林支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款101816.95元、利息9190.25元（以101816.95元为基数,自2018年8月21日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月5日），并负担案件受理费1209元。执行立案后，本院于同日向被执行人沈坤林发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈坤林申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人沈坤林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈坤林的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人沈坤林住所地对被执行人沈坤林的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人沈坤林名下无银行存款、工商股权、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人沈坤林名下车牌号为浙Ｅ9××**的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人沈坤林名下位于湖州市××镇××路××号××幢××单元××室的不动产，本院依法轮候查封。截止2021年2月23日，本案尚未执行到位被执行人沈坤林支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款101816.95元、利息9190.25元（以101816.95元为基数,自2018年8月21日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月5日）、受理费1209元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人沈坤林有其他可供执行财产。本院已对被执行人沈坤林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈坤林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1815号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二一年二月二十三日书记员 徐伟峰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初657号原告：张悦，男，1985年8月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：高荣华，上海市欣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欣夤，上海市欣宏律师事务所律师。被告：左克强，男，1990年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告张悦与被告左克强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告张悦的委托诉讼代理人高荣华、余欣夤到庭参加诉讼。被告左克强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张悦向本院提出诉讼请求：一、被告左克强归还原告张悦借款784,894元；二、被告左克强支付上述借款的利息68,000元。事实与理由：原、被告原系同事关系，2018年起被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账的方式陆续向被告出借资金，被告亦陆续通过上述三种方式归还了部分借款，但尚欠原告本金784,894元未还款，以及尚有双方已结算的利息68,000元未支付，故涉诉。被告左克强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月23日，被告向原告出具借条一份，言明：本人左克强与张悦原系同事关系，因本人需要资金周转，自2018年5月起开始向张悦借款，张悦出借资金均为银行卡方式划账，截止2019年1月底，本人所借之款及利息已经全部结清，但不含支付宝及微信借款。自2019年2月起，本人左克强再次向张悦借款，张悦再从工商银行淮海西路第一支行银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中向本人出借资金人民币1,007,000元。本人自2019年2月9日截止2019年5月18日还款人民币401,000元，抵扣后尚欠借款本金人民币606,000元，并同意支付借款利息人民币68,000元，合计674,000元。同日，被告出具支付宝、微信借条欠款一份，言明：本人左克强与张悦原系同事，自2018年2月起，因本人需要资金向张月借款，截止2020年3月25日止，张悦通过支付宝向本人左克强出借资金267,600元，通过微信向本人左克强出借资金285,750元。现已归还支付宝借款人民币131,976元，归还微信借款人民币242,480元，尚欠支付宝借款135,624元，微信借款43,270元，合计欠款178,894元。另查明，根据原告提供的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的历史明细清单，2019年2月5日起至2019年9月21日止，原告通过转账支付被告1,007,000元，被告支付原告的款项为401,000元。以上事实，由原告提供的借条、欠条、原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条、欠条可以证明原、被告之间的借贷关系，双方在2020年年10月23日对欠款金额进行结算，被告尚欠原告的借款本金合计为784,894元，被告应予归还。双方在借条中同时约定了606,000元的借款利息为68,000元，未超过法律的强制性规定，原告要求被告支付，并无不当，本院亦予以确认。本案被告左克强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左克强于本判决生效之日起十日内归还原告张悦借款784,894元；二、被告左克强于本判决生效之日起十日内支付原告张悦上述借款的利息68,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,328元，减半收取6,164元，由被告左克强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二一年二月三日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢512号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行，统一社会信用代码91441803897576513X。法定代表人：薛思洋，行长。 被执行人：潘康宁，男,1944年6月6日生，汉族，住清新区。 被执行人：范炳灿，男,1968年10月14日生，汉族，住清新区。 被执行人：清新区三坑镇崩坑村民委员会，住所地清新区三坑镇崩坑村委会蒲水连村。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与被执行人潘康宁、范炳灿、清新区三坑镇崩坑村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）清新法民初字第771号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人潘康宁、范炳灿、清新区三坑镇崩坑村民委员会于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行还清借款款10000元及利息，案件受理费1581元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行以与被执行人潘康宁、范炳灿、清新区三坑镇崩坑村民委员会双方自行协商解决为由，于2021年2月1日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行以与被执行人潘康宁、范炳灿、清新区三坑镇崩坑村民委员会双方自行协商解决为由，并提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执恢512号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二一年二月三日 书记员  朱卫安
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1013号申请人：济南伟东建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，山东坤宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。被申请人：山东宇兴建设有限公司，住所地泰安肥城市。法定代表人：王兴东。申请人济南伟东建筑工程有限公司与被申请人山东宇兴建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，济南伟东建筑工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结山东宇兴建设有限公司银行存款人民币130万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，济南伟东建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第之规定，裁定如下：冻结山东宇兴建设有限公司银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 斌二〇二一年二月二十六日书记员 王志伟
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审92号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆互惠汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南镇中山路**，统一社会信用代码91500222742871868X。 法定代表人：徐永碧，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第771号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年2月28日22时34分14秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型2轴，车货总质量19500kg，超限1500kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年5月12日作出垫交执罚〔2019〕第771号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年5月13日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月18日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第771号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第771号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3129号申请执行人：赵保同，男，1967年08月07出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市河洛生态庄园有限公司，住所地巩义市河洛镇七里铺。统一社会信用代码：91410181MA3X8RJD7E。法定代表人：张怀武。被执行人：郑州天建实业投资开发有限公司，住所地巩义市新市街33号。统一社会信用代码：9141018167536622XC。法定代表人：李阳。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初3688号民事判决书，向被执行人巩义市河洛生态庄园有限公司、郑州天建实业投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市河洛生态庄园有限公司、郑州天建实业投资开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巩义市河洛生态庄园有限公司、郑州天建实业投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市河洛生态庄园有限公司、郑州天建实业投资开发有限公司在金融机构的存款411770元或查封、扣押其同等价值的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人巩义市河洛生态庄园有限公司、郑州天建实业投资开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二一年二月十八日书记员  王啸林
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执176号申请执行人：无锡市欧邦涂料涂装厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道胶山林果场。代表人：胡惠斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被执行人：黄小明，男，1972年9月28日出生，户籍所在地江西省宣春市上离县，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人无锡市欧邦涂料涂装厂（以下简称涂装厂）与被执行人黄小明买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初1962号民事调解书已生效。依据该调解书，一、黄小明确认结欠涂装厂货款507565元，涂装厂同意黄小明按照457565元结算。二、支付时间：黄小明于2020年6月8日前支付5万元；2020年8月30日前、2020年10月30日前、2020年12月30日前各支付2万元；2021年3月1日起至2022年7月31日止，每月的15日前各支付2万元；余款7565元于2022年8月15日前支付。三、若黄小明未按第二条约定的任何一期时间付款，黄小明同意按照实欠货款507565元结算，并自愿向无锡市欧邦涂料涂装厂支付诉讼费损失7558元，无锡市欧邦涂料涂装厂有权就实欠货款507565元中未支付的部分及诉讼费损失7558元向法院申请强制执行。因被执行人黄小明仅付款40000元，余款未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涂装厂遂向本院申请执行，本院已于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，涂装厂于2021年2月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人涂装厂撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执176号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 伟审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二一年二月二十六日书记员 钱 峰
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初1224号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:关天燕，女，1965年10月出生，汉族，住阳江市江城区×××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告关天燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉处理。审判员  曾建通二〇二一年二月二十三日书记员  苏壁映附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初1821号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。             代表人吴婷婷，该支行行长。             委托代理人黄进展，该支行职员。                               被告                       被告苏立清，男，1980年1月6日出生，汉族，住南安市。             被告鲁丽荣，女，1982年10月20日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告苏立清、鲁丽荣立即偿还透支本金200000元及相应本金透支分期手续费、违约金（其中截至2020年10月22日暂计结欠本金透支分期手续费6930.01元、违约金505.93元，自2020年10月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告苏立清、鲁丽荣均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年12月13日，被告苏立清填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度100000元。原告经审核，于2018年1月29日发放卡号为62xxxx07号信用卡给苏立清，审批额度50000元。2019年11月7日，被告苏立清填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》，约定申请的普惠金融卡的本金透支分期手续费执行日利率0.03%（即年化利率10.8%），同年11月19日，被告苏立清申请调整额度为200000元。同日，鲁丽荣签署《共同还款承诺书》，确认原告与苏立清签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》项下申请的6xxxx7号福万通普惠金融卡，其本人自愿承担共同还款责任，保证无条件承担该卡所产生的一切还款义务及法律责任（其款项包括但不限于信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用及实现债权所发生的一切费用）。苏立清以该信用卡预借现金，2020年8月19日起，被告未按约定还款方式按期足额还款，截至2020年10月22日，尚欠透支本金200000元、本金透支分期手续费6930.01元、违约金505.93元未还。             另查明，被告苏立清、鲁丽荣于2002年10月22日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告苏立清以其向原告申领的万通普惠金融贷记卡预借现金，2020年8月19日起，未能按约定还款方式按期足额还款，现结欠透支本金200000元及本金透支分期手续费、违约金，应当根据中国人民银行的有关规定及《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的约定偿还本金及相应的分期手续费、违约金。被告鲁丽荣应当根据《共同还款承诺书》约定，对苏立清的福万通普惠金融卡债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告苏立清、鲁丽荣应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行透支本金200000元及相应的本金透支分期手续费、违约金（截至2020年10月22日的本金透支分期手续费为6930.01元、违约金为505.93元，自2020年10月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费4412元，减半收取为2206元，由被告苏立清、鲁丽荣负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   尤江岚                                                                            二〇二一年二月二十三日                                                    书 记 员   吴桂菊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2950号原告：李林玉，男，汉族，1973年5月18日出生，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：黄敏，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201911082946。委托诉讼代理人：李应强，广东国晖律师事务所实习律师。被告：周国华，男，汉族，1983年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码440301198302161311。上述原告与被告合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张思祥撤回起诉。案件受理费人民币200元，由原告负担。审判员  耿哲娇二〇二一年二月八日书记员  杨纯纯
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初9号 原告：张银平，女，汉族，1985年3月7日出生，住安徽省涡阳县。 原告：刘某，男，汉族，2017年4月16日出生，住址同上。 法定代理人：张银平，系刘某母亲。 原告：张某，女，汉族，2010年3月3日出生，住址同上。 法定代理人：张银平，系张某母亲。 上列三原告委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：翟晓莉，女，汉族，1980年10月1日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：任亚光、张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。 原告张银平、刘某、张某与被告翟晓莉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告张银平、刘某、张某向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告张银平、刘某、张某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原预交诉讼费4400元，退还4375元）。 审判员  柯磊 二〇二一年二月二十六日 书记员  张宇
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0702执1056号之一申请执行人中国农业发展银行晋中市分行，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街36号。法定代表人王伟，行长。被执行人左权县恒达利牧业有限公司，地址晋中市左权县魏家庄村连庄组。法定代表人赵军，执行董事。被执行人赵军，男，1988年6月27日生，汉族，住晋中市左权县。本院在执行中国农业发展银行晋中市分行与左权县恒达利牧业有限公司、赵军民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，并按和解协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)晋0702民初5562号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 方晋峰二〇二一年二月十八日书记员 温昊然
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602民初237号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰律师事务所律师。 被告：刘军凯，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告刘军凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2020年2月10日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司自愿撤回起诉，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回起诉。 审 判 员  李拥军 二〇二一年二月十日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  丁梦迪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云26刑终4号原公诉机关云南省西畴县人民检察院。上诉人（原审被告人）郎朝云，男，1939年5月20日生，云南省西畴县人，汉族，文盲，农民，住西畴县。因本案于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于西畴县看守所。辩护人王小永，云南圆合圆律师事务所律师。云南省西畴县人民法院审理云南省西畴县人民检察院指控原审被告人郎朝云犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月9日作出（2020）云2623刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人郎朝云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郎朝云，听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年4月，被告人郎朝云与杨某美因两家相邻土地的权属问题多次发生纠纷，后杨某美向西畴县人民法院提起诉讼。2012年6月28日，西畴县人民法院认定杨某美对争议土地具有使用权，判决郎朝云停止对杨某美房屋财产的侵权。判决后，郎朝云不服判决，亦未上诉。2013年3月5日，经西畴县法斗乡人民调解委员会调解，争议地块平分后由两家分别管理使用，杨某美将建盖的平房拆除后，在归自家管理使用的土地上新建厨房，次日，西畴县人民法院对上述协议进行司法确认，但郎朝云仍不服，支砌砖墙封堵两家中间的集体道路。2019年8月至2020年8月，郎朝云以杨某美家厨房所占土地归自己所有为由，先后五次打砸杨某美家厨房房顶石棉瓦及窗户。经鉴定，被损毁物品修复价格为500元。具体事实如下：1.2019年8月24日，伏某路过郎朝云家时，与郎某2因地界问题发生口角，伏某及郎某1（丈夫）将郎朝云家支砌的砖墙拆除，郎某2遂用钢管打砸杨某美家厨房房顶的石棉瓦。次日，郎朝云用钢筋打砸杨某美家厨房房顶的石棉瓦。2019年9月5日，经法斗乡人民政府调解，双方互不追究对方责任，杨某美家厨房外墙后1.5米内为集体小路。2.2020年6月28日，杨某美回家途经两家之间的道路时与郎朝云发生口角，郎朝云用木棒打砸杨某美家厨房房顶的石棉瓦，砸烂石棉瓦10片。3.2020年7月4日，郎朝云用木棒打烂杨某美家厨房房顶的石棉瓦4片。2020年7月9日，西畴县公安局对郎朝云20**年6月28日及7月5日的打砸杨某美家厨房石棉瓦处于行政拘留12日，因郎朝云年满75周岁不予执行。4.2020年7月9日，郎朝云看到杨某美捡散落在地上的石棉瓦后，用木棒打烂杨某美家厨房后窗玻璃2扇。5.2020年8月18日，郎朝云用木棒打砸杨某美家厨房石棉瓦，郎某1将其木棒抢走后，郎朝云又用石头打砸，致杨某美家厨房3片石棉瓦被打烂。另查明，2020年11月10日，杨某美放弃对郎朝云的赔偿要求。一审法院根据查明的事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第十七条之一、第六十七条第三款、第二百九十三条第一款（三）项之规定，以被告人郎朝云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人郎朝云提出以下上诉理由：原判认定其犯寻衅滋事罪的事实不符合当时的事发经过，是杨某美家侵占其家土地，在其家土地上强行盖房，并损坏其家彩钢瓦，其才去打杨某美家的石棉瓦和窗子的，其行为不构成寻衅滋事罪，请二审改判其无罪或对其从轻判处。其辩护人提出以下辩护意见：1.本案发生的根本原因在于两家的土地纠纷未得到妥善解决后，郎朝云才采取了自力救济的方式维权，虽其行为已违反法律规定，但其维权意图明显，主观上没有无事生非，寻衅滋事的目的，主观恶性不大。2.无证据证实郎朝云的行为是否给当地造成了恶劣社会影响。3.郎朝云归案后如实供述，构成坦白，一审法院对此已予认定，但不能又以其庭审时认罪悔罪态度差而否定坦白情节对量刑的影响。4.郎朝云现已有81岁高龄，依法可以从轻或减轻处罚，且其身体不好，手脚不便，对其适用缓刑不仅符合刑法对老年人犯罪的人文关怀，也能达到刑罚的惩戒目的。综上，请二审对郎朝云从轻处罚，改判适用缓刑。文山壮族苗族自治州人民检察院提出原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当，上诉人所提上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判的审查意见。经二审审理查明的事实与原判认定一致。上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、查获经过、抓获经过、传唤证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录及照片、发还清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明、鉴定聘请书、价格认定结论书、户籍证明、前科劣迹查询、网上比对查询记录、拘留决定书、提前解除拘留决定书、民事判决书、民事裁定书、调解申请书、调解通知书、调解处理意见、调解笔录、人民调解协议书、治安调解协议书、行政处罚决定书、集体土地建设用地使用证，证人郎某2、唐某、郎某3、宗某、蒋某、郎某4、杨某2、郎某5、郎某6、杨某3、冯某、刘某、郎某2、郎某7、郎某8、黄某、马某的证言，被害人杨某美、伏某、郎某1的陈述，原审被告人郎朝云的供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郎朝云多次任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于上诉人郎朝云提出原判认定事实不符，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由；及其辩护人提出郎朝云维权意图明显，其主观上无寻衅滋事目的，无证据证实其行为造成恶劣社会影响的辩护意见。经查，本案证据均系公安机关依法取得，证据来源合法，内容客观真实，能形成证据锁链，足以证实原判所认定郎朝云犯寻衅滋事罪的事实。本案中，上诉人郎朝云与被害人杨某美两家的相邻土地权属争议纠纷，已分别经西畴县人民法院、西畴县法斗乡人民调解委员会作出判决、调解、司法确认，但郎朝云仍不服，两次借故打砸杨某美家厨房的石棉瓦，后又经西畴县公安局法斗乡派出所及西畴县法斗乡人民调解委员会调解已达成协议，并约定双方不再因该地块引发其他矛盾纠纷或严重后果，但郎朝云仍又借故三次分别打砸杨某美家厨房的石棉瓦及窗户，任意损毁他人财物，严重影响他人生活，造成恶劣社会影响。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，其行为应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”情形，构成寻衅滋事罪。故上诉人郎朝云所提其不构成寻衅滋事罪的上诉理由及其辩护人所提上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出上诉人郎朝云主观恶性不大，具有坦白情节，现已有81岁高龄，请二审对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，上诉人郎朝云到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，一审法院已认定其具有坦白情节，但因其拒不认罪，无悔罪表现，一审法院综合考虑对其所具有的坦白情节不予从轻处罚于法有据，并无不当；对于郎朝云作案时已满75周岁，具有法定可以从轻或者减轻处罚的量刑情节，一审法院已予认定，并已据此对其从轻处罚；其虽已有81岁高龄，但因其在一、二审过程中均拒不认罪，无悔罪表现，且有再犯罪的危险，依法不符合缓刑的适用条件。故辩护人所提请二审对其改判适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。文山壮族苗族自治州人民检察院所提审查意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 元 华审判员 郑朝恒审判员 刘建鹏二〇二一年二月十八日书记员 杨健勇
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民初1163号原告：张新利，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，住滨州市。原告：李秋芬，女，1968年8月29日出生，汉族，居民，住滨州市。被告：盛海彬，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住惠民县。被告：纪伟，男，1977年2月24日出生，汉族，居民，住东营市。被告：李娟，女，1982年8月5日出生，汉族，居民，住惠民县。原告张新利、李秋芬与被告盛海彬、纪伟、李娟执行异议之诉纠纷一案，于2021年1月13日诉来本院，本院于当日诉前调立案，后依法立案进行审理。原告张新利、李秋芬向本院提出诉讼请求：停止对涉案房产(滨州市渤海十八路509号海通时代花园8号楼1-903室)的执行；诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、两原告与李娟之间房屋买卖合同合法有效，两原告系涉案房产房屋权属所有人，两原告与被告盛海彬不存在债权债务关系，法院不应执行两原告所有的房产。1、两原告为改善居住环境而从滨州风光地产营销策划有限公司处获得了涉案房产(滨州市渤海十八路509号海通时代花园8号楼1-903室，建筑面积100.86平)的销售信息，经中介撮合(中介落实该房屋有抵押、无查封，可供交易)，两原告与原房主即本案被告李娟及房产中介于2016年12月31日签订了房屋买卖合同并支付订金，由被告李娟办理房产解压以供过户交易，为筹措资金两原告出售了自住的与涉案房产同一小区的1号楼1-402号房产(面积76.47平)。2、2017年3月2日，在被告李娟告知房屋已办理解压可过户后，两原告、被告李娟及房屋中介职工一起在房产和不动产登记部门办理完毕了房屋过户手续(分别签订了滨州市存量房买卖合同、变更了住宅专项维修资金业主名称、缴纳了房产过户评估费、房屋买卖增殖税、契税、房屋转让手续费等)，房管部门的涉案房屋所有权人已变更为两原告(房屋权属登记信息查询结果单附后)。3、2017年4月初，被告李娟将房屋钥匙等物品交付给了两原告，两原告对该房屋进行了重新装修并居住至今(申请人唯一住房)。4、滨城区人民法院对该案进行过执行(申请人为抵押权人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行)，法院查实以后，因为该房屋权属存在争议，原告在本次房屋交易过程中没有任何过错，故停止了拍卖。5、原告亦向滨州市公安局经济技术开发区分局进行过报案，该分局以李娟涉嫌非法处置查封的财产罪已立案侦查，目前尚在办理过程中。综上所述，两原告的房屋买卖已完成，涉案房产在滨州市住房和城乡建设局处已完成了房屋权属过户手续，两原告系涉案房屋所有人，该权利真实合法，足以排除该案的执行，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，原告张新利、李秋芬于2020年10月20日收到本院作出的（2020）鲁1626执异92号执行裁定书后，未在15日内向本院提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告张新利、李秋芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  成东风审判员  李海霞审判员  赵海霞二〇二一年二月二十四日书记员  刘 洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执671号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈耀全，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈耀全信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7872号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈耀全应在该判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2178.88元、逾期还款违约金67.31元、消费分期手续费48.88元及利息（利息暂计至2020年2月13日止为144.85元，此后的利息以透支款本金2178.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止），并负担案件受理费25元。因陈耀全未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的具体下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年二月八日 书记员 范铱霖
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初763号原告：郝书民，男，1966年10月22日出生，汉族，住安阳县。被告：孙志永，男，1974年10月5日出生，汉族，住内黄县。原告郝书民与被告孙志永运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝书民到庭参加了诉讼，被告孙志永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝书民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告12027元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与其他人在田氏镇××了一个搅拌站，我为该搅拌站送料，搅拌站共欠我运费款12027元，后搅拌站停业，合伙人结算时将欠我的运费款确定由被告承担，2020年1月22日被告为我打了欠款条。后经我催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益不受侵害，望判如所请。被告孙志永未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：被告孙志永在田氏镇开办了一家搅拌站，从2018年下半年开始原告郝书民向被告孙志永的搅拌站送混凝土，2019年8月份，被告孙志永不再经营搅拌站，原告停止为其运送混凝土，后经双方结算，被告孙志永于2020年1月22日向原告出具亲笔书写欠款12027元的欠条，签字并按印。被告孙志永拖欠原告运费共计12027元，欠条约定2020年12月30日前还清，到期后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的被告书写欠条一份、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间运输合同关系成立，被告孙志永拖欠原告郝书民运费款12027元事实清楚，证据充分。被告孙志永既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述事实予以确认。被告孙志永拖欠原告运费款理应按时偿还，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷被告孙志永应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志永在本判决生效后十日内给付原告郝书民运费人民币12027元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年二月二十五日书记员  贾晓柯
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审55号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆市万州区云贵物流有限公司，住所地重庆市万州区厦门路**，统一社会信用代码91500101696586985M。 法定代表人：谭先平，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月26日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第565号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2018年12月24日5时2分49秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型4轴，车货总质量39500kg，超限3500kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月28日作出垫交执罚〔2019〕第565号行政处罚决定：处罚款1500元。该处罚决定书于同年5月2日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月7日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款1500元及加处罚款1500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地、地方海事行政程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第565号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第565号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款1500元及加处罚款1500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月一日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审38号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆建发运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**2-1，统一社会信用代码915001036733677550。 法定代表人：吴蓉，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月20日向本院申请强制执行垫交执罚〔2018〕第163号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2018年6月8日0时10分57秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型4轴，车货总质量37950kg，超限1950kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月24日作出垫交执罚〔2018〕第163号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年4月26日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月3日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、、地方海事行政工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2018〕第163号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2018〕第163号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月一日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执764号之二 于某： 于某与北京某某医疗科技集团有限公司丹东分公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0402执250号被执行人张某。根据本院(2020)陕0402刑初255号刑事判决，被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。本院于2021年1月28日立案执行被告人张某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人张某缴纳罚金人民币50000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初255号刑事判决对被执行人张某的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  常保民二〇二一年二月七日书记员  杜 悠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1074号申请执行人：黄某，女，汉族，2010年5月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。法定监护人：梅某，女，汉族，1984年4月14日出生，贵州省遵义市人，住址同上，系黄某之母亲。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨，职务：董事长。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请执行人黄某与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币30,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十日书记员 冷雪云
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初773号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人秦某某，男，1988年8月8日生，汉族，户籍地四川省江安县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕635号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年12月12日3时许，被告人秦某某至上海市浦东新区康桥镇XX公路XXX号XX公寓院内，趁人不备，窃得被害人马某某停放于此的电动自行车上的电瓶1个(经鉴定，价值人民币1,530元)。2020年12月14日，被告人秦某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已依法发还被害人。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人马某某的陈述笔录，接受证据清单、视频监控、监控截图及公安机关出具的监控说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、调取证据清单、证明材料，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人秦某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人秦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人秦某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当发还被害人(已发还)。被告人秦某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年4月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  梅天红二〇二一年二月二十四日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初598号原告：杨永义，女，1977年1月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。被告：卢海丰，男，1992年3月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告杨永义与被告卢海丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨永义及其委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，被告卢海丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原告杨永义自愿撤回对被告季菊香的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告杨永义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告朋友马浪与被告卢海丰系朋友关系。2020年3月3日，被告卢海丰因还信用卡需要，向原告借款30000元，并出具借条1份。原告通过朋友马浪微信、支付宝等方式向被告转账支付30000元。借款后，被告仅还款14000元，尚欠16000元未能归还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告卢海丰未作答辩。原告杨永义围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告杨永义的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨永义的朋友马浪与被告卢海丰系朋友关系。2020年3月3日，被告卢海丰因还信用卡需要，向原告借款30000元，并出具借条1份，载明:“今借到杨永义人民币叁万圆整（30000.00）借款人：卢海丰2020.3.3担保人：季菊香320923199411033026”。2020年3月7日，原告通过其朋友马浪将借款以微信转账方式向被告卢海丰转账合计30000元。借款后，被告卢海丰已还款14000元，尚欠16000元未还。现原告杨永义诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告卢海丰向原告杨永义借款，有原告杨永义提交的借条、微信转账记录为证，足以认定双方之间的借贷关系成立。借款后，被告已还款14000元，故被告卢海丰依法应承担偿还剩余借款16000元的责任。借款时，双方未约定利息，现原告要求被告自起诉之日即2021年1月13日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢海丰偿还原告杨永义借款16000元及利息（以16000元为基数，自2021年1月13日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告卢海丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二一年二月二十四日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2371号原告：上海兰星电气有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴琛良，董事长。委托诉讼代理人：张春香，女。委托诉讼代理人：陈前，男。被告：上海南自科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐浩，董事长。委托诉讼代理人：曹兆昇，男。原告上海兰星电气有限公司与被告上海南自科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈前、被告的委托诉讼代理人曹兆昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付和解协议约定的诉讼费用3,322.50元和违约金3万元。事实和理由：2019年10月22日，原告因被告欠付货款而向法院起诉。法院立案受理后，被告与原告于2019年11月13日签订还款协议。约定，截至2019年11月12日，被告欠原告货款共计328,776.70元。双方同意被告自协议签订之日起支付原告10万元，款到合同生效。被告应于2019年11月起，每月支付原告5万元，直至付清。如果被告正常履行还款计划，则原告同意放弃因被告延期付款造成的利息及其他损失。否则，被告除归还欠款外，应承担3万元的违约金。原告同意向法院撤诉，若向法院起诉、撤诉产生的损失，由被告承担。还款协议签订后，原告按约向法院申请撤诉，法院裁定予以准许，由原告负担诉讼费3,322.50元。但是，被告没有完全履行还款协议，于2019年11月19日支付10万元、2019年12月至2020年1月分别支付5万元，2020年2月未付款。之后的几个月有的未足额付款，余款21,638.70元一直未付。原告经多次催讨无果，遂告知被告将提起诉讼，被告须按还款协议约定承担违约金和上个案件的诉讼费。被告直至2020年12月1日才付清余款。被告应于2020年3月付清欠款，但原告当时并未追究被告的责任。被告承认原告在本案中主张的事实，愿意支付诉讼费3,322.50元，但认为被告在疫情期间克服排款困难，之后也尽量支付，请求对违约金予以综合裁判。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。鉴于，被告确实未按还款协议的约定还款，违约金的支付条件成就，被告应支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告上海南自科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兰星电气有限公司诉讼费3,322.50元。二、被告上海南自科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海兰星电气有限公司违约金3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090元，减半收取为545元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二一年二月二十五日法官助理  陈欣宜书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。