山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1392号 上诉人（原审原告）：全方义，男，1945年12月10日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东省联通通信有限公司莱西市分公司，住所地莱西市经济开发区。 法定代表人：毋鹏浩，总经理。 委托诉讼代理人：李玮涵，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立翠，北京德和衡(青岛）律师事务所律师。 上诉人全方义因与被上诉人山东省联通通信有限公司莱西市分公司（以下简称联通莱西公司）无因管理纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初8162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人全方义的委托诉讼代理人迟军正、被上诉人山东省联通通信有限公司莱西市分公司的委托诉讼代理人李玮涵、郭立翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全方义上诉请求：1.二审法院撤销莱西市人民法院作出的（2020）鲁0285民初8162号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即被上诉人给付上诉人房屋维修费3600元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。本案焦点一为上诉人维修涉案房屋的行为是否构成无因管理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”，无因管理作为债的一种，其构成要件应当包括：第一，须无法定或约定义务；第二，须管理他人事务；第三，须为他人管理的意思。1、无因管理的制度功能。结合立法目的，该制度设立的功能是避免管理人遭受损失或危难，解决管理人后顾之忧。被上诉人雇佣上诉人看管涉案房屋并代办被上诉人所设立的业务，后期在上诉人代办业务过程中，因为被上诉人自身管理原因，导致上诉人无法正常与被上诉人的具体联络人员联系。涉案房屋在发生漏雨事件后，上诉人为避免被上诉人放置在涉案房屋内的机器设备遭受损失，自筹资金维修涉案房屋，解决了被上诉人的后顾之忧。2、须为他人管理的意思表现在：行为人主观目的是要为了帮助他人避免他人利益受损，而不是主观上为了自己利益。涉案房屋、房屋内的机器设备所有权均归属被上诉人，上诉人维修涉案房屋的主观目的是避免被上诉人的机器被雨淋湿，进而产生经济损失。3、无法定或约定义务、管理他人事务。该两项均属于无因管理构成要件的组成部分。本案中，上诉人作为受委托人和雇员，并无法定也无约定应当承担修缮义务，且从房屋本身的产权归属和法定修缮义务主体角度讲，上诉人修缮房屋确属管理他人事务。本案焦点二为上诉人维修涉案房屋的花费具体数额问题。自2000年起，被上诉人雇佣上诉人看管涉案房屋距今已经达20年之久。根据庭审中两名证人的证言以及庭审陈述，维修涉案房屋系发生在2009年，涉案房屋位置在农村，按照农村的生活习惯，当房屋因年久失修需更换门窗或者房屋漏雨需要维修等，均从当地寻找具备相应技能的人员更换或者维修，符合日常生活习惯。至于具体维修数额，因为掌握这部分技能的人员一般为自然人，当收取劳务费或者材料费时，不可能向上诉人出具正规的税务发票，按照交易习惯，也不会出现收据之类的交易凭证。若被上诉人对涉案房屋是否维修以及维修费数额有异议，可以通过司法鉴定程序予以佐证其主张。因此，上诉人关于该部分的主张已经达到了高度的盖然性，可以认定上诉人已经支出3,600元的事实。 山东省联通通信有限公司莱西市分公司辩称，被答辩人侵占答辩人房屋，在违法占用期间，未经答辩人同意，擅自改变房屋用途，用作自营商店谋利。即使发生过维修事宜，也是为了便于自身居住，并非为答辩人谋利。另外，修缮费用仅有证人证言，无其他相关证据佐证，不能形成证据链条证明其实际支出情况。被答辩人自认维修时间发生2009年左右，距今已十余年了，被答辩人的主张已经超过诉讼时效。总上，答辩人认为一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人的上诉理由不能成立，答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。 全方义向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告房屋维修费3,600元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告返还原物纠纷一案，莱西市人民法院于2020年9月28日审结（2020）鲁0285民初6631号案件，但对于原告主张的维修费未予处理，原告在代管被告所有的涉案房屋期间，被告不但未按照约定支付原告劳务费，而且在涉案房屋因年久失修，屋顶漏雨后，原告找被告维修，因被告处没有具体的业务联系人而没有任何结果，原告自行支出维修费3,600元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”综上所述，原告所主张的事实符合法律规定，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：全方义系莱西市姜山镇（原李权庄镇）全家屯村村民，2000年左右，联通莱西公司在该村其所有的案涉三间房屋（房屋所有权证：西房自字第××号）设立业务代理处，由全方义代办收取话费等业务。全方义自2000年开始在该处房屋同时经营商店至今。电信业务停办后，2019年2月20日，联通莱西公司向全方义送达腾空归还房屋通知书，全方义以未付工资及屋瓦费用为由未予返还。经在（2020）鲁0285民初6631号案件依法判决：全方义于判决生效后30日内将位于莱西市姜山镇全家屯村房屋所有权证号为西房自字第××号的三间房屋腾空并返还山东省联通通信有限公司莱西市分公司，该判决已生效。2009年，因全方义经营商店的房屋（房屋所有权证：西房自字第××号房屋的其中两间）出现漏雨现象，全方义聘请维修人员全文木进行房屋整体的砖瓦维修和更换。 一审法院认为，本案系无因管理纠纷，当事人争议的焦点问题为：本案全方义的行为是否构成无因管理。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”根据法律规定，无因管理的构成要件有三：为他人管理事务；有为他人谋利益的意思；没有法定或约定的义务。其中，为他人谋利益的意思，简称管理意思，是构成无因管理的主观要件。也就是说，管理人必须有为他人谋利益的目的，从其动机来看，管理人的管理从为他人利益服务出发；从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。本案中，自2000年开始，全方义在案涉房屋内经营商店，即其系在被告房屋内利用该案涉房屋进行经营活动，2009年因房屋漏雨，即便发生屋顶维修，从其动机来看，其房屋修缮行为不符合完全为他人利益从事管理行为的立法目的，故全方义的行为并不构成无因管理，故对全方义的诉讼请求不予支持。同时，全方义提供的修缮房屋花费的证据仅有证人证言，并无其他证据佐证，不能形成完整证据链证实其实际支出情况，且被告又不予认可，故，全方义应承担举证不能的不利后果。判决：驳回原告全方义的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系无因管理纠纷一案。各方当事人诉争的焦点问题在于：上诉人在使用被上诉人房屋期间修缮房屋是否构成无因管理。无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还为此支出的必要费用。本案中，诉争房屋属被上诉人所有，因被上诉人管理上的疏忽，上诉人自2000年开始擅自利用该房屋进行经营活动并收取利益，为此，即使在上诉人使用期间发生过维修房屋屋顶的情况，也是为了便于自身居住、使用而非为被上诉人的利益，况且，上诉人仅是提交证人证言证明修缮费用的数额为3,600元，无其他证据相互佐证，不能形成证据链条证明其实际支出情况，故上诉人的维修行为不构成无因管理，上诉人诉求被上诉人承担维修费用无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，全方义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人全方义负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二一年二月二十四日 书记员 姜丽丽