陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终587号上诉人（原审原告）：西安隆庆源建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城昆明路昆明时光********。法定代表人：王慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西高天园林建设工程有限责任公司。住所地：陕。住所地：陕西省西安市高新区高新三路**全民科技产业园**楼301>法定代表人：高楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭凯，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冶芯，陕西标典律师事务所律师。上诉人西安隆庆源建筑劳务有限公司（以下简称：隆庆源公司）因与上诉人陕西高天园林建设工程有限责任公司（以下简称：高天园林公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人隆庆源公司委托诉讼代理人刘欣欣，上诉人高天园林公司委托诉讼代理人彭凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。隆庆源公司上诉请求：1.撤销（2020）陕0113民初10167号民事判决书第二项内容，改判为：高天园林公司向隆庆源公司支付7、8月份劳务费65898元，并以全部未付款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息；2.本案的一、二审诉讼费用由高天园林公司承担。事实与理由：一、隆庆源公司对于7、8月份的施工情况进行了举证，高天园林公司的证据也可以证明隆庆源公司7、8月份进行了施工，隆庆源有限公司7、8月份实际施工金额有证据支持，一审法院认定事实错误。高天园林公司在一审中提交的证据（微信截图）显示，“高天园林公司问隆庆源有限公司：“明天来多少人把剩余的苗木栽植完，还要整理地形，后天还要来苗子”根据该证据足以显示截至到2019年8月16日隆庆源公司还在施工。隆庆源公司有新证据证明，隆庆源公司在7、8月份实际栽植的苗木数量，结合隆庆源公司在一审提交的“金地褐石二期灌木费用追加申请”中载明的19元/48株的约定，隆庆源公司在7、8月份施工的金额具体明确。综上，隆庆源公司在7、8月份存在施工的事实及施工的金额具体明确，就7、8月份的劳务费应予支持。二、隆庆源公司主张的利息有事实及法律依据，一审法院对此不予支持属于适用法律错误。1.隆庆源公司与高天园林公司实际付款模式是高天园林公司同意支付款项，隆庆源公司开具相应的发票，高天园林公司接收后支付款项。但隆庆源公司多次与高天园林公司沟通付款及开具发票事宜，但高天园林公司一直不同意。故未能开具发票并不是隆庆源公司的过错造成的。2.根据一审查明的情况可知，高天园林公司未能按照约定支付劳务费，故隆庆源公司依据《买卖合同司法解释》的规定要求高天园林公司承担利息有事实及法律依据。综上，应改判支持隆庆源公司的上诉请求。高天园林公司答辩称：1.2019年7、8月只是对工程进行整改，对主张的劳务费用是不成立的。2.隆庆源公司未按开具发票付款条件不成就，高天园林公司不应承担逾期付款利息。高天园林公司上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初10167号判决书第一项，判决高天园林公司在隆庆源公司向其开具面额为41827.38元的增值税专用发票之日起十日内支付隆庆源有限公司劳务费为41827.38元。2.本案一、二审诉讼费用由隆庆源公司承担。事实与理由：1.一审判决在未查明双方劳务款项结算及资金往来等基本事实基础上，认定高天园林公司在案涉项目中的已付款数额为8万元错误，应予以改判。高天园林公司与隆庆源公司之间分别在本案所涉金地曲江唐华花园二期项目绿化工程（即西安曲江褐石小镇A地块景观工程）及案外金辉城项目展示区道路景观提升工程（即金辉泾河小镇项目）存在劳务分包关系。截至本上诉状提出之日，高天园林公司合计向隆庆源有限公司支付劳务费163075元。其中：2019年12月3日，隆庆源公司向高天园林公司主张金辉城项目展示区道路景观提升工程劳务费共63075元，高天园林公司仅支付了l万元，尚余53075元未支付。其后，高天园林有限公司于2020年1月20日、4月22日合计向隆庆源公司支付该项目剩余劳务费53075元。至此，高天园林公司与隆庆源公司之间就金辉泾河小镇项目劳务费用已经结清。综上，高天园林公司向隆庆源公司所支付劳务费中剩余的10万元确系案涉工程劳务费用，一审判决认定高天园林公司在案涉项目中的已付款数额为8万元错误。2.高天园林公司已提供充分证据证明隆庆源公司在案涉工程劳务作业过程中存在诸多违约行为，高天园林公司主张依据双方合同约定在结算劳务费用时扣除损失35000元应予以支持。2019年3月，高天园林公司在检查中发现：隆庆源公司起吊七叶树未绑紧吊带导致吊带拉断树皮，并恶意隐瞒树皮断裂事实。2019年8月，收尾工作工期紧张，隆庆源公司劳动力不足导致收尾工作严重拖后，且隆庆源公司施工人有意打破苗木营养杯致使苗木成活率无法保障。2019年8月30日，隆庆源公司员工私自去建设单位项目部聚众闹事，影响恶劣，给高天园林公司造成了无可挽回的损失。上述违约行为，高天园林公司均以书面通知的形式在双方项目工作联系微信群中送达隆庆源公司，隆庆源公司收到通知后均未提出异议。因此，高天园林公司有权依据双方合同约定在应付劳务费中扣除相关损失35000元。综上所述，一审判决部分事实未查明，应改判支持高天园林公司上诉请求。隆庆源公司答辩称：1.案涉项目已收款项10万元2.高天园林公司主张的损失缺乏依据，一审不予支持正确。隆庆源公司向一审法院起诉请求：1.高天园林公司向隆庆源公司支付拖欠的款项224651.38元及自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年1月5日为3420元）；2.本案诉讼费由高天园林公司承担。一审法院经审理查明，2019年3月10日，隆庆源公司和高天园林公司签订《金地曲江唐华花园二期项目绿化用工合同》，合同约定高天园林公司委托隆庆源公司从事金地唐华路B区项目绿化种植清包工综合单价合同，工程内容为绿化苗木栽培。合同第二条第3款约定，隆庆源公司须于付款前10日向高天园林公司提供面额为当次付款金额，税率为3%的增值税专用发票（税金由隆庆源公司承担），否则高天园林公司有权暂停付款。开票信息由高天园林公司提供。庭审中，隆庆源公司主张截至2019年6月底劳务费共计184651元，2019年7、8月份实际施工款为65898元。对此，高天园林公司不予认可，仅认可截至2019年6月底，隆庆源公司的劳务费为176827.38元。高天园林公司认为2019年7、8月份隆庆源公司仅对之前的工作进行整改。隆庆源公司对其主张的劳务费金额，未提交充分证据证明。就已付款，隆庆源公司称高天园林公司已付款为8万元。高天园林公司认为已付款为10万元，并提供相应的转账凭证。但是，隆庆源公司认为高天园林公司提交的2019年6月21日的转账凭证（金额l万元）和2019年7月30日的转账凭证（金额1万元）均是支付双方泾阳项目的款项，并非案涉项目款项。对此，隆庆源公司提交了一份其向高天园林公司开具的2019年6月20日的增值税专用发票，金额为1万元，注明系泾阳项目款项。高天园林公司称，双方确实还存在泾阳项目，但泾阳项目结算共计63075元，双方之间的款项往来金额为163075元，因此本案项目付款应为10万元，但至于上述增值税专用发票上的1万元是哪个项目的款项，无法区分清楚。对此，高天园林公司未提交充分证据证明该2万元支付的是案涉项目款项。另高天园林公司主张隆庆源公司违约，应扣减35000元。对此，隆庆源公司不予认可，高天园林公司未提交隆庆源公司实际违约的证据。经询，隆庆源公司称其现同意在付款前向高天园林公司开具合同第二条第3款约定的增值税专用发票。一审法院认为，隆庆源公司和高天园林公司于2019年3月10日签订的《金地曲江唐华花园二期项目绿化用工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应遵循，严格履行各自的义务。隆庆源公司在施工后，高天园林公司理应依约支付劳务费。就劳务费金额，隆庆源公司主张的金额未提交充分证据证明，以高天园林公司认可的为准，故一审法院确定高天园林公司应支付隆庆源公司劳务费金额为176827.38元。就已付款，高天园林公司主张2019年6月21日的转账凭证（金额1万元）和2019年7月30日的转账凭证（金额1万元）的2万元系支付案涉项目款项，但双方确实存在泾阳项目，高天园林公司对其主张的“泾阳项目结算共计63075元，双方之间的款项往来金额为163075元，因此本案项目付款应为10万元”一节未提供充分证据，一审法院认定高天园林公司在案涉项目中的已付款金额为8万元。就高天园林公司主张的隆庆源公司违约，应扣减35000元。对此，隆庆源公司不予认可，高天园林公司未提交隆庆源公司实际违约的证据，一审法院不予采纳。综上，高天园林公司还应支付隆庆源公司劳务费96827.38元。因隆庆源公司未向高天园林公司依约开具发票，隆庆源公司要求高天园林公司支付利息的请求，一审法院不予支持。因隆庆源公司同意在付款前向高天园林公司开具合同第二条第3款约定的增值税专用发票，故高天园林公司在隆庆源公司开具前述发票后，应支付隆庆源公司劳务费96827.38元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陕西高天园林建设工程有限责任公司在西安隆庆源建筑劳务有限公司向其开具面额为96827.38元的增值税专用发票之日起十日内支付西安隆庆源建筑劳务有限公司劳务费96827.38元；二、驳回西安隆庆源建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4721元，由西安隆庆源建筑劳务有限公司承担2501元，由陕西高天园林建设工程有限责任公司承担2220元。因西安隆庆源建筑劳务有限公司已预交，由陕西高天园林建设工程有限责任公司在履行上述金钱义务时一并给付西安隆庆源建筑劳务有限公司2220元。二审经审理查明，一审查明事实属实。二审中，双方均未提供新证据。本院认为，本案争议焦点为：1.高天园林公司是否应承担7、8月份劳务费的支付义务；2.若应承担劳务费总额应如何确定，应扣款项应如何确定；3.高天园林公司是否应承担逾期付款利息。关于高天园林有限公司是否应支付隆庆源有限公司7、8月份劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。隆庆源公司并未与高天园林公司就2019年7、8月份劳务费进行结算，隆庆源公司所主张的65898元系其单方计算所得，高天园林公司对此不予认可，隆庆源公司所提交的证据也不足以证明其主张，故其要求高天园林公司支付2019年7、8月份劳务费65898元的上诉请求，不能得到支持，一审认定高天园林公司应支付隆庆源有限公司劳务费总额为176827.38元并无不当。关于已付款，隆庆源公司二审答辩中已经认可就案涉公司称高天园林公司支付了10万元，本院亦予以确认。至于高天园林公司主张隆庆源公司在作业过程中存在诸多违约行为，应当扣减罚款35000元的问题，高天园林公司仅在一审中提交了罚款通知单、处罚决定以及微信聊天记录，然而上述通知单均是高天园林公司单方出具，并未得到隆庆源公司的确认，且上述证据也不足以证明隆庆源公司客观上、实际上确实存在应处以罚款的违约行为，故本院对35000元罚款的主张不予采纳。综上，高天园林公司尚欠付隆庆源公司劳务费76827.38元。逾期付款利息一节，因合同约定隆庆源公司应在付款前10日向高天园林公司开具发票，而隆庆源公司未能按照前述约定履行开票义务，故一审不予支持支付利息的判决正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10167号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10167号民事判决第一项为“陕西高天园林建设工程有限责任公司在西安隆庆源建筑劳务有限公司向其开具面额为96827.38元的增值税专用发票之日起十日内支付西安隆庆源建筑劳务有限公司劳务费76827.38元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4721元（由西安隆庆源建筑劳务有限公司已预交），由西安隆庆源建筑劳务有限公司承担3131元，由陕西高天园林建设工程有限责任公司承担1590元。二审案件受理费3667.45元（西安隆庆源建筑劳务有限公司预交1447.45元，陕西高天园林建设工程有限责任公司预交2220元），西安隆庆源建筑劳务有限公司负担2254.45元，由陕西高天园林建设工程有限责任公司负担1413元。本判决为终审判决。审判长  岳晓路审判员  蒋 瑜审判员  任 蕾二〇二一年二月七日书记员  张 茜