wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初393号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：蒋国青，女，1974年3月6日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告蒋国青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告蒋国青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告蒋国青偿还华融公司借款本金46653.62元、利息5044.41元、罚息11386.9元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告蒋国青承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用618元；3.被告蒋国青承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月28日，华融公司与蒋国青签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金110000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月31日向蒋国青发放贷款110000元。蒋国青还款至2019年7月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，蒋国青尚欠华融公司借款本金46653.62元、利息5044.41元、罚息7822.82元；截至2020年11月19日，蒋国青尚欠华融公司借款本金46653.62元、利息5044.41元、罚息11386.9元。2020年8月20日至2021年1月4日期间蒋国青未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费618元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，蒋国青未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求蒋国青清偿借款本金46653.62元和截至2020年8月19日的利息5044.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为6258.26元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费618元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告蒋国青于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金46653.62元、利息5044.41元和罚息6258.26元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告蒋国青于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费618元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计696元，由被告蒋国青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执295号申请执行人:候某某，女，1972年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处。被执行人：付某某，男，1974年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处。本院作出的（2020)豫1723民初3722号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人付某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  勾向阳审判员  邵 劝二〇二一年二月三日书记员  史留帅
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初737号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行，住所地辽宁省北票市振兴街西段88-1号。负责人王兵兵，行长。委托代理人朱**明，中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行职工。委托代理人刘培培，中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行职工。被告：刘伟，女，1978年2月2日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：张健，男，1981年11月3日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：刘晓宇，男，1984年9月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行与被告刘伟、张健、刘晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行撤回起诉。案件受理费179元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行负担。审判员  杨树林二〇二一年二月九日书记员  左宸赫
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执923号申请执行人：青岛银通典当有限公司，住所地山东省胶州市福州南路99号3-1-101，统一社会信用代码：91370200321453799Y。负责人：周洋，执行董事。被执行人：青岛长寿宫洗浴有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：赵培智，执行董事。申请执行人青岛银通典当有限公司与被执行人青岛长寿宫洗浴有限公司企业借贷纠纷一案业经胶州市人民法院审结，该案（2019）鲁0281民初5302号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2020）鲁0281执923号执行案件执行完毕。胶州市人民法院二〇二一年二月二十五日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2021）晋0108执297号申请执行人程某，住太原市，身份证号：×××被执行人张某，住太原市。关于申请执行人程某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）晋0108民初463号民事调解书已经发生法律效力，申请人程某于2021年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人程某于2021年2月3日向本院提出撤销（2020）晋0108民初463号民事调解书的（2021）晋0108执297号执行案件的强制执行，现本院准予撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2021）晋0108执297号案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 韩晓东审判员 于振江审判员 成 勇 二〇二一年二月三日书记员 贾旭飞
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终18号上诉人（原审被告）：徐凯慰，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地广东省江门市蓬江区丰盛里27号D127室。统一社会信用代码：9144070368869664X5。法定代表人：余翠萍，公司经理。原审被告：江门市蓬江区沙仔尾裕长食品商行，住所地广东省江门市江会路65号西59号铺。统一社会信用代码：92440703L16391811U。经营者：何雅明，女，1966年6月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：何雅明，女，1966年6月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人徐凯慰因与被上诉人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司（以下简称顺丰公司）及原审被告江门市蓬江区沙仔尾裕长食品商行（以下简称沙仔商行）、何雅明买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初11529号民事裁定，向本院提起上诉。蓬江法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案属买卖合同纠纷，顺丰公司与沙仔商行间存在买卖合同关系，双方的合同履行地为江门市蓬江区，顺丰公司向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的法律规定，故蓬江法院依法对此案享有管辖权。裁定：驳回徐凯慰对本案管辖权提出的异议。徐凯慰上诉称，撤销蓬江法院裁定，本案移送广东省江门市江海区人民法院审理。事实和理由：徐凯慰的经常居住地为“江门市江海区”，根据相关法律规定，江门市江海区人民法院对本案有管辖权。据此，本案应移送江门市江海区人民法院处理。顺丰公司及沙仔商行、何雅明在二审中未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷,各方未明确约定合同履行地点,应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,按照争议标的的种类确定管辖。争议标的,是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。本案中,顺丰公司以沙仔商行、何雅明、徐凯慰拖欠货款为由提起本案诉讼,结合顺丰公司要求沙仔商行等支付拖欠货款及利息的诉讼请求，本案中接收货币一方应为顺丰公司，故顺丰公司一方所在地法院作为合同履行地法院有管辖权。顺丰公司住所地位于江门市蓬江区，属蓬江法院辖区，故蓬江法院根据前述规定，依法对本案享有管辖权。顺丰公司在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的蓬江法院提起诉讼，符合法律规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，顺丰公司选择向蓬江法院起诉，蓬江法院据此受理符合法律规定。徐凯慰提出将本案移送江门市江海区人民法院处理的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蓬江法院驳回徐凯慰对本案管辖权提出的异议并无不妥，本院予以维持。综上，徐凯慰的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 肖文文二〇二一年二月八日法官助理 司梦阳书 记 员 区美珊
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107财保38号申请人：胡金霞，女，1979年10月23日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。被申请人：余麒英，男，1961年10月12日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人胡金霞于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余麒英的银行存款600000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，申请人胡金霞提供其单独所有的坐落于武汉市东湖新技术开发区光谷大道16号光谷8号6号楼1单元6层20室房屋【不动产权证书号：鄂（2020)武汉市东开不动产权第0010029号】作为本案诉讼财产保全的担保。本院经审查认为，申请人胡金霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人余麒英的银行存款600000元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封申请人胡金霞提供担保的坐落于武汉市东湖新技术开发区光谷大道16号光谷8号6号楼1单元6层20室房屋【不动产权证书号：鄂（2020)武汉市东开不动产权第0010029号】一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李劲二〇二一年二月十九日法官助理李成浩书记员岳锦湘
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9972号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路51号。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：丁中宝，男，1988年3月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建行吴中支行）诉被告丁中宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行吴中支行的委托诉讼代理人杜红雪到庭参加诉讼，被告丁中宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元,截至2020年7月30日利息1813.74元、罚息4402.5元、复利935.23元，此后按年利率13.5%计算罚息、复利至实际清偿之日止；2、判令被告承担律师费损失3529元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月22日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。被告借款20000元后未按约还款，故原告诉至法院。被告丁中宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告向原告申请办理银联复合畅行龙卡，并开通个人网银、手机银行、电话银行、短信金融。2017年12月22日，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款合同约定：借款额度为人民币20000元，借款额度有效期间自2017年12月22日至2018年12月22日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或者借款人指定账户之日起计算，按日计息。日利率=年利率/360=月利率/30。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的属借款人违约。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年12月22日，被告向原告借款20000元。被告贷款到期后未能清偿，截至2020年7月30日被告结欠贷款本金20000元、利息1813.74元、罚息4402.5元、复利935.23元。原告为本案诉讼与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》一份，聘请该所律师代理本案，律师费为3529元。上述事实由原告提供的服务申请表、借款合同及一般约定条款、结欠明细、对账单、委托代理协议，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约全面履行。被告与原告签订借款合同，但未按约履行还款义务，应依约承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金20000元及相应的利息、罚息、复利，于法有据，应予支持。因被告未按约还款，故原告诉请被告承担其为实现债权而产生的律师费3529元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁中宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币20000元，并支付截至2020年7月30日止的利息、罚息、复利共计人民币7151.47元和此后按年利率13.5%以结欠本息为基数计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告丁中宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币3529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元、财产保全费340元，共计人民币624元，由被告丁中宝负担。本判决为终审判决。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年二月十四日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执保183号之一 申请保全人：王龙 被保全人：吴建军 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827执113号民事裁定书，依法解除被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 解除被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年二月五日 书记员  续成
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2085号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1987年9月20日，汉族，住安徽市芜湖市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告陈玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 书记员  许 枫
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初275号原告范秋菊，女，汉族，1988年5月23日生，住商水县。委托代理人：冯静茹，河南欣成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告白晓光，男，汉族，1981年2月10日生，住郑州市中原区。原告范秋菊为与被告白晓光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范秋菊的委托代理人冯静茹到庭，被告白晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告白晓光向原告偿还借款本金人民币27.3万元及利息（利息以27.3万元为基数，自2015年12月23日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至实际偿还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由：2014年期间，被告向原告陆续借款共计1600000元。双方对账后，被告尚欠原告1000000元，被告于2015年2月2日向原告出具《还款计划书》一份。后被告又向原告累计还款727000元，尚欠原告273000元未偿还。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不还款。特依法起诉，望判如所请。原告为证明自己的主张成立，向本院提供的证据材料有：1、借条一份、收据一份，银行流水四份、代转款证明三份，范秋菊名下中国工商银行查询单一份，证明被告向原告借款的事实，刘予猫、付跃华、李春生向白晓光的转款系代替范秋菊向被告白晓光转的借款，卡号62×××46的中国工商银行卡户主系范秋菊。2、还款计划书一份，证明截止到2015年2月2日，经双方对账，被告白晓光尚欠原告范秋菊1000000元，当天被告白晓光向原告范秋菊出具还款计划书一份。3、短信截图四页、还款计划明细表一份，证明被告向原告出具还款计划书后，并未严格按照还款计划日期向原告偿还借款，原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由推脱。截止起诉之日，被告尚欠原告273000元本金未还。被告未到庭，未提出答辩意见、未对原告提供的证据质辩、也未向本院提供证据材料。针对原告提供的证据，被告未到庭进行质辩，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可作为本案认定事实的依据。经开庭审理，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：原告与被告系朋友关系，原告范秋菊长期经营餐饮行业生意，被告白晓光因做生意需要资金周转向原告借款。2014年3月12日，被告向原告出具借据和收据，分别为：“借据，今借到范秋菊（身份证号）（××）人民币（大写）壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元）。借款人白晓光，身份证号：，2014年3月12日”，“收据，今收到范秋菊（身份证号）（××）人民币现现金（大写）壹佰陆拾万元整（￥1600000.00元）。收款人白晓光，身份证号：，2014年3月12日”。2013年1月28日、2013年3月22日、2013年6月20日、2013年12月12日原告范秋菊分别通过自己、付跃华、刘予猫、李春生的银行卡向被告白晓光转款300000元、500000元、300000元、500000元，共计1600000元。2015年2月2日前，被告白晓光已偿还原告范秋菊600000元，2015年2月2日偿还100000元，2015年2月8日分三次偿还500000元，2015年4月23日偿还50000元，2015年5月19日偿还70000元，2015年12月22日偿还7000元。剩余273000元原告多次向被告催要，被告至今未还。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按借款合同约定将1600000元出借给被告，被告也应按照合同约定的时间偿还原告借款。被告尚欠原告273000元未还，故原告诉请本院应予支持。因双方借款合同未约定利息，视为不支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条第二款、第三款之规定，判决如下：被告白晓光应于本判决生效之日起十日内偿还原告范秋菊借款273000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2697元，由被告白晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇二一年二月七日书记员  张 帅
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初605号之一原告：王富铁，男，1969年3月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：丛玉松，男，1975年8月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，本溪市平山区市场监督管理局工作人员，住本溪市明山区。原告王富铁与被告丛玉松民间借贷纠纷一案，原告王富铁向本院申请诉中财产保全，要求冻结被告丛玉松的银行存款人民币2万元或查封其同等价值的财产。原告王富铁已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告丛玉松的银行存款人民币2万元或查封其同等价值的财产；二、冻结或查封期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二一年二月二十四日书记员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1522执恢236号 李月多、六安市绿农林木有限责任公司： 李月多与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本案已根据申请人的申请，本院作出的（2017）皖1522民初3984号民事调解书，于2021年2月20日执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终547号上诉人（原审被告）：李艳芳，女，1980年9月21日出生，汉族，住林州市。上诉人（原审被告）：李松才，男，1988年4月19日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：刘艳芳，女，1980年3月28日出生，汉族，住林州市。上诉人李艳芳、李松才因与被上诉人刘艳芳民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0581民初8321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李艳芳、李松才，被上诉人刘艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李艳芳、李松才上诉请求：1、依法驳回被上诉人刘艳芳的诉讼请求或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人李艳芳与被上诉人刘艳芳并不认识，其并非真正的借款人，只是作为上诉人李松才的亲属才在借条上签的字，不能仅凭李艳芳的签字就认定其是借款人，应本着实事求是的原则确定借款主体。2、本案借款基础是，上诉人李松才因资金向案外人乔红福借款10000元，案外人乔红福为规避其长期违法放贷的行为，假借被上诉人刘艳芳之名，扣除砍头息实际出借9000元，上诉人李松才之后偿还的借款本息均是针对案外人乔红福，时至今日，上诉人李松才早已将借款本息偿还完毕，被上诉人在一审庭审时陈述其与乔红福为夫妻，假如其二人系夫妻，上诉人李松才给付的款项也应当视为偿还，现上诉人已经不欠被上诉人刘艳芳或者案外人乔红福的借款。被上诉人刘艳芳辩称：1、上诉人李艳芳在借条上签字，就应承担责任。2、上诉人李松才是向被上诉人打的借条，应向被上诉人偿还借款，而不是向案外人乔红福偿还借款，且被上诉人与乔红福并不是夫妻，只是朋友关系，上诉人即使偿还给案外人乔红福，并不代表就是还本案借款，二上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。原审原告刘艳芳向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按月利率2％计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月23日二被告为原告出具借据一张，载明借到原告现金10000元。庭审中原告、二被告均陈述原告与二被告互不相识，系通过案外人“乔红福”形成本案民间借贷关系，借款时口头约定利息为月息1000元。被告李松才主张其已通过向“乔红福”转账、给付现金方式偿还了该笔借款，并提交被告李松才与“乔红福”的转账记录、通话录音予以证实，但该通话录音中并无被告李松才所说的内容。上述事实，有原告提交借据、被告李松才提交的微信转账记录、录音光盘及原告、二被告当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，二被告对原告提交的借据真实性无异议，故二被告均应承担本案的还款责任。被告李松才辩称已通过“乔红福”偿还了本案该笔借款本息，对此原告不认可，被告李松才提交证据亦不能充分证明其主张，故对被告李松才答辩主张不予采信，二被告仍应按借据载明的借款数额承担偿还责任。原告、二被告互不相识，原告通过案外人“乔红福”放款，借款时约定借款利息为每月1000元，该约定严重超出民间借贷的利息保护范围，基于本案的实际情况，对原告主张的借款利息均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李艳芳、李松才于判决生效后十日内偿还原告刘艳芳借款本金10000元；二、驳回原告刘艳芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取为86.5元，由原告负担28.5元，由二被告负担58元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李艳芳以借款人的身份在涉案借据上签名，其认可签名的真实性，根据合同的相对性，上诉人李艳芳作为借款人的主体适格，并应对向被上诉人刘艳芳出具借据的行为承担民事责任，其上诉主张其并非真正的借款人不应承担还款责任于法无据，本院不予支持。涉案借据明确载明涉案借款的出借人为被上诉人刘艳芳，且被上诉人持有该借据，根据该借据的内容，可以认定上诉人李松才同意被上诉人刘艳芳作为债权人并愿意向其履行债务的意思表示，该意思表示并未违反法律禁止性规定，依法有效，被上诉人刘艳芳依据该借据向上诉人主张还款于法有据，李松才上诉主张出借人实际为案外人乔红福的理由不能成立。李松才上诉称案外人乔红福假借被上诉人刘艳芳之名，扣除砍头息实际出借9000元，并早已将借款本息偿还完毕，对该主张，被上诉人刘艳芳不予认可，上诉人李松才亦未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人李艳芳、李松才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费173元，由上诉人李艳芳、李松才负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年二月二十二日书记员  段红霞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初435号原告：宋晓青，女，1987年2月15日生，汉族，贵州省安顺市，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：严生鹏，男，1993年7月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系原告配偶。代理权限：特别授权。被告：许维龙，男，1995年7月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。原告宋晓青诉被告许维龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓青的委托诉讼代理人严生鹏到庭参加诉讼，被告许维龙经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓青向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款61000元，并月利率2%支付利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月7日，被告许维龙向原告借款60000元，后又向原告借款1000元，原告通过银行转账及微信转账向被告支付借款。借款的到期后经多次催收未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告许维龙在法定期限内未提交答辩意见。经本院审理查明：2020年5月7日，被告许维龙向原告借款60000元，原告通过其中国工商银行账户转账60000元支付借款本金。被告许维龙出具《借条》交原告收执，确认向原告借款60000元，借款期限自2020年5月7日至2020年6月7日，借款利息为月利率2%。2020年5月29日，原告通过微信向被告转账1000元。上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份证，借条、银行转账回单、微信转账记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。根据《合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告通过转账向被告出借人民币60000元，被告向原告出具借条，原、被告的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定。原告作为债权人履行了支付借款的义务后，被告作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务，因双方约定的还款期限为2020年6月7日，现被告逾期未还显属违约，原告要求被告偿还尚欠借款60000元的主张，本院予以支持。关于原告于2020年5月29日通过微信转账支付予被告的1000元，被告虽未出具借条，但被告并未出庭就该笔款项不属于民间借贷进行抗辩并举证证实，该笔款项应认定为原告向被告支付的借款，故被告差欠原告的借款本金确认为61000元。关于原告主张的利息的诉讼请求，首先，就借款本金60000元的利息问题，因双方约定的期内利息为月利率2%，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于》第二十八条规定，……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应自借款之日按月利率2%支付利息至2020年8月20日，2020年8月20日后的利息，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍及年利率3.85%的四倍计算至本金60000元清偿之日；第二，就借款本金1000元的利息，根据上述规定第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告许维龙不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百零一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许维龙于本判决生效之日起十日内偿还原告宋晓青借款本金人民币61000元及利息（以人民币60000元为本金，自2020年5月7日起按月利率2%计算至2020年8月20日止，自2020年8月21日后的利息，按年利率3.85%的四倍计算至本金60000元清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告许维龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二一年二月二十五日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1039号之二申请执行人：凯里市顺顺红汽车租赁行，被执行人：潘文庆，男，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 潘文庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘文庆在中国银行账户内存款人民币81761.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年二月一日书记员林炜煜
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1103执435号之一 申请执行人：吴狄，男，1966年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：付利华，男，1974年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行吴狄与付利华民间借贷纠纷一案中，以（2021）赣1103执435号执行裁定书冻结了被执行付利华的银行存款，现因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤回执行，申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的第二十八条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人付利华银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二一年二月二十五日 书记员  阮少霞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4724号申请执行人：崔红军，男，1969年2月10日生，汉族。委托代理人：王健，江苏永理律师事务所律师。被执行人：万平，男，1982年8月18日生，汉族。崔红军与万平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）苏0115民初6444号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：万平欠崔红军货款171500元，于2020年8月31日前支付2万元，于2020年10月31日前支付5万元，余款101500元自2020年11月起于每月28日前支付1万元，直至全部欠款还清为止；上述款项若万平有一期未足额支付，则崔红军有权就剩余全部未付款项一并申请强制执行。因万平未履行生效法律文书确定的义务，崔红军向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人万平名下银行存款、车辆、不动产等信息，查封了万平名下车牌号为苏Ａ×××××大众牌汽车1辆，该车下落不明，未实际控制，本案暂无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人万平名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人万平限制高消费。本院电话告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查询被执行人万平名下银行存款、车辆、不动产等信息，查封了万平名下车牌号为苏Ａ×××××大众牌汽车1辆，该车下落不明，未实际控制，本案暂无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人万平名下其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年二月二十三日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执122号申请执行人:索治国,男,1977年10月11日出生,汉族,住安阳市殷都区。被执行人：徐志军,男,1970年6月20日出生,汉族,住河南省鹤壁市山城区。申请执行人索治国与被执行人徐志军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初1041号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人徐志军名下银行存款66947元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二一年二月二十四日法官助理袁慧书记员何璐
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初988号原告：李湧清，男，1964年6月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：侯立哲，男，1970年10月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州昌港物流有限公司，住所地苏州工业园区唯亭葑亭大道538号2号楼四楼402室。法定代表人：开昌朴。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市楼东街道上海东路168号1幢1702、1703、1705室。负责人：司明，总经理。委托诉讼代理人：冯承萍，该公司员工。原告李湧清与被告侯立哲、苏州昌港物流有限公司（以下简称昌港物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安财险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告李湧清的委托诉讼代理人吴成琳、被告平安财险太仓支公司的委托诉讼代理人冯承萍到庭参加诉讼。被告侯立哲及昌港物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李湧清向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯立哲与昌港物流公司赔偿原告各项损失151750元；2、被告平安财险太仓支公司在保险范围承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。被告侯立哲及被告昌港物流公司均未作答辩。被告平安财险太仓支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，事故发生后我司垫付53560元，要求在本案中一并处理，对事故事实及责任认定无异议，超出交强险部分我司承担35%，诉讼费及鉴定费我司不承担。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年1月14日7时18分，被告侯立哲驾驶苏Exxxxx小型汽车行驶在苏州市人民路新市路，转弯时与闯红灯行驶的原告李湧清驾驶的电动自行车相撞，致李湧清受伤。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告侯立哲负次要责任，原告李湧清负主要责任。二、原告损失及被告垫付情况：经鉴定，事故造成原告左胫骨远端粉碎性骨折、左外踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾，误工期为10个月，护理期为1人护理3个月，营养期为3个月。原告住院19天。事故发生后，平安财险太仓支公司垫付4万元，侯立哲垫付13560元，侯立哲所垫付费用，平安财险太仓支公司已予返还。三、肇事车辆情况：侯立哲驾驶的苏Exxxxx小型汽车登记在昌港物流公司名下，在平安财险太仓支公司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。四、对双方有争议的事实和费用，本院认定如下：1.责任认定，原告及平安财险太仓支公司对交警部门事故责任认定均无异议，本院予以采信，鉴于事发时原告所骑为非机动车辆，本院酌情认定原告超出交强险部分的损失由机动车方承担40%的赔偿责任。2．医疗费，原告主张医疗费52549.93元，平安财险太仓支公司对该数额并无异议，但抗辩应扣除10%非医保用药，因其在庭审中未对此抗辩意见提交相应证据，故本院不予支持，认定医疗费为52549.93元。3.住院伙食补助费，原告住院19天，主张950元，本院予以认定。4.营养费，原告主张4500元，本院予以认定。5.残疾赔偿金，原告按照江苏省2021年人身损害赔偿标准主张111724.8元，平安财险太仓支公司抗辩应按照江苏省2020年人身损害赔偿标准（52460.16元每年）计算残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持，结合事故造成原告十级伤残的事实，本院认定残疾赔偿金111724.8元。6．误工费，原告陈述其系昆山市xx餐饮管理有限公司厨师经理，月平均工资为9000元，原告根据单位证明主张误工费为9万元，因本案审理中上述公司无管理或财务人员出庭作证，原告亦不能提供单位工资发放及其领取工资的任何其他证据，本院无法确认其收入及收入减少的具体情况，但事发前原告具备劳动能力，因事故受伤必然影响其收入，故本院酌情按照苏州市最低收入标准2020元/月计算误工费，认定原告误工费为20200元。7．护理费，原告主张11620元，其中前14天共计2500元，后76天按120元每天计算，因住院期间护理14天费用2500元有相应票据在案佐证，故本院予以采信，原告主张另外76天按照每日120元计算，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以支持，认定护理费11620元。8.交通费，原告主张800元，本院酌情认定为500元。9.财产损失，事故导致原告所骑电动自行车损坏，原告主张修理费90元，有相应票据在案佐证，本院予以支持。10.鉴定费，原告为确定其伤残、误工、营养及护理期，产生鉴定费2100元，也应认定为原告损失，但该费用不属于交强险赔偿范围。平安财险太仓支公司抗辩对此不予承担，于法无据，本院不予支持。综上，本次交通事故中原告损失合计204234.73元，原告因伤残主张精神损害赔偿5000元，因其在本次事故中负主要责任，故本院酌情认定精神损害赔偿为2000元，精神损害赔偿在交强险中优先赔付，以上合计206234.73元。故平安财险太仓支公司在交强险限额内赔偿120090元，在商业三者险限额范围内赔偿34457.89元[（206234.73元-120090元）×40%]，合计赔偿154547.89元。事故发生后，平安财险太仓支公司垫付4万元，返还侯立哲垫付款13560元，保险公司合计垫付53560元，应予以扣减，故平安财险太仓支公司应实际支付原告李湧清100987.89元。被告侯立哲及被告昌港物流公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李湧清各项损失共计100987.89元。（如采用转账方式支付，请付至当事人指定账户，户名：李湧清，账号：62×××37，开户行：中国工商银行相城支行营业部）二、驳回原告李湧清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，适用简易程序减半收取580元，由被告侯立哲、苏州昌港物流有限公司共同负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  崔臻峰二〇二一年二月二十六日书记员  张祖明
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执536号 关于申请执行人张金粉与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，本院（2020）甘1002民特376号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金粉向本院申请强制执行，要求：被申请人李文超向张金粉支付工资416元。 在执行过程中，被执行人李文超已将本院（2020）甘1002民特376号民事裁定书确定的内容全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。 本院认为，（2020）甘1002民特376号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张金粉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）甘1002民特376号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初5462号 原告：陈瑞琪，男，1951年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：赵文韬、刘洁，山东海澜律师事务所律师。 被告：董立若，男，65岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：青岛市黄岛区琅琊镇陈家贡村民委员会。住所地青岛市黄岛区琅琊镇陈家贡村驻地。 法定代表人：陈辉，主任。 原告陈瑞琪与被告董立若、青岛市黄岛区琅琊镇陈家贡村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告陈瑞琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈瑞琪撤回起诉处理。 审 判 员 刘坤华 二〇二一年二月二十六日 法官助理 丁树法 书 记 员 徐 倩
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执257号之二申请执行人：赵某1，女性，2005年02月21出生，汉族，住辽宁省文圣区。被执行人：赵某2，男性，1981年07月22出生，汉族，住灯塔市建设街丽姐可视采耳门市。本院在执行赵某1与赵某2婚姻家庭纠纷一案中，已冻结被执行人名下存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人名下存款。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年二月四日书记员 朱冬超
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0503执异4号 异议人（案外人）：刘加环。 申请执行人：姚俊。 被执行人：吴升高。 本院在执行申请执行人姚俊与被执行人吴升高合伙协议纠纷一案中，异议人刘加环以本院查封的吴升高名下的XX（以下简称涉案房产）系其承租为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘加环向本院请求：终止（2019）浙0503执1131号一案的执行，解除对涉案房产的查封，申请带租拍卖，保障异议人的承租权直至2029年。事实与理由：1.涉案房产自2011年开始就由异议人承租用于开设吴越书画院。因房屋所有权人吴升高欠吴越书画院法定代表人即异议人100万元画款，异议人于2011年与吴升高签订了十年期的租赁协议（2011年至2021年），租赁协议原件因吴升高经济纠纷案已于2013年提交给湖州市南浔区人民法院执行局。2.继2011年租赁协议签订两年后，吴升高欠异议人的画款分文未还，而且吴升高又多次从异议人处购买书画作品，从未支付书画款，鉴于此情况，双方于2013年12月经友好协商，又签订了补充协议约定原协议租赁期限到期后再续租8年（至2029年）。3.吴升高欠异议人的画款至今一直未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”《商品房屋租赁管理办法》第十二条规定：“房屋租赁期间内，因赠与、析产、继承或者买卖转让房屋的，原房屋租赁合同继续有效。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”综上所述，异议人签订租赁协议和占有房屋均发生在（2019）浙0503执1131号案件执行之前，异议人也是受害人，同时根据“买卖不破租赁原则”，为了避免引发不必要的诉讼及异议人财产权益的重大损失，特提起执行异议。 经审查查明，本院于2016年1月11日立案受理姚俊与吴升高、第三人陈林方合伙协议纠纷一案，并于2016年11月9日作出（2016）浙0503民初118号民事判决：一、限吴升高于本判决生效之日起十五日内支付姚俊退伙款400万元及相应利息（以本金400万元，按年利率24%，自2011年6月2日起计算至本金履行完毕之日为止）。二、驳回姚俊的其余诉讼请求。吴升高不服该判决，上诉至湖州市中级人民法院，湖州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。因吴升高未履行生效法律文书确定的债务，姚俊向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行，执行案号为（2019）浙0503执1311号。2019年11月1日，我院将涉案房产查封，查封期限2019年11月1日至2022年10月31日。 以上事实有（2016）浙0503民初118号民事判决书，（2017）浙05民终23号民事判决书，执行案件立案审查、流程管理信息表，湖州市不动产登记信息查询记录等证据予以证明。 本院认为，异议人刘加环主张因吴升高结欠其画款，故其与吴升高签订租赁协议，用画款冲抵房租。关于异议人刘加环与吴升高签订的《房屋租赁合同》以及《补充协议》的性质认定问题。房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。本案中，从合同签订的目的来看，《房屋租赁合同》第二条2.1约定：“租赁期限为拾年，即从2011年9月20日起至2021年9月19日止。”第三条3.1约定：“租金缴纳为一年一次，金额为拾万元整。注‘甲方（吴升高）向乙方（刘加环）购买徐思存老师山水画二张，价值壹佰万元整，作壹拾年房租费’”。《补充协议》约定：“吴越书画院法人代表刘加环2011年9月同吴升高签约了承租合同，合同期十年（2011年9月至2021年9月）在吴越书画院运营两年期间吴升高从未偿还所欠吴越书画院法人代表刘加环的书画款一分钱，鉴于此原因，经双方友好协商后，同意在原合同到期后，继续续租爱都花园别墅C座房屋捌年至2029年9月止。”《房屋租赁合同》以及《补充协议》签订的目的是刘加环为了使自己的债权得到清偿，同意吴升高以让渡涉案房屋使用权的方式抵偿画款。可见，所谓“房屋租赁”的实质是债务人即被执行人以其房屋使用权抵偿画款的合同之债，并非真正的房屋租赁合同。异议人与吴升高之间未形成租赁法律关系，故异议人对涉案房产不享有租赁权，异议人提出的解除对涉案房产的查封、申请带租拍卖并保障其租赁权的执行异议请求缺乏事实与法律依据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘加环的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 刘英政 审 判 员 邵钧伟 审 判 员 张恒飞 二〇二一年二月七日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0102刑初53号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李波，男，1974年3月27日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化，户籍地武汉市武昌区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人李波犯诈骗罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人李波及其辩护人秦于海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月，被害人岳某向范某咨询是否有关系帮其孩子办理武汉理工大学入学资格，范某向其同居男友被告人李波询问是否可以办理，被告人李波在隐瞒其巨额债务的情况下谎称可以办理，并要求范某向被害人岳某告知办理价格为30万元（人民币，下同）。2019年6月27日，被害人岳某向范某转款10万元预定武汉理工大学的录取名额；7月10日，被害人岳某向被告人李波转款20万元。被告人李波谎称可以帮被害人罗某的女儿办理湖北美术学院的入学资格，被害人罗某于2019年7月11日向李波转款10万元。上述款项均被被告人李波用于偿还个人债务。2019年7月15日，被告人李波带着被害人岳某等人到武汉理工大学假装办理录取事宜，后被害人岳某收到二本录取的网招信息后发现被骗，向被告人李波要求退款。案发前，被告人李波向被害人岳某退款10万元，向被害人罗某退款10万元。2020年9月24日，被告人李波主动到案，同年10月10日，被告人李波的家属自愿代其向被害人岳某退款20万元，并取得被害人岳某的谅解。公诉机关认为，被告人李波虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物20万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，提请法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条予以处罚。因其具有自首、认罪认罚、退还被害人损失并取得谅解等情节，建议判处有期徒刑二年以上三年以下。被告人李波及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人认为：李波具有自首、自愿退赃并取得被害人谅解的量刑情节，希望法庭对其适用缓刑。上述事实，有经法庭质证、认证的到案经过、破案经过，常住人口基本信息、前科情况查询，微信聊天记录截图、银行转账流水、收条、委托书、谅解书，扣押决定书、扣押清单等书证；证人施某、胡某、范某的证言；被害人岳某、罗某的陈述；被告人李波的供述与辩解；检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人李波的家属代其退出全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2023年3月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许颖越人民陪审员  陈凯滨人民陪审员  张德华二〇二一年二月一日法官助理刘力书记员杨丽
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3423执49号 盐源县人民医院（申请人）、李明（被执行人)： 盐源县人民医院与李明追偿权纠纷一案，根据（2020）川3423民初1134号民事判决书，被执行人李明未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行。执行中，被执行人李明将本案案款325300.00元交法院支付申请人盐源县人民医院，本案已按（2020）川3423民初1134号民事调解书内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34934号原告：上海永闵劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高永敏，执行董事。委托诉讼代理人：豆润昕，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦玉波，上海致格律师事务所律师。被告：贾波，男，1976年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市。第三人：特克斯新伊特饮品有限公司，住所地新疆伊犁州特克斯县八卦城东39公里半山腰。法定代表人：张玉金。原告上海永闵劳务派遣有限公司与被告贾波及第三人特克斯新伊特饮品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永闵劳务派遣有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告上海永闵劳务派遣有限公司负担。审 判 员 张**二〇二一年二月一日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执恢169号 申请执行人孔庆松,男,1957年1月29日生,汉族,住山东省莒南县。 被执行人孙志运，男，1962年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘守军，男，1968年3月26日生，汉族，住临沂罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1312民初2507号民事判决书于2021年2月9日立案恢复执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人孙志运、刘守军所有的银行存款70万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书立即执行。 审判员  刘西洋 二〇二一年二月十八日 书记员  杨贯路
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0323执保312号申请人：崔西钢，男，汉族，1970年3月23日出生，住沂源县。被申请人：山东网金资源再利用发展有限公司。申请人崔西钢与山东网金资源再利用发展有限公司劳动报酬、工伤待遇劳动争议一案，申请人根据已经生效的源劳人仲案字（2020）第410号仲裁调解书，于2021年1月14日向本院申请保全，请求对被申请人山东网金资源再利用发展有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值21000元的财产。本院经审查认为，被申请人山东网金资源再利用发展有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东网金资源再利用发展有限公司的银行存款或网络资金21000.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李家永二〇二一年二月三日书记员  唐晓乐
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0717民初42号原告：史湘楠，女，1989年1月26日出生，汉族，伊春市第一医院职工，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：关淼，女，1988年7月8日出生，汉族，伊春市第一医院职工，住黑龙江省伊春市伊美区。原告史湘楠诉被告关淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史湘楠到庭参加诉讼，被告关淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史湘楠向本院提出诉讼请求：要求关淼偿还欠款15000.00元及自借款之日起至归还欠款之日期间银行同等利息；要求关淼承担本案全部诉讼费、律师费、交通费。事实与理由：2020年9月21日关淼以家中开设的工厂在施工过程中工人发生意外事故受伤，要为其治疗为由从史湘楠处借走人民币15000.00元，并向史湘楠写下借条一份。然而，到还款日期后，关淼以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务并声称让史湘楠到法院起诉，其行为严重损害了史湘楠的合法权益。现诉请法院判决关淼偿还史湘楠人民币15000.00元，并支付借款利息及本案的诉讼费、律师费及交通费，以维护史湘楠的合法权益。关淼未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日关淼给史湘楠出具借条1份，借条中写明借款人关淼于2020年9月21日向出借人史湘楠借款人民币15000.00元，还款期限于2020年11月8日一次性还清，如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任（包括起诉费、律师费、交通费）。史湘楠、关淼在借条的落款处签名捺印。同年9月21日、9月24日、10月6日、10月9日史湘楠通过微信分别转帐给关淼人民币6000.00元、200.00元、3800.00元、5000.00元，共计15000.00元。借款到期后关淼至今未偿还借款。史湘楠诉至本院要求关淼给付借款15000.00元及自借款之日起至归还欠款之日期间银行同等利息，并承担诉讼费、律师费、交通费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉及的借条签订时间为2020年9月21日，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。关淼给史湘楠出具借条，史湘楠向关淼支付借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，属合法有效行为。双方在借条中约定还款期限至2020年11月8日，借款到期后关淼未偿还借款，故史湘楠要求关淼偿还借款15000.00元有理有据应予支持。史湘楠要求关淼给付自借款之日起至归还欠款之日期间银行同等利息，双方在借条中未约定借期内的利息，因此史湘楠要求借期内利息不符合法律规定本院不予支持；借款到期后关淼未按约定期限及时还款已违约，因此史湘楠要求关淼给逾期后的利息符合法律规定应予支持，故关淼应给付自2020年11月9日至借款15000.00元还清为止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付利息。史湘楠要求给付律师费、交通费，因未提供证据证明已实际发生，故本院对史湘楠的该诉讼请求不予支持。关淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等权利与义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》法释[2020]6号第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关淼自判决生效之日起10日内一次性给付原告史湘楠借款15000.00元；被告关淼自2020年11月9日至借款15000.00元还清为止的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告关淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇二一年二月二十五日书记员  王喜娟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执505号之一被执行人：刘建华，男，汉族，1977年04月15日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建华在财付通支付科技有限公司08×××36账户内存款人民币12194.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年二月一日书记员  姜倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初28451号原告：李岚艳，女，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：柯超，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，重庆康渝律师事务所实习律师。被告：重庆琅伯万实业有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街16号2幢19-9，统一社会信用代码91500105MA5UDNP57B。法定代表人：李沸岑，职务不详。原告李岚艳与被告重庆琅伯万实业有限公司（以下简称“琅伯万公司”）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琅伯万公司的委托诉讼代理人柯超、周杰到庭参加诉讼；被告琅伯万公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李岚艳向本院提出诉讼请求：1.判令琅伯万公司向李岚艳支付拖欠的2020年1月1日至2020年5月22日的工资25236元；2.判令琅伯万公司向李岚艳支付2019年12月26日至2020年5月24日解除劳动合同的经济补偿金2950元；3.判令琅伯万公司向李岚艳支付未及时签订书面劳动合同的2020年1月26日至2020年3月18日的双倍工资差额9620.5元。事实和理由：李岚艳于2019年12月26日入职琅伯万公司，担任办公室主任工作。李岚艳入职后，琅伯万公司于2020年3月18日才与李岚艳签订劳动合同；同时，琅伯万公司未依法为李岚艳购买社会保险，也未按时发放工资。后李岚艳以琅伯万公司拖欠工资为由提出辞职，并申请了劳动仲裁。该案经仲裁终结审理和逾期未作决定后，李岚艳向法院提起诉讼，望判如所请。被告琅伯万公司未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：李沸岑系琅伯万公司的法定代表人。2019年12月26日，李岚艳入职琅伯万公司。2020年3月18日，琅伯万公司与李岚艳签订劳动合同。第一条约定，该合同类型为固定期限劳动合同，自2019年12月26日起至2020年12月25日止；第十条约定，基本工资为3000元；第十二条约定，工资按月支付，琅伯万公司每月15日（如遇节假日可提前或顺延）向李岚艳发放上月工资。2020年5月22日，李岚艳以琅伯万公司从2020年1月开始未发工资为由提出辞职；2020年5月24日，李沸岑同意李岚艳的辞职申请。李岚艳与李沸岑在《辞职手续完备表》上进行工资结算时，一致确认李岚艳于2020年1月-5月期间的工资标准分别为4500元、5000元、6000元、7000元、7000元，欠发工资共计25236元（2020年1月1日至5月22日）。另查明，2020年6月28日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理李岚艳与琅伯万公司劳动争议一案，李岚艳请求裁决琅伯万公司向李岚艳支付2019年12月至2020年6月拖欠的工资25236元并支付2020年1月26日至2020年3月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分9620.5元。2020年9月2日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会决定终结对上述仲裁请求的审理。2020年9月3日，李岚艳就“琅伯万公司向李岚艳支付经济补偿金2950元”的请求向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2020年9月11日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会就该请求出具《逾期未作出决定证明书》。后李岚艳向本院提起诉讼。上述事实，有劳动合同、解除劳动合同通知书、辞职申请审批表、辞职手续完备表、仲裁决定书、逾期未作出决定证明书以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法向劳动者支付劳动报酬是用人单位的法定义务。《辞职手续完备表》载明了琅伯万公司尚欠李岚艳于2020年1月1日至2020年5月22日期间的工资25236元，并有李岚艳和琅伯万公司的法定代表人李沸岑签字确认，故本院对李岚艳要求琅伯万公司支付拖欠工资的诉讼请求予以支持。劳动者因用人单位未足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在单位工作的年限、每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。李岚艳于2020年5月22日提出辞职申请，琅伯万公司的法定代表人李沸岑于2020年5月24日签字同意李岚艳的辞职申请，本院确认双方的劳动关系于2020年5月24日解除。李岚艳解除劳动合同系因琅伯万公司拖欠工资，李岚艳符合获得经济补偿的条件；李岚艳于2019年12月26日入职琅伯万公司，其于离职时的工作年限不满六个月，其应获得的经济补偿为半个月工资；本院根据劳动合同的约定以及《辞职手续完备表》载明的工资标准，确认李岚艳于2019年12月至2020年5月的月平均工资为5416.67元【（3000元+4500元+5000元+6000元+7000元+7000元）÷6】，故李岚艳应获得的经济补偿的具体金额为2708.34元。关于李岚艳要求未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院认为琅伯万公司虽然未按照法定期限与李岚艳签订书面劳动合同，但双方于2020年3月18日补签劳动合同时，将劳动合同期限约定为2019年12月26日至2020年12月25日，该期间包含了已经履行的劳动关系期间，应视为双方自始签订了劳动合同，李岚艳的劳动权利已经通过补签劳动合同的方式获得保障，故本院对其请求的二倍工资差额不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆琅伯万实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李岚艳2020年1月1日至2020年5月22日期间的劳动报酬25236元；二、被告重庆琅伯万实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李岚艳经济补偿金2708.34元；三、驳回原告李岚艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆琅伯万实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  黄维凤二〇二一年二月二十五日法官 助理  李 凯书 记 员  周 静
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021川0722执10号 申请执行人：三台县潼川镇朝歌火锅庄，住所地：三台县潼川镇曲江队。 经营者：廖世如。 被执行人：三台县自然资源局，住所地：三台县潼川镇西顺城街221号。 法定代表人：丁昌明，该局局长。 申请执行人三台县潼川镇朝歌火锅庄依据本院作出的（2019）川0722行初23号行政判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人三台县自然资源局向申请执行人公开三台县潼川镇古城旅游综合开发项目（旅客接待中心及主题酒店）用地“一书四方案”，本院已依法受理。 原(2020)川0722执582号执行案件中，以三台县自然资源局在规定的履行期限内履行相应的行为，裁定驳回三台县潼川镇朝歌火锅庄的执行申请。后，申请人三台县潼川镇朝歌火锅庄不服，向绵阳市中级人民法院申请复议，绵阳市中级人民法院在（2020）川07执复181号执行裁定书以事实不充分为由，裁定撤销四川三台县人民法院（2020）川0722执582号执行裁定书，发回重新审查。 本院立案后，依法组成合议庭，在执行过程中依法查明，2020年7月8日，三台县自然资源局向本院提交《三台县自然资源局关于三台县朝歌火锅庄申请信息公开办理情况的回复》，载明：“我局于2019年7月2日和2019年7月3日分别向三台县朝歌火锅庄经营者廖世如公开了三台县潼川镇古城旅游综合开发项目涉及片区《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》纸质和电子材料，当事人签字认可。根据当事人申请公开内容，我局无其他公开内容。”并提交1.（2019）川0722行初23号行政判决书复印件；2.《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》复印件；3.收条复印件；4.《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》电子版打印文本予以佐证。7月20日，本院向申请执行人三台县潼川镇朝歌火锅庄经营者廖世如送达该回复。 2021年1月21日，三台县自然资源局向本院出具了《三台县自然资源局关于三台县朝歌火锅庄申请信息公开案相关情况说明》，载明“廖世如申请公开的三台县潼川镇古城旅游综合开发项目（游客接待中心及主体酒店）用地方案不存在。三台县潼川镇古城旅游综合开发项目（游客接待中心及主体酒店）用地范围属于三台县城镇开发边界县内，即通常所称的城市规划区内，该区域是按照三台县2018年第一批城市建设用地报批范围内。我局已向廖世如公开了该项目所涉及的三台县2018年第一批城市建设用地‘一书四方案’。”同日，三台县国土资源局另提交《三台县二〇一八年第一批次城市建设用地勘测定界图》，图中标明潼川镇曲江社区居民委员会占地位置，面积（S=53999.95），制作单位为三台县国土勘测规划所;并提交《四川人民政府关于三台县2018年第1批城市建设用地的批复》，其中载明“三台县曲江社区社区集体……作为三台县2018年第1批城市建设用地。” 本院认为，三台县自然资源局在判决生效之日起二十个工作日内，已经向三台县潼川镇朝歌火锅庄公开其申请公开的三台县潼川镇古城旅游综合开发项目（游客接待中心及主题酒店）用地“一书四方案”。该“一书四方案”系囊括蟠龙社区、曲江社区、凯涪社区等在内的建设用地项目呈报资料制式文件，且申请人申请公开用地范围在该“一书四方案”中。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获得的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析，本机关可以不予提供。”三台县自然资源局提供了已经制作的“一书四方案”，对于需要对信息加工、分析的，可以不予提供；三台县自然资源局在规定的履行期限内履行相应的行为，在政府信息公开形式上符合要求。 经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回三台县潼川镇朝歌火锅庄的执行申请。 申请执行人如不服本裁定可自裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 杨      扬 审判员 刘东审判员颜春华 二〇二一年二月一日 书记员 杨   淳   之
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2021)鄂0302执563号袁芳：你与杨德志一案，本院作出的(2020)鄂0302民初181号判决已发生法律效力。申请执行人杨德志于二〇二一年二月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初181号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二一年二月二十五日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2034号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：解彬彬，男，1992年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告解彬彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 书记员  许 枫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初620号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：刘路双，男，1971年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘路双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二一年二月四日 书记员  许 枫
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民终362号 上诉人（一审被告）：胡文斌，男，1973年11月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被上诉人（一审原告）：丁友贵，男，1971年11月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 一审被告：黄守斌，男，1976年9月19日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 一审被告：张苗，女，1994年12月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人胡文斌因与被上诉人丁友贵、一审被告黄守斌、张苗运输合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院(2020)皖1504民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人胡文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：本案在审理过程中，上诉人胡文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡文斌撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起对其发生法律效力。 二审案件受理费100元，由胡文斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇二一年二月二日 法官助理 郝先春 书记员余璐 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1676号被执行人：周斌，男，1988年1月4日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人与被执行人周斌强奸罪一案，该案(2017)苏0583刑初2291号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周斌未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周斌银行存款人民币4829.83元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月二十四日书记员  曹俊瑜
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执456号申请执行人：阮冉申请执行人：阮成林申请执行人：唐德杰申请执行人：唐迎红被执行人:田园林关于申请执行人阮冉、阮成林、唐德杰、唐迎红与被执行人田园林共有物分割纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2701号民事判决已发生法律效力，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院提出申请要求被执行人履行该民事判决书所确定的义务，并承担本案的执行费用。本院于2021年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田园林银行存款51万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员 张 艳执行员 刘麒方二〇二一年二月二十二日书记员 段梦希
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1499号上诉人（原审原告）：苏州精科裕精密模架有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路55-6号。法定代表人：邵虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江精诚模具机械有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道建业路88号。法定代表人：梁斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。上诉人苏州精科裕精密模架有限公司（以下简称精科裕公司）因与被上诉人浙江精诚模具机械有限公司（以下简称精诚公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。精科裕公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：2020年5月14日、6月2日签订的两份委托加工协议虽然载明，发生争议，任何一方应在5日内提出，双方协商解决，协商不成的，可由告诉方所在地仲裁委仲裁裁决。但该条约定并不明确，告诉方可能是精科裕公司也可能是精诚公司，精科裕公司所在地有苏州仲裁委，精诚公司所在地有台州仲裁委，两方中任何一方都可以作为告诉方首先提出，或者是同时提出。这样就有了两个以上仲裁委均可受理的情况，因此属于仲裁法第18条规定的约定不明的情况。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释（2008修正）》第五条规定，有两个以上仲裁机构，当事人可以协议选择一个仲裁机构申请仲裁，当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。第二个问题就是根据双方当事人签订的送货单约定发生争议的，由供方所在地法院处理，结合仲裁条款来看，既约定诉讼又约定仲裁的，导致仲裁条款无效。因此，可以由精科裕公司所在地人民法院管辖。被上诉人精诚公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。精科裕公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令精诚公司支付货款7120000元、代垫材料款130000元，合计7250000元及以7250000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自起诉之日起计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失；2、判令精诚公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查查明：精科裕公司、精诚公司分别于2020年5月14日、2020年6月2日签订了两份《委托加工协议》，由精诚公司委托精科裕公司加工喷丝板、风刀等产品，上述2份协议第八条“仲裁原则”均载明：双方如发生争议，任何一方应在5日内向对方提出，双方协商解决，协商未成，可由告诉方提请所在地仲裁委员会仲裁解决。对此，精科裕公司认为上述条款约定不明确，故双方纠纷应由法院处理。此外，精科裕公司称精诚公司签字的送货单载明：双方发生争议如协商不成的同意由供方所在地法院处理，但双方未就送货单上的管辖条款进行磋商。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，精科裕公司、精诚公司就涉案业务签订的《委托加工协议》明确载明：如双方发生纠纷，双方协商解决，协商未成可由告诉方提请所在地仲裁委员会仲裁解决。该约定不违反法律规定，应为合法有效。精科裕公司作为“告诉方”其所在地的仲裁委员会仅有苏州仲裁委员会一家，故该约定对于仲裁机构约定明确，不存在歧义。虽然精科裕公司主张精诚公司签署的送货单载明：双方纠纷由供方所在地法院管辖，但该管辖条款并未经双方磋商，且送货单本质上仅用于精诚公司签收货物，其签收人员一般不具备重新更改合同条款的权利，亦不构成表见代理。因此，送货单载明的相应管辖条款对精诚公司不发生效力。据此，本案应由苏州仲裁委员会处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回苏州精科裕精密模架有限公司的起诉。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人签订的《委托加工协议》明确约定，若发生纠纷，由告诉方所在地仲裁委员会仲裁裁决。所谓告诉方既可以是精科裕公司也可以是精诚公司，而精科裕公司所在地及精诚公司所在地均有仲裁委员会，故案涉《委托加工协议》约定的“告诉方”所在地仲裁委员会属于约定不明。在此情况下，双方当事人亦未能就仲裁机构的选择另行达成补充协议，根据上述法律规定，案涉仲裁协议应属无效，精科裕公司向法院提起诉讼，于法有据，一审法院裁定驳回精科公司的起诉，存在不当，应予纠正。综上，精科裕公司的上诉请求成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初7444号民事裁定；二、本案指令苏州市吴中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 高小刚二〇二一年二月二十二日法官助理 孙 蕾书 记 员 刘 彤
江苏省灌云县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)苏0723刑更3号 罪犯许某忠，男，1988年8月26日出生于江苏省灌南县，公民身份号码××，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县三口镇大北村一组16号。2020年11月13日，本院作出了（2020）苏0723刑初608号刑事判决书，以盗窃罪，判处许某忠拘役四个月，缓刑八个月。原判决已发生法律效力并交付执行。在执行期间，灌南县司法局于2021年2月23日以（2021）灌南撤缓建字第1号撤销缓刑建议书向本院建议撤销对罪犯许某忠的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关灌南县司法局提出：社区矫正人员许某某在接受社区矫正期间为赌博提供条件被灌南县公安局决定行政拘留十日，罚款人民币一千六百元。另外，罪犯许某忠又因不假外出、不参加教育学习被书面警告两次。根据相关法律法规的规定，建议对罪犯许某忠撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明，罪犯许某忠在接受社区矫正期间，因为赌博提供条件，于2021年2月6日灌南县公安局决定对许某忠行政拘留十日，罚款人民币一千六百元。另外罪犯许某于2020年12月23日不假外出至浙江，2020年12月25日多次拒绝参加司法所组织的教育学习活动，分别被给予警告处分。 本院认为，罪犯许某某接受社区矫正期间为赌博提供条件被灌南县公安局决定行政拘留十日，罚款人民币一千六百元，且又因不假外出、不参加教育学习被书面警告两次，违反相关法律法规的规定，情节严重，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款，《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款（三）、（四）项，第五十条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）苏0723刑初608号刑事判决中对罪犯许某某宣告缓刑八个月的执行部分； 二、对罪犯许某某收监执行拘役四个月的原判刑罚。 (刑期起止日期待罪犯许某某被实际收押时另行裁定)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马生鑫 人民陪审员  黄跃霞 人民陪审员  孙千祝 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  葛楠良 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 三、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》 第四十六条社区矫正对象在缓刑考验期内，有下列情形之一的，由执行地同级社区矫正机构提出撤销缓刑建议: (一)违反禁止令，情节严重的; (二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的; (三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的; (四)受到社区矫正机构两次警告，仍不改正的; (五)其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的情形。 社区矫正机构一般向原审人民法院提出撤销缓刑建议。如果原审人民法院与执行地同级社区矫正机构不在同一省、自治区、直辖市的，可以向执行地人民法院提出建议，执行地人民法院作出裁定的，裁定书同时抄送原审人民法院。 社区矫正机构撤销缓刑建议书和人民法院的裁定书副本同时抄送社区矫正执行地同级人民检察院。 第五十条人民法院裁定撤销缓刑、撤销假释或者决定暂予监外执行收监执行的，由执行地县级公安机关本着就近、便利、安全的原则，送交社区矫正对象执行地所属的省、自治区、直辖市管辖范围内的看守所或者监狱执行刑罚。 公安机关决定暂予监外执行收监执行的，由执行地县级公安机关送交存放或者接收罪犯档案的看守所收监执行。 监狱管理机关决定暂予监外执行收监执行的，由存放或者接收罪犯档案的监狱收监执行。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1613号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码××，住所地昆山市前进中路246号。法定代表人：吴国兵。被执行人：陈建弟，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈建弟信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1279号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈建弟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈建弟银行存款人民币69399.11元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月二十四日书记员  曹俊瑜
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执352-1号 刘桐花： 你与穆青素民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初4129号民事调解书已发生法律效力。申请执行人穆青素于二0二一年二月二日向本院申请强制执行，本院于二0二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到通知书后当即履行下列义务： 偿还申请执行人借款26360元及利息，承担案件受理费259元、执行费299元。 特此通知。 二〇二一年二月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执564号 关于申请执行人张彩兰与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，(2020)甘1002民特375号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张彩兰于2020年12月20日向本院申请强制执行，请求：申请人李文超向张彩兰支付工资1280元，2020年12月17日前履行完毕；申请人张彩兰放弃其它诉讼请求。 在执行过程中，本院已将执行回的劳务费1280元发放给申请执行人张彩兰，执行费已由李文超交纳，现本案全部执行完毕。 本院认为，(2020)甘1002民特375号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张彩兰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民特375号民事裁定书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十八日
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0424民初182号 原告：王某某，男，汉族，住乾县，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：宁某，陕西社安法律事务中心法律工作者，特别授权。 被告：祖某某，男，汉族，1959年9月19日生，住乾县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：祖某某，男，汉族，1986年2月10日生，住西安市未央区，系被告儿子。 本院在审理王某某与祖某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 本案诉讼费29512元，减半予以收取14756元，由原告王某某负担。 审 判 长  郑海旭 审 判 员  秋 敏 人民陪审员  安晓原 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  樊 蒙
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异25号异议人：吴丰盛，男，汉族，1966年12月5日生，汉族，住福建省福瓯市通济三门村上三门54号。申请执行人：林文辉，男，1985年8月25日生，汉族，住福建省福安市。委托代理人：俞建平，上海安臻律师事务所律师。委托代理人：车雨薇，上海安臻律师事务所律师。被执行人：上海灏榕实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡兴华，职务不详。被执行人：胡兴华，男，1975年12月5日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：叶丰雄，男，1979年2月23日生，汉族，住福建省。被执行人：上海韵博投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶丰雄，职务不详。本院在执行申请执行人林文辉诉上海灏榕实业有限公司、胡兴华、叶丰雄、上海韵博投资发展有限公司债权转让合同纠纷一案，异议人吴丰盛对本院拍卖上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产(以下简称系争房屋)提出异议，请求对系争房屋负担租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴丰盛称，异议人与被执行人胡兴华于2017年3月14日就系争房屋签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2017年3月14日至2027年3月13日止，年租金9万。在租赁期间异议人又支出30余万的装修款对系争房屋进行了装修。法院的拍卖公告要求作为承租人的异议人腾空系争房屋，无理无据，故要求负担租约进行拍卖。异议人提供了租赁合同、转账凭证、收据等证据证明其主张。申请执行人林文辉称，不同意异议人的请求。本案债权债务发生时间、起诉时、财产保全时，系争房屋均没有任何租赁关系存在。异议人的请求没有事实基础。本院查明，林文辉诉上海灏榕实业有限公司、胡兴华、王榕芝、叶丰雄、上海韵博投资发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出(2014)长民二(商)初字第278号一审判决。内容为：1、上海灏榕实业有限公司应支付林文辉债权本金人民币3,251,637.82元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。2、上海灏榕实业有限公司应支付林文辉律师费人民币196,210元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。3、胡兴华、叶丰雄、上海韵博投资发展有限公司对上海灏榕实业有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。胡兴华、叶丰雄、上海韵博投资发展有限公司承担担保责任后，有权向上海灏榕实业有限公司追偿。林文辉于2015年1月12日就上述生效民事判决向本院申请执行，执行案号为(2015)长执字第432号。2020年11月3日，本院作出拍卖系争房屋的裁定。系争房屋权利人为胡兴华，建筑面积173.79平方米，房屋用途为店铺。2014年3月5日，本院依林文辉财产保全申请，在(2014)长民二(商)初字第278号案件审理过程中查封了系争房屋。异议人吴丰盛提供的房屋租赁合同载明：2017年3月14日，异议人(承租人)与被执行人胡兴华(出租方)签订了房屋租赁合同。年租金9万元。租赁期限为2017年3月14日至2027年3月4日。异议人提供转账给黄金玉的若干转账凭证及手写收据，异议人陈述租金已经付到2020年8月5日。本院认为，异议人所主张的对系争房屋的租赁权成立于系争房屋查封之后，且该租赁合同未经登记备案，故该租赁关系不能阻止向受让人移交被执行的不动产。因此，异议人要求法院对系争房屋负担租赁权拍卖的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：驳回异议人吴丰盛的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  赵华俊二〇二一年二月二十五日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执372号申请执行人辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，系该公司经理。委托代理人：史丽影，系该公司工作人员。被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。法定代表人：徐君，系该公司经理。辽宁中恒物业管理有限公司申请执行沈阳新宏久房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2020年6月19日做出的（2020）辽0106民初5792号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、本院已轮候冻结了被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司在浦发银行、中国建设银行的存款账户，因账户余额不足而无法对上述账户进行扣划；3、本院已对被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司采取限制其高消费措施；4、本院已约谈申请执行人辽宁中恒物业管理有限公司，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5792号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 凡审判员 郑所亮审判员 刘子辉二〇二一年二月二十二日书记员 赵红玲
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604财保21号 申请人：仲维方，女，1968年10月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。 被申请人：徐金宝，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人仲维方于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐金宝名下银行账户存款30万元。担保人天安财产保险股份有限公司为保全承保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人仲维方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐金宝名下银行账户存款30万元（开户行：安徽省农村信用社联合社凤台农村商业银行，账号：62×××27），期限一年。 案件申请费2020元，由申请人仲维方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜玉文 二〇二一年二月九日 法官助理刘莉 书记员花含笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0592民初185号申请人：刘平，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。被申请人：湖北民康制药有限公司，住所地宜昌市西陵区西坝路50号，统一社会信用代码91420500757003959F。申请人刘平与被申请人湖北民康制药有限公司劳动争议一案，申请人刘平于2021年2月25日向本院申请财产保全，申请冻结湖北民康制药有限公司在湖北银行账号为68×××92的账户存款2578689.34元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保，并提供保函。本院经审查认为，刘平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结湖北民康制药有限公司在湖北银行账号为68×××92的账户存款2578689.34元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由刘平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李祖旺二〇二一年二月二十五日法官助理王力书记员郑毓琪
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0125行审19号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉路8号。法定代表人：李福亮，系该局局长。委托代理人：王文龙，特别授权代理。被执行人：宜良县狗街镇中营社区湾子村小组。负责人：夏洪洋，该村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2021年2月18日向本院申请执行宜国土资监字[2019]第48号行政处罚决定书，本院于2021年2月19日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2020年1月9日对宜良县狗街镇中营社区湾子村小组作出宜国土资监字[2019]第48号行政处罚决定书，认定：2018年10月，宜良县狗街镇中营社区湾子村小组，未经批准，擅自占用宜良县狗街镇中营社区湾子村小组土地4.24亩（2825.50平方米）建盖公房，目前已建成。经宜良县自然资源局确认，该宗土地不符合宜良县自然资源局土地利用总体规划（2015-2020）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1.责令宜良县狗街镇中营社区湾子村小组退还非法占用宜良县狗街镇中营社区湾子村小组土地4.24亩（2825.50平方米）；2.限期30日内拆除非法占用4.24亩（2825.50平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2020年1月9日送达宜良县狗街镇中营社区湾子村小组负责人夏洪洋。宜良县自然资源局分别于2020年2月10日及2020年6月24日将履行行政处罚决定催告书送达宜良县狗街镇中营社区湾子村小组负责人夏洪洋。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县狗街镇中营社区湾子村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县狗街镇中营社区湾子村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2020年1月9日作出的宜国土资监字[2019]第48号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二一年二月十九日书 记 员  李佳霓
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执2773号申请执行人：孙海龙被执行人：沈阳鑫宏粤货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区南十一路3号6门。法定代表人潘永亮，职务总经理。孙海龙诉沈阳鑫宏粤货物运输有限公司运输合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年5月7日作出（2020）辽0106民初1910号民事判决书，判决书生效后，被执行人未按判决书内容履行义务，申请人到我院申请强制执行。本案在进入执行程序后，已依法向被执行人沈阳鑫宏粤货物运输有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请人运输费x元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，保全费x元，案件受理费x元。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、扣划被执行人账户20×××00；2、冻结被执行人在中国邮政集团有限公司辽宁省沈阳邮区中心局保证金x万元；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，暂未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券等机构有足以执行的财产登记信息；4、无房产、无车辆；5、申请人，向其告知了本案的执行情况，申请人表示同意此案终结本次执行程序；6、本院已依申请人申请，对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初1910号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 杜 娟审判员 姚伟丽审判员 孙悦玥二〇二一年二月二十五日书记员 李弘雪
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保352号**********：申请人张东亮与被申请人朱永福、黄庆裡机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425财保7号之一民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，请协助执行以下事项：解除对（2021）鲁1425执保142号案件中被申请人朱永福驾驶黄庆裡的液压平台升降车的查封。二〇二一年二月八日