湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终672号上诉人（原审被告）：刘某某，男。被上诉人（原审原告）：余某，女。委托诉讼代理人：李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕，该分公司总经理。上诉人刘某某因与被上诉人余某、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人刘某某向本院提出上诉请求：依法改判。事实与理由：一、余某到浏阳市骨伤科医院治疗，浏阳市骨伤科医院是有名的骨伤科医院，在未经商量未电话告知刘某某情况下，却随即出院转到湖南省人民医院治疗，余某到湖南省人民医院治疗可能因为与该医院有不正当关系，对该医院的治疗费用刘某某不予承担。二、余某已七十周岁，已丧失劳动能力，不会有人雇请，又有养老金，其误工费应不予支持。三、余某护理费不应当按照城镇标准计算，应当按照农村标准计算。四、本案交通事故前余某曾因交通事故骨折并打过钢板，对余某伤残存有异议。五、本案交通事故双方同等责任，一审判决划分刘某某承担60%的赔偿责任不当。被上诉人余某辩称，先在湘雅医院治疗，因刘某某嫌湘雅医院治疗费用太高转到了浏阳市骨伤科医院，因为浏阳市骨伤科医院不能输血，下病危通知才转到湖南省人民医院，湖南省人民医院没有任何亲朋好友，没有任何关系，医疗费合法。余某没有养老保险金，交通事故前帮堂妹带过孙子，也种地，应当计算误工费。一审认定计算护理费标准符合法律规定。余某在本案事故前，在2015年发生过交通事故，但未留下伤残，一审时亦同意鉴定，但刘某某未缴纳鉴定费用，刘某某没有证据证明余某本案事故前遗留有伤残。余某向一审法院提出诉讼请求：1.刘某某、华安保险公司赔偿余某因交通事故造成的各项损失共计284190.34元；2.华安保险公司在交强险赔偿范围内对余某上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由刘某某承担赔偿责任；3.刘某某承担诉讼费。一审法院查明：一、双方当事人无争议的事实。1、2019年9月23日9时40分许，刘某某驾驶湘ＡＶ××**小型轿车沿长沙市长沙县江背镇江印公路由南向北行驶至印山村八角亭组路段时，遇余某从停放在非机动车道内的人力车后由东向西步行进入机动车道，因刘某某驾驶车辆忽视行车安全，余某未靠路边行走，致使人车相撞，造成余某受伤，车辆受损的交通事故。2、事故发生后，2019年9月23日，余某被送入中南大学湘雅医院急救；2019年9月24日转入浏阳市骨伤科医院住院治疗，2019年9月25日出院，住院1天；2019年9月25日转入湖南省人民医院湖南师范大学附属第一医院住院治疗，2019年10月16日出院，住院21天，合计住院22天，另在长沙县江背中心卫生院治疗过，合计用去医疗费145105.99元。3、2019年10月28日，长沙县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘某某、余某均应承担此交通事故的同等责任。4、2020年1月20日，被鉴定人余某的伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构出具省人医司鉴中心［2020］临鉴字第20号《司法鉴定意见书》，该司法鉴定意见书第五条分析说明第2款载明：根据目前情况，被鉴定人需要择期行内固定取出术及适当康复性治疗等，治疗费用预计需要人民币25000元，或以实际发生医疗费用为准。根据ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，建议被鉴定人误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。第六条鉴定意见载明：被鉴定人余某因交通事故致全身多处损伤，评定为两处九级伤残及三处十级伤残。建议后续诊疗费用、误工期、护理期及营养期按分析说明“2”调处。5、事故发生后，华安保险公司为余某垫付费用10000元。庭审中，余某与华安保险公司一致认可刘某某为余某垫付费用8892.2元（其中在长沙县江背中心卫生院分别垫付73.5元、1085元；在中南大学湘雅医院垫付819.61元、6914.09元）。6、刘某某所驾驶牌照为湘ＡＶ××**的小型轿车在华安保险公司处购买了机动车强制保险未购买商业第三者责任险，本案所涉交通事故发生在保险期内。二、双方当事人有争议的事实。1、关于余某损失的认定。刘某某、华安保险公司均认为余某主张损失计算标准过高。一审法院依照相关法律法规，综合认定如下损失：（1）医疗费，余某主张为148124.14元，并提供医疗费票据及费用清单等相关证据证实；刘某某认为余某用药部分有可能涉及其他疾病，但并未提供证据予以证实，故对刘某某的该项抗辩理由，一审法院不予采信。经一审法院核实，其中2020年1月6日至2020年1月7日的发票实际为司法鉴定中心的检查费用，故一审法院确认医疗费用为145105.99元；（2）住院伙食补助费，余某住院22天，主张按每天100元计算过高，一审法院酌情认定住院伙食补助费按每天60元的标准计算为1320元；（3）营养费，因鉴定机构评定营养期为90天，余某主张营养费按城镇居民人均消费性支出26924元／年计算过高，一审法院酌情认定营养费按每天30元的标准计算为2700元；（4）护理费，因鉴定机构评定护理期为120天，余某主张按居民服务业年收入66816元标准计算，并无不当，经计算一审法院确认护理费为21966.9元；（5）康复费，余某认为后续康复性治疗费用待实际发生后再另行主张，系对其自身权益的合法处分，一审法院予以支持；（6）交通费，余某主张2000元，因余某未提供该交通费相关票据，一审法院酌情认定交通费1000元；（7）误工费，余某主张依据司法鉴定意见，误工期270天，按农、林、牧、渔业年平均工资54272元标准计算为40698元。刘某某、华安保险公司均认为余某已70周岁，不应计算误工费。一审法院认为刘某某、华安保险公司并未提供证据证实余某已丧失劳动能力，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对刘某某、华安保险公司主张不应计算误工费的抗辩理由不予采信，但考虑到余某已70周岁的实际情况，故一审法院酌定余某的误工费按农、林、牧、渔业年平均工资54272元的50%标准计算为20073.2元（54272元／年×50%×270天）；（8）残疾赔偿金，余某构成两处九级伤残及三处十级伤残，主张按照城镇居民人均可支配收入39842元／年标准计算残疾赔偿金为119526元（39842元／年×10年×30%），并无不当，一审法院予以认定；（9）精神损害抚慰金，余某构成两处九级伤残及三处十级伤残，主张精神损害抚慰金为20000元，一审法院酌情认定为15000元；（10）鉴定费，余某提供了2020年1月6日至2020年1月7日的司法鉴定中心的检查费用相关发票予以证实，一审法院认定为3022.4元。综上，上述损失共计329714.49元。一审法院认为，一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；……”本案中，交警部门已作出责任认定，一审法院予以采信，由余某承担40%的责任，由刘某某承担60%的责任。余某认为后续康复性治疗费用待实际发生后再另行主张，系对其自身权益的合法处分，一审法院予以支持。余某的医疗费145105.99元、住院伙食补助费1320元、营养费2700元，合计149125.99元，由华安保险公司在交强险的医疗险项下限额先行向余某赔偿10000元；余某的残疾赔偿金119526元、护理费21966.9元、交通费1000元、误工费20073.2元，精神损害抚慰金15000元，合计177566.1元，由华安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额先行向余某赔付110000元；扣除华安保险公司已垫付的10000元后，故华安保险公司在交强险限额内共计应向余某赔偿110000元（10000元＋110000元－华安保险公司已垫付10000元）。对于交强险限额外损失209714.49元（329714.49元-120000元），由余某自行承担40%的损失83885.8元（209714.49元×40%）；由刘某某承担60%的赔偿责任即125828.69元（209714.49元×60%）。庭审中，刘某某未能在一审法院延长的举证期限内提供证据证实其垫付了10476.76元的事实，应承担举证不能的后果，但余某与华安保险公司一致认可刘某某垫付费用为8892.2元，故一审法院确认刘某某为余某垫付费用为8892.2元。扣除刘某某已垫付的8892.2元后，刘某某应赔偿余某的损失为116936.49元（125828.69元－8892.2元）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、刘某某于判决生效之日起十日内赔偿余某因本次交通事故所造成的各项损失116936.49元；二、华安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿余某因本次交通事故所造成的各项损失110000元；三、驳回余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1722元，减半收取861元，由余某负担344元，由刘某某负担517元。二审过程中，各当事人均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点有：一、一审认定余某在湖南省人民医院医疗费是否正确。浏阳市骨伤科医院出院医嘱“转上级医院继续治疗”，余某到湖南省人民医院治疗符合医疗常规，刘某某未提供任何证据证明余某与湖南省人民医院有不当关系，相关医疗费用存有虚假支出等情形，故一审认定余某在湖南省人民医院治疗费本院予以维持。二、一审认定余某误工费是否正确。虽余某发生本案交通事故时年近七十周岁，但一审法院已考虑该因素，一审判决按照农、林、牧、渔年平均工资的50%计算其误工费并无不当，本院予以维持。三、一审认定余某护理费是否正确。余某因本案就医，一审法院按照居民服务业年收入标准计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本院予以维持。四、一审认定余某伤残是否正确。余某在本案交通事故前因其他交通事故受伤，刘某某认为该情形可能影响余某本案交通事故伤残等级评定，但湖南省人民医院司法鉴定中心仅考虑本次受伤情况出具司法鉴定意见，鉴定程序合法，该鉴定机构的鉴定意见应予采信，一审法院据此认定余某伤残本院予以维持。五、一审判决刘某某承担余某超过交强险赔偿范围损失60%的赔偿责任是否正确。刘某某、余某对本案交通事故承担同等责任，一审法院判决刘某某承担余某超过交强险赔偿范围损失60%的责任，符合《湖南省实施办法》第三十八条规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘某某的上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1722元，由上诉人刘某某承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二一年二月十八日法官助理苏建然书记员王静附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。