wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0422行审7号申请执行人：叶县自然资源局，住所地叶县新文化路东段。统一社会信用代码114104220054827159。法定代表人何红伟，该局局长。委托代理人尹文豪，该局工作人员。委托代理人杨晓辉，该局工作人员。被申请执行人：河南雅利达磨具有限公司，住所地河南省叶县田庄乡金岗李村。统一社会信用代码91410422MA44KJ519P。法定代表人李俊平。申请执行人叶县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行叶自然资罚[2020]第18号土地行政处罚决定书未履行内容：一、责令退还非法占用的土地,没收在非法占用的5712.86平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人叶县自然资源局作的叶自然资罚[2020]第18号土地行政处罚决定认定，被执行人河南雅利达磨具有限公司未经有批准权的人民政府依法批准，擅自占用叶县田庄乡金岗李村集体土地建磨具厂。该宗地位于田庄乡金岗李村小庄组南，东至耕地，西至大路，南至马河沟，北至李永田厂房，占地面积5712.86平方米，其中5615.28平方米土地现状图地类为（203）村庄，97.58平方米土地现状图地类为（012）耕地，均符合《田庄乡土地利用总体规划（2010-2020年）》。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条，属于非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《河南省实施办法》第六十六条：“非法占有土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按。”和《河南省实施及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款第二项的规定，于2020年7月8日对被执行人作出叶自然资罚[2020]第18号土地行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地,没收在非法占用的5712.86平方米土地上新建的建筑物和其他设施。二、对非法占用的5615.28平方米村庄用地处以每平方米4元的罚款，共计人民币贰万贰仟肆佰陆拾壹元壹角贰分（22461.12元）；97.58平方米耕地处以每平方米10元的罚款，共计人民币玖佰柒拾伍元捌角（975.80元）。两项罚款总计人民币贰万叁仟肆佰叁拾陆元玖角贰分（23436.92元）。申请执行人作出行政处罚前，依法向被执行人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，告知了作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权及听证权。申请执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2021年1月8日依法向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，河南雅利达磨具有限公司，已于2020年7月14日缴纳罚款23436.92元。本院认为，申请执行人作出的叶自然资罚[2020]第18号土地行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼。该处罚决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件，对于被执行人河南雅利达磨具有限公司未履行的叶自然资罚[2020]第18号土地行政处罚决定：“一、责令退还非法占用的土地,没收在非法占用的5712.86平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人叶县自然资源局申请的，叶自然资罚[2020]第18号土地行政处罚决定中被申请执行人河南雅利达磨具有限公司未履行部分准予强制执行，由申请执行人及叶县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  王 静二〇二一年二月十九日书记员  王珺岩
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2021）内0430民初823号原告：许国全，男，1982年2月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张利南，男，45岁，汉族，农民。原告许国全与被告张利南买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告许国全于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许国全申请撤诉符合有关法律规定,且不损害国家利益、集体利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许国全撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告许国全负担。                              审  判  员   王鸿雁                             二0二一年二月二十四日 书  记  员 陈丽娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初34227号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：宋征南，男，1991年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告宋征南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告宋征南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令宋征南立即归还借款本金44808.65元及相应利息、罚息、复利（截至2021年1月25日的利息、罚息、复利共计33785.72元，自2021年1月26日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与宋征南于2017年5月24日签订《个人消费性借款合同》，宋征南向南京银行借款50000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年5月24日至2021年5月24日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向宋征南发放了借款，但宋征南未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。宋征南未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，南京银行（贷款人、甲方）与宋征南（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年5月24日起至2021年5月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向宋征南指定账户发放借款50000元并形成借款借据一份，宋征南在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，宋征南未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向宋征南有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因宋征南下落不明，本院以公告方式向宋征南送达本案应诉材料，公告到期日为2021年1月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年1月25日，宋征南尚欠借款本金44808.65元，利息15959.02元、罚息15258.37元及复利8525.32元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计33785.72元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。南京银行与宋征南之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，宋征南作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向宋征南有效送达提前到期通知，故应以本院向宋征南有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求宋征南立即偿还借款本金44808.65元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。宋征南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋征南于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金44808.65元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年二月二十五日的利息、罚息、复利共计33785.72元；自二〇二一年二月二十六日起至实际付清之日止，以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果宋征南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由宋征南负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二一年二月五日书记员  陈玲玉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执875号之一 被执行人赵晨云，男,汉族，1987年2月4日出生，住址江苏省镇江市丹阳市。 被执行人赵晨云罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1766号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本院已将执行款人民币1000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1766号刑事判决书判处被执行人赵晨云缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1766号刑事判决书关于被执行人赵晨云罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二十六日 书记员 孙 凤 林
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执336号申请执行人：杜某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理杜某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2505号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人临猗县某房地产开发有限公司开发的位于临猗县府东街东延1888号某学府小区综合楼10层1004号房屋。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月八日书记员  樊晓波
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18355号原告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：谢保叶，女，1985年4月5日出生，原告公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：张凤娇，女，1989年4月16日出生，原告公司员工，住单位宿舍。被告:毛英玉，女，1982年8月9日出生，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。本院在审理原告北京易盟天地信息技术股份有限公司诉被告毛英玉劳动争议一案中，因原告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  贾艳杰二〇二一年二月八日书记员  易 梦
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执465号之七 申请执行人：魏巍，男，1979年2月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 申请执行人：车胜丹，女，1982年2月9日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：邵东生，男，1979年6月20日出生，汉族，曙光采油厂机动采油大队工人，住盘锦市。 被执行人：周丹，女，1980年9月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行魏巍、车胜丹与邵东生、周丹房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邵东生、周丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人邵东生、周丹在中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行存款1160.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘云磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2131号原告：李来元，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李帅帅，男，1991年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。原告李来元与被告李帅帅、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李来元于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告李来元申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李来元撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李来元负担。审判员  费紫燕二〇二一年二月二十日书记员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执421号之十八 申请执行人：大洼县前进农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 被执行人：张吉林，男，1975年07月27日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与张吉林农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人张吉林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张吉林盘锦银行股份有限公司盘锦分行存款8883.95元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月八日 书记员  李 斌
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执332号之十六 申请执行人：王文兴，男，1957年09月9日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：任洪伟，男，1975年06月30日出生，汉族，大洼区工商银行员工，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行王文兴与任洪伟买卖合同纠纷一案中，被执行人任洪伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人任洪伟中国民生银行股份有限公司盘锦分行存款82014元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月五日 书记员  高 昂
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执166号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司；住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 被执行人：谭平，男，1969年02月24日出生，汉族，住广西柳江县。 本院依据鹰潭仲裁委员作出的（2020）鹰仲字第507号裁决书及申请执行人的申请，依法立案执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人谭平借款合同纠纷一案，申请执行标的2179.73元。执行过程中，申请执行人于2021年2月24日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）桂02执166号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二一年二月二十四日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执17156号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托代理人：黄浩洋、邢含璐（实习），河南黑岩律师事务所律师。被执行人：张永娥，女，汉族，1977年10月28日出生，住河南省郑州市中牟县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与张永娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1019号民事判决书已发生法律效力，因张永娥未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年12月24日依法立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人张永娥名下位于荥阳市郑上路与桃贾路交叉口东南角晖达·御景苑13号楼1单元16层1601的房产一套，现需将该房屋腾空并进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人张永娥及房屋现居住人在本裁定送达之日起三日内迁出位于荥阳市郑上路与桃贾路交叉口东南角晖达·御景苑13号楼1单元16层1601【不动产权证号：豫（2017）荥阳市不动产权第0014463号】的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康熙审判员  杨明审判员  关磨二〇二一年二月一日书记员  李军
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执449号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该公司总经理。 被执行人：齐林，男，1973年05月17日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：劳战英，女，1975年11月28日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与齐林、劳战英借款合同纠纷一案中，被执行人齐林、劳战英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人齐林、劳战英在大洼恒丰村镇银行股份有限公司存款及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月四日 书记员  李威龙
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初540号 原告罗某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年二月八日 书记员  杨 旭
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初19716号 原告：李坤，男，1985年6月29日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：姚凯兵，男，1993年11月10日出生，汉族，住广东省平远县新艺，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李坤与被告姚凯兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加了诉讼，被告姚凯兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金4000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系。2018年1月9日，被告以资金紧张为由向其借款4000元，并许诺一个月内还清借款。但经其多次催要被告分文未还，为维护其合法权益，故诉至法院，请依法判处。被告姚凯兵经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。结合原告提供的证据与案件事实，本院认定如下：2018年1月9日，被告向原告出具欠条一份，内容载明“欠条  今借李坤4000元正  姚凯兵  1572196XXXX”。上述欠条出具后，原告多次向被告催要还款未果，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解不能。经询，原告述称其与被告系朋友关系，被告出具欠条当日其向被告支付现金4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付借款，被告向原告出具欠条，双方的借贷关系及借款事实依法成立，原告主张被告偿还其借款4000元，理由正当，于法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚凯兵于本判决生效之日起十日内向原告李坤归还借款4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，原告均已预交，全部由被告负担，并于履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    康  璐    二〇二一年二月二十日  法 官助 理    付丽娟书  记  员    李燕维
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3536号原告：北京翠谷琴音投资顾问有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-130。法定代表人：岳文双，经理。委托诉讼代理人：谭正华，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包瑞雪，北京大成律师事务所实习律师。被告：北京金鹤伟业商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：贾金鹤，经理。委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。被告：北京市平谷区平谷镇岳各庄村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路9号。法定代表人：王彦松，村委会主任。被告：北京东岳投资集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇双河路7号。法定代表人：王瑞利。被告：北京市平谷区平谷镇岳各庄村经济合作社，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄村。法定代表人：王吉录。三被告的共同委托诉讼代理人：陈志刚，北京市律理律师事务所律师。原告北京翠谷琴音投资顾问有限公司（以下简称琴音公司）与被告北京金鹤伟业商贸有限公司、北京市平谷区平谷镇岳各庄村民委员会、北京东岳投资集团有限公司、北京市平谷区平谷镇岳各庄村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告琴音公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告琴音公司以本案借款合同及担保合同项下的款项系（2020）京0117民初5998号案件中协助转款行为，应在（2020）京0117民初5998号案件中扣减为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京翠谷琴音投资顾问有限公司撤诉。案件受理费40900元，由北京翠谷琴音投资顾问有限公司负担（已交纳）。审判员  董小明二〇二一年二月八日书记员  刘小源
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行审51号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区景兴街25号院11号楼8层801。法定代表人刘玉梅。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人东泰高科装备科技有限公司北京分公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1010410号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010410号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年5月6日作出的1010410号责缴通知中认定：职工杨文涛（身份证号：×××）在东泰高科装备科技有限公司北京分公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2019年8月至2019年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令东泰高科装备科技有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为杨文涛补缴少缴的住房公积金共计3600元。2020年5月6日，公积金中心将1010410号责缴通知直接送达东泰高科装备科技有限公司北京分公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年12月17日向东泰高科装备科技有限公司北京分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1010410号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。东泰高科装备科技有限公司北京分公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月六日作出的京房公积金法改〔2020〕1010410号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二一年二月八日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申594号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：柴满仓。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，该公司员工。 再审申请人柴满仓因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柴满仓申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柴满仓的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗高见
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5103刑初93号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人邱得波，男，1985年6月26日出生，汉族，中专文化，原系潮州市潮安区******党支部副书记、村委会主任、潮州市潮安区麟畔火龙果种植专业合作社法人代表，户籍地广东省潮州市潮安区*************。因本案于2020年11月6日被刑事拘留，2020年12月11日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉［2021］60号起诉书指控被告人邱得波犯挪用资金罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人邱得波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邱得波于2019年4月份开始任潮州市潮安区*******委会主任，于2019年8月任粦畔村集体出资成立的“潮州市潮安区麟畔火龙果种植专业合作社”法定代表人，负责合作社日常经营管理。被告人邱得波于2019年11月至2020年3月间，利用职务之便，多次通过挪用合作社水果销售收入287698.6元用于其生意周转及日常开支。被告人邱得波及其家属分别于2020年9月16日、2020年12月16日将涉案赃款归还村集体。被告人邱得波于2020年11月6日被公安机关带回审查。公诉机关认为，被告人邱得波无视国家法律，身为村基层组织工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，侵犯单位的财产权利，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；建议对被告人邱得波判处有期徒刑六个月，如具备监管条件，可宣告缓刑。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录，电子数据等证据证实。被告人邱得波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邱得波在2020年9月至10月期间有将挪用的部分资金用于支付潮州市潮安区麟畔火龙果种植专业合作社的经营费用，余款人民币281195.58元已归还给村集体。本院认为，被告人邱得波的行为构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人邱得波归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法予从轻处罚。鉴于被告人邱得波没有犯罪前科，能自愿认罪认罚，确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人邱得波犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇二一年二月九日书记员  杨 霓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民特44号 申请人：韦秋菊，女，1965年11月18日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市柳南区，现住南宁市。 被申请人：王朝令，男，1965年8月25日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市柳南区，现住南宁市。 申请人韦秋菊与被申请人王朝令申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人韦秋菊于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人韦秋菊撤回申请。 审判员  朱建彩 二〇二一年一月十三日 书记员  林建涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1876号原告：天津市永晟建筑劳务有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：张仲轩，总经理。委托诉讼代理人：张世通，男，天津市永晟建筑劳务有限公司职工。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园华苑产业区。法定代表人：高志伟，职务不详。原告天津市永晟建筑劳务有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告天津市永晟建筑劳务有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市永晟建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津市永晟建筑劳务有限公司撤诉。审判员  唐铸二〇二一年二月八日书记员  宋窈
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初156号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈x，女，1988年4月22日出生，汉族，中专文化，武汉市公共交通集团有限责任公司电车营运公司驾驶员，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。因涉嫌交通肇事罪，于2021年1月19日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2021]86号起诉书指控被告人陈x犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈x于2020年11月2日7时许，驾驶车牌号为鄂Ａ×××**大型普通客车（606路公交专线）沿本市武昌区东山路由北向南行驶，至路口左转弯行驶时，适有行人李某由北向南在人行横道通过路口，被告人陈x未按规定停车让行，其所驾车左前角将李某撞倒致伤，李某经医院抢救无效于2020年11月11日死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，李某的死亡符合交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局武昌区交通大队道路交通事故认定书认定，被告人陈x负此次事故的全部责任。被告人陈x在事故发生后主动向公安机关投案并自愿如实供述了自己的罪行。除武汉市公共交通集团有限责任公司电车营运公司赔付部分外，被告人陈x向李某家属赔偿人民币3.5万元并已取得其谅解。公诉机关认为被告人陈x具有自首、赔偿、取得谅解、认罪认罚从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，可以适用非监禁刑。被告人陈x对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈x犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈x犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇二一年二月二十三日法官助理王升书记员郑宛莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初17384号原告：钱龙英，女，1956年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被告：上海两港市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚建明。本院在审理原告钱龙英与被告上海两港市政工程有限公司健康权纠纷一案中，原告钱龙英未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告钱龙英未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钱龙英撤诉处理。审判员  田亚靖二〇二一年二月二十二日书记员  朱 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执332号之十九 申请执行人：王文兴，男，1957年09月9日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：任洪伟，男，1975年06月30日出生，汉族，大洼区工商银行员工，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行王文兴与任洪伟买卖合同纠纷一案中，被执行人任洪伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人任洪伟招商银行股份有限公司盘锦分行存款82014元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月五日 书记员  高 昂
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1357号之一 于某某： 本院已受钟某某诉你劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年二月四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12456号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小雪，女，汉族，住河南省安阳市内黄县。委托诉讼代理人：王雪利，广东百科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市增城韩淑盈制衣厂，住所地：广东省广州市增城区。经营者：贺东华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李书亮，女，汉族，住河南省安阳市内黄县。再审申请人张小雪因与被申请人广州市增城韩淑盈制衣厂（以下简称韩书盈制衣厂）、李书亮买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终16396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小雪申请再审称：（一）二审判决以2019年4月3日、4月4日退货没有微信记录为由，认定张小雪没有退货，属于认定事实错误，适用法律不当。（二）二审判决对于因质量问题而达成一致价格的书面条款因用纸的外观问题而不予确认，同样属于认定事实错误，适用法律不当，因该书面条款并非孤证。2019年4月5日，韩淑盈制衣厂根本没发货。（三）本案在一审开庭时已经过详细的举证、质证、调查等程序，录音当庭播放、实物当庭展示，且双方都进行了充分的发言。二审法院开庭时并没有对核心问题进行质证，只就李书亮是否承担责任进行询问后就作出判决，明显是对全案事实未作充分了解，导致认定事实错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为：张小雪与韩淑盈制衣厂之间存在交易关系。张小雪主张因韩涉盈制衣厂提交的货物存在质量问题导致2019年4月3日和4月4日的11包货物退货，双方并协商一致货物单价降为25.5元/件，为此提交了其与程大刚的微信聊天记录、其与徐洪伟的通话录音、其与程大刚协商录音、剩余货款确认凭条、《仓库到货数量、金额明细》、付款记录等证据。韩淑盈制衣厂对此不予确认，认为依据双方的交易过程和交易习惯，发货退货都是通过微信确认的，张小雪说4月3日和4日退货却没有任何信息反馈，不符合交易习惯，退货的实际是4月5日和4月6日张小雪没有签收的11包货物，而双方虽对货物质量问题有进行协商，但并未达成降低单价为25.5元/件的协议，签名时也未记载有单价25.5元的内容，该内容是张小雪自行添加的，为此亦提交了微信聊天记录、送货单等证据。由于张小雪与徐淑盈制衣厂双方的主要交易信息包括发货数量、支付货款及退货等是通过微信进行的，张小雪主张的两次退货双方均没有微信交流，且案外人徐洪伟亦没有出庭作证，而张小雪主张货物单价为25.5元/件的剩余价款确认凭条为一张快递单，分为左右两联，右联记载了剩余货物数量统计并有程大刚字样的签名，左联记载着货物按25.5元/件等字样并有张小雪和张桂生的签名，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定张小雪提交的证据不足以证明其主张，并判决张小雪向韩淑盈制衣厂支付货款338525元及逾期付款利息并无不当。张小雪申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，张小雪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小雪的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年二月四日书记员  邓 欣
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初146号原告：刘某，住山西省太原市。被告：王某，住山西省太原市。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告刘某于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称原、被告双方愿庭外私下和解，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告刘某负担。审判员 赵淑敏 二〇二一年二月一日法官助理 杨 镕书记员 刘 敏
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初187号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人贺伟建（绰号“大头”），男，1987年8月22日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省惠安县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月29日被刑事拘留,同年12月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2021〕Z53号起诉书指控被告人贺伟建犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人贺伟建及其辩护人庄建东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11、12月间，被告人贺伟建明知“阿三”（另案处理）收集银行卡用于实施信息网络犯罪，仍先后办理上海浦东发展银行卡（卡号6217××××4087）、中信银行卡（卡号6217××××7628）、招商银行卡（卡号6214××××5281）、兴业银行卡（卡号6229××××1518）和华夏银行卡（卡号6230××××9827）各1张，通过“陈某”（另案处理）出售给“阿三”，并从中非法获利。经查，上述5张银行卡共转入违法犯罪资金人民币6773621.37元。 2020年10月28日，被告人贺伟建经公安机关电话通知后自行到惠安县公安局城关派出所投案。 公诉机关提供了银行账户交易明细，受立案材料，到案经过，案件信息登记表，户籍证明及被告人贺伟建的供述和辩解等证据加以证实。公诉机关认为，被告人贺伟建明知他人利用信息网络实施犯罪,仍为其提供银行卡用于支付结算，款项合计人民币6773621.37元，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人贺伟建经公安机关电话通知后自动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人贺伟建签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人贺伟建有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元至一万元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人贺伟建对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。另查明，被告人贺伟建从中非法获利合计人民币2500元。审理期间，被告人贺伟建通过家属代为退出违法所得人民币2500元，并预缴罚金人民币六千元。 本院认为，公诉机关指控被告人贺伟建犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贺伟建经公安机关电话通知后自动到案接受调查，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人贺伟建主动退出违法所得，并积极预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人贺伟建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出与上述一致的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人贺伟建犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年4月27日止。罚金已预缴。） 二、被告人贺伟建退出违法所得人民币2500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  柳龙超 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈丘莹 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执365号之五 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 负责人：吕雪岩，该公司经理。 被执行人：李益双，女，1972年03月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与李益双服务合同纠纷一案中，被执行人李益双未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李益双在中国农业发展股份有限公司盘锦大洼支行存款1749.7元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月五日 书记员 王世伟
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1392刑初42号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人梁振兴，男，1970年10月28日出生于临沂市河东区，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市河东区。2020年10月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人朱孟飞，山东尧舜律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检一部刑诉[2021]1号起诉书指控被告人梁振兴犯交通肇事罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李军磊、孙叶出庭支持公诉，被告人梁振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月28日16时30分许，被告人梁振兴驾驶鲁Ｑ3××××号“解放”牌重型半挂车（鲁Ｑ××××挂）沿临沂市河东区联邦路由北向南行驶至与临工路交汇处右转弯时，与沿联邦路由北向南行驶的曹某驾驶的鲁ＱＱ××××号“铃木”牌二轮摩托车发生碰撞，致曹某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人梁振兴承担事故主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人宋某的证言、被告人梁振兴的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人梁振兴的行为构成交通肇事罪，诉请惩处并提出有期徒刑十个月，可适用缓刑的量刑建议。 被告人梁振兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人朱孟飞发表辩护意见：1.本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多偶然性因素，被告人主观罪过轻。2.被告人在事故发生后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。3.被告人认罪态度较好，应予从宽处理。4.被告人具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。 经审理查明，2020年9月28日16时30分许，被告人梁振兴驾驶鲁Ｑ3××××号“解放”牌重型半挂车（鲁Ｑ××××挂）行驶至临沂经济技术开发区路段时与曹某驾驶的二轮摩托车相撞，造成曹某受伤。事故发生后被告人梁振兴打电话报警并在现场等待处理。后曹某经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人梁振兴承担事故主要责任，曹某承担事故的次要责任。 另查明，2020年10月23日9时许，被告人梁振兴接到交警队口头传唤到交警队投案，对驾驶机动车发生交通事故供认不讳。2021年2月4日，被告人梁振兴亲属与受害人亲属达成谅解协议，被告人梁振兴取得被害人亲属谅解。 对以上事实，被告人梁振兴在庭审过程中无异议，且由现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人宋某的证言、被告人梁振兴的供述和辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁振兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 被告人梁振兴系自首、认罪认罚、已赔偿受害人亲属并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见与事实相符，公诉机关的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人梁振兴应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁振兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于焕琴 二〇二一年二月七日 书记员  刘英岩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2505号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：尹帅，男，1980年3月5日生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告尹帅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告尹帅向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)101,627.64元(2,822.99元/期×36期)；2、被告尹帅支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：S1UN279，车架号：LGG8D2D13HZ430296)，融资总额85,140元，租赁期限为36个月，每月租金2,822.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,640元(已扣除GPS费用等)。2017年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币101,627.64元；二、被告尹帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,392元，减半收取1,196元，由被告尹帅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年二月二十四日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初290号原告：蔡玉兰，女，1977年8月14日出生，汉族，住河南省平舆县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新东，北京兰泽律师事务所实习律师。被告：刘文得，男，1969年5月7日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：北京易顺喜废旧物品回收有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区河南村毓秀路（北京市河南村构件厂院内），统一社会信用代码91110113772597775C。法定代表人：刘永华，经理。上列二被告之共同委托诉讼代理人：陆华清，北京两高律师事务所律师。原告蔡玉兰与被告刘文得、北京易顺喜废旧物品回收有限公司（以下简称易顺喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉兰之委托诉讼代理人蒙学宇、唐新东，被告刘文得及其委托诉讼代理人陆华清，被告易顺喜公司之法定代表人刘永华、委托诉讼代理人陆华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告损失共计66960元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年8月15日在北京市顺义区×××易顺喜废旧物品回收有限公司与被告刘文得约定：买卖纯彩钢瓦铁皮压块，价格为每吨2100元，合计33.34吨；原告找到货车运送该货物到目的地为天津钢管制造有限公司，与货车司机约定每吨60元到指定的目的地，原告如约向被告刘文得银行卡转账70014元货款，原告向天津钢管制造有限公司送废钢后，被质检人员检验出掺夹了大量的易拉罐等垃圾，后对原告扣罚31吨货物计65100元（31吨×2100元=65100元），原告向司机支付运费1860元（31吨×60元=1860元），被告的行为已构成严重违约，截止到起诉为止，原告多次找被告协商赔偿事宜无果，原告二项损失共计66960元。为保护原告的合法权利，故诉至法院。被告刘文得辩称：2020年8月15日，原告主动找到被告废品点，提出想购买废品混打压块和纯彩钢瓦压块，混打压块谈的价格为1850元/吨，纯彩钢瓦压块价格为2100元/吨，然后原告加了被告的微信。次日下午原告派司机驾驶货车×××装混打压块，混打压块总重49.89吨，车皮重15.64吨，净重34.25吨，应收款63362.50元，实收63360元，清点完货，原告付完款后，司机于当日15时27分离开。纯彩钢瓦压块是原告派司机驾驶×××货车装的，纯彩钢瓦压块总重48.84吨，车皮重15.50吨，净重33.34吨，应收款70014元，实收70010元，清点完货物，原告付完款后司机于当日17时42分离开，以上装货过程司机全在现场，并且是在司机验完货后，在货物质量、重量、钱款没有问题的情况下离开的，至于原告在将货物卖与他人过程中，货物是否掺假不得而知，即使原告掺了，被他人发现，给予原告处罚，与被告没有关系。此外，根据法律规定动产自交付时转移，废旧物品的交易习惯实行的是买定离手，钱货两清，因为是废旧物品，不存在检验期的问题，原告委托司机前来装货，司机作为受托人其行为代表原告，原告一直和现场电话遥控着，若有问题原告也不会让司机离开。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告易喜顺公司辩称：刘文得租用易喜顺公司场地经营废品回收。原告系与刘文得达成的买卖，与易喜顺公司无关，不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月15日，蔡玉兰与刘文得口头达成购买废品混打压块和纯彩钢瓦压块协议，商定混打压块价格1850元/吨，纯彩钢瓦压块价格为2100元/吨。2020年8月16日，原告派司机驾驶车号为×××货车到易喜顺公司院内刘文得处装混打压块，派司机驾驶×××货车装纯彩钢瓦压块，刘文得工人负责装货，其中纯彩钢瓦压块总重48.84吨，车皮重15.50吨，净重33.34吨，清点完毕后，蔡玉兰微信转账支付70010元，司机于当日离开。蔡玉兰称，2020年8月17日其将从刘文得处购买的纯彩钢瓦压块卖与第三方时其中四、五块被检出里面掺杂大量易拉罐等垃圾，被整车扣罚31吨且未予以退货，故要求刘文得赔偿扣罚31吨的损失65100元及司机运费1860元，共计66960元，提交了废钢入场检查单、天津钢管计量凭证、天津钢管制造有限公司采购中心出具的证明。刘文得不认可上述证据与本案的关联性。蔡玉兰提交了其与刘文得的谈话录音，但该谈话录音并不连续，且该谈话录音亦不能证明刘文得认可其交付的纯彩钢瓦压块不符合双方约定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。蔡玉兰与刘文得之间就纯彩钢瓦压块达成口头买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，蔡玉兰主张从刘文得处购买的纯彩钢瓦压块存在掺假情况并据此主张赔偿相关损失，对此蔡玉兰负有举证责任。本院综合蔡玉兰提交的证据认为，其提交的证据不足证明其主张，理由为：本案双方买卖标的为废旧物品，装货时蔡玉兰指派的司机对物品、数量进行了确认，蔡玉兰据此支付了相关款项后其司机将物品拉走，现蔡玉兰提交的相关证据不足以证明其与第三方交易的标的物系从刘文得处购买；即使是从刘文得处购买，也不能证明涉案废旧物品全部不符合双方约定；此外，蔡玉兰与第三方关于质量问题扣罚的相关约定对刘文得不具有约束力。综上，本院认为蔡玉兰要求刘文得赔偿其被第三方扣罚的相关损失及司机运输费用，证据不足，本院不予支持，蔡玉兰要求易顺喜公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡玉兰的全部诉讼请求。案件受理费737元，由原告蔡玉兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二一年二月四日书记员  吴晓枫
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1277号原告：张某某，女，1938年4月3日生，汉族，户籍地崇明区堡镇米行村瀛洲**，现住崇明区堡镇五滧村**。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：倪某，女，1966年12月20日生，汉族，住崇明区堡镇五滧村**。被告：顾某某，女，1969年10月12日生，汉族，住，住崇明区堡镇米行村瀛洲**/div>原告张某某诉被告倪某、顾某某赡养费纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张某某于2021年2月19日以自行和解为由向本院申请撤回起诉。原告未缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告张某某申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审判员  朱建红二〇二一年二月二十四日书记员  赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执280号之二申请执行人：屈某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理屈某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2474号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国建设银行14001727708059888888_1账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月二日书记员  樊晓波
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1316号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人杨**，男，汉族，1987年2月25日出生，身份证住址湖北省恩施市。 关于申请执行人张站法与被执行人杨**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初1971号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币374.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执1316号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年二月二十三日 书记员  卢恒德
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初510号 原告：申明坤，男，汉族，1949年10月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：马列，男，回族，1957年11月7日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告申明坤与被告马列民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申明坤及其委托诉讼代理人肖正全、被告马列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申坤明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款10万元，并自2020年11月20日起，以本金10万元为基数按照年利率6%给付资金占用利息至本金清偿之日；2、本案受理费由被告负担。 事实和理由：原、被告于2007年同时翠屏区西郊“两路桥”地段做煤炭生意，因原告表弟丁某与被告合伙做生意而相识熟悉。2012年1月12日，被告因生意资金周转所需，要求原告借支10万元，原告同意后在被告出具借条当日即通过银行账户和现金形式向被告交付借款合计10万元。借款后至今，原告多次催促被告及时偿还借款，被告均以各种借口推诿。现诉至法院，请求支持诉求。 被告马列辩称，借款70000元是事实，当时借条打的100000元，但是我只得到了70000元，借款已经还清，我还把借条撕了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的：原、被告身份信息、借条及银行卡交易明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 为查清案情，本院经当事人申请，对案外人丁方贵进行询问，其陈述，其与申明坤系表兄弟，从未向其借款。此前曾与申明坤合伙做生意，后又与马列一起合伙做生意。申明坤为获取利息收益曾经出借100000元给马列，口头约定2分利息，马列出具了一张收到100000元的借条；2013年5月25日申明坤的儿子要买车就找到丁方贵，其支付了60000元，2013年10月，申坤明又给付马列30000元继续获取利息收益；2014年11月，申明坤买房子需要用钱，丁方贵又支付了20000元；2015年4月申明坤侄儿生病住院手术需要用钱，丁方贵又支付了10000元；2018年2月9日马列转账40000元给申明坤，本金就已经还清了。借条当时是撕掉了的。原被告双方对案外人陈述的款项金额以及时间无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马列于2012年1月12日向原告申坤明出具借条一张，载明“今借到申坤明人民币壹拾万元正（小写：100000元）”，此后原告通过银行转账（70000元）以及给付现金的形式向被告马列交付了款项。自2012年2月13日起每月相对固定的日期被告均通过银行转账形式向原告支付2000元至2013年5月，2013年7月至2013年9月，每月支付800元，2013年10月支付1000元，2013年12月起每月支付1400元至2014年10月。2013年5月25日，案外人丁方贵向原告支付了60000元，2013年10月原告又向被告出借30000元，2014年11月案外人丁方贵向原告支付了20000元，2015年4月案外人丁方贵向原告支付了10000元，2018年2月9日，被告通过银行转账向原告支付了40000元。 庭审中，原告坚称案外人支付的款项系自行偿还与原告之间的10万元借款，收到还款金额为30000元、20000元、10000元，2018年2月9日由被告代偿40000元后100000元本金还清，被告每月支付的利息系代案外人向原告支付。 另查明，2018年2月9日案外人向原告出具欠条一张，载明差欠申明坤43个月资金利息6万元，经协商后利息为2万元。被告作为见证人在欠条上签字。 本院认为，借贷关系双方应按照双方之间的约定和法律规定享有合同权利，承担合同义务。根据庭审查明情况，本案争议焦点为1、案涉借款金额；2、被告是否已经偿还全部借款。 1、关于案涉借款金额原告提供了被告出具的借款100000元的借条，结合原告提供的转账凭证、案外人丁方贵的陈述以及被告对案外人陈述各项金额的认可，对于被告向原告借款130000元客观事实本院予以确认（100000元+30000元）。 2、关于被告是否已经偿还全部借款本案中原告虽提供了借条原件，但被告提供了原告认可的银行转账流水，该证据印证了案外人丁方贵陈述的借款金额最开始是100000元，口头约定利息2分，利息每月2000元，中途还款60000元，利息变为每月800元，后又再借款30000元，利息变为每月1400元。而原告自述的被告银行流水显示的利息均系被告代丁方贵支付的，截至2018年2月9日丁方贵出具欠条前收到丁方贵还款30000元、20000元、10000元，最后在2018年2月9日由被告代还40000元本金后，案外人的借款全部还清的内容，无法与银行流水中的款项对应，原告亦未能另行举证予以证实，故对于原告就被告所付利息为代偿案外人借款应付利息的陈述，本院不予采纳。 原告自述案外人支付的款项系其偿还自身借款100000元，根据原告认可的还款金额60000元、20000元、10000元、40000元（2018年2月9日被告转账），案外人除由被告代偿的利息外支付的金额早已超过了借款本金，与日常交易习惯不符，且庭审中原告陈述的2018年2月9日一次性转款40000元为此前案外人偿还了借款100000元中的30000元、20000元、10000元后尚欠的40000元本金，此陈述前后不一致，相互矛盾，加之案外人否认借款事实，原告又无其他证据予以佐证，故对于原告关于收到款项均系案外人偿还自身借款的陈述，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，现原告认可已经收到本金130000元，结合被告所举银行流水，能够印证被告已经偿还了原告的全部借款，原告未能另行举证证明双方之间借贷关系成立，故本院确认被告已经还清全部借款，对于原告要求被告偿还借款本金100000元的请求不予支持。 原告虽提供案外人出具的欠条一张欲证明被告银行流水所付款项均为代案外人支付的利息，反而印证了原告知晓被告与案外人之间有相互代付款项的客观事实，又因原告庭审中对于还款金额与此后的陈述相互矛盾，本院对原告的陈述均不予采纳，原告亦未另行举证予以证实，故该欠条与本案无关，本院不予采信。 原告主张的利息应否支持，本院认为，被告已于2018年2月9日还清了所有借款本金，原告要求被告自2020年11月20日起，以本金10万元为基数按照年利率6%给付资金占用利息至本金清偿之日的请求于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告申坤明的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告申坤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 侯旭 二〇二一年二月十八日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民初45号原告：酒鬼酒股份有限公司，住所地济南市高新区新泺大街988号鲁商福瑞达广场东区802-2。法定代表人：王浩。被告：山东兰陵美酒股份有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县兰陵镇。法定代表人：陈学荣。被告：兰陵县百荣商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰陵中兴路的“开元国际商城”。法定代表人：程传军。原告酒鬼酒股份有限公司诉山东兰陵美酒股份有限公司、兰陵县百荣商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按酒鬼酒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  金 宏人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇二一年二月十八日书 记 员  张洪亮
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4361号 原告：李建群，女，生于1969年2月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李建康，男，生于1970年3月22日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：李程慧，女，生于1989年7月6日，汉族，居民，住成都市锦江区。 原告李建群诉被告李建康、李程慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用普通程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告李建群及其委托诉讼代理人郭小仪到庭参加了诉讼，被告李建康、李程慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建群向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告偿还原告借款本金125,000元；2．以125,000元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；3．本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求，即撤回要求二被告承担支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：二被告系父女关系。原告与被告李建康于2010年左右认识后成为朋友，李建康曾经营兽药销售，后于2014年办理工商登记。李建康从经营兽药开始就陆续向原告借款用于资金周转，原告每次都通过银行转款给李建康。借款后李建康归还了部分借款，2017年1月20日二被告共同向原告出具150,000元的《借条》，并约定以前出具的借条作废。借条出具后，被告李程慧分两次共计归还了原告借款本金25,000元。直至今日，二被告尚欠原告借款125,000元。原告为维护自身权益，具状诉至人民法院，望判如所请。 被告李建康、李程慧未发表答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李建康系认识多年的朋友，二被告系父女关系。被告李建康因经营仁寿县祥云禽药销售部需要资金多次向原告借款，原告介于朋友关系每次都通过银行转款将借款出借给被告李建康，共计借款424,200元。借款后，被告李建康偿还了借款本金110,000元。2017年1月20日，被告李建康、李程慧共同向原告出具《借条》1张，载明：“今借到李建群现金壹拾伍万元正，本人保证在2017年底归还，不再计算任何资金利息，此款分月归还，以前所有借条作废。借款人：李建康李程慧2017.1.20”出具《借条》后，被告李程慧分别于2017年1月24、2月26日各向原告银行账户转款12,500元，共计转款25,000元，之后二被告均未再向原告归还过借款。 另查明，庭审中被告李建康通过电话称：确实曾向原告借款，二被告也确实承诺共同向原告归还其中150,000元借款，并出具了《借条》，在出具《借条》后被告李程慧向原告归还了借款本金25,000元，对于原告起诉要求二被告共同承担125,000元的借款本金的诉请无异议。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件、《借条》原件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告李建康经营的仁寿县祥云禽药销售部的企业信用公示信息的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告李建康向原告借款，原告同意借款并通过银行转账方式出借款项424,200元，被告李建康应按约履行偿还借款的义务。但被告李建康在归还110,000元借款后便迟迟未归还借款。被告李程慧于2017年1月20日承诺与其父亲李建康一同对借款中的150,000元承担偿还责任，共同向原告出具《借条》1张，并于2017年1月、2月共计向原告偿还借款25,000元。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”之规定，被告李程慧、李建康对案涉借款125,000元应承担连带清偿责任。被告李建康、李程慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃，其不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建康、李程慧在本判决生效后十五日内连带清偿原告李建群借款本金125,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,800元，由被告李建康、李程慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  潘碧书 人民陪审员  徐 建 二〇二一年二月二日 书 记 员  黄 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11873号原告：中山市小榄镇信望金属材料商行，住所地广东省中山市××××××××××××（环镇路****）。经营者：罗玉华，女，1983年9月2日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：中山市小榄镇昌迪五金制品厂，住，住所地广东省中山市×××××××××××××之二/div>主要负责人：张美安。被告：张美安，男，1965年3月12日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××。以上两被告共同委托的诉讼代理人：邵旭,广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：黄铨林，男，1963年6月13日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告中山市小榄镇信望金属材料商行（以下简称信望商行）诉被告中山市小榄镇昌迪五金制品厂（以下简称昌迪厂）、张美安、黄铨林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告信望商行的委托诉讼代理人李伟光、被告昌迪厂、张美安共同委托的诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼，被告黄铨林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信望商行向本院提出诉讼请求：判令昌迪厂、张美安、黄铨林共同向信望商行支付货款60万元以及逾期付款利息（以60万元为基数，自起诉之日起至完全清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：张美安、黄铨林共同经营昌迪厂。信望商行和昌迪厂于2015年始有交易往来。昌迪厂向信望商行采购铝材产品。经对账，黄铨林于2016年3月2日向信望商行出具《欠条》，确认尚欠信望商行货款1245694元。但是，对方没有积极支付货款。双方于2018年5月31日再次对账，黄铨林向信望商行出具《欠条》，确认还欠信望商行货款60万元。信望商行多次催收无果，遂诉至本院，要求判如所请。昌迪厂、张美安辩称：1.昌迪厂与信望商行曾有业务往来，但双方之间的债务关系已经了结，没有欠款；2.张美安没有与黄铨林共同经营昌迪厂，对于黄铨林的债务，昌迪厂、张美安不清楚，也不应当承担。黄铨林未答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昌迪厂由中山市小榄镇仙迪五金制品厂变更名称而来，系个人独资企业，于2013年5月24日成立，投资人为张美安。2016年3月2日，黄铨林出具欠条，载明“现贵公司中山市小榄镇仙迪五金制品厂、中山市小榄镇昌迪五金制品厂负责人兼担保人（黄铨林）欠中山市小榄镇信望金属材料商行货款为以下：2015年7月份还欠货款：147160元；2015年8月份货款：344379.4元；2015年9月份货款：208948.6元；共欠款：700488元。另外在2015.01月-2015.06月份供货给贵公司货款所收到还没有兑现的支票有以下支票一：易守超金额：282262元NO：25703086；支票二：易守超金额275944元NO：30639607；支票三：张美安金额：112000元NO：15029002；支票四：昌迪金额：100000元NO：15029003；以上4张支票总金额为：770206元。以上支票于2015.11月到2016.02月28号前汇款金额共为：225000元到此支票还没有兑现的金额为：545206元；因此：贵公司于2015.2.28日止所欠款实为：1245694元（大写……）以上款项由黄铨林承担，身份证号码：……”担保人处有黄铨林的签名及捺印。2018年5月31日，黄铨林出具欠条，载明“今欠款人黄铨林到2018年5月31日止欠中山市小榄镇信望金属材料商行货款为：600000元（大写：陆拾万元正），黄铨林在欠款人处签名捺印”。信望商行主张张美安、黄铨林合伙共同经营昌迪厂，张美安、黄铨林以昌迪厂的名义与信望商行发生涉案的交易，并提供出仓单5张、支票2张拟予证实。昌迪厂、张美安主张昌迪厂与信望商行曾有过交易，但货款已经支付完毕，昌迪厂的经营场所是向黄铨林租赁的，但黄铨林并没有参与昌迪厂的经营。昌迪厂、张美安对有张美安签名的出仓单予以确认，对其他出仓单不予确认，且钱长俊并非其员工；对支票的真实性确认，且货款在支票无法承兑的情况下通过转账已经支付完毕。经查，出仓单载明了货物的名称、数量、单价、金额等内容，其中购买单位载明昌迪五金制品厂，收货人处有张美安、钱长俊及麦某，上述送货单的货款金额合计332203元，其中有张美安签名的金额为144359.4元。支票有2张，金额分别为112000元、10万元，出票人分别为张美安及昌迪厂，2张支票下方均手写了转账情况。庭审过程中，信望商行述称对方在上述第二份欠条后签署后支付了46300元，尚余553700元货款未支付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于欠款主体的问题。信望商行提供的两份欠条均为黄铨林出具，且后一份欠条载明的欠款人为黄铨林，前一份欠条虽能反映黄铨林系以中山市小榄镇仙迪五金制品厂、昌迪厂负责人的名义出具欠条，但昌迪厂及张美安均不予确认，信望商行亦未提供其他证据证实黄铨林系昌迪厂的实际经营者，故本院认定本案欠款的主体为黄铨林。信望商行提供的出仓单及支票虽能反映信望商行与昌迪厂曾发生交易，但其提供有张美安签名的出仓单仅有144359.4元，而其提供的支票反映张美安及昌迪厂开出的支票金额共计212000元，且支票下方也手写了转账情况，故信望商行提供的上述证据亦无法反映昌迪厂拖欠其货款的情况，应承担举证不能的法律后果，对信望商行要求昌迪厂及张美安支付货款的请求，本院不予支持。信望商行陈述黄铨林出具第二份欠条后支付了46300元，故尚欠的货款数额为553700元。黄铨林拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现信望商行诉请黄铨林支付货款553700元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金的计算方式，且信望商行未举证证实付款期限，故逾期利息损失应以553700元为基数，自起诉之日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；超出部分，本院不予支持。黄铨林未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄铨林于本判决生效之日起七日内支付原告中山市小榄镇信望金属材料商行货款553700元及逾期付款利息损失（以553700元为基数，从2020年8月19日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市小榄镇信望金属材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（已由原告中山市小榄镇信望金属材料商行预交），由原告中山市小榄镇信望金属材料商行负担463元，由被告黄铨林负担9337元。原告中山市小榄镇信望金属材料商行多预交的案件受理费9337元，由本院予以退还；被告黄铨林应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费9337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  徐宏向人民陪审员  周彩娇人民陪审员  黄楚乔二〇二一年二月二十三日书 记 员  肖亮华
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初95号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王新超，男，1990年8月24日出生，汉族，中专文化，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月26日被羁押，同年12月11日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人王新超犯妨害公务罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人王新超到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年11月26日22时许，被告人王新超在本市房山区长阳镇某饭店吃饭、饮酒，后因开发票问题与饭店工作人员发生纠纷。北京市公安局房山分局长阳派出所民警赶至现场，王新超不配合工作，对民警进行辱骂，推搡、顶撞民警。被告人王新超于2020年11月26日被民警从现场查获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王新超构成妨害公务罪，建议判处被告人王新超有期徒刑六个月。被告人王新超对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人王新超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王新超供述与辩解，证人王某、张某、刘某、曹某等人证言，勘验笔录，人民警察证复印件、证明，受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新超以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王新超犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王新超有坦白情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王新超犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二一年二月八日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0585民初531号 申请人：太仓汇丰针织服装有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇建新北路**，统一社会信用代码320585000015714。 法定代表人：龚惠明，该公司总经理。 申请人：太仓开拓时装有限公司，，住所地江苏省太仓市双凤镇建新北路统一社会信用代码913205857292927575。 法定代表人：毛建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。（代理上述两申请人） 委托诉讼代理人：马婧，江苏金太律师事务所实习律师。（代理上述两申请人） 被申请人：太仓顺龙房地产开发有限公司，，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街****（**楼）统一社会信用代码9132058574731450XK。 法定代表人：沈秀龙。 原告太仓汇丰针织服装有限公司、太仓开拓时装有限公司与被告太仓顺龙房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人太仓汇丰针织服装有限公司、太仓开拓时装有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人太仓顺龙房地产开发有限公司名下价值4000万元的财产，并已投保中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人太仓顺龙房地产开发有限公司名下价值4000万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪丹 二〇二一年二月一日    法官助理  吴守花   书 记 员  李可耀
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0105行审33号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人张颖，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人苗小萌，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人北京市今日嘉诚会议服务有限公司，住所地北京市东城区龙潭路1号乙一号世纪恒通宾馆一层101-02室。法定代表人王燕。北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京朝市监工罚（2020）326号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人朝阳区市监局于2020年5月6日对北京市今日嘉诚会议服务有限公司（以下简称今日嘉诚公司）作出的《行政处罚决定书》，认定今日嘉诚公司自2015年8月1日开始在北京市朝阳区工人体育场北路13号院世茂广场三层B318从事少儿英语培训业务，并收取消费者服务费用。2019年11月22日、12月1日朝阳区市监局陆续接到投诉件，要求今日嘉诚公司退还消费者未消费的培训费用。经调解，双方达成一致，今日嘉诚公司承诺2020年1月1日前向消费者退还培训费2790元。但截至2020年1月19日，今日嘉诚公司未办理退费，且自承诺退款之日起已超过十五日。立案调查后，今日嘉诚公司仍未退还消费者相关费用，该公司违法所得2790元。今日嘉诚公司的上述行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项和《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条第二款规定的行为，构成对消费者提出的退还服务费用的要求故意拖延行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项的规定，责令今日嘉诚公司立即停止侵权行为，决定对今日嘉诚公司处罚如下：1.警告；2.没收违法所得2790元；3.处以2790元罚款。现朝阳区市监局向本院申请强制执行罚没款5580元的处罚决定，并申请执行滞纳金2790元，共计8370元。经审查，本院认为，朝阳区市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区市监局向今日嘉诚公司送达《行政处罚决定书》后，今日嘉诚公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚没款的义务。在朝阳区市监局送达京朝市监团行催字〔2020〕1013-2号《行政处罚决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚没款的义务。朝阳区市监局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因今日嘉诚公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○二○年五月六日作出的京朝市监工罚（2020）326号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二一年二月八日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初419号 起诉人：陈胜军，男，1969年2月2日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 2021年1月30日，本院收到起诉人陈胜军以固安兴丰农产品有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人陈胜军向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被起诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状，即移除现种植在起诉人合法拥有的13.5亩耕地的树木并井泵设备齐全。2、请求判令被起诉人赔偿因侵权行为导致起诉人未能及时经营耕种土地的损失，共计人民币18889元（根据合同约定租金进行赔付，自2020年1月2日起至妨害排除之日止，暂计至2021年2月5日）3、本案诉讼费由被起诉人承担。 事实和理由：2011年2月22日，被起诉人因建设生态、观光农业项目的需要，与我签订了《土地租赁合同》。该合同约定：我将位于孔庄村13.5亩【四至：东至孔庄村刘景峰土地，西至孔庄村杨瑞鹏土地，南至道路，北至道路】的土地出租给被起诉人使用；土地租赁期限为15年，自2011年7月5日起至2026年7月5日止；租金每三年为一个周期，第一周期每亩1000元人民币，此后每个周期租金以现有租金标准的10%递增。合同签订后，我将合法拥有的13.5亩土地交付给被起诉人使用，被起诉人亦支付了第一周期租金。 2020年1月2日，被起诉人在没有通知、告知及与我协商的情况下，在《廊坊日报》刊登《合同解除通知函》。根据《中华人民共和国民法典》第562条、第563条之规定，无论是当事人约定解除合同还是法定解除合同，被起诉人都有提前告知或通知我的义务。报纸在农村本就不是资讯传播的主要途径，况且我作为一名普普通通的农村农民对报纸更是不关注，因此我对解除合同的事情无从得知。直到最近，我才知晓被起诉人解除了该合同，但被起诉人自《合同解除通知函》刊登之日起至今一直未将建设生态、观光农业项目在涉案土地上种植的树木进行排除妨害、恢复原状后交付给我经营。因此，被起诉人应当承担侵权责任，将涉案土地排除妨害、恢复原状，并按照合同约定的租金数额赔偿我未能及时经营耕种土地的损失。 综上，我认为，我与被起诉人之间签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被起诉人解除合同也应遵守法律规定及时通知、告知我，并排除妨害、恢复原状。被起诉人的行为已严重侵害到我的合法权益，依法应承担侵权责任。现为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 起诉人陈胜军向本院提交的证据材料有： 1、土地租赁合同（壹份、贰页、复制件）； 2、农村承包土地登记证书（壹份、贰页、复制件）； 3、报纸（壹份、贰页、复制件）； 4、照片（壹份、壹页、复制件）。 本院经审查认为，起诉必须符合以下提条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从起诉人在其诉状中的自述及其提交的证据材料来看，起诉人系因与被起诉人之间涉及租赁合同法律关系而提起诉讼，故起诉人向本院提出的要求被起诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求无事实及理由。从起诉人提交的农村承包土地登记情况来看，其依法享有的土地使用权面积为10.5亩，现起诉人依据其拥有13.5亩土地使用权要求被起诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状亦无相应的事实及理由。本院在调查中得知，案外人固安县渠沟乡孔家庄村委会亦与被起诉人就案涉地块签订有土地租赁合同，且村民的租赁费发放等事宜均由该村委会组织整体实施，因此本案实质上的争议，主要为该村委会与被起诉人之间的争议，起诉人的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对陈胜军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘军 法官助理 张伟 二〇二一年二月一日 书 记 员 毕岸
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执454号之五 申请执行人：吴涛，男，1982年09月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：聂春朋，男，1964年11月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行吴涛与聂春朋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人聂春朋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人聂春朋在中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行存款15125元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月十日 书记员  管艳富
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执389号之一被执行人:朱贵英，女,1968年12月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104刑初429号刑事判决书，于2021年2月19日向被执行人朱贵英发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱贵英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人朱贵英银行存款3000元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二一年二月二十四日书记员 廖国江
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5443号原告：张强，男，1982年9月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区,公民身份号码×××。被告：董瑞兴，男，1952年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军。张强与董瑞兴、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张强向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张强撤诉。案件受理费25元，由张强负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年二月七日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执861号申请执行人：深圳市广盛行小额贷款有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新南九道深圳湾科技生态园6栋516室南侧。法定代表人：揭益华，执行董事。被执行人：刘星，男，汉族，1984年02月06日出生，住云南省曲靖市麒麟区。关于深圳市广盛行小额贷款有限公司与刘星借款合同纠纷案,珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第677号裁决书确认：（一）被申请人刘星向申请人深圳市广盛行小额贷款有限公司支付借款本金5900元；（二）被申请人偿还申请人借款利息177元（自2020年01月02日起至2020年01月31日止以5900元为借款本金，按照24%/年的利率计算）。本案仲裁费240.72元，由被申请人负担（仲裁费申请人已预付，由被申请人在履行本裁决时一并径付给申请人）。深圳市广盛行小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日立案执行。进入执行阶段后，经审查，本案无当事人协议不开庭的证据材料，但仲裁机构确对本案进行书面审理。另外，审理过程全程采用的均为电子送达。本院认为：依照《中华人民共和国仲裁法》第三十九条规定，仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书及其他材料作出裁决。本案无当事人协议不开庭的证据材料，但仲裁机构对本案进行书面审理违反了上述法律规定。仲裁机构在审理过程中，以电子送达的方式完成审理过程，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决等。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体权益和程序权益。仲裁机构没有提供裁决书等法律文书的有效送达方式，显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回深圳市广盛行小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘平生执行员  余登宇执行员  陈 辉二〇二一年二月二十五日书记员  陈彦明