重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24226号 原告：重庆银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道白果路**盛景天下集中商业1-1、2-1，统一社会信用代码91500112778479526Q。 负责人：向上，该行行长。 委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆龙脊（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**奥蓝酒店**4-1，统一社会信用代码91500112709339204M。 法定代表人：周国均，职务不祥。 被告：范鹏，男，1985年8月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：周科模，男，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：傅墨，男，1979年7月31日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：王世华，女，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆银行股份有限公司渝北支行与被告重庆龙脊（集团）有限公司、范鹏、周科模、傅墨、王世华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员王建军、陈郁组成合议庭，适用普通程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司渝北支行的委托诉讼代理人李含斌、王静到庭参加了诉讼，被告重庆龙脊（集团）有限公司、范鹏、周科模、傅墨、王世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司渝北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆龙脊（集团）有限公司向原告偿还贷款本金9243830元以及截至2020年4月8日的利息245960.02元、罚息222468.16元、复利7569.73元；2、判令被告重庆龙脊（集团）有限公司向原告支付自2020年4月9日起至款项付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金9243830元为基数，复利以未偿还的利息245960.02元为基数，均按照贷款执行利率加收50%计算；如遇基准利率调整，则按《重庆银行固定资产贷款合同》约定的利率调整方式予以调整）；3、判令被告重庆龙脊（集团）有限公司向原告支付本案律师费1万元；4、判令被告周科模、王世华、傅墨、范鹏对前述第1、2、3项诉讼请求确定的债务向原告承担连带清偿责任；5、请求判决确认原告有权就登记在被告重庆龙脊（集团）有限公司名下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿（抵押物清单附后）；6、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由各被告共同承担。 事实和理由：2016年1月20日，被告重庆龙脊（集团）有限公司与原告签订《重庆银行固定资产贷款合同》，约定原告为其提供总额为10000万元的贷款用于投资项目，贷款期限自2016年1月25日起至2020年1月24日止（实际发放时间及到期日以《借款借据》为准）；贷款执行利率为基准利率4.75%上浮60%，如遇基准利率调整的，计息从利率变动之日起以新利率执行；贷款到期后，借款人不能按时还清贷款本息的，贷款人有权计收罚息和复利；罚息和复利的利率按照执行利率上浮50%执行。若借款人到期没有偿还贷款本息，则由借款人承担甲方实现债权的费用。同日，被告周科模、王世华、傅墨、范鹏与原告签订《重庆银行保证合同》，自愿就借款人的前述债务向原告提供连带责任保证，保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。2016年1月20日，被告龙脊集团与原告签订《重庆银行抵押合同》（合同编号：2016年重银渝北支抵字第0064号），以其名下位于渝北区地块为借款人的前述债务向原告提供抵押担保，双方于2016年1月28日办理了抵押登记。2016年6月20日，被告龙脊集团与原告签订《补充协议》（编号：2016年重银渝北支补字第0696号）及《重庆银行抵押合同》（合同编号：2016年重银渝北支抵字第0697号），约定被告龙脊集团以其坐落于渝北区仙桃街道城兴路86号龙脊.时代广场B区的在建工程（面积29296.85㎡）作为补充抵押担保，双方于2016年8月9日办理了在建工程抵押权登记。2016年8月3日，被告龙脊集团与原告签订《补充协议》（编号：2016年重银渝北支补字第0905号）及《重庆银行抵押合同》（合同编号：2016年重银渝北支抵字第0906号），约定被告龙脊集团以其名下位于渝北区房产作为补充抵押担保，并于2016年9月9日办理了在建工程抵押权变更登记。2016年2月至2017年2月期间，原告分18笔向被告龙脊集团发放了贷款共计9890万元，履行了出借义务。后因被告龙脊集团陆续还款，原告陆续对其中部分抵押物进行解押，现仍对被告龙脊集团名下位于渝北区的在建工程享有抵押权（具体详见抵押物清单）。截至2020年4月8日，被告龙脊集团尚欠原告9笔贷款本息共计9,719,827.91元未偿还。 被告重庆龙脊（集团）有限公司、范鹏、周科模、傅墨、王世华未有答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《重庆银行固定资产贷款合同》，《重庆银行保证合同》，2016年重银渝北支抵字第0064号《重庆银行抵押合同》、房地证、不动产登记证明，2016年重银渝北支补字第0696号《补充协议》、2016年重银渝北支抵字第0697号《重庆银行抵押合同》、不动产登记证明，2016年重银渝北支补字第0905号《补充协议》、2016年重银渝北支抵字第0906号《重庆银行抵押合同》、不动产登记证明，18张借款借据，不动产登记证明，不动产登记查询，贷款余额查询、银行借据信息系统查询截图、法律服务协议、律师费发票、付款回单，被告重庆龙脊（集团）有限公司、范鹏、周科模、傅墨、王世华未向本院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定如下事实： 2016年1月20日，以原告重庆银行股份有限公司渝北支行为贷款人（甲方）、被告重庆龙脊（集团）有限公司为借款人（乙方）签订了（2016）年（重银渝北支贷）字第0063号《重庆银行固定资产贷款合同》，主要约定：1、贷款人同意向借款人发放金额为一亿元整的贷款，贷款用途为龙脊(时代广场B区固定资产投资项目，贷款期限为2016年1月25日至2020年1月24日，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准。本合同项下人民银行贷款基准利率为4.75%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮60%，本合同实际执行贷款利率为7.6%。利率调整方式为分段计息利率，即遇利率变动时，计息应从该利率变动之日起以新利率执行，本合同项下的逾期利率、罚息利率自动相应变更，并与实际执行贷款利率同时开始适用，分段计算。利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际放款期限计算，结息日为每月20日，借款人应于每一结息日当日付息，否则贷款人可以从借款人账户中直接扣收。2、贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同的实际执行贷款利率（遇实际贷款利率调整，则为调整后的实际执行贷款利率）加收（上浮）50%执行；3、贷款人可从借款人的银行账户中扣收全部到期贷款本息，并按照违约金、赔偿金、复利、罚息、利息、本金、其他乙方依法应付款项的顺序进行清偿；4、本合同项下的贷款担保方式为抵押与保证，详见（2016）年（重银渝北支抵）字第0064号《重庆银行抵押合同》与（2016）年（重银渝北支保）字第0065号《重庆银行保证合同》；5、若借款人到期没有偿还贷款本息，则由借款人承担贷款人实现债权的费用。 2016年1月20日，重庆银行股份有限公司渝北支行作为被保证人（债权人、甲方），周科模、王世华、傅墨、范鹏作为保证人（乙方）签订（2016）年（重银渝北支保）字第0065号《重庆银行保证合同》与核保书，主要约定：1、保证人愿为重庆龙脊（集团）有限公司签订的（2016）年（重银渝北支贷）字第0063号《重庆银行固定资产贷款合同》项下的贷款提供连带保证担保；2、保证担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额为人民币一亿元整，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；3、保证期限从合同生效日起至主合同履行期限届满另加两年；4、保证人承诺不以债权人应首先行使合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提。 2016年1月20日，重庆银行股份有限公司渝北支行作为抵押权人（甲方），重庆龙脊（集团）有限公司作为抵押人（乙方）签订（2016）年（重银渝北支抵）字第0064号《重庆银行抵押合同》，主要约定：1、抵押人愿以其名下位于渝北区地块为（2016）年（重银渝北支贷）字第0063号《重庆银行固定资产贷款合同》项下的贷款提供抵押；2、抵押担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额为人民币一亿元整，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；3、债务人未依法履行到期（含合同到期和提前到期）债务的，抵押权人有权依法以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；4、抵押人处分抵押财产所得价款，按照实现抵押权的费用、违约金、赔偿金、复利、罚息、利息、本金、其他依法应付款项的顺序进行清偿，抵押权人保留对该顺序变更的权利。2016年1月28日，前述土地已办理抵押登记，《不动产登记证明》载明：权利人重庆银行股份有限公司渝北支行，义务人重庆龙脊（集团）有限公司，担保的主债权本金为一亿元。 2016年6月20日，重庆银行股份有限公司渝北支行与重庆龙脊（集团）有限公司签订2016年重银渝北支补字第0696号《补充协议》与（2016）年（重银渝北支抵）字第0697号《重庆银行抵押合同》，主要约定：1、在原合同第一条第5款中增加：抵押，担保人必须与甲方签订前述抵押合同；2、重庆龙脊（集团）有限公司愿以在前述抵押合同附件中《抵押财产清单》内的其名下的房产为（2016）年（重银渝北支贷）字第0063号《重庆银行固定资产贷款合同》项下的贷款提供抵押；3、抵押担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额为人民币一亿元整，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；4、债务人未依法履行到期（含合同到期和提前到期）债务的，抵押权人有权依法以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；5、抵押人处分抵押财产所得价款，按照实现抵押权的费用、违约金、赔偿金、复利、罚息、利息、本金、其他依法应付款项的顺序进行清偿，抵押权人保留对该顺序变更的权利。2016年8月9日，前述房产已办理抵押登记，《不动产登记证明》载明：证明权利或事项为在建工程抵押权，权利人重庆银行股份有限公司渝北支行，义务人重庆龙脊（集团）有限公司，坐落渝北区，担保的主债权本金为一亿元。 2016年8月3日，重庆银行股份有限公司渝北支行与重庆龙脊（集团）有限公司签订2016年重银渝北支补字第0905号《补充协议》与（2016）年（重银渝北支抵）字第0906号《重庆银行抵押合同》，主要约定：1、在原合同第一条第5款中增加：抵押，担保人必须与甲方签订前述抵押合同；2、重庆龙脊（集团）有限公司愿以在前述抵押合同附件中抵押财产清单内的其名下的房产为（2016）年（重银渝北支贷）字第0063号《重庆银行固定资产贷款合同》项下的贷款提供抵押；3、抵押担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额为人民币一亿元整，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；4、债务人未依法履行到期（含合同到期和提前到期）债务的，抵押权人有权依法以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；5、抵押人处分抵押财产所得价款，按照实现抵押权的费用、违约金、赔偿金、复利、罚息、利息、本金、其他依法应付款项的顺序进行清偿，抵押权人保留对该顺序变更的权利。2016年9月9日，重庆银行股份有限公司渝北支行与重庆龙脊（集团）有限公司办理抵押变更登记，《不动产登记证明》载明：证明权利或事项为在建工程抵押权变更，权利人重庆银行股份有限公司渝北支行，义务人重庆龙脊（集团）有限公司，坐落渝北区，抵押金额为一亿元。 2019年3月7日，重庆银行股份有限公司渝北支行与重庆龙脊（集团）有限公司办理抵押变更登记，《不动产登记证明》载明：证明权利或事项为在建工程抵押权变更，权利人重庆银行股份有限公司渝北支行，义务人重庆龙脊（集团）有限公司，坐落渝北区，不动产权证书号、抵押物信息详见清单，抵押面积为9057.25平方米，被担保主债权数额为一亿元，附记：该笔抵押权已于2019年10月18日解除，共计面积301.25平方米，剩余抵押面积为8458.86平方米。 2016年2月至2017年2月期间，重庆银行股份有限公司渝北支行分18笔向被告重庆龙脊（集团）有限公司发放了贷款共计9890万元，履行了出借义务。 截至2020年1月24日贷款到期时，重庆龙脊（集团）有限公司尚有9笔贷款本息未清偿，共计本金9243830元、利息245960.02元。 重庆银行股份有限公司渝北支行与北京德恒（重庆）律师事务所签订《法律服务协议》，委托北京德恒（重庆）律师事务所律师作为其代理律师，并支付了律师费一万元整。 本院认为，原告重庆银行股份有限公司渝北支行与被告重庆龙脊（集团）有限公司签订的《重庆银行固定资产贷款合同》、《重庆银行抵押合同》、《补充协议》以及与被告周科模、王世华、傅墨、范鹏签订的《重庆银行保证合同》均是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告重庆龙脊（集团）有限公司未按约定按时足额履行还款义务的行为，已构成违约，原告有权要求被告重庆龙脊（集团）有限公司支付借款本金9243830元、截至2020年1月24日的利息245960.02元，并从2020年1月25日起，以尚欠本金、利息为基数，按照同期LPR利率上浮60%再上浮50%计算罚息、复息，利随本清。 案涉房产已办理抵押登记，故对原告主张对被告重庆龙脊（集团）有限公司名下位于渝北区的房产（抵押物坐落详见附件抵押物清单）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告范鹏、周科模、傅墨、王世华为借款本息等作连带责任保证，原告在保证期间内要求被告范鹏、周科模、傅墨、王世华承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告范鹏、周科模、傅墨、王世华承担保证责任后，有权向被告重庆龙脊（集团）有限公司追偿。 原告诉请被告支付律师费，但《重庆银行固定资产贷款合同》并未明确约定律师费，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告重庆龙脊（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司渝北支行借款本金9243830元，2020年1月24日的利息245960.02元； 二、被告重庆龙脊（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司渝北支行截止罚息和复息（分别从2020年1月25日起，以借款本金9243830元为基数，以利息245960.02元为基数，均按照同期LPR利率上浮60%后加收50%按日计算至清偿完毕时止，期间LPR利率调整的，按合同约定方式调整）； 三、被告重庆龙脊（集团）有限公司如逾期未偿还上述款项，则原告重庆银行股份有限公司渝北支行有权对被告重庆龙脊（集团）有限公司提供的抵押物位于渝北区的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿（抵押物坐落详见附件抵押物清单）； 四、被告周科模、王世华、傅墨、范鹏对本案债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告重庆银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费79908.8元、公告费650元，合计80558.8元由被告重庆龙脊（集团）有限公司、周科模、王世华、傅墨、范鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  王建军 人民陪审员  陈 郁 二〇二一年二月五日 书 记 员  田雪梅