安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖15执异5号 异议人（案外人）：李维荣。 异议人（案外人）：杨娟娟。 申请执行人:合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：姚大煌，该公司董事长。 被执行人：六安金环房地产开发有限公司。 法定代表人：王君，该公司董事长。 本院在审理合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（以下简称瑶海公司）与六安金环房地产开发有限公司（以下简称金环公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据瑶海公司申请作出（2018）皖15民初18号民事裁定及（2018）皖15执保9号之一协助执行通知书，于2018年3月27日保全查封了金环公司开发的位于六安市“××城”小区××＃楼××、××、××、××号商铺等财产。现异议人李维荣、杨娟娟对本院查封的上述6＃楼109、209号（一、二层连体）商铺提出执行异议，认为该商铺为其拆迁安置房屋，应当属于其所有，请求中止执行该商铺。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 李维荣、杨娟娟异议称：2014年3月，异议人一家与金环公司达成回迁协议，约定原址回迁一套住宅和一套商铺，其中回迁住宅为小区2#楼104室现已交付，回迁商铺为大别山路后街由北向南数第四间（6#楼109、209号）商铺。现因法院查封了上述商铺，导致无法办证，损害了异议人合法权益，异议人家庭生活困难，需要依靠房屋的租金收益维持生计。综上，请求中止对涉案商铺的执行。异议人为证明其主张，向本院提交了房屋拆迁搬迁证、房屋搬迁验收单、城市拆迁房屋权属登记证及异议人身份信息等证据材料。 本院向申请执行人瑶海公司邮寄送达了异议申请书副本及相关材料，该公司未提交书面答辩意见。 本院审查查明：瑶海公司诉金环公司建设工程施工合同纠纷一案，瑶海公司向本院申请财产保全，本院作出（2018）皖15民初18号民事裁定，查封金环公司所有的价值92941491.32元的财产，于2018年3月27日作出(2018)皖15执保9号之一协助执行通知书，预查封了金环公司开发的“金环万象城”小区6#楼101、102、105-109、205-209号商铺等财产，并于2018年4月2日进行现场公告查封。本院经审理于2019年8月23日作出（2018）皖15民初18号民事判决：（一）金环公司于本判决生效之日起三十日内给付瑶海公司工程进度款3903489.4元；（二）瑶海公司对上述款项就其已完工程享有优先受偿权；（三）驳回瑶海公司的其他诉讼请求。瑶海公司、金环公司均不服一审判决提起上诉，安徽省高级人民法院于2020年10月26日作出（2020）皖民终436号民事调解书：（一）案涉项目工程造价为2.1亿元。金环公司已付款137396510.6元，扣除垫资补偿款210万元、财务损失120万元、200万元保证金后金环公司实际支付工程款132096510.6元。两比，金环公司应支付瑶海公司尚欠工程款77903489.4元，该款于2020年11月30日之前付清；（二）瑶海公司对上述款项就其已完工程享有优先受偿权；（三）瑶海公司协助配合金环公司完成案涉工程的竣工验收及资料备案，直至办理验收合格证；（四）瑶海公司按照相关规定履行案涉工程质保期内的维修义务；（五）双方就本案无其他争议；（六）一审案件受理费539752.1元，诉讼保全费5000元，鉴定费330000元，合计874752.1元，由瑶海公司负担800000元，金环公司负担74752.1元。二审案件受理费539752.1元，减半收取计269876.05元，由瑶海公司负担231848.13元，金环公司负担38027.92元。（七）本调解协议经双方当事人或其特别授权的委托诉讼代理人签字或盖章后，即具有法律效力。因金环公司未能按期履行义务，瑶海公司向本院申请强制执行，本院已于2021年1月11日立案执行。 另查明：异议人提交的《房屋拆迁搬迁证》载明，编号3003280，填发日期2014年3月20日，项目名称金环万象城，搬迁序号162#，拆迁人六安金环房地产开发有限公司，被拆迁人李维荣、杨娟娟，安置房地点2#楼104室139.12㎡，6#楼商业由北向南第四间80㎡（一、二连体），落款处经办人“陈”，加盖“六安市房屋拆迁安置管理处”印章。《房屋搬迁验收单》载明，被拆迁人李维荣、杨娟娟，住址百罗丘生产队，交房日期2014年3月20日，备注第2项为，该户原拆迁面积229.25㎡，拆迁人给予回迁安置在2#楼104室面积约139.12㎡，剩余面积置换安置在6#楼商铺，面积约80㎡（一、二连体），被拆迁人李维荣、杨娟娟签名，验收人签名。《城市拆迁房屋权属登记证》载明，房屋权利人杨娟娟，房屋坐落万象城，房屋产别私产自建，结构混合，住宅149.25㎡、经营80㎡，登记号2020198112110621，发证机关六安市裕安区不动产登记局盖章，填发日期2020年9月16日。 以上事实有异议人提交的证据材料、当事人陈述及本院相关法律文书为证。 本院认为，本案的争议焦点为：异议人对涉案房屋享有的安置补偿权益是否可以排除申请执行人的工程款优先受偿权的执行。具体分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。 根据上述司法解释的规定，首先，结合异议人提交的《房屋拆迁搬迁证》、《房屋搬迁验收单》、《城市拆迁房屋权属登记证》等证据材料，可以认定异议人李维荣、杨娟娟将位于万象城地块的原有房屋交由被执行人金环公司拆迁，双方达成了原址回迁一套住宅和一套商铺的拆迁安置协议，异议人享有的安置补偿权益具有合法性、真实性。其次，异议人与被执行人达成的拆迁安置协议形成时间为2014年，早于本案查封涉案房屋时间，双方约定的回迁房屋的位置明确具体（6#楼商业由北向南第四间），能够对应涉案的6#楼109、209号商铺。最后，关于异议人享有的安置补偿权益与本案申请执行人享有的工程款优先受偿权，该两种权利的顺位问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，建筑工程承包人的工程款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗已经交付购买商品房的全部或者大部分款项后的消费者的物权期待权。本案异议人虽未以消费者身份支付购房款，但其将原有房屋交由被执行人拆迁作为对价，取得对涉案房屋的安置补偿权益亦应参照上述规定，故异议人对涉案房屋的安置补偿权益可以排除本案申请执行人工程款优先受偿权的执行。 综上，异议人对涉案房屋主张中止执行的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 中止本院对六安金环房地产开发有限公司开发的位于六安市“金环万象城”小区6#楼109、209号商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  龚江涛 审判员  丁志欢 审判员  马 龙 二〇二一年二月八日 书记员  陶兴苗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。