葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初873号原告：谢志妍，女，1992年1月8日生，蒙古族，职员，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：史涤非、祝佳（实习律师），均系辽宁大鸣律师事务所律师。被告：李某，男，1976年12月12日生，汉族，司机，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛北方混凝土有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街88号。法定代表人：任宝良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王钢，男，1980年4月8日生，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：于洪波，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。负责人：赵冰宜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。原告谢志妍诉被告李某、葫芦岛北方混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志妍的委托诉讼代理人史涤非、祝佳、被告混凝土公司的委托诉讼代理人王钢、于洪波、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢志妍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某、混凝土公司连带赔偿原告车辆维修费59438.00、租车费7650.00元，共计67088.00元。2.判令被告平安保险公司在保险赔付范围内对原告损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告李某、混凝土公司承担。事实与理由：2020年06月18日17时00分许，被告李某驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的重型罐车，沿102外环在第一机动车道内由东向西线行驶至团山子路口100米处，向第二机动车道并道时，与谢志芳驾驶的在第二机动车道内行驶的辽Ｐ×××××的小型客车发生刮碰，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。依据葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队第211401420200001509号《道路交通事故认定书》，李某在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是事故形成的全部原因和过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定:李某负全部责任，其他人员无责任。谢志芳驾驶车辆车主为谢志妍，因事故造成车辆损坏并需要替代性交通工具以满足工作需要。现因原告与各被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉讼至法院。被告李某未到庭，无答辩。被告混凝土公司辩称，1、原告起诉的本案第一被告李某是我单位司机，是职务行为，在本案中不应承担责任。2、关于原告方所要求的赔偿，因为我公司已在第三被告处投保了交强险和商业险，此赔偿应该由保险公司负责。3、关于本案的诉讼费用问题，本案是因保险公司没有及时赔付才引起的原告诉讼，是保险公司的原因扩大了损失，故诉讼费不应由我公司承担。被告平安保险公司辩称，涉案车辆辽Ｐ×××××在我公司投保交强险和第三者责任保险，保险限额为100万元，投保人、被保险人、行驶证车主系混凝土公司，事故发生在保险期间。关于本案产生的间接损失不属于保险公司赔偿范围，间接损失包括替代性交通费用、鉴定费用和诉讼费用。同时，对于车辆实际损失的评估报告中关于车辆右后侧相关部件损失的关联性我公司不予认可，因为本次交通事故撞击的是车辆左后方，所以不予认可。经审理查明，辽Ｐ×××××的小型客车所有权人为原告谢志妍，辽Ｐ×××××号重型罐车系被告混凝土公司所有，李某系该单位司机，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元并不计免赔。2020年06月18日17时00分许，被告李某驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的重型罐车，沿102外环在第一机动车道内由东向西线行驶至团山子路口100米处，向第二机动车道并道时，与谢志芳驾驶的在第二机动车道内行驶的辽Ｐ×××××的小型客车发生刮碰，造成车辆损坏，人员谢志芳受轻微伤，辽Ｐ×××××乘车人张涛和芦萧受轻伤，手机损坏的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队处理，作出第211401420200001509号《道路交通事故认定书》，认定李某负全部责任，谢志芳无责任，乘车人张涛无责任，乘车人芦萧无责任。该事故发生在被告平安保险公司承保的保险期间内。事故发生后，辽Ｐ×××××号车辆进行维修。之后，原告单方委托评估机构辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司对该车辆修理费的市场价值进行评估，该机构于2020年8月31日作出评估报告，评估结果为车辆修理费的市场价值为59438.00元。案件审理过程中，被告平安保险公司对车辆修理费用产生异议，申请重新鉴定。经葫芦岛市中级人民法院组织原、被告双方共同摇号委托葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司作为评估机构对该车辆的实际损失进行鉴定。2021年1月21日，该机构作出葫双誉鉴评字[2021]第07号评估报告书，评估结论为辽Ｐ×××××号车辆实际车损价值为48254.00元，平安保险公司支付评估费4000.00元。另查明，本案审理过程中原告主张交通工具替代费即在辽Ｐ×××××车辆修理期间，原告丈夫梁振刚因工作需要租赁车辆使用。其主张租赁车辆期间为2020年8月20日至2020年10月15日，日租金170.00元，产生租赁费7650.00元。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的机动车注册登记信息表、道路交通事故认定书、评估报告书、被告平安保险公司提供的保单、评估报告书、评估费发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，双方当事人均对葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书无异议，本院对该认定结果予以确认。关于本案原告主张的车辆损失，虽原告庭审中提供了车辆修理费用的评估报告，但该报告系其单方委托，被告平安保险公司提出重新评估后，经原、被告双方共同摇号委托葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司作为评估机构对该车辆的实际损失进行鉴定，鉴定车辆实际车损价值为48254.00元，该鉴定机构具备相应鉴定资格，其鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，鉴定结论应予采信。对于原告主张的交通工具替代费即租赁费，因原告主张该费用系其丈夫梁振刚因单位工作需要而使用车辆所发生的费用，按原告主张，该费用属内部支出，与本案无关联性，故不予支持。因肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，故对原告因该起交通事故所受的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于本案鉴定费用承担问题，原告自行委托评估机构的车损费用为59438.00元，平安保险公司申请重新评估后，车辆损失为48254.00元，评估结论存在差异，对于平安保险公司支付的鉴定费4000.00元，酌定由原告承担500.00元，余下3500.00元由平安保险公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付原告谢志妍车辆损失2000.00元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任商业保险限额范围内赔付原告谢志妍车辆损失46254.00元。三、驳回原告谢志妍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.00元，由原告谢志妍承担94.00元，被告葫芦岛北方混凝土有限公司承担241.00元。评估费4000.00元（已由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司垫付），由原告谢志妍承担500.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担3500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二一年二月八日书记员  周楚祺