内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初441号 原告：张兰海，男，1970年10月9日出生，汉族，无固定职业，住河北省唐山市丰润区。 原告：王海玉，女，1989年11月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 原告：袁国琴，女，1950年5月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 以上三原告共同委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。 被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。 法定代表人：李高金，总经理。 原告张兰海、王海玉、袁国琴与被告江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰海、王海玉、袁国琴的共同委托诉讼代理人郑明亮到庭参加诉讼，被告盛业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兰海、王海玉、袁国琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款1191610.15元；2.被告赔偿损失172005.61元（按年利率4.75%，自2016年11月1日计算至2019年10月31日）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月14日，张兰海、王臣与被告签订《项目承包协议书》，被告将其承包的牙克石地区供热综合改造工程第一和第二标段工程转包给张兰海、王臣施工，内容为被告与发包方签订的施工合同中的全部工程量，被告收取4%管理费外，企业合同价款应及时足额支付给张兰海、王臣。案涉工程于2016年9月末竣工，并经建设单位验收合格，经审定第二标段结算价为4588177元。被告分四次共计向张兰海、王臣支付工程款3396566.85元，尚欠工程款1191610.15元未付。因王臣死亡，其第一顺序继承人王海玉、袁国琴作为原告与张兰海共同起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告盛业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司汇流河发电厂（以下简称汇流河电厂）与被告盛业公司于2015年8月7日签订《牙克石地区供热综合改造工程施工合同》，将厂内直埋工程发包给被告施工。被告与张兰海、王臣于2016年7月14日签订《项目承包协议书》，将上述改造工程第一、第二标段项目工程转包给张兰海、王臣，约定工程内容为“与建设单位签订合同中的全部工作量”，承包范围“包工包料，按照被告与发包方的合同价款下浮4%作为双方结算工程款标准在被告收到建设单位支付的工程款及保证金等相应款项5日内、扣除相关费用后及时足额支付”，“社会保障费在预付工程款中按2.8%预扣”等内容。张兰海、王臣施工完毕后交付建设工程，汇流河电厂认可工程尾工在2016年10月份交工。2018年汇流河电厂出具工程结算审计核定总表，确认上述工程第二标段审定结算值为4588177元。张兰海、王臣自认被告已向其支付工程款3396566.85元，同意税费按5.85%由其负担。汇流河电厂现认可尚有1191610.15元工程款未向承包方支付。 另查明，王臣与祁金英系夫妻关系，婚生一女王海玉，袁国琴与王臣系母子关系。王臣、祁金英、王臣父亲王喜富已死亡。 以上事实有汇流河电厂与被告签订的牙克石地区供热综合改造工程（第二标段：厂内直埋）施工合同，张兰海、王臣与被告签订的项目承包协议书、汇流河电厂出具的工程结算审计核定总表（1标段、2标段）、本院2020年7月21日原告张兰海诉被告盛业公司建设工程施工合同纠纷一案的开庭笔录、本院2020年9月1日对张兰海询问笔录、鄂温克族自治旗大雁镇雁北居民委员会和白辉居民委员会出具的亲属关系证明、鄂温克旗公安局北河派出所和东升派出所出具的死亡注销证明、王喜富骨灰寄存证、王臣和祁金英结婚证等证据予以证实，可以证明上述事实成立。 本院认为，被告盛业公司与汇流河电厂签订建设工程施工合同承包建设工程后，又与张兰海、王臣签订项目承包协议书将第一、第二标段全部建设工程转包给张兰海、王臣施工，且张兰海和王臣未取得建筑业企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；”及第二款规定：“承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”及第七百九十一条第二款规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。”被告盛业公司与张兰海、王臣签订的项目承包协议书依法应认定为无效合同。虽然合同无效，因该工程已经完工并向发包方汇流河电厂交付使用，汇流河电厂亦认可工程尾工于2016年10月交付完毕且未提出存在工程质量问题，张兰海、王臣可参照承包协议书约定的工程价款向被告主张权利要求给付工程款。因王臣已死亡，其第一顺序法定继承人王海玉、袁国琴可以作为原告提起诉讼向被告主张权利。张兰海、王臣与被告签订的协议书约定工程款按照被告与汇流河电厂签订的施工合同约定的价款下浮4%计算、在工程款中预扣2.8%社会保障费、张兰海、王臣按5.85%负担税费，案涉第二标段工程经审计核定价款为4588177元，张兰海、王臣自认被告已向其支付工程款3396566.85元，且汇流河电厂现认可尚有1191610.15元工程款未向承包方支付，据此可以认定张兰海、王臣与被告约定的工程价款为4588177元×（1-4%-2.8%-5.85%）=4007772.61元，扣除被告已经支付的工程款，被告尚欠张兰海、王臣工程款580404.39元未付。因双方签订的承包协议书无效，应按相关法律规定和实际情形确定应支付工程款的时间。汇流河电厂经审计出具工程结算审计核定总表时才最后确定工程价款数额，该表出具时间标明是2018年，但未写明确切日期，所以被告至迟应在2018年12月31日前支付相应工程价款，现尚欠580404.39元未付，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”原告要求被告给付尚欠工程款符合法律规定，本院予以支持，但给付数额应为580404.39元，原告要求被告给付1191610.15元依据不足，对超过部分的诉讼请求不予支持。因双方未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”可按上述规定标准自2019年1月1日被告逾期付款之日起计算。原告要求按年利率4.75%的标准自2016年11月1日计算至2019年10月31日为172005.61元，本院认为，自2019年1月1日至2019年8月19日应按同期同类贷款利率计算，为580404.39元×4.35%/360天×231天=16200.54元；自2019年8月20日至2019年10月31日应按同期贷款市场报价利率计算，为580404.39元×4.25%/360天×73天=5001.96元，以上合计21202.5元，应由被告给付原告，原告超过部分的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第五百七十九条、第七百九十一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项、第一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏盛业建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张兰海、王海玉、袁国琴工程款580404.39元、逾期利息21202.5元，合计601606.89元； 二、驳回原告张兰海、王海玉、袁国琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17074元，减半收取计8537元，由原告张兰海、王海玉、袁国琴负担4771元，由被告江苏盛业建设集团有限公司负担3766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇二一年二月二十六日 书记员  崔媛媛 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 二、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 三、《中华人民共和国民法典》第七百九十一条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。 四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。 五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。