广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终144号 上诉人（一审原告）：梁立荣，男，1959年3月28日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人（一审原告）：龙春富，男，1966年5月12日出生，壮族，住广西象州县。 共同委托诉讼代理人：梁志斌，广西华尚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：潘忠良，男，1968年4月4日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（一审被告）：韦忠新，男，1967年7月8日出生，壮族，住广西象州县。 共同委托诉讼代理人：陈娟，广西银正律师事务所律师。 上诉人梁立荣、龙春富因与被上诉人潘忠良、韦忠新财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龙春富及其与上诉人梁立荣共同委托诉讼代理人梁志斌，被上诉人潘忠良、韦忠新及其共同委托诉讼代理人陈娟到庭参加了询问。本案现已审理终结。 上诉人梁立荣、龙春富向本院上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判两被上诉人赔偿阻拦上诉人运输桉树的损失12,100元。事实和理由：一审法院认定事实清楚。关于上诉人支付运费和勾机费的三份收条真实性的问题。一审法院不予认可是错误的，收条上有当事人的电话完全可以核实其真实性。综合以上理由，请二审依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人潘忠良、韦忠新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 梁立荣、龙春富向一审法院提出诉讼请求：请求判决两被告赔偿阻拦原告运输桉树的损失12,100元。 一审法院认定事实：2019年10月21日、2020年1月6日、4月20日，原告三次将种植于象州县地的桉树砍伐并雇请民工运到木材厂加工，途经象州县时，遭到村民及两被告的强行阻拦，强迫司机卸下树木搁置在村口，原告报警后，公安干警出警到现场处理，并要求处理清楚后才能拉走树木。2020年3月19日象州森林公安局委托象州县林业调查规划设计队对砍伐现场进行测量，原告所砍伐桉树位于石鼓村5队林地范围内。2020年4月21日，经象州县运江镇政府调处后，2020年5月15日，原告将三次卸下的桉树全部运走。2020年11月12日，原告向该院提起诉讼，提出如前述诉请。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人的合法财产，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告以原告种植桉树的林地属于其村为由，强行拦截原告运输树木，造成原告财产损失，应承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定。原告对自己的合法损失有举证的证明责任，否则应承担不利后果。本案中原告所提供的证据尚不足以证明其合法损失，故，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，证据不充分，该院不予支持。 综上所述，为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，一审法院作出如下判决：驳回梁立荣、龙春富的诉讼请求。案件受理费102.5元，减半收取计51.25元，由梁立荣、龙春富负担。 本院二审期间,上诉人梁立荣、龙春富向法庭提供证据：1.象州县运江镇石鼓村民委员会2021年1月17日《证明》，拟证明其砍伐树木系其所种，不在两被上诉人的土地之内。2.证人覃某出庭作证，拟证明在一审提供三份收条是真实的。被上诉人潘忠良、韦忠新质证意见：对证据1，无法核实真实性，与其提供的《证明》相互矛盾，不认可证明目的；不认可证人证明目的。 被上诉人潘忠良、韦忠新向法庭提供证据：象州县运江镇石鼓村民委员会2021年1月18日《证明》，拟证明上诉人自2012年以来一直侵占被上诉人方的土地种植桉树。上诉人梁立荣、龙春富质证意见：对证据真实性无异议，但不认可证明目的。 本院对双方当事人提供证据认证意见：上诉人与被上诉人分别提供的《证明》系同为村委相隔一天出具，内容真实性无法核实，不作为定案依据。证人覃某出庭作证仅能证实其2020年5月份运走桉树的情况。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 另查明，上诉人梁立荣、龙春富运输桉树受阻拦而被卸下搁置在吉次村××共4车。 本院认为，公民、法人或其他组织的合法财产受法律保护，非法侵害他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人潘忠良、韦忠新以上诉人梁立荣、龙春富种植桉树的林地属于其村为由，强行拦截上诉人运输树木显然违法错误，造成上诉人财产损失，应当赔偿上诉人将受阻拦而被卸下搁置在吉次村路口的桉树全部运走的相关损失。关于梁立荣、龙春富的损失，首先被卸下多少树木，虽上诉人梁立荣、龙春富未能提供充分证据加以证明受阻拦而被卸下多少树木，但结合双方当事人二审询问笔录中均认可被拦而卸下4车树木，以及被拦现场照片中车辆所运的树木情况和证人覃某作证的证言综合考虑，本院酌情认定受阻拦而被卸下的树木为40吨（以每车10吨计即4车×10吨）；其次上诉人主张运走被卸下树木以每吨80元计算损失，但未能提供充分证据加以证明，本院综合全案证据考虑酌情认定上诉人运走被卸下树木以每吨60元计算损失，因此上诉人梁立荣、龙春富的损失为2400元（即40吨×60元）。 综上，上诉人梁立荣、龙春富部分诉讼请求成立，本院予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下: 一、撤销广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初1501号民事判决; 二、被上诉人（一审被告）潘忠良、韦忠新应当于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人（一审原告）梁立荣、龙春富损失2,400元。 三、驳回上诉人（一审原告）梁立荣、龙春富其他诉讼请求。 一案件受理费102.5元，减半收取计51.25元，由潘忠良、韦忠新负担。二审案件受理费102.5元（上诉人已预交），由梁立荣、龙春富负担。 上述债务，义务人逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  韦正德 审判员  张 敏 审判员  李德彬 二〇二一年二月五日 书记员  覃 松 附：本判决引用相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。