文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1108号原告（反诉被告）：重庆振弘建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号附5-1-7号，统一社会信用代码91500106MA5ULWWM9E。法定代表人：蒋大伟，重庆振弘建材有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高阳，男，重庆振弘建材有限公司员工，住河南省永城市。被告（反诉原告）：重庆新奕尘商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C238，统一社会信用代码91500114MA60AU2C5K。法定代表人：陈万鑫，重庆新奕尘商贸有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹洪，重庆山语（渝北）律师事务所律师。原告重庆振弘建材有限公司（以下简称“振弘公司”）与被告重庆新奕尘商贸有限公司（以下简称“新奕尘公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，被告新奕尘公司在法定期限内提出反诉。本院依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。振弘公司的委托诉讼代理人高阳，新奕尘公司的委托诉讼代理人尹洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告振弘公司向本院提出诉讼请求：l.请求判令新奕尘公司立即向振弘公司赔偿经济损失20090元；2.请求判令本案诉讼费、保全费等费用由新奕尘公司承担。事实和理由：2020年4月11日，新奕尘公司从振弘公司处购买水泥，新奕尘公司自行安排车辆（车牌号渝D3****）到厂家提取M32.5袋装水泥一车，共计18吨。该车辆从冀东水泥璧山有限公司出发，将本应当送往沙坪坝区域的水泥送往重庆市璧山区龙湖项目工地，从而违反水泥厂家区域销售政策，造成跨区域销售，由此振弘公司被水泥厂家扣罚20090元，该笔罚款已经由振弘公司于2020年4月24日缴纳至水泥厂家。根据振弘公司与新奕尘公司于2020年3月1日签订的《产品买卖合同》第九条约定：“乙方（即新奕尘公司）需遵从厂方的相关规定，不得跨区域销售：如因窜货行为被厂家责罚的，由乙方承担责任。”同时依照振弘公司与厂家（即重庆金隅冀东水泥贸易有限公司）签订的《购销合同》，振弘公司可以销售的区域为沙坪坝区，在振弘公司与新奕尘公司合作时，振弘公司明确告知新奕尘公司可销售区域为沙坪坝区，且新奕尘公司作为水泥销售商，依据行业交易习惯，应当知道厂家“不能跨区域销售”的政策。由于新奕尘公司的“跨区域销售”行为导致振弘公司利益受损，且新奕尘公司违反了己方与振弘公司之间签订的合同。振弘公司为维护其合法权益，特向法院起诉。本诉被告新奕尘公司辩称，1.新奕尘公司从璧山拉水泥，出售地也是在璧山的工地，不存在跨区域销售的行为；2.振弘公司与新奕尘公司之间签订买卖合同的时间为2020年4月11日，该合同是在双方完成交易之后进行的补签，该合同是由振弘公司的销售人员蔡凯，通过微信的方式将合同电子版本发给新奕尘公司，新奕尘公司在加盖公章以后，通过邮寄的方式邮寄给振弘公司。振弘公司在提供该格式合同时，振弘公司的工作人员蔡凯并没有对合同的内容进行解释和说明，合同当中没有约定货物只能在沙坪坝区销售，更没有告知厂家的水泥因跨区域销售会受到怎样的处罚。在振弘公司起诉之前，新奕尘公司完全不知晓存在跨区域销售的违约行为，因而振弘公司受到的相应的罚款不应当由新奕尘公司承担；3.新奕尘公司作为贸易公司，并非专业的水泥销售公司，并不知晓水泥行业存在不能跨区域销售的行业交易习惯，而振弘公司及其工作人员在交易时也没有明确告知新奕尘公司只能在沙坪坝区销售水泥，而且振弘公司的供货厂家就在璧山，新奕尘公司将该水泥出售给的是璧山的买方，并没有跨区域销售。因此新奕尘公司不应当承担，请求法院依法驳回振弘公司的诉讼请求。反诉原告新奕尘公司提出如下反诉请求：请求判令反诉被告振弘公司支付反诉原告新奕尘公司因该案聘请律师所产生的代理费5000元。反诉被告振弘公司辩称，如果我方败诉，请法院依法裁判。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的《产品买卖合同》，振弘公司拟证明己方与新奕尘公司之间存在买卖合同关系及违约约定。新奕尘公司质证认为，对《产品买卖合同》的真实性予以认可，但是对该份合同的合法性和关联性存有异议，并不能达到振弘公司的证明目的，该份合同系振弘公司所提交的格式合同，在买卖过程当中以及签订合同时振弘公司并没有就合同的第十条进行解释和说明，新奕尘公司不知晓厂方的相应规定，振弘公司因为跨区域销售而受到厂家的处罚，系振弘公司自身的行为所导致。本院对该证据认证如下：该份合同落款处加盖有振弘公司和新奕尘公司的公章，且能够证明振弘公司和新奕尘公司之间是否具有买卖合同关系，故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于双方有争议的振弘公司与重庆金隅冀东水泥贸易有限公司（以下简称“金隅公司”）签订的《购销合同》，振弘公司拟证明水泥厂家为振弘公司划定的销售区域为沙坪坝区。新奕尘公司质证认为，对振弘公司与厂家金隅公司签订的《购销合同》的合法性和关联性提出异议。本院对该证据认证如下：该证据系振弘公司与案外人金隅公司签订，对其与本案的关联性不予认定。对于双方有争议的《关于重庆振弘建材有限公司违约行为的告知函》，振弘公司拟证明振弘公司因新奕尘公司“跨区域销售”行为利益受损属实。新奕尘公司发表质证意见认为，该份《告知函》是复印件，而非原件，对其三性提出异议。本院对该证据认证如下：该份证据系复印件，且系案外人发给本案原告，本院对其真实性、关联性不予认定。对于双方有争议的《中国建设银行网上银行电子回执单》，振弘公司拟证明己方利益受损事实。新奕尘公司发表质证意见认为，对该份证据的真实性无异议，对其合法性和关联性存在异议，该回单并不能说明振弘公司因为本案所涉及的跨区域销售行为交纳了相应的违约金。本院对该证据认证如下：该份证据与原告待证事实并无关联，故对其关联性不予采信。综合原、被告的陈述、当庭举示的证据以及发表的质证意见，本院认定事实如下：2020年4月11日，新奕尘公司向振弘公司购买水泥18吨，并由新奕尘公司自行安排车辆运往重庆市璧山区龙湖项目工地。2020年4月16日，振弘公司与新奕尘公司补签了《产品买卖合同》，约定甲方（卖方）为振弘公司，乙方（买方）为新奕尘公司；水泥规格型号为M32.5袋装，生产厂家分别为冀东水泥璧山厂、冀东水泥合川厂，单价分别为323元/吨、320元/吨，数量均为1000吨（此数量为暂定数量，以实际发货数量为准）；第十条违约责任为“乙方需遵从厂方相关规定，不得跨区域销售；如因窜货行为被厂家责罚的，由乙方承担责任。”；第十一条争议解决方式为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，双方约定向合同签订地点法院提起诉讼，相关诉讼产生的费用（包括委托律师代理费、诉讼费等相关费用），由败诉方承担。”；第十二条“本合同自双方签字或盖章之日起生效，双方终止合作时止。”；该合同并就质量标准，甲方对质量负责的条件及期限，包装标准、包装物的供应与回收，合理损耗标准及计算方法，货物所有权自产品交付时起转移，结算方式、时间等进行了约定；合同载明的签订时间为2020年3月1日，签订地点为重庆沙坪坝。该合同涉及的水泥款18278元双方已于2020年4月23日结清。新奕尘公司为参加本案诉讼，与重庆山语（渝北）律师事务所签订了《民事委托合同》，并实际支付律师服务费5000元。审理中，振弘公司认为己方与新奕尘公司曾口头约定案涉水泥只能销售至沙坪坝区，且己方的业务员蔡凯曾告知新奕尘公司的业务员不能跨区域销售，但未提交证据加以证明。本院认为，对于本诉部分的诉讼请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。振弘公司与新奕尘公司签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。《产品买卖合同》第十条虽约定：“乙方需遵从厂方相关规定，不得跨区域销售；如因窜货行为被厂家责罚的，由乙方承担责任”，但并未约定厂方所规定的销售区域系何地，新奕尘公司也无从知晓振弘公司与厂方金隅公司签订的《购销合同》中约定的销售区域系何处；且该合同系案涉水泥已经运往璧山区龙湖项目工地后补签的合同，振弘公司虽称交易时己方已告知新奕尘公司只能销售至沙坪坝区域，但并未提交证据加以证明，故振弘公司无法证明新奕尘公司违反了《产品买卖合同》约定。对于本诉原告振弘公司的诉讼请求，本院不予支持。因本诉原告振弘公司的诉讼请求已基于上述理由驳回，对新奕尘公司提出的格式条款抗辩本院不再评述。对于反诉部分的诉讼请求，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据新奕尘公司与振弘公司之间签订的《产品买卖合同》第十一条之约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，双方约定向合同签订地点法院提起诉讼，相关诉讼产生的费用（包括委托律师代理费、诉讼费等相关费用），由败诉方承担。”本诉原告振弘公司的诉讼请求未得到本院支持，故反诉原告新奕尘公司为提起反诉支出的律师代理费5000元应按合同约定由振弘公司承担，且该律师费数额合理，本院对反诉原告新奕尘公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告重庆振弘建材有限公司的全部诉讼请求；二、反诉被告重庆振弘建材有限公司于本判决生效后三日内向反诉原告重庆新奕尘商贸有限公司支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费302.26元，减半收取计151.13元，由本诉原告重庆振弘建材有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉被告重庆振弘建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张振华二〇二一年二月二十二日法官助理 吴文双书 记 员 尹 姗