wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异14号 异议人：周伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住杭州市。 申请执行人:朱妙娣，女，1987年5月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人:陈伯联，男，1957年3月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人:沈丽娟，女，1962年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行杭州仲裁委员会（2020）杭仲调字第278号调解书一案过程中，买受人周伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周伟称，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十一条规定，本次拍卖涉及房产土地出让金应从拍卖所得款项中扣除，但法院说土地出让金应由买受人周伟承担，这严重损害了买受人周伟的合法权益，特提出异议。请求：（2020）浙01执658号之一执行裁定书所涉及的杭州市××大厦××幢××室非住宅房地产土地出让金应从本次拍卖所得款项中扣除;二、暂缓将拍卖所得款项付给申请执行人朱妙娣，以免造成异议人周伟的损失无法追回。 本院查明，杭州仲裁委员会（2020）杭仲调字第278号调解书已经发生法律效力，朱妙娣向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月23日发布拍卖公告，其中有：“浙江省杭州市中级人民法院将于2020年10月26日10时至2020年10月27日10时止（延时的除外）在杭州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，拍卖标的物:杭州市××大厦××幢××室非住宅房地产；用途：非住宅／综合；建筑面积：84.07平方米；土地使用权面积：10.3平方米；权利人：陈ＸＸ;权证号：杭房权证下移字第0××5号／杭下国用（2001）字第0××5号；权利性质：国有划拨／存量房产；共有情况：单独所有；登记日期：2001年01月12日／2001年02月12日；权利状态：现状；标的物限制信息：房产有查封、有抵押／宗地有查封、有抵押；抵押权人：朱ＸＸ;登记证明号：浙（2019）杭州市不动产证明第0095062号；查封机关：杭州市中级人民法院。（详细情况请见附件评估报告）；并公告了咨询、展示看样时间和方式；拍卖方式；拍卖标的物以现状进行拍卖，标的物转让登记手续由买受人自行办理，对上述标的权属有异议者，请于竞拍前5日与本院联系” 本院同时公告拍卖须知，其中有：“浙江省杭州市中级人民法院将于2020年10月26日10时至2020年10月27日10时止（延时的除外）在杭州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，现就有关网上拍卖事宜敬告各位竞买人：本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，拍卖人对拍卖标的物所作的文字说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。” 另查明，2020年10月27日，竞买人周伟以最高价人民币1203820元竞得，并已付清全部拍卖款项。本院于2020年11月5日作出（2020）浙01执658号之一执行裁定，陈伯联名下位于杭州市××大厦××幢××室房屋（权证号：杭房权证下移字第0××5号／杭下国用（2001）字第0××5号）归买受人周伟所有。周伟以在办理相关产权过户登记手续时，其不需要承担土地出让金为由，向本院提出异议。 本院认为，本案争议焦点是过户时土地出让金应由谁承担。经审查查明，本次法院拍卖标的物系抵押给朱妙娣的陈伯联名下位于杭州市××大厦××幢××室房屋，土地权利类型国有建设用地使用权，权利性质国有划拨。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。”因此，买受人周伟竞买了划拨土地使用权上的房产，应当由受让方周伟办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。综上，周伟的异议请求不符合事实与法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下： 驳回周伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内通过本院提交复议申请书及副本，向浙江省高级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年二月二十日 书记员 杨越巧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2008号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人刘春阳，男，1973年4月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17697号民事判决书，本院依法向被执行人刘春阳送达执行通知书，责令被执行人刘春阳支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金123976.96元，截止2018年7月26日的利息17394.52元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3764.21元，迟延履行债务期间的债务利息15816.36元（以欠款本金123976.96元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1869元，承担本案执行费2077元，合计165898.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘春阳的财产，限额165898.05元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0426民初423号 原告：刘文峰，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：周景江，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告刘文峰与被告周景江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘文峰、被告周景江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周景江给付原告门窗款5200.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年在原告处赊购门窗合款7200.00元，此款经原告主张，被告已给付2000.00元，剩余5200.00元经催要被告至今未给付。为维护原告合法权益，故依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告答辩称，被告确实在2016年自原告处赊购了门窗欠款合计7200.00元，后来给付了2000.00元，但此后“十个全履盖”工程危房改造款发放后原告到被告家中催要给付欠款，被告又给付原告3200.00元，现尚欠原告门窗款2000.00元。故被告认可给付原告欠款2000.00元，其余不予认可。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告于2019年12月12日的对话录音一份，证明被告于2016年在原告处赊购门窗合款7200.00元，此款经原告主张，被告已给付2000.00元，剩余5200.00元经催要被告至今未给付的事实。 被告质证认为，对录音的真实性无异议，但录音录制时被告还未给付被告答辩所称的3200.00元，当时确实欠被告5200.00元。被告给付原告3200.00元是之后的事情。 被告在本次诉讼中未向本院提交证据。 本院充分考虑了双方当事人的意见，并对原告提交的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的原、被告于2019年12月12日的对话录音被告没有异议，本院依法确认其具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告周景江于2016年在原告刘文峰处赊购门窗合款7200.00元，此款经原告主张，被告已给付2000.00元，剩余5200.00元经催要，被告至今未给付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据庭审双方的陈述答辩特别是举证质证，双方均认可被告共计欠原告门窗款7200.00元且已经偿还2000.00元的事实，仅对被告是否又向原告给付过3200.00元欠款的事实存在争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告应对其主张的向原告给付过3200.00元欠款的事实提供相应证据予以证明，被告未能提供证据证明该事实存在，应承担不利的法律后果，故其相关抗辩意见本院不予采纳，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下： 被告周景江于本判决生效后十日内给付原告刘文峰门窗款5200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40.00元减半收取20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 柳俊海 二〇二一年二月一日 书记员代 玉 磊 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1312民初370号原告：刘明海，男，1973年8月11日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。被告：韩天法，男，1962年7月14日生，汉族，住山东省费县。原告刘明海与被告韩天法买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法由审判员徐超适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理，原告刘明海及其委托诉讼代理人李培冰到庭参加诉讼，被告韩天法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韩天法偿还原告刘明海货款5万元及利息，律师代理费5000元，合计55000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩天法在费县胡阳镇从事种子买卖及大棚种植，原、被告双方自2015年起有买卖种子的业务往来，被告韩天法均能按时支付货款。2020年6月28日，被告韩天法到原告刘明海门头赊欠西红柿种子价值50800元，后经原告刘明海催要，被告韩天法于2020年10月17日通过微信转账偿还800元，剩余5万元于2020年11月27日为原告刘明海出具欠条一份，并约定到期不还追偿该债务产生的保全费、律师费等由被告韩天法承担。现欠款已逾期被告韩天法仍未偿还。被告韩天法未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。原告刘明海为证明其主张，向法庭提供证据如下：证据一、原告刘明海的身份证一份，证明原告刘明海诉讼主体适格；证据二、原、被告微信聊天记录一份，证明原、被告发生买卖事实及货款支付情况；证据三、欠条一份，证明被告韩天法于2020年11月27日欠原告刘明海货款5万元的事实；证据四、律师代理费、保全费、诉责险发票各一份，证明原告刘明海维权支出的费用，根据欠条约定，应由被告韩天法负担。被告韩天法未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的自行处分，本院对原告刘明海提供的证据予以采信，能够证明被告韩天法于2020年11月27日拖欠原告刘明海货款5万元的事实。综合以上证据，结合庭审查证，本院认定事实如下：原告刘明海、被告韩天法均从事种子经销业务，双方于2015年起发生业务往来。2020年6月28日，被告韩天法赊欠原告刘明海西红柿种子50800元，后经原告刘明海催要，被告韩天法于2020年10月17日通过微信转账支付800元，下欠5万元于2020年11月27日向原告刘明海了出具欠条一份，其上载明：“2020年11月27日，本人韩天法从刘明海处购买西红柿种子，价款50000.00元，大写伍万元。因本人资金暂时紧张，特立此据。该欠款双方约定于2020年12月7日前全部归还，如到期不全部归还，未归还金额按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍除以十二计算月利息。同时双方还约定，债权人因追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费等由债务人承担等。”欠款到期后，经原告刘明海催要，被告韩天法未予支付。另查明，原告刘明海因本次诉讼，支出律师费5000元，支出诉讼费588元、保全费570元。本院认为，被告韩天法拖欠原告刘明海种子款5万元事实清楚，证据确凿，原告刘明海要求被告韩天法偿还欠款5万元及利息，合法有理，本院依法予以支持。对于利息，按双方约定的利率计算。因双方在欠条中还约定债权人因追偿债务所产生的律师费等由债务人承担，据此，原告刘明海要求被告韩天法支付律师费5000元，本院依法予以支持。被告韩天法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩天法于本判决生效后五日内偿还原告刘明海货款5万元及利息（以5万元为基数，自2020年12月8日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告韩天法于本判决生效后五日内支付原告刘明海支出的律师代理费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，财产保全费570元，由被告韩天法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 超二〇二一年二月七日书记员 房美华
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘执复8号复议申请人（申请执行人）：谢宗廷，男，1962年2月21日出生，汉族。被执行人：贵州丰鑫源矿业有限公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边。诉讼代表人：贵州丰鑫源矿业有限公司管理人。管理人负责人：归东。委托诉讼代理人：张津滔，男，1992年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：邢连斌，男，1965年6月6日出生，汉族。被执行人：衡阳泽丰园工贸发展有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇新县城黄金路。法定代表人：何寿生，该公司董事长。被执行人：何寿生，男，1954年9月3日出生，汉族。被执行人：何平，男，1963年10月23日出生，汉族。湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）在执行申请执行人谢宗廷与被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司（以下简称丰鑫源公司）、衡阳泽丰园工贸发展有限公司、何寿生、何平民间借贷纠纷一案中，被执行人丰鑫源公司对衡阳中院(2018)湘04执恢7、8号之一执行裁定不服，提出异议。衡阳中院于2020年10月15日作出(2020)湘04执异142号执行裁定，谢宗廷不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，谢宗廷与丰鑫源公司等民间借贷纠纷一案，衡阳中院于2014年12月17日作出(2014)衡中法民三初字第107号民事判决：一、丰鑫源公司在本判决生效后15日内偿还谢宗廷借款本金19293680元及利息（从2012年6月16日起至付清款项之日止，按年利率6.65%的四倍计算）。如未履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、衡阳泽丰园工贸发展有限公司、何寿生、何平对第一项借款的本息承担连带清偿责任；三、驳回谢宗廷的其他诉讼请求。上述判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，谢宗廷向衡阳中院申请强制执行，衡阳中院立案执行。2016年11月7日，衡阳中院作出（2015）衡中法执字第375-2号执行裁定，对本案终结本次执行程序。2018年3月28日，经申请执行人申请，衡阳中院对本案恢复执行。2018年5月24日，衡阳中院作出(2018)湘04执恢8号执行裁定：冻结、划拨被执行人何平、何寿生、丰鑫源公司、衡阳泽丰园工贸发展有限公司在银行的存款49758864元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。衡阳中院对丰鑫源公司名下二宗采矿权进行评估、拍卖。两次拍卖流拍后，衡阳中院对涉案标的物之一的被执行人丰鑫源公司名下盘县柏果镇新田煤矿采矿权以50000000元进行变卖，亦无人购买。2020年4月30日，申请执行人谢宗廷请求以上述流拍价抵偿债务。同年5月6日，衡阳中院作出(2018)湘04执恢7、8号之一执行裁定：一、被执行人丰鑫源公司名下盘县柏果镇新田煤矿采矿权作价50000000元，交付申请执行人谢宗廷，抵偿被执行人所欠债务；二、被执行人丰鑫源公司名下盘县柏果镇新田煤矿采矿权自本裁定送达申请执行人谢宗廷之日起转移；三、申请执行人谢宗廷应持本裁定自送达之日起三十日内到相关部门办理产权过户手续。丰鑫源公司对此提起执行异议，请求撤销衡阳中院(2018)湘04执恢7、8号之一执行裁定。另查明，2020年4月13日，贵州省大方县人民法院作出（2020）黔0521破申1号民事裁定，对申请人广西德铸投资有限公司提出对被申请人丰鑫源公司进行破产清算的申请予以受理。同年5月15日，该院作出（2020）黔0521破申1号决定，指定贵州富迪律师事务所作为管理人。同月25日，该院发出公告，告知丰鑫源公司的债权人申报债权，并要求丰鑫源公司的债务人或资产持有人向管理人清偿债务或交付财产。衡阳中院认为，本案被执行人丰鑫源公司已被第三人广西德铸投资有限公司申请破产，贵州省大方县人民法院于2020年4月13日裁定受理该案，被执行人丰鑫源公司已进入破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第五条规定，破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。该院2020年5月6日作出的(2018)湘04执恢7、8号之一执行裁定，系在被执行人丰鑫源公司破产案受理之后，依法应予以纠正。遂裁定：一、撤销该院(2018)湘04执恢7、8号之一执行裁定；二、对被执行人丰鑫源公司中止执行。谢宗廷向本院申请复议称，丰鑫源公司的破产案件有虚假破产的重大嫌疑，该破产申请人为丰鑫源公司的大股东，且为专业投资公司。丰鑫源公司为一家矿业公司，名下总资产达几十亿元，对于其在正常经营的情况下如何拖欠专业投资公司巨额债务，受理破产案件法院存在审查失职。复议申请人已向贵州省毕节市中级人民法院提起监督申请，在该事实未查清之前，请求暂缓作出复议裁定。复议申请人的债权于2014年就确认，一直对丰鑫源公司的采矿权在执行处置中。现因丰鑫源公司的虚假破产案件，债权不能实现。衡阳中院的异议审查处理，没有维护生效法律文书确认的债权人权益，有损司法权威。请求撤销衡阳中院(2020)湘04执异142号执行裁定。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，有关债务人财产的执行程序应当中止，执行法院应当裁定执行案件中止执行。贵州省大方县人民法院于2020年4月13日裁定受理被执行人丰鑫源公司破产清算一案，被执行人丰鑫源公司已进入破产程序。衡阳中院对丰鑫源公司的执行，应当依法中止。衡阳中院于2020年5月6日作出的(2018)湘04执恢7、8号之一执行裁定，系在被执行人丰鑫源公司破产清算一案受理之后作出，衡阳中院在丰鑫源公司提出异议后，予以纠正，并无不当。本案申请执行人谢宗廷复议提出被执行人丰鑫源公司破产清算一案存在虚假等问题，不属于本案执行程序中审查处理事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回谢宗廷的复议申请，维持湖南省衡阳市中级人民法院(2020)湘04执异142号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周康康审判员  方湘平二〇二一年二月五日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初119号原告贾长军，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告贾长军诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贾长军诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告贾长军的起诉。原告贾长军预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初308号之一申请人：宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰道**。负责人：李长海，行长。被申请人：天津天元伟业国际贸易有限公司，住，住所地天津自贸区（天津港保税区）滨海五路**/div>法定代表人：张国建。被申请人：天津海明达国际贸易有限公司，住所，住所地天津港保税区海滨十一路****div>法定代表人：杨伟。被申请人：天津正隆国际贸易有限公司，住所地天津港，住所地天津港保税区新港大道****法定代表人：程翠林。被申请人：天津搏星船务有限公司，住所地天津开发区第三，住所地天津开发区第三大街****916 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石志强。被申请人：张国建，男，1964年2月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：石志强，男，1975年7月25日出生，汉族，天津市塘沽区。被申请人：申雪松，男，1974年12月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：杨伟，男，1977年8月5日出生，汉族，住塘沽区。被申请人：程翠林，女，1978年3月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：李琳，女，1976年10月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：杨皓萍，女，1975年4月28日出生，汉族，住塘沽区。被申请人：韩磊，男，1985年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行与被申请人天津天元伟业国际贸易有限公司、天津海明达国际贸易有限公司、天津正隆国际贸易有限公司、天津搏星船务有限公司、张国建、石志强、申雪松、杨伟、程翠林、李琳、杨皓萍、韩磊金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被申请人天津天元伟业国际贸易有限公司、天津海明达国际贸易有限公司、天津正隆国际贸易有限公司、天津搏星船务有限公司、张国建、石志强、申雪松、杨伟、程翠林、李琳、杨皓萍、韩磊名下银行存款20506417.62元或查封、扣押其他等值财产。申请人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行于2021年2月2日向本院申请解除对被申请人韩磊在廊坊银行股份有限公司天津分行的个人账户查封措施（开户行：廊坊银行股份有限公司天津分行，账号：6230********）。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人韩磊在廊坊银行股份有限公司天津分行的6230××××1062账号的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李飞二〇二一年二月二日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执253号之十四申请执行人：安明，男，1971年1月1日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：贺莹，女，1982年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人安明与被执行人贺莹买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贺莹北镇市农村信用合作联社大屯信用社存款43500元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5749号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：王利国，男，1965年2月24日出生，汉族，住上海市崇明县。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告王利国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告王利国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2021年1月28日的欠款本金250,050.65元，利息25,003.02元、违约金(滞纳金)及其他费用36,465.47元；并支付自2021年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2021年1月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金250,050.65元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告王利国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2014年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利国应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金250,050.65元；二、被告王利国应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2014年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金250,050.65元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.76元，减半收取计2,525.38元，由被告王利国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二一年二月二十四日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4841号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：熊爱军，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊爱军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告熊爱军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金88,558.61元，利息39,837.93元，费用12,246.67元(其中滞纳金和违约金2,286.67元，其他费用9,960元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,643.21元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月23日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金88,558.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告熊爱军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊爱军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金88,558.61元；二、被告熊爱军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,558.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,013.97元，减半收取计1,006.98元，由被告熊爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更114号 罪犯温志林，男，1991年12月5日出生于江西省石城县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2017年12月28日作出(2017)闽0211刑初1031号刑事判决，认定被告人温志林犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年5月15日起至2022年5月14日止），并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人温志林不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年5月30日作出(2018)闽02刑终289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月11日向本院提出假释建议，建议对罪犯温志林予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯温志林在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。该犯自2018年6月入监至2020年10月，获得考核积分3430分，表扬5次。江西省石城县司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯已履行全部财产性判项。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯温志林在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯温志林准予假释。 （假释考验期自2021年2月5日至2022年5月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年二月五日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初76号原告杨春芬，女，1984年2月1日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告杨春芬诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨春芬诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨春芬的起诉。原告杨春芬预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12827号原告：欧力鹏，男，1992年7月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区西门塘2号A座503，身份证号码：441××××××××××××51X。被告：张锦辉，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××315。原告欧力鹏与被告张锦辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧力鹏、被告张锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告向原告归还借款10000元并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算利息至全部借款还清时止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转问题于2020年3月19日向原告借款10000元。当天双方均签订《借条》，借款双方均约定借款期限，双方签订的《借条》第五条约定“如果乙方逾期归还借款，且未经甲方书面同意延期还款，乙方除按银行同期贷款利率的四倍利息外，还应该日计算（借款本会和利息）的2%违约金给甲方，甲方归还的款项按实际债权的费用、违约金、本金的顺序进行”。因被告没有按约定归还借款，现原告认为应当并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算利息至全部借款还清时止。对此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁决，依法支持原告的诉讼请求。被告张锦辉辩称，一是钱不是原告借给其的，是姚浩借给其的，原告只是催收人；二是借款合同（即借条）上的落款上的出借人是没有签字的，是原告后补的；三是其借10000元，实际只收到7800元，这是砍头息，只转了8成，还收了200元服务费，其报了警，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下：2020年3月19日，被告在借条上以借款人身份签名、捺印，被告签名、捺印时出借人处为空白，原告提供的证据亦显示借条的出借人处为空白，原、被告陈述当时的过程是签名、给现金、拍照、离开，当时在场的有原告欧力鹏与被告张锦辉及案外人姚某等人。该借条记载：借款金额10000元，期限2020年3月19日至2020年10月18日，逾期除按银行同期贷款利率的4倍支付利息外，还应按日2%支付违约金等。被告因本案于2020年10月29日向公安机关报警。原告认为被告向其借款，并由其给付借款，借条由其收执，其当着被告面在出借人处签名、捺印；被告认为钱是向案外人姚某借，并由其给付借款，现已偿还了借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告欧力鹏应举证证明被告张锦辉向其借款。本案原告虽然持有借条，但根据当时的情况及原、被告的陈述，原告对由其出借资金及出借人处的签名、捺印没有作出合理解释，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告欧力鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告欧力鹏负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年二月二十五日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2021）内0781民初254号原告：王萍，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：满洲里三发木业有限公司。法定代表人：李青春。原告王萍诉被告满洲里三发木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼。被告满洲里三发木业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠工资6193元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事烘干窑操作工作。原、被告双方约定月工资为3000元，工资每月以现金形式发放。2020年1月工资2032元，2020年4月工资3000元，2020年5月工资1161元，被告均未支付。后被告以单位效益不好停产为由通知原告解散回家，原告多次向被告追索工资，但被告至今未支付拖欠的工资。被告满洲里三发木业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。原告向本院提交如下证据：证据一，满洲里三发木业有限公司欠员工工资明细一份，证实被告公司欠王萍工资6193元。被告满洲里三发木业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，根据满洲里三发木业有限公司欠员工工资明细表，认定被告尚欠原告工资6193元。本院认为，原告系被告员工，原告付出了劳动，被告理应支付报酬，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告满洲里三发木业有限公司于判决生效后立即给付原告王萍工资6193元；二、案件受理费10元，减半收取5元，由被告满洲里三发木业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 健二〇二一年二月四日书记员 孟祥辉附：本判决所适用相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初642号   原告：吉林某物业管理有限责任公司。   法定代表人：曹某。   被告：刘某，住长春市宽城区。   原告吉林某物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告吉林某物业管理有限责任公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉林某物业管理有限责任公司以原、被告已协商解决为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林某物业管理有限责任公司撤诉。   案件受理费25.00元，由吉林某物业管理有限责任公司负担。   审判员 周 斌   二〇二一年二月二十三日   书记员 徐雪艳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0303民初132号 原告：陈淑红，女，1969年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：甘建明，福建云格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘剑雄，福建云格律师事务所律师。 被告：张腾金，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈淑红与被告张腾金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑红的委托诉讼代理人甘剑雄到庭参加诉讼，被告张腾金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑红向本院提出诉讼请求：1.张腾金偿还借款本金22500元及该款自2019年6月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.本案的诉讼费用由张腾金负担。事实和理由：2019年6月9日，张腾金以经商需要资金为由向陈淑红借到现金22500元，约定按月利率25‰计算利息，并出具借条一份交由陈淑红收执。此后，张腾金未按约还款，陈淑红多次催讨未果。 张腾金未作答辩。 本院经审理认定的事实与陈淑红主张的事实一致。 本院认为，本案借贷关系成立于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律。陈淑红与张腾金之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。陈淑红已按约履行出借义务，张腾金未按约还款，应承担相应的违约责任，故陈淑红要求张腾金偿还借款本金22500元的请求，合法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，以及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，结合本案借贷关系成立时当时司法解释规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，陈淑红起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，陈淑红要求张腾金支付借款本金22500元自2019年6月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%（3.85%*4）的利息，符合前述法律规定，予以支持。 综上所述，张腾金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对陈淑红主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张腾金应于本判决生效之日起五日内偿还陈淑红借款本金22500元，并支付该款自2019年6月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4%的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，减半收取计274.5元，由张腾金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇二一年二月八日 书记员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执恢221号 申请执行人：谭财益，男，汉族，1970年10月24日生，住四川省苍溪县。 被执行人：李毅，男，汉族，1967年11月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘文素，女，汉族，1982年5月13日生，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初2552号民事判决书，立案受理谭财益申请执行李毅、刘文素借款合同纠纷一案。执行中查明，2020年8月26日以（2020）川1302执恢1123号之一执行裁定书查封了被执行人李毅、刘文素的房屋。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请将查封的房屋进行拍卖来抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李毅、刘文素位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号的房屋（不动产权证书号：XXXX）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二一年二月一日 书记员 兰 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5861号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：梁宗军，男，1975年6月16日出生，汉族，住甘肃省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宗军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告梁宗军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币96,077.76元(截止2020年4月6日，欠款本金60,353.46元、利息16,083.36元、取现手续费100元、违约金15,443.08元、滞纳金259.45元、现金分期手续费131.99元、账单分期手续费3,706.42元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币96,040.61元(截止2021年2月20日，欠款本金60,316.31元、利息16,083.36元、取现手续费100元、违约金15,443.08元、滞纳金259.45元、现金分期手续费131.99元、账单分期手续费3,706.42元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年10月30日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截至2021年2月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,316.31元及相应利息、取现手续费、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告梁宗军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2016年11月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、取现手续费、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宗军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60,316.31元；二、被告梁宗军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费(计算方法：自2016年11月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,316.31元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,201.94元，减半收取计1,100.97元，由被告梁宗军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1974号原告：王一帆，男，1988年10月4日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：鲁淑，女。委托诉讼代理人：朱玲丽，女。原告王一帆与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告王一帆的委托诉讼代理人刘顺云、被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人鲁淑、朱玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王一帆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年7月1日签订的《会员协议》；2、判令被告退还原告服务费人民币5,533元(6,640元/60个月×50个月，以下币种同)以及违约金553元；3、判令被告按年利率3.85%支付原告上述应付款项自2020年7月20日起至付清之日止的利息。事实与理由：原告系被告经营的“一兆韦德杭州自由港会所”会员。2020年7月20日，被告通知原告上述会所停止营业，并将于当日搬迁至杭州杰仕健身高沙店，与之合并。由于搬迁后的健身会所的环境、器材设施、地理位置无法达到原告原本的服务要求，故被告的上述行为已构成违约，导致原、被告间的合同目的无法实现。原告以6,640元的价格购买了60个月的健身服务，现剩余50个月(包括疫情延展2个月)，原告与被告协商退款事宜无果，故提起本案诉讼。违约金及利息损失均无约定系酌情计算。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：因疫情及与业主纠纷导致杭州自由港会所于2020年7月20日停止营业，但被告为该所会员提供了会员资格及私教课程转移至其他健身会所的后续服务，并赠送半年的会籍，尽到了合同义务，不存在违约行为。现同意解除合同，但在退费计算时，被告认可原告60个月的会员期限，不同意将疫情延展的2个月计算在剩余会员期限内，不同意承担违约金及利息损失。本院经审理认定如下事实：原、被告于2019年7月1日签订《会员协议》(编号：XXXXXXX)，约定被告为原告提供健身服务，会所名称为杭州自由港会所，合同卡种为五年卡，合同期限为2019年7月31日至2024年7月30日，价格6,640元。2020年，被告与案外人杭州杰仕健健身有限公司发布《联合公告》表示：杭州一兆伟德自由港店与杭州杰仕健身高沙店合并并搬迁至杰仕健身高沙店，2020年7月20日起办理会员手续，2020年9月19日前办理的会员免费增加半年有效会员期限。审理中，被告确认原告会员期限因疫情原因可延展2个月。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；原、被告就《会员协议》(编号：XXXXXXX)的解除达成一致，于法无悖，可予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；被告应当退还原告剩余健身服务费用，现原告主张退款5,533元，其计算标准尚属合理，本院予以支持。至于原告主张违约金及利息损失，无法定及约定依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王一帆与被告一兆韦德健身管理有限公司于2019年7月1日签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)；二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王一帆服务费5,533元；三、驳回原告王一帆其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二一年二月十九日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初1229号原告：赣州市五安建筑机械设备有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇马祖岩赣储公路旁第**。统一社会信用代码：91360700098377104B。法定代表人：周宾，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：涂传辉，江西辉文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州市宇丰昌达建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道北端东侧丰德园小区******。统一社会信用代码：91360700792835670C。法定代表人：杨均，系该公司执行董事兼总经理。原告赣州市五安建筑机械设备有限公司诉被告赣州市宇丰昌达建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，原告赣州市五安建筑机械设备有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赣州市宇丰昌达建筑工程有限公司的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告赣州市五安建筑机械设备有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州市五安建筑机械设备有限公司撤回对被告赣州市宇丰昌达建筑工程有限公司的起诉。案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告赣州市五安建筑机械设备有限公司负担。审判员  连永燕二〇二一年二月五日法官助理邱邻玉书记员陈思倩
包头市东河区人民法院行政裁定书{文书名称}（2021）内0202行审1号申请人：包头市生态环境局东河区分局。负责人：肖尚琦。地址：包头市东河区南海大道17号。被申请人：褚福路，男，1962年6月12日出生。申请人包头市生态环境局东河区分局依据东环罚（2020）003号《行政处罚决定书》向本院申请执行褚福路环境违法行政处罚一案，本院受理后经查被处罚人褚福路系家具城一楼房屋所有权人褚红敏的父亲，使用燃煤锅炉在该家具城一楼，而褚福路在回答申请人执法人员对使用燃煤锅炉的询问时回答有“我公司”、“我底店”等不同陈述。本院认为使用燃煤锅炉的主体应是违法行为被处罚的主体，而确定该主体时是房屋所有权人还是什么单位还是褚福路个人，没有充分证据，因此申请人对褚福路个人做出行政处罚明显缺乏事实依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定裁定如下：不准予执行包头市生态环境局东河区分局做出的东环罚（2020）003号《行政处罚决定书》。如对本裁定有异议，在收到本裁定书之日起十五日内向包头市中级人民法院申请复议。审判长 郑嘉军审判员 郅 飞审判员 樊茂忠 二〇二一年二月一日书记员 于 娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执553号 关于申请执行人张秋保与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据庆阳市中级人民法院作出的（2020）甘10民终535号民事判决书：“一、撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3771民事判决；二、张秋保医疗费85028.52元（包括医药费61538.52元、住院伙食补助费4280元、营养费3210元、后续治疗费16000元）、误工费21834元、护理费21834元、残疾器具费380元、交通费1000元、住宿费100元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金1000元，合计133176.52元，由中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张秋保医疗费10000元、误工费21834元、护理费21834元、残疾器具费380元、交通费1000元、住宿费100元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金1000元，合计58148元；由中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张秋保医疗费75028.52元。（已支付10000元。）一审案件受理费958元、司法鉴定费2800元，共计3758元由被上诉人张秋保负担；二审案件受理费958元，由上诉人负担758元，张秋保负担200元”。 执行中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司已将全部案款汇至本院执行案款专户，申请执行人张秋保已领取，至此，现本案已全部执行完毕。 本院认为，庆阳市中级人民法院作出的（2020）甘10民终535号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张秋保基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终535号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7261号原告：刘芸霞，女，1974年11月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海暄熹房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。原告刘芸霞与被告上海暄熹房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘芸霞、被告上海暄熹房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芸霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利人民币1万元。事实和理由：2020年5月16日，原告与陈朝兵经中介带领至保利首创颂售楼处看房。当时原告与陈朝兵系离婚状态，因孩子大了，而陈朝兵单身无购房资格，故原告与陈朝兵考虑复婚购房。经销售人员带看样板间，原告与陈朝兵对85平方米的样板间较满意，并有意向购买保利颂名邸30号501室房屋。原告与陈朝兵亦将当前没有购房资格的情况明确告知销售人员。在销售人员营造的所剩房源不多、销售火爆的虚假氛围诱导下，陈朝兵签订了一份合同。当时销售人员未讲解合同，因天色已晚，陈朝兵在签订合同时亦未细看内容，仅根据销售的要求签字，之后销售人员扣留了合同未交予陈朝兵。在陈朝兵签订合同时，原告至前台向被告账户转账1万元，不清楚陈朝兵签订了定金合同。后销售人员未跟进原告与陈朝兵购房事宜，且因样板间系设置于售楼处，原告与陈朝兵查看了平面图与小区周边环境，均不甚满意，故未前往被告处补足定金。定金合同系陈朝兵与被告签订，仅有陈朝兵一人签字并摁手印，收款收据仅载明陈朝兵一人，原告与陈朝兵无任何法律关系，亦未授权陈朝兵签订合同。原告支付的1万元系用于保留保利颂名邸30号501室房源的意向金，而非定金，被告应当予以退还。故诉至法院，要求判如所请。被告上海暄熹房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向被告陈述其与陈朝兵系夫妻，原告全程参与看房、签合同、付款。对于陈朝兵签订定金合同，原告知情并自愿支付1万元定金，不存在欺诈及强迫的情况。因定金合同约定定金为5万元，而原告仅支付1万元，故定金合同和收款收据未当场交付原告与陈朝兵。原告未提供证据证明其错误支付，故原告支付给被告的1万元非不当得利。本院经审理认定事实如下：原告与陈朝兵曾系夫妻，于2015年6月23日登记离婚。2020年5月16日，原告向被告转账1万元。同日，被告作为甲方(卖方)、陈朝兵作为乙方(预购方)签订定金合同，约定乙方预定保利颂名邸30-501室，该房屋建筑面积为88.69平方米，定于2021年10月31日交付；乙方预定的该房屋每平方米建筑买卖单价为63,155元，总房价为5,601,217元，采取按揭付款方式；乙方同意签订本合同时，支付定金5万元，作为甲、乙双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款；甲、乙双方商定，预定期为7天，乙方于2020年5月23日前到保利颂名邸售楼处与甲方签订上海市商品房预售合同等。该合同空白处有被告工作人员手写的“7天内补足5万元，定金不退”，陈朝兵在上述手写内容处摁手印。同日，被告出具收款收据，载明收到陈朝兵交来的保利颂名邸渡桥路XXX弄XXX号XXX室定金1万元。以上事实，由离婚证、转账凭证、定金合同、收款收据以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的法律构成要件为：一方取得利益；一方受有损失；取得利益与所受损失有因果关系；获益方取得利益没有合法根据。本案中，被告对原告于2020年5月16日向其转账1万元不持异议，本案争议焦点为被告取得此笔款项是否具有合法根据。对此，本院认为，原告向被告转账1万元、陈朝兵与被告签订定金合同均发生于2020年5月16日，也就是原告陈述的被告销售人员带看样板间当日。结合原告陈述的原告与陈朝兵有复婚购房的意向、经带看后有意向购买保利颂名邸30号501室房屋，被告所作原告向被告转账1万元系支付该房屋定金的陈述更加可信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明被告收取其转账的1万元缺乏合理根据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘芸霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘芸霞负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董琳琳二〇二一年二月九日书记员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初272号申请人：吴水根，男，1979年8月24日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。被申请人：李忠辉，男，1961年6月11日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。申请人吴水根（以下简称申请人）与被申请人李忠辉（以下简称被申请人）租赁合同纠纷一案，申请人吴水根于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李忠辉相关银行账户存款共计3375元或查封、扣押被申请人价值共计相当于3375元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李忠辉银行账户存款3375元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛月辉二〇二一年二月五日书记员  车梦婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初14号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人岑君龙，男，1986年12月21日出生，汉族，广东省阳东区人，小学文化，无业，住阳东区合山镇牛栏村委会上新村九巷2号。公民身份号码：441××××××××××××912。因涉嫌犯非法经营罪于2020年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕766号起诉书指控被告人岑君龙犯非法经营罪，于2021年1月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘开廷出庭支持公诉，被告人岑君龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月开始，被告人岑君龙在未经行政许可的情况下，在东莞市×××××××莞市银泰玻璃有限公司后山附近销售95号汽油。2020年9月4日11时许，民警在虎门镇赤岗社区赤岗路27号黄山公寓501房抓获岑君龙，并于当日17时许在树安路东莞市银泰玻璃有限公司后山附近查获加油车1辆（内有疑似汽油4.06吨）。至案发之日止，岑君龙已销售95号汽油非法经营数额约90万元。以上事实，被告人岑君龙在庭审中没有提出异议，且有公诉机关提供并经当庭质证确认的相应证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岑君龙违反国家规定，未经许可非法经营危险化学品汽油，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岑君龙犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岑君龙归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚，但公诉机关提出的对被告人岑君龙判处一年五个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，量刑过轻，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人岑君龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2022年6月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）二、随案移送的手机四部，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局虎门分局的无牌东风牌面包车一辆、油罐一个、汽油4060千克，由暂扣单位予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沈 阳人民陪审员 何 园人民陪审员 尹玉兰二〇二一年一月二十一日书 记 员 吴素雯（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5649号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：邵崴，男，1984年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵崴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告邵崴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月7日的欠款本金55,300.52元，利息4,110.38元，滞纳金(违约金)及其他费用11,787.27元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计71,198.17元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金55,300.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告邵崴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵崴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月7日的信用卡欠款本金55,300.52元；二、被告邵崴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,300.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182.51元，减半收取591.26元，由被告邵崴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初174号 原告：牛某1，女，2003年7月23日出生，汉族，住雄县。 法定代理人：牛某2，男，1973年3月15日生，汉族，住雄县，系原告父亲。 被告：刘洪波，女，1975年12月13日出生，汉族，住雄县。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**城角街**（教育大厦）15层中侧、东侧。 负责人：耿建涛，副总经理。 委托代理人：杜一波，员工。 原告牛某1与被告刘洪波、中路财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1的法定代理人牛某2、被告中路财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人杜一波到庭参加诉讼，被告刘洪波未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛某1诉称，2020年9月20日12时40分许，在雄县鑫城小区南侧公路，刘洪波驾驶冀ＦＹ327**号小型轿车由北向南行驶，与由南向北行驶牛某1驾驶的电动自行车相撞，造成牛某1受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通警察大队认定，刘洪波负此事故的全部责任，牛某1无责任。被告刘洪波驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险、不计免赔险。双方对赔偿事宜未达成一致意见，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判令被告赔偿原告各项损失共计28500元；牙齿的更换在实际发生后另行主张；诉讼费用由被告承担。 被告刘洪波辩称，我驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险、商业三者险，原告的损失由保险公司赔偿。我给原告垫付款4024.09元，原告应予返还。 被告中路财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我司承保交强险和三者险1000000元，事故发生在保险期间内。请法院依法核实车辆行驶证、驾驶证是否年检有效，我司根据保险合同约定承担合理合法的赔偿责任。根据人身损害赔偿解释第126条辅助器械应为适用项，牙齿种植属于高端医疗项目，不符合标准，我司同意按照普通义齿1200元一颗计算。 本院经审理认定事实如下：2020年9月20日12时40分许，刘洪波驾驶冀ＦＹ327**号小型轿车沿雄县鑫城小区南侧公路由北向南行驶，与由南向北行驶牛某1驾驶的电动自行车相撞，造成牛某1受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘洪波负此事故的全部责任，牛某1无责任。冀ＦＹ327**号小型轿车车主是刘洪波，该车在被告中路财产保险股份有限公司河北分公司处投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），本事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告牛某1被送到雄县医院住院治疗17天，于2020年10月7日出院支付医疗费3358.79元。诊断为：脑外伤后综合征，多处软组织伤，创伤性牙折断（21冠折）。2020年9月28日到保定市第二医院检查治疗，支付医疗费595.1元，其中包含原告治疗其他牙齿缺损支付医疗费356元。上述治疗共计支付医疗费3953.89元，均由被告刘洪波垫付。 原告申请本院对其护理期、牙齿种植费用进行鉴定，本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2020年12月17日出具鉴定意见书，被鉴定人牛某1护理期为17日；被鉴定人牛某1＋1缺失，过度可摘局部义齿费用建议为600-700元，种植体建议为10000元，无需更换；上部修复费用建议为2000-5000元，更换周期为10年。原告支付鉴定费3100元。 上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确了被告刘洪波负此事故的全部责任，牛某1无责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。被告刘洪波应承担全部民事责任，其驾驶的冀ＦＹ327**号小型轿车在被告中路财产保险股份有限公司河北分公司处投保有交强险、商业三者险，故原告的损失应依法由被告中路财产保险股份有限公司河北分公司先在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额范围内赔偿，仍不足部分由被告刘洪波赔偿。原告牛某1的各项损失有，医疗费3953.89元，对其中原告治疗其他牙齿缺损支付医疗费356元，不属于本次交通事故造成的损失，本院不予支持，其余3597.89元，有医疗费票据、费用清单、病历、诊断证明证实，本院予以认定。牙种植体为10000元，上部修复费用为5000元，共计15000元，有天津市开平司法鉴定中心鉴定意见书证实，本院予以认定。住院伙食补助费，原告在雄县医院住院治疗17天，标准为每天50元，则住院伙食补助费为850元（50元×17天）。营养费，标准为每天20元，住院17天，则营养费认定340元（20元×17天）。护理费，护理费参照上一年度河北省居民服务行业年平均工资计算，为1961.52元（42115元÷365天×17天）。综上，原告牛某1的损失共计22105.41元。原告牛某1上述损失由被告中路财险在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿1961.52元，在商业三者险赔偿限额内赔偿10143.89元［（3953.89元＋15000元＋850元＋340元）－10000元］，共计赔偿22105.41元。原告涉案牙齿更换上部修复费在实际发生后另行主张。鉴定费3100元，属原告为确认损失必要的开支，本院予以认定，被告中路财产保险股份有限公司河北分公司应当赔付。被告刘洪波为原告垫付医疗费3953.89元，原告应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告牛某1各项损失共计22105.41元，限本判决生效后七日内履行。 二、鉴定费3100元，由被告中路财产保险股份有限公司河北分公司负担，限本判决生效后七日内给付原告牛某1。 三、原告牛某1在收到上述赔偿款的同时，返还被告刘洪波垫付款3953.89元。 四、驳回原告牛某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由原告牛某1负担30元，被告中路财产保险股份有限公司河北分公司负担226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  闫肃 二〇二一年二月五日 书记员  何川
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15162号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翁钦河，男，1990年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告翁钦河信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告翁钦河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁钦河支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,418.99元及自逾期之日起至2020年8月9日的利息21,177.99元、违约金26,181.59元、现金分期手续费7,200元、账单分期手续费3,610.24元；2.判令被告翁钦河支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告翁钦河负担。事实和理由：被告翁钦河于2015年12月8日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，截至2020年8月9日，欠款本金44,975.80元、利息11,201.78元、违约金10,418.25元、账单分期手续费3,610.24元，被告翁钦河于2017年5月3日办理了E招贷业务(对应的卡号为XXXXXXXX********)，截至2020年8月9日，欠款本金54,443.19元、利息9,976.21元、违约金15,763.34元、现金分期手续费7,200元,被告翁钦河使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告翁钦河未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告翁钦河未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告翁钦河未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告翁钦河拖欠信用卡欠款本金合计99,418.99元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告翁钦河在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区零陵路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告翁钦河在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告翁钦河借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告翁钦河在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告翁钦河确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告翁钦河未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁钦河应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金99,418.99元；二、被告翁钦河应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,451元，减半收取计1,725.50元，由被告翁钦河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执271号 申请执行人：闫涛，男，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：申爱召，男，汉族，1982年4月19日出生，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初1715号民事调解书，申请人闫涛已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人申爱召的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人申爱召应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人申爱召应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人申爱召的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二一年二月五日 书记员  刘 备
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢744号 申请执行人：李金荣，男，1949年12月10日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：李志强，男，1965年6月22日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人李金荣与被执行人李志强附带民事一案，本院作出的（2014）清城法刑初字第373号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人李志强应在判决生效之日起10日内赔偿医疗费、护理费、交通费共13875.67元给申请执行人李金荣。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月21日立案恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人李志强名下的中国建设银行有存款1063.83元，其名下的中国银行有存款717.49元，本院依法对上述存款作扣划处理，退本案申请执行人执行本金1781.32元。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人李志强名下的存款已处理完毕，此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢744号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年二月八日 书记员  米健祥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8770号原告：董永刚，男，1968年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。被告：钱岩，男，1985年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告董永刚与被告钱岩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王丽媛独任审理，公开开庭进行了审理。原告董永刚之委托诉讼代理人王雷、被告钱岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董永刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告车辆修理费20926元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日，原告的女婿刘岩齐将原告的车（×××）停在太平庄村的停车场内。被告驾驶自己的车（×××）将原告的车撞伤，致使原告的车辆损坏。后，原告报警，警方调查后，认为被告不构成故意损害公私财产罪，调解未果，让原告到法院提起民事诉讼。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。钱岩辩称：不同意原告的诉讼请求。事故发生当时，我在保险公司进行了投保，应当由保险公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××的福特牌小型普通客车的所有权人为董永刚。2019年4月24日，董永刚所有的×××的小型汽车停放在北京市昌平区太平庄村停车场内，后钱岩驾驶车牌号为×××的小型汽车驶入该片停车区域，在停车的过程中，钱岩所驾驶的车辆尾部撞击董永刚车辆，造成董永刚车辆被撞击后又撞上旁边车辆发生损坏。后董永刚将车辆送至北京亚奥福瑞汽车服务有限公司进行维修，因此董永刚支出维修费20926元，北京亚奥福瑞汽车销售服务有限公司于2019年5月23日向董永刚开具上述金额的北京增值税普通发票。钱岩对上述维修费用不予认可，对董永刚提交的维修项目明细存在质疑，认为明细表上载明的销售单价与销售金额部分存在不一致，其次，明细表上载明的绝大多数维修项目名称不准确，只能体现维修位置，并未体现具体维修项目。经本院释明，钱岩未提出对案涉车辆维修项目及维修费用的合理性进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，钱岩驾驶机动车对董永刚停在停车场的车辆进行撞击，造成董永刚的机动车损坏，董永刚因此支付维修费用。钱岩辩称维修明细存在不一致之处，但并未提供证据予以反驳，故钱岩应当承担举证不利的法律后果。根据事故发生的视频、照片及维修明细，本院认为董永刚提出的赔偿修车损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。钱岩的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：钱岩于本判决生效后十日内支付董永刚车辆修理费20926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由钱岩负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二一年二月二十日法官助理 张子妺书 记 员 马瑞辉书 记 员 周心怡
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初84号原告张林英，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省甘谷县。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告张林英诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张林英诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张林英的起诉。原告张林英预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉