广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终132号 上诉人（原审被告）：唐作英，男，1953年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐一兵，湖南省永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑有益，男，1954年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审原告）：骆义，男，1976年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 上诉人唐作英因与被上诉人郑有益、骆义合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2020）桂0327民初392号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐作英上诉请求：l.撤销一审判决，改判支持上诉人垫付的中介费、材料费和民工工资共计55560元同类债权抵销权的请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.涉案《承包协议》签订后，被上诉人承诺的中介费贰万元只付了壹万元，其所欠的另壹万元是上诉人垫付的，该款在本案中应予以抵销。而且，被上诉人在施工中只做利润高、易做的基础工程，对于造价高的桥面工程停工达半年以上不做，上诉人迫于无奈只能接下半拉子工程由自己完成，并被迫签下涉案《补充协议》和《欠条》。上诉人在对后半期工程施工中遇到建筑商和民工阻工，讨要材料款和工资，由于被上诉人拒付，上诉人被迫垫付，该款在本案中亦应予以抵销。因此，上诉人一审中针对上述款项提出的抵销债务的请求应予以支持。2.涉案《承包协议》是当事人的真实意思表示，而终止协议不是当事人的真实意思表示。双方在《承包协议》中明确约定被上诉人不得中途退出，若被上诉人中途退出，则上诉人不付被上诉人费用，工程由谁最后建成，工程款全部归谁。因被上诉人擅自停工半年以上，上诉人只得不自愿接受被上诉人终止合同的事实，否则工程款无法收回。本案中被上诉人中途退出，剩余工程是由上诉人最后完成，按照双方协议约定全部工程款应当归上诉人所有，此外，被上诉人还应向上诉人支付协议标的额百分之三十的违约金。双方签订的《补充协议》内容完全违背《承包协议》第四条的约定，显然是一方强压另一方签订的不公平不公正的协议。3.上诉人与被上诉人在《补充协议》中约定，被上诉人做的工程一切人工、材料费用由被上诉人负责支付。上诉人出具的《欠条》中亦写明，所有工程款及民工工资都由被上诉人负责，所有工地的材料都归上诉人所有。可见，上述《补充协议》和《欠条》属附条件的民事行为，即被上诉人实际完成的工程量结算附加了付款条件，应付工程款在付清所欠材料款、民工工资及中介费等款项后一个月内支付。由于被上诉人一走了之，拒付所欠材料款、民工工资及中介费，余下的工程也是由上诉人完成，导致本案付款条件不成就，违约的显然是被上诉人而不是上诉人。4.涉案工程后期施工中，不断有人讨要被上诉人欠下的材料款及民工工资，还以阻工相威胁，被上诉人却分文未付，上诉人不得不代为支付。上诉人代付的民工工资、材料款及中介费达伍万捌仟余元，根据合同法第九十九条的规定，上诉人有权在本案中主张予以抵扣。一审判决未予以抵扣，剥夺了上诉人的债务抵销权。5.一审判决确定的本案利息计算方式超出了被上诉人的诉请范围。二、一审判决程序违法。1.一审法院存在违法收集和认定证据的情形，在没有核查《欠条》原件的情况下采信了被上诉人提供的《欠条》复印件作为定案依据。2.本案是建设工程合同纠纷而不是给付义务纠纷，依法不属于一审法院管辖。三、一审判决适用法律错误。一审法院在事实认定不清的情况下，错误判决上诉人支付被上诉人工程款伍万元及利息，该判决缺乏事实依据，且适用法律错误。综上，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郑有益、骆义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 被上诉人郑有益、骆义向一审法院起诉请求：1.判令被告给付所欠原告工程款50000元，并从2018年4月10日开始，按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年9月6日，被告唐作英将其承包的永福县K5-905山南中桥的建设工程以包工包料形式转包给原告郑有益、骆义承建施工，施工过程中双方于2018年4月9日终止了承包事宜，经原、被告双方结算，被告唐作英亲笔向二原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到郑有益、骆义山南桥工程款伍万元正（50000）所有工程款及民工工资都由郑有益、骆义负责，所有工地的材料都由唐作英所有。在一个月内付。”被告唐作英在该欠条上签名予以确认。因被告唐作英未按约定给付工程款，二原告故诉至该院。 一审法院认为：被告将建设工程以包工包料形式转包给原告郑有益、骆义承建施工，双方因此签订的承包协议及终止协议是当事人的真实意思表示，经结算后，被告出具的欠条已载明所欠工程款50000元的事实。被告未履行支付的义务，已经构成违约，故原告要求被告给付所欠原告工程款50000元及利息的诉讼请求，该院予以支持。对被告辩称的写欠条是原告威胁下才写的，被告未提供充分的证据证实；原告施工过程中尚欠应付的材料款和民工工资款项问题，且涉及案外人利益，利害当事人可另行主张权利，本案不作处理，因此被告的上述辩解，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决：被告唐作英于本判决生效十五日内给付原告郑有益、骆义工程款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，利息计算从2018年4月10日起至上述款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费1050元，由被告唐作英负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付50000元涉案款项及逾期付款利息。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人签订的涉案《承包协议》及《协议》系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同,双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案也已查明，上诉人将涉案工程以包工包料的形式转包给被上诉人承建施工后，被上诉人完成了部分施工工程。经过双方当事人结算，上诉人于2018年4月9日向被上诉人出具了涉案欠条，载明上诉人欠被上诉人工程款50000元。现上诉人一直未履行该款支付义务，已构成违约。被上诉人在本案中要求上诉人给付50000元工程款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决上诉人给付被上诉人工程款50000元及逾期付款利息并无不妥，本院予以维持。上诉人称涉案欠条是在受胁迫的情况下签订的，但其未能提供充分的证据证明其该项事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。上诉人又主张涉案欠条属于附条件的民事行为，因其该项主张中有关材料款、民工工资、中介费等均涉及案外人利益，而相关案外人又均未参与本案诉讼，无法核实有关情况，且上诉人亦未就其该项主张提起反诉，故本院对其该项主张不予处理，上诉人可另行主张权利。对本案逾期付款利息计算问题，一审法院根据本案查明的事实，判决上诉人应支付的逾期付款利息为：以50000元为基数，利息计算从2018年4月10日起至上述款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审该项判决有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人对一审该项判决提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人唐作英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人唐作英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 凯 审 判 员  张 芳 审 判 员  秦桂珍 二〇二一年二月三日 法官助理  邢卫斌 书 记 员  文 静