wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初444号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：天津生活百事通网络科技有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园12号楼1门1413。法定代表人：刘磊。原告北京河图创意图片有限公司与被告天津生活百事通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，于2021年2月7日收到原告北京河图创意图片有限公司提出的撤诉申请。本院认为，北京河图创意图片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  马克二〇二一年二月七日书记员  李涵
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执455号之五被执行人：李强，男，汉族，1987年06月17日生，居民身份证号码230624198706170072，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人李强在中国邮政储蓄银行6217992610161880380账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执386号 申请执行人：刘小良，男，1970年10月25日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人：熊辉，男，1968年3月9日出生，汉族，住江西省南城县。 本院（2020）赣1021民初1091号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人熊辉42000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执393号申请执行人钟继春与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司天津分公司侵权一案，经执行，本案自动履行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇二一年二月八日书记员  朱博文
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初258号   原告：苏永军，住敦煌市。   被告：高海艳，住敦煌市。   原告苏永军与被告高海艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永军到庭参加诉讼，被告高海艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。   苏永军向本院提出诉讼请求：要求依法判令高海艳立即偿还苏永军借款本金14500元。事实与理由：苏永军与高海艳系亲戚关系。2019年1月26日，高海艳因需资金周转，向苏永军提出借款。苏永军出于帮忙之心，于2019年1月26日将自己的现金20000元借给高海艳，高海艳出具一张20000元的借条和抵押物。2019年1月28日，高海艳再次借苏永军现金10000元，无借条。后高海艳又向苏永军借款2000元，苏永军通过手机银行向高海艳转账2000元。因高海艳及丈夫资金周转困难，再次向苏永军打电话借款2000元，苏永军通过隆盛中国福利彩票店用微信红包兑换现金2000元借给高海艳。接着高海艳以其女儿无生活费为由向苏永军借款500元，苏永军通过微信给高海艳转账500元。苏永军先后五次借款给高海艳，合计金额34500元。后双方为偿还借款发生争执，经苏永军的妻子和小舅子当中协调，约定高海艳于2020年12月30日还清所有借款，并重新出具借条一张，换回之前20000元借条一张，借条载明：借现金叁万肆仟伍佰元整，于2020年12月30日还清，抵押物明细在借条中载明。还款期限届满，高海艳于2021年1月10日通过微信转账还款20000元，剩余部分欠款不予归还，故苏永军要求高海艳偿还剩余欠款4500元。   高海艳未到庭参加诉讼，但庭前通过电话沟通，高海艳对借款事实和未偿还借款数额无异议。   苏永军围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对当事人提交的证据本院认定如下：   借条一张，拟证实高海艳共借苏永军34500元，下剩借款14500元未予偿还的事实。经核对，该借条系原件，本院对该借条的真实性予以确认。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2019年，高海艳多次向苏永军借款共计34500元，后双方于2019年1月26日书写借条一张，载明“借条，今借到苏永军现金叁万肆仟伍佰元整（￥34500）于2020年12月30日前还清。借款人：高海艳，身份证×××，2019年1月26日，抵押物：和平鸽50元40张，蓝100元（1990版）10张，黄50元（1990版）20张，5元（1980版）47张，5毛钱（1999版）1扎1捆，2毛钱（1997版）1扎1捆，1毛钱（1998版）1扎10捆”。后约定的还款期限到期后，经催告，高海艳于2021年1月10日通过微信转账还款20000元，剩余借款未予偿还，故苏永军诉讼至法院。   本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。高海艳欠苏永军14500元的事实，苏永军提供了相应的证据予以证实，且庭前高海艳对此亦无异议，本院予以确认。高海艳在借款后未能及时偿还，对此应承担相应的清偿责任，故对苏永军要求高海艳偿还借款14500元的诉讼请求，本院予以支持。高海艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   高海艳偿还苏永军借款14500元，限于本判决生效后一月内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费162元，减半收取计81元（苏永军已预交），由高海艳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 唐桂侠     二〇二一年二月二十三日   法官助理 年 丽   书记员 马 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1824号之三申请执行人文德群，男，1952年12月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人鲁斌，男，1952年2月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人叶道焱，男，1959年10月18日出生，汉族，户籍地址湖北省浠水县，申请执行人文德群与被执行人鲁斌、叶道焱民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初8657号民事判决，依法向鲁斌、叶道焱送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但鲁斌、叶道焱至今未履行。本院于2018年3月7日以（2018）鄂0106民初2433号民事裁定书查封了被执行人鲁斌名下的位于武汉市武昌区楚材小区4栋2单元5层1号房产（不动产权证号：昌200412154，建筑面积69.05平方米）。现查封期限即将到期，申请执行人向本院提交申请，要求继续查封上述房产。本院经过审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：继续查封被执行人鲁斌名下的位于武汉市武昌区楚材小区4栋2单元5层1号房产（不动产权证号：昌200412154，建筑面积69.05平方米），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二一年二月二十五日法官助理李强书记员杨畅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执131号 刘斌、江西飞绿园林有限公司、杨小明： 申请执行人刘斌与被执行人江西飞绿园林有限公司、杨小明劳务合同纠纷一案［（2021）桂1102执131号，执行依据为本院作出的（2020）桂1102民初246号民事判决书］，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初246号民事判决书执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初557号 原告：刘广树，男，1950年1月12日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：马元亮，男，汉族，农民，住商河县。 原告刘广树诉被告马元亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告刘广树于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘广树在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘广树撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广树负担。 审 判 员 石玉珍 二〇二一年二月八日 法官助理 王登旺 书 记 员 王艳霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初1234号之一 原告：贵州联众科创科技工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路199号6楼22号房，统一社会信用代码：91520102322270652T。 法定代表人：谭小柳。 委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。 被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码：91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞，董事长。 被告：贵州中海宏工程有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡电商城双创孵化基地（湖潮乡星湖社区电商生态城24栋1楼075号），统一社会信用代码：91520900MA6HE22U3B。 法定代表人：孙震，执行董事。 被告：贵州中蓝泰科技有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路宝利一号楼4单元8层2号，统一社会信用代码：91520303MA6DLUA50X。 法定代表人：肖**。 本院在审理原告贵州联众科创科技工程有限公司与被告中建四局第三建设有限公司、贵州中海宏工程有限公司、贵州中蓝泰科技有限公司票据追索权纠纷一案中，原告贵州联众科创科技工程有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州联众科创科技工程有限公司撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）4430元，保全申请费3020元，共计7450元，由原告贵州联众科创科技工程有限公司负担。 审 判 员  罗 静 二〇二一年二月四日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终290号上诉人（原审被告）：葛凯彪，男，1950年1月20日出生。委托诉讼代理人：葛志霞（葛凯彪之女）。被上诉人（原审原告）：曹苏英，女，1982年6月28日出生。上诉人葛凯彪因与被上诉人曹苏英物权保护纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人葛凯彪及其委托诉讼代理人葛志霞，被上诉人曹苏英参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。葛凯彪上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回曹苏英的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由曹苏英承担。事实与理由：一审认定案涉房屋曹苏英经资兴市自然资源局办理不动产转移登记手续后，系该房屋所有权人，属认定事实不清，曹苏英取得案涉房屋的所有权，采用了欺骗葛凯彪等非法手段，利用其姐夫邵标阳对葛凯彪施以暴力、威胁，系违法取得房屋所有权。葛凯彪作为曹苏英的继父，尹彩芙的丈夫，对案涉房屋享有继承权，但考虑到与尹彩芙多年感情及曹苏英的家庭情况，将自己的继承份额转移给了曹苏英，但葛凯彪放弃自己继承份额的前提是葛凯彪对案涉房屋仍有居住权、使用权，且事实上，尹彩芙去世后，葛凯彪一直按原来的生活模式在案涉房屋继续生活。葛凯彪与尹彩芙再婚十四年，期间所有养老金均交与尹彩芙，夫妻关系和睦，死后还决定合葬。一审法院认定事实不清，作出错误判决，导致葛凯彪在妻子尹彩芙去世后无家可归，请求二审查明事实，支持上诉请求。曹苏英辩称，一审判决合理合法，请二审维持原判。案涉房屋是曹苏英在资兴市唯一的房屋，葛凯彪没有抚养过曹苏英，曹苏英对葛凯彪也没有赡养义务，葛凯彪有三个子女，也有自己的房屋，其将自己房屋于2016年转给其女儿了。因本案纠纷发生，葛凯彪还威胁曹苏英。曹苏英向一审法院起诉请求：一、判令葛凯彪即时搬离属于曹苏英的位于新区大全路101号的住所（不动产权证号为湘（2020）资兴市不动产权第0002386号）；二、判令本案诉讼费用由葛凯彪承担。一审法院认定事实：曹苏英母亲尹彩芙与葛凯彪于2008年12月16日登记结婚。俩人均系再婚。结婚时，尹彩芙与前夫曹七军（2001年因病去世）所生育的女儿曹晓英、曹苏英，葛凯彪与前妻所生育的女儿均已成年。再婚前，尹彩芙与前夫曹七军于2000年在资兴市新区大全路101室购买了一套住房。再婚后，葛凯彪和尹彩芙以及曹苏英、曹苏英姐姐曹晓英一家一起居住在该房屋。2020年3月5日，尹彩芙因病去世。2020年4月1日，曹苏英、葛凯彪以及曹晓英三人作为尹彩芙的法定继承人签订了遗产继承协议书，协议约定葛凯彪和曹苏英姐姐自愿放弃对尹彩芙生前遗留的上述房产的继承权，由曹苏英一人继承。同日，资兴市不动产登记中心对曹苏英申请办理的不动产继承登记事项予以审查公告。2020年4月24日，资兴市自然资源局为曹苏英办理了涉案房产的转移登记手续，不动产权证号为湘（2020）资兴市不动产权第0002386号，产权性质为曹苏英单独所有。房屋转移手续办好后，葛凯彪和曹苏英姐姐一家仍在该房一起居住生活。期间，葛凯彪和曹苏英以及曹苏英姐姐一家产生矛盾。2020年11月2日，曹苏英向一审法院提起诉讼，要求葛凯彪搬离涉案房屋。庭审中，葛凯彪称其对涉案房屋享有居住权，其之所以签订遗产继承协议书主要是受曹苏英姐夫胁迫，但葛凯彪未提供证据予以证明。一审法院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，曹苏英在2020年4月24日不动产继承转移手续办理完毕后即成为涉案房屋的合法登记所有权人，葛凯彪自该日起占有、使用涉案房需经过曹苏英同意且不得损害曹苏英的合法权益。虽然葛凯彪在涉案房屋有长期居住的事实，但在曹苏英明确要求搬离后，葛凯彪没有继续占有、使用该房的合法依据。故对曹苏英要求葛凯彪搬离涉案房屋的诉讼请求，依法予以支持。葛凯彪主张对涉案房屋享有居住权，其之所以签订遗产继承协议书主要是受曹苏英姐夫胁迫，但葛凯彪未提供证据予以证明，故对葛凯彪的该项主张，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第十七条、第三十五条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“限被告葛凯彪在本判决生效后三十日内搬离位于资兴市新区大全路101室的房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告葛凯彪负担”。本院二审期间，葛凯彪提交三组证据：证据一、谭林香、李小林写的两份证明，拟证明葛凯彪对案涉房屋享有居住权；证据二、合葬墓碑名单，拟证明葛凯彪与尹彩芙死后要葬在一起；证据三、不动产查询登记证明，拟证明葛凯彪无房。曹苏英质证认为：对上述证据真实性、关联性均不予认可。本院认证意见，证人谭林香、李小林均未到庭，其出具的证明曹苏英不认可真实性，对该证据本院不予采信。证据二、三与本案无关联，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：葛凯彪要求获得案涉房屋的居住权，曹苏英要求葛凯彪搬离案涉房屋的请求应否得到支持。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，葛凯彪放弃继承权，将自己享有继承权的财产份额让与共同继承人曹苏英，在协商遗产继承和签《遗产继承协议书》时没有约定葛凯彪在放弃继承权时仍享有该房产的居住权。在遗产继承后，双方发生纠纷，共同居住人难以再共同居住生活，曹苏英作为案涉房屋的所有权人，其明确表示不愿意给葛凯彪居住。虽葛凯彪称其放弃其应享有的案涉房屋继承份额是基于享有案涉房屋的居住权，尹彩芙遗愿亦是希望葛凯彪一直居住在案涉房屋至其去世，但未提供充分证据证明，且葛凯彪有对其负有赡养义务的女儿，其名下无房不构成继续占用他人房屋的法定理由。故葛凯彪称其对案涉房屋享有居住权的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人葛凯彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人葛凯彪负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 曹文杰审 判 员 胡桐辉审 判 员 李惠铭二〇二一年二月二十二日法官助理 邝玲娟书 记 员 李东雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执195号之一被执行人：聂飙，男，苗族，1985年10月08日生，住务川仡佬族苗族自治县。本院依据（2020）黔0326民初1106号民事调解书受理的田永红与龚海燕、聂飙买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额101450.00元。执行过程中责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂飙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂飙在中国农业银行62×××14账户内存款人民币102872.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年二月四日书记员  王家友务川仡佬族苗族自治县人民法院
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26554号原告：杨仕成，男，19汉族，户籍所在地四川省成都市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海松行贸易发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢云兰。原告杨仕成与被告上海松行贸易发展有限公司(以下简称松行公司)、北京微梦创科网络技术有限公司(以下简称微梦公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名审判员于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告杨仕成的委托诉讼代理人丁相梅到庭参加诉讼，被告松行公司及微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告杨仕成申请撤回对微梦公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。杨仕成向本院提出诉讼请求，请求判令松行公司赔偿经济损失及维权合理开支合计46,000元。审理中，杨仕成确认松行公司已经删除侵权图片，并变更诉讼请求为赔偿经济损失及维权合理费用合计10,000元，其中合理费用共计5,000元，包括律师费4,500元、公证费500元，其余为经济损失。事实和理由：杨仕成创作的漫画作品(以下简称涉案图片)于2008年10月9日在华西都市报官方网站上首次发表。松行公司未经许可在其认证的微博名“斯卡兰工业润滑油”(以下简称涉案微博)上发表了经修改的涉案图片，且未署名，严重侵害了杨仕成对涉案图片享有的署名权、修改权及信息网络传播权，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。松行公司辩称，杨仕成为获取不当商业利益进行大量恶意诉讼，其公司的微博浏览量极低，已及时删除了涉案图片，未据此获利，故建议法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：华西都市报官方网站于2008年10月9日发表的一篇名为《保暖防潮给车车换秋装啦！》文章中配发了涉案图片，图片下方标注漫画杨仕成，图片内容为一男子在给自己的汽车套上车罩，并配有文字“秋天雨多，给你穿件外套好防水保暖！”等。松行公司系涉案微博的认证主体。2017年12月12日，河南省许昌市汉魏公证处依据杨仕成申请，对相关网页内容进行证据保全公证，并于当日出具了(2017)许魏证民字第1220号公证书。该公证书附件显示，2015年11月10日涉案微博发表的一篇文章中使用了经裁剪后的涉案图片，且未署名。以上事实有附卷证据、本院审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片是具有一定独创性的美术作品，受著作权法保护。根据涉案图片在华西都市报上的署名，在无相反证据的情况下，依法可以认定杨仕成是涉案图片的著作权人，可以自己的名义提起诉讼。松行公司未经许可在微博上使用了经裁剪后的涉案图片，且未署名，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了著作权人享有的署名权、修改权及信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于杨仕成无法证明其因被侵权遭受实际损失，亦无法提供证据证明松行公司因侵权行为所获利益，故本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度及美誉度、侵权作品的使用方式、持续使用时间等因素，酌情确定相应的赔偿金额。此外，根据法律规定，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。虽然杨仕成未提供能一一对应的律师费及公证费发票，但考虑到确有律师参与诉讼并提供了公证书作为证据，故该项费用由本院综合考虑本案诉讼标的、案件疑难程度、批量维权情况及取证事项在整本保全公证书中所占比例等因素酌情予以支持。松行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第三项、第十二项、第十一条第一款第四款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海松行贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失500元及合理费用500元；二、驳回原告杨仕成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海松行贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 罗涛二〇二一年二月二十五日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执632号 申请执行人：马庆凯等19人，男，汉族，住宿州市，其他。 被执行人：邱忠，男，1992年8月26日出生，汉族，住埇桥区祁县。 本院在执行申请执行人马庆凯等19人与被执行人邱忠责令退赔一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初1418号判决书已经发生法律效力，因被执行人邱忠未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人马庆凯等19人申请执行，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月13日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人邱忠名下的财产信息： 1、被执行人邱忠名下无车辆登记信息。 2、被执行人邱忠名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人邱忠名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人邱忠有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人邱忠的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人邱忠列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2021年2月22日对被执行人邱忠的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人马庆凯等19人本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人邱忠无财产可供执行，申请执行人马庆凯等19人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初1418号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年二月二十四日 执行助理吴伟 书记员周傲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初2637号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司,地址重庆市九龙坡区花半里路2号2幢8-6、8-7、8-8、8-9。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：安永乾，男，1981年5月24日出生，汉族，住四川省合江县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称大地财保第二中心支公司）与被告安永乾保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第二中心支公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告安永乾经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保第二中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告安永乾向原告大地财保第二中心支公司支付理赔款97343.25元（其中本金95357.36元、利息1833.97元，逾期罚息151.92元）和逾期保费7410.44元，共计104753.69元；2、判令被告安永乾向原告大地财保第二中心支公司支付违约金（以97343.25元为基数，自2017年7月31日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；3、本案诉讼费、律师费由被告安永乾承担。事实与理由：2016年8月12日，被告安永乾作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告安永乾发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，自2016年8月12日至2019年8月12日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2016年8月12日，被告安永乾向原告大地财保第二中心支公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为142680元，该保险单载明：1、每月保险费金额为2040.00元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告安永乾履行了出借义务。因被告安永乾未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保第二中心支公司申请理赔，原告大地财保第二中心支公司于2017年7月31日向其支付了相关理赔款项97343.25元。光大银行重庆分行向原告大地财保第二中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保第二中心支公司。经原告大地财保第二中心支公司向被告安永乾催收，被告安永乾仍未还款。原告大地财保第二中心支公司故提起本案诉讼。被告安永乾未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告安永乾与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告安永乾提供借款120000元，借款期限为36个月，从2016年8月12日起至2019年8月12日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2016年8月12日，被告安永乾就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保第二中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费2040.00元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2016年8月12日向被告安永乾发放借款120000元后，被告安永乾未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2017年8月31日，光大银行重庆分行向大地财保第二中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第二中心支公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款97343.25元已于2017年7月31日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第二中心支公司。上述代偿款中包含本金95357.36元、利息1833.97元，逾期利息151.92元。另查明，截至2017年7月31日，被告安永乾尚欠保险费7410.44元。本院认为，被告安永乾与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告安永乾与原告大地财保第二中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告安永乾未能按时偿还借款本息。原告大地财保第二中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告安永乾归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告安永乾收取违约金。庭审中，大地财保第二中心支公司主动将违约金调整为年利率24%，该违约金诉求未违反法律规定，亦未加重当事人负担，故本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告安永乾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修订2009年10月1日起施行）第十四条、第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安永乾在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司理赔款97343.25元，并支付自2017年7月31日起至代偿款付清时止，以理赔款97343.25元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告安永乾在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司支付保险费7410.44元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1198元，由被告安永乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二一年二月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2528民初59号原告：张某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵某1，系内蒙古谊亮律师事务所律师。被告：镶黄旗华明新能源有限公司。法定代表人：厉某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张某2。被告：赵某2，现住内蒙古自治区。被告：苏某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：朝某，系镶黄旗法律援助中心律师。本院在审理原告张某1诉被告镶黄旗华明新能源有限公司、被告赵某2、被告苏某承揽合同纠纷一案中，原告张某1以双方协商后被告已经全部履行款项为由，于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告张某1负担。审判员 同嘎拉嘎二〇二一年二月八日书记员 莫 其 乐本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执287号 中国工商银行股份有限公司恩平支行、黎江海： 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司恩平支行与被执行人黎江海信用卡纠纷一案，现被执行人黎江海已履行了（2020）粤0785民初2771号民事判决书所确定的义务，（2021）粤0785执287号案件执行完毕结案。 二〇二一年二月二十六日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执12952号 申请执行人：重庆海领商业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-1-6，统一社会信用代码91500000331709997Q。 法定代表人：郑学荣，总经理。 被执行人：北部新区大益机械配件经营部，住所地：重庆市北部新区人和大道108号附25号，统一社会信用代码92500000MA5XYQKT71。 经营者：张宇。 被执行人：张宇，男，汉族，1964年10月11日出生，住重庆市万州区。 本院在执行重庆海领商业管理有限公司，与被执行人北部新区大益机械配件经营部、张宇其他案由一案中，被执行人应支付给申请人市场管理费178245元及滞纳金，案件受理费6950元，鉴定费7200元。执行中，本院对被执行人北部新区大益机械配件经营部、张宇予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控,被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执12952号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二一年二月二十三日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初108号 解除保全申请人：邯郸市伟洁物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇南桥路93号。 法定代表人：穆洁，该公司总经理。 被申请人：任书军，男，1968年5月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：赵志玉，男，1947年4月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：苗用英，女，1954年4月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 解除保全申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司与被申请人任书军、赵志玉、苗用英合同纠纷一案，解除保全申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人任书军、赵志玉、苗用英名下银行或其他金融机构的存款人民币210,948元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司210,948元保险提供担保。2021年1月25日解除保全申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司自愿向本院申请解除对被申请人任书军、赵志玉、苗用英的保全措施，即解除对被申请人任书军、赵志玉、苗用英银行存款或其他金融机构存款210,948元的冻结，及相应价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下： 解除对被申请人任书军、赵志玉、苗用英银行存款或其他金融机构存款210,948元的冻结，及相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜文军 二〇二一年二月二日 书记员  孟 洁
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0982刑初72号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人朱乃兵，男，汉族，1970年3月13日出生于福建省福鼎市，文盲，务工，户籍所在地福鼎市，住福鼎市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月27日被福鼎市公安局监视居住，后因违反监视居住规定于2020年11月3日被福鼎市公安局网上追逃，同月26日被福鼎市公安局监视居住。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2021〕Z13号起诉书指控被告人朱乃兵犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官江祖程出庭支持公诉，被告人朱乃兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月，被告人朱乃兵虚构其在贵州有经营煤矿并要招工等事实，以需要先行交纳体检费、保险费、购买飞机票等为由，骗取被害人陈某1、陈某2、陈某3等人合计人民币13000元（币种下同）： 1、2020年3月10日，被告人朱乃兵虚构可招聘被害人陈某1到其在贵州的煤矿煮饭的事实，以需要先行购买飞机票为由，骗取陈某11700元。 2、2020年3月15日，被告人人朱乃兵虚构可招聘被害人陈某2、陈某3、陈某4到其在贵州的煤矿务工的事实，以需要缴纳体检费、保险费等为由，骗取陈某2人民币2000元、陈某4人民币2000元、陈某3人民币2300元；虚构可让被害人陈某3、陈某5承包小煤矿的事实，以缴纳押金为由骗取被害人陈某3、陈某5共5000元。 2020年4月26日，被告人朱乃兵被抓获归案，于2020年1月12日向公诉机关具结了认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以有期徒刑八个月、并处罚金的量刑建议没有意见。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人朱乃兵在侦查、审查起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人朱乃兵以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立；被告人朱乃兵到案后如实供述犯罪事实，属坦白，并认罪认罚，依法予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱乃兵犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、责令被告人朱乃兵退赔给被害人陈某1人民币1700元、陈某2人民币2000元、陈某4人民币2000元、陈某3人民币2300元、陈某3人民币3000元、陈某5人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇二一年二月七日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。 适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 官方微信官方微博
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初827号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。被告：赵成木，男，汉族，1946年12月23日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告赵成木物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2021年2月2日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年二月二日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执723号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：柯瑞荣，男，1970年12月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区官山三路北三巷，公民身份号码。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与柯瑞荣信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26702号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执723号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月九日 书记员  温 彦
福建省邵武市人民法院                               民事判决书                               (2021)闽0781民初439号                                           原告                       邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地福建省邵武市熙春西路136号前幢。                               法定代表人                       叶忠明，经理。                               委托诉讼代理人                       冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。                               被告                       龚茂忠，男，1963年5月10日出生，汉族，住邵武市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       一、被告支付自2016年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理服务费908元，并支付自起诉之日起至该费用缴清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期付款违约金。二、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2021年2月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告龚茂忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告龚茂忠应于本判决生效之日起十日内支付原告邵武市通泰宜佳物业有限公司自2016年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理服务费908元，并支付前述物业管理服务费自2021年2月2日起至该费用缴清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期付款违约金。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由龚茂忠负担。             本判决为终审判决。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员  危 艳                                     二○二一年二月二十三日                         法官助理  陈 萍             书 记 员  何甘杰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执355号之六申请执行人:李士友，男，1974年12月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:孔凡杰，男，1976年3月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3867号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔凡杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡杰在中国建设银行6217001640009371101_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十三日书记员  许志强
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初735号 原告：蒋桂春，男，1965年5月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市江城造纸厂，住所地吉林市。 法定代表人：唐文惠。 原告蒋桂春与被告吉林市江城造纸厂劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。原告蒋桂春于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋桂春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋桂春撤诉。 案件受理费10.00元，由原告蒋桂春负担。 审 判 长 高 博 人民陪审员 张 静 人民陪审员 金艳玲 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 吕 程
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执510号 钟亚军、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司： 钟亚军与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省金塔实业（集团）股份有限公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民调36号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人钟亚军认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0322执234号申请执行人师某某，男性,1988年10月16日生，住凤翔县。被执行人刘某某，女性,1987年4月10日生，住凤翔县。申请执行人师某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，我院（2018）陕0322民初2341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人师某某向本院申请强制执行，请求刘某1支付抚养费4800元，本院依法受理。在执行过程中，我院冻结了被执行人刘某某银行账户，并向其发出了限制消费令。2021年2月18日，申请执行人以被执行人已支付部分抚养费为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0322执234号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二一年二月十九日书记员  高 婷
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初285号 原告：宋文彬。 被告：王小明。 本院在审理原告宋文彬诉被告王小明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋文彬于2021年2月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宋文彬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋文彬撤回对被告王小明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋文彬负担。 审判员  李舒峰 二〇二一年二月三日 书记员  张 颖
陕西省延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0602执744号安杰、赵飞：申请执行人安杰与被执行人赵飞租赁合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出具有执行内容的（2020）陕0602民初754号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法支付6800元并承担案件执行费，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人安杰于2021年2月22日向本院提交《证明》一份，证明被执行人赵飞已私下向其履行6800元，执行费由申请执行人承担。同日，申请执行人向本院缴纳执行费50元。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初754号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初754号民事调解书执行完毕，于2021年2月23日结案。二〇二一年二月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初695号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人丁琪琳，男，1988年6月7日生，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省临沭县，住江苏省南京市浦口区。被告人丁琪琳因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月29日被南京市公安局水上分局刑事拘留，同年7月2日被该局取保候审，同年8月4日经南京市鼓楼区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。指定辩护人宋冬生，江苏苏浩律师事务所律师。被告人丁瑞雪，男，1990年1月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省临沭县，住江苏省南京市浦口区。被告人丁瑞雪曾因犯聚众斗殴罪，于2011年1月被判处有期徒刑三年八个月；曾因殴打他人，于2013年12月被行政拘留七日；曾因犯寻衅滋事罪，于2017年3月被判处有期徒刑一年六个月，2018年2月24日刑满释放。被告人丁瑞雪因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月2日被南京市公安局水上分局刑事拘留，同年8月4日经南京市鼓楼区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。指定辩护人丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。江苏省南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕827号起诉书指控被告人丁琪琳、丁瑞雪犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指派检察官王苏、季蓉出庭支持公诉，被告人丁琪琳及其辩护人宋冬生，被告人丁瑞雪及其辩护人丁剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年4月至6月长江禁渔期间，被告人丁琪琳、丁瑞雪多次驾驶小船至南京市浦口区部队农场附近长江水域，使用地笼网非法捕捞水产品。2020年6月28日下午，二人再次到上述水域非法捕捞时被公安机关查获，当场查获非法捕捞的渔获物6.95千克，并查获已经投放使用的地笼网20条。尚未投放使用的地笼网30条、增氧泵1个、塑料小船（含舷外机）1条。公诉机关认为，被告人丁琪琳、丁瑞雪的行为构成非法捕捞水产品罪，提请对被告人依法判处。被告人丁琪琳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。被告人丁琪琳的辩护人提出如下辩护意见：被告人丁琪琳存在坦白情节，且坦白程度很高，依法可以从轻处罚；其一贯表现较好，系初犯、偶犯，案发后悔罪态度较好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人丁瑞雪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示认罪认罚。被告人丁瑞雪的辩护人提出如下辩护意见：被告人丁瑞雪在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯；其捕获的渔获物较少且未出售，主观恶意较小；本案使用的地笼网工具区分于炸鱼、电鱼等方式，对长江水域的危害性不大；其案发后悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月至6月（长江禁渔期），被告人丁琪琳、丁瑞雪驾驶小船至南京市浦口区部队农场附近水域，使用地笼网非法捕捞水产品。2020年6月28日下午，被告人丁琪琳、丁瑞雪再次至上述水域非法捕捞时被公安机关查获，当场查扣非法捕捞的渔获物6.95千克，并查扣已经投放使用的地笼网20条、尚未投放使用的地笼网30条、增氧泵1个、塑料小船（含舷外机）1条。因上述渔获物不易保存，南京市公安局水上分局已于2020年7月10日对上述渔获物进行销毁。经南京市江北新区农业执法大队认定，被告人丁琪琳、丁瑞雪使用的捕捞工具为地笼网，属于禁止使用的渔具。被告人丁琪琳、丁瑞雪到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人丁琪琳、丁瑞雪不持异议。本案事实，另有常住人口基本信息、抓获经过、到案经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、销毁清单、涉案工具的认定说明、刑事摄影照片、刑事判决书，证人黄某的证言、检查、勘验、讯问、搜查笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。关于被告人丁琪琳辩护人的辩护意见，被告人丁琪琳实施的非法捕捞水产品行为是对长江渔业资源的破坏，其在短期间内数次使用法律禁止使用的工具地笼网进行捕捞，且使用的地笼网数量较多，故对有关辩护意见不予采纳。关于被告人丁瑞雪的辩护意见，被告人丁瑞雪与丁琪琳一起实施非法捕捞行为，在共同犯罪中所起的作用相当，不应认定为从犯；被告人丁瑞雪实施的非法捕捞水产品行为是对长江渔业资源的破坏，其在短期间内数次使用法律禁止使用的工具地笼网进行捕捞，且使用的地笼网数量较多，故对有关辩护意见不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人丁琪琳、丁瑞雪违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。被告人丁琪琳、丁瑞雪共同实施非法捕捞水产品行为，系共同犯罪。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁瑞雪系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁琪琳、丁瑞雪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚,有关辩护意见予以采纳；其自愿认罪认罚，悔罪态度较好，依法可以从宽处理。据此，本院为保护长江渔业资源和生态环境不受破坏，惩罚犯罪，结合被告人丁琪琳、丁瑞雪的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁琪琳犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月4日起至2021年6月29日止。）被告人丁瑞雪犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月2日起至2021年9月1日止。）二、扣押在案的作案工具地笼网予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 佳人民陪审员 祁 娟人民陪审员 谢 乐二〇二一年二月一日书 记 员 吕寅政
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3337号原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**附**5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。法定代表人：罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。被告：洪竞科，男，1986年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告洪竞科物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆丰驰物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆丰驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆丰驰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆丰驰物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十六日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0926民初116号原告：刘路遥，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：刘文平，男，1955年5月18日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告刘路遥与被告刘文平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘路遥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付货款17000元及利息。事实和理由：原告于2017年11月份在站前街给被告安装空气能一台，双方约定价格3.2万元，安装完成后被告只给付了货款1.5万元，尾款1.7万元以各种理由推诿，至今一直未付。提交的证据有：微信聊天记录、短信截图。被告未答辩本院经审理认定事实如下：原告提交的短信显示“咱们先把帐结了吧，17000，两年多了，我怎么给股东开口。结账没事原来怎么说弄好”。本院认为，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。原告提交的短信记录，被告不否认欠原告17000元，被告应当给付原告17000元。原被告没有约定利息，原告也没有证据证明具体那一天安装完的空气能，原告主张的利息自起诉之日即2021年1月18日起开始计算，被告以17000元为基数按2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为基础加收30%向原告支付利息至履行清之日止。至于原被告就安装空气能是否存在其它纠纷因被告没有提出反诉，本案不作处理，如有纠纷可协商解决或另案处理。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文平自本判决生效之日起五内给付原告17000元及利息（自2021年1月18日起以17000元为基数按2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为基础加收30%计算至被告履行清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王洪新二〇二一年二月十八日书记员  胡瑶瑶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初985号原告：叶海燕，女，1991年8月6日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：范伟，男，1995年8月16日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告叶海燕与被告范伟民间借贷纠纷一案本院于2021年1月15日立案受理，依法由审判员李峰适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 峰人民陪审员  何维军人民陪审员  李静蓉二〇二一年二月二十二日书 记 员  谢 菁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终138号上诉人（原审原告）：扬州市锐腾通讯科技有限公司，住所地扬州市广陵区四望亭路54号一层。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项兆明，男，1994年3月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人扬州市锐腾通讯科技有限公司（以下简称锐腾公司）因与被上诉人项兆明买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初4987号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。锐腾公司上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院实体审理，诉讼费用由项兆明承担。事实和理由：1.锐腾公司日前已向扬州市公安局广陵分局申请撤销刑事立案，其既不是该刑事案件的被害人，也并非是其报案，而是其员工朱慧陪同项兆明向公安机关说明情况。2.锐腾公司与项兆明之间已形成买卖合同法律关系，且其已将项兆明要求购买的手机全部交付，项兆明应当给付货款。即使项兆明遭受诈骗的犯罪事实成立，但与本案并无关联，锐腾公司自始至终未与项兆明以外的任何人联系接触。一审法院根据另外一件完全与锐腾公司无关的事实作出驳回其起诉的裁定，没有法律依据。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，依法支持锐腾公司的上诉请求。项兆明辩称：1.锐腾公司称撤销了刑事立案，但是目前并没有撤销，而且当时的报案也不是上诉状写的朱慧陪同项兆明去。当天，朱慧和锐腾公司的法人一起找项兆明去沟通了解情况后，朱慧和锐腾公司的法人一起报的案，然后项兆明和刘月扬也去公安机关说明了情况。在购买之前，锐腾公司知道项兆明不是购买方，其也在微信中多次和朱慧强调了这个事情，同时朱慧收到了付款的凭证截图上面有实际购买方的信息，她和公司财务也已经对截图进行了审核。2.朱慧把手机交给项兆明，是因为项兆明第一次问她实际购买人去取货行不行，她告诉我可以，但是实际购买人来不及去取货，所以找人去拿货，项兆明只是去拿货的人，并不是其购买。锐腾公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告货款536684元及利息损失（自2020年10月26日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率算至实际给付之日止）。事实和理由：2020年10月25日，被告通过微信向原告员工朱慧提出购买苹果11Promax256G手机60部。当晚，原告备货后将案涉手机全部交付给被告。原告要求被告支付货款时，被告多次称已通过第三方支付了对应款项，但原告始终未能查询到货款已到账，被告则称货款已付且显示为在途，后原告仍未收到案涉货款。一审法院认为：扬州市公安局广陵分局于2020年10月29日已对案涉60部手机被骗案立案侦查，故本案应依法移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告扬州市锐腾通讯科技有限公司的起诉。案件受理费4583元（原告已预交），一审法院予以退回。本院认为：动产所有权的转移以交付为判断标准，故锐腾公司在本案中主张手机货款的权益并无不当。根据合同相对性原则，虽然扬州市公安局广陵分局对案涉60部手机被骗案立案侦查，但是本案仍需审理查明与锐腾公司形成买卖合同关系的相对方，以确定是否属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初4987号之一民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 顾国先审 判 员 周 冰审 判 员 韩 凯二〇二一年二月八日法官助理 张成军书 记 员 钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2912号原告：奚志文。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。原告奚志文诉被告上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案,依法适用简易程序，原告奚志文于2021年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告奚志文撤回起诉。案件受理费免收。审判员  王文二〇二一年二月二十三日书记员  陆影附：相关法律条文
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102财保8号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。法定代表人：辛武峰，该行行长。委托代理人：童亚楠，江西银行股份有限公司小企业信贷中心风险经理，特别授权。被申请人：吴元国，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：毛艳，女，1982年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴元国、毛艳名下价值500,000元的财产或财产性权益。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心已提供担保承诺书为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴元国、毛艳名下价值500,000元的财产或财产性权益。案件保全费3,020元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人需要继续冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被申请保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  汤爱丽二〇二一年二月十九日书记员  谷 楠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终947号上诉人（原审原告）：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住址四川省合江县。被上诉人（原审被告）：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区融汇半岛分公司，住所地重庆市巴**。负责人：唐斌,总经理。上诉人胡涛因与被上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区融汇半岛分公司（以下简称谊品融汇分公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初14032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡涛到庭参加诉讼，经本院依法通知，被上诉人谊品融汇分公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡涛上诉请求：撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：上诉人已就被上诉人销售过期食品的基本事实承担了举证责任，散装食品应当在外包装容器上标注生产日期保质期等相关信息，不能因涉案产品销售具有流动性而放松对其的要求、将其视为标签瑕疵。因食品的特殊性，被上诉人应承担举证责任证明其销售给上诉人的产品不是标签所示批次。谊品融汇分公司未发表答辩意见。胡涛向一审法院起诉请求：1、被告退还货款4.62元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月6日，原告在被告谊品融汇分公司开设的卖场中购买散装绿豆一包，共计花费4.62元。该商品盛装于盆形开放性容器中，容器外侧贴有标签，标明生产日期为2019年9月，保质期6个月，购买时案涉绿豆外观无明显变质或者发芽情况。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”本案案涉商品绿豆是上述条文规定的食用农产品，且不属于预包装食品，绿豆的保质期目前暂无国家强行标准。一般来说，散装食用农产品在持续销售过程中具有流动性，即商品有新旧更替情况，客观上确有农产品与容器上标识上的生产日期不一致的情况存在。本案购物视频中展示的商品实物外观并无明显变质或者发芽情况，而原告仅以标签内容即主张商品已超过保质期，未达到高度盖然性，不能排除案涉商品标签中的生产日期、保质期与农产品真实状态不一致的情况，故对原告认为案涉产品已过保质期的主张，一审法院不予支持。案涉商品确有标签瑕疵，被告将其出售构成违约，故对原告要求退还货款的主张，一审法院予以支持。食用农产品不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，故对原告要求1000元赔偿的主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区融汇半岛分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告胡涛货款4.62元；二、驳回原告胡涛的其他的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告胡涛负担。当事人二审均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，涉案产品绿豆属于食用初级农产品，其保质期并无国家强制标准，且根据日常生活经验常识，在散装容器中持续售卖的绿豆产品本身即客观存在新旧更替的流动性，一般消费者在日常购买中对其的挑选也不会完全仅依赖容器上的标识，且根据胡涛所举示的购物视频，涉案绿豆产品外观并无任何变质状况，上诉人也未进一步举示证据证明涉案绿豆已经出现变质、不适宜食用或将危害人体健康的状况，故在无充分证据证明的情况下，一审法院根据日常生活经验和证据规则所做认定并无不当，本院予以维持。上诉人并未举示充分证据证明涉案产品已过保质期，应当承担举证不能的后果，且经营者承担惩罚性赔偿责任的前提应是其明知案涉食品违反食品安全标准而经营，但本案中根据上诉人举证尚不能得出该结论，故本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人胡涛负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  苏致礼审判员  秦 敏二〇二一年二月二十六日书记员  陈鹏峰书记员  陈 涛
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执270号之二 申请执行人：临猗县新田村镇银行股份有限公司，住临猗县南环东街518号。统一社会信用代码：9114080031718491XY 法定代表人：范某某，系该行董事长。 被执行人：伊某某。 被执行人：卫某。 被执行人：吴某某。 本院在执行临猗县新田村镇银行股份有限公司申请执行伊某某、卫某、吴某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1038号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人伊某某名下所有的车牌号为晋MGJ883号宝骏牌小型普通客车。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即生效。 审判员 冯 全 二〇二一年二月二十二日 书记员 张津溢
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1118号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地：四川省顺庆区潆华北路上海滩花园二期11幢。 负责人：王顺丽。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李成，男，该公司员工。 被告：万星池，男，1996年2月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告万星池物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回起诉处理。 审判员  张琳琳 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨惠婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终228号上诉人（原审原告）：王超，男，1986年3月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵朱敏，男，系该公司员工，住新乡市。委托诉讼代理人：樊斌，河南中原法汇律师事务所律师。王超诉安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称一审法院）于2019年6月27日作出（2018）豫0502民初4553号民事调解已经发生法律效力，经一审法院审判委员会讨论决定，于2020年11月7日作出（2020）豫0502民监33号民事裁定，裁定对该案进行再审。2020年11月27日一审法院作出（2020）豫0502民再57号民事判决，王超不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王超以与被上诉人安阳新华富置业有限公司达成和解协议为由，于2021年2月22日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王超与被上诉人安阳新华富置业有限公司达成和解协议，向本院提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人王超撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3560元，减半收取1780元，由王超负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二一年二月二十二日书记员  张文科
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4773号之一申请执行人：张静，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：唐善琴，女，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨杰，男，1993年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人张静与被执行人张善琴、杨杰合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书的(2020)渝0116民初6939号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行请求，要求被执行人张善琴、杨杰支付100000元及利息（以判决书为准）。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。本院依法查封被执行人杨杰所有的车牌号为渝X的车辆。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人唐善琴、杨杰纳入失信被执行人员名单，并向其发出限制消费令。2021年2月24日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4773号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年二月二十五日法官助理 王 根书 记 员 陈 曦
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)陕0103刑初75号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人宋某，男，1969年12月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市。曾因犯盗窃罪于1991年11月21日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于1994年11月4日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十年；又因犯盗窃罪于2007年7月10日被陕西省兴平市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元；又因犯盗窃罪于2015年1月7日被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪于2016年8月12日被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2016年9月17日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年7月26日被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年10月3日刑满释放。2019年12月4日因本案被羁押，2020年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年11月5日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2021）Z7号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月26日受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年9月11日12时许，被告人宋某窜至本市碑林区金花北路东窑坊小区，用随身携带的X光片将2号楼2单元2层202室的门撬开后进入被害人张某家中。被告人宋某在该房间主卧梳妆台盗得现金人民币1000元及金耳钉1对（无法估价），适逢被害人张某开锁进屋，被告人宋某遂携带赃物逃离现场。 2、2019年10月2日12时许，被告人宋某窜至本市新城区金康路经委家属院小区，用随身携带的纸质广告卡片将该小区1号楼1单元3层西户的门撬开后进入被害人胡某的家中，在该房间主卧内盗得金项链1条（无法估价），后逃离现场。 3、2019年10月20日15时许，被告人宋某窜至本市新城区永乐路70号院，用随身携带的塑料卡片将该小区1单元5层东户的门撬开后进入被害人李某家中，被告人宋某在该房间主卧抽屉内盗得现金人民币600余元。后被害人李某返回家中，宋某遂携带赃款逃离现场。 上述赃物均已变卖，所获赃款人民币1700元，与窃得赃款人民币1600元，以上共计人民币3300元均用于吸食毒品及其他用途挥霍。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明、现场指认照片及监控视频截图、被告人宋某的前科判决书与释放证明、法庭科学DNA检验报告、提取笔录、被害人陈述及辨认笔录、被告人宋某的供述及户籍证明等证据证实，认为被告人宋某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人宋某有期徒刑八个月至一年又六个月，并处罚金。 被告人宋某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月4日被告人宋某被公安机关抓获。 本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人宋某所犯罪名成立，量刑建议适当。被告人宋某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2021年3月3日止），并处罚金人民币6000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、未追回赃物金耳钉1对、金项链1条与赃款人民币1600元予以继续追缴，发还被害人；销赃所获赃款人民币1700元予以继续追缴、没收，不足部分责令被告人宋某以其他等值财产予以退赔、退缴。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  宋     博 二〇二一年二月十八日 法官助理  李**书记员杨涛
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执3096号申请执行人：朱怀林，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。被执行人：陈长飞，男，1966年12月21日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人朱怀林与被执行人陈长飞运输合同纠纷一案，本院（2019）苏0826民初6350号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告陈长飞于本判决生效后十日内支付原告朱怀林运费45560元及资金占用期间的损失（以45560元为本金，自2019年9月3日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，保全费550元，合计1489元，均由被告陈长飞负担。因陈长飞未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人陈长飞所有的位于涟水县东鼎佳园12幢501室的不动产，因系轮候查封，且涉案标的与该房价值悬殊较大，故本案中不能处置；查封了被执行人陈长飞所有的未能实际控制的苏Ｈ×××××号机动车；冻结了被执行人陈长飞的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县东门村桥西组20号住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人朱怀林的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法查封了被执行人陈长飞所有的位于涟水县东鼎佳园12幢501室的不动产；查封了被执行人陈长飞所有的苏Ｈ×××××号机动车；冻结了被执行人陈长飞的银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。因执行标的与被执行人的房产价值差额悬殊且系轮候查封，所查封车辆未能实际控制，所以查封的被执行人的房产和车辆均不能处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初6350号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇二一年二月二十五日法官助理  张利波书 记 员  汪 洋
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1721民初525号 原告：胡家乐，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：石法红，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告胡家乐与被告石法红劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年2月25日原告以石法红已给付劳务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡家乐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡家乐负担。 审判员  周玉雪 二〇二一年二月二十五日 法官助理涂程 书记员史婷婷
道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执1488号申请执行人：赵小薪，女，1982年5月26日出生，身份证号码：4329231982********，汉族，湖南省道县人，住道县万和世纪城****110D。被执行人：赵明，男，1988年12月4日出生，身份证号码：4311241988********，汉族，湖南省道县人，住，住道县万和世纪城****110D/div>被执行人：刘衡，男，1974年10月8日出生，身份证号码：43629011974********，汉族，湖南省零陵区人，住零陵，住零陵区南津渡办事处南津渡村****iv>赵小薪与赵明、刘衡理财合同纠纷纠纷一案,道县人民法院于2020年9月28日作出的（2020）湘1124民初80号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵明、刘衡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵小薪于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。2020年12月2日，本院通过司法送达向被执行人发出执行通知书与报告财产令。2021年1月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人赵明、刘衡的财产进行了查询，2020年12月2日，本院启动对被执行人的工商、银行、车辆、证券等网络查询，均未发现被执行人名下有财产可供执行。2020年12月178日，本院启动对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等查询，均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，本案被执行人赵明、刘衡目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵小薪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵明、刘衡新的财产线索，申请执行人赵小薪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋斌全审 判 员  王中清审 判 员  何路生二〇二一年二月二十四日代理书记员  杨凤云
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初188号原告：彭军，男，1979年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：胡攀，男，1987年12月03日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告彭军与被告胡攀合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案。原告彭军于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭军自愿撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭军负担。审 判 员 伍永威二〇二一年二月二十五日书记员代 凤 娟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0102执异7号 异议人：库车县华龙公路投资有限公司，统一社会信用代码9165292359591872391-1，住所地新疆维吾尔自治区库车市解放北路**（库车宾馆**）。 法定代表人：武清河，经理。 异议人：方齐灯，男，1980年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。 异议人：武清河，男，1955年8月23日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 申请执行人：李赞扬，男，1975年6月28日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：周立新，男，1966年10月17日，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：邱登玉，女，1970年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 在本院执行申请执行人李赞扬与被执行人周立新、邱登玉民间借贷纠纷一案中，异议人库车县华龙公路投资有限公司、方齐灯、武清河对本院于2020年12月28日作出的（2020）兵0102执144号通知书中告知的申请执行人李赞扬与被执行人周立新、邱登玉对被执行人邱登玉持有的库车县华龙公路投资有限公司股份的议价认为异常高，远超实际价值，侵害了公司及股东的合法权益为由，请求本院中止对被执行人邱登玉股权的执行行为，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，申请执行人李赞扬与被执行人周立新、邱登玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）兵0102民初142号民事判决，判决被执行人周立新、邱登玉于判决书生效之日起十日内归还申请执行人李赞扬借款40万元。被执行人周立新、邱登玉未在判决规定的时间内履行义务，申请执行人李赞扬于2020年9月29日向本院申请强制执行，本院执行过程中，申请执行人李赞扬与被执行人周立新、邱登玉就本院冻结的邱登玉持有的库车县华龙公路投资有限公司股权进行了议价，双方一致认为被执行人邱登玉持有的库车县华龙公路投资有限公司0.04%股权的价值为409,605元。本院于2020年12月30日作出（2020）兵0102执144号通知书，告知异议人方齐灯、武清河根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定享有优先购买权，并要求在二十日内向本院以书面形式答复是否行使优先购买权并将上述通知送达二异议人。异议人收到（2020）兵0102执144号通知书后提出执行异议，请求本院中止执行。 本院认为，本院向异议人方齐灯、武清河送达的（2020）兵0102执144号通知书，是对当事人享有权利的告知，不属于执行行为，不是执行异议审查的范围，故对异议人库车县华龙公路投资有限公司、方齐灯、武清河的执行异议申请，依法应予以驳回。异议人将人民法院告知当事人享有权利的通知理解为执行行为是对法律的误解。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人库车县华龙公路投资有限公司、方齐灯、武清河的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院申请复议。 审判长 琚 红 彬 审判员 沙吉古丽 审判员 邱 翠 竹 二〇二一年二月二十二日 书记员 张 敏 捷 1
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审36号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:南昌市鑫聚物流有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区赣江大桥下游富大有堤西侧E栋46号。法定代表人：贾红宝。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年2月12日对被申请执行人南昌市鑫聚物流有限公司作出粤珠交罚〔2020〕00461号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用赣A×××××货车于2017年9月19日在广东西部沿海高速公路珠港站，存在擅自在公路上超限行驶的行为。2019年11月21日，申请执行人采取公告的方式向被申请执行人送达粤珠交违通〔2019〕08140号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。公告期满后，在规定期限内被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2020年2月12日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2020〕00461号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，于2020年3月24日采取公告的方式向被申请执行人送达上述行政处罚决定书。公告期满后，在法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在公告送达粤珠交催告〔2020〕00644号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2020〕00461号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年一月二十七日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初682号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 法定代表人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1986年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的委托诉讼代理人尹小清到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘辉偿还原告信用卡透支本金人民币39,469.82元和透支利息3037.29元、违约金2500元，以上金额共计45,007.11元（利息、违约金暂计至2020年9月23日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告刘辉承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实及理由：2017年5月17日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号6222××××2174的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年9月23日，被告尚欠信用卡透支款本金39469.82元和透支利息3037.29元、违约金2500元，以上金额共计45007.11元。经原告多次催告，被告至今仍未还款，并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。 被告刘辉未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、工行终端交易平台页面、催收记录等证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其效力本院予以确认。 根据本院确认的证据证明，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2017年5月17日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五；还款一月一期，透支除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高每期500元。后原告核准并向被告发放了卡号6222××××2174的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年9月23日，被告尚欠信用卡透支款本金39469.82元和透支利息3037.29元、违约金2500元，以上金额共计45007.11元。 本院认为，被告签字确认本人已阅读章程和领用合约，则受其约束。被告使用信用卡消费后，应及时按合约归还本金；逾期，则应按合同约定支付透支利息，并按约定支付违约金；但，利息、违约金等收费项目总和不超过年24﹪。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行偿还透支本金39,469.82元及利息（利息至2020年9月23日为3037.29元，自2020年9月24日起以39,469.82元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）； 二、被告刘辉向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行支付2020年9月23日止的违约金2500元，被告刘辉自2020年9月24日起每月向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行支付违约金500元至透支本金清偿之日止（如果被告刘辉未偿还的本金按日利率万分之五计算的利息加违约金，超过年24﹪的，以年24﹪为限）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院预缴），由被告刘辉负担；被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张拥军 二〇二一年二月一日 书记员  刘前梅
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执602号之六申请执行人顾怀胜，男。被执行人贵州黔通巨元工程劳务有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州黔通巨元工程劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州黔通巨元工程劳务有限公司账户内存款人民币807.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年二月二十五日书记员傅恩源
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保166号申请保全人：罗金宝，男，1990年9月14日出生，汉族，住聊城市茌平区胡屯镇罗庄村。被保全人：蔡荣祥，身份证号码：，男，1990年5月11日出生，汉族，住聊城市茌平区冯屯镇王老天赞超市。被保全人：邱兵，身份证号码：，女，1995年5月8日出生，汉族，住址同上。申请保全人罗金宝诉被保全人蔡荣祥、邱兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）鲁1523财保119号民事裁定书，裁定对被保全人蔡荣祥、邱兵银行存款440000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被保全人蔡荣祥、邱兵银行存款440000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  任长申二〇二一年二月七日书记员  刘 一
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2021）藏0402民初41号   原告：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：张修森，系该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：谌磊，广东潮风律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周会丽，广东潮风律师事务所律师。   被告：浩蓝环保股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：申林，系该公司董事长兼总经理。   原告山东四方安装工程有限公司与被告浩蓝环保股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告山东四方安装工程有限公司于2021年2月3日以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告山东四方安装工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山东四方安装工程有限公司撤诉。   案件受理费4146.58元，减半收取计2073.29元，由原告山东四方安装工程有限公司负担。   审 判 员 赵 焱 烨   二〇二一年二月七日                                                             法 官助 理 杨 惠 雁                                                              书 记 员吉 宗
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执113号之一 申请执行人：江西博莱达环境科技有限公司。住所地：江西省南昌市。 法定代表人：张超，公司总经理。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：方建华，该公司总经理。 申请人江西博莱达环境科技有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3362号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市中科精细化学有限公司发出执行通知，被执行人樟树市中科精细化学有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有财产信息，但因被执行人涉多起案件，数额巨大，财产暂不宜拍卖，无其他财产可供执行。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额43.833万元及利息，截至2021年2月24日已执行0元，未执行43.833万元及利息，申请执行费6474元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月24日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘芳宇