wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22555号原告：倪某1，女，1950年8月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：鲁建强(系倪某1配偶)，男，1948年9月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：于朝勃，上海问学律师事务所律师。被告：许某某，女，1943年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：冯浩(系许某某之子)，男，1975年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪2，女，1983年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪某1与被告许某某、倪2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某1的委托诉讼代理人鲁建强、于朝勃、被告许某某的委托诉讼代理人冯浩、被告倪2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于上海市普陀区兰溪路XXX弄XXX号1810/1811室房屋由原告继承。事实和理由：被继承人倪新敏(2009年11月13日死亡)的父母倪谨来(1983年9月20日死亡)与许文蓉(2014年12月26日死亡)，共生育有原告倪某1、被告许某某、被继承人倪新敏、倪立人(2009年9月15日死亡)、倪倬人(2013年12月2日死亡)五名子女。被告倪2系倪立人的独生女。倪倬人的独生子倪侃(2012年8月7日报死亡)先于其死亡。被继承人倪新敏生前未婚，未生育子女。涉案房屋原系许文蓉、倪新敏等人的福利分配房，后考虑到倪新敏生病需要照顾，其余同住人放弃了购房资格，由倪新敏购得房屋产权。2009年11月5日，倪新敏立有公证遗嘱一份，内容为其去世后涉案房屋由原告继承所有。现原告起诉来院，请求法院支持其诉请。被告许某某辩称，不同意原告诉请。涉案房屋来源是许文蓉及其母亲的房屋合并至曹杨八村的房屋，再用曹杨八村的房屋换了系争房屋，1994年根据政策产权登记为被继承人倪新敏一人，许文蓉其余子女对产权登记情况不知情，该房屋产权应属于倪新敏与许文蓉共同所有，许文蓉应享有的涉案房屋50%产权份额应按照法定继承处理。被告倪2辩称，不同意原告诉请，许文蓉其余子女并未放弃继承涉案房屋产权，其他意见同被告许某某。本院经审理认定事实如下：被继承人倪新敏(2009年11月13日死亡)的父母倪谨来(1983年9月20日死亡)与许文蓉(2014年12月26日死亡)，共生育有原告倪某1、被告许某某、被继承人倪新敏、倪立人(2009年9月15日死亡)、倪倬人(2013年12月2日死亡)五名子女。被告倪2系倪立人的独生女。倪倬人的独生子倪侃(2012年8月7日报死亡)先于其死亡。被继承人倪新敏生前未婚未育。涉案房屋上海市普陀区兰溪路XXX弄XXX号1810-11室，房屋产权登记为被继承人倪新敏一人所有。2009年11月5日，被继承人倪新敏立有公证遗嘱一份，内容为“……我，倪新敏，拥有下列财产：一、坐落于上海市兰溪路二十一弄十二号一八一〇/一八一一室房屋产权；二、记在我名下的已经上市的和未上市的股票及投资于股票的资金。上述财产属于我个人所有，在我去世后，全部遗留给姐姐倪某1所有……”，同年11月6日上海市普陀公证处出具了公证书。上述事实，有(2009)沪普证字第3012号遗嘱公证书、遗嘱书、上海市不动产登记薄、房屋所有权证、职工简历表、户口薄户籍证明、居民死亡医学证明书及原、被告的陈述证明，本院予以确认。诉讼中，因被告许某某、倪2对涉案房屋产权登记情况存有异议，本院依法告知其可另案诉讼主张相关权利，被告许某某、倪2辩称因老人年龄较大，诉讼周期较长，故未在本院限期内提起诉讼。针对被告辩称意见，庭审中原告向本院提交许文蓉所写的自书遗嘱一份，内容为涉案房屋中属于许文蓉的产权由原告继承所有。被告许某某、倪2对上述遗嘱不予认可，认为该遗嘱可能是在许文蓉神志不清的情况下所写。本院认为，根据我国民法典的相关规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。被继承人倪新敏生前设立公证遗嘱一份，该份遗嘱的内容及形式均符合法律规定，本案依法予以认定。被告虽辩称依据房屋来源情况，许文蓉应享有涉案房屋一半产权份额，但未在本院限期内提起诉讼，主张权利，故对被告辩称意见，本院不予采纳。涉案房屋产权由本院依据房屋实际产权登记情况，依法认定为被继承人倪新敏的遗产，系争房屋产权应按照公证遗嘱内容由原告倪某1继承所有。有关许文蓉自书遗嘱的争议，不影响本案处理，本院亦不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十九条之规定，判决如下：坐落于上海市普陀区兰溪路XXX弄XXX号1810-11室的房屋产权归原告倪某1继承所有。本案受理费人民币33440元，减半收取计人民币16720元，由原告倪某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张骏晔二〇二一年二月三日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。第一千一百三十九条公证遗嘱由遗嘱人经公证机构办理。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0984民初287号原告：黄斌，男，1964年3月22日生，汉族，湖北省洪湖市人，经商，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：黄**松，男，1970年4月12日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告黄斌诉被告黄**松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄斌及其委托诉讼代理人陈爱洲到庭参加诉讼，被告黄**松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币163670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月至2016年10月，被告向原告购买螃蟹饲料和螃蟹药，欠原告货款人民币163670元。2017年1月1日，被告向原告出具借支单一份，载明借支原告货款人民币163670元。后经原告多次催讨，被告及未付款。为此，原告诉至法院。被告黄**松在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据。原告黄斌围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核查，本院认为原告黄斌提交的证据具有合法性、真实性、关联性，故本院对原告黄斌提交的证据予以确认并在卷佐证。被告黄**松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年10月间，被告多次在原告处购买螃蟹饲料和螃蟹药，累欠原告货款163670元。2017年1月1日，被告向原告出具了金额为163670元的借支单一份。后经原告多次催讨，被告未付款。为此，原告诉至法院。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，应予保护。原告向被告供货后，被告理应支付货款，故原告要求被告支付货款的诉求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄**松于本判决生效之日起三日内付清所欠原告黄斌货款163670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3573元，减半收取为1786.50元，由被告黄**松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  蒋正炎二〇二一年二月五日书记员  熊 峥附1：本案证据原告黄斌提交证据和证明目的如下：1.借支单、进货明细单各一份。拟证明被告从2015年5月至2016年10月向原告购买螃蟹药、螃蟹饲料，累计欠原告货款163670元。被告于2017年1月1日向原告出具了金额为163670元的借支单一份；2.短信聊天记录一份。拟证明2019年及2020年原告向被告及其妻子催讨货款的事实，且被告及其妻子未对所欠货款的金额提出异议；被告黄**松未提交证据。附2：相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初23号 原告：曹平海，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 被告：汪明富，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告曹平海诉被告汪明富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹平海的委托诉讼代理人杨洪林到庭参加诉讼，被告汪明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹平海向本院提出诉讼请求：判令被告支付曹平海借款本金426000元及利息（以本金426000元为基数，自起诉之日起按照同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：原被告系亲戚关系，2007年起至2012年，原告与被告因资金周转陆续在原告处借款430000元，原告用现金交付给被告，被告于2012年1月22日向原告出具了借条。此后一直未归还借款。被告一直拒不支付，故诉至法院。 被告汪明富未予答辩。 经审理查明，原被告系亲戚关系。2007年起，被告因承包工程需资金向原告多次借款，至2012年1月22日，陆续借款430000元。原告用现金交付给被告，被告于1月22日向原告出具了借条。载明：汪明富向曹平海借款43万。借款人汪明富2012年1月22日。此后原告在每年催收，2020年春节期间，被告归还了4000元之后一直未归还借款，故诉至法院。 上述事实有《借条》及原告的个体户经营执照、证人方某当庭证言、催款音频记录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。原被告之间的借贷关系有明确的借条载明相关借贷关系的意思表示，本院明确认定双方存在民间借贷的法律关系。利息问题，按照一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪明富于本判决生效之日起五日内向原告曹平海偿还借款本金426000元及资金利息（以借款本金426000元为基数，从起诉之日起按照同期贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3845元，由被告汪明富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思静 二〇二一年二月一日 书记员  陈芷颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69753号原告：谭帅，男，汉族，1987年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李超楠，女，1998年5月8日出生，汉族，住河南省。原告谭帅诉被告李超楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭帅到庭参加诉讼，被告李超楠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭帅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币7,000元；2、被告支付原告2017年8月21日至2020年6月21日间的利息4,760元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月21日，被告从原告处借走8,100元，当天还了1,100元，剩7,000元向原告写下借据，其男朋友郑权威也自愿作共同借款人签了字。此后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为损害了原告合法权益。审理中原告撤回上列诉请2。被告李超楠未作答辩。经审理查明：2017年8月21日，原告通过银行转账方式交付被告8,100元。同日，被告出具借据，其中载明：“今有借款人郑权威向谭帅借款7,000元。”被告及郑权威在该借据落款“借款人”处共同签名。本院认为，原告向被告转账交付款项，原告提交了被告作为借款人签名的借据；本案诉讼中被告不应诉、不抗辩，无正当理由拒不到庭。综上，本院确认原告主张的借贷事实，对于原告诉请被告归还尚欠的借款，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃抗辩的权利，本院作缺席判决处理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超楠应于本判决生效之日起十日内归还原告谭帅借款本金7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，公告费560元，均由被告李超楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇二一年二月一日书记员  谢子豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1052号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾红，女，1969年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沃尔沃汽车(亚太)投资控股有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：袁小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王铮，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓红，上海祺道律师事务所律师。再审申请人贾红与被申请人沃尔沃汽车(亚太)投资控股有限公司(以下简称沃尔沃公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾红申请再审称，沃尔沃公司提供的《员工手册签收单》上的贾红签名系伪造的，《离职单月工资结算》不包括年终奖，沃尔沃公司为了恶意阻止贾红获得年终奖，在未提前三十天通知的情况下立刻通知解除与贾红的劳动合同，违反了劳动合同约定及法律规定，贾红已经完成了2017年度的工作，应享有该年度的年终奖。原审认定事实不清，原审适用法律不当，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，申请再审。沃尔沃公司提交意见称，贾红在原审中均未主张劳动合同违法解除的情形。《员工手册签收单》是由贾红本人签字，《员工手册》依法适用于贾红。《员工手册》中对于不定额绩效奖金(年终奖金)的发放、发放条件、发放标准等，公司享有合法的自主经营权利，公司有权根据其经营状况、员工工作岗位、工作表现等因素自主确定。贾红于2018年3月9日离职，离职时尚未计算该奖金，更未发放该奖金，因此贾红不符合年终奖的支付条件。《离职单月工资结算》中的结算金额是经过双方多次磋商后协商一致的结果，是双方解除劳动关系的“打包价”，包括劳动关系中可能出现的所有费用。结算金额中的离职补偿金扣除法定补偿部分还有294692元人民币(以下币种同)的额外补偿，远超过员工过去5年平均的年终奖。公司同意支付贾红如此高的额外补偿金是为了避免各种“其他事宜争议”，其中包括贾红对2017年年终奖的期待。《离职单月工资结算》上明确其他事宜双方无争议，双方应当恪守承诺履行协议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贾红的再审申请。本院经审查认为,民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。本案中，沃尔沃公司、贾红就变更劳动合同未能达成一致，沃尔沃公司通过电子邮件方式通知贾红双方劳动合同解除，并承诺向贾红支付经济补偿金419056元(包括法定经济补偿金、额外补偿)。双方经协商后，沃尔沃公司同意调整经济补偿数额为469056元，并承诺支付2017年度第13个月工资，双方签署“离职当月工资结算”单，结算单载明沃尔沃公司应当支付贾红的基本工资及补贴、话费补贴、年休假补偿、第13薪、离职经济补偿金等项目的金额，并载明“其他事宜双方无争议(所有的工资、津贴、加班费支付和其他福利等都已经在本次结算清楚)”，贾红经核对后签字确认。该结算单系解除劳动合同后对双方权利义务的结算，是双方真实意思表示，对双方均产生约束力，双方均应恪守承诺。贾红关于《员工手册签收单》上其签名系伪造的，但其未提供证据证明，本院不予采信。关于年终奖，原审已作了详尽的阐述，理由充分，本院予以认同不再赘述。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。贾红申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，贾红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾红的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二一年二月二十六日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沐芮西，女，1992年1月17日出生，哈尼族，住云南省普洱市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告沐芮西信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告沐芮西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金35,479.69元，支付利息1,732.67元、逾期还款违约金6,223.06元、分期付款手续费417.40元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金29,479.66元，支付原告截至2020年8月30日的利息1,732.67元、逾期还款违约金6,223.06元、分期付款手续费417.40元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,479.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沐芮西未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沐芮西应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金29,479.66元；二、被告沐芮西应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,479.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.99元，减半收取计268.50元，由被告沐芮西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年二月二十四日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2951号原告：宋浔燕，女，1970年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所律师。被告：媛铂蕊资产管理有限公司，住所地香港特别行政区。被告：贝贻，女，1984年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告宋浔燕与被告媛铂蕊资产管理有限公司(以下简称媛铂蕊公司)、贝贻委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求媛铂蕊公司返还原告委托投资款人民币497,325元及逾期还款利息暂计为人民币19,956元(以人民币197,325元为基数、按一年期贷款市场报价利率4.15%、自2020年1月15日暂计至2020年12月15日；以人民币300,000元为基数、按一年期贷款市场报价利率4.15%、自2019年12月27日暂计至2020年12月27日，应计至实际还款之日)；2、要求贝贻对媛铂蕊公司上述债务承担连带返还责任。事实和理由：2019年1月16日，媛铂蕊公司与原告签订了一份《外汇账户委托管理协议书》，约定由媛铂蕊公司为原告于INFINOX平台上代为开立账户，由原告向该账户汇入约定的资金3万美元，媛铂蕊公司在指定期限内即2019年1月16日至2020年1月15日对该资金进行实际操盘。双方约定如产生亏损，媛铂蕊公司应赔付全部亏损的百分之一百。2019年9月27日，媛铂蕊公司与原告再次以同样方式签订了第二份《外汇账户委托管理协议书》，约定由原告向媛铂蕊公司开立的账户上汇入人民币30万元，由媛铂蕊公司在2019年9月27日至2019年12月27日代为投资管理。其中3万美金原告在签订合同时由媛铂蕊公司员工协助向该平台汇入指定账户，30万元人民币系直接汇入贝贻个人账户。至今平台账户中资金均亏损一空，媛铂蕊公司应当向原告归还委托投资款及逾期还款利息。因贝贻为媛铂蕊公司的独资股东，无法证明其个人资金独立于媛铂蕊公司，应当承担连带还款责任。本院经审查认为，上海市公安局虹口分局于2020年11月6日决定对“媛铂蕊公司涉嫌非吸”立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宋浔燕的起诉。如不服本裁定，原告宋浔燕、被告贝贻可在裁定书送达之日起十日内，被告媛铂蕊资产管理有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉审 判 员  顾 飞人民陪审员  张永杰二〇二一年二月二十六日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4071号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申芳卉，女，1968年8月16日出生，汉族，住贵州省凯里市凯棉路**佳和盛世生态**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾初军，男，1971年12月13日出生，汉族，住，住湖南省邵东县/div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申和平，男，1965年3月16日出生，汉族，住，住贵州省湖南省邵东县/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘香兰，女，1963年8月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申红娟，女，1984年10月5日出生，汉族，住，住贵州省凯里市/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申敏，女，1986年6月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申梦源，女，1987年6月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人申芳卉、曾初军因与被申请人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）及一审被告、二审被上诉人申和平、刘香兰、申红娟、申敏、申梦源借款合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。申芳卉、曾初军申请再审称，本案是借名贷款，出借人明知借名贷款仍愿放贷，应认定实际借款人为借款法定主体。二审中唐弘国伪造证词，再审请求法院传唤第三人张莹凌出庭。因原有唐弘国亲笔提供的张莹凌帐号，说明银行唐弘国事先不仅知道并且安排转账给张莹凌的事实依据，《贷款支付授权委托书》打款给张莹凌100万元，是银行事先安排的，且贷款前银行安排张莹凌先非法贷款给申益林还原在农商行的所贷的600万部分本、息，属以贷还贷，这200万贷款是为申益林还张莹凌的款而贷的。申益林、唐弘国是整个贷款手续的经办人，申芳卉、曾初军请求法院传唤申益林出庭作证。据此，申芳卉、曾初军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。经审查，2015年12月30日，申芳卉与凯里农商行签订《个人借款合同》（合同编号：凯里农商行（永丰）2015年贷字392号）约定：申芳卉的借款金额为人民币2,000,000.00元，借款期限为12个月，从2015年12月30日至2016年12月30日。曾初军向凯里农商行出具《共同债务还款确认书》，内容为：“现借款人申芳卉向凯里农商行永丰东路支行申请个人贷款200万元整，我与借款人系夫妻关系，此借款系我与借款人的共同债务，今后此债务由我和借款人共同承担、连带偿还，绝无异议。”本院认为，上述《个人借款合同》、《共同债务还款确认书》系申芳卉、曾初军与凯里农商行的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。合同签订后，凯里农商行依照合同约定向申芳卉、曾初军履行了出借义务，但申芳卉、曾初军确未按照合同约定履行义务，应当承担违约责任，原审法院依照双方当事人的合同约定依法作出判决认定事实清楚，适用法律正确。申芳卉、曾初军申请再审时主张，本案系“借名贷款”，申芳卉、曾初军系名义借款人，本案债务应由实际借款人承担。对此，本院认为，依法成立的合同，仅对合同双方具有法律拘束力，本案中案涉合同的当事人系申芳卉、曾初军和凯里农商行，故凯里农商行有权并且只能向合同相对人申芳卉、曾初军主张权利。申芳卉、曾初军作为成年人，系完全民事行为能力，能够独立实施民事法律行为和承担法律责任，其作为债务人在案涉合同上签字和捺印就理应知晓相应的法律后果，至于申芳卉、曾初军收到案涉款项后交付何人使用与本案无关，故申芳卉、曾初军申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。申芳卉、曾初军申请再审时提交的证据不构成再审新证据，并且本案亦无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的情形存在，申芳卉、曾初军申请再审的事由均不能成立，本院不予采纳。综上，申芳卉、曾初军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申芳卉、曾初军的再审申请。审判长  冉依依审判员  舒 竑审判员  赵齐辉二〇二一年二月五日法官助理李锋书记员刘丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0502执170号 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市石景山区。 法定代表人隋菲，该公司总经理。 被执行人王丹，女，1978年07月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人王丹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-8475号裁决书，责令被执行人王丹偿还申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司借款本金35278.84元；自2019年3月24日起算至实际清偿之日，以本金35278.84元为基数，按年利率24%标准，向申请执行人支付利息、逾期罚息和违约金；自2020年11月2日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件仲裁费800元、执行费441元。但被执行人王丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王丹的银行存款36519.84元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人王丹自2019年3月24日起算至实际清偿之日，以本金35278.84元为基数，按年利率24%标准，向申请执行人支付利息、逾期罚息和违约金； 三、被执行人王丹自2020年11月2日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇二一年二月五日 书记员  杨 琴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1632号原告：上海天企建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：汪宝明，执行董事。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。被告：上海斐康教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈玲，总经理。委托诉讼代理人：韩先虎，男。被告：陈玲，女，1957年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告上海天企建筑工程有限公司与被告上海斐康教育科技有限公司、陈玲服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海天企建筑工程有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海天企建筑工程有限公司撤回对被告上海斐康教育科技有限公司、陈玲的起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年二月四日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2020辽13**行初113号本院2021年1月20日对原告大连同城一百物流有限公司不服被告朝阳市人力资源和社会保障局劳动行政确认及不服被告朝阳市人民政府行政复议维持劳动行政确认一案作出的（2020）辽1302行初113号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书文书日期“二〇二一年十月二十日”，现更正为文书日期“二〇二一年一月二十日”。审 判 长  张朝亮人民陪审员  王 娟人民陪审员  李 艳二〇二一年二月二日书 记 员  宋 彬
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢903号申请执行人：李占福，男,1966年3月7日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：黑龙江省联宇道桥建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：赵庆和。被执行人：卞吉祥，男,1955年4月15日生，汉族，住黑龙江省北安市。李占福与黑龙江省联宇道桥建筑工程有限责任公司、卞吉祥合同纠纷一案，本院已根据李占福申请，依据（2018）内2223民初3110号判决书，本案于2021年2月8日执行完毕。特此通知承办人杜明玉二〇二一年二月八日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执662号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人赵康，男，1991年1月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16244号民事判决书，本院依法向被执行人赵康送达执行通知书，责令被执行人赵康支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金43674.89元，截止2018年7月26日的利息4183.58元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金5479.94元，迟延履行债务期间的债务利息5541.25元（以欠款本金43674.89元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月1日的十日后即2019年2月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费567元，承担本案执行费700元，合计61146.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵康的财产，限额61146.66元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民督86号 申请人：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。 法定代表人：曾云银，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶果,浙江浙顺律师事务所律师。 被申请人：钟冬明，男，1979年12月4日出生，畲族，住浙江省泰顺县。 申请人浙江嘉城物业管理有限公司（以下简称嘉城物业）于2021年2月19日向本院申请支付令，要求被申请人钟冬明支付物业费1405元、公摊水电费360元。本院于同日受理后，经审查认为，嘉城物业未在《物业服务合同》中约定公摊费，且未提供证据证明实际产生的公摊费支出情况，不符合申请支付令条件，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下： 驳回浙江嘉城物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年二月二十四日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初910-1号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：李楠。统一社会信用代码：91411623X15228251L。被告：智运田，男，汉族，1972年11月15日出生，住址：河南省商水县。被告：陈**英，女，汉族，1970年3月25日出生，住址：河南省商水县。系被告智运田之妻。被告：智广政，男，汉族，1968年8月20日出生，住址：河南省商水县。被告：刘香兰，女，汉族，1968年11月20日出生，住址：河南省商水县。系被告智广政之妻。被告：陈连喜，男，汉族，1968年7月5日出生，住址：河南省商水县。被告：刘兰云，女，汉族，1969年2月8日出生，住址：河南省商水县。系被告陈连喜之妻。被告：智红恩，男，汉族，1961年11月10日出生，住址：河南省商水县。被告：安冲，女，汉族，1961年5月16日出生，住址：河南省商水县。系被告智红恩之妻。本院在审理原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告智运田、陈**英、智广政、刘香兰、陈连喜、刘兰云、智红恩、安冲借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告智运田、陈**英、智广政、刘香兰、陈连喜、刘兰云、智红恩、安冲名下788102.97元财产予以保全。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：对被告智运田、陈**英、智广政、刘香兰、陈连喜、刘兰云、智红恩、安冲名下788102.97元财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华卫二〇二一年二月十九日书记员  白丽丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0703刑初10号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院。 被告人张某某，男，1973年2月16日出生，汉族，小学毕业，无职业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。2014年9月26日，因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2015年3月24日刑满释放；2019年11月25日，因犯盗窃罪被呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2020年3月22日刑满释放。因本案，于2020年11月10日被满洲里市公安局刑事拘留。经扎赉诺尔区人民检察院批准，同年12月11日被满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。 呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院以扎赉诺尔区院刑诉（2021）10号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月3日受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院指派检察员李翠珍、检察员助理白玉莲出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年9月6日10时许，被告人张某某步行至扎区恒泰商贸城D区X号楼X号门市，到岳某某经营的某某某饺子馆内，趁岳某某不注意，将放置于餐桌上的华为mate20pro手机偷走。经扎赉诺尔区价格认证中心认定，被盗华为mate20pro手机价值人民币1900元；2.2020年9月29日，被告人张某某步行至扎区新兴小区XX栋楼，将李某某停放于该楼2单元楼道内的黄色自行车偷走。经扎赉诺尔区价格认证中心认定，被盗的黄色自行车价值人民币30元；3.2020年9月29日，被告人张某某步行至扎区新兴小区X栋楼，将张某某1停放于该楼3单元楼道内的蓝色自行车偷走。经扎赉诺尔区价格认证中心认定，被盗的蓝色自行车价值人民币30元；4.2020年9月30日，被告人张某某步行至扎区恒泰商贸城XX店，将王某停放于店门口的蓝色山地自行车偷走。经扎赉诺尔区价格认证中心认定，被盗的蓝色山地自行车价值人民币180元；5.2020年10月2日，被告人张某某步行至扎区新兴小区X号楼，将闫某某停放于该楼3单元楼道内的灰色自行车偷走。经扎赉诺尔区价格认证中心认定，被盗的灰色自行车价值人民币80元；6.2020年10月8日，被告人张某某步行至扎区恒泰商贸城A区X号楼，将钱某停放于该楼5单元楼道内的白绿相间山地自行车偷走。经扎赉诺尔区价格认证中心认定，该自行车价值人民币900元；7.2020年10月10日，被告人张某某步行至扎区新兴小区XX号楼，将高某某停放于该楼3单元楼道内的黑色车身红色花纹山地自行车偷走。经扎赉诺尔区价格认证中心认定，该自行车价值人民币30元；8.2020年10月12日，被告人张某某步行至扎区新兴小区XX号楼，将李某某停放于该楼4单元楼道内的粉色自行车偷走。经扎赉诺尔区价格认证中心认定，被盗粉色自行车价值人民币30元；9.2020年10月14日，被告人张某某步行至扎区新兴小区XX号楼栅栏旁，将王某1停放于栅栏旁的新日牌红色电动车偷走。经扎赉诺尔区价格认证中心认定，被盗的新日牌红色电动车价值人民币3000元。以上被盗物品价值合计人民币6150元。以上被盗物品价值合计人民币6150元，全部被张某某变卖，赃款用于日常开销。满洲里市公安局找回部分自行车并返还张某某1、王某、王某1、闫某某四人。被告人张某某系被满洲里市公安局抓获归案。 公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、辨认等笔录、视听材料等证据证实。 公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，2年多内多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张某某有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、视听材料等证据予以证实，足以认定。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某于2020年11月9日在扎赉诺尔区新兴小区XX栋X单元XXX室内被侦查员抓获，系被动到案。其归案后能够如实供述其犯罪事实。被告人张某某未赔偿被害人岳某某、李某某、钱某、高某某、李某某损失。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，2年内多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人张某某在前罪执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚；被告人张某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某某当庭表示自愿认罪认罚，具有悔罪表现，并已签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2022年5月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 勇 二〇二一年二月五日 法官助理  鲍冠鹏 书 记 员  郭 珍 附：本判决适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执198号 徐发贵（申请执行人）、福建大金马实业有限公司（被执行人）： 本院在执行申请执行人徐发贵与被执行人福建大金马实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4410元。本院已于2021年2月8日将该款转付给徐发贵。至此，徐发贵向本院申请执行的瓯劳人仲案[2019]184号劳动仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：周文斌，男，1973年9月14日生，汉族，住福建省建阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周文斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告周文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金39,627.92元，支付利息12,535.61元，逾期还款违约金3,813.62元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金39,627.92元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周文斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金39,627.92元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金39,627.92元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金39,627.92元；二、被告周文斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取计395.50元，由被告周文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑终69号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓程龙（曾用名邓旭东），男，1984年2月15日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。2005年8月2日因犯故意伤害罪被原苍山县人民法院判处拘役三个月。2019年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人邓程龙犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年十二月二十三日作出（2020）鲁1324刑初288号刑事判决。原审被告人邓程龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2012年7月30日13时许，兰陵县长城镇季庄村村民付海洋（已判刑）因过路纠纷辱骂白某1。当日下午，白某1与冯某等人将被告人邓程龙弟弟邓猛猛强行扣留至其所经营的饭店内。被告人邓程龙与付海洋、王建勇（已判刑）、赵二宝（已判刑）等人为寻找并救出邓猛猛，与白某1、冯某等人发生争吵、殴斗，同在冯某经营饭店的员工肖某、关某、马某1等人见状上前帮忙，双方发生厮打，在厮打过程中，造成白某1侄子白某2死亡，冯某、马某1、关某、肖某四人轻伤，白某1轻微伤，其中，被告人邓程龙持刀将白某1、冯某致伤。另查明，被告人邓程龙、同案人王建勇、付海洋、邓猛猛、赵二宝等人近亲属与被害人方达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有经原审庭审质证、确认的死亡证明、和解协议书、收到条、银行收款凭证，勘验、检查笔录，鉴定意见及补充说明，被害人冯某、白某1、关某、肖某、马某1等人的陈述，证人马某2的证言，同案人赵军委、付海洋、赵二宝、王建勇、邓猛猛、满勇及被告人邓程龙的供述和辩解等证据证实。二、2012年4月12日凌晨2时许，被告人邓程龙在江苏省苏州市××市场××快餐面馆内与被害人陈某因打牌发生争执，后被告人邓程龙持刀将陈某捅伤。经法医鉴定，陈某的伤情构成重伤二级。另查明，被告人邓程龙与被害人陈某达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有经原审庭审质证、确认的住院病案、出院记录、入院记录、体检报告、调解协议书、收到条、刑事谅解书，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，证人徐某、左某、蔡某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人邓程龙的供述等证据证实。另有抓获经过、受案登记表、立案决定书、前科说明、未羁押证明、吸毒现场检测报告书、户籍信息、在逃人员登记表、刑事判决书、刑事裁定书、刑事附带民事判决书等综合证据证实本案内容。原审法院认为，被告人邓程龙伙同他人故意伤害被害人身体，造成一人死亡，四人轻伤和一人轻微伤的严重后果；被告人邓程龙还将陈某致重伤二级，侵犯了公民的生命健康权，其行为构成故意伤害罪。案发后被告人与被害人及其被害人近亲属达成调解，取得被害人及其近亲属谅解，且指控第一起犯罪中被害人对引起本案存在较大过错，综合上述情节，依法对被告人邓程龙从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害后果综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人邓程龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判送达后，原审被告人邓程龙不服，以“第一起事实中没有导致被害人白某2的死亡，对其他几个轻伤也不清楚”为由，提出上诉。其辩护人提出“认定为共同犯罪不正确；即使认定为共同犯罪，考虑到被害人过错、双方达成和解协议等因素，原审判决也量刑过重”的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人邓程龙伙同他人故意伤害他人身体，造成一人死亡，四人轻伤和一人轻微伤的严重后果；上诉人邓程龙又持刀将陈某致重伤二级，侵犯了公民的生命健康权，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人提出“第一起事实中没有导致被害人白某2的死亡，对其他几个轻伤也不清楚”的上诉理由及其辩护人提出“认定为共同犯罪不正确”的辩护意见，经审理认为，在第一起事实中，上诉人邓程龙出于找回其弟邓猛猛的动机，纠集多人持凶器与被害方发生斗殴，被害人的陈述及多名证人的证言证实其本人亦持刀积极参与，系共同犯罪，其应对所有伤害结果负责。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人的辩护人提出“即使认定为共同犯罪，考虑到被害人过错、双方达成和解协议等因素，原审判决也量刑过重”的辩护意见，经审理认为，原审判决已经充分考虑以上量刑因素并从轻处罚，量刑并无不当。该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二一年二月二十二日书记员  苏广童
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0984民初232号原告：郭亮，男，1979年2月2日生，汉族，湖北省武汉市人，经商，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：黄吉生，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何正祥，男，1966年4月20日生，汉族，湖北省汉川市人，经商，住湖北省汉川市。原告郭亮与被告何正祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮的委托诉讼代理人黄吉生、被告何正祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金70万元及逾期利息（按约定月息1.5%自2016年11月30日起计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月12日，被告何正祥以资金周转为由向原告借款70万元，约定2016年10月12日一次还清，月息1.5%。借款后，被告于2016年11月25日向原告支付了10个月的利息105000元。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。被告何正祥辩称，对借款70万元及偿还利息105000元的事实无异议，但后又偿还了利息10万元。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院认为原告郭亮提交的证据客观真实，证据之间能相互印证，也能与原、被告在庭审中陈述的案件事实相印证，可作为认定案件事实的依据予以采信。本院经审理认定的事实如下：2015年10月12日，被告何正祥因做生意缺乏资金向原告郭亮出具借款70万元的借条一张，并约定2016年10月12日一次还清（月息1.5%）。2015年10月14日，原告郭亮通过银行转账向被告何正祥履行了出借70万元的义务。后被告何正祥于2016年11月25日还款105000元，于2018年6月26日再次还款10万元。此后，经原告郭亮多次催要，被告何正祥未还款。为此，原告郭亮诉至本院。庭审中，原、被告一致认可已还款205000元系利息、下欠利息从2017年6月15日起按年利率15.4%计算至清偿之日止，但双方对还款时间未能达成协议。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，依法予以保护。原告履行借款义务后，被告理应按约履行还款义务。现被告未偿还借款本金，仅分两次偿还了利息205000元，原告要求被告从2017年6月15日起按年利率15.4%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何正祥于本判决生效之日起五日内偿还原告郭亮借款本金70万元及相应利息（从2017年6月15日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半为7350元，由被告何正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  蒋正炎二〇二一年二月五日书记员  熊 峥附1：本案证据：原告郭亮提交证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件一份。拟证明原告的基本情况；2.借条一份。拟证明被告向原告借款的金额；3.个人汇款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细。拟证明原告履行了借款70万元的义务；4.中国民生银行个人账户对账单。拟证明被告偿还部分利息105000元。被告何正祥未向本院提交证据。附2：相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执288号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰,执行董事。被执行人唐晓东，男，1988年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65091号裁决书，依法向被执行人唐晓东发出执行通知，责令被执行人唐晓东接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人唐晓东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐晓东的银行存款人民币四千六百五十二元。二、冻结、划拨被执行人唐晓东应支付的利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息及逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算，支付自二〇一八年十二月七日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人唐晓东应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人唐晓东应负担的执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人唐晓东应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  刘 硕审判员  苏向京二〇二一年二月五日书记员  孙晨曦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6304号原告：徐菁，女，2014年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：徐有生(系原告父亲)，住上海市浦东新区。被告：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李春霞。被告：上海朗徐文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张徐逸。被告：上海朗纯商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李春霞。被告：新世界百货集团上海汇莹百货有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢惠芳。原告徐菁与被告上海朗洪教育科技有限公司、上海朗徐文化传播有限公司、上海朗纯商务咨询有限公司、新世界百货集团上海汇莹百货有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告徐菁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐菁撤回起诉处理。审 判 员 陈献茗二〇二一年二月二十三日法官助理 沈 璐书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执42号申请执行人：王友强，男，1971年8月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：卢伟，男，1978年5月28日出生，汉族，住平邑县。申请执行人王友强与卢伟买卖合同纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初1317号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 沈 飞二〇二一年二月二十四日书记员 苗卫东
贵州省贵阳市南明区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0102执保346号王小燕、余琴、裴智勇:王小燕、余琴、裴智勇诉前保全纠纷一案中，本院根据申请人王小燕的申请，依据（2021）黔0102执保346号民事判决书，于2021年2月5日已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案已保全完毕，作结案处理。特此通知审判员 沈 帅二〇二一年二月五日书记员 刘宗枢
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初102号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：九江市妇女联合会，住所，住所地江西省九江市市民服务中心主楼**楼D622div>法定代表人：洪碧霞。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告九江市妇女联合会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告知书（温州）知识产权有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  王生妹人民陪审员  林青青二〇二一年二月五日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初465号原告：于某，女，汉族，1982年12月7日出生。委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所律师。被告：徐某1，男，汉族，1973年7月2日出生。原告于某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某及其委托诉讼代理人朱智刚，被告徐某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解草率结婚，加上双方年龄差距较大，婚后无法建立正常的夫妻感情，天天吵架。被告的姐姐对原被告的生活指手画脚、横加干涉，2017年5月5日，双方争吵后，原告回娘家居住至今。双方分居已近四年。今起诉，要求离婚，婚生女徐某2由原告抚养，婚生子徐某3由被告抚养，抚养费自理。依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告徐某1辩称：不同意离婚，两个孩子大了。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一女，取名徐某2，××××年××月××日生育一子，取名徐某3。2017年5月5日，双方争吵后，原告离家出走，双方分居已近四年。另查明：原、被告均系再婚且有其他子女。被告称给儿子看病有债务7万多元，未提供证据。原告认可儿子看病，但是医疗费没有那么多，不必然导致债务。上述事实，有当事人陈述，结婚证，加以证明。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十九条规定：因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚。原、被告因感情不和分居已满二年，调解无效，故原告请求离婚，本院依法予以支持；婚生子女年逾八岁且一直随被告生活，改变其生活环境对其不利，本院询问其子女，如果父母离婚，愿意跟谁生活时，其子女均明确表示愿意随其父生活。故婚生子女均由被告抚养，抚养费由原告承担，结合本案实际，本院酌定抚养费每人每月300元为宜，由原告承担，每年支付一次；被告称给儿子看病有债务7万多元，无证据证明，本院依法不予采纳。结合本案实际，本院酌定原告一次性补偿其子医疗费1万元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零九十七条的规定，判决如下：一、准许原告于某与被告徐某1离婚。二、婚生子女徐某3、徐某2由被告徐某1抚养，抚养费每人每月300元由原告于某承担。分别于每年6月2日,6月5日前付清当年的抚养费各3600元，直至其年满十八周岁之日止。原告有探视其子女的权利，待其子女成年后随父随母生活由其自择。三、原告于某于本判决生效后五日内一次性补偿被告徐某1现金1万元。本案诉讼费150元已减半收取，由原告于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年二月四日书记员 董艳艳
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初1197号申请人：辽阳东晔混凝土有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区庆阳街道朴家沟村。法定代表人：何晔，该公司经理。被申请人：辽阳市万金建筑装饰工程有限公司，住所地辽阳市白塔区襄平小区****。法定代表人：陈万金，该公司执行董事兼经理。被申请人：中洲能源开发实业（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区樟坑华侨新村天辅星大厦503A/div>法定代表人：何岳平，该公司执行董事兼经理。本院在审理申请人辽阳东晔混凝土有限公司与被申请人辽阳市万金建筑装饰工程有限公司、中洲能源开发实业（深圳）有限公司票据付款请求权纠纷一案中，申请人辽阳东晔混凝土有限公司于2021年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人辽阳市万金建筑装饰工程有限公司、中洲能源开发实业（深圳）有限公司名下500000.00元银行存款，并提供渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。本院认为，申请人辽阳东晔混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人辽阳市万金建筑装饰工程有限公司、中洲能源开发实业（深圳）有限公司名下银行存款共计500000.00元。案件申请费3020.00元，由申请人辽阳东晔混凝土有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 丹二〇二一年二月五日书记员 黄之晨
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1030民初102号 原告：杨族文，男，1971年9月25日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：刘运武，男，1988年5月10日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告杨族文与被告刘运武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨族文到庭参加诉讼，被告刘运武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨族文向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘运武支付其农药款50000元；2.本案诉讼费由刘运武承担。事实和理由：刘运武在2017年向杨族文购买批发价的农药去抚州卖，合计欠其货款50000元并出具了借条，经杨族文多次催促付款未果，杨族文诉至法院。 刘运武未作答辩，亦未提交书面证据。 杨族文围绕诉讼请求依法提交了证据，刘运武经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对杨族文提交的杨族文身份证复印件及借条原件，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年至2018年间，刘运武向杨族文经营的广昌县喜多收农资经营部批发购买农药，2019年2月4日，经双方结算，刘运武结欠杨族文农药款50000元未支付。同日，刘运武向杨族文出具借条一份，上载明“今借到杨族文现金伍万元正（50000）”。后经杨族文多次催促付款未果，杨族文诉至本院。 本院认为，刘运武向杨族文经营的广昌县喜多收农资经营部批发购买农药，结欠杨族文农药款50000元未付，并于2019年2月4日向杨族文出具了借条，双方之间形成买卖合同关系。刘运武应当按照双方约定足额支付杨族文农药款，故对杨族文要求刘运武支付其农药款50000元的诉讼请求，本院予以支持。刘运武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘运武于本判决生效之日起七日内支付杨族文农药款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘运武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  谢艳萍 二〇二一年二月五日 书记员  黄海燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初533号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：蒋卫东，男，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告兴业消费金融股份公司与被告蒋卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告蒋卫东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋卫东支付原告借款本金71222.11元及2019年5月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年8月7日为21414.11元）；二、判令被告蒋卫东支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2017年5月25日，被告向原告申请贷款。双方约定：被告向原告借款20万元，贷款期限为36期，分期手续费率为0.85%/期，还款方式为等额本金还款法，每月15日为还款日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2017年5月31日，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年5月15日起未依约支付借款本金及手续费，至2020年8月7日，其未还本金为71222.11元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为21414.11元（按年利率24%计算）。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋卫东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金71222.11元、利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年8月7日的利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为21414.11元；自2020年8月8日起以未还借款本金71222.11元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1069元，由被告蒋卫东负担（原告已预交案件受理费，由被告蒋卫东于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1996号之二申请执行人：黄洋，男，1993年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县XXXXXX。被执行人：向延文，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县XXXXXX。申请执行人黄洋与被执行人向延文民间借贷纠纷一案，本院(2020)渝0230民初3120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄洋于2020年10月13日向本院申请执行，请求被执行人向延文偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、迟延履行期间债务利息、垫付的案件受理费25元，并负担执行费50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人向延文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书：2、本院于2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向延文的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人向延文名下无不动产、车辆、工商登记信息，有零星银行存款因数额过小未予扣划。此外，被执行人向延文名下暂无财产可供执行；3、本院于2021年2月2日到被执行人向延文户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人向延文在户籍地亦无其他财产。4、本院于2021年2月5日依法将被执行人向延文纳入失信被执行人名单、限制消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向延文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年2月5日告知申请执行人黄洋，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、迟延履行期间债务利息、垫付的案件受理费25元，并负担执行费50元。未能执行兑现。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向延文的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0230执1996号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二一年二月五日书记员  王俐玲
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  决定书                  (2021)粤19刑更268号                    罪犯陈小伍，男，现在广东省东莞监狱服刑。        广东省佛山市高明区人民法院于2018年6月27日作出(2018)粤      0608刑初171号刑事判决书，以被告人陈小伍犯受贿罪，判处有期徒      刑五年，并处罚金人民币200000元；将被告人陈小伍的犯罪所得人民      币262万元予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。刑期执行      至2022年7月9日。        执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯陈小伍在服刑      期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2021年1月19日报送本      院审理。本院于2021年1月22日立案，并依法组成合议庭。        在审理过程中，广东省东莞监狱于2021年1月27日出具莞狱刑函      〔2021〕3号《广东省东莞监狱关于罪犯陈小伍报请减刑情况说明的      函》反映，罪犯陈小伍已于2021年1月7日调到广东省惠州监狱服刑改      造。        本院经审查认为，减刑案件应由罪犯服刑地中级人民法院审理，      罪犯陈小伍已调至广东省惠州监狱服刑改造，对于其减刑案件，本院      不具备管辖权。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决      定如下：          将（2020）粤东监刑执字第1906号提请减刑建议书退回广东省东      莞监狱。                                                              审 判 长 赵五宝                  1                                                  审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0534民初154号之一 原告：徐伟，男，1986年3月19日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：赵艳红，河北至尊律师事务所律师。 被告：河北洺源食品有限公司，住所地威县县城工业区开放路南侧。 法定代表人：孙红亮，该公司董事长。 徐伟与河北洺源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告徐伟于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐伟撤诉。 案件受理费19,300.0元，减半收取计9,650.0元，保全费5,000元，由原告徐伟负担。 审判员  王海梅 二〇二一年二月十九日 书记员  张长顺
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2331刑初26号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人沐彦华，男，1990年9月4日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，务工，中共党员，住禄丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月6日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2021]20号起诉书指控被告人沐彦华犯交通肇事罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员俞红出庭支持公诉，被告人沐彦华到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2020年6月12日上午，被告人沐彦华驾驶其本人的云Ｅ×××**号重型自卸货车载38940ｋｇ（车辆核定载质量15800ｋｇ）烟囱灰，由禄丰县城驶往一平浪。10时30分许，车辆行至沪瑞线Ｋ2857＋500ｍ处305厂路段时，遇行人苏某横过公路，被告人沐彦华未采取有效措施避让，致所驾车前方与苏某发生碰撞，造成苏某倒地后被车辆左前轮碾压当场死亡。经交警部门认定，被告人沐彦华承担此次道路交通事故的主要责任。事故发生后，被告人沐彦华打电话报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人沐彦华与被害人苏某近亲属达成赔偿协议并按协议赔偿被害人近亲属相关经济损失，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人沐彦华在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证的户口证明、到案经过、死亡证明、呼气酒精检测凭证、身份证、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人查询结果单、发货单、收条、调解协议、谅解书、车辆技术鉴定意见书、尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案证实。公诉机关认为，被告人沐彦华违反交通运输管理法规，致一人死亡，承担交通事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议对被告人沐彦华判处有期徒刑六个月以下，可宣告缓刑。被告人沐彦华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人沐彦华违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人沐彦华犯交通肇事罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人沐彦华案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人一方的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人沐彦华具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人沐彦华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沐彦华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓波二〇二一年二月五日书记员  普 琳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执247号之八申请人：陈士舟，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：孙俊，男，1975年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初4337号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙俊在中信银行621773230049×××01账户内存款人民币158951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月五日书记员  许志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4955号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：裘志伟，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告裘志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告裘志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金99,319.15元，利息17,913.58元，滞纳金和违约金2,561.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,794.20元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年4月21日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,319.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告裘志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金99,319.15元；二、被告裘志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,319.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,282.98元，减半收取计1,141.49元，由被告裘志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1738号原告：黄某，男，2014年10月7日出生，回族，住北京市昌平区。法定代理人：李某，女，1984年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科搭玛国际科技有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道西环路29号楼4层29-36-3。法定代表人：沈家益，经理。委托诉讼代理人：殷艳红，女，1980年8月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告黄某与被告北京科搭玛国际科技有限公司（以下简称：科搭玛公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人李某、被告科搭玛公司的委托诉讼代理人殷艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告剩余课时费用7204元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，为培养孩子的计算机编程能力，原告在被告处报名被告组织的乐高搭建编程课程，原告报名51课时，每课时5600元，在尚未上完课时期间，被告公司劝原告继续报名，并口头承诺没有有效期，上完为止，于是在2018年8月10日又缴纳6680元，购买51课时。2018年8月27日，又在劝说下缴纳988元，购买14课时。到原告剩余55课时，被告公司因经营不善，特别是疫情期间无法上课，暂停培训课程，被告承诺2020年9月复课，但到期后，被告一而再再而三的推脱不予开课，也未退还原告剩余费用，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。科搭玛公司答辩称：被告在原告处于2018年3月2日购买48课时一期常规乐高课程，课程价值7680元，实际支付金额为5600元，额外赠送3课时，有效期到2019年3月2日。2018年8月10日购买48课时一期常规乐高课程，课程价值7680元，实际支付金额为6680元，额外赠送3课时和乐高42064正品积木一套价值为1260元，还赠送了赛罗奥特曼声光人偶玩具一套价值240元，有效期到2019年8月10日。2018年8月27日参加被告处校区店庆活动乐高团购课程14课时实际支付980元，课程价值2680元，有效期到2018年12月27日。原告在被告处共计购课110课时，赠课6课时，已上66课时，剩余50课时未上完。被告于2020年1月20日春节放假。截至1月20日被告给原告安排好课程108课时，实际到课66课时，有42课时未到课，无故不到课导致50课时到期没有上完。不同意原告提出的返还教育培训费7204元的无理要求，请求依法予以驳回。因原告无故不到课导致课程过期，课程有效期在小麦家校系统里能看到，原告知情，原告的课程有效期是在新冠肺炎之前到期的，并没有收到疫情影响而耽误上课，原告在没有上完上一期课程时被告并没有劝说原告继续报名常规课程，而是原告在看到被告处有优惠活动之后继续报名的课程。按照双方签订的会员协议第二款第3项“为保证会员服务的质量和连续性，建议会员在协议规定期限内按时出席。如连续4周缺席（含请假），其会籍所在的活动班内的会位将被取消，会员应向本机构提出重新安排的要求，并于协议期内完成所有应出席的课时次数”，第二款第5项“会员未请假而擅自缺席者，不安排补课时间，同时，此课时次数自动扣除”。合同第二款第6项“家长/监护人同意协议课时次数必须在协议期的正常时间内完成，如遇特殊原因需要延长时间的，家长/监护人必须向本机构提出书面申请并且经本机构审核同意后，可获延期但不得超过原指定完成时间的三分之一”。合同第二款第7项“退费。累计上课四个课时之内的（含四次），扣除以上的课时费后可予以退费；超过四次课之后的不予退费。若报名是有赠送礼品，退费时将赠送礼品的价格抵扣”。因原告处小课包和大课包单价价值不一样，课包越小单价越高，课包越大单价越低，按原告已上课时66课时核算，课程会员单价每课时164元，已产生课消金额10824元，原告实际支付金额13260元，剩余2436元未消课，减去赠送玩具价值1500元，只余936元未消课，并不是原告所核算的7204元。综上，请求贵院按照事实依法公正审判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，原告购买被告的乐高课程，消费记录显示，当日实付金额5600元，签约课时51课时，科搭玛公司称该51课时包含所购项目为48课、赠课3课时；2018年8月10日实付金额6680元，签约课时51课时，科搭玛公司称该51课时包含所购项目为48课、赠课3课时；2018年8月27日实付金额988元，签约课时14课时，该课程为团购课程。原告称当时购买课程时口头承诺所有课程上完为止，没有过期的问题。被告称在消费6680元购买课程时赠送有玩具，应当折抵价格，原告称当时赠的玩具是现场砸金蛋送的礼品，不应在计算时予以抵扣。原告主张购买课程时先上赠课和团购课，被告称因团购课较为便宜，在实际上课时会建议先上团购课。被告主张剩余未上课时为50课时，原告同意按照50课时核算。以上事实，有消费记录及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告加入被告的会员，向被告交纳费用购买被告的课程，现因被告原因导致原告所购买的课程无法继续进行，故原告有权解除合同，剩余课时对应的费用被告应当予以退还。根据双方的举证和陈述，原告先后消费5600元购买51课时（含赠课3课时）、6680元购买51课时（含赠课3课时）、988购买团购课程14课时，科搭玛公司主张剩余未上课程为50课时，原告同意按照50课时核算，根据庭审中当事人的陈述以及购买课程的先后顺序，该50课时应为2018年8月10日消费6680元购买课程的部分，故应退金额本院确定为6549.02元（6680÷51×50），过高部分本院不予支持。关于被告答辩称会员单价价值为每课时164元，无事实依据，与购买时的价格不符，本院不予采信。关于被告称课程到期一节，本院认为本案的消费模式为预付费模式，依据《单用途商业预付卡管理办法（试行）》（商务部令2012年第9号）第十九条“记名卡不得设有效期；不记名卡有效期不得少于3年。发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务”，因此科搭玛公司的答辩意见违反相关规定，本院不予采信。关于被告称依据会员入会协议第二款第7项“退费。累计上课四个课时之内的（含四次），扣除以上的课时费后可予以退费；超出四次课之后不予退费”，本院认为该条款解决的是因会员自身违约是否退费的问题，本案系科搭玛公司违约，其公司应当承担退费义务。关于被告称购课时所赠玩具应当抵扣一节，原告称玩具系当时砸金蛋所得礼品，不应予以抵扣，本院认为科搭玛公司并未举证证明当时对玩具性质的约定，且本案系科搭玛公司违约，距今已数月，考虑到该情节，本院对其所称玩具不予抵扣，对科搭玛公司的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京科搭玛国际科技有限公司于本判决生效后七日内返还黄某剩余课时费6549.02元；二、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京科搭玛国际科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年二月四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民辖3号 申请人：孙群利，男，1963年2月26日出生，汉族， 住河北省宁晋县。 申请人:王福迎，男，1976年6月8日出生，汉族，住河北省邢台市。 申请人:李现峰，男，1975年5月24日出生，汉族，住河北省宁晋县。 申请人:赵声森，男，1962年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人:樊建马，男，1976年9月15日出生，汉族，住河北省宁晋县。 申请人:赵庆安，男，1971年6月19日出生，汉族，住河北省宁晋县。 申请人:杨杰，男，1961年11月8日出生，汉族，住河北省 保定市高碑店市方官镇大铺村。 中请人:裴璞琦，男，1989年9月14日出生，汉族， 住河北省石家庄市栾城区冶河镇油通村西大街74号。 申请人:李建合，男，1968年4月29日出生，汉族， 住河北省宁晋县。 申请人:靳志芳，男，1968年6月10日出生，汉族，住河北省宁晋县。 申请人:尹贞强，男，1969年4月25日出生，汉族，住河北省宁晋县。 申请人:蔡华涛，男，1981年5月15日出生，汉族，住河北省宁晋县。 申请人:李胜连，女，1972年1月2日出生，汉族，住河北省宁晋县。 申请人:刘成兵，男，1987年7月9日出生，汉族，住河北省宁晋县。 申请人:河北伊思曼化工有限公司，住所地河北省大曹 庄管理区产业聚集区东区。 法定代表人:蔡建杰，该公司总经理。 申请人:南宫市华安建筑建材有限公司，住所地河北省南宫 市经济技术开发区（西区）奋进路8号。 法定代表人：王振廷，该公司总经理。 被申请人：河北东江锅炉有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区东部产业聚集区。 法定代表人：武孟东，该公司执行董事。 申请人孙群利、王福迎、李现峰、赵声森、樊建马、赵庆安、杨杰、裴璞琦、李建合、靳志芳、尹贞强、蔡华涛、李胜连、刘成兵、河北伊思曼化工有限公司、南宫市华安建筑建材有限公司申请河北东江锅炉有限公司（以下简称东江锅炉公司）破产清算一案，河北省宁晋县人民法院于2021年1月4日立案。 孙群利、王福迎、李现峰等十六人诉称，被申请人东江锅炉公司分别欠其借款到期未偿还，已出现《中华人民共和国企业破产法》中对债务缺乏清偿能力，且已达到资不抵债的情况。为了维护申请人的合法权益，请求对被申请人东江锅炉公司进行破产清算。 河北省宁晋县人民法院经审查认为，依据《邢台市中级人民法院关于开展基层人民法院强制清算与破产案件相对集中指定管辖审理工作方案（试行）》的规定，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的有管辖权的人民法院由于特 殊原因，不能行使管辖权的案件，报请上级法院指定管辖。 本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。依据最高人民法院法〔2014〕292号《关于在部分人民法院开展破产案件审理方式改革试点工作的通知》、邢台市中级人民法院邢中法[2020]42号《关于开展基层人民法院强制清算与破产案件相对集中指定管辖审理工作方案（试行）》，开展强制清算与破产案件跨县（市、区）相对集中管辖试点工作。为进一步统一司法尺度，规范裁判标准，确保案件的政治、法律和社会效果相统一，将本案指定河北省隆尧县人民法院予以破产申请审查为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省隆尧县人民法院予以破产申请审查。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李明达 5 审判员  刘登标 审判员  张 杰 二〇二一年二月五日 书记员  赵兴龙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19069号原告：上海同利塑胶丝印制版有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙秀英，总经理。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告：上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：董清，镇长。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。原告上海同利塑胶丝印制版有限公司与被告上海市松江区九亭镇人民政府其他合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。2021年2月19日，原告以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海同利塑胶丝印制版有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取1,050元，由原告上海同利塑胶丝印制版有限公司负担(已付)。审 判 员  沙 莎二〇二一年二月二十二日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10406号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码：91440400892539473R。 主要负责人：韩玉明。 被执行人：陈文明，男，汉族，1971年05月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈文明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请人支付信用卡（卡号：45×××50）透支本金12617.33元、滞纳金3517.01元、单项增值服务费21元、计至2019年7月19日止的利息10568.29元；二、向申请人支付信用卡（卡号：45×××50）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金12617.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、支付案件受理费380元；四、向本院支付执行费人民币254.00元。因陈文明未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈文明名下有位于珠海市前××单元××房50%的房产份额，因房产价值与标的相差较大，暂不适宜处置，本院于2020年12月7日予以查封，查封期限为3年，申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院书面提交继续查封申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈文明负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年二月二十二日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初734号之二原告：李伟，男，1990年7月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区商慧法律服务所法律工作者。被告：王稳强，男，1979年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李景丽，女，1982年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李伟与被告王稳强、李景丽民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李建华人民陪审员  夏 雷人民陪审员  赵 搏二〇二一年二月十八日书 记 员  张美丽