wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初79号原告：赵秀花，女，1958年3月5日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。被告：姚立民，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：姚垚，男，1995年10月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。系姚立民之子。原告赵秀花诉被告姚立民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵秀花委托诉讼代理人徐凤珍，被告姚立民及其委托诉讼代理人姚垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、车辆损失费等共计156450.86元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年8月16日19时20分许，在河南省鄢陵县××（××字街南路段），姚立民驾驶大阳巧客四轮车头西尾东向后倒车时，与由北向南行驶赵秀花驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成赵秀花受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定姚立民负该事故全部责任，赵秀花无责任。被告姚立民及其代理人共同辩称：1、误工费应当按照实际住院天数计算，不应按照鉴定报告中计算；残疾赔偿金诉求过高；交通费、住宿费、复印费计算方法应当说明；事故车辆损失不严重，2000元的财产损失诉求过高；精神抚慰金20000元诉求过高；2、我给原告垫付医疗费9000元，又给原告买了500元生活用品费；3、原告本身患有××，应当扣除治疗自身疾病的医疗费；4、8月16日检查没有出现肋骨骨折，9月6日检查时诊断为第10根肋骨骨折，必要时要求重新鉴定，对该鉴定意见书不予认可。本院经审理查明：1、2020年8月16日19时20分许，在河南省鄢陵县××（××字街南路段），姚立民驾驶大阳巧客四轮车头西尾东向后倒车时，与由北向南行驶赵秀花驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成赵秀花受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定姚立民负该事故全部责任，赵秀花无责任。2、（1）2020年8月16日至2020年9月9日，原告赵秀花在鄢陵县人民医院住院治疗24天，诊断为双侧多发肋骨骨折、肺部感染、胸腔积液、血淀粉酶升高、左上肢外伤、左膝外伤、多处软组织损伤、高血压2级高危、血糖升高等，花去医疗费40871.61元（40541.11元+330.50元）。被告姚立民垫付9500元。（2）2020年12月30日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告赵秀花伤残等级、伤后所需休息、营养、护理期限的鉴定意见为：被鉴定人赵秀花之左侧第5、6、7、8及右侧第10、11肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；伤后可酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告赵秀花为此支付鉴定费2450元。3、2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，居民服务业人均工资为46858元。上述事实，有道路交通事故认定书、身份证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据等在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定姚立民负该事故全部责任，赵秀花无责，并无不当，本院予以认定。姚立民应对赵秀花的损失承担全部赔偿责任。原告赵秀花因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、医疗费40871.61元；2、住院伙食补助费1200元（50元×24天）；3、营养费1200元（20元×60天，营养期限依鉴定意见）；4、误工费15000元（46858元÷365天×120天=15405.37元，误工期限依鉴定意见，以原告请求的15000元为准）；5、护理费7508元（46858元÷365天×60天×1人=7702.68元，护理期限依鉴定意见，以原告请求的7508元为准）；6、残疾赔偿金61561.75元（34200.97元×18年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、鉴定费2450元；9、交通费酌定为3480元（住院期间480元、兰州至鄢陵1人往返1000元、上海至鄢陵2人往返2000元）；10、住宿费180元；11、施救费200元；原告赵秀花以上损失共计138651.36元。被告姚立民应在赔偿原告赵秀花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、施救费等共计138651.36元，扣除被告姚立民垫付9500元，实再付129151.36元。原告赵秀花超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚立民于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵秀花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、施救费等共计129151.36元；二、驳回原告赵秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，减半收取1715元，原告赵秀花负担273元，被告姚立民负担1442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  许凤莲二〇二一年二月二十三日书记员  刘若水
浙江省义乌市人民法院 支 付 令 （2021）浙0782民督26号 申请人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、金伟奇。 被申请人：冯泽龙，男，1964年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：朱美英，女，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2021年2月7日向本院申请支付令。申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司称，2018年5月11日,申请人与被申请人冯泽龙签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月11日起至2021年5月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年5月8日，被申请人朱美英在《义乌农商银行小额贷款业务申请表》中承诺与被申请人冯泽龙承担共同还款责任。2019年5月7日，被申请人冯泽龙自助放款30万元。自助放款凭证载明借款利率为年利率9.3525%，期限为自2019年5月7日至2020年5月6日止。贷款到期后，被申请人未按约还款，尚欠借款本金30万元，利息支付至2020年3月20日止，之后仅支付0.03元。为维护申请人合法权益，申请人特请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人还本付息。现要求：被申请人冯泽龙、朱美英归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（从2020年3月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.03元，利、罚、复息暂算至2020年11月24日为28377.54元，合计：328377.54元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人冯泽龙、朱美英应当自收到本支付令之日起五日内，归还申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（从2020年3月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.03元）。 申请费2075元，由被申请人冯泽龙、朱美英共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 婷 二〇二一年二月九日 书记员 任丽莉
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终675号 上诉人（原审原告）：刘风来，男，1959年7月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：李小冬，男，1974年2月12日出生，汉族，住天津市静海区。 被上诉人（原审被告）：刘健，女，1973年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人刘风来因与被上诉人李小冬、刘健民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5522号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘风来上诉请求：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5522号之二民事裁定；二、将本案发回一审法院继续审理，判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘风来诉李小冬、刘健一案，上诉人已提交联系方式，现一审法院驳回理由不符合法律规定，请求二审法院将本案发回重审。 刘风来向一审法院起诉请求：１.要求李小冬、刘健偿还借款本金及利息（暂计算至起诉之日，此后利息依法计算至实际清偿之日止）共计5563000元；２.诉讼费由李小冬、刘健承担。 一审法院经审理认为，原告提起诉讼应当在起诉状中载明被告的姓名、出生年月、住址等信息。本案受理后，根据刘风来提供的线索进行了邮寄，但均无人签收退回。刘风来亦无法提供李小冬、刘健其他的联系方式或送达地址，本院无法依照法律规定向李小冬、刘健送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，故刘风来本次起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘风来的起诉。 本院认为，根据刘风来提供的李小冬、刘健的基本情况，足以确定本案被告的姓名、性别、出生年月、户籍所在地等信息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”的规定，本案被告明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”据此，一审法院以刘风来不能提供被告李小冬、刘健明确的送达地址为由裁定驳回其起诉，违反上述规定，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5522号之二民事裁定； 二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年二月七日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1641号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海申道律师事务所律师。被告：赵冬，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告赵冬经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)132,205.91元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息375.11元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金18,708.23元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告称，起诉后被告支付了租金4,729.07元，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)127,476.84元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息189.55元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金13,979.16元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2020年1月2日，原告与被告签订编号为AHLSYTN02-1226-000710的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：皖K2XXXX，发动机号：XXXXXXXX,车架号：LJ11KBBD8KXXXXXXX)，车辆融资总额144,700元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金4,729.07元；车辆交付被告使用后，被告应自2020年2月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍滨村八里湾队XXX号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年11月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告赵冬未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为127,476.84元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金13,979.16元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为189.55元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵冬应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金127,476.84元；二、被告赵冬应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息189.55元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金13,979.16元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,951元，减半收取计1,475.50元，由被告赵冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二一年二月二十五日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行初16号原告马东起，男，1956年8月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人郝丽娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩建国，天津市北辰区司法局工作人员。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人张铁方，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府工作人员。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。原告马东起诉被告天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）、天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称宜兴埠镇政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告马东起诉称，2019年10月7日15点左右，原告去自己位于天津市北辰区宜兴××镇广场××街××号的房屋取东西时，发现整栋房屋被拆除，房屋内物品一并丢失，随后原告报警。2019年11月2日，天津市公安局北辰分局向原告下达《不予立案通知书》，告知因没有违法犯罪事实发生，不予刑事立案。原告向天津市公安局北辰分局申请复议，2019年12月4日，天津市公安局北辰分局向原告下达《刑事复议决定书》，维持原决定。原告向天津市公安局申请复核，2020年1月7日，天津市公安局向原告下达《刑事复核决定书》，维持复议决定。原告向天津市北辰区人民检察院申请立案监督，2020年6月24日，天津市北辰区人民检察院向原告送达《不立案理由审查意见通知书》，2020年6月28日，天津市北辰区人民检察院向原告下达《答复函》，认为天津市公安局北辰分局说明的不立案理由成立。2019年10月28日天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所通知原告，到房屋被拆现场去看，原告到达派出所之后，派出所工作人员告知拆迁办的人没来，故而没有去现场。原告向被告宜兴埠镇政府反映房屋被违法拆除事实，2019年11月26日，被告宜兴埠镇政府向原告下达《受理告知书》、《信访事项处理意见书》，告知原告反映的事实属于“已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的”内容。原告向被告北辰区政府要求复查，2019年12月20日，北辰区政府信访事项复查委员会向原告下达《信访事项复查不予受理告知书》，告知原告宜兴埠镇广场大街拆迁主体为街委会，认为村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益，受侵害的村民可以向人民法院提起诉讼。二被告未依法履行告知、催告、公告等法定程序，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第十九条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条等规定，组织天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会对原告房屋违法拆除侵犯原告合法权益。2016年10月，原告修缮屋顶，花费共计20，000元。空调、热水器因二被告违法拆除房屋丢失，共计5，000元。2018年6月2日，原告发现电表被拆，遂报警，天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所协调电力部门为原告更换电表。原告提起行政诉讼，请求：判决二被告拆除原告房屋的行为违法。被告北辰区政府辩称，被告北辰区政府没有组织天津市北辰区宜兴埠镇第七街委员会对涉案的天津市北辰区宜兴××镇广场××街××号房屋进行过强制拆除，该房屋被拆除不属于被告北辰区政府的行政行为，原告的主张与事实不符。原告位于天津市北辰区宜兴××镇广场××街××号的房屋系宜兴××村改造项目，并非国有土地上房屋，故不涉及国有土地上房屋征收。对涉案房屋的拆除不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，原告诉称被告北辰区政府没有履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的有关程序，违法组织强拆，于法无据，请求驳回原告诉请。被告宜兴埠镇政府辩称，原告2019年10月7日发现涉案房屋被拆除，但于2021年1月4日才提起本案诉讼，距起诉时已经超过法定起诉期限，且无证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由，故应驳回其起诉。涉案房屋属于宜兴埠镇旧村改造项目4C地块范围，土地性质为集体。2019年5月31日，被告宜兴埠镇政府组织对4C地块内已交空房进行拆除。因涉案房屋周围杂草丛生，明显长时间空置无人居住，屋内无物品，且门窗破损，误认为涉案房屋是已腾交的空房。由于旧村改造建设任务紧急，并直接影响到宜兴埠镇几千户村民无法还迁的民生问题，2019年5月31日当天便将涉案房屋与已交空房一并拆除。因此，涉案房屋的拆除系误拆，并非强制拆除，也没有物品损失。根据《宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿通告》及方案，村民委员会为宜兴埠镇旧村改造项目的安置补偿人，各街委员会作为拆迁主体与村民签订旧村改造房屋拆迁补偿安置协议，也是各街委员会实施具体的拆迁及安置工作。宜兴埠镇上万户村居民，均适用《宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》进行还迁安置。涉案房屋的拆除，并不影响原告按照旧村改造拆迁安置补偿政策获得还迁安置。原告可与宜兴埠镇第五街委员会协商安置补偿内容，签订拆迁协议，也不存在任何损失。综上，原告主张的事实错误，被告宜兴埠镇政府不存在强制拆除行为，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起本案诉讼请求确认被告北辰区政府、宜兴埠镇政府对其房屋实施了强制拆除的行为违法，被告北辰区政府主张其并未实施被诉拆除行为，原告提供的证据材料并不能证明被告北辰区政府实施了强制拆除原告房屋的行为，且被告宜兴埠镇政府认可其对原告房屋实施了拆除行为。因此，原告对被告北辰区政府提起本案行政诉讼不具有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告对被告北辰区政府的起诉应予驳回。原告对被告北辰区政府的起诉被驳回后，本案被告仅为宜兴埠镇政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，对县级以上地方人民政府所作行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。被告宜兴埠镇政府并非县级以上人民政府，原告对其提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不应由本院管辖，原告对宜兴埠镇政府的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院的规定，原告对被告宜兴埠镇政府的起诉应移送天津市北辰区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、驳回原告马东起对被告天津市北辰区人民政府的起诉；二、原告马东起对被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的起诉移送天津市北辰区人民法院处理。案件受理费50元，退还原告马东起。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二一年二月二十五日书 记 员  郑 楠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1073号原告：张洲强，男，1977年2月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：王宇锋，男，1986年11月29日生，汉族，住山东省桓台县。原告张洲强诉被告王宇锋承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张洲强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张洲强撤回起诉处理。审判员 何 菲二〇二一年二月二十日书记员 顾莹凌
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0115民初320号原告：叶冬平，男，1985年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区,被告：谢邦全，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区,原告叶冬平与被告谢邦全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。叶冬平诉称：1、判令被告谢邦全立即向原告叶冬平支付挖机费59380元，并支付逾期利息（按照年利率15.4%，从2019年12月31日开始计算，应当计算至全部欠款清偿之日）；2、判令被告重庆邦全园林工程有限公司与被告谢邦全对上述诉求承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年，重庆邦全园林工程有限公司承包位于武汉市江夏区金龙大街和创谷大道交汇处的中锐滨湖尚城小区的园林绿化项目，被告谢邦全是重庆邦全园林工程有限公司的实际控制人，也是中锐滨湖尚城小区的园林绿化项目的实际负责人。2019年6月28日至10月23日期间，受谢邦全邀约，原告叶冬平前来中锐滨湖尚城小区进行挖机掘土、平填等工作，双方约定挖机费为每小时140元，拖车费500元。每日工程结束后，由被告谢邦全与原告进行工时核算并签字确认；至项目结束为止，累计工时为507小时。项目进行期间，被告谢邦全向原告叶冬平微信转账12100元，载明被告谢邦全尚欠原告叶冬平挖机费59380元未付，并约定2019年12月31日前付清。到期后，被告并未按约支付欠款，原告多次向被告催讨无果。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：当事人应当按照约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告已经依约履行了挖机工作，被告应当按照约定支付相应的挖机工程款，被告拒不支付挖机费的行为，已经严重违反了双方约定以及诚实信用原则。另外，中锐滨湖尚城小区园林绿化项目的承包方为重庆邦全园林工程有限公司，谢邦全作为负责人邀约原告前往该项目开展挖机工作。因此实际上的合同相对方为重庆邦全园林工程有限公司，重庆邦全园林工程有限公司应当对谢邦全出具的工时单承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提请诉讼，请求人民法院及时审理，判如诉请。被告谢邦全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案不属于协议管辖、专属管辖等特殊的管辖类型。因此，本案应当采用一般管辖原则，即被告所在地原则。原告的诉状载明，本案中被告的住所地在重庆市××××组，因此本案应由重庆市南川区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院诉讼”。本案中，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。原告提供劳务的地点在武汉市江夏区中锐滨湖尚城小区，可以确定合同履行地属于武汉市江夏区，原告向本院起诉符合上述法律规定，本院对于本案具有管辖权。故被告主张由被告住所地人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回谢邦全对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇二一年二月十八日法官助理徐笙书记员李玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5858号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：房艳，女，1958年6月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告房艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告房艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币84,911.35元(截止2020年4月6日，欠款本金55,619.46元、利息14,053.99元、违约金13,026.33元、账单分期手续费2,211.57元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币84,878.76元(截止2021年2月20日，欠款本金55,586.87元、利息14,053.99元、违约金13,026.33元、账单分期手续费2,211.57元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年10月13日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截至2021年2月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,586.87元及相应利息、违约金、账单分期手续费。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告房艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年1月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55,586.87元；二、被告房艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费(计算方法：自2018年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,586.87元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922.78元，减半收取计961.39元，由被告房艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初120号 原告：高艳杰，男，1963年3月29日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：高小国，男，1963年6月17日出生，汉族，住保定市高阳县，系原告弟弟。 被告：段兴文，男，1944年3月29日出生，汉族，住高阳县。 原告高艳杰与被告段兴文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳杰的委托诉讼代理人高小国到庭参加诉讼、被告段兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高艳杰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告借款40000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以资金紧张为由，2014年1月20日向原告借款40000元，为原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告一直以种种理由推托，迫于无奈，现提起诉讼，要求被告给付借款40000元，以维护原告的合法权利。 段兴文未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年元月20日，被告向原告借款40000元至今未偿还。 本院认为，原告主张被告向其借款40000元并出具借条一张予以证实，并保证其所诉属实，不存在虚假陈述，否则将承担相应的法律责任。被告未出庭应诉视为放弃答辩及质证的权利。对原告的主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段兴文于本判决生效后三日内一次性偿还原告高艳杰借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告段兴文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二一年二月二十五日 书记员  马珊珊
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁1327执88号申请执行人：王康振，男，1972年8月17日出生，汉族，住莒南县。被执行人：房玉爱，女，1960年12月9日出生，汉族，住莒南县。本院在执行申请执行人王康振与被执行人房玉爱民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁1327执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇二一年二月十九日书记员  王鹏鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28997号原告：华国兰，女，1953年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，现住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：袁正祥，男，1955年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告华国兰与被告袁正祥健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华国兰的委托诉讼代理人张恬及被告袁正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华国兰向本院提出诉讼请求：判令被告对原告的损失：医疗费72,632.76元、住院伙食费340元、营养费4,800元、护理费16,816.75元、残疾赔偿金95,699.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、医疗辅助器具费1,300元、鉴定费2,850元、衣物损500元、律师费5,000元,承担50%的赔偿责任。事实和理由：2019年9月6日15时05分，被告驾驶牌号为XXXXXXXX的非机动车，与步行的原告在天山西路、申滨路口西约40米处发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交警支队认定：原告承担同等责任，被告承担同等责任。经上海市恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告达XXX伤残，给予一期休息180日、营养期60日、护理期90日;二期休息60日、营养30日、护理30日。原告认为，被告作为侵权人，应对原告损失承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。被告袁正祥辩称，对事故责任认定有异议，当时其驾驶残疾车沿天山西路非机动车道由东向西行驶至爱博四村门口东面，原告从出租车上下车后，穿越非机动车车道的过程中，与其残疾车左前侧保险杠相撞。其认为其当时是正常行驶的状态，应当承担事故次要责任，故只同意承担百分之三十的赔偿责任。经审理查明，2019年9月6日15时05分，在上海市闵行区天山西路、申滨路口西约40米，被告袁正祥由东向西驾驶车牌号为XXXXXXXX的残疾车与由南向北行走的原告华国兰相撞，造成原告轻微受伤，被告车头损坏。该起事故经上海市公安局闵行分局警察支队认定，原被告承担事故同等责任。原告伤后即被送至上海市同仁医院治疗，入院诊断为右胫腓骨下端骨折，于2019年9月23日出院。为治疗上述伤情，原告共支付医疗费72,245.26元，原告另花费1,300元购买轮椅、拐杖。上海恭平健康管理咨询有限公司受托于2020年5月26日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人华国兰因交通事故受伤致右踝关节功能丧失50%以上(未达75%)，评定为人体损伤XXX伤残。被鉴定人华国兰伤后酌情给予休息180日，营养60日，护理90日。后期内固定物取出时可酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2,850元。诉讼中，被告袁正祥申请重新鉴定。司法鉴定科学研究院于2021年1月21日出具司法鉴定意见：被鉴定人华国兰右下肢交通伤后遗右踝关节功能障碍，构成人体损伤XXX伤残。伤后一期治疗休息180日，营养90日，护理90日；今后若行二期手术，酌情休息30日，营养30日，护理30日。被告支付鉴定费4,170元。另查明，原告系农业家庭户口。原告于诉讼中陈述其收入主要来源于农保。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、医疗辅助器具费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、重新鉴定意见书及重新鉴定费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，交警部门已对事故责任作出认定，被告对此不予认可，但未提供相关证据，本院不予采纳。故本院据交警部门出具的事故认定书确定被告应对原告的合理损失承担百分之五十的赔偿责任。对各项赔偿费用，本院认定如下：医疗费，结合原告提供的病历卡、医疗费发票予以核定，伙食费应从中扣除。原告关于住院伙食补助费的主张尚属合理，本院予以支持。原告就二期的营养费、护理费于本案中一并主张，于法无悖，本院予以准许。原告关于营养费的主张于法有据，本院予以支持。护理费，结合本市护工收费标准及鉴定意见酌定为7,200元。原告系农业户口，但未提供证据证明其收入主要来源于城镇，故其按照城镇标准主张残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持；本院结合伤残等级及农村居民人均可支配收入标准确定残疾赔偿金为43,153.50元。精神损害抚慰金，原告在本起事故中已构成伤残，对原告造成了精神和肉体的痛苦，原告关于精神损害抚慰金的主张尚属合理，本院予以支持。交通费，据原告伤情及住院情况酌定为500元。衣物损酌定为200元。医疗辅助器具费系原告为治疗其伤情所支付的必要、合理的费用，现其购买之拐杖及轮骑有票据印证且功能不重复，本院予以支持。鉴定费支出系为查明和确定损失程度所支付的必要、合理的费用且有票据印证，本院予以支持。律师费，系原告因诉讼产生的损失，属于赔偿范围，但对金额本院依法予以调整。综上，被告袁正祥应赔偿原告医疗费72,245.26元、住院伙食补助费340元、营养费4,800元、护理费7,200元、残疾赔偿金43,153.50元、交通费500元、衣物损200元、医疗辅助器具费1,300元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，合计140,588.76元的50%计70,294.38元。重新鉴定费4,170元，由被告自行负担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告袁正祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告华国兰70,294.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,171.20元，由原告负担585.60元，被告负担585.60元。重新鉴定费4,170元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二一年二月二十三日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初470号原告：尚志市大丰收农机有限责任公司，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。法定代表人：邵永新，经理。被告：邵学臣，汉族，男，1980年8月16日出生，住尚志市。原告尚志市大丰收农机有限责任公司与被告邵学臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告尚志市大丰收农机有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按尚志市大丰收农机有限责任公司撤回起诉处理。审判员 迟 冰二〇二一年二月三日书记员 张楠楠
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初109号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某，男，1993年12月4日生，汉族，户籍所在地黑龙江省，现住上海市浦东新区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官张斌宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日21时40分许，被告人李某驾驶号牌为沪CEXXXX小型轿车行驶至本市奉贤区南桥镇育秀路菜场路西约60米处时遇民警检查。在检查过程中民警发现被告人李某有酒后驾车的嫌疑，经呼气式酒精测试，其酒精含量为0.97mg/mL。后经抽血鉴定，其血样内检出乙醇浓度为1.24mg/mL。到案后，被告人李某如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的案发经过、查获经过、情况说明、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单，道路交通事故现场图及调取的常住人口基本信息、驾驶人信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人李某能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二一年二月七日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上六个月以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初93号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某，男，1978年7月7日生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月30日晚，李成泉(已判刑)酒后因琐事与被害人王某1一方发生言语和肢体冲突。为泄愤，李成泉与被告人李某来到位于本区西渡街道发展村XXX号的被害人王某1家门口，对被害人丁某某、王某1、王某2三人进行殴打，造成被害人丁某某、王某1、王某2三人不同程度受伤。后经鉴定，被害人丁某某外伤致右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折构成轻伤，额部擦伤、双眼部伤，分别构成轻微伤；被害人王某2外伤致左颏部挫伤构成轻微伤；王某1外伤致右胸部及右上肢挫伤构成轻微伤。2020年8月5日，经公安机关电话通知后，被告人李某主动投案，并如实供述了以上犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某、王某1、王某2的陈述，同案关系人李成泉的供述，证人程1、程某2的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、呼气式酒精检测单、案发经过及工作情况，现场监控视频，人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某结伙故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、二处轻微伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人李某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李某在家属帮助下已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二一年二月七日书记员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2858号被执行人：李连宇、魏万成。关于被执行人李连宇、魏万成责令退赔一案，我院作出的（2020）津0118刑初166号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年9月25日立案执行，责令被执行人李连宇、魏万成共同退赔被害人824246.03元。在执行过程中，本院于2020年10月14日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，扣划被执行人魏万成银行账户存款596元，已发还被害人，李连宇名下银行账户存款余额甚微，已冻结。未发现二被执行人有车辆、不动产、工商登记、对外投资等财产信息，经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本次执行标的824246.03元，已执行596元，余823650.03元未执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2020）津0118刑初166号刑事判决退赔部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年二月二十二日书记员  史全军
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执482号 关于申请执行人丁小强、苏子庭与被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)甘1002民初4898号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁小强、苏子庭向本院申请强制执行,请求：原告丁小强住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等共计76489.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在保险赔偿40484.70元，被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿34484.70元；原告丁小强退付被告苏子庭垫付费用5400元；案件受理费670元，减半收取335元，鉴定费2200元，共计2535元，由被告苏子庭负担，退付原告丁小强335元。 执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已履行案款79024.85元。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2020)甘1002民初4898号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人丁小强、苏子庭基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民初4898号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十二日
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0781执保35号 高庆泉（申请执行人）、杨苏华（被执行人）： 与借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给高庆泉（申请执行人）。至此，高庆泉（申请执行人）向本院申请执行的(2021)闽0781财保19号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十七日
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初672号原告：苏士明，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：蔡永波，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告苏士明与被告蔡永波买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款9000元，并赔偿利息损失（从2016年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告苏士明到庭参加诉讼，被告蔡永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：2014年，被告蔡永波因需陆续向原告苏士明购买汽车配件。2016年9月7日，经结算，被告结欠原告货款10250元，并出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告仅支付1200元。本院认为，原、被告未就案涉欠款约定还款期限，故原告诉请被告支付逾期利息损失应从起诉之日即2020年12月2日起计算。在被告支付1200元后，剩余欠款应为9050元，现原告仅主张9000元，有利于被告，予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡永波于本判决生效之日起十日内支付原告苏士明货款9000元，并赔偿利息损失（从2020年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取计38.5元，由原告苏士明负担13.5元，由被告蔡永波负担25元（定于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈学滨二〇二一年二月二十二日法官助理 蔡乐子代书记员 张 杨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执保19号 申请人：吴陈送，男，汉族，1989年11月28日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：安庆左岸投资有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道19号，统一社会信用代码91340800MA2N13QU6X。 法定代表人：王庆扬，该公司董事长。 申请人吴陈送与被申请人安庆左岸投资有限公司合同纠纷一案，申请人吴陈送向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆左岸投资有限公司，银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人吴陈送的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安庆左岸投资有限公司银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二一年二月二日 书记员  汪 韬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5833号原告：上海先密商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林在明，董事长。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：盈衍餐饮管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号D座L3-19室。法定代表人：郭金连。本院审理原告上海先密商贸有限公司与被告盈衍餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告上海先密商贸有限公司未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  包鸿举二〇二一年二月二日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107财保141号申请人：重庆燕牌电线电缆有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村，统一社会信用代码：915001076220065110。法定代表人：杨贤初，该公司总经理。被申请人：九龙坡区培赢建材经营部，经营场所：重庆市九龙坡区白市驿镇农科大道66号附988号，统一社会信用代码：92500107MA5YPK4B3J。经营者：王培信，该公司总经理。申请人重庆燕牌电线电缆有限公司与被申请人九龙坡区培赢建材经营部买卖合同纠纷一案，申请人曾向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2021年2月1日作出准许保全的民事裁定书并已采取保全措施。现申请人重庆燕牌电线电缆有限公司以被申请人九龙坡区培赢建材经营部已履行义务为由自愿向本院申请解除对被申请人九龙坡区培赢建材经营部的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人九龙坡区培赢建材经营部名下的银行存款人民币2480000元或其他等值财产进行冻结、查封或扣押。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 崛二〇二一年二月二十五日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王浩，男，1989年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的透支本金人民币89,961.31元、利息9,119.26元、滞纳金及违约金1,310.52元、其他费用13,043.50元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计113,434.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,961.31元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的透支本金合计89,961.31元；二、被告王浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.03元，减半收取计1,024.52元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年二月十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执复42号复议申请人（被执行人）：瑞丽市博创房地产开发有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市。法定代表人：陈桃琳。委托诉讼代理人：钟垒，男，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市盐津县，特别授权代理。申请执行人：徐万俊，男，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人：李文涛，男，壮族，住云南省昆明市五华区。被执行人：王亚东，男，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南花马芭黎食品有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：王亚东。被执行人：昆明伊天园饮食服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：杨舟。被执行人：杨舟，男，回族，住云南省昆明市五华区。复议申请人瑞丽市博创房地产开发有限公司（以下简称博创公司）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2020）云01执异424号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行徐万俊、李文涛申请执行王亚东、云南花马芭黎食品有限公司（以下简称花马公司）、昆明伊天园饮食服务有限公司（以下简称伊天园公司）、杨舟、博创公司民间借贷纠纷案件中，博创公司提出执行异议，请求撤销对博创公司所持有的“国门公馆”楼盘53套房屋的拍卖。昆明中院于2019年10月17日作出（2019）云01执异659号执行裁定，裁定驳回博创公司的异议请求。博创公司不服，向本院提出复议。本院于2020年4月24日作出（2020）云执复112号执行裁定书，裁定撤销昆明中院（2019）云01执异659号执行裁定，发回昆明中院重新审查。昆明中院重新审查后作出（2020）云01执异424号执行裁定，裁定驳回博创公司的异议请求，博创公司仍不服，再次向本院提出复议。博创公司向昆明中院提出异议称，其系国门公馆的建设方及所有者。其获知昆明中院将对国门公馆楼盘53套房屋进行拍卖。2018年3月30日，博创公司与申请执行人徐万俊、李文涛经协商达成协议，由博创公司提供国门公馆楼盘53套房产为执行提供担保，双方约定如在2018年9月1日前，无法处理完成，申请执行人徐万俊、李文涛自愿放弃对博创公司的执行请求，时至今日仍未处理完成。2018年10月，对国门公馆53套住房按照双方约定已经开始销售，并已经与十数名购房者签订了意向合同，且已备案，现今拍卖标的物涉及第三人权益，标的物发生变化。综上，异议申请人认为标的物不实，应暂停拍卖。故请求撤销对博创公司所有的国门公馆楼盘53套房屋的拍卖。昆明中院查明，徐万俊、李文涛与王亚东、花马公司、伊天园公司、杨舟民间借贷纠纷一案，昆明中院于2015年12月21日作出的（2015）昆民三初字第584号民事调解书。调解书发生法律效力后，徐万俊、李文涛向昆明中院申请强制执行，案号为（2016）云01执406号。后昆明中院于2018年3月30日作出（2017）云01执异518号执行裁定书，裁定：一、追加博创公司为昆明中院（2016）云Ol执406号案的被执行人；二、博创公司在其承诺范围人民币9923880元内对申请执行人徐万俊、李文涛承担责任。该裁定书已经发生法律效力。昆明中院据此对被执行人博创公司名下的国门公馆楼盘53套房产在“云南省昆明市中级人民法院阿里巴巴司法网络拍卖平台”进行公开司法拍卖。博创公司持前述理由提出异议。昆明中院还查明，异议人博创公司提交证据《申请书》，内容为申请人徐万俊、李文涛向昆明中院申请撤销对博创公司的执行，撤销对博创公司国门公馆楼盘53套房产的查封，落款签名按手印为徐万俊、李文涛。经质证徐万俊、李文涛称：“当时是被执行人杨舟提出来说为了防止我们查封了房子一直不申请拍卖，导致房子一直被查无法处置，债务又不能了结，拖着他，所以让我们写一份这个申请书给他拿着，如果我们一直不申请拍卖就用来撤销查封。我们没有向法院提交过，只是写给杨舟。”昆明中院在执行程序中，没有收到过徐万俊、李文涛提交此《申请书》。同时，徐万俊、李文涛向昆明中院提交《拘留被执行人申请书》、《继续执行申请书》，以被执行人杨舟有履行能力拒不履行等为由，申请拘留杨舟、博创公司法定代表人陈桃琳，要求继续对国门公馆53套房产进行拍卖。昆明中院认为，第一，异议人博创公司经生效裁判文书（2017）云0l执异518号执行裁定书确认追加其为昆明中院（2016）云Ol执406号执行案的被执行人，其应在9923880元范围内承担债务。昆明中院据此对博创公司强制执行，变价其财产，符合法律规定。第二，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。”第二条规定：“和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。”本案中，异议人博创公司主张申请执行人徐万俊、李文涛出具《申请书》，申请撤销了对国门公馆53套房产的执行拍卖。昆明中院认为，该《申请书》的内容系对执行方式进行了变更，应认定为双方在执行过程中达成的和解协议。但申请执行人并未向法院提交该《申请书》，亦不认可停止执行，故异议人据此要求中止执行不能成立，昆明中院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回瑞丽市博创房地产开发有限公司的异议请求。博创公司不服，向本院提出复议称，申请执行人徐万军、李文涛出具的《申请书》系其真实意思表示，内容合法。根据《民事诉讼法》相关规定，应予以终结。原审裁定与事实不符，缺乏相应的法律规定，应予撤销。故请求撤销原审裁裁定，撤销对国门公馆53套房屋的执行。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院认为，一、复议申请人博创公司已由生效裁判文书追加为本案被执行人，其应在相应范围内承担责任，昆明中院对其采取执行措施符合法律规定。二、关于《申请书》，因执行案件双方当事人并未向法院提交，现申请执行人也对此不予认可。故复议申请人博创公司要求停止执行的理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人瑞丽市博创房地产开发有限公司的复议申请，维持昆明市中级人民法院（2020）云01执异424号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  闵 义二〇二一年二月三日书记员  杨春凡
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初979号原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108号。法定代表人：张效飞，经理。被告：陈昌龙，男，1987年4月23日出生，汉族，住福建省福安市。被告：张丁铃，女，1988年1月12日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。原告天津市小微企业金融服务中心与被告陈昌龙、张丁铃追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告天津市小微企业金融服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市小微企业金融服务中心撤回起诉处理。审判员  许亚东二〇二一年二月十九日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5211号原告：重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路81号3楼，统一社会信用代码915001036710169432。法定代表人：孙亮。被告：周波，男，汉族，1972年2月18日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司诉被告周波公司证照返还纠纷一案中，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为40元，由原告重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司负担。审判员  郑骁龙二〇二一年二月二十二日书记员  欧 亚
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14913号 原告：杜云峰，男，1987年2月9日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：龚旭东，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：张威，男，1988年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告杜云峰为与被告张威民间借贷纠纷一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日交由义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，于同年9月23日以简易程序立案受理。因被告张威下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告杜云峰的委托诉讼代理人龚旭东到庭参加诉讼，被告张威经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告杜云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告80308元本金并支付利息（自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计付至实际履行完毕之日止，暂算至2020年9月15日利息为1855元）。2、判令被告承担本案律师费3800元。事实与理由：2020年7月24日，被告因个人需要，从原告处借款人民币9万元。原告通过转账的方式向被告交付了9万元。同日，由被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款9万元，被告应承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等费用。同年7月31日，被告归还原告1万元。余款经原告多次催讨未有归还。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望予以支持。 被告张威未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2020年7月24日，被告因资金周转需要向原告借款人民币90000元，双方约定利息按月利率按2%计付；如逾期还款，借款人要承担债权人为实现债权而产生的各项费用，包括诉讼费、律师代理费等。2020年7月31日，被告张威归还原告借款10000元，余款80000元及利息未有归还。 另查，原告杜云峰为实现本案债权支付律师代理费3800元。 上述事实，有原告提供的借条、转账记录、法律服务委托合同、发票及原告的庭审陈述等在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜云峰要求被告张威归还借款，有被告张威出具的借条在卷佐证，应予确认。双方约定按月利率2%计付利息已超过合同成立时相关法律规定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，应予支持。原告要求被告承担律师代理费3800元符合法律规定，本院应予支持。被告张威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张威于本判决生效后十五日内归还原告杜云峰借款人民币80000元及利息（自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行之日止）。 二、被告张威于本判决生效后十五日内支付原告杜云峰律师代理费3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告张威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  王正勇 人民陪审员  江小君 工 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  叶 昕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1112号 安徽观堂影院管理有限公司： 你与吴以才劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执533号 关于申请执行人候自乾与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，本院（2020）甘1002民特341号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人候自乾向本院申请强制执行，要求：被申请人李文超向候自乾支付工资10960元。 在执行过程中，被执行人李文超已将本院（2020）甘1002民特341号民事裁定书确定的内容全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。 本院认为，（2020）甘1002民特341号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人候自乾基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）甘1002民特341号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十一日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初595号 起诉人：黄付英，女，汉族，1968年2月22日出生，住四川省内江市东兴区。 2021年2月19日，本院收到黄付英的起诉状。起诉人黄付英向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告偿还本金54,000元，支付相应利息10,800元；2.请求判令被告承担违约金16,200元；3.请求判令被告按照借条约定承担本案律师费6,000元；4、请求被告承担身份信息调档费、差旅费等费用；5、请求判令被告按照借条约定承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年，原被告之间口头达成协议，约定被告向原告借款64,000元购买二手泥浆车一辆，并要求原告陪同前往选车，被告选车后要求原告将车款直接支付给二手车行，2018年，被告偿还原告10,000元，尚余54,000元未偿还。2019年8月21日，被告向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款54,000元，用于购买泥浆外运车辆，月息2%，若到期不还，自愿承担借款总金额30%的违约金，并承担所有诉讼费用，因本笔借款履行而引发诉讼争议的，由四川省内江市市中区人民法院管辖。后被告一直未偿还原告借款，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方虽约定“因本笔借款履行而引发诉讼争议的，由四川省内江市市中区人民法院管辖”，但被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均与本院无实际联系，故原、被告双方约定由本院管辖无效，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人黄付英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇二一年二月二十日 书记员  张 驰
浙江省义乌市人民法院 支 付 令 （2021）浙0782民督21号 申请人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、龚灵豫。 被申请人：吴嘉俊，男，1995年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2021年2月7日向本院申请支付令。申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司称，2017年1月3日,申请人与被申请人吴嘉俊签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月3日起至2020年1月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年12月30日，被申请人自助放款5万元，自助放款凭证载明借款利率为年利率9.4525%，期限为自2017年12月30日至2020年1月1日止。被申请人于2019年9月17日归还借款本金22000元，贷款到期后，申请人扣收借款本金256.36元，共计归还借款本金22256.36元，尚欠借款本金27743.64元，利息按约支付至2019年12月31日止，之后未支付。为维护申请人合法权益，申请人特请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人还本付息。现要求：被申请人吴嘉俊归还借款本金27743.64元并支付罚息、复息（从2020年1月1日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，罚、复息暂算至2020年11月12日为3657.6元，合计：31401.24元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴嘉俊应当自收到本支付令之日起五日内，归还申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金27743.64元并支付罚息、复息（从2020年1月1日起按合同约定计至实际履行完毕之日止）。 申请费195元，由被申请人吴嘉俊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 婷 二〇二一年二月九日 书记员 任丽莉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114执保398号 申请人：景奉华，女，1958年2月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被申请人：韩延珍，男，1944年10月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请人景奉华因机动车交通事故责任纠纷，于2021年2月8日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被申请人韩延珍名下银行存款150000元，或冻结同等价值的其他财产，并已提供了财产担保。 经审查，本院认为，申请人景奉华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩延珍名下银行存款150000元，或冻结同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李向党 二〇二一年二月八日 书记员  吉璐璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民特32号申请人：黑龙江茂亿农业科技有限公司，住所地哈尔滨市经开区哈南工业新城会宾路1号一楼102室。法定代表人：关忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜浩萱，北京市佳法律师事务所律师。被申请人：孔兵，男，1976年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请人黑龙江茂亿农业科技有限公司（以下简称茂亿公司）与被申请人孔兵申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。茂亿公司称，请求撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字[2020]第485号仲裁裁决，驳回孔兵的全部请求。事实和理由：茂亿公司与孔兵不存在劳动关系，孔兵是在第三方进行植保无人机驾驶员培训，培训考核合格的推荐给茂亿公司签订合同，但孔兵考核未合格，没有被茂亿公司录用，故孔兵无权向茂亿公司主张工资。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会认定茂亿公司与孔兵存在劳动关系不符合事实，作出的裁决无事实及法律依据，请求支持茂亿公司的请求，维护茂亿公司的合法权益。孔兵未提交书面答辩意见。经审查查明：本案中，茂亿公司为证明其主张提交了合作协议、情况说明、黑龙江京飞科技有限公司营业执照副本、驾驶员训练机构临时合格证、孔兵在黑龙江京飞科技有限公司培训的照片、培训学员考核信息表及部分资格证书、平安财产保险单、微信转账记录、张某员工证明、茂亿公司2020年9月飞防作业临时人员工资表及记录，并申请证人勾某、张某出庭作证。茂亿公司提交的以上证据意在证明双方是否存在劳动关系，但该待证事实属于事实认定问题，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审理范围，故本院不予采信。2020年11月27日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2020]第485号仲裁裁决：茂亿公司自本裁决生效之日起十五日内，支付孔兵2020年5月19日至2020年7月3日期间的工资7500元。仲裁裁决查明：孔兵于2020年5月19日通过网络招聘，入职于茂亿公司工作，岗位为植保无人机飞手，孔兵自述网上招聘信息显示的薪资额标准为每月5000元。双方未签订书面劳动合同，2020年7月4日孔兵领取饭补100元后，离开茂亿公司。审理中，茂亿公司主张劳动争议仲裁机构确定双方存在劳动关系而作出终局仲裁裁决违反法定程序。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。具体到本案，首先，关于茂亿公司主张其与孔兵不存在劳动关系问题。茂亿公司与孔兵是否存在事实劳动关系属于事实的认定，劳动争议仲裁委员会已根据双方的主张并结合举证质证情况作出了认定，劳动争议仲裁委员会对事实的认定是否正确，不属于上述规定中人民法院是否支持撤销仲裁裁决的审查范围。其次，关于茂亿公司主张劳动争议仲裁委员会作出终局裁决违反法定程序的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案，仲裁裁决书已经载明为终局仲裁裁决，应当以仲裁裁决书为准，劳动争议仲裁委员会确认仲裁裁决为终局裁决是否符合法定程序亦不属于人民法院的审查范围。故茂亿公司主张劳动争议仲裁委员会违反法定程序，本院不予支持。综上，茂亿公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第二十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江茂亿农业科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江茂亿农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘春审判员张振宇审判员王爱军（）二〇二一年二月二十五日书记员 陈            思
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0781执保29号 杨兴茂（申请执行人）、福人（邵武）竹制品科技有限公司（被执行人）： 与建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计453231.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杨兴茂（申请执行人）。至此，杨兴茂（申请执行人）向本院申请执行的(2021)闽0781财保27号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初333号原告：李玉宝，男，1957年10月10日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。被告：王俊艳，女，1965年5月6日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。原告李玉宝与被告王俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告李玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李玉宝撤回起诉处理。审判员 马 钠二〇二一年二月三日书记员 孙晓颖
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0203民初174号原告：周毅，男，1966年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：武汉钢能设备安装有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区厂前武钢19号门。法定代表人：张红军。原告周毅诉被告武汉钢能设备安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告周毅于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周毅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周毅撤回起诉。案件受理费减半收取1100元，由原告周毅负担。审判员  汪敬华二〇二一年二月二十四日书记员  徐珊珊
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0628刑初20号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人崔鹏飞，又名老大，男，1987年11月18日出生，初中文化，汉族，农民，户籍所在地河北省蠡县，捕前住本村。2019年12月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被高阳县公安局刑事拘留，同日被高阳县公安局取保候审。2020年12月11日被高阳县公安局执行逮捕逮捕，现押于高阳县看守所。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人崔鹏飞犯聚众斗殴罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员黄佳出庭支持公诉，被告人崔鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2013年10月26日22时许，被告人宋鹏远（已判）因曾与宁某发生打斗，再次与宁某约架，并向被告人崔朋强（已判）、崔鹏（已判）求助。被告人崔朋强、崔鹏遂纠集被告人崔鹏飞、宋鹏涛（已判）、牛立洋（已判）、徐冬冬（已判）、王同乐（已判）、牛玉康（已判）、李兵（已判）、张克海（已判），持砍刀、棍棒赶赴约定的蠡县工业园区富利革基布公司路口。被告人崔永军（已判）得知消息后在被告人崔朋强等人之前赶到约架地点，对宁某一方进行辱骂使矛盾进一步激化。被告人崔朋强、崔鹏等人到达现场后，见被告人崔永军与宁某一方发生争执，遂持棍棒、砍刀追打宁某、刘某1、王某1等人，致宁某、刘某1、王某1受伤。经保定市法医医院鉴定，刘某1伤情属轻伤二级，宁某、王某1伤情属轻微伤。后被告人崔永军赔偿宁某一方医疗费人民币十余万元。 被告人崔鹏飞到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述于辩解等证据。 公诉机关认为，被告人崔鹏飞积极参加聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。建议判处被告人崔鹏飞有期徒刑三年。 被告人崔鹏飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2013年10月26日22时许，宋鹏远因曾与宁某发生打斗，再次与宁某约架，并向崔朋强、崔鹏求助。崔朋强、崔鹏遂纠集徐冬冬（已判决，下同）、王同乐（已判决，下同）、牛玉康（已判决，下同）、李兵（已判决，下同）、张克海（已判决，下同）、被告人宋鹏涛（已判决，下同）伙同被告人崔鹏飞持砍刀、棍棒赶赴约定的蠡县工业园区富利革基布公司路口。崔永军得知消息后在崔朋强等人之前赶到约架地点，对宁某一方进行辱骂使矛盾进一步激化。崔朋强、崔鹏等人到达现场后，见崔永军与宁某一方发生争执，遂持棍棒、砍刀追打宁某、刘某1、王某1等人，致宁某、刘某1、王某1受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，刘某1伤情属轻伤二级，宁某、王某1伤情属轻微伤。后崔永军赔偿宁某一方医疗费人民币十余万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人崔鹏飞供述，同案犯宋鹏涛、宋鹏远、崔朋强、崔鹏、牛立洋、牛玉康、徐冬冬、崔永军、王同乐、张克海、李兵供述，证人宁某、刘某1、王某1、吴某、王某2、王某3、刘某2证言，辨认笔录，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明，蠡县公安局刑警大队现场情况说明，河北省高阳县人民法院（2018）冀0628刑初188号、（2019）冀0628刑初224号、（2020）冀0628刑初85号判决书，到案证明，调解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔鹏飞积极参加聚众斗殴，与同案犯崔鹏、崔朋强等人持械聚众斗殴系共同犯罪，被告人崔鹏飞的行为构成聚众斗殴罪，案发后被害人已得到赔偿，可对被告人崔鹏飞酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人崔鹏飞系自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔鹏飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2023年12月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李志勇 人民陪审员  吴树芳 人民陪审员  王利军 二〇二一年二月七日 书 记 员  邱 雪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初137号原告：韩云峰，男，生于1978年9月14日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。（特别授权）被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，任公司总经理。委托诉讼代理人：王新元，系公司员工。（特别授权）原告韩云峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）为财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩云峰的委托诉讼代理人武钦定、被告人寿财险的委托诉讼代理人王新元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩云峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计50755元；2、本案诉讼费用由被告人寿财险承担。事实与理由：2020年7月24日3时30分许，原告韩云峰驾驶豫Ｒ×××**(豫R22**)重型半挂牵引车，沿316国道自北向南行驶至湖北省云××镇长××店路段与张静同向驾驶的鄂鄂Ｆ×××**鄂鄂FCA**重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。原告与被告人寿财险协商无法达成一致意见，故诉至人民法院。被告人寿财险辩称：交通事故发生在保险责任有效期内。事故发生后，我公司对事故车辆进行维修报价，原告韩云峰诉请金额与我公司报价金额相差较大。我公司同意赔偿45000元，不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月24日3时30分许，原告韩云峰驾驶本人所有，挂靠在邓州市隆达物流服务有限公司的豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫R22**型半挂牵引车，沿316国道自北向南行驶至湖北省云××镇长××店路段与张静同向驾驶的鄂Ｆ×鄂Ｆ×××**C鄂FCA**半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告支付施救费800元。云梦县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：韩云峰负此事故的全部责任；张静在此事故中无责任。经原告申请，邓州市人民法院技术科委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失价值进行鉴定。2020年10月30日，南阳南希机动车鉴定评估有限公司作出豫南希（2020）机价值鉴字第77号关于确定东风牌重型半挂牵引车损失价值的评估意见书，鉴定意见：“综上所述，豫Ｒ**豫Ｒ×××**挂牵引车的损失价值为人民币肆万柒仟玖佰伍拾五圆整，￥47955.00。”，原告支付评估费2000元。因事故车辆豫Ｒ**豫Ｒ×××**2豫R22**挂牵引车，在被告人寿财险投保机动车商业保险，其中机动车损失保险（保险金额236325元）及不计免赔，该事故发生在保险期间内。审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，原告韩云峰与被告人寿财险之间存在以车牌号码为豫Ｒ×**豫Ｒ×××**2豫R22**牵引车为保险车辆的财产保险合同关系，被告承保了豫Ｒ××**豫Ｒ×××**8豫R22**引车机动车损失等险种。原告为保险车辆的实际所有及使用人，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，原告具有保险金请求权。被告应在投保车辆出险后及时合理地作出理赔。原告在被告处为事故车辆投保机动车损失保险（保险金额236325元），事故造成原告车辆损失47955元，原告支付施救费800元，鉴定费2000元。原告方要求的车辆损失费用50755元（47955元＋800元＋2000元），应由被告人寿财险予以赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司自本判决生效后二十日内赔付原告韩云峰款50755元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二一年二月二十二日书记员  马巧妹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民特67号申请人：李斌，男，1987年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：李寿柏，男，1928年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。代理人：李双有，男，1964年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。申请人李斌与被申请人李寿柏申请宣告公民无行为能力一案，本院于2021年2月1日立案。本案在审理过程中，申请人陈述被申请人李寿柏的代理人十多年没有联系，故本案被申请人李寿柏的代理人李双有无法到庭参加诉讼。本院经审查认为，李双有因不可抗拒之原因不能参加诉讼，应当裁定中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 刚二〇二一年二月二十四日书记员 曹靓怡
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）民监字4号监督机关：贞丰县人民检察院申诉人：皮佳泽，男，1989年8月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县财富中心2-1-1302号。被申诉人：王永科，男，1989年8月1日生，汉族，高中文化，个体工商户，住贞丰县珉谷镇坡旗村坡轰组。申诉人皮佳泽因与被申诉人王永科民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年11月26日作出（2018）黔2325民初1534号民事判决书，向贞丰县人民检察院申诉。贞丰县人民检察院以贞检民监[2020]52232500001号再审监察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俊审判员 潘 杰审判员 邓丽芳二〇二一年二月二十五日书记员 王明飞