宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终215号上诉人（原审被告）：强金柱，男，1977年4月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：金春莲，女，1965年12月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨学武，宁夏杨学武律师事务所律师。特别授权代理。上诉人强金柱因与被上诉人金春莲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。强金柱的上诉请求：撤销原判，在查清事实的基础上依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决以《最髙人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条为裁判依据，并以本案被告抗辩转账系双方及双方亲属之间的其他债务行为，但对其抗辩没有提交相应的、充分的证据来支持，对辩解不予采信，进而做出不利于上述人的裁判，属于对事实认定不清、证据审核错误，定性不准、适用法律错误。第一、上诉人在一审答辩时，并没有抗辩案涉资金的转账行为系偿还双方之前借款或其他债务，只是主张系被上诉人丈夫支付的工程款，对案涉资金系在民间借贷法律关系下产生不予认可（提交相应证据，予以证实在案涉资金发生期间，上诉人与被上诉人丈夫之间存在工程承发、包关系），故不适用《民间借贷司法解释》第17条规定的举证责任转移，应由被上诉人继续完成案涉资金系在借贷合意下产生的举证责任；第二、案涉资金是否系与被上诉人配偶（强军民）之间因借贷合意下产生，不影响上诉人与被上诉人之间不存在借贷合意的事实认定：本案被上诉人持“2012年3月12日被告强金柱向原告配偶（强军民）借款20万元，其配偶（强军民）通过原告的账户支付案涉20万元借款”为由提起民间借贷，从其称述的诉请理由来看，被上诉人自身就对上诉人强金柱与其之间存在借贷合意持否认态度，只是其配偶（强军民）用登记在其名下的银行账户向上诉人进行了20万元的转账行为；第三、承接上述理由，因上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人才依据“不当得利”原理抗辩被上诉人的诉请超过法定诉讼时效，但一审判决并没有将案涉资金是否系民间借贷下产生做出事实认定，径直以“因双方之间产生的借贷关系对偿还债务的履行期限没有做出约定”而否定诉讼时效的审查，有先入为主的草率之嫌。综上，涉案资金是否属于借款，一审判决并未查清，更未将该资金性质的举证责任分配给被上诉人，属于事实不清，证据审核错误，定性不准、适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的诉求。金春莲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。其上诉状中主张的强军民与其有工程承包发包关系不属实，客观的事实是上诉人与重庆隆天（建设）集团有限公司及重庆隆天（建设）集团有限公司宁夏分公司之间存在建设工程施工合同纠纷，银川中院审理的（2018）宁01民初99号民事案件及自治区高院（2019）宁民终435号案件均是上诉人与上述重庆隆天（建设）集团有限公司建设合同案件，该案的审理中，被告重庆隆天（建设）集团有限公司及重庆隆天（建设）集团有限公司宁夏分公司在支付工程款项目中并未将本案主张的20万元计算在工程款范围内，本案是强军民及金春莲与上诉人之间的个人民间借贷关系，与工程款没有任何关联。故其上诉理由不成立，请求依法驳回上诉。金春莲向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20万元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：2012年3月13日，被告向原告借款200000元，原告通过石嘴山银行向被告账户转账支付200000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，原告向法庭提交了转账凭证，初步的完成了举证责任，本案被告抗辩转账系其双方及双方亲属之间的其他债务行为，原、被告之间没有形成借贷合意，但被告对其抗辩没有提供相应的、充足的证据来支持，故对被告的抗辩不予采信。原告主张要求被告偿还借款的诉请，有原告提供的转账凭证予以证实，本案事实清楚，被告应当偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请予以支持。关于被告抗辩原告的起诉已过诉讼时效，因双方之间产生的借贷关系对偿还债务的履行期限没有作出明确约定，对于诉讼时效的起算应从债权人向债务人主张权利时起算，故本案不存在原告的诉权超过诉讼时效，对被告的该项抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：被告强金柱偿还原告金春莲借款200000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告强金柱负担。二审中，被上诉人金春莲未提交新证据。上诉人强金柱向法庭提交北塔湖中学付款确认单一份，本院组织双方当事人进行质证后认为，该证据无法直接证明上诉人与被上诉人金春莲及其配偶强军民之间存在支付工程款的事实，与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。二审查明的事实与原审查明的事实一致，有各方当事人一审提交并经质证确认的证据及一、二审庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人称案涉200000元借款双方并未达成借贷合意，该款系被上诉人配偶强军民向上诉人支付的工程款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明…在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人一、二审提交的证据均不能直接反映其与金春莲或强军民就案涉200000元与其抗辩的工程款之间的关联性，证明目的无法实现，故依照上述规定，应承担举证不能的不利后果。一审以被上诉人金春莲提交的银行转款凭证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》分配举证责任并确认案件事实，判决强金柱偿还金春莲借款200000元符合法律规定，本院予以确认。综上所述，强金柱的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人强金柱负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 侯士俊审判员 徐 婧二〇二一年二月八日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。