黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初4号原告:杨静军，男，汉族，1976年1月11日出生，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：孟迪，黑龙江东援律师事务所律师。被告：王武，男，汉族，1971年1月30日出生，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：高峰宽，黑龙江中东律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍春杨，黑龙江中东律师事务所律师。被告：李洪艳，女，汉族，1980年10月20日出生，现住佳木斯市郊区。被告：佳木斯市福源米业有限公司，住所地佳木斯市郊区望江镇东升村。法定代表人：王武，系经理。委托诉讼代理人：孙桂秀，女，满族，1993年11月24日出生，现住黑龙江省集贤县，该公司出纳。原告杨静军与被告王武、李洪艳、佳木斯市福源米业有限公司（以下简称福源米业）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序,于2021年1月22日、2021年2月22日两次公开开庭进行了审理，原告杨静军及其委托诉讼代理人孟迪、被告王武委托诉讼代理人高峰宽、鲍春杨、被告福源米业委托诉讼代理人孙桂秀到庭参加诉讼，被告李洪艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭。第二次开庭原告杨静军及其委托诉讼代理人孟迪、被告王武、被告福源米业法定代表人王武到庭参加诉讼，被告李洪艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告杨静军向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款722万元及利息30万元；2、诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。庭审中原告又增加了诉讼请求：要求与三被告解除民间借贷合同关系。事实与理由：原告经他人介绍与被告王武、李洪艳夫妇相识并成为朋友。在2018年10月份，由于被告想收购粮食，但缺少资金，二人便找到原告，请求原告为其垫付收粮款300万元并由原告先行支付给卖粮的农户。然后，由被告将收购来的粮食加工并销售，被告一再承诺将销售后所得的粮款首先偿还原告垫付的300万元及利息（2分利息），原告表示同意并逐一支付卖粮农户的粮款。时间到了2019年11月、12月份，原告将300万元全部支付给卖粮的农户，但被告却没有及时将销售粮食所得的款项偿还原告。被告不但没有及时偿还原告支付给农户的粮款，而且被告还将原告所有，但保存在被告公司院内的玉米擅自卖掉。后原告就被告拖欠的上述款项与被告进行结算，截止到2020年6月1日，被告共拖欠原告垫付给农户的粮款622万元，被告曾就上述款项多次向被告索要但始终未果，被告于2020年6月1日为原告出具了一份借款条。原告除了为被告打过300万元的粮款，同时还为被告垫付了数名农户为被告运送的玉米款，原告为被告所垫付的玉米款，以被告出具的烘干塔专用用户单为依据，与原告进行结算，这些款项最后一起结算余额是622万元。同时，被告还将原告的一处房产顶账变卖，所卖房款100万元也被被告占用而始终没有偿还原告，为此被告于2020年6月1日为原告出具了一份100万元的借款条。由于被告为原告出具上述两份借款条并约定在按季度偿还原告利息，然而，被告在为原告出具借款条后并没有按季度支付原告借款的利息，被告的资产也被其他债权人诉讼保全，被告偿还原告本金及利息已无希望。所以，依据《合同法》及相关法律规定，原告向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望贵院支持原告的诉讼主张。被告王武答辩意见为：原告的诉讼请求与诉讼的标的与事实不符，被告单位已经多次给付原告水稻款，至于玉米双方没有任何约定，以及对玉米的保管义务，因此我们在庭审调查时会一一举出给付原告的款项的凭据；我们在阅卷时看到了原告举的两份借据，借据明确了还款的日期，我们认为该两份书证已经是没有到期的债务凭据，现原告要求被告立即偿还债务，依法是不应得到支持的。原告补充的事实理由与原告诉状中的事实理由是矛盾的，原告补充的事实理由说玉米款是垫付资金，但是诉状中写的是原告的玉米放在被告公司，被告擅自卖掉，事实是与其相反的。被告王武在第二次庭审答辩中承认欠款本金为622万元及借原告卖房款为100万元，同意偿还，但因现在已资不抵债无法说出还款计划。被告福源米业答辩意见为：我们单位确实与原告有业务往来，但我公司认为原告诉讼的数额不对，我们双方对账后才能知道欠原告多少钱。第二次庭审答辩中被告福源米业承认欠款本金为622万元及借原告卖房款为100万元，同意偿还，但因现在已资不抵债无法说出还款计划。被告李洪艳未到庭参加诉讼，也未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告、被告王武、李洪艳的身份证复印件、被告福源米业公司的营业执照复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。被告王武质证意见为：没有异议。被告福源米业质证意见：没有异议。本院经审查认为：该组证据真实，可以证明原告与三被告身份，本院予以采信。证据二、借款条2份证明：在2020年6月1日之前三被告共欠原告借款本金722万元，被告向原告承诺利息2分，并按季度给付原告，但被告在2020年10月份就出现了不能如约按时给付原告借款利息的情况，同时因为三被告经营不善资不抵债，三被告已被多名债权人对其资产进行查封保全，现被告的米业公司也基本不生产，三被告已出现逾期违约情况，原告遂起诉三被告要求其偿还上述借款本金及利息，现原告也已对三被告的资产进行查封和保全。被告王武质证意见为：对于100万元的借款条，该份证据对于金额没有异议，但是借条已经证明还款期限是2021年6月1日前还清，至于原告说的支付2分利息在借条中并没有注明，对该100万元的主张原告没有到期的债务的理由是没有如期给付利息，但该张借条没有约定利息，所以该张借条是张未到期的债务凭据，就此原告请求现在偿还该笔债务是不应该得到支持的，因为该张借款据是原告的房产由被告代卖，而不是用作粮食运作的债务，因此没有利息；第二张借条已经注明了款项的使用期限，于2020年6月1日-2021年6月1日，这是一份借条，要按照最高人民法院关于民间借贷纠纷司法解释来审理借贷关系，原告还缺少给付的凭据，只有借条还要有实际支付的证据来证实确实借给了被告，在被告答辩时公司的委托代理人已经在答辩当中说明已经大部分钱还给了原告，当我们举证的时候再一一举示。被告福源米业质证意见：我公司在2018年-2020年已经付了原告25737214元，我们公司不欠原告所述的数额。本院经审查认为：该两张借款条真实，可以证明三被告还有722万元借款未偿还原告，其中100万元未约定借款利息，另622万元约定了借款利率为月2%，借款时间均为2020年6月1日，还款时间也均为2021年6月1日。本院对该两张借款条的真实性予以采信。证据三、中国农业银行交易明细单14张证明：三被告多次向原告借款进行收粮，原告曾多次通过银行卡为三被告转款，该款打到被告王武嫂子张丽华的银行卡上，还有垫付给被告向农户所收玉米的款项，有农户交粮收钱后被告烘干塔专用用户单为证，三被告只偿还其中一部分，现尚欠原告722万元，否则三被告也不能为原告出具借款条，除去打给张丽华的钱，剩余全部都是打给农户的钱。被告王武质证意见：对该组证据真实性没有异议，但是每笔金额时间有差距，刚才原告所说2018年就开始垫付，但是流水中第一笔是2019年开始支付的，第二笔、第三笔也是2019年，我希望和原告庭后对账。被告福源米业质证意见：对该组证据真实性没有异议，原告给我公司投资玉米款与我们没有关系，我希望和原告庭后对账。本院经审查认为：该组证据真实，可以证明原告与三被告借款金额为4千多万元，三被告也偿还过3千多万元，本院对该组证据真实性予以采信。证据四、郊区法院裁定书复印件4页及企查查软件查询的被告资产被查封保全信息打印件共3页证明：由于三被告经营不善、资不抵债，贵院经申请人成都益福源商贸有限公司申请已于2020年10月23日查封保全了被告的资产，还有其他企业也保全了被告的资产。被告已无法按期给付原告上述借款的利息，三被告已出现逾期违约的情况，原告遂提起诉讼。被告王武质证意见：该两份证据与本案无关，福源米业注册2000多万，后期增加5000多万，不存在资不抵债的情况，不安抗辩权不适用于民间借贷案件。被告福源米业质证意见：跟被告王武质证意见一致。本院经审查认为：该证据真实，可以证明三被告因经营不善，拖欠很多借款，其资产已被人民法院进行了财产保全。本院予以采信。证据五、承诺书一份证明：三被告因向原告借款数额较大无法偿还，三被告遂向原告承诺其向原告的借款以三被告的五套房屋予以偿还。被告王武质证意见：该份证据是王武和李洪艳的一个承诺，但是应该由原、被告双方去产权登记部门办理登记手续，办理之后才能生效，但是现在不产生效力，没有生效，与今天的诉讼没有什么关联性。被告福源米业质证意见：跟被告王武质证意见一致。本院经审查认为：该证据真实，本院予以采信。证据六、被告烘干塔专用入库单（周刚、王金成系收粮负责人）共计183张，金额共计5816906元证明：原告为被告垫付了500多万元收农户的玉米款，被告让原告将这些款项直接打给农户，被告为原告出具收到农户玉米的入库单，以此作为结算与原告垫付农户款项的依据，这些入库单上均有被告负责人周刚及王武儿子王金成的签名。被告王武质证意见：与福源米业意见一致。被告福源米业质证意见：这些票据（入库单）有业务员签字的，也有未签字的，这些我需要回去核实，对真实性在庭后让原告提供复议件我们拿回公司进行核对。本院经审查认为：该组证据真实，可以证明原告为被告垫付过收粮款500多万元，本院对真实性予以采信。证据七、原告与被告等人的通话、对话录音光碟及文字整理证明：1、三被告拖欠原告上述借款本金及利息，原告曾多次向被告索要上述借款，被告也对此承诺尽快偿还借款，但被告始终没有偿还；2、自2018年10月份以来，被告曾多次向原告借款及让原告为其垫付农户的粮款。原告也多次让初海蛟、张海将被告向自己所借的款项直接打到被告财务人员张丽华的银行卡上（被告财务人员、也是被告王武的嫂子）。后因张丽华（被告财务人员、也是被告王武的嫂子）的卡打款超额而不用，上述情况，被告现任财务人员白丽娜均可以证实。被告王武质证意见：原告提交的电话录音文字材料是后整理出来的，与光盘里的以及与原通话录音是否经过处理都无法确定，由于本案还需要对账劳费时间，待下次对账完我们在发表对该份证据的意见。被告福源米业质证意见：与王武质证意见一致。本院经审查认为：以上通话录音未经通话双方当庭质证，无法确认其真实性，本院不予采信。证据八、借据复印件一份（194万元，与原件核对无异）证明：该借据是由被告福源米业公司财务人员孙桂秀出具给原告的194万元借据，该款项与王武因有另行约定，暂不在本案主张。被告王武质证意见：原件与复印件核对无异，原告说不主张，我们不予质证。被告福源米业质证意见：原件与复印件核对无异，原告说不主张，我们不予质证。本院经审查认为：该证据与本案无关联性，本院不予采信。证据九：张海证人证言证明：原告打款打到被告嫂子张丽华（被告公司财务人员）卡中，也帮助过原告向被告要款。原告质证意见：没有异议，该证人证言客观真实，反映了被告欠原告款项，希望法庭采纳。被告王武质证意见：有异议，证人所说部分不真实，王武的客户或农户曾经给证人账户转过钱。被告福源米业质证意见：和被告王武意见一致。本院经审查认为：该证人证言可以证明原告借给被告的钱很多是由原告转给被告王武嫂子张丽华银行卡完成借款交付的，本院对该部分证言内容予以采信。证据十：初海蛟证人证言证明：原告打款打到被告嫂子张丽华（被告公司财务人员）卡中，也帮助过原告向被告要款，也知道被告经营不善，被多个债权人起诉的情况。原告质证意见：有部分异议，原告没有在被告公司买过水稻。被告王武质证意见：没有异议。被告福源米业质证意见：没有异议。本院经审查认为：该证人证言可以证明原告借给被告的钱很多是由原告转给被告王武嫂子张丽华银行卡完成借款交付的，本院对该部分证言内容予以采信。被告王武为证明其主张，向本院提交如下证据：账目清单2张、对公账户交易明细52张、账户交易明细回单50张、网上银行电子回单6张（均为复印件）证明：2018年-2020年福源米业公司及张丽华、王译晗共转账给张海、初海蛟、原告水稻款25737214元，其中转账给张海和初海蛟的款项实际是支付给原告的水稻款（在上述原告举证的证据和证人证言均可以证实）。原告质证意见：上述凭证无法证明被告向原告回款，而且初海蛟因其亲属与被告也有业务往来，凭证上有初海蛟的回款情况并非都是给原告的回款，更重要的是该款项均是在2020年6月1日前回款情况，也就是说这些回款均发生在三被告为原告出具借据之前，所以这些凭证无法证实这些款项包含在原告诉讼请求之内，鉴于法庭对此证据不予采纳，上述款项需要双方庭后对账核实。被告福源米业质证意见：没有异议。本院经审查认为：以上证据真实，被告王武不否认借款事实，只是要求对借款金额再行对账核实。因双方在2020年6月1日已进行对账核实，并在同日三被告给原告出具了借款条，故被告王武该项请求，本院不予支持。且王武在第二次庭审中已承认借款总金额为原告诉讼请求的金额722万元。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2018年10月起，被告因缺少资金收购粮食，陆续向原告借款几千万元，三被告也陆续偿还了大部分借款。2020年6月1日经双方结算，三被告还欠原告722万元，三被告给原告出具两张借款条，均约定还款时间为2021年6月1日，其中622万元借款约定借款利率为月2%，并约定按季度偿还借款利息，但三被告至今未偿还上述利息。另100万元借款条未约定借款利息。现被告因其他多笔借款无法偿还，金额巨大，其资产已被人民法院查封及多次轮后查封，福源米业已处于无法经营状态，被告承认已无力还款。本院认为，三被告向原告借款722万元，原告已支付了全部借款，双方就形成民间借贷法律关系。现被告因经营不善，无力偿还，且被告福源米业已处于无法经营状态，其所借款项巨大均未偿还，其被多人起诉，人民法院已对其资产采取查封等保全措施。原告行使不安抗辩权要求与三被告解除民间借贷合同，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告立即给付借款本金722万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告给付622万元借款利息从2020年6月1日至2020年8月19日按月2%利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。从2020年8月19日至还清全部借款时止，可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。另100万元借款因未约定利息，故不支持被告给付原告利息。三被告应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告杨静军与被告王武、李洪艳、福源米业的民间借贷合同；被告王武、李洪艳、福源米业于判决生效后立即偿还原告杨静军借款本金7220000元；被告王武、李洪艳、福源米业于判决生效后立即偿还原告杨静军借款利息（基数为622万元，从2020年6月1日至2020年8月19日按月2%利率支付利息，从2020年8月19日至还清全部借款时止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）案件受理费32220元，由被告王武、李洪艳、福源米业承担，与上款一并给付原告杨静军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 侯 强二〇二一年二月二十四日书记员 罗雅心