山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1097号上诉人（原审被告）：金兴明，男，汉族，1985年3月5日出生，住济南市。委托诉讼代理人：徐静，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连彤，山东公孚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭凤霞，女，汉族，1964年2月12日出生，住济南市。委托诉讼代理人：王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓东，山东泉泽律师事务所实习律师。上诉人金兴明因与被上诉人郭凤霞民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初12781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人金兴明的委托诉讼代理人徐静、李连彤、被上诉人郭凤霞的委托诉讼代理人王玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金兴明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回郭凤霞的诉讼请求或者撤销一审判决，发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费由郭凤霞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。金兴明系郭凤霞的女婿，郭凤霞转账给金兴明是赠与不是借贷。民间借贷的成立，须借贷双方达成借贷的合意，无论在郭凤霞向金兴明转账前还是转账后，金兴明从未向郭凤霞表示过借贷的意思，郭凤霞也从未表示过该两笔转账是借给金兴明的，且两笔转账信息也均未标注是借款。金兴明与郭凤霞女儿李爱芹系夫妻关系，2015年6月15日，金兴明与郭凤霞女儿以夫妻共同财产出资登记成立了历城区暄豪服装城，服装城成立初期，金兴明的父母、亲戚、朋友资助、借给金兴明与李爱芹不少资金。郭凤霞于2016年6月13日银行转账给金兴明，也是因服装城经营需要。金兴明的父母曾给予金兴明与李爱芹不少资金用于服装城的经营，郭凤霞作为金兴明的岳母，转账给金兴明和李爱芹用于服装城经营，符合常理。且金兴明也曾几次给过郭凤霞现金。后服装城于2017年因经营地拆迁、收入不理想不再经营，当时金兴明与郭凤霞女儿李爱芹已分居1个多月，服装城的库存服装都由郭凤霞与其女儿李爱芹进行了处理。二、一审法院适用法律错误。第一，一审法院仅凭郭凤霞提供的银行转账记录，就认定金兴明与郭凤霞之间形成合法的民间借贷关系，违反举证责任分配规则，明显适用法律错误，应予纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条规定，当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。依据上述法律规定，金兴明提供了与郭凤霞女儿李爱芹的结婚证，历城区暄豪服装厂个体户信息表、原租赁的服装城出租人刘洪昌书写的证明，并依据法律规定申请追加李爱芹为共同被告，以查清郭凤霞转账款项的性质，但一审法院无视金兴明的举证及追加被告的申请书，仅凭郭凤霞的转账就支持郭凤霞民间借贷关系成立的主张，明显减轻了郭凤霞进一步举证的责任。金兴明认为一审法院应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，依照法定程序，全面、客观地审核证据，并运用逻辑推理和日常生活经验，对金兴明与郭凤霞提供的证据有无证明力和证明力大小进行判断。第二，一审法院引用已修正删除的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，支持郭凤霞6%的利息，无法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）已根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》进行修正，修正后的上述司法解释自2020年8月20日起施行。新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已将一审法院引用的第二十九条规定删除，一审法院的该判决已无法律依据。三、一审法院遗漏必须参加诉讼的共同诉讼人，严重违反法定程序，予以纠正才能保障金兴明的合法权利不受侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。李爱芹系郭凤霞女儿，与金兴明系夫妻关系，郭凤霞转账给金兴明的时间，发生在金兴明与李爱芹夫妻关系存续期间，且该笔款项用于金兴明与李爱芹共同经营的服装城，李爱芹与金兴明具有共同的诉讼标的。对金兴明提出的追加被告申请，一审法院无视法律规定，既未裁定驳回金兴明的申请，也未书面通知被追加的当事人参加诉讼，严重违反法定程序，予以纠正才能保障金兴明的合法权利不受侵犯。综上，望二审法院撤销一审判决，依法改判驳回郭凤霞的诉讼请求或者撤销原判决，发回一审人民法院重审，以维护金兴明的合法权利。郭凤霞辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。郭凤霞向一审法院起诉请求：1.判令金兴明偿还郭凤霞借款本金100550.21元并支付利息（以100550.21元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由金兴明承担。一审法院认定事实：当事人未签订书面借款合同。2016年6月13日，郭凤霞分两次向金兴明尾号为3810的银行账户转账支付共计100550.21元。一审法院认为，本案争议焦点为：郭凤霞与金兴明之间是否形成民间借贷法律关系。本案当事人之间未签订书面借款合同。郭凤霞依据金融机构转账凭证诉请金兴明偿还借款本金100550.21元，金兴明主张案涉款项并非借款，而是郭凤霞对其与李爱芹的赠与。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条规定，当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。与诉讼保全、回避等程序事项有关的事实，人民法院结合当事人的说明及相关证据，认为有关事实存在的可能性较大的，可以认定该事实存在。金兴明提交的证据不足以证明郭凤霞向其转账支付案涉款项的行为系基于赠与的意思表示。对其主张，一审法院不予采信。郭凤霞与金兴明之间形成合法的民间借贷关系。郭凤霞诉请金兴明偿还借款本金100550.21元，依据充分，一审法院予以支持。郭凤霞主张金兴明按照年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，一审法院予以支持。综上所述，判决：被告金兴明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭凤霞借款本金100550.21元及利息（以100550.21元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由被告金兴明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、郭凤霞主张的涉案借款是否真实存在；二、若涉案借款存在，涉案借款的逾期还款利息如何认定；三、一审程序是否合法。关于焦点一，郭凤霞主张的涉案借款是否真实存在的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”郭凤霞提交了向金兴明账户转款共计100550.21元的银行转账回单，主张该款项为借款，金兴明主张系郭凤霞向其与李爱芹的赠与，金兴明应当提供证据予以证明，金兴明提供的结婚证、个体户信息等仅能证明金兴明与郭凤霞的女儿李爱芹系夫妻关系，曾经营服装生意，并不能证明收到郭凤霞转账的涉案款项为赠与，故金兴明应当对其主张继续提供证据予以证明，在其未提交其他充分有效证据的情况下，一审法院对其主张的赠与不予采信，并对郭凤霞主张的涉案借款予以支持，并无不当。关于焦点二，涉案借款的逾期还款利息如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”上述规定并未对逾期还款违约责任的标准予以明确，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定按照年利率6%计算逾期还款利息，亦无不当。关于焦点三，一审程序是否合法的问题。金兴明主张一审法院遗漏必须参加诉讼的共同诉讼人，但郭凤霞就本案借款仅向金兴明主张还款责任，并未主张涉案借款系金兴明与李爱芹的夫妻共同债务，且金兴明与李爱芹目前尚处于夫妻关系存续期间，金兴明承担涉案借款还款责任后，其可在夫妻财产分割时另行处理，故一审法院未予追加李爱芹参加本案诉讼并非程序违法，本院对此予以确认。综上所述，金兴明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2311元，由上诉人金兴明负担。本判决为终审判决。审 判 员 闫振华二〇二一年二月十九日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟