福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4581号 原告:郭德珠，女，1968年3月13日出生，汉族，住福建省福清市，现住福清市。 委托诉讼代理人：郭文英，女，1973年10月5日出生，汉族，住福建省福清市，现住福清市，与原告系姐妹关系。 被告：王玉琴，女，1962年11月26日出生，汉族，住福建省福清市，现住福清市。 被告：福建贵福物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道丞相坊小区2号楼一层1009D室，统一社会信用代码913501043107979919。 法定代表人：陈兰，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞（女），公司员工。 委托诉讼代理人：俞建成（男），公司员工。 原告郭德珠与被告王玉琴、福建贵福物业服务有限公司（以下简称“贵福物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告郭德珠及其委托代理人郭文英与被告贵福物业的委托诉讼代理人陈霞、俞建成到庭参加诉讼；被告王玉琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭德珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉琴赔偿原告地板、墙体、衣柜损坏的各项经济损失14000元;2、被告贵福物业承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告购买位于福清市××街道××小区××号楼××单元套房（以下简称“××小区××号楼××单元”），2017年开始装修，2018年3月起居住使用。2019年原告到厦门谋生，同年5月22日原告的妹妹打电话告知原告因楼房排水管道被人为堵塞，造成洗衣池水管道、洗衣机排水管道污水倒流，导致二个房间的地板木、衣柜、墙体油漆损坏。原告即打电话给物业管理人员小俞，要求及时处理堵塞排水管，以及清理在屋顶堆放的石子，保障排水管道的畅通。但贵福物业未履行消除损害隐患的义务，排污水反冲损害仍然存在。2019年6月2日，原告专程从厦门回来打电话给物业小俞要求解决排水管道被堵造成损害事宜，方得知是××号楼××业主王玉琴故意堵塞排水管道造成的房屋损害。原告为了敦促物业及时消除损害，先后于6月3日给物业小俞打了4次电话，6月5日给物业小俞打了4次电话。2020年1月21日,4月18日、5月19日、6月14日、6月16日也多次要求贵福物业解决，但仍然未得到解决。由于王玉琴违法堵塞排水管道、贵福物业不履行物业管理义务，造成原告的二间地板木被污水浸泡损坏，一间地板木全部损坏，不能使用，一间地板木部分损坏，地板木损失3500元，衣柜底座被污水浸泡腐烂，损失10000元左右，墙壁渗水产生油漆涨泡，损失500元以上,合计14000元。楼顶平台长期堆放石子，因排污管口无防护罩会产生堵塞，原告多次要求贵福物业清理石子，但贵福物业一直不清理石子。原告一条独立管道本与污水无关，业主将该排污打孔仍然无法满足排水需要，原告只能将该独立管道锯断才能排水。以上事实，福清市建设局曾派二人到现场察看后，责令整改后贵福物业才清理屋顶堆放的石子。原告为了息事宁人，曾经要求二被告对房屋损害予以修复，南门社区也对双方调解，但二被告拒绝修复赔偿，贵福物业还称你去告。因王玉琴一直不履行修补房屋损害义务，给原告的生活带来了诸多不便，环境卫生造成污染，房屋漏水损害导致原告财产受到损失。为维护自己的合法权益，原告依法起诉，请求依法支持原告的讼请求。 被告王玉琴书面辩称：1、王玉琴并未实施侵权行为，无需对原告的损失承担任何赔偿责任。王玉琴从未实施堵塞排水管道的行为，原告诉称王玉琴“违法堵塞排水管道”无事实依据，原告的损失与王玉琴无关。2、根据“谁主张、谁举证”的原则，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告主张王玉琴故意堵塞排水管道造成其房屋损害，应对存在侵权行为承担举证证明责任；且本案原告提起的物权侵权损害赔偿诉讼，适用的是过错责任归责原则，王玉琴还应对损害结果、因果关系负举证责任。而本案中，原告既无证据证明王玉琴实施了堵塞排水管道的侵权行为，也无证据证明受损物品的实际损失金额是14,000元及该损失与王玉琴的行为有关。根据《民事诉讼法》64条以及《民事诉讼法解释》第90条规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，而原告对其主张存在的事实未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。3、原告诉称的损害结果不能排除存在其他原因的可能性，且原告对自己的物品未尽到审慎的保管义务，应自行承担其造成损害结果扩大的损失。排放水道堵塞不能排除原告自家使用不当造成堵塞或装修时安装的下水管道不合格及物业公司未能及时定期疏通管道等其他原因存在的可能性。本案的直接损害结果是排水管道堵塞导致原告家中的洗衣池水管道、洗衣机管道污水倒流，而其家中的地板木、衣柜、墙体油漆的损坏则是原告未及时处理防护而造成损失的扩大，其对自己家中的物品未尽到合理的审慎保管义务，应自行承担相应的损失。综上所述，原告主张王玉琴实施了侵权行为损害其合法权益并请求法院判令王玉琴赔偿各项经济损失共14,000元，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护王玉琴的合法权益。 被告王玉琴的补充答辩意见如下：1、据悉，原告所属的××单元在装修过程中擅自改动房屋厕所位置和管道走向，王玉琴怀疑该改动行为是造成其房间管道流通不畅和污水倒流的真正原因，原告不应将自己过错推诿于人。2、原告诉称的管道是“污水管道”、房屋是因“污水”倒流造成损害，而诉状所指向的屋顶管道却是雨水管，流的是雨水不是污水。因此，两者没有“因果”关联关系。3、原告在房屋该栋东侧××单元，其诉称的被堵塞的管道位置在屋顶西北侧，离王玉琴套房的垂直屋面距离约20多米，而该楼顶东侧离原告垂直屋面约5米处的亦有人因房屋漏水将水管接高至少两根（如原告所述的堵塞），那么，原告如何断定管道这样接高会导致堵塞？是哪根管道会造成所谓的堵塞？为何舍近求远起诉王玉琴？原告的诉状描述和现有证据都无法证明这些问题之间有何关联关系；4、楼顶西边有人在屋面加倒约10公分厚的水泥层，面积约80平方米，造成屋顶西边高东边低，倘若大雨，由此造成的雨水往东边流淌的情况难道不比原告所述的所谓将水管接高堵塞管道的所造成的后果更加严重？5、原告同时诉称“石子长期堆放的水坪顶，因排污管口无防护罩，会产生堵塞……”由此可见原告对到底是哪种原因造成堵塞无法确定，也无法提供专业机构提供责任鉴定意见，却任性的胡告一通，于法于理都说不过去。6、该屋面防水工程没有做到位，导致该楼房多处漏水，王玉琴也是受害者之一，房间漏水深受其害。原告作为邻里住户，应以团结互助为主，而不应出点问题就毫无根据地胡告一通，影响和谐社会氛围。综上，原告诉称的问题与王玉琴无关，请求依法驳回原告起诉，维护王玉琴的合法权益。 被告贵福物业辩称：原告反映问题的时候，贵福物业曾经有派人到现场去，也有跟楼下的人说水管不能堵，也已经叫师傅去恢复原样，当时原告没有提出赔偿问题，已经及时处理了。王玉琴堵的是对着她自己的两根排水管，这是她的个人行为。这个楼层以前都是单身公寓形式的，一层16套，一套安排一条管，都有露天的排水管，是靠北侧的直径75厘米的排水管被王玉琴堵住了。靠边的地方都有一条直径75厘米的排水管，北侧的都有好几条排水管。王玉琴确实有到楼顶堵水管，物业公司可以证明，但是到底漏水是什么原因引起的，有待查证，物业公司这边也没有一个说法，物业公司有介入去处理，当时有下大雨，漏水，物业公司叫师傅去处理。王玉琴好像有5、6间公寓。物业公司有去调查过王玉琴为什么要堵住管，是说她本层的排水管装修被她包起来了，直径75厘米的管胶水脱节，造成10层漏水，她就把上面的管加高堵住，形成的效果就是上面的水不会漏水下来。楼顶仅仅是排露天清水用的，排污水和排清水是不同的排水管，排污水是直径110厘米的排水管。 经审理查明，原告的房屋位于××小区××号楼××单元位于锦佳小区3号楼东南角，由二个单间与卫生间组成，建筑面积约70平方米，2017年装修时有改动内部布局，2018年3月启用。被告的房屋位于××小区××号楼××单元位于××小区××号楼西北角，由三个单身公寓与通道组成，建筑面积约110平方米，装修时有改造内部布局。原、被告的房屋位置东西间隔三间公寓，南北分别位于楼房中间通道的两侧。 2019年5月22日，原告妹妹打电话告诉原告，原告家里的洗衣池排水管道、洗衣机排水管倒灌进水，导致一个房间的地板木、衣柜、墙体油漆泡水受损比较严重，一个房间地板木受损轻微。原告多次打电话给贵福物业管理人员要求处理堵塞排水管问题，以及清理在屋顶堆放的石子，保障排水管道的畅通。2019年6月2日，原告从厦门回家要求物业解决排水管道被堵造成损害事宜，听说王玉琴之前将与其漏水房间相应的二根排水管的管口接长加高，以阻止平台雨水流入。因地板被水浸泡引起局部表面起泡脱落问题，经向二被告交涉无果后，原告向本院起诉。诉讼中，经本院向原告释明，原告表示不申请漏水原因鉴定。 另查明一，涉案××小区××号楼为单身公寓楼，地面上楼层共十八层，每层有设计有十六套单身公寓，每套单身公寓由一个房间、一个卫生间与一个阳台组成，每个阳台、卫生间各设置一根排水管，排水管与楼顶平台排水口相通。 另查明二，经过二次现场勘察可以看出，××小区××号楼的楼顶现有可供正常排水的排水管口仅十来个（包括被告曾经封堵的2个），且大部分位于楼顶平台西侧，楼顶东北侧有多个排水口已被人为封死，无法正常使用，楼顶东南侧仅有2个排水口（其中一个为原直通楼梯间楼顶排水管，纠纷发生后才锯开）；更有甚者楼顶平台西侧约80平方米范围被人为用混凝土加厚了约十公分，使整个楼顶平台被人为改成西高东低有落差的不同区域；在楼面东北侧区域有人堆放杂物并用塑料泡沫箱装土种蔬菜，楼面垃圾未清理。 另查明三，原告的二个房间面积约30平方米，所用的地板木为普通金钢木材质，原告自述每平方米价格约100元；其使用的排水地漏无防逆流功能。 以上事实，有居民身份证、户籍证明、现场照片为凭，经庭审举证、质证并经本院审核，结合原、被告双方的陈述、询问笔录及法庭笔录，本院予以认定。 本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律法规及相关规定。 本案因漏水致财产受损引起纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告因房间漏水导致地板木等家具受损，应由侵权行为人承担赔偿责任。根据查明事实，原告房间木地板发生起泡、脱皮损害确系受水浸泡引起的结果。但是，原因是楼顶雨水经排水管、房间地漏倒灌引起的，还是公寓内的水龙头、洗衣机、洗衣池的排水故障造成的，是影响本案处理结果的关键事实。由于从原告选用地漏不具有防止外水倒灌功能，不排除存在排水管的水经地漏倒流的可能，同时也不排除公寓阳台或者卫生间的水龙头漏水，或者洗衣池、洗衣机排水故障引起漏水的可能。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告举证证明漏水系排水管的水倒流进入房间引起的事实存在，但其未提供相应证据予以支持，应负举证不能法律后果，对其主张本院不予采纳。由于漏水原因有待查证，而原告在诉讼中明确表示不申请漏水原因鉴定，其主张系被告王玉琴堵塞排水管引起其家中漏水，证据不足，本院不予采纳。因此，原告提出的诉讼请求因证据不足而不成立，本院不予支持。 但是，应当指出，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告与被告王玉琴均系××小区××号楼业主，应当按照上述原则正确处理相邻关系，和睦相处。《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案被告贵福物业应严格依照物业服务合同约定履行义务，及时定期检查、维护小区公共配区域及设施正常使用功能与卫生等。实际上，从××小区××号楼未装修的楼层内部结构可以看到，规划设计施工的每个公寓都有独立的排水管，但是目前楼顶相当一部分排水管口已经被人为用水泥封堵或者接管加高变相封堵，部分楼面被人擅自倒水泥加厚十几公分，还有在楼顶堆放杂物种植蔬菜等影响楼顶排水的行为。被告王玉琴因自家水管漏水而擅自将楼顶排水管口加长，实际改变了该排水管在雨天排泄楼面积水的功能，由于楼顶排水管数量、口管系根据需要设计施工的，人为减少楼顶排水口数量无疑造成整幢楼的楼顶排水性能下降，同时大雨天时楼顶积水骤增的情况下流经其它排水管的水量可能超标，导致排水管内水压增加而发生排水经地漏倒灌造成财产损失，因此其应对擅自封堵排水管的损人利已行为承担相应责任。被告贵福物业应对小区内的住宅共用部位、设备实施定期养护，保持其良好的状态，但其疏于管理，未及时发现并制止王玉琴等个别业主擅自堵塞排水管、加高楼面等违法行为，××小区××号楼楼顶排水管被严重堵塞，也应对其不作为承担相应责任。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭德珠的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告郭德珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴叔凯 二〇二一年二月八日 书记员  黄小玲