wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1132号 申请人：赵兴春，男，1961年10月10日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王世平，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路洋，福建大雄律师事务所实习律师。 被申请人：胡开东，男，1985年11月12日出生，汉族，住重庆市开州区。 被申请人：赵寒梅，女，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 申请人赵兴春与被申请人胡开东、赵寒梅民间借贷纠纷一案，申请人赵兴春在本案审理过程中向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人胡开东、赵寒梅名下价值560000元的财产。申请人赵兴春于2021年2月22日提交阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司担保函（保单号：1375119192021000009）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡开东、赵寒梅存款560000元或查封、扣押等值财产。 案件申请费3320元，由申请人赵兴春负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王玉静 二〇二一年二月二十二日 书记员  苏凤惠 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1152号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：衡超，女，1989年04月22日出生，汉族，住西宁市城东区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告衡超租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告衡超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款6100元(6499元-399元/月×1个月)；2.判令被告支付原告以6100元为基数按照每日0.5‰从2020年04月01日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。衡超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年02月24日，早稻科技公司(甲方)与衡超（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、衡超向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价6499元，租金为399元/月，租用日期为2020年02月24日起至2020年03月24日止，共计1个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.6‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.6‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向衡超提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，衡超按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，衡超未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告衡超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6100元、逾期罚金以6100元为基数按照每日0.5‰从2020年04月01日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告衡超负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年二月十日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执160号徐明、杨琼芝、贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发：徐明、杨琼芝与贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3924.11元。执行过程中，被执行人贵州华盛物业管理有限公司、贵州盛华房地产开发已自动履行了全部款项的支付义务。徐明、杨琼芝向本院申请执行的(2021)黔0113执160号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二一年二月九日法官助理杜世朝书记员王宇豪
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执438号 申请执行人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：姬晓飞，男，1991年05月15日出生，汉族，住河南省伊川县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初2082号民事判决书，于2021年2月8日向被执行人姬晓飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姬晓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姬晓飞银行存款人民币1266元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年二月八日 书记员  李忠国
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执30号 薛华： 本院于2021年1月6日依法受理的申请执行你与庞业强民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2020）湘0724民初1587号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2021年2月22日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724民初1587号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人薛华基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724民初1587号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二一年二月二十二日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2021）湘0724执30号 庞业强： 本院于2021年1月6日依法受理的申请执行薛华与你民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2020）湘0724民初1587号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2021年2月22日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724民初1587号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人薛华基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724民初1587号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二一年二月二十二日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终184号上诉人（原审被告）：章学林，男，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）：顾万扣，男，1957年1月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。原审被告：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区合庆工业小区。法定代表人：章学林，执行董事。上诉人章学林因与被上诉人顾万扣民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初80837号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执289号 申请执行人：朱元军，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：四川名匠坊网络科技有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段339号10号楼9层。 法定代表人顾先鹏，职务不详。 申请执行人朱元军与被执行人四川名匠坊网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2020）第00573号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱元军向四川自由贸易试验区人民法院申请执行。现该院将本案移送本院执行，本院经审查于2021年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川名匠坊网络科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人朱元军尚未受偿的债权19680.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2020）第00573号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川名匠坊网络科技有限公司有可供执行财产时，申请执行人朱元军可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川名匠坊网络科技有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘 洪
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执157号申请执行人：福特全球技术公司，住所地在美国特拉华州新城堡郡威明顿市奥兰治街1209号。法定代表人：爱德华·J·本茨三世，该公司首席知识产权顾问。委托诉讼代理人：徐立平、赵奕，北京路盛(上海)律师事务所律师。被执行人：江苏福锐克斯车业有限公司，住所地在中国江苏省丹阳市丹北镇金桥工业园亮特塑业大院内。法定代表人：马永爱。被执行人：丹阳市福跃汽配有限公司，住所地在中国江苏省丹阳市界牌镇界中村灯城大街西侧。法定代表人：马永爱。被执行人：马永爱，女，1978年2月2日生，汉族，住中国江苏省丹阳市。申请执行人福特全球技术公司与被执行人江苏福锐克斯车业有限公司、丹阳市福跃汽配有限公司、马永爱侵害外观专利权纠纷一案，本院（2019）苏01民初2754号民事调解书已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2019）苏01民初2754号民事调解书由江苏省南京市溧水区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二一年二月一日书记员 张 鹏
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0103刑初69号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人李某某，男，1987年3月16日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，村民，住陕西省咸阳市XX县XXX镇XXXX村X组。2015年1月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2018年9月因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币5000元；2019年10月因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2020年5月2日刑满释放。2020年9月17日因本案被羁押，同年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年10月22日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉﹝2021﹞Z27号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员王慧芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月27日凌晨，被告人李某某窜至本市雁塔区XXX路XXX面馆，撬开玻璃门后盗走店内现金500余元，赃款挥霍；2.2020年8月12日凌晨，被告人李某某窜至本市新城区XX路XX市场北门XXX饭店，撬断门把手后盗走店内现金300余元，赃款挥霍；3.2020年8月30日凌晨，被告人李某某窜至本市碑林区XX路XX摊位附近，敲碎其中一间木屋玻璃窗盗取剪刀一把并关闭路边视频监控，后利用剪刀撬开十余个独立木屋，盗走店内现金共计1500余元，赃款挥霍。2020年9月17日，公安机关将被告人李某某抓获。公诉机关提交了受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、现场指认照片、监控视频截图、现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取痕迹、法庭科学DNA检验报告、前罪刑事判决书及释放证明、被告人供述笔录及户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人李某某多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至二年，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年6月16日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效后三个月内缴纳）；二、未追回的赃款依法予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘晓光二〇二一年二月八日法官助理 王雨辰书 记 员 段海玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初2359号原告：佛山市方道金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑七甫官和路工业开发区自编2号厂房，统一社会信用代码91440605MA4UQ77A92。法定代表人：王欢，总经理。委托诉讼代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。被告：伍世明，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：林秀梅，女，1969年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山市美欧门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南装饰材料城B区7路30号，统一社会信用代码91440605MA4UL04CXF。法定代表人：伍世明。原告佛山市方道金属制品有限公司与被告伍世明、林秀梅、佛山市美欧门窗科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告佛山市方道金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市方道金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  马咏红二〇二一年一月二十七日书记员  苏雪梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执775号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：庄曙光，男，汉族，1982年08月27日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人庄曙光信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1596、1597号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的汽车两辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2021年1月21日至2023年1月20日止） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人庄曙光有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十九日 书记员  黄丽雁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终715号上诉人(原审原告)：何玉玲，女，1977年11月26日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。上诉人（原审被告）：李秀珍，女，1970年2月15日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。上诉人（原审被告）：戴作和，男，1968年5月28日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。上诉人何玉玲、李秀珍、戴作和因身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初12875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何玉玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判李秀珍、戴作和承担全部责任及诉讼费用。事实与理由：本案纠纷系李秀珍、戴作和主动挑起，何玉玲始终是被动的，故李秀珍应对损害后果承担全部责任。请求二审法院支持何玉玲的上诉请求。李秀珍、戴作和答辩称，不同意何玉玲的上诉请求，请求驳回其上诉请求，支持李秀珍、戴作和的上诉请求。李秀珍、戴作和上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回何玉玲的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由何玉玲承担。事实与理由：本案发生完全是由于何玉玲及其丈夫朱某的过错，故应由何玉玲自行承担损害后果。请求二审法院支持李秀珍的上诉请求。何玉玲答辩称，不同意李秀珍、戴作和的上诉请求，请求驳回其上诉请求，支持何玉玲的上诉请求。何玉玲向一审法院起诉请求：要求判令李秀珍、戴作和赔偿医疗费718元、误工费2,000元、律师费8,000元。一审法院审理后，于2020年11月10日作出判决：李秀珍、戴作和于判决生效之日起十日内赔偿何玉玲医疗费718元、误工费826.66元、律师费3,000元，合计4,544.66元的50%，计2,272.33元。案件受理费50元，减半收取计25元，由李秀珍、戴作和负担（于本判决生效之日起七日内交付一审法院）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，双方当事人因行业竞争产生矛盾，之后引发肢体冲突。经审查，事发时双方均有肢体冲突，对本次事件的发生均存在过错，应对损害后果承担各自的过错责任。一审法院在综合分析本案纠纷起因、何玉玲的受伤原因及双方各自的过错程度等因素后，酌情确定李秀珍、戴作和对损害后果承担50%的赔偿责任，符合事实及相关法律的规定，并无不当，本院予以维持。何玉玲、李秀珍、戴作和的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，何玉玲、李秀珍、戴作和的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何玉玲负担50元，上诉人李秀珍、戴作和负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年二月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐春乃，男，汉族，1960年1月16日出生，住湖南省衡东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州无不建筑材料有限公司。住所地：广东省广州市白云区朝亮北路108号1楼。法定代表人：刘俊。再审申请人唐春乃因与被申请人广州无不建筑材料有限公司（以下简称无不公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终4935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐春乃申请再审称：1.二审法院认定当事人之间为承揽合同纠纷错误，本案应认定为劳务关系纠纷。无不公司雇请唐春乃完成临时工作任务，无需打卡，唐春乃付出劳动获得工资报酬，是典型的劳务关系。唐春乃虽然自备电锯，但无技术无资金，不具备承揽工程条件。双方口头约定按每天350元的标准计算工资，双方未约定在完成工作任务后结算。唐春乃的工作受韩大庆监督，建筑材料由无不公司提供。基于以上事实，唐春乃与无不公司之间并非承揽合同关系而是劳务关系。2.二审判决不公平，唐春乃经济损失共计20万元，一审仅判决无不公司承担15%的赔偿责任，明显不当。3.本案与（2020）粤01民终8020号民事判决均由二审法院作出生效判决，案情相同二审法院却作出不同判决，违反类案同判原则。再审请求：撤销二审判决，改判无不公司赔偿唐春乃的全部经济损失。无不公司提交意见认为：１.无不公司与唐春乃没有直接的法律关系。唐春乃在起诉状中明确表示董运平叫其帮无不公司罗斯克宁厂装修。唐春乃在（2019）粤0111民初23351号案中明确承认董运平向其发工资，可见董运平是唐春乃的实际雇佣人。因此，董运平是承揽人，其与韩大庆直接约定工作内容、报酬支付、工作时间等全部内容。唐春乃受董运平直接管理，对董运平负责。2.无不公司发布工作是以交付成果为目的，无不公司与董运平之间是承揽关系。3.唐春乃的报酬均是由董运平决定和支付，无不公司没有向唐春乃支付工资，双方之间不存在直接的法律关系。唐春乃的再审申请应予驳回。本院经审查查明，董云龙诉无不公司、刘俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终8020号民事判决（以下简称8020号判决）已经发生法律效力。该另案判决查明：无不公司陈述,因为董云龙的工作内容不固定,故无不公司是按日计算报酬。该判决认为：董云龙与无不公司就承揽合同关系与雇佣关系存在争议。从标的来看,无不公司称其找董运平、董云龙等人在其工厂仓库铺设瓷砖、砌墙等,并在二审中自认报酬系按日计算,由此可见合同标的是雇员按照无不公司的指示要求进行的劳务活动,而非以完成无不公司交付的施工任务作为合同标的。该按日计算的报酬支付方式也与承揽关系中一般是在履行完毕后一次性支付的方式不符。综合全案具体情况,董云龙主张双方当事人之间为劳务关系,具有一定依据,予以采纳。无不公司作为雇主，应当依法对董云龙的损害承担赔偿责任。本院认为，根据本案与8020号判决已经查明的事实，无不公司因需要对其场地进行砌墙、铺设瓷砖而找到董运平，董运平再找来唐春乃、董云龙等人共同完成相关工作。因此，两案事实具有关联性。8020号判决认定无不公司与董云龙之间成立劳务关系，并判决无不公司对董云龙所受损害承担100%的赔偿责任。而本案二审判决认定无不公司与唐春乃之间成立承揽合同关系，并判决无不公司对唐春乃所受损害承担15%的赔偿责任。鉴于本案二审判决存在与另案生效判决对讼争的法律关系的定性及处理不一致的问题，本案应予再审，再审中应结合本案与另案查明的事实及双方提交的证据，对本案双方法律关系作出准确定性并妥善处理。综上所述，再审申请人提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令广东省广州市中级人民法院再审本案。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二一年二月二日书记员 方佳阳
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0921民初148号 原告:陈学进，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告:林梅凤，女，1973年9月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈学进与被告林梅凤追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告陈学进于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈学进自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈学进撤诉。 案件受理费减半收取计1022元，由陈学进负担。 审判员  林朝声 二〇二一年二月一日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖12执87号 申请执行人：王义生,男,汉族,1981年10月1日出生,现住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：浙江高展建设工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路经济技术开发区综合楼1幢501号，统一社会信用代码91341202MA2N079E2E(1-1)。 负责人：张磊，该公司总经理。 被告：浙江高展建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1378号，统一社会信用代码91330105148662270M。 法定代表人：周仙和，该公司总经理。 王义生与浙江高展建设工程有限公司阜阳分公司、浙江高展建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2020年11月24日作出的（2020）阜仲字第257号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人住所地和财产所在地在安徽省阜阳市颍州区辖区内，且浙江高展建设工程有限公司系列案件在阜阳市颍州区法院执行，为了便于案件统一处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会的（2020）阜仲字第257号裁决书由安徽省阜阳市颍州区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年二月七日 法官助理秦程 书记员刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂06执1号申请执行人：黎玉珍，女，1975年1月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：史红芬，女，1976年8月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现居住地浙江省无锡市滨湖区。本院在审理黎玉珍与史红芬特许经营合同纠纷一案中，于2018年4月2日作出（2018）鄂06民初44号民事裁定并移送执行，查封了被执行人史红芬价值人民币85万元的财产，查封了申请执行人黎玉珍坐落于湖北省襄阳市樊城区米公路隆顺家园5幢2单元2层右户的房产（房产证号：樊城区字第××号）。在执行中，因被执行人史红芬已清偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人史红芬（共有人史正红、王锋）名下位于常州市天宁区延陵西路19号（嘉宏世纪大厦）2217室（房屋所有权证号：00507451）及该房屋所分摊的土地使用权【土地使用权证号（2011）0476515】的查封；二、解除对申请执行人黎玉珍坐落于湖北省襄阳市樊城区米公路隆顺家园5幢2单元2层右户的房产（房产证号：樊城区字第××号）的查封；三、解除对被执行人史红芬名下银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 童 斌审判员 王会光审判员 李 化二〇二一年二月二十二日书记员 王 冲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执887号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：朱庆斌，男，1965年6月22月，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱庆斌金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱庆斌的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0724执25号之一 申请执行人：潘勇华，男，1968年3月8日出生，汉族，住松溪县。 被执行人：刘江荣，女，1976年9月22日出生，汉族，住松溪县。 申请执行人潘勇华与被执行人刘江荣借款合同纠纷一案，本院作出（2020）闽0724民初862号民事判决书，判决刘江荣应归还潘勇华借款350000元及利息。因刘江荣未履行生效法律文书确定的义务，潘勇华向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。被执行人刘江荣违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单库上网公布，并依法对其采取罚款措施。2021年1月11日,经向松溪县不动产登记中心查询,查明刘江荣名下有位于松溪县工农东路326号（东方××幢××层××房××的房地产，本案依法予以轮候查封。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。2021年2月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡邦松 审判员  史跃文 审判员  汤哲植 二〇二一年二月二十二日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初499号原告：莫中计，男，1968年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市永川区顺得塑料有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇（重庆永川工业园区港桥工业园内），统一社会信用代码91500118MA5UDPRK8A。法定代表人：曾彩云原告莫中计与被告重庆市永川区顺得塑料有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告莫中计于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告莫中计撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告莫中计负担。审 判 员 杨妍二〇二一年二月二十五日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更710号罪犯陈德豪，男，1987年10月20日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2006年1月20日作出（2005）济刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人陈德豪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;附带民事赔偿共计163316元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年1月16日对其裁定减刑一年六个月，2014年5月30日对其裁定减刑一年，2016年6月17日对其裁定减刑一年一个月，2018年9月27日对其裁定减刑五个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯陈德豪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈德豪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获7次表扬。上述事实，有罪犯陈德豪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈德豪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈德豪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2008年11月14日起至2023年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15370号原告：广东盾鼎装饰有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区丰泰城**×××**及**部分。法定代表人：彭锡钊，总经理。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美婷，广东多吉律师事务所律师。被告：杨秀芬，女，汉族，1977年4月8日出生，住广东省徐闻县××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告广东盾鼎装饰有限公司诉被告杨秀芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告广东盾鼎装饰有限公司于2021年2月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告广东盾鼎装饰有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按原告广东盾鼎装饰有限公司撤回起诉处理。本案受理费764.48元（已减半），由原告广东盾鼎装饰有限公司负担。审 判 长  张 伟审 判 员  周 颖人民陪审员  朱树辉二〇二一年二月五日书 记 员  邱 霞
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执复10号复议申请人（被执行人）：徐雄，男，1976年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人:平安银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦,统一社会信用代码913303007490213210。负责人:傅林，分行行长。复议申请人徐雄不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302执异792号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2019年9月24日，浙江省温州市中信公证处出具《执行证书》，载明：截止至2019年8月27日，被申请执行人徐雄应归还贷款本金1500000元，并支付借款期内利息46453.75元、逾期利息（含罚息）4500元，期内利息复利866.1元；之后的逾期利息以贷款本金1500000元为基数，期内利息复利以期内利息为基数，均自2019年8月28日起按年利率18%计算至实际履行之日止；被申请执行人徐雄以名下位于温州市鹿城区××巷××弄××号××室××巷××弄××号××室的两处不动产为上述《个人抵押贷款合同（宅速通）》项下的债务承担抵押担保责任，根据《担保法》第三十三条及《物权法》第一百七十九条的有关规定，申请执行人对上述抵押担保物享有优先受偿权。上述文书生效后，权利人平安银行股份有限公司温州分行于2019年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人徐雄名下坐落于温州市鹿城区××巷××弄××号××室【不动产权证号：浙（2017）温州市不动产权第0××4号，建筑面积：54.2平方米，土地使用权面积：23.09平方米】、温州市鹿城区花坦巷37弄5号106室【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第8××2号，建筑面积：56.06平方米；土地使用权证号:温国用（2015）第1-05136号，土地使用权面积：23.88平方米】的不动产及违章建筑，得款201万元。异议人徐雄知晓后提出执行异议。执行法院认为，当事人、利害关系人对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，涉案未经登记的无产权建筑、简易棚现已被本院拍卖，异议人主张提出异议的执行行为已经终结。对其异议申请，本院依法驳回。徐雄向本院申请复议称，第一，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。换句话说，原审法院只能对复议申请人名下有产权证的房产采取执行措施，但对于无产权建筑及搭建的简易棚等违章建筑，原审法院不应将其与合法房产一并处置。第二，对于原审法院处置违章建筑的行为，复议申请人一直表示反对，并多次与原审法院的经办执行法官进行沟通，但经办法官仅是简单的向复议申请人发送短信告知复议申请人存在认识错误，之后便不管不顾地进行拍卖。第三，迫于无奈，复议申请人只能向原审法院申请执行异议，但原审法院只简单的以“当事人、利害关系人对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，涉案未经登记的无产权建筑、简易棚现已被本院拍卖，异议人主张提出异议的执行行为已经终结”为由驳回了复议申请人的执行异议。复议申请人认为原审法院的裁定过于草率且对复议申请人极为不公。有错必究是最基本的司法原则，不存在所谓执行行为已经终结就不能提出异议的情况。综上所述，复议申请人认为原审法院将违章建筑一并拍卖的行为侵害了复议申请人的合法权益且没有法律依据，请求撤销原审法院的裁定，并支持复议申请人的复议请求。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明,执行法院于2020年11月9日将拍卖成交裁定送达买受人，并于同年11月17日办理过户手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行法院在拍卖案涉房产时，依法将温州市鹿城区××巷××弄××号××室、106室和无产权建筑及简易棚的评估报告以附件形式进行公告，复议申请人如有异议，应当在执行程序终结之前提出。徐雄于2020年12月9日向执行法院提出书面异议，此时案涉房产已拍卖成交，执行法院已于2020年11月9日将拍卖成交裁定送达买受人，并于同年11月17日办理过户手续，关于该不动产的执行程序已终结。综上，温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302执异792号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回徐雄的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302执异792号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈成荣审 判 员 官昌海审 判 员 郑 远二〇二一年二月三日法官助理 吴延学书 记 员 余铭瑶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2420号原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：屠西荣，该公司董事长。被告：伍军营，男，1974年6月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：曹建华，城南翡翠小区业主委员会委员。原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源物业公司）与被告伍军营物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞馨源物业公司的法定代表人屠西荣到庭参加了诉讼,被告伍军营经本院合法传唤未到庭,对其缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞馨源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费596元、电梯费248元、垃圾费43元、电费公摊143元、水费285元，自2017年8月6日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金（以596元为基数，按每日0.5%计算，暂计至2017年6月30日为536元)，以上共计1851元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月21日原告与被告签订《城南翡翠前期物业服务协议》，协议约定原告为XX城XX号房屋提供物业服务。被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费用。若被告未按约定交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的0.5%收取滞纳金。自2017年1月1日起，被告再未向原告支付过物业服务费用。经原告多次催要，被告仍然不履行付款义务。被告之行为构成严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告伍军营经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告伍军营系位于西安市雁塔区XX路东侧、XX街XX城XX小区XX号楼XX号业主，其房屋面积为69.31平方米。2013年6月21日,瑞馨源物业公司(乙方)与伍军营(甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:XX城XX号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的二级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米1.2元收费；电梯等机电设备运行的能耗费用及其他共用水、电费用不包含在物业服务费用中，乙方按实际耗用单独计量，合理分摊，并按季度向全体业主公布，每季末费用按实际支出多退少补。电梯运行维护费暂按以3层为基准层按0.35元/月•平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月•平方米。共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行。水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费用按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应交纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。另查明，2017年5月31日,该小区业委会成立,同年10月1日,新的物业公司和业委会签订物业服务合同,同年8月6日,原告从该小区撤出。审理中，原告称其本次主张被告欠付各项费用的期间为2017年1月1日至2017年8月5日，水费计算至2017年5月21日。并向本院提交其在2017年10月12日向被告催缴物业费的快递单及手机短信通知。关于公摊电费核算问题，原告主张按照每户每月20元标准收取，提供了2016年及2017年度小区公共能耗的抄表记录、核算明细及公示照片。垃圾费按照每户每月6元标准计收。原告主张水费部分未提供证据证明。本院认为，原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告提供物业服务，被告应当支付物业服务费用。原被告双方对于欠付费用的期间没有争议，但是在该期间向原告提供物业服务的系原告瑞馨源公司，并非小区业主委员会。故被告应当按照《前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费及其他费用。结合本案的实际情况,足以认定原告在提供物业服务过程中存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务，故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求,本院认为酌情应按照80%比例向原告支付。原告主张电梯费、生活垃圾费被告应当按照合同约定支付，本院对原告主张予以支持。原告主张公摊电费一节，原、被告双方的《前期物业服务协议》中约定了公共能耗的分摊，且《陕西省物业服务收费管理实施办法的通知》（陕价服发[2014]85号）第二十一条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当按照国家规定向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收上述费用的，可向委托方收取手续费，具体标准由双方协商约定。不得向业主转嫁手续费等额外费用。原告对此亦提供了2016年至2017年公共能耗超标记录及公示情况，故其主张按照每户20元标准计收公摊电费，本院予以认可。关于原告主张水费一节，对此其未提供任何证据证明，应当承担举证不利的诉讼风险，本院对该主张不予支持。至于原告要求被告支付违约金一节,被告没有及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵而做出的同时履行抗辩权的行为,不应当视为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告伍军营经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担举证不利的诉讼风险。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告伍军营应于本判决生效之日起十日向原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司支付物业费476.8元，电梯费248元，生活垃圾费43元，公摊电费143元，共计910.8元。二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告伍军营承担。因原告已全部预交，被告应将该款项于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年二月二十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3777号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱小兰，女，1978年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱小兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币77,738.88元、利息8,513.56元、违约金4,993.96元、手续费10,994.82元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,241.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱小兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金77,738.88元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告朱小兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计77,738.88元；二、被告朱小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,743.47元，减半收取计871.73元，由被告朱小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初1266号 原告魏帮清，男，汉族。 被告田鹏，男，汉族。 原告魏帮清与被告田鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏帮清到庭参加了诉讼，被告田鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告魏帮清诉称，2015年2月4日通过案外人何安宏介绍被告田鹏向原告借款8000元。后经原告多次索要未果，故提起诉讼,请求依法追要8000元；由被告承担本案诉讼费用。 被告田鹏未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。 经审理查明，2015年2月4日被告田鹏向原告魏帮清借款8000元，并出具借据一支。 另查明，2020年11月25日被告田鹏通过微信转账向原告魏帮清偿还1000元。 以上事实有庭审笔录一份，原告向法庭提交的证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，虽被告田鹏未到庭参加诉讼，但本案借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证。故原告魏帮清主张被告田鹏偿还借款8000元的诉求本院予以支持，兑付时扣除已偿还1000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田鹏于本判决生效后三日内偿还原告魏帮清借款8000元，兑付时扣除已偿还1000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏帮清负担3元，由被告田鹏负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  秦鹏程 二〇二一年二月三日 书记员  王志忠
延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉24执恢14号关于延吉市西座物业管理有限公司与朴颖服务合同纠纷一案，2020年5月13日，延边仲裁委员会作出的（2019）延仲字第1136号裁决书已于2020年4月15日发生法律效力。由于朴颖没有履行生效法律文书确定的义务，延吉市西座物业管理有限公司于2020年9月14日向本院请强制执行，要求朴颖缴纳物业管理费4680元。卫生费552元，滞纳金8195元；自2019年10月1日起至实际给付之日止，以4680元为基数，按年利率5%向申请执行人缴纳滞纳金。仲裁费262.5元，公告费600元。在执行过程中，于2019年9月29日本院对申请执行人进行约谈时，申请执行人表示同意本院将（2020）吉24执170号案件做终结本次执行程序予以结案。2021年2月1日，本院依职权恢复执行，经向当事人释明义务须知，被执行人履行了缴纳执行款8263元的义务，申请执行人自愿放弃被执行人的其它未缴纳的其他执行款，申请本院对此案件进行结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2019）延仲字第1136号裁决书内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25505号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：杨娟，女，1987年11月26日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县×××××××2×，公民身份号码430××××××××××××221。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告杨娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告杨娟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告杨娟立即给付原告中行中山分行信用卡欠款本金40816.97元、利息5109.44元、违约金10548.79元，共计56475.2元（暂计至2020年8月6日，之后利息按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止）；2.被告杨娟承担本案因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中行中山分行明确本案没有实际产生律师费。被告杨娟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：中行中山分行。申请人：杨娟。申请时间：2014年12月30日。信用卡卡号：625××××××××70941。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。违约责任：持卡人为按时还款的，应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。庭审中，中行中山分行明确本案没有实际产生律师费。欠款情况：杨娟持卡消费后，自2018年10月19日起未按时足额还款。截至2019年4月19日，杨娟尚欠信用卡欠款本金40816.97元、利息5109.44元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与杨娟达成一致协议。本院认为，杨娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨娟持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还信用卡欠款本金、利息的违约责任。关于截至2019年4月19日杨娟的欠款数额，有中行中山分行提交的信用卡分行客服系统电脑截图、欠款构成表及交易流水等证据证实，且杨娟没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。现中行中山分行主张杨娟拖欠的上述款项计算截至2020年8月6日，是其对自身权利的自由处分，本院予以照准。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与杨娟协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张杨娟支付违约金的诉求，本院不予支持。关于中行中山分行主张的律师费，因本案律师费尚未实际产生，故本院不予支持。杨娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月6日的信用卡欠款本金40816.97元、利息5109.44元及自2020年8月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211.88元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担225.88元，被告杨娟负担986元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  李志标人民陪审员  李达恩二〇二一年二月二十日书 记 员  张嘉坪高丽冰
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异60号案外人：陈为滨，男，汉族,1977年3月1日生，住山东省鱼台县。案外人：丁静，女，汉族，1976年4月10日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：陈为滨，男，汉族，1977年3月1日生，住山东省鱼台县。申请执行人：朱彦，女，汉族，1969年7月10日生，住江苏省沛县。被执行人：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市鱼台县。法定代表人：胡成进，该公司总经理。本院在执行朱彦申请执行鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称鲁宁公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈为滨、丁静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月4日，本院对朱彦诉鲁宁公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司民间借贷纠纷一案作出（2015）沛商初字第0363号民事判决：一、被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金288800元及利息（按月利率2%，17万元的借款利息从2013年4月28日起，3万元的借款利息从2013年4月20日起，8.88万元的借款利息从2013年5月8日起，均计算至2015年7月31日止）；二、驳回原告朱彦的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8148元，保全费3270元，公告费780元，合计12198元，由原告朱彦承担198元，被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司承担12000元。鲁宁公司不服上述判决，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）苏03民终1923号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月18日，本院根据朱彦的申请，作出（2015）沛（2015）沛商初字第0363号民事裁定：冻结被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司的银行存款550000元或查封相应价值的其他财产。2015年11月19日，本院向山东省鱼台县房地产管理局送达了上述裁定，并要求其协助查封鲁宁公司（第一项目部）座落于阳光花园城****楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房屋。查封期限自2015年11月19日起至2018年11月18日止。根据朱彦的申请，本院于2018年1月15日立案强制执行，案号为（2018）苏0322执693号，后因申请执行人朱彦撤回执行申请，案件终结执行。2018年9月6日，本院续查封了被执行人鲁宁公司名下位于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房产，查封期限截止日期为2021年9月5日。2020年5月25日，申请执行人朱彦向本院申请恢复执行，案号为(2020)苏0322执恢264号，在执行过程中，本院于2020年11月11日向鲁宁公司及上述房产占有人发出公告，要求鲁宁公司履行清偿义务，逾期不履行，本院将依法处置上述房产，房产占有人须在本院限定限期内迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。陈为滨、丁静提出异议称，2011年4月，两案外人在被执行人处购买了鱼台县阳光花园城A区13#楼1-103、1-203号房产，并分别于2011年、2012年、2015年分四次缴纳了房屋购房款共计1055691元，该房产已于2015年交房，并已装修使用。法院查封涉案房产的行为，侵害了案外人的合法权益。请求：解除对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-103、1-203号房产的查封并中止执行。另查明，2011年9月18日，鲁宁公司第一项目部（出卖人）与丁静、陈为滨（买受人）签订《商业门市买卖协议》，主要内容为：“一、买受人所购买的商业门市位置为：鱼台县阳光花城A区3号楼，编号为：1-103、1-203号。该商业门市建筑面积共210.63平方米。二、该商业门市每/平方米单价为（人民币）5012.06元，按上述建筑面积计算总价款为：人民币（小写）1055691.00元整。大写壹佰零拾伍万伍仟陆佰玖拾壹元整。三、该商业门市于2011年9月18日前签订正式商品房买卖协议，签订的商品房买卖协议与商品房买卖合同具有同等法律效力。四、该商业门市于2015年8月16日前交付。”鲁宁公司第一项目部分别于2011年9月19日、2012年2月27日、2012年3月1日、2015年3月5日、2015年3月9日向丁静、陈为滨出具收条四张，合计金额为1055691元。2019年4月29日，鲁宁公司向丁静、陈为滨出具金额为528171.50元增值税发票两张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人鲁宁公司在涉案房产查封前签订书面买卖合同，并按照约定支付了房屋的全部价款。现案外人已实际占有涉案房屋，虽未办理产权变更登记，但并非案外人自身原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-103、1-203号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 常拥军审 判 员 张 辉审 判 员 周长民二〇二一年二月二十五日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更193号罪犯吴俊程，男，1972年1月25日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年6月1日作出(2017)粤1521刑初88号刑事判决，以被告人吴俊程犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴俊程在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更第1186号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年9月1日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴俊程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴俊程减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴俊程在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分212分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴俊程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴俊程予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初386号 原告：余功成，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：郑玉峰，男，1990年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告余功成与被告郑玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还剩余欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余功成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余功成负担（多预交的受理费予以退回）。 审判员  陈玲玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  岳晓萍
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘执复7号复议申请人（申请执行人）:谢宗廷，男，汉族，1962年2月21日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人（异议人）：贵州丰鑫源矿业有限公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边。诉讼代表人：贵州丰鑫源矿业有限公司管理人。管理人负责人：归东。委托诉讼代理人：张津滔，男，汉族，1992年5月21日出生，住山西省朔州市朔城区，系贵州丰鑫源矿业有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：邢连斌，男，汉族，1965年6月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系贵州丰鑫源矿业有限公司管理人工作人员。湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）在执行申请执行人谢宗廷与被执行人贵州丰鑫源矿业有限公司（以下简称丰鑫源公司）民间借贷纠纷一案中，于2020年10月15日作出（2020）湘04执异141号执行裁定。谢宗廷不服上述裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谢宗廷申请复议称：一、丰鑫源公司的破产案件有虚假破产的重大嫌疑。该破产申请人为丰鑫源公司的大股东，且为专业投资公司，丰鑫源公司为一家矿业公司，名下总资产达几十亿元，对于其在正常经营的情况下如何拖欠专业投资公司巨额债务，受理破产案件的法院有审查失职的过失。复议申请人已向贵州省毕节市中级人民法院提起受理异议的监督申请，在该事实未查清之前，请求暂缓作出复议裁定。二、复议申请人的债权于2014年就经生效法律文书确认，衡阳中院对丰鑫源公司的采矿权一直处于执行处置程序中，最终仅因丰鑫源公司的虚假破产案件，其债权无法得以清偿。衡阳中院（2020）湘04执异141号执行裁定的审查处理，未能维护其合法权益。综上，请求撤销衡阳中院（2020）湘04执异141号执行裁定。本院查明，关于谢宗廷与何寿生、丰鑫源公司民间借贷纠纷一案，衡阳中院于2014年12月18日作出(2014)衡中法民三初字第106号民事判决：一、被告丰鑫源公司在本判决生效后十五日内偿还原告谢宗廷借款本金1,000万元及利息（从2011年8月23日起至付清款项之日止，按年利率6.65%的四倍标准计息）。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告谢宗廷的其他诉讼请求。上述判决生效后，谢宗廷向衡阳中院申请强制执行。因被执行人丰鑫源公司暂无可供执行的财产且财产处置难度较大，衡阳中院于2016年11月7日作出（2015）衡中法执字第374-2号执行裁定，终结该院（2014）衡中法民三初字第106号民事判决书的本次执行程序。2018年3月28日，经申请执行人谢宗廷的申请，衡阳中院恢复该院（2014）衡中法民三初字第106号民事判决的执行。2018年5月24日，衡阳中院作出（2018）湘04执恢7号执行裁定，冻结、划拨被执行人丰鑫源公司银行存款27,991,251元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。衡阳中院组织对丰鑫源公司名下二宗采矿权进行评估、拍卖。两次拍卖流拍后，该院对被执行人丰鑫源公司名下其中一宗采矿权即盘县柏果镇新田煤矿采矿权以5,000万元价格进行变卖，亦无人购买。2020年4月30日，申请执行人谢宗廷请求以上述流拍价抵偿债务。同年5月6日，衡阳中院作出(2018)湘04执恢7、8号之一执行裁定：一、被执行人丰鑫源公司名下盘县柏果镇新田煤矿采矿权作价5,000万元，交付申请执行人谢宗廷，抵偿被执行人所欠债务；二、被执行人丰鑫源公司名下盘县柏果镇新田煤矿采矿权自本裁定送达申请执行人谢宗廷之日起转移；三、申请执行人谢宗廷应持本裁定自送达之日起三十日内到相关部门办理产权过户手续。另查明，2020年4月13日，贵州省大方县人民法院作出（2020）黔0521破申1号民事裁定，裁定对申请人广西德铸投资有限公司提出对被申请人丰鑫源公司进行破产清算的申请予以受理。同年5月15日，贵州省大方县人民法院作出（2020）黔0521破申1号决定书，指定贵州富迪律师事务所作为管理人。同年5月25日，贵州省大方县人民法院发出公告，告知丰鑫源公司的债权人申报债权，并要求丰鑫源公司的债务人或资产持有人向管理人清偿债务或交付财产。衡阳中院经审查认为，被执行人丰鑫源公司已被第三人广西德铸投资有限公司申请破产，贵州省大方县人民法院于2020年4月13日裁定受理该案，被执行人丰鑫源公司已进入破产程序。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第五条规定，破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。该院2020年5月6日作出的(2018)湘04执恢7、8号之一执行裁定，系在被执行人丰鑫源公司破产案受理之后作出的执行措施，依法应予以纠正。遂裁定撤销该院(2018)湘04执恢7、8号之一执行裁定，并对被执行人丰鑫源公司中止执行。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，有关债务人财产的执行程序应当中止，执行法院应当裁定执行案件中止执行。贵州省大方县人民法院于2020年4月13日裁定受理被执行人丰鑫源公司破产清算一案，被执行人丰鑫源公司已进入破产程序。衡阳中院对丰鑫源公司的执行，应当依法中止。衡阳中院于2020年5月6日作出的(2018)湘04执恢7、8号之一执行裁定，系在被执行人丰鑫源公司破产清算一案受理之后作出，衡阳中院在丰鑫源公司提出异议后，予以纠正，并无不当。复议申请人谢宗廷提出被执行人丰鑫源公司破产清算一案存在虚假等问题，不属于本案执行程序中审查处理事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回谢宗廷的复议申请，维持湖南省衡阳市中级人民法院(2020)湘04执异141号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周康康审判员  方湘平二〇二一年二月二十日法官助理邓茹一书记员尹雅司
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖08行辖34号 季金生诉望江县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，望江县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项之规定，裁定如下： 本案由安庆市迎江区人民法院管辖。 二〇二一年二月七日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更180号 罪犯林经昆，男，1982年12月24日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）温刑初字第160号刑事判决，以被告人林经昆犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币170000元，并与同案被告人互负连带赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年3月12日作出（2008）浙刑一终字第287号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2009年4月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年10月10日裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年1月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林经昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林经昆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关认为该犯在狱内消费偏高，犯罪主观恶性较大，故不同意对其予以减刑。 经审理查明，罪犯林经昆前次减刑裁定送达时间为2018年7月10日，本次考核期为2018年3月至2020年8月共计30个月，间隔时间共计2年1个月。本考核期内共获得六个表扬；因违规被扣考核分10分；月均消费人民币479元，系B级处遇。另查明，2016年2月15日曾减刑，此次的间隔期为2年；2018年7月4日曾减刑，此次的间隔期为2年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林经昆在服刑期间曾多次减刑，单次减刑的间隔时间均刚好符合最低起报时间，本次减刑呈报的间隔期亦为2年1个月，也是刚刚符合最低起报间隔时间的要求，又系B级遇，狱内月均消费较高，检察机关不同意对其减刑，鉴于上述情况并综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本次尚不宜减刑。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯林经昆不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年二月二十五日 代书 记员  王 慧
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执748号之一申请执行人薛锦山，男，1988年9月5日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。被执行人陈建生，男，1980年10月13日出生，汉族，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人薛锦山和被执行人陈建生买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5309号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈建生即日支付给申请执行人薛锦山购车款43.6万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建生的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已轮候查封被执行人陈建生名下车牌号为闽Ｂ×××**的上海桑塔纳牌汽车一辆（达到报废标准公告牌证作废）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另案已将被执行人陈建生纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执2941号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4352号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执748号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5309号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执2941号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4352号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5309号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  郑凌琳审判员  黄培添二〇二一年二月二十日书记员  吴劲榕
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1323民初106号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵虹，该公司员工。 被告：韦书闭，男，1984年5月7日出生，壮族，住广西武宣县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告韦书闭借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审 判 员 陆华停 二〇二一年二月二十五日 法官助理 黄世安 书 记 员 何宜宜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3372号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告:廉秀敏，女，1970年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告廉秀敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二一年二月二十日书记员  运 倩
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初205号 原告：黄雄军，男，1975年6月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：农海斌，男，1967年2月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告黄雄军与被告农海斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄雄军到庭参加了诉讼，被告农海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄雄军向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款13000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年11月6日被告因做生意资金紧张向原告借款13000元，原告当天给付现金给被告，被告收到借款后写下借条给原告。但之后被告分文未还，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告农海斌既未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源具有真实性，合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为，原被告之间民间借贷关系有被告给原告出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确。被告应当及时足额的将借款本金偿还给原告。故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十 2 六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告农海斌偿还借款本金13000元给原告黄雄军。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告农海斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦世益 二〇二一年二月二日 书记员  韦 欢
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初927号之一申请人：天津市宏鑫混凝土有限公司，住所地天津市西青区中北镇104国道124公里处。法定代表人：周增，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，湖南旷真（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，湖南旷真（天津）律师事务所律师。被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。法定代表人：赖振元，该公司董事长。申请人天津市宏鑫混凝土有限公司与被申请人龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市宏鑫混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙元建设集团股份有限公司兴业银行账户（账户为3790××××4650）内存款11069273.56元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇二一年二月三日书记员 李始贵
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保15号申请人王洪荣与被申请人李宗林民间借贷纠纷一案，申请人王洪荣于2021年2月1日向本院申请财产保全，本院于2021年2月1日立案执行，于2021年2月1日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人李宗林名下的价值70775元财产。本院于2021年2月5日作出执行保全裁定书，冻结了李宗林名下财付通存款2192.77元。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保15号申请人王洪荣与被申请人李宗林民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4062号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭江平，男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省宜春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告彭江平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告彭江平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭江平支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,810.08元及自逾期之日起至2020年7月25日的利息9,019.22元、滞纳金15,749.73元、账单分期手续费3,392.83元、现金分期手续费1,751.22元；2.判令被告彭江平支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭江平负担。事实和理由：被告彭江平于2013年1月23日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭江平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭江平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告彭江平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告彭江平拖欠信用卡欠款本金56,810.08元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭江平在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区龙兴街XXX号XXX单元702房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭江平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭江平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告彭江平在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告彭江平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告彭江平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭江平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金56,810.08元；二、被告彭江平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,968元，减半收取计984元，由被告彭江平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初562号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄定梅，女，1982年6月8日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄定梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告黄定梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月8日的信用卡透支本金13857.66元、利息2260.53元、违约金1016.22元，合计17134.41元，并从2020年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄定梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月5日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同和个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2018年1月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月8日，被告拖欠原告透支本金13857.66元、利息2260.53元、违约金1016.22元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市江北区XX，联系电话为XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月8日的透支本金13857.66元、利息2260.53元，及从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄定梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月8日的信用卡透支本金13857.66元、利息2260.53元、违约金1016.22元，并从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.36元，减半收取计114.18元，由被告黄定梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0927民初46号 原告：中桓建工集团有限公司，住所地四川省眉山市青神县青城镇青衣大道桂花苑三期小区1层299-19号，统一社会信用代码91511425207701365K。 法定代表人：李容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川江泽律师事务所执业律师，执业证号15114XXXXXXXX3114（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：田思，四川江泽律师事务所执业律师，执业证号15114XXXXXXXX8150（一般授权代理）。 被告：沧源佤族自治县妇幼保健院（沧源佤族自治县妇幼保健计划生育服务中心），住所地云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇4号路旁，统一社会信用代码12533528745283930X。 法定代表人：杨卫益，该院院长。 委托诉讼代理人：字正波，云南通恒（沧源）律师事务所执业律师，执业证号15309XXXXXXXX2964（特别授权代理）。 原告中恒建工集团有限公司与被告沧源佤族自治县妇幼保健院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 本院经审查认为，原告与被告基于建设工程施工合同发生纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）云0927民初42号案件审理。 审判员  贺富安 二〇二一年二月一日 书记员  班红玉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初274号 原告：施陈敏，男，1968年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛理杰，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施陈敏与被告薛理杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施陈敏到庭参加诉讼，被告薛理杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施陈敏向本院提出诉讼请求：判令薛理杰立即偿还施陈敏借款本金25万元及相应利息（其中，本金5万元的利息按月利率2%自2012年8月21日起计至2020年8月19日，本金20万元的利息按月利率2%自2012年11月23日起计至2020年8月19日。2020年8月20日之后的利息以借款本金25万元为基数，按年利率15.4%计至实际还清款项之日止）。事实和理由：薛理杰以需要资金为由先后分别于2012年8月21日、2012年11月23日向施陈敏借款本金5万元、本金20万元，均约定月利率2%。后经催讨，薛理杰未还款，遂诉。 薛理杰未作答辩。 施陈敏围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行业务回单等证据，薛理杰经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对施陈敏提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，施陈敏请求薛理杰偿还其借款本金25万元及相应利息（其中，本金5万元的利息按月利率2%自2012年8月21日起计至2020年8月19日，本金20万元的利息按月利率2%自2012年11月23日起计至2020年8月19日。2020年8月20日之后的利息以借款本金25万元为基数，按年利率15.4%计至实际还清款项之日止），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。薛理杰经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛理杰应在本判决生效之日起十日内一次性偿还施陈敏借款本金25万元及相应利息（其中，本金5万元的利息按月利率2%自2012年8月21日起计至2020年8月19日，本金20万元的利息按月利率2%自2012年11月23日起计至2020年8月19日。2020年8月20日之后的利息以借款本金25万元为基数，按年利率15.4%计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11206元，减半收取计5603元，由薛理杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6883号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨延峰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨延峰信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨延峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币124,829.08元及利息、违约金等共计欠款人民币156,667.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。