江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初263号原告:田云，男，1968年5月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。被告：王明亮（暨被告马翠红、王帆共同委托诉讼代理人），男，1964年9月23日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：马翠红，女，1964年12月5日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。系被告王明亮之妻。被告：王帆，男，1987年6月2日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。系被告王明亮之子。原告田云与被告王明亮、马翠红、王帆追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告田云的委托诉讼代理人张卫华和被告马翠红、王帆的共同委托诉讼代理人即被告王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田云向本院提出诉讼请求：1.判令被告王明亮立即向原告支付代偿款100599.33元;2.判令被告马翠红、王帆对被告王明亮在上述不能清偿的债务范围内分别承担三分之一偿还责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告王明亮因自身需要向江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）借款30万元，被告王明亮与扬中农商行订立《易贷通最高额担保借款合同》一份，约定扬中农商行向被告王明亮发放贷款30万元，借款到期日为2019年12月4日，并由原告及被告马翠红、王帆提供不分份额连带共同保证担保。后扬中农商行向被告王明亮发放30万元贷款。借款到期后，被告王明亮未还款，扬中农商行于2019年12月在原告账户直接扣划100599.33元，并于2020年3月至本院起诉本案原告及被告，要求偿还剩余借款202280.9元，本院判决支持扬中农商行的全部诉讼请求。原告为被告王明亮的借款提供担保，并在扬中农商行起诉前己承担担保责任100599.33元，故原告有权向被告王明亮追偿。因原告与被告马翠红、王帆系不分份额承担连带责任保证，向债务人不能追偿的部分，担保人应等额承担保证责任，即被告马翠红、王帆应对债务人不能偿还的部分分别承担三分之一偿还责任，故原告诉至法院。被告王明亮、马翠红、王帆辩称，被告王明亮于2018年12月7日在扬中农商行贷款30万元用于其与镇江云旺云科技有限公司之间电气产品购销合同（合同价款为769200元）加工密集型母线槽，扬中农商行将30万元先转入王明亮账户再转入镇江云旺云科技有限公司账户，但该公司未履行合同，既未向王明亮交货亦未将30万元退给王明亮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年12月4日，被告王明亮作为借款人、扬中农商行扬子支行作为贷款人、被告田云、马翠红、王帆作为担保人签订《易贷通最高额担保借款合同》一份，合同编号为扬商银易贷通高保借字2536第2018120401号，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能,分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2018年12月4日起至2020年12月4日止,在贷款人处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循坏使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；按月／季结息，到期还本，每月／季的20日为结息日，借款人须于结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人不按期归还本合同项下借款本金又未获展期，从借款逾期之日起按合同约定借款利率上浮50%计付罚息；借款人未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年12月7日，被告王明亮向扬中农商行扬子支行出具借款借据一份，载明借款日期为2018年12月7日，借款到期日为2019年12月4日，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，用途为配件、原料加工与制造，结息方式每月20日结息，年利率9.44%。当日，被告王明亮向扬中农商行签字确认000002344号结算业务申请书，申请人为王明亮，收款人为镇江云旺云科技有限公司，分别载明账号和开户行，金额为30万元，用途为购母线，申请人签章一栏载明“上列款项及相关费用请从我账户内支付”。扬中农商行当日将30万元贷款发放至王明亮的账户后又划至镇江云旺云科技有限公司账户。借款到期后因借款人未按期还本付息，2019年12月31日，扬中农商行扬子支行从原告田云账户划转100599.33元，用于偿还上述贷款本金97719.1元、利息2880.23元。就剩余贷款本金202280.9元以及相应利息，扬中农商行于2020年3月18日诉至本院，本院立案受理后于2020年4月26日依法作出（2020）苏1182民初540号民事判决：一、王明亮应于本判决生效之日起十日内偿还扬中农商行借款本金202280.9元、利息6752元以及自2020年3月10日起至实际给付之日止的利息（按照年利率14.16%计算）；二、马翠红、王帆、田云对上述第一项债务承担连带清偿责任，马翠红、王帆、田云承担保证责任后，有权向王明亮追偿。另查明，2018年12月1日，镇江云旺云科技有限公司作为供方、王明亮作为需方签订电气产品购销合同一份，定作物品或项目为密集型母线槽，总金额为769200元，并约定需先付供方30万元定金等。再查明，原告田云系镇江云旺云科技有限公司的法定代表人。本院认为，原告田云及被告马翠红、王帆为被告王明亮向扬中农商行借款提供连带责任担保，系当事人之间真实意思表示，依法成立，本院予以确认。被告王明亮向扬中农商行借款后未能按期履行还款义务，原告田云按照合同约定承担保证责任，于2019年12月31日向扬中农商行代偿贷款本金97719.1元、利息2880.23元，共计100599.33元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，故原告田云行使追偿权要求被告王明亮支付代偿款100599.33元的诉讼请求，依法应予支持。根据法律规定，担保人之间约定承担连带共同担保但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。原告田云及被告马翠红、王帆三人为被告王明亮借款提供连带共同担保，但未约定分担份额，故原告要求被告马翠红、王帆对其向被告王明亮不能追偿的款项分别承担三分之一偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王明亮、马翠红、王帆辩称案涉借款30万元进入镇江云旺云科技有限公司账户后，镇江云旺云科技有限公司未履行与被告王明亮之间的加工合同，既未交付货物亦未退还货款。原告田云虽系镇江云旺云科技有限公司的法定代表人，但二者系不同的法律主体，且与本案不属于同一法律关系，故三被告以此为由拒绝偿还代偿款的抗辩，本院不予采信，其可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王明亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告田云代偿款100599.33元；二、原告田云对被告王明亮不能追偿的部分，被告马翠红、王帆分别在33533.11元限额内承担还款责任。如被告王明亮、马翠红、王帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1156元，由被告王明亮、马翠红、王帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 肖丽容二〇二一年二月二十五日法官助理 马青腾书 记 员 缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条第一款同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间约定相互追偿及分担份额，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照约定分担份额的，人民法院应予支持；担保人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。