山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初15010号原告：侯大鹏，男，1983年10月24日生，汉族，山东鲁建工程集团有限公司业务经理，身份证地址济南市市中区，现住济南市市中区。原告：李伟，男，1978年4月24日生，汉族，无业，身份证地址济南市市中区，现住济南市市中区。原告：崔峰，男，1983年4月15日生，汉族，无业，身份证地址济南市市中区，现住济南市市中区。被告：李刚弼，男，1976年10月31日生，汉族，济南润鲁建筑工程有限公司员工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：于爱彤，山东舜翔律师事务所实习律师。原告侯大鹏、李伟、崔峰与被告李刚弼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯大鹏、李伟、崔峰，被告李刚弼的委托诉讼代理人邵亮、于爱彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯大鹏、李伟、崔峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚弼偿还原告侯大鹏、李伟、崔峰借款本金60万元及利息60万元(自2016年12月至2020年10月31日，共47个月)，共计120万元；2.判令被告李刚弼支付自2020年11月1日起至实际付清之日止利息(以本金60万元为基数，按月息2%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告李刚弼向原告崔峰、侯大鹏、李伟三人借款60万元，被告指定其外甥王洪刚账户为收款账户，并约定月息为2%，还款日期为2019年1月1日，到期后被告将借款和利息一次性还给甲方。原告将款项按约定支付至王洪刚账户。借款到期后，经催要被告未能按期还款，因此提起诉讼，请求依法裁决。被告李刚弼辩称，原、被告之间并不存在民间借贷关系，原告是把钱投在济南兴隆南F片区3号路项目上，这个项目是原告先包的活，因为原告没有施工能力，把活就转给被告了，原告包了工程后没有交履约保证金，导致发包方不给拨付工程款，然后被告去找原告要了60万元先用到工程上，款项打到了王洪刚的账户，王洪刚把钱都用到了工程上，后来原告找到被告想要钱，但是工程款没有及时拨付，他们要求让被告先打条，被告就打了条，当时他们把活给被告的时候，还要求被告支付管理费。综上，本案的法律事实并不是民间借贷法律关系，原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回。原告侯大鹏、李伟、崔峰围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.借款合同，证明：被告向三原告借款的事实明确，没有涉及工程的事情；2.农业银行交易明细清单一份，证明：原告崔峰于2016年12月19日、12月22日分两笔转给被告的外甥王洪刚40万元、20万元。对于原告提供的上述证据，被告质证称，对证据1，该借款合同的签名及手印确实是被告的，但该借款合同是原告事先打印好，拿来让被告签字，不是被告的真实意思表达，且借款合同为后期形成与款项流水时间相差巨大，借款合同中写明向甲方崔峰借款60万元整，而本案中却出现三个债权人，存在重大疑点，该借款合同本身约定的利息过高，超过了法律规定支持的范围；对证据2真实性没有异议，对其关联性有异议，该证据恰好能够证明原告与被告之间并不存在民间借贷关系，原告将款项打给王洪刚实际是用于项目工程，在第二笔转账记录的留言也显示兴隆南市政路借款李波，说明该款项是原告用于投资项目工程。被告李刚弼未提交证据。经审查、核对，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系朋友关系。三原告提供中国农业银行卡交易明细清单一份，记载，原告崔峰于2016年12月19日向案外人王洪刚转账汇款40万元；2016年12月22日向案外人王洪刚转账汇款20万元（汇款附言上记载：兴隆南市政路借款李波）。被告李刚弼称收款人王洪刚系其外甥，当时被告承包施工本市兴隆南Ｆ片区项目工程，王洪刚跟着被告从事该工程施工，涉案60万元全部用于该工程。三原告另提供未落款书写时间的《借款合同》一份，记载：“借款合同甲方：（出借人）崔峰、侯大鹏、李伟乙方：（借款人）李刚弼乙方在2016年7月份向甲方崔峰借款（陆拾万元整），甲乙双方约定此款以转账时间为准，甲方将（陆拾万元）由崔峰转账至乙方指定人员王洪刚的银行账户，自乙方指定收款人王洪刚收到此款项开始乙方承担月息2%利息，甲乙双方约定还款日期为2019年1月1日，到期后乙方将借款和其产生的利息一次性还给甲方。甲方：（出借人）崔峰（签名并捺指印）、侯大鹏（签名并捺指印）、李伟（签名并捺指印）乙方：（借款人）李刚弼（签名并捺指印）”。三原告称，所借款项系三原告的个人积蓄，每人各出资20万元；因为原、被告都是朋友，出借时没有写借款合同，后来找被告要钱时补写的借款合同，因为当时记不清楚具体转账时间了，就在合同上注明以实际打款日期为准；原告侯大鹏称其作为居间人，介绍被告李刚弼承揽了山东三箭公司位于本市兴隆南Ｆ片区道路施工项目的部分分项工程，被告称借款系用于该工程购买材料；当时借款时协商可以直接从三箭公司扣回该款，但三箭公司作为国有企业认为不合适，所以我们双方后来补写的借款合同。原、被告均认可，补写借款合同的地点位于本市龙洞街道办事处孟家村委会对面被告李刚弼的办公室；被告李刚弼未向原告偿还借款本息。本院认为：根据法律有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的借款合同、银行交易记录等证据可以相互印证，足以证实被告李刚弼向三原告借款60万元及明确约定还款期限和借款利率的事实，本院予以确认。被告李刚弼主张涉案款项系三原告的工程投资款，与原、被告共同签署的借款合同内容相悖，被告亦未能提供其他证据以证明其抗辩主张，故对于被告李刚弼的该抗辩主张本院不予采纳。被告李刚弼长期未能按期足额偿还借款本息，系违约行为，应当依法承担全部违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据前述法律规定，原、被告在本案中约定月利率2%即年利率24%，未超出前述法律规定的上限，本院予以确认；但自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应当以一年期贷款市场报价利率四倍为限。综上，三原告请求被告李刚弼立即偿还借款本息，合法有据，本院应予支持，但对其超出法律规定的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告李刚弼于本判决生效之日起十日内，偿还给原告侯大鹏、李伟、崔峰借款本金60万元。二、被告李刚弼于本判决生效之日起十日内，支付给侯大鹏、李伟、崔峰借款利息，以借款本金40万元为基数，自2016年12月19日起至2020年8月19日止；以借款本金20万元为基数，自2016年12月22日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算。三、被告李刚弼于本判决生效之日起十日内，支付给侯大鹏、李伟、崔峰借款利息，以借款本金60万元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。四、驳回原告侯大鹏、李伟、崔峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告李刚弼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二一年二月三日书记员  孟晓铮