安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初4626号 原告：章道昕，男，1964年8月13日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：李金友，男，1968年12月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：王之付，男，1965年7月8日生，汉族，住安徽省来安县。 原告章道昕与被告李金友、王之付买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章道昕委托诉讼代理人姚大志、被告李金友、王之付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章道昕向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告李金友、王之付给付苗木料款389334元及利息（利息自2015年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止，利随本清）；2．诉讼费用由被告李金友、王之付承担。审理中，章道昕变更诉讼请求1为：被告李金友、王之付给付苗木料款129334元及利息（利息自2015年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止，利随本清）事实和理由：李金友、王之付系合伙关系。2013年11月25日，其与李金友、王之付签订苗木合作种植合同，李金友、王之付从其处赊购苗木。合同签订后，其为李金友、王之付提供了金冠高杆、金冠球苗等各种苗木。截止2015年1月24日，经双方结算，其为李金友、王之付提供的苗木价值389334元，由王之付签字确认并入账。后其多次找李金友、王之付要求给付苗木款，李金友、王之付开始请其代为看管种植的苗木，后一起结算。其为此带领工人看管苗木。但自2015年-2018年间，李金友、王之付不仅购买的苗木款未能支付，其代为看管苗木的费用也未支付。2019年其身患重病，在其患病期间，其家人多次向李金友、王之付催要欠款，但李金友、王之付一再推诿。扣除其已经收到的260000元，剩余129334元李金友、王之付理应支付。为维护其合法权益，故提起诉讼。 李金友辩称，要求章道昕出示买卖合同，如果有合同其会按照合同约定的方式履行付款义务，但合同上如果没有约定付款，其是不会支付的。事情经过是：其经营农场时与王之付相识，其让王之付帮忙看哪里有桂花，王之付和其说他同学章道昕有桂花新品种，其说其不会种植，大家一起合作种植。当时商定地是其提供，苗木钱是其的，王之付与章道昕负责栽种。章道昕承诺第二年就能赚100万元。其说赚到100万元就各拿各的成本，其拿一半，王之付与章道昕拿一半，如果拆迁也是各拿各的成本，所以才签订了种植合同，而不是买卖合同。2018年7月9日，其才发现100亩地全是草，看不见树苗，其重新找人除草至今。按照合同约定，其只支付合同约定内的树苗钱200384元，多付的60000元要求退给其。超出合同以外的苗木是以计算成本为标准计算的，不能证明其欠钱。其与章道昕是合作关系，章道昕和王支付是另一个合作关系，章道昕诉称其与王之付是合伙关系是错误的，真正的合作关系是其与章道昕、王之付三人。王之付出具的结算单不能代表其，没有其签字。 王之付辩称，章道昕称其与李金友是合伙人不符合实际。其与章道昕是同学，章道昕从事苗木种植，章道昕发现李金友有地，找到其说有新品种金冠小叶女贞，让其介绍找李金友栽种推广。其和章道昕一起到李金友办公室，李金友说他不懂苗木，让其和章道昕负责，等拆迁了给其和章道昕分钱。李金友出地，章道昕出苗，委托其负责监督施工栽种。合同是章道昕拟的，其和李金友没看就签字了。2013年底开始操作，年后开始栽种。刚开始李金友给了10万元，其说苗木没有看到不能付这么多钱，章道昕拿走了3万元。后来李金友又拿出了20万元，章道昕也陆续拿走了。2013年至2015年都是其在管理，期间其陆续支付材料费和工资二十多万元，后来李金友和章道昕都不管不问了，其也就没有再管，后期树苗也没有卖，最后就荒废了。李金友该支付的钱已经支付了，都有收条。章道昕和李金友在其管理期限所产生的费用应当与其清算，以李金才入账的费用为标准，具体的苗木款与其没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，甲方章道昕与乙方李金友、王之付签订《苗木合作种植合同》，合同主要内容如下：“第一条产品规格、数量、价格：品种规格金冠小叶女贞，数量10万棵，产品规格15公分，单价4元/株，合计40万元；第二天货款方式：本合同签订生效后预付3万元定金，2014年3月20号取苗时付17万元，余款在2014年月日苗成活时再付万元；甲方应按合同规定的时间、质量提供给乙方所需的苗木，保证不提供假苗，乙方在本合同规定的提苗期限内不提完所有苗木，则甲方有权自行处理所有苗木，乙方自产自销，价格必须和甲方沟通统一”，章道昕在协议甲方处签名，李金友、王之付分别在协议上乙方处签名。当日，章道昕收到定金30000元并出具收条，载明：“今收到李金友购金冠小叶女贞苗定金30000元”。2014年元月23日，章道昕收到苗木款55000元并出具（收）借条，载明：“今借到王之付现金55000元”。2014年元月25日，章道昕收到苗木款5000元并出具借条，载明：“今借到王之付现金5000元”。2014年3月31日，章道昕收到苗木款10000元并出具借条，载明：“今借到人民币10000元”。2014年4月5日，章道昕收到苗木款50000元并出具收条，载明：“今收到金冠小苗款计50000元”。2014年4月15日，章道昕收到苗木款50000元并出具收条，载明：“今收到金冠小苗预付款计50000元”。2014年4月21日，章道昕收到苗木款50000元并出具借条，载明：“今借到王之付现金50000元”。2014年5月11日，章道昕收到苗木款10000元并出具借条，载明：“今借到王之付现金10000元”。以上合计，章道昕已收到苗木款260000元。 章道昕提交的其自己书写的清单上载明：“金冠苗合计121420棵，说明：大苗66145棵，小苗55275棵，小苗打0.8折计小苗数55275×0.8=44220棵，大苗66145棵﹢小苗打折后44220棵，计总数110365棵×4元=441460元”。 王之付签字的清单上载明：“金冠高杆1514棵×70元=105980元，金冠球苗500棵×18元=9000元，金冠苗小51050棵折35735棵×2元=71470元，中苗62620棵折50096棵×4元=200384元，红叶石楠高杆500棵×5=2500元，计389334元，2015年元月24日上午实际入账，元月24日已结，王之付”。 上述事实有当事人的当庭陈述及章道昕提供的《苗木合作种植合同》、书写清单两份；李金友提交的收借条在卷佐证。 本院认为，章道昕与李金友、王之付签订了《苗木合作种植合同》，根据签订的合同内容看，章道昕向李金友、王之付出售苗木，合同明确约定了产品规格、数量及价格，应认定章道昕与李金友、王之付之间存在苗木买卖合同关系。对王之付辩称苗木款与其无关，因王之付与李金友均作为买受人（乙方）在合同上签字，应认定王之付与李金友均为买受人，共同承担支付价款的义务。合同签订后，虽章道昕实际供货的苗木规格与合同约定不一致，但李金友、王之付并未能举证证明其对此提出异议，故对李金友、王之付的辩称内容，本院不予采信。经王之付最终签字确认并入账，章道昕实际供货的苗木款为389334元。现章道昕已收到了苗木款260000元，故李金友、王之付应支付剩余苗木款129334元。对逾期付款损失，因双方在合同中仅约定了定金30000元及170000元的付款期限，对余款的付款期限未作约定，现章道昕要求自2015年1月24日起计算逾期付款损失，但其未能提供证据证明，故本院依法调整为自章道昕起诉之日即2020年11月19日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准计算逾期付款损失。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告李金友、王之付于本判决生效后十五日内支付原告章道昕苗木款129334元并自2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付逾期付款损失至实际偿还之日止； 二、驳回原告章道昕的其他诉讼请求。 （上述款项可汇至：执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2887元（原告章道昕预交8040元），减半收取1443.50元，由被告李金友、王之付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  付春燕 二〇二一年二月九日 法官助理纪红林代理书记员孙凌 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。