山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终110号 上诉人（原审被告）：东营申通快递有限公司，住所地东营市东营区南二路233号，统一社会信用代码91370502672205519W。 法定代表人：商朋朋，执行董事。 委托诉讼代理人：刘风港，男，东营申通快递有限公司职工。 委托诉讼代理人：杨帆，男，东营申通快递有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：吴昱辰（曾用名吴宇辰），男，2000年5月11日出生，汉族，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：岳彩莲（与吴昱辰系母子关系），住东营市东营区。 原审被告：东营申通快递有限公司利津分公司，住所地山东省利津县滨港路219号(公交车站院内)，统一社会信用代码91370522334475938Y。 负责人：李振伟，经理。 委托诉讼代理人：刘风港，男，东营申通快递有限公司职工。 委托诉讼代理人：杨帆，男，东营申通快递有限公司职工。 上诉人东营申通快递有限公司（以下简称东营申通公司）因与被上诉人吴昱辰，原审被告东营申通快递有限公司利津分公司（以下简称东营申通利津分公司）服务合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东营申通公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.本案诉讼费用由吴昱辰承担。事实与理由：一审判决认定东营申通公司与东营申通利津分公司承担责任不当，东营申通公司已不是利津县申通快递的运营主体。1.申通快递有限公司在全国范围内采用区域加盟制经营，并与区域加盟公司签订特许经营合同，合同中明确了加盟公司的经营区域。利津恒宇货运代理服务有限公司（以下简称利津恒宇公司）和申通快递有限公司签订合同，成为利津县区域申通快递业务运营的唯一经营者。2.2020年6月15日，东营申通公司与利津恒宇公司签订快递经营权转让合同。2020年7月7日，东营申通利津分公司在利津县停止运作。3.案涉纠纷发生在2020年9月24日，此时申通快递运营主体是利津恒宇公司。4.利津恒宇公司认可案涉纠纷是该公司与吴昱辰之间的纠纷，而不应有东营申通公司或东营申通利津分公司承担责任。 吴昱辰辩称，快递单据系申通物流出具，不论东营申通公司、东营申通利津分公司的内部关系如何，都应由该两公司承担责任。 东营申通利津分公司述称，同东营申通公司的上诉意见。 吴昱辰向一审法院起诉请求：1.判令东营申通公司、东营申通利津分公司共同赔偿吴昱辰经济损失5000元；2.判令东营申通公司、东营申通利津分公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：经网上协商，吴昱辰将其三星系列的机械师F117-B笔记本电脑以4300元的价格出售给莫涛涛。东营申通利津分公司承运了电脑的运输，付款方式为收方付款，2020年9月26日，由扈俊滨验收后寄出。2020年9月29日19时42分，电脑到达广东省广州市石牌西点，买方验货情况为电脑损坏，遂拒收。该电脑被退回至东营申通利津分公司。吴昱辰于2020年9月30日8时5分，通过网络平台缴纳了运费15元、保费25元(物品价值5000元)，优惠后支付了25元。后因赔偿问题，双方多次协商，未能达成一致意见。 一审法院认为，吴昱辰与东营申通利津分公司平等自愿达成的协议，合法有效，约束双方的权利义务。双方签订的合同，就是东营申通利津分公司将吴昱辰的电脑从山东省利津县运输至广东省广州市，属于货物运输合同。东营申通利津分公司的工作人员当面验收电脑后，承接了运输业务，应认定电脑当时为完好状态，到达目的地后，收件人验收时，因电脑损坏而拒收，可以认定电脑在运输过程中毁损，东营申通利津分公司应当承担赔偿责任。因双方对货物毁损的赔偿数额没有约定，庭审中也没有对赔偿数额与维修方式达成一致，应按照交付时或者应交付时货物到达地的市场价格计算，故，应按照4300元的价格赔偿。东营申通利津分公司赔偿吴昱辰后，毁损的电脑归其所有。 吴昱辰在知道电脑毁损后，通过网络平台缴纳了运费与保费，该费用东营申通利津分公司虽已收取，但因为该交易也是双方在网络平台上达成，吴昱辰并无进行充分说明，没有让东营申通利津分公司对认可保额与不认可保额进行选择。在该情形下，若按保额赔偿，将对东营申通利津分公司显失公平，故不予支持。吴昱辰与东营申通利津分公司之间的合同为一般民事合同，应当按照合同法的规定进行赔偿，东营申通利津分公司要求按运费的3倍进行赔偿，亦不予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。所以，东营申通利津分公司由东营申通公司设立，没有法人资格，其权利义务由东营申通公司承担。东营申通公司如果真将其利津县域内的业务委托给他人运营，运营期间的责任应当由委托人东营申通公司承担。吴昱辰要求东营申通公司、东营申通利津分公司共同赔偿其损失，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、东营申通快递有限公司与东营申通快递有限公司利津分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴昱辰4300元；二、驳回吴昱辰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由东营申通快递有限公司与东营申通快递有限公司利津分公司负担。 二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 东营申通公司提交《快递经营权转让协议》（复印件）、《申通快递特许经营合同》（复印件）、利津恒宇公司出具的《声明》各1份。拟证明：本案应承担责任的主体是利津恒宇公司，与东营申通公司、东营申通利津分公司无关。 吴昱辰质证认为，对上述证据的真实性不清楚。无论是东营申通公司、东营申通利津分公司还是申通快递有限公司，都是一家公司，出具的单据都是申通的单据。 吴昱辰提交凭证5页。拟证明：案涉电脑已经由吴昱辰成功出卖给案外人，案外人已经支付货款，实际成交价是4300元。 东营申通公司质证认为，对交易的真实性无异议。但是，案涉电脑没有交给东营申通公司或东营申通利津分公司。 本院认证意见为，东营申通公司提交的《快递经营权转让协议》《申通快递特许经营合同》均系复印件，未提供能与之核对的原件，对两份证据的真实性，本院不予确认。即使该两份证据真实，其与利津恒宇公司出具的《声明》均属于申通快递特许经营范畴的内部法律关系，与本案无关，本院不予采信。对吴昱辰提交的证据，东营申通公司、东营申通利津分公司对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。 二审中，东营申通公司、东营申通利津分公司陈述，东营申通利津分公司正在注销过程中，并未最终注销。东营申通公司、东营申通利津分公司认可东营申通利津分公司是在利津县工商登记中唯一名称中有“申通”字样的公司。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，东营申通公司与东营申通利津分公司应共同承担货物损坏的赔偿责任，理由如下:本案中，吴昱辰通过网上下单的方式选择申通快递邮寄其笔记本电脑，申通快递指派业务员扈俊滨联系吴昱辰收件。经吴昱辰查询，案涉快递物流信息显示，2020年9月26日“山东利津县公司”的收件员扈俊滨已收件。即使依据东营申通公司、东营申通利津分公司的主张，申通快递有限公司已经将申通快递利津区域的业务交于利津恒宇公司运营，但东营申通利津分公司目前尚处于在营状态，且该公司是利津县工商登记中唯一名称中有“申通”字样的快递公司，故吴昱辰作为寄件人，其有理由相信委托的承运方为东营申通利津分公司。因东营申通利津分公司不具有法人资格，一审法院判决东营申通公司与东营申通利津分公司共同向吴昱辰承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。 综上，东营申通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东营申通快递有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋美玲 审判员  翁秀明 审判员  郭芳芳 二〇二一年二月四日 法官助理张树欣 书记员屈梦蔚