河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6729号原告（反诉被告）：廖华泽，男，1955年8月13日生，汉族，住信阳市平桥区。诉讼代理人：张中华，男，1954年10月3日生，汉族，系信阳市平桥区平西街道办事处花园路居委会推荐的代理人。被告（反诉原告）：徐恩兰，女，汉族，1958年9月27日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所律师。被告：徐恩清，男，1972年6月25日生，汉族，住信阳市平桥区。第三人（反诉被告）：李付中，男，1951年3月18日生，汉族，住信阳市平桥区。原告（反诉被告）廖华泽诉被告（反诉原告）徐恩兰、徐恩清，第三人（反诉被告）李付中排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）廖华泽及其委托代理人张中华、被告徐恩清，被告（反诉原告）徐恩兰及其委托代理人扈强、第三人（反诉被告）李付中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖华泽向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还其侵占原告的房屋（价值9万元），排除妨碍并承担侵权责任；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告廖华泽与被告徐恩兰、徐恩清系同村民组村民，与第三人李付中系亲戚关系。第三人李付中于2011年5月16日，以玖万元的价格将其从被告徐恩清(受徐恩兰之托)处买的被告徐恩兰名下的，位于信阳市××桥区邢集镇××组，振兴路西侧，二中学校围墙南侧房屋一间，转卖给原告廖华泽。第三人李付中与原告廖华泽签订了《房屋转让协议书》【证据1】。该协议约定：甲方(李付中)在振兴路西侧，二中学校围墙南侧，现有房屋一间，座西向东，现已转让给乙方，有据可查。特立以下协议:1、经甲乙双方协商同意，乙方一次性向甲方付玖万元整，以签收之日起，该房屋一切所有权归乙方所有。2、该房屋与他人交界共山情况：南以李广树共山，北以二中学校围墙处。3、该协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后具有法律效为，即日生效，不得反悔。甲方：李付中，乙方：廖华泽。协议签订后，原告廖华泽付给第三人李付中购房款玖万元整，第三人李付中收到房款后将该房屋《房屋所有权证》【证据2】、《集体土地建设使用证》【证据3】和房屋及钥匙都交给原告廖华泽。原告廖华泽即取得该房屋居住之今，街房邻居众所周知，且有证明人宋正松(电话132××××0379)、廖明泽(电话135××××7673)、李中华(电话132××××2823)等证人证言为证。该案争房屋经过两次买卖均没有办理过户手续，该房屋的《房屋所有权证》、《集体土地建设使用证》虽然在买房人手中，但是，两证的署名仍在被告徐恩兰名下，没有变更注册登记。2019年11月被告徐恩兰以要回自己的房屋为由，强行将原告廖华泽所有的房屋上锁不让其居住。原告廖华泽换锁后被告徐恩兰又于2020年4月再次将该房屋上锁占为己有，至今不让原告居住，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐恩兰辩称：被答辩人廖华泽不是涉案房屋的所有权人，不享有任何物权，而答辩人作为涉案房屋的所有权人，有权采取适当行为来维护自己的合法权益。《物权法》第九条(《民法典第二百零九条》)规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效カ;未经登记，不发生效カ，但法律另有规定的除外。”。《物权法》第十七条(《民法典第二百一十七条》)规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”。答辩人拥有不动产权证，证书编号是豫F(2018)信阳市不动产权第0039713号，这说明答辩人是涉案房屋的合法所有权人。答辩人长期在外地工作居住，涉案房屋钥匙交给亲属保管。答辩人从未授权委托第三人李付中代理自己处分房屋，也未收到任何购房款。被答辩人明知第三人李付中不是涉案房屋所有权人，仍与其签订《房屋转让协议》，并非法占据使用，根据《民法总则》、《侵权责任法》的规定，廖、李两人的行为不仅对答辩人不发生效力，而且构成共同侵权。被答辩人在诉状中认为自己是涉案房的所有权人，完全是自欺欺人。首先答辩人不认识被答辩人，答辩人根本没有向其售房的意图。其次涉案房屋的交付行为是违法的侵权行为，被答辩人对涉案房屋也不是善意取得。第三，答辩人在知晓原房屋权利证书丢失后及时登报申明作废，并依法办理了不动产权证书。因此被答辩人主张自己是合法占有涉案房屋，就是房屋的所有权人，没有任何法律依据。《物权法》第三十五条(《民法典第二百三十六条》)规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。从该条文可以得知，排除妨碍请求权的适用前提是，请求权人须对原物有合法的物权。本案中被答辩人在不具有涉案房屋所有权的情况下，有什么权利和资格要求答辩人排除妨碍呢?恰恰相反，答辩人才有权要求被答辩人退还被侵占的房屋，排除答辩人行使物权的妨碍。综上，被答辩人向答辩人主张权利没有任何法律依据。答辩人同时向被答辩人提起反诉，要求被答辩人退还被侵占的房屋，并赔偿损失。恳请法院查明本案事实，依法驳回被答辩人对答辩人的所有诉讼请求。被告徐恩清辩称：原告起诉状说的是真实的。徐恩兰是我二姐，当时她买了地皮后，没有钱盖房子了，她亲自向我四姐借了2.2万元，后又向我四姐借了1.8万元（这个钱是我以前的四姐夫哥邸道学送回来的），到了2003年3到4月份，我四姐向二姐要钱，我二姐当时没有钱，就把她的房产证交给我妈，叫我妈帮忙卖了，当时没有人要，2003年7到8月份，我妈和二姐、四姐商量，打了好几个电话叫我回去，后来我妈他们商量把这个房屋以3万元钱卖给我，我把3万元给我四姐了，当时我二姐知道这个事情，她也是同意的，我们是兄弟姊妹，就没有要写字据。第三人李付中辩称：我没有说的，原告起诉状中说的是真实的。被告（反诉原告）徐恩兰反诉称：反诉人在平平桥区××××汪庄组处自建房(南邻李广树，北邻二中学校，坐西朝东，面积80.07平方米，主房一间一层)，另建厨房一间及楼梯后院和围墙。迫于生活压力，反诉人于2009年外出打工，期间未回家。在此期间被反诉人竟然私下买卖反诉人的房屋并堂而皇之的占据使用。2018年因《不动产登记条例》实施，反诉人回去拿土地证、房产证去更换不动产权证书时，才发现原证丢失、房屋被侵占，部分建筑遭到损坏。反诉人多次要求被反诉人归还被侵占的房屋，并赔偿损失，被反诉人以房屋系其出资购买为由拒绝归还房屋。反诉人认为，被反诉人所持的房屋买卖协议对反诉人无任何法律效力，被反诉人侵占反诉人的合法财产，应当承担侵权责任。根据《物权法》、《民法总则》、《侵权责任法》的规定，反诉人为维护自己的合法权益，特向法院提起反诉，请依法判令：1、判令被反诉人廖华泽退还反诉人被侵占的房屋(房屋坐落于平平桥区××××汪庄组不动产权证书编号豫F(2018)信阳市不动产权第0039713号)；2、判令被反诉人廖华泽向反诉人支付房屋侵占期间的房屋使用费4万元(每年5000元x8年)；3、判令被反诉人廖华泽赔偿房屋建筑损害维修费1万；4、判令被反诉人李付中对上述债务承担连带责任；5、本案所有诉讼费、律师费均由被反诉人承担。原告（反诉被告）廖华泽辩称：一、被答辩人徐恩兰违反《不动产权属证书管理实施细则》第一百零四条第(一)款“采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记”，以“原证丢失”为由，弄虚作假，骗取政府有关部门的信任，补办的编号为:豫F(2018)信阳市不动产权第003713号不动产权证书，系无效证书。1、案争房屋原系被答辩人徐恩兰的私产。信邢住字第1-11-138《房屋所有权证》填发日期是1998年7月23日，房屋座落信阳县邢邢集镇××路号地，一房三间混合结构，建筑面积103.35平方米。三间房屋平均面积只有34.45平方米(103.35/3间)。《房屋使用权证》记载:使用土地面积399.48平方米，而1998年12月20日填发的信集建(98)字第3600号《集体土地建设用地使用证》用地面积200平方米【土地使用者徐恩兰，地址廖庄村汪庄组，土地类别村内空闲地，用地面积200平方米，用途住宅，四至界定明确】。2、被答辩人徐恩兰明知该房屋其已于2008年2月之前(2001年左右)卖给了李广树(妻子陈天凤)两间(68.9平方米)共2万元人民币;另外一间(34.45平方米)于2008年2月28日委托其袍弟徐恩清卖给了李付中，李付中于2011年5月16日将此房屋转卖给了答辩人廖华泽。案争房屋在两次买卖中《房屋所有权证》《集体土地建设用地使用证》均随《房屋转让协议》及房屋交付给了受让人。且原始证件现都在答辩人廖华泽手中，根本不存在“原证丢失”问题。3、答辩人廖华泽在2017年9月，曾经委托廖庄村民委员会支书李琴(被答辩人的亲戚)帮助办证，廖华泽将该房屋的《房屋所有权证》《集体土地建设用地使用证》《房屋转让协议书》等交给了村支书李琴几个月，后因为没有办成证，李琴把证书及材料又退还给了答辩人。4、2018年，被答辩人徐恩兰却以“原证丢失”为由，借不动产登记的机会，弄虚作假，骗取政府有关部门的信任，补办了编号为:豫F(2018)信阳市不动产权第003713号不动产权证书。案涉房屋的《房屋所有权证》《集体土地建设使用证》根本没有丢失，被答辩人对案涉房屋是知情的，详细情况只有徐恩兰、徐恩清及其母亲、姐姐才能证实。被答辩人徐恩兰在2018年补办的所谓“豫F(2018)信阳市不动产权第003713号不动产权证书”弄虚作假到登记建筑面积80.07平方米都与事实不符。实际面积只有34.45平方米。《不动产权属证书管理实施细则》第一百零四条第(一)款规定“采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记”，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被答辩人徐恩兰的采用提供虚假材料等欺骗手段申请登记的行为已经构成违法，应当依法追究其法律责任。二、答辩人廖华泽与第三人李付中在2011年5月16日签订的《房屋转让协议书》已经履行，合法有效。1、协议签订后，原告廖华泽付给第三人李付中购房款玖万元整，第三人李付中收到房款后将该房屋《房屋所有权证》【证据2】、《集体土地建设使用证》【证据3】和房屋及钥匙都交给原告廖华泽。原告廖华泽即取得该房屋居住之今，街房邻居众所周知，且有证明人宋正松(电话1132××××0379、廖明泽(电话1135××××7673、李中华(电话1132××××2823等证人证言为证；2、该案争房屋经过两次买卖均没有办理过户手续，该房屋的《房屋所有权证》、《集体土地建设使用证》虽然在买房人廖华泽手中，只是两证的署名虽然没有变更注册登记，该房屋的使用权(所有权)实际上是答辩人的。被答辩人应该排除防害，返还原物。《物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。综上，被答辩人的四项反诉请求不成立，应依法驳回，支持答辩人廖华泽的诉讼请求，判令排除妨害，并承担相应侵权责任。第三人（反诉被告）李付中辩称：徐恩兰说的不是事实，该房屋当年她就知道卖了，那个时候3万元没有人要，我们叫她回来签字，就是见不到她的人，她一直推脱，现在邢集扩建到房屋门口了，房屋增值了，她又想要回去了，房屋卖了有十三年了，她天天回去从门口走，她能不知道房屋已经卖了吗？被告徐恩清辩称：反诉不成立，她天天从门口走，不可能不知道房屋已经卖了。她说的那些话都不是真实的。经审理查明：徐恩兰和徐恩清是姐弟关系，李付中和徐恩兰及徐恩清的父母是儿女亲家关系，李付中和廖华泽也是儿女亲家关系。2008年2月28日，徐恩清（甲方）与李付中（乙方）签订一份《房屋转让协议书》，内容为：“甲方：房屋转让方，徐恩清，现住信信阳市××桥区方：房屋转接方，李富中，现住邢邢集镇××路方在振兴路西侧，二中学校围墙南侧，现有房屋一间，座西向东，现已转让给乙方，有据可查。特立以下协议：1.经甲乙双方协商同意，乙方一次性向甲方付叁万元整，以签收之日起，该房屋一切所有权归乙方所有。2.该房屋与他人交界共山情况：南以李广树共山，北以二中学校围墙处。3.该协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后具有法律效力，即日生效，不得反悔”。2011年5月16日，李付中（甲方）与廖华泽（乙方）签订一份《房屋转让协议书》，内容为：“甲方：房屋转让方，李富中，现住邢邢集镇××路方：房屋转接方，廖华泽，现住邢邢集镇××路中学校北甲方在振兴路西侧，二中学校围墙南侧，现有房屋一间，座西向东，现已转让给乙方，有据可查。特立以下协议：1.经甲乙双方协商同意，乙方一次性向甲方付玖万元整，以签收之日起，该房屋一切所有权归乙方所有。2.该房屋与他人交界共山情况：南以李广树共山，北以二中学校围墙处。3.该协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后具有法律效力，即日生效，不得反悔”。庭审时，廖华泽提供了一份集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，集体土地建设用地使用证显示发证日期为1998年12月20日，证号为信集建（98）字第3600号，土地使用者为徐恩兰，地址为廖庄村汪庄组，土地类别为村内空闲地，用地面积为200平方米，用途为住宅，四至界限东以公路水沟往西（东墙往西）20m为界；南以南山墙往北10米为界；西以西院墙往东20m为界；北以二中院墙1m处为界。房屋所有权证显示发证日期为1998年7月23日，证号为信邢住字第1-3-11-138号，所有权人为徐恩兰，所有权性质为私产，房屋坐落信阳县邢邢集镇××路间数为3间，建筑结构为混合，层数为1层，建筑面积为104.35平方米。庭审时，徐恩清陈述称该房子系其二姐徐恩兰1996年建房时，因为没有钱，向其四姐徐晓玉共计借款4万元，后由于徐恩兰没有能力偿还该借款，就将该房屋的房产证和土地使用证交给他的母亲黄图桂，委托母亲把剩余一间房屋卖掉还徐晓玉的借款，到2003年7月这个房屋还没有卖掉，他母亲就和徐恩兰、徐晓玉协商把房屋以3万元作价给他，他就替徐恩兰归还了徐晓玉的3万元借款，由于是兄弟姊妹关系，所以当时就没有要写字据。后他又将该房屋于2008年2月以3万元的价格卖给了李付中。徐恩清为了证明其主张，提供了其母亲黄图桂和其四姐徐晓玉书写的证人证言，并申请该二人出庭作证，黄图桂和徐晓玉经本院通知到庭进行了陈述。另查明：徐恩兰庭审时陈述其2009年在外打工，2018年回去拿土地使用证和房产证去更换不动产权证时，发现以上两个证件丢失，且房屋被李付中和廖华泽私下买卖并侵占使用，其要求二人归还被侵占的房屋并赔偿损失。徐恩兰为了证明其主张，提供了豫F(2018)信阳市不动产权第0039713号不动产权证和信阳市房产管理中心公告及信阳日报遗失声明，不动产权证显示权利人为徐恩兰，共有情况为单独所有，坐落在平平桥区××××层权利类别为房屋所有权，权利性质为自建房，用途为住宅，面积为房屋建筑面积85.07㎡。信阳市房产管理中心公告及信阳日报遗失声明，显示徐恩兰登报公告信邢住字第1-3-11-138号房产证遗失，申明作废，并在信阳市房产管理中心发布第[2018]33号公告。现该房屋被徐恩兰于2020年3月份将门锁上，不让廖华泽进入，双方由此引起诉争。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，徐恩兰作为案涉房屋的登记所有人，徐恩清与李付中之间的房屋买卖协议，廖华泽与李付中之间的房屋买卖协议，虽然有黄图桂和徐晓玉的出庭作证，但均不能对抗徐恩兰提供的不动产权证，案涉房屋现虽然被徐恩兰锁住不让进入，但仍被廖华泽实际占有和使用，故对徐恩兰要求廖华泽返还房屋、排除妨碍的反诉请求，本院予以支持。对廖华泽要求徐恩兰返还房屋，排除妨碍并承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。徐恩兰要求廖华泽和李付中连带承担支付房屋侵占期间的使用费4万元及赔偿房屋建筑损失维修费1万元，但并未提供证据予以证明，对此，本院不予支持，其如有证据，可就此另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）廖华泽于本判决生效之日起十五日内归还被告（反诉原告）徐恩兰位于平桥区邢集镇大廖庄村汪庄组振兴路西侧，二中学校围墙南侧的房屋一间（该房屋的不动产证号为豫F(2018)信阳市不动产权第0039713号）；二、驳回原告（反诉被告）廖华泽的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）徐恩兰的其他反诉请求。本诉案件诉讼费1025元，由廖华泽承担，反诉案件诉讼费525元，由廖华泽承担50元，徐恩兰承担475元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:户名：河南省财政厅非税收入财政专户帐号：4开户行：兴业银行郑州分行营业部逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇二一年二月十九日法官助理陶佩航书记员杜国华