文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执异180号异议人（利害关系人）：海南三原华庭物业服务有限公司，住所地海口市美兰区。法定代表人：江克兆，董事长。委托诉讼代理人：柯于明，海南三原华庭物业服务有限公司法务。申请执行人：海南燕翔工贸公司，住所地海口市。法定代表人：孙兴周，总经理。委托诉讼代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。委托诉讼代理人：高友，海南正益律师事务所实习律师。被执行人:海南金邦实业有限公司，住所地海口市。法定代表人：彭丽娟，董事长。被执行人：海南腾飞房地产开发公司，住所地海口市。法定代表人：多才。本院在执行申请执行人海南燕翔工贸公司（以下简称燕翔公司）与被执行人海南金邦实业有限公司（以下简称金邦公司）、海南腾飞房地产开发公司（以下简称腾飞公司）确权纠纷一案过程中，异议人海南三原华庭物业服务有限公司（以下简称三原公司）向本院提出行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人三原公司请求：撤销本院（2017）琼01执恢2号之三执行裁定书，依法启动拍卖程序对金邦公司名下位于海口市琼山区45套房进行司法拍卖。事实和理由：三原公司与金邦公司（2020）琼0106执4149号执行案由海口市龙华区人民法院（以下简称龙华法院）受理执行，在该案执行过程中龙华法院向本院发函，告知三原公司将参与（2017）琼01执恢2号执行案件拍卖所得款项的分配。本院在（2017）琼01执恢2号之三执行裁定书中将金邦公司名下45套房产全额抵偿给燕翔公司，三原公司认为本院执行程序严重违法，侵犯了其合法权益。（一）法院在第一次拍卖流拍后径行将房产抵偿债务，程序违法。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定（2020修正）》第二十五条规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十六条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。”。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”；第二款规定：“再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖”。根据上述规定，将流拍的不动产用于抵债的前提条件是至少经过二次拍卖，而从法院做出的《执行裁定书》可知法院仅于2020年10月23日至24日进行过第一次拍卖，既然法院没有进行第二次拍卖，那么法院是如何判断第二次拍卖就会流拍的？法院在45套房产第一次流拍后就将房产用于抵偿债务其程序是违法的。（二）法院将46套房产统一一次性进行司法拍卖与最高人民法院执行理念相冲突，严重侵犯了异议人的合法权益。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十一条规定：“最大限度实现财产真实价值。同一类型的执行财产数量较多，被执行人认为分批次变价或者整体变价能够最大限度实现其价值的，人民法院可以准许。尤其是对体量较大的整栋整层楼盘、连片商铺或别墅等不动产，已经分割登记或事后可以分割登记的，被执行人认为分批次变价能够实现不动产最大价值的，一般应当准许。多项财产分别变价时，其中部分财产变价款足以清偿债务的，应当停止变价剩余财产，但被执行人同意全部变价的除外”。根据上述规定，法院在对46套房产进行司法拍卖时将房产分批次进行拍卖才会最大限度实现房屋的价值，才能保护被异议人金邦公司的合法权益，从而最终保护异议人权益的实现。根据海南省、海口市“限购”政策的规定以及本院的竞拍要求，参与竞拍的竞买人必须具备购房资格以及有一次性支付拍卖款的能力，而同时符合这两个条件的购买人范围较小，因此最终报名参与46套房产竞拍的人员就微乎其微。法院在司法拍卖程序中将46套房产在同一时间段统一一次性进行拍卖，势必会出现较高的流拍率，事实上最终的竞拍结果就是最好的证明，法院的行为与最高人民法院关于强化善意文明执行理念背道而驰，严重侵犯了异议人的合法权益。（三）法院在第一次拍卖流拍后径行将房产抵偿债务，严重剥夺了金邦公司以流拍价融资的权利，从而直接侵犯了金邦公司的合法权益。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第九条规定：“适当增加财产变卖程序适用情形。要在坚持网络司法拍卖优先原则的基础上，综合考虑变价财产实际情况、是否损害执行债权人、第三人或社会公共利益等因素，适当采取直接变卖或强制变卖等措施。（5）网络司法拍卖第二次流拍后，被执行人提出以流拍价融资的，人民法院应结合拍卖财产基本情况、流拍价与市场价差异程度以及融资期限等因素，酌情予以考虑。准许融资的，暂不启动以物抵债或强制变卖程序”。根据上述规定，金邦公司有权在第二次流拍后向法院提出以流拍价进行融资的权利，虽然金邦公司提出融资要求不一定会得到本院的同意，但是否同意是另外一层法律关系，法院在第一次拍卖后径行抵偿债务就是剥夺了金邦公司该等权利，法院的行为显然是违法的，法院的行为也直接侵犯了三原公司的合法权益。（四）法院在第一次拍卖流拍后将金邦公司55522748元房产全部用于抵偿20005127元债务严重违法，变相侵吞了金邦公司，侵犯了异议人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定（2020修正）》第五条第一款规定：“拍卖应当确定保留价”；第二款规定：“拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见”；以及第十六条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”。根据上述规定，金邦公司名下46套房产经海南中明智资产土地房地产估价有限公司评估总价为55522748元，即该55522748元评估价即为第一次拍卖的保留价，在第一次流拍后，燕翔公司申请以物抵债的应当以第一次拍卖所定的保留价进行抵债，即以55522748元抵偿20005127元债务后剩余35517621元。如果法院坚持违法抵债，那么针对剩余的35517621元款项应当裁定燕翔公司支付给金邦公司，而在法院做出的裁定中却未体现该部分内容，本院的行为是帮助燕翔公司侵吞金邦公司合法财产。（五）法院违反法定程序低价处置金邦公司巨额房产，侵害了异议人的合法权益。《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第四条：“提高财产处置变现效率。对被依法查封的财产进行变价处置时，要依法优先采取拍卖等有利于公开公平公正实现财产价值的变现方式。要严格规范评估、拍卖、变卖和以物抵债等变价环节，防止对拟处置财产低估贱卖，侵害被执行人合法权益。对于司法强制拍卖要求一次性付清价款，门槛较高，可能不利于扩大竞买范围的问题，可借鉴部分地方法院的成熟经验，在司法拍卖中开展与银行业金融机构的按揭合作，降低竞买门槛，通过更广范围的竞价更好地让拍品变现。2017年1月1日起，全面推行优先用网络司法拍卖方式处置财产，以降低处置成本、提高成交率、溢价率，保护双方当事人的合法权益。各级人民法院要认真贯彻落实《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》最大限度提高司法财产处置的公开性、透明度，坚决杜绝任何形式的暗箱操作，有效去除拍卖环节的权力寻租空间，斩断利益链条”。根据上述规定，纵观法院整个拍卖程序和抵债流程，异议人发现法院存在诸多违法之处，正是法院的违法行为才导致金邦公司的巨额房产被低价处置，从而导致异议人的合法权益无法实现。异议人与金邦公司在龙华法院的（2020）琼0106执4149号案执行标的约600万元，该案执行过程中龙华法院向法院发函告知异议人将参与（2017）琼01执恢2号案46套房产拍卖款的分配，法院也签收了龙华法院的相关函件，由此说明异议人600万元执行标的需要在（2017）琼01执恢2号案中实现，因此（2017）琼01执恢2号案的执行结果与异议人存在着因果关系和利害关系。法院在45套房产第一次拍卖流拍后未进行第二次拍卖，径行裁定将45套房产全额抵偿给燕翔公司，以55522748元资产抵偿20005127元债务是明显的低价处置，是典型的“蛇吞象”，法院的行为是帮助燕翔公司侵吞金邦公司的资产。法院的抵债程序和行为严重违反了我国现行的关于执行程序和执行规范的法律法规的规定，直接导致异议人的执行权利无法在（2017）琼01执恢2号案中得到实现；若异议人的权利最终真的无法在（2017）琼01执恢2号案中得到实现，那么异议人将要求法院予以赔偿。综上所述，（2017）琼01执恢2号之三执行裁定书程序明显违法，抵偿行为应属无效，且已严重侵犯和侵害了异议人的合法权益。申请执行人燕翔公司辩称：（一）三原公司称“海口市中级人民法院在第一次拍卖流拍后径行将房产抵偿债务，程序违法”，应属对法律的误读。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十八条是强制抵债的规定，不适用于本案。本案是燕翔公司主动申请抵债，应适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第二十三条规定，该规定并不需要经过二次拍卖。（二）三原公司称“海口市中级人民法院将46套房产统一一次性进行司法拍卖与最高人民法院执行理念相冲突，严重侵犯了三原公司的合法权益”；又称“在第一次拍卖后径行将房产抵偿债务，严重剥夺了被异议人海南金邦实业有限公司以流拍价融资的权利，从而直接侵犯了三原公司的合法权益”，再称“海口市中级人民法院违反法定程序低价处置海南金邦实业有限公司巨额房产，侵害了三原公司的合法权益”，应属南辕北辙。本案执行的是金邦公司名下的财产，其与金邦公司系两个完全不同的法人主体，三原公司在未申请金邦公司破产前，对处置金邦公司的财产没有异议权，三原公司认为侵犯其权益，应属风马牛不相及。（三）三原公司称“海口市中级人民法院在第一次拍卖流拍后将海南金邦实业有限公司55522748元房产全部用于抵偿20005127元债务是严重违法的，变相侵吞了海南金邦实业有限公司，侵犯了三原公司的合法权益”，与法律相悖。本案法院确曾下发过执行通知书要求金邦公司支付20005127元的债务，但该执行通知书与民事调解书相违背，由于执行通知书不是生效的法律文书，在与生效的民事调解书相违背的情况下应以民事调解书为准。（2008）琼民二终字第39号民事调解书是本案执行的法律依据，法院在执行中无权超越该民事调解书执行，本案裁定完全符合民事调解书要求。1.《民事调解书》第二项规定：“腾飞公司在三乐花园项目中享有的六千平方米的房产分割如下：燕翔公司享有三千七百平方米；腾飞公司享有两千三百平方米。分割完毕后，腾飞公司和燕翔公司之间再没有其他债权债务关系”。很明显，这一条是确定燕翔公司与腾飞公司债权债务关系的依据，明确了燕翔公司应分得的是腾飞公司应分得份额中的三千七百平方米，在这种前提和条件下，腾飞公司欠燕翔公司的债务才能消灭。2.民事调解书第三项规定：“三方一致同意按照《三乐花园项目合作合同书》的约定行使权利和履行义务。燕翔公司分得三千七百平方米房产的相关权益由金邦公司按合同约定直接支付给燕翔公司”。这条明确的是燕翔公司上条中的权利由金邦公司来协助腾飞公司进行履行。燕翔公司没有义务，理由是：《三乐花园项目合作合同书》约定的义务是由腾飞公司来履行的，因为：（1）燕翔公司连合同当事人都不是，更不是合同的主体；（2）本案是燕翔公司起诉的案件，金邦公司、腾飞公司均未反诉，因此要求燕翔公司履行义务，缺乏“诉”的依据。综上，三原的异议缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院查明，本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2008）琼民二终字第39号民事调解书及权利人申请，于2017年1月3日立案恢复执行申请执行人燕翔公司与被执行人金邦公司、海南腾飞房地产开发公司（以下简称腾飞公司）确权纠纷一案。（2008）琼民二终字第39号民事调解书内容为：（一）依据腾飞公司和金邦公司签订的《三乐花园项目合作合同书》约定，腾飞公司在三乐花园（即“滨河华庭”）项目中实际享有六千平方米房产的权益，对此三方都予以认可；（二）腾飞公司在三乐花园项目中享有的六千平方米的房产分割如下：燕翔公司享有三千七百平方米；腾飞公司享有两千三百平方米。分割完毕后，腾飞公司和燕翔公司之间再没有其他债权债务关系；（三）三方一致同意按照《三乐花园项目合作合同书》的约定行使权利和履行义务。燕翔公司分得的三千七百平方米房产的相关权益由金邦公司按合同约定直接支付给燕翔公司。申请执行人申请执行内容为：恢复执行海南省高级人民法院（2008）琼民二终字第39号民事调解书，被执行人按合同约定将3700平方米房产的相关权益直接支付给申请执行人。原执行过程中，本院于2012年3月7日作出（2012）海中法执字第33号执行裁定，查封了被执行人金邦公司名下位于海口市琼山区共46套房产。之后本院分别于2014年3月4日作出（2014）海中法执字第32号执行裁定，于2015年3月2日作出（2015）海中法执恢字第26号执行裁定，于2018年1月25日作出（2017）琼01执恢2号执行裁定书，继续查封上述46套房产。本案执行过程中，本院于2020年5月25日在天涯法律网上刊登征询异议公告，并于同日至现场张贴征询异议公告，就上述46套房产征询权属异议，经过指定期限，无人提出权属异议。受本院委托，海南中明智资产土地房地产估价有限公司于2020年7月16日作出海南中明智房估字[2020]第6163号《房地产司法鉴定报告》：上述46套房产（建筑面积合计为3724.70㎡，含应分摊的土地使用权）的评估总价为55522748元（各房单价及价值以评估报告为准，略）。评估报告送达双方当事人后无人提出异议，后燕翔公司向本院申请拍卖上述46套房产。2020年8月28日，本院作出（2017）琼01执恢2号之一执行裁定，拍卖上述房产。并于10月23日至24日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经第一次拍卖，在拍卖期内经24小时竞价，上述46套房产除B栋22层2206房产以106万元成交以外，其余45套房产均因无人竞价流拍。经本院根据评估报告所列数据核算，上述查封的46套房产面积共计3724.7平方米，而执行依据（2008）琼民二终字第39号民事调解书确认燕翔公司享有相关权益的房产面积为3700平方米，实际处置的房产面积超出生效法律文书确定的房产面积24.7平方米。因超出的24.7平方米房产面积无法分割处置，本院经审查后决定由燕翔公司在以相关房产抵债前，将超出面积部分按评估均价计算折价付款给金邦公司。涉案46套房产总面积为3724.7平方米，评估总价为55522748元，均价为每平方米14906.64元，据此计算超出的24.7平方米房产价值为368194元。本院直接从B栋22层2206房产拍卖款中扣除368194元。另，龙华法院曾向本院作出（2020）琼0106执4149号协助执行函，称该院立案执行的申请执行人三原公司与被执行人金邦公司服务合同纠纷一案，金邦公司欠三原公司“滨河华庭”小区物业服务费、水电公摊费用、电梯分摊费用以及上述费用产生的违约金500万元及利息，函请本院将本案剩余执行款项协助执行划转至该院，且本案被执行人尚应承担执行费87405.13元、评估费65000元。因此，本院从106万元拍卖款中扣除368194元、本案执行费87405.13元、评估费65000元，剩余215788.87元。本院经书面通知申请执行人与被执行人，在无人提出异议后将215788.87元协助划转至龙华法院，用以执行金邦公司作为被执行人的相关案件。本院根据燕翔公司请求将上述流拍的45套房产以物抵债的申请，于2020年12月28日作出（2017）琼01执恢2号之三执行裁定，将金邦公司名下位于海口市琼山区45套房产解除查封，交付燕翔公司以抵偿（2008）琼民二终字第39号民事调解书第三项确定的金邦公司所负的“燕翔公司分得的三千七百平方米房产的相关权益由金邦公司按合同约定直接支付给燕翔公司”的支付义务。本院认为，异议人三原公司系对本院作出的以物抵债的执行措施提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项，应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。对于三原公司提出的异议理由，综合评析如下：（一）本院在第一次拍卖后直接将流拍的45套房产以物抵债是否合法的问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款虽然规定网拍一拍流拍后应当再次拍卖，但并未对一拍流拍后能否以起拍价进行以物抵债作出明确规定。根据该规定第三十七条第三款”本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定“，对于此种情况应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第一款，即“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”。故本院在第一次拍卖后根据申请执行人燕翔公司的申请，直接将流拍的45套房产以物抵债于法有据，三原公司提出的该项理由不能成立，应予驳回。（二）本院在同一时间段对涉案46套房产进行拍卖是否侵犯三原公司合法权益的问题。根据查明的事实，评估公司不但对涉案46套房产（建筑面积合计为3724.70㎡，含应分摊的土地使用权）作出评估总价，而且还对每一套房产分别作出评估价。后本院于2020年10月23日至24日在淘宝网司法拍卖网络平台对该46套房产进行第一次公开拍卖，每一套房产分别标明了起拍价、加价金额、保证金数额，且被执行人也未要求对该46套房产分批次拍卖，故本院在同一时间段对涉案46套房产进行拍卖并无不当，三原公司提出的该项理由不能成立，应予驳回。（三）本院在第一次拍卖流拍后将被执行人金邦公司名下45套房产以流拍价55522748元全部抵债是否变相侵吞偿金邦公司及是否侵害三原公司合法权益的问题。根据执行依据（2008）琼民二终字第39号民事调解书的内容，燕翔公司分得的是三千七百平方米房产的相关权益。涉案46套房产面积共计3724.7平方米，超出的24.7平方米经折算价值为368194元，扣除相关费用后剩余的215788.87元已划转至龙华法院用以执行相关案件。根据前述事实，（2017）琼01执恢2号之三执行裁定所涉执行行为未超越执行依据的内容，不存在变相侵吞偿金邦公司，亦未侵害三原公司合法权益，故三原公司提出的该项异议理由不能成立，应予驳回。综上，三原公司提出的异议理由均不能成立，其异议请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人海南三原华庭物业服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。                    ⺀                                                                                                                      审    判    长      谭碧霞      审    判    员      尚宏涛      审    判    员      钟  山                         二〇二一年二月七日                      书    记    员      唐玮浩（代）      附适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十七条人民法院通过互联网平台以变卖方式处置财产的，参照本规定执行。执行程序中委托拍卖机构通过互联网平台实施网络拍卖的，参照本规定执行。本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。            撰稿：尚宏涛         校对：唐玮浩           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2021年2月7日印制      （共印12份)