安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终684号 上诉人（原审被告）：丁兴胜，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（原审被告）：丁敬龙，男，1990年7月22日出生，汉族，住安徽省泗县（现在马鞍山监狱服刑）。 上诉人（原审被告）：郭新新，女，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：丁修建，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王福音，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 上诉人丁兴胜、丁敬龙、郭新新因与被上诉人丁修建健康权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁兴胜、丁敬龙、郭新新上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由丁修建承担。事实和理由：1.因丁兴胜、丁敬龙已经被刑事处罚，一审法院不应支持丁修建的伤残赔偿金。2.丁修建提供的泗县人民医院的病历，医嘱只是休息三个月，江苏省中医院的出院医嘱中没有休息天数，一审法院只应支持90天的误工时间。3.郭新新没有被行政处罚或者刑事处罚，其不存在过错，不应承担赔偿责任。4.丁修建系单方委托鉴定，程序不合法，根据相关规定，鉴定费应由丁修建自行承担。 丁修建辩称，1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条明确规定赔偿范围包括残疾赔偿金，丁兴胜、丁敬龙、郭新新的上诉理由没有法律依据。2.丁兴胜、丁敬龙、郭新新认为丁修建在江苏省中医院进行的骨折清创术和颅骨修复术不需要休息天数违背医疗常识，鉴定机构认定误工时间是180天，一审法院只认定120天已经不合理，不能再减少。3.法律并未规定侵权赔偿必须以被行政处罚或者刑事处罚为前提，一审判决说理清晰，丁兴胜、丁敬龙、郭新新的上诉理由不能成立。针对鉴定费的上诉理由，同意一审法院的判决意见。 丁修建向一审法院起诉请求：1.请求判令丁兴胜、丁敬龙、郭新新赔偿医疗费36306.66元（当庭调整）、护理费8700元(145元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、住院伙食补助费2100元(30元/天×70天)、误工费24000元(300元/天×180天)、伤残补助金165176元(暂定37540元×20×22%)、交通费1710元、住宿费2877元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费11891元(23782元×2×5×0.2/4)、伤残鉴定费4000元等共计303336.16元；2.诉讼费由丁兴胜、丁敬龙、郭新新承担。 一审法院认定事实：丁兴胜、丁敬龙系父子关系，丁修建系从事小吃服务的个体工商户。2018年1月18日12时许，郭新新在丁修建开的小吃部门口因停车一事与丁修建妻子许爱云发生吵打，后双方被人劝离。丁兴胜得知此事欲找丁修建夫妇理论。当日18时许，丁兴胜、丁敬龙等人分别赶到丁修建小吃部对丁修建实施殴打，其中丁兴胜持砖头将丁修建头部打伤，造成丁修建左额骨凹陷性骨折，左额叶挫裂伤。经鉴定，丁修建损伤程度属轻伤一级。 丁修建受伤后在卫生院门诊急救检查花费共计467.07元（115＋352.07），当日入住泗县人民医院住院治疗至同年2月7日，住院21天，共计花费医疗费5951.19元（13.5＋242＋31.9＋5663.79）。经诊断为左侧额骨凹陷性粉碎性骨折；左侧额叶迟发型脑挫裂伤；头皮裂伤；肠痉挛。出院医嘱：休息3个月，必要时可择期行凹陷性骨折修复术，加强营养等。同年2月23日，丁修建在江苏省中医院门诊检查花费615元（590＋25）；次日花费门诊检查费用623.3元。同年3月7日至3月27日，丁修建以左额部凹陷性颅骨骨折入住江苏省中医院。同年3月15日，丁修建在该院进行左额部凹陷性颅骨骨折清创术＋颅骨修补术，共计花费医疗费27612.1元。出院医嘱注意休息，不适随诊等。丁修建于2018年4月17日和18日在江苏省中医院门诊检查花费760元（660＋100）。同年8月20日在该院门诊检查颅脑花费260元。以上门诊及住院医疗费用共计36288.66元。 2019年3月14日，丁修建方委托南京金陵司法鉴定所对丁修建的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。该所于同年4月3日出具鉴定意见，认为丁修建颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；开颅术后构成十级伤残；丁修建误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。花费鉴定费4000元（1100+2900）。另查明，2019年3月5日，一审法院作出（2018）皖1324刑初581号刑事判决书，判决丁兴胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。2020年1月19日，一审法院作出（2020）皖1324刑初20号刑事判决书，判决丁敬龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；与其另案犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元的判决数罪并罚，合并决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中双方争议的焦点为：一、丁兴胜、丁敬龙因犯寻衅滋事罪被判处刑罚后，是否赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金问题。二、郭新新是否承担赔偿责任。 关于焦点一：本案中,丁兴胜、丁敬龙因郭新新与他人偶发矛盾，随意殴打他人致轻伤一级后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上述事实已经生效刑事判决认定,本案中予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定,侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的,不影响依法承担侵权责任。第十六条规定,侵权行为造成受害人残疾的,侵权人应当赔偿受害人残疾赔偿金。丁修建经鉴定构成两处十级伤残，丁兴胜、丁敬龙、郭新新当庭不申请重新鉴定且未提出鉴定程序存在违法等情形。根据上述法律规定,丁修建主张伤残赔偿金于法有据。丁修建的伤残赔偿金计算为82588元（37540元/年×20年×11%）。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款明确规定,因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理。因丁兴胜、丁敬龙已经被判决刑罚,丁修建主张精神损害抚慰金于法无据,一审法院不予支持。 关于焦点二：郭新新是否承担赔偿责任。经生效刑事判决查明事实,本案系郭新新在丁修建开的小吃部门口因停车一事与丁修建妻子许爱云发生吵打引发。郭新新将此事告知丁敬龙及婆婆等人，导致丁兴胜、丁敬龙纠集他人寻衅滋事。从本案发生的原因和过程,丁兴胜、丁敬龙、郭新新的行为具有紧密性和一致性。郭新新虽未直接参与殴打丁修建，但其行为是丁兴胜、丁敬龙寻衅滋事的诱因,三人对丁修建的伤害后果均应承担责任。丁修建伤情系丁兴胜持砖头所致，综合考虑三人在本案中的过错程度及造成丁修建伤情原因力大小，丁兴胜应承担全部的赔偿责任。根据丁敬龙、郭新新的过错及参与度等情节,应分别就丁兴胜承担责任的40%、10%承担连带赔偿责任。 丁修建的各项损失合理合法部分，一审法院确认如下:医疗费36288.66元，残疾赔偿金82588元；结合医嘱、丁修建伤情等，一审法院支持丁修建的误工、护理、营养期限分别为120天、护理及营养按住院期间为41天。丁修建提交证明其从事小吃服务，按照安徽省餐饮业误工标准为124.97元/天，误工费为14992.8元（124.94元/天×120天）；护理费为5557.14元（135.54元/天×41天），营养费、住院伙食补助费分别为1230元（30元/天×41天）。由于丁修建在县城和南京医院进行治疗，必然存在交通费用，一审法院酌情认定为500元。丁修建提交的住宿票据时间系其在住院期间，一审法院不予支持。对于丁修建主张的被抚养人生活费并未提供证据证明其丧失劳动能力及程度，对该项主张，一审法院不予支持。以上损失合计142386.6元，丁兴胜应当赔偿丁修建经济损失142386.6元,丁敬龙应就丁兴胜应当赔偿的40%即56954.64元承担连带赔偿责任,郭新新就丁兴胜应当赔偿的10%即14238.66元承担连带赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、丁兴胜于判决生效后十五日内赔偿丁修建医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金各项费用合计人民币142386.6元;丁敬龙就上述赔偿的40%即56954.64元承担连带赔偿责任；郭新新就上述赔偿的10%即14238.66元承担连带赔偿责任。二、驳回丁修建的其他诉讼请求。案件受理费909元，鉴定费4000元，由丁修建负担1000元，由丁兴胜、丁敬龙、郭新新负担3909元。 二审期间，当事人均未提交新证据，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定,侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的,不影响依法承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案系郭新新因停车一事与丁修建妻子许爱云发生吵打，郭新新将此事告知丁敬龙及婆婆等人，后丁兴胜、丁敬龙纠集他人向丁修建、许爱云寻衅滋事，造成丁修建左侧额骨凹陷性粉碎性骨折、左侧额叶迟发型脑挫裂伤等损害后果，后经鉴定丁修建的伤情构成十级伤残。丁兴胜、丁敬龙故意殴打丁修建的事实有生效的刑事判决所确认，其二人作为侵权人应承担侵权责任。虽然其二人已经被刑事处罚，但根据上述法律规定，侵权责任与刑事责任并非同一性质，不影响其二人侵权责任的承担，故其二人上诉认为不应承担伤残赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。郭新新虽未直接参与殴打丁修建，但其行为是丁兴胜、丁敬龙寻衅滋事的诱因,其与丁兴胜、丁修建一起均应对丁修建的伤害后果承担赔偿责任。一审法院根据郭新新的过错程度认定其就丁兴胜应承担赔偿责任的10%范围内承担连带责任并无明显不当，本院予以维持，郭新新上诉认为其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于本案误工费问题，丁修建因受伤入住泗县人民医院，后经治疗出院，出院医嘱为休息三个月，必要时可择期行凹陷性骨折修复术，加强营养等。后丁修建在江苏省中医院以左额部凹陷性颅骨骨折入住江苏省中医院，并在该院住院21天进行左额部凹陷性颅骨骨折清创术及颅骨修补术。一审法院根据丁修建两次住院的情况，并参考鉴定结论中关于误工时间的确定，酌情支持丁修建误工时间为120天适当。丁修建在江苏省中医院的住院及手术是其伤情治疗的继续，其在江苏省中医院治疗期间必然会产生相应误工损失，丁兴胜、丁敬龙、郭新新上诉认为丁修建在江苏省中医院治疗期间的误工时间不应支持，一审法院认定误工时间错误的理由不能成立，本院不予采信。关于本案鉴定费的负担问题。虽然本案丁修建系单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，但丁兴胜、丁敬龙、郭新新并未举证该鉴定结论违反法定程序的情况，且其一审庭审期间亦明确表示不申请重新鉴定，故丁兴胜、丁敬龙、郭新新上诉认为本案鉴定程序不合法，其不应承担鉴定费的理由不能成立，本院不予采信。 综上，丁兴胜、丁敬龙、郭新新的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3148元，由丁兴胜、丁敬龙、郭新新负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年二月二十六日 法官助理王珊珊 书记员吕建荣 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。