山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1564号 上诉人（原审原告）：戚积纶，男，1955年2月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：丁景杰，男，1956年8月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 共同委托诉讼代理人：陈忠体，山东源丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市建筑科学研究所有限责任公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：郝建新，总经理。 委托诉讼代理人：邢枫，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘维，国浩律师（青岛）事务所律师。 上诉人戚积纶、丁景杰因与被上诉人青岛市建筑科学研究所有限责任公司（以下简称建筑研究所公司）股东知情权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初10028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 戚积纶、丁景杰上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；本案上诉费用由建筑研究所公司承担。事实与理由：一、被上诉人公司章程第25条明确规定：“股值由法定机构每三年评估一次。”上诉人认为该条款为独立条款，被上诉人履行该条款并未附加前置条件，也未规定该条款的目的是“为了公司股权转让”即并未规定公司股值转让时，才对股值由法定机构进行评估，反而第24条规定：“股东转让股权、新职工入股均按新近评估的股值计算，”也就是说先有股值评估，然后股权转让，新职工入股以此股值评估为依据进行股值计算，所以股值评估才由法定机构每三年评估一次，否则就没必要股值由法定机构每三年评估一次，而是遇到股东股权转让、新职工入股时才出现对公司股值进行评估，因此一审判决认为公司对股值进行评估的目的是为了公司股权转让，这纯属没有事实依据，不符合逻辑关系的主观意断，是完全错误的，其用意就是为了否定：“股值由法定机构每三年评估一次”这一条的独立性。二、公司法第23条规定：设立有限责任公司应当具备股东共同制定公司章程，第11条规定，设立公司必须依法制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力，也就是说公司、股东董事、监事、高级管理人员必须履行公司章程的规定，被上诉人公司章程依法在工商行政机构登记备案，在公司内部具有最高法律效力，被上诉人必须履行公司章程的全部规定，公司章程第25条作为独立条款，被上诉人必须对股值每三年由法定机构评估一次，否则就违反了公司章程的规定，而被上诉人自成立至今20年之久，却从来没有对股值由法定机构评估过一次，既然被上诉人必须履行公司章程的规定，而且根本不需在公司章程规定“股东可以申请对公司股权价值进行评估，”股东要求对股值进行评估时，被上诉人才对股值由法定机构进行评估，即被上诉人必须每三年对股值由法定机构评估一次，这是被上诉人应当履行的公司章程的规定，但被上诉人在长达20年的时间里从没对股值由法定机构评估过一次，其行为违反了公司章程第25条的规定，上诉人作为公司原始股东，有权利要求被上诉人履行公司章程第25条的规定，该项诉讼请求合法有据，应当受到法律的保护一审法院的支持，而根本无需公司章程规定，“股东可以申请对公司股权价值进行评估。”才可以要求被上诉人履行公司章程第25条的规定。因此，一审法院认为，在公司章程未规定股东可以申请对公司股权价值进行评估的情形下，上诉人就无权要求被上诉人履行公司章程第25条规定，是没有法律依据的，纯属主观意断，完全错误，其目的就是否认公司章程的法律效力，支持被上诉人可以不履行公司章程的规定。三、上诉人请求对被上诉人违法出资设立的全部公司和鉴定所的股值一并进行评估，以及依法确认被上诉人违法出资设立的全资公司和鉴定所的行为无效，上述两个请求具有法律上的关联性，因为共有确认被上诉人违法出资设立的全部公司和鉴定所行为无效，不能够确认这些公司和鉴定所的资产归上归被上诉人所有，这样才能对这些公司和鉴定所的股值进行评估，对被上诉人的股值评估才具有真实性和完整性。综上一审法院认为上诉人一审诉讼请求无事实依据及法律依据和公司章程依据，纯属主观意断、有法不依、有章不依，请依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人建筑研究所公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 戚积纶、丁景杰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令建筑研究所公司按公司章程规定委托法定机构对公司股值进行评估；2、本案诉讼费由建筑研究所公司承担。后戚积纶、丁景杰变更诉讼请求：1、请求依法判令建筑研究所公司按公司章程25条规定委托法定机构对公司股值每三年进行一次评估，确认建筑研究所公司出资设立的青岛同银恒商贸有限公司、青岛建科工程加固有限公司、青岛市建筑工程质量检测中心有限公司、青岛直方圆工程检测设备有限公司、青岛建科建筑工程司法鉴定所的行为无效，并对其出资成立的以上公司及研究所的股值、资产一并每三年进行评估；2、本判决生效后30日内建筑研究所公司将戚积纶、丁景杰与建筑研究所公司共同认定的评估机构每三年一次的评估报告交给戚积纶、丁景杰，如建筑研究所公司不委托评估，则请求法院委托法定机构进行评估；3、判令建筑研究所公司提供对外出资成立的青岛同银恒商贸有限公司、青岛建科工程加固有限公司、青岛市建筑工程质量检测中心有限公司、青岛直方圆工程检测设备有限公司、青岛建科建筑工程司法鉴定所每年的财务审计报告；4、本案诉讼费由建筑研究所公司承担。 一审法院认定事实：2001年10月23日，青岛建设集团公司向青岛市国资办提交《关于青岛市建筑科学研究所出售全部产权改制为有限责任公司的请示》。2001年11月16日，青岛市国有资产管理办公室下发《关于青岛市建筑科学研究所产权出售方案的批复》（青国资产[2001]16号），注明同意青岛市建设集团将青岛市建筑科学研究所的国有产权出售给内部职工，改制为有限责任公司的方案；依据青企改调字[2001]17号文的规定，同意改制企业接受安置全体职工折抵净资产476317元；同意将青岛市住房委员会办公室批准的该单位应付职工住房补贴款196328元折抵净资产，资产折抵后，可供出售的国有资产为299768.15元，由青岛市建设集团负责收取。戚积纶基于工龄折抵31250元，丁景杰基于工龄折抵35000元。 2001年12月24日，建筑研究所公司经青岛市工商行政管理局核准登记，注册资本为180万元，其中，戚积纶占公司股权18.1%，丁景杰占公司股权4.2%。建筑研究所公司章程第六章“股东转让出资条件”中，第二十一条：股份一经认购，不得随意退股。但有下列情形之一必须转让：股东调出、辞退，辞现职，退休，内退，开除，服刑，失去民事行为能力或死亡；第二十二条：股东的股份转让，须经董事会批准，按照认购顺序转让给公司其他股东，也可由后调入人员认购；第二十四条：股东转让股权，新职工入股，均按新近评估的股值计算；第二十五条：股值由法定机构每三年评估一次，并经董事会确认，股本出售，转让一律收取人民币。第七章“公司机构及其产生办法、职权、规则”第二十八条：公司设立股东会，由全体股东组成，为公司最高权力机构，行使下列职权：1、决定公司的经营方针和投资计划；……9、对公司重大事项作出决议。第三十一条：股东会会议分为定期和临时会议，并应当于会议召开七日内通知全体股东，定期会议每年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事或监事提议召开。 2018年4月16日，戚积纶、丁景杰曾向建筑研究所公司申请查阅公司会计账簿等被拒，二人以股东知情权为由向一审法院提起诉讼，最终一审法院（2019）鲁0203民初11912号民事判决建筑研究所公司置备自2001年12月14日起至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及财务凭证，供戚积纶、丁景杰查阅。 一审法院认为，知情权是公司法赋予股东的一种基础性权利，应依法得到保护。但股东行使知情权应当依照法定的程序和方式并在法定范围内行使。根据建筑研究所公司章程的规定，公司对股权价值评估的目的是为了公司股权转让，并未规定股东可以申请对公司股权价值进行评估。本案中，戚积纶、丁景杰以行使股东知情权为由要求对建筑研究所公司的股权价值进行评估，并不属于股东知情权的范围，亦未在公司章程中明确列明，戚积纶、丁景杰的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。其次，公司损害股东利益的，股东可以要求公司承担相应的法律责任。如出现章程中规定的必须转让股份的事由或戚积纶及丁景杰自行进行股份转让过程中出现损害其利益的行为，戚积纶及丁景杰可另行诉讼解决。再次，根据公司法及建筑研究所公司章程的规定，公司对外投资应当由公司股东会议决定，故建筑研究所公司有关的对外投资的股东会决议未被依法确认无效或被撤销之前，戚积纶、丁景杰直接要求确认建筑研究所公司投资行为无效，没有法律依据，一审法院不予支持。戚积纶、丁景杰对青岛同银恒商贸有限公司、青岛建科工程加固有限公司、青岛市建筑工程质量检测中心有限公司、青岛直方圆工程检测设备有限公司、青岛建科建筑工程司法鉴定所的相关诉请，亦无法律及章程依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十二条、三十三条、第三十七条之规定，判决驳回戚积纶、丁景杰的诉讼请求。案件受理费100元，由戚积纶、丁景杰承担。 二审查明事实与原审一致。 本院认为，当事人双方对争议的涉及的评估程序应否启动以及建筑研究所公司投资行为效力有争议。2001年12月24日，建筑研究所公司经青岛市工商行政管理局核准登记，注册资本为180万元，其中，戚积纶占公司股权18.1%，丁景杰占公司股权4.2%。建筑研究所公司章程第六章“股东转让出资条件”中，第二十一条：股份一经认购，不得随意退股。但有下列情形之一必须转让：股东调出、辞退，辞现职，退休，内退，开除，服刑，失去民事行为能力或死亡；第二十二条：股东的股份转让，须经董事会批准，按照认购顺序转让给公司其他股东，也可由后调入人员认购；第二十四条：股东转让股权，新职工入股，均按新近评估的股值计算；第二十五条：股值由法定机构每三年评估一次，并经董事会确认，股本出售，转让一律收取人民币。第七章“公司机构及其产生办法、职权、规则”第二十八条：公司设立股东会，由全体股东组成，为公司最高权力机构，行使下列职权：1、决定公司的经营方针和投资计划；……9、对公司重大事项作出决议。第三十一条：股东会会议分为定期和临时会议，并应当于会议召开七日内通知全体股东，定期会议每年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事或监事提议召开。 2018年4月16日，戚积纶、丁景杰曾向建筑研究所公司申请查阅公司会计账簿等被拒，二人以股东知情权为由向一审法院提起诉讼，最终一审法院（2019）鲁0203民初11912号民事判决建筑研究所公司置备自2001年12月14日起至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及财务凭证，供戚积纶、丁景杰查阅。 原审法院认定，股东行使知情权应当依照法定的程序和方式并在法定范围内行使。戚积纶、丁景杰以行使股东知情权为由要求对建筑研究所公司的股权价值进行评估，并不属于股东知情权的范围，亦未在公司章程中明确列明，戚积纶、丁景杰的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。公司对外投资应当由公司股东会议决定，故建筑研究所公司有关的对外投资的股东会决议未被依法确认无效或被撤销之前，戚积纶、丁景杰直接要求确认建筑研究所公司投资行为无效，没有法律依据，一审法院不予支持。戚积纶、丁景杰对青岛同银恒商贸有限公司、青岛建科工程加固有限公司、青岛市建筑工程质量检测中心有限公司、青岛直方圆工程检测设备有限公司、青岛建科建筑工程司法鉴定所的相关诉请，无法律及章程依据，一审法院不予支持。原审裁判，于法有据。 综上所述，两上诉人戚积纶、丁景杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人戚积纶、丁景杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐明光 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年二月十六日 法官助理 赵佩宇 书 记 员 李德军