文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4695号原告：重庆峡阳律师事务所，统一社会信用代码315000007748651981，住所地重庆市涪陵区黎明大厦二楼。负责人：谢辉，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码91320684138774017K，住所地江苏省南通市海门区香港路588号謇公湖科创中心2号楼。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨谊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洪伟，上海段和段（重庆）律师事务所律师。原告重庆峡阳律师事务所（以下简称峡阳律师事务所）诉被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日、2021年2月3日公开开庭进行了审理。本案诉讼中，原告峡阳律师事务所与2021年2月4日向本院提出诉讼保全申请。本院依法裁定冻结被告南通三建公司银行存款额度650万元。原告峡阳律师事务所，被告南通三建公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案因管辖权异议及中止诉讼扣除审限期138天。本案现已审理终结。原告峡阳律师事务所向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告律师费6594619元及从2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止的资金利息；由被告承担本案诉讼费及其他一切合理费用。事实及理由：2015年10月10日，原告与被告签订了《法律事务委托合同》，该合同约定，原告接受被告委托，由原告律师鞠小红、曾强为被告与重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司、北京通州建筑集团公司建设工程施工合同一案就一审、二审、执行程序提供法律服务，担任代理人;被告先行支付律师代理费35万元人民币(该款在签约之初已付)，之后按法院生效裁决金额或双方当事人和解金额工程款部分按4%、损失补偿部分(违约损失、资金利息)按20%再支付律师代理费。经被告委托原告律师鞠小红、曾强代理了被告与重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司、北京通州建筑集团公司建设工程施工合同一案，在重庆市第三中级人民法院一审、在重庆市高级人民法院二审、在重庆市第三中级人民法院执行。该案件于2019年9月11日经重庆市第三中级人民法院执行结案，被告共计执行兑现65467444.64元。根据前述合同约定被告应当在2019年9月12日支付原告律师费6594619.02元(此金额不含前期律师费35万元，具体为工程款39883430.51元×4%=1595337.22元;质量保证金734506.44元×4%=29380.26元;其余追回款(利息损失等)24849507.7元×20%=4969901.54元)。原告多次向被告催收并书面函告被告询证律师费，函中说明如有异议敬请收到后五日内书面回复;如无异议无需回复。被告收到后至今没有回复。原告律师代理此案历时4年之久，已按合同约定履行完成律师法律服务代理事项，被告应当支付合同约定律师费。原告为维护其合法权益，特诉请法院请求判如所请。被告南通三建公司答辩：一、被告与原告签订的合同无效，被告不应承担付款责任。蔡王锦挂靠被告单位承建重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司工程及办公楼项目，后因项目发包方未支付工程款，蔡王锦借用被告的名义起诉项目业主重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司，并借用被告的名义与原告签订法律事务委托合同。被告与原告从没有建立委托合同的意思。原告也明知蔡王锦借用被告名义诉讼的事实。根据《民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的法律行为无效。案涉合同为无效合同，被告不应承担付款责任。二、原告与蔡王锦建立事实的委托关系，本案应当追加蔡王锦为被告。1.原告与蔡王锦具有建立委托关系的意思。法律事务委托合同由被告与蔡王锦签订，合同中的联系人、付款人、最后的确认人均为蔡王锦。被告只是应原告关于委托人与诉讼主体需一致的要求配合盖章，被告为形式上的委托人，蔡王锦为实质上的委托人。2.委托事务是为蔡王锦的利益。蔡王锦为案涉工程的实际施工人，对案涉工程款享有全部利益，其委托原告代理其起诉项目业主，主张工程款，是为蔡王锦的个人利益，并非为被告的利益。3.委托费由蔡王锦直接支付给原告。合同第七条载明，蔡王锦在2015年8月21日向原告支付律师代理费35万元，而法律事务委托合同于2015年10月10日签订，可见在合同签订前蔡王锦已经与原告建立委托关系，10月10日被告盖章只是完善合同手续。4.本案委托关系的建立、委托事务的办理、委托费用的支付等均与蔡王锦有直接的利害关系。根据《民事诉讼法司法解释》第五十四条，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同被告。蔡王锦应为本案的共同被告。三、原告主张的律师费支付条件不成就。根据法律事务委托合同第七条，“律师代理费支付方式：协助甲方并以甲方执行兑现到甲方账上金额按约定报酬比例进行提取支付。”即使该合同有效，在与项目业主重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司的诉讼案件中，因项目业主以物抵债，导致房屋未能变现，被告账上的兑现金额为零，不符合合同约定的律师费的支付条件，即使支付，也应当待抵债房屋拍卖、变卖后实现的价值作为律师费的计算基数和支付条件。四、原告主张的各项费用与事实不符。1.律师费的计算基数应当以抵债房屋变现后的金额，作为律师费的计算基数。2.项目业主重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司并未退还项目的工程质保金734506.44元，原告主张质保金部分计付律师服务费没有事实依据。3.案涉工程的利息、停工损失，原告主张的24849507.7元，包含了业主应付的诉讼费、测量费、评估费、拍卖佣金、执行费等。以上费用为蔡王锦在诉讼、执行过程中垫付的费用，不属法律事务委托合同第七条“损失补偿部分（违约金、资金利息）”。该部分款项计付律师服务费，违反合同的约定，且严重损害委托人的利益。4.法律事务委托合同并未约定律师费的付款时间，原告也没有向被告主张权利，即使合同有效，被告也不存在违约和逾期，不应当支付资金利息。综上，本案的诉讼主体不适格，原告的请求没有合同依据和事实依据，请求人民法院依法审查并驳回其全部诉讼请求。原告峡阳律师事务所为了证明其主张提供了以下证据：1.法律事务委托合同（2015年10月10日原告与被告签订）。证明原告、被告签订委托合同，约定了律师费的计算及支付时间。2.委托书（2015年8月27日被告出具）。证明被告指定原告方作为其代理的律师。2.1受理案件通知书、诉讼费缓交申请书、邮政快递单。证明原告按照约定通知了被告的联系人蔡王锦，并将受理通知书快递给了蔡王锦，被告单位向三中院出具了缓交诉讼费申请，委托代理是被告真实意思表示，原告在全力履行合同，代理完成后被告无理拖欠代理费。3.重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00251号民事判决书。证明原告履行了一审代理事务。4.重庆市高级人民法院（2017）渝民终502民事判决书。证明原告履行了二审代理事务。5.重庆市第三中级人民法院一审案件材料。证明蔡王锦系被告的项目负责人。6.重庆市第三中级人民法院（2018）渝03执247号之二执行裁定书。证明该案执行兑现情况。7.重庆市第三中级人民法院（2018）渝03执247号结案通知书。证明该案执行兑现情况。8.重庆市第三中级人民法院执行案件材料，证明原告履行执行代理及具体执行情况。9.函告及邮寄查询单。证明原告向被告催收律师费，被告收到函件无异议。针对原告峡阳律师事务所提交的上述证据，被告南通三建司质证意见如下：证据1的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议；证据2的三性没有异议；证据2.1中对案件受理通知书、缓交诉讼申请真实性予以认可，对邮寄单的三性不予认可，三份证据都不能达到原告的证明目的；证据3、4的三性没有异议，但是对其证明目的部分不认可；证据6、7的三性均没有异议，在执行裁定书中明确了案涉房屋无人报名而流拍，所以房屋其实是没有拍卖变现；证据5、8、9三性没有异议，对证明目的部分有异议，金额和利息表没有体现出被告对金额是确认的，上面也没有执行法官的签字。被告南通三建司为了证明其主张提交了以下证据：第一组：1.1工程项目内部承包协议。1.2承诺书。1.3授权委托书。1.4特别授权委托书。1.5授权委托书。1.6以物抵债申请书。1.7承诺书。1.8（2020）渝03民初1687号民事判决书。1.9（2020）渝民终1817号民事调解书。证明蔡王锦挂靠被告承包工程，并借用被告名义诉讼和委托律师，原告对此明知。第二组：2.1法律委托事务合同（被告与原告）。2.2委托代理合同（蔡王锦与东洲律师事务所）。证明被告与原告均没有建立委托合同真实意思表示，蔡王锦与原告具有建立委托合同的真实意思，且双方实质建立委托合同关系。第三组：3.1执行和解笔录。3.2（2018）渝03执247号结案通知书。3.3涪陵执行标的金额与利息统计计算表（附表1）。证明原告要求支付律师服务费的条件不成就，且主张款项不符合实际。针对被告南通三建司提交的上述证据，原告峡阳律师事务所质证意见如下：第一组证据：证据1.1、1.2真实性、合法性由法院认定，但是与案件无关；证据1.3-1.6没有异议；证据1.7、1.8、1.9与案件没有关联性。第二组证据：证据2.1法律事务委托合同三性没有异议，但是被告的证明目的达不到；证据2.2三性均不认可，该合同的真实性无法核实，该合同与本案没有关联性，也不能达到被告的证明目的。第三组证据：证据3.1-3.3的真实性没有异议，不能达到蔡王锦接受以物抵债的目的，应该是被告接受以物抵债。双方合同约定执行兑现是计付代理费的依据，可以确认是已执行兑现。经当事人质证，本院对当事人没有争议，原告峡阳律师事务所提供的证据除证据2.1中邮政快递单外予以确认，被告南通三建公司提供的证据1.3-1.6、2.1、3.1-3.3予以确认。对原告提供的证据2.1中邮政快递单，邮寄单没有回戳，不能证明系原告寄出，邮寄单没有回执对该证据不予采信。被告南通三建公司提供的证据1.1、1.2、1.7-1.9，客观真实，来源合法，与案件有关联性，予以确认。被告南通公司提供的证据2.2与案件没有关联性，证据3.3双方双方当事人没有签名认可，不予确认。经本院审理查明：2015年8月27日，被告向重庆市第三中级人民法院出具授权委托书，委托原告的律师曾强、鞠小红为被告与北京市通州区建筑集团公司、重庆欧尼和美新型环保材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人，律师曾强、鞠小红的代理权限均为一般代理。2015年10月10日，原告（合同中简称乙方）与被告（合同中简称乙方）签订法律事务委托合同（合同编号:25）。合同约定：第一条乙方接受甲方委托，委派鞠小红为甲方因与重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司、北京通州建筑集团公司建设工程施工合同一案就在下一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人。第二条委托权限为一般授权。第三条甲方的权利和义务。1.甲方应真实、完整、客观地向乙方律师介绍本合同所涉民事法律事务的有关情况，并提供有关资料，不得隐瞒虚构。2.甲方应积极配合乙方律师办案。3.甲方应按照本合同约定的金额和支付方式向乙方支付律师服务费、差旅费，不得向乙方律师支付其他费用。4.甲方认为乙方指派律师在服务过程中不负责任或不适合办理甲方委托的法律事务，有权要求乙方更换。但甲方应向乙方说明要求更换律师的具体理由。5.甲方不得要求乙方律师进行违法违规活动，否则乙方有权解除本协议。6.乙方无正当理由单方解除本合同，甲方有权要求乙方退还所收取的律师服务费、差旅费。第四条乙方的权利和义务。1.了解案情，根据案情的需要依法调查取证。2分析案情，确定代理思路及办案策略。3.代理出庭参与诉讼，依法提出有利于甲方的证据或意见。4.在委托过程中，对涉及与本案有关的活动向甲方提供法律意见，若为特别授权代理，应遵循有利于甲方利益的原则谨慎行事。5.乙方律师应严格遵守律师职业道德和执业纪律，不得泄露在提供服务过程中所知悉的当事人的商业秘密或者个人隐私，非因法律规定或当事人同意，不得向任何第三方披露。但以下内容除外:(1)当事人准备或者正在实施的危害国家安全、公共安全以及其他严重危害他人人身、财产安全的犯罪事实和信息;(2)可以公开查阅或取得的信息和资料;(3)为履行本合同约定的法律服务必须披露的信息和资料。6.乙方律师不得私自向甲方收取费用。7.乙方按照本合同的约定收取律师服务费、差旅费。甲方无正当理由单方解除本合同，乙方收取的律师服务费、差旅费不予退还，甲方尚未支付律师服务费、差旅费的，乙方有权继续追讨，甲方应当承担所收律师费30%的违约金。8.乙方同意并保证，一旦出现甲方认为乙方指派律师在服务过程中不负责任或不适合办理甲方委托的法律事务时，乙方在收到甲方正式投诉及核实后三个工作日内向甲方另行指派律师，经甲方确认后，立即另行指派律师予以接替，以完成本合同约定的法律服务。第五条律师服务费、差旅费和其他费用的约定…。第六条本合同未尽事宜，可由双方共同协商并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。第七条特别约定:甲方先行支付律师代理费35万元人民币(已由蔡王锦在2015年8月25日支付给乙方委派律师鞠小红)，之后按法院生效裁决金额或双方当事人和解金额工程款部分按4%、损失补偿部分(违约损失、资金利息）按20%再支付律师代理费，再支付律师代理费支付方式为:协助甲方并依甲方执行兑现到甲方帐上金额按约定酬金比例进行提取支付。另外，向有关部门缴纳的任何费用，如:涉及法院诉讼费、保全费、鉴定、评估、拍卖等费用全部由甲方自行承担。第八条本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止。甲方因调解、和解、向对方撤诉和自行撤诉等原因造成本合同不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应根据本合同的约定支付律师服务费、差旅费。本合同有效期届满，如甲方需委托乙方继续提供法律服务，双方另行订立合同。第九条甲方确认下列通讯地址及联系人是乙方提供本合同约定的法律服务向甲方履行通知义务的通讯地址及联系人:蔡某某，乙方按上述通讯地址向指定的联系人履行了通知义务，视为乙方向甲方履行了通知义务。甲方如变更通讯地址或联系人，需提前七日通知乙方。第十条甲、乙双方在履行本合同中发生纠纷时，应协商解决，协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。第十一条本合同壹式3份，甲方持2份，乙方持1份，具有同等法律效力。第十二条本合同经双方签字或盖章生效。第十三条甲方承诺:已认真审阅本合同所有条款并完全了解其详细内容，本合同所有条款均由甲、乙双方协商一致达成。特别提示:请甲方认真阅读以上内容。如有不明确地方向承办律师提出。本合同内容，甲、乙双方及蔡王锦已经认真阅读、理解。甲方加盖了合同专用章，签约代表袁允周签了名，联系人蔡王锦签了名。乙方加盖了公章，签约代表鞠小红签了名。原告依据与被告签订的法律事务委托合同、被告出具的委托书，指派律师曾强、鞠小红作为委托诉讼代理人参加了原告(反诉被告)南通三建公司与被告(反诉原告)重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司、被告北京通州区建筑集团公司建设工程施工合同纠纷一案，在重庆市第三中级人民法院的一审诉讼活动。2017年10月16日，重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法民初字第00251号民事判决书判决：一、被告重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏南通三建集团股份有限公司工程款39883430.51元及利息(进度款利息为18596390.5元为基数按照中国人民银行的同期贷款利息从2011年9月1日计算至2013年8月12日;以18396390.5元为本金按照中国人民银行的同款贷款利息从2013年8月13日计算至2013年8月20日;以17396390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年8月21日计算至2013年9月12日;以15896390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年9月13日计算至2013年9月17日;以15396390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年9月18日计算至2013年9月29日;以14396390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年9月30日计算至2013年10月8日;以13396390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年10月9日计算至2013年10月15日;以12396390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年10月16日计算至2013年10月29日;以11596390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年10月30日计算至2013年12月18日;以8746390.5元为本金按照中国人民银行的同期贷款利息从2013年12月19日计算至2014年4月21日;以7746390.5元为本金按照中国人民银行同期贷款利息从2014年4月22日计算至2014年7月14日;以7246390.5元为本金按照中国人民银行同期贷款利息从2014年7月15日计算至2014年11月9日;以6716390.5元为本金按照中国人民银行同期贷款利息从2014年11月10日计算至2015年1月31日。结算款利息为自2015年2月1日起以39883430.51元为本金按照中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。二、被告重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏南通三建集团股份有限公司停工窝工损失2685796.14元。三、原告江苏南通三建集团股份有限公司在被告重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司欠付全部工程款本金39883430.51元范围内就重庆欧尼合美新型环保材料工厂及办公楼项目折价、拍卖所得价款享有建设工程价款优先受偿权。四、驳回原告江苏南通三建集团股份有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费990000元，由原告江苏南通三建集团般份有限公司负担198000元。由被告重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司负担792000元。案件受理费200000元，由原告江苏南通三建集团股份有限公司负担100000元。由被告重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司负担100000元。反诉案件受理费33360元，由被告重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司负担。重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司对(2015)渝三中法民初字第00251号民事判决书不服，向重庆市高级人民法院提出上诉。原告指派律师曾强、鞠小红作为南通三建公司的委托诉讼代理人参加二审。2018年4月28日，重庆市高级人民法院（2017）渝民终502号民事判决书，判决：一、维持重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法民初字第00251号民事判决第二、三、五项；二、变更重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法民初字第00251号民事判决第一项为:重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付江苏南通三建集团股份有限公司工程款39883430.51元及利息(利息以39883430.51元为基数，从2015年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至付清之日止);三、撤销重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法民初字第00251号民事判决第项；四、驳回江苏南通三建集团股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费20万元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担10万元，重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司负担10万元;反诉案件受理费33360元，由重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司负担;鉴定费99万元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担19800元，重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司负担970200元。二审案件受理费104600元，由重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司负担。原告指派律师代理被告向重庆市第三中级人民法院申请执行重庆市高级人民法院（2017）渝民终502号民事判决书。在执行中，因被执行财产拍卖流拍。2019年8月8日，被告向重庆市第三中级人民法院申请以物抵债。2019年9月10日，被告的代理人律师曾强、鞠小红与被执行人的代表张仁群签字确认：1.工程价款本金39883430.51元；2.工程款利息17867230.52元；3.停工、误工损失2685796.14元；4.迟延履行期间债务利息3575815.04元；5.案件受理费100000元；6.拍卖评估费8000元；7.建筑面积测绘费38866元；8.减去工程款造价鉴定-19800元；8、质量保证金754506.44元。1-8项合计64873844.64元（其中6-8项27066元）。2019年9月11日，重庆市第三中级人民法院（2018）渝03执247号之二执行裁定书裁定：一、解除重庆市高级人民法院(2018)渝执保10号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人重庆欧尼合美新型环保材料有限贵任公司名下位于重庆市涪陵区李渡盘龙村4、5社和双溪村2社150216.32平方米土地使用权及其地上建筑、构筑物的查封；二、将被执行人重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司名下位于重庆市涪陵区李渡盘龙村4、5社和双溪村2社150216.32平方米土地使用权及其地上建筑、构筑物的所有权作价70000000元，对其中价值65467444.64元（含垫付的评估费8000元、扣除尚欠执行人应承担的造价鉴定费19800元、拍卖佣金300000元、申请执行费132400元）部分(占份额为93%)交付给申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司抵偿被执行人重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司应支付的全部欠款65467444.64元，余下价值4532555.36元部分(占份额为7%)退还给被执行人重庆欧尼合美新型环保材料有限责任公司。前述土地使用权及其地上建筑、构筑物的所有权自本裁定送达申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司时起转移。三、申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司可持本裁定到有关机构在登记条件成就时办理相关产权变更登记手续。2019年9月12日，重庆市第三中级人民法院（2018）渝03执247号结案通知书，通知当事人（2018）渝03执247号执行案件执行完毕，于2019年9月12日结案。2020年1月15日，原告通过邮政快递书面通知被告，要求被告按照法律事务委托合同约定支付律师费6594619.02元。由于被告没有支付给原告，原告诉讼至本院。另查明，2010年3月20日，被告将其与被告与北京市通州区建筑集团公司、重庆欧尼和美新型环保材料有限责任公司建设工程施工合同所涉工程与蔡王锦签订工程项目内部承包协议，蔡王锦按照工程项目内部承包协议组织完成了相关工程。2020年2月18日，蔡王锦向重庆市第三中级人民法院提起与被告南通三建司的建设工程合同纠纷诉讼。重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民初1687号民事判决书，认定蔡王锦与被告南通三建司之间签订的工程项目内部承包协议为挂靠关系，并于2020年9月27日作出一审判决。蔡王锦、被告南通三建司均不服（2020）渝03民初1687号民事判决书的判决，向重庆市高级人民法院提出上诉。上诉期间，蔡王锦与被告南通三建司自行和解。2021年1月6日，经重庆市高级人民法院（2020）渝民终1817号民事调解书确认的和解协议为：一、南通三建司在重庆市第三中级人民法院（2018）渝03执247号之二执行裁定书主文第二项、第三项享有的权利、承担的义务至本调解书生效之日起转让给蔡王锦；二、南通三建司因承建重庆欧尼和美新型环保材料有限公司位于重庆市涪陵区李渡工业园区的工厂及办公楼工厂产生的债权债务全部由蔡王锦享有和承担；三、蔡王锦放弃本案其他诉讼请求；四、一审案件受理费369137.22元，由蔡王锦负担269137.22元，南通三建司负担100000元。南通三建司预交案件二审受理费369137.22元，减半收取184568.61元，由南通三建司负担；蔡王锦预交案件受理费27700元，减半收取13850元，由蔡王锦负担。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、双方签订的法律事务委托合同是否成立有效？二、本案是否应该追加蔡王锦为第三人？三、原、被告订立的法律事务委托合同，原告是否履行了合同的相关义务？被告是否应该按照合同的约定支付原告代理费以及代理费计算的标准是什么？原告主张的逾期利息从何时起算？本院认为：一、关于法律事务委托合同是否成立有效。被告南通三建司向重庆市第三中级人民法院出具授权委托书，委托原告峡阳律师事务所的律师曾强、鞠小红为被告与北京市通州区建筑集团公司、重庆欧尼和美新型环保材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人（律师曾强、鞠小红的代理权限均为一般代理）后，双方再签订的法律事务委托合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，也不损害第三人的利益，该合同依法成立，对合同双方具有约束力。二、关于是否应该追加蔡王锦为第三人。原告峡阳律师事务所、被告南通三建司签订的法律事务委托合同，被告南通律师事务所委托完成其与北京市通州区建筑集团公司、重庆欧尼和美新型环保材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼一审、二审及执行工作，蔡王锦既不是被告南通三建司与北京市通州区建筑集团公司、重庆欧尼和美新型环保材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的共同原告，也不是共同被告，人民法院的一审、二审判决书蔡王锦均没有认定其为当事人，且人民法院在案件执行中也没有追加蔡王锦为利害关系人，而是直接裁定将财产抵偿给被告南通三建司。蔡王锦仅仅是被告南通三建司在法律事务委托合同中指定的原告峡阳律师事务所履行法律事务向委托方通知义务的联系人。蔡王锦诉被告南通三建司建设工程施工合同纠纷一案，人民法院认定双方是挂靠合同关系，双方分别具有独立的诉讼主体地位。因此，本案审理的是原告峡阳律师事务所与被告南通三建司之间的法律事务委托合同纠纷，蔡王锦不是该合同的相对人，蔡王锦不应追加为本案第三人参加诉讼。三、原告、被告签订的法律事务委托合同，原告是否履行了合同的相关义务？被告是否应该按照合同的约定支付被告代理费以及代理费计算的标准是什么？原告主张的逾期利息从何时起算？（一）当事人提供的证据已经证明原告峡阳律师事务所按照委托履行了一、二审的诉讼义务，并且通过人民法院执行程序，在财产拍卖流拍的情形下，被告南通三建司主动申请以物抵债。重庆市第三中级人民法院（2018）渝03执247号之二执行裁定书裁定以物抵债。执行案件并已经执行完毕结案。2019年9月12日，原告峡阳律师事务所已经履行了与被告南通三建司涪陵事务委托合同约定的全部义务。（二）被告是否应该按照合同的约定支付被告律师代理费以及代理费计算的标准。被告南通三建司虽然实现的债权不是现金而是实物，收取实物是被告南通三建司认可并系其自己申请同意的以物抵债，其应当按照合同约定向原告峡阳律师事务所支付律师代理费。原告峡阳律师事务所向被告南通三建收取律师代理费的标准，应当按双方签订的法律事务委托合同第七条“特别约定:甲方先行支付律师代理费35万元人民币(已由蔡王锦在2015年8月25日支付给乙方委派律师鞠小红)，之后按法院生效裁决金额或双方当事人和解金额工程款部分按4%、损失补偿部分(违约损失、资金利息）按20%再支付律师代理费，再支付律师代理费支付方式为:协助甲方并依甲方执行兑现到甲方帐上金额按约定酬金比例进行提取支付。另外，向有关部门缴纳的任何费用，如:涉及法院诉讼费、保全费、鉴定、评估、拍卖等费用全部由甲方自行承担。”的规定确定。工程款部分应当支付的律师代理费费：（工程价款本金39883430.51元+质量保证金724506.44元）×4%＝1624717.48元；损失补偿部分（违约金、资金利息）应当支付律师代理费：（工程款利息17867230.52元+停工、误工损失2685796.14元+迟延履行期间债务利息3575815.04元）×20%＝4825768.34元。两项合计6450485.82元。（三）原告主张的逾期利息从何时起算？重庆市第三中级人民法院（2018）渝03执247号之二执行裁定书裁定以物抵债，被告南通三建司已经实现债权，应当对支付原告峡阳律师事务所的律师代理费及时清算并支付。由于双方签订的法律事务委托合同中没有约定清算支付时间，属于双方约定不明。2020年1月15日，原告峡阳律师事务所邮政专递通知被告南通三建司支付律师代理费后，被告南通三建司仍然没有与原告峡阳律师事务所清算支付律师代理费，原告峡阳律师事务所以诉讼方式主张权利之日起至实现权利时止的利息损失，被告南通公司系违约方应当承担支付责任，其标准按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准计算。综上所述，原告峡阳律师事务所与被告南通三建司的法律事务委托合同依法成立，对双方具有约束力。被告南通三建司应当给付原告峡阳律师事务所律师代理费6450485.82元，并支付从2020年7月27日起至付清时止按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息。原告峡阳律师事务所的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百一十九条、第九百二十二条，第九百二十三条、第九百二十四条，第九百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》(法释〔2020〕15号）第二条之规定，判决如下:一、被告江苏南通三建集团股份有限公司在本判决书生效给付原告重庆峡阳律师事务所律师代理费6450485.82元，并支付从2020年7月27日起至付清时止按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准计算的利息。二、驳回原告重庆峡阳律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57977元，诉讼保全费5000元，由原告重庆峡阳律师事务所负担案件受理费1266元，被告江苏南通三建集团股份有限公司负担案件受理费56711元、诉讼保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  夏祥禄人民陪审员  罗 容人民陪审员  吴 燕二〇二一年二月八日书 记 员  刘诗琪