wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初27762号原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路**，统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，男，该公司员工。被告：罗莉，女，汉族，住重庆市。原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告罗莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆顺隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人李君，被告罗莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆顺隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付XXX小区XXX号（现XXX小区XXX号）物业管理费和公摊费3937元，违约金780元，总计4717元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为九龙坡区XXX小区XXX号（现XXX小区XXX号）业主。2016年7月之前物业费每平方0.95元，2016年7月开始物业费每平方1.15元，案涉房屋面积55.61平方米，平均每月物管费为52.8295元、63.9515元。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2013年6月18日、2016年6月16日签订物业服务合同，约定原告为XXX小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年5月起无故停止缴纳XXX号物业费、公摊费，截止2020年8月，共计64个月。被告欠缴物业费、公摊费共计3937.19元。根据合同之约定，物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告现在仅仅主张物业费和公摊费3937元，违约金780元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故诉至法院。被告罗莉答辩称，2015年原告没有任何书面通知的情况下停了被告家两天水；被告房顶一直处于漏水状态，被告跟原告交涉需要修复，也希望原告就停水问题能向被告道歉；没有缴纳物业服务费是因为原告未解决好问题，解决好之后被告承认缴纳解决好之后的费用。原、被告双方围绕诉讼请求举示了物业服务合同、服务照片图组、欠费明细表、缴费通知书、EMS快递单、投递记录截图、不动产信息登记查询证明、照片等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：经审理查明，被告罗莉系位于重庆市九龙坡区XXX小区XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为55.61平方米。原告系被告所在小区的物业服务企业。2013年6月18日，原告（乙方）与重庆市XXX业主委员会签订了《XXX物业服务合同》，其中约定：原告为XXX小区XXX提供物业管理服务，住宅物业服务费用按建筑面积计算，标准为0.95元/月·平方米（含公摊费）；物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季度前15-25号内履行缴纳义务，业主或物业使用人拖欠物业服务费的，每日按拖欠金额的1‰向乙方支付违约金。前述合同期限自2013年7月1日至2016年6月30日，该合同尾部甲方处由“重庆市XXX业主委员会”盖章。2016年6月16日，原告（乙方）与重庆市XXX业主委员会签订《XXX物业服务合同》，其中约定：原告为XXX小区XXX提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积计算，标准为1.15元/月·平方米（含公摊费）；物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季度前15-25号内履行缴纳义务，业主或物业使用人拖欠物业服务费的，每日按拖欠金额的3‰向乙方支付违约金；本合同期限自2016年7月1日至2019年6月30日。庭审中，原告陈述，案涉小区业主委员会大概于2018年解散，现已无业主委员会。原、被告双方一致确认，2019年7月1日至今，案涉小区物业服务企业为原告。原告明确自愿主张被告欠付2015年5月1日至2020年8月31日期间的物业服务费（含公摊费）3937元，其中2015年5月1日至2016年6月30日期间按0.95元/月·平方米计算，2016年7月1日至2020年8月31日期间按1.15元/月·平方米计算；同意违约金由法院酌情进行调整。另原告举示了照片及邮寄单，拟证明其通过上门张贴及邮寄催费函的方式对上述费用进行了催收。被告认可欠费时间段及金额，认可看到过张贴在门上的缴费通知书，但没收到过邮寄缴费通知书，也没收到2017年的缴费通知书，同时认为原告物业服务不到位，就未缴纳物业服务费，还举示了照片2张，拟证明被告房屋屋顶漏水严重。原告陈述漏水情况属实，但原告去查看时屋顶的干的，没处理漏水属实。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市XXX业主委员会分别于2013年6月18日、2016年6月16日签订的两份物业服务合同均系双方真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。物业服务是一种具有持续性、长期性、综合性的服务，物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务原告依照前述合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费（含公摊费），合同到期后，原告亦对被告居住小区提供了物业服务，原告参照合同约定物业服务费标准主张物业服务费（含公摊费）并无不当。现被告提供的证据，不足以证明因原告的服务缺位导致小区清洁卫生、公共设施运转存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，不能成为拒交物业服务费的理由。至于被告所称房屋屋顶漏水问题，与本案不是同一法律关系，因此也不能成为拒交物业服务费的理由。故结合案涉房屋建筑面积及被告确认欠费时段，经计算，被告应支付原告自2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费（含公摊费）739.61元（55.61平方米×0.95元/月·平方米×14个月），2016年7月1日至2020年8月31日期间的物业服务费（含公摊费）3197.57元（55.61平方米×1.15元/月·平方米×50个月），现原告共主张3937元，并无不当，本院依法予以尊重和支持。至于违约金，被告未按约定支付物业服务费，确系违约，但结合本案的实际情况，被告并非恶意拖欠，故本院对于原告违约金请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗莉红于本判决生效后十日内向原告重庆顺隆物业管理有限公司支付2015年5月1日至2020年8月31日期间的物业服务费（含公摊费）3937元。二、驳回原告重庆顺隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告罗莉负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇二一年二月一日法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 陈正方： 申请执行人陈正方与被执行人余文滨、余玉琴借款合同纠纷一案，执行案号：(2021)闽0426执464号，执行依据：(2013)尤民初字第985号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执464号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月九日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更149号                      罪犯朱磊，男，现在广东省东莞监狱服刑。           广东省深圳市罗湖区人民法院于2019年7月8日作出(2019)粤      0303刑初784号刑事判决，以被告人朱磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三      年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至      2021年11月19日止。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪      犯朱磊在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，并      于2021年1月19日报请本院审理。本院于2021年1月22日立案，并依法      组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯朱磊在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，2019年10月16日至2020年9月30日考核期间共获得表扬2次，      剩余30分。该罪犯已于2019年7月履行罚金人民币3000元，财产性判      项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯朱磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用            项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：                  8      对罪犯朱磊予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月            19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 郑飞燕                                    9
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1730号之二被执行人：李军，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区。因犯贩卖毒品罪，被判处死刑。被执行人：于海涛，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，现正在服刑。被执行人：辜小容，女，1983年7月20日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市荣县。因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，现正在服刑。被执行人：张强，男，1985年5月14日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区。因犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，被判处无期徒刑，现正在服刑。本院作出的（2018）京03刑初81号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年11月13日立案开始执行。依据该刑事判决，应没收李军个人全部财产，没收于海涛个人全部财产，没收辜小容个人全部财产，没收张强个人全部财产并处罚金二千元，涉案财物依法予以没收，上缴国库。在执行过程中，本院扣划被执行人辜小容名下银行存款16.2元、于海涛名下银行存款337273.21元，在案扣押的VIVO牌手机两部、小米牌手机一部经网络司法拍卖，拍卖所得款616元，上述款项已上缴国库，予以没收。在案扣押的其他财物已按照判决依法处理。本院依法查询了被执行人李军、辜小容、于海涛、张强在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人李军、于海涛、辜小容、张强名下无银行存款、无不动产登记、无车辆登记、无对外投资。（2018）京03刑初81号刑事判决的第一项、第二项、第三项、第五项涉财产部分已经执行完毕，本院已依法对被执行人张强采取限制高消费措施，现被执行人张强暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）京03刑初81号刑事判决第四项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二一年二月二日书记员  肖 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初9186号原告：丁晓军，男，1974年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：段波澜，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：李国强，男，1962年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告丁晓军与被告李国强合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓军的委托诉讼代理人段波澜，被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还案款50,000元；2、判令被告支付利息16,500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年7月11日约定由原告给付被告50,000元，该款用于卡子湾水泥厂拆除工程费用。同时约定，如项目不成，则被告于2015年8月10日应还款给原告。被告认可并给原告出具收条。事后项目未完成且被告拒不返还案款。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李国强辩称，借款事实不存，款项已还清。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告李国强向原告丁晓军出具收款条一份，载明收到丁晓军现金50,000元，款项用于卡子湾水泥厂拆除工程费用，如此事办不成，须于8月15日前退还。2015年9月11日，针对上述款项50,000元，被告李国强向原告丁晓军出具款项利息30,000元借条一份，备注为“星期一将前边借的伍万元还清。余3万二月内还……”另查明，截至2015年9月11日前，被告李国强向原告丁晓军已还款30,000元。以上查明事实，有收款条、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告李国强以其受胁迫于2015年9月11日出具30,000元款项利息借条为由予以抗辩。因其未对受胁迫事项举证证明，故本院对其该事由抗辩意见不予采纳。本院庭审中与原告丁晓军电话联系时其认可30,000元系50,000元款项利息，故对该事实本院予以确认。被告李国强庭审另以其已向原告丁晓军返还50,000元为由予以抗辩。原告丁晓军认可被告于2015年9月还款20,000元、2016年11月还款10,000元，合计30,000元系返还的2015年9月11日借条中所载明的30,000元款项损失。因被告李国强未对其已足额还清款项举证证明，本院对其上述抗辩意见亦不予采纳。结合原告丁晓军自述被告还款时间及2015年9月11日被告借条出具日期，2015年9月被告还款20,000元利息，依此数额推算，利息过高，按法律规定应为：1、2015年7月11日至2015年9月11日共计2个月×年息15.4％×50,000元＝1,283元，被告多付部分为18,717元（20,000元-1,283元）。至此日期剩余款项本金为31,283元（50,000元-18,717元）；2、2015年9月12日至2016年11月12日共计14个月×15.4％×31,283元＝5,620.5元，被告多付部分为4,379.5元（10,000元-5,620.5元）。至此日期剩余款项本金为26,903.5元（31,283元-4,379.5元）。原告丁晓军另行主张的2015年12月11日至2018年2月11日共计26个月利息，因与上述日期计算重复，本院以2016年11月12日至2018年2月11日共计15个月为准计算，数额为5,178.9元（15个月×年息15.4％×26,903.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李国强于本判决生效后十日内返还原告丁晓军款项26,903.5元；二、被告李国强于本判决生效后十日内偿还原告丁晓军款项利息损失5,178.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的66,500元，给付标的32,082.4元，占争议标的的48％。案件受理费1,462.50元（原告预付），本院减半收取731.25元，由原告负担多诉部分的52％即380.25元，由被告李国强负担48％即351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇二一年二月八日书记员  潘 虹
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民督42号 申请人：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：温正直，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：徐顺银，男，汉族，1985年9月19日出生，住浙江省泰顺县。 被申请人：邱晓翠，女，汉族，1990年12月26日出生，住浙江省泰顺县。 申请人祥城物业服务集团有限公司与被申请人徐顺银、邱晓翠申请支付令一案，本院于2021年1月21日立案后，于2021年1月25日发出支付令，限令徐顺银、邱晓翠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。徐顺银、邱晓翠于2021年2月4日向本院提出书面异议，认为祥城物业服务集团有限公司提供的物业服务不到位，应当免收部分物业费。 本院经审查认为，徐顺银、邱晓翠的异议理由成立，本案督促程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）浙0129民督42号支付令自行失效。 申请费17元，由祥城物业服务集团有限公司承担。 审 判 员 沈纪顺 二〇二一年二月四日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初73号原告杨春芬，女，1984年2月1日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告杨春芬诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨春芬诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨春芬的起诉。原告杨春芬预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢126号中国农业银行股份有限公司白城洮北支行、刘春伟、刘福、卢洪伟：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与刘春伟、刘福、卢洪伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。至此，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院申请执行的（2016）吉0802民初2556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁01刑更55号 罪犯于勇，男。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）固刑初字第10号刑事判决，以被告人于勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未履行，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日经本院以（2013）银刑执字第758号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2016年2月26日经本院以（2016）宁01刑更183号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年11月23日经本院以（2018）宁01刑更497号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期自2009年7月14日起至2021年6月13日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2020年11月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯于勇自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在2018年2月至2020年6月考核周期内共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯于勇予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯于勇符合有期徒刑减刑条件，鉴于该犯在狱内有超标准购物消费等违反监规的行为，建议对罪犯于勇裁定减刑时改变减刑幅度。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯于勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯于勇减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2009年7月14日起至2021年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘 璐
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执恢20号 申请人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地涿州市。 法定代表人：王立军 被执行人淄博正元钨钼材料有限责任公司，住所地山东淄博高新区。 法定代表人：门洪忠 安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司申请淄博正元钨钼材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初150号民事判决书；保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终4325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初150号民事判决书；（2018）冀06民终4325号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  卢 航 二〇二一年二月五日 书 记 员  张文学
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执407号之一徐楠、李爽：徐楠与李爽婚姻家庭纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年二月二十五日书记员 ：王瑞飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6332号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：蒲秀华，女，1988年9月14日出生，汉族，住四川省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告蒲秀华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告蒲秀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款49,531.03元(截至2020年8月24日，欠款本金45,759.87元，利息3,771.16元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,759.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒲秀华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金45,759.87元、自银行记账日起至2021年2月26日止的利息3,771.16元，合计49,531.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,038.28元，减半收取计519.14元，由被告蒲秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执867号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人肖波，男，1987年1月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16747号民事判决书，本院依法向被执行人肖波送达执行通知书，责令被执行人肖波支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金89743.97元，截止2018年4月23日的利息9385.28元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费5691.71元，迟延履行债务期间的债务利息10459.66元（以欠款本金89743.97元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1396元，承担本案执行费1472元，合计119148.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人肖波的财产，限额119148.62元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执271号之一沈阳润禾新能源有限公司、贾贵龙：沈阳润禾新能源有限公司与贾贵龙买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年二月二十五日书记员 ：王瑞飞
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2754号 申请执行人：郇庆营，男，1960年11月28日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：临沭县杰超机械配件有限公司。 住所地：临沭县店头镇工业园区。 统一社会信用代码：91371329MA3D06BU61。 法定代表人：郇昌福。 本院在执行申请执行人郇庆营与被执行人临沭县杰超机械配件有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行，该案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2754号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二一年二月十九日 书记员  高梦晴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：谢永春，男，1980年5月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告谢永春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼，被告谢永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢永春支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金31,494.72元、利息21,570.00元、逾期还款违约金4,279.50元；2、判令被告谢永春支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告谢永春负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，谢永春已累计拖欠信用卡透支本金31,494.72元及利息违约金，合计57,344.22元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢永春未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告谢永春未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告谢永春于2012年2月23日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告谢永春自2019年1月9日起逾期，截至2020年12月29日，被告谢永春实际拖欠信用卡欠款本金31,494.72元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢永春在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢永春使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告谢永春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢永春签收与否，均视为送达。现被告谢永春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金31,494.72元；二、被告谢永春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.37元，减半收取计293.68元，由被告谢永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1054号原告：陈忠华，男，1991年5月1日出生，土家族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭璇，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李映雪，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋彬彬，男，1989年8月19日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告陈忠华与被告蒋彬彬民间借贷纠纷一案，本院2021年1月13日立案。原告陈忠华于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈忠华撤回起诉。案件受理费432元，由原告陈忠华负担。审判员  庞峰二〇二一年二月五日书记员  毕薇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更138号罪犯梁智嘉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2018年12月5日作出(2018)粤0784刑初471号刑事判决，以被告人梁智嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2019年6月20日作出(2019)粤07刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月1日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁智嘉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁智嘉在服刑考核期间，获得总分1391分，表扬2次，剩余考核分191分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁智嘉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁智嘉减去有期徒刑四个月二十四日（刑期执行至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：杨高丰，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨高丰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告杨高丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金6,878.21元、利息511.28元、逾期还款违约金333.99元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金6,878.21元及相应利息、逾期还款违约金。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告杨高丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年7月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨高丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金6,878.21元；二、被告杨高丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年7月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,878.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨高丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5661号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李凤鸣，女，1982年12月1日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李凤鸣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李凤鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月7日的欠款本金106,363.93元，利息9,718.85元，滞纳金(违约金)及其他费用18,333.94元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,416.72元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2021年2月19日的欠款本金106,363.90元，截至2021年1月7日的利息9,718.85元，滞纳金(违约金)及其他费用18,333.94元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,416.69元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金106,363.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告李凤鸣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月19日的信用卡欠款本金106,363.90元；二、被告李凤鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,363.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427.28元，减半收取1,213.64元，由被告李凤鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执125号 刘小波（申请执行人）、袁跃平（被执行人）： 刘小波与袁跃平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，并已支付申请人。至此，刘小波向本院申请执行的(2019)川1528民初1391号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川3425执恢3号 周凯、刘子辉、王志权： 周凯申请执行刘子辉、王志权建设工程合同纠纷一案，根据申请人周凯的申请，本院立案执行，申请执行标的额为人民币131000元。现会理县人民法院作出的(2018)川3425执804号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年二月五日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民催3号申请人：重庆四联测控技术有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段****厂房，统一社会信用代码91500000663597362T。法定代表人：吴正国，该公司董事长。委托代理人：白飞，该公司员工。申请人重庆四联测控技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年10月13日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告付款行为中国工商银行股份有限公司重庆三溪口支行的商业承兑汇票（票据编号为00100062/24434733，票面金额为33691.4元，出票人为重庆川仪自动化股份有限公司，收款人为重庆四联测控技术有限公司，出票日期为2020年8月19日，汇票到期日为2020年12月20日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人重庆四联测控技术有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  刘向东审判员  李 菊审判员  缪友梅二〇二一年二月一日书记员  何 燕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更78号 罪犯张起印，男，1969年2月5日出生于福建省永安市，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2019年9月4日作出(2019)闽0206刑初152号刑事判决，认定被告人张起印犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年6月2日起至2021年6月1日止），并处罚金人民币20000元。被告人张起印及其同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2019年11月26日作出（2019）闽02刑终768号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年12月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月11日向本院提出减刑建议，建议减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张起印在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯2019年12月入监至2020年10月，获得考核分808分，表扬1次。累计违规2次，扣30分。 另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张起印在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张起印减去有期徒刑三个月。 （刑期自2018年6月2日起至2021年3月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年二月五日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1321号原告：刘致梅，女，1975年10月10日出生，汉族，住天津市河**，现住天津市东丽开发区。被告：付义强，男，1969年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吴小梅，女，1976年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘致梅与被告付义强、吴小梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘致梅到庭参加诉讼,被告付义强、吴小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘致梅向本院提出诉讼请求:1.判令付义强、吴小梅偿还刘致梅借款30000元及利息（利息以借款7万元为基数，自2020年8月23日起至实际偿还借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由付义强、吴小梅承担。庭审中，刘致梅自愿撤回诉讼请求第一项中的利息主张。事实与理由：2020年8月，付义强称因子女国外上学急需用钱向刘致梅借款，2020年8月22日，付义强向刘致梅出具《借条》一份，明确借款金额7万元，一个月归还，借款汇入吴小梅（夫妻）名下账户。2020年8月23日，刘致梅通过银行转账形式向吴小梅名下银行账户汇款7万元。借款到期后，经多次催要，二被告仅还款4万元，余款一直未给付，故刘致梅起诉。付义强、吴小梅未出庭发表答辩、质证意见，亦未向本院提供证据。在本案诉前调解阶段，吴小梅曾到庭，表示需要与丈夫付义强沟通还款时间，未办理付义强的委托代理手续，因此本案未能调解。刘致梅就其诉讼请求向本院提交如下证据：1.2020年8月22日付义强书写的《借条》一张，主要内容为向刘致梅借款7万元，款项汇入吴小梅（夫妻）账户，拟证实双方的借贷合意情况；2.平安银行转账记录，该记录显示2020年8月23日刘致梅向吴小梅名下银行卡转账7万元，拟证实款项交付情况；3.招商银行银行流水，拟证实吴小梅于2020年12月4日已还款4万元的情况。本院对上述证据的真实性及证明效力均予确认。根据刘致梅的庭审陈述及在案证据，本院认定如下事实：付义强与吴小梅是夫妻关系。2020年8月22日，付义强向刘致梅借款7万元，上述款项经付义强的指示打入吴小梅名下银行账户，双方约定借款期限为一个月，借款到期后，吴小梅于2020年12月4日以银行转账形式向刘致梅还款4万元，余款经多次催要未偿还。本院认为，本案被告付义强、吴小梅未到庭，放弃答辩、质证权利，应自行承担相应法律后果。债务应当清偿,刘致梅与付义强之间订有书面《借条》，就双方出借款项情况进行了确认，结合刘致梅提供的转账记录，可以认定付义强尚欠刘致梅3万元的欠款事实。吴小梅与付义强是夫妻关系，本案争议借款打入吴小梅名下银行账户，吴小梅曾经有过部分还款，且吴小梅曾在庭前调解阶段到庭，未否认本案争议债务属于夫妻共同债务，故对刘致梅要求吴小梅承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告付义强、吴小梅连带偿还原告刘致梅借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告付义强、吴小梅连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张静二〇二一年二月五日书记员  张晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第五百一十八条债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。连带债权或者连带债务，由法律规定或者当事人约定。二、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初101号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人钟勤昌，男，1980年12月28日出生，汉族，初中文化程度，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省镇巴县，农民，2020年7月9日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，8月14日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]914号起诉书指控被告人钟勤昌犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张欢出庭支持公诉，被告人钟勤昌及其辩护人张文英到庭参加了诉讼，现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月5日，被告人钟勤昌在西安市雁塔区杜城小学附近拾得被害人孙某某遗失的手机一部，后孙某某向丢失的手机发短信，希望找回手机。钟勤昌向孙某某要了微信支付密码。钟勤昌通过手机微信向微信好友邓某某、肖某某、冯某某借款共计5500元。之后通过转账转入自己手机账户3220元，直接消费637元。2020年7月9日，被告人钟勤昌被公安机关抓获归案。案发后，被告人家属已退赔被害人损失并取得谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人钟勤昌的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，建议对被告人钟勤昌判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人钟勤昌对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人钟勤昌的辩护人辩称钟勤昌存在坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对钟勤昌从轻处罚。经审理查明，2020年7月5日，被告人钟勤昌在西安市雁塔区杜城小学附近拾得被害人孙某某丢失的手机一部。后孙某某向自己丢失的手机发信息希望找回手机，钟勤昌借机向孙某某索要了微信支付密码。钟勤昌获得微信支付密码后，向孙某某微信好友邓某某、肖某某、冯某某以孙某某的名义借款共计5500元。钟勤昌收到5500元后通过微信转账将其中3220元转入自己手机微信账户、637元直接消费。2020年7月9日，被告人钟勤昌被公安机关抓获归案。案发后，被告人钟勤昌亲属已赔偿被害人孙某某损失并取得谅解。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、微信转账及聊天记录、提取笔录、扣押清单等书证；被害人孙某某的陈述；证人冯某某、肖某某、邓某某的证言；被告人钟勤昌的供述；辨认笔录及照片；视听资料：监控视频等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人钟勤昌的行为已构成盗窃罪。本院认为，被告人钟勤昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人钟勤昌的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对钟勤昌依法可从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟勤昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起执行至2021年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  陈 栋人民陪审员  郝小平二〇二一年二月四日书 记 员  李丹阳打印：相丽华校对：李丹阳2021年月日送达1
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初148号    原告：薛天立，男，1943年3月13日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：薛文功，（系父子关系），陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：王延宜，男，1958年8月29日出生，汉族，陕西省延长县村民，。被告：李雨妮，女，1988年11月01日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告薛天立与被告王延宜、李雨妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛天立委托诉讼代理人薛文功、被告王延宜到庭参加诉讼，原告薛天立、被告李雨妮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛天立向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿借款本金25000元及2017年1月9日至清偿之日的利息，利息按月息1.5分计算；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年被告王延宜向原告借款现金3万元，并向原告出具借条一张，约定利息1.5分，未约定还款期限。2017年1月9日(2016年农历12月12日)，被告李雨妮向原告清偿了5000元本金，并将剩余25000元给原告重新出具了一张借条，约定月息1.5分，未约定还款期限；被告李雨妮在借条上借款人处签了二被告的名字，重新出具借条后，迄今本息均未清偿。原来3万元的借条被告李雨妮已经抽走。后经原告多次催要，二被告一直未能还本付息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告王延宜承认原告在本案中所主张事实，称被告李雨妮系其儿媳妇，5000元是其让李雨妮给原告清偿的，其认可李雨妮给原告出具的25000元借据及借据上其的签名、捺印，重新出具借据后没有向原告清偿过，其同意向原告清偿该笔借款本息。被告李雨妮未到庭、未作答辩。本院认为，被告王延宜承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王延宜、李雨妮因资金周转共同向原告借款，并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向被告王延宜交付借款的义务，借贷事实成立，合法有效，应予保护。故二被告作为共同借款人，应共同向原告清偿该笔借款本金。二被告于2017年1月9日(2016年农历12月12日)向原告出具了借据，故合同成立于2020年8月20日之前，因此，自合同成立到2020年8月19日的利息部分，依据法律规定，应按当时的司法解释计算，即年利率18%；自2020年8月20日到借款返还之日的利息，依据法律规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算予以支持。被告李雨妮经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：由被告王延宜、李雨妮于本判决生效之日起十五日内共同向原告薛天立清偿借款本金25000元及利息，其中2017年1月9日至2020年8月19日期间的利息按年利率18%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的利息按年利率15.4%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告王延宜、李雨妮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审    判    员      杨  莹      二○二一年二月五日   书    记    员      董  娜 1
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终9016号上诉人（原审原告）：李学厚，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：李兴厚，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振志，男，1956年3月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。上诉人李学厚因与被上诉人刘振志恢复原状纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李学厚上诉请求：1.判令被上诉人拆除其在上诉人院落即黄山铺镇胡家庄759号门前所砌围墙，将原巷道恢复原状；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实查明不清一审法院查明：“刘振志家的东边有一个30厘米高的地堑。2020年3月15日，刘振志在其院落东墙外地堑的外侧加盖护坡墙。原告本来同意被告垒墙”，这是完全错误的，上诉人不否认其同意被上诉人在原地堑的位置，重新翻建垒墙，但从未同意被上诉人在原地堑之外另行加建所谓护坡墙。一审法院还查明：“新护坡墙从墙北往南2米处向外延伸30至40厘米”。实际上，被上诉人所砌之墙，加上墙体，自北向南向外延伸60-90厘米以上，该墙东沿距离被上诉人自家房屋山墙和院落院墙距离有90至157厘米。被上诉人的行为，不但严重超出村集体分配其的宅基地范围，侵占公共通道。而月，影响了包括上诉人在内的公众通行。对于被告所谓护坡墙内有一个树渣子，刨除会影响其房屋安全，不能移动的抗辩理由也不成立。树渣子是会腐朽的，如果现在担心刨除该树渣子会影响其房屋安全的话，今后一旦树渣子腐朽，一样会影响其房屋安全，现在趁翻建墙体机会刨除，反而更有利于被上诉人房屋今后的安全。更加值得指出的是，该树渣子离被上诉人房屋很远，即便刨除，也完全不会影响其房屋安全，被上诉人所谓现在的护坡墙因此不能移动的理由纯属狡辩。二、一审法院适用法律不当，并且违反处分原则，判决项超出上诉人诉请一审法院认为：“刘振志在原地堑的外侧重新盖护坡墙，并不构成侵权”，这是完全错误的。《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十二条规定，未经乡级人民政府批准，任何单位和个人不得擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施。被上诉人所垒墙体，属构筑物，其未取得任何有权机关批准，已经违反行政法规，属违章建筑。且正如一审法院所认定的“但是该护坡墙导致原被告通行的巷道变窄”，业已侵犯包括上诉人在内的公众通行权利，构成侵权。上诉人提起的恢复原状之诉，没有提出任何补偿赔偿的诉请，然而一审法院判项却是判决被上诉人给予上诉人损失补偿1000元，违反了处分原则，有违人民法院不告不理的中立地位，超出人民法院审判权力范围。综上，被上诉人在原属巷道土地上砌墙，属违章行为，且侵犯了上诉人的合法权益，一审法院事实查明不清，适用法律不当。刘振志辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李学厚向一审法院起诉请求：一、判令被告拆除其在原告院落即黄山铺镇胡家庄759号门前所砌围墙，将原巷道恢复原状；二、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李学厚与刘振志系邻居，李学厚居住于东侧，刘振志居住于西侧，两户中间为通行的巷道。刘振志家的东边有一个30厘米高的地堑。2020年3月15日，刘振志在其院落东墙外地堑的外侧加盖护坡墙。原告本来同意被告垒墙，被告在垒墙时，因东墙处有一树渣，被告怕影响地基安全而未清除，造成了该护坡墙未垒直，产生弯曲。李学厚认为被告的行为侵占了原告的权益，双方发生纠纷。后原告找到胡家庄村委及管理区进行调解，村委调解主任进行调解，希望被告将护坡墙拉直，但是未调解成功。2020年3月16日至17日，刘振志继续完成施工，形成现在的护坡墙。2020年4月24日，李学厚以被告所盖的护坡墙侵害其合法权益为由诉至一审法院，形成诉讼。2020年5月27日，本庭到沂水县黄山××镇××村进行现场勘验。根据勘验，刘振志垒的新护坡墙南北长11米，高1.7米，老地堑高30厘米。新护坡墙从墙北往南2米处向外延伸30至40厘米。垒墙时，原、被告之间的胡同最窄处3.7米，最宽处4.1米。该护坡墙呈弯曲状态，按农村习俗讲，就像是“棺材巷子”。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。刘振志在原地堑的外侧重新盖护坡墙，并不构成侵权。但是该护坡墙导致原被告通行的巷道变窄，原告认为被告垒的墙是农村习俗中的“棺材巷子”，为原告带来一定的精神损害。为和谐邻里关系，一审法院酌情认定刘振志应补偿原告损失1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘振志于本判决生效之日起10日内补偿原告李学厚损失1000元；二、驳回原告李学厚的诉讼请求。案件受理费150元，由被告刘振志承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，一审法院认定刘振志应补偿李学厚损失1000元，刘振志对此并未提出异议，该补偿损失亦未损害李学厚权益，本院予以支持。本案二审争议焦点为刘振志建设护坡墙是否对李学厚构成民事侵权。本案中，双方当事人系东西邻居，两户间为通行巷道。通过当事人陈述及现场照片，可以看出刘振志占用部分巷道在其院落东墙外地堑的外侧加盖护坡墙，建成后的巷道虽然变窄，但是并不影响人员和车辆日常通行要求，故李学厚上诉主张刘振志建设行为构成民事侵权，依据不足，本院不予支持。综上所述，李学厚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李学厚负担。本判决为终审判决。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二一年二月二日法官助理 高 同书 记 员 徐丽芹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1417号 上诉人（原审被告）：晋江惠风置业有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张萍萍，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：吴培忠，男，1984年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：张桂花，女，1985年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江惠风置业有限公司因与被上诉人吴培忠、张桂花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初15087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江惠风置业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江惠风置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年二月五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执163号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：易志杰，男，汉族，1993年12月14日出生，住广东省电白县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人易志杰支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督561号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项3694.09元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执163号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年二月五日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020)内2502执1987号之一申请执行人：张国利，现住锡林浩特市。被执行人：荆玉祥，现住呼和浩特市新城区。本院在执行申请执行人张国利与被执行人荆玉祥买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2020）内2502民初2150号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：“被告荆玉祥于本判决书生效之日起十五日内支付原告张国利材料款46000元及利息（以46000元为基数，自2020年6月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取），由被告荆玉祥负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控（证券、保险、工商总局、民政、银行、网络资金、车辆）系统、传统查询及委托对被执行人户籍所在地法院调查查明被执行人名下的财产及对被执行人名下财产处置措施：1.查明被执行人荆玉祥名下无房产、不动产登记信息；2.被执行人名下无证券、股权、车辆登记信息；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，其账户暂无可供执行的存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张国利享有要求被执行人荆玉祥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇二一年二月四日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执770号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陈岩，女，1970年4月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17256号民事判决书，本院依法向被执行人陈岩送达执行通知书，责令被执行人陈岩支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金53440.9元，截止2018年4月23日的利息4031.27元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费673.29元，迟延履行债务期间的债务利息6490.40元（以欠款本金53440.9元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费771元，承担本案执行费772元，合计67178.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈岩的财产，限额67178.86元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执324号 被执行人：王某，男，1997年09月出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王某某，男，1985年04月出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：徐某，男，1983年07月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：许某，男，1986年12月出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：唐某某，男，1998年06月出生，汉族，住海南省东方市。 被执行人：马某某，男，1992年04月出生，汉族，住海南省东方市。 被执行人王某、王某某、徐某、许某、唐某某、马某某责令退赔一案。本院作出的（2020）皖0802刑初127号刑事判决书、（2020）皖0802刑初107号刑事判决书已生效，被执行人应向受害人退赔损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王某、王某某、徐某、许某、唐某某、马某某银行存款2080元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留、提取其同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇二一年二月五日 法官助理邓彦 书记员王敏
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终165号 上诉人（原审原告）：李佳喆，男，1984年7月2日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李丽，吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘伟，女，1990年3月25日生，汉族，住吉林省镇赉县。 上诉人李佳喆因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2020）吉0882民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 李佳喆上诉请求：1、请求撤销大安市人民法院（2020）吉0882民初2127号民事判决，改判支持李佳喆的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由刘伟承担。事实和理由：一、原审法院认定的事实不清，应当依法改判。刘伟在2020年2月份向李佳喆两次借款共计21000元，李佳喆一次通过自己的银行卡转账方式向刘伟银行卡中转了7000元，一次从银行中支取16000元其中以现金方式向刘伟卡中汇进14000元，原审法院没有对事实进行实质审查。首先，此两笔借款发生在2019年2月份，是刘伟需要交房租费向李佳喆所借，而不是原审法院认定的2020年疫情期间。其次，当时没有让李佳喆出具欠条或借据，是因为刘伟在此之前已经向李佳喆借过几次钱，每次使用后刘伟都如数偿还，因此，出于对刘伟的信任，出借21000元时李佳喆便没好意思要求刘伟出具借据。最后，李佳喆向刘伟银行卡中汇入7000元钱，其称是李佳喆欠她的钱，与事实相悖，有违我国民法的诚实信用原则。虽然当事人双方是口头约定借款数额，李佳喆亦如约实际支付了借款（现金、微信、银行转账等方式），属于已经履行了借款合同，那么，刘伟理应如约偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”另外，在通辽等地干活期间，双方账目清晰，原审法院主观臆断双方关系暧昧，账目不清，由此推断不予认定双方间借款的客观真实存在，系认定事实不清。二、李佳喆微信转账记录原审法院不予认定，事实错误、适用法律错误。自2020年4月至6月末刘伟编造各种理由向李佳喆借钱，李佳喆以微信方式向其转账，共计18500元，有电子数据为证。微信聊天、转账记录系电子数据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及解释第116条规定的证据的法定种类规定。因此，李佳喆以微信转账方式向刘伟借款的打印件，能够证明向刘伟支付借款的事实。 刘伟辩称，不认可上诉人的上诉请求，刘伟欠李佳喆的13000元未经过鉴定。要求维持一审判决。 李佳喆向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘伟偿还欠款52100元；2.本案的诉讼费用由刘伟承担。事实与理由：刘伟于2019年7月12日在李佳喆处借款13000元，并出具借据一枚。2020年，刘伟又连续9次在李佳喆处借款39100元（有微信转账、银行转账凭证为证），刘伟一共在李佳喆处借款合计52100元。后来，李佳喆多次向刘伟索要，刘伟以各种理由拖欠至今。 一审法院认为，李佳喆要求刘伟给付欠款52100元，但经过庭审能够认定的欠款数额为13000元，剩余39100元，李佳喆并未提供充足的证据证实自己的主张，本院不予支持。本案中，李佳喆和刘伟在2019年干活期间关系暧昧，账目不清，在工程结束后，双方亦没有对账目进行核算，因此，在李佳喆未提供其他证据证实自己的观点的情况下，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对李佳喆主张的39100元，不予支持。但2019年7月12日，刘伟给李佳喆出具了一份，金额为13000元的借据，虽然，刘伟对该借据有异议，但刘伟并未在法律规定的时间内向本院申请鉴定，故本院对刘伟拖欠李佳喆13000元欠款的主张，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务......”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。...”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。...的规定，本案中刘伟拖欠李佳喆的欠款13000元，至今未还，刘伟应按照双方约定及时还款，长期拖欠是错误的。综上所述，李佳喆与刘伟之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下:一、刘伟于本判决生效后五日内给付李佳喆借款13000元；二、驳回李佳喆的其他诉讼请求。案件受理费552元，由李佳喆负担489元，由刘伟负担63元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，李佳喆主张刘伟向其借款共计52100元，对于其中的13000元，其提交了借据予以证明。对于其中的两笔共计21000元，李佳喆虽在一审中提交了转账凭证予以证明，但该转账凭证中未显示对方姓名，其未提交其他证据予以佐证，且在二审中李佳喆陈述上述两笔转账时间与一审提交的转账记录不符，前后矛盾，故本院不予支持。对于其中的18100元，李佳喆虽提交了微信转账截图予以证明，但刘伟否认系借款而是工资款，李佳喆亦认可二人打工期间工资是李佳喆通过微信转账给刘伟的，故李佳喆无法证实上述款项系借款。因此，一审认定刘伟借款数额为13000元，并无不当。 综上所述，李佳喆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1040元，由李佳喆负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年二月五日 书记员  张 明
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执复7号复议申请人（申请执行人）孙鼎阳，男，汉族，1970年12月17日生，住云南省宣威市。申请执行人高泽楠，男，汉族，1985年6月23日生，住云南省宣威市。申请执行人张建华，女，汉族，1969年7月2日生，住云南省宣威市。被执行人刘娟，女，汉族，1969年7月26日生，住云南省宣威市。复议申请人孙鼎阳不服云南省宣威市人民法院（以下简称宣威法院）（2020）云0381执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宣威法院在执行高泽楠申请执行刘娟民间借贷纠纷、张建华申请执行刘娟民间借贷纠纷、孙鼎阳申请执行刘娟债权转让合同纠纷等三案中，宣威法院于2020年11月25日作出（2020）云0381执3012号财产分配决定书，不支持孙鼎阳的参与分配申请。异议人孙鼎阳提出书面异议，请求撤销该分配决定，允许其参与分配。异议人孙鼎阳称，孙鼎阳诉本案被执行人刘娟债权转让合同纠纷一案，宣威法院审理并作出（2020）云0381民初1999号民事判决，该判决已发生法律效力，并于2020年10月27日以（2020）云0381执3012号案件立案执行。宣威法院立案执行的（2020）云0381执1129号案及（2018）云0381执2185号案，在执行过程中对被执行人刘娟所有的房产进行了拍卖变现并作出分配方案。2020年11月9日，异议人知悉相关情况后申请参与分配，但宣威法院（2020）云0381执3012号财产分配决定书，不支持异议人参与分配所得款项。宣威法院的分配方案虽然确定了具体的清偿数额，但仍未进行支付，未将异议人纳入拍卖财产所得款项的分配中，严重损害了异议人的合法权益。故请求宣威法院撤销该分配决定，允许异议人参与分配。宣威法院查明，该院在执行（2020）云0381执1129号案及（2018）云0381执2185号案的过程中，通过淘宝网依法对被执行人刘娟名下位于下堡街××内××号房产进行拍卖，竞买人崔瑞锦以301193元拍卖成功。该院于2020年9月3日裁定被执行人刘娟所有位于宣威市（房产证号为:00×**9,土地证号为:宣国用（20**）第××号）的房产所有权变更登记为买受人崔瑞锦所有。2020年10月26日，宣威法院制作“财产分配方案”并告知相关权利人：被执行人刘娟名下位于下堡街××内××房产以301193元拍卖成功，其中需要支付评估费3000元，辅助拍卖费用3516元,房产证、土地证登报公告费1550元，房屋租赁费3250元，可供分配执行款为289877元。按照债权比例，应该清偿高泽楠的债权数额为71971元（含3000元评估费）;清偿张建华的债权数额为220906元。2020年11月11日，异议人孙鼎阳向该院提交参与分配申请书一份，请求参与分配拍卖刘娟名下房产所得款项。宣威法院另查明，孙鼎阳诉被执行人刘娟债权转让合同纠纷一案，案经该院审理作出（2020）云0381民初1999号民事判决，该判决发生法律效力后，孙鼎阳向该院申请强制执行，该院于2020年10月27日立案受理了该执行案件，案号为（2020）云0381执3012号。宣威法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第一款:“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据”及第二款:“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十条:“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结,无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的,在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”之规定，“被执行人财产被执行完毕前”是确定是否准予申请人参与分配的截止时间节点。本案执行中,宣威法院于2020年10月26日作出财产分配方案并送达执行当事人，拍卖被执行人财产所得款项已经于该时间节点被执行处置完毕。而异议人孙鼎阳提交参与分配申请书的时间为2020年11月11日,拍卖房屋所得款项已经执行完毕，其申请不应得到支持。宣威法院针对孙鼎阳申请参与分配而作出的（2020）云0381执3012号财产分配决定书符合上述法律规定，并无不当。异议人的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第(一)项之规定，宣威法院于2020年12月15日作出（2020）云0381执异89号执行裁定，裁定驳回孙鼎阳的异议申请。复议申请人孙鼎阳向本院申请复议称，宣威法院（2020）云0381执异89号执行裁定及（2020）云0381执3012号财产分配决定书对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款中“财产执行终结”的理解和适用错误，宣威法院认为“拍卖所得款项被执行完毕的时间为财产分配方案制作完成并告知或送达任一相关当事人之日”的观点是没有事实和法律依据的，是对相关法律司法解释的曲解。“执行财产执行完毕”、“执行终结”的理解应为：金钱等动产应当实际交付给申请执行人或者转移至债权人指定账户，并被申请执行人实际控制，对房屋等法定需要登记的不动产和特定动产，需要实际转让并过户登记于申请执行人名下；宣威法院关于“高泽楠案”、“张建华案”的分配方案虽于2020年10月26日作出，但复议申请人10月27日就向该院申请强制执行，此时，该分配方案尚未送达高泽楠，仅有张建华在分配笔录上签名，该分配方案尚未生效。复议申请人于2020年11月11日提出申请参与分配时，拍卖所得款项尚未实际交付，且至今仍然存放于宣威法院账户。因此，复议申请人申请参与分配的时间节点系被执行人财产执行完毕前；宣威法院在对拍卖所得款项进行分配时，应当对被执行人所涉案件进行全面检索，审慎、全面考虑所有债权人利益，保证基本的公正和体现债权平等的法律原则；复议申请人在宣威法院拍卖前、拍卖时、制作分配方案时曾多次口头请求参与分配，该院告知可以提出执行异议申请、参与分配申请，但未告知申请时间，而在复议申请人11月11日提出参与分配申请时，该院却又作出决定不支持复议申请人参与分配。综上，请求依法撤销（2020）云0381执异89号执行裁定及（2020）云0381执3012号财产分配决定书，准许其参与分配。本院认为，原审异议裁定程序违法，且适用法律错误，应裁定撤销该异议裁定，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381执异89号执行裁定；二、发回云南省宣威市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二一年二月五日法官助理陆荣先书记员张辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初668-1号原告贵阳金阳益友建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡大关村**，统一社会信用代码91520115560903785U。法定代表人吴吉成，职务总经理。委托代理人孟欣、汪嘉坤，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。被告贵州大凯建设集团工程有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山镇梦乐城写字楼**，统一社会信用代码91522300MA6DPWPW4P。法定代表人吴流宪，职务执行董事兼总经理。被告杨明勇，男，汉族，1977年8月1日生，住所地贵州省安龙县。本院在审理原告贵阳金阳益友建筑物资租赁站诉被告贵州大凯建设集团工程有限公司、杨明勇建筑设备租赁合同纠纷一案后，因原告贵阳金阳益友建筑物资租赁站主动申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳金阳益友建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费3594元，减半收取1797元，由原告贵阳金阳益友建筑物资租赁站负担。本裁定书送达即生效。审判员  侯林凤二〇二一年二月五日书记员  龚 菊
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0981刑初14号公诉机关玉门市人民检察院。被告人马某，甘肃省玉门市人，户籍所在地甘肃省玉门市，暂住玉门市，公民身份号码×××。玉门市人民检察院以玉检一部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2020年11月26日21时10分，被告人马某饮酒后驾驶×××号“长城”牌普通轻型货车，沿玉门市向阳路由北向南行驶至与福康路相交路口处北侧20米处时，被玉门市公安局执勤民警查获。2020年11月27日，经甘肃科证司法鉴定所检验鉴定，被告人马某血液样本中乙醇含量为199.31㎎/100ml，属于醉酒驾驶。审查起诉期间，被告人马某自愿签订认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人马某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书，常住人口基本信息，呼气式酒精含量检测单，机动车驾驶证复印件及机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，查询违反犯罪记录情况说明，鉴定意见，被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘向军二〇二一年二月五日书记员  王雪杉
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0902刑初52号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人陈春辉，男，1983年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省尉氏县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月18日被濮阳市公安局大庆分局取保候审，2020年11月18日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，2021年1月5日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。辩护人张丹丹，河南依言律师事务所律师。被告人李涛，男，1983年7月11日出生，汉族，初中文化，无业,户籍地河南省尉氏县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年12月5日被濮阳市公安局大庆分局取保候审，2020年11月18日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，2021年1月5日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。辩护人马旭平，上海知谦律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）418号起诉书指控被告人陈春辉、李涛犯虚开增值税专用发票罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员助理林松出庭支持公诉，被告人陈春辉、李涛及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年8月份至10月份，被告人陈春辉、李涛指示、安排李某2、李某1（已判决），在濮阳市城区，以帮助贷款为名，借用有贷款需求的人员身份注册公司，先后成立濮阳群晖商贸有限公司、濮阳标旗商贸有限公司、濮阳锦雕商贸有限公司和濮阳维秀商贸有限公司等多家虚假公司。李某2、李某1领取空白增值税专用发票后交予陈春辉、李涛，再交予他人，为他人虚开增值税专用发票提供帮助。期间，上述四家公司在与受票单位洛阳市钢瑞商贸有限公司、洛阳鸿诺商贸有限公司无实际货物交易情况下，为该两家公司虚开增值税专用发票200份，价税合计19992005.37元，其中税额3198721.13元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人陈春辉、李涛伙同他人违反增值税专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票、让他人为自己虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，系共同犯罪。陈春辉、李涛在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯；二被告人主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定判处，建议对被告人陈春辉、李涛均在有期徒刑三年至三年又六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人陈春辉、李涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈春辉的辩护人辩护认为：陈春辉系初犯、从犯，具有自首情节，积极退赃、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人李涛的辩护人辩护认为：李涛系初犯、从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月至10月，被告人陈春辉联系上家“老王”后邀合李涛指使、安排李某2、李某1（已判决）在濮阳市城区，以办理贷款为名，借用有贷款需求的人员身份担任法定代表人，虚假注册成立濮阳群晖商贸有限公司、濮阳标旗商贸有限公司、濮阳锦雕商贸有限公司、濮阳维秀商贸有限公司等多家公司。后陈春辉、李涛收到李某2、李某1领取的空白增值税专用发票并交予他人，为他人虚开增值税专用发票提供帮助。后他人以上述四家公司的名义在与受票单位洛阳市钢瑞商贸有限公司、洛阳鸿诺商贸有限公司无实际货物交易情况下，为该两家公司虚开增值税专用发票200份，价税合计19992005.37元，其中税额3198721.13元。案发前，洛阳市钢瑞商贸有限公司、洛阳鸿诺商贸有限公司补缴了上述抵扣的全部税款。案发后，被告人陈春辉退出违法所得30000元。另查明，被告人陈春辉、李涛分别于2019年11月18日、12月5日主动到公安机关投案，均对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人陈春辉、李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、杨某、张某1、朱某、周某1、孙某、刘某、张某2、段某、何某、王某2、周某2、高某、李某2、李某1、翟某证言，河南省尉氏县公安局洧川派出所出具的常住人口基本信息表、前科证明、濮阳市公安局大庆分局出具或调取的到案经过、辨认笔录、濮阳群晖商贸有限公司、濮阳标旗商贸有限公司、濮阳锦雕商贸有限公司和濮阳维秀商贸有限公司工商、税务登记材料、虚开增值税专用发票信息、增值税纳税申请表、完税证明、违法行为情况说明、洛阳市钢瑞商贸有限公司、洛阳市鸿诺商贸有限公司税务登记表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈春辉、李涛违反增值税专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票、让他人为自己虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为侵犯了国家的税收管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪。陈春辉、李涛在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。陈春辉、李涛主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。二被告人均系初犯，陈春辉主动退出违法所得，均自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于陈春辉的辩护人所提“陈春辉系初犯、从犯，具有自首情节，主动退出违法所得，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。关于李涛的辩护人所提“李涛系初犯、从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。综合被告人陈春辉、李涛的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度等，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈春辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从二〇二一年一月五日起至二〇二四年三月四日止。）二、被告人李涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从二〇二一年一月五日起至二〇二四年三月四日止。）（上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人陈春辉退出违法所得30000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  铁志民人民陪审员  陈 蕾二〇二一年二月四日法官助理张进昌书记员杨鑫如
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0202刑初73号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人朱勤凤，女，1999年7月24日出生于柳州市，汉族，中专文化，酒吧营销员，户籍地柳州市柳南区，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2021〕Z22号起诉书指控被告人朱勤凤犯贩卖毒品罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员邓李敏、检察官助理梁晖出庭支持公诉，被告人朱勤凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月15日晚上，购毒人员阳某通过微信联系被告人朱勤凤购买毒品，同日23时许，朱勤凤在柳州市城中区青云路772酒吧内将一包毒品“K粉”以人民币500元的价格贩卖给阳某。同年11月11日3时许，阳某再次通过微信联系朱勤凤购买毒品，同日4时许，朱勤凤在柳州市城中区青云路772酒吧附近路段将一包毒品“K粉”以人民币500元的价格贩卖给阳某。同年11月25日，公安机关将被告人朱勤凤抓获归案，并从其处依法扣押用于联系购毒人员并收取毒资的苹果牌手机一部。 公诉机关认为，被告人朱勤凤违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱勤凤认罪认罚，具有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、被告人朱勤凤的供述等证据证实。 被告人朱勤凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱勤凤构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人朱勤凤到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱勤凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年5月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具——苹果牌手机一部，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘利娥 二〇二一年二月二十四日 法官助理 李金铃 书 记 员 陈 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。