云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3323民初494号原告:云南保山金鸡建筑工程有限公司。统一社会信用代码:91530502218931529，住所地:云南省保山市隆阳区永昌街道象山路123号。法定代表人：杨如仁，董事长。委托诉讼代理人：胡潇、邵于容（实习），云南宏蕊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸水市人民检察院。统一社会信用代码：11533321015281802T，住所地：怒江州泸水市六库镇山水新城南侧。法定代表人：丁金龙，检察长。委托诉讼代理人：和政宏，云南东大峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南保山金鸡建筑工程有限公司（以下简称“金鸡公司”）诉被告泸水市人民检察院（以下简称“泸检院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。2020年12月3日，在本院审判法庭（1）依法公开开庭审理了本案。原告金鸡公司的委托诉讼代理人胡潇、邵于容，被告泸检院的委托诉讼代理人和政宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1.判令被告向原告支付原告为被告侦技楼（主/附楼）工程建设中垫付的工程款资金利息共计3789518.61元；2.判令被告向原告支付垫付的工程款172000元；3.判令被告迟延支付工程款的资金占用费329301.23元（以3961518.61元为基数，按年利率4.75%计算，自2018年9月20日起至2020年6月19日止期间的利息）；4.判令被告向原告支付以3961518.61元为基数，按年利率4.75%计算，自2020年6月20日起至实际付清款项之日止期间的利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月13日，被告（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，工程名称为：泸水县人民检察院侦察技术楼（本文中简称“侦技楼”），资金来源为:多方筹措。协议约定：泸检院委托德宏宏业招标公司招标的“招字第(2010)01号”标的，被金鸡公司中标，中标价为7968985.86元。目前，甲方到位资金300万元，其余资金尚空缺。据此，乙方承诺在施工中垫工程款500万元，不影响、不拖延工程建设进度。甲、乙双方协商达成如下协议：一、在主附楼封顶后的次日起，由甲方按银行贷款同期基准利息计付给乙方；二、甲方在乙方施工中若出现设计变更或不可预计的增加部分的资金甲方按银行贷款同期基准利息计付给乙方；三、在该项目竣工验收合格后，甲方应及时付清乙方所垫工程款连本带息的款项，不得拖延；四、一年内若不能按时付清，按银行同期贷款基准利率，连本带息上浮15％，逐年计付给乙方…。2012年4月6日，被告（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，工程名称为；泸水县人民检察院侦察技术楼附楼（本文中简称“侦技附楼”），资金来源为：多方筹集。协议约定：泸检院委托德宏宏业招标公司招标的“招字（HYMJ030212）号”标的，被金鸡公司中标，中标价为5728369.58元。目前鉴于甲方资金暂不到位，甲方要求乙方全额垫资。协商达成如下协议：1.自甲乙双方合同签定日起，乙方垫资的工程款，以时间2012年4月16日至2015年4月16日，甲方应按双方约定利率计付给乙方垫款利息。2.若出现甲方要求变更设计原规划或出现其他原因，导致追加资金部分，甲方应按人民银行公布的同期同档次的基准利率基础上上浮40％，计付给乙方。3.若甲方未能及时付清工程款及利息，乙方有权要求甲方积欠金额按人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮50％，加收日均利息。4.该项目竣工验收合格后，甲方应及时付清乙方垫资的工程款及所产生的利息。若有争议，先协商后诉讼。2013年11月28日，案外人昆明远策大理分公司对泸检院侦技主楼、附楼及附属工程进行结算审计。被告报送的泸检院技侦主楼、附楼及附属工程审定结算价为16660530.73元。2012年8月9日，应被告要求，原告为被告垫付工程款172000元，被告出具给原告《收条》，被告工作人员胡炳峰在收条上签字证明。鉴于被告长期拖欠工程款，并且未向原告支付垫付利息。2018年8月29日，泸检院文件泸检函[2018]5号《关于提供我院基建项目垫资利息测算报告的函》：“…按照泸水市人民政府审计组要求，请你公司在9月15日前提供具有专业鉴定资质机构认证的垫资利息测算报告，经我院聘请第三方专业咨询机构审核后提请审计组复核认定…”。为此，2018年9月14日，原告委托腾冲志信司法鉴定所对金鸡公司垫付泸检院侦技楼工程(主、附楼及附属工程)工程款资金利息进行司法鉴定。2018年9月19日，腾冲志信所出具腾信司鉴字[2018]第087号《会计司法鉴定意见书》，鉴定意见：“金鸡公司垫付泸水检察院侦技楼工程(主、附楼及附属工程)工程款资金利息共计3789518.61元。”原告按被告要求提交《会计司法鉴定意见书》后，被告仍然拖欠原告工程款资金及利息至今未付。原告垫付的工程款172000元，被告也未支付。综上，双方经多次协商未果原告遂起诉，望判如所请。被告泸检院辩称：一、请求法院依法驳回原告的所有诉求;二、本案诉讼费由原告承担。具体理由如下：一、原告主张的172000元工程款双方已结算并支付。172000元工程款来源于2011年1月18日007号工程签证，已包含于《工程竣工结算书》结算金额17790274.56元中。2013年12月3日，经被告泸检院、第三方审计单位昆明远策大理分公司、原告金鸡公司及其代表张德国三方确认了工程结算结果，原告及张德国确认送审后的总工程量为16660530.73元(送审造价1779024.56元，审结造价16660530.73元)。付款凭证显示:自2010年9月19日至2019年2月1日，被告共向原告和张德国支付了16660530.73元工程款。另据2019年2月1日原告提供的《拨款申请书》和发票号码为00048490、01721913、01721914三张发票，也可证实上述事实。综上，原告主张的172000元工程款已结算并已付清，原告系重复主张，其诉求应予驳回。二、《建设工程施工合同》(主、附楼)、《补充协议》(主、附楼)合同中关于垫资利息的约定违反法律及相关司法解释的规定，不应支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第六条：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”的规定，被告主张的利息不应支持。2012年4月6日，原、被告《补充协议》约定的利息高于人行发布的同期同类贷款利率，不应支持，至少是不应支付上浮部分的利息。另，本案实际施工人为自然人张德国，张德国借用原告金鸡公司的资质中标及施工，在拨款过程中实际拨款对象也是张德国。根据前述《解释(一)》第一条：“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同认定无效”，故原、被告签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》均为无效合同。《补充协议》中关于垫资工程款的利息约定自然也无效。三、原告及张德国的垫资金额是分批分次的，每笔资金的垫资起止时间均不同，且随着被告不断拨付工程款，垫资本金也随之不断减少，产生的利息也相应不断减少，应严格区分计算，不能重复计算利息。涉案工程开工时间为2010年9月16日，验收合格时间为2013年5月14日。原告及张德国是在开工至竣工期间垫资，且是分批分次，每笔资金数额均不同，故垫资起止时间、数额均不同，应严格区分计算。原告主张的利息和提供的相关证据均未对每笔垫资进行数额、起止时间进行严格区分。被告每拨付一笔工程款，原告垫资的本金就减少一笔，垫资本金不断减少，产生的利息也相应不断减少，而不能直接确定以最起初固定的本金为基数，不停的重复计算利息。主、附楼后期同时施工，且同时验收、结算、审计，是一个整体工程项目。每次支付工程款的凭证中未说明具体支付的是哪个项目的款，因此不能当然的把主、附楼的拨款数额、时间分开。主楼先完成，附楼后完成，按拨款金额和时间看，前期拨款金额为主楼，拨款顺序应推定为主楼工程款拨付完毕后开始冲抵附楼，由此可知主楼的垫资时间要远远早于附楼，且主楼垫资的时间段远远短于附楼。被告主楼的垫资时间段应为:2011年8月1日(封顶的次日)起截止到2015年9月15日，截止2011年8月1日，被告已支付200万元，截止到2015年9月15日已拨付工程款1100万元，主楼已拨付完毕，且分批分次计算垫资的基数产生的利息，不能重复计算利息。附楼垫资的截止时间应为:2012年4月16日-2016年8月3日，主楼、附楼全部拨完，且分批分次计算垫资的基数产生的利息，不能重复计算利息。另，合同明确约定了质保期，质保金不应计息。四、本案原告及张德国不履行其作为施工方的义务，导致本案项目截止目前为止尚未结清，被告不应承担因其原因而迟迟不能结算期间产生的垫资利息。本案工程开工时间为2010年9月16日，竣工验收合格时间为2013年5月14日，工程结算时间为2013年12月3日，原告和张德国开具发票时间为2017年6月16日(但未向被告提交)，原告申请拨款的时间为2019年2月1日，并于当日向被告提供工程尾款发票。因双方对工程结算的结果和垫资利息产生争议，且原告一直未向被告提供拨款发票，导致被告未拨付工程尾款及垫资利息，原告和张德国不履行其作为施工方的义务导致本案项目款截止目前尚未结清，被告不应承担因其原因而迟迟不能拨款期间产生的垫资利息。五、原告金鸡公司的诉讼主体不适格。本案涉案项目的实际施工人为自然人张德国，其借用原告金鸡公司的资质中标及施工，在拨款过程中实际拨款对象也系张德国。根据《民诉法》及前述司法解释的相关规定，本案金鸡公司作为原告起诉被告的诉讼主体资格不适格，张德国才是本案适格原告。综上事实与理由，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。根据陈述和答辩，双方对以下问题存在争议：1.双方签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》是否有效？2.金鸡公司的诉讼主体是否适格？3.双方约定的垫资利息的利率是否合法？4.金鸡公司垫付的172000元被告是否已支付？原告为证明所主张的事实及诉求，向法庭举示如下证据：1.原告公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份。欲证明原告公司的基本身份信息。2.《建设工程施工合同》、《补充协议》。欲证明如下事实：2010年9月13日，原、被告双方订立了《建设工程施工合同》及《补充协议》，原告为被告承建泸水县人民检察院侦查技术楼（主楼），资金来源为多方筹措;经协商原告同意为被告垫资500万元。3.《建设工程施工合同》、《补充协议》、《授权委托书》。欲证明如下事实：2012年4月6日，原、被告双方订立了《建设工程施工合同》及《补充协议》，原告为被告承建泸水县人民检察院侦查技术楼附楼，资金来源为多方筹集；经协商，原告为被告全额垫资。4.《昆明远策工程造价咨询有限公司大理分公司审报（2013）1128号》1份。欲证明被告报送的泸检院侦技主、附楼及附属工程审定结算价为16660530.73元的事实。5.《欠债务证明》1份。欲证明2014年12月5日，被告尚欠原告工程款8260530.73元的事实。6.《收条》1份。欲证明2012年8月9日，原告为被告垫付工程款172000元，欠条上有被告职工胡炳峰签名的事实。7.泸水市人民检察院文件《关于提供我院基建项目垫资利息测算报告的函》[（2018）5号]1份。欲证明泸检院请原告在2018年9月15日前提供有鉴定资质机构出具的《垫资利息测算报告》的事实。8.腾冲志信司法鉴定所出具的《会计司法鉴定意见书》[腾信司鉴字（2018）第087号]1份。欲证明如下事实：（1）2018年9月14日，原告委托腾冲志信司法鉴定所对原告公司为被告泸检院侦技主、附楼及附属工程垫付的工程款资金利息进行司法鉴定；（2）主、附楼及附属工程结算金额为16660530.73元，欠款172000元，已拨付资金13120147.6元，尚欠金鸡公司工程款712383.13元；（3）截止到2018年9月15日止，被告共欠原告垫付资金利息3789518.61元，其中主楼1442885.76元，附楼及附属工程垫付款利息为2346632.85元。9.泸检院侦技楼工程建设资金拨款申请审批表、银行进账单。欲证明原告依法依规向被告申请建设资金拨付，建设工程早已完工，但被告迟迟未支付全部工程款的事实。经质证，被告对原告所举上述证据1、5无异议；对证据2、3的真实性、关联性认可，对合法性及证明目的不予认可，理由：上浮利息约定违反司法解释规定；对证据4的“三性”认可，对证明目的不予认可，因为这个报告不是最终审计结果；对证据6的“三性”认可，对证明目的不予认可，因为172000元已在双方的结算中扣除，原告系重复主张；对证据7的“三性”认可，但须说明原告未按规定时间提交垫资利息测算报告；对证据8的“三性”及证明目的均不认可，理由：鉴定机构单方聘请、计息利率违法且有计算复息；对证据9的“三性”无异议，对证明目的不予认可，原告主体不适格，原告不是案涉工程的实际施工人，实际施工人是张德国。本院认为，原告所举上述证据1-5、7-9来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明待证事实，予以采信；对证据6的“三性”及待证事实予以确认，但该款已包含在双方认可的工程结算款中，被告对证据6的质证意见予以采信，对其他证据的质证意见不予采信。被告为证明其答辩事实，向法庭举示如下证据：1.被告的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份。欲证明被告的基本身份信息。2.《建设工程竣工验收备案表》、《工程竣工结算书》、《审计报告》、《工程签证》各1份。欲证明如下事实：（1）案涉工程开工时间为2010年9月16日，验收时间为2013年12月3日；（2）最终审计时间为2019年9月12日；（3）原告主张的172000元工程款已经双方结算并已实际支付；（4）被告及张德国认可结算的总工程款为16660530.73元。3.侦技楼主体工程款拨付凭证，发票号为00048490、0172913、0172914增值税发票，发票收条，拨款申请书。欲证明如下事实：（1）被告向原告和张德国共拨付工程款16660530.73元；（2）原告和张德国开具发票时间为2017年6月16日（但未交给被告），原告申请拨款时间为2019年2月1日，并于当日向被告提供工程尾款发票；（3）因双方对工程结算结果和垫资利息产生争议，且原告和张德国一直未向被告提供拨款发票，导致被告未拨付工程尾款及垫资利息，原告和张德国不履行其作为施工方的义务导致本案项目款截止目前尚未结清，被告不应承担因其原因而迟迟不能拨款期间产生的垫资利息。经质证，被告对原告所举上述证据1无异议；对证据2的“三性”认可，对待证事实不予认可，理由：172000元系第三人庄华打桩基的工程款，打桩基不是原告的合同范围，原、被告在结算工程款时不可能将不属于合同范围、原告也没有做过的工程款结算在内；对证据3的“三性”认可，对待证事实不予认可，理由：（1）拨款时公司要求检察院将工程款拨到公司，但检察院提出来要拨给张德国个人账户，因为怕公司截留工程款，农民工拿不到工资引起纠纷，要直接拨给张德国个人账户，公司认可张德国收到钱就等于公司收到钱的事实，但不能以此来认定这个工程是张德国个人承包的工程；（2）原告按约定垫付工程款在先，原告按约定的时间起点计息，与开不开发票和何时开发票无关；（3）原告已交付了劳动成果，被告就应当支付对价，一般情况是先付款后开票，被告以原告不开发票为由拖延支付应付款理由不正当。综上，该组证据不能证明被告主张的待证事实。本院认为，原告对上述证据1无异议，予以采信；对证据2的“三性”及待证事实予以采信；对证据3的“三性”予以确认，该组证据能证明待证事实（2），予以采信，但不能证明待证事实（1、）、（3），该两项待证事实，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年9月13日，被告泸检院（发包人、甲方）与原告金鸡公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》（主楼），金鸡公司根据中标情况，为泸检院承建侦技楼。协议约定：中标价7968985.86元，目前，甲方到位资金300万元，其余资金尚空缺。同日，双方又签订了一份（垫资）《补充协议》，约定：金鸡公司为泸检院垫资缺口的工程款500万元。双方对垫资利息及违约金作了约定：一、在主附楼封顶后的次日起，由甲方按银行贷款同期基准利息计付给乙方；二、甲方在乙方施工中若出现设计变更或不可预计的增加部分的资金甲方按银行贷款同期基准利息计付给乙方；三、在该项目竣工验收合格后，甲方应及时付清乙方所垫工程款连本带息的款项，不得拖延；四、一年内若不能按时付清，按银行同期贷款基准利率，连本带息上浮15％，逐年计付给乙方…。2012年4月6日，原、被告根据中标情况，又签订了一份《建设工程施工合同》（附楼），原告为被告承建侦技附楼，合同中标价5728369.58元，建设资金全额暂不到位，甲方要求乙方全额垫资。同日双方又签订了一份（垫资）《补充协议》，约定：一、自甲乙双方合同签定日起，乙方垫资的工程款，以时间2012年4月16日至2015年4月16日，甲方应按约定的利率计付给乙方利息；二、若出现甲方要求变更设计原规划或出现其他原因，导致追加资金部分，甲方应按人民银行公布的同期同档次的基准利率基础上上浮40％，计付给乙方；三、若甲方未能及时付清工程款及利息，乙方有权要求甲方积欠金额按人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮50％，加收日均利息；四、该项目竣工验收合格后，甲方应及时付清乙方垫资的工程款及所产生的利息。若有争议，先协商解决，不成后诉讼解决。2013年11月28日，案外人昆明远策大理分公司对泸水检察院侦技主楼、附楼及附属工程进行结算审计。被告报送的泸检院侦技主楼、附楼及附属工程审定结算价为16660530.73元。2014年12月5日，原、被告双方对审计结算结果数据及欠付款额金进行了确认，被告还欠付原告垫付的工程款8260530.73元。2012年8月9日，被告欠付案外人庄华桩基费172000元，因被告当时无钱支付，原告为被告垫付了该款。该款已列入到双方确认的工程结算款16660530.73元中。2018年8月29日，泸检院致函原告，要求原告公司在9月15日前提供具有专业鉴定资质机构认证的垫资利息测算报告。2018年9月14日原告委托鉴定并于9月19日向被告提交了腾冲志信司法鉴定所对金鸡公司垫付泸检院侦技楼工程(主、附楼及附属工程)工程款垫资利息进行司法鉴的鉴定意见[腾信司鉴字（2018）第087号]。鉴定意见：“截止到2018年9月15日止，金鸡公司垫付泸检察院侦技楼工程(主、附楼及附属工程)工程款资金利息共计3789518.61元，其中主楼1442885.76元，附楼及附属工程垫付款利息为2346632.85元。另查明，2018年9月20日至2019年8月19日的五年期贷款年利率为4.75%，计息期间为334天，计息本金为3789518.61元，日息为522.7元，应付利息174581.8元；本案宣判时（2021年1-2月）正在执行的五年期LPR年利率为4.65%，计息期间为2019年8月20日至2021年2月6日，共计537天，计息本金为3789518.61元，日息为511.7元，应付利息为274782.9元。以上两项共计449364.7元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力；合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告诉讼主体资格及合同效力问题。本案中，张德国系经省级主管部门认证的原告金鸡公司的工程师，其个人具有省级相关单位认证的二级建造师、土建质量员、土建施工员、安全生产、建筑电工等从业资质资格证书，同时是原告金鸡公司的主负责人之一。张德国与金鸡公司属于事实上的企业与员工的内部关系，张德国以金鸡公司名义为项目垫付工程款并约定利息，现金鸡公司以其名义对外向被告主张垫款利息是公司的合法权利，公司作为本案原告诉讼主体适格。张德国经公司特别授权委托为泸检院侦技楼项目的项目经理，代表公司承建泸检院的侦技楼主附楼及附属工程，其全权代表公司与泸检院签订的案涉主、附楼《建设工程施工合同》以及两份相应的《补充协议》有效。关于合同中约定的垫资利率是否合法的问题。双方约定的垫资利息的利率合法，超过合法利率的约定条款内容，其性质属于违约金条款而不是垫付款利率，双方是以上浮利率比例的形式约定违约金。因此，约定利率内容并不违法。故被告对此提出的抗辩主张不予采纳。关于被告是否应当支付172000元代付款的问题。经本院审查核实，原告金鸡公司为被告垫付给庄华的172000元，已包含在双方已确认并已支付的工程结算款16660530.73元中。因此，被告不应再重复支付该款。故原告对该款的相应诉求本院不予支持，被告对此提出的抗辩意见予以采纳。关于原告分批垫资、重复计息的问题。垫资协议只是一个框架性协议，协议内容对每一笔垫资款的垫资方式、时间、数额未作出祥细约定，原告提交的司法会计鉴定意见，其计算方法及过程已将原告分批垫资的计息本金、时间和变动利率考虑在内。因此，不存在重复计息的事实。被告对此提出的抗辩主张不予采纳。关于到目前为止双方仍不能结清利息的责任问题。2013年12月3日，工程竣工验收结算已完毕并交付使用。被告应按合同约定支付工程款、垫付款及相应利息，而被告以原告不提交发票为由拖延付款，违约在先，原告向被告提交发票只是一个合同的附随义务，而非被告付款的先决条件，先付款后开票是一般交易原则，原告对此有先履行抗辩权。原告不及时提交发票，被告也有主动履行付款的义务，而被告迟迟不主动履行，已构成违约。因此，“被告不应承担因原告的原因而迟迟不能结算期间产生的垫资利息”的答辩主张不成立，不予采纳。关于鉴定意见的问题。原告垫资利息情况复杂，计算难度大，在双方计算不清楚的情况下，应当由原、被告双方共同委托有资质的鉴定机构进行鉴定。被告对此事项一开始未予重视，仅发函要求原告自行委托鉴定并提交鉴定意见，当原告按被告发函要求提交由有资质的鉴定机构作出的鉴定意见时，被告又不予认可。被告不认可原告提交的鉴定意见，被告也可以自行组织鉴定，但自2018年9月20日到本案宣判时（2021年2月6日）止两年多来被告也未委托鉴定，本院未曾收到被告提交的能推翻原告鉴定意见的相反证据。根据谁主张谁举证原则，被告对其抗辩意见举证不能，应承担相应的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告泸水市人民检察院应当向原告云南保山金鸡建筑工程有限公司支付工程垫付款在2018年9月20日（不含20日）之前产生的利息3789518.61元。二、自本判决生效之日起三十日内，被告泸水市人民检察院应当向原告云南保山金鸡建筑工程有限公司支付工程垫付款利息3789518.61元自2018年9月20日至2021年2月6日期间迟延付款资金占用利息449364.7元。三、自本判决生效后，被告泸水市人民检察院应当向原告云南保山金鸡建筑工程有限公司支付工程垫付款利息3789518.61元自2021年2月7日起至实际付清欠款之日止期间产生的迟延付款资金占用利息，利率按实际付清款项之日正在执行的LPR利率计算。四、驳回原告云南保山金鸡建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，对上述判决第一、第二项中确定的金额，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41127元，由被告泸水市人民检院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  王文荣人民陪审员  和晓芹人民陪审员  董瑞程二〇二一年二月六日书 记 员  余利花附：本案判决所依据的法律条文摘录一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十五条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，人民法院应予支持，但是约定的利息计算标准高于垫资时的同类贷款利率，或者同期贷款市场报价利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。