湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初67号原告：唐向前，男，1968年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张玲芳，女，1980年9月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省，现住湖南省浏阳市。原告唐向前与被告张玲芳合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐向前，被告张玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐向前向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还投资款35000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2018年6月10日，被告称投资ST网络项目，邀请原告参与，承诺在6至9个月收回本金，并承诺本金不受影响，在9个月内全部收回，以个人财产担保。双方签订了《投资协议》，原告向被告指定的账户支付了70000元，但是被告未按约在9个月内收回本金，以现金、财物等方式向原告返还了35000元。此后，原告多次催要该款，被告均称与其无关。被告张玲芳辩称，原告在被告处投资70000元属实，但后来投资失败，在被告缺乏经济能力无法返还原告投资款时，原告同意与被告调解，并达成了一致意见，即由被告向原告返还35000元，双方之间的债权债务关系消灭。在此情形下，被告以现金支付和财物抵偿的方式向原告支付了35000元。原告在《投资协议》上签上了“ＳＴ投资已两清，无债务纠纷”，签好后原告将《投资协议》还给了被告，被告因觉得双方之间的债权债务已两清，就当场撕毁了《投资协议》，当时还有证人曾某、袁某在场。自2019年9月1日之后至本案起诉之时，被告与原告再无联系，亦未见过面，原告在起诉状中称其多次向被告催问欠款不属实。在原告向其退还《投资协议》时未能识别出该《投资协议》是复印件。若在其支付35000元时，原告认为被告还欠35000元应当要求被告重新出具欠款35000元的欠条。因此，被告与原告之间已就投资款的返还达成了调解协议，现被告已向原告支付35000元，不存在再向原告支付剩余的35000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告唐向前与被告张玲芳均住在浏阳市××路××花园小区，于2018年5月左右相识。经被告张玲芳介绍，原告唐向前欲投资ＳＴ搜宝国际平台，并于2018年6月1日将投资款70000元支付至了被告张玲芳指定的账户上。之后，双方补充签订了1份《投资协议》。投资协议的甲方为被告张玲芳，乙方为原告唐向前。主要内容为：甲方提供一个投资项目“ＳＴ网络”平台，邀请乙方参与，要求乙方投资柒万元给甲方，承约在6-9个月拿回本金，之后产生的利润全部归乙方。1、乙方要求甲方担保本金不受影响，在9个月内全部收回。2、平台出现任何问题与乙方无关，不承担投资风险。3、甲方保证以个人财产担保。4、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字生效。原告唐向前在协议尾部乙方处签名并签署身份证号码，被告张玲芳在甲方处签名并签署身份证号码。协议上的签署时间为2018年6月10日。原告唐向前投资后未获得收益，原告唐向前持《投资协议》向被告张玲芳主张要求退还投资款70000元。2019年9月1日，原告唐向前要求被告张玲芳到曾某家就投资款的退还进行协商，并邀请了袁某一起。协商后，被告张玲芳以现金支付及财物抵偿的方式向原告唐向前返还了投资款35000元，剩余的投资款35000元至今未返还。诉讼中，原告唐向前陈述：2018年6月1日晚上，被告张玲芳给其打电话要其投资ＳＴ项目，说该项目很赚钱，也大概说了项目的具体内容，原告唐向前当时表示其不懂项目的具体内容和操作方式，只认被告张玲芳。投资后其未在ＳＴ搜宝国际平台上注册过账户，也不知道被告张玲芳有没有帮其注册过账户。2019年9月1日协商时，并未与被告张玲芳达成只要被告张玲芳支付35000元的合意，亦未放弃剩余35000元的权利。在被告张玲芳支付35000元后，其向被告张玲芳出具了一份写明“ＳＴ投资已算清，已结清三万五”的条据。之所以没有让被告张玲芳出具欠款35000元的欠条是因为其手中持有《投资协议》，可以直接在投资款中扣除已付款项主张权利。2019年9月1日，原告唐向前与被告张玲芳协商时，曾某与袁某确实在场，但两人只是听原告唐向前和被告张玲芳说账已经算清了，并未具体参与算账的过程，亦没有查阅原告唐向前给被告张玲芳写的条据的内容。之后，在小区有碰到过被告张玲芳，与其打招呼，但被告张玲芳不予理睬，且电话、微信均已将原告唐向前拉黑。被告张玲芳陈述：原告唐向前是在多次考察案涉投资项目后才决定投资的。ＳＴ搜宝国际平台是一个拆分平台，投资后可以获得积分，并可以用积分到平台商城和实体店购买商品，还可以在商城上挂卖积分变现。该平台因涉嫌刑事犯罪在2019年就不能正常运转了。在原告唐向前投资后，被告张玲芳教原告唐向前在平台上注册了账户。2019年9月1日与原告唐向前协商时，原告唐向前在《投资协议》上写明“ＳＴ投资已两清，无债务纠纷”，并将协议交付给了被告张玲芳，被告张玲芳以为当时那份协议是原件，未仔细辨别，并且以为双方之后不会再有其他纠纷就将协议撕毁了。曾某与袁某当时在场并对上述事实知情。被告张玲芳向本院提交了曾某、袁某出具的证言，但未申请曾某、袁某作为证人出庭作证。曾某的证言内容为：关于张玲芳和唐向前处理投资ＳＴ协议合同书一事，记得当时我和袁某、当事人四个人在场，两当事人协商处理ＳＴ金额的清算，张玲芳愿意承担3.5万元一次性了难，唐向前同意，然后张玲芳手机转账给唐向前，唐向前在协议合同书上签字写明投资金额债务已结清（具体写什么没看，意思是清算完）。张玲芳当时拿着已签字的合同书说我们俩的这个投资就清算完了，留着也没用，接着撕掉丢在垃圾桶。袁某的证言内容为：关于张玲芳与唐向前投资ＳＴ一事，于2020年九月约好去曾某的住处浏阳市劳动北路兴奥阳光1栋201室，处理他们之间的协议合同一事。当时我与招明在场，唐向前和张玲芳俩人协商，唐在ＳＴ那里投资7万元，在ＳＴ里投资的人都失败了，但是张玲芳出于人道主义，还是愿意承担赔偿3.5万元损失，经过协商之后，两人达成一致意见，张玲芳承担3.5万元给唐向前一次性解除协议合同，唐向前答应了。张在手机上转款，记得曾某在一旁说让唐向前在合同上备注一下投资两清的话语，记得当时唐向前的笔是我递的。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚信原则，亦应当遵守法律规定。关于原告唐向前与被告张玲芳之间形成的法律关系的认定。被告张玲芳未提交证据证明原告唐向前在ST搜宝国际平台上开立了独立的账户且能自行登录和操作该账户，故原告唐向前并不是直接投资ST搜宝国际平台。根据原告唐向前与被告张玲芳于2018年6月10日签订的《投资协议》的内容及双方的陈述，原告唐向前系将款项支付至被告张玲芳指定的账户，通过被告张玲芳向ST搜宝国际平台进行投资，为规避投资风险而由被告张玲芳对投资本金作出担保。故双方之间的法律关系应认定为委托投资关系。关于被告张玲芳应否向原告唐向前返还剩余的投资款35000元。虽然《投资协议》中约定由被告张玲芳担保在9个月内收回投资本金，但是否应由被告张玲芳向原告唐向前承担全部投资款的返还责任仍应根据本案法律关系的性质及双方的过错予以认定。原告唐向前作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，应当知晓投资活动中的收益与风险共存原则，在投资之前应对自己所投资产品的合法性以及风险收益情况进行充分的了解和评估，但其并未提交证据证明其对自己的投资行为尽到了谨慎的注意义务，故应自行承担投资款不能收回的部分损失。被告张玲芳作为受托人，未提交证据证明其将原告唐向前的投资款70000元投资至了ＳＴ搜宝国际平台并及时地向原告唐向前报告了投资的进展、亏损等情况，亦未提交充分证据证明投资款全部亏损的事实，对原告唐向前因投资造成的损失亦应承担相应的责任。综上，根据委托投资合同的法律性质，结合原告唐向前与被告张玲芳就投资款的返还作出的约定内容以及双方的过错程度，本院酌情确定由被告张玲芳向原告唐向前返还80%的投资款即56000元。扣除已付的35000元，被告张玲芳还应向原告唐向前返还21000元，对原告唐向前超出部分的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告张玲芳称其与原告唐向前于2019年9月1日达成了由其返还35000元给原告唐向前，双方之间债权债务关系消灭的合意，但原告唐向前对此不予认可，而被告张玲芳仅提供了曾某、袁某出具的证言予以证明，曾某、袁某未出庭接受询问，且曾某在证言中称“具体写什么没看，意思是清算完”，又称写明债务已结清，其陈述自相矛盾，无法根据上述两份证言即认定双方达成了上述合意。同时，《投资协议》中约定的投资款为70000元与被告张玲芳实际返还的35000元还存在35000元的差额，若原告唐向前确实向其写明了“ＳＴ投资已两清，无债务纠纷”，常理下，被告张玲芳应当是将上述条据予以保存而不是予以撕毁。故本院对被告张玲芳的关于双方债权债务已两清的抗辩观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第七条、第八条、第四百六十五条、第五百零九条、第九百一十九条、第九百二十二条、第九百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张玲芳于本判决生效之日起七日内返还唐向前投资款21000元；二、驳回唐向前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由唐向前负担135元，张玲芳负担202.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二一年二月二十三日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第九百二十二条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但是事后应当将该情况及时报告委托人。第九百二十九条有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。受托人超越权限造成委托人损失的，应当赔偿损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。