上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85108号原告：祁兰花，女，1923年11月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告：王海泉，男，1967年10月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告：王海根，男，1957年12月12日生，汉族，住上海市闵行区。原告：王丽莲，女，1951年9月22日生，汉族，住上海市闵行区。四原告监护人：王丽梅，女，1953年1月27日生，汉族，住上海市闵行区南江燕路******。四原告共同委托诉讼代理人：苟晓蓉，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王琳，女，1985年8月2日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被告：史茂兰，女，1946年8月2日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>两被告共同委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。原告祁兰花、王海泉、王海根、王丽莲与被告王琳、史茂兰其他所有权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁兰花、王海泉、王海根、王丽莲的监护人王丽梅以及委托诉讼代理人苟晓蓉、被告王琳以及两被告的共同委托诉讼代理人庄侃参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁兰花、王海泉、王海根、王丽莲向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还由其二人代管的属于原告家庭的钱款暂计人民币42万元整。在诉讼过程中，将该诉讼请求金额调整为257,708.05元，其中，2016年6月28日王荣武浦发银行账户(账号：XXXX********)中被王海南取走的548,216.97元中的现金48,267.22元、2016年10月5日王荣武上海银行账户(账号：XXX********)中被王海南取走138,800元、2017年5月17日原告祁兰花上海银行账户(账号／卡号：XXX********)中被被告史茂兰取走的50,130.83元、2017年6月28日王荣武浦发银行账户(账号：XXXX********)中被被告史茂兰取走510,500元中的10,500元、2017年7月11日王荣武上海银行账户(账号：XXX********)中被被告史茂兰取走的10,010元。事实与理由：原告祁兰花和丈夫王荣武育有五个子女，除了大儿子王海南(已过世)和小女儿王丽梅外，其他三个子女(原告王海泉、王海根、王丽莲)均有不同程度的XXX残疾。2016年，王荣武在其过世前将整个家庭的积蓄(包括银行存单、存折和银行卡)和自己的身份证都交给了大儿子王海南，让其照顾年迈的母亲和三个有病的弟、妹。王海南照顾母亲和弟妹非常尽心尽力，但好景不长，2017年王海南也因病去世。其在去世之前，又将父亲王荣武交其代管的钱款转交给了他的女儿王琳和妻子史茂兰，让她们照顾原告一家，但两被告虽然代管了钱款却不愿照顾原告一家，照顾原告一家人的重任全落在了王丽梅的身上。后原告王海泉和王丽梅在钱款花销上与两被告产生了矛盾，于是被告王琳于2019年3月26日，通过其自己的浦发银行账户向王丽梅转账57万元，称不再过问原告家庭的事情。但，根据王海南生前的账本和表妹王宝珍处得知，王海南去世时原告家庭的存款还剩102万元，除去被告王琳主动返还的57万元(其中，7万余元为原告王丽莲工资和原告祁兰花的补贴)和王海南过世时支付给原告王海泉的生活费10万元之外，还有42万元钱款被两名被告无故占有。为此，原告王海泉和监护人王丽梅曾多次讨要，但两被告均拒绝返还，且态度恶劣。原告认为，两名被告恶意侵占残疾人家庭的生活费，且情节恶劣。为维护自身合法权益，原告特诉之法院，请求判如所请。被告王琳、史茂兰辩称，两被告处并没有原告诉请中所称的代管的原告家庭的42万元，另被告王琳转账给王丽梅的575,536.4元，其中50万元应当属于死者王荣武死后的遗产，现该款已经转交给王丽梅，但不放弃对该款的继承权。剩下的7万元多是原告所称的王丽莲的工资和祁兰花的补贴。综上，应当由法院依法驳回原告的各项诉请。本院经审理认定事实如下：原告祁兰花和丈夫王荣武育有五个子女，除了大儿子王海南和小女儿王丽梅外，原告王海泉为XXX残疾人，原告王丽莲为XXX残疾人，原告王海根为XXX残疾人。2016年6月28日，王荣武浦发银行账户(账号：XXXX********)中的548,267.22元被王海南取走。同日，王海南将其中50万元存入王荣武浦发银行账户(账号：XXXX********)，并取现48,267.22元。2016年9月13日，王荣武去世。2016年10月5日，王荣武上海银行账户(账号：XXX********)中138,800元被王海南取走。对此，被告主张其中10万元给了原告王海泉，剩余38,800元用于购买王丽莲墓穴，但原告不予认可。2016年10月9日，王海南手写账目：上海银行，4张，17万元，2013.7.7；邮政，4张，16万，2013.4.28；建行，1张，5万元，5.2，10.27，11.26，1.8；现金3.5万＋3万＋3万，9.5万；浦发，46万(数据不是太确定)，2013.12.31；11万3千元，2016.10.9。2017年1月，王海南出具一份委托书，主要记载：我家有三个兄妹王丽莲、王海根、王海泉都是残疾人。他们的监护人原是我父亲王荣武。因父亲于去年9月13日去世，现由我本人王海南(长兄)担任。但目前鉴于本人身体患病，力不从心。现决定将监护之事委托给我女儿王琳。今后我兄妹三人监护一切事宜均由女儿王琳监护办理。现在此交代几件事：①关于王丽莲的财产(房屋壹套)及退休工资都应归其本人生活养老之用，他人不得占有挪用(王丽莲是孤老，患有智能XXX残疾)。如养老、看病一切费用，包括百年之后事，总之都由监护人负责监管(如房屋出售所得)。②另有现金10万元王海泉保管，正常补贴生活开销，又因为王海泉没有工作、低保，母亲低保，可以适当给予补贴。两兄弟各自有一套房子以此养老之用。2017年2月3日，王荣武上海银行账户(账号：XXX********)被存入1万元。被告主张是王海南存入，但原告主张不确定是谁存的。即便是王海南存入的，但也是原告一家的钱款，否则，不可能将自己的钱款存入王荣武的账户中。2017年4月10日，王海南向被告王琳出具一份委托书，主要记载：本人王海南因患重病，不能胜任监护妹妹王丽莲(孤老。XXX残疾)以及老母祁兰花赡养之重任，今将监护人之职移交王家孙女王琳。2017年5月17日，被告史茂兰从原告祁兰花上海银行账户(账号/卡号：XXX********)取款50,130.83元。被告对此主张是原告祁兰花同意将上述款项给王海南治病，但原告对此不予认可。2017年5月24日，王海南去世。2017年6月28日，王荣武浦发银行账户(账号：XXXX********)中510,500元被被告史茂兰取走。被告主张其于2019年3月26日转账至王丽梅账户中的575,536.40元中的50万元来源于此。2017年7月11日，王荣武上海银行账户(账号：XXX********)中10,010元被被告史茂兰取走。对此，被告主张该笔取款来源于2017年2月3日王海南存入的自己的1万元，而原告不确认这笔1万元存款是谁存入的，即便是王海南存入的，也是原告家庭的钱款，因为王海南没有必要将自己的钱存入一个过世的人的账户中。2019年3月26日，王丽梅向被告王琳出具一份签收单，主要记载：1.王丽莲房卡。2.上海市商品房出售合同。3.房门钥匙。4.王荣武墓穴证。5.王丽莲墓穴证。6.祁兰花老人卡内每350元。2017年1月份至12月份，2018年1月份至12月份，共24个月，350元×24个月＝8,400元。王丽莲工资(每年扣除大病医保300元，共计600元)。2017年5月份至12月份，3,270元×8个月＝26,160元－300元＝25,860元。2018年1月份至12月份，3,464.70元×12个月＝41,576.40元－300元＝41,276.4元。以上共计75,536.40元。7.祁兰花养老资金50万元。上述资金共计575,536.40元，由浦发银行(王琳卡号：XXXXXXXX********)转入王丽梅账户浦发银行(卡号：XXXXXXXX********)。同日，被告王琳通过上述银行账户向王丽梅上述银行账户汇款575,536.40元，转账附言：祁兰花的养老金。另查，除上述两个浦发银行账户和一个上海银行账户外，王荣武没有建设银行账户，其在邮政储蓄银行于2016年5月3日开户以来没有交易记录。以上事实，由原告祁兰花、王海泉、王海根、王丽莲提供的残疾人证、居委会出具的情况说明、证明以及申请书、户口簿、王海南手写委托、王海南手写账目、签收、转账汇款凭证、原告祁兰花上海银行《个人账户/卡信息查询》以及历史信息查询、王荣武浦发银行账户和上海银行账户交易明细、上海银行和邮政储蓄银行的反馈、王荣武浦发银行账户于2016年6月28日、2017年6月28日取款人记录、王荣武上海银行账户于2016年10月5日的取款人记录、被告提供的王海南委托以及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在王海南去世之前，王海南是原告一家的监护人，管理原告一家的财物。在王海南去世后，根据王海南生前的委托，由被告王琳管理原告一家的财物。在管理期间，原告一家与被告王琳发生矛盾，于是在2019年3月29日双方进行了财产交接后终止了保管法律关系。在被告王琳于2019年3月26日向原告方交付575,536.40元之后，若尚有王海南委托保管的原告方财物在被告王琳处，则被告王琳应当予以返还。对于被告史茂兰来说，因王海南没有委托其管理原告方的财物，若其占有王海南保管或委托被告王琳保管的原告方财物，其亦应返还。所以，本案争议焦点在于：在被告王琳于2019年3月26日向原告方交付575,536.40元之后，两被告是否还占有原告方的财物？对于原告主张返还的五笔款项，逐一分析。第一笔，2016年6月28日王荣武浦发银行账户(账号：XXXX********)中被王海南取走的548,216.97元中的现金48,267.22元，当时王荣武尚未去世，该笔钱款去向不明，原告未能提供证据证明该款项已由两被告占有，故本院不予支持。第二笔，2016年10月5日王荣武上海银行账户(账号：XXX********)中被王海南取走138,800元，尽管王海南取款是在王荣武去世后，但在王海南去世前，也是王海南委托被告王琳前，该笔钱款去向不明，原告未能提供证据证明该款项已由两被告占有，故本院不予支持。第三笔，2017年5月17日原告祁兰花上海银行账户(账号/卡号：XXX********)中被被告史茂兰取走的50,130.83元。对此，被告抗辩该笔款项是由原告祁兰花自愿给王海南治病用，而原告方不予认可。退一步说，该笔款项是用于王海南治病，但没有证据证明“用于王海南治病”的性质是原告祁兰花对王海南的赠与，故被告王琳、被告史茂兰应当向原告方返还该笔钱款。第四笔，2017年6月28日王荣武浦发银行账户(账号：XXXX********)中被被告史茂兰取走510,500元中的10,500元。其中，50万元已由被告王琳向原告方支付，同样，剩余的10,500元亦应由两被告予以返还。第五笔，2017年7月11日王荣武上海银行账户(账号：XXX********)中被被告史茂兰取走的10,010元。被告抗辩该笔取款来源于2017年2月3日王海南存入的自己的1万元，而原告不确认这笔1万元存款是谁存入的。根据当时财物均由王海南保管，在被告主张是王海南存入的情形，可推定2017年2月3日存款人是王海南，但是，即便是王海南存入的，王海南没有必要将自己的钱存入代管账户中，所以存入的1万元大概率是王海南代管原告家庭的钱款，进而，两被告应当予以返还。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告王琳、被告史茂兰于本判决生效之日起十五日内向原告祁兰花、原告王海泉、原告王海根、原告王丽莲返还50,130.83元；二、被告王琳、被告史茂兰于本判决生效之日起十五日内向原告祁兰花、原告王海泉、原告王海根、原告王丽莲返还10,500元；三、被告王琳、被告史茂兰于本判决生效之日起十五日内向原告祁兰花、原告王海泉、原告王海根、原告王丽莲返还10,010元；四、驳回原告祁兰花、原告王海泉、原告王海根、原告王丽莲的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,166元，减半收取计2,583元，由原告祁兰花、原告王海泉、原告王海根、原告王丽莲负担1,875元，由被告王琳、被告史茂兰负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇二一年二月四日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》……第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……