北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4474号原告：王青海，男，1965年10月25日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，北京市檀州律师事务所律师。被告：娄恩如，男，1964年8月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：袁淑珍，女，1962年12月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：冯淑芸，女，1953年7月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：娄明军（系冯淑芸之子），1978年10月18日出生，汉族。被告：娄玉香，女，1960年8月30日出生，汉族，住北京市密云区。第三人：北京市密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区雁密路99号。统一社会信用代码11110228000108505U。负责人：张卫星，镇长。原告王青海与被告娄玉香、袁淑珍、冯淑芸、娄恩如、第三人北京市密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告王青海及其委托诉讼代理人胡海军、杨涛，被告娄恩如、袁淑珍，被告冯淑芸及其委托诉讼代理人娄明军到庭参加诉讼，被告娄玉香、第三人西田各庄镇政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王青海向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于四被告承包地上的地上物补偿款368394元全部归原告所有，四被告协助办理领款手续；2.请求依法判令原告承包案涉土地涉及的守法奖133120元全部归原告所有，四被告协助办理领款手续；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月22日，原告与四被告分别签订了《租地协议》，四被告将自己从西田各庄镇龚庄子村承包的土地转租给原告，协议约定租赁期间如遇国家征地占用，所有地上物赔偿金全部归乙方所有，与甲方无关，村委会联系评估公司与乙方洽谈补偿事宜并签字确认，所有补偿金直接打入王青海账户等条款。原告承租土地后在土地上栽植核桃、油松、白皮松等苗木，进行养护。2018年原告承租的土地被纳入征占地范围，第三人西田各庄镇政府为拆迁占地实施主体。后原告配合西田各庄镇政府对占地进行清登、腾退等工作，2019年3、4月开始进行了道路施工建设。2019年9月原告被告知地上林木评估补偿款和各项奖励已经确定，但需要四被告配合签字才可领取，四被告不予配合，故诉至法院。娄恩如辩称：租地合同显失公平，合同由原告提供，原告事先知晓修路信息，合同重点规定了如遇占地地上物补偿归原告所有；租地协议规定租金分四次给付，原告第三次租金16500元至今未付，应承担违约后果，视为原告自行放弃合同上的权利；守法奖不属于地上物补偿，租地协议没有约定，且原告存在抢栽抢种行为，不应得到守法奖，守法奖应归我所有；租地协议中没有我配合乙方办理手续的约定，我没有配合原告办理领款手续的义务，需双方协商后另行约定，故不同意协助办理各种手续；土地补偿款未到位，我至今没有拿到任何补偿；村委会请的评估公司对地上物进行评估，评估公司与原告进行的洽谈，与我没有关系，是村委会办理的补偿款手续。冯淑芸辩称：原告应分别起诉四被告，原告与四被告分别签订租地协议，应分别起诉；原告事先知晓修路占地消息，利用信息不对称，获得国家补偿；我系普通农民，土地是生存立命之本，租地合同简单，单刀直入，如果拆迁如何分配补偿款，目的明确，本案背后必有高人获利，本案应依法移送纪检监察部门处理；地上物归原告我不说什么，守法奖应归我所有。袁淑珍辩称：答辩意见同冯淑芸。此外，在签订租地协议之前原告就知晓修路信息，原告没有按租地协议约定给付我第三次租金，属于违约，不应取得补偿款；清点地上物时没有对外公布，不予认可，我没有协助的义务，地上物可以归原告，但守法奖应归我所有。娄玉香未作答辩。西田各庄镇政府未到庭应诉，向本院提交书面意见：对《密云区西统路（河北路—密关路）道路工程拆迁实施方案》真实性认可，并提交案涉占地补偿款情况明细表。本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，甲方娄玉香与乙方王青海签订《租地协议》，约定：兹有甲方娄玉香密云县西田各庄镇龚庄子村村民，将自家松树台子地块口粮田租给乙方王青海作为苗木生产使用，租期十五年，租金分四次付清，第一次一年租金2013年3月初乙方将共计4000元（肆仟元）整租金交给甲方，第二次五年租金2014年3月初乙方将共计20000元（贰万元）整租金交给甲方，第三次五年租金2019年3月初乙方将共计22000元（贰万贰仟元）整租金交给甲方，第四次四年租金（一直到甲方与村委会的合同截止日期）2024年3月初乙方将共计19360元（壹万玖仟叁佰陆拾元整）租金交给甲方，从2013年到2027年四次付清，累计65360元（陆万伍仟叁佰陆拾元整），租赁期间乙方不得损坏地块，否则乙方承担一切责任。在2013年至2027年间如遇国家征地占用，所有地上物赔偿全部归乙方所有，与甲方无关，村委会联系评估公司与乙方王青海洽谈补偿事宜，并确认签字，所有补偿资金直接打入王青海账户，本协议甲乙双方各一份。（本合同签字生效后2013年3月份签订的三年期合同同时废止）。本协议一经双方签字生效。甲方娄玉香、乙方王青海在《租地协议》落款处签字确认。同日，袁淑珍、冯淑芸、娄恩如分别与王青海签订了与上述租地协议内容相同、租金数额不同的《租地协议》。王青海租赁土地后，在土地上栽种苗木。袁淑珍、冯淑芸、娄恩如均认可收到合同约定的第一、第二期租金，未收到第三期租金。王青海主张其依约向袁淑珍、冯淑芸、娄恩如、娄玉香支付第三期租金，但袁淑珍、冯淑芸、娄恩如、娄玉香拒绝收取，并向法庭提交其与娄恩如、娄庆中等人协商租地事宜、送交《继续履行合同告知函》的视频。2018年4月10日，北京市密云区人民政府印发《密云区西统路（河北路—密关路）道路工程拆迁实施方案》（密政发【2018】9号），就密云区西统路（河北路-密关路）道路工程拆迁实施相关工作制定实施方案。《密云区西统路（河北路—密关路）道路工程拆迁补偿方案》就工程概况、拆迁范围等进行了规定，其中在耕地、果园、林地拆迁补偿部分对守法奖标准规定为：对于不存在“四抢”行为或入户清登前自行清除“四抢”地上物的被拆迁人给予守法奖，按照所占地面积计算，标准为每亩4万元。案涉部分地块在西统路（河北路—密关路）道路工程建设拆迁范围内。因修建西统路第一次占地地上物评估总价为313635元、守法奖114880元，因第二次拓宽占地地上物评估总价为54759元、守法奖18240元。两次占地地上物补偿款合计为368394元，守法奖合计为133120元。娄明军主张冯淑芸签订《租地协议》中涉及的土地包括自己的土地，签订租地协议前未经其同意，签订租地协议后，冯淑芸才向其告知租地事宜，当时想着已经签订租地协议，就没有反悔。王青海对此不予认可，认为签订《租地协议》当天娄明军在场。案件审理过程中，王青海撤回要求判令其承包案涉土地涉及的守法奖133120元全部归原告所有的诉讼请求。另查，娄金保与冯淑芸系夫妻关系，娄庆中与袁淑珍系夫妻关系。上述事实，有双方当事人陈述、《租地协议》、收条、《密云区西统路（河北路—密关路）道路工程拆迁实施方案》《密云区西统路（河北路—密关路）道路工程拆迁补偿方案》、房地产估价结果报告、情况说明、补偿款情况明细表、《农村土地承包经营权证》、谈话笔录等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王青海分别与娄恩如、袁淑珍、冯淑芸、娄玉香签订的《租地协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告租赁土地后即在土地上栽种苗木多年，案涉土地作为娄恩如、袁淑珍、冯淑芸、娄玉香家庭承包的土地，其配偶理应知晓租地事宜，且在政府因修建道路占地前未提出过异议，应视为相应家庭成员知晓并认可《租地协议》。娄明军主张冯淑芸签订《租地协议》中涉及的土地包括自己的土地，签订租地协议时未经其同意，签订租地协议后，冯淑芸才向其告知租地事宜。即便如娄明军所述签订租地协议时其未在场，娄明军亦未在冯淑芸告知租地事宜后的合理期间内提出异议，应视为对租地协议的认可。因《租地协议》约定在2013年至2027年间如遇国家征地占用，所有地上物赔偿全部归乙方所有，与甲方无关，修路占地的地上物是王青海栽种及增设，故涉地上物补偿款应归王青海所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。综上，本院对原告要求判令位于四被告承包地上的地上物补偿款368394元全部归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。王青海在案件审理过程中撤回要求判令其承包案涉土地涉及的守法奖133120元全部归其所有的诉讼请求，本院不持异议。关于王青海要求四被告协助办理地上物补偿款领款手续的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。娄恩如、袁淑珍、冯淑芸关于王青海未依协议约定给付第三次五年租金之辩解，王青海向本院提交视频证明各方在约定期限内向被告出示《继续履行合同告知函》的洽谈过程，且王青海在庭审过程中表示愿意继续给付第三期租金，娄恩如、袁淑珍、冯淑芸明确表示不予接受，故本院对上述辩解不予采信。袁淑珍、冯淑芸关于本案涉及四份《租地协议》应分别起诉的辩解，依据现有证据，案涉土地第一次占地评估时未按户分别登记地上物，无法区分每户地上物补偿情况，故本案一并处理。娄玉香、西田各庄镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、娄恩如、袁淑珍、冯淑芸、娄玉香承包地上的地上物补偿款合计368394元归王青海所有；二、驳回王青海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8815元，由王青海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二一年二月五日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳