广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初109号原告：邱志权，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐。委托诉讼代理人：郭业文，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄瑞敏，广东都汇律师事务所实习律师。被告：欧润文，男，1991年8月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金25900元及利息(利息以25900元为本金，自2017年4月28日起按照贷款市场报价利率年利率4.35%计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年10月16日利息为4290元)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告先后于2016年3月8日、2016年7月13日、2016年10月10日、2017年4月27日向原告借款9400元、3000元、1500元、2万元，合计33900元，后被告于2016年7月13日归还原告3000元、于2016年10月12日归还原告2000元、于2016年12月10日归还原告3000元，现被告尚欠原告25900元。被告辩称，一、原、被告不存在借款关系，双方没有借条，不能证明双方存在借款关系。二、原告微信转给被告的2万元是原告造成被告车辆损坏而支付给被告的赔偿款；2016年3月8日的9400元是原告与被告在一起，原告转给被告，再让被告通过柜员机转账给案外人卢丹；2016年10月10日的1500元是被告与原告一起出去消费的钱；2016年7月13日的3000元是原告先转给被告，被告再转回给原告的。因为原告经常需要做一些转账记录给别人看，被告也不知道原因，当初被告也只是作为一个朋友配合原告去做这些事情。2016年初被告与原告认识不久，原告从2016年开始就已经找别人借款。除了原告所讲的1500元、3000元之外，被告与原告之间还存在其他的往来，那些钱是被告与原告一起去娱乐消费AA款，所以有时候很多转账记录几千几百的那些都不是借款。原告围绕诉讼请求提交了微信转账记录、支付账单详情等证据；被告提供了农业银行转账明细、账单详情等证据。经审查，双方对对方证据的真实性均无异议，故本院对原、被告证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告通过微信、支付宝方式先后于2016年3月8日、2016年7月13日、2016年10月10日、2017年4月27日向被告转入9400元、3000元、1500元、2万元，合计33900元。被告于2016年7月13日向原告转入3000元、于2016年10月12日向原告转入原告2000元、于2016年12月10日向原告转入3000元，合计8000元。关于借款经过，原告陈述：2016年3月8日的9400元，是被告向原告提出借款1万元，但原告当时支付宝只有9400元，所以原告只转账了9400元给被告；2016年7月13日的3000元，是原告先转账给被告，被告又说暂时不用了，故又转回给原告；2016年10月10日的1500元，是被告说要还信用卡还差1500元，故原告转了1500元给被告；2017年4月27日的2万元，是被告说家里出了很严重的事情而找原告借款2万元应急，是通过微信向原告提出借款的，原告没好意思问具体，就直接转账给被告了。原告另称其支付宝以及微信账单中，经常有几百元转账记录给被告，有时候被告会归还给原告，但基本上都是原告出借给被告的款项金额多于被告还钱的金额。原告还称其不认识被告所讲的卢丹，原告没有让被告向卢丹转账，被告在2016年12月10日转给原告的3000元是被告归还给原告的款项而非被告所讲消费的钱。庭审中，原告出示其与被告微信聊天记录，所出示的聊天记录最早在2018年5月24日，原告发送：“又无钱还又唔出声你想点”、“一个月一两千你都要还笔我”、“两万五总共”，被告语音回复：当初因为你们搞到我现在这样，我现在还没有翻身你们问我拿...，我翻不了身迟早找你们算账，就这么简单。原告发送：“借比你就系借比你”、“无得倾”。2019年1月19日，原告微信发送：“1月31日钱你5还翻25000过来过年后就起诉你，你想做黑名单我无所谓”。原告称被告在语音中提到的被催收是别人向被告催收，而不是别人打电话给被告催原告还钱，语音中所说的被告翻不到身的背景是被告说其自己没有工作，原告说可以安排被告工作，被告就说原告一直没有安排工作给被告，搞得他没有收入。被告则称从2017年至今，原告的债权人经常打电话给被告问是否认识原告，其中有拍拍贷平台的人，具体借款金额被告不清楚。为了减少别人打电话催收，原告想办法就是打电话给被告教被告如何说，被告再在微信中发语音给原告，原告遂录制视频或是截图再发给别人看，从而减少别人向原告催收的次数；被告微信语音内容都是原告要求被告做一些假的聊天记录。另，原告于2020年12月4日向本院提交起诉材料，经诉前调解无果，本院于2021年1月5日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了其转给被告的款项记录并主张是被告向原告借款，根据上述规定，被告抗辩并非借款的，被告应承担举证责任。本案中，被告对其辩解没有证据证明，且原告在微信中催被告归还借款金额与在本案中起诉的本金金额相当，故本院采信原告主张涉案款项是被告向原告所借，并对原告主张被告归还借款本金25900元的请求予以支持。关于原告利息主张。原告主张利息从2017年4月28日起计算，经查，本案借款没有约定借款期限及利息，从原告提交的证据来看，原告最早在2018年5月24日向被告催还借款，鉴于被告其后没有向原告归还，故原告可主张自2018年5月24日起的逾期利息。原告主张利息按照年利率4.35%计算，本院对此依法进行调整，对2018年5月24日至2020年8月19日（共819天）期间的利息按照原告主张的年利率4.35%计算，计得利息金额为2528元（25900元×4.35%÷365天×819天），对2020年8月20日起至实际清偿日止的利息依法按照原告起诉时执行的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。原告相关请求超出本院核定的，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告欧润文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱志权归还借款本金25900元、利息2528元，并应以25900元为基数按照年利率3.85%计付自2020年8月20日起至本金实际清偿日止的利息予原告邱志权；二、驳回原告邱志权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计277.38元（原告已预交381.17元），由原告负担14.38元、被告负担263元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。对原告多预交受理费的103.79元，在本判决发生法律后，经原告申请，本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年一月二十九日书记员  王 婵