湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终59号上诉人（原审被告）：周磊，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：陈巍，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江**六月香果业股份有限公司。法定代表人：刘景，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王群，湖南霁虹律师事务所律师。上诉人周磊因与被上诉人江**六月香果业股份有限公司（以下简称六月香公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月15日在第七审判庭组织双方当事人公开开庭进行了审理。上诉人周磊的委托诉讼代理人陈巍，被上诉人六月香公司的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周磊上诉请求：一、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2325号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实错误。1、《记账凭证》系被上诉人的单方行为，该内容与客观事实没有关联性。相反，上诉人所欠款项已于2016年8月22日偿还完毕，有工商银行支付凭证及证人刘艾娟出庭作证，证实其转账给被上诉人的130万元中100万元是代上诉人还款；2、证人刘艾娟出庭时明确表明转账的130万元，其中100万元为代上诉人偿还的涉案款项，剩余30万元为刘艾娟与被上诉人之间的其他资金往来。同时，被上诉人尚且未明确表示该130万元系被上诉人向刘艾娟的借款。综上，一审法院事实认定严重错误，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人所欠款项已于2016年8月22日偿还完毕。恳请法院依法支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人六月香公司答辩称，一审判决认定事实清楚，请求法院维持原判，驳回上诉人的诉请。六月香公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款1,000,000元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告周磊原为原告六月香公司的员工。2014年8月4日，原告六月香公司向周磊长沙银行瑞昌支行账户转账1,000,000元。原告六月香在结算业务申请书上附加信息及用途一栏填写的‘货款’。原告六月香并将该款记录在记账凭证上。2016年8月22日，原告六月香公司向刘艾娟借款1,300,000元。2020年10月19日，原告申请财产保全，保全费5000元，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保，原告向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司缴纳了保险费900元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案没有买卖合同的特征：1.没有买卖标的物；2.没有买受人；3.没有出卖人；4.被告周磊当时是原告公司员工。原告请求被告返还货款是因为原告向被告账户打款“货款”1,000,000元，被告没有合法的根据占有该1,000,000元，属不当得利，应当予以返还。本案属不当得利纠纷。刘艾娟向原告六月香公司转款1,300,000元，凭证列明是原告六月香公司向刘艾娟的借款，是另一法律关系，可另行诉讼；该款的凭证没有列明其中有1,000,000元是被告的“货款”还款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。证人刘艾娟证实被告的“货款”于2016年8月22日已还清，是其1,300,000元转款中的1,000,000元的“货款”，与事实不符，法院不予认定。原告要求被告返还1,000,000元“货款”的诉讼请求，法院予以支持。原告向法院申请财产保全，并提供相应的财产担保，原告购买保险提供担保，900元保险费应当由原告六月香公司自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告周磊在本判决生效之日起十日内返还原告江**六月香果业股份有限公司1,000,000元；二、驳回原告江**六月香果业股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费13,800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11,900元，由被告周磊负担。二审期间，被上诉人六月香公司向本院提交了五组证据。第一组证据：1、2019年8月29日，湖南霁虹律师事务所发送给上诉人的催收律师函；2、2019年9月16日被上诉人收到的上诉人的“关于《律师函》的回复函”和证人刘艾娟的丈夫邓小丁出具的《关于周磊100万元往来款项的情况说明》；3、2019年10月12日，湖南霁虹律师事务所发送给上诉人周磊的第二份律师函及寄件EMS单。第二组证据：1、被上诉人江**六月香果业股份有限公司及湖南原地现代农业发展有限公司的公司变更登记情况。2、2016年8月5日，湖南建鸿达实业集团有限公司与邓小毛、邓小丁签署的托管《协议书》。第三组证据：1、被上诉人2016年8月31日记录收到证人刘艾娟130万元借款的记账凭证；2、被上诉人2016年8月22日建设银行账户收到证人刘艾娟130万元借款的银行回单；3、被上诉人2016年8月22日开给证人刘艾娟的130万元借款的收据存根。第四组证据：1、被上诉人2016年年度的银行存款日记账；2、被上诉人2016年8月31日记录向江**六月香置业公司借款200万元和向湖南原地公司借款200万元的记账凭证；3、被上诉人2016年8月22日开给六月香置业公司的200万元借款的收据存根；4、六月香置业借款200万元给被上诉人的华融湘江账户的银行流水单；5、被上诉人收到湖南农业信用担保有限公司700万元借款的华融湘江银行的银行流水单；6、2016年8月31日，被上诉人从建设银行账户转账160万元至被上诉人华融湘江银行账户的记账凭证及该笔转账的银行流水单；7、2016年8月25日，被上诉人向华融湘江银行归还1000万的贷款本息共计10,007,666.67元的银行流水单。第五组证据：1、华融湘江银行放款1000万给被上诉人的通知书回执；2、华融湘江银行放款1000万给被上诉人的银行流水；3、被上诉人华融湘江银行8月份的资金进出账户明细；4、被上诉人收到及汇款给红星农合社的银行流水单。以上五组证据拟证明被上诉人向刘艾娟借款130万元，仅仅是用于证人的丈夫邓小丁及其丈夫的弟弟邓小毛托管被上诉人期间，为了被上诉人在华融湘江银行贷款转贷，并非证人伪证中所说的，130万元中的100万元用于偿还本案上诉人的涉案款。上诉人质证称，这些证据在一审开庭之前已经形成了，不属于二审新证据，属于在一审时超过举证期限没有提交的证据。对第一组证据，律师函在一审已经提交，不再重复质证；律师函的回复函真实性有异议，周磊的回函恰恰证实了周磊的100万元资金款项其不用承担责任的抗辩，并提出了抗辩理由。对第二组证据中的第一份登记情况的真实性、合法性无异议，该证据与本案无关联，六月香公司与其母公司股东之间的持股情况与本案纠纷无关。对第二份协议书的关联性和证明目的有异议，该份协议书也没有涉及被上诉人公司的任何内容，该份协议与被上诉人拟证明的内容没有任何关联，其所证明的内容全是与协议毫无关系的主观推断。对第三组证据的第一、三份证据的三性均有异议，第二份证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，就是130万元的银行转账记录，并不是其所说的收到证人刘艾娟130万元借款的银行回单，银行凭证就是银行凭证，被上诉人在证据名称里面添加了其主观臆断，完全是其混淆概念。相关的财务凭证方面记录的内容，系其单方面行为。对第四组证据的银行转账记录真实性、合法性无异议，对于其所记账的内容三性均有异议，被上诉人与银行之间的资金往来与本案诉讼没有任何关联性，也与被上诉人所拟证明的证明内容之间没有任何关联。对第五组证据的关联性和证明目的有异议，是被上诉人与银行之间的贷款还款的资金往来，与本案纠纷之间无关联，与被上诉人的拟证明内容均与他提供的证据之间所反映的事实无关联，他所拟证明的内容都是其主观推断事实的陈述，达不到其主张的证明目的。本院认证认为，被上诉人提交的五组证据均不属于新的证据与本案的处理没有直接关系，尚不能达到其欲证明的目的，对被上诉人提交的证据本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利作为债的发生原因之一，是指没有法律上的理由，使他人受损而自己因之获益。其要件事实是：一方取得财产上的利益，他方受到损失，取得利益与受损失之间有因果关系，没有法律上或者合同上的依据。本案被上诉人向上诉人账户打款“货款”1,000,000元，上诉人没有合法的根据占有该1,000,000元，属不当得利，应当予以返还。二审双方争议的焦点即：上诉人周磊欠被上诉人六月香公司的100万元是否能够以刘艾娟借款给六月香公司130万元中的100万元相抵。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人周磊称其欠款已由刘艾娟借款给六月香公司130万元中的100万元抵扣，但周磊不能提交充分证据予以证实，且周磊与刘艾娟属不同的主体，六月香公司向刘艾娟借款1,300,000元与六月香公司转款给周磊的100万元属于不同的法律关系，故上诉人周磊的该上诉理由，与客观事实和法律规定不符，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人周磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人周磊负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年二月五日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。