上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初50814号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：李百慧，女。委托诉讼代理人：白雪，女。被告：郑炯，男，1976年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告郑炯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2018年2月9日签署的编号为DNQXXXXXXXXC301的《车辆售后回租业务合同》；2.判令确认《车辆售后回租业务合同》项下租赁车辆(发动机号：CBZC13115，车架号：WVWCG1168DM632969)归原告所有；3.判令被告赔偿原告车辆评估价值与剩余应付未付租金之间的差额损失73,528元。事实和理由：2018年2月9日，被告与原告签订《车辆售后回租业务合同》(编号：DNQXXXXXXXXC301)，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告承租车辆(车辆品牌：甲壳虫牌，车架号：WVWCG1168DM632969，发动机号：CBZC13115)，约定融资租赁回购款为198,000元，租期为3期，每期30天，每期GPS费用120元，每期租金832元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，经原告催讨，被告拖欠租金，未再依约履行。根据合同约定，原告收回租赁车辆，经评估车辆价值为108,000元，此外鉴定费16,472元可予抵扣，被告据此尚欠原告未付租金73,528元,原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和原告的陈述，经审理查明，本院认定事实如下：2018年2月9日，原、被告订立《车辆售后回租业务车辆购买合同/车辆回租合同》(编号：DNQXXXXXXXXC301)，约定为租赁车辆(车架号：WVWCG1168DM632969，发动机号：CBZC13115)办理车辆售后回租业务。原告以198,000元价格取得该车辆所有权，并回租被告继续使用，实际起租日为出租人按本合同约定支付完毕租赁车辆转让价款之日，租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至原告所有，租赁期为每30天一期，每期租金832元，GPS费每天4元，租期结束后，被告可选择续租或结束本合同，如选择续租，则需重新签订合同；如选择结束合同，则需履行车辆回购义务，支付足额购车款，并结清全部租金及违约金。原告收到留购价款后，租赁车辆所有权按届时状况进行转让。如被告迟延付款，则自支付之日起，每迟延一日，按约定支付违约金，每日违约金按合同金额的0.6%计算，违约金与租金分别计算。逾期超过3天支付的，原告有权立即收回车辆。同时，另约定上海市松江区洞泾镇新农河路XXX弄XXX号为文书约定送达地址。同日，原告向被告账户转账198,000元。被告按月支付租金，租期顺延至2019年7月。嗣后，经原告多次催告，被告未在合理期限内支付租金或付清回购款项，原告遂于2019年9月30日收回被告系争租赁车辆。经原告申请鉴定，上海达智资产评估有限公司于2020年10月14日出具《资产评估报告》，确认系争租赁车辆在评估基准日2019年9月30日的市场价值为108,000元。审理中，原告确认以租赁车辆收回日2019年9月30日为合同解除日。原告自认其关联公司上海泰优汇典当有限公司收取被告相关费用共计16,472元,原告自愿将16,472元全部抵扣车辆回购款。原告抵扣租赁车辆价值及上述款项后，确定差额损失为73,528元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《车辆售后回租业务车辆购买合同/车辆回租合同》，均系当事人的真实意思表示，双方理应恪守。关于合同解除，原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同及法律规定，原告有权解除《车辆售后回租业务车辆购买合同/车辆回租合同》并要求被告赔偿损失。原告收回租赁车辆，系以特定行为向被告作出解除合同的意思表示，现原告以收回车辆日作为合同解除日，于法无悖，本院予以确认。关于租赁车辆所有权，依据法律规定，融资租赁合同出租人享有租赁物的所有权；依据系争合同约定，原告已依约支付完毕租赁车辆转让价款，租赁车辆所有权已转让至原告；《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记；合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款，根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故原告取得租赁车辆所有权具有事实和法律基础。关于损失赔偿，原告以被告全部未付租金数额与租赁车辆价值、可抵扣款项的差额主张赔偿，符合法律规定，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款第(二)项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海泰优汇融资租赁有限公司与被告郑炯签订的《车辆售后回租业务车辆购买合同/车辆回租合同》(编号：DNQXXXXXXXXC301)于2019年9月30日解除；二、确认融资租赁车辆(车架号：WVWCG1168DM632969，发动机号：CBZC13115)为原告上海泰优汇融资租赁有限公司所有，被告郑炯应于本判决生效之日起十日内协助原告上海泰优汇融资租赁有限公司办理车辆变更登记；三、被告郑炯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海泰优汇融资租赁有限公司损失73,528元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638.20元,减半收取计819.10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二一年二月四日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。