wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂06民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈明荣，女，1975年5月22日出生，汉族，住枣阳市，被申请人（一审被告、二审上诉人）牛某，女，2008年3月17日出生，汉族，住枣阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）牛双龙，男，1982年10月13日出生，汉族，住枣阳市，系牛某父亲，被申请人（一审被告、二审上诉人）陈文宪，女，1984年1月23日出生，汉族，住枣阳市，系牛某母亲，再审申请人陈明荣因与上诉人牛某、牛双龙、陈文宪机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初5099号民事判决和本院（2019）鄂06民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈明荣请求再审判决牛某、牛双龙、陈文宪赔偿陈明荣损失66882.9元。理由是，一二审判决认定陈明荣与牛某负事故同等责任存在严重错误，判决牛某、牛双龙、陈文宪的赔偿责任与陈明荣的损失严重不符。本院经审查认为，本案系一起因双方过错造成的机动车交通事故责任纠纷。本案中，在不能确定事故成因，通过审查道路交通事故证明、诊断证明、询问笔录及各方当事人的当庭陈述后仍不能查清事故原因。在此情况下，原审综合运用逻辑推理及日常生活经验，认定双方对事故负同等责任并无不当。本案中陈明荣委托襄阳法正法医司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见建议：伤后误工期90日，护理期60日。经审查该鉴定机构具备相关资质,鉴定程序合法,鉴定意见依据充分，陈明荣申请提出的判决的赔偿数额与其实际损失严重不符无事实证据，该理由不能成立。综上，再审申请人陈明荣申请再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈明荣的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年二月二日书记员  姜竞帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5680号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：吴映生，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴映生信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告吴映生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月7日的欠款本金24,657.60元，利息2,962.39元，滞纳金(违约金)及其他费用2,901.92元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计30,521.91元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至202１年2月19日的欠款本金24,646.60元，截至2021年1月7日的利息2,962.39元，滞纳金(违约金)及其他费用2,901.92元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计30,510.91元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金24,646.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告吴映生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴映生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月19日的信用卡欠款本金24,646.60元；二、被告吴映生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,646.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.17元，减半收取208.09元，由被告吴映生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4252号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：文奕方，女，1973年12月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告文奕方信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告文奕方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文奕方支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)130,888.19元及自逾期之日起至2020年11月30日的利息12,584.03元、违约金46,177.09元；2.判令被告文奕方支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告文奕方负担。事实和理由：被告文奕方向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告文奕方未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告文奕方未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、农商行关于修改信用卡(个人卡)领用合约的公告、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告文奕方于2016年3月30日向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截止至2020年11月30日，被告文奕方拖欠信用卡本金130,888.19元。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。另查，因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告上海农商行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告文奕方在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告文奕方借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告文奕方经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文奕方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金130,888.19元；二、被告文奕方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,092元，减半收取计2,046元，由被告文奕方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0630执53号被执行人樊朝东，男，汉族，生于1969年11月14日。本院在执行樊朝东犯贩卖毒品罪一案中，于2021年1月22日通过查控系统平台查询了被执行人樊朝东的银行存款信息，2021年2月3日通过水富市不动产登记中心、水富市房地产管理所查询了被执行人的房产情况，均无财产可供执行；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：终结（2021）云0630执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐春月审判员  李明川审判员  刘万杰二〇二一年二月十九日书记员  安晓义
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0623民初308号 起诉人：宋崇根，男，生于1986年8月29日，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。 2021年2月5日，本院收到起诉人宋崇根的起诉状，起诉人宋崇根向本院提出诉讼请求：要求盐津雄能矿业有限公司支付起诉人拖欠的2020年6月至2020年9月的工资合计19250.00元。事实及理由：起诉人系盐津雄能矿业有限公司金家湾煤矿聘请的工人。起诉人从2020年3月起一直在该煤矿上班，由该矿业公司计发工资，期间曾有拖欠工资的情形，公司于2020年6月16日补发了2020年3月至5月的工资，但2020年6月至9月的工资至今未支付，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 经审查，本院认为，起诉人要求盐津雄能矿业有限公司支付拖欠工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。据此，劳动争议案件,须经劳动争议仲裁后,任何一方当事人对仲裁裁决不服的,方可向人民法院提起诉讼，且本案起诉人宋崇根仅向本院提供了盐津雄能矿业有限公司的工资报表，但未向本院提供盐津雄能矿业有限公司欠宋崇根工资的欠条为证据，因此，起诉人宋崇根主张盐津雄能矿业有限公司支付拖欠工资的请求，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对原告宋崇根的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  熊 杰 二〇二一年二月五日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  刘 档 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 二、《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执2130号之一申请执行人：周鹏飞，男，汉族，1982年10月01日生，住贵州省。被执行人：王丽春，女，汉族，1967年12月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽春在贵州省农村信用社联合社62xxx29_1账户内存款人民币6267.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年二月二十日书记员  杨 波
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初459号原告：曹某1，女，1986年4月2日出生，汉族，北京市房山区阎村镇社区卫生服务中心职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王某2（曹某1之母），女，1960年10月13日出生，汉族，退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：曹某2（曹某1之父），男，1958年10月20日出生，汉族，退休职工，住北京市房山区。被告：王某1，男，1983年6月19日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司炼油事业部职工，住北京市房山区。第三人：赵某，女，1960年7月23日出生，汉族，退休职工，住北京市房山区。被告王某1、第三人赵某的委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告曹某1与被告王某1、第三人赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人王某2、曹某2，被告王某1、第三人赵某及王某1、赵某的委托诉讼代理人田健壮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于北京市房山区某某区某某号楼某某单元101号房屋系曹某1与王某1的共同财产（以下简称101号房屋）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：曹某1与王某1曾系夫妻关系，赵某系王某1之母，曹某1与王某1于2018年4月10日经本院调解离婚。101号房屋系于2014年10月24日由曹某1与王某1共同购买，并由二人与中国石化集团北京燕山石油化工有限公司签订《某某村高层住房认购协议》。现就房产权属问题产生纠纷，诉至法院。王某1辩称，1.曹某1起诉的与事实不符，不同意曹某1的诉讼请求；2.101号房屋没有产权证，因此不存在确认权属；3.101号房屋是赵某借用王某1名义购买的，由赵某全款支付，与曹某1及王某1无关，曹某1及王某1对该房屋无财产权利。4.曹某1称101号房屋是曹某1及王某1共同出资购买，没有事实依据。综上曹某1起诉无事实及法律依据，请求驳回曹某1诉讼请求。赵某述称，同王某1答辩意见。本院经审理认定事实如下：曹某1与王某1于2010年12月21日登记结婚，婚后未生育子女。2011年11月，王某1作为中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）员工与配偶曹某1向燕化公司申请集资建房，同时其配偶曹某1的住房情况燕化公司亦进行了审核。2014年10月24日，王某1、曹某1与中国石化集团北京燕山石油化工有限公司签订《某某村高层住房认购协议》一份，约定二人购买101号房屋，总房款为597761元。王某1、曹某1共同在买受人处签名。2018年4月10日，双方经本院调解离婚。2019年，曹某1以北京市房山区某某号院某某号楼某某单元某某号房屋及101号房屋在离婚时未分割为由，诉至本院，要求居住使用。关于101号房屋，王某1主张是赵某借用王某1名义购买的，由赵某全款支付，不属于王某1和曹某1的夫妻共同财产，后本院作出(2019)京0111民初14384号民事判决书，以该房屋未办理产权登记，且双方的争议涉及案外人为由驳回该项诉讼请求。后曹某1、王某1对该判决均提出上诉，北京市第二中级人民法院于2020年6月22日作出(2020)京02民终5512号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案诉讼中，王某1仍主张101号房屋系其母赵某“借名购房”，房款及装修均由其父母出资，现亦由其父母居住使用。为证明其主张，王某1提交其母赵某的银行流水及刷卡凭条，显示赵某于2014年10月24日从中国工商银行某某账户转账支付购房款674611元。曹某1认可购房款系从赵某账户支付，但认为购房款组成中有其向父母借款100000元，还有其和王某1的共同财产100000元。曹某1为证明曾向其父母借款100000元用于购房，提交了其于2014年7月24日向其母王某2借款100000元的借据一张，并提供了王某2于2014年7月24日10时许自北京农村商业银行取款100000元的取款记录以及赵某于当日14时许存入中国工商银行某某账户100000元的存款记录。赵某否认曹某1的该项主张，辩称其当时所存100000元是向自己弟弟的所借。关于曹某1主张购房款中有其和王某1的共同财产100000元的主张，王某1与赵某均不认可。另查，某某区房屋现无法办理产权证书。以上事实有双方当事人的陈述，(2018)京0111民初1885号民事调解书、(2019)京0111民初14384号民事判决书、(2020)京02民终5512号民事判决书、《某某村高层住房认购协议》、存取款及转账记录等证据在案佐证。本院认为，本案中，第一个争议焦点为：诉争房屋尚未办理产权证书，曹某1要求确认该房屋为王某1、曹某1共同财产的诉讼请求是否应该处理。法庭认为，涉案房屋虽未取得产权证明，但仍具有财产性质和经济利益。在办理产权证书时间上不明确，且赵某主张房屋权利的情况下，明确涉案房屋是否为王某1、曹某1共同财产，有利于保护当事人的合法权益，故曹某1的诉讼请求，应予处理。但需指出，本判决内容不代表对房屋合法性的认定，不具有产权证明性质。第二个争议焦点为：赵某主张的“借名购房”是否成立。赵某支持该主张的主要依据为其从自己名下工商银行账户转账支付了全部购房款。但曹某1主张曾向其父母借款100000元用于购房，其提交的证据证实，其母王某2于2014年7月24日上午曾取款100000元，而赵某于当日下午存入自己名下该工商银行账户100000元，之后购房款亦从该账户转账支付。双方存取款的时间与数额与曹某1的主张高度吻合。故法庭认为，曹某1的主张符合民事案件高度盖然性的证明标准，应予认定。综合考虑曹某1与王某1共同申请住房，共同签订购房协议，且曹某1方对购房亦有出资的情况，涉案房屋认定为曹某1与王某1共同财产为宜，曹某1的诉讼请求本院予以支持。赵某的出资应视为对曹某1、王某1的赠与，如其主张是债权债务关系，亦可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于北京市房山区某某区某某号楼某某单元某某号房屋系曹某1与王某1的共同财产案件受理费35元，由曹某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二一年二月十八日书记员  罗新娅
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初116号原告杨克琴，女，1958年7月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告杨克琴诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨克琴诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨克琴的起诉。原告杨克琴预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2021）晋0108刑初21号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李某，出生于河南省淮阳县，现住太原市。2020年10月15日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪一案，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年10月8日0时30分，在太原市××区内，被告人李某、胡某与被害人梁建良、梁某因琐事发生纠纷，被告人李某与被害人梁建良互相用拳头殴打对方，被告人李某用铁棍将被害人梁建良左手臂及头部打伤，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心（尖）公（司）鉴伤字【2019】27号文书鉴定：梁建良人体损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人李某对被害人梁建良进行赔偿，被害人梁建良对其表示谅解。并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认、检查笔录等证据予以证实，提请对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2018年10月8日0时30分，在太原市××区内，被告人李某、胡某与被害人梁建良、梁某因琐事发生纠纷，被告人李某与被害人梁建良互相用拳头殴打对方，被告人李某用铁棍将被害人梁建良左手臂及头部打伤，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心（尖）公（司）鉴伤字【2019】27号文书鉴定：梁建良人体损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人李某对被害人梁建良进行赔偿，被害人梁建良对其表示谅解。被告人李某于2020年9月11日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实被告人李某犯故意伤害罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人李某的刑事责任的事实。2、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人李某作案前无前科劣迹的事实。3、户籍证明，证实被告人李某作案时为完全刑事责任能力人的事实。4、归案证明，证实被告人李某于2020年9月11日被公安机关抓获归案的事实。5、吸毒现场检测报告书，证实公安机关依法对被告人李某的尿液进行了检测，结果呈阴性的事实。6、被告人李某的供述，证实2018年10月7日23时许，其去了汾河湿地公园找朋友胡某时，因琐事与两名男子发生争执，并互相撕打，后其用铁棍将一名男子打伤的事实。7、检查笔录，证实公安机关依法对被告人李某的人身安全进行了检查，未发现其持有或藏有可能威胁他人或其本人人身安全的物品，其体表无外伤的事实。8、证人胡某的证言，证实2018年10月7日20时，其在尖草坪区湿地公园内钓鱼。到了23时30分，其朋友李某过来找其，后来李某去草地上厕所时，过来两个捞鱼的人。过了十几分钟后，其听到李某那边发生争吵，其过去看到李某和一名男子在一起撕打，旁边一名男子在拉架，其也准备拉架。拉的过程中，其和对方一名男子发生了争吵，后来二人扭打在一起。打斗中其看到李某跑到河堤上，对方一名男子追了上去。李某就用铁棍打对方，并打到对方头部和手臂，后其害怕对方报警，其就走了，李某也跑了的事实。9、被害人梁建良的陈述，证实2018年10月7日晚上24时许,其和哥哥梁某去湿地公园内看看有鱼没,想捞几条鱼回家,刚到了公园内,梁某拿手电往河边上照了一下,照见有两个人在那儿钓鱼,他就往河边上走。走到那两个人前面的时候,其中有一个人就拽住梁某,说是拿手电照到他了,他就问照他干什么,梁某就说“没意思,就是照一下,照一下怎么了”当时其听见说话就过去了,然后看见对方抓着梁某，其过去和对方说“老乡怎么了”对方就说“你啥意思,你要干啥”，其就问他“你啥意思,你要干嘛”，然后拽着梁某的那个人就用拳头一拳打到了其胸口上,其也一拳就打到了对方的胸口上,双方因此发生争执并撕打在一起。对方另一个人拿着铁棍就直接往梁某脑袋上打了一棍子,然后梁某就抱着那个人不让他跑,当时其起来以后,看见打其的那个人往台阶上跑,然后其就追他,追上他之后抱着他不让他走,他就又开始用拳头打其的头和脸。其听见梁某喊让其赶快报警,其就拿出手机报警,对方那名男子一把抢过其的手机摔到地上,摔烂了,其去捡起手机来又追上了对方,然后他就不知道从哪拿上了一根铁棍就直接就打其,其拿胳膊挡了几下,挡不住了就被他打到了脑袋,把其打倒以后对方那名男子就跑了。其当时在地上躺了几分钟起来以后,就回去找其哥去了,然后就看见对方另一个男子拿着铁棍跑了。其报警之后就一直在现场等民警到现场的事实。10、证人梁某的证言，证实2018年10月8日0时30分许,其和弟弟梁建良去湿地公园内看看有鱼没,想捞几条鱼回家。刚到了公园内,其拿手电往河边上照了一下,照见有一个人在那儿钓鱼,其就往河边上走。走到那个人前面的时候,其中有一个人就拽住其,说是拿手电照到他了,他就问照他干什么,其就说“没意思,就是照一下,照一下怎么了”，对方抓着其,其过去和对方说“老乡怎么了”，对方就说“你啥意思,你要干啥”，其就问他“你啥意思,你要干嘛”,这时梁建良跟过来,拽着其的那个人就和其弟弟梁建良拉扯起来,其就找手里的打渔用的铁棍。这时对方另一个人跑过来拿着铁棍就直接往其脑袋上打了一棍子,当时脑袋就出血了,其就抱着打其那个人不让他跑,其喊梁建良赶快报警,在这个期间打其的这个人乘机拿着铁棍跑了,梁建良过来后,拿其的手机报警后就一直在现场等民警到现场的事实。11、辨认笔录，证实经过对不同照片的辨认，被告人李某、证人胡某辨认出了与其发生争执的梁某、梁建良；被害人梁建良、梁某辨认出了对其进行殴打的胡某及被告人李某的事实。12、鉴定文书，证实经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心（尖）公（司）鉴伤字【2019】27号文书鉴定：梁建良人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。13、申请书、谅解书、调解协议书，证实案发后，被告人李某对被害人梁建良进行赔偿，被害人梁建良对被告人李某的行为表示谅解的事实。14、认罪认罚具结书，证实被告人李某归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，并在案发后积极赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙晓莉人民陪审员 褚月清人民陪审员 刘天义 二〇二一年二月五日法 官 助理 贾京山书记员 王 茜
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初284号原告：卯昌元，男，1973年10月22日生，汉族，云南省昭通市永善县人，小学文化，农民，住云南省昭通市永善县。被告：刘荣军，男，1976年12月5日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告卯昌元诉被告刘荣军买卖合同纠纷一案中，原告卯昌元于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卯昌元申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告卯昌元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告卯昌元承担。审判员  蒋忠国二〇二一年二月二日书记员  马 磊
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1722民初80号 原告：菏泽单联建材股份有限公司，住所地：山东省菏泽市单县北城湖西路北端。统一社会信用代码：91371722MA3C717412 法定代表人：张永霞，总经理。 委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区五四西路**。统一社会信用代码：911306007006711044 法定代表人：李宝忠，董事长。 原告菏泽单联建材股份有限公司与被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告菏泽单联建材股份有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告菏泽单联建材股份有限公司在本案审理中申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的一种处分，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告菏泽单联建材股份有限公司撤诉。 案件受理费7691元，减半收取计3845.5元，由原告菏泽单联建材股份有限公司负担。 审判员  贾建军 二〇二一年二月四日 书记员  张景红
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽03民辖终11号 上诉人（原审被告）：郑绍海，男，1975年11月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：郑熙梅，女，1975年9月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原审被告：郑朝敏，男，1981年11月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 上诉人郑绍海因与被上诉人郑熙梅、原审被告郑朝敏加工合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初4953号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人郑绍海上诉称，其户籍地虽在莆田市荔城区，但在本案发生之前一年内均在莆田市城厢区××镇的一处鞋厂工作，莆田市城厢区应认定为上诉人的经常居住地。根据法律规定，本案应由其经常居住地即莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。 被上诉人郑熙梅、原审被告郑朝敏未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人郑绍海、原审被告郑朝敏的住所地均在莆田市荔城区，上诉人郑绍海主张其经常居住地在莆田市城厢区，但未提供任何证据证实其在城厢区连续居住一年以上，本院不予采纳。原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 谢晓荔 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄茹茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初184号 原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住四川省盐边县桐子林镇西城街**，统一社会信代码：9151042290465236XE。 法定代表人：胡广元，该行行长。 委托诉讼代理人：郭正云，男，该行职员。 被告：黄国艳，女，1989年1月12日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行与被告黄国艳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司盐边县支行撤回起诉处理。 审判员 王 伟 二〇二一年二月五日 书记员 马丽英
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2978号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈惠，男，1969年10月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖军，男，1963年3月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 再审申请人陈惠因与被申请人肖军房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈惠申请再审称,1.原审法院认为肖军与陈惠之间房屋买卖关系成立并生效，因此肖军负有义务协助陈惠将其出售的房屋到不动产登记机关办理产权登记；蛟河市城区房屋开发有限公司应当与肖军承担共同协助义务，共同承担为陈惠出具不动产发票（吉林省增值税发票）、承担不动产税义务。因肖军提供的收据、商品房买卖合同公章系伪造，蛟河市城区房屋开发有限公司银枫家园项目部早已被（2016）吉0281行初32号行政判决书予以撤销设立登记，但一年后仍在使用，肖军出售的案涉房屋无法办理不动产登记，案涉《商品房买卖合同》应认定为无效合同。2.根据（2016）吉0281行初32号行政判决，蛟河市城区房屋开发有限公司银枫家园项目部已经撤销设立登记及其经营期限，肖军却于2018年1月4日提供已经撤销登记的该项目部印章的房款（车库）收据，非法收取陈惠交付的购房款，导致无法办理不动产登记的发生，应追究肖军法律责任。另外肖军妻子孟某于2018年1月2日书面承诺余款“以办完手续交齐”，给付剩余房款2.6万元条件不成就。3.原判决认定的主要证据是伪造。根据2019年12月9日、10日一审法院作出的（2019）吉0281民初3024号、3023号民事裁定书所载明的事实以及（吉市）公（刑）鉴（文检）字[2020]1、2号两份《鉴定文书》，足资认定肖军提供的收据、商品房买卖合同公章、名章系伪造，足以推翻原审判决。4.原审法院漏列蛟河市城区房屋开发有限公司作为当事人参加诉讼，导致案件认定事实错误，应予再审。请求：1.撤销一、二审判决，改判案涉房屋（合同编号201705、2017052）无效，返还购房款12.6万元及其占用资金期间的利息损失（自2018年1月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；判决肖军赔偿装修损失8万元。2.诉讼费、资产评估费由肖军负担。 本院经审查认为，1.陈惠在肖军处购买房屋和车库，双方虽未签订书面买卖合同，但蛟河市城区房屋开发有限公司已将案涉房屋和车库的买卖合同变更到贾某和陈惠的名下，陈惠给付肖军10万元并出具2.6万元欠条，可以认定肖军与陈惠之间形成了债权债务关系。现肖军已按双方达成的口头约定履行了交纳入住费和供热费的义务，并将案涉房屋和车库交由陈惠占有，陈惠应按欠条给付相应款项。2.陈惠对案涉房屋及车库买卖合同效力提出异议。经查，陈惠诉肖军要求肖军协助陈惠办理案涉车库不动产登记手续及贾某诉肖军要求肖军协助贾某办理案涉房屋不动产登记手续两个案件，吉林省蛟河市人民法院分别作出的（2019）吉0281民初3024、3023号民事裁定，记载“出卖人城区公司的公章涉嫌伪造，为此城区公司已在蛟河市公安局报案，蛟河市公安局已于2016年11月16日立案”，并未有关于相关刑事案件的生效裁判结果。陈惠提交（吉市）公（刑）鉴（文检）字[2020]1、2号两份鉴定文书，据以证明案涉公章涉嫌伪造。但上述鉴定文书所记载鉴定意见为：“检材与样本不是同一枚印章盖印的。”上述证据尚不足以并不足以证明蛟河市城区房屋开发有限公司确系伪造。若经人民法院生效判决认定有关犯罪嫌疑人在案涉公章一案中构成犯罪，陈惠可依法向有关责任人主张权利。至于蛟河市城区房屋开发有限公司银枫家园项目部已被行政判决撤销设立登记的问题,只能证明行政机关在登记过程当中存在错误。且在案涉房屋、车库买卖合同上加盖公章的单位为蛟河市城区房屋开发有限公司而非上述项目部。陈惠据此请求认定案涉买卖合同为无效合同，依据并不充分。陈惠申请再审提出肖军负有义务协助陈惠办理案涉房屋不动产登记；蛟河市城区房屋开发有限公司应当与肖军承担共同协助义务，共同承担为陈惠出具不动产发票（吉林省增值税发票）、承担不动产税义务。因陈惠系本案一审被告，并未提起反诉，且其就该项请求已另案诉讼，如对此有异议，可就另案主张权利，并非本院再审审查范围。3.陈惠提交的书证中载有：肖军妻子孟某于2018年1月2日书面承诺余款“以办完手续交齐”字样，据以证明陈惠给付剩余房款2.6万元条件不成就。本院认为，因该书证系复印件，且肖军并未予以认可，无法认定该证据真实性及关联性。故对该证据，本院不予采信。4.本案系陈惠与肖军之间的债权债务关系，蛟河市城区房屋开发有限公司并非必须参加诉讼的当事人，原审法院并未漏列诉讼主体。 综上所述，陈惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈惠的再审申请。 审 判 长  周 婧 审 判 员  李世秀 审 判 员  尹春梅 二〇二一年二月五日 法官助理  张磊鑫 书 记 员  车雪峰
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执4694号申请执行人沈阳路程汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人郭庆。被执行人贾某，男，住址辽宁省昌图县四面城镇。被执行人刘某某，女，住址：辽宁省昌图县四面城镇。申请执行人沈阳路程汽车租赁有限公司与被执行人贾某、刘某某租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7869号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人贾某、刘某某送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳路丰汽车租赁有限公司、贾某、刘某某于(2019)辽0106民初7869号民事判决书发生法律效力后十日内支付申请执行人沈阳路程汽车租赁有限公司车辆租金x元，违约金x元。承担案件受理费x元，一审案件受理费x元，保全费x元及执行费。在规定期限内，被执行人贾某、刘某某没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理、不动产登记等机构有足以执行的财产登记信息；2、2020年11月19日、2020年12月15日依次冻结被执行人刘某某建设银行一个账户、财付通两个账户，并于2021年2月25日扣划上述账户得款合计x元；3、查询被执行人无房产、无车辆；4、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息；5、我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施；7、2021年2月25日约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案实现债权共计1641元，在本院穷尽执行措施后，截至目前未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7869号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  曹胜岩审判员  喜延峰审判员  秦 木二〇二一年二月二十六日书记员  王安娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书                      （2021）内0402民初536号原告:赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区东城办事处哈达街中段南侧美林华苑小区。法定代表人:陈建华，总经理。委托诉讼代理人：傅云山，男，1958年7月14日出生，汉族，住赤峰市。  被告：徐凤华，女，住赤峰市，其他自然情况不详。  原告赤峰百顺物业服务有限公司诉被告徐凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告赤峰百顺物业服务有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰百顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰百顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交)，由原告赤峰百顺物业服务有限公司负担。                     审 判 员  张 庆 民                          二〇二一年二月五日书 记 员  郭 俊 宇
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初436号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈利华，男，1967年12月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省衡南县。因本案于2020年10月7日被广州市公安局取保候审，2021年1月18日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2021年2月4日被本院取保候审。公诉机关于2021年2月4日以穗云检刑诉〔2021〕308号起诉书指控被告人陈利华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人陈利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月7日1时许，被告人陈利华饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经本市白云区处时，被执勤民警查获。经检验，陈利华血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.9mg/100mL。公诉机关认为被告人陈利华犯罪后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈利华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人陈利华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈利华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈利华犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈利华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈利华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇二一年二月五日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5060号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吉秀华，女，1974年11月27日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吉秀华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吉秀华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金47,116.53元，利息4,038.05元，费用6,130.76元(其中滞纳金和违约金2,405.76元，其他费用3,725元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计57,285.34元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年8月28日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,116.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吉秀华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金47,116.53元；二、被告吉秀华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,116.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977.91元，减半收取计488.96元，由被告吉秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执259号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司瓮安支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水街道办事处。 负责人：曾碧和，该支行行长。 委托代理人：周湧胜，该支行职工，代理权限为特别授权。 被执行人：李国华，男，1954年5月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司瓮安支行与被执行人李国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初1291号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明“一、被告李国华欠原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行信用卡透支款本金二万五千八百八十七元二角七分（25887.27元）及相应利息、违约金共五千六百三十二元一分（5632.01元），被告李国华自愿于2020年8月30日前还款一万元（10000元），剩余款项二万一千五百一十九元二角八分（21519.28元）于2021年3月30日前还清；利息及违约金计算至2020年7月31日止，之后不再计算利息及违约金；二、原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取336元被告承担”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，查封了被执行人李国华（共有人罗贤琴）名下位于瓮安县的房产（查封期限至2024年1月28日止）。经被执行人与申请执行人的委托代理人周湧胜协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人李国华差欠申请执行人中国工商银行股份有限公司瓮安支行信用卡透支款本息共计24359.28元；二、由法院扣划被执行人李国华银行账户内存款12200.28元支付申请执行人，余款12159元，被执行人李国华自愿在2021年7月31日前全部清偿完毕；三、若被执行人李国华按期履行，则申请执行人自愿放弃其余执行请求，若被执行人未按期履行，则申请执行人可自逾期之日起两年内按照原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，但要求对已查封房屋在未履行完毕前不解除查封，被执行人表示同意。本案执行费429元，被执行人已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人的委托代理人周湧胜协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年二月五日 书记员  邓 伟
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书  (2021)陕0102执152号陕西宏阳商品混凝土工程有限公司、中铁七局集团西安铁路工程有限公司：申请执行人陕西宏阳商品混凝土工程有限公司与被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已依申请，依据西安市仲裁委员会西仲调字（2020）第626号调解书，依法强制执行被执行人中铁七局集团西安铁路工程有限公司名下银行账户存款1085096元，扣除执行费13120元，剩余1071976元已发还给申请执行人。本案现已经执行完毕。特此通知。  二○二一年二月八日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执420号申请执行人：曲靖市安居房地产开发有限公司。地址：云南省曲靖市开发区幸福路57-58号。统一社会信用代码：91530300763880931B。法定代表人：杨常稳，董事长。被执行人：王庆梅，女，汉族，1991年10月29日生，住昭通市鲁甸县。关于曲靖市安居房地产开发有限公司与王庆梅商品房预售合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2020年8月3日作出的（2020）云0302民初2579号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市安居房地产开发有限公司于2021年1月19日向本院申请强制执行，执行标的63758.25元及撤销涉案房屋的备案合同，执行费856元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其名下银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，我院根据申请人申请冻结被执行人名全部下银行账户共计18个，暂未冻结到被执行人银行存款；根据申请人申请我院已撤销申请人与被执行人签订的位于曲靖市的房屋的备案登记（合同备案号：ＱＪ2016030801637），被执行人名下无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执420号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年二月五日书记员  邓 斌
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执731号之一申请执行人:安徽中能电气股份有限公司，住所地天长市。法定代表人：卢旭，该公司董事长。被执行人：扬州国电华欣电气设备有限公司，住所地扬州市。法定代表人：周国强，该公司执行董事。被执行人：周国强，男，1962年10月2日出生，汉族，住扬州市。本院在执行安徽中能电气股份有限公司与扬州国电华欣电气设备有限公司、周国强买卖合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初89号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。本院查明，本案依据(2019)皖1181财保190号裁定书、(2019)皖1181执保328号执行通知书冻结了扬州国电华欣电气设备有限公司、周国强的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨执行人扬州国电华欣电气设备有限公司、周国强的银行存款280000元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年二月二十五日书记员 梅文艳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终748号上诉人（原审被告）：杨顺安，男，1960年2月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：姚凤妹，女，1948年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：杨顺平，男，1955年8月30日出生，汉族，住青海省西宁市城**。原审被告：杨琳，女，1950年1月15日出生，汉族，住上海市。原审被告：梁爱英，女，1951年3月19日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原审被告：杨阳，男，1977年3月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原审被告：杨亮，男，1980年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。上诉人杨顺安因与被上诉人姚凤妹、原审被告杨顺平、杨琳、梁爱英、杨阳、杨亮遗赠抚养协议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨顺安在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨顺安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 钱一军二〇二一年二月五日法官助理 裴国强书 记 员 吴茂程
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初1306号原告：包头市汇鑫劳务有限责任公司。法定代表人：韩召华。委托诉讼代理人：梁勇钢，内蒙古釜册律师事务所律师。被告：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司。法定代表人：郭全生。委托诉讼代理人：杨雪礼，内蒙古隆升建筑安装工程有限公司土建分公司负责人。委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。原告包头市汇鑫劳务有限责任公司与被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日、2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告包头市汇鑫劳务有限责任公司的的法定代表人韩召华、委托诉讼代理人梁勇钢以及被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨雪礼、张有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市汇鑫劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《建筑劳务施工合同》;2.判令被告支付原告工程款12302836.54元;3.判令原告保留向被告追索工程机械设备租赁使用费、成品看护费的权利,从2019年1月1日起至工程机械设备返还之日止;4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第1、3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求调整为：判令被告支付原告工程款11226256元。事实和理由：2017年9月23日，原告与被告签订《建筑劳务施工合同》，承揽由被告发包的包头市足球馆项目工程，合同约定由原告提供劳务和工程所需的设施设备以及施工周转材料，双方同时就劳务承包范围、工期、价格、结算以及付款方式等进行了约定。合同签订后,原告按约进场施工，在施工过程中，被告又增加了施工项目,原告基于双方的合作关系垫资施工,但被告未按约结算工程款。截至2018年12月31日,根据施工合同及已完工工程结算书确定，原告已完成的工程总造价为19911616元，现被告已给付工程款520万元，并以价值3485360元的房屋抵顶部分工程款后,被告尚欠原告工程款11226256元。经原告多次催要，被告至今未付。包头市足球馆项目因被告自身原因自2018年年底以后已停工，现原告无法继续施工。综上，原告认为，双方签订了合法有效的《建筑劳务施工合同》并按约施工,被告应按合同履行付款义务，故原告诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司辩称，1.原告确已对被告发包的包头市足球馆项目进行施工，根据原告提交的工程结算书，确认其中有我公司人员签字审定工程量部分的工程价款18826488元；2.对于未签字确认、但原告已施工的工程量，经我公司工程部人员徐汉光现场核实签字确认后，我公司与原告共同委托中烨工程项目管理有限公司对徐汉光签字确认的工程量进行工程造价鉴定，确定原告该部分工程造价为1085128元；3.认可原告提交的房屋抵账协议的真实性，抵账的两套房屋现已网签备案至原告公司名下；3.对于原告提出我公司已付工程款520万元的事实，具体请人民法院根据原告提交的付款凭证依法认定。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证。对原告提交的证据,本院认定如下:1.原被告于2017年9月23日签订的《包头市足球馆工程建筑劳务施工合同》，被告认可原告劳务施工的事实及按照合同约定单价对签字审定工程量进行结算的事实，本院予以认定；2.由被告公司施工员杨新君、项目经理卢卫军、预算员刘汉卿等人签字的《劳务承包工程结算书》，被告认可，本院予以认定；3.国内支付业务收款回单及电子银行承兑汇票，系原告自认被告向其付款事实，本院予以认定；4.顶账协议及收据，证明被告将××区、18号底店以3485360元的价格抵顶原告在本案的工程劳务费，被告认可，本院予以认定；5.由杨德伟签字的包头市高新区足球馆地下室图纸，被告认可，本院予以认定；6.由被告公司工程部徐汉光签字确认工程量的工程结算书、中烨基字【2020】534号审核报告书，双方均认可，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原被告签订《包头市足球馆工程建筑劳务施工合同》，约定由原告承建包头市足球馆工程中的劳务施工，具体为图纸范围内工程模板、钢筋、脚手架、砼工程的全部人工及辅材工具机具等，合同人工费以最终实际工程量结算为准。合同签订后,原告进场施工，截至2018年12月31日,原告已完成的工程总造价为19911616元，被告已给付原告工程款520万元，并以价值3485360元的房屋抵顶原告部分工程款,现被告尚欠原告工程款11226256元。上述事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录、续庭笔录、本院与原被告所作谈话笔录予以证实，应予认定。本院认为，原被告之间签订合法有效的劳务施工合同，双方均应受此约束，原告已依约进行劳务施工，被告应依合同约定按照原告实际完成的工程量进行结算并向原告支付工程款，但被告尚欠原告11226256元工程款未付，故被告应予给付，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告包头市汇鑫劳务有限责任公司工程款11226256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95618元(原告包头市汇鑫劳务有限责任公司已预交)，由原告包头市汇鑫劳务有限责任公司负担8368元、被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司负担87250元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 周鸿涛人民陪审员 王鹏智人民陪审员 任秀云 二〇二一年二月五日书记员 亢 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5853号之一申请执行人陈玲芬,女,1974年03月02日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人吴晓丹,女,1978年04月11日出生,汉族，住所地乐清市。申请执行人陈玲芬与被执行人吴晓丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2348号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为执行款62000元及利息，并负担案件受理费675元、执行费830元。执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人吴晓丹发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴晓丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴晓丹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴晓丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴晓丹有银行开户，本院于2020年11月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人吴晓丹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴晓丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴晓丹作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈玲芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴晓丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5853号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二一年二月二十四日代书记员  施长挺
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0207民初980号申请人：唐山市嘉澍工贸有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区西工业区。法定代表人：刘术柱职位：董事长被申请人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区。法定代表人：赵立兴职位：董事长原告唐山市嘉澍工贸有限公司与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐山市嘉澍工贸有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司的银行存款人民币1220000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人唐山市嘉澍工贸有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人唐山市嘉澍工贸有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津市青龙建筑安装工程有限公司的银行存款人民币1220000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由唐山市嘉澍工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武文翠二〇二一年二月五日书记员  崔婧琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执795号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人卢大珍，女，1971年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16973号民事判决书，本院依法向被执行人卢大珍送达执行通知书，责令被执行人卢大珍支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金198125.12元，截止2018年4月23日的利息64284.56元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金2916.35元，迟延履行债务期间的债务利息25241.14元（以欠款本金198125.12元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月29日的十日后即2019年2月8日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2903元，承担本案执行费4097元，合计298567.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人卢大珍的财产，限额298567.17元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终383号上诉人（原审原告）：李兴忠。上诉人（原审原告）：肖相英。委托诉讼代理人：肖斌。上诉人（原审原告）：陈长春。委托诉讼代理人：李兴忠。被上诉人（原审被告）：陕西电信实业有限公司。法定代表人：高小兵。委托诉讼代理人：董凯，陕西云德（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。上诉人李兴忠、上诉人肖相英、上诉人陈长春因与被上诉人陕西电信实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初13107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李兴忠、上诉人肖相英、上诉人陈长春又于2021年1月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李兴忠、上诉人肖相英、上诉人陈长春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李兴忠、上诉人肖相英、上诉人陈长春撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇二一年二月二日书记员  周媛媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3536号原告：杜雪娟，女，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海梵泊房屋租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张建。原告杜雪娟与被告上海梵泊房屋租赁有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告杜雪娟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年8月6日就位于上海市嘉定区封周路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《房屋租赁服务合同》；2、要求被告支付欠付房屋租金人民币(以下币种同)2,000元、水费80元、电费100元及违约金3,800元；3、要求被告返还系争房屋并支付自2020年9月23日起至实际返还之日止的房屋租金(按3,800元/月计算)。事实和理由：2020年8月6日，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁服务合同》，约定：被告自原告处租赁系争房屋，租期自2020年8月8日至2021年8月7日，付款方式押一付一，租金3,800元/月，押金3,800元；原告实收租期11个月，冲抵服务费1个月。后，被告一直拖欠房屋租金及水电费至今，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因涉嫌刑事犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜雪娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年二月二十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1565号原告：河南国浩物业服务有限公司，住所地郑州市金水区纬五路38号中原贸易中心主楼705室。法定代表人：买宏健。委托诉讼代理人：杨帆，河南邦科律师事务所律师。被告：刘伟。原告河南国浩物业服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告河南国浩物业服务有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南国浩物业服务有限公司以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南国浩物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南国浩物业服务有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二一年二月二十六日书记员  颜 琼
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11404号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所律师。被告：薛蔚森，男，汉族。委托诉讼代理人：周游，男，住西安市莲湖区西门外八家巷,系西安西地国际贸易有限公司推荐。被告：陕西佳地房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路。法定代表人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永亮，男，该公司法务，住西安市长安区长安街。委托诉讼代理人：贺磊，陕西科健律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告薛蔚森、陕西佳地房地产开发有限公司（以下简称佳地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐、被告薛蔚森委托诉讼代理人周游、被告佳地公司委托诉讼代理人贺磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告薛蔚森立即偿还贷款本金2159135.62元、利息8708.77元，共计2167844.39元（截至2019年7月29日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告薛蔚森以其名下位于西安市碑林区体育馆东路宏信国际花园xx号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告佳地公司对被告薛蔚森的上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告薛蔚森签订借款合同，约定被告薛蔚森向原告借款2450000元，用于购买位于西安市碑林区体育馆东路宏信国际花园xx号房屋，借款期限216月。被告薛蔚森以上述房屋为借款提供抵押担保。原告与被告佳地公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告佳地公司对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告薛蔚森辩称，原告所述事实属实，欠款属实，愿意偿还欠款。被告佳地公司辩称，原告就同一债权既有物的担保，又有保证，佳地公司作为保证人应当对物的担保以外的债权承担保证责任。被告薛蔚森购买的位于西安市碑林区体育馆东路宏信国际花园xx号房屋抵押给原告并办理了抵押登记，因此原告应当在上述抵押物优先受偿后，就未清偿部分要求被告佳地公司承担责任。本案借款系专项用于购买房屋使用，该项借款合同关系的产生来源于商品房买卖合同关系，现因被告薛蔚森逾期还款，将导致佳地公司商品房买卖合同目的无法实现，因此，为彻底解决原、被告三方的合同纠纷，佳地公司已将本案原告、被告薛蔚森诉至碑林区人民法院，要求返还房屋，因此请求两案合并审理。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告薛蔚森、佳地公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告薛蔚森未按约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告薛蔚森清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告薛蔚森偿还借款本金2159135.62元、利息8708.77元，共计2167844.39元（截至2019年7月29日）及自2019年7月30日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告佳地公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告薛蔚森行使追偿权。原告要求被告佳地公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。关于被告佳地公司要求本案与其和薛蔚森之间房屋买卖合同纠纷合并审理之意见，因两案并不属于法律规定的必须合并审理之情形，该辩解意见，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告薛蔚森于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2159135.62元、利息8708.77元，共计2167844.39元（截至2019年7月29日）及自2019年7月30日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告陕西佳地房地产开发有限公司对被告薛蔚森上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告薛蔚森追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24143元，由被告薛蔚森负担，被告陕西佳地房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告薛蔚森于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告陕西佳地房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告薛蔚森追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  毋俊利二〇二一年二月五日书记员  黄 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5962号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：诸继东，男，1966年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告诸继东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告诸继东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金13,918.02元，利息5,019.44元，违约金及其他费用3,671.91元，以上共计人民币22,609.37元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2011年7月7日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22,609.37元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告诸继东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至2021年1月21日，被告欠付的信用卡本金为13,918.02元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸继东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月21日的信用卡欠款本金13,918.02元；二、被告诸继东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,918.02元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.95元，减半收取计73.98元，由被告诸继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1428号 上诉人（原审被告）：晋江惠风置业有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张萍萍，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：王永忠，男，1992年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江惠风置业有限公司因与被上诉人王永忠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江惠风置业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江惠风置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年二月五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0430民初63号 原告：薄磊，男，1989年5月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：梅琳佳，男，1988年12月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告薄磊与被告梅琳佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄磊及委托诉讼代理人李鑑明到庭参加诉讼，被告梅琳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薄磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付被拖欠的货款30400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年在彭泽县经营阿里巴巴、皇家九号、锦怡KTV时，由原告提供麦之初啤酒，本应在交货时给付货款，但被告要求在年底再结算货款。由于被告不讲信用，到年底时却逃之夭夭，打电话无法联系，无奈原告只得到江苏找被告，仍未给付货款，只是出具了欠条给原告，承诺从当年9月起，每月15号还款3500元，分12个月还清。被告仍未按承诺偿还货款，故向法院起诉。 被告梅琳佳未到庭参加诉讼，也未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年被告梅琳佳在彭泽县经营阿里巴巴ＫＴＶ、皇家九号ＫＴＶ、锦怡ＫＴＶ时，由原告薄磊向上述经营场所提供麦之初啤酒。经原、被告结算，被告欠货款30400元。2020年8月6日，被告梅琳佳出具《欠条》“梅琳佳在江西九江市彭泽县阿里巴巴、皇家九号、锦怡ＫＴＶ，欠薄磊酒款叁万零肆佰元小写30400（酒商为麦之初）。梅琳佳承诺9月起，每月15号还款叁仟伍佰元整，分12个月还清。承诺者：梅琳佳，欠款者：梅琳佳，见证者：虞年春。梅琳佳身份证号：3205251988××××××××。承诺日期：2020.8.6”。因被告梅琳佳未按承诺给付货款，原告薄磊向法院起诉，要求被告偿还拖欠的全部货款30400元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告薄磊向被告梅琳佳经营的场所供应“麦之初”啤酒，被告表示同意并收受了货物，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立买卖合同关系，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。经结算被告欠原告货款30400元，且出具欠条并承诺分期还款。《中华人民共和国民法典》第六百三十四条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一，经催告后在合理期限内仍未支付到期价款的，出卖人可以请求买受人支付全部价款或者解除合同”。按被告的承诺，至原告起诉时，被告应当支付货款14000元[3500元/月×4个月（2020年9月15日-2020年12月15日）]，故原告要求被告支付所欠全部货款30400元，本院予以支持。被告梅琳佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告梅琳佳于本判决生效后五日内向原告薄磊支付货款人民币30400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取280元，由被告梅琳佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛晓晨 二〇二一年二月五日 书记员  赵 佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执401号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道**。法定代表人：龚志荣，该行行长。被执行人彭青青，男，1989年10月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民174号民事判决于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭青青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人彭青青有预售房一套，轮候查封，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行案款16698元及相应利息，执行费150元，已执行案款0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年二月五日书记员  温启翔
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初415号 原告：赖丰（曾用名赖清遥），男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：邱剑，四川光启律师事务所律师。 被告：叶永祥，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：姚路梅，女，1983年2月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告赖丰与被告叶永祥、姚路梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告赖丰于当日向本院申请财产保全，本院依法作出民事裁定书，裁定：一、对被申请人叶永祥、姚路梅所有的位于眉山市东坡区二环东路588号东方××花园××栋××单元××层××号的房屋［不动产权证号：川（2016）眉山市不动产权第0××2号］予以查封，上述财产保全金额以300000元为限；二、对担保人赖仕友所有的位于眉山市东坡区××街××号××层××号房屋（不动产权证号：眉房权证东坡镇字第Ｍ××5号）予以查封。本案依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告赖丰的委托诉讼代理人邱剑、被告叶永祥参加诉讼，被告姚路梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赖丰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日起计算至借款本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2014年10月25日，二被告向原告借款人民币共计50万元。之后二被告陆续归还了部分款项。2018年10月16日，原告向被告催收该笔借款。双方经结算，扣除二被告已偿还的款项，二被告还欠原告30万元元。二被告于当天向原告出具了借条一份，并承诺于2020年12月30日前还清全部借款。现付款期限届满，二被告却未按期履行付款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告叶永祥辩称，并不是自己向原告借钱，当初是原告拿50万元给被告放水，赚的钱各人一半，但是后来这个钱出了问题，被告认可一半。但是原告和他妻子闹矛盾，就要求被告出具借条，被告就给原告出具了30万元的借条。被告同意还款，但需要一定的时间。 被告姚路梅未作答辩。 原告赖丰围绕其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份信息，拟证明原告主体适格；2.原告户口本原件，拟证明原告曾用名叫赖清遥；3.二被告户籍查询信息，拟证明二被告身份信息；4.借条原件，证明二被告欠款事实；5.中国银行客户回单照片打印件，拟证明借款来源是原告于2014年10月25日在银行取的现金。被告叶永祥的质证意见为：对上述证据均无异议，确实是原告取的现金给被告。被告姚路梅未到庭未发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告叶永祥与被告姚路梅系夫妻关系，原告赖丰（曾用名赖清遥）与被告姚路梅系同学、朋友关系。2014年10月25日，原告从银行取款477000元后向被告姚路梅交付现金50万元，用于被告经营。其后，二被告向原告支付部分款项后，于2018年10月16日向原告出具《借条》载明：“本人叶永祥、姚路梅于2018年10月16日向赖清遥（身份证号511122198210××××）借到现金人民币300000.00（大写：叁拾万元整）。本人承诺于2020年12月30日前全部还清。欠款人：叶永祥（签名并捺印）姚路梅（签名并捺印）身份证号511122197409××××、513821198302139062.2018年10月16日。”期限届满后，二被告未按约还款，原告遂具状诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，二被告尚欠原告借款30万元的事实，有二被告出具的借条原件、取款凭证及原、被告的到庭陈述予以证实，本院依法予以确认。二被告在借条中承诺在2020年12月30日前全部还清，现期限届满，二被告未按约还款，已构成违约。双方未在借条中约定借款利息，现原告主张从逾期还款后（2021年1月1日起）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚路梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，为保护当事人合法的民事权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶永祥、姚路梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告赖丰借款本金30万元及利息（利息计算方式：以本金30万元为基数，从2021年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2900元、诉讼保全费2020元，由被告叶永祥、姚路梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘丹敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特16号申请人：侯成庆，男，汉族，1965年10月15日出生，住大庆市让胡路区。委托代理人：曹秉秋，女，汉族，1968年8月3日出生，住大庆市让胡路区。申请方:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2021年1月28日立案受理申请人侯成庆与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人侯成庆、申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2021年1月14日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2021年3月15日前一次性返还申请人侯成庆剩余代办证费人民币7150.94元；延期办证违约金人民币72元，共计人民币7222.94元。二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任。三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人侯成庆与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年10月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二一年二月五日书记员 李小坤
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执189号 厦门友盾科技有限公司、李淑梅： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人李淑梅支付令一案，申请执行标的为2855.8元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人李淑梅支付令一案，执行案号(2021)闽0205执189号【原审案号：(2020)闽0205民督630号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2021）闽0583刑初308号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人李福源，男，1972年9月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被取保候审。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2021］Z148号                   指控事实               2020年11月9日22时28分许，被告人李福源饮酒后驾驶闽CXXXX号二轮摩托车（已注销），从南安市梅山镇蓉溪村田墘20号出发，往梅山镇蓉中村方向行驶，至梅山镇蓉中村路段被巡逻民警查获。经现场酒精呼气测试，李福源的测试结果为100mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：李福源血样中检出乙醇含量为117.78mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人李福源对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人李福源犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李福源认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。李福源驾驶已被注销的机动车，酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人李福源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  谢希迎                                                 二〇二一年二月八日                 书记员  王汉松         速录员  彭美姣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申988号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海里仁房地产经纪有限公司,住所地上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号。法定代表人：魏存，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭春，男。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王隐，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。一审第三人：上海中房盟在线企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇彭平东路XXX号。再审申请人上海里仁房地产经纪有限公司(以下简称里仁公司)与被申请人王隐、一审第三人上海中房盟在线企业发展有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终11493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。里仁公司申请再审称，原审认定事实不清，对于房地产行业中介费用收取标准，我国现行法律法规未作出强制性规定，里仁公司与王隐签订《代理协议》系双方真实意思表示乙方签订，具有法律效力，双方均应恪守协议约定之义务。里仁公司居间成功，王隐应当支付协议约定之报酬。原审适用法律不当，原审以“指导上限价格”为基数确定中介费用金额，属于适用法律错误。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为,本案的争议焦点为涉案居间报酬的具体金额如何认定。根据里仁公司与王隐签订的《代理协议》约定内容，涉案居间报酬金额是房屋成交金额与约定的“净收益金额”之间的差额，非规范交易所致的正常居间报酬计算方法、计算标准及计算结果，该金额与相关行业指导价格上限相较明显过高，存在利益失衡的可能。原审为维护行业规范及市场稳定，以相关行业指导上限价格为基数、酌情上调一定比例以确定里仁公司就本案房屋买卖交易所得之居间报酬数额，无明显不妥。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。里仁公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，里仁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海里仁房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二一年二月二十六日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。