wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4397号原告：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-3]16幢105室。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：上海燃气工程设计研究有限公司，住所地上海浦东上钢三村45号甲163室。法定代表人：孙永康。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司与被告上海燃气工程设计研究有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京丹鼎四海文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0921民初3号 原告：王世先，男，1957年3月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：李正国，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：缪培艳，女，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 王世先与李正国、缪培艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员雷惊宇、人民陪审员陈生波、庞光琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世先到庭参加诉讼，被告李正国、缪培艳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 王世先向本院提出诉讼请求：1.判令被告李正国、缪培艳偿还借款本金70,000元；2.案件受理费等费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：由被告承担相应借款利息。事实和理由：原告与二被告曾系生意伙伴，经营种子，被告于2011年12月10日借款60,000元用于生意周转，后又再借款10,000元，并出具借条。2012年9月，被告收回原借条，并重新出具借条一份，注明月利率为1.2%，每年年底付息，同时约定以蓬溪县赤城镇蜀北中路赤城名都5楼的住房为抵押。2018年5月13日，经原告多次催收，被告李正国重新出具借条一份。现因被告未偿还借款，故起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告李正国、缪培艳均未作答辩亦未到庭。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭和发表质证意见，对原告提交证据和事实，本院认定如下：1.原告提交原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息。本院认为，该组证据材料系国家职能机关出具的有效身份证件或证明，具有证据三性，本院予以采信。2.原告提交欠条原件（2012年9月）、欠条原件（2018年5月13日）各一份，拟证明被告借款，后重新出具欠条的事实。3.原告提交银行卡交易明细清单，拟证明原告曾于2011年12月10日分二次取款60,000元、同月13日取款40,000元，并于2011年12月10日、13日，分别向被告交付借款60,000元、10,000元的事实。本院认为，对2-3号证据材料，二被告均未到庭，综合庭审查明情况，本院综合认定如下：1.关于原、被告间借贷关系是否成立的问题，从审理查明来看，原告主张其于2011年12月10日、13日，分别向被告交付借款60,000元、10,000元，二被告曾出具借条，后于2012年9月更换为欠条，其资金支付能力亦有银行卡取款记录予以证实，2018年，被告李正国还曾出具欠条，综合而言，原告的证据具有高度盖然性，应当认定原、被告间的民间借贷关系成立；2.关于借贷关系主体的问题，结合审理查明的情况，原告提交的2012年9月的欠条，虽有二被告名字的签名，但就原告自身陈述，系被告李正国将书写好的欠条交付于他，他并不知晓“缪培艳”的签名是否由被告缪培艳本人签署，而从笔迹来看，欠条上的笔迹与两个签名的笔迹一致，表明该欠条及签名实质上均为一人书写而成，加之2018年5月13日的欠条仅由李正国一人签署，且该两份欠条笔迹相仿，因此，宜认定欠条系李正国签署；同时，原告主张该借贷产生于二被告婚姻关系存续期间，应当视为二被告夫妻共同债务，但根据法律规定，本案现无被告缪培艳对该债务予以认可的相应证据或陈述，而原告亦未提交案涉借款系用于二被告的夫妻共同开支，故应当认定本案民间借贷合同中债务人应当为被告李正国。4.本院依职权调查卢克舜（系四川省广汉市向阳镇向兴社区党支部书记）、徐登富（系四川省广汉市向阳镇青月村党支部书记）笔录，证实现无被告李正国、缪培艳下落。原告发表意见称无意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告原系夫妻关系，原告与被告李正国存有生意往来多年。2011年12月，被告李正国向原告借款，原告于同月10日分两次取款各30,000元（共计60,000元）、13日取款40,000元，并于10日、13日向被告李正国交付现金60,000元、10,000元。2012年9月14日，被告李正国向原告王世先交付欠条一份，其上注明：“甲方王世先，乙方李正国、缪培艳，欠到新星乡六村王世先人民币柒万元正（70,000元正）。此款将用蓬溪县赤城蜀北中路615号赤城名都5楼（5-2-4-2）作抵押，房产证及身份证复印件作证明。按月付息，每月按1.2%付息，每年年底付息，还款方式，甲方需用急（即）还，如乙方未还款，将此房居住”等字样。欠款人处签署：李正国、缪培艳（并有捺印，该字迹与欠条注文中字迹相近）。2018年5月13日，李正国再度出具欠条一份，其上注明“李正国今签到王世先人民币70,000元正（柒万元正）”字样，并由被告李正国在欠款人处签名并捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的债务凭证虽为欠条，但综合庭审查明情况及本院对证据的分析认定，本院对原告王世先与被告李正国间民间借贷关系已成立的事实予以确定，被告李正国作为债务人应当承担相应的还款义务，对原告要求被告李正国偿还借款70,000元的诉讼主张，本院予以支持，对原告要求被告缪培艳偿还借款的主张，本院不予支持。其次，原、被告虽曾经约定利息，但从2018年5月13日欠条（即原、被告间最后一次欠款凭证）载明的内容看，双方未再约定利息，应视为原、被告对借贷合同的变更，依照法律规定，视为借期内不支付利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项对逾期利息作如下规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故本院确定逾期利息损失为自起诉之日起至清偿借款之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正国于本判决生效之日起十日内向原告王世先偿还借款本金70,000元，并自2021年1月4日起至偿清借款之日止按一年期贷款市场报价利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,550元，公告费600元，由被告李正国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  雷惊宇 人民陪审员  陈生波 人民陪审员  庞光琼 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  庞华明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3190号 上诉人（原审原告）：张红军，男，1965年5月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：龙平，四川卓别律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨国明，男，1969年3月16日出生，藏族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：龙平，四川卓别律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁德军，男，1964年11月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人张红军、杨国明因与被上诉人袁德军民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初16702号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张红军、杨国明在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张红军、杨国明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇二一年二月二十三日 书记员 谭学梅
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3037号原告：袁德智，男，1978年9月2日出生，汉族，住韶关市武江区×××××××被告：翟术波，男，1973年9月20日出生，汉族，原住韶关市曲江区×××××××××××××××，现住址不详。原告袁德智与被告翟术波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告袁德智到庭参加诉讼，被告翟术波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：钢材。二、交易时间：2019年10月开始。三、交易方式：被告通过微信、电话下单，原告将钢材送货至指定位置。四、结算情况：原告称产生货款共计209177元，2020年6月5日被告出具《欠条》，确认尚欠原告货款89036元。五、约定货款支付时间：2020年6月30日前付清。六、约定的逾期付款责任：按每月2%计算违约金。七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款89036元及违约金4451.8元（违约金自2020年7月1日起算，暂计至2020年9月15日），按欠条约定月息而分计，合计共93487.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。因案涉买卖行为和争议发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但原告提供被告出具的《欠条》，已证明双方存在买卖钢材的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告买卖合同关系成立。现原告依据《欠条》主张被告尚欠货款89036元，被告未到庭应诉提出异议，本院对此予以确认。根据当时有效的《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告要求被告支付货款89036元的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。至于原告主张的违约金。被告出具的《欠条》承诺于2020年6月30日前付清，但逾期未支付，其行为已构成违约，故原告主张被告支付违约金，有事实和法律依据。《欠条》约定违约金按月息2%计付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第三款的规定，现原告要求被告从2020年7月1日起以实欠货款按月息2%计算违约金至款项还清之日止，有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告翟术波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。依照当时有效的《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，当时有效的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条、第二十四条第三款的规定，判决如下：被告翟术波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁德智支付货款89036元及违约金（违约金计算标准：以实欠货款自2020年7月1日按月息2%计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137.2元，由被告翟术波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  万金花人民陪审员  梁子敏二〇二一年一月十八日法官 助理  潘惠仪书 记 员  杜颖希
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更95号 罪犯蔡武，男，汉族，1991年8月20日出生，湖北省黄梅县人，捕前系无业，现在福建省莆田监狱一监区。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2019年7月17日作出(2019)闽0305刑初118号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。该犯不服，提起上诉。本院于2019年9月18日作出(2019)闽03刑终489号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。其刑期自2019年6月25日起至2021年6月16日止。该判决发生法律效力后，罪犯蔡武于2019年10月8日交付莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯蔡武自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期2019年10月至2020年11月内累计获1320.5分，表扬1次,物质奖励1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯蔡武减去有期徒刑三个月，其刑期自2019年6月25日起至2021年3月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 程 金
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1202民初375号 原告：何俊，男，1974年10月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。 被告：广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地：河池市西环路89号，统一社会信用代码：91451200559429107T。 法定代表人：韦俊蒙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，该公司办公室主任。 本院在审理原告何俊诉被告广西河池星宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。2021年2月23日，原告何俊经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告何俊撤诉处理。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告何俊负担。 审 判 员 梁聪 二〇二一年二月二十五日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初1321号申请人：无锡市惠通砂浆科技有限公司，统一社会信用代码91320206314018289Y，住所地无锡市惠山区洛社镇秦巷村（石塘湾工业集中区）。法定代表人：何亚萍，该公司董事长。被申请人：中建三局集团有限公司，统一社会信用代码91420000757013137P，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈文建。被申请人：中国建筑第三工程局有限公司，统一社会信用代码91420100177738297E，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路456号。法定代表人：陈文建。申请人无锡市惠通砂浆科技有限公司（以下简称惠通公司）与被申请人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局集团）、中国建筑第三工程局有限公司（以下简称中建三局公司）买卖合同纠纷一案，申请人惠通公司于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中建三局集团、中建三局公司名下价值120万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司为惠通公司的申请提供担保。本院经审查认为，惠通公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结中建三局集团有限公司、中国建筑第三工程局有限公司名下价值120万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪毅二〇二一年二月二十四日书记员  王 琰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初162号原告：肖桂芝，女，1938年12月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王永红，女，1968年12月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：吴伟，男，1967年2月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告肖桂芝与被告王永红、吴伟排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告肖桂芝在本院向其送达诉讼费交款通知书后，未在指定期限内交纳诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告肖桂芝收到本院交费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖桂芝撤回起诉处理。审判员  崔小东二〇二一年二月三日书记员  夏 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1017号申请人：徐爱明，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：蔡红星，男，1969年5月3日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：郭云，女，1972年1月19日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：蔡梦奇，女，1993年2月6日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理申请人徐爱明与被申请人蔡红星、郭云、蔡梦奇民间借贷纠纷一案中，申请人徐爱明于2021年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蔡红星、郭云、蔡梦奇银行存款人民币25万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡红星、郭云、蔡梦奇银行存款人民币25万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季敏江二〇二一年二月二十三日书记员  张鸿翼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3246号 上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1995月12月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托代理人：顾霞云，女，1968年3月23日出生，汉族，住江苏省如皋市，系上诉人张鹏飞母亲。 被上诉人（原审原告）：温昌明，男，1966年4月24日出生，汉族，住重庆市江**。 被上诉人（原审第三人）：叶维维，男，1989年11月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原审被告：郫都区锦星酒店，经营场所四川省成都市郫都区红光镇金土地巷**。 经营者：张云。 上诉人张鹏飞因与被上诉人温昌明、叶维维，原审被告郫都区锦星酒店租赁合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初654号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张鹏飞于2020年9月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15826元，减半收取计7913元，由张鹏飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何广智 审判员  赵 韬 审判员  王 果 二〇二一年二月二十二日 书记员  谭学梅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10财保1号 申请人：渤海银行股份有限公司唐山分行。 住所地：河北省唐山市路北区建设南路87号。 法定代表人：马海震，该分行行长。 委托诉讼代理人佟剑，该分行客户经理。 被申请人：华夏幸福基业控股股份公司。 住所地：北京市朝阳区东三环北路佳程广场A座23层华夏幸福。 法定代表人：王文学，该公司董事长。 申请人渤海银行股份有限公司唐山分行与被申请人华夏幸福基业控股股份公司诉前财产保全一案，申请人华夏幸福基业控股股份公司于2021年2月9日，向本院提出申请，要求对被申请人华夏幸福基业控股股份公司采取诉前财产保全措施。渤海银行股份有限公司唐山分行为其申请提供保单保函。 本院经审查认为，申请人渤海银行股份有限公司唐山分行要求对被申请人华夏幸福基业控股股份公司采取诉前财产保全措施，符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人名下华夏幸福基业控股股份公司银行存款80000万元,如银行存款余额不足，即查封、冻结其不足部分同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人渤海银行股份有限公司唐山分行预行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人渤海银行股份有限公司唐山分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全措施。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二一年二月九日 书记员  崔 兰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15298号原告：张某1，男，2001年1月1日出生，汉族，住河南省。被告：杜某，男，1954年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某2，女，1982年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某3，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省。原告张某1与被告杜某、张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，适用简易程序进行了审理。原告张某1于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某1撤诉。审判员 周 琳二〇二一年二月三日书记员 张晓薇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10676号原告：赵灵芝，女，1990年7月20日出生，汉族，住址:湖南省溆浦县。被告：深圳市创意光科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约振业城综合大厦二单元12E，统一社会信用代码：91440300MA5EPTDE1X。法定代表人：颜婉聪。原告赵灵芝与被告深圳市创意光科技有限公司财产损害赔偿纠纷案，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵灵芝撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年二月二十五日书记员  黄思娟
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异36号异议人（利害关系人）：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司。住所地：大连市沙河口区高尔基路237号。统一社会信用代码：912102047327571564。负责人：姚勤波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张月，女，1994年3月5日出生，汉族，系该公司员工，住成都市温江区。在本院执行申请执行人宫志云、黄继林等人与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司（以下简称金青鸿公司）劳务合同纠纷案过程中，异议人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（以下简称中建八局东北分公司）对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求1.立即停止提取异议人的合法资产2973188元。2.裁定撤销（2019）辽0283执787、788、3824、1209、1208、1329、3409、3410、3253-3255、3225-3245、2243-2280、1273-1283号、（2020）辽0283执3083号执行裁定书。3.诉讼费用由申请执行人承担。事实和理由：1.2020年11月27日，贵院向异议人送达协助执行通知书，2020年12月12日，异议人通过邮寄方式送达协助执行异议书，并于2020年12月20日邮寄相关证据材料。贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定下达本执行裁定书，没有事实依据，且适用法律错误。2.被执行人金青鸿公司对异议人已届满的工程项目保证金、质量保证金并非2973188元。异议人与金青鸿公司合作项目8个，均已根据合同约定进行付款，且至今为止，异议人已因金青鸿公司协助执行被法院扣划1889251.5元。异议人已严重超付，不应要求异议人继续支付金青鸿公司对他人欠款。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条规定，异议人对执行标的提出确有理由的异议，人民法院应当中止执行。现异议人正式向法院提交异议申请，请求立即中止执行，待案件查明清晰后，撤销（2019）辽0283执787、788、3824、1209、1208、1329、3409、3410、3253-3255、3225-3245、2243-2280、1273-1283号、（2020）辽0283执3083号执行裁定书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，异议人作为第三人，现对贵院在2020年12月23日送达的案号为（2019）辽0283执787、788、3824、1209、1208、1329、3409、3410、3253-3255、3225-3245、2243-2280、1273-1283号、（2020）辽0283执3083号执行裁定书申请异议，为了维护异议人的合法权益，请求贵院立即中止执行，并撤销此执行裁定书。本院查明，本院于2020年12月21日作出（2019）辽0283执787、788、3824、1209、1208、1329、3409、3410、3253-3255、3225-3245、2243-2280、1273-1283号、（2020）辽0283执3083号执行裁定书，裁定书载明：本院在申请执行人宫志云、黄继林等人与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷案件中，依法扣留了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司在第三人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的工程项目保证金、质量保证金500万元，第三人在期限内没有向本院提出执行异议……，裁定如下：一、提取被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对第三人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司已届满的工程项目保证金、质量保证金2973188元；二、责令第三人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司于本裁定生效之日起十五日内将上述款项汇入本院执行款账户。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第47条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”结合上述法律规定，第三人对履行到期债务有异议的，不应对提出的异议进行审查。本案中，中建八局东北分公司对履行到期债务提出异议，该异议不属执行异议案件审查范围，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下:驳回异议人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年二月一日书记员  曲丽坤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0192民初877号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：陈学敏，男，1979年10月18日出生，土家族，住湖北省宣恩县万寨乡板场村6组41号，公民身份号码42282519791018165X。被告：李南双，女，1980年10月6日出生，土家族，住湖北省建始县官店镇。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告陈学敏、李南双融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。鑫源公司委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，陈学敏、李南双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.陈学敏支付原告租金（含未到期部分及服务费）4416元；2.陈学敏支付原告违约金（以4416元为基数，按照年利率24%的标准从2020年10月18日起计算至付清之日止）；3.陈学敏支付原告律师费1000元；4.李南双对陈学敏的上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。原告与被告陈学敏签订《汽车融资租赁合同》，约定原告按照被告陈学敏的需求购买汽车并出租给被告使用，被告陈学敏分期支付原告租金及服务费；若逾期支付租金，原告有权要求被告陈学敏支付到期及未到期部分的全部租金及违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告陈学敏使用至今。但是，被告陈学敏未按时支付租金，经原告多次催告仍未支付。另，李南双与原告签订保证合同，同意对陈学敏的债务承担连带清偿责任。被告陈学敏、李南双未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、保证合同、租赁物验收单、银行转账凭证、机动车销售统一发票、车辆登记证书、催收专用表、委托代理合同、律师费发票。经审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年12月8日，原告与被告陈学敏签订《买卖合同》，约定：原告以34350元购买被告陈学敏所有的金杯牌T301.5L标准型车辆，并出租给被告陈学敏；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告陈学敏，并由被告陈学敏予以验收。同日，双方以上述车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定：原告根据被告的需求及意愿，向被告购买其已经选定并登记在被告名下的租赁物，出租给被告使用，为被告进行融资，被告向原告承租并按本合同约定支付租金及使用租赁物。被告应按照买卖合同约定或与原告商定一致的交付日期到租赁物交付地点对租赁物进行验收，原告向被告签发《租赁物验收单》即证明被告已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项。融资租赁期限为24个月，自原告支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为1432元，融资租赁款发放后次月同一日为第一期租金支付日，其余各期租金支付日为自第一期租金起的每月同一日；另外，被告每月还应支付服务费40元。如被告陈学敏未按本合同约定的时间和金额向原告支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；原告进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由被告陈学敏承担。同日，被告李南双与原告签订《保证合同》，约定：为保障主合同的履行，李南双同意就陈学敏在主合同项下对原告所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证；全部债务包括但不限于全部应付租金、违约金、赔偿金、陈学敏应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、杂费、银行费用等）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和其他陈学敏应付款项；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行届满之日后两年止，宣布债务提前到期的，保证期间至原告宣布的债务提前到期之日后两年止。同日，被告陈学敏在《租赁物验收单》上签字，确认已接收案涉车辆。经查，案涉车辆登记于被告陈学敏名下，车牌号为鄂QE19N2。2018年12月18日，原告向被告陈学敏在《买卖合同》中指定的收款账户转账31189元，原告称另行支付现金。被告陈学敏向原告支付了21期租金及服务费共计30912元，从2020年10月19日起逾期未再支付租金及服务费。2020年11月25日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的12件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计12000元。本院认为，原告与被告陈学敏签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告陈学敏交付融资租赁车辆后，被告陈学敏应按合同约定向原告履行支付租金和服务费的义务。被告陈学敏自2020年10月19日起逾期未付租金和服务费，应承担违约责任。原告要求被告陈学敏支付剩余3期全部未付租金和服务费共计4416元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告陈学敏逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告要求从逾期之日以全部未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，本院认为其违约金标准过高，故调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算；另原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故，被告陈学敏应支付违约金的基数为1432元/月×3个月=4296元。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告李南双作为保证人，在保证期间内应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈学敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费4416元；二、被告陈学敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以4296元为基数从2020年10月19日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算）；三、被告陈学敏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告李南双对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学敏、李南双负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈娟二〇二一年二月二十六日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初3920号原告：刘新建，男，汉族，委托诉讼代理人：王萍被告：深圳小鹰房屋租赁有限公司，法定代表人：赵津妍。本院受理原告刘新建与被告深圳小鹰房屋租赁有限公司租赁合同纠纷一案后，原告刘新建未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程胜亮二〇二一年二月十九日书记员  王晶晶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初820号申请人：惠清，男，1971年10月24日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被申请人：何新苗，男，1998年4月6日生，苗族，户籍地重庆市酉阳县。被申请人：朱晓，男，1996年8月16日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。本院在审理申请人惠清与被申请人何新苗、朱晓民间借贷纠纷一案，申请人惠清向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结何新苗、朱晓名下合计53万元的存款或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人惠清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结何新苗、朱晓名下合计53万元的存款或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  顾华明二〇二一年二月二日书记员  杨红瑜
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更193号罪犯赵爱社，男，1970年12月11日出生，汉族，河南省封丘县人，大专文化，现在河南省监狱服刑。河南省延津县人民法院于2016年3月21日作出（2016）豫0726刑初33号刑事判决，认定被告人赵爱社犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金3万元，责令退赔被害人经济损失56083元。刑期自2015年9月28日起至2021年7月27日止。宣判后，罪犯赵爱社于2016年4月14日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵爱社减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2021年2月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵爱社在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯赵爱社减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵爱社自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵爱社准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2015年9月28日起至2021年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年二月二十六日法官助理赵家欣书记员邹志鹏
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执恢164号本院受理的申请执行人孙忠正与被执行人老四农村建房施工合同纠纷一案，申请执行人孙忠正依据景洪市人民法院作出的（2014）景民二初字第103号民事判决书于2021年2月26日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人老四已履行执行标的本金20460元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年二月二十六日承办人：马元鑫联系电话：0691-25×****
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初1183号之一 原告：陈燕灯，男，1994年1月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：蔡思恩，男，1989年7月23日，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈燕灯诉被告蔡思恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告陈燕灯于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈燕灯撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈燕灯撤诉。 受理费1066元，减半收取计533元，由原告陈燕灯负担。 审 判 员 高斯宜 二〇二一年二月三日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9329号之一原告：清远市维高物业管理有限公司，住所地清远市清城区××××××××××××××××××××××。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：徐春雄，该公司员工。被告：黄运香，女，1963年1月25日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××840。原告清远市维高物业管理有限公司与被告黄运香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告清远市维高物业管理有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市维高物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市维高物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计94元，由原告清远市维高物业管理有限公司负担。审 判 员  谭文雅人民陪审员  陈淑华人民陪审员  夏文龙二〇二一年二月二十二日书 记 员  刘 睿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2416号原告：刁晓宇，女，1985年6月27日出生，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹，总经理。原告刁晓宇诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，原告刁晓宇于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刁晓宇撤回起诉。审判员 付 雪二〇二一年二月三日书记员 董建平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国华，女，1977年6月17日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：曹丽，上海利歌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通城县祥龙矿产品加工厂，住所地湖北省通城县北港镇岭源村15组。负责人：蒋晓文，该加工厂投资人。委托诉讼代理人：李龙，系该厂员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李龙，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘柳英，女，1972年3月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾小平，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。再审申请人李国华因与被申请人通城县祥龙矿产品加工厂（以下简称祥龙加工厂）、李龙、刘柳英、曾小平物权保护纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国华申请再审称，一、涉案的借款事由是虚构的，根本不存在。张建国与刘柳英之间不存在任何借贷关系，也从未授权李龙向刘柳英借款，更没有授权李龙将李国华的车进行质押借款。二、被申请人李龙没有将涉案车辆对外进行质押的权利。原审仅仅依据李龙与案外人张建国的通话录音，就认定存在借款的事实以及授权李龙质押李国华车辆的事实，明显属于认定事实错误，证据不足。李龙与案外人张建国的通话录音中没有授权李龙实施这一系列借款、质押等民事行为的意思表示。三、被申请人刘柳英无权取得涉案车辆，更无权对外进行二次转让。刘柳英没有向法庭提交其向张建国和祥龙加工厂打款的凭证，仅仅凭借没有张建国签字的借款协议，不足以证实其与张建国和祥龙加工厂存在真实的借贷关系。根据物权法第二百一十条的规定，当事人设立质权应当采取书面的形式并订立质权合同。而本案中刘柳英对李国华的车辆进行所谓的质押既没有经过李国华的同意（李国华完全不知情）并与李国华签订书面的质权合同，也没有和张建国签订书面的质权合同。即便涉案车辆被认定为是夫妻共同财产，案外人张建国在没有经过申请人李国华同意的情况下，擅自将涉案车辆对外进行质押担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定，也应认定无效。四、涉案车辆由被申请人刘柳英私自转让给被申请人曾小平后，一直由曾小平控制并使用，根据谁使用谁付费的公平合理原则，在曾小平控制并使用期间所产生的一切费用，理应由曾小平承担并赔付给申请人。综上，请求依法再审并改判。祥龙加工厂提交意见称，1、车辆质押时张建国是祥龙加工厂的实际负责人，已经在祥龙加工厂履职了一年。涉案车辆的质押是张建国打电话要求李龙代其质押借款20万元给民工发放工资。张建国打电话给李龙的时候有很多人在场，也有录音作证。2、当时张建国与李国华是夫妻关系，李龙去过他们家，并与李国华见过面。李龙提交意见称，当时李龙只是给张建国打工的人，与本案无关。刘柳英提交意见称，本人借了钱出去，现在想要回来。本案一、二审判决正确，请求维持原判。其他答辩意见与原一二审答辩意见一致。曾小平提交意见称，刘柳英的儿子因为治病需要钱所以把车辆抵押给曾小平，要求借钱。曾小平后来自己也需要钱，所以打电话给张建国，当时张建国在香港，曾小平让其拿钱赎车，但张建国却叫了几个人来偷车，偷了几次，曾小平还报了案。本院经审查认为，本案中，张建国与李国华原为夫妻关系，涉案鲁E1599B保时捷卡宴车辆虽然登记在李国华名下，但该车辆在张建国经营祥龙加工厂期间一直由张建国个人使用，鲁E1599B保时捷卡宴车作为夫妻共同财产，张建国有权对该车辆进行处置。张建国在经营祥龙加工厂期间因拖欠民工工资，安排公司员工李龙筹集20万元发放工资。为此，经李龙与刘柳英联系后向刘柳英借款200000元，以张建国使用的鲁E1599B保时捷卡宴车辆作为担保。借款到期后因张建国和祥龙加工厂未能依约定偿还刘柳英的借款，张建国安排李龙将鲁E1599B保时捷卡宴车开至永兴,将车辆及车辆行驶证交由刘柳英保管。从车辆交付过程可以看出，张建国的意思表示实质为以其使用的鲁E1599B保时捷卡宴车作为质押向刘柳英借款。申请人李国华称张建国与刘柳英之间实际上未发生债权债务关系，与客观事实不符。至于祥龙加工厂、李龙、刘柳英、曾小平的行为是否构成侵权问题，一二审法院已进行了充分论述，经审查，二审判决适用法律正确且说理充分，本院予以确认。李国华的再审申请理由不能成立。综上，申请人李国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李国华的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二一年二月二十六日法官助理罗婷玉书记员邓驰
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922民初266号 原告：邓树德，男，汉族，1955年2月20日出生，住南江县。 委托诉讼代理人：康树鼎，南江县法律援助中心工作人员。 被告：吴思君，男，汉族，1977年4月15日出生，住南江县。 原告邓树德与被告吴思君劳务合同纠纷一案，原告邓树德于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓树德的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓树德撤回起诉。 案件受理费1997.00元，减半收取998.50元，由原告邓树德承担。 审判员  肖丛根 二〇二一年二月一日 书记员  李俊林
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保89号 申请人：华谊兄弟（天津）实景娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路482号创智大厦第[5]层办公室[511-2]房间，统一社会信用代码91120116578318197L。 法定代表人：王忠磊，董事长。 委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左人友，广东都源律师事务所律师。 被申请人：深圳市珠江投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道珠江广场国际中心10楼，统一社会信用代码914403007230331484。 法定代表人：马德波。 申请人华谊兄弟（天津）实景娱乐有限公司与被申请人深圳市珠江投资发展有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初796号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市珠江投资发展有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市珠江投资发展有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币13,978,991.78元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月二日 书记员  邓钰玮
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异58号案外人：彭山洪，男，1968年5月8日出生，土家族，户籍所在地山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：李**蒙，山东林索林律师事务所律师。申请执行人：北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路16号。法定代表人：张东存，董事长。委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欣，北京市威正律师事务所实习律师。被执行人：蒋金木，男，1965年1月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被执行人：东营中建国际置业有限公司，住所地东营市府前街59号（孵化大厦B楼）。法定代表人：蒋金木，执行董事。本院在执行北京市昌平一建建筑有限责任公司与蒋金木、东营中建国际置业有限公司申请诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保749号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1523号]过程中，案外人彭山洪对本院查封的东营中建国际置业有限公司名下位于山东省东营市东营区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。彭山洪请求：1.中止对异议人房产山东省东营市东营区房屋的执行；2.对异议人位于山东省东营市东营区房屋解除查封。事实与理由：2013年7月12日异议人彭山洪、异议人彭山洪的前妻盖彩英，与东营中建国际置业有限公司签订了《商品房现房买卖合同》，约定被执行人东营中建国际置业有限公司将位于山东省东营市房的房屋出让给异议人，建筑面积共133.9平方米，所购房屋总价款765433元，异议人已经按照合同约定支付房款。自购房之日起，异议人对该楼房进行装修并居住使用至今。2019年3月25日，申请人彭山洪与盖彩英协议离婚，协议约定：“房产的所有权归男方”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，异议人在贵院查封系争房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部房款并合法占有楼房，贵院查封异议人的自有位于山东省东营市东营区房的房屋，明显错误。北京市昌平一建建筑有限责任公司称，不同意异议的申请。请法院依法驳回异议人的请求。理由：第一，彭山洪提交的证据不能证明法院查封之前已经签订合法有效的书面合同。第二，彭山洪提交的证明不能证明买受人彭山洪、盖彩英在各自名下无其他用于居住的房屋。申请人彭山洪提交的商品房现房买卖合同未提供在东营市住建委登记备案的证明，不能证明该合同真实合法有效。本院查明，北京市昌平一建建筑有限责任公司与蒋金木、东营中建国际置业有限公司申请诉前财产保全一案，案号为（2019）京0114财保749号。经北京市昌平一建建筑有限责任公司申请，本院裁定冻结蒋金木、东营中建国际置业有限公司名下银行存款22424515.86元或查封、扣押相应价值的其他财产。该保全以（2019）京0114执保1523号立案执行。执行过程中，本院于2019年11月查封了东营中建国际置业有限公司名下包含山东省东营市东营区在内的若干套房屋。彭山洪就山东省东营市东营区提出前述书面异议。另查，2013年，彭山洪、盖彩英与东营中建国际置业有限公司就山东省东营市东营区签订《商品房现房买卖合同》。彭山洪、盖彩英于当年已向东营中建国际置业有限公司支付全部房款。2019年，彭山洪、盖彩英协议离婚，双方约定上述房屋归彭山洪所有。彭山洪购买上述房屋用于居住且名下在山东省东营市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”彭山洪对登记在东营中建国际置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于彭山洪就上述房屋所提异议予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省东营市东营区房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年二月三日书记员  柳金丽
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2224民初2901号 原告：刘某，中共党员，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。 身份证号码：×××。 被告：耿某，男，汉族，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。 身份证号码：×××。 被告：陈某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。 身份证号码：×××。 被告：李某，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。 身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：金某，内蒙古磬声律师事务所律师。 原告刘某与被告耿某、陈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某，被告耿某、陈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款50,000.00元及利息，利息按月利2分计算，自2018年12月31日起至所有欠款结清为止；2.诉讼费用被告承担。事实及理由：2018年12月31日，被告向原告借款50,000.00元，被告承诺月利率2%，口头约定2019年12月31日前归还，同时立下借据，有担保人。到期后原告多次向被告和担保人催要，都被以各种理由进行拖延和推搪，至今未还。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，请法院支持原告的诉讼请求。 被告耿某辩称，对原告诉请的金额及利息没有异议，现在没有钱偿还，希望缓期。 被告陈某辩称，对原告诉请的金额及利息没有异议，现在没有钱偿还，希望缓期。 被告李某辩称，保证期间是六个月，借款2019年12月31日已经到期。2020年6月30日担保期已过，保证期间已经届满，所以李某不应该承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告耿某、陈某系夫妻关系。2018年12月31日，被告耿某、陈某在原告刘某处借款50,000.00元，约定月息2%，由被告李某担保，为原告刘某出具金额为借据一枚，被告耿某、陈某在借款人处签名、摁手印，被告李某在担保人处签名、摁手印，并口头约定借款期限为1年。原告刘某通过现金方式交付了借款。后被告耿某、陈某未偿还借款本金及利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告耿某、陈某在原告刘某处借款应按约定偿还借款本金并支付利息。因此原告刘某要求被告耿某、陈某偿还借款本金50,000.00元及2018年12月31日之后利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率应按法律规定予以调整，2018年12月31日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，2020年8月20日后按原告起诉时（2020年12月28日）一年期贷款市场报价利率（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）的四倍计算。经查，2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 被告李某在借据的担保人处签字，根据当时尚有效的《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告李某应承担连带保证责任。各方口头约定借款期限为一年，即2019年12月31日，借款已到期，由于双方未明确约定保证期限，根据当时尚有效的《中华人民共和国担保法》第二十六条，保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月，即2020年7月1日起保证期限已经经过，因此被告李某不应再承担保证责任。 综上所述，对原告刘某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告耿某、陈某共同偿还原告刘某借款本金50,000.00元，并支付利息（以50,000.00元基数，从2018年12月31日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，从2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算）；于本判决生效后三日内履行完毕； 二、驳回原告刘某其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告耿某、陈某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  车兵兵 二〇二一年二月三日 书记员  任丽会 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书〔2021〕黑08**民初622号原告：朱占峰，男，汉族,农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇胜利村。被告：张延旭,男，汉族,农民，住黑龙江省富锦市砚山镇正阳村。本院在审理原告朱占峰诉被告张延旭民间借贷纠纷一案中，原告朱占峰于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱占峰对被告张延旭撤诉。案件受理费25元，由原告朱占峰负担。审判员  黄忠梁二〇二一年二月二十四日书记员  陆 宽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4510号原告：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行，住所地兰州市城关区张苏滩553号(兰州电信二枢纽办公楼一楼)。负责人：张雪芳，系该行行长。委托诉讼代理人:祁军玲，系上海市汇业(兰州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菊，系上海市汇业(兰州)律师事务所律师。被告：焦建刚，男，1980年11月11日出生，汉族，住兰州市西固区。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行与被告焦建刚信用卡纠纷一案，本院2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的委托诉讼代理人李亚菊到庭参加了诉讼，被告焦建刚经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还信用卡透支本金49924.34元、利息15662.31元；2.判令被告向其支付律师费1968元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年9月11日，被告从其处申领卡号为6227××××6670的信用卡一张。被告使用信用卡透支消费合计49924.34元，并产生利息15662.31元。被告焦建刚未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年9月11日向原告申请办理信用卡。被告填写了长城环球通系列信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约等内容，并签字确认。信用卡领用合约（甲方：中国银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人）约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方非现金透支交易从记账日至到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还欠款的，应按约定支付透支利息，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计息。甲方对乙方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为6227××××6670的信用卡。被告使用信用卡透支消费后未按时还款，至原告起诉之日，尚欠透支本金49924.34元，并产生利息15662.31元。另查明，原告和上海市汇业(兰州)律师事务所于2020年4月20日签订《民事诉讼委托代理合同》，原告委托上海市汇业(兰州)律师事务所就本案提供法律服务，并支付律师代理费1968元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告使用信用卡进行透支消费,但未能及时足额向原告还款，已构成违约，依法应承担偿还透支款本金49924.34元及利息15662.31元的违约责任。原告主张的律师代理费系因实现债权支出的合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告焦建刚于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行偿还信用卡透支本金49924.34元及利息15662.31元；二、被告焦建刚于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行支付律师代理费1968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，诉讼财产保全申请费703元，合计2191元，由被告焦建刚承担，于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨会元人民陪审员  党新梅人民陪审员  范 瑛二〇二一年二月二十三日书 记 员  郜克泰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初944号申请人：无锡锦洲驾驶培训有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NR57R6W，住所地无锡市惠山区前洲街道洛洲路8号。法定代表人：郭爱萍。委托诉讼代理人：符燕培，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人：华俊，男，1981年11月30日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。本院在审理申请人无锡锦洲驾驶培训有限公司与被申请人华俊劳动合同纠纷一案时，申请人无锡锦洲驾驶培训有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结华俊名下合计10万元的存款或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡锦洲驾驶培训有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结华俊名下合计10万元的存款或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王艳华二〇二一年二月二十四日书记员  陈湘国
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初728号中国xx支行:中国xx支行与屈x借款合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 葛 迪二〇二一年二月三日书记员 ：刘浩洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执恢97号 申请执行人：帅平华，男，1964年11月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：刘学义，男，1953年10月17日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人帅平华与被执行人刘学义买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2007）沙民一初字第3683号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘学义的存款、收入110,371.78元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人刘学义负担本案执行费1,556元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓杰 二〇二一年二月二十日 书记员  王燕
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初460号申请人：李某，女，1991年出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：王某，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请人李某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2021年2月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王某银行存款30万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某银行存款30万元或等值财产。案件申请费2020元，申请人李某已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振静二〇二一年二月二十六日书记员  张 晓
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0981民初232号原告：曾姣美，女，1964年4月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住址：湖北省应城市。被告：陶柏林，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住址：湖北省应城市。原告曾姣美诉被告陶柏林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告曾姣美,被告陶柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾姣美向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告甲鱼饲料款2，580元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月21日、2016年11月24日和2016年11月30日分三次到原告处购买十包冠元甲鱼饲料和一包勤丰甲鱼饲料总计金额2，580元，被告当时没有支付原告饲料款。原告每年都向被告催要饲料款，但被告一直没有给付。为此提起诉讼。被告陶柏林辩称，欠原告2016年饲料款属实。我没有付款的原因是原告的饲料有质量问题，甲鱼吃了后生病，有部分死亡，原告一直没有给我解决。原告曾姣美围绕诉讼请求依法提交了证据:原告曾姣美居民身份证、被告陶柏林户籍登记信息、2016年被告陶柏林签字的饲料记账流水明细及2015年饲料记账流水明细等复印件；被告陶柏林未向本院提交证据。原告曾姣美提交的证据经被告陶柏林质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述确认有效证据及当事人当庭陈述，认定本案事实如下：2016年11月21日、2016年11月24日、2016年11月30日，被告陶柏林分三次向原告曾姣美赊购甲鱼饲料，价款2，580元。庭审中，被告陶柏林对其拖欠甲鱼饲料款2，580元无异议，但其以2015年原告曾姣美销售的甲鱼饲料有质量问题，致其喂养的甲鱼死亡给其造成损失为由，拒绝给付拖欠的甲鱼饲料款2，580元。2021年1月7日，原告曾姣美交纳案件受理费50元，向本院提起诉讼。另查明，2015年3月，原告曾姣美销售被告陶柏林甲鱼饲料30包，后双方因质量问题产生争议，被告陶柏林退还原告曾姣美甲鱼饲料28包，原告曾姣美返还被告陶柏林现金4，000元。诉讼中，经本院释明，被告陶柏林未提交证据证明其遭受损失的具体数额及其损失与原告曾姣美销售的甲鱼饲料存在因果关系的证明材料。本院认为，根据原告曾姣美提供的由被告陶柏林签字确认的《记账流水明细》，可以证明原告与被告之间买卖合同成立，原告给被告提供了货物，被告应当支付相应的价款。双方对甲鱼饲料价款2，580元无争议，本院予以确认。原告曾姣美要求被告陶柏林支付甲鱼饲料款2，580元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陶柏林提出原告曾姣美销售的甲鱼饲料给其造成损失，属另一法律关系，且其无证据证明遭受损失的具体数额及损失与原告曾姣美销售的甲鱼饲料存在因果关系的证明材料，故在本案中不作认定处理。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶柏林于本判决生效后三日内一次性支付原告曾姣美甲鱼饲料价款人民币2，580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶柏林负担并于履行上述给付义务时一并支付给原告曾姣美。本院退还原告曾姣美交纳的案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王毅群二〇二一年二月七日书记员  张雨仪
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2199号申请执行人：陈亚飞，男，1978年11月13日出生，汉族，现住云南省景洪市。被执行人：肖高宏，男，1973年9月2日出生，身份证住址云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人陈亚飞与被执行人肖高宏合伙协议纠纷一案，西双版纳傣族自治州人民法院于2020年5月13日作出的（2020）云28民终528号民事裁定书已经发生法律效力。权利人陈亚飞于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金127900元、执行费1819元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2199号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年二月五日书记员 马元鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初3505号原告：王海龙，男，1977年8月25日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：王秀林，男，1951年7月27日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：贾文华，女，1950年12月4日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：王海朋，女，1978年11月1日出生，汉族，公民身份号码×××。原告王海龙与被告王秀林、贾文华、王海朋所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告王海龙向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王海龙申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海龙撤诉。审 判 员 商兴加二〇二一年二月三日法官助理 郭文攀书 记 员 高 翔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1598号原告：中悦科技股份有限公司，住所地北京市顺义区金航西路4号院2号楼4层418室（天竺综合保税区），统一社会信用代码91110117586435895J。法定代表人：王吉庆，董事长。委托诉讼代理人：宗殿彬，山东铜镜律师事务所律师。被告：卢娜，女，1992年9月12日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。原告中悦科技股份有限公司（以下简称中悦科技公司）与被告卢娜福利待遇一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告中悦科技公司之委托诉讼代理人宗殿彬，被告卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中悦科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告中悦科技公司无须支付被告卢娜2020年1月1日至2020年6月30日未休带薪年假工资551元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间是协议解除劳动合同，双方对善后事宜的处理已经做出了约定，并不涉及支付被告2020年1月1日至2020年6月30日未休带薪年假工资551元。裁决书对2020年1月1日至2020年6月30日未休带薪年假工资551元的计算没有说明，带薪年假是按照年度计算休假期间，单纯以实际劳动合同期间计算休假时间，没有法律依据。另外，原告与被告协议解除劳动合同，是因为原告经营困难，无力按时支付员工工资，被告自身已经不再愿意继续工作下去，原告本着有利员工的角度，主动承担终止劳动合同的责任，承诺支付经济补偿金，已属不易，裁决书再超过协议内容裁决原告承担额外的费用，原告实在是难于承受。被告卢娜辩称：同意原告的诉讼请求，不再要求原告中悦科技公司向我支付2020年1月1日至2020年6月30日未休带薪年假工资551元。本案经审理认定事实如下：被告卢娜称其于2016年9月29日入职原告中悦科技公司，担任数据工程师，月工资标准为12000元。2020年6月30日，原告中悦科技公司与其协商解除劳动关系，但未支付剩余工资及相应补偿等。就本案纠纷，被告卢娜曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.中悦科技公司支付解除劳动关系经济补偿金47642.99元；2.中悦科技公司支付2019年5月、6月（半个月）、7月（半个月），8月（半个月）、10月（半个月）、11月（半个月）以及2020年1月（半个月）拖欠工资37312.45元；3.中悦科技公司支付2019年1月至12月以及2020年1月补贴9878.16元；4.中悦科技公司支付2018年12月至2020年6月住房公积金22724元；5.中悦科技公司支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金2200元：6.中悦科技公司支付2020年1月1日至2020年6月30日带薪年假工资551元；7.中悦科技公司支付2019年12月、2020年1月加班费合计6891元；8.确认自2016年9月29日至2020年6月30日与中悦科技公司存在劳动关系。2020年10月29日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第5211号仲裁裁决书，裁决：一、中悦科技股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付卢娜解除劳动关系经济补偿金四万七千九百四十二元九角九分；二、中悦科技股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付卢娜拖欠工资三万七千三百一十二元四角五分；三、中悦科技股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付卢娜补贴九千八百七十八元一角六分；四、中悦科技股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付卢娜代通知金二千二百元；五、中悦科技股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付卢娜二〇二〇年一月一日至二〇二〇年六月三十日未休带薪年假工资五百五十一元；六、卢娜自二〇一六年九月二十九日至二〇二〇年六月三十日与中悦科技股份有限公司存在劳动关系；七、驳回卢娜其他仲裁请求。原告中悦科技公司不服上述仲裁裁决第五项内容，在法定期间内持诉称理由诉至本院。被告卢娜未就仲裁结果起诉。诉讼中，原告中悦科技公司与被告卢娜一致认可双方自2016年9月29日至2020年6月30日期间存在劳动关系。诉讼中，原告中悦科技公司称其公司虽然对京顺劳人仲字[2020]第5211号裁决书第一、二、三、四、六项裁决内容不予认可，但未就上述裁决事项提起诉讼，仅在本案中就该裁决书第五项提起诉讼。诉讼中，卢娜提交应付费用清单作为证据，用以证明中悦科技公司应向其支付工资37312.45元、补贴9878.161元。中悦科技公司对该项证据的真实性认可，认为公司现在经营困难无力承担。诉讼中，卢娜提交提前解除合同通知书作为证据，用以证明中悦科技公司应向其支付代通知金2200元，经济补偿金47942.99元。中悦科技公司对该项证据的真实性认可，证明目的不认可，认为应当按照该通知书上载明的经济补偿金金额进行支付。上述事实有双方陈述、京顺劳人仲字[2020]第5211号裁决书、应付费用清单、提前解除合同通知书、本院庭审笔录等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定如下：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告卢娜同意原告中悦科技公司的诉讼请求，不再要求原告中悦科技公司向其支付2020年1月1日至2020年6月30日未休带薪年假工资551元，本院对此不持异议，并依法予以确认。仲裁裁决作出后当事人未在法定期限内起诉，或仅就部分内容提起诉讼，法院只需审理当事人在法定期限内起诉的请求，保持当事人诉讼请求与审理内容的一致性。对双方当事人均未起诉的仲裁结果部分，可在“本院认为”中予以确认，并直接写入判决主文。据此，虽然原告中悦科技公司称其公司对京顺劳人仲字[2020]第5211号裁决书第一、二、三、四项裁决内容不予认可，认为有些裁决事项的金额过高，但未就上述裁决事项提起诉讼，故本院对于[2020]第5211号裁决书第一、二、三、四项裁决内容依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告卢娜自二〇一六年九月二十九日至二〇二〇年六月三十日与原告中悦科技股份有限公司存在劳动关系；二、原告中悦科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告卢娜拖欠工资三万七千三百一十二元四角五分；三、原告中悦科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告卢娜补贴九千八百七十八元一角六分；四、原告中悦科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告卢娜代通知金二千二百元；五、原告中悦科技股份有限公司无需支付被告卢娜二〇二〇年一月一日至二〇二〇年六月三十日未休带薪年假工资五百五十一元；六、原告中悦科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告卢娜解除劳动关系经济补偿金四万七千九百四十二元九角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告中悦科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二一年二月三日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0703刑初54号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人黄毅锋，男，1997年5月26日出生于广东省台山市，居民身份号码440×××××××********，汉族，文化程度初中，务工，户籍登记地址：广东省台山市×××××××××××之2。2020年9月10日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。辩护人龙慧珠、曹明哲，广东法匠律师事务所律师，受广东省江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以蓬江检刑诉（2021）3号起诉书指控被告人黄毅锋犯诈骗罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不宜适用简易程序审理的情形，遂于2021年1月12日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2021年1月29日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉，被告人黄毅锋及其辩护人曹明哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2020年8月，被告人黄毅锋虚构其认识江门公安系统人员，有能力帮助涉嫌犯罪的潘某宁取保候审的事实，并伪造与公安人员的微信对话，骗取被害人刘某强的信任，以送钱给看守所、派出所人员为由骗得被害人人民币51400元。案发后，被告人家属将部分骗得钱款返还被害人并取得谅解。检察院认为，被告人黄毅锋无视国家法律，虚构事实诈骗他人人民币51400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄毅锋犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄毅锋认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人黄毅锋判处一年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人黄毅锋对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。被告人黄毅锋的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人黄毅锋的主观恶性较小，积极退赃并取得被害人的谅解；二、黄毅锋是初犯；三、黄毅锋认罪认罚，如实供述自己的罪行。综上，建议对被告人黄毅锋从轻处罚。经审理查明，2020年8月，被告人黄毅锋虚构其认识江门公安系统人员，有能力帮助涉嫌犯罪的潘某宁取保候审的事实，并伪造与公安人员的微信对话，骗取被害人刘法强的信任，以送钱给看守所、派出所人员为由骗得被害人人民币51400元。案发后，被告人家属退还人民币30000元赃款给被害人并取得谅解。上述事实，有被害人刘法强的陈述，证人钟伟能、陈华玉、容彩杏、陈贻川的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信聊天及支付宝转账记录截图、公安机关出具的破案说明材料、被告人黄毅锋的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人黄毅锋无视国家法律，虚构事实骗得他人款项人民币共51400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄毅锋诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄毅锋判处一年有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄毅锋的辩护人提出黄毅锋认罪认罚，积极退赃，取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人黄毅锋犯罪以后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人黄毅锋的家属已代其退赔被害人刘法强的损失人民币30000元，取得被害人的谅解，可对被告人黄毅锋酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人黄毅锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年9月9日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人黄毅锋的苹果牌手机一台，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。三、责令被告人黄毅锋在本判决生效后十日内退赔被害人刘法强的剩余损失人民币21400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文学人民陪审员  梁季珍人民陪审员  徐惠英二〇二一年二月二日法官 助理  叶颖诗书 记 员  陈雪祯
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异35号案外人：张莹，男，1985年6月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人：徐素燕，女，1968年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张建军，男，1960年11月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：张致夷，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人：北京市兴源箭河饭店有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村委会南500米。法定代表人：张建军，总经理。本院在执行徐素燕与张建军、张致夷、北京市兴源箭河饭店有限责任公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初9766号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执恢1063号]过程中，案外人张莹对本院要求北京市铁匠营京北修建队协助执行的拆迁补偿款中的1300平方米独栋楼房的补偿款提出书面异议。在审查过程中，张莹向本院提出撤回案外人异议申请。本院认为，张莹所提撤回案外人异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许张莹撤回案外人异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  王慧霞二〇二一年二月三日书记员  柳金丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14346号原告：泉州市巴布豆儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭洋埭刘埔工业区。法定代表人：黄长生，总经理。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李佳洁，该局审查员。第三人：巴布豆（中国）儿童用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王军华，执行董事。委托诉讼代理人：谢弥，北京融君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳艇，男，汉族，1985年8月2日出生，北京融君律师事务所实习律师，住天津市滨海新区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第192462号关于第19424537号“BABUDOG及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年7月17日本院受理时间：2020年10月22日开庭审理时间：2020年12月11日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”之规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标由原告独创，具有独特含义和显著性，原告自2001年起就开始使用诉争商标，并将其作为企业名称进行使用；二、诉争商标与各引证商标的构成要素、文字和图形部分、读音呼叫等方面区别明显，不构成近似商标；三、诉争商标经原告的长期、大量使用，已在行业中具有较高知名度，形成了稳固的市场格局，相关公众不会产生混淆和误认，诉争商标的申请注册不构成2013年商标法第四十四条第一款禁止之情形。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：194245373.申请日期：2016年3月25日4.专用权期限至：2027年5月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣等二、引证商标一1.注册人：巴布豆控股公司2.注册号：7857873.申请日期：1992年10月13日4.专用权期限至：2025年10月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装三、引证商标二1.注册人：巴布豆控股公司2.注册号：12708503.申请日期：1997年11月3日4.专用权期限至：2029年5月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：雨衣；制服等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：57717023.申请日期：2006年12月8日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；游泳衣等行政审查阶段，第三人向被告提交了以下主要证据（以光盘、复印件形式）：1、原告申请注册商标列表，该份证据显示原告申请注册了多件包含“BABUDOG”、“巴布豆”或“巴布狗”文字或图形的商标，以及“新佰伦传奇”、“钮巴伦嘉年华NBLAND”、“哈罗凯蒂”等与他人具有较高知名度的商标相近似的商标；2、原告恶意宣传相关证据；3、原告摹仿他人知名品牌、恶意申请注册商标证据；4、原告与福建晋江万泰盛鞋服有限公司关系图；5、原告及福建晋江万泰盛鞋服有限公司等工商登记信息；6、执行裁定书；7、福建晋江万泰盛鞋服有限公司申请注册商标列表、转让商标公告、网上出售商标列表及出售截图，该份证据显示诉争商标原申请人福建晋江万泰盛鞋服有限公司（简称万泰盛公司）申请注册了包含“凯蒂猫”、“华伦天奴·米切尔Valentiner·MCHEAL”、“超人奥特曼”、“万泰盛蜘蛛侠”、“哈罗姬蒂”、“DENLOPO”等多件与他人具有较强显著性或较高知名度的商标相近似的商标；8、行政判决书；9、第三人企业及“巴布豆”商标宣传活动及照片；10、媒体报道资料；11、所获荣誉；12、引证商标一、二授权文件等。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下证据（复印件）：1、法院在先判决书；2、在先无效宣告请求裁定书；3、关于原告与万泰盛公司关联关系证据、原告存在恶意的相关证据；4、第三人在先权利证据。庭审中，原告认可诉争商标与引证商标一至三核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、第三人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标核准注册时间处于2013年商标法实施期间，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年商标法，程序问题应适用2019年商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第三十条、等四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的规定。关于三十条。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。故本争议焦点归纳为诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标。诉争商标显著识别部分“BABUDOG”与引证商标一、引证商标二的认读部分“BOBDOG”、引证商标三显著认读部分“Bobdog”在文字构成、呼叫读音、整体效果等方面相近，构成近似商标。诉争商标若与引证商标一至三使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标的申请注册已构成2013年商标法第三十条相关规定。关于第四十四条第一款。在案证据显示，原告申请注册了多件包含“BABUDOG”、“巴布豆”或“巴布狗”文字或图形的商标，以及“新佰伦传奇”、“钮巴伦嘉年华NBLAND”、“哈罗凯蒂”等与他人具有较高知名度的商标相近似的商标，且原告提交的证据不能证明其申请、注册上述商标具有正当理由。另外，诉争商标原申请人万泰盛公司申请注册了二百余件商标，其中包括“凯蒂猫”、“华伦天奴·米切尔Valentiner·MCHEAL”、“超人奥特曼”、“万泰盛蜘蛛侠”、“哈罗姬蒂”、“DENLOPO”等与他人具有较强显著性或较高知名度的商标相近似的商标。且万泰盛公司在互联网上对其注册的部分商标进行了出售，主观上缺乏真实使用的意图。综上，原告及诉争商标原注册人上述注册商标的行为主观上缺乏真实使用的意图，不当占用了公共资源、扰乱了商标正常注册秩序，已构成2013年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”之规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泉州市巴布豆儿童用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泉州市巴布豆儿童用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  汪宜新人民陪审员  王昆平二〇二一年二月三日法官 助理  高 璇书 记 员  谭相杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1197号原告：宋秀红，女，1971年1月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京永弘艺科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村东488号。法定代表人：于显清。原告宋秀红与被告北京永弘艺科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案。宋秀红于2021年2月3日提出撤诉申请。本院认为，宋秀红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予宋秀红撤回起诉。案件受理费5元，由宋秀红负担（已交纳）。审 判 员 孙丽君二〇二一年二月三日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初1335号申请人：虞志清，男，1974年1月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张顺良，江苏开南律师事务所律师。被申请人：尤静清，男，1968年10月17日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理申请人虞志清与被申请人尤静清买卖合同纠纷一案中，申请人虞志清向本院申请财产保全，要求查封、冻结尤静清价值24万元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人虞志清的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结尤静清的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张露二〇二一年二月二十四日书记员  沈怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4035号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄广东，男，1967年8月15日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人:全振华，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:杨昌山，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：湖南煜翔建设工程有限公司,住所地湖南省衡阳县西渡镇聚庆路11号。法定代表人：王彬，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市宏安置业有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道9号御璟华苑A、A1、B栋2105室。法定代表人：黄科喜，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄科喜，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人黄广东因与被申请人湖南煜翔建设工程有限公司（以下简称煜翔公司）、衡阳市宏安置业有限公司（以下简称宏安公司）、黄科喜建设施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄广东申请再审称，一、原审判决对再审申请人黄广东是否承担共同偿还的责任问题认定不清。《共同还债承诺书》上下部分并不矛盾，第二部分明确指出了担保责任的范围（一系列房产），是对第一部分的补充，原审法院认为担保责任范围无效，违背本案当事人的真实意思表示，认定事实显然不清。二、二审法院在审理过程中，从未将法律文书送达给申请人，程序明显违法。请求依法再审并改判。本院经审查认为，黄广东向煜翔公司出具《共同还债承诺书》，承诺对《补充协议》中宏安公司对煜翔公司的债务承担共同还款责任，又承诺承担责任的范围仅限于其名下自有财产的保证抵押权后剩余价值部分。由于黄广东就涉案债务首先明确表示了共同还款，而非抵押担保，且黄广东事实上并未就承诺财产办理抵押登记手续，没有产生抵押物权效力，原审法院认为黄广东应对宏安公司与煜翔公司的债务承担连带保证清偿责任，并无不当。况且，一审判决后，黄广东也没有提出上诉，应视为其认可对本案债务承担连带清偿责任，而二审判决并未改变该责任承担方式。现黄广东提出再审申请，缺乏事实和法律依据，也违背诉讼诚信原则，本院不予支持。综上，黄广东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄广东的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二一年二月二十二日法官助理沈雅书记员邓驰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执774号 申请执行人：张玉平，男，1979年05月05日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：朱俊颍，男，1989年02月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104民初3865号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入11988.44元，执行费80.0元。 二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。 四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员  李建忠 二〇二一年二月一日 书记员  杨永虎
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2403号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：武汉晶美口腔门诊部有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放大道与三阳路交汇处融科天城四期T18A栋1-2层商6。法定代表人：王团云。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告武汉晶美口腔门诊部有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年2月2日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费419元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更143号罪犯张保玉，男，1977年2月2日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省林州市人民法院于2018年6月27日作出(2018）豫0581刑初257号刑事判决，认定被告人张保玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年10月19日起至2021年10月8日止。宣判后，罪犯张保玉于2018年7月12日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张保玉减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2021年2月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定2017年9月25日,被告人张保玉将被害人带至家中,采取殴打手段将其奸污,造成被害人轻微伤。罪犯张保玉在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯张保玉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张保玉自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张保玉准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2017年10月19日起至2021年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年二月二十六日法官助理郭艳书记员邹志鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄大松，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告黄大松信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告黄大松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄大松支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金19,798.36元、利息4,493.33元、违约金4,680.01元、其他费用(手续费、年费等)2,830.62元；2.判令被告黄大松支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告黄大松负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，黄大松已累计拖欠信用卡透支本金19,798.36元及利息、违约金、其他费用等，合计31,802.32元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄大松未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告黄大松未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄大松于2017年4月20日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月17日起逾期，截至2020年12月31日，被告黄大松实际拖欠信用卡欠款本金19,798.36元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告黄大松于起诉后还款6元，尚欠本金19,792.36元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告黄大松在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区鹏飞路鹏岳路交叉口鹏丰苑XXX弄XXX号103为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄大松在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄大松借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告黄大松在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄大松签收与否，均视为送达。现被告黄大松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄大松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金19,792.36元；二、被告黄大松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147.40元，由被告黄大松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执141号景洪市人民法院受理的关于申请执行人陈万梅与被执行人黄平离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）云2801民初2630号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈万梅于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。本案执行事项：执行标的1000元，执行费50元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人陈万梅申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二一年二月一日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初1565号原告：何建华，女，1971年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘凤荣，女，出生年月日、民族不详，现住赤峰市。原告何建华与被告刘凤荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告何建华于2021年2月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告何建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告何建华撤回起诉。案件受理费25元，由原告何建华负担。  审判员    董晓磊 二〇二一年二月二十五日书记员    王小洁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2151号上诉人（原审原告）：刘柳，女，汉族，1981年11月11日出生，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王洪辉，董事长。上诉人刘柳与上诉人重庆远香房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘柳、重庆远香房地产开发有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，均未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人刘柳、重庆远香房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十四日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜