北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初18830号原告：北京克列茨机电设备有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院2号楼14层1707室。法定代表人：侯建伟，总经理。委托诉讼代理人：武亚静，女，该公司部门专员。被告：北京泰禾嘉信房地产开发有公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003。法定代表人：张永田，经理。委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。被告：北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区台湖高端总部基地铺西路1号。法定代表人：项立斌，经理。被告：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧。法定代表人：黄其森，董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告北京克列茨机电设备有限公司（以下简称克列茨公司）与被告北京泰禾嘉信房地产开发有公司（以下简称泰禾嘉信公司）北京中维泰禾置业有限公司（以下简称中维泰禾公司）、泰禾集团股份有限公司（以下简称泰禾集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告克列茨公司的法定代表人侯建伟及其委托诉讼代理人武亚静，被告泰禾嘉信公司、中维泰禾公司、泰禾集团公司的共同委托诉讼代理人张孟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克列茨公司向本院提出诉讼请求：1、泰禾嘉信公司、中维泰禾公司、泰禾集团公司立即退还购房款687667元；2、泰禾嘉信公司、中维泰禾公司、泰禾集团公司支付购房款利息损失50000元；3、所有诉讼费用由泰禾嘉信公司、中维泰禾公司、泰禾集团公司承担。事实与理由：2019年3月16日，克列茨公司认购了泰禾嘉信公司北京市大兴区兴华大街三段65号院1号楼710号房屋，克列茨公司和泰禾嘉信公司在大兴区泰禾中央广场售楼处内签订了《北京市商品房现房买卖合同（商业、办公等非住宅类）》，泰禾嘉信公司的工作人员闫薇与克列茨公司约定2019年5、6月办理网签事宜，并且泰禾嘉信公司约定让克列茨公司将购房款打给中维泰禾公司，克列茨公司按照双方约定在2019年3月16日向中维泰禾公司支付了520000元、2019年3月25日支付了357667元、2019年5月24日支付了210000元，共计1087667元；期间多次沟通网签事宜，泰禾嘉信公司的工作人员每次都说正在协调此事，但一直没有给到明确的回复，一直等到2019年10月都无法落实网签事宜。2019年10月18日，克列茨公司申请退房，泰禾嘉信公司同意。2019年11月16日，克列茨公司与泰禾嘉信公司办理完退房手续，泰禾嘉信公司工作人员闫薇约定60日把购房款退回给克列茨公司，克列茨公司通过面对面、电话、微信的方式联系泰禾嘉信公司的工作人员几十次，但一直说在协调，拖着购房款不退一直拖延到2020年7月中旬都未退款。又经过了好几次沟通，北京泰禾锦润置业有限公司通过转帐的方式分别于2020年7月23日退回购房款250000元，2020年8月24日退回购房款50000元，2020年9月21日退回购房款100000元，剩余购房款687667元至今未退回。2020年6月24日，泰禾集团公司《关于为控股及参股公司提供担保的公告》中明确写明泰禾集团公司全资子公司泰禾嘉信公司作为借款人，拟与五矿国际信托有限公司（以下简称五矿信托公司）继续合作，泰禾集团公司同意为合作中所涉及的泰禾嘉信公司对五矿信托公司的全部负债和义务提供连带责任保证担保，担保额度为不超过15亿元，担保期限为不超过3年。克列茨公司认购的北京大兴泰禾中央广场就是泰禾嘉信公司与五矿信托公司借款标的，泰禾集团公司负有连带责任。泰禾嘉信公司是合同相对方，泰禾嘉信公司应承担返还剩余购房款的责任，中维泰禾公司接受了克列茨公司支付的全部房款1087667元，中维泰禾公司需要承担共同返还义务。泰禾嘉信公司、中维泰禾公司、泰禾集团公司辩称，泰禾嘉信公司同意解除双方签署的房屋买卖合同，同意退还克列茨公司相应购房款，双方未明确退款时间、占有期间利息及相应罚则，所以克列茨公司主张的退款利息无事实及法律依据。中维泰禾公司作为泰禾嘉信公司的代收款方，并非房屋买卖合同的主体，故不应承担克列茨公司所诉讼主张的相关义务，通过相关的收款收据显示收款单位为泰禾嘉信公司，并非中维泰禾公司。根据克列茨公司提供的泰禾集团公司的公告，可以看出泰禾集团公司的承诺是对泰禾嘉信公司对五矿信托公司的债务承担连带保证责任，并非克列茨公司所陈述的泰禾集团公司对泰禾嘉信公司所有的债务承担连带保证责任，泰禾集团公司不应承担克列茨公司所主张的相关义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，泰禾嘉信公司（出卖人）与克列茨公司（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同（商业、办公等非住宅类）》约定，克列茨公司购买北京市大兴区兴华大街三段65号院1号楼710号房屋（北京泰禾中央广场项目21a-1-710房屋），按照套内建筑面积计算该商品房单价每平方米51172.5元，房屋总价款2167667元。同日，克列茨公司的法定代表人侯建伟向泰禾嘉信公司出具《承诺书》一份，载明本人于2019年3月16日认购了北京泰禾中央广场21a-1-710号房屋。由于本人可以介绍身边朋友购买能与贵司保持着良好合作关系，贵司给予该套房屋总价为2167667元整（含电商款95000元）。另外本人承诺：在2019年3月16日前缴纳520000元（含定金）并且草签。2019年3月25日前缴纳357667元+电商款95000元。2019年5月25日前缴纳210000元，在2019年10月25日前缴纳1080000元。如未履行上述承诺，本人同意开发商收回此套房屋相应额外折扣，价格恢复为2507046元。2019年3月16日，泰禾嘉信公司销售人员闫薇通过微信方式告知克列茨公司将购房款支付至中维泰禾公司尾号为5828的账户内，当日，克列茨公司向中维泰禾公司转账520000元；2019年3月25日，克列茨公司向中维泰禾公司转账357667元；2019年5月24日，克列茨公司向中维泰禾公司转账210000元。泰禾嘉信公司分别于2019年3月17日、2019年3月25日、2019年5月24日向克列茨公司出具房款收据。2019年11月16日，侯建伟提交《退房申请书》并填写《泰禾嘉信公司退款申请表》，其中申请书中载有，侯建伟于2019年3月17日购房泰禾中央广场项目21a-1-710房屋一套，建筑面积为59.38平方米，合同总价款为2167667元，付款方式为汇款，已交房款1087667元，由于本人考虑网签事项迟迟未办，故决定退房，上述全部款项本人将于2019年5月24日之前向贵公司交纳，并配合贵公司办理与此相关的一切手续，恳请贵公司予以批准。特此申请。其中退款申请表中记载退款情况说明为：因泰禾北京大兴中央广场，今年3月份认购，到2019年11月16日还无法网签，故决定退款。闫薇在“销售顾问”处签字。2020年6月24日，泰禾集团公司发布编号为2020-059号《泰禾集团公司关于为控股及参股公司提供担保的公告》，其中担保情况……为满足经营需要，泰禾集团公司全资子公司泰禾嘉信公司作为借款人，拟与五矿信托公司继续合作，公司同意为上述合作中所涉及的泰禾嘉信公司对五矿信托公司的全部负债和义务提供连带责任保证担保，担保额度为不超过15亿元，担保期限为不超过3年。另查，2018年4月26日，案涉房屋所在楼栋取得初始登记。2019年9月4日，案涉房屋因广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初2048号裁定书被查封，查封期限至2022年9月3日，2019年12月30日，上述查封措施被解除。截至2020年10月30日，案涉房屋无网上签约信息。案件审理过程中，克列茨公司主张因泰禾嘉信公司一直无法办理案涉房屋网上签约手续，双方于2019年11月16日解除合同，北京泰禾锦润置业有限公司通过转帐的方式分别于2020年7月23日退还购房款250000元、2020年8月24日退还购房款50000元，2020年9月21日退还购房款100000元，泰禾嘉信公司认可双方以克列茨公司签订退房申请书、退款申请表的方式解除合同，但不认可克列茨公司主张的解除理由，称双方属于协商一致解除合同的情形，且双方未约定退款时间。庭审中，克列茨公司为证明双方约定的办理案涉房屋网签时间及承诺退还购房款的时间，提交克列茨公司法定代表人侯建伟分别与闫薇、庞文华、王墨洋的微信聊天记录、侯建伟与王墨洋2020年7月16日签订的《备忘》及闫薇、庞文华、王墨洋的名片予以证明，其中，2019年3月17日、2019年3月21日及2020年5月12日：克列茨公司法定代表人侯建伟与闫薇的微信聊天记录中，侯建伟：另外想问一下合同内我找了半天内有看到有网签日期，预计什么时候网签。闫薇：大约5、6月份……网签最晚是今年6月份。侯建伟：我的房款有消息了吗？去年国庆走的退房手续，当时说是60个工作日，这都多长时间了啊。闫薇：还没有，公司退款后会第一时间告诉您，具体时间我们也等公司通知。侯建伟与王墨洋2020年7月16日签订的《备忘》载明，2020年7月16日，经与业泰禾中央广场已退房未退款业主侯建伟就案涉房屋应付退房款1087667元，经双方协商一致，特此备忘：1、于2020年7月24日前支付业主250000元；2、于2020年8月20日前支付业主837667元，以上退款按原路径（无息）支付业主。泰禾嘉信公司、中维泰禾公司、泰禾集团公司认可闫薇系泰禾嘉信公司的工作人员，认可侯建伟与闫薇微信聊天记录的真实性，但对其余证据的真实性均不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。克列茨公司与泰禾嘉信公司签订的《北京市商品房现房买卖合同（商业、办公等非住宅类）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，克列茨公司与泰禾嘉信公司均认可2019年11月16日合同解除，合同解除后，泰禾嘉信公司对克列茨公司已付购房款负有返还义务，故克列茨公司要求退还购房款687667元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于房款利息损失问题，合同解除的，该合同的权利义务关系终止。虽双方在解除合同时未明确约定退还购房款的时间，但泰禾嘉信公司应当在合同解除后的合理期限内将已收取的购房款退还克列茨公司，并对逾期退款给克列茨公司造成的损失承担赔偿责任。结合双方履行合同的情况及克列茨公司提交的证据，克列茨公司主张的利息损失50000元系合理主张，本院予以支持。另，克列茨公司要求中维泰禾公司、泰禾集团公司承担连带责任的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，北京泰禾嘉信房地产开发有公司退还北京克列茨机电设备有限公司购房款687667元；二、于本判决生效后十日内，北京泰禾嘉信房地产开发有公司给付北京克列茨机电设备有限公司利息损失50000元；三、驳回北京克列茨机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11177元及保全费4208元，由北京泰禾嘉信房地产开发有公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文静二〇二一年二月八日书记员  刘雪飞