广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终464号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住址湛江开发区乐金路**上景中心****。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：关睿纶，男，该司职员。被上诉人（原审原告）：梁媚，女，汉族，1987年1月5日出生，公民身份号码440************666，住址广东省高州市***********。被上诉人（原审被告）：陆盛春，男，汉族，1965年7月14日出生，公民身份号码440************278，住址广东省湛江市市辖区**********。原审被告：杨宏智，男，汉族，1979年5月19日出生，公民身份号码440************611，住址湛江市市辖区***************。上诉人阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称阳光保险湛江公司）因与被上诉人梁媚、陆盛春、原审被告杨宏智机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光保险湛江公司的委托诉讼代理人关睿纶，被上诉人梁媚、陆胜春到庭参加诉讼。原审被告杨宏智经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光保险湛江公司上诉请求：1、依法撤销湛江市经济技术开发区人民法院(2020)粤0891民初552号民事判决，在查明事实的基础上改判上诉人不承担部分赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《机动车交通事故强制保险》第八条第四项：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元：无责任医疗费用赔偿限额为1000元：无责任财产损失赔偿限额为100元。根据事故认定书，在本次事故中，粤G*****汽车无责，故粤G*****汽车依法应在交强险无责限额内承担赔偿责任，应承担以下金额损失：1.医疗项计算：(9091.55+2800+500)×1/11≈1126.5元，超1000元限额，按1000元承担。2.伤残项计算：(4200+840+10000)×1/12≈1253.3元。3.财产损失项应承担100元。共计：1000+1253.3+100=2353.3元。故上诉人承担部分应减少2353.3元。被上诉人梁媚答辩称，坚持一审意见，请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求。被上诉人陆胜春答辩称，是四台车相撞。一审认定事实不清，对伤者住院用药的情况应进行核实，我要求对交通事故进行重新鉴定。原审被告杨宏智没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面陈述意见。梁媚向一审法院起诉请求：1.陆盛春赔付梁媚40866.55元；2阳光保险湛江公司对梁媚的损失在其保险限额范围内与陆盛春承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用全部由阳光保险湛江公司和陆胜春共同承担。一审法院经审理查明：2019年11月21日9时20分许，陆盛春驾驶车牌号为粤G*****的小型客车沿绿华路行驶至绿华路城市假日路段时，与梁媚驾驶车牌号为粤K*****的小型客车和杨宏智驾驶车牌号为粤G*****的小型客车，发生碰撞，致梁媚受伤，三车受损的交通事故。庭审中，梁媚、陆胜春陈述是陆盛春驾驶的车辆追尾梁媚的车辆，梁媚的车辆被撞后速度太快撞上杨宏智驾驶的车辆。同年11月23日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出第440************651号《道路交通事故认定书》,认定陆盛春由于追尾承担事故的全部责任，梁媚无责任，杨宏智无责任。事故发生当天，梁媚被送往湛江市第二人民医院救治，经诊断为1.头部的损伤，2.颈部挫伤。梁媚于2019年11月21日住院治疗至2019年12月19日共28天，花费医疗费9091.55元。《诊断证明书》处理意见：1.于2019年11月21日至2019年12月19日住院治疗；2.住院期间留陪一人；3.注意休息，加强营养。再查明，粤G*****小型客车行驶证登记车主为李宝珀，该车在阳光保险湛江公司投保了交强险和商业险，投保人、被保险人均为陆盛春。本案事故发生在保险期限内。其中：交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为100万元并不计免赔。事故发生后阳光保险湛江公司分别在交强险财产赔偿限额内及商业险第三者责任险赔偿限额内向杨宏智赔付了修车费用2000元及2985元。又查明，广东鸿来律师事务所出具《证明》，称梁媚系其单位实习律师，月收入约为10000元整，因于2019年11月21日发生交通事故，于2019年11月21日至2019年12月22日住院及遵医嘱在家休息，未上班工作，根据规定扣发其间工资及相关福利待遇。梁媚提交的交通银行个人客户交易清单显示：2019年7月19日、8月18日、8月30日、11月25日、11月27日分别收到代发工资10000元、10000元、13000元、13000元、8000元，2019年12月至2020年1月未显示收到代发工资记录。另，陆盛春于庭审中提出鉴定申请，但于庭后限期内未提交书面鉴定申请。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出第440************651号《道路交通事故认定书》对本案交通事故责任的认定合法，一审法院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本案适用《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。对于梁媚主张的具体赔偿项目及金额，一审法院予以审查，合理部分一审法院予以支持。1.医疗费：9091.55元。梁媚住院28天，主张医疗费9091.55元，有医疗费票据为据，予以确认。2.住院伙食补助费：2800元。梁媚住院28天，按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元/天的计算标准计得住院伙食补助费为2800元（100元/天×28天），梁媚主张2800元，予以支持。3.营养费：500元。梁媚住院28天，主张营养费500元。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中20元/天（不超过500元）的计算标准，结合“加强营养”的医嘱，对其主张，予以支持。4.护理费：4200元。梁媚住院28天，主张两人护理，护理费8400元。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中150元/天的标准，结合“留陪一人”的医嘱，计得护理费4200元（150元/天×28天×1人）。5.交通费：840元。梁媚主张交通费840元（30元/天×28天），未提供交通票据，考虑到梁媚及其家属在治疗期间有实际发生交通费的必要，结合其住院天数、病情及发生交通的实际情况，对其主张，予以支持。6.误工费：10000元。梁媚主张误工费10000元，并提交其工资记录予以证明。根据梁媚提交的银行账户转账明细可知，其于2019年7月至11月共收到54000元工资，即平均每月工资约为10800元，12月未收到工资。结合广东鸿来律师事务所出具的《证明》，可以认定梁媚因事故住院导致其收入减少，其主张误工费10000元，合理有据，予以支持。7.拖车费：240元。梁媚主张拖车费240元，并提交拖车费发票予以证明，对其主张，予以支持。8.汽车维修费：8995元。梁媚主张汽车维修费8995元，并提交维修费发票予以证明，对其主张，予以支持。以上各项损失合计36666.55元。因粤G*****号车向阳光财险湛江公司投保了交强险、不计免赔的100万元商业三者险，故对梁媚的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出责任限额范围的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。陆盛春庭审中提出对梁媚的住院、用药与事故受伤的关联性提出鉴定，庭审中已限期其庭后提交书面鉴定申请，逾期不提交视为撤回鉴定申请。陆盛春在一审法院限期内未提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款规定，视为陆盛春放弃申请。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，陆盛春作为赔偿义务人对梁媚治疗的必要性和合理性有异议，又未能举证证明的，应承担举证不利的后果。本案事故中陆盛春承担全部责任，梁媚无责任，则陆盛春应对梁媚的损害承担全部的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、、住院伙食补助费必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。梁媚的损失36666.55元，其中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费840元、误工费10000元、护理费4200元，合计15040元。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费9091.55元、营养费500元、、住院伙食补助费2800元合计12391.55元。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括拖车费240元、汽车维修费8995元，合计9235元。梁媚的死亡伤残赔偿限额项下的损失15040元，由阳光保险湛江公司在限额110000元的范围内予以赔偿；梁媚的医疗费用赔偿限额项下的损失12391.55元，由阳光保险湛江公司在限额10000元的范围内赔偿，超出限额部分损失2391.55元（12391.55元-10000元），由陆盛春连负担；梁媚的财产损失限额项下的损失9235元，由于阳光保险湛江公司已在限额2000元的范围内赔付了杨宏智2000元，该限额已用完，故亦由陆盛春负担。因陆盛春向阳光保险湛江公司投保了保险金额为100万元商业第三者险（不计免赔），故阳光保险湛江公司应按照商业险约定的保险合同责任，对陆盛春在本案中应承担的梁媚的损失11626.55元（2391.55元＋9235元）承担赔偿责任。即阳光保险湛江公司在交强险中应赔付25040元（15040元＋10000元），在商业险中应赔付11626.55元。杨宏智经一审法院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决生效后10日内支付交强险保险金25040元、商业险保险金11626.55元给梁媚；二、驳回梁媚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821.66元，由梁媚负担105元，陆盛春负担716.66元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，在一审法院2020年9月10日上午9时的开庭笔录中，法官问：“两被告，第一台车杨宏智的车辆是否有赔付过？”阳光保险湛江公司回答：“暂时不清楚。”法官说：“保险公司在庭后三个工作日书面回复本庭，逾期不提交自行承担不利后果。”阳光保险湛江公司回答：“好的。”本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对阳光保险湛江公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据阳光保险湛江公司的上诉理由、梁媚、陆胜春的答辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决阳光保险湛江公司向梁媚支付交强险保险金25040元、商业险保险金11626.55元是否正确。本案交通事故中，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出的《道路交通事故认定书》认定陆胜春承担事故的全部责任，梁媚无责任，杨宏智无责任。因梁媚受伤请求赔偿，杨宏智驾驶的车牌号为粤QY0**的小型客车依法本应在交强险无责限额内承担赔偿责任，但阳光保险湛江公司在一审中没有申请追加粤QY0**小型客车投保交强险的保险公司作为共同被告，经一审法院释明后，阳光保险湛江公司亦未能提供粤QY0**小型客车是否已对本案进行赔付的相关情况，故一审判决由阳光保险湛江公司向梁媚支付交强险保险金25040元、商业险保险金11626.55元并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。阳光保险湛江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费821.66元，由阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担（阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司已缴交二审案件受理费821.66元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 吴春蕾二〇二一年二月七日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。