天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9091号原告：毛连龙，男，1956年12月20日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：毛德宾，男，1981年4月25日生，汉族,住天津市武清区，系原告之子。委托诉讼代理人：李双双，天津莫道律师事务所律师。被告：毛连猛，男，1977年11月26日生，汉族，农民，住天津市武清区××镇××村××排××号。被告：毛国强，男，1951年2月8日生，汉族，农民，住天津市武清区××镇××村××排××号。原告毛连龙与被告毛连猛、毛国强排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛连龙及委托诉讼代理人毛德宾、李双双，被告毛连猛、毛国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛连龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告拆除侵占原告院落内的建筑物（房屋防水台），将原告所有的宅基院落恢复原状；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告为东西邻居，被告在其正房西侧垒砌房屋防水台，侵占在原告的院落内，导致原告无法搭建自己院落护墙。原告多次与被告协商要求其超出侵占在原告院落内的构筑物，原告始终不予理会。原告为维护合法权益，起诉。毛连猛、毛国强辩称，二被告与原告不是东西邻居，二被告家房屋“防水台”与本村个户房屋防水台都是集体土地，与原告无任何关系，原告集体土地建设用地使用证土宅基地面积超过200平方米的部分土地，也属于村集体所有，二被告家房屋“防水台”不属于非法占有。原告主张二被告拆除侵占原告院内的建筑物（防水台）的请求，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告毛连猛、毛国强与原告系同村村民。被告毛连猛、毛国强家住宅坐落于天津市武清区××镇××村××排××号，东邻胡同、西邻现原告毛连龙住宅前二道院、南邻街道、北邻村民毛德生宅院前小胡同，毛德生西邻为原告。原、被告均承认现有住房均系翻建住宅，二被告住宅翻建在先，原告住宅翻建在后。因二被告住宅基地势与住宅西侧土地相比较高，为稳固房基，二被告在自家西墙房基处用水泥材料等垒砌成波形“防水台”，高约0.9米、坡长约1.05米、底宽约0.75米。原告在二被告垒砌该“防水台”时未提出异议。1992年6月原告经原“武清县规划土地管理局”批准建设房屋，占地东西长20.80米、南北宽5.50米、院落南北长度4.10米，原告住宅院落使用面积应为200平方米，其他为临时用地（南北长度为26.60米），未予确权，该处土地为毛窑村集体所有。经本院实地测量，原告实际所建房屋与东邻村民毛德生住宅之间有0.55米间隔，与西邻村民毛德明住宅之间有一胡同。原告实际建筑住宅东西长20.10米、南北宽6.5米、住宅南墙的东、西两侧向南延延伸南北长16.5米（超出了政府批准的院南北宽4.10米的范围）建造围墙形成一道院院落，院落南墙基本与二被告住宅北墙在一水平线。原告在一道院南墙西侧自行向南延伸15.10米，建筑了西墙和南墙形成二道院，将二被告住宅西侧部分土地及波形“防水台”圈围囊括在内。原告认为二被告住宅房基西侧的“防水台”占用了其家宅基地，影响其搭建二道院东侧围墙，要求二被告拆除，遭二被告拒绝，双方产生矛盾，原告起诉。原、被告在庭审中对上述事实进行了陈述，并围绕诉讼请求事实依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.《集体土地建设用地使用证》，拟证明1992年6月9日经原“武清县规划土地管理局”批准原告建筑住宅的四至及确认原告宅基地使用面积，二被告住房“防水台”侵占原告宅基地；2.照片及影像光盘，拟证明二被告住房“防水台”侵占原告宅基地的事实，并导致原告无法建筑自家院落围墙。被告对原告提交上述证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，提出村民每户住宅宅基地使用面积均为200平方米，临时用地不得建筑，集体使用时收回，原告只有200平方米为宅基院落使用权，二被告家住房与原告不是邻居，且翻建房屋在原告翻建房之前，其“防水台”未侵占原告宅基地。被告毛连猛、毛国强提交证据：照片，拟证明二被告家建造房屋时间早于原告，住房西侧是集体土地，建住房时即建造了“防水台”，政府当时未发放集体土地使用证。原告对被告该证据真实性无异议。本院在本案开庭审理时即与原、被告到双方住宅处，在双方当事人见证下，依法对双方住宅四置和争议焦点位置等进行了实地勘查和绘图，双方当事人对本院现场勘查绘制图内容均无异议并签名确认。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告毛连龙与被告毛连猛、毛国强系同村村民，应和睦相处，妥善处理相邻关系。原告毛连龙虽提交了1992年6月9日政府签发《集体土地建设用地使用证》，证明其建筑住宅的合法性，但上述建设用地使用证确认其建筑住宅宅基地和院落的面积应为200平方米，住宅东西长为20.80米、南北宽为5.5米，院落南北宽为4.10米，其他为临时用地，但原告实际建筑房屋南北宽6.5米、院落南北宽16.5米，已超出了政府批准的宅基地使用面积和建筑面积范围，且该上述建设用地使用证载明的住宅宅基院落以外标注临时用地属于毛窑村村民委员会集体所有，临时用地不得用于永久性建筑，该临时用地并非由原告占有，不是原告为圈定临时用地进行建筑二道院围墙的合法依据。同时二被告翻建住宅在原告翻建住宅之前，根据住宅周围环境，为防止自己房屋被雨水侵蚀冲刷房基，所做的“防水台”系保护性措施，使用部分集体土地，毛窑村村民委员会对该土地享有所有权，可以依法处置，原告并未占用原告的住房宅基地和影响原告依法使用自己住房宅基地，也不存在影响其他村民的生产、生活等相邻关系情况，未给相邻各方造成妨碍或者损失。因此，原告主张二被告住房的“防水台”，占用原告住房宅基地，导致原告无法搭建自己住宅院落的护墙，二被告应拆除“防水台”，将原告所有宅基院落恢复原状的请求，提交的证据不能足以证明，也无法律依据，不符合《中华人民共和国民法通则》有关排除妨害规定的条件，由此产生的法律后果，应由原告自行承担。原、被告未能和解。综上所述，对原告毛连龙主张被告毛连猛、毛国强拆除侵占原告院落内的房屋“防水台”，将原告所有的宅基地院落恢复原状的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告毛连龙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛连龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 姚 学 喜二〇二一年二月五日书记员 刘欣宇慧附判决所引用的法律规定：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》第四国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。