陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终671号上诉人（原审原告）：杜光王，男，1971年11月14日出生，汉族，四川省乐山市人，现住四川省乐山市。委托诉讼代理人：焦芳，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晶晶,陕西神东律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：神木市店塔镇黑拉畔煤矿，住所地陕西省神木市店塔镇。执行事务合伙人：韩斌，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杨光斌，该煤矿副矿长。委托诉讼代理人：张志强，陕西洞智律师事务所律师。上诉人杜光王因与被上诉人神木市店塔镇黑拉畔煤矿（以下简称黑拉畔煤矿）劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初6761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杜光王上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判由黑拉畔煤矿从2018年12月20日起给付杜光王伤残津贴11250元（15000×75%）至杜光王退休之日止，并依法为其办理退休手续；2、依法撤销原审判决第三项，改判为由黑拉畔煤矿给付杜光王一次性伤残补助金315000元；3、依法撤销原审判决第四项，改判由黑拉畔煤矿给付杜光王从2016年12月19日至2018年12月19日停工留薪期工资360000元；4、依法判令黑拉畔煤矿赔偿杜光王不能向社保部门补缴工作期间（2013年3月至今）各项社会保险费用产生的损失，及以杜光王的伤残津贴为基数，缴纳后续各项社会保险费用；5、依法判令黑拉畔煤矿给付杜光王医疗费556.4元、交通费4554.5元、住宿费566元，共计5676.9元；6、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、陕西省统计局于2020年9月29日公布的统计数据中，2019年度陕西省全口径城镇单位就业人员月平均工资为5583元。一审法院在审理中仍适用2018年度统计数据明显不当。2、杜光王在工作期间的月工资为15000元，工资表由黑拉畔煤矿保管，该煤矿应当承担该部分举证责任，一审期间该煤矿未提交相应证据应承担举证不能的责任，故应以杜光王主张的月工资15000元的进行认定，一审判决对杜光王月工资标准认定不当。3、杜光王经有关部门确认患煤尘肺的职业病，该疾病属于不可治愈类疾病，后期仍需长时间的治疗，故应按照《工伤保险条例》第33条的规定支付停工留薪期工资。4、《工伤保险条例》第35条规定，一次性伤残补助金应以劳动者本人工资为标准进行计算，杜光王的月工资为15000元，该项应为315000元，伤残津贴也应以月工资15000元的标准进行计算，故伤残津贴自工伤认定之日至今应为157500元。5、黑拉畔煤矿辩称杜光王在入职时已查出疑似煤尘肺，但未提交任何证据，一审判决在无证据证明的情况下认定杜光王当时患有煤尘肺属事实不清，证据不足。6、神木市社会保险不能补缴是大众所知的，该众所周知的事实不需要提供证据证明，一审判决以杜光王未提交证据驳回该项诉请不合法。黑拉畔煤矿辩称：1、杜光王于2013年进入该煤矿工作，入职时持有疑似尘肺的检查单，即便黑拉畔煤矿应当承担工伤待遇责任，也应当减轻责任。且一审判决并未对杜光王入职时已查出疑似煤尘肺作出认定，杜光王相应的上诉所称无依据。2、杜光王在确认劳动关系仲裁阶段陈述其月工资7000元左右，之后陈述1万多元，其工作期间的工资由其所在的包工队发放，黑拉畔煤矿并不掌握其具体工资数额，故一审判决以社会平均工资标准认定并无不妥。3、《工伤保险条例》第33条规定职工因患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，由用人单位支付停工留薪期工资，杜光王并未接受工伤医疗，不应支付停工留薪期工资，一审判决该项正确。4、杜光王上诉请求缴纳后续各项社会保险费用，已超出一审诉请范围，二审不应审查。杜光王向一审法院起诉请求：1.依法纠正神木市劳动人事争议仲裁委员会作出的神劳人仲案字（2020）136-1号裁决书的第二项，改判为黑拉畔煤矿支付杜光王至今产生的伤残津贴157500元；2.依法纠正神木市劳动人事争议仲裁委员会作出的神劳人仲案字（2020）136-1号裁决书的第四项，改判为黑拉畔煤矿支付杜光王一次性伤残补助金315000元，停工留薪期工资360000元；3.依法纠正神木市劳动人事争议仲裁委员会作出的神劳人仲案字（2020）136-1号裁决书的第五项，并依法责令黑拉畔煤矿支付杜光王未签订书面劳动合同的双倍工资165000元及法定节假日、休息日加班工资262200元；4.判决黑拉畔煤矿支付杜光王不能向社保部门补缴2013年3月至今工作期间养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育险等各项社保费用产生的损失；5.诉讼期间产生的一切费用均由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月，杜光王进入黑拉畔煤矿处从事炮工工作，未缴纳社会保险。杜光王向神木市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请确认劳动关系，2017年1月27日，神木市劳动人事争议仲裁委员会作出神劳仲案（2016）148号裁决书，确认杜光王与黑拉畔煤矿存在劳动关系，该煤矿不服，于2017年3月1日向神木市人民法院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系，神木市人民法院判决驳回该煤矿诉请，该煤矿不服判决上诉至榆林市中级人民法院，后于2018年3月27日撤回上诉。2019年5月14日，榆林市疾病预防控制中心作出诊断，杜光王的病情属于职业性煤工尘肺二期，黑拉畔煤矿就诊断结果提出复议，经榆林市职业病鉴定委员会鉴定，结论为职业性煤工尘肺二期。2019年9月27日，杜光王的病情经榆林市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年6月11日，经榆林市劳动能力鉴定委员会确定杜光王劳动能力障碍等级为四级。2020年9月14日，神木市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决如下：一、保留杜光王与黑拉畔煤矿的劳动关系，杜光王退出工作岗位；二、由黑拉畔煤矿从2019年10月起按月向杜光王支付伤残津贴3900.75元，如遇陕西省人民政府调整工伤职工伤残津贴待遇，申请人的伤残津贴低于调整后的标准，则按照调整后的标准执行；三、杜光王与黑拉畔煤矿以伤残津贴为基数，缴纳养老保险和医疗保险；四、由黑拉畔煤矿于裁决生效之日起15日内支付杜光王一次性伤残补助金109221元、停工留薪期间工资41608元、检查费556.4元、交通费2200元、住宿费216元；五、驳回杜光王的其他仲裁申请。杜光王不服，向一审法院提起诉讼。另查明，陕西省2018年全口径城镇单位就业人员月平均工资为5201元。一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位参照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，黑拉畔煤矿未为杜光王缴纳工伤保险，杜光王产生的工伤保险待遇应当由黑拉畔煤矿予以赔偿。杜光王的劳动能力障碍等级为四级，应保留双方的劳动关系，杜光王退出劳动岗位，并享受以下待遇：一次性伤残补助金为21个月的本人工资、每月的伤残津贴按本人工资的75%计算，杜光王未提供证据证明其月平均工资为15000元，故参照工伤认定之日上一年度，即陕西省2018年全口径城镇单位就业人员月平均工资5201元为基数计算，杜光王的一次性伤残补助金为109221元（5201元／月×21个月）、伤残津贴工伤认定后从2019年10月起按月支付3900.75元（5201元／月×75%）至杜光王达到退休年龄，并办理退休手续之日，若陕西省全口径城镇单位就业人员月平均工资调高，伤残津贴基数相应调高，杜光王诉请超出部分，不予支持。杜光王诉请黑拉畔煤矿支付停工留薪期间工资，但其未提供证据证明其因接受工伤医疗而停止工作，对其停工留薪期间工资的请求不予支持。杜光王诉请黑拉畔煤矿支付未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资，该期间已远超过一年的诉讼时效期间，且黑拉畔煤矿不予认可，故不予支持。杜光王诉请黑拉畔煤矿赔偿不能补交各项社会保险的损失，但未提供证据证明未交纳的社会保险不能补交，故对杜光王该项诉请不予支持。黑拉畔煤矿辩称，杜光王入职体检时，已查出疑似煤肺，应减轻赔偿责任，但杜光王的工伤赔偿本应工伤基金支付，但因黑拉畔煤矿未为杜光王办理工伤保险，该损失应当由黑拉畔煤矿承担。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、三十五条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、保留杜光王和神木市店塔镇黑拉畔煤矿的劳动关系，杜光王退出工作岗位；2、由神木市店塔镇黑拉畔煤矿支付杜光王从2019年10月起按月支付伤残津贴3900.75元（5201元／月×75%）至杜光王达到退休年龄，并办理退休手续之日。若陕西省全口径城镇单位就业人员月平均工资调高，伤残津贴基数相应调高；3、由神木市店塔镇黑拉畔煤矿于判决生效之日起十五日内支付杜光王一次性伤残补助金为109221元；4、驳回杜光王的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。一审案件受理费10元，由神木市店塔镇黑拉畔煤矿负担。本院二审期间，杜光王提交职业病检查单复印件一份，证明2016年12月份黑拉畔煤矿组织杜光王体检，诊断为疑似煤工尘肺。黑拉畔煤矿质证认为该检查单无原件，该煤矿未为杜光王组织体检，但对于杜光王构成工伤的事实无异议。本院认证意见，由于黑拉畔煤矿对于杜光王构成工伤的事实不持异议，该证据的证明目的并非本案争议事实，且杜光王二审提交的检查单无原件核对，黑拉畔煤矿不予认可组织体检事实，故本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，杜光王在黑拉畔煤矿担任炮工工作期间，经职业病诊断机构、工伤认定机构、劳动能力鉴定部门认定，杜光王患职业病煤尘肺贰期，构成工伤，劳动能力障碍等级为四级，黑拉畔煤矿对于杜光王工作期间构成工伤的基本事实无异议，由于黑拉畔煤矿未为杜光王缴纳工伤保险，故一审判决由黑拉畔煤矿按照《工伤保险条例》规定的项目及标准向杜光王支付工伤保险费用符合法律规定。根据当事人双方的诉辩观点，本案争议焦点为：一审判决认定杜光王工伤待遇支付的工资标准是否正确；缴纳各项社会保险及赔偿未缴纳社会保险造成损失是否应予支持；停工留薪期工资是否应予支付；医疗费、交通费、住宿费是否应予支付。关于工资标准的认定，《工伤保险条例》第三十五条规定职工因工致残被鉴定为四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，并享受一次性伤残补助金及伤残津贴待遇，一次性伤残补助金、伤残津贴均按照本人工资标准进行计算。该条例第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”本案中，黑拉畔煤矿在杜光王工作期间未为杜光王缴纳工伤保险，诉讼中双方均未提交有效证据证明杜光王的月平均工资数额，且杜光王于2019年7月26日被榆林市职业病诊断鉴定委员会认定患职业性煤工尘肺贰期，2019年9月被认定为工伤，一审判决依据2018年度统筹地区社会平均工资标准计算赔偿一次性伤残补助金及伤残津贴并无不当。杜光王上诉主张应按照15000元的工资标准计算一次性伤残补助金、伤残津贴的理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于黑拉畔煤矿未为杜光王缴纳各项社会保险，杜光王请求赔偿未缴纳社会保险损失的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，属于劳动争议纠纷，人民法院应予受理”。本案中，杜光王被认定为工伤，且劳动能力障碍等级达到四级，根据法律规定，应当保留杜光王与黑拉畔煤矿的劳动关系，在此情形下，黑拉畔煤矿是否可以补缴各项社会保险，须经社会保险经办部门依法依规进行审核，杜光王未提交证据证明社保经办机构不能补办及由此给其造成损失的数额，一审判决未予支持其该项请求并无不当。对于杜光王享受伤残津贴后续的各项社会保险的缴纳问题，属于社会保险的征缴问题，依法属于社保经办部门的行政职权，不属于人民法院主管范围，杜光王上诉请求由黑拉畔煤矿赔偿2013年至今未缴纳社会保险给其造成损失的理由及后续社会保险缴纳的理由，本院均不予支持。关于停工留薪期工资，神木市劳动人事争议仲裁委员会作出的神劳人仲案字（2020）136-1号仲裁裁决书第四项包括由黑拉畔煤矿向杜光王支付停工留薪期工资41608元的实体裁决内容，黑拉畔煤矿在该仲裁裁决书作出后并未就仲裁裁决的实体内容提出起诉，虽杜光王在仲裁裁决作出后提出了起诉，但其起诉请求支付停工留薪期工资360000元，系在仲裁裁决基础上请求增加支付数额，故对于仲裁裁决的41608元停工留薪期工资杜光王及黑拉畔煤矿均无异议，人民法院不应进行实体审查，应予直接确认仲裁裁决的该项实体内容。一审判决未予支持杜光王停工留薪期工资不当，应予纠正。杜光王上诉请求停工留薪期工资数额中超过仲裁裁决部分的内容缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于医疗费556.4元、交通费4554.5元、住宿费566元是否应予支付，杜光王提交的神劳人仲案字（2020）136-1号仲裁裁决书的裁决主文第四项内容中包括“由黑拉畔煤矿于裁决生效之日起15日内支付杜光王检查费556.4元、交通费2200元、住宿费216元”。杜光王在一审起诉时诉讼请求事项及事实理由中均未对该三项费用提出起诉，黑拉畔煤矿对该仲裁结果也未提出起诉，故对于仲裁裁决的该部分实体内容应予以确认。一审判决未处理该三项实体裁决内容不当，应予纠正。杜光王上诉请求的交通费、住宿费数额超出仲裁裁决范围部分，因其在诉讼中未提交有效证据加以佐证，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯对检查费、交通费、住宿费项目未予处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初6761号民事判决；二、由神木市店塔镇黑拉畔煤矿于本判决生效之日起十五日内支付杜光王停工留薪期工资41608元、检查费556.4元、交通费2200元、住宿费216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人杜光王负担。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 王 娟审 判 员 惠莉莉二〇二一年二月二十四日法官助理 李 浩书 记 员 李 炜