江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1970号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。法定代表人：张华，公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，江苏和济律师事务所律师。被告：张加良，男，1988年2月24日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：金芬实，女，1987年6月8日出生，朝鲜族，住连云港市海州区。被告：李加扣，男，1958年12月22日出生，汉族，住海州区。被告：徐传霞，女，1960年2月20日出生，汉族，住海州区。被告李加扣、徐传霞共同委托诉讼代理人：苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告张加良、金芬实、李加扣、徐传霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并作出判决。后李加扣、徐传霞提起上诉，连云港市中级人民法院经审理后以原判决严重违反法定程序，裁定撤销原判决并发回重审。本院立案后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人陈洁、被告张加良、被告李加扣、徐传霞及其共同委托诉讼代理人苏祥好到庭参加诉讼，被告金芬实经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张加良、金芬实归还所欠借款本金15万元及利息罚息（从2018年8月21日起按年利率16.92%计算至还清之日起止），被告李加扣、徐传霞承担连带清偿责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张加良、金芬实于于2017年8月21日在江苏东海农村商业银行岗埠支行借款15万元，定于2018年8月20到期，由李加扣、徐传霞提供连带责任担保。贷款到期后，经多次催要，本金部分至今未还，利息还至2018年8月20日。被告张加良对借款事实无异议，对被告李加扣、徐传霞是否作为担保人签字不清楚，记不清了，现在因服刑，没有能力还款，利息罚息希望不要一直计算，同时提出其与金芬实已经离婚，借款是其个人使用的，希望由其个人偿还。被告李加扣、徐传霞共同辩称，本案担保人李加扣、徐传霞不应承担担保责任，理由如下:本合同第一条明确约定“担保人自愿为借款人自2016年8月31日起至2018年8月30日止，由贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾伍万元整的借款提供担保”。1、这句话的前后均为句号，是独立完整的一个意思表达。2、这句话符合《合同法》第46条“附期限的合同”，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。3、另外本合同有多种解释，即《合同法》第41条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。担保人担保的最后时间为2018年8月30日为截止日，原告提起本案诉讼的时间是2019年4月17日，根据《民法典》第六百九十三条规定一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带保证责任的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《民法典》规定没有约定或约定不明的，保证期间为主债务履行期间届满后6个月。一般保证人的先诉抗辩权有权拒绝承担担保责任。《民法典》第六百八十六条、第六百八十七条规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，保证方式没有约定或约定不明的，推定为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，为此原告针对本案的起诉期限已经超过我国法律规定的六个月时间，应当依法予以驳回对被告的担保责任。二、本借款担保合同存在多种欺诈行为。欺骗1、本合同的担保的人，是在贷款方和借款人的引诱、欺骗和争执中签定(见录音第6页)：(1)贷款人及借款人利用亲情，进行道德绑架。(2)贷款人说：你家侄子又有房产抵押，你不用担心，又是正经生意投资。(3)贷款人说：只要担保人签字，就为其升级子，可以多贷钱，而签字时，李加扣仍争执拒签，在之上的条件下，担保人签字后并未获得升级。欺骗2、从整个格式合同看，担保人只在最后一页签字（合同共9页）。(1)《合同法》32条有相关规定，但作为专业的国家级金融机构，应该做到规范、严谨、及符合正常生活、交易习惯。(合同的首页，最后一页及需要签字的页，应有当事方在自己位置亲笔，必要时加骑缝章）(2)首页的“担保人（全称）李加扣”系他人假冒，银行负举证责任，并说明原因。(3)至少让人意识到不是在正常气氛中进行的签约。(4)至少担保人失去了应有的权力。欺骗3、贷款签字时担保人不予签字，贷款人承诺“担保人有房产抵押不用担心”，担保人是在原告错误的诱导下作出违背自己真实意思表示进行的担保。现担保人请求当庭对该“担保保险持续有效”的手续进行验证。并依据《担保法》28条免除担保人责任。三、本合同存多条霸王条款。1、合同第二条中“第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由贷款人按借款合同生效的相应人民银行基准利率和双方确定的浮动幅度确定第一期贷款利率为11.28%”。(1)首先，合同利率及诉状利率均无依据。(2)再者请问一下“双方约定的浮动幅度”手续在哪？请求质证。(3)生效日有准确的利率，合同签定日为“2016年8月31日”，实借日为“2017年8月21日”，请问你如何准确得知近一年后的利率，股神巴菲特也只能预测趋势，贷款人不应该超越股神！(4)由此可见，贷款人不但犯了低级“数字”错误，更是违背道德法律的欺诈、霸王行为。2、合同第9条“本借款的担保方式为最高额保证”。3、“______”上的关键词①为何人所写？②所写人应有能力意识到侵犯了担保的权利！依据公平原则，也必须应有当事人审查后亲笔确认。③本格式合同无限维护了贷方权益，侵犯了担保人权利。④作为国家专业金融机构的公职人员，此工作套路无法消处对其非法行为的合理怀疑。4、第十三条第二款“担保人应主动了解贷款人经营状况……履行情况”。“本合同项下发生的每笔借款凭证或相关贷款凭证，不再送达担保人”。要求担保人了解、监督，而实际发生借款时，合同又明确说明“不再送达担保人”那请问担保人如何去了解，该条款也在说，担保人只有义务，没有权利！实际也就是架空了担保人，这是绝对的显失公平，绝对的霸王条款！5、银行至少两位职员和一位领导，同时审核了两位借款人和两位担保人的身份证和结婚证。在主借人两张身份证复印件上均手写记录两位主借人的电话，而两位担保人的两张复印件上只有一个日期，电话一个不留，这绝不是工作中的疏忽，而是恶意掠夺了担保人的知情权，充斥着欺诈、霸道及套路。四、本借款合同存在多条贷款人失职行为，以至增加担保“风险”。1、该“合同”的第一条中①“借款人的用款申请”对该“申请”担保人请求当庭验证，以证明a银行程序合规，按约进行；b借款人的理由成立合规。②“借款用途以借款凭证为准”而“借款凭证”并未作任何用途说明，贷款人“立”而不“作”明显是对国家财产和自己工作的极不负责，同时也无限增加了担保人的风险，严重违反银行监发（2018)10号文《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定:“严禁发放无指定用途的贷款”。2、合同第七条“贷款人的权利义务”第1项，“有权了解借款使用情况”由以上事实可见，贷款人就没有认真负责去进行相关工作，以至损失形成和发展。3、合同第四条①第一项，在第2选择方格□中，“在借款人书面提款申请上予以注明”，现担保人请求当庭对该“书面提款申请”进行查证。②第二项，“采取借款人能支持的，借款人应于每□半年、□季、□月后_____日内报告人贷款资金支持情况”此款的“年”“季”“月”和“___”均未选择填写，此种必“填”而不“填”的渎职态度是对国家财产和担保人负有不可推卸的责任。4、该合同第五条第1页“还款方式由借贷双方在借款凭证中约定”而借款凭证中并无约定。五、本合同存在多条同时具有的失职，欺骗、霸王条款1、“贷款人开展账户分析，凭证查验，现场核查等贷后检查工作”，请问贷后相关“检查”的凭证在哪？如有也是形式应付，因借款人并没实际有效经营，而是坐牢，如没有，无法消除，借、贷双方进行串通及幕后交易。2、该合同第六条第3项“按贷款人要求如实提供与本借款有关的文件资料和单据”，担保人请求当庭验证该“文件、资料、单据”。正规、合法的程序是规避风险的有效手段，即使有也是敷衍了事，否则借款人不会因资金问题而坐牢，银行的监查能力远大于担保人，即银行自身造成的损失理应自己承担！（工作人员即欺骗了银行也欺骗了担保人）。六、该合同为不平等条约。第十四条“本合同经各方签章之日起生效”，各方即本合同的每一个权利义务方。第十六条“本合同一式“二”份，各方当事人各执一份……效力相同”，请问三方当事人为何只一式二份？为何不给担保人一份？此条也明显在说担保只有义务没有权利，同样说明担保人对之上内容并不知晓，严重违反“公平原则”。即持有的有效，顾意不让持有的即无效。七、因货款人的之上严重行为，及借款人将所得借款用于刑事犯罪，现处刑事拘押中，也是担保人不予承担责任的主要原因。另外，原告举证的借款借据借款日期为2017年8月21日，到期日期为2018年8月20日，明确合同号为20170282101，并没有2016年8月31日所签订的合同编号（岗埠）农商高保个借字【2016】第0831号，由此看出并非同一笔款项，担保人并非未2017年借款提供的担保，本案也缺少2016年借款支付的证据，借款时间的变更也没有告知担保人，保证期间经过后，保证人已经终局的，不再承担保证责任，除非债权人与保证人重新就保证事宜达成一致，否则保证人不再承担保证责任。综上：1、贷款人和借款人违背了担保人的真实意愿，对其进行诱导、欺骗。2、贷款人提供的格式合同，有多种解释，有多项欺诈霸王条款，无限地维护了自己的利益，而侵犯担保人的权利。3、贷款人在“立”而不“作”的条款，严重损害了国家利益，无限增加了担保人的风险，严重违反银保监发（2018)10号的《……关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》：严禁发放无指定用途的贷款。无法排除其串通、幕后交易的可能。4、违反了《担保法》第30条，《民法总则》第5条，第6条、第7条，《民法通则》第55条、58条，《合同法》第42条、第52条的规定，严重侵犯了担保人的合法权益。并且贷款人未按特定程序进行放贷，及贷后监查，以至于借款人用所得借款进行违法犯罪都不能及时了解。所以担保人不应承担担保责任！被告金芬实在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告东某商行与被告张加良、金芬实、李加扣、徐传霞签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年8月31日起至2018年8月30日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾伍万元整的借款提供担保。借款用途为工程周转。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准,但任何一笔提款的还款日期不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率为年利率，实行一期一调整，第一期利率确定时间为借款合同生效日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期借款利率，即年利率11.28%。第二期及以后的各期利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按借款合同生效日对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定档期利率，如遇调整当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，具体以当期借据约定为准。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。被告张加良、金芬实在借款人处签字按指纹确认，被告李加扣、徐传霞在担保人处签字按指纹确认。2017年8月21日，原告向被告张加良发放贷款15万元，借款借据载明到期日期为2018年8月20日，年利率为11.28%。庭审中，被告李加扣举证2019年5月20日手机通话录音一份，证明担保人是在是在贷款方和借款人的引诱、欺骗和争执中提供担保的。对此，原告予以否认，认为被告签名均系本人所为，并无欺诈胁迫行为。本院认为：原告与被告张加良、金芬实、李加扣、徐传霞之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告依约发放了借款，被告张加良、金芬实作为共同借款人，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。对于被告张加良提出的其在服刑，利息罚息希望不要一直计算，其与金芬实已经离婚，借款是其个人使用的，希望由其个人偿还的意见没有法律依据，本院不予采信。被告李加扣、徐传霞作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告张加良、金芬实的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。被告李加扣、徐传霞辩称是受到原告诱导、欺骗才为借款提供担保，但其所举证据是2019年5月20日所形成的录音材料，是事后产生，而且内容无法证明其在签订担保合同时受到了原告的欺骗；对于被告李加扣、徐传霞辩称原告提供的合同条款存在诸多不公平及霸王条款，但其所列举的内容均不足以否定担保合同的效力；对于被告李加扣、徐传霞辩称的担保人担保的最后时间为2018年8月30日为截止日，以及借款借据载明的合同号与借款合同编号不一致，其不应该承担担保责任的抗辩意见。原告陈述借款借据上合同编号处“2017082101”是借款日期并非合同编号，被告张加良明确案涉借款最高额借款期间（2016年8月31日至2018年8月30日）产生的案涉借款合同借款，担保人保证期间为每期还款日起二年，案涉借款于2018年8月20日到期，本案原告于2019年起诉并未超过保证期间，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告金芬实经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。本案属于民法的施行前的法律事实，该法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张加良、金芬实于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息罚息（利息罚息以150000元为基数，自2018年8月21日起按年利率16.92%计算至还清之日起止）；二、被告李加扣、徐传霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，由被告张加良、金芬实、李加扣、徐传霞负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3342元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  葛 婧审 判 员  鲍艳丽人民陪审员  胡彩红二〇二一年二月一日书 记 员  韩 丹