河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3578号 原告：河北宝伟建设工程有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇北街瀑河桥路顺佳商贸城北幢12号。 法定代表人：何文伟，经理。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙天翔，河北强合律师事务所律师。 被告：承德志军建筑工程有限公司，住所地：平泉市卧龙镇杏树园村承德华北物流中心D1幢103号房。 法定代表人：安志军，经理。 被告：安志军，男，1972年12月11日出生，汉族，住张家口市宣化区，现住平泉市。 被告：北京正泰恒通爆破工程有限公司，住所地：北京市房山区青龙湖镇北刘庄村002号。 法定代表人：李进军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王福彬，男，该公司副总经理。 被告：承德天宝矿业集团宝海有限公司，住所地：平泉市卧龙镇娘娘庙村。 法定代表人：杨魁忠，经理。 委托诉讼代理人：高振鑫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙世兴，河北伸正律师事务所律师。 原告河北宝伟建设工程有限公司（以下简称宝伟公司）与被告承德志军建筑工程有限公司（以下简称志军公司）、安志军、北京正泰恒通爆破工程有限公司（以下简称正泰恒通公司）、承德天宝矿业集团宝海有限公司（以下简称宝海公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告河北宝伟建设工程有限公司的委托诉讼代理人孙天翔、被告承德志军建筑工程有限公司的法定代表人安志军、被告安志军、被告北京正泰恒通爆破工程有限公司的委托诉讼代理人王福彬、被告承德天宝矿业集团宝海有限公司的委托诉讼代理人高振鑫、孙世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并依法变更案由为不当得利纠纷。 原告河北宝伟建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告志军公司、安志军立即给付原告油款166553.37元及利息（按年利率6%计算），被告正泰恒通公司、宝海有限公司承担连带责任。事实和理由：2017年9月20日，被告正泰恒通公司与被告宝海有限公司签订了《宝海采区生产工程承揽合同》，合同签订后，被告正泰恒通公司又将所承包工程中的钻孔工程分包给被告志军公司、安志军施工。被告志军公司、安志军施工当中使用宝海公司柴油。因各被告的过失行为，致使被告宝海公司错误将被告正泰恒通公司、志军公司、安志军应承担的油款在应给付原告的工程款中扣除，被告的行为给原告造成的严重的经济损失，原告多次与各被告协商未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告承德志军建筑工程有限公司和被告安志军辨称，一、二被告诉讼主体资格不适格。首先，原告与二被告之间不存在合同关系，二被告与原告从未签订过任何合同，合同具有相对性。其次，原告与二被告之间不存在侵权关系，二被告也没有侵害原告的任何权益。第三，作为自然人的被告安志军没有承包过原告所诉的工程，与原告更没有签订过任何合同，也不是施工人，与原告没有任何关系。因此，原告起诉二被告，没有事实和法律依据，二被告的诉讼主体不适格。二、原告起诉的合同纠纷案由错误。原告与二被告之间既然没有签订过任何合同，也没有发生过任何经济往来，诉状将二被告列为第一二被告，却将起诉案由列为合同纠纷是错误的。三、原告起诉二被告无事实和法律依据。原告与二被告之间不存在合同关系，二被告也没有侵原告的任何权益，不构成侵权关系。因此，原告无权起诉二被告。四、原告诉状称被告宝海公司是否扣除原告的工程款与二被告无事实上和法律上的任何关系。被告志军公司与被告正泰恒通公司签订有《露天采矿爆破穿孔承包合同》，被告志军公司投入百万，至今尚欠被告志军公司爆破穿孔工程款几十万元，被告志军公司也是受害者。原告起诉二被告于情无理，于法无据。基于以上事实和理由，请求法院依法判决驳回原告的起诉。 被告北京正泰恒通爆破工程有限公司辨称，我公司对原告和其他两被告均不承担连带责任，不承担本案的诉讼费用。理由如下：1.本案中，我公司与宝海公司签订了《承德天宝矿业集团宝海采区生产工程承揽合同》、与原告宝伟公司签订了《露天采矿铲装运输承包合同》、与志军公司签订了《露天采矿爆破穿孔承包合同》。上述三份合同均未约定柴油由被告宝海公司或者指定其他某个单位提供，工作中所使用的柴油如何供应理应由使用方自行解决。2.原告诉状中所称的“被告志军公司、安志军施工当中钻机使用宝海公司柴油”的情况，上述三份承包合同中均未提及和约定，我公司也未通过其他任何口头或书面形式授权任何单位或个人从宝海公司使用柴油。无论原告诉状中所称的“被告志军公司、安志军施工当中钻机使用宝海公司柴油”是否为事实，我公司均不知情，该情况与我公司无任何关联，不存在原告诉状中所称的我公司“应承担的油款”，更不存在原告诉状中所称的“过失行为”。因此，请求法院判令我公司对原告和其他两被告均不承担连带责任，不承担本案的诉讼费用。 被告承德天宝矿业集团宝海有限公司辩称，我公司不存在任何过错及失误，应当依法驳回对我公司的诉讼请求。具体理由如下：一、我公司是案涉油款的代收人，不是所有人。原告诉请166553.37元油款的实际收款人并非我公司，而是与我公司一样同为承德天宝矿业集团旗下子公司的宽城宝盈油料购销有限公司。二、我公司在原告工程款中借代扣油款，是包括原告在内的所有用油方一致认可的结果。我公司于2017年9月20日与被告正泰恒通公司签订《宝海采区生产工程承揽合同》。后被告正泰恒通公司将该工程分包给被告志军公司及原告志伟公司。同月，经被告正泰恒通公司和原告两家公司一致同意，我公司给原告分包工程单独建立账户，单独结算工程款。由于承包人及分包人均有用油需求，故各方选择在宽城宝盈油料购销有限公司用油。之后，为了方便经被告正泰恒通公司、被告志军公司及原告志伟公司三方口头约定，将柴油账款统一记到原告志伟公司名下，由原告志伟公司向我公司抵顶工程款的方式，统一结算三方共同使用的油款。之后，三家公司之间进行内部算账。各方均同意后，上述三方用油，我公司统一计入到原告志伟公司名下。截止到2018年3月31日，三方合计用油77347升，宝盈公司向原告开出合计553925.28元发票，原告宝伟公司已经入账。其中被告正泰恒通公司实际用柴油22508升，金额为166553.37元。2018年9月在原告宝海公司与被告正泰恒通公司合同到期后，原告志伟公司向我公司提出，欲将被告正泰恒通公司上述实际用油款从原告志伟公司转入被告正泰恒通公司，由被告正泰恒通公司单独结算，但因被告正泰恒通公司拒绝出具相关转账手续，导致未能成行。 综上，我公司之所以将包括原告在内的三方用油账目统一计入原告志伟公司名下，是各方协商一致的结果。否则，原告根本不可能接收宝盈公司开出的三方共同使用的油款发票。而在履行过程，如果对记账主体予以变更的话，仍需各方一致同意。因此，在被告正泰恒通公司不向我公司出具相关变更记账手续的情况下，我公司继续履行之前的口头协议，无任何过错。至于到底由谁承担案涉油款，是原告同其他二位被告之间内部清算的问题，与我公司无任何关系，我公司依法不具有任何给付义务。请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告宝海公司与被告正泰恒通公司签订《承德天宝矿业集团宝海有限公司宝海采区生产工程承揽合同》，被告正泰恒通公司承揽宝海采区采矿工序中“穿孔、爆破、铲装、运输、道路维护与洒水降尘工作，以及与生产相关的爆炸物品、机动油料采购、储存、管理等”全部工作内容，确保被告宝海公司的正常生产和经营。被告宝海公司将对宝海采区和选矿厂进行技改，技改完成时间为2018年12月31日前。技改前年采矿生产量492万吨以上，平均每月采矿生产量为41万吨以上，技改后年采矿生产量2000万吨左右，平均每月采矿生产量为167万吨左右。 2017年9月26日，被告正泰恒通公司与原告宝伟公司签订《露天采矿铲装运输承包合同》，被告正泰恒通公司将已承揽的承德天宝矿业集团宝海有限公司采矿总承包项目中的铲装、运输等工作承包给原告宝伟公司。2017年11月23日，被告正泰恒通公司与被告志军公司签订《露天采矿爆破穿孔承包合同》，被告正泰恒通公司将已承揽的承德天宝矿业集团宝海有限公司采矿总承包项目中的穿孔工作承包给被告志军公司。 被告志军公司在施工过程中从被告宝海公司处加油，合计油款138189.45元。被告志军公司当庭自认因工程款未给付，所欠油款一直未进行结算。 被告宝海公司当庭自认被告志军公司从其公司所加油归承德天宝矿业集团下的子公司宽城宝盈油料购销有限公司所有，被告志军公司所用油款已从应给付原告宝伟公司的工程款中扣除，宽城宝盈油料购销有限公司已向原告宝伟公司出具了发票。 上述事实有双方当事人的当庭陈述和原告当庭出示的被告宝海公司的出库单、被告正泰恒通公司与被告宝海公司的合同及证人刘某、张某证人证言等证据、被告被告正泰恒通公司出示的与被告宝海公司的合同、与原告宝伟公司的合同、与被告志军公司的合同、被告宝海公司出示的宝海公司记账凭证及增值税发票等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，一、不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告志军公司为履行其与被告正泰恒通公司的合同义务从被告宝海公司加油时，被告志军公司的工人在宝海公司出库单签字确认，被告安志军亦承认其在被告宝海公司处加油未给付油款。被告宝海公司承认被告志军公司所欠的油款已从应给付原告宝伟公司的工程款中扣除。原告宝伟公司因代被告志军公司给付油款与原告宝伟公司应得的工程款数额减少之间存在因果关系。故被告志军公司因此取得的不当利益应予返还。被告志军公司系自然人独资公司，原告要求被告安志军与被告志军公司承担共同给付责任于法无据。依据公司法规定，被告安志军应对上述给付义务承担连带给付责任。原告宝伟公司所诉油款系被告志军公司所用，与被告正泰恒通公司、被告宝海公司无关，原告宝伟公司要求该二被告承担连带给付责任，无事实依据，本院不予支持。二、油款金额的认定。被告志军公司承认从被告宝海公司处加油未给付油款，亦承认原告宝伟公司当庭出示的宝海公司出库单上签字的赵志远、刘某、张某系其所雇佣的工人，因此，原告出示的该部分油款系被告志军公司所用。2018年2月13日出库单没有经手人签字确认，不能证明该笔加油款系被告志军公司所用。2017年9月27日由赵凤志签字加油合计434升，被告安志军称不认识赵凤志，原告未提交其他证据证明赵凤志签字加油系由被告志军公司使用，对该两笔加油款本院不予确认。原告宝伟公司代被告志军公司支付了相应的油款，原告志伟公司起诉后，被告志军公司拒绝承担返还义务，因此，被告志军公司依法应承担原告志伟公司自起诉时起的利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告承德志军建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北宝伟建设工程有限公司油款138189.45元。利息自起诉时即2020年12月11日起至给付完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告安志军对上述款项承担连带给付责任。 二、驳回原告河北宝伟建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3632.00元，减半收取1816.00元，由原告河北宝伟建设工程有限公司负担309.00元（已交纳）；由被告承德志军建筑工程有限公司负担1507.00，被告安志军承担连带给付责任。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二一年二月二十六日 书记员  于 芳