云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）云04刑终17号原公诉机关云南省华宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）普进松，男，1985年8月2日出生于云南省华宁县，彝族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案于2020年4月28日被华宁县公安局决定取保候审。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1960年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省华宁县。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1960年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省华宁县。以上二原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人何玲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。云南省华宁县人民法院审理云南省华宁县人民检察院指控原审被告人普进松犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2020年9月25日作出（2020）云0424刑初165号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人普进松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年2月5日，被告人普进松饮酒后无证驾驶李某1的红色锦宏无号牌正三轮摩托车拉载李某3由华宁县盘溪镇老农贸市场往盘溪镇大寨社区福照庄方向行驶。17时35分许，当车沿盘山路由南向北行驶至盘山路Ｋ0＋450ｍ处时，被告人普进松左转弯，李某3从车厢内摔倒至路面，造成李某3送医院抢救无效死亡。经华宁县公安局交通警察大队认定，被告人普进松承担此道路交通事故的全部责任，受害人李某3无责任。原判另查明，受害人李某3原系农村居民，附带民事诉讼原告人李某1、李某2系受害人李某3父母。李某1的涉案车辆未注册登记，未购买道路交通事故责任强制保险。被告人普进松于2020年2月9日垫付受害人李某3安葬费30000元。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的案件详细信息记录表、受案登记表、立案决定书、户口证明、处警经过、到案经过、情况说明；当事人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心交通事故物证提取笔录、行政强制措施凭证、领取车辆通知书、申请书、尸体处理通知书、人员死亡事故评析意见书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、全户人员简况表；物证照片、辨认笔录及照片、道路交通事故现场图；云南云通司法鉴定中心鉴定委托书、车辆技术鉴定委托书、云通司鉴中心［2020］病理鉴字第100号司法鉴定意见书、云通司鉴中心［2020］理化鉴字第344号、第345号司法鉴定意见书、交科院司鉴中心［2020］车鉴字第51-9号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知书；证人唐某、李某1、秦某、马某飞、马某的证言；被告人普进松的供述和辩解；视听资料等证据证实。原判认为，被告人普进松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人普进松主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人普进松认罪认罚，签署认罪认罚具结书，对其从宽处理。被告人普进松积极抢救受害人，积极垫付部分费用，酌情对其从轻处罚。附带民事诉讼部分，被告人普进松驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交强险，而受害人李某3作为完全民事行为能力人，应明知被告人普进松驾驶的正三轮摩托车不能搭乘，且未佩戴头盔采取相应安全措施，综上，二附带民事诉讼原告人的经济损失，应由受害人李某3自行承担10%的民事责任，被告人普进松承担90%的民事责任。根据本案的事实、证据及相关标准并结合二附带民事诉讼原告人的诉讼请求，认定二附带民事诉讼原告人的损失为：死亡赔偿金238040元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元、丧葬费53257.2元，共计294297.2元，由被告人普进松赔偿264867.5元，扣除被告人普进松已垫付的30000元，被告人普进松仍应赔偿234867.5元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人普进松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。二、由被告人普进松于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2死亡赔偿金、丧葬费，办理丧葬事宜支出的误工费、交通费合计234867.5元，已扣除被告人垫付的30000元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2的其他诉讼请求。上诉人普进松认为原判认定的赔偿责任比例错误。理由：1、其是为了保护受害人的安全而驾驶受害人的车辆，在途中发生交通事故才导致受害人死亡，应当减轻其赔偿责任；2、肇事车辆未按规定进行车辆登记，属于无号牌车辆，且经鉴定前轮制动器不能产生制动效能，车辆所有人李某1应当承担相应的责任；3、案发当天和受害人一起饮酒的人员没有尽到保护义务，应当承担相应的责任，但一审没有考虑该情节。原审附带民事诉讼原告人答辩称：1、原判未支持被扶养人李某1的生活费和精神抚慰金不符合法律规定；2、本案道路交通事故认定普进松承担事故的全部责任，全部经济损失应当由普进松承担，原判所作责任比例划分不符合法律规定；3、本案审理的是交通肇事罪产生的损失赔偿，与当天一同饮酒的其他人没有直接因果关系，两者不是同一法律关系，其是否向其他人员索赔与普进松无关。诉讼代理人提出：1、一审判决上诉人犯交通肇事罪定性准确，但量刑过轻；2、应当由上诉人承担被害人的全部损失；3、上诉人主张的被扶养人生活费102600元和精神抚慰金30000元应当给予支持；4、本案解决的是交通肇事赔偿问题，与其他参与人员是否有因果关系并非同一法律关系，上诉人以此为由欲减轻自己应承担的赔偿责任不符合法律规定。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人普进松违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车（血液乙醇含量144.84mg/100ml），发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其积极抢救受害人，积极垫付部分费用，可以酌情从轻处罚。一审宣判后，普进松仅对附带民事部分提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。其所提第1点上诉理由，因其将已经醉酒的被害人（血液乙醇含量271.31mg/100ml）置于高度危险的涉案车厢之内，违规驾驶车辆行驶而导致被害人从车厢内跌落而死，其不法行为不但没有保护受害人的安全，反而造成了严重的危害后果，故该上诉理由不能成立，不予采纳；其所提第2点上诉理由，因肇事车辆虽然未按规定进行车辆登记和前轮制动器不能产生有效制动效能，但鉴定意见表明未发现该车辆存在导致事故的突发性机械故障，且根据本案事故发生的实际情况，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故不予采纳；其所提第3点上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。经审查，原判根据在案证据和相关法律规定，对附带民事部分的赔偿项目、数额的认定和责任比例划分并无不当，对上诉人所提原判认定的赔偿比例错误的意见不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分的处理符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  崔智鹏审判员  马艳归二〇二一年二月二十二日书记员  梁 娇