北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18861号原告：杨某1，男，1964年7月26日出生，香港特别行政区居民，无业，现居住香港特别行政区。委托诉讼代理人：朱挺，北京高福骊律师事务所律师。被告：李某，女，1980年6月11日出生，汉族，中国电影集团有限公司职员，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。原告杨某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人朱挺、被告李某及其委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决位于北京市昌平区东小口镇天通北苑二区××的房屋归原告所有，被告协助过户；2.请求法院依法分割北京市昌平区东小口镇天通北苑二区××的房屋在婚姻关系存续期间的租金收益；3.确认车牌号为×××的丰田牌汽车归原告所有，被告协助过户；4.请求依法分割出借给王某、尹某两人共计29万元人民币的夫妻共同债权；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初14160号民事判决书，判决原被告离婚，因被告故意对法庭隐瞒原告通讯地址，虚假陈述该案的事实情况，导致原告对该判决毫不知情，未收到受理法院的传票，亦没查询到法院任何关于本案的公告内容。因此在原告缺席的情况下该案未对双方婚姻存续期间的夫妻共同财产进行处理，故原告特向贵院提起诉讼，依法分割夫妻共同财产及相关债权，请求法院支持原告诉求。被告辩称：认可原告所述双方离婚时间。不同意原告诉讼请求。1.关于天通苑房屋，该房屋是双方婚后共同财产，被告同意该房在正常出售后支付原告三分之一售房款，理由是离婚判决中杨某2、杨某3两个孩子的抚养权都在被告，两个孩子都在中国香港出生，上国际学校，需要出国留学。离婚时，被告是考虑到原告的年龄和生活压力并没有要求抚养费。孩子上初中学费一年15万，上高中学费一年17万，再加上每年衣食住行零花钱等各种费用也得十几万，加保险费一年得花费40万。杨某3在一年多之前被原告接走生活，现在双方之间还有个抚养权纠纷没处理，现在这孩子从法律上说抚养权还在被告。2.房屋出租时间较短，且中间有空着的时候，出租费用已经用于日常生活。3.丰田车为双方共同财产，被告要该车辆的所有权，同意按一半价值折价给原告。4.关于被告借给王某和尹某的钱，他们都已经还清了。在双方离婚案件的笔录中，双方都表明没有共同存款。请求法庭查清事实依法作出裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可真实性的（2018）京0102民初14160号民事判决书、（2017）京0102民初25998号民事案件开庭笔录、工商银行汇款记录、王某借条、尹某借条、工商银行业务凭证、农业银行业务凭证、工商银行明细、房屋所有权证、机动车登记证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2003年1月30日在香港登记结婚，双方均系初婚，婚后于2004年10月30日生育一子杨某2，2009年2月21日生育一子杨某3。2019年3月4日本院作出判决，准予原告与被告离婚，婚生子杨某2、杨某3由被告抚养，原告不支付子女抚养费。现杨某2随被告生活，杨某3自2018年起随原告在香港生活。被告名下现有位于北京市昌平区东小口镇天通北苑二区××的房屋一套，该房屋系夫妻关系存续期间购买，双方一致认可系夫妻共同财产。原告主张该房屋70%的份额，愿支付被告30%房屋折价款，理由是因为全部购房款由原告支付，部分房款是向被告父亲借的，目前该借款已经还清，对房屋的形成贡献较大，同时表示如果被告占有房屋份额高于30%，则原告无法支付折价款。被告认可部分房款是向被告父亲借的并还清借款，主张将房屋出售后，被告分2/3份额，原告分1/3份额，理由是两个孩子由被告抚养，同时表示无力向原告支付1/3份额对应的房屋折价款。关于北京市昌平区东小口镇天通北苑二区××房屋的出租情况，原告认为自2008年取得房屋所有权后，一直由被告以每月1.4万元左右的租金出租，被告认为仅出租了2年，每年租金6、7万元，都用于生活。原告对此不予认可，认为家庭一切经济开销来源于原告。被告名下现有车辆号牌号码为×××的丰田牌小型普通客车一辆，双方均认可该车辆是夫妻共同财产，均主张车辆的所有权，双方同意通过竞价方式确定车辆价值，由获得车辆一方给付对方一半的车辆折价款。经当庭竞价，确定车辆价值为13万元，双方一致同意车辆归被告所有，被告支付原告6.5万元车辆折价款。诉讼中，原告提供了工商银行汇款记录2张、王某借条、尹某的借条，拟证明：1.被告于2015年5月7日向王某出借5万元。2.被告于2015年5月13日向王某出借5万元。3.被告于2015年8月18日向王某出借16万元，并签署借条。4.被告于2017年4月9日向尹某出借3万元，并签署借条。被告认可上述证据的真实性，但认为2015年8月18日王某出具借条中的16万元包含了前述转账的10万元，是先部分转账后出具的借条，一共向王某出借款项16万元。王某的借款已经还清。确实向尹某出借过3万元，亦已经还清。原告对于被告所述王某、尹某已经还清借款一事不予认可。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原被告已经离婚，双方一致认可被告名下位于北京市昌平区东小口镇天通北苑二区××的房屋系夫妻共同财产，依法应予分割。夫妻关系存续期间所得的财产原则上都为夫妻共同财产，原告以其支付了全部房款，对房屋贡献较大为由要求主张房屋70%份额的意见，没有法律依据，本院不予支持。对孩子权利的保障一般应通过支付抚养费的方式来实现，被告以其抚养两个孩子为由主张房屋2/3份额的意见，没有法律依据，本院不予支持。该房屋是夫妻共同财产，应由原被告均分。原告是主张70%的份额，但无力支付50%的房屋折价款，被告亦无力支付房屋折价款，本院仅对该房屋的份额进行判决，由原告和被告各占50%。关于原告主张分割的北京市昌平区东小口镇天通北苑二区××房屋的租金收益，被告主张租金收益用于生活，原告对此不予认可。根据原告提供的被告认可真实性的（2017）京0102民初25998号民事案件开庭笔录，原告在该开庭笔录明确表示，天通苑房屋一直处于出租状态，租金我没拿，一直用于家庭开销，如果钱不够我会再付。关于房屋出租一事，被告仅认可出租两年，双方未就出租一事进一步举证。本院认为，原告曾在双方离婚纠纷案件中明确认可房屋租金用于家庭开销，且未举证证明存在房屋租金明显高于家庭开销情况，本院确认房屋租金已经用于家庭开销，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告名下车辆号牌号码为×××的丰田牌小型普通客车一辆，双方已经当庭确认由被告取得车辆所有权，被告支付原告6.5万元的车辆折价款，本院对此予以确认。关于被告向案外人王某、尹某出借款项一事，双方未就借款、还款情况形成一致意见，因涉及案外人，本院在本案中对原告的该项诉讼请求不予处理，当事人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李某名下北京市昌平区东小口镇天通北苑二区××房屋归原告杨某1和被告李某按份共有，各占50%份额；二、被告李某名下车辆号牌号码为×××的丰田牌小型普通客车一辆归被告李某所有，被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某1车辆折价款6.5万元；三、驳回原告杨某1、被告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20094元，由原告杨某1负担10743元（已交纳），被告李某负担9351元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由原告杨某1负担（已交纳）。如不服本判决，原告杨某1可以在判决书送达之日起三十日内，被告李某可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡正喜二〇二一年二月七日法官助理 陈思桦书 记 员 孙 艺