湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14917号原告：熊喆，男，汉族，1999年10月25日出生，户籍地湖南省宁乡县，现住长沙市开福区。法定代理人：唐月娥，女，汉族，1975年8月11日出生，住湖南省宁乡县，系原告母亲。委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师。被告：长沙高新区新途教育培训学校，住所地长沙高新区麓松路**。法定代表人：罗美翠，理事。委托诉讼代理人：刘益恒，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思思，湖南源真律师事务所实习律师。被告：北京阿博泰克北大青鸟信息技术有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀路**燕园**北大青鸟****/div>法定代表人：许振东。委托诉讼代理人：李佳，女，汉族，1996年5月10日出生，住河北省承德市隆化县。原告熊喆诉被告长沙高新区新途教育培训学校（以下简称“新途教育培训学校”）、北京阿博泰克北大青鸟信息技术有限公司（以下简称“北大青鸟公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊喆的法定代理人唐月娥及其委托诉讼代理人毛阳，及被告新途教育培训学校的委托诉讼代理人刘益恒，被告北大青鸟公司的委托诉讼代理人李佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊喆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告学费共计30190元；2.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告与北大青鸟APTECH长沙新途计算机授权培训中心签订《北大青鸟ACCP软件工程师就业服务合同》和《长沙新途学院学员入住协议书》，原告按时支付了学费并进入学校接受教育。根据被告介绍和宣传资料显示，北大青鸟APTECH长沙新途计算机授权培训中心由被告新途教育培训学校和被告北大青鸟公司联合创办。2018年4月16日，原告在被告处接受教育时受到他人伤害，两被告未及时制止伤害发生，并且没有及时带原告去医院进行检查治疗，未尽到其相应的义务。后原告经医院确诊为偏执型精神分裂症，需长期接受治疗。自此之后原告并未在被告处接受教育，被告应当退还原告已经交纳的学费共计25000元。因原、被告未协商一致，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新途教育培训学校辩称：一、原告要求被告返还费用25000元的诉讼请求，于法于约均无任何依据。(一)原告已接受被告的相关课程培训及其他服务，被告已履行相关义务，自身并无违约行为，原告无权要求被告退还已缴纳的费用。本案中，被告是一所具有合法资质的职业培训学校，被告对原告的培训课程属于合法合规的专业培训，所收取的相关费用系合法的培训费用。被告已按照双方事先的约定，为原告安排合理的课程，并提供了住宿等服务，双方之间形成的服务合同关系受法律保护。合同履行过程中，由于原告自身原因导致培训活动中断，原告也未曾联系被告协商处理相关后续事宜，致使被告无法继续履行合同。原告现仍有继续履行合同的能力，且事先为原告的培训做好了安排教师、场地的安排工作，投入了极高的成本，本次诉讼仅仅因为原告自身的原因无法继续履行合同，被告自身并无违约行为。同时，原告擅自离校终止学习后，其相关手续均由被告处负责人为其办理，并主动跟进相关后续情况。在被告已经履行自身全部应尽到的义务的情况下，原告还直接主张要求被告向其退还全部学杂费用，明显缺乏事实和法律依据，违背民事活动公平、自愿的法定原则，无理无据，其诉求不应得到支持。(二)双方所签订的合同系合法、有效合同，原告要求退学属于单方中止合同，构成违约，按照合同约定原告无权退回已付款项。原告于2017年9月1日与原告签署《北大青鸟ACCP软件工程师就业服务合同》和《长沙新途学院学员入住协议书》，双方明确约定被告将为原告提供3个学期18个月的课程(其中第一学期为5个月，第二学期为6个月，第三学期为7个月)，原告承担实训服务期间的食宿、交通、餐饮费用，如在上述课程开始12课时后，被提出终止合同须承担违约责任，被告不予退还任何已缴纳的实训服务费用。原告在充分了解上述合同条款的情况下，与被告签约，并按照约定向被告缴纳第一、第二学期的学杂费共计25000元。在原告入学后，被告依据其实际情况，为其提供相应的教学及住宿等服务。原告在完成第一学期的学习课程后，于2018年3月5日开始学习第二学期的课程，2018年5月10日开始，原告因其自身的原因，在末按照《学生手册》规定办理相关手续的情况下，自行离校终止相关学习课程，至今末返回学校继续接受教育。截至原告起诉之日，原告已在被告处完成第一学期5个月的课程学习，以及第二学期近2个月学习课程。《北大青鸟ACCP软件工程师就业服务合同》和《长沙新途学院学员入住协议书》系双方当事人在自愿、公平的基础上所签订，其条款并无违反法律禁止性规定，该合同合法、有效，应受法律保护。本案中的培训服务合同无法继续履行，系因原告的单方原因，被告在培训过程中，并无违约或过错行为。原告已开始第二学期课程的学习，其学习课时远超出《北大青鸟ACCP软件工程师就业服务合同》约定的12课时。在原告严重违反协议约定的情况下，又因其个人原因要求解除合同，被告有权按约定不退还原告已缴纳的学杂费。因此，原告要求被告退还已缴纳的第一、第二学期学杂费人民币25000元的诉讼请求，于法依约均无任何依据。二、原告未能证明其患有偏执型精神分裂症系被告的过错导致的，被告无需承担任何责任。(一)原告未提交任何证据证明，其患有偏执型精神分裂症与万梓熠的行为有直接的因果关系。从原告提交的医疗资料来看，并没有任何的明确证据证明其患有偏执型精神分裂症与万梓熠的行为有直的因果关系，甚至在原告的湖南脑科医院(湖南第二人民医院)的入院记录中，明确记载"无明显诱因出现精神异常"，因此，原告提交的证据不能证明原告的发病原因系万梓熠进行殴打、辱骂导致的。而且，从原告母亲唐月娥与被告处教师的微信聊天记录中可以看出，原告患有偏执型精神分裂症可能存在第三方的诱因。现原告并没有提供具有专业鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论证明原告患病的原因，也没有其他的证据能证明原告患病与此次冲突事件有直接关系，原告仅以万梓熠曾与其发生过冲突，便直接认定此次冲突事精神类疾病，实在不能让人信服。(二)被告已尽到相关义务，其行为并无不当之处。即使原告患病与此次冲突事件有直接关系，原告在事发时，已年满十八周岁，其自身已是成年人，有完全民事行为能力，应当具备相应的安全判断能力和自身行为后果的认知，应当预见采用打架方式解决其与万梓熠的冲突，共行为本身系违法行为，具有极大的危险性，可能对自身造成严重的后果。原告自身在处理矛盾的方式上存在明显过错，从而导致对自身的伤害，其自身应当承担全部或主要责任。被告的工作人员在上述冲突发生后，已经对原告的身体情况进行了询问及检查，发现原告仅有背部出现轻微伤，故在原告处工作人员的调解下，促成双方在2018年4月16日签订调解协议，约定万梓熠向原告支付1000元医药费。在此段时间内，原告并没有任何身体或精神上特殊异常，因此，并没有被告带领原告去进行医学检查，尤其是进行精神方面的医学检查的必要性。再者说，原告作为一个成年人，对自已的身体或精神状况具备相应的判断能力，在自身身体或精神出现不适的情况下，应当主动前往医疗机构进行检查或治疗，被告并无对其进行长期特殊关注的义务。综上所述，原告未能证明其患有偏执型精神分裂症与万梓熠的发生肢体冲突这一事件之间是否有直接因果关系。同时，被告在冲突发生后主动促成原告与第三人万梓熠达成和解，且在原告确认患有精神类疾病后，主动联系其家长了解相关情况，已经尽到了应尽的义务，并无任何不当之处。原告并不能以上述理由主张被告未尽到其应尽的义务，更不能以此为由要求被告退还已缴纳的学杂费用，或要求被告承担任何其他法律责任。综上所述，原告的相关义务均已尽到，涉案合同已经履行完毕，原告要求被告退还学杂费人民币25000元，承担诉讼费用的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。被告北大青鸟公司辩称：根据原告所出示的证据1、2、3及被告所提交的证据显示，被告末与原告签订任何合同，被告与原告之间不存在任何关系。一、根据原告证据1、2、3显示，原告是与北大青鸟APTECH长沙新途授权培训中心签订协议，并向其支付学费住宿费等费用，与被告并无任何关联。二、北大青鸟IT职业教育采取的是特许加盟模式，我公司作为特许方，授权各加盟中心开设培训课程，开展培训业务。2016年3月8日，被告与长沙新途电子商务有限公司签订了《“ACCP软件工程师”培训项目特许经营合同》(以下简称《加盟合同》)。2018年2月24日，被告与长沙新途电子商务有限公司及长沙市高新区新途教育培训学校签订了《三方转让协议书》，根据《三方转让协议书》第一条约定:"甲乙丙三万经友好协商，同意将甲乙双方签订的加盟合同之乙方变更为本协议丙方，即加盟合同的主体变更为本协议的甲方和丙方。除本协议约定情形外，加盟合同的其他内容不变。"由此长沙市高新区新途教育培训学校成为被告的加盟商。三、根据《加盟合同》第十四条约定，长沙市高新区新途教育培训学校可以在合同项下培训项目使用被告商标及logo，但《加盟合同》中第四条对于双方关系与地位有明确约定:"甲方与乙方均为各自独立的经济实体，除本合同设定的权利义务外，不存在本合同以外的任何如共同投资、代理、承包等其他民事法律关系;甲、乙双方各自对自己的经营行为负责，甲方对乙方的债务不承担任何清偿或连带清偿的法律责任。"由此可见，长沙市高新区新途教育培训学校虽为被告的加盟商，彼此独立开展经营活动，双方为独立的法律主体，各自承担法律责任。综上，我方认为原告对我方诉讼主体不适格。故此，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告北大青鸟公司（特许人甲方）与案外人曾稳（被特许人乙方）就甲方授予乙方“ACCP软件工程师”培训项目特许经营权，并许可乙方在指定地点开展经营活动事宜签订了《“ACCP软件工程师”培训项目特许经营合同》同日，被告北大青鸟公司与案外人长沙新途电子商务有限公司签署了一份《确认函》，确认长沙新途电子商务有限公司（社会力量办学机构）是为履行曾稳与被告北大青鸟公司签订的《“ACCP软件工程师”培训项目特许经营合同（单店）》合同编号：TCHHCS16-001及其附件而专门设立的有限责任公司，营业执照号码为91430121MA4L36452H。长沙新途电子商务有限公司确认自即日起同意与曾稳共同作为上述特许经营合同的乙方并接受该特许经营合同及其附件的全部条款，享有全部合同权利并承担全部合同义务。2018年2月24日，被告北大青鸟公司（甲方）与案外人长沙新途电子商务有限公司（乙方）及被告新途教育培训学校（丙方）签署了一份《三方转让协议书》，经甲乙丙三方协友好协商，同意将甲乙双方于2016年3月18日签订的《“ACCP软件工程师”培训项目特许经营合同（单店）》（以下简称“加盟合同”），之乙方变更为本协议丙方，及该合同的主体变更为本协议的甲方和丙方，除本协议约定情形外，上述合同的其他内容不变。自本协议生效之日起乙方将其加盟合同中的全部权利和义务转让给丙方。丙方同意承受乙方加盟合同中的全部权利义务，成为加盟合同的一方当事人。自本协议生效之日起，丙方应负责接管乙方根据加盟合同成立的培训中心，并负责完成现有及未来招收学员的培训、考试认证、指导就业及加盟合同规定的各项工作。加盟合同的有效期限变更为至2021年6月17日止。自本协议生效之日起，乙方应停止以原名称进行对外的一切与原加盟合同相关的宣传活动，丙方对外咨询、广告宣传必须经甲方确认的称谓即以“北大青鸟APTECH长沙新途授权培训中心”对外进行宣传。2017年9月1日，原告（乙方）与北大青鸟APTECH长沙新途授权培训中心（甲方）签订了《ACCP软件工程师就业服务合同》（北大青鸟长沙新途学院2017年度），约定乙方作为2017年高中生特招班的学员自愿加入甲方的培训和实训，甲方保证乙方完成在校期间的学习和实训并合格毕业，能够顺利进入对口软件企业承担软件开发及相关岗位工作，甲方承诺乙方在甲方合格毕业后，为乙方进行就业保障服务（详见就业保障合同），并保证终生跟踪就业服务。乙方必须按照本合同第二条的约定足额支付学习费用；乙方自行承担实训服务期间的食宿、交通、餐饮费用；在实训课程开始12课时后，乙方提出终止合同须承担违约责任，甲方不予退还任何已经缴纳的实训服务费。上述合同由原告熊喆在乙方处签字确认，其法定代理人唐月娥在监护人处签字确认，甲方代表人处加盖了北大青鸟ADTECH长沙新途计算机授权培训中心的公章。上述协议签订后，原告向被告新图教育培训学校支付了学费5780元、住宿费1200元、学历报名费200元、保险费40元、住宿押金200元、水费50元，职业装248元，共计7718元。被告新途教育培训学校于2017年9月1日出具了两张收据。同日，原告熊喆签署了《长沙新途学院学员入住协议书》，在该培训学校就读，原告于2018年1月5日向被告新途教育培训学校交纳了学历学费4000元，报考费200元。并于2018年3月开学继续培训。原告熊喆还向被告新途教育培训公司交纳了第二学期学费13100元，住宿费1560元，水费60元，上述共计14720元。2018年4月16日，原告与案外人万梓熠发生口角导致打架斗殴，致使原告背部轻微摔伤，万梓熠无伤情。之后，在调解员的调解下，双方现场达成调解并签署了《现场调解协议书》，约定双方握手言和，由万梓熠一次性赔偿原告医药费1000元整，此后的任何损伤与万梓熠无关。2018年5月开始，原告未在被告新途教育培训学校就读。2018年5月24日，原告在湖南省脑科医院就诊，2018年6月6日，原告熊喆开始住院治疗，其主诉在2018年5月6日无明显诱因出现精神异常，出现一些异常行为。其中心理CT专家诊断系统报告单中检测结果显示原告熊喆受试前有明显的抑郁情绪，有可疑夸大妄想、被害妄想、怪异行为，建议结合临床观察。2018年7月2日出院诊断为偏执型精神分裂症，其他诊断为急性化脓性扁桃体炎、高尿酸血症、左肾先天性肾缺失。2018年5月，原告熊喆的老师在微信上与其母亲唐月娥沟通熊喆近期未按时上课、及其病情原因的相关事宜，唐月娥要求学校承担管理不当的责任，因双方沟通未果，原告遂诉至法院。另查明，双方当事人当庭陈述北大青鸟公司全国收费标准统一，第二学期6个月学费13100元、第三学期7个月学费14920元。原告与被告新途教育培训学校当庭确认合同的签订及履行实质上系原告与被告新途教育培训学校双方。原告确认向被新途教育培训学校主张权利而非向长沙市岳麓区新途教育培训学校主张权利。被告新途教育培训学校也确认愿意承担应承担的责任。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交并经庭审质证的《北大青鸟ACCP软件工程师就业服务合同》、《长沙新途学院学员入住协议书》、《北大青鸟长沙新途（麓谷）学院收款收据》、现场调解协议书、《湖南省脑科医院心理CT专家诊断系统报告单》、《湖南省脑科医院湖南省第二人民医院住院病案首页》、银行流水、微信支付记录等证据，及被告新途教育培训学校提交的《新生入学调查表》、湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院的入院记录）《民办非企业单位登记证书》等证据，被告北大青鸟公司提交的《“ACCP软件工程师”培训项目特许经营合同》、《三方转让协议》等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告新途教育培训学校通过与原告及案外人长沙新途电子商务有限公司签订《三方转让协议》，合法取得特许经营的权利。又原告与被告新途教育培训学校签订的《ACCP软件工程师就业服务合同》（北大青鸟长沙新途学院2017年度）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。但本案原告在被告新途教育培训学校学习期间发病，无法继续进行学习。并非原告主观违约退学，系客观不可控因素。根据本案情况，本着公平合理的原则，原告诉请被告新途教育培训学校退还有关费用，本院应予支持。但原告已经完成的学习阶段所产生的费用原告无权要求被告新途教育培训学校退还。经查明，本案原告向被告新途教育培训学校缴纳第一学期学费及学杂费共计7718元，因原告已经在被告新途教育培训学校完成第一期的培训课程，被告新途教育培训学校已经完成合同约定的义务，故对于其中缴纳的第一部分的学费、住宿费、保险费、水费，共计7070元，被告无须返还；对于已经缴纳的学历报名费200元、押金200元，职业装248元，共计648元，因被告并未提交证据证实原告已经参与了学历考试，也未提交证据证实职业装已经发给了原告，押金本来就应该退还给原告。故上述费用648元，被告新途教育培训学校应当予以返还。对于熊喆缴纳的考试费4000元及考试报考费200元，因原告熊喆并未参加考试，故该部分费用，被告新途教育培训学校应当予以退还；因对于原告已经缴纳的第二学期的学费及学杂费共计14720元，因原告熊喆第二学期自2018年3月开始在被告新途教育培训学校进行培训，到5月份离校，期间学习了2个月，本院参照被告北大青鸟公司第二学期6个月学费13100元的标准计算两个月为4366.66元，住宿费计算两个月为520元，水费计算两个月为20元，共计4906.66元，故被告新途教育培训学校应当退还学费9813.34元。综上，被告新途教育培训学校共计应当向原告退还14461.34元。对于原告主张被告北大青鸟公司应当承担连带责任的诉求。因本案为合同纠纷，合同的相对方仅为被告新途教育培训学校，相关费用的收取和合同的实际履行方也为被告新途教育培训学校。故根据合同相对性，原告只能主张被告新途教育培训学校承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙高新区新途教育培训学校自本判决生效之日起十日内返还原告熊喆学费14461.34元；二、驳回原告熊喆其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计213元，由被告长沙高新区新途教育培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二一年二月一日法官助理彭婷书记员曹京琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。