河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执复9号 复议申请人（异议人、被执行人）：河北福达科技发展有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州路9号，统一社会信用代码：911301007007161571。 法定代表人：田爱珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭慧杰、罗伟，河北天捷律师事务所律师。 申请执行人：程维国，男，1969年2月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王锋，国浩律师（石家庄）事务所律师。 复议申请人河北福达科技发展有限公司（以下简称福达公司）不服石家庄市藁城区人民法院（以下简称执行法院）（2020）冀0109执异76号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行程维国与福达公司借款合同纠纷执行一案中，异议人福达公司向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，程维国诉福达公司借款合同纠纷一案石家庄市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）石民三初字第00163号民事调解书。调解如下：一、原告程维国放弃对借款人河北东方明珠超市有限公司和担保人ＨＩＴＥＣＨＧＲＯＵＰＬＩＭＩＴＢＤ的诉讼权利；二、被告福达公司于2008年8月10日前偿还原告程维国人民币1675万元。逾期还款，按人民银行规定的同期贷款利率的四倍偿还；本案诉讼费81800元减半为40900元由被告福达公司负担。石家庄市中级人民法院于2008年9月18日依法立案执行，2010年11月1日查封被执行人福达公司位于藁城区侧的一座6457.14平方米的房产，2016年7月15日石家庄市中级人民法院指定、移交本院执行，本院于2018年12月4日进行了续行查封，至2021年12月6日止。在执行中，本院对查封的房产依法进行了评估拍卖。因中院执行卷中没有被执行人的送达地址确认书，本院依据工商注册登记地于2020年3月24日到福达公司的注册地石家庄市新华区裕隆路3号送达相关法律手续，其所在的楼长称此房屋是居民楼，没有福达公司办公。本院又实地到注册的房屋查访，房门上锁，无人应答。2020年3月26日本院又到福达公司的法人代表人田爱珍的户籍所在地藁城区进行查找，村委会证明：田爱珍长期不在家中居住，下落不明。2020年5月25日向藁城区公安局发出协助查找被执行人函，请求查找被执行人福达公司的法定代表人田爱珍的下落。此外，为查找被执行人，本院通过天眼查网站查询其有关福达公司的案件线索，发现共有19个审判与执行的案件均为公告送达的相关文书。在被执行人福达公司及其法定代表人下落不明，无法直接送法律文书的情况下，依法采用了公告送达的方式进行送达。 以上事实，有石家庄市藁城区人民法院请求公安机关协助查找被执行人的函、中姚村村委会证明一份、执行人员到福达公司注册地及法定代表人田爱珍户籍所在地实地调查的照片两张在卷佐证。 执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人所提调解书效力问题并非本案执行异议的审查范围。关于送达程序的问题，经审查，本院在经过直接送达及多次查找被执行人未果的情况下采用公告送达的方式，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人河北福达科技发展有限公司的异议请求。 复议申请人福达公司向本院申请复议称，请求撤销石家庄市藁城区人民法院作出的（2020）冀0109执异76号执行裁定书，并依法裁定终结对（2016）冀0109执674号案件的执行。事实及理由： 一、异议裁定严重违反法定程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案涉及的执行标的物价值巨大，且由于执行程序中有关法律文书未送达复议申请人，致使复议申请人无法对本案之前的执行措施提出异议，因此本案属于案情复杂、争议较大的案件，应当进行听证。但藁城区法院并未按规定举行听证程序，对复议申请人与申请执行人提交的材料进行举证、质证，也未让复议申请人与申请执行人双方对该案件发表辩论意见，就径行对本案作出裁定，显然违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，程序严重违法。 二、异议裁定认定事实错误。1、本案不属于应当公告送达的情形。《民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的情况下，才能进行公告送达。复议申请人没有下落不明，并非无法送达。复议申请人的工商注册登记地址虽然是在石家庄市新华区，但复议申请人的主要办事机构所在地却一直在石家庄市藁城区廉州路，即本案被执行房产所在地，该主要办事机构所在地才是复议申请人的住所地。复议申请人一直在被执行房产所在地进行办公，该地址也一直有人值守。执行法院在进行评估拍卖前需要对被执行房产进行现场勘查，复议申请人的办公地址在该房产内很容易就被发现，执行法院却视而不见，并以此为由进行公告送达。但令人诡异的是，执行法院一直以联系不上复议申请人为由进行公告送达，但被执行房产刚被拍卖不久，执行法院便立刻联系上复议申请人并通知去领拍卖成交裁定书，这和其之前所称复议申请人下落不明无法送达的说法自相矛盾。而且该拍卖成交裁定书中列明的复议申请人地址就是藁城区廉州路。在拍卖成交后，执行法院便在被执行房产的大门口张贴通知，限复议申请人五日内将房内物品搬离、腾空，逾期将强制执行。这也说明执行法院早就知道复议申请人就在被执行房产内，并非其所称的下落不明。既然执行法院能够联系上复议申请人，复议申请人不是下落不明，那本案执行程序就不能进行公告送达。执行法院明知能直接送达复议申请人的情形下，故意进行公告送达，其目的就是让复议申请人无法得知被执行房产的评估、拍卖程序，也就无法对其违法执行程序提出异议，便于其暗箱操作。 2、执行法院的公告送达也违反法定程序。《民事诉讼法》第九十二条规定，公告送达，要自发出公告之日起，经过六十日，才视为送达。但藁城区法院给复议申请人公告送达评估报告时，却要求复议申请人自发出公告之日起15日内来法院领取评估报告，逾期则视为送达。藁城区法院违反法律规定，擅自缩短公告送达期限，送达程序严重违法。因评估程序违法，后续的拍卖程序自然也是违法的，应当予以撤销。 3、正是由于执行法院非法公告送达，使得复议申请人在拍卖成交前对之前的事实经过一无所知，也无法针对评估报告的错误提出异议，这也使得执行法院根据错误的评估结果进行了错误拍卖。根据藁城区法院委托的评估机构河北万汇房地产资产评估有限公司出具的《房地产涉案估价报告》显示，该估价报告的估价对象只包含6457.14平方米房产及其不可移动的装修及配套的设备设施，不包括评估房产所占用的土地，原因是根据藁城区法院提供的资料，估价对象所占用土地的国有土地使用权登记已注销，藁国用（2003）字第××号土地使用权证书已作废。但藁城区法院提供给评估机构的资料不全，才得出该错误结论。虽然藁城市住建局和市政府撤销了复议申请人的房产证和土地证，并将其登记到其他单位名下并颁发了新的土地证和房产证，但复议申请人对此提起了行政诉讼，石家庄中院于河北省高院作出多份行政判决书，判决撤销了藁城市住建局和藁城市政府撤证并颁新证的违法行政行为，认定复议申请人的房产和土地自然恢复到原来的状态，即藁城区法院委托评估的上述6457.14平方米房产包含土地使用权，藁城区法院委托评估的内容不全，该评估结果自然也就错误。而拍卖底价要根据评估结果来确定，评估结果错误，法院所确定的拍卖底价也是错误的，根据该评估底价所做的拍卖自然是不合法的，应予以撤销。 三、异议裁定适用法律错误，本案不应再恢复执行。异议裁定以所提调解书效力问题并非本案执行异议的审查范围为由，对本案的执行依据不予审查。但事实上，复议申请人在执行过程中已与申请执行人程维国达成执行和解协议并已经履行，申请执行人的债权已经消灭，藁城区法院不应恢复对本案的执行。复议申请人与申请执行人程维国一案进入执行程序后，双方自2009年3月起就签订了多份执行和解协议及补充协议，复议申请人方根据协议给予了程维国大量财物。在双方最后于2010年4月29日签订的补充协议中约定，复议申请人再给程维国两辆汽车抵现金100万元，双方债务就全清。当天复议申请人给了程维国一辆汽车，在2010年8月30日复议申请人按约定将另一辆汽车交付给程维国时，程维国却予以拒收，这有程维国出具的收条及复议申请人与程维国的录音公证书为证。因程维国拒绝接收复议申请人的履行，故视为复议申请人已经履行。因此，复议申请人已按2010年4月29日补充协议履行了，双方债权债务就已经全部结清了。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”因此执行法院应不予同意程维国的恢复执行申请。至于程维国提供的一份2010年9月1日的“执行和解协议书”，石家庄市公安局物证鉴定所出具的鉴定书已证实该“执行和解协议书”是伪造的，更不能作为其申请恢复执行的依据。藁城区法院在执行和解协议已经履行完毕的情况下，仍对复议申请人进行执行，适用法律错误。综上，石家庄市藁城区人民法院作出的（2020）冀0109执异76号执行裁定程序严重违法，认定事实和适用法律均错误，应予以撤销。复议申请人为维护自身的合法权益，特向石家庄市中级人民法院提起复议，请求撤销该异议裁定，并依法裁定终结对（2016）冀0109执674号执行案件的执行。 申请执行人程维国答辩称，请求驳回复议申请人的复议申请，维持藁城区人民法院的执行裁定，尽快维护申请执行人的合法权益。事实和理由： 申请执行人程维国与福达公司借款合同纠纷一案，2007年在贵院审理过程中，双方当事人达成调解协议。贵院2008年1月24日出具了（2007）石民三字第00163号民事调解书，本案即告审结，至今已经十三年。 在调解书履行过程中，由于福达公司拒不履行调解书确定的付款义务，导致申请执行人权益受损，申请执行人随即申请贵院强制执行。本案于2008年9月18日已经进入执行程序，贵院于2010年11月1日查封福达公司位于藁城区的案涉房产，贵院于2016年7月15日指定藁城区人民法院执行。该案至今已经进入执行程序十余年，始终未能得到执行，申请执行人的权益严重受损。现在藁城区人民法院已经处置复议申请人的部分财产，复议申请人为此提出执行异议，企图拖延时间、侵害申请执行人权益。在藁城区人民法院驳回其异议后，又利用程序申请复议，继续拖延，明显违法和不诚信。请贵院依法查明并惩处。 藁城区人民法院异议审查程序合法不存在违反法定程序之说。（2007）石民三字第00163号《民事调解书》，是石家庄市中级人民法院在双方自愿的基础上，以事实为依据作出的，早已生效并进入执行程序，但是申请执行人福达公司却罔顾事实，拒不履行法定义务，利用程序缠讼，对抗执行。河北省高级人民法院早在2011年9月23日就作出了（2011）冀执复字第32号《执行裁定书》，依法驳回了复议申请人的复议申请，维护了调解书的效力。本案事实清楚，没有争议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第12条，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，藁城区人民法院的异议审查程序合法。 第二、藁城区人民法院认定事实准确，送达程序合法。藁城区人民法院送达程序完全符合法律规定，没有任何瑕疵。通过查询公开的企业信用登记资料，可知复议申请人早在2016年就被工商机关列入异常经营名单，理由就是通过登记的住所或者经营场所无法联系。通过人民法院公告网信息查询可知，由于复议申请人无法联系，包括石家庄市中级人民法院、石家庄市长安区人民法院、石家庄市桥西区人民法院、北京市石景山区人民法院等多家法院均对其公告送达法律文书。其所谓住址没有变化，随时能够联系，纯属杜撰，没有诚信。福达公司工商登记的地址为石家庄市新华区，同时查询裁判文书网，涉及到福达公司的案件有数十起，住所地均为石家庄市新华区，根本就没有其所说的住所地在藁城区廉州路之说，同时福达公司也没有提供任何证据证明其在该住所办公。根据民诉法解释第三条第二款，其注册地或登记地为住所地。 第三、评估报告无需公告送达。根据《人民法院办理执行案件规范》第397条，被执行人或者其他利害关系人下落不明，可以采取请被执行人的亲属转交张贴在被执行人所在的自然村或小区公共活动场所邮寄至生效法律文书载明的被执行人住所地等适当方式送达，无需公告送达。 第四、福达公司的土地使用权早已被藁城区人民政府收回。贵院（2013）石民三初字第00260号民事判决书，完全可以说明此问题。福达公司与藁城区国有资产管理委员会办公室买卖合同纠纷案，贵院于2015年12月8日作出的（2013）石民三初字第00260号民事判决书已经生效，该判决判令解除了双方《藁城市商贸大厦产权出让协议书》，政府收回了土地使用权和房产。福达公司说其建筑物包含土地使用权不是事实，也没有提供任何证据。 第五、本案并未执行完毕，理应继续执行。虽然福达科技公司拒不履行法定义务，故意缠讼，拖延执行，但是河北省高级人民法院在2011年9月23日作出（2011）冀执复字第32号执行裁定书，依法驳回了福达公司的复议申请，维护了调解书的效力，本案应当继续执行。综上，福达公司所提执行异议及复议申请均没有事实和法律依据。其根本不具备民诉法225条规定的异议条件，纯属缠诉，应当依法驳回。 复议申请人福达公司提供以下证据： 证据一、（2011）藁民初字第02053号民事判决书； 证据二、（2016）冀0109执674号之二执行裁定书； 证据三、（2016）冀0109执674号之三执行裁定书。 以上三份证据证明：该三份司法文书所列的复议申请人的住址均为藁城区廉州路，其中包括执行法院藁城区法院自己所作出的执行裁定书中也认定复议申请人的住址是藁城区廉州路。而藁城区法院明知复议申请人的地址为廉州路，却未向该地址进行直接送达就采取了公告送达，程序严重违法。 证据四、藁城区法院的公告。在该公告中藁城区法院给予复议申请人的期限只有15天，而按照法律规定，如果要公告送达的话，至少要60天。而申请执行人所称评估报告不需要公告，但藁城区法院除了公告送达以外并未采取其他任何送达程序，所以对其执行程序只能按照公告送达的有关法律规定来进行审查。 证据五、房地产涉案估价报告。该估价报告中证实本案涉案财房产的估价结果不包括所占用的土地价值。 证据六、土地证和房产证。证明福达公司享有涉案房产的土地证和房产证。 证据七、行政判决书。证明藁城区政府撤销福达公司土地证和房产证，并另行给他人颁发土地证和房产证的行政行为，已被法院行政判决所撤销。 证据八、民事调解书；证据九、讯问笔录。证明作为执行依据的调解书，违反自愿原则，是在受到程维国胁迫下达成的，对该调解书，复议申请人现在正在进行申诉。在证据九中可以证实程维国指使手下人员将田京辉非法拘禁在其公司并对其进行殴打，并用砍刀胁迫其将福达公司以及其关联公司河北华健博斯特矿泉水有限公司、河北东方明珠超市有限公司的营业执照、公章、财务章都交给程维国后才被释放。而程维国拿着这些证照印章将博斯特公司以及东方明珠超市公司价值2000万元的设备进行了非法处置，并将这两个公司价值近亿元的土地房产贱卖了4600万元，款项全部为其侵占。而福达公司当初只向程维国借了1000万元，而且款项也还清了，但程维国在2008年1月24日指使手下二十多人，将田京辉绑架到石家庄中院，在路上威胁他只许签字不许说话，否则就弄死他。田京辉在这种情况下才被迫与程维国签订（2007）石民三初字第00163号民事调解书。程维国从田京辉以及福达公司处所攫取的财产已远远大于其债务，但是其又利用其手下的黑恶人员多次威胁田京辉被迫再给予其大量财物，田京辉以及福达公司已对该情况向公安机关进行报案，目前正在审查过程中。 证据十、收条和转款凭证。证明进入执行程序以后，福达公司已被迫支付了部分财物。 证据十一、两份和解协议书以及两份补充协议。在最后一份执行和解的补充协议中，双方约定在2010年4月29日，福达公司的实际控制人田京辉给予程维国一辆307轿车，2010年8月底，田京辉给程维国一辆越野车，以上两辆车共同抵现金100万元，自此以后双方债务全清，互不追究。证据十二、交付汽车的收条。证明田京辉已按照补充协议，给予了程维国一辆307轿车。证据十三、公证书。证明福达公司在2010年8月30日按照补充协议的约定，向程维国交付霸道越野车时，程维国拒绝接收。证据十一、十二、十三共同证明复议申请人与申请执行人已经达成执行和解协议，且复议申请人已按该执行协议履行完毕，因此藁城区法院不应当再恢复本案的执行。 证据十四、2010年9月1日的执行和解协议书。证据十五、鉴定书。证明程维国所提交给法院的2010年9月1日执行和解书是伪造的，程维国与复议申请人所达成的真正的和解协议书已经履行完毕。 申请执行人程维国质证称，对证据一二三均达不到他一起证明目的。其第一份判决书形成于2011年，所谓地址根本案没关系。其注册登记的地址均显示是在石家庄市新华区。同时根据其所提供的河北省高级人民法院行政判决书和石家庄市中级人民法院行政判决书所写的地址均是石家庄市中华北大街誉隆路。其地址书写自相矛盾，没有提供其在藁城市办公的任何证据。根据民诉法司法解释第三条，在其住所地不能确定的情况下，应当以其注册登记地为准。同时公司法第十条也有明确规定，公司以及登记住所地为住所地，如果其住所地发生变更，应当到工商登记部门进行变更登记。本案中由于复议申请人自述的以及在其他案件中所书写的和工商机构公示的住所地存在矛盾。在此情况下，应当以其工商登记部门的登记住所地为准。如果复议申请人想证明此，也应当提供在藁城区办理税务登记，交纳社会职工养老保险、社会保险以及公司章程等等方面变更的材料。但是本案中复议申请人只是口述和利用一些旧的材料所显示地址不同，明显达不到证明标准，应当以民诉法司法解释第三条为准。 对方所提的证据四法院公告，该公告没有任何问题。最高法院执行局关于人民法院办理执行案件规范第397条已经明确：被执行人或其他利害关系人下落不明，法院可以采取请被执行人的亲属转交张贴。在被执行人所在自然村或小区、公共场所邮寄至生效法律文书载明的被执行人住所地等适当方式送达，无需公告送达。藁城区法院的公告就属于一种适当的方式告知其。另外据了解，藁城区法院也在建筑物上张贴过公告，均有适当的方式进行了通知。 对证据五估价报告，由于该建筑物没有土地使用证，估价部门对其进行的估价是不包括土地使用价值的，其土地使用证早已被藁城区人民政府予以撤销。这在复议申请人与藁城区国资局（2013）石民三初字第026号民事判决书中已经体现，其仅仅就是一个建筑物，其提供的第六份证据土地证和房产证均已作废。 对证据七行政判决书，在其取得行政判决书之后，藁城区国资局与复议申请人在石家庄市中院以买卖合同进行了民事诉讼，诉讼结果是解除双方所签订的房屋买卖合同由政府收回土地及地上建筑，在行政判决书之后应当以民事判决书为准。 关于证据八民事调解书，该民事调解书是在双方自愿的基础上形成的，合法有效，正在执行过程中。 对证据九的询问笔录的真实性、合法性均不认可，对方并没有提供原件，也没有提供相应的证据。 对证据十，复议申请人没有提供原件，对此不予认可，与本案无关。 对证据十一，要求对方提供原件，对其内容不认可。根据民事诉讼法规定，即便有和解协议，如没有履行，也应当恢复按照法院的法律文书进行执行，同时2011年河北省高级人民法院作出了一份执行裁定，该裁定确认了石家庄中院民事调解书的效力，该执行裁定是2011年河北省高院作出的，现在在执行卷宗里，内容是驳回复议申请人的申诉。 对证据十二，要求其提供原件并证明与本案有关。 对证据十三的内容不认可，而且也是发生在高院执行裁定之前的。 对证据十四，要求提供原件，因为这份执行和解协议应当也没有履行。 对证据十五，要求提供原件，对其三性均不认可。 并补充：证据线索一、（2013）石民三初字第00260号民事判决书，该判决的原告是藁城区国有资产管理委员会办公室，被告是福达公司，案由是买卖合同纠纷。判决的结果是：一、解除原告藁城区国有资产管理委员会办公室与被告河北福达科技发展公司之间的藁城市商贸大厦产权出让协议书，于本判决生效之日起解除；二、原告藁城区国有资产管理委员会办公室收回出让物，原告藁城区国有资产管理委员会办公室返还被告福达科技发展有限公司出让价款700万元，于本判决生效之日起15日内履行。说明复议申请人所说该房产包括土地使用权是不真实的，他的合同已经解除了，藁城区政府部门收回了土地使用权和房产。证据线索二、河北省高院2011年9月23日作出的（2011）冀执复字第32号执行裁定书，该裁定书驳回了复议申请人的复议申请。 复议申请人福达公司针对申请执行人的证据发表意见称，关于涉案房产的土地证和房产证是否被撤销的问题，是在2007年撤销的土地证和房产证，并另行颁发给藁城市国资办以及信用联社，在2011年和2013年分别提起行政诉讼，撤销了藁城市政府的另行颁证给他人的行为，并在法律文书中确认复议申请人的土地和房产自然恢复原状。且如果按申请执行人代理人所述，藁城区政府和有关机关收回了土地和房产证，那么本案所涉及的房产根本就不可能进行拍卖，如果拍卖的话更是违法的；如果收回了，本案涉及房产就不属于福达公司更不可能进行拍卖，而且房屋和土地是一体的，地属于房子，房屋处置相应的土地使用权必然一并随之处置，那么拍卖的房产价值就必然包含土地价值。正是因为评估报告只评估房产而没有评估土地，所以藁城法院才故意不通知复议申请人，使得复议申请人无法对该评估报告提出异议，才使得藁城法院将该价值近亿元的房产以千余万元的价格低价处置。 关于民事调解书，在该民事调解书作出以后，程维国及其手下被公安机关查处。本案中的证据九询问笔录就是公安机关对程维国的手下所做的询问。在该笔录中程维国的手下都承认非法拘禁福达公司的实际控制人田京辉并殴打、拿砍刀威胁其将福达公司以及相关关联公司的证照公章全部交付给程维国。这说明民事调解书不是双方真实意思表示，而是福达公司的实际控制人是在受到人身威胁的情况下作出的。该案目前正在公安机关侦查过程中。 本院认为，首先，关于复议申请人主张并举证其的住址均为藁城区廉州路9号，其中包括执行法院藁城区法院所作出的执行裁定书中也认定复议申请人的住址是藁城区廉州路。本案被执行房产所在地，该主要办事机构所在地才是复议申请人的住所地。复议申请人一直在被执行房产所在地进行办公，该地址也一直有人值守。而藁城区法院明知复议申请人的地址为廉州路，却未向该地址进行直接送达就采取了公告送达，程序严重违法的问题。执行法院应当核实在2020年3月23日作出（2016）冀0109执674号之二执行裁定拍卖其房产，至2020年4月20日发布公告时，是否应当或是否到藁城区廉州路给复议申请人直接或邮寄送达该拍卖裁定，以及藁城区廉州路是否系复议申请人的住所址，复议申请人是否在被执行房产所在地办公，是否有人值守。执行法院于2020年5月25日向藁城区公安局发出协助查找被执行人函，请求查找被执行人福达公司的法定代表人田爱珍的下落，藁城区公安局是否回复查找结果。 其次，关于复议申请人主张该估价报告的估价对象只包含6457.14平方米房产及其不可移动的装修及配套的设备设施，不包括评估房产所占用的土地，原因是根据藁城区法院提供的资料，估价对象所占用土地的国有土地使用权登记已注销，藁国用（2003）字第××号土地使用权证书已作废。但藁城区法院提供给评估机构的资料不全，才得出该错误结论。虽然藁城市住建局和市政府撤销了复议申请人的房产证和土地证，并将其登记到其他单位名下并颁发了新的土地证和房产证，但复议申请人对此提起了行政诉讼，石家庄中院与河北省高院作出多份行政判决书，判决撤销了藁城市住建局和藁城市政府撤证并颁新证的违法行政行为，认定复议申请人的房产和土地自然恢复到原来的状态，即藁城区法院委托评估的上述6457.14平方米房产包含土地使用权，藁城区法院委托评估的内容不全，该评估结果错误，法院所确定的拍卖底价也是错误的问题。执行法院应当一并查明（2016）冀0109执674号之一执行裁定，查封福达公司名下位于石家庄市藁城区侧处拥有的一座6457.14平方米。其查封的房产是否包括或及以土地，该土地应否一并进行评估拍卖。此外，该土地权属及权利涉及行政诉讼、民事诉讼，应当查明最终权利人是否系福达公司并予以评估拍卖。 综上所述，执行法院所作异议裁定认定事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109执异76号异议裁定； 二、发回石家庄市藁城区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年二月二十六日 书记员  张伟绪