湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1474号 原告：张磊，男，1989年2月11日出生，汉族，住湖北省谷城县, 委托代理人：郑廉明、李梦璠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：长阳美强汽车服务有限公司，统一社会信用代码91420528063530287F。（以下简称“美强公司”） 法定代表人：李强。 被告：李强，男，1986年9月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县, 被告：杨美平，女，1981年11月29日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县, 三被告共同委托代理人：周清华，长阳清江法律服务所工作者。 被告：覃德英，女，1957年1月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县,（未到庭） 被告：沈姬，女，1957年1月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县,（未到庭） 被告：杨双闰，男，1987年3月19日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县,（未到庭） 原告张磊诉被告美强公司、李强、杨美平、覃德英、沈姬、杨双闰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在诉讼中提出管辖权异议，后对裁定不服并上诉。本案于2021年1月5日、2月3日两次公开开庭，原告及被告美强公司、李强、杨美平委托代理人到庭参与诉讼，被告覃德英、沈姬、杨双闰经传票通知后未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告张磊诉称：2018年4月，被告美强公司因资金周转需要，向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款50万元。合同还约定了借期、利息、违约责任等。同时被告李强、杨美平、覃德英、沈姬、杨双闰作为担保人在合同上签字，承诺共同还款。后原告依约出借了资金，但美强公司仅还款22.68万元，尚欠本金33.32万元未还。因原告催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告美强公司向原告偿还借款本金33.32万元，并自2019年6月19日起至债务清偿时止按月息2%支付利息，被告李强、杨美平、覃德英、沈姬、杨双闰承担连带保证责任；2、六被告向原告支付实现债权的律师代理费26656元；3、由六被告承担本案诉讼费。 被告美强公司、李强、杨美平辩称：1、被告不认识原告，实际上是案外人冠群公司借原告之名放贷，而冠群公司无国家金融放贷准批资格，属违法行为，该借款合同应属无效。2、被告在收到原告转款50万元的同时，向冠群公司支付了8.5万元手续费，该费用应予抵扣。3、被告李强除了银行转账还款22.68万元以外，还向冠群公司员工转款2.98万元，这也属于还款，应予抵扣。4、律师费不予认可。 被告覃德英、沈姬、杨双闰，经依法传唤，未到庭应诉。 经审理查明：被告李强系被告美强公司法定代表人，被告杨美平系李强妻子，被告覃德英系李强岳母，被告沈姬、杨双闰系李强朋友，原告张磊系案外人冠群公司员工。 被告李强在经营美强公司时，因资金周转需要，欲向冠群公司借款。2018年4月24日，冠群公司以原告之名与六被告签订《借款合同》，约定：①原告向被告美强公司出借资金50万元，借期一年自2018年4月24日至2019年4月23日，借款用途“用于增加长城WEY牌汽车保证金、补充代购全款车的流动资金”，借款年利率12%。②美强公司以按月还本付息方式还款，分别在2018年5月23日至2019年3月23日每月还款2万元，2019年4月23日还款34万元，每月23日下午5点前还款至原告在广发银行襄阳营业部名下尾号0775账户。③若逾期还款，逾期利息每日按逾期还款金额的0.065%计收，若累计逾期超过30日，从逾期满30日起，每日按逾期还款金额的0.098%计收利息，直至欠款全部还清时止。④被告李强、杨美平、覃德英、沈姬、杨双闰对借款人美强公司的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、罚息、违约金、及实现债权的费用。⑤原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、公证费、鉴定费等，由借款人和保证人承担。⑥六被告在借款合同中预留的联系电话、地址视为有效送达地址，适用于合同履行过程中文件的送达，包括争议进入仲裁、法院审理、执行过程中的文书送达。自文件寄出之日第3日视为送达，若邮件被拒收、被退回，自拒收、退回之日视为送达。 《借款合同》签订后，2018年4月29日，原告名下尾号0775账户向被告李强账户转款50万元。当日，李强经银行转账向案外人樊正（冠群公司员工）名下转账8.5万元，备注贷款手续费、保证金。截止原告起诉时，被告李强累计向冠群公司指定的还款账户（建行信用卡中心、富友）还款22.68万元，另有向冠群公司员工石华云、指定收款人于铁成账户累计还款2.98万元。 原告因追索欠款，委托北京盈科（武汉）律师事务所代理诉讼事宜，委托代理合同约定风险代理，按实际追偿欠款的8%并扣除诉讼费、鉴定费等诉讼费用后计算代理费。 2021年1月15日，原告经法院传唤到庭，其证明：①原告本人常年在襄阳工作生活，不认识本案六被告。因其在冠群公司工作，负责冠群公司在湖北地区的贷款，故受公司要求在合同上签字。②其名下广发银行襄阳营业部尾号0775账户办理有网银，账户U盾、密码均由冠群公司持有，该账户日常实际由冠群公司使用，本案的借款转账50万元也是冠群公司操作。③虽然《借款合同》约定被告应还款至原告名下尾号0775账户，但原告并未持有该卡，对被告是否还款至该账户不清楚。④樊正系冠群公司员工，对被告借款当日转款8.5万元给樊正，不清楚原因。⑤虽然原告不认识六被告，是冠群公司借原告之名出借资金，但被告确实收到了资金，应偿还。不能说合同无效，钱就不用还。 上述事实，有《借款合同》、银行交易流水、委托代理合同、微信聊天截图，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为： 一、本案立案时间为2020年7月29日，早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在2020年8月、2021年1月的两次修订时间，按法不溯及既往原则，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）相关规定。 二、虽然原告与六被告均不认识，实际出借人系冠群公司，借款系冠群公司借原告之名发放，但该行为并不违反当时的法律效力性强制规定，合同应属有效。依据合同相对性原理，原告与被告美强公司形成民间借贷关系，被告李强、杨美平、覃德英、沈姬、杨双闰与原告形成担保合同关系。被告美强公司收到了款项，应按时足额还款。被告李强、杨美平、覃德英、沈姬、杨双闰系连带保证人，应对美强公司的欠款承担连带清偿责任。被告辩称合同无效，不承担还款责任的观点，本院不予采信。 三、1、被告李强在收到借款50万元的当日，即转付给冠群公司员工樊正8.5万元，并注明贷款手续费、保证金，该行为视为出借资金时变相预扣利息，故本案借款本金应为41.5万元。2、原告起诉时自认被告已还款22.68万元，被告李强辩称还有2.98万元还款，并举证微信聊天记录、银行转账流水，故本院认定被告共计还款25.66万元，按还款“先息后本”原则冲抵利息和本金。3、《借款合同》约定借期内年利率12%，未超过法律规定上限，本院予以采纳。约定逾期30日后逾期利息按日0.098%计收，该利率已超过法律规定上限，本院调整为年利率24%。4、据此计算，借期内利息4.98万元（41.5万元×12%），冲抵被告已还款25.66万元后，视为被告偿还了本金20.68万元，故尚欠本金20.82万元（41.5万元-20.68万元）。逾期利息应以20.82万元为基数，自合同约定的2019年4月24日起算。 四、《借款合同》中约定六被告预留的地址、联系方式为有效的司法送达地址，本院按该地址邮寄传票，但被告覃德英、沈姬、杨双闰经依法通知后，均未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩，对此应承担不利后果。 五、虽然《借款合同》约定六被告应承担原告追索债务产生的律师费，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第三十条，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。本案逾期利息已按年利率24%计算，故律师费不应再行支持。且，原告仅提供委托代理合同，已注明系风险代理，也未提交律师费支付凭证，无法证实该费用实际产生，故该项请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下： 一、被告长阳美强汽车服务有限公司应在本判决生效后三十日内，向原告张磊偿还借款本金20.82万元。长阳美强汽车服务有限公司还应向原告张磊支付逾期利息，该利息以20.82万元为基数、按年利率24%，自2019年4月24日起算至债务全部清偿时止； 二、被告李强、杨美平、覃德英、沈姬、杨双闰对被告长阳美强汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如果六被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3349元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  周云 二0二一年二月十九日 书记员  李聪