wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初109号原告：株洲市雄森机电科技有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路**康逸名城**商铺。法定代表人：刘宏华。委托诉讼代理人：祝飞荣，男，1979年3月18日出生，汉族，系公司员工，户籍地湖南省衡阳县。委托代理权限为特别授权,即代为起诉，调查取证，变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书等诉讼权利。被告：包扩军，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。原告株洲市雄森机电科技有限公司（以下简称雄森机电公司）与被告包扩军合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月1日、2月2日、3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝飞荣、被告包扩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雄森机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告应付原告到期货款共计人民币30,873元，经原告电话催款后，被告于2017年1月26日付款10,000元，于2018年2月14日付款10,873元，共计20,873元，尚有余款10,000元未支付。经原告再次催收，被告认为其已在2017年10月23日付款10,000元，不欠付原告任何款项，拒绝支付剩余款项。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告包扩军辩称：被告包扩军于2016年4月出具欠条后，由张靖于2017年1月26日支付了10,000元，被告包扩军已于2017年10月23日支付10,000元，张靖又于2018年2月14日支付10,873元，现已不欠原告任何款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，原告雄森机电公司（原株洲市雄森贸易有限公司）与被告包扩军之间存在电器设备销售业务。2016年4月10日经结算，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠德力西电气株洲雄森贸易有限公司货款共计叁万零捌佰柒拾叁元。包扩军，2016.4.10”。之后，案外人张靖于2017年1月26日向原告公司员工祝飞荣转账10,000元。2017年10月23日，被告包扩军向原告公司的法定代表人刘宏华询问欠款余额，刘宏华通过微信向被告发出欠条照片，欠条内容除原有内容外，在该欠条左下方刘宏华添加了“已付10，000元”的内容。2018年2月14日，刘宏华又向被告催付余款，并将2017年1月26日的欠条微信照片重新发给被告包扩军，案外人张靖遂即转账支付了10,873元。之后，被告包扩军向刘宏华发出自制的付款清单，并表明其于2017年10月23日向原告支付了10，000元，只剩余款10，873元。刘宏华核查后回信说没有查到2017年1月26日支付的该笔款，并问被告转在哪个账户上，但被告之后未再予以回复。庭审中，被告称其在2017年10月23日询问刘宏华欠款余额后，便从建行提取10，000元现金送到被告公司商铺，刘宏华收到该笔货款后在欠条原件下方作了记载。另查明，2017年10月23日，被告包扩军从建行株洲市分行提取现金10，000元。原告向本院提交的欠条原件下方有刘宏华本人书写的“2017、1、26已付10，000元；2017、10、23未收到10，000元”内容。而其中“未收到”三个字又系明显添加，原告在庭审中承认“未收到”三个字，系在添加“2017、10、23，10，000元”内容之后又增添的。对于欠条原件的添加部分，原告辩称在2017年10月23日时，欠条原件下方仅有其法定代表人刘宏华书写的“已付10，000元”，到2018年2月14日原告向被告催收余款时，被告称其2017年10月23日已支付10，000元，故刘宏华遂在欠条下方补充“2017、1、26”及“2017、10、23，10，000元”的内容，但当天经核实，原告并未收到2017年10月23日这笔10，000元，故刘宏华又添加了“未收到”三个字。以上事实有原、被告的身份信息、欠条、建行活期账户交易明细、微信聊天记录截图及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告包扩军是否于2017年10月23日向原告支付了货款10，000元？现分析如下：1、欠条作为债权人的债权凭证，记载的内容具有推定债权成立、变更、消灭的初步证据效力，债权金额也会因债务人的清偿行为处于变化当中。在被告包扩军支付第一笔货款10，000元后，原告法定代表人刘宏华在该欠条原件下方标注“已付10，000元”，原告在欠条原件上记录债务人还款情况的行为符合通常做法。根据原告的陈述、微信记录及被告的银行取款明细证实，被告包扩军于2017年10月23日主动向刘宏华询问欠款余额情况，并于当天从银行提取了10，000元现金。若仅凭该事实，并不能确认被告实际向原告履行了付款义务，但结合原告提供的欠条原件下方添加“2017、10、23，10，000元”的内容，说明在欠条上记录债务人还款情况是原告公司刘宏华的习惯，而其中“未收到”三字又系事后增添。因此，上述证据及陈述之间能够相互印证，使被告主张的“2017年10月23日，其从银行取款后，以现金方式支付了10，000元的货款，刘宏华遂在欠条原件上进行标注”的待证事实，具有高度的盖然性。2、原告称“2017、1、26”及“2017、10、23，10，000元”的内容系刘宏华在2018年2月14日未经核实的情况下添加的，因没有查到争议款项后，遂于当天又增添了“未收到”三个字，但原告对此未提供任何证据证实。况且，在欠条原件上记载有关还款情况，本应秉持谨慎态度，在核实无误后再予以标注，避免产生纠纷，若因自身的不严谨致使其主张陷入真伪不明，则应自行承担对已不利的法律后果。综上，被告包扩军在出具欠条后，已按约履行了付款义务，原告要求其支付余款10，000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告株洲市雄森机电科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市雄森机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐晋晖二〇二一年二月十九日实习法官助理李若男书记员  宋子琳附:本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初569号之一原告：杨某，男，1972年7月27日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连、王德龙，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄某某，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍所在地广东省揭阳市揭**，现住腾冲市。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某某，女，1984年3月16日出生，汉族，户籍所在地云南省保山市腾冲市，现住腾冲市。被告：云南良发房地产开发有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇上绮罗社区段家巷小区**，统一社会信用代码915305225746832420。法定代表人：黄某某，任公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某诉被告黄某某、李某某、云南良发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告杨某于2021年2月5日向本院申请撤回对被告李某某、云南良发房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告李某某、云南良发房地产开发有限公司的起诉。审判员  陈映景二〇二一年二月五日书记员  邵娅菲
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执异2号异议人（被保全人）：贵州省仁怀市茅台镇酒文化坊有限公司，住所地，贵州省仁怀市茅台镇杨柳湾社区。法定代表人：柴立，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹红，该公司员工。申请保全人：仁怀市建筑工程公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：谭定科，公司经理。在本院执行仁怀市建筑工程公司（以下称仁怀建司）与贵州省仁怀市茅台镇酒文化坊有限公司（以下称酒文化坊公司）财产保全一案中，异议人酒文化坊公司于2020年8月24日对本院财产保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理审查后作出(2020)黔03执异572号异议裁定，异议人酒文化坊公司不服向贵州省高级人民法院申请复议，省高院审查后作出（2020）黔执复197号裁定，撤销本院(2020)黔03执异572号异议裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。酒文化坊公司称，（2019）黔03民初20号民事裁定未向异议人送达，裁定未生效，执行程序违法；向仁怀市人民政府发出的协助执行通知适用法律错误，且未明确冻结的金额，该行为违法；我公司名下还拥有大量的土地和房产，法院未保全，却直接冻结我公司流动资金，影响我公司正常经营。为此，请求解除对仁怀市人民政府应退还给申请执行人垫付的土地购置费及其它有关款项的冻结。仁怀建司答辩称，财产保全不以保全裁定是否送达为前提，法院的财产保全行为合法有效；向仁怀市人民政府发出的协助执行通知符合法律规定，应退款项远低于保全金额，法院全部冻结并无不当；异议人称拥有大量的土地和房产可用于保全与事实不符，其土地、房产并未登记，未取得权属依据。异议人的异议不成立，请求予以驳回。本院查明，2017年4月1日，本院立案受理酒文化坊公司诉仁怀建司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，依当事人申请，本院作出（2017）黔03民初453号民事裁定，冻结本诉原告（反诉被告）酒文化坊公司4800万元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产，本院以（2018）黔03执保73号执行保全案立案执行。执行过程中，本院通过最高法院总对总查控系统，冻结酒文化坊公司在建行开立的尾号为3455、8615两个账户，实控金额8.4万元；查封酒文化坊公司茅台镇酒文化展示体验区项目的土地，期限从2018年5月22日起至2021年5月21日止。2018年7月24日，本院作出（2017）黔03民初453号民事判决，酒文化坊公司不服提出上诉，省高院于2018年11月13日作出（2018）黔民终1034号民事裁定，发回本院重审，本院于2019年1月7日以（2019）黔03民初20号民事案件立案受理。诉讼过程中，本院于2019年7月10日作出（2019）黔03民初20号民事裁定，继续冻结本诉原告（反诉被告）酒文化坊公司4800万元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产，本院以（2019）黔03执保68号执行保全案立案执行。执行过程中，因网络查控不支持对原告的银行账户的冻结，故未完成对酒文化坊公司此前冻结银行存款的续冻；查封的土地尚在有效期限内，本次对项目土地未采取新的保全措施；本次仅对仁怀市政府应退还给酒文化坊公司垫付的土地购置款及其他有关款项全部予以冻结。异议审查期间，本院于2021年1月8日向酒文化坊公司邮寄送达了（2019）黔03民初20号民事裁定，异议人已向本院民二庭申请复议，民二庭已受理，现正在审查中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”。对本案保全行为，被保全人有权提出异议，本院依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案的焦点问题是保全裁定未送达被保全人，人民法院实施保全行为是否合法、有效的问题。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条：“人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”；第十六条：“人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结措施，需要有关单位协助办理登记手续的，有关单位应当在裁定书和协助执行通知书送达后立即办理。针对同一财产有多个裁定书和协助执行通知书的，应当按照送达的时间先后办理登记手续”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”。依照上述司法解释的规定，人民法院实施保全行为不以保全裁定送达被保全人为前提，一般情况下5日内开始执行、紧急情况下立即开始执行。需有关单位和个人协助的，人民法院向协助执行人送达保全裁定和协助执行通知书，保全行为即生效。因此，本案对被保全人的财产采取保全措施并不违法。保全裁定未送达被保全人，仅对被保全人无效，影响被保全人的知情权和申请复议权。本次异议审查期间，本院已向被保全人送达了保全裁定，保全行为对被保全人已生效；被保全人收到后申请复议，本院已受理并已开始审查，被保全人的权利已得到救济。异议人关于冻结在仁怀市人民政府的相关款项是否违法的问题。前文已论述，本案保全执行中，冻结被保全人在第三人处的应得收入符合法律规定并已生效。但协助执行书未明确保全限额确有不当，应予纠正。异议人关于其尚有大量的土地和房产可供保全，本院冻结其流动资金、影响其生产经营问题。经查，本院（2018）黔03执保73号保全案冻结的两个银行账户，已于2019年5月28日失效，（2019）黔03执保68号保全案无被保全人银行账户的查控信息，未能有效冻结。其称尚有大量的土地和房产可供保全，但未提供相关财产的权属依据。综上所述，异议人关于冻结其在仁怀市人民政府垫付的土地购置费及其他款项的限额不明确的异议成立，本院予以支持；其余异议没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项之规定，裁定如下：变更遵义市中级人民法院（2019）黔03执保68号协助执行通知书协助执行事项为：对仁怀市人民政府应退还给贵州省仁怀市茅台镇酒文化坊有限公司垫付的土地购置费及其他有关款项以4800万元为限额予以冻结，冻结期限自2019年12月26日起至2022年12月25日止。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  刘晓波审判员  胡耀星审判员  余德平二〇二一年二月五日书记员  李 卿
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初343号原告：金有和，男，1959年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：纪淑英，女，1970年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告金有和与被告纪淑英买卖纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告纪淑英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还50,000.00元，利息从2019年1月30日到实际偿还之日为止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.要求本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民关系，2017年12月31日被告由于经营超市需要借款向原告借款50,000.00元，被告当时给原告出具一张借据，约定月利1.5分计算，还款时间为2018年12月31日，被告已经偿还到2019年1月29日的利息，到期后原告多次向被告所要，被告一直未履行义务。被告纪淑英缺席未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供被告给原告出具借据一张，证明2017年12月31日被告向原告借款50,000.00元，约定还款时间为2018年12月31日。被告纪淑英未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据合法有效，本院均予以认定。本院经审理认定事实：原、被告系同村村民关系，2017年12月31日被告由于经营超市需要向原告借款50,000.00元，被告当时给原告出具一张借据，约定月利1.5分计算，还款时间为2018年12月31日，被告已经偿还到2019年1月29日的利息，到期后原告多次向被告所要，被告一直未履行义务。本院认为，原告提交的证据可以证实被告向其借款的事实，被告未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，故本院认定原告主张的事实成立，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人共和国民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪淑英于本判决生效后立即给付原告金有和本金50,000.00元及利息，利息从2019年1月30日到实际偿还之日为止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  赵君二〇二一年二月四日书记员  唐齐
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1539号 原告：韦忠鹏，男，1978年11月1日出生，汉族，住正定县。 被告：刘红梅，女，1975年2月19日出生，汉族，住正定县。 原告韦忠鹏与被告刘红梅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告韦忠鹏到庭参加诉讼，被告刘红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦忠鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金48569.80元及诉讼费733.50元、2019年4月29日至2020年5月30日本金及诉讼费产生的利息1200元，合计50503.30元，以及到还清本金之日的全部利息；2、被告承担为本诉讼所产生的诉讼费。事实和理由：2014年8月28日，原告为被告刘红梅在正定农村商业银行担保贷款100000元，被告刘红梅不偿还本息，2019年2月被正定农村商业银行起诉，经法院调解，原告于2019年4月29日替被告刘红梅偿还本金48569.80元及诉讼费733.50元。被告刘红梅拒绝偿还原告这些费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，提交了河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称“正定农商行”）曲阳桥支行出具的业务凭证及本院（2019）冀0123民初999号民事调解书。该调解书证实，经本院主持调解，正定农商行与任江涛、韦忠鹏达成调解协议，任江涛、韦忠鹏作为担保人于2019年4月30日前偿还正定农商行贷款本金97139.61元、利息及罚息39744.11元；诉讼费1467元由该二人承担。该业务凭证证实，2019年4月29日，韦忠鹏为刘红梅偿还贷款48569.80元。 被告刘红梅未到庭，未答辩，亦未质证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年2月21日，本院立案受理正定农商行诉借款人刘红梅（本案被告）、担保人任江涛、韦忠鹏（本案原告）金融借款纠纷一案。后因借款人刘红梅失联无法找到，担保人任江涛、韦忠鹏同意偿还借款，正定农商行申请对刘红梅撤诉；本院裁定准许撤诉。2019年4月19日，经本院主持调解，正定农商行与任江涛、韦忠鹏达成调解协议，任江涛、韦忠鹏于2019年4月30日前偿还正定农商行贷款本金97139.61元、利息及罚息39744.11元；诉讼费1467元由该二人承担。2019年4月29日，韦忠鹏为刘红梅偿还贷款48569.80元。韦忠鹏承担诉讼费733.50元。 本院认为，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中，原告韦忠鹏作为被告刘红梅借款的保证人，代刘红梅偿还了部分借款，依法对代偿部分有权进行追偿。诉讼费系债权人行使权利所付出的必要费用，亦应由债务人刘红梅承担；韦忠鹏作为保证人代为承担后，亦有权进行追偿。原告要求被告给付利息，亦属合理，应予支持；利息以代偿款及诉讼费（48569.80元＋733.50元＝49303.30元）为基数，自2019年4月29日起按照同期银行一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，直至款项还清之日止。 被告刘红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告韦忠鹏代偿款48569.80元、诉讼费733.50元以及利息。利息以49303.30元为基数，自2019年4月29日起按照同期银行一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，直至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，由被告刘红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  张学敏 二〇二一年二月八日 书 记 员  于二俊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2232号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人舒桂芳，女，1963年12月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17723号民事判决书，本院依法向被执行人舒桂芳送达执行通知书，责令被执行人舒桂芳支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金116792.52元，截止2018年4月23日的利息10667.05元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），迟延履行债务期间的债务利息14838.49元（以欠款本金116792.52元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月31日的十日后即2019年2月10日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1737元，承担本案执行费1812元，合计146847.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人舒桂芳的财产，限额146847.06元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37308号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄丽秋，女，1972年4月17日出生，壮族，住广东省鹤山市*************7*，身份证号码452************42X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄丽秋金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告黄丽秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计153237.6元（暂计至2020年8月3日，其中本金127500元、手续费22643.99元、利息694.57元、还款违约金2399.04元），从2020年8月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告黄丽秋未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2019年5月16日，被告黄丽秋向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2019年5月27日，原告与被告黄丽秋签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（以下简称《借款协议》），约定：原告在被告黄丽秋名下信用卡（卡号：625********55771）内授予分期授信额度150000元，分期期限为60期，分期手续费率为17.5％，金额为26250元，手续费分期扣收，还款方式为按月等额本金形式还款；申请人应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。申请人未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。2.履约情况：原告于2019年5月29日向被告黄丽秋发放贷款150000元。被告于2020年4月3日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年12月3日，被告黄丽秋尚欠分期本金127500元、分期手续费22628.99元、利息2108.53元、还款违约金3430.82元。本院认为：首先，关于本案的法律适用问题。本案因被告未按时履行还款义务导致，被告未按时履行合同的行为产生于2020年4月3日，即产生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》等旧法及司法解释的规定。其次，关于被告的责任。被告黄丽秋未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《借款协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期。但原告诉请的分期手续费、利息、违约金实际均属于被告黄丽秋逾期产生的违约金，原告计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年12月3日的利息、违约金、分期手续费共计20825元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄丽秋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金127500元，分期手续费、利息、还款违约金合计20825元（上述利息暂计至2020年12月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1682元、财产保全费1286元，合计2968元，由原告负担95元、被告黄丽秋负担2873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年一月十五日书记员  利锦仪
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初135号原告徐立辉,男，1968年6月13日出生,汉族,户籍所在地北京市房山区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告徐立辉诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告徐立辉诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告徐立辉的起诉。原告徐立辉预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初3245号原告重庆会通新材料有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区南涪路重庆美的工业园（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108320493182X。法定代表人何若虚，职务执行董事。委托代理人沈伟良（特别授权），江苏居和信律师事务所。委托代理人王娟（特别授权），江苏居和信律师事务所被告重庆骏晖科技有限责任公司，住所地重庆市潼**工业园区**C07-02/01，统一社会信用代码91500223MA5U4XH89N。法定代表人孙林，职务执行董事。被告重庆市盛塑包装制品有限公司，住所地重庆市潼**工业园区**B6-5/**地块，统一社会信用代码91500223075680733Q。法定代表人孙林，职务执行董事。本院在审理原告重庆会通新材料有限公司诉被告重庆骏晖科技有限责任公司、重庆市盛塑包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆会通新材料有限公司经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘惠敏二〇二一年二月五日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执恢63号申请执行人：安徽玖鑫商业投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区东淝河路与淮海大道交口京商商贸城K幢商业TN126室，统一社会信用代码91340100MA2TDQBQ1C。法定代表人：方健，该公司总经理。委托代理人：刘家东，系安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：丁援森，系安徽诚天律师事务所律师。被执行人：安徽新特佳电缆有限公司，住所地天长市天康大道366号，组织机构代码79814914-5。法定代表人：陆和江，该公司经理。被执行人：陆和江，男，1965年11月1日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陆晓雨，女，1988年6月16日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行安徽玖鑫商业投资有限公司与安徽新特佳电缆有限公司、陆和江、陆晓雨金融借款合同纠纷一案中，依据安徽省天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽新特佳电缆有限公司、陆和江、陆晓雨在银行的存款5052400元，或查封与执行标的5052400元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年二月八日书记员 谢学伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执440号 潘金瑞、黄福山、唐章和： 本院于2021年1月4日依法受理执行的申请执行人潘金瑞与被执行人黄福山、唐章和健康权纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1972民初6310号民事判决书已经发生法律效力，经本院立案执行，被执行人黄福山、唐章和已履行完毕上述生效法律文书的有关义务，根据《最高人民法院》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月五日
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0506执324号申请执行人宜昌至远物业服务有限公司与被执行人吴林峰物业服务合同纠纷一案，宜昌至远物业服务有限公司依据已生效的（2020）鄂0506民初2205号民事判决书，于2021年1月21日向本院申请执行，要求吴林峰支付2017年9月9日至2020年12月8日的物业服务费5933.3元及诉讼费25元。执行过程中，吴林峰按生效判决自动履行完毕。本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知！二〇二一年二月五日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0112刑初294号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨仟，曾用名杨青，男，彝族，1988年7月5日生，大专文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。2020年7月14日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人杨仟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员自丽琼、检察官助理可雨鑫出庭支持公诉，被告人杨仟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月11日2时许，被告人杨仟酒后驾驶云Ａ×××**号“迷你”牌小型轿车，行驶至昆明市被民警查获。经鉴定，被告人杨仟血液中乙醇含量为136.56ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人杨仟违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨仟到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨仟自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨仟拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、酒精呼气检测照片、抽取血样照片、抽取血样登记表、辨认照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人杨仟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨仟到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人杨仟的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人杨仟具有坦白情节，自愿认罪认罚，查证属实，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨仟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二一年二月二十日书记员 刘亚茹
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执205号申请执行人:张掖市人民防空办公室.法定代表人：牛生乐，系该局局长。统一社会信用代码：11622200013926259J。被执行人：张掖市鑫发房地产开发有限责任公司。法定代表人：徐世元，系该公司总经理。统一社会信用代码：916207027458940884.申请执行人张掖市人民防空办公室与被执行人张掖市鑫发房地产开发有限责任公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702行审25号行政裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议：案件款7062137.5元，于2021年2月5日前付2120000元，2021年6月30日前付2830000元，于2021年10月30日前付2112137.5元”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执205号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二一年二月五日书记员 郭建飞
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更122号                    罪犯高成功，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省汕头市金平区人民法院于2016年11月8日作出(2016)粤      0511刑初306号刑事判决，以被告人高成功犯绑架罪，判处有期徒刑      七年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。本院于      2019年4月30日作出（2019）粤19刑更542号刑事裁定，对其减去有期      徒刑六个月。刑期执行至2022年2月17日。执行机关广东省东莞监狱      于2020年12月28日以罪犯高成功在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑七个月，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于      2021年1月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯高成功在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年1月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬4次，剩余考核分4分。该犯于2019年3月15日、      2020年6月28日共缴纳罚金3200元。根据罪犯收支明细表，该罪犯在      本次考核期内狱内月均消费高，其狱内经济账户余额为879.49元。以      上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯高成功确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国                  11                  刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯高成功减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月17日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 黎锦衬
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初188号 原告：兰艳春，女，1986年7月22日出生，瑶族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告兰艳春与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计10800元（违约金从2019年3月1日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以305333元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年12月28日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款305333元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法 订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《房屋交付证明》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2014年12月28日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款305333.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年9月1日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。 原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月1日起900日后即2019年3月1日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款305333.00元为基数，按照日万分之一，从2019年3月1日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规 定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告兰艳春购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告兰艳春违约金（违约金计算：以已付购房款305333.00元为基数，自2019年3月1日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过91599.90元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：黄小容，女，1988年7月21日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄小容信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告黄小容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金24,672元，支付利息2,806.87元、逾期还款违约金5,102.66元，分期付款手续费3,338.23元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,672元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄小容未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金24,672元；二、被告黄小容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,672元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.99元，减半收取计349元，由被告黄小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0581民初388号原告：徐山尧，男，1991年9月16日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。被告：何兵，男，1968年4月18日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。原告徐山尧与被告何兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案并通知原告徐山尧七日内预交案件受理费25元，原告未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告徐山尧撤诉处理。审判员  谢靓二〇二一年二月五日书记员  吴娟
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终650号上诉人（原审原告）：王涛，男，汉族，1980年2月22日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：高令乾，河南千盛律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）：刘健，男，汉族，1974年10月3日生，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司。住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，经理。委托诉讼代理人：田永胜，公司员工。代理权限系特别授权。上诉人王涛因与被上诉人刘健、泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0211民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王涛上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0211民初1007号民事裁定书，依法指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：2016年泰宏公司承建开封未来湖滨花园工程，刘健系该公司委派的施工项目负责人，在施工期间，租赁开封市辛鑫建筑设备租赁有限公司的建工材料。该工程完工后，经双方算账泰宏公司共欠租赁费与材料款共计30万元。双方算账后，开封市辛鑫建筑设备租赁有限公司将该债权转给了公司股东王涛，并告知刘健。2018年9月2日王涛向刘健讨要该笔款项时，刘健向王涛出具一“欠条”。2019年8月3日刘健又与王涛签订一份具体的“还款协议书”，协议约定2019年11月30日前分三次将该款打入王涛中国银行个人账户。王涛虽然是开封市辛鑫建筑设备租赁有限公司的法定代表人，但也是该公司的股东之一，一审法院以王涛系公司法定代表人为由，认定“欠条”和“还款协议书”是刘健针对开封市辛鑫建筑设备租赁有限公司所出具，这样的认定显然与事实不符，也缺乏法律依据，以此认定王涛主体不适格，裁定驳回王涛的起诉，是剥夺了王涛的程序权利和实体权利。王涛向一审法院起诉请求：1、请求判令泰宏公司、刘健偿还租赁费30万元及利息（自2019年10月1日起至实际付款之日止，按日息2分计算）；2、请求判令刘健、泰宏公司承担律师费用15000元。一审法院认为，王涛以刘健欠付30万元租赁费为由诉至法院，并提交刘健与王涛签订的还款协议书及欠条为证，但该债权债务产生的基础为开封市辛鑫建筑设备租赁有限公司与刘健之间的租赁关系，本案所涉的30万元欠条及还款协议书实质是刘健针对开封市辛鑫建筑设备租赁有限公司所出具，而王涛系开封市辛鑫建筑设备租赁有限公司的法定代表人，其在本案中主体不适格。一审法院裁定：驳回王涛的起诉。案件受理费6026元，退还王涛。本院认为，王涛的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，且王涛提交了刘健为其出具的《欠条》及《还款协议书》，一审法院未审查案涉欠条的来源，亦未审查王涛与开封市辛鑫建筑设备租赁有限公司是否存有债权转让关系，故一审法院直接裁定驳回王涛的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1007号民事裁定；二、本案指令开封市金明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二一年二月五日书记员 刘霁月
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3686号 申请人：任和岗，男，汉族1971年6月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：陈铨，男，汉族，1978年7月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4680号民事判决书，受理了任和岗申请执行陈铨民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人陈铨在判决生效后十日内偿还申请人任和岗借款94950元及利息。二、案件受理费、公告费共计2800元、案件执行费1400元，由被执行人陈铨承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人陈铨名下财产信息：无房产财产信息，有车辆登记信息，申请人明确表示无需查封，有少量的存款，申请人明确表示无需扣划。在执行过程中。本院将被执行人陈铨纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人任和岗告知执行情况并征询其意见，申请执行人主动申请本 案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初4680号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年二月五日 书记员  熊言言
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初33号原告：云南鼎元鑫成商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区车坪小区****，统一社会信用代码：915323003466190543。法定代表人：孔振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：者珈君，女，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孔兴荣，男，代理权限为特别授权。被告：楚雄开发区好乐购物广场，住所，住所地：云南省楚雄市开发区振兴路**社会信用代码：92532300MA6KPPGH1P。经营者：丁光琼，女，1968年5月29日生，汉族，云南省新平县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告云南鼎元鑫成商贸有限公司与被告楚雄开发区好乐购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南鼎元鑫成商贸有限公司的委托诉讼代理人者珈君、孔兴荣到庭参加诉讼。被告楚雄开发区好乐购物广场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南鼎元鑫成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款72819.4元；2.请求判令被告赔偿按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款损失4005元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第二项为：请求判令被告支付原告以72819.4元为本金，自2018年10月17日起至2020年10月17日止按年利率5.5%计算的利息8010元，自2020年10月18日起至欠款还清之日利息按年利率5.5%继续计算。事实和理由：原告与被告的兄弟系朋友关系，原告于2018年8月30日向被告供应散称食品，原告按照双方口头约定，已经全部履行完毕约定的交付货物义务，但被告未按照约定履行支付货款义务，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝履行支付货款72819.4元的义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告楚雄开发区好乐购物广场未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告云南鼎元鑫成商贸有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：销售单、对账单、付款单。被告楚雄开发区好乐购物广场未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据材料。本院认为，原告提交的证据能够证实被告尚差欠原告货款72819.4元的事实，本院均予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告云南鼎元鑫成商贸有限公司于2015年起向被告楚雄开发区好乐购物广场供应散称食品，每月对账后10日至20日内支付货款，后被告于2018年10月起开始拖欠原告货款，截止2018年10月18日，被告楚雄开发区好乐购物广场共计差欠原告云南鼎元鑫成商贸有限公司货款72819.4元，经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，当事人应当按照约定遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告系买卖合同关系，根据原告提交的证据及庭审陈述，原告自2015年至2018年期间依约向被告供货，被告自2018年10月起开始拖欠货款，根据原告提交的对账单及销售单，能够确认被告尚欠原告货款72819.4元未支付，对原告主张由被告支付72819.4元货款的诉请，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救损失或者赔偿损失等违约责任。被告楚雄开发区好乐购物广场在收到原告供应的货物后未按期足额支付货款，原告可就未支付货款向被告主张损失等违约责任。原告关于要求被告支付以72819.4元为本金，自2018年10月17日起至2020年10月17日止按年利率5.5%计算的利息8010元，自2020年10月18日起至欠款还清之日利息按年利率5.5%继续计算的主张，本院调整按年利率4.65%计算，自2018年10月18日起至2020年10月17日止的逾期付款利息6781元（72819.4元×4.65%÷365天×731天），自2020年10月18日起至款项付清之日止的逾期付款损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告楚雄开发区好乐购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄开发区好乐购物广场于本判决生效之日起十五日内支付原告云南鼎元鑫成商贸有限公司货款72819.4元，款交本院；二、由被告楚雄开发区好乐购物广场于本判决生效之日起十五日内支付原告云南鼎元鑫成商贸有限公司自2018年10月18日起至2020年10月17日止的逾期付款利息6781元，自2020年10月18日起至款项付清之日止的逾期付款损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告云南鼎元鑫成商贸有限公司负担14元（已交），由被告楚雄开发区好乐购物广场负担896元（未交，于本判决生效之日起十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  严艳红二〇二一年二月五日书记员  孙加有
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执533号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人郭媛，女，1967年9月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16339号民事判决书，本院依法向被执行人郭媛送达执行通知书，责令被执行人郭媛支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金45560.95元，截止2018年7月23日的利息8232.43元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费106.56元、逾期还款违约金6129.76元，迟延履行债务期间的债务利息5844.33元（以欠款本金45560.95元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月24日的十日后即2019年2月3日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费663元，承担本案执行费800元，合计68337.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭媛的财产，限额68337.03元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执917号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人熊翠，女，1989年5月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16751号民事判决书，本院依法向被执行人熊翠送达执行通知书，责令被执行人熊翠支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金80687.76元，截止2018年4月23日的利息3685.26元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1041.83元、逾期还款违约金4309.94元，迟延履行债务期间的债务利息9404.16元（以欠款本金80687.76元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1105元，承担本案执行费1246元，合计102479.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人熊翠的财产，限额102479.95元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0722执恢464号中国工商银行股份有限公司东海支行:江苏华骏置业有限公司、李新年、单巧玲：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东海支行与被执行人江苏华骏置业有限公司、李新年、单巧玲借款合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：（2019）苏0722执366号、（2020）苏0722执恢464号案件已结案。特此通知。执行依据：(2017)苏0722民初6994号民事判决书二〇二一年二月五日
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执85号之十申请执行人：宜都楚韵建材科技有限公司,住宜都市红花套镇。被执行人：陈凯，男，汉族，住秭归县。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月04日冻结了被执行人陈凯在156_1账户内余额人民币20000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人陈凯在中国建设银行156_1账户内存款人民币160000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年二月五日书记员  张 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5746号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：施建英，女，1982年6月11日出生，汉族，住上海市崇明县。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告施建英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告施建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2021年1月28日的欠款本金256,982.63元，利息5,141.58元、违约金(滞纳金)及其他费用28,346.99元；并支付自2021年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2021年1月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金256,982.63元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告施建英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施建英应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金256,982.63元；二、被告施建英应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金256,982.63元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,154.74元，减半收取计2,577.37元，由被告施建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二一年二月二十四日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2176号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人汪兆军，男，1970年8月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17632号民事判决书，本院依法向被执行人汪兆军送达执行通知书，责令被执行人汪兆军支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金102271.51元，截止2018年4月23日的利息3690.66元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费863.24元、逾期还款违约金4923.26元，迟延履行债务期间的债务利息12349.28元（以欠款本金102271.51元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1307元，承担本案执行费1576元，合计127980.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人汪兆军的财产，限额127980.95元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执742号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人顾晓龙，男，1988年6月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省京山县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17307号民事判决书，本院依法向被执行人顾晓龙送达执行通知书，责令被执行人顾晓龙支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金222803.37元，截止2018年4月23日的利息18559.01元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费907.6元，迟延履行债务期间的债务利息27059.47元（以欠款本金222803.37元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2634元，承担本案执行费3536元，合计276499.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人顾晓龙的财产，限额276499.45元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2190号原告：周加强，男，1958年11月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈美芳(系周家强之妻)，女，1957年2月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：陈美芳，女，1957年2月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告周加强、陈美芳与被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年2月20日公开开庭进行了审理，原告陈美芳并作为原告周加强委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告上海意邦资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年2月14日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币5,980元。五、税后季保底经营收益：17,058.60元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告自2020年第一季度起至2020年第四季度止的保底经营收益68,234.40元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(2020年第一季度违约金以17,058.60元的日万分之五自2020年1月29日起计算到实际支付之日止；2020年第二季度违约金以17,058.60元的日万分之五自2020年4月29日起计算至实际支付之日止；2020年第三季度违约金以17,058.60元的日万分之五自2020年7月29日起计算到实际支付之日止；2020年第四季度违约金以17,058.60元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2020年第一季度起至2020年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准自愿调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告未作答辩。本院认定及理由：原、被告签订的房屋委托管理协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求被告支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周加强、陈美芳自2020年第一季度起至2020年第四季度止的保底经营收益68,234.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周加强、陈美芳逾期付款违约金(2020年第一季度违约金以17,058.60元的日万分之五自2020年1月29日起计算到实际支付之日止；2020年第二季度违约金以17,058.60元的日万分之五自2020年4月29日起计算至实际支付之日止；2020年第三季度违约金以17,058.60元的日万分之五自2020年7月29日起计算到实际支付之日止；2020年第四季度违约金以17,058.60元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505.80元，减半收取计752.90元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 庞建琴二〇二一年二月二十日法官助理 赵晓霞书 记 员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3051号原告：杨德勇农村土地承包经营户。诉讼代表人：杨德勇，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐君祥，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：王朝见，男，1969年5月30日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：邓仕云，男，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：张兴付，男，1946年10月12日出生，汉族，住重庆市开州区。原告杨德勇农村土地承包经营户与被告王朝见、邓仕云、张兴付排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，2020年7月2日第一次公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序，于2020年11月24日第二次公开开庭进行了审理。原告杨德勇农村土地承包经营户的委托诉讼代理人唐君祥第一次到庭参加诉讼。被告王朝见、邓仕云、张兴付经传票传唤，第一次庭审未到庭参加诉讼。原告杨德勇农村土地承包经营户的诉讼代表人杨德勇、委托诉讼代理人唐君祥及被告王朝见、张兴付第二次庭审到庭参加诉讼。被告邓仕云经合法传唤，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德勇农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令三被告腾出原告的承包地2.02亩，将承包地交原告经营管理；2.判令被告赔偿原告损失10000元；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：1997年10月1日，原告的养母陈远秀以家庭户主代表人的身份与温泉镇东兴村（现东坪社区）签订土地承包合同书，该土地一直承包给陈远菊耕种，双方是亲姊妹没有签订承包合同，每年由陈远菊给200斤粮食作为承包费。2010年，原告以家庭代表承包了该土地，另由开州区政府颁发了农村承包经营权证。2011年1月左右，原告将案涉土地继续承包给陈远菊耕种，没有签订承包合同，每年由陈远菊给200斤粮食作为承包费。原告农村承包经营权证内承包确认面积为2.02亩，原承包地总面积为0.69亩，承包期限从1996年9月30日至2026年9月30日止。承包总地块为两块，其一是吴明中屋前地块，其二是茶树坡1.79亩。吴明中屋前的地块由被告王朝见、张兴付于2010年开始耕种，茶树坡地块是荒废的。原告农村土地承包经营权中吴明中屋前的0.23亩、茶树坡的1.79亩都包括在原告提交的明细表内，在陈远菊承包后不久，三被告各自占了一部分，原告和陈远菊多次要求三被告交还占用地块，但未果。后找温泉镇东坪村村委及温泉镇政府调解均未果。至今三被告还占用原告的地块未交还原告，原告没有耕种经营承包地，从农业收入来说有一定的损失，原告主张的损失1万元是合理的。被告邓仕云未作答辩。被告王朝见辩称，原告当庭陈述的三被告种植地块情况属实，是生产队2000年将陈远秀的土地分配给我们三家的。请求驳回原告的全部诉讼请求。吴明中屋前的地块只有被告王朝见、张兴付两家从2000年开始在种，茶树坡地块是荒废的。被告占用土地办理了土地证，在2019年确权时被现任队长吴明辉收回了。被告张兴付辩称，吴明中屋前的地块只有被告王朝见、张兴付两家从2000年开始在种，茶树坡地块是荒废的。被告占用土地办理了土地证，在2019年确权时被现任队长吴明辉收回了。其余意见同被告王朝见一致。经审理查明：2010年11月30日，原重庆市开县人民政府向杨德勇颁发了开县人民政府农地承包权（2010）第CQ311204030041号农村土地承包经营权证，确定了杨德勇在原重庆市开县温泉镇东平村3组承包2块土地（总面积2.02亩），其一为吴明中屋前0.23亩土地（东至吴明中界、西至周仲华界、南至王朝术界、北至河坎），其二为茶树坡1.79亩土地（东至王朝中界、西至吴明中界、南至吴明辉界、北至吴明九界）。承包期限为1996年9月30日至2026年9月30日。吴明中屋前0.23亩土地于2010年开始由被告王朝见、张兴付实际耕种。2010年11月30日，原重庆市开县人民政府向被告王朝见颁发了开县人民政府农地承包权（2010）第CQ311204030082号农村土地承包经营权证，确定了王朝见在原重庆市开县温泉镇东平村3组承包5块土地（总面积4.525亩），其一为沙包寨2.55亩土地，其二为茶子林1亩土地，其三为秀田湾0.3亩土地，其四为青山湾0.375亩土地，其五为屋门前0.3亩土地，承包期限为1996年9月30日至2026年9月30日。上述事实，有原、被告身份信息、农村土地承包经营权证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，农村土地承包经营权是承包经营户的合法财产权利，应当受法律保护。农村土地承包经营权证是承包经营户对承包地块享有权利的权属证书，侵害他人的土地承包经营权，应当承担相应的侵权责任。关于原告主张三被告停止侵占承包地的问题。1.原告主张三被告侵占青山湾、石河堰外边、绣田湾、周仲付老屋侧边、茶子潮口、张兴付屋侧边、张兴付屋后、吴明九屋前团包、吴家大院后面、吴明辉屋后面10块地块，因该10块地块均未在原告承包土地证的登记范围内，原告并非权利主体，对该主张不予支持。2.经原、被告确认，原告承包的吴明中屋前0.23亩土地由被告王朝见、张兴付实际耕种，导致原告无法在其承包地里耕种，已经侵害了原告的合法权益，故原告主张被告王朝见、张兴付交还该地块的诉讼请求应予支持。因被告邓仕云未侵占吴明中屋前0.23亩土地，对原告主张要求被告邓仕云停止侵害该地块的诉讼请求不予支持。3.茶树坡1.79亩土地现处于无人耕种状态，无实际侵权人，原告主张三被告停止对该地块侵权，本院不予支持。到庭两被告辩称案涉土地系大队分给三家的，与原告农村土地承包经营权证载明内容不符，且未向本院提交有效的土地承包经营权证，本院不予认可。关于原告请求三被告赔偿其经济损失10000元的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其经济损失并未提出证据加以佐证，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条第一款、第二十五条及第二十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王朝见、张兴付于本判决生效之日十五日内将原告杨德勇农村土地承包经营户位于原重庆市开县温泉镇东平村3组吴明中屋前0.23亩的土地承包经营权交还给原告杨德勇农村土地承包经营户，将该地块交还给原告杨德勇农村土地承包经营户经营管理；二、驳回原告杨德勇农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王朝见、张兴付各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  戚国涛人民陪审员  陈 明人民陪审员  余从建二〇二一年二月五日法官 助理  吴 敏书 记 员  俞 昕
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初99号 原告：农建迪，男，1976年9月17日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告农建迪与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计15840元（违约金从2019年3月5日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以447307元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年9月29日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款447307元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2015年9月29日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款447307.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年9月16日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月16日起900日后即2019年3月5日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款447307.00元为基数，按照日万分之一，从2019年3月5日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告农建迪购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告农建迪违约金（违约金计算：以已付购房款447307.00元为基数，自2019年3月5日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过134192.10元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费196.00元，减半收取98.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初74号原告杨春芬，女，1984年2月1日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告杨春芬诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨春芬诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨春芬的起诉。原告杨春芬预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初356号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维益。被告：李方圆，男，1993年9月7日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告李方圆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告李方圆经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷事实1、贷款人：江南银行；2、借款人：李方圆；3、贷款本金：6000元；4、贷款期限：自2017年1月26日起至2017年7月26日；5、利率：年利率6%，按现执行借款利率水平上浮50%计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；6、还款方式：按月结息，到期还本。二、欠费情况1、本金：5999.66元未归还；2、利息：截至2020年7月16日1840.55元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告李方圆立即偿还原告借款本金5999.66元，利息1840.55元（暂计至2020年7月16日）及自2020年7月17日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、复利及罚息并承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求，依法提交了电子银行申请书、借款合同、欠款欠息明细、交易明细、交易短信及催款短信记录加以证明。被告李方圆未到庭应诉也未答辩。对原告提交的上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。原告所主张的事实有经过确认的上述证据佐证，本院亦予确认。另查明，借款人未按约归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定的借款利率水平上浮50%计收利息。双方还约定了被告的送达地址为常州市新北区。经原告催告后，被告至今仍未结清贷款，现原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，被告本人签收但未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告李方圆签订借款合同后，双方即受该合同的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告在取得借款后未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求其支付所欠本金以及产生的利息、复利和罚息。双方所约定的逾期利息以约定的年利率6%加收50%，核定为年利率9%，不违反法律规定，本院予以支持。本院根据被告所提供的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，被告本人签收但未到庭，已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李方圆于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金5999.66元，暂计至2020年7月16日的利息1840.55元，及自2020年7月17日起至全部借款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息、复利及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元（原告已预交），由李方圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇二一年二月五日书记员  陈霖
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执561号之一 申请执行人：曾建华。 被执行人：娄义红。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娄义红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人娄义红在财付通支付科技有限公司085e×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月五日 书记员  杨 迪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初7577号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：刘琳，辽宁律昇律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：祁加彦，系原告员工。被告：李垒，男，1989年4月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉被告李垒追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。原告诉请：1、被告偿还原告代偿款41933.88元；2、被告赔偿利息损失13895.17元（利息损失自原告代偿之日起按年利率24%计算至2020年9月25日，之后的利息损失以代偿款41933.88元为基数按年利率24%计算至被告实际履行完毕之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘琳到庭参加诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月23日，原告（原名为浙江浩驰资产管理有限公司，2019年10月16日更名为浙江浩融汽车销售有限公司，后于2019年10月24日更名为浙江浩驰汽车销售有限公司）与被告李垒签订《购车按揭担保合同》，约定：李垒因购买雪佛兰汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为李垒提供担保；如李垒逾期还款而导致原告向银行代偿，应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算），且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。后被告李垒与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告李垒的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告李垒未按约定履行还款义务，原告于2018年3月31日为被告李垒代偿5876.59元，于2018年7月31日代偿5545元，于2018年11月23日代偿5500元，于2019年3月25日代偿5588.29元，于2019年8月23日代偿6930元，于2020年1月21日代偿2800元，于2020年3月25日代偿1606元，于2020年4月23日代偿3930元，于2020年7月24日代偿4158元，共计代偿41933.88元。另查明，被告李垒在与原告签订《购车按揭担保合同》时，交纳担保服务费4800元，该款原告起诉时未从代偿款本金中扣除。案涉车辆自2017年11月起已被扣留在原告处。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李垒于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款本金37133.88元，并支付利息损失5021.46元（该利息损失暂算至2020年9月25日，从2020年9月26日起至款清之日止的利息损失按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准另行计付），以上暂合计42155.34元。二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费598元（已减半），由原告浙江浩驰汽车销售有限公司自行负担171元，被告李垒负担427元。原告浙江浩驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李垒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二一年二月四日代书记员 杨瑜
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执309号之一被执行人：万义凯，男，汉族，1999年10月06日生。住山东省惠民县本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万义凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人万义凯在中国工商银行1××5账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年二月五日书记员  刘聪聪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6624号原告：陶昌平，男，汉族，1961年12月29日出生，住武汉市武昌区，被告：刘骏，男，汉族，1965年1月27日出生，住武汉市武昌区，原告陶昌平与被告刘骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，由法官一人适用普通程序公开审理，原告陶昌平到庭参加诉讼，被告刘骏经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告陶昌平向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘骏返还借款40万元、支付利息、承担诉讼费用。事实和理由：被告刘骏需要偿还投资公司、信用卡、人民法院扣款等款项，于2014年1月23日至2015年3月2日期间先后以现金、转账、偿还信用卡等从陶昌平处借款40万元，写下了欠条、还款协议等，借款到期，刘骏以各种理由、借口不肯偿还借款，其行为严重损害了陶昌平权益。被告刘骏没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：2014年1月23日被告刘骏向原告陶昌平出具借条、还款协议，借条载明：为偿还投资公司借款、信用卡、人民法院扣款等，于2014年1月23日至2015年3月2日期间收到陶昌平转还信用卡等，共出借40万元，借期60个月，月利息1%，用工资卡（一卡共用）的办法逐年逐月累计，应于2019年1月23日到期本息一并还清，如到期未还清，按原利率2%计逾期利息，或承担所产生的一切法律责任。还款协议主要载明：刘骏在借款还清之前不得以任何理由变更或挂失工资卡，若发生一起工资及奖金不能按月打卡，刘骏承担违约金的处罚，即违约一次按借款金额5%缴纳滞纳金，违约方向守约方支付违约金1万元。2014年1月24日陶昌平向刘骏银行账户转款12万元。2014年6月16日至2014年6月24日期间，陶昌平偿还刘骏工商银行信用卡、广发银行信用卡、汉口银行信用卡、兴业银行信用卡、中信银行信用卡、交通银行信用卡欠款等共计10万元。2015年偿还刘骏工商银行信用卡、汉口银行信用卡欠款共计5.2万元。2019年9月25日、2020年5月19日刘骏先后两次向陶昌平出具还款保证书，均确认陶昌平借给刘骏40万元，第一次保证每月还给陶昌平1万元，第二次保证每月还给陶昌平3500元。以上事实有原告陶昌平提供的借条、还款协议、还款保证书、证明、信用卡、电子支付凭证平安银行个人账户汇总信息清单，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告陶昌平提供的借条、还款协议、还款保证书、证明、信用卡、电子支付凭证、平安银行个人账户汇总信息清单是原件，能够相互印证，形成完整证据链，被告刘骏没有到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。虽然陶昌平提供的《湖北省暂扣款物票据》载明的3.42万元不能显示是陶昌平代为交付，《平安银行个人账户汇总信息清单》没有显示2014年1月14日至3月5日期间4笔取款共计9.7万元已交付刘骏，但刘骏在2019年、2020年两次出具的还款保证书中均确认已收到全部借款40万元，诉讼中又没有到庭提出异议，没有提供反证证明，本院认定陶昌平已向刘骏提供借款40万元。陶昌平在诉讼中陈述刘骏仅支付利息14万元，刘骏没有到庭提出异议，没有提供反证证明，本院对陶昌平陈述的该项事实予以确认。陶昌平和刘骏之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。刘骏没有依照约定还本付息，构成违约，应承担继续偿还借款40万元、支付利息等违约责任。借款期内利息共计24万元（40万元×1%×60月），刘骏已支付14万元，尚应支付10万元。之后逾期利息按照年利率24%计算至2020年8月19日。依照最高人民法院最新民间借贷司法解释的规定，2020年8月20日之后逾期利率不能超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%，此后逾期利息按照年利率15.4%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告刘骏于本判决生效后三日内偿还原告陶昌平借款40万元；二、被告刘骏于本判决生效后三日内支付原告陶昌平借款期内利息10万元；三、被告刘骏对所欠第一项借款，按照年利率24%向原告陶昌平支付逾期利息，自2019年1月24日支付至2020年8月19日，此后利息按照年利率15.4%支付至借款还清之日止。案件受理费7300元，由被告刘骏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  胡向阳二〇二一年二月五日法官助理周晔书记员袁榆婷