宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2021）宁03刑终12号原公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。上诉人（原审被告人）马廷军，男，1961年出生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区同心县人，回族，个体，住同心县。2019年11月29日因涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪被同心县公安局刑事拘留。2020年1月2日因涉嫌敲诈勒索罪经同心县人民检察院批准，由同心县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。辩护人刘文让，宁夏青禾律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马春林（绰号棒棒油），男，1967年出生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区同心县人，回族，小学文化，个体，住同心县。2008年9月26日因犯赌博罪被同心县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。2019年11月29日因涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪被同心县公安局刑事拘留。2020年1月2日因涉嫌敲诈勒索罪经同心县人民检察院批准，由同心县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。辩护人马辉、马长林，宁夏合天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马某5，男，1958年出生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区同心县人，回族，小学文化，农民，住同心县。2019年11月29日因涉嫌敲诈勒索罪、强迫交易罪被同心县公安局刑事拘留。2020年1月2日因涉嫌敲诈勒索罪经同心县人民检察院批准，由同心县公安局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。指定辩护人马永丽，宁夏马瑛律师事务所律师。宁夏回族自治区同心县人民法院审理同心县人民检察院指控原审被告人马廷军、马春林、马某5犯敲诈勒索罪一案，于2020年11月6日作出（2020）宁0324刑初152号刑事判决。原审被告人马廷军、马春林、马某5不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员张晔华、检察官助理丁建保出庭履行职务。上诉人马廷军及其辩护人刘文让、上诉人马春林及其辩护人马辉、马长林，上诉人马某5及其辩护人马永丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，龙某公司（以下简称龙某公司）于2014年12月31日将宁夏同心黑山墩风电场（49.5MW）风电项目风机安装工程（以下简称风机安装工程）发包给平凉某建筑公司（以下简称平凉某建筑公司）。2015年至2016年，在工程施工过程中，被告人马廷军、马春林、马某5为承揽风机安装工程，多次阻挡施工，其中被告人马廷军承诺以发工资的方式雇用、指使其他村民阻挡施工。因三被告人及其他村民的阻工行为致使工程无法正常进行，龙源公司常某、平凉某建筑公司刘某2及其工作人员被迫先后多次找被告人马廷军协商解决阻工一事，马廷军找来被告人马春林、马某5，三被告人提出如不能给其承包工程，就向其支付协调费，由该三人给阻工村民作协调工作。迫于工程进度的压力，施工方最终被迫答应三被告人的要求，平凉某建筑公司刘某2于2016年4月1日与三被告人签订20万元协调费的协议。2016年8月15日，刘某2给付被告人马廷军、马春林现金4万元，同时出具一张欠条，欠条内容为“今欠马廷军、马春林、马某5黑山墩风电项目协调费16万元”。上述事实，有立案决定书、抓获经过等书证、证人马某7、马某8等证言、被害人刘某2的陈述、被告人马廷军、马春林、马某5供述等证据予以证实。原判认为，被告人马廷军、马春林、马某5以非法占有为目有，采用阻挡施工的手段向施工方强行索要协调费20万元，并实际获取4万元，数额巨大，三被告人的行为均构成敲诈勒索罪。本案犯罪数额20万元中，既遂数额4万元，未遂数额16万元，对未遂部分可以对三被告人从轻处罚。三被告人系共同犯罪，其中被告人马廷军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人马春林、马某5在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对被告人马春林、马某5从轻处罚。被告人马春林具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马廷军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（未缴纳）；二、被告人马春林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金六千元（未缴纳）；三、被告人马某5犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元（未缴纳）；四、责令被告人马廷军、马春林、马某5退赔被害人刘某2违法所得四万元（判决生效后10日内履行）。上诉人马廷军及其辩护人的上诉理由和辩护意见是，1.平凉某建筑公司和龙某公司在风机安装作业时，马廷军既没有参与阻工，也没有组织他人阻工。2.马廷军与平凉某建筑公司签署《同心县黑山墩（49.5MW）风电安装协议》（以下简称《风电安装协议》）是双方真实的意思表示，应确认合法有效。3.原审法院认定马廷军敲诈勒索数额20万元，其中4万元既遂，16万元未遂没有依据，即使马廷军构成敲诈勒索罪，也系犯罪未遂。4.请求宣告马廷军无罪，或减轻处罚并适用缓刑。上诉人马春林及其辩护人的上诉理由和辩护意见是，1.马春林主观上没有非法占有他人财产的目的，只是帮助村民协调土地赔偿金，客观上没有阻挡施工或组织他人阻挡施工。《风电安装协议》是在村民阻挡施工的情况下马廷军等人多次协调处理的结果，刘某2并未受到胁迫、恐吓。2.龙某公司与马廷军签订协议时马春林并不在场，对写欠条的情况不知情，也没有证据证实马春林实际收到了4万元的协调费。3.请求对马春林减轻处罚并适用缓刑。上诉人马某5及其辩护人的上诉理由和辩护意见是，原判认定马某5构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，量刑过重，请求改判马某5无罪或者判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。出庭履行职务的检察员提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。本院二审查明上诉人马廷军、马春林、马某5等人多次阻挡施工，向施工方索要协调费20万元，并实际获取4万元的事实与一审法院查明的事实一致，并有经一、二审庭审举证质证的书证、证人证言、被害人陈述、上诉人马廷军、马春林、马某5的供述等证据证实，各证据来源合法，内容客观真实，相互关联印证，对其证明效力及证明事实，本院予以确认。关于上诉人马廷军、马春林及其辩护人提出马廷军、马春林既没有参与阻工，也没有组织他人挡工，刘某2签署《风电安装协议》没有受到马廷军、马春林的胁迫、恐吓，是其真实意思表示，协议应合法有效的上诉理由和辩护意见，经审核，《风电安装协议》等书证、被害人刘某2的陈述、证人马某7、康某1、康某2等人的证言、上诉人马廷军、马春林、马某5的供述相互关联印证，证实刘某2在实施同心黑山墩风电场风电项目风机安装工程中多次受到马廷军、马春林、马某5的阻拦，刘某2多次协调未果，马廷军、马春林提出让刘某2支付协调费。因挡工造成施工停工，刘某2被迫答应马廷军、马春林、马某5的要求，以签署《风电安装协议》的名义向马廷军、马春林、马某5支付协调费20万元。该上诉理由和辩护意见均不能成立。关于上诉人马廷军及其辩护人提出原判认定马廷军实际索取4万元事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，上诉人马春林及其辩护人提出签署《风电安装协议》时马春林不在场，对写欠条的事情不知情，实际也未收到4万元协调费的上诉理由和辩护意见，经审核，刘某2在签订《风电安装协议》之后付给马廷军、马春林4万元，并出具16万元欠条的事实，有被害人刘某2的陈述、证人马某7、常某的证言、上诉人马廷军的供述等予以证实。该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人马某5及其辩护人提出原判认定马某5构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经审核，马某5为承揽风机安装发包工程，参与阻挡平凉某建筑公司施工。刘某2迫于阻挡施工对工程进度造成的影响的压力及对公司造成的损失，被迫与马某5等人签订《风电安装协议》，同意支付协调费20万元，后实际支付4万元的事实，有收集在案的书证、被害人刘某2陈述、证人证言、三上诉人的供述等证据证实，足以认定。该上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人马廷军、马春林、马某5及其辩护人提出原判量刑过重，请求宣告无罪或者减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经审核，收集在案的书证、被害人刘某2的陈述、证人证言、上诉人的供述相互关联印证，证实三上诉人采用阻拦施工的手段向刘某2索要协调费20万元，并实际获取4万元的事实清楚，证据确实、充分，三上诉人的行为符合敲诈勒索罪的构成要求，原判认定其行为构成敲诈勒索罪，适用法律正确。原判根据三上诉人阻拦施工，索要协调费的犯罪事实、情节和社会危害性，以及马春林的犯罪前科等量刑情节，在法定量刑幅度内分别判处相应刑罚，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人马廷军、马春林、马某5以非法占有为目有，采用阻挡施工的手段向他人强行索要协调费20万元，其行为均构成敲诈勒索罪。上诉人马廷军、马春林、马某5实际获取4万元，由于意志以外的原因未获得16万元，系犯罪未遂，对于未遂部分比照既遂从轻处罚。本案系共同犯罪，上诉人马廷军在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人马春林、马某5在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人马春林具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。原判认定上诉人马廷军、马春林、马某5犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马廷军、马春林、马某5及其各辩护人所提上诉理由及其辩护意见经核不能成立，不予支持。出庭履行职务检察员建议驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白学江审判员 姬晓娟审判员 何 芹二〇二一年二月二十五日书记员 王鲸渊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。