文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初17177号原告：聂祺宇，男，1992年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：阎毅，贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩志文，贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。被告：张**，男，1984年4月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告聂祺宇与被告张**民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂祺宇及其委托诉讼代理人韩志文，被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂祺宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38800元，利息2987.6元（以38800元为基数，按年利率15.4%暂计算至2020年11月7日，实际计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2020年4月、5月向原告借款共计49000元，未出具借条，原告通过微信转账到被告手机上。后经原告多次催促被告于今年7月40000元这笔归还4000元，9000元这笔归还6200元，共计尚欠借款本金38800元。经原告多次催讨，被告仍以其帮助原告朋友贷款需要手续费好处费等各种理由未归还，还称一码归一码。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张**辩称，原告所述与实际不符，2020年3月，原、被告双方商议共同出资投资、风险收益共担，但因投资失败，原告退出（从2020年3月起原、被告有多次转账记录，均可证明原、被告是合作关系），5月被告向原告借款20000元以10000元每日20元利息付给原告，该款项至今已还19000元，后因利息太高无力承担，双方协商无果。至于原告提及帮其同事贷款，原告承诺事成支付被告10000元服务费，被告已于3月至9月帮该同事完成贷款，被告找到原告要求服务费，原告以资金困难为由，要求从利息里扣除，被告说一码归一码。综上，原告诉称不属实，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年3月至9月，双方通过微信转账发生多笔交易，其中原告向被告共计转款138200元，被告向原告转款共计109660元（详见表格）。2020年6月14日，被告通过微信告知原告“20一天，明天第15天，是不是300息嘛”，同年8月4日，原告通过微信告知被告“9月1日结清3万6000本金”，被告表示“啊就可以哦”。现原告以被告拒不偿还借款本息为由诉至本院，请求如前。庭审中，原告表示双方2020年3月的借款已经结清，并主张诉请借款有部分以现金支付，被告予以否认，对被告提交的转款记录，原告表示认可，并自愿全额抵扣借款本金。            原告向被告转款              被告向原告转款                  时间              金额              时间              金额                  2020.3.26              10000元              2020.3.26              10000元                  2020.3.26              10000元              2020.3.26              10000元                  2020.3.26              10000元              2020.3.26              10000元                  2020.4.9              20000元              2020.4.19              20500元                  2020.4.24              20000元              2020.4.26              20160元                  2020.4.28              20000元              2020.5.9              10000元                  2020.4.29              19200元              2020.5.10              10000元                  2020.5.7              9000元              2020.6.1              2400元                  2020.5.9              10000元              2020.6.6              2300元                  2020.5.10              10000元              2020.6.14              1000元                                              2020.7.4              4600元                                              2020.7.6              2300元                                              2020.8.1              2400元                                              2020.8.5              800元                                              2020.9.3              3200元                  合计              138200元              合计              109660元      本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否成立民间借贷关系；2.借款本金和利息如何认定。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系的认定。关于借款，有原告提供的微信转账记录和聊天记录相互佐证，双方虽未出具书面借款凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，现原告提供了微信转账记录，且微信聊天记录中亦体现了“利息”“本金”等字样，应认定原告已对双方民间借贷关系成立进行了初步举证，被告虽抗辩双方系投资关系，但其未予举证，且被告仅认可双方于2020年5月发生的20000元系借款，实际原、被告双方在2020年5月前后均有其余资金往来，若仅有5月产生的20000元系借款，与常理不符，因此，对被告的辩称，本院不予采信，应认定原、被告双方民间借贷关系成立。其次，关于借款本金的认定。原告虽主张部分借款以现金支付，但被告予以否认，本院不予采信，并结合双方微信转账记录和交易习惯，本院认定借款本金为138200元，现被告已偿还109,660元，尚欠借款本金28540元，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足被告合理的还款期限，该借款28540元，被告理应偿还。最后，关于借款利息的认定。双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，现原告诉请按年利率15.4%计算利息，高于法定标准，本院酌情予以调整：利息应以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日(2020年12月8日）起至付清本息时止，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告聂祺宇借款本金28540元，并以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年12月8日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告聂祺宇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由原告聂祺宇负担126元，由被告张**负担296元。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二一年二月十九日书记员  雷济兰