安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执复5号 复议申请人（案外人）：王龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李剑，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省桐城市，现在监狱服刑。 复议申请人王龙不服安徽省桐城市人民法院（以下简称桐城法院）（2020）皖0881执异65号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月25日举行了执行听证，复议申请人王龙及委托代理人陈文龙参加了听证，现已审查终结。 桐城法院在执行李剑寻衅滋事罪刑事判决涉财产部分一案中，异议人王龙对该院作出的（2020）皖0881执2188号之一执行裁定书提出书面异议，事实与理由：桐城法院在执行李剑寻衅滋事罪一案时，于2020年11月19日出具（2020）皖0881执2188号之一执行裁定书，裁定：在桐城市公安机关查封的基础上,扣押、继续查封李剑名下奥德赛牌汽车（皖Ｈ×××××）。上述车辆虽登记在李剑名下，但实际是由申请人（异议人）出资购买。2017年6月21日，申请人王龙和桐城市生辉汽车销售服务有限公司签订《购车协议》一份，约定购买车辆的品牌为奥德赛，总价款262000元。后申请人通过银行转账的方式向许浩瀚（桐城市生辉汽车销售服务有限公司公司股东及监事）全款购车。该车辆虽登记在李剑名下,但是车辆所有权人为申请人王龙,不属于李剑财产,不属于被执行的对象。同时,申请人与原ＨＮ8888号牌所有人李剑是亲戚关系,该号牌原车辆是奥迪轿车,因其他原因该奥迪轿车未使用ＨＮ8888号牌,ＨＮ8888号牌空放在家。申请人知道了这个号牌闲置未用,想使用这个号牌,李剑就将该号牌送给了申请人。但ＨＮ8888号牌是李剑个人永久使用,无法改变号牌所有人李剑的信息,所以申请人购买的新车就以李剑名义登记,该事实在桐城市公安局侦查期间已如实陈述,所以桐城市公安局并未将申请人使用的新车按赃物处理,李剑等人寻衅滋事案件也未将申请人使用的新车认定为赃物。综上,根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》,异议人王龙请求撤销（2020）皖0881执2188号之一执行裁定书中对李剑名下皖Ｈ×××××号车辆的扣押、继续查封措施，并中止执行。 桐城法院查明，在被执行人李剑寻衅滋事罪一案中,该院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2020）皖0881刑初52号刑事判决书,向被执行人李剑发出执行通知书,责令被执行人履行法律义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行中查明,桐城市公安机关在原刑事案件侦查过程中,依法查封了被执行人李剑名下皖Ｈ×××××号车辆,该院于2020年11月19日作出（2020）皖0881执2188号之一执行裁定书,裁定：在桐城市公安机关查封的基础上,扣押、继续查封被执行人李剑名下皖Ｈ×××××号车辆，查封期限为两年。2020年12月16日，异议人王龙向该院提出书面异议。 桐城法院另查明,2017年6月21日，以王龙名义与桐城市生辉汽车销售服务有限公司签订的《购车协议》约定全款购买汽车一辆。2017年6月28日，从张文花银行账户汇款购买了奥德赛汽车一辆，该车发动机号为3012981。车辆购买后，以李剑名义办理了机动车登记证书，并缴纳了相关税费和保险。该车登记牌号为皖Ｈ×××××号，该号牌系李剑以拍卖方式取得。 桐城法院认为,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对异议人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容：（一）异议人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”异议人王龙称其是登记在被执行人李剑名下皖Ｈ×××××号汽车的实际车主，王龙虽提供了购车协议、转款凭证等予以证明，但上述证据只能证明案涉车辆款项的来源，而案涉车辆是以李剑名义在公安部门办理了相关车辆备案登记手续。现有证据不能证明王龙就执行标的享有足以阻止执行的民事权益,故王龙的执行异议请求不能成立,依法不予支持。桐城法院作出（2020）皖0881执异65号执行裁定书，裁定驳回异议人王龙的异议请求。 王龙申请复议的主要理由是：一、桐城法院作出的（2020）皖0881执2188号之一执行裁定书，没有刑事判决依据。桐城法院对李剑等涉恶犯罪案件的刑事判决中，桐城法院根据侦查材料，无法确定涉案车辆是赃物，故没有将异议人使用的涉案汽车按赃物处理。二、桐城法院在刑事判决生效后，追缴罚金过程中，不征求复议申请人意见，直接制作（2020）皖0881执2188号之一民事裁定书，对涉案汽车扣押、查封，以执代审，明显错误。1、2017年6月21日复议申请人王龙和桐城市生辉汽车销售服务有限公司签订《购车协议》一份：车辆品牌奥德赛，总价262000元，经协商后优惠价250000元。后该款由复议申请人岳母张文花通过银行转账的方式向许浩瀚（桐城市生辉汽车销售服务有限公司公司股东及监事）全款购车。因该ＨＮ8888号牌是李剑通过拍卖所得，系李剑个人永久使用,无法改变号牌所有人李剑的信息,故该车悬挂皖Ｈ×××××号牌，就必须以李剑名义开发票、办理登记，为此复议申请人在购买车辆时就以李剑名义，开出销售发票，后到车管所以李剑名义办理了行驶证、车辆登记证书。2、该车辆自2017年6月购车开始，至法院扣押之日止一直由复议申请人掌管、使用。三、桐城法院在举行异议听证后，不向被执行人询问车辆来源，仅凭车辆登记在李剑名下，就裁定驳回异议人的异议请求，适用法律错误。根据最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函［（2000）执他字第25号］：第三人出具的购买该三辆车的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对该三辆机动车享有占有、使用、收益和处分权。根据《物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案的被执行物汽车作为动产，其所有权应当自交付时即归复议申请人所有。同时，交通部门办理的车辆备案登记，属于行政行为，是车辆能够予以上路的凭证，不能以此作为车辆所有权的认定。综上，复议请求撤销（2020）皖0881执异65号执行裁定书，解除对复议申请人所有的奥德赛牌汽车（号牌皖Ｈ×××××）的查封措施。 复议查明事实与桐城法院查明事实基本一致。 本院认为，根据查明事实，结合复议申请人的复议理由，应审查以下两个问题：1、该奥德赛牌车辆（号牌皖Ｈ×××××）的所有权认定；2、复议人王龙所称其出资购车后借名登记的行为在本次复议审查中应作何评价，能否成为阻却执行的理由。本院作如下评述： 1、关于该奥德赛牌车辆（号牌皖Ｈ×××××）的所有权认定。《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”《中国人民共和国道路交通安全法》第九条第一款规定：“申请机动车登记,应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明：（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。”2017年9月1日，该车辆在车辆登记机关进行车辆注册登记，在《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》上载明车辆所有人为李剑，号牌号码皖Ｈ×××××,车辆品牌型号为奥德赛牌ＨＧ6482ＢＡＣ5Ａ，该《申请表》亦以机动车所有权人李剑之名予以签字确认。因此，在该车辆完成注册登记后即完成了所有权公示，公示信息显示被执行人李剑为该车辆所有权人。 2、复议人王龙所称其出资购车后并借名登记的行为在本次复议审查中应作何评价，能否成为阻却执行的理由。首先，复议人王龙所主张借名登记行为造成车辆登记车主与实际车主不一，将给正常的民事活动带来不必要的混乱，尤其在合法债权追索时，将产生额外的纠纷与司法审查。其次，复议人王龙在借名登记时理应对该行为的不利后果以及将承担的风险有所预见。再次，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第九条之规定，申请机动车登记，应为机动车所有人。复议人王龙所主张借名登记行为不符合有关机动车登记的相关规定，违背机动车登记制度的设立初衷。因此，复议人王龙所称其出资购车后并借名登记的行为以阻却执行的复议理由无法获得本院支持和认可。 综上，本院认为，根据车辆注册登记信息，复议人王龙并非该奥德赛牌车辆（皖Ｈ×××××）所有权人，其就该车辆亦不享有足以阻却执行的民事权益，复议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事财产涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、驳回王龙的复议申请； 二、维持安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881执异65号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 胜 审判员 都红兵 审判员 谢发亮 二〇二一年二月二十五日 书记员 蒋 芳 附适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事财产涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。