wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5778号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邓玲玲，女，汉族，1974年2月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告邓玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月27日的信用卡透支本金33386.12元、利息1518.31元、费用2837.23元，并从2020年11月28日起至欠款付清时止，以本金33386.12为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1518.31元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月28日，邓玲玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓玲玲从其信用卡账户中透支，截至2020年11月27日共透支本金33386.12元、利息1518.31元、费用2837.23元未给付。被告邓玲玲未答辩。经审理查明，2011年7月28日，邓玲玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。邓玲玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓玲玲发放了信用卡。邓玲玲从其信用卡账户中透支，截至2020年11月27日，邓玲玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33386.12元、利息1518.31元、费用2837.23元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓玲玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓玲玲发放了信用卡，邓玲玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓玲玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告邓玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓玲玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月27日的信用卡透支本金33386.12元、利息1518.31元、费用2837.23元；并支付从2020年11月28日起至欠款付清时止，以本金33386.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1518.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告邓玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：梁少林，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁少林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告梁少林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48463.75元，其中本金36784.59元，利息5005.8元，逾期还款违约金5099.29元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1466.07元，取现手续费0元，其他手续费108元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月5日，账户号：22×××67，卡号：49×××13。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁少林无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁少林向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁少林签发卡号为49×××13的信用卡一张，梁少林除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁少林在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后梁少林无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，梁少林尚欠本金36784.59元、分期付款手续费1466.07元、其他手续费108元，以及截至2020年9月25日止的透支利息5005.8元、逾期还款违约金5099.29元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5099.29元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与梁少林通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁少林核发涉讼信用卡后，梁少林作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁少林使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请梁少林清偿所欠本金36784.59元、分期付款手续费1466.07元、其他手续费108元及计至2020年9月25日止的利息5005.8元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与梁少林通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。梁少林未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁少林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36784.59元、其他手续费108元、分期付款手续费1466.07元及计至2020年9月25日止的利息5005.8元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担53元，被告梁少林承担453元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执206号申请人陈彦逢，男，1974年1月24日生，汉族，住长垣县南蒲区。代理人栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地辉县市九山路南段路西，统一社会信用代码91410782055977222C。法定代表人李**，该公司总经理。被执行人新乡仁恒房地产开发有限公司，住所地同上，统一社会信用代码91410782MA44BULY1H。法定代表人侯景山，该公司董事长。被执行人黄其升，男，汉族，1982年1月15日生，住信阳市平桥区。陈彦逢申请执行新乡市宝德房地产开发有限公司、新乡仁恒房地产开发有限公司、黄其升提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人陈彦逢依据生效的（2020）豫07民终5349号民事判决书，于2021年1月19日向我院申请执行，执行标的为：赔偿款108219.55元（扣除黄其升已履行的111615.92元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1014元，执行费1523元。执行期间查明，被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司、新乡仁恒房地产开发有限公司名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司、新乡仁恒房地产开发有限公司名下存款以109742元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年二月二十二日书记员  孟 姣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2799号申请执行人：扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地扎赉特旗。法定代表人：王淑云。被执行人：吴志晶，男性,1987年10月24日生，汉族，住扎赉特旗。扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司与吴志晶房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司申请，依据（2020）内2223民初165号民事调解书，于2021年02月09日双方达成和解协议，协议内容如下：双方达成口头协议，被执行人存入法院银行账户内14000.00元，支付给申请执行人，剩余欠款99750.00元，被执行人承诺于2021年2月20日起每月给付10000.00元直至全部案款给付完毕之日止，如被执行人不按约定时间履行给付义务，申请执行人将按原民事调解书申请执行于2021年02月10日终结执行。特此通知承办人王乌汗图二〇二一年二月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14944号 原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号，统一社会信用代码：913301107595187454。 法定代表人：周俊良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐淑雯，浙江泽大律师事务所律师。 被告：内蒙古美联房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设路锦林花园综合楼，统一社会信用代码：91150802733286608N。 法定代表人：王亮。 原告杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥电梯公司）诉被告内蒙古美联房地产开发有限责任公司（以下简称美联房地产开发公司）承揽合同纠纷一案，原告西奥电梯公司于2020年9月23日向本院起诉。诉请：一、被告美联房地产开发公司支付电梯维护保养费84158元；二、被告美联房地产开发公司支付违约金8784元（以84158元为基数，按年利率6%，从2019年4月1日暂算至2020年12月31日，并继续以此标准计算至实际支付日止）；三、本案诉讼费由被告美联房地产开发公司承担。本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行审理。原告西奥电梯公司的委托诉讼代理人徐淑雯到庭参加诉讼，被告美联房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年9月1日，原告西奥电梯公司、被告美联房地产开发公司签订编号为WBNM11A00001-16的《电梯日常维护保养合同》，约定原告西奥电梯公司为被告美联房地产开发公司使用、管理的22台电梯提供日常维护保养服务，服务期限为3年，自2016年9月1日至2019年8月31日止；首年维护保养费合计80580元，第二年维护保养费合计84609元，第三年维护保养费合计88839元；付款周期为6个月，分6期支付，首付款40290元应于2016年10月1日前支付，以后各期保养费均应在各付款周期的第一个月前支付，逾期付款的，每延误一日应当支付延误部分费用千分之二的滞纳金等。合同签订后，原告西奥电梯公司依约对项目电梯进行日常维护保养工作。服务期已届满，被告美联房地产开发公司仍欠维护保养费84158元未支付。 本院认为：原告西奥电梯公司与被告美联房地产开发公司之间的承揽关系合法有效。被告美联房地产开发公司未按约支付维护保养费构成违约，应当承担支付维护保养费及违约金的民事责任。原告西奥电梯公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告美联房地产开发公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古美联房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司维护保养费84158元； 二、被告内蒙古美联房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司违约金8784元（以84158元为基数，按年利率6%，自2019年4月1日暂计算至2020年12月31日，此后按上述标准计算至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告内蒙古美联房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 李 丽 二〇二一年二月十五日 书记员 汤靓靓
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1377号原告：周宝山，男，1971年4月3日出生，汉族，住荥阳市。被告：白利民，男，1971年9月18日出生，汉族，住荥阳市。原告周宝山与被告白利民买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告周宝山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周宝山撤回起诉处理。审判员  田淑平二〇二一年二月十九日书记员  张 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2801号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人：周恒，男，1985年6月3日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周恒借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初3756号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本金67562.85元、案件诉讼费2460.78元、律师费500元、及相应利息（含罚息）、复利、加倍债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年01月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年二月二十四日 书记员  袁惠章
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初751号 原告：宋秀霞，女，1966年10月18日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：宋志明，男，1949年7月24日生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告宋秀霞诉被告宋志明民间借贷纠纷一案中，因原告宋秀霞未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  武治印 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘小雨
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂96刑终13号 原公诉机关湖北省仙桃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗海兵，男，1971年11月28日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务农，住仙桃市。因涉嫌犯赌博罪，于2020年4月8日被仙桃市公安局取保候审。经仙桃市人民法院决定，于2020年10月14日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人边厚勇，湖北惊天律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林家强，男，1980年10月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务农，住仙桃市。因涉嫌犯赌博罪，于2020年4月8日被仙桃市公安局取保候审。经仙桃市人民法院决定，于2020年10月14日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人杨锋，湖北龙田律师事务所律师。 原审被告人罗豆，男，1992年8月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯赌博罪，于2020年5月22日被仙桃市公安局取保候审。经仙桃市人民法院决定，于2020年10月14日被逮捕，于同年12月3日被取保候审。 湖北省仙桃市人民法院审理湖北省仙桃市人民检察院指控原审被告人罗海兵、林家强、罗豆犯赌博罪一案，于2020年11月28日作出（2020）鄂9004刑初513号刑事判决，以赌博罪判处罗海兵有期徒刑八个月，并处罚金五千元；以赌博罪判处林家强有期徒刑八个月，并处罚金五千元；以赌博罪判处罗豆有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元；对赌博工具、赌资及违法所得予以没收。宣判后，罗海兵、林家强不服，提出上诉。本院审理过程中，罗海兵、林家强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人罗海兵、林家强及原审被告人罗豆犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗海兵、林家强申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人罗海兵撤回上诉； 二、准许上诉人林家强撤回上诉。 湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004刑初513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二一年二月一日 法官助理陈庆芳 书记员马程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2892号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李玲，女，1990年12月2日生，汉族，住河南省息县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李玲金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9258元及利息922.87元、罚息4120.43元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告李玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号157××××1583为易付宝账号。2017年11月12日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月16日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为3187元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年8月15日；2017年11月16日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6071元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月15日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计9258元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9258元及利息922.87元、罚息4120.43元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9258元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为922.87元，罚息为4120.43元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取89元，由被告李玲负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢60号 冉绍清、杜会文： 冉绍清与杜会文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2021年02月04日将该款转付给冉绍清。至此，冉绍清向本院申请执行的(2021)川0403执恢60号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执521号申请执行人：房芝敬，男，汉族，1977年11月6日出生，住南京市鼓楼区。被执行人:福中集团有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道****福中高科技产业园**楼。法定代表人：杨芬萍，该公司执行董事。关于申请执行人房芝敬与被执行人福中集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2020)苏0102民初2305号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为190000元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人福中集团有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。本院另外受理了杨又为申请执行人的案件，通过参与分配分得53万元款项，通过工作，杨又同意将此款项用来解决福中集团系列劳动争议案，因案件数量较大，经研究决定，福中集团系列案件每名申请执行人先发放6000元。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的184000元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二一年二月二十三日书记员  陈筱杰
西安市未央区人民法院民事判决书（2020）陕0112民初16480号 原告：徐乔昊。委托诉讼代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。被告：杨捷。被告：施丛梅。共同委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告徐乔昊与被告施丛梅、杨捷房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乔昊及委托诉讼代理人石新开，二被告共同委托诉讼代理人陶冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告签订的《西安市二手房买卖合同》，判令被告支付其违约金48万元，赔偿其律师代理费损失4万元，诉前保全费5000元，诉讼保全责任保险费4800元，合计52.98万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年4月8日，其与被告的委托代理人黄博签订《西安市二手房买卖合同》，约定被告向其出售位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋一套，房价款240万元；后其按约支付定金5万元，并备好首付款67万元，约定双方于2020年6月19日进行网签，尾款168万元申请银行按揭，其还定制了全套房屋家具。但2020年6月18日上午10时，被告杨捷突然短信告知其合同解除，并于当晚21时让黄博将定金5万元退回。其发现后发短信告知杨捷不同意解除合同，但对方不予理睬。被告单方擅自解除合同，构成实质性违约，故其诉至法院，请求判如所请。被告辩称，同意解除涉案《西安市二手房买卖合同》，但原告要求判令支付违约金、赔偿律师费及其他费用的请求依法不能成立；原告陈述的内容与客观事实不符，双方从未约定2020年6月19日去办理网签备案手续，其与原告签订房屋买卖合同后，由于原告资金一直未筹集到位，原告迟迟不与其方办理相关房屋备案、过户以及付款手续，原告存在违约；原告的律师代理费4万元，诉前保全费5000元、诉讼保全责任保险费4800元不是必然产生，且与其无关；其在签订房屋买卖合同后，一直在积极履行合同约定的义务，积极筹措资金将涉案房屋的贷款还清，将他项权证注销，但原告因首付款迟迟不能到位，一直拖延并拒绝办理相关手续，其为了还清贷款，四处筹集资金，损失了巨大的利息和费用；但其不愿为此事产生纠纷，才主动将原告的定金予以退还，故不同意原告的其余诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的《西安市二手房买卖合同》及收条、银行账户明细5张、不动产权证书、个人贷款结清证明、微信聊天记录等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，二被告委托黄博与原告签订《西安市二手房买卖合同》，约定二被告向原告出售位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX单元XX室的房屋，建筑面积129.38平方米，房价款240万元，定金5万元原告需于签订本合同时支付，首付款为67万元，需于网签时存入资金监管账户，尾款为168万元，原告申请银行按揭贷款支付；若任意一方不按本合同约定履行或不完全按本合同约定履行则视为违约，违约方须赔偿守约方违约金48万元，还应当赔偿由此给守约方造成的一切损失，包括但不限于聘请律师代理费、交通费、通讯费等。合同签订后，原告按约支付了5万元定金，2020年5月27日，昆仑银行向二被告出具个人贷款结清证明，显示其已将一手房按揭贷款全部结清，后被告取得案涉房屋产权证书。2020年5月至6月期间，双方就网签事宜多次通过微信沟通，根据原告与被告委托代理人黄博的聊天记录显示，2020年5月5日、5月14日、5月18日、6月1日、6月5日黄博多次催促原告办理网签手续，原告均表示由于其首付款尚未凑齐等原因，要求延后办理手续；同年6月18日，被告将定金退还原告。庭审中，原告称因被告在英国，且自己名下的首套房屋未卖掉，所以合同中未确定网签时间；被告称因原告未及时将凑齐首付款，故一直无法办理网签手续。原告称双方层约定6月19日办理网签手续，被告不予认可，原告亦未就该主张提供相关证据。本院认为，原告与被告签订的《西安市二手房买卖合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。涉案《西安市二手房买卖合同》对办理网签等手续时间约定不明，双方在签订合同时均存在一定过错，后双方未能就网签时间达成一致，被告亦将定金退还原告，现双方均同意解除涉案《西安市二手房买卖合同》，本院予以准许。从聊天记录等证据看出，解除合同虽由被告首先提出，但主要原因在于原告迟迟未能筹集款项，超出了被告的合理等待期限，合同不能履行的主要原因在原告，故原告要求被告支付违约金48万元与法无据，不予支持；原告主张的代理费、诉前保全费、诉讼保全责任保险费等费用，均并非其必然支出，故原告该项诉请亦与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款, 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告徐乔昊与被告施丛梅、杨捷于2020年4月8日签订的《西安市二手房屋买卖合同》；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费2.6万元（原告已预交），减半收取，退回原告1.3万元，下余1.3万元由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      张  彦  二〇二一年二月二十四日 书  记  员      王佳敏
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民初647号原告：邹平市高新街道办事处，住所地邹平市会仙一路**，统一社会信用代码113716260043239825。法定代表人：宋磊，系主任。委托诉讼代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘传揆，山东梁邹律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：山东邹平国信球团有限公司，住，住所地山东省邹平市高新街道办事处驻地一社会信用代码913716267871846151。法定代表人：房春丽，系公司执行董事兼经理。本院在审理原告邹平市高新街道办事处与被告山东邹平国信球团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，案号为（2021）鲁1681民初647号。在本院依法发送缴纳诉讼费用通知后，原告邹平市高新街道办事处未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张建民二〇二一年二月一日书记员  程 琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初984号原告：黄某某，女，1954年6月16日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：段平刚、谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告黄某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告黄某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初978号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初978号案件审理。审判长  魏希贵审判员  杨晓辉审判员  宋海东二〇二一年二月十九日书记员  魏洪婧
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保113号申请人：济南上华科技有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道工业园**。法定代表人：谭秀训，执行董事兼总经理。被申请人：科莱环保（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区白家庄东里******统一社会信用代码91110302085525542H。法定代表人：郝耿健，执行董事。被申请人：高飞义，男，汉族，1975年7月25日生，汉族，住青岛市李沧区。申请人济南上华科技有限公司与被申请人科莱环保（北京）有限公司、高飞义申请诉前财产保全一案，申请人济南上华科技有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下价值85万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，济南上华科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人科莱环保（北京）有限公司、高飞义名下价值85万元的财产。案件申请费4770元，由申请人济南上华科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张艳伟二〇二一年二月八日法官助理石华书记员马丽华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：钟步深，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告钟步深信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告钟步深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35758.34元，其中本金28691.3元，利息4237.92元，逾期还款违约金2713.12元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费116元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年4月5日，账户号：14×××20，卡号：62×××62。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告钟步深无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。钟步深向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向钟步深签发卡号为62×××62的信用卡一张，钟步深除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、玩转全球、免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称钟步深在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后钟步深无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，钟步深尚欠本金28691.3元、分期付款手续费0元、其他手续费116元，以及截至2020年9月25日止的透支利息4237.92元、逾期还款违约金2713.12元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2713.12元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与钟步深通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向钟步深核发涉讼信用卡后，钟步深作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现钟步深使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请钟步深清偿所欠本金28691.3元、其他手续费116元及计至2020年9月25日止的利息4237.92元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与钟步深通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。钟步深未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟步深应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28691.3元、其他手续费116元及计至2020年9月25日止的利息4237.92元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担26元，被告钟步深承担321元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执378号申请执行人：张荣增，男，1959年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：沂南县孙祖镇开元社区村民委员会。本院在执行申请执行人张荣增与被执行人沂南县××镇××区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王恩厂二〇二一年二月四日书记员  李 涛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3220号原告：李泽峰，男，汉族，生于1978年5月24日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：徐传海，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南微观世界装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街东商都路南B幢1单元12层1205号法定代表人：杨森，任总经理。被告：杨森，男，汉族，生于1992年4月4日，住河南省平舆县。原告李泽峰与被告河南微观世界装饰工程有限公司（以下简称微观公司）、杨森装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李泽峰及其委托代理人徐传海到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间2019年11月27日签署的装修施工合同；2、依法判令被告河南微观世界装饰工程有限公司返还原告装修款31419元，依法向原告支付违约金81000元，共计112419元；3、依法判令被告杨森对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月27日，原告与被告河南微观世界装饰工程有限公司的法定代表人杨森签署了房屋装修施工合同，合同约定被告加工承揽原告位于南阳市卧龙区车站路南路名门国际六号楼505到510号房间的房屋装修工程。合同约定竣工日期为2020年1月27日，总工程造价27万，工程款分期提前支付。在原告按双方约定向被告支付工程款249200元后，被告后期装修并没有按约定履行，长时间拖延未完工，原告多支付的工程款被告也未于退还，且长时间耽搁工期给原告造成巨大损失。另查明，被告河南微观世界装饰工程有限公司为被告杨森一人独资的有限责任公司，原告的工程款也是支付给被告杨森指定的个人账户，二被告财产混同，被告杨森应为被告河南微观世界装饰工程有限公司的债务承担连带责任。原告多次要求被告履行合同义务无果，诉至法院，望依法判决。二被告未答辩亦未举证。经审理查明，2019年11月27日，原告（甲方）与被告装饰公司（乙方）签订《河南微观世界装饰工程有限公司施工合同》，约定乙方包工包全部材料，工程期限60日，开工日期2019年11月27日，竣工日期2020年1月27日，工程款为27万元，首期工程款为9万元整，二期工程款9万元整，三期工程款85000元整，四期工程款为5000元于验收合格3月内支付。该合同第6.1条约定“如果因乙方原因而延迟完工，每日按1000元作为违约金罚款支付给甲方，直至工程款扣完为止”。庭审中，原告称其在支付了第三期的装修费用后，被告并未安装实木烤漆套门、异形产品展示柜，灯具仅安装了一半，石膏板造型展示柜还差50平方米未安装。2020年5月20日，原告从南阳市高新区呈祥木业购买安装烤漆门及配件共花费16110元。另查明，原告分别于2019年11月19日、11月27日向被告杨森微信转账1万元、2万元。另查明，原告2020年4月与被告杨森的微信聊天记录显示原告称“钱都给你结清了，后面的活抓紧点，活干的漂亮点，不要留小缺陷”，被告杨森称“放心吧”。上述事实，有当事人陈述、工程报价单、销货单、转账凭证、微信聊天记录、装修照片等予以证实，并经法庭举证，记录在卷。本院认为，原告与被告微观公司之间签订的装修合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，对双方均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。从原告与被告杨森的微信聊天记录显示原告已依约付清了三期装修工程款，被告微观公司应及时施工，现被告微观公司未按约定时间完成装修，尚有几个项目未完成装修，已构成违约，应承担退还未装修项目的装修费用并支付违约金的违约责任。关于原告主张解除与被告微观公司之间于2019年11月27日签订的《河南微观世界装饰工程有限公司施工合同》的诉讼请求，《民法典》第五百六十三条第四款规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，守约方可单方解除合同。本案中，被告已完成第一、二期的装修工程，第三期中仅部分项目未完成，被告微观公司虽存在违约行为，但其已履行了合同主要义务，仅余几个项目未装修，不影响合同整体目的的实现，故不符合法定解除合同的情形，原告该诉请本院不予支持。关于被告微观公司应退还的未施工项目装修费数额，原告仅举证证实被告拖延安装烤漆门后其从他处购买安装的烤漆门花费16110元，其他提交的均系未完工项目的照片，未完工四个项目中灯具、石膏板造型吊顶系部分完工，照片不能证实该两个项目未完工部分价值，也显示不出是否安装了异形产品展示柜，故原告应对该部分承担举证不能的责任，被告微观公司应退还原告烤漆门安装费用16110元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于违约金数额，原告诉请按总装修费27万百分之三十确定违约金为81000元，按合同标的额30%计算违约金并无法律依据，装修合同第6.1条约定“如果因乙方原因而延迟完工，每日按1000元作为违约金罚款支付给甲方，直至工程款扣完为止”。双方约定违约金数额过高，违约金的性质为补偿损失，相关法律规定双方约定的违约金数额不能高于实际损失的30%，原告实际损失为因被告微观公司未及时完工期间原告租赁房屋的租金损失，结合原告经营的机构每月的租金标准、被告微观公司拖延施工后原告合理等待被告继续施工的期间，本院酌定违约金为5万元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于被告杨森是否对被告微观公司的债务承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告杨森通过自己的微信收取原告的装修款，与被告微观公司财产混同，故被告杨森应当对被告微观公司债务承担连带责任。综上，被告微观公司应退还原告烤漆门安装费用16110元，并向原告支付违约金5万元，被告杨森对被告微观公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告河南微观世界装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李泽峰装修款16110元，并向原告李泽峰支付违约金5万元；二、被告杨森对被告河南微观世界装饰工程有限公司上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告李泽峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由二被告连带负担1453元，由原告负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇二一年二月二十二日书 记 员  王 骞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5865号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡小艳，女，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡小艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告胡小艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.胡小艳立即偿还截至2020年11月20日的信用卡透支本金35931.16元、利息3964.91元、费用3915.39元、违约金5224.68元,并支付自2020年11月21日起至欠款付清时止，以本金35931.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3964.91元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由胡小艳承担。事实和理由：2018年10月11日，胡小艳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡小艳从其信用卡账户中透支，截至2020年11月20日共透支本金35931.16元、利息3964.91元、费用3915.39元、违约金5224.68元未给付。被告胡小艳未作答辩。经审理查明，2018年10月11日，胡小艳向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向胡小艳发放了信用卡。胡小艳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月20日，胡小艳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35931.16元、利息3964.91元、费用3915.39元、违约金5224.68元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡小艳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡小艳发放了信用卡，胡小艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡小艳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告胡小艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月20日的信用卡透支本金35931.16元、利息3964.91元、费用3915.39元、违约金5224.68元；并支付从2020年11月21日起至欠款付清时止，以本金35931.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3964.91元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取513元，由被告胡小艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初212号原告：邵慧妍，女，汉族，教师。住同江市。被告：何超敏，女，汉族，农民，住同江市。原告邵慧妍与被告何超敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵慧妍要求撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵慧妍撤回起诉。案件受理费25元，由原告邵慧妍负担。审判员  张井坤二〇二一年二月二十六日法官助理谢广平书记员邢云鹏
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4700号原告：南京福臻再生资源科技股份有限公司，住所地江北新区旺鑫路399号，统一社会信用代码913201006867387701。法定代表人：祁守岗,该公司董事长。被告：高怀侠，女，1970年5月17日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告南京福臻再生资源科技股份有限公司与被告高怀侠劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘振飞二〇二一年二月二十三日书记员  姜苏芮
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1596号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（下称农行经开区支行），住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人：杨进，该行行长。被执行人：张银虎，男。1964年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人农行经开区支行与被执行人张银虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初903号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人农行经开区支行与被执行人张银虎金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘长军执行员  韩 路二〇二一年二月二十五日书记员  刘胜豪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初967号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：刘苏杭，男，1982年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：齐曼曼，女，1984年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告兴业消费金融股份公司与被告刘苏杭、齐曼曼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二一年二月二十五日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12612号原告：上海喔窝物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜弟，执行董事。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海筷斐餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王吉全，执行董事。被告：上海筷迅餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王吉全，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。本院在审理原告上海喔窝物业管理有限公司与被告上海筷斐餐饮管理有限公司、上海筷迅餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海喔窝物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审 判 员  张 莹二〇二一年二月二日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初114号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张三群，男，1956年1月18日出生于河南郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市。曾因盗窃于1994年8月15日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养三年；因吸毒于2000年1月7日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年3月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年12月21日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2014年5月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2018年3月29日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌盗窃，于2020年12月3日被郑州市分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于同年12月17日经郑州市人民检察院批准，于同年12月18日由郑州市公安局二七分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人张三群犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序进行审理，在审理过程中，根据法律规定将该案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员张剑、助理检察员朱凡出庭支持公诉，被告人张三群到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2020年10月25日，被告人张三群在本市二七区兴华南街郑航街“家邻生鲜超市”附近尾随被害人杜某，趁其不备之机将其放在上衣口袋内的一部华为的手机盗走，后将手机卖掉并将赃款挥霍。现赃物未追回。2020年11月23日，被告人张三群在本市二七区兴华南街郑航街“家邻生鲜超市”门口尾随被害人菅培培，趁其不备之机将其放在上衣口袋里的苹果X型手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。现赃物未追回。公诉机关认为，被告人张三群以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议本院判处被告人张三群有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关向本院提供了被告人张三群的供述，被害人菅培培、杜某的陈述，公安机关受案及到案经过、情况说明、研判报告、刑事判决书、身份及前科情况查询表、被告人户籍信息等书证，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人张三群对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张三群构成盗窃罪。公诉机关的指控意见成立，本院予以支持。鉴于被告人张三群具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人张三群归案后如实供述所犯罪行，且认罪认罚，可从轻处罚；2.被告人张三群盗窃数额较大，且系扒窃，可酌定从重处罚；3.被告人张三群有多次盗窃前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张三群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年6月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张三群退赔被害人菅培培经济损失人民币1100元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇二一年二月二十三日书记员  刁 珂
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0306财保18号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，统一社会信用代码：91410300MA40ERK28M,住所地：洛阳市吉利区文化路**。负责人：白松寿。委托诉讼代理人：郑铁、孙亮，该银行员工。被申请人：洛阳天之力矿山设备有限公司，，地址：河南省洛阳市洛龙区东方今典境界**楼**701统一社会信用代码：91410307055957838A。法定代表人：潘大彦。被申请人：洛阳顺通工程设备有限公司，地址，地址：洛阳市西工区五女冢路******楼**社会信用代码：914103036728543169。法定代表人：李留见。被申请人：洛阳群安置业集团有限公司，地址：洛，地址：洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园******信用代码：91410300798245049X。法定代表人：李留见。被申请人：李留见，男，汉族，1963年04月29日出生，住洛阳市西工区。被申请人：李捷建，男，汉族，1951年07月06日出生，住洛阳市西工区。被申请人：张环芝，女，汉族，1952年08月15日出生，住洛阳市西工区。被申请人：范粉桃，女，汉族，1966年05月07日出生，住洛阳市西工区。被申请人：李巧利，女，汉族，1976年10月10日出生，住上海市黄浦区。被申请人：张伊飞，男，汉族，1984年01月14日出生，住洛阳市西工区。被申请人：谢君梅，女，汉族，1983年02月11日出生，住洛阳市西工区。被申请人：潘大彦，男，汉族，1952年6月19日生，住河南省伊川县。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行与被申请人洛阳天之力矿山设备有限公司、洛阳顺通工程设备有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、李巧利、张伊飞、谢君梅、潘大彦金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳天之力矿山设备有限公司、洛阳顺通工程设备有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、李巧利、张伊飞、谢君梅、潘大彦银行存款929万元或者查封、扣押、冻结被申请人洛阳天之力矿山设备有限公司、洛阳顺通工程设备有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、李巧利、张伊飞、谢君梅、潘大彦名下的价值929万元的其他财产。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳天之力矿山设备有限公司、洛阳顺通工程设备有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、李巧利、张伊飞、谢君梅、潘大彦银行存款929万元或者查封、扣押、冻结被申请人洛阳天之力矿山设备有限公司、洛阳顺通工程设备有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、李巧利、张伊飞、谢君梅、潘大彦名下的价值929万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白利军二〇二一年二月二十二日书记员  张潇悦
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初292号原告：山西中禹恒通建材有限公司。法定代表人：苗某。被告:山西诚信市政建设有限公司第三分公司。负责人：段某。被告：山西诚信市政建设有限公司。法定代表人：朱某，副董事长。原告山西中禹恒通建材有限公司与被告山西诚信市政建设有限公司第三分公司、山西诚信市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告山西中禹恒通建材有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西中禹恒通建材有限公司撤回起诉。案件受理费1723元，由原告山西中禹恒通建材有限公司负担。审判员 康永红 二〇二一年二月二日书记员 刘 宇
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4702号原告：南京福臻再生资源科技股份有限公司，住所地江北新区旺鑫路399号，统一社会信用代码913201006867387701。法定代表人：祁守岗,该公司董事长。被告：彭爱玲，女，1990年9月28日生，汉族，住安徽省来安县。原告南京福臻再生资源科技股份有限公司与被告彭爱玲劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘振飞二〇二一年二月二十三日书记员  姜苏芮
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初205号原告:张清，男，1970年12月18日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：胡作义，河南正晟律师事务所律师，特别授权。被告：戚远刚，男，1978年8月28日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：刘乃权，基层居民委员会推荐灵山镇司法所法律工作者，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市开发区营销服务部。统一社会信用代码：914109006716502664。法定代表人：张丰钗（410901198301224082），该公司经理。委托代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所，特别授权。原告张清诉被告戚远刚、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市开发区营销服务部（以下简称“人寿财险濮阳市开发区营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清及其委托代理人胡作义、被告戚远刚及其委托代理人刘乃权、被告人寿财险濮阳市开发区营销服务部”委托代理人曹松岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失62236元，后适用新标准变更为63662.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月13日11时，被告戚远刚驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，沿灵桑线行驶至灵山镇××村莲花塘路段时，将原告右脚碾压致伤，受伤后就治于信阳市中心医院，诊断为：右腓骨骨折，右胫骨撕脱性骨折，右脚挤压伤。事故经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告戚远刚负事故全部责任，原告不负事故责任。戚远刚驾驶豫Ｓ×××××号小型客车在人寿财险濮阳市开发区营销服务部投保了交强险和商业险（100万，不计免赔），事故发生在保险期内。被告戚远刚辩称：1，本案事故属实，我们有保险，由保险公司赔偿；被告戚远刚在事故发生后为原告垫付了13000元的医疗费用，要求本案一并处理。被告人寿财险濮阳市开发区营销服务部辩称：1，在核实事故属实，投保属实，提供有效地驾驶证、行驶证且没有免赔情形的条件下，对原告合理合法损失，我司在保险范围内承担赔偿责任。2.医疗费要扣除20%的非医保用药。3.根据法医鉴定意见书原告的护理期限为1人60天，原告主张按两人护理没有依据。3.交通费原告主张过高，应按住院期间每天不超过20元标准计算。4.诉讼费、鉴定费我司不予承担。经审理查明认定事实如下：2019年9月13日11时00分许，被告戚远刚驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，沿灵桑线行驶至灵山镇××村莲花塘路段时，将步行人张清右脚碾压致伤。事故经罗山县公安交通警察大队事故认定，被告戚远刚负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在信阳市中心医院住院治疗10天，诊断为：右腓骨骨折，右胫骨撕脱性骨折，右脚挤压伤。在原告住院期间，被告戚远刚支付给原告13000元。被告戚远刚驾驶豫Ｓ×××××号小型客车在人寿财险濮阳市开发区营销服务部投保了交强险和商业险（100万，不计免赔），事故发生时戚远刚驾驶证、行车证有效，事故发生在保险期内。原告伤情经其申请，本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年7月22日作出鉴定意见书为：一、被鉴定人张清右下肢不构成伤残；二、被鉴定人张清后续治疗费9000元；三、被鉴定人张清自损伤之日起误工期120天、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费2860元。上述事实，有身份证、户口本、事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、农村土地承包经营证书、当事人陈述笔录等在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。罗山县交警大队认定被告戚远刚负事故全部责任、原告不负事故责任故责任认定书已经发生法律效力，当事人无异议，本院认可。本院结合原告诉讼请求及提交证据，依照河南省高经人民法院豫高法（2018）372号、（2019）338号文件，本院确认原告的合理经济损失为：1.医疗费27656元（18416+120+120+9000），按原告提交医疗费发票和后续治疗费鉴定意见计算；2.住院伙食补助费500元（住院10天×50元/天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费7702.68元（46858元／年÷365天×60天），原告要求按2人计算护理人数，但未提交医嘱、鉴定意见等证据支持，故本院按一人护理计算；5、误工费15541.48元（47272元/年÷365天×120天），原告提交了农村土地承包经营证书，按农业标准计算；6、交通费200元，按住院天数20元/天计算；7、鉴定费2860元。以上共计55659.96元，因被告戚远刚负事故全部责任，故原告损失由被告戚远刚驾驶车辆投保的财险公司依保险合同在保险范围内全部承担。被告戚远刚垫付款13000元在原告得到保险公司赔款时结算退还。被告人寿财险濮阳市开发区营销服务部辩称辩称医疗费要扣除20%的非医保用药的意见无事实证明和及相关法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市开发区营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告张清各项损失55659.96元；二、原告张清退还被告戚远刚先期支付款43391.96元（扣除戚远刚承担诉讼费），此款直接从保险公司赔款中退还；三、驳回原告的其他诉讼请求。保险赔款直接支付到张清个人银行帐户43391.96元（开户行：中国农业银行罗山县支行；卡号62×××76），支付到戚远刚个人银行帐户12304元（开户行：中国邮政储蓄银行罗山县支行；卡号62×××24）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取696元（原告已预交不再退还），由被告戚远刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行郑州分行营业部，户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号46×××70】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 柳 军二〇二一年二月二十七日书记员 徐佳宁
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2628民初171号原告：胡国勇，男，汉族，1985年9月1日生，富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人：黄云锋，云南玉泉律师事务所执业律师。被告：鲁明辉，男，汉族，1988年10月14日生，富宁县人，住富宁县。被告：张文艳，女，汉族，1992年9月11日生，富宁县人，住富宁县。原告胡国勇与被告鲁明辉、张文艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。胡国勇于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡国勇申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡国勇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由胡国勇负担。审判员  黄友恒二〇二一年二月三日书记员  陆紫秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1190号 被执行人：周文博。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初769号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金10000元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周文博银行存款10000元；或者扣留、提取被执行人周文博尚未支取的工资收入10000元；或者查封、扣押被执行人周文博所有的价值为10000元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二一年二月二十日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初18号原告：王丽君，女，1955年11月12日出生，住吉林省龙井市。原告：王丽娟，女，1965年4月13日出生，住吉林省延吉市。被告：赵方彬，男，1984年10月20日出生，住吉林省和龙市。被告：阳光财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地：吉林省和龙市。负责人：马明会，该公司总经理。委托诉讼代理人：于久成，男，1976年5月10日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。原告王丽君、王丽娟与被告赵方彬、阳光财产保险股份有限公司和龙支公司（以下简称：阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君、王丽娟，被告赵方彬，被告阳光财险的委托诉讼代理人于久成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽君、王丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵方彬向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费，共计180,000元；2.要求被告阳光财险在保险理赔范围内承担相应责任。事实与理由：王丽君、王丽娟与王立成系同胞兄弟姐妹，王立成父亲与母亲均已去世，且王立成无配偶及子女。王立成于1967年11月10日出生，2020年9月25日，王立成在道路上正常行走时与被告赵方彬驾驶的车辆相撞，造成王立成当场死亡的交通事故，经和龙市公安局交通警察大队认定，被告赵方彬在本次交通事故中承担全部责任，王立成在本次交通事故中无责任。被告赵方彬驾驶的车辆在被告阳光财险处投保交强险。现原告与被告之间的赔偿事宜未达成一致意见，故请求法院判如诉请。被告赵方彬辩称：赵方彬在阳光财险投保交强险，发生涉案交通事故时在保险期间内，阳光财险在交强险范围内应对原告的各项损失进行理赔。被告阳光财险辩称：2020年9月25日，赵方彬驾驶的吉XXXXXX号车辆在阳光财险投保交强险，赵方彬在发生本案交通事故时属于醉驾，不属于保险理赔范围内，但根据相关法律规定，阳光财险有先行垫付的责任，后期对赵方彬保留追偿权。本院经审理认定事实如下：2020年9月25日18时许，赵方彬驾驶吉XXXXXX号解放牌小型面包车，沿和南线由南向北方向行驶，当车辆行驶至和南线14公里加30米处时撞击前方同方向行走的行人王立成，造成王立成死亡、车辆损坏的道路交通事故。经和龙市公安局交通警察大队认定，赵方彬驾驶车辆，瞭望不周、醉酒后驾驶机动车，是造成此起道路交通事故的全部原因，故赵方彬负此起道路交通事故的全部责任，行人王立成无责任。另查明，赵方彬驾驶的吉XXXXXX号解放牌小型面包车在阳光财险投保交强险，发生交通事故时在保险期间内。再查明，王立成于1967年11月10日出生，王立成的父亲王振卿于1998年7月13日，因死亡注销户口；王立成的母亲王桂珍于2000年7月7日，因死亡注销户口；王立成与王丽君、王丽娟系兄弟姐妹关系；王立成无配偶、无子女。以上事实由王丽君、王丽娟提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故死亡证明书、户口注销证明、亲属关系证明予以证明。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分或不属于保险理赔范围的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据道路交通事故认定书，被告赵方彬应负此起道路交通事故的全部责任，赵方彬驾驶的吉XXXXXX号解放牌小型面包车在阳光财险投保交强险，且发生交通事故时在保险期间内，故阳光财险应在交强险责任限额范围内先行赔偿王立成的各项经济损失。经审查，王丽君、王丽娟在本案中要求赔偿的死亡赔偿金及丧葬费，合计180,000元未超出交强险中的死亡伤残赔偿限额180,000元，故对于王丽君、王丽娟在本案中要求赔偿死亡赔偿金等各项经济损失180,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于王丽君、王丽娟要求被告赔偿交通费5000元的诉讼请求，其未提交相应证据予以佐证，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司和龙支公司于本判决生效之日起十日内向原告王丽娟、王丽君赔偿死亡赔偿金及丧葬费，合计180,000元；二、驳回原告王丽娟、王丽君的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司和龙支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告赵方彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 申 珠二〇二一年二月二十三日书记员 吴婉清
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更636号罪犯董良玉，男，1991年3月4日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2019年5月23日作出（2019）吉0182刑初105号刑事判决，认定被告人董良玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯董良玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线排线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯董良玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯董良玉减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月八日书记员 尹 娜
宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民初5742号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。统一社会信用代码:91440300342568392T。法定代表人：李伟，职务：公司经理。住址:深圳市前海深港合作区。被告:王滔，男，汉族，1989年8月17日生，宣威市人。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告王滔借款合同纠纷一案，本院定于2021年2月23日开庭，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判长  浦立仁审判员  陈克勇审判员  周丽萍二〇二一年二月二十三日书记员  宁显志
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：余昌军，男，1980年11月2日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告余昌军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告余昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月9日的信用卡透支本金28395.06元、利息2022.43元、分期手续费2637.31元、违约金1428.48元，合计34483.28元，并从2020年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2637.31元变更为2511.76元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告余昌军辩称，案涉信用卡确实是答辩人办理的，也是其实际在使用，对原告主张的金额无异议，但是因为答辩人确实因为经济困难无能力偿还，并非恶意拖欠。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月9日，被告拖欠原告透支本金28395.06元、利息2022.43元、分期手续费2511.76元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月9日的透支本金28395.06元、利息2022.43元，及从2020年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告余昌军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月9日的信用卡透支本金28395.06元、利息2022.43元、分期手续费2511.76元，并从2020年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.08元，减半收取计331.04元，由被告余昌军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保120号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：陈永璋，男，汉族，1984年6月19日出生,户籍所在湖南省新邵县。被申请人：刘斌，男，汉族，1982年2月7日出生，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：唐姣，女，汉族，1983年11月9日出生,户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人陈永璋、刘斌、唐姣追偿权纠纷财产保全一案，本院（2021）湘1321民初441号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人陈永璋、刘斌、唐姣的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初441号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年二月十八日书记员  彭 琛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2548号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：蔡映雪，女，1979年2月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告蔡映雪金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告蔡映雪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18309.24元及利息3514.14元、罚息4730.25元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月22日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××2137为易付宝账号。2017年11月22日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月23日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为7379元、12598元，到期日为2019年11月22日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19977元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金18309.24元及利息3514.14元、罚息4730.25元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡映雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18309.24元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3514.14元，罚息为4730.25元；自2021年1月28日起以未还借款本金18309.24元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取242元，由被告蔡映雪负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初882号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：吴超雄，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴清潭，男，1955年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告吴超雄、吴清潭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告吴超雄、吴清潭已交清所欠费用为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二一年二月二日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执436号 申请执行人：四川精典汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：牟志刚 被执行人：开利星空(成都)汽车销售服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区 法定代表人：徐利 四川精典汽车贸易有限公司申请执行开利星空(成都)汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初11088号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年01月06日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人开利星空(成都)汽车销售服务有限公司及其法定代表人徐利高消费及有关消费。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11088号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年二月二十三日 书记员 罗从双
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12308号原告：青岛轩瑞置业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处石林一路205，确认送达地址同住所地，统一社会信用代码91370282587811506Y。法定代表人：吴文海，经理。委托诉讼代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：孙正文，男，1970年2月4日出生，汉族，住即墨市，确认送达地址同住址。原告青岛轩瑞置业有限公司（以下简称轩瑞公司）与被告孙正文劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月2日、2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王万业、被告孙正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩瑞公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不支付被告2018年5月30日至2020年6月30日劳动报酬75275.8元、防暑降温费1260元、2019年6月29日至2020年5月29日未续签劳动合同二倍工资33000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从未在原告处工作，原告从未对被告用工，根据劳动合同法第七条规定（用人单位自用工之日与劳动者建立劳动关系），原被告双方并未成立劳动关系。2018年10月某日，被告到原告售楼处闹事，并与原告股东、工作人员发生冲突，报案后公安机关处理。后经原告了解，被告系青岛恩源科技有限公司雇佣的社会闲散人员，受雇抢占原告位于即墨区蓝海明珠.蓝海国际项目售楼处。被告在仲裁阶段提交的劳动合同、证明、授权委托书系虚假的。被告在2018年5月30日至2020年6月30日从没有给原告工作，双方的劳动关系从未建立，更不存在需要原告支付相关工资的情形。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告孙正文辩称，原告诉状中所述不属实，2018年5月30日被告受原告雇佣到即墨区轩瑞置业开发的蓝海明珠小区提供物业服务、防盗管理、消防管理、现场秩序维护、监控系统、值班管理及现场卫生管理。被告与原告签订劳动合同，约定合同期间为2018年5月30日至2019年5月29日，实际工作至今，一直没有解除劳动合同。经审理查明，孙正文称2018年5月的一天，朋友介绍说轩瑞公司想找即墨当地人帮忙跑跑腿及跑跑手续，工资3000元左右/月，孙正文及另案当事人蔡龙恩感觉条件可以就同意了。当晚轩瑞公司就派人将劳动合同带来，签订合同第二天，孙正文及蔡龙恩就联系轩瑞公司的丛战虎和一苏姓女子到即墨蓝海国际小区售楼处。2018年10月2日，孙正文一行人到即墨蓝海国际小区售楼处查看时，与售楼处工作人员发生冲突，后报警处理。孙正文称发生冲突后自己被打伤，后请示了轩瑞公司的领导，领导称每天只需到售楼处周围巡逻即可，再未进入售楼处。孙正文称工作过程中没有发放过工资、工作没有考勤等记录。另查明，轩瑞公司成立于2011年12月22日，成立时法定代表人为吴文海，其持有轩瑞公司100%股权。2017年2月23日、3月31日原告原法定代表人吴文海、案外人吴文轩与轩瑞公司、案外人青岛恩源科技有限公司（以下简称恩源公司）签订《资产转让协议》及《补充协议》，吴文海、吴文轩将其持有的轩瑞公司100%股权转让给恩源公司。2017年4月24日，轩瑞公司办理阶段性股权变更登记，恩源公司占股70%、吴文海占股30%，法定代表人变更为刘德周。后因恩源公司未实际出资，吴文海向山东省青岛市崂山区人民法院对原告公司、恩源公司提起股权转让诉讼，案号（2018）鲁0212民初5318号，该案判决“吴文海与恩源公司、轩瑞公司签订的《资产转让协议》及《补充协议》自吴文海提起诉讼之日起解除；恩源公司协助吴文海将轩瑞公司的登记事项恢复至注册资本6000万元、股东吴文海、持股比例100%”，恩源公司不服向山东省青岛市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）鲁02民终8235号，2020年3月26日青岛市中级人民法院作出二审判决：驳回恩源公司的上诉，维持原判。2020年8月6日原告的法定代表人由刘德周又变更为吴文海。刘德周担任原告公司的法定代表人的期间为2017年4月25日至2020年8月6日。2020年7月2日，孙正文向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决，请求轩瑞公司支付孙正文：2018年5月30日至2020年6月30日劳动报酬75275.8元、2018年5月至2020年6月防暑降温费1800元、2019年6月至2020年6月劳动合同到期未续二倍工资39000元。仲裁委员会经审理，于2020年8月27日作出青即劳人仲案字[2020]第708号仲裁裁决书，裁决：1.轩瑞公司支付孙正文2018年5月30日至2020年6月30日劳动报酬75275.8元、防暑降温费1260元、2019年6月29日至2020年5月29日未续签劳动合同二倍工资33000元。轩瑞公司对仲裁裁决不服向本院提起诉讼，要求判如所请。孙正文当庭表示不要求吴文海作为法定代表人的轩瑞公司承担任何与劳动争议相关的待遇，如果轩瑞公司以后不归吴文海或者吴文轩管理了，还会向轩瑞公司追究相关责任。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的民事判决书及本院依法调取的仲裁卷宗等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，孙正文在庭审中明确表示，原来系刘德周作为法定代表人的轩瑞公司找到他，并签订劳动合同，但是现在公司的法定代表人又重新换回吴文海，所以不要求吴文海作为法定代表人的轩瑞公司向其支付任何劳动报酬待遇。孙正文的当庭陈述视为其自愿放弃对吴文海作为法定代表人的轩瑞公司追究相关劳动报酬待遇，故本院对轩瑞公司的主张予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：青岛轩瑞置业有限公司不支付孙正文2018年5月30日至2020年6月30日劳动报酬75275.8元、防暑降温费1260元、2019年6月29日至2020年5月29日未续签劳动合同二倍工资33000元。案件受理费5元（原告预缴），由原告青岛轩瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二一年二月四日书记员  王 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执144号申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行。负责人黄承毅，行长。被执行人武汉大展商贸有限公司。法定代表人尹培忠，执行董事兼总经理。被执行人武汉同创高桥置业有限公司。法定代表人张毅，总经理。被执行人刘旭海。被执行人尹培忠。被执行人张毅。被执行人戴新翠。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行与被执行人武汉大展商贸有限公司、武汉同创高桥置业有限公司、刘旭海、尹培忠、张毅、戴新翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0112民初526号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉大展商贸有限公司、武汉同创高桥置业有限公司、刘旭海、尹培忠、张毅、戴新翠送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉大展商贸有限公司、武汉同创高桥置业有限公司、刘旭海、尹培忠、张毅、戴新翠支付本金1,500,000元及利息、案件受理费19,754元、财产保全费5,000元。本院在执行中查封了被执行人戴新翠名下位于武汉恒大常青花园六小区北区一期31栋30层4室房屋（合同号：东170428535）、被执行人刘旭海名下位于革新大道南、××路××·××尚××单元××室房屋（权证号：东12××**）；本院还查封了被执行人刘旭海名下车牌号为鄂Ａ×××**的大众牌轿车，轮候查封了被执行人尹培忠名下车牌号为鄂Ａ×××**的雅阁牌轿车，但上述房产申请执行人明确表示不要求处置，上述车辆本院无法实际控制亦无法处置。另查明，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执144号限制消费令，限制被执行人武汉大展商贸有限公司、武汉同创高桥置业有限公司、刘旭海、尹培忠、张毅、戴新翠高消费。本院于2021年1月25日通知申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行的员工住纯到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无其它可供执行的财产，且申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执144号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二一年二月三日书记员 俞越鹏