北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27415号原告：朱玉荣，女，1962年8月12日出生，汉族，北京市印刷集团公司退休职工，住北京市西城区。原告：刘桂良，男，1961年4月24日出生，汉族，北京市西城区检察院在职职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱玉荣（原告刘桂良之妻），同原告朱玉荣。被告：李雪光，男，1973年10月21日出生，汉族，深圳市珊岩数据技术有限公司职员，住北京市西城区。原告朱玉荣、刘桂良诉被告李雪光相邻关系纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告朱玉荣、刘桂良、被告李雪光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告限期对原告所有的北京市西城区XXX号主卧室、次卧室天花板损坏部分以及阳台掉落的瓷砖部分进行修复；并赔偿保洁费损失500元；2．本案所有费用由被告承担。事实及理由：原、被告系2005年入住乐城小区，双方系相邻关系。几个月前，被告重新装修房屋，原告先后发现卫生间天花板漏水，窗帘上方墙皮，大阳台瓷砖脱落，均向小区物业反映情况并联系被告。因出现疫情本小区封闭被告停止施工，2020年7月23日，原告发现主卧室床上方天花板开裂出现窟窿，次卧室天花板出现裂缝。原告上楼查看，发现被告雇佣的施工人员使用电镐、冲击钻将房屋地面厚厚水泥层掀起。经向小区物业反映查明原因，得知被告废除原有供暖设施，安装地暖，为扩大室内空间，使用电镐、冲击钻将楼板原有水泥层刨去，导致原告房屋天花板损害涉及安全隐患。就此，原、被告双方就房屋的损坏情况涉及的安全隐患等问题多次协商，未有结果。被告重新装修房屋，安装地暖，向楼板找空间，造成原告房屋天花板及部分墙面损坏，涉及房屋安全隐患，影响了原告房屋正常使用，侵犯了原告合法权益。故此，诉至法院。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1．房屋所有权证复印件；2．照片9张（拍摄时间2020年7月23日）。被告辩称，关于修复的问题，被告从一开始就没有任何异议，该修复肯定是要修复。被告尊重司法鉴定最终的意见，对于其他费用根据法院的判决。对于给原告的房屋造成的影响，被告一直是认可的。鉴定报告中将顶板安全等级评定为B级，根据国家的相关规范，B级的定义是连接方式正确、构造符合国家现行相关规范要求，仅有局部表面缺陷、工作无异常，根据该鉴定结果，被告认为裂缝不影响房屋主体的结构，并不显著影响承载。次卧室裂缝的最大宽度是0．15毫米，根据国家的相关规范，被告认为这一块是不影响显著的承载力的。原告家墙壁上也有裂缝，也是类似的情况。在没有确定顶板安全情况之前，被告也不清楚损坏的严重程度。被告对于主卧室的损害情况没有异议，但对于次卧室，被告认为没有实际的大的影响，所以对于鉴定的检测费全部由被告承担有一定异议，希望法官酌情考虑。在案件审理过程中，被告未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明：北京市西城区（原宣武区）XXX号登记产权人为刘桂良，建筑面积92．64㎡。刘桂良与朱玉荣系夫妻关系。北京市西城区XXX号登记权利人系李雪光。原被告双方为楼下与楼上的相邻关系。2020年，被告对其所有的1508号房屋进行拆除装修，其中包括铲除地面安装地暖。2020年7月23日，原告发现其主卧室床上方天花板建筑材料掉落，次卧室天花板出现裂缝。经现场勘验，二原告的1408室内主卧室天花板正对床头的位置有建材块掉落，次卧室天花板灯的位置有较长的一段的明显裂纹，阳台有一块瓷砖掉落。被告的1508室地暖已基本铺装完毕。案件审理过程中，原告就以下内容申请鉴定：1．被告对北京市西城区XXX房屋地面的铲除是否涉及到主体结构，影响结构安全；2．北京市西城区XXX房屋主卧室建材块掉落是否涉及到主体结构，影响结构安全；3．北京市西城区XXX房屋次卧天花板灯的位置裂纹是否涉及到主体结构，影响结构安全。后经双方协商依法确定北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作为鉴定机构。2020年12月11日北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心来函载明，因现场勘验时，涉案房屋北京市西城区XXX房屋地面采暖及地砖已铺设完成，无法对1508房屋地面的铲除是否涉及到主体结构，影响结构安全进行鉴定。后二原告申请对其他事项继续鉴定。经鉴定，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心做出京建研院司鉴中心[2020]建鉴字第281号司法鉴定意见书。该意见书载明鉴定意见为：1．北京市西城区XXX房屋主卧室建材块掉落涉及到主体结构，但不显著影响承载能力，建议进行修复。2．北京市西城区XXX房屋次卧天花板灯的位置裂纹涉及到主体结构，但尚不显著影响承载能力，建议进行修复。二原告垫付鉴定费用2万元整。上述事实有当事人的陈述、房屋所有权证、照片、鉴定报告等在案佐证。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对其1508室进行地面剔凿安装地暖，在其施工过程中，楼下1408室天花板上出现建材块掉落及开裂问题以及瓷砖被震落的情况。在鉴定过程中，鉴定单位为查明情况对受损部位进行了外层的剔除；且经过鉴定，认定1408房屋主卧室建材块掉落涉及到主体结构，但不显著影响承载能力，建议进行修复；1408房屋次卧天花板灯的位置裂纹涉及到主体结构，但尚不显著影响承载能力，建议进行修复。现原告要求被告对上述受损部位进行修复，于法有据，本院予以支持。对于二原告主张的因上述损害及修复造成的污物清理保洁费用损失的问题，本院认为，案涉房屋受损部位最初出现建材块掉落、后续鉴定中铲除墙皮等、在修复的过程中又涉及到打胶、摸腻子、打磨、刷漆等施工环节，会产生较多的灰尘及污渍，而案涉现场又处于卧室等有诸多床上用品以及衣物的生活环境中，在整个处理过程中存在较多需要清理保洁的情况，现二原告主张500元的保洁费损失，结合生活经验判断，该主张合理，本院亦予以支持。关于鉴定费的负担问题，本院认为，案涉鉴定系因被告对其房屋进行装修过程中剔凿地面引发楼下天花板建材块掉落、裂缝引起；经鉴定认定涉及到主体结构，建议修复；尽管不显著影响承载能力，但是否影响承载力是专业问题，非一般普通民众通过肉眼即可判断的问题。综合上述三方面原因，本院认为案涉鉴定费用应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十七条、第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李雪光于本判决生效之日起三十日内委托具有相应资质的单位对北京市西城区（原宣武区）XXX号主卧室天花板、次卧室天花板损害部位及阳台掉落瓷砖部位予以修复；二、被告李雪光于本判决生效之日起七日内，赔偿原告刘桂良、朱玉荣保洁费损失五百元。如果被告李雪光未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李雪光负担，自本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费20000元，由被告李雪光负担，自本判决生效之日起七日内给付原告刘桂良、朱玉荣。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  袁 佳二〇二一年二月三日法官助理  王 权书 记 员  温晓娟