湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初373号 原告：周鹏程，男，汉族，1989年12月04日出生，茶陵县人，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘志，男，汉族，1988年8月31日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：邓振林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：左浩辰，男，汉族，1989年08月06日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：薛玉慧，女，系左浩辰之母，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李宁，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告周鹏程与被告刘志、左浩辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。2020年4月13日，因刘志涉嫌诈骗案尚未审结，本案中止诉讼。本院于2021年1月25日、2月3日两次公开开庭进行了审理。原告周鹏程及其代理人付小宁、被告刘志代理人邓振林、被告左浩辰代理人薛玉慧、李宁均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告周鹏程向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金600，000元及利息52，000元（按月息两分计算至2020年3月30日），本息共计652，000元，后续利息按月息2分以借款本金600，000元为基数计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用及保全费用等为实际债权而支出的费用由两被告承担。2021年1月21日，原告增加诉请，要求两被告向原告支付聘请律师费60000元。 事实和理由：原告和被告系同学和好友关系，两被告以做生意需要资金周转为由陆续共同向原告借款600，000元（其中2019年10月24日借款300，000元，2019年10月30日借款100，000元，2019年12月25日借款200，000元），约定月息3分。借款到期后，两被告一直没有归还借款及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘志辩称：1、借款600，000元属实，但原告周鹏程分三次汇款600，000元给答辩人，且所有款项系答辩人网络赌博全部输掉了，并没有一分钱给左浩辰使用，根据权利义务对等的原则，左浩辰并不是真实意义上的借款人，不应该承担还款责任。2、左浩辰在借款合同及还款承诺计划书上签名不具有法律意义。左浩辰也不是担保人，不应承担还款责任。3、原告曾十多次借款给答辩人，借款利息最低为月利率6分，一般为8分，最高达1角，属于高利贷行为。从2017年12月23日起至2020年2月29日止，答辩人共向原告借款12次（含案涉三笔借款），借款本金2，841，600元，而还款金额高达3，799，500元，远远超过原告借款本金以及依法应承担的合法利息。经计算超出本金及利息共计917，189元。4、原告作为答辩人的同学及好友，理应知道答辩人从2016年开始至2020年2月因网络赌博而大肆借款诈骗的事实，借款人次达60多人，诈骗时间近四年之久，诈骗金额达2000多万元，加上答辩人一直没有正常职业，原告理应知道答辩人从事网络赌博而大肆借款诈骗的事实。法院于2020年12月28日判决刘志15年有期徒刑。原告向答辩人出借巨额借款的目的非法赚取高额利息，故其借贷行为无效。 被告左浩辰代理人李宁辩称，对借款金额没有异议，但存在“砍头息”，相关款项应在借款本金中予以扣除。该资金是打入刘志账户，实际使用也是刘志，左浩辰不是实际借款人，不应承担责任。即使法院判决两被告承担责任，也没有60万之多，只有16万多一点，且根据最新的法律规定，原告诉请利息按2分计算也不符合规定。 被告左浩辰代理人薛玉慧辩称，对原告方诉请律师费60，000元有异议，根据律师行业规定50万-100万标的案件收费标准为4%-6%，并且不发达地区还可以优惠10%，而且律师协议是2021年1月21日签订的，请原告方提供转账凭证。 当事人围绕诉讼请求及主张向法庭提交了身份信息、借款合同3份、还款承诺计划书3份、银行转账回单、律师委托代理合同、律师费票据、讯问笔录、询问笔录、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 关于诉争借款本金。原告诉请三笔借款本金共计60万元。被告左浩辰主张三笔借款均存在“砍头息”，刘志于三笔借款当日即已转账至原告指定的案外人陈实的银行账户，并有被告刘志向法庭提交的银行转账记录予以证明，应扣减相应本金，原告周鹏程于庭审过程中确认收到相关款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中,原告于2019年10月24日向被告刘志交付300,000元,被告刘志于当日即向陈实转账汇款24,000元；原告于2019年10月30日向被告刘志交付10万元,被告刘志于当日即向陈实转账汇款8,000元；原告于2019年12月25日向被告刘志交付200,000元,被告刘志于当日即向陈实转账汇款20,000元；上述三笔款项均属“预先在本金中扣除利息”,应当按照实际出借金额认定借款本金。（详见附表）。 关于已还款项的金额及性质。一、被告刘志主张其自2017年12月23日至2020年2月29日之间与原告之间存在12笔借款，其还款已超过12笔借款应付本息之和；又主张借贷行为无效，但其提交的证据均不足以证明其上述主张，故本院均不予支持。二、被告刘志向法庭提交了其中国建设银行个人账户交易明细清单等证据，被告左浩辰代理人据此主张相关明细中2019年10月24日后汇至周鹏程及陈实账户的资金均系偿还诉争借款。原告于第一次庭审中主张汇至陈实账户的款项与本案无关，但其于第二次庭审结束后向法庭提交书面补充质证意见，又自认汇至陈实账户的228，000元（详见附表）系偿还案涉借款利息。原告另主张2019年11月24日刘志转账至周鹏程账户的200，000元系其向被告刘志借款，但未提交债权凭证等证据，也与常理不符。被告方主张上述款项系偿还案涉借款，本院予以认定。案涉借款均已到期，被告方的给付不足以清偿全部债务，对超出法定利息上限的给付折抵借款本金并确认尚欠本息数额（详见附表）。（三）从庭审查明的事实来看，双方经济往来频繁，仅依据双方提交的银行转账记录等证据，难以全面反映双方的过往借贷及还款情况，但双方当事人未在举证期限内提交相关证据，相关不利之法律后果应由其自行承担。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下： 原告周鹏程与被告刘志、左浩辰系同学好友关系。刘志、左浩辰以需要资金周转为由向周鹏程借款。 2019年10月24日，周鹏程与刘志、左浩辰签订借款合同，约定借款金额为300,000元，借款期限为2019年10月24日至2020年2月24日，月利率3%，同日周鹏程向刘志银行账户转账交付300，000元，刘志于同日根据周鹏程的授意转账24，000元至陈实账上，实际借款金额为276，000元。 2019年10月30日，周鹏程与刘志、左浩辰签订借款合同，约定借款金额为100，000元，借款期限为2019年10月30日至2020年2月28日，月利率3%，同日周鹏程向刘志银行账户转账交付100，000元，刘志于同日根据周鹏程的授意转账8，000元至陈实账上，实际借款金额为92，000元。 2019年12月25日，周鹏程与刘志、左浩辰签订借款合同，约定借款金额为200，000元，借款期限为2019年12月25日至2020年2月25日，月利率3%，同日周鹏程向刘志银行账户转账交付200，000元，刘志于同日根据周鹏程的授意转账20，000元至陈实账上，实际借款金额为180，000元。 上述三份借款合同均约定借款用途为生意投资，追讨债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由刘志、左浩辰承担，刘志、左浩辰作为借款人在借款合同上签字并于2019年12月30日、2020年1月25日向原告出具还款承诺计划书。 诉争三笔借款本金共计548，000元，截至2020年2月29日，被告左浩辰已向原告周鹏程还款376，000元，抵充本息后，尚欠借款本金206，515.52元（详见附表）。2020年3月18日，原告周鹏程申请诉前财产保全，本院于同日裁定查封左浩辰房屋并冻结其公积金账户。周鹏程缴纳案件申请费5，000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。根据原、被告提供的证据及当庭陈述足以证明原、被告之间存在借款的事实，双方借贷关系明确，两被告理应依约偿还借款本息。刘志、左浩辰均作为借款人在借款合同上签名，并向原告出具还款计划承诺书，两被告辩称案涉借款系刘志一人借款，左浩辰并非实际借款人，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信，并认定两被告系诉争借款的共同借款人。2020年2月29日后的利息，以206，515.52元为基数，按照月利率2%计算至2020年8月19日的利息为23，680.56元，后段利息以尚欠的借款本金为基数按照月利率1.383%（2019年12月20日一年期贷款市场报价利率4.15%×4÷12）计算至偿清之日止。原、被告于借款合同中约定实现债权的费用由被告刘志、左浩辰承担，故原告诉请两被告承担案件受理费及保全费用，本院予以支持。关于律师费，原告虽提交了由律所出具的发票，但并未向法庭提交银行转账记录或律所入账凭证，本院酌定由被告方承担律师费4，000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘志、左浩辰于本判决生效之日起十日内偿还原告周鹏程借款本金206，515.52元、利息23，680.56（计算至2020年8月19日），后段利息以尚欠的借款本金为基数按照月利率1.383%自2020年8月20日计算至偿清之日止。 二、被告刘志、左浩辰于本判决生效之日起十日内向原告周鹏程支付律师费4，000元。 三、驳回原告周鹏程过高的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5810元、财产保全申请费5，000元，由被告刘志、左浩辰负担，上述费用不予退费，由被告刘志、左浩辰于履行本判决时径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 曾梅来 二〇二一年二月九日 法官助理 李升学 书 记 员 龙程之 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法本法第六十一条第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。