河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初24号 原告：祝奎，男，汉族，1986年1月11日出生，住南皮县。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。 负责人：贾国军，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚彦辰，河南中锦律师事务所律师。 原告祝奎与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失共计308284元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日15时许，在南皮县南环路城管局西20ｍ处，祝奎驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶由于暴雨天气，路面积水造成车辆熄火，致使车辆损坏。冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车商业保险一份（车辆损失险、发动机涉水保险：362884元，不计免赔），保险期间自2020年4月1日至2021年3月31日；事故发生在保险期间内。原告将车拖至沧州宝马4Ｓ店定损维修，多次联系保险公司定损协商未果，在达不成赔偿协议的情况下，特具此状，请求法院依法判决被告赔偿原告的各项损失。 被告辩称，1、需核实驾驶证、行驶证合法有效，并核实车辆车架号确定车辆实际在我公司投保。2、评估公司以保单的承保金额认定车辆在事故发生时的实际价值没有事实及法律依据。首先，车辆损失险保险合同是不定值保险合同，保险合同上并不约定投保时被保险车辆的实际价值，只是通过列明保险金额确定保险的最高赔偿额度，车辆的实际价值随着时间根据市场行情而变动，评估公司应当以出险当时车辆的实际价值，即当时二手市场的价格确定实际价值，并且车辆是在2020年4月1日投保，而在2020年7月31发生的事故，投保时间距事故发生时间相差四个月，车辆必然会有贬值。根据原告车辆购买时间、购买价格以及市场折旧率，原告车辆在事故发生时的实际价值为26万元左右，车辆的剩余价值为8万元，则本次事故车辆的实际损失为18万元。综上，根据保险赔偿的损失填补原则，防止被保险人在理赔过程中有不当获利，应当以发生事故时车辆的实际价值减去剩余价值认定车辆实际损失为18万元。我公司对评估报告不予认可，在评估机构未提供有效的评估意见的情况下，15000元的评估费也过高，我公司对该评估费也不予认可。本案评估虽然是法院委托，但是评估结论严重与事实不符，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第三项“鉴定意见明显依据不足”的情形，我公司申请对原告车辆在事故发生时的实际价值进行重新评估，并且根据该规定评估机构还应退还本次评估费。3、原告主张的拆解费9400元没有依据不予认可。首先，开票日期在评估机构出具评估意见的日期之后；其次，原告车辆已经报废，评估报告也未显示需对车辆进行拆解后评估；再次，根据《最高院关于审理交通事故司法解释》第十五条的规定，并未列明拆解费属于财产损失的赔偿范围。所以我公司对拆解费的合法性、真实性和关联性均有异议。4、保单特别约定显示第一受益人是中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，原告应提供第一受益人书面证明，否则原告对本案的车辆损失不具有请求权，不是本案适格原告。5、原告诉请过高，不合理部分不应予以支持。原告应当提供事故发生证明、事故发生时天气状况及降雨量的相关证明，否则无法证明车辆的实际损失与降雨有关，我公司不应承担任何赔偿责任。6、诉讼费、评估费属于间接损失，不在保险承保范围内，不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，原告在被告处为冀Ｊ×××××号宝马ＢＭＷ535ｉＧＴ轿车投保车辆损失保险（赔偿限额362884元）、第三者责任保险、全车盗抢保险、发动机涉水损失险、以及上述险种的不计免赔率险。保险期间自2020年4月1日至2021年3月31日。2020年7月31日15时许，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车行驶到南皮县南环路城管局西20Ｍ处，由于暴雨天气路面积水造成车辆熄火，致使车辆损坏。事故发生后原告向被告保险公司报案，并经南皮县利昌汽车修理厂拖车运至沧州浩宝四Ｓ店，原告支付拖车费1000元。2020年8月3日南皮县气象局出具天气实况信息表，内容为：据南皮国家气象观测站数据统计7月31日14时至18时我县出现降水天气，城区降水量86.7ｍｍ，达到暴雨量级。南皮县人民法院委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失进行评估鉴定，经鉴定冀Ｊ×××××号车辆因事故受损严重，车辆已严重损坏，无修复价值，推定全损处理，并确定事故车辆估损金额共计282884元，同时支付评估费15000元。2021年1月26日南皮县利昌汽车修理厂出具证明，内容为：2020年7月31日下午3点多钟，天降暴雨，我单位接到祝奎求助电话，立刻派车到南皮县城管局西侧20米处，将祝奎的宝马车冀Ｊ×××××号从水坑内拽出并进行托运，运至沧州浩宝四Ｓ店。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起实施，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”。由于本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷，故应依据民法典施行前，民事行为发生时的法律、司法解释进行裁判本案。本案中原告在被告保险公司处投保保险，被告保险公司出具了保险单，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方之间的保险合同合法有效，事故发生在保险期间，被告保险公司应当按照合同约定进行理赔。根据南皮县气象局以及南皮县利昌汽车修理厂出具的证明可以证实事故车辆因涉水致使车辆损失，故原告要求被告赔偿车辆损失，应予支持。被告主张保单特别约定显示第一受益人是中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，但在保险单的特别约定处并未约定第一受益人，故被告的主张不予支持。车辆评估报告系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员，按照法定程序作出，根据车辆实际损失情况作出专业鉴定结论，且被告保险公司按照保险金数额收取原告的保险费，事故发生后，被告按照保险金额予以赔偿并无不当，因此被告申请对原告车辆事故发生时的实际价值重新鉴定的请求不予支持。公估费属于为查明原告损失而支付的必要费用，被告应当予以承担。原告主张拆解费，经鉴定事故车辆推定为全损，评估报告中未标注产生拆解费且原告提供的发票为维修费，故原告主张的拆解费本院不予支持。原告相应损失为：①、车辆损失282884元；②、评估费15000元；③、施救费1000元，共计298884元。因原告在被告处投保了车辆损失险以及发动车涉水损失险，原告的上述损失没有超过保险限额，因此被告应予全部赔偿。 综上所述，被告保险公司赔偿原告车辆损失、评估费、施救费298884元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告车辆损失、评估费、施救费298884元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5924元，减半收取计2962元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二一年二月二日 书记员  温雅静