上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17275号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：刘义笋，总经理。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。被告：余姚市城区安通货运服务部，住所地浙江省余姚市。经营者：王海水。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地浙江省余姚市。负责人：吴小荣，经理。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。原告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司(以下简称“一嗨杭州公司”)与被告吕自强、余姚市城区安通货运服务部(以下简称“安通货运服务部”)、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司(以下简称“人保余姚公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，因当事人申请，本院口头裁定准予原告一嗨杭州公司撤回对被告吕自强的起诉。2020年12月10日，本案公开开庭进行了审理，原告一嗨杭州公司的委托诉讼代理人黄婷怡，被告安通货运服务部的负责人王海水，被告人保余姚公司的委托诉讼代理人楼洁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨杭州公司向本院提出诉讼请求：判令被告人保余姚公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿车辆施救费380元、车辆损失费78,500元，不足部分由被告安通货运服务部承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月29日，在G60高速约54.3KM处，吕自强驾驶的浙BCXXXX货车与原告所有的浙AWXXXX小型轿车及另一辆机动车发生碰撞。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，吕自强承担本起事故全部责任。经中国人民财产保险股份有限公司上海分公司查勘，原告的车辆按照报废处理，确认事发前的实际价值为110,000元。2017年5月，原告与中国人民财产保险股份有限公司上海分公司签订协议，约定将事故车辆予以拍卖。同年8月，原告收到拍卖款31,500元。嗣后，中国人民财产保险股份有限公司上海分公司与原告另行签订协议，确认车损78,500元，施救费另定。后原告多次与被告交涉，被告人保余姚公司要求等人伤处理好后一并处理，后以额度使用完毕为由拒绝赔偿。被告安通货运服务部辩称，对事发经过和责任认定没有异议，吕自强是职务行为；事故车辆投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险；事发当天是连续两起交通事故，原告的损失应由被告人保余姚公司在保险范围内予以赔偿。被告人保余姚公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认吕自强驾驶的事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。本起事故是多车连撞事故，有多人受伤，被告公司已经就另外三方进行了理赔，保险限额已经理赔完毕，故本案中不承担赔偿责任。如法院审核后认为本案的碰撞与前三个案件是不同的事故，被告公司认为原告主张费用过高，事故中还有两个无责方，也应承担相应的交强险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日12时45分许，在G60高速公路北侧约54.1公里处，被告吕自强驾驶的浙BCXXXX货车与王赫驾驶的浙AWXXXX小型轿车、案外人汪某某驾驶的机动车、案外人王某某驾驶的机动车发生碰撞事故，事故致四车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认为本起事故系吕自强操作不当造成，并认定吕自强负事故全部责任，王赫、汪某某、王某某无事故责任。事发后，原告向案外人上海拯救汽车服务有限公司支付施救费用380元。又查明，浙AWXXXX小型轿车系原告所有。事发后，原告与中国人民财产保险股份有限公司上海分公司签订《事故车辆保险理赔协议书》一份，约定原告授权该司将浙AWXXXX小型轿车交由双方确定的拍卖机构采用社会公开拍卖方式进行处理，拍卖成功后，拍卖款直接交由原告，原告同意该司按照车辆出险前完好状态下的实际价值与拍卖成交价格的差额作为车辆的实际损失金额进行赔款计算，赔款计算公式为：(实际价值-拍卖价格)*(1-事故责任免赔率)*(1-其他免赔率)，按照保险条款约定，本车经折旧后，协商实际价值为110,000元。2017年5月17日，案外人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司向原告支付浙AWXXXX小型轿车拍卖款25,200元。同年8月15日，上述案外人向原告支付浙AWXXXX小型轿车拍卖款6,300元。嗣后，原告与中国人民财产保险股份有限公司上海分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司定损协议书》，确定浙AWXXXX小型轿车按推定全损定损(残值归被保险人处理)，定损金额78,500元，施救费另定。再查明，浙BCXXXX货车在被告人保余姚公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险。因本次事故，浙江省余姚市人民法院以(2017)浙0281民初6712号民事判决书，判令被告人保余姚公司在交强险范围内向案外人安诚财产保险股份有限公司富阳支公司(系汪某某驾驶车辆的保险人)支付理赔款700元，在商业三者险范围内向案外人支付理赔款58,000元，以上合计58,700元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路清障施救牵引服务作业单及发票、事故车辆保险理赔协议书、电子回单、中国人民财产保险股份有限公司定损协议书、(2017)浙0281民初6712号民事判决书，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据松江交警支队作出的事故责任认定，结合对方车辆的保险情况、当事人的诉辩意见，原告作为浙AWXXXX小型轿车的所有人，在本次事故中产生的合理损失，按责应由侵权人承担全部赔偿责任，其中属于交强险和商业三者险赔偿限额的，由被告人保余姚公司在保险范围内承担赔付责任。关于施救费，系原告因本次事故产生的直接财产损失，有相应的道路清障施救牵引服务作业单及发票可以证明，本院对此予以确认，施救费金额，原告主张380元并无不当，本院予以支持；关于车损，本院采纳《事故车辆保险理赔协议书》和《中国人民财产保险股份有限公司定损协议书》的意见，支持车辆损失78,500元；以上合计78,880元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条和2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险范围内赔付原告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司78,880元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元，减半收取计885元，由被告余姚市城区安通货运服务部负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二一年二月九日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。