安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终44号 上诉人（原审原告）：王习安，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽鸿安合成革有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区横一路，统一社会信用代码913415005770608339（1-1）。 法定代表人：王习安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 上诉人王习安与上诉人安徽鸿安合成革有限公司（以下简称鸿安公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王习安上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判确认上诉人享有破产企业职工债权334800元。事实和理由：上诉人自2014年9月30日起即担任鸿安公司总经理一职，故应当自2014年9月30日开始计算上诉人担任公司高管期间的工资。上诉人2011年6月15日至2014年9月29日期间担任公司董事长，公司章程中虽未记载董事长工资标准，但股东会决议及2015年6月20日工作移交说明均明确了上诉人作为公司董事长应当按月支付工资，故应当依法确认上诉人2011年6月15日至2014年9月29日期间的工资。鸿安公司虽然于2018年下半年停产，但上诉人作为公司总经理仍然代表公司处理对外债务及诉讼案件，至公司被裁定破产清算时上诉人仍在公司任职，故应当确认上诉人2018年7月至2020年4月8日期间的工资待遇。 鸿安公司辩称，王习安系公司法人，与公司之间不适用劳动法律关系。 鸿安公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回王习安一审诉讼请求。事实和理由：一审程序违法，王习安于2020年9月15日起诉上诉人劳动争议一案，属于重复诉讼，依法应当予以驳回。一审法院在实体上适用法律错误，上诉人与王习安之间不存在劳动关系，不应当适用劳动法及劳动合同法的相关规定，王习安没有证据证明上诉人欠付其薪酬。 王习安辩称，（2020）皖1502民初3275号民事判决书并未否定上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，一审程序合法。王习安虽然担任上诉人法定代表人，但其与上诉人之间人格财产均相互独立，在公司及管理人没有任何证据证明王习安存在重大经营过错的情况下，不应当将企业破产的责任归咎于答辩人。2015年12月31日，上诉人形成股东会决议，聘请王习安担任公司董事长、总经理，期间的劳动报酬每月6000元。王习安作为公司高管，在公司停产后一直在公司留守，参与公司诉讼、执行案件，故应当支付答辩人工资至公司被裁定受理破产清算之日。 王习安向一审法院起诉请求：请求确认与鸿安公司之间存在劳动关系，享有鸿安公司职工债权工资540000元及2011年6月15日至2020年4月8日期间的社会保险待遇。 一审法院认定事实：鸿安公司成立于2011年6月15日，王习安系该公司的股东之一，并持有该公司股份77.5%。2011年6月15日至2014年9月29日王习安担任鸿安公司董事长，2014年9月30日至2015年6月1日王习安担任鸿安公司董事长、总经理，2015年6月2日王习安担任鸿安公司执行董事兼总经理直至法院受理鸿安公司破产清算一案。2020年4月8日一审法院裁定受理鸿安公司破产清算一案，并指定安徽金六州律师事务所作为鸿安公司管理人。管理人公示的鸿安公司职工债权清单中没有王习安的名字。2020年9月7日，王习安等人向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，六安市劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁请求已超仲裁时效为由作出六劳人仲案字[2020]199号不予受理通知书。现王习安诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，王习安主张鸿安公司欠付其2011年6月15日至2015年12月31日的工资，因鸿安公司不予认可，且王习安提交的证据不足以证明其主张，故对其主张不予采信。王习安主张鸿安公司欠付其2018年7月起以及其后的工资，因鸿安公司不予认可，且王习安当庭陈述“鸿安公司于2018年下半年开始没有生产”，故对王习安主张该期间的工资不予支持。王习安主张鸿安公司欠付其2016年1月1日至2018年6月30日的工资且提交了相应的证据予以佐证，鸿安公司虽对鸿安公司该项主张不予认可，但鸿安公司未举证证明其不欠付王习安该期间工资或已支付给王习安该期间工资，故对王习安的该项主张予以确认。鉴于王习安系鸿安公司的高级管理人员，应依据鸿安公司职工的平均工资计算欠付王习安工资数额作为王习安对鸿安公司享有的破产企业职工工资。本案庭审中，王习安主张鸿安公司职工的月平均工资为3100元且提交了相应的证据，鸿安公司虽对该平均工资持有异议，但并未提交相反证据予以反驳，故对王习安的上述主张依法予以采信。经确定，王习安对鸿安公司享有的破产企业职工工资为93000元（3100元／月×30个月）。《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定，用人单位应当依法缴纳基本养老保险费用，并记入统筹基金。职工应当依法缴纳基本养老保险费用，并记入个人账户。据此，用人单位依法缴纳的职工基本养老保险费用，均计入社会统筹账户，并非职工个人账户，故该费用不属于职工破产债权。如果用工单位代扣职工应缴基本养老保险费用后，并未为职工代缴计入个人账户，则单位代扣未缴的基本养老保险费用属于职工破产债权。王习安在庭审中陈述“鸿安公司没有代扣未缴的基本养老保险费用的情形”，故对其诉请确认对鸿安公司享有基本养老保险费用的职工破产债权的理由，不予支持。参照《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》规定，用人单位缴纳的基本医疗保险费分为两部分，一部分用于建立统筹基金，一部分划入职工个人账户。鸿安公司未给王习安缴纳基本医疗保险费，故其欠付的部分应当划入职工个人账户的基本医疗保险费用，对王习安诉请对鸿安公司享有该保险费用的职工破产债权予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认原告王习安对被告安徽鸿安合成革有限公司享有破产企业职工工资93000元；二、确认原告王习安对被告安徽鸿安合成革有限公司享有自2011年6月15日至2020年4月7日基本医疗保险统筹费用应划入个人账户金额的职工债权（具体金额以社保机构核定的数额为准）；三、驳回原告王习安其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由鸿安公司负担。 二审中，王习安向本院提交两组新证据，证据一、股东会决议复印件、移交说明，证明王西安担任鸿安公司董事长、总经理期间，经股东会决议认定，认定王西安每月工资为6000元；证据二、关于重整或破产清算报告、民事诉讼委托书、执行通知书、六安市金安区人民检察院通知书、传票、报告财产令，证明鸿安公司停产后，王习安作为公司高管，一直在公司留守，未离开工作岗位，也未与公司解除劳动关系。因此应当支付2018年7月至破产清算之日的工资。 鸿安公司质证意见为：证据一三性均有异议，股东会决议系复印件，移交说明上说到公司自成立以来没有明确王习安的工资标准，同时该移交说明在公司接管时也没有移交管理人，对其真实性不予认定；证据二的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。王习安作为公司的法定代表人，对法院的协助执行以及后续的破产清算具有法定的协助义务，但是不能就此推定王西安与公司之间应当适用劳动合同法。 本院认证意见为：证据一认可其证明目的；证据二真实性予以认定，但不能达到其证明目的。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、王习安本次起诉是否构成重复诉讼；二、一审判决王习安享有破产企业职工工资93000元有无事实及法律依据。针对本案争议焦点一，王习安于2020年5月31日向一审法院起诉要求享有鸿安公司职工债权及2011年6月15日至2020年6月15日期间的医疗、养老保险待遇及经济补偿金，一审法院虽裁定驳回起诉，但系以该案未经劳动仲裁前置程序为由。一审裁定生效后王习安于2020年9月7日向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，王习安对仲裁裁决不服向一审法院再次起诉，已经经过仲裁前置程序，故王习安本次起诉不能构成重复诉讼，鸿安公司该节上诉理由不能成立。针对本案争议焦点二，王习安虽系鸿安公司法定代表人，但从“安徽鸿安合成革有限公司章程”第二十一条第九款约定“董事会对股东会负责，行使下列职权：（九）聘任或者解聘公司总经理及其报酬事项，并根据总经理的提名，聘任或解聘公司的副总经理、财务负责人及其报酬事项”并结合2015年12月31日鸿安公司股东会决议内容，公司董事会有权任免公司总经理并决定其工资报酬。因鸿安公司不能提供2016年1月1日至2018年6月30日期间的公司员工工资表，不能证明在该时间段内向王习安发放过工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”规定，一审判决王习安对鸿安公司享有破产企业职工工资93000元并无不当，应予维持。王习安上诉称鸿安公司虽于2018年下半年停产，但其作为公司总经理仍然代表公司处理对外债务及诉讼案件，至公司被裁定破产清算时上诉人仍在公司任职的理由，因未提供证据予以佐证，本院依法不予认定。 综上所述，上诉人王习安、鸿安公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽鸿安合成革有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇二一年二月一日 书记员  王超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；