湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终142号上诉人(原审被告)：江**瑶族自治县自然资源局（原江**瑶族自治县国土资源局），住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇江**大道。法定代表人：魏远明，男，该局局长。委托诉讼代理人：韦涛，男，1969年11月12日出生，壮族，住湖南省江**瑶族自治县，系该局土整中心负责人。委托诉讼代理人：李德爱，湖南瑶洲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南六顺建设有限公司（原邵阳市住宅建筑工程公司），住所地湖南省邵阳市双清区东风路**。法定代表人：蒋国安，男，该公司经理。委托诉讼代理人：何绪才，男，1957年9月23日出生，汉族，住湖南省道县，系该公司项目负责人。委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。上诉人江**瑶族自治县自然资源局（以下简称江**自然资源局）与被上诉人湖南六顺建设有限公司（以下简称六顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省江**瑶族自治县人民法院于2019年8月30日作出（2019）湘1129民初370号民事判决。六顺公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日作出（2019）湘11民终3843号民事裁定：撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初370号民事判决；发回湖南省江**瑶族自治县人民法院重审。湖南省江**瑶族自治县人民法院于2020年10月15日作出（2020）湘1129民初25号民事判决，江**自然资源局不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江**瑶族自治县自然资源局的委托诉讼代理人韦涛、李德爱，湖南六顺建设有限公司的委托诉讼代理人何绪才、杜泉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江**自然资源局上诉请求：依法撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘民1129民初25号民事判决，改判上诉人不支付逾期利息，不给付误工损失和二次翻耕费用。事实和理由：1、上诉人江**瑶族自治县自然资源局给付原告湖南六顺建设有限公司误工损失10000元无事实依据。按照双方签订的合同协议书第三章第十四条施工工期第2项：暂停施工及复工：因甲方原因造成停工的，相应顺延工期；因乙方原因造成停工的，工期不予顺延。合同并无误工损失约定。2、上诉人给付被上诉人二次翻耕费用20000元无事实依据。从被上诉人提交给监理方及上诉人结算工程量清单显示，土地翻耕22.65公顷，合价32413.4元。上诉人与被上诉人签订的施工合同开工日期为2013年3月，竣工日期为2013年5月，合同工期总天数90天。项目进场施工后，因土地纠纷引发村民阻工导致项目停工，经上诉人多方协调，项目于2013年9月19日复工，按照合同工期规定，应于2013年12月18日全部工程完工，并达到工程质量标准。因被上诉人未在规定工期内完工，工期延迟，导致第一次翻耕后的土地出现板结、杂草丛生现象，属不合格工程，达不到验收要求，上诉人要求被上诉人在上诉人组织县级验收前对土地翻耕进行整改，属正常工作范畴，所以产生的费用应由被上诉人自行承担。二次翻薪费用35620元无任何来由，无依据支撑。3、原审判决上诉人给付逾期利息（以500000元、213000元、302331元、50000元为基数，分别自2014年4月2日、2014年4月2日、2014年4月17日、2017年1月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2015年2月20日、2016年3月21日、20l6年8月19日、20l7年11月24日止）不成立。该项目于20l3年8月19日复工后，按照合同工期规定，应于2013年l2月18日全部工程完工，并达到工程质量标准。但直到2014年4月2日主体工程才完工，2014年8月l5日通过了县级初验，为使项目工程及时交付村民使用耕种，上诉人于2014年11月l4日向被上诉人及现场管理员何绪才下达了《关于尽快提交施工资料和结算资料的函》，该函一是根据项目区白芒营镇骥马塘村委会反映和项目指挥部现场核实，被上诉人新建的两座水井未达到规划设计要求，满足不了基本的灌溉需要，要求被上诉人十天内整改到位；二是明确了工程结算按照招标公告、招标文件、中标公示和中标通知书规定的“项目的结算金额按实际完成的合格工程量结算，结算单价具体以江**瑶族自治县招投标领导小组评标委员会评审单价为准”进行资料编制，要求被上诉人在十五天内提交合格的施工资料和结算资料。本案中，与《合同》相关的招标公告、招标文件、中标公和发放中标通知书等合同文件明确“本项目的结算金额按实际完成的合格工程量结算，结算单价以江**瑶族自治县招投标领导组评标委员会评审价格为准”，故涉案工程的工程款计算应该以江**瑶族自治县招投标领导小组评标委员会的评审价格作为计算依据。但因被上诉人对项目工程计量和结算有关问题有异议，一直未按照要求提供合格的工程结算资料。因年关临近，为解决农民工工资问题，2015年2月4日，上诉人召集各标段施工单位代表，设计单位代表，监理单位代表专门召开了协调会，形成了会议纪要。纪要明确了双方争议焦点、解决的途径。2月l5日，被上诉人按照会议纪要精神，经监理机构审核，同意领取进度款50万元，并提供了《工程计量支付报表》，填写了领条，开具了发票；2015年2月20日上诉人走完大额资金拨付程序后财务及时进行了付款。20l5年8月17日上诉人就工程计量和结算问题向永州市土地开发整理中心写出专题请示，8月l9日，市土整中心就该问题向我县发改委、财政局、审计局致函，建议在结算时把表土剥离和表土回填进行累计计量，土地翻耕进行单独计量结算。20l6年3月20日，因结算问题经多次衔接未果，被上诉人才同意先进行结算，提交了合格的竣工结算资料，按照合同约定，上诉人应支付合同价款的30％计713000元，因20l5年2月20日已预付50万元，本次实际应支付2l3000元，被上诉人2016年3月21日开具发票，上诉人3月22日就支付了工程款。经过与被上诉人沟通，上诉人报请审计部门按照竣工结算资料对该项目进行了结算审计，2016年8月8日，县审计局出具了审计报告[江审报（2016）87号]，被上诉人依照审计结果，8月11日开具发票，上诉人于8月l9日及时支付了工程尾款302331元。同时，上诉人就该工程计量和结算问题多次向相关部门及县政府分管领导汇报，2016年11月3日，经请示分管副县长同意，县政府办在县发改委三楼会议室组织了有关单位、领导、专家开会，经过与会人员讨论，形成了江政专纪（2016）27号文件，同意增加表土回填工程价款152420.9l元，2017年1月5日，被上诉人开具了发票。上诉人按照会议纪要精神，及时向市国土资源局和市财政局写出请款报告，同时为尽快支付增加后的工程款，上诉人和县审计局数次沟通衔接，请求对增加的工程款不再进行审计结算。2017年l1月21日，审计部门出具意见后，上诉人已将该笔工程款于l1月22日通过转账方式拨付给被上诉人。至此，上诉人严格按照合同约定及县政府办会议纪要精神，经审计部门审核后，已全部支付白芒营镇骥马塘项目工程款。综上所述，上诉人不仅未违反合同约定，而且在合同约定条件不具备的前提下，积极为被上诉人想方设法提前预付工程款，解决被上诉人的问题和困难。而原审判决将项目主体工程完工时间视作项目竣工日期，在上诉人与被上诉人存在对项目工程计量和结算有异议，被上诉人未按照合同第八章相关条款约定，未提交竣工结算资料、未开具付款发票，不具备条件按照合同拨付工程价款的情况下，判定上诉人给付逾期利息是错误的。六顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持;上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回。其理由:1、上诉人与被上诉人于2013年2月27日签订2012年度涔天河耕地后备资源开发项目第五标段《合同协议书》，约定开工日期为2013年3月(正月十六日前后)，竣工日期为2013年5月，合同工期总天数为90天，合同价款为2380000元，本工程为总价固定合同(即合理定价)，结算价格为合同价格加上(或减去)设计变更及签证工程量的变更价格。合同签订后，被上诉人如约去工地开工，但因上诉人没有履行待伐树木的采伐证审批，致使被上诉人无法进场正常施工，所去工人只能返回，造成雇请工人工资及车费的损失。2013年农历7月份左右，被上诉人运去了三台挖机，5个工人，进场施工，又因上诉人采伐证没有批下来，村民不允许采伐，再次无法进场施工，所运去的挖机，所请民工在工地待了一周左右，又被迫撤退，再次造成被上诉人支付挖机及工人待工损失。直到2013年农历8月份左右，被上诉人才正式进场施工，后因树木未运走，又被迫停工20多天。从上述事实可知，由于上诉人前期工作不到位，致使被上诉人二次雇请民工及挖机进场施工未果，造成被上诉人只得赔付挖机及雇请民工的待工损失及车费、运费损失。一审支持被上诉人误工损失是完全正确的，也充分尊重了案件客观事实。2、由于搞形象工程，上诉人擅自要求被上诉人搞二次翻耕，致被上诉人另行支付二次翻耕时使用挖机、旋耕机必然产生的费用，一审判决本着公平原则，酌情考虑二万元的二次翻耕费符合民法的基本原则。3、一审判决支持被上诉人要求上诉人支付超期付款利息是正确的。根据《合同协议书》第21条，上诉人应当采用分期付款的形式支付合同进度款，其中工程完成50%时，支付合同价款的30%，工程完成80%时，支付合同价款的20%，工程全部竣工并验收合格后，支付合同价款的30%，工程余额15%应在竣工结算审计后15内一次性付清。涉案工程于2014年4月2日竣工，此后交付使用，上诉人于2015年2月20日向被上诉人支付工程款500000元;2016年3月21日，向被上诉人支付工程款213000元;2016年8月19日，向被上诉人支付工程款302331元;2017年11月29日，向被上诉人支付工程款152420.91元，均超过合同约定进度期限付款，已构成违约，应向被上诉人支付逾期付款利息。六顺公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告（2012年度涔天河耕地后备资源开发项目第五标段）工程款189486元（工程款结算差额）；2．判令被告支付原告因违约造成的误工损失48300元（含误工开支12680元及因挖机、旋耕机二次翻耕费用35620元）；3．判令被告支付原告合同违约金238000元（合同违约条款约定总工程款的10％）；4．判令被告支付原告资金占用利息180000元（按拖欠工程款1200000元的年利率6％计算拖欠时间30个月的利息）；5．判令被告支付原告因违约造成的未付民工工资700000元的利息损失31500元；6．判令被告支付原告扣减26亩工程款约122200元（请求法院依法委托专业评估鉴定机构进行鉴定具体工程量）；7．判令被告支付原告因合同约定最后150000元的尾款（原告交税后拖欠一年）拖欠造成资金占用损失10800元；以上1-7项合计金额820286元；8．被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求：鉴定费32520元由被告承担。庭审后，原告对诉讼请求第二项误工损失变更为10000元；放弃第六项诉讼请求。一审法院认定事实：被告江**瑶族自治县国土资源局于2019年3月20日变更为江**瑶族自治县自然资源局。2013年1月14日，江**瑶族自治县国土资源局委托永州市日升工程咨询有限责任公司发布《江**瑶族自治县2012年度涔天河耕地后备资源开发项目施工招标公告》，邵阳市住宅建筑工程公司为第五标段中标人，中标总价格为：约240万元，注明：本项目的结算金额按实际完成的合格工程量结算，结算单价以江**瑶族自治县招投标领导小组评标委员会评审价格为准。2013年2月27日，原、被告签订了《湖南省土地开发整理项目工程建设承包合同》（以下简称《合同》），发包方为江**瑶族自治县国土资源局（甲方），承包方为邵阳市住宅建筑工程公司（乙方）。该《合同》的主要内容为：第一条约定，工程名称：2012年度涔天河耕地后备资源开发项目第五标段；工程地点：白芒营镇骥马塘村；工程承包范围和内容：土地平整、田间路桥等工程（其中土地平整工程预算金额713900元、灌溉与排水工程预算金额1051900元，田间路桥工程预算金额619500元）；第二条约定，合同工期：开工日期：2013年3月；竣工日期：2013年5月；合同工期总天数：90天；第四条约定合同价款：2380000元，本工程为总价固定合同（即合理定价），结算价格为合同价格加上（或减去）设计变更签证工程量的变更价格。第五条约定，组成合同的文件：1、本合同协议书；2、双方有关工程的洽商，变更等方面协议和文件；3、中标通知书、投标书和准备文件；4、本合同的专用条款；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、设计图纸。第七条约定：甲方向乙方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。第十条第1点约定，甲方（被告）办理土地开发整理项目区范围内与工程施工有关临时用地手续，负责规划范围内涉及的青苗补偿、房屋拆迁，并会同当地政府协调处理与本工程有关的周边环境，保证工程顺利进行。第二十一条约定，本工程采用分期付款的形式支付合同价款：1、工程完成50％时，支付合同价款的30％；2、工程完成80％时，支付合同价款的20％；3、工程全部竣工并验收合格后，支付合同价款的30％；4、工程款余额在竣工结算审计后，扣除总工程款5％的质保金后，在15日内一次付清；5、质保金在保修期满后，甲方在7日内组织验收，经确认无质量缺陷后，在30日内一次性支付（不计息）；6、因甲方不能及时支付工程款造成乙方损失和工期延误，由甲方承担违约责任；7、甲方所付工程款均应付至乙方财务指定的银行账户；8、履约保证金的退还，乙方提交施工组织设计并获甲方批准后，凭批准件向甲方提出退还履约保证金，甲方在收到乙方申请并确认后，15天内退还履约保证金。第二十八条约定，违约。甲方代表不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同约定履行自己的各项义务、支付款项及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并相应顺延工期，按协议条款约定支付违约金和赔偿因其违约给乙方造成的窝工损失。2013年3月1日-9月19日，因涉案工程施工地骥马塘村村民阻工，原告未能正常进场施工。2013年农历八月十五后，原告进场施工。原告的委托诉讼代理人何绪才为原告施工项目现场管理人员。2014年4月2日，原告完成主体工程。2014年8月15日，涉案工程经被告验收合格。在施工中，原告经被告同意，增加了涉案工程表土剥离、表土回填和土地翻耕施工工序。2014年8月8日，被告向原告出具《补充耕地项目验收意见书》，验收意见载明：项目所在地白芒营镇骥马塘村，补充耕地项目面积119.28公顷，实际补充耕地面积43.19公顷，补充耕地质量合格。2014年8月15日，被告组织有关部门对白芒营骥马塘土地开发项目进行验收，结论：根据现场勘查和土样化验分析结果，综合评定该项目耕地基本符合补充耕地质量要求。2015年8月19日，永州市土地开发整理中心作出《关于江**县白芒营镇骥马塘等三个土地开发项目工程计量和结算有关问题的函》，回复的第二点，关于结算单价问题，该项目在招标公告、招标文件、中标公示和发放中标通知书等四个中标环节中，明确指出“本项目的结算金额按实际完成的合格工程量结算，结算单价具体以江**瑶族自治县招投标领导小组评标委员会评审单价为准”，因此工程结算时应按此执行。2016年8月8日，江**瑶族自治县审计局作出《审计报告》，审定原告承包工程造价为2206331.44元。2016年7月18日，江**瑶族自治县招标投标指导协调领导小组同意按永州市土地开发整理中心的回复意见执行。2017年11月21日，被告向江**瑶族自治县审计局发出《白芒营骥马塘土地开发项目表土剥离、表土回填完成量及结算单价的说明》，审计局同意增加原告承包标段表土回填工程量为453立方米，结算单价为336.47元／立方米，总计金额为152420.91元。原告施工工程的总价为江**县审计局审定的工程造价与增加工程量之和2358752.35元（2206331.44元＋152420.91元）。被告向原告支付工程款情况为2358751.91元（审计结果尾数不计），其中：2013年11月11日，原告经监理单位确认已完成工程量50％，向被告申请支付工程款715000元，2013年12月13日，被告向原告支付工程款715000元；2014年1月15日，原告经监理单位确认已完成工程量80％，向被告申请支付工程款476000元，2014年1月31日，被告向原告支付工程款476000元；2014年8月15日，白芒营骥马塘土地开发项目经被告验收合格，2015年2月20日，被告向原告支付工程款500000元，2016年3月21日，被告向原告支付工程款213000元；2016年8月19日，被告向原告支付工程款302331元；2017年11月24日，被告向原告支付工程款152420.91元。2017年1月4日，原告交纳增值税5549.31元、印花税、水利建设专项收入等税费1648.01元。该工程竣工验收后，原、被告双方对该工程结算未果，原告遂诉至法院。2020年3月17日，原告向法院提出对涉案工程量及工程价款进行评估鉴定。经法院委托，华新项目管理集团有限公司于2020年7月7日向法院出具HXGL价鉴（2020）0401号江**瑶族自治县白芒营镇骥马塘村土地开发项目二标工程造价鉴定意见书（以下简称“鉴定意见书”），对工程造价出具了三种选择性意见，分别是：按合同约定计价方式鉴定，鉴定金额为2525342.42元；按招标文件结算方式鉴定，鉴定金额为2452284.64元；按原告主张鉴定，鉴定金额为2317808.95元。原告支付鉴定费32520元。一审法院认为，本案定性为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：本案工程款如何认定；原告主张的误工费是否支持；被告应否给付逾期付款的资金占用费；被告应否给付原告的利息损失？一、关于本案工程款如何认定。原、被告签订的《湖南省土地开发整理项目工程建设承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议履行义务。本案中，与《合同》相关的招标公告、招标文件、中标公示和发放中标通知书等合同文件明确“本项目的结算金额按实际完成的合格工程量结算，结算单价以江**瑶族自治县招投标领导小组评标委员会评审价格为准”，故涉案工程的工程款计算应该以江**瑶族自治县招投标领导小组评标委员会的评审价格作为计算依据，本案应以鉴定机构出具的第三种鉴定意见，即“按原告主张鉴定的鉴定金额2317808.95元”作为定案依据。原告主张按照鉴定意见中的按合同约定计价方式鉴定确定的工程总价款2525342.42元作为涉案工程总价款，与本案的事实不符，且原告在鉴定机构现场勘查时主张应按江**瑶族自治县财政投资评审中心编制的招标控制价综合单价进行计算，被告已按《合同》要求支付原告的工程款。对原告要求被告支付工程款189486元（工程款结算差额）的诉请，无事实和法律依据，不予支持。被告主张按原告主张鉴定的金额2317808.95元作为涉案工程总价款的抗辩意见，理由正当，予以采纳。二、关于原告主张的误工损失。被告未按《合同》第十条第1点约定的内容履行合同义务，即未及时处理村民阻工等矛盾，已构成违约，导致原告窝工、延期开工。《合同法》规定，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。被告违约，应当赔偿原告窝工、延期开工造成的误工损失。庭审后，原告要求被告赔偿误工损失48300元变更为10000元，系原告民事权利处分，考虑因村民阻工造成原告窝工、延期开工的客观事实，原告要求被告赔偿误工费10000元的诉请并无不当，应予以支持，被告要求驳回原告的误工费损失的抗辩意见不予采纳。本案中，原告要求被告对施工工程土地进行二次翻耕，二次翻耕属于合同以外增加的工程量，虽然双方并未签订合同，但被告庭审时对原告二次翻耕土地的事实予以认可。原告根据被告的要求作业，使用挖机、旋耕机进行二次翻耕必然产生一定的费用，根据公平原则，被告应该支付原告合理的费用。被告辩称原告要求支付的翻耕费用无事实依据的抗辩意见，与本案事实不符，且有失公平、等价有偿原则，故不予采纳。原告主张被告支付因挖机、旋耕机二次翻耕产生费用35620元过高，酌情考虑原告使用挖机、旋耕机二次翻耕产生的费用20000元。三、关于原告要求被告支付工程款资金占用的利息。涉案《合同》第二十一条约定，被告应当采用分期付款的形式支付合同进度款，其中工程完成50％时，支付合同价款的30％，工程完成80％时，支付合同价款的20％，工程全部竣工并验收合格后，支付合同价款的30％。本案中，被告已给付原告六笔工程款共计2358751.91元，其中：原告对被告给付的第一笔工程进度款715000元无异议，予以确认；对第二笔工程款，原告于2014年1月15日经监理单位确认已完成工程量80％，向被告申请支付工程款476000元，2014年1月31日，被告向原告支付工程款476000元，该笔工程款给付及时，予以确认。对被告是否应该给付原告的第三、四、五笔工程款的逾期利息评析如下：1、第三、四笔款500000元、213000元应在工程竣工并验收合格后给付。原告工程竣工是在2014年4月2日，原、被告双方未约定竣工后验收时间，一审法院认为竣工后被告应及时验收，且竣工工程已投入使用，被告对工程延迟不验收、未按合同约定及时支付原告工程款的行为构成违约。工程竣工之日即为工程验收合格日期，故被告应在工程竣工次日起即2014年4月3日依约支付原告工程款，被告逾期支付工程款，已构成违约，依法应支付原告的逾期利息。原告主张原告支付这两笔逾期付款利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。2、对第五笔工程余额15％即302331元应在竣工结算审计后15日内一次性付清。原、被告双方未约定工程竣工后具体的结算审计期限，一审法院认为被告应按照《合同》约定的竣工后15日内结算审计，即在工程竣工十五日后视为工程结算日，即2014年4月17日应支付原告工程余额，被告已构成违约，应依法支付原告逾期付清工程余款的资金占用利息。3、对原告主张的尾款15万元，被告应按双方约定在原告交纳税款的次日即2017年1月5日给付。被告逾期给付原告工程尾款，已构成违约，故被告应支付原告该笔尾款的逾期利息。本案中，对于审计局是否认可该笔尾款属于被告的内部流程，对原告不具有法律约束力，故不能对抗原告的诉讼主张。被告以审计局不认可该15万尾款才延期支付的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。四、关于原告提出由被告支付因原告违约造成的未付民工工资700000元的利息损失31500元的诉讼请求。按照合同约定，其中700000元就是原告完成80％的工程量后被告应当按期给付给原告的工程进度款，该笔款项延期给付造成原告资金占用的损失，已计算逾期付款利息，不再重复计算。五、关于原告要求被告支付违约金238000元。原、被告签订《合同》时并未约定被告违约的违约金计算方式，且法院已计算被告逾期付款应支付的利息，被告支付原告的逾期利息视为被告违约时给原告造成的违约损失，故原告提出由被告支付合同违约金238000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江**瑶族自治县自然资源局给付原告湖南六顺建设有限公司误工损失10000元；二、被告江**瑶族自治县自然资源局给付原告湖南六顺建设有限公司二次翻耕费用20000元；三、被告江**瑶族自治县自然资源局给付原告湖南六顺建设有限公司逾期利息（以500000元、213000元、302331元、150000元为基数，分别自2014年4月3日、2014年4月3日、2014年4月17日、2017年1月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2015年2月20日、2016年3月21日、2016年8月19日、2017年11月24日止）。上述款项，限判决生效后十日内一次性付清。四、驳回原告六顺公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12002元，由原告湖南六顺建设有限公司负担9602元，由被告江**瑶族自治县自然资源局负担2400元；鉴定费32520元，由原告湖南六顺建设有限公司负担16260元，由被告江**瑶族自治县自然资源局负担16260元（由被告江**瑶族自治县自然资源局直接给付原告湖南六顺建设有限公司）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人六顺公司提交《关于我公司以江**县财政局评审中心评审价申请鉴定系被误导的情况说明》，拟证明当时被上诉人申请鉴定以财政评审价格系被误导的事实。上诉人江**自然资源局质证意见：该份证据不属于新的证据，一审也说明了这个问题。本院认证认为：被上诉人提交的上述证据系被上诉人的陈述意见，且一审判决对采信鉴定意见作出了详细的说明，被上诉人对一审判决未提起上诉，视为对一审判决的认可，故对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争执的焦点是：1、误工损失是否给付；2、二次翻耕费用是否给付；3、逾期支付工程款的利息是否支付。关于焦点一，误工损失的问题。上诉人江**自然资源局未及时处理村民阻工等矛盾，导致被上诉人六顺公司窝工、延期开工，违反《合同》第十条第1项的约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”被上诉人六顺公司要求上诉人江**自然资源局赔偿误工损失10000元，既有事实依据，又有法律根据，还在合理的范围之内，应当予以支持。关于焦点二，二次翻耕费用的问题。上诉人江**自然资源局与被上诉人六顺公司签订的合同不包括二次翻耕，二次翻耕属于合同以外增加的工程量，上诉人庭审时对被上诉人二次翻耕土地的事实予以认可。被上诉人六顺公司使用挖机、旋耕机进行二次翻耕必然产生一定的费用，这些合同外的工程费用没有包含在合同价款之内，应当由上诉人另行支付。一审判决根据本案的实际情况，酌情考虑被上诉人使用挖机、旋耕机二次翻耕产生的费用为20000元，是合理的。关于焦点三，逾期支付工程款的利息问题。《合同》第二十一条约定，上诉人采用分期付款的形式支付合同进度款，其中工程完成50％时，支付合同价款的30％，工程完成80％时，支付合同价款的20％，工程全部竣工并验收合格后，支付合同价款的30％。事实上，上诉人江**自然资源局已给付被上诉人六顺公司六笔工程款共计2358751.91元，其中：第一笔工程进度款715000元，第二笔工程进度款476000元，均给付及时，予以确认。第三笔工程款500000元、第四笔工程款款213000元应在工程竣工并验收合格后给付。被上诉人工程竣工是在2014年4月2日，上诉人与被上诉人双方未约定竣工后验收时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当及时进行验收，上诉人在竣工工程已投入使用后仍对工程延迟不验收、未按合同约定及时支付被上诉人工程款的行为构成违约。因此，应当认定工程竣工之日即为工程验收合格日期，上诉人应在工程竣工次日起即2014年4月3日依约支付被上诉人工程款，逾期支付工程款的，依法应支付逾期利息。第三、四笔工程款均应从2014年4月3日支付逾期付款利息。第五笔工程余额15％即302331元应在竣工结算审计后15日内一次性付清。上诉人应按照《合同》约定的竣工后15日内结算审计，即在工程竣工十五日后视为工程结算日，应在2014年4月17日支付被上诉人工程款余额，但上诉人将该笔工程款余额拖至2016年8月19日才支付给被上诉人，应依法支付逾期付款利息。第六笔工程尾款15万元，按双方约定在被上诉人交纳税款的次日即2017年1月5日就应当给付，上诉人却拖至2017年11月24日才给付。上诉人逾期给付被上诉人工程尾款构成违约，应支付该笔尾款的逾期利息。综上所述，江**自然资源局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7168元，由上诉人江**瑶族自治县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  彭样平审判员  杨世清二〇二一年二月二十二十六日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。