wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执811号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人卢山，男，1987年11月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16715号民事判决书，本院依法向被执行人卢山送达执行通知书，责令被执行人卢山支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金70748.25元，截止2018年4月23日的利息8848.93元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1716.14元，迟延履行债务期间的债务利息8245.71元（以欠款本金70748.25元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1116元，承担本案执行费1120元，合计92795.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人卢山的财产，限额92795.03元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终39号原公诉机关暨民事公益诉讼起诉人广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊思林，男，1975年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市巫山县×××××××××××，公民身份号码：512×××××××********。因涉嫌犯污染环境罪于2020年5月27日被东莞市公安局取保候审，2020年8月6日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2020年9月18日被东莞市第二人民法院取保候审。辩护人袁立鹏、詹杰能，广东立慧律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人熊思林犯污染环境罪及附带民事公益诉讼一案，于2020年12月9日作出（2020）粤1972刑初2995号刑事判决。一审宣判后，原审被告人熊思林对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：自2019年7月份开始，被告人熊思林在东莞市长安镇沙头社区××××××租赁厂房，私设一家未经工商登记、未经环评审批的五金饰品加工厂。期间，熊思林在未安装使用污水处理设施的情况下，将清洗五金饰品过程中产生的废水通过管道排放至厂区化粪池，最终经市政管网排入茅洲河。2020年3月25日，东莞市生态环境局执法人员对该厂进行检查并对所排废水进行取样。经检测，外排废水中总铜超标379倍。后东莞市生态环境局将线索移交公安机关。2020年5月26日20时许，公安人员通过电话将熊思林口头传唤至派出所进行调查。另查明，涉案生产的污水经过截污管网流入长安新区污水处理厂，污水处理厂为城镇生活污水处理厂，处理工艺无法去除水中的铜离子等重金属，经处理后的污水排入茅洲河。公益诉讼起诉人东莞市第二市区人民检察院通过全国性网络媒体正义网上刊登公告，督促符合法律规定的机关和有关组织依法提起民事公益诉讼。公告期满后，没有其他机关和有关组织提起民事公益诉讼。原审法院认为，被告人熊思林违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。被告人熊思林经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人熊思林排放含重金属超标的生产废水到东莞市茅洲河，污染环境，损害了公共利益，在承担刑事责任的同时，还应当承担相应的民事赔偿责任。视被告人熊思林的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第六十五条的规定，判决：一、被告人熊思林犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5万元。二、责令被告人熊思林自本判决发生法律效力之日起十日内在东莞市市级报刊上向社会公众公开赔礼道歉。三、责令被告人熊思林在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿环境修复费用20252元，上缴东莞市国库。一审宣判后，熊思林上诉提出：其系自首，认罪认罚，无前科；其家庭生活困难，被处以罚款40万、罚金5万、责令赔偿环境修复费用20252元超出能承受的范围；其家人生病，需要照料。一审对其量刑偏重，请求适用缓刑。辩护人袁立鹏提出：上诉人熊思林有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯；熊思林违法经营时间较短，没有造成较大社会危害；熊思林自愿缴纳行政罚款并同意按照判决结果缴纳罚金和赔偿环境修复费用；熊思林有家人需要照料，其到监狱服刑将导致家庭陷入困境。综上，建议对熊思林适用缓刑。经二审审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人熊思林及辩护人所提意见，经查：1、本案中，熊思林无证照经营，在未办理生态环境手续、未设置相关环保设施的情况下，擅自偷排重金属严重超标的废水，作案时间较长；经检测，涉案废水总铜超标379倍，严重污染环境。2、一审已考虑熊思林具有自首、认罪认罚等从轻情节，在法定幅度内对其予以惩处，且熊思林在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，对量刑建议予以认可，一审所作量刑适当。3、一审根据熊思林造成污染环境的情况所认定的环境修复费用合理有据，所处罚金亦并无不当。4、熊思林的家庭情况与本案定罪量刑之间缺乏关联性。综合本案情节，熊思林及辩护人所提意见不足以再对熊思林从轻处罚及适用缓刑，本院不予采纳。本院认为，上诉人熊思林无视国法，违反国家规定，排放有毒、有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。熊思林系自首，依法可以从轻处罚。对熊思林及辩护人所提意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋坤鹤审判员  张志强审判员  杨 浩二〇二一年二月三日书记员  李晓静本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2274号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人赵敏，女，1966年4月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄城区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17692号民事判决书，本院依法向被执行人赵敏送达执行通知书，责令被执行人赵敏支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49594.28元，截止2018年7月26日的利息4564.23元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1116.8元、逾期还款违约金5385.4元、其他手续费2522.4元，迟延履行债务期间的债务利息6326.99元（以欠款本金49594.28元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费733元，承担本案执行费848元，合计72091.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵敏的财产，限额72091.10元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执748号 申请执行人：合肥经济技术开发区子茜商贸经营部，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路与丹霞路交口蓝色湖畔****，统一社会信用代码92340100MA2PGKGE1N。 经营者：吴长水，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：杜鹃，女，1981年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人:张亦林，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行合肥经济技术开发区子茜商贸经营部与杜鹃、张亦林股东损害公司债权人利益一案中，因被执行人杜鹃、张亦林未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜鹃、张亦林银行存款人民币34195.06元[其中支付欠款32349.2元、利息暂计1096.86元（以32349.2元为基数，自2020年3月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准暂计算至2021年2月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费409元、案件受理费340元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年二月五日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执418号之一被执行人：曹红双本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹红双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曹红双在山东惠民农村商业银行股份有限公司李庄支行62×××80账户内存款人民币4050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年二月九日书记员  贾洪涛
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执251号之十九申请执行人：崔廷贵，女男，1940年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周俭，男，1965年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人崔廷贵与被执行人周俭买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俭北镇市农村信用合作联社大屯信用社存款14020元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
甘肃省兰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）甘01刑申3号袁重民：你对兰州新区人民法院（2019）甘0191刑初245刑事判决书及（2020）甘0191执1233号执行裁定书不服，以“刑事判决书认定事实错误，不应向你追缴犯罪所得，补偿款未支付到账，从袁某处取得的款项不属于赃款及法院拍卖申诉人房屋无事实和法律依据”为由，向本院提出申诉。本院经审查，被告人张同江、张**仁、张魁仁犯寻衅滋事罪、诈骗罪、贪污罪一案，兰州新区人民法院于2020年7月28日作出（2019）甘0191刑初245刑事判决书，判决其中第三项：“向被告人张同江、张**仁追缴贪污案犯罪所得641619.66元，向袁重民追缴641619.66元，发还西岔镇政府，由镇政府依照相关规定处理”。三被告人上诉后我院作出（2020）甘01刑终339号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。为此，袁重民申诉。本院认为，兰州新区人民法院（2019）甘0191刑初245刑事判决书认定的40亩集体土地（又称“乱坑子地”，实为39.82亩），确认登记在张同江及袁重民亲属袁某名下，袁某获得补偿款641619.66元。袁重民刑满释放后，袁某将该款项交给袁重民，该事实有证人袁某、周某、杨某等证人证言、村委会证明及情况说明、申诉人的陈述等证据相互印证，事实清楚，证据确实、充分。所提拍卖申诉人房屋无事实和法律依据的理由不属于本案审查范围。故你申诉的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉，望你服判息诉。特此通知二〇二一年二月二日
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0125行审5号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉路8号。法定代表人：李福亮，系该局局长。委托代理人：王文龙，特别授权代理。被执行人：宜良县竹山镇先锋村委会先锋营村小组。负责人：杜云富，该村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2021年2月18日向本院申请执行宜国土资监字[2019]第38号行政处罚决定书，本院于2021年2月19日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2020年1月9日对宜良县竹山镇先锋村委会先锋营村小组作出宜国土资监字[2019]第38号行政处罚决定书，认定：2018年3月，宜良县竹山镇先锋村委会先锋营村小组，未经批准，擅自占用宜良县竹山镇先锋村委会先锋营村小组土地2.34亩（1560.50平方米）建盖公房，目前已建成。经宜良县自然资源局确认，该宗土地不符合宜良县自然资源局土地利用总体规划（2015-2020）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1.责令宜良县竹山镇先锋村委会先锋营村小组退还非法占用竹山镇先锋村委会先锋营村小组土地2.34亩（1560.50平方米）；2.限期30日内拆除非法占用竹山镇先锋村委会先锋营村小组2.34亩（1560.50平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2020年1月9日送达宜良县竹山镇先锋村委会先锋营村小组负责人杜云富。宜良县自然资源局分别于2020年2月10日及2020年6月24日将履行行政处罚决定催告书送达宜良县竹山镇先锋村委会先锋营村小组负责人杜云富。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县竹山镇先锋村委会先锋营村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县竹山镇先锋村委会先锋营村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2020年1月9日作出的宜国土资监字[2019]第38号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二一年二月十九日书 记 员  李佳霓
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执242号之二 申请执行人：黄丽静，女，1983年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资有限公司，住所地广西壮族自治崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦，统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人黄丽静与被执行人南宁长江企业投资有限公司、南宁长江企业投资有限公司崇左分公司民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初1788号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资有限公司、南宁长江企业投资有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄丽静于2021年1月21日向本院申请执行，请求本院强制被执行人偿还本息61000元，定于2020年12月30日前付清，并承担案件受理费782元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年1月21日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金61000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费782元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1710号 原告：刘德武，男，1990年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈绍龙，男，1991年5月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告刘德武与被告陈绍龙民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月2日立案。原告刘德武在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘德武撤回起诉处理。 审判员  蔡丽娟 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈丽梅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执691号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人骆德多，男，1992年8月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17293号民事判决书，本院依法向被执行人骆德多送达执行通知书，责令被执行人骆德多支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金69807.65元，截止2018年7月26日的利息9257.37元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费50.32元，迟延履行债务期间的债务利息8478.14元（以欠款本金69807.65元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1104元，承担本案执行费1087元，合计90784.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人骆德多的财产，限额90784.48元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执184号被执行人：毕景河本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2020年11月5日作出的（2020）黑0129刑初77号刑事判决书执行毕景河罚金8000元一案，2021年1月19日，本院刑事审判庭向本院执行局移交执行。本院在执行过程中，2021年1月20日，被执行人毕景河向本院缴纳8000元。至此，（2020）黑0129刑初77号刑事判决书执行毕景河罚金已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员 韩 芳二〇二一年二月五日书记员 刘晓慧
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽03民辖终12号 上诉人（原审被告）：陈国恩，男，1968年1月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：刘朱龙，男，1964年7月1日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。 原审第三人：陈国华，男，1959年6月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 上诉人陈国恩因与被上诉人刘朱龙、原审第三人陈国华债权人撤销权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初4686号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈国恩上诉称，其住所地和经常居住地均在重庆市合川区××镇××街××号，根据法律规定，本案应由其经常居住地即重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送重庆市合川区人民法院处理。 被上诉人刘朱龙、原审第三人陈国华未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，债权人依照法律规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。上诉人陈国恩主张其经常居住地在重庆市合川区，但未提供任何证据证明，本院不予采纳。上诉人陈国恩的住所地在莆田市荔城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 谢晓荔 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄茹茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1464号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市×××××××××××××其中第**，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人闵俊辉，该局工作人员。委托代理人李伟坚，该局工作人员。被执行人韩泽雷，男，1980年12月12日出生，汉族，身份证住址:安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码：342×××1980********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月21日作出的东环罚字〔2020〕661号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币500元及加处罚款人民币500元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额500元的3%计算加处罚款不超过本金为500元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共1000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月21日作出的东环罚字〔2020〕661号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币500元及加处罚款人民币500元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人韩泽雷承担。审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年二月二十二日书记员  张笑玲
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行初622号 原告刘承露，男，汉族，1955年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。 委托代理人彭国芳，女，汉族，1967年2月28日出生，住重庆市丰都县，系原告之妻。 被告重庆市沙坪坝区民政局（统一社会信用代码11500106009290497H），住所地重庆市沙坪坝区小龙坎街道马道子**。 法定代表人邓朝霞，局长。 负责人刘斌，副局长。 委托代理人苟滨、周建武，重庆中耀律师事务所律师。 第三人重庆市沙坪坝区社会保险事务中心（统一社会信用代码1250010645040757X8），，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街** 法定代表人刘新民，主任。 分管领导宋颀峰。 委托代理人吴涛，该单位工作人员。 原告刘承露诉被告重庆市沙坪坝区民政局履行职责一案，于2020年6月24日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。该院于2020年7月1日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）渝01行辖306号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2020年8月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市沙坪坝区社会保险事务中心与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告刘承露及其委托代理人文小敏、彭国芳，被告的负责人刘斌及其委托代理人苟滨，第三人的负责人宋颀峰及其委托代理人吴涛出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：1、判决被告向原告出具入职时的《招工手续》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：重庆市实达鞋业公司(原名为重庆市沙坪坝区月光皮鞋厂)(以下简称公司)的主管部门系被告(重庆市沙坪坝区民政局)，且系被告的直属企业。该公司系城镇集体所有制企业。原告在1983年4月2日经正常的招工进入该公司上班，直至该公司1996年11月30日停业。且重庆市沙坪坝区人民法院出具(2018)渝0106民初14110号民事判决书证明原告与该公司存在劳动关系，系该公司的职工。原告在2015年4月办理退休手续，多次找第三人要求将原告1983年4月2日至1996年11月30日的时段纳入退休的工龄计算。第三人向原告出具《关于刘承露协调申请书的信访回复》，要求原告出具招工手续才能认定工龄。故原告向当时公司的主管部门即本案被告要求出具招工手续，被告以各种理由进行推诿。原告认为:被告系主管部门，向原告出具《招工手续》系被告的法定职责。被告拒不履行职责的行为严重侵犯了原告的合法权利，严重影响了原告的生产生活。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求判如所请。 被告辩称：一、涉案行为不具备可诉性。原告的诉讼请求是要求出具招工手续，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规之规定，出具招工手续应由用人单位依法出具，其性质属于民事行为，而非具体行政行为，故涉案行为不具备可诉性。二、我局不是本案适格被告。1、原告诉称我局为重庆市实达鞋业公司主管部门，且系我局直属企业，显然，这是不成立的。因为我局既不是实达公司的出资人（投资人、股东），又不是其受益人。2、既然原告与实达公司存在劳动合同关系，那应由实达公司为其出具招工手续；若用人单位被依法注销的，应由其出资人依法出具，而实达公司尚未注销。综上，我局认为，涉案行为属于民事行为，而非具体行政行为，不具有可诉性，应当依法驳回其起诉；若法庭认为本案属于行政诉讼受案范围，因我局不是本案适格被告，故应当依法驳回其诉讼请求。 第三人陈述：同意被告的意见。 经审理，本院认为，原告刘承露的诉讼请求“判决被告向原告出具入职时的《招工手续》”。本案中，原告刘承露与重庆市实达鞋业公司从1983年4月2日至1996年11月30日存在劳动关系，因重庆市实达鞋业公司系重庆市沙坪坝区人民政府童家桥街道所属月光皮鞋厂升格变更而来，月光皮鞋厂应属重庆市沙坪坝区人民政府童家桥街道办事处设立。因此，原告请求被告出具《招工手续》应不是其职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回起诉。同时，原告刘承露的诉讼请求事项本身不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的受案范围，因此，原告刘承露的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘承露的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告刘承露。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  周小梅 二〇二一年二月五日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20132号原告：上海荣盛供应链管理有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：郑荣坤，总经理。委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。被告：苏志标，男，1963年10月12日出生，户籍地浙江省温州市。原告上海荣盛供应链管理有限公司与被告苏志标买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海荣盛供应链管理有限公司的委托诉讼代理人王春美到庭参加诉讼，被告苏志标经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告上海荣盛供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的货款人民币249,201元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自起诉之日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告在本区江杨市场开店，被告通过电话向原告订货，确定时间后被告上门提货，经核算被告总计向原告提货金额为1,179,201元，被告通过其儿子苏孝键付款93万元。2018年7月被告本人到原告江杨市场结算后出具欠条欠贷款279,200元，2019年5月9日被告又通过其儿子苏孝键向被告支付3万元，之后被告就不支付了，电话也不接，故涉讼。被告苏志标未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年7月31日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：因本人苏志标于2018年兹欠上海荣盛供应链管理有限公司龙虾货款1月-3月份货款人民币叁拾柒万玖仟贰佰元，在7月31日先付转汇拾万正，剩余未付货款贰拾柒万玖仟贰佰元“接”日起…三个月付还，如付清完款，欠条归还。二、原告上海荣盛供应链管理有限公司法定代表人郑荣坤名下银行明细记载，自2018年2月起收到案外人苏孝键七笔转款计930,000元(包含2018年7月31日转款100,000元)。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，现被告出具欠条确认尚欠货款，并在欠条中明确付款期限，被告理应按期足额支付，故原告主张被告支付所欠货款，本院予以准许。对于原告主张的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏志标于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣盛供应链管理有限公司剩余货款249,201元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付该款自起诉之日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,038元、公告费560元，由被告苏志标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇二一年二月三日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初1022号原告：付祖源，男，汉族，1964年1月14日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××815。被告：贝远辉，男，汉族，1961年7月24日出生，住广东省乳源瑶族自治县×××××××糖专公司，公民身份号码：440××××××××××××614。被告：刘志伟，男，汉族，1960年5月23日出生，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××034。原告付祖源诉被告贝远辉、刘志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告付祖源、被告刘志伟到庭参加了诉讼，被告贝远辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2021年2月8日，原告付祖源向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付祖源向本院申请撤回起诉的行为，系其自由处分其民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付祖源撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告付祖源负担。审 判 长  罗斌衡人民陪审员  曾耀宗人民陪审员  钟伟玲二〇二一年二月十九日法官 助理  梁月莲书 记 员  俞梦凌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执521号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人向梅芳，女，1954年9月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17100号民事判决书，本院依法向被执行人向梅芳送达执行通知书，责令被执行人向梅芳支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金42851.67元，截止2018年7月19日的利息8842.15元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费4056.3元，迟延履行债务期间的债务利息5496.80元（以欠款本金42851.67元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月24日的十日后即2019年2月3日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费764元，承担本案执行费851元，合计63861.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人向梅芳的财产，限额63861.92元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院       民 事 裁定书     （2020）陕0103民初4579号     原告：曾强，男，1988年7月10日出生，汉族，陕西中昶实业有限公司员工，住陕西省旬阳县。   委托诉讼代理人：赵洁，陕西启坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：晁瑜玮，陕西启坤律师事务所律师。   被告：陕西悦庭轩装饰工程有限公司，住所地:西安市碑林区。   法定代表人:苗志强,总经理.   被告:苗志强，男，1980年1月13日出生，汉族，山西省绛县。   被告:高晓宁，女，1979年7月22日出生，汉族，山西省绛县。   本院受理原告曾强与被告陕西悦庭轩装饰工程有限公司、苗志强、高晓宁合同纠纷一案后，被告苗志强、高晓宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系合同纠纷，二被告住所地均位于山西省绛县，根据民诉法规定，本案应由山西省绛县人民法院管辖，故申请将本案移送至山西省绛县人民法院审理。   经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告对被告陕西悦庭轩装饰工程有限公司、苗志强、高晓宁就双方存在合同纠纷提起诉讼。本案三被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均由管辖权。被告陕西悦庭轩装饰工程有限公司住所地位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX号楼XX室。故本院对本案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   驳回被告苗志强、高晓宁对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    李新元       二○二○年八月二十四日     书  记  员    付晔          1
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执3403号之一周禹彤、郑权：周禹彤与郑权婚姻家庭纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ：张洪国二〇二一年二月四日书记员 ： 侯 双
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终2359号上诉人（原审被告）：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。法定代表人：管纪忠。被上诉人（原审原告）：徐兵，男，1971年1月19日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市。委托诉讼代理人：杨林，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金凤，广东卓建律师事务所实习律师。原审第三人：深圳市大鹏新区科技创新和经济服务局（原名深圳市大鹏新区经济服务局），，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道金岭路**大鹏新区管委会**楼**统一社会信用代码1144030005154282XT。负责人：段晓伟。上诉人深圳市建装业集团股份有限公司因与被上诉人徐兵、原审第三人深圳市大鹏新区科技创新和经济服务局挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初9562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳市建装业集团股份有限公司申请缓减免诉讼费未获准许，亦未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市建装业集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 邓    婧二〇二一年二月二十三日书记员 房依蒙（兼）
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0323民初192号 原告：章壮红，男，1977年12月22日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被告：安徽永久房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县连城镇浍南村西侧101省道东侧。 法定代表人：陈磊，任该公司经理。 委托诉讼代理人：张书增，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 原告章壮红与被告安徽永久房地产开发有限公司（以下简称永久公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章壮红，被告永久公司委托诉讼代理人张书增、黄学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章壮红向本院提出诉讼请求：一、判决永久公司支付工人工资218000元；二、判决永久公司承担10%的违约金。事实与理由:永久公司于2014年11月开发固镇县商贸综合市场，由安徽恒厦建筑安装工程有限公司（以下简称恒厦公司）承建。我于2018年8月按合同约定完成施工，经三方协商，永久公司同意向我支付恒厦公司所欠的劳务费用278000元。后期永久公司又向我付款60000元，尚欠218000元。于2020年5月22日订立三方协议，永久公司承诺2020年12月31日前一次性付清欠款，如不能按期支付，则应当承担10%的违约金。但永久公司至今分文未付。 永久公司辩称，一、永久公司将承建的固镇汽贸城部分房屋发包给恒厦公司施工，恒厦公司将瓦工和木工部分作业转包给肖云林和彭春年施工，章壮红是肖云林、彭春年招用的施工工人。故我方是发包方，恒厦公司是施工方，恒厦公司与肖云林、彭春年是工程分包关系，肖云林、彭春年与章壮红系劳务关系，我方与章壮红之间不存在任何合同关系。二、我公司内部管理混乱，向不具有付款义务的主体出具欠条等凭证，2020年5月22日，与章壮红签订的《协议书》实际违反了合同相对性原则。该《协议书》明确约定数额以“双方财务核对为准”，由于我方支付给恒厦公司的工程款包含了章壮红的劳务工资，在双方未进行财务核对时，即使协议明确了数额，也不应当按该数额给付。且我方已向恒厦公司支付工程款38625844元，依据恒厦公司实际施工的工程量，其工程款已全部付清，如再向章壮红付款，势必多付工程款，损害我方的利益，且产生一系列法律后果。三、我方不应当承担10%的违约金，且违约金数额过高，即使判决支付也只能按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 本院经审理认定事实如下:永久公司是固镇汽贸城工程的发包方，恒厦公司是该工程的承建方。章壮红基于与肖云林、彭春年、王光西的分包合同承建了2号楼、6号楼和10号楼的部分工程。2018年5月29日，经结算，永久公司认可应付劳务费用为278000元。之后，永久公司向章壮红付款60000元。2020年5月22日，永久公司（乙方）与章壮红（甲方）签订一份《协议书》，约定：乙方代付恒厦公司所欠工人工资人民币218000元整，具体数额以双方财务核对为准，乙方承诺此款于2020年12月31日前一次性付清，如到期未能付清乙方向甲方承担应付款10%违约金。后永久公司未再向章壮红支付工程劳务费用。 本院认为，一、本案原被告之间不存在劳动关系，其双方纠纷并非劳动争议，立案案由劳动争议应当变更为建设工程施工合同纠纷。二、永久公司不是章壮红的合同相对方，对章壮红本不具有付款义务。但是其与章壮红签订了《协议书》明确同意付款，构成债的加入，应当对本案债务承担付款责任。三、《协议书》中虽然写有“具体数额以双方财务核对为准”的内容，但是首先，该约定中的金额是2020年5月24日已经永久公司确认的金额，在无充分证据的情况下，不能推翻其已经确认的金额；其次，永久公司虽然要求付款金额以“双方核对为准”，但同时承诺2020年12月31日前付清该款项，现已超出该期限，永久公司未能提供证据证明其对数额核对的情况，故而不能以“双方核对”的约定否认其两年前已认可的金额；第三，关于“具体数额以双方财务核对为准”的约定仅是对付款金额的一种确认方法，而不是付款条件，永久公司不能提供财务核对情况，不属于付款条件不成就的情形。故“具体数额以双方财务核对为准”的约定不能成为永久公司拒绝付款的理由。四、永久公司在《协议书》中承诺付款，现又以其与恒厦公司之间的工程款已结清作为抗辩，应当对工程款结清的事实承担举证责任。现永久公司未提供证据证明其与恒厦公司之间的工程款已结清，应当承担举证不能的法律后果。五、永久公司不是章壮红的合同相对方，其承诺付款只是对债务的自愿承担，章壮红主张的违约金不应当支持。 综上所述，永久公司虽然不是章壮红的合同相对人，但其承诺向章壮红付款的行为属债的加入，现亦未提供证据证明存在不应当承债务的情形，其应当按照承诺向章壮红付款218000元。但因永久公司并非本案劳务费用的原始债务人，本院对章壮红主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、被告安徽永久房地产开发有限公司支付原告章壮红劳务费用218000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告章壮红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2449元，原告章壮红负担223元，被告安徽永久房地产开发有限公司负担2226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇二一年二月五日 书记员  邵 敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初464号原告：文远奎农村土地承包经营户。代表人：文远奎，男，1965年12月10日出生，汉族，住重庆市江津。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律服务工作者。被告：赵洪军，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告文远奎农村土地承包经营户与被告赵洪军土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告文远奎农村土地承包经营户的代表人文远奎及委托诉讼代理人诸丽到庭参加诉讼。被告赵洪军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文远奎农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１.请求解除原、被告之间的土地承包合同；２．判决被告立即支付2016年至2020年的土地流转租金300元。事实和理由：2010年4月15日，原告将其承包地流转给被告赵洪军，并签订了土地承包合同，承包期限为2014年4月起至2028年8月31日止，承包费按照土地每年每亩100元计算，林地、荒地按每年每亩50元计算，结算方式为在每年年底前付清当年的承包费。合同签订后，原告将其0.6亩土地交给被告经营管理，被告按照合同约定支付了2014年-2015年的租金，但从2016年至今一直未按照合同约定支付租金。经原告多次催收无果后，原告遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告赵洪军未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，被告赵洪军（甲方）与江津区农户（乙方）分别签订了《土地承包合同》，其中与本案原告所签《土地承包合同》载明：一、承包地地点：白坪村2社位于鹅公堡周围一片的承包地和林地；二、承包面积：19户共计面积72.5亩（分户面积附后）；三、承包时间：从2010年4月起至2028年8月31日止；四、承包金额：承包地按每年每亩壹佰元计算，林地按每年每亩五拾元计算；五、承包地的结算方式：从合同签订之年起在每年的年底前付清当年承包费；六、……。赵洪军在甲方签字处签字并加盖手印，文远奎在乙方签字处签字并加盖手印。重庆市江津区石门镇白坪村村民委员会及劳动村民小组在该《土地承包合同》加盖印章。后附乙方姓名及面积领款手册载明：文远奎，土地面积0.6亩。据原告陈述，原、被告签订《土地承包合同》后，原告将0.6亩土地交给被告经营管理，被告按照合同约定支付租金至2015年年底，从2016年起至今，经原告多次催收，被告一直未支付土地租金。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原、被告于2010年4月15日签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合同约定交付土地给被告经营管理，被告也根据合同约定向原告支付土地租金。本案中，被告从2016年起至今未按合同约定支付土地租金，经原告多次催收后，仍未支付，现原告以此为由要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告将其承包地0.6亩出租给被告，按照合同约定土地每年每亩100元计算，被告每年应支付原告土地租金60元，2016年至2020年共计5年，应计算为300元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款（三）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告文远奎农村土地承包经营户与被告赵洪军于2010年4月15日签订的《土地承包合同》，并终止该合同的履行；二、被告赵洪军在本判决生效后立即支付给原告文远奎2016年至2020年的土地出租金共计300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵洪军负担。此款原告文远奎农村土地承包经营户已预交至本院，经其同意，由被告赵洪军在履行上述判决给付义务时一并转付给原告文远奎农村土地承包经营户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 樊小平二〇二一年二月五日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 李本豪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2250号原告：江西鑫谊泰达投资咨询有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城鉴湖公园东路，统一社会信用代码91360822MA3980DE1U。法定代表人：罗洋。委托诉讼代理人：胡晓琳，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201611755537。被告：樊哲勤，男，1955年6月25日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。被告：毛银梅，女，1972年5月22日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：湖北勤丰化工有限公司，住所地湖北省麻城市中馆驿镇余湖村，统一社会信用代码91421181571520982X。法定代表人：邹伟。第三人：卢东啟，男，1944年5月27日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。原告江西鑫谊泰达投资咨询有限公司与被告樊哲勤、毛银梅、湖北勤丰化工有限公司、第三人卢东啟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告江西鑫谊泰达投资咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告江西鑫谊泰达投资咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇二一年二月二十六日书记员  周湘情
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5028号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱良杰，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱良杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告朱良杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金101,185.68元，利息27,498.81元，费用11,225.24元(其中滞纳金和违约金2,173.28元，其他费用9,051.96元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,909.73元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年7月9日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,185.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱良杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱良杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金101,185.68元；二、被告朱良杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,185.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,323.71元，减半收取计1,161.86元，由被告朱良杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民特73号申请人：孙震（曾用名：孙仁伟），男，1969年7月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：孙雷，男，1971年5月16日生，汉族，原户籍地无锡市滨湖区。申请人孙震申请宣告被申请人孙雷死亡一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙震提出申请：宣告孙雷死亡。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国民法典》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告孙雷死亡。公告费260元，由孙震负担。本判决为终审判决。审 判 员  郁 松二〇二一年二月九日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2599号 申请执行人东莞市捷豹五金机械设备有限公司与被执行人广州市尤特新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月五日
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3922号原告：张亚军，女，1961年12月16日出生，退休，现住包头市。被告：天津住宅建设发展集团包头置业有限公司，统一社会信用代码911502027870838140,。法定代表人：谭月华。委托代理人：田荣。委托代理人：刘霖杰。被告：包头市敏捷物业服务有限公司，统一社会信用代码911502026959266692。法定代表人：李绍威。委托代理人：梁海源，身份证号码×××委托代理人：闫高玉。原告张亚军诉被告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司、包头市敏捷物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚军、被告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司的委托代理人田荣、刘霖杰、被告包头市敏捷物业服务有限公司的委托代理人梁海源、闫高玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚军向法院提出的诉讼请求：1、修复锦绣南海城36栋101号受损房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年原告与被告天津住宅集团包头置业有限公司签订商品房购买合同，购买被告开发的锦绣南海城（南海鸿龙湾唐苑）36号楼101号。原告于2013年接房，而后于2015年开始逐步发现隔墙出现裂缝，下沉墙体上的窗户无法开闭、阳台漏雨，客厅落地窗体接缝处开裂，地面下沉地砖开裂。出现上诉情况后开始于第二被告物业服务公司协商修复事宜，第二被告物业服务公司也在其后多次来人（包括深圳总部）现场勘查、记录并汇报。与此同时2018-2019年间先后与敏捷房地产总公司（深圳）投诉部马经理、工程项目部投诉反映房屋质量情况。然而通过以上方式维权无果后，因此原告起诉要求二被告对36栋101号房屋墙体下沉、室内墙体及地面下沉，院内墙体及地面下沉，车库墙体及地面下沉等按原样修复。被告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司（以下简称天津住宅）辩称，1、原告并非本案适格主体，其所诉请没有事实及法律依据。2、涉案房屋在交付前已取得竣工验收合格，符合合同的约定及法定的交付条件，并经过政府相关部门的竣工备案，涉案房屋在移交业主时不存在任何质量问题。3、涉案房屋交付后，被答辩人擅自改建并增加了大量违法建筑，改变了原建筑承重结构符合，因此，涉案房屋现有质量问题系因被答辩人改造及违建导致，相关责任应由原告自行承担。4、原告在本次诉请中要求恢复的部位，大部分既不属于原房屋建筑面积，根本不在房屋保修范围内，其要求没有依据。5、此外，涉案房屋已过保修期限，相关质量问题应由其自行承担。被告包头市敏捷物业服务有限公司（以下简称敏捷物业）辩称，一、答辩人作为物业服务企业，仅对物业服务区域内的共有部位、共用设施设备的维修承担义务，原告诉请要求维修的房屋部位不属于答辩人维修义务的范围，答辩人并非本案适格被告。二、即使本案存在住宅共用部位的毁损，根据《住宅专项维修奖金管理办法》的有关规定，答辩人作为物业公司亦没有法定维修义务，只能启动小区维修基金予以维修，在启动维修基金的过程中，物业公司也只能协助业委会征求小区业主的意见，能否动用维修基金需以业主在会决议结果为准。经审理查明，2010年11月15日，原告作为乙方买受人与被告天津住宅公司作为甲方出卖人签订《包头市商品房买卖合同》一份，乙方购买甲方位于东河区南海湖东侧南海鸿龙湾唐苑36-101房屋一套，该合同第八条商品房质量及保修责任约定：甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用的情况下，甲方应按照《包头市商品住宅质量保证书》的规定履行保修责任。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。后因该房屋在使用过程中出现墙体裂缝、下沉、漏雨等情况，原告与被告敏捷物业公司协维修无果，故诉至法院。经被告天津住宅申请，本院委托，包头冶金建筑研究院对该房屋进行了现场检测，作出（2020）内0202委鉴4号《检测鉴定报告》，检测结果：1、地基基础部分未发现上部结构构件有由于基础变形引起的裂缝、变形等异常现象；2、主体结构构件检测结果无明显缺陷现象；3、围护系统检查结果室内、室外地面局部下沉、围护墙体与主体交接处拉开等现象。结论为：1、经验算，东河区南海城36栋102房露台及阳台上部加建后，主体结构承载力满足设计要求。因地基资料缺失，基础部分无法进行承载力验算；2、室外院落围墙、部分隔墙为墙体基础不均匀沉降所致，原因是上述部位墙体基础抵抗变形能力差，当受外界因素（水浸、冻胀等）影响，墙体容易产生下沉及裂缝。已影响住户正常使用，建议进行处理。3、室外地面回填土下沉、室内阳光房及一层阴台垫层下沉，主要原因是回填土不密实所致。当受外界因素（水浸、冻胀等）影响或自身深陷变形，产生下沉现象。已影响住户正常使用，建议进行处理。本院认为，被告天津住宅公司作为该房屋买卖合同的甲方应对该房屋在正常使用过程中非因乙方擅自拆改造成的损坏等问题承担保修责任，故，原告要求天津住宅公司对鉴定报告中指出的问题进行维修，本院应予支持。原告要求被告敏捷物业公司进行维修，但未能提供物业合同等相关证据予以证实被告敏捷物业有进行维修的义务，故，对原告的这部分主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司于本判决生效后九十日内对东河区南海湖东侧南海鸿龙湾唐苑36-101房屋室外院落围墙、部分隔墙下沉及裂缝、室外地面回填土下沉、室内阳光房及一层阴台垫层下沉等问题进行修复（详见（2020）内0202委鉴4号《检测鉴定报告》）；驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0二一年一月二十八日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更45号罪犯黄满源，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)珠中法少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人黄满源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，连带赔偿被害人家属经济损失人民币188373.9元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月12日作出(2012)粤高法少刑终字第10号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年5月13日作出（2014）江中法刑执字第732号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年3月9日作出（2016）粤07刑更字第47号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更41号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年2月24日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄满源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄满源在服刑考核期间，获得总分4178分，表扬6次，剩余考核分578分。2018年1月6日因与他犯发生争执推拉，扣15分；2018年5月24日因协管方式简单粗暴，在警察已经制止他犯违纪行为的情况下，报复性地殴打他犯，扣100分。该犯缴纳民事赔偿款项1200元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄满源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯黄满源仅部分履行民事赔偿义务，且在考核期内严重违纪为被扣分100分以上，又存在早期月消费超标情况，减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄满源减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢159号之四申请执行人：乔德菊，女，1975年8月8日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：王潇，男，1982年1月25日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：李婕，女，1986年7月10日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人乔德菊与被执行人王潇、李婕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初11672号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请恢复执行，申请执行标的200万元及利息、诉讼保全责任保险费4000元、诉讼费16400元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月30日，本院通过邮寄形式向被执行人王潇、李婕邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。2、2020年3月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王潇、李婕名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。3、2020年3月30日，本院裁定拍卖、变卖被执行人李婕名下位于重庆市北部新区湖红路56号6栋601房屋。4、2020年6月28日，本院委托重庆联合产权交易所集团股份有限公司对被执行人李婕名下位于重庆市北部新区湖红路56号6栋601房屋进行公开拍卖。5、2020年6月29日，案外人张芬对上述房屋提出执行异议，请求撤回对位于重庆市北部新区湖红路56号6幢6-1房屋的拍卖、变卖。其理由是2018年8月29日张芬在重庆市恒瑞隆扬房地产经纪有限公司介绍下,被执行人李婕将该房屋以1133888元出售并交付给张芬。本院暂停拍卖程序。6、2020年10月20日，本院启动对被执行人李婕名下位于重庆市北部新区湖红路56号6栋601房屋拍卖程序。买受人张茂（公民身份号码5002221988********）于2020年11月27日以1269610元的最高价竞得。7、2020年12月4日，本院裁定将被执行人李婕所有的位于重庆市北部新区湖红路56号6幢6-1房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张茂所有。8、2021年1月27日，支付买受人垫付税费38088.3元，支付拍卖服务费10156.88元，支付执行费14000.05元，支付参与分配申请执行人冉巍107861.40元，支付参与分配申请执行人重庆银行万州支行271768.50元，支付本案申请执行人乔德菊827734.87元（含垫付的评估费5700元）。9、2021年1月27日，本院裁定冻结将被执行人王潇、李婕银行账户，账户余额不足，系轮侯冻结。10、2021年1月27日，本院向被执行人王潇、李婕发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。10、2021年1月27日，本院将被执行人王潇、李婕纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。11、2021年1月27日，本院对被执行人王潇、李婕采取临控措施。12、2021年1月27日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王潇、李婕名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。13、2021年2月1日，本院约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次行过程中，本院依职权对被执行人王潇、李婕的财产进行了调查；冻结被执行人王潇、李婕银行账户，账户余额不足，系轮侯冻结；对被执行人李婕所有的位于重庆市北部新区湖红路56号6幢6-1房屋公开拍卖，拍卖成交价1269610元。支付买受人垫付税费38088.3元，支付拍卖服务费10156.88元，支付参与分配申请执行人冉巍107861.40元，支付参与分配申请执行人重庆银行万州支行271768.50元，支付本案申请执行人乔德菊827734.87元（含垫付的评估费5700元），支付执行费14000.05元。查封的被执行人王潇名下位于万州区（天城）北山大道（兴茂·山水国际）6号楼25层2504房屋和王潇名下的位于开县汉丰镇新城南环路房屋，有抵押系轮侯查封。经再次对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案余款暂时不能执行兑现。本院已对被执行人王潇、李婕采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年二月五日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初827号原告：张增光，男，1982年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张云，天津林易加律师事务所律师。被告：唐俊鹰，男，1992年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市。原告张增光与被告唐俊鹰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。张增光向本院提出诉讼请求：1.判令确认张增光、唐俊鹰之间于2015年9月7日发生的借款协议无效;2.判令唐俊鹰返还0.2万元；3.判令唐俊鹰按年利率4.35%支付从起诉之日起截止到实际清偿之日止的逾期利息；4.本案全部诉讼费用由唐俊鹰负担。事实与理由:张增光、唐俊鹰系朋友关系,从2015年6月开始,双方发生多笔借贷往来,未签借条、收据,未约定还款日期,口头约定利息为月利率6%。2018年5月24日唐俊鹰转账给张增光500万元,唐俊鹰要求张增光书写一份500万元的借条，2018年12月3日,唐俊鹰将张增光以民间借贷纠纷诉至法院,仅以2018年5月24日转账500万元起诉，2019年3月21日法院未支持张增光主张从2015年开始对账的要求,直接判决了2018年5月24日以后转账的借贷关系。现张增光经过对账,2015年9月7日,唐俊鹰转账给张增光100万元整,当天张增光转账给唐俊鹰100.2万元。民间借贷中,出借人应以自有资金对外出借,唐俊鹰出借的大额款项来源均为非自有合法资金且约定高额利息获益,增加社会融资成本,扰乱金融秩序,依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定，应认定无效。经张增光多次催要,唐俊鹰拒不归还。故诉至法院。唐俊鹰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案张增光住所地为天津市河西区，依上述法律规定其住所地为合同履行地；唐俊鹰的户籍所在地在福建省莆田市,本案无充分证据证明唐俊鹰经常居住地在天津市东丽区，故本院无管辖权，本案宜移送天津市河西区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 微二〇二一年二月四日书记员 潘利朦本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖07民终78号上诉人(原审被告)：方金海，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏功庄，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，安徽众佳律师事务所实习律师。上诉人方金海因与被上诉人魏功庄民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2020）皖0705民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方金海于2021年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，方金海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许方金海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2813元，减半收取1406.5元，由方金海负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈文胜审判员  徐际双审判员  范道云二〇二一年二月二十日书记员  秦 伟附：本案所依据的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初108号原告庞九海，男，1954年7月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人赵野，北京市广盛律师事务所律师。被告北京市顺义区马坡镇人民政府，住所地北京市顺义区顺成大街15号，统一社会信用代码11110110000093374B。法定代表人高福良，镇长。委托代理人李东雷，北京市顺义区马坡镇人民政府村镇建设科科员。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告庞九海诉被告北京市顺义区马坡镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2012年1月8日，原告与顺义区马坡地区办事处大营村村民委员会（以下简称大营村村委会）签订了《土地租赁协议书》，该合同约定：原告承租位于北京市顺义区马坡镇大营村鱼池西北的荒地作为养殖使用；租赁期为2012年1月至2032年1月；如国家征用此地时，地上物品及补偿归原告所有。2012年6月9日，原告又与大营村村委会签订了一份《协议书》，该协议书约定：大营村村委会将村委会东南238平方米的土地，租赁给原告建7间房屋用于办公区和库房使用；租赁期为2012年6月至2032年6月；租赁期限内国家征用土地，地上所有物品的拆迁款归原告所有。自2012年起，原告在租赁的土地上修建了蔬菜种植大棚274平方米，种植各类果树950多棵，且均处在出果期，养殖羊20只，野猪10头，鸡100只。2018年9月初，原告承租的土地需要进行拆迁。被告和拆迁指挥部一直未出具有效的补偿评估报告，直到2020年4月原告和拆迁方均未能就拆迁补偿事项达成一致意见。在原告和拆迁方协商补偿事项的这19个月期间，被告以原告的房屋是违法建筑为由，多次向原告下达了（2019）第10号《限期拆除通知书》、（2019）第127号《限期拆除决定书》、（2019）第10号《拆除通知书》、（2019）第2号《强制拆除公告》、（2019）第181号《限期拆除决定书》、（2019）第56号《强制拆除决定书》，并对原告的房屋进行停水停电，以迫使原告搬离房屋。原告针对上述决定书和告知书向北京市顺义区人民法院提起诉讼，经审理，法院分别作出（2019）京0113行初310号、349号、313号、464号、482号判決书。上述判决均认定被告作出的强制拆除原告的决定书和告知书违法。被告在这段时间对原告采取的停水停电行为，导致原告所种的950棵处在果期的果树，其中有70％因缺水枯死，造成经济损失306900元；原告的蔬菜阳光棚因缺水造成经济损失30000元；原告养殖的20只羊、10头野猪、100只鸡也因停水停电无法继续饲养，造成经济损失100000元。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条等相关法律规定，特向被告提交行政赔偿申请，被告在2020年6月18日作出《不予赔偿决定书》，以其未侵害原告合法权益为由拒绝支付赔偿。被告的违法行为已经侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求：1．被告赔偿因违法行为导致原告70％的果树损毁的经济损失306900元；2．被告赔偿因违法行为导致原告蔬菜阳光棚的经济损失30000元；3．被告赔偿因违法行为导致原告损失的养殖收益100000元；4．被告恢复原告房屋土地的供水供电。被告辩称：一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，被告于2020年4月30日收到原告通过邮寄方式寄送的行政赔偿申请书。经研究，被告认为依法不应赔偿，故于2020年6月18日作出《不予赔偿决定书》，并邮寄送达给原告，原告于2020年6月19日收到该决定书。故被告作出的不予赔偿决定程序合法。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，实施行政行为导致合法权益受到侵犯，造成损害，是取得国家赔偿的前提和基础。本案中，被告从未对原告所述的地块实施停水停电行为，更未实施过其他侵害原告合法权益的行为，因无证据显示原告的合法权益受到侵犯，且原告要求赔偿的损失不属于国家赔偿的范围，故针对原告的申请，被告决定不予赔偿实体合法。综上，原告的主张缺少法律依据和事实依据，依法不应得到支持，故请求法院对原告的诉请依法予以驳回。经审理查明：原告自大营村村委会租赁的两块土地均位于顺义区马坡镇西丰乐村棚改拆迁项目范围之内。2020年6月1日，大营村村委会出具《情况说明》，内容为：“我村为支持配合西丰乐棚改工作的推进，于2018年就村委会院落搬迁事宜，与项目搬迁人北京首开中晟置业有限公司于当年签订拆迁补偿补助协议并进行了交付场地等工作。此后，北京首开中晟置业有限公司对相关房屋、附属设施等地上物进行拆除，我村根据工作要求，将院落供电设施核销，同时也无法供水。原村委会南侧租赁地所使用水电是从村委会引用，当年村委会搬迁时已告知相关承租户，因搬迁，原村委会房屋及附属设施即将拆除，水电将无法正常使用，并告知尽快配合搬迁工作，庞九海户承租地块即位于村委会南侧，经了解，其一直未同意搬迁。”在本案庭审中，原告称其租赁地与大营村村委会共用同一眼机井，因为大营村村委会同意停水、停电了，而其未与拆迁人达成补偿协议，故其租赁地里的水、电也被停了。原告还称系被告通知供水、供电单位对其租赁地停水、停电的，但对此未提交证据予以证明。原告要求被告恢复供水、供电的理由是，被告系顺义区马坡镇西丰乐村棚改拆迁项目的属地责任人，其对于拆迁人的违法行为应当负责，故要求被告恢复供水、供电。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。本案中，原告称因停水、停电的行为导致其租赁地的种植、养殖损失，但现有证据不能证明系被告直接实施了停水、停电的违法行为，亦不能证明系被告通知供水供电部门实施了停水停电的违法行为，因此原告要求被告赔偿因停水、停电导致的各项损失缺乏事实根据。另，现有法律、法规亦未赋予乡镇人民政府具有供水、供电的法定职责。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告庞九海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 宋 颖人民陪审员 高 巍人民陪审员 孙 雄二〇二一年二月十八日法官 助理 黄 荣书 记 员 高建淘
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1516号申请人：王琮，男，汉族，1982年3月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：岳三换，天津云杰律师事务所律师。被申请人：杨肇峰，男，1996年11月22日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：于思淼，女，1997年8月30日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：马红，女，1972年10月28日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：杨玉玺，男，1972年10月4日出生，汉族，住天津市西青区。申请人王琮与被申请人杨肇峰、于思淼、马红、杨玉玺民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人杨肇峰、于思淼、马红、杨玉玺名下银行存款1900793.12元或其他等值财产，并提供紫金财产保险有限公司天津分公司保全损害责任保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人杨肇峰、于思淼、马红、杨玉玺名下银行存款1900793.12元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人王琮承担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宁二〇二一年二月五日书记员 田雅敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执231号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司,住所地乐清市乐成镇良港东路58号,组织机构代码:753043638。法定代表人:朱建东。被执行人杨淑丹,女,1979年08月15日出生,住所地浙江省温州市乐清市。被执行人吴孟财,男,1978年12月04日出生,住所地浙江省温州市乐清市。被执行人杨丹,女,1980年11月08日出生,住所地浙江省温州市鹿城区。被执行人万菊蕊,女,1961年02月13日出生,住所地浙江省温州市乐清市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被执行人杨淑丹、吴孟财、杨丹、万菊蕊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9076号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为执行款78200元及利息，并负担案件受理费962.5元、执行费1073元。执行立案后，本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨淑丹、吴孟财、杨丹、万菊蕊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨淑丹、吴孟财、杨丹、万菊蕊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨淑丹、吴孟财、杨丹、万菊蕊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨淑丹、吴孟财、杨丹、万菊蕊有银行开户，本院于2021年1月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人杨丹名下有车牌号为浙ＣＺ××××的奥迪牌汽车，本院于2021年2月1日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人杨淑丹、吴孟财、杨丹、万菊蕊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨淑丹、吴孟财、杨丹、万菊蕊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨淑丹、吴孟财、杨丹、万菊蕊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨淑丹、吴孟财、杨丹、万菊蕊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执231号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二一年二月二十三日代书记员 陈铁昊
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0115行初138号起诉人：王东，男，1972年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。起诉人：李丽娜，女，1972年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯运峰，北京嵩高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冰，北京嵩高律师事务所律师。在立案登记阶段，本院收到起诉人王东、李丽娜提交的起诉北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）、第三人北京安兴惠民置业有限公司（以下简称：安兴公司）、北京京南住房开发有限责任公司（以下简称：京南公司）腾退补偿安置纠纷一案的起诉状。起诉人王东、李丽娜的诉讼请求：1.请求判决安定镇政府、安兴公司、京南公司按照《大兴区安定垃圾填埋场周边综合治理村庄异地迁建（自住楼）项目安置方案》为二起诉人置换一宗独立式新宅（新宅暂定：占地面积290平方米、房屋建筑面积290平方米），对现状宅基地占地面积及房屋建筑面积超出置换面积的部分给予货币补偿；2.本案诉讼费由安定镇政府承担。事实与理由：二起诉人系夫妻关系，婚姻存续期间共同拥有位于北京市大兴区安定镇通洲马坊村东街8条甲42号院宅基地房屋，宅基地面积662.68平方米，房屋建筑面积约440平方米。2018年1月10日，二起诉人经法院调解离婚，调解书确认北京市大兴区安定镇通洲马坊村东街8条甲42号院内北正房六间自东向西数第五、六间归李丽娜所有。2020年10月8日，大兴区安定垃圾填埋场周边综合治理村庄异地迁建（自住楼）项目启动，并对迁建范围内宅基地确权结果进行公示，其中载明：王东宅基地面积为622.68平方米。二起诉人作为该宅基地使用权人和房屋所有权人，安定镇政府未依据《公告》《安置方案》得到补偿安置，侵犯其合法权益，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，因房屋补偿、安置等问题发生争议，是平等主体间产生的纠纷，当事人依法应向人民法院提起民事诉讼，其提起行政诉讼，要求拆迁人履行安置义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对王东、李丽娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二一年二月二十五日书记员  杨明月
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初854号原告王明琼，女，1990年10月30日出生，汉族，昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告宋祥翠，女，1987年1月22日出生，汉族，昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告谢天雷，男，1987年5月18日出生，汉族，昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告王明琼诉被告宋祥翠、谢天雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，因原告提供被告谢天雷的联系方式及住址不正确，无法联系被告谢天雷，相关法律文书也无法送达。现原告王明琼不能提供被告谢天雷准确的联系方式和送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王明琼的起诉。案件受理费6211元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇二一年二月四日书记员  罗婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执368号 申请执行人：中山市古镇志广五金厂，住所地中山市。法定代表人：陈保。 被执行人：李和飞，男性,1990年9月3日出生，汉族，住广西蒙山县。 关于申请执行人中山市古镇志广五金厂与被执行人李和飞买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初16539号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年01月04日立案执行，被执行人李和飞需向申请执行人支付16294.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤2072执368号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年二月二十日 书记员  李志健
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢107号 申请人：李国柱，男，1938年3月20日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：朱新根，男，1963年7月11日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：孙筱平，女，1963年1月15日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初601号民事调解书，责令被执行人朱新根、孙筱平履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱新根、孙筱平的银行存款计人民币140754元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年二月五日 书记员  敖翔
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 胡美兰： 申请执行人胡美兰与被执行人福建大成家居制品有限责任公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执466号，执行依据：(2018)闽0426民初2940号民事调解书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执466号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初3352号原告：中山市中颐物业管理有限公司三乡分公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××099。法定代表人：田月霞，总经理。委托诉讼代理人：高城养，该公司客服副主管。委托诉讼代理人：谭倩，该公司法务代表。被告：姚宏伟，男，1979年10月5日出生，汉族，住陕西省合阳县×××××××××××，公民身份号码610×××××××********。被告：赵红梅，女，1982年7月8日出生，汉族，住湖北省阳新县××××××××××××××，公民身份号码420×××××××********。本院在审理原告中山市中颐物业管理有限公司三乡分公司诉被告姚宏伟、赵红梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告以原、被告双方已达成调解协议且被告已履行完毕为由于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市中颐物业管理有限公司三乡分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市中颐物业管理有限公司三乡分公司撤回起诉。案件受理费1022元，减半收取为511元（原告已预交），由原告中山市中颐物业管理有限公司三乡分公司负担。审判员  何亦辉二〇二一年二月二十六日书记员  卢芷琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执579号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人吴得银，男，1990年12月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省郧西县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16275号民事判决书，本院依法向被执行人吴得银送达执行通知书，责令被执行人吴得银支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金40804.71元，截止2018年7月23日的利息6091.12元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1910.6元、逾期还款违约金1383.36元，迟延履行债务期间的债务利息5205.66元（以欠款本金40804.71元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费606元，承担本案执行费653元，合计57654.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴得银的财产，限额57654.45元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汤春珠，女，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告汤春珠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告汤春珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月13日的本金136,380.98元，支付利息14,515.96元、逾期还款违约金13,701.81元、分期付款手续费654.35元，并支付自2020年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金136,380.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汤春珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤春珠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金136,380.98元；二、被告汤春珠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金136,380.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,027.62元，减半收取计1,513.81元，由被告汤春珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年二月二十四日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121执保1906号之二申请人：湖南顺驰环保科技有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇万龙村许塘组**，统一社会信用代码：91430121MA4M5FJT0K。法定代表人：杨玉亮，执行董事。委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。被申请人：付建义，男，1981年2月16日出生，汉族，住江西省进贤县。申请人湖南顺驰环保科技有限公司与被申请人付建义财产保全一案，本院于2020年12月2日作出（2020）湘0121执保1906号财产保全裁定，裁定：冻结被申请人付建义名下银行存款140000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。现因双方已达成调解协议，申请人湖南顺驰环保科技有限公司于2021年2月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南顺驰环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人付建义名下银行存款140000元及其价值相当的其他财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定自作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金勇二〇二一年二月五日书记员  吴 欢
临沂高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1391执78号申请执行人：崔树贤，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省东平县。申请执行人：李舟舟，女，1989年10月5日出生，汉族，住山东省东平县。申请执行人：崔某1，女，2007年12月5日出生，汉族，住山东省东平县。申请执行人：崔某2，女，2010年2月5日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：唐新振，男，1988年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：临沂市祥金运输有限公司，住所地：临沂市兰山区沂堂镇西外环路与光明大道交汇北吴家屯村**。法定代表人：魏义停，总经理。本院在执行申请执行人崔树贤、李舟舟、崔某1、崔某2与被执行人唐新振、临沂市祥金运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。现通知结案。二〇二一年二月八日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终213号上诉人(原审原告)：李承敖，男，1966年8月12日出生，土家族，身份证登记地址：贵州省*******。住广东省江门市**************。公民身份号码：52************37。委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯静，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江海区润达卫浴家装部，住所地：广东省江门市*************。经营者：官兰香,女，1986年6月9日出生，汉族，地址：广东省江门市***********。公民身份号码：44************25。委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。上诉人李承敖因与被上诉人江海区润达卫浴家装部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初8979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。李承敖及证人李冲均称雇佣其两人及李X芳等三人到涉案蓬江区水街上步路62号401房工地施工的是“彭老板”，“彭老板”与江海区润达卫浴家装部的经营者官兰香是夫妻关系。“彭老板”在工地开工时曾去江海区润达卫浴家装部拿钥匙。且证人李冲称“彭老板”的电话是150*****803，且“彭老板”于李承敖受伤当日通过微信转账支付了5000元给李冲作为医疗费。二审时，李承敖提供了彭成顽和官兰香的结婚登记材料，且证据显示150*****803电话号码与官兰香的电话号码135*****679一同印制在“名港装饰”的招牌上。因此，本案中电话号码150*****803的“彭老板”是否是彭成顽，是否与官兰香是夫妻关系对本案责任的承担具有重要影响。一审中，李承敖及其委托代理律师曾向法院申请调查150*****803机主的具体身份，而该事实的查明涉及身份关系的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的……”的规定，一审法院对于涉及150*****803机主的具体身份的证据应当同意李承敖委托代理律师调查或依职权调查收集。现一审法院未同意李承敖及其委托代理律对150*****803机主的具体身份的调查申请，对本案作出实体判处，属举证责任分配不当，适用法律错误，导致案件事实不清。据此，本院将本案发回一审法院重新审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初8979号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人李承敖预交的二审案件受理费5642元，本院予以退回。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年二月二十六日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初355号原告：月春华，男，1976年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告：李志，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省大英县。原告月春华与被告李志提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。2021年2月5日，原告月春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告月春华撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告月春华负担。审 判 员  郑 洪二〇二一年二月五日法官助理  陈瑞芳书 记 员  郑 颖
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0113执32号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市新建区新建大道706，统一社会信用代码913601008586677546，联系电话139××××7966。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：陶茂菊，男，1979年10月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人陶茂菊借款合同纠纷一案，南昌市东湖区法院于2020年8月27日作出的（2020）赣0102民初3520号民事判决书已发生法律效力。因管辖调整原因，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人陶茂菊发送了执行通知书和报告财产令。因被执行人陶茂菊至今尚未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶茂菊银行存款人民币6万元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人陶茂菊相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二一年二月八日 书记员  吁 冲