湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终92号上诉人（原审原告）：袁某，男，土家族，1989年5月2日出生，户籍地张家界市武陵源区，现住张家界市武陵源区。被上诉人（原审被告）：徐代君，女，1974年6月28日出生，土家族，住张家界市武陵源区。被上诉人（原审被告）：毛某，男，1996年12月19日出生，土家族，住张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：徐代君，女，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。（系毛某母亲）被上诉人（原审被告）：邓某，女，1947年7月14日出生，土家族，住张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：徐代君，女，1974年6月28日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。（系邓某儿媳）上诉人袁某因与被上诉人徐代君、毛某、邓某被继承人债务清偿纠纷一案，不服张家界市武陵源区人民法院（2020）湘0811民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁某上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判被上诉人徐代君、毛某偿还本金27750元；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、2018年5月17日被上诉人徐代君的丈夫、邓某的儿子毛某某（已死亡）因资金周转向上诉人借现金3万元，毛某某于当天向上诉人出具借条一份，在借条中对还款时间作了约定。毛某某还分别于2018年5月24日、6月5日和2019年5月26日向上诉人借款1万元、4万元和2万元，毛某某四次向上诉人借款共计10万元，2019年毛某某因病死亡，毛某某在生前遗留有遗产已由被上诉人继承，因此根据法律规定，被上诉人应当在继承范围内对被继承人的债务承担清偿责任。2、一审判决中，袁某与毛某某合法借贷关系金额为59200元其中有40000元一审判定为不合法，那么根据所有证据和还款记录应当归还本金27750元，而并非7750元。综上，一审对于债务清偿判决结果显失公正，请求支持其上诉请求。徐代君、毛某、邓某辩称，其二审答辩内容与一审一致，即：毛某某于2019年11月14日去世，毛某某于2018年5月17日给袁某出具3万元借条、2018年5月24日出具1万元借条、2018年6月5日出具4万元借条、2019年5月26日出具2万元借条。四张借条不能确定是毛某某的笔迹。再说，借款合同的生效应以借款人实际支付为依据，上诉人虽然提供了毛某某出具的借据，但是除2019年5月26日出具的2万元借条有1.92万元的微信转账截图外，其他的3张借条没有微信转账或银行转账记录等证明款项已经交付。袁某一审起诉请求：1.请求判令三被告共同偿还本金8万元整；2.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：一、双方当事人均认可的事实如下：毛某某出生于1974年9月10日，2019年11月14日去世。1996年，毛某某与徐代君登记结婚，2015年离婚，2018年3月19日，又与徐代君登记复婚，育有一子，取名毛某。邓某系毛某某之母。毛某某之父毛明军于2015年11月2日去世。毛某某去世后，留有遗产即房产一处（位于武陵源区××街道××组，占地面积125平方米，规划许可三层，实际修建四层），邓某、徐代君、毛某均为第一顺位法定继承人，邓某自愿放弃对毛某某遗产的继承。袁某提交的四份借条均为其提供的格式借条填写形成，且在姓名，金额等部位有捺印，但落款日期为2018年6月5日、金额为4万元的借条上明显涂改处没有捺印。除落款日期为2019年5月26日、金额为2万元的借条上有“于2020年5月26日归还本息”的表述外，四份借条均没有利息或利率的内容。2019年5月26日，毛某某收到袁某的微信转账现金共计19200元。袁某分别于2019年2月16日、2月26日、4月5日、4月22日、5月20日、5月26日、6月28日、7月3日、8月8日、8月14日、9月3日、9月15日、10月3日、10月13日、11月2日收到毛某某十五笔微信转账，现金共计25500元。袁某当庭自认如下事实：毛某某通过现金方式，于2018年底返还借款本金2万元。毛某某通过毛风微信转账三次，还款共计5950元。二、对双方当事人有争议的证据及事实，分别认定如下：（一）关于借款是否交付及借款金额的事实问题。落款日期为2018年6月5日、金额为4万元的借条上明显涂改处没有捺印，不符合生活中捺印的常识；格式借条是袁某提供，袁某又不能提供借款交付的相关证据予以印证，而借款人毛某某已去世。故本院对袁某主张2018年6月5日毛某某向其借款4万元的事实不予认定。落款日期为2019年5月26日、金额为2万元的借条，但袁某提供的微信转账截图显示，实际交付的借款金额为19200元。故一审法院认定2019年5月26日毛某某向袁某实际借款19200元。综合考虑袁某与毛某某是通过毛某某的侄子毛风相互认识、发生借款关系，金额不大，通过现金方式交付，符合生活常理，出借人的资金来源等各方面因素，一审法院对袁某主张毛某某于2018年5月17日、5月24日二次借款共计4万元的事实予以认定。综上所述，袁某给毛某某实际出借款项，金额共计59200元。（二）借款是否约定利息问题。袁某提供的毛某某于2018年5月17日、5月24日出具的借条上对支付利息没有约定，于2019年5月26日出具的借条上对支付利息约定不明确，且该格式借条系袁某提供，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，一审法院对袁某主张双方约定利息均为4分的事实不予认定。一审法院认为，从审理查明的事实及法律关系来判断，本案系因被继承人毛某某生前所借债务由继承人清偿引起的纠纷，案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。立案时确定的民间借贷纠纷案由不妥，应予以纠正。现就两原告的诉讼请求是否支持问题评判如下：一、根据当事人的陈述、借条、银行对账单等证据，可以确认毛某某与袁某之间存在借贷关系。袁某给毛某某出借款额59200元，因借条上未约定利息或者没有明确，故毛某某已经支付的51450元应当视为偿还借款本金，两相抵减后，尚有借款本金7750元未还。原告主张返还借款8万元中超过的部分，不予支持。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，被继承人毛某某于2019年11月14日去世，邓某自愿放弃对毛某某遗产的继承，徐代君、毛某继承毛某某的遗产，依法应当偿还债务，清偿债务以毛某某遗产实际价值为限。原告请求判令邓某清偿借款，与法律规定不符，不予支持；原告请求判令徐代君、毛某在遗产继承范围内清偿借款，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、徐代君、毛某在继承毛某某遗产实际价值范围内共同清偿袁某借款本金7750元，限本判决生效后十五日内履行；二、驳回袁某其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，袁某承担850元，徐代君、毛某负担50元。多预交的案件受理费250元，退还袁某。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：袁某申请的证人曹某所作的证言，拟证明2018年6月5日上诉人给毛某某借款现金4万元，因该证人证言无相关证据印证，且袁某当庭明确表示对一审不予认定该笔借款不持异议，故对该证据不予采纳。袁某对毛某某实际已偿还借款额为51450元提出异议，但并未就该异议提供充分扎实的证据予以证明，本院不予采纳。二审对一审所查明的案件事实予以确认。本院认为：袁某对一审认定其给毛某某出借款额59200元没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是毛某某已偿还借款额的认定。袁某对其在一审中自认的部分事实即毛某某通过现金方式于2018年底返还借款本金2万元不予认可，进而主张毛某某已给其偿还31450元而非一审认定的51450元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，有下列情形之一的，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。袁某撤销自认并不符合前述规定，且袁某亦未提交充分证据推翻自认，故袁某的主张不成立，一审根据当事人的陈述、毛某某与袁某之间的微信转账账单截图等证据认定毛某某已偿还借款额为51450并无不当，本院予以确认。因没有证据证明袁某、毛某某之间的借款明确约定了利息，故毛某某已偿还借款额应视为偿还本金，即毛某某尚欠袁某借款本金7750元。毛某某去世后，邓某自愿放弃对毛某某遗产的继承，徐代君、毛某继承毛某某的遗产，依法应在遗产继承范围内对毛某某尚欠袁某借款本金7750元承担还款责任。综上所述，袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审判长  刘利利审判员  肖昌全审判员  杨 芳二〇二一年二月二十三日法官助理涂玲芳书记员于楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。