云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终2031号上诉人（原审原告）：范枝祥，男，1953年9月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审原告）：杨翠芝，女，1954年5月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被上诉人（原审被告）：范茂林，男，1975年3月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被上诉人（原审被告）：白利英，女，1979年8月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被上诉人共同委托诉讼代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人范枝祥、杨翠芝因与被上诉人范茂林、白利英共有物分割纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范枝祥、杨翠芝上诉请求：撤销一审判决，改判将位于宾川县房屋以及坐西向东的彩钢瓦房屋五间、坐北向南的彩钢瓦房两间判决归上诉人范枝祥、杨翠芝所有，将坐西向东砖混结构房屋一幢中的第三层房屋判决归被上诉人范茂林、白利英所有；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：①案涉房屋均系上诉人夫妇出资、投劳所建盖，被上诉人夫妇既未投资，亦未投入任何劳力。被上诉人夫妇购买了部分家具，系为自己购买，上诉人对此并未主张任何权利，被上诉人夫妇所购买的家具其自行处分即可。②从案涉房屋所辖土地使用权的取得（与其他农村居民户调换土地，并支付土地调换补差款），到房屋建设施工合同的签订、所需材料的购买、工程款的结算和支付等均由上诉人夫妇完成，从房地产居住使用情况，以及有利于充分发挥房地产的效用原则，均应支持上诉人范枝祥、杨翠芝的诉讼请求。③一审判决分割的是案涉房产的管理使用权，而共有权人依法对共同共有财产所享有的是共同的所有权。上诉人夫妇要让出坐西向东砖混结构房屋第一层中南面两间铺面及小套间和坐西向东彩钢瓦房屋五间中南面四间给被上诉人夫妇，上诉人夫妇所经营的农资店不仅铺面减少了一半，农资仓库则更是不在了绝大部分，必将严重影响案涉房地产的效能，违背公平、正义原则。范茂林、白利英辩称，1992年开始被上诉人范茂林与上诉人一起耕种土地供弟妹上学，二被上诉人结婚后也与上诉人一起从事生产经营没有分家，经济由上诉人管理，2006年11月11日，上诉人与范茂林、范茂琼分别为甲乙丙三方签订分割协议，约定由上诉人在力角范围内建盖砖混房屋给被上诉人夫妇，产权属范茂林所有。双方对房屋产权有明确约定，房屋建盖后上诉人实际居住和使用房屋，对使用权和居住权被上诉人没有意见，但是房屋所有权属范茂林夫妇所有。分家后被上诉人对调换的土地进行了回填并打井，房屋施工合同由上诉人范枝祥签订，但建盖的材料等全部由被上诉人夫妇负责。范枝祥、杨翠芝向一审法院起诉请求：1.依法对原告范枝祥、杨翠芝与被告范茂林、白利英共同所有的位于宾川县张家村委会张家路口以南祥宁公路旁的房地产一宗予以析产分割，并将前述房屋中坐西向东砖混结构房屋一幢中的第一层、第二层房屋以及坐西向东的彩钢瓦房屋五间、坐北向南的彩钢瓦房两间判决归原告范枝祥、杨翠芝所有，将坐西向东砖混结构房屋一幢中的第三层房屋判决归被告范茂林、白利英所有；2.案件受理费由被告范茂林、白利英承担。一审庭审中，二原告当庭变更诉讼请求为：判令争议房屋归二原告所有，二原告折价补偿给二被告10万元，由二被告搬离房子。一审法院认定事实：原告范枝祥、杨翠芝系夫妻，生育范茂林、范茂云、范茂琼三个子女。被告范茂林、白利英于1999年4月7日登记结婚。二原告、原告范枝祥的父亲范宗义与二被告共同生活。2004年12月24日，被告范茂林户取得了宾川县国土资源局颁发的150平方米宅基地使用证。2006年11月30日，范枝祥与张明仲户签订土地互换协议，张明仲户将张家村委会张家路口与范枝祥户相邻的0.44亩土地与范枝祥户进行调换，范枝祥户支付65800.00元土地补偿费。土地调换后范茂林户土地面积约为9分，在建盖房屋前，土地与路面高度相差1.5米，被告夫妇对土地进行了部分平整。2006年12月23日，范枝祥与方绍均签订《建筑安装工程承包合同》，将位于宾川县的房屋建筑工程承包给方绍均施工。在建房过程中，因被告夫妇在圭山种植果树，主要由原告夫妇负责房屋建盖事宜，建盖了坐西向东的砖混结构房屋一幢三层。被告夫妇投入了部分建房资金，并购买了部分家具。2008年农历冬月十二日，原告夫妇、范宗义、被告夫妇及被告子女搬入新房居住，但被告夫妇平时在果园经营管理果树，很少回家。原告范枝祥于2008年12月29日办理了个体工商户营业执照，在一楼的四间铺面经营农药、化肥。2010年，原告夫妇又投资兴建了坐西向东彩钢瓦房五间用于堆放化肥，坐北向南彩钢瓦两间，一间做厨房，一间堆放杂物。2014年11月20日被告范茂林作为房屋所有权人，被告白利英作为共有权人取得了房屋所有权证。2016年，因被告夫妇将原告杨翠芝经营管理的果子出卖后，未将钱交付给杨翠芝，双方产生矛盾，原、被告分开生活，被告夫妇在坐北向南的彩钢瓦房屋西面搭建了临时厨房。2019年3月范宗义去世。2020年3月2日，因原告杨翠芝将被告夫妇安装的监控损坏，双方发生纠纷，3月5日双方再次因家庭琐事发生纠纷。现坐西向东砖混结构房屋一楼四间铺面由原告夫妇经营农资，还有一个套间一个卫生间；二楼有一个大客厅、六间卧室、一个卫生间，原告夫妇使用四间卧室，被告女儿使用北面两间卧室；三楼有6间卧室、一个卫生间、一个露台，被告夫妇使用两间卧室。诉讼中，双方均认可该房产已不欠有债务，均不申请对房屋价格进行评估。一审法院认为，虽然二原告要求分割的房产登记在被告范茂林、白利英的名下，但房屋是在原、被告共同生活期间建盖，建房过程虽主要由原告范枝祥负责，但二被告投入了部分款项，结合双方居住管理情况，应依法认定二原告要求分割的房产为原、被告家庭共同共有房产。因双方均未能举证证实建盖房产时的投入情况，房产建盖好后也未对房产的份额进行过约定，且双方均属家庭成员，无法确定双方属按份共有还是共同共有，依法视为原、被告对该争议房产共同共有，共同对该房产共同享有使用权。故原告范枝祥、杨翠芝要求对争议房产进行分割的主张有事实及法律依据，予以支持。就争议房产如何进行分割的问题，二原告要求确认争议房产属二原告所有，让二被告搬出所居住的房屋，补偿给二被告10万元的主张，因双方在庭审中对争议房产的价值估价差异较大，也不申请对该房产进行价格评估，无法确定该房产的价值，故对二原告的该主张，不予支持。根据该房产的实际情况平均分割，并考虑共有人对共有房产的贡献大小并适当照顾共同人生产、生活的实际需要等情况进行实物分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决：一、位于宾川县张家村委会张家路口以南祥宁公路旁坐西向东的砖混结构房屋的**四间铺面由原告范枝祥、杨翠芝享有北面两间铺面的管理使用权，由被告范茂林、白利英享有南面两间铺面及小套间的管理使用权；二楼一个大客厅、六间卧室、一个卫生间，由原告范枝祥、杨翠芝享有管理使用权；三楼六间卧室、一个卫生间、一个露台由被告范茂林、白利英享有管理使用权；坐北向南彩钢瓦房两间、坐西向东的彩钢瓦房北面一间由原告范枝祥、杨翠芝享有管理使用权；坐西向东的彩钢瓦房南面四间由被告范茂林、白利英享有管理使用权。院子、房屋通道由双方共同管理使用。二、驳回原告范枝祥、杨翠芝的其他诉讼请求。案件受理费19200.00元，由原告范枝祥、杨翠芝负担9600.00元，由被告范茂林、白利英负担9600.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：Ａ1接出警登记表三页，欲证明上诉人与被上诉人多次产生矛盾纠纷，双方无法同一屋檐居住的事实；Ａ2光盘一张，欲证明被上诉人已经搬离案涉房屋，以及2020年12月2日晚至次日被上诉人范茂林将涉房屋大门打开的事实；Ａ3照片3张，欲证明被上诉人新买房屋的事实。被上诉人提交证据Ｂ1老房子房产所有证复印件6页及现状照片一张，欲证明上诉人与被上诉人持有老房子房产的事实。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据Ａ1无异议；证据Ａ2因无法播放，被上诉人不予质证；证据Ａ3被上诉人认为不符合证据“三性”要求。上诉人认为被上诉人提交的证据Ｂ1与案涉房产无关联。本院认为，本案争议的是对位于宾川县双方共有房屋的分割处理，双方提交的前述证据证明事实与共有物的分割处理无关联，本院不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议房产虽然登记在被上诉人范茂林、白利英名下，但房屋建盖时上诉人范枝祥、杨翠芝与二被上诉人以同一家庭的形式共同生活，双方具有家庭关系，均为该家庭的家庭成员。结合双方建房及居住管理情况，应依法认定本案争议房产为二上诉人与二被上诉人家庭共同共有房产。由于争议房产已经依法取得了《中华人民共和国房屋所有权证》，故双方共同对该房产共同享有所有权。二上诉人要求将争议房产中坐西向东砖混结构房屋一幢中的第一层、第二层房屋以及坐西向东的彩钢瓦房屋五间、坐北向南的彩钢瓦房两间判决归其所有，将坐西向东砖混结构房屋一幢中的第三层房屋判决归二被上诉人所有的上诉请求，因该实物分割请求（即要求多分房产）与前述争议房产系家庭共同共有的性质相悖，本院不予支持。但二上诉人要求对分割后的房产确认所有权的上诉请求，因争议房产已经依法取得了《中华人民共和国房屋所有权证》，本院予以支持。一审判决根据争议房产的实际情况予以平均分割，并结合共同共有人生产、生活的实际需要等情况进行实物分割的处理符合本案实际，但对当事人已经依法取得所有权的不动产只确认管理使用权不当，本院予以纠正，依法确认其所有权。综上所述，范枝祥、杨翠芝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第二百九十九条、第三百零四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初841号民事判决；二、位于宾川县张家村委会张家路口以南祥宁公路旁坐西向东的砖混结构房屋的**四间铺面由范枝祥、杨翠芝享有北面两间铺面的所有权，由范茂林、白利英享有南面两间铺面及小套间的所有权；二楼一个大客厅、六间卧室、一个卫生间，由范枝祥、杨翠芝享有所有权；三楼六间卧室、一个卫生间、一个露台由范茂林、白利英享有所有权；坐北向南彩钢瓦房两间、坐西向东的彩钢瓦房北面一间由范枝祥、杨翠芝享有所有权；坐西向东的彩钢瓦房南面四间由范茂林、白利英享有所有权。院子、房屋通道由双方共同管理使用；三、驳回范枝祥、杨翠芝的其他诉讼请求。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费19200.00元，由上诉人范枝祥、杨翠芝负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二一年二月八日书记员  王 芸