wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保440号徐轩豪：关于徐轩豪与朱成康保全一案，本院于2021年2月20日立案执行，保全标的61000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人朱成康名下坐落于武进区湖塘镇熙园10幢甲单元602室不动产，查封截止2024年2月19日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年二月二十二日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初360号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：庞远涛，男，1990年01月06日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告庞远涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告庞远涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月12日的信用卡透支本金27768.77元、利息1171.58元、违约金280.99元，合计29221.34元，并从2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62267800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告庞远涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.原告向被告发放了卡号为62267800********的信用卡。4.被告于2018年5月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月12日，被告拖欠原告透支本金27768.77元、利息1171.58元、违约金280.99元。5.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，原告要求被告偿还截至2020年12月12日的透支本金27768.77元、利息1171.58元、违约金280.99元，及从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞远涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月12日的信用卡透支本金27768.77元、利息1171.58元、违约金280.99元，并从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.54元，减半收取计265.27元，由被告庞远涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1323民初199号 原告：梁香云，女，1970年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 被告：谭荣玲，女，1989年6月1日出生，壮族，户籍地广西武宣县。 原告梁香云与被告谭荣玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁香云自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁香云撤诉。 案件受理费603元(已减半收取)，由原告梁香云负担。 审 判 员 陆华停 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄世安 书 记 员 何宜宜
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执191号之二 申请执行人：刘志远，男，1972年2月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。 被执行人：郭建梅，女，1972年3月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。 刘志远申请执行郭建梅借款合同纠纷一案中，申请人依据（2020）内0624民初2441号民事调解书申请执行，申请标的为142770元。本院于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票等相关法律文书责令其向申请人履行偿还义务。经本院查询，被执行人郭建梅在鄂尔多斯市住房公积金管理中心鄂托克旗管理部有住房公积金，本院于2021年2月23日依法划拨被执行人郭建梅住房公积金84300元并已向申请人刘志远支付。双方当事人于2021年2月23日就剩余欠款58470元达成长期和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）内0624执191号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 召日 格图 审判员 乌敦格日乐 审判员 敖日 格乐 二〇二一年二月二十三日 书记员 乌 日 汗
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执635号申请执行人：张冬华，男，1972年8月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：叶子松，男，1961年7月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：叶秀丽，女，1966年4月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：叶锦松，男，1956年7月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人张冬华与被执行人叶子松、叶秀丽、叶锦松民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初322号民事调解书，于2021年2月23日向被执行人叶子松、叶秀丽、叶锦松发出执行通知书，责令被执行人叶子松、叶秀丽、叶锦松自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶子松、叶秀丽、叶锦松至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶子松、叶秀丽、叶锦松的银行存款计人民币409605元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年二月二十五日书记员  陈梅香
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书                         （2021）内0422民初786号   原告：巴林左旗高大姐物业服务有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东镇契丹大街路北安德鲁8-12号。法定代表人：高玉梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：李金霞。被告：王雨松，男，汉族，电话：138XXXXXXXX原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司与被告王雨松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗华馨物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司负担。  审判员 李 贺 伟  二 ○ 二 一 年二 月二十四日                          法 官助 理  格 根 他那                         书记员  刘 文 超
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1829号上诉人（原审被告）：上海市浦东新区张江兴科苑三期小区业主委员会，住所地上海市浦东新区川和路322弄25号202室。负责人：吴文立，主任；黎阳，副主任。被上诉人（原审原告):黄瑞双，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京国枫（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡智勇，北京国枫（上海）律师事务所律师。上诉人上海市浦东新区张江兴科苑三期小区业主委员会(以下简称兴科苑业委会)因与被上诉人黄瑞双排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初52388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人兴科苑业委会的负责人黎阳、被上诉人黄瑞双的委托诉讼代理人袁晓东、胡智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兴科苑业委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：上诉人是基于不少业主提出的顾虑而不同意被上诉人施工的，如果允许被上诉人进行施工，势必引起诸多业主不满，会产生矛盾纠纷。被上诉人黄瑞双辩称，不同意上诉人的上诉请求；被上诉人作为业主，有权合理进行施工，况且有关部门已对被上诉人的施工申请予以核准，上诉人仅以并不确定的“顾虑”为由，阻却被上诉人的合法施工，实属不当。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。黄瑞双向一审法院起诉请求：1.判令兴科苑业委会排除妨害，配合黄瑞双从上海市浦东新区张江兴科苑三期小区东北处住宅原有燃气管网中引出燃气管道，并沿小区用地红线内北侧及西侧道路开挖、埋设燃气管道，接入上海市浦东新区XX路XX号、XX号商铺；2.本案受理费由兴科苑业委会负担。一审法院认定的主要事实：黄瑞双系上海市浦东新区XX路XX、XX号1层店铺的不动产权利人。黄瑞双因店铺使用需要，其委托案外人上海A有限公司于2019年5月10日向案外人上海B有限公司（以下简称B公司）申请安装燃气管道。B公司同意办理燃气接入业务，并组织设计单位出具相应燃气管道工程设计图纸、组织施工单位进场施工。根据设计图纸，燃气管道须从小区东北处住宅原有燃气管网中引出，并沿小区用地红线内北侧及西侧道路开挖、埋设，最后接入上海市浦东新区XX路XX、XX号1层店铺。然而，兴科苑业委会对上述项目不予同意，2019年11月25日、2020年1月2日施工时产生争执，兴科苑业委会有关人员两次报警，导致燃气管道安装工程未能实施。一审法院审理后，于二〇二〇年十月二十二日作出判决：B公司从上海市浦东新区张江兴科苑三期小区东北处住宅原有燃气管网中引出燃气管道，并沿该小区用地红线内北侧及西侧道路开挖、埋设燃气管道，接入上海市浦东新区XX路XX、XX号1层黄瑞双黄瑞双店铺，兴科苑业委会应提供必要的便利，不得妨害。一审案件受理费人民币80元，由兴科苑业委会负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，被上诉人所需进行的施工已由公用事业单位核准并组织专业机构进行设计、施工，在此情况下，上诉人仅以“部分业主的顾虑”作为阻却理由，显无说服力，本院无法采信。综上所述，上诉人上海市浦东新区张江兴科苑三期小区业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海市浦东新区张江兴科苑三期小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二一年二月二十六日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保95号 申请人：李晓宇，女，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亘生，安徽力澜律师事务所实习律师。 被申请人：康琳，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人李晓宇于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康琳名下位于合肥高新区进行查封。申请人李晓宇以天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人李晓宇的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人康琳名下位于合肥高新区［皖（2016）合不动产权第xxxx号］。 案件申请费5000元，由申请人李晓宇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年二月二十四日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执304号被执行人：柳艳，男，1990年8月14日出生，汉族，住当阳市。被执行人柳艳非法持有毒品罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00011号刑事判决书，于2021年2月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年二月二十二日书记员 董灵芝
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执433号之十被执行人：杨海龙，男，汉族，1979年05月14日生，居民身份证号码230622197905140055，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人杨海龙在中国邮政储蓄银行602768002200367543账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更794号罪犯高吉财，男，1971年4月8日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2019年6月17日作出（2019）鲁1302刑初446号刑事判决，以被告人高吉财犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯高吉财在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高吉财自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获1次表扬。上述事实，有罪犯高吉财的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高吉财确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高吉财减去有期徒刑一个月（刑期自2019年5月27日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152民初1482号原告：陈昌全，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：伍元强，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省安岳县。原告陈昌全与被告伍元强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告陈昌全于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈昌全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌全负担。审判员  侯镇川二〇二一年二月二十五日书记员  李沁洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3533号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李辉，男，1980年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币108,799.95元、利息14,857.14元、违约金3,931.73元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计127,588.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金108,799.95元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计108,799.95元；二、被告李辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476元，减半收取计1,238元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更257号罪犯刘攀登，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年8月25日作出(2010)浙温瓯刑初字第594号刑事附带民事判决，以被告人刘攀登犯绑架罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元；责令共同退赔人民币126140元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1202.80元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2010年10月18日作出(2010)浙温刑终字773号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘攀登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘攀登减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘攀登前次减刑裁定送达时间为2018年8月1日，本次考核期为2018年5月至2020年9月共计2年4个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘攀登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘攀登减去有期徒刑五个月（刑期自2010年1月14日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终381号上诉人(原审原告)：杨海峰，男，1976年3月29日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄志刚，曾用名黄永,男，1976年8月1日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。上诉人杨海峰因与被上诉人黄志刚民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020)豫0503民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨海峰上诉请求:1、依法撤销河南省安阳市北关区人民法院(2020）豫0503民初3717号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担.上诉理由:一审法院认定事实不清,判决有误。被上诉人承包了上诉人的粉刷工程,因工地资金紧张向上诉人借支10万现金和2万元工程款,共借支12万元。上诉人对被上诉人所做的工程量出具了21万工程款的欠据,欠条上注明以票据算,5天对账，不对按此票算，5日内上诉人多次要求被上诉人见面对账,被上诉人以各种借口不予见面,上诉人有短信为证。其后被上诉人持欠条向安阳县人民法院起诉,因上诉人未到庭缺席判决，二审期间上诉人提供了被上诉人的借款和取款手续,予以对账抵顶工程款未被采纳,导致借支12万元没有着落,无奈上诉人持被上诉人出具的借支手续向一审法院提起诉讼,一审法院在没有查清事实的基础上判决驳回上诉人的诉讼请求,按不当得利也应当返还上诉人该款项。黄志刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。请二审法院依法判决。杨海峰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款12万元及利息（从2020年11月13日起至付清止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月6日，安阳县人民法院立案受理黄志刚（本案被告）诉杨海峰（本案原告）建设工程合同纠纷一案，并于2015年10月27日作出（2015）安民初字第01735号民事判决，判决杨海峰给付黄志刚工程款21万元。杨海峰不服上述判决上诉至安阳市中级人民法院，案件审理期间，杨海峰向安阳市中级人民法院提供黄志刚于2014年5月1日出具的2万元借据、2014年5月5日出具的2万元借据、2014年5月14日出具的2万元借据、2014年6月6日出具的2万元取款条、2014年8月8日出具的2万元借据和秦二东于2014年5月14日出具的2万元借据，陈述系给付黄志刚工程款，安阳市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）豫05民终767号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。本案中，原告杨海峰仍提交被告黄志刚于2014年5月1日出具的2万元借据、2014年5月5日出具的2万元借据、2014年5月14日出具的2万元借据、2014年6月6日出具的2万元取款条、2014年8月8日出具的2万元借据和案外人秦二东于2014年5月14日出具的2万元借据，陈述被告向其借款12万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据查明事实，原告杨海峰提供的涉案证据无法证明其与被告黄志刚存在涉案12万元的借贷合意，故其要求被告返还借款12万元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，驳回原告杨海峰的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告杨海峰负担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交新证据三份：1、提交黄志刚、杨海峰建设工程合同纠纷一案二审笔录一份；2、申请证人王某出庭；3、提交上诉人与被上诉人录音光盘一份。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据，无法证明是被诉人向其的借款。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人诉称诉请的12万元是被上诉人因工程资金向其的借款。本案诉争的12万元，在被上诉人起诉上诉人建设工程合同纠纷一案中，二审期间上诉人已经作为证据将该12万元的借据出具，上诉人陈述该12万元系其已经向被上诉人支付的工程款，应予抵扣。安阳市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）豫05民终767号民事判决，判决驳回上诉、维持原判，对该证据未予采信。本案中，上诉人再次主张该12万元系被上诉人向其的借款，证据不足，对上诉人该诉求，本院不予支持。综上所述，上诉人杨海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人杨海峰负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年二月十八日书记员  张思光
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1758号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）董孝魁，男，1975年5月24日出生于河南省民权县，汉族，大专文化，系卓睿投资管理（上海）有限公司法定代表人，户籍地河南省民权县，暂住地上海市浦东新区。因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人安宁，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原审被告单位卓睿投资管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1239号12层01A、01B、01C单位，法定代表人董孝魁。诉讼代表人吴利萍，女，1990年1月11日生，系卓睿投资管理（上海）有限公司员工。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告单位卓睿投资管理（上海）有限公司(以下简称卓睿公司)、原审被告人董孝魁犯非法经营罪一案，于2020年9月30日作出（2019）沪0115刑初5587号刑事判决。原审被告人董孝魁不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董孝魁，询问辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月至2015年11月，被告人董孝魁作为卓睿公司实际控制人,明知卓睿公司无证券经营资质，仍接受武汉XX股份有限公司（以下简称XX股份公司）委托，代理销售该公司股权，并按照股权销售金额的37%收取佣金。期间，被告人董孝魁以卓睿公司名义，通过公司业务员及合作代理商，采用举办路演、业务员随机拨打电话等方式，公开宣传XX股份公司股权转让项目，宣称XX股份公司即将挂牌新三板、每年按认购金额的8%派发股息、三年后未成功上市的按照原认购金额回购等，招揽不特定公众签订《新三板增值扩股协议书》《增资扩股协议》购买XX股份公司非上市股权，并由XX股份公司出具股权证书。经审计，2015年6月5日至2015年11月3日，卓睿公司及被告人董孝魁个人账户收取XX股份公司资金合计人民币10,836,800.00元（以下币种同）。2015年5月至2015年12月间，被告人董孝魁作为卓睿公司实际控制人,明知卓睿公司无证券经营资质，仍接受安徽省A有限公司（以下简称A公司）、原安徽省B有限公司（以下简称B公司）、四川C有限公司（以下简称C公司）委托，代理销售该三家公司股权，并按照股权销售金额的35%-50%收取佣金。期间，被告人董孝魁以卓睿公司名义，通过公司业务员及合作代理商渠道，采用举办路演、业务员随机拨打电话等方式，公开宣传上述公司股权转让项目，宣称上述公司即将挂牌新三板、每年按认购金额的8%派发股息、三年后未成功上市的按照原认购金额回购等，招揽不特定公众签订《新三板增值扩股协议书》《增资扩股协议》购买上述非上市公司股权，并由上述公司出具股权证书。经审计，2015年5月至2015年12月间，卓睿公司共计推介投资人购买A公司、B公司、C公司非上市公司股权金额合计12,225,500.00元，卓睿公司及被告人董孝魁个人账户共计收到上述三家公司转入金额11,864,210.00元。2019年6月8日，被告人董孝魁被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。本案审理期间，被告人董孝魁退赔违法所得56,000元。上述事实，有被告单位卓睿公司工商登记材料、公司章程、股东大会决议、纳税入库查询记录，证人潘某1、唐某、斯某、项某、郭某、金某、解某、马某、李某、左某、卫某、黄某1、蔡某等人的证言，集资参与人倪某、程某、汤某、潘某2、黄某2、朱某、张某、赵某、田某、陈某、范某、葛某等人的陈述及报案笔录，相关接受证据材料清单、股权证明、交易明细、卓睿公司宣传资料、《增资扩股协议》《新三板增资扩股协议书》《招股说明书》《合作协议》《推荐企业进入上海股权托管交易中心股权报价协议书》，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的会计鉴定意见书、补充意见书，案发经过、抓获经过、案件移送函、羁押证明、代管款收据、户籍资料及被告人董孝魁的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告单位卓睿投资管理(上海)有限公司违反国家金融管理规定，未经国家有关部门批准，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，被告人董孝魁作为被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成非法经营罪。被告单位卓睿投资管理(上海)有限公司及被告人董孝魁均系坦白，可从轻处罚；退赔了部分违法所得，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百二十五条第（三）项、第二百三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告单位卓睿投资管理（上海）有限公司犯非法经营罪，判处罚金人民币二百万元；被告人董孝魁犯非法经营罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币六十万元；违法所得，予以追缴或责令退赔。上诉人董孝魁提出卓睿公司仅为相关公司增资扩股提供咨询、指导和技术支持，并未与投资者发生直接资金往来，其行为不属于代理销售股权，且不构成“情节特别严重”，请求二审法院依法改判。上诉人董孝魁的辩护人对原判认定的罪名不持异议，但提出原判认定董孝魁非法经营“情节特别严重”有误，认定违法所得数额时需扣除合理支出。希望二审法院依法改判，在第一档法定刑范围内量刑。本院审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定原审被告单位卓睿投资管理（上海）有限公司、原审被告人董孝魁犯非法经营罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，原审被告单位卓睿投资管理(上海)有限公司违反国家金融管理规定，未经国家有关部门批准，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，上诉人董孝魁作为卓睿公司直接负责的主管人员，其行为已构成非法经营罪。针对上诉人的上诉理由，经查：证人李某、马某、左某、卫某、黄某1、蔡某等的证言与集资参与人倪某、程某、汤某、潘某2、黄某2等的陈述共同证明，上诉人董孝魁以卓睿公司名义，通过公司业务员及合作代理商采用举办路演、随机拨打电话等方式公开宣传XX生物、XX、XX、XX四家公司的股权转让项目，招揽不特定公众购买上述非上市公司股权，并按照股权销售金额收取高额佣金。相关言词证据还得到在案报案笔录、宣传资料、招股说明书、增资扩股协议、股权证明等书证的印证，董孝魁在原审庭审中对此亦当庭予以供认。上述未经批准面向社会公众擅自代理销售非上市公司股权的行为属于非法经营证券业务，上诉人关于其行为不构成非法经营罪的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。原审法院认定卓睿投资管理（上海）有限公司、董孝魁犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。在案证据足以认定违法所得金额，原审法院据此认定本案属于情节特别严重，并无不当。原审法院根据犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑退赔部分违法所得及坦白情节等，所作量刑符合法律规定。对上诉人的相关上诉理由及辩护人的辩护意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇二一年二月二十六日书记员  阳 韵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0802执2171号 申请执行人：柴胜龙 被执行人：徐龙、徐成健 本院在执行申请执行人柴胜龙与被执行人徐龙、徐成健民间借贷纠纷一案中，被执行人徐龙、徐成健已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢182号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初707号民事判决书，于2021年2月3日立案恢复执行申请执行人赵松与被执行人史建英民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人史建英已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件(2020)浙0683执1765号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初2196号 起诉人：兰某，男，1986年4月25日出生，畲族，住南宁市青秀区。 我院收到起诉人兰某诉覃某某、张某某的民事起诉状。起诉人兰某请求判令：1.覃某某、张某某共同向起诉人偿还300000元借款；2.覃某某、张某某共同向起诉人支付利息及违约金28224.66元（利息及违约金以300000元为基数，按一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍从2020年6月30日暂计至2021年1月18日）；3.覃某某、张某某承担诉讼费用。 经审查，本院认为：本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人可以选择与争议有实际联系的地点作为协议管辖法院。本案当事人在合同中协议选择本院作为本案的管辖法院，但起诉人与覃某某、张某某均不在本院辖区。起诉人未提交证据证实合同签订地、合同履行地、标的物所在地在本院辖区。各方当事人协议选择本          院作为本案的管辖法院不符合协议管辖的成立的条件，属于无效的协议管辖，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人兰某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年二月七日 书记员 唐蓉琪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初218号原告：中国农业银行股份有限公司宜良县支行，住所地宜良县匡远镇迎宾路**。统一社会信用代码：91530125916860529Q。负责人：王嵘芳。委托诉讼代理人：周彬、杨奇龙，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈宇洋，男，1983年1月26日出生，汉族，广西省临桂县人，住广西省临桂县，现住昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行与被告陈宇洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行的委托诉讼代理人周彬、杨奇龙到庭参加诉讼，被告陈宇洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年10月9日的贷记卡借款本金22954.9元、利息3392.71元、逾期还款违约金1315.06元，合计27662.67元，并支付自2020年10月10日起至实际还清贷款之日止的利息（按照合约约定日利率万分之五的结息方式计算）。2、判令由被告支付原告为实现债权而支出的律师费1600元。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，在阅读了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约〔个人卡〉》、《收费标准》并经原告充分说明后，填写了申请表，并表示同意遵守上述章程、合约、收费标准的全部内容及双方的权利、义务。开卡后，原告已经全面履行了约定义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，被告未按约定归还欠款已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告陈宇洋未向本院提交答辩意见。本院认为：根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》的规定，发卡银行对持卡人不在规定期限内归还消费透支款项的，发卡银行有权依照章程规定申请法律保护并追偿所欠款项。本案原告按照约定全面履行了自己的义务，被告在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，有悖契约精神和诚实信用的原则，依法应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、限期被告陈宇洋于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行截至2020年10月9日的贷记卡借款本金22954.9元、利息3392.71元、逾期还款违约金1315.06元，合计27662.67元，并支付自2020年10月10日起至实际还清贷款之日止的利息（按照合约约定日利率万分之五的结息方式计算）；二、限期被告陈宇洋于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行为实现债权而支出的律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，由被告陈宇洋负担。本判决为终审判决。审判员  袁东二〇二一年二月二十二日法官助理陈龙书记员杜俊妮
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初299号 原告：刘波,男,1979年6月1日出生,汉族,住保定市竞秀区。 被告：薛旭民，男，1980年9月26日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告刘波与被告薛旭民建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘波撤诉。 案件受理费670元，减半收取335元,由原告负担。 审判员  卢清江 二〇二一年二月二十日 书记员  李 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5144号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴长红，女，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告吴长红信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吴长红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令吴长红立即偿还截至2020年9月2日的信用卡透支本金45717.2元、利息23081.64元、违约金3154.82元、增值服务费21元，并支付自2020年9月3日起至付清之日止，以未偿还的本金45717.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由吴长红承担。事实和理由：吴长红向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向吴长红发放了信用卡。截至2020年9月2日，吴长红透支拖欠欠款本息共计71974.66元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告吴长红未作答辩。经审理查明，2012年10月7日，吴长红向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向吴长红发放了信用卡。吴长红从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年9月2日，吴长红尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金45717.2元、利息23081.64元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴长红与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向吴长红发放了信用卡，吴长红使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。吴长红应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴长红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴长红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴长红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月2日的信用卡透支本金45717.2元、利息23081.64元、增值服务费21元;并支付从2020年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金45717.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告吴长红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费800元，由被告吴长红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终310号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑泽雨，男，1999年4月4日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，住福建省惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月17日被刑事拘留，于同年8月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人郑泽雨犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月9日作出（2020）闽0521刑初698号刑事判决：被告人郑泽雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人郑泽雨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑泽雨以服从原判为由申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人郑泽雨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郑泽雨申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑泽雨撤回上诉。 福建省惠安县人民法院（2020）闽0521刑初698号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 苏中福 审 判 员 蒋小勇 二〇二一年二月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 许安娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔行终1317号上诉人（一审被告）黔西县人民政府，住所地黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，县长。委托代理人钱华。委托代理人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蔡正友，男，1973年5月14日出生，黎族，住黔西县。委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。蔡正友诉黔西县人民政府房屋征收补偿一案，上诉人黔西县人民政府不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，原告房屋位于贵州省黔西县，在黔西县城镇棚户区改造项目征收范围内。因原、被告双方未达成房屋征收补偿协议，被告于2019年12月6日对原告作出［2019］黔政征字第2-36号《补偿决定书》。原告对被告作出的房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的房屋征收补偿决定。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告作出的房屋征收补偿决定是否合法。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案被告作出的房屋征收补偿决定中，仅有笼统的补偿金额，具体各项目的补偿金额被告并未提供证据证实，作出补偿决定的事实不清；其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”本案被告并未提供用于产权调换的房屋，而是由被征收人领取补偿款后选择购买商品房，安置方式不符合法律规定；且未对产权调换房屋的地点、面积、价格等进行明确，补偿决定的执行缺乏操作性，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，被告作出的房屋征收补偿决定部分事实不清，主要证据不足，不符合法律规定，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告黔西县人民政府对原告蔡正友作出的[2019]黔政征字第2-36号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》。一审案件受理费50元，由被告黔西县人民政府承担。上诉人黔西县人民政府不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行初106号行政判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人作出房屋征收补偿决定于法有据，不应当被撤销。案涉土地经贵州省人民政府批复转为建设用地，案涉房屋在黔西县《2017年棚户区改造范围公示》的红线范围，上诉人参照《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》作出《黔西县人民政府关于印发的通知》（[2018]黔政发16号），上诉人依据该补偿方案作出房屋征收补偿决定并送达被上诉人，于法有据；房屋征收补偿决定选择产权调换方式为被征收人领取补偿款后可在本县选择购买五证齐全的商品房作为安置房，享受相关税收优惠及购房补助政策，该安置并无不当。2.由于案涉房屋已被拆除，撤销房屋征收补偿决定无实际意义，故不应被撤销。被上诉人蔡正友在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉房屋征收补偿决定是否合法。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出案涉房屋征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收决定是作出房屋征收补偿决定的根本前提和主要证据，而本案中上诉人并未提交证据证实上诉人在作出案涉房屋征收补偿决定前对该区域的房屋作出征收决定，故其作出的案涉房屋征收补偿决定主要证据不足。上诉人所提其作出房屋征收补偿决定于法有据的上诉理由不能成立。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定，被征收房屋的价值应当进行评估，评估机构的选定由被征收人协商，协商不成的通过多数决定、随机选定等方式确定，被征收人对评估结论有异议的，应当给予其复核和鉴定的权利。而本案中，上诉人并未提供证据证明被征收房屋价值的得出经过了上述程序，故上诉人作出的案涉房屋征收补偿决定违反法定程序。再次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。选择房屋调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋。本案中，上诉人作出的案涉房屋征收补偿决定规定的产权调换方式为被征收人领取补偿款后选择购买商品房，无异变相剥夺了被征收人选择产权调换的权利，不符合法律规定。上诉人所提安置方式并无不当的上诉理由不能成立。综上，上诉人作出案涉房屋征收补偿决定主要证据不足，程序违法，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第（一）项的规定，判决撤销并无不当。虽然案涉房屋已被拆除，但上诉人所作案涉房屋征收补偿决定涉及被征收人重大利益，且该案涉房屋征收补偿决定不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条所规定的确认违法但不撤销的情形，故上诉人所提案涉房屋征收补偿决定不应被撤销的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黔西县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  石佳宏审判员  陈 垦审判员  崔凤芹二〇二一年二月七日法官助理王国飞书记员李净
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初349号原告：朱振波，男，1987年2月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：韩保军，男，1956年12月25日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告朱振波与被告韩保军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。经审理查明，原告朱振波主张的欠款系被告韩保军及案外人孔现忠合伙向原告朱振波购买化肥拖欠的货款，本案原告仅起诉韩保军一人，亦无法提供孔现忠准确的身份信息。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应有明确的被告，而本案中原告起诉缺少必要的当事人，且无法提供该当事人身份信息，对其起诉应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）、（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱振波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇二一年二月四日书记员  赵凯
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初7号原告：朱振华，男，蒙古族，1962年10月7日生，中铁十五局集团第五工程有限公司退休职工，住洛阳市瀍河区。原告：青玉芝，女，蒙古族，1960年3月5日生，中铁十五局集团第五工程有限公司退休职工，住址。被告：赵宗亭，男，汉族，1962年2月17日生，中铁十五局集团第五工程有限公司退休职工，住洛阳市瀍河区。被告：赵莉，曾用名赵晓莉，女，汉族，1963年5月25日生，中铁十五局集团第五工程有限公司退休职工，住址。委托诉讼代理人：张银波，男，汉族，1952年6月3日生，住洛阳市涧西区。特别授权。委托诉讼代理人：周萍，女，汉族，1974年6月5日生，住洛阳市西工区。特别授权。原告朱振华、青玉芝诉被告赵宗亭、赵莉房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序，2021年1月12日公开进行了审理，原告朱振华、青玉芝，被告赵宗亭、赵莉委托诉讼代理人张银波、周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱振华、青玉芝向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的协议书、关于集资建房转让协议书合法有效。2.判令二被告配合原告尽快办理房屋过户相关手续。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告和二被告系同志关系。2000年3月30日，原告1和被告2签订关于集资建房转让协议书，约定将单位分给被告的瀍河区买家街**号院***号转让给二原告所有（由原告出资购买），同时约定原告付给被告6000元指标费（好处费）。之后原告以被告名义向单位交足了购房款。2003年2月28日，原告青玉芝又和被告赵宗亭签订了该房屋购买指标转让的协议书。被告也收到了原告付给的转让指标费6000元。上述两份协议均能确定二原告和二被告之间转让房屋（购买指标）的事实成立，二被告在协议中分别对该房屋转让进行了相应、确定的承诺。原告以被告名义交足各种费用，办理了房屋所有权证、土地使用证。之后多年，原告一直要求被告配合办理房屋过户手续，被告以在外地为由久拖不配合。赵宗亭、赵莉答辩称：原告提供的买卖合同真实，但福利分房转让应属无效，双方协议只是民事行为，相关房产证仍办理在被告名下，应以登记为准。协议第四条写的很清楚，违约承担30%的违约金，被告承担30%违约金，原告将房产证、界定卡返还被告。经审理查明：2000年3月30日，赵晓莉与朱振华在“关于集资建房转让协议书”上签名，该转让协议的主要相关内容有：赵宗亭、朱振华分别为甲、乙方，二人均系“十五局五处”职工；赵宗亭自愿将其集资建房名额转让给朱振华，由乙方向“五处”房管所缴纳建房的所有集资款，一切住房的使用权和手续（包括应规定的所有权）；“五处”若正式发文发给有资格建房而不要和不愿集资建房的职工住房补助费，由乙方如数用现金付给甲方，若没有（正式行文）规定和发出此款，乙方不付给甲方。2003年2月28日，赵宗亭与青玉芝在“协议书”上签名，该协议的主要相关内容有：赵宗亭、青玉芝分别为甲、乙方；甲方将2000年一季度在处职工集资建房中个人集资的机关生活区住房一套转让乙方，乙方共交房款25810.20元（包括此房原价25010元房屋维修费500.2元，电视初装费300元）；乙方以现金方式补贴给甲方占指标费6000元，从此日期住房产权归乙方所有，属于乙方财产，作为永久性居住；办理房产证的费用由乙方承担，房产证发给个人的情况下由乙方保管，更正房产证户主由乙方办理，甲方出具相关资料配合；（第四条）自本协议签字之日起，住房的一切产权归乙方所有，在甲方未办理房产证转给乙方时，甲方违约，除返还乙方总费用31810.20元后并另行承担总费用的30%的经济损失。原告持有售房收据、减免税通知、土地使用证、房产证、房屋界定卡原件及交付水电费、物业费的收据原件。其中，土地使用证记载日期为2003年11月12日；房产证记载填发日期为2005年9月27日，系房改售房，产权比例，个人100%；房屋界定卡记载与房产证一致；土地使用证、房产证、房屋界定卡记载的权利人均为赵宗亭。诉讼过程中，本院书面通知中铁十五局集团第五工程有限公司有参加诉讼的权利，该公司在本院指定的期限内未予答复。本院认为：原告朱振华、青玉芝分别与被告赵晓莉、赵宗亭签订的“关于集资建房转让协议书”、“协议书”，意思表示真实，其内容的实质是二被告向二原告转让在“十五局五处”集资购房的指标。二被告处分自己的集资购房指标行为，是对自己民事权利的处分，不违反法律的强制性规定。二原告要求确认上述协议有效，应予支持。二原告向二被告支付了指标转让费，实际交付了集资建房款、实际办理了土地使用证、房产证、界定卡等，双方已实际履行了协议大部分内容，二原告实际交付房款、实际居住使用案涉房屋，该房屋应当归其所有。2003年赵宗亭、青玉芝又签订的协议，进一步明确了案涉房屋产权归二原告所有。二被告应当而且能够配合二原告办理房屋过户（更名）手续，拒不办理，有违诚实信用原则。该协议第四条“在甲方未办理房产证转给乙方时，甲方违约，除返还乙方总费用（31810.20元）后并另行承担总费用的30%的经济损失”的约定，并不否定住房归朱振华、青玉芝所有的事实，不应成为拒不办理过户手续的理由。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第二百一十五条、第五百零九条第一款，判决如下：一、赵晓莉、朱振华2000年3月30日签名的“关于集资建房转让协议书”，赵宗亭、青玉芝2003年2月28日签名的“协议书”，合法有效；二、赵宗亭、赵晓莉应当履行协助、配合朱振华、青玉芝办理坐落于瀍河区买家街**号**幢**房屋的转移登记手续；本案受理费减半收取2900元，由被告赵宗亭、赵晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇二一年二月一日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初209号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司员工。 被告：李修书，男，1967年10月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告李修书服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告李修书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告停车服务费603元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围、收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月31日实施。贺州 2 市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交费渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为桂Ｊ×××××号车的车主，桂Ｊ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车服务费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截止2021年1月18日止，被告共欠停车服务费603元。为此，原告诉至法院。 原告广泽公司对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复、贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复；2.停车记录及欠费记录。 被告李修书未进行答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李修书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告在获取原告对车位的管理服务时，应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付停车服务费603元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一 3 百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李修书应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费603元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李修书负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 敬 二〇二一年二月五日 法官助理  孔维星 4 书记员彭昌富
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑更106号罪犯陈焕淦。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2015年3月10日作出(2014)海刑初字第00370号刑事判决，认定被告人陈焕淦犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处没收财产人民币十万元。对被告人陈焕淦违法所得人民币192528元予以收缴，上缴国库。宣判后，被告人陈焕淦不服，提出上诉。2015年8月5日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2015)连刑二终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月14日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2021年1月22日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2021年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年2月1日至2021年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。2021年2月22日，本院公开开庭审理了本案，江苏省盐城市人民检察院指派江苏省盐城市大中地区人民检察院检察员王瑞华出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官邹成、张华丰出庭履行职务，罪犯陈焕淦到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯陈焕淦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈焕淦减去有期徒刑八个月。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关盐城监狱对罪犯陈焕淦提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯陈焕淦向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陈焕淦的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陈焕淦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年11月、2020年5月获得表扬8次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯；生效裁判中财产性判项均已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈焕淦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈焕淦减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月1日起至2024年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅人民审判员  唐兰平二〇二一年二月二十六日书 记 员  殷晨宁
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初108号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              马晓阳，男，1993年10月14日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体经营者，住湖北省枣阳市，户籍所在地：枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月15日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              夏爱丽，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2021）56号                  指控事实              2020年11月17日15时许，被告人马晓阳饮酒后无证驾驶粤V18G56号牌小型轿车，沿枣阳市枣刘路由西向东行驶至环城办事处八里社区居委会路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从送检的马晓阳血液中检测出乙醇，其酒精含量为118.72mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见              被告人马晓阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述，自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人马晓阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，愿意接受处罚，辩护人的辩护意见符合本案实际，应予采纳。对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人马晓阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     唐     铸      二〇二一年二月七日       书  记  员     罗     浩
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉0283行审5号申请执行人：舒兰市林业局。法定代表人：程某。委托代理人：王某。被执行人：于某，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市林业局于2021年2月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年7月10日作出的舒林罚决字【2020】第100号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2020】第100号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人于某于2019年10月份，在××街西山（大北林场1984年林更图48林班12小班，属私有林），持手锯擅自砍伐曲德印个人所有的落叶松林木，根径为16-34公分12棵，核蓄积1.8552立方米，折合材积1.5419立方米，在山上造成2-5米长的木段运回家中修建猪舍。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人于某的行为违反了《吉林市森林资源管理条例》第二十四条、第三十一条第六项的规定，根据《吉林市森林资源管理条例》第三十六条第一款第七项的规定，拟对被执行人于某作出行政处罚，并于2020年7月5日向被执行人于某直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书，逾期被执行人于某没有进行陈述、申辩及要求听证。2020年7月10日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人于某作出行政处罚决定，内容为：1、补种盗伐株数10倍的树木，即：12株×10倍=120株；2、没收盗伐的林木：1.5419立方米；3、处盗伐林木价值10倍的罚款，即：1.5419m3×650元×10倍=10020元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：×××）缴纳，地址为：舒兰市××街。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向舒兰市人民政府或者吉林市林业局申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于2020年7月12日向被执行人于某直接送达，逾期被执行人于某没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2021年1月16日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人于某直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行。逾期被执行人于某没有自动履行。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2020】第100号林业行政处罚决定书。另查明，本案行政处罚系经由舒兰市森林公安大队2020年3月23日移交立案，舒兰市森林公安大队调查发现后，以“因于某盗伐林木案件未达到刑事案件立案标准，属林政案件”为由，将案件移交舒兰市林业局。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、询问笔录、现场勘验笔录、于某盗伐林木现场位置图、（于某盗伐林木）现场勘验检尺野帐、于某盗伐林木现场照片、责令补种树木通知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、案件移送书、林业行政处罚案件中止调查呈批表、林业行政处罚案件重启调查呈批表、延长办理林业行政案件时间呈批表、监督履行行政义务通知书、森林、林木、林地状况登记表、林业行政案件违法人权利义务告知书、林业行政案件证人/受害人权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书、身份证明、舒兰市林业局小城贮木场落叶松第二次竞价销售底价表（二）、履行林业行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人于某盗伐林木的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2020】第100号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2020】第100号林业行政处罚决定书中“补种盗伐株数10倍的树木120株；没收盗伐的林木1.5419立方米”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2020】第100号林业行政处罚决定书中“罚款10020元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 许 梦人民陪审员 罗 刚人民陪审员 宁淑慧二〇二一年二月二十三日书 记 员 张东雪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3658号 原告：姚行清，男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。 被告：姚爱仙，女，1963年5月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住址××。 原告姚行清与被告姚爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚行清及其委托诉讼代理人孟斌到庭参加诉讼。被告姚爱仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚行清向本院提出诉讼请求：判决姚爱仙向姚行清偿还借款本金15万元并支付资金占用利息（按照年利率6%的标准，自起诉之日起计付至债务清偿之日止）。事实和理由：当事人双方原系同村村民。2014年左右，姚爱仙先后三次向姚行清借款，每次借5万元。因为关系好他就借了，没有约利息。借款都是拿家里的现金交付的。2015年12月12日，姚爱仙就上述借款出具了15万元借条。借款后他多次催讨无果。 姚爱仙未作答辩。 姚爱仙未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。姚行清提交的借条已经庭审质证查对属实，予以确认。姚行清提交的通话录音光盘，经庭审质证查对，通话双方均未表明身份，与本案关联性不明，不予确认。姚行清主张的借贷事实与在案借条能够相互印证，在姚爱仙未就该借贷事实提出异议的情况下，姚行清就该部分借贷事实的举证已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故予以确认。姚爱仙对案涉债务偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对姚行清关于姚爱仙借款后从未还款的主张，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 姚爱仙曾向姚行清借款15万元，并于2015年12月12日向姚行清出具借条。借贷双方未约有借款利息及借款期限。姚爱仙至今未偿还上述借款。 本院认为，案涉借贷事实发生于民法典施行前，且当时法律、司法解释已有相关规定，故应适用当时法律、司法解释。姚行清与姚爱仙的借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，姚行清有权随时提出还款要求，故本院对姚行清要求姚爱仙偿还15万元借款本金的诉求予以支持。案涉借贷，双方未约有借款利息及借款期限，姚行清诉请支付资金占用利息无事实及法律依据，不予支持。姚爱仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姚爱仙应于本判决生效之日偿还原告姚行清借款本金15万元； 二、驳回原告姚行清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由被告姚爱仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  陈文霞 人民陪审员  曾燕琳 二〇二一年二月三日 法官 助理  陈嘉楠 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日至2020年12月31日） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初652号 原告：袁优群，男，1973年12月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被告：易科文，男，1963年5月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告袁优群与被告易科文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告袁优群到庭参加了诉讼。被告易科文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁优群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令易科文归还原告借款本金150000元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2018年12月21日向原告借款150000元整，答应在一年归还，到期后，本人多次催其归还，被告易科文总是说等一个月还，等各种理由来推移时间、本人无可奈何之下，只好向法律求助，望能借助法律的威严，依法向被告追回本人的借款。 被告易科文未到庭答辩，未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系亲戚关系，2014年10月18日和2014年12月30日，被告先后两次向原告借款共计15万元。2017年12月30日打了一张欠条，2018年12月21日，被告重新向原告出具欠条一张，载明“由于民事行为，借款人易科文向放款人袁优群人民币壹拾伍万（大写）即小写150000元。期即2018年12月21日至2019年12月30日。借款人易科文2018.12.21”，借款到期后，被告未归还原告借款，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、借条、个人账号交易查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，根据原告的陈述及所提交的借条等证据，可以认定被告易科文向原告袁优群借款的事实，借贷关系成立，合法有效。被告易科文未归还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此，被告易科文应承担全部责任。对原告要求被告易科文偿还本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易科文在本判决生效之日起五日内偿还原告袁优群借款本金150000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告易科文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  田阳 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄灿 法律条文附后： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0382行审4号申请执行人遵义市播州区综合行政执法局，住所地播州区人民路**，统一社会信用代码11520321000990225W。法定代表人程兴容，该局局长。委托代理人陈述，该局工作人员。被申请执行人张大会，女，1963年7月12日出生，汉族，住遵义市播州区。申请执行人遵义市播州区综合执法局于2021年2月2日向本院申请强制执行遵市播综执行处龙字（2020）龙第5号行政处罚决定。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。2020年5月13日，遵义市播州区综合执法局作出遵市播综执行处龙字（2020）龙第5号《行政处罚决定书》，认定被执行人唐克富在未办理相关用地手续的情况下，于2018年擅自在播州区龙坪镇中心社区龙井组非法占用土地建房。经遵义松达测绘有限公司现场实测，违法占地面积1176平方米，其中耕地914平方米，其他农用地262平方米。申请执行人认为，唐克富的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定应予行政处罚，鉴于该宗地已纳入龙坪镇土地三调调整范畴，调整后的土地属性为居民建设用地，调整后该宗地符合土地利用规划，符合一户一宅，作出如下处理决定：1、没收在非法占用土地上硬化地面634.93平方米及建筑物610.57平方米；2、罚款5880元。申请执行人向本院提交了案件来源登记表、立案审批表、询问笔录、现场检查（勘验）笔录、土地利用规划图、土地利用现状图、违法用地红线图、现场照片、不动产登记查询结果、违法用地情况说明、龙坪镇中心社区居委会情况证明、龙坪镇自然资源管理所违法用地情况说明、户籍信息、行政处罚告知书及送达回证、送达照片、行政处罚决定书及送达照片、行政处罚决定催告书及送达照片等材料。经审查查明，被执行人张大会系唐克富之妻,唐克富于2021年8月21日死亡。2018年11月，唐克富未经办理合法用地手续，擅自在播州区，非法占用土地面积1176平方米，其中耕地914平方米、其他农用地262平方米。目前,已建成房屋一幢两层，建筑物面积610.57平方米，硬化地面634.93平方米。申请执行人于2020年3月27日对唐克富立案查处，于2020年4月30日作出行政处罚告知书并向唐克富送达，告知拟作出行政处罚的内容，并释明其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的期限。2020年5月13日，申请执行人向唐克富送达了遵市播综执行处龙字（2020）龙第5号《行政处罚决定书》。逾期唐克富既未申请复议也未提起诉讼，经催告后仍未履行生效行政处罚决定确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，被执行人张大会之夫唐克富未经批准占地建房的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人遵义市播州区综合执法局作出的遵市播综执行处龙字（2020）龙第5号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行。应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十条第一款之规定,裁定如下：一、准予强制执行遵义市播州区综合执法局于2020年5月13日对被执行人张大会作出的遵市播综执行处龙字（2020）龙第5号行政处罚决定书。该处罚决定中没收硬化地面和建筑物由申请执行人组织实施；二、限被执行人张大会于收到本行政裁定书之日起十五日内自动缴纳罚款5880元,逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即生效。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇二一年二月七日法官助理贾纪立书记员王成
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1422执异8号 申请人：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住址：广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：邓敏鹤，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沙，广东广和律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，住所：广东省梅州市梅江一路53号。 法定代表人：谢伟芝。 被执行人：大埔县进出口贸易公司，工商注册号：4400001007713，住所：广东省梅州市大埔县湖寮镇西环路七巷18号。 法定代表人：蔡步章。 被执行人：大埔县对外加工装配服务公司，工商注册号：4414221012029，住所：广东省梅州市大埔县湖寮镇同仁路143号。 法定代表人：黄克亮。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司梅州分行（原中国银行梅州分行，以下简称中行梅州分行）与被执行人大埔县进出口贸易公司（以下简称贸易公司）、大埔县对外加工装配服务公司（以下简称装配公司）借款合同纠纷一案中，申请人张哲颖于2021年1月7日向本院申请变更为广东省大埔县人民法院（2004）埔法执字第110号案【执行依据为（2003）埔法民二初字第117号民事判决书】的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《资产转让协议》、债权支付凭证及报纸公告等证据，拟证明：2004年9月7日，中行梅州分行与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国东方资产管理公司深圳办事处，以下简称东方广东分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给东方广东分公司；2019年11月20日，东方广东分公司与张哲颖签订《资产转让协议》，并在《南方日报》刊登了本次债权转让的公告，将债权转让事宜通知被执行人，张哲颖已成为被执行人的合法债权人。 本院查明，中行梅州分行与贸易公司、装配公司借款合同纠纷一案，本院（2003）埔法民二初字第117号民事判决书已发生法律效力；本院（2004）埔法执字第110号已立案执行，2004年6月24日裁定中止执行。2004年9月7日，中行梅州分行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订《债权转让协议》（编号：圳中东梅州第0170号），中行梅州分行将其对贸易公司、装配公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，并于同年12月30日在《羊城晚报》刊登了债权转让公告。2005年1月31日，中国东方资产管理公司深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖；2017年1月20日，中国东方资产管理公司广州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年11月20日，东方广东分公司与申请人张哲颖签订《资产转让协议》（合同编号：COAMC粤惠-2019-A-5号），将案涉债权转让给张哲颖，并于同年12月31日在《南方日报》刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人张哲颖取得中行梅州分行对贸易公司、装配公司的债权合法有效，该债权经过生效法律文书的确认并已申请执行，申请人的请求符合相关规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人张哲颖为广东省大埔县人民法院（2004）埔法执字第110号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省梅州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄坤伟 审判员  李其武 审判员  陈畅君 二〇二一年二月二十五日 书记员  梁静仪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初846号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该分行行员工，特别授权代理。被告：肖顺忠，男，1977年1月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告肖顺忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告肖顺忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计57，221.35元；2．本案诉讼费用等由被告承担。本院查明事实一、2017年3月1日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡卡号：62×××02。三、截至2020年7月10日，信用卡欠费共计57，221.35元：1．本金：43,181.85元；2．利息：3,100.69元；3．违约金：9,458.97元；4．分期付款手续费：1,479.84元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、违约金及分期付款手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金及分期付款手续费的诉请予以支持。被告肖顺忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖顺忠于本判决生效之日起五日内向原告江西银行股份有限公司上饶分行偿还欠款共计57，221.35元（其中本金43,181.85元、利息3,100.69元、违约金9,458.97元、分期付款手续费1,479.84元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（已减半），由被告肖顺忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年二月二十三日法官助理朱颖书记员丁琦雅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更218号罪犯张永新，男，1993年3月26日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2013年1月28日作出(2013)阎刑初字第00010号刑事判决，以被告人张永新犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日铜川市中级人民法院作出（2016）陕02刑更62号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；2019年1月25日本院作出（2019）陕05刑更269号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯张永新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张永新确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张永新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张永新的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月25日起至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  柳 阳
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申301号 王欣汉、张冬年: 你们因张冬年贩卖毒品一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2010）徐刑初字第0071号刑事判决及本院(2011)苏刑一终字第0040－1号刑事判决，以“原判决认定的部分事实错误，请求对本案再审”为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决认定2009年5月至8月底，原审被告人张冬年贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品2505.8克，海洛因21.6克，氯胺酮14.8克；原审被告人秦琴贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品2174.5克的犯罪事实，有原审被告人张冬年、秦琴的供述和辩解，涉案人员王某某、孟某某、来某、吕某某、向某等人的供述和辩解，证人张某某的证言，查获毒品照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所制作的物证鉴定书等证据证实。上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据确实充分。 原审被告人张冬年、秦琴应他人要求而帮助联系购买毒品甲基苯丙胺，数量达2000余克，该事实有二被告人供述，事实清楚，证据充分，足以认定。原判鉴于部分毒品未流入社会，对张冬年、秦琴判处死刑不立即执行，量刑适当。故你们认为原判决部分事实错误、请求再审的申诉理由无事实和法律依据，不能成立。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初2401号原告：重庆今瑜医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区长电一支路2号附1号厂房12号1、2、3楼，统一社会信用代码915001080661883337。法定代表人：林川，董事长。委托诉讼代理人：朱某，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。被告：重庆市佳杰医药有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五童街80号奥飞马商住楼C幢1-1，统一社会信用代码91500112MA5U6L1770。法定代表人：叶勇，职务不详。原告重庆今瑜医药股份有限公司诉被告重庆市佳杰医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告重庆今瑜医药股份有限公司于2021年2月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆今瑜医药股份有限公司请求撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆今瑜医药股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取706元，由原告重庆今瑜医药股份有限公司负担。审 判 员  杨 锐二〇二一年二月四日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初4995号原告：邢天硕，男，1993年12月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳蓝色起源科技有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：范广强。原告邢天硕与被告沈阳蓝色起源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2021年1月26日，原告邢天硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邢天硕撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢天硕负担。审 判 长 朱 波审 判 员 宁 伟人民陪审员 陈 丹二〇二一年二月二十二日书 记 员 余姝颍
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2021）吉0382民初125号原告：高丽，女，1984年5月10日生，汉族，住吉林省双辽市。被告：双辽市鸿图汽贸有限公司，住所地吉林省双辽市辽北街建设乡地毯厂楼0001001。法定代表人：董英明。统一社会信用代码：91220382068649260G。原告高丽与被告双辽市鸿图汽贸有限公司（以下简称鸿图汽贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽、被告双辽市鸿图汽贸有限公司法定代表人董英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告还款保证金2000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，原告在被告处购买一辆北京BJ20，车牌号为吉C,购车款总价为11.6万元，原告已交付被告首付款4万元，原告每月还车贷2449.35元，总计还款36个月，原告总计还车贷款128176元，原告贷款已全部还完。当时购车时，被告让原告交2000元还款保证金，车款全部还完之后，被告承诺将2000元还款保证金返还给原告，原告已将所有购车款还完，被告拒不返还还款保证金2000元，故原告诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。鸿图汽贸公司辩称，原告称被告承诺返还原告2000元保证金有异议，我们当时约定客户按时还三年的还款和三年回我公司续保保险，我们无条件将2000元返还，我们只承诺这件事，当时在购车时是统计核算的上路费用，核算在一起并且客户是同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告向法庭提交录音文件两份，用以证明双方在买卖车辆时，原告交到被告处2000元，该款项系贷款抵押金，不是保险保证金。被告法定代表人董英明质证称录音中系其本人声音，第一段是电话录音，第二段是原告到店里闹事，双方发生买卖关系时，原告确实交付了2000元保证金，该保证金是用以保证原告正常还贷款，并且三年内需在被告处办理保险，其公司工作人员也多次打过电话通知原告续保，但原告未按照约定续保三年保险，故不同意返还保证金。2.被告向法庭提交核算表一张，证明原告购车应交的费用，其中交纳了2000元保证金，原告如果按照约定回来续保，我公司会把保证金退还给原告。原告、被告对各自提交的证据真实性均无异议，故本院对上述证据本身予以确认。现双方对保证金所保证内容系约束原告按约还款无异议，本院予以确认。被告对其辩解理由保证金还约定原告需到其处续保三年车辆保险，原告予以否认，被告亦未提交相关证据加以证明，故本院对该辩解理由不予采信。根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院对认定事实如下：原告在被告处贷款购车，于2017年11月7日交付被告的合计上路费中含有保证金2000元，该保证金系约束原告按约偿还车辆贷款性质。另查明，现原告已将购车贷款全部还清。本院认为原、被告之间买卖车辆的合同已履行完毕，且原告已将购车贷款全部结清，原告以此为由要求被告返还交付保证金。依据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，且根据买卖合同的交易习惯保证金的性质应是为了保证合同顺利履行而交付的金钱，现原、被告双方购车合同已履行完毕，且被告亦承认收到原告交付的2000元保证金，故被告应将该保证金返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告双辽市鸿图汽贸有限公司于判决生效之日起五日内返还原告高丽保证金2000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由双辽市鸿图汽贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王锦莹二〇二一年二月二十三日书记员 王 涛
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执305号之五 申请执行人:李永希,男性,372827195508150811,沂水 县复烤厂家属院8号楼一单元4楼西户。 被执行人:赵明红,男性,372827196307054617,沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人赵明红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵明红在山东省农村信用社联合社916070100016200973413,0账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二一年二月二十日 书记员  王建华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1726号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码91441900304215318G。 法定代表人孔繁鑫。 被执行人邱义文，男，1975年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人邱义文银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21900号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金29577.94元，后续的利息、复息、违约金、诉讼费1075.63元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人名下有汽车及银行存款。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）对于已查明的财产，本案档案查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，冻结期限至2023年2月1日止，因抵押且未实际扣押，暂无法处理，除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年2月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1726号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄浩华
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0109财保13号 申请人：太原市住房公积金管理中心，住所地太原市万柏林区滨河小区******及****。 法定代表人：王晋章，主任。 委托诉讼代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许新宏，山西华晋律师事务所实习律师。 被申请人：张鸿章，男，1991年11月19日出生，汉族，住太原市万柏林区。 被申请人：宇文红，女，1971年8月29日出生，汉族，住太原市晋源区。 被申请人：段红燕，女，1983年3月30日出生，汉族，住太原市晋源区。 申请人太原市住房公积金管理中心于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张鸿章、宇文红、段红燕价值人民币867671.03元的银行存款。申请人太原市住房公积金管理中心以中国平安财产保险股份有限公司承保的价值867671.03元的财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张鸿章、宇文红、段红燕银行存款867671.03元。（期限一年） 案件申请费4858元，由申请人太原市住房公积金管理中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建芬 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 雪