wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执异9号 异议人（被执行人）：甘肃有色冶金职业技术学院，住所地：甘肃省金昌市天津路**。 法定代表人：赵兴高，职务院长。 委托代理人：张欣苗，该学院职工。 委托代理人：王虎，甘肃清锋师事务所律师。 申请执行人：甘肃第四建设集团有限责任公司，住，住所地：甘肃省兰州市西固区福利东路**/div> 统一社会信用代码：91620104224490096J。 法定代表人：胡岩，职务董事长。 委托诉讼代理人：荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王寅，该公司下属四分公司书记。 本院在执行申请执行人甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称申请执行人）与异议人（被执行人）甘肃有色冶金职业技术学院（以下简称异议人）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对本院冻结其账户资金向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，请求撤销对异议人在中国建设银行金昌分行开设的银行账户（账号620016101020********）的冻结措施。事实与理由：异议人在中国建设银行金昌分行开设的银行账户（账号620016101020********），是异议人唯一的财政专户。异议人自2011年起开始招生，根据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国预算法》、国务院《中华人民共和国预算法实施条例》、教育部《高等学校收费管理暂行办法》、财政部《预算外资金管理实施办法》的相关规定，经金昌市发改委的收费批复和金昌市财政局审核批准，异议人开设了上述财政专户，用于学费、住宿费非税收入的收缴。根据《甘肃省预算外资金管理条例》，实行收支两条线管理。由于法院冻结的账户是异议人依据《中华人民共和国预算法》第五十六条第二款设立的财政专户，依据国务院颁布的《中华人民共和国预算法实施条例》第五十二条第三款的规定，“财政专户资金由本级政府财政部门管理。除法律另有规定外，未经本级政府财政部门同意，任何部门、单位和个人都无权冻结、动用财政专户资金”。据此，异议人认为，法院冻结该账户资金的行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条（八）项的规定。因此，为保障异议人的合法权益，特提出异议申请，请求解除对异议人建行金昌分行财政专用账户所有资金的冻结。 申请执行人未提出意见。 本院查明，申请执行人与异议人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2019）甘0302民初3351号民事调解书。因异议人未按调解书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后，于2021年1月14日作出（2021）甘0302执24号执行裁定书，裁定对异议人的银行存款或其他收入2617777元（其中：剩余本息2589482.20元、申请执行费28295元）予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。依据该裁定，本院冻结了异议人在中国建设银行金昌分行开设的银行账户（账号620016101020********），异议人于2021年1月19日向本院提出执行异议，并向本院提交了甘发改收费〔2020〕1920号《甘肃省发展和改革委员会甘肃省财政厅关于甘肃有色冶金职业技术学院新建学生公寓住宿费收费标准的批复》、金发改价费〔2011〕464号《金昌市发展和改革委员会金昌市财政局关于对甘肃有色冶金职业技术学院新建学生公寓住宿费收费标准的通知》、收费许可证、开户许可证、金昌市行政事业单位银行账户变更审批表等证据。 本院经审查认为，异议人在中国建设银行金昌分行开设的银行账户（账号620016101020********）系甘肃省发展和改革委员会和甘肃省财政厅批准设立的学费收缴账户，《甘肃省发展和改革委员会甘肃省财政厅关于甘肃有色冶金职业技术学院新建学生公寓住宿费收费标准的批复》第十条规定:收费单位必须严格执行所定标准，按规定到当地发展改革委办理《收费许可证》，收费时使用省财政厅印制的事业性收费票据。公寓住宿费属于政府非税收入，纳入同级财政专户。实行“收支两条线”管理。依照上述文件精神，异议人在中国建设银行金昌分行开设的银行账户（账号620016101020********）收入属政府非税收入，非异议人的自有资金，依据《中华人民共和国预算法》及《中华人民共和国预算法实施条例》的规定，本院不能冻结，异议人的异议请求成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条（八）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下： 撤销对异议人（被执行人）甘肃有色冶金职业技术学院在中国建设银行金昌分行开设的银行账户（账号620016101020********）的冻结措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。 审判长  仲述军 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二一年二月一日 书记员  裴慧明
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保452号申请人：泰安某股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被申请人：李某某，男，汉族，1978年6月28日出生，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：李某某，男，汉族，1980年5月23日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值45万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月二十五日书记员  尹小菲
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初95号原告：李发军，男，1977年4月27日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：杨春明，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码：×××。被告：敬玉华，女，1973年2月20日出生，汉族，住四川省南部县石河镇钟鼓坪村2组，公民身份号码：×××。原告李发军与被告杨春明、敬玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李发军于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李发军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李发军撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元，由原告李发军负担。审判员 吴 宁二〇二一年二月二十五日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执217号申请执行人：吴国强。被执行人:老河口海泰建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口海泰建筑工程有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二一年二月八日书记员  廖文超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2648号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李慧。委托诉讼代理人：张亚东，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：辛蓓蓓。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：常现文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中广置业有限公司。法定代表人：翟韶均。再审申请人李慧因与被申请人辛蓓蓓、常现文、张国华、江苏中广置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终5433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李慧申请再审称，从涉案房屋买卖合同的交易价格来看，该合同签订于2013年8月8日，房屋面积120.93平方米，约定的成交价格为每平方米8103.86元，而依据安居客提供的房价走势可知2013年8月江宁地区房屋均价为每平方米12826元，即辛蓓蓓、常现文购得涉案房屋所支付的对价与该房屋的实际市场价值相差巨大，辛蓓蓓、常现文在本案中不构成善意取得。从购房款的实际支付情况来看，合同约定的首付款之外的余款78万元的支付时间为贷款发放时间，但实际上该78万元贷款直至2014年1月才发放，与合同签订时间相隔长达半年，期间房价上涨明显，该支付条件显然对卖方不利，不合常理，辛蓓蓓、常现文因此不构成善意取得。此外，李慧从未委托张国华出售涉案房屋，张国华在收到辛蓓蓓、常现文支付的价款后便迅速将款项转移，故李慧有理由怀疑辛蓓蓓、常现文与张国华之间存在恶意串通的可能。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，张国华在以李慧委托代理人的名义与辛蓓蓓、常现文签订涉案房地产买卖中介合同时，张国华持有李慧签名捺印的委托书，在合同签订后，辛蓓蓓、常现文亦按照约定支付了相应的购房款。至于该合同中约定的房屋价款以及具体支付方式等内容，属于当事人双方基于交易时的主客观条件可以自愿协商确定的范畴，该合同中的相关约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不明显有悖常理。李慧现以该合同中的价款、支付方式等不合常理为由认为辛蓓蓓、常现文在签订合同时不属于善意，缺乏依据，该申请再审理由不能成立。至于张国华在收到辛蓓蓓、常现文支付的购房款后，对该款项如何使用的问题，系张国华收款后的个人行为，在无其他证据佐证的情况下，仅此不足以认定辛蓓蓓、常现文与张国华存在恶意串通的事实。李慧关于其有理由怀疑辛蓓蓓、常现文与张国华之间存在恶意串通的申请再审理由，缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李慧的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年二月二十五日书记员  常 晨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初1099号原告：潘辰琳，女，1994年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李元波，男，1992年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告潘辰琳与被告李元波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告潘辰琳到庭参加诉讼，被告中李元波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘辰琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告汽车修理费1856元并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从本案起诉之日起算，至欠款还清之日止）。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年9月6日被告李元波无证驾驶渝C5XXXX普通两轮摩托车行驶至重庆市合川区土场镇盛世华庭后门，因车速过快，雨天路滑，刹车不及，撞上原告潘辰琳正常行驶的渝A5XXXX汽车，导致被告车辆侧滑及原告车辆右前车头损坏，被告膝盖、脚趾有不同程度擦伤。事故发生后，被告李元波表示未取得摩托车驾驶执照、且车辆保险过期，害怕被告公安机关追究责任，要求私了。出于同情，原告同意被告的私了方案，要求被告一同前往4S店定损，并作出赔偿，被告表示同意。原告委托家人带上被告一起将车辆驾驶至4S店定损，被告当时同意，等原告一离开，被告借口有事，不会赖账，搭上其朋友的摩托车准备离开，原告家人担心被告逃逸报警。重庆市合川区土场镇派出所民警到现场查看后，告知第二条到派出所接受调解。2020年9月7日上午，原、被告到重庆市合川区土场派出所接受调解，签下《道路交通事故认定书》。被告表示由原告将车辆开到4S店定损维修，根据发票和清单，被告支付全部维修费用，口头约定原告垫付维修费，等被告2020年9月发工资后再将维修费还给原告。2020年9月7日下午，原告将车辆开到重庆北碚区蔡家东风南方渝东4S店定损，定损费用为3356元。原告将定损费用通过微信发给被告后，被告认可该费用。2020年9月11日上午，被告表示先给原告1500元，剩下的1856元先写下欠条，到2020年10月开了工资之后再还给原告。原告同意此方案，被告交给原告1500元，并写下欠条。2020年10月20日被告将原告的电话、微信都拉黑，无法联络。被告李元波未到庭，未予答辩。经审理查明，2020年9月6日被告李元波驾驶渝C5XXXX普通两轮摩托车行驶至重庆市合川区土场镇盛世华庭后门因避让行人发生侧滑撞至由原告潘辰琳驾驶的正常行驶的渝A5XXXX小型汽车，造成李元波受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，重庆市合川区公安局土场派出所作出第503602020200906号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定被告李元波负此次事故的全部责任。渝A5XXXX小型汽车因本次事故产生维修费3356元，被告李元波向原告支付了1500元，下欠1856元未支付。被告李元波遂于2020年9月11日向原告潘辰琳出具欠条一张，欠条载明“今欠潘辰琳女士交通维修款1856元正壹仟八佰伍拾陆元整，于10月12日之前还清。”上述事实，有原告的陈述，道路交通事故认定书，欠条，增值税发票，委托维修估价单等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告李元波驾驶渝C5XXXX普通两轮摩托车行驶至重庆市合川区土场镇盛世华庭后门因避让行人发生侧滑撞至由原告潘辰琳驾驶的正常行驶的渝A5XXXX小型汽车，造成李元波受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故，重庆市合川区公安局土场派出所作出第503602020200906号道路交通事故认定书认定被告李元波负全部责任，故本院依法认定被告李元波承担此次事故的全部责任。事故发生后，渝A5XXXX小型汽车经维修产生维修费3356元，对此，被告李元波理应向原告潘辰琳给付。又因被告李元波已经支付1500元，且对下欠的1856元维修费向原告潘辰琳出具了欠条，故被告李元波应对剩余的1856元维修费向原告潘辰琳承担清偿义务。关于原告潘辰琳主张的利息的诉请，利息并不属于机动车交通事故责任纠纷的法定赔偿项目，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李元波于本判决生效后10日内赔偿原告潘辰琳因本次交通事故产生的维修费1856元。二、驳回原告潘辰琳的其他诉讼请求。上述第一款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李元波负担。本判决为终审判决。审判员  刘文伟二〇二一年二月二十三日书记员  周 丹
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初198号 原告：周兴星，男，1995年3月6日生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：袁超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。 代表人：夏学东，总经理。 委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。 原告周兴星与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保险纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁超，被告的委托诉讼代理人徐志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告159554元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日0时40分许，王吉平驾驶鲁Ｊ×××××号车，行驶至京台高速公路上海方向183ＫＭ+300Ｍ处，与在慢车道内正常行驶的路永波驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车发生追尾，之后朱圣威驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车又与鲁Ｊ×××××号车发生追尾，之后姚细平驾驶湘Ｅ8Ｌ4**号小型轿车又与鄂Ａ×××××号车发生追尾，造成鄂Ａ×××××号车乘车人周兴星受伤，四车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具的事故认定书认定，王吉平承担第一起追尾事故的主要责任，路永波承担第一起追尾事故的次要责任；朱圣威承担第二起追尾事故的全部责任；姚细平承担第三起追尾事故的全部责任。原告周兴星系鄂Ａ×××××号车的实际车主，该车在被告处投有限额为194725.6元的机动车损失险并投有不计免赔，事故发生在保险期间，被告对原告的车辆损失负有赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，对事故发生事实没有异议，原告代理人所述投保情况属实。在本次事故中原告车损是由事故认定书所记载的，本次事故应该由本次事故最后一方承担责任，如果让我方承担责任我方享有追偿权。车损主张过高，施救费过高，诉讼费、公估费不承担。 原告为证实自己的诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况； 2、朱圣威驾驶证、鄂Ａ×××××号车车辆行驶证一份，证明驾驶员具有相应的驾驶资质及涉案车辆的登记信息，原告周兴星系该车的实际车主； 3、鄂Ａ×××××号车车辆商业险保单一份，证明车辆投保情况； 4、鄂Ａ×××××号车施救费发票一张，证明车辆因事故支出施救费2500元； 5、鄂Ａ×××××号车公估费发票一张，证明为查明车辆损失，支出鉴定费8900元； 6、鄂Ａ×××××号车车辆公估报告一份，证明车辆损失为148154元。 被告的委托诉讼代理人徐志永对原告提交的证据质证称，对证据1、2、3真实性合法性没意见，证据4施救费未提交施救明细，施救费过高，应当按照施救里程，公估费真实性没意见，属于间接损失我方不承担，评估报告真实性没意见，估损过高。 对本案的证据和事实，本院认定如下：2020年4月7日0时40分许，王吉平驾驶鲁Ｊ×××××号车，行驶至京台高速公路上海方向183ＫＭ+300Ｍ处，与在慢车道内正常行驶的路永波驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车发生追尾，之后朱圣威驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车又与鲁Ｊ×××××号车发生追尾，之后姚细平驾驶湘Ｅ8Ｌ4**号小型轿车又与鄂Ａ×××××号车发生追尾，造成鄂Ａ×××××号车乘车人周兴星受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具第20200407-1号道路交通事故认定书，认定王吉平承担第一起追尾事故的主要责任，路永波承担第一起追尾事故的次要责任；朱圣威承担第二起追尾事故的全部责任；姚细平承担第三起追尾事故的全部责任。原告为鄂Ａ×××××号车在被告处投保了保险金额为194725元的机动车损失保险，保险期间为2020年3月7日至2021年3月6日。 另查明，经原告申请本院委托，2020年10月15日河北天元保险公估有限公司作出编号ＴＹ2020-ＺＡ0815公估报告，评估结论为：鄂Ａ×××××号车车辆损失金额为148154元。原告的损失有：1.车损148154元，有原告提交的上述公估报告予以证明，该公估报告比较公正客观，本院予以认定。被告对公估报告虽有异议，但未提交证据证明异议的成立，故对被告的意见不予采纳。2.施救费2500元，有原告提交的拖车费发票予以证明，本院予以认定。3.公估费8900元，该费用是原告为查明损失支出的合理费用，本院予以认定。以上损失，共计159554元。 本院认为，投保人投保车辆损失险的目的就是在无法预见的交通事故发生后，实现其风险转嫁的合法性和经济损失承担的保障性，以保护被保险人的合法权益。原告为鄂Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失险并缴纳了保险费用，保险合同成立，应依受法律保护。保险事故发生后，原告做为投保车辆的所有人依合同约定要求被告在保险金额内承担赔偿责任，应予以支持。被告应当在保险金额194725元内赔偿原告的损失。原告的损失有车损148154元、施救费2500元、公估费8900元，共计159554元，此数额在投保的机动车损失保险金额范围内，故被告应在机动车损失险保险金额内赔偿原告159554元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决书生效后十日内赔偿原告周兴星159554元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二一年二月二十四日 书记员  尹 畅
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终233号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地:陕西省延安市新城区楼。社会统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3665，法定代表人:李有生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙长杰，系该公司职工。被上诉人（原审原告）: 郭志成，男，1964年9月9日出生，汉族，陕西省子长市居民，子长采油厂工人，现住子长市。原审被告：南小勇，男，1984年7月30日出生，陕西省子洲县人，农民，现住延安市安塞县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）因与被上诉人郭志成，原审被告南小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2020）陕0622民初819号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。  上诉人人寿保险公司的上诉请求：1、依法撤销陕西省延川县人民法院作出的（2020）陕0622民初819号民事判决书，并改判上诉人少赔偿7524元。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院交强险未按40%判决，商业险按40%判决，属于认定事实错误。被上诉人郭志成出险后在医院治疗，住院病情与交通事故并无关系。经申请人申请，延安市中院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，被上诉人的伤情及就医情况与本次交通事故存在一定的因果关联性，一审认定上诉人交强险承担全部责任，商业险承担40%的赔偿责任认定错误，故申请改判。被上诉人郭志成、原审被告南小勇未到庭答辩。被上诉人郭志成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费11024.92元、误工费1863元、护理费900元、营养费270元、住院伙食补助费270元、交通费320元，共计14547.92元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月1日18时许，被告南小勇驾驶陕KXXXXX小型普通客车，沿205省道由西向东行驶，行至205省道延川县XX镇XX公路处时，与相对方向行驶由强磊磊驾驶的陕JXXXXX小型普通客车相撞，发生原告受伤两车受损的交通事故。2019年11月11日，经延川县公安局交通警察大队认定，被告南小勇负本次事故全部责任。原告郭志成受伤后在延安大学附属医院住院治疗9天，主要诊断为:不稳定型心绞痛，花去医疗费11024.92元、误工费（130元/天×9天）1170元、护理费（130元/天×9天）1170元、住院伙食补助费（30元/天×9天）270元、营养费（30元/天×9天）270元，交通费200元，共计14104.92元。2020年8月31日，经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定原告郭志成的伤情及就医情况与本次交通事故存在一定的因果关联性。一审法院认为，被告南小勇驾驶陕KXXXXX小型普通客车上路行驶，未靠右侧通行，与相对方向行驶的车辆发生碰撞，造成乘车人郭志成受伤，两车受损的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负事故全部责任。其所驾驶的陕KXXXXX小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司购买了机动车交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，原告郭志成享有在陕KXXXXX小型普通客车交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内获得赔偿的权利。原告请求赔偿的合理损失部分本院予以支持。被告保险公司辩称按人伤损失的30%承担保险赔偿责任的意见无法律依据，且原告在本次事故中无过错过，故辩驳意见不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、原告郭志成因本次交通事故造成其经济损失：医疗费11024.92元、误工费1170元、护理费1170元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费200元，共计14104.92元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内在陕KXXXXX小型普通客车交强险的医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计2540元，原告其余损失1564.92元由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在陕KXXXXX小型普通客车商业第二者责任险限额内予以赔偿。二、驳回原告郭志成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告南小勇承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。交强险立法并未规定在确定交强险责任时应根据受害人体质状况对损害后果的影响做相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。故人寿保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。      本判决为终审判决。  审  判  长   周  海  龙审  判  员   李  欣  南审  判  员   樊      宁  二〇二一年二月二日   法 官 助 理   李  委  玲书   记  员  李      惠2021062331XXXXXXXXXXXXXX36651964991984730202006228192021113120200622819752424040401110249218639002702703201454792220191111819072052058008201911119110249213091170130911703092703092702001410492202083119071907190730110249211701170270270200141049219071000025401564921907164825020210623319840730612732198407302213XXXXXXXXXXXXXX36651964090961062319640909019420200622819202101131
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初898号 原告：冉光琼，女，1975年12月1日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：王敬，男，1974年2月28日出生，汉族，住达州市通川区。 原告冉光琼与被告王敬民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月26日立案，原告冉光琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冉光琼撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇二一年二月二十三日 书记员  周 密
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终356号 上诉人（原审被告）天台县人民政府始丰街道办事处，住所地天台县始丰街道天台山西路298号。 法定代表人俞益撑，主任。 应诉负责人许迎霞，办事处统战委员。 委托代理人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）朱美云，女，1958年12月12日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审原告）朱高飞，男，1982年4月29日出生，汉族，住天台县。 二被上诉人委托代理人许尚孝，浙江天城律师事务所律师。 上诉人天台县人民政府始丰街道办事处诉被上诉人朱美云、朱高飞强制拆除房屋一案，不服天台县人民法院（2020）浙1023行初76号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，原告朱美云、朱高飞系天台县××街道××村村民。2019年3月19日经（2019）浙天证字第0667号公证书公证，裘文秋遗留的坐落在天台县××街道××村的四处房产分别由原告朱美云、朱高飞继承。该四处房屋产权依据分别为：天集建（2001）字第0011946号、天集建（95）字第067052号、天集建（95）字第067001号、天集建（2000）字第0070700号集体土地建设用地使用证。2018年8月12日天台县人民政府下发天政函【2018】100号关于同意始丰街道上裘村农房改造规划的批复，原告朱美云、朱高飞所在上裘村全村依照规划要求进行农房改造。2018年11月3日，原告朱高飞的妻子与上裘村村委会签订《上裘村旧房拆除宅基地收回集体协议书》，该《协议书》约定将涉案房屋一并交回村委会收回拆除，并载明在上裘村村委会送达拆除通知书二个月内由两原告自行拆除。2019年6月28日，始丰街道办事处向两原告发出《天台县人民政府始丰街道限期拆除（搬离）通知书》，载明：“你（单位）在始丰街道上裘村地方的建筑物（构筑物、地面附着物）3间2层，未取得任何合法手续或未按行政许可建设，现责令你（单位）在2019年7月1日11时前自行腾空（搬离）、拆除，逾期我单位将采取强制措施，由此造成的经济损失和一切后果由你（单位）自行负责。”2019年8月8日，两原告坐落在该村的案涉房屋被全部拆除。 原审法院认为，本案审理重点是被告主体确定问题。两原告所有的案涉房屋和畜舍虽系上裘村村民委员会委托的公司拆除，但根据两原告提交的《天台县人民政府始丰街道限期拆除（搬离）通知书》，结合两原告提交的照片和视频资料，显示拆除现场有被告天台县人民政府始丰街道办事处工作人员参与的事实，可以认定被告组织实施拆除房屋行为，并导致两原告所有的案涉房屋和畜舍被拆除。按照“谁行为、谁被告”的原则，原告朱美云、朱高飞以天台县人民政府始丰街道办事处为被告提起本案诉讼符合法定起诉条件。被告在拆除前应依法作出拆除决定，并根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定予以强制拆除，本案被告既未作出拆除决定，又未履行行政强制法关于强制拆除的相关程序规定，其拆除行为应认定为依据不足、程序违法。由于被告的强制拆除行为不具有可撤销内容，故对原告提出判决确定被告天台县人民政府始丰街道办事处拆除房屋行为违法的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告天台县人民政府始丰街道办事处于2019年8月8日拆除原告朱美云、朱高飞房屋的行为违法。 上诉人天台县人民政府始丰街道办事处不服，向本院提起上诉称：原审法院根据被上诉人提交的照片和视频资料认定上诉人强拆被上诉人房屋系事实认定错误，上诉人在一审期间提交的证据已证明上裘村被天台县人民政府批准整村农房改造，二被上诉人在2018年11月3日与上裘村村委会签订了《旧房拆除宅基地收回集体协议书》，该协议载明了拆迁范围，并明确乙方（被上诉人）在甲方（村委会）送达房屋拆除通知书二个月内自行拆除。“安科新村关于朱高飞户房屋拆除情况的说明”“关于始丰街道安科新村上裘自然村朱高飞签订拆迁协议的说明”也证实二被上诉人房屋是上裘村村委按照协议规定组织拆除，与被上诉人无关，该事实可由上裘村雇佣拆房的范平炉作证，且二被上诉人房屋拆除所有费用均是由上裘村村委会支付，上诉人出现在拆除房屋现场是为了指导、引导工作。另外，也不能单从上诉人在二被上诉人房门上张贴过限期拆除通知书就推定是上诉人组织拆除房屋。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人朱美云、朱高飞答辩称：一、2019年6月28日上诉人向被上诉人发出《天台县人民政府始丰街道办事处限期拆除（搬离）通知书》，载明：答辩人的建筑物未取得任何合法手续或未按行政许可建设，现责令答辩人在2019年7月1日11时前自行腾空（搬离）、拆除，逾期上诉人将采取强制措施，由此造成的经济损失和一切后果由答辩人自行负责。2019年8月8日由上诉人的工作人员（统战委员许迎霞、城建办陈**、陈兵、石溪片干部何邦统、王顺利）到场指挥，拆除了被上诉人两户6间房屋。上述事实有被上诉人一审时已提供的书证、视听资料等证据证明。二、被上诉人的房屋系合法房屋，有天台县人民政府分别于1995年至2001年核发的《集体土地建设用地使用证》《建房选址申请审批表》《个人建房申请审批表》《村镇规划建设许可证》及原山河乡人民政府于1997年4月28日对被上诉人扩建罚款开具的收据等证据证实。三、上诉人所称的行政指导本身不具有相应法律效果，不会为行政相对人创设权利义务，但本案中上诉人发出的通知书就已为被上诉人创设了限期自行腾空拆除的义务，故不应属于行政指导行为。四、上诉人强制拆除被上诉人房屋系行政管理行为，上裘村村委与被上诉人关于农房改造的争议则属于民事法律关系。同时，上诉人在一审时提供的《上裘村旧房拆除宅基地收回集体协议书》是被上诉人朱高飞之妻荆艳华代签，她在上裘村并无房产，根本无权代理。五、在最高人民法院于2020年7月27日发布的典型案例李三德诉宝鸡市渭滨区人民政府行政强制案中，明确行政机关在对土地和房屋征收的过程中，应当遵循“先补偿、后拆迁”原则，依法对被征收人进行安置补偿。在获得人民法院准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被告是否适格。2019年6月28日，上诉人向被上诉人发出《天台县人民政府始丰街道限期拆除（搬离）通知书》。被上诉人提供的视频资料证明2019年8月8日的拆除现场，上诉人工作人员亦参与其中，结合上诉人的行政职权，可以认定系上诉人组织实施拆除房屋行为，本案被告主体适格。上诉人在强制拆除房屋前，未进行催告、未作出强制执行决定、也未进行公告，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条之规定，案涉拆除行为应属程序违法，因不具有可撤销内容，原审法院据此判决确认案涉拆除行为违法并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人天台县人民政府始丰街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二一年二月二十六日 法官助理 章晓慧 代书记员 朱佩珍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李付莲，女，汉族，1968年8月24日出生，住河南省商丘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘冠宇置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区香君路民安小区路北第一间门面房188号。法定代表人：李停恩，该公司总经理。二申请人共同委托诉讼代理人：王光谦，系李付莲丈夫，商丘冠宇置业有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王元中，男，汉族，1960年1月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨永庆，河南三商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，河南三商律师事务所实习律师。再审申请人李付莲、商丘冠宇置业有限公司（以下简称冠宇公司）因与被申请人王元中建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李付莲、冠宇公司申请再审称，一、二审法院认定冠宇公司与王旭有经济往来的事实不清。冠宇公司于2013年10月21日向王旭的工商银行账户汇款100万元之前,与王旭没有任何经济上的关系,法院对该案定案的依据是商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6483号判决,在此案中冠宇公司与王旭发生经济关系也是其向王旭转账之后的四个月之后,唯此一笔经济交往,且该笔交往中王旭与冠宇公司没有直接联系。冠宇公司并不是王旭借款的对象,借款对象是向冠宇公司投资的其他人。冠宇公司已对商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6483号民事判决提出再审申请，其转入王旭的100万元也是依据借据所约定的日期所偿还，该笔还款就是偿还王元中的100万元。二、原审法院认为李付莲向王元中出具了承诺属于认定事实错误。原审法院所认定的承诺书只是一个复印件，不符合证据的规定，即使申请人李付莲作出了承诺,也是基于承诺人作为公司法定代表人的特殊身份代表公司所承诺,其真正的意思是冠宇公司所有债务由其负责督导公司清偿,并非表示由其个人承担还款责任，一二审法院依据仅一个复印件就判决申请人李付莲承担还款责任,没有事实依据,认定事实不清。案涉的100万元押金冠宇公司已用于公司日常经营,李付莲并没有从中获利或受益,更没有用于个人使用,法院判决由申请人李付莲承担还款义务,显然也有失公平。综上，李付莲、冠宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请对本案进行再审。王元中辩称，一、冠宇公司、李付莲申诉称其通过王旭账户偿还100万元与事实严重不符。冠宇公司、李付莲提供的案外人毕炳义2013年10月21日向王旭的转款凭证与本案不具有任何的关联性，且转账凭证所支付的对象为案外人王旭，是冠宇公司、李付莲偿还案外人王旭的欠款，与本案工程押金无任何关联。虽然王元中与王旭为父子关系，但从法律意义上，二人是独立的民事法律主体，冠宇公司、李付莲以此主张已经偿还王元中款项与事实严重不符，更不符合交易习惯。二、冠宇公司与王旭有多笔大额借贷事实，双方之间存在大额债权债务关系，王旭向一审法院提交的其中一份借条就高达290万元，双方存在多次结算，也存在诉讼，因此，冠宇公司、李付莲的申诉观点与事实不符，更无任何证据证明其主张，申请理由依法不能成立。三、王元中不仅持有押金证明原件，还持有李付莲2018年6月12日给王元中出具的书面《承诺》，相关证据足以形成完整的证据链条，证明冠宇公司、李付莲拖欠王元中工程押金的事实，由此也印证了冠宇公司、李付莲2013年10月21日向案外人王旭的转款凭证不是偿还本案的工程押金。四、王元中在一审中即出示了李付莲出具的《承诺》原件，而且李付莲的代理人对该证据进行了质证，现在又主张是复印件与事实不符。该承诺是李付莲自愿做出的，且该《承诺》中明确写明“无论项目做成于否，由本人承担清偿处理，直到债权债务处理完毕”。再审中，李付莲明确表明了其本人愿意与冠宇公司共同偿还押金的真实意思表示。更何况，王元中在2012年11月22日交付的100万元押金是李付莲个人账号收取的，李付莲个人财产与冠宇公司财产本来就是混同的，也属于民法上的人格混同。因此，一、二审法院判决李付莲承担共同还款责任有事实和法律依据。五、冠宇公司也在2021年1月4日在商丘市梁园区人民法院向案外人王旭提起不当得利诉讼，双方的纠纷正在审理之中，从这一事实更印证了冠宇公司、李付莲2013年10月21日向王旭的转款与本案不具有关联性。六、双方对工程款押金的退还，在冠宇公司、李付莲为王元中出具的工程款押金证明中，明确写明了如到时不能承接该工程，按银行贷款利率的两倍计算，连本带息一并偿还。因此，冠宇公司、李付莲主张已还款不符合双方的约定，更不符合交易习惯。七、王元中手中不仅持有工程押金条原件，冠宇公司、李付莲还先后为王元中出具的授权委托书、还款承诺书，而且在王元中与姚贤富2019年的电话录音中，也明确认可了拖欠本案王元中工程款押金的事实，只是说现在钱不多，需要等待一、两个月才能偿还，这些证据能够形成完整的证据链条，足以证明冠宇公司、李付莲拖欠王元中工程款押金100万元及利息的事实。综上，冠宇公司、李付莲的再审请求依法不能成立，依法应当驳回。本院经审查认为，李付莲和冠宇公司再审认为案涉工程100万元押金已经偿还完毕。经查，李付莲和冠宇公司所主张已还款的依据主要是2013年10月21日其向王旭的转款凭证一份，但王旭与冠宇公司有其他借款经济往来，该转款凭证不能排除其支付该100万元给王旭是偿还其借款的可能性。且王元中仍持有姚贤富出具的证明条，该证明条加盖了冠宇公司的印章，若该工程押金已经退还，李付莲和冠宇公司应当要求王元中交回证明条或者重新出具收到条。通过原庭审调查的事实可知，李付莲认可案涉承诺书共出具过一份，已交给姚贤富，王元中亦认可该承诺书是从姚贤富处拿到，故能够证实该承诺书的真实性。李付莲认为其是职务行为的观点不能成立。在没有有效证据证实冠宇公司支付给王旭的款项是本案工程押金的情形下，不能认定冠宇公司已经退还了本案中王元中的工程押金。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。李付莲、冠宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李付莲、商丘冠宇置业有限公司的再审申请。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二一年二月三日法官助理郝明亮书记员赵艺萌
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1251号之一申请人：陶幸福，男，1963年6月15日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：韩平洲，男，1960年8月15日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理申请人陶幸福与被申请人韩平洲民间借贷纠纷一案中，申请人陶幸福于2021年2月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩平洲的银行存款388000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人韩平洲的银行存款388000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱锦二〇二一年二月二十五日书记员  石洁
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0602执1292号之一 申请执行人：杨丽娜，女，1965年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：王正彬，男，1979年2月13日出生，汉族，住四川省沪县。 被执行人：王佐永，男，1971年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人杨丽娜与被执行人王正彬、王佐永买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于2021年2月22日向本院申请撤回对（2021）闽0602民初1045号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0602执1292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈海珊
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执恢77号申请执行人于涛与被执行人王纯杰、李岩、李旭借款合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2020)吉0322民初2558号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于涛于2021年2月7日向本院申请恢复执行,要求被执行人王纯杰、李岩、李旭给付申请执行人于涛共计25000.00元，诉讼费482.00元，执行费282.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人王纯杰、李岩、李旭依法按裁定书将上述款项给付申请执行人于涛，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)吉0322民初2558号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
窗体顶端昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0122民初226号原告：邓荣华，女，1965年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李松，男，1982年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告邓荣华与被告李松土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告邓荣华、被告李松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年8月1日起至2020年8月1日止，土地使用经济损失42500元；以及归还0.5亩土地的使用权；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告起诉被告村小组组长，2016年8月1日以6150元/亩的价格竞标3亩集体土地使用权，当时押金5000元，被告未给原告书面合同，最终原告只有2.5亩的土地使用权，另外0.5亩的土地使用权村长以公谋私，私自挪用给其亲戚耕种。原告要求被告按10000元/亩的价格赔偿，以及耽误两个月的土地种植，按当时市场价2.5元/公斤蔬菜计算，可种植9吨，共计损失人民币22500元，原告希望收回已中标的0.5亩土地使用权，综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李松辩称，1.本案原告起诉李松本人，起诉主体错误，李松是钟贵村二组组长，对外发包农田或收回原告土地是职务行为；2.村小组有权收回落荒的0.5亩土地，村小组将土地出租给原告，但是原告荒废一年不种植，并且4年不缴纳租金，构成违约行为，村小组有权收回土地；3.对原告要求赔偿的经济损失42500元没有任何事实依据和法律依据，我个人没有侵犯过原告任何权利，请求法院驳回原告诉请。原告邓荣华围绕诉讼请求依法提交了证据一照片二张、证据二情况说明一份、证据三过磅收据单一份、证据四录音一份、证据五录音一份，被告李松未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告邓荣华提交的证据一，当事人表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告邓荣华提交的证据二情况说明，该情况说明为原告邓荣华陈述，原告未能提交充分证据证实该情况说明真实性，本院对此不予采信；2.原告邓荣华提交的证据三过磅收据单，原告未能提交充分证据证实与本案有关联性，本院不予采信；3.原告邓荣华提交的证据四、五录音，原告未能提交充分证据证实与本案有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告邓荣华户籍所在地为云南省昆明市晋宁区，被告李松原系云南省昆明市晋宁区晋城镇钟贵村委会第二村民小组组长。2016年8月1日昆明市晋宁区晋城镇钟贵村委会第二村民小组公开对外招标租地，原告邓荣华竞得土地用于种植。庭审过程中，原告邓荣华陈述“没有向李松个人承租土地，但是这些事情是李松个人造成的，不告钟贵二组，只告李松个人。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告李松原系云南省昆明市晋宁区晋城镇钟贵村委会第二村民小组组长，土地租赁合同系由昆明市晋宁区晋城镇钟贵村委会第二村民小组与邓荣华订立，并非李松个人订立，原告邓荣华也否认向被告李松个人租赁土地，邓荣华作为原告以李松为被告提起诉讼，应当证明其与李松之间存在其所主张的法律关系、法律事实。原告邓荣华的证据并不能证明原告邓荣华与被告李松之间存在土地承包合同关系，被告不适格。在审理过程中，原告邓荣华称“没有向李松个人承租土地，但是这些事情是李松个人造成的，不告钟贵二组，只告李松个人。”原告邓荣华没有确实、充分的证据证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓荣华的诉讼请求。案件受理费862元，减半收取431元，由原告邓荣华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 唐 燕二〇二一年二月二十六日书记员 张愿超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保66号 申请人：合肥美的电冰箱有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913401001490675962（1-1）。 法定代表人：柏林，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张思雨，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：安徽木伦河富通贸易有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇经开区224省道与管鲍路交叉口一社会信用代码91341226MA2TXYQB5K。 被申请人：安徽双好食品有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍上经济开发区224省道与管鲍路交叉口一社会信用代码9134122634868583XC。 申请人合肥美的电冰箱有限公司于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽木伦河富通贸易有限公司、安徽双好食品有限公司银行账户存款5101000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人合肥美的电冰箱有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥美的电冰箱有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽木伦河富通贸易有限公司、安徽双好食品有限公司银行账户存款5101000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人合肥美的电冰箱有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年二月一日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新4002刑初119号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人兵兵，男，1988年9月10日生，锡伯族，居民身份证号码×××，小学文化程度，挖掘机驾驶员，户籍所在地与现住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。因涉嫌合同诈骗，于2019年8月10日被伊宁市公安局刑事拘留，同年8月16日被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检二部刑诉（2020）435号起诉书指控被告人兵兵犯合同诈骗罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉。被告人兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2014年7月14日，被告人兵兵通过张某的介绍，在胡某的担保下，使用顾某（已故）帮助提供的元荣本人房产证及伪造的名为元某的假身份证复印件作为抵押，与被害人曾某签订6万元的借款合同，借款后潜逃。2019年8月14日，被告人兵兵妻子付某积极退赔被害人曾某借款6万元并取得谅解。 上述事实，被告人兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的被告人兵兵的常口信息表、抓获经过、破案经过、收条等书证，证人张某、顾某等四人证言，被害人曾某的陈述，被告人兵兵的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兵兵以非法占有为目的，采取冒用他人名义，伪造他人身份证复印件等材料，隐瞒事实真相与被害人签订借款合同，骗取他人财物共计人民币6万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人兵兵到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退还被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构审前社会调查评估，被告人兵兵符合适用缓刑条件，且案经本院审判委员会讨论决定，可以对被告人兵兵适用缓刑。公诉机关可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人兵兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 冯      洁 二〇二一年三月十二日 书记员 帕孜拉木吐尔逊江
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3154号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海鼎相信息科技有限公司。被告：刘登平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告上海鼎相信息科技有限公司、刘登平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款113851.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年二月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0121执79号 申请执行人：成都斯贝尔新材料股份有限公司 被执行人：四川天莆高科医疗器械有限公司 关于申请执行人成都斯贝尔新材料股份有限公司与被执行人四川天莆高科医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法立案执行，执行中，被执行人主动履行全了部给付义务。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执440号 申请执行人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：李三奖，男，1982年07月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222民初2081号民事判决书，于2021年2月8日向被执行人李三奖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李三奖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李三奖银行存款人民币1234元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年二月八日 书记员  李忠国
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执722号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320100834880892E，住所地南京市秦淮区中山南路408号。法定代表人：田耕。被执行人：高飞，男，1982年3月13日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人高飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初8686号判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人偿还欠款本金133694.57元、利息9105.61元，并自2020年8月13日起按照信用卡领用合约的约定计付至实际清偿之日止的利息；二、案件受理费1576元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年02月02日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月二十日见习书记员  李倩雯
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终643号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）金杰明，男，1969年12月16日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，家住浙江省东阳市。2006年7月17日因赌博被浙江省东阳市公安局罚款500元;2007年11月28日因赌博被浙江省义乌市公安局罚款500元。因本案于2010年7月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月3日被变更为取保候审，2011年9月2日被义乌市人民检察院继续取保候审，2012年8月28日被逮捕，同年8月29日被变更为监视居住。审理期间脱逃被上网追逃，2020年5月22日被逮捕，现押于义乌市看守所。 辩护人钱来善，浙江玄畅律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人金杰明犯骗取票据承兑罪、诈骗罪一案，于2020年11月18日作出（2012）金义刑初字第2505-1号刑事判决。被告人金杰明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，（一）骗取票据承兑部分 2007年12月5日，被告人金杰明与吴晓华经预谋，由被告人金杰明借用韦某2、韦某1等人的身份证、户口薄、结婚证等资料复印件，向义乌市工商局申请注册了义乌市丰创布行和义乌市德绣布行（上述二个布行未实际经营），并提供了申请承兑汇票的相关材料和虚假的申请人签名。吴晓华凭被告人金杰明提供的材料向浙江稠州商业银行骗取两笔承兑汇票，其中第一笔票面额为170万元，出票日为2007年12月14日，到期日为2008年5月14日；第二笔票面额为300万元，出票日为2007年12月10日，到期日为2008年6月10日，并分别缴纳了保证金102万元和210万元。 承兑汇票6个月到期后，经过银行催款被告人金杰明归还了部分款项。2008年6月13日，浙江稠州商业银行向义乌市公安局经侦大队控告。同年7月4日，义乌市公安局对被告人金杰明涉嫌骗取票据承兑罪一案立案侦查。同年7月15日，被告人金杰明归还票面额170万元承兑汇票的欠款86848.96元及利息573.2元，共计87423元。至此以义乌市丰创布行名义承兑的贷款本息已全部还清。后被告人金杰明的亲属归还票面额300万元承兑汇票的欠款863046元，龚某和吴晓华交纳的风险押金抵扣了300万元承兑汇票的欠款56938元。2010年9月8日，浙江稠州商业银行出具情况说明一份，证明被告人金杰明已主动归还所欠本息93万元。 2012年9月17日，吴晓华到义乌市公安局经侦大队投案，并如实供述了其犯罪事实。 2013年5月2日，浙江稠州商业银行出具说明一份，说明吴晓华代为归还义乌市德绣布行承兑贷款本金0.59元，利息142262.42元，该户承兑贷款本金和利息已全部结清。 2013年5月3日，义乌市人民法院对吴晓华作出有罪判决，吴晓华因犯骗取票据承兑罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （二）诈骗部分 2008年6月18日，被告人金杰明以开具承兑汇票需垫付保证金并给付承兑汇票为由，让被害人陈某将180万元借款作为保证金汇入被告人金杰明提供的义乌市水上情内衣商行帐号1560××××4478。次日，该帐上的49万元即被取现，49.99万元即被转取，81万元即被电汇至东阳水上情服饰有限公司。同年7月2日，被告人金杰明又以开具承兑汇票需垫付保证金并给付承兑汇票为由，让被害人楼某将160万元汇入被告人金杰明提供的义乌市水上情内衣商行帐号1560××××4478，其中的86.04万元即被用于逾期承兑汇票的还本付息，而后便失去联系。 2011年8月24日，被告人金杰明将义乌市水上情内衣商行帐号内剩余的人民币749000元归还给楼某，后又归还被害人楼某人民币40000元。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人金杰明犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元;犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；二、追缴被告人金杰明的违法所得返还给被害人，追缴不足部分，由被告人金杰明退赔。 被告人金杰明上诉提出，其与陈某、楼某之间系民间借贷，并未说过借款系用于开承兑汇票交保证金，一审认定其构成诈骗罪错误，请求二审改判。 辩护人辩护提出，金杰明未虚构借款用途，借款时资产价值高于负债，具有清偿能力，主观上不具有非法占有的目的，也未恶意隐匿行踪，一审认定被告人金杰明构成诈骗的事实不清，证据不足，金杰明的行为不构成诈骗，请求二审予以纠正。 经审理查明，原判认定被告人金杰明骗取票据承兑的事实，有证人龚某、韦某1、杜某、韦某2、许某的证言，申请书，承兑协议，承诺函，浙江洋联拉链有限公司的保证合同，购销合同，义乌市德绣布行的基本信用信息报告，小额信用业务调查表，股东会决议，税务登记证，组织机构代码证，开户许可证，韦某2的结婚证、户口本、房屋所有权证、土地证，浙江洋联拉链有限公司的营业执照（副本），贷款卡，资产负债表，损益表，浙江稠州商业银行承兑汇票复印件，义乌市德秀布行的营业执照，浙江洋联拉链有限公司的营业执照（正本），开户许可证，组织机构代码证，税务登记证，浙江洋联拉链有限公司的验证报告，浙江洋联拉链有限公司的公司单程，任江花和张莲花的身份证，许某和任江花的结婚证，许某的户口本，浙江洋联拉链有限公司房屋所有权证，土地证，义乌市丰创布行的营业执照（经营者为韦某1），身份证（韦某1），金杰明和杜某的保证合同，义乌市丰创布行的保证金协议，情况说明，控告书，抓获经过，浙江稠州商业银行贷款还款凭证,浙江稠州商业银行出具的说明,刑事判决书及被告人金杰明的供述等证据予以证实。认定被告人金杰明诈骗的事实，有被害人陈某、楼某的陈述，证人周某、何某的证言，借条，支款凭条，电话录音，取款凭条、电汇凭条，存折记录，收条及被告人金杰明的供述等证据予以证实证实。上述证据均经一审当庭举证、质证，证据来源及形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查：被害人陈某、楼某的陈述，证人周某、何某的证言，借条，支款凭条，电话录音及被告人金杰明的供述等在案证据相互印证，足以证实金杰明明知其自身经营生意不善，无力偿还银行承兑汇票欠款，利用被害人陈某、楼某想要承兑汇票的心理，以开具承兑汇票需垫付保证金为名，并承诺开出的承兑汇票给被害人，骗取被害人汇款至其指定账户，得款后即用于他处并逃匿失联，非法占有目的明确，被告人金杰明的行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗论处。 本院认为，被告人金杰明伙同他人以欺骗手段取得银行票据承兑，情节严重，其行为已构成骗取票据承兑罪。被告人金杰明以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。被告人金杰明一人犯数罪，适用数罪并罚。被告人金杰明部分诈骗系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。原判根据被告人金杰明的犯罪事实、情节等，所作量刑适当。被告人金杰明的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  薛焕梅 审 判 员  杜月婷 二〇二一年二月八日 代书记员  吴婉莹
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执858号南京市江宁区家辉工程材料厂、南京浦雄市政建设有限公司、陈志：南京市江宁区家辉工程材料厂申请执行南京浦雄市政建设有限公司、陈志买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出(2020)苏0115民初8961号调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年二月二十五日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执287号申请执行人：黄守传，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张运朋，男，1977年3月6日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县，现住河北省衡水市武强县，公民身份号码×××。申请执行人黄守传与被执行人张运朋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月22日作出的（2020）京0113民初4166号民事判决书已发生法律效力。权利人黄守传于2021年1月4日向本院申请强制执行。本案执行标的为26238元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4166号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二一年二月八日书记员  刘 磊
五家渠大禹工程降水有限公司与新疆天力建工集团有限公司、贺仁元建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初25号       原告：五家渠大禹工程降水有限公司，住所地：新疆五家渠室前进西街人民巷803号8栋01号，统一社会信用代码：9165900408020933XE。       法定代表人：潘峰，该公司总经理。       被告：新疆天力建工集团有限公司，住所地：新疆五家渠青湖北路108号天力大厦二层,统一社会信用代码：916590047383995136。       法定代表人：汪延军，该公司总经理。       被告：贺仁元，男，1956年9月8曰出生，无固定职业，住   五家渠   。       原告五家渠大禹工程降水有限公司与被告新疆天力建工集团有限公司、贺仁元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告五家渠大禹工程降水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告五家渠大禹工程降水有限公司撤回起诉处理。       审判员  刘佳       二〇二一年一月二十九日       书记员  夏璆
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执492号 唐定贵、赵春梅、李勇： 唐定贵、赵春梅与李勇其他案由一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，唐定贵、赵春梅向本院申请执行的(2021)川16民终65号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终265号 上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1985年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：叶祥娜，福建品同（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑慧敏，福建品同（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州苏宁置业有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路**宝龙城市广场西南侧小白楼****。 法定代表人：郑勇喜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。 上诉人王丽娟因与被上诉人福州苏宁置业有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，王丽娟向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，王丽娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王丽娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7531元，减半收取3765.5元，由王丽娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二一年二月二十四日 书记员  张仪琴
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初249号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈**强，男，1972年9月4日出生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月28日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年1月15日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕119号起诉书指控被告人陈**强犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南天外天律师事务所彭振兴律师为被告人陈**强提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月8日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员仇万铮出庭支持公诉，被告人陈**强到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年4月25日22时10分许，被告人陈**强饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车行驶至昆明市交叉口时被民警查获。因陈**强涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取其静脉血样鉴定，结论为陈**强血样检出乙醇成份，含量为118.45毫克／100毫升（乙醇／血），构成醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人陈**强在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人陈**强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人陈**强血样中检出乙醇成份，含量为118.45毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人陈**强一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人陈**强具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人陈**强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈**强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年二月八日书记员 赵秀琼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张银海，男，1965年2月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王文惠，天津天章律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓旭，男，1990年8月6日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王文惠，天津天章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市天海绣花厂，住所地天津市南开区苏堤路33号。法定代表人：李伟，该公司经理。再审申请人张银海、张晓旭因与被申请人天津市天海绣花厂房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终784号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张银海、张晓旭申请再审称，（一）张银海、张晓旭提交污水改造及房屋主体倾斜加固施工合同及施工单位证明，证明实际支出了相关费用，足以推翻原判决。（二）张银海、张晓旭在二审中申请法院调取污水改造合同、灌浆加固合同、电力设施改造合同及对应施工日志，二审法院未予准许。（三）原判决认定基本事实存在严重错误。张银海、张晓旭代天津市天海绣花厂支付的污水管道改造费、房屋主体倾斜加固费、配电室改造费等，应由天津市天海绣花厂负担。（四）原判决认定事实不清，适用法律错误。1.天津市天海绣花厂存在严重违约情形，导致租赁合同履行困难。2.天津市天海绣花厂不享有单方解除合同的权利。综上，张银海、张晓旭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，涉案租赁合同为双方当事人真实意思表示，除涉及未取得建设规划许可的部分租赁物相关内容无效外，合同其他内容符合法律规定，合法有效，当事人应当依约履行。张银海、张晓旭未按照合同约定交纳租金，构成违约，应当承担相应的违约责任，天津市天海绣花厂作为合同相对方享有合同解除权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人对于使用涉案房屋过程中所发生的装修、改造费用的承担有相应约定。张银海、张晓旭主张其对于房屋主体结构进行了加固施工并产生了费用，但在案证据不足以证明这一事实主张。经审查，张银海、张晓旭在再审审查阶段提交的《协议书》《尚德福养老院首层基础加固协议书》等证据，形成时间为2017年，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。张银海、张晓旭在二审中申请人民法院调取有关证据，该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的“因客观原因不能自行收集的证据”。综上，张银海、张晓旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张银海、张晓旭的再审申请。审判长 李 超审判员 李善川审判员 于轶男二〇二一年二月二十六日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执32号申请执行人：陈玉坤，男,1969年11月23日生，汉族，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人陈玉坤与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初3203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年1月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，其名下的不动产多次被轮候查封，申请执行人暂不要求对被执行人名下的不动产进行轮候查封，同时本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执，申请执行人表示不予申请。2021年2月25日向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初3203号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二一年二月二十五日书记员 沈延琪
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0782刑初30号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人刘阳，男，1985年8月20日出生于辽宁省，锡伯族，小学文化，农民，捕前住辽宁省。因本案于2020年11月25日被北镇市公安局刑事拘留，2020年12月3日被北镇市公安局执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辩护人李和心，辽宁德营律师事务所律师。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人刘阳犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员张扬、佟玲出庭支持公诉。被告人刘阳及其辩护人李和心到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2020年10月19日20时许，被告人刘阳从黑山县邵屯村打工回家，在位于辽宁省屋，撞见被害人何某1与其某。被告人刘阳为泄愤，在外屋地的锅台上取一把菜刀砍向被害人何某1头部和肩部，被害人何某1倒地后，刘阳用脚将被害人何某1肋骨踹断，致其住院治疗。后经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：1.何某1左头顶部3.2cm长头皮瘢痕评定为轻微伤；2.何某1左前臂1.8cm长皮肤瘢痕评定为轻微伤；3.何某1肋骨骨折2处（2根）以上评定为轻伤二级；4.何某1头部创口符合便于挥动的钝性物体一次撞击作用形成，办案单位所提供的菜刀背部可以形成此伤，左浅薄创口符合抵挡或撕扯过程中被菜刀刃划伤，何某1左侧第3-7前肋骨骨折符合本次事件中新鲜损伤。其符合案情所述用脚踢、踹可以形成此伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘阳自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年，如赔偿被害人并取得谅解，可适用缓刑。被告人刘阳对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，对公诉机关指控被告人刘阳犯故意伤害罪的定性没意见，被告人存在从轻处罚情节：被告人一时冲动，且被害人存在过错；到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度诚恳；平时表现良好，没有前科劣迹；被告人家属已代为赔偿被害人，并取得被害人谅解。建议对被告人刘阳判处缓刑。经审理查明，2020年10月19日20时许，被告人刘阳从黑山县邵屯村打工回家，在位于辽宁省屋，撞见被害人何某1与其某。被告人刘阳为泄愤，在外屋地的锅台上取一把菜刀砍向被害人何某1头部和肩部，被害人何某1倒地后，刘阳用脚将被害人何某1肋骨踹断，致其住院治疗。后经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：1.何某1左头顶部3.2cm长头皮瘢痕评定为轻微伤；2.何某1左前臂1.8cm长皮肤瘢痕评定为轻微伤；3.何某1肋骨骨折2处（2根）以上评定为轻伤二级；4.何某1头部创口符合便于挥动的钝性物体一次撞击作用形成，办案单位所提供的菜刀背部可以形成此伤，左浅薄创口符合抵挡或撕扯过程中被菜刀刃划伤，何某1左侧第3-7前肋骨骨折符合本次事件中新鲜损伤。其符合案情所述用脚踢、踹可以形成此伤。2020年11月25日，被告人刘阳经公安机关传唤后到案，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人刘阳家属已赔偿被害人何某1经济损失共计人民币5万元（已给付），被害人何某1对被告人刘阳表示谅解。上述事实，被告人刘阳及其辩护人亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案/抓捕经过、被害人何某1病志、说明、证人王某、何某2、于某1、于某2证言、被害人何某1陈述、被告人刘阳供述与辩解、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书、锦州市公安司法鉴定中心鉴定文书、光盘、刑事谅解书及收条等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人刘阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘阳犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。被告人刘阳经公安机关传唤到案后，能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘阳自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人刘阳无前科劣迹，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人在本案起因上存在一定过错，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人刘阳的犯罪性质、事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下：被告人刘阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴小玲二〇二一年二月九日书记员  曹 洋
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终555号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：张建威，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1988年6月17日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王伟保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销丰南区人民法院（2020）冀0207民初3633号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人垫付的保险理赔款50688元及利息（以50688元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日计算至实际付清之日止）；一审、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：1、上诉人行使代为求偿权，在一审中提交了案外人宁辉在路北法院起诉上诉人的一审、二审判决书，案外人宁辉委托路北法院选定鉴定机构作出的车辆推定全损的公估报告、鉴定费发票，赔款支付信息等证据，两级法院认定车辆推定全损的公估报告、鉴定费发票的合法效力，上诉人只能按生效判决履行了赔款义务。2、被上诉人王伟在案外人宁辉起诉上诉人的案件中，既不是诉讼当事人也不是第三人，一审法院认为被上诉人未作为案外人宁辉起诉上诉人案件的当事人参加诉讼，尚未行使抗辩权的理由没有法律依据，属于滥用法律解释。3、虽然被上诉人对案外人宁辉委托法院选定鉴定机构作出的公估报告不认可，但并未提出相反证据予以佐证，应当承担对自己不利的后果。 王伟答辩称，对方发生交通事故想去修车的时候，没有通知我，说找不到我，根据交警出具的事故认定书对方就是小部件有损坏，发动机没有任何的毛病，没有碰到他的发动机，小部件没有达到报废要求，应该可以修车，出交通事故后我带着一个修理厂的师傅去修理厂看了一下车况，大概一万多元就可以修好，但是他没有修，我去二手车市场也看到过比他这个车好的车，才卖30000多元，但让我赔偿56000元，开庭和评估的时候都没有通知我，我认为我应该在场，毕竟费用需要我来承担。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告垫付的保险理赔款50688元及利息（以50688元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月5日11时40分许，王伟驾驶一辆号牌为冀Ｂ5ＱＺ11的小轿车沿大碱线由北向南行驶至大碱线17ＫＭ+800Ｍ处时，与沿大碱线由南往北行驶宁辉驾驶的冀Ｂ×××××小轿车发生交通事故，两车受损，王伟发生事故后弃车逃逸。经唐山市曹妃甸区交警三大队认定，王伟承担事故全部责任，宁辉不承担责任。宁辉于2020年2月10日向河北省唐山市路北区人民法院提起民事诉讼，请求其所驾冀Ｂ×××××小轿车的机动车损失保险人平安财险公司赔偿车损，诉讼过程中，经当事人申请，该院委托唐山大唐保险公估有限公司对车辆损失鉴定，该院依据鉴定结论于2020年3月5日出具（2020）冀0203民初510号判决书，判决平安财险公司赔偿宁辉车辆损失及鉴定费50688元，该判决被河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终3406号判决书维持。平安财险公司于2020年7月13日对上述生效判决履行了付款义务。以上事实，有当事人陈述及原告提的证据予以证实。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，原告平安财险公司作为冀Ｂ×××××号车辆损失险保险人，对该车车损先行赔付，本案中该公司是代位行使被保险人宁辉的权利向侵权人求偿，故其在本案诉讼中亦应履行被侵权人宁辉的各项义务。本案的争议焦点关键在于宁辉所驾车辆因本案事故实际受损金额问题，相应举证责任应归于平安财险公司。唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初510号民事判决案件中，平安财险公司虽予以理赔，但事故责任人王伟并未作为该案的当事人参加诉讼，尚未行使抗辩权，而该案中的损失证据仅为保险公估报告，本案中被告王伟作为赔偿义务主体，有权对车辆损失提出异议，该判决载明平安财险公司拒绝回收车辆残值部件，且原告并未提供该车报费手续，故原告向侵权人王伟主张赔偿金额的证据不足，本院不予支持。待其证据充足后可另诉。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了唐山公安交警支队车辆管理所出具的冀Ｂ×××××车辆登记信息查询单，查询结果显示冀Ｂ×××××号车辆已经注销，原因是报废，回收企业名称是唐山开尔报废汽车回收拆解有限公司。本院查明的其他案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人参与了案号为（2020）冀0203民初510号民事诉讼，该案判决现已生效，判决书中认定案涉车辆损失及鉴定费为50688元，上诉人已履行该判决并实际支付了该款项，上诉人要求被上诉人给付垫付款有事实及法律依据。被上诉人虽未参与上述案件的审理，但在本次诉讼中对案涉车辆损失的情况进行了质证并发表了意见，并未提交足以推翻生效判决认定车辆损失数额的证据，故对上诉人主张车损垫付款的诉请应予支持，上诉人主张利息损失理据不足，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初3633号民事判决； 二、王伟于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司车损垫付款50688元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1068元，减半收取计534元，由王伟负担；二审案件受理费1068元，由王伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二一年二月十八日 书记员  王 欣
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢124号 中山农村商业银行股份有限公司东凤支行、黎森枝、何景崧、中山市东凤镇壹宝塑料厂： 申请执行人中山农村商业银行股份有限公司东凤支行与被执行人黎森枝、何景崧、中山市东凤镇壹宝塑料厂金融借款合同纠纷一案[首次执行案号：（2020）粤2072执2428号]，经申请执行人确认，被执行人已履行完毕(2019)粤2072民初4755号民事判决确定的义务，本案已作全部执行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年二月十日
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1321刑初73号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人何正兵，曾用名何正斌，男性，生于1973年6月10日，汉族，小学文化程度，户籍地四川省南部县，现住四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月31日被南部县公安局刑事留，同年9月9日被执行逮捕，同年10月12日被取保候审。 南部县人民检察院以南南检刑诉[2021]36号起诉书指控被告人何正兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员蒲倪竹、检察官助理罗圣理出庭支持公诉，被告人何正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月15日上午，被告人何正兵在南部县振兴街做工时，发现XX建业集团有限公司（以下简称“XX公司”）在南部县××街××街××街道附近堆放了大量用于施工的地砖。期间，郑某某电话联系何正兵欲购买地砖，何正兵便产生盗窃犯意，当晚23时许，何正兵在南部县城联系租用一辆叉车和一辆货车，并带领车辆驾驶人员开车来到××街××街××街道附近，在该地盗走地砖277块。何正兵将该批地砖卖与郑某某后，得款8900元（人民币，下同）。被盗地砖系XX公司为施工需要，在四川和发石材有限公司采购，每块地砖的规格为600＊600＊30，每块地砖约0.36平方米，每平方米单价为140元。上述被盗277块地砖购买价值为13960.8元。 案发后，XX公司施工现场负责人杨某向公安机关报案，公安机关电话通知被告人何正兵后，其主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，公安机关从郑某某处扣押了被盗地砖，并返还XX公司，何正兵取得了杨某的谅解。 上述事实，被告人何正兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、人行道砖购销合同及发票、谅解书、收条、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、指认笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人何正兵以非法占有为目的,盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人何正兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何正兵主动到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人何正兵自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。被盗地砖已被追回，被告人何正兵取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，此款限在本判决发生法律效力后五日内缴清。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、违法所得8900元予以追缴后，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 力 二〇二一年二月二十五日 书记员 喻霜霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执761号之一 申请执行人：何展朋，男,1974年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：高坚祥，男,1965年5月14日出生，汉族，住中山市。 申请执行人何展朋与被执行人高坚祥无因管理纠纷一案，本院作出的(2019)粤2072民初5552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人何展朋向本院申请强制执行，本院于2021年01月11日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人清偿代付款3151780元及利息，并支付案件受理费31832元。 本案在执行过程中，经查，台山市人民法院正对被执行人名下财产进行处置，本院依法发函参与分配，待分配后统一进行处理。本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未能内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：台山市人民法院对被执行人名下财产作第一查封，本案依法参与分配。经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤2072执761号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二一年二月二十四日 书记员 卢浩华
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保61号申请人：夏讯，男，1995年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：程建芬，女，1997年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告夏讯与被告程建芬离婚纠纷一案，申请人夏讯于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程建芬的银行存款166,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初735号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人夏讯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人程建芬的银行存款166,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二一年二月二十日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初172号   申请人：扎伊提再丁，男，1991年1月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：如仙古丽斯马依力，新疆达尼西律师事务所律师。   被申请人：吾斯曼吐拉买提，男，1985年7月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   扎伊提·再丁与吾斯曼吐拉买提买卖合同纠纷一案，申请人扎伊提·再丁于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吾斯曼吐拉买提价值102,800元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人扎伊提再丁以中国大地财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（财产保全申请人扎伊提再丁；财产保全被申请人：吾斯曼吐拉买提；保全标的：被申请人价值102,800元的财产；担保金额：人民币102,800元；担保有效期：自保全裁定做出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。   本院经审查认为，申请人扎伊提再丁的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人吾斯曼吐拉买提价值102,800元的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   古丽斯坦斯地克   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日   书  记  员   马尔哈巴库尔班
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初104号原告：黑龙江隆利源种业有限公司。法定代表人：许忠文，职务总经理。被告：胡喜顺，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：胡海军，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：侯俊兰，女，1969年9月26日出生，汉族，农民，现住肇东市。本院在审理原告黑龙江隆利源种业有限公司诉被告胡喜顺、胡海军、侯俊兰农机作业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。因原告黑龙江隆利源种业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江隆利源种业有限公司撤回起诉处理。审判员  李春宇二〇二一年二月一日书记员  石连昌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1364号之一 申请执行人邱晓丽，女，1995年10月25日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人广州明志福健康管理有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街105国道上漖村路段**第**331至348共13间，统一社会信用代码：91440106MA59AMNJ0Q。 法定代表人叶展荣。 被执行人梅伟明，男，1954年2月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人邱晓丽与被执行人广州明志福健康管理有限公司、梅伟明劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1572-1573号仲裁裁决书和本院（2020）粤0113执异53号《执行裁定书》均已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月16日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.在被执行人广州明志福健康管理有限公司住所地未能查找其下落和可供执行财产。2.向广州市中级人民法院发函参与对被执行人梅伟明名下广州市荔湾区环市西路47号1707房屋等财产执行所得款的分配。3.由本院（2020）粤0113执745号案对被执行人梅伟明执行所得款进行统一分配处理。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、保险机构、市场监督管理部门、互联网金融机构和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人在本案中无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二一年二月十日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执337号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：解锦红，女，1982年4月17日出生，住广东省肇庆市端州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人解锦红信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2132号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：粤HXXX**；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述车辆已档案查封，但未能实际控制，暂不能处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2021年2月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执337号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年二月十九日书记员  辛金龙
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3809号之一申请人：任晓海，男，1970年3月8日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：李彦达，男，1992年3月15日出生，汉族，住天津市静海区。申请人任晓海诉被申请人李彦达买卖合同纠纷一案，申请人向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人李彦达名下银行存款650000元或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇二一年二月二日书 记 员  解 琨
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保535号申请人：广东宝力实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：沈欧力，执行董事。委托诉讼代理人：彭天娇，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱昭，广东君言律师事务所律师。被申请人：卢杰豪，男，1993年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××17X。本院在审理申请人广东宝力实业投资有限公司与被申请人东卢杰豪申请诉前财产保全一案中，申请人于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人卢杰豪名下位于广东省东莞市寮步镇新城中心区××××××××××的房屋[不动产权证号：粤（2019）东莞不动产权第0032479号］，以2000000元为限。申请人向太平财产保险股份有限公司东莞市××支公司投保了保险金额为2000000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封被申请人卢杰豪名下位于广东省东莞市寮步镇新城中心区××××××××××的房屋[不动产权证号：粤（2019）东莞不动产权第0032479号］，以2000000元为限。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，由申请人广东宝力实业投资有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张利宝审 判 员 叶伟芬审 判 员 程 露二〇二一年二月二十四日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐