上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初18200号原告：孙保生，男，1950年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：石章荣，上海卓沪律师事务所律师。被告：严本勤，男，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。负责人：丁增勇，总经理。委托诉讼代理人：茆桂明，安徽南宣律师事务所律师。原告孙保生与被告严本勤、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司(以下简称“人保宣城公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告孙保生的委托诉讼代理人石章荣，被告严本勤，被告人保宣城公司的委托诉讼代理人茆桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保生向本院提出诉讼请求：判令被告人保宣城公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔偿医疗费177,924.77元(审理中变更)、住院伙食补助费4,965元、营养费6,000元、护理费18,100元、误工费29,760元、残疾赔偿金97,171.80元、精神损害抚慰金4,800元、轮椅1,200元、交通费5,192.30元、眼镜损失1,000元、三轮车修理费600元、衣物损失费500元、鉴定费9,000元、律师费3,000元，不足部分由被告严本勤承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月30日05时50分许，在松江区叶新公路进思源路东约50米处，原告骑行的人力三轮车与被告严本勤驾驶的皖P1XXXX轻型厢式货车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告严本勤承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经查，事故车辆在被告人保宣城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告严本勤辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告人保宣城公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告人保宣城公司赔偿，被告垫付过20,000元；本次事故导致被告支出车辆修理费2,950元、牵引费300元，要求原告按责赔偿。被告人保宣城公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费，需扣除医保统筹支付和非医保费用；住院伙食补助费30元/天计算56天；营养费，30元/天计算120天；护理费，2,480元/月计算150天；误工费，原告达到退休年龄，不予认可；残疾赔偿金，73,615元/年计算11年，伤残系数11%；精神损害抚慰金，伤残系数11%；交通费，过高；残疾辅助器具费，由法院酌情；车辆修理费，600元；衣物损失费、眼镜损失，不予认可；鉴定费、律师费，不予理赔。本院经审理认定事实如下：一、双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定属实；二、皖P1XXXX轻型厢式货车的交强险和商业三者险投保情况属实；三、被告严本勤已垫付赔偿款20,000元；四、原告同意按责赔偿皖P1XXXX轻型厢式货车因本次事故产生的牵引费300元、车辆修理费2,950元。事发后，原告即前往松江区中心医院就诊，并于事发当天接受住院治疗，至2019年9月3日办理出院，出院诊断为：1、创伤性脑出血；2、高血压；3、左侧腹股沟斜疝并积液；4、右侧3-9肋骨骨折；5、右肺下叶肺挫伤。2019年10月9日，原告就前期医疗费和住院伙食补助费损失诉至本院，本院于同年11月12日作出(2019)沪0117民初16498号民事判决，判令被告人保宣城公司在交强险的责任赔偿限额内赔付原告10,000元，在商业三者险的赔偿限额内赔付原告58,004.74元。2019年9月3日至2020年12月22日期间，原告接受住院治疗108天，支出医疗费114,499.17元(已扣除医保统筹支付)、护理费11,900元(105天)，另购买轮椅支出1,200元。2020年10月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2020]精鉴字第512号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙保生原有老年脑改变，本次因交通事故致伤，造成蛛网膜下腔出血，经治疗，目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限已构成XXX伤残；2、孙保生伤后可予以休息120日、营养30日、护理30日；3、孙保生在本案中评定为完全民事行为能力。同年11月4日，上述鉴定机构出具复医[2020]临鉴字第4364号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙保生因交通事故所致右侧第3-8肋骨骨折(共六根)，后遗五处畸形愈合，构成XXX残疾；2、孙保生伤后可予以休息240日、营养120日、护理150日。因上述鉴定，原告预付鉴定费9,000元。又查明，原告系非农业家庭户。以上事实，有(2019)沪0117民初16498号民事判决书、门急诊病历、诊断报告、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、护理费发票、轮椅发票、司法鉴定意见书及发票、户口本，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告严本勤驾驶)之间发生的交通事故，根据本院已生效民事判决书认定的事实，原告主张的合理损失，应先由被告人保宣城公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告严本勤承担80%的赔偿责任，其中属于商业三者险的赔偿限额的，由被告人保宣城公司承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、住院费用明细，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认截至2020年12月22日，扣除前期已处理部分，原告的医疗费损失为114,499.17元；2、住院伙食补助费，自2019年9月3日起算，原告接受住院治疗108天，按照被告人保宣城公司确认的计算标准30元/天计算，本院确认住院伙食补助费3,240元；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，本院酌情确定营养费的计算标准为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养期120日，确认营养费4,800元；4、护理费，原告治疗期间支出护理费11,900元，有相应的护理费发票予以证明，费用合理，本院予以确认；剩余护理期内的护理费计算标准，本院采纳原、被告意见，按照2,480元/月计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期45天，确认护理费3,720元；以上合计护理费15,620元；5、误工费，原告事发时已经达到退休年龄，其提供的证据尚不足以证明其工作及收入减少的情况，故本院对此不予支持；6、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户，因本次事故构成十级、XXX伤残(系数12%)，定残时年满69周岁(计算11年)，按照2019年本市城镇常住居民人均可支配收入73,615元/年计算，本院确认残疾赔偿金97,171.80元；7、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度，本院采纳原告意见，支持精神损害抚慰金4,800元，由被告人保宣城公司在交强险的责任赔偿限额内承担优先赔付责任；8、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费500元；9、残疾辅助器具费1,200元，有相应的票据为证，与原告的年龄、受伤部位康复的需求相符，本院予以确认；10、三轮车修理费600元，双方确认一致，本院予以采纳；11、衣物损失费，根据原告的受伤部位，本院酌情确认200元；12、眼镜损失，因原告未就该部分损失提供证据予以证明，故本院不予支持；13、鉴定费9,000元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；14、律师费，原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，原告主张3,000元并无不当，本院予以确认；15、皖P1XXXX轻型厢式货车的车辆修理费2,950元、牵引费300元，合计3,250元，本院予以确认。上述款项中，护理费15,620元、残疾赔偿金87,880元、精神损害抚慰金4,800元、交通费500元、残疾辅助器具费1,200元、三轮车修理费600元、衣物损失费200元，合计110,800元，由被告人保宣城公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；医疗费114,499.17元、住院伙食补助费3,240元、营养费4,800元、剩余残疾赔偿金9,291.80元、鉴定费9,000元，合计140,830.97元的80%计112,664.78元，由被告人保宣城公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费3,000元，由被告严本勤承担赔偿责任，与其已经垫付的赔偿款20,000元折抵后，超付的17,000元，以及车辆修理费、牵引费3,250元的20%计650元，共17,650元，由被告人保宣城公司在应付原告的款项中直接给付被告严本勤。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告孙保生110,800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告孙保生95,014.78元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告严本勤17,650元；四、被告严本勤赔偿原告孙保生3,000元(已付)；五、驳回原告孙保生的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,688元，减半收取计3,344元，由原告孙保生负担1,145.50元(已付)，由被告严本勤负担2,198.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二一年二月二十五日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。