wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初645号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫**矿工路中段**。统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住平顶山市卫**。系该行员工。被告：孙志江，男，1982年1月30日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告孙志江信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，被告孙志江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙志江向原告偿还贷记卡本金17245.67元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案的案件受理费及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙志江于2013年9月9日在原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××00，额度18000元。自2015年3月25日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金17245.67元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。庭审中，原告农行新华支行明确其诉讼请求为孙志江偿还其本金17245.67元、利息2474.15元、违约金1034.34元、取现手续费7元、消费手续费（含额度内分期）122.4元，共计20883.56元（利息及违约金暂计算至2015年10月19日，2015年10月19日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。被告孙志江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：孙志江身份证复印件一份。证明孙志江主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及孙志江承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时孙志江欠本金、利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2013年8月25日，孙志江在农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的持卡人签名处签字。合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后孙志江使用卡号为62×××00信用卡，截止2015年10月19日尚欠本金17245.67元、利息2474.15元、违约金1034.34元、取现手续费7元、消费手续费（含额度内分期）122.4元，共计20883.56元。本院认为，农行新华支行与孙志江签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，孙志江在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等，截至2015年10月19日，孙志江未偿还信用卡本金17245.67元、利息2474.15元、违约金1034.34元、取现手续费7元、消费手续费（含额度内分期）122.4元，其应当继续履行还款义务。信用卡客户协议明确约定有利息、违约金、取现手续费及消费手续费标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息、违约金、取现手续费及消费手续费。故农行新华支行诉求孙志江偿还截止2015年10月19日的欠款本金17245.67元、利息2474.15元、违约金1034.34元、取现手续费7元、消费手续费（含额度内分期）122.4元，共计20883.56元，2015年10月19日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定,判决如下:被告孙志江于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金17245.67元、利息2474.15元、违约金1034.34元、取现手续费7元、消费手续费（含额度内分期）122.4元，共计20883.56元（利息及违约金暂计算至2015年10月19日，2015年10月19日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告孙志江负担。本判决为终审判决。审判员  雷颖浩二〇二一年二月二十四日法官助理罗占营书记员王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初2719号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：913XXXX。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。被告：贾某某，男，1974年4月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告贾某某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告济南亚联财小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  刘春晖二〇二一年二月十九日书记员  王伟佳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16857号 原告（执行案外人）：马娟丽，女，1991年7月14日出生，汉族 。委托诉讼代理人：乔元谋，陕西九成宫律师事务所律师。被告（申请执行人）：朱满忠，男，1971年5月25日出生，汉族。第三人（被执行人）：宝鸡宏伟置业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市麟游县官坪新区法定代表人：郑家满。第三人（被执行人）：郑家满，男，1955年6月13日出生，汉族原告马娟丽与被告朱满忠、第三人宝鸡宏伟置业有限公司（以下简称“宝鸡宏伟公司”）、郑家满案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马娟丽的委托诉讼代理人乔元谋到庭参加诉讼。被告朱满忠经本院传票传唤拒不到庭。第三人宝鸡宏伟置业有限公司、郑家满经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告马娟丽向本院提出诉讼请求：1、撤销原裁定书，解除对原告购买的位于麟游县宫坪新区XX中心XX号楼XX房XX层XX号房产（2-135号）商铺的查封，中止对该房产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原告与第三人宝鸡宏伟公司签订《商铺房买卖合同》及《商铺委托经营合同》，原告足额支付了101950元购买第三人宝鸡宏伟公司开发的麟游县官坪新区XX中心XX号楼XX房XX层XX号房产（2-135）号商铺并委托其经营。因第三人宝鸡宏伟公司既不支付租金也不返还房屋，故原告诉至麟游县人民法院，该院遂作出（2019）陕0329民初188号民事判决书，原告后申请强制执行。执行过程中发现涉案房产被西安市未央区人民法院查封，原告提出执行异议，但该院作出（2020）陕0112执异141号执行裁定书驳回了原告的异议请求。涉案房产虽尚未取得所有权证书，但原告依据购房合同享有足以排除执行的民事权利，故原告请求撤销上述执行异议裁定并解除对涉案房屋的查封等。被告朱满忠未到庭答辩。第三人宝鸡宏伟公司、郑家满未陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、未央区人民法院（2020）陕0112执异141号《执行裁定书》；2、《商铺房买卖合同》、购房款《收据》及《商铺委托经营合同》；3、麟游县人民法院（2019）陕0329民初188号《民事判决书》；4、麟游县法院（2020）陕0329执8号《执行裁定书》；5、未央区人民法院（2016）陕0112民初7798号《民事裁定书》、未央区人民法院（2018）陕0112民初8127号《民事判决书》。以上证据均与原件核对无异，本院对其真实性均予以采信。 结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2015年12月31日，原告与第三人宝鸡宏伟公司签订《商铺房买卖合同》，约定原告购买第三人宝鸡宏伟公司开发的位于麟游县XX园XX中心XX号楼XX层XX号商铺（面积为18.9平方米），每平方米5394.18元，合同总价款为101950元。当日，原告向第三人宝鸡宏伟公司支付房款101950元。同日，原告与案外人宝鸡宏伟商业管理有限公司签订了商铺委托合同。该合同约定，原告将上述房屋交由该公司经营管理，期限为2015年12月31日至2018年12月31日。原告将本案第三人宝鸡宏伟公司起诉至陕西省麟游县人民法院，要求判令：宝鸡宏伟公司交付原告购买的房屋1间18.90平方米并按照购房合同约定对房屋进行改造；宝鸡宏伟公司支付房屋租金33985元、支付违约金7192元（计算至2019年5月25日）及自2019年5月26日起按日万分之八支付违约金至商铺交付之日止；宝鸡宏伟公司按照合同约定办理房屋登记手续等。陕西省麟游县人民法院于2019年7月30日作出（2019）陕0329民初188号民事判决，判决如下：一、宝鸡宏伟公司向马娟丽交付位于麟游县XX园XX中心XX号楼XX层XX号商铺一套（面积18.90平方米），并办理相关产权登记手续，办理产权登记时原告应予配合；二、宝鸡宏伟公司支付原告马娟丽房屋租赁费33985元，并支付2016年12月31日至2019年5月25日违约金7054元及自2019年5月25日起按商铺委托经营合同约定按日万分之五支付违约金至商铺交付之日止；三、驳回原告马娟丽其他诉讼请求。后陕西省麟游县人民法院在前述民事判决的执行过程中发现涉案房屋（即2号楼4号房产）被本院查封，原告马娟丽遂向本院提出异议，本院于2020年8月17日作出（2020）陕0112执异141号执行裁定，驳回了原告马娟丽的异议请求。另，朱满忠曾作为原告将宝鸡宏伟公司和郑家满诉至本院，要求宝鸡宏伟公司和郑家满偿还借款本金和利息，本院于2018年12月17日作出（2018）陕0112民初8127号民事判决，判令：一、郑家满向原告朱满忠偿还借款本金300万元并以300万元为基数，按照月利率2%的标准，承担自2015年1月5日至本判决确定的给付之日止的借款利息；二、郑家满在本判决生效后十日内，付给原告朱满忠保全担保费27150元；三、被告宝鸡宏伟置业有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。朱满忠在起诉前申请诉前财产保全，本院作出（2018）陕0112财保173号民事裁定并查封宝鸡宏伟公司名下位于陕西省宝鸡市麟游县城官坪新区XX路XX城（官坪财富中心）[商品房预售证号：（2013）麟建房预售证第001号] 28套房产。本院认为，本案的焦点在于原告就本案所涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告在本院查封（2018年4月26日）前已与第三人宝鸡宏伟公司签订了书面买卖合同并且支付了全部价款，虽尚未进行合同备案登记或物权预告登记，但双方签订的合同均合法有效，原告马娟丽对其购买的不动产享有物权期待权，应予保护。原告马娟丽据此亦享有足以排除执行的民事权益，其关于本案的执行异议请求成立。原告要求撤销保全裁定和解除查封的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；其要求停止对涉案房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、停止对陕西省宝鸡市麟游县城官坪新区XX路XX城（官坪财富中心）[商品房预售证号：（2013）麟建房预售证第001号]2号楼1层4号（2-135号）房产的执行。二、驳回原告马娟丽的其他诉讼请求。案件受理费2339元、公告费600元（原告马娟丽均已预交），现由第三人宝鸡宏伟公司和郑家满共同负担并于本判决生效之日起三日内支付原告马娟丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  杨  宁审  判  员  刘好梦审  判  员  任瑞鑫   二〇二一年二月二日 书  记  员  张艳春       日1
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终95号 上诉人（原审原告）：郑惠忠，男，1964年8月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：顾荣梅（系郑惠忠之妻），女，1966年5月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施惠浓，女，1971年10月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：黄思琪（系施惠浓之女），女，2001年9月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人郑惠忠因与被上诉人施惠浓健康权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初9085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 郑惠忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持郑惠忠一审诉讼请求。 施惠浓辩称，请求驳回上诉，维持原判。 郑惠忠向一审法院起诉请求：判令施惠浓赔偿医药费20665.08元、护理费10765.61元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、后续治疗费6000元、交通费500元、鉴定费1400元，共计49630.69元的50%，计24815.34元。 一审法院认定事实：2019年11月27日10时25分许，郑惠忠驾驶临时097895号电动自行车在兴宁桥北侧机动车道内由东往西行驶至灵桥路匝道右转弯过程中，遇到施惠浓驾驶鄞州257677防盗号电动自行车从灵桥路自西往东逆向行驶至该处，郑惠忠在采取制动措施时连人带车倒地，造成郑惠忠受伤及临时097895号电动自行车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，本起事故是由郑惠忠驾驶电动自行车行至事发路段时遇情况采取措施不当的过错行为，以及施惠浓驾驶电动自行车逆向行驶的过错行为所综合造成，对此交警部门认定，郑惠忠应承担此事故的同等责任，施惠浓应承担此事故的同等责任。事发后郑惠忠当日至宁波市××医院住院治疗，实际住院时间为13天。花费医疗费20665.08元。2020年6月9日郑惠忠伤情经浙江中和司法鉴定中心鉴定，结论为：建议郑惠忠伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，上述期限均包括住院期间。建议郑惠忠的后期医疗费（拆除右胫骨内固定）为6000元或以实际发生为准。郑惠忠为此支付鉴定费1400元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错致人损害的，应承担民事赔偿责任。本起事故交警部门调查后认为，双方对事故的发生均有过错，最终认定双方承担同等责任。施惠浓虽然不认可交警部门的责任认定，但其并未在规定期限内向有关部门提出复核，也未在本案中提供新的证据证明事故责任认定有误，况且对逆向行驶亦无异议，故施惠浓主张其和郑惠忠的摔倒受伤没有任何关系，不承担事故责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。对浙江中和司法鉴定中心的鉴定结论，施惠浓虽有异议，但未提供相反证据且未在指定期限内提出重新鉴定的申请，故一审法院对鉴定结论予以认定。一审法院综合考虑事故发生时双方之间的距离，施惠浓的逆向行驶对郑惠忠造成心理影响的程度、事故发生的原因等因素，酌定施惠浓对郑惠忠的损失承担40%的赔偿责任。郑惠忠主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医药费，根据郑惠忠提交的病历、票据，经审核予以认定20665.08元。2.住院伙食补助费，郑惠忠住院13天，郑惠忠主张按照每天100元计算，共计1300元，予以认定。3.后续治疗费6000元、鉴定费1400元，经审查均属合理范围，故予以支持。4.护理费。郑惠忠主张其住院期间护理费参照上年度全社会在岗职工平均工资，非住院期间护理费参照上年度全社会在岗职工平均工资标准的50%计算，该标准并无不当。经计算，住院期间的护理费为2717元（76282元÷365天×13天），非住院期间的护理费为8046元（76282元÷365天÷2×77天）。故认定护理费共计10763元。5.营养费。郑惠忠主张9000元，按照每日100元的标准。一审法院酌定按照每日30元的标准计算，共计2700元；6.交通费。郑惠忠主张500元。根据郑惠忠伤情及就诊情况，酌定交通费为200元。以上郑惠忠的各项损失合计为43028.08元。施惠浓应当承担郑惠忠损失的40%即17211.23元。对于郑惠忠的其他主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、施惠浓应赔偿郑惠忠17211.23元，款项于判决生效之日起十日内履行；二、驳回郑惠忠的其他诉讼请求。如果郑惠忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费420元，减半收取210元，由郑惠忠负担64元，施惠浓负担146元。 在本院审理期间，施惠浓向本院提交了交通警察部门于2019年12月4日对其进行询问时的询问笔录，笔录上记载：施惠浓自述以处理“交通违规”而到交警部门，施惠浓以此否定双方之间存在交通事故。对此郑惠忠认为不能证明待证事实。本院认为，交通违规是指行为的违法性问题，而交通事故是后果，交通违规造成的损害后果就可以被称为交通事故，足见施惠浓所提供的证据材料与其待证事实无关联性，故本院不予采纳。 经审理查明，一审法院认定事实与本院查明事实一致，本院对该事实予以认定。 本院认为，交警部门作出的事故责任认定书属于认定赔偿责任的证据材料之一，人民法院有权结合其他情况来判定相关责任的赔偿责任比例，一审法院综合考虑相关因素所作出的赔偿责任比例认定基本合理，本院予以支持。 综上所述，郑惠忠的上诉请求不能成立，本院难以支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郑惠忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘国悦 审判员  倪春艳 审判员  陈 艳 二〇二一年二月十八日 书记员  卢秧淑 6 5
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初669号原告:洛阳市西工区绘彩喷绘制作部，经营场所：洛阳市西工区解放路**白**楼**门面房。经营者：卫元婷，女，1989年10月6日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：闫智冰，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省孟津县，系卫元婷丈夫。被告：河南妳卡建筑装饰工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路**绿地之窗**楼******。法定代表人：刘加兵。原告洛阳市西工区绘彩喷绘制作部（以下简称洛阳绘彩喷绘制作部）与被告河南妳卡建筑装饰工程有限公司（以下简称河南妳卡公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳绘彩喷绘制作部的委托诉讼代理人闫智冰到庭参加诉讼，被告河南妳卡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。洛阳绘彩喷绘制作部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2020年5月22日至2020年10月8日的广告物料制作费12017元；2.判令被告支付2020年10月8日至2021年1月13日所欠余款12017元以每日万分之五的违约金，共计425元；3.判令被告承担原告的律师咨询费、交通费、误工费共计1600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，经朋友介绍，被告在我店制作广告物料（门头发光字、灯箱等），出于朋友介绍，对被告比较信任，没有让被告预付定金，只是头口约定活干完就结账。双方都是通过微信联系，根据被告的要求设计好样稿和费用预算发给他确定，在被告确认并同意后我们开始制作。从2020年5月21日至2020年10月8日，累计制作物料20017元。期间每干完一单活催被告结账，被告就说后边还有几家活，干完一起结账。再三催促下，被告于2020年9月14日通过支付宝向原告支付5000元，2020年11月30日通过微信支付3000元，余款12017元未付。之后联系不到被告，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵法院请求判如所请。河南妳卡公司未到庭应诉，未答辩。本院认为，原告称其为被告制作门头发光字、灯箱等，广告物料制作费共计20017元，被告于2020年9月14日支付了5000元，2020年11月30日支付3000元，剩余12017元拖欠至今未付。原告提交自制广告制作明细表、业务单、原告与刘加兵微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账电子回单等以证明其主张。根据原告提供的微信聊天记录，对于原告催讨广告物料制作费对方至始未予否认，一直回复“我先把优品和上品的跟你结了吧”、“悠渼的过三天，等那边跟我结账，我跟你再结”、“抓紧这两天给你清账了”、“今天先给你付点，后天我继续给你付”等。并且该微信聊天记录显示2020年11月30日通过微信转账3000元及支付宝转账的内容。刘加兵作为河南妳卡公司的法定代表人，在原告处定制门头发光字、灯箱等，用于其公司承接的装修工程中，其行为系履行职务行为，故对于原告所主张被告欠款的事实，本院予以确认。被告应当向原告支付剩余广告物料制作费12017元。关于原告主张的违约金，双方并未约定，故其主张没有依据，本院不予支持。关于原告主张的律师咨询费、交通费、误工费等系间接损失，且并未提交相关证据，故本院不予支持。河南妳卡公司未到庭，未对原告所提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、河南妳卡建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向洛阳市西工区绘彩喷绘制作部支付12017元；二、驳回洛阳市西工区绘彩喷绘制作部的其他诉讼请求。如河南妳卡建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告河南妳卡建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二一年二月二十五日书记员 金晓莹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执409号申请执行人宋立新，男，1966年2月7日生，汉族，住邹平市。被执行人山东君诚创新管业科技有限公司，住所地：邹平县焦桥镇焦临路西、刁宋村北，统一社会信用代码：91371626570459921。法定代表人：郭建斌，经理。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初5036号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东君诚创新管业科技有限公司银行存款37500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年二月二十五日书记员 马学梅
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执209号申请执行人杨桂金，男，1982年3月11日生，汉族，住天津市静海区。被执行人赵秀进，男，1979年12月26日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人杨桂金与被执行人赵秀进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初6055号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨桂金依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118民初6055号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二一年二月二十日书记员  靳 伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2855号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：何建圣，男，1991年2月18日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告何建圣金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告何建圣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10340.24元及利息848.01元、罚息3467.5元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告何建圣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××1328为易付宝账号。2017年7月14日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月27日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为13787元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年1月26日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计13787元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金10340.24元及利息848.01元、罚息3467.5元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建圣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10340.24元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为848.01元，罚息为3467.5元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取93元，由被告何建圣负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执698号申请执行人：王天启被执行人：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部关于申请执行人王天启与被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部机动车交通事事故责任纠纷一案，申请执行标的共计92587.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位92587.97元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27301号之二 申请人：佛山市顺德区陈村镇天华电子厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇仙涌大道东（南）**，统一社会信用代码92440606L02413100E。 经营者：陈钟明。 委托代理人：陈健雄，系申请执行人经营者陈钟明儿子。 被执行人：佛山市腾联电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码：91440605315145319W。 法定代表人：胡平凡。 申请执行人佛山市顺德区陈村镇天华电子厂与被执行人佛山市腾联电器有限公司买卖合同一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初12375号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款1054218元及利息（自2020年5月22日起至清偿日止以1054218元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款1054218元及利息（自2020年5月22日起至清偿日止以1054218元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）予申请执行人、被执行人加倍支付迟延履行利息予申请执行人。本院于2020年10月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院到被执行人住所地进行调查，并在另案查封了被执行人货物一批，待处置完毕后统一进行分配。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年二月四日 书记员  姚 岚
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执210号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓寒，山东舜翔律师事务所律师。 被执行人：傅克克，男，1983年3月22日出生，汉族，住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第38039号裁决，向被执行人傅克克发出执行通知书，责令被执行人傅克克即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人傅克克至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人傅克克在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人傅克克应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二一年二月二十三日 书记员  李硕楠
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初2593号原告：曾石英，女，1973年3月7日生，汉族，住赣州市于都县。被告：姜菊华，女，1989年8月2日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区长岗路13号盛汇城市中心10号楼1层12-16、26-28号商铺及22层整层。统一社会信用代码：9136070074609906X8。负责人：曹开云，该公司总经理。原告曾石英与被告姜菊华、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年1月27日向本院提出撤回对被告姜菊华、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾石英撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告曾石英承担。审判员  严慧二〇二一年二月二十三日法官助理蔡姗书记员李兆莎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈科元，男，1960年1月23日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈科元信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告陈科元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月8日的信用卡透支本金25642.93元、利息1512.46元、分期手续费4065.81元、违约金2173.21元，并从2020年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈科元未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年5月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月8日，被告拖欠原告透支本金25642.93元、利息1512.46元、分期手续费4065.81元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市璧山县。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月8日的透支本金25642.93元、利息1512.46元、分期手续费4065.81，及从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈科元于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月8日的信用卡透支本金25642.93元、利息1512.46元、分期手续费4065.81元，并从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.2元，减半收取计320.6元，由被告陈科元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更559号 罪犯乐长新，女，1968年8月12日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 本院于2012年9月26日作出（2012）长刑一初字第182号刑事判决，认定被告人乐长新犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省长春市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）长刑一初字第182号刑事判决，认定被告人乐长新犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）吉刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年2月4日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第99号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2018年6月18日吉林省高级人民法院作出(2018)吉刑更134号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯乐长新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十监区参加手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯犯罪后果特别严重，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯乐长新不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2593号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：梁国林，男，1963年4月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告梁国林金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告梁国林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8998.53元及利息1618.82元、罚息2381.75元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××****为易付宝账号。2017年11月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为1579元、5998元、2998元，到期日为2019年11月2日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计10575元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金8998.53元及利息1618.82元、罚息2381.75元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁国林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8998.53元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1618.82元，罚息为2381.75元；自2021年1月28日起以未还借款本金8998.53元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取72元，由被告梁国林负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初993号原告：刘某某，女，1974年11月12日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：段平刚、谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告刘某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初978号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初978号案件审理。审判长  魏希贵审判员  杨晓辉审判员  宋海东二〇二一年二月十九日书记员  魏洪婧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3789号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：易小华，女，1985年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告易小华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告易小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币72,186.26元、利息10,732.80元、违约金732元、手续费3,621.65元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计87,272.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告易小华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金72,186.26元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告易小华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计72,186.26元；二、被告易小华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,604.66元，减半收取计802.33元，由被告易小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初309号原告：滨海昌达物业服务有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇中市北路88号昌伟城市花园18号商业房。法定代表人：帅婷婷，该公司经理。被告：黄海堂，男，1982年5月1日生，汉族，住江苏省滨海县。原告滨海昌某物业服务有限公司（以下简称昌某物业）与被告黄海堂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌某物业的法定代表人帅婷婷到庭参加诉讼、被告黄海堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌某物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年3月7日至2020年3月7日物业费等7395元、违约金2218元，合计9613元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月7日，原告和被告签订“前期物业管理服务协议”，约定原告为被告居住的昌伟城市花园11幢1701室业主提供物业服务，被告按约向原告支付物业费等，如逾期交纳，每逾期一日加收3‰的滞纳金。目前，被告尚欠2017年3月7日至2020年3月7日物业费等7395元、违约金2218元，合计9613元。原告多次催缴未果，故向法院提起诉讼。被告黄海堂未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告和被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告所有的昌伟城市花园11幢1701室面积128.29平方米、及其地下车库11幢25号面积为16.32平方米，原告为被告提供物业服务，被告在每年物业费到期的前一个月交纳。收费标准为小高层住宅0.72元/㎡·月+0.45元/㎡·月乘以（楼梯系数），小区公共部位的水、电费用由全体业主平摊，每户每年预收200元；还约定如被告未按约交纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的3‰支付滞纳金。后被告交纳物业费至2017年3月7日，之后的费用一直未交，原告于2019年8月20日书面向被告催要物业费未果，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对被告具有约束力。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告应按约定标准向原告催缴物业服务费。截至2020年3月7日，按照协议约定，被告共差欠原告物业服务费7395元，故对原告要求被告缴纳物业服务费7395的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金为7395元×30%=2218元，本院认为，被告未能及时支付物业服务费，且原告于2019年8月19日催要后，被告仍未支付物业费，构成违约，给原告造成一定的损失，但原、被告双方约定的滞纳金超出法律规定，本院予以调整为自2019年8月21日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且总额不超过2218元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：被告黄海堂自本判决生效之日起十日内支付原告滨海昌达物业服务有限公司物业费7395元及违约金（自2019年8月21日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，且总额不超过2218元）。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄海堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。审 判 员  张 桐二〇二一年二月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  侍科举附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业服务管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1525行审14号申请执行人固始县市场监督管理局，住所地：固始县蓼北路西段。法定代表人：沈文明，局长。被执行人沈志康，男，汉族，1985年2月12日出生，住河南省固始县。申请执行人固始县市场监督管理局于2021年2月1日向本院申请执行对沈志康作出的固市监案处字〔2020〕第61号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年3月11日中午，消费者从被执行人手中以4600元购买一件“国窖1573”白酒（52%VOL、500ml×6瓶/件），标注的生产厂址为四川泸州国窖广场。购买时消费者要求被执行人在白酒外包装箱上加盖印章，被执行人在白酒外包装箱上封口处以及酒箱侧面加盖了两处印章。后消费者怀疑该件白酒质量有问题于当日下午去购买门店要求退货。被执行人以该件白酒掉包为由拒绝退货，消费者于3月15日投诉至申请人。3月20日，经泸州老窖股份有限公司鉴定该件“国窖1573”白酒为侵权商品。2020年4月26日，固始县市场监督管理局向沈志康送达行政处罚听证告知书。沈志康在2020年4月29日提出听证申请，申请人于2020年5月14日举行了听证程序，听取了当事人的陈述、申辩意见。2020年5月25日，固始县市场监督管理局向沈志康送达了固市监案处字〔2020〕第61号行政处罚决定书，沈志康在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼。固始县市场监督管理局于2021年2月1日向固始县人民法院申请强制执行该处罚决定。本院认为，固始县市场监督管理局对沈志康作出的固市监案处字〔2020〕第61号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行固始县市场监督管理局对沈志康作出的固市监案处字〔2020〕第61号行政处罚决定书。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  王 丽二〇二一年二月三日法官助理刘双磊书记员宋莉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)桂0481执90号 申请执行人:钟坚容，女，1965年4月14日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:岑溪市富煌家具有限公司，住所地：岑溪市。 法定代表人：陈海强。 本院执行的申请执行人钟坚容与被执行人岑溪市富煌家具有限公司劳动争议一案中，申请执行人钟坚容于2021年1月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人钟坚容向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2021)桂0481执90号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟审 判 员 徐北昌审 判 员 林振忠二〇二一年二月八日 法官助理 陈欣妮书 记 员 严 霜
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执84号之二申请执行人：李某某，男，1987年1月20日出生，汉族。被执行人：李某某，女，1987年1月20日出生，汉族。关于申请执行人李某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2021年1月13日作出的（2020）晋1023执84号执行裁定书，冻结了被执行人李某某银行存款及网络资金金额34000元，现因申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李某某银行存款及网络资金金额34000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年二月八日书记员  刘浩东
四川省威远县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川1024民初449号 原告：黄峰，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。（一般授权） 被告：刘强，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省威远县。 原告黄峰与被告格尔木森云劳务服务有限责任公司、刘强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告撤回对被告格尔木森云劳务服务有限责任公司的起诉。本案依法适用简易程序，由本院主持进行了调解。原告向本院提起诉讼请求：1.请求被告刘强支付工资61133元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘强于2016年9月叫原告到青海省德令哈市“锦江花苑、甘南村、化土沟”建筑工地干活，让其在修建德令哈市“锦江花苑3号楼、甘南村37号、42号和化土沟楼房”从事房屋砌砖、墙体抹灰和打混泥土工作，约定每天工资300元。2018年11月，该房屋建筑工程全部完工后，原告和一起干活的九位工友与被告对工资进行了口头结算，被告欠原告和其他九位工友工资共计208866元，其中欠原告工资61133元。2019年2月3日，被告向原告和九位工友出具工资欠条后，至今未支付拖欠原告的工资款，原告为维护合法权益，故提起诉讼。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘强欠原告的劳务工资61133元，被告刘强于2021年2月28日前支付原告黄峰2000元，2021年8月31日前支付给原告黄峰15500元，2022年2月28日前支付给原告黄峰15500元，2022年8月31日前支付给原告黄峰15500元，2023年2月28日前支付给原告黄峰12633元。 二、若被告刘强未按上述约定支付款项，未还款项提前到期，原告有权对未还款项申请强制执行。 三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费664元（原告已预缴），由被告负担，该款被告已直付原告。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  潘春川 二〇二一年二月九日 书记员  韦海昀
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初197号 原告：厦门宸饰广告传媒有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英街道乐安西里**之三。 法定代表人：陈建洲，总经理。 委托诉讼代理人：李继德，福建倍铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱东华，福建倍铭律师事务所实习律师。 被告：朱宇皓，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告厦门宸饰广告传媒有限公司与被告朱宇皓买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案，厦门宸饰广告传媒有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门宸饰广告传媒有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许厦门宸饰广告传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门宸饰广告传媒有限公司负担。 审 判 员 林春容 二〇二一年二月四日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8747号原告：泰兴市力元投资有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区中丹南路。法定代表人：尚鹏，总经理。委托诉讼代理人：周冰，江苏杨帆律师事务所律师。被告：葛建，女，1986年11月4日出生，汉族，住深圳市罗湖区。原告泰兴市力元投资有限公司（简称力元公司）与被告葛建股票交易合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。力元公司委托诉讼代理人周冰到庭参加诉讼，被告葛建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力元公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.葛建向力元公司支付股票转让款16400000元；2.本案诉讼费由葛建承担。事实和理由：2015年4月7日，力元公司与葛建签署《股票转让协议》，约定力元公司以每股0.8元的价格向葛建转让10000000股ST国恒（证券代码：000594)股票。后双方于2015年4月13日签署《股票转让补充协议》，将每股ST国恒股票的转让价格变更为1.89元，即合计转让价款为18900000元，葛建于协议签署后120日内付清转让款。2015年5月8日，力元公司将转让的10000000股股票过户给葛建。然而，葛建未能按约支付全额转让款，仅于2015年7月13日支付2000000元、2015年7月29日支付500000元，余款16400000元至今未付。力元公司认为葛建的行为已构成违约，严重损害了力元公司的合法权益。为此，力元公司特向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。葛建书面答辩称，力元公司主张其权利的诉讼请求早已超过法定诉讼时效。力元公司与答辩人于2015年4月7日签署的《股权转让协议》第3条约定“自本协议签署之日起30日内，乙方向甲方一次性付清股票转让价款800万元”，双方于2015年4月13日签署的《股权转让补充协议》第2条约定“自本协议签署之日起120日内，乙方向甲方支付股票转让价款1890万元”，答辩人于2015年4月13日给付2000000元、4月17日给付500000元，此后力元公司再未向答辩人进行过任何主张。根据《民法总则》第188条、《民法典》第188条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，无论依据《股权转让协议》《股权转让补充协议》，还是按答辩人最后的付款期限计算，力元公司未在法定诉讼时效内主张权利，请求驳回其诉讼请求。葛建经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相应举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据力元公司提供的证据及当庭陈述认定事实如下：2015年4月7日，力元公司与葛建签署《股票转让协议》1份，约定：双方在江苏省泰兴市签署本协议。力元公司同意将其持有的*ST国恒10000000股股票（即占*ST国恒总股本0.67%）转让给葛建，葛建同意受让力元公司持有的*ST国恒上述股票。力元公司向葛建转让其拥有的*ST国恒10000000股股票的转让价款为人民币8000000元，即每股作价0.8元。自本协议签署之日起30日内，葛建向力元公司一次性支付股票转让价款8000000元。自本协议签署后三个工作日内，由双方共同就本次股票转让事项向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司办理过户手续，相应手续费按规定由各自承担。因执行本协议发生的或与本协议有关的一切争议，协议双方应通过友好协商解决。如果不能协商解决，任何一方均可向协议签署地法院提起诉讼。2015年4月13日力元公司与葛建签署《股票转让补充协议》1份，约定：*ST国恒股票价格调整为每股1.89元，合计转让款18900000元人民币，自本协议签署之日起120日内，葛建向力元公司支付股票转让价款18900000元人民币，本补充协议是《股票转让协议》不可分割的组成部分，与《股票转让协议》具有同等法律效力，本补充协议未作约定的部分，按《股票转让协议》执行。力元公司提交的2015年5月8日《证券过户登记确认书》上载明：“过户类型：一般协议转让；过出方账户名称：泰兴市力元投资有限公司；过入方账户名称：葛建；过户数量：10000000；计税金额（元）：18900000；过户时间：2015-05-08”。中国农业银行单据上显示2015年7月13日朱凯支付转让款2000000元给力元公司，另1份进账单上显示2015年7月29日力元公司收到500000元。诉讼中，本院向力元公司法定代表人尚鹏进行释明，由于葛建未到庭，如力元公司与葛建存在恶意串通等违法情形，力元公司进行虚假陈述，通过虚假诉讼等方式骗取法院诉讼文书，以谋取非法利益目的，相关责任人将会受到法律制裁。尚鹏表示不存在上述情形，并向本院出具据实陈述的保证书。上述事实，有力元公司提供的《股票转让协议》、《股票转让补充协议》、《证券过户登记确认书》及银行转账手续等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。具体到本案中，根据2015年4月13日力元公司与葛建签订的《股票转让补充协议》约定，葛建应于签署补充协议之日起120日内向力元公司支付全部股票转让款，现力元公司诉讼中要求葛建偿还16400000元转让款，葛建则抗辩力元公司未在法定诉讼时效内主张权利，力元公司对此予以认可。鉴于本院已向力元公司法定代表人进行了法律释明，且根据现有证据判断，力元公司主张葛建偿还转让款的权利已过诉讼时效，故对葛建的抗辩意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告泰兴市力元投资有限公司的诉讼请求。案件受理费120200元，减半收取计60100元，由原告泰兴市力元投资有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 冯 军二〇二一年二月二十日书记员 李幸婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1871号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人：吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：许有华，女，该公司职员。 被告：陈振树，男，1986年11月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告陈振树物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二一年二月七日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2055号 原告：自贡市华宇广告有限责任公司，住所地自贡市汇东路东段都市林居A栋2单元1号。 法定代表人：邹宇航，总经理。 委托诉讼代理人：房思辰，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：绿地集团自贡置业有限公司，住所地自贡市沿滩区高新工业园区金川路15号服务中心综合楼3-2号300房间。 法定代表人：杨杰，总经理助理。5 原告自贡市华宇广告有限责任公司与被告绿地集团自贡置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告自贡市华宇广告有限责任公司已与被告绿地集团自贡置业有限公司达成调解协议，并于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，自贡市华宇广告有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市华宇广告有限责任公司撤诉。 案件受理费1483元，免予收取。 审判员  张萍 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘瑶
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初54号 原告:黄志坚，男，1954年9月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告:杨斌,男,1986年11月9日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 原告黄志坚与被告杨斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。黄志坚于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄志坚撤回对杨斌的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄志坚撤诉。 案件受理费265元，减半收取计133元，由原告黄志坚负担。 审判员  吴卫中 法官助理潘许健 二〇二一年二月八日 书记员  金 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执7号 黄永芹、李富清： 黄永芹与李富清婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。本院已于2021年02月01日将该款转付给黄永芹。至此，黄永芹向本院申请执行的(2021)川0403执7号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1980号原告：聂艳霞，女，1982年2月13日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：鲁淑，女。委托诉讼代理人：朱玲丽，女。原告聂艳霞与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告聂艳霞的委托诉讼代理人刘顺云、被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人鲁淑、朱玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年5月27日签订的《会员协议》；2、判令被告退还原告服务费人民币7,629元(9,200元/123个月×102个月，以下币种同)以及违约金762元；3、判令被告按年利率3.85%支付原告上述应付款项自2020年7月20日起至付清之日止的利息。事实与理由：原告系被告经营的“一兆韦德杭州自由港会所”会员。2020年7月20日，被告通知原告上述会所停止营业，并将于当日搬迁至杭州杰仕健身高沙店，与之合并。由于搬迁后的健身会所的环境、器材设施、地理位置无法达到原告原本的服务要求，故被告的上述行为已构成违约，导致原、被告间的合同目的无法实现。原告以9,200元的价格购买了123个月的健身服务，现剩余102个月(包括疫情延展2个月)，原告与被告协商退款事宜无果，故提起本案诉讼。违约金及利息损失均无约定系酌情计算。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：因疫情及与业主纠纷导致杭州自由港会所于2020年7月20日停止营业，但被告为该所会员提供了会员资格及私教课程转移至其他健身会所的后续服务，并赠送半年的会籍，尽到了合同义务，不存在违约行为。现同意解除合同，但在退费计算时，被告认可原告120个月的会员期限，不同意将赠送的3个月计算在期限内，亦不同意将疫情延展的2个月计算在剩余会员期限内，不同意承担违约金及利息损失。本院经审理认定如下事实：原、被告于2018年5月27日签订《会员协议》(编号：XXXXXXX)，约定被告为原告提供健身服务，会所名称为杭州自由港会所，合同卡种为十年卡，合同期限为2018年9月7日至2028年12月6日，价格9,200元。2020年，被告与案外人杭州杰仕健健身有限公司发布《联合公告》表示：杭州一兆伟德自由港店与杭州杰仕健身高沙店合并并搬迁至杰仕健身高沙店，2020年7月20日起办理会员手续，2020年9月19日前办理的会员免费增加半年有效会员期限。审理中，被告确认原告会员期限因疫情原因可延展2个月。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；原、被告就《会员协议》(编号：XXXXXXX)的解除达成一致，于法无悖，可予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；被告应当退还原告剩余健身服务费用，现原告主张退款7,629元，其计算标准尚属合理，本院予以支持。至于原告主张违约金及利息损失，无法定及约定依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告聂艳霞与被告一兆韦德健身管理有限公司于2018年5月27日签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)；二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告聂艳霞服务费7,629元；三、驳回原告聂艳霞其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二一年二月十九日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2927号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：胡邦波，男，1990年10月24日生，土家族，住湖南省慈利县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告胡邦波金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告胡邦波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17094.79元及利息1045.79元、罚息6967.08元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告胡邦波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告注册易付宝账户，绑定手机号180××××6195为易付宝账号。2017年10月17日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额均为4299元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年5月7日；2017年11月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为2288元、6288元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年5月9日；2017年12月18日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8898元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年12月17日；2018年2月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为2598元、1199元、1199元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年2月2日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计35367元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金17094.79元及利息1045.79元、罚息6967.08元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡邦波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17094.79元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1045.79元，罚息为6967.08元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由被告胡邦波负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3251号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张勇，男，1973年10月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币63,131.05元、利息7,421.23元、滞纳金及违约金3,025.21元、其他费用9,048.60元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计82,626.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金63,131.05元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计63,131.05元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,378.28元，减半收取计689.14元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2933号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：侯林，男，1984年8月10日生，汉族，住河南省延津县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告侯林金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告侯林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9260.12元及利息1541.7元、罚息2198.04元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告侯林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号157××××3769为易付宝账号。2017年10月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年10月30日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为11697元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年10月29日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款11697元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9260.12元及利息1541.7元、罚息2198.04元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9260.12元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1541.7元，罚息为2198.04元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取73元，由被告侯林负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初391号原告：南京天纬农业科技有限公司，统一社会信用代码91320116080258932X，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道马头山村岳赵**。法定代表人：赵云,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。委托诉讼代理人：张浩森，江苏新高的律师事务所律师。被告：赵少桂，男，1971年5月15日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。原告南京天纬农业科技有限公司与被告赵少桂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告南京天纬农业科技有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京天纬农业科技有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京天纬农业科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京天纬农业科技有限公司负担。审判员  张琼二〇二一年二月一日书记员  郝静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34674号原告：吴玉春，男，汉族，1979年10月18日出生，住址：福建省福州市仓山区。被告：深圳市远洋星投资实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座0302单元b，统一社会信用代码91440300070395482K。法定代表人：刘林山。被告：深圳市保利置地房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南路8000号建安大厦26层26-C，统一社会信用代码914403005731478512。法定代表人：曹晓明。被告：陈朗，男，汉族，1970年3月6日出生，住址深圳市福田区。本院在审理原告吴玉春诉被告深圳市远洋星投资实业有限公司、深圳市保利置地房地产开发有限公司、陈朗侵权责任纠纷一案中，本院于2020年9月19日受理此案，经核原告收到诉讼费缴纳通知书后没有在规定的期限内预交案件受理费或申请缓交、减交或免交。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告吴玉春的起诉按自动撤诉处理。审判员  陈蕾仰二〇二一年二月十四日书记员  林 涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执127号申请执行人：杭州迈帝隆科技有限公司，住所地：杭州市萧山区闻堰街道湘山路**。法定代表人：陈伟，该公司执行董事。被执行人：湖北美洋汽车工业有限公司，，住所地：湖北省襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道法定代表人：施庆龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人杭州迈帝隆科技有限公司与被执行人湖北美洋汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鄂0691民特114号民事裁定书，已发生法律效力，但被执行人湖北美洋汽车工业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北美洋汽车工业有限公司在银行的存款255万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二一年二月二十六日书记员  孙 艳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执340号 申请执行人：高仲铸，男，1989年2月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人高仲铸与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执340号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执340号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈炜执行员叶立立执行员邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方            丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12385号之一申请人：浙江西州将军门业有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇工业区，统一社会信用代码91330681343995185Q。法定代表人：翁伟荣，该公司总经理。被申请人：宜兴市创信建筑保温材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（北区），统一社会信用代码91320282550208383P。法定代表人：吴卫兵，该公司经理。本院在审理原告宜兴市创信建筑保温材料有限公司（以下简称创信公司）与被告浙江西州将军门业有限公司（以下简称西州公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人西州公司向本院提起反诉，并于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人创信公司的财产采取保全措施，保全金额为50万元，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，西州公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结宜兴市创信建筑保温材料有限公司的银行存款50万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二一年二月八日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡青荣，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡青荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告胡青荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令胡青荣归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)34,175.40元(截止2021年1月3日本金24,970.02元、利息4,098.66元、分期手续费72元、逾期还款违约金5,034.72元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由胡青荣负担。事实与理由：2016年7月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡青荣的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，胡青荣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计34,175.40元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡青荣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡青荣未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。胡青荣未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡青荣的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡青荣信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；胡青荣办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，胡青荣欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金24,970.02元、利息4,098.66元、分期手续费72元、逾期还款违约金5,034.72元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡青荣催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡青荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币24,970.02元。二、被告胡青荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币4,098.66元、分期手续费人民币72元、逾期还款违约金人民币5,034.72元，合计人民币9,205.38元。三、被告胡青荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币24,970.02元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币654.39元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币327.19元，由被告胡青荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年二月二十三日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保65号 被保全人：陈林，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。 安庆农村商业银行股份有限公司与陈林信用卡纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020）皖0803民初2313号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人陈林银行存款22142.97元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 斌 二〇二一年二月十日 书记员 赵洪浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3615号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王艺源，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王艺源信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王艺源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币42,343.61元、利息4,171.24元、违约金2,577.58元、手续费2,919.88元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计52,012.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王艺源未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金42,343.61元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王艺源应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计42,343.61元；二、被告王艺源应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858.59元，减半收取计429.29元，由被告王艺源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。