wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22163号原告：何永红（反诉被告），男，汉族，1973年1月13日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈新强，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗竟军，广东龙新律师事务所律师。被告：欧惠友（反诉原告），男，汉族，1971年9月2日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄纲，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梓恒，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市净净空气科技有限公司（反诉原告），地址：深圳市宝安区新安街道翻身社区49区河东商业城华创达文化科技产业园13栋C座C208，统一社会信用代码：9144030007253276XK。法定代表人：欧惠友，经理。委托诉讼代理人：黄纲，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梓恒，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。本院受理了原告何永红（反诉被告）与被告欧惠友（反诉原告）、深圳市净净空气科技有限公司（反诉原告）合伙协议纠纷一案，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告何永红（反诉被告）撤回起诉。二、准许被告欧惠友（反诉原告）、深圳市净净空气科技有限公司（反诉原告）撤回反诉。案件受理费人民币5443元，由原告负担，案件受理费原告已预交。反诉费人民币8025元，由被告负担，反诉费被告已预交。审判员 陈 蕾 仰二〇二一年二月二十日书记员 林涛（兼）
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民特43号 申请人：华夏银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区环城西路96号。 负责人：陈建平。 委托诉讼代理人：周岳，该行员工。 委托诉讼代理人：邱科星。 被申请人：施旭明，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人：林一梅，女，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请人华夏银行股份有限公司舟山分行（以下简称华夏银行）与被申请人施旭明、林一梅申请实现担保物权一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人华夏银行称，2018年7月17日，申请人与两被申请人签署了一份《个人房屋抵押借款合同》，约定：申请人向被申请人发放个人住房贷款240万元，用于购买定海区××街道××幢××单元××室房产；贷款期限为15年，自2018年7月17日至2033年7月17日（实际期限以借款凭证为准，实际借款期限为2018年7月20日至2033年7月20日）；年利率为6.125%（实际利率随人行基准利率调整），采用等额本息还款法分期还本付息，按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；两被申请人自愿以上述房产为该借款提供抵押担保等。后，双方依法办理了房产抵押登记手续，不动产登记证明号为浙（2018）舟山市不动产证明第0××1号。申请人已依约向被申请人发放个人住房贷款240万元。贷款发放初期，两被申请人尚能按照合同约定还本付息（截至2019年10月19日的应付本息已付清），但自2019年11月20日起，被申请人经催讨，无力按期还本付息。根据《个人房屋抵押借款合同》第44条第1款的约定，被申请人未按合同约定还本付息，申请人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产。申请人向两被申请人寄送了《提前到期通知书》和《华夏银行催收逾期贷款∕欠息通知书》，宣布贷款提前到期并催收欠款，但两被申请人至今未履行还款义务。现申请人向法院提出实现担保物权申请，要求：依法对被申请人施旭明、林一梅位于定海区××街道××幢××单元××室抵押房产及相应土地使用权以拍卖、变卖等方式变价，申请人（抵押权人）对该抵押房产变价所得款项在主债权本金2273050.93元及至实际清偿日止的利息（含利息、罚息、复利等）和实现权利费用的范围内了优先受偿（暂计算至2021年1月4日的利息为243614.08元，本息合计为2516665.01元，此后至实际清偿日的利息依据合同和法律规定另计）；2.诉讼费等实现权利的费用由被申请人承担。诉讼过程中，申请人明确利息（含罚息、复利）部分的请求为自2019年10月20日起至2020年1月7日止的期内利息30804.20元（按年利率6.125%计算的利息为30449.91元，按罚息年利率9.1875%计算的罚息为153.16元、复利为201.13元），自2020年1月8日起按罚息年利率9.1875%计算至债务清偿日止的罚息。 被申请人施旭明、林一梅未参加听证，亦未提出书面意见。 本院经审查认为，申请人华夏银行与被申请人施旭明、林一梅签订的《个人房屋抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。被申请人施旭明、林一梅以登记在其名下的位于舟山市定海区××街道××幢××单元××室房产及土地使用权为申请人华夏银行提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权已有效设立。被申请人施旭明、林一梅向申请人借款后，未按约归还借款本息，已构成违约。申请人有权依据合同约定要求被申请人归还全部借款本息，并有权申请拍卖、变卖抵押物，以实现抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人施旭明、林一梅名下的位于舟山市定海区××街道××幢××单元××室房产［不动产权证书号：浙（2018）舟山市不动产权第0006966号］，申请人华夏银行股份有限公司舟山分行对变价后所得款项在借款本金2273050.93元、利息（自2019年10月20日起至2020年1月7日止的期内利息为30804.20元，自2020年1月8日起按罚息年利率9.1875%计算至债务清偿日止的罚息）的范围内优先受偿。 申请费9172.50元，由被申请人施旭明、林一梅负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  李腾云 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙丽娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执732号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：王正良，男，1965年12月01日出生，汉族。 被执行人：李洪碧，女，1972年12月08日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1407号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王正良、李洪碧的银行存款20150.00元（其中含代偿款20000.00元，已预交的案件受理费150.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费202.00元，一并从被执行人王正良、李洪碧处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年二月二日 书记员  敬桂兰
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终466号上诉人（原审被告）：覃铁顺，男，1984年5月1日出生，壮族，住广西河池市。上诉人（原审被告）：覃艳飞，女，1984年12月30日出生，壮族，住广西河池市。被上诉人（原审原告）：中山市宝翠物业管理有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××。法定代表人：李宝峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋霞，广东南磁律师事务所律师。上诉人覃铁顺、覃艳飞因与被上诉人中山市宝翠物业管理有限公司(以下简称宝翠公司)物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宝翠公司向一审法院起诉请求：1.覃铁顺、覃艳飞支付宝翠公司2018年11月至2019年10月物业服务费2637.46元；2．覃铁顺、覃艳飞支付宝翠公司逾期交纳物业服务费的滞纳金960.03元。一审法院经审理判决如下：一、覃铁顺、覃艳飞于判决生效之日起五日内向宝翠公司支付2018年11月至2019年10月期间的物业管理服务费合计2064.10元；二、驳回宝翠公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由宝翠公司预交），由宝翠公司负担25元，覃铁顺、覃艳飞负担25元，并直接向宝翠公司支付。覃铁顺、覃艳飞上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一、一审判决没有体现出宝翠公司不具备在世宝广场进行经营的合法资质，唯一持有的中山市住房和城乡建设局同意备案表已于2017年4月份到期，而本案发生在2018年10月之后。二、与宝翠公司签订的前期物业服务协议内容明确规定是竣工验收合格之后才开始收取相关服务费，并且当时经镇政府、开发商、业主代表在维稳办的协调会中，开发商承诺工程验收合格之前不需要收取物业管理服务费，费用由开发商承担，是在此情况下才陆续收楼的。三、一审判决未体现出宝翠公司不是开发商按照法律法规和有关规定采用招标选聘方式进入小区，而是开发商请来管理小区并已由开发商向其发放工资情况下收取业主物业管理费。四、宝翠公司未履行关于小区物业条例及服务准则。1.要求公开公示物业服务内容和服务标准，收费项目，收费依据（价格举报电话）。2.小区建筑区域总平面图。3.管理人员持证上岗的上岗证。4.小区的管理规约。5.服务人员的基本情况、职责分工、联系方式和投诉机制。6.安全生产预案以及小区的公共区域、公共部位、公共设备设施维护及收益明细。宝翠公司辩称：1.宝翠公司于2014年4月9日取得中山市发改委、物价局、粮食局所核发的物业服务经营许可证，并于2014年5月15日在接管世宝广场物业时经中山市住建局同意备案，宝翠公司系一家具有合法资质的物业管理公司，与覃铁顺、覃艳飞签订的前期物业服务协议合法有效，双方应受该协议约束。2.本案所涉物业尽管没有竣工验收，但该物业已交付投入使用，且涉案业主已与该物业开发商签署协议书，自愿收楼并愿意支付物业管理费，覃铁顺、覃艳飞主张的交付物业费条件未成就没有事实和法律依据。《物业管理条例》第四十一条第二款规定：已竣工但尚未出售或尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。该条例标明，业主支付物业管理费应从物业交付给业主之日起开始计算。本案中，涉案业主已收楼，并且明知物业未竣工验收，而涉案的物业公司已按物业服务合同的约定履行了相关义务。因此，应视为业主交付物业费的条件已经成就，业主应该按照物业服务合同的约定交付相关物业服务费。3.覃铁顺、覃艳飞以开发商承诺不支付物业管理费，费用由开发商承担，宝翠公司系开发商请来管理小区并由开发商发放工资等事实为由拒绝支付物业费没有任何事实及法律依据。首先，宝翠公司提供物业服务的对象是涉案小区而并非开发商；其次，覃铁顺、覃艳飞未提供任何证据证明开发商曾承诺过物业费由开发商承担，业主无需交纳的事实，即便有承诺过，开发商也无权代宝翠公司作出该承诺；最后，覃铁顺、覃艳飞在一审中提交的开发商与业主签订的书面协议中约定，覃铁顺、覃艳飞在收楼之后愿意交纳物业管理费，进一步印证开发商承诺物业费由其交纳不属实。4.覃铁顺、覃艳飞主张宝翠公司未按照物业服务合同提供物业服务，但未提交证据予以证明，没有事实及法律依据。5.一审法院认定本案涉案业主支付物业费之条件并未成就，按照物业费1.8元/平方米进行收取，属于适用法律错误、事实认定不清，应该依法予以改判。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据覃铁顺、覃艳飞的上诉意见，本案的争议焦点为：覃铁顺、覃艳飞是否需要向宝翠公司支付物业管理费。对此，本院分析如下：首先，宝翠公司就涉案物业管理费取得的广东省经营服务性收费许可证及备案表到期后是否重新申请及备案,属于行政诉讼范畴,不属于本案民事纠纷审理范畴,覃铁顺、覃艳飞可另循法律途径解决。其次，在宝翠公司事实上已经对涉案小区提供物业服务及覃铁顺、覃艳飞事实上已接受了物业服务的情况下，无论宝翠公司是否经过招标选聘方式对涉案小区进行物业服务，均不影响覃铁顺、覃艳飞应承担缴交物业服务费的义务。最后，根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”之规定意旨，业主应自房屋交付之日起支付物业费。覃铁顺、覃艳飞于2017年10月31日收楼时，涉案商品房并未办理综合验收备案手续，但其明知涉案房屋尚未竣工验收条件下仍办理了收楼手续，并自愿签署协议书和前期物业服务协议同意于收楼之日起的次月开始交付物业管理费，该行为属于其对自身权利的自由处分。现其以此为由拒绝支付物业服务费，违反诚实信用原则及合同约定。覃铁顺、覃艳飞称开发商承诺工程验收合格之前不需要收取物业管理费，但并未提供证据证明，本院不予采信。综上，覃铁顺、覃艳飞应向宝翠公司支付物业管理费。一审法院依据公平原则，考量双方过错程度并参照中山市住宅物业服务费政府指导价标准、本地同行业其他物业服务企业收费标准等因素，酌定物业费按每月1.8元/平方米计收并无不当。另宝翠公司并未提起上诉，对其改判意见，本院不予审理。综上，覃铁顺、覃艳飞的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由覃铁顺、覃艳飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年二月二十二日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3331号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龚权兴，男，1973年8月29日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告龚权兴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告龚权兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币34,918.19元、利息4,515.15元、违约金928.48元、其他费用29.20元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计40,391.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告龚权兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金34,918.19元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告龚权兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计34,918.19元；二、被告龚权兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.95元，减半收取计336.48元，由被告龚权兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执614号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：黎永雄，男，1973年4月3日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黎永雄信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初14049号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执614号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  潘广杰
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初172号原告：李国强，男，1975年8月12日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：新干县桃溪乡桂川村村民委员会。代表人：黄反根，男，1969年10月1日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安新干县。系该村委会书记。原告李国强与被告新干县桃溪乡桂川村村民委员会（以下简称：桂川村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强、被告桂川村委会代表人黄反根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款7000元，并支付逾期付款利息10080元（自2013年1月1日暂算至2021年1月1日，以后利息以本金7000元为基数，按月利率15‰计算至欠款还清之日止），计17080元；2.本案诉讼费由被告承担。被告桂川村委会辩称，原告的起诉已过了诉讼时效。我村委会确实在2012年因修路尚欠原告工程款，但原告时隔4年于2017年才向我村委会追讨，当时我村委会支付了3000元。之后，又隔了3年多才向法院起诉，已经过了3年的诉讼时效，故我村委会不应再归还原告的欠款本金及利息。另，欠款并非我村委会的本意，是因为上级所拨款远远不足以支付修路的费用，我村委会也想办法筹措了一些款项，但还是不足以支付。本院经审理查明：2011年11月13日，被告桂川村委会因需要修建王家—记柴堎公路，与原告签订了一份《建筑工程合同》，约定将该公路的修建发包给原告施工建设，所修建公路总长670米，合同对公路建设的标准进行了约定，同时约定总工程造价了95000元，具体付款方式为：修路的机器和材料进场后支付30000元，工程完成350米后再支付30000元，完成500米后再支付25000元，工程完工验收后付清余款10000元，并约定如果工程完工验收后剩余的工程款没有按时支付，则须支付剩余工程款的利息，利息按月息一分五计算。被告桂川村委会在《建筑工程合同》甲方处加盖了的印章，时任村干部及部分村民亦在甲方处签字，原告在《建筑工程合同》乙方处签字。之后，原告开始施工建设。2011年年底，原告施工完成并将公路交付给被告桂川村委会使用，被告桂川村委会亦支付了原告工程款85000元，余款10000元未付。此后，原告多次向被告催问余款，被告于2017年向原告支付了3000元。2020年3月11日，原告再次要求被告桂川村委会支付剩余工程款，时任村干部及现任村干部李九根、黄长根、李建兰、陈二仔四人出具了一份《证明》，《证明》内容为：我村在2011年修桂川王家—记柴堎公路，在2011年工程验收后，结算余欠李国强壹万元整，2017年李九根书记安排在李建兰会计处领取了叁仟元整，李国强已打了领条，剩余欠李国强人民币柒仟元整，李九根、黄长根、李建兰、陈二仔四人在《证明》的证明人处签名。此后，被告桂川村委会未再向原告付款。本院认为，合法债权受法律保护。原告为被告修建公路，双方属建设工程施工合同纠纷。原告已按约定修建完公路，被告理应按约定向原告支付工程价款。被告尚欠原告工程款7000元的事实，有原告提供的《建筑工程合同》及《证明》予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故原告主张要求被告支付工程款7000元符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期支付工程款时，应按月利率1.5%计付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因涉案公路已于2011年年底完工验收并交付使用，现原告主张自2013年1月1日起计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，本院认为，原告于2017年及2020年均向被告主张了权利，且被告的村干部于2020年3月11日出具《证明》认可了本案的欠款，故被告的该辩称意见与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十七条的规定，判决如下：被告新干县桃溪乡桂川村村民委员会应于本判决生效后十五日内支付原告李国强工程款7000元及利息（自2013年1月1日起，以7000元为基数，按月利率1.5%计算至2021年1月1日为10080元，此后利息照付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二一年二月二日书记员  邓美红提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1494号之一被执行人：曾梅鸿，男，1981年1月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，陈伟民犯集资诈骗罪，罗丽琼、曾梅鸿、罗小娟、谢建华、邱斌、余立平、刘莉娜等七人犯非法吸收公众存款罪移送执行一案，本院于2018年7月25日作出的（2017）鄂01刑初184号刑事判决书已经发生法律效力，判决判项为：“……三、曾梅鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币18万元；……九、公安机关冻结的存款人民币33639.95元、被告人退缴的非法所得人民币1399881.80元按比例发还给本案受害人（376名受害人名单及发还金额见附件）；十、剩余涉案赃款人民币49060365.25元继续予以追缴后，按比例发还给本案受害人；十一、武汉市公安局洪山分局经济犯罪侦查大队查封的陈伟民、范红、余奕静的房产；扣押的合同、项目资料、账册、印章等物品若干，电脑主机1台，由其依法处理。”本院刑事审判第一庭于2020年8月31日将该案刑事裁判涉财产刑部分移送执行，本院于同日立案执行。执行内容为：1、被告人退缴的非法所得人民币1399881.80元按比例发还给本案受害人；2、剩余涉案赃款人民币49060365.25元继续予以追缴后，按比例发还给本案受害人；3、罚金人民币18万元。（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行法律文书确定的义务，并如实向本院申报财产，但被执行人未履行，亦未申报财产。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有零星银行存款，本院已依法予以扣划并提存。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制高消费。（四）传统调查和财产控制未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。（五）财产处置本院刑事审判第一庭随案移送8名被告人退缴的非法所得人民币1399881.80元，已按比例发还给318名被害人，共计人民币1295716.94元；剩余58名被害人因身份信息不详、无联系方式或经多次联系未提交领款材料等情况暂发还不能。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已全部执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂01刑初184号刑事判决第一项涉财产部分、第九项、第十项的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2017）鄂01刑初184号刑事判决书中确定的未履行的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  周 浩审判员  胡怡江二〇二一年二月二十四日书记员  邹 莎
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终912号上诉人（原审被告）：中山市威利创展房地产有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张发威。委托诉讼代理人：陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄静宛，女，1983年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。上诉人中山市威利创展房地产有限公司（以下简称威利公司）因与被上诉人黄静宛商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初13139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄静宛向一审法院起诉请求：威利公司向黄静宛支付逾期交房违约金17696元（以645849元为基数，从2019年4月1日起计至2019年12月30日止，共274天，按每日万分之一计算）。一审法院经审理判决如下：威利公司于判决生效之日向黄静宛支付逾期交楼违约金17696元。如果威利公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元（黄静宛已预交），由威利公司负担。威利公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄静宛的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决故意略去对威利公司有利的事实，偏袒黄静宛，同时，一审判决认定的部分事实错误。一、一审中威利公司提交了《特殊事项申请表》，证明黄静宛是以员工价格即低于市场价1000多元/平方米的价格购买涉案商品房。威利公司确实存在逾期交楼行为，但是威利公司给予黄静宛巨额的购房优惠远远超过黄静宛的实际损失。二、一审法院调高违约金标准是错误的。首先，双方在商品房买卖合同中约定逾期交楼违约金最高不超过商品房总房价的1.5％，即逾期交楼违约金应当为9687.74元。一审法院在未查清对黄静宛造成的具体损失情况下，以合同约定数额不足以弥补黄静宛的经济损失为由，擅自调高违约金没有事实依据。其次，涉案商品房已具备交付条件，且威利公司已向黄静宛发出收楼通知，而黄静宛至今尚未办理收楼手续。由此可见，逾期交楼并未给黄静宛造成损失或损失极小，合同约定的违约金足以弥补黄静宛的损失。黄静宛辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。威利公司未能在合同约定的期限交房，构成违约，应当支付逾期交房违约金。商品房买卖合同虽然约定逾期交楼违约金金额不超过总房价的1.5％，但该约定免除了威利公司怠于履行交房的责任，有违公平的原则。根据合同法的规定，黄静宛可请求法院调整违约金。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：双方签订的《商品房买卖合同》第七条关于买受人逾期付款的违约责任第2点约定，逾期在30日内，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同，出卖人解除合同的，买受人按总房价款的30％向出卖人支付违约金，出卖人同意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据威利公司的上诉意见，本案的争议焦点为威利公司承担逾期交房违约金的总额是否应以涉案商品房总价款的1.5%作为封顶上限。对此，本院认为，双方当事人在涉案商品房买卖合同中约定，如威利公司无法按约定的期限交房，则按日向黄静宛支付已交付房价款0.01%的违约金，累计总额最高不超过该商品房总价款的1.5%；而黄静宛如未按期付款的，则每日按总房价款的0.05%的标准支付违约金，不设上限。从现已查明的事实来看，威利公司逾期交房已近两年，如果按合同约定的逾期交房违约金的计算方法，在达到上限后，威利公司应承担的违约金数额与逾期时间长短无关，不能更好地促使威利公司履行义务，不利于黄静宛实现其对涉案房屋所享有的占有、使用、收益等合法权益；并且该约定远低于黄静宛逾期付款可能产生的违约金数额，可知该合同关于双方违反各自主要合同义务应承担的违约责任的约定，显然不符合法律关于公平原则的基本要求，关于逾期交房违约金设定上限的条款有失公允，也不足以弥补买受人较长时期未能收楼的经济损失。因此，在威利公司单方严重违约的情况下，一审法院不以封顶条款为限，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金调整为以双方约定的逾期交房违约条款中的每日万分之一为标准，以总房价款为基数计算逾期交房违约金，并无不当。综上，威利公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由中山市威利创展房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年二月七日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初2659号 原告 中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：宁波市鄞州区百丈路**。 代表人：潘峥忆，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐凯、裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。 被告 丁俊，男，1981年12月15日出生（公民身份号码为411528198112××××），汉族，住河南省息县关店乡丁店村大后组。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年12月21日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解不成，本案于2021年2月1日正式立案。 裁判理由及依据 本院在审理原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告丁俊金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月8日向原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行送达《交纳诉讼费用通知书》，因原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定。 裁定主文 本案按撤诉处理。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二一年二月一日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1179号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司，经营场所为广东省东莞市×××××××队。负责人：彭英。委托诉讼代理人：姚雪华，系该公司员工。委托诉讼代理人：李洪涛，系该公司员工。被告：深圳市特富美贸易有限公司，住所地为广东深圳市×××。法定代表人：喻某1。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司与被告深圳市特富美贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日向原告送达《预交诉讼费通知书》，要求其自接到通知之日起七日内向本院缴交案件诉讼费，逾期按原告自动撤诉处理。但原告至今未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓交诉讼费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:本案按原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司撤诉处理。审判员  张珊珊二〇二一年二月一日书记员  尧树英张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳方法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1191民初59号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。诉讼代表人：高仁强，总经理。委托诉讼代理人：孙传亮，该公司员工。被告：胡羽梅，女，1977年11月6日出生，汉族，住日照市。被告：周升召，男，1980年5月7日出生，汉族，住日照市。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称人保财险日照公司)与被告胡羽梅、周升召保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险日照公司的委托诉讼代理人孙传亮到庭参加诉讼。被告胡羽梅、周升召经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险日照公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还垫付银行贷款及利息33162.17元；2.判令被告支付保费3069元；3.判令被告自保证保险合同终止之日起按贷款市场报价利率四倍支付违约金至履行之日；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告向原告投保个人贷款保证保险，从银行获得信用贷款49000元，因被告逾期至今未还款，银行向原告提出索赔并从原告保证金账户中扣取未还本息33162.17元。自逾期至理赔之日，被告尚存3069元保费未支付。第二被告为第一被告签订共同还款承诺书，应承担连带责任。被告胡羽梅未答辩。被告周升召未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，被告胡羽梅向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为15万元、期限36期。并在原告出具的投保单“投保人”处签名捺印，该投保单中记载了胡羽梅的身份、住所、职业、收入、亲属关系、资产等基本信息及其申请贷款的基本信息。2018年8月28日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201837110000000488），载明：投保人为胡羽梅，被保险人为农行日照分行，贷款金额49000元，保险金额54376.51元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为839.64元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定载明：“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告胡羽梅在保险单下方签名并捺印。2018年9月3日，胡羽梅与农行日照分行签订《个人担保借款合同》，约定：胡羽梅向农行日照分行借款49000元用于日常生活消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上/下）浮百分之肆拾伍；还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季度末或每期月的借款发放对应日（20日/借款发放日对应日）。同日，农行日照分行向胡羽梅银行账户（账号：62×××13）放款49000元,借款日期2018年9月3日,到期日期2021年9月2日。同日，被告周升召在原告《共同还款承诺书》签名，承诺“本人自愿作为与其共同承担还款责任，若投保人未按照合同履行还款义务，导致贵公司保险理赔，本人自愿向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保费、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用），并承担自垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失（自代垫付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）”。2018年9月3日至2019年10月16日，胡羽梅共向农行日照分行偿还借款13期，向原告支付保险费13期，因胡羽梅逾期未偿还农行日照分行借款本息，2020年1月22日，原告向农行日照分行代偿胡羽梅贷款本息33162.17元，农行日照分行向原告出具《证明》《代偿债务与权益转让确认书》，载明：信用贷款保证保险PBBR201837110000000488保险单项下的代偿款33162.17元已于2020年1月22日收到，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，胡羽梅向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方真实意思表示，双方之间的保险合同关系合法有效，胡羽梅作为完全行为能力人，在投保单、投保声明书以及保单特别约定处签名时应当阅读相关文字，其辩解原告没有向其解释需承担保费，本院不予认定，胡羽梅应当对自己的行为承担民事责任。胡羽梅与农行日照分行签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。胡羽梅在借期内未能按期足额偿还借款本息已构成违约，原告应农行日照分行要求代胡羽梅偿还借款本息33162.17元，已履行保证义务。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告要求胡羽梅偿还其向农行日照分行赔付的贷款本息33162.17元，本院予以支持。被告胡羽梅在原告垫付银行借款本息后没有向原告履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告在庭审中自愿降低违约金，请求按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，本院予以支持。截止2019年10月3日的13期保费，被告胡羽梅已缴清，2019年10月4日至2020年1月22日（农行日照分行扣款之日）期间的保费计算为839.64元÷30天×110天=3078.68元，减去被告已支付的9.6元，被告胡羽梅应支付保费3069.08元，原告只请求3069元，系对自己权利的处置，本院予以准许。被告周升召在《共同还款承诺书》签名，被告周升召对案涉债务是知悉且同意的，该债务系夫妻共同债务，应与被告胡羽梅承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡羽梅、周升召于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险代偿款33162.17元；二、被告胡羽梅、周升召于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险费3069元；三、被告胡羽梅、周升召向原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支付违约金（以33162.17元为基数，按照年利率15.4%，自2020年1月22日起至实际给付之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（已减半），由被告胡羽梅、周升召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年二月二十六日法官助理王大鹏书记员安从丽
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初1585号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       宗殿良，男，汉族，1983年12月30日出生，住江苏省高邮市甘垛镇沿河村四组16号，公民身份号码321084198312305014。                               案由                       小额借款合同纠纷                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               开庭时间                       2021年1月28日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告偿还贷款本金14 999元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       20 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19 800元。                               三、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金5 001元，剩余本金14 799元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金5 001元，剩余本金14 799元，符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告宗殿良于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金14 799元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费87元，由被告宗殿良负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                   审 判 员 徐 佐                         二〇二一年二月一日              书 记 员 薛 素
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初424号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：吕纯强，男，1988年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕纯强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月11日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：90000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年4月11日，原告向被告发放了贷款90000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年1月15日，被告拖欠原告借款38285.17元、利息(含罚息)6866.01元、复利666.93元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款38285.17元及其利息、罚息和复利[截至2021年1月15日利息（含罚息）6866.01元、复利666.93元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款38285.17元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕纯强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款38285.17元；二、被告吕纯强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年1月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款38285.17元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告吕纯强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告吕纯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月四日书记员  梁怡筠
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初479号 原告：宋裕兵，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：陶运庆，男，1962年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告宋裕兵与被告陶运庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告宋裕兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴选艮撤回起诉处理。 审判员  周根义 二〇二一年二月一日 书记员  方学勤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32010号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：赵锐权,广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栋豪,广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区坂田街道王银涛手机配件店，住所地深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区花园新村道北。经营者：王银涛。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙岗区坂田街道王银涛手机配件店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2021年2月19日向本院申请撤回该案的第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币7300元”，并于同日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告小米科技有限责任公司负担。原告已向本院预交案件受理费1117.5元，本院依法向其退还1092.5元。审判员  邹佳丽二〇二一年二月二十四日书记员  梁炼青
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初723号 原告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街336号现代家居广场A馆101、201，统一社会代码91350500660361282X。 负责人：王剑晖。 委托诉讼代理人：陈炜望，女。 被告：庄丽华，女，1990年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告庄丽华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庄丽华庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 审 判 员 李岩芳 二〇二一年二月二十三日 法官助理 蔡志习 书 记 员 施养焕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8526号原告：高昕，女，1981年1月31日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。被告：青岛基鸿装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路温哥华花园**楼**网点。统一社会信用代码：91370212718098633C。法定代表人：龙元珍，总经理。原告高昕诉被告青岛基鸿装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周冠栋到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退款19401元，并支付自2018年5月13日至实际支付之日止的银行同期贷款利息；2、判令被告向原告支付工期延误违约金15444.72元；3、判令被告按照《基鸿装饰装修费10年返还协议》的约定向原告返还装修费25384.2元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月18日签订《青岛市家居装饰装修施工合同》和《基鸿装饰装修费10年返还协议》，约定由被告对位于青岛市市北区山东路199号2号楼1单元2502室房屋进行装修，并承诺原告全额支付装修款126921元后，该装修款分十年全部返还给原告。双方同时对施工期限、违约责任等在合同中均作了明确约定。但原告全额支付装修款后，被告却严重逾期，直至2018年5月12日，被告才完工交付。经决算，被告还应向原告退还装修款19401元。后经原告多次催要，被告均拒绝退款，也未按约定向原告返还任何装修款。被告的上述违约行为给原告造成了巨大的经济损失。原告因此起诉至法院，请求法院依法判决。被告未答辩。经审理查明，1、原告（甲方）与被告（乙方）于2017年6月18日签订《青岛市家居装饰装修施工合同》一份，该合同约定：“乙方承包青岛市市北区山东路199号2号楼1单元2502室房屋的室内装修工程，工程预算总造价为126921元，工期自2017年6月25日至2017年9月25日，若因乙方原因致使工期延误的，乙方应向甲方支付30元/日的违约金”。同日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订了一份《基鸿装饰装修费10年返还协议》，该协议约定：“1、签订主装修合同后3日内，甲方全额缴纳装修款项。2、装修费工程造价以最终完工工程决算价为准，乙方分10年全部返还给甲方，每年返还10%。3、装修完毕，甲方的房屋装修将纳入乙方的30套精装样板间目录，样板间的视频照片及其他书面资料的版权属于乙方所有。4、装修完毕三个月之内，如有其他业主有参观要求，乙方至少提前一天预约，预约参观尽量安排在甲方的非工作时间，甲方应积极配合。5、装修期间及装修完毕三个月之内，甲方至少配合乙方进行一次视频材料的录制，以用于乙方的推广宣传”。上述两份合同签订后，原告在2017年的6月11日、6月18日、6月12日和6月22日分四次向被告支付了装修款共计126921元。2017年12月9日被告向原告出具《工程完工承诺书》一份，被告承诺：“工程完工竣工日为2018年1月20日，如不能按时竣工，青岛基鸿装饰工程有限公司将按工程总造价的日1‰支付违约金”。2018年5月12日，被告向原告出具《工程竣工决算表》一份，上注明：“合同预算造价126921元，工程中期减项19401元，工程决算造价107520元，促销款项：十年返现，应退款项19401元”。2、庭审中，本院询问原告：“明确一下诉求2中违约金的计算方式？”原告回答：“是按照合同1.5条约定的完工日期为2017年9月25日起至2018年1月20日完工，这期间的逾期违约金是按照每天30元计算（30元/天×117天=3510元）；从2018年1月21日至2018年5月12日是按照承诺书中约定的工程总造价107520元的日1‰计算违约金（107520元×1‰×111天=11934.72元）”。以上事实，有相关证据材料及原告陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，1、原告与被告签订的《青岛市家居装饰装修施工合同》及《基鸿装饰装修费10年返还协议》均系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按协议履行各自的权利义务。现原告向被告交纳了装修工程的预算总价款126921元，2018年5月12日经工程竣工决算，被告还应退还原告19401元。现被告未到庭举证证明该工程款已退还给原告，因此被告应当承担举证不能的责任。原告向被告主张退款19401元，并支付该款自2018年5月13日至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。2、原告主张被告工期延误，并要求根据《施工合同》和《工程完工承诺书》中的约定向原告支付工期延误违约金15444.72元。对此，被告未到庭举证反驳原告的主张，故应承担举证不能的责任。本院对原告的该项请求予以支持。3、原告主张被告应按照《基鸿装饰装修费10年返还协议》的约定向原告返还装修费25384.2元。根据该协议，被告应以最终完工工程决算价为准，每年返还原告10%，即每年返还原告10752元（107520元×10%=10752元）。从工程完工到原告起诉之日已满两年，被告因此应当返还的装修费为21504元，对该数额本院予以支持，对原告主张的超出数额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛基鸿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高昕装修款19401元，并支付该款自2018年5月13日至实际支付之日止的利息（其中，2018年5月13日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；二、被告青岛基鸿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高昕工期延误违约金15444.72元；三、被告青岛基鸿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高昕装修费21504元；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告高昕对被告青岛基鸿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1334元，由原告负担109元，由被告负担1225元；公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾晶京人民陪审员  曹 毅人民陪审员  陈 晓二〇二一年二月三日书 记 员  隋萃萃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4700号原告：周柳嘉，女，1991年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟耿佳,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐婷，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在审理原告周柳嘉与被告徐婷民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周柳嘉的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周柳嘉撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告周柳嘉负担。审判员  陈诗媛二〇二一年二月三日书记员  唐秋茹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3145号原告：青岛四机设备工程有限公司，住所地青岛市高新区锦汇路1号B2号楼-4011。法定代表人：任守申，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张春雨，山东慧勤律师事务所律师。被告：刁新国，男，1970年8月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：贾严，山东聚青律师事务所律师。原告青岛四机设备工程有限公司与被告刁新国劳动争议一案，原告、被告均不服青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2020]第1196号裁决，分别向法院提起诉讼。刁新国诉至本院，案号为（2021）鲁0203民初2286号；青岛四机设备工程有限公司诉至山东省青岛市城阳区人民法院，后该案移送至本院处理，案号为（2021）鲁0203民初3145号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决分别诉至法院，依法应予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁0203民初2286号案件审理。审判员  郭伟二〇二一年二月二十二日书记员  王嘉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初820号原告：上海界面财联社科技股份有限公司(原名界面(上海)网络科技有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪燕，上海文飞永律师事务所律师。被告：北京天石易通信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：左贝贝。原告上海界面财联社科技股份有限公司与被告北京天石易通信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告上海界面财联社科技股份有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海界面财联社科技股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海界面财联社科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海界面财联社科技股份有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年二月二十二日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0903民初5959号原告：江苏力王起重机械有限公司，住所地在盐城市人民北路71-16号。法定代表人：周日有，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌娣，该公司副总。委托诉讼代理人：王红梅，江苏一正律师事务所律师。被告：徐同大，男，1981年9月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：於灵灵、蔡萍（实习），江苏择善律师事务所律师。第三人：杨罗刚，男，1967年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告江苏力王起重机械有限公司与被告徐同大、第三人杨罗刚追偿权纠纷一案中，原告江苏力王起重机械有限公司于2021年2月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告江苏力王起重机械有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏力王起重机械有限公司撤回起诉。案件受理费8912元，减半收取4456元，由原告江苏力王起重机械有限公司负担。审 判 员 蒋为华二〇二一年二月二十五日法官助理 阴文超书 记 员 韩 璐
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执212号申请执行人：何春兰，女，1954年1月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：李财锋，男，1993年8月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。被执行人：黄育兵，男，1981年5月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：熊育辉，男，1968年10月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：周丹，女，1981年1月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住广东省惠州市惠城区。本院于2021年1月28日作出的（2021）赣1002执212号的执行裁定,冻结了被执行人黄育兵、熊育辉、周丹的银行存款人民币25万元。现因被执行人周丹已履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人周丹所有的银行存款人民币25万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年二月四日书记员  全 武
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初2693号 原告 宁波白马广告有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区天童南路**明创大楼**，统一社会信用代码:91330212091921189B。 法定代表人：马革芳,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任筱丹,浙江合创律师事务所律师。 被告 宁夏昇众宏创文化传媒有限公司，住，住所地：宁夏银川市兴庆区进宁北街**楼****一社会信用代码：91640100MA76CW3H6U。 法定代表人：姚军。 案由 合同纠纷 立案时间 二〇二一年二月一日 撤诉时间 二〇二一年二月一日 事由 原告以与被告达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，并表示不再预交诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项。 裁定主文 准许原告宁波白马广告有限公司撤诉。 审判组织 审判员王晓丹 二○二一年二月一日 代书记员袁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16429号原告：广州市弘铧翔贸易有限公司，住所地广州市天河区前进村石溪路黄埔大道东552号D区5房，统一社会信用代码91440101567917266Q。法定代表人：周水兰，总经理。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。被告：湖南金盾加固工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑8栋404，统一社会信用代码91430100MA4LB9C39Q。法定代表人：郭伟。委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。原告广州市弘铧翔贸易有限公司诉被告湖南金盾加固工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市弘铧翔贸易有限公司的委托诉讼代理人叶小娟到庭参加诉讼。被告湖南金盾加固工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市弘铧翔贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款150807.16元及利息（利息以150807.16元为基数，按月息2%的标准，从2020年1月18日计算至被告实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用，包含保全费1334元。事实和理由：2019年12月29日，原被告经协商一致签订《买卖合同书》，约定被告向原告采购钢材、钢板一批，货款总额为172112.16元，签订合同后被告于同月30日支付了52000元定金。2020年1月3日原被告经协商一致签订《买卖合同书》，约定被告向原告采购钢材、钢板一批，货款总额为46695元，签订合同后被告于同月6日支付了16000元定金。上述两份《买卖合同书》签订后，原告依约向被告交付了货物，被告经原告多次催促要求支付货款，后被告开具一张支票，但该支票在原告办理进账时由于被告账户余额不足无法进账，后经原告多次催促，被告仍拒不支付货款。被告的行为已构成违约，故原告诉至本院，请求依法判决。被告湖南金盾加固工程有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年12月29日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《买卖合同书》，约定商品为螺纹钢、钢板等，商品含税总金额为172112.16元；付款方式为签订协议后，乙方付定金52000元，2020年1月17日前务必付清所有货款，逾期未结清货款按总金额加收8%利息计算；签订合同后，双方协商交货日期；交货地点为广州市天河区黄埔大道东552号亿富钢材市场D5档。2020年1月3日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《买卖合同书》，约定商品为钢板、螺纹钢、闭口楼承板等，商品含税总金额为46695元；付款方式为签订协议后，乙方付定金16000元，2020年1月17日前务必付清所有货款，逾期未结清货款按总金额加收8%利息计算；签订合同后，双方协商交货日期；交货地点为广州市天河区黄埔大道东552号亿富钢材市场D5档。原告提供被告作为出票人开具的中国建设银行转账支票载明，票据号码为0××1495，出票日期为2020年5月5日，收款人为原告，金额为150807.16元，用途为材料。广州银行股份有限公司向原告出具的《退票理由书》载明，票据号码000××××1495、票据金额150807.16元的票据已被付款人（银行）退回，退票理由为“出票人账号余额不足以支付票据款项”，退票日期2020年5月15日。附加信息栏载明被背书人广州银行东圃支行委托收款。以上事实，有原告提供的《买卖合同书》、转账支票、《退票理由书》等证据及其陈述在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告签订的《买卖合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。被告向原告开具转账支票可以证明原告已依约履行提供货物的义务并得到被告的确认，被告应按期履行付款义务。被告逾期未足额支付货款的行为已构成违约，原告主张被告支付货款150807.16元的诉讼请求有理，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息虽然有理，但其主张的2%的月利率缺乏依据，故本院依法将利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。被告湖南金盾加固工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南金盾加固工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市弘铧翔贸易有限公司支付货款人民币150807.16元及利息（利息以人民币150807.16元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年1月18日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市弘铧翔贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3557元、保全费1334元，由被告湖南金盾加固工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓昭君二〇二一年二月二十三日书记员  沈永华
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1083执191号 申请执行人：王邦莲，女，1969年7月5日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县人，村民，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：陈进安，四川名状律师事务所律师，特别授权。 被执行人：袁德华，男，1971年1月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 本院在执行申请执行人王邦莲与被执行人袁德华劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人袁德华名下有大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查扣被执行人袁德华名下的大众牌汽车一辆，期限为2年,金额以46000元为限。 本裁定立即开始执行。 审判员  魏乔 二〇二一年二月二十一日 书记员  刘洁
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1789号之一申请执行人：闫恒营，男，1967年12月07日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：闫贺**，男，1996年11月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：孙玉芹，女，1934年7月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：闫贺革，女，1991年11月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：陈松辉，男，1990年8月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：闫青岭，男，1980年3月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。闫恒营、闫贺**、孙玉芹、闫贺革、陈松辉与闫青岭机动车交通事故纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2020）豫1024民初1565号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫青岭向闫恒营、闫贺**、孙玉芹、闫贺革、陈松辉赔偿死亡赔偿金等费用共计1030737.23元，案件受理费6240元由闫青岭承担。因闫青岭未按上述生效法律文书履行义务，闫恒营、闫贺**、孙玉芹、闫贺革、陈松辉向本院申请强制执行，本院于2020年09月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人闫青岭至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人闫青岭名下财付通账户有存款2406.78元，本院依法冻结、扣划，现已支付给申请执行人。2.查明被执行人闫青岭名下有五菱牌汽车（车牌号：豫:K9J5**），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院依法查封上述车辆（2022年09月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人名下无房产、住房公积金、收益性保险等相关可供执行的财产信息。三、本院执行干警前往被执行人闫青岭户籍所在地进行走访调查，但未找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院执行干警在被执行人户籍所在地周边张贴悬赏公告，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人闫青岭纳入失信被执行人名单。本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院调查结果且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已发放完毕的银行存款和暂无法处置的车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫青岭负有继续向申请执行人闫恒营、闫贺**、孙玉芹、闫贺革、陈松辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年二月二十五日书记员  秦英杰
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1460号之三 申请执行人江会莲，女，1975年11月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人柳昕，女，1980年1月22日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县*。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳昕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳昕在浙江省农村信用社联合社6216787060000****账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年二月二十日 书记员  付立军
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执77号之一 申请执行人何彩虹，女，1982年8月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人高建，男，1979年7月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院于2020年1月9日作出的（2020）皖1623民初375号民事调解书，立案执行的何彩虹与高建买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月7日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，2021年2月25日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年2月26日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1623民初375号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二一年二月二十六日 书记员  李勤
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0117民初483号原告：邱福生，男，1946年10月3日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁梦琪，江苏显明律师事务所律师。被告：方金元，男，1972年8月14日生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告邱福生诉被告方金元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱福生于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邱福生撤回起诉。本案案件受理费减半收取745元，由原告邱福生负担。审判员  王白梅二〇二一年二月二十四日书记员  高 雅
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执533号之一申请执行人：高晓伟，男，1985年5月26日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：姜道云，女，1989年6月23日出生，汉族，住盱眙县。以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：刘文奎，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被执行人：江苏致诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830670975261G，住所地：江苏省盱眙县。法定代表人：姜辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人高晓伟、姜道云与被执行人江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，位于盱眙县古桑街道贤亮大街（古桑中心小学东侧约200米）南城**小区**楼、2号楼为被执行人江苏致诚房地产开发有限公司开发建设。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江苏致诚房地产开发有限公司所有的位于盱眙县古桑街道贤亮大街（古桑中心小学东侧约200米）南城1号小区1号楼、2号楼全部房产，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年二月二十七日法官助理 肖 辉书 记 员 姬朝花江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2021）苏0830执533号之一：本院在执行申请执行人高晓伟、姜道云与被执行人江苏致诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，淮安仲裁委员会作出的（2019）淮仲裁字第0516号号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封被执行人江苏致诚房地产开发有限公司所有的位于盱眙县古桑街道贤亮大街（古桑中心小学东侧约200米）南城1号小区1号楼、2号楼全部房产，期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二一年月日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初14925号原告：陈士超，女，1986年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦承林，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市慧翔华瑞林投资有限公司，住所地：天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代理人：刘自霞，任经理。委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰，北京一格（天津）律师事务所实习律师。原告陈士超与被告天津市慧翔华瑞林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士超及委托诉讼代理人秦承林、黄婷、被告委托诉讼代理人李丹、刘钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《天津市商品房买卖合同》，并无偿提供免费地上车位给原告使用；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告签订购房合同前根据被告承诺和公开展示的销售广告和宣传材料，原告对被告所说的地上430个免费停车位的许诺非常期待。房屋交付后，被告并未提供免费的地上车位给原告，并向原告出租地下停车位，以土地使用费的名义向原告收取费用。2017年6月至2020年5月原告共给付被告车位土地使用费7560元。后双方多次协商未果，故起诉。被告辩称，被告自售房至今从未承诺无偿提供地上车位给业主使用，原告主张的430个地上停车位系被告在开始建造之初经规划部门批准，规划用于停放汽车的车位，该430个地上车位所有权归被告所有。其次，为了满足业主的需要，被告已将规划内的地下车位通过出租的方式交给原告使用。第三，经天津市公安局武清分局交警支队批准，自2019年7月5日起被告对430个地上车位可以采取计时收费管理。原告要求被告无偿提供地上车位无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日原、被告签订天津市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于天津市武清区××路××号楼××房屋一套，该合同中附件六补充协议第1条约定，买受人确认：对于商品房买卖合同订立以及对于商品房价格有重大影响的因素，买卖双方均已在商品房买卖合同及补充协议中进行了约定，不存在遗漏情况。因此，买卖双方的权利义务责任以《天津市商品房买卖合同》及本补充协议的约定为准，凡在签约之前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所提供信息都不再作为确定双方权利义务的依据。出卖人的售楼书、售楼广告中的资料，数据应以政府主管部门的批准文件为准。出卖人展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放的指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。现原告以被告于2014年12月11日、2015年1月4日在网络发布信息，承诺提供慧翔龙苑430个免费地上车位为由，要求被告提供上述车位。本院认为，原告对其提出的主张应提供证据，证据应达到证明待证事实的程度，如不能使事实得到证明，应承担相应的不利后果。原告称被告承诺免费提供430个地上停车位，被告予以否认，双方签订的天津市商品房买卖合同及补充协议中均没有相关约定；对于原告提供的网页截图，现该网页已删除，原告亦不能提供相关网址，无法核实网页内容系由被告发布，并且网页的发布日期均晚于商品房买卖合同及补充协议的签订日期，不能作为双方的合同内容。原告对于其主张未提供充分有效的证据予以证实，因此对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈士超的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二一年二月八日书记员  张 莹判决引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初515号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：柳晓玲，公司员工。被告：广东腾龙建设有限公司，住所地广州市天河区林和东路281号15层06单元，统一社会信用代码91440106693586963W。法定代表人：彭维波。原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告广东腾龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告上海东方泵业（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年二月三日书记员  肖 梅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初32号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张晓华，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小莉到庭参加诉讼。被告张晓华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月22日的借款73399.88元（其中本金60099.42元、罚息13300.46元）；2、判令被告支付2020年7月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月8日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年4月8日到2018年4月8日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率4.56%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为xx的账户共支用81234.14元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月22日，被告累计拖欠73399.88元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金60099.42元、罚息13300.46元，合计73399.88元（截至2020年7月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金60099.42元、罚息13300.46元，合计73399.88元（截至2020年7月22日）及自2020年7月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取计817元，由被告张晓华负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张晓华于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 李静宇二〇二一年二月二日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终2715号上诉人（原审被告、反诉原告）:彭小军，男，1978年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告、反诉被告):盘州市沃福物业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道沙坡立交桥快速通道旁（两河街道办），统一社会信用代码：915202233372916248。法定代表人：周顺贵，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成涛（，男，汉族，1985年9月3日生，住贵州省盘州市。上诉人彭小军因与被上诉人盘州市沃福物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初4980号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人彭小军预交的二审案件受理费1041元，予以退回。审判长  张德权审判员  王秋红审判员  龙 婷二〇二一年二月二十六日法官助理浦红梅书记员李炳兰
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执2138号申请人张志省，男，汉族，1986年5月5日生，住河南省滑县。被执行人张果，女，汉族，1990年3月1日生，住河南省唐河县。申请人张志省申请执行被执行人张果为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2020）豫1328民初3246号民事判决书已发生法律效力，由于张果未履行法律文书确定的义务，申请执行人张志省于2020年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张果履行（2020）豫1328民初3246号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人张果在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张果名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院将被执行人张果纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供继续执行，经本院向申请执行人张志省释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 刘 卓二〇二一年二月六日书记员 刘 亮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周国芹，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周国芹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告周国芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)78,851.49元(截至2020年10月27日止，被告欠原告本金49,642.50元，利息11,740.91元，逾期还款违约金13,069.76元，分期付款手续费4,398.32元)，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为78,851.49元。被告周国芹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2018年10月23日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：49,642.50元；2、利息：11,740.91元；3、逾期还款违约金：13,069.76元；4、分期付款手续费：4,398.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,642.50元；二、被告周国芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,041.06元，减半收取计520.53元，由被告周国芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初166号原告：卢洁玲，女，1977年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：卢渭源(曾用名卢谓源)，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××××××,公民身份号码××××××××××××。原告卢洁玲与被告卢渭源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告卢洁玲到庭参加了诉讼，被告卢渭源经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢洁玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款50000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日至2017年9月4日，被告卢渭源先后向原告借款共50000元，借款到期后，被告卢渭源一直拖延还款。原告为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告举证如下：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、被告的人口信息查询，证明原、被告主体资格。2.借款收据、微信聊天记录，证明被告向原告借款50000元至今尚未偿还。3.协助查询复函、调查函回函，证明被告微信号实名登记信息。4.被告转账给原告的微信记录，证明被告共支付过利息5000元给原告。被告卢渭源没有提供答辩意见，也没有提交任何证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，彼此之间相互印证，能够反映案件事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。本院依法确认如下事实：被告在2017年3月6日出具借款收据，确认被告本人因资金周转困难，向原告借到现金人民币10000元，借款期限从2017年3月6日至2017年6月6日止等内容。被告在2017年4月2日出具借款收据，确认被告本人因资金周转困难，向原告借到现金人民币20000元，借款期限从2017年4月2日至2017年7月1日止等内容。被告在2017年9月4日出具借款收据，确认被告本人因资金周转困难，向原告借到人民币20000元，借款期限从2017年9月4日至2017年12月4日止，每月利息按借出日计算等内容。上述借款到期后，原告通过微信向被告多次催促偿还上述合计50000元借款，被告均以各种理由拖延还款。被告在2017年6月30日、2017年11月5日、2018年1月12日分别转账还款给原告2000元、2000元、1000元的利息，合计5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告出具借款收据确认收到原告借款合计50000元，且原告在微信中向被告催还上述借款50000元，但被告均以各种理由拖延还款，因此，原、被告之间的民间借款法律关系合法有效，原告诉请被告偿还借款本金50000元合法有据，本院予以支持。对于原告提出被告偿还原告上述5000元属于利息的主张，本院认为，原告提出双方口头约定了利息，被告也没有依法到庭应诉，且被告长期拖欠原告上述借款，结合原告的诉请，对于原告上述主张，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢渭源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢洁玲支付借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告卢渭源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年二月八日书记员  梁浩然
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执259号之一 申请执行人：黄立，男，1982年5月26生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：四川通帆建筑工程有限责任公司，住所地武胜县沿口镇。 法定代表人：黄龙。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初6986号民事调解，立案受理申请执行人黄立与被执行人四川通帆建筑工程有限责任公司建设合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年1月19日、2020年2月20日通过总对总、点对点对被执行人四川通帆建筑工程有限责任公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，但余额不足；无车辆登记信息。 3、本院于2021年2月20日委托武胜县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记信息；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2021年2月20日依职权对被执行人限制消费、纳入失信被执行人。 5、本院于2021年2月24日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额15180159.49元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额15180159.49元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年二月二十四日 书记员  兰 艳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1691财保26号 申请人：山东滨陆创业投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：山东省滨州高新区青田办事处永泰路**。 执行事务合伙人：滨州滨陆投资有限公司。 委派代表：李晓华。 委托诉讼代理人：申海芬，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭美玲，山东开言(北海开发区)律师事务所律师。 被申请人：孙茂伦，男，1965年3月27日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人山东滨陆创业投资基金合伙企业（有限合伙）于2020年12月23日向滨州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人孙茂伦名下银行存款854.3万元或者查封其相应价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司保函作为担保。2021年1月4日，滨州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人山东滨陆创业投资基金合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙茂伦名下银行存款854.3万元或者查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东滨陆创业投资基金合伙企业（有限合伙）预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张万旺 二〇二一年二月五日 书记员  王中正