江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5908号原告：江苏臻扬广告传媒有限公司，住所地在盐城市盐南高新区人民南路5号盐城国际创投中心南楼3001。法定代表人：殷闻崧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟延成、袁磊（实习），江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。被告：盐城市公共交通有限公司，住所地在盐城市盐都区盐渎街道野丁社区。法定代表人：廖杭军，该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人：张长连，江苏日月辉律师事务所律师。第三人：盐城亚泰广告有限公司，住所地在盐城市解放南路245号凤凰文化四号楼245号。法定代表人：王铁均，董事长。委托诉讼代理人：李静，该公司员工。第三人：盐城市大谦文化传媒有限公司，住所地在盐城市东进中路66号钱江方洲南区11号楼204室。法定代表人：邵国权，董事长。委托诉讼代理人：赵宁，该公司员工。原告江苏臻扬广告传媒有限公司（以下简称臻扬广告公司）与被告盐城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、第三人盐城亚泰广告有限公司（以下简称亚泰公司）、第三人盐城市大谦文化传媒有限公司（以下简称大谦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臻扬广告公司的委托诉讼代理人仲某、袁磊，被告公交公司的委托诉讼代理人张长连、第三人亚泰公司的委托代理人李静、第三人大谦公司的委托代理人赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臻扬广告公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盐城市公共交通有限公司向原告支付工程款738301.68元及利息（自2018年8月8日至2019年8月19日计为33674.76元，2018年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）截至2020年7月2日本息暂共计为798436.15元。2、本案的诉讼费用、保全费用等均由被告负担。事实和理由：2017年原告臻扬广告公司与被告公交公司达成关于工程承包的合意，约定原告作为施工单位承包由被告负责建设的盐城市区公交站台出新改造工程，竣工后被告按第三方审定的工程造价向原告支付工程款。原告按照约定完成全部工程施工后，于2017年12月1日委托江苏宏天工程管理有限公司进行审核结算，审核报告显示工程质量合格，审定工程总价为738301.68元（大写：柒拾叁万捌仟叁佰零壹元陆角捌分），并且被告于2018年8月8日对审定总价进行了确认。工程结束至今，被告虽一直承认还款，但以各种理由恶意拖延还款期，现已经严重影响到原告方正常经营，原告迫于无奈，诉至法院。在诉讼过程中，变更向被告公交公司主张的工程款金额调整为464345元。被告公交公司辩称：案涉工程于2017年6月份左右盐城市创建全国文明城市，当时市政府领导视察公交站台以后，要求案涉工程的公交站台全部按照五统一的标准进行改造，由于时间紧任务重，没有走招标程序及签订工程施工合同，公司直接召集本案的被告、两个第三人及明日广告公司参与案涉工程的改造。工程完工后，工程的结算由被告统一送给宏天造价公司进行统一审计，宏天公司虽然在审计报告中具体工程的费用列明为第三人、被告及明日公司，但是在报告的结算订单当中，施工单位笔误仅写成了被告单位，实际施工是四个单位。本案的第三人参与了案涉工程的建设，他们涉及的工程量，其中亚泰公司为157255.00，大谦公司金额为40550.00元，在本案一并处理。第三人亚泰公司述称：我公司参与涉案工程，要求被告公交公司按工程结算审计结果向我公司支付工程款157255元及逾期付款的利息，计算方法与原告方主张的一致。第三人大谦公司述称：我公司参与涉案工程，要求被告公交公司按工程结算审计结果向我公司支付工程款40550元及逾期付款的利息，计算方法与原告方主张的一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年因盐城市创建文明城市，对市区公交站台进行改造，因时间紧迫，将工程分包给四家公司，分别为：臻扬广告公司、亚泰公司、大谦公司、盐城市明日企业形象策划传播有限公司。工程完工后，公交公司委托江苏宏天工程管理有限公司对盐城市区公交站台出新改造工程的结算造价进行审计，2018年8月9日出具工程造价咨询报告书。审计结果为：盐城市区公交车站台出新改造工程，建设单位是盐城市公共交通总公司，施工单位为臻扬广告公司、亚泰公司、大谦公司、盐城市明日企业形象策划传播有限公司。臻扬广告公司送审数为501495元，审定价为464345元；亚泰公司送审数为171705元，审定价为157255元；大谦公司44050元，审定价为40550元；明日传媒送审数为79770元，审定价为76151.68元。建设单位、施工单位均对审计结果没有异议。工程造价审计结束后，被告公交公司未向原告臻扬广告公司支付工程款。原告臻扬广告公司遂诉至本院。在诉状中，原告臻扬广告公司主张的工程款为738301.68元，亚泰公司、大谦公司认为此款项中有他们两家公司应得的工程款，作为第三人请求参与诉讼，原告臻扬广告公司、被告公交公司均无异议，本院依法照准。另查明，盐城市公共交通总公司于2019年12月31日名称变更为盐城市公共交通有限公司。本院认为，原告臻扬广告公司、第三人亚泰公司、大谦公司按照被告公交公司要求完成工程建设，工程造价并经被告公交公司委托的审计部门审核确认，故原告臻扬广告公司按审计结果向被告公交公司主张工程款464345元并从工程审计报告出具时间（2018年8月9日）主张利息的诉讼请求应予以支持。关于第三人亚泰公司在本案中向被告公交公司主张工程款157255元及利息，第三人大谦公司向被告公交公司主张40550元及利息，与审计结果一致，原告臻扬广告公司、被告公交公司均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市公共交通有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏臻扬广告传媒有限公司工程款人民币464345元，并承担自2018年8月8日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算的利息，自2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。二、被告盐城市公共交通有限公司于本判决生效后十日内向第三人盐城亚泰广告有限公司支付工程款人民币157255元，并承担自2018年8月8日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算的利息，自2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。三、被告盐城市公共交通有限公司于本判决生效后十日内向第三人盐城市大谦文化传媒有限公司支付工程款人民币40550元，并承担自2018年8月8日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算的利息，自2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16044元，减半收取8022元，由被告盐城市公共交通有限公司负担5211元，原告江苏臻扬广告传媒有限公司负担2811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨梦萦二〇二一年二月二十六日法官助理 李 霞书 记 员 花 培附录法律条文1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招投标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。