江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6749号 原告：王健，男，1965年4月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。 被告：刘全岭，男，1988年8月4日出生，汉族，住山东省定人陶县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元，统一社会信用代码913717007535410559。 主要负责人：崔凤涛，该中心支公司经理。 委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。 原告王健与被告刘全岭、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日、2021年1月26日公开开庭进行了审理。2020年12月2日开庭，原告王健的委托诉讼代理人陆伟峰、被告刘全岭、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼；2021年1月26日开头，原告王健及其委托诉讼代理人陆伟峰、被告刘全岭、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告王健在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费29248.15元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费9000元、误工费16890.77元、残疾赔偿金111724元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、修理费1000元、鉴定费5580元，合计192542.92元；上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿121000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告刘全岭按照50%的比例赔偿，并由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分由被告刘全岭赔偿。事实与理由：1.2020年6月18日17时57分左右，原告王健（男，55岁）驾驶车牌号为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车在太仓市区沿老浮浏线由南往北行驶至和平新村路口，遇沿和平新村道路由西往东行驶至老浮浏线路口右转被告刘全岭（男，32岁）驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型客车，原告王健连人带车滑倒，滑倒后普通二轮摩托车车辆前部与鲁Ｒ×××××车辆左前侧发生碰撞，致原告王健受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：当事人刘全岭、王健负此事故同等责任。2.被告刘全岭驾驶的鲁Ｒ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险投保限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2020年6月18～30日，原告在太仓市中医医院住院治疗。后原告多次前往该院复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2020年9月16日，苏州同济司法鉴定所对原告的右第2-7肋骨骨折与2020年6月18日交通事故之间的因果关系，伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数，后续医疗费用进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人王健右第2-7肋骨骨折与2020年6月18日交通事故之间存在直接因果关系。被鉴定人王健因车祸致右第2-7肋骨骨折构成十级残疾。被鉴定人王健的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月（上述期限均包含二期手术取出内固定之所需）。建议被鉴定人王健二期手术取内固定费用为捌仟元左右。具体亦可以实际发生额为准。以上意见供参考。6.事故发生前，原告由江苏君威人力资源有限公司派遣从事保安工作，月平均收入3805元；事故发生后，原告获发工资13549.23元，产生误工损失16890.77元。7.原告驾驶的二轮摩托车在事故中损坏，原告修车支出了修理费1000元。 被告刘全岭承认原告主张的全部事实及诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承认原告主张的第1～3项事实，关于原告主张的第4项事实，该被告对事实本身不持异议，但对交通费金额不予认可，关于原告主张的第5项事实，该被告对于鉴定事实本身以及因果关系鉴定结论、三期鉴定结论无异议，对伤残鉴定结论及后续医疗费鉴定结论不予认可，关于原告主张的第6、7项事实，该被告不予认可。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医药费票面金额无异议，需扣除外购药品、器械费用及10%的非医保用药费用，后续医疗费不认可；住院伙食补助费、营养费、护理费计算期间无异议，分别认可按照每天40元、40元、80元的标准计算；误工费不认可；残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可；交通费认可300元；修理费不认可；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～3项事实，两被告均不持异议，本院采信原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据，对原告主张的前述3项事实予以认定。关于原告主张的第4项事实，结合一般常理及原、被告的诉、辩意见，本院对原告事发后支出交通费的事实予以认定，但原告主张的交通费金额缺乏证据佐证，本院不予认定。关于原告主张的第5项事实，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对伤残鉴定结论及后续医疗费鉴定结论不予认可，本院函告苏州同济司法鉴定所进行解释、说明，苏州同济司法鉴定所函复本院称“一、关于委托人程序。《司法鉴定程序通则》第四十九条规定‘在诉讼活动之外，司法鉴定机构和司法鉴定人依法开展相关鉴定业务的，参照本通则规定执行’。换言之，除了办案机关可以委托鉴定，委托方也可以是律师事务所等单位或个人。本案委托人为王健本人，符合规定。二、被鉴定人王健于2020年6月18日因车祸受伤，住院期间查CT示‘右侧2-6肋骨折’，同年8月29日复查CT示‘右侧第2-7肋骨折’，9月16日至我所鉴定，我所阅片结果与上述医疗诊断一致，而关于‘右侧第2-7肋骨骨折与2020年6月18日交通事故之间的因果关系’，我所已在鉴定书中阐明，故不再赘述。”，本院认为，鉴定机构就其鉴定意见进行了较为合理的解释、说明，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未提供任何相反证据推翻原告提交的鉴定意见书，应当承担相应不利后果，故本院采信原告提交的相关证据，对原告主张的第5项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，原告为证明其主张向本院提交了劳动合同书、聘用协议及明细清单。劳动合同书由江苏君威人力资源有限公司及原告签订，合同期限为2019年7月1日起至2022年6月30日止，合同约定每月5日为发薪日，月工资2153元；聘用协议显示江苏君威人力资源有限公司派遣原告至索迪斯（上海）管理服务有限公司苏州分公司处工作，聘用期限为2019年7月1日起至2022年6月20日止，月薪为税前2153元，发薪日期为次月5日；明细清单载明原告事发前后的收入情况为：2019年6月5日，4243.17元；2019年7月5日，4048.34元；2019年8月5日，3953.16元；2019年9月5日，3744.19元；2019年9月30日，3372.50元；2019年11月5日，4030.26元；2019年12月5日，3529.74元；2020年1月3日，3638.19元；2020年2月10日，3542.67元；2020年3月5日，4961.64元；2020年4月3日，4047.67元；2020年4月30日，3577.50元；2020年6月5日，3220.78元；2020年7月3日，3996.70元；2020年8月5日，2198.22元；2020年9月4日，2045.15元；2020年9月30日，2046.34元；2020年11月5日，2039.44元；2020年12月4日，1971.44元；2021年1月5日，3248.64元。本院认为，原告提交的前述证据在形式上不存在明显疑点，本院予以采信，考虑到原告薪酬发放惯例为本月薪酬次月发放，本院按照2019年8月5日至2020年7月3日的工资情况认定原告事发前的平均收入为每月3801.25元，事发后收入13549.23元。关于原告主张的第7项事实，摩托车损坏事实在事故认定书中有明确记载，本院予以认定，原告提交的发票未载明系修理支出，与本案的关联性难以认定，原告主张的修理费金额缺乏相关证据佐证，本院不予认定。 本院认为，原告王健在本起道路交通事故中遭受人身损害与财产损失，有权依照侵权责任法及道路交通安全法，向肇事方及保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费及后续医疗费。关于医疗费，本院核对了原告提交的票据，票据金额为29249.14元，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提出扣除外购药及非医保用药。关于外购药，结合原告的伤情，原告购买的前臂吊带及肋骨带均系治疗所需，本院不予扣除相应费用；关于非医保用药，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未提供任何证据佐证其主张，亦未进行合理解释、说明，应当承担相应不利后果，本院不予扣除。原告主张的医疗费金额低于票据金额，本院根据原告主张，认定医疗费29248.15元。关于后续医疗费，原告于2020年6月24日接受右侧锁骨骨折切开复位内固定术，结合原告的伤情及年龄，其后续有较大概率会接受内固定取出术，鉴定意见认定的后续医疗费金额并无明显不当，本院予以采信，并认定后续医疗费8000元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况及相关鉴定结论，参考本地生活水平及护理行业收费标准，本院酌情认定住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费9000元。3.误工费。根据本院查明的事实，本院认定误工费16860.77元。4.残疾赔偿金与精神损害抚慰金。综合鉴定意见书中关于伤残等级的鉴定结论、原告王健定残时的年龄及事发时原告王健与被告刘全岭的过错情况，本院认定残疾赔偿金111724元、精神损害抚慰金2500元。5.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费500元。6.修理费。原告提交的证据不足以证明其主张的修理费，结合事故认定书作出的相应事实认定，本院酌情认定修理费600元。7.鉴定费。原告主张的该项损失有其提交的鉴定费发票等证据在卷佐证，本院认定鉴定费5580元。综上，原告的损失包括医疗费29248.15元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费9000元、误工费16860.77元、残疾赔偿金111724元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、修理费600元及鉴定费5580元，合计189112.92元。 原告王健的损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额已明显超出该两项限额，与财产损失赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，故本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告王健120600元。关于交强险不足赔偿的68512.92元，原告主张由被告刘全岭按照50%的比例赔偿，并由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿。被告刘全岭、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司均对原告主张的赔偿方式不持异议，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提出鉴定费不在保险范围内的答辩意见。关于鉴定费负担，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未就其鉴定费不在保险范围内的答辩意见提供任何依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，本院认为被告刘全岭就交强险不足赔偿部分应按照50%的比例赔偿原告王健34256.46元，该金额未超出商业三者险投保限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿，被告刘全岭不再另行承担赔偿责任。综上，本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王健各项损失合计154856.46元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告王健154856.46元，于本判决生效之日起10日内支付至原告王健确认的银行账户（户名：王健，开户行：中国工商银行太仓支行，账号：62×××99）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告王健负担7元，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担585元。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇二一年二月十八日 书记员 龚瓞恺