广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初10258号原告：李等娣，女，1989年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇吴川市×××××××××，公民身份号码为440××××××××××××560。原告：郭培普，男，1988年5月20日出生，汉族，住湖北省武穴市×××××××××××，公民身份号码为421××××××××××××359。以上两原告共同委托诉讼代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。被告：杨健桃，女，1988年10月27日出生，汉族，住广东省电白县××××××××，公民身份号码为440××××××××××××148。被告：刘炫光，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省电白县××××××××，公民身份号码为440××××××××××××171。原告李等娣、郭培普与被告杨健桃、刘炫光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法审判员胡辉适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈更新、李丽云组成合议庭进行审理，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告李等娣及两原告的共同诉讼代理人苏燕仪到庭参加诉讼，被告杨健桃、刘炫光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李等娣、郭培普向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向两原告偿还借款170000元及利息（利息以170000元为本金，从2019年11月22日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止，扣除已归还的11800元利息，现暂计算至2020年7月31日的利息为16760元）；2.判决两被告共同向两原告偿还借款190000元及利息（利息以190000元为本金，从2020年1月7日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止，现暂计算至2020年7月31日的利息为26093.33元）；3.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。本案审理过程中，原告李等娣、郭培普变更第一项诉请中的利息为“以170000元为本金，自2020年3月10日起，按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止”，变更第二项诉请中的利息为“以190000元为本金，自2020年1月29日起，按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止”。事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系，两原告与两被告是朋友关系。因两被告想注册成立公司且资金不足，经与两原告协商，两原告同意投资20万到两被告拟成立的公司，并于2019年4月26日、2019年6月23日通过原告李等娣的支付宝账户共向被告刘炫光的支付宝账户转账共200000元。后被告刘炫光于2019年7月3日注册成立了东莞市盛唐汽车销售服务有限公司茂名分公司，于同年11月15日注销了该企业。在企业存续期间，被告未将原告的投资款投入该企业，并且被告管理混乱，经原被告双方同意原告不投资进该公司。故被告杨健桃于2019年11月13日通过其支付宝账号及微信账号向原告归还30000元投资款，剩余170000元未归还。2019年11月22日，由于两被告未向原告退还剩余投资款，双方均同意将该170000元投资款转化为原告对被告的借款，故被告杨健桃以其的名义向原告郭培普出具借条，证明两被告尚欠两原告借款170000元，应于2020年12月清偿完毕，并应每个月向原告支付利息2分。经计算，截至2020年1月1日，被告共向原告偿还该笔借款的利息11800元。除了上述借款外，由于被告资金周转困难，被告自2019年1月至2019年6月共向原告借款190000元，约定每月按3%支付利息，并于2020年3月29日以被告杨健桃名义向原告出具借条。经计算，截至2020年6月21日，被告向原告偿还该笔借款的利息共56100元，即2020年1月6日之前的利息已清偿完毕，2020年1月7日及之后的利息未按约定支付。对于第一笔借款，是向被告刘炫光支付的投资款转为的借款，并由被告杨健桃出具借条，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于第二笔借款，虽然是被告杨健桃单方出具的借条，但该借款是用于夫妻共同经营、共同生活，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两笔借款的资金是两原告夫妻共同财产，两笔借款应认定为夫妻共同债权。综上所述，由于两被告未按借款合同履行，构成违约，两被告应共同承担还款付息的义务。恳请法院查明事实，支持原告的全部事实请求。被告杨健桃、刘炫光未作答辩。经审理查明，原告李等娣、郭培普主张被告杨健桃、刘炫光尚欠其两笔借款未还，本金分别为170000元、190000元。对此，原告李等娣、郭培普向本院提交了两张借条、支付宝转账电子回单若干、微信支付交易明细证明若干等证据为证，显示内容分别如下：1.第一张借条记载：杨健桃（440××××××××××××148）于2019年10月16日向郭培普借款170000（壹拾柒万元整），并承诺于2020年12月份前还清，并支付每个月利息2分，如有为违，将由杨建桃本人将承担法律一切后果和法律责任；郭培普（421××××××××××××359）；落款日期为2019年11月22日，下方附被告杨健桃的身份证复印件。支付宝转账电子回单两张，分别显示：2019年4月26日，原告李等娣通过支付宝向被告刘炫光转账80000元；2019年6月23日，原告李等娣通过支付宝向被告刘炫光转账120000元；2019年11月13日，被告杨健桃通过支付宝向原告李等娣转账10000元。微信支付交易明细证明显示：2019年11月13日，用户名为“A-洋洋纹绣祛斑”的微信用户通过微信向原告郭培普转账20000元。原告李等娣、郭培普主张，用户名为“A-洋洋纹绣祛斑”的微信用户系被告杨健桃；2.第二张借条记载：本某1，2019年1月24日伍万元（￥50000），2019年2月14日叁万元（￥30000），2019年2月26日贰万元（￥20000），2019年4月2日肆万元（￥40000），2019年4月12日叁万元（￥30000），2019年6月21日贰万元（￥20000），通过转账形式借到李等弟（身份证号440××××××××××××560）人民币总数（￥190000），约定每月利息按3%计息，特立此据；借款人处有“杨健桃”字样签名及指模，落款日期为2020年3月29日，同时附有被告杨健桃的身份证复印件。支付宝转账电子回单显示：2019年1月24日，原告李等娣通过支付宝向被告杨健桃转账43500元；2019年2月14日，案外人李健诗通过支付宝向被告杨健桃转账18000元；2019年2月14日，案外人李美凤通过支付宝向被告杨健桃转账12000元；2019年2月26日，案外人李健诗通过支付宝向被告杨健桃转账19300元、700元，共计20000元；2019年4月2日，案外人李美凤通过支付宝向被告杨健桃转账40000元；2019年4月12日，案外人李美凤通过支付宝向被告杨健桃转账30000元；2019年6月21日，案外人李美凤通过支付宝向被告杨健桃转账19400元。微信支付交易明细证明显示：2019年1月19日，原告李等娣通过微信向用户名为“A-洋洋纹绣祛斑”的微信用户转账5000元。原告李等娣、郭培普提交了案外人李健诗、李美凤出具的《证明》两份，显示案外人李健诗、李美凤与原告李等娣系亲戚关系，均受原告李等娣的委托，通过本人支付宝账号向被告杨健桃转账支付相应款项，转款产生的法律后果由原告李等娣享有和承担。另查明，原告李等娣、郭培普主张，被告杨健桃、刘炫光支付了两笔借款的部分利息，其中金额为170000元的借款共支付利息11800元，利息已经支付至2020年3月9日，金额为190000元的借款共支付利息60260元，利息已经支付至2020年1月28日。对此，原告李等娣、郭培普向本院提交了微信支付交易明细证明及支付宝转账电子回单若干为证，显示：用户名为“A-洋洋纹绣祛斑”的微信用户于2019年2月23日至2019年11月30日期间共计向原告李等娣转账61790元；被告杨健桃于2019年6月16日至2019年11月27日期间通过支付宝共计向原告李等娣转账10270元。另查明，原告李等娣、郭培普系夫妻关系，于2010年9月30日登记结婚，两原告确认案涉两笔借款属于夫妻共同财产，债权由夫妻双方共同行使。被告杨健桃、刘炫光于2010年3月19日登记结婚，截止至2020年8月26日未有离婚登记记录。原告李等娣、郭培普主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于双方共同经营，应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款义务。另，两原告还向本院提交了原告郭培普与被告刘炫光之间的微信聊天记录为证，显示：原告郭培普陈述“老刘，你们两公婆欠我的19万和17万借款究竟什么时候还？约定的利息也没有按时还？我们也等钱用啊”、“唉，太不讲信用了你们”，刘炫光陈述“老郭，这几天在等朋友那边答复了，说这天想办法凑3万我，我收到就给你，知道你们现在也紧张”、“放心老郭，我一定会尽我最大的能力去借的”。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告杨健桃、刘炫光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告李等娣、郭培普提供的证据，本院依法予以认定。根据原告李等娣、郭培普提交的两份借条显示，被告杨健桃确认借到原告李等娣、郭培普两笔款项，本金分别为170000元、190000元，原告李等娣、郭培普亦提供的相应的支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明以及案外人李健诗、李美凤出具的证明为证，在被告杨健桃、刘炫光未提出任何异议或提交其他还款凭证的情况下，本院依法采信原告李等娣、郭培普的主张，认定被告杨健桃尚欠原告李等娣、郭培普两笔借款未还，本金分别为170000元、190000元，共计360000元。对于本金为170000元的还款期限，案涉借条约定为2020年12月份之前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现还款期限已经届满，被告杨健桃应立即向原告李等娣、郭培普归还借款本金170000元。对于本金为190000元的借款，案涉借条未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告李等娣、郭培普以起诉的方式催讨借款，应视为已经给予被告杨健桃合理的期限，被告杨健桃亦应立即向原告李等娣、郭培普归还借款本金190000元。关于利息，案涉两笔借款分别约定利息按照月利率2%和3%计算，原告李等娣、郭培普自愿调整为均按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李等娣、郭培普主张，金额为170000元的借款利息已经支付至2020年3月9日，金额为190000元的借款利息已经支付至2020年1月28日，被告杨健桃对此未提出任何异议，亦未提交其他还款凭证，故本院依法采信原告李等娣、郭培普的主张，利息应分别以170000元为本金，自2020年3月10日起，按月利率2%的标准计算至借款还清之日止；以190000元为本金，自2020年1月29日起，按月利率2%的标准计算至借款还清之日止。对于被告刘炫光的责任，案涉借条虽然系被告杨健桃一人出具，但案涉借款均发生在被告杨健桃、刘炫光夫妻关系存续期间，部分款项系汇入被告刘炫光的支付宝账户，且被告刘炫光亦在微信聊天记录中确认案涉两笔借款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本院依法认定案涉借款为被告杨健桃、刘炫光的夫妻共同债务，对于原告李等娣、郭培普诉请被告刘炫光承担共同还款责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨健桃、刘炫光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李等娣、郭培普归还借款本金170000元及利息（利息以170000元为本金，自2020年3月10日起，按月利率2%的标准计算至借款还清之日止）；二、限被告杨健桃、刘炫光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李等娣、郭培普归还借款本金190000元及利息（利息以190000元为本金，自2020年1月29日起，按月利率2%的标准计算至借款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7342元（原告已预交），由被告杨健桃、刘炫光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  陈更新人民陪审员  李丽云二〇二一年二月七日书 记 员  曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。