四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初207号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：张红艳，女，谊度（深圳）科技有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：张林，女，谊度（深圳）科技有限公司工作人员。 被告：范贤斌，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省资中县。 原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告范贤斌追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告范贤斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金44177.27元及利息10033.15元（利息以欠款本金44177.27元为基数，按年利率14%，自2019年1月25日暂计算至2020年8月31日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告谊度公司将第一项诉讼请求中的利息计算方式变更为：以欠款44177.27元为基数，按年利率14%，自2019年4月26日计算至本金实际清偿之日。事实和理由：2018年9月25日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款50000元，贷款存续期间为24个月，贷款年利率为8%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款9419.06元，剩余本金44177.27元至今未还。被告逾期还款后，深圳市富海荣基融资担保有限公司（以下简称荣基公司）按照与南京银行、飞贷公司及深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）签订的《合作协议》约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权，并将债权转让给研信公司。2019年11月20日，研信公司将其对被告的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今未履行其余下的还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告范贤斌未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实：2018年9月25日，被告范贤斌通过“飞贷APP”签署《“飞贷”额度借款合同》，向飞贷公司申请借款。合同约定：飞贷公司运营手机服务客户端“飞贷APP”，提供“飞贷”产品及相关服务。飞贷公司为借款人的借款申请推荐贷款人，借款人同意向贷款人申请借款。《“飞贷”额度借款合同》由《“飞贷”额度借款合同》条款、《借款合同》、委托扣款服务协议、借款人在飞贷APP填写或提交的所有信息、飞贷APP 各项借贷规则和贷款人及飞贷公司在飞贷APP中告知的所有与本合同相关的信息组成，各组成部分均具有同等法律效力。借款人以数据电文形式在《“飞贷”额度借款合同》上签名，即视为同意本合同的内容。 同日，被告范贤斌与贷款人南京银行签订《借款合同》，与服务方（或称担保方）荣基公司签订《服务合同》。《借款合同》约定：鉴于飞贷公司、深圳市中兴小额贷款有限公司、贷款人、借款人签订《“飞贷”额度借款合同》，借款人向贷款人申请贷款，贷款人和借款人同意由深圳市中兴小额贷款有限公司、担保机构（荣基公司）为借款人提供相关服务，经友好协商一致，订立本合同。贷款金额为50000元；贷款期限为24个月，贷款期限从2018年9月25日起至2020年9月25日止；贷款年化综合资金成本率为36%，包括贷款利率和相关费用，其中贷款年化利率为8%，利息从本合同项下贷款划离贷款人账户之日起计息，按本合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限等额本息计算利息，至贷款全部结清日止。借款人按等额本息还款法分24次偿还本合同项下贷款本息，还款日为贷款期限起始日的对应日或借款人和深圳市中兴小额贷款有限公司另行约定的其他还款日在每月（次月起算）的对应日。借款人未按合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时即构成违约，贷款人有权宣布提前终止本合同。 《服务合同》约定：借款人通过飞贷平台（又称“飞贷APP”）向南京银行申请贷款，且借款人同意由服务方为本贷款提供连带责任保证担保服务。借款人应支付担保咨询费，每期担保咨询费与当月应还贷款本息一并支付，担保咨询费金额按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款的担保咨询费为1750元，第一期担保咨询费为72.84元，后续每期担保咨询费为72.92元；本合同项下担保费按日计算，按照年化担保费率1%收取，与贷款本息同时支付，按本合同约定的担保日费率、贷款余额和贷款期限按日计算，日担保费率=年化担保费率/360=月担保费率/30；本合同项下担保服务费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月担保服务费=贷款本金×1.2358%-月担保费，担保服务费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收。本合同项下，当借款人未按时还款，借款人不可撤销地同意由担保方为借款人代偿应还未还款项，担保方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，担保方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。同时，借款人须向担保方支付代偿费，代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。逾期贷款的代偿费计算方式为：代偿费=逾期贷款的贷款余额*（各区间代偿费率*各区间对应逾期天数），逾期天数在10天以内的（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%；逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。担保方按其与贷款人的约定，有义务对借款人在本合同项下的债务予以债权购买（无论是否逾期）或代偿，担保方予以购买债权或代偿后，即取得债权的全部权益，有权向借款人追偿或采取包括但不限于通过债权转让等方式进行催收。本合同仅在本合同对应的贷款资金划离贷款人账户之时方始生效。 同日，南京银行向被告范贤斌发放贷款50000元，贷款发放后，被告范贤斌未按照约定按时还款。荣基公司于2019年1月25日向南京银行偿还借款本金1966.84元、利息294.52元，于2019年2月25日偿还借款本金1979.96元、利息281.4元，于2019年3月25日偿还借款本金1993.16元、利息268.2元，于2019年4月25日偿还借款本金2006.44元、利息254.92元，2019年4月26日偿还借款本金36230.87元、利息8.05元，荣基公司合计向南京银行偿还借款本金44177.27元、利息1107.09元。 2019年12月30日，荣基公司出具《债权转让证明》载明：鉴于南京银行根据《借款合同》约定向附件所列借款人足额发放贷款，但借款人未依约履行还款义务，荣基公司作为相关借贷担保业务项下的担保机构，向南京银行代借款人偿还了全部债务，从而获得相应的债权和追偿权，现荣基公司将对附件所列借款人享有的债权及追偿权转让给研信公司。附件债权转让明细中包含荣基公司为被告范贤斌代偿的欠款本息。2020年7月22日，深圳市飞贷小额贷款有限公司通过短信通知被告范贤斌债权转让事宜。 2019年11月20日，研信公司作为转让方与受让方谊度公司签订《债权转让协议》，协议约定：转让方应于本协议生效日向受让方出售、转让、移交、让渡“标的债权”中的全部债权，受让方应从转让方购买“标的债权”中的全部债权，并获得对该等“标的债权”的权利、所有权、利益和收益。“标的债权”是指《资产明细表》中所列的转让方拟转让的全部债权，该等“标的债权”是由于转让方根据其与债务人、合作金融机构签订的借款合同及其他合同（包括但不限于《借款合同》及《助贷合同》《服务合同》等与借款相关的合同，统称“与借款相关的合同”）之约定，在债务人未能偿还与借款相关的合同所约定贷款或与贷款相关费用，或由转让方承担担保还款责任，或转让方未能收取与贷款相关费用的情形下，而对债务人所产生的债权。该协议附件2转让清单中包含研信公司对被告范贤斌享有的债权。2019年12月31日，研信公司通过短信通知被告范贤斌债权转让事宜；2020年3月1日，研信公司出具债权转让通知书，并于2020年8月25日向被告范贤斌邮寄债权转让通知书。 另查明，2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司变更为研信公司，研信公司于2020年5月29日变更为深圳市飞贷小额贷款有限公司。 再查明，截至2019年1月4日，被告范贤斌共偿还借款9413.9元，其中本金5822.73元、综合费2815.05元、管理费218.68元、代偿费557.44元、逾期利息5.16元。 以上事实有《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《服务合同》、被告范贤斌申请贷款时上传的照片、放款证明、还款明细、代偿证明、债权转让证明、《债权转让协议》、债权转让通知书、短信通知明细、企业信用信息公示报告、邮政邮寄单、公证书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告范贤斌通过飞贷APP申请贷款并签订《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《服务合同》，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，南京银行按约发放了贷款，被告范贤斌应当按照合同约定按时偿还借款本息，但被告范贤斌在偿还部分借款后，未按时足额偿还借款，其行为已构成违约。被告范贤斌逾期还款后，荣基公司按照合同约定陆续为被告范贤斌向南京银行代偿了借款本息，故取得了对被告范贤斌的追偿权。同时，荣基公司将其对被告范贤斌享有的全部债权转让给研信公司，研信公司又转让给原告谊度公司，虽然债权转让过程中，在通知被告范贤斌的时间上存在一定瑕疵，但并不足以影响债权转让的效力，因此本院对原告谊度公司要求被告范贤斌支付代偿的本金44177.27元的请求予以支持。关于原告谊度公司主张的按照年利率14%计算代偿款项的资金占用利息的诉讼请求，本院认为，《服务合同》并未约定荣基公司代偿后关于代偿款项的资金占用利息的计算标准，故原告谊度公司主张资金占用利息按照年利率14%计算无合同约定及法律规定，因此原告谊度公司主张的代偿款项的资金占用利息的计算方式应为：从2019年4月26日起，以44177.27元为基数，按照中国人民银同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，以44177.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上所述，原告谊度公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范贤斌于本判决生效之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司支付代偿的本金44177.27元及代偿款的资金占用利息（代偿款的资金占用利息计算方式为：从2019年4月26日起，以44177.27元为基数，按照中国人民银同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，以44177.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告范贤斌负担[原告谊度（深圳）科技有限公司已预交，被告范贤斌在支付上述款项时，一并支付给原告谊度（深圳）科技有限公司]。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 谭  春  英 二〇二一年二月二十五日 书记员 曹佩珊（代）