浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4694号 原告：台州市云爽电器有限公司，住所地浙江省台州市洪家街道后高桥村（星星塑料工业园区），统一社会信用代码：91331002704680323F。 法定代表人：陈士辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周方静、项俊勇，浙江新台州律师事务所律师。 被告：平阳县良顺工艺品厂，住所地浙江省温州市平阳县万全镇岗下村中心路18号，统一社会信用代码：92330326MA2C7G7C95。 经营者：刘世良，男，汉族，1972年3月30日出生，住浙江省平阳县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：沈俞美，浙江正麦律师事务所律师。 原告台州市云爽电器有限公司（以下简称云爽公司）与被告平阳县良顺工艺品厂（以下简称良顺工艺品厂）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员倪晓花适用普通程序独任审理，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告云爽公司的委托代理人周方静，被告良顺工艺品厂的经营者刘世良，被告阿里巴巴公司的委托代理人沈俞美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云爽公司诉称：原告公司创建于1996年，是一家拥有自营出口权，设备先进，各类专业技术齐全，实力雄厚的美发器材制造企业，专业生产电吹风、直发器和卷发器等美发产品。经过20多年的艰苦奋斗、技术创新，原告公司不断优化改进产品，目前已经拥有全套装配生产线、成套电脑质量检测、质量监控和形式实验设备，机械、质量管理技术人员等各类专业管理人员多名，均有很强的生产管理和质量控制保证能力。原告公司产品已通过ISO9001；2000国际质量体系认证、CCC.CE.C-etl和C-ul认证。 经原告调查发现，被告平阳县良顺工艺品厂在其生产、销售的削发梳产品包装上标注原告的条形码“6935419000546”。为了取证，原告委托代理人于2019年7月8日进行了购买，并于2019年7月11日以截屏的方式对被告开设的网上店铺上有关侵权产品的图片、广告、产品信息、厂家信息以及代理人购买侵权产品的情况进行了时间戳证据保全。2019年7月12日，原告还委托代理人申请公证处对原告代理人领取被告快递来的2个侵权产品（封存一个）的事实进行了拍照证据保全。侵权产品外包装上有使用“Ｕｍａｔｅ”标识，同时标注的条形码“6935419000546”，系原告名下登记，经过微信扫一扫，显示为“商品6935419000546的条码属于台州市云爽电器有限公司”，经中国物品编码中心网站查询，6935419000546条形码登记信息为“厂商识别代码6935419069354190企业名称（中文）：台州市云爽电器有限公司注册地址（中文）：浙江省台州市椒江区××街道××村（星星塑料工业园区）注册地址邮政编码：318015”。 原告认为，被告良顺工艺品厂违反诚实信用原则，擅自使用原告的商品条形码，足以使相关公众产生混淆，误认为其生产、销售的削发梳是原告所生产，损害了原告的合法权益，已构成不正当竞争。被告阿里巴巴公司提供网络链接也应承担相应责任。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告良顺工艺品厂立即停止实施对原告的不正当竞争行为，停止制造、销售、许诺销售标有条形码6935419000546的削发梳;2.被告阿里巴巴公司立即停止提供销售、许诺销售侵权产品的网络链接;3.两被告赔偿原告经济损失15万元整;4.两被告赔偿原告为维权所支出的合理费用共计人民币2万元整;5.本案诉讼费用由两被告负担。 被告良顺工艺品厂辩称：1.商品条码不属于知识产权的客体，使用他人商品条码不构成不正当竞争行为。首先，商品条码是商品的一种身份信息，用于商品的管理和流通。它并不能直接给生产厂家带来财产利益，商品条码不属于财产权的客体，故而商品条码也不是知识产权的客体（除著作权中的相关权利外，知识产权中的权利均为财产性权利）。其次，商品条码上的信息具有隐蔽性和不易获取性等特殊属性，消费者在购买商品时，一般不会去核实商品条码上的信息，使用他人商品条码的行为与产品销量之间没有直接关系，此行为并不必然会导致《反不正当竞争法》的适用。2.原告云爽公司对涉案商品条码不享有不正当竞争权益，所谓不正当竞争权益应当通过原告云爽公司对涉案商品条码的持续使用来获得。中国物品编码中心网站显示关于涉案商品条码的状态信息为“该商品条码经所属系统成员核实后，确认商品条码已下市”，由此可以得知，原告已经放弃了对涉案商品条码的持续使用，也就意味着原告已不再享有相应的不正当竞争权益。3.原告请求赔偿金额过高。原告未能证明该行为给其合法权益造成怎样的损害后果，被告良顺工艺品厂也未从该行为中获得经济利益。4.本案不属于法院关于民事诉讼的审理范围之内。国家质量监督检验检疫总局颁布的《商品条码管理办法》第十九条规定的商品条码专用权仅仅是出于行政管理的需要，使用他人商品条码的行为属于国家质量监督检验检疫部门依法监管的职能范围，不属于法院的民事诉讼审理范围。 被告阿里巴巴公司辩称：1.阿里巴巴公司为网络交易平台，并非涉诉商品的经营者，因作为用户的平台商家发布商品/信息产生的法律后果应由平台商家自行承担。2.阿里巴巴公司在原告起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。3.阿里巴巴公司在事前已经尽到注意义务。在事后也已采取制止侵权的必要措施。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 根据经审查确认的证据和各方当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 原告云爽公司成立于1996年，20多年来专营美发器材制造，生产有电吹风、直发器和卷发器等美发器材。原告公司产品已经通过ISO9001；2000国际质量体系认证、CCC.CE.C-etl和C-ul认证。原告拥有中国商品条形码系统成员证书。证书显示，原告经注册取得了厂商识别代码“69354190”，机构全球位置码“6935419000010”，有效期为2020年4月21日至2022年4月21日。 2019年7月1日，申请人陈士辉的委托代理人陈某向浙江省台州市正立公证处申请办理证据保全。2019年7月12日上午，公证员叶某、公证员助理王某与陈某来到台州市椒江区××街××号附近，由陈某向门店标有“菜鸟驿站台州椒江鑫泰街150号店ＮＯ.069”的工作人员签收了九件货物，由公证员助理王某对所收九件货物进行编号拍照保全。其中09号货物经开箱查验，内含两个削发梳产品，选取一个观察，可以发现商品外包装正面显示“Ｕｍａｔｅ”标识，侧面角落印有商品条形码“6935419000546”，打开商品外包装，内含削发梳及配套零部件，削发梳产品的透明框体旁印有“Ｕｍａｔｅ”标识。以上过程由浙江省台州市正立公证处出具（2019）浙台正证字第2383号公证书证明。 另查明，对涉案侵权产品使用微信扫一扫，微信界面显示无法查询到相关信息；通过中国物品编码中心的“中国编码”ＡＰＰ扫码，显示6935419000546条码对应企业信息为“企业名称：台州市云爽电器有限公司；企业地址：浙江省台州市椒江区××街道××村（星星塑料工业园区）；厂商识别代码：69354190”。 本院认为：本案的主要争议点为被告冒用原告经注册取得的商品条形码的行为是否构成不正当竞争。 原告云爽公司认为商品条形码包含原告经注册取得的独家厂商识别码，即商品条形码应当作为数字化视角下企业名称的一种特殊表现形式。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）第六条第（二）项规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）……；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、译名、译名等）”。因此，原告主张被告良顺工艺品厂的冒用行为属于对自身企业名称的擅自使用且容易导致混淆，已经构成不正当竞争。 本院认为，是否构成《反不正当竞争法》所规定的“混淆”行为，其判断标准应当是该行为是否已经达到足以“引人误认”或“误认为存在特定联系”的程度。商品条形码不同于商标或商品装潢等较为直观的经营性标识，其具有隐蔽性和不易获取性，不经特定设备扫描识别则不能转换为被当然识别的要素，对于相关公众的购买决策影响有限。即商品条形码冒用和引起相关公众混淆之间并不具备必然性。 但《商品条码管理办法》第十九条规定：“系统成员对其厂商识别代码、商品代码和相应的商品条形码享有专用权”，即商品条形码的专用权虽然不是法律明确规定的权利种类之一，但仍然属于民事主体的合法权益。同时，《反不正当竞争法》第二条规定：“经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为”。而商品条形码的使用可以在商品仓储、流通、结算等环节给条形码注册人带来便利，擅自冒用的行为会干扰注册人的正常使用。因此，冒用商品条形码虽然不属于《反不正当竞争法》第六条所规定的混淆情形，但是违反诚实信用原则，扰乱了市场秩序，损害了条形码注册人的合法权益，仍然构成不正当竞争。被告良顺工艺品厂应当停止侵害行为，并对原告因此产生的损失进行赔偿。 关于赔偿数额，由于原告并未举证证明被告冒用商品条形码的行为给自己带来的具体损失，本院将基于原告因调查、制止侵害行为和诉讼所支出的费用酌情确定损失赔偿数额。 另外，经查实涉案商品链接已删除，且本案中并无证据显示被告阿里巴巴公司对被诉行为存在明知或者应知的过错。考虑到阿里巴巴公司已经尽到事前义务，事后已经采取必要措施，故本院对有关诉讼请求不再裁判。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告平阳县良顺工艺品厂立即停止在削发器产品上使用编号为6935419000546的商品条形码； 二、被告平阳县良顺工艺品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告台州市云爽电器有限公司经济损失及合理费用共计人民币6000元整； 三、驳回原告台州市云爽电器有限公司的其他诉讼请求。 如未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告台州市云爽电器有限公司负担1592元，由被告平阳县良顺工艺品厂负担1708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  倪晓花 二〇二一年二月十日 书记员  高佳音