广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1104号原告（反诉被告）：北京捷世通物流有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村21号。法定代表人：卞晓梅。委托诉讼代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被告（反诉原告）：李传廷，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：郭有亮，广东广信君达律师事务所律师。原告（反诉被告）北京捷世通物流有限公司（以下简称捷世通公司）与被告（反诉原告）李传廷租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，捷世通公司的委托诉讼代理人宋剑良，李传廷的委托诉讼代理人郭有亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷世通公司向本院提出诉讼请求：一、确认我方与李传廷签订的《租赁协议》于2018年11月19日解除，李传廷立即搬离涉案租赁场地；二、李传廷支付仓库使用期间占用费（按18150元/月的标准，自2018年11月20日计至实际交还仓库之日）；三、李传廷支付迟延支付场地使用费的利息（以每月应付占用费18150元为本金，按每日万分之五的标准，自未付当月20日起计至实际清偿之日止）；四、李传廷承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月8日，我方与李传廷签订《仓库租赁协议（承租方自营）》（简称《租赁协议》），将广州市天河区XX村XX路25号院内的面积为755平方米的仓库（以下简称涉案场地）出租给李传廷，租期16年，自2012年8月20日至2028年8月20日，租金15000元/月，每一个月为一个付款期，每个付款周期开始前5日向甲方支付当月租金，李传廷自合同签订之日起支付30000元作为保证金。2018年1月1日后双方一致确认我方通过广州捷世通物流股份有限公司（以下简称广州捷世通）收取涉案场地每月租金。《租赁协议》签订后双方按约履行义务。2018年11月因园区改造需要，我方于2018年11月8日向李传廷发出《催促搬离园区通知函》，解除双方的租赁关系，并要求李传廷搬离涉案场地，我方将依约支付一个月租金作为合同违约金。我方通过广州捷世通于2018年11月21日支付一个月的租金作为违约金给李传廷。李传廷一直占用涉案场地并拒绝搬离，也未再缴纳过租金，无偿使用涉案场地至今。我方在2019年6月19日发函给李传廷要求其承担自2018年11月20日至2019年6月19日的租金，共计127120元。为维护我方合法权益，特提起诉讼。李传廷辩称：一、捷世通公司恶意违约在先，无权解除《租赁合同》。自2018年1月起，捷世通公司多次伙同广州捷世通逼迫我方重新签订其提供的提高租金、缩短租期的租赁合同，遭我方拒绝后，捷世通公司开始逼迫我方无条件搬走。二、本案无任何法定解除合同事由，合同约定的单方解除条件亦未成就。根据《最高人民法院研究室对第24条理解与适用的请示的答复》之规定，当事人根据我国《合同法》第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备《合同法》第九十三条或者九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。本案中，《租赁合同》第九条第3项约定：“乙方迟延支付租金达30日以上的，甲方有权单方解除合同”，我方按时足额支付租金，捷世通公司也自认在2018年11月之前我方从未迟延交付租金。2018年11月之后，并非我方不交租，而是捷世通公司故意不收。同时，捷世通通知我方解除合同的函件不能发生解除合同的法律效力。三、我方不存在违约行为，是捷世通公司故意不收取租金，意图造成我方违约之假象，不可归责于我方，捷世通公司无权主张违约金。我方在2018年11月20日已通过银行转账方式向捷世通公司指定的租金收取人广州捷世通支付租金，但广州捷世通拒收。我方于2018年11月21日收到银行通知后，即函告捷世通公司，告知其广州捷世通拒收租金，并要求其尽快收租或提供收租账户。但捷世通公司至今未收取租金，导致我方无法支付租金。直至2019年6月，捷世通公司才发函要求我方支付租金（仍未提供收款账户，也没有收取现金），是因为其与广州捷世通恶意串通，以广州捷世通的名义于2019年1月提起诉讼，2019年5月开庭时广州捷世通在法院释明后撤诉，紧跟着捷世通公司就于2019年6月发出违约告知函。四、捷世通公司在先恶意违约行为造成我方重大经济损失，仍未恢复供水供电，违背诚实信用原则，在其履行合同义务、赔偿我方损失之前，我方有权拒绝履行付租义务。捷世通公司自2018年10月27日起断水断电，后以钢材封堵、挖地沟、拆迁大门的方式致我方无法正常使用涉案场地。综上，捷世通公司诉请没有事实与法律依据，请求法院依法全部予以驳回。李传廷向本院提出反诉请求：一、捷世通公司履行合同义务，立即恢复正常供水供电，确保租赁仓库卸货平台的正常使用，恢复租赁物正常使用标准；二、捷世通公司赔偿维修费800元（维修捷世通公司拆除仓库大门的费用）；三、捷世通公司赔偿经济损失16900元（因涉案场地被捷世通公司封堵而另行租赁办公场所的费用，按3380元/月的标准，自2018年10月25日起算）；四、捷世通公司免除仓库无法正常使用期间租金36300元（按18150元/月的标准，自2018年10月27日计至2018年12月27日）；五、捷世通公司赔偿水电费差价1727.2元（因我方从案外人广州市巨通物流公司接水接电而产生的水电费差价，自2019年4月计至实际清偿之日止）；六、捷世通公司承担本案诉讼费。事实与理由：我方于2012年8月8日与捷世通公司签订《租赁协议》，约定我方向捷世通公司承租涉案场地。合同签订后，我方依约履行合同义务，按时足额支付租金。2018年1月，捷世通公司为谋取不正当利益与广州捷世通恶意串通，以涉案场地转租给广州捷世通为由，逼迫我方与广州捷世通签订价格远高于原合同约定价格的租赁合同，我方当即拒绝该无理要求，要求捷世通公司依约履行合同，同时我方按其要求将租金付至广州捷世通。自2018年8月起，捷世通公司多次伙同广州捷世通以非法手段封堵、围困涉案场地，导致涉案场地堵死无法通行，同时对涉案场地停水停电，甚至趁我方不在时强行拆卸大门，导致我方无法使用仓库、正常经营。我方多次报案并通过12345举报平台举报，在公安机关及相关部门的介入下，捷世通公司才有所收敛，但仍通过挖地沟等方式妨碍正常通行，且至今未恢复供水供电。我方认为，捷世通公司应依约提供符合约定条件的租赁物并保障租赁物的正常使用，其与广州捷世通恶意串通，通过非法手段致我方搬走，严重损害我方合法权益。捷世通公司应立即排除妨碍，保证租赁物正常使用并依法赔偿我方的经济损失。为维护我方合法权益，特提起反诉。捷世通公司针对李传廷的反诉辩称：一、针对第一项反诉请求。我方已履行告知李传廷解除《租赁协议》的义务，李传廷应返还涉案场地。二、针对第二项反诉请求。因涉案场地需进行消防整改工作，我方在通知李传廷解除合同后，才开始应XX村第五股份合作经济社的要求进行改造。拆卸大门是为了配合改造工作，该维修费不应由我方承担。李传廷已无权使用涉案场地，不应再维修大门，该损失由其自行承担。三、针对第三项反诉请求。双方合同已解除，李传廷另行租赁办公场地为其自主行为，该损失与我方无关。四、针对第四项反诉请求。李传廷已无权继续使用涉案场地，但其仍占有涉案场地，我方未收取到房屋租赁费用，李传廷反而要求我方赔偿其无法使用期间的损失，不符合合同约定。五、针对第五项反诉请求。李传廷占有无使用权的房屋所产生的费用，与其过错相关，不应由我方承担。经审理查明：2012年8月8日，捷世通公司（甲方/出租方）与李传廷（乙方/承租方）签订《租赁协议》，约定：甲方将广州市天河区XX村XX路25号院内755平方米+宿舍1间（以下简称涉案场地）出租给乙方。本协议因租赁期限届满或其他原因终止，乙方应在租赁期限内或双方签订协议时间内腾空仓库，按照正常使用前的状态将租赁物返还给甲方。租赁期限16年，2012年8月20日至2028年8月20日。租金15000元/月，每一个月为一个付款期，乙方应于本协议生效后向甲方交付首个月的租金，之后每个付款周期开始前5日向甲方支付该周期租金。租金每三年递增10%。甲方有权按照本协议约定收取租金。甲方有权在乙方不按时支付仓储费用的情况下，处置乙方仓库内物品或限制出入库。乙方应按本协议约定缴纳租赁保证金和租金。双方应当全面诚信遵守和履行本协议，一方违反本协议约定的，应向守约方赔偿全部损失。如乙方未按本协议约定支付租金，每迟延一日，乙方应按未付款项的1‰向甲方支付违约金。除本协议另有约定外，如一方要求提前解除本协议的，应至少提前30日书面通知对方，并向守约方支付相当于一个月的租金作为违约金。经双方协商一致可以签署书面协议变更或解除本协议。乙方迟延支付租金达30日以上的，甲方有权单方面解除本协议。因本条约定一方行使单方解除权的，本合同自守约方发出书面通知之日起解除，协议解除后，违约方应向守约方支付一个月的租金作为违约金等。合同签订后，李传廷向捷世通公司支付租赁保证金3万元，捷世通公司将涉案场地交付李传廷。2018年11月8日，捷世通公司向李传廷作出《催促搬离园区通知函》。函件主要内容：我司在2018年1月1日起由于经营不善，把园区使用权及转租权转给华园物业，后续经我司协调承租方由华园直接转给广州捷世通物流股份有限公司（简称广州捷世通），该园区实际使用权限已作改变。由于你方同广州捷世通因合同条款没有签订新的租赁合同，但把原合同所示租金直接汇入广州捷世通账户，已与广州捷世通形成事实租赁关系。在2018年8月由于园区老旧，需全面整改，我司接到广州捷世通诉求在2018年10月18日给你方下过《提前终止租赁合同协议》。我司特再次提出同你方解除原租赁合同，并严格按照合同违约条款执行。请你方在2018年11月18日前搬离现有场地，我司将按照合同约定赔付你方一个月租金作为合同违约金。2018年11月12日，李传廷向捷世通公司作出《复函》，函称：我方不同意你方单方解除合同。你方2018年10月27日至2018年11月7日期间违法封堵仓库的行为造成我方无法使用仓库的严重后果，给我方造成严重的经济损失。现郑重要求：1、免除你方违法封堵仓库期间的租金；2、赔偿我方经济损失3万元；3、立即恢复正常供水供电。否则我方将通过诉讼等方式追究你方违约责任。2018年11月23日，李传廷向捷世通公司作出《尽快收取租金催告函》，函称：我方承租涉案场地以来一直按时足额支付租金。此前根据你方指示，我方将租金付至广州捷世通账户，但在2018年11月20日我方向广州捷世通支付2018年11月至12月租金时，广州捷世通却无故拒收租金。为此，为保证你我双方合法权益，特函告你方：请尽快收取租金或提供收取租金的账户。2018年11月27日，广州捷世通向李传廷作出《解除事实租赁关系告知函》。函件主要内容：我司于2018年1月1日从捷世通公司承租仓库（大粒沙25号园区）至今，虽我司与你方未有正式的租赁合同，但根据双方形成的事实租赁关系，双方都有权利随时解除此种租赁关系。我方已在2018年11月21日退回你方打入我司账号的2018年11月租金，已解除双方事实租赁关系，请你方在2018年11月30日内主动搬离场地。2019年6月19日，捷世通公司向李传廷作出《合同违约告知函》，函称：你方自2018年11月20日起未向我方支付任何租金，至今已有7个月租金未予缴纳，现要求你方在收到本函之日起三日内将未缴纳的租金和违约金予以补齐，否则我司有权解除合同并保留通过法律途径解决的权利。2019年6月22日，李传廷向捷世通公司作出《关于的复函》。复函主要内容：你方的《合同违约告知函》颠倒黑白，罔顾事实，正因为你方与广州捷世通恶意串通，肆意损害本人合法权益，才影响合同正常履行。自2018年8月起，你司就伙同广州捷世通以园区升级改造为由，屡屡逼迫本人搬离。为此你方不仅伙同广州捷世通组织员工通过非法手段，以钢材围堵、挖地沟等方式封堵仓库，导致仓库无法使用，同时还对仓库停水停电，直接导致本人无法进行办公，此后甚至趁本人不在仓库的时候，强行拆除仓库大门。为保障本人合法权益及租赁合同顺利履行，特此函告：1、立即排除一切正常使用租赁仓库之障碍，保障仓库正常使用；2、自收到本复函之日起三日内，与本人协商确定相关赔偿事宜并向本人支付经济损失赔偿。2020年1月11日，本院立案受理本案。李传廷提供的证据其中包括：1、捷世通公司同广州捷世通封堵涉案场地、挖地沟封闭现场照片打印件、报警记录、出警现场照片、12345举报平台处理结果打印件，拟证明捷世通公司与广州捷世通恶意串通致涉案场地无法使用，对此李传廷曾多次报警。其中现场照片显示：钢材堆放于涉案场地入口；后钢材被搬走；涉案场地通道处挖有地沟。报警记录及出警现场照片显示：李传廷于2018年10月至11月期间多次报警，派出所民警出警。12345举报平台处理结果载明：“受理时间：2018-11-01”，“答复时间：2018-11-29”，“处理结果：广州市公安局番禺区分局于2018年11月29日回复：接到情况后，2018年11月7日，消防专职民警前往捷世通公司，了解到李先生的公司因在捷世通公司要升级改造，但李先生公司及另一位吴先生的公司的租赁合同尚未到期，导致产生合同纠纷，后捷世通公司将一批钢材放在仓库通道，民警要求捷世通公司立即搬开钢材，避免堵塞消防通道”。2、仓库大门被破坏现场照片、大门维修票据，拟证明李传廷因修复产生的经济损失。现场照片显示：涉案场地的大门被整体拆卸。2019年1月28日维修票据载明：今收到更换卷闸门轴成套共800元。3、《租赁合同书》、租赁收据，拟证明李传廷因涉案场地无法使用而另行租赁办公场地产生的经济损失。2018年10月25日《租赁合同书》显示：李传廷向案外人承租位于广州市天河区XX村XX路21号的商铺、厂房、仓库场地，租期2018年10月25日至2021年12月30日，租金3380元/月，电费1.5元/度，水费5.5元/吨。租赁收据显示：李传廷依约向案外人支付了6760元押金及2018年11月、2019年2月至4月租金。4、涉案场地电线被剪断现场照片、李传廷向案外人支付水电费票据，拟证明捷世通公司拒不恢复供水供电，李传廷被迫以高于涉案合同约定水电标准向案外人接水电，产生水电费差价损失。水电费票据显示：李传廷按照电费1.8元/度、水费5.5元/吨的标准向广州市巨通物流有限公司支付了2019年9月至12月水电费。5、拒收租金银行交易明细，拟证明广州捷世通拒收租金。银行交易明细显示：李传廷于2018年11月20日向广州捷世通转款18150元（附言：18年11.20-12.20租金），随后于2018年11月21日收到广州捷世通转款18150元（附言：拒收）。6、现场照片打印件。拟证明捷世通公司为扩大租赁面积，整改另一仓库，导致涉案场地的卸货平台无法正常使用。捷世通公司针对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，因XX村第五社股份合作经济社发出整改通知，需要进行消防整改，因此有现场施工情况。对证据2中仓库大门被破坏现场图的真实性予以确认，对大门维修票据的真实性不予确认，主张拆卸大门是因为消防整改需要。对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认。对证据4中电线被剪断现场图的真实性予以确认，对支付水电费票据的真实性、合法性、关联性不予确认，该费用应由李传廷自行承担。对证据5，我方退回租金给李传廷，是因为解除合同后向其支付一个月的租金作为违约金，之后不再收取其租金。对证据6的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，照片中所挖地沟中已铺设消防管道，是为了进行消防整改。关于涉案场地所在园区是否存在消防整改的问题。李传廷庭审中称：园区没有进行过消防改造，捷世通公司挖地沟是为阻止其通行，地沟中并未铺设消防管道。对此，捷世通公司当庭出示《全面整改通知书》，拟证明捷世通公司是应XX村第五股份合作经济社要求进行整改。李传廷对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为发出整改通知的主体系XX村第五股份合作经济社，其并非行政机关，且整改不是解除合同的法定事由。关于捷世通公司拆卸仓库大门、封堵大门、停水停电的问题。李传廷庭审中表示：拆卸大门与消防整改无关，捷世通公司是趁其本人不在时组织人员拆卸的，捷世通公司2018年10月27日开始封堵仓库大门，2018年10月初开始停水停电至今，具体停水停电日期没有记录。捷世通公司称：停水停电属实，但无封堵行为，仅封闭施工。在本院2021年2月22日的庭询中，李传廷表示：1、我方提起本案诉讼后涉案场地可正常进出，但仍未恢复原有水电，现有水电是由案外人巨通公司供应。2、捷世通公司停水停电起始时间为2018年10月27日，至今未恢复水电供应，2019年4月我方找案外人接通水电。3、捷世通公司趁我方不在时私自拆除涉案场地大门，企图逼迫我方搬离涉案场地。4、我方最后一次租金交至2018年11月20日。我方向广州捷世通支付2018年11月20日至12月20日的租金，对方拒收退回，我方立即发函要求捷世通公司、广州捷世通尽快提供收租账户、收取租金，但未果，故我方诉讼期间未交租。5、关于双方纠纷的原因及背景。捷世通公司因经营不善，想将园区转租给第三方，但对此并未与我方协商一致。捷世通公司认为其已将涉案场地转租给广州捷世通，故后续均为广州捷世通与我方交涉，捷世通公司一直回避，直至广州捷世通提起297号案又撤诉后，捷世通公司才以其名义提起本案诉讼。捷世通公司从2018年起通过各种方式逼迫我方搬离涉案场地，我方在围堵期间（包括堆放钢材、挖沟期间）均支付租金，履行合同义务。捷世通公司拒收租金、拒绝提供收租账户，导致我方从2018年11月20日起未支付租金。捷世通公司挖沟，于2018年12月底开始逐步恢复场地通行。6、诉前珠吉街司法所曾组织调解双方纠纷，当时捷世通公司未到场，是以广州捷世通名义与被告进行调解。调解期间我方明确两点：①继续履行合同并恢复涉案场地的使用；②提供收租账户。后因广州捷世要求我方无条件搬走，无法调解。当日捷世通公司表示：1、涉案场地现可正常进出和使用（包括水电）。整个园区的水电均在我方管辖范围内，李传廷是在原有线路上接通水电。2、我方停水停电起始时间为2018年10月27日，李传廷接通水电之日应为我方恢复水电供应之日。3、我方拆除涉案场地大门是为了园区改造。4、我方确认李传廷已付清2018年11月20日之前的租金，此后李传廷未支付任何租金。5、关于双方纠纷的原因及背景。我方已将涉案场地经营管理权转交给广州捷世通，涉案场地需进园区改造、升级，依据双方合同约定，我方可终止合同。李传廷所租赁场地的租金明显低于同地段，其坚决不同意解除合同、搬离场地。我方在通知李传廷解除合同后两个月才采取停水停电行为，李传廷接通水电后未向我方支付过水电费。6、我方不清楚诉前双方纠纷有无经过当地街道、村委、派出所调停。本案中本院主持双方当事人调解，捷世通公司不同意调解，李传廷则表示在继续履行合同的基础上同意协商解决，调解不成。另查明：本院于2019年1月7日受理原告广州捷世通诉被告李传廷，第三人捷世通公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2019）粤0106民初297号。广州捷世通诉请法院判令李传廷搬离涉案场地及李传廷向广州捷世通支付2018年11月至12月的使用费。后广州捷世通向本院申请撤诉。本院认为：捷世通公司与李传廷就涉案场地签订的租赁合同合法有效。涉案租赁合同租期至2028年8月20日，根据合同约定，不能得出出租方捷世通公司在未经承租方李传廷同意且李传廷无违约的情形下，以支付相当于1个月租金的违约金为代价而享有合同解除权。本案中捷世通公司确认其在该合同履行期间已将包括涉案场地在内的园区经营管理权转给广州捷世通，事实上李传廷亦根据捷世通公司要求向广州捷世通支付部分租金，最后一期租金支付至2018年11月20日，但捷世通公司在无合法正当理由的情况下于2018年11月以涉案场地经营管理权已转让给广州捷世通及园区须升级改造为由发函要求解除合同，但遭李传廷拒绝，双方产生纠纷。根据当事人陈述及举证，捷世通公司并于2018年10月27日对涉案场地停水停电，还以园区改造为名拆除涉案场地大门、在现场挖沟、堆放物品阻碍场地进出等方式强行逼迁，李传廷对此报警，警察上门调处，其后捷世通公司提起本案诉讼。以上事实表明，捷世通公司严重违反诚信，为达提前解除合同的目的不择手段，粗暴违约，捷世通公司要求解除租赁合同、李传廷交还场地的诉请显无事实及法律依据，本院不予支持。捷世通公司应继续履行合同本案中双方均确认李传廷实际交租至2018年11月20日。关于场地租金计付问题，第一，从查明的事实看，李传廷并非拒付2018年11月21日之后租金，而是捷世通公司、广州捷世通公司拒收，捷世通公司至今未能收取2018年11月21日之后租金不应归责于李传廷。第二，关于李传廷反诉要求捷世通公司免除涉案场地无法正常使用期间即2018年10月27日至2018年12月27日期间租金合计36300元（18150元/月×2个月）的诉请。对此，捷世通公司自2018年10月27日对涉案场地停水停电，客观上已造成李传廷无法正常使用涉案场地，本案中李传廷述称其在2019年4月另由案外人提供水电及捷世通公司至今未恢复原有水电，捷世通公司亦未提供证据证实其恢复了原有水电，因此李传廷要求捷世通公司免除涉案场地无法正常使用期间即2018年10月27日至2018年12月27日期间租金合计36300元，并无不当，本院予以支持。第三，李传廷实际使用涉案场地至今，根据公平合理、等价有偿原则，李传廷应向捷世通公司支付相应租金。租金部分应作如下计算：因李传廷已支付租金至2018年11月20日，而本院亦支持李传廷有关捷世通公司免除涉案场地无法正常使用期间即2018年10月27日至2018年12月27日期间租金合计36300元的诉请，故捷世通公司应返还李传廷2018年10月27日至2018年11月20日期间共25日的租金15125元（18150元/月÷30日×25日），李传廷应向捷世通公司支付2018年12月28日至本院判决当月2021年2月20日期间的租金合计468270元［14520元（18150元/月÷30日×24日）+453750元（18150元/月×25个月）］。如前所述，捷世通公司要求李传廷支付上述费用的利息，于法无据，本院不予支持。关于李传廷其他反诉请求。第一，鉴于李传廷庭后确认涉案场地目前由其正常使用，故本院对李传廷要求捷世通公司除恢复原有正常水电之外的有关排除妨碍的诉请不予支持。第二，关于李传廷要求捷世通公司赔偿大门维修费800元的诉请。本案中捷世通公司确认其拆除了涉案场地大门的事实，李传廷对此提供的维修费用票据载明维修费用为800元，且该金额在合理范围内，本院对李传廷该项请求予以支持。第三，关于李传廷要求捷世通公司赔偿其另租办公场所的费用损失的诉请。综合本案案情，涉案场地是仓库用途而非办公用途，李传廷要求捷世通公司赔偿其另租办公场所的费用损失的诉请理据不足，本院不予支持。第四，关于李传廷要求捷世通公司赔偿水电差价损失的诉请。对此李传廷未能提供原有水电收费标准、水电表读数，也未能提供其向案外人支付水电费的转账凭证、对应水电表读数等，李传廷该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第四百六十五条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、北京捷世通物流有限公司、李传廷继续履行双方于2012年8月8日签订的《仓库租赁协议（承租方自营）》，北京捷世通物流有限公司恢复该合同项下租赁物原有水电正常供应，在租赁期内保持租赁物符合约定用途；二、自本判决发生法律效力之日起15日内，北京捷世通物流有限公司返还李传廷因2018年10月27日至2018年11月20日期间因无法正常使用租赁物的已付租金15125元；三、自本判决发生法律效力之日起15日内，李传廷支付北京捷世通物流有限公司关于上述租赁物2018年12月28日至2021年2月20日期间租金合计468270元；四、自本判决发生法律效力之日起15日内，北京捷世通物流有限公司赔偿李传廷大门维修费用800元；五、驳回北京捷世通物流有限公司的其他本诉请求；六、驳回李传廷的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费22650元，由北京捷世通物流有限公司负担17304元，李传廷负担5346元；反诉受理费11390元，由北京捷世通物流有限公司负担11340元，李传廷负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆景亮人民陪审员  何晓芬人民陪审员  胡雪军二〇二一年二月二十六日法官助理滕悦书记员庞慧明王嘉蔚