湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1129民初143号 原告：蒋良珠，女，1964年9月9日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县码市镇人，住江**瑶族自治县。 被告：蒋良勇，男，1967年7月17日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县码市镇人，住江**瑶族自治县。 被告：李翠英，女，汉族，1967年11月17日生，湖南省江**瑶族自治县码市镇人，住江**瑶族自治县。 原告蒋良珠与被告蒋良勇、李翠英健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员黄江波适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告蒋良珠、被告蒋良勇、李翠英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋良珠诉称，1、判令被告连带赔偿原告的医疗住院费1870.20元、门诊费829元、营养费500元、救护车转诊出诊费861元、住院伙食费200元、鉴定费400元，合计4660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月20日，原告蒋良珠15时左右至竹市村茶山回家途中，被告李翠英将原告拦下说不给原告捡自家的茶子之后发生争执，被告蒋良勇，李翠英夫妇将原告推倒在地，蒋良勇掐到原告蒋良珠的脖子致使其呼吸困难，无法动弹，被告李翠英压到原告蒋良珠的下半身导致其小便失禁，后来原告蒋良珠受伤回家，其女儿报警并拨打120急救电话，原告入江**县第二人民医院治疗，诊断结果为肺部挫伤，全身软组织多处挫伤，血压高危，后经鉴定所鉴定，原告蒋良珠构成轻微伤.2020年1月23日.因放意伤害，江**县公安局决定对蒋良勇行政拘留。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被告伤害原告身体，应对原告因此次受伤产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计4660.20元承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告蒋良珠为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《人民调解协议》1份，拟证明茶山经过人民调解委员会调解达成协议； 2.《从重处罚申请书》1份，拟证明原告要求对被告从重处罚； 3.《病历记录》1份，拟证明原告住院记录； 4.《医学诊断证明》1份，拟证明原告的医院诊断； 5.医院门诊发票3份、住院发票1份、拟证明原告医疗费； 6.《司法鉴定意见书》一份，拟证明原告伤情； 7.鉴定费发票1份，拟证明原告鉴定费； 8.住院期间用药清单5份，拟证明原告住院期间用药。 被告蒋良勇、李翠英辩称，二被告没有打原告，不同意赔偿。 被告蒋良勇、李翠英为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.证明复印件1份，拟证明本组分得茶山一块，1991年时，父母将茶山分给被告； 2.证词1份，拟证明原告从医院检查回来当日进行重力型务农，完全不是原告所说的伤情严重，原告的诊断结果不真实。 本院依法向江**瑶族自治县公安局码市派出所调取了如下证据： 1.蒋良勇《行政案件权利义务告知书》1份、《询问笔录》4份，拟证明双方事发的经过； 2.《公安行政处罚决定书》1份，拟证明蒋良勇被江**瑶族自治县公安局决定行政拘留五日； 3.蒋良珠的《行政案件权利义务告知书》1份、《询问笔录》2份，拟证明双方事发的经过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8提出异议，认为被告没有打原告，对原告提供的这6份证据不清楚；对本院调取的证据认为签字为其本人所签，但内容不实。原告认为被告提供的证据1，已经达成《人民调解协议书》；证据2有异议。本院认为：一、原告提供的证据2不符合证据的三性，本院不予认定；二、被告提供的证据1，已为《人民调解协议书》所包含，证据2不符合证据的三性，本院不予认定；三、原告提供的证据3、4、5、6、7、8及本院调取的证据1、2、3符合证据的三性，与原、被告的陈述前后一致，能互相印证，可以形成证据锁链，本院应予认定。 根据本院认定的证据和原、被告的陈述，本院可以认定如下案件事实： 蒋良勇与其姐姐蒋良珠因码市镇竹市村瞭望台的茶山归属权问题产生争执，于2018年12月11日通过江**瑶族自治县码市镇人民调解委员会调解，并自愿达成《人民调解协议》：“二、蒋良勇自愿将位于本村瞭望台的茶山归蒋良珠所有，其经营、管理、收益等权益归蒋良珠所有，但蒋良珠不得造林，没有茶树后，此块茶山归蒋良勇管理与使用。”2020年10月20日下午，原、被告双方发生争执，在争执过程中蒋良勇将蒋良珠推倒在地致轻微伤。蒋良珠回家后，其女儿报警并报打120急救电话。江**瑶族自治县码市卫生院收诊后，将蒋良珠转诊到江**瑶族自治县人民医院住院治疗，花费861元；蒋良珠在江**瑶族自治县人民医院住院治疗5天至2020年10月24日出院，出院诊断为：“肺挫伤、全身多处软组织损伤、高血压3级很高危、甲状腺囊肿、右肾结石。”花费门诊费829元，住院费1870.20元，其中用于高血压的尼群地平13元、用于甲状腺功能化学发光法检查207元。2020年10月27日，永州市冯河司法鉴定所作出永冯司鉴所[2020]临鉴字第378号《司法鉴定意见书》：“被鉴定人蒋良珠全身多处软组织损伤属轻微伤。”花费鉴定费400元。2020年11月23日，江**瑶族自治县公安局作出江公（码）决字[2020]第0326号《公安行政处罚决定书》：“现查明：蒋良勇与其姐姐蒋良珠因码市镇竹市村瞭望台的茶山归属权问题产生争执，于2018年12月11日通过码市镇人民调解委员会调解，并自愿达成调解协议，协议上明确指出该茶山在有茶树时归蒋良珠所有。2020年10月20日下午，蒋良勇见到姐姐蒋良珠在瞭望台茶山采茶子，因心中不满，违背调解协议的内容，说蒋良珠偷了自己的茶子，将蒋良珠捡茶子的篓子踩烂，随后双方发生争执，在争执过程中蒋良勇将蒋良珠推倒在地致轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对蒋良勇行政拘留五日。”蒋良勇目前没有对该处罚决定书提起行政复议或行政诉讼。 根据查明的事实和法律规定，本院确定原告蒋良珠的损失为： 1、医疗费，蒋良珠在码市中心卫生院门诊花费861元、在江**瑶族自治县人民医院门诊花费829元、在江**瑶族自治县人民医院住院治疗5天花费医院费1870.20元，共计3560.20元；原告住院治疗中用于高血压的尼群地平13元、用于甲状腺功能化学发光法检查207元应予扣减，原告医疗费应为3340.20 2、住院期间伙食补助费40元/日×5日=200元； 3、营养费，蒋良珠的伤情未构成伤残，应不予支持； 4、法医鉴定费400元可以支持； 以上共计3940.20元。 本院认为，本案定性为健康权纠纷。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，蒋良勇见到姐姐蒋良珠在瞭望台茶山采茶子，因心中不满，违背调解协议的内容，说蒋良珠偷了自己的茶子，将蒋良珠捡茶子的篓子踩烂，随后双方发生争执，在争执过程中蒋良勇将蒋良珠推倒在地致轻微伤。为此，蒋良勇应当对原告损害的后果承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。原告蒋良珠各项损失3940.20元，被告蒋良勇应当予以赔偿。原告没有证据证明被告李翠英在本案中有责任，原告对李翠英的诉讼请求，证据不足，本院应予驳回；依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百二十条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蒋良勇赔偿原告蒋良珠医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费3940.20元，限于本判决生效之日起三日内一次付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告蒋良珠的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋良珠负担30元，由被告蒋良勇负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 黄江波 二〇二一年二月五日 法官助理 何东旭 书 记 员 邓丽群 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。