wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4958号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：袁锦春，男，1967年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告袁锦春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告袁锦春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金14,369.02元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用5,715.99元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。庭审中原告变更诉讼请求：1.被告支付透支本金13,559.02元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用5,715.99元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年8月24日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币20,085.01元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年8月24日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年8月16日开始发生逾期行为，截至2021年2月21日，被告尚欠原告该卡透支本金13,559.02元、截至2020年8月31日尚欠违约金及“心乐分”本金透支手续费共计5,715.99元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁锦春于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金13,559.02元；二、被告袁锦春于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计5,715.99元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.88元，减半收取计140.94元，由被告袁锦春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初190号原告：牟振仁，男，1942年9月28日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：牟秀芹（系牟振仁之女），女，1966年9月13日出生，汉族，住德惠市。被告：盛术范，女，1971年7月3日出生，汉族，住德惠市。本院在审理原告牟振仁与被告盛术范财产损害赔偿纠纷一案，于2021年1月4日立案，因原告牟振仁未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王希和二〇二一年二月一日书记员 魏丹爽
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0721民初54号 原告：谢辛娣，女，汉族，1981年5月23日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 被告：刘水洋，男，汉族，1999年9月9日生，江西省赣州市赣县区人,住江西省赣州市赣县区。 原告谢辛娣诉被告刘水洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告谢辛娣到庭参加诉讼，被告刘水洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告谢辛娣向本院提出诉讼请求：1、判处被告刘水洋归还原告租金及利息、水费477.99元合计15643.9元，合同明确不到期不退押金，提前走并要交违约金6700元。利息自2020年10月5日开始以15.4%月利率计算至还清并交出钥匙之日止。2、案件受理费由被告刘水洋承担。3、解除与被告签订的租赁合同。并当庭原告增加请求要求租金自2020年10月5日计算至2021年2月2日；要求被告刘水洋赔偿误工费400元。事实与理由：合计二个半月欠租8250元，合计二个半月利息为215.98元，违约金6700元，押金不到期不退还，自来水477.99元共15643.97元，电费未计，以下为欠费明细：2020年10月5日，被告刘水洋以生意周转为由未交房租钱3300元，利息为50.82元；2020年11月5日，被告刘水洋以各种理由未交房租钱3300元，与10月合计利息为101.64元；2020年12月5日，被告刘水洋以各种理由未交房租钱3300元，与10月、11月至2020年12月15日合计利息为63.52元。水电也在欠费中（详见表号费用427.99元，自来水公司关水违约金50元）。原告谢辛娣通过（店面租赁合同），起初被告叫原告可以贴招租，却不交出钥匙，经城西居委会协商无果，被告电话、微信不回复，其父亲也不配合，原告谢辛娣多次向其主张（交租）款，被告刘水洋均以没钱为由，推脱到不接听电话与微信。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，交清以上款项并终止合约交还钥匙及时止损。 被告刘水洋未到庭亦未向本院提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2020年6月5日，原告谢辛娣与被告刘水洋签订《店面租赁合同》，约定将谢辛娣所有的位于赣州市赣县区店面租赁给被告刘水洋，租期二年即2020年6月5日始至2022年6月4日终，合同约定租金为每月3300元，乙方（被告）必须按照约定向甲方（原告）交纳租金，到期不交视同违约，违约金壹万元整。另外，合同第九条还约定：如乙方（被告）违约，提前终止合同，甲方（原告）不退押金（人民币6700元，到期按合同要求退回）。原告谢辛娣于2020年11月10日通过微信等方式向被告刘水洋发送催缴通知，被告刘水洋自2020年10月起未付店面租金。 另查明，被告刘水洋签订合同后已向原告交纳押金6700元，2020年11月6日向原告支付900元，扣除此前租赁期间尚欠200元租金后700元为支付11月6日之后租金，此后均未再支付租金，该店面截止到2020年12月14日尚欠水费427.99元。 以上事实有原告谢辛娣提供的原、被告身份证复印件、店面租赁合同、人民调解申请书、通知、水费收款凭证、转账记录截图打印件、房产证复印件、微信聊天记录截图及原告谢辛娣的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2020年6月5日签订的《店面租赁合同》，该合同由原、被告双方签字确认，合同内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律效力，双方当事人应严格遵照履行。合同签订后，原告将店面交付给被告使用，但被告自2020年11月下半个月起未依约履行支付租金的义务，且经原告催要，被告无合理理由拒不支付，原告要求解除双方签订的店面租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。因原告系通过直接提起诉讼方式解除，被告通过电子送达于2021年1月10日签收了本案诉状副本与证据，因此2021年1月10日为合同解除之日。在此解除日期之前的期间被告还应支付租金8750元。同时，在租赁期间，原告为被告垫付的水费427.99元，被告应予返还，但原告主张的停表费50元，因原告未提供证据予以证明该费用已经实际产生，本院不予支持。根据合同约定的违约条款，被告违约提前终止合同，原告不退押金，故被告已向原告缴纳的押金6700元直接抵做被告的违约赔偿金。原告主张的400元误工费无事实和法律依据本院不予支持。被告刘水洋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和证据，其不利的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定,判决如下: 一、原告谢辛娣与被告刘水洋签订的《店面租赁合同》于2021年1月10日解除。 二、限被告刘水洋于本判决生效之日起十日内给付原告谢辛娣店面租金8750元及水电费427.99元。 三、被告刘水洋向原告谢辛娣已交付的押金6700元，作为被告刘水洋应承担的违约责任，原告不予退还。 四、驳回原告谢辛娣的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元（已减半收取），由被告刘水洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  邱旭东 二〇二一年二月二日 书记员  谢 婷 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初1062号原告：固原市原州区综合执法局。住所地：固原市试验区。负责人：陈学伟，系该局局长。委托诉讼代理人：周宇鹏，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨权，男，汉族，1970年2月1日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区。本院在审理原告固原市原州区综合执法局与被告杨权房屋租赁合同纠纷一案中，从原告提供的《廉租住房租赁合同》看，出租方是固原市惠生公共房屋租赁有限公司，而非固原市原州区综合执法局，固原市原州区综合执法局并不是该合同的签订方，故本案以固原市原州区综合执法局作为原告提起民事诉讼，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告固原市原州区综合执法局的起诉。案件受理费50.00元不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞二〇二一年二月二十四日书记员 张彩霞附本案法律相关规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院                         民事判决书                         （2021）闽0121民初976号                               原告                       林小鹰，女，1976年5月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。                               委托诉讼代理人                       陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。                               被告                       福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。             法定代表人：蔡永祥，执行董事。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金21631元（违约金以550430元为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。                               本院于2021年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林小鹰的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向林小鹰支付违约金21631元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费341元，减半收取计170.5元，由福建启航置业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员  林   敏                                                   （院印）                         二○二一年二月二日                                       法 官 助 理  林   芬               书 记 员  黄 道 枝                  附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院             刑事判决书                             (2021)陕0402刑初131号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人王三朋，男，1984年5月21日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍住址住西咸新区，2002年8月23日因犯抢劫罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，因本案于2020年7月30日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以秦都检刑诉（2021）32号起诉书指控被告人王三朋犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人王三朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月25日1时50分，被告人王三朋醉酒后驾驶牌号为陕DXXXXX的出租汽车，XX城XX路由南向北行驶至统一路与同德路十字时，被沣西交巡警大队民警现场查获。经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所法医鉴定，王三朋事发时血清中乙醇含量为184.67mg/100m1。公诉机关认为，被告人王三朋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王三朋醉酒后驾驶营运机动车，且有犯罪前科，依法应当从重处罚。其如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。提请本院依法判处。被告人王三朋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，2020年7月25日1时50分许，被告人王三朋醉酒后驾驶陕DXXXXX出租汽车，XX城XX路由南向北行驶至统一路与同德路十字时，被沣西交巡警大队民警现场查获。经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所法医鉴定，被告人王三朋事发时血清中乙醇含量为184.67mg/100m1。上述事实，有公诉人当庭出具的书证血样提取登记表、陕西西咸新区华大法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人王三朋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王三朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王三朋醉酒后驾驶营运机动车，依法从重处罚。被告人王三朋有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王三朋归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王三朋符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。被告人王三朋自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王三朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。    （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                             审  判  员  商俊峰                                   二零二一年二月一日 书  记  员  赵梓辛2021040213119840521XXXXXXXXXXXXXXXXXX202101261
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0825民初1673号原告定边县某某资金协会.被告王某某，男，汉族.本院在审理原告定边县某某资金协会诉被告王某某借款合同纠纷过程中，原告向本院书面申请撤诉，被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。案件受理费25元，由原告定边县某某资金协会承担。审判员  沈效飞二〇二一年二月二十四日书记员  王 森
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保149号 申请执行人：曹县雅格壹佰家居饰品销售有限公司；住所地：山东省曹县韩集镇沙岗村西头。 法定代表人：姜伟华，经理。 被执行人：定陶卓越创意家居饰品有限公司；住所地：菏泽市定陶区张湾镇湾子张村西。 法定代表人：聂孟科，经理。 曹县雅格壹佰家居饰品销售有限公司与定陶卓越创意家居饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初49号民事判决书已发生法律效力。曹县雅格壹佰家居饰品销售有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶卓越创意家居饰品有限公司银行存款7万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年二月二十六日 书记员  孟霄
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更531号罪犯周潮，男，1999年3月2日出生，白族，中专文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2019年7月3日作出(2019)浙1102刑初268号刑事判决，以被告人周潮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人周潮不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2019年8月16日作出(2019)浙11刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年8月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周潮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯周潮本次考核期为2019年10月至2020年10月共计1年，已实际服刑2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周潮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周潮予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民申9号 监督机关：济南市章丘区人民检察院。 申诉人（原审被告）：李玉，男，1964年7月14日出生，汉族，居民，户籍地天津市滨海新区，现住济南市章丘区。 被申诉人（原审原告）：宿磊，女，1987年9月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申诉人李玉因与被申诉人宿磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0181民初3473号民事判决书，济南市章丘区人民检察院以章丘检民（行）监[2020]37018100010号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为，符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李洪利 审 判 员 王广玺 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年二月一日 法官助理 黄 聪 书 记 员 田丽敏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102民初767号原告：上饶市中航城物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道86号13幢1-1，统一社会信用代码91361102332958864B。法定代表人：李秀秀，该公司项目经理。被告：秦文，女，1990年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上饶市中航城物业服务有限公司诉被告秦文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市中航城物业服务有限公司撤诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告上饶市中航城物业服务有限公司负担。审判员  王建英二〇二一年二月八日法官助理李倩书记员雷萍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初2271号原告:张金龙，男，1981年7月7日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：熊海环，男，1988年3月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告张金龙与被告熊海环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年1月28日，本院通知原告预交诉讼费，在规定的期限内原告未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王志远二〇二一年二月七日书记员  于培培裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:......（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终381号上诉人（原审被告）：重庆润阔商贸有限公司，住所地重庆市渝北区湖彩路105号附62号，统一社会信用代码91500000MA607N789E。法定代表人：鲜伟，总经理。委托诉讼代理人：瞿士栋，宽博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟（孙桂兰之子），男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆润阔商贸有限公司（以下简称润阔公司）因与被上诉人孙桂兰产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初20332号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人润阔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审案件受理费由孙桂兰负担。事实与理由：1．一审法院认定涉案食品是孙桂兰在润阔公司处购买系认定事实错误。孙桂兰举示的视频资料不能证明系孙桂兰本人购买，且孙桂兰并没有出现在购买涉案食品的过程中，付款时也看不出是孙桂兰在支付。另外，孙桂兰提供的购物小票与实物上显示的超市门店名称不一致，故实物和购物小票不能作为本案的定案依据，一审法院认定事实错误。2．一审法院因同一侵权事实判决润阔公司承担多起赔偿系适用法律错误。孙桂兰多次购买过期食品，并提起多个诉讼。即使一审法院认定涉案食品是在润阔公司处购买，润阔公司销售过期食品应承担侵权责任，但基于同一侵权事实判决润阔公司承担多次赔偿责任导致孙桂兰因此获得不当利益，对润阔公司极不公平。被上诉人孙桂兰辩称：1．孙桂兰在一审举示的证据足以证明购买门店与润阔公司之间的关系，且润阔公司仍在上诉中虚假陈述事实，应当承担法律责任；2．孙桂兰分别起诉润阔公司，是因为润阔公司出售的过期产品各不相同，并不属于同一产品，故润阔公司的上诉意见不能成立。因此，原审法律适用恰当，事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。原审原告孙桂兰向一审法院起诉请求：判令润阔公司退还孙桂兰货款8.80元并赔偿孙桂兰1000元。一审法院认定事实：2020年4月17日，孙桂兰进入店招名为“亿佰家超市”的店内花费8.80元称重购买散装“紫薯八宝粥”一袋，购物小票显示商家名称为“雅鲜四季连锁超市（渝北店）”，实物袋子上价签底部显示商店名为“亿佰家连锁超市”。上述“紫薯八宝粥”货架上张贴的合格证载明：品名为“紫薯八宝粥”，生产日期为2019年10月15日，保质期为6个月。现孙桂兰起诉主张该食品在出售时已超过保质期。另查明，2020年4月28日，孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟进入店招名为“亿佰家超市”的店内购买纸巾等产品花费134.90元，小票显示商家名称为“雅鲜四季连锁超市（渝北店）”，开具发票显示销售方名称为“重庆润阔商贸有限公司”。同时，罗伟要求润阔公司开具2020年1月1日购买的产品的相应发票，其店员表示小票是亿佰家超市的也是可以开发票的，因间隔时间太长不能补开了，都是一家公司的。上述事实有食品实物、购物小票、发票、视频及当事人陈述等在案为据。一审法院认为，孙桂兰举示的实物、购物小票、购物视频可以证明店招名“亿佰家超市”、小票“雅鲜四季连锁超市”均为润阔公司开设店的不同称呼，及润阔公司店员表示小票是亿佰家超市的也是可以开发票的，都是一家公司的，足以认定孙桂兰购买案涉产品时的实际销售者为润阔公司。我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案润阔公司出售的“紫薯八宝粥”，其合格证上标注的生产日期为2019年10月15日，保质期为6个月，因此，该食品在出售时已经超过了保质期。因案涉食品的售价为8.80元，故孙桂兰要求润阔公司退还货款8.80元并赔偿1000元的主张符合法律规定，一审法院予以支持。润阔公司的抗辩理由没有证据证明，也没有法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告重庆润阔商贸有限公司在本判决生效后七日内退还原告孙桂兰购物款8.80元并赔偿原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆润阔商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，经审查现有证据，虽然小票与涉案食品实物显示的超市不同，但孙桂兰一审提交的视频、支付凭证以及产品实物等证据能够形成证据链，足以证明小票与涉案商品显示的超市均由润阔公司经营，故现有证据可以证明孙桂兰在润阔公司经营门店处购买了涉案食品。同时，润阔公司未能举示相应证据对此予以反驳，故润阔公司二审提出孙桂兰未在其经营门店处购买涉案食品的意见不能成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，现有证据足以证实孙桂兰购买时涉案食品已过其标示的保质期，故润阔公司销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应认定为不符合食品安全标准的食品。同时，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条第一项规定：“食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持：（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的。”根据前述规定，本案润阔公司作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，故本案润阔公司销售过期食品的情形构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”。因此，孙桂兰要求润阔公司承担退货及1000元惩罚性赔偿责任于法有据，应予支持。此外，经审查，润阔公司上诉提出的孙桂兰所购其他过期食品与涉案食品并非同一产品，故润阔公司上诉提出一审法院分别判决润阔公司向孙桂兰承担赔偿责任不当的意见也不能成立。综上所述，上诉人润阔公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆润阔商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年二月二十四日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初840号原告：袁永刚，男，1965年8月1日出生,住重庆市涪陵区。被告：蔡小伟，男，1990年10月13日出生，住重庆市涪陵区。原告袁永刚与被告蔡小伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告袁永刚到庭参加了诉讼；被告蔡小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资17000元，并支付从2020年12月17日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2020年3月至4月期间，原告在被告承包的李渡金银社区7-1、李渡兰桂园移民点6栋4-1的劳务做泥工，约定每套房屋9000元。2020年4月30日经原、被告双方确认尚欠原告工程款17000元。原告后多次催收，被告拒不履行义务。原告为维护合法权益，向法院起诉，望判如所请。被告蔡小伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告蔡小伟于2020年3月在承建李渡房屋装修工程期间，雇请原告袁永刚做泥工。完工后，双方于2020年4月30日经结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：本人蔡小伟于2020年4月30日欠袁永刚工程款人民币17000元；本人答应于2020年12月16日前偿还全部欠款，逾期利息按同期银行贷款利息计算。欠条并注明该工程款17000元系李渡金银社区7-1、李渡兰桂园移民点6栋4-1的工资。逾期后，原告多次催要该劳务工资无果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的欠条和原告庭审中的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告蔡小伟因承建的装修工程需要，雇请原告在该工程中做泥工，双方已形成劳务合同关系，其权利义务受法律保护。原告向被告蔡小伟所承包的装修工程项目提供劳务并完成其所需的劳务工作后，蔡小伟未支付原告劳务费，并未按其约定的期限支付原告，属违约，依法应承担支付所欠原告劳务费及资金占用利息的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九、第五百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡小伟在本判决生效后十日内支付原告袁永刚的劳务工资17000元，并支付从2020年12月17日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告蔡小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二一年二月二十四日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初64号 原告：田红超，女，1990年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：谭丽民，河北春潮律师事务所律师。 被告：陈慧，男，1991年3月24日出生，汉族，住乐亭县。 原告田红超与被告陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红超的委托诉讼代理人谭丽民到庭参加诉讼，被告陈慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田红超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金300000元；2.判令被告向原告支付利息46000元（计算标准：2019年7月1日至2020年1月30日，每月3000元×7个月=21000元；2020年2月1日至今，30000元/年×10个月=25000元）；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：陈慧自2018年8月2日起以生意需要、发生车祸需要赔偿等理由多次向田红超借款，截止2019年2月21日，陈慧合计向田红超借款人民币300000元整。后因田红超需用钱，要求陈慧还款，陈慧以各种理由推脱，拒绝还款。陈慧于2019年3月26日手写下欠条一张，通过邮寄方式给田红超，欠条明确说明2019年6月30日为陈慧还款日期。2019年4月3日田红超将该事告知陈慧父母，后陈慧以各种理由和借口拒绝偿还债务，并且采取威胁田红超、删除微信好友、将电话拉黑、更换原电话号码等行为拒绝还款。至2019年6月30日还款日期，陈慧彻底失联，田红超曾多次去其家中寻找，均无果。2020年2月28日，陈慧在其外婆家签下分期偿还田红超借款的借条，借条写明截止2020年1月30日陈慧共欠田红超321000元（叁拾贰万壹仟元），陈慧应于6月20日开始还款，但是目前陈慧未有任何偿还行为，田红超也不能通过其给的联系方式与其进行联系。在2020年2月28日双方签订的借条中，陈慧同意按30000元/年支付利息。现陈慧逾期数月未返还借款，田红超要求陈慧偿付逾期利息25000元。 陈慧未到庭也未提供答辩意见。 田红超向本院提交了陈慧于2020年2月28日出具的借条一张，陈慧于2019年3月26日出具的欠条（复印件）一张，微信转账明细、支付宝转账明细及田红超与陈慧的部分微信聊天记录，因陈慧未到庭，视为其放弃质证的权利；陈慧未向本院提交证据。经审查，本院对田红超提交的上述证据予以采信。 经审理查明：田红超、陈慧曾为同学关系，二人关系较好。2018年、2019年期间，陈慧从田红超处通过微信、支付宝转账的形式，多次借款、还款。2019年3月26日，经双方结算，陈慧为田红超写有欠条一张，写明欠田红超300000元，双方约定还款日期为2019年6月30日，但陈慧未按约定还款。2020年2月28日，陈慧又为田红超写有借条一张，写明“截止2019年2月21日，陈慧共欠田红超人民币300000元整，陈慧曾承诺于2019年6月30日还款，但至今未作出任何还款行为，故追加利息人民币21000元（计算：2019年7月1日至今3000元/月×7月=21000元），截止2020年1月30日共欠田红超人民币321000元”。双方约定了还款计划，陈慧应于2020年6月20日开始还款，每月30日前偿还3000元至2020年12月31日前偿还18000元；自2021年1月1日至2021年12月31日还款22000元；自2022年1月1日起至2022年12月31日，每月30日前偿还10000元，期间可协商每月还款金额，截止2022年12月31日，合计还款260000元。双方写明“总计欠款300000元，外加利息30000元/年以及2019年7月1日至2020年1月30日利息21000元，于2023年5月31日前全部还完”。陈慧在借条“欠款人”处签字捺印，在借条上多处捺印。陈慧未按约定履行还款责任，2020年6月至今未返还田红超任何本金也未支付利息。田红超自述陈慧于2019年3月26日所写欠条已被陈慧收回。 本院认为，陈慧、田红超之间转账记录、聊天记录可充分证实二人之间的借贷关系，且陈慧为田红超出具借条，借条中写明借款本金为300000元，对田红超要求陈慧返还借款本金300000元的诉讼请求本院依法予以支持；双方虽在借条中约定了还款计划，但陈慧未按约定履行，未返还田红超任何本金也未支付利息，以实际行为表明不履行还款义务，故田红超可要求陈慧及时返还借款本金。在借条中，写明2019年7月1日至2020年1月30日的利息21000元，该约定利率未违反相关法律规定，本院认为陈慧应支付田红超2019年7月至2020年1月的利息21000元；后双方又约定利息为30000元/年，以300000元为本金，该利率为年利率10%，结合双方约定，本院认为陈慧应自2020年2月1日起以300000元为本金，按年利率10%支付田红超利息至偿清本金之日止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限陈慧在本判决生效之日起五日内返还田红超借款本金300000元，支付2019年7月至2020年1月的利息21000元； 二、限陈慧自2020年2月1日起以300000元为本金，按年利率10%支付田红超利息至偿清本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6490元，减半收取计3245元，由陈慧负担，限陈慧在本判决生效后五日内将该款交至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵 飞 二〇二一年二月八日 书记员 杨路君
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初419号之二原告：重庆宝根电子有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙飞路7号，统一社会信用代码91500224666421709J。法定代表人：张传龙，总经理。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，重庆德功言律师事务所律师（实习）。被告：重庆欧特模具科技有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙飞路7号，统一社会信用代码91500224MA5YMJU69P。法定代表人：沈素娥。本院在审理原告重庆宝根电子有限公司与被告重庆欧特模具科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆宝根电子有限公司撤回起诉。案件受理费400元（已减半），财产保全费1020元，由原告重庆宝根电子有限公司负担。审 判 长  杨 建审 判 员  唐德波人民陪审员  王 力二〇二一年二月二十三日法官 助理  向 菲书 记 员  曹 毅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初427号原告：华金红，男，1983年1月3日生，住江西省赣州市于都县。原告：郭娟娟，女，1986年8月20日生，住江西省赣州市章贡区。两原告共同委托诉讼代理人：李运莲，女，1963年8月20日生，代理权限为特别授权。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告华金红、郭娟娟与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华金红、原告郭娟娟的共同委托诉讼代理人李运莲，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华金红、郭娟娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金18060.56元（计算方式：1121774×0.01%元/天×161天=18060.56元），并自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息398.32元（计算方式：18060.56×0.05÷365×161=398.32）；2、请求判令被告于2020年5月30日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区沙洲坝路商品房一套，房屋总价款1121774元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金。但因双方并未对利息进行约定，故请求法院驳回原告对利息的诉请。另首层大厅空调是全体业主委员会共同权益，应当由全体业主进行诉讼，原告作为单个主体不具备该项诉求的诉讼主体资格。另被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告华金红、郭娟娟（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告华金红、郭娟娟购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1121774元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月6日前支付首期房价款341774元，余款780000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告华金红、郭娟娟交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告华金红、郭娟娟支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告华金红、郭娟娟依约交付了购房款1121774元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住宅专项维修资金收据、《竣工验收备案表》、收楼通知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告华金红、郭娟娟要求被告支付逾期交房违约金18060.56元（1121774元×0.01%×161天≈18060.56元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告完善首层大厅空调的诉讼请求，因首层大厅空调系建筑区划内的公用设施，权利人系该小区全体业主，原告所诉的上述事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，故原告无权以个人名义单独主张权利。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华金红、郭娟娟支付逾期交房违约金18060.56元；二、驳回原告华金红、郭娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元减半收取130.5元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月二日书记员  彭楚君
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终28号上诉人（原审被告）：广东森瑞建设工程有限公司。住所地：清远市清新区××××××××××华府假日酒店**。法定代表人：韦志勇。委托诉讼代理人：黎惠怡，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖桂洪，男，汉族，1963年7月23日出生，住清远市清新区××××××××××××××。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永浩，男，汉族，1964年1月14日出生，住清远市清新区×××××××××××××。被上诉人（原审被告）：黎孟，男，汉族，1984年5月1日出生，住清远市清城区××××。上诉人广东森瑞建设工程有限公司因与被上诉人肖桂洪、刘永浩、黎孟劳务合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人广东森瑞建设工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无需对刘永浩、黎孟所负债务承担连带清偿责任，本案一、二审案件受理费由刘永浩、黎孟承担。事实与理由：上诉人并不存在《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，且该规定并没有关于连带清偿责任的明确规定。上诉人不是实际用工单位，被上诉人刘永浩、黎孟才是实际的用工人，应由该二人支付工人工资。被上诉人肖桂洪答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人刘永浩、黎孟没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1803民初2430号民事判决：被告刘永浩、黎孟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖桂洪支付劳动报酬14070元及利息（利息从2020年7月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止，但以不超过年利率6%为限）；二、被告广东森瑞建设工程有限公司对上述第一项确定被告刘永浩、黎孟的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告肖桂洪的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案属劳务合同纠纷，被上诉人肖桂洪主张广东森瑞建设工程有限公司、刘永浩、黎孟支付拖欠劳务报酬14070元，刘永浩、黎孟对此并无异议。争议的焦点是上诉人是否应对被上诉人刘永浩、黎孟的债务承担连带清偿责任。本案中，上诉人授权被上诉人刘永浩、黎孟以该公司名义承包工程，为刘永浩、黎孟提供相应手续并收取管理费及税费，双方实为挂靠与被挂靠关系。且上诉人以其公司的名义与清远市清新区××××××××××××村民小组签订涉案工程，是涉案工程的总包方。因此，原判确定上诉人承担连带清偿责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151.75元，由上诉人广东森瑞建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年一月二十九日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：曾栢润，男，1985年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾栢润信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告曾栢润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41164.35元，其中本金33025.69元，利息4844.68元，逾期还款违约金3293.98元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年11月30日，账户号：16×××63，卡号：51×××49。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾栢润无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾栢润向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾栢润签发卡号为51×××49的信用卡一张，曾栢润使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾栢润在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后曾栢润无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，曾栢润尚欠本金33025.69元、分期付款手续费0元，以及截至2020年3月26日止的透支利息4844.68元、逾期还款违约金3293.98元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3293.98元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与曾栢润通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾栢润核发涉讼信用卡后，曾栢润作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾栢润使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请曾栢润清偿所欠本金33025.69元及计至2020年3月26日止的利息4844.68元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与曾栢润通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。曾栢润未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾栢润应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33025.69元及计至2020年3月26日止的利息4844.68元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担33元，被告曾栢润承担382元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0526执271号 申请执行人：张宇，女，1989年8月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：泉州冠益置业有限公司，住所地福建省德化县。 法定代表人：杨志洪，该公司经理。 本院在执行申请执行人张宇与被执行人泉州冠益置业有限公司合同纠纷一案中，发现本案被执行人与本院（2021）闽0526执563号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院（2021）闽0526执271号案件并入（2021）闽0526执563号案件统一执行。 二、本院（2021）闽0526执271号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二一年二月二十三日 书记员  林精腾
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2491号申请执行人：徐大鹏,男,1972年9月7日出生,住滕州市。被执行人：张洋，男,1985年4月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人：孔维范，女,1985年3月16日生，汉族，住滕州市。本院在执行徐大鹏与张洋、孔维范民间借贷纠纷一案中，山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终766号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终766号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有可供执行财产，可以依照原生效法律文书及本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二一年二月二十四日书记员  朱星华
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执2833号申请执行人：黄友平，男，汉族，1975年07月25日出生，住重庆市奉节县。被执行人：薛祚安，男，汉族，1973年11月09日出生，住重庆市奉节县。申请执行人黄友平与被执行人薛祚安民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2020）渝0236民初3368号民事判决书已发生法律效力。被执行人薛祚安逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄友平于2020年10月23日申请执行，其标的为案款15000.00元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人薛祚安纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人薛祚安暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人薛祚安有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年二月二十四日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2033号 原告：郭俊青，男，1979年5月1日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：王以明，男，成年，汉族，住临沂兰山区。 本院在审理原告郭俊青与被告王以明互易纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告王以明的住址，无法向被告王以明直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告王以明的确切住址时，原告郭俊青仍不能提供被告王以明的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告郭俊青的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇二一年二月二十五日 书记员  吕洪金
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5500号申请执行人：陈雨，女，汉族，1995年8月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托代理人：赵晓琴，女，1971年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系陈雨母亲。被执行人：田宇杰，男，汉族，1996年8月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人陈雨与被执行人田宇杰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2019）甘0702民初7109号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告田宇杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈雨借款65500。案件受理费1814元，公告费560元，合计2374元（原告已交纳），由被告田宇杰负担。被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人陈雨向本院书面申请强制执行，本院于2020年9月14立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月14日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。2.2020年9月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。3.2020年9月15日、10月13日、11月11日、12月12日、12月31日、2021年2月4日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行和财付通账户。4.2020年10月12日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈未发现被执行人名下有房产地产信息。5.2020年10月13日，根据申请执行人书面申请，本院依法向被执行人发布限制消费令、纳入失信被执行人名单。6.2020年11月10日，本院实地调查，未发现被执行人行踪和可供执行财产线索。7.2021年2月23日，本院根据申请执行人的书面申请，对被执行人采取公安临时布控措施。8.2021年2月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。本案申请执行标的69184元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。根据申请执行人的书面申请，本院已向被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人采取公安临时布控措施。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国清审判员  何洪波审判员  那海燕二〇二一年二月二十三日书记员  王 锋
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘01刑终242号 原公诉机关湖南省人民检察院。 上诉人（原审被告人）张桥梁，男，1984年12月7日出生于湖南省，汉族，初中文化，住宁乡市沙田乡五里村迎水组。因犯抢劫罪于2005年5月24日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月7日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年9月17日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。 湖南省人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人张桥梁犯故意伤害罪一案，于二○二○年十二月十六日作出（2020）湘0124刑初640号刑事判决：被告人张桥梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人张桥梁不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张桥梁申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人张桥梁撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人张桥梁撤回上诉。 湖南省人民法院（2020）湘0124刑初640号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 征 审判员 王新平 审判员 何 琳 二〇二一年二月二十六日 书记员 朱巧燕
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1681民初1286号原告：李迎周，男，1988年4月16日出生，住山东省滨州市无棣县。被告：邹平县芳颖汽贸有限公司，住所地山东省滨州市邹平市黛溪街道办事处代一村黄山五路西首。原告李迎周与被告邹平县芳颖汽贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告李迎周于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李迎周的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李迎周撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李迎周负担。审判员  张建民二〇二一年二月二十三日书记员  程 琳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更93号罪犯何占成，男，汉族，生于1989年2月6日，甘肃省榆中县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省漳县人民法院于2018年6月7日以（2018）甘1125刑初44号刑事判决，认定被告人何占成犯运输、贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。于2018年7月18日送临夏监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑六个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯何占成在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬奖励4次，监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯财产性判项已履行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯何占成在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何占成减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月23日起至2024年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓军审判员  张振荣审判员  马旭东二〇二一年二月二十三日书记员  马志伟
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑终42号 原公诉机关眉山市彭山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈桃红，女，1982年1月9日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，初中文化，无业，户籍所在地眉山市彭山区，住彭山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月8日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕，同年12月11日因患病经眉山市彭山区人民法院决定被取保候审。 眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人陈桃红犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月22日作出（2020）川1403刑初102号刑事判决。被告人陈桃红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年8月26日4时许，被告人陈桃红在其租住的眉山市彭山区××小区××栋××单元××号容留李某、谢某、潘某等人吸食毒品冰毒，后被公安机关挡获，经对陈桃红、李某、谢某、潘绍伟进行检测，结果均呈阳性，含甲基苯丙胺成分；2020年2月12日至14日，被告人陈桃红在租住的×××期×栋×单元××号房屋内容留牟某、王义某（未成年）、常乃某（未成年），经公安机关对挡获的牟某、王义某、常乃某进行检测，结果均呈阳性，含甲基苯丙胺成分。 一审另查明，2020年8月26日被告人陈桃红被抓获，到案后如实供述自己罪行。同月27日陈桃红因吸毒被行政拘留，同时公安机关在601号扣押白色晶体状疑似毒品可疑物（添加剂）净重109.7克，自制吸毒工具二个（已销毁）；陈桃红已在公诉机关审查起诉环节签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人陈桃红在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查证、房屋租赁合同、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证据保全决定书、收缴物品清单、称量记录、眉公物检（理化）字（2020）92号、106号理化检验报告书、证人李某、谢某、牟某、王义某等人的证言、被告人供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人陈桃红容留多人吸食毒品冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人陈桃红到案后如实供述其罪行，系坦白，又认罪认罚，予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决：一、被告人陈桃红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、对扣押白色晶体状疑似毒品可疑物（添加剂）净重109.7克，予以没收。 上诉人（原审被告人）陈桃红以原判未对其适用缓刑，量刑过重为由提出上诉。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈桃红容留多人吸食毒品，且容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。陈桃红到案后如实供述其罪行，系坦白，又认罪认罚，予以从轻处罚。 关于陈桃红提出原判未对其适用缓刑，量刑过重的上诉理由。经查，陈桃红在一审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。原判对其量刑时，已充分注意到陈桃红犯罪的事实、犯罪的性质及具有的法定、酌定情节，量刑以及未对其适用缓刑并无不当。据此，陈桃红的辩解理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇二一年二月二十二日 书记员  郭科臣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2757号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘朋，男，1992年9月4日生，汉族，住湖南省醴陵市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘朋金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9282元及利息1007.81元、罚息3760元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告刘朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××9608为易付宝账号。2017年10月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为6188元、3094元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年12月18日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计9282元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9282元及利息1007.81元、罚息3760元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9282元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1007.81元，罚息为3760元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取86元，由被告刘朋负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初1538号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       刘志明，男，汉族，1980年3月20日出生，住四川省蓬安县新园乡。                               案由                       小额借款合同纠纷                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               开庭时间                       2021年1月28日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告未到庭                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告偿还贷款本金16 666元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       20 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19 800元                               三、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金3 334元，剩余本金16 466元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金3 334元，剩余本金16 466元，符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告刘志明于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金16 466元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费108元，由被告刘志明负担。                               本判决为终审判决。                                           本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                       审 判 员 徐 佐                                     二〇二一年二月一日                         书 记 员 薛 素
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初224号 原告：王幸存，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省崃市。 被告：成都市武侯区仁膳居餐厅，住所地成都市武侯区国学巷**。 经营者：刘大香。 原告王幸存与被告成都市武侯区仁膳居餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王幸存于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王幸存的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王幸存撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王幸存承担。 审 判 员  郭 瑶 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  刘丽华
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执148号 申请执行人：季传朋，男，1975年2月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人：安徽铜正置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇。 法定代表人：鲍信，该公司董事长。 本院依照已经发生法律效力的（2020）皖1723民初2562号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。安徽铜正置业有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1723执148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年二月二十四日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初133号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人方君，男，1990年4月2日出生于江西省上饶市广信区，公民身份号码362301199004022512，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市信州区凤凰大道39号1栋1单元1402室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被上饶市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉〔2021〕61号                  指控      事实              2020年10月31日2时45分许，被告人方君酒后驾驶赣E79N69普通二轮摩托车，沿上饶市信州区胜利路东侧非机动车道由南向北行驶至胜利路头领私人订制门口时，碰撞到路边民房后翻车，造成一起方君受伤及车辆损坏的道路交通事故。经现场酒精呼吸检测结果为180mg/100ml，经上饶司法鉴定中心鉴定方君血液酒精含量166.53mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经上饶市公安局交警支队直属一大队认定，方君负事故全部责任。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人方君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人方君犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负全责，酌情从重处罚。被告人认罪认罚并具有坦白情节，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人方君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员        吴劲松                              二〇二一年二月二十六日           本件与原本核对无异            书   记   员        吴诗艺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初668号 原告：陈思贤，男，汉族，1996年6月30日出生，住福建省福州市台江区。 被告：傅乃建，男，汉族，1961年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈思贤与被告傅乃建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思贤到庭参加诉讼，被告傅乃建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈思贤向本院提出诉讼请求：1、判令傅乃建立即归还借款150万元及利息（其中100万元本金从2019年4月17日起，剩余50万元从2019年4月30日起，均按照月利率2%计至实际还款之日止）；2、判令本案诉讼费用由傅乃建承担。 事实与理由：傅乃建于2019年1月，以经营资金周转困难为由，向陈思贤借款人民币150万元。陈思贤于2019年1月17日向傅乃建银行卡转入人民币100万元，于2019年1月30日向傅乃建银行卡转入人民币50万元。傅乃建于2019年1月30日亲笔书写《借条》一张，约定月利息2%，并将闽（2019）福州市不动产证明第XXX号《不动产登记证明》上注明的抵押权延期至借款本息还清之日止。 此后，傅乃建向陈思贤承认，第XXXX号《不动产登记证明》上的房屋价值只剩下不足二百万，建议陈思贤尽快起诉。 经了解，傅乃建目前欠债达千万以上，已经资不抵债，为维护陈思贤的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 傅乃建未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，陈思贤向傅乃建转账100万元；2019年1月30日，陈思贤向傅乃建转账50万元。2019年1月30日，傅乃建出具《借条》，约定借款人傅乃建收到陈思贤借给的本金合计人民币壹佰伍拾万元整。其中壹佰万元系2019年1月17日由陈思贤（卡号6217××××9068）转入傅乃建（卡号6217××××7678）。伍拾万元系2019年1月30日由陈思贤（卡号6214××××1836）转入傅乃建（卡号6227××××7678）。以上借款自转入之日起按月息2%计息至还清本金之日止。闽（2019）福州市不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》的抵押权有效期至本借款本息还清之日止。 自借款出借后，傅乃建支付了三个月的利息，通过冯球旺转账转至陈思贤父亲陈建新的账户。傅乃建于2019年1月17日付息25000元，2019年1月30日付息12500元，2019年2月17日付息25000元，2019年2月28日付息12500元，2019年3月20日付息25000元，2019年3月30日付息12500元，此后未再偿还过款项。 上述事实有陈思贤庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈思贤与傅乃建之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有陈思贤提交的《借条》、转账凭证在案佐证。合法的民间借贷关系受法律保护，双方未约定借款期限，陈思贤可随时要求傅乃建偿还借款本息。2019年1月17日，陈思贤向傅乃建出借100万元，当天傅乃建向陈思贤付息25000元；2019年1月30日，陈思贤向傅乃建出借50万元，当天傅乃建向陈思贤付息12500元。上述行为属于预先支付利息的行为，应以傅乃建当天实际收到的款项作为借款本金，故傅乃建实际向陈思贤借款的本金金额为975000元和487500元。2019年2月和3月，傅乃建对上述借款支付超出月利率2%的利息，应予以折抵借款本金，据此计算，傅乃建尚欠陈思贤借款本金963890元（利息已支付至2019年3月16日)，及借款本金481945元（利息已支付至2019年3月30日）。此后利息，陈思贤诉请按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，截至2020年8月19日的未还利息，依照《借条》约定的月利率2%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。自2020年8月20日以后的借款利息，月利率超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%部分，本院不予支持。傅乃建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅乃建应于本判决生效之日起十日内向陈思贤偿还借款本金963890元，并支付利息（以963890元为本金，2019年3月17日起至2020年8月19日止，按月利率2%计付，2020年8月20日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计付）。 二、傅乃建应于本判决生效之日起十日内向陈思贤偿还借款本金481945元，并支付利息（以481945元为本金，2019年3月31日起至2020年8月19日止，按月利率2%计付，2020年8月20日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计付）。 三、驳回陈思贤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24320元，减半收取12160元，由傅乃建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二一年二月二十日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王填波，男，1994年10月23日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王填波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王填波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金21,409.45元，支付利息5,340.13元，逾期还款违约金14,759.69元，分期付款手续费1,020.82元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金21,409.45元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王填波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金21,409.45元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,409.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王填波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金21,409.45元；二、被告王填波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告王填波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0724民初167号 原告：刘某某，女，1970年2月9日出生，汉族，农民，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：赵凯，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：余某某，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住西乡县。 原告刘某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法进行了审理。 刘某某向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款114160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告在西乡县城经营旅馆，2019年11月被告到原告所开办的旅馆住宿与原告相识并以朋友相称，双方相识后被告以资金周转等理由提出向原告借款，从2019年11月15日起至2020年11月28日止原告以现金支付、微信转账、发红包、支付宝蚂蚁花呗等方式先后164次向被告转款114160元，后经原告催要但被告无下落。 经本院审查后认为，被告余某某在与刘某某民间借贷纠纷案件中以非法占有为目的，采用虚构借款事实，隐瞒真相，其行为符合诈骗罪的构成要件，涉嫌诈骗犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，该案件应向公安或检察机关控告，经向刘某某释明法律规定，刘某某表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下， 驳回刘某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  穆光华 二〇二一年二月一日 书记员  兰 锋
河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0725民初178号 申请人：张晓梅，女，1959年6月18日出生，汉族，居民，住河北省张家口市尚义县。 被申请人：孙海江，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住河北省张家口市尚义县。 被申请人：樊佃林，女，1964年1月19日出生，汉族，居民，住河北省张家口市尚义县。 原告张晓梅与被告孙海江等侵害企业出资人权益纠纷一案，申请人张晓梅于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对尚义县供热企业退出补偿款中的50万元予以保全。申请人张晓梅以屈文所有的位于尚义县的所有两处房屋（尚房权证南镇私字**716号及尚房权证南私字第××号）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、保全尚义县供热企业退出供热所得补偿款中的50万元，期限为2021年2月9日至2022年2月8日。 二、保全屈文所有的位于尚义县的所有两处房屋（尚房权证南镇私字**716号及尚房权证南私字第××号），期限为2021年2月9日至2022年2月8日。保全期间停止办理房屋过户手续。 案件申请费3020元，由张晓梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  忻贵生 二〇二一年二月九日 书记员  黄 宁