wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1151号之二 本院于二〇二〇年十二月二十九日对原告潘利伟与被告杨爱岭、天津信宇健冰贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、迁安市骏迈运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0321民初1151号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0321民初1151号民事判决书中第10页倒数第二行“45.02元”补正为“454.27元”；第10页倒数第二行“1000”补正为“11000”；第10页倒数“111000”、第11页第二行“111000”均补正为“121000”；第11页第二行“4951.91元”补正为“4542.66元”；第11页倒数第六行“1145.02元”补正为1554.27元；第11页倒数第四行“16951.91元”补正为“16542.66”；第11页倒数第二行“50644.48元”补正为“50235.23元”。 审判员  李新颖 二〇二一年二月二十二日 书记员  高 浦
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保217号长沙华恒机器人系统有限公司：你申请执行长沙润达智能装备有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已结案，结案方式为：保全完毕。特此通知。二〇二一年二月一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2249号上诉人（原审被告）：深圳市兴为华汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市盐田区望翠路10-15，统一社会信用代码9144030059301604XD。法定代表人：高有为，总经理。上诉人（原审被告）：深圳市为华旅游运输有限公司，住所地广东省深圳市盐田区大梅沙望翠道**，统一社会信用代码9144030077270338XK。法定代表人：张泽民，副经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：张贝蓓，女，汉族，1981年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。两上诉人共同委托诉讼代理人：周柔蘅，广东衡璟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴湛贤，男，汉族，1985年10月11日出生，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：刘金，深圳市法律援助处指派上海旭灿（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市兴为华汽车服务有限公司、深圳市为华旅游运输有限公司因与被上诉人吴湛贤劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院(2020)粤0308民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金40000元、加班工资29408.99元、年休假工资4086.57元。有关上诉理由详见上诉状。被上诉答辩请求驳回上诉，维持原判。有关上诉理由详见答辩状和庭审笔录。吴湛贤向一审法院起诉请求：1.深圳市兴为华汽车服务有限公司、深圳市为华旅游运输有限公司连带向吴湛贤支付2020年3月、4月工资人民币（以下币种均为人民币）9000元；2.深圳市兴为华汽车服务有限公司、深圳市为华旅游运输有限公司连带向吴湛贤支付解除劳动关系赔偿金40000元；3.深圳市兴为华汽车服务有限公司、深圳市为华旅游运输有限公司连带向吴湛贤支付2018年1月1日至2020年5月1日期间的工作日加班工资35138元；4.深圳市兴为华汽车服务有限公司、深圳市为华旅游运输有限公司连带向吴湛贤支付2018年度至2020年度未休年休假工资6896元；5.深圳市兴为华汽车服务有限公司、深圳市为华旅游运输有限公司承担本案诉讼费。之后，吴湛贤增加一项诉讼请求，要求深圳市兴为华汽车服务有限公司、深圳市为华旅游运输有限公司支付2020年2月工资及加班费差额1667元。一审法院判决：一、深圳市兴为华汽车服务有限公司、深圳市为华旅游运输有限公司应于判决生效之日起十日内向吴湛贤支付2020年3月份、4月份工资共计人民币9000元；二、深圳市兴为华汽车服务有限公司、深圳市为华旅游运输有限公司应于判决生效之日起十日内向吴湛贤支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币40000元；三、深圳市兴为华汽车服务有限公司、深圳市为华旅游运输有限公司应于判决生效之日起十日内向吴湛贤支付2018年1月至2020年2月期间的工作日加班工资人民币29408.99元；四、深圳市兴为华汽车服务有限公司、深圳市为华旅游运输有限公司应于判决生效之日起十日内向吴湛贤支付2018年度和2019年度未休年休假工资人民币4086.57元；五、驳回吴湛贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由吴湛贤承担。二审期间，两上诉人提交上诉人深圳市为华旅游运输有限公司与不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司签订的合同《附件》一份，证明被上诉人是在不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司上班，接受该公司的管理和考勤，因此关于被上诉人提出的加班工资事宜，两上诉人认为应追加不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司为共同被申请人，以查明其加班的事实。被上诉人主要质证意见是，对真实性存有异议，且不是新证据，不应被采纳。即便是真实的，也不能证明上诉人不应支付拖欠的工资等相关费用。用工单位没有参与诉讼，该一审判决并没有判令用工单位承担责任。被上诉人也没有要求用工单位承担责任，上诉人也未请求让用工单位承担责任，本案用工单位是否参与劳动争议的仲裁程序和诉讼程序并不影响本案的审理。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人主张劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议，劳务派遣单位和用工单位应为共同当事人，故主张不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司作为用工单位应追加为本案当事人，加班时间的举证责任亦应由不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司承担。对此，本院认为，劳务派遣单位是行政部门批准成立的专业性人力资源服务企业，上诉人并非劳务派遣单位，其主张与被上诉人存在劳务派遣关系，并主张追加不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司为本案当事人，于法无据，本院不予采纳。被上诉人与上诉人深圳市为华旅游运输有限公司签订劳动合同，两上诉人共同支付被上诉人工资，故一审法院认定两上诉人存在混同用工，两上诉人共同承担涉案法律责任，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人为自动离职，该主张与深圳市兴为华汽车服务有限公司出具的《解除劳动关系证明》记载相悖，本院不予采信。上诉人与被上诉人未就协商事项达成一致而解除劳动合同有违劳动法的规定，故被上诉人主张两上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以采纳。一审法院根据现有证据及法律规定，核算认定的两上诉人应支付被上诉人的工资数额、违法解除劳动合同赔偿金、加班费、未休年休假工资，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，保全费844.95元，由上诉人深圳市兴为华汽车服务有限公司、上诉人深圳市为华旅游运输有限公司负担。两上诉人多预交的二审案件受理费1627.38元，由本院予以退回。保全费844.95元，由上诉人深圳市兴为华汽车服务有限公司、上诉人深圳市为华旅游运输有限公司迳付被上诉人吴湛贤。本判决为终审判决。审判员 邓    婧二〇二一年二月二十五日书记员 房依蒙（兼）
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0624执79号被执行人魏杰，男,1992年6月10日生，汉族，服刑中。本院在执行魏杰罚金刑罚一案中，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇二一年二月二十五日书记员  李梦琦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初129号原告：内蒙古巨鼎建设有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇巨鼎煤机制造园1号楼。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：薛某，徐可，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：鄂托克前旗首创投资建设运营有限公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇珠和东街中智佳苑9号楼2号底商法定代表人：焦某，系该公司董事。原告内蒙古巨鼎建设有限责任公司与被告鄂托克前旗首创投资建设运营有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告内蒙古巨鼎建设有限责任公司因双方已达成和解协议，于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古巨鼎建设有限责任公司撤诉。案件受理费47935.90元，减半收取计23967.95元，由内蒙古巨鼎建设有限责任公司负担。审 判 长 周  青审 判 员 徐 嘉 敏人民陪审员 金达愣太二〇二一年二月九日书 记 员 明  曲
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0323民初332号 原告：王蕊，女，1988年02月23日出生，汉族，住绥阳县。 被告：遵义康地房地产开发有限公司，住址地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇天台村，统一社会信用代码：91520323322670648E。 法定代表人：邓洪芬。 原告王蕊诉被告遵义康地房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告王蕊于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王蕊的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王蕊撤回对被告遵义康地房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1874.00元，已减半收取937.00元，由原告王蕊负担。 审判员  张显才 二〇二一年二月一日 书记员  秦义潘
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1603民初183号 原告：孙纯杰，男，1996年3月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：侯永力，男，1997年11月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。 本院在审理原告孙纯杰与被告侯永力民间借贷纠纷一案中，因原告孙纯杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”的规定，裁定如下： 本案按原告孙纯杰撤诉处理。 本案受理费50元，由原告孙纯杰承担，并向广安市前锋区人民法院缴纳。 审 判 长  罗玲 人民陪审员  刘瑛 人民陪审员  邓珊 二〇二一年二月二十日 书 记 员  王娟
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 (2021)黔2326民督11号 申请人：韦世凤，女，1963年10月20日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被申请人：黄书义，男，1976年4月2日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 申请人韦世凤于2021年2月2日向本院申请支付令称：被申请人于2020年3月28日向申请人借10000元，借期1个月；2020年4月13日再次向申请人借20000元，借期2个月。借款期限届满后，被申请人不守信用，不按期偿还借款，申请人向被申请人催要均无果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求人民法院责令被申请人黄书义及时偿还申请人30000元及承担本案诉讼费。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人黄书义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦世凤人民币30000.00元，还应当承担诉讼费183.33元，共计30183.33元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  皮成磊 二〇二一年二月十七日 书记员  王 丹
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3524号 中国建筑第七工程局有限公司、张玉萍： 中国建筑第七工程局有限公司与张玉萍物权一案，申请腾空青州市青都街与驼山路交汇处北侧青都国际广场A座2单元401室房屋。经本院立案执行，经调解现已将该房屋腾空并与交付于申请执行人。至此，中国建筑第七工程局有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0781民初854号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2500号原告：龚辉，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：韩萍峰(系龚辉之妻)，女，1978年4月8日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告龚辉与被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩萍峰到庭参加诉讼，被告上海意邦资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月7日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币3,081元。五、税后季保底经营收益：8,785.80元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告自2020年第一季度起至2020年第四季度止的保底经营收益35,143.20元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(2020年第一季度违约金以8,785.80元的日万分之五自2020年1月29日起计算到实际支付之日止；2020年第二季度违约金以8,785.80元的日万分之五自2020年4月29日起计算至实际支付之日止；2020年第三季度违约金以8,785.80元的日万分之五自2020年7月29日起计算到实际支付之日止；2020年第四季度违约金以8,785.80元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2020年第一季度起至2020年第四季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准自愿调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告未作答辩。本院认定及理由：原、被告签订的房屋委托管理协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求被告支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚辉自2020年第一季度起至2020年第四季度止的保底经营收益35,143.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚辉逾期付款违约金(2020年第一季度违约金以8,785.80元的日万分之五自2020年1月29日起计算到实际支付之日止；2020年第二季度违约金以8,785.80元的日万分之五自2020年4月29日起计算至实际支付之日止；2020年第三季度违约金以8,785.80元的日万分之五自2020年7月29日起计算到实际支付之日止；2020年第四季度违约金以8,785.80元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.50元，减半收取计339.25元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 庞建琴二〇二一年二月二十四日法官助理 赵晓霞书 记 员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执403号 汪少文、熊建刚： 汪少文与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位250.00元，至此，汪少文向本院申请执行的(2021)川1421民特17号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初161号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人钟景湘，男，1967年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年3月31日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年1月19日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2021）37号起诉书指控被告人钟景湘犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，同时向本院提交量刑建议书及认罪认罚具结书，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2021年2月1日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人钟景湘到庭参加诉讼。开庭前，本院委托官渡区司法局指派值班律师常国静为被告人钟景湘提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月27日22时4分许，被告人钟景湘饮酒后驾驶渝AA0V75号小型轿车行至昆明市广福路与星耀路交叉口时被民警当场查获。民警检查时，发现钟景湘涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取钟景湘血样送检，检验鉴定意见结论为其血样中检出乙醇成分，含量为106.33毫克/100毫升（乙醇/血），被告人钟景湘已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人钟景湘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟景湘饮酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为106.33毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述、且自愿认罪认罚。建议对被告人钟景湘判处一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人钟景湘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人钟景湘的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人钟景湘具有坦白情节、认罪认罚”的意见与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟景湘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二一年二月四日书记员  朱芸
江西省吉安市青原区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0803民初287号原告：周克刚，男，1960年11月26日出生，汉族，住吉安市吉水县。委托诉讼代理人：陈芳，吉安市从盛法律服务所法律服务工作者。被告：罗京，男，1988年3月12日出生，汉族，住吉安市吉水县。被告：彭玉清，女，1991年4月2日出生，汉族，住吉安市吉水县。委托诉讼代理人：张纯法，男，58岁，汉族，住吉安市吉州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区吉州大道与吉福路交叉口东北角国隆花园里7#楼，统一社会信用代码：913608007363761822。负责人：陆俊锋，总经理。委托诉讼代理人：王信，男，50岁，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司职员，住吉安市吉州区。原告周克刚与被告罗京、彭玉清、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失合计133205元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在保险额内赔偿；2、本案诉讼费三被告承担。事实和理由：2020年6月27日21时50分，被告罗京驾驶赣Ｄ×××××号小轿车沿青原大道由北往南行驶至左转弯时，与原告周克刚驾驶的电动自行车沿青原大道由南往北直行发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告罗京负事故全部责任。原告受伤后被送往吉安市青原区人民医院住院治疗16天，花费医疗费13402.71元。原告的伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定为人体损伤十级，右下肢损伤十级，后续治疗费3000元，受伤之日起，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。肇事车辆赣Ｄ×××××号小轿车系被告彭玉清所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险及商业险。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司未依法赔付，因协商赔偿未果，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于2021年2月10日前支付原告周克刚因交通事故造成的各项损失共计113500元；二、被告罗京、彭玉清于2021年2月10日前支付原告周克刚因交通事故产生的各项费用共计6000元；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；以上款项被告均支付至原告周克刚在吉水县农村信用合作联社北门信用社账号为17×××81的账户；四、案件受理费2890元，减半收取计1445元，原告周克刚自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐瑾二〇二一年二月二日书记员  肖晶附：本调解书生效后权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执163号 申请执行人王河海。 被执行人王连山。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初169号，向被执行人王连山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王连山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王连山银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二一年二月三日 书记员  郭淑蓉
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初615号申请人：普定县恒业砂石有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：梁昌美。委托代理人：李章平，系贵州福万律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州省禾旭再生资源有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：李生平。被申请人：重庆谦科建设工程有限公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人：陈启田。被申请人：安顺交投工程建设有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：王国海。申请人普定县恒业砂石有限责任公司与被申请人贵州省禾旭再生资源有限责任公司、重庆谦科建设工程有限公司、安顺交投工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人普定县恒业砂石有限责任公司于2021年2月25日向本院提出财产保全申请，请求通过网络查控系统查询并保全被申请人贵州省禾旭再生资源有限责任公司、重庆谦科建设工程有限公司、安顺交投工程建设有限公司名下价值3217093.14元的财产。大家财产保险有限责任公司贵州分公司（保单号：XXX）提供担保。本院认为，申请人普定县恒业砂石有限责任公司对于贵州省禾旭再生资源有限责任公司的申请符合法律规定。同时，根据合同相对性原则，原告对于重庆谦科建设工程有限公司、安顺交投工程建设有限公司的申请不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人贵州省禾旭再生资源有限责任公司名下银行账户存款在3217093.14元限额范围内予以冻结。财产保全申请费5000元，已由申请人普定县恒业砂石有限责任公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  洪坚二〇二一年二月二十五日法官助理朱丹丹书记员周超智
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1227民申1号再审申请人(原审本诉原告,反诉被告)：李某,男,汉族,1984年3月26日出生,大学本科文化程度，住徽县栗川乡田庄村226号，身份证号:622630198403261710。被申请人(原审本诉被告,反诉原告)：某公司。法定代表人：姚明凯，任公司经理,身份证号622629198706111079。再审申请人李某因与被申请人某公司装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2020）甘1227民初972号民事判决书，向本院申请再审。本院遂依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案其中一方当事人并非公民，据前述规定，申请人应向上一级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇二一年二月二十五日法官助理  翟海强书 记 员  高 雯
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1009号之一原告：吴建新，男，1984年4月24日生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。委托诉讼代理人：陈一漫，河南宇法律师事务所律师。被告：河南希格玛科技发展有限公司，统一社会信用代码91410182782244500A，住所地荥阳市飞龙路与众泽路交叉口西北侧钰珑府小区10、13号楼1单元1层101号。法定代表人：胡留柱，公司总经理。被告：郑州佳德建设工程有限公司，统一社会信用代码9141018270651517XL，住所地荥阳市向阳街中段西侧。法定代表人：李广田，公司执行董事。第三人：北京中项建筑工程有限公司，统一社会信用代码91110111668434335M，住所地，北京市房山区青龙湖镇沙窝村村委会东50米。法定代表人：童大伟，该公司执行董事。原告吴建新诉被告河南希格玛科技发展有限公司、郑州佳德建设工程有限公司、第三人北京中项建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2021年2月2日作出（2021）豫0182民初1009号民事裁定，依法冻结被告河南希格玛科技发展有限公司、郑州佳德建设工程有限公司银行存款1093156.46元或查封、冻结同等价值的其他财产。被告郑州佳德建设工程有限公司以其账户（账户：41×××45、开户行：中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行）为农民工工资专用账户为由，于2021年2月7日向本院申请解除对该账户的冻结。本院经审查认为，郑州佳德建设工程有限公司的申请符合规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对郑州佳德建设工程有限公司名下的账户（账户：41×××45、开户行：中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行）银行存款1093156.46元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高红丽二〇二一年二月八日书记员  马傲梅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终3658号  上诉人（原审原告）：万恒，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安振源物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：黄春香。 委托诉讼代理人：李翔，男，1993年12月26日出生，汉族，西安振源物业管理有限公司员工，住西安市雁塔区。上诉人万恒因与被上诉人西安振源物业管理有限公司（以下简称振源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初15511号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万恒上诉请求：撤销一审裁定或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。万恒与金丹房屋买卖合同纠纷一案中，万恒因其他原因，未能配合金丹办理房屋所有权转移登记，且万恒也未办理过户，案外人金丹不知从何处得到西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋的房产证，振源物业公司在未审核金丹的房产证真假与否就对万恒进行停电、停水，显然对业主已经构成侵权。万恒通过电话咨询房管局至今该房屋还登记在万恒的名下，从法律上讲该房屋还是万恒的，那么振源物业公司对该房屋停水、停电的行为已经够成侵权，且应该进行赔偿，本案中该房屋既然是万恒的，那么万恒就是振源物业公司业主，也是本案的适格主体。振源物业公司辩称，一、万恒非本小区业主，也不是正常居住人，要求振源物业公司恢复供水供电的要求没有任何依据，应当驳回其诉讼请求。万恒是美立方小区1号楼2406室的老业主。该房屋已于2020年1月20日过户至金丹名下，金丹于2020年4月30日到振源物业公司服务中心办理了业主更名手续，自此该房屋业主变更为金丹。金丹交纳了自更名之日起的水电费、物业费和供暖费，同时告知振源物业公司此房自己暂时没有居住，也没有出租或授权任何人居住。2020年8月14日，金丹将万恒驱离该房屋。以上可知，自2020年1月20日起，万恒已不是该房屋所有人，也不是正常居住人。即日起，振源物业公司与万恒已经终止物业服务合同，现万恒要求恢复该房屋的供水供电没有道理。二、振源物业公司与万某某已终止物业服务合同，不存在服务关系，振源物业公司被告主体不适格，也不应作为本案被告，应当驳回万恒的所有诉求。三、振源物业公司依法履行了自己的管理义务，并积极协助和协调新老业主之间的矛盾，其不应承担法律责任。2020年4月30日，金丹到振源物业公司服务中心办理了业主更名手续，同时说明此房无人居住，为了防止漏水造成不必要的麻烦，要求振源物业公司关闭本户水阀。金丹向振源物业公司出具了《授权书》一份，振源物业公司应业主要求关闭了该户水阀。2020年6月17日，振源物业公司工作人员发现此户水表和电表有故障向业主金丹告知情况，金丹要求拆除旧表，待自己入住后再安装新表。振源物业公司登门发现万恒在此屋居住，告知万恒新业主金丹要求拆除水电表，如有任何问题，请他们尽快协商。万恒表示已经知晓。次日，振源物业公司工作人员应某某要求将此户水电表拆除。以上事实说明，振源物业公司已经尽到了告知义务。振源物业公司与金丹业主之间有合法的物业服务合同，应当为其提供合法的物业服务。该房屋拆除水电表的行为也是经过金丹业主授权完成的，因为万恒与新业主之间的矛盾导致的不利后果，不应由振源物业公司来承担。另外，万恒不是正常居住人，理应为自己的不理性行为负责。振源物业公司作为小区物业管理方，和业主沟通，为业主提供合法物业服务无可厚非，不应承担法律责任。万恒向一审法院提出诉讼请求：1.判令振源物业公司恢复供水供电；2.判令振源物业公司承担万恒耽误治疗费和误工费合计：45000元；3.诉讼费用由振源物业公司承担。庭审中，万恒增加诉讼请求：4.判令振源物业公司承担万恒每天住宿费90元、每天餐费40元，合计每天130元，自2020年6月28日起恢复供水供电完毕之日止。一审法院经审理查明：2012年3月29日，万恒与案外人陕西天信房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定万恒购买该公司开发的位于西安市莲湖区XX幢XX单元XX层XX号房。2018年，万恒与案外人金丹就涉案房屋产生房屋买卖合同纠纷，经西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7953号民事判决判决：万恒就涉案房屋办理抵押登记注销手续，并配合金丹办理房屋所有权转移登记。万恒提起上诉，西安市中级人民法院（2018）陕01民终11912号民事判决维持了一审判决。后因万恒未履行生效文书确定的义务，金丹向西安市雁塔区人民法院申请强制执行，西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113执4484号之一执行裁定裁定万恒名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室的房屋产权过户至金丹名下。现涉案房屋已由陕（2020）西安市不动产权第0033932号不动产权证书登记在金丹名下。振源物业公司系涉案房屋的物业服务公司。庭审中，金丹通过微信视频方式出庭，证明其2020年4月30日至振源物业公司处就涉案房屋办理了物业更名，其与万恒未有任何租赁关系。因万恒不搬离涉案房屋，2020年7、8月间，其通过110报警，才将万恒强制驱逐。万恒当庭亦承认其与金丹之间没有租赁及其他关系。一审法院经审理认为，本案系物业合同纠纷，万恒虽于2012年3月29日购买了位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室的涉案房屋，但2018年1月23日其已将该房屋出卖给案外人金丹，且已通过一审法院的执行程序过户至金丹名下。故万恒现既不是涉案房屋的业主，也不是合法使用人，故万恒与振源物业公司之间不构成物业合同关系，其与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的原告。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定：驳回原告万恒的起诉。一审案件受理费925元退还原告。本院经审理查明，一审裁定查明事实属实。二审中，本院自西安市不动产登记服务中心调取案涉房屋不动产登记簿，该登记簿显示案涉房屋于2020年1月20日登记所有权人为金丹，取得方式为法院判决。本院认为，一审法院查明，万恒虽于2012年3月29日购买了位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室的涉案房屋，但2018年1月23日其已将该房屋出卖给案外人金丹，且已通过一审法院的执行程序过户至金丹名下，万恒现既不是涉案房屋的业主，也不是合法使用人，一审法院据此认定万恒与振源物业公司之间不构成物业合同关系，万恒与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的原告，经本院调取案涉房屋不动产登记簿，显示案涉房屋于2020年1月20日登记所有权人为金丹，万恒所称其系案涉房屋法律上的产权人，与案涉房屋不动产登记簿记载内容不符，万恒的上述主张没有事实及法律依据，一审法院裁定驳回万恒的起诉，并无不当。据此，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二一年二月二十三日 书 记 员   陈  素  娟    202101365819841107184176105261984110734174914202916101136786347872020011315511202101271
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初89号原告：张金雄，男，1971年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区××××××××××××。委托诉讼代理人：李超松，广东安达信律师事务所律师。被告：何永华，男，1957年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××。被告：肇庆市景铭房地产开发有限公司，住所地肇庆市××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××122X3。法定代表人：梁某1。第三人：张政祥，男，1942年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区××××××××××××。第三人：肇庆市金诚贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××977E。法定代表人：李某1。关于原告张金雄诉被告何永华、肇庆市景铭房地产开发有限公司、第三人张政祥、肇庆市金诚贸易有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。审理期间，本院核实肇庆市景铭房地产开发有限公司已于2020年12月14日以执行分配方案异议之诉为案由对何永华、张金雄、张政祥、肇庆市金诚贸易有限公司提起诉讼，本院于2020年12月14日以（2020）粤1202民初7759号受理上述案件，该案仍在审理期间。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条的规定“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案中，张金雄与肇庆市景铭房地产开发有限公司基于同一分配方案发生的纠纷，双方分别向本院提起诉讼。因张金雄与肇庆市景铭房地产开发有限公司之间争议的为同一财产分配方案，故本案与（2020）粤1202民初7759号合并审理综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤1202民初7759号案件审理。审判长 林 达审判员 王薇薇审判员 杨 华二〇二一年二月二十五日书记员 陈巧文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李荣辉，男，1994年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李荣辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李荣辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,166.71元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息7,893.77元、逾期还款违约金5,778.24元，并偿付以欠款本金30,166.71元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为43,838.72元。被告李荣辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年5月26日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：30,166.71元；2、利息：7,893.77元；3、逾期还款违约金：5,778.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,166.71元；二、被告李荣辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554.17元，减半收取计277.08元，由被告李荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1085号原告：顾啟武，男，彝族，1977年7月16日生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：肖冰，云南康思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨淑光，男，汉族，1967年1月16日生，身份证住址广东省普宁市。被告：沈文武，男，土家族，1983年7月26日生，身份证住址湖北省咸丰县。本院受理原告顾啟武诉被告杨淑光、沈文武劳动合同纠纷一案后，在诉讼过程中，经本院核实，原告诉请的昆经开劳人仲案不字（2020）第8-13号仲裁裁决于2020年12月1日送达原告顾啟武，原告顾啟武于2021年1月12日向本院提起诉讼，已经超过起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，本案中，原告顾啟武未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼，故本院对原告顾啟武的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾啟武的起诉。案件受理费10元退还原告顾啟武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇二一年二月十九日书记员  陈鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执852号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九州大道中1002号。统一社会信用代码：G1849773-6。 主要负责人：林武忠。 被执行人：陈彭妹，男，汉族，1968年05月24日出生，身份证住址：广东省遂溪县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈彭妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10907号民事判决书已经发生法律效力。因陈彭妹未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月二十二日 书记员  袁海荣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2558号原告：上海原麦苑景餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江明道。诉讼代理人：徐兵，上海申拓律师事务所律师。被告：上海宇食餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张票。被告：上海国益工贸实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王润禾。本院在审理原告上海原麦苑景餐饮管理有限公司与被告上海宇食餐饮管理有限公司、上海国益工贸实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其以欲自行协商解决为由申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海原麦苑景餐饮管理有限公司撤回起诉。审判员  韩亮二〇二一年二月四日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终131号上诉人（原审原告）：黄跃进，男，1958年9月24日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：黄金良，男，1989年11月25日生，汉族，住河南省灵宝市，系黄跃进之子。被上诉人（原审被告）：王建伟，男，1976年10月3日生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人黄跃进与被上诉人王建伟房屋租赁合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄跃进上诉请求：撤销原判，改判王建伟支付拖欠的15000元房租以及利息300元并在2021年7月1日之前搬离其商铺。事实和理由如下：1.双方签订的租赁合同上写的房租是每间20000元/年，但原审却把房租判成每间12500元/年，理由是2019年的房租是26000元。2019年的房租是30000元，因为其商铺管道破裂漏水渗透到隔壁商铺，王建伟替其赔付给隔壁商铺的业主4000元，所以其才收了王建伟26000元，并非其把房租减低；2.租赁合同明确写有“租赁期限到期后，乙方若逾期1个月不能交付房租，视同自动解除本租赁协议”，王建伟拖欠房租的时间已经将近6个月，故此租赁协议自动解除，王建伟现在是非法占有其商铺。王建伟答辩意见：1.2019年的房租26000元是其和黄跃进的儿子黄金良共同商定的，并非漏雨漏到隔壁给其减免4000元。2020年由于疫情原因，生意是雪上加霜，难以为继，希望能按市场行情交纳房租；2.黄跃进让其搬离商铺，给其造成经济和精神损失，黄跃进应予赔偿。黄跃进原审诉讼请求：判令王建伟向其支付拖欠的租金共计30000元。原审法院查明：灵宝市商贸建材城16号楼8号与9号商铺分别属于黄金柱、黄金良兄弟二人所有，黄跃进系二人的父亲。2010年7月1日，黄金柱、黄跃进与王建伟分别签订租房协议，将灵宝市商贸建材城16号楼8、9号商铺租赁给王建伟使用，租赁期限为2010年7月1日至2016年7月1日，每个商铺租金为前两年20000元/年，以后按市场内随行就市（60%-80%商户的租金情况）。协议签订后，双方均按约定履行协议内容。2017年协议到期后，黄跃进未与王建伟签订新的租房协议，在原租房协议上写明“再续四年，17年7月起，黄跃进”。后王建伟支付黄跃进及案外人黄金柱2017年商铺租金共35000元。因王建伟未按期缴纳2018年商铺租金，2018年9月，黄跃进儿子黄金良将其诉至法院，经调解，达成协议：王建伟支付黄金良2018年7月1日至2019年7月1日期间的租金30000元；以后租金双方另行协商处理。2019年10月，王建伟未按期缴纳2019年商铺租金，黄跃进儿子黄金良再次将其诉至法院，后双方协商一致，王建伟共支付黄金良两间商铺租金26000元，黄金良撤回起诉。2020年8月19日，黄金良作为原告起诉王建伟，请求王建伟支付2020年拖欠的租金30000元，因黄金良不是该案的适格原告，原审法院作出（2020）豫1282民初3127号民事裁定，驳回黄金良的起诉。本案中，黄跃进作为原告再次将王建伟诉至法院，要求其支付拖欠的租金30000元。审理过程中，因双方分歧较大，致调解无法成立。原审法院认为：黄跃进与王建伟签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应严格履行。关于黄跃进请求王建伟支付拖欠租金30000元的诉讼请求，实际为灵宝市商贸建材城16号楼8、9号两间商铺的租金各15000元，其中，8号商铺租房协议的签订人系黄金柱与王建伟，根据合同的相对性原则，黄跃进并非签订该租房协议的主体，因此黄跃进要求王建伟支付8号商铺租金的诉讼请求，应另行通过诉讼解决，在本案中不予处理。黄跃进与王建伟双方在协商支付2019年商铺租金时已确定为26000元，即每间商铺各13000元，综合考虑2020年疫情对商铺造成的影响等因素，应适当减免商铺租金，确定王建伟应支付黄跃进9号商铺租金12500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条规定，判决：王建伟于本判决生效后十日内支付黄跃进租金12500元。案件受理费550元，减半收取275元，由王建伟负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，黄跃进与王建伟签订的《租房协议》约定在2010年7月1日至2016年7月1日租赁期限内，案涉9号商铺的租金前两年为20000元/年，以后按市场内随行就市。而本案诉争的房屋租金为2020年7月2日至2021年7月1日，黄跃进不能提交证据证明其所称的收取王建伟26000元系因商铺漏水赔偿所致。原审参考王建伟已交纳的9号商铺2019年7月1日至2020年7月1日13000元的租金标准，结合2020年新冠肺炎疫情对社会生产、生活的影响等因素，判令王建伟支付黄跃进案涉9号商铺租金12500元适当。至于黄跃进上诉称应判令王建伟支付利息300元并在2021年7月1日之前搬离其商铺。经查，该部分上诉请求系黄跃进在二审期间增加独立的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释》第三百二十八第一款条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，鉴于调解未果，如有争议，可另行主张。黄跃进的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由黄跃进承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二一年二月二日法官助理刘艳红书记员张润博书记员宋震
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初261号原告：刘海军，男，汉族，1959年8月17日出生，居民，住涟水县。被告：张松，男，汉族，身份信息不详，住涟水县。被告：胡锦飞，男，汉族，身份信息不详，住涟水县。原告刘海军与被告张松、胡锦飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，因被告张松、胡锦飞下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 翔人民陪审员  张绍伟人民陪审员  王 昕二〇二一年二月二十四日法官助理吴剑书记员朱荣荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2844号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：唐聪二，男，1992年6月16日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人唐聪二信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15639号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人唐聪二应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金41161元及利息、违约金、手续费予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行。案件受理费1839.88元由被执行人唐聪二负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书，并通过法院专递向申请执行人送达执行裁定书及执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 不动产情况：被执行人唐聪二名下有位于佛山市XX区XX镇XX号XX园X座X梯XXX【权利证号：粤（2017）佛X不动产权第00XXX24号】的不动产权，本院于2020年8月5日财产保全轮候查封了上述不动产，首查封为佛山市顺德区人民法院。上述不动产的查封期限为转正式查封起三年。本院已依法发函到佛山市顺德区人民法院参与分配。 如上述不动产权未予处置或处置不能，则查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未续封的法律后果。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院向被执行人邮寄送达传票，要求其于2021年2月19日到庭，被执行人未到庭，也未申报财产。 四、本院于2021年2月23日对被执行人唐聪二发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，除已参与分配的不动产外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 曹 悦 执行员 陈荣发 二〇二一年二月二十三日 书记员 郭明婷
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1518号之三被执行人：王运长，男，汉族，1968年08月20日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王运长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王运长在财付通支付科技有限公司085e9858eda15e63eda95c753@wx.tenpay.com账户内存款人民币7000.00元。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二一年二月三日书记员 吴沣泽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13864号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路288号，统一社会信用代码91320594714112290N。法定代表人：陈笃廉，董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司员工。被告：徐州通亚汽车销售服务有限公司，住所地徐州市梨园路1号A座，统一社会信用代码91320300785986825X。法定代表人：贾万君，总经理。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称“金龙公司”）与被告徐州通亚汽车销售服务有限公司（以下简称“通亚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金龙公司委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告通亚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35万元及逾期付款违约金(以35万元为基数，自2017年8月25日起计算至实际给付之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告向原告采购汽车，总价款851万元，后被告仅支付部分款项，至今拖欠货款35万元。被告通亚公司辩称，其从原告处购买车辆出售给客户，但该批汽车未能获得徐州市地方财政补贴35万元，相应35万元货款其未能从客户处收回，原告作为专业厂商应该对财政补贴能否发放具有预判能力，现被告合同目的未能实现，故欠付该笔货款具有合理理由，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告金龙公司（卖方、乙方）与被告通亚公司（买方、甲方）签订《汽车产品买卖合同》，约定甲方向乙方购买KLQ6115***1汽车10辆，单价85.1万元，总价851万元，本产品价格中所含中央财政补助50万元/台，总金额500万元，买方应直接支付的款项35.1万元/台，总金额为351万元，国补由厂家负责申请，余款由买方一年内付清。合同另就其他事项进行约定。2016年8月24日，原告金龙公司向被告通亚公司交付了10台车辆。以上事实，由当事人提交的买卖合同、送车通知单及接收单等证据以及庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立合同受法律保护。原告金龙公司与被告通亚公司签订合同依法成立并有效，原告按约交付车辆，被告拖欠货款35万元，被告虽辩称客户未能获得徐州市地方财政补贴导致其未能收回全部货款，但原被告之间合同并不涉及地方补贴条款，被告与其客户之间合同履行情况与原告无关，故对于原告诉请被告支付货款35万元，本院予以支持。被告逾期支付货款，本院认定自原告交货日一年后即2017年8月25日起按照银行贷款利率标准计算逾期付款违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州通亚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司货款35万元及逾期付款违约金（计算方式：以35万元为基数，自2017年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告通亚公司负担，此款已由原告金龙公司预交，本院不再退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内将该费用支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  闫可可二〇二一年二月八日书记员  王楠楠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初545号原告：李付成，男，1965年5月28日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘新路，河南省巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：王军友，男，1973年9月17日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：李兆强，男，1981年10月1日生，汉族，住河南省郑州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王铭剑，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫攀登、闫依依（实习），河南裕达律师事务所律师。原告李付成与被告王军友、李兆强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称“人寿保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付成及委托诉讼代理人刘新路、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王铭剑、被告人民保险公司委托诉讼代理人闫攀登、闫依依到庭参加诉讼，被告王军友、被告李兆强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付成向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住院期间医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等暂计130000元。事实与理由：2020年4月14日18时40分许，王军友驾驶豫Ａ×××××沿荥阳市科学大道自东向西行驶至华晶公司门口处转弯时与李兆强驾驶豫Ａ×××××沿科学大道自西向东行驶至该处发生相撞，碰撞后王军友又撞伤路边的行人李付成，致原告受伤。经荥阳市交警大队事故认定，王军友负事故主要责任，李兆强负事故次要责任，原告无责任。被告王军友未答辩。被告李兆强未答辩。被告人寿保险公司辩称：涉案车辆在公司购买三责险50万元，若原告和被告能够提供事故发生时涉案车辆及驾驶人员合法有效的驾驶证行驶证，有效的投保单，保险公司同意在交强险及三责险赔偿限额范围内对原告的合理和合法损失承担赔偿责任，公司愿意按照交通运输行业标准计算，只认可住院期间的相关费用，承担原告合理损失不超过70%的数额，医疗费应扣除10%到15%的非医保用药费用。被告人民保险公司辩称：涉案车辆李兆强的豫Ａ-×××××在公司投保有交强险和三责险，三责险是100万元及不计免赔，若原告和被告能够提供事故发生时涉案车辆及驾驶人员合法有效的驾驶证行驶证、有效的投保单，保险公司同意在交强险及三责险赔偿限额范围内对原告的合理和合法损失承担赔偿责任，愿意按照交通运输行业标准计算，只认可住院期间的费用，投保车辆驾驶员承担次要责任，承担原告合理损失不超过30%的数额；医疗费应扣除10%到15%的非医保用药费用。本院经审理查明认定事实如下：2020年4月14日8时3分许，王军友驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿荥阳市科学大道自东向西行驶至华晶公司门口处左转弯时，与李兆强驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿该路对向行驶至该处时发生碰撞，碰撞之后豫Ａ×××××小型轿车又撞上路边行人李付成，致李付成受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王军友负事故主要责任，李兆强负事故次要责任，李付成无责任。事故发生后，李付成在荥阳市中医院住院治疗24天，伤情为：1.右侧股骨转子间骨折、2.骨盆多处骨折，李付成支付治疗费25915.05元。2020年7月17日，李付成支付荥阳市中医院复查费118元。2020年11月3日，郑州陇海法医临床司法鉴定所依申请作出郑陇海司鉴所[2020]临鉴字第252号法医临床司法鉴定意见书，鉴定李付成不构成伤残；评定：李付成损伤后误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日；评定后续内固定取出费用12326元。李付成支付鉴定费1900元，鉴定检查费224.5元。王军友驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在人寿保险公司投保机动车交强险及第三者责任险（50万元且不计免赔），事故发生在保险有效期内。李兆强驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在人民保险公司投保机动车交强险及第三者责任险（100万元且不计免赔），事故发生在保险有效期内。上一年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元，交通运输、仓储和邮政业平均工资75865元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。郑州陇海法医临床司法鉴定所作出的郑陇海司鉴所[2020]临鉴字第252号法医临床司法鉴定意见书，李付成的伤情不构成伤残，评定李付成损伤后的误工期为270日、护理期为180日、营养期为180日，与其伤情、治疗经过不相吻合，缺乏客观性、真实性，本院不予采信。人寿保险公司和人民保险公司应当分别依照事故责任和保险合同在保险限额内分别赔偿李付成的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告李付成的损失包括：1.医疗费26033.05元（40元材料费未算）、后续治疗费12326元、住院伙食补助费1200元、鉴定检查费224.5元，其提交有相关证据在卷证实，本院予以确认；2.营养费、护理费、误工费，根据其伤情、治疗经过，其伤情未构成伤残，结合其身份，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.5、10.2.8、9、10、11规定，本院分别确认为24941.92元（75865元÷365元×120天）、10783.76元（46858元÷365元×84天）、1200元（20元×60天）；3.鉴定费，李付成未因本案事故构成伤残，其三期评定本院亦未能采信，故其鉴定费，本院认定700元；4.交通费480元，不违反法律规定，本院予以确认。以上损失共计77889.23元，人寿保险公司赔付43141.33元[（20000元+24941.92元+10783.76元+700元+480元）÷2+（77889.23元-56905.68元）×70%]，人民保险公司赔付34747.9元[（20000元+24941.92元+10783.76元+700元+480元）÷2+（77889.23元-56905.68元）×30%]。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李付成损失43141.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李付成损失34747.9元；三、驳回原告李付成本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，原告李付成负担676元，被告王军友负担439元，被告李兆强负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二一年二月十八日书记员 赵钰鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初15888号原告马楠，男，1984年11月5日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告白粤，女，1981年11月18日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市五华区。原告马楠诉被告白粤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任制审理，于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告马楠到庭参加诉讼，被告白粤经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告马楠诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款238500元及违约金75723元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告原系商铺租赁关系，因其他原因终止了租赁关系，租赁关系终止后原告与被告白粤商量将应退还原告的房租268500元转为个人借款。通过口头协商被告白粤于2018年5月开始归还借款，2018年5月至9月间仅归还了30000元。2018年9月30日原告与被告白粤协商后签订了一式两份的欠条，由被告按照欠条内容履行还款义务，但被告白粤在2018年10月中旬即联系不上，拒不履行还款义务，欠款未能按时归还，故诉至法院主张上述请求。被告白粤经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告马楠针对其诉请向本院提交：被告身份证复印件、欠条一份、收条三份、平安银行电子回单一份，欲证明欠款事实的存在。被告白粤经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，能够证实2017年12月15日至2018年3月27日期间被告白粤分三次收取原告租金共计268500元，被告白粤退还30000元后，2018年被告白粤向原告出具欠条一份载明：兹有乙方（被告白粤）向甲方（原告马楠）借款人民238500元，乙方向甲方分15期还款，期限自2018年10月1日至2019年12月31日止，如甲方在约定的收款期限后15个工作日内未收到当期款项，则视为乙方逾期，乙方需按日计算并支付所有未结清款项的利息（万分之五）的事实，对此本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，能够证实被告白粤欠付原告马楠款项238500元，被告白粤作为债务人应当清偿所欠款项。对于原告主张的违约金75723元，因双方在借款合同中约定如甲方在约定的收款期限后15个工作日内未收到当期款项，则视为乙方逾期，乙方需按日计算并支付所有未结清款项的利息（万分之五），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年第二次修正第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。按照双方欠条约定逾期违约金为日万分之五，该约定并未超过上述法律规定，原告主张的违约金75723元并未超出双方约定的还款日期2018年10月1日计算至2020年8月19日的逾期利息，故本院予以支持。被告白粤经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年第二次修正第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白粤于本判决生效之日起十五日内偿还原告马楠借款本金238500元及违约金75723元，共计314223元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6014元，由被告白粤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇二一年二月四日书记员  尹方丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初413号原告：单桂兰，女，1971年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马先锋，男，1976年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告单桂兰与被告马先锋劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单桂兰和被告马先锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。单桂兰向法院提出如下诉讼请求：要求被告支付我2019年3月1日至2020年10月31日工资共计60860元，其中2019年3月至2019年8月补工资差额12000元（2000元×6个月）、2019年9月至2020年1月支付全额工资35000元（7000元×5个月）、2020年2月至2020年10月支付待岗工资13860元（2200元×70%×9个月）。事实和理由：我于2019年3月1日与安居有我（北京）科技有限公司（以下简称安居有我公司）签订劳动合同，工作岗位为客服中心经理。因为安居有我公司在被仲裁过程中进行企业注销，所以我起诉安居有我公司马先锋支付拖欠工资。我的月工资标准为每月7000元，目前我尚未离职。被告共欠我60860元至今未付。2021年1月5日，经过北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，不予受理。故我诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，单桂兰称其于2019年3月1日与安居有我公司签订无固定期限劳动合同并入职该公司，担任客服中心经理，其称安居有我公司未足额支付2019年3月至2020年10月工资及生活费。2021年1月5日，单桂兰作为申请人向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求安居有我公司支付其2019年3月1日至2020年10月31日工资64860元。该仲裁委于同日向单桂兰出具不予受理通知书。2021年1月11日，单桂兰持诉称理由诉至本院。单桂兰于庭审时提交的个人账户明细和保险个人权益记录显示2019年4月2日和2019年9月29日代发工资单位均为北京轻舟世纪建筑*，2019年3月至2020年8月缴纳保险单位为杭州今元标矩科技有限公司朝阳区分公司。经查，安居有我公司已于2020年12月3日注销，该公司股东为陈旭、马先锋、刘芳林，该公司章程中陈旭认缴出资额为400万元，马先锋和刘芳林认缴出资额均为50万元。马先锋为该公司法定代表人。本院认为，根据法律规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。当事人未经仲裁前置程序直接向法院提起诉讼的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，单桂兰虽就其与安居有我公司的劳动争议申请仲裁，但怀柔区仲裁委向单桂兰出具了不予受理通知书。现单桂兰以劳动争议为案由直接起诉要求马先锋支付工资及生活费等内容，该劳动争议未经仲裁前置程序，且单桂兰提交的书证中2019年3月之后的工资支付单位不仅是安居有我公司，缴纳保险单位亦不是安居有我公司，故单桂兰直接提起诉讼，违反法律规定，故其起诉不成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回单桂兰的起诉。案件受理费5元，由单桂兰负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 傅玉英二〇二一年二月十日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0282行审36号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局，所在地宜兴市宜城街道解放东路191号，统一社会信用代码11320282MB1584482K。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人曹骁翔，该局工作人员。 委托代理人俞宏，该局工作人员。 被执行人宜兴市高晶化工有限公司,所在地宜兴市和桥镇西锄村，统一社会信用代码91320282743741360W。 法定代表人林治颖，该公司总经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）申请本院对被执行人宜兴市高晶化工有限公司（以下简称高晶公司）强制执行宜国土监[2020]27号行政处罚决定一案，本院于2021年1月26日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，市自然资源规划局于2020年7月9日作出宜国土监[2020]27号行政处罚决定，查明高晶公司于2010年3月，在建造厂房的同时，往厂区西南方向扩建，地上建有厂房一间，工棚一间，及围墙等地上构筑物。经北京新兴华安智慧科技有限公司对高晶公司所占土地实地测量，地块占地822平方米（土地所有权属为和桥镇西锄村集体经济组织），地类为耕地26平方米，城镇村及工矿用地796平方米；厂房占地452平方米（建筑面积452平方米），工棚占地167平方米（建筑面积167平方米），场地面积203平方米。经核查，该地块部分符合宜兴市土地利用总体规划。符合规划面积796平方米（在符合规划的建设用地上建设的厂房占地452平方米，建筑面积452平方米；工棚占地167平方米，建筑面积167平方米；场地面积177平方米）。26平方米场地不符合土地利用总体规划（属基本农田）。高晶公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《国土资源违法行为查处工作规程》里《附录A》二“违法占地类”中（六）“查处注意事项”的第2项的规定，对照《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》，市自然资源规划局决定对高晶公司作出如下处罚：1、责令高晶公司15天内将非法占用的位于和桥镇西锄村在该公司围墙内的西南角的822平方米土地退还宜兴市和桥镇西锄村集体经济组织；2、限期15天内拆除非法占用耕地上浇筑的不符合规划的26平方米场地及围墙等地上构筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的不符合规划的26平方米基本农田处以每平方米30元罚款（计780元），对符合规划的796平方米建设用地处以每平方米5元罚款（计3980元），罚款合计人民币4760元。对在符合规划的建设用地上建造的452平方米厂房，167平方米工棚，177平方米场地及围墙等地上构筑物，由违法当事人高晶公司与宜兴市和桥镇西锄村集体经济组织协商处置。市自然资源规划局于同日将该行政处罚决定书向高晶公司送达。因被执行人高晶公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，于2021年1月12日向高晶公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告高晶公司自收到该催告书之日起十日内：1、将非法占用的位于和桥镇西锄村在该公司围墙内的西南角的822平方米土地退还宜兴市和桥镇西锄村集体经济组织；2、拆除非法占用耕地上浇筑的不符合规划的26平方米场地及围墙等地上构筑物，恢复土地原状，高晶公司在规定的期限内，仍未自觉履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，市自然资源规划局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款、第一百零一条第一款第（十四）、（十五）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局作出的宜国土监[2020]27号行政处罚决定中确定的：1、将非法占用的位于和桥镇西锄村在该公司围墙内的西南角的822平方米土地退还宜兴市和桥镇西锄村集体经济组织；2、拆除宜兴市高晶化工有限公司在非法占用耕地上浇筑的不符合规划的26平方米场地及围墙等地上构筑物，恢复土地原状的处罚决定，由宜兴市和桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二一年二月二日 书记员  嵇梦瑶
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0883行初25号原告张向东，男，汉族，住邹城市。被告邹城市公安局田黄派出所，住所地邹城市田黄镇驻地。本院在审理原告张向东诉被告邹城市公安局田黄派出所政府信息公开一案中，原告张向东以诉讼目的已达到为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己依法享有诉权的处分，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张向东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张向东负担。审 判 长  刘克斌人民陪审员  秦洪卫人民陪审员  韩殿伟二〇二一年二月二十五日书 记 员  田尚奇
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2021）内0822民初77号   原告：周宗锡,住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：王璞，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告:王保龙,,住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   原告周某与被告王某1、王某2农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应准予撤诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。   审判员 杨永龙   二〇二一年二月一日   书记员 樊 媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执1087号之二申请执行人：马明欣，男，1985年6月19日出生，汉族，黑龙江省联合人力资源服务有限公司销售人员，住哈尔滨市香坊区。法定代表人：燕慧，女，1986年7月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院执行的申请执行人马明欣与被执行人燕慧民间借贷合同纠纷一案。本院于2020年10月10日向被执行人燕慧送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初6851号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:41360元，本院已强制执行22824元。因被执行人燕慧未全部履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人燕慧限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月10日、2020年11月30日、2021年1月11日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人燕慧名下的相关财产信息，经系统反馈，本院强制扣划被执行人燕慧名下银行账户内存款22824元，被执行人燕慧暂无其他可供执行的财产信息。经调查被执行人燕慧现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人马明欣提供被执行人燕慧的财产线索，申请执行人马明欣表示不能提供。综上所述，被执行人燕慧暂无可供执行财产，本院已向申请执行人马明欣释明被执行人燕慧的财产情况及本院的执行情况，申请执行人马明欣没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 庆审判员 李 峰审判员 李明龙（院印）二〇二一年二月一日书记员 孙博文
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1621执326号申请执行人：王秋霞，女，1981年02月28日出生，汉族，住扶沟县。被执行人：刁冬子，男，1984年09月04日出生，汉族，住郑州市惠济区。因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）豫1621民初3160号民事调解书确定的义务，本院于2021年02月20日依法立案执行。现查明，被执行人刁冬子名下有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刁冬子的存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇二一年二月二十二日书记员  冯 磊
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初318号 原告：牙克石市晟飞建筑装饰材料厂，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：孟范华，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：孙连君，男，汉族，住黑龙江省讷河市。 原告牙克石市晟飞建筑装饰材料厂与被告孙连君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告牙克石市晟飞建筑装饰材料厂于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市晟飞建筑装饰材料厂申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市晟飞建筑装饰材料厂撤诉。 案件受理费360元，减半收取计180元，由原告牙克石市晟飞建筑装饰材料厂负担。 审判员 吴 姗 姗 二〇二一年二月四日 书记员 王乌日汉 附本案裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执恢113号 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人浙江永丰置业有限公司、浙江新华视界文化发展有限公司、吴志江、洪淑英、楼延峰金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人浙江永丰置业有限公司、浙江新华视界文化发展有限公司、吴志江、洪淑英、楼延峰已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2017）浙0402民初4499号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执恢113号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初707号原告李海荣，女，1970年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李德金，男，1972年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭启增，男，1967年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人蓝淑香，女，1969年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。法定代表人刘涛，乡长。委托代理人马怡，女，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人杜利强，北京高文律师事务所律师。原告李海荣、李德金、郭启增（以下称三原告）诉被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下称十八里店乡政府）政府信息公开答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，自2020年5月31日起十八里店乡对十八里店村封村设卡后，村内就有穿着黑色制服的保安在村里转悠。2020年6月5日还手拿防护叉到三原告居住房屋的四周转悠。三原告问穿着黑色制服的保安是哪里的人谁让他们来的，他们说是乡里派来的。并且，穿黑色制服的保安身上挂着胸牌，胸牌上面写的是“乡派联防”。故：三原告于2020年6月22日到十八里店乡政府去申请政府信息，申请内容是：因2020年5月31日起，十八里店乡对十八里店村开始封村设卡后，穿着黑色制服的（保安）在村里转悠，对申请人的人身，财产安全受到了威胁1.请公开保安（穿黑色制服的人）隶属单位。2.请公开保安（穿黑色制服的人）雇佣合同。3.请公开保安（穿黑色制服的人）的数量。4.请公开雇佣保安（穿黑色制服的人）一事的决定书或者批准文件、或者会议纪要。十八里店乡政府7月3日作出了信息延期答复后于7月23日作出了（2020）第16号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），该告知书中称：第一项：请公开保安（穿黑色制服的人）隶属单位。第三项：请公开保安（穿黑色制服的人）的数量。这两项属于咨询事项，不作为政府信息公开申请处理。第二项：请公开保安（穿黑色制服的人）雇佣合同和第四项：请公开雇佣保安（穿黑色制服的人）一事的决定书。该告知书称：您所申请的信息不存在。三原告不服于2020年8月3日以邮寄的方式向朝阳区政府提起行政复议，请求复议机关撤销十八里店乡政府作出的《告知书》，责令十八里店乡政府公开申请人所申请的政府信息。朝阳区政府于2020年9月25日做出了朝政复字[2020]202号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），三原告不服该复议决定书。三原告认为：第一项和第三项，三原告所申请的政府信息不是咨询事项：三原告申请的信息因十八里店乡政府在《情况说明》中已明确十八里店乡于2019年11月再次启动十八里店村土储剩余项目……三原告于2020年6月22日申请的信息时间是在发布施工公告之后，和三原告相关。三原告申请的信息（申请人申请复议时提交的照片可以证明）是十八里店乡政府认可了的信息，不应该是咨询事项了。第二项和第四项：《告知书》称经检索您申请的信息不存在。依据《政府信息公开条例》第十二条规定，行政机关编制、公布的政府信息公开指南和政府信息公开目录应当及时更新。政府信息公开指南包括政府信息的分类、编排体系、获取方式和政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、互联网联系方式等内容。政府信息公开目录包括政府信息的索引、名称、内容概述、生成日期等内容。三原告认为：十八里店乡政府检索的信息分别是2009年和2013年的内容，不是三原告2020年6月所申请的政府信息内容。三原告检索到2009年和2013年制作完成保存了这些信息。怎么三原告申请的信息就没有检索到呢。三原告以准确的特征描述了所需的政府信息，具体见证据照片。如果三原告申请的两项信息不存在。那这些穿着保安（穿黑色制服的人）挂着“乡派联防”胸牌的人，若不是乡里派来的那就是自发组织来的，要不就是哪个社会团伙的吧。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）款之规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。十八里店乡政府以不存在的理由没有检索到信息是搪塞原告，是故意隐匿原告所需的政府信息。朝阳区政府作为人民政府应该查明事实真相，应该公平、公正处理公民的行政复议申请才能维护社会的公平正义，才能做到依法治国。综上：三原告认为，二被告的做法严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判决：1.撤销十八里店乡政府作出的《告知书》；2.判令十八里店乡政府就三原告申请的信息依法作出答复；3.判令朝阳区政府作出的《复议决定书》行政行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订，自2019年5月15日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告申请公开的涉案信息为“因2020年5月31日，十八里店乡十八里店村开始封村设卡后，穿着黑色制服（保安）在村里转悠，对申请人的人身、财产安全受到了威胁。1.请公开保安（穿黑色制服的人）隶属单位。2.请公开保安（穿黑色制服的人）雇佣合同。3.请公开保安（穿黑色制服的人）的数量。4.请公开雇佣保安（穿黑色制服的人）一事的决定书、或者批准文件、或者会议纪要”，该申请事项明显不属于政府信息，即不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。故三原告所提诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。对于三原告针对朝阳区政府作出的《复议决定书》的诉请事项，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款，裁定如下：驳回原告李海荣、李德金、郭启增的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 全 军审判员 寇天功审判员 唐伟伟二〇二一年二月二十六日书记员 孙 雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0111民初192号原告：李如英，女，1951年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，公司法务，特别授权代理。原告李如英与被告昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如英、被告昆明新亚房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人郑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利18,000元。事实和理由：2016年8月云南金马源地产开发（集团）有限公司开发汇都状元楼标准化农贸市场由云南汇都商场管理有限公司运营，原告与云南汇都商场管理有限公司于2016年8月16日签订了编号为HDNM410号《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定：原告向云南汇都商场管理有限公司租赁汇都状元楼标准化农贸市场摊位B266，租期二十年，租金总计为84,000元，云南汇都商场管理有限公司应于2017年2月18日开业，并于开业前10日将该物业交付给原告，交付前云南汇都商场管理有限公司应向原告发出《交付通知书》，原告和云南汇都商场管理有限公司共同确认物业回购价格为84,000元，该价格包含被告收取的推荐服务费，合同签订当日原告支付给被告昆明新亚房地产经纪有限公司18,000元，被告向原告出具一张收据，合同签订后，云南汇都商场管理有限公司没有按期向原告交付租赁的摊位，甚至至今仍未建设摊位，该项物业根本不存在，被告在原告与云南汇都商场管理有限公司的交易过程中，从未提供任何形式的合同，被告无法律事实上的依据取得利益，按照法律规定，被告所获不当得利，应当返还给原告。被告辩称：1.原告确实交过推荐服务费18,000元，但原告的起诉已经超过诉讼时效，原告在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与云南汇都商场管理有限公司签订租赁合同与委托经营管理合同起已超过诉讼时效期间并未主张返还服务费。2.原告与云南汇都商场管理有限公司签订租赁合同和委托经营管理合同，被告的居间服务履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与云南汇都商场管理有限公司签订租赁合同及委托经营管理合同，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此收取推荐服务费有事实依据。原告与云南汇都商场管理有限公司签订的合同是真实意思表示，是有效合同。被告推荐的项目真实存在且已经进入履行阶段。3.原告享受了被告提供的团购服务，收到云南汇都商场管理有限公司支付的前期补贴，后续因为云南汇都商场管理有限公司未能继续履行合同，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上。被告为之付出时间、精力和财力，原告至今未受损但已受益或即将受益，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1.被告提交的房屋信息查询摘抄表。该项证据与本案不具有关联性，本院不予采信；2.被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件，本院在本案中不予采信；3.被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与云南汇都商场管理有限公司之间租赁合同合法有效，而原告与云南汇都商场管理有限公司之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4.被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5.被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；（2018）云0111民初10642号民事判决书；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据庭审和举证质证，本院认定本案法律事实如下：2016年8月16日，原告李如英与案外人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定云南汇都商场管理有限公司将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金66000元，云南汇都商场管理有限公司暂定2017年2月18日为开业日，云南汇都商场管理有限公司应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到云南汇都商场管理有限公司发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为84000元（该回购价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费18000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李如英推荐服务费18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，其余125元退还原告李如英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二一年二月二十四日书记员 何婧琳
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初533号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，该行行长。 委托诉讼代理人：肖志娟，该行员工。 被申请人：郑仁树，男，1974年9月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：黄春秀，女，1972年11月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与郑仁树、黄春秀金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人郑仁树、黄春秀的银行存款4800000元或同等价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行以其自有资产提供担保，并提交了担保函。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人郑仁树、黄春秀的银行存款4800000元或其他等额资产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴 浪 二〇二一年二月二十三日 代书记员  李金玉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）内0782行初6号 原告张廷立，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队。 法定代表人：马宪军。 本院在审理原告张廷立诉被告呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队请求确认交通行政处罚违法一案中，原告张廷立于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权益。原告张廷立自愿撤回起诉是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张廷立撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取由原告负担。 审判长  赵志新 审判员  周振东 审判员  弓文良 二〇二一年二月四日 书记员  槐芸迪
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特104号 申请人（原仲裁被申请人）：西安市航空基地元和置业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：乔鑫增，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐加，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：徐李让，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：何涛，男，1990年12月17日生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：王永战，男，1979年9月6日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人：王维，女，1980年1月30日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。申请人西安市航空基地元和置业有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2020)第718号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人西安市航空基地元和置业有限公司于2021年2月1日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请。申请费400元（西安市航空基地元和置业有限公司已预交），本院减半收取200元，由西安市航空基地元和置业有限公司负担。   审 判 长  张 亚 凤审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年二月二十四日 法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅2021011041119901217197996198013011333220207182021223400200
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终83号上诉人（原审被告）：河北保秦交通服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区巫山路12号。法定代表人：王彪，总经理。委托诉讼代理人：杜占坡，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：徐洪义，男，1976年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市盛金顺运输有限公司，住所地天津市滨海新区宁波道55号。法定代表人：朱宝瑞，总经理。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。被上诉人（原审原告）：于福利，男，1968年3月28日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通津辉律师事务所律师。上诉人河北保秦交通服务有限公司因与被上诉人徐洪义、天津市盛金顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、于福利机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初8350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人并非依法设立的保险公司，肇事车辆参加的统筹险种并非商业三者险，各当事人之间的权利义务关系应当重新审理予以确认。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112民初8350号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人河北保秦交通服务有限公司预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二一年二月二十五日法官助理张娜书记员张雅姣
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民辖终8号 上诉人（原审被告）：山西建设投资集团有限公司。住所地：山西省太原市示范区新化路8号。 法定代表人：孙波，董事长。 被上诉人（原审原告）：焦军正，男，1977年1月9日出生，汉族，住运城市盐湖区。 被上诉人（原审被告）：龚川淩，1980年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人山西建设投资集团有限公司与被上诉人焦军正、龚川凌买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初2924号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山西建设投资集团有限公司上诉称:1.原审裁定认定本案被上诉人焦军正将材料销售至临猗县怡锦苑工地，合同履行地为临猗县，临猗县法院有管辖权错误。上诉人从未与被上诉人焦军正签订过任何合同，也从未进行过结算，本案不存在合同履行地，亦即不存在由合同履行地管辖的问题，临猗县人民法院对本案没有管辖权。2.本案上诉人的住所地在山西省××××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人作为独立法人，其住所地、经营地是在山西省××××区，并非临猗县，被告住所地人民法院管辖应为太原市小店区人民法院管辖。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由上诉人住所地即太原市小店区人民法院管辖。依法撤销临猗县人民法院(2020)晋0821民初2924号民事裁定书；将本案移送山西省太原市小店区人民法院管辖。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”的规定，焦军正作为接受货币的一方，其住所地盐湖为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地和被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。临猗县既不是合同履行地，也不是被告住所地，临猗县人民法院对本案不具有管辖权。上诉人请求本案应移送太原市小店区人民法院管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销临猗县人民法院(2020)晋0821民初2924号民事裁定书； 二、本案移送太原市小店区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王官福 审判员  杨晓英 审判员  王继春 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐 洋
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初284号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人毕胜，男，1990年1月28日出生，彝族，大学本科文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区。被告人毕胜因犯受贿罪，于2014年11月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期自2014年11月20日起至2017年11月19日止；因吸食毒品，于2020年6月9日被昆明市公安局呈贡分局处予行政拘留十日，责令其接受社区戒毒三年内；因吸食毒品，于2020年9月26日被昆明市公安局官渡分局处予行政拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年11月11日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年11月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2021）163号起诉书指控被告人毕胜犯贩卖毒品罪，于2021年2月8日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书及量刑建议书，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2021年2月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员仇万铮出席法庭支持公诉，被告人毕胜到庭参加诉讼。开庭前，官渡区司法局依法指派值班律师赵寅为被告人毕胜提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月22日23时许，被告人毕胜因没钱上网赌博，便邀约李X向自己购买毒品“小马”。2020年9月23日凌晨1时33分许，被告人毕胜开车接到李X后，李X用手机微信转账给被告人毕胜100元后，从被告人毕胜处购买了二颗半毒品“小马”（红色圆形片状）后吸食。2020年9月25日民警将毕胜查获。经尿检，被告人毕胜为甲基安非他明呈阳性；李X为甲基安非他明呈阳性。案发后，公安机关从被告人毕胜处扣押了手机一部。公诉机关认为，被告人毕胜贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人毕胜具有自首情节，且自愿认罪认罚；被告人有犯罪前科及吸毒劣迹。建议判处被告人毕胜六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，现场指认、辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人毕胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并提出“归案后如实供述犯罪事实；检举揭发并协助抓获了三名吸毒人员，具有立功情节”的辩解意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人毕胜因形迹可疑，于2020年9月25日被查获，归案后如实供述了贩卖毒品的事实。民警从被告人毕胜处查获并扣押黑色iphone8手机一部，现扣押于昆明市公安局官渡分局。本院认为，被告人毕胜的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人毕胜因形迹可疑被盘查后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实，成立自首情节，归案后愿意接受处罚，自愿认罪认罚，故对被告人提出自己“归案后如实供述犯罪事实”的意见本院予以采纳，并决定对被告人毕胜从轻处罚。对被告人毕胜提出“检举揭发并协助抓获了三名吸毒人员，具有立功情节”的辩解意见，公诉机关当庭答辩认为被告人毕胜所检举揭发三名吸毒人员的行为系行政处罚范围，并不属于犯罪行为，不具备立功的构成要件，本院认为，被告人毕胜的上述检举揭发行为并不属于刑法法益所规定的立功情节相关认定标准，故对被告人此项辩解本院不予采纳。被告人毕胜有一次犯罪前科及数次被行政处罚劣迹，本院在量刑时予以考虑。扣押在案的手机系作案工具，应由扣押机关予以没收；毒资100元系违法所得，依法应当予以追缴后没收上缴国库。公诉机关的量刑建议适当。据此，本院根据被告人毕胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人毕胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年10月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案的黑色iphone8手机一部由扣押机关予以没收；继续追缴被告人毕胜违法所得100元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二一年二月二十二日书记员  朱芸