wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终138号上诉人（原审被告）：郭玉云，男，1981年10月16日出生，汉族，住安泽县。委托诉讼代理人：赵志刚，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：临汾市会祥房地产开发有限公司，地址：安泽县府城镇府城村西沟。法定代表人：刘会祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。上诉人郭玉云因与被上诉人临汾市会祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2020）晋1026民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭玉云及其委托诉讼代理人赵志刚，被上诉人临汾市会祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人裴忠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉云的上诉请求：1.依法撤销安泽县人民法院（2020）晋1026民初572号民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人属依法核准开发承建府城镇阳光花园商品房的开发企业，并成立售楼部，将其开发的商品住宅楼公开向社会出售，有其公司监制的书面商品房认购合同。上诉人基于信赖关系，确信所售房屋能办理产权证，所以与被上诉人签订《商品房认购合同》。根据合同第七条及第十条，双方对产权登记事项约定是明确的。上诉人入住后每月准时将贷款利息汇入被上诉人的账户中，共缴纳利息2万元。但是被上诉人拒绝办理房屋产权登记手续导致了本案合同无法履行。上诉人作为同时履行抗辩权的一方有权拒绝被上诉人要求支付其余房款的履行请求。一审法院判决认定房屋认购合同和贷款合同均未约定办理房产证事项，办理房产证与给付剩余房款没有关联性系事实认定不清，适用法律错误。二、一审法院判决由上诉人承担3万元违约金是错误的。上诉人已支付被上诉人房款14万元及利息2万元，但是被上诉人至今未能为涉诉商品房屋办理合法产权登记，对上诉人合法权益造成了侵害。根据《最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项规定，可以认定被上诉人属合同违约方，一审法院判决由上诉人给付被上诉人3万元的违约金有违民法公平原则。被上诉人临汾市会祥房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审根据上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同、借款合同及借条，结合上诉人答辩来认定房屋价款，并无不当；一审法院根据上诉人与被上诉人约定利息为2分，来认定上诉人承担违约责任3万元并无过错。临汾市会祥房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告给付原告欠款本金壹拾陆万元整（小写：160000元），并支付从2015年8月22日的利息款96000元（按约定月息1分计算），共计贰拾伍万陆仟元整（小写：256000元）；2.请依法判令被告支付原告从2020元8月23日至实际还款日的利息（按约定月息1分计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原判认定事实：2014年2月15日，郭玉云与会祥房地产开发有限公司签订商品房认购合同，约定郭玉云从会祥房地产开发有限公司购买房屋一套，房屋总价款319750元，优惠后总金额为30万元。2015年8月22日，因郭玉云拖欠会祥房地产开发有限公司房款16万元，双方签订贷款合同一份，约定的还款时间为2020年8月30日，利息为月息一分。后郭玉云未能依约付款。原判认为，本案的基础法律关系为房屋买卖合同关系，会祥房地产开发有限公司将房屋交付郭玉云，已经履行了合同的主要义务，郭玉云应本着诚信原则，履行给付房款的义务。郭玉云在签订贷款合同时，已明确自己同意给付剩余房款，并按利息方式支付违约金，房屋认购合同和贷款合同均未约定办理房产证事项，故办理房产证与给付剩余房款没有关联性，会祥房地产开发有限公司要求郭玉云给付房款16万元的诉讼请求应当得到支持。双方在贷款合同中约定的利息具有违约金性质，应当予以支持，但依据该约定计算出违约金过分高于造成的损失，对高出部分不予支持。结合双方的约定和合同履行情况，违约金数额认定为3万元。郭玉云主张此前给付过利息2万元，因缺乏证据支持，对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：郭玉云给付临汾市会祥房地产开发有限公司房款16万元，支付违约金3万元，共计19万元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，已减半收取，由临汾市会祥房地产开发有限公司承担570元，郭玉云承担2000元。经审理查明，郭玉云与刘会祥于2015年8月22日签订贷款合同。其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人郭玉云是否应当支付被上诉人临汾市会祥房地产开发有限公司剩余房款16万元及违约金。上诉人郭玉云与被上诉人临汾市会祥房地产开发有限公司签订的商品房认购合同系双方真实意思表示，合同有效应受法律保护，售房者应按约定交付房屋，购房者应当足额交纳房款。本案中，被上诉人与上诉人虽约定了分期支付房款，但对剩余购房款支付时间约定不明确，现房屋已实际交付给上诉人，上诉人现已支付14万元购房款，其应当在合理时间内给付剩余购房款，故原判判处上诉人支付被上诉人剩余16万购房款并无不当。关于上诉人是否构成违约的问题，首先，本案商品房认购合同系上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，贷款合同则是上诉人与刘会祥个人签订的借款合同，二者系独立的两个法律关系，原判依据贷款合同的违约金条款约束商品房认购合同的违约行为认定不当，本院予以纠正；其次，案涉商品房认购合同明确约定了买受人逾期付款时的违约责任，但因上诉人与被上诉人并未明确约定剩余房款交付时间，上诉人不存在逾期支付的情形，故被上诉人主张上诉人承担违约责任依据不足，本院不予支持。至于上诉人所提被上诉人未按约定为其办理过户手续，构成违约的理由，因上诉人在一审中未提起反诉，本案不作审理，上诉人可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安泽县人民法院（2020）晋1026民初572号民事判决；二、上诉人郭玉云于本判决生效后十五日内给付被上诉人临汾市会祥房地产开发有限公司房款16万元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2570元（已减半收取），由被上诉人临汾市会祥房地产开发有限公司负担970元，上诉人郭玉云负担1600元；二审案件受理费4100元，由上诉人郭玉云负担3450元，被上诉人临汾市会祥房地产开发有限公司负担650元。本判决为终审判决。审判长 梁 荣审判员 王慧勇审判员 徐 渊二〇二一年二月二日书记员 王文茜崔浩然
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执338号之二 申请执行人：金宗长，男，1962年4月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪锡武，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初3370号民事判决书，于2021年2月23日向被执行人汪锡武发出执行通知书，责令被执行人汪锡武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人汪锡武2000.00元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈 杨
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执218号 李远珍、何模群： 本院于2021年2月23日立案受理李远珍申请执行何模群婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的8700元。现申请执行人与被执行人于2021年3月12日达成执行和解协议并已履行完毕。经本院确认，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0303行审21号 申请人温州市龙湾区卫生健康局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。 法定代表人黄建芳，局长。 委托代理人刘建新、翁振毅。 被申请执行人王烽，男，1986年12月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被申请执行人林伟可，女，1987年8月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请人温州市龙湾区卫生健康局于2021年2月1日向本院申请执行温龙卫健征[2020]009号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人王烽、林伟可缴纳社会抚养费人民币225852元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州市龙湾区卫生健康局于2021年2月1日向本院申请执行温龙卫健征[2020]009号征收社会抚养费决定，于2020年7月16日直接送达被申请执行人，要求被申请执行人王烽、林伟可自收到决定书之日起30天内缴纳社会抚养费人民币225852元，该决定书已于2021年1月17日生效。2021年1月18日，申请人向被申请执行人直接送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州市龙湾区卫生健康局于2020年7月16日作出的温龙卫健征[2020]009号征收社会抚养费决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵一睿 二〇二一年二月三日 法官助理 吴晶晶 书 记 员 张珺琰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执112号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人陈守中。被执行人彭迅东，男，1973年4月25日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2020年6月23日经长沙市芙蓉区人民法院审结，该案（2020）湘0102民初6054号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中申请执行人书面申请撤销该案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0103执112号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  陈铁军二〇二一年二月二十八日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）陕01执574号奥飞娱乐股份有限公司、西安市阎良区九盛百货馆：关于奥飞娱乐股份有限公司与西安市阎良区九盛百货馆著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2020）陕01知民初856号民事判决已发生法律效力。因西安市阎良区九盛百货馆未履行生效法律文书确定的义务，奥飞娱乐股份有限公司申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人书面确认被执行人西安市阎良区九盛百货馆已将生效法律文书确定的内容履行完毕并申请本院结案。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕01执574号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初152号之一原告：朱征源，男，1976年9月13日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。被告：邹之恒，男，1982年8月25日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：刘莉，女，1984年5月31日生，汉族，住常州市钟楼区。原告朱征源与被告邹之恒、刘莉买卖合同纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告朱征源诉称，请求判令：1、解除原、被告之间买卖关系；2、被告退还原告购买货款72万元；3、被告自起诉之日起以货款72万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失至上述款项付清之日止；4、本案诉讼费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2020年3月11日，原告通过微信向被告购买用于生产医用口罩上的熔喷布3.5吨，约定先预付2吨熔喷布货款72万元（每吨单价36万元）。当日，原告向被告支付了72万元货款。被告向原告保证其它事都交给他办好了，被告都会验货，来把质量关。2020年3月13日、14日，原告共收到被告供给的2吨不到的熔喷布。2020年6月上旬，原告使用被告供给的该熔喷布生产口罩时，经检测，该熔喷布根本不符合生产口罩质量标准要求。原告立即向被告反映该熔喷布存在严重质量问题，被告回复同意找其卖家协商处理，先与其卖家沟通。至今，被告未给原告一个处理意见。被告供给原告所有的熔喷布至今存放在原告仓库不敢使用。原告认为，被告明知原告向其购买该熔喷布是用来生产口罩的，结果提供的该熔喷布根本不能用来生产口罩，致使原告实现合同目的落空。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。经本院调查得知，原、被告双方就买卖熔喷布达成了采购协议，该协议对发生争议时的管辖法院进行了约定，约定由甲方（即本案原告）所在法院处理（协议上错误表述为由甲方所在法院仲裁）。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告已书面协议选择由原告住所地人民法院处理，而原告的住所地在浙江省杭州市西湖区，故本案应移送杭州市西湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 锋二〇二一年二月二十四日书记员 包凌琪
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2960号吴兴恩、张怀宝、唐金益、曲靖市麒麟区三宝街道兴龙村民委员会：吴兴恩与张怀宝、唐金益、曲靖市麒麟区三宝街道兴龙村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的129313.13元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二一年二月三日
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民监6号 原审原告：陈义，女，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原审被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六社。 法定代表人：肖硕果，董事长。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 原审原告陈义与原审被告通江县唱歌烟花爆竹公司“劳动争议纠纷”一案，本院于2019年12月6日作出（2019）川1921民初3476号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 郭 鹏 审判员 邓于君 审判员 王 勇 二〇二一年二月八日 书记员 雷西尧
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3425民初138号 原告：张斌，男，1979年10月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：曾超，男，1983年7月18日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市，（缺席） 被告：姜飞，男，1988年7月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告张斌与被告曾超、姜飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告张斌、被告姜飞到庭参加诉讼，被告曾超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令二被告连带支付原告欠款142700元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告姜飞为同村同组村民，原告与被告曾超是经被告姜飞介绍购买石榴认识。2019年姜飞介绍曾超向原告购买石榴，曾超于2019年9月22日、2019年9月23日、2019年9月24日共计向原告购买34561斤石榴，按5元/斤计算，共计石榴款172800元，除去100元的网套费和曾超已支付的20000元石榴款，被告曾超共计欠原告石榴款152700元。被告曾超于2019年11月24日向原告出具欠条，支付期限为2019年12月15日前，被告姜飞为证明人。欠款到期后，原告多次找被告讨要欠款，被告曾超以暂时不能一次性付清，要求分期归还。于是，在2020年7月22日，被告曾超向原告出具分期归还欠款的承诺书，欠款人为曾超，保证人为姜飞。该分期还款中第一期到期时间为2020年8月2日，到期后原告向被告曾超催要，被告曾超于2020年8月5日向原告支付了10000元欠款后，就以各种借口不再向原告支付欠款，因被告曾超常年在外做生意，原告只能以电话方式向其讨要欠款。至原告起诉之日，被告曾超还欠原告石榴款142700元。被告姜飞作为被告曾超的保证人，也没有履行保证义务。现原告向法院提起诉讼。 被告姜飞辩称：被告曾超欠原告石榴款是事实，在原告催要期间我也帮着原告向曾超催要欠款，但是曾超一直都未支付石榴款。 被告曾超未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、张斌自己书写结算单一份，证明曾超向原告购买的石榴数量、金额的明细； 2、欠条原件一份，证明曾超向张斌出具欠条一份，载明曾超欠张斌的石榴款金额，姜飞在见证人处签字； 3、欠款承诺书原件一份，证明被告曾超未按欠条中约定的时间支付张斌石榴货款，又向原告出具了分期归还石榴款的承诺，姜飞在保证人处签名，应承担担保责任。 经庭审质证，被告姜飞对原告提交的1号证据无异议，但表示没有见过该证据，对上面载明的内容不清楚；对2号、3号证据均无异议。 经本院审查，原告提交的欠条、欠款承诺书能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交自己书写结算单，系自己书写，且没有曾超的签字确认，该证据不符合证据规则的规定，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 原告张斌与被告姜飞系同村同组村民，被告曾超经姜飞介绍到张斌处购买石榴。原告张斌自述:曾超于2018年、2019年均到张斌处购买石榴，双方口头约定曾超向张斌订购十万斤左右的石榴，约定单价6元/斤，后经双方协商单价降为5元/斤，曾超向张斌支付了50000元定金，后在2019年9月初购买石榴款中已用50000元定金予以抵扣，除案涉所欠石榴款142700元外，其余货款均已付清。2019年11月24日曾超向张斌出具欠条一份，欠条载明：今欠到富乐村九组张斌石榴款152700元整，于2019年2月15日以前付清。曾超在欠款人处签名捺印，姜飞在欠条上证明人处签名捺印。2020年7月22日，曾超向张斌出具欠款承诺书一份，载明：曾超于2019年12月5日欠张斌石榴款152700元整，由于延期,经双方协商于2020年8月2日还款30000元整，本人承诺于2020年9月份20日还款30000元整，剩余欠款92700元整于2020年12月31日前还清等内容。曾超在欠款人处签名捺印，姜飞在保证人处签名捺印。原告张斌自认曾超于2020年8月5日向张斌支付10000元的货款，现曾超尚欠张斌石榴款142700元未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，被告曾超在张斌处购买石榴，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经双方结算确认，现曾超尚欠原告石榴货款142700元未支付，故原告要求被告曾超给付货款的诉讼请求，合理正当，本院应予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 另根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被告姜飞在欠款承诺书中保证人处签字的行为，系其对曾超所欠张斌的货款自愿承担担保责任的真实表示，且原被告双方未约定担保期限，则视为张斌有权自2020年12月31日主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人姜飞承担保证责任，故被告姜飞作为担保人对以上欠款应承担连带清偿责任。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾超在本判决生效之日起三十日内给付原告张斌货款142700元； 二、被告姜飞对以上全部款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 案件受理费3154元，减半收取计1577元，由被告曾超负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄月 二〇二一年二月十八日 书记员  马丽 附相关法律规定如下：《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0203民初1612号 原告：庞姗姗，女，1992年11月21日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：毛德军，男，1974年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被告：青岛金麦浪精酿啤酒有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路17号金岭花园17号楼2号。 法定代表人：柳明杰。 原告庞姗姗与被告毛德军、被告青岛金麦浪精酿啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告庞姗姗在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庞姗姗撤回起诉处理。 审判员  刘琪 二〇二一年二月十八日 书记员  刘佳
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保77号 申请人：姜都银，男，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 诉讼委托代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。 被申请人：吴祥其，男，1957年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请人姜都银于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴祥其名下坐落于温州市××路××号的不动产采取保全措施。申请人姜都银已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人吴祥其名下坐落于温州市××路××号的不动产［权证号：浙（2017）温州市不动产权第0067552号］，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张飞余 二〇二一年二月二十六日 书记员  高和燕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5319号 原告：王宝建，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟达，福建君伟律师事务所律师。 被告：朱大勇，男，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：朱晓坤，男，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王宝建与被告朱大勇、朱晓坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王宝建的委托诉讼代理人李伟达到庭参加诉讼，朱大勇、朱晓坤经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 王宝建向本院提出诉讼请求：判令朱大勇、朱晓坤立即偿还本金20万元及从2018年2月22日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算。事实和理由：2018年1月22日，朱大勇因经营需要向王宝建借款50万元，借款期限一个月，王宝建仅出借20万元，双方约定一个月后未还按月利息1.5%。王宝建按约定将款项支付至朱晓坤账户。到期后，朱大勇、朱晓坤未按期还款。 朱大勇、朱晓坤未作答辩。 王宝建在举证期限内向本院提交以下证据：短信记录、银行转账记录，以证明本案借款事实。 本院认为，朱大勇、朱晓坤未进行举证，亦未到庭答辩、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王宝建提供的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。通过短信记录，可以证实朱大勇因需向王宝建借款，承诺“用期一个月”，并指定将款项打入朱晓坤账户。王宝建于2018年1月23日分四次将20万元转入朱晓坤账户。王宝建主张一个月后未还按月息1.5%计算利息，但未能提供证据予以证明，对该主张不予支持。 经审理查明，朱大勇因需向王宝建借款，借款期限一个月。王宝建于2018年1月23日将借款20万元转入朱大勇指定的朱晓坤账户。双方未约定借款利息。朱大勇未出具借条也未还款。 综上所述，本院认为，王宝建与朱大勇之间的借贷关系合法有效。朱大勇尚欠王宝建借款本金20万元，应予返还。双方未约定借款利息，应视为不支付利息。朱大勇承诺一个月内还款，但未按期及时返还，已构成违约，王宝建主张朱大勇按年利率6%计付逾期付款利息，可予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王宝建于朱大勇提起借款请求的次日，即2018年1月23日交付借款，借款期限应自2018年1月23日起算，违约时间起始时间应自实际违约的2018年2月23日起算。王宝建将借款本金支付至朱晓坤账户系依朱大勇的指定，王宝建据此主张朱晓坤为共同借款人，并主张朱晓坤共同承担还款责任没有依据，不予支持。朱大勇、朱晓坤经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱大勇应于本判决生效之日起十日内返还原告王宝建借款20万元并支付自2018年2月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息； 二、驳回原告王宝建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元，由被告朱大勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张鸿玲 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  许达晓 二〇二一年二月一日 书 记 员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初231号原告：王素琴，女，汉族，1953年3月16日出生，住河南省孟津县。委托代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。委托代理人：袁斐萍，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被告：马列，男，汉族，1975年7月20日出生，住北京市海淀区。委托代理人:刘照强,河南翰法律师事务所律师。委托代理人:谢闯,河南翰法律师事务所实习律师。被告：马建章，男，汉族，住洛阳市洛龙区。原告王素琴诉被告马列、马建章劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告王素琴及委托代理人李全营、袁斐萍，被告马列的委托代理人刘照强、谢闯，被告马建章经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求如下：1、判令被告支付工资2740元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在我村承包土地，从事农业蔬菜大棚种植，在我村找了很多人，习素先和杨若是被告找的带班人负责领工分配活，我们在被告地里干活，什么活都干，都是按天计算工资，被告马建章给我们记工，算工资。经马建章造工资表共欠我工资为2740元，多年来我一直找被告讨要，并先后多次到孟津县××监察大队、孟津县信访局、孟津县常袋镇司法所反映，要求他们通知被告支付我工资。2020年5月份，我又到孟津县××监察大队，他们说没有劳动合同，他们不管，无奈我们又到孟津县信访局，通知常袋镇要求给我们解决此事，但时至今日，仍未得到解决。我在二被告处干活，共欠我工资2740元。被告马列辩称，1、原告提供的证据不足，不能证明马列欠付原告工资，原告的诉讼请求被告欠付其工资需提供证据加以证明；2、本案将马列作为被告错误；3、原告诉求超过诉讼时效；4、原告是工资款纠纷，应由劳动部门先行处理，原告直接起诉至法院，程序违法。被告马建章缺席，无答辩。审理查明：2015年，被告马列承包孟津县常袋镇酒流凹村土地从事农业蔬菜大棚种植，原告在被告马列承包地里干活，被告拖欠原告劳动报酬2740元未付。庭审中，原告提交合同书、工资表、询问笔录、孟津县常袋镇矛盾纠纷调处化解中心工作日志复印件等证明以上事实。本院认为，债务应当清偿。原告依约提供劳务后，依法享有获取报酬的权利。原告受雇佣在被告马列的承包土地干活。原告主张的劳动报酬应由被告马列承担给付义务。被告马列的抗辩理由，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马列在本判决书生效后10日内支付原告王素琴工资2740元。二、驳回原告王素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马列承担，被告承担的诉讼费限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二一年二月三日书记员  张莹莹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执591号之五 申请执行人：李建新，男，1978年1月6日生，汉族，福建省长乐市人，户籍所在地：福建省长乐市,现住贵州省兴仁市。 被执行人：辜德欢，女，1983年9月2日生，，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李建新与辜德欢请求人民调解协议一案，经查，被执行人辜德欢未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辜德欢在中国建设银行62XXXXXXXXXXXXXXX6-1账户内存款人民币2750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年二月八日 书记员  安露露
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初174号 原告：刘永华，女，1954年7月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈德贵，男，1955年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：史永昌，男，1953年6月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：邓诗华，男，1962年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告刘永华诉被告史永昌、邓诗华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永华的委托诉讼代理人陈德贵、何泽礼，被告史永昌、邓诗华到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告刘永华向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款人民币8万元和利息317068.89元（年利率15.4%，自1995年8月18日至2020年12月29日止）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告史永昌是远亲关系，1995年被告史永昌和被告邓诗华因承包金堂县砂石预制开发公司的打沙船需要交承包费而向原告提出借款，原告当年在银行上班，没有多少存款，就由原告的丈夫陈德贵在金堂县城市信用社贷款6万元，贷款利率千分之16.08，贷款办好后，原告在1995年8月17日加原告的现金2万元，一共8万元交给二被告，二被告收到后，向原告出具了借款凭单。二被告因承包打沙船亏损，无力偿还，下落不明。2002年12月14日原告找到被告史永昌，收取了被告给付的10元利息。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法和合同法特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告史永昌辩称，借款与其无关。当时是邓诗华找史永昌合伙做砂石生意，并表示其表姐在银行，可以贷款出来，后来几人一起合伙，史永昌管外面，邓诗华管内，陈德贵做会计。但是经营不好，史永昌多次贷款、借款也无法维持，后来史永昌的借款都是自己承担还了。本案的借款如果要，就应当把其借的钱都拿来算，大家一起承担。 被告邓诗华辩称，其与原告是亲戚关系，借钱也是事实，借钱是用来承包打沙船，陈德贵和史永昌都有参与，但经营失败，三方当时在砂石厂办公室达成协议，明确了债权债务的规划，要求他们出具当初的协议，当时陈德贵是会计，史永昌是法人，邓诗华是合伙人，其也有向银行贷款。 本院经审理认定事实如下：1995年8月17日，被告邓诗华、史永昌向原告刘永华借款8万元，刘永华以现金方式交付借款，二被告向原告出具《借款凭单》一份，主要内容为：今借到刘永华的人民币贷款捌万元整，借款人邓诗华、史永昌。借款凭单借款原因一栏加盖“金堂县砂石预制开发公司”字样印章。2002年12月14日，原告找到被告史永昌催要借款，为证明其催款行为，史永昌向原告给付了10元利息，并向刘永华书写便条一张，便条内容为：“今收到史永昌1995年8月17日欠款捌万元的利息壹拾元正。欠款捌万元以后再还。收款人：刘永华2002.12.14史永昌代邓思华2002.12.14日证明人：古代明2002年12月14日”。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律实施引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。二被告向原告借款8万元，事实清楚，本院予以确认。双方借款时未约定借款期限，原告现主张二被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告关于借款利息的主张。双方借款时未约定利息，2002年给付利息10元的目的是为了证明催要借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故，原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告史永昌、邓诗华于本判决生效之日起十日内归还原告刘永华借款8万元； 二、驳回原告刘永华的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，由原告刘永华负担2902元，被告史永昌、邓诗华负担726元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 欧 莉 二〇二一年二月十九日 书记员 李乙伶
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初262号原告:肖群华，男，汉族，1967年10月30日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：肖春华，男，汉族，1972年3月10日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：李爱云，女，汉族，1976年3月3日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：罗洁，肖平斌，江西丰繁律师事务所律师，一般代理。原告肖群华诉肖春华、李爱云排除妨碍纠纷一案，本院2021年1月15日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖群华撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖群华负担。审判员 胡 卿二〇二一年二月二日书记员 彭丽发
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初484号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：施培绒，女，1979年7月3日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：瞿鸣飞，男，1978年1月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告兴业消费金融股份公司与被告施培绒、瞿鸣飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告施培绒、瞿鸣飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告施培绒、瞿鸣飞共同支付原告借款本金88284.78元及2017年6月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年6月17日为63797.24元）；二、判令被告施培绒、瞿鸣飞共同支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2016年6月24日，被告施培绒向原告申请贷款。双方约定：被告施培绒向原告借款15万元，贷款期限为24个月，月利率为1.60%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告施培绒未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。被告瞿鸣飞书面承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2016年6月24日，原告依约发放了贷款。但是，被告施培绒从2017年6月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年6月17日，其未还本金为88284.78元，利息、罚息、逾期违约金合计为63797.24元（按年利率24%计算）。因被告施培绒、瞿鸣飞未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、共同还款承诺书、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告施培绒未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告瞿鸣飞出具了共同还款承诺书承诺对本案债务承担共同还款责任，被告瞿鸣飞对本案债务负有共同偿还的义务。故，原告主张被告施培绒、瞿鸣飞共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施培绒、瞿鸣飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金88284.78元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年6月17日的利息、罚息、逾期违约金合计为63797.24元；自2020年6月18日起以未还借款本金88284.78元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1679元，由被告施培绒、瞿鸣飞共同负担（原告已预交案件受理费，由被告施培绒、瞿鸣飞于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0821民初382号 原告：向宗禄，男，汉族，1947年4月15日出生，住四川省旺苍县。 被告：李自茂，男，汉族，1974年2月10日出生，住四川省旺苍县。 被告：向长中，男，汉族，1952年10月20日出生，住四川省旺苍县。 原告向宗禄与被告李自茂、向长中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法进行了审理。 原告向宗禄向法院提出诉讼请求：1、二被告归还原告承包的山林5亩；2、二被告连带赔偿原告树木损失费12000元；3、二被告连带赔偿原告造林损失费30000元；4、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2013年被告李自茂房屋搬迁到与原告山林接界处，擅自将原告的山林砍伐2亩用于开垦种地，2014年原告发现后找相关部门解决，2017年10月19日经旺苍县盐河村人民调解委员会调解达成协议：李自茂赔付原告损失费3000元，李自茂将毁损山林栽树还林，被告李自茂支付原告3000元后拒绝栽树还林。2019年2月被告李自茂再次用挖土机将原告剩余的山林全部毁坏挖光，被告李自茂强行毁坏原告的5亩山林变成耕地后一直交由被告向长中耕种。 本院经审理认为：原告起诉称，被告李自茂占用林地，造成林地毁坏数量达到5亩，并提供了部分证据。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，被告李自茂可能涉嫌构成非法占用农用地罪。应移送公安机关侦察并依法追究其刑事责任。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告向宗禄的起诉。 案件受理费850元，减半收取425元，退回原告向宗禄。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  宋伦斌 二〇二一年二月二十三日 书记员  卢薛潘
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保162号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社被告关梅花曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社与关梅花借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初271号原告：董世德，男，1938年12月11日生，汉族。委托诉讼代理人：包长吉，上海敏诚善律师事务所律师。被告：冯联和，男，1956年11月26日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。原告董世德与被告冯联和撤销权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世德及其委托诉讼代理人包长吉到庭参加诉讼，被告冯联和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董世德向本院提出诉讼请求：撤销原、被告签订的《人民调解协议书》。事实与理由：原告董世德和被告冯联和系表兄弟关系。2005年，双方协商由原告出资在冯联和所有的淳化街道淳关路105-12号农村宅基地上新建房屋，该房屋归原告所有并由原告实际居住、使用。2017年，因淳化新市镇项目建设需要，涉案房屋被政府纳入征迁范围，原告得知后与冯联和协商处理涉案房屋征收安置补偿款。2018年，双方就补偿款达成《人民调解协议书》，约定冯联和一次性补偿原告10万元解决纠纷。近日，原告得知拆迁部门将原告建造的房屋面积计算至冯联和名下，冯联和因涉案房屋实际获得的补偿款远远超过10万元，原告认为，双方签订的《人民调解协议书》显失公平，为维护原告合法权益，诉请撤销。被告冯联和未出庭应诉，但书面辩称：一、2005年3月，原告出资2万余元协助其建造房屋。2018年因该房屋被政府拆迁改造，双方产生争议。后经淳化街道淳化社区人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，该协议已实际履行完毕，双方已不存在矛盾。二、案涉协议经人民调解委员调解达成，系双方自愿签订，合法有效，且不存在重大误解、显失公平和胁迫行为，原告诉请撤销没有依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：原告董世德与被告冯联和系表兄弟关系，董世德系上海市退休工人，祖籍江宁淳化。2005年，董世德出资2至3万元协助冯联和在冯家院内建成2间2层小楼房，董世德回乡在此短住。2017年，因淳化集镇拆迁改造，冯联和为该房屋登记产权人，董世德要求给予一定的拆迁经济补偿。2018年6月，双方经南京市江宁区淳化街道淳化社区居民委员会人民调解委员会（以下简称调解委员会）调解，自愿达成如下协议：冯联和同意一次性补偿董世德人民币10万元整，关于该房屋及拆迁相关事宜，董世德不再追诉任何权益，协助冯联和搬清自带物品，双方就此了结；履行方式现金支付；履行期限三日（2018年6月22日前）在社区交付。该协议有董世德、冯联和签字捺印及调解委员会盖章。2018年6月22日，冯联和将补偿款10万元汇入董世德银行账户。上述事实，有《人民调解协议书》、建设银行个人活期账户交易明细、证人证言及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，董世德与冯联和通过调解委员会就案涉房屋征迁补偿款处理进行协商，自愿达成《人民调解协议书》，且已实际履行完毕。董世德主张协议显失公平，根据其陈述，系基于对调解协议约定的补偿金额与冯联和拆迁安置所得财产的考量，但房屋建造在其不享有宅基地使用权的土地上，建造房屋未经相关职能审批，故其对所建房屋不享有合法所有权，因而冯联和拆迁安置所得与其无关。综上，董世德要求撤销原被告于2018年6月签订的《人民调解协议书》，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告董世德的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1150元，由原告董世德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二一年二月二十三日书记员  韩 静
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申98号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑国荣，女，1970年2月5日出生，汉族，住东平县。 委托代理人曹博，山东居高律师事务所律师。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东平县州城街道办事处，住所地东平县原州城镇人民政府驻地。 法定代表人郑燕，主任。 原审第三人东平县州城街道后莲花湾村村民委员会，住所地东平县州城街道后莲花湾社区。 法定代表人郑昌林，村主任。 再审申请人郑国荣因诉被申请人东平县州城街道办事处强制拆除房屋一案，不服泰安市中级人民法院于2020年11月23日作出的（2020）鲁09行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑国荣以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案再审申请人认为被申请人东平县州城街道办事处强制拆除其房屋及附属设施违法而提起本案行政诉讼，但从再审申请人提供的证据看，其所提供的新闻报道属于传来证据，不能证明被申请人组织实施了拆除房屋的行为；所提供的证人证言均系其邻居和与其有亲属关系的人作出，且证人均未出庭；所提供的通话录音无其他证据佐证，不能证明涉案房屋系由被申请人直接拆除或组织实施拆除。且再审申请人在一审法院第一次开庭时自述房屋所在土地并未实施征收，第二次开庭时亦认可系原审第三人东平县州城街道后莲花湾村村民委员会具体实施了拆除涉案房屋的行为。故再审申请人仅以被诉拆除房屋行为系响应上级号召为由诉请人民法院确认被申请人拆除其房屋及附属设施违法，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉的结果并无不当。郑国荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑国荣的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 李 拙 二〇二一年二月七日 书记员 王超群
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初6034号原告：马传禄，男，1949年2月14日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，江苏宁昂律师事务所实习律师。被告：王婷婷，女，1989年7月27日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。委托诉讼代理人：张燕，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛龙，江苏三法律师事务所律师。原告马传禄与被告王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传禄及其委托诉讼代理人殷柱海、胡志强，被告王婷婷及其委托诉讼代理人张燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马传禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王婷婷向原告偿还借款788000元及利息（从2019年10月按月利息1.5%计算至付清之日，暂计算至2020年7月10日止的利息为118200元）；2、判令原告对被告名下位于南京市江宁区××不动产的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告向原告支付律师费44148元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月7日，因被告经营需要资金周转向原告借款800000元，借款期限为2018年12月7日至2019年6月6日，月利息为1.5%。原告于2018年12月10日向被告出借了788000元。借款到期后，被告未能按约还款，并自2019年10月起未再支付利息，故原告诉至法院。被告王婷婷辩称：对借款事实没有异议，但对借款本金有异议，原告支付被告800000元借款，同日被告支付原告12000元利息，因此借款本金应当为788000元。自2019年1月至2019年9月，被告按月支付给原告12000元利息，被告每月支付原告的利息超过了应支付的利息，超出部分应当冲抵本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月7日，原告马传禄（甲方、抵押权人）、被告王婷婷（乙方、借款人）及江苏厚诺投资管理有限公司（丙方、保证人）签订《借款合同》，主要内容为：乙方向甲方借款800000元，月息1.5%；借款期限6个月，自下款之日起至满6个月时止；借款用途为周转；上述借款由甲方通过银行转账一次性支付给乙方，同时乙方应出具《借条》、《收条》给甲方；甲方下款当日，乙方支付第1个月的月息，以后每个月的结息日为对应的下款日，借款到期归还本息，且利随本清；丙方为甲方的债权提供一般保证；本合同债权另有物的担保，无论物的担保是由乙方提供还是由第三方提供，当甲方主张债权时，甲方应先就物的担保实现债权；乙方未按合同约定还本付息的，甲方有权对逾期本金和利息，每日按千分之一计收罚息，对乙方应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；要求乙方清偿相关费用，包括但不限于甲方实现债权的合理费用，如律师费、公证费、执行费、差旅费、抵押财产处置费用等。二、2018年12月7日，原告马传禄（甲方、抵押权人）、被告王婷婷（乙方、借款人）签订《房地产抵押合同》，主要内容为：乙方以其名下位于南京市江宁区××房地产为上述《借款合同》提供抵押担保，被担保主债权数额为800000元，债务履行期限自2018年12月7日起至2019年6月6日止；担保范围为主合同项下，甲方主债权及利息、违约金、赔偿金和相关费用，包括但不限于实现债权的费用，如公证费、律师费、诉讼费、差旅费等。双方办理了不动产抵押登记，原告取得不动产抵押登记证明。三、2018年12月10日，原告马传禄通过银行向被告王婷婷转账800000元。同日，被告王婷婷向原告马传禄出具借条和收条，确认收到原告马传禄借款800000元，借款期限为6个月，定于2019年6月9日归还。四、被告王婷婷共计支付原告马传禄借款利息10笔，其中：2018年12月10日即借款当日支付利息12000元，自2019年1月至2019年9月每月支付利息12000元。被告王婷婷陈述，被告于借款当日支付的利息应抵充借款本金，原告实际出借本金应为788000元，之后多支付的利息冲抵本金，故截至2019年9月，被告还欠原告本金786279.32元未归还。原告马传禄无异议。五、原告马传禄委托律师提起本案诉讼，为此支付律师费44148元。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《房地产抵押合同》、借条、收条、银行账户交易流水、不动产抵押登记证明、委托代理合同、律师费发票及本院开庭笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告马传禄提供的证据可以证明其与被告王婷婷之间成立民间借贷法律关系，原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告于借款当日支付的利息应抵充借款本金，故原告实际出借本金应为788000元，之后被告支付的款项先抵充借款利息，再冲抵借款本金。原告对被告计算的截至2019年9月9日，被告还欠原告借款本金786279.32元无异议，本院对该欠款金额予以确认。自2019年9月10日起，被告应以未还借款本金为基数，按月利率1.5%继续支付利息至款项清偿之日止。原、被告明确约定，原告实现债权的费用由被告承担，且原告已举证证明律师费已实际发生，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王婷婷自愿以其名下不动产为涉案借款提供抵押担保，双方办理了不动产抵押登记，故被告不履行涉案债务时，原告有权在抵押债权数额范围内对抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告马传禄借款786279.32元及利息（利息自2019年9月10日起，以未还本金为基数，按月利率1.5%支付至款项清偿之日止），并支付律师费44148元。二、被告王婷婷未按本判决第一项履行义务，原告马传禄对登记在被告王婷婷名下位于南京市江宁区××不动产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13303元，因适用简易程序减半收取6651.5元，由原告负担9.5元，被告负担6642元（被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇二一年二月二十三日书记员  黄蜀君
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1643号申请人：淮安市万磊房产经纪有限公司，住所地淮安市淮阴区蓝天学府A幢106室，统一社会信用代码91320804MA1YW0R731。法定代表人：胡浩，该公司执行董事。被申请人：杨璐语，女，1997年10月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市万磊房产经纪有限公司与被告杨璐语中介合同纠纷一案，申请人淮安市万磊房产经纪有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨璐语名下价值的财产进行保全，担保人天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人淮安市万磊房产经纪有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨璐语的银行存款予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周凡人二〇二一年二月八日书记员  张 荷
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执保66号之一 申请保全人：冯银安 被保全人：张敏、谢存艳 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初534号民事裁定书，依法解除被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 解除被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年二月九日 书记员  续成
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执57号申请执行人：任朝永，男，1962年05月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：绵阳市东方丝绸有限公司，住所地:四川省绵阳市经开区。法定代表人：左伟周。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1308号民事判决，执行申请执行人任朝永与被执行人绵阳市东方丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人绵阳市东方丝绸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市东方丝绸有限公司银行存款105000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年二月一日书记员  王理
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初163号 原告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山区瑞金大道69号，统一社会信用代码91522300666970599A。 负责人：赵子颂，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兰，系贵州天生律师事务所律师。 被告：范元靠，男，1984年9月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告范元靠追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司及诉讼代理人陈兰庭参加诉讼，被告范元靠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告向原告赔偿110000元；22本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，范元靠驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车，由××镇××往××村××山方向沿××镇××坡至××山路段路段行驶，于23时30分许，行驶至普安县××镇××坡至××山路段（小地名：××路）处时，碰撞行人柏某，造成柏某受伤经兴仁真武山医院抢救无效死亡的道路交通事故，发生事故后王明荣弃车逃逸。经普安县公安局交通警察大队出具的第522323120190000116号《道路交通事故认定书（简易程序）》责任认定如下：“范元靠承担此次道路交通事故的全部责任，柏某不承担此次道路交通事故的责任。”经鉴定范元靠在发生交通事故时为醉驾。2020年3月1日，范元靠与死者家属达成调解协议，赔偿死者家属110000元。范元靠驾驶的车辆在原告处投保交强险和商业险。依据该调解协议的内容原告在交强险范围内已先行赔付110000元给死者家属。因被告系醉驾，原告依法享有对原告的追偿权，被告应赔偿原告损失110000元。为维护自身利益，原告特提起此诉讼，望人民法院依法判决。 原告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、公司负责人身份证明、负责人身份证复印件，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格；2.道路交通事故认定书、保单复印件，拟证明事故发生经过，及被告系醉驾；3.调解协议书、赔款协议书复印件，拟证明保险公司垫付了抢救费用11万元，保险公司垫付后依法享有对范元靠的追偿权；4.鉴定意见书复印件一份，拟证明被告系醉驾。以上证据经质证，被告范元靠均无异议。 被告范元靠辩称，对原告起诉的以上事实均无异议，但是现在家庭条件很不好，其余的由法庭来判。 被告范元靠未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，范元靠驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车，由××镇××往××村××山方向沿××镇××坡至××山路段路段行驶，行驶过程中碰撞行人柏某，造成柏某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故，范元靠驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保交强险和商业险。事故发生后该保险公司在交强险范围内已先行赔付110000元给死者家属。因范元靠系醉驾，平安保险公司依法起诉向其追偿已经赔付的110000元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”本案中，被告范元靠系醉酒后驾驶机动车上路行驶，对涉案交通事故的发生承担全部责任，平安保险公司在交强险范围内履行了赔付死者柏林家属的损失110000元后，有权向范元靠追偿。被告范元靠辩称平安保险公司向其口头承诺3年内不予追偿，但其未提交证据予以证实，对于该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告范元靠于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司已经垫付给死者柏某家属的110000元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半），由被告范元靠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞    庭 二〇二一年二月二十三日 书记员 杨亚维（代）
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执1229号 申请执行人：泰安弘泽融资担保有限公司，住所地泰安市温泉路566号，统一社会信用代码91370900782323372T。 被执行人：泰安领秀商贸有限公司，住所地泰安市岱宗大街264号，统一社会信用代码91370902696870492W。 被执行人：泰安市泰山牛酒业有限公司，住所地泰安市泰山大街西首，统一社会信用代码91370900757498269F。 被执行人：梁涛，男，1983年2月12日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：桑逢军，男，1972年8月12日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：张翠梅，女，1976年3月11日出生，汉族，住泰安市。 申请执行人泰安弘泽融资担保有限公司于2021年2月24日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安领秀商贸有限公司、泰安市泰山牛酒业有限公司、梁涛、桑逢军、张翠梅名下银行存款4980000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初6016号民事判决书。审查认为,申请执行人泰安弘泽融资担保有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安领秀商贸有限公司、泰安市泰山牛酒业有限公司、梁涛、桑逢军、张翠梅名下银行存款4980000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵红梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨泽群
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执5号天津链家房江湖科技有限公司、天津高建团泊湖投资有限公司：申请执行人天津链家房江湖科技有限公司与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初5659号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2021）津0118执5号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二一年二月二十五日书记员  张陆
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初547号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：阮文超，男，1990年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告兴业消费金融股份公司与被告阮文超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告阮文超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告阮文超支付原告借款本金55487.90元及2019年7月25日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年8月7日为14056.93元）；二、判令被告阮文超支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2018年6月11日，被告向原告申请贷款。双方约定：被告向原告借款14万元，贷款期限为36个月，月利率为1.70%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2018年6月12日，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年7月25日起未依约支付借款本金及利息，至2020年8月7日，其未还本金为55487.90元，利息、罚息、逾期违约金合计为14056.93元（按年利率24%计算）。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮文超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金55487.90元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年8月7日的利息、罚息、逾期违约金合计为14056.93元；自2020年8月8日起以未还借款本金55487.90元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780元，由被告阮文超负担（原告已预交案件受理费，由被告阮文超于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初98号 原告：张红芹，女，1967年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被告：张海生，男，1995年3月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告张红芹诉被告张海生民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张红芹到庭参加诉讼，被告张海生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令张海生支付其借款5000元银行同期贷款利息（自2017年7月7日起计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年7月2日，被告因租车需要租车费为由，向原告借款8800元，并向原告出具借条一张，约定近期还款。后被告仅向原告转款3800元，余款5000元至今未付。原告多次催要该款未果，向人民法院提起诉讼，请判如所请。 张海生未到庭，未作答辩。 经审理查明：原告系经营汽车租赁业务，被告在租赁汽车过程中与原告相识。2017年7月2日，被告因支付汽车租赁费用需要，向原告借款8800元。之后，被告还款3800元，现仍下欠原告5000元。原告因催要该下欠款项未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案中，原、被告借款约定及款项支付行为均发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用民法典施行前当时的法律规定。原告主张被告支付其下欠借款5000元，有被告出具的借条为凭，本院予以认定，现原告主张，本院予以支持。双方对于借款利息未作约定，现原告主张被告支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张海生于本判决生效后五日给付原告张红芹借款5000元； 二、驳回原告张红芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海生负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱月林 二〇二一年二月二日 书记员  杨 旭 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市东丽区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）津0110刑执字第730号罪犯陈国良，男，1960年1月6日出生天津市东丽区，汉族，初中文化，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月11日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕，2018年2月7日被取保候审。2021年2月5日本院作出了（2017）津0110刑初730号刑事判决书，以被告人陈国良犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。现本判决书已生效。经查，罪犯陈国良系患口腔鳞状细胞癌，不能收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯陈国良暂予监外执行。其暂予监外执行的情形消失后收监执行。二〇二一年二月十九日《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8539号上诉人（原审被告）：李国阳，男，1981年4月8日生，汉族，住赫章县。委托诉讼代理人：史洪学，贵州民光律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：石定伦，男，1982年9月3日生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。原审被告：李国洪，男，1990年2月10日生，汉族，住赫章县。原审被告：李国发，男，1983年1月16日生，汉族，住赫章县。上诉人李国阳因与被上诉人石定伦，原审被告李国发、李国洪运输合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初1112号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要的事实和理由是：一、本案中，上诉人是代理赫章县友光劳务专业合作社实施该工程。一审没有采信劳务分包合同、授权委托书、工程款申请表、水泥等材料领取表，导致事实认定不清楚。二、一审程序不合法。上诉人书面申请追加委托人赫章县友光劳务专业合作社作为被告参加诉讼，一审未追加。被上诉人答辩称，多次开庭，请求支持交通费。其余当事人未答辩。一审原告石定伦向一审法院起诉请求：一、判令被告支付运款10750元，利息自2019年2月4日起以10750为基数按年利率3.85%计算至还清之日止。二、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明，2018年8月10日至2018年12月10日，原告给被告李国阳运输混泥土，2018年11月29日前被告李国阳支付运费5000元。2018年12月13日，被告李国阳对原告运输费用进行了结算并出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明“2018年12月13号，石定伦工钱20750元，年前付清。欠款人李国阳”。结算后，被告李国阳向原告支付运费10000.00元，尚欠10750元至今未付。一审法院认为，关于被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社的法律关系及法律关系效力问题。被告李国阳辩称系代理合同关系，但其提供的证据均是复印件，不能证明被告李国阳的主张，被告李国阳应当承担举证不力的法律后果，该辩称不成立。一审法院对雷旭、石欢、陈正远的询问笔录及李国阳与雷旭的通话录音等能相互印证，证明了被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社是建设工程施工合同关系，赫章县2017年“组组通”公路工程安乐溪乡花秋村通组路是赫章县友光劳务专业合作社转包给被告李国阳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，被告李国阳与赫章县友光劳务专业合作社间达成的协议无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定。本案中，被告李国阳申请追加赫章县友光劳务专业合作社，经一审法院询问原告不同意追加，这是原告对自己诉权的处分，故一审法院不予追加。关于原告主张的运输费用及利息的问题。《欠条》作为原告与被告李国阳对债权债务达成的协议。被告李国阳应当全面按照《欠条》约定履行支付运输费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，结合欠条载明“2018年12月13号”、“年前付清”及交易习惯，履行期限应为2019年2月3日届满。对原告主张被告支付运输费用的主张，一审法院予以支持。被告李国阳未按约定支付运费的行为已构成违约，且原告主张的利息未超过法律保护的限额，一审法院予以支持。关于被告李国洪、李国发是否承担责任的问题，原告未举证证明被告李国洪、李国发与被告李国阳系合伙关系，从而证明被告李国洪、李国发、李国阳对本案债务承担连带责任，原告应承担举证不能的法律后果，对原告基于其与被告李国阳达成的债权债务协议要求李国洪、李国发承担连带责任的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李国阳于本判决生效后十日内支付原告石定伦运费10750元及利息，利息从2019年3月7日起以未支付运费为基数按年利率3.85%计算支付至运费付清之日止；二、驳回原告石定伦的其他诉讼请求。案件受理费68.75元，减半收取34.38元，由被告李国阳负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，本案没有证据能证明在被上诉人与上诉人建立运输合同关系时，上诉人向被上诉人明确地表示其是代表赫章县友光劳务专业合作社与之建立运输关系，故上诉人与赫章县友光劳务专业合作社之间的关系不能对抗被上诉人。基于合同的相对性，赫章县友光劳务专业合作社与本案的处理结果没有法律上的利害关系，故不应当追加该合作社作为当事人。综前所述，本院对上诉人的上诉理由不予采纳，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68.75元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二一年二月十八日书记员  郑勤文
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1100号 申请人：金华家大夫医护用品有限公司。住所地：金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业区。统一社会信用代码：91330702MA2HQDMDXN。 法定代表人：唐宇帆，执行董事。 被申请人：寿光永聚福无纺布有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光市台头镇彭家道口二村东南角。统一社会信用代码：91370783MA3F6UMG1Q。 法定代表人：隋宪义。 被申请人：隋宪义，男，1975年11月15日生，汉族，住寿光市。 申请人金华家大夫医护用品有限公司与被申请人寿光永聚福无纺布有限公司、隋宪义买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人寿光永聚福无纺布有限公司、隋宪义195300元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光永聚福无纺布有限公司、隋宪义195300元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产（详见清单）。 案件申请费1497元，由金华家大夫医护用品有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张春晖 二〇二一年二月三日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初82号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812044号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终182号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终182号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终180号 上诉人（原审原告）刘翠香，女，汉族，1945年5月28日出生，住泰安市。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市任城区红星中路19号。 法定代表人石光亮，市长。 上诉人刘翠香因诉被上诉人济宁市人民政府信息公开一案，不服济宁市中级人民法院于2020年12月18日作出的（2020）鲁08行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了案件受理通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，本案一审开庭审理时，原告刘翠香在庭审中无法陈述并回答合议庭提出的问题，与其同住的成年家属其子杨作军陈述称，刘翠香患有老年痴呆症于2018年即完全不能与人交流，通过网络向被告提出信息公开申请是杨作军以其母亲刘翠香的名义实施的，被告就信息公开申请作出答复后，也是杨作军以其母亲的名义通过网上立案程序提起诉讼，起诉状中的签名是杨作军拿着其母亲刘翠香的手写的，其母亲刘翠香对诉状的内容无法辨识。 原审法院经审查认为，本案中提起信息公开申请以及提起本案诉讼，均是刘翠香的儿子杨作军以刘翠香的名义实施的，并非原告刘翠香本人意思表示。刘翠香的儿子杨作军主张刘翠香不具有诉讼行为能力，由其代为实施。关于当事人是否具备诉讼行为能力，原则上，应当参照民法上对于民事行为能力的规定，即应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序中的第一百八十七条之规定，由其近亲属或者其他利害关系人向其住所地基层人民法院提出认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的申请，由法院作出判决予以认定。杨作军在本案中并未提供相应的民事判决证明上述事实，故其以刘翠香的名义提起诉讼不符合行政案件受理条件。杨作军以刘翠香的名义向被告申请公开的信息《济宁市人民政府关于进一步调整和规范集中全市行政复议职权的通知》济政字［2015］99号，在杨作军起诉济宁市人民政府行政复议(2020)鲁08行初85号一案中，其已经作为证据向原审法院提交，其对该信息在申请前即已知晓，以其母亲刘翠香的名义申请信息公开继而提起本案诉讼，系滥用诉权的行为，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(十)项之规定，裁定驳回杨作军代为刘翠香提起的起诉。 刘翠香不服，向本院提起上诉，请求指令原审法院对刘翠香的诉讼行为能力进行鉴定。事实与理由：上诉人提起诉讼的目的不是为了让法院认定杨作军的法定代理人权利，而是请求法院鉴定上诉人的诉讼行为能力，杨作军不是唯一利害关系人，需要法院主持双方当事人确定具备资格的鉴定人才是公平正义的。 被上诉人济宁市人民政府未向本院提交答辩意见。 本院查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据本案原审所查明的事实，刘翠香在原审法院庭审时无法陈述并回答合议庭提出的问题，其子杨作军则称刘翠香患有老年痴呆症，并主张刘翠香不具有诉讼行为能力，由其代为实施。对于刘翠香是否具备诉讼行为能力，应当参照民法上对民事行为能力的认定，并由其近亲属或者其他利害关系人根据《中华人民共和国民事诉讼法》特别程序规定向其住所地基层人民法院提出认定。杨作军在未有该认定的情形下以其母亲法定代理人的身份代为提起本案诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(十)项之规定，裁定驳回杨作军代为刘翠香提起的起诉，认定事实和适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘翠香的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二一年二月二十三日 法官助理 王永鹏 书 记 员 孟 真
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执81号 申请执行人：淮北新灿新材料有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区白杨路19号南侧，统一社会信用代码91340621080315976M。 法定代表人：熊慧明。 被执行人：广州堡利格建材科技有限公司，住所地广州市增城区派潭镇派潭大道中260号，统一社会信用代码91440101MA5CJ68AXU。 法定代表人：宗瑞洋。 因广州堡利格建材科技有限公司未履行本院作出(2020)皖0621民初3368号民事判决书确定的义务。本院立案后，依法向广州堡利格建材科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但广州堡利格建材科技有限公司既未履行生效法律确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已将广州堡利格建材科技有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。申请执行人对上述事实予以认可，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人广州堡利格建材科技有限公司可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为296744元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二一年二月二十三日 书记员  马 灿 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初27582号原告：王培峰，男。委托代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。被告：孙瑜，男。原告王培峰与被告孙瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告王培峰于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王培峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王培峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，退还原告11,419元。审 判 长  贾瑞红人民陪审员  钟文玲人民陪审员  李陆军            本件证明与原本核对无异      二〇二一年二月二十六日书 记 员  于 鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初234号 原告：蒲碧会，女，汉族，生于1963年12月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：侯勤光，男，汉族，生于1954年11月22日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：侯娇（系被告侯勤光之女，特别授权），女，汉族，生于1988年7月13日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：曹芹（系被告侯勤光之妻），女，汉族，生于1957年9月13日，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒲碧会与被告侯勤光非机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲碧会、被告侯勤光及其委托诉讼代理人侯娇、曹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲碧会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费7579.51元、续医费500.00元、护理费640.00元、营养费200.00元、误工费759.00元、交通费100.00元、住院伙食补助费200.00元，共计9978.51元（原告计算错误为11306.51元，实为9978.51元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月11日19时40分，被告驾驶无号牌三轮电动车，在南充市嘉陵区××路××段××路××段××号向右转弯时与原告驾驶的川ＲＣ4××××号电动自行车发生碰撞，又与王瑶驾驶的川Ｊ61××××号电动自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经南充市公安局交通警察支队直属三大队﹙以下简称交警三大队﹚认定，被告承担全部责任。原告受伤后，在南充市中心医院住院治疗，用去医疗费7579.51元。本次事故给原告造成经济和精神上的双重伤害，被告却拒不赔偿，特向贵院起诉，请求公正裁决。 被告侯勤光辩称，我只赔偿与本次事故有关的医疗费，与本次事故无关的医疗费我不承担赔偿责任。出院证明上面没有写原告需要继续医疗，续医费不认可。原告没有工作，误工费不认可。原告提供赔偿清单总额与诉请金额总额不一致。原告主张费用不客观、不真实。 本院经审理认定事实如下：2020年9月11日19时40分，侯勤光驾驶无号牌三轮电动车在××路××段××路××段××号时与蒲碧会驾驶的川ＲＣ4××××号超标电动自行车发生碰撞，又与王瑶驾驶的川Ｊ61××××号超标电动自行车发生碰撞，造成王瑶与蒲碧会受伤、三车受损的道路交通事故。交警三大队作出道路交通事故认定书，认为：侯勤光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，认定：侯勤光负全部责任，蒲碧会无责任，王瑶无责任。 事故发生当日，原告蒲碧会被送到南充市中心医院门诊治疗，用去医疗费3303.85元。2020年9月12日，原告蒲碧会被送到南充市中心医院住院治疗3天（2020年9月15日出院），用去住院医疗费4275.66元，出院诊断为：1.双侧第3-5肋骨骨折可疑；2.少量心包积液；3.腰椎术后；4.肝囊肿；5.左膝关节骨质增生。出院医嘱为：1.胸部固定、止痛等治疗；2.加强营养，适当运动，避免剧烈运动；3.胸心外科门诊随访。原告蒲碧会共用去医疗费7579.51元。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。原告蒲碧会在事发时已达法定退休年龄，未提交其误工减少的证据，故要求赔偿误工费759.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告蒲碧会要求赔偿的其他相关费用，应当结合本案的实际情况、司法实践适用标准和依照《最高人民法院》﹙2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过﹚的相关规定进行确认。为此，原告蒲碧会的医疗费7579.51元、住院伙食补助费90.00元（30元/天×3天)、营养费酌定200.00元、护理费480.00元（160元/天×3天，原告主张护理费的标准在司法实践适用标准范围内，本院予以支持）、交通费酌定100.00元，共计8449.51元，本院予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。侵害公民的生命权、健康权、身体权应当依法承担侵权责任。交警三大队认定被告侯勤光负本次事故全部责任，原告蒲碧会无责任，原、被告均无异议，说明客观公正，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告侯勤光对造成原告蒲碧会的人身损害应当承担赔偿责任。 综上所述，被告侯勤光赔偿原告蒲碧会的各项损失为8449.51元的诉讼请求，本院予以支持。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院》﹙2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过﹚第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告侯勤光于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲碧会的各种损失8449.51元； 二、驳回原告蒲碧会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41.00元，由原告蒲碧会负担16.00元，被告侯勤光负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王立明 二〇二一年二月四日 法官助理 陈 晶 书 记 员 何晓凤
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执3143号之一申请执行人：刘福行，男，1965年6月9日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：厉晓军，男，1976年6月30日生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：李晓军，男，1974年12月18日生，汉族，住址同上。申请执行人刘福行与被执行人厉晓军、李晓军劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初4010号民事判决书已经生效。本院于2021年1月26日冻结被执行人的银行账户。现因被申请人履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人厉晓军、李晓军的银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年二月二十五日书记员  张力凡
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0204民初119号之二原告：杨祺，男，1990年11月1日出生，汉族，住韶关市浈江区*******。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，广东宜方律师事务所律师。被告：雷膳臣，男，1987年6月26日出生，汉族，住韶关市浈江区*************。被告：李敏华，女，1990年7月1日出生，汉族，住韶关市武江区********。被告：雷晋祁，男，1957年8月20日出生，汉族，住韶关市浈江区乐园镇沙梨园管理区********。原告杨祺与被告雷膳臣、李敏华、雷晋祁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨祺以双方已就纠纷达成和解协议，且被告完全履行和解协议中的还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨祺撤诉。案件受理费1350元，财产保全申请费120元，合共2470元，由原告杨祺负担。审判员  胡东霞二〇二一年二月五日书记员  何 静
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执431号被执行人：吴喜松关于被执行人吴喜松犯帮助犯罪分子逃避处罚一案，本院作出的（2020）鄂0602刑初230号刑事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴喜松银行存款7900元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张艳执行员 余 华执行员 刘麒方二〇二一年二月十九日书记员 段梦希
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初201号原告：齐金荣，女，1963年9月27日出生，汉族，住新野县。被告：赵俊胜，男，1964年9月15日出生，汉族，住新野县。原告齐金荣与被告赵俊胜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告齐金荣于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐金荣申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐金荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告齐金荣负担。审判员  乔妍丽二〇二一年二月二十四日书记员  乔鑫豪
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初721号 申请人：肖文祖，男，1979年4月27日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被申请人：曾威，男，1990年12月14日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 申请人肖文祖与被申请人曾威租赁合同纠纷一案中，申请人肖文祖向本院提出财产保全申请，要求立即保全冻结被申请人银行存款78000元或相应价值的其他财产。申请人肖文祖提供了其所有的车牌号为赣Ｄ×××××的宝马牌小型越野客车进行担保。 本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人肖文祖提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人曾威银行存款78000元或查封同等价值的其他财产（具体财产以申请人提供的财产线索核查为准），冻结期限一年，查封期限为三年。 二、立即查封申请人肖文祖所有的车牌号为赣Ｄ×××××的宝马牌小型越野客车，查封期限为三年。 案件申请费800元，由申请人肖文祖预交（已预交）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈庆荣 二〇二一年二月二十五日 法官助理阮妍满 书记员吴圣钦