江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6182号原告：柏海水，男，1966年10月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：启东沿海开发集团有限公司，住所地：启东市吕四港镇经济开发区临港东路**。法定代表人：张天安。委托诉讼代理人：陆施思，江苏东晋律师事务所律师。原告柏海水与被告启东沿海开发集团有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏海水向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费23903.58元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费600元、误工费120000元（6个月）、护理费9375元（75天×125元/天）、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、修理费1000元、鉴定费2100元，合计268378.90元。事实与理由：2018年3月25日18时20分左右，原告驾驶电动自行车沿本市吕四港镇临港西路由北向南行驶至吕四港一号岛西侧路段时，与放置于上述路段的渔网发生交通事故，致原告受伤、车某。交警部门认定渔网所有人承担主要责任、原告承担次要责任。后核查渔网所有人无果，渔网被拖至交警部门。被告为事发路段所有者和管理者，该路段不设路灯也不设警示牌，对占道渔网不登记不禁止，导致过往行人受伤，被告应当承担赔偿责任。常州市德安医院司法鉴定所违反了司法鉴定程序规则第二十三条的规定，案涉的鉴定意见书中缺失影像。原告在鉴定时被拍摄过受伤左膝的角度，但拍摄的影像没有录入鉴定意见书中，该鉴定报告不能达到其所能证实的肢体伤残角度达不到25%，不能构成十级伤残的鉴定结论。而且，常州市德安医院司法鉴定所补充提供的四张照片也不能证明被鉴定人为原告。鉴定当日，原告穿着花短裤而不是照片中的红短裤。原告提供的上海东方医院司法鉴定所鉴定意见与南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定意见相符，意见书中影像资料部分都载有原告活体的伤肢弯曲度影像照片。请求法院按照十级伤残的鉴定意见判定被告承担赔偿责任。被告启东沿海开发集团有限公司辩称，原告受伤的原因是因为路面有障碍物存在，由于不能找到渔网所有人，故原告转而起诉道路所有人。被告实际已经履行了道路的养护维护责任。路面存在第三人放置的渔网，属于偶发临时性出现的情况，被告没有能力预知及管控，案涉道路也是公共道路，任何人都可以进行通行，被告不应承担全部责任。经过法院委托的重新鉴定的司法鉴定结论符合原告受伤后的真实情况，原告不构成伤残等级。原告先后两次自行委托鉴定不具效力且与实际伤情不符，鉴定费也由原告自行承担。对原告医药费金额没有异议，住院伙食补助费应按18元/天标准计算，营养费无异议。原告在2018年受伤，误工费与护理费应当按照2017年度99元/天的标准计算，伤残赔偿金与精神抚慰金不应当赔偿，交通费与修理费按票据计付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日18时20分许，原告柏海水驾驶电动自行车（后载柏某）沿本市吕四港镇临港西路由北向南行驶至吕四港一号岛西侧路段时，与放置于上述路段的渔网发生交通事故，致柏海水、柏某受伤、车某。启东市公安局交通警察大队于2018年5月10日作出启公交认字[2018]第600015号道路交通事故认定书，认定渔网所有人承担主要责任、柏海水承担次要责任、柏某无责任。后核查渔网所有人无果，渔网被拖至交警部门。当日，原告在启东市第二人民医院治疗，支出医疗费377元；同年3月27日，原告前往南通瑞慈医院住院治疗，同年4月11日出院，原告支出医疗费23410.58元。2019年6月4日，南通三院司法鉴定所根据南通市经济技术开发区新开法律服务所委托鉴定，出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第1794号司法鉴定意见书，1.柏海水交通事故致左膝关节交叉韧带损伤，左胫骨髁间隆突及胫骨外侧平台骨折，左股骨内侧髁骨折；其左膝关节功能障碍评定为十级伤残。2.误工期180日，护理期60日，其中2人护理15日，1人护理45日，营养期60日。原告支出鉴定费2220元（其中含检查费120元）。审理中，根据被告重新鉴定申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定。2020年12月28日，常州市德安医院司法鉴定所出具德安司鉴所[2020]临鉴字第1932号司法鉴定意见书。1.被鉴定人柏海水因交通事故致左膝关节功能丧失不足25%尚未构成残疾等级；2.被鉴定人柏海水受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。被告支出鉴定费2100元。2021年1月3日，原告委托上海市东方医院司法鉴定中心（所）进行伤残等鉴定，结论为十级伤残、休息期150天、营养期60日、护理期90日。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条进一步明确规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示义务的，应当承担相应的赔偿责任。“有关单位或者个人”既包括堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物的行为人也包括道路管理者。但管理者与行为人对受害人承担的责任不同，是适用过错推定责任原则。如果道路管理者不能证明其已尽到清理、防护、警示义务，应承担相应的责任。本案中，事发道路堆放的渔网妨碍通行，渔网的堆放人无法查询，道路管理者应当根据上述法律规定承担相应的过错责任。被告作为事故路段的所有人与管理人，应当对公共道路加强管理，禁止他人堆放、倾倒妨碍通行的物品。从本案损害发生的条件来看，被告对公共道路负有清理、防护、警示义务，然其没有尽到合理的注意义务，疏于照管未能及时排除障碍物，是损害发生的次要原因，属于消极的不作为，与放置渔网的行为人积极的侵权行为比较，应承担次要责任。本案被告作为道路的管理者不能证明其已尽到清理、防护、警示义务，具有过错，应承担30%民事赔偿责任。原告的损失本院确认如下：1、医疗费。原告受伤后在医院住院治疗16天，相应的医疗费23787.58元有票据支持，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张每天30元不符合相关标准，本院调整为每天18元，计算为288元。3、营养费600元，符合标准。4、误工费。原告受伤休息期间有一段时间休渔期，误工期限按照鉴定意见180天计算。关于误工标准，原告虽然提供了渔业船员证书等证据，主张每月2万元工资，但其提供的证据不足以证明实际误工损失。故原告的误工损失按照辩论终结前的2019年度江苏省分细行业渔业平均工资56919元/年计算为28459.50元。5、护理费9375元，未超出标准，本院予以确认。6、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。本院委托重新鉴定，鉴定机构否定了原有的构成伤残等级意见，也提供了鉴定时原告活体影像照片。原告不予认可，但未能提供重新鉴定过程中鉴定人员存在违法鉴定行为或该鉴定结论明显与伤残标准不符的证据，故本院对原告要求按照其提供的两份鉴定意见赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求不予支持。7、交通费酌定800元。8、车辆损失酌定500元，上述合计63810.08元，被告赔偿19143元，其余损失原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》之规定，判决如下：一、被告启东沿海开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏海水19143元；二、驳回原告柏海水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442元，依法减半收取721元（原告已预交），原告负担421元，被告负担300元；鉴定费4320元（原告预交2220元、被告预交2100元），原告负担2220元、被告负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1442元。审判员  印建忠二〇二一年二月四日书记员  王雅璇