山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初3733号原告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**，统一社会信用代码91370000863137504K。负责人：郭小霞，经理。委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。被告：沂源凤凰塑编有限公司，住，住所地沂源县鲁村镇杨庄村一社会信用代码913703237402319717。诉讼代表人：沂源凤凰塑编有限公司管理人，住，住所地沂源县亿客家****/div>负责人：贾茂远。委托诉讼代理人：尹健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被告沂源凤凰塑编有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人毛旭光、被告沂源凤凰塑编有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人尹健、贾成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出诉讼请求：1、依法对原告申报的（2016）鲁0323民初1755号民事调解书下债权予以确认；2、依法确认原告对上述债权享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原债权人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与原告签订分户债权转让协议，将（2016）鲁0323民初1755号民事调解书所涉债权转让给原告。2020年8月7日，淄博市中级人民法院裁定受理沂源凤凰塑编有限公司破产清算一案，并指定贵院审理，贵院于2020年8月13日指定山东众成清泰（淄博）律师事务所担任管理人。原告在收到债权申报通知后及时向管理人提交了相关债权申报材料。管理人以债权人向法院明确表示放弃剩余诉讼请求为由对原告申报的（2016）鲁0323民初1755号民事调解书中的债权不予确认。原告于2020年9月30日向沂源凤凰塑编有限公司管理人提出书面异议：2017年4月6日原告受让该笔债权，成为该笔债权的权利人，原债权人委托代理人以农业银行委托代理人的身份放弃原告的诉讼权利，属无权代理行为，未经原告确认，应为无效行为；且抵押人沂源县鲁泰粮油有限公司名下10-00022793、10-00022794号房屋及土地抵押权仍然登记在原债权人农行名下，抵押权至今未解除。在仍有可供清偿财产的情况下，原告完全没有必要放弃剩余诉讼请求。原告于2020年10月21日收到管理人《沂源凤凰塑编管理人债权异议复核意见书》，该复核意见书认为：原告的异议不成立，并告知对复核意见书仍有异议，应在收到复核意见书之日起十五内按《沂源凤凰塑编有限公司破产清算案债权异议处理办法》第三条行使权利。原告认为被告管理人的复核意见不能成立，原告的涉案债权应当予以确认。为此原告特诉至法院，请求支持诉求。被告沂源凤凰塑编有限公司辩称：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)第18条第一款第二项规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，如果农业银行沂源县支行确实将案涉债权转让给原告，原告应及时向执行法院依法申请变更申请执行人，但在执行法院尚未变更申请执行人之前，原申请执行人的当事人地位并未发生改变，原申请执行人的委托代理人并非是无权代理，该代理人的代理行为仍然有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院（2016）鲁0323民初1755号原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告沂源凤凰塑编有限公司、沂源县鲁泰粮油有限公司、韩吉春、王瑞玉金融借款合同纠纷一案，2016年8月19日经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沂源凤凰塑编有限公司所欠原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金2100000.00元、截止到2016年6月30日的利息64866.33元及至还清之日利息（按借款合同约定），于2016年12月19日前付清；二、被告沂源县鲁泰粮油有限公司、韩吉春、王瑞玉自愿对被告沂源凤凰塑编有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任，被告沂源县鲁泰粮油有限公司、韩吉春、王瑞玉承担连带清偿责任后有权向被告沂源凤凰塑编有限公司追偿；三、原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行对沂源县鲁泰粮油有限公司所有权证号为10-00022792、10-00022793、10-00022794号的房产及土地，在最高额2311200.00元享有优先受偿权。2017年1月4日中国农业银行股份有限公司沂源县支行申请立案执行，同年4月24日终结本次执行。2017年12月11日中国农业银行股份有限公司沂源县支行申请恢复执行，拍卖了其中沂源县鲁村镇西官庄村驻地房地产（土地面积5719.2平方米），中国农业银行股份有限公司沂源县支行领得执行款1198888.90元，中国农业银行股份有限公司沂源县支行代理人于2018年1月29日书写结案证明，内容为：我行申请执行沂源凤凰塑编有限公司等借款合同纠纷一案，案号为（2017）鲁0323执恢395号，现已按（2016）鲁0323民初1755号民事调解书确定的内容，部分执行到位，到位金额1198888.90元，其余诉讼请求自愿放弃，请作结案处理。我院于2018年1月29日作出裁定：本院（2016）鲁0323民初1755号民事调解书确定的内容执行完毕。2017年4月6日，中国农业银行股份有限公司沂源县支行与原告签订分户债权转让协议，将本院（2016）鲁0323民初1755号民事调解书所涉债权转让给原告。2020年8月7日，淄博市中级人民法院裁定受理沂源凤凰塑编有限公司破产清算一案，并指定本院审理，本院于2020年8月13日指定山东众成清泰（淄博）律师事务所担任管理人。原告在收到债权申报通知后向管理人提交了相关债权申报材料。管理人以债权人向法院明确表示放弃剩余诉讼请求为由对原告申报的（2016）鲁0323民初1755号民事调解书中的债权不予确认。原告于2020年9月30日向沂源凤凰塑编有限公司管理人提出书面异议：2017年4月6日原告受让该笔债权，成为该笔债权的权利人，原债权人委托代理人以农业银行委托代理人的身份放弃原告的诉讼权利，属无权代理行为，未经原告确认，应为无效行为；且抵押人沂源县鲁泰粮油有限公司名下10-00022793、10-00022794号房屋及土地抵押权仍然登记在原债权人农行名下，抵押权至今未解除。在仍有可供清偿财产的情况下，原告完全没有必要放弃剩余诉讼请求。原告于2020年10月21日收到管理人《沂源凤凰塑编管理人债权异议复核意见书》，该复核意见书认为：原告的异议不成立，并告知对复核意见书仍有异议，应在收到复核意见书之日起十五内按《沂源凤凰塑编有限公司破产清算案债权异议处理办法》第三条行使权利。原告认为被告管理人的复核意见不能成立，原告的涉案债权应当予以确认，向本院提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）【法释（1998）15号】第18条第一款第二项规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。中国农业银行股份有限公司沂源县支行与原告签订协议，将案涉债权转让给原告，但协议双方均未向执行法院申请变更申请执行人，故在此情况下，申请执行人仍为中国农业银行股份有限公司沂源县支行，中国农业银行股份有限公司沂源县支行代理人在本院（2017）鲁0323执恢395号执行案件中已明确放弃涉案剩余债权，申请执行人的委托代理人并非是无权代理，该代理人的代理行为仍然有效。且中国农业银行股份有限公司沂源县支行将执行款转交原告后至破产债权申报之前，原告一直未对剩余执行款项的处置问题向本院执行部门提出异议。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）【法释（1998）15号】第18条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  杜兆满人民陪审员  吴树忠人民陪审员  张玉丽二〇二一年二月二十四日书 记 员  曹春燕