浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0482民初357号 原告：赵在明，男，1967年12月15日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：林红鹤、李达参，浙江米文律师事务所律师。 被告：平湖市恒隆汇商业管理有限公司。住所地：平湖市钟埭街道嘉荟商业广场******。 法定代表人：胡淡荣，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟强，浙江天卓律师事务所律师。 原告赵在明与被告平湖市恒隆汇商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林红鹤，被告的委托诉讼代理人孙伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还履约保证金200万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：平湖市恒隆商业文化广场的建设单位是被告平湖市恒隆汇商业管理有限公司，施工单位是浙江**成建设集团有限公司（以下简称华成公司），实际施工人是原告赵在明。截止到目前，被告尚欠原告200万元履约保证金未退还。 被告答辩称，一、被告收到履约保证金是案外人李跃根交付。1、200万元履约保证金付款方式为支票交付，由李跃根将支票交付给被告，不是原告支付给被告，被告也开具收据给了李跃根。2、原、被告之间没有合同关系。从合同性质上看，案涉工程是实际施工人李跃根挂靠于华成公司施工，李跃根支付的1000万元（包括案涉200万元）一直作为李跃根挂靠的华成公司与被告施工合同履约保证的一部分。李跃根私下将案涉工程违法分包给原告，不改变合同关系，也不会导致原告当然取得合同权利，包括请求返还合同保证金权利。从合同约定上和法律规定上看，原告均无权请求被告向其返还保证金。至于原告预先向李跃根支付保证金，只是原告和李跃根之间的债权债务关系，相对于被告而言，不产生债权转移的效力。二、诉争的200万元履约保证金，事实和法律关系复杂，被告需在相关事实、权利人确定的情形下，才能向权利人返还保证金。诉争200万元履约保证金涉及支票出票人浙江成城建设有限公司，虽然平湖市人民法院（2019）浙0482民初4979号民事判决驳回了其诉讼请求，但系因浙江成城建设有限公司依据不足而驳回，不排除在其取得或补充证据后再次起诉向被告索要该200万元保证金的可能性。李跃根作为挂靠于华成公司的实际施工人，被告直接向李跃根返还保证金需要经华成公司同意，而直接向原告返还保证金则需要取得浙江成城建设有限公司、华成公司和李跃根的同意，在确认无异议的情况下才可返还。综上，被告认为，被告不是故意违约不返还履约保证金，而是认为诉争的200万元保证金退还给谁会有很大争议，被告已经退还了无争议的1800万元履约保证金，通过本案的审理，在理清相关关系和事实后，本着合法、合情、合理原则，在确认相关权利人后，被告会即时退还履约保证金。 原告为证明其主张，提供证据如下： 1、工程内部承包施工协议2份，证明原告从华成公司承包了平湖市恒隆商业文化广场工程，原告是实际施工人； 2、李跃根出具的收条4份、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单10份，证明原告已向李跃根支付1700万元，包括案涉的履约保证金200万元； 3、浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初4979号民事判决书1份、浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终1400号民事判决书1份，证明平湖市人民法院和嘉兴市中级人民法院已经对本案工程施工人、保证金的交付及退还情况等事实进行了认定； 4、金祥英身份证1份、结婚证1份、说明1份，证明原告与金祥英系夫妻关系，涉案工程的实际施工人是原告，涉案保证金系原告缴纳的事实。 被告质证认为，证据1，无异议。证据2，无异议。证据3，无异议。证据4，身份证、结婚证无异议，对说明的内容不认可。 本院出示李跃根于2017年1月20日出具的《委托书》1份。 原、被告质证认为，均无异议。 对上述原告提供的证据，除金祥英出具的说明外，其他证据被告均无异议，本院作为认定本案事实的依据。金祥英的说明，本院不作认定本案事实的依据。本院出示的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 平湖恒隆商业文化广场工程的建设单位是被告，施工单位是华成公司，双方于2015年9月15日签订了《建设工程施工合同》。工程施工初期，实际施工人是原告赵在明及案外人李跃根，之后工程由原告实际施工，为此，华成公司分别与原告、李跃根签订了二份《工程内部承包施工协议》，根据《工程内部承包施工协议》，因工程建设需要缴纳的履约保证金由原告及李跃根自行承担。 被告于2015年4月30日收取李跃根投标保证金50万元，于2015年5月18日收取李跃根履约保证金500万元。2015年5月29日，被告又收取李跃根履约保证金450万元并向李跃根出具收据一份，载明：今收到李跃根履约保证金450万元，其中50万元为银行承兑汇票，200万元为李跃根从中信银行转入，200万元为成城公司（即浙江成城建设有限公司）转账支票，待履约保证金全部付清，由我司财务部门出具正式收据。以上李跃根共计交付保证金1000万元。 2015年8月7日，被告收取华成公司履行保证金600万元（银行转账），2015年9月10日，被告又收取华成公司履约保证金400万元（银行转账），以上华成公司共计交付保证金1000万元。 2016年6月21日，李跃根出具给原告收条1份，载明：今由李跃根收到平湖恒隆商业文化广场退回保证金，公司李跃根借200万元，公司财务部直接扣除，其余收到项目部赵在明个人汇入李伟伟账号建行6227××××8064，人民币700万元，合计900万元。出具收条当日，原告通过泰隆商业银行汇款给李伟伟400万元，次日，原告又通过泰隆商业银行汇款给李伟伟250万元，2016年6月29日，原告再通过泰隆商业银行汇款给李伟伟50万元。 2016年6月28日，李跃根又出具给原告收条1份，载明：今由李跃根收到华成公司平湖恒隆商业文化广场项目退回保证金，项目负责人赵在明汇入李伟伟个人账户6227××××8064建行，为人民币400万元。出具收条当日，原告通过泰隆商业银行汇款给李伟伟400万元。 2016年8月11日，李跃根再出具给原告收条1份，载明：今由李跃根收到赵在明承包平湖恒隆商业文化广场的班组保证金250万元，由李跃根委托赵在明转入指定账户刘杨伟62214100********开户行泰隆银行，以实际收到款为准。出具收条当日，原告经泰隆商业银行汇款给刘杨伟250万元。 2016年8月12日，李跃根出具给原告收条1份，载明：今由李跃根收到赵在明承包的平湖恒隆商业文化广场的班组保证金150万元，由李跃根委托赵在明转入指定账户李伟伟账号6227××××8064建行，以实际收到款为准。出具收条当日，原告经泰隆商业银行汇款给李伟伟150万元。 2016年8月11日，李跃根出具履约保证金证明1份，载明：恒隆公司履约保证金2000万元，由华成公司出资1000万元（其中300万元系华成公司垫资，700万元由李跃根打到华成公司账户），由李跃根出资1000万元。目前工程开始施工5个月，项目部实际承包人赵在明同意并已经将目前支付的工程款预付款预先作为履约保证金，归还华成公司1000万元（其中300万元由华成公司直接扣除，700万元经公司打到赵在明账户后由赵在明退还给李跃根），李跃根个人1000万元经公司打到赵在明账户后由赵在明退还给李跃根。 2017年1月20日，李跃根出具给原、被告《委托书》一份，载明：平湖市恒隆商业文化广场工程原李跃根交的履约保证金1000万元，由李跃根全权委托赵在明收取。由此产生的一切经济法律责任与恒隆公司无关。该《委托书》由原、被告及李跃根签名或盖章。 同日，被告通过银行转给原告500万元（退履约保证金），2017年9月29日，被告又通过银行转给原告300万元（退履约保证金）。2017年12月18日至2019年1月29日，被告分四次通过银行退给华成公司履约保证金1000万元。上述被告合计已退还履约保证金1800万元。 2019年11月18日，浙江成城建设有限公司曾向本院提起诉讼，依据其向被告汇款200万元的事实，请求法院判令被告返还剩余的履约保证金200万元，并由李跃根承担连带责任。本院于2020年4月17日作出（2019）浙0482民初4979号民事判决书，驳回了浙江成城建设有限公司的诉讼请求。该判决已经生效。 本院认为，案涉工程的履约保证金合计2000万元，对于该2000万元保证金的出资情况，李跃根在2016年8月11日出具的“履约保证金证明”中已经明确说明，即华成公司出资1000万元，李跃根出资1000万元，华成公司出资的1000万元中，300万元系该公司垫资，另外700万元也由李跃根筹措，因此，李跃根实际交付的保证金是1700万元，该1700万元保证金，已经由原告全部退还给了李跃根。李跃根在收取原告退还保证金1700万元后，向原、被告出具了《委托书》，委托原告向被告收取其出面缴纳的履约保证金1000万元，该委托书由原、被告及李跃根三方签字或盖章。本院认为，《委托书》虽名为委托书，但从原告系“案涉工程的实际承包人”、李跃根已经从原告处收取了全部履约保证金、委托书系在李跃根收取全部保证金后出具、李跃根事后否认保证金系其所有等本案实际情况来看，委托书的真实意思应为债权转让。被告已依据该委托书支付给了原告履约保证金800万元，尚余的200万元履约保证金，由于与浙江成城建设有限公司存在争议，被告至今未予退还。对于剩余的200万元履约保证金，浙江成城建设有限公司也曾向本院主张，但被本院驳回，该判决早已生效，双方之间的争议已经解决。因此，现原告要求被告向其返还履约保证金200万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告平湖市恒隆汇商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵在明履约保证金200万元。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告赵在明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  丁喜林 二〇二一年二月二十五日 书记员  陆丽燕