上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25318号原告：李关云，男，1950年2月10日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆木英，女。被告：徐长青，男，1971年6月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。第三人：李志红，女，1972年11月3日出生，汉族，住上海市青浦区新阳村XXX号。原告李关云与被告徐长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序。为查明本案事实，本院依法追加李志红作为第三人参加诉讼。本案于2021年1月19日公开开庭进行审理，原告李关云及其委托诉讼代理人陆木英、被告徐长青的委托诉讼代理人朱婷、第三人李志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李关云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款55万元；2、判令被告归还利息损失，以55万元为基数，自2019年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，扣除被告已经支付的利息2万元。事实和理由：被告因经营急需流动资金,向原告借款人民币55万元整，于2018年9月17日双方签订的借款协议规定：借款金额人民币伍拾伍万元整；借款期限自2018年9月19日起至2019年3月20日止；双方约定无利息但借用人需尽量回笼资金尽早还款。在借款协议规定的还款日到期后，原告曾多次向被告摧讨未果，于2019年9月23日向法院提起诉讼，被告要求协商还款，原告出于对被告信任，于2019年11月撤回起诉。目前被告仍无还款行动。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款53万元，放弃其余诉讼请求。被告徐长青辩称，不同意原告诉讼请求。原被告之间不存在民间借贷关系，双方虽然达成借款合意，签订了借款协议，但原告从未向被告出借任何款项，不存在借款交付事实。原告要求被告归还借款本金及利息没有事实和法律依据。第三人述称，同意原告诉讼请求，对原告陈述的事实和理由无异议。经审理查明，原告李关云与第三人李志红系父女关系。2017年9月18日，第三人李志红与被告徐长青签署股票合作协议一份，主要内容约定：双方一致确认使用李志红的股票交易账户和资金交付给徐长青进行股票投资。李志红出资100万元，户名李志红，开户证券公司申万宏源，资金账号XXXXXXXXXX。合作期限自2017年9月18日至2018年9月18日。李志红每年最低收益为12%，若未能达到最低收益率的部分由徐长青承担，超出收益率12%/年的部分，徐长青得80%收益，李志红得20%收益，当合作账户利润到达或超过30%利润时，任何一方均有权要求分配利润。若账户内未满12%收益且不满一年的，李志红不得终止合同，否则造成的损失均由李志红自行承担，已产生盈利部分归徐长青所有。李志红在将股票交易账户交付徐长青操作后，账户交付至合作终止前，上述股票交易账户由徐长青独立操作，李志红不得未书面通知徐长青的情况下修改交易密码，否则造成的损失由李志红承担。账户如中新股，新股收益双方各享受50%的利润，可当月分享。协议另注明：李志红账户的资金100万元是2017年3月份出借给徐长青的借款，本协议一经签订，徐长青将于两个工作日内将100万元转账至李志红指定账户：北京银行，户名李志红，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX”。2018年9月17日，第三人李志红和被告徐长青签订协议书一份，内容为：“李志红与徐长青在2017年9月18号签订的股票合作协议于2018年9月17日终止合作，该账户的亏损由徐长青承担55万元，双方约定，亏损部分徐长青在一年之内补偿给李志红，自本日起，李志红股票账户由李志红自行处理(密码更改，股票操作)，账户内的余额43.1万元归李志红。”同日，李志红和徐长青在上述股票合作协议上分别注明“本协议作废”。2018年9月17日，原告李关云作为出借方，被告徐长青作为借用人，双方签署借款协议一份，主要约定：借款金额55万元，借款期限自2018年9月19日起至2019年3月20日止。无利息，但借用人尽量资金回笼尽早还款。另查明，2017年3月17日，第三人李志红通过其名下XXXXXXXXXXXXXXXX的北京银行账户向被告徐长青转账100万元。2017年9月19日，被告徐长青向第三人李志红上述账户转入65万元，2017年9月20日被告徐长青向第三人李志红上述账户转入35万元，该100万元分别于转账当日转入第三人李志红账号为XXXXXXXXXX的申万宏源证券账户内。审理中，原告表示，被告曾于2019年10月18日向原告归还现金2万元。以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的借款协议、协议书、股票合作协议、银行账户明细、股票账户明细等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张，第三人李志红于2017年3月17日转账给被告徐长青100万元，该款实际是原告出借给被告的款项，仅是通过第三人账户转账，当时被告向原告出具了借条。2017年9月19日和9月20日，被告将100万元归还至第三人账户内，第三人和被告同时就该100万元达成了股票合作协议。股票合作协议终止后，第三人和被告约定，由被告承担亏损55万元，并约定该55万元作为被告向原告的借款，故原、被告另行签署借款协议一份。被告主张，2017年3月17日，第三人向被告转账的100万元是第三人出借给被告的款项，该笔借款已经归还，第三人收到还款后即将该笔100万元转入其股票账户内。股票合作协议终止时，虽然约定被告承担损失55万元，但该金额是预估的，并未做进一步核算。借款协议载明的55万元与股票合作终止被告承担损失55万元之间并无任何联系。股票合作协议终止当日，原告与被告签署借款协议，是因为被告确实需要资金周转，实际上原告并未交付任何款项，故被告不应向原告归还任何借款。第三人主张，同意原告意见，被告应当向第三人支付的55万元亏损赔偿款已经转化为被告向原告的借款，由原告向被告主张，第三人不再向被告主张。本院认为，根据原告提供的股票合作协议、协议书、借款协议及转账凭证等证据，可以证明原、被告及第三人已经达成合意，将被告结欠第三人的股票亏损款55万元转化为被告向原告的借款。上述协议均系原、被告及第三人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。现被告未按约向原告归还借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告自认被告已经归还现金2万元，故对原告要求被告归还借款53万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告徐长青应于本判决生效之日起十日内归还原告李关云借款53万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，减半收取计4,550元，由被告徐长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年二月二十四日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。