重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27619号 原告：郑川，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：杨洋，重庆儒泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡正明，重庆儒泰律师事务所律师。 被告:张若辉，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：唐梅，女，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。 原告郑川诉被告张若辉、唐梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人蔡正明、被告张若辉、被告唐梅委托诉讼代理人林翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑川向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金148000元及逾期利息（以借款本金148000元为基数，从2017年5月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张若辉以急需资金为由分别于2016年11月9日、2016年12月4日、2016年12月16日向原告借款80000元、20000元、50000元，合计150000元，借款期限至2017年5月19日。双方没有约定利息和逾期利息。同日，原告通过银行转账方式向被告张若辉支付了上述借款。借款到期后，原告多次向被告张若辉进行催款，被告张若辉仅归还借款本金2000元，后未再归还任何款项。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告唐梅对此知情，故被告唐梅应当承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告张若辉辩称，对借款金额不认可，原告提起的另案（2020）渝0112民初27613号案件中所主张的金额包含了本案金额，既然原告已经在另案中主张，本案中就不应当再主张。 被告唐梅辩称，对借款金额不予认可，案涉借款系被告张若辉个人债务，被告唐梅也没有事后追认，不属于夫妻共同债务。 原、被告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、中国民生银行个人账户对账单、个人活期明细结果、微信聊天记录、离婚登记审查处理表、（2017）渝0118民初8841号民事判决书证据，本院核实无误后在卷佐证。对被告唐梅提交的重庆银行客户回单证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2016年11月9日，原告郑川通过银行转账方式向被告张若辉支付80000元。 2016年12月16日，原告郑川通过银行转账方式向被告张若辉支付50000元。 2017年3月14日，原告郑川（出借人）、被告张若辉（借款人）签订《借条》，载明：“借款人姓名：张若辉，身份证号：50038319870714xxxx；本人因急需资金，特向出借人：郑川，身份证号：50011219880114xxxx；在2016年11月9日，借到人民币（大写）￥捌万圆元整（小写：￥80000.00元整），该笔资金已于2016年11月9日，出借人通过中国建设银行网上银行转账给借款人，借款人已收到该笔资金。在2016年12月4日，借到人民币（大写）￥贰万圆元整（小写：￥20000.00元整），该笔资金已于2016年12月4日，出借人通过中国工商银行网上银行转账给借款人，借款人已收到该笔资金。在2016年12月16日，借到人民币（大写）￥伍万圆元整（小写：￥50000.00元整），该笔资金已于2016年12月16日，出借人通过中国民生银行网上银行转账给借款人，借款人已收到该笔资金。今补上借条，并约定还款日期为：2017年5月19日”。 原告郑川庭审举示微信聊天记录、离婚登记审查处理表、（2017）渝0118民初8841号民事判决书，拟证明：二被告系夫妻关系，婚姻存续期间为2011年3月28日至2019年3月26日，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。同时，原告将被告张若辉借款之事告诉过被告唐梅，原告也到二被告家中沟通过还款事宜，被告唐梅对借款知晓。 被告唐梅庭审举示重庆银行客户回单，拟证明：被告唐梅2016年至2018年期间的工资明细，其工资完全足以应付生活所需，无需通过借款。被告张若辉的借款并未用于夫妻共同生活。 庭审中，原告郑川陈述：案涉借款实际出借本金为150000元，其中130000元为银行转账支付，另外的20000元于2016年12月16日以现金形式交付。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 一、合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、中国民生银行个人账户对账单、个人活期明细结果等证据，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链。因此，本院认定原告与被告张若辉之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告张若辉出借借款本金150000元的事实成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原告庭审陈述被告张若辉已归还借款本金2000元，故被告张若辉尚欠借款本金148000元。现《借条》约定的借款期限已经届满，被告张若辉应当偿还尚欠借款本金，并承担逾期还款的违约责任。现原告诉请主张按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定。综上所述，被告张若辉应当向原告偿还借款本金148000元，并支付逾期利息（以借款本金148000元为基数，从2017年5月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 二、原告以案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间且用于家庭生活为由，主张本案债务属于夫妻共同债务，要求被告唐梅承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。 虽然原告庭审举示了微信聊天记录、离婚登记审查处理表、（2017）渝0118民初8841号民事判决书等证据以证明其该项诉请主张，但上述证据无法证明案涉借款款项用于了夫妻共同生活及生产经营或者得到了被告唐梅的事后追认，且被告唐梅庭审对案涉借款债务亦未予认可。综上所述，原告庭审举示证据无法实现其证明目的，不能证明案涉借款系属于夫妻共同债务，故对其该项诉请主张，本院依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张若辉于本判决生效之日起十日内支付原告郑川借款本金148000元及逾期利息（以借款本金148000元为基数，从2017年5月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告郑川的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3683.84元，减半收取1841.92元，由被告张若辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年二月四日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲