wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初4257号原告：陈启基，男，1950年8月16日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。被告：张希芹，女，1978年9月13日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，住安丘市。原告陈启基与被告张希芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启基的委托诉讼代理人李加森到庭参加诉讼，被告张希芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈启基向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张希芹偿还欠款79945元，并支付自起诉之日至实际还清日的同期银行贷款利息损失；2.本案诉讼费、保全费全部由被告张希芹承担。事实和理由：原告陈启基与被告张希芹经中间人介绍相识，被告张希芹自2019年3月份开始至2019年7月初从原告陈启基处购买水泥共计1000多吨，至今尚欠原告陈启基水泥款共计79945元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今尚未偿还原告欠款，被告的行为缺乏诚实守信原则，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告张希芹未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告经营水泥买卖业务，自2019年3月至2019年7月初，被告多次购买原告水泥，至今尚欠水泥款79945元。2020年8月27日，原告诉至法院，要求被告偿还上述欠款及利息损失。2020年12月11日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠陈启基水泥款柒万玖仟玖佰肆拾伍元整。欠款人：张希芹身份证号：2020年12月11日”。上述事实，有原告提供的欠条一份及电话录音予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方应当全面善意的履行合同，否则构成违约，应当承担违约责任。被告购买原告的水泥，至今尚欠货款79945元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告支付水泥款79945元，符合法律规定，应予支持。被告收到水泥后至今未偿还货款，应承担逾期付款的违约责任，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，但应自起诉之日（即2020年8月27日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失至付清之日止。被告张希芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上所述，原告的诉讼请求,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张希芹支付原告陈启基货款79945元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月27日起至货款付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，财产保全费819元，共计2617元，由被告张希芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘建芳人民陪审员  赵爱霞人民陪审员  孙玉梅二〇二一年二月十九日书 记 员  赵淑臻
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝03执异6号申请人：重庆合正园林建设有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），统一社会信用代码91500102709361241E。法定代表人：陈牧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，该公司员工。申请执行人：重庆商汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路39号，统一社会信用代码915001025828498719。法定代表人：刘亚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维，该公司员工。被执行人：重庆广融投资有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处蒿枝坝团结四组，统一社会信用代码91500102065686285E。法定代表人：曹治平，该公司总经理。被执行人：重庆电线厂有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号3幢1-1，统一社会信用代码91500112203539823X。法定代表人：文昌国，该公司总经理。本院在执行重庆商汇小额贷款股份有限公司与被执行人重庆广融投资有限公司、重庆电线厂有限公司借款合同纠纷一案中，申请人重庆合正园林建设有限公司于2021年1月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知联合公告、重庆法制报等证据。本院查明，申请执行人重庆商汇小额贷款股份有限公司与被执行人重庆广融投资有限公司、重庆电线厂有限公司借款合同纠纷一案，重庆市涪陵公证处作出的（2016）渝涪证字第1022号执行证书，认定重庆广融投资有限公司未能向重庆商汇小额贷款股份有限公司偿还借款3000万元及逾期利息，重庆电线厂有限公司作为抵押担保人承担连带责任。该执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。2018年1月5日，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行申请，本院于2018年1月16日作出（2016）渝03执39号之五执行裁定，裁定终结该案的执行。后，重庆商汇小额贷款股份有限公司依法向本院申请恢复执行。本院于2020年3月23日立案，次日发出(2020)渝03执恢10号执行通知书，责令二被执行人向重庆商汇小额贷款股份有限公司支付借款3000万元以及迟延履行期间加倍债务利息。2020年12月1日，重庆商汇小额贷款股份有限公司与重庆合正园林建设有限公司签订《债权转让协议书》（含附件一，债权明细表；附件二，债权文件清单；附件三，债权交割确认函；附件四，债权转让通知书及确认函），约定将涉案债权转让给重庆合正园林建设有限公司。《重庆商汇小额贷款股份有限公司与重庆合正园林建设有限公司债权转让通知联合公告》于2021年1月13日在重庆法制报登报刊载。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人重庆合正园林建设有限公司提交了双方签订的债权转让协议书以及登报刊载的向被执行人发出的债权转让通知联合公告，可以认定申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且书面认可申请人取得该债权。申请人的变更申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人重庆合正园林建设有限公司为重庆市涪陵公证处（2016）渝涪证字第1022号执行证书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  曾 毅审 判 员  谭晓琪审 判 员  庞志红二〇二一年二月二十二日法官助理  杨 淼书 记 员  黄雅琪
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执68号之八 申请执行人：张学民。 被执行人：贺升龙。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺升龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺升龙在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二一年二月七日 书记员  徐金玲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：位莉，女，1987年4月29日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告位莉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告位莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令位莉归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,156.29元(截止2021年1月3日本金14,797.13元、利息4,165.68元、分期手续费509.84元、逾期还款违约金3,683.64元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由位莉负担。事实与理由：2016年9月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因位莉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，位莉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,156.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向位莉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。位莉未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。位莉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因位莉的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以位莉信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；位莉办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，位莉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金14,797.13元、利息4,165.68元、分期手续费509.84元、逾期还款违约金3,683.64元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向位莉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告位莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币14,797.13元。二、被告位莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币4,165.68元、分期手续费人民币509.84元、逾期还款违约金人民币3,683.64元，合计人民币8,359.16元。三、被告位莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币14,797.13元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币378.91元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币189.46元，由被告位莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年二月二十四日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执恢31号 刘德才；唐成刚、青神唤鱼池家居用品厂： 本院在执行刘德才与唐成刚、青神唤鱼池家居用品厂追索劳动报酬纠纷一案中[执行依据为：本院作出的（2017）川1425民初698号民事判决书。]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1338-1号 陈某某： 本院已受理王某某诉你（单位）民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执358号 申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威，董事长。 被执行人：广元市体育局，住所地四川省广元市东坝雪峰奥源体育中心。 法定代表人：罗红明，局长。 本院（2020）川08民终615号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市体育局未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市体育局银行存款520349.45元（围墙分摊费236240.17元及截止到2021年2月9日止的利息为46290.28元、工程款230912.00元、执行费6907.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二一年二月九日 书记员  向飞
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执365号申请执行人：无锡市志永车辆配件厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾新明村。经营者：樊志永，男，1971年9月10日生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，住无锡市锡山区。被执行人：锡山区宝羚电动车厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园秦塘泾**。经营者：章晓峰，男，1973年9月21日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。被执行人：章晓峰，男，1973年9月21日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。申请执行人无锡市志永车辆配件厂（以下简称志永车辆配件厂）与被执行人锡山区宝羚电动车厂（以下简称宝羚电动车厂）、章晓峰买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1698号民事调解书已生效。依据该调解书，一、确认宝羚电动车厂结欠志永车辆配件厂货款118700元。二、还款金额及时间：宝羚电动车厂自2020年起至2023年止，于每年的10月底前向志永车辆配件厂各支付货款20000元，于2024年10月底前支付38700元，结清。三、宝羚电动车厂如有任何一期未按上述约定时间履行还款义务，志永车辆配件厂有权就118700元剩余未付款项全额向法院申请强制执行。因被执行人宝羚电动车厂、章晓峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人志永车辆配件厂遂向本院申请执行，本院已于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，志永车辆配件厂于2021年2月23日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人志永车辆配件厂撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执365号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 伟审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二一年二月二十三日书记员 钱 峰
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初256号原告：西安桃子酒店运营有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610112MA6UPB9A0E。法定代表人：陶余兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊勇，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：魏义。被告：陕西汉晟建材有限公司。住所地：陕西省西安市XX城西安市。统一社会信用代码91611105698607655T。法定代表人：王福全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路欣悦，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被告：王福全，男，汉族。委托诉讼代理人：路欣悦，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。原告西安桃子酒店运营有限公司（以下简称桃子酒店）与被告陕西汉晟建材有限公司（以下简称汉晟公司）、王福全买卖合同纠纷一案。本院受理后，本案适用普通程序，由审判员蒲小荣独任审理。原告桃子酒店委托诉讼代理人王俊勇、魏义，被告汉晟公司、王福全共同委托诉讼代理人路欣悦、高腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桃子酒店向本院提出诉讼请求:1、判令被告汉晟公司赔偿原告质量损失5万元；2、判令被告汉晟公司赔偿原告窝工损失3万元；3、判令被告王福全对被告汉晟公司承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告汉晟公司向原告桃子酒店XX广场5#地块项目供应混凝土。被告所供商品混凝土中存在部分不合格品，分别是2018年4月19日所供一车混凝土石头较多，且存有余料；2018年5月2日、5月11日所供两车料稀，目前已经造成原告建筑物地面开裂。上述质量问题原、被告在验收单和结算资料中均已注明，给桃子酒店造成5万元的损失。同时在原告施工过程中，被告的混凝土多次出现供应不及时、断料、不按约定供货，导致原告产生大量窝工损失及影响房屋质量。被告王福全为一人公司陕西汉晟建材有限公司的唯一股东，根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故诉至法院，愿判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，撤回对被告王福全的起诉。被告汉晟公司辩称，其自2017年11月至2018年6月26日期间向桃子酒店供应混凝土共计495110元，之前其起诉桃子酒店支付货款，双方达成调解，桃子酒店已经付清货款。其提供的混凝土无质量问题，混凝土属于半成品，是否存在质量问题应当依据专业机构检验结果，桃子酒店所提供证据不能证明所供混凝土存在质量问题，且所谓有质量问题混凝土已经使用没有退货，没有拆除重新浇筑，其并未给桃子酒店造成任何质量损失与窝工损失，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，桃子酒店（需方、甲方）与汉晟公司（供方、乙方）签订《西安市建设工程预拌混凝土供需合同》（以下简称预拌混凝土供需合同），约定建设单位桃子酒店，施工单位XXXX建设集团有限公司，工程名称为XX广场5#地块住宅楼，预计用量1400㎡，对混凝土强度等级及单价进行约定，单价含税、含运输费及泵送费，乙方供货到施工现场的预拌混凝土经甲方表观检验如有质量异常现象的，甲方应及时通知乙方进行现场验证，经核实后，确属预拌混凝土质量问题，甲方有权退货，由此造成的损失由乙方承担；甲方对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常现象的，应在24小时内书面通知乙方进行核实，如有争议，双方应会同工程监理及具有国家资质认证的质量监督部门共同确认责任，并提出书面责任处理意见。属于预拌混凝土质量责任，造成的损失由乙方承担，由于甲方浇筑不及时或振捣、养护不当、过早拆模等原因造成的施工质量责任，损失由甲方承担。合同签订后，汉晟公司于2017年11月2日至2018年6月2日期间向桃子酒店泵送强度等级为C30、C20、C35的混凝土，供货金额共计495110元。汉晟公司曾起诉桃子酒店支付下欠货款38910元及逾期付款损失29922元，双方达成调解，本院作出（2020）陕0112民初12955号民事调解书。现桃子酒店已向汉晟公司结清货款。另查，2017年4月13日西安市城乡建设委员会向汉晟公司颁发建筑业企业资质证书，资质类别及等级为预拌混凝土专业承包不分等级。庭审中，桃子酒店提供6张即6车混凝土验收单，认为存在质量问题，其中2018年3月21日验收单收货员王西科备注实际用量约6立方米；2018年4月8日验收单收货员周X备注剩料约3立方米；2018年4月19日的验收单收货员吴XX签字，写有石子多退货；2018年5月2日两份验收单收货员魏义备注本车料稀得很配比问题；本车料稀得很，漏的多； 2018年5月11日验收单收货员周X备注剩料约3立方米。经质证汉晟公司认为是桃子酒店自行添加，混凝土没有质量问题且桃子酒店也未在异议期内提出质量异议。对桃子酒店提交的魏义与陈XX的微信聊天记录真实性与证明目的均不认可，认为头像与备注均不一致，聊天内容的真实性无法确认。对混凝土验收单问题单据明细统计单、窝工费损失统计单、因质量不合格引起的潜在损失明细真实性与证明目的均不认可，认为是桃子酒店单方制作无依据也无双方签字。汉晟公司提交双方2019年1月14日商砼结算单，证明桃子酒店提出三张有余料验收单，在结算时已经予以扣减，桃子酒店主张两车料稀混凝土实际已经浇筑使用，若质量有问题应立即抽样检测并退货以免影响建筑物质量。桃子酒店对结算单真实性无异议，但认为与诉请无关联性。经法庭释明，桃子酒店表示不申请混凝土质量鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。桃子酒店与汉晟公司于2017年11月17日签订的《预拌混凝土供需合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。汉晟公司向桃子酒店供应混凝土，双方已经结算结清货款。现桃子酒店主张汉晟公司供应的混凝土存在质量问题，应承担相应的举证责任。合同约定桃子酒店对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常的，应在24小时内书面通知汉晟公司进行核实，如有争议，双方应会同工程监理及具有国家资质认证的质量监督部门共同确认责任。桃子酒店提出有质量问题混凝土供货时间为2018年4月、5月，双方结算时并未确认有质量问题，审理中桃子酒店表示不申请混凝土质量鉴定，其提交的相关证据不能证明汉晟公司的供货不符合双方约定，桃子酒店应当承担举证不能的法律后果，其主张质量损失及窝工损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安桃子酒店运营有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1800元（原告已预交），现由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    蒲小荣  二〇二一年二月二十四日  书  记  员    杨利荣 1
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1824号之二 申请执行人傅雪和,男,1969年02月01日出生,住所地衢州市衢江区。 被执行人谢晓东,男,1980年01月30日出生,住所地兰溪市。 本院在执行申请执行人傅雪和与被执行人谢晓东买卖合同纠纷的（2020）浙0803民初2559号民事调解书一案中，于2020年11月5日向被执行人谢晓东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人谢晓东履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人傅雪和货款、诉讼费损失、违约金人民币65000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件执行费875元。但被执行人谢晓东至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人谢晓东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢晓东的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人谢晓东有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人谢晓东有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人傅雪和向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院在执行过程中，发现被执行人谢晓东在本案审判调解之后将名下的房产转让他人，有逃避执行的可能，已经将相关线索移交公安机关处理，衢州市公安局衢江分局于2020年12月23日将立案告知书送达本院。 本院认为，被执行人谢晓东目前无财产可供执行，申请执行人傅雪和申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执1824号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谢晓东有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二一年二月二十四日 书记员 周瑞荆
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0502执483号 聂仁田： 聂仁田与谷健运输合同纠纷一案，申请执行标的共计4511.49元。经本院立案执行，现已执行到位4512元。本院已将该款转付给聂仁田。至此，聂仁田向本院申请执行的（2021）鲁0502执483号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7364号之一原告：孙红，男，1976年1月8日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：陈建萍，男，1970年11月20日出生，汉族，住常州市新北区。原告孙红与被告陈建萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告孙红于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙红撤诉。案件受理费减半收取2150元，由孙红负担（已缴纳）。审 判 长  蒋 东人民陪审员  韩惠英人民陪审员  张燕萍二〇二一年二月二十五日书 记 员  郑华丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初651号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘金昱，男，1994年10月29日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘金昱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告刘金昱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告刘金昱偿还华融公司借款本金38433.26元、利息3949.65元、罚息9499.89元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告刘金昱承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用518元；3.被告刘金昱承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月14日，华融公司与刘金昱签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月17日向刘金昱发放贷款100000元。刘金昱还款至2019年7月17日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，刘金昱尚欠华融公司借款本金39433.26元、利息3949.65元、罚息6509.55元；2020年8月20日至2021年1月4日期间刘金昱偿还本金1000元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费518元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘金昱未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求刘金昱清偿借款本金38433.26元（39433.26元-1000元）和截至2020年8月19日的利息3949.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为5207.64元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费518元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘金昱于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金38433.26元、利息3949.65元和罚息5207.64元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘金昱于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费518元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计555元，由被告刘金昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执恢57号之七申请执行人：焦石头，男，1964年7月14日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：赵世成，男，汉族，1964年09月29日生，住现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵世成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵世成在中国工商银行1001716301247044659账户内存款人民币23927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年二月二十六日书记员 王纪栓
文书内容                                                江苏省泰兴市人民法院                                              民事裁定书                                                                （2020）苏1283民初6247号之三                                      解除保全申请人：苏州佳润诚精密机械有限公司，住所地苏州市。法定代表人：叶某，执行董事兼总经理。解除保全申请人：叶某，男，汉族，住泰兴市。被申请人：泰兴市双得利饮料机械配件厂，住所地泰兴市。委托诉讼代理人：曹某某、刘某，江苏福坤律师事务所律师。原告泰兴市双得利饮料机械配件厂与被告苏州佳润诚精密机械有限公司、叶某、潍坊三森塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）苏1283民初6247号民事裁定，冻结被申请人苏州佳润诚精密机械有限公司、叶某名下银行存款300000元或查封被申请人苏州佳润诚精密机械有限公司、叶某名下相应价值的其他财产。2021年2月4日,解除保全申请人苏州佳润诚精密机械有限公司、叶某向本院递交书面申请，称因原告已撤诉，故请求解除对其名下银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人苏州佳润诚精密机械有限公司、叶某的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对苏州佳润诚精密机械有限公司、叶某名下的银行存款人民币300000元或其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 长 张 宏人民陪审员 朱 衡人民陪审员 鞠 璐二〇二一年二月五日书 记 员 肖鹏程
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初29号原告：党岩伟，男，1976年7月15日生，汉族，住灵宝市。被告：高卫强，男，1976年7月1日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：汪**，灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告党岩伟与被告高卫强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党岩伟，被告高卫强的委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党岩伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息8700元（利息按照月利率2%计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告向原告借款5万元整，双方口头约定月利率为2%，原告以现金形式交付被告。因双方是朋友，被告未给原告书写借条。2016年8月11日后，被告通过银行转账、微信、支付宝等形式多次向原告归还利息5万余元，本金5万元被告拒绝归还。2020年4月17日，双方因还款一事发生争执，原告向公安机关报警，由灵宝市公安局弘农路派出所接警处理。综上所述，被告虽未书写借条，但有银行转账记录及公安机关调查笔录，且被告多次还款，证明原、被告之间客观存在民间借贷关系，被告的行为已侵害原告的合法权益，据此提起诉讼，望判如所请。被告高卫强辩称：一、原告在诉状中陈述的借款经过等情况不是客观事实，双方现在不存在借贷关系，答辩人没有偿还的义务。1、原告未向法庭提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，请求法庭依法驳回原告的起诉；2、答辩人已经在2016年9月11日至2019年8月25日期间，向原告账号转款8次共10笔，共计81200元，其中与本案相关为5次7笔合计70000元，远远超出原告诉求主张的50000元。根据民间借贷司法解释第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中原告并不能证明其与答辩人之间目前存在借贷关系，应依法驳回原告诉求。二、原告主张的利息没有事实和法律依据。答辩人与原告系多年的同事和朋友关系，资金周转系朋友之间帮忙，答辩人与原告之间没有约定利息，而答辩人出于朋友情谊，已经多给原告转款20000元。根据民间借贷司法解释第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张利息没有事实和法律依据。综上，请求法庭查明事实，支持答辩人意见，驳回原告诉求。原告党岩伟向本院提交的证据有：1、中国建设银行取款5万元交易记录一份；2、被告手写的微信转款记录一份，证明被告给原告转款的时间；3、微信、短信聊天记录共3页；4、证人李某出庭作证陈述；5、光盘一张及光盘谈话记录一份、出警记录一份。被告高卫强向本院提交的证据材料有：被告向原告转款记录10笔，共计金额81200元，证明被告已经将借款还清，且多还了20000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为证据1的取款时间与借款时间相差几个月，不符合交易习惯，不能证明借款过程；认为证据2不完整，不能最终确定被告向原告转款的情况，应以银行转账记录为准；认为证据3的短信聊天记录与本案无关；证据4的证人证言无法证明借款的真实性；证据5光盘中均是原告陈述，不能作为定案依据。原告对被告提交的证据部分有异议，认为2019年8月20日转款2000元、2019年8月22日转账3200元系偿还另一笔6000元借款，与本案无关，其他转账均属实。本院经审核，对双方无异议的证据予以认定，对双方有异议的证据结合双方陈述客观分析认定。经审理查明，原被告原是同事关系，2015年5月8日，被告因开办饭店资金周转，向原告处借款50000元，原告将现金交付给被告，被告未书写借条，双方未约定还款时间。2015年底，原告催要，被告先后7次通过转账给原告转款70000元（2016年9月11日转款5000元，2016年9月11日转款10000元，2017年4月8日2次分别转款1000元、9000元，2017年11月5日转款5000元，2018年2月14日转款30000元，2019年2月3日转款10000元）。原告认为被告偿还的是利息而非本金，向本院提起诉讼。本案审理中，因原被告意见分歧较大，调解无法达成协议。本院认为，被告因做生意资金周转从原告处借款，原告用现金将借款交付被告，被告虽未出具借条，但被告对借款的事实认可，原被告之间债权债务关系明确。原告陈述借款时，双方约定借款利息为4分，后来按2分利息计息，被告对此予以否认，原告亦没有证据支持其主张，故双方的借款应按利息约定不明处理，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故被告给原告支付的款项应认定为偿还借款，根据查明的事实，被告向借款金额50000元，被告实际已偿还原告70000元，超过借款金额，被告已将借款还清，因此，原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第十五条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告党岩伟的诉讼请求。案件受理费634元（已减半），由原告党岩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 聂  全  国二〇二一年二月二十二日书记员 张梦雪（兼）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2719号 申请执行人:梅从后，男，1977年6月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：赵乐群，男，1957年10年生，汉族，马鞍山市工商局退休职工，住于安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人梅从后与被执行人赵乐群民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初2579号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月8日向本院申请强制执行，执行标的为254400元及利息,本院于2020年12月8日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人梅从后与被执行人赵乐群达成执行和解协议,梅从后撤回对被执行人赵乐群民间借贷纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0503执2719号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 鲍 军 审判员 陶家平 二〇二一年二月二十六日 书记员 王伟锋
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0202执恢215号申请执行人文任，男，汉族，1962年6月1日出生。被执行人欧扬辉，男，汉族，1968年3月18日出生。我院于2020年6月1日立案受理的申请执行人文任与被执行人欧扬辉借款合同纠纷执行一案，被执行人欧扬辉于2021年2月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判员  尹建刚二〇二一年二月二十六日书记员  刘 浩
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初324号 原告：裕安区戚桥天才幼儿园，住所地裕安区苏埠镇戚桥村，统一社会信用代码523415030557500010。 法定代表人：杜玉群，系园长。 委托诉讼代理人：余克峰，安徽天爱律师事务所律师。 被告：王美，女，汉族，1987年9月1日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：何军，男，汉族，1986年8月3日生，住安徽省六安市裕安区。 原告裕安区戚桥天才幼儿园诉被告王美、何军教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杜玉群及诉讼代理人余克峰，被告王美均到庭参加诉讼。被告何军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裕安区戚桥天才幼儿园向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告学费8000元；2．判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：两被告的两个女儿何诗语、何晓雅（户籍姓名何婧娸）在原告处就读幼儿园期间，合计欠学费12100元，另外向原告借款3000元。后被告陆续支付了7100元，现尚欠8000元未付。原告多次向被告催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告王美辩称，2018年正月十六，我大女儿在原告幼儿园只上了一个礼拜就转到了裕安区苏埠南楼育才幼儿园上学，后来我两个女儿都在该幼儿园上学了。2018年9月1日以后，两个女儿又都在原告幼儿园上学。2019年度也是在原告处上的。2018年年底，我给原告3200元学费。当时给钱时，杜玉群说这钱不是还给她借款3000元钱。2018年年初，大约在3月份，我向我舅舅（杜玉群前夫）借3000元，是我老公何军从我舅舅手里拿的，借款时他和杜玉群还未离婚，该笔借款没有还。2019年的学费，我于2019年10月31日转给杜玉群儿子2500元，于2020年2月11日又转给杜玉群儿子7100元。 被告何军未答辩。 原告裕安区戚桥天才幼儿园为证明其主张，依法向本院提交以下证据：1．民办非企业登记证书、法定代表人身份证、原、被告身份证复印件各一份；2．《欠条》原件一份。 被告王美为证明其主张，依法向本院提交以下证据：转账凭证（当庭出示原始载体，但未提交书面复印件），证明在南楼育才幼儿园支付学费1000元的情况，因为该学费是按天算的，所以不应支付给原告2018年正月份学费；另支付给杜玉群儿子2500元、7100元的事实。 被告何军未举证、未质证。 本院对当事人双方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的部分，本院依法进行认定：1．原告对被告王美提供的转账凭证中转账给苏埠镇南楼育才幼儿园1000元的凭证不予认可，认为与本案无关。该份凭证形成于《欠条》出具日期即2019年11月20日之前，且被告王美未提供其他证据进行佐证，故本院对该份证据的证明目的不予认可。2．被告王美对原告提供的证据2《欠条》的真实性有异议，其质证称《欠条》中名字系其本人书写，但签字时《欠条》内容只有最后一句话——2019年9月1日学费2500元，《欠条》上半部分有东西遮挡，没有看清；加上当时孩子哭闹，也没有仔细核实。但被告王美系完全民事行为能力人，其对自己的行为应承担相应的法律责任，王美具有一定文化水平，能够认清《欠条》中记载的内容，也应明白在《欠条》中签字将承担法律责任，其质证内容无其他证据进行佐证，故本院不予采信，对原告的该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王美和何军的女儿何诗语（2016年4月21日生）、何婧娸（2014年6月7日生，《欠条》中记载姓名为何晓雅）曾在原告处就读幼儿园。2019年11月20日，双方进行结算，2018年-2019年期间，何诗语、何婧娸合计欠学费17600元，其中包含向原告借款3000元。被告王美在《欠条》中签字确认。《欠条》出具后，被告王美陆续支付了2500元、7100元，现尚欠8000元未付。原告多次向被告催要欠款未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 另查明，裕安区戚桥天才幼儿园的法定代表人系杜玉群，杜玉群与徐成利曾系夫妻关系，于2019年10月离婚。被告王美系徐成利的外甥女。经庭后核实，徐成利自称王美借款3000元属实，并自愿放弃该债权，由原告裕安区戚桥天才幼儿园进行主张权利。 本院认为，原告主张两被告偿还欠款合计8000元，有《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王美抗辩称，两女儿2018年春季学期仅在原告处上几天学就转学了，且在2018年年底支付给原告学费3200元，故不欠原告学费。但《欠条》系2019年11月20日出具，王美作为完全民事行为能力人，并具有一定文化水平，其在《欠条》中签字，视为对《欠条》内容的认可；被告王美抗辩未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。另，《欠条》中记载3000元的借款部分，被告王美抗辩称系借其舅舅徐成利的，经核实，杜玉群、徐成利均认可该款系原告幼儿园所有，故原告享有诉权，两被告应该偿还。被告王美庭审中称有证据补充，但在规定期限内未提交，应承担举证不能的法律责任。被告何军，经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王美、何军于本判决生效之日起十五日内偿还原告裕安区戚桥天才幼儿园欠款合计8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王美、何军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡婷婷 二〇二一年二月十八日 书记员  杨岑岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执恢31号 申请执行人：晋双锁，男。 被执行人：杨远军，男。 被执行人：北京聚睿能源科技有限公司。 法定代表人：杨远军，该公司董事长。 被执行人：唐县香山生态观光有限公司。 法定代表人：杨远军，该公司经理。 被执行人：保定市乐城快捷酒店有限公司。 法定代表人：吴晓林，该公司经理。 被执行人：涞源县乾禹新能源科技有限公司。 法定代表人：耿绍利，该公司经理。 本院执行的晋双锁诉杨远军、北京聚睿能源科技有限公司、唐县香山生态观光有限公司、保定市乐城快捷酒店有限公司、涞源县乾禹新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，该案做出的保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初6282号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨远军、北京聚睿能源科技有限公司、唐县香山生态观光有限公司、保定市乐城快捷酒店有限公司、涞源县乾禹新能源科技有限公司未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人晋双锁于2021年2月10日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2019）冀0606民初6282号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年二月二十三日 书记员  胥松
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初11445号原告：毛整训，男，汉族，1966年3月11日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：韩崇建，男，汉族，1958年12月29日出生，住濮阳市华龙区。原告毛整训与被告韩崇建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛整训的委托诉讼代理人王进耀，被告韩崇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛整训向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款46106元，并按照一年期贷款市场报价利率承担利息至款项支付完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因耕种承包地需要在原告处购买化肥等农资货物，被告称资金困难无法当场支付货款，故向原告出具欠据，经计算共欠原告46106元，经原告催要，被告以各种理由推脱敷衍。原告无奈，现根据我国相关法律规定，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告诉请。被告韩崇建辩称，对欠原告起诉和欠货款事实无异议，对欠款的数额有异议，对欠据有异议，需要对欠据进行数额核对。经审理查明，原告毛整训提交了签有“韩崇建”名的“收据”六份，分别注明“2015年6月9日欠1吨25袋、150元每袋3750”、“2015年7月2日欠到：玉米料15袋35元化肥：18袋2520”、“今青河头现金570元伍佰柒拾元整2016年5月1号”、“16年6月14日荆钟复合肥20袋每袋140元2800元”、“16年6月12日荆钟复合肥20袋每袋140元2800元”、“一六年六月12日玉米料12袋荆钟复合肥40袋济民128×25袋娟送退8袋玉米料化肥40袋×140=5600+玉米料1450=7050元”。原告另提交有“韩崇建”签名的条，分别为：一、2015年10月17号“今收到：麦种40袋×30斤1200斤2800收化肥1袋140拌麦种药13瓶3253265”；二、2015年10月10号“今收到麦种32袋×50=1600斤每斤2元3200肥料3-2032袋20袋每140元7280”；2015年10月13号“化肥16袋2240”；2015年10月14号“麦种30袋每袋30斤每斤2元1800共14520元”；三、2015年10月16号“今收到化肥30袋二安16袋复合肥14袋共30袋×140元4200元”。庭审中，被告韩崇建对上述收据及条子上的“韩崇建”的签名均予否认，称不是其书写。原告申请对以上证据中2015年10月10日、2015年10月13日、2015年10月14日、2015年10月16日的收据及条子上的签名是否是被告韩崇建书写进行司法鉴定。本院司法鉴定处按法定程序将案件委托至天津市天意物证司法鉴定所，该所于2021年1月19日出具津天意（2021）文书鉴字第6号鉴定意见书，鉴定意见为：2015年10月10日、2015年10月13日、2015年10月14日、2015年10月16日的收据及条子上的签名与被告韩崇建的签名系同一人书写。因本案的笔迹鉴定原告支出鉴定费12000元。本院认为，本案原告毛整训以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告韩崇建支付货款46106元。原告毛整训提交收据和收到条作为证据，被告韩崇建不认可签字和欠款数额。经原告申请对其中四份收条的笔迹司法鉴定，鉴定意见为该四份收条上的签名与被告韩崇建的签名系同一人书写，可认定鉴定的四份收条系被告韩崇建签字确认的收条，该四份收条所涉货款金额为18720元。本院认为，对于经鉴定为被告韩崇建签字的收条上的货款18720元，被告韩崇建应向原告支付，被告韩崇建的辩解意见，本院不予采信。关于原告起诉的其他收据上的欠款，因被告韩崇建否认其签名，原告现不能提交其他证据证明其主张，本院对其主张不予支持。关于原告毛整训要求被告韩崇建按照一年期贷款市场报价利率承担利息至款项支付完毕的问题。因原、被告之间没有就逾期付款需支付利息进行协议约定，故本院对原告毛整训此项诉讼请求不予支持。根据相关法律规定，被告韩崇建应承担本案的鉴定费用，该费用已由原告预交，被告韩崇建应在支付货款时支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩崇建于本判决生效后十日内支付原告毛整训货款18720元。二、驳回原告毛整训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由被告韩崇建负担193元，由原告毛整训负担283元；鉴定费12000元，由被告韩崇建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二一年二月五日书记员  李扬
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初537号 原告:王志文,男,1999年5月21日出生,汉族,住安徽省五河县。 被告:赵明魁,男,1994年2月4日出生,汉族,住安徽省五河县。 原告王志文与被告赵明魁民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按王志文撤诉处理。 审判员  张红星 二〇二一年二月十九日 书记员  王佩君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再77号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：黄文婷，女，1984年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住安徽省安庆市潜山县。 原审原告夏靖与原审被告黄文婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）皖0811民初229民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100032号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初229民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费1044元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保72号 申请人：王丽玲，女，1982年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张温树、李建利，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：厦门个什装饰设计工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区华昌路132号C1楼4Q单元，统一社会信用代码91350203MA2YGTLR28。 法定代表人：许森森。 被申请人：许森森，男，1986年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人王丽玲于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门个什装饰设计工程有限公司、许森森所有的价值352650元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在352650元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人王丽玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门个什装饰设计工程有限公司、许森森所有的价值352650元的银行存款或等值财产。 案件申请费2283元，由申请人王丽玲负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二一年二月四日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初457号原告：王帆，男，1989年6月13日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。被告：夏前军，男，1978年2月15日生，住宿迁市宿城区。原告王帆与被告夏前军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。本院认为，本院于2021年1月29日向原告王帆的委托诉讼代理人发送短信，向其告知开庭时间、地点，但原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王帆撤回起诉处理。案件受理费减半收取564元，由原告王帆自行负担。审判员  柴新月二〇二一年二月二十四日书记员  张秀玲
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初1385号 原告：董平，男，生于1971年2月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：徐大钟，男，生于1982年2月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告董平与被告徐大钟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 董平向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令徐大钟清偿借款130000元。2、诉讼费用有被告承担。事实与理由：原被告系多年朋友，2019年4月23日，徐大钟因经营电脑销售，向董平借款200000元，并为董平书具了借条。后董平向徐大钟催要借款，徐大钟分多次偿还70000元，剩余部分一直未还。特诉至法院，望判如所请。 徐大钟辩称，借款属实，但实际还款数额已经超过欠款数额。 本院经审查认为，董平、徐大钟系多年朋友关系，2019年4月23日，徐大钟因经营电脑销售，向董平借款200000元，并为董平书具了借条。后董平向徐大钟催要借款，徐大钟分多次偿还70000元，剩余部分一直未还，致宋鹏诉至法院。 另查明，徐大钟系章丘市金拓企业管理咨询有限公司的法定代表人。2020年1月7日，济南市公安局章丘区分局作出章公（经）立字【2021】33074号立案决定书，对章丘市金拓企业管理咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。徐大钟现被采取取保候审，案件正在侦查过程中。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，徐大钟的借贷行为本身涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告董平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年二月十八日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2293号申请人：天津晟隆华干粉砂浆有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。法定代表人：于广欣，总经理。被告：天津市天邦建筑劳务有限公司，住所地天津市河**六纬路**津东大厦**228。法定代表人：崔相林，总经理。原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司与被告天津市天邦建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天邦建筑劳务有限公司名下价值218855.35元的财产采取保全措施。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保险提供担保。天津晟隆华干粉砂浆有限公司本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市天邦建筑劳务有限公司名下价值218855.35元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二一年二月二十二日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初642号原告：王庆文，男，1967年1月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区耿家庄6号。公民身份号码：620××××××××××××715。被告：新会区会城锦良坊古典家具厂。经营场所：广东省江门市新会区会城七堡四里塘底洞之一。注册号：440××××××××5000。经营者：余正良。本院在审理原告王庆文诉被告新会区会城锦良坊古典家具厂买卖合同纠纷一案中，本案于2021年1月18日立案。原告王庆文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 林家荣二〇二一年一月二十九日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2696号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：杨蕃绮。被告：魏海，男，1984年11月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告魏海中介合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告上海菁英房地产经纪有限公司于2021年2月10日向本院提交撤诉申请并明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海菁英房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  康晓莉二〇二一年二月十日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执恢113号 丽水市亿盛皮革有限公司、单栋、高丽： 丽水市亿盛皮革有限公司与单栋、高丽其他案由纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年二月八日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初4976号 原告：杭州裹裹科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街277号3楼304室，统一社会信用代码：91330108MA2B0MXJA6。 法定代表人：顾兴建。 委托代理人（特别授权）：陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师（后撤销代理权限）。 委托代理人（特别授权）：王挺，北京大成（杭州）律师事务所实习律师（后撤销代理权限）。 被告：李梓菡，女，1992年7月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托代理人（特别授权）：李志鹏，李梓菡丈夫。 委托代理人（特别授权）：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。 原告杭州裹裹科技有限公司（以下简称裹裹公司）与被告李梓菡侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员适用普通程序独任审理，于2020年12月28日公开开庭审理。原告裹裹公司的原委托代理人陈磊、王挺，被告李梓菡、李梓菡的委托代理人李志鹏、钟亲元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年5月25日，原告与被告签署了《全日制劳动合同》，由被告在原告处担任产品助理一职。因其任职岗位涉及到原告产品的重要信息，可以接触到原告的商业秘密，同日原告与被告又签署了《员工保密协议书》。《员工保密协议书》约定：被告与原告解除劳动关系后，所有关于工作的文件、记录、笔记、数据、设备、商业产品及样品，都应当立即归还和留存在甲方，并对原告的所有商业秘密负有保密义务。2020年7月30日，被告向原告交接公司配备的工作电脑及工作文件时，原告发现被告私自拷贝了原告公司核心文件到其个人电脑，主要包括产品需求分析、登录/注册流程图、激活流程图、登录/注册原型图、激活原型图、产品需求规格说明书等，这些信息资料均属于原告的商业秘密，并且被告还未经原告同意格式化删除了工作电脑上的工作项目源文件，导致原告无法留存项目记录。原告发现后多次要求被告将个人电脑中关于原告的核心文件复制归还给原告，并将个人电脑的信息格式化删除，保护原告的商业秘密，但被告以各种理由拒绝。原告向本院起诉，请求判令：1.被告继续履行《员工保密协议书》约定的保密义务；2.被告向原告支付违约金20万元，并补充承担对原告造成的经济损失30万元；3.被告承担原告为维护合法权益而支出的律师费20000元。 本院经审理查明：2020年5月25日，原告裹裹公司与被告李梓菡签订《全日制劳动合同》，被告在原告处担任产品助理一职务，劳动关系自2020年5月14日至2021年5月13日。同日，双方又签订《杭州裹裹科技有限公司-员工保密协议书》，约定被告在原告处任职期间或者离职后的任何时间内，均承担保密义务；被告如果违反保密协议，且被告已与原告解除或终止劳动关系，应当向原告支付违约金，违约金不低于人民币贰拾万元整。2020年7月29日，原告以被告不能胜任工作岗位为由要求被告在8月29日解除劳动关系。原告裹裹公司主张被告违反与原告约定的保密义务，故提出前述诉讼请求。 本院认为：劳动合同中如果明确约定了有关保守商业秘密的内容，由于劳动者未履行，造成用人单位商业秘密被侵害而发生劳动争议，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，仲裁委员会应当受理，并依据有关规定和劳动合同的约定作出裁决。而案涉争议尚未经仲裁裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杭州裹裹科技有限公司的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  倪晓花 二〇二一年二月七日 书记员  高佳音
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂96民终230号上诉人（原审被告）：胡中兵，男，1964年7月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审原告）：王林善，男，1969年6月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。上诉人胡中兵因与被上诉人王林善民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中查明，湖北省仙桃市人民法院于2020年11月18日向胡中兵送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其按期交纳上诉案件受理费。胡中兵收到前述通知书后，在规定期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡中兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 盼审判员 王秀斌审判员 杨艳荣二〇二一年二月一日法官助理胡煜婷书记员赵明
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7838号 原告：中国银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：杨健，行长。 委托诉讼代理人：林维强，山东生活帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被告：初丰光，男，1968年8月29日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。 原告中国银行股份有限公司莱州支行与被告初丰光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司莱州支行的委托诉讼代理人姜广涛、被告初丰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告初丰光偿还原告借款本金45594元及截止到2019年8月31日的利息1659.12元、滞纳金7776.52元，合计55029.64元；2.被告付款的同时给付原告自2019年9月1日起至实际给付之日止按照合约约定的利息、滞纳金、手续费；3.被告承担本案的诉讼费用。 被告初丰光辩称，我的确欠原告借款本金和利息未还，因家庭突发变故从2018年年底未按期还款。 原告围绕诉讼请求，提交了被告身份证复印件、中国银行“易达钱”申请表、中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约、用款承诺书、交易明细表、银行系统统计表等证据。被告初丰光对上述证据无异议，称还款数额、欠款数额还需要核对一下，但在本院限期内未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告初丰光向原告中国银行股份有限公司莱州支行提交中国银行“易达钱”申请表，申请借款100000元，用途为住房装修，分期期数为36期，分期手续费率为10.75%，本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。 原告依约定向被告发放贷款100000元，截止至2019年8月31日被告尚欠原告借款本金45594元、利息1659.12元、滞纳金7776.52元，合计55029.64元。 本院认为，被告初丰光向原告提交中国银行“易达钱”申请表，并承诺遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向被告账户转入100000元装修款，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告应当按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定按期及时偿还借款本金及分期付款手续费，不及时偿还应当承担违约责任。故原告要求被告偿还截止至2019年8月31日借款本金、利息、滞纳金等共计55029.64元，并要求自2019年9月1日起按照上述约定继续支付借款利息、滞纳金、手续费，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告初丰光偿还原告中国银行股份有限公司莱州支行借款本金45594元、截止至2019年8月31日的利息1659.12元及滞纳金7776.52元，合计55029.64元，限判决生效后十日内付清。 二、被告初丰光付款的同时，给付原告以欠款额为基数、自2019年9月1日起至付清款项之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算的利息、滞纳金及手续费。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告初丰光负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二一年二月二十六日 法官助理  陈春妮 书 记 员  王文燕
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执56号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：孙平，男，1992年4月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人孙平借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3977号裁决书已经发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行。因被执行人孙平住所地在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3977号裁决由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年二月四日书记员 罗 焰
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初280号原告：中国工商银行股份有限公司星子支行，住所地：江西省庐山市南康大道121号，统一社会信用代码：91360427859703681B。负责人：杨新明，系该支行行长。委托代理人：付彩红，系该支行职员。被告：李代云，男，汉族，1977年8月11日出生，住江西省庐山市。被告：雷水珍，女，汉族，1980年1月1日出生，住江西省庐山市。原告中国工商银行股份有限公司星子支行（以下简称工商银行星子支行）诉被告李代云、雷水珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审理，于2021年2月4日对该案进行了公开开庭审理，原告工商银行星子支行的委托代理人付彩红到庭参加了诉讼，被告李代云、雷水珍经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行星子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李代云、雷水珍清欠原告的贷款本金258330.25元及利息4048.48元，合计262378.73元（利息暂算至2021年1月3日，以后利息算至贷款还清之日）；2、判令原告对庐山市一品花园第6栋8单元808号抵押房产有贷款优先受偿权；3、判令解除原告与被告李代云、雷水珍签订的借款/担保合同；4、本案诉讼费用由被告承担。被告李代云、雷水珍经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2013年5月13日，被告李代云、雷水珍向原告工商银行星子支行申请住房购置贷款。2013年5月20日，原告工商银行星子支行与被告李代云、雷水珍签订《个人购房借款／担保合同》，双方书面约定借款金额为343000元，贷款用于购房，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，并以借款凭证记载为准，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，罚息利率在借款利息基础上加收30%确定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款按月等额本息还款法归还。借款担保方式为抵押和保证担保，抵押物为被告李代云、雷水珍共有的不动产权证号为赣（2020）庐山市不动产权第××号、位于庐山市房屋。被告雷水珍作为抵押物共有人在合同中一并签字。2020年3月20日，原、被告双方在庐山市不动产登记局办理抵押权登记，登记证号为赣（2020）庐山市不动产证明第0000904号。2013年5月20日，原告工商银行星子支行按合同约定为被告李代云发放了借款343000元，但被告李代云自2014年2月开始出现逾期还款，且自2020年9月起出现连续逾期还款，至2021年1月21日累计九期、连续五期未能按时偿还已到期的借款本、息。上述事实有原告工商银行星子支行向法庭提交的两被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款申请调查审批表复印件、不动产登记证明复印件、客户谈话笔录复印件、借款凭证复印件、个人购房借款/担保合同复印件、账户明细及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，原告工商银行星子支行与被告李代云、雷水珍签订的《个人购房借款/担保合同》合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告李代云在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定及时、足额偿还借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定在被告李代云九期、连续五期未按时足额偿还借款本、息的情况下，要求被告李代云提前清偿剩余全部借款本金及按合同约定顺延计算的借款利息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告雷水珍作为被告李代云配偶，以抵押物共有人身份在合同中一并签字，可以证明被告雷水珍对被告李代云的上诉借款知情且同意，该借款属于两被告夫妻共同债务，原告工商银行星子支行要求被告雷水珍共同偿还上述债务的请求合理合法，本院予以支持。因原、被告双方就抵押物依法办理了抵押权登记，原告工商银行星子支行依法享有对被告李代云、雷水珍提供的抵押物进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司星子支行与被告李代云、雷水珍于2013年5月20日签订《个人购房借款/担保合同》于本判决生效之日解除；二、被告李代云、雷水珍于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司星子支行借款本金258330.25元及利息4048.48元，合计262378.73元（利息暂算至2021年1月3日，以后利息算至贷款还清之日）；三、原告中国工商银行股份有限公司星子支行对被告李代云、雷水珍提供抵押担保的，登记所有权人为李代云、雷水珍，不动产权证号为赣（2020）庐山市不动产权第××号、位于庐山市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案件受理费5236元，减半收取2618元，由被告李代云、雷水珍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二一年二月七日法官助理陈文静书记员郭娟娟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初724号原告：魏云杰，男，1967年2月26日出生，住新沂市。被告：伏兴乾，男，住新沂市。原告魏云杰与被告伏兴乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告魏云杰于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏云杰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏云杰撤回起诉。案件受理费减半收取计403元，由原告魏云杰负担。审 判 员 李涛二〇二一年二月二十四日法官助理 刘欣书 记 员 高兴
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4532号原告：武汉长庚智诚科技有限公司。法定代表人：王官香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高天蔚，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：北京盛泰达科技有限公司。法定代表人：刘宗然，总经理。委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。第三人：浙江省通信产业服务有限公司网络科技分公司。法定代表人：周星，总经理。委托诉讼代理人：张翅翔，湖北今天律师事务所律师。原告武汉长庚智诚科技有限公司（以下简称长庚智诚公司）与被告北京盛泰达科技有限公司（以下简称盛泰达公司）、浙江省通信产业服务有限公司网络科技分公司（以下简称浙江通信网络科技分公司）、浙江省通信产业服务有限公司（以下简称浙江通信公司）、中国铁塔股份有限公司福建省分公司（以下简称铁塔福建分公司）、中国铁塔股份有限公司（以下简称铁塔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告长庚智诚公司申请撤回对被告浙江通信网络科技分公司、浙江通信公司、铁塔福建分公司、铁塔公司的起诉；并申请追加浙江通信网络科技分公司为本案第三人，本院予以准许。原告长庚智诚公司的法定代表人王官香及其委托诉讼代理人高天蔚、被告盛泰达公司的委托诉讼代理人秦云、第三人浙江通信网络科技分公司的委托诉讼代理人张翅翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长庚智诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付维修款142,100元及资金占用利息（以142,100元为基数，自2018年4月12日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令第三人对被告第一项诉请承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告盛泰达公司辩称，因本案涉及的维修业务款项系原告的法定代表人王官香与我司股东秦晓波之间的业务往来，跟我司并无法律关系，请求法院依法驳回原告对我司的全部诉讼请求。第三人浙江通信网络科技分公司辩称，原告要求第三人承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回原告对第三人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原、被告签订《电源模块和控制器维修承包协议》一份，约定原告为被告维修电源模块和控制器，被告按电源模块100元/台（未含税单价）及电源控制器120元/台（含税6%）向原告支付维修费，报废模块不计费。结算方式为乙方收到甲方送达的故障模块后，即日开展维修工作；乙方完成当批次模块的维修工作后向甲方出具电子版《维修清单》，甲方确认维修数量与送修数量无误后，根据模块修复与未修复情况进行结算，待甲方付款给乙方后，乙方将维修完毕的当批次模块邮寄至甲方指定地点及联系人。双方确认清单后，乙方开具发票并寄交甲方，甲方收齐上述文件、发票后当月月底向乙方支付该期费用。本协议有限期自2017年4月13日至2018年4月12日止。另查明，秦晓波系被告盛泰达公司的股东，秦晓波与王官香于2017年7月至2018年5月存在电源模块及控制器维修业务合作。2018年2月12日，王官香向秦晓波出具《收款证明》一份，载明：“2018.2.12日王官香收秦晓波福建项目预付款95000元整（玖万伍仟圆）”。秦晓波曾通过微信向王官香发送：“另外，希望王会计你哪里坚持我们是盛泰达这个协议哟，虽然这些人是最低端的工作人员，没什么问题，怕带来其他负面影响。”还查明，原告长庚智诚公司向被告盛泰达公司开具维修费的增值税发票，被告盛泰达公司亦存在向原告长庚智诚公司支付维修费的行为。王官香在本次起诉之前曾向秦晓波催要维修费并向铁塔公司写信反映欠款事情。本院认为，原、被告签订的《电源模块和控制器维修承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于被告盛泰达公司在本案是否应当承担责任的问题。首先，依据原告长庚智诚公司法定代表人王官香出具《收款证明》的内容，可知福建项目的相对方应是秦晓波个人；其次，原告长庚智诚公司补充提交的微信聊天记录内容，应当认定为秦晓波已告知王官香福建项目系其个人承接，与被告盛泰达公司无关，否则秦晓波无需向王官香强调“坚持我们是盛泰达这个协议”；最后，原告长庚智诚公司在起诉之前亦是向秦晓波个人主张权利，可以印证秦晓波所述本案所涉福建项目系其个人与原告长庚智诚公司之间发生的合同关系，与被告盛泰达公司无关的证言属实。依据合同的相对性原则，原告长庚智诚公司应向秦晓波个人主张其权利。故原告长庚智诚公司在本案中对被告盛泰达公司所主张的诉讼请求，本院不予支持。第三人浙江通信网络科技分公司与原告长庚智诚公司之间并无合同关系，原告长庚智诚公司要求第三人浙江通信网络科技分公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告武汉长庚智诚科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1742元，由原告武汉长庚智诚科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二一年二月八日书记员  张红兰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2558号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：王顺丽，董事。 委托诉讼代理人：张静，女，系公司员工。 被告：林平，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告林平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年二月一日 书记员  刘晓叶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执518号之十八申请执行人：奈曼旗大镇万通建材商店。经营者：万海华，女，1974年10月5日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：耿兆军，男，1973年07月01日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人耿兆军买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人耿兆军在×××账户内余额人民币67.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人耿兆军在蒙商银行×××账户内存款人民币13505.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年二月四日书记员 白音那木拉
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执70号申请执行人廖国智，男，1989年8月10日生，住江西省吉安市峡江县。被执行人王子曦，男，1986年1月1日生，住江西省南昌市青云谱区。本院执行申请执行人廖国智与被执行人王子曦民间借贷纠纷一案，被执行人王子曦未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王子曦在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币357113元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  于先宝二〇二一年二月三日书记员  余 松
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执593号 申请执行人：黄建明,男性,1966年7月4日出生,住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：李慧如,男性,1964年9月13日出生,住四川省眉山市仁寿县。 本院在执行申请执行人黄建明与被执行人李慧如劳务合同纠纷一案中，2021年2月22日申请执行人黄建明向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）川1421民初4897号民事调解书的执行。 当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二一年二月二十二日 书记员  任春华
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执250号 申请执行人：王玉林,男,1963年11月24日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：丁国良,男,1967年10月13日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人王玉林与被执行人丁国良运输合同纠纷一案中，被执行人丁国良已履行执行款12868元。 至此，申请执行人王玉林据以申请的（2020）浙0503民初1419号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执136号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住址：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，公司董事长。 被执行人：符全清，男，1969年9月20日出生，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初2234号民事判决书已经生效，申请人于2021年2月2日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人符全清银行存款210000元；或者扣留、提取被执行人符全清的收入210000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈鑫 二〇二一年二月九日 法官助理谢佛根 书记员陈保刚
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冉银峰，男，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告冉银峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告冉银峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令冉银峰归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)104,659.08元(截止2021年1月3日本金68,398.69元、利息15,275.76元、分期手续费3,143.24元、逾期还款违约金17,841.39元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由冉银峰负担。事实与理由：2018年1月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因冉银峰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，冉银峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计104,659.08元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向冉银峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。冉银峰未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。冉银峰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因冉银峰的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以冉银峰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；冉银峰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，冉银峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金68,398.69元、利息15,275.76元、分期手续费3,143.24元、逾期还款违约金17,841.39元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向冉银峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉银峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币68,398.69元。二、被告冉银峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币15,275.76元、分期手续费人民币3,143.24元、逾期还款违约金人民币17,841.39元，合计人民币36,260.39元。三、被告冉银峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币68,398.69元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,393.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,196.59元，由被告冉银峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初824号 原告：黄国庆，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告：黄建华，男，1950年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽省园林建设集团有限公司，注册地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#412室，统一社会信用代码：91340123149047640T。 法定代表人：董光荣，该公司董事长。 被告：董光荣，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院受理原告黄国庆、黄建华诉与被告安徽省园林建设集团有限公司、董光荣不当得利纠纷一案后，安徽省园林建设集团有限公司、董光荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案诉争的系不当得利纠纷，应按照地域管辖由被告住所地人民法院管辖。安徽省园林建设集团有限公司的注册地虽在本院管辖范围之内，但现有证据显示其主要办事机构在合肥市瑶海区湖花园，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。董光荣的住所地为安徽省合肥市庐阳区。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下: 被告安徽省园林建设集团有限公司、董光荣对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院人民法院。 审判员  唐世好 二〇二一年二月二十六日 书记员  向俊洲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省利辛县人民法院 报告财产令 (2021)皖1623执878号之二 高玲: 本院于2021年2月2日立案执行周继红与高玲民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 执行员 车 飞 二〇二一年二月三日 书记员 高梦强
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16506号原告：许小曼，女，1978年6月9日出生，汉族,住沈阳市沈河区。被告：卞玮，男，1967年10月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告许小曼与被告卞玮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许小曼到庭参加诉讼，被告卞玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告许小曼向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《辽宁省家庭居室装饰装修合同》；2、判令被告返还原告未履行合同部分装修款3万元；3、判令被告支付原告经济损失1.2万元；4、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求2为判令被告返还原告未履行合同部分装修款20000元。3、判令被告支付原告经济损失5000元。事实与理由：2020年8月6日，原、被告签订了《辽宁省家庭居室装饰装修合同》，合同约定原告委托被告对位于沈阳市和平区天津南街95号房屋进行装修，工程价款为38000元，工期自2020年8月6日至2020年9月21日。合同签订后，原告向被告支付了37240元工程款，作为装修材料费、人工费等费用，时至今日该工程竣工期将至，被告装修不到一半，原告多次催促被告，但被告于2020年9月2号后失联。后经原告多次电话联系，被告都一直手机关机，导致原告一直联系不到被告。时至今日，仍未实际向原告继续履行合同，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法裁判。被告卞玮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月6日，原、被告签订《辽宁省家庭居室装饰装修合同》1份，约定，原告委托被告对位于沈阳市和平区天津南街95号4单元201房屋进行装修，工程价款为38000元，工期自2020年8月6日至2020年9月21日。施工内容包括：砸墙、瓦工、瓷砖、地板、全屋地热、水暖、全屋改电、油烟机、座便、菜盆、推拉门、防盗门2套、窗台、橱柜、卫生间的一个窗户、阳台、衣架、大白、木工、窗纱、整体大包，除甲方供给热水器、灯、浴霸、淋浴头一套。合同签订后，原告向被告支付了37240元工程款，但被告未依约完成施工，原告自认被告完成的施工仅为：砸墙、全屋地热、水暖、全屋改电、防盗门1个、橱柜仅做了框架、卫生间做了防水、墙砖、地砖、铲大白，对于被告施工内容，原告自认价值为17000元。2020年9月2号后原告无法联系被告。而后再行委托陈强完成施工，涉案工程于2020年11月初完工，现原告起诉来院，向被告主张返还部分工程款并赔偿损失。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及陈述对本院事实予以认定。原、被告签订的《辽宁省家庭居室装饰装修合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行，原告已依约向被告交付了除质保金外的全部工程款37240元，而被告并未依约为原告完成施工，原告合同目的无法实现，对原告主张解除合同的诉求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除责任在被告，对于多收取的装修费，被告应予返还并应赔偿原告损失。对于已施工内容及价款，被告作为履行义务一方，负举证责任，因被告未到庭，以原告自认为准，原告自认被告施工价值17000元，本院予以采信，因原告已交纳37240元，对原告主张返还20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿经济损失5000元一节，包括租金损失、交通费、误工费，因延误工期租金损失必然存在，参照同地段租金标准计，原告主张每月租金按1800元计，本院予以支持，依据延误期间，按1.5个月计。关于原告主张其他损失，未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告许小曼与被告卞玮签订的《辽宁省家庭居室装饰装修合同》；二、被告卞玮于本判决生效之日起10日内返还原告许小曼装修款20000元；三、被告卞玮于本判决生效之日起10日内赔偿原告许小曼租金损失2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费637元（原告已预交），由被告卞玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  徐海霞人民陪审员  钟华英二〇二一年二月二十四日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。