云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民终171号上诉人（原审原告）：富宁剥隘华宏种养殖专业合作社。住所地：云南省文山州富宁县剥隘镇剥隘街323国道上侧**。法定代表人：班华忠，系合作社理事长。委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：刘国文，男，1981年1月3日出生，壮族，云南省富宁县人，住云南省富宁县。被上诉人（原审被告）：韦美芬，女，1959年4月12日出生，壮族，云南省富宁县人，住云南省富宁县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。上诉人富宁剥隘华宏种养殖专业合作社（以下简称华宏合作社）因与被上诉人刘国文、韦美芬排除妨害纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2019）云2628民初1884号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。华宏合作社上诉请求：依法撤销云南省富宁县人民法院（2019）云2628民初1884号之一民事裁定，支持华宏合作社的一审诉讼请求。事实和理由：本案不存在土地所有权和使用权争议的情形，一审裁定驳回起诉错误。一审中华宏合作社提交的证据，能证明位于富宁县，小地名为“安那”，四至界限为：东至国道323线公路边，西至那力村百社山为界，南至国道323线公路边为界，北至小河边为界，面积4.767亩。涉案土地是潘树培从剥隘镇人民政府处流转过来，2003年潘树培办理了富土农用【2003】第001号《集体荒山土地使用权证》，2016年12月26日潘树培与华宏合作社签订协议，双方在涉案土地内合作经营，潘树培对涉案土地享有合法使用权，其将土地与华宏合作社经营种养殖业，华宏合作社自然对涉案土地享有合法使用权。一审庭审后，刘国文向富宁县农业农村局申请确认土地的使用权，该局已经回复刘国文户的《农村土地承包经营权证》不是涉案土地的权属证书，与本案无关，且2020年12月29日富宁县自然资源局已经以书面形式答复刘国文家，其要求申请撤销潘树培持有的《集体荒山土地使用证》没有任何事实和法律依据，富宁县自然资源局不予撤销，证明刘国文户对涉案土地没有合法的使用权，刘国文户也没有其他证据能证明对涉案土地具有使用权，一审应判决支持华宏合作社的一审诉讼请求。刘国文、韦美芬辩称，一、华宏合作社诉请排除妨害没有事实和法律依据，刘国文、韦美芬对争议地享有承包经营权。涉案争议地名叫“临时房”，是刘国文家的承包地，证上填写的面积是3.06亩，实际面积是4.767亩，承包期限30年，即从1999年1月1日起至2028年12月31日止。华宏合作社对争议地没有使用权。二、一审裁定依据的事实清楚，适用法律正确，华宏合作社上诉请求不能成立。本案是因土地使用权纠纷引起的，不属于人民法院受理民事诉讼范围，同时，刘国文在诉讼过程中已经向富宁县自然资源局提出撤销华宏合作社持有的【2003】第001号《集体荒山土地使用证》的申请，相关部门正在调查处理中。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。华宏合作社向一审法院起诉请求：依法判令刘国文、韦美芬移除其栽种在华宏合作社位于富宁县，小地名为“安那”，四至界限为：东至国道323线公路边，西至那力村百社山为界，南至国道323线公路边为界，北至小河边为界内，面积为4.767亩土地内的桉树。一审法院经审查认为，华宏合作社是依据其合伙人之一潘树培持有的由富宁县国土资源局于2003年8月22日颁发给潘树培的富土农用【2003】第001号《集体荒山土地使用证》中地块的管理使用权，要求刘国文、韦美芬移除其栽种在该地块内的4.767亩桉树，但本案在审理过程中，刘国文、韦美芬认为争议地一直由其耕种，对此提出异议，其户主刘胜荣向行政机关提出撤销潘树培持有的富土农用【2003】第001号《集体荒山土地使用证》确认的四至界限中包含刘胜荣户管理使用的承包地范围，现相关部门正调查处理中。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。裁定：驳回富宁剥隘华宏种养殖专业合作社的起诉。案件受理费免予缴纳。本案二审审理期间，刘国文、韦美芬未向本院提交新的证据。华宏合作社向本院提交了一份富宁县自然资源局文件即富自然资信复字【2020】17号文件，用以证明：2020年12月29日富宁县自然资源局已经以书面的形式答复刘国文家其要求申请撤销潘树培持有的《集体荒山土地使用证》没有任何事实及法律依据，富宁县自然资源局不予撤销，华宏合作社对涉案争议土地享有合法使用权。经质证，刘国文、韦美芬对该证据的三性无异议，但认为该答复并不影响本案是属于土地使用权纠纷的法律性质，不能排除土地管理法第十六条、森林法第二十二条的规定，不影响本案不属于人民法院民事受案范围的定性，该答复不能证实刘国文、韦美芬有侵权的事实。本院认为，华宏合作社提交的该份证据，刘国文、韦美芬对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，至于是否属于人民法院民事受案范围，本院将结合全案证据和事实进行综合评判。本院审理查明：为充分利用剥隘镇自然资源优势，开发亚热带水果生产项目，加快当地经济发展步伐，根据《富宁县有偿出让集体荒山使用权实施办法》（富政发【1994】71号）和《剥隘镇热果开发基地有偿使用荒山、农地的有关规定》（剥政发【1995】5号）文件相关要求，剥隘镇人民政府征用剥隘镇甲村办事处百峨村小组地名为“安那”和剥隘镇那力村民委那力村小组地名为“百社”的土地共计604.75亩（其中：百峨村小组农地241.93亩、荒山189.5亩，那力村小组共172.32亩），作为剥隘镇热果开发样板基地，并分别于1997年5月9日和12月8日与两个村小组签订征用土地《协议书》，土地使用期限均为60年。后剥隘镇人民政府于1997年8月13日将基地转让给富宁县热果开发科技示范中心（法定代表人为潘树培），并签订《热果开发土地转让合同书》，转让土地600亩，经营期限为60年。2003年，潘树培向富宁县国土资源局申请使用集体荒山，富宁县国土资源局于2003年8月22日向潘树培颁发富土农用【2003】第001号《集体荒山土地使用权证》，土地使用权人登记为“潘树培”，四至界限为：东至国道323线公路边，西至那力村百社山为界，南至国道323线公路边为界，北至小河沟边为界；使用期限从1997年8月13日至2057年8月13日止，面积600亩。2016年12月26日，潘树培与华宏合作社签订《富宁县剥隘镇热果基地合作合同书》，约定潘树培将其拥有使用权的600亩土地出资，华宏合作社出资金，合作发展种养殖经济。2017年12月，刘国文、韦美芬以华宏合作社栽种沃柑橘的土地是其耕地为由，在土地内栽种桉树苗，双方发生纠纷。后经剥隘派出所、司法所多次组织双方调解未果，华宏合作社诉至法院。另查明，刘胜荣户（刘国文的父亲）2007年取得的合同编号百峨村—043土地承包合同书登记有“临时房”地块1块，面积3.06亩，四至界限为：东至黄灯平，南至山，西至韦金录，北至路。2019年12月27日，刘胜荣向富宁县信访局递交《关于变更土地承包经营权证四至界限登记申请书》，请求将刘胜荣持有的农村土地承包经营权证（表二）登记地名为“临时房”变更登记为：东至路，西至刘国权承包地，南至323线，北至果园。2019年12月31日，富宁县农业和科学技术局应剥隘镇人民政府的请求，在剥隘政府、镇信访、林业、法庭的配合下，对韦永高、韦永康、刘国权、刘胜荣4户与潘树培之间的土地纠纷进行实地调查，经调查原国道323线公路坎下韦永高、韦永康、刘国权地块依次排列相连，经确认合同书登记与实地空间位置和四至界限相符合，刘胜荣户《农村集体土地承包合同书》编号为百峨村043号“临时房”3.06亩承包地，百峨村小组发包方实地指认确定合同该地块在原国道323线路坎上与韦金录户地块相邻，距离刘国权户“临时房下”2.69亩承包地约200多米。调查组勘界核实后认为，百峨村小组发包方指认确定刘胜荣户“临时房”承包耕地位置和四至界限与合同书043号登记的“临时房”3.06亩承包地块相符合，刘胜荣户在刘国权户“临时房下”2.69亩承包地边有一块地，未登记在《农村集体土地承包合同书》编号百峨村043号里。2020年1月10日刘胜荣向富宁县农业农村和科学技术局提出《关于补充登记承包地的申请书》，请求政府部门将东至韦金录原临时房下刘美英地，西至刘国权（王光勇）承包地，南至原323线公路，北至果园路，面积为3.4742亩承包地补充登记在刘胜荣土地承包经营权证上。2020年6月4日刘胜荣向富宁县自然资源局提出《撤销集体荒山土地使用证申请书》，请求政府部门依法撤销潘树培持有的富土农用【2003】第001号《集体荒山土地使用证》。2020年2月25日，富宁县农业农村和科学技术局作出《关于刘胜荣要求对“临时房”承包地块进行四至界限变更登记信访事项的答复意见书》，答复意见为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，申请人刘胜荣要求与刘国权户承包地相邻“临时房下”3.4742亩耕地补充登记为承包地，没有提交剥隘镇人民政府农村土地承包经营权证书面申请文件，故该请求事项不予支持。2020年12月29日，富宁县自然资源局作出富自然资信复字【2020】17号《关于刘胜荣信访事项的答复意见书》，答复意见为：“根据《中华人民共和国土地管理法》《云南省土地管理条例》《富宁县有偿出让集体荒山使用权实施办法》有关规定，我局严格按照申请、审查、登记、发证等法定程序依法给潘树培办证，符合法律规定，故申请人请求撤销《集体荒山土地使用证》的诉求，我局不予支持”。一审法院作出裁定时，该答复意见尚未作出。本院认为，本案在二审的争议焦点是：本案是否属于争议土地权属不清，是否不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。......。”的规定，土地所有权和使用权争议一般是指与土地所有权和使用权相关的争议，比如土地权属争议、侵犯土地所有权和使用权的争议、相邻关系争议等，而土地权属不明确、双方发生争议的则应当由人民政府处理。本案中，经富宁县农业农村和科学技术局、双方当事人、剥隘政府、镇信访、林业、法庭等到实地进行测量，争议地是在原323国道公路边坎下，刘胜荣户编号百峨村043号《农村集体土地承包合同书》登记的“临时房”地块，经百峨村小组指认是在原323国道公路边坎上，指认的四至界限与刘胜荣“临时房”3.06亩地块的四至界限是一致的，刘胜荣户在刘国权户“临时房下”2.69亩承包地边有一块地，未登记在《农村集体土地承包合同书》编号百峨村043号上。从以上实地测量来看，潘树培所取得的富土农用【2003】第001号《集体荒山土地使用证》四至界限是明确的、权属是明确的，而刘国文的父亲刘胜荣持有的编号百峨村043号《农村集体土地承包合同书》中“临时房”地块的四至界限和权属也是明确的。刘胜荣虽认为其持有的编号百峨村043号《农村集体土地承包合同书》记载的四至界限登记有误，要求富宁县农业农村和科学技术局进行补充变更，但该局未支持其申请，其向富宁县自然资源局提出撤销潘树培土地使用证的申请，目前富宁县自然资源局已作出处理答复，答复意见是对刘胜荣关于撤销潘树培的土地使用证的诉请不予支持。据此，双方有关土地的争议已经政府相关部门作出处理，并未改变双方之前的权属状态，而双方之前的权属状态是明确的，故本案不属于争议土地权属不清的案件，应属于人民法院民事受案范围。综上所述，富宁剥隘华宏种养殖专业合作社的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省富宁县人民法院（2019）云2628民初1884号之一民事裁定；二、本案指令富宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邹祖俊审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二一年二月十日书记员  伊寿芬