重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1372号上诉人（原审原告）：施菊香，女，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：黄东明，男，系施菊香配偶。被上诉人（原审被告）：纳爱斯集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路****，统一社会信用代码91500103747483055B。负责人：饶志强，职务经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：柯代梅，女，该公司员工。上诉人施菊香因与被上诉人纳爱斯集团有限公司重庆分公司（以下简称纳爱斯重庆分公司）社会保险纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初26449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。施菊香上诉请求：撤销一审判决，改判支持施菊香的诉讼请求。事实及理由：施菊香于2010年7月8日入职纳爱斯重庆分公司，并担任促销员。纳爱斯重庆分公司在2010年8月至2011年8月未给施菊香缴纳养老保险和医疗保险。被上诉人纳爱斯重庆分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。施菊香向一审法院起诉请求：判决纳爱斯重庆分公司向施菊香支付2010年8月1日至2011年8月31日期间的养老保险和医疗保险合计10000元。一审法院经审理查明：2011年7月7日，纳爱斯重庆分公司（合同中称甲方）与施菊香签订了《劳动合同》，约定劳动合同期限自2011年7月7日至2012年12月31日，乙方的工作岗位为导购员。2016年1月1日，双方再次签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2016年1月1日至2020年8月31日，工作岗位为导购员。2020年8月28日，纳爱斯重庆分公司向施菊香邮寄了《顺延劳动合同通知书》，该通知书载明：“施菊香：双方所签期限为2016年1月1日至2020年8月31日的《劳动合同》，因劳动合同期限届满，现保持劳动合同约定条件不变情况下，通知您双方劳动关系顺延至2020年9月8日（即你本人的法定退休年龄日）。请于收到此通知的当日签署意见并将回执交还我司。如未交还或不同意顺延的，视为您本人自愿与我司终止上述劳动合同，请您于2020年9月8日前到我司办理相应离职手续。”纳爱斯重庆分公司还将前述通知拍照后以微信方式发给施菊香，并同时以微信和电话方式与施菊香进行沟通。施菊香表示纳爱斯重庆分公司只将劳动合同期限签至2020年9月8日即施菊香50岁生日当天，而施菊香要求签订一年，纳爱斯重庆分公司不同意，故施菊香没有签订。施菊香工作至2020年8月31日，之后就未上班了。2020年9月11日，施菊香以纳爱斯重庆分公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求纳爱斯重庆分公司向其支付养老保险和医保金约10000元。2020年9月15日，该委出具渝中劳人仲不字[2020]第55号《不予受理通知书》，以施菊香达到法定退休年龄，不符合劳动法律关系主体资格为由决定不予受理。施菊香遂以本案请求诉至一审法院，请求处理。一审法院认为，针对施菊香要求纳爱斯重庆分公司支付2010年8月1日至2011年8月31日期间的养老保险和医疗保险合计10000元的诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”根据上述法律规定，养老保险和医疗保险属于劳动者与用人单位共同向基金缴纳的范畴，施菊香要求纳爱斯重庆分公司支付养老保险和医疗保险不符合法律规定；且施菊香无证据证明其在2011年7月7日前与纳爱斯重庆分公司存在劳动关系，故施菊香的诉讼请求因无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，施菊香的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回施菊香的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由施菊香负担。二审中，施菊香举示了如下证据：证据一，通话记录截图3张（打印件），拟证明施菊香第一次接到快递员电话通知收取纳爱斯重庆分公司寄送的《顺延劳动合同通知书》的时间是2020年9月8日，其后快递公司又于2020年11月13日以及2020年11月17日电话通知。证据二，王雪波出具的《证明》（原件），拟证明施菊香的入职时间为2010年7月8日。证据三，工商银行、邮政储蓄银行手机APP截图（打印件），拟证明施菊香缴纳的2021年的养老保险和医疗保险费用，比照此金额纳爱斯重庆分公司应当支付施菊香2010年7月至2011年7月期间欠缴的1万元的养老保险和医疗保险。证据四，《重庆市社会保险参保证明（个人）》，拟证明2010年7月至2011年7月纳爱斯重庆分公司未为施菊香缴纳社保。另外，施菊香申请了证人杨梅、刘洪端出庭作证，拟证明施菊香的入职时间为2010年7月8日。经组织质证，纳爱斯重庆分公司发表如下质证意见：对证据一的真实性认可，但不认可对方的证明目的，己方有证据证明快递公司在2020年9月8日之前就已经联系过施菊香；对证据二的真实性不认可；对证据三的真实性认可，但与本案无关，不认可对方的证明目的；对证据四的真实性认可，不认可对方的证明目的；对二证人证言的真实性不予认可，证人证言并无其他证据予以印证。施菊香对证人证言无异议。本院认为，二证人证言仅系其单方陈述，并无其他证据予以印证，故本院不予采信。因纳爱斯重庆分公司对施菊香举示的通话记录截图3张、工商银行、邮政储蓄银行手机APP截图、《重庆市社会保险参保证明（个人）》的真实性无异议，故本院对真实性予以确认，但通话记录截图仅能证明该期间快递人员通知过施菊香，况且施菊香已于2020年8月31日劳动合同到期之前知晓《顺延劳动合同通知书》文本以及寄送的快递单号等；工商银行、邮政储蓄银行手机APP截图仅能证明施菊香2021年社保费用情况；《重庆市社会保险参保证明（个人）》亦仅能证明社保缴纳情况，均并不能证明施菊香主张的入职时间及纳爱斯重庆分公司在2010年7月至2011年7月欠缴社保等事实，故本院对该三组证据的证明力均不予采信。王雪波出具的《证明》系证人证言性质，因证人未出庭作证，不符合证据规则的规定，加之纳爱斯重庆分公司对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据依法不予采信。纳爱斯重庆分公司举示如下证据：证据一，《短/彩信详单》（打印件），拟证明在2020年8月29日快递公司已经短信通知施菊香收取纳爱斯重庆分公司寄送的《顺延劳动合同通知书》，同时己方亦微信通知施菊香，施菊香是知晓的。证据二，2010年1月至2011年8月工资发放表及工商银行进账单（复印件），拟证明施菊香系2011年7月才入职纳爱斯重庆分公司，在此前并无发放工资的记录。经组织质证，施菊香对证据一、证据二的真实性均不予认可，其认为证据二系纳爱斯重庆分公司单方提供。本院认为，纳爱斯重庆分公司举示的前述证据均系复印件，且施菊香不认可真实性，本院亦无法核实其真实性，故本院对该两组证据依法不予采信。二审中，施菊香陈述，2020年8月18日施菊香主动给纳爱斯重庆分公司的管理人员陈道兰打电话，陈道兰称公司只与其签订期限8天的劳动合同，但施菊香认为根据2016年双方签订的劳动合同书，应当续订一年的劳动合同。2020年8月19日陈道兰给施菊香发微信称双方签订8天的劳动合同，施菊香不同意签订。2020年8月28日，陈道兰通过微信给施菊香拍照发送了快递单号以及《顺延劳动合同通知书》文本，并说已经给施菊香寄出，但是施菊香是在2020年9月8日才接到快递员电话通知。另查明，施菊香在一审中称因纳爱斯重庆分公司在2010年8月1日至2011年8月31日期间未为其缴纳养老保险和医疗保险，故施菊香要求纳爱斯重庆分公司向其支付其个人缴纳部分和单位缴纳部分的保险。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为施菊香主张纳爱斯重庆分公司支付2010年8月1日至2011年8月31日期间的养老保险和医疗保险合计1万元的请求是否成立。就前述争议焦点，本院评述如下：《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”根据前述法律规定，养老保险和医疗保险属于劳动者与用人单位共同向基金缴纳的范畴，施菊香并非养老保险和医疗保险的收费主体，其无权要求用人单位将应缴纳的社保费用支付给其个人。况且，施菊香举示的证据亦不能证明双方当事人在2011年7月7日之前存在劳动关系。因此，施菊香要求纳爱斯重庆分公司向其支付2010年8月1日至2011年8月31日期间的养老保险和医疗保险的诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持。综上，施菊香的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人施菊香承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  钱昳心审 判 员  苏 渝二〇二一年二月二十五日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯