wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0604执保95号 申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住高邮市城南经济新区南环路**。统一社会信用代码9132108473280030C。 法定代表人：徐杨，董事长。 被申请人：牛某，男，汉族，，住江苏省徐州市铜山区 本院在执行申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司与被申请人牛某财产保全一案中，依据（2019）黑0604民初5823号之二民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1.2021年2月3日，解除对刘博雅名下单独所有位于大庆市让胡路区西苑街279号B-38号楼住宅、车库10（不动产权第0080681号）房产的查封；2.2021年2月4日，解除对江苏弘盛建设工程集团有限公司在大庆油田房地产开发有限责任公司未结算工程款7397500元的冻结，现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）黑0604民初5823号之二民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 贾李强 审 判 员 冷志强 审 判 员 王嘻嘻 二〇二一年二月五日 法官助理 姜珺伟 书 记 员 孟思辰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：叶剑国，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告叶剑国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告叶剑国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金9,255.83元、利息6,091.33元、逾期还款违约金4,181.35元、分期付款手续费148.37元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,255.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告叶剑国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2013年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶剑国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金9,255.83元；二、被告叶剑国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2013年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,255.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶剑国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异33号案外人：刘慧，男，汉族，1979年11月29日出生，住西安市雁塔区。申请执行人：洛阳国展资产管理有限公司，住所地:洛阳市伊滨区创新大厦****。法定代表人：王志立，董事长。委托代理人：魏志鹏，该公司员工，一般代理。委托代理人：祝贺，该公司员工，一般代理。委托代理人：王洪艺，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。被执行人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住，住所地：洛阳市伊滨区管委会诸葛镇西韩村/div>法定代表人：李永刚，董事长。在本院执行洛阳国展资产管理有限公司（以下简称：国展公司）与洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称：九嘉公司）合同纠纷一案中，案外人刘慧对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘慧称，应依法解除对九嘉公司名下洛阳市伊滨区九嘉·伊滨花园16幢1-304号房产的查封，事实与理由如下：刘慧已购买了涉案房产，并支付了全部购房款487895元，九嘉公司也向刘慧开具了河南增值税普通发票，涉案房产应属于刘慧所有。故应中止对该房产的执行。本院查明，在审理国展公司与九嘉公司合同纠纷一案中，本院于2018年10月11日作出（2018）豫03财保1号民事裁定书，裁定冻结被申请人九嘉公司名下银行存款5000万元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。2018年10月18日，本院作出（2018）豫03财保1号协助执行通知书，查封了九嘉公司名下包括涉案房产在内的41套房产，查封期限自2018年10月18日起至2021年10月17日。2021年1月6日，本院作出公告拟对涉案房产在内的九套房产进行评估、拍卖。另查明，刘慧购买了涉案房产，并支付了购房款。2014年9月14日，九嘉公司向刘慧开具了涉案房产的购房款收据，金额为487895元。2017年12月22日，九嘉公司向刘慧开具了河南增值税普通发票，显示价税合计为487895元。刘慧向本院提交了水电费收据（时间为2020年4月16日）等以证明其已占有使用涉案房产至今。洛阳市不动产登记中心个人房屋信息查询情况表显示刘慧名下无房产登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，本案异议人刘慧在人民法院查封涉案房产之前购买了该房产，其所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，其已支付的价款超过约定总价款的百分之五十，其权利能够排除执行。综上，案外人刘慧所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对洛阳九嘉房地产开发有限公司名下位于洛阳市伊滨区九嘉·伊滨花园16幢1-304号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二一年二月五日书记员  张克毅
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初669号 原告：刘祥文，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。 被告：刘建峰，男，1970年3月29出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师； 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 原告刘祥文与被告刘建峰健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥文于2020年2月4日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告刘祥文在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘祥文撤回起诉。 案件受理费本院减半收取计1682元，由原告刘祥文负担1682元。 审判员  张恩祥 二〇二一年二月五日 书记员  蔡远远 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执26号 钟显荣、徐丁秀、钟淑辉、钟辉山： 钟显荣、徐丁秀与钟淑辉、钟辉山赡养纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1908号民事判决书，责令被执行人钟淑辉、钟辉山应承担法律文书规定的义务，即需支付标的执行款人民币7800元，并承担执行费人民币50元。在执行过程中，被执行人钟淑辉、钟辉山共已履行7850元。2021年02月05日申请人钟显荣、徐丁秀向本院提交结案申请书，申请对本案结案处理，本院依法予以准许。 特此通知 二〇二一年二月五日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执1057号之一申请执行人温州一诚包装有限公司,住所地乐清市柳市镇前垟洞村,组织机构代码:91330382MA2866FU84。法定代表人:郑广燕。被执行人乐清市永宏包装厂,住所地乐清市天成街道巨光村,组织机构代码:913303826617341328。法定代表人:连王杰。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初2870号民事判决，本院于2021年2月1日立案执行申请执行人温州一诚包装有限公司与被执行人乐清市永宏包装厂买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执1057号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏敏二〇二一年二月二十三日书记员  赵 琼
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初511号 原告：王福，男，1956年2月3日生，汉族，住平泉市。 被告：吴东旭，男，1981年10月10日生，住平泉市。 原告王福与被告吴东旭合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。 原告王福向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告53000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告以让我给中创晟业平泉分公司投资产品为由，收我款项50000.00元，给我打了保条，保条约定，一年后可以自有赎回撤资，第一年收益12%，按季福息。到期后如未能撤回，由业务员吴东旭代偿我的投资款50000.00元及利息，合计55960.00元。后吴东旭只给我两个季度的利息钱2960.00元，剩余53000.00元尚未给付，我找被告催要，被告拒不给付。无奈，只好向人民法院提起诉讼，维护自身的合法权益。 本院经审查认为，因本案涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祁云龙 二〇二一年二月五日 书记员  薛嘉奇
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0626执异1号 案外人：吴文张，女，1983年7月17日出生，汉族，户籍地住址福建省诏安县，现住福建省诏安县。 案外人：王某1，男，2008年10月20日出生，汉族，住福建省东山县。 法定代理人：王某2（系王某1生父），男，汉族，住址与案外人王某1相同。 申请执行人：蔡江波，男，1965年8月31日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人：洪武东，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人：方王强，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：王某2（系王某1生父），男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地住址福建省东山县，现住福建省东山县。 在本院执行蔡江波、洪武东、方王强与王某2借款合同纠纷一案中，案外人吴文张、王某1于2021年1月27日对查封王某2名下址在东山县××镇××街××路××号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴文张、王某1称，王某2与吴文张离婚一案，经东山县人民法院于2016年8月9日作出的（2016）闽0626民初1178号民事调解书确认，址在东山县××镇××街××路××号房屋由王某2与吴文张各享有50%的份额，王某2自愿将其享有的50%的份额赠与婚生子王某1。因此，涉案房产系吴文张和王某1所有，与王某2无关。东山县人民法院于2020年6月20日作出的（2020）闽0626执269号执行裁定书认定“本院查明被执行人王某2有址在东山县××镇××街××路××号的房屋一套”与事实不符。特请求法院撤销（2020）闽0626执269号执行裁定书。 蔡江波、洪武东、方王强称，东山县人民法院查封王某2所有的位于东山县××镇××街××路××号房屋，事实清楚，适用法律正确。首先，涉案房产系王某2所有，王某2未偿还申请执行人款项前，法院有权依法查封其名下的房产；其次，王某2名下的上述房产在离婚时虽同意将其所得的50%份额赠与婚生子，但因该房产尚未办理过户登记手续，该赠与行为未发生法律效力。根据最高院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立……”。当赠与人将需要进行产权登记的赠与物赠与受赠人时，应当到有关部门办理产权转移办理产权转移登记手续，没有办理产权转移登记手续的，不得以赠与物已经赠与对善意第三人行使抗辩权。最后，王某2在未偿还申请执行人款项前，无权将其所有的上述房产无偿赠与婚生子。因此，东山县人民法院查封王某2所有的位于东山县××镇××街××路××号房屋，事实清楚，适用法律正确。综上，案外人吴文张、王某1提出的执行异议没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院查明，原告蔡江波、洪武东、方王强与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）闽0626民初2180号民事调解书已经发生法律效力。因王某2未履行生效法律文书所确定的给付金钱义务，蔡江波、洪武东、方王强向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2020年6月12日作出（2020）闽0626执269号执行裁定书，查封被执行人王某2名下址在东山县××镇××街××路××号的房屋，价值相当于62000元，查封期限为三年（自2020年6月12日起至2023年6月11日止）。并于当日通知东山县住房保障与房地产服务中心和东山县不动产登记中心协助执行。 另查明，吴文张与王某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）闽0626民初1178号民事调解书，该调解书已于当日送达双方当事人并发生法律效力。调解书确认吴文张与王某2婚姻关系存续期间的共有财产：址在东山县××镇××街××路××号的房屋由吴文张与王某2各享有50%的份额，王某2自愿将其享有的50%的份额赠与给婚生子王某1。但涉案房产赠与王某1部分产权尚未办理变更登记手续。 本院认为，在执行申请执行人蔡江波、洪武东、方王强与被执行人王某2借款合同纠纷一案中，因王某2未履行生效法律文书所确定的给付金钱义务，且涉案房产的产权共有人现仍登记在王某2名下，故本院依法对上述房产进行查封，符合法律规定，并无不当。但涉案房产查封前，本院（2016）闽0626民初1178号民事调解书已经发生法律效力。其确认址在东山县××镇××街××路××号房屋由王某2与吴文张各享有50%的份额，王某2自愿将其享有的50%的份额赠与婚生子王某1，即本案涉案房产归案外人吴文张和王某1所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下： 中止对查封被执行人王某2名下址在福建省东山县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  甘锡忠 审 判 员  林义松 人民陪审员  温国梁 二〇二一年二月五日 书 记 员  苏 超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执612号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人曹兵，男，1978年6月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16218号民事判决书，本院依法向被执行人曹兵送达执行通知书，责令被执行人曹兵支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金45335.59元，截止2018年7月26日的利息7724.29元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费315.35元、逾期还款违约金5894.9元，迟延履行债务期间的债务利息5767.82元（以欠款本金45335.59元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月30日的十日后即2019年2月9日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费641元，承担本案执行费789元，合计67467.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人曹兵的财产，限额67467.95元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初387号原告：东莞市大岭山强兴水泥预制品厂，经营场所广东省东莞市大岭山镇杨屋无树坑（机动车检测站旁），统一社会信用代码为92441900L354146606。经营者：黄雄，男，1982年5月16日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××838。原告：黄龙灿，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××857。两原告共同委托诉讼代理人：杜抚民，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：谢云彩，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。被告：陈鹏，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区×××××××，公民身份号码为430××××××××××××035。委托诉讼代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。被告：深圳市恒东兴建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区×××××××与科苑路交汇处华瀚科技大厦A座806房，统一社会信用代码为914×××××××××××617X。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区×××××××××育德佳园二期E-204，公民身份号码为370××××××××××××513。原告东莞市大岭山强兴水泥预制品厂（以下简称强兴厂）、黄龙灿与被告陈鹏、深圳市恒东兴建筑工程有限公司（以下简称恒东兴公司）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后,依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行审理。原告黄龙灿及两原告的共同委托诉讼代理人杜抚民、谢云彩，被告陈鹏的委托诉讼代理人朱铮哲到庭参加诉讼，被告恒东兴公司、刘某1经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.陈鹏、恒东兴公司、刘某1共同连带支付货款118738元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%自2021年1月5日计至付清之日）；2.陈鹏、恒东兴公司、刘某1承担诉讼费。事实和理由：2017年8月至2018年8月期间，强兴厂向东莞市××××工地供应了233753元的水泥管产品，扣除已付款115015元，尚欠118738元。根据陈鹏提供的证据显示，陈鹏为恒东兴公司的员工，而恒东兴公司又由刘某1一人设立的有限责任公司，强兴厂有理由相信陈鹏、恒东兴公司、刘某1是共同的合同相对方。被告陈鹏辩称，陈鹏没有与强兴厂签订合同，双方也没有形成事实买卖合同关系。东莞国贸中心工地项目的实际施工人是恒东兴公司。陈鹏是恒东兴公司的员工，受恒东兴公司的指示为东莞国贸中心工地项目购买水泥管产品。被告恒东兴公司、刘某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了双方进行质证。恒东兴公司、刘某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。强兴厂、陈鹏确认送货单、对账单、微信聊天记录及《关于国贸项目水泥管款项调解书》的真实性，本院对此予以确认。聘用协议书和交接书有陈鹏和恒东兴公司的签名盖章确认，恒东兴公司、刘某1未对此提出抗辩，本院对此亦予以采信。结合证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2017年至2018年期间，陈鹏以浙江中富东莞市××××工地的名义向强兴厂购买了233753元的水泥管产品，货物直接送至工地并由“艾金平”、“江海春”等人签收。2018年4月，双方进行了对账，收货单位有“牛卫东”的签名字样。陈鹏提交的聘用协议书和交接书证明其是恒东兴公司的聘用人员，代表恒东兴公司处理东莞国贸中心项目事宜，并按工地需要和项目要求收款或者支付费用等。2019年10月8日，陈鹏作为见证人、刘某1作为采购方代表签订《关于国贸项目水泥管款项调解书》，其上载明的主要内容为：采购方尚欠国贸项目室外水泥管供货商材料尾款118738元，承诺于2019年11月30日前全额支付。黄龙灿在调解书下方书写了收款账号。陈鹏主张买卖合同相对方是强兴厂与恒东兴公司，浙江中富东莞市××××工地项目是由恒东兴公司施工，签收人员、对账人员均是恒东兴公司的员工，合同责任应由恒东兴公司承担。强兴厂、黄龙灿主张陈鹏、恒东兴公司、刘某1是共同的合同相对方，其未对此提交证据。另查明，黄雄和黄龙灿共同经营强兴厂。恒东兴公司是一人有限责任公司，其股东为刘某1。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方对于欠款金额118738元不持异议，本院对此予以确认。围绕双方争议点，本院分析如下：黄龙灿作为强兴厂的实际经营者之一，其有权作为原告主张权利。陈鹏主张其是代表恒东兴公司向强兴厂购买水泥管等产品，有送货单、对账单、聘用协议书、交接书及《关于国贸项目水泥管款项调解书》佐证，证据充分。强兴厂主张陈鹏与恒东兴公司是共同的合同相对方，其未提交证据证明，本院不予采信。因此，本案合同责任应由恒东兴公司承担。现付款时间已到，恒东兴公司未依约付款，强兴厂有权自2021年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计算逾期利息损失。刘某1作为恒东兴公司的唯一股东，其未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对恒东兴公司的债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市恒东兴建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山强兴水泥预制品厂（黄雄）、黄龙灿支付货款118738元及逾期损失（以118738元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%自2021年1月5日计至付清之日）；二、被告刘某1对被告深圳市恒东兴建筑工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市大岭山强兴水泥预制品厂（黄雄）、黄龙灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1337.38元，由被告深圳市恒东兴建筑工程有限公司、刘某1共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二一年二月二日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初127号 申请人：大新县硕龙镇覃海波百货批发部，住所：广西壮族自治区大新县硕龙镇硕龙街硕龙粮站对面，统一社会信用代码：92451424MA5M8A2R0D（换）。 经营者：覃海波。 申请人：李新娟，女，1968年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：卢晓，广西道森律师事务所律师。 被申请人：燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司，住所：广西壮族自治区桂林市翠竹路**，统一社会信用代码：91450300198857017N。 法定代表人：胡建飞。 本院在审理大新县硕龙镇覃海波百货批发部、李新娟与燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大新县硕龙镇覃海波百货批发部、李新娟向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司名下价值310000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为310000元的保单保函[编号：11427003901190643396]为申请人大新县硕龙镇覃海波百货批发部、李新娟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人大新县硕龙镇覃海波百货批发部、李新娟的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司名下价值310000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年二月二十二日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执66号之一李国江、关会杰：李国江与关会杰承揽合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年二月二十五日书记员 ：王瑞飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1723号原告招商局物业管理有限公司昆明分公司，住所云南省昆明市官渡区六甲街道办事处福保路4999号招商海公馆会所副楼二楼。负责人韩秉江。委托代理人李思维，公司员工。特别授权代理。被告韩力，男，汉族，1978年2月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，现居住于云南省官渡区。原告招商局物业管理有限公司昆明分公司诉被告韩力物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，审理过程中原告招商局物业管理有限公司昆明分公司于2021年1月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告招商局物业管理有限公司昆明分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费910.00元，减半收取455.00元由原告招商局物业管理有限公司昆明分公司承担，剩余455.00元依规定退还原告招商局物业管理有限公司昆明分公司。审判员  马永宏二〇二一年二月十八日书记员  雷 娟
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初346号原告刘杰，女，1988年4月6日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京房山工业园区1号。法定代表人苗松，主任。委托代理人谷国强，北京市房山区人民政府城关街道办事处工作人员。委托代理人乔尊，北京友鑫律师事务所律师。原告刘杰诉被告北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）不履行法定职责案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘杰诉称，2016年11月，原告户口所在地以及居住地北京市房山区城关街道北顺城街67号（以下简称北顺城街67号）完成拆迁。北顺城街67号属于原告父亲刘顺启的宅基地，宅基地上所建房屋均属刘顺启所有。根据《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》（以下简称涉案补偿安置方案）的规定，刘顺启为北顺城街67号的唯一被拆迁人。在此次拆迁实施前，拆迁行政部门将北顺城街67号进行了重新确权，将原有宅基地一分为二，宅基地使用权人分别为刘顺启和原告之兄刘颖。原告认为，原告与刘颖享有同等权利，且原告未放弃该权利，故原告诉至法院，请求判决被告与原告签订补偿安置协议。被告城关街道办事处辩称，一、被告不是签订补偿安置协议的法定主体。根据涉案补偿安置方案第三条、第八条的规定，涉案拆迁项目的拆迁人为北京燕房新城投资有限公司，被拆迁人与拆迁人未达成拆迁补偿安置协议的，由拆迁行政主管部门进行裁决。被告不是涉案项目拆迁人，不是签订补偿安置协议的法定主体，故原告请求于法无据。二、本案属原告家庭内部矛盾。北顺城街67号的原宅基地使用权人为原告之父刘顺启，刘顺启符合涉案补偿安置方案第十一条、第十八条的条件，进行了分宅，后刘顺启、原告之兄刘颖与洪寺村村委会签订了拆迁补偿安置协议书，取得了拆迁补偿款与安置。原告所诉问题系与刘顺启、刘颖的家庭内部矛盾，不属于行政诉讼受理范围。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告与其签订补偿安置协议，但是被告并非涉案项目拆迁人，且原告所提证据亦不能证明被告具有与其签订补偿安置协议的法定职责，故原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘杰的起诉。原告刘杰预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二一年二月二十四日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7721号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：陈君振，系公司员工。被告：陈见西，男，汉族，1978年11月14日出生，住河南省夏邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保商丘市公司”）与被告陈见西保证合同纠纷一案，原告人保商丘市公司向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保商丘市公司的委托诉讼代理人陈君振到庭参加了诉讼，被告陈见西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保商丘市公司请求人民法院依法判令：1、被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计9496.66元；2、被告以8222.74元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2020年4月26日起至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为陈见西，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行(以下简称“农行商丘开发区支行”)，贷款金额为27000元，每月保费为477.72元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照规定期限还款，原告多次向被告催要，被告一直置之不理。原告为维护合法权益,故诉至法院。被告陈见西未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据，被告未提交证据。被告陈见西未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告陈见西因日常生活消费向农行商丘开发区支行贷款。2017年11月2日，被告陈见西与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险合同的投保人为陈见西，被保险人为农行商丘开发区支行，贷款金额为27000元，保险费为17197.92元，每月保费为477.72元。保险期间为自贷款发放之日起至全部清偿贷款本息之日止。同时，保险合同约定，保险人在向农行商丘开发区支行偿还该借款本息后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人代替借款人偿还借款本息当日超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项则视为违约，投保人需以尚欠款项按日1‰支付违约金。该保险合同对保险责任、保险人、投保人及被保险人义务作出了约定。2017年11月7日，农行商丘开发区支行向被告陈见西发放贷款27000元，贷款期限36个月，原告人保商丘市公司为其借款行为提供担保。在借款还款期内，被告陈见西正常偿还26期后不再向农行商丘开发区支行还款，也未向原告支付保费。依据约定，原告人保商丘市公司于2020年4月26日代被告陈见西向农行商丘开发区支行偿还借款本息8222.74元。同日，被保险人农行商丘开发区支行收到代偿款后，给原告出具了代偿债务与权益转让确认书。另查明，2020年12月一年期人民币贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告人保商丘市公司与被告陈见西之间的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务，被告陈见西却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，构成违约。按照合同约定，原告在向农行商丘开发区支行代偿借款本息后，农行商丘开发区支行将其对被告的全部权益转让给了原告，原告请求被告陈见西偿还为其垫付的银行贷款8222.74元及保险费两项共计9496.66元的诉讼请求应当予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因违约金的约定明显过高，应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）为宜。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈见西于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款8222.74元及保险费两项共计9496.66元；二、被告陈见西支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（按8222.74元为基数，自2020年4月26日起按年利率15.4%的标准支付至付清之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由被告陈见西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 璐二〇二一年二月八日书记员 马茹梦
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保50号 史永录、王斗月： 关于史永录与王斗月申请诉前财产保全一案，我院已对被申请人王斗月名下的存款0.0元予以冻结，应冻结22000万元，但是由于账户余额不足实冻结0.0元。冻结期限为一年（2021年2月4日——2022年2月3日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二一年二月五日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1089号 原告：张建华，男，汉族，1992年10月3日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：厦门贸润房地产有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯一里****，统一社会信用代码：91350200MA33ERLW0K。 法定代表人：刘克军，总经理。 第三人：江秋荣，女，汉族，1966年8月8日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告张建华与被告厦门贸润房地产有限公司、第三人江秋荣商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张建华于2021年2月5日向本院申请撤回对被告厦门贸润房地产有限公司、第三人江秋荣的起诉。 本院审查认为，原告张建华向本院提出撤回对被告厦门贸润房地产有限公司、第三人江秋荣的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张建华撤回对被告厦门贸润房地产有限公司、第三人江秋荣的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张建华负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 吴天赐 二〇二一年二月五日 法官助理 林思婕 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕01民终45号上诉人（原审被告）：尚某甲，男，1960年9月28日出生，汉族，西北工业集团退休职工，住西安市新城区。法定代理人：尚某乙，女，1987年3月26日出生，汉族，无业，住址同上，系尚某甲之女。委托诉讼代理人：张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某某，女，1962年11月16日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：尚某丙，女，1963年9月22日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：尚某丁，女，1966年3月14日出生，汉族，西安外国语学校教师，住西安市新城区。上诉人尚某甲因与被上诉人尚某丙、尚某丁析产继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案于二审审理中，出现了新情况、新事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4966号民事判决；二、发回西安市新城区人民法院重审。二审案件受理费4300元，免予收取。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二一年一月二十六日 书 记 员  杨 雪  薇 1
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                             （2021）陕01刑更4号   罪犯马能全，男，1981年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   北京市朝阳区人民法院于2014年7月30日作出（2014)朝刑初字第1604号刑事判决书，以被告人马能全犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2022年12月23日止），剥夺政治权利一年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月19日本院以（2016）陕01刑更1924号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2018年10月22日本院以（2018）陕01刑更1558号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年6月23日止），剥夺政治权利一年不变。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2021年1月4日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯马能全在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个。   本院认为，罪犯马能全在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯马能全准予减刑三个月（余刑执行至2021年3月23日止）。   剥夺政治权利一年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  郭 莲 枝   审判员  王 笑 天   审判员 晏 永 娟                     二○二一年二月四日      法 官 助 理  朱 庆 利   书记员  付   煜
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执251号之四申请执行人：崔廷贵，女男，1940年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周俭，男，1965年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人崔廷贵与被执行人周俭买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俭锦州银行北镇南街支行存款14020元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：高永辉，男，1962年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告高永辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼，被告高永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高永辉支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金47,769.38元、利息6,910.60元、逾期还款违约金4,900.29元；2、判令被告高永辉支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告高永辉负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，高永辉已累计拖欠信用卡透支本金47,769.38元及利息违约金，合计59,580.27元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高永辉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告高永辉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告高永辉于2012年2月9日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告高永辉自2019年1月9日起逾期，截至2020年12月29日，被告高永辉实际拖欠信用卡欠款本金47,769.38元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高永辉在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高永辉使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告高永辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高永辉签收与否，均视为送达。现被告高永辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金47,769.38元；二、被告高永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.23元，减半收取计497.12元，由被告高永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2105号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人马志杰，女，1957年3月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16849号民事判决书，本院依法向被执行人马志杰送达执行通知书，责令被执行人马志杰支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49574.64元，截止2018年7月26日的利息6012.56元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金9688.71元，迟延履行债务期间的债务利息5777.92元（以欠款本金49574.64元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费729元，承担本案执行费879元，合计73661.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人马志杰的财产，限额73661.83元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33144号原告：江静颜，女，1981年12月9日出生，汉族，住佛山市禅城区×××××××××××,公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人:刘芬，湖北昊本律师事务所律师。被告：佛山市百盛泰纳投资有限公司。住所地：佛山市南海区×××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××100A。法定代表人：苏某1。原告江静颜与被告佛山市百盛泰纳投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告江静颜于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江静颜在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江静颜撤诉。案件受理费减半收取计150元（江静颜已预交），由江静颜负担。审判员 方 菲二〇二一年二月三日书记员 黄晓璇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2096号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人王亮，男，1981年5月5日出生，汉族，居民身份证住址天津市宝坻区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17607号民事判决书，本院依法向被执行人王亮送达执行通知书，责令被执行人王亮支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金155788.88元，截止2018年4月23日的利息38211.67元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费254.9元、逾期还款违约金13778.72元，迟延履行债务期间的债务利息18811.51元（以欠款本金155788.88元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2297元，承担本案执行费3035元，合计233177.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王亮的财产，限额233177.68元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初126号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人冯为祥，男，1995年2月27日生于云南省个旧市，彝族，小学文化，农民，住个旧市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）54号起诉书指控被告人冯为祥犯危险驾驶罪于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人冯为祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月28日6时30分许，被告人冯为祥醉酒后驾驶云Ｇ×××**号小型越野客车沿蒙自市龙井路由西向东方向行驶，行驶至龙井路福兴钢材路段时，撞上同向行驶于其前方由被害人罗某驾驶的云Ｇ×××**号小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的冯为祥血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为238.77ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经蒙自市公安局交警大队认定，冯为祥承担此交通事故的全部责任案发后，被害人罗某报警，被告人冯为祥在现场等候处理。上述犯罪事实，被告人冯为祥在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过，被害人罗某的陈述、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书，鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、赔偿协议书、被告人冯为祥的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯为祥无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯为祥的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冯为祥醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且乙醇含量超200mg/l00ml，依法应对其从重处罚。案发后，被告人冯为祥明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、最高人民法院，最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯为祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金8000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇二一年二月五日书记员 李子康
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0903执恢154号申请执行人：王洪干，女，1958年10月24日生，汉族，住盐都区。被执行人：王国成，男，1969年11月7日生，汉族，住盐都区。被执行人：郝志萍，女，1968年7月10日生，汉族，住同上。本院在执行申请执行人王洪干与被执行人王国成、郝志萍借款合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2013)都民初字第1060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王国成、郝志萍所有的价值人民币608400.00元及利息、迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二一年二月七日书记员  史 健
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申204号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘来丑，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田明明，男，1981年4月8日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。再审申请人刘来丑因与被申请人田明明民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终3892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，田明明于2013年3月7日向刘来丑借款3万元，其弟贾鹏飞于2013年5月向刘来丑借款6万元，该借款于2013年10月12日转给田明明，上述9万元的借款利息均为月息2分。针对田明明自己的3万元借款，田明明主张其于2014年7月支付了7200元利息，2015年3月9日向刘来丑儿子刘雄飞转账3万元，尚欠7200元利息未结算。针对贾鹏飞转让给田明明的6万元借款，田明明主张其于2014年偿还了1万元利息（贾鹏飞另偿还了4400元利息），2016年1月22日偿还本金2万元，2017年1月27日偿还本金1万元，2017年4月22日偿还本金3万元，并于当日与刘来丑结算确认剩余利息45800元并打下借条；2017年4月23日田明明向刘来丑儿子刘雄飞转账3万元，现仅欠15800元。刘来丑二审中对田明明偿还7200元利息及2015年3月9日偿还3万元本金的事实予以认可，对田明明2017年4月23日转账系偿还3万元本金的事实亦予认可。从以上查明事实和在案证据来看，诉争双方均认可田明明2017年4月22日向刘来丑出具的借条中的结算金额，刘来丑虽主张该借条系田明明于2017年4月23日向刘来丑儿子转账3万元后重新出具，田明明将借条时间提前书写至2017年4月22日，但并未提交充分、有效的证据证明该主张，故应承担举证不利的法律后果。二审依据查明事实和本案实际，判决田明明向刘来丑偿还借款本金15800元及相应利息并无不当。关于刘来丑主张田明明在二审中陈述于2016年1月22日偿还本金2万元，2017年1月27日偿还本金1万元，但二审法院并未对该事实要求田明明举证证明的问题。按照查明事实，诉争双方存在两笔借款，总金额为9万元钱，在2017年4月22日结算前，田明明与贾鹏飞已经偿还了部分借款本息。鉴于诉争双方均认可2017年4月22日借条中的结算金额，故对于该日之前的借款、还款过程及田明明的陈述，二审仅做了罗列，并没有认定田明明2016年1月22日偿还本金2万元，2017年1月27日偿还本金1万元的事实。二审依据双方均认可的2017年4月22日借条中的结算金额，重点审查双方争议的田明明于2017年4月23日向刘来丑儿子转账的3万元应否从借款余额中予以扣除亦无不当。综上，刘来丑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘来丑的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年二月五日法官助理 郭 新书记员 敖 民
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初369号之一原告：王淑云，女，1971年1月19日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：谢运玲，女，1970年1月27日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告王淑云与被告谢运玲加工合同纠纷一案,原告王淑云于2021年2月9日向本院申请财产保全,请求使用网络查控系统查控并冻结被告谢运玲名下银行存款4万元（包括支付宝、财付通）。原告以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:网络查控冻结被告谢运玲名下银行存款4万元（包括支付宝、财付通），期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告如申请续封财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的,自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  刘国贤二〇二一年二月九日书记员  李 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5637号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：胡叙从，男，1978年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡叙从信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告胡叙从经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月7日的欠款本金165,088.85元，利息10,392.33元，滞纳金(违约金)889.28元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计176,370.46元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生欠款本金165,088.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告胡叙从未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡叙从应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月7日的信用卡欠款本金165,088.85元；二、被告胡叙从应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金165,088.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,601.78元，减半收取1,800.89元，由被告胡叙从负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初261号 原告：孙伟，男，1968年8月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙存东，江苏圣典律师事务所律师。 被告：张乐雷，男，1972年4月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 原告孙伟诉被告张乐雷不当得利纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙伟及其委托诉讼代理人孙存东、被告张乐雷及其委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月12日原告与被告签订《协议书》，协议约定原告把河畔一号二期3#、4#住宅楼及地下室剪力墙结构工程发包给被告施工，第二天原告收到被告5万元合同履约金。两个月后，开发项目停工，被告便向原告讨回履约金，原告陆续还了2万元。2020年3月23日被告向法院提起诉讼要求原告返还5万元履约金，由于原告未出庭应诉，法院于2020年6月12日判决本案原告返还被告5万元履约金。因本案原告之前已向被告返还2万元履约金，被告应将该笔不当得利返还原告，请求法院查明事实并支持原告诉讼请求。 被告张乐雷辩称，原告孙伟陈述的陆续支付的2万元，其实是履行施工协议而产生的农民工费用，该款并非是保证金。工程施工两个月后才停工，其2万元尚不足施工的费用。我在2020年3月23日起诉孙伟未出庭，孙伟应当在2193号案件提出再审。现不应当以不当得利为由提起诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告孙伟与被告张乐雷签订《协议书》，协议约定原告承包的宿州市河畔一号二期3#、4#住宅楼及地下室剪力墙结构工程以劳务的形式分包给被告张乐雷施工。2014年9月13日，被告张乐雷按原告孙伟要求向原告缴纳5万元质保金。被告带施工人员施工约二个月余，由于该开发项目停工，造成被告无法继续施工。在被告施工期间，原告向被告支付工人工资款约20000元。其后，被告张乐雷于2020年3月23日提起诉讼，要求原告孙伟返还保证金50000元。（2020）皖1302民初2193号民事判决书生效后，在执行期间内原告孙伟如数返还给原告保证金50000元。原告认为被告支付施工人员的款应为返还的保证金，以不当得利为由提起诉讼。 上述查明的事实有《协议书》、（2020）皖1302民初2193号民事判决书、执行局谈话笔录、证人证言在卷佐证。 本院认为，孙伟与被告张乐雷签订承包宿州市河畔一号二期3#、4#住宅楼及地下室工程后，张乐雷按孙伟的要求向孙伟缴纳5万元的保证金。工程被迫停工后，张乐雷依法提起诉讼，要求孙伟全额返还保证金。在执行期间内孙伟全额返还给了张乐雷，其事实清楚，本院予以确认。孙伟全额返还保证金后，以在施工工程期间支付给张乐雷工人工资款视为先予返还的保证金，并以张乐雷不当得利为由要求予以返还的诉讼主张理由不当，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙伟的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告孙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二一年二月五日 书记员 邵天昊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4994号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李玲玲，女，1971年8月15日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李玲玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金65,188.88元，利息11,317.97元，滞纳金和违约金1,680.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计78,186.88元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年4月2日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,188.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金65,188.88元；二、被告李玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,188.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429.72元，减半收取计714.86元，由被告李玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1419号 申请人深圳市宇朗自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路27号C栋整套，统一社会信用代码91440300597784935P。 法定代表人：邱亚丰。 被申请人深圳市舜源自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西成工业区12栋办公楼2层，统一社会信用代码91440300596751306J。 法定代表人：魏连速。 上述申请人深圳市宇朗自动化科技有限公司与被申请人深圳市舜源自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市宇朗自动化科技有限公司于2021年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市舜源自动化科技有限公司名下价值人民币1000000元的财产，并由富德财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：6022300126820210000042】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市舜源自动化科技有限公司名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年二月二十六日 书记员 陈海平
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初392号 原告：张克辛，男，1991年9月1日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：杨杰来，男，1965年11月9日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告张克辛与被告杨杰来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告张克辛以与被告杨杰来已达成庭外和解为由，自愿于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告张克辛撤回起诉。 案件受理费320元(原告已预交），由原告张克辛负担。 -2- 审 判 员 申雨鑫 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5095号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张远刚，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张远刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张远刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金80,565.85元，利息6,987.05元，费用15,487.10元(其中滞纳金和违约金2,660.70元，其他费用12,826.40元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,040元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年10月18日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金80,565.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张远刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金80,565.85元；二、被告张远刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,565.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,814.15元，减半收取计907.07元，由被告张远刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执109号王某某（申请执行人）、夏某（被执行人）：王某某申请执行夏某其他案由一案，申请执行标的为人民币8025.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位8025.00元。本院已于二〇二一年二月五日将该款转付给王某某（申请执行人）}。至此，王某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初1260号民事调解书书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执109号执行案件现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二一年二月五日书记员  季汝桐
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异66号申请人：武汉铂坛企业管理有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特**国际企业中心******。法定代表人：杨义增，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：。住所地：武汉市武昌区中南路**v>负责人：王季明，该公司总经理。被执行人：十堰润喜工贸有限公司。住所地：十堰市人民南路**东明广场**903。法定代表人：孙剑峰，该公司总经理。被执行人：十堰市朝旭贸易有限公司。住所地：十堰市公园路农行大厦****。法定代表人：余楠，该公司总经理。被执行人：十堰兆宇工贸有限公司。。住所地：十堰市茅箭区人民南路**法定代表人：杜兆伟，该公司总经理。到庭。被执行人：孙剑峰，男，1985年1月22日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。被执行人：张苗，女，1992年11月14日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。被执行人：孙中，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达公司湖北分公司）与十堰润喜工贸有限公司（以下简称十堰润喜公司）、十堰市朝旭贸易有限公司（以下简称十堰朝旭公司）、十堰兆宇工贸有限公司（以下简称十堰兆宇公司）、孙剑峰、张苗、孙中债权转让合同纠纷一案中，武汉铂坛企业管理有限公司（以下简称武汉铂坛公司）申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉铂坛公司称，贵院于2019年5月24日作出（2019）鄂0302民初21号民事判决书，该判决已经发生法律效力，并进入执行程序。2020年1月13日信达公司湖北分公司与安吉扎达投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让合同》，将（2019）鄂0302民初21号民事判决书确定的债权转让给安吉扎达投资合伙企业（有限合伙）。2020年11月1日我公司与安吉扎达投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将其对（2019）鄂0302民初21号民事判决书确定的债权转让给我公司。现申请将我公司变更为本案的申请执行人。本院查明，信达公司湖北分公司与十堰润喜公司、十堰朝旭公司、十堰兆宇公司、孙剑峰、张苗、孙中债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）鄂0302民初21号民事判决书，判决：一、被告十堰润喜工贸有限公司偿还原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司借款本金1000万元、利息（2018年5月31日前的利息、罚复息1631452.34元；自2018年6月1日起至清偿之日止，按年利率9%计付）；二、被告十堰市朝旭贸易有限公司、十堰兆宇工贸有限公司、孙剑峰、张苗、孙中对上述被告十堰润喜工贸有限公司的债务承担连带清偿责任；被告十堰润喜工贸有限公司、十堰兆宇工贸有限公司、孙剑峰、张苗、孙中承担担保责任后，有权向被告十堰润喜工贸有限公司追偿；三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司其他的诉讼请求。判决书生效后，信达公司湖北分公司向本院申请执行。另查明事实与武汉铂坛公司所称基本一致。本院认为，信达公司湖北分公司将（2019）鄂0302民初21号民事判决书中全部权利转让给安吉扎达投资合伙企业（有限合伙）、安吉扎达投资合伙企业（有限合伙）将（2019）鄂0302民初21号民事判决书中全部权利转让给武汉铂坛公司，并将转让事项通知十堰润喜公司、十堰朝旭公司、十堰兆宇公司、孙剑峰、张苗、孙中，符合法律规定。现武汉铂坛公司申请变更其为本案的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更武汉铂坛企业管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年二月二十日书 记 员  杨本梅
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0421民初149号 原告：徐熙宸，女，1995年10月19日出生，汉族，住四川省米易县。 被告:赵阚，女，1997年10月26日出生，汉族，户籍所在地：河南省焦作市山阳区。 本院在审理原告徐熙宸与被告赵阚民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费233元，由原告负担。 审判员  程明恒 二〇二一年二月二十五日 书记员  姜思洋
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执17号之一 申请执行人：晋州市鸿业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市世纪街与财源路交叉口南行100米路东。 法定代表人：师永占，董事长。 被执行人：晋州市人民政府房屋土地征收补偿办公室，住所地晋州市新世纪商城市场管理委员会。 负责人：秘增群，该办公室主任。 本院在执行晋州市鸿业房地产开发有限公司与晋州市建设工程合同纠纷一案中，于2021年01月29日向晋州市人民政府房屋土地征收补偿办公室发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人晋州市人民政府房屋土地征收补偿办公室未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人晋州市人民政府房屋土地征收补偿办公室银行存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二一年二月二十二日 书记员  胡 月
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初2276号原告：孙泽良，男，1988年2月10日出生，汉族，住湖南省新邵县************，公民身份号码：430************915。被告：王志贵，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省桃源县********新港组，公民身份号码：432************572。原告孙泽良诉被告王志贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告孙泽良于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙泽良撤诉。本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告孙泽良自行负担。审判员  徐慧英二〇二一年一月二十八日书记员  梁若恒
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0504民初284号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道双阳中路祥光花苑****楼**104-108店面。 负责人：林进，该支行行长。 委托诉讼代理人：张培坤，男。 委托诉讼代理人：董坤铃，男。 被告：吴伟雄，男，1987年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行与被告吴伟雄信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行以吴伟雄已结清款项为由，自愿申请撤诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行负担。 审 判 员 陈璇璇 二〇二一年二月五日 法官助理 吴季阳 书 记 员 杜泉毅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：贾轶然，女，1976年7月4日生，汉族，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告贾轶然信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告贾轶然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金85,739.29元，支付利息27,813.76元，逾期还款违约金16,535.43元，分期付款手续费39.38元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金85,739.29元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告贾轶然未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金85,739.29元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金85,739.29元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾轶然于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金85,739.29元；二、被告贾轶然于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943元，减半收取计971.50元，由被告贾轶然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年二月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0207民初378号 原告：李晓娜，女，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李**飞，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告之夫。 被告：镜湖区瑜美人瑜伽美容馆，住所地安徽省芜湖市镜湖区华亭阳光绿洲。 经营者：齐秀兰,女,1986年2月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：鸠江区美丽人生瑜伽馆，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道幸福里。 经营者：齐秀兰,女,1986年2月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告李晓娜与被告镜湖区瑜美人瑜伽美容馆（以下简称镜湖瑜伽美容馆）、被告鸠江区美丽人生瑜伽馆（以下简称鸠江瑜伽馆）不当得利纠纷一案,本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓娜及其委托诉讼代理人李**飞，被告镜湖瑜伽美容馆、被告鸠江瑜伽馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓娜向本院提出诉讼请求:判令被告1.被告支付原告60192元,并承担自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿日止的利息;2.承担案件诉讼费。 事实和理由:2020年10月11日,原告经人介绍体验瑜伽理疗,12日在鸠江瑜伽馆体验过程中经馆内三人误导于向镜湖瑜伽美容馆刷卡支付60192元后,只有1张刷卡小票,无协议原件。当日告知被告钱款不对,要求银行冻结此款,银行答复账已转出。去鸠江瑜伽馆协商退款,遭到拒绝。介绍人协调也遭拒绝。10月14日先报警,后向消协投诉；经芜湖市鸠江区官陡派出所、市场监督管理所调解,被告不愿退款。还拿出1份并不存在的“芜湖瑜美人私教理疗会馆”（以下简称瑜美人理疗会馆）签署的《瑜美人私教理疗会馆契约书》（以下简称《契约书》）,芜湖市鸠江区官陡派出所、市场监督所证实芜湖瑜美人私教理疗会馆不存在,该协议无效。原告未享受瑜伽理疗服务,镜湖瑜伽美容馆收款无任何缘由。 镜湖瑜伽美容馆、鸠江瑜伽馆均未提交答辩意见和证据。 本院经审理查明：2020年10月11日，李晓娜经证人朱某推荐，去安徽省芜湖市鸠江区星悦广场二层的瑜美人理疗会馆做瑜伽理疗体验，次日，李晓娜又去瑜美人理疗会馆，将其卡号62×××57的交通银行信用卡交瑜美人理疗会馆顾问马黎娜，由马黎娜在ＰＯＳ机上刷卡支付至镜湖瑜伽美容馆账户60192元。事后，李晓娜在马黎娜交给的《契约书》上签署姓名和日期，瑜美人理疗会馆在《契约书》会馆顾问栏、销售总监栏：签署“马”、“李”，以及日期，并加盖瑜美人理疗会馆印章，签署日期均为2020年10月11日；瑜美人理疗会馆还在《契约书》加注“②刷卡60192元，已清”等内容。 上述事实,有原告提交的镜湖瑜伽美容馆基本工商信息，转账刷卡记录，《契约书》，证人朱某证言及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。 另查明一，镜湖瑜伽美容馆、鸠江瑜伽馆经营者均为齐秀兰，身份证号码均为3405211986××××××××。 另查明二，瑜美人理疗会馆无工商登记信息，非民事主体。 本院认为，李晓娜主张被告支付60192元。首先，《契约书》从形式上看，尾部瑜美人理疗会馆经办人签署“马”、“李”系姓，非姓名，形式严重瑕疵；又无证据证明系行使职权行为。从实质上看，瑜美人理疗会馆非民事主体，根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。因此瑜美人理疗会馆不能从事订立合同行为。综上，作为合同形式《契约书》不成立。其次，镜湖瑜伽美容馆收取李晓娜60192元，无证据证明其基于合同或其他民事法律关系取得，故其行为没有合法根据，获取的是不当利益，应当返还李晓娜。李晓娜主张镜湖瑜伽美容馆返还60192元，理据充分，本院予以支持。李晓娜主张鸠江瑜伽馆返还60192元，无事实、法律依据，本院不予支持。 李晓娜主张被告支付占用资金期间的利息损失（以60192元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率标准,自起诉之日起（即2021年1月6日）至实际付清之日止。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问 题的意见试行》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。……。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。李晓娜主张占用资金期间的利息损失计算标准正确，本院予以采信。 李晓娜主张利息损失起始自起诉之日起（即2021年1月6日），符合法律规定，本院予以采信。 故李晓娜主张镜湖瑜伽美容馆支付占用资金期间的利息损失，有事实、法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高 人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第131条规定参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告镜湖区瑜美人瑜伽美容馆于本判决生效后十日内返还原告李晓娜60192元及占用资金期间的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算，自2021年1月6日起至占用资金实际付清之日止）。 二、驳回原告李晓娜对被告鸠江区美丽人生瑜伽馆诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告镜湖区瑜美人瑜伽美容馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李柏东 二〇二一年二月二十二日 法官助理刘超 书记员刘超（兼） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若 干问题的意见试行》 第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。……。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 ……。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执758号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人张子雄，男，1992年7月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16919号民事判决书，本院依法向被执行人张子雄送达执行通知书，责令被执行人张子雄支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金100775.64元，截止2018年4月23日的利息16877.56元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金119.93元，迟延履行债务期间的债务利息12856.45元（以欠款本金100775.64元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1664元，承担本案执行费1667元，合计134960.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张子雄的财产，限额134960.58元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
上海市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）沪03刑初182号之一 公诉机关上海市人民检察院第三分院。 被告人秦秋芬，女，1987年8月13日生，汉族，户籍地湖北省，住河南省郑州市。 辩护人徐延辉、冯玲，上海源杰律师事务所律师。 被告人赵勇，男，1982年9月15日生，汉族，户籍地广东省广州市，住河南省郑州市。 辩护人徐国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。 上海市人民检察院第三分院以沪检三分一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人秦秋芬、赵勇犯非法经营罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人赵勇患有XXX疾病以及新型冠状病毒感染肺炎疫情，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故本院于2021年1月25日作出刑事裁定，对本案中止审理。 根据本案的实际情况，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  高卫萍 审 判 员  程亭亭 人民陪审员  徐玉兰 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  董顾彬 书 记 员  董顾彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： …… 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0925执3号 申请执行人李花，女，1977年10月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被执行人郑燕华，女，1980年4月27日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 申请执行人李花与被执行人郑燕华借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2019)闽0925民初725号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑燕华应偿还申请执行人李花借款本金33900元。申请执行人于2021年1月4日向本院申请立案执行。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院报告财产情况；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查封系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下仅有零星银行存款、无车辆登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记信息，被执行人郑燕华有工资收入，已被本院冻结，届时申请执行人将参与该工资款的分配。本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单，除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周宁县人民法院(2019)闽0925民初725号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审判长  凌建勇 审判员  徐芳兰 审判员  徐旭彪 二〇二一年二月五日 书记员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。