wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初174号原告：南京市江宁区朱为龙建材经营部，统一社会信用代码92320115MA1WKLM395，住所地在南京市江宁区湖熟街道周岗社区齐尚街。经营者：朱为龙。委托诉讼代理人：毛立恒，江苏泽栖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪如意，江苏泽栖律师事务所实习律师。被告：杨欢，女，1996年3月18日生，汉族。原告南京市江宁区朱为龙建材经营部（以下简称朱为龙经营部）与被告杨欢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱为龙经营部委托诉讼代理人毛立恒、倪如意到庭参加诉讼。被告杨欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱为龙经营部向本院提出诉讼请求：判令被告杨欢支付货款16977元。事实和理由：原告经营销售装饰建材，截止至2020年5月9日共向杨欢供应价值17977元的装饰建材等货物，并经杨欢对账确认。后其催讨货款，杨欢于2020年9月29日支付了1000元，余款至今未付。其为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告杨欢未应诉。本院经审理认定事实如下：原告朱为龙经营部曾陆续向被告杨欢供应装饰建材等货物。2020年5月9日，朱为龙经营部在其出具的销货清单上注明“合计17977，今年4515＋去年13859＝18374，退397（2020年6月18日退木方14根×6.5＝91，墙板40宽×3米×7片＝8.4平方×35＝294,16线管4根×3＝12）”，杨欢在销货清单上注明“款未付：杨欢”。后朱为龙经营部催要款项，杨欢于2020年9月29日支付了1000元。审理中，杨欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实，有销货清单、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告朱为龙经营部与被告杨欢之间买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。朱为龙经营部按约供货后，有权要求杨欢支付相应价款。朱为龙经营部主张双方通过结算确认杨欢共欠货款17977元，并提供销货清单予以证明，本院予以采信。双方结算后，杨欢仅支付1000元，应承担违约责任，故对朱为龙经营部要求杨欢支付剩余货款16977元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市江宁区朱为龙建材经营部货款16977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费112元，由被告杨欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 左 树二〇二一年二月三日书记员 张瑞欣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执31号申请执行人张海强，男，1987年8月14日生，汉族。被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115302441813K，住所地南京市溧水经济开发区福游路溧水产业新城云海大厦8楼806房间。法定代表人周安江，该公司执行董事。申请执行人张海强与被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初4574号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除原告张海强与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2019年11月15日签订的《区域合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》；二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张海强合作费52200元；三、驳回原告张海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1380元，由原告张海强负担138元，被告荣世联创公司负担1242元。因荣世联创公司未履行生效法律文书所确定的义务，张海强向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人荣世联创公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到荣世联创公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人张海强，要求其向本院提供荣世联创公司其他可供执行的财产线索，申请执行人张海强未对本院的执行情况提出异议，亦未提供荣世联创公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将荣世联创公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到荣世联创公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人张海强未对本院的执行情况提出异议，亦未提供荣世联创公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初4574号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二一年二月二日法官助理 刘馨予书 记 员 李 智
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初6212号 原告：泰安市保障性住房管理中心，住所地泰安市东岳大街382号建设大厦5楼。 法定代表人：蒋志虔，主任。 委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。 被告：段新国，男，1968年12月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市保障性住房管理中心与被告段新国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市保障性住房管理中心的委托诉讼代理人焦平春到庭参加诉讼，被告段新国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年1月1日起至2020年12月31日止的租金11317.8元；2.判令被告支付违约金3395.34元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月22日与泰安市房产管理局财源房管所补签租赁合同，租赁位于泰山区××小区××号楼××单元××室房屋一套，约定租期三年，合同约定租金按照政府规定标准调整。合同签订后，泰安市房产管理局财源房管所将房屋交付被告使用。合同到期后，被告仍继续租用该房屋，但自2016年1月1日起未支付租金，截至2020年12月31日共拖欠租金11317.8元。2013年9月12日，泰安市房产管理局财源管理所与其他单位合并成立泰安市保障性住房管理中心，相关职能由原告承继。综上所述，特诉至贵院，望判如所请。 被告段新国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，泰安市房产管理局财源房管所（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《公房租赁合同》一份，约定：乙方承租泰山区××小区××号楼××单元××室房屋一套；租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日；房屋面积为39平方米，月租金为140.40元，实行先交租金后用房，每季度缴纳一次，即在每季度初5日内向甲方缴纳房租。乙方必须足额缴纳，如乙方迟交，每逾期一日，甲方按每月租金0.5%向乙方收取滞纳金。房屋租金标准由甲方根据泰安市有关规定进行调整，乙方应按新调整租金标准缴纳租金。房屋交付后被告使用至今，但租赁费用仅缴纳至2015年年底。 2015年7月1日，泰安市物价局作出泰价发[2015]38号文件《关于调整直管公房住宅租金标准的批复》，对国有直管公有住房进行房租调整，调整后的房租自2015年7月1日起执行。依据该文件，涉案房屋的租金标准调整为每月4.3元/平方米。2018年7月1日，泰安市物价局作出泰价费发[2018]119号文件《关于调整直管公房住宅租金标准的批复》，市房管局直管公房住宅租金调整为每月5.2元/平方米，自2018年7月1日起执行。 2006年8月31日，泰安市机构编制委员会办公室作出泰编办[2006]24号《关于市区直管公房管理职能调整的批复》，同意泰安市房产管理局将市区直管公房委托给岱庙房管所、财源房管所、新区房管所管理。2013年9月12日，泰安市机构编制委员会作出泰编[2013]23号《关于组建泰安市保障性住房管理中心的批复》，同意市住房保障中心、岱庙房管所、财源房管所、新区房管所4个单位整合组建泰安市保障性住房管理中心。 本院认为，泰安市房产管理局财源房管所与被告之间原系房屋租赁合同关系，双方签订《公房租赁合同》后，泰安市房产管理局财源房管所与其他单位合并成立泰安市保障性住房管理中心，因此泰安市房产管理局财源房管所的权利义务由原告承继。双方在《公房租赁合同》中约定租期为三年，租赁期间届满后，被告仍占有使用涉案房屋并支付租金至2015年12月31日，原告对此并未提出异议，应认定双方之间行成了不定期租赁，因此，被告应向原告支付涉案房屋的占有使用费，占有使用费按照政府定价支付，即自2016年1月1日起至2018年6月30日止，按每月每平方米4.3元计算，共计5031元（4.3元/㎡×39㎡×30月）；自2018年7月1日起至2020年12月31日止，按每月每平方米5.2元计算，共计6084元（5.2元/㎡×39㎡×30月）；以上共计11115元。双方约定若乙方迟交租金，每逾期一日，甲方按每月租金0.5%向乙方收取滞纳金，现原告主张被告支付违约金3395.34元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告段新国于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市保障性住房管理中心房屋占有使用费11115元及违约金3395.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告段新国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵 健 人民陪审员  刘龙亭 人民陪审员  吕富兴 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  张 冕 书 记 员  杨桂尧
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执740号申请执行人：李成兵，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：林春银,男,1978年6月20日出生,汉族,住安徽省天长市。本院在执行李成兵与林春银劳务合同纠纷一案中，执行标的39000元。另执行费485元。经查，被执行人林春银名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人林春银的银行存款39485元等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月七日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3228执12号 申请执行人：兰某某，男，1988年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：兰某某，男，1996年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：黑水县德石窝水电开发有限责任公司，住所：黑水县芦花镇芦花经营所果园内。 法定代表人：谢召怀系该公司执行董事 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2018）川3228民初7号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黑水县德石窝水电开发有限责任公司至今未履行义务。经查被执行人黑水县德石窝水电开发有限责任公司在农村信用社联合社内有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黑水县德石窝水电开发有限责任公司在农村信用社联合社X账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 廖 萍 二〇二一年二月二十七日 书记员 王光玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初10169号原告：王艳，女，1979年4月2日生，汉族。委托诉讼代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓艳，江苏江左律师事务所实习律师。被告：南京义乌小商品城有限公司，统一社会信用代码91320115762145628P，住所地南京市江宁区科学园天元路388号。法定代表人：张凤琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张自宣，江苏君劭律师事务所实习律师。原告王艳与被告南京义乌小商品城有限公司（以下简称义乌小商品城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员申慧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人江来文、关晓艳，被告义乌小商品城公司的委托诉讼代理人陈静、张自宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付租金458432元及违约金（以229216元为基数，自2019年12月1日起按日万分之三的标准计算至实际支付之日止；以229216元为基数，自2020年12月1日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年11月18日，其与被告签订租赁协议书，约定其将位于南京市江宁区的义乌商品城城市之光大厦1层157号商铺出租给被告，租金标准为229216元／年，租金支付时间是每年的11月30日前，逾期支付租金的，应按日万分之三的标准承担违约金。合同签订后，其按约交付房屋，但被告拖欠2019年11月20日至2021年11月19日的租金458432元至今未付。应支付欠付租金，并按约定承担违约金。被告义乌小商品城公司辩称，1.其欠付租金458432元属实，其是将案涉商铺转租给案外人苏果超市的，2019年至2020年因疫情原因，其减免了苏果超市的租金，希望原告减免其一个半月的租金。2.关于违约金，其对于违约金的起算时间没有异议，但认为违约金标准过分高于原告的实际损失，加上疫情原因，希望法院适当调低违约金，调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。本院经审查认定事实如下：王艳系位于南京市江宁区秣陵街道天元东路388号城市之光大厦1幢157室商铺（以下简称涉案商铺）的所有权人。2017年11月18日，王艳（甲方）与义乌小商品城公司（乙方）签订租赁协议书，协议书约定：甲方是涉案商铺业主，乙方是南京义乌商品城商业部分的商业管理公司，甲方授权乙方对外出租商铺；协议期限自2017年11月18日起至2026年9月26日止，协议期满，如需续约，双方应在2025年9月6日前另行签署协议；甲方租金为年实际租金的90%，乙方收取年实际租金的10%作为管理费用；2017年11月18日至2018年11月18日期间年租金总额为229216元，在总房款中一次扣除；自2018年11月20日起，租金按年集中支付，于每年的11月30日前支付，每年租金总额为229216元，租金由乙方代为收取，并以现金形式转付给甲方；乙方延迟支付租金的，应按延迟时间向甲方支付每天万分之三的滞纳金，如果因甲方联系方式变化而未能及时通知乙方，或因甲方其他原因致使乙方无法与甲方取得联系，乙方则不负上述责任。2020年6月1日，义乌小商品城公司出具承诺书，内容如下：受新冠疫情影响，我公司其他项目回款资金未能及时到位，现导致城市之光157号商铺返租款未能按时支付，对此我公司深表歉意，现我公司郑重承诺如下：1.未支付的商铺返租款我公司将于2020年7月31日一并支付；2.返租款延长支付时间段的利息2020年5月31日前按年利率7%支付，2020年6月1日至2020年7月31日按年利率10%支付，如2020年7月31日前未能支付返租款及利息，我公司赔偿违约金20000元；特此承诺，敬请大家谅解。2020年8月20日，王艳向义乌小商品城公司发送律师函，催促义乌小商品城公司按照协议约定履行义务，并要求义乌小商品城公司收到该律师函之日起3日内向王艳付清拖欠的商铺租金，并按协议约定承担违约责任。该函义乌小商品城公司于次日签收。对于义乌小商品城公司要求扣减疫情期间1.5个月租金，王艳不同意减免，理由是疫情发生期间租金减免期间通常为2020年2月至4月，根据租赁协议书的约定，2020年的租金义乌小商品城公司应于2019年11月30日前支付，根据法律规定，迟延履行期间发生的不可抗力不应当成为减免租金的理由。对于义乌小商品城公司要求调整违约金标准，王艳主张双方约定的违约金标准不存在明显过高的情形，且义乌小商品城公司未按约定支付租金，在出具承诺书承诺支付时间之后仍未支付，其不同意调整违约金标准。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王艳与被告义乌小商品城公司就涉案商铺签订的租赁协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告义乌小商品城公司未按约定支付2019年11月20日至2021年11月19日期间的租金，已构成违约。原告王艳要求其支付欠付租金并承担违约金，具有事实及法律依据。关于欠付租金金额，双方一致认可是458432元，现义乌小商品城公司要求扣除疫情期间1.5个月的租金，并无不当，本院予以采纳。根据双方约定的租金标准，对原告王艳主张的欠付租金中的429780元本院予以支持。双方已约定迟延支付租金的，应按迟延时间支付每天万分之三的滞纳金，根据义乌小商品城公司出具的承诺书，该违约金标准并不明显过高，义乌小商品城公司要求调整，依据不足，本院不予采纳。义乌小商品城公司对于违约金的起算时间没有异议，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京义乌小商品城有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王艳2019年11月20日至2021年11月19日期间的租金429780元及违约金（其中200564元自2019年12月1日起算，229216元自2020年12月1日起算，均按日万分之三的标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务之外的其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案应收案件受理费8463元，财产保全费1770元，合计10233元，由原告王艳负担939元，由被告南京义乌小商品城有限公司负担9294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  申慧君二〇二一年二月二十二日书记员  刘 洵
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初14243号原告：李全有，男,1974年9月12日出生,汉族，居民,住山东省聊城市东昌府区。原告：刘海涛，男,1957年8月16日出生,汉族，居民,住山东省聊城市东昌府区。二原告委托诉讼代理人：黄继华，山东浩博律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。被告：商同波，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：费林建，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。上列二被告委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。上列二被告委托诉讼代理人：刘鹏，山东丽成律师事务所律师。被告：山东聊城市邦成建设有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路3号莲湖大厦3楼。法定代表人：郭学亮，总经理。原告李全有、刘海涛与被告商同波、费林建、山东聊城市邦成建设有限公司（简称邦成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄继华、李玉光、被告费林建及被告委托诉讼代理人韩维营、刘鹏到庭参加诉讼。被告邦成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李全有、刘海涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告支付工程款486941.16元及利息（自2020年10月21日起至实际付款之日止）。事实和理由：原告李全有和刘海涛系合伙关系。2019年6月，被告邦成公司将其承包的东昌府区兴华路实验幼儿园建设工程交由费林建项目部施工。费林建将室外铺装、假山、沙坑、水池等工程转包给商同波，商同波又转包给李全有、刘海涛。2019年10月3日，工程完工，被告支付了110000元工程款，对剩余486941.16元拒不支付。商同波辩称，原告所述的分包、转包关系属实，但其主张的工程款数额不属实。原告所施工的部分工程工程款需要以审计价格为准，截至目前没有审计。费林建辩称，根据双方签订的书面材料，已确定的工程款为374400元，已付110000元，剩余部分需要以审计价格为准。所以该部分工程款不具备付款条件。邦成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，邦成公司（甲方）与费林建（乙方）签订《内部承包协议》，协议主要内容：一、挂靠施工内容，甲方将“聊城市东昌府区实验幼儿园新建项目工程总承包（标段一）”项目部分工程交由乙方独立施工，负责甲方与建设单位聊城东安国有资本运营有限公司签订上述工程施工合同范围内的兴华路实验幼儿园前铺装、景观、门岗房及标识墙等内容。二、挂靠施工方式，包工包料，盈利归己，亏损自负；乙方以工程税前总造价的12%或15%，上交甲方管理费。三、合同工期，计划开工日期2019年3月25日，竣工日期2019年4月25日。四、质量标准，合格工程。五、安全文明施工现场标准，无。六、合同价款，150万元（最终以实际结算为准）。双方还约定了其他事项。2019年4月3日，费林建与商同波签订《内部承包协议》，费林建将从邦成公司承包的工程，转包给商同波。协议内容除管理费外其他与费林建和邦成公司所签协议基本相同。2019年9月2日，商同波与刘海涛签订《工程承包合同书》，将其从费林建处承包的工程中的一部分转包给刘海涛，由刘海涛、李全有实际施工。该合同书主要内容为：一、工程内容及范围，聊城市东昌府区兴华路实验幼儿园园内工程，具体包括园内绿化工程、假山工程、旗台工程、廊架、戏水池及沙池工程的建设。二、合同金额，总承包金额831048.7元，其中假山、旗台、戏水池、沙池项目共计374400元。三、付款方式：工程完工后进行验收，验收合格审计结算完，建设方付款到户，按建设方和施工方付款方式付款。双方还约定了其他事项。2020年5月，二原告组织施工的涉案工程施工完毕，验收合格。2020年8月12日，费林建、商同波与李全有、刘海涛共同签字确认内容为“兴华路幼儿园，刘海涛、李全有，所施工工程为：假山、旗台、戏水池、沙池，共计374400元整，已付110000元，余款264400元。以上工程无异议。绿化工程，草坪、景石、植床整理、土方换填、垃圾外运、树池以审计价格为准。”的结算证明。目前，涉案工程尚未审计完毕。另查明，费林建、商同波、李全有、刘海涛均未取得建筑企业施工资质。本院认为：债务应当清偿。本案中，作为实际施工人的原告李全有、刘海涛及被告费林建、商同波均无建筑企业施工资质，故被告之间签订的两份内部承包协议及原告与被告商同波签订的工程承包合同书均违法、无效。原告有权按照实际履行的合同关于工程价款的约定要求被告商同波补偿，被告费林建、邦成公司应与商同波承担连带责任。双方实际履行的合同即被告商同波与原告刘海涛签订工程承包合同书。被告现应支付给原告的工程款为264400元，剩余工程款应待对涉案工程审计后确定。被告费林建、商同波辩称成立。原告要求被告自2020年10月21日起支付利息，符合法律规定。原告的其他主张缺乏事实和法律依据。综上所述，原告诉求部分成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商同波于本判决生效后十日内付给原告李全有、刘海涛工程款264400元及利息（以264400元为基数，自2020年10月21日起至实际付款之日止，按同期贷款市场报价利率计算）。二、被告山东聊城市邦成建设有限公司、费林建与被告商同波承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，原告承担1966元，被告承担2336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二一年二月二日书记员  朱宁宁
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1523执异4号 异议人（利害关系人）：安徽万佛湖建设集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县万佛湖镇。 法定代表人：汪道华，董事长。 委托诉讼代理人：王宗应，该公司员工。 申请执行人：程傲明，女，汉族，1968年12月23日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：刘少志，男，汉族，1962年4月10日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人程傲明与被执行人刘少志民间借贷纠纷一案中，异议人安徽万佛湖建设集团有限公司（下称万佛湖公司）对本院（2020）皖1523执1229号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议，请求：撤销舒城县人民法院作出的（2020）皖1523执1229号之一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人万佛湖公司称，一、程傲明提出刘少志在异议人处内部承包舒城县城关镇飞霞花园污水改造工程不属实。2019年10月26日，异议人与王政签订内部承包合同，王政系飞霞花园污水改造工程的实际施工人。异议人依据内部承包合同约定的主体履行合同义务。刘少志不是合同主体，与案外人无法律关系。二、发包人已支付异议人舒城县城关镇飞霞花园污水改造工程进度款，异议人用于支付工程材料款、工人工资等，暂无结余，异议人提交的工程款进账单和出账单予以证明。关于飞霞花园污水改造工程目前在异议人处无任何结余的工程款，而贵院裁定提取90万元的工程款，不符合事实和法律规定。三、（2020）皖1523执1229号之一执行裁定书认定异议人提交的内部承包合同和工程款进账、出账单为复印件，不能推翻申请执行人提交的证据，不能成立。贵院在向异议人送达协助执行裁定书时，向贵院反映工程承包情况，并依据执行法官要求，提交的内部承包合同和工程款进账、出账单复印件，执行法官对异议人提交的材料没有提出异议，也未要求异议人提交原件予以核实。贵院在没有调查清楚的情况下，以复印件为由，作出（2020）皖1523执1229号之一执行裁定书过于草率，损害了异议人的利益。 程傲明辩称，一、程傲明与刘少志民间借贷纠纷，经舒城县人民法院审理作出（2019）皖1523民初6216号民事判决，案件审理过程中，经程傲明申请，2020年1月7日，舒城县人民法院作出（2019）皖1523民初6216号民事裁定，裁定对刘少志挂靠万佛湖公司进行工程承包所产生的相应标的工程款进行冻结。该保全裁定送达后，万佛湖公司一直未提出异议，直到案件进入执行程序。二、案件审理期间，程傲明为核对刘少志挂靠万佛湖公司承包工程事实，通过与万佛湖公司法定代表人汪道华电话交谈，证实：刘少志挂靠万佛湖公司对飞霞花园小区雨污分流改造工程进行施工承包，并向万佛湖公司支付保证金，万佛湖公司收取刘少志三个点管理费并按工程进度扣款等事实。2020年7月，程傲明申请法院扣划90万元时，汪道华与刘少志合伙伪造一份由王政承包该工程的假合同，经执行法官向王政调查，王政称根本未与万佛湖公司签订任何内部合同。法院执行过程中向飞霞花园小区物业负责人郑某进行调查，也证实飞霞花园小区雨污分流工程实际施工人是刘少志，王政系刘少志的工作人员负责现场施工。程傲明认为其提供的证据足以证明刘少志与万佛湖公司之间的挂靠关系，法院对案涉工程款裁定扣划是正确的。万佛湖公司提交的与王政的内部承包合同，经与王政核实属于伪造，法院应当依法追究相关人员法律责任。 本院查明，2019年12月2日，本院立案审理程傲明与刘少志民间借贷纠纷一案。同年12月30日，本院作出（2019）皖1523民初6216号民事判决。2020年1月7日，程傲明申请保全刘少志在万佛湖公司90万元工程款并提供担保，本院作出（2019）皖1523民初6216号民事裁定，裁定：“一、冻结被申请人刘少志在安徽万佛湖建设集团有限公司的工程款90万元；二、查封担保人刁程所有的位于舒城县城关镇××小区××号房屋。”同年1月8日本院向万佛湖公司送达该裁定书及协助执行通知书，万佛湖公司予以签收。2020年6月3日，经程傲明申请，本院以（2020）皖1523执1229号立案执行已经发生法律效力的（2019）皖1523民初6216号民事判决。同年7月6日，本院向万佛湖公司送达协助执行通知书调查刘少志以万佛湖公司名义实际施工工程项目及工程款结算情况，万佛湖公司回复：“1、经调查，刘少志从未在我公司内部承包工程；2、申请执行人程傲明提出飞霞花园小区雨污分流改造工程，此工程实际施工人为王政；3、飞霞花园小区雨污分流工程，已到账工程款2651400元，支付材料款、人工费2609330元，账面余额42070元，我公司自始与刘少志无资金来往；4、以上由内部承包合同、银行流水证实。”2020年12月11日，本院作出（2020）皖1523执1229号之一执行裁定，裁定：“提取被执行人刘少志在安徽万佛湖建设集团有限公司工程款90万元。”同日万佛湖公司签收该裁定书及协助执行通知书。2021年1月4日，本院向万佛湖公司送达（2020）皖1523执1229号执行裁定书及协助执行通过书，继续冻结刘少志在万佛湖公司的工程款90万元，万佛湖公司再次予以签收协助。 本院认为，首先，作为协助执行义务人，应当按照协助执行通知书要求，依法履行相应的法律责任。2020年1月8日，万佛湖公司签收本院送达的冻结案涉工程款法律文书后应当履行协助执行义务，但其提供的中国建设银行网上银行电子回执显示，其在法院未解除对案涉款项冻结的情况下，擅自将2020年1月13日收到的发包方工程款2651400元于同年1月15日分别向王政等12人支付2238162元，该擅自支付行为明显违法。其次，2020年12月11日，本院作出（2020）皖1523执1229号之一执行裁定提取案涉工程款不违反法律规定。该案涉款项一直处于冻结状态，且万佛湖公司协助执行义务明确，其不能履行协助执行义务系其擅自支付行为所致。另在执行过程中，案外人王政也明确否认其与万佛湖公司曾签订承包合同。综上，万佛湖公司认为本院（2020）皖1523执1229号之一执行裁定要求其协助执行事项超出其协助范围损害其利益，因缺乏事实和法律依据不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项的规定，裁定如下： 驳回安徽万佛湖建设集团有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 伟 审判员 江 瑞 审判员 李万林 二〇二一年二月一日 书记员 俞成臣
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1326执恢40号王俭红：你与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫1326执1756号判决已发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于二〇二一年二月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行法律文书确定的义务。开户银行：账户名称：淅川县人民法院账号：特此通知。二〇二一年二月二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1019号申请人：朱星伊，女，1993年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：俞星星，男，1990年10月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人朱星伊与被申请人俞星星民间借贷纠纷一案，申请人朱星伊于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人俞星星的房产等财产进行保全，保全数额为33万元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人朱星伊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人俞星星位于淮安市淮阴区，限额为33万元，期限三年；或查封、冻结、扣押其他等额财产。案件申请费2170元，由申请人朱星伊先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  徐广芹二〇二一年二月五日书记员  韩 天
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执707号之二申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：滕州市经济开发区腾飞路。主要负责人：刘伟。被执行人：宋丙团，男，1966年02月19日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：宗西国，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：陈传莉，女，1981年11月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：宋正永，男，1980年03月11日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宗西国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宗西国在中国农业银行62×××70账户内存款人民币808380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月二十日书记员  姜 倩
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0281民初313号 原告：王洪旭，男，1991年12月4日出生，汉族，现住遵化市。 被告：井连伟，男，1983年11月12日出生，汉族，现住遵化市。 被告：杨文娟，女，1982年6月21日出生，汉族，现住遵化市。 原告王洪旭与被告井连伟、杨文娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告王洪旭请求法院：判令被告给付蘑菇款54572元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年-2019年原告到被告处交蘑菇，被告拖欠蘑菇款54572元，后经原告多次索要，被告未能给顾，故依法提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告井连伟、王文娟偿还原告王洪旭货款54572元，于2021年4月1日前偿还原告30000元，于2021年12月31日前偿还原告24572元； 二、若被告未按约定履行还款义务，则应立即偿还原告未给付货款； 三、双方无其他纠纷 案件受理费1164元减半收取582元，保全费566元共计1148元由被告井连伟、王文娟承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  王 健 二〇二一年二月二十三日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0683执52号之一 申请执行人杜玉菊，女，1974年9月18日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人赵瑜，女，1975年12月19日出生，汉族，住襄阳市。 本院（2019）鄂0683民初4432号民事判决书发生法律效力后，被执行人已履行全部义务，申请执行人向本院申请解除对被执行人采取的强制措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除（2019）鄂0683民初4432号民事裁定书对登记在赵瑜名下一辆车牌号为鄂FXXXX东风本田牌小轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二一年二月二十三日 书记员  付育林
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2038号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：彭辰，男，1991年7月27日出生，回族，住安徽省淮南市安徽省淮南市田家庵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告彭辰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 书记员  许 枫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执367号申请执行人：北京华鑫亦品商贸有限公司,住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第一村委会北200米北京六合虹达农贸市场一楼A区115号。法定代表人：韩彩军,总经理。被执行人：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科。本院在执行北京华鑫亦品商贸有限公司与北京玉泉创业科技有限公司买卖合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 王金鑫二〇二一年二月二十三日书记员 李思诺
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执567号 王必四： 你与巢湖市坝镇郑向荣农资服务部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初315号民事调解书已发生法律效力。申请执行人巢湖市坝镇郑向荣农资服务部于2021年2月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市坝镇郑向荣农资服务部货款54900元； 二、负担执行费720元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××16. 二〇二一年二月二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执9号 申请执行人杜钵，男，1957年1月15日出生，住滨州市滨城区。 被执行人刘建民，男，1981年9月9日出生，住滨州市滨城区。 被执行人滨州三惠汽车贸易有限公司，统一社会信用代码913716023491589005，住所地滨州市滨城区黄河七路476号。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人刘建民因非法吸收公众存款罪已被公安部门立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初399号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  王兆庆 审判员  张永波 二〇二一年二月十九日 书记员  崔明晔
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保106号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社被告周**强曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社与周**强借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京04行初2号原告宋云寺，男，1970年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人张琢，北京市朝阳区司法局工作人员。委托代理人田卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。原告宋云寺诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行行政补偿职责案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋云寺诉称，原告于2020年10月12日向被告提交《确权申请书》，请求被告将原告子女宋映雪、宋铠分别认定为独立户；分别给予原告两子女167平米的宅基地利益补偿及补助共计3555764元；给予原告两子女每人每户150平米定向安置房指标。但被告认定，房屋及附属物的补偿及符合规定的户籍人口安置由腾退人中交沃地（北京）置业有限公司负责，被腾退人及人口的认定由改造腾退指挥部负责，称原告申请的事项不属于其权限范围。对此原告不服，原告认为，涉案项目为棚户区改造项目，责任主体为区政府。《安置办法》和《实施细则》不能代替征收补偿方案。原告申请事项属于政府安置补偿事项，应由政府处置。故原告诉请法院：1.撤销被告作出的《关于的答复》；2.请求被告将原告子女宋映雪、宋铠分别认定为独立户；3.请求分别给予原告两子女167平米的宅基地利益补偿以及补助共计3555764元；4.请求另给予原告两子女每人每户150平米定向安置房指标；5.诉讼费用由被告承担。被告朝阳区政府辩称，原告申请的事项不属于朝阳区政府法定职责范围，《关于的答复》对原告权利义务不产生实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告起诉应予驳回。朝阳区政府作出的答复事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告向朝阳区政府邮寄《确权申请书》及相关材料，请求朝阳区政府：1.将原告子女宋映雪、宋铠分别认定为独立户；2.分别给予原告两子女167平米的宅基地利益补偿以及补助共计3555764元；3.给予原告两子女每人每户150平米定向安置房指标。然而，2018年11月28日北京市朝阳区崔各庄乡第十七届人民代表大会第五次会议审议通过的《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》和《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅腾退补偿安置办法实施细则》载明，由崔各庄乡人民政府相关部门、黑桥村村民委员会、南皋村村民委员会、腾退人中交沃地（北京）置业有限公司共同成立的崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造腾退指挥部负责被腾退人及人口的认定，腾退人中交沃地（北京）置业有限公司负责对被腾退人予以补偿安置。在原告向朝阳区政府提交《确权申请书》之前，其已于2018年12月31日与腾退人中交沃地（北京）置业有限公司签订了《房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）》，该协议载明了被腾退房屋及应安置人口情况，其中应安置人口包含宋映雪、宋铠，该协议亦约定了被腾退房屋补偿金额及腾房拆除事项。此外，原告在诉讼中表示其并未针对该协议提起诉讼。基于上述情况，朝阳区政府在向原告作出的《关于的答复》中认为原告提出的独立户认定、补偿标准数额确定、安置房指标分配等请求事项不属于其权限范围并建议原告继续与所在村村委会、腾退人中交沃地（北京）置业有限公司等处理补偿安置事项，该答复意见具有相应的事实根据，对原告的权利义务亦未产生实际影响。原告主张朝阳区政府具有相应的法定职责，但并未提供足以表明朝阳区政府具有该法定职责的法律依据。综上，由于原告在《确权申请书》中提出的请求事项不属于朝阳区政府的法定职责范围，朝阳区政府所作《关于的答复》对原告的权利义务并未产生实际影响，故原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。原告在诉讼中请求本院对《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》和《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅腾退补偿安置办法实施细则》的合法性进行一并审查，由于原告的起诉不符合法定条件，且原告请求一并审查的上述文件是由北京市朝阳区崔各庄乡第十七届人民代表大会第五次会议审议通过的，而并非《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条所规定的可以一并审查的规范性文件，故本院对原告提出的该项请求依法不予支持。此外，原告要求在本案诉讼中追加村委会和中交沃地（北京）置业有限公司为第三人的申请于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第八项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋云寺的起诉。原告宋云寺起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告宋云寺。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 武 楠审 判 员 程 娜二〇二一年二月十九日法官助理 李世邦法官助理 孙昂然书 记 员 高秀丽书 记 员 索 彤
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0184行审22号申请执行人：新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉口向东300米路南。法定代表人：张战民，大队长。委托诉讼代理人：李彩霞，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。委托诉讼代理人：石岸松，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。被执行人：王小九，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省方城县。申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队于2021年1月27日向本院申请执行王小九行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2020年6月30日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对王小九作出编号为4101841007141220号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定王小九驾驶豫Ａ×××××车辆在京深107国道710公里实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，决定对王小九处以罚款50元。王小九经催告至今未履行。本院认为，申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行王小九的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101841007141220号公安交通管理简易程序处罚决定书“罚款50元及滞纳金50元,合计100元”的行政行为。审 判 长  孙保宪人民陪审员  白永超人民陪审员  刘春玲二〇二一年二月一日代理书记员  宋改换
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初1136号 原告：孙小芳，女，汉族，1988年2月28日生，住山东省冠县。 委托诉讼代理人（系孙小芳丈夫）：王建博，男，1990年7月29日生，汉族，居民，住山东省冠县。 被告：临沭县王志商贸有限公司，住所地：山东省临沂市临沭县新型工业化试验区B-22号。 统一社会信用代码：91371329591370803P。 法定代表人：王志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李谦，山东沂蒙律师事务所律师。 原告孙小芳与被告临沭县王志商贸有限公司（以下简称王志商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小芳的委托诉讼代理人王建博、被告王志商贸公司的委托诉讼代理人李谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙小芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告孙小芳、被告临沭县王志商贸有限公司之间的养生产品买卖合同；2.请求判决被告临沭县王志商贸有限公司返还原告孙小芳货款20000元，并赔偿原告孙小芳逾期付款经济损失（以20000元为基数按照贷款市场报价利率LRP自起诉之日计算值欠款实际清偿完毕之日）；3.请求判决本案诉讼费用由被告临沭县王志商贸有限公司承担。事实和理由：2020年7月24日，孙小芳与王志商贸公司员工朱志青口头约定购买临沭县王志商贸公司的养生产品，并于当日向朱志青支付货款20000元。后在发货之前，孙小芳与朱志青协商不再购买该产品，但王志商贸公司拒绝返还孙小芳己经支付的货款。孙小芳依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 王志商贸公司辩称，答辩方不清楚孙小芳与第三人之间的交易行为；答辩方与孙小芳之间不存在买卖关系。 孙小芳为证明其诉讼请求提交以下证据：1.孙小芳与朱志青微信聊天记录截图；2.转账记录，其中1000元是孙小芳通过微信转给朱志青，19000元是通过王建博的支付宝转给朱志青。 王志商贸公司对上述证据质证如下：对两份证据的真实性无异议，但是我公司不清楚孙小芳所主张的交易行为。孙小芳不是与我公司发生的买卖行为。 本院对孙小芳提交的微信聊天记录截图、转账记录的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：孙小芳于2020年6月18日通过微信向朱志青转账1000元，于2020年7月24日通过其丈夫王建博的银行账户向朱志青转账19000元。孙小芳主张该两笔转款系向朱志青所在的公司王志商贸公司购买养生产品的款项，王志商贸公司不予认可。孙小芳提供的微信聊天记录系孙小芳与朱志青之间的聊天内容，不能证明由朱志青代理王志商贸公司发生涉案买卖关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，未能提供证据或提供证据足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。孙小芳主张与王志商贸公司存在买卖合同关系，但根据其所提交的微信聊天记录及转账记录，无法证实其主张的该笔业务系朱志青代表王志商贸公司所发生的买卖业务，因此，孙小芳所主张的其与王志商贸公司之间存在买卖关系的事实不成立。相关诉讼请求缺乏证据支持，应予驳回。如孙小芳有新的证据，可依法另行主张权利。 综上所述，孙小芳的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙小芳的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告孙小芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨凤利 二〇二一年二月八日 法官助理 苗甜甜 书 记 员 尚 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9130号 原告：张凯，男，1993年4月2日出生，汉族，住辽宁省。 被告：唐磊，男，1993年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张凯与被告唐磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加了诉讼，被告唐磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判，现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款18000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年1月被告以资金需要周转为由向原告借款18000元，并向原告出具欠条一张，载明欠款的事实和偿还日期。但约定的还款期限到期后，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。 被告唐磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实，原告与被告的姐姐是朋友，被告认识原告后，向原告借款，原告通过微信两次向被告转款17700元。被告向原告出具欠条一张，内容为：2020年1月2日，唐磊欠张凯人民币18000元，定于2020年4月19日偿还。此后，被告未归还借款，酿成本案讼争。 庭审中，原告陈述欠条记载与微信转帐相差的300元为利息，原告没有向被告支付。 上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间借款，其欠条记载金额与微信转帐记载的金额不符，结合原告的陈述，本院确认原、被告之间实际借款金额为17700元，现被告到期后未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告要求被告归还借款17700元的诉讼请求，本院予以支持，其超过部分诉讼请求，本院不予支持。被告唐磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐磊于本判决生效后十日内归还原告张凯借款17700元； 二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费560元，共计810元，由被告唐磊承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长 向 宏 人民陪审员 孙 勤 人民陪审员 夏 虹 二〇二一年二月三日 法官 助理 张 婕 书 记 员 唐鸿娅
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1329刑初5号公诉机关新野县人民检察院。被告人郑文法，男，1965年3月18日出生于河南省新野县，汉族，小学毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被新野县公安局刑事拘留，同年12月3日转取保候审。经本院决定，于2021年1月4日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）531号起诉书指控被告人郑文法犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人郑文法到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。新野县人民检察院指控，2020年11月11日13时56分，被告人郑文法无证驾驶无牌号普通两轮摩托车，沿新野县上港乡果园村公路由南向北行驶至运粮河桥北汇鑫瓷砖批发仓库门前道路处，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的郑文法的血液中检测出乙醇含量为86.3mg/100ml。上述事实，被告人郑文法在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑文法的供述，新野县公安局现场检查笔录及视频资料、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单及河南圣德司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷予以证实，足以认定。庭审中，被告人郑文法提交南阳南石医院诊断证明书和新野县上港乡梁埠口村民委员会出具的两份证明，用于证明其二弟郑文刚离异且独自抚养一子，患急性脑出血正在住院治疗中。被告人郑文法兄弟姊妹四人，其三弟郑文成长期在外务工，其妹妹郑春娇远嫁他乡，现仅有被告人郑文法可以承担照顾郑文刚的任务，请求予以从轻处罚。公诉人对上述证据无异议。本院对上述证据效力予以确认。本院认为，被告人郑文法醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人郑文法无驾驶资格驾驶无牌机动车辆，依法应当从重处罚；案发后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处罚；系初犯，酌情予以从轻处罚。综上，考虑其犯罪情节相对轻微、家庭面临的困难及其人身危险性程度，可以适用缓刑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑文法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二一年二月一日书记员  李沅沅
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1100号之一 原告：金华家大夫医护用品有限公司。住所地：金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业区。统一社会信用代码：91330702MA2HQDMDXN。 法定代表人：唐宇帆，执行董事。 被告：寿光永聚福无纺布有限公司。住所地：山东省寿光市台头镇彭家道口二村东南角。统一社会信用代码：91370783MA3F6UMG1Q。 法定代表人：隋宪义。 被告：隋宪义，男，1975年11月15日生，汉族，住山东省寿光市。 原告金华家大夫医护用品有限公司与被告寿光永聚福无纺布有限公司、隋宪义买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）鲁0783民初1100号民事裁定，裁定冻结被告银行存款195300元或查封其等值财产（详见清单）。寿光永聚福无纺布有限公司、隋宪义向本院交纳保证金195300元，并申请解除对其银行账户的冻结。 本院经审查认为，被告寿光永聚福无纺布有限公司、隋宪义已交纳足额保证金提供财产担保，其银行账户应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告寿光永聚福无纺布有限公司、隋宪义银行存款195300元的冻结或等值财产的查封（详见解除冻结存款通知书、协助执行通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张春晖 二〇二一年二月二十日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初1191号原告：张建坤，男，1994年12月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：付美荣，山东名泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马胜坤，山东名泉律师事务所实习律师。被告：济南福韵装卸服务有限公司第二十八分公司，住所地济南市市中区王官庄42号大棚市场东下22号。负责人：张峰。被告：赵兴杰，男，1988年6月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告张建坤与被告济南福韵装卸服务有限公司第二十八分公司、赵兴杰劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案。原告张建坤于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建坤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张建坤负担。审判员 宋 芳二〇二一年二月二十六日书记员 胡桂娟
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1303刑初127号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人姚震宇，男，1998年11月17日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市。因涉嫌抢夺罪，于2020年8月8日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，2020年8月21日被南阳市公安局卧龙岗分局取保候审，2021年2月3日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。辩护人马海涛，河南祜亚律师事务所律师。辩护人高冬阳，河南祜亚律师事务所律师（实习）。河南省南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕1105号起诉书指控被告人姚震宇犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省南阳市卧龙区人民检察院指派检察员康作法、贾建涛出庭支持公诉，被告人姚震宇及其辩护人马海涛、高冬阳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省南阳市卧龙区人民检察院指控，2017年王某与姚震宇认识后发展为情侣关系，2020年8月4日分手后王某将姚震宇的电话和微信拉黑。8月7日中午姚震宇一人骑电动车窜至卧龙区北京路禄康源超市二楼追问正在上班的王某为什么分手，被告人姚震宇趁王某不备将其手机抢走，后躲到男卫生间将手机微信和支付宝内的现金分多笔转走，共计7809元。公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见，认为被告人姚震宇采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚震宇案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对姚震宇判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人姚震宇对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。被告人姚震宇的辩护人认为：1.对姚震宇抢夺王某手机及转走7000元的事实表示认可；2.二人系男女朋友关系，二人关系结束后姚震宇一时情绪愤怒失控作出了过激行为，社会危害性有限；3.二人交往过程中王某对关系结束处理不够妥当，导致姚震宇怀怨在心；4.姚震宇系初犯、偶犯、无前科，且案发次日已达成和解协议，归还手机并赔偿，取得了谅解。且姚震宇构成坦白；5.抢夺行为达不到刑事立案标准，盗窃行为属于事后不可罚行为，不应受到刑法制裁。综上建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人姚震宇与被害人王某于2017年相识后发展为情侣关系。2020年8月，二人分手后，王某将姚震宇电话和微信拉黑。2020年8月7日中午，被告人姚震宇骑电动车窜至卧龙区北京路禄康源超市二楼，追问正在该超市上班的王某分手原因，并趁王某不备将其手机抢走。后躲到男卫生间将手机微信和支付宝内的现金分多笔转走，共计7809元。案发后，姚震宇将所抢手机归还给被害人王某，返还了王某5000元。双方签署和解协议，姚震宇向王某道歉，双方互不追究一切法律责任。王某对姚震宇出具谅解书，对其行为表示谅解。2020年8月7日，姚震宇主动到南阳市公安局卧龙岗分局第四大队投案。上述事实，有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、和解协议、谅解书、姚震宇与王某微信和支付宝转账记录等书证；被告人姚震宇的供述；被害人王某的陈述；证人韩某的证言；南阳市卧龙区价格认定中心出具的价格认定结论书；人身检查笔录等证据予以证实，经庭审出示、质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人姚震宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚震宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚震宇犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人姚震宇认罪认罚，签署具结书，积极缴纳罚金，案发后退赔了被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。关于姚震宇的辩护人认为盗窃行为系事后不可罚行为的辩护意见，经查，被告人姚震宇抢夺被害人的手机，并用被害人的手机转账7809元，抢夺手机和盗窃财物是两个独立的行为，抢夺手机的行为是否达到刑事犯罪标准，不影响盗窃行为的认定。姚震宇以非法占有为目的，在被害人不知情的情况下用被害人的手机转账7809元，数额较大，符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪追究刑事责任。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采信。综合考虑被告人姚震宇的犯罪性质、犯罪手段、犯罪数额、犯罪后果、社会危害性、自首、认罪认罚、缴纳罚金情况、退赔损失、取得谅解、初犯等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚震宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  蔡 军审 判 员  王丽飞人民陪审员  谢 颖二〇二一年二月七日书 记 员  周光欣
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1424执212号 马笑笑、马超： 本院于2021年1月21日立案执行的(2021)鲁1424执212号马笑笑与马超抚养费纠纷一案，依据（2020）鲁1424民初98号民事判决书，马超需向申请人支付6875元。经本院执行，马超于2021年1月25日支付给申请人6000元，于1月27日将余款缴至临邑县人民法院，并缴纳本案执行费50元。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月五日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初147号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所 地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518,统一社会信用代码:9134010067424698XD。 负责人:张志强，总经理。 委托诉讼代理人：张亚如，公司员工。 被告:魏明生,男,1954年3月6日,汉族,住安徽省长丰县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥公司）与被告魏明生保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险合肥公司的委托诉讼代理人张亚如到庭参加诉讼。被告魏明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 太平洋财险合肥公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失共计18000元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月12日,魏明生未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶车辆违法变道与程振东驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞,致魏明生受伤,两车受损。事故后,被保险人向原告出具了机动车辆索赔权转让书,将已取得就赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告,并授权原告向责任方进行追偿,向被保险人支付了上述赔款。被告先行处理医疗费时,我司正常行使追偿权,我司调解员杨旭与被告代理人（魏知仁）沟通,被告同意承担标的车损18000元。但后期被告委托律师起诉人身损害赔偿损失,被告对于前期同意一并处理标的车辆损失一事拒不承认,一审法院判决我司重新返款代位车损款18000元,现我司已履行赔付义务。原告依法取得向被告追偿的权利,沟通无果之下,原告特向贵院具状起诉,望能准予所请。 魏明生未答辩。 太平洋财险合肥公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、魏明生身份证（复印件）；证明：被告主体适格；2、道路交通事故认定书（原件）；证明：魏明生驾驶机动车造成皖Ａ×××××发生损坏的事实,被告应当承担18000元车损。3、交强险及商业险保险单（复印件）;证明：我司为皖Ａ×××××承保机构,主体适格；4、机动车辆保险索赔申请书（原件）；证明：程振东为我司被保险人,已申请代位；5、机动车辆索赔权转让书、“代为求偿”案件索赔申请书、声明、承诺书、（2020）皖01民终5396号判决书（原件）、支付回单（打印件）；证明：我司已经履行赔付义务,有追偿权；6、车辆的机动车维修清单、维修发票（原件）；证明：皖Ａ×××××损失为36000元。被告魏明生未提供质证意见。本院对原告所举证据，经审查认为，与本案具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日20时38分左右，程振东沿合淮公路驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至1013千米200米处时与前方驾驶电动三轮车变更车道的魏明生相撞，造成魏明生受伤、两车受损的道路交通事故。2019年3月20日，长丰县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定为:程振东承担本起事故的同等责任，魏明生承担本起事故同等责任。程振东驾驶的皖Ａ×××××小型轿车在太平洋财险合肥支公司投保了机动车损失险、交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险等。事故发生在保险期内。程振东系皖Ａ×××××号车主，年检和保险在有效期。无号牌电动三轮车车主魏明生，品牌宏君祥牌，经司法鉴定为“机动车正三轮轻便摩托车”。事故发生后，皖Ａ×××××号在安徽稳达汽车销售服务有限公司维修，程振东支付维修费36000元。程振东向原告申请赔偿，2019年3月25日，程振东向原告出具了“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）、声明、机动车辆索赔转让书、承诺书等，表示没有放弃向责任方索赔的任何权利，同意将已取得赔偿款18000元部分的向责任方魏明生追偿的权利转让给原告。原告于2020年8月14日向程振东支付36000元车损维修费。 本院认为：根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，本次交通事故经交管部门认定程振东承担本起事故的同等责任，魏明生承担本起事故同等责任。根据责任认定，魏明生应当赔偿程振东车辆损失18000元。由于被告未履行赔偿义务，原告向程振东支付18000元，由此，原告就被告魏明生承担的责任范围内依法取得向魏明生的代位求偿权。故原告要求被告赔偿18000元的诉请，本院予以支持。据此，依照依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 魏明生于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司代位理赔款18000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，减半收取125元，由魏明生负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 审判员  张建中 二〇二一年二月三日 书记员  郑义燕 附：附本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0802民初308号原告：陈诚熊，男，1954年11月10日出生，汉族，住青原区。委托诉讼代理人：杨卫东，男，1950年3月19日出生，汉族，住吉安市吉安县，经原告所在青原区富滩镇龙塘村村民委员会推荐。被告：李光华，男，1964年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：肖秋云，陈刚，江西智桥律师事务所律师。原告陈诚熊与被告李光华合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诚熊向本院提出诉讼请求：判令被告限期返还原告新能源补贴款79800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告作为代理商与原告签订电动车买卖合同，价格为86800元。原告将84000元转入被告账户，另外支付2800元现金。合同约定从原告付清款日起满一个月后开始每月返回原告每次500元，3年零一个月内全部返还86800元给原告。但是被告只返了7000元后就没有再返。被告李光华辩称：李光华并非适格被告，吉安市梅亿电动车有限公司仅是居间人，原告实际上是与上海梅亿新能源科技有限公司存在买卖合同关系。承担合同义务的主体是上海公司。另外，本案已经超过诉讼时效。本院经审理查明事实如下：被告系原“吉安市梅亿电动车有限公司”的法定代表人。2012年7月23日，被告与案外人“上海梅亿新能源科技有限公司”签订《上海梅亿新能源科技有限公司纯电动轿车市级销售总代理合同》，约定被告在江西省吉安市内独家代理销售案外人生产的纯电车汽车及售后服务等全部业务，代理期限至2022年7月23日；并约定被告专营店开业后的前300辆车可采用赠车返款的方法进行市场推广，该300辆车属于帮助被告启动市场的广告宣传性示范车，客户购车时先付清全额车款后，案外人再按《赠车返款合同》规定全额返购车款，所赠车辆为被告作出10年免费车体广告。2014年7月16日，原告作为乙方，案外人“上海梅亿新能源科技有限公司”作为甲方，签订一份《赠车返款合同（月月返）》，合同约定甲方以先收款后返款的方法向乙方回赠纯电动轿车一辆，作为在乙方所在地长期宣传的示范车，合同所赠车辆的后挡风玻璃处属甲方永久性做广告权的部位；合同还约定了回赠的车辆车型为MY75M3型，合同签字之日，乙方先支付购车款捌万陆千八百元人民币，自甲方收到乙方全额车款之日至满一个月起，甲方每月月底向乙方返款伍佰元，返还至第三年止，余款在满四年后的第一周返清，返清购车款后，车辆产权属乙方永久性拥有等内容。合同甲方处盖有案外人的公章及其法人人名印章，合同乙方处由原告签名，证明人处盖有吉安市梅亿电动车有限公司的公章。原告于当日向被告转账支付84000元，另支付现金2800元。另查明：原告提交的部分银行流水显示，自2014年8月7日起有经“099999”的交易地点转账汇款入原告账户，2015年11月4日经“099999”的交易地点有“任雪梅”备注“陈诚熊7.8.9月购车返款”的转账汇入1500元。原“吉安市梅亿电动车有限公司”的法人资格已被注销，案外人“上海梅亿新能源科技有限公司”经线上查询显示其状态为“吊销，未注销”。以上事实：有原告提交的赠车返款合同、转账凭证，被告提交的代理合同、民事判决书等证据为证。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告主张应当由被告按照合同约定承担对其返还购车款的责任，但原告提交的赠车返款合同系其与案外人签订，被告只是作为案外人的代理商代收购车款，并以证明人的身份在合同上盖有其经营的原“吉安市梅亿电动车有限公司”公章。故被告并非与原告发生赠车返款买卖合同的相对人。且原告提交的银行流水亦显示，向其支付赠车返款的并非被告或者被告经营的原“吉安市梅亿电动车有限公司”。故本院认为，原告的举证不足以证明被告应当承担向原告返款的责任，故本院对原告的该诉讼请求，不予支持。原告以案外人已经被吊销，原“吉安市梅亿电动车有限公司”已经被注销为由要被告承担返款责任，于法无据，本院不予采信。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈诚熊的诉讼请求。案件受理费1796元，减半收取898元，由原告陈诚熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇二一年二月一日法官助理刘丽书记员龚慧玉
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执609号之二 申请执行人：陈守吕，男，汉族，1985年8月25日生，住所地：云南省宣威市。 被执行人：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿，统一社会信用代码：91520000MA6DN0697JT,住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇扯尼姑村。 本院在执行陈守吕与贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿劳务合同纠纷一案，经查，被执行人贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿在中国建设银行5200XXX335_1账户内存款人民币85000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈泉泉 二〇二一年二月八日 书记员安露露
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民申6号再审申请人（原审被告）：唐祖华，男，1966年2月3日出生，汉族，住灌云县。被申请人（原审原告）：张永兵，男，1981年7月2日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。再审申请人唐祖华因与被申请人张永兵劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）苏0723民初5558号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐祖华申请再审称：1.要求撤销江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初5558号民事判决；2.要求改判申请人给付被申请人60%劳务费。事由：申请人有新的证据足以推翻原判决。事实和理由，2018年6月13日及9月11日，再审申请人唐祖华以包清工方式承建案外人李某房屋，雇佣被申请人张永兵做工，因张永兵等人没有按质量要求施工，造成房屋质量存在问题，导致申请人在与李训贵就涉案房屋的工程款诉讼纠纷一案中（连云港经济技术开发区法院（2019）苏0791民初2010号）被扣除40%工程款，该损失应由张永兵等人承担，原审判决对此没有查明事实，作出错误判决。被申请人张永兵辩称，被申请人是申请人唐祖华雇佣的农民工，按其要求进行施工，即使所建房屋存在质量问题，也与被申请人无关。原判决认定事实清楚，适用法律得当，申请人提出再审申请，不符合法律规定，要求驳回申请人的再审请求。张永兵向本院提出诉讼请求：1、判令唐祖华支付劳务费1865元；2、本案的诉讼费用由唐祖华承担。事实和理由：2018年秋天，唐祖华在连云港市海州区承包民房建筑雇佣张永兵为其干活，经结算唐祖华共欠张永兵1865元，至今未付。本院经审查认为，唐祖华申请再审的事由是有新的证据推翻原判决，其提交的证据1.连云港经济技术开发区法院（2019）诉0791民初2010号民事调解书及该案庭审笔录；2.施工现场照片；3.房屋鉴定申请、现场勘验通知书、选择鉴定机构通知书；4.执行和解协议；5.微信聊天及转款记录。上述证据均在原审庭审前发生，并且唐祖华也非因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供，因此上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。并且唐祖华作为涉案房屋建设的承包人，张永兵按其要求进行施工，唐祖华理应负责房屋的质量，如果施工中存在问题唐祖华应及时纠正，唐祖华在房屋建成后出具欠条，确定所欠劳务费的具体数额，说明唐祖华对张永兵的工作成果予以认可，因此唐祖华与李某之间就工程款诉讼一案达成的和解协议不能对抗其欠张永兵的劳务费。综上，上述证据不属新证据也不足以推翻原判决，唐祖华的再审申请理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐祖华的再审申请。审 判 长  侍 昆审 判 员  黄正华审 判 员  李 莉二〇二一年二月二十四日法官助理  于金珍书 记 员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日其三个月内审查符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审理由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初432号原告：代某，男，1999年10月5日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南扶正律师事务所律师。被告：桑某1，女，1999年11月11日生，汉族，住扶沟县。被告：桑某2，男，1975年10月15日生，汉族，住扶沟县。原告代某与被告桑某1、桑某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告代某于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告代某撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告代某负担。审判员  王军荣二〇二一年二月九日书记员  李丹丹
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执139号之一申请人：陈冬园，女，1986年11月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：邓九洲，男，1987年9月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。陈冬园申请执行邓九洲物权纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2020）赣0781民初2491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。本院在执行陈冬园申请执行邓九洲物权纠纷一案中，申请执行人陈冬园与被执行人邓九洲自愿达成和解协议，于2021年2月4日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德泉二〇二一年二月七日书记员  石求兴
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执326号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：薛爱玲，女，1993年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初229号民事判决，于2020年12月26日向被执行人薛爱玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人薛爱玲在中国建设银行股份有限公司青岛市分行自贸区支行的存款9113.69元。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二一年二月十九日书记员  孙士凯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初659号原告：洛阳盛寅达实业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区太康路南、王城大道东天元在水一方****。法定代表人：吴雪垚，总经理。委托诉讼代理人：任磊磊、卢心波，河南艳阳天律师事务所律师，特别授权。被告：山西和鑫金属资源综合利用有限公司，住所地，住所地：山西省和顺县滨河路**iv>法定代表人：武军。原告洛阳盛寅达实业有限公司诉被告山西和鑫金属资源综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告洛阳中原康城药业有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳盛寅达实业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳盛寅达实业有限公司撤回起诉。本案受理费2428元，由原告洛阳盛寅达实业有限公司负担。审判员  常鹏翼二〇二一年二月七日书记员  李亚乐
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初638号 原告：徐福生，男，汉族，1979年5月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：程庆学，男，汉族，1968年6月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告徐福生与被告程庆学民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告徐福生到庭参加诉讼，被告程庆学经本院送达传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐福生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告程庆学偿还原告借款本金15000元及利息300元（从2020年12月8日计算至2021年1月18日止，以后利息另行计算至给付完毕止），本息合计15300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月30日被告程庆学以做工程需要资金周转为由向原告徐福生借款15000元，承诺于2020年12月18日偿还，逾期月息2分。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付，据此诉讼来院。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证一份；2、被告出具借条一张。 本院经审理认定事实如下：2020年11月29日被告程庆学以向原告徐福生借款15000元，出具借条一张，该条据载明：“今借到徐福生人民币壹万伍仟元整（15000.00元），本人承诺于2020年12月18号归还，如不归还可以走法律程序，如果逾期按2分利息计算，借款人：程庆学，2020年11月29号，身份证号3421271968××××××××”。 本院认为，被告程庆学向原告徐福生借款的事实，有原告提供的借条在卷佐证。原告徐福生与被告程庆学之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告徐福生要求被告程庆学偿还借款本金15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条载明月息2分，实为月利率2%。原告要求被告按月利率2%自2020年12月8日计算至2021年1月18日，以后利息另行计算至借款清偿之日的请求，超过2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍保护上限，原告要求超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告程庆学于本判决生效之日起十日内偿还原告徐福生借款15000元，利息256.7元（计算至2021年1月18日，之后利息2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍另行计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告程庆学负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘炳鹏 二〇二一年二月七日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2021）皖1225民初638号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关固定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:17×××07。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执455号 申请执行人：葛基军，男1983年07月08日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张强，男1997年12月02日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人葛基军与被执行人张强其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙昊 法官助理王飞 二〇二一年二月二十二日 书记员  朱宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初535号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：李平德，男，1981年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：郭顺浩，女，1986年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告兴业消费金融股份公司与被告李平德、郭顺浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告李平德、郭顺浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李平德、郭顺浩共同支付原告借款本金154040.02元及2019年9月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年8月7日为33683.42元）；二、判令被告李平德、郭顺浩共同支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2018年9月13日，被告李平德向原告申请贷款。双方约定：被告李平德向原告借款20万元，贷款期限为36个月，月利率为2.00%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告李平德未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。被告郭顺浩书面承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2018年9月13日，原告依约发放了贷款。但是，被告李平德从2019年9月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年8月7日，其未还本金为154040.02元，利息、罚息、逾期违约金合计为33683.42元（按年利率24%计算）。因被告李平德、郭顺浩未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、共同还款承诺书、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告李平德未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告郭顺浩出具了共同还款承诺书承诺对本案债务承担共同还款责任，被告郭顺浩对本案债务负有共同偿还的义务。故，原告主张被告李平德、郭顺浩共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平德、郭顺浩于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金154040.02元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年8月7日的利息、罚息、逾期违约金合计为33683.42元；自2020年8月8日起以未还借款本金154040.02元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2036元，由被告李平德、郭顺浩共同负担（原告已预交案件受理费，由被告李平德、郭顺浩于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0204行初1号 起诉人：边宝山，男，汉族，1963年7月12日出生，住唐山市古冶区。 起诉人：边美妃，女，汉族，1998年9月17日出生，住唐山市古冶区。 本院收到边宝山和边美妃的起诉状，起诉状以唐山市公安局古冶分局为被起诉人。起诉人边宝山和边美妃向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人在其身份证管理系统中对起诉人进行信访布控登记行为违法；2、依法撤销被起诉人在其身份证管理系统中对起诉人进行信访布控登记的具体行政行为；3、由被起诉人承担全部诉讼费用。 事实与理由：2015年李红焕租用起诉人的房屋，李红焕租用之后用于储存经营灌煤气的煤气罐，2015年9月2日因为煤气泄漏遇到静电产生爆炸将起诉人边宝山的妻子金凤荣烧伤，当时，拨打了119电话报警和120急救电话，120救护车到达之后起诉人边宝山的女儿边美妃送金凤荣去医院，李红焕在消防人员救火过程中破坏现场，并将爆炸的煤气罐和其他煤气罐全部拉走。之后，起诉人边宝山的妻子金凤荣抢救无效死亡，派出所、公安局、消防部门均拒绝出具任何证明，也拒绝对李红焕非法经营危险品进行立案、调查、处理。 万般无奈，起诉人对李红焕提起民事侵权的诉讼，在李红焕违反《城镇燃气管理条例》第十五条、第二十八条（五）项存在过错和依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十二条明确规定承担无过错责任的情形下，李红焕姐夫周文（原古冶区法院副院长、古冶区司法局副局长、唐山市中级人民法院法官）干预司法，致使唐山市古冶区人民法院、唐山市中级人民法院的办案法官枉法裁判，起诉人要求李红焕进行民事赔偿的诉讼败诉。为此，起诉人在2017年上访要求公正依法处理此案，之后，唐山市古冶区王辇庄乡人民政府领导亲自到北京接访，并给起诉人找了专业人员分析案情，写了再审申请书提交到河北省高级人民法院，河北省高级人民法院依法撤销了唐山市古冶区人民法院、唐山市中级人民法院的枉法判决，此案得到了重新审理。 2020年12月中旬起诉人边宝山外出遇到公安民警检查身份证时遭到了拦截，限制了人身自由，并强制作笔录。起诉人找到古冶区王辇庄乡政府询问才得知被起诉人对起诉人采取了在公安系统中进行信访布控登记的具体行政行为，因此，导致起诉人边宝山外出受到限制，影响了起诉人的人身自由。古冶区王辇庄乡党委为此作出了关于同意撤销边宝山、边美妃在公安身份证系统的信访布控登记，并给起诉人出具了《王辇庄乡党委关于撤销边宝山、边美妃公安布控登记的情况说明》。起诉人经询问公安部门有关人员得知被起诉人对起诉人采取了在公安系统中进行信访布控登记的具体行政行为没有任何的法律依据，属于滥用职权行为。 《中华人民共和国宪法》第三十三条三款“国家尊重和保障人权。”第四十一条一款、二款“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权力；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害”。“对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复”。《中华人民共和国信访条例》第三条“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务”。“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当畅通信访渠道，为信访人采用本条例规定的形式反映情况，提出建议、意见或者投诉请求提供便利条件”。“任何组织和个人不得打击报复信访人”。公民信访系全国人民代表大会制定的《中华人民共和国宪法》和中华人民共和国中央人民政府国务院颁布的《中华人民共和国信访条例》赋予的公民权利，《中华人民共和国居民身份证法》没有授权被起诉人对信访人员的身份证进行信访布控登记。 唐山市公安局古冶分局对信访人员采取在公安系统中进行信访布控登记没有任何的法律依据，属于滥用职权行为。并且，被起诉人没有告知起诉人在公安系统中进行信访布控登记的具体行政行为侵害了起诉人的知情权利，与此同时，被起诉人不向起诉人告知法律救济渠道和时限陷害了起诉人的法律救济权利。为维护起诉人合法权益不受非法侵害，特向人民法院提出行政诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当提供能够证明被诉行政行为存在的基础材料，用以体现其起诉具有事实根据。本案中，起诉人边宝山、边美妃以唐山市公安局古冶分局为被起诉人，提出诉请为:1、确认被起诉人在其身份证管理系统中对起诉人进行信访布控登记行为违法；2、依法撤销被起诉人在其身份证管理系统中对起诉人进行信访布控登记的具体行政行为；3、由被起诉人承担全部诉讼费用。经审查起诉人提交的书面材料，不能体现唐山市公安局古冶分局实施了对二起诉人身份信息进行信访布控的行为，故起诉人提起的本诉无事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对边宝山、边美妃的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。 审判长 晁 阳 审判员 王 勇 审判员 么伟利 二〇二一年二月三日 书记员 朱林南
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初3355号申请人：青岛和姜毅能源有限公司，住所地青岛市即墨区蓝谷高新区后柘家庄村122号。统一社用代码91370282MA3MQETE1U。法定代表人：于正旭，经理。诉讼财产保全责任保险人:中国大地财产保险有限公司青岛分公司。被申请人：青岛北汇玻璃有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路866号。统一社信用代码91370282713776124K。法定代表人：张国庆，经理。申请人青岛和姜毅能源有限公司与被申请人青岛北汇玻璃有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛北汇玻璃有限公司名下的银行存款人民币1470000元或查封同等价值的财产，并由中国大地财产保险有限公司青岛分公司与申请人签订诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛北汇玻璃有限公司名下的银行存款人民币1470000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲健二〇二一年二月二十三日书记员  赵伟
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初125号   原告：柳河县柳河镇蒙娜丽莎卫浴商店。   经营者：郭玉芳，女，1968年4月12日生，满族，住吉林省柳河县柳河镇振兴委十四组。   被告：张磊，男，1984年1月13日生，汉族，户籍地为吉林省永吉县。   原告柳河县柳河镇蒙娜丽莎卫浴商店与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳河县柳河镇蒙娜丽莎卫浴商店经营者郭玉芳到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告柳河县柳河镇蒙娜丽莎卫浴商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的货款44650元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月起被告在原告经营的日杂建材商店赊购五金建材类商品。2020年11月5日双方核对账目，被告向原告出具欠据。被告共欠材料款44650元，约定被告于2020年12月13日前支付20000元，剩余尾款2021年元旦前结清。2020年12月13日，原告向被告催要拖欠的货款，被告以各种理由推脱。现最后的付款期限已至，原告讨要无果。故诉至人民法院，请求依法作出公正判决。   被告张磊未出庭进行答辩及举证、质证。   经审理查明：2020年6月起，张磊陆续在柳河县柳河镇蒙娜丽莎卫浴商店赊购卫浴装修材料。2020年11月5日，经双方核对账目，张磊当日向柳河县柳河镇蒙娜丽莎卫浴商店出具了欠据一份。欠据载明：人民币肆万肆仟陆佰伍拾圆材料款。12月13日之前结清两万元，剩余尾款元旦前结清。张磊在欠据右下方签名捺印。后一直未给付货款。   以上事实，有欠据1份、原告当庭陈述及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，本案被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张磊向柳河县柳河镇蒙娜丽莎卫浴商店购买了货物，有其出具的欠据为证，本院依法予以确认，其理应承担相应的偿还责任。故本院对原告要求被告给付货款44650元的诉讼请求予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：   张磊于本判决生效后立即给付柳河县柳河镇蒙娜丽莎卫浴商店货款44650元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费916元，减半收取计458元，由被告张磊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 高秀明     二〇二一年二月二十五日   书记员 张 旭   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。