广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1081民初58号 原告：黄堂化，男，1972年7月24日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告：韦泥菲，女，1970年11月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告：农某，女，1995年11月18日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告：黄某，男，2013年7月15日出生，壮族，学生，住广西靖西市。 法定代理人：农某，系原告黄某的母亲。 以上原告共同委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：韦敏，广西豪安律师事务所实习律师。 被告：黄加明，男，1994年10月10日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被告：黄彩虹，女，1990年2月10日出生，壮族，农民，户籍所在地：广西那坡县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地:东莞市城南街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。 负责人：黄凯英，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘流，广西凌盛律师事务所律师。 2 原告黄堂化、韦泥菲、农某、黄某与被告黄加明、黄彩虹、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄堂化、韦泥菲、农某及其委托诉讼代理人吕长峰、韦敏，被告黄加明、平安财保东莞分公司的委托诉讼代理人刘流到庭参加诉讼。被告黄彩虹经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币:944391.89元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月7日1时许，被告黄加明驾驶粤Ｓ×××××比亚迪小型普通客车沿Ｓ60（合那高速公路）上行线由崇左市往那坡县方向行驶，至Ｓ60合那高速上行线45ＫＭ＋480Ｍ（广西靖西市禄峒镇院外隧道路段）时，车辆跨越中心实线与前方同向行驶由黄吉入驾驶的桂Ｌ×××××号小型面包车相碰撞，造成黄吉入受伤后经靖西市人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告黄加明弃车逃逸，后于案发当日7时在其家中被公安机关抓获。经靖西市公安局交通警察大队勘查现场后作出第45102512000001322号道路交通事故认定书，被告黄加明承担本次事故的全部责任。经靖西市公安局交通警察大队依法查明，涉案车辆粤Ｓ×××××比亚迪小型普通客车登记所有人为被告黄彩虹，车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保交通事故责任强制险和机动车商业保险，保单号分别为:1351305390083613586（交通事故责任强制险），13513053900836135285（机动车商业保险）。事故发生后，原告多次要求被告按照现行法律标准赔偿原告的以下各项经济损失:1、死亡赔偿金:34745元／年Ｘ20年＝694900元;2、抚养费:20591元／年Ｘ（18-7）年＝226501元;3、精神损害抚慰金:20000元;4、抢救费用:抢救费1969.99元＋耗材费20.9元＋救护车费用500元＋交通费500元 3 =2990.89元。但被告及家属拒不承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法立案并判允原告的诉请。 被告黄加明辩称，对于交警出具的道路交通事故认定书我没有异议，原告请求的经济损失应当合理合法的。对死亡赔偿金和抢救费没有异议。 被告黄彩虹不到庭参加诉讼，未作答辩。 被告平安财保东莞分公司辩称，一、对原告诉请的死亡赔偿金没有异议；对诉请的其他项有异议，抚养费应该按照农村消费型支出计算，并且仅承担二分之一的赔偿份额；精神抚慰金过高，由法院根据当地的实际生活为准；抢救费中的1969.99元和耗材费29元没有异议，救护车费500元和交通费500元未见相关的证据不予认可；诉讼费不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。本案当中受害者也存在交通违法行为，特别是在高速路上驾驶机动车速度为45公里/小时，存在明显过错，应当减轻黄加明的赔偿责任，至少应减少30%的赔偿责任；二、本案驾驶员在事故发生后弃车逃逸，属于商业险免责范围，其违反了商业三者险的第24条第二款规定：事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿。针对免责条款保险公司已尽到提示告知义务，因此保险公司在商业三者险当中不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下： 被告平安财保东莞分公司对原告提供的证据道路交通事故认定书的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为交警部门认定全责的行政划分不能等同于民事赔偿的划分，应结合本案的实际违法情况来划分民事赔偿责任，其次，认定书中投保情况仅记录保险总公司的名称，应以实际承保机构名称为准。本院认为，本案交通事故发生后，靖西市公安局交警大队经取证后认为黄加明的交通违法行为和与该事故的发生存在过错作用关系，黄吉入无导致该事故发生的交通违法行为，根据法律相关规 4 定作出该责任认定书。该认定具有证明力，应予以认定。同时，经当庭核对，并经各方当事认可，保险公司的全称应为“中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司”。原告及被告黄加明对被告平安财保东莞分公司提供的粤Ｓ×××××号小型普通客车投保第三者责任商业险保单的真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议，认为投保人声明免责事项说明是空白的，合同免责条款未尽到明确告知提示义务，商业保险的免责条款不生效。本院认为，该商业险保单“投保人声明”栏内容有保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已向投保人作出解释说明，且投保人已完全理解，之后有投保人对上述内容签字，故对该商业险免责条款生效应予以认定 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认以下的法律事实： 2020年10月7日1时46分，被告黄加明驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿Ｓ60（合那高速公路）上行线由崇左市往那坡县方向行驶，至Ｓ60合那高速上行线45Ｋｍ＋480ｍ（广西靖西市禄峒镇院外隧道路段）时，车辆跨越中心实线与前方同向行驶由黄吉入驾驶的桂Ｌ×××××号小型面包车相碰撞，造成黄吉入受伤后经靖西市人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告黄加明弃车逃逸，后于案发当日7时在其家中被公安机关抓获。靖西市公安局交通警察大队经调查取证后于2020年11月25日作出道路交通事故认定书，确定黄加明承担本次事故的全部责任、黄吉入无责任。 另查明，涉案车辆粤Ｓ×××××比亚迪小型普通客车登记所有人为被告黄彩虹，已向平安财保东莞分公司投保交强险和三者责任商业险（保额50万，不计免赔），事故发生在保险期限内。被告黄加明与黄彩虹系同胞姐弟关系，涉案车辆发生事故当天是黄彩虹出借给黄加明使用。事发后，被告黄加明第一次向原告支付丧葬费用38000元，故原告在本案中不再主张被告赔偿丧葬费项；被告黄加明第二次又赔付原告50000元。 5 本院认为，本案争议焦点：1、赔偿责任划分；2、商业险是否免责；3、赔偿项目及赔偿标准的认定。 关于焦点1。本案交通事故发生后，靖西市公安局交警大队根据调查取得证据，依照相关法律规定，作出事故认定，该认定程序合法，认定得当，具有证明力，本院予以确认，并作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告平安财保东莞分公司提出交警部门认定全责的行政划分不能等同于民事赔偿的划分的抗辩意见，因未提供相应证据证明，抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于焦点2。被告黄彩虹作为粤Ｓ×××××小型普通客车车主，在平安财保东莞分公司投保交强险和商业三者险，该商业三者险合同第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场…”投保义务人黄彩虹已在中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单和商业三者险合同投保人声明栏签字。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于印发〈审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题〉的通知桂高法［2014］261号》第二条、第三条的规定，本案中，驾驶人黄加明发生交通事故后，弃车逃逸。根据商业合同约定，属于商业险免责范围。原告及被告黄加明提出免责条款不生效的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点3。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定以及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（桂高法网传【2019】105号），参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的举证，本院核定原告因本事故造成的各 6 项损失为：1、医疗费1990.89元（抢救费1969.99元及一次性耗材费20.90元），被告不持异议，本院予以支持；救护车和交通费用，因原告未能提供证据，不予支持；2、死亡赔偿金694900元（34745元／年×20年）；3、关于被抚养人生活费的问题，黄某出生于2013年7月15日，抚养费118750.5元（21591元／年×11年÷2人）；4、关于精神抚慰金的问题，根据当地区经济发展和生活水平的实际情况，原告主张赔偿20000元，本院予以支持。综上，造成原告的各项损失835641.39元（其中属于交强险医疗费赔偿限额项1990.89元，死亡伤残赔偿限额项833650.5元）。 根据交通事故责任认定，由黄加明承担事故的全部责任，据此，被告黄加明承担本案的全部民事赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”的规定，本案被告黄加明驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车在被告平安财保东莞分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在2020年10月7日，根据《最高人民法院关于转发〈中国银监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告〉的通知》的规定，被告平安财保东莞分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告1990.89元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告180000元；因商业险免责，不足部分由侵权人承担赔偿责任，并扣除已赔付50000元，即黄加明尚应赔偿原告603650.5元（833650.5元－180000元－50000元）；被告黄彩虹在本案中无过错，不承担赔偿责任。 关于本案受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案诉讼费根据双方的胜负比例负担。 7 被告黄彩虹经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、第一千二百一十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告黄堂化、韦泥菲、农某、黄某人民币1990.89元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残项赔偿限额范围内赔偿原告黄堂化、韦泥菲、农某、黄某人民币180000元。 三、被告黄加明赔偿原告黄堂化、韦泥菲、农某、黄某人民币603650.5元。 四、驳回原告黄堂化、韦泥菲、农某、黄某的其他诉讼请求。 上述款项，限义务人于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。 案件受理费按简易程序减半收取计6622元，由原告黄堂化、韦泥菲、农某、黄某负担1114元，被告黄加明负担5508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 8 审判员  隆振成 二〇二一年二月二十七日 书记员  严小米