wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行政裁定书（2021）内07行初10号原告额尔古纳市新凤制材厂。法定代表人冯胜利，厂长。委托代理人冯国栋，现住内蒙古自治区额尔古纳市。被告额尔古纳市人民政府，住所地内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林街道办事处。法定代表人文进磊，市长。委托代理人左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。本院在审理原告额尔古纳市新凤制材厂诉被告额尔古纳市人民政府政府信息公开一案中，原告额尔古纳市新凤制材厂以被告额尔古纳市人民政府已将相关文件公开为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告额尔古纳市新凤制材厂撤回起诉的请求符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人利益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告额尔古纳市新凤制材厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告额尔古纳市新凤制材厂负担。审判长 杨丕军审判员 于 兰审判员 陈 伟二〇二一年二月二十三日法官助理 谢 杨书记员 戴 芸附：本裁定适用的相关法律依据
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0203刑初14号公诉机关湖北省黄石市西塞山区人民检察院。被告人鲁涛，男，1977年4月22日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区。因吸食毒品于2002年被黄石市公安局黄石港分局决定强制戒毒三个月；因盗窃于2007年被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2007年被黄石市公安局黄石港分局决定强制戒毒六个月；因吸食毒品于2009年被黄石市公安局黄石港分局决定强制戒毒二年；因吸食毒品于2011年12月13日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年10月14日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日，次日被黄石市公安局黄石港分局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年4月27日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元，并于同日被黄石市公安局黄石港分局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2018年7月8日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日，并于同日被黄石市公安局黄石港分局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2019年11月13日被黄石市公安局下陆分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2020年4月10日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2020年7月20日刑满释放。因吸食毒品于2020年9月30日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪于2020年9月30日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年11月6日经黄石市西塞山区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局黄石港分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人汪宇绵，湖北方式律师事务所律师。被告人李立友，男，1972年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，出生地湖北省黄石市，住湖北省黄石市黄石港区。因吸食毒品于2006年8月4日被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸食毒品于2008年1月7日被黄石市公安局黄石港分局决定强制隔离戒毒六个月；因犯抢劫罪于2009年7月17日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年9月30日刑满释放；因吸食毒品于2014年10月14日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日，次日被黄石市公安局黄石港分局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2017年12月7日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日，同月19日被黄石市公安局黄石港分局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2018年4月3日被黄石市黄石港区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品于2020年10月13日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十五日，并于同日被黄石市公安局黄石港分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2020年10月13日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年11月6日经黄石市西塞山区人民检察院不批准逮捕，次日被黄石市公安局黄石港分局决定取保候审。2021年1月8日被黄石市西塞山区人民检察院决定取保候审。2021年2月8日经本院决定，于同日被依法逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人刘会清，湖北群力律师事务所律师。湖北省黄石市西塞山区人民检察院以鄂黄西检未刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人鲁涛、李立友犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察官周豫军、检察官助理刘玲出庭支持公诉，被告人鲁涛、李立友及其指定辩护人汪宇绵、刘会清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月29日12时30分许，被告人鲁涛、李立友行至本市黄石港区附近时，临时起意实施盗窃。被告人鲁涛见被害人范某与同学一起在行走，便穿过马路，趁范某不备，持随身携带的金属镊子将范某上衣口袋里的一部手机盗走。范某当场发现后，被告人李立友立即上前为鲁涛解围，鲁涛趁机逃脱，并将盗窃的手机丢弃在路边。后被告人李立友离开现场。经鉴定，被盗VIVO牌手机价值人民币1245元。公诉机关认为，被告人鲁涛、李立友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人鲁涛有期徒刑八个月，并处罚金二千元；建议判处被告人李立友拘役五个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、销售清单、黄石市黄石港区发展和改革局出具的港发改价认字【2020】42号价格认定结论书，证人柯某的证言，被害人范某的陈述，被告人鲁涛、李立友的供述和辩解、辨认笔录、案发现场视频等证据证实。被告人鲁涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人鲁涛盗窃财物价值较小；被告人归案后如实供述全部犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚；被告人有退赃的意愿，但其经济困难并非主观意愿不愿意退赃，故请求对被告人鲁涛从轻处罚。被告人李立友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李立友在共同犯罪过程中起次要作用，属于从犯，应当从轻、减轻或者免予处罚；被告认罪态度好，到案后能如实交待自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，且盗窃数额仅为1245元（手机一部），故请求对被告人李立友从轻处罚，并采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鲁涛、李立友以非法占有为目的，采取扒窃的手段盗得他人财物价值人民币1245元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李立友在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情从轻处罚，但其所起的并非是次要作用，辩护人提出被告人李立友系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人鲁涛、李立友到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人鲁涛、李立友盗窃的对象为未成年人，酌情从重处罚；被告人鲁涛在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李立友有前科，酌情从重处罚。辩护人提出的与上述认定相一致的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人鲁涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月三十日起至二○二一年五月二十九日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人李立友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年二月八日起至二○二一年六月十二日止，已折抵先期羁押二十五日；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）三、未退赃物折价人民币一千二百四十五元继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 翔二〇二一年二月二十四日书记员 郭含恬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5124号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：米念，女，1989年8月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告米念信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告米念经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令米念立即偿还截至2020年10月27日的信用卡透支本金46808.61元、利息20349.71元、违约金957.7元、分期手续费281.6元，并支付自2020年10月28日起至付清之日止，以未偿还的本金46808.61元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：米念向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向米念发放了信用卡。截至2020年10月27日，米念透支拖欠欠款本息共计68397.62元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告米念未作答辩。经审理查明，2017年1月5日，米念向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向米念发放了信用卡。米念从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月27日，米念尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金46808.61元、利息20349.71元、违约金957.7元、分期手续费281.6元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，米念与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向米念发放了信用卡，米念使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。米念应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金、费用。被告米念经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告米念在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月27日的信用卡透支本金46808.61元、利息20349.71元、违约金957.7元、分期手续费281.6元;并支付从2020年10月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金46808.61元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告米念未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费755元，由被告米念承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执2371号申请执行人：王正华，男，汉族，1969年10月02日出生，住重庆市武隆县。被执行人：熊远怀，男，汉族，1971年05月26日出生，住重庆市丰都县。申请执行人王正华与被执行人熊远怀义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初3655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王正华于2020年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人熊远怀支付114468.93元及利息，案件受理费2465元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年11月27日通过司法专邮形式向被执行人熊远怀发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年11月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊远怀的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人熊远怀暂无其他可供执行财产；3、本院于2021年1月25日向被执行人熊远怀户籍地进行传统查控；4、本院于2021年2月26日依法将被执行人熊远怀纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊远怀的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人王正华，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的114468.93元及利息、案件受理费2465元，到位标的5549.35元，被执行人熊远怀尚欠申请执行人王正华108919.58元及利息、案件受理费2465元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人熊远怀暂无财产可供执行，申请执行人王正华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人熊远怀的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执2371号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二一年二月二十六日书记员  秦 庆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3224号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人于洋，行长。 委托代理人杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人伍国庆，男，1973年7月27日，汉族，住湖南省安化县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人伍国庆金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初15887号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人伍国庆应向申请执行人支付借款本金112729.9元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人伍国庆名下有银行存款及车辆。（二）本院已依法委托被执行人伍国庆所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院依法扣划被执行人的银行存款共11205.16元，其中支付申请执行人11137.16元（含诉讼费4453.07元），转执行费68元。（四）本院于2021年2月19日依法档案查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，查封期限为两年，从2021年2月19日起计至2023年2月18日，逾期自动解除查封。因无该车下落，暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人伍国庆发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3224号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 彤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1334号 原告：历建波，男，住长春市朝阳区。 被告：胡元元，男，住白城市洮北区。 原告历建波与被告胡元元民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 历建波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款82536元本金及直至法院强制执行生效当日的利息;2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，被告因个人需要向原告借款82536元，借款期限为1个月，双方约定按年利率12%支付利息，原告因自己急于用钱多次向被告催要借款,但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告历建波的起诉。 案件受理费932.00元，不予收取，退与原告历建波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张奇 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈岩
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0803民初244号 原告：龙岩吉祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇登高西路安置小区****，统一社会信用代码913508025709994931。 法定代表人：张滨，总经理。 委托诉讼代理人：王丽珍，该员工。 被告：王忠贤，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩吉祥物业管理有限公司与被告王忠贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告龙岩吉祥物业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩吉祥物业管理有限公司以王忠贤已交清物业费为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予龙岩吉祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由龙岩吉祥物业管理有限公司负担。 审判员 陈  斌  坤 二〇二一年二月四日 书记员 赖智玲(代)
陕西省镇巴县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0728执144号申请执行人谭万明，女。被执行人雷芳，女。申请执行人谭万明与被执行人雷芳不当得利纠纷一案，本院于2019年12月8日作出（2019）陕0728民初920号民事判决书，判决书主文判令：“被告雷芳应返还原告谭万明不当得利4577元，定于本判决生效后十日内一次性付清。”判决书发生法律效力后，被执行人雷芳未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，权利人谭万明于2021年1月27日向本院申请执行未受偿债权4577元，本院即日立案受理。在执行过程中，因雷芳外出下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院财产调查，本院依法冻结了被执行人雷芳的银行账户内存款。2021年2月21日、22日本院分别从以上冻结银行账户内划拨存款共计4641.36元。2021年2月22日，本院将执行情况向申请执行人谭万明予以通报，其表示自愿放弃应受偿债权35.64元和迟延履行期间的债务利息。同日，谭万明领取了执行到位的案件标的款4541.36元（有谭万明领条载卷备查），确认该案已执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部履行，可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728民初920号民事判决书主文判令由雷芳返还谭万明不当得利4577元已执行完毕。执行申请费50元，由被执行人雷芳承担。审判员  王晓波二〇二一年二月二十三日书记员  董 朝
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘1024刑初10号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人石某1，公民身份号码×××，甘肃省庆阳市人。2020年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被合水县公安局取保候审。2021年1月6日被合水县人民检察院取保候审，同年1月21日被本院取保候审。合水县人民检察院以合检一部刑诉（2021）3号起诉书指控被告人石某1犯交通肇事罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察官李瑛出庭支持公诉，被告人石某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合水县人民检察院指控：被告人石某1于2020年9月2日8时30分驾驶×××号轻型普通货车沿荣兰线由东向西行驶至1468Km+100m处路段会车时与同向行人尚赵福发生碰撞，造成尚赵福受伤、车辆受损的交通事故。2020年9月2日11时30分许，尚赵福经庆阳市人民医院抢救无效死亡。后经合水县公安局交警大队第622824202000000号事故认定书认定，石某1负本起事故全部责任。石某1违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负本起事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。石某1在事故发生后无逃跑行为，主动拨打110及120报警电话，积极配合救治伤者，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；石某1自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议：对石某1判处有期徒刑九个月，可适用缓刑。被告人石某1对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受、立案文书、取保候审相关文书、尸体委托书、酒鉴委托书、道路交通事故认定书、认罪认罚相关文书、驾驶人员及机动车辆信息查询单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、常住人口信息查询单及户籍证明、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；2、证人尚某、石某2的证言；3、被告人石某1的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、侦查实验等笔录。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人石某1违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。石某1在事故发生后无逃跑行为，主动报警，积极配合救治伤者，到案后如实供述自己的罪行，系自首；案发后，石某1积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：被告人石某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘广政二〇二一年二月一日书记员  高苗苗附：有关法律规定。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供认自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执484号之一 申请执行人：吴士民，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:韩援援，女，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院依据已经发生法律效力的泗县人民法院(2020）皖1324民初1534号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人韩援援在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人韩援援在中国农业银行62×××77账户内存款人民币14990.47元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二一年二月八日 书记员  贺 微
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0502刑初149号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人排坤翁，男，1995年8月1日生于云南省芒市，景颇族，高中文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现暂住玉溪市红塔区，2020年10月22日因吸食毒品成瘾被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日并决定强制隔离戒毒二年，因本案于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人蒋艳梅，云南凌云（保山）律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2021］134号起诉书指控被告人排坤翁犯诈骗罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同年2月10日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第十二审判法庭通过视频的方式公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人排坤翁及其指定辩护人蒋艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月至10月期间，被告人排坤翁以非法占有为目的，以帮被害人赵某在芒市找工作为由，虚构找关系需要打点、请人吃饭、喝酒等事由通过支付宝及微信转账的方式向赵某索要钱款共计人民币205389.92元，所得赃款被其挥霍。 2020年10月21日13时许，公安民警在云南省玉溪市红塔区出租房将被告人排坤翁抓获，该到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、微信聊天记录、手机微信交易记录、支付宝账户交易记录、微信支付交易明细证明、支付宝交易记录明细列表、语音文件、扣押笔录、扣押物品清单、证人王某的证言、被害人赵某的陈述、被告人排坤翁对被害人赵某的辨认笔录、被告人排坤翁的户口证明、保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定等证据证实，足以认定。 被告人排坤翁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人排坤翁以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额达人民币205389.92元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人排坤翁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人排坤翁到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人排坤翁的指定辩护人提出被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人排坤翁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年10月22日起至2025年8月21日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人排坤翁的手机1部依法予以没收；继续追缴被告人排坤翁的违法所得205389.92元予以没收后发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  杨世生 人民陪审员  杨志丽 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  和 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保490号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被申请人：安某某，男，汉族，1966年12月1日出生，住济南市槐荫区。被申请人：李某某，男，汉族，1958年7月29日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：李某某，男，汉族，1958年3月26日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值25万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月二十四日书记员  杨志莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3742号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码：91120116592903165X。法定代表人:万钧,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：张浩，男，1981年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：卞春梅，女，1978年3月8日出生,汉族,住江苏省涟水县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张浩、卞春梅合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司以补充证据为由，于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  刘明洋二〇二一年二月二十六日书记员  吕 琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初2641号原告：权伟，男，2000年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。被告：江津区晨兴五金经营部，住所地重庆市江津区白沙镇高屋村石龙埂社4-3。负责人：杨清，经理。第三人：杨清，女，1989年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告权伟与被告江津区晨兴五金经营部、第三人杨清劳动争议一案中，本院于2021年2月7日立案。原告权伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告权伟撤回起诉处理。审判员  董建丽二〇二一年二月十九日书记员  钟扬雨
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执恢7号申请执行人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：肖建明，董事长。被执行人：平武县馨悦魔芋开发有限公司，住所地四川省平武县。法定代表人：郑路。被执行人：郑路，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省平武县。四川平武县农村商业银行股份有限公司申请执行平武县馨悦魔芋开发有限公司、郑路金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日作出的（2013）平民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人平武县馨悦魔芋开发有限公司、郑路发出了执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行生效判决所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人郑路所有的位于绵阳市涪城区房屋进行公开拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚术伦审判员  王为民审判员  李显菊二〇二一年二月一日书记员  贾炳锐
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2692号原告：周燕燕，女，1987年1月18日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：丁康婷，女，1996年10月7日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。法定代表人：娄伟民,该公司董事长。被告：黄慰，男，1995年10月15日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告周燕燕与被告丁康婷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、黄慰机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵璐瑜二〇二一年二月五日书记员  林爱梅
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执288号 申请执行人：张丙战，男。 被执行人：林曙军，男。 本院在执行张丙战与林曙军劳务合同纠纷一案中，责令被执行人林曙军履行法律义务，给付申请人案件款14860元，诉讼费170元，执行费168元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨林曙军储蓄存款15元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二一年二月八日 书记员 楚燕韩
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0602执80号铜仁市万山区XX建筑器材租赁部：关于你与王X、贵州建工集团XX建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初928号民事调解书明确，责令被执行人王X、贵州建工集团XX建筑工程有限责任公司向申请人铜仁市万山区XX建筑器材租赁部支付欠款共计197784元,承担案件执行费2866元。在执行中,王X、贵州建工集团XX建筑工程有限责任公司已全部履行完上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执80号案件执行完毕。二〇二一年二月二十日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执恢52号申请执行人：陈仁才，男，1962年12月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：朱志发，男，1983年9月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行陈仁才与朱志发机动车交通事故纠纷一案中，我院于2020年9月29日作出的（2020）赣1023执949号执行裁定书查封了被执行人朱志发名下李家山路天赐良苑二期2#楼2单元302室（不动产权证号：201200280）。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请解除该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱志发名下李家山路天赐良苑二期2#楼2单元302室（不动产权证号：201200280）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二一年二月八日书记员  黄海平
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执2号吉林瑞康医疗设备有限公司、长春通源医院:本院执行的申请执行人吉林瑞康医疗设备有限公司与被执行人长春通源医院合同纠纷一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终5192号民事判决书。在执行过程中本院实际冻结扣划被执行人长春通源医院银行账户存款732528.73元，其中执行费9336元，执行案款723192.73元已发还申请执行人吉林瑞康医疗设备有限公司。申请执行人认可（2020）吉01民终5192号民事判决书确定的债权得到全部实现，向本院提交了结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：对本院执行的（2020）吉01民终5192号民事判决书执行完毕，予以结案。二〇二一年二月九日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终74号 上诉人（原审原告）:余礼武,男,1968年3月15日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。 委托诉讼代理人：汪丽，安徽国天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陶方强,男,1966年12月18日出生,汉族,住安徽省六安市舒城县。 上诉人余礼武因与被上诉人陶方强买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2020年10月26日作出的(2020)皖1523民初5295号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审中余礼武诉讼请求：1.判令被告限时清偿所欠货款8130元及应承担的利息(按月息一分)；2.判令原告维权产生的所有费用均由被告承担,包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、人工费、住宿费等。事实和理由：被告承包油漆工程从原告处取用油漆材料合计欠款8130元。自2017年6月9日始至2018年9月21日止,原告向被告供应油漆材料，被告共欠货款8130元，承诺2018年过年前付清。但两年来原告曾无数次催讨,被告一直电话不接、微信拉黑,不予清偿。原告只得提起诉讼。 原审中陶方强辩称，2017年6月9日，被告向原告出具欠条属实。2018年10月1日原告家属向被告送货，被告支付了当时所送货物的货款，并结清了以前所欠的货款。原告家属在送货单上写了“以上结清”。被告出具的欠条没有撤回。故被告不欠原告货款，应驳回原告的诉讼请求。 原审查明：2017年6月9日，陶方强向余礼武出具一份欠条，写明“欠胶水款7600元，以前条具作废”。2018年9月21日，余礼武在送货单上载明给陶方强送胶水60袋，货款720元。上述两项合计数额为8320元。2018年10月1日，余礼武妻子向陶方强送100袋胶水，货款1200元，余礼武妻子在送货单上备注“已付”。同时余礼武妻子在另外一张送货单上备注“以上结清”。 原审认为，本案争议的焦点是被告出具欠条的货款是否已经支付，由此涉及对余礼武妻子所写“以上结清”的理解。被告辩称，“以上结清”是结清被告以前所有的欠款，被告已不再有任何欠款。原告称“以上结清”是结清其妻子经手的货款，原告本人经手的货款没有结清。但原告没有进一步举证证明其妻子所结清的是哪部分货款。被告出具欠条的日期在前，原告妻子书写“以上结清”的日期在后，因此，本院认定“以上结清”结清的是被告此日之前的欠款。故原告要求被告支付欠款的诉请，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回原告余礼武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 余礼武上诉称，一、一审判决认定事实错误。“以上结清”不是以前结清。以上结清是指本送货单上的货款结清,一审法院未尽到审慎的审查义务。在被上诉人辩称,此张2018年10月1日的送货单中的“以上结清”表示全部结清时,一审法院未审查被上诉人是否结清全部货款?双方结清的款项金额是多少?单据中为何不写结清欠了多少钱?结清货款后被上诉人为什么既不收回之前的付货款的单据,又不注明已结清的单据作废?一审法院就此认定“以上结清”结清的是被告此日之前的欠款,认定事实不清。事实上,2018年10月1日,上诉人妻子将送货单上的给货送给被上诉人,被上诉人将送货单上的货款支付给上诉人妻子后,上诉人妻子在送货单上注明“以上结清”。仅是指本送货单上的货款结清,双方未对被上诉人欠付上诉人的货款进行核算,被上诉人未归还以前欠付上诉人的货款。二、一审判决适用法律错误上诉人已经就被上诉人欠付货款的事实提供了欠条和送货单加以证明,一审法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法一的解释》第九十条的规定,认定上诉人要求被上诉人支付欠款的诉请证据不足,属于法律适用错误。综上所述,一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。 二审期间，双方均无新证据提交。二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：2018年10月1日送货单注明“以上结清”，是该送货单上的货款已结清还是以上所有货款都结清。 本案中，2017年6月9日，陶方强向余礼武出具一份欠条，写明“欠胶水款7600元，以前条具作废”。2018年10月1日，余礼武妻子向陶方强送100袋胶水，货款1200元，余礼武妻子在送货单上备注“已付”。同时余礼武妻子在另外一张送货单上备注“以上结清”。从余礼武妻子在2018年的送货单上备注“已付”是指该送货单上的货款已付，而其在另一张送货单上备注“以上结清”，从其上述备注习惯来看，不能证明已将之前货款全部结清。结合陶方强之前书写欠条时有注明“以前条具作废”的习惯，而在其要求余礼武妻子进行备注的内容与其习惯也不同。同时其也未说明其欠条未撤回的充分理由。另外，陶方强与余礼武短信内容中，余礼武多次向其催要货款，其也未予否认和反驳，而是将余礼武的微信拉黑，其行为与显然常理不符。综上，从余礼武提供的欠条及送货单，扣除已付款项，陶方强尚欠货款8130元，事实清楚，应予偿还。余礼武上诉部分有理，应予支持。由于双方未约定货款利息，对余礼武要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初5295号民事判决； 二、陶方强于本判决送达之日起十日内给付余礼武货款8130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由陶方强负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二一年二月二十二日 法官助理蔡金贺 书记员芦婕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执243号之一 申请执行人：广州市南沙区交通运输局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号行政中心D栋4楼，统一社会信用代码11440115MB2D08032A。 法定代表人：赵伟。 委托代理人：刘春琳、彭放，该单位工作人员。 被执行人：广州灿灿和兴物流有限公司，住所地广州市黄埔区南云五路8号H栋201，统一社会信用代码91440101088098726G。 法定代表人：黄小华。 关于广州市南沙区交通运输局与广州灿灿和兴物流有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审5519号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州灿灿和兴物流有限公司应履行缴纳行政处罚罚款20000元的义务。因广州灿灿和兴物流有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法立案执行，本院执行费由被执行人广州灿灿和兴物流有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州灿灿和兴物流有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人广州灿灿和兴物流有限公司有可供执行财产。另，本院前往被执行人广州灿灿和兴物流有限公司住所地进行上门调查，未发现可供执行财产。本院对被执行人广州灿灿和兴物流有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州灿灿和兴物流有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。黄小华作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审5519号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年二月二十三日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初109号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人付贵，男，1990年3月16日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。因犯开设赌场罪，于2020年4月16日被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑一年，2020年10月23日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年12月11日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人付贵犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人付贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月9日1时51分许，被告人付贵酒后驾驶云Ａ×××××号“北京现代”牌小型普通客车经东二环Ａ线上层行驶至昆明市，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为86.54ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。被告人付贵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人付贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二一年二月四日法官助理王伟书记员张艺严
永吉县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）吉0221执保22号永吉县不动产登记中心：我院对申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被保全人孙桂林借款合同纠纷一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：请按（2021）吉0221财保8号民事裁定书确定的内容予以协助执行。附：民事裁定书一份批准人：张洪光承办人：李国双填发人：赵新宇吉林省永吉县人民法院二〇二一年二月二十六日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保147号解除保全申请人：张成伟，男，满族，1985年9月出生，住吉林省永吉县金家乡。解除保全申请人：邱利伟，男，汉族，1976年2月出生，住长春市朝阳区。被申请人：王力男，女，汉族，1982年4出生，住长春市二道区。被申请人：史元，男，汉族，1983年5月出生，住长春市南关区。被申请人：刘男男，女，汉族，1986年2月出生，住长春市朝阳区。本院在审理原告张成伟、邱立伟与被告王力男、史元、刘男男民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月30日作出（2020）财保250号民事裁定书，并实施了保全措施，其中，查封了张成伟所有的，坐落于南关区长大小区104栋，建筑面积：69.21平方米，房权证长房权字第2060163832号，丘地号：3-14/46-15305号房屋的产籍；查封了邱立伟所有的，坐落于长春市南关区重庆小区20栋，建筑面积：53.51平方米，吉（2018）长春市不动产权第0121533号，丘地号：3-12/103-34604房屋的产籍。现张成伟、邱立伟于2021年2月3日以判决生效为由，向本院申请解除上述财产的查封。本院经审查认为，张成伟、邱立伟的解除查封的申请，符合法律规定。对此，应准予张成伟、邱立伟的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对张成伟所有的，坐落于南关区长大小区104栋，建筑面积：69.21平方米，房权证长房权字第2060163832号，丘地号：3-14/46-15305号房屋产籍的查封；二、解除对邱立伟所有的，坐落长春市南关区重庆小区20栋，建筑面积：53.51平方米，吉（2018）长春市不动产权第0121533号，丘地号：3-12/103-34604房屋产籍的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 辉二〇二一年二月三日书记员 马盛邦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初675号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：刘元福，男，汉族，1970年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘元福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告刘元福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金60,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利17,778.07元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告刘元福未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘元福通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限从2017年4月22日起至2018年4月22日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，刘元福未归还本金，仅支付利息4,331.15元、罚息0.07元，自2018年4月22日起未按时还本付息。截止2021年2月20日，刘元福尚欠借款本金60,000元、利息105.85元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告刘元福经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘元福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金60,000元； 二、被告刘元福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息105.85元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金60,000元为基数，自2018年4月23日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除0.07元，复利计算方式：以尚欠利息105.85元为基数，自2018年4月23日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告刘元福于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,744元，减半收取872元，由被告刘元福负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初174号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：淄博人立文化创意股份有限公司，住所地博山区石马镇中石村工业园。法定代表人：焦新。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告淄博人立文化创意股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审 判 长  王力夫审 判 员  刘耀武审 判 员  陈文清二〇二一年二月二日法官助理黄毕莅代理书记员  李 沙
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初529号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨林兴，男，1990年6月12日出生，身份证号码：522×××××××********，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省黎平县××××××××××××。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘冬博，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕154号起诉书指控被告人杨林兴犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人杨林兴及其辩护人刘冬博到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，从2020年6月起，被告人杨林兴陆续在本市石龙镇兴业银行、农业银行等多家银行办理了包括卡号为622×××××××********在内的七张银行卡，然后卖给一名外号叫“大哥”的男子用于实施电信诈骗犯罪活动。现已核实其中六张银行卡的流水情况，合计总收入为1448132.05元。另核实被害人张祥芬等人被诈骗的资金有转入杨林兴所出售的银行账号。具体如下：1、工商银行卡卡号：621××××××××********的交易收入为420474.05元；2、农业银行卡卡号：622××××××××********的交易收入为393146元；3、招商银行卡卡号：621××××××********的交易收入为253390元；4、兴业银行卡卡号：622×××××××********的交易收入为120895元；5、平安银行卡卡号：623××××××××********的交易收入为163421元；6、建设银行卡卡号：623××××××××********的交易收入为96806元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,到案经过、银行流水等书证,被害人张祥芬等人的陈述,被告人杨林兴的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨林兴无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪而为其犯罪提供支付结算帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨林兴对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。被告人杨林兴的辩护人提出以下辩护意见，1、被告人杨林兴起初只是出于朋友义气，一时遭受蒙蔽才会出借银行卡，犯罪主观恶性较小。2、被告人杨林兴出借的银行卡流水金额较小，且并无充分证据证明案涉流水全都为诈骗相关。3、被告人杨林兴存在坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚。4、被告人杨林兴自愿认罪，归案后积极配合公安机关，悔罪表现好。5、被告人杨林兴没有犯罪前科，一贯表现良好，是初犯、偶犯，犯罪的主观恶性非常小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨林兴无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪而为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨林兴犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨林兴在法庭上能承认犯罪事实，可酌情从轻处罚。关于被告人杨林兴的辩护人提出第3、4点辩护意见，经查，被告人杨林兴归案后第一次讯问并没有如实供述主要犯罪事实，不具有坦白情节，且被告人杨林兴的供述不稳定，其悔罪表现也不好，故被告人杨林兴的辩护人提出第3、4点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人杨林兴的辩护人提出其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关建议对被告人杨林兴判处八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。视被告人杨林兴的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨林兴犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年4月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  赖景明二〇二一年二月三日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终415号上诉人（原审原告）：荆旭波，男，1960年3月14日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：天津市武清区水务运行调度中心，住所地天津市武清区新城源泉路26号。法定代表人：薄国军。委托诉讼代理人：朱连军，男，该中心职工。被上诉人（原审被告）：天津市青年立业劳动服务有限公司，住所地天津市武清区大黄堡镇政府东侧。法定代表人：杨颖超，总经理。委托诉讼代理人：马妍妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。上诉人荆旭波因与被上诉人天津市武清区水务运行调度中心［原天津市武清区××排水所,以下简称水务调度中心（原市政排水所）］、天津市青年立业劳动服务有限公司（以下简称青年立业公司）劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初10995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。荆旭波上诉请求：判令被上诉人支付延时加班费49069.8元。事实和理由：上诉人自2018年2月至2019年12月在武清区××排水所下辖的天津市青年立业劳动服务有限公司上班，工作期间上24小时休24小时，每天延时加班4小时，请求二被上诉人支付在职期间23个月的延时加班费。水务调度中心（原市政排水所）辩称，从2012年1月1日起我单位就实行八小时正常上班和15小时值班工作制度，原告对该项工作制度是知晓的。我单位之所以实行这样的工作制度，一是该岗位工作仅仅是看护泵站，劳动强度、知识含量、劳动风险较低。二是为了方便劳动者休息，节约劳动者来回上下班时间。我单位实行的是上班之后晚上顺便值班之后轮休的制度，值班室有床铺，值班人员可随时休息，值班主要目的是突发情况时现场有人报告或临时组织，不存在延时加班问题。原告认为的延时加班实际上是值班，二者有着本质区别。青年立业公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。我公司对上诉人的主张不应该承担任何责任。上诉人称我公司是市政排水所下辖单位不属实。荆旭波向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同给付原告2018年2月1日至2019年12月30日的延时加班35029.80元、休息日加班工资共计18720元，合计53749.80元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：荆旭波曾因加班工资对被告天津中泰市政工程有限公司及青年立业公司提起劳动争议诉讼，一审法院于2020年5月20日立案后，于2020年10月28日作出（2020）津0114民初4302号民事判决书，现该判决已发生法律效力。该判决查明，2018年1月10日，荆旭波与青年立业公司签订劳动合同，青年立业公司将荆旭波派遣至中泰市政公司工作。2018年6月10日，青年立业公司与荆旭波再次签订劳动合同，合同期限至2020年1月9日，并将其派遣至天津市武清区水务调度中心（原市政排水所）。上述合同期间荆旭波工作岗位均为司泵员。2019年12月27日，荆旭波因个人原因与青年立业公司解除劳动关系。另查明，荆旭波就延时加班工资等向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2020年9月9日作出《不予受理通知书》：“申请人（本案原告）主体不适格，不予受理”。荆旭波不服，提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点：水务调度中心（原市政排水所）、青年立业公司是否存在拖欠荆旭波延时加班工资、休息日加班工资的事实。关于延时加班工资。加班是指劳动者根据用人单位的要求，在正常工作时间以外仍继续从事用人单位安排的工作与劳动者在法定工作时间内从事的工作基本相同的本职工作。水务调度中心（原市政排水所）认为，荆旭波工作8小时之外均为值班。而值班是指劳动者根据用人单位的要求，在正常工作时间之外负担一定的非生产性、非本职工作的责任。本案中，荆旭波是根据水务调度中心（原市政排水所）实际需要，被安排在标准工作时间之外从事与其本职工作有关，但期间可以休息、强度较低的工作。因此认定荆旭波所主张的延时加班是在标准工作时间之外从事的，属于根据用人单位安排的、可以休息的值班较为适当。结合水务调度中心（原市政排水所）提交的《武清区××排水所泵站看护管理制度》，应认定荆旭波在职期间存在夜班值班的情形。故荆旭波主张由水务调度中心（原市政排水所）支付延时加班工资，无事实依据不予支持。关于休息日加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，荆旭波工作期间，工作时长为上24小时、休24小时，期间已安排倒休，故其主张的休息日加班工资没有事实及法律依据不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问的解释（三）》第九条规定，判决：驳回荆旭波的全部诉讼请求。案件受理费5元，由荆旭波担负。本院经审理查明，2020年12月18日天津市武清区行政审批局出具证明，天津市武清区××排水所已在国家事业单位登记管理局办理事业单位法人注销登记。根据武清区委机构编制委员会文件，整合天津市武清区××排水所等5个事业单位，组建天津市武清区水务运行调度中心。本院依法将天津市武清区水务运行调度中心列为本案的当事人。另查明，上诉人签字确认的《武清区××排水所泵站看护管理制度》规定，泵站看护岗位实行8小时正常上班和15小时正常值班的工作制度……该看护岗位员工上班8小时和值班15小时后，休息一天……泵站管理员必须严守工作岗位，上班时间不得擅离职守，未经同意不得擅自调岗、脱岗；晚上值班时间，在确保泵站安全的前提下，在泵站区域内可以自由安排自己的作息时间，尽好看管义务。一审法院查明认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据看护管理制度的规定及双方当事人的庭审陈述，一审法院认定上诉人工作时间之外的15小时，属于用人单位安排的、可以休息的值班并无不当，且上诉人在值班之后亦有一天的休息时间，故其主张延时加班费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，荆旭波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人荆旭波负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年二月二十日法官助理郭军伟书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民申4号 再审申请人（原审被告）：孟令超，男，1975年11月3日出生，住寿光市。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所，法律工作者。 被申请人（原审原告）：王道军，男，1965年2月9日出生，住？寿光市。 原审被告：赵爱翠，女，1974年4月25日出生，住寿光市。 再审申请人孟令超因与被申请人王道军及原审被告赵爱翠民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0783民初3302号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟令超申请再审称，原审判决认定事实的基本证据缺乏证据支持，且适用法律错误，请求撤销寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3302号民事判决书，依法改判再审申请人不承担还款责任。事实与理由：1、申请人从未向被申请人出具借据，作为定案依据的借条是伪造的；2、原审违反法定程序未将开庭传票及相关文书送达给申请人夫妻，实际上两人一直居住在寿光市区××村与父母一起居住，并非失踪或下落不明，不符合公告送达的条件，原审采用公告送达方式送达法律文书，导致申请人未出庭应诉而败诉，侵犯了申请人的合法权益。 王道军未提交答辩意见。 本院经审查认为，再审申请人主张原判决认定事实的主要证据即欠条是伪造的，签名非申请人本人所签，但申请再审时未提供证据证明，原审判决以借条及银行交易明细清单为依据认定案件事实，证据充分。其次，再审申请人认为原审适用公告送达的方式违法，提供2020年9月8日孟家官庄村出具的与2017年8月8日开具的截然相反的证明，但不具备新证据的要件，原审适用公告送达的方式送达符合法律规定的条件。因此申请人的再审申请，理由不足，应予驳回。原审法院裁判并无不当，孟令超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟令超的再审申请。 审判长  卢东晓 审判员  张大鹏 审判员  王 清 二〇二一年二月二十四日 书记员  李倩男
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0703民初221号原告：吴良松，男，1948年1月13日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：真党福，男，1973年12月14日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。原告吴良松诉被告真党福民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告吴良松于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴良松以重新收集证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴良松撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由吴良松负担。审判员  曾冬明二〇二一年二月二十五日书记员  虞 蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院 决 定 书 （2021）渝03刑更246号 罪犯彭泽武，男，1986年5月4日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。原在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯彭泽武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。 本案审理过程中，罪犯彭泽武于2021年2月16日刑满释放。 本院认为，罪犯彭泽武在本案审理期间已经刑满释放，对本案应作退案处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，决定如下： 本案退回重庆市南川监狱处理。 二〇二一年二月二十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初966号 原告：晋江市书传皮革贸易有限公司，统一社会信用代码91350582579286609A,住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路888号晋江鞋纺城D区D1-047号。 法定代表人：郑书传，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈奕健、郑树阳，福建醒狮律师事务所律师。 被告：魏耀兵，男，汉族，1975年5月3日出生，住湖北省建始县。 原告晋江市书传皮革贸易有限公司与被告魏耀兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市书传皮革贸易有限公司的法定代表人郑书传及其委托诉讼代理人郑树阳到庭参加诉讼；被告魏耀兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿付原告货款13007元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买头层猪皮。2017年9月25日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告货款21397元，并签具一份结欠款凭证交由原告收执。之后，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款13007元。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍查询结果一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，以证明被告于2017年9月25日结欠原告货款21397元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买头层猪皮。2017年9月25日，原告与被告进行结算，被告确认结欠原告货款21397元，并签具一份结欠款凭证交由原告收执。之后，被告通过其银行账户分别四次支付原告货款计8390元，至今尚欠原告货款13007元。嗣后，原告经催讨未果于2021年1月8日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告不履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付货款13007元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方虽没有明确约定付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付自2021年1月8日起至实际付款之日止的利息损失，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏耀兵应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市书传皮革贸易有限公司的货款13007元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付原告自2021年1月8日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取为62.50元，由被告魏耀兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二一年二月一日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1401号上诉人（原审被告）：湖南千江投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦2502房。法定代表人：王春洁，执行董事。被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1952年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人湖南千江投资有限公司因与被上诉人王雪梅房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初10643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南千江投资有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费，亦未提交上诉费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南千江投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月一日法官助理黄毕莅书记员李艳红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。委托诉讼代理人：石依灵，该行员工。被告：陈梦怀，女，1993年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告陈梦怀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年二月一日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异83号案外人：徐小英，女，汉族，1965年7月10日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：随宁宁，男，汉族，1988年1月16日生，住山东省鱼台县。申请执行人：张秀海，男，汉族，1951年4月20日生，住江苏省沛县。被执行人：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市鱼台县。法定代表人：胡成进，该公司总经理。本院在执行张秀海申请执行鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称鲁宁公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐小英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月4日，本院对张秀海诉鲁宁公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司民间借贷纠纷一案作出（2015）沛商初字第0366号民事判决：一、被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金335000元及利息（按月利率2%，从2013年4月2日起至2015年7月3日止）；二、驳回原告张秀海的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，保全费3820元，公告费780元，合计13790元，由原告张秀海承担150元，被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司承担13640元。2015年11月18日，本院根据张秀海的申请，作出（2015）沛商初字第0366号民事裁定：冻结被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司的银行存款66万元或查封相应价值的其他财产。2015年11月19日，本院向山东省鱼台县房地产管理局送达了上述裁定，并要求其协助查封鲁宁公司（第一项目部）座落于阳光花园城****楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房屋。查封期限自2015年11月19日起至2018年11月18日止。根据张秀海的申请，本院于2017年7月5日立案强制执行，案号为（2017）苏0322执2103号，后因申请执行人张秀海撤回执行申请，案件终结执行。2018年9月6日，本院续查封了被执行人鲁宁公司名下位于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房产，查封期限截止日期为2021年9月5日。2020年5月25日，申请执行人张秀海向本院申请恢复执行，案号为(2020)苏0322执恢261号，在执行过程中，本院于2020年11月11日向鲁宁公司及上述房产占有人发出公告，要求鲁宁公司履行清偿义务，逾期不履行，本院将依法处置上述房产，房产占有人须在本院限定限期内迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。徐小英提出异议称,案外人于2014年9月在被执行人处购买了鱼台县阳光花园城A区13#楼1-106、1-206、1-107、1-207号房产，并交纳全部购房款1356208元（以工程款抵房款）,该房产已于2015年交房。涉案房产交付后，案外人进行了装修并使用。法院查封涉案房产的行为，侵害了案外人的合法权益。请求：解除对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-106、1-206、1-107、1-207号房产的查封并中止执行。另查明，徐小英与随玉营系夫妻关系。鲁宁公司第一项目部（出卖人）与徐小英（买受人）分别于2014年9月17日、2014年9月22日签订商业门市买卖协议二份，主要内容为：一、买受人所购买的商业门市位置为：“鱼台县阳光花城A区13号楼，编号为：1-106、1-206号、1-107、1-207号。该商业门市建筑面积分别为121.09平方米。二、该商业门市每/平方米单价为（人民币）5600元，按上述两套房屋建筑面积计算总价款为：人民币（小写）1356208元整（每套678104元整）。（大写）壹佰叁拾伍万陆仟贰佰零元整。”2014年9月17日、9月22日鲁宁公司第一项目部向徐小英出具收据二份，合计金额为1356208元。2014年9月22日，随玉营向鲁宁公司第一项目部出具1356208元借据一份。2019年4月29日，鲁宁公司向徐小英出具金额为684712元增值税普通发票两张。还查明，2020年12月21日，鲁宁公司第一项目部出具证明一份，内容为：兹证明随玉营于2013年至2014年承建了我公司开发的阳光花园城C区7/8/9/10号住宅楼的建设，因我公司资金紧张，经双方协商，用我公司的门面房冲抵随玉营的工程款，门面房的房号为A13商铺1-1306、1-1307，两套房冲抵价款1356208元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的证据不足以证明在涉案房屋查封前与被执行人之间因欠付工程款达成以房抵债协议，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回徐小英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 常拥军审 判 员 张 辉审 判 员 周长民二〇二一年二月二十五日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3157号 原告：胡卫科，男，1979年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王志勇，山东衡明律师事务所律师。 被告：宋长斌，男，1989年10月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告胡卫科与被告宋长斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫科的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告宋长斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡卫科向本院提出诉讼请求：1.宋长斌偿还胡卫科借款本金60000元及利息9600元（自2019年7月16日至2020年3月15日按照年息24%），此后利息按照年息24%计算至本金还清之日止；2.宋长斌承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：2018年3月26日，宋长斌因家庭事务造成资金紧张为由向胡卫科借款人民币60000元用于周转，因双方系朋友关系，胡卫科认为双方具有一定信任度，并以个人微信转账形式汇款至宋长斌。而后期胡卫科经多次与宋长斌联系但宋长斌拒不回复且故意躲避，胡卫科自2019年起多次向宋长斌发送告知请尽快履行还款义务，但宋长斌亦拒不还款，宋长斌之行为给胡卫科造成了严重的经济损失，请求贵院查明事实真相依法判令宋长斌返还借款，并支付逾期利息作为损失赔偿。 宋长斌未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：胡卫科提交截图两张、支付宝电子回单五份证明其于2018年3月26日向宋长斌转账共计60000元，双方存在借贷关系。经审查，微信截图仅能够显示微信名为“弧晨”的用户收到转账10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定，胡卫科未提交其他证据佐证双方存在借贷关系，不能排除双方存在其他业务往来的可能性，其举证在证明力上不足以使人民法院确信该待证事实的存在具有高度可能性。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，胡卫科提交的转账截图不足以证明其与宋长斌之间存在借贷关系，同时亦未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故其关于要求宋长斌偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。胡卫科可待证据充分后另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 依法驳回胡卫科的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由胡卫科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马学文 人民陪审员  彭 惠 人民陪审员  李秀霞 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  连 霏
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保35号 广州市恒凯钧盈房地产代理有限公司、龙门县嘉晋开发投资有限公司： 申请人广州市恒凯钧盈房地产代理有限公司与被申请人龙门县嘉晋开发投资有限公司居间合同纠纷一案，本院（2020）粤1324民初772号之三民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、解除对被申请人龙门县嘉晋开发投资有限公司名下广东龙门农村商业银行股份有限公司永汉支行的80×××57账户的冻结。二、解除对被申请人龙门县嘉晋开发投资有限公司名下建设银行龙门支行的44×××01账户的冻结。三、解除对被申请人龙门县嘉晋开发投资有限公司名下龙门县麻榨镇东埔村大派洲1号第2栋1501房的查封。四、解除对被申请人龙门县嘉晋开发投资有限公司名下龙门县麻榨镇东埔村大派洲1号第2栋1502房的查封。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324民初772号之三民事裁定书执行结案。 二〇二一年二月二十三日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2406号 原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼二楼。 法定代表人：赵虹，总经理。 委托诉讼代理人：汪祥，公司员工。 委托诉讼代理人：黄丽，公司员工。 被告：刘长余，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告刘长余物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告安徽省文一物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽省文一物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  张锦娣 二〇二一年二月二十五日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执192号之一 申请执行人：贵州巧嘉木业科技有限公司，住所地：贵州省龙里县经济开发区谷脚工业园，统一社会信用代码91522730MA6DR6003Q。 法定代表人：翁波，该公司董事长。 被执行人：刘勋，男，汉族，1985年8月18日生，重庆市人，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行贵州巧嘉木业科技有限公司申请执行刘勋不当得利纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）黔2730民初2032号民事判决书，申请执行标的69141.59元及相关利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘勋银行账户内存款人民币71001.59元（其中申请执行标的69141.59元及相关利息；案件受理费923.00元；案件执行费937.00元），或查封、扣押被执行人刘勋同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗荣芳 二〇二一年二月十日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0626民初230号原告：德江县某某房地产开发有限公司，住所地，贵州省铜仁市德江县黎家堡社区共富路惠田二期。法定代表人：石某政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某能，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某男，贵州亿和律师事务所律师。被告：杨某容，女，1985年10月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张某强，男，1984年12月30日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告德江县某某房地产开发有限公司与被告杨某容、张某强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告德江县某某房地产开发有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县某某房地产开发有限公司以被告张某强已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合撤诉的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告德江县某某房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费150元，共计175元，由原告德江县某某房地产开发有限公司负担。审 判 员 张旭东二〇二一年二月二十五日法官助理 吕悠然书 记 员 吴旭芳
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124财保7号 申请人：邢月娥，女，1969年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被申请人：杨林海，男，1969年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县经济开发区。 申请人邢月娥于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨林海在庐江县人民法院（2017）皖0124执156号案件执行标的款770000元进行冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人邢月娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨林海在庐江县人民法院（2017）皖0124执156号案件执行标的款770000元。 案件申请费4370元，由申请人邢月娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判员  沈玉兰 二〇二一年二月二十五日 书记员  丁丽萍
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异44号案外人：徐保珠，女，汉族，1986年1月4日生，住山东省鱼台县。申请执行人：张灿，男，汉族，1979年6月18日生，住江苏省沛县。申请执行人：鹿韦韦，女，汉族，1981年1月25日生，住江苏省沛县。被执行人：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市鱼台县。法定代表人：胡成进，该公司总经理。本院在执行张灿、鹿韦韦申请执行鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称鲁宁公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐保珠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月4日，本院对张灿、鹿韦韦诉鲁宁公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司民间借贷纠纷一案作出（2015）沛商初字第0360号民事判决：一、被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1400000元及利息（按月利率2%，18万元的借款利息从2013年3月16日起，32万元的借款利息从2013年3月17日起，40万元的借款利息从2013年4月2日起，50万元的借利息从2013年4月5日起，均计算至2015年7月31日止）；二、驳回原告张灿、鹿韦韦的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24870元，保全费5000元，公告费780元，合计30650元，由原告张灿、鹿韦韦承担470元，被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司承担30180元。鲁宁公司不服上述判决，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）苏03民终1926号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月18日，本院根据张灿、鹿韦韦的申请，作出（2015）沛商初字第0360号民事裁定：冻结被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司的银行存款235万元或查封相应价值的其他财产。2015年11月19日，本院向山东省鱼台县房地产管理局送达了上述裁定，并要求其协助查封鲁宁公司（第一项目部）座落于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房屋。查封期限自2015年11月19日起至2018年11月18日止。根据张灿、鹿韦韦的申请，本院于2018年1月15日立案强制执行，案号为（2018）苏0322执692号，后因申请执行人张灿、鹿韦韦撤回执行申请，案件终结执行。2018年9月6日，本院续查封了被执行人鲁宁公司名下位于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房产，查封期限截止日期为2021年9月5日。2020年5月25日，申请执行人张灿、鹿韦韦向本院申请恢复执行，案号为(2020)苏0322执恢263号，在执行过程中，本院于2020年11月11日向鲁宁公司及上述房产占有人发出公告，要求鲁宁公司履行清偿义务，逾期不履行，本院将依法处置上述房产，房产占有人须在本院限定限期内迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。徐保珠提出异议称，2011年案外人在被执行人处购买了鱼台县阳光花园城A区13#楼1-104、1-204号房产，于2012年10月交纳了全部购房款661248元，该房产已于2015年8交房，并已装修使用。法院查封涉案房产的行为，侵害了案外人的合法权益。请求：解除对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-104、1-204号房产的查封并中止执行。另查明，鲁宁公司第一项目部分别于2012年10月11日、2012年10月20日向徐保珠出具收据两份，合计金额为：661248元。2012年10月8日，徐保珠向鲁宁公司银行账户转账600000元。2019年4月29日，鲁宁公司向徐保珠出具金额为661750元的增值税普通发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽然与被执行人未签订书面买卖合同，但依据案外人交付款项及被执行人向案外人出具增值税发票的事实，可以证明双方之间存在房屋买卖合同法律关系，结合被执行人出具收据的时间可确认案外人系在涉案房产查封前已支付完毕购房款并实际占有涉案房屋，虽未办理产权变更登记，但并非案外人自身原因所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-104、1-204号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 常拥军审 判 员 张 辉审 判 员 周长民二〇二一年二月二十五日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执1640号申请执行人杨晓文，女，1972年3月15日，住所贵州省贵阳市南明区。被执行人刘杨，男，1981年6月27日，住所贵州省贵阳市。本院受理的杨晓文申请执行刘杨合同纠纷一案，(2019)黔0102民初9578号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘杨的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人刘杨应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘杨应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘杨财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二一年二月七日书记员 刘宗枢
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初124号 原告：马国霞，女，1970年10月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：李俊，芦山县法律援助中心指派芦阳法律服务所法律工作者。 被告：芦山县金园皮艺文化发展有限公司，住所地四川省芦山县产业集中区**。 法定代表人：孙泽慧，公司董事长。 原告马国霞诉被告芦山县金园皮艺文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法由审判员邓发惠适用简易程序独任审判，并于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告马国霞及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告芦山县金园皮艺文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告马国霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费41,382元，伙食费垫资4,649元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年开始原告一直在芦山县金园皮艺文化发展有限公司工作。被告从2017开始拖欠劳务工资，截止2020年12月31日，累计拖欠原告工资41,382元，伙食费垫资4,649元，被告于2021年1月18日出具工资欠条予以确认。原告多次催收无果，原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告芦山县金园皮艺文化发展有限公司未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对相应诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2016年原告马国霞入职被告芦山县金园皮艺文化发展有限公司从事厨师工作至2019年10月。期间被告拖欠原告工资。后原、被告双方经结算，被告于2021年1月28日向原告出具欠条，载明被告公司差欠原告2017年至2020年12月工资41,382元，伙食费垫资4,649元，待公司资金解决后即补发。原告经催收无果，向芦山县人民检察院申请支持起诉。2021年2月4日，芦山县人民检察院出具芦检民支［2021］51182600001号《支持起诉书》。原告诉来本院，提出本案诉讼请求。 以上事实有原告提交的证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告马国霞在被告芦山县金园皮艺文化发展有限公司从事厨师工作，被告应向原告支付相应的报酬。原告在工作期间为被告垫资部分伙食费，被告也应当给付原告垫付的伙食费。双方于2021年1月28日进行了结算，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告要求被告支付工资41,382元及伙食费垫资4,649元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十三条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芦山县金园皮艺文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马国霞劳务费41,382元及伙食费垫资4,649元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告芦山县金园皮艺文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 婵