湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终20号上诉人（原审被告）：潘红明，男，1976年3月9日出生，住孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：潘腊生，男，1953年12月4日出生，住孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：潘红兵，男，1984年10月5日出生，住孝感市孝南区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理，代为立案、和解、承认、放弃、变更诉讼请求，代签、代收法律文书。被上诉人（原审原告）：潘德明，男，1974年2月22日出生，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：尹卓，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为参加诉讼活动；陈述诉讼请求及相关事实理由；调查收集证据；提交证据资料；代书法律文书；代签有关法律文件。上诉人潘红明、潘腊生、潘红兵因与被上诉人潘德明健康权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘红明、潘腊生、潘红兵上诉请求:一、请求撤销孝感市孝南区人民法院(2020)鄂0902民初1430号民事判决书，改判或者发回重审，由潘德明与潘红明、潘腊生、潘红兵按主次责任比例承担潘德明的损失费用。二、一审法院判决潘红明、潘腊生、潘红兵赔偿潘德明的损失费用过高，应该驳回多计算的15000元损失费用。三、本案一审、二审诉讼费均由潘德明承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定事实不清，潘德明在此次事故中有重大过错，其应承担事故的主要责任，潘德明的各种损失潘德明与潘红明、潘腊生、潘红兵应该按照70%与30%的比例进行计算分摊费用。首先潘德明系本次事故的肇事者，并且是其先动手殴打潘红明，潘红明系正当防卫，另外潘红兵、潘腊生系劝架的，根本没有动手殴打潘德明，孝南区公安分局对潘红明、潘腊生、潘红兵的行政处罚系错误的，同时潘德明也殴打了潘红明，潘红明没有住院治疗，故放弃了要求潘德明赔偿损失的权利。2019年10月10日8时，潘德明不经过潘红明同意，用两台挖机将潘红明租赁的农田旁的空地挖成池塘准备喂鱼，但是挖渠的池塘严重影响了潘红明农田的排水，故潘红明见状就与潘德明的挖机司机论理，潘德明的挖机司机打电话把潘德明叫来，潘德明赶到现场就拿起手中的茶杯砸向潘红明并说“搞死你”，同时潘德明的司机把潘红明按到地上，潘德明骑在潘红明身上对其殴打，正在旁边农田种油菜的潘红兵、潘腊生见状前来劝架，把潘德明从潘红明身上拉下来，潘德明系在抓扯的过程中不慎受伤，故其损失费用由其自己承担主要责任。二、一审法院判决超出当事人诉讼请求范围，违反处分原则。依照“不告不理”的原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由、诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更。潘德明一审起诉时在起诉状上面已经注明:除精神抚慰金2万元以外的诉讼请求赔偿费用是25615.53元，一审法院判决除精神抚慰金2万元以外的赔偿费用26169.53元，依照“不告不理”的原则，一审法院的判决超出了潘德明诉请的范围，故其判决是错误的。三、一审判决认定潘德明的损失费用大部分无事实依据、无法律依据。关于一审法院判决潘德明的损失费用，潘红明、潘腊生、潘红兵只认可医疗费13645.53元、交通费100元、鉴定费1200元住院伙食费420元，此四笔费用共计15365.53元，且此费用潘德明与潘红明、潘腊生、潘红兵按照主次责任7:3的比例承担，潘红明、潘腊生、潘红兵只承担4610元，一审法院认定并判决的潘德明其他损失费用，无事实依据无法律依据。关于潘德明的误工费6615元，潘德明没有提供误工的相关证据；后期治疗费1800元，潘德明没有提供后期治疗费用的依据;护理费1598元，潘德明也没有提供聘请护理人员的证据;交通费计算过高，根据实际情况酌情计算100元，潘德明提供的交通费发票不完全是其住院期间的交通费发票，住院伙食费计算过高，每天酌情计算30元;营养费计算750元没有法律依据;鉴定费1200元潘德明和潘红明、潘腊生、潘红兵按照主次责任共同承担。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，审理程序违法，适用法律错误。潘德明辩称：1.原审认定事实清楚，潘德明在原审提交的证据可以充分证明潘德明在本案中没有任何过错，原审已经查明该事实。2.原审判决并未超出潘德明的诉讼请求。潘德明起诉的金额除去2万元的精神抚慰金的数额为26815.53元，一审通过核减后认定为26169.53元并无不当。3.潘德明在原审的各项诉求均有证据予以证明，原审判决符合法律规定。综上，潘红明、潘腊生、潘红兵的上诉理由毫无事实和法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。潘德明一审诉讼请求：一、请求判令潘红明、潘腊生、潘红兵赔偿潘德明因人身损害产生的医疗费、护理费、误工费等各项损失45615.53元，潘红明、潘腊生、潘红兵承担连带责任；二、本案诉讼费由潘红明、潘腊生、潘红兵承担。一审法院认定事实如下：2019年10月10日8时，潘德明因挖池塘与潘红明产生纠纷。后潘红明、潘红兵、潘腊生三人对潘德明进行殴打，造成潘德明头部、胸部等多处受伤。潘德明受伤后在孝感市中心医院住院治疗14日，支付医疗费用13645.53元。2019年10月28日，潘德明经孝感市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。后潘德明委托孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，支付鉴定费1200元。孝感明镜法医司法鉴定所作出鉴定意见书：潘德明损伤未达到致残程度，误工期45天，护理期15天，营养期15天，后期医疗费建议给予1800元。2019年11月12日，孝感市公安局孝南分局作出行政处罚决定，分别对潘红明、潘腊生、潘红兵行政拘留十日、罚款1000元。另查明，潘德明从事建筑业，是建筑工程师。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，潘红明、潘腊生、潘红兵共同实施侵权行为，将潘德明打伤，依法应共同承担赔偿责任。因难以确定潘红明、潘腊生、潘红兵的责任大小，潘红明、潘腊生、潘红兵应平均承担赔偿责任，并依法互负连带责任。对潘德明的损失，依照相关法律及司法解释的规定和潘德明的伤情，确认如下：医疗费13645.53元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、误工费6626元（建筑业在岗职工平均工资53746元/年÷365天×45天）、护理费1598元（居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38896元/年÷365天×护理期限15天）、营养费300元（酌定20元/天×15天）、后期医疗费1800元、交通费酌定300元，鉴定费1200元，合计26169.53元。故潘红明、潘腊生、潘红兵各应赔偿潘德明损失8723.18元，并互负连带责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、潘红明赔偿潘德明损失8723.18元、潘腊生赔偿潘德明损失8723.18元、潘红兵赔偿潘德明损失8723.18元；二、潘红明、潘腊生、潘红兵互负连带责任；三、驳回潘德明的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由潘红明、潘腊生、潘红兵各承担50元。本院二审期间，双方均向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。潘红明、潘腊生、潘红兵提交的证据：潘红明的书面陈述。拟证明：在本次打架事件中潘德明是肇事者，应当承担本案的主要责任。针对潘红明、潘腊生、潘红兵提交的证据，潘德明的质证意见：对真实性有异议，潘红明所述不是事实。针对潘红明、潘腊生、潘红兵提交的证据，本院认证意见：潘红明针对案件事实的陈述，无相关证据佐证且与公安机关行政处罚决定书查明的事实不相符，依法不予采信。潘德明提交的证据：举报信两份。拟证明：潘红明、潘腊生、潘红兵平时在村里口碑不好，此次打架潘德明没有过错。针对潘德明提交的证据，潘红明、潘腊生、潘红兵的质证意见：线索举报信真实性有异议，说的不是事实，无法达到证明目的，且与本案无关，作为证人必须要出庭作证，且要接受对方当事人和法官的询问，这上面大部分都是潘德明的亲属，有利害关系，该证据不能采信。另外一份是潘德明自己的陈述，没有证明效果，且所述不是事实。针对潘德明提交的证据,本院认证意见:两份举报信真实性无法核实且无其它证据予以佐证，不予采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系因身体健康权受到侵害而引起的争议，符合健康权纠纷的法律特征，一审将本案定性为生命权、健康权、身体权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点：一、潘德明对此次事故的发生是否存在过错，一审认定潘德明的损失是否过高；二、一审判决是否超出潘德明的诉讼请求。关于焦点问题一，1.潘红明、潘腊生、潘红兵主张“潘德明是本次事故肇事者，应承担主要责任”，但未提供证据予以证实，且与公安机关行政处罚决定书查明的事实不符，故该上诉理由本院不予支持。2.经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定：“潘德明自受伤之日起误工期45天，护理期15天，营养期15天”“后期医疗费用建议给予1800元”，一审依据司法鉴定意见书判令侵权责任人赔偿误工费、护理费、营养费和后期治疗费符合法律规定。且误工费、护理费、交通费、营养费的计算均符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，故潘德明主张“一审判决认定潘德明损失过高”的上诉理由不成立。关于焦点问题二，潘德明起诉要求潘红明、潘腊生、潘红兵赔偿损失数额为45615.53元，一审判决支持了各项损失费用为26169.53元，并未超出当事人的诉讼请求。即便按照潘德明起诉状中所附赔偿清单计算，除精神抚慰金外，其他各项损失之和为26815.53元，一审判决损失26169.53元亦在此范围之内，故潘红明、潘腊生、潘红兵的该项上诉理由不成立。综上所述，潘红明、潘腊生、潘红兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人潘红明、潘腊生、潘红兵共同负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二一年二月二日书记员  陈 旭