wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72财保7号申请人：天津市捷迅达货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新城家园15-1-803。法定代表人：张军，该公司经理。被申请人：天津市帼元物流有限公司，住所地天津开发区洞庭路10号楼309号。法定代表人：胡海生。被申请人胡海生，男，汉族，住天津开发区洞庭路10号楼309号。申请人天津市捷迅达货运代理有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津市帼元物流有限公司、胡海生的银行存款人民币10万元或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。申请人向本院提供了保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市帼元物流有限公司、胡海生银行存款人民币10万元或查封、扣押其所有的其他等值财产。案件申请费人民币1020元，由申请人天津市捷迅达货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郭建君审判员  张俊波审判员  张 良二〇二一年二月八日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文智，上海沪泰律师事务所律师。被告：蒋周续，男，1982年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告蒋周续信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林文智到庭参加诉讼，被告蒋周续经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋周续支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,418.61元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息177.26元、违约金726.63元、账单分期手续费9,843.1元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,681.67元及自逾期之日起至2020年7月13日的利息2,640.35元、违约金8,193.20元、账单分期手续费1,725.88元；2、判令被告蒋周续支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告蒋周续负担。事实和理由：被告蒋周续于2012年8月9日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋周续未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋周续未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告蒋周续未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月13日，被告蒋周续拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金43,418.61元；拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金67,681.67元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒋周续在信用卡申请表中填写的居住地址上海市浦东新区曹路镇新华村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋周续在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋周续借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒋周续在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告蒋周续确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告蒋周续未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋周续应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月13日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金43,418.61元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金67,681.67元；二、被告蒋周续应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,988元，减半收取计1,494元，由被告蒋周续负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫13刑终154号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）段永豪,男,1973年3月28日出生于河南省南阳市，汉族,初中文化程度,个体经商,住河南省南阳市卧龙区。因犯寻衅滋事罪于2017年11月8日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月;因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月13日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2016年6月17日被被南阳市公安局梅溪分局予以释放，2020年7月27日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，同年8月6日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。指定辩护人张秀梅,河南隆翔律师事务所律师。原审被告人王鑫,男,1996年4月25日出生于河南省南阳市，汉族,初中文化程度,务工,住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年4月16日被南阳市公安局梅溪分局监视居住,同年8月25日由南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，同9月3日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕,次日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。原审被告人张帅,男,1988年8月5日出生于河南省南阳市，汉族,初中文化程度,务工,住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年5月7日被南阳市公安局梅溪分局监视居住,同年8月11日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，同年8月25日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕,同日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。原审被告人孟东,男,1990年8月27日出生于河南省镇平县，汉族,初中文化程度,务工,住河南省镇平县。因涉嫌犯非法拘禁于2020年4月16日被南阳市公安局梅溪分局监视居住,同年9月23日被南阳市公安局梅溪分局取保候审。现在家。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人段永豪、王鑫、张帅、孟东犯非法拘禁罪一案，于二〇二〇年十二月二十二日作出（2020）豫1303刑初894号刑事判决。原审被告人段永豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）段永豪，听取辩护人意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年9月份,被害人张某在河南省新密市承包建筑施工工程,段永豪从张某手中分包水电安装工程，向张某缴纳了保证金100万元。因开发商资金问题,张某退出承包,段永豪直接与开发商签订了水电安装合同。后张某经结算,退还段永豪保证金20万元，段永豪不满,双方产生矛盾。2016年5月12日晚,段永豪安排马正西、李焕军、宋厚海、王鑫、孟东、张帅等人在南阳市人民路鸿德花园广场张某家小区门口守候找张某要账。22时许,张某被马正西、宋厚海、李焕军、王鑫、孟东、张帅等人架至车上带走,孟东当时未跟车一起走,而是骑着摩托车追着马正西等人,马正西等人将张某拉至靳岗乡兰营水库附近一空场，并对张某实施殴打,往张某肛门内塞沙子,后段永豪开车在312国道上和马正西等人会合。之后段永豪、马正西、王鑫三人开车拉着张某来到兰营水库附近一枯井边,其他人员开车回到段永豪位于南阳市光武西路林溪谷的公司办公室。在枯井边,王鑫和马正西下车,段永豪在车上对张某进行恐吓、威胁,并且用打火机殴打张某,最后张某答应给段永豪出具一张150万元的借条,随后段永豪、王鑫、马正西将张某拉至段永豪位于林溪谷的公司内,张某给段永豪打了一张150万元的借条,段永豪安排王鑫、孟东和张帅将张某送回家中进一步逼债。另查明，案发后张帅于2020年5月7日主动投案。上述事实有经庭审举证质证的以下证据证实：抓获经过、户籍信息、前科情况查询证明、证人证言、被害人陈述、被告人段永豪、王鑫、张帅、孟东的供述等证据。原审人民法院认为，被告人段永豪、王鑫、张帅、孟东伙同他人，为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人孟东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张帅在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人段永豪、王鑫、张帅、孟东庭审中认罪悔罪，可以酌定从轻处罚。综合考虑四被告人各自所具有的犯罪性质、犯罪手段、社会危害性、犯罪中所起作用、从犯、自首、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，据此判决：一、被告人段永豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人王鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月。三、被告人张帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人孟东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人（原审被告人）段永豪上诉称：原判量刑重。其辩护人辩护意见为：被害人有过错,应该对段永豪减轻处罚。原审被告人王鑫、张帅、孟东对原判无异议。经二审审理查明的事实和证据同一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）段永豪、原审被告人王鑫、张帅、孟东伙同他人，为索取债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。原审被告人孟东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。原审被告人张帅在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人辩称“被害人有过错,应该对段永豪减轻处罚”的意见,经查，段永豪与被害人之间因债权债务关系发生经济纠纷，其应通过合法手段保障自己的债权，即便被害人有过错，也只是酌定量刑情节。故辩护人辩护意见不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）段永豪上诉称“原判量刑重”的理由，经查，段永豪为索债伙同王鑫、张帅、孟东非法拘禁他人，该事实由查证属实的各被告人供述和被害人陈述相互印证，原判根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害性综合考虑，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，法律适用正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 勇审判员 王飞舟审判员 王成金二〇二一年二月十八日法官助理洪浩书记员沈驿昊
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初107号原告：张某某，男，1965年10月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王雷生，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1976年9月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：徐某，男，1975年3月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告张某某与被告王某某、徐某运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王雷生、被告王某某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付运费184169.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是安钢集团永通公司球墨铸铁管有限责任公司的业务员，被告与原告口头约定，被告从该公司揽到业务后，由原告负责找车运输，被告与原告单独结算，从2012年8月20日开始至2012年12月16日止，原告工位被告运输铁管D2（400）288支；D2（300）599支；（200）177支，运输费共计184196.74元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付原告运输费。本院经审查认为，本案缺少应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 周子善审判员 苏富军二〇二一年二月四日书记员 郑 伟
山西省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）晋刑申188号   许某：   你因犯集资诈骗罪一案，不服太原市中级人民法院（2009）并刑初字第66号刑事判决和山西省高级人民法院（2009）晋刑二终字第275号刑事判决，以原判认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且主要证据之间存在明显矛盾为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判申诉人无罪。   本院经审查，原判认定2007年8月，山西喜利能源发展有限公司（简称喜利公司）董事长王旭（在逃）、原审被告人许某、杨九荣、魏华、王建堂及朱群海（另案处理）、王伟（另案处理）等人经预谋，制定了该公司以开发房地产项目为由，支付高额回报为内容的集资方案，并制定了虚假的宣传资料，面向社会进行非法集资；许某、杨九荣作为喜利能源公司的总经理和副总经理，明知公司没有任何业务、宣传资料为虚假，仍积极对外宣传，骗取被害人集资，截止案发前，集资涉及北京、天津、河北、山西、四川等地被害人59人，共集资342.5686万元,已经返还62.8975万元，未返还279.6711万元的事实清楚。   关于申诉所提原判错误地认定你为喜利公司的总经理的理由，经查，证人邢丽娟、马和祥、李美英、杨翠叶、郑玉柱等的证言均证明你为喜利公司总经理，明昊印刷厂法定代表人李加保和股东解志红证言均证明你为喜利公司负责人之一。你在喜利公司是否任总经理并不影响你在集资诈骗犯罪中的地位和作用，故该申诉理由不成立。   关于申诉所提原判认定的集资数额、提成所得以及认定你“明知公司没有业务”系蓄意捏造的理由，经查，原判根据有利于被告人的原则，按照卷中所载的报案材料来认定本案集资诈骗涉及的金额并无不当，至于提成所得及认定你“明知公司没有业务”均有相关证人证言、书证予以证实，亦有你的供述在案，故该申诉理由不能成立。   关于申诉所提原审证据证人证言16及书证22是蓄意伪造、变造的理由，经查，以上证据均经原审法院当庭举证、质证，且与其他证据能够相互印证，其真实性、客观性不容置疑，故该申诉理由不能成立。   关于申诉所提根据你的报案经历及报案材料应当认定自首的理由，经查，你与被害人唐秀英等人到公安机关报案后，只陈述了王旭的相关情况，并未向公安机关如实陈述自己的行为，原审未认定你构成自首并无不当；原判对你报案并主动退还受害人部分款项，具有悔罪表现，在量刑时已经予以考虑，你所提其他情况与本案无关，该申诉理由不能成立。   本院认为，原判认定原审被告人许某、杨九荣、魏华、王建堂犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。   特此通知。   二〇二一年二月二十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保457号申请人：杨辉明，男，1986年1月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区××××××××××，现住广东省东莞市常平镇，公民身份号码：440××××××××××××431。委托诉讼代理人：卢煜璇，广东硕源律师事务所律师。被申请人：王小群，男，1990年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市××××××赵庄0075，公民身份号码：410××××××××××××554。申请人杨辉明向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王小群价值349898.93元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王小群价值349898.93元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费2270元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 覃进朋审 判 员 周知秋审 判 员 谭艳婷二〇二一年二月四日法官助理 李科龙书 记 员 吕惠萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初269号原告：王彬，男，汉族，1995年6月10日出生，住安徽省霍邱县，被告：潘飞，男，汉族，1992年4月5日出生，住鄂州市鄂城区，原告王彬与被告潘飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告王彬于2021年2月8日向本院申请撤回对被告潘飞的起诉。本院认为，原告王彬的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彬撤回对被告潘飞的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告王彬负担。审判员  梅良军二〇二一年二月八日书记员  吴佳莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢85号之一申请执行人：左国青，住开鲁县。被执行人：林晓春，住开鲁县。本院制发的（2013）开民初字第00146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林晓春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林晓春在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年二月九日书记员  朱**义
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1288号申请人：吴勤丰，男，1977年3月2日出生，汉族，住江阴市。被申请人：沈军海，男，1977年11月8日出生，汉族，住江阴市。吴勤丰与沈军海民间借贷纠纷一案，申请人吴勤丰依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人沈军海的银行存款5万元或查封、扣押其他等额财产。申请人吴勤丰以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人吴勤丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈军海的银行存款5万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二一年二月一日书记员 凌忆赟
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0203民初7号 原告：周明明，男，汉族，1983年10月19日出生，住江西省南昌市新建县望城新区。 委托诉讼代理人:占慧聪，江西华镇律师事务所律师。 被告：胡胜兵，男，汉族，1990年7月23日出生，住江西省景德镇。 原告周明明诉被告胡胜兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《二手车过户协议》，并要求被告立即归还原告购车款32200元及利息672.23元【逾期利息自2020年3月23日至2020年7月28日为672.23元，之后利息以未付款为基数按年利率6%计算至还清款项之日止】；2、依法判令被告立即支付原告修车款60448元；3、本案诉讼费用均由被告依法承担。事实与理由：原告经保险公司介绍从被告处购买了一辆车牌号为赣Ｈ×××××大众凌度轿车【车辆识别代码：ＬＳＶＣＲ6ＢＭ1ＧＮ129459】。原、被告双方见面后，发现上述车辆存在多处需要进行维修的地方，故双方约定购车款总价为62200元。为此，2020年3月23日，原、被告双方签订了一份《二手车过户协议》，该协议明确约定：“车辆交易价格为62200元，先付32200元，余款30000元提档后付”，原告当日支付购车款32200元后将车辆直接拖回南昌（该车因发生事故，不能驾驶），并对上述车辆进行了全面维修，花去修车费60448元。后原告多次要求被告按协议约定将车辆过户至原告名下，但被告均以各种理由推脱。2020年7月26日，原告发现上述车辆不翼而飞，当即向派出所报案，在派出所办案民警的调查下才得知，被告在出售上述车辆时隐瞒了其已将上述车辆向第三方贷款的事实，且因被告未按期还款，导致贷款公司未经原告的同意下将车辆扣押，无法办理车辆过户手续。被告之上述行为不仅导致合同目的不能实现，也给原告造成了重大的经济损失。据此，为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他相关法律规定，特具状向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告胡胜兵辩称：1、我与原告签订的是过户协议，原告维修的费用不承担；2、我并没有隐瞒原告，在我们双方签订协议时就已经告知了原告车子我已经贷款了，当时我们当着贷款公司的面让原告把余款付清，原告不同意，后一直托着：3、原告维修车辆费用60448元，不予认可。 原告周明明为证明其主张在举证期限内提交的证据有： 一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 二、被告身份证复印件，证明被告的身份证信息； 三、二手过户协议，证明原、被告双方当时达成车辆买卖协议； 四、转款记录，证明原告支付了32200元购车款的事实； 五、维修清单，证明原告为维修该车辆所支出的费用； 六、车辆手续，证明被告已经实际将该车辆及手续交付给原告； 七、聊天记录，证明该车辆被贷款公司托走的事实。 针对上述证据，被告的质证意见为：对证据五，车辆清单上的送修时间为7月27日，完工时间是6月2日，该清单是假的，还有车辆上的维修清单我无法得知维修的零件是否损坏，对该清单我不认可。对证据一、二、三、四、六、七无异议。 针对被告的质证，原告的回应为：如果不发生车辆被托走的事，原告在正常情况下没有必要向维修部门索要维修清单，其实车辆早在2020年3月就已经拿去维修了，只是开票是在7月份开具的。 被告胡胜兵无证据提交。 根据举证、质证，对于原告所举证据认定如下：除证据五外，被告对其他证据均不持异议，故本院对于无异议的证据均予以认定。对于证据五维修清单，一方面在《二手车过户协议》中并没有载明对交易车辆进行维修以符合交易之事，另一方面仅从维修清单上看，不能反应出该维修与本案诉争有正当性、关联性。故被告对该项证据进行抗辩，能够成立。对此本院认为对于原告的该项维修诉请，本院不予支持。 本院所能查明的事实有：2020年3月23日，原、被告签订《二手车过户协议》，交易车辆的车牌号为赣Ｈ×××××大众凌度轿车【车辆识别代码：ＬＳＶＣＲ6ＢＭ1ＧＮ129459】。该协议明确约定：“车辆交易价格为62200元，先付32200元，余款30000元提档后付”。合同签订后，原告支付了32200元。此后，诉争车辆因存在债务未清偿问题被第三方扣押，致使原告无法办理车辆过户手续。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为：本案的案由为买卖合同纠纷。而买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该合同为双务合同，即买卖双方的交付物品和得到对价、支付价款和得到物品是相对应的，体现了权利义务的一致性。 根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同“（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，被告未告知原告涉案车辆存在贷款未尝清的事实，该车辆被第三方扣押后，致使原告的合同目的不能实现，故根据上述规定，原告诉请解除双方签订的《二手车过户协议》并要求被告归还购车款32200元及利息672.33元【逾期利息自2020年3月23日算至2020年7月28日为672.23元，此后利息以32200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。】，本院予以支持。 又，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告的第二项诉请，因所举证据不能证明该修车款的支付系出于双方合同的约定，及该修车款与本案诉争具有正当性、关联性，故应当承担举证不能的法律后果。此外，原告诉称其对于涉事车辆进行维修属于无因管理，故主张该维修费应由被告承担。对此，本院认为，无因管理是指，未受他人委托，也无法律上的义务，为避免他人利益受损失而自愿为他人管理事务或提供服务的事实行为。揆诸事实，本案原告对涉事车辆进行维修明显并不属于“为避免他人利益受损失而自愿为他人管理事务或提供服务”的范畴，而是为了自身需要。所以，该主张在事实上无法成立。故原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、限被告胡胜兵于判决生效之日起十日内向原告周明明归还购车款人民币32200元及相应利息672.23元（此后利息以32200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）； 二、驳回原告周明明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费2133元，由被告胡胜兵承担751元，原告周明明承担1382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  黄志刚 人民陪审员  傅晓儒 人民陪审员  李建群 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  靳晓琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民特472号 申请人：朱忠阳，男，1967年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人朱忠阳申请宣告失踪一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 朱忠阳称，其哥哥朱佳庆于1987年7月离家出走，至今音讯全无，出走时曾留下纸条称不再回来。朱忠阳于2016年5月26日向厦门市公安局碧山派出所报警，但至今仍没有消息，故申请宣告朱佳庆失踪。 经审理查明：下落不明人朱佳庆，男，1957年7月3日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，原住厦门市开元区××路××号之二（302），公民身份号码350204195707××××，系申请人朱忠阳的哥哥。朱佳庆于1987年7月离家出走，厦门市公安局碧山派出所于2016年5月26日就朱佳庆失踪一案向朱忠阳出具报警回执单。申请人朱忠阳申请宣告朱佳庆失踪后，本院于2020年11月18日在《人民法院报》发出寻找朱佳庆的公告，法定公告期为三个月，现已届满，朱佳庆仍然下落不明。 本院认为，朱佳庆于1987年7月起下落不明后，经家属于2016年5月报警寻找和本院依法发出寻人公告后仍然下落不明，其下落不明的时间已满二年，符合法律规定的宣告失踪的条件，故申请人提出的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告朱佳庆失踪。 本判决为终审判决。 审 判 员 林月蓉 二〇二一年二月二十二日 法官助理 洪瑾君 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执157号之一申请执行人：旷鸣，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：湖南冠拓科技股份有限公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路236号采矿科研大楼501-503房，统一社会信用代码:91430100344774237C。法定代表人：唐邵斌。申请执行人旷鸣与被执行人湖南冠拓科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）湘0104民初566号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月4日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月7日、2021年1月8日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年1月8日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2021年1月8日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年2月4日，本院对被执行人湖南冠拓科技股份有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月4日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年2月4日，本案应当执行的标的金额为22721元，已执行到位0元，尚有22721元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年二月四日法官助理赵云冲书记员喻佳
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初693号原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行。负责人周朝政,该行行长。委托诉讼代理人王朝东，男，生于1965年12月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人顾启宏，男，生于1965年1月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告黄禄堂,男,生于1968年12月28日，汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告刘正玉，女，生于1968年8月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告黄禄堂、刘正玉金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行撤回起诉处理。审判员  程塬二〇二一年二月二十二日书记员  杨莉
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终82号 上诉人（原审被告）：王学军，男，1963年2月5日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审原告）：李小燕，女，1980年4月7日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。 原审被告：王雪霞，女，1976年4月20日出生，汉族，住山东省博兴县。 原审被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河六路渤海十八路**。 负责人：谷峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡挺锐，公司员工。 上诉人王学军因与被上诉人李小燕、原审被告王雪霞、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王学军上诉请求：1.撤销博兴县人民法院(2020)鲁1625民初3858号民事判决，发回重审或查清事实后予以改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案事故处理程序违法，认定没有事实依据。涉案事故发生在上诉人经营的门店前场地，属于路外事故。从现场监控录像看，被上诉人先是驾车左拐弯前行，因弯度过大，后又倒车调整。此时，原审被告王雪霞观察车后无车，并在上诉人女儿指挥下开始倒车。被上诉人注意力集中在右侧白色轿车，而未观察前方王雪霞正在倒车，继续驾车前行，导致两车相撞。由此可见，被上诉人与王雪霞对该事故均有责任。博兴县交警大队没有到事故现场进行勘察，没有调取现场监控录像，仅依据被上诉人一面之词，即作出事故责任认定。在作出事故责任认定后，没有向上诉人和王雪霞送达事故认定书，违反了上诉人一方对事故认定的知情权和复核权。因此，公安机关对涉案事故处理程序违法，责任划分不公。二、被上诉人更换没有损坏的配件，修理费超过实际损失。事故发生后，由于事故轻微，双方曾就损失赔偿进行协商，车损不足3000元。从事故现场照片来看，被上诉人车辆右前大灯部位没有损坏。被上诉人未经上诉人同意，或经司法鉴定机构评估，私自决定更换整个右前大灯，造成修理费用超过实际损失，上诉人自然不能接受。综上，上诉人认为，公安机关对涉案事故处理程序违法，责任划分不公;被上诉人私自更换没有损坏的配件，修理费超过实际损失。一审判决认定事实错误，适用法律不当，为此，上诉人请二审法院全面查清本案事实，严格适用法律，依法改判纠正。 李小燕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案事故的处理，程序合法。被上诉人车损是经拆检后维修的，均属于合理支出。 王雪霞未作答辩。 安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司未作答辩。 李小燕向一审法院起诉请求：1.判令王雪霞、王学军赔偿各项损失9600元。2.判令安华财险滨州支公司在保险限额内承担责任。 一审法院认定事实：2020年9月20日15时30许，王雪霞驾驶鲁ＭＦ××××号轻型箱式货车，在北关商贸城万福源酒水门口处由东向西倒车时，与李小燕驾驶的鲁Ｍ6××××号小型轿车相撞，致车辆受损，造成交通事故。后经博兴县公安局交通警察大队认定，王雪霞应承担事故全部责任，李小燕无责任。鲁ＭＦ××××号车辆的所有人系王学军，该车在安华财险滨州支公司投保交强险。王学军与王雪霞系雇佣关系。另查明，事故发生后，李小燕在滨州尚通汽车销售服务有限公司维修车辆，支出维修费8600元。 一审法院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，李小燕的损失由安华财险滨州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李小燕对其主张的误工费、交通费未提供证据证明，一审法院不予支持；车辆维修费8600元有发票、维修明细予以证实，且系李小燕的实际损失，一审法院予以支持。本案交通事故未产生人身损害，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定确定赔偿责任主体，即王雪霞作为雇员，在执行工作任务时造成交通事故，应由雇主王学军承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李小燕损失2000元；二、王学军于本判决生效之日起十日内赔偿李小燕损失6600元；三、王雪燕在本案中不承担赔偿责任；四、驳回李小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由王学军负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，王雪霞驾驶鲁ＭＦ××××号轻型箱式货车与李小燕驾驶的鲁Ｍ6××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致车辆受损。后经博兴县公安局交通警察大队认定，王雪霞应承担事故全部责任，李小燕无责任。本案审理过程中，王学军向博兴县公安局交通警察大队对道路交通事故认定书申请复核，后经本院与王学军沟通，博兴县公安局交通警察大队维持了该道路交通事故认定书结果。该交通事故系有权国家机关认定，具有较强证明力，能够作为有效证据使用。李小燕依据交通事故认定书及车辆维修单据主张涉案车辆损失，一审法院据此作出判决并无不当。上诉人王学军作为鲁ＭＦ××××号轻型箱式货车所有人主张修理费超过实际损失，对该主张并没有提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，王学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王学军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二一年二月十九日 法官助理 张红娟 书 记 员 王 健
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更496号罪犯许令伍，男，汉族，1962年7月30日生，高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）淮刑初字第00030号刑事判决，以被告人许令伍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年9月24日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权改为五年。本院于2016年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2018年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯许令伍确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯许令伍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许令伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许令伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许令伍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年9月24日起至2029年1月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0702执64号 申请执行人：黄其锋，男，1980年1月28日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被执行人：闫纪东，男，1966年7月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于黄其锋与闫纪东劳务合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2020）闽0702民初4244号民事调解书书已经发生法律效力，闫纪东未履行生效文书确定的义务，依黄其锋的申请，本院于2021年1月7日立案执行，执行标的为欠款35000元。 执行中，本院通过司法专递向被行人闫纪东邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现闫纪东有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落信息及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人闫纪东有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二一年二月二十五日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2721号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：张林，女，谊度（深圳）科技有限公司员工。被告：杨波，男，汉族，1976年1月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告杨波民间借贷纠纷一案中，本院依法于2021年2月10日向原告谊度（深圳）科技有限公司送达了交纳诉讼费通知书。由于原告谊度（深圳）科技有限公司在收到交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二一年二月二十二日法官助理 叶 庆书 记 员 余孟雨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初6892号 原告：代志刚。被告：徐信红。本院受理原告代志刚与被告徐信红买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向其偿还货款22852元及利息3941元（以22852元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2018年6月1日计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日计算至2020年4月28日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年多次自其处购买建材，欠付其货款共计22852元，经其多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据法律规定，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号作为当事人，原告代志刚系以西安市未央区天晟管件销售处的名义供货，且西安市未央区天晟管件销售处已进行工商登记，依法应以登记的字号为当事人，现代志刚作为原告起诉，有悖法律规定，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告代志刚的起诉。案件受理费469元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长    张  彦  二〇二一年二月二十二日 书  记  员    王佳敏 1
陕西省周至县人民法院   民事裁定书   （2021）陕0124民初108号   原告: 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。   法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄世岭，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   被告：陈利娟，女，1984年9月14日生，汉族，住西安市周至县。   本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈利娟追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。   本案诉讼费1130元（原告已预交），减半收取计565元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。     审判员  马 轩       二〇二一年二月二十四日       书记员   王娇          1
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0112执359号之一被执行人：陈修串，男，1992年12月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初328号刑事判决书于2021年1月21日移送执行。本院于次日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈修串未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陈修串无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2021年2月26日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人陈修串未向本院报告财产已将被执行人陈修串纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人陈修串罚金2000元，截至2021年2月26日未执行到位罚金2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈修串其他可供执行的财产，本院认为，被执行人陈修串暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年二月二十六日书记员  杨海兰
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执48号申请执行人：广东乐的互动娱东股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被执行人：许丰凡，男，1990年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区。本院在执行广东乐的互动娱东股份有限公司与许丰凡侵害外观设计专利权纠纷一案中，上海知识产权法院作出的(2019)沪73民初561号民事判决已发生法律效力。经查，被执行人许丰凡至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许丰凡的银行存款人民币7,500元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二一年二月四日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3182号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：李慧萍，女，1978年12月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李慧萍保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初19667号民事调解，于2021年1月13日向本院申请执行，执行标的为案款158261.56元及逾期利息，执行费2274元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款10150.78元，并对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石瑞审判员  胡琳审判员  别致二〇二一年二月二十六日书记员  张瑜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3131号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：赵安文，男，1993年8月10日生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告赵安文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告赵安文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金21012.68元及利息3701.64元、罚息5173.14元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2015年11月8日，被告注册易付宝账户，绑定手机号17××××09为易付宝账号。2017年11月20日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月20日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额分别为7479元、7499元、7499元、3999元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月19日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：(1)宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;(2)贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计26476元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金21012.68元及利息3701.64元、罚息5173.14元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵安文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21012.68元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3701.64元、罚息为5173.14元，自2021年1月28日起以未还借款本金21012.68元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取284元，由被告赵安文负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更600号 罪犯陈开洪，男，1991年1月14日出生，汉族，福建省平潭县人，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2017年6月2日作出（2016）闽0128刑初266号刑事判决，被告人陈开洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2017年9月2日（2017）闽01刑终893号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2019年8月21日以（2019）闽01刑更4837号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年3月15日起至2024年9月14日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈开洪在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯于前次减刑时已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈开洪减刑的异议。 本院认为，罪犯陈开洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈开洪减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月15日起至2024年2月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘 超
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2185号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：郑琦，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告郑琦物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6376号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：黄双，男，汉族，1988年6月5日出生，住湖南省湘潭县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告黄双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告黄双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄双偿还原告剩余贷款本金6664.5元，到期未偿利息0元，罚息591.79元，寄送法律函件费用100元，以上共计7356.29元(以上利息、罚息截至2019年12月30日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“宋”（车牌号：湘CXXXXX，车架号：LGXCG4CF5H0211208）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告黄双在2018年02月02日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年02月02日发放贷款40000元，用于被告购买车辆“宋”（车牌号：湘CXXXXX，车架号：LGXCG4CF5H0211208），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期211天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告黄双未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2018年2月2日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借40000元，用于被告购买车辆比亚迪“宋”（车牌号：湘CXXXXX，车架号：LGXCG4CF5H0211208）。贷款期数为18个月，实际利率为11.88%，贴息利率为11.88%，贷款利率为0%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本金，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋”（车牌号：湘CXXXXX，车架号：LGXCG4CF5H0211208）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年2月5日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商武汉市盛世王朝汽车销售有限公司东西湖区分公司发放贷款40000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年12月30日，被告已逾期211天，下欠借款本金6664.5元，罚息591.79元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告黄双应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金6664.5元、罚息591.79元、邮寄费用100元，共计7356.29元（以上利息、罚息截止至2019年12月30日），并按合同约定支付自2019年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告黄双未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋”型车辆（车牌号：湘CXXXXX，车架号：LGXCG4CF5H0211208）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后25元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。        审  判  员    张  蓓  欣   二○二一年 二月二十四日    书  记  员    王  崇  凡 打印：相丽华         校对：张桐铭     2021年  月  日送达1    1
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0624执787号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624刑初343号刑事判决书，于2021年2月22日立案执行被执行人丁兴华容留他人吸毒罪罚金刑一案。执行中，被执行人丁兴华已经自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民终1727号 上诉人（原审被告）：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路**一冶科技大楼）。 法定代表人：宋占江，董事长。 被上诉人（原审原告）：泉州兴创建材有限公司，住所地福建省泉州市泉港区石化工业区南山片区****。 法定代表人：林志军，执行董事。 原审被告：洪志华，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：泉州市泉港中冶天风项目管理有限责任公司，住所地福建省泉州市泉港区中心工业区区政府旁**路**。 法定代表人：邱建忠。 上诉人中国一冶集团有限公司因与被上诉人泉州兴创建材有限公司及原审被告洪志华、泉州市泉港中冶天风项目管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国一冶集团有限公司收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国一冶集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志杰 审判员  王 帆 审判员  肖森华 二〇二一年二月三日 书记员  林静燕 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2021）晋0525民初385号原告：孙某，男，1989年12月28日生，汉族，泽州人，现住泽州。委托诉讼代理人：温某1，女，1956年9月16日生，汉族，泽州人，现住泽州。系孙某之母。被告：温某2，女，1991年1月22日生，汉族，晋城市人，现住泽州。委托诉讼代理人：田某，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。原告孙某诉被告温某2抚养纠纷一案，于2021年2月2日诉至本院，本院受理后，原告孙某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费200元，原告已预交，由原告孙某减半负担100元。审判员 姚向东 二〇二一年二月二十二日书记员 范梦宇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事裁定书（2021）吉0623民初69号原告:长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人:耿德宝，该社理事长。委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。委托诉讼代理人：张代新，该社职员。被告：张波，男，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2021年2月7日将诉讼请求“要求给付180000元”变更为“要求给付10000元”，并向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元,已收取的1950元,退还长白朝鲜族自治县农村信用合作联社1925元。审判员 赵 妍二〇二一年二月七日书记员 王景生
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初135号 原告：安徽龙鼎物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区澜山和府13号楼101层，统一社会信用代码91340400577056455W（1-2）。 法定代表人：张长安，该公司董事长。 被告：陈磊，男，1981年4月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：张娣，女，1980年10月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告安徽龙鼎物业管理有限公司诉被告陈磊、张娣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告安徽龙鼎物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽龙鼎物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽龙鼎物业管理有限公司撤诉。 案件受理费803元，减半收取，由原告负担401.5元。 审判员  王淳东 二〇二一年二月二十五日 书记员  朱冠永
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终195号原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建法，男，1970年12月16日出生，汉族，河南省商丘市梁园区人，初中文化，和平社区保安，住商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人汪继华，上海顺辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹兴奎，男，1967年10月26日出生，汉族，河南省商丘市梁园区人，小学文化，和平社区保安，住商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人王鹏辉，河南华豫律师事务所律师。原审被告人罗伟强，男，1996年9月8日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，小学文化，个体工商户，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月20日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。原审被告人李向楠，男，2000年9月14日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，初中文化，个体工商户，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月20日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月30日被商丘市公安局开发区分局取保候审，2020年8月12日被商丘市睢阳区人民法院取保候审。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人李建法、曹兴奎犯盗窃罪，原审被告人罗伟强、李向楠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年11月20日作出（2020）豫1403刑初426号刑事判决，李建法、曹兴奎不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人李建法和曹兴奎在商丘市示范区和平社区建筑工地当门卫期间，二人产生盗窃工地内建筑扣件的想法。2019年3月份至8月份，李建法、曹兴奎二人趁夜间工地上无人之机，先后三十余次用电动三轮车从工地上盗窃建筑扣件及少量钢管等物品，然后由曹兴奎拉至被告人罗伟强的废品收购站和被告人李向楠的废品收购站销售，盗窃扣件共计21000余只，价值共计10万余元，销赃获利7万余元，二人均分。被告人罗伟强和李向楠明知是赃物而予以收购并销售。罗伟强向曹兴奎微信转账39次，共计金额59061元，被告人李向楠向曹兴奎微信转账9次，共计金额15432元。2019年8月26日凌晨，被告人李建法和曹兴奎将盗窃和平社区工地内的建筑扣件装上电动三轮车拉出大门后，被孙涛和郭利杰抓获，查获车上扣件153个、顶丝117个，共计价值1350元。案发后，赃物已退还失窃单位。原审认为，被告人李建法、曹兴奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，被告人罗伟强、李向楠掩饰、隐瞒犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。罗伟强、李向楠犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，李建法、曹兴奎系共同犯罪，当庭均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李建法、曹兴奎、罗伟强、李向楠均能认罪认罚。李建法、曹兴奎、罗伟强、李向楠积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对李向楠判处缓刑，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，判决：一、被告人李建法犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000元。罚金自判决执行之日起10日内缴纳；二、被告人曹兴奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000元。罚金自判决执行之日起10日内缴纳；三、被告人罗伟强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币10000元。罚金自判决执行之日起10日内缴纳；四、被告人李向楠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金自判决执行之日起10日内缴纳。李建法上诉称，案发后给被告人曹兴奎打电话时，是民警接听电话，并告知其在工地值班室，后民警到工地将其传唤，应认定为投案自首，请求二审依法改判。辩护人的辩护意见除同意上诉人李建法的上诉理由外，另辩称，李建法系商丘振远保安服务有限公司员工，被委派到和平社区从事保安工作，其在工作期间对工地上所有财产都具有管理权，李建法利用当班管理、经手这些财物的职务便利，将工地上的财物窃走，符合职务侵占罪的构成要件，应认定为职务侵占罪；李建法积极退赃，取得被害人谅解，认罪认罚，请求依法改判。曹兴奎上诉称，案发后积极退赃，取得被害人谅解，无犯罪前科，真诚认罪悔罪，原审量刑重，请求二审从轻处罚。辩护人除同意上诉人曹兴奎的上诉理由外，另辩称，曹兴奎系商丘振远保安服务有限公司职工，委派至和平社区工地担任保安，负责工地安全、管理工地财物等工作，其利用当班的职务便利，将其管理的财物占有，应当构成职务侵占罪，请求二审依法改判。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证，二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于李建法、曹兴奎犯罪行为的定性问题。经查，所谓职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员利用职务上的便利，使用侵吞、盗窃、骗取或其他手段，将本单位的财物非法据为己有，数额较大的行为。本案中，李建法、曹兴奎所窃建筑扣件系平顶山市鼎丰建筑有限公司租赁给和平社区工地使用，且该公司指派有专人负责管理工地扣件，李建法、曹兴奎身为该工地保安，熟悉作案环境，在自身工作中易于接触他人管理的建筑扣件，二人利用其安保工作中形成的便利条件秘密窃取工地扣件，这种便利不是其职务所形成，不符合职务侵占罪的构成要件，应以盗窃罪定罪处罚。该上诉理由和辩护意见均不能成立。关于李建法是否构成自首的问题。经查，同案犯曹兴奎被抓获归案后，如实供述了伙同李建法多次盗窃工地扣件的事实，随后公安人员对李建法进行传唤，并将其在工地抓获，其到案缺乏主动性，不应认定为自首。该上诉理由和辩护意见不能成立。关于李建法、曹兴奎的量刑是否适当的问题。经查，李建法、曹兴奎相互配合，多次共同盗窃工地建筑扣件，非法获利7万余元，盗窃数额巨大，原审鉴于二人具有坦白、退赃、取得被害人谅解、认罪认罚等情节，均判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，量刑适当。该上诉理由和辩护意见均不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二一年二月八日书记员  赵晨旭
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10941号之一申请执行人：陈柽耀，住福建省龙岩市。被执行人：李杰，住湖南省宁乡县。申请执行人陈柽耀与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9706号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效的判决书，被执行人李杰应于判决发生法律效力之日起五日内一次性支付申请执行人陈柽耀欠款本金10000元及利息（利息从2019年12月16日起算，以10000元为本金，按照中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款利率标准计算至实际付清全部欠款之日止）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人陈柽耀的执行申请，本院于2020年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李杰发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门及被执行人户籍地宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，除发现被执行人李杰名下中国邮政储蓄银行、招商银行账户内的小额存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据本案的财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了被执行人李杰名下的上述账户，其中中国邮政储蓄银行实际冻结金额为0.04元，招商银行实际冻结金额均为0.21元，因金额过小，未予扣划。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执10941号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年二月二十日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终720号 上诉人（原审被告）：单欢欢，女，1987年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：盛盼盼，女，1989年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：李玉良，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人单欢欢因与被上诉人盛盼盼、原审被告李玉良追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。 在二审审理期间，单欢欢提交了“亳州药都银行关于李玉良工薪乐贷款的情况说明”及安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初2416号民事判决，证明案涉借贷合同中单欢欢的签名非单欢欢本人所签。随后盛盼盼与单欢欢案外达成和解协议：一、盛盼盼在（2020）皖1602民初5287号案件执行中放弃对单欢欢的执行，不再向单欢欢主张还款及案件受理费。二、单欢欢撤回（2021）皖16民终720号案件二审上诉。三、双方就本案纠纷再无纠缠。达成上述协议后，单欢欢自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，单欢欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许单欢欢撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人单欢欢负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 强 审判员 朱晓非 审判员 李红波 二〇二一年二月二十三日 法官助理欧阳萍 书记员陈方舟
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0827执102号申请执行人：周云，男，1957年6月7日出生，汉族，住垣曲县。被执行人：郭富元，男，1965年6月6日出生，汉族，住垣曲县。被执行人：靳云霞，女，1965年11月19日出生，汉族，住垣曲县。被执行人：吕志远，男，1959年9月14日出生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人周云与被执行人郭富元、靳云霞、吕志远民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0827民初977号民事调解书，已向被执行人郭富元、靳云霞、吕志远发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭富元、靳云霞、吕志远未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭富元、靳云霞、吕志远的银行存款或查封、扣押、扣留、提取被执行人郭富元、靳云霞、吕志远应当履行义务部分的财产。期限分别为银行存款一年、动产二年、不动产三年。二、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人郭富元、靳云霞、吕志远的财产以人民币2000000元及利息1783836元，以及至本金还清之日的利息（年利率15.4%），应负担的案件受理费18278元、申请执行费40421元为限。本裁定立即执行。审判员  贾鹏鹏二〇二一年二月十九日书记员  许智文
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行申2号再审申请人（一审原告）熊士永，男，1953年11月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。委托代理人王佳兴，北京市平谷区夏各庄镇人民政府职员。再审申请人熊士永因诉被申请人北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）作出的强制拆除行为一案，不服北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）（2019）京0117行初63号行政判决，向本院申请再审。本院于2021年1月6日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊士永申请再审称：2001年，熊士永与安固村委会订立养殖协议书，熊士永承包对方土地经营养殖业，合同承包期限到2020年底届满。合同订立后承包人在承包土地范围内建造了用于养殖的定着物等设施。2018年5月，夏各庄镇政府强行拆除了涉案定着物。2019年2月，熊士永向平谷法院起诉，请求确认夏各庄镇政府强制拆除养殖场的行政行为违法。同年6月平谷法院虽判决确认夏各庄镇政府2018年5月强制拆除熊士永的养殖场的行为违法。但熊士永认为，涉案养殖户已依法取得营业执照及相关部门审核，对涉案建筑存在值得被保护的信赖利益，涉案设施属农业生产设施，不需也无法办理规划许可，且涉案设施属历史遗留问题，可补办相关备案手续，无拆除必要，被申请人未考虑涉案建筑补办手续的必要性，强行拆除行为实体违法且应予补偿。故请求撤销平谷法院作出的行政判决，并依法改判确认涉案农业设施不属于违法建设，确认夏各庄镇政府强制拆除行为违法。夏各庄镇政府口头答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人提交的证据均不属于再审程序中的新证据，请求法院驳回熊士永再审申请。经查，熊士永于2001年与北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会订立《入区养殖协议书》，熊士永承包对方土地经营养殖业，承包期限至2020年12月31日届满。合同订立后承包人建造了用于养殖的定着物等设施。2018年5月夏各庄镇政府以涉案建筑未依法取得建设规划、属违章建设为由对涉案定着物等实施强制拆除。熊士永不服强制拆除行为，2019年2月，熊士永向平谷法院起诉，请求确认夏各庄镇政府强制拆除养殖场的行政行为违法。同年6月平谷法院作出的（2019）京0117行初63号行政判决，判决确认夏各庄镇政府2018年5月强制拆除熊士永的养殖场的行为违法。在法定上诉期限内，当事人未提起上诉。2020年12月8日熊士永向本院提出再审申请。本院审查期间，熊士永除提交案外人向北京市高级人民法院申诉的（2020）京行申642号行政裁定书复印件外，未提交新证据。本院经审查认为，平谷法院作出一审判决后，熊士永未提起上诉，2019年7月16日一审判决发生法律效力。2020年12月8日熊士永向本院申请再审，超过判决生效后的六个月期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的依据主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审判该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。现熊士永的申诉申请与法律规定不符，本院不予支持。另，虽然北京市高级人民法院对与此同案案外人的相关问题作出认定，但熊士永的合法权益可通过后续的行政赔偿程序另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回熊士永的再审申请。审判长  王文涛审判员  陈 静审判员  王 伟二〇二一年二月二十四日书记员  高 原
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922民初425号 原告：邱忠，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：南江县宏源煤业集团红岩煤矿有限公司，住所地四川省南江县红岩乡红寨村2社，统一社会信用代码91511922MA62D0027R。 法定代表人：刘柃君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军，系该公司法律顾问。 原告邱忠与被告南江县宏源煤业集团红岩煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告邱忠于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱忠撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告邱忠撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告邱忠负担。 审判员  罗永亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  侯治任
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1611号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：黄树富，男，1988年5月26日出生，汉族，住广东省台山市四九镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄树富信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初6623号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：2742.47元；2．机动车：粤JXXX**；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述存款已扣划，车辆已档案查封，但未能实际控制，暂不能处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2021年2月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1611号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年二月十九日书记员  辛金龙
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1081刑初76号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人钟芳浪，男，1999年12月20日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，无业，住靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月28日被靖西市公安局抓获，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年11月4日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉[2021]14-1号起诉书指控被告人钟芳浪犯贩卖毒品罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员吴录均出庭支持公诉，被告人钟芳浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人钟芳浪的行为构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人钟芳浪对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人钟芳浪是以贩养吸的吸毒人员，2020年8月至9月间，实施了以下行为： 1、2020年8月16日，被告人钟芳浪在靖西市城区0元的价格从一个叫“庆”的男子购买一小包毒品“Ｋ粉”（俗称），又以600元的价格将该毒品“Ｋ粉”卖给钟某，从中赚取50元。 2 2、2020年9月7日21时许，被告人钟芳浪在靖西市城区8元的价格从梁某购买一小包毒品“Ｋ粉”，又以600元的价格将该毒品“Ｋ粉”卖给钟某。 3、2020年9月9日2时许，被告人钟芳浪在靖西市城区0元的价格从一个叫“泰国”的男子购买一小包毒品“Ｋ粉”，又以600元的价格将该毒品“Ｋ粉”卖给钟某，从中赚取50元。 2020年9月28日，被告人钟芳浪在靖西市Ｔ酒吧被民警抓获。被告人到案后如实供述了自己的罪行。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表和立案决定书，查获经过，提取笔录，证人梁某、钟某证言，辨认笔录和辨认照片，指认微信照片，微信支付交易明细证明，现场检测报告书及照片，被告人钟芳浪供述及户籍证明等证据证实，以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人钟芳浪违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立,根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人到案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院以予采纳。其非法所得102元，予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人钟芳浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2023年9月27日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人钟芳浪的非法所得102元，予以追缴，上缴国库。 3 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  凌 瑜 二〇二一年二月七日 书 记 员  何有强
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0223民初606号 原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼一楼，统一社会信用代码：91450223697636358T。 法定代表人：赵泽金，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕静,柳州市万和法律服务所律师，特别授权。 被告：吴勇刚，男，1983年02月25日出生，壮族，住址：鹿寨县城南开发区。 原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司与被告吴勇刚物业服务合同纠纷一案，原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，被告已履行缴交物业管理费义务,故原告提出撤诉申请，本院经审查认为,其申请符合有关法律规定，本院应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司撤 -2- 回对被告吴勇刚的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担。 审判员  韦俊 二〇二一年二月二十四日 书记员  龚莉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执3210号 申请执行人：夏荣田，男，1978年5月8日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市傲宇物流有限公司，住所地：寿光市文家街道黄海路以西，寿济路以南，横七路以北半岛物流城A12-7号。 统一社会信用代码：913707830769943478。 申请执行人夏荣田与被执行人寿光市傲宇物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日审结。该案（2020）鲁0783民初1404号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月2日向本院申请执行，并于2020年9月2日立案执行。 1、本院于2020年9月8日给被执行人寿光市傲宇物流有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。 2、本院分别于2020年9月3日、2020年12月2日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人寿光市傲宇物流有限公司名下有银行存款信息和股权信息。 3、本院于2020年9月3日、2020年12月2日通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人寿光市傲宇物流有限公司名下有车辆信息和房地产登记信息。 4、本院于2020年12月2日对被执行人寿光市傲宇物流有限公司适用限制高消费措施。 5、本院于2020年12月2日对被执行人寿光市傲宇物流有限公司上失信黑名单。 6、本院于2021年2月1日通过现场调查，未发现被执行人寿光市傲宇物流有限公司有财产线索。 综上所述，因本案被执行人寿光市傲宇物流有限公司确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人执行人呢明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二一年二月二十四日 法官助理 马桂阳 书 记 员 解文晴
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执193号之一 申请执行人：安徽现代建设机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：刘悟非，该公司总经理。 委托代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被执行人：张某某，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽现代建设机械有限公司与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中,冻结了被执行人张某某的银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对张某某银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴 艭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执756号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周南南、黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张策，男，1993年1月20日生，汉族，住所地西安市户县。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与张策信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初2036号民事判决书，被告张策于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金33649.48元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费自2018年7月2日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下存款1477.70元，初执行费50元，剩余1427.70元已划拨给申请执行人。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  冯 涛二〇二一年二月二十三日书记员  陈 玲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执251号之四 申请执行人：文立科。 被执行人：张海。 本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔03民终4928号民事判决书确定的义务。但被执行人张海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张海在中国邮政储蓄银行6217××××××××××6931账户内存款人民币110199.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年二月九日 书记员  章 程
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更703号罪犯查留雄，男，1996年9月18日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。曲靖市麒麟区人民法院于2018年6月11日作出（2018）云0302刑初241号刑事附带民事判决，以被告人查留雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币720121元。宣判后，被告人查留雄不服，提出上诉。本院于2018年7月30日作出（2018）云03刑终266号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月17日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯查留雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯查留雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯查留雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯查留雄减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月22日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初171号原告：周定勇，男，生于1982年8月6日，汉族，住四川省泸县。原告：郑国美，女，生于1986年3月27日，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所律师。被告：彭仪，男，生于1972年3月3日，汉族，住重庆市璧山区。被告：李建鸿，男，生于1983年6月8日，汉族，住四川省仁寿县。原告周定勇、郑国美与被告彭仪、李建鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周定勇、郑国美的委托诉讼代理人雷曦、被告彭仪到庭参加诉讼，被告李建鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周定勇、郑国美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬12008元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周定勇、郑国美于2018年3月份到彭仪、李建鸿经营的璧山区鸿翔鞋材加工厂（已注销）上班，实行计件工资。二被告从2019年6月开始未支付原告工资，经原告多次催要，二被告对欠付原告的工资进行结算并向原告出具欠条，尚欠原告工资12608元。此后，被告仅向原告支付600元工资，原告特诉至法院。被告彭仪辩称：周定勇、郑国美所述属实，但应该由我和李建鸿一人承担一半。被告李建鸿未答到庭辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，个体工商户璧山区鸿翔鞋材加工厂的经营者为彭仪，该鞋材加工厂于2020年7月3日注销。2020年6月21日，周定勇、郑国美收到欠条一份，载明：“截止2020年6月21日，鸿翔鞋材加工厂欠周定勇、郑国美两人总工资¥12608元，大写人民币（壹万贰仟陆佰零捌圆）。”该欠条加盖了璧山区鸿翔鞋材加工厂的印章并由彭仪、李建鸿签字。以上事实，有双方当事人的当庭陈述和周定勇、郑国美举示的《欠条》、《个体工商户管理登记卡》等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告受雇于被告从事劳动，双方建立了劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，理应按照双方约定获得劳动报酬。被告彭仪、李建鸿向原告周定勇、郑国美出具《欠条》，认可其欠付原告劳务费12608元，双方形成合法的债权债务关系。现约定履行期限已届满，而被告仅支付了600元，尚欠12008元未支付。因此，对原告周定勇、郑国美要求被告彭仪、李建鸿支付欠款12008元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，被告彭仪、李建鸿于本判决生效之日起三日内支付原告周定勇、郑国美工资12008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.1元，由被告彭仪、李建鸿负担（此款原告周定勇、郑国美已垫付，由被告彭仪、李建鸿随案款一并支付与原告周定勇、郑国美）。本判决为终审判决。审 判 员 汪书琦二〇二一年二月二十五日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更538号罪犯马里，女，1968年3月3日生，满族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2012年9月27日作出（2012）德刑初字第248号刑事判决，认定被告人马里犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，被告人马里与同案共同退赔被害人人民币62万元，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3317号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年11月16日本院作出(2017)吉01刑更3842号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯马里端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱七监区参加手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。2019年度获得物质奖励1次。2020年度获得物质奖励1次。已执行罚金18100元，本次考核期内执行罚金11000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯诈骗数额特别巨大，财产性判项未执行完毕，在服刑期间越剧消费较高，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯马里不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜