重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终158号上诉人（原审原告）：张海，男，1986年2月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆康宁商业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道田坝街87号、89、91号，统一社会信用代码915002263315738235。法定代表人：甘社评，执行董事。委托诉讼代理人：喻竹，女，1989年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨贵，男，1982年7月7日出生，汉族。上诉人张海因与被上诉人重庆康宁商业管理有限公司（以下简称康宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张海的委托诉讼代理人朱纯莉，被上诉人康宁公司的委托诉讼代理人喻竹、杨贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为：一、解除张海与康宁公司于2020年6月22日签订的《商铺租赁及运营管理服务合同》；二、康宁公司返还张海履约保证金、首期租金、运营管理费、物业管理费、装修保证金共计72767元；三、康宁公司支付张海违约金32684元；2、本案一、二审诉讼费用由康宁公司负担。事实和理由：1、康宁公司提供的格式合同中明确载明提供的房屋有排水、排污管道，但实际提供的房屋不能正常的排水；2、张海在签订合同前不知道该房屋不能进行正常排水；3、康宁公司违反契约精神，出尔反尔，将之前承诺给张海的店铺招牌位置给了其他商家。康宁公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉。张海向一审法院起诉请求：一、解除张海与康宁公司于2020年6月22日签订的商铺租赁及管理服务合同；二、判决康宁公司返还张海支付的履约保证金、首期租金、运营管理费、物业管理费、装修保证金，共计72767元；三、判决康宁公司支付违约金32864元；三、诉讼费由康宁公司承担。一审法院认定的事实：2019年12月14日，乙方张海与甲方康宁公司签订《商铺租赁及运营管理服务合同》，约定甲方将位于重庆市荣昌区康宁广场B区一楼滨河西路115号附53-57号商铺出租给乙方用于经营产后护理，计租面积为217.21㎡，乙方店招为涵韵妈妈。合同租期为5年，即2020年4月1日起至2025年3月31日止。协议签订后，张海于2020年4月22日向康宁公司支付装修保证金5000元、履约及质量保证金32580元、首期租金27693元、运营管理费4887元、物业费2607元，共计72767元。2020年6月22日，甲方康宁公司与乙方张海签订《租赁合同终止协议》，约定双方于当日终止双方于2019年12月14日签订的《商铺租赁及运营管理服务合同》，双方互不追究责任；乙方签订合同时缴纳的装修保证金、履约保证金、首期租金、运营管理费、物业管理费合计72767元不予退还，作为乙方另行租赁甲方位于重庆市荣昌区康宁广场B区一楼滨河西路115号附61-66号商铺用于经营“涵韵妈妈”品牌产后护理服务合同的装修保证金、履约保证金、首期租金、运营管理费、物业管理费，不足部分由乙方另行补足，租赁期限仍然为2020年4月1日至2025年3月31日。同日，甲方康宁公司与乙方张海按照上述终止协议约定的新的商铺等内容重新签订了《商铺租赁及运营管理服务合同》，计租面积为476.29㎡，租赁费用含租金、运营管理费、物业管理费；4.2条约定租赁费用采用预付形式，合同签订当日支付叁个月租赁费用38579元；4.4条约定乙方另需承担租期内该商铺所产生的其他日常费用包括但不限于电费、水费等；5.1条约定乙方在签订本合同当日须一次性支付甲方履约保证金32864元；6.1条约定装修期为90天，自2020年4月1日开始至2020年6月30日结束。2020年8月1日，张海签署了上述租赁商铺的房屋租赁交接清单及《康宁广场安全管理责任书》，正式接房。2020年8月5日，张海通过微信向康宁公司工作人员杨贵发送名为“重庆荣昌涵韵妈妈平面布置图”的PDF文件，杨贵回复表明：排污负荷大，需要在装修过程中务必加装一个泵机排水。张海回复要加泵。2020年8月19日，杨贵微信询问张海何时进场施工，张海回复“他们不能接受你们给的方案”、“不是我说了算，毕竟是合伙”。2020年8月26日，杨贵再次询问张海何时进场施工，张海回复“他们不同意”。一审法院认为，本案双方均同意解除双方于2020年6月22日签订的《商铺租赁及运营管理服务合同》，依法予以确认。对于张海主张的装修保证金5000元，康宁公司同意退还，依法予以支持。对张海主张的其他费用，即履约保证金、首期租赁费用是否应当退还，评议如下：首先，根据本案租赁合同，康宁公司作为出租人，其合同义务主要为向张海交付经竣工验收合格的房屋，双方并未对张海诉称的需满足其经营产后护理所需的其他房屋附属设施和条件作出明确约定。据此，康宁公司不具有张海诉称的相应义务。其次，张海作为承租人，其在租赁房屋过程中，自身应当尽到审慎的注意义务，即根据其自身需求确定拟租房屋标准，并检查拟租房屋是否符合其租赁要求。合同签订后，张海以康宁公司提供的房屋缺乏符合其用房所需的相应条件为由，提出解除合同并要求康宁公司承担违约责任，有违诚实信用原则，张海应自担因此造成的损失。综上，张海主张康宁公司退还已支付的履约保证金、首期租赁费用，缺乏合同依据，不予支持。据此，判决：“一、原告张海与被告重庆康宁商业管理有限公司于2020年6月22日签订的《商铺租赁及运营管理服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆康宁商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张海装修保证金5000元；三、驳回原告张海的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1206元（原告已预付），由原告张海负担。”本院二审审理过程中，张海举示了录音光盘一份，拟证明张海与康宁公司签订合同时，康宁公司允诺将张海门面所处的门头位置提供给张海设置广告牌，康宁公司在未通知张海的前提下将广告牌给了其他商铺，该行为构成违约。康宁公司认可该证据的真实性，但认为无法达到张海的证明目的。本院二审审理查明：2020年6月5日，张海通过微信向康宁公司工作人员杨贵发送名为“重庆荣昌涵韵妈妈平面布置图”的PDF文件，杨贵回复：排污负荷大，需要在装修过程中务必加装一个泵机排水。张海回复要加泵。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据本院二审审理查明的事实，张海与康宁公司签订案涉房屋租赁合同之前即已知晓案涉房屋用于开设产后护理专门店可能面临的下水方面存在的问题，其上诉认为在签订合同前不清楚案涉房屋不能进行正常排水不符合客观实际。张海在与康宁公司签订合同时并未对案涉房屋需满足其使用目的而进行特别约定，张海上诉认为其与康宁公司所签订的房屋租赁合同明确载明提供的房屋有排水、排污管道缺乏相应的合同依据，其所举示的证据亦不能充分证明康宁公司向其提供的案涉房屋不符合合同约定的条件从而无法实现合同目的。因张海自身原因未能进场进行装修，并导致合同提前解除属于违约行为，按照其与康宁公司之间的合同约定康宁公司有权不向其退还履约保证金。张海上诉认为康宁公司未向其提供店铺招牌位置构成违约，但其与康宁公司所签订的租赁合同并未将店铺招牌作为合同内容予以约定，张海认为康宁公司违约亦缺乏相应的合同依据。综上所述，张海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2412元，由上诉人张海负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  倪洪杰审判员  夏兴芸二〇二一年二月二十六日（院印）书记员  王丽丽