广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤20行终11号上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。委托代理人：梁礼业，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区××××××××。负责人：陈健雄，社长。委托代理人：张星，北京市金台律师事务所律师。上诉人中山市自然资源局（下称市自然资源局）因被上诉人中山市东区库充股份合作经济联合社（下称库充经联社）诉其不履行征地补偿法定职责一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初707号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年11月6日，库充经联社向原中山市国土资源局提交《关于中山市东区库充股份合作经济联合社“燕窝地山”补偿事宜的复函》，该复函载明：“1、烦请贵单位或是贵单位安排与我经联社协商的对接部门明确发函单位并加盖公章，以便我社做好村民解释工作。2、烦请贵单位能将所补偿地块133.4077亩重新测量，并出具测量图纸，明确补偿地块的位置、面积及四至范围，我社应当有权利知晓该地块的相关信息。3、对于地块的补偿问题，我经联社认为土地补偿价格为500万/亩（实收），按实际面积计算。”。2019年5月31日，市自然资源局作出“1701号复函”，告知库充经联社“一、经核查历史征地资料，当年征收‘燕窝地山’相关土地时存在133.4077亩用地已征收但未有完善补偿。因历史资料不齐全，无四至坐标测绘图或用地位置示意图，无法确定该地块的具体位置。若需明确具体地块位置，须你社与市土地储备中心联系，双方共同到现场指界确认。二、就上述用地的征地补偿问题，须确认用地具体位置及面积后，你社可依法依规获得补偿，具体补偿标准按国家现行法律法规的补偿标准执行。”库充经联社认为市自然资源局未依法支付征收133.4077亩土地补偿，损害了其合法权益。遂诉至原审法院，请求法院判令：1.确认市自然资源局征收“燕窝地山”范围内133.4077亩土地未支付征地补偿的行政行为违法；2.责令市自然资源局就征收“燕窝地山”范围内133.4077亩土地向库充经联社支付征地补偿。原审法院另查明，库充经联社曾以同样的事实、理由以及诉求向市中院提起诉讼，要求中山市人民政府（以下简称市政府）、市自然资源局履行征地补偿的法定职责。市中院于2019年11月26日以（2019）粤20行初66号行政裁定书，裁定驳回库充经联社对市政府的起诉。库充经联社不服提出上诉，广东省高级人民法院于2020年3月27日以（2020）粤行终42号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。市中院遂将本案移送原审法院审理。另，库充经联社就“1701号复函”向原审法院提起诉讼，请求撤销该复函中关于“因历史资料不齐全，无四至坐标测绘图或用地位置示意图，无法确定该地块的具体位置。若需明确具体地块位置，须你社与市土地储备中心联系，双方共同到现场指界确认”部分内容的答复并就撤销的内容进行重新答复。原审法院于2020年8月19日以（2019）粤2071行初1770号行政裁定书，裁定驳回库充经联社的起诉。库充经联社不服，该案现正在中院二审过程中。原审法院又查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原中山市国土资源局职权，且不再保留中山市国土资源局。原审法院认为，本案为不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……。”据此，市自然资源局作为中山市土地行政主管部门，是组织实施征地补偿的法定机构，依法负有对征收土地补偿组织实施的法定职责。本案中，市自然资源局确认涉案用地属于已征收但尚未完善补偿的历史用地，市自然资源局在涉案土地已被征收多年仍未完善征地补偿，明显不当，没有依法履行法定职责。库充经联社请求确认市自然资源局征收涉案土地未支付征地补偿的行为违法的诉讼请求理据充分，原审法院予以支持。至于库充经联社是否应得到补偿以及补偿数额多少应依法确定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认市自然资源局征收“燕窝地山”范围内133.4077亩土地未支付征地补偿的行为违法；二、责令市自然资源局在判决生效后一年内就“燕窝地山”范围内已被征收的133.4077亩土地依法确定征地补偿事宜并向权利人进行征地补偿。案件受理费50元，由市自然资源局承担。上诉人市自然资源局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、库充经联社的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。库充经联社要求确认市自然资源局征收涉案土地未支付征地补偿的行为违法，并要求市自然资源局进行补偿，前提应当是涉案地块位置清晰且能核查涉案土地的征地情况。市自然资源局已在“1701号复函”中指出由于历史材料缺失，要求库充经联社明确涉案地块位置并指界，并为明确地块位置进行了一系列工作，目前涉案133.4077亩土地的位置仍处于待确认的状态，市自然资源局尚无法就库充经联社主张的上述土地的位置进行明确并匹配出对应的土地征收信息。库充经联社主张其补偿权利受到损害，但又不清晰指明地块位置并积极配合土地管理部门的指界工作。库充经联社提起本案诉讼却没有具体的诉讼请求和事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，其起诉应予驳回。二、一审判决有误，应予撤销。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定认定市自然资源局负有履行征地补偿安置的法定义务，但是涉案133.4077亩土地的范围四至仍不明确，市自然资源局无法在涉案地块位置不清晰的情形下向库充经联社履行支付征地补偿款的法定职责。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的本案诉讼请求。被上诉人库充经联社答辩称，关于起诉条件，库充经联社的起诉符合行政诉讼的起诉条件，库充经联社作为土地的原所有权人，与涉案土地征收补偿有利害关系，是适格的诉讼主体。根据相关法律规定，征收土地的各项费用应在安置方案批准日起三个月内支付，如果涉案土地的征地安置补偿方案已经被批准，则上诉人应在三个月内完成土地征收补偿，如果没有完成批复，则应当按照实际支付补偿时的政策进行补偿。如果在土地征收时没完成批准程序，则应当恢复土地原状或者以目前的现状重新补充完善征地补偿手续。上诉人要求库充经联社提供资料证明涉案土地的四至、面积，说明上诉人违法征收的事实，上诉人应当依法完善涉案土地的征收补偿程序，对征收土地的界址、面积进行确认为上诉人作为土地管理部门的法定职责，将此推脱给库充经联社，没有法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为要求履行征地补偿法定职责案。市自然资源局作为涉案土地的征收实施机关，原审法院认定涉案土地的征收补偿为其法定职责，法律依据充分，本院予以支持。对于市自然资源局以133.4077亩土地的位置尚未明确为由，认为库充经联社不具备主张补偿的诉讼主体资格，本院认为，明确征收土地的位置及范围是土地征收实施机关在实施土地征收中的法定义务，对征收土地的具体位置和范围不清晰，说明征收实施机关履行征收土地实施职责不充分。市自然资源局在“1701号复函”中已经确认涉案征收土地项目中有133.4077亩用地尚未完善补偿，即负有及时完善补偿的义务，其以自身履行义务不充分对抗库充经联社的诉讼权利，理据不足。由此，本院对于市自然资源局的该上诉意见不予采纳。原审判决在市自然资源局应履行涉案土地的补充补偿职责上已经在补偿方式、标准和期限方面给予了市自然资源局充分的裁量空间，库充经联社未对原审判决提起上诉，表示其接受原审法院的安排，本院对此予以确认。综上所述，上诉人市自然资源局的上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用准确，判决处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中山市自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二一年二月七日书记员 林泊旭