wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4789号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王丽品，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告王丽品信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告王丽品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽品返还信用卡欠款45,198.37元，其中本金36,685.75元，截止至2021年1月4日的利息3,480.44元、逾期还款违约金2,695.42元、分期手续费2,336.76元；2.判令被告王丽品支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告王丽品负担。事实和理由：2013年1月31日被告王丽品向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币45,198.37元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告王丽品未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2013年1月31日被告王丽品向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告王丽品实际拖欠信用卡欠款本金36,685.75元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告王丽品在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市金水区晨旭路十号院22号楼809室房为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告王丽品形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告王丽品签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王丽品借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告王丽品在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王丽品签收与否，均视为送达。现被告王丽品经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽品应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金36,685.75元；二、被告王丽品应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计358.57元，由被告王丽品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2547号 原告：秦皇岛市众金物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕河里18-3-26，统一社会信用代码：9113030259827841XN。 法定代表人：任立成，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄立国，河北韩柏律师事务所律师。 被告：佟书芝，女，1971年11月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告秦皇岛市众金物业服务有限公司（以下简称众金物业公司）与被告佟书芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤久独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市众金物业服务有限公司委托诉讼代理人黄立国到庭参加诉讼，原告秦皇岛市众金物业服务有限公司法定代表人任立成、被告佟书芝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠原告的物业费用人民币16267元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告住福万家小区，系接受原告服务的业主。2012年8月1日“众金物业”与迁安市荣德房地产开发有限公司就“福万家小区物业服务管理”签订《青龙满族自治县家具建材物流城前期物业管理委托合同》和《福万家物业补充协议》。迁安市荣德房地产开发有限公司全面委托原告对其开发的小区进行物业管理，委托管理期限自2012年8月1日起至2022年7月31日止；（商铺）业主按建筑面积1元/月/㎡交纳费用，垃圾清理费5元/月。被告自2014年9月26日至2020年9月25日未交纳。应付费用（建 筑面积220.94㎡×72个月×1元/月）+（72个月×5元/月）=16267元。上述款项经原告多次索要，被告至今未给付。故原告根据《合同法》第10条、60条、107条以及《物业管理条例》第7条第（五）项、第26条之规定，提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。 被告佟书芝未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 证据1、经营服务收费证、河北省物价局河北省财政厅关于取消收费许可证制度加强事中事后监管的通知、福万家物业收费标准备案表、《青龙满族自治县家居建材物流城前期物业管理委托合同》和《福万家物业补充协议》，证明委托管理服务的事项及收费依据。 证据2、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、物业服务企业资质证书，证明原告具有物业服务资质。 对原告提交的相关证据，经本院审查，对其真实性本院予以确认。 经审理查明，原告系青龙满族自治县福万家小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告佟书芝系该小区商铺业主。2012年8月1日众金物业公司与迁安市荣德房地产开发有限公司就福万家小区物业服务管理签订《青龙满族自治县家居建材物流城前期物业管理委托合同》和《福万家物业补充协议》，委托管理期限自2012年8月1日起至2022年7月31日止。根据合同约定，商铺物业费按建筑面积1元/月/㎡，垃圾清理费按5元/月。向业主或物业使用人收取。原告在庭审中认可存在物业管理瑕疵，被告孙晓玲房屋的建筑面积为220.94㎡（专有建筑面积+分摊建筑面积）。被告拖欠的物业费应为16267元。 本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依据《青龙满族自治县家居建材物流城前期物业管理委托合同》和《福万家物业补充协议》履行各自的义务。原告为 被告提供了物业服务，被告应当及时交纳物业服务费，原告自认在卫生方面存在物业服务瑕疵，属于违约行为。被告未及时缴纳物业费用亦属于违约，应承担民事责任。因此，原告要求被告给付拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。 鉴于原告在物业服务过程中，未全面履行义务，本院酌情确定被告应付物业费数额为11386元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告佟书芝于本判决生效之日起十日内一次性给付原告秦皇岛市众金物业服务有限公司2014年9月26日至2020年9月25日期间的物业费11386元。 如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，减半收取103元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李凤久 二〇二一年二月三日 书记员  马新颖
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5275号申请执行人：陈泠杉，女，汉族，1986年09月27日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：符洪强，男，汉族，1999年12月20日出生，住四川省岳池县。本院在执行申请执行人陈泠杉与被执行人符洪强借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初8592号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款18854元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人符洪强发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人符洪强纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年2月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2021年2月19日，被执行人符洪强尚欠申请执行人陈泠杉借款18854元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5275号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王琮鑫审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年二月十九日法官助理 黎林醽书 记 员 娄 莉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执804号之一 方某某： 你与陈某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2848号法律文书已发生法律效力。申请执行人陈某于二〇二一年二月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2848号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执118号 申请执行人：王有福，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市西区格里坪大酒店，住所地：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码92510403MA63QPY90R。 经营者：郭龙军，男。 王有福与攀枝花市西区格里坪大酒店支付令一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民督18号支付令，责令被执行人攀枝花市西区格里坪大酒店自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市西区格里坪大酒店立即向申请执行人王有福履行债务44000.00元，同时承担执行费560元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年二月三日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  王乾月
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1224执56号 申请执行人：李耿玮，男，1989年10月出生，住甘肃省康县。 委托代理人：李升玲，系申请执行人李耿玮母亲。 被执行人：李金全，男，1998年9月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人李耿玮与被执行人李金全刑事附带民事赔偿一案，因被执行人李金全未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224刑初5号之一刑事附带民事调解书确定的义务，经李耿玮申请，本院于2021年1月20日立案执行。执行标的19500元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人李金全名下财产进行查询，经查被执行人李金全名下无足额银行存款等其它有价值财产可供执行。2021年1月22日，本院依法向被执行人李金全送达执行手续。2月1日，经双方当事人协商自愿达成如下执行和解协议：关于本案执行标的19500元，除去李金全已经执行的9500元，本案剩余10000元，双方当事人自愿约定由被执行人李金全于2021年7月9日前全部执行完毕；执行费193元李金全当庭执行；如被执行人李金全未按期履行，申请执行人李耿玮有权申请恢复执行，本院将依法对李金全采取强制措施。因双方当事人已自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2020）甘1224刑初5号之一刑事附带民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二一年二月一日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3115号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 主要负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李瑞连，女，1969年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李瑞连信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初18172号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人李瑞连应支付计算至2020年6月27日的信用卡(卡号:62×××11)本金121249.55元，利息9070.46元、分期手续费10446.23元、年费264.62元及以前述所欠本金为基数从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；被执行人李瑞连应支付计算至2020年6月10日的信用卡（卡号：62×××32）本金14134.67元、现金利息1552.34元及以前述所欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；被执行人李瑞连应支付计算至2020年6月10日的信用卡（卡号：62×××39）本金23902.48、利息1730.59元、分期手续费1429.43元及以前述所欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费1986.76元由被执行人李瑞连承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人李瑞连名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十二日 书记员  苏锦铃
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4034号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳观山湖路盛阳建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际**楼******。经营者：柳阳，男，汉族，1991年2月2日生，住所地，住所地湖北省武汉市黄陂区iv>委托诉讼代理人：官强，贵州黔创律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：饶娟，贵州黔创律师事务所专职律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省铜鼓县建筑工程有限公司，住所地，住所地江西省宜春市铜鼓县定江**iv>法定代表人：陈大虎，职务总经理。委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所专职律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘成辉，男，汉族，1982年2月15日生，住重庆市开县。再审申请人贵阳观山湖路盛阳建筑材料租赁站（以下简称路盛阳租赁站）因与被申请人江西省铜鼓县建筑工程有限公司（以下简称铜鼓公司）、潘成辉合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路盛阳租赁站申请再审称，1.原审遗漏2018年6月1日至2019年1月21日的租金，属于遗漏诉讼请求。2.新证据证实未归还物资的市场价格，足以认定未归还物资的赔偿价格。铜鼓公司辩称，一审判决作出后，路盛阳租赁站未提出上诉，且在二审中明确表示请求二审法院维持原判，二审维持原判后，又申请再审，有违诚实信用原则，滥用再审程序。铜鼓公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，认定基本事实缺乏证据证明。1.鼓公司未设立荔波分公司项目部，没有刻制涉案合同项目部印章，原审判决推定三枚项目部印章为铜鼓公司刻印或其已经注销的荔波分公司刻印。2.案外人彭赞辉未得到过分公司授权，无权代表铜鼓公司。《荔波县2017年建筑施工安全检查记录表》系复印件，真实性无法确认。3.重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终699号案件，同样因潘成辉冒充铜鼓公司代理人，以铜鼓公司名义对外租赁脚手架而引起。《架料租赁合同》上的项目部印章是潘成辉私刻并加盖。铜鼓公司未对外使用过该枚项目部印章。（二）原审判决适用法律错误，铜鼓公司不是涉案合同相对方，冯俊辑和潘成辉无权代表铜鼓公司签订涉案合同，其行为不能构成表见代理，铜鼓公司不应承担合同责任。铜鼓公司与路盛阳租赁站未有过经济往来，未使用过涉案租赁物资。涉案合同的经办人既非铜鼓公司负责人，也不是公司员工。路盛阳租赁站在签订涉案合同时没有尽到合理的注意义务，不属于善意无过失的第三人，不应受到表见代理制度的保护。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。关于本案是否存在事实不清、适用法律错误的问题。经查，铜鼓公司承建荔波翰林苑项目，潘成辉具体承包架子工班组，潘成辉与路盛阳租赁站签订《租赁合同》加盖“江西省铜鼓县建筑工程有限公司荔波分公司翰林苑项目部”印章，铜鼓公司认为其公司并无该章属于私刻。但路盛阳租赁站为铜鼓公司承包的工程提供建筑设备；在“江西省铜鼓县建筑工程有限公司与独山县顺发建筑设备租赁部建筑设备租赁合同纠纷案”中有出租人也将建筑设备送到铜鼓公司所城建的同一工地上，现场工地告示牌载明潘成辉系现场工地外架班组负责人。本院认为，综合考虑铜鼓公司承包工程的事实、合同缔结时间、是否盖有相关印章、标的物的交付方式与地点、购买的材料等各种因素，路盛阳租赁站有理由相信潘成辉系翰林苑项目租赁架子班组租赁建筑设备的代理人且善意无过失。潘成辉行为属表见代理。路盛阳租赁站的建筑工具已经使用到铜鼓公司所承建工程中，《租赁合同》已履行应具有法律效力，路盛阳租赁站有权要求铜鼓公司给付翰林苑项目工地有关租赁物租赁费及赔偿丢失的建筑工具。至于印章是否虚假，铜鼓公司并未提供该章系私刻的证据，并且印章是否虚假不影响路盛阳租赁站作为善意相对方相信潘成辉具有代理权所产生的表见代理的民事法律后果，铜鼓公司应当知道该印章存在但仍然放任对外使用，有明显过错，该行为与路盛阳租赁站与潘成辉签订租赁合同之间具有因果关系，其不能以印章是虚假的来对抗善意第三人。如果让路盛阳租赁站负有对印章真实性进行实质审查的义务，对其要求过于严苛。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。关于本案是否存在遗漏诉讼请求的问题。经查，路盛阳租赁站未对一审判决提出上诉，应视为接受一审判决结果。铜鼓公司对一审判决不服提起上诉称，其不是涉案合同的相对方，冯俊辑和潘成辉无权代表其签订涉案合同，行为不构成表见代理，路盛阳租赁站没有尽到合理的注意义务，不属于善意无过失的第三人，不应受到表见代理制度的保护。路盛阳租赁站针对铜鼓公司的上诉请求及理由称，请求二审法院维持原判。贵阳市中级人民法院二审仅审查铜鼓公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现路盛阳租赁站提出再审请求，主张一、二审判决遗漏事实、损害其合法权益，明显与其在本案一审判决后未上诉、二审诉讼期间要求维持一审判决的行为相悖，且贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终1032号民事判决，驳回铜鼓公司的上诉请求，维持原审判决，未改变一审判决对路盛阳租赁站权利的判定，故路盛阳租赁站的再审申请缺乏再审利益，本院对路盛阳租赁站的再审申请不予支持。关于路盛阳租赁站在再审中提交的新证据的问题。《租赁合同》中明确约定“赔偿价值按市场价值计算。”路盛阳租赁站在原审中未提交证据证明不能返还的租赁物的市场价格，原审法院不予支持并无不当，其在再审中提交的新证据不足以推翻原审判决。综上，路盛阳租赁站、铜鼓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳观山湖路盛阳建筑材料租赁站、江西省铜鼓县建筑工程有限公司的再审申请。审判长  冉依依审判员  舒 竑审判员  赵齐辉二〇二一年二月三日法官助理李戈书记员刘丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5423号原告：嘉兴市大东南生命水科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：徐培良。被告：上海浦晶石油化工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶杨。本院在审理原告嘉兴市大东南生命水科技有限公司与被告上海浦晶石油化工有限公司不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市大东南生命水科技有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭映红二〇二一年二月二十二日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民申2号申请人（一审被告）：罗远明，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，现住重庆市永川区。被申请人（一审原告）：重庆祥安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街112-2-1号，统一社会信用代码91500107066197440N。法定代表人：高科，总经理。委托诉讼代理人：刘东艳，重庆进明律师事务所律师。一审被告：谭家群，女，1965年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市永川区。再审申请人罗远明因与被申请人重庆祥安物业管理有限公司（以下简称祥安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）渝0118民初7726号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗远明申请再审称，其系被告所服务的某小区业主，该小区摩托车、电瓶车等长期乱停乱放、私拉乱接、消防设施严重过期，由于被告的不作为导致两次大火，故要求免交全部或部分物业费。其对一审判决认定的事实有异议，一审法官到现场查看了小区摩托车、电瓶车乱停乱放，严重堵塞小区消防通道的情况，但没有采纳该事实，一审法官涉嫌枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（十三）项之规定，申请对（2020）渝0118民初7726号民事判决书再审。祥安物业公司提交意见称，被申请人已经按照物业管理的规定为小区提供服务,首先小区部分业主将电瓶车摩托车乱停乱放系业主个人行为，被申请人已经进行了劝阻告知，但被申请人没有执法资格，不能够采取强制措施，被申请人多次劝阻告知后，2020年9月10日，与小区业委会商量后在现有停放区域下，又扩了三至四跨作为停放区域，并将申请人所在楼栋停放的电瓶车移至指定区域，乱停乱放的情况已经处理;火灾是因为停放在规定区域的电瓶车自燃发生，并非乱停乱放导致。火灾发生后被申请人第一时间拨打了119，没有延误救火时间;被申请人对小区的消防设施进行了必要的管理和维护，多次和业委会协商处理，但是业委会久拖不决;该小区共有2100家业主，两年来只有70家业主未缴纳物业费，在起诉后也只有10余家未缴纳物业费，足以说明被申请人物业服务达到了相应标准。本院经审查认为，被申请人与重庆宇界实业有限公司签订的《物业管理委托合同》以及被申请人与申请人签订的《维诗卡住宅小区二次供水服务协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对申请人和该小区业主具有约束力。申请人作为该小区业主，在被申请人为该小区提供物业服务后，应当按照《物业管理委托合同》和《维诗卡住宅小区二次供水服务协议》的约定履行向被申请人交纳物业服务费等费用的义务。如申请人有证据证明因被申请人的不作为造成其实际损失的，可以另案主张自己的权利，但不能作为其不交纳物业费的理由。申请人提出一审法官到现场查看后未采纳摩托车、电瓶车乱停乱放等事实。从一审判决来看，一审法官并非没有确认该事实，而是认为该事实不足以证明被申请人未进行制止、劝阻，存在不履行职责的行为，一审不存在枉法裁判的问题。综上，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，申请人提出的再审请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗远明的再审申请。审判长  刘忠文审判员  张 华审判员  向 斌二〇二一年二月二十五日书记员  任 杰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复251号复议申请人（申请人、被执行人）：梁山县金三角轮胎有限公司（已注销），住所地梁山县水泊中路南端。经营者：丛中朝。复议申请人（申请人、被执行人）：济南金奥通轮胎有限公司（已吊销），住所地济南市槐荫区济兖路段店汽配城。法定代表人：董玉华，经理。复议申请人（申请人、被执行人）：丛中朝，男，1954年5月13日出生，汉族，身份证号码372927195405130012，居民，现住济南市段店西区。复议申请人（申请人、被执行人）：高桂英，女，1954年4月10日出生，汉族，居民，现住济南市段店西区。复议申请人（被申请人、申请执行人）：中国银行股份有限公司梁山支行（原中国银行股份有限公司济宁市分行梁山分理处），住所地梁山县人民北路99号。法定代表人：陶然，行长。复议申请人梁山县金三角轮胎有限公司（以下简称金三角公司）、济南金奥通轮胎有限公司（以下简称金奥通公司）、丛中朝、高桂英、中国银行股份有限公司梁山支行（原中国银行股份有限公司济宁市分行梁山分理处，以下简称中国银行梁山支行）不服山东省梁山县人民法院（以下简称梁山法院）(2020)鲁0832执他1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。关于梁山法院执行的中国银行梁山支行申请执行金三角公司、金奥通公司、丛中朝、高桂英票据追索权纠纷等八个案件，申请人高桂英等对该院在执行（2006）梁执字第227-234号系列案件中的执行行为提出申诉，该院依法组成合议庭审查，并经执行专业法官会议讨论及该院审判委员会研究。复议申请人金三角公司、金奥通公司、丛中朝、高桂英认为，梁山法院在执行其与中国银行梁山支行票据追索权纠纷案件中，存在着违法操作、超标的执行的情况，向梁山法院提出执行申诉，请求：1、依法退还多计算的利息120多万元。2、依法赔偿因拍卖、变卖房产造成的损失870378.48元。3、依法赔偿因低价处置轮胎造成的损失1637802元及在法院查封、扣押期间被盗轮胎损失51004元。4、依法赔偿因低价处置车辆造成的损失450000元。5、依法赔偿因梁山法院违法查封金奥通公司在济南商业银行帐户造成的损失120000元。6、依法赔偿违法扣押170万元债权造成的损失90499.50元（利息）。7、因法院执行时间差造成的利息损失337147.2元。8、法院冻结期间的利息损失92664元。9、要求确认梁山法院评估拍卖程序违法。10、2017年1月12日中国银行梁山支行出具证明，证明梁山法院转给中行过付款3310195.14元，而梁山法院显示转给中国银行的过付款是3738901元，相差42万多元。11、要求梁山法院解决2011年6月15日在省高院没有解决完的房子、债权凭证、家庭财产、车辆等四项内容。12、梁山法院按规定应收取诉讼费、保全费、执行费等共计9万余元，但实际收了551081元，应退还多收取的费用。梁山法院经审查，于2020年11月5日作出（2019）鲁0832执他1号执行裁定书，裁定一、中国银行股份有限公司梁山支行（原中国银行股份有限公司济宁市分行梁山分理处）在本裁定书生效之日起十日内退回梁山县金三角轮胎有限公司、济南金奥通轮胎有限公司、高桂英、丛中朝多执行的案款464871.86元。二、驳回申请人梁山县金三角轮胎有限公司、济南金奥通轮胎有限公司、高桂英、丛中朝的其他请求。并告知当事人，如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向济宁市中级人民法院复议一次。复议申请人中国银行梁山支行、金三角公司、金奥通公司、丛中朝、高桂英均对上述裁定不服，向本院申请复议。本院审查后认为，梁山法院（2019）鲁0832执他1号案，该案为执行申诉案件，不属于执行复议案件审查范围，梁山法院告知其复议权利属告知救济途径错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省梁山县人民法院（2019）鲁0832执他1号执行裁定；二、本案由山东省梁山县人民法院重新作出裁定。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年二月二十三日书记员  李雪亭
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初253号原告：黄莉，女，1985年10月27日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告黄莉与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年11月1日至2020年1月2日的逾期违约金8628.15元（计算方式：总价1369549×0.01%/天×63天=8628.15元），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区梅江路商品房一套，房屋总价款1369549元，房屋交付时间为2019年10月31日前，但原告实际收到收房通知书为2020年1月3日。原告已按合同约定支付了房屋总价款，但被告未按合同约定向原告支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定标准支付违约金，但合同并无约定利息，不应支持。另外答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告黄莉（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告黄莉购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1369549元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年11月22日前支付首期房价款669549元，余款700000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。合同附件五第六条第（五）项约定，买受人在接受房屋时除房屋地基基础和主体结构存在质量问题，严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告黄莉依约交付了购房款1369549元，但被告未依约交房。被告赣州恒大地产有限公司于2020年1月3日取得了赣州恒大御府1#的《竣工验收备案表》，并于同日向原告发出《收楼通知书》，原告于2020年1月3日签收了该收楼文件。因被告未按合同约定履行相关义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、契税完税证明、维修基金收据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。被告取得《竣工验收备案表》后向原告邮寄送达了《收楼通知书》，原告于2020年1月3日签收了该《收楼通知书》，此时原告收到《收楼通知书》之日应视为被告已依约交付了房屋，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付自2019年11月1日起至2020年1月2日止的逾期交房违约金8628.15元（1369549元×0.01%×63天≈8628.15元），系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄莉支付逾期交房违约金8628.15元；二、驳回原告黄莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执260号之十五被执行人：蒙厚林，男，汉族，1955年09月15日生，居民身份证号码612324195509152214，住城南街道办事处五渠村六组。关于申请执行人与被执行人蒙厚林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人蒙厚林在2706119401109000326616账户内余额人民币34900.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒙厚林在陕西省农村信用社联合社2706119401109000326616账户内存款人民币159255.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张锡生二〇二一年二月一日书记员  黄 波
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0129刑初40号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人余红富，男，1996年8月28日出生于云南省曲靖市马龙区，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市马龙区。2016年7月27日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月12日刑满释放；2018年11月16日因犯盗窃罪被云南省曲靖市马龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2020年6月14日刑满释放。2020年9月15日因本案被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。指定辩护人马景园，云南泰榕律师事务所律师。被告人董艳清，男，1977年4月9日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。2004年8月5日因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年2月24日减刑释放。2020年9月15日因本案被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。指定辩护人柏天文，云南泰榕律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2021）33号起诉书指控被告人余红富、董艳清犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人余红富、董艳清，辩护人马景园、柏天文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年8月18日左右，被告人余红富从曲靖乘车到寻甸，途径寻甸塘子街道时发现路边一个砂场内摆放着两台机器，余红富观察得知砂场闲置无人看守，便萌生了盗窃这两台机器的想法，余红富从寻甸县返回曲靖市马龙区邀约收购废旧物品的董艳清一同前往实施盗窃。几天后两人相约从马龙区乘车前往寻甸县，经过现场踩点，提前联系了铲车驾驶员肖某、货车驾驶员胡某。2020年9月14日上午9时许，被告人余红富和董艳清到寻甸县处，指挥铲车将进入砂场路口的石头挪开，余红富支付了800元人民币现金给铲车驾驶员肖某，两人又指挥货车进入砂场内将两台机器起吊至货车上，两人便乘坐货车将两台机器运输到马龙区。货车驾驶员看着两台机器质量好，出于好心联系马龙纳章宏林采砂场朋友杨某购买，余红富、董艳清跟联系好的纳章宏林采砂场员工孟某进行交谈，交谈过后按照每公斤2.3元人民币的价格出售，经过过磅毛重为25.84吨，车皮为12.52吨，两个机器的净重为13.32吨，总售价为30636元人民币，卸货过程中余红富支付了1800元人民币现金给货车驾驶员胡某。当天19时许，余红富、董艳清在索要赃款的过程中被民警当场抓获。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，颚式破碎机价值人民币21600元，新型高效锤式打砂机价值人民币50400元，合计价值人民币72000元。2.2020年9月7日、2020年9月9日，被告人余红富两次伙同被告人董艳清到马龙区区云华制管厂空地盗窃堆放在空地上的模具，两人找了一辆货车及一辆装载机对模具进行装卸及运输，两次将模具通过货车运输至通泉街道老林业局旁陆某经营的废旧收购店以2.1元每公斤的价格销售到废旧收购店，第一次称重为8吨左右，销赃获利8000余元人民币；第二次称重为10吨左右，销赃获利10000余元人民币。经马龙区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币82418元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人余红富、董艳清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币154418元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余红富因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余红富、董艳清认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，建议判处被告人余红富有期徒刑五年至六年，并处罚金，判处被告人董艳清有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金。被告人余红富、董艳清对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。辩护人马景园提出：被告人余红富是文盲，因家庭、社会教育缺失走上犯罪道路，其到案后能如实供述供述自己的罪行自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，建议对其从轻、减轻处罚。辩护人柏天文提出：被告人董艳清到案后如实供述供述自己的罪行自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，建议对其从轻、减轻处罚，给予其罪责刑相适应的刑事责任。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人余红富、董艳清所盗窃物品已被公安机关追回并发还了被害人。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人余红富、董艳清的供述及辩解，被害人白某、叶某的陈述，证人胡某、李某、肖某、杨某、孟某、朱某、庞某、邵某、陆某的证言，物证照片，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，产品销售合同，监控视频、户籍证明，前科材料，抓获经过，情况说明等证据在卷予以证实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人余红富、董艳清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币154418元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中被告人余红富、董艳清地位、作用相当，不予区分主从。被告人余红富、董艳清自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。被告人余红富因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人余红富有期徒刑五年至六年，并处罚金，判处被告人董艳清有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人余红富、董艳清的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人余红富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年九月十五日起至二○二六年三月十四日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人董艳清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年九月十五日起至二○二五年九月十四日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章云江审 判 员  舒应亮人民陪审员  张丽英二〇二一年二月三日书 记 员  杨晓琦
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9021民初42号原告：神农架林区中小企业融资担保有限公司，住所地:神农架林区松柏镇常青路**，统一社会信用代码：91429021790558665T。法定代表人：谷正斌，公司总经理。委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1981年6月11日出生，系该公司职工，住神农架林区，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。被告：张天军，男，汉族，1973年7月30日出生，住湖北省神农架林区，被告：吴文桂，女，汉族，1974年8月20日出生，住湖北省神农架林区，被告：神农架九九实业有限公司，住所地：湖北省神农架林区大九湖镇，统一社会信用代码：914290215942488897。法定代表人：贾成华，公司董事长。委托诉讼代理人：张华，男，汉族，1978年3月25日出生，系该公司经理，住湖北省神农架林区，特别授权代理。原告神农架林区中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告张天军、吴文桂、神农架九九实业有限公司（以下简称九九公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人王波、李玲，被告张天军、吴文桂，被告九九公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张天军、吴文桂向担保公司偿还其垫付的银行贷款本息合计341829.82元；2、判令张天军、吴文桂按341829.82元为基数，以年利率8.3%为标准，支付自2019年10月21日起至债务清偿之日止的利息；3、九九公司对上述债务承担连带支付责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月31日，张天军、吴文桂因新建房屋需要资金与担保公司、九九公司三方就借款事宜签订《企业信用保证反担保合同》，约定九九公司为张天军、吴文桂贷款提供信用反担保，反担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，且反担保为独立责任担保，承担连带保证责任。2016年6月27日，张天军与湖北神农架农村商业银行股份有限公司大九湖支行（以下简称农商银行大九湖支行）签订《个人借款合同》，约定借款30万元，约定借期36个月，年利率8.3%。2016年6月28日，担保公司与农商银行大九湖支行签订《保证合同》，为张天军、吴文桂的该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，张天军、吴文桂未按约定还本付息，2019年10月21日，担保公司向农商银行大九湖支行代为偿还借款本息共计341829.82元（其中本金28万元、利息61829.82元）。担保公司代偿后，张天军、吴文桂至今未清偿上述代偿款，担保公司故诉至法院。被告张天军、吴文桂承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在经济困难，暂时无法偿还。被告九九公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为张天军、吴文桂系实际借款人，应当由其偿还。同时，为了减轻债务人的经济负担，避免诉累，若九九公司代偿后，请求法院依照相关法律规定，判令九九公司直接享有强制执行申请权。本院认为，张天军、吴文桂、九九公司承认担保公司在本案中主张的事实和部分诉讼请求，故对担保公司主张的事实予以确认，对担保公司主张的第一项诉讼请求予以支持。关于担保公司要求张天军、吴文桂以年利率8.3%为标准支付资金占用费的诉讼请求，本院认为，担保公司与张天军、吴文桂之间就逾期偿还代偿款而产生相应的资金占用费的标准未作约定，本院依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，以担保公司享有追偿权之日（2019年10月21日）作为起算点，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决九九公司承担担保责任的，九九公司依据判决主文享有追偿权和强制执行申请权。因九九公司的担保行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。”故九九公司若代为张天军、吴文桂向担保公司偿还上述借款本息及为清偿代偿款而支付其他合法、合理的必要费用后，其可依法享有追偿权及强制执行申请权。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十六条、第六百八十二条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张天军、吴文桂于本判决生效之日起三十日内偿还原告神农架林区中小企业融资担保有限公司代为偿付的贷款本息合计341829.82元及逾期偿还的资金占用费（以341829.82元为基数，自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的还款之日止）；二、被告神农架九九实业有限公司对上述支付义务承担连带偿还责任；三、驳回原告神农架林区中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求；四、若被告神农架九九实业有限公司代为被告张天军、吴文桂承担偿还责任后，可就其偿还的金额有权对被告张天军、吴文桂向法院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6427元，减半收取3213元，由被告张天军、吴文桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 维二〇二一年二月二十二日书记员 杨非木
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2445号申请执行人：樊世才，男，1957年5月19日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住常州市钟楼区。委托代理人：陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。被执行人：王红兵，男，1971年9月14日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被执行人：郁红美，女，1974年10月24日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。申请执行人樊世才与被执行人王红兵、郁红美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0404民初355号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王红兵、郁红美于本判决生效之日起十日内向申请执行人樊世才归还借款本金50000元及利息（自2019年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被执行人王红兵、郁红美共同负担，并于本判决生效之日起十日内支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人王红兵、郁红美名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年9月29日至2021年9月28日），扣划账户存款6535.76元，已全部交付申请执行人，现账户内无存款。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人王红兵、郁红美名下无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人王红兵、郁红美采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初355号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 尹春晖审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二一年二月一日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申861号再审申请人（一审被告）：李斌，男，1982年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：曹成，广东深湾律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市康乐宏科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科兴路10号汇景花园海怡阁23C。法定代表人：左丽芳，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：朱旭，广东鹏讯律师事务所律师。再审申请人李斌因与被申请人深圳市康乐宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16525号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李斌于2021年2月2日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李斌撤回再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二一年二月二十四日书记员  郑晓华
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执17号申请执行人：刘晓凌，女，住吉林省舒兰市。被执行人：代云青，女，住吉林省舒兰市。被执行人：邢纯亭，男，住吉林省舒兰市。申请执行人刘晓凌与被执行人代云青、邢纯亭其他案由纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民初2339号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人刘晓凌于2021年1月4日向本院申请执行，要求：“一、代云青、邢纯亭于本判决生效后立即偿还刘晓凌借款本金50000元，并支付自2019年4月29日起至款项付清之日止，以50000元为基数，按年利率15.4%计算的利息。二、驳回刘晓凌的其他诉讼请求。”经审查符合立案条件，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人代云青、邢纯亭采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执17号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二一年二月二十五日本裁定与原本核对无异书记员  徐 光
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3333号原告：上海华潜商业经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰，上海申有律师事务所律师。被告：大白鲸世界文化发展(大连)股份有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区杨南路XXX号。负责人：张忠新。被告：大白鲸世界文化发展(大连)股份有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王淑艳，董事长。原告上海华潜商业经营管理有限公司与被告大白鲸世界文化发展(大连)股份有限公司上海宝山分公司、被告大白鲸世界文化发展(大连)股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告上海华潜商业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华潜商业经营管理有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海华潜商业经营管理有限公司撤诉。审判员  童翔燕二〇二一年二月十九日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执188号申请执行人：高邮市糠王秸秆收购站，住所地高邮市。被执行人：扬州市江都区众鑫针纺染整有限公司，住所地扬州市。关于高邮市糠王秸秆收购站申请执行扬州市江都区众鑫针纺染整有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人扬州市江都区众鑫针纺染整有限公司已全部履行完毕。现高邮市糠王秸秆收购站申请法院结案。至此，高邮市糠王秸秆收购站向本院申请执行的（2020）苏1084民初3537号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇二一年二月二十四日书记员  沈 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6093号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭顺玉，女，1966年12月27日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭顺玉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谭顺玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭顺玉立即偿还截至2020年11月24日的信用卡透支本金37873.62元、利息2930.53元、费用221.68元,并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金37873.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2930.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭顺玉承担。事实和理由：2015年9月1日，谭顺玉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭顺玉从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日共透支本金37873.62元、利息2930.53元、费用221.68元未给付。被告谭顺玉未答辩。经审理查明，2015年9月1日，谭顺玉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭顺玉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭顺玉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭顺玉承担。谭顺玉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭顺玉发放了信用卡。谭顺玉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月24日，谭顺玉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37873.62元、利息2930.53元、费用221.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭顺玉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭顺玉发放了信用卡，谭顺玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭顺玉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告谭顺玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭顺玉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月24日的信用卡透支本金37873.62元、利息2930.53元、费用221.68元；并支付从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金37873.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2930.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取441元，由被告谭顺玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2021）鄂1024民督12号申请人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。法定代表人：王俊治，该公司董事长。被申请人：余欠欠，男，1985年12月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。被申请人：张晓亭，女，1987年7月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司于2021年1月29日向本院申请支付令。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司称：被申请人余欠欠、张晓亭因龙虾养殖缺乏资金，于2018年1月8日在申请人处办理贷款100000元，年利率4.75%（扶贫贷款），到期日为2021年1月6日，该贷款到期后余欠欠、张晓亭以亏损为由，拒不偿还贷款。目前，尚欠本金100000元、利息237元未归还。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人余欠欠、张晓亭支付借款本息100237元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人余欠欠、张晓亭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司人民币100237元。申请费768元，由被申请人余欠欠、张晓亭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二一年二月一日书记员  程号
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初628号 原告：绥中县乐万家物业有限公司，住所地：绥中县绥中镇兴隆街，统一社会信用代码：91211421574258633P。 法定代理人：常国雨，系公司经理。 委托诉讼代理人：万德云，男，1953年01月28日生，汉族，系该物业员工，住绥中县。 被告：王丽华，女，1964年1月15日生，满族，住所地：绥中县。 本院在审理原告绥中县乐万家物业有限公司与被告王丽华物业服务合同纠纷一案中，原告绥中县乐万家物业有限公司申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 本院准许原告绥中县乐万家物业有限公司撤回对被告王丽华的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告绥中县乐万家物业有限公司承担。 审判员  张君子 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初542号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刁颖，男，1986年2月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刁颖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刁颖经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刁颖归还原告信用卡透支款136,397元(其中本金109,688.12元、利息12,065.83元、手续费12,643.05元、年费2,000元，暂计至2020年10月16日止)；2、判令被告刁颖偿付自2020年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：136,397元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刁颖承担。事实和理由：被告刁颖在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月16日累计欠款136,397元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月17日至2021年2月1日共计归还原告欠款22,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刁颖归还原告信用卡透支款共计114,397元(其中本金87,688.12元、利息12,065.83元、手续费12,643.05元、年费2,000元，暂计至2021年2月1日止)；2、判令被告刁颖支付自2021年2月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款114,397元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刁颖承担。被告刁颖未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刁颖持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁颖应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金87,688.12元；二、被告刁颖应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,027.94元，减半收取1,513.97元，由被告刁颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年二月二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初370号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余尹雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：广西广播电视信息网络股份有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区五象大道691号新媒体中心A座1楼。法定代表人：谢向阳，董事长。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告广西广播电视信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告飞狐信息技术（天津）有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告立即停止侵权,即立即停止提供涉案作品《解密》(以下简称“涉案作品”)在“广西广电网络”电视平台的在线播放服务;2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失20万元及合理费用1万元人民币,共计21万元;3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一、原告依法享有涉案作品的信息网络传播权,是本案适格的原告。涉案作品系由安建执导,知名演员陈学冬、颖儿、经超、张哲瀚、郭京飞、印小天、安以轩等人主演的一部青春励志谍战剧(即类似摄制电影的方法创作的作品)。经由涉案作品的各出品方分别出具《授权书》以及《声明》文件确认,喀什金溪影视有限公司享有涉案作品的著作权。原告经由喀什金溪影视有限公司的合法授权,享有涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权以及维权权利。故原告是本案适格的原告,有权提起本次诉讼。二、被告未经原告合法授权,在“广西广电网络”电视平台上传播涉案作品的行为,侵害了原告的信息网络传播权。原告于2019年12月17日委托代理人通过证据保全的形式固定证据,证明被告在其运营的“广西广电网络”电视平台非法向公众提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为已严重地侵害了原告就涉案作品依法享有的信息网络传播权权利。三、涉案作品价值高,被告的侵权行为严重侵害了原告的合法权益。“广西广电网络”电视平台用户量庞大,其侵权行为造成的损害范围广,对原告的侵害程度深。涉案作品涉案作品系原告支付巨额版权费用购得。该剧是根据作家麦家同名小说改编,围绕着“数学奇才”容金珍破解“超级密码”紫密、黑密,展开了一段隐秘而伟大的传奇故事。该剧于2016年6月20日在湖南卫视金鹰独播剧场播出,并于同年7月25日在贵州卫视黄金剧场二轮播出。该剧在首轮热播期间获得好评如潮,并勇夺火爆收视率。荣获“第12届中美电影节优秀电视剧金天使奖”,“第十一届电视制片业电视剧优秀作品”等奖项。可知,涉案作品知名度广商业价值极高。“广西广电网络”电视平台作为广西地区公众观看电视的主要平台之一,拥有大量用户,被告的侵权行为影响范围广泛,且因侵权行为获得大量收入,被告的非法行为已严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大的损失,应承担相应的法律责任。综上,原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规,请求贵院维护原告的合法权益,并判如所请。被告广西广播电视信息网络股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案被告住所地及行为发生地均不在天津,本案应该由申请人住所地法院管辖,天津自由贸易试验区人民法院无权管辖。根据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖…”及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地管辖。”的规定,本案被申请人诉称的行为发生地是在广西区内,且申请人运营的播放平台只能由广西区内的广电用户通过机顶盒用电视机观看,无法扩展至广西以外的地区,更不可能在天津市观看,因此天津市既非侵权行为地,也非被告住所地,天津自由贸易试验区人民法院对本案没有管辖权。申请人即本案被告住所地为中国(广西)自由贸易试验区南宁片区五象大道691号新媒体中心A座1楼,本案应当由申请人的住所地法院即广西南宁市良庆区人民法院管辖,天津自由贸易试验区人民法院应当依法将本案移送至广西南宁市良庆区人民法院审理。二、本案的案由应当是侵害作品广播权纠纷而非侵害作品信息网络传播权纠纷,本案不属于可由原告住所地管辖的情形。申请人运营的播放平台只能由广西区内的广电用户使用有线电视机顶盒通过电视观看,被申请人提供的(2020)浙杭临证内字第359号《公证书》亦载明被申请人的受托人是在广西南宁市对电视播放案涉作品的情况进行现场录像取证,因此本案如果存在侵权行为,则侵权行为实施地只能是申请人所在的广西南宁市,而不是原告即被申请人所在的天津市。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正)》第四条规定“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼,由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案应当由侵权行为实施地或被告住所地的人民法院,即广西南宁市良庆区人民法院管辖。综上所述,申请人特申请天津自由贸易试验区人民法院将本案移送至广西南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告广西广播电视信息网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告广西广播电视信息网络股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  洪金秋人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇二一年二月一日法官助理李琳琳书记员王珍
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执328号之二十八申请执行人：李某。被执行人：赵某。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某保证合同纠纷一案中，经查，被执行人赵某未履行（2018）辽0203民初2048号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年二月二十日书记员  吴 宇
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执211号申请执行人：方钟骏。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。本院执行的申请执行人方钟骏与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生退赔给申请执行人65.92元。被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知。审判员  鲁玉红二〇二一年二月二十六日书记员  许金龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初13626号原告：赵海，男，汉族，1988年10月10日出生，住址河南省社旗县。被告:陈海东，男，汉族，1992年7月5日出生，住所地福建省东山县。原告赵海诉被告陈海东信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于审理过程中向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵海撤回起诉。案件受理费504.65元（已由原告预交），按相关规定实际收取504.65元，由原告负担。(此页无正文)审判员  王亚飞二〇二一年二月二十二日书记员  彭 威
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0625执167号申请执行人：王**军，男，1974年4月2日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：邓嘉兴，男，1995年10月22日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行王**军申请执行邓嘉兴运输合同纠纷一案中，被执行人邓嘉兴已自动履行完全部义务款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终151号 上诉人（原审被告）：平阳县开欣烟花爆竹有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇人民路699号，统一社会信用代码91330326770736831F。 法定代表人：周义孝，总经理。 被上诉人（原审原告）：桐庐吉祥花炮有限公司，住所地浙江省桐庐县城学圣路713、715号，统一社会信用代码91330122782375076D。 法定代表人：姚文军，执行董事兼总经理。 上诉人平阳县开欣烟花爆竹有限公司因与被上诉人桐庐吉祥花炮有限公司债权转让合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2021）浙0122民初65号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人平阳县开欣烟花爆竹有限公司上诉称，原审法院裁定书中认定依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”但上诉人认为在被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，被告住所地人民法院的管辖权应当优于合同履行地人民法院。在本案中上诉人认为给付货币义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。合同履行地不能仅以给付货币责任承担形式来确定，还应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务内容确定。本案中被上诉人起诉要求上诉人支付债权转让款，诉讼请求并非仅仅是履行合同应支付的相应对价，争议标的不仅仅是给付货币，其中还包括债权转让人与上诉人之间的法律关系是否成立，而且根据三方协议内容最后显示“以上费用在货款支付给桐庐吉祥花炮有限公司时扣除”本案被上诉人所起诉的金额并非最终的实际金额，可以视为未结算。因此人民法院在考虑合同纠纷立案地点或者应对管辖权争议的的具体内容，来确定管辖地点。综上所述，上诉人认为原审裁定没有事实依据，本案应当由浙江省温州市平阳县人民法管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送江省温州市平阳县人民法院审理。 经审查本院认为，本案为债权转让合同纠纷，桐庐吉祥花炮有限公司依据《三方协议》向平阳县开欣烟花爆竹有限公司主张偿还货款及利息，上述协议并未约定合同履行地点及管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，桐庐吉祥花炮有限公司诉请偿还货款及利息，争议标的为给付货币，桐庐吉祥花炮有限公司作为接收货币方，其住所地为合同履行地，因桐庐吉祥花炮有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人平阳县开欣烟花爆竹有限公司要求将本案移送管辖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二一年二月二十三日 书记员 庄露婷 1
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0525刑初15号 公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。 被告人汪二海，男，1989年12月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2020年8月26日被行政拘留十五日，并处罚款人民币伍佰元，同年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人李杰，贵州雍盛律师事务所律师。 贵州省纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2021）6号起诉书，指控被告人汪二海犯开设赌场罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月24日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员刘凯出庭支持公诉，被告人汪二海及指定辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：自2019年六、七月起，被告人汪二海使用其手机号或他人手机号注册登录“大亨互娱”赌博APP进行赌博。后汪二海通过推广“大亨互娱”赌博APP下载链接及邀请码发展下线参赌人员，接受下线参赌人员投注，按1元10积分的规则给下线参赌人员上下积分，该APP将从汪二海发展下线参赌人员处抽取的渔利93%或90%返给汪二海。同时汪二海使用在QQ上购买的手机号以及亲朋好友的手机号在该赌博APP内注册账号用于赌博，并将上述手机号注册的账号设置为下线。汪二海在“666”赌厅内获得返利1165315分值，折合人民币116531.5元；在“7777773”获得返利24354分值，折合人民币2435.4元。汪二海使用其友杨海锋的手机号注册登录“大亨互娱”赌博APP，同时使用他人手机号注册了六个账号并设置为该账号的下线参赌人员，共获得返利110881分值，折合人民币11088.1元。 另查明：2020年8月25日，被告人汪二海接到公安机关调查电话后，主动到公安机关投案，归案后如实供述了本案犯罪事实。被告人汪二海因本案于2020年8月26日被行政拘留十五日，并处罚款人民币伍佰元。 上述事实，被告人汪二海在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、受案、立案、刑事拘留等文书，健康检查表，聊天记录及转账截图，行政处罚文书，情况说明，户籍证明，电子数据勘验工作记录，电子数据光盘，认罪认罚具结书，证人陈某、汪某1、杨某1、郭某、甘某、王某、汪某2、汪某3、李某1、李某2、杨某2、龙某、汪某4、李某3、李某4证言，被告人汪二海供述等证据证实。 被告人汪二海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人汪二海以营利为目的,采用发展下线的方式,为赌博APP担任代理并接受投注,获利118966.9元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。 被告人汪二海接到调查电话后，主动到案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可以减轻处罚。 被告人汪二海对其发展下线具有控制作用，并获取最大利益，在本案中不区分主从犯，公诉机关指控汪二海系从犯不当，本院予以纠正；对于辩护人提出的被告人汪二海系从犯的辩护意见，不予采纳。 被告人汪二海自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人汪二海使用杨海锋手机号注册后获利11088.1元，属违法所得，依法予以没收。公诉机关建议在有期徒刑一年以上二年以下对被告人汪二海判处、并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，被告人汪二海因本案被行政拘留的日期，依法应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告人汪二海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2022年2月25日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 二、对被告人汪二海违法所得130055元依法追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 霞 人民陪审员 赵 英 人民陪审员 周世燕 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 何 姣
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云31刑终23号原公诉机关瑞丽市人民检察院。上诉人（原审被告人）依稳，男，傣族，1989年9月19日出生，云南省瑞丽市人，初中文化，农民，住瑞丽市。2020年6月7日因本案被瑞丽市公安局刑事拘留，同年7月13日瑞丽市人民检察院以证据不足为由决定不批准逮捕，同日被瑞丽市公安机监视居住。2020年11月3日被瑞丽市人民检察院监视居住，经瑞丽市人民法院决定，同年12月3日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人依稳犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月16日作出（2020）云3102刑初572号刑事判决,以贩卖毒品罪判处被告人依稳有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。原审被告人依稳不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）依稳申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人依稳以量刑过重为由提出上诉，后申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人依稳撤回上诉。瑞丽市人民法院（2020）云3102刑初572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓显芳审判员  肖二思审判员  周崇珍二〇二一年二月七日书记员  朗喊英
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执797号申请人：遵义市人民防空办公室，住所贵州省遵义市汇川区沈阳北路。统一社会信用代码：115203000095001XL。负责人：杨晓强，职务：党组书记、主任。被执行人：遵义和圆房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区解放路44号综合楼1-25幢40-3号。统一社会信用代码：91520300577139568M。法定代表人：郭成忠。申请人遵义市汇川区综合行政执法局与被执行人遵义和圆房地产开发有限公司行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义和圆房地产开发有限公司银行存款人民币1092625元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月三日书记员 冷雪云
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初199号 原告：毕善龙，男，1991年1月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：陈诺，男，1993年10月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告毕善龙与被告陈诺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 赵桂修 二〇二一年二月三日 法官助理 于云杰 书 记 员 匡鹏丞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申517号 再审申请人（一审被告）：张冕，男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：郑红丽，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲阜市东宏小额贷款有限公司，住所地山东省曲阜市大同路11号。 法定代表人：倪立营，董事长。 二审上诉人（一审被告）：济宁宝利实业有限公司，住所地山东省济宁市中区三里营街25号。 法定代表人：孙丽，董事长。 二审上诉人（一审被告）：东方文博城文化发展有限公司，住所地山东省济宁市东城区开源路1号。 法定代表人：黄祥平，董事长。 一审被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市洸河路22号新闻大厦10层。 法定代表人：张卓民，董事长。 一审被告：山东金利源房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市中区浣笔泉路秦庄小区七号楼。 法定代表人：王慧芳，经理。 一审被告：张卓民，男，1963年10月23日出生，汉族，住山东省济南市。 一审被告：孙丽，女，1963年2月1日出生，汉族，住山东省济南市。 一审被告：张锋，男，1966年7月12日出生，汉族，住山东省汶上县。 再审申请人张冕因与被申请人曲阜市东宏小额贷款有限公司及二审上诉人济宁宝利实业有限公司、东方文博城文化发展有限公司，一审被告山东富邦盛世房地产开发有限公司、山东金利源房地产开发有限公司、张卓民、孙丽、张锋金融借款合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张冕申请再审称，1.有证人可以证实济宁宝利实业有限公司针对案涉借款未召开任何股东会决议，张冕亦未在股东会决议上签名。2.一、二审法院未审查本案款项是否真实合法、资金往来等。3.《股东会决议》是伪造的，且未经质证。4.一、二审未依法有效通知张冕参加诉讼，剥夺了其辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、九项规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案审查的焦点问题为：本案是否符合第一、二、三、四、九项再审事由。 张冕为证明自己的主张，提交孙丽2020年8月4日出具《证明》作为“新的证据”，主张一、二审法院认定事实依据的主要证据济宁宝利实业有限公司2014年9月20日《股东会决议》是伪造的。但是，孙丽系本案当事人，并且是本案当事人济宁宝利实业有限公司的法定代表人，与张冕身份证地址亦相同，显然具有利害关系，该证据单独不能作为证据使用，不予采信。因此，张冕关于《股东会决议》系伪造的主张因缺乏证据证明不能成立，《证明》亦不足以推翻原判决。原判决依据《股东会决议》判令张冕承担连带保证责任，认定事实并无不当。事由一、二、三不能成立。 经查阅一、二审卷宗，曲阜市东宏小额贷款有限公司在一审庭审中即当庭提交了《股东会决议》作为证据，济宁宝利实业有限公司等进行了质证。张冕主张该证据未经质证与事实不符，事由四不能成立。 张冕还主张未能参加庭审，对本案不知情，一、二审法院送达程序违法，剥夺了其辩论权利，符合事由九。关于事由九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条做了明确规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”张冕已经认可，一审法院于2016年8月12日公告送达了上诉状副本，二审法院于2017年4月26日举行了法庭调查，因此，本案不存在上述符合事由九的情形，该事由亦不能成立。 综上，申请人张冕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张冕的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初688号 原告：郑冠勇，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：葛中原，男，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告郑冠勇诉被告葛中原为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告郑冠勇于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑冠勇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑冠勇撤诉。 案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告郑冠勇负担。 审判员 王 飞 二〇二一年二月一日 书记员 李新桂 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执283号申请执行人：平定某有限公司。法定代表人：李某某，职务：经理。被执行人：石某某，男，1980年6月14日生，汉族，现住阳泉市。本院在执行申请执行人平定某有限公司与被执行人石某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民特22号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款61000元,交纳本案执行费815元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石某某银行存款61815元。二、冻结、扣留、提取被执行人石某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人石某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月三日书记员  张雪峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5140号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李冬冬，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告李冬冬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金18,603.33元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息5,850.03元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币24,453.36元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年11月19日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年2月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金18,603.33元和利息5,850.03元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金18,603.33元；二、被告李冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息5,850.03元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.34元，减半收取计205.67元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终201号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何辉乐，男，1973年12月3日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，住福建省云霄县。因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2020年1月15日被取保候审，2020年11月10日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 辩护人王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人何辉乐犯销售伪劣产品罪一案，于2020年11月10日作出（2020）浙1102刑初408号刑事判决。原审被告人何辉乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月至2019年11月，被告人何辉乐在未取得《成品油销售许可证》的情况下购置了两辆油罐车，雇佣何某1（另案处理）为驾驶员，雇佣何某3、何某2、何某4（均另案处理）为押运员和销售员，从丽水市莲都区碧湖镇概头加油点吴某1（另案处理）处和“何泗成”处购入柴油，直接送货或在莲都区港口村等地销售给周某446763元人民币（以下币种均指人民币）的柴油，销售给章某15500元的柴油，销售给李林平夫妻15000元的柴油，销售给云和县汇田实业有限公司178976.95元的柴油，销售给李某2117000元的柴油，销售金额共计773240.45元。经抽样检验，上述柴油为不合格产品。案发后，被告人何辉乐于2019年11月14日被公安机关抓获归案。 原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明，被告人何辉乐的供述和辩解，证人何某1、何某2、何某3、何某4、章某、李某1、滕某、陶某、李某2、周某、徐某、胡某1、胡某2、毛某、吴某1、任某、吴某2、楼某的证言，支付宝交易记录，刑事辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押说明，调取证据通知书、调取证据清单，到案经过，抽样取证单、鉴定委托书，接受证据清单，车辆注册登记信息，银行交易记录、收款收据、送货单、汇款单、汇款记录，温州市质量技术监督检测院检验报告，光盘数据，立案审批表、涉嫌犯罪案件移送书、案情简介、现场笔录及照片、案件调查终结报告、现场检查笔录等移送材料，前科查询记录，刑事判决书等。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人何辉乐犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四十万元；二、被告人何辉乐的违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库；被扣押在案的涉案工具：油罐车两辆（车牌号为浙ＣＢ××××，皖ＡＢ××××）、油罐1个、过滤罐2个、滤沙40袋、油罐仓库1个，予以没收，由扣押机关依法处置。 被告人何辉乐的上诉理由和辩护人的辩护意见是：1.原判认定案涉销售的柴油均属于不合格产品依据不足。已销售的柴油是否合格事实不清，不能证明与被鉴定批次具有同一性。不符合车用柴油不能等同于不合格产品。2.原判认定何辉乐以不合格产品冒充合格产品销售依据不足。何辉乐不存在以次充好，以不合格产品冒充合格产品等欺骗手段致客户陷入错误认识予以购买产品行为。3.原判认定销售给云和县汇田实业有限公司178976.95元的柴油，销售给周某446763.5元的柴油为何辉乐的犯罪数额依据不足。（1）何辉乐与云和县汇田实业有限公司是否存在销售柴油事实不清。何某3的证言没有证据佐证，为推卸责任所作虚假陈述。销售的柴油是否是伪劣产品有疑。认定何辉乐以不合格产品冒充合格产品销售依据不足。（2）销售给周某的柴油来源不清，是否合格不清。周某没有基于错误认识予以购买。何辉乐与周某是否存在销售柴油的事实不清。4.原判未认定何辉乐具有自首情节有误。5.何辉乐参与或者授意销售柴油数额为147500元，有自首情节，应在二年以下有期徒刑量刑并适用缓刑，原判量刑过重，请求予以改判。 丽水市人民检察院的意见是：1.何辉乐明知其销售的“柴油”为不合格产品，仍以“柴油”名义销售金额达773240.45元，且所售“柴油”经检测均为不合格产品，构成销售伪劣产品罪。2.何辉乐与何某3等三名业务员系雇佣关系，何某3等人的销售金额应当计入何辉乐的销售金额。原判认定何辉乐销售的“柴油”金额无误。3.何辉乐辩解其有自首情节不成立。4.原判对何辉乐在法定幅度内量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。何辉乐的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。 经审理，二审查明原判认定销售给周某的柴油“446763元人民币”有误，应纠正为“446763.5元人民币”。二审查明的其他事实与原判认定一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1.证人何某1、何某2、何某3、吴某1等人的证言及查扣的过滤罐、滤沙等证实，何辉乐销售的“柴油”质量差，比市场价格低，需要经过过滤杂质再销售，以“柴油”的名义销往矿山等工地供挖掘机、铲车等使用，进货渠道相对固定，进货价格相对稳定。对查扣在案的多处“柴油”经过检测，均为不合格。原判综合全案认定案涉销售的“柴油”属于不合格产品并无不当。2.何辉乐在未取得《成品油销售许可证》的情况下，明知其销售的“柴油”是不合格产品，以合格产品进行销售，购买人并不知道购买的“柴油”不合格。何辉乐具有销售伪劣产品的主观故意。3.证人何某1、何某2、何某3、何某4等人的证言及被告人何辉乐的供述证实，何辉乐雇佣何某1为驾驶员，何某3、何某2、何某4为押运员和销售员，使用何辉乐购置的两辆油罐车送货等方式进行“柴油”销售。涉案“柴油”都是何辉乐联系购入，所获得利润进行分成。证人何某3的证言与证人吴某1、任某、吴某2的证言相互印证，证实何辉乐向碧湖镇概头加油点吴某1处购买“柴油”，都是何辉乐提前联系，并结算油款。销售给周某446763.5元人民币的“柴油”款项均打给何辉乐妻子何香梅银行账户。对于销售给云和县汇田实业有限公司178976.95元人民币的“柴油”，何某3收取的“柴油”款项支付给何辉乐，由何辉乐与加油点进行结算。被告人何辉乐及辩护人对案涉数额提出的异议不成立，不予采纳。4.被告人何辉乐系被传唤到案，不具有投案的主动性。被告人何辉乐及辩护人提出何辉乐系自首的理由不成立，不予采纳。 本院认为，被告人何辉乐明知是不合格产品而予以销售，销售金额五十万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人何辉乐及辩护人请求改判的上诉理由和辩护意见不足，本院不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 王宏伟 审 判 员 章作添 二〇二一年二月二十三日 代书记员 潘叶慧 代书记员 王振浩