wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：乔亮亮，男，1982年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告乔亮亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告乔亮亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金90,095.75元，支付利息23,004.34元、逾期还款违约金24,451.59元，分期付款手续费1,692.46元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金90,095.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告乔亮亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金90,095.75元；二、被告乔亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,095.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,084.88元，减半收取计1,542.44元，由被告乔亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2844号原告：中国农业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：陈秀云，女，汉族，1966年4月27日出生，住重庆市丰都县兴义镇保家寺村。原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行与被告陈秀云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月2日以被告已履行全部付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行撤诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司九龙坡支行负担。审 判 员 程芳颖二〇二一年二月二日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初1851号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：付浩侠，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付浩侠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十二日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初107号 原告：屏南汇城物业管理有限公司，住所地屏南县古峰镇河滨路。 法定代表人：包茂春，董事长。 委托诉讼代理人：陈韶玉，女。 被告：陈信利，男，1981年12月26出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南汇城物业管理有限公司与被告陈信利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告屏南汇城物业管理有限公司于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告屏南汇城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏南汇城物业管理有限公司负担。 审 判 员 苏枝贵 二〇二一年二月十日 法官助理 吴丹丹 书 记 员 郑 萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2021）宁0105刑初56号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人亢某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区贺兰县。指定辩护人潘某，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2021）35号起诉书指控被告人亢某犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2021年2月8日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人亢某及其指定辩护人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月24日22时许，被告人亢某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市西夏区贺兰山西路由东向西行驶与兴州北街交叉路口东侧100米处时，在发现有交通警察路查路检时，与同车人王某（亢某妻子）更换驾驶位置后被银川市公安局交通警察分局民警识破并查获。经银川市公安局物证鉴定所检验：从亢某血样中检出乙醇，含量为162.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人具有逃避公安机关依法检查的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻、从宽情节，建议对被告人判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、血醇检验鉴定报告、强制措施凭证、证人证言、被告人的供述、视听资料、行政处罚决定书等证据证实。被告人亢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对本案的定性不持异议，提出量刑方面的辩护意见是：1.被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；2.自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，法律意识淡薄，当庭表示认罪，悔罪态度良好。综上建议法庭对其判处拘役一个月。当庭未提交证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人亢某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人亢某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人逃避公安机关依法检查，应从重处罚；到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人关于对公诉机关的指控不表异议，被告人亢某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人亢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 郑鼎丽二〇二一年二月二十四日书记员 祁 帆附本案相关的法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1005号原告:刘兴，男，汉族，1982年6月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告:安徽洲金建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市。法定代表人:金华，该公司经理。原告刘兴与被告安徽洲金建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴到庭参加诉讼，被告安徽洲金建设工程有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘兴向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告所签《水电工程安装分包合同》；2、判决被告返还工程保证金30000元，并赔偿损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年11月11日，安徽中跃伟叶建设有限公司与原告就商丘市宁陈庄城中村改造项目签订《水电工程安装分包合同》。被告将水电安装分包给原告刘兴施工，原告按约定向被告支付了保证金叁万元，被告向原告出具收据为证。2020年6月28日，安徽中跃伟叶建设有限公司经工商变更登记为安徽洲金建设工程有限公司。现合同签约已过去一年，双方所签合同至今未履行。后经原告了解，被告并没有竞标签约到发包工程，却让原告支付商丘市宁陈庄城中村改造项目水电保证金，明显构成欺诈，原告多次向被告要求返还保证金，但被告一直推脱，至今未返还。为维护原告的合法权益，依据《民诉法解释》的规定，故提起诉讼，望判如所请。被告安徽洲金建设工程有限公司未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告安徽洲金建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告将水电安装分包给原告刘兴施工，原告按约定向被告支付了保证金叁万元，被告向原告出具收据为证。2020年6月28日，安徽中跃伟叶建设有限公司经工商变更登记为安徽洲金建设工程有限公司。现合同签约已过去一年，双方所签合同至今未履行。后经原告了解，被告并没有竞标签约到发包工程。2019年11月13日，原告刘兴与安徽中跃伟叶建设有限公司签订《水电工程安装分包合同》一份，约定由原告刘兴分包安徽中跃伟叶建设有限公司承包工程商丘市宁陈庄城中村改造项目中水电安装工程。2019年11月14日，按照安徽中跃伟叶建设有限公司的要求，原告刘兴通过银行转账方式向安徽中跃伟叶建设有限公司交纳商丘宁陈庄项目水电安装保证金30000元，并由安徽中跃伟叶建设有限公司向原告刘兴出具了“今收到刘兴商丘市宁陈庄改造项目水电保证金叁万元整（30000-），特立此据”的《收据》一份。后安徽中跃伟叶建设有限公司因故未能中标该工程项目，保证金也未退还原告刘兴。2021年2月4日，原告刘兴诉至本院，要求解除双方所签《水电工程安装分包合同》，被告返还工程保证金30000元，并赔偿损失。另查明：2020年6月28日，安徽中跃伟叶建设有限公司经合肥市市场监督管理局批准企业名称变更为安徽洲金建设工程有限公司。本院认为：原告刘兴与安徽中跃伟叶建设有限公司自愿签订的《水电工程安装分包合同》，约定了各自的权利义务，内容没有违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，因安徽中跃伟叶建设有限公司未能中标合同项目，合同已无法履行，应依法予以解除。原、被告所签合同并未履行，原告刘兴所交纳的履约保证金，安徽中跃伟叶建设有限公司应当返还，由此造成的损失，系安徽中跃伟叶建设有限公司违约所致，也应当予以赔偿，安徽中跃伟叶建设有限公司已将企业名称变更为安徽洲金建设工程有限公司，其民事责任理当由被告安徽洲金建设工程有限公司承担，故原告刘兴要求解除《水电工程安装分包合同》，由被告安徽洲金建设工程有限公司返还工程保证金30000元，并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，损失按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下：被告安徽洲金建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘兴履约保证金30000元及由此造成的经济损失（损失以30000元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告安徽洲金建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二一年二月二十六日书记员  王娜娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初1723号 原告：长顺某某集团有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇。 法定代表人：孙某某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙某中（该公司科长），男，1968年9月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂某某水务有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道。 法定代表人：井某某，执行董事。 被告：博天某某集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门。 法定代表人：赵某某，董事长。 原告长顺某某集团有限公司与被告临沂某某水务有限公司、博天某某集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告长顺某某集团有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长顺某某集团有限公司撤诉。 案件受理费52900元，由原告长顺某某集团有限公司负担。 审 判 员 董希林 二〇二一年二月三日 法官助理 陈少波 书 记 员 蒋春晓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7321号原告：刘某某，女，1952年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某1，男，1982年10月1日生。被告：李平华，男，1953年8月2日，汉族，住上海市闵行区贵都路XXX弄XXX号XXX室。被告：李蓓华，女，1956年1月14日，汉族，住上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室。被告：李某2，女，1958年7月17日生，汉族，住上海市静安区。被告：李某3，男，1960年11月6日生，汉族，住上海市静安区。原告刘某某与被告李某1、李平华、李蓓华、李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某1，被告李平华到庭参加诉讼。被告李蓓华、李某2、李某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令原告继承李保华名下上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文之前简称张杨路房屋)、上海市浦东新区环庆中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文之前简称环庆中路房屋)中的产权份额。事实与理由：原告与被告系母子关系、叔嫂关系、姑嫂关系。两套系争房屋系被继承人在世的时候购买。原告认为该两套房屋系其夫妻共同财产，应由原告继承所有。现为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告李某1辩称，被继承人留有遗嘱，要求本案财产按照遗嘱继承。遗嘱是被继承人在住院前书写，明确两套系争房屋属于被继承人的份额由本被告继承。被告李平华辩称，同意原告的诉请。被告李蓓华、李某2书面辩称，被继承人的遗产去除遗产继承及转移过程中产生的一切费用，剩余部分全额转赠给被告李某1继承。被告李某3未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：李忠良(2020年3月28日报死亡)与王根娣(2008年7月27日报死亡)系夫妻，生育李保华、李平华、李蓓华、李某2和李某3五名子女。被继承人李保华与原告系夫妻，生育被告李某1一子。李保华于2018年12月20日过世。2008年6月7日，张杨路房屋经核准后登记于李保华、刘某某、李某1名下，权属情况为共同共有，产证编号为沪房地浦字(2016)第046037号。2016年4月8日，该房屋登记抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司上海延西支行。2017年11月17日，该房屋登记抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司上海延西支行。2016年4月25日，环庆中路房屋经核准后登记于李保华名下，产证编号为沪房地浦字(2008)第043042号。2018年12月9日，李保华书写遗嘱一份，载明：“……本人因年事已高，又多病，担心过世后引起家庭财产问题，现对本人名下财产做出如下处理：1、本人名下房屋一套，位于环庆路XXX弄XXX号XXX室[沪房地浦字(2016)第046037号]本人过世后留给儿子李某1……2、坐落于张杨路XXX弄XXX号XXX室[沪房地浦字(2008)第043042号]有本人三分之一份。本人过世后留给儿子李某1……”审理中，原告与被告李某1、李平华均确认张杨路房屋存在抵押贷款，原告拥有1%产权，被继承人拥有1%产权，剩余产权份额为被告李某1所有。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人生前留有遗嘱，明确涉案两套房屋中属于其份额由被告李某1继承所有。遗嘱中虽将环庆中路房屋的路名书写为“环庆路”，但书写的产权证编号可与环庆中路房屋的产权证编号一致，故本院依法确定被继承人欲处理的房屋为环庆中路房屋。因此，该遗嘱应属合法有效，相应的遗产发生遗嘱继承，由被告李某1继承相应的遗产。关于张杨路房屋，原告与被告李某1、李平华主张原告在该房屋中拥有的产权份额为1%，被继承人在该房屋中的产权份额为1%，剩余份额为被告李某1所有。对于原告的份额，其本人确认为1%，并无不当，本院依法予以照许。对于被继承人的份额，其在书写遗嘱时明确其在该房屋中的份额为三分之一。鉴于该房屋产权证载明产权份额为共同共有，且无证据证明被继承人的份额为1%，故本院依法确定被继承人的份额为三分之一。结合本案遗嘱，该三分之一的产权份额应由被告李某1继承所有。因此，该房屋的1%产权份额归原告所有，99%产权份额归被告李某1所有(该房屋的三分之一份额为继承所有)。另外，该房屋的抵押权相关的债务应由原告与被告李某1按照产权比例予以清偿。关于环庆中路房屋，该房屋登记在被继承人一人名下，故结合本案遗嘱，该房屋应归被告李某1继承所有。此外，被告李蓓华、李某2、李某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的1%产权份额归原告刘某某所有，99%产权份额归被告李某1所有；该房屋的抵押权对应的债务应由原告刘某某与被告李某1按照各自拥有的产权比例予以清偿；二、上海市浦东新区环庆中路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告李某1所有。案件受理费人民币64,650元，减半收取计32,325元，由原告刘某某负担259元，由被告李某1负担32,066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二一年二月二十二日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他继承人的人先死亡。都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。第一千一百三十四条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1785号原告：时立锋，男，1976年8月22日出生。被告：张振兴，男，1991年11月7日出生。委托诉讼代理人：姚所成，男，1973年4月6日出生。原告时立锋与被告张振兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告时立锋、被告张振兴及其委托诉讼代理人姚所成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。时立锋向本院提出诉讼请求：1.判令张振兴向时立锋支付劳务费5154.2元；2.本案诉讼费由张振兴负担。事实与理由：时立锋受张振兴雇佣，于2020年5月1日至2020年10月2日在张振兴处房山区燕山羊耳峪北里菜鸟驿站从事快递工作，后张振兴欠时立锋2020年9月和10月份的劳务费5154.2元一直未支付。后时立锋多次找张振兴索要劳务费无果，故诉诸法院，请求法院支持时立锋的诉讼请求。张振兴辩称：不同意时立锋的诉讼请求，根据我提交的证据，包含了签收率的罚款。劳务费金额未付5154.2元没有错，但是有罚款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日至2020年10月2日，时立锋在张振兴处房山区燕山羊耳年峪北里菜鸟驿站从事快递工作，时立锋欠张振兴2020年9月和10月份的劳务费共5154.2元未支付。现时立锋诉至法院，要求张振兴给付未付劳务费。庭审中，张振兴对未付劳务费的数额认可，但主张其中包含签收率的罚款，时立锋对此不予认可。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，时立锋受张振兴雇佣，双方之间已形成劳务合同关系，现时立锋要求张振兴给付欠付的劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。张振兴主张未付劳务费中包含签收率罚款，但未提交证据予以证明，且时立锋对此亦不认可。故本院对张振兴上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：张振兴于本判决生效之日起七日内给付时立锋劳务费5154.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张振兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年二月三日书记员  朱磊
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1728刑初65号公诉机关遂平县人民检察院。被告人党某某，男，1991年5月15日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，专科毕业，现在遂平县水晶城工作，户籍地河南省驻马店市驿城区，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月4日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2021]182号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员黎梅香出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人党某某提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2021年2月3日22时40分许,被告人党某某酒后驾驶一辆无牌号“大阳”牌白色电动四轮车，沿遂平县和幸路由东向西行驶至和幸路与清河路交叉口东约100米路段时，被遂平县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人党某某血样中乙醇含量为107.04mg/100ml。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，无号牌白色“大阳”牌四轮电动车归类为纯电动车，属于机动车。上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，驻马店市公安局物证鉴定所检验报告，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明及前科查询证明，身份证明，视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控党某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。党某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；党某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据党某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月4日起至2021年3月3日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇二一年二月二十二日书记员  王忆楠
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0981执异29号 异议人（案外人）：林贞，男，汉族，1992年11月10日出生，住福安市。 申请人郑金平与被申请人郑锦华买卖合同纠纷一案，案外人林贞于2021年2月8日对本院（2021）闽0981民初4135号民事裁定查封郑锦华名下车牌号闽ＪＸ××××宝马牌小型汽车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林贞称，2021年1月19日，申请人与郑锦华签订《汽车质押借款合同》，约定郑锦华提供闽ＪＸ××××号宝马牌小型轿车作为质押，向申请人借款80000元，借款期限至2021年1月25日。合同第五条第一项约定：“甲方保证该车辆属本人所有...在质押前未将该质物转让、抵押、质押、担保及依法保全等，无任何经济纠纷和违法责任。”第四项还约定：“甲保证在合同约定的借款期限内偿还借款，如甲方不能按期偿还借款的，从质押期满之日起，乙方即对该质押车辆拥有所有权。”订立合同后，申请人于当日通过转账和现金方式支付借款80000元，郑锦华将机动车登记证书、行驶证及车辆交付给申请人。2021年2月1日，申请人至福安市车管所办理过户手续时，发现该车辆已被贵院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。申请人已经付清全部车款，并经过合法交接实际占有了车辆，取得了完整的过户资料，虽然未办理过户登记手续，但申请人对此无任何过错。因此，贵院对闽ＪＸ××××号车辆的查封违反了上述规定，侵害了申请人的合法权益。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三条规定：“人民法院在审理民事、行政案件中作出的财产保全和先予执行裁定，一般应当移送执行机构实施。”由此可以看出，财产保全和先予执行裁定的执行属于执行工作，贵院在案件审理阶段作出的查封，仍然适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。综上所述，贵院对闽ＪＸ××××号车辆的查封违反了相关规定，申请人作为第三人依法提出异议，请贵院对申请人的异议依法进行处理。 本院查明，2021年1月29日，本院依据郑金平的申请，作出（2021）闽0981民初4135号财产保全的民事裁定书，查封登记于郑锦华名下的车牌号闽ＪＸ××××号宝马小型汽车。案外人林贞于2021年2月8日向本院提起执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”该法条适用于财产买卖过程中的纠纷，而本案案外人主张的是与郑锦华之间存在质押关系，且所主张的主债务未经仲裁或者诉讼。林贞尚不是所查封财产的产权人，其享有的质权不能排除执行。申请人的异议请求没有法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回林贞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  王庆源 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 斌 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初492号原告：河南民安物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道**，统一社会信用代码：91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳。委托诉讼代理人：翟春雷、张利莎，系原告工作人员。被告：张芬辨，女，1964年2月15日生，汉族，住河南省巩义市。原告河南民安物业服务有限公司（以下简称民安物业公司）诉被告张芬辨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民安物业公司委托诉讼代理人张利莎、被告张芬辨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费3901元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月29日，被告与原告签订《民安?北郡小区（二号院）前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋使用性质和住宅面积向原告支付物业管理服务费用，缴费方式为每半年收缴一次，被告应在当期物业服务费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起每日应加收应缴费用千分之五的违约金，依照前述协议约定，自2019年1月1日起至2020年11月30日止，被告欠缴的物业管理服务费为3901元，经原告多次催缴，被告拒绝支付，原告诉至法院。被告张芬辨辩称，被告认为原告物业公司没有合法手续，不能从事物业服务，原告应提供相关收费凭证、公示相关收入，被告没有交物业费，被告认为原告没有按照合同约定的标准向被告进行服务，被告房屋有裂缝，被告认为原告与开发商有互相协调的义务，被告家为顶楼，裂缝比较大，没有同意开发商的条件（免半年物业费1000元）。在2020年7月14日被告的其他房屋装修剩下的材料被原告扔到垃圾里，2020年12月被告家里进入老鼠，把被告家的物品咬烂，被告给原告反映，要求原告给被告一些老鼠药，原告让被告自己买，2020年7月份被告的被子被拿走了，到2020年12月28日物业才将被告的被子找到，当时物业说这个事给被告三张充电卡，被告同意了，被告将充电卡拿走，原告物业公司让被告写了一张条，被告要求原告复印一份，到现在也没有给被告复印，办理房产证时原告没有通知被告，通知被告的女儿，儿童用的滑车丢失，原告也没有主动给被告找，原告没有顾及老年人生活，停车坡道太大，导致电动车骑不上来，当时给原告反映过这些问题，但原告没有解决。原告物业公司服务不够人性化，另被告庭审中提交一份手写书面答辩状。根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：被告张芬辨系郑州市惠济区民安北郡小区二号院1号楼1单元2002室(前期物业管理服务协议显示：1#-1-20东南）业主，原告民安物业公司为民安北郡小区提供物业服务，原、被告双方于2016年5月29日签订《民安北郡小区（二号院）前期物业管理服务协议》一份。该协议约定被告房屋建筑面积89.37平方米，物业服务费标准：高层住宅1.9元/平方米/月，商业4.0元/平方米/月，物业服务费每半年缴纳一次，被告应在当期物业服务费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费。协议并约定其他事项。被告张芬辨自2019年1月1日开始拒缴物业费，截至2020年11月30日共产生物业费3901元。另查明，庭审中原告提交被告签名确认的情况说明一份，该情况说明显示：“本人1号楼1单元2002室业主张芬辨，于2021年1月26日到办事处信访办反映问题，经社区调解人员从中调解，已和物业友好协商，并达成一致意见，问题已经得到解决，同时本人保证，以后不再公区消防通道堆放杂物。2021年1月28日张芬辨”。本院认为，原告提交的《民安北郡小区（二号院）前期物业管理服务协议》,系双方真实意思表示，合法有效，原告应按照协议约定向被告提供物业服务，被告亦应当按照协议约定的标准向原告缴纳物业费。鉴于物业公司所提供的物业服务具有公共性、整体性、持续性，物业费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必须的费用，被告作为业主，原告的物业管理服务即使存在一定的瑕疵，但并不能免除被告交纳物业费的义务，被告提交证据显示的房屋内物品被老鼠损坏等问题，原、被告已经达成书面一致意见，且被告亦认可已经收到原告相关补偿，被告答辩反映的物业服务中存在的其他问题，证据不足，亦不能成为被告拒交或要求原告减免物业费的理由，故原告要求被告缴纳2019年1月1日至2020年11月30日的物业费3901元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张芬辨于本判决生效后五日内支付原告河南民安物业服务有限公司自2019年1月1日至2020年11月30日的物业费3901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张芬辨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  冯鹏二〇二一年二月二十六日书记员  李杨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11949号原告：汪振，男，1985年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：吴录录，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告汪振诉被告吴录录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪振到庭参加诉讼，被告吴录录经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪振诉称，2016年1月5日，被告向原告出具借条一份。借条写明，因被告用于购买收割机，于2016年1月5日借原告人民币30000元整，支付方式为现金。原告多次向被告催要该借款，被告以各种理推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息按年利率6%计算，从2016年1月5日起计算至该款付清之日止。被告吴录录未到庭，也未答辩。经审理查明，2016年1月5日，被告吴录录向原告汪振借款30000元，用于购买收割机，并向原告汪振出具借条一份，内容为“借款人：吴录录，身份证号，出借人：汪振，身份证号：，因用于购买收割机于2016年1月5号向出借人汪振借款人民币30000元，支付方式为现金，2016年1月5号，借款人：吴录录”。现原告以诉称理由诉至本院成讼。上述事实，有原告提交的借条及陈述在卷为据。本院认为，民间借贷关系即公民之间或公民与法人之间的借款合同关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告吴录录向原告汪振借款30000元，有原告提交的借条为据，故原告汪振与被告吴录录之间形成民间借贷关系，应为有效合同。根据有关法律规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告汪振请求被告吴录录偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因本案中，被告向原告出具的借条中未约定有利息，故原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴录录于本判决生效后十日内向原告汪振偿还借款本金30000元。二、驳回原告汪振的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴录录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 肖 静审判员 王 鹏审判员 刘 林二〇二一年二月二十日书记员 赵玉晓
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙01执异13号 异议人（利害关系人）：上海云峰（集团）有限公司职工持股会，住所地上海市闵行区吴中路478号15楼。 负责人：乐刚，理事长。 委托代理人：张瑞珍，上海法知特律师事务所律师。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市建国北路639号华源发展大厦401室。 负责人：陈志国，行长。 委托代理人：章大勇、周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被执行人：上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号16楼。 法定代表人：李权，董事长。 被执行人：上海云峰集团国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区长江西路778号。 法定代表人：季宗光，执行董事。 本院在执行恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行）与上海云峰（集团）有限公司（以下简称云峰集团公司）、上海云峰集团国际贸易有限公司（以下简称云峰国贸公司）金融借款合同纠纷一案过程中，上海云峰（集团）有限公司职工持股会（云峰持股会）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 云峰持股会异议称，其是独立法人；法院划扣的款项、冻结的账号内存款系其所有，并非被执行人云峰集团公司；云峰持股会不是本案被执行人，也不是本案债务人。综上，法院划扣其存款、冻结其账号内存款的行为违法，特请求法院撤销划扣行为，解除冻结措施。 经审查查明，2020年7月20日，本院作出（2019）浙01民初2834号民事判决，判决：“一、云峰集团公司于本判决生效之日起十日内向恒丰银行杭州分行归还借款本金268500000元；二、云峰集团公司于本判决生效之日起十日内向恒丰银行杭州分行支付借款利息41363098.96元（按期内年利率4.75%、逾期罚息年利率7.125%暂算至2019年6月10日，此后至借款实际清偿日止的逾期罚息以所欠借款本金为基数，按年利率7.125%另计）；三、云峰集团公司于本判决生效之日起十日内向恒丰银行杭州分行支付律师代理费50000元；四、云峰国贸公司对云峰集团公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。云峰国贸公司在承担担保责任后，有权向云峰集团公司追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因云峰集团公司、云峰国贸公司未履行生效判决确定的义务，恒丰银行杭州分行向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2020）浙01执942号。 在执行过程中，本院于2020年9月25日作出（2020）浙01执942号执行裁定，通过总对总系统冻结了云峰集团公司在中信银行上海古北支行7314××××7592账户内存款，并于2020年10月26日划拨该账户内存款人民币363106.28元。 另查明，中信银行股份有限公司上海古北支行开户账号为7314××××7592的客户名称为云峰持股会。云峰持股会为云峰集团公司股东之一，在证照、证件类型一栏注明为不需要登记的社团法人。 再查明，2000年7月6日，民政部办公厅作出“关于暂停对企业内部职工持股会进行社团法人登记的函”民办函〔2000〕110号（已于2010年12月27日废止），主要内容为：由于职工持股会属于单位内部团体，不应再由民政部门登记管理；各地民政部门暂不对企业内部职工持股会进行社团法人登记，此前已登记的职工持股会在这次社团清理整顿中暂不换发社团法人证书。 2002年3月20日，上海市总工会基层工作部作出“关于同意云峰集团公司工会设立职工持股会的批复”，同意云峰集团公司工会设立职工持股会，持股会资金额为2500万元，占公司总股本比例为25%。 2011年11月21日，上海市总工会民主管理部出具《关于上海云峰（集团）有限公司职工持股会的证明》：“我会于2002年3月20日发出‘沪工总基持审[2002]002号’文，批复同意上海云峰（集团）有限公司工会设立职工持股会；我会根据《上海市国有资产管理办公室、上海市总工会关于逐步完善和规范本市职工持股会的若干意见》和《职工持股会管理办法（试行）》及有关法规政策的规定同意上海云峰（集团）有限公司工会设立职工持股会。前述文件目前仍合法有效。上海云峰（集团）有限公司职工持股会的设立及存续合法有效。” 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。上海市总工会1998年制订的《职工持股会管理办法（试行）》第二条规定，职工持股会是指公司工会下属从事内部职工持股管理，代表持有内部职工股的职工行使股东权利并以公司工会社团法人名义承担民事责任的组织。本案中，云峰持股会虽未进行社团法人登记，但依据上述《职工持股会管理办法（试行）》的规定并结合云峰持股会在云峰公司所享有的股东身份，应认定其具有社团法人主体资格，能够对外独立承担民事责任。虽然民政部办公厅在2000年7月6日作出“关于暂停对企业内部职工持股会进行社团法人登记的函”，但该函内容中并未否定职工持股会的社团法人资格。云峰持股会并非本案被执行人亦非本案债务人，本院对云峰持股会的银行账户存款采取的冻结、划拨措施，无法律依据，应予纠正。云峰持股会据此提出的执行异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 一、上海云峰（集团）有限公司职工持股会所提执行异议成立。 二、解除对上海云峰（集团）有限公司职工持股会在中信银行股份有限公司上海古北支行开户账号为7314××××7592内存款所采取的冻结措施。 三、撤销对上海云峰（集团）有限公司职工持股会在中信银行股份有限公司上海古北支行开户账号为7314××××7592内存款人民币363106.28元所采取的的划拨措施。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及并按对方当事人的人数提交副本，向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨越巧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民催4号申请人：重庆市兴业气体有限责任公司，住所地重庆市北碚区朝阳桥干洞子，统一社会信用代码91500109709398159H。法定代表人：肖波。委托代理人：刘雪艳，女，该公司员工。申请人重庆市兴业气体有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年11月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告付款行为中国工商银行股份有限公司重庆三溪口支行的商业承兑汇票（票据编号为00100062/25161397，票面金额为5364.54元，出票人为重庆川仪自动化股份有限公司、收款人为重庆川仪自动化有限公司流量仪表分公司、最后持票人为重庆市兴业气体有限责任公司、出票日期为2020年4月27日、汇票到期日为2020年10月5日）无效。二、自本判决公告之日起，申请人重庆市兴业气体有限责任公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  刘向东审判员  李 菊审判员  缪友梅二〇二一年二月二十二日（院印）书记员  何 燕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4752号原告：杜扎根，男，1965年12月24日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所律师。代理权限：特别授权。被告：新乡市太行神龙置业有限公司。地址：河南新乡工业园区。统一社会信用代码：91410726MA4054FE2M。法定代表人：刘世龙原告杜扎根与被告新乡市太行神龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告杜扎根及其委托诉讼代理人司相山到庭参加诉讼，被告新乡市太行神龙置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年冬天原告通过辉县市拍石头海棠场村的一个朋友介绍认识刘世龙。当时刘世龙想在辉县市××龙村投资工程，原告也想在被告手里接点工程，后刘世龙说公司资金周转困难找到原告借60000元，原告于2010年5月4日上午在被告处刘世龙办公室，刘世龙向原告出具案涉借款条并加盖了被告单位公章后，原告将60000元现金给了刘世龙。后经原告多次催要，被告以无钱为由推诿至今，拒不归还被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：一、借款条一份。内容：借款条今借杜扎根现金陆万元整.￥60000.元.刘世龙2010年5月4日（刘世龙名字及落款日期上盖有新乡市太行神龙置业有限公司印章）证明：被告借原告60000元现金，给原告出具借款条。二、原告申请法院调取的新乡市太行神龙置业有限公司工商档案信息。证明：被告主体适格。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告庭审陈述事实一致。本院认为：原告杜扎根与被告新乡市太行神龙置业有限公司的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付了借款，被告应依约偿还借款，故对原告要求被告偿还剩余借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市太行神龙置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜扎根借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告新乡市太行神龙置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王金安人民陪审员  李运山二〇二一年二月十九日书 记 员  李天帅
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0117民初13号 原告：李兴亮，男，1956年10月11日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：董士华，男，1974年7月28日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：唐杰，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。 原告李兴亮与被告董士华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴亮申请撤诉，系自愿且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李兴亮撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李兴亮负担。 审判员  谢纪贤 二〇二一年二月十九日 法官助理董静 书记员李群
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢595号宋艳珂：本院于二〇二一年二月二十日作出(2020)豫0191执14271号执行裁定，中止执行宋艳珂、金美静与郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执14271号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢595号郑州泽龙置业有限公司：本院于二〇二一年二月二十日作出(2020)豫0191执14271号执行裁定，中止执行宋艳珂、金美静与郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执14271号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月二十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢595号金美静：本院于二〇二一年二月二十日作出(2020)豫0191执14271号执行裁定，中止执行宋艳珂、金美静与郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执14271号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月二十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初256号 原告：甘肃省广播电视局嘉峪关广播转播台，住所地嘉峪关市镜铁西路**。 法定代表人：谢迎春，该转播台台长。 委托诉讼代理人：周宇锋，男，该转播台副台长。 委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：刘奴力，女，。 委托诉讼代理人：张俊亨（刘奴力丈夫）。 原告甘肃省广播电视局嘉峪关广播转播台与被告刘奴力土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告甘肃省广播电视局嘉峪关广播转播台于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予甘肃省广播电视局嘉峪关广播转播台撤诉。 案件受理费913元，减半收取456.50元，由甘肃省广播电视局嘉峪关广播转播台负担。 审判员  张丽娟 二〇二一年二月七日 书记员  王桃桃
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初2869号原告：哈尔滨晟祥源物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：毕艳秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓海，该公司经理。被告：尚志伟，男，1978年9月23日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨晟祥源物业供热管理有限公司与被告尚志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告哈尔滨晟祥源物业供热管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨晟祥源物业供热管理有限公司撤回起诉处理。审判员  洪海洋二〇二一年二月十九日法官助理姜娜书记员张传崴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93193号原告：上海房优圈网络科技有限公司,住所地上海市浦东新区国耀路******。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张悦。被告：上海赣睿实业有限公司，住所，住所地上海市闵行区div>法定代表人：陈利花。原告上海房优圈网络科技有限公司诉被告上海赣睿实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2021年2月22日以原、被告于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海房优圈网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海房优圈网络科技有限公司负担。审判员  秦冬红二〇二一年二月二十二日书记员  王晔璐附：相关法律条文
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1281财保9号申请人：赤壁市五和商砼有限公司统一社会信用代码：91421281055415625T法定代表人：陈浩地址：赤壁市。被申请人：湖北金瑞建筑工程有限公司统一社会信用代码：91420922181015358X法定代表人：金申方地址：湖北省大悟县。被申请人：胡海信，男，汉族，1971年8月23日生，住湖北省赤壁市，身份证：422302197108234134申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北金某建筑工程有限公司在赤壁市安润恒置业有限公司的应进工程款300万元。现申请人已提供本公司的五台重型货车作为担保，车牌号为“鄂Ｌ×××**、鄂Ｌ×××**、鄂Ｌ×××**、鄂Ｌ×××**、鄂Ｌ×××**”。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北金瑞建筑工程有限公司在赤壁市安润恒置业有限公司的应进工程款300万元。二、查封申请人提供担保的五台重型货车(车牌号为“鄂Ｌ×××**、鄂Ｌ×××**、鄂Ｌ×××**、鄂Ｌ×××**、鄂Ｌ×××**”)。保全费5000元由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊海燕二〇二一年二月二日书记员  余三庆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111财保23号申请人：五矿瑞和（上海）建设有限公司，住所地：上海市静安区江场西路299弄49号601-C10室。法定代表人：李冰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈飞利，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：李世凯，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健，该公司董事长。申请人五矿瑞和（上海）建设有限公司于2021年1月22日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中建三局集团有限公司名下存款1,200,000元或者相应的财产。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司出具保函为申请人五矿瑞和（上海）建设有限公司的财产保全提供担保。2021年2月23日，武汉仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人五矿瑞和（上海）建设有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中建三局集团有限公司名下存款1,200,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇二一年二月二十三日书记员  张富瑕
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初276号原告：伊川力托物业管理有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇洛栾快道与振兴路交叉口，统一社会信用代码：91410329MA3X6EJ98F（1-1）。法定代表人：刘传启。委托诉讼代理人：杜芳，女，1986年11月10日生，汉族，住河南省伊川县。系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张要乐，男，1991年7月2日生，汉族，住河南省伊川县。系该公司员工，特别授权。被告：党庆利，男，1977年8月4日生，汉族，住河南省伊川县。原告伊川力托物业管理有限公司与被告党庆利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伊川力托物业管理有限公司委托诉讼代理人杜芳、张要乐到庭参加了诉讼，被告党庆利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊川力托物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年5月6日至2021年5月5日（12个月）物业费共计2233.09元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年10月15日承租了伊川县华美家居建材城B区9栋230、232、234、236号商铺（共计4间商铺，面积合计为186.09㎡）,并于当日与原告签订了《华美家居建材城物业管理服务协议》（以下简称协议），协议约定：被告应在每年的第一个月缴纳当年物业费，物业费为每平方米一元。协议签订后，被告从2020年5月6日至今未按协议约定继续向原告支付物业费，我公司多次上门催缴，店铺长期不开门营业，后通过电话通知缴纳物业费，迟迟不愿意出面缴纳。根据协议第三条第五项规定：如被告在收到甲方缴纳通知书后2日内向甲方缴纳相关费用，逾期超过8小时视为被告违约，开始增加违约滞纳金，滞纳金比例为当时费用的千分之五，每超过8小时增加一个滞纳金参数。我司保留追究被告其滞纳金的违约责任。综上所述，被告未按照协议的约定及时履行义务，构成违约，原告为了自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告党庆利未到庭参加诉讼，亦未向我院提交答辩意见。经审理查明，2017年10月18日，被告党庆利与伊川县华美商城商业管理有限公司签订华美家具建材城商铺租赁合同，甲方为伊川县华美商城商业管理有限公司，乙方为党庆利。合同约定：一、甲方将伊川县华美家具建材城的B区9栋230、232、234、236号商铺租赁予乙方经营。该商铺共4间，总建筑面积为186.09平方米，作为市场管理费、租金、物业服务费等计取依据。如约定面积与最终政府测绘部门实际测量面积不一致，已付的市场管理费、租金、物业服务费按照实际测量面积多退少补。三、租赁期限共3年，自2017年10月15日至2020年10月14日止，免租期限为乙方在2017年10月15日前签订租赁合同并交足市场管理费及租金的，可享受24个月的免租优惠期。华美家居建材城开业时间为2017年10月15日（以市场实际开业日期为准，合同租赁总期限维持不变），乙方保证在开业前完成装修并于开业日按时开业。同日，被告党庆利作为伊川华美家居建材城B区9栋230、232、234、236号商铺的租赁商户与原告伊川力托物业管理有限公司签订伊川华美家具建材城物业管理服务协议，约定：甲方为乙方提供物业共用部分及共用设施设备的管理、维护、维修、保养服务；公用区域的保洁、安防、秩序维持、公共绿地养护、停车场管理服务；物业装饰装修管理服务及物业区域内其他双方协商的有偿服务。物业服务区域内的收费标准为，第一年的物业费免收，第二年物业费收费标准为1元每平方米每月，第三年及此后的物业费标准根据市场调节价、社会物价水平进行调整，由甲方确定物业费标准后统一公布。甲方按年收取物业服务费用，乙方应在每年的第一个月10前交纳当年的物业服务费，乙方物业空置的，仍应足额交纳物业管理费。物业服务期限自签订本合同之日起生效至双方解除租赁合同并乙方撤场之日终止。自2020年5月6日至起诉之日止被告党庆利未交纳物业管理费，原告伊川力托物业管理有限公司多次催收未果诉来本院。本院认为，被告党庆利是伊川华美家居建材城B区9栋230、232、234、236号商铺的租赁商户，其与原告伊川力托物业管理有限公司签订伊川华美家具建材城物业管理服务协议，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效，双方均应当按照协议行使权力履行义务。现原告伊川力托物业管理有限公司提供了物业服务，被告党庆利应当交纳物业费。根据物业服务合同约定，第一年免收物业费，从第二年起按照每平方1元的标准计算物业费。党庆利租用商铺面积为186.09平方米，故自2020年5月6日至起诉之日2021年1月21日被告拖欠物业费为1395.7元。之后物业费尚未实际发生，本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告党庆利于本判决生效后十日内支付原告伊川力托物业管理有限公司1395.7元。二、驳回原告伊川力托物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告党庆利负担。本判决为终审判决。审判员  马富伟二〇二一年二月二十六日书记员  杨 佳
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0902刑初119号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人程洪威，男，1988年8月21日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，大专文化，无业，住濮阳县。2018年4月27日因犯故意伤害罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑一年又二个月；犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币五千元；2021年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2021）54号起诉书指控被告人程洪威犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员孙贝贝出庭支持公诉，被告人程洪威到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2021年1月22日21时许，被告人程洪威酒后无驾驶资格驾驶豫Ｊ×××**号别克牌小型普通客车,沿濮阳市长庆路由南向北行驶至长庆路与惠民路交叉口处时，被民警查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，程洪威血液中乙醇含量为1.62mg/ml。公诉机关认为程洪威的行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，建议判处程洪威拘役四个月，并处罚金人民币二万八千元。被告人程洪威对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程洪威犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。程洪威曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事追究、无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚；程洪威认罪认罚，具有坦白情节，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程洪威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万八千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年一月二十七日起至二○二一年五月二十六日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张衍聪二〇二一年二月三日书记员  张童童
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初8199号原告：吕珊珊，女，汉族，生于1992年1月14日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：程文娟，河南滳锦律师事务所律师。被告：王成松，男，汉族，生于1988年11月26日，住湖南省祁阳县。原告吕珊珊诉被告王成松民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告吕珊珊及其委托诉讼代理人程文娟到庭参加诉讼，被告王成松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕珊珊诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张共向原告借款35000元，并于2019年12月29日向原告出具借条一份，载明“今借到吕珊珊现金35000元，2020年5月1日前全部还清”。期限届满后，被告未如约履行偿还义务，原告多次催要，被告均以各种理由推拖，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即返还原告借款34000元及利息（以34000元为基数，自2020年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕止，逾期支付的，按民事诉讼法第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、判令被告承担本案律师费3000元及诉讼费用。被告王成松缺席未答辩。原告吕珊珊向本院提供的证据有：1、借条一张、微信账单详情截图两张，证明被告向原告借款35000元的事实；双方约定还款期限截止2020年5月1日，逾期偿还被告应当支付相应利息；原告已经履行出借义务。2、微信聊天记录截图七张、通话录音文字材料两张（附光盘一张），证明原告一直向被告催要借款，被告却迟迟不予偿还；双方约定由违约方承担律师费。3、委托代理合同、发票各一份，证明原告因本案纠纷已实际支付3000元律师费。被告王成松未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：被告曾多次向原告借款，原告通过现金支付外，分别于2019年5月7日、2019年8月16日通过微信转账方式向被告转账10000元、6900元。经原、被告结算，被告于2019年12月29日向原告出具借条一份，载明借款金额35000元，还款日期为2020年5月1日。另，庭审中原告陈述被告偿还其1000元；原告因本案诉讼支出律师费3000元。因多次向被告催要款项无果，原告于2020年12月21日来院提起本案诉讼。本院认为：借款应当偿还。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为对答辩、质证、举证等权利的放弃。被告向原告借款，有原告提供的借条、转账凭证、录音资料为凭，该笔借款事实清楚，足以认定。被告已偿还1000元，因此原告要求被告王成松偿还下余借款34000元的请求，应当予以支持。关于原告诉求中利息部分，可以34000为基数自2020年5月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。原、被告通话录音明确显示，被告对原告主张的律师费承担问题予以认可，且原告提供证据证明其已实际支出3000元律师费，因此原告请求被告承担律师费3000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王成松于本判决生效后三日内偿还原告吕珊珊借款34000元及利息（以34000为基数自2020年5月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；二、限被告王成松于本判决生效后三日内偿还原告吕珊珊律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告王成松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇二一年二月二十四日法官助理吴鹏书记员马丽华
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初39号原告：姬月生，男，1950年6月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：李五金，男，鹤壁市山城区。原告姬月生与被告李五金劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。姬月生向本院提出诉讼请求：请求判决被告李五金偿还拖欠农民工工资款共计15228元。事实和理由：2017年5月由包工头李五金带领姬月生等民工10人去淇滨区大河涧乡政府鹤壁市盐化工厂干活，活干完后没有任何质量问题，也不存在纠纷，当时没算账，后经多次讨要，见不到人。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院帮助追回农民血汗钱共计15228元。本院经审查认为，原告姬月生提供的被告信息有误，不足以认定明确的被告，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姬月生的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  楚新辉二〇二一年二月二日书记员  郭 雷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初657号原告：冉忠临，男，生于1993年9月15日，住重庆市县石柱土家族自治县。被告：邓艳，女，生于1996年9月17日，住四川省宜宾市长宁县。原告冉忠临与被告邓艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告冉临忠于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉临忠申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告冉临忠撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冉临忠负担。审判员  周凌云二〇二一年二月十九日书记员  杨 伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1626号原告：李传峰，男，1981年3月17日出生，住北京市大兴区。被告：北京臻柏康文化发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层M154（集群注册）。法定代表人：薛江瑜，经理。委托诉讼代理人：张青龙，北京市大嘉律师事务所律师。原告李传峰诉被告北京臻柏康文化发展有限公司（以下简称臻柏康文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传峰、被告臻柏康文化公司的法定代表人薛江瑜及其委托诉讼代理人张青龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李传峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的教育培训合同关系；2.判决被告退还培训费6897.6元（95.8元/节乘以72节剩余课时）。事实与理由：2019年9月12日原告与被告臻柏康文化公司签订《清大全脑开发会员协议》，支付9200元，课时总数96节，并另外赠送课时8节。2020年8月13日微信通知复课学员再次赠送课时16节。2020年11月27日清大全脑授课老师通过微信通知，校区联系不到负责人，开始停课。与薛江瑜联系才知道清大黄村校区于11月6日转给了隗秀义，但隗秀义表示对校区不予负责。薛江瑜与隗秀义二人互相推卸责任，均表示不对校区负责。会员在该校区课程无法继续履行，属于培训机构单方面违约造成。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。臻柏康文化公司辩称，同意解除原被告之间的教育培训合同，涉及退费事宜的，依据协议第三条第一项应当按照每课时的原价160元将已上课程课时费扣除以后予以退还。理由：一，协议约定的内容符合公平原则，未减轻或免除己方责任，未加重对方责任，未限制对方权利，未排除对方主要权利。二，课程退费按原价标准扣除后余额返还符合现代社会成本经济学的通常做法。会员协议内容篇幅不大，且特设专条约定停课和退费标准已做到合理的提示，足以引起对方注意。因教育培训合同属于持续性合同，且学员的培训课程均为线下课程，现主张退费金额不予按协议明确约定于我公司而言并不公平。三，根据合同约定赠与课程并不折抵现金，赠与课程并未付出对价，课程上完后使用，属于附条件合同，本案中条件并未成就。四，因2020年1月份前涉及签订的协议均由聂帅国负责，相关收费情况并不清楚。根据《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案李传峰对已支付完毕培训款项所提供的证据即收据不足以证明该款项已支付至臻柏康文化公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，李传峰（乙方）与臻柏康文化公司（甲方）签订《清大全脑开发会员协议》，约定甲方负责对乙方孩子李某进行全脑智能开发训练，课程原价为160元/节，活动优惠价为95.8元/节，实收学费9200元，课时总数96节。《清大全脑开发会员协议》第三条停课或退费标准载明：“清大全脑开发作为一种渗入式训练，为保证孩子的训练成果以及训练的连续性，原则上不接受退费。（一）如遇特殊情况需明确退费的，将按课程原价标准扣除已上课时，余款返还。（刷卡费、发票费将由乙方承担）。”李传峰按照约定支付了臻柏康文化公司培训费9200元，臻柏康文化公司给李传峰出具了收据，收据上载明课程96节全脑，赠8节课。后双方开始履行合同，李某在臻柏康文化公司大兴校区上课。2020年下半年，臻柏康文化公司复课，给李某赠送了16节常规课。2020年11月底，臻柏康文化公司大兴校区关闭，公司的系统显示李传峰购买的96节课尚剩余56课时，签协议时赠送的8节课及复课时赠送的16节课均未履行。李传峰于2020年12月15日向本院提交增加诉讼请求申请书，要求法院判令解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。本院于2020年12月16日将增加诉讼请求申请书送达至薛江瑜。臻柏康文化公司提交其公司账号为“×××”的中国民生银行账户，以证明2019年年度该账户没有收到李传峰主张的9200元培训费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，臻柏康文化公司与李传峰签署的教育培训合同即《清大全脑开发会员协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。臻柏康文化公司为李传峰孩子提供约定的培训服务系其基本合同义务，现臻柏康文化公司单方停止营业致使李传峰的合同目的不能完全实现，臻柏康文化公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款及第（四）款的规定，李传峰有权解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。本院于2020年12月16日将李传峰要求解除合同的申请书送达至薛江瑜，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，李传峰与臻柏康文化公司之间的教育培训合同于2020年12月16日解除。合同解除后，臻柏康文化公司应当依据合同的约定及法律规定退还李传峰相应的培训费。臻柏康文化公司主张按照《清大全脑开发会员协议》第三条第（一）款的约定退费，李传峰不认可。本院认为，《清大全脑开发会员协议》第三条第（一）款约定的退费标准只适用于学员无法定或约定理由要求退费的情形，该条款并未约定臻柏康文化公司单方停止营业、不能提供服务，构成根本违约的情况下，亦按照该标准退费。故本院对臻柏康文化公司主张的退费标准不予采纳。李传峰与臻柏康文化公司签署《清大全脑开发会员协议》时，明确载明96节课，但臻柏康文化公司出具的收据载明李传峰支付9200元实际购买的课时为96课时常规课与赠送的8节课，故李传峰实际购买的是104节课，核算为单节课课时费为88.46元。根据现有事实，在李传峰购买的104节课中，臻柏康文化公司尚有64节课未提供服务，按照88.46元一节计算，臻柏康文化公司应当退还李传峰5661.44元。本院对李传峰要求按照95.8元一节的标准退还所有剩余的课时费的主张不予支持。臻柏康文化公司在疫情结束后复课期间赠送的16节常规课，因李传峰没有支付对价，其要求退还该部分赠课的课时费没有依据，本院对其主张不予支持。臻柏康文化公司以其账号为“×××”的中国民生银行账户没有显示收到李传峰支付的培训费为由，主张其公司没有收到李传峰支付的培训费，理由不足，且臻柏康文化公司给李传峰已提供相应课程服务的事实，亦可以佐证李传峰支付过了培训费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李传峰与北京臻柏康文化发展有限公司签署的《清大全脑开发会员协议》于2020年12月16日解除；二、北京臻柏康文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还李传峰5661.44元；三、驳回李传峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京臻柏康文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年二月二十四日书记员  张晓曦
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初53号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人张伟，男，1969年10月1日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市双滦区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年9月17日被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年11月23日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。2020年12月14日被承德市公安局双桥分局监视居住。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（二）刑诉[2020]31号起诉书指控被告人张伟犯非法经营罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员姜丽娟、检察官助理关磊出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2016年1月至2019年6月，被告人张伟在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，使用手机微信号“ｚｗｅｉ6910”从微信好友处进购苏烟、中华（硬）、中华（软）、玉溪、牡丹等卷烟，后在微信朋友圈内发布大量卷烟图片，并通过该微信向梁某（已判决）等微信好友销售上述卷烟，销售金额达77495元。 公诉机关认为，被告人张伟未经许可，通过网络方式经营香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。 经本院审理查明，2016年1月至2019年6月，被告人张伟在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，使用手机微信号“ｚｗｅｉ6910”从微信好友处进购苏烟、中华（硬）、中华（软）、玉溪、牡丹等卷烟，后在微信朋友圈内发布大量卷烟图片，并通过该微信向梁某（已判决）等微信好友销售上述卷烟，销售金额达77495元。被告人张伟自认违法所得二、三千元。 上述事实，有扣押决定书、扣押物品清单、检验报告、微信聊天记录截图、进购卷烟统计表、到案经过、证人曹某、梁某的证言、被告人张伟的供述、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场经济秩序，情节严重。其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张伟如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人张伟犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、侦查机关在案扣押未随案移送的卷烟等涉案物品，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  张南雪 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  李国军 二〇二一年二月二日 书 记 员  陈如心
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执393号申请执行人：李芳，女，1971年12月4日生，汉族，住邹平市。被执行人：王锋，男，1975年5月1日生，汉族，住邹平市。被执行人：张萍，女，1974年11月29日生，汉族，住淄博市周村区。山东省邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初4421号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王锋、张萍存款61000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德文二〇二一年二月二十二日书记员  时 冲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1314号被执行人：付文文，女，1988年6月25日生，汉族，住北京市东城区。被执行人：王宇，男，1976年12月5日生，汉族，住北京市西城区。被执行人：朱成彬，男，1988年8月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人付文文、王宇、朱成彬诉讼费纠纷执行一案中，本院(2019)苏0281民初6815号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:案件受理费24400元、财产保全费5000元，共计29400元，由付文文、王宇、朱成彬负担。本案由民事审判部门移交强制执行，经审查于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院通过委托北京市东城区人民法院对被执行人付文文房产信息进行查询，未发现被执行人付文文名下有房地产等不动产；4、本院通过委托北京市东城区人民法院对被执行人王宇房产信息进行查询，未发现被执行人王宇名下有房地产等不动产；5、此外，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  刘浩明二〇二一年二月二十六日书记员  沈 颖
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初220号 申请人：宝辉线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇黄儿营西村。 法定代表人：孙雄江，该公司执行董事。 被申请人：陕西合益工贸有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城二路海璟国际第2幢1单元23层12311号。 法定代表人：朱亚馨，该公司执行董事。 被申请人：康立铭，男，1982年7月24日出生，汉族，住河北省宁晋县。 申请人宝辉线缆集团有限公司与被申请人陕西合益工贸有限公司、康立铭买卖合同纠纷一案，申请人宝辉线缆集团有限公司于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陕西合益工贸有限公司、康立铭名下银行（含互联网银行）存款50000元或查封相应价值的其他财产（机动车、不动产等）。申请人提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人宝辉线缆集团有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西合益工贸有限公司、康立铭名下银行（含互联网银行）存款50000元（期限为1年）或查封被申请人陕西合益工贸有限公司、康立铭名下价值50000元的其他财产（包括机动车、不动产等，动产期限为2年，不动产及其他财产权期限为3年）。 案件申请费520元，由申请人宝辉线缆集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李建勋 二〇二一年二月三日 书记员  王紫阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19290号原告：张利东，男，1972年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务所律师。被告：张利民，男，1961年8月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告张利东与被告张利民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由本院法官任毅于2021年2月9日独任公开开庭进行了审理。原告张利东之委托诉讼代理人梁涛到庭参加了诉讼。被告张利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张利东向本院提出诉讼请求：请求判令解除与张利民的车辆买卖合同并由张利民返还机动车。事实和理由：2010年下半年，张利东与张利民之间达成口头协议，约定张利民向张利东购买登记在张利东名下的牌照为×××江淮瑞风牌小型普通客车（车辆型号HFC6500AIC8BE3，车辆识别代号/车架号为LJ16AA33X77007327）一辆。张利民以现金形式支付5万元购车款，张利东向张利民交付车辆并要求张利民办理机动车过户手续，包括但不限于签署书面合同等，张利民始终拒绝办理。且，张利民在占用涉案车辆过程中发生多起交通违章行为。张利民的行为，导致张利东不能使用名下机动车牌照，造成财产利益损失，同时也使张利东面临着因张利民交通违章、侵权等行为而引起的相应责任风险。张利民拒绝办理车辆过户长达9年之久，张利东多次催告未果，因此诉至法院。被告张利民未参加本案庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年4月7日，涉案江淮牌小型普通客车（车辆型号HFC6500AIC8BE3，车辆识别代号/车架号为LJ16AA33X77007327）登记至张利东名下，获得方式为购买。庭审中经询问，张利东自述其与张利民于2010年下半年达成机动车买卖口头协议，张利民向其支付5万元购车款，其将车辆交付给张利民使用至今。现车辆仍登记在张利东名下。庭审中，张利东明确双方仅有口头协议，口头协议的内容系针对涉案车辆的买卖，但具体约定其并无证据予以证明。其要求解除与张利民之间该车辆买卖口头协议的理由是张利民未履行车辆过户手续，导致合同目的无法实现，故其行使法定解除权。上述事实有《机动车登记证书》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，张利东主张其要求解除合同的依据系张利民怠于履行过户义务导致合同目的不能实现，对此本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，张利东认可案涉口头协议的内容是针对涉案车辆买卖进行的约定，故双方形成买卖合同关系。因张利东自述其已向张利民交付车辆、张利民已向其支付价款，因此，双方已完成标的物所有权的转移、价款的支付，双方合同目的已经实现。张利东未提交足够证据证明案涉协议的明确内容，未举证证明未办理过户登记影响双方合同目的的实现，应当承担举证不能的不利后果。因此，本案不存在合同解除的法定事由，张利东的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张利东的诉讼请求。案件受理费525元，由张利东负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二一年二月二十二日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执恢80号 申请执行人：罗春思，女，汉族，1984年3月6日出生，身份证住址：广西贺州市平桂区，住广西桂林市象山区。 被执行人：邢若飞，男，汉族，1972年5月22日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：贲维艳，女，壮族，1978年4月8日出生，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初588号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人有固定工作，每月有稳定收入；对于被执行人的其他财产，申请人暂不要求法院处置。现本院依法扣划被执行人工作收入来清偿本案债务，但被执行人每月需要一定的基本生活费，导致清偿债务的时间较长。对于长期履行的案件，本院决定终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0304执恢80号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉  二〇二一年二月十九日 书记员 陈喻婕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4823号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈丹俊，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈丹俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈丹俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金101,767.06元，利息2,665.90元，费用19,359.67元(其中滞纳金和违约金681.47元，其他费用18,678.20元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,792.63元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年10月31日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,767.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈丹俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金101,767.06元；二、被告陈丹俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,767.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335.34元，减半收取计1,167.67元，由被告陈丹俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1024民初365号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地四川省威远县严陵镇顺城街**，统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德。 委托诉讼代理人：刘满丽，该行职工。 委托诉讼代理人：徐生林，四川威久律师事务所律师。 被告：威远县绩达包装有限公司，住所址威远县严陵镇凉风村7社，统一社会信用代码91511024206741779D。 法定代表人：崔国武。 被告：崔国武，男，汉族，出生于1962年12月9日，住四川省威远县。 被告：徐小洪，男，汉族，出生于1969年9月26日，住四川省威远县。 被告：邓军梁，男，汉族，出生于1971年12月30日，住成都市高新区。 被告：龚泽华，男，汉族，出生于1969年6月13日，住成都市天府新区。 被告：林建芝，女，汉族，出生于1972年4月17日，住四川省威远县。 上述六被告委托诉讼代理人：彭威，四川普估律师事务所律师。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告威远远县绩达包装有限公司（绩达公司）、崔国武、徐小洪、邓军梁、龚泽华、林建芝金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘满丽、徐生林，六被告委托诉讼代理人彭威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告威远县绩达包装有限公司归还原告借款本金130万元，利息72962.61元（利息计算至2021年1月14日止，以后的利息按合同约定计算至贷款还清为止）；2、判决被告崔国武、徐小洪、邓军梁、龚泽华、林建芝对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告绩达公司于2019年12月10日向原告申请借款130万元，2019年12月26日，原告与被告绩达公司签订《流动资金借款合同》，约定被告绩达公司向原告借款130万元，借款期限为12个月，从2019年12月26日至2020年12月9日止，月利率7.48333‰，按月每月20日前结息并付息，到期一次性还本，逾期则在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。同日，原告与案外人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司（简称白塔公司）签订了《抵押合同》，按照合同约定白塔公司以自有的机器设备对该笔借款提供了抵押担保。原告已向威远县人民法院申请了实现担保物权的特别程序，人民法院在执行过程中。被告崔国武、徐小洪、邓军梁、龚泽华、林建芝出具《承诺书》，承诺对该借款承担连带责任。保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息等实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年。2019年12月31日，原告向被告绩达公司支付了借款本金130万元。被告绩达公司于2020年1月开始未按期支付利息，借款到期后，截止2021年1月14日尚欠本金130万元。利息72962.61元未清偿。 六被告辩称，1、该笔借款有白塔公司作抵押担保，原告为实现抵押权已向人民法院申请了执行裁定，现执行结果不能显示具体的借款金额，属于证据不足。2、原告主张利率不合法。3、此笔借款属于借新还旧，原告与主债务人之间存在恶意行为，五担保人的担保行为无效。 本案经审理查明的事实与原告起诉事实一致，本院予以确认。2018年12月20日，被告崔国武、徐小洪、邓军梁、龚泽华、林建芝为该笔借款进行了保证，承诺书明确为“威远县绩达包装有限公司于2018年12月20日向你行申请借新还旧借款人民币壹佰叁拾万元整，期限为1年……我自愿承诺为该笔借款承担连带责任保证……” 本院认为，本案争议焦点为：一是原告主张借款本息是否确定。二是原、被告约定的利率是否合法。三是被告崔国武、徐小洪、邓军梁、龚泽华、林建芝是否承担担保责任。 一、原告主张借款本息是否确定。 本案主债务有第三人的物保也有被告崔国武、徐小洪、邓军梁、龚泽华、林建芝的人保，原告有权向主债务人、抵押人、被告崔国武、徐小洪、邓军梁、龚泽华、林建芝同时主张权利，也可以分别主张权利，本案原告虽然已申请执行抵押物，不能排除向主债务人及保证人主张权利，分别主张可能发生重复获利情况，但可以在执行过程中把握执行结果，避免原告重复受偿。 二、原、被告约定的利率是否合法。 2019年8月16日，中国人民银行公告自即日起，各银行应在发放贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。原、被告以市场报价利率确定本案贷款利率不违反国家政策规定，应为合法有效的利率。 三、被告崔国武、徐小洪、邓军梁、龚泽华、林建芝是否承担担保责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人外，不适用前款的规定。”本笔借款属借新还旧，被告崔国武、徐小洪、邓军梁、龚泽华、林建芝于2018年12月20日已作了一次担保，该次担保已是借新还旧，2019年转贷时也是明知的，故被告崔国武、徐小洪、邓军梁、龚泽华、林建芝主张不担责的理由不能成立。 原告与被告绩达公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告绩达公司未按照约定向原告归还本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告绩达公司归还本息的请求予以支持。 被告崔国武、徐小洪、邓军梁、龚泽华、林建芝自愿对绩达公司此笔贷款承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，原告要求被告崔国武、徐小洪、邓军梁、龚泽华、林建芝承担连带保证责任的请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告威远县绩达包装有限公司于本判决生效后10日内归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司借款本金130万元和利息，利息截止2021年1月14日止为72962.61元，2021年1月14日以后利息以本金130万元为基数，按约定的月利率计算至实际付清为止； 二、被告崔国武、徐小洪、邓军梁、龚泽华、林建芝对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8578元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二一年二月二十六日 书记员  胡棚予
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5650号原告：吕某，女，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省金塔县。被告：栗某，女，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省酒泉市。原告吕某与被告栗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告栗某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年5月27日，被告以偿还借款为由，从原告处借款5000元，承诺半小时之内偿还。原告通过支付宝向被告转账5000元，但被告未按时偿还借款。原告索要借款无果，遂诉至法院。被告栗某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，被告因偿还借款，从原告处借款5000元。同日，原告通过支付宝给被告转账5000元。本院认为，原告以支付宝转账的方式给被告借款，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应当予以支持。被告栗某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗某偿还原告吕某借款5000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告栗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 何金慧人民陪审员 龚新民人民陪审员 杨俊德二〇二一年二月二十二日书记员 王雅洁