广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18978号上诉人（原审被告）：陈兆燕，女，1978年8月21日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：周明建，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆铭，女，1992年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢智舜，广东厚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。上诉人陈兆燕因与被上诉人荆铭房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈兆燕上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回荆铭的全部诉讼请求。二、判令本案一、二审的诉讼费用全部由荆铭承担。事实与理由：一、一审法院认定陈兆燕未提交证据证明因荆铭迟延支付租金而明确表示解除合同的意思表示，并进而认定陈兆燕与荆铭的租赁合同尚未解除错误，依法应予以纠正。第一，陈兆燕提交的其与荆铭的微信聊天记录显示，2017年10月11日下午8点19分，荆铭明确向陈兆燕表示“肖某（次承租人）不交房租等于违约，这边就我违约，就等于毁约押金不用退。”。随后荆铭又明确表示“押金两押我就不要了，直接把他（肖某）清了就可以了，他不交房租这个钱我也不可能白垫一个月，所以押金我也不要了，直接把他清了就行了。”。且荆铭此后即未再向陈兆燕支付任何租金。即使荆铭收取了肖某向其支付的2017年12月份的租金，亦未再向陈兆燕支付该期间的租金。荆铭显然系以其行为表明其已于2017年10月11日解除了与陈兆燕的租赁合同。第二、2017年10月11日，荆铭向陈兆燕明确表明其解除租赁关系时，陈兆燕虽未立即向荆铭明示同意其解约请求，但陈兆燕于2018年1月8日书面告知了肖某其已于2017年10月11日解除了与荆铭的租赁合同。且陈兆燕此后未再向荆铭主张2017年9月份之后的租金及其他任何费用。显然，陈兆燕亦以其行为对荆铭的解约要求予以认可。第三，2017年12月6日肖某与陈兆燕的微信聊天记录亦显示，荆铭告知肖某其已与陈兆燕解除了租赁合同。综上，陈兆燕和荆铭均以各自的行为对租赁合同解除事宜予以确认并达成一致，租赁合同已于2017年10月11日因荆铭违约解除，陈兆燕无须向其退还租赁押金。一审法院认定事实错误，二审法院依法应予以纠正。二、陈兆燕与荆铭的租赁合同已于2017年10月11日解除，但一审法院却在双方合同解除后，仍认定陈兆燕未能提供荆铭可正常使用的租赁房屋导致租赁合同无法继续履行并进而认定陈兆燕构成违约错误，二审依法应予以纠正。一方面，如前所述，陈兆燕与荆铭于2017年6月11日签署的《合同书》已于2017年10月11日解除，而涉案房屋被列入城市更新项目并由业主深圳能XX股份有限公司物业管理分公司南油管理处作出温馨提示是在2017年10月12日，陈兆燕与荆铭合同解除时涉案房屋仍可正常使用，陈兆燕不存在任何违约。实际上，涉案房屋由肖某实际使用至2018年2月2日。另一方面，陈兆燕与肖某达成的涉案房屋由肖某继续使用的合意系陈兆燕与肖某之间的法律关系，已与荆铭无关。肖某向陈兆燕支付2017年10月、11月房屋租金，也是因其与陈兆燕达成一致且荆铭告知其荆铭已与陈兆燕解除租赁合同所致。至于涉案房屋因列入城市更新，后续肖某是否可以正常使用，应属陈兆燕与肖某之间的问题，与荆铭无关。一审法院不应将此与陈兆燕和荆铭之间的法律关系混为一谈。综上，陈兆燕并不存在任何违约，无须向荆铭承担任何违约责任。一审法院认定陈兆燕未向荆铭提供能够正常使用的租赁房屋构成违约错误，依法应予以纠正。三、退一步讲，即使一审法院认定陈兆燕与荆铭之间的租赁合同未在2017年10月11日解除，荆铭亦属违约在先。涉案房屋于2018年2月被业主收回并拆除前，荆铭完全可以继续正常使用。且(2018）粤0305民初2939号民事判决查明，荆铭不知悉涉案房屋要进行城市更新，且肖某亦实际使用涉案房屋至2018年2月2日。但荆铭自2017年10月起即未再向陈兆燕支付租金，即使肖某已支付2017年10月、11月的租金，荆铭仍拖欠2017年12月的租金至今。而根据《合同书》第二条约定，荆铭应于每月1日前支付当月租金。故荆铭自2017年12月1日起即已违约。根据《合同书》第七条第1款约定，如荆铭拖欠租金超过2个月，陈兆燕有权终止合同并收回房屋。因此，陈兆燕在2018年2月3日收回房屋亦具有合同依据，不存在任何违约行为，无须向荆铭承担违约责任。同时，荆铭还应承担相应违约责任，支付2017年12月份的租金17000元。综上所述，一审法院认定事实错误，二审法院应予以纠正，荆铭的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请二审法院驳回荆铭的全部诉请。荆铭答辩称，一、荆铭在微信中希望与陈兆燕协商如何解决房屋租赁的问题，但是陈兆燕一直拒绝与荆铭沟通。荆铭拒绝交付2017年12月租金是一种自助行为。二、肖某在2018年1月初就已经搬离了涉案房屋，是另案生效判决认定的事实。荆铭与肖某合同解除的时间与肖某实际搬离的时间有出入，并不能认定荆铭与陈兆燕的租赁关系是继续存续的。因此，荆铭与陈兆燕的租赁合同应当认定于2017年12月31日解除。一审法院认定事实准确，适用法律正确，请求驳回陈兆燕的上诉请求。荆铭向一审法院提出起诉，请求：1.确认荆铭与陈兆燕签订的租赁合同于2017年12月31日解除；2.判令陈兆燕返还租赁押金34000元；3.判令陈兆燕支付违约金34000元；4.判令陈兆燕赔偿荆铭损失191800元；5.判令本案诉讼费由陈兆燕承担。一审法院认定事实：2017年1月7日，荆铭（乙方）与陈兆燕（甲方）签订《协议书》，约定：陈兆燕将能X小区一栋一楼西向两间教室（以下简称涉案房屋）做华X舞蹈使用；期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；每月17000元（2017年1月1日-2017年5月31日），押金34000元整（于2017年3月1日付清，延期每天加收1%滞纳金），乙方于每月5日前支付当月费用；乙方保证不转租房屋；及其他内容。2017年1月7日，荆铭通过微信转账方式向陈兆燕支付了34000元的涉案房屋的押金。2017年6月11日，荆铭（承租方、乙方）与陈兆燕（出租方、甲方）签订《合同书》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方使用；用途为舞蹈培训；租赁期为2年，自2017年6月1日起至2019年5月31日止；租金为每月17000元，乙方应于每月1日（节假日顺延）支付租金；乙方应在签订本合同后3个工作日内支付租赁押金34000元，甲方在收到款项后应向乙方出具收据，押金不能抵算房租；租赁期满，乙方结清与该物业相关的租金、管理费等杂费后当天，甲方应退还乙方租赁押金；如甲方逾期退还，每逾期一日，乙方有权要求甲方以租赁押金为基数按日千分之一的标准支付违约金；租赁期间的管理费、水电费由乙方承担；甲方保证对该物业拥有合法的所有权或出租/转租权；如乙方未按时缴纳租金，每逾期一日，应按拖欠金额千分之一的标准支付违约金；如拖欠租金超过2个月，甲方有权终止合同并收回房屋，乙方须立即迁出该物业并承担违约责任；若甲方违反本合同的约定造成乙方未能承租该物业，或单方提前终止或解除本合同，或有其他违约合同约定义务的行为，均属甲方违约，甲方除应将租赁押金返还给乙方外，还须向乙方支付与租赁押金等额的违约金；若乙方违反本合同的约定不承租该物业或提前退租，乙方所支付的租赁押金由甲方没收，甲方不再追究乙方其他责任；及其他约定。2017年6月15日，荆铭（出租方、甲方）与案外人肖某（承租方、乙方）签订《合同书》，将涉案房屋以租金每月17000元出租给案外人肖某。2018年1月22日，案外人肖某向法院起诉荆铭，请求解除与荆铭于2017年6月15日签订的《合同书》、返还押金34000元、违约金51000元、支付装修损失37995元、支付逾期搬迁费10000元、承担诉讼费用等。法院予以受理，案号为（2018）粤0305民初2939号。该案查明：一、《合同书》约定的内容。2017年6月15日，肖某、荆铭签订《合同书》，约定：荆铭将能X小区1栋西两间教室出租给肖某使用，用途为舞蹈室、开办舞蹈培训班；租赁期限自2017年6月15日至2019年5月31日；租金每月17000元，肖某应于每月5日前支付；肖某在签订本合同后3个工作日内支付租赁押金34000元，押金不能抵算房租；荆铭应于2017年6月15日前将物业交付肖某使用；荆铭保证对物业有合法的出租权及转租权，若荆铭违反本合同约定造成肖某未能承租物业，或单方提前终止或解除本合同，或有其他违反合同约定义务的行为，均属荆铭违约，荆铭应将租赁押金返还肖某，还需向肖某支付3个月的租金54000元作为违约金；及其他内容。二、签订合同后双方的履约情况。1.肖某向荆铭支付了租赁保证金34000元。2.肖某向荆铭支付租金至2017年9月，并向荆铭支付了2017年12月的租金。肖某、荆铭之间的微信聊天记录显示：2017年7月6日，荆铭告知肖某将租金支付给陈兆燕；2017年10月初，荆铭催告肖某支付租金。荆铭当庭称：荆铭向陈兆燕承租了涉案房屋，转租给肖某并未收取差价；为履行方便，荆铭建议肖某将租金直接向陈兆燕支付，但肖某还是坚持将2017年7月至9月的租金支付给荆铭。肖某提交了微信转账凭证，以证明其将2017年10月、11月的租金支付给了陈兆燕。3.肖某、荆铭均确认肖某承租后对涉案房屋进行了装修。肖某提交了若干收据、销售单等，主张其为装修涉案房屋支出37995元。三、合同签订后，涉案房屋被纳入城市更新项目的情况。2017年10月12日，深圳能XX股份有限公司物业管理分公司南油管理处向能X小区的租户作出温馨提示，表示小区因旧城改造，1-2栋所有合同到2017年12月31日后不再续签，租户于合同到期前自行搬离小区。深圳市南山区城市更新局2017年11月3日发布的《关于能X小区城市更新项目实施主体的公示》载明：能X小区的土地及地上建筑物的权利人为深圳能XX股份有限公司，该公司申请自改，能X小区城市更新单元项目实施主体拟确认为深圳能XX股份有限公司。该案庭审中，荆铭否认其知悉涉案房屋要进行城市更新；而肖某主张，在与荆铭签订租赁合同之前，听说涉案房屋可能被拆迁，便询问荆铭如若拆迁如何处理，荆铭表示会向其支付违约金。肖某主张其于2018年1月搬离，涉案房屋已由陈兆燕收回。2018年4月22日，法院作出（2018）粤0305民初2939号民事判决，认为：1.虽然肖某将2017年10月、11月的租金支付给荆铭的上一手出租人陈兆燕而未支付给荆铭，但荆铭确实在签订租赁合同后向肖某提出向陈兆燕直接支付租金的要求，故肖某的上述行为不能视为违约。2.提供租赁物并保证租赁物在租赁期限内符合租赁用途系出租人的法定义务，现涉案房屋被列入城市更新项目致使肖某无法使用租赁房屋，租赁合同无法继续履行，荆铭构成根本违约，应承担违约责任。肖某有权解除合同，双方租赁合同于肖某解除合同的意思表示达到荆铭即本案应诉材料送达荆铭之日（2018年2月3日）解除。合同解除后，荆铭应将收取的租赁保证金34000元返还肖某。3.肖某、荆铭之间的租赁合同因荆铭违约而解除，肖某对涉案房屋进行装修所发生的相关损失，荆铭应予以赔偿。因涉案房屋已由案外人收回并进行城市更新，本案客观上不具备评估的条件。肖某提交了若干收据、销售单等以证明其装修损失，法院综合审核其提交的证据，对其主张的形成附合的装饰装修损失在合法合理、具备关联的范围内酌情予以支持，对无证据支持或证据形式不符合要求的部分不予支持。据此确认荆铭向肖某赔偿装饰装修损失15000元。4.因肖某提交的证据不足以证明其损失与双方约定的违约金相当，荆铭亦作出了免责抗辩。根据本案的实际情况，法院酌情判令荆铭向肖某支付违约金17000元。5.肖某诉请的预期搬迁费，无证据予以证明，法院不予支持。该判决判令：肖某与荆铭签订的《合同书》于2018年2月3日解除；荆铭向肖某返还租赁保证金34000元；荆铭赔偿肖某违约金17000元；荆铭赔偿肖某装修损失15000元。该判决送达给肖某、荆铭后，荆铭向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院于2018年7月16日受理，案号为（2018）粤03民终13230号。2018年11月12日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终13230号民事判决，该判决对（2018）粤0305民初2939号民事判决中审理查明的事实予以确认，并认为肖某、荆铭之间的租赁合同系第三方原因导致无法继续履行，不属于不可抗力情形；承租人肖某按照温馨提示要求于2018年1月搬离，该行为不构成违约；鉴于肖某此后继续向荆铭支付了2017年12月的租金，荆铭予以接受并未提出异议，故荆铭在诉讼过程中以此为由主张解释合同，法院不予支持；原审认定合同解除系因出租人荆铭违约行为所致正确，法院予以维持；荆铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；该判决判令驳回上诉，维持原判。荆铭为了证明其装修损失向法院提交了其与深圳市居x装饰设计工程有限公司签订的《室内装修工程合同书》及由深圳市居x装饰设计工程有限公司出具的连号收据共计四张，显示荆铭用于装修涉案房屋向深圳市居x装饰设计工程有限公司支付176800元。陈兆燕对以上证据的真实性均不予认可，称涉案房屋本身的用途为培训教室，荆铭承租后可直接使用，且四张收款收据的开具日期将近两个月，而收据是连号，与常理不符。陈兆燕为了证明其与荆铭之间的租赁合同已于2017年10月11日解除，并与案外人肖某成立租赁合同关系，向法院提交了其与荆铭、案外人肖某之间的微信聊天记录。其中，微信聊天记录的内容显示有：2017年10月11日，陈兆燕催促荆铭缴纳涉案房屋租金；荆铭表示案外人肖某未缴纳房租，构成违约，荆铭不可能垫付房租，肖某构成违约，荆铭要求陈兆燕直接将案外人肖某清退；2017年12月6日，案外人肖某告知陈兆燕将12月份的租金支付给了荆铭；及其他内容。荆铭对以上微信聊天记录的内容真实性予以认可，但不能证明陈兆燕的目的。从微信聊天记录的内容是与陈兆燕商量案外人肖某的违约事情，并未向陈兆燕提出解除合同的意思表示。案外人肖某仅是在荆铭的指示下将涉案房屋的2017年10月、11月的租金支付给了陈兆燕，后续的租金以及退还押金等均是向荆铭缴纳及主张，案外人肖某与陈兆燕并不成立租赁关系。一审法院认为，荆铭、陈兆燕签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。荆铭作为承租人，在占有、使用租赁房屋期间应当向出租人支付租金。虽然陈兆燕提交的微信聊天记录内容中有显示，荆铭在2017年10月份有延迟支付租金的行为，荆铭自称其有违约，但陈兆燕并未提交证据证明因荆铭延迟支付租金而明确表示有解除合同的意思表示。且已生效的（2018）粤0305民初2939号民事判决认定，荆铭确实在与案外人肖某签订租赁合同后提出由案外人肖某向陈兆燕直接支付租金的要求，案外人肖某亦代荆铭向陈兆燕足额支付了2017年10月、11月的租金。故陈兆燕称荆铭违约且与荆铭在2017年10月11日协商一致解除双方的租赁合同的抗辩，法院不予采信。由于涉案房屋已列入城市更新项目，涉案房屋的管理处亦张贴通知，要求2017年12月31日后不再续签租赁合同。案外人肖某亦于2018年1月份已实际搬离涉案房屋，陈兆燕也收回涉案房屋，故荆铭与陈兆燕之间的租赁合同已事实上无法继续履行。一审庭审中，陈兆燕称案外人肖某向荆铭支付2017年12月份的租金后，荆铭未向陈兆燕支付该月租金，再一次证明荆铭与陈兆燕双方的租赁关系已解除。综上，荆铭诉请确认荆铭、陈兆燕签订的租赁合同于2017年12月31日解除，于法不悖，法院予以支持。提供租赁物并保证租赁物在租赁期限内符合租赁用途系出租人的法定义务，现涉案房屋已列入城市更新项目致使荆铭无法使用租赁房屋，租赁合同无法继续履行，陈兆燕构成根本违约，应当承担违约责任。因荆铭与陈兆燕均确认荆铭有对涉案租赁房屋进行过装饰装修，故荆铭对涉案房屋装修所发生的相关损失，陈兆燕应予赔偿。因涉案房屋已由陈兆燕收回，并因城市更新项目已于2018年7、8月份全部拆除，且涉案房屋系由荆铭转租给案外人肖某在使用，案外人肖某亦对涉案房屋已经进行重新装修，荆铭本身所称的装修也客观上不具备评估的条件。虽荆铭提供了装修合同及收款收据，但没有提交相应的转账凭证及发票等相对应的证据。且收据在间隔两个月期间为连号亦不符合常理，其真实性存疑。故对荆铭主张装修损失176800元，法院不予采信。已生效的（2018）粤0305民初2939号民事判决中判令荆铭支付给案外人肖某就涉案租赁房屋的装修损失15000元，确认了涉案房屋收回时的装修损失为15000元。据此，法院确认陈兆燕向荆铭赔偿装饰装修损失为15000元。依据双方《合同书》约定，若陈兆燕违反合同的约定造成荆铭未能承租该物业，或单方提前终止或解除本合同，陈兆燕除应将租赁押金返还给荆铭外，还须向荆铭支付与租赁押金等额的违约金。故荆铭诉请要求陈兆燕返还租赁押金34000元，符合双方合同的约定，法院予以支持。因荆铭提交的证据不足已证明其损失与双方约定的违约金相当；且荆铭至今未向陈兆燕支付2017年12月份的租金，荆铭在履约过程中亦存在有过错。根据本案的实际情况，法院酌情判令陈兆燕向荆铭支付违约金17000元。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认荆铭与陈兆燕2017年6月11日签订的《合同书》于2017年12月31日解除；二、陈兆燕于本判决生效之日起十日内向荆铭返还租赁押金34000元；三、陈兆燕于本判决生效之日起十日内赔偿荆铭违约金17000元；四、陈兆燕于本判决生效之日起十日内赔偿荆铭损失15000元；五、驳回荆铭的其他诉讼请求。本诉案件受理费2598.50元，由荆铭负担1938.37元，陈兆燕负担660.13元；保全费1819元，由荆铭负担1356.9元，陈兆燕负担462.1元。本院二审期间，陈兆燕提交了两份证据：1.其于2018年1月8日在涉案房屋张贴的通知，以证明因陈兆燕未收到2017年12月至2018年1月8日期间涉案房屋的租金，在涉案房屋门口张贴了《通知》，告知肖某陈兆燕与荆铭的租赁关系在2017年10月11日就已经解除，之后的租金肖某应当直接向陈兆燕支付；并以此佐证此前荆铭告知其自愿违约来解除与陈兆燕的租赁关系。2.陈兆燕与肖某的微信聊天记录，以证明陈兆燕在2018年2月2日下午还催促肖某交还涉案房屋钥匙、清理涉案房屋中的遗留物品，因此，肖某实际上在2018年2月2日仍然使用涉案房屋，陈兆燕与荆铭之间的租赁关系至少应持续至2018年2月3日。荆铭质证称，1.对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可；陈兆燕的主张是自相矛盾的，既然荆铭与陈兆燕的租赁合同于2017年10月11日解除，那么肖某就不可能将2017年12月的租金交给荆铭；且陈兆燕主张2018年2月2日才解除租赁合同，但其又自称在2018年1月8日发了一份《通知》称荆铭与陈兆燕的合同在2017年10月11日已解除，前后互相矛盾。2.对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明陈兆燕的证明目的。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，荆铭承认其尚未向陈兆燕支付其从次承租人肖某处收取的涉案房屋2017年12月租金17000元。本院认为，本案双方当事人之间签订的《合同书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审存在以下争议焦点：第一，双方《合同书》的解除时间。陈兆燕主张双方的租赁合同在2017年10月11日即已解除，但其提供的其与荆铭的微信聊天记录显示，双方仅是就次承租人肖某未交房租后续处理问题进行了沟通，双方均未明确提出解除双方之间的租赁合同。陈兆燕主张其在2017年10月11日之后与肖某直接建立了房屋租赁关系，但未提供其与肖某就房屋租赁关系达成合意的证据。而肖某在另案中主张其是与荆铭存在房屋租赁关系，该案生效判决也认定肖某系与荆铭存在房屋租赁关系。因此，陈兆燕主张其与荆铭之间的租赁合同在2017年10月11日即已解除，没有事实依据，亦与生效判决认定相悖，本院不予采纳。鉴于另案生效判决已认定荆铭与肖某之间的租赁合同因荆铭无法继续提供涉案房屋而于2017年12月31日解除，故本案双方当事人之间的租赁合同亦应认定于2017年12月31日因陈兆燕无法继续提供涉案房屋而解除。陈兆燕主张双方合同是因荆铭违约而解除，但在2017年12月31日双方合同解除时，荆铭即使未将其从肖某处收取的2017年12月租金交付给陈兆燕，也尚未达到双方约定的解除条件。且陈兆燕在此时也未因荆铭未支付租金而提出过解除双方租赁合同。因此，一审采纳荆铭的主张，认定双方租赁合同于2017年12月31日解除并无不当，本院予以确认。因此，荆铭应向陈兆燕支付2017年12月的租金17000元。第二，合同解除后的法律责任承担。在本案双方当事人签订的《合同书》履行期间，涉案房屋因进行旧城改造导致陈兆燕无法继续提供给荆铭使用，双方之间的租赁合同无法继续履行。一审认定陈兆燕构成根本违约符合法律规定。由此，陈兆燕应当向荆铭退还押金34000元、支付违约金17000元和赔偿装修损失15000元。但由于荆铭认可其未向陈兆燕支付其从肖某处收取的2017年12月租金17000元，而陈兆燕在其答辩状及上诉状中也主张荆铭需向其支付该月租金。为减轻当事人诉累，避免浪费司法资源，本院从陈兆燕应退还的押金中扣减该月租金17000元，由此陈兆燕应退还押金17000元。综上，上诉人陈兆燕的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实清楚，但处理部分欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、维持广东省南山区人民法院（2019）粤0305民初3535号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销广东省南山区人民法院（2019）粤0305民初3535号民事判决第五项；三、变更广东省南山区人民法院（2019）粤0305民初3535号民事判决第二项为：上诉人陈兆燕于本判决生效之日起十日内向被上诉人荆铭返还租赁押金17000元；四、驳回被上诉人荆铭的其他诉讼请求。如上诉人陈兆燕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2598.5元、保全费1819元，共计4417.5元，由上诉人陈兆燕承担840元，由被上诉人荆铭承担3577.5元（上述费用被上诉人荆铭已预交，法院不予退回；上诉人陈兆燕应于本判决生效之日起十日内将其所负担之数径付被上诉人荆铭）。二审案件受理费1450元，由上诉人陈兆燕承担1073元，由被上诉人荆铭承担377元（上述费用上诉人陈兆燕已预交，本院不予退回；被上诉人荆铭所负担之数可从上诉人陈兆燕应承担的支付义务中扣减）。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年二月二十四日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。