wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6359号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：种博，男，1986年5月19日出生，汉族，住陕西省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告种博信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告种博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款47,796.28元(截至2020年8月24日，欠款本金44,733.40元，利息3,062.88元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,733.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告种博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告种博应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,733.40元、自银行记账日起至2021年2月26日止的利息3,062.88元，合计47,796.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.91元，减半收取计497.46元，由被告种博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3856号原告：杜文江，男，1975年12月17日生，汉族，住四川省合江县。被告：南阳明姑食品饮料有限公司，住所地新野县上庄乡马集村，统一社会信用代码91411329MA45D2XC3M。法定代表人：吕彦融。被告：重庆全兰电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花八小区**附**，统一社会信用代码91500107MA5U334B3F。法定代表人：李文武。本院在审理原告杜文江诉被告南阳明姑食品饮料有限公司、重庆全兰电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜文江未按本院确定的期限预交案件受理费。本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  姜 婷二〇二一年二月四日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13974号原告：顾超，男，1986年11月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：范菁菁，女，1990年5月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区。上列两原告共同委托诉讼代理人：冯佳魏，上海永盈律师事务所律师。被告：顾军，男，1979年11月2日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：顾秋彬(曾用名：顾秋斌)，男，2009年10月5日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：章云帆，系被告顾秋彬母亲。原告顾超、范菁菁与被告顾军、顾秋彬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾超，原告顾超、范菁菁的共同委托诉讼代理人冯佳魏到庭参加诉讼。被告顾军因羁押未到庭参加诉讼。被告顾秋彬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾超、范菁菁向本院提出诉讼请求：两被告将上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)不动产权利过户登记至原告名下。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告顾军和被告顾秋彬系父子关系。2015年10月31日，原、被告签订《动迁房预售预购合同》，约定原告以人民币86万元(以下币种均为人民币)向被告购买系争房屋。2015年10月31日，原告支付被告房款255,000元；2015年12月26日，原告支付被告房款52万元。现系争房屋已满足过户条件，原告联系被告要求过户，被告及其家人拒绝配合过户，故原告诉至本院。被告顾军辩称，同意将系争房屋过户登记至原告名下。被告顾秋彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾秋彬系顾军与章云帆之子。2015年10月7日，顾军、顾秋彬(甲方)与顾超、范菁菁(乙方)签订《动迁房预售预购定金协议》，约定乙方以86万元购买甲方名下系争房屋，乙方于2015年10月7日前支付甲方定金5,000元，乙方于2015年10月30日前支付甲方首付款255,000元，乙方于2015年1月31日前支付甲方房价款52万元，甲方于该房屋交易限制期满后，将该房屋过户到乙方名下后，乙方再支付给甲方剩余房屋尾款8万元，双方约定在签订本协议后25日内签订《动迁房预售预购合同》。2015年10月31日，顾军、顾秋彬(甲方)与顾超、范菁菁(乙方)签订《动迁房预售预购合同》，约定甲方将系争房屋以86万元出售给乙方，在交易限制期满后甲乙双方共同到宝山区房地产交易中心办理产权变更登记手续，完成房屋过户手续的当日乙方将尾款8万元交付给甲方。2015年10月7日，顾军出具收款收据，确认收到定金5,000元。2015年10月31日，范菁菁汇至顾军名下银行账户255,000元，并由顾军出具收款收据，确认收到首付款255,000元。2015年12月26日，范菁菁汇至顾军名下银行账户52万元，并由顾军出具收款收据，确认收到房款52万元。系争房屋已交付给顾超、范菁菁。2016年11月4日，系争房屋核准登记至顾军、顾秋彬名下。审理中，顾超、范菁菁表示愿意将尾款8万元在系争房屋过户时支付给顾军、顾秋彬。本院认为，顾超、范菁菁与顾军、顾秋彬就系争房屋签订的《动迁房预售预购定金协议》《动迁房预售预购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现系争房屋已满足过户转让条件，双方之间房屋买卖合同继续履行没有障碍，顾超、范菁菁要求将系争房过户至顾超、范菁菁名下的主张符合法律规定，本院予以准许。顾超、范菁菁同意系争房屋过户时支付尾款8万元符合合同约定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾军、顾秋彬于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告顾超、范菁菁名下；二、原告顾超、范菁菁于上述房屋过户至其名下时，支付被告顾军、顾秋彬尾款8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6,200元、保全费4,820元，均由被告顾军、顾秋彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二一年二月七日书记员  胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25992号之一 申请执行人：王剑文，男,1977年7月11日生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：祁嘉俊，男,1989年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人王剑文与被执行人祁嘉俊借款合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力(2020)粤1971民初1361号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人祁嘉俊应向申请执行人王剑文归还借款本金50000元及相关利息,受理费1092.21元,并承担本案执行费707元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人祁嘉俊发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员于2020年12月17日到被执行人的户籍地、住所地现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）对上述查明的财产，本院依法冻结被执行人祁嘉俊名下中国建设银行账户为62×××25_156_1的账户存款，冻结期限为壹年，从2020年11月6日起至2021年11月5日止；本院依法冻结被执行人祁嘉俊名下南粤银行账户为62×××77-0的账户存款，冻结期限为壹年，从2021年1月26日起至2022年1月25日止；本院依法冻结被执行人祁嘉俊名下东莞银行账户为17×××46的账户存款，冻结期限为壹年，从2021年1月26日起至2022年1月25日止；本院依法冻结被执行人祁嘉俊名下财付通账户为085e9858e7c1b954a3faca5ae@wx.tenpay.com的账户存款，冻结期限为壹年，从2020年11月6日起至2021年11月5日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人王剑文告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25992号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二一年二月五日 书记员  温清贵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初37307号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：何**豪，男，1992年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***，身份证号码441***********。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何**豪金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序分别于2021年1月5日、2021年2月3日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人冯科、被告何**豪均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计178815.48元（暂计至2020年7月25日，其中本金149038元、手续费27360元、利息574.93元、还款违约金1842.55元），从2020年7月26日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告何**豪辩称：1.我已经还清逾期以及违约金，希望按照原合同继续分60期履行，我现在有工作，每月可以偿还2000-3000元；2.我是通过在金融公司工作的易**介绍到原告处借款的，但我实际只收到162200元，我在第一次庭审后与易**联系，他确认收到了19万元的贷款，但扣了28000元手续费；3.易**与银行工作人员有合作是不合法的，我的贷款应该转到我的名下，不应该转到易**的名下。且本来原告就收取了手续费，易**又再收取28000元手续费，他的行为属于诈骗。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2019年2月5日，被告何**豪向原告提交信用卡申请表，并确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。2019年2月15日，原告与被告何**豪签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（以下简称《借款协议》），约定：原告在被告何**豪（申请人）名下信用卡（卡号：625**********312）内授予分期授信额度190000元，分期期限为60期，分期手续费率为18％，金额为34200元，手续费分期扣收，还款方式为按月等额本金形式还款；申请人应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；借款划至申请人所购商品的经销商的专用账户（账户名称：易**；账号：623*************122；开户行：平安银行佛山高明支行）。申请人未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。2.履约情况：原告于2019年2月26日向被告何**豪指定的账号发放贷款190000元。被告于2020年4月10日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2020年12月21日，被告何**豪尚欠分期本金120308元、分期手续费22230元、利息0元、还款违约金0元。4.其他情况：庭审中被告陈述其是通过在金融公司上班的案外人易**介绍向原告借款的。本院认为：首先，关于本案的法律适用问题。本案因被告未按时履行还款义务导致，被告未按时履行合同的行为产生于2020年4月10日，即产生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》等旧法及司法解释的规定。其次，关于被告的责任。被告未依约定按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，原告可以宣布尚未偿还的款项包括分期手续费全部立即到期。关于原告诉请的分期手续费、利息、违约金，虽均有合同约定，亦符合中国人民银行的规定，但上述三项费用在被告违约后实际均属于被告逾期产生的违约金，在该违约金过高时，法院可进行调整。原告既计算分期手续费又计算利息、违约金，计算的金额明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定暂计至2020年12月21日的利息、违约金、分期手续费共计10000元，此后至实际清偿之日以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息。原告主张超出部分本院不予支持。关于被告提出的其只收到162200元的抗辩，本院认为原告提供的证据足以证明其已向被告指定的经销商即案外人易**足额支付借款19万元，至于被告与该经销商或者其所陈述的借款中介之间的关系，与原告无关。即使被告所述属实，该借款中介是否将借款足额交付给被告，是否违反双方之间的约定，此系被告与该中介的另一法律关系，根据合同相对性的原则，不影响本案金融借款合同关系。故本院对被告的该项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何**豪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金120308元，分期手续费、利息、还款违约金合计10000元（上述利息暂计至2020年12月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1938元、财产保全费1414元，合计3352元，由原告负担372元、被告何**豪负担2980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二一年二月四日书记员  利锦仪
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执180号被执行人：谭某，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行与谭某罚金一案中，本院作出的（2020）豫0202刑初126号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人谭某的银行存款212390元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谭某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二一年二月四日书记员  赵晓涵
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)黔05刑终4号原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）李根忠（绰号李桃儿），男，1972年10月2日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，住修文县。曾因犯盗窃罪于2012年4月11日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月。现因本案于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。原审被告人周华（曾用名小科文），男，1977年3月16日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，住金沙县。因本案于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人李根忠、周华犯开设赌场罪一案，于2020年12月7日作出(2020)黔0523刑初257号刑事判决。原审被告人李根忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省毕节市人民检察院指派检察员梅贵友出庭履行职务，上诉人李根忠及其指定辩护人李轩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年5月20日左右，被告人李根忠在金沙县小地名“麻园”的山坡上开设赌场，并购置了简易帐篷、凳子、骰子、木板及有单双字样的塑料布等赌博工具，李根忠组织赌博人员到其赌场通过“四门滩”押单双的方式进行赌博。同时，为防止被公安机关打击处理，李根忠安排被告人周华等人在赌博地点外围的重要路口为赌场放哨和为参赌人员指引参赌位置，李根忠支付周华200元或300元作为放哨的工资。2020年6月17日，金沙县公安局对被告人李根忠开设的赌场进行抓捕，现场抓获李根忠、周华及其他参赌人员共计45人，查获涉案赌资76645元。案发后，被告人李根忠上缴违法所得10000元，被告人周华上缴违法所得3000元。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人李根忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人周华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。三、二被告人上缴的违法所得及涉案赌资依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人周华服判未上诉。原审被告人李根忠不服，以“请求留所服刑”为由提出上诉。二审庭审中，上诉人李根忠提出“其刚开始开设赌场，没有造成危害后果就被公安机关制止了，原判量刑过重”的辩解意见。其辩护人提出“上诉人李根忠到案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，并主动上交违法所得，请求从轻判处”的辩护意见。出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。经审理查明，原判认定上诉人李根忠、原审被告人周华犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人李根忠、原审被告人周华均无异议。本院审理过程中，上诉人李根忠及其辩护人均未提交新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李根忠以营利为目的开设赌场，原审被告人周华为上诉人李根忠开设赌场放哨并收取报酬，二人的行为均构成开设赌场罪且系共同犯罪，依法应予刑罚处罚。在该共同犯罪中，上诉人李根忠开设赌场，组织人员参赌并安排原审被告人周华等人放哨，起主要作用，系主犯；原审被告人周华起次要和帮助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人李根忠和原审被告人周华到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚；上诉人李根忠和原审被告人周华主动上缴违法所得可以酌情从轻处罚。上诉人李根忠和原审被告人周华上缴的违法所得，依法应当予以没收，上缴国库。对上诉人李根忠所提“量刑过重”的辩解意见及辩护人所提“上诉人李根忠到案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，并主动上交违法所得，请求从轻判处”的辩护意见，经查，原判根据上诉人李根忠犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其具有的法定、酌定从轻从宽处罚情节对其所作量刑适当，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李根忠所提“请求留所服刑”的上诉理由，依法不属于二审审理的范围，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 张 方审判员 周 益二〇二一年二月二十四日书记员 彭子健
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执241号之二被执行人：东营市润泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91370522725436936J，住所地利津县津一路220号。法定代表人：石强。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东营市润泽房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营市润泽房地产开发有限责任公司在中国农业银行15×××40账户内存款人民币16250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年二月二十二日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：12368
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执925号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人张光武，男，1989年1月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16886号民事判决书，本院依法向被执行人张光武送达执行通知书，责令被执行人张光武支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金88075.15元，截止2018年4月23日的利息11976.76元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），迟延履行债务期间的债务利息10265.16元（以欠款本金88075.15元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1718元，承担本案执行费2076元，合计115111.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张光武的财产，限额115111.07元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，该支行行长。委托诉讼代理人：张世瑜，男，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该行员工，特别授权。被告：周铭，男，1983年7月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行（以下简称：邮政储蓄银行铜梁支行）与被告周铭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告邮政储蓄银行铜梁支行的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加诉讼，被告周铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金7135.49元并支付从2020年4月5日起至借款付清之日止的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告向原告申请办理信用卡，经审查，原告于2017年6月21日向被告发放了授信额度为8000元、卡号为62591901********的信用卡。信用卡发放后，被告进行透支7135.49元后逾期未履行还款义务，截止2020年12月1日，被告已累计欠本金7135.49元及逾期利息。原告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告将要求被告归还的借款本金变更为7114.49元，逾期利息明确为以欠款本金为基数按日利率万分之五计算。被告周铭未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2017年5月31日，被告周铭向原告邮政储蓄银行铜梁支行申请办理信用卡，被告周铭在信用卡申请表上签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的申明，原告邮政储蓄银行铜梁支行经审核后向被告周铭发放了卡号为62591901********，授信额度为8000元的信用卡。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定：……第三条利息及费用1、……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用乙方的日利率标准默认为万分之五。……被告周铭将在原告处领取的卡号为62591901********的信用卡激活并使用，但未按时履行还款义务，截止2020年4月3日，已累计欠本金7114.49元。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，周铭卡号为62591901********的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏单二张等证据在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告周铭在原告处申办领用了信用卡，在使用信用卡透支消费后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务，在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。被告周铭透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，原告邮政储蓄银行铜梁支行要求被告周铭偿还欠款本金7114.49元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告周铭支付自2020年4月5日起至付清之日止按日利率万分之五计算逾期利息的诉讼请求。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），第一条规定：从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约载明“日利率默认为万分之五”，被告所欠信用卡本金的逾期起算日为2020年4月3日，原告要求计算逾期利息的起算日在此之后，故原告的该项请求，符合相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周铭于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行信用卡欠款本金7114.49元及以该款为基数从2020年4月5日起至付清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周铭负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年二月五日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吴永贤，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吴永贤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼，被告吴永贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永贤支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金36,942.95元、利息9,674.64元、逾期还款违约金3,887.71元；2、判令被告吴永贤支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告吴永贤负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，吴永贤已累计拖欠信用卡透支本金36,942.95元及利息违约金，合计50,505.30元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴永贤未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴永贤未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴永贤于2011年8月24日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告吴永贤自2019年1月9日起逾期，截至2020年12月29日，被告吴永贤实际拖欠信用卡欠款本金36,942.95元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴永贤在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴永贤使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告吴永贤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴永贤签收与否，均视为送达。现被告吴永贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永贤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金36,942.95元；二、被告吴永贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.57元，减半收取计361.79元，由被告吴永贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执332号申请执行人贺某，住山西省临县。被执行人山西顺驰路捷汽车销售服务有限公司。法定代表人：孙某，执行董事。本院在执行申请执行人贺某与被执行人山西顺驰路捷汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案中，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行太原市中级人民法院于2020年9月23日作出的（2020）晋01民终3693号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人414529元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费8046元的义务，并交纳案件执行费6239元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、公积金帐户存款、保险存款、理财存款以及基金、股票、证券账户存款等各项收入、收益428814元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 史凯旋 二○二一年二月五日书记员 曹未然
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：陆健，男，1988年2月17日生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陆健信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告陆健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金40,776.54元，支付利息11,860.47元，逾期还款违约金6,304.78元，分期付款手续费140.53元，年费1500元,并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金40,776.54元，不再主张年费，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陆健未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金40,776.54元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金40,776.54元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆健于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金40,776.54元；二、被告陆健于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，减半收取计409.50元，由被告陆健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执178号之一申请执行人：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路**盛誉商务大厦****。法定代表人：刘志，经理。被执行人：潘兴云，男，1991年12月12日出生，汉族，住所，住所地广西钟山县div>本院在执行申请执行人天津欧拉融资租赁有限公司与被执行人潘兴云融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初8631号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年二月五日法官助理王柬东书记员董辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5538号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王继成，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王继成信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王继成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的欠款本金111,468.40元，利息16,837.52元，违约金及其他费用15,329.07元，以上共计143,634.99元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生欠款本金111,468.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告王继成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金111,468.40元；二、被告王继成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,468.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,529.37元，减半收取1,264.69元，由被告王继成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初7991号 原告：胡会彩，女，1962年7月8日生，汉族，住诸城市。 被告：徐振刚，男，1997年2月16日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城北方园林有限公司，住所地：诸城市龙都街道孔戈庄万兴植物园。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区新城街道玉清社区东方路与东卧龙东街以北B区1至3层及四层楼梯以北区域。 负责人：王保景，经理。 原告胡会彩与被告徐振刚、诸城北方园林有限公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告胡会彩于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡会彩撤诉。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告胡会彩负担。 审判员  杨奎友 二〇二一年二月七日 书记员  王玉晴
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执688号 被执行人：谭西成，男，1986年12月19日出生，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被执行人谭西成罚金一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2020年9月10日作出的（2020）湘1002刑初438号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭西成没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年2月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭西成的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、立案执行后,向被执行人谭西成发出执行通知书、报告财产令并对被执行人采取限制高消费措施。 二、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人谭西成的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，无财产可供执行。 三、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人谭西成不动产信息情况，经查询，无财产可供执行。 四、本院对被执行人谭西成住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院打电话到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 六、截止2021年2月26日止，本案应当执行的标的金额为3000元，尚有3000元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭西成的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 田忠民 二〇二一年二月二十六日 书记员 巫 霞
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执66号 旬阳县城关镇宏烨汽车修理厂，吴波： 申请执行人旬阳县城关镇宏烨汽车修理厂与被执行人吴波机动车交通事故责任纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2019)陕0928民初215号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴波逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人旬阳县城关镇宏烨汽车修理厂向本院申请执行，请求被执行人吴波支付修理费12000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴波主动支付申请人修理费12000.00元,向本院缴纳执行费80.00元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执66号执行案件执行完毕，于2021年2月4日结案。 二〇二一年二月四日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4074号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道。 负责人：陈韦铭，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师 被执行人：涂艳红，女，1976年12月31日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：周和平，男，1965年4月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人涂艳红、周和平金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第29号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金、利息、罚息和复利2234257.94元及迟延履行期间的债务利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，本院依法轮候查封了被执行人周和平名下位于南山区××××大道北X华庭X号楼XXX房产（不动产证号：XXXXXXXXX）50%的份额,查封了被执行人涂艳红名下位于南山区××××大道北X华庭X号楼XXX房产（不动产证号：XXXXXXXXX）50%的份额，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物，其中周和平名下50%的份额被深圳市南山区人民法院以（2020）粤0305执733号案件首先查封，本院已发函给该院，该院回函同意移送本院处理。 2021年2月18日，被执行人主动向申请执行人履行了全部执行案款2377193.47元，申请执行人向本院提交了《结案申请书》，申请结案并解除本案对被执行人名下财产的查封。执行费26171.93元已由被执行人交纳。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第29号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第29号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人周和平名下位于南山区××××大道北X华庭X号楼XXX房产（不动产证号：XXXXXXXXX）50%的份额的轮候查封； 三、解除本案对被执行人涂艳红名下位于南山区××××大道北X华庭X号楼XXX房产（不动产证号：XXXXXXXXX）50%的份额的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年二月二十三日 书记员 钟   晓   锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4954号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：殷大祥，男，1992年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告殷大祥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告殷大祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金36,283.38元，利息4,089.02元，滞纳金和违约金922.54元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计41,294.94元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年3月31日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金36,283.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告殷大祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷大祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金36,283.38元；二、被告殷大祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,283.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.08元，减半收取计353.54元，由被告殷大祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执620号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人董方红，男，1968年10月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16226号民事判决书，本院依法向被执行人董方红送达执行通知书，责令被执行人董方红支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49655.38元，截止2018年7月26日的利息10407.35元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金5052.35元，迟延履行债务期间的债务利息6334.79元（以欠款本金49655.38元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费714元，承担本案执行费877元，合计74040.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人董方红的财产，限额74040.87元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执850号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人何凤华，男，1963年6月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16763号民事判决书，本院依法向被执行人何凤华送达执行通知书，责令被执行人何凤华支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金191769.94元，截止2018年4月23日的利息27869.77元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费4345.76元、逾期还款违约金19562.35元，迟延履行债务期间的债务利息22350.79元（以欠款本金191769.94元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2621元，承担本案执行费3553元，合计273072.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人何凤华的财产，限额273072.61元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2797号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高艳慧，男，1982年5月6日生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高艳慧间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高艳慧向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)88,179.48元(2,449.43元/期×36期)；2、被告高艳慧支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSA121BL1GXXXXXXX)，融资总额71,790元，租赁期限为36个月，每月租金2,449.43元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,640元(已扣除GPS费用等)。2017年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未按约支付租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,179.48元；二、被告高艳慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,079元，减半收取1,039.50元，由被告高艳慧负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年二月二十四日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执6003号之一申请执行人詹林富，男，1985年3月6日出生，住乐清市。被执行人林星，男，1982年3月21日出生，住乐清市。申请执行人詹林富与被执行人林星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月30日立案执行。执行标的为执行款40000元及利息，并负担案件受理费400元、执行费500元。执行立案后，本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林星逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林星名下有车牌号为浙Ｃ0××××征远牌小型汽车，本院于2020年12月5日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人林星名下有房产位于乐清市，本院于2020年12月15日进行查封，申请执行人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年；申请执行人詹林富已受偿16000元，被执行人林星尚欠申请执行人詹林富执行款24000元及利息，暂未发现被执行人林星有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林星作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人詹林富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执6003号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二一年二月二十二日书记员  卓依丽
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0113执410号之一申请执行人：闻梅，女，1978年6月2日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：南京苏亦畅物流有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NCX937C，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼3-867。法定代表人：徐广银，该公司总经理。申请执行人闻梅与被执行人南京苏亦畅物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0113民初2930号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南京苏亦畅物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人闻梅向本院申请执行，申请执行标的为12574.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人南京苏亦畅物流有限公司银行存款或收入人民币12574.13元以及执行费88元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人南京苏亦畅物流有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王培鑫二〇二一年二月二十六日书记员  丁 晨
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初101号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812035号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终173号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终173号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0381执恢101号彭福清、李新明：申请执行人彭福清申请执行被执行人李新明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案恢复执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初307号民事判决书的确认及申请执行人的恢复执行申请，被执行人李新明本次应立即支付申请执行人彭福清29008.83元，并承担诉讼费1560元及执行费140元。在本院执行过程中，通过扣划被执行人李新明的银行存款30708.83元，其本次恢复执行申请所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年二月五日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1321财保35号之一申请人罗兰秀，女，1962年8月26日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人李益文，男，1983年3月8日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请人罗兰秀与被申请人李益文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）湘1321财保35号民事裁定，扣押了被申请人李益文驾驶的车牌号为湘ＫＵ××**小型普通客车。被申请人李益文于2021年2月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：被申请人李益文已向本院交纳保证金3000元，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司双峰支公司的投保保单，现被申请人李益文申请解除车牌号为湘ＫＵ××**小型普通客车，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除被申请人李益文驾驶的车牌号为湘ＫＵ××**小型普通客车的扣押（原扣押在双峰交警大队第一中队）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秋成二〇二一年二月五日代理书记员  林 旦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10343号 申请执行人：珠海市五洲物业管理有限公司,地址：珠海市银桦路400号9栋会所1楼。统一社会信用代码：91440400760619105W。 法定代表人：黄旭文。 被执行人：李石河，男，汉族，1976年12月23日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海市五洲物业管理有限公司与被执行人李石河物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初11252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请人支付物业管理费728.4元及滞纳金728.4元；二、支付案件受理费40元；三、向本院支付执行费人民币50.00元。因李石河未按上述生效法律文书履行义务，珠海市五洲物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李石河负有继续向申请执行人珠海市五洲物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年二月十九日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1096号原告：丹阳市平路油品有限公司，组织机构代码MA1XEP3E-7，住所地丹阳市司徒镇杏虎村汤家庄17号。法定代表人：高平，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞芳，女，1991年9月8日生，汉族，住丹阳市开发区。被告：谭上（尚）坤，男，1965年11月19日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告丹阳市平路油品有限公司与被告谭上（尚）坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告丹阳市平路油品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丹阳市平路油品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 耿振英二〇二一年二月二十二日法官助理 朱成辉书 记 员 谢 婉
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执368号申请执行人辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街**1610。法定代表人：曾燕，系该公司经理。委托代理人：史丽影，系该公司工作人员。被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司，住，住所地沈阳市铁**绣工西街**/div>法定代表人：徐君，系该公司经理。辽宁中恒物业管理有限公司申请执行沈阳新宏久房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2020年6月19日做出的（2020）辽0106民初5791号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、本院已轮候冻结了被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司在浦发银行、中国建设银行的存款账户，因账户余额不足而无法对上述账户进行扣划；3、本院已对被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司采取限制其高消费措施；4、本院已约谈申请执行人辽宁中恒物业管理有限公司，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 凡审判员 郑所亮审判员 刘子辉二〇二一年二月二十二日书记员 赵红玲
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0630刑初10号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人罗小露，男，生于1999年1月13日，汉族，云南省水富市人，初中文化，农村居民，住水富市，因犯诈骗罪于2019年5月29日被广东省深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年6月6日刑满释放。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年11月5日被水富市公安局刑事拘留，2020年12月9日经水富市人民检察院批准，同日由水富市公安局执行逮捕。指定辩护人陈啟念，云南东方神律师事务所律师。水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人罗小露犯侵犯公民个人信息罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。水富市人民检察院指派检察官邱启群出庭支持公诉，被告人罗小露及其指定辩护人陈啟念到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月，被告人罗小露通过手机QQ以800元的价格在林楚锋（QQ名为“情绪”，另案处理）处购买11564条手机号码提供给唐俊华（另案处理），因使用效果不好，又免费从林楚锋处获得10896条手机号码作为补偿。2020年11月4日，罗小露到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗小露违反国家规定，通过购买的方式非法获取公民个人信息提供给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。罗小露系累犯，依法应当从重处罚，鉴于具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人罗小露及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且罗小露签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗小露犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗小露犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年5月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具苹果手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二一年二月七日书记员  凌晨曦
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初377号原告：刘星星，女，汉族，1998年4月7日出生，住。委托诉讼代理人：刘思雨，河南省公共关系协会法律服务中心法务人员。被告：时迦祥，男，汉族，1993年9月14日出生，住新蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，地址：武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东，公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。原告刘星星与被告时迦祥、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘星星及其委托诉讼代理刘思雨，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人陈敬业，到庭参加了诉讼。被告时迦祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星星向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、后期治疗费用合计110283元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月3日15时，原告驾驶两轮电动车与被告时迦祥驾驶鄂Ａ×××**小型轿车在新蔡县开元大道红星美凯龙公路处发生交通事故，致原告受伤。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告时迦祥负事故全部责任。原告向二被告要求赔偿因交通事故所产生的费用，二被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请支持原告诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称：1、本案的事故事实和责任划分没有异议，时迦祥驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万（含不计免赔），在核实司机的证照齐全合法有效以及无免赔事由情形下，我公司愿意承担赔偿责任；2、原告主张的诉求部分过高，请法院依法核定；3、我公司不承担诉讼费。被告时迦祥庭前未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日13时50分许，时迦祥驾驶鄂Ａ×××**小型轿车行驶至新蔡县开元大道红星美凯龙公路处时，与原告驾驶二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：时迦祥负事故全部责任。时迦祥系鄂Ａ×××**小型轿车所有人，且在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保有交强险和50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告在新蔡县人民医院住院治疗86天，花去医疗费26549.08元；原告在新蔡同安医院住院治疗28天，花去医疗费5925.79元；原告在驻马店××庄骨科医院门诊检查、购药支付医疗费650元。原告为辅助治疗购买电磁波谱治疗器支付179元。被告时迦祥为原告垫付医疗费10000元。另查明，事故发生时原告系新蔡县吉祥装饰有限公司员工（担任设计师），每月基本工资为3500元（不含提成）。2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年。本院认为：新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告时迦祥驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险，且被告时迦祥负事故全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应对原告因此事故造成的合理损失承担赔偿责任。对于原告主张的误工费和营养费，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司均同意误工期限按86天计算、营养费标准每天按30元计算，对此意见本院予以采信。对于原告主张的住宿费，因未提供住宿票据，此主张不予支持。对于原告主张的后期治疗费，因未进行评估，可待实际发生后另行主张。根据以上认定事实，确定原告刘星星因此事故造成的合理损失具体为：1、医疗费26549.08+5925.79+650=33124.87元；2、住院伙食补助费50×86=4300元；3、营养费30×86=2580元；4、误工费3500÷30×86=10033.33元；5、护理费46858÷365×86=11040.52元；6、交通费实际为20×86=1720元，但原告主张859.5元应予采信，即交通费应认定859.5元；7、辅助治疗器具费179元。原告上述损失合计62117.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负责赔偿。被告时迦祥为原告垫付款10000元，原告应予退还。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘星星损失62117.22元；二、原告刘星星于判决生效后十日内退还被告时迦祥垫付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告时迦祥负担707元，原告刘星星负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二一年二月四日书记员  徐 喆
广东省封开县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 (2021)粤1225执保13号 申请人中铁十五局集团有限公司怀阳高速公路TJ2项目经理部、被申请人广东康华物流有限公司： 关于申请人中铁十五局集团有限公司怀阳高速公路TJ2项目经理部、被申请人广东康华物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1225财保8号之一民事裁定书，依法解除了中铁十五局集团有限公司怀阳高速公路TJ2项目经理部名下中国农业银行封开支行账户存款的冻结以及解除了唐平荣名下房产的查封（详见所附清单）。 特此告知。 二〇二一年二月二十二日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民终304号 上诉人（原审被告）：浙江北建建设有限公司。住所地：浙江省台州市集聚区台州市聚海大道****楼众创空间**。 法定代表人：周尧俊，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波圣宏联盟钢铁贸易有限公司。住所。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**div> 法定代表人：林淑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯婷，浙江君安世纪（台州）事务所律师。 上诉人浙江北建建设有限公司因与被上诉人宁波圣宏联盟钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初5282号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人浙江北建建设有限公司于2021年2月2日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江北建建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江北建建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19326元，减半收取9663元，由上诉人浙江北建建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 王晓婷 审 判 员 汤坚强 二〇二一年二月五日 代书记员 王 莹
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1105号 原告：高硕熙，男，1958年12月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：高希良，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告高硕熙与被告高希良餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高硕熙到庭参加诉讼，被告高希良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高硕熙向本院提出诉讼请求：判令被告支付餐饮费3677元及利息。事实和理由：2010年至2012，高希良在高硕熙经营的饭店就餐，累计欠餐饮费3677元。后经催要，高希良未给付。 高希良未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月至6月，高希良在高硕熙经营的饭店就餐，累计欠餐饮费3342元，有高希良签字确认的单据予以证实。庭审中，高硕熙对高希良委托他人代为签字的单据金额335元，表示另行主张权利。 本院认为，高希良欠高硕熙餐饮费3342元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算。 综上，高硕熙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高希良于本判决生效后十日内给付原告高硕熙餐饮费3342元及利息（以3342元为基数，自2021年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告高希良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二一年二月四日 法官助理  周 涛 书 记 员  王雨萌
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初312号之一申请人：褚夫昌，男，1975年4月13日生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：菏泽市菏建劳务服务有限公司，住所地：菏泽市牡丹区青年路**。法定代表人：牛银生，董事长。被申请人：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道**。法定代表人：张育林，董事长。申请人褚夫昌与被申请人菏泽市菏建劳务服务有限公司、中国水利水电第三工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人褚夫昌于2021年2月3日向本院申请财产保全,请求使用网络查控系统查控并冻结被申请人菏泽市菏建劳务服务有限公司、中国水利水电第三工程局有限公司名下银行存款55万元（包括支付宝、财付通）。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:网络查控冻结被申请人菏泽市菏建劳务服务有限公司、中国水利水电第三工程局有限公司名下银行存款55万元（包括支付宝、财付通），期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的,自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  刘国贤二〇二一年二月三日书记员  李 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执755号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付彭运兰民工工资3610.8元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款3660.8元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保36号 田良： 申请人田良与被申请人杨宗雪关于民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全标的为6410元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初118号民事裁定书，对被申请人杨宗雪名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人杨宗雪有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二一年二月九日
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂07执异6号异议人（利害关系人）：朱敏，男，汉族，1988年6月26日出生，住海口市美兰区。异议人（利害关系人）：朱海梅，女，汉族，1961年6月18日出生，住海口市龙华区。异议人（利害关系人）：黄海，男，汉族，1958年4月15日出生，住海口市龙华区。申请执行人：张振国，男，汉族，1955年2月15日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：海南联华房地产开发有限公司，住所地海口市琼山区滨江路**联华?翡翠水城**综合楼。在本院执行申请执行人张振国与被执行人海南联华房地产开发有限公司（下称海南联华公司）债权转让合同纠纷一案中，异议人朱敏、朱海梅、黄海（以下简称三异议人）对本院协助执行鄂州市鄂城区人民法院（以下简称鄂城区法院）（2019）鄂0704执1467号之一协助执行通知书（以下简称1467号协执书）行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三异议人向本院提出异议称，请求不予执行鄂城区法院1467号协执书，并协助冻结张振国在本院（2021）鄂07执1号案件中3740万元执行款。事实及理由：（一）1467号协执书执行标的在下达日期之日不存在。该协助执行通知书于2020年11月25日作出，而海南联华公司于2020年11月27日才收到（2019）鄂民终1074号民事判决书，此时张振国才对海南联华公司确定债权。（二）本院接受上述协助执行通知书无事实和法律依据。本院查明，张振国诉海南联华公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2018）鄂07民初241号民事判决，判决海南联华公司偿还张振国本金1000万元，利息2060万元等。海南联华公司不服前述判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2020年11月24日作出（2019）鄂民终1074号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2021年1月4日，本院依张振国申请，对本案以（2021）鄂07执1号立案执行。2021年1月7日，本院向海南联华公司送达（2021）鄂07执1号执行通知书、报告财产令，告知其自收到通知书之日起五日内全面履行生效法律文书所确定的义务。2021年1月15日，本院作出（2021）鄂07执1号执行裁定，裁定冻结、划拨海南联华公司的银行存款34649030.33元，其中包括2019年8月16日本院（2019）鄂07执保3号执行裁定冻结的海南联华公司银行存款3300万元，另含本案网络查控系统冻结的海南联华公司银行存款1649030.33元。2021年1月19日，本院向鄂城区法院支付协助执行案款3300万元。另查明，2019年12月10日，鄂城区法院在余德昌申请执行张振国民间借贷纠纷一案中作出（2019）鄂0704执1467号之一执行裁定，裁定冻结、划拨张振国的银行存款2980万元及迟延履行加倍债务利息。2020年11月25日，鄂城区法院向本院送达（2019）鄂0704执1467号之一执行裁定书及1467号协执书，请求本院扣留、提取张振国在我院的执行款3400万元。2021年1月7日，海口市琼山区人民法院作出（2021）琼0107执保5号委托函并向本院送达，函请本院代为送达（2021）琼0107执保5号协助执行通知书、协助冻结张振国在本院（2021）鄂07执1号案件中的执行款。（2021）琼0107执保5号协助冻结通知书协助事项为：在3740万元限额内，协助冻结张振国在本院的执行款，期限为一年，逾期或解除冻结后方可支付。2021年1月12日，鄂城区法院向本院送达（2019）鄂0704执1467号之一执行裁定书及（2019）鄂0704执1467号之二协助执行通知书，请求提取张振国在我院的执行款33865695元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，本院根据鄂城区法院1467号协执书实施的行为，是协助执行行为而非执行行为，本院属于协助执行单位而非执行法院，故本院不得直接受理审查执行异议。利害关系人对于执行行为不服的，依法应当向负责执行的鄂城区法院提出。三异议人要求本院协助冻结张振国在本院（2021）鄂07执1号案件中的3740万元执行款，该项请求已经通过海口市琼山区人民法院相关法律文书办理，不属于执行异议事项，本院不予审查处理。综上，三异议人提出的申请不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款的规定，裁定如下：驳回朱敏、朱海梅、黄海的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 陈 林审判员 徐武港审判员 向红芳二〇二一年二月五日法官助理严品书记员杨琛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7742号原告：伏波，男，汉族，1952年12月21日生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙炜，江苏君奥律师事务所实习律师。被告：江苏天曜旅游投资有限公司，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇润扬南路。破产管理人：江苏瀛鎏律师事务所。诉讼代表人：俞明亮，管理人负责人。委托诉讼代理人：张青云，江苏瀛鎏律师事务所律师。原告伏波与被告江苏天曜旅游投资有限公司（以下简称天曜公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏波的委托诉讼代理人沈志军及被告天曜公司的委托诉讼代理人张青云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏波向本院提出诉讼请求：确认原告对天曜公司享有工资债权85000元及利息。事实和理由：原告任天曜公司总经理。天曜公司欠2014年8月至2015年1月期间的工资计85000元，出具了欠条，约定2015年7月31日前付清，但经原告催要也未支付。法院受理了天曜公司破产清算申请，但破产管理人未确认原告的工资债权。天曜公司破产管理人辩称，因天曜公司管理混乱致管理人未接收到全部档案，无法确定原告的职工身份及工资标准。且原告于2019年12月30日申报债权，已超过诉讼时效期间，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：原告任被告天曜公司总经理。2015年6月23日，天曜公司出具欠条：“天曜公司欠伏波的工资为：1、2014年8月至12月共5个月，每月工资为15000元，共75000元；2、2015年元月为10000元，合计为85000元。在补发以上工资时应扣所得税，天曜公司于2015年7月31日前一次性付清”。该欠条加盖有天曜公司印章。2017年5月15日，号码为136××××****的手机发短信给时任天曜公司法定代表人的应明贤：“你把公司欠我的钱还我就行了，把股权也转给你”。原告主张该短信由其所发，被告主张系由原告之妻郑宜所发，郑宜为天曜公司股东。2019年11月6日，本院作出（2019）苏1003破申23号民事裁定书，受理天曜公司破产清算申请，指定江苏瀛鎏律师事务所为破产管理人。2019年12月，原告申报债权，管理人未予确认。2020年11月22日，管理人向伏波出具“债权复核通知书”，决定对债权表记载的“伏波”一户确认债权金额不予调整。本院认为，原告伏波时任被告天曜公司总经理，属于高级管理人员。在天曜公司普遍拖欠职工工资情况下，原告的月工资达15000元、10000元，应认定为非正常收入。根据企业破产法第一百一十三条第三款的规定，按照该企业职工平均工资计算的部分作为拖欠职工工资清偿；高出该企业职工平均工资计算的部分，可以作为普通破产债权清偿。所以，以管理人确认的月平均工资2900元计算，拖欠原告伏波的职工工资为17400元，普通债权为67600元。即使如被告所述是郑宜使用号码136××××****的手机向时任天曜公司法定代表人应明贤发短信，因原告伏波与郑宜系夫妻关系，也因短信内容有催要欠款主张，所以原告索要工资不超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告伏波享有被告江苏天曜旅游投资有限公司职工工资债权17400元；二、确认原告伏波享有被告江苏天曜旅游投资有限公司普通债权67600元。案件受理费减半收取963元，由被告江苏天曜旅游投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  过雪琴二〇二一年二月五日书记员  殷 涵