河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终194号 上诉人（原审原告）：国网河北省电力有限公司邢台市南和区供电分公司，住所地邢台市南和区和阳大街中段北侧168号。 负责人：周信国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申慧青，女，1970年2月11日出生，汉族，住邢台市南和区。 委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。 上诉人国网河北省电力有限公司邢台市南和区供电分公司（以下简称国网南和分公司）因与被上诉人申慧青劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵江平，被上诉人申慧青及其委托诉讼代理人胡战锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网南和分公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人职位为综合统计管理系综合统计分析管理岗位，无证据支持，属认定事实错误。1、被上诉人系上诉人公司发展建设部职工，其ERP办公系统显示工作岗位为：综合统计管理，该证据是由原审人民法院调取。但原审法院在认定本案基本事实时，未依据书面材料，反而依据被上诉人陈述及四份调查笔录予以认定，上诉人认为此事实认定错误。首先，被上诉人陈述及四份调查笔录均属于言词证据，其证明力远低于书面证据，当言词证据与书面证据不一致时，应当依法采信书面证据，认定被上诉人工作岗位系综合统计管理，不属于管理岗位；其次，原审法院依据的四份调查笔录中亦存在诸多问题，调查笔录内容自相矛盾，两份笔录陈述综合统计分析，另两份笔录陈述应当以ERP办公系统记载的综合统计管理为准，故在调查笔录本身就存在矛盾，且不能完全证明被上诉人主张时，应当依据ERP档案认定被上诉人为综合统计管理普通岗位。2、原审判决认定“被告于1989年10月份到原告公司参加工作，双方未签订书面劳动合同”，属于错误认定。双方之间签订有《劳动合同》，原审法院未经查实，便主观认定双方未签订书面劳动合同，存在无固定期限劳动合同，与客观事实不符。二、原审诉讼程序违法。原审人民法院在第一次庭审之后，依职权调取证据违反法定程序。第一、依据《证据规则》第十五条之规定，原审判决调取的四份笔录及ERP档案，不属于人民法院依职权调证范围；第二、四份调查笔录其本质为证人证言，其举证责任在于被告，被告应承担举证责任，但原审法院依职权调证，代替被告举证，有违公平诉讼原则；第三、四份调查笔录本质为证人证言，四名证人出具证言应当依法出庭作证，未经出庭作证的证言依法不应采信，故原审判决依据四份调查笔录作为认定案件事实，违反法律规定。 申慧青辩称，1、一审法院认定被上诉人为上诉人发展建设部的综合统计管理岗位，该岗位属于劳社部发布的电力行业综合统计分析岗位,符合被上诉人的工作内容和范围，该事实由双方提交的证据以及一审法院依法调取的上诉人的发展建设部和人力资源部主任的证言可以证明。2、一审法院在上诉人作为用人单位持有职工人事档案、职工工作岗位名录等相关证据拒不提供，有可能严重损害职工合法权益的情况下，为查明本案事实，对上诉人公司发展建设部和人力资源部主任分别进行调查取证，符合证据规则第十五条第一项的规定。3、被上诉人为管理岗位，尚未达到55周岁的退休年龄，且未享受社保待遇，依据劳动合同法第四十四条第二项的规定，上诉人不得终止双方的劳动合同，一审判决符合客观事实和法律规定。 国网南和分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告劳动合同关系终止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于1989年10月份到原告公司参加工作，双方未签订书面劳动合同。被告先后在生产技术部、三思供电所、经营管理部工作。工作过程中，经营管理部更名为发展建设部，被告由经营管理部管理员岗位更改为发展建设部综合统计管理岗位。被告申慧青于2015年8月28日在个人意见处签字，原告公司于2015年8月31日在单位意见处签章的国网河北省电力公司员工岗位绩效工资标准套改审批表中显示申慧青所在部门为发展建设部，职务为综合统计管理中级。原告公司的ERP办公系统显示被告的人员编号：11329...，姓名：申慧青，职位：30227...，综合统计管理，组织单位：10363052，发展建设部。人社部于2016年7月5日发布的《中华人民共和国劳动和劳动安全行业标准【LD/T46-2016】》，该岗位分类的131页表A.2管理类岗位分类中的B-05-05为综合统计分析。邢台县级供电企业标准岗位名录中显示综合统计分析岗位的主要工作是对本单位统计报表上报和分析工作，负责本单位专项统计调查分析管理工作。负责本单位经济活动分析工作。分类代码：B-05-05。2020年3月2日，原告告知被告于2020年2月，达到退休年龄，并停发工资。双方因工作岗位不符合退休政策发生争议，被告的退休审批手续未通过，未依法享受退休待遇。后被告作为申请人向南和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南和县劳动争议仲裁委员会于2020年5月28日作出南劳人仲案字（2020）9号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人劳动关系继续存续，直至申请人依法享受退休待遇；2、被申请人与申请人劳动关系存续期间依法应继续保留申请人原工作岗位及工资福利待遇不变，并随相关法规政策的调整而调整。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，根据《河北省劳动和社会保障厅关于企业女职工退休年龄问题处理意见的通知》（冀劳社办[1999]235号）第二条规定：原身份为工人，现岗位为管理（干部）岗位的女职工，应按女干部的退休年龄办理退休。《河北省企业职工基本养老金计收办法》的通知（办字[2006]77号），第十条规定：女职工原身份为干部或工人在管理岗位工作的，应按女干部退休年龄办理退休。女干部的法定退休年龄为年满55周岁。庭审中，被告陈述工作内容是对公司相关数据进行统计分析和申报。本院对原告公司职工进行调查询问，得知被告所在的岗位负责的统计和经济活动分析和市县的生产、经营报表分析。一审法院认为，本案的争议焦点为被告从事的工作是否属于管理岗位。本案中原被告双方未签订书面劳动合同，被告自1989年开始在原告处工作，已经连续工作满10年，视为双方确定无固定期限的劳动合同。原告的ERP办公系统显示被告职位为综合统计管理，《中华人民共和国劳动和劳动安全行业标准【LD/T46-2016】》中管理类岗位为综合统计分析。通过对原告公司职工的调查询问以及被告庭审中的陈述得知被告在原告从事的工作内容属于综合统计分析，故本院认定被告从事的工作符合《中华人民共和国劳动和劳动安全行业标准【LD/T46-2016】》中的综合统计分析岗位，该岗位为管理类岗位。因此被告应按女干部的退休年龄办理退休。另，在本案审理过程中，原告也未提交证据证实被告的工作内容不属于管理类岗位。综上，原告主张判令原、被告劳动合同关系终止的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告申慧青的工作岗位系管理岗位；原被告双方继续履行无固定期限的劳动合同，直至被告开始依法享受基本养老保险待遇。二、驳回原告国网河北省电力有限公司南和县供电分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告国网河北省电力有限公司南和县供电分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人称双方之间签订有书面劳动合同，但其并未提交该证据，故其主张本院不予采纳。因双方对被上诉人实际从事的工作存在争议，一审法院为查明事实对上诉人的部分工作人员进行询问，调取上诉人保存的部分档案材料并不构成严重违法。根据已查明的事实，被上诉人实际从事的工作符合《中华人民共和国劳动和劳动安全行业标准【LD/T46-2016】》中的综合统计分析岗位，该岗位为管理类岗位，一审判决对该事实的认定并无不当。 综上所述，国网南和分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人国网河北省电力有限公司邢台市南和区供电分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二一年二月八日 书记员  邱 岳