广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2771号原告：广州清力净水科技有限公司，住所地广州市天河区大观南路26号C711房。法定代表人：李高朋，总经理。委托诉讼代理人：王可，系广东雄宇律师事务所律师。被告：李罗，男，1984年9月2日出生，汉族，住海南省定安县中瑞农场母瑞作业区。原告广州清力净水科技有限公司（以下简称：清力公司）诉被告李罗侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州清力净水科技有限公司的委托诉讼代理人王可、被告李罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州清力净水科技有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告返还原告货款40078.8元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月1日起计算，至被告返还全部货款之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告原为原告的员工，负责产品销售工作，被告辞职时尚有收取的原告客户的货款40078.8元（2017年2364.8元，2018年14234元，2019年23480元）未返还原告，经原告多次催收，被告仍拒绝返还。被告的行为侵犯了原告的财产权益，原告依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告李罗辩称：其已经转了34220元给原告，还差1万余元未转。经审理查明：原告主张被告原是原告的员工，并提供了社保缴费历史明细予以证明，被告确认其2017年6月至2019年6月期间是原告的员工。原告主张被告尚有收取客户货款40078.8元未返还原告，对此提交了以下证据：1.产品销售统计表，载明：李罗在2018年3月17日-8月25日向客户（名称：韶关嘉久、韶关三力冷气、韶关始兴百得、余锦秀、花都灵格风学校、韶关曲江宏锐电器）销售净水商品的应收金额共计14234元，李罗在该表签名；2.原告工作人员与被告的微信聊天记录，载明：被告在2019年5月21日问“丽娜这个月的工资单没有吗”，原告工作人员称“我先算一下你还欠公司多少钱”“你这边还欠公司2017年货款7027元，2018年货款14234元，车款5000元”，李罗称“那就是说这个月没工资发了”“你工资单也要发我”；3.转款（账）说明、转账凭证，载明：（1）广州市从化鳌头明日之星妇婴用品店2019年3月12日通过吴杰聪的微信转款给李罗（微信号：×××）10680元，用于支付清力公司2019年3月到2019年5月供应的货款；（2）广州德多电器有限公司2019年2月17日通过许浩煜的微信转款给李罗（微信号：×××）10200元，用于支付清力公司2019年2月到2019年5月供应的货款；（3）清远市清城区晟辉贸易有限公司2019年4月26日通过谭瑞华的银行账户转账给李罗尾号3572账户2600元，用于支付清力公司2019年4月到2019年5月供应的货款。经质证，被告发表质证意见如下：对证据1，被告认为财务对账的时候确认没有收款需要原告签名确认，但是转款之后没有出具材料证明，不能以该材料说明其没有转款，该材料只是说明回款的情况，这是公司要求每个业务员对每个月应回款签名确认的，这是客户欠的款项，并不是业务员所欠的款项；对证据2，微信记录中只是公司单方确认其欠款金额，被告没有确认；对证据3（1）（3），确认收到该货款，但已转回原告；证据3（2），确认收到货款10200元，大约转回10000元给原告，其中的3000余元设备款未转回给原告。被告主张其已将收到的客户款项转回给原告，对此提供了微信转账记录，载明：李罗分别于2019年3月22日、3月28日、4月9日、4月13日、4月18日、4月28日、5月5日向原告转账15630元、1680元、3280元、3280元、3230元、6000元、1120元，合计34220元。原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，主张上述款项是与本案无关产品的回款，该七笔款项客户分别为：清新县太和镇合成电器—（中山路）店，清远市清城区石角镇洪盛电器商行—（石角镇）店、清远市清城区石角镇凤宇家电商场、清远市清城区张荣华电器店、清远市清城区怡乐电器经营部、清远市清城区新城方正冷冻设备维修部—（府前路）店、广州市荣而煊电器有限公司—从化河东北路格力专卖店。原告主张被告分别于2019年3月28日、4月18日向原告转账的1680元、3230元没有客户转给被告的微信记录，原因是该两笔客户不是用微信转账。被告在庭审中陈述其已将2018年的款项全部转给原告，只是在2019年的时候因原告拖欠工资所以其有两个月的款项没有给原告；其工作流程是：客户确认好型号后先付款给公司财务或者业务员，其作为业务员收款后再转给原告，客户购买结清款项后再报装，也会出现有些客户资金紧张，经过业务员同意后先拿货再付款的情况；一般客户转了多少钱给其，其当天就转回原告，因原告有时会拖欠工资，所以其会拿客户的款项先用一下，可能会推迟一两天转款给原告。原告为证明被告提交的转账记录款项与本案无关，庭后补充提供了以下证据：1.微信转账记录（均加盖客户印章），载明：（1）清远市清新区太和镇合成电器经营部于2019年3月22日转给李罗15630元；（2）清远市清城区张荣华电器店于2019年4月13日转给李罗5870元；（3）清远市清新区新城方正冷冻设备维修部于2019年4月28日转给李罗10680元；2.微信号×××的实名认证信息及交易记录（原告向本院申请律师调查令调查所得），证明该微信账户实名认证信息为被告，该微信号绑定的财付通账户的交易记录显示：李罗于2019年3月22日收到“hXXXXXXX9”微信转账15630元后转给了“gXXXXXXXi”；于2019年4月9日收到“wXXXXXXX2”微信转账3280元后转给了“gXXXXXXXi”；于2019年4月13日收到“wXXXXXXX1”微信转账5870元后转了3280元给“gXXXXXXXi”；于2019年4月28日收到“wXXXXXXX2”微信转账10680元后转了6000元给“gXXXXXXXi”；于2019年5月5日收到“wXXXXXXX22”微信转账1620元后转了1120元给“gXXXXXXXXi”。经质证，被告发表质证意见如下：对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其收款和回款是有时间差的，该证据不能证明全案事实，应当以双方全部微信账目和其他私人账目一并对账。本院认为：原告主张被告收取客户款项未返还给原告共计40078.8元，其中2017年2364.8元，2018年14234元，2019年23480元。对此，本院分析如下：一、对于2017年2364.8元，原告仅提供原告工作人员与被告的微信聊天予以证明，该微信聊天记录载明原告工作人员告知被告“你这边还欠公司2017年货款7027元……”，但被告未在微信中确认该欠款，现也否认该部分款项，其提供的证据不足以证明被告未返还该部分款项。二、对于2018年14234元，原告提供的产品销售统计表载明被告在2018年3月17日-8月25日向客户销售净水商品的应收金额共计14234元，被告在该表签名确认。被告庭审中主张其已将2018年的款项全部转给原告，根据谁主张谁举证的一般规则，被告应就此提供证据证明，但其提供的转账记录均为2019年，根据其庭审陈述其一般会在收到客户款项当天或推迟一两天转给原告，故其提供的证据不足以证明其已将2018年款项转给原告。故本院认定被告在2018年尚有14234元未转回给原告。三、对于2019年23480元，原告提供的转款（账）说明、转账凭证证实被告收到三家客户的货款共计23480元。被告对此予以确认，但辩称大部分已转回给原告。同理，被告应对此承担举证责任。被告提供的微信转账记录显示其分别于2019年3月22日、3月28日、4月9日、4月13日、4月18日、4月28日、5月5日向原告转账15630元、1680元、3280元、3280元、3230元、6000元、1120元。原告主张上述七笔款项均为其他客户款项，并就其中五笔提供了加盖客户印章的微信转账记录、被告微信号×××的实名认证信息及交易记录，能够证明该五笔款项为被告收到其他客户转账并于同日转给原告，本院对此予以采信。对于另外两笔款项共4910元（1680元+3230元），原告虽然主张为客户通过其他方式转给被告后被告再转给原告，但未就此提供证据证明，本院不予采信。故本院认定被告在2019年收到客户款项23480元，已转回4910元给原告，尚欠18570元（23480元-4910元）。综上，本院认定被告收取客户货款尚未返还原告款项为32804元（2018年14234元+2019年18570元）。被告未将收取的客户款项32804归还原告，侵犯了原告的财产权益，原告有权要求被告返还。关于利息，因原告未提供证据证明其向被告主张权利的时间，故本院酌情认定被告应从本案立案之日即2020年2月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李罗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州清力净水科技有限公司返还货款32804元并支付利息（以32804元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州清力净水科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案受理费802元，由原告广州清力净水科技有限公司负担182元，被告李罗负担620元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二一年二月二十三日书记员  郑苗璇李东生许善乐