广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初12号原告：黎建芬，女，1981年1月8日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县×××××××××××××，经常居住地：广东省阳西县×××××××××期3栋151号，公民身份号码：441××××××××××××062。被告：阳江市粤丰投资有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园（服务区办公楼）401室。法定代表人：梁文秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启燕，该公司员工。原告黎建芬与被告阳江市粤丰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎建芬、被告阳江市粤丰投资有限公司的委托诉讼代理人王启燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎建芬向本院提出诉讼请求：1、被告阳江市粤丰投资有限公司支付拖欠的违约租金2924元、卫生费200元、墙体还原款8000元以及违约金2781元（共13905元）给原告；2、被告按银行同期利率支付自2019年9月20日起至付清款项时止的利息（暂计至2020年11月20日的利息为711元）给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就阳西县××××××期3栋D151号首层商铺签订了一份《中阳商业街返租合同》，被告于2015年4月14日一次性付清2015年4月25日至2019年7月25日止的租金款给原告，被告应于2019年7月25日将商铺还原并返还商铺给原告，但被告没有依约还原该商铺的左右两面墙体，也没有主动交还该商铺的钥匙给原告，甚至拖欠1个月25天的逾期租金。原告多次要求被告返还商铺无果，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权要求被告按逾期租金、卫生费、还原款的总金额的25%即2781元支付违约金给原告。原告要求被告签写协议书和承诺书给原告，并要求被告解除租赁合同，同时约定被告于2019年9月20日前返还该商铺及支付还原款和卫生费。之后，原告多次催款及要求被告返还商铺，但被告一直不交还商铺钥匙，已严重逾期占用了原告的商铺。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告阳江市粤丰投资有限公司辩称，答辩人就与原告房屋租赁合同纠纷一案提出如下答辩意见：1、请求依法驳回原告要求答辩人支付违约租金2924元及违约金2781元的诉讼请求；2、对原告要求答辩人支付卫生费200元、墙体还原款8000元的诉讼请求以及对原告的第2项诉讼请求无异议。理由如下：一、从原告提交的证据1与证据3可明显看出答辩人不存在违约。证据1中的《中阳商业街返租合同》第三条第3.2款约定乙方于2015年14月14日前已一次性付清该房返租款给甲方，该条款证明答辩人已一次性付清租金款给原告。证据3的《协议书》中明显约定：“双方原签订中阳商业街商铺租赁合同到期后，自动解除合同，由阳江市粤丰投资有限公司支付8000元/户还原首层商铺费用。收回商铺及还原商铺皆由业主负责，与我司无关”。现原告主张答辩人支付违约租金2924元，要求答辩人支付违约所产生的逾期租金、卫生费、还原款的违约金2781元前后矛盾，根本不能自圆其说，不具有真实性，无合同依据、事实依据及法律依据。二、原告在民事起诉状的事实与理由中提到：答辩人本该于2019年7月25日将该房还原并返还该房给原告，但答辩人没有依约还原该商铺的左右两面墙体，也没有主动交还该商铺钥匙给原告，甚至还拖欠1个月25天的逾期租金，以及提到答辩人一直没有交还该商铺的钥匙给原告，原告所提及的上述情况并非事实。双方签订《中阳商业街返租合同》后，答辩人于2014年7月26日将涉案商铺D151号及D149号、D150号、D152号商铺出租给承租方刘正结（以下简称承租人），并与承租人签订了《商铺租赁合同书》，租赁期限为5年(2014年7月25日至2019年7月25日），商铺用于经营灯饰。但在租赁期间因承租人的原因，租赁的商铺经营不当导致闭门暂停经营。在《中阳商业街返租合同》租赁期满前，原告知道承租人租赁商铺暂停经营的情况，并与D149号、D150号、D152号商铺的业主共同到答辩人的销售中心与答辩人的工作人员协商提前收回商铺。答辩人结合租赁商铺的实际情况表示同意，当场告知原告由答辩人通知《商铺租赁合同书》的承租人对商铺内的财物进行清理并搬迁，亦告知原告，答辩人先前已支付的租金需退还给答辩人。之后，答辩人的工作人员已多次联系承租人协商提前收回商铺事宜，当时承租人因拖欠答辩人的租金款，就以各种理由拖延时间，甚至拒绝接听电话，答辩人的工作人员到承租2人居住之处也未能寻找到承租人。无奈之下，答辩人的工作人员只能将实情告知原告，原告知情后表示认识承租人，称其可以找到承租人并约好时间与D149号、D150号、D152号商铺的业主共同到答辩人的销售中心与工作人员协商提前收回商铺事宜。后因承租人不同意按原状修复商铺，此事之后再无结果。直至涉案商铺租赁期满后，原告与答辩人签订《协议书》的第二天即2019年8月2日，答辩人按照与承租人签订的《商铺租赁合同书》的约定向承租人发出《限期搬迁通知书》，通知2019年8月16日为最后搬迁期限，承租人仍然置之不理。然而，2019年8月17日，答辩人的工作人员通过电话方式通知原告到现场收回商铺，但原告并没有出现，其中D150号商铺业主黎华成（以下简称D150号商铺业主）出现在场，并称其他商铺的业主委托他到现场进行收回商铺，且称其与原告是姐弟关系。在收回商铺的过程中，D150号商铺业主当场致电联系原告，并对原告说明收回商铺事宜。通话结束后，D150号商铺业主称他姐（即原告）尚未收到答辩人支付的8000元还原商铺费用，所以拒绝收回商铺。之后，答辩人向原告及其他商铺的业主提出，用答辩人建设的其他项目的小车位抵顶还原商铺的费用，但协商不成。上述事情真实发生，原告也是知情的，并非像原告所表述的答辩人一直没有主动返还涉案商铺。综上所述，双方在2019年8月1日签订《协议书》后，双方原签订的《中阳商业街返租合同》已自动解除，答辩人不存在违约。原告因尚未收到8000元还原商铺费用而拒绝收回商铺，这是原告的自身行为，与答辩人无关。请求依法驳回原告要求答辩人支付违约租金2924元及违约金2781元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，被告阳江市粤丰投资有限公司与案外人刘正结签订一份《商铺租赁合同书》，约定被告将其开发建设的阳西县××××××××××××××、D150×、D151×、D152×商铺出租给刘正结，租赁面积为220平方米，租赁期限为5年，即从2014年7月25日起至2019年7月25日止等内容。2015年5月14日，原告黎建芬与被告阳江市粤丰投资有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的阳西县××××××期3栋D151号商品房（首层4.5米，二层3.4米，三、四、五层3.2米）出售给原告，建筑面积为441.5平方米，房价款为1400337元等内容。同日，原告黎建芬（甲方）与被告阳江市粤丰投资有限公司（乙方）签订一份《×××××返租合同》，约定：“甲方兹有坐落于阳西县××××××期3栋D151号房，现因乙方业务发展需要，甲方自愿将已购买的物业首层商铺（不含楼梯及楼梯间面积）返租给乙方，乙方持有返租期内首层商铺（不含楼梯及楼梯间面积）的经营权，由乙方负责统一招商、经营和管理；乙方租用商铺的期限为2015年4月25日始至2019年7月25日止，租赁时间为51个月；乙方租用甲方首层商铺的建筑总面积为55平方米，租金费用为每月29元/平方米；乙方于2015年4月14日前已一次性付清该房返租款给甲方；合同租赁期满，甲、乙双方没有达成续租合同，乙方应于租赁期届满或合同终止之日迁离出租商铺，将商铺交还给甲方。如乙方逾期迁离出租商铺的，则甲方有权按终止合同前一个月的租金标准向乙方收取逾期租金，超过半个月搬离的按一个月收取。乙方须在合同期满后半个月内搬离商铺，并交还商铺给甲方”等内容。之后，涉案商铺继续由案外人刘正结租赁经营。涉案商铺的租赁期限于2019年7月25日届满。2019年8月1日，原、被告双方签订一份《协议书》，约定：“阳江市粤丰投资有限公司与阳西县××××××××××业主协商一致：双方原签订中阳商业街商铺租赁合同到期后，自动解除合同，由阳江市粤丰投资有限公司支付8000元/户还原首层商铺费用。收回商铺及还原商铺皆由业主负责，与我司无关”等内容，由被告阳江市粤丰投资有限公司在《协议书》上加盖公章，原告黎建芬在“业主签名”处签名捺印。同日，被告出具一份《承诺书》给原告，承诺商铺还原款8000元最迟于2019年9月20日前汇入原告指定的银行账户。之后，原告以被告没有按约返还商铺及支付还原款等费用为由于2021年1月4日向本院提起诉讼。庭审中，原、被告一致确认双方用阳西县××××××期3栋D151号商品房的房价款抵扣涉案商铺租赁期间（2015年4月25日起至2019年7月25日止）的全部租金，抵扣金额为81345元，即被告已付清涉案商铺租赁期间的租金。原告主张租赁期限届满后，其给予一周的宽限期给被告，即要求被告于2019年8月1日前将涉案商铺返还给原告。被告则主张其于2019年8月1日与原告签订《协议书》时已返还涉案商铺给原告，但原告以被告还没有支付还原款8000元为由拒绝收回商铺，原告对该事实予以确认，并主张其实际于2019年10月16日收回商铺。另外，原告明确其请求的1个月25天的违约租金的计算时间为2019年7月26日起至2019年9月20日止，并明确请求本案利息以11124元为基数按银行同期贷款利率从2019年9月20日起计至付清款项时止。被告表示同意支付还原款8000元、卫生费200元给原告，亦同意以8000元为基数按银行同期贷款利率从2019年9月20日起计算利息给原告。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。全国银行间同业拆借中心于2019年9月20日公布贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.2%，5年期以上LPR为4.85%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，原告黎建芬与被告阳江市粤丰投资有限公司签订的《中阳商业街返租合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，依法应受法律保护。签订合同后，原告已按约定将涉案商铺交由被告进行经营管理，被告亦已付清全部的租金。涉案商铺的租赁期限于2019年7月25日届满。租赁期限届满后，被告应按约定返还涉案商铺给原告。为此，原、被告于2019年8月1日分别签订一份《协议书》、《承诺书》，约定双方签订的《中阳商业街返租合同》到期后自动解除，由被告支付商铺还原款8000元给原告，由原告负责收回商铺及还原商铺的事宜，被告还承诺商铺还原款最迟于2019年9月20日前支付给原告。上述《协议书》、《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原、被告双方应按该《协议书》、《承诺书》的约定行使权利和履行义务。庭审中，原告主张租赁期限届满后，其给予一周的宽限期给被告，即要求被告应于2019年8月1日前返还涉案商铺给原告。被告主张其于2019年8月1日已返还涉案商铺给原告，但因其还未支付商铺还原款给原告，故原告拒绝收回商铺，原告对该事实予以确认。根据原、被告的上述主张以及《协议书》中关于“收回商铺及还原商铺皆由原告负责，与我司无关”的约定，本院认为被告于2019年8月1日已履行了返还商铺给原告的义务，原告拒绝收回商铺所造成的损失应由原告自行承担。故原告请求被告支付逾期租金2924元，理据不足，本院不予支持。被告在庭审中表示同意支付商铺还原款8000元、卫生费200元给原告，现原告请求被告支付商铺还原款8000元、卫生费200元（共8200元），本院予以支持。被告未能在期限内支付商铺还原款等费用给原告，已经造成原告资金的利息损失，故原告请求被告按银行同期贷款利率计算利息，本院亦予以支持。被告在庭审中表示同意从2019年9月20日起按银行贷款利率计算利息给原告，故被告应以8200元为基数从2019年9月20日起按年利率4.2%计算利息给原告。对原告请求的超出部分，本院不予支持。另外，原告请求被告支付违约金2781元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百一十六条、第七百三十三条规定，判决如下：一、限被告阳江市粤丰投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付款项8200元及利息（利息以8200元为基数，从2019年9月20日起按年利率4.2%计至付清款项之日止）给原告黎建芬；二、驳回原告黎建芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由原告黎建芬负担32元，被告阳江市粤丰投资有限公司负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 麦家宝二〇二一年二月二十四日法官助理 刘连体书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百一十六条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。