江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终444号上诉人(原审被告）：大丰盛兴水产食品有限公司，住所地在大丰区裕华镇天祥村一组。法定代表人：董尔同，公司董事长兼总经理。上诉人(原审被告）：大丰市河海水产品有限责任公司（原大丰市河海水产品有限责任公司），住所地在大丰区裕华镇天祥村一组。法定代表人：左丽白，公司总经理。委托诉讼代理人：盛亚民，住盐城市大丰区。上诉人(原审被告）：左丽白，女，1952年2月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：盛亚民，住盐城市大丰区。上诉人(原审被告）：盛亚民，男，1947年7月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大丰区常新中路9号。法定代表人：卞玉叶，该行董事长。委托诉讼代理人：张劲松，公司职员。原审被告：程华，男，1970年8月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人大丰盛某水产食品有限公司（以下简称盛某水产公司）、大丰市河海水产品有限责任公司（以下简称河海水产品公司）、盛亚民、左丽白因与被上诉人江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行）、原审被告程华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2020)苏0982民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。盛兴水产公司、河海水产品公司、盛亚民、左丽白上诉请求：撤销盐城市大丰区人民法院(2020)苏0982民初3550号民事判决，驳回大丰农商行的诉讼请求。事实与理由。一、依照上诉人和大丰农商行签订的借款合同，上诉人要按月付息，由于大丰农商行委托程华以租代息，程华付息中途中断，才导致大丰农商行以上诉人违约为由提起诉讼。二、上诉人采取了积极的自救措施，于2020年8月15日，上诉人与江苏大道农牧有限公司达成股权转让协议，约定盛某公司所欠大丰农商行1472万贷款由大道农牧公司承担归还本息，现在正在履行中。目前归还了148.5万元和52.25万元贷款本息，及部分压降本金。并且还清了2020年4月起至2020年7月程华应付的利息。从2020年8月起，至目前为止，已经正常按月付息，同时向大丰农商行承诺，到期还清本金，但是令人失望的是大丰农商行不予理睬，还要强行兑现，急于让盛某公司进入折价拍卖、变卖还本程序。大丰农商行答辩称，1、大丰农商行与上诉人之间的借贷事实清楚，证据确凿，一审法院依法判决正确，应予维持。2、上诉人所称的其与程华之间租赁合同一事确实存在，但大丰农商行并非合同当事人，合同的履行情况与本案无关，不影响本案的处理。3、上诉人所称要求还本停息，没有任何法律依据，大丰农商行无法执行。大丰农商行向一审法院提出诉讼请求：1、判令盛某水产公司偿还大丰农商行贷款本金72万元，偿还自2020年7月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的贷款利息、罚息、复利。2、判令河海水产品公司、盛亚民、左丽白、程华对盛某水产公司的上述还款义务承担连带责任；3、案件受理费由盛某水产公司、河海水产品公司、盛亚民、左丽白、程华承担。一审法院认定事实：2018年9月28日，盛某水产公司（借款人）与大丰农商行（贷款人）签订编号为（公司一部）农商高借字（2018）第079号的《企业最高额借款合同》，合同约定：借款额度为770000元；借款人使用上述借款额度的期限为自2018年9月27日起至2022年2月10日；在此期间，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日其至约定还款日止，以借据的记载为准；本合同项下逐笔发放的贷款利率以借款凭证记载为准；借款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日按相应利率档次执行新的利率规定，贷款人不再另行通知借款人和担保人；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按期约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按本款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订；由程华、盛亚民、左丽白、河海水产品公司（保证人）提供连带责任保证担保，保证合同编号（公司一部）农商高保字（2018）第079号；下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，（1）借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务……；出现违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施……（4）宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同……（9）要求保证人承担连带保证责任等内容。同日，盛某水产公司（债务人）、程华（保证人）、盛亚民（保证人）、左丽白（保证人）、河海水产品公司（保证人）与大丰农商行（债权人）签订编号为（公司一部）农商高保字（2018）第079号的《企业最高额保证合同》，合同内容为：保证人自愿为主合同债务人自2018年9月27日起至2022年2月10日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保；在本合同约定的期间和最高余额内，债务人可申请循环使用上述银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；在本合同约定的期间和最高余额内，债权人发放贷款或提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用等内容。2018年9月28日，盛某水产公司向大丰农商行贷款74万元，借款借据载明：借款期限自2018年9月28日至2022年2月10日；每月20日结息；贷款用途为农、林、牧、渔业（周转）；年利率为5.035%等内容。又查明，自2020年4月份起，盛某水产公司未能按照合同约定偿还贷款利息。2020年8月15日，盛某水产公司向大丰农商行偿还了贷款本息合计17436.23元，其中贷款本金5000元以及计算至2020年7月20日利息、复利、罚息12436.23元。该笔借款剩余未偿还本金720000元。一审法院认为，原、被告双方签订的《企业最高额借款合同》《企业最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。上述合同签订后，大丰农商行已按约向盛某水产公司发放贷款，盛某水产公司未能按照合同约定按期偿还利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。河海水产品公司、盛亚民、左丽白、程华作为连带责任保证人，且在担保期内，在债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。故原告大丰农商行要求被告盛某水产偿还全部未清偿的借款本金及相应利息、罚息、复利，以及被告河海水产品公司、盛亚民、左丽白、程华承担连带清偿责任符合法律规定及合同约定，该院予以支持。被告程华经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。遂判决：一、被告大丰盛某水产食品有限公司偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司贷款本金720000元，并承付本金720000元自2020年7月21日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息及复利（具体数额以原告银行系统出账单为准）。二、被告盐城市大丰河海水产品有限责任公司、盛亚民、左丽白、程华对被告大丰盛某水产食品有限公司的上述前款确定的还款义务承担连带清偿责任。一审法院查明的事实，当事人均无异议，本院依法予以认定。本院认为，本案争议焦点为：上诉人盛某水产公司是否构成违约，其是否应当偿还借款。双方当事人签订的《企业最高额借款合同》《企业最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，属有效合同。上述合同签订后，大丰农商行已按约向盛某水产公司发放贷款，盛某水产公司未能按照合同约定按期偿还利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，大丰农商行根据合同的约定有权宣布借款合同全部到期，要求盛某水产公司偿还借款本息。河海水产品公司、盛亚民、左丽白、程华作为连带责任保证人，在债务人盛某水产公司不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。虽然盛某水产公司与程华签订的房屋租赁合同约定，由程华每月以租金为盛某水产公司支付大丰农商行的借款利息。但大丰农商行并不是租赁合同一方当事人，程华未以租金支付利息，对盛某水产公司构成违约，不影响对盛某水产公司对大丰农商行构成违约的认定。故上诉人关于其没有违约的上诉理由，依据不足，本院不予采信。根据有关法律规定，债务人与第三人达成协议，债务转移给第三人，由第三人履行债务，应当经债权人同意。上诉人称，2020年8月15日，上诉人盛某水产公司与江苏大道农牧有限公司达成股权转让协议，约定盛某公司所欠大丰农商行1472万贷款由江苏大道农牧有限公司承担归还本息，但债权人大丰农商行并未同意，大丰农商行仍然可依据原借款合同的约定向上诉人主张权利。综上，盛某水产公司、河海水产品公司、盛亚民、左丽白的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人盛兴水产公司、河海水产品公司、盛亚民、左丽白负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二一年二月十八日书记员 徐煜航