湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1954号原告：蔡志伟，男，1989年3月9日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限一般授权。被告：太平财产保险有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道88号，统一社会信用代码91420800770773077Q。法定代表人：杜刚，总经理。委托诉讼代理人：彭成臣，太平财产保险有限公司荆门中心支公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：翁杨，太平财产保险有限公司钟祥支公司员工。原告蔡志伟与被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志伟及其委托诉讼代理人胡玉龙、被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司的委托诉讼代理人彭成臣、翁杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆维修费211362元；2、判决被告支付原告代为垫付的财产损失费61680元；3、判决被告支付评估费13349元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年1月16日2时30分许，原告驾驶自己的鄂Ｈ×××××小车沿郢中镇石城大道由西向东行驶至人民医院门前路口时，与路边监控器杆相撞，致原告车辆及监控设备、沿路石墩受损。后交警认定原告承担全部责任。后原告车辆经维修花去修理费211362元，另支付监控设备损失61680元，支付评估费13349元。因原告车辆在被告公司投保了交强及商业险，且事故发生在保险期内。综上所述，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司辩称：1、原告在出具交通事故后，应该报案，不是马上离开现场。在保险人付款之前都会收到关于保险条款的信息，相关条款已告知给原告。2、关于支付修理厂的修理费用都是微信转账和现金，但现金不能证明已经支付。3、原告损失金额应以第二次鉴定结论为准。4、交警定责书上已明确注明驾驶员已离开现场，根据保险公司免责条款机动车损失保险第八条第二项“事故发生后，在未采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿”之规定，因无法核实原告的驾驶状态，故对原告的主张不予认可。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定本案基本事实为：原告蔡志伟系车辆鄂Ｈ×××××小型越野车所有权人。2020年1月16日2时30分许，原告驾驶鄂Ｈ×××××车辆沿钟祥市郢中镇石城大道由西向东行驶至人民医院门前路口时，与路旁的监控器杆相碰撞，造成原告车辆及路沿石墩、监控杆、监控设施损坏的交通事故。同日，原告在钟祥市长安医院急诊科就诊治疗。2020年1月18日，钟祥市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告蔡志伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担该事故的全部责任。认定书亦载明：“事故发生后，驾驶员蔡志伟离开现场。”2021年1月22日，钟祥市交警大队事故处理中队出具《证明》一份，其中载明：“在事故现场蔡志伟的母亲周咏梅称，驾驶员蔡志伟因事故身体不舒服，去钟祥市长安医院检查治疗”。另查明，2019年8月30日，原告为鄂Ｈ×××××车辆在被告处投保了机动车交强险、100万元责任限额的第三者责任保险及473921元责任限额的机动车损失保险（均为不计免赔），保险期间为2019年9月21日0时起至2020年9月20日24时止。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，鄂Ｈ×××××车辆被送至钟祥市朝宗桥中外汽车修配厂进行维修。经原告委托湖北衡瑞价格评估有限公司对该车受损情况进行价格评估，评估结论为鄂Ｈ×××××车辆因交通事故造成的车辆损失价值为211362元；经钟祥市交警大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对上述交通事故造成的网络监控设施损失价格进行鉴定评估，评估结论为61680元，原告为上述两项鉴定评估分别开支评估费10249元、3100元，共计13349元。原告已依照鉴定结论分别向钟祥市朝宗桥中外汽车修配厂支付修理费211362元，向钟祥市交警大队支付网络监控设施损失费用61680元。后原、被告双方协商理赔未果，原告遂向本院提起诉讼。本案在审理期间，被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司于2020年8日19日申请对事故车辆损失价值重新进行鉴定评估，经本院委托荆门市宏权价格鉴定评估有限公司进行重新鉴定，其于2020年12月18日作出宏价评报字（法）［2020］第026号评估报告书，评估鄂Ｈ×××××车辆因事故造成的车辆损失金额为175815元，网络监控设施损失金额为56850元。上述事实，有原告蔡志伟向本院提交身份证复印件、行驶证、驾驶证、责任认定书、保单、评估报告、收据、发票、结算单、记账单、钟祥市长安医院病历、证明等证据，被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司向本院提交荆门市宏权价格鉴定评估有限公司评估报告书，经本院组织当事人进行证据交换和质证后在卷佐证。本院认为，原告蔡志伟在被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司投保机动车交强险、第三者责任保险及机动车损失保险系双方真实意思表示，双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护，被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司应当予以理赔。被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司抗辩称，原告蔡志伟作为车辆驾驶人在交通事故发生后离开事故现场，无法核实驾驶人的驾驶状态，符合保险条款约定的免赔的情形。原告提出，在签订保险合同时原告只是交纳了保费，被告并未履行相关条款的告知和提醒义务，被告拒赔的理由不能成立。本院认为，保险合同中免除保险人责任的条款必须同时满足两个条件才产生效力：一是保险人对免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示；二是保险人对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。本案中，被告并未提交证据证明已对其主张的相关免责条款履行了向原告说明和提示的义务，该免责条款对原告不产生效力，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。关于原告蔡志伟的各项经济损失，本院确认如下：1、车辆损失价值，原告已向修理厂支付了相关维修费用，本院对重新鉴定意见不予采信，应以第一次鉴定评估结论为准，认定为211362元。2、网络监控设施损失，本院认为，被告只对鄂Ｈ×××××车辆因事故造成的车辆损失金额进行重新鉴定，未申请对网络监控设施损失金额进行重新鉴定，鉴定机构作出网络监控设施损失金额评估结论属于超出了重新鉴定的鉴定范围，本院对该评估意见不予采信。网络监控设施损失按照第一次鉴定意见认定为61680元。3、鉴定费，因重新鉴定意见均未采信，本院对原告因鉴定车辆损失、监控设施损失分别开支的鉴定费用10249元、3100元予以确认。上述损失均未超出保险范围，故应由被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司在交强险及第三者责任险责任限额范围内赔偿原告蔡志伟经济损失221611元；由被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告蔡志伟经济损失64780元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司在交强险及第三者责任险责任限额范围内赔偿原告蔡志伟经济损失64780元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告蔡志伟经济损失221611元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告蔡志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5596元，减半收取计2798元，由原告蔡志伟负担500元，由被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司负担2298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王少华二〇二一年二月七日法官助理彭宣明书记员罗鑫