山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终397号上诉人（原审被告）：王瑞琦,男，1965年1月9日出生，汉族，住址山东省济宁市兖州区。被上诉人（原审原告）：刘延凤，女，1969年1月15日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：蒋晓瑞，兖州永安法律服务所法律工作者。上诉人王瑞琦因与被上诉人刘延凤民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王瑞琦上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由刘延凤承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、刘延凤在一审开庭时提交的银行流水已证实刘延凤将6万元转账到于晓梅账户内，王瑞琦并未收到刘延凤的借款6万元，足以证实王瑞琦给刘延凤出具借条后，刘延凤并未实际履行，而刘延凤以转账给于晓梅6万元就是借给王瑞琦的6万元根本不能成立。二、刘延凤在一审开庭期间撤回对于晓梅的起诉更能证实她转给于晓梅的6万元与王瑞琦无关。刘延凤也未提供于晓梅执行案件的相关证据。刘延凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、王瑞琦与刘延凤之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。2019年11月5日王瑞琦为了偿还于晓梅的履行款，向刘延凤借款6万元，并出具借款条。借条：今刘延凤借给王瑞琦人民币陆万元整(：60000元)，利率为每月3分。借款人：王瑞琦，签署日期：2019年11月5日。以上借条系王瑞琦自愿签署并亲笔签名确认，内容真实、合法、有效。因为王瑞琦没有银行卡，刘延凤不能直接转账给王瑞琦，因是在充州法院执行庭交付的款项，从没想到借给王瑞琦钱，王瑞琦会不承认借款的事实，所以在借条上没有注明借款用途是用于偿还王瑞琦所欠于晓梅履行款。王瑞琦从刘延凤处的借款6万元，是按王瑞琦的要求，直接用刘延凤的银行卡分两次(5万元+1万元)转入于晓梅的银行卡。2019年11月5日王瑞琦向刘延凤出具的借款条也足以证明刘延凤实际履行了付款义务，王瑞琦实际收到了6万元的借款，于晓梅不是本案的当事人。且在一审庭审中王瑞琦承认借条上的名字及手印均系其本人所写、所按，王瑞琦虽抗辩借贷行为未实际发生，但结合刘延凤在一审庭审中提交的转账记录、短信聊天记录、通话录音以及证人朱某的证言，一审法院判决王瑞琦向刘延凤借款6万元(用于偿还王瑞琦所欠于晓梅履行款)，其借贷行为系事实。二、--审庭审中，证人朱某也证实王瑞琦向刘延凤借款，是经朱某介绍借款的事实。因刘延凤不是王瑞琦与于晓梅执行案的当事人，刘延凤无法调取执行卷宗。民事审判笔录第5页第16行-21页及第5页第1-4行：“在庭审中一审法院现场通过翻阅电子卷宗，能显示王瑞琦与于晓梅执行案号(2019)鲁0812执1497号，该案于2019年11月6日出具结案通知书。被委：对法院查询的案件的事实情况无异议!上述庭审笔录足以证明王瑞琦清楚且知晓对王瑞琦与于晓梅执行案。王瑞琦目的是为了拖延还款时间，违背了《民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。刘延凤向一审法院起诉请求：1.判令王瑞琦支付借款本金6万元及利息；2.诉讼费、代理费由王瑞琦承担。一审法院认定事实：2019年11月5日，刘延凤通过中国邮政储蓄银行账户（62×××76）向于晓梅中国工商银行账户（62×××59）两次转账共计6万元，该款用于支付王瑞琦应给付于晓梅（2019）鲁0812民初817号民事判决、（2019）鲁0812执1497号的执行履行款（57768元及滞纳金、诉讼费、执行费等共6万余元）。同日，王瑞琦向刘延凤出具借条一张，主要内容为“今刘延凤借给王瑞琦人民币陆万元正，即60000元。借款人：王瑞琦，身份证号码：3708221965010194774”。关于借条上所写的每月利率“0.3%”，刘延凤当庭陈述该数值系自己添加。刘延凤另称王瑞琦本想于2020年4月22日向其还款10000元，因其中100元纸币折损ATM不识别无法存入，该日实际存入刘延凤中国农业银行账户（62×××79）9900元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，王瑞琦向刘延凤出具借条，并在庭审时承认该借条上的名字及手印系其本人所写所按，王瑞琦虽抗辩该借贷行为未实际发生，但结合刘延凤提交的转账记录、短信聊天记录、通话录音以及证人朱某的证言，综合认定，王瑞琦向刘延凤借款6万元（用于偿还王瑞琦所欠于晓梅的履行款），王瑞琦与刘延凤的借贷行为系事实。对于该借款的利息，刘延凤在庭审中认可借条上每月利率“0.3%”系其本人所添加而非王瑞琦所写，王瑞琦对该利息的约定亦不认可，视为约定不明；刘延凤也未提交对还款期限双方已作出约定的证据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因此，对于刘延凤主张的利息（以6万元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按照全国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算），不予支持。因刘延凤、王瑞琦双方未约定借款利息及还款期限，刘延凤所称的2020年4月22日王瑞琦已实际偿还9900元，认定该款（9900元）为王瑞琦对欠款本金的偿还、扣减，王瑞琦尚欠50100元。关于代理费，该费用非诉讼必要费用，且未事先约定由王瑞琦负担，王瑞琦当庭亦不认可，故刘延凤的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款之规定，判决：一、王瑞琦于本判决生效之日起十日内偿还刘延凤借款50100元；二、驳回刘延凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由王瑞琦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘延凤二审提交于晓梅出具的证明一份，属于证人证言，证人未出庭作证，证据形式不合法，本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”王瑞琦实际向刘延凤出具了借条，结合刘延凤提交的转账记录、短信聊天记录、通话录音以及证人朱某的证言，一审法院认定王瑞琦向刘延凤借款6万元（用于偿还王瑞琦所欠于晓梅的履行款），王瑞琦与刘延凤的借贷行为成立，并无不当。王瑞琦辩称执行案号(2019)鲁0812执1497号的执行案件与其无关，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，王瑞琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1053元，由上诉人王瑞琦负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二一年二月五日法官助理曾宪峰书记员尹波