广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2021）粤1803行初36号原告英德市青塘镇军雯运输服务部。住所地：英德市××××××民委员会禾丰组。统一社会信用代码：92441881MA5261MU9P。经营者钟志军，男，1992年11月30日出生，汉族，住英德市××××××，公民身份号码：441××××××××××××236。委托代理人周红平，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人范子聪，广东浈阳律师事务所实习人员。被告英德市人力资源和社会保障局。住所地：英德市×××××人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：1144××××××××12330L。法定代表人陈亦康，局长。出庭应诉负责人彭志勤，副局长。委托代理人张聪、冯伟文，均系该局干部。被告英德市人民政府。住所地：英德市×××××××行政中心。法定代表人肖勇科，市长。委托代理人冯汝东、梅兆越，均系英德市司法局干部。第三人周世泽，男，1982年5月28日出生，汉族，住英德市××××××，公民身份号码：441××××××××××××315。原告英德市青塘镇军雯运输服务部（以下简称军雯服务部）诉被告英德市人力资源和社会保障局（以下简称英德市人社局）、英德市人民政府（以下简称英德市政府）工伤保险资格认定及行政复议案，于2021年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年1月13日向被告英德市人社局、英德市政府，第三人周世泽送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年2月4日公开开庭审理了本案。原告军雯服务部的委托代理人周红平、范子聪，被告英德市人社局的副局长彭志勤及其委托代理人张聪，被告英德市政府的委托代理人冯汝东、梅兆越到庭参加诉讼；第三人周世泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告英德市人社局依第三人周世泽的申请，作出英人社工认﹝2020﹞237号《关于周世泽工伤认定决定书》（以下简称涉案认定决定），认定第三人所受的涉案伤害属工伤。原告不服，向被告英德市政府申请行政复议。被告英德市政府作出英府复决﹝2020﹞33号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持了被告英德市人社局作出的涉案认定决定。原告军雯服务部诉称，被告英德市人社局在证据不足的情况下作出涉案认定决定，被告英德市政府作出复议维持的决定，没有事实依据，认定事实不清，处理不当，均应予以撤销。一、原告与第三人之间不存在劳动关系，而是存在劳务关系，不属认定工伤的情形。原告出具的《收入证明》仅作为预估第三人每月能获取的劳务报酬，以帮助其获赔因机动车交通事故责任侵权纠纷而产生的误工费，原告则出于帮忙意愿便加盖公章，而非证实双方存在劳动关系。二、双方从未签订《劳动合同》，未建立劳动关系，处于平等地位，第三人不受原告的管理与支配，也不受原告规章制度的约束，双方之间更不存在人身依附关系及行政上的隶属关系，是典型的雇佣关系。首先，第三人作为原告临时雇佣的运输司机，是由原告的经营者钟志军不定时通过微信向其传达临时的工作需要，不具有长期、持续、稳定的形式，其只需根据原告的需要完成当日的运送工作即可领取相应报酬；同时，第三人亦可根据自身的实际情况随意选择是否前来提供劳务，有自由选择是否提供劳务的权利，具有相对独立性。其次，在提供劳务的过程中，第三人无需遵守原告的规章制度（如考勤、晋升管理等），无需接受原告的管理及服从安排，也不享有原告提供的固定工资、社保、医保等福利待遇，双方之间未形成人身依附关系，也没有形成管理与被管理的关系。再次，双方强调工作成果的交付，不强调过程。第三人根据当日的出车次数、运输货量而领取报酬，即第三人领取报酬的依据在于其向原告提供了相应的劳务。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告英德市人社局作出的涉案认定决定；2.撤销被告英德市政府作出的涉案复议决定；3.本案诉讼费由两被告共同负担。原告军雯服务部向本院提交了以下证据：1.涉案认定决定，证明被告英德市人社局作出的涉案认定决定认定事实不清，没有事实依据，应予以撤销；2.送达回证、涉案复议决定，证明被告英德市政府未经认真审查便作出错误的复议决定，同属认定事实不清，处理不当，应予以撤销；3.出车记录、部分劳动报酬转账记录，证明第三人只需要完成当日的运输工作，根据当日的出车次数、运输货量即可领取相应报酬，无需接受原告的管理与领导，也不享有固定工资等福利待遇，双方形成雇佣关系。被告英德市人社局辩称，我局作出的涉案认定决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。一、第三人周世泽于2019年8月进入原告军雯服务部从事司机岗位。2020年3月28日16时56分，第三人驾驶湘K×××××重型自卸货车由韶关市回龙镇松山拉石子回来，途经347省道英德市××××××××××时，与同方向前方等候红绿灯由赖建华驾驶的粤F×××××号中型专用客车发生碰撞后车辆停在道路上；同日17时16分，被朱建平驾驶的粤R×××××号重型平板自卸车碰撞，造成第三人受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，120救护车将第三人送往韶关市粤北人民医院治疗，被诊断为：1.骨盆多发骨折并出血；2.左侧骶髂关节分离错位；3.失血性休克；4.后尿道断裂；5.肛门、直肠半撕脱（左侧部分）并回缩；6.右侧第11后肋骨骨折；7.多个腰椎横突骨折等身体多处部位受伤。第三人于同年6月18日向我局递交《工伤认定申请表》，我局受理后于同年6月18日向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求用人单位在规定的期限内举证。原告没有在规定期限内举证，故我局采信了第三人提供的证据。我局认为第三人是在因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，认定第三人所受涉案伤害属工伤，于同年9月2日作出涉案认定决定，并于同年9月3日直接送达给第三人，于同日邮寄送达给原告。二、根据原告出具的《收入证明书》：“周世泽（身份证号码：441××××××××××××315）系我单位员工，自2019年8月进入我单位工作至今，现在担任运输司机职务。……本单位保证上述证明真实、有效。”原告已承认第三人为其员工，双方存在事实劳动关系，没有签订《劳动合同》以及未参加社会保险，属于用人单位违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》等法律、法规，要承担相应的法律责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告英德市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤认定申请表》，证明第三人向被告英德市人社局提交《工伤认定申请表》；2.第三人的居民身份证，证明第三人的身份；3.个体户机读档案登记资料，证明原告的主体资格；4.《收入证明书》，证明第三人是原告的员工；5.《疾病诊断书》，证明周世泽的伤情；6.《道路交通事故认定书》，证明第三人2020年3月28日发生交通事故受伤；7.曾杵恩《工伤事故证人证言》，曾杵恩证明第三人于2020年3月28日拉货时发生交通事故受伤；8.曾杵恩的居民身份证，证明曾杵恩的身份；9.周彩凤《工伤事故证人证言》，周彩凤证明第三人于2020年3月28日下午拉货时发生交通事故受伤；10.周彩凤的居民身份证，证明周彩凤的身份；11.微信转账记录，证明原告的经营者钟志军通过微信向第三人转账；12.《工伤认定举证通知书》，证明被告英德市人社局于2020年6月18日对原告作出《工伤认定举证通知书》；13.邮政快递单，证明英德市人社局于2020年6月18日向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》；14.曾杵恩《调查笔录》，曾杵恩证明周世泽2020年3月28日拉货时发生交通事故受伤；15.第三人《调查笔录》，证明第三人于2020年3月28日拉货时发生交通事故受伤；16.涉案认定决定，证明被告英德市人社局于2020年9月2日作出涉案认定决定；17.送达回证，证明被告英德市人社局于2020年9月3日将涉案认定决定直接送达给第三人；18.邮政快递单，证明被告英德市人社局于2020年9月3日将涉案认定决定邮寄送达给原告。法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第五项。被告英德市政府辩称，我府作出的涉案复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。一、英德市人社局于2020年9月20日作出涉案认定决定，原告于同年10月29日向我府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定。我府于同年10月30日作出《行政复议受理通知书》，受理了原告的申请，并向被告英德市人社局发出《提出行政复议答复通知书》，我府的复议受理程序合法。二、被告英德市人社局收到申请书副本十日内向我府提交了答复书和证据、依据，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定。（一）事实方面。原告与第三人虽然未签订《劳动合同》，但原告出具的《收入证明书》，证实第三人是其员工，并明确了工作职务及工资收入，存在事实劳动关系。第三人提出工伤认定申请后，由于原告在规定的举证期放弃举证，应承担举证不力的法律后果。结合两位证人的证词，第三人发生交通事故受到伤害是在履行工作任务时发生，被告英德市人社局认定第三人与原告存在劳动关系，并无不当。（二）法律适用方面。根据《广东省工伤保险条例》第九条的规定，涉案认定决定适用法律正确。（三）程序方面。第三人于同年6月18日向被告英德市人社局提出工伤认定申请，英德市人社局于当日受理，根据《广东省工伤保险条例》第十四条规定，于同年6月18日通过邮政快递向原告发《工伤认定举证通知书》，要求原告在规定的期限内举证，确保了原告的陈述、申辩权利，程序并无不当。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我府于同年12月4日作出涉案复议决定，并送达给当事人，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告英德市政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请材料，证明被告英德市政府的行政复议工作依法启动；2.《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》及送达回证，证明被告英德市政府的行政复议工作依法受理；3.《关于英德市青塘镇军雯运输服务部申请行政复议的答复》及证据材料目录，4.《第三人行政复议意见书》，证据3、4共同证明被告英德市政府行政复议工作依法审查；5.涉案复议决定及送达回证，证明被告英德市政府作出的涉案复议决定符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。第三人周世泽没有向本院提交陈述意见及证据。经庭审质证，一、原告军雯服务部的质证意见是：（一）对被告英德市人社局提交的证据1的真实性、合法性没有异议，关联性及证明内容有异议，第三人提交的申请表中用人单位意见一栏并无原告陈述意见及加盖原告公章，仅凭第三人陈述无法证明双方之间存在劳动关系，原告与第三人之间不存在劳动关系，存在系雇佣关系；证据2、3、5、6、8、10、12、13、17-19均没有异议；证据4有异议，《收入证明书》系第三人向原告提出并承诺仅用作预估第三人的每月能获取的劳务报酬，以帮助其获赔因机动车交通事故责任侵权纠纷而产生的误工费，系其本人出具，原告则出于帮忙意愿，未认真审查便加盖公章，而非证实原告与第三人之间存在劳动关系，且无相关工资数额作为佐证；证据7、9的真实性、合法性没有异议，关联性及证明内容有异议，俩证人均与第三人关系紧密，其证言必然带有一定的主观性，俩证人均在证言中提及“老板”、“拉货期间发生交通事故”，原告与第三人之间系雇佣关系，第三人称呼原告经营者钟志军为“老板”亦属正常，而事故系发生在第三人提供劳务的过程中也即“拉货期间”，因此无法证实原告与第三人之间存在劳动关系，实际上双方之间是以每次货数量计酬的劳务关系；证据11的真实性、关联性、合法性没有异议，证明内容有异议，从微信转账记录可以看出，原告向第三人支付劳务报酬不具有长期、持续、稳定的形式，正是因为第三人作为原告临时雇用的运输司机，只需根据原告的需要完成当日的运送工作即可领取相应报酬，亦可根据自身的实际情况随意选择是否前来提供劳务，具有相对独立性，无需接受原告的管理及领导，同时也不享有原告提供的固定工资、社保、医保等福利待遇。第三人系根据每一次出车次数、运输货量而领取报酬，第三人领取报酬的依据在于其向原告提供了相应的劳务，是典型的雇佣关系；证据14、15的真实性、合法性没有异议，关联性及证明内容有异议，《调查笔录》中曾杵恩提及的上班时间及第三人的陈述均自相矛盾，曾杵恩、钟志军与运输部之间均系雇佣关系，也是由钟志军不定时通过微信向其传达临时的工作需要，双方无需遵守原告的规章制度，是典型的雇佣关系；证据16的真实性、合法性没有异议，关联性及证明内容有异议，原告与第三人之间从未建立劳动关系，其受伤不符合认定属工伤的条件，系提供劳务者受害责任纠纷，因此涉案认定决定认定事实不清，没有事实依据，应当予以撤销。被告英德市人社局适用法律错误。（二）对被告英德市政府提交的证据1、2、6均没有异议；证据3的真实性、合法性没有异议，关联性及证明内容有异议，无法证实原告与第三人之间存在事实劳动关系，双方之间系雇佣关系，被告英德市政府复议审查认定事实不清，没有事实依据，应当予以撤销；证据4有异议，无直接证据证明原告与第三人之间存在劳动关系，仅系通过其本人主观论述，利用国家相关法律法规对劳动者的保护倾向以证实其观点，实则证据不足，应不予采信；证据5的真实性、合法性没有异议，关联性及证明内容有异议，被告英德市政府在证据不足以证实原告与第三人之间存在劳动关系的情况下，经复议审查后仍作出维持决定，认定事实不清，没有事实依据，涉案复议决定应当予以撤销。被告英德市政府适用法律错误。二、被告英德市人社局的质证意见是：（一）对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议，证明内容均有异议。（二）对被告英德市政府提交的证据及法律依据均没有异议。三、被告英德市政府的质证意见是：（一）对原告提交的证据1、2均没有异议；证据3有异议，其中微信聊天记录不清，无法明确判断内容的真实性及是否真实的已实际履行工作任务，更加无法直接证实原告与第三人是雇佣关系。（二）对被告英德市人社局提交的证据及法律依据均没有异议。本院对上述证据认证如下：一、原告军雯服务部提交的证据1及证据2中的涉案复议决定，被告英德市人社局提交的证据16，被告英德市政府提交的证据5中的涉案复议决定，均是本案被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述。二、原告提交的证据2中的送达回证,被告英德市人社局提交的证据1-15、17、18，被告英德市政府提交的证据1、2及证据3中的《关于英德市青塘镇军雯运输服务部申请行政复议的答复》，证据4及证据5中的送达回证，本院均确认其具有证据效力；被告英德市政府提供的证据3中涉及到被告英德市人社局提供的证据，已作认证。三、原告提交的证据3，本院对其真实性、关联性予以确认，证明内容不予确认。经审理查明，原告军雯服务部成立于2018年8月22日，性质为个体工商户，经营者为钟志军，经营范围为道路货物运输。2019年8月，第三人周世泽进入原告处工作，从事司机岗位，上下班时间不固定，双方没有签订《劳动合同》，原告没有为第三人购买社会保险。第三人与朱建平、曾杵恩为同事关系。2020年3月28日，第三人受原告所派从韶关市回龙镇松山拉石子回到英德市。当日16时56分许，第三人驾驶湘K×××××重型自卸货车沿347省道由回龙往G106方向行驶至347省道英德市××××××××××（58M）时，与同方向前方等候红绿灯由赖建华驾驶的粤F×××××号中型专用客车发生碰撞后车辆停在道路上，造成双方车辆损坏的交通事故；同日17时16分，第三人驾驶的湘K×××××重型自卸货车被朱建平驾驶的粤R×××××号重型平板自卸车碰撞，造成第三人受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，120救护车将第三人送往韶关市粤北人民医院治疗，被诊断为：1.骨盆多发骨折并出血；2.左侧骶髂关节分离错位；3.失血性休克；4.后尿道断裂；5.肛门、直肠半撕脱（左侧部分）并回缩；6.右侧第11后肋骨骨折；7.多个腰椎横突骨折等身体多处部位受伤。同5月1日，英德市公安局交通警察大队出具第441××××××××××××190号《道路交通事故认定书》，对此事故的责任认定划分为两部分，第一部分事故：认定第三人承担此事故的全部责任，赖建华不承担此事故的责任；第二部分事故：认定朱建平承担此事故的全部责任，第三人不承担此事故的责任。2020年6月18日，第三人周世泽向被告英德市人社局提出工伤认定申请。被告英德市人社局于同日受理后依法向原告军雯服务部发出《工伤认定举证通知书》，限期原告举证，原告在规定期限内没有向英德市人社局提交相关举证材料。被告英德市人社局进行了调查核实后，于同年9月2日依据《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，作出了涉案认定决定，认定第三人所受的涉案伤害属工伤，且将涉案认定决定送达给原告及第三人。原告不服，向被告英德市政府申请行政复议。被告英德市政府按照行政复议程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于同年10月11日作出涉案复议决定，维持了被告英德市人社局作出的涉案认定决定，并依法送达给各方当事人。原告仍不服，因而产生诉讼。另查明，2020年4月10日，原告军雯服务部出具《收入证明书》，载明“周世泽（身份证号码：441××××××××××××315）系我单位员工，自2019年8月进入我单位工作至今，现在担任运输司机职务。近一年该员工税后月均收入为：人民币壹万元整（￥10000.00元）（含税后工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。本单位保证上述证明真实、有效。”并加盖了印章。庭审中，原告军雯服务部对两被告作出被诉行政行为的行政处理程序均没有异议。本院认为，本案是工伤保险资格认定及行政复议案。根据原告的起诉、被告的答辩以及各方当事人的举证与质证，结合本院查明的事实及确认的有效证据等综合分析，本案的争议焦点是：本案的争议焦点是：第三人周世泽与原告军雯服务部是否存在劳动关系，第三人发生涉案伤害能否认定属工伤。第三人周世泽与原告军雯服务部存在事实劳动关系，第三人发生涉案伤害应认定属工伤。首先，虽然原告与第三人之间虽然没有直接签订书面《劳动合同》，但原告属于个体工商户性质，依法具备用工主体资格。第三人具有相应的劳动权利能力和劳动行为能力，是适格的劳动者。第三人为原告工作，接受原告的劳动管理，并领取劳动报酬。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，第三人与原告之间存在事实劳动关系。其次，原告出具的《收入证明书》及被告向其调查询问制作的《调查笔录》的陈述相吻合，均称第三人在送货过程中受伤。原告在庭审中亦自述由其安排第三人外出运输，在运输过程中发生交通事故。原告主张其出具的《收入证明书》是作为第三人交通事故索赔之用，但没有提供证据予以佐证，本院对此不予采信。再次，根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，被告受理了第三人提出的工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告在整个行政处理程序或诉讼程序中，均未能提供充分的证据证明第三人的受伤不属工伤，应承担举证不能的法律后果。故被告根据《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，被告认定第三人因工外出期间，由于工作原因受到涉案伤害属工伤，并无不当。综观本案的情形，第三人发生涉案交通事故所受伤害的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一项“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；……”的规定。被告英德市人社局受理了第三人的工伤认定申请后，按相关程序收集资料，调查核实，确保了当事人的陈述、申辩、举证等权利，在查明事实的基础上认为第三人的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，作出涉案认定决定，认定第三人所受的涉案伤害属工伤，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告英德市政府受理了原告军雯服务部的行政复议申请后，按照行政复议程序的有关规定进行了审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出涉案复议决定，维持了被告英德市人社局作出的涉案认定决定，复议程序合法，实体处理得当。原告请求撤销被告英德市人社局作出的涉案认定决定及被告英德市政府作出的涉案复议决定，缺乏事实依据和法律依据，证据不足，理由不充分，本院不予支持。两被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告英德市青塘镇军雯运输服务部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告英德市青塘镇军雯运输服务部负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈炳聪人民陪审员  欧杏容人民陪审员  叶少霞二〇二一年二月十九日法官 助理  曾蕾欣书 记 员  温少琴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。