天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3726号原告：高某1,男,1960年10月18日出生,汉族，住天津市东丽区。被告：高某9，女，1966年12月6日出生，汉族，天津天朗建设有限公司建筑师，住天津市。被告：高某2，女，1970年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高某9（高某2姐姐），1966年12月6日出生，汉族，天津天朗建设有限公司建筑师，住天津市。被告：杨某1，男，1937年7月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨某5（杨某1之女），1968年11月6日出生，汉族，街道退休人员，住天津市南开区。被告：张某，女，1969年9月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：杨某2，女，1993年7月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨某5（杨某2姑姑），1968年11月6日出生，汉族，街道退休人员，住天津市南开区。被告：杨某5，女，1968年11月6日出生，汉族，街道退休人员，住天津市南开区。被告：王某，男，1944年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王某1,女,1979年11月16日出生,汉族，住天津市和平区。被告：王某2，女，1975年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：王某1，女,1979年11月16日出生，汉族，住天津市和平区。被告：陈某，男，1969年8月10日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：王某2（陈某妻妹），1975年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：高某3，女，1947年9月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：高某4，女，1950年3月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告:李某,女,1953年10月7日出生,汉族，住天津市武清区。被告:高某5,女,1982年2月24日出生,汉族，住天津市武清区。被告：高某6，女，1956年2月15日出生，汉族，住天津市西青区。第三人：天津市红桥土地房屋征收中心，住所地天津市红桥区煤建东大道**。法定代表人：杨某3，职务总经理。委托诉讼代理人：李杰，天津天永律师事务所律师。原告高某1与被告高某9、高某2、杨某1、张某、杨某2、杨某5、王某、王某2、王某1、陈某、高某3、高某4、李某、高某5、高某6及第三人天津市红桥土地房屋征收中心遗嘱继承一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1，被告高某9、张某、杨某5、王某2、王某1、陈某、高某3、高某4、李某、高某5、高某6，第三人天津市红桥土地房屋征收中心的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被继承人沈某某名下坐落于天津市红桥区××街房屋的拆迁利益由原告继承所有；2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被继承人沈某某于2009年11月6日死亡。留有位于天津市红桥区××号××房××房。被继承人沈某某的配偶高某10于1975年10月3日死亡。二人生前育有三男五女,分别为高某11、高某12、高某1、高某13、高某14、高某3、高某4、高某6。高某11于2015年8月16日死亡,高某13于1991年5月死亡,高某14于1988年12月死亡,高某12于2015年3月死亡。被继承人生前与原告高某1共同生活,原告对被继承人尽了主要生养死葬义务,被继承人沈某某死亡之前留有口头遗嘱,自己名下的涉案房产由原告继承,现上述房产已经拆迁,原告通知各被告配合其办理领取房屋拆迁补偿款的手续遭拒绝,经协商未果。故诉至法院，望判如所请。被告高某9、高某2、杨某1、张某、杨某2、杨某5、高某3、高某4、高某6辩称：认可口头遗嘱的存在，同意遗产全部由原告继承所有。被告王某、王某2、王某1、陈某辩称，不同意原告诉讼请求，不认可有遗嘱，遗产应依法继承分割。被告李某、高某5辩称，不同意原告诉讼请求。不认可有遗嘱。原告诉状称其对被继承人沈某某生前尽了主要赡养义务的情况不属实，被继承人沈某某生前主要由高某12家赡养。被继承人沈某某生前还曾说过，要把房子给高某12一家。老人生前身体不好，大病、住院多次，每一次都是高某12请长假照顾被继承人。其他人也照顾老人，但基本都是高某12长期请假照顾老人。要求依法分割遗产，因高某12一家尽了主要的赡养义务，故应多分。第三人天津市红桥土地房屋征收中心辩称，服从法院判决。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人沈某某与高某10系原配夫妻，二人共生育八个子女，分别为长子高某11、长女高某13、次女高某14、三女高某3、四女高某4、次子高某12、五女高某6、三子高某1。沈某某于2009年11月6日去世。高某10于1975年10月30日去世。被继承人长子高某11于2015年8月16日因病去世，其与配偶赵某某共生育二女，分别为长女高某9、次女高某2，赵某某于2012年4月15日去世。被继承人长女高某13于1991年5月18日去世，其与配偶杨某1共生育子女二人，分为长子杨某10、长女杨某5。杨某10于2015年3月25日去世，其与配偶张某生育一女，即杨某2。被继承人次女高某14于1988年12月1日去世，其与配偶王某共生育三女，分别为长女王某3、次女王某2、三女王某1。王某3于2013年11月20日去世，其与陈某系原配夫妻，二人婚后未生育子女。被继承人次子高某12于2015年3月4日去世，其与配偶李某生育一女，即高某5。次查，被继承人沈某某名下遗有坐落于天津市红桥区××街私产平房两间（红房字第0×**），建筑面积20.09平方米。原、被告均认可上述房屋原登记于高某10名下，高某10去世后，由沈某某继承取得所有权，诉争房屋为沈某某的个人财产。庭审中，第三人表示诉争房屋所在片区自2009年启动拆迁，中间曾有暂停，于2018年8月1日重新启动拆迁程序。原告于协商搬迁期内交房。诉争房屋采取协商搬迁货币补偿方案，可给予房屋价值补偿783510元（39000元×20.09平方米）；室内装饰装修费用4018元（200元×20.09平方米）；搬迁补偿费20090元（1000元×20.09平方米）；自行购房补助费542430元（27000元×20.09平方米）；自行购房奖励160720元（8000元×20.09平方米）；搬迁奖励费301350元（15000元×20.09平方米）。因当事人于协商搬迁期内交房，故未出具裁决书。原告对第三人所述补偿面积的认定不予认可，称诉争房屋院内于1966年加盖厨房一间，面积2.7平方米，在红桥区人民委员会办理了建筑工程施工执照，在建筑物地段地形图上能够显示，经拆迁办确认厨房及证载面积共计22.79平方米作为正式房屋进行拆迁补偿。被告高某3表示因有其他附属物及公摊面积，诉争房屋应按32.85平方米予以补偿。第三人表示现案卷中无关于房屋测量凭证，关于补偿款项陈述依据证载面积，院中未登记建筑是否应予补偿应履行相应认定程序，最终补偿方案的确定应以全部程序完成后的审定面积为依据。庭审中，原告为证明被继承人生前留有口头遗嘱向本院提交证明人扈某及刘某1书面证言，为证明被继承人生前由赡养情况，向本院提交扈某及刘某2书面证言及沈某某丧葬票据及原告自书沈某某赡养费、医疗费明细。被告王某、王某2、王某1、陈某对于原告证据均不予认可，称高某3、高某6曾找到王某1、王某2协商遗产房屋继承事宜，并向二人出示由原告等几人签字确认的遗产房屋分配方案，方案与原告所述不符，由此可见，被继承人生前并未留有遗嘱，向法庭提交协议照片及谈话录音予以证明；高某14在世时每月向被继承人支付赡养费，原告记录的明细与事实不符。被告李某、高某5对于原告提交证据均不予认可，主张被继承人生前与高某12共同生活三十余年，为就近照顾老人，放弃单位分房，对被继承人尽到主要赡养义务，提交邻居证人证言、单位证明、租房协议等予以证明。对于王某等提交的证据，原告及被告高某9、高某2、杨某1、张某、杨某2、杨某5、高某3、高某4、高某6表示虽有协议一事，但系为妥善解决遗产纠纷，原告作出让步，谈话录音并不完整，当时高某6、高某3曾提到被继承人留有遗嘱，但录音中并未体现。对于李某、高某5提交的证据，原告及被告高某9、高某2、杨某1、张某、杨某2、杨某5、高某3、高某4、高某6表示不予认可，不认可高某12对被继承人尽到主要赡养义务，不认可其与被继承他人共同生活，且自2001年后，为改善老人居住条件，高某11、高某3将老人接到新房居住，并由大家轮流照顾。案经本院多次调解，当事人未能达成调解协议。关于遗产的继承意见，原告表示坚持诉讼请求。被告高某9、高某2表示，如法院认定遗嘱无效，要求按法定继承处理，二人之间继承份额无需法院分配。被告杨某1、张某、杨某2、杨某5表示，如法院认定遗嘱无效，听从法院判决，四人之间继承份额无需法院分配。被告高某3表示如法院认定遗嘱无效，要求分得遗产，但原告付出较多，应多予分配。被告高某4如法院认定遗嘱无效，要求分得遗产。被告高某6表示如法院不承认口头遗嘱，要求分得遗产的1／8份额。被告王某、王某2、王某1、陈某表示不认可被继承人留有口头遗嘱，要求依法继承遗产，四人间份额无需法院确定。被告李某、高某5表示不认可被继承人留有口头遗嘱，要求依法继承遗产，二人间份额无需法院确定。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。坐落于天津市红桥区××街房屋（（红房字第0×**系被继承人沈某某生前所有的合法财产，在其去世后，应当由其继承人依法继承。因上述房屋已交房拆除，故上述房屋灭失而转化的价值补偿款应在继承人中予以分割。因诉争房屋尚未履行全部认定程序，当事人未与征收单位就补偿项目及金额达成确认协议，故补偿数额以征收单位最终确认数额为准。为避免当事人诉累，本院对于当事人应继承的份额予以裁判。关于房屋价值补偿款之外其他安置利益，在未经与征收单位协议确认前属于不确定状态，其中是否涉及实际使用人权益应以拆迁单位确定为准，且该部分补偿权益不属于被继承人所有的不动产转化的价值，不属于遗产范围，本院在此不予分析。本案当事人对继承人的范围不持异议，与本院查明事实无异，本院予以确认。现原、被告争议焦点为：一、被继承人是否留有口头遗嘱；二、遗产应当如何分配。一、原告主张被继承人留有口头遗嘱，但其提及的证据不能证明被继承人在危急情况下对财产做出处分，也不能证明被继承人愿意将诉争房屋给予原告继承，故本院对其主张不予采信。二、关于遗产的分配。因原告及被告李某、高某5提交的证据均不足以证明各自主张的遗产存在应予多分或少分的情形，故本院酌定被继承人沈某某遗产由其子女各继承1／8份额。因高某11、高某12于遗产分割前去世，故其各自享有的继承份额转由各自配偶子女继承所有。因高某13、高某14均先于沈某某去世，故二人应当享有的遗产份额由二人各自子女代位继承享有，又因杨某10、王某3已于遗产分割前去世，故杨某10应享有份额转由其父杨某1、配偶张某、女儿杨某2继承享有，王某3应享有的份额转由其父王某、其夫陈某继承享有。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百五十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人沈某某名下坐落于天津市红桥区××街房屋（红（红房字第0×**应的房屋价值补偿款，由原告高某1、被告高某3、被告高某4、被告高某6各继承1／8份额，由被告高某9、被告高某2共同继承1／8份额，由被告杨某1、被告张某、被告杨某2、被告杨某5共同继承1／8份额；由被告王某、被告王某2、被告王某1、被告陈某共同继承1／8份额，由被告李某、被告高某5共同继承1／8份额；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费16804元，减半收取8402元，由原告高某1、被告高某3、被告高某4、被告高某6各负担1050.25元，由被告高某9、被告高某2共同负担1050.25元，由被告杨某1、被告张某、被告杨某2、被告杨某5共同负担1050.25元；由被告王某、被告王某2、被告王某1、被告陈某共同负担1050.25元，由被告李某、被告高某5共同负担1050.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵璐二〇二一年二月四日法官助理刘晶书记员徐冬雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他继承人的人先死亡。都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百二十八条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。第一千一百五十二条继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。