云南省保山市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)云05行终9号上诉人（原审原告）腾冲县猴桥镇营超木业制品厂。注册号：530522600288966。经营场所：云南省腾冲市猴桥镇下街村石头河。经营者：明德端。委托诉讼代理人寸媛媛，云南兰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人段培永，云南兰云律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告，原行政机关）保山市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11533000571862958Y。机构地址：保山市隆阳区同仁街26号。法定代表人赵丽惠，局长。委托诉讼代理人祁建军、杨聪，该局工作人员。代理权限：均为特别授权代理。被上诉人（原审被告，复议机关）保山市人民政府。住所地：保山市隆阳区同仁街26号。法定代表人杨军，市长。委托诉讼代理人尹艳秋。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人苏红，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人涂月明，女，1972年11月29日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人杨正清，云南南亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审原告腾冲县猴桥镇营超木业制品厂（以下简称营超木业制品厂）因与原审被告保山市人力资源和社会保障局（以下简称保山市人社局）、原审被告保山市人民政府（以下简称保山市政府）及第三人涂月明工伤保险资格认定及行政复议一案，不服保山市隆阳区人民法院于2020年11月17日作出的（2020）云0502行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案，并依法组成合议庭，于2021年2月3日在本院123号法庭公开开庭审理了本案。上诉人营超木业制品厂委托诉讼代理人寸媛媛、段培永，被上诉人保山市人社局委托诉讼代理人祁建军、杨聪，被上诉人保山市政府委托诉讼代理人尹艳秋、苏红，原审第三人涂月明委托诉讼代理人杨正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，第三人涂月明丈夫潘阳利于2019年4月25日14时许，在原告营超木业制品厂扣板车间摔倒受伤，被送入腾冲市人民医院就诊。同年4月30日凌晨1点10分，潘阳利经抢救无效死亡。2019年7月23日，保山市医学会医疗事故技术鉴定办公室作出《医疗事故技术鉴定书》，认定潘阳利医疗纠纷属于一级甲等医疗事故，腾冲市人民医院负有次要责任。2019年8月6日，腾冲市劳动人事争议仲裁委员会作出腾劳人仲案字﹝2019﹞24号《裁决书》；2019年10月22日，腾冲市人民法院于作出（2019）云0581民初3589号民事判决书；2020年3月2日，保山市中级人民法院于作出（2020）云05民终107号民事判决书，均认定潘阳利与原告之间存在劳动关系。2020年5月26日，被告保山人社局作出编号为530522202000023《认定工伤决定书》，认定潘阳利受伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，认定为工伤。原告不服该认定申请复议。2020年9月3日，被告保山市政府作出保政行复决字﹝2020﹞33号《保山市人民政府行政复议决定书》，维持被告保山人社局作出上述的《认定工伤决定书》。原审人民法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本院查明潘阳利与原告之间存在劳动关系已由生效法律文书确定；潘阳利摔倒的地点在原告营超制品厂扣板车间；摔倒时间是2019年4月25日14时许。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告提交的证据不能证明潘阳利摔倒非因工作原因，亦不能证明潘阳利摔倒时不在工作时间。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害的，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”被告保山人社局作出的编号为530522202000023《认定工伤决定书》的工伤认定事实清楚，符合上述法律法规规定，程序合法。被告保山市政府作出维持上述工伤认定的保政行复决字﹝2020﹞33号《行政复议决定书》复议决定适用法律正确，符合法定程序，应予以维持。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告腾冲县猴桥镇营超木业制品厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告腾冲县猴桥镇营超木业制品厂负担。上诉人营超木业制品厂上诉请求：1.撤销（2020）云0502行初63号行政判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人认定工伤决定认定事实不清、证据不足，潘阳利的死亡不能认定为工伤。（1）潘阳利与上诉人不存在劳动关系，属于合伙法律关系。潘阳利自2008年起陆续向上诉人出资25万元，并成为上诉人的合伙人。随后，潘阳利按约获取上诉人的盈利；与上诉人并未签订劳动合同，也未向上诉人提供任何劳动，平时到工厂车间以监督工作为主，并与明德端合伙投资、共担盈亏，其受伤时身份不属于为上诉人提供劳动的人员，且受伤时并无他人在场，无法查实是否涉及合伙事务，在潘阳利与上诉人并不存在劳动关系的基础上，直接将潘阳利的受伤以工伤认定，加重上诉人责任，违背法律规定。（2）潘阳利并非工作原因受伤。其受伤时并无证据证实正在履行工作相关责任，其对自己受伤解释为自己摔了一跤，而非工作原因，被上诉人决定书仅因潘阳利“在腾冲县猴桥镇营超木业制品厂扣板车间不慎摔倒受伤”就认定属于工伤范围，不符合工伤认定条件。（3）腾冲市人民医院对潘阳利的死亡负主要责任。被上诉人作出工伤认定时，并未对腾冲市人民医院贻误治疗的行为导致潘阳利死亡的直接原因进行考虑，将潘阳利死亡结果直接归责于上诉人并不合理。2.复议决定认定事实不清，证据不足。（1）复议决定认定事实并未明确潘阳利与上诉人之间系合伙关系。参照最高人民法院《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎受伤或死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》（〔1987〕民他字第57号）中“合伙成员为合伙人的共同利益，在经营活动中受伤，作为合伙经营的受益人之一，给予适当经济补偿”的内容可知，上诉人在本案中仅承担适当的补偿责任。（2）医疗事故技术鉴定认定腾冲市人民医院的过错行为系潘阳利医治不及时、抢救无效死亡的直接原因。潘阳利的家属已经提起诉讼，要求腾冲市人民医院承担责任。复议决定认定上诉人主张人民医院对此应承担主要责任与潘阳利工伤认定并无关联的观点于法无据。一审对鉴定书采信但未在判决结果体现，裁判逻辑存在错误。被上诉人保山市人力资源和社会保障局法定期限内未提交书面答辩状，当庭辩称对一审判决无异议，并认为民事生效判决已确认潘阳利与上诉人存在劳动关系；证人笔录及医疗事故鉴定证实潘阳利受伤属于工作时间、工作场所；医院医疗事故与工伤认定无关。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人保山市人民政府辩称：1.复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（1）人民法院判决生效判决认定潘阳利与上诉人之间存在劳动关系。（2）复议决定适用法律正确。本案证据能证明潘阳利在工作时间、工作地点摔伤的事实，符合工伤认定工作时间、工作场所、工作原因的要求；上诉人作为用人单位所提交的证据不能证实潘阳利摔伤非因工作原因和工作时间，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不利责任。2.关于上诉人主张腾冲市人民医院应对潘阳利的死亡负主要责任的问题。医疗事故技术鉴定的分析意见与工伤认定无关联性，且不属行政复议范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人当庭口头述称，保山市人社局的工伤认定和保山市政府的行政复议决定正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审中，上诉人营超木材制品厂向一审法院提交了以下证据（均为复印件）：1.530522202000023号《认定工伤决定书》、保政行复决字（2020）33号《行政复议决定书》；2.《潘阳利入股情况说明》、2015年11月至2017年7月分红情况、《2018年8月至2019年8月18日股份结算》；3.接处警登记表、明景超、马先国、明雪飞询问笔录；4.《医疗事故技术鉴定书》；5.《民事起诉状》，以证明潘阳利的伤害不应认定为工伤。被上诉人保山人社局于举证期限内向一审法院提交了以下证据（均为复印件）：1.保山市人力资源和社会保障局统一社会信用代码证书；法定代表人身份证明；2.《工伤保险条例》、云人社发〔2011〕47号《云南省人力资源和社会保障厅关于转发新修订的〈工伤认定办法〉的通知》；3.《工伤认定申请表》；4.腾冲市劳动人事仲裁委员会《裁决书》；5.腾冲市人民法院《民事判决书》；6.保山市中级人民法院《民事判决书》；7.潘阳利及其配偶涂月明身份证、结婚证；8.腾冲市人民医院《居民死亡医学证明（推断）书》《诊断证明书》《死亡记录》；9.保山市医学会《医疗事故技术鉴定书》；10.保山市公安局腾冲边境经济合作区分局猴桥边境派出所《随案移交物品、文件清单》《接处警登记表》《询问笔录》《工伤认定调查笔录》；11.腾冲县猴桥镇营超木业制品厂提交的《医疗事故技术鉴定书》照片打印件；12.《工伤认定申请受理决定书》及送达回证、《举证通知书》《收件回执》《送达回证》；《认定工伤决定书》及送达回证、EMS签收记录；13.《行政复议决定书》《行政复议被申请人答复通知书》《保山市人民政府行政复议决定书》；14.《工伤保险条例》《工伤认定办法》，以证明工伤认定符合法律规定。被上诉人保山市政府于法定举证期限内向一审法院提交了以下证据（均为复印件）：1.行政复议申请书；2.工伤认定决定书；3.行政复议申请回执；4.行政复议申请受理通知书；5.行政复议被申请人答复通知书；6.第三人参加行政复议告知书；7.保山人社局在行政复议过程中提交的行政复议答复书；8.行政复议文书送达回证，以证明行政复议程序符合法律规定，决定合法。经质证，一审法院认为，原告提交的第一、三、四、五组证据能够证明本案案件事实，予以采信。原告提交的第二组证据无其它证据佐证，不予采信；被告保山人社局提交的证据能够证明本案案件事实，予以采信；被告保山市政府提交的证据能够证明本案案件事实，予以采信。二审审理过程中，上诉人提交了腾冲市人民法院于2020年8月10日作出的（2020）云0581民初3022号民事判决书，以证明潘阳利并非工作原因受伤。经庭审质证，被上诉人保山市人社局认为该证据具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，上诉人证明目的不能成立；被上诉人保山市人民政府及第三人认为该判决书复议期间已提交，且不属于二审当中可以补充提交的新证据。本院认为，该判决书不属于新证据，故不予采纳；其余各方均未向本院提交新的证据，并坚持一审举证质证意见。经审查，一审判决所作采信认定符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，认证意见正确，本院予以确认。本案经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案上诉人与第三人亲属潘阳利的劳动关系已经人民法院生效判决确认，且潘阳利也系工作时间在工作场所内受伤；上诉人主张潘阳利系开加工厂叉车受伤，而非被上诉人认定工伤决定书中载明的系在车间摔倒受伤，并据此主张负有机械维修职责的潘阳利非系工作原因受伤。关于此，因上诉人系用工主体，潘阳利作为职工其工作岗位和具体工作内容，上诉人在本案中并未举证证明，也未能证明开叉车非系其单位的工作内容，被上诉人所认定系潘阳利车间内摔倒受伤也并非排除工作以外的原因，故一审人民法院根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定的由用人单位承担举证不利后果并无不当。被上诉人保山市政府作出的复议决定适用法律法规正确，程序合法。综上，一审判决所认定的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人腾冲县猴桥镇营超木业制品厂负担。本判决为终审判决。审判长 杜 勇审判员 杨荣刚审判员 李海斌二〇二一年二月二十五日书记员 李柏毅附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。