上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41385号原告：何国宏，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地四川省眉山市。被告：上海振豪保安服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏景玮，总经理。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。原告何国宏与被告上海振豪保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国宏，被告上海振豪保安服务有限公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何国宏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2020年4月13日至2020年6月8日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2020年4月13日至2020年6月8日期间的夜班费人民币(币种下同)228.80元；3、被告支付原告2020年6月1日至2020年6月8日期间的高温费80元；4、被告支付原告2020年4月13日至2020年6月8日期间的法定节假日加班工资差额373.10元；5、被告支付原告2020年4月13日至2020年6月8日期间的平时延时及休息日加班工资差额2,500.47元；6、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金4,160元；7、被告返还原告服装押金450元；8、被告支付原告2020年5月1日至2020年6月8日期间的工资差额660元；9、被告支付原告拖欠2020年5月1日至2020年6月8日期间劳动报酬100%的赔偿金5,940元；10、被告支付原告2020年5月13日至2020年6月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3,840元。事实和理由：原告于2020年4月13日入职被告处，在被告的管理点闵行区吴泾镇嘉怡水岸从事保安监控中心操作工作，上夜班，每班12小时，工作时间为19时至次日7时，工资标准为160元/班。被告每月25日左右以银行转账方式支付原告上月工资，原告在职期间月平均工资为4,160元。2020年6月9日晚上，原告上夜班集合时，新任保安队长告知原告不用再上班，双方劳动关系因此解除。因被告系无理由解除与原告的劳动合同，故应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。原告在职期间，被告未与原告签订劳动合同，且未支付过原告夜班费、高温费，亦未足额支付原告加班工资。被告另于原告第一个月的工资中直接扣除了服装押金450元。原告被辞退后，被告也未支付原告2020年5月1日至同年6月8日期间的工资及违法解除劳动合同的赔偿金。被告上述行为违反了劳动法律法规及本市相关文件的规定，故原告为维护自身合法权益，就相关补偿事宜申请仲裁。仲裁裁决后，被告按仲裁裁决支付了原告2020年5月1日至2020年6月8日期间工资5,280元。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海振豪保安服务有限公司辩称，原告于2020年4月13日至2020年6月8日期间在被告处从事保安工作，但该期间原告还在其他公司工作，故被告认为上述期间原、被告之间建立的是特殊劳动关系。因双方是特殊劳动关系，故被告无需支付原告加班工资、未签劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金及夜班费。且原告入职时，双方约定原告每天工作12小时，工资标准为160元/天，该日工资中包含原告每天应得的工资和加班工资，故被告实际也已足额支付原告加班工资，不存在差额。而夜班费则包含在原告每月工资的综合补贴中，且已足额。被告同意支付原告2020年6月1日至2020年6月8日期间的高温费80元。2020年6月8日之后，原告经被告催告未至被告处工作，亦未至被告处结算领取2020年5月1日至2020年6月8日期间的工资，现被告认可仲裁裁决的该期间的工资，且已按仲裁裁决支付了原告该期间的工资。就原告主张的拖欠工资100%的赔偿金，无法律依据，故不同意支付。就原告主张的服装押金，原告仲裁时未作为请求提出过，故本案不应予以处理。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；2、原告自行制作的考勤汇总表，证明原告在职期间的工作情况；3、银行交易明细清单，证明被告向原告支付工资的情况，2020年5月起的工资被告拖欠未支付；4、照片，证明原告于2020年6月9日夜班集合时，保安队长告知原告不用再上班，但未告知理由，双方劳动关系据此解除；5、2020年4月27日至2020年6月8日期间的安全官勤务日志，证明原告该期间的出勤情况；6、消防证，证明原告在监控室工作，因为有辐射，故双方约定每月另补助原告500元。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1真实性认可；证据2真实性、关联性均不认可，系原告单方制作；证据3真实性认可，但并非被告拖欠原告2020年5月起的工资，而是原告自己未至被告处结算并领取；证据4真实性、关联性均不认可；证据5、证据6真实性均认可，关联性均不认可。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、电脑截屏，证明原告在被告处工作期间还在其他公司就业，并由其他公司缴纳社保；2、通知函及EMS签收信息，证明被告通知原告上班的事实；3、准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明原告的岗位经批准实行综合计算工时工作制；4、考勤表，显示原告2020年4月出勤15天、2020年5月出勤22天、2020年6月出勤6天；另，考勤表下方备注4为：每班次时间为12小时，其中：10小时为上班工时，用餐休息2小时。证明原告在职期间的出勤情况及工作时间；5、工资条，证明原告在职期间每月的工资收入情况；原告对于被告提供的证据质证如下：证据1真实性认可，原告确实在其他公司工作，从事保安工作，为常白班，且目前还在职；证据2真实性认可，但原告于2020年6月16日才收到该通知函，而被告已于2020年6月9日开除原告，且原告收到通知函时已找到其他工作，故原告未按通知函的要求返岗；证据3真实性认可；证据4真实性不认可，显示的出勤天数错误，且原告每班12小时，期间并没有2小时的用餐休息时间，原告是带饭在岗位上边工作边用餐的；证据5真实性不认可，原告从未拿到过工资条。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告于2020年4月13日至被告处从事保安工作，被告未与原告签订书面劳动合同。双方口头约定，原告每天工作时间为19时至次日7时，日工资标准为160元。被告向原告支付了2020年4月的工资3,020元，之后的工资未支付。原告最后工作至2020年6月8日。2020年6月15日，被告出具通知函，内载：“何国宏同志：根据考勤记录，你从2020年06月09日至今未到公司报道上班，缺勤已达7天，且未办理任何请假或审批手续。现通知你于本函到达之日起(以邮戳为准)2日内返回岗位。如你选择辞职，请按正常离职手续办理工作交接，如你未在规定时间内返回岗位，公司将视你自动与公司解除劳动关系……”。原告于2020年6月16日收到该通知函。2020年7月10日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告于2020年4月13日至2020年6月9日期间存在劳动关系，并支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、高温费、加班工资、夜班费、2020年5月1日至2020年6月8日期间的工资及拖欠工资100%的赔偿金、监控中心辐射费。该会于2020年9月25日作出闵劳人仲(2020)办字第4541号裁决，确认原告与被告于2020年4月13日至2020年6月8日期间存在特殊劳动关系，被告支付原告2020年5月1日至2020年6月8日期间的工资5,280元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。被告已按仲裁裁决支付原告相应款项。另查明，被告提供的原告2020年4月至同年6月的工资条显示，2020年4月：岗位工资2,480元、日工资160元、出勤班数15、小计2,400元、综合补贴620元，实发金额3,020元；2020年5月：岗位工资2,480元、日工资160元、出勤班数22、小计3,520元、法定加班工资300元、综合补贴340元，实发金额4,160元；2020年6月：岗位工资2,480元、日工资160元、出勤班数6、小计960元、综合补贴160元，实发金额1,120元。还查明，原告在职期间，被告处的保安员岗位人员经松江区人力资源和社会保障局批准同意实行以季为周期综合计算工时工作制。本院认为，原告要求确认其与被告于2020年4月13日至2020年6月8日期间存在劳动关系，被告确认该期间原告在被告处工作。虽然原告在被告处工作期间在其他公司另有一份工作，但法律并未禁止双重劳动关系，原告在其他公司工作并不影响对原告与被告之间系劳动关系之事实的认定。因此，原告要求确认其与被告于2020年4月13日至2020年6月8日期间存在劳动关系之请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其2020年6月1日至2020年6月8日期间的高温费80元之请求，因被告同意支付原告该高温费，此系被告真实意思表示，故本院予以确认。因此，原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其2020年5月1日至2020年6月8日期间工资差额之请求，本院认为，原、被告双方约定原告每天工作时间为19时至次日7时，日工资为160元。被告为证明原告在职期间的出勤天数及工资情况，提供了考勤表、工资条。根据工资条显示，原告每月工资由160元/班的出勤工资及金额不固定的综合补贴组成。而考勤表显示的出勤天数与工资表中的出勤班数一栏相符。原告虽对考勤表和工资条的真实性均不认可，但并未就此提供足以反驳的相反证据，且工资条所显示的原告的工资并未低于法定标准。在此情况下，本院认定考勤表与工资条于本案具有证明力，并依据工资条确认原告2020年5月1日至2020年6月8日期间的工资为5,280元。现仲裁亦据此裁决被告支付原告上述期间的工资5,280元，且被告已按照仲裁裁决支付原告该工资。因此，原告主张被告支付其上述期间的工资差额之请求，无依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2020年4月13日至2020年6月8日期间的夜班费之请求，本院认为，根据已查明的原告在被告处均为上夜班，工作时间为19时至次日7时之事实，可以确认原告符合享受夜班津贴的条件。现被告称，原告每月工资的综合补贴中即包含了原告该月的夜班津贴。根据被告提供的本院认定于本案具有证明力的考勤表与工资条所记载之内容，本院采信被告有关原告的夜班津贴包含在每月工资的综合补贴中之陈述。据此，经核算，被告支付原告的夜班津贴已足额。综上，原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告支付其2020年4月13日至2020年6月8日期间的法定节假日的加班工资差额、平时延时及休息日的加班工资差额之请求，本院认为，首先，根据被告提供的经本院认定具有证明力的考勤表所记载的原告的出勤情况，可以确认原告确存在超出法定工作天数出勤的情况，超出法定工作天数出勤中包含2020年5月1天法定节假日。其次，原告每班工作时间为19时至次日7时，但有效工作时间应当扣除合理的用餐休息时间。据此，本院在扣除合理的用餐休息时间后，结合原告的岗位经批准实行综合计算工时工作制来核算原告的平时延时及法定节假日加班时数。再次，根据被告提供的工资条显示，原告2020年5月法定节假日出勤1天，被告除支付160元的日工资外，另还以法定节假日加班工资的名目支付原告300元。经计算，原告的法定节假日加班工资已足额，故原告主张法定节假日加班工资差额，无依据。最后，根据双方口头约定原告每班工作时间为19时至次日7时，日工资为160元之事实，可以确认日工资160元中包含有加班工资。据此，结合原告的实际出勤情况，经计算，被告按日工资160元为标准支付原告的工资中包含的加班工资尚未足额，应支付原告该期间的平时延时加班工资差额124.60元。综上，原告该诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称，被告于2020年6月9日夜班集合时告知其不用再上班，双方劳动关系据此解除。然，原告就此陈述并未提供充分有效之证据予以佐证，且被告对此亦不予认可。而结合被告于2020年6月15日向原告寄送通知函，限期原告返岗或者办理离职交接手续之事实，本院难以认定被告于2020年6月9日解除了与原告的劳动关系，故原告据此主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院难以支持。关于原告要求被告支付其拖欠2020年5月1日至2020年6月8日期间劳动报酬100%的赔偿金之请求，本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，原告上述期间的工资并不存在劳动行政部门责令被告限期支付而被告逾期不支付的情形，故原告该项诉讼请求，无依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其2020年5月13日至2020年6月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院认为，劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本院已确认原告与被告于2020年4月13日至2020年6月8日期间存在劳动关系，而上述期间被告未与原告签订过劳动合同，且无证据证明系因不可抗力或原告原因致使未能签订劳动合同,故被告应依法承担支付原告2020年5月13日至2020年6月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额之责。就未签订劳动合同的双倍工资差额的支付标准，根据规定，应以劳动者正常劳动的对价为依据，即劳动者实际收入中包含的加班工资应予以相应扣除，故原告每月工资中包含的加班工资应予以相应扣除。据此，经核算，被告应支付原告上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额2,166.44元。关于原告要求被告返还其服装押金之请求，本院认为，因原告未提供证据证明该项请求已经过本案仲裁前置程序，故本院于本案中对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告何国宏与被告上海振豪保安服务有限公司于2020年4月13日至2020年6月8日期间存在劳动关系；二、被告上海振豪保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何国宏高温费80元；三、被告上海振豪保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何国宏平时延时加班工资差额124.60元；四、被告上海振豪保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何国宏未签订劳动合同的双倍工资差额2,166.44元；五、驳回原告何国宏的其他诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海振豪保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二一年二月九日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……