河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终250号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司，住所地：河北省沧州市泊头市裕华西路南侧。 负责人：刘林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉德，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：金德顺，男，1968年11月15日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王立夺，男，1983年11月18日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审被告）：高金明，男，成年，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审被告）：南皮县凯瑞达汽车运输队，住所地：沧州市南皮县北环路。 经营者：刘福生。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人金德顺、王立夺、高金明、南皮县凯瑞达汽车运输队（以下简称凯瑞达运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委 2 托诉讼代理人张玉德，被上诉人金德顺的委托诉讼代理人闫天和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担40000元或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。首先一审法院判决上诉人承担被上诉人（原审原告）主张停运损失及停运损失鉴定费是没有法律依据的。上诉人提交的条款中第二章第二十六条第一项中规定，其停运损失属于责任免除范围，上诉人针对该责任免除字体已经做到了加黑加粗，符合《保险法》第十七条的规定。并且上诉人已经在一审时提交了由投保人盖章的投保单、投保提示、投保人声明等证据，在投保单中有投保单位写明的上诉人已经针对条款中的拒赔免赔事项进行了明确说明，并且已经加盖了公章。一审法院仅凭没有经办人签字、没有车辆信息就认定了没有尽到提示明显对上诉人不公。上诉人提交的投保单及投保提示等证据均有该车辆的承保信息，很显然一审法院没有在查明证据的情况下就下发判决，其认定事实错误。停运损失鉴定费是由不属于保险责任的损失下所花费的费用，其不属于保险责任。二、被上诉人（原审原告）的误工费过高，其工资情况已经超过了国家法定的纳税标准，应提交国家纳税证明。并且根据冀高法（2020）31号文件规定，伤残等级评定后，主张后续治疗（二次手术）期间的误工费不予支持，故一审法院判决误工费金额过高。三、二次手术费并未实际产生，应该在实际产生后向上诉人进行主张。四、鉴定费评估费，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。综上所述，一审法院裁判认定事实不清，适用法律不当。特提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，并依法改判。 金德顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 3 金德顺向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告各种损失152585元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2019年5月25日，被告王立夺驾驶冀Ｊ×××××、鲁Ｈ×××××号车沿Ｇ3京台高速公路由南向北行驶至470公里600米处时，与原告金德顺驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。王立夺、金德顺对事故均负同等责任。冀Ｊ×××××号货车的登记车主为被告凯瑞达运输队。2、冀Ｊ×××××号货车在人寿保险公司投保有交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率险，投保人为泊头市鼎通运输有限公司。人寿保险公司提交的投保单中有以下投保人声明格式内容：“（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔额及免赔率、投保人机被保险人义务、理赔处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解上述填写的内容属实…。”泊头市鼎通运输有限公司在该投保单“投保人签名／盖章”处该有印章，无负责人或经办人签字。人寿保险提交的保险条款为该公司通用格式条款，该条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶…造成的损失以及其他各种间接损失”。人寿保险提交的《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》、《投保人声明》盖有泊头市鼎通运输有限公司印章，无负责人或经办人签字，亦无涉案车辆信息。3、经鉴定，原告因外伤致颈椎多发横突、椎弓根骨折，颈椎活动受限评定为伤残十级；误工期90-150日，护理期60日，营养期90日，护理人数评定为住院期间二人护理；二次手术取锁骨内固定物捌仟元至壹万元或以实际发生为准；二次手术期间的误工期20-30日，护理期7-10日，营养期7-10日。冀Ｊ×××××号货车停运损失400元／天。4、本次事故造成原告多处 4 骨折，住院治疗10天，损失如下：（1）、医疗费33455.18元；（2）、住院伙食补助费500元（住院10天，每天50元）；(3)、营养费1960元（参照司法鉴定意见按营养期98天计算，营养费每天20元）；(4)、二次手术费9000元；(5)、误工费34945元；(6)、残疾赔偿金30746元、被扶养人生活费5567元；(7)、精神损失费5000元；(8)、护理费8970元；(9)、伤残鉴定费2200元；(10)、交通费200元、救护车3500元；(11)、车辆施救费6500元；(12)、车辆损失费23500元；(13)、停运损失鉴定费3000元；(14)、路产损失5040元；(15)、停运损失费24400元，以上合计198483.18元。 一审法院认为，被告凯瑞达运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告自愿撤回对王立夺、高金明的起诉符合法律规定，一审法院予以准许。被告凯瑞达运输队作为冀Ｊ×××××号货车车主应为其雇佣司机的王立夺在本案中的侵权行为承担赔偿责任。鉴于冀Ｊ×××××号货车在被告人寿保险公司投保有交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率险，原告合理的事故损失应首先由人寿保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，超出交强险部分则由该公司在第三者责任险限额内按50%的比例赔偿，如仍有不足被告凯瑞达运输队负担。人寿保险公司提交的投保单的投保人声明处虽有“保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔额及免赔率、投保人机被保险人义务、理赔处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解上述填写的内容属实…”的内容，但投保单中的投保人声明为格式条款；该公司提交的《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》、《投保人声明》虽盖有泊头市鼎通运输有限公司印章，但无负责人或经办人签字，亦无涉案车辆信息，不能证明该两书证与涉案车辆有关，故人寿保险公司主张的免责条 5 款为格式条款且其提交的书证不足以证明该公司已依法将涉案车辆第三者责任险中免除保险人责任的条款对投保人进行了提示和说明，上述免除保险人责任的条款即人寿保险公司不负责赔偿被保险人车辆停驶损失的条款不产生效力。人寿保险公司应依法赔偿原告的车辆停运损失。原告支付的鉴定费属于其未确认保险标的的损失程度所支付的必要费用，依法应由人寿保险公司赔付。原告受伤后再本地区医院就医，其住院伙食补助费应按50元/天计算，一审法院酌定原告的营养费20元/天。原告主张的其他损失或有相关合法票据为证，或符合相关鉴定意见和法律规定的标准，一审法院均予以支持。综上所述，被告人寿保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费用（含医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费）10000元、死亡伤残损失85428元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费）、财产损失2000元，剩余医疗费用、车辆损失、路产损失的总额等等未超过第三者责任险限额，由该公司在第三者责任险限额内按50%比例赔偿50527.59元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司泊头支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告金德顺事故损失147955.59元。案件受理费减半收取计1625元，由被告南皮县凯瑞达汽车运输队承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据 6 确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，一审法院委托沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见为：金德顺误工期90-150日，二次手术取锁骨内固定物8000元至10000元或以实际发生为准，二次手术期间的误工期20-30日，上诉人人寿保险公司对鉴定意见未提出异议，一审法院依据该鉴定意见酌定支持被上诉人金德顺二次手术费9000元，符合以上法律规定；对于误工费，被上诉人金德顺持有准驾车型为Ｂ2的驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，且案涉冀Ｊ×××××号货车登记在其名下，一审法院对于误工费标准按照交通运输业平均工资计算，并酌定支持误工期共计145日，符合相关法律规定，并无不当。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”，案涉冀Ｊ×××××号货车系从事货物运输，根据以上法律规定，停运损失是被上诉人金德顺应依法享有的权利，上诉人人寿保险公司提交的证据不能证明其对于相关免责条款已经对投保人进行了明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，上诉人的免赔理由不能成立。关于鉴定费,是被上诉人金德顺为查明其 7 损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。 综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年二月十九日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔