江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终147号上诉人（原审被告）：李春龙，男，1976年5月13日生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人：孙火平，江西荟萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张菊英，女，1952年7月29日生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人：陈菊辉（系张菊英丈夫），男，1950年11月4日生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。上诉人李春龙因与被上诉人张菊英机动车交通事故责任纠纷一案，不服永丰县人民法院（2020）赣0825民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李春龙上诉请求：1.请求撤销一审判决书，发回重审或者依法改判上诉人不负交通事故责任，无需承担损害赔偿责任。2.本案一、二审案件受理费、保全费及鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院对应当调查核实的事实未予调查核实，违反法定程序，判决上诉人承担全部赔偿责任是错误的。一审中，上诉人提出被上诉人从右拐车道到左拐车道闯红灯，没有按照道路交通安全法规定行驶，上诉人没有责任，道路交通事故责任认定书没有记录被上诉人的上述违法行为，须调取监控录像查证交通事故发生的全过程确定责任，但一审认为由于数据已覆盖、无法获取，而根据相关法律规定，交警部门作出道路交通事故认定书所调查收集的证据，应存档保存，现已调取到案发时的视频，足以证明上诉人不需负事故责任，不构成对被上诉人的侵权，不应该对被上诉人承担损害赔偿责任。根据永丰县迎宾大道与Ｓ329省道交叉路口的白鹇洲红绿灯路口1监控录像（天网）拍摄方位（事故车右后方）的监控录像显示，2020年5月26日上午8时54分23秒，上诉人驾驶赣Ｄ×××××货车进入监控视野，在左拐道左转弯进入十字路口，被上诉人在25秒驾驶电动车从机动车直行道右侧闯红灯进入十字路口，超速左拐持续逼近货车。根据事发路口东南侧监控显示，48秒时，被上诉人驾驶电动车从货车右边撇入左转弯机动车车流道中，此刻正好处于上诉人的视野盲区，无法察觉、预见被上诉人驾驶电动车违规变道才发生碰撞。上诉人在本案事故中已尽到合理安全注意义务，采取紧急措施适当，没有过错。交警部门道路交通事故认定书认定事实不清、责任划分错误，一审采信该认定书错误。2.被上诉人的医疗费应剔除与交通事故无关的用药，护理费标准应依法按私营单位居民服务业年平均工资标准41444元计算。张菊英辩称，上诉人在上诉状中陈述的事故发生经过与事实不符。一审法院认定被上诉人的医疗费、护理费无误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张菊英向一审法院起诉请求：1.判令李春龙赔偿张菊英各项损失共计144,833.8元（暂定）；2.诉讼费、保全费由李春龙负担。一审诉讼过程中，张菊英变更第一项诉讼请求为：263,114.86元。一审法院认定事实：2020年5月26日8时55分许，李春龙驾驶赣Ｄ×××××重型自卸货车沿迎宾大道由南向西左转弯行驶通过交叉路口进入Ｓ329省道时，遇张菊英驾驶二轮电动车在其前方同向左转弯行驶，相遇时发生追尾碰撞，造成张菊英受伤及车辆受损的道路交通事故。经永丰县交警大队认定，李春龙负此事故全部责任，张菊英不负责任。事故发生后，张菊英在江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗41天，用去医疗费用128403.33元。在永丰县人民医院住院治疗4天，用去住院费用3373.34元。其他门诊发票4148.27元，及永丰邦尔医院还有3000多元医疗费没有发票，张菊英诉请3000元，李春龙也认可。医疗费合计138924.94元。张菊英电动车损失花去修理费600元，拖车费100元。经江西求实司法鉴定中心鉴定：张菊英左足损伤伤残九级，左踝关节损伤伤残十级，后续治疗费10000元，从损伤之日起误工期180天，护理期90天，营养期90天。另查明，李春龙驾驶的赣Ｄ×××××重型自卸货车未投保任何机动车保险。确认张菊英的赔偿项目如下：1.医疗费：有正式发票及李春龙认可的共138924.94元，经鉴定后续治疗费10000元，共148924.94元；2.住院伙食补助费：本省内30元／天，住院45天，共计1350元；3.营养费：按20元／天，经鉴定营养期90天，共1800元；4.护理费：经鉴定护理期90天，根据《江西省2019年度统计数据》城镇非私营居民服务、修理和其他服务行业50235元／年，137.63元／天，共12386.7元；5.残疾赔偿金：根据赣高法［2020］45号文件精神,2020年4月1日以后发生的侵权行为,残疾赔偿金均按城镇标准计算,根据江西省2019年度统计数据，城镇人均年可支配收入为36546元／年,张菊英经鉴定一处九级伤残,一处十级伤残,共92095.92元（36546元／年×12年×21%）;6.精神损害抚慰金酌定7000元；7.医疗辅助器具：1686元；8.交通费：酌定1000元；9.电动车修理费、拖车费：李春龙认可修理费600元、拖车费100元，共700元。以上损失合计266943.56元。另外张菊英垫付鉴定费3240元。李春龙已支付张菊英赔偿款17000元。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，李春龙驾驶货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与张菊英驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张菊英受伤住院治疗，该事故经永丰县公安局交通警察大队认定，李春龙在此事故中负全部责任，张菊英不负责任。李春龙没有提供证据证明张菊英有责任，一审法院对永丰县公安局交通警察大队认定书予以采信，并作为认定本案民事赔偿责任的依据。李春龙驾驶的机动车未依法投保交强险，发生交通事故造成张菊英的损失266,943.56元，应由李春龙承担，李春龙已支付张菊英17000元，李春龙还应赔偿张菊英249943.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、李春龙应于判决生效后十日内赔偿张菊英医疗费等各项损失合计266943.56元，品除已支付17000元，还应赔偿249943.56元；二、驳回张菊英的其他诉讼请求。一审案件受理费5,247元（张菊英已预交2,623.5元），减半收取计2,623.5元，保全费670元（张菊英已预交），合计3,293.5元，由李春龙负担。鉴定费3,240元（张菊英已垫付），张菊英负担300元，李春龙负担2,940元。二审期间，上诉人提交了三组证据分别是①事发时的监控视频录像及交通事故现场照片，拟证明本次事故的发生上诉人无过错，被上诉人有过错。②交警部门对李春龙的询问笔录及交警事故安全鉴定书，拟证明事发时上诉人的车辆年检合格，鉴定结论中的轮胎纹不一致与事故发生无因果关系。③张菊英的陈述材料，拟证明张菊英作虚假陈述与监控不符导致交警责任划分错误。被上诉人质证认为，证据一的真实性无法确认，且交警部门在作事故认定时有现场勘查笔录和天网监控，上诉人仅凭来源不明的视频资料不能否定事故认定书；对证据二的真实性无异议，不是新证据，且年检合格不代表事发时车辆合格；对证据三真实性无异议，但不属于新证据，且无法达到其证明目的。本院认为，虽然上诉人提交的证据均在一审诉讼前已形成，但能证实事发经过，且经询问被上诉人的代理人陈菊辉对其中一张照片认可系其妻子即本案被上诉人，上述照片与视频资料及事故认定书会所载明的事发时间、地点、车牌号码可以相互印证，予以采信。本院二审经审理查明，本案事故发生时，上诉人驾驶的货车和被上诉人驾驶的二轮电动车均在机动车道行驶并左转弯，在左转弯即将结束驶入直行状态时，上诉人的货车右前轮撞上了前方的被上诉人的二轮电动车。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点主要有：1.一审判决采信交通事故责任认定书是否正确？2.一审认定的医疗费、护理费是否正确？关于争议焦点一。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条：“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”；第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”；第七十二条：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定……（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶……”被上诉人将二轮电动车驶入机动车道，且被上诉人的二轮电动车原本是行驶在上诉人货车的右边，在二车均左转弯时被上诉人本应确保与货车之间的安全距离，却超车驶入货车的右前方，进入货车司机的盲区，违反了前述法律规定，因此被上诉人对此次事故的发生负有一定责任，根据事发原因、经过及结果，本院确定张菊英承担本案交通事故30%的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”；第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”上诉人作为机动车驾驶人在车辆左转弯时同样应当注意确保安全行驶，且经鉴定车辆轮胎花纹不一致即事故车辆具有安全隐患，故其对此事事故的发生应负70%的主要责任。故对交警部门所作交通事故责任认定书中有关李春龙负事故全部责任、张菊英不负责任的认定，不予采信，一审法院根据该认定书确定本案的责任比例不当，本院予以纠正。对被上诉人的经济损失，先由上诉人在交强险限额内进行赔偿，剩余部分由上诉人负70%赔偿责任。关于争议焦点二。上诉人认为医疗费应剔除与事故无关的用药，但是其并未举证证实哪些用药与本次交通事故无关，该上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日公布）第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”故上诉人提出应按私营单位居民服务业年均工资标准计算护理费的上诉理由也不能成立。根据一审法院确定的被上诉人损失，上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、修理费等计120600元；剩余损失146343.56元，上诉人赔偿102440.49元（146343.56元×70%），即上诉人共应赔偿被上诉人223040.49元，品除已支付的17000元，还应赔偿206040.49元。综上所述，上诉人李春龙的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持永丰县人民法院（2020）赣0825民初1594号民事判决第二项；二、变更永丰县人民法院（2020）赣0825民初1594号民事判决第一项为：上诉人李春龙应于本判决生效后十日内尚应赔偿被上诉人张菊英医疗费等各项损失206040.49元。三、驳回上诉人李春龙的其他上诉请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5247元减半收取2623.5元，财产保全费670元，计3293.5元，由上诉人李春龙负担2580元，由被上诉人张菊英负担713.5元；一审鉴定费3240元，由上诉人李春龙负担2940元，由被上诉人张菊英负担300元；二审案件受理费5247元，由上诉人李春龙负担4682元，被上诉人张菊英负担565元。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二一年二月二十日法官助理尹素珍书记员周芳