wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终209号 上诉人（原审原告）：赵玉锋，男，1960年8月3日出生，汉族，住河南省栾川县。 委托诉讼代理人：马晨晨，河南腾耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦峰，河南腾耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北赤诚人力资源服务有限公司，住所地河北省邢台市信都区冶金路与建设大街交叉口东北角未来广场一期工程14层A-2号1420。 法定代表人：宋朋来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔少甫，男。 委托诉讼代理人：张蕾，女，该公司员工。 上诉人赵玉锋因与被上诉人河北赤诚人力资源服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵玉锋的委托诉讼代理人马晨晨，被上诉人河北赤诚人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人乔少甫、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉锋上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2020）冀0503民初3640号民事判决，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，一审法院认定事实不清，判决不合理。一、2019年10月11日，上诉人经介绍进入被上诉人公司，由被上诉人将其派遣到位于河南省中牟县郑东新区工程施工项目工地从事地下停车场出入口钢架安装工作。2019年10月31日在工作时受伤，双方虽未签订书面劳动合同，但上诉人提交有被上诉人为其购买工伤意外险的保险单，投保单中明确显示“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险”，由此证明双方存在事实劳动关系。但一审法院却以上诉人未提交劳动合同和劳务派遣合同，就简单的认为上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条关于事实劳动关系认定的规定。二、上诉人虽然因工作时间只有20天，与工友不熟悉等种种原因，无法提供证人证言、工资发放证明、工作证、工作服等相关证据证明其与被上诉人存在劳动关系，但上诉人提交的投保单中显示的险种名称为：国寿团体工作意外伤害保险，保险单显示上诉人的职业类型5至6类职业包括土建、钢构、高空和冶炼，与上诉人被派遣从事的工作相符。从该保险单可证明上诉人与被上诉人之间在2019年11月1日之前就建立了事实的劳动关系。一审庭审中，被上诉人虽然否认双方存在事实劳动关系，但是就该投保单并未作出合理解释证明其观点。一审法院单凭被上诉人单方制作无法确定真实性的工资花名册就认定被上诉人未向上诉人安排工作，在被上诉人对购买保险无法作出合理解释的前提下仍认定上诉人提交的工伤意外险保单不足以认定双方之间存在事实劳动关系，显然不合理。 河北赤诚人力资源服务有限公司答辩称，上诉人赵玉峰并非被上诉人员工。一、上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系，也没有劳务或者劳务派遣关系。上诉人没有提供过相关材料或者证据证明和被上诉人之间形成劳动关系。被上诉人在一审中提供了《河北赤诚人力资源服务有限公司2019年10月-11月份花名册》、《河北赤诚人力资源服务有限公司考勤表》，该考勤表证明被上诉人在2019年10月至11月共有员工60名，其中没有赵玉峰，被上诉人更未以公司名义向任何用人单位劳务派遣，上诉人既没有派遣合同、协议等相关书证，也没有形成劳动派遣的转账结算凭证等相关证据；同时，上诉人的工资、保险等也并非由被上诉人缴纳，以上事实，足以证明双方之间即不存在劳动关系，也不存在劳务派遣的事实。二、上诉人系与他人共同承揽河南省中牟县郑东新区工程的施工项目工地地下停车场出入口钢架安装工作，其行为与被上诉人没有关系。上诉人在地下停车场出入口钢架安装工作中称其是经介绍人介绍其从事被上诉人的劳务派遣去进行安装工作，该主张中的介绍人并未出现，被上诉人对上诉人从事的地下停车场出入口钢架安装工作自始至终不知情，且没有任何证据证明是被上诉人介绍上诉人从事该工作。因此，上诉人在安装工作中造成的伤害应当向侵权人或者施工项目方主张。三、被上诉人自2018年8月份已经停止劳务派遣业务。因此，上诉人不可能与被上诉人成立劳动关系，也没有劳务派遣的可能。上诉人以其商业保单为由推测，主张与被上诉人具有劳动关系，既没有证据支持，也不符合事实真相。 赵玉锋向一审法院起诉请求：一、请求依法判决原被告之间自2019年10月11日至2019年11月1日期间存在事实劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵玉锋于2019年10月11日经王果介绍到河南省中牟县郑东新区工地从事焊接工作，其在工地的工作内容由王果安排。原告于2019年10月31日在工作中受伤，经诊断为跟骨骨折、肋骨骨折、骰骨骨折及多处损伤，住院治疗43天，医疗费用由原告自行垫付。2019年11月1日，被告河北赤诚人力资源服务有限公司为原告赵玉锋在中国人寿保险股份有限公司投保团体工伤意外伤害保险一份。一审法院认为，原告赵玉锋诉请与被告河北赤诚人力资源服务有限公司之间存在劳动关系，但并未提交劳动合同、也未提交劳务派遣合同，也无证据证明原被告双方存在事实劳动关系。被告河北赤诚人力资源服务有限公司未向原告安排工作、发放工资或购买社保，仅缴纳一份团体工伤意外商业险不足以证明原被告之间存在事实劳动关系。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赵玉锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵玉锋承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。另查明，赵玉锋称王果系河南省中牟县郑东新区工地的项目经理。 本院认为，本案争议焦点：上诉人赵玉锋与被上诉人河北赤诚人力资源服务有限公司之间是否存在劳动关系。劳动关系成立除双方均系劳动关系的适格主体外，双方还应当有建立劳动关系的合意。本案中，赵玉锋称其是经王果介绍到河南省中牟县郑东新区工地工作，其工作也是受王果指派和管理。赵玉锋没有提供其与河北赤诚人力资源服务有限公司进行协商建立劳动关系的证据，因此，无法认定双方之间存在建立劳动关系的合意。虽然河北赤诚人力资源服务有限公司为赵玉锋投保了团体工伤意外商业险，但是河北赤诚人力资源服务有限公司向保险公司申请投保时赵玉锋已经受伤，河北赤诚人力资源服务有限公司作为有劳务派遣资质的专业公司出现该情况也不符合常理，故赵玉锋仅依据河北赤诚人力资源服务有限公司为其投保了团体工伤意外商业险，要求确认双方存在劳动关系，依据不足，一审法院未予支持并无不当。 综上所述，赵玉锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赵玉锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张志春 二〇二一年二月八日 书记员  张 雪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129财保43号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：林静，女。特别授权代理。被申请人：马怀良，男，1969年7月16日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：马仲芬，女，1969年10月24日出生，回族，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：合树华，男，1985年8月1日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：尹翠喜，女，1985年8月7日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马怀良、马仲芬、合树华、尹翠喜名下价值300000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县房产证号为00×**6号、土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马怀良、马仲芬、合树华、尹翠喜名下价值300,000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马继英二〇二一年二月五日法官助理李怡玮书记员吕艾东
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：桑卫池，男，1982年2月18日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告桑卫池信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告桑卫池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金37,160.92元，支付利息11,651.70元，逾期还款违约金5,440.92元，分期付款手续费1,135.26元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金37,160.92元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告桑卫池未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金37,160.92元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金37,160.92元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桑卫池于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金37,160.92元；二、被告桑卫池于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取计364.50元，由被告桑卫池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2021）内0921民初9号原告：侯某，现住：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托代理人：曹某，系乌兰察布市卓资县卓资山镇法律服务所法律服务工作者。被告：杨某，现住：内蒙古自治区呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：白某。委托代理人：赵某。原告侯某诉被告杨某、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某、被告杨某、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年11月21日16时15分许，杨某驾驶×××雪佛兰牌小型轿车沿G110线由东向西行驶至事故地点时，与前方同车道内同向行驶的侯某驾驶的×××斯柯达牌小型轿车尾部发生碰撞，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，杨某负事故的全部责任，侯某在此事故中无过错，无责任。现起诉要求被告赔偿车辆损失费56726元、贬值损失费18583元、替代损失费15000元、鉴定费6000元、乘车人医疗费576元、施救费1000元（发票已于庭后补证），诉讼费由被告承担。被告杨某辩称，除了车辆损失认可，其余费用不认可。被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司答辩称，车辆损失费认可，施救费认可，施救费发票后补有异议。贬值费和替代费，鉴定费，诉讼费属于间接损失保险公司不承担，医疗费在交警认定书中没体现，保险公司不认可。经审理查明，2020年11月21日16时15分许，杨某驾驶×××雪佛兰牌小型轿车沿G110线由东向西行驶至事故地点时，与前方同车道内同向行驶的侯某驾驶的×××斯柯达牌小型轿车尾部发生碰撞，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。2020年11月22日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第20202413号道路交通事故认定书，认定杨某负事故的全部责任，侯某在此事故中无过错，无责任。事故发生后，为防止证据灭失，原告向本院提出非诉证据保全，申请对在事故中受损的×××斯柯达牌小型轿车（事故发生时为临时牌照×××）车辆损失及贬值损失进行评估（鉴定），本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，期限届满本院委托内蒙古厚大保险公估有限公司对原告委托事项进行评估（鉴定），2020年12月24日内蒙古厚大保险公估有限公司作出厚大[2020]评字第238号保险公估报告书，公估意见：×××损失金额为人民币：￥56726元；残值为人民币：￥41078元（备注：损失金额已扣除残值），产生评估费3000元；同时作出厚大[2020]评字第239号保险公估报告书，公估意见：×××斯柯达牌SVW71515FF，车架号：LSVNY45E4LN027796在鉴定评估基准日依据评估目的鉴定评估价格为：￥18583元，产生评估费3000元。另查明，杨某驾驶的×××雪佛兰牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保一份交强险和30万元的第三者责任保险。事故发生在保险期间内，2021年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中造成的损失，并承担本案的诉讼费。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出的第20202413号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。保险公司对鉴定报告无异议；保险公司对贬值损失、替代费用、鉴定费的答辩意见本院认可；原告主张的医疗费，因无法证明与事故之间存在因果关系，故本院不予支持；替代损失费因原告未提供相关票据、协议等证据证明其主张，本院不予支持；《保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额数额。”本案中，原告所驾车辆在事故中受损，为防止或者减少车辆损失进一步扩大，及时进行施救，将车辆拖离现场，符合法律规定，故本院支持原告关于施救费的请求；原告车辆在购买不到半个月，行驶里程不足1000公里的时间内发生交通事故，给车辆造成严重损失，即使后期通过维修，其使用性能能够得以恢复，但因技术性能下降而导致的经济价值下降，必然给原告带来财产损失，且车辆驾驶性能、安全性、使用寿命均会受到影响，甚至部分部件还可能存在功能性和隐蔽性损坏，不能通过修理来恢复，该损失是交通事故直接造成的。事故发生后，原告明确表示要出售该车辆，因交通事故带来的车辆贬值损失客观存在并已实际发生，故本院支持原告贬值损失的请求。保险公司答辩不承担诉讼费，但未提供订立保险合同时向被保险人作出提示和明确说明不承担诉讼费的证据，同时也不符合保险法第六十六条之规定，应当按照法律规定承担诉讼费。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险和第三者责任保险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险的由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内进行赔偿，保险公司不予赔偿的法定合理部分由被告杨某负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告侯某车辆损失费2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告侯某车辆损失费54726元（56726元-2000元）、施救费1000元。二、由被告杨某赔偿原告侯某车辆贬值损失费18583元。评估费6000元，由被告杨某负担。案件受理费928元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二〇二一年二月二十日书记员 翟 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4942号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗鹏程，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗鹏程信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告罗鹏程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金54,058.35元，利息7,096.43元，费用9,953.12元(其中滞纳金和违约金2,928.74元，其他费用7,024.38元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计71,107.90元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年7月5日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54,058.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗鹏程未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗鹏程应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金54,058.35元；二、被告罗鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,058.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151.46元，减半收取计575.73元，由被告罗鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5940号之一申请执行人:乐清市正泰小额贷款股份有限公司,住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦,组织机构代码683112254。法定代表人:徐志武。被执行人:连金友,男,1967年01月02日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人:连正栋,男,1962年12月05日出生,汉族，住所地乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人连金友、连正栋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2556号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月25日立案执行。执行标的为执行款145758.84元及利息，并负担案件受理费1670元、保全费1280、执行费2087元。执行立案后，本院于2020年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人连金友、连正栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连金友、连正栋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连金友、连正栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人连金友、连正栋有银行开户，本院于2020年11月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人连正栋所有的车牌号为浙ＣＪ××××（车辆识别代码:204634）的长安牌小型汽车及车牌号为浙Ｃ3××××（车辆识别代码:203083）的五菱牌小型汽车，本院于2020年12月5日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人连正栋名下位于乐清市××镇××路××号（房产权证号：温房权证乐清市字第1××6号；土地权证号：乐政集建96字第3601974号）的不动产，本院于2020年12月1日进行查封；被执行人连金友及案外人张忠芬名下的坐落于乐清市的房产［房产所有权证号：××，土地权证号：2-1995-36-1973］不动产，本院于2020年4月8日进行财产保全查封；上述房产均已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人连金友、连正栋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人连金友、连正栋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人连金友、连正栋分别作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人连金友、连正栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5940号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二一年二月二十五日代书记员  施长挺
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘执复4号复议申请人（异议人、被执行人）：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路**。法定代表人：阳军昊，该公司总经理。申请执行人：湖南省衡五建设有限公司，，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路附**法定代表人：何婉菁，该公司总经理。关于衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）与湖南省衡五建设有限公司（以下简称衡五建公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，福隆公司不服湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）（2020）湘04执922号通知，提出执行异议。衡阳中院于2020年11月23日作出（2020）湘04执异218号执行裁定。福隆公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2019年4月14日，衡阳中院对衡五建公司与福隆公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2018）湘04民初401号民事判决：一、双方于2013年10月18日签订的《工程总承包建设合同》及2015年9月10日签订的《湖南省建设工程施工合同》均无效；二、福隆公司在本判决生效之日起15日内支付衡五建公司工程款16276273.67元（含原告变更诉讼请求追加的3%质保金，即2334670.3元），并自2016年9月10日起按同期同类银行贷款利率计算利息至工程款付清之日止，诉讼过程中的已付工程款5158116元的利息，自2016年9月10日起按同期同类银行贷款利息另行计算至2018年12月14日；三、福隆公司在本判决生效之日起15日内赔偿衡五建公司停工损失4210474.72元；四、衡五建公司在本判决第二项确定的工程款16276273.67元范围内，就福隆公司开发建设的衡阳市CC城市中心项目折价或拍卖的价款享有优先受偿权；五、驳回福隆公司的反诉请求；六、驳回衡五建公司的其他诉讼请求。双方当事人均不服，向本院提起上诉。2020年2月27日，本院作出（2019）湘民终612号民事判决：一、维持衡阳中院（2018）湘04民初401号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销衡阳中院（2018）湘04民初401号民事判决第五、六项；三、衡五建公司于本判决书送达之日起15日内支付福隆公司500万元；四、驳回衡五建公司其他诉讼请求；五、驳回福隆公司其他反诉请求。2020年11月5日，衡阳中院作出（2020）湘04执922号通知，确定福隆公司应当承担的执行款项为：“……综上，福隆公司应付衡五建公司款项为16368963.85元：2020年3月15日未付工程款12644864.69元+第四项利息3082004.7元+第六项利息273019.41元+第七项利息369075.05元+第八项诉讼费98517元=16467480.85元。再减去已付款，福隆公司尚欠衡五建公司执行款为1924977.72元：16467480.85元-2020年4月3日已付款410445.63元-2020年4月21日已付款943170.82元-2020年8月4日已付款4483200元-2020年10月15日已付款6000000元-2020年10月20日已付款2705686.68元=1924977.72元。此外，福隆公司还应承担本案评估费124539元、执行费83640元”。衡阳中院认为，执行案件应该严格按照生效判决书的判决主文依法执行。本案的执行依据是本院（2019）湘民终612号民事判决，该判决维持了衡阳中院（2018）湘04民初401号民事判决的第一、二、三、四项。其中第二项为“被告衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告湖南省衡五建设有限公司工程款16276273.67元（含原告变更诉讼请求追加的3%质保金，即2334670.3元），并自2016年9月10日起按同期同类银行贷款利率计算利息至工程款付清之日止，诉讼过程中的已付工程款5158116元的利息，自2016年9月10日起按同期同类银行贷款利息另行计算至2018年12月14日”。从该项内容看，涉案质保金包含在应支付的工程款里面，且需要计算利息。该院的执行通知计算执行款时，已将执行到位的工程款的部分减去，计算结果并无差错。故异议人主张质保金不应计算利息，异议人只欠申请执行人执行款1536871.71元的异议理由不成立。遂裁定驳回福隆公司的异议请求。福隆公司向本院申请复议称，因双方未约定质保金未按时支付时需要支付利息，衡阳中院计算利息没有相关依据。本案执行通知不应计算质保金利息，即应当以判决确定的工程款，减去已经执行到位的工程款，减去质保金，再以此为基数计算利息，故执行款本金及利息应为1,536,871.71元。请求对衡阳中院（2020）湘04执异218号执行裁定，依法予以纠正。本院认为，根据本院（2019）湘民终612号民事判决和衡阳中院（2018）湘04民初401号民事判决，涉案工程款部分的判决内容为“被告衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告湖南省衡五建设有限公司工程款16276273.67元（含原告变更诉讼请求追加的3%质保金，即2334670.3元），并自2016年9月10日起按同期同类银行贷款利率计算利息至工程款付清之日止，诉讼过程中的已付工程款5158116元的利息，自2016年9月10日起按同期同类银行贷款利息另行计算至2018年12月14日”。上述判决明确将质保金包含在应付的工程款内，且自2016年9月10日起，一并计算利息，衡阳中院据生效判决计算本案的执行款项及利息并作出执行通知，并无不当。福隆公司提出质保金不应计算利息，涉及生效判决内容，非执行程序审查事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司的复议申请，维持湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04执异218号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周康康审判员  方湘平二〇二一年二月五日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52297号原告：侍某，男，1987年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王波，上海日盈律师事务所律师。被告：钟某某，男，1967年5月13日出生，畲族，户籍地浙江省。原告侍某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告侍某于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侍某撤诉。审 判 员  刘 鑫二〇二一年二月十日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初135号 原告：杨世维，男，1978年12月15日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。 委托诉讼代理人：杨世禄，1979年7月6日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市，代理权限为特别授权。 被告：杨奎，1997年8月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨世维与被告杨奎租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世维及其委托诉讼代理人杨世禄，被告杨奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世维向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告劳务费、装机租赁费共80,900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2018年拖欠至今一直未还，双方约定于2018年7月1日之前还清，如不按期偿还，自愿承担相应法律责任，但时至2021年1月4日，被告未按约定偿还，侵犯原告合法权益，无奈诉至法院，请依法裁判。 被告杨奎提出答辩称，原告起诉不属实。我没有与原告租赁过装载机，欠条载明的欠款80,900元就是我父亲杨发忠与原告租赁装载机的租赁费，与原告起诉我父亲案件实为同一事实。后来我支付过40,000元，还剩余40,900元，原告带着一车人到我家里闹，我父亲就同意多给原告2100元，才又出具给原告43,000元的欠条一份，但因当时我不在家，不清楚这些事，才没有让原告将原欠条归还我，我是前几天才知道此事的。2019年11月27日、12月12日我父亲分别从微信转账给原告10,000元和8000元，两个案件实还欠原告25,000元未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为了证实被告欠款80,900元的真实性，提交《欠条》《装载机租赁合同》予以证实。本院认为，该组证据的真实性被告无异议，对真实性本院予以采信。但《装载机租赁合同》证实，本案的租赁人系另一案的被告杨发忠，租赁期2017年11月9日至2018年5月9日，计6个月，租赁费15,000元/月；原告所起诉的两个案件相加的租赁费高于合同约定，有其不合理性，且被告抗辩该案与原告起诉其父亲杨发忠案同为一事实，原告对此没有作出合理说明；在庭审中原告对被告欠款来源陈述前后矛盾，亦未向本院提交被告曾向其租赁装载机的证据；该份《欠条》落款2018年7月4日，另一案被告父亲杨发忠出具《欠条》落款为2019年7月20日，时间先后连贯，不能排除两案为同一事实的可能。故本院对原告的证明目的不予采信。 被告为证实2018年2月14日转账支付原告其中租赁费20,000元的事实，提交农村信用社交易记录予以证实。本院认为，该笔转账时间在《欠条》落款2018年7月4日之前，其提出《欠条》落款应为2018年1月4日没有证据佐证，对被告证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年11月9日，杨发忠（被告杨奎之父亲）与原告租赁雷奥-50型装载机一台，签订《装载机租赁合同》，约定租赁期2017年11月9日至2018年5月9日，计6个月，租赁费15000元／月，原告配备熟练操作工一名为杨发忠服务。2018年7月4日，被告杨奎出具给原告《欠条》一份，载明：“下欠杨世维装载机租金80900元整，捌万零玖佰元整。欠款人杨奎，身份证号：5330011997××××××××,2018年7月4日，（注2018年7月份结清）”。2019年7月20日，杨发忠出具给原告《欠条》一份，载明：“今欠杨世维人民币43000元（肆万叁仟元正），在2019年9月内付清。欠款人：杨发忠，住址：保山市，身份证5330011968××××××××,2019年7月20日”。2019年11月27日杨发忠微信转账给原告10000元，2019年12月12日杨发忠微信转账给原告8000元。 另，原告同时向本院起诉被告的父亲杨发忠欠其装载机租赁费43,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告起诉被告欠其租赁费，因被告抗辩与另一案同为一事实，提交的《欠条》载明拖欠装载机租金，提交的租赁合同与另一案的相同，且在庭审中对欠款产生的原因陈述前后不一，不能作出合理说明，也不能提交证实被告确实与其租赁过装载机事实的证据。故综合两案分析，本院认为，原告起诉被告欠其租赁费所依据的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨世维的诉讼请求。 本案案件受理费减半征收911元，由原告杨世维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  普艳芬 二〇二一年二月五日 书记员  杨雅婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25408号之二 申请执行人唐少龙，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人付斌、宋丽娜，均系广东鹏日律师事务所律师。 被执行人彭建，男，1969年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市拓闪光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富西路城区实业发展总公司工业区。法定代表人彭建。 申请执行人唐少龙与被执行人东莞市拓闪光电科技有限公司、彭建借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初4854号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人彭建应分期向申请执行人支付合计160000元的款项以了结案涉债务纠纷；如被执行人彭建未按时足额支付上述任何一期款项，则未到期的款项视为全部到期，且被执行人彭建应加付申请执行人实欠借款本金的迟延付款利息，迟延付款利息以届时实欠借款本金（借款本金150000元-届时已支付的款项，被执行人彭建届时所付款项优先抵扣借款本金）为基数，按照月利率2%，自2020年3月6日起计至款项实际清偿之日止；同时，被执行人东莞市拓闪光点科技有限公司对上述款项及迟延付款利息承担连带清偿责任，申请执行人有权就届时实欠的全部款项（160000-届时已支付的款项）及迟延付款利息一并向法院申请强制执行；另本案执行费2066元。调解书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令两被执行人依法履行义务和报告财产状况，两被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询两被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人东莞市拓闪光电科技有限公司名下东莞银行账户存款，冻结期限至2021年11月22日止；2.冻结被执行人彭建名下东莞银行账户存款，冻结期限至2021年9月13日止；3.冻结被执行人彭建名下广发银行、光大银行、东莞银行、东莞农村商业银行、深圳前海微众银行、中国工商银行、支付宝账户存款，冻结期限至2021年11月22日止；4.于另案依法扣划被执行人彭建名下银行存款共67432.56元，本案获得分配款24047.56元，已全部支付给申请执行人；5.轮候查封了被执行人彭建名下粤Ｓ×××××（宝马牌）小型越野客车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。（三）本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年2月3日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25408号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二一年二月五日 书记员  张顺权
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执896号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人修兵，男，1995年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16754号民事判决书，本院依法向被执行人修兵送达执行通知书，责令被执行人修兵支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金168783.45元，截止2018年4月23日的利息26054.29元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3740.26元、逾期还款违约金5948.99元，迟延履行债务期间的债务利息19671.71元（以欠款本金168783.45元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2361元，承担本案执行费2973元，合计230532.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人修兵的财产，限额230532.70元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保76号 申请人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**,统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托代理人：杨芮，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省旺苍县，系该行职工。 被申请人：高波，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高波名下存款20000予以冻结，担保人杨芮自愿以其名下车牌号为川Ｈ2××××的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人高波的银行存款共计20000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人杨芮提供的担保车辆（车牌号：川Ｈ2××××），查封期限为一年。 案件申请费220元，由申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 伟 二〇二一年二月五日 书记员 孙永红
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初249号 原告：李军，男，汉族，1962年4月17日出生，住惠民县。 被告：山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会，住惠民县，统一社会信用代码54371621ME3079165Q。 法定代表人：王庆明，辛店社区村民委员会主任。 原告李军与被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告2019年、2020年土地补偿款共计18360元（按每亩土地1500斤小麦的市场价格折算成人民币，共5.1亩，具体数额以镇政府财政所计算数据为准）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：惠民县辛店镇佟营村民委员会因环境综合治理等工程欠原告款116280元，双方商定已被征收土地补偿费偿还债务。于是2015年6月10日，原告与该村委签订农村土地承包合同，原告承包该村土地5.1亩，期限自2015年6月7日至2054年3月21日止，承包费总额为116280元，签订合同时一次性付清，并约定土地被征用时的政府补偿款归原告。自2015年秋开始，镇政府将土地补偿费按每亩土地1500斤小麦的市场价格打给原告，2017年冬，惠民县辛店镇佟营村民委员会与其他村委会一起变更为山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会。因被告不支付2018年补偿款诉至法院，经滨州市中级人民法院审理后以债权转让合同纠纷审结，确认原被告之间合同有效。现在，被告不履行2019年与2020年的合同义务，为此具状贵院，请求依法支持原告诉求。 被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实认定如下： 2012年至2014年前后，原惠民县辛店镇佟营村民委员会因综合治理工程建设，向原告借用建设物资，价值116280元。因原惠民县辛店镇佟营村民委员会无能力偿还，便以土地承包的方式将5.1亩土地承包给原告经营，抵顶所欠原告债务。2015年6月10日，原告李军与惠民县辛店镇佟营村民委员会签订农村土地承包合同，原告承包惠民县辛店镇佟营村民委员会土地5.1亩，期限自2015年6月7日至2054年3月21日止，承包费总额为116280元。合同约定承包期内原告种植的作物归原告所有，土地被告征用时的政府补偿款归原告。后该承包地被征用，自2015年秋开始镇政府将土地补偿费按每亩1500斤小麦折合市场价格折价打给原告。2017年冬，惠民县辛店镇佟营村民委员会与其他村委会一起变更为山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会。原告因2018年应得的土地补偿款约9027元没有及时得到兑付向惠民县人民法院起诉，原告诉求得到支持后，被告上诉至滨州市中级人民法院，经滨州市中级人民法院审理后以债权转让合同纠纷审结，确认原被告之间合同有效，向原告兑付土地补偿款。现在，原告因被告不履行2019年与2020年的合同义务，再次具状法院，请求支持原告诉求。因被告未到庭，本案无法调解。 本院认为，被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会的所属单位原惠民县辛店镇佟营村民委员会把辛店镇政府向其支付的预期所得占地补偿款转让给原告，合同相对方以债权抵顶或支付现金的形式向村委会支付对价，村委会将相应款项用于村集体修路、村容村貌整治等事项。双方当事人之间表面上签订承包合同并向政府备案，用于政府直接向原告支付土地补偿款。虽然双方签订的是土地承包合同，但从双方当事人之间的真实交易情况看，实质上双方当事人之间的基础法律关系是债权转让合同关系。双方已按合同实际履行，原告已支取了四年的土地补偿款，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东省滨州市惠民县辛店镇辛店社区村民委员会支付原告李军2019年、2020年土地补偿款约18360元（按每亩土地1500斤小麦的市场价格折算成人民币，共5.1亩，具体数额以镇政府财政所计算数据为准），于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 孙金刚 二〇二一年二月二日 法官助理 张应梓 书 记 员 李春雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5688号之一申请执行人马式土，男，1949年2月16日出生，住乐清市。被执行人林健，男，1970年4月15日出生，住台州市黄岩区。申请执行人马式土与被执行人林健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月09日立案执行。执行标的为执行款80000元及利息，并负担案件受理费900元、执行费1100元。执行立案后，本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林健逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林健有银行开户，本院于2020年11月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。被执行人林健尚欠申请执行人马式土执行款80000元及利息，暂未发现被执行人林健有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林健作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人马式土，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5688号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二一年二月二十二日书记员  卓依丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29215号原告：钟浩，男，1974年2月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：彭康，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路**之**。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120，住所地广州市天河区华景路**308e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙灏垚。原告钟浩诉被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（以下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（以下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭康、两被告的法定代表人孙灏垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告钢琴玩家公司向原告退回学费29800元；2、判决被告钢琴玩家公司逾期退款造成原告的经济损失（以29800元为基数，自2020年7月30日起按照同期LPR计算至被告钢琴玩家公司实际清偿之日）；3、判决被告路加公司对被告钢琴玩家公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告钢琴玩家公司签订了《钢琴玩家培训协议》，约定被告钢琴玩家公司为原告子女提供钢琴培训服务。合同签订后，原告依约向被告钢琴玩家公司缴纳了培训费用，被告钢琴玩家公司开始为原告子女提供钢琴培训服务。2020年1月，被告钢琴玩家公司因春节假期开始停止提供钢琴培训服务。2020年5月，学员家长发现被告钢琴玩家公司将四季天地校区内钢琴搬离，遂向有关部门投诉。经多次沟通，被告钢琴玩家公司一直未予回复处理，且一直不能依约提供培训服务。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在微信群中发布公告称其决定不再重新开放钢琴玩家四季天地校区，并通知家长办理退费手续。原告依照被告钢琴玩家公司的公告前往办理了退费手续，确认了应向原告退还的款项数额。2020年7月10日，被告钢琴玩家公司与家长代表在有关部门的调解下，签订了《投诉调解书》，确认按钢琴玩家出具的《学生申请退费审批表》进行退费，实际退费时间按原协议约定时间（十五个工作日内）。但被告钢琴玩家公司至今未向原告支付应退款项，被告钢琴玩家公司的违约行为及逾期付款的行为给原告造成了严重损失。被告钢琴玩家公司为一人公司，被告路加公司为其股东，两被告财产不独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告路加公司应当对被告钢琴玩家公司所负债务承担连带责任。两被告共同辩称：退学费本来是我方承诺的，我方愿意退回学费，但公司已停止运营，没有经济能力偿还学费。利息由法院判决，我方希望能免掉利息。经审理查明：2019年11月23日，原告与被告钢琴玩家公司签订《钢琴玩家培训协议》，约定：签约校区为四季天地；培训费用为29800元；（培训登记的取消和退款）除以下第11条和第12条列出的情况外，如果您子女所培训登记的钢琴玩家中心无法继续经营，并且钢琴玩家无法将您的子女转至该中心所在城市的其他钢琴玩家中心继续进行培训课程的，您将有权要求终止您子女的培训登记，并且对于任何尚未参加培训课程的课时，可以按比例获得培训费以及学习资料费的退款；等。合同签订后，原告向被告路加公司支付了钢琴培训费29800元。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在“钢琴玩家四季学生群”中公布了《公告》，主要内容：公司决定将不再重新开放钢琴玩家四季天地校区……我们会为每一位钢琴玩家四季天地校区学员办理退费；2020年7月9日，钢琴玩家四季天地校区将为家长提供退费服务及处理其他相关事宜；等。2020年7月9日，原告与被告钢琴玩家公司签署了《学生申请退费审批表》，载明：实退29800元；等。2020年7月10日，经广州市海珠区市场监督管理局赤岗市场监督管理所、广州市海珠区消费者委员会赤岗分会调解，部分学生家长与被告钢琴玩家公司签订了《投诉调解书》，双方自愿达成如下协议：按钢琴玩家出具的“学生申请退费审批表”进行退费，实际退费时间按原协议约定的时间（十五个工作日内）；等。另查，被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，认缴出资时间为2037年12月31日。本案庭审中，原、被告均确认：双方签订的合同已经解除。原告表示：两被告财务混同，两被告依法需要承担连带责任。两被告确认原告所述。本院认为：原告与被告钢琴玩家公司签订的《钢琴玩家培训协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定切实履行。根据查明事实，钢琴玩家四季天地校区已停止经营，合同无法继续履行，被告钢琴玩家公司与原告签署了《学生申请退费审批表》，并与学生家长代表签署了《投诉调解书》，明确了应向原告退回的剩余课时学费金额及时间即15个工作日退回。则其应及时退还款项。现已过退还时间，被告钢琴玩家公司仍未向原告退回剩余课时学费，给原告造成损失，故原告要求被告退回学费29800元及支付逾期退款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）合法有理，本院予以支持。但利息应从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止，原告主张的起算时间有误，本院予以调整。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告路加公司是被告钢琴玩家公司唯一的股东，即被告钢琴玩家公司是一人有限责任公司。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，且两被告对原告主张的其财务混同的事实予以确认。因此，原告要求被告路加公司对被告钢琴玩家公司应承担的上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司在本判决生效之日起10日内退回学费29800元及支付逾期退款的利息（以29800元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止）给原告钟浩；二、被告广州路加教育信息咨询有限公司对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费273元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二一年二月五日书记员 杜彦泽莫敏琪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终750号上诉人（原审原告）：金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿，住所地：金沙县禹谟镇同心村，统一社会信用代码：91520000761383149G。投资人：马波。委托诉讼代理人（特别授权）：华朝珍，女。被上诉人（原审被告）：王春尧，男，1981年12月24日生，苗族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：兰登禄，执业证号32406181100206，金沙县石场法律服务所法律工作者。上诉人金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿（以下至裁判主文前简称偏坡寨煤矿）因与被上诉人王春尧工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人偏坡寨煤矿的委托诉讼代理人华朝珍到庭参加了诉讼，被上诉人王春尧未到庭。本案现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿与被告王春尧的劳动关系；二、由原告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿于判决生效后10日内给付被告王春尧一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币214510.00元；三、驳回原告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿的其它诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿负担。上诉人偏坡寨煤矿上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇150311元。事实及理由：一审判决上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇过高，上诉人无实力支付，上诉人只应支付被上诉人各项工伤保险待遇150311元。且一审判决未对被上诉人在上诉人处借支款在赔偿款中予以扣除。被上诉人王春尧二审中未作答辩。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审焦点是：1、被上诉人主张的一审判决认定的各项工伤保险待遇过高，应予调减的诉讼请求是否应支持；2、借支款是否应予扣除。本院认为：上诉人主张一审判决认定的各项工伤保险待遇过高无事实依据，其主张无实力支付工伤保险待遇不是应调减工伤保险待遇标准的理由，不予支持。上诉人一审未主张扣减借支款，也未举证证明被上诉人向其借支的事实，对上诉人关于应在工伤保险赔偿款中扣除借支款的主张，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙飞燕审 判 员 周 莺审 判 员 余 萍二〇二一年二月二十四日法官助理 冯娜娜书 记 员 孙 倩
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢204号王明虎:张庭昌：关于申请执行人王明虎与被执行人张庭昌民间借贷纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：(2021)苏0722执恢204号、(2018)苏0722执879号案件已结案。特此通知。执行依据：江苏省东海县人民法院(2008)东民二初字第834号民事判决书二〇二一年二月二十五日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执458号申请执行人：张淑华，女，1952年9月21日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨交泰客运有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区，实际地址哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人张淑华与被执行人哈尔滨交泰客运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人哈尔滨交泰客运有限公司未履行已发生法律效力的（2020）黑0110民初7066号民事判决书确定的义务。经查，被执行人哈尔滨交泰客运限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨交泰客运有限公司银行账户存款121086.82元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 张丽莉（院印）二〇二一年二月五日法官助理 赵耀雷书 记 员 黄殿昇
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0525民初306号 申请人：李善，男，1952年3月14日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹春宏，湖南新英律师事务所律师。 被申请人：彭俊峰，男，1970年8月15日出生，汉族，住黄桥镇××小学。 被申请人：湖南发通路桥集团有限公司，所在地：郴州市北湖区骆仙街道路仙路**香榭后**。 法定代表人：龙始雄，该公司负责人。 申请人李善与被申请人彭俊峰、湖南发通路桥集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李善于2021年2月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人彭俊峰以湖南发通路桥集团有限公司名义投资承包的洞口县江口镇田胜村、三牛村、江口村商标准农田建设项目在洞口县农业农村局的工程款37万。申请人提供了相应的财产进行担保。 本院认为，为防止被申请人转移财产，以及保证该案顺利审理和执行，且申请人提供了相应的财产予以担保，其保全申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人湖南发通路桥集团有限公司在洞口县农业农村局的工程款37万予以冻结，期限为2021年2月5日至2022年2月4日。 案件申请费2370元，由申请人李善负担。 本裁定立即开始执行。 如不服此裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨中德 二〇二一年二月五日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2898号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈俊飞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈俊飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款16918.54元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年二月二十日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执222-1号 田某某、李某某： 申请执行人田某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2913号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田某某向本院申请执行，请求被执行人履行案件款30000元，承担执行费350元。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自觉履行案件款30000元，现申请执行人田某某已受偿。生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 被执行人李某某已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月五日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初50号原告：邹黎，男，1990年7月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：胡玉进，男，1978年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。支持起诉机关：安义县人民检察院。原告邹黎与被告胡玉进劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹黎到庭参加了诉讼，被告胡玉进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工资7000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月到被告经营的“赣匠湘艺”饭店做厨师，被告拖欠原告工资7000元至今未付。故原告诉至法院，望支持原告诉请。被告未到庭参加诉讼。安义县人民检察院支持起诉意见：邹黎与胡玉进间形成了事实上的劳务关系，双方的纠纷属于劳动合同纠纷。因胡玉进拖欠邹黎劳务报酬而产生纠纷，邹黎有权依法直接向江西省安义县人民法院起诉，要求胡玉进按约支付报酬。决定支持邹黎向安义县人民法院提起民事诉讼。经审理查明：2019年9月，被告在安义县个体经营“赣匠湘艺”饭店期间，雇佣原告在该饭店做厨师。后该饭店因经营不善停业，经双方结算，被告应支付原告劳务报酬7000元，被告于2020年1月15日出具欠条一份给原告予以确认。2020年10月15日，原告向安义县人民检察院申请支持起诉，同年11月10日该院作出安检民支［2020］36012300012号支持起诉书，决定支持邹黎向安义县人民法院提起民事诉讼。现原告诉至本院，提出了上述诉讼请求。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告已按约定向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务报酬的义务。原告提供了被告出具的欠条，可以证实被告拖欠原告劳务报酬7000元的事实，原告要求被告支付劳务报酬7000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡玉进于本判决生效后十日内向原告邹黎支付劳务报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  骆扬二〇二一年二月五日法官助理徐立书记员李柱蝴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执721号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人喻滔，男，1991年4月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16743号民事判决书，本院依法向被执行人喻滔送达执行通知书，责令被执行人喻滔支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金291246.88元，截止2018年4月23日的利息53641.71元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费7820.48元，迟延履行债务期间的债务利息33944.82元（以欠款本金291246.88元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费3747元，承担本案执行费5198元，合计396598.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人喻滔的财产，限额396598.89元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5550号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：马克，男，1977年4月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马克信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告马克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的欠款本金43,371.01元，利息22,311.69元，以上共计65,682.70元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生欠款本金43,371.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告马克未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马克应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金43,371.01元；二、被告马克应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,371.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.28元，减半收取442.14元，由被告马克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执857号 申请执行人：李楼文,男,1973年7月10日出生,汉族,住湖南省涟源市。 被执行人：合肥川香百味餐饮管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区包河工业园内蒙古路**,统一社会信用代码913401000907713858。 法定代表人:胡荣,总经理。 本院在执行李楼文与合肥川香百味餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，因被执行人合肥川香百味餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥川香百味餐饮管理有限公司银行存款人民币32668.25元[其中支付特许经营费用31800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计278.25元（以31800元为基数，自2020年12月18日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年2月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费377元、案件受理费213元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年二月五日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0107刑初167号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘小洪，男，1993年3月10日生于重庆市江津区，汉族，初中文化，务工，住重庆市江津区。因本案于2020年6月5日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z39号起诉书指控被告人刘小洪犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月13日23时许，被告人刘小洪饮酒后驾驶一小型汽车行驶至本市高新区白市驿镇中心街路段倒车时，与路边停放的一小型普通客车发生擦挂。事故发生后，被告人刘小洪明知对方报警而在现场等候，民警接警到达现场将其查获。经抽血送检，被告人刘小洪的血液中乙醇含量为186.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘小洪承担此次交通事故的全部责任。后被告人刘小洪已赔付对方损失并取得谅解。被告人刘小洪的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。被告人刘小洪对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘小洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘小洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二一年二月五日法官助理 王叶芹书 记 员 牟宇杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：加·齐齐克，女，1976年10月3日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告加·齐齐克信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告加·齐齐克经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金75,293.19元，支付利息10,630.49元、逾期还款违约金19,172.66元，分期付款手续费190.82元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金75,293.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告加·齐齐克未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年4月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告加·齐齐克应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金75,293.19元；二、被告加·齐齐克应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,293.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,405.74元，减半收取计1,202.87元，由被告加·齐齐克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初365号之一原告：孙法印，男，1958年1月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：曹骏豪，男，1984年2月29日出生，汉族，住峄城区。被告：王姗姗，女，1990年1月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告孙法印与被告曹骏豪、王姗姗机动车交通事故责任纠纷一案,原告孙法印于2021年2月5日向本院申请财产保全,请求查封被告王姗姗名下鲁Ｄ×××**号小型普通客车一辆，保全价值7万元。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:查封被告王姗姗名下鲁Ｄ×××**号小型普通客车一辆，保全价值7万元，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告如申请续封财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的,自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  刘国贤二〇二一年二月五日书记员  李 鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2989号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：温献忠，男，1971年10月13日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告温献忠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告温献忠向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)111,318.21元(3,590.91元/期×31期)；2、被告温献忠支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年3月19日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGBC5346JG088688)，融资总额108,300元，租赁期限为36个月，每月租金3,590.91元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、商业险、车船税、交强险、购置税、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年4月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,200元(已扣除GPS费用等)。2019年4月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温献忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币111,318.21元；二、被告温献忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,586元，减半收取1,293元，由被告温献忠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年二月二十四日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4845号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈秀碧，女，1978年6月2日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈秀碧信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈秀碧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金34,890.16元，利息5,229.20元，费用3,644.96元(其中滞纳金和违约金2,544.58元，其他费用1,100.38元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计43,764.32元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年6月23日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,890.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈秀碧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀碧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金34,890.16元；二、被告陈秀碧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,890.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.25元，减半收取计336.13元，由被告陈秀碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执238号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人姜涛，男，1980年6月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市华容区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16408号民事判决书，本院依法向被执行人姜涛送达执行通知书，责令被执行人姜涛支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金48649.8元，截止2018年7月18日的利息8885.04元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费181.77元、逾期还款违约金144.22元，迟延履行债务期间的债务利息6249.07元（以欠款本金48649.8元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月23日的十日后即2019年2月2日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费713元，承担本案执行费768元，合计66590.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人姜涛的财产，限额66590.9元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终630号上诉人(原审原告)：兰州众邦电线电缆集团有限公司。住所地：兰州市安宁区兰州经济技术开发区众邦大道。法定代表人：金银强，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁中国、吕珊珊，甘肃经邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐尚益臣商贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路118号龙庭华清园29-1-801。法定代表人：高国城，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：万力诚，男，1985年6月24日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人兰州众邦电线电缆集团有限公司因与被上诉人乌鲁木齐尚益臣商贸有限公司、万力诚买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，上诉人兰州众邦电线电缆集团有限公司于2021年1月27日以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，兰州众邦电线电缆集团有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许兰州众邦电线电缆集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7196元，减半收取3598元，由兰州众邦电线电缆集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱 彬审 判 员  赵建华审 判 员  王晓花二〇二一年二月二日法官助理  李雨珂书 记 员  邹 迪
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾高峰，男，哈尼族，1981年6月18日生，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托代理人李军、张锌滔，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县卫生健康局。住所地：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县永丰路**。法定代表人马景坤，局长。第三人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民医院。住所地：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县绿海路**。法定代表人杨松林，院长。委托代理人李明，副院长。代理权限：特别授权代理。曾高峰因诉镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县卫生健康局（以下简称县卫健局）履行行政处罚职责一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08行终27号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾高峰申请再审称，县卫健局工作人员王勐作为患者曾国清病历封存的参与者、监督者，在接到其提交的《行政处罚申请书》后，又参与对案涉争议进行调查核实，王勐理应回避但却未回避，县卫健局在此次行政调查程序中存在“既当运动员又当裁判员”的严重程序违法行为。县卫健局仅对镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民医院（以下简称县医院）进行调查询问，而未对其进行调查询问、听取意见就片面作出具体行政行为，违反《卫生行政处罚程序》第十八条的规定。县卫健局进行调查询问前未告知被调查对象享有的权利义务、如实作证的义务以及不如实作证的责任等，违背程序优先原则。所作调查笔录无调查人员及行政机关负责人签字，违反法定程序。县卫健局调查程序存在重大程序性违法，应撤销县卫健局作出的《镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县卫生健康局关于给予曾高峰请求卫生行政部门给予镇沅县人民医院相应的行政处罚的答复》（以下简称《答复》）。原审判决虽认定县卫健局存在程序违法，但却认定县卫健局作出的《答复》符合法律规定，明显违背程序正当原则，系法律适用错误。县卫健局在二审庭审中明确表示存在事后添加询问笔录，即伪造询问笔录，此行为系严重程序违法，二审法院对此未予以认定。法律明文规定要封存已完成的病历资料，其要求封存所有病历资料，但县医院仅仅封存部分病历资料，二审法院仅根据其在封存病历上签字就认定县医院不存在隐匿患者病历资料行为，系基本事实认定错误。综上，县医院存在隐匿病历资料的违法行为，县卫健局在调查过程中违背程序正当原则、程序优先原则，调查询问结束后随意添加、篡改《调查笔录》，作出的行政行为应当予以撤销，原审判决错误，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，本案一审、二审及再审费用由县卫健局承担。县卫健局提交意见称，其收到曾高峰于2019年2月23日提交的《行政处罚申请书》后，于2019年2月25日派医政股工作人员王庆辅、王勐就《行政处罚申请书》事项进行调查核实，认为县医院不存在隐匿病历、未按规定封存病历资料情形，不应该对县医院进行行政处罚，其按照法定程序作出《答复》，已经履行了法定职责。关于曾高峰称其伪造证据问题，《调查笔录》询问人员已经出庭说明，系询问人员书写所用的笔墨汁干了，就换了一支不同颜色的笔书写，其未伪造证据。本案属于不作为案件，并非行政处罚类案件，其在履行职责过程中虽然存在瑕疵，但不影响其已经履行了法定职责。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回曾高峰的再审申请。县医院提交意见称，曾高峰要求封存其父亲曾国清病历资料的时间是2018年9月13日，而不是2018年10月5日，这必然导致2018年9月13日至2018年10月5日期间曾国清病历资料没有封存。2018年9月13日其会同曾高峰、县卫健局工作人员王勐对曾高峰手中持有的曾国清病历资料复印件进行封存，曾高峰没有提出异议，并在封条上签字确认。其封存曾国清病历资料的行为符合我国相关法律法规规章规定，不存在隐匿病历资料、未按规定封存病历资料的行为。请求依法驳回曾高峰的再审申请。本院认为，《医疗事故处理条例》第十六条规定，“发生医疗事故争议时，死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封。封存的病历资料可以是复印件，由医疗机构保管。”《医疗纠纷预防和处理条例》第二十四条规定，“发生医疗纠纷需要封存、启封病历资料的，应当在医患双方在场的情况下进行。封存的病历资料可以是原件，也可以是复制件，由医疗机构保管。病历尚未完成需要封存的，对已完成病历先行封存；病历按照规定完成后，再对后续完成部分进行封存。医疗机构应当对封存的病历开列封存清单，由医患双方签字或者盖章，各执一份。”《医疗机构病历管理规定》第二十四条规定，“依法需要封存病历时，应当在医疗机构或者其委托代理人、患者或者其代理人在场的情况下，对病历共同进行确认，签封病历复制件。”本案中，2018年9月13日，县医院根据曾高峰的申请，在县卫健局工作人员在场的情况下封存了曾高峰持有的其父亲曾国清2018年8月23日至9月12日期间病历资料复印件，曾高峰在封条上签字确认。期间，曾高峰与县医院未因诊疗活动引发争议。曾高峰未申请封存2018年9月13日至2018年10月5日期间曾国清的病历资料，该资料现归档于县医院病案室。县医院封存曾高清病历资料的行为未违反上述法律规定，不具有根据《医疗事故处理条例》《医疗纠纷预防和处理条例》等相关规定应予以行政处罚的情形。县卫健局经调查后，作出“经核查未发现县人民医院医务工作人员对曾国清病历资料有涂改、隐匿病历等行为”的《答复》并无不当。曾高峰请求判令县卫健局对县医院履行行政处罚法定职责，缺乏事实和法律依据。本案中，县卫健局在调查过程中未严格执行《卫生行政处罚程序》规定的相关行政程序确有不当，但该问题尚不足以否定原审查明的本案相关事实，也不足以导致撤销原审判决，故本院对曾高峰的再审申请不予支持。综上，曾高峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾高峰的再审申请。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二一年二月二十六日书记员 林珊珊