广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终6947号上诉人（原审被告）：雷蕴恒，女，1993年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张进，男，1989年10月15日出生，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县，现住广东省中山市。上诉人雷蕴恒因与被上诉人张进资金返还纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071民初13852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人雷蕴恒上诉请求：一、撤销原审判决，驳回张进全部诉讼请求。二、张进承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、雷蕴恒与张进共同购买的雪佛兰小轿车虽登记在雷蕴恒名下，但由于双方协商一致共同出资购买，且主要由张进使用，车辆应属双方共有，原审判决认定属雷蕴恒所有错误。二、出售车辆是双方协商一致的结果，并非雷蕴恒单方擅自处分，在此次购买出售过程中产生的损失应由双方共同承担。车辆属于消耗品，随着使用时间加长必然产生损耗并贬值。并且，该车辆己转手多次(购买时已是第二次转手，出售时已是第三次转手)，原本购买车辆的价格较市场价已严重虚高，故无法获得较好的出售价格(出售价格为56000元)，出售该车辆所得款项尚不够偿还欠融资公司的贷款(车辆出售时尚欠贷款71850.7元)，雷蕴恒自行垫付还款差额15850.7元。对于此次购车过程中产生的损失(包括己付购车款以及供车款损失)应当由双方共同承担。三、在车辆出售过程中产生了价差损失，雷蕴恒不但没有获得任何盈利，还自行垫付了15850.7元还清车辆贷款，相比张进的支出，雷蕴恒损失更大。原审法院认为车辆登记在雷蕴恒名下就需返还张进此前支付的购车款错误，对雷蕴恒不公。被上诉人张进答辩称：不同意雷蕴恒的上诉请求。雷蕴恒提交的资料与张进无关，雷蕴恒应对车辆自行处理，也与张进无关。张进于2020年5月27日向一审法院起诉请求：判令雷蕴恒归还张进购车首付款14000元、车辆保养维修费6108元、车辆两期月供4922元，共计25030元。一审中，张进增加诉讼请求，要求判令雷蕴恒归还张进为涉案车辆支付的维修及配件更换费用6730元。一审法院认定事实：2019年8月29日，张进与雷蕴恒购买二手雪佛兰牌小型轿车一辆。当日，张进支付了该车定金、首付车款共计14000元；雷蕴恒支付了该车抵押服务费500元、车辆保险费3345元、购车款5750元。同日，雷蕴恒与宝德融资租赁（上海）有限公司东莞分公司（以下简称宝德融资公司）签订了《汽车融资租赁售后回租合同》，约定融资总额为73565元，融资总额为车价融资（车价减去首付之差额）、保费、增值服务费、GPS费用之和；车价（实际成交价）为86000元，承租人首付26100元，月供2461.71元；租赁期限为36期等。同日，雷蕴恒另与宝德融资公司签订了《车商打款授权委托书》，授权宝德融资公司将融资款直接支付于所购车辆的出卖方。2019年9月3日，涉案车辆办理转移登记，登记在雷蕴恒名下，号牌号码为粤T×××**。涉案车辆购买后，一直由张进占有使用。期间，张进支付了该车两期供车款合计4922元。2019年12月23日，雷蕴恒向宝德融资公司汇款71850.7元，并附言“雷蕴恒提前还款”。随后，经过双方协商一致，张进同意出售涉案车辆的情况下，雷蕴恒于2020年1月17日将涉案车辆转卖给他人。一审庭审中，张进述称，其为涉案车辆支付了车辆保养费6108元、车辆维修及配件更换费6730元。张进为证明该主张提交了微信转账证明、收据等证据。经质证，雷蕴恒认为6108元车辆保养费实际是涉案车辆发生交通事故后的保险理赔款，其已于2019年11月19日将6000元转给张进，该事实在雷蕴恒与张进民间借贷纠纷一案的（2020）粤2071民初5838号民事判决中已认定；另对收据不予确认，收据开立的时间与收据的编号顺序是相反的，完全违背开具收据的规律，且有一张收据的日期为2020年6月29日，此时涉案车辆早已出售，不存在费用。一审另查：该院于2020年6月11日作出的（2020）粤2071民初5838号民事判决认定事实中载明“双方确认：2019年11月19日雷蕴恒转账支付给张进的6000元，为保险理赔款”。一审法院认为：根据本案已查明的事实，本案案由应为资金返还纠纷。由于涉案车辆登记在雷蕴恒名下，即产生物权登记的法律效力，故雷蕴恒依法对涉案车辆享有所有权。在购买涉案车辆后，雷蕴恒将涉案车辆交由张进占有使用，张进对涉案车辆享有合法的“占有”权利。本案的争议焦点在于：张进诉请返还购车首付款、车辆保养费等费用有否依据。一、关于首付款14000元、月供款4922元。雷蕴恒作为涉案车辆的所有权人，其应支付涉案车辆的对价，故支付首期款、偿还贷款月供款应为雷蕴恒的义务。现张进为其代为支付首付款14000元及偿还贷款月供款4922元，合计18922元，雷蕴恒应予返还。二、关于车辆保养费6108元、车辆维修费6730元。（一）关于车辆保养费，由于该费用双方在（2020）粤2071民初5838号案中已确认雷蕴恒于2019年11月19日转账6000元支付给张进，视为双方已作结算，故张进又在本案中主张，缺乏事实依据，不予支持。（二）关于车辆维修费。首先，由于双方均确认涉案车辆自购买后一直由张进占有使用，而汽车作为消耗品，在使用过程中产生维修费用实属正常，故根据生活常理，该维修费应由使用人承担。其次，现张进未有证据证明其更换车辆配件的行为系雷蕴恒授权而产生，故其要求雷蕴恒承担该费用，缺乏事实依据。因此，对张进该诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、雷蕴恒于判决生效之日起七日内向张进返还购车款18922元；二、驳回张进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费594元，减半收取计297元（张进已预交），张进负担137元，雷蕴恒负担160元（雷蕴恒负担的部分于判决生效之日起七日内径付张进）。本院二审期间，雷蕴恒围绕上诉请求向本院提交了下列证据：一、微信聊天记录，证明雷蕴恒与购买方沟通涉案车辆出售事宜，明确了车辆出售价款为5.6万元，购买方先支付定金2000元，采用贷款方式支付尾款。二、微信支付转账电子凭证，证明车辆购买方在2020年1月9日支付定金2000元。三、借记卡账户历史明细清单；四、手机银行明细详情。证据三、四证明雷蕴恒在2020年3月3日收到车辆尾款53400元（总价56000元，扣减定金2000元及雷蕴恒应承担的过户税费600元）。本院组织当事人进行了质证。对于雷蕴恒提交的上述证据，张进的质证意见为：对证据一至四的真实性予以确认，但对关联性均不予确认，并提出出卖车辆是真实的，对车辆出售的价格不予确认。本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本院另查：本案双方当事人在购买涉案车辆期间系男女朋友关系。本院再查：关于雷蕴恒出售车辆的金额，张进在一审庭审中称“卖车的实际车款接近7万元”。本院认为，案涉车辆虽登记在雷蕴恒名下，但是由雷蕴恒与张进共同出资购买，且购买后由张进占有使用，车辆在使用期间存在折旧问题。本案车辆购买时车价为86000元，张进虽不确认车辆的销售价格为56000元，但亦称“卖车的实际车款接近7万元”，可见车辆确实存在折旧、贬值的情形。一审法院未考虑到车辆的折旧及张进占有使用等情形，判令雷蕴恒向张进返还首付款14000元及月供款4922元确有不当，本院依法予以纠正。结合本案案情，本院酌定雷蕴恒应向张进返还购车款13500元。综上所述，上诉人雷蕴恒的上诉请求部分成立，本院对该部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071民初13852号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071民初13852号民事判决第一项为：雷蕴恒于本判决生效之日起七日内向张进返还购车款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费594元，减半收取297元（张进已预交），张进负担171元，雷蕴恒负担126元（雷蕴恒负担的部分于本判决生效之日起七日内径付张进）。二审案件受理费594元（雷蕴恒已预交），雷蕴恒负担252元，张进负担342元（张进负担的部分于本判决生效之日起七日内径付雷蕴恒）。本判决为终审判决。审判长 焦 凤 迎审判员 蔡 惠 群审判员 赵  娟二〇二一年二月一日书记员 勾华吴歌