wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初366号原告：永新县天放五金超市，住所地：吉安市永新县秀水路，统一社会信用代码：92360830MA391B6B43。经营者：谭丽华，女，汉族，1969年12月29日出生。委托诉讼代理人：林省平，系永新县，特别授权。被告：肖舜强，男，汉族，1989年11月18日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告永新县天放五金超市与被告肖舜强不当得利纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永新县天放五金超市的委托诉讼代理人林省平，被告肖舜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永新县天放五金超市提出诉讼请求：1、判决被告支付款项共计104797.65元及利息（以实际欠款按年利率6%从起诉之日起至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告在原告超市门店上班，担任业务经理，负责门店销售和管理。在销售过程中，被告以担保人的身份，在客户未付款的情况下销售多笔货物。同时在收到客户货款时擅自挪用。根据门店查账对账，双方于2020年1月19日确定，被告上述行为导致欠原告货款共计146621.25元，并向原告出具了欠条。上述欠款经原告多次催缴，被告仅归还了部分款项，截至2020年8月被告仍拖欠原告85953.65元。被告于2020年9月1日离职，为维护原告合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告肖舜强辩称，我向原告出具欠条后，原告每月只发给我1500元生活费，其余工资被原告扣留，同时还收到几笔货款交到了原告财务账上，但两项款项的具体数额不清楚，具体以法庭核定的数额为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2016年6月1日至2020年1月在原告门店担任业务经理期间，个人对多笔货款做担保，并且擅自挪用多笔已收货款。2020年1月19日，因被告调离工作岗位，双方经查账确认被告共欠原告货款146621.25元，并由被告向原告出具了欠条。后对被告所欠货款，原告抵扣了被告2020年6－8月三个月工资（含优惠47.62元）计6358.6元，收取了被告交纳的三笔货款计54309元，共计60667.6元，截至2021年1月15日，被告仍结欠85953.65元。本院认为，被告在任职期间，以个人的名义为多笔货款进行担保、并擅自挪用多笔已收货款，经双方对账确认，被告对所欠货款向原告出具了欠条，对“被告欠条”所记载的欠款事实，本院予以确认。被告没有法律依据占有上述款项的行为构成不当得利，所得不当利益依法应当返还。被告擅自挪用货款的行为具有主观恶意，因此导致原告的利息损失，被告应当依法予以赔偿，但应当按照一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条、第九百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告肖舜强于本判决生效后七日内向原告永新县天放五金超市返还不当得利85953.65元及利息损失（从2021年1月22日起至欠款付清为止以差欠款金额为基数按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告肖舜强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘辉明二〇二一年二月八日书记员  廖白梅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执241号申请执行人：普天线缆集团（上海）楼宇智能有限公司，住所地：上海市静安区。被执行人：深圳市中正信科技发展有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道塘朗社区信宜路塘朗工业B区。被执行人：张少华，男，汉族，1963年1月3日出生，住广东省深圳市南山区。本院在执行普天线缆（集团）上海楼宇智能有限公司与深圳市中正信科技发展有限公司、张少华买卖合同纠纷一案的（2020）赣0191民初2219号民事调解书过程中，依法向被执行人深圳市中正信科技发展有限公司、张少华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人深圳市中正信科技发展有限公司、张少华的存款及收入：675626.85元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二一年二月三日法官助理王东书记员钟婧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初1674号原告：程涛，男，汉族，1993年7月8日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：邹茂，男，汉族，1989年1月25日出生，职业不详，住四川省遂宁市大英县。本院在审理原告程涛与邹茂民间借贷纠纷一案时，原告程涛接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告程涛未按照规定交纳案件受理费，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审 判 员  袁 勇二〇二一年二月二十一日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执547号 申请执行人：朱永川，男，汉族，1963年4月4日出生，住泸州市江阳区，常住泸州市江阳区仁和路1栋55号楼3单元305号。 被告：夏义杰，男，汉族，1981年9月8日出生，住泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初4436号民事判决书，执行夏义杰买卖合同纠纷一案，申请执行金额为本金24000元及迟延履行期间利息、垫缴的案件受理费200元。本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，也未报告财产情况。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查询，同时向被执行人住所地的社区居民委员会及相关人员进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初4436号民事判决书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  罗 宏 审判员  熊 涛 二〇二一年二月二十日 书记员  王浩杰
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初85号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812047号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终185号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终185号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初694号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：李文泽，男，1976年5月23日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李文泽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告李文泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李文泽偿还贷款本金1591.63元，利息19.22元、罚息695.04元、复利7.24元，共计2313.13元（以上利息计算至2018年11月23日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｄ×××××，车架号ＬＧＧ8Ｄ2Ｄ15ＦＺ447890）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月26日就所购买的车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号ＬＧＧ8Ｄ2Ｄ15ＦＺ447890）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款35期，共计人民币56583.13元，其中本金45208.37元、利息11165.08元、罚息192.73元、复利16.95元，后一直未按期还款。截至2020年11月16日，被告尚欠贷款本金1591.63元、利息19.22元、罚息695.04元、复利7.24元，共计人民币2313.13元。 被告李文泽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月26日，被告李文泽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李文泽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李文泽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李文泽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李文泽所有的抵押物（车牌号云Ｄ×××××，车架号ＬＧＧ8Ｄ2Ｄ15ＦＺ447890）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文泽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金1591.63元、利息19.22元、罚息695.04元、复利7.24元，并自2020年11月17日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号ＬＧＧ8Ｄ2Ｄ15ＦＺ447890）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告李文泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初181号原告：张远兵，男，1967年10月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙炜，江苏君奥律师事务所实习律师。被告：刘峰，男，1986年12月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告张远兵与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告张远兵及其委托诉讼代理人沈志军到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张远兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘峰偿还原告借款本金82000元及逾期利息（以78400元为基数，自2020年8月2日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月20日，被告向原告借款50万元，约定年利率12%，2017年1月19日补写借条一份。后被告陆续偿还了部分本息，截止2020年1月21日，被告尚欠原告本金64480元。被告承租土地，欠付租金14000元，原告于2020年5月10日代替被告向案外人支付。2020年8月1日，被告重新向原告出具借条一份，认可欠付原告借款82000元，年息按12%计算，并承诺8月初支付22000元，余款2021年3月1日前还清，但被告未按约偿还，故诉至法院要求其偿还全部借款。被告刘峰未答辩。经审理查明：2016年7月20日，被告向原告借款50万元，原告当日转账给被告50万元。被告于2017年1月19日向原告出具借条一份。后被告陆续还款，截止2020年1月21日，经结算尚欠本金64480元未偿还，被告重新向原告出具了64480元的借条。被告租赁周永兵土地，欠付2019年-2020年5月30日期间的田亩租金计14000元。2020年5月10日，原告向周永兵支付了14000元，周永兵向原告出具了收条一份。2020年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张远兵现金捌万贰仟元整（82000），年利息12%（其中裔家田亩钱壹万肆仟元整，由张远兵垫付，陆万肆仟肆佰捌拾元2020年3月至7月底利息3600元）。我刘峰承诺7月底8月初先支付22000元，2021年3月1日前全部还清。”上述事实，有借条三份、银行转账记录、周永兵出具的收条和原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘峰向原告张远兵借款，有借条、转账记录、多次对账结算记录等予以证实，借款合同成立并生效，本院予以确认并对原告张远兵要求被告刘峰偿还借款82000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，原告要求参照借期内约定的年利率计算，符合法律规定，本院亦予支持。因其未能按照约定期限偿还相应借款，构成预期违约，原告张远兵可以在履行期限届满之前要求被告偿还全部借款。被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百七十六条，2021年1月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘峰于本判决生效后十日内给付原告张远兵借款人民币82000元及逾期利息（以78400元为基数，从2020年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，保全费920元，合计1845元，由被告刘峰负担（被告履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二一年二月二十三日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初81号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812043号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终181号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终181号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初82号 原告：吕元友，男，1991年11月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：王天富，男，1985年9月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告吕元友与被告王天富劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕元友到庭参加诉讼，被告王天富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告吕元友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王天富支付原告工资12750元，并按年利率4.05%从2019年4月15日起计算支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年被告王天富请原告一起安装被告承包的兴仁市疾控中心防火门安装工程。该工程完毕后，被告未支付原告劳动报酬。并于2019年4月7日向原告出具借条一张，经结算被告应付原告总款项为12750元。但经原告多次追要至今被告都未支付该款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告吕元友在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格。2.借条原件一份，拟证明被告欠原告劳务费12750元的事实。 被告王天富未向本院提交书面答辩意见。 被告王天富学在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年王天富承包兴仁市疾控中心防火门安装工程，并请吕元友于其一起施工。后经双方结算王天富欠吕元友劳务费12750元，王天富于2019年4月7日向吕元友出具借条一份。该份借条载明：“今借到吕元友12750元，因兴仁市疾病控制中心防火门安装工程款欠工人工资，在4月15日前付8000元，尾款在7月4日前一定给清…。”出具该借条后吕元友向王天富追要多次无果，故向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法债务应当清偿。本案被告王天富雇请原告吕元友为其承包的兴仁市疾控中心防火门安装工程进行施工，双方虽未签订书面劳务合同，但均以其行为形成了事实上的劳务合同关系，双方均应依法履行合同义务。被告王天富应及时履行支付原告劳务报酬的义务，本案中吕元友提交了由王天富本人出具的借条原件证明了被告王天富尚欠其劳务费12750元的事实，本院予以确认。双方约定的付款期限不明确，原告有权适时要求被告支付该款。故对于原告要求被告支付其劳动报酬12750元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因本案借条未明确约定付款期限为哪一年的4月15日及7月4日，故对于原告关于利息的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王天富于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告吕元友劳动报酬12750元； 二、驳回原告吕元友的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告王天富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞    庭 二〇二一年二月二十三日 书记员 杨亚维（代）
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初984号 原告:梅玉凤,女,汉族,1989年9月4日出生,住安徽省当涂县。 被告:袁金灯,男,汉族,1998年8月6日出生,住安徽省蒙城县。 原告梅玉凤诉被告袁金灯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月8日，公开开庭审理。原告梅玉凤，到庭参加诉讼。被告袁金灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款壹万九千元(19000元)。2、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:2018年1月10日,被告向原告打下欠条人民币25000元作为偿还两人恋爱期间被告所有花费原告的金钱。原定于分月还钱，还清为止。然而被告在往后半年中只还款六千块,随后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,至今已过去一年之久,其行为严重损害了原告的合法权益。原告不得不向人民法院陈述事实,原告依法向双涧人民法院提请民事诉讼。 袁金灯未答辩亦未举证。 审理查明：原被告原是朋友关系，交付过程中，袁金灯借梅玉凤25000元未还，2018年1月10日，袁金灯给梅玉凤书写了一张欠款为25000元的欠条，2018年2月5日，袁金灯还梅玉凤欠款6000元，剩余19000元未付。 以上事实，有原告的举证的欠条、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案袁金灯欠梅玉凤欠款19000元未还的事实清楚，证据确实充分。梅玉凤请求判决被告偿还欠款壹万九千元(19000元)的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告袁金灯于判决生效后10日内返还原告梅玉凤借款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告袁金灯负担。 本判决为终审判决。 审判员 邸 建 二〇二一年二月十日 书记员 苑德德 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初941号 原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县汽配路庄周小区北门东3#-8#，统一社会信用代码91341622692813247R。 法定代表人：金红伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨连标，公司员工。 被告：魏科兵，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县邵圩安置区。 原告安徽一山物业服务有限公司与被告魏科兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告安徽一山物业服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽一山物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽一山物业服务有限公司负担。 审 判 员 宋伟云 二〇二一年二月二十五日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0726刑初76号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人吴湶清，男，1992年7月12日生，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。2017年6月26日因赌博被浦江县公安局行政拘留3日；2018年3月6日因酒后驾驶机动车被浦江县公安局交警大队罚款2100元，暂扣驾驶证6个月。因本案于2021年2月3日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。 辩护人楼玲珍，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检二部刑诉[2021]300号起诉书指控被告人吴湶清犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2021年2月3日1时30分，被告人吴湶清醉酒后驾驶浙Ｇ5Ｐ6Ｖ5小型轿车途经浦江县××街道××路××号××路段时被交警当场查获，经当场酒精呼气测试，结果为137ｍｇ／100ｍｌ。经浙江省浦江县公安司法鉴定中心检测：被告人吴湶清的血液中酒精含量为134Ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人吴湶清在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关强制措施凭证，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，违法犯罪信息核查，检验报告，被告人行政处罚决定书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴湶清违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人吴湶清认罪认罚，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人庭审中的辩护意见予以采纳。被告人吴湶清三年内曾因酒后驾驶被行政处罚，不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人吴湶清的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴湶清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年3月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴文伟 二〇二一年二月二十五日 代书记员 张 强
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚秀庄，男，汉族，1966年6月12日生，住临沂市河东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市河东区郑旺镇人民政府，住所地河东区郑旺镇驻地。 法定代表人彭文来，镇长。 再审申请人姚秀庄因诉被申请人临沂市河东区郑旺镇人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）鲁13行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚秀庄以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案审查的重点是再审申请人姚秀庄要求赔偿损失的主张是否成立。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第三项规定：“在一并提起行政赔偿的诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，原告承担举证责任”，本案中，再审申请人姚秀庄提供的相关证据不足以证明其所主张损失的具体情况及损失数额。原审法院对再审申请人姚秀庄要求赔偿的请求以其未提交充分的证据予以证实，事实证据不足为由依法予以驳回并无不当。再审申请人可以在取得有效证据后另行主张权利。 综上，姚秀庄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚秀庄的再审申请。 审判长 李 拙 审判员 王云阁 审判员 许 琳 二〇二一年二月八日 书记员 孟 真
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0391民初4003号 原告：周子荣，男，1938年7月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张光辉，江苏恒邦律师事务所律师。 被告：周敬侠，女，1958年4月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姚焕旭，系被告丈夫，男，1959年11月4日出生，汉族，住徐州经济开发区。 原告周子荣与被告周敬侠排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周子荣及其委托诉讼代理人张光辉、被告周敬侠的委托诉讼代理人姚焕旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害，立即从原告位于徐州经济技术开发区孤山市场黄山浴池的房屋内搬出；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，二人曾共同经营位于徐州经济技术开发区孤山市场的黄山浴池，该浴池所在的房屋为原告出资购买并归原告所有，原告出于对被告的信任，将该房屋的房产证、土地证等均交予被告保管。随着时间的推移，被告同其丈夫姚焕旭一起开始霸占黄山浴池的经营权及该房屋的使用权，由于原告年事已高，无力与其抗争，通过电话、书信等方式多次与被告沟通，被告均不予归还房屋，且以各种理由拒绝搬出。故原告诉至本院，望判如所请。 被告辩称，原告诉请的房屋是由被告出资购买，且产权证上的名字是被告。在1994年时，被告出资10万元让原告购买房屋，经手人是原告，购房协议的签订、房款的支付都是由原告经手，但都是被告出资的。购房协议书上的代表人是被告，如果是原告购买的，代表人不可能是被告。当时涉案房屋的实际价格是11万元，先交了10万元，然后交付了房屋，1994年原告就搬进房屋居住，还欠1万元没有给。被告在1995年搬进房屋居住，在1996年2月13日付了5000元，还剩5000元没有付给卖家朱孝文，朱孝文在1997年7月起诉到法院，通过大庙法庭调解，最后由原告经手支付给朱孝文3000元，加上300元诉讼费，但是钱是被告出的，这样才将房款全部付清。现在案涉的房屋是被告在使用，用来经营浴池。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告周子荣与被告周敬侠系父女。1994年4月5日，一份名为《孤山招商场点设办公室销售商房协议书》的售房协议载明：“甲方：孤山招商场点设办公室代表人：朱孝文；乙方：毛庄乡野窑村代表人：周静侠。为了进一步发展孤山商场，投活市场经济，经甲乙双方共同商榷，甲方将商房两套售给乙方，特拟定下列协议：……二、数量与面积：下层为营业大厅，上层为三室一厅住房，总面积约为310㎡。三、商房售价：每套为5.5万元，总计两套为11万元……。”合同尾部甲方代表处为朱孝文签字，乙方代表处为周子荣签字。1997年7月，朱孝文因索要未付房款5000元及利息将周子荣诉至铜山区法院（原铜山县法院），后该案经调解结案。根据原告周子荣撰写的回忆录载明：“周敬侠为躲避计划生育……营业，捞到第一桶金……继续营业，捞到第二桶金约十万元，用这笔款在大黄山市场买二套商业用房，在此基础上，在大黄山艰苦创业二十年，取得了可喜的战绩。这块基地已初具规模，集浴池、旅社、停车场为一体的综合性平台。”被告称，被告是房屋的实际所有人和出资人，仅是让父亲即原告周子荣代办的上述手续。1999年5月25日，铜山县房产管理局为被告周敬侠办理案涉房屋的产权证书，载明房屋座落在大庙镇孤山市场，建筑结构为砖混，层数为两层，建筑面积为298.32㎡。原告自认，周敬侠是毛庄乡野窑村的人，原告是徐庄乡河湾村的人，该产权证上载明的房屋即本案诉争的房屋。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。具体到本案，原告要求被告排除妨害、搬离案涉房屋的理由是原告为案涉房屋的所有权人。但案涉房屋的权属证书上载明的所有权人为被告。结合售房协议，虽然签订人为原告，但协议首部载明的乙方是毛庄乡野窑村代表人周静侠，考虑到双方为父女关系，故原告代办购房手续并非不合常理。至于朱孝文起诉周子荣的索要房款的案件，虽将周子荣列为被告，但将谁列为被告是起诉方朱孝文自行选择的结果，是其自主行使诉权的体现，且案件最终调解结案，故不能因周子荣作为该案的被告就以此认定购买方为周子荣。根据物权登记的公示公信效力，原告现无法证实其是案涉房屋合法的所有权人，故要求被告排除妨害、搬离房屋、停止侵权没有事实和法律依据，本院对原告的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周子荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇二一年二月九日 书记员 智伊军
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0681民初2608号 原告：曾春华，女，1986年2月14日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市。 负责人：宣岷。 原告曾春华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告曾春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾春华撤回起诉处理。 审判员 冯 栖 二〇二一年二月十八日 书记员 吴宵莹
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初6178号原告：淮安中淮人力资源有限公司，住所地淮安经济技术开发区威海路23号151幢M105室。法定代表人：张文尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟彬，该公司员工。被告：于爱松，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱海军，涟水县农民工法律服务站援助律师。原告淮安中淮人力资源有限公司与被告于爱松劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨金星审 判 员  王 涟人民陪审员  范清扬二〇二一年二月八日法官 助理  冯 会书 记 员  蔡健康
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初386号原告：江苏蕴石灵实业有限公司，住所地如东县。法定代表人：朱文娥，董事长。委托诉讼代理人：张学华，公司经理。被告：江苏全筑石业有限公司，住所地如东县。法定代表人：王健曙，董事长。原告江苏蕴石灵实业有限公司与被告江苏全筑石业有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告江苏蕴石灵实业有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏全筑石业有限公司的起诉。本院认为，原告江苏蕴石灵实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏蕴石灵实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告江苏蕴石灵实业有限公司负担。审 判 员  吴 华二〇二一年二月二十六日法官助理  季诗秋书 记 员  吴玉青
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初269号原告：武陟县和友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾路308号，统一社会信用代码：914108235860364138。法定代表人：穆小亮，经理。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间，统一社会信用代码：914108005569453251。主要负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：柴增辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：申盛源，该公司工作人员。原告武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称和友公司）与被告中国人寿财险保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍文继、被告委托诉讼代理人柴增辉、申盛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失45930元、鉴定费2850元、施救费6000元,合计54780元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年11月5日16时左右,原告的车辆司机韩治国驾驶原告所有的豫Ｎ×××××/H5Y34挂号陕汽牌重型半挂牵引车,在广水市××寨镇华鑫钢厂路段卸货时导致车辆侧翻造成原告车辆受损的交通事故。原告车辆在被告保险公司投保有机动车商业险,经广水市公安局交警大队广水中队证明系单方事故,事故发生后原告向被告保险公司报案但被告现场查验后,至今未积极协商理赔，原告诉至法院。人寿焦作公司辩称，被告同意在核实被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效且无其他免赔情形下承担保险责任，诉讼费、评估费不属于保险责任，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：原告和友公司就其登记所有的豫H5Y34挂号货车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率险等商业险险种，保险期间自2020年3月10日至2021年3月9日止。保险单载明第一受益人为一汽租赁有限公司，第二受益人为焦作市亚飞汽车连锁有限公司。2020年11月5日16时左右，韩治国驾驶豫Ｎ×××××/H5Y34挂号货车,在广水市××寨镇华鑫钢厂路段，卸货时导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。经焦作市一诚机动车鉴定评估有限公评估，该事故造成豫H5Y34挂号货车车辆损失45930元，原告支出评估费2850元。原告向武陟县江滔汽车维修部支付施救费6000元。2021年1月27日，一汽租赁有限公司出具保险委托书，该委托书载明：豫H5Y34挂号货车于2020年11月5日发生保险事故，现委托和友公司办理索赔事宜，并领取保险赔款。同日，焦作市亚飞汽车连锁有限公司出具证明，该证明载明：车牌号为豫H5Y34挂号货车汽车贷款还款正常，请将2020年11月5日出险的保险赔款转和友公司。以上事实，由当事人提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、交通事故责任证明、驾驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、保险单、施救费票据、评估报告、评估费发票、保险委托书、证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告和友公司向被告人寿焦作公司投保，被告出具保险单，双方成立保险关系。原告投保车辆在保险期间发生保险事故造成原告车辆损失，被告应按照保险合同约定履行理赔义务，故对原告主张被告支付车辆损失45930元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，关于原告主张的评估费，系确定保险损失的必要的、合理的费用，应由被告人寿焦作公司承担。原告主张的施救费系减少保险标的的必要费用，被告人寿焦作公司应承担，结合事故车辆的具体施救工程，本院酌定被告承担施救费3500元。被告辩称事故发生时涉案车辆未审验，事故时的实际驾驶员为吴保丰，吴保丰属实习期驾驶半挂车，吴保丰从业资格证为B2，准驾车型不符，上述情形属于商业险免责情形，但是被告提供的证据不足以反驳原告提供的证据，且被告提供的证据不足以证明其就上述免责条款对投保人尽到了告知解释说明义务，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据原告提供的一汽租赁有限公司出具的保险委托书及焦作亚飞汽车连锁有限公司出具的证明，可以认定原告有领取车牌号为豫H5Y34挂号货车在2020年11月5日发生事故保险赔偿款的权利，故被告抗辩称保险单中存在第一受益人，被告不应向原告支付保险款的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告武陟县和友汽车运输有限公司保险款52280元；二、驳回原告武陟县和友汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，减半收取计584.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担557.8元，由武陟县和友汽车运输有限公司负担26.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二一年二月四日书记员  成斐斐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执51号申请执行人：周桂英，女，1963年3月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：姚秀丽、刘阳，山东丽成律师事务所律师。被执行人：黄伟明，男，1983年1月9日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被执行人：高宾，女，1985年6月10日出生，高山族，住址同上，系黄伟明之妻。本院于2020年3月17日作出（2020）鲁1502执保182号执行裁定书，依法冻结被申请人黄伟明名下的银行存款1700000元或查封相应价值的财产。聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15民终3316号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月5日依法立案执行，因申请执行人周桂英申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人黄伟明在中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行62×××72账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈以祥二〇二一年二月八日书记员  李 瑞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0924执450号申请执行人：陈习文，男，1953年3月17日生，汉族，住射阳县。被执行人：顾洪明，男，1962年5月23日生，汉族，住射阳县。申请执行人陈习文依据本院作出的(2020)苏0924民初2370号判决书申请执行被执行人顾洪明借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，该法律文书确定：被执行人顾洪明于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈习文偿还借款本金19000元，并支付自2020年5月7日起至实际给付之日止，以19000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被执行人至今没有履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾洪明的银行存款19000.00元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、评估、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 红审判员 王泰昌审判员 陈丽娟二〇二一年二月二十六日书记员 李 享
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初499号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：祖海峰，男，1983年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告祖海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告祖海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告祖海峰支付原告借款本金108230.37元及2019年12月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年6月17日为13236.72元）；二、判令被告祖海峰支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2018年10月12日，被告向原告申请贷款。双方约定：被告向原告借款15万元，贷款期限为36个月，月利率为2.00%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2018年10月15日，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年12月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年6月17日，其未还本金为108230.37元，利息、罚息、逾期违约金合计为13236.72元（按年利率24%计算）。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖海峰于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金108230.37元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年6月17日的利息、罚息、逾期违约金合计为13236.72元；自2020年6月18日起以未还借款本金108230.37元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1373元，由被告祖海峰负担（原告已预交案件受理费，由被告祖海峰于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执156号 申请执行人战淑兰于2021年1月13日向本院申请执行的与王福全赡养纠纷一案，申请执行标的为13000元。 本院在执行过程中,于2021年1月21日向王福全送达执行通知书，被执行人于2021年1月29日向本院交执行款13000元，执行费95元。执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人战淑兰与被执行人王福全赡养纠纷一案予以结案。 二〇二一年二月七日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0242行审8号 申请执行人:重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王海川，男，1993年9月1日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，系该大队工作人员。 被执行人：冉刚，男，1968年1月18日出生，住重庆市黔江区。 申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行其对被执行人作出的渝交执罚[2020]1030XXXXXX号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 申请执行人称，2020年4月6日10时10分，被执行人冉刚驾驶渝H59XXX号小型轿车在G65包茂高速渝湘段上行方向1894KM+650M至1905KM+500M处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100KM/h，你车实际时速为111KM/h)，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对其处罚罚款200元。2020年5月9日，邮寄渝交执通[2020]1030XXXXXX号《违法行为通知书》并送达。2020年6月17日邮寄送达渝交执罚[2020]1030XXXXXX号《行政处罚决定书》。2021年1月13日制发《催告通知书》，并邮寄送达。被申请人逾期未履行处罚决定，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。特申请酉阳县人民法院强制执行。 经审查，本院认为，被执行人冉刚驾驶渝H59XXX号小型轿车在G65包茂高速渝湘段上行方向1894KM+650M至1905KM+500M处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100KM/h，实际时速为111KM/h)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出的渝交执罚渝交执罚[2020]1030XXXXXX号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队四大队申请渝交执罚[2020]1030XXXXXX号《行政处罚决定书》中的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田 亚 审 判 员  高 勇 审 判 员  张兴宇 二〇二一年二月三日 法官助理  王 锐 书 记 员  王玮琪
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初1138号原告：周伟，女，1972年12月30日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：田蕾，山东兰郡律师事务所律师。被告：刘兰松，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告周伟与被告刘兰松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告周伟未在规定的期限内，向本院足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告周伟与被告刘兰松民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员 刘 军二〇二一年二月一日书记员 孙志国
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初259号 原告：中山市东升镇博白轮胎店，住所地广东省中山市东升镇联德街一巷5号首层第一卡。统一社会信用代码：92442000L23534163L。 经营者：吴桂兰，女，1979年8月19日出生，汉族，住广东省中山市 委托诉讼代理人：谢文忠，男，1986年5月10日出生，汉族，该轮胎店员工，住广西横县 被告：陈亚均，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住广东省吴川市 原告中山市东升镇博白轮胎店诉被告陈亚均买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后依法由审判员江滔适用简易程序于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢文忠到庭参加诉讼；被告陈亚均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求法院：1、判令被告陈亚均支付货款19300元；2、从2018年12月30日起至清偿时止按月2%支付逾期利息给原告；3、本案诉讼费由被告陈亚均承担。事实与理由是：2016年8月20日至同年8月30日，被告向原告采购轮胎一批，总价款19300元。被告承诺于2018年12月30日前付清给原告，但被告至今未付清所欠货款给原告；请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张的事实，向法庭提供如下证据： 证据一、原告营业执照及经营者吴桂兰身份证（复印件）各一份，证明原告的诉讼主体适格； 证据二、被告陈亚均的身份证（复印件）一份，证明被告主体适格； 2 证据三、购货合同一份，证明被告陈亚均尚欠原告轮胎货款19300元的事实。 被告不作答辩，也不向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈亚均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院认为，对原告提供的上述证据来源合法，证据内容符合客观事实和法律规定，本院予以确认。 综合全案证据、当事人陈述及审笔录，本院确认本案如下法律事实：2016年8月20日，被告陈亚均与原告中山市东升镇博白轮胎店签订《购货合同》一份，合同主要内容载明：陈亚均向中山市东升镇博白轮胎店采购总轮胎一批，货款19300元。被告陈亚均确认收到原告提供的全部轮胎且质量合格，确认尚欠货款本金19300元并承诺于2018年12月30日前付清货款给原告，否则自愿从2018年12月30日起至实际付清之日止按每月2%的利率支付逾期利息给原告。合同还约定本案纠纷由广西博白县人民法院管辖。约定付款日期逾期后，被告未实际支付所欠货款给原告。原告多次催收无果后诉至本院，请求判于上述诉请。 本院认为，原告持有的《购货合同》足以证实被告陈亚均赊欠原告的轮胎货款19300元款项的事实客观存在，可以认定双方已实际形成买卖合同关系的事实，该买卖合同合法有效。被告已确认赊欠原告货款的事实，应当依照确认的赊欠货款数额和约定逾期支付的利息及时支付给原告。被告账期拖欠原告的货款不予支付没有法律依据，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亚均支付货款19300元给原告中山市东升镇博白轮胎店； 二、被告陈亚均赔偿资金占用期间的利息损失给原告中山市东升镇博白轮胎店（利息的计算方式：以19300元为基数，从2018年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止月利率2%计算）。 本案受理费506元，减半收取253元（原告已预交）由被告陈亚均负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 3 二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费506元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  江 滔 二〇二一年二月二十二日 法官助理  蒋 莉 书 记 员  刘丹丹 4
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1373号申请执行人：张武斌，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：王达，男，1983年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人张武斌与被执行人王达装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初11333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王达银行存款18929元；或扣留、提取其应得收入18929元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年二月二十五日法官助理赵云冲书记员喻佳
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0905执114号申请执行人郝，女，汉族，1984年7月1日出生，现住阜新市清河门区。被执行人胡永东，男，满族，1978年7月6日出生，现住阜新市清河门区。申请执行人郝佳美与被执行人胡永东婚姻家庭纠纷一案，（2021）辽0905民初57号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人胡永东自动履行了生效法律文书确定的义务。给付申请人2021年2月至4月份抚养费共计1500元案件受理费25元。执行费50元由被执行人支付。本院认为，（2021）辽0905民初57号民事判决书确定的内容中，申请执行人申请执行的2021年2月至4月份抚养费已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：阜新市清河门区人民法院作出的（2021）辽0905民初57号民事判决书确定的内容中2021年2月至4月抚养费执行完毕，（2021）辽0905执114号执行案件予以结案。审判员  王福林二〇二一年二月二十三日书记员  孙博阳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执591号之三 申请执行人：李建新，男，1978年1月6日生，汉族，福建省长乐市人，户籍所在地：福建省长乐市,现住贵州省兴仁市。 被执行人：辜德欢，女，1983年9月2日生，，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李建新与辜德欢请求人民调解协议一案，经查，被执行人辜德欢未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辜德欢在贵州银行62XXXXXXXXXXXXXXX08账户内存款人民币2750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年二月八日 书记员  安露露
中华人民共和国山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民初28号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：张赛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：沂南县乐之园综合商店，住所地沂南县铜井镇S229省道路西（沂南农村商业银行铜井支行北约200米路西）“乐园超市宜万家购物中心”。法定代表人：刘照波。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉沂南县乐之园综合商店侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。审 判 长  金 宏人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇二一年二月二日书 记 员  张洪亮
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初28号原告：杨剑勇，男，1984年7月8日出生，汉族，住广东省广宁县被告：周伟捷，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省广宁县原告杨剑勇与被告周伟捷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年2月25日，原告杨剑勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨剑勇撤诉处理。案件受理费925元，减半收取462.50元（原告杨剑勇已预交），由原告杨剑勇负担。审判员  陈贵传二〇二一年二月二十五日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初339号原告：王文刚，男，1986年11月27日生，汉族，住河南省安阳县。被告：苏冬冬，男，1983年12月7日生，汉族，住安阳市北关区。原告王文刚与被告苏冬冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文刚，被告苏冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告43000元工资款，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从协议书约定的还款日期计算至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年起开始为被告做监控安装工程工作，至2019年终止。原告为被告工作期间，被告欠付原告工资款合计43000元，2020年元月4日，被告向原告出具欠条。2020年4月24日，原告要求被告支付工资款时发生纠纷，被告向原告签订协议书，约定2020年12月31日前结清43000元工资款。但是，至原告起诉之日，被告欠原告43000元的工资款仍分文未付。原告为维护自身权益，特诉至贵院。被告苏冬冬辩称，被告同意原告的诉请，欠工资款原告应该拿工资表对账。欠条是事实，是原、被告在车上说的，没有经过对账确认数额，协议书是在派出所写的。本案经审理认定事实如下：2016年起，原告在被告处做监控安装工程工作，至2019年终止。原告在被告处工作期间，被告欠付原告工资款，2020年元月4日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：今欠王文刚43000元。2020年4月24日，原告要求被告支付工资款时发生纠纷，被告和原告在公安机关签订协议书，被告分批支付原告工资，约定2020年12月31日前结清43000元工资款。截至目前，被告仍欠原告43000元的工资款未支付。上述事实，有欠条、协议书以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告王文刚在被告苏冬冬处做监控安装工作，被告苏冬冬应当支付相应的报酬，被告苏冬冬没有按时支付报酬是形成本案纠纷的原因，原告要求被告支付工资款43000元，于法有据，本院予以支持。被告苏冬冬辩称，应当按照考勤表计算工资，因苏冬冬多次确认其所欠原告工资为43000元，也没有提供证据证明原告的工资不是43000元，因此被告辩称的理由不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律法规、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告苏冬冬于本判决生效十日内支付原告王文刚工资款43000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二一年二月二十二日书记员  张梦瑶
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执375号 申请执行人：陈玉好，男，1954年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张乃祥，男，1960年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈玉好与被执行人张乃祥民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付100000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二一年二月二十二日 书记员 李琳琳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初804号原告：吴现元。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张丽。被告：唐庆斌。原告吴现元诉被告唐庆斌追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴现元及其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告唐庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴现元向本院提出诉讼请求：1.依法追偿被告给付原告被法院执行的担保款52752元，并自2019年4月11日按照银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原告为被告唐庆斌作为担保人，对债权人包民与债务人唐庆斌的借款承担连带担保责任。2017年1月22日债权人包民向邹城市人民法院关于此笔借款提起诉讼，邹城市人民法院于2017年3月23日出具(2017)鲁0883民初808号民事调解书“一、被告唐庆斌欠原告包民借款本金77000元，利息12000元，共计89000元。被告唐庆斌于2017年5月15日前一次性给付原告包民。二、被告崔德峰、吴现元对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。”随后申请执行人包民对两担保人申请强制执行，于2019年4月11日全部执行完毕，共执行标的90013元，其中执行了原告52752元。后原告多次向被告追偿此笔款项，被告以种种理由拒绝。综上，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼。唐庆斌辩称，同意给付款项，由郑霓给付。与原告没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，案外人包民起诉唐庆斌、吴现元及案外人崔德峰民间借贷纠纷一案。2017年3月21日，双方达成协议，本院作出（2017）鲁0883民初808号民事调解书，该调解协议为：一、被告唐庆斌欠原告包民借款本金77000元、利息12000元，共计89000元。被告唐庆斌于2017年5月15日前一次性给付原告包民。二、被告崔德峰、吴现元对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1013元由被告唐庆斌负担。”。执行过程中，吴现元于2018年2月2日给付过付款34923元、2018年8月2日给付过付款15666元、2018年8月2日缴纳执行费1150元。2019年4月11日，本院作出《结案通知书》，载明（2017）鲁0883民初808号民事调解书已执行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此吴现元作为担保人已向案外人包民承担了保证责任，唐庆斌有义务给付吴现元，但吴现元主张数额过高，对于过高部分，本院依法不予支持。对于吴现元主张自替被告清偿之日起利息的请求，唐庆斌主张不应支付利息，本院认为，双方未约定利息，原告主张利息期间过长，其主张不合理部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐庆斌于本判决生效之日起十日内给付原告吴现元代偿款51739元及利息（以51739元为基数，自2021年1月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴现元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告唐庆斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二一年二月五日法官助理张逢夏书记员孙迪
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初6412号 原告：朱其运，男，1956年3月8日出生，汉族，住灌云县。 被告：张勇，男，汉族，46岁，住灌云县。 被告：黄兰，女，汉族，45岁，住灌云县。 原告朱其运与被告张勇、黄兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还借款4万元及利息。事实和理由：2014年4月6日，两被告向原告借款4万元，经多次催要，两被告至今没有偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还上述借款及利息。 本院经审查认为：原告向本院递交的起诉状未列明被告的出生日期、居民身份证号码等重要信息，不足以认定为明确的被告，经本院告知后仍未按期补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告朱其运的起诉。 案件受理费400元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  李德龙 二〇二一年二月二十二日 书记员  李天娇
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0525民初3246号原告：宋某友，男，1950年9月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗浩，贵州煜昌祥律师事务所律师。被告：陈某，男，1974年12月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：王某兰，女，1974年9月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告宋某友诉被告陈某、王某兰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于被告王某兰外出下落不明，本院于2020年9月30日将本案转为普通程序审理。2020年12月8日，本院公开开庭对本案进行审理，原告宋某友及其委托诉讼代理人罗浩、被告陈某到庭参加了诉讼，被告王某兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2021年2月25日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某友撤回起诉。案件受理费100元，原告宋某友撤回起诉减半收取50元，由原告宋某友负担。审 判 长  熊晓江人民陪审员  刘泽鼎人民陪审员  刘 创二〇二一年二月二十五日书 记 员  丁姜宏书 记 员  朱 婵
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1424执171号 熊一泽、李程： 本院于2021年1月18日立案执行的(2021)鲁1424执171号熊一泽与李程抚养费纠纷一案，依据（2020）鲁1424民初3269号民事判决书，李程需向申请人支付1107.50元。经本院执行，李程于2021年1月26日将应付案款缴至临邑县人民法院，并缴纳本案执行费50元。现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月五日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4981号原告：六盘水市钟山区大河镇大地村村民委员会，地址：钟山区大河镇大地村二组，统一社会信用代码：54520201337292141T。法定代表人：雷照文，系六盘水市钟山区大河镇大地村村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭刚，男，1968年4月16日出生，彝族。被告：冉瑞和，男，1964年10月22日出生，汉族。原告六盘水市钟山区大河镇大地村村民委员会与被告冉瑞和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区大河镇大地村村民委员会的委托诉讼代理人郭刚到庭参加诉讼，被告冉瑞和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水市钟山区大河镇大地村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求区人民法院依法判决被告偿还原告借款55000元（伍万伍仟元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告冉瑞和于2017年1月13日在大地村种植红香椿，因拖欠农民工工资导致停工，村委会参与调解处理，为了帮助他推进产业，当时，就由村委会出借55000元给被告支付农民工工资，并约定2017年1月18日归还借款。但后来该笔借款一直未还，原告多次催促归还也没有结果，为保障原告合法权益，特向法院起诉。被告冉瑞和辩称，缺席，在答辩期内提出答辩意见：首先，我为什么要借款（55000），原告为什么要借给我55000元？1、是因为我在大地村种植红香椿和村民委员会签约有合同，明确了双方的责任与义务。2、在我的权利受到侵犯时，村民委员会未履行合同义务。当我的种植基地面临政府征占，未达成赔偿共识时，村民委员会没尽到协调义务，就将种植的红香椿破坏，使投资损失较大。3、我将21万株红香椿苗运到基地后准备种植，由于村委会不组织协调无法种植下去，致使直接损失42万元红香椿苗。基于以上原因，我拒绝支付村民的款，要求村民委员会协调解决好以上问题后再支付，村委在我的问题没有解决的情况下，提出由村委先付款，让我打借条给村里抵账，在约定时间不还，用我当时在三级麻窝（地名）的地上附着物（香椿种植地）抵押，我同意并约定，超过5天，三级麻窝地就由村委管理，附着物归村里所有，也就是说用来抵扣我借的55000元钱。但5天满后，村里没有通知我还款，我也没有去还款，也就是默认用三级麻窝的附着物（香椿种植基地）给村委抵账，这个事也就了结了。以上就是我村里借条的原因。现在原告到法院起诉我还款，其实村里并没有给我转账，就即使村里要我还款，但我请求法院判定原告返还我在三级麻窝地上附着物（香椿种植基地所有香椿苗）。我这个要求不过分吧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冉瑞和未到庭进行证据交换和质证，在举证期限内也未提交证据。本院对证据认定如下：原告六盘水市钟山区大河镇大地村村民委员会提交的：1、原告统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；该证据是原告主体资格的载明，本院予以认定。2、2017年1月13日被告书写的借条一份，用于证明被告借原告的钱；该证据在本院向被告送达材料副本后，未对该证据真实性提出异议，故本院对其真实性、关联性予以认定，但该借款行为未经村民会议讨论决定，违反法律强制性规定，故对其合法性本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告冉瑞和因支付农民工工资向原告六盘水市钟山区大河镇大地村村民委员会借款55000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到大地村村委会人民币伍万伍仟伍佰元整（55500.00元），该款定于2017年1月18日全部归还，到期未还清将三级麻窝归村里管理，地里付（附）作物归村里所有。付款时归还此借条。被告冉瑞和在借条上签名加盖手印。2017年1月14日，原告将55000元由其工作人员现金交付被告。后被告未偿还此款，故原告诉至本院，请求判令如诉所请。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案借贷关系是否实际发生？2、本案借贷关系是否合法？就本案借贷关系是否实际发生的问题。被告冉瑞和向原告六盘水市钟山区大河镇大地村村民委员会借款，并向原告出具借条，其虽未出庭应诉，但提交的书面答辩中对借款事实予以认可，故本院认定本案借贷关系实际发生。借条中载明金额为55500元，但原被告均认可实际出借金额为55000元，故本院认定本案借款金额为55000元。就本案借贷关系是否合法的问题。原告六盘水市钟山区大河镇大地村村民委员会系基层群众性自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产……的规定，原告对外出借款项应经村民会议讨论决定，但本案出借款项给被告未经六盘水市钟山区大地村村民会议讨论决定，违反法律强制性规定，该借款合同无效。借款合同无效，被告冉瑞和应返还因该借款合同取得的借款55000元，被告虽辩称其系在大地村种植红香椿和村民委员会签约有合同，明确了双方的责任与义务。在被告的权利受到侵犯时，村民委员会未履行合同义务。当被告的种植基地面临政府征占，未达成赔偿共识时，村民委员会没尽到协调义务，就将种植的红香椿破坏，使投资损失较大。被告将21万株红香椿苗运到基地后准备种植，由于村委会不组织协调无法种植下去，致使直接损失42万元红香椿苗等原因不愿意偿还55000元借款。但本案借款与原被告之间种植红香椿合同关系不是同一法律关系，被告也未提交该合同证明其主张，被告如认为其所述合同侵犯被告的合法权益，可另案主张其权利，故对被告该辩称本院不予采信。被告冉瑞和辩称借条约定在约定时间不还，用被告当时在三级麻窝（地名）的地上附着物（香椿种植地）抵押，被告同意并约定，超过5天，三级麻窝地就由村委管理，附着物归村里所有，也就是说用来抵扣被告借的55000元钱。但5天满后，村里没有通知被告还款，被告也没有去还款，也就是默认用三级麻窝的附着物（香椿种植基地）给村委抵账，这个事也就了结了。该内容为借条载明内容，但该内容是对本案借贷关系的担保，被告也未举证证明原告已将抵押物占有，不能以此作为被告不偿还原告借款的理由，故对被告该辩称本院不予采信。诉讼费用因原告的诉讼请求得到支持，由被告负担。综上所述，被告冉瑞和应偿还原告六盘水市钟山区大河镇大地村村民委员会借款本金55000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉瑞和在本判决生效后十日内偿还原告六盘水市钟山区大河镇大地村村民委员会借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用普通程序收取1175元，由被告冉瑞和负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水市钟山区大河镇大地村村民委员会可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  辛延达二〇二一年二月九日书 记 员  严万芬
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1921民监9号 原审原告：喻长清，女，1970年11月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原审被告：通江县唱歌烟花爆竹有限公司，住所地：通江县唱歌乡六社。 法定代表人：肖硕果，董事长。 统一社会信用代码：91511921210501583C。 原审原告喻长清与原审被告通江县唱歌烟花爆竹公司“劳动争议纠纷”一案，本院于2019年12月6日作出（2019）川1921民初3479号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 郭 鹏 审判员 邓于君 审判员 王 勇 二〇二一年二月八日 书记员 雷西尧
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初403号原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人：娄武超，行长。被告：赵家明，男，汉族，1962年9月21日出生，住卫辉市。被告：新乡好运农牧股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村汲城工业园区。法定代表人：王泽营。原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告赵家明、新乡好运农牧股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费7778元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行撤回起诉处理。审判员  段克涛二〇二一年二月十日书记员  王明霞
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执310号之六被执行人：耿道伟，男，汉族，1972年07月09日生，住滕州市。关于申请执行人与被执行人耿道伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人耿道伟在21×××20账户内余额人民币4213.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人耿道伟在中国银行21×××20账户内存款人民币62000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年二月二日书记员  姜倩
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0403刑初32号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人曹珍珍，女，1989年1月1日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年7月6日被监视居住，2021年1月29日经本院决定，由九江市公安局浔阳区分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人曹珍珍犯容留他人吸毒罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员吴禹析出庭支持公诉，被告人曹珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月的一天、同年6月30日的晚上、7月1日的下午，被告人曹珍珍三次容留吸毒人员吴某（另案处理）在其位于本市浔阳区的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2020年7月6日15时许，公安民警在本市浔阳区内抓获被告人曹珍珍，被告人曹珍珍如实供述了自己的罪行。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、认罪认罚具结书、证人吴某的证言、被告人曹珍珍的供述、现场检测报告书及检测结果告知笔录等证据证实。公诉机关认为被告人曹珍珍的行为构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人曹珍珍有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人曹珍珍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹珍珍多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹珍珍归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人曹珍珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：被告人曹珍珍犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月29日起至2021年5月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇二一年二月一日书记员 吴超然
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2632民初78号 原告：宋老帮，女，苗族，1978年4月20日出生，住址：贵州省从江县。 委托诉讼代理人：田景成，贵州律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕久群，贵州律律师事务所实习律师。 被告：王万波，男，1991年6月5日出生，住址：贵州省盘县。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州五杰律师事务所律师。 原告宋老帮与被告王万波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋老帮及委托诉讼代理田景成、滕久群、被告王万波及其委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋老帮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故赔偿款949388.1元。事实和理由：2020年4月30日，被告驾驶红岩金刚牌重型自卸货车由从江向榕江方向行驶，于18时40分许，车辆行驶至广成线941ｋｍ＋200ｍ（小地名：都什村路段）处时，追尾碰撞前方同向行驶的原告车辆，造成原告受伤，随后送往榕江县附属医院住院治疗。交通事故认定书认定被告承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。经贵州医科大学法医司法鉴定，原告所受伤害为七级伤残。被告仅向原告支付了住院期间的医疗费用，未赔偿原告其他损失。原告因交通事故支付了交通费、残疾辅助器具费等巨额费用，应当由被告赔偿。被告应当赔偿的费用具体计算金额如下：残疾赔偿金275232元、误工费22232元、护理费11116元、营养费2700元、住院伙食补助费3900元、交通费10000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费33020.6元、残疾辅助器具及维修费569887.5元，合计949388.1元。 王万波辩称，首先，交通事故认定书认定被告负全责存疑，被告的车速很慢，不可能追尾碰撞原告车辆，被告车辆前面并无硬拼痕迹，可能是与原告车辆并行时，原告车辆碰到被告车辆右前轮，双方都应对事故承担责任。原告承担30%，被告承担70%。其次，原告请求赔偿的项目中，部分请求不合理：因原告就医期间的一切交通费用均是被告支付，不应再支持交通费用；误工期间应当按餐饮业收入标准计算120天，计14821元；被扶养人生活费请法庭依法核实其父母的扶养费，对其子的扶养费无异议；残疾辅助器具费用可以支持实际支出数额，不能按产品说明书的配置来计算；精神抚慰金过高，可酌情支持一定数额。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月30日，被告驾驶无牌红岩金刚牌重型自卸货车由从江向榕江方向行驶，于18时40分许，车辆行驶至广成线941ｋｍ＋200ｍ（小地名：都什村路段）处时，追尾碰撞前方同向行驶的原告车辆，造成原告受伤，随后送往榕江县附属医院住院治疗。交通事故认定书认定被告承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。2020年11月28日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出鉴定意见：原告因交通事故致左小腿中上段以远缺失属七级伤残；误工期评定为120-180日，护理期90日，营养期90日。被告支付了原告住院期间的医疗费用和交通费，尚未赔偿原告其他损失。原告的其他损失如下：（1）残疾赔偿金275232元。原告被评定为七级伤残等级，赔偿系数0.4，按照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，34404×20×0.4＝275232。（2）误工费18526元。根据鉴定意见书评定误工期的中间值计算150天，因原告在榕江经营粉店，参照2019年贵州省餐饮业职工的平均工资计算，45082÷365×150＝18526元。（3）护理费11116元。根据鉴定意见护理90天，原告受伤后由其丈夫护理，因两人一起在榕江经营粉店，参照2019年贵州省餐饮业职工的平均工资计算，45082÷365×90＝11116。（4）营养费2700元。根据鉴定意见营养90天，原告主张每天30元，不超出法律规定，应予支持，30×90＝2700。（5）住院伙食补助费3900元。住院39天，参照2020贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，100×39＝3900。（6）鉴定费1300元。（7）精神损害抚慰金酌情支持15000元。（8）被扶养人生活费33020.6元。原告尚有一名14岁的儿子需要扶养，参照2019年贵州省城镇居民人均消费性支出计算4年，扶养费为21402元×4年÷2人×0.4＝17121.6元。原告的父亲宋老怎有72岁，由兄弟姐妹7人共同扶养，参照2019年贵州省城镇居民人均消费性支出计算8年，扶养费用为9784元，21402×8÷7×0.4＝9784。原告母亲潘老又77岁，由兄弟姐妹7人共同扶养，参照2019年贵州省城镇居民人均消费性支出计算5年，扶养费用为6115元（21402×5÷7×0.4＝6115）。扶养费用共计33020.6元。（9）残疾辅助器具及维修费84000元。原告因交通事故致小腿截肢，需要小腿假肢及其附件才能正常生活和工作，原告购置假肢费用12000元，根据说明书，假肢使用年限4年，每年维修费用10%，假肢费用依法支持20年。残疾辅助器具费为84000元（12000×20÷4＋12000×10%×20＝84000）。上述赔偿费用合计444794.6元。 本院认为，被告驾驶机动车在道路上发生交通事故，造成原告七级伤残，并负事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，并赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金。被告关于其不应承担事故全部责任的答辩意见因无证据证实，本院不予采信。关于双方有争议的事项，对原告误工期的认定，应当按鉴定意见的中间值认定为150天；精神抚慰金应当结合原告伤残等级酌情支持15000元；残疾辅助器具费用应当按照原告实际支付的金额，结合说明书关于使用年限及维修费用的说明，支持20年的费用；原告主张10000元交通费，未能提交证据证实，庭审查明被告已支付了原告治疗期间的交通费用，故对原告的交通费请求，不再支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下: 被告王万波赔偿原告宋老帮交通事故损害赔偿款444794.6元，限于判决生效后三十日内付清。 案件受理费13294元，减半收取，计6647元，由原告宋老帮负担2647元，被告王万波负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二一年二月三日 法官助理侯美萍 书记员陈杰祥
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执复9号 复议申请人（申请执行人）：杜凤华，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 案外人：刘秀英，女，1984年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区九宗书院路254号。统一社会信用代码915109005582272719。 法定代表人：张明秀，董事长。 被执行人：四川省昌林投资有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。统一社会信用代码91510900551017116L。 法定代表人：张昌颖，董事长。 复议申请人杜凤华不服四川省遂宁市船山区人民法院（以下简称船山法院）（2020）川0903执异96号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 船山法院查明，该院在执行杜凤华与四川省昌林投资有限公司（以下简称昌林公司）、遂宁众泰房地产开发有限公司（以下简称众泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2020年8月20日作出（2017）川0903执2252号之四执行裁定书，冻结了异议人刘秀英在遂宁银行河东新区支行6231××××7579账号。异议人刘秀英认为该院冻结其银行账号属于错误冻结，应予解除冻结。经查，2018年4月13日，杜凤华（甲方）与案外人成都凯策资产管理开发有限责任公司（乙方，以下简称凯策公司）、众泰公司、昌林公司（丙方）签订《鼎盛国际商业中心委托经营管理协议》（以下简称《委托管理协议》）约定，甲方将其购买的位于鼎盛国际Ａ区金座第1楼第38号委托给乙方经营管理；甲方所购买的上述物业由乙方从承租方处收取租金后，乙方将租金转账给甲方，租金每半年支付一次；在委托经营管理期间内，甲方同意由乙方全权处理商铺招商出租等经营事宜，如乙方招租商家合同执行为3年，则本合同有效期为三年，如乙方招租商家合同执行超过三年，在征得业主同意后8年内均有效。该《委托管理协议》签订后，凯策公司从2018年12月12月开始多次通过案外人刘秀英的账户给杜凤华转付租金。 船山法院认为，案外人刘秀英对冻结其银行账户提出异议，是对执行行为提出的异议，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。根据审查查明的事实，凯策公司借用异议人刘秀英的银行账户转付租金给杜风华，是凯策公司与杜凤华根据双方签订的《委托管理协议》而履行的支付租金的义务，与被执行人昌林公司无关。同时，凯策公司与其他业主也签订了类似《委托管理协议》，也是通过刘秀英的账户为其他业主支付租金。且昌林公司出具的《说明书》证实，刘秀英不是昌林公司的员工，昌林公司也从未委托过刘秀英办理该公司任何事宜。再结合杜凤华与凯策公司、众泰公司、昌林公司签订的《委托管理协议》可以认定，刘秀英的前述账户与被执行人昌林公司和众泰公司无关。据此，案外人刘秀英的异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：撤销船山法院于2020年8月20日作出的（2017）川0903执2252号之四执行裁定书，解除对异议人刘秀英在遂宁银行河东新区支行6231××××7579账户的冻结。 杜凤华向本院申请复议称，请求撤销船山法院（2020）川0903执异96号执行裁定书。事实和理由：1.凯策公司并未实际参与任何有关鼎盛国际商业中心的管理活动，也未通过刘秀英向杜凤华转付过租金。凯策公司于2020年7月14日在遂宁日报、今日头条新闻网站上发布《关于鼎盛国际中心商业广场公告》，明确2017年4月1日至今所有以凯策公司名义签订的合同均不具有真实性、合法性，其也未聘请、委托任何人以凯策公司名义对外开展任何业务。《委托管理协议》实际是杜凤华在不知情的情况下与众泰公司、昌林公司签订的，刘秀英向杜凤华转付的租金实则是众泰公司、昌林公司向杜凤华转付的租金。杜凤华通过通话录音了解得知，刘秀英并非凯策公司员工。因此，（2020）川0903执异96号执行裁定书查明的事实与实际情况不符。2.船山法院依据昌林公司出具的《说明书》认定刘秀英不是该公司工作人员，属于认定事实不清，证据不足。刘秀英是否属于昌林公司员工是本案的调查重点和裁判的重要依据，昌林公司作为被执行人与本案有直接的利害关系，不能仅凭该公司出具的说明来认定刘秀英不是其员工。众泰公司持有的鼎盛国际楼盘怡家酒店二层房屋已出租至“维意定制”门店，门店负责人田辉从2019年10月向刘秀英账户转入租金，而该款项本应是众泰公司的租金所得，且该账户中至今仍存有众泰公司及昌林公司出租自持物业所得的租金（包括但不限于怡家酒店二层），故杜凤华认为刘秀英有帮助昌林公司逃避债务、转移财产的行为，其申请船山法院冻结该账户金额事实清楚，理由充分，应予以支持。综上，（2020）川0903执异96号执行裁定认定事实不清，未依法维护申请人利益，请求本院支持其复议请求。 刘秀英、众泰公司、昌林公司未提出意见。 本院另查明，原告杜凤华诉被告众泰公司、昌林公司商品房买卖合同纠纷一案，船山法院于2017年8月3日作出（2017）川0903民初2445号民事判决，判决：解除杜凤华与众泰公司、昌林公司签订的编号为ＹＳ0098499《商品房买卖合同》；由众泰公司、昌林公司退还杜凤华购房款889994元及利息并向杜凤华支付违约金4449.97元；众泰公司、昌林公司共同负担案件受理费及保全费11350元。该判决生效后，众泰公司、昌林公司未按期履行支付义务，杜凤华向船山法院申请强制执行，执行案号为（2017）川0903执2252号。该案执行过程中，船山法院以昌林公司将案外人刘秀英在遂宁银行河东新区支行账号为6231××××7579的银行账户作为其公司资金账户使用为由，于2020年8月20日作出（2017）川0903执2252号之四执行裁定书，对刘秀英的该银行账户存款2000000元予以冻结。 本院认为，本案争议焦点为船山法院撤销（2017）川0903执2252号之四执行裁定书并解除对异议人刘秀英银行账户冻结的执行行为是否合法。 执行异议、复议程序是为监督和制约执行实施权而设立的程序，通过执行审查权对执行行为的合法性和适当性进行审查，对执行程序中的违法执行行为予以纠正，确保执行程序的公正。本案中，复议申请人杜凤华基于（2017）川0903民初2445号生效判决申请强制执行，案外人刘秀英既非该生效判决确认的民事义务承担者，也不是（2017）川0903执2252号执行案件的被执行人，船山法院冻结刘秀英的个人银行存款亦无生效法律文书支持，该执行行为缺乏程序的合法性和正当性，不具有实施的必要性，应予纠正，刘秀英提出的异议请求应得到支持。因此，船山法院撤销（2017）川0903执2252号之四执行裁定书并解除对异议人刘秀英银行账户冻结的执行行为并无不当，杜凤华的复议请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，杜凤华的复议请求不能成立，应予驳回；（2020）川0903执异96号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回杜凤华复议申请，维持四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903执异96号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 毕 军 审判员 刘玉梅 审判员 魏 星 二〇二一年二月九日 书记员 王海川