wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初478号原告：黄平，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：黄坤，男，1987年5月22日出生，住广州市从化区。原告黄平与被告黄坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后由审判员焦梦云适用小额诉讼程序审理。黄平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄平撤诉处理。审判员  焦梦云二〇二一年二月二十六日书记员  谢 妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初960号 原告：岳梅，女，1962年8月6日出生，汉族，住宿州市泗县。 委托诉讼代理人：仲泽华，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：宿州汽车运输集团有限公司，住所地宿州市埇桥区。 法定代表人：陈卫喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。 原告岳梅与被告宿州汽车运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 岳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因未给原告缴纳养老保险金的过错造成原告退休金减少的损失91542元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于1999年调入被告泗县分公司工作，于2019年4月办理退休手续。被告未给原告缴纳2000年1月至2002年4月的养老保险金，导致原告在退休时每月少领取退休金137元。原告数次与被告协商，被告均以其工作人员工作失误造成的。2020年1月，原告向宿州市仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告已退休为由不予受理。被告的行为导致原告养老金减少，该损失是被告的不作为造成的，被告应予赔偿。故原告提起诉讼，请求支持原告诉求。 本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告本次提起的诉讼，未经过仲裁委员会仲裁前置，故本院对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告岳梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇二一年二月二十三日 书记员  张 帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执596号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：马喜灯，男，1988年5月19日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与马喜灯信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初10006号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执596号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  潘广杰
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1274号 申请执行人：滨州市泓辉汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路545号。统一社会信用代码：91371602358633195M。 法定代表人：杨朋，该公司总经理。 被执行人：于海军，男，1979年6月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：王永梅，女，1978年10月11日出生，汉族，住滨州市阳信县。 本院在执行申请执行人滨州市泓辉汽车销售服务有限公司与被执行人于海军、王永梅追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。经网络查控、传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1603民初1561号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 姜 辉 审判员 边清新 审判员 张廷勇 二〇二一年二月四日 书记员 刘 伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初1149号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地青岛市市北区大成路9号。负责人：吴凯，行长。委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：陈梅，女。公民身份号码：。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行与被告陈梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼，被告陈梅经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币299728.52元、利息人民币9267.47元，合计人民币308995.99元（截止至2020年11月12日，利息按照原、被告签订的《个人自助小额借款合同》约定计算），自2020年11月13日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复利仍按《个人自助小额借款合同》约定计算；2、请求依法判令本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费、律师费及其他实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，原告与被告陈梅通过互联网方式签订《个人自助小额借款合同》一份，约定自2019年7月22日起至2020年7月21日止，被告可以在人民币30万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍后确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人由此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。争议解决方式为由贷款人所在地人民法院管辖。在上述合同约定期限内，被告分11次向原告合计借款人民币30万元。但被告未按照上述合同约定偿还借款本息，截止至2020年11月12日，拖欠原告借款本金人民币299728.52元、利息人民币9267.47元，合计人民币308995.99元。上述欠款，虽经原告多次催要，但被告至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告陈梅未答辩。原告围绕诉讼请求提交《个人自助小额借款合同》、《业务凭证》11份、交易流水一份等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月22日，原告与被告陈梅通过互联网方式签订《个人自助小额借款合同》一份，约定自2019年7月22日起至2020年7月21日止，被告可以在人民币30万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍后确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人由此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二、在上述合同约定期限内，被告分11次向原告合计借款人民币30万元。但被告未按照上述合同约定，于2020年7月21日偿还借款本息。原告提交的业务凭证显示，截止至2020年11月12日，拖欠原告借款本金人民币299728.52元、利息、罚息、复利等共计人民币9267.47元，合计人民币308995.99元。三、原告未提供支付律师费的相关凭证。本院认为，本案系金融借款纠纷，被告向原告借款，双方订立合同，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照合同约定，按期偿还借款本息。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的罚息。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未提交付款凭证，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告陈梅偿付原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行欠款本金299728.52元，及截止至2020年11月12日的利息、罚息、复利等共计人民币9267.47元；二、被告陈梅向原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行支行支付自2020年11月13日起至实际清偿之日的罚息、复利（以本金299728.52元为基数，按照双方签订的合同约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，减半收取2968元，保全费2220元，共计5188元，由被告陈梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二一年二月三日书记员  于 婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终706号上诉人（原审原告）：魏镜，男，1968年1月9日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市横山区。委托代理人：蔡蓉，陕西奋勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市恒泰汽车运输集团有限公司榆林汽车客运北站，住所地：榆林市榆阳区。负责人：何瑞龙，该站站长。委托代理人：魏红国，该站副站长。委托代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人魏镜因侵权责任纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初8251号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人魏镜上诉请求：一、撤销原审裁定。二、判令被上诉人立即返还上诉人陕Kxxxxx江淮牌小型9座营运客车，并赔偿自扣车之日起至车辆返还营运之日止的停运损失，截至起诉之日损失暂计为75000元。三、判令被上诉人赔偿上诉人疫情期间车辆补贴7200元、进村补贴1200元、驾驶员工资18000元，管理费损失5000元，合计31400元。四、请求二审法院委托鉴定机构对上诉人所有的陕Kxxxxx江淮牌小型9座营运客车的每日停运损失进行鉴定。五、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2019年案外人王成以135800元购买了陕Kxxxxx江淮牌小型9座营运客车并挂靠在榆林市恒泰汽车运输集团有限公司横山通达运输分公司名下进行营运。2020年3月13日，上诉人与案外人王成签订了《卖车协议》，上诉人以10万元的价格从案外人处购买了陕Kxxxxx江淮牌小型9座营运客车，双方将此事通知了横山通达运输分公司，横山通达运输分公司对买卖车辆事宜认可。陕Kxxxxx江淮牌小型9座营运客车由上诉人所有并实际经营。2020年6月15日，被上诉人未经合法途径，没有合法手续及依据，擅自非法扣押了上诉人经营的营运车辆，至今不予返还。上诉人作为陕Kxxxxx江淮牌小型9座营运客车的实际所有人和经营者，证据确实充分，有权主张权利。一审法院抛开客观事实裁决，未明确陕Kxxxxx车的实际车主，对上诉人极为不利，上诉人系陕Kxxxxx车的实际所有者和经营者，与本案有直接的利害关系。被上诉人榆林市恒泰汽车运输集团有限公司榆林汽车客运北站答辩称：被上诉人在一审中提供了车辆行驶证和营运证，登记权利主体属于恒泰公司。被上诉人提供的经营承包合同，是恒泰公司与王成自愿签订，合同明确约定涉案车辆所有权、经营权属于恒泰公司，王成仅享有使用经营车辆的权利，而且涉案车辆在承包期限内，车辆所有权归恒泰公司。上诉人对涉案车辆没有法定权益和合同权益。王成经营车辆过程中，长期不进站、非班运行，具有重大安全隐患，车辆所有人向榆林北站发函，要求协助检查。北站进行了车辆规劝，出于安全考虑，将车辆停在榆林北站。车辆到站后，北站多次与经营者王成及驾驶员及上诉人进行联系，要求到北站进行安全教育，取回车辆。车辆经营人未采取任何措施，取回车辆，因此，车辆经营人应承担一切后果。魏镜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告陕Kxxxxx九座客车；2、依法判令被告赔偿原告陕Kxxxxx九座客车停运损失，截至起诉之日停运损失暂计75000元（具体数额待鉴定后另行计算）；3、判令被告赔偿原告疫情期间车辆补贴7200元及进村补贴1200元，共计8400元；4、判令被告赔偿原告驾驶员工资18000元、管理费损失5000元，共计23000元；5、由被告承担本案诉讼费用。一审法院审查认为：原告以侵权责任纠纷提起诉讼，依法应当举证证明其为陕Kxxxxx九座营运客车的权利人。本案中，陕Kxxxxx九座营运客车的登记车主为榆林市恒泰汽车运输集团有限公司横山通达运输分公司，榆林市恒泰汽车运输集团有限公司与案外人王成签订经营指标承包合同，明确约定：榆林市恒泰汽车运输集团有限公司拥有车辆的所有权、班线经营权的前提下，将陕Kxxxxx号江淮牌小型9座营运客车承包给王成从事客运经营。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织。”之规定，原告魏镜提交的证据不足以证明其为车辆实际所有权人，故其以权利人主张要求被告承担侵权责任，主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告魏镜的起诉。案件受理费1210元，退还原告魏镜。本院认为：上诉人魏镜以车辆实际所有者和经营者的身份，提起侵权责任纠纷之诉，上诉人在一、二审期间提供的证据，均不足以否定被上诉人用于反驳其该项主张而提供的购车发票、车辆行使证、承包经营合同等关于车辆所有权和经营权归属的证据的证明效力，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院以上诉人主体不适格，裁定驳回起诉，符合法律规定。据此，原审裁定正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  杨胜利审判员  冯佑贤二〇二一年二月十九日书记员  姜 瑞
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1624执恢92号关于申请执行人孙某与被执行人李某离婚纠纷一案，(2019)豫1624民初1070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某于2021年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现本案件已全部执行完毕。本院认为，(2019)豫1624民初1070号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人孙某执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院作出的(2019)豫1624民初1070号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢298号移送执行人：北京市大兴区人民法院刑事审判庭，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人：邱文兰，女，1978年9月15日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。现羁押在北京市大兴区看守所。邱文兰犯诈骗罪一案，本院作出的(2019)京0115刑初894号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月10日移送执行，执行罚金数额120000元并退赔违法所得2461000元，发还被害人帅淑红人民币600000元，被害人魏朝全人民币640000元，被害人梁瑞兰人民币596000元，被害人盛洪马人民币625000元。本院在执行过程中，已向被执行人邱文兰发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人邱文兰账户内存款5083.96元。经查，本院未发现被执行人邱文兰有其他可供执行的财产。被执行人邱文兰应缴纳罚金数额120000元及退赔违法所得人民币2461000元,已发还被害人帅淑红1236元；发还被害人魏朝全1318.4元；发还被害人梁瑞兰1227.76元；发还被害人盛洪马1301.8元，剩余案款尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邱文兰负有继续缴纳罚金及退赔被害人经济损失的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年二月二十六日书记员  孙佳欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执869号 申请执行人：夏旺美，女，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：赵三子，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市宣州区君乐寄卖行，住所地：安徽省宣城市宣州区。 经营者：赵三子，系第一被告。 申请执行人夏旺美与被执行人赵三子、宣城市宣州区君乐寄卖行民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初3170号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵三子、宣城市宣州区君乐寄卖行未履生效民事调解书确定的义务，申请执行人夏旺美向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元及利息（自2019年11月26日起至实际归还之日止，按月息1.5%计算），并承担案件受理费、保全费4000元，本案执行费2960元，本院于2021年2月4日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵三子、宣城市宣州区君乐寄卖行银行存款人民币206960元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二一年二月十日 法官助理成丽 书记员叶亚平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20498号上诉人（原审被告）：深圳市鹏程华硅橡胶机电有限公司,住所地广东省深圳市龙华区民治街道第五工业区一区39号39号101，统一社会信用代码91440300053985886W。法定代表人:陈孝容。被上诉人（原审原告）：深圳弘毅智慧知识产权运营有限公司,住所地广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道深业泰然大厦D座602，统一社会信用代码91440300MA5EQ2QA3Q。法定代表人:杨保刚。上诉人深圳市鹏程华硅橡胶机电有限公司（以下简称鹏程公司）因与被上诉人深圳弘毅智慧知识产权运营有限公司（以下简称弘毅公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初53864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销原审判决；2.上诉人不需向被上诉人支付服务费20000元；3.诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未作答辩。弘毅公司向一审法院起诉请求：1.判令鹏程公司向弘毅公司支付服务费20000元；2.诉讼费由鹏程公司承担。一审法院判决：鹏程公司应于判决生效之日起十日内向弘毅公司支付咨询服务费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（已由弘毅公司预交），由鹏程公司负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人在上诉状中虽对被上诉人提交的《项目咨询服务合同》不予确认，但上诉人确认其已依约支付了咨询顾问服务费1.5万元和评审审核费2.5万元共计4万元；同时，上诉人在一审庭审答辩时自认双方签订了项目咨询服务合同，并请求撤销该合同、要求被上诉人返还已支付的4万元；在一审庭审辩论时，上诉人依据被上诉人提交的《项目咨询服务合同》“第二页第三项”的约定内容进行了抗辩。因此，上诉人虽不确认涉案服务合同，但查明事实证实双方均已实际履行了该合同。《项目咨询服务合同》约定，上诉人应于拿到证书之日起1日内（工作日），向被上诉人支付咨询服务费2万元。上诉人已于2019年4月11日取得知识产权管理体系认证证书，被上诉人已约履行了相关服务义务，一审判决认定上诉人应向被上诉人支付咨询服务费2万元，并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人未帮助其申请政府技术补贴，故不需支付咨询服务费，该主张缺乏理据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人深圳市鹏程华硅橡胶机电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年二月十九日书记员 房依蒙（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特83号申请人：孙红，女，1961年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：邱雪梅，女，1924年2月1日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人孙红申请宣告被申请人邱雪梅无民事行为能力一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙红称，申请人系被申请人邱雪梅的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人邱雪梅为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人邱雪梅，女，1924年2月1日出生，汉族，住上海市普陀区云岭西路XXX弄XXX号全幢。申请人孙红系被申请人邱雪梅的女儿，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2021年1月5日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人邱雪梅进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：XXX疾病性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人邱雪梅目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人邱雪梅为无民事行为能力，故申请人孙红申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告邱雪梅为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二一年二月二日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1908号原告：严梅香，女，1957年7月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海长泰物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：余正洋，总经理。委托诉讼代理人：董颖，上海市集天成律师事务所律师。原告严梅香与被告上海长泰物业管理有限公司(以下简称长泰物业)物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告严梅香、被告长泰物业法定代表人余正洋、委托诉讼代理人董颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严梅香向本院提出诉讼请求：要求长泰物业赔偿因维修公共污水管造成损失1,500元。事实与理由：2020年6月16日，严梅香家中卫生间漏水，去报修，物业前往查看，确定系卫生间公共污水管第三次破裂造成(前两次均修补未更换)，物业给出方案，继续修补不用收费。但严梅香不认可，认为已经坏掉两次了，再修补还会漏，但物业维修工坚决不肯更换，离开现场。2020年6月18日严梅香拨打12345热线求助，投诉长泰物业两次维修公共污水管后同一个地方反复漏，未能彻底解决问题，请求12345热线帮助彻底解决问题，更换公共污水管。之后,长泰物业以及居委会找到严梅香表示同意更换，但物业维修工要求严梅香同意两项要求如下：1.更换公共污水管会碰到上水管，必须切割上水管更换完公共污水管后再复原。2.吊顶吊灯维修工拆下，然后由严梅香清洗干净，再安装复原。3.收人工费400元，开具发票。2020年6月18日，长泰物业张贴通知6月19日修理，公共污水管更换后，严梅香家中的上水管实际未动，吊顶吊灯也未复原，维修工便要求马上支付400元维修费，还称发票去问物业要，否则便不干了。严梅香立即去找居委会干部余某到场作证，余某表示既然约定两项都没有完成，人工费就扣掉，但公共污水管修好了要给300元。严梅香认为公共污水管维修费用理应由公共维修基金中扣除，而非再私下索要。污水管在疫情期间破裂导致臭气熏天，细菌滋生，吊灯熄灭，严重影响严梅香身心健康，生活也受到极大不便。为了修理污水管，物业维修工做出了不符合常理的要求，一拖再拖，且拒绝完成协商好的事项，使严梅香吊顶吊灯锈迹斑斑无法复原。长泰物业负有不可推卸的责任。审理中，严梅香明确本案系基于物业服务合同关系要求长泰物业赔偿，长泰物业提供物业服务时造成了严梅香损失。长泰物业辩称，请求驳回严梅香所有诉请。严梅香诉请中的金额1,500元与证据中的2,320元不相符。吊顶隐蔽了公共污水管，妨碍了维修工作，故拆下和复位工作应当收取费用。无证据证明长泰物业需赔偿铝扣板顶起装1,000元。长泰物业亦不应承担400元运楼赔偿。浴霸装灯材料及人工800元和灯120元，是严梅香自用设备和自己的装修费，与长泰物业无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严梅香系本市上中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)权利人。长泰物业系系争房屋所在小区物业公司，为系争房屋所在小区提供物业服务。2020年6月9日，严梅香向长泰物业报修：系争房屋污水管漏水。2020年6月19日，长泰物业对系争房屋污水管漏水部位进行维修，并已修复完毕。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有报修单、物业服务合同、上海市房地产权证等证据证明，本院予以确认。审理中，严梅香明确表示：因长泰物业一直拖延，且长泰物业不把吊顶拆下来，致使无法清洗，导致系争房屋卫生间吊顶等生锈。诉请中的1500元是更换吊顶、吊灯的钱。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，严梅香并未充分举证证明长泰物业在维修系争房屋污水管过程中直接导致严梅香吊顶损坏，故本院对于严梅香主张赔偿损失的诉请，难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回严梅香的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由严梅香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二一年二月十九日书记员 周浩然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      （2020）陕01民终15203号   上诉人（原审被告）：西安影视制片集团有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。   法定代表人：杨策旭，该公司总经理。                                     委托诉讼代理人：李红梅，陕西克利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张华，陕西克利律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：陕西旅游集团影视文化有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：王汉琳，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：查长宝，陕西稼轩律师事务所实习律师。   原审第三人：陕西白鹿原影业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：杨林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李静媛，女，1971年8月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。   上诉人西安影视制片集团有限公司因与被上诉人陕西旅游集团影视文化有限公司及原审第三人陕西白鹿原影业有限责任公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西安影视制片集团有限公司于2021年2月1日提出撤回其上诉。   本院认为，西安影视制片集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：    准许上诉人西安影视制片集团有限公司撤回上诉。   一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费59326元，减半收取29663元，由上诉人西安影视制片集团有限公司负担。   本裁定为终审裁定。     审判长  周向红   审判员  孙    敏   审判员  王慧芳     二〇二一年二月一日     书记员  谢    津        1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终483号原公诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨令，男，1982年10月14日出生，侗族，小学文化，无业,户籍地贵州省铜仁市万山区，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月2日至3月8日临时羁押于福建省泉州市看守所，同年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。上诉人（原审被告人）吴成吉，男，1986年4月2日出生，侗族，初中文化，销售员,户籍地贵州省铜仁市万山区，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月2日至3月8日临时羁押于福建省泉州市看守所，同年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。原审被告人袁龙溪，男，1984年12月3日出生，汉族，初中文化，农民,户籍地福建省泉州市德化县，住址同上。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月15日至3月23日临时羁押于福建省泉州市公安局清源派出所办案区，同年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，2020年9月17日取保候审。长春市九台区人民法院法院审理长春市九台区人民检察院指控杨令、吴成吉、袁龙溪犯诈骗罪一案，于2020年9月17日作出（2020）吉0113刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人杨令、吴成吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，决定不开庭审理。现己审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2020）吉0113刑初49号刑事判决；二、发回长春市九台区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李冬冬审判员  万明元审判员  王青松二〇二一年二月二日书记员  何佳璘
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执37号 申请执行人：李剑，男，汉族，1965年4月30日生，山西省沁水县龙港镇人。 被执行人：沁水县一点网络科技有限公司，住所地：沁水县龙港镇。法定代表人：王鹏，该公司法人。 申请执行人李剑与被执行人沁水县一点网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，沁水县劳动人事仲裁委员会于2019年11月11日作出的沁劳人仲案字第〔2019〕70号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，执行标的为12000元。 执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人送达了执行通知书，在本院敦促下被执行人履行完全部法律义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12415号原告：蔡美芬，女，1971年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李晋科，甘肃来德律师事务所律师。被告：沈小平，男，1965年12月21日出生，汉族，住兰州市城关区。原告蔡美芬与被告沈小平商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法进行了审理。蔡美芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《协议书》项下义务，协助原告变更《商品房买卖合同》；协助变更房屋网签手续；协助办理过户、登记手续，将房屋不动产权属证书办理在原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2016年2月11日共同购置了三亚恒森实业投资有限公司开发的位于三亚湾路与友谊路交汇处“三亚××栋××单元××号房屋，房屋总价款171万元，原告出资95万元，被告出资86万元。经双方协商，于2016年10月31日签订协议，被告将其所占有份额全部转让给原告，原告向被告支付95万元，并约定在协议生效之日起30日内，将房屋全部钥匙及相关手续交付原告，房屋的占有、使用、收益、处分权归原告，被告在原告通知后60内协助原告办理房屋过户手续，将房屋不动产权属证书办理在原告名下。原告在合同签订当日按协议约定向被告转款95万元，但被告在收到款项后拒不按照协议履行协助原告办理房屋过户手续，将房屋不动产权属证书办理在原告名下。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案系不动产专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当由涉案房屋所在地人民法院即海南省三亚市城郊人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡美芬的起诉。案件受理费50元，退回原告蔡美芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  程 娟人民陪审员  杨冬平人民陪审员  李洪亮二〇二一年二月一日书 记 员  杜文晖
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4509号 申请执行人：广州市翔顺畜牧设备有限公司，住所地广州市从化明珠工业园丽峰路3号（3号制药车间），统一社会信用代码：91440101689331538D。 法定代表人：魏延锦。 被执行人：伏美珍，女，1970年1月17日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被执行人：郭学文，男，1965年10月7日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 关于申请执行人广州市翔顺畜牧设备有限公司与被执行人伏美珍、郭学文承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终16842号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人伏美珍、郭学文支付尚欠定作设备款216057元、支付逾期付款利息等。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并撤回执行，双方一致同意由本院扣划被执行人伏美珍的银行存款共计40500元（其中执行费为500元，执行款40000元已发放给申请执行人）；被执行人两天内转账50000元给申请执行人；于2021年12月30日前支付6万元；自2022年1月1日起每两个月支付1万元分六期合共支付60000元，于2022年12月30日前支付完毕。综上，申请执行人在本案中已实现债权90000元。 本院认为，对申请执行人未实现的债权，双方当事人达成执行和解协议（并长期履行），申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4509号案终结执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行的。因一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法定期限内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二一年二月四日 书记员  姚小玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特81号申请人：王瑞红，1968年3月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市徐汇区。被申请人：王占凤，女，1942年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人王瑞红申请宣告被申请人王占凤无民事行为能力一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王瑞红称，申请人系被申请人王占凤的女儿。被申请人2019年7月因股骨骨折导致瘫痪在床，一直和申请人患有残疾的妹妹共同居住，2020年11月申请人妹妹去世，目前被申请人的精神状况一时清楚，一时糊涂，故请求判决宣告被申请人王占凤为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人王占凤，女，1942年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区岚皋路XXX弄XXX号XXX室。申请人王瑞红系被申请人王占凤的女儿。2020年8月20日申请人王瑞红向本院提出申请，要求对被申请人王占凤进行司法鉴定。2020年8月25日，本院委托司法鉴定科学研究院对被申请人王占凤进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，2020年12月29日司法鉴定科学研究院作出不予受理，予以退卷的决定，退卷函称，经联系申请人，申请人告知需上门进行鉴定，因无法见到被鉴定人，需居委会出面协调。今联系申请人确认能否鉴定时，申请人表示不再进行鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第十五条相关规定，不予受理，予以退卷。本院认为，根据法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。由于被申请人王占凤未经司法鉴定机构进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，而申请人亦未能提供司法鉴定机构出具的鉴定意见书，故申请人王瑞红申请宣告被申请人王占凤为无民事行为能力人，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：驳回申请人王瑞红的申请。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二一年二月二日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初725号原告：王淑梅，女，1979年4月22日出生，汉族，农民，住杜尔伯特县。被告：李正明，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住杜尔伯特县。被告：刘桂华，女，1960年7月12日出生，汉族，农民，住杜尔伯特县。原告王淑梅与被告李正明、刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅、被告刘桂华到庭参加诉讼，被告李正明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本金5.75万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月5日，二被告因家庭生活需要向原告借款5.75万元，约定还款日期为2020年5月5日。后二被告逾期未偿还欠款。被告李正明未作答辩。被告刘桂华辩称，借款是真实的，我同意偿还，打算在2021年6月1日前给付一半，剩余款在2021年年末还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年7月5日，二被告因家庭生活需要向原告借款5.75万元，约定还款日期为2020年5月5日。二被告至今未偿还该借款。本院认为，二被告因家庭生活需要向原告借款并出具借据，原告已将借款交付二被告，应认定双方借贷关系成立，二被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款5.75万元的诉讼请求予以支持。被告李正明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李正明、刘桂华偿还原告王淑梅借款5.75万元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告李正明、刘桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二一年二月二十三日书记员  韩宇附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2934号 原告：余周研，男，1989年5月12日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 被告：尹建富，男，1993年6月15日出生，汉族，住平南县。 原告余周研诉被告尹建富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，原适用简易程序审理。由于被告尹建富去向不明，无法联系，于2020年9月10日转为普通程序审理，由审判员庄冰冰与人民陪审员谢平光、梁晓组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告余周研及其委托诉讼代理人张成胜到庭参加诉讼，被告尹建富经本院公告传唤无不正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余周研向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金42775.62元并支付2020年5月7日至2020年7月27日利息1960.41元给原告（剩余利息以42775.62元为基数，按月利率2%计算，从2020年7月28日起计算至被告还清本金及利息之日止）；2、本案起诉费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，原告与被告拼车买鸡，被告向原告借款4780元以支付买鸡款给鸡场。2020年5月10日，被告以需要资金周转为由，向原告借款22000元。2020年5月13日，原告与被告再次拼车买鸡，被告再次向原告借款8910元以支付买鸡款，当天被告归还了2000元给原告。次日（14日）被告归还5000元给原告。2020年5月27日，被告再次以需要资金周转为由，向原告借款14000元。双方口头约定，下次拼车买鸡时被告一次性全部还清给原告，但被告至今没有还款，被告同意从借款之日起按月利率5%支付利息给原告。经原告多次追索，但被告至今没有还款。由于双方约定的利息过高，原告按月利率2%计算利息，根据被告的还款情况，至2020年5月27日被告尚欠原告本金42775.62元，2020年5月7日至2020年7月27日的利息为1960.41元，剩余利息以42775.62元为基数按月利率2%从2020年7月28日起计算至被告还清本金和利息之日止。 被告尹建富未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告余周研从事活鸡批发生意，经人介绍与被告尹建富相识。2020年5月7日，被告尹建富向原告余周研购买活鸡，并要求原告帮其先垫付买鸡款4780元。2020年5月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款22000元，原告于当日通过微信分两笔向被告转账22000元。2020年5月13日，被告向原告购买活鸡，仍要求原告为其垫付买鸡款8910元。2020年5月27日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝花呗分两笔向被告转账14000元。双方在上述款项来往过程中，未签订借条亦未约定欠款的还款期限及利息。由于被告未及时向原告归还欠款，原告在微信上向被告追讨欠款，并要求被告出具借条，但双方仍未签订借条。2020年7月16日，原告在微信上联系被告，要求被告按5分息支付利息给原告，被告表示同意，但双方未就利息的起算时间进行明确约定。被告分别于2020年5月13日向原告偿还2000元、5月14日向原告偿还5000元、9月9日向原告偿还1000元，除此之外被告未向原告偿还过欠款。原告主张利息应当从每一笔借款的借款之日起计算利息，被告的上述还款均是偿还利息。 上述事实，有原告提供的微信转账记录、花呗转账记录、微信聊天记录截屏、被告身份证复印件、送货单、原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，首先，被告尹建富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。一、关于原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系的问题。债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，对于2020年5月7日、5月13日的两笔欠款，是原告与被告之间基于买卖关系而产生的债权债务关系，合法、有效，应当受到法律保护。对于2020年5月10日、5月27日的转账，原告主张是被告向其借款，被告未提供相反证据予以反驳；且根据原、被告之间的微信聊天记录，被告对欠原告款项的事实不予否认，故本院认可被告欠有原告款项、应向原告偿还的事实。二、关于被告应偿还多少欠款本金及利息给原告的问题。双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张偿还欠款。在2020年7月16日的微信聊天记录中，原告向被告提出按5分息计算利息的要求，被告亦认可，视为双方对欠款的利息进行了补充约定；但在欠款产生当时，双方未约定有利息，根据原告提供的微信聊天记录不能证实双方就利息的起算时间达成一致约定，原告亦未提供证据来佐证被告认可对每一笔欠款均从借款之日起计算利息，故对原告主张自每一笔欠款的借款之日起均计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息起算时间应当为2020年7月16日；被告于2020年5月13日、5月14日偿还的共计7000元，视为偿还本金，被告尚欠原告本金42690元。关于利息的计算标准，本案于2020年8月6日受理，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条的规定，原告庭审主张按月利息2%计算利息至被告还清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告于2020年9月9日偿还的1000元，双方未约定是偿还本金还是利息，则应当按照先息后本的原则予以扣减，该1000元还款视为偿还利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹建富偿还欠款42690元并支付利息（利息计算方式：以42690元为基数，从2020年7月16日起按月利率2%计算至本债务清偿之日止；被告尹建富2020年9月9日偿还的1000元按先息后本方式予以扣减）给原告余周研； 二、驳回原告余周研的其它诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费918元（原告已预交），由被告尹建富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费918元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庄冰冰 人民陪审员  谢平光 人民陪审员  梁 晓 二〇二一年二月四日 法官 助理  秦文燕 书 记 员  罗洪强
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终452号 上诉人（原审原告）：李小军，男，1982年2月9日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁菲菲，女，1986年6月9日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）：石伟，男，1987年5月1日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 上诉人李小军因与被上诉人梁菲菲、石伟民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李小军上诉请求：一、请求依法撤销滨城区人民法院(2020)鲁1602民初5313号判决，改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人梁菲菲出借10000元款项系事实，且现有证据已充分能够证实借款的发生。在一审中上诉人提交的与被上诉人梁菲菲的通话录音中，虽然被上诉人下意识反问了一句“一万?”，但随后在回答上诉人是否记得该笔借款时，被上诉人清楚回答：“小军啊，这个钱当时用在哪了你很清楚，没用在我身上啊，全部给石伟还账了，并且我这都有底子啊小军”，随后双方谈论的话题围绕两被上诉人离婚后展开，即被上诉人自始未对借款的事实进行否认。且在一审中，被上诉人亦未对录音的真实性提出异议。10000元并非大额款项，上诉人生活的建翔小区内分别有建设银行和工商银行网点，依据现实生活逻辑，在三方均系朋友关系前提下，上诉人通过建设银行ATM机取款后存入被上诉人梁菲菲指定工商银行账户是完全有可能的，其未保留存款小票亦符合情理，通过上诉人的取现记录及通话录音，已达到证实借款事实高度盖然性的要求，一审法院在被上诉人无明显证据推翻录音真实性前提下，认为上诉人未达到举证要求系认定事实不清。通过录音也可以看出，被上诉人梁菲菲系因该笔借款用于被上诉人石伟偿还债务且通话发生时其已与石伟离婚为由认为自己不应承担还款义务，上诉人认为，虽然该笔借款未用于梁菲菲本人，但借款人系梁菲菲，借款的用途不影响还款义务，被上诉人石伟虽不是直接借款人，但借款发生时两被上诉人仍系夫妻关系，且梁菲菲主张借款用于偿还石伟债务，故两被上诉人承担连带还款责任并无不当。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《民事诉讼法》相关规定，特上诉至贵院，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 梁菲菲辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，上诉人所述虚假：一、上诉人在一审中提交的银行交易明细，与被上诉人没有任何关联性。二、上诉人唯一证明借贷关系存在的是电话录音，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二条，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，或与债权凭证有同等证据力的其他证据。仅有意思表示模糊的通话录音无法证明借贷纠纷的法律关系存在，不可能达到高度可能性的证明标准。三、上诉人在一审提交的电话录音中，被上诉人之所以如此陈述，是因为正值被上诉人与石伟处于离婚期间，恐怕石伟的帐赖到被上诉人身上，才在电话录音中如此回答，但被上诉人并没有认可与上诉人存在借贷关系。四、上诉人作为完全民事行为能力人向他人出借款项，应当明知借款应保留借据等证据或通过简单易行的转账记录予以交付，但上诉人所述借贷发生的时间是微信、支付宝非常便利的年代，为了交付10000元，还需从取款机中提出现金，再交给借款人，故在交易方式上，明显不符合常理，纯属虚假。 石伟辩称，没有意见，李小军借给梁菲菲钱的时候我在看守所里面，我处于羁押状态。我对借款没有任何异议。对于梁菲菲提出的没有借款我予以否认。梁菲菲答辩称李小军对话不清楚，所借款项没有经过梁菲菲的银行卡，对于一审梁菲菲提供的银行流水我不认可，我想申请法院调查。 李小军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告梁菲菲与被告石伟原系夫妻关系。原告李小军于2020年9月诉至，以梁菲菲向其借款10000元以及涉案债务系梁菲菲与石伟婚姻关系存续期间内共同债务为由，要求梁菲菲与石伟偿还借款10000元。梁菲菲对李小军主张的借款不予认可。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张向梁菲菲交付借款10000元，应当提供证据加以证明。原告提交的证据不足以证明其向梁菲菲交付了涉案借款，不能证实其与梁菲菲之间存在合法有效的借款合同关系。其要求梁菲菲偿还借款，证据不足，不予支持。原告以涉案借款系梁菲菲与石伟婚姻关系存续期间内共同债务为由要求石伟承担还款责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，原告要求梁菲菲、石伟偿还借款10000元，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告李小军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小军负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，其生效的条件须是双方当事人达成借贷合意，且贷款人已经实际交付了出借款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”对于双方存在借贷合意的事实，李小军应当承担举证责任。本案中，上诉人李小军主张其向被上诉人梁菲菲出借款项一万元，但并未提交借据、收据、欠条等债权凭证证实双方之间存在借贷关系，亦未提交款项交付的证据；仅依据涉案录音证据，不能够证实其与被上诉人梁菲菲之间存在民间借贷合意及民间借贷关系，其应承担举证不能的不利后果。因此，一审判决驳回李小军要求梁菲菲承担偿还责任，并不予支持其以梁菲菲与石伟婚姻关系存续期间内共同债务为由要求石伟承担还款责任，并无不当。 综上所述，上诉人李小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李小军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 张 珊 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0502民初918号原告：王向东，男，1970年6月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：秦学奋，男，1971年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：盛高云，女，1970年7月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王向东与被告秦学奋、盛高云民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王向东于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王向东的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王向东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王向东负担。审判员  刘顺臣二〇二一年二月二十二日书记员  牛汝月
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13852号 上诉人（原审被告）：陈某某，女，1967年11月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：某某居委会居民委员会，住所地某某居委会居民委员会。 法定代表人:万某某,社区主任。 委托诉讼代理人：张某，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪某某，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人陈某某因与被上诉人某某居委会居民委员会（以下简称“南万社区”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清。南万社区旧村改造项目居民签约率仅有81.59%，未达到《南万社区搬迁安置补偿协议》约定的95%签约率，合同未生效。（二）南万社区安置房迟迟未能启动建造，即使上诉人交钥匙，南万社区也不能按约定交付房屋。（三）房子是上诉人唯一生活来源，失去房屋上诉人会重新返贫。 南万社区辩称，上诉人主张的签约率95%、旧村改造项目正式启动后协议生效，与客观事实不符。旧村改造属于集体自治范畴，其实施的目的是为了维护集体多数成员的利益。一审判决已经查明南万社区旧村改造方案已经民主程序通过，该方案对全体居民均具有约束力。方案中对旧村改造正式启动的条件规定为旧村改造申请经上级主管部门批准后。现上诉人不履行该协议，请求维持原判。 南万社区向法院起诉请求：依法判令被告立即将南万社区xxxx号房屋（集体建设用地使用证号：崂集建92字第xxxx号）腾空并向原告交付房屋钥匙：2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告就被告所有的南万社区xxxx号房屋与其签订《搬迁安置补偿协议》，根据协议约定，被告应于旧村改造项日正式启动后履行腾空房屋、向原告交付房屋钥匙的义务。而现旧村改造项目早已正式启动，被告至今未按协议约定履行上述义务，其行为已明显构成违约，也严重损害集体利益。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 一审法院认定事实：位于青岛市城阳区房屋[集体土地建设用地使用证号：崂集建（92）字第xxxx号；地号：xxxx登记的权利人为陈某某。2019年3月27日，南万社区与陈某某就前述房屋签订《南万社区搬迁安置补偿协议》，约定了具体的拆迁安置补偿方案，包括安置基本条件、安置补助、房屋搬迁补助等事项。现南万社区旧村改造已被纳入棚改计划，根据约定，陈某某应如约将房屋腾空并将钥匙交至南万社区，由南万社区统一组织拆除房屋。 一审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。南万社区与陈某某签订的《南万社区搬迁安置补偿协议》，由当事人双方盖章、签字，具有真实性，系双方当事人真实意思表示，陈某某未提交有效证据对拆迁协议的真实性、合法性予以反驳，法院认定该拆迁协议真实有效，当事人双方均应遵从。因此，对南万社区的诉请，法院予以支持，陈某某应当根据协议约定自行腾空房屋，并将钥匙交至南万社区。判决：被告陈某某于判决生效之日起15日内腾空位于青岛市城阳区房屋[集体土地建设用地使用证号：崂集建（92）字第xxxx号；地号：xxxxx，并将房屋钥匙交至原告某某居委会居民委员会。 本院二审期间，上诉人提交照片打印件6张、通话录音文字稿一份，证明上诉人签约只是顶数，安置房尚未动工，被上诉人无法在合同约定时间内交房。被上诉人质证称，对录音的真实性不予认可，即使证据真实也不能证明南万社区村主任万某某承诺过“签约只是顶数”的事实。对照片的真实性不予认可,即使照片真实,也与本案没有关联性,也不能证明其主张的事项是被上诉人造成。本院认为，上诉人仅提供录音文字稿，但未提供录音载体，不符合证据形式，本院不予采信。因被上诉人对照片的真实性不予认可，且照片未显示拍摄时间与拍摄地点，无法证明与本案的关联性，本院对该证据不予采信。 本院认为，本案系拆迁安置补偿纠纷。双方争议的焦点问题是，社区居民签约率达到95%以上是否是涉案搬迁补偿协议生效的前提条件。涉案搬迁补偿协议第十条约定“本协议自甲方法定代表人签字或盖章、乙方签字捺印之日起成立。当本社区居民签约率达到95%以上，社区上报旧改申请被批准列入2019年棚改计划，社区的旧改正式启动后，协议由社区盖章后生效，甲方通知乙方领取生效协议书。若达不到上述要求，无法实施旧村改造，本协议不生效。”。上诉人主张根据第十条的约定，本社区居民签约率达到95%以上才能发生合同生效的法律效力。被上诉人则主张社区旧改经上级主管部门批准项目启动后，协议生效。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议时，应当按照合同所使用的词句、合同有关的条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定条款的真实意思。首先，仅仅根据争议条款文字本身，难以确认合同生效是否以“本社区居民签约率达到95%以上”为前提条件；其次，结合涉案协议整体及争议条款全文约定来看，第十条是对协议生效条件的单独约定。其中“若达不到上述要求，无法实施旧村改造，本协议不生效。”的约定是对签约率等上述要求的概括与总结，实施旧村改造是协议生效的必要条件；第三，从合同目的来看，上诉人与被上诉人签订合同是为了顺利实现旧村改造与补偿安置。社区旧改项目启动，补偿安置得以实施，更符合订立合同目的。第四，从交易习惯上看，签约率要求、上级主管部门批准等一般作为启动旧村改造项目的前置程序，项目启动后村民搬迁符合拆迁安置的惯例，进一步印证涉案搬迁协议生效不以“本社区居民签约率达到95%以上”为条件。综上，将涉案协议第十条约定中的“本社区居民签约率达到95%以上”不作为协议的生效条件，更符合合同目的、当事人的真实意思表示。现南万社区旧村改造项目已经启动，涉案协议生效条件已经成就，一审判决上诉人按照协议约定腾空房屋、交付钥匙并无不当。 综上所述，陈某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 蓉 审判员  范黎强 审判员  张好栋 二〇二一年二月二十四日 法官助理卢翔飞 书记员姜丽丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执143号 申请执行人：黎某，男，1985年07月24日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：赵某华，男，1967年06月18日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 本院在执行黎某与赵某华买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执143号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年二月三日 代书记员  韦 俊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执600号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：彭淑华，女，1986年3月18日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与彭淑华信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9993号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执600号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  潘广杰
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初770号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行，住所地：湖北省麻城市将军路金丰金谷园，统一社会信用代码：91421181676485773Y。法定代表人：王继东。委托诉讼代理人：方继怀，男，1967年10月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，该公司员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请调查证据和鉴定，签收法律文书。被告：刘传海，男，汉族，1965年6月11日出生，湖北省麻城市人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉被告刘传海借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行撤诉。案件受理费减半收取835元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行负担。审判员  夏雪华二〇二一年二月二十五日书记员  田凯利
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执285号 申请执行人：朱孝祖，男，汉族，1956年3月6日出生，住甘肃省永昌县。 被执行人：涡阳老子文化旅游开发有限公司，住所地：安徽省涡阳县老子生态文化园1号，统一社会信用代码：91341621554563147D（1-1）。 法定代表人：谢鹏。 申请执行人朱孝祖申请执行涡阳老子文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中，被执行人涡阳老子文化旅游开发有限公司以本案的执行依据（2019）皖1621民初5242号民事调解书已履行完毕为由提出执行异议， 经审查，朱孝祖诉涡阳老子文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2019）皖1621民初5242号民事调解书，该调解书生效后亳州市中级人民法院2020年9月15日向被执行人涡阳老子文化旅游开发有限公司发出（2014）亳执字第00170-1及00170-2号协助执行通知书，要求被执行人申请执行人涡阳老子文化旅游开发有限公司代为朱孝祖偿还耿伯文欠款1706426元，被执行人涡阳老子文化旅游开发有限公司已履行970000元。依据本院（2019）皖1621民初5242号民事调解书被执行人涡阳老子文化旅游开发有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱孝祖的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起7日内通过本院向亳州市中级人民法院申请复议。 审判长 武 磊 审判员 李 涛 审判员 徐文凌 二〇二一年二月二日 书记员 李 淼
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终317号上诉人（原审被告）：朱中平，男，1967年5月23日出生，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：刘永兵，男，1972年3月18日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：仲晓娟，女，1981年11月26日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：程俊杰，男，2003年8月8日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：程俊熹，女，2015年2月4日出生，住江苏省沭阳县。上诉人朱中平因与被上诉人刘永兵、仲晓娟、程俊杰、程俊熹民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人朱中平于2021年2月2日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人朱中平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱中平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上诉人朱中平负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  刘爱萍二〇二一年二月二日书记员  胡雅玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12949号原告：城关区青白石青石湾宏盛艺轩木线条加工厂，统一社会信用代码92620102MA72EWAB9D,住所地甘肃省兰州市城关区青白石青石湾村委会对面。经营者:朱瑞文，该厂实际经营者。被告:伏斌，男，1992年5月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告城关区青白石青石湾宏盛艺轩木线条加工厂（以下简称线条加工厂）与被告伏斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告线条加工厂的经营者朱瑞文到庭参加诉讼，被告伏斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。线条加工厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告工程材料款6500元；2.要求被告支付利息7117.5元3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年，被告甘肃永多装饰工程有限责任公司在宏盛艺轩木线加工厂处拉取材料。2019年9月20日，被告永多装饰工程有限责任公司给宏盛艺轩木线加工厂打下欠条，欠条约定:甘肃永多装饰工程有限责任公司欠宏盛艺轩木线加工厂线条材料款共计6500元整，约定该欠款于2019年9月25日前还清，如超期按每日千分之三支付。但被申请人至今未按协议还款。现诉请法院判决被告甘肃永多装饰工程有限责任公司偿还原告材料款6500元和利息7117.5元，合计13617.5元。伏斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告线条加工厂为被告伏斌加工线条等材料，2019年9月20日，经双方核算，伏斌向线条加工厂出具欠条一张，内容为：今欠朱瑞文先生工程（木料）材料款6500元，约定于2019年9月25日前付清，如超期，按每日千分之三利息支付。2019年10月12日，伏斌向线条加工厂支付2300元，剩余4200元迄今未付。本院认为，债务应当清偿。对原告要求被告支付工程材料款的诉讼请求以本院核算的数额为准，利息损失自2019年10月12日以4200元为基数核算，但双方约定的标准过高，本院依法酌情核算为268元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告伏斌向原告城关区青白石青石湾宏盛艺轩木线条加工厂给付工程材料款4200元及利息268元于判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半）70元由被告伏斌负担35元，原告城关区青白石青石湾宏盛艺轩木线条加工厂负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇二一年二月七日书记员  黄 微
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初176号 原告：谢士刚，男，1976年1月9日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：房启超，男，1979年10月19日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 被告：房树申，男，1954年3月11日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 共同委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。 原告谢士超与被告房启超、房树申排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 本案在审理过程中，被告房启超、房树申书面申请本院回避审理，要求移交其他法院审理。 本院经审查认为，原告的申请影响本案正常审理，本案暂中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  范者华 二〇二一年二月七日 书记员  王泽丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初4941号 原告西安和泰物业管理集团有限公司。法定代表人戴建民，执行董事。委托代理人周俊利，女，该公司法务。被告姚某某，汉族。原告西安和泰物业管理集团有限公司（以下简称和泰物业）与被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰物业的委托代理人周俊利、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和泰物业诉称，其系西安市未央区联合新村小区物业管理公司，被告系XX小区XX、XX、XX房屋业主。2016年11月1日，其与被告所在小区开发商西安浩华置业有限公司签订了《物业服务委托合同》。2018年10月12日，其与被告所在小区未央区徐家湾街道办事处联合村民委员会签订《联合物业服务委托合同》，受其所托对联合新村小区提供物业管理服务，与被告本人也签订了《前期物业服务协议》，约定由被告向其按时缴纳物业费用并承担逾期缴纳违约金的后果。其依约提供了完善的物业管理服务，但被告拖欠物业服务费，为了维护其合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付其名下X-1-XXXX、X-1-XXX、X-1-XXXX三套房拖欠的2018年1月至2020年12月期间的物业费、电梯费、生活垃圾费、公共照明费、水费、暖气费各项费用共计15860元；2、被告向原告支付逾期缴纳物业费的违约金1846元；3、被告负担本案诉讼费。被告姚某某辩称，拖欠原告物业费用属实，但小区开发商西安浩华置业有限公司必须向村民支付城改用地款后，其才能向原告缴纳物业费。经审理查明，被告系西安市未央区XX小区XX、XX、XX房屋业主。2016年11月1日，原告与被告所在小区开发商西安浩华置业有限公司签订了《物业服务委托合同》，约定西安浩华置业有限公司将联合新村委托于原告实行物业管理。委托管理期限5年，自2016年11月1日至2021年10月31日。原告依据上述合同对被告所在小区实行物业管理，提供物业服务。审理中，被告承认其名下X-1-XXXX、X-1-XXX、X-1-XXXX三套房拖欠2018年1月至2020年12月期间的物业费、电梯费、生活垃圾费、公共照明费、水费、暖气费各项费用共计15860元。双方就支付时间各持己见，致调解未果。上述事实，有入住通知书、业主信息登记表、《物业服务委托合同》、物业服务照片、欠费明细单及当事人陈述等在卷为证。本院认为，业主应当按时交纳物业服务费用，逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。本案中，原告与被告所在小区开发商西安浩华置业有限公司签订了《物业服务委托合同》，原告依据该合同对被告所在小区实行物业管理，提供物业服务，被告应当交纳物业服务费用。被告承认其名下2-1-2901、4-1-601、2-1-2905三套房自2018年1月至2020年12月期间的物业费、电梯费、生活垃圾费、公共照明费、水费、暖气费各项费用共计15860元未付，原告要求被告支付该项费用，于法有据，应予支付。原告主张被告支付违约金一节，未提供相关证据，依法不予支持。被告辩称小区开发商西安浩华置业有限公司必须向村民支付城改用地款后，其才能向原告缴纳物业费，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚某某于本判决生效之日起十日内支付原告西安和泰物业管理集团有限公司自2018年1月至2020年12月期间的物业费、电梯费、生活垃圾费、公共照明费、水费、暖气费各项费用共计15860元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  员  袁  辉二〇二一年二月一日                         书  记  员  钟  华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1535号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：许安送，男，汉族，1981年02月06日出生，身份证住址：福建省古田县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人许安送信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10893号民事判决书已经发生法律效力。因许安送未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月二十二日 书记员  袁海荣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执526号申请执行人：新疆星瑞通机械科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：贺东升，总经理。被执行人：北京天铭顺通物流有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：于海福，总经理。新疆星瑞通机械科技有限公司申请执行北京天铭顺通物流有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8649号民事判决书已发生法律效力。新疆星瑞通机械科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京天铭顺通物流有限公司给付维修费43154.63元、违约金12946.39元、案件受理费601元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天铭顺通物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京天铭顺通物流有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京天铭顺通物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人新疆星瑞通机械科技有限公司亦未提供被执行人北京天铭顺通物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人新疆星瑞通机械科技有限公司申请执行的维修费43154.63元、违约金12946.39元、案件受理费601元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天铭顺通物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新疆星瑞通机械科技有限公司享有要求被执行人北京天铭顺通物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天铭顺通物流有限公司负有继续向申请执行人新疆星瑞通机械科技有限公司履行债务的义务。申请执行人新疆星瑞通机械科技有限公司发现被执行人北京天铭顺通物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年二月二十六日书记员 梁 栋
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初158号原告：金钱饲料（昆明）有限公司，住所地昆明市安宁太平镇昆瑞公路22公里处桥钢厂岔路口。法定代表人：王加青，董事长。委托诉讼代理人：龙见芳，男，1957年8月9日出生，侗族，住云南省昆明市（昆明）有限公司，特别授权代理。被告：赵国罗，男，1979年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。（未到庭）被告：苏梅翠，女，1982年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。（未到庭）原告金钱饲料（昆明）有限公司与被告赵国罗、苏梅翠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙见芳到庭参加了诉讼。本院于2021年1月28日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告金钱饲料（昆明）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即还清货款13650元；二、判令被告支付逾期未还货款资金利息；三、判令被告承担此次诉讼所发生的全部诉讼费。事实和理由：被告于2020年5月24日与我方签订合同，购买我方饲料，但因流动资金不足，向我方提出赊欠申请，我方决定给予35000元赊款额度，并签署《还款协议书》和《欠条》作为凭据，在《还款协议书》中承诺该欠款于2020年12月25日前还清。被告与我方合作至2020年8月31日，实际赊欠我方饲料款人民币13650元。双方在合同及还款协议书中明确规定，连续60天未向我方购料即视为被告方单方面停止合作。被告自2020年8月31日停止向我方购料至今已2个月。我方依据上述条款多次派员上门催收未果。苏梅翠自愿出具担保函，对该项欠款进行担保，承担连带还款责任。为维护合法权益，特提起诉讼，请法院公正判决。被告赵国罗、苏梅翠未到庭应诉亦未做答辩。鉴于被告赵国罗、苏梅翠未到庭应诉，放弃其答辩及质证的诉讼权利，本院对原告金钱饲料（昆明）有限公司所提交证据的原件予以核实后，依法予以采信作为认定事实的依据。根据采信的证据，本院确认案件事实如下：原告与被告赵国罗于2020年5月24日签订合同销售合同，约定被告赵国罗向原告购买鸡鸭饲料。同日，双方还签订了《偿还欠款协议书》、《欠条》，约定在35000元的金额内赊欠饲料，两被告出具《担保函》明确由被告苏梅翠对原告与被告赵国罗之间的欠款、利息、违约金等费用承担连带保证责任。《偿还欠款协议书》约定，买方连续60天未向卖方购料，视为买方中途终止合作，买方应从最后一次购料之日起60天内还清全部欠款。合同签订后，原告于2020年4月29日向被告供应饲料10000公斤，于2020年5月29日向被告供应饲料10000公斤。2020年7月11日，原告与被告赵国罗进行了结算，被告欠付货款31900元。2020年8月31日，被告向原告支付货款18250元，尚欠货款13650元至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人具有约束力。原告向被告供应货物后，被告赵国罗应当按照承诺支付货款。由于被告赵国罗未及时支付货款，原告起诉要求被告支付13650元货款的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。双方约定货款自最后一次购料后60日内付清货款，原告主张自2020年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息具有法律依据，本院依法予以支持。根据被告出具的《担保函》，苏梅翠应对原告与赵国罗之间的欠款、利息、违约金等费用承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告赵国罗于判决生效后五日内支付原告金钱饲料（昆明）有限公司货款13650元，并以上述货款为本金，自2020年11月1日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）支付利息。二、被告苏梅翠对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142元，减半收取为71元，由被告赵国罗、苏梅翠负担。（并入第一、二款一并执行）如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  范玉二〇二一年二月二十二日书记员  文薇
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2021）晋05行终1号上诉人（原审原告）晋城市鑫园园林绿化有限公司，住所地晋城市凤台西街779号。法定代表人任某，任经理。委托代理人王某1，该公司职工。委托代理人魏某，山西唐韵律师事务所律师。上诉人（原审第三人）李某，女，汉族，1970年出生，身份号码×××，现住泽州。委托代理人申某，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）晋城市人力资源和社会保障局，住所地晋城市建设路245号。法定代表人马某，任局长。出庭负责人李强，任副局长。委托代理人陈某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市人民政府，住所地晋城市凤台西街289号。法定代表人王某2，任市长。委托代理人闫某，晋城市司法局行政复议与应诉科科长。委托代理人段某，晋城市司法局行政复议与应诉科科员。上诉人晋城市鑫园园林绿化有限公司因工伤保险资格或待遇认定一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。该案现已审理终结。原审法院查明，第三人李某丈夫李会军系原告公司的职工。2020年2月25日14时40分左右，李会军在设备科后院安装水泵，被水泵砸伤左足。后被送往晋城市职业病医院治疗，经诊断为左趾挤压伤。一周后开始出现持续低烧，2020年3月11日经晋城大医院诊断为破伤风并入院治疗，2020年3月12日入住郑州市第六人民医院治疗，2020年3月14日3时出院，2020年3月14日6时死亡。被告晋城市人社局认为，李会军在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定李会军为工伤。原告、第三人均认为李会军因破伤风死亡，应属于因工死亡，原告向被告晋城市政府提出复议申请。被告晋城市人民政府作出（2020）39号行政复议决定书，决定维持上述认定工伤决定书。原告仍不服，诉至本院。原审法院认为，各方当事人对李会军在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实无争议，对李会军是否因该伤情导致的死亡存在争议。根据各方提供的证据，李会军左足受伤经诊断为左趾挤压伤且已接受治疗，治疗结束后一段时间出现发热等症状，在晋城大医院诊断为破伤风，此后进一步进行治疗。众所周知，左趾挤压伤并不必然导致破伤风。李会军在晋城大医院、郑州市第六人民医院诊断的病情均非刚开始的左趾挤压伤，治疗行为均是针对诊断为破伤风之后的病情。原告及第三人均称死亡系未注射破伤风疫苗出现破伤风所致，表明其认可并非是由左趾挤压伤直接导致。故即便李会军最终的死亡原因是破伤风，也并非因工伤的伤情导致。综上所述，被告晋城市人社局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法；被告晋城市人民政府复议决定维持正确。原告要求撤销上述认定工伤决定书和行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告晋城市鑫园园林绿化有限公司的诉讼请求。原审原告晋城市鑫园园林绿化有限公司不服一审判决，提起上诉，请求撤销阳城县人民法院（2020）晋0522行初67号行政判决书，依法改判。理由：1、原审判决认定“原告及第三人均称死亡系未注射破伤风疫苗出现破伤风所致”，属于认定事实错误。2、原审判决认定，李会军左趾挤砸压伤为工伤，在接受治疗一段时间后被诊断为破伤风，左趾挤压伤并不必然导致破伤风。因此否认破伤风与左趾受伤的关系，这是对医学常识的片面理解。3、原审认为“即便李会军最终死亡原因是破伤风，也并非因工伤伤情导致”，这一判断完全割裂事件的全部联系。综上，一审认定事实错误，导致判决不公正、不合法，应予改判。被上诉人晋城市人力资源和社会保障局答辩认为，1、一审判决所依据的事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。2、原审第三人李某在上诉状中依据《外科学》中相关论述进而推断李会军死亡属于工伤的结论缺乏事实依据和证据支持，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人晋城市人民政府答辩认为，答辩意见同晋城市人社局，补充意见为上诉人称在复议决定书中载明晋城市人社局认定李会军的死亡原因是破伤风，实际上在复议决定书中是被申请人陈述的部分，本机关查明的部分并未认定。原审第三人李某答辩认为，李会军并非在工伤事故现场死亡，而是在停工留薪期内死亡，该事实各方当事人均无异议，但在认定是否因工死亡问题上，工伤认定行政部门没有依照法律规定作出实事求是的工伤认定，导致受害方不能享受工亡待遇，其行政行为应予撤销。原审第三人李某不服一审判决，提起上诉，请求撤销阳城县人民法院（2020）晋0522行初67号行政判决书，依法改判李会军因工死亡并享受工亡待遇。理由：1、原审判决认定“众所周知，左趾挤压伤并不必然导致破伤风”，并不等于不导致破伤风。2、原审判决认定“李会军最终死因为破伤风，也并非因工伤伤情导致”错误。李会军在上班期间，因遭受意外伤，在工伤期间内感染破伤风导致死亡，具有直接的因果关系。综上，依《工伤保险条例》第三十九条第二款，李会军应当享受工亡待遇。原审认定事实错误，应予纠正。原审原告（上诉人）晋城市鑫园园林绿化有限公司答辩认为，同意上诉人李某的诉求和理由，晋城市人社局作出的工伤认定，并未对李会军因工死亡概括进去，这是我们要求撤销工伤认定的主要依据。被上诉人晋城市人力资源和社会保障局答辩认为，1、一审判决所依据的事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。2、原审第三人李某推断李会军死亡属于工伤缺乏事实依据和证据支持，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人晋城市人民政府答辩认为，李会军在最终的医院结论中并未明确表示是因破伤风死亡，上诉人也未能提供证据证明李会军的死亡原因是死于破伤风，请求驳回上诉人李某的诉求，维持一审判决。本院认为，本案争议的焦点是李会军的死亡是否是因工作原因死亡。本案当事人对工伤的认定没有异议，主要是对没有认定因工死亡有异议。上诉人的诉求是撤销晋城市人力资源和社会保障局作出的（2020）晋市工伤认（市）第064号《认定工伤决定书》，其目的是享受工亡待遇。但是否应享受工亡待遇，是工伤待遇审核行政部门依申请人申请，依法律规定程序，依案件的事实，作出享受规定标准的工伤保险待遇的审核行政行为，但不是本案审理范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共100元，由上诉人晋城市鑫园园林绿化有限公司、上诉人李某各半承担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员   李高原审 判 员 赵仁义 二0二一年二月二十六日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执18号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市金城中路。 法定代表人：徐彬，该行行长。 委托诉讼代理人：李林彬，男，1967年7月24日出生，毛南族，住广西河池市金城江区，该行员工。 被执行人：韦拥佳，男，1963年8月10日出生，壮族，户籍所在地广西凤山县，现住广西河池市凤山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行诉被执行人韦拥佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1862号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦拥佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案。截至立案之日，被执行人韦拥佳应履行的义务为：一、向中国工商银行股份有限公司河池分行清偿透支截止2020年4月13日的本金99833.2元及应付利息（以银行系统结算生成的数据为准）；二、承担案件受理费1293元。三、承担案件执行费1417元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1202执18号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二一年二月十九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执200号 申请执行人：杨某，男，1978年4月3日生，汉族，户籍地广西阳朔县，现住桂林市临桂区。 被执行人：覃某某，男，1993年7月9日生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人覃某某民间借贷纠纷一案中，申请人杨某依据发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初5590号民事判决书，于2020年1月11日向本院申请执行，本院当日依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院(2020)桂0312民初5590民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇二一年二月七日 书记员  龙威诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34889号原告：深圳市旅之星航空服务有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区羊台苑****2506，统一社会信用代码91440300MA5D9L119T。法定代表人：杨建文，总经理。被告：腾邦国际商业服务集团股份有限公司，，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人：钟百胜，董事长。委托诉讼代理人：杨风云。原告深圳市旅之星航空服务有限公司与被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨建文，被告委托诉讼代理人杨风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性支付拖欠原告退票款、押金合计135908元；2.本案诉讼费由被告承担；3.支付逾期利息800元。庭审时，原告变更其第一项诉讼请求为133570元。事实及理由：被告与原告一致同意的拖欠款项确认书明确了被告应向原告支付欠款共计135908元，截至2020年4月17日被告未向原告支付任何欠款。望判如所诉。被告辩称，被告向原告出具拖欠款项确认书后，委托深圳市腾邦某实业发展有限公司向原告支付了退票退款2338元，剩余退票款、押金为133570元。经审理查明，2016年6月27日，原告向被告支付了5万元，备注为原告给被告配置押金。2018年11月2日至2019年5月27日期间，原告向被告子公司深圳市腾邦某实业发展有限公司转账共计422417元。庭审时，被告主张其向原告提供平台账户，供原告在被告的平台上预定机票，原告起诉状中涉及的应退金额为原告曾经向被告支付的押金以及原告在被告平台账户充值预订机票后的剩余款项。2019年12月9日，被告向原告出具一份拖欠款项确认书，内容为，原、被告已签署合作协议，经双方对账确认，截至2019年12月9日，被告仍须支付原告黑屏配置押金（国际5万元）、退票款（国际85908元），合计135908元。已出客票退票退款参照各航空公司下发通知办理，付清欠款后此确认书自动失效。上述款项拟定以下退款计划，第一笔于2019年12月31日前偿还总额50%，第二笔款项于2020年6月30日前偿还总额的50%。若被告在上述期限内未能按时退款且逾期超过30天（含30天），将按银行同期存款利率支付违约金。2019年12月13日，被告通过其子公司向原告支付了2338元，备注为退票退款。庭审时，原、被告主张对案件事实无争议。本院认为，被告出具的拖欠款项确认书所载内容与原告提交的流水对应，原、被告对该确认书所载内容亦无异议，被告应按确认书的约定向原告支付欠款135908元。被告已经偿还了2338元，原告请求被告支付剩余133570元，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告未在确认书约定的2019年12月31日及2020年6月30日前各支付完50%，原告请求被告支付违约金，符合确认书的约定，本院予以支持。确认书载明的银行同期存款利率应为活期存款利率，即年利率0.35%，经本院核算，截至本判决出具当天，所计得的利息尚未达到原告请求的800元。因被告的履行期限不确定，故利息应以133570元为基数，按照年利率0.35%标准，自2020年1月1日起计算至被告实际清偿之日止。利息以原告请求的800元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告腾邦国际商业服务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市旅之星航空服务有限公司133570元及利息（以133570元为基数，按照年利率0.35%标准，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止，以800元为限）；二、驳回原告深圳市旅之星航空服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3034.16元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周予晴二〇二一年二月二十二日书记员  邓雅文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初443号 原告：宋秀英，女，1997年12月13日出生，汉族，四川省泸县人，户籍地四川省泸县，现住四川省泸县。 委托代理人：潘治淏，男，1997年2月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：孙鹏，男，1986年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：谢琳，贵州降龙律师事务所律师（特别授权）。 第三人：黄煜弘，男，1998年1月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县。 原告宋秀英诉被告孙鹏及第三人黄煜弘合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告宋秀英委托代理人潘治淏、被告孙鹏及其委托代理人谢琳、第三人黄煜弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秀英向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告及第三人于2020年1月7日签订的《合伙协议》；二、判令被告归还原告入伙投资额20000元整；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月7日与被告及第三人签订合伙协议，开设：潮音ＤＪ培训工作室，开设地址为：贵州省遵义市播州区。2020年3月10日，被告与第三人在征得本人知晓并同意的情况下，第三人退出合伙事业。由本人与被告双方继续合伙事业，在经营期间，被告一直未向本人提供任何经营流水及账目统计，导致我方一直未能知晓工作室真实的经营状态，本人分别于7月、8月询问工作室情况，被告谎称工作室继续在经营状态，本人于2020年9月14日到工作室开设地查看，发现工作室在未经本人允许情况下早已转移，共同财产已被被告私自处理不知所踪，本人多次通过微信及电话联系被告，但一直未能联系上被告。 被告孙鹏辩称：一、2020年1月7日原、被告及第三人签订合伙协议，三方共同出资在贵州省遵义市播州区，该工作室场地是租赁的，为工作室添置了必要的设备，且为学员租赁了宿舍。二、在合伙协议履行过程中，合伙事务的日常都是通过电话或者口头协商的，还有过分红。三、现在因为租赁到期，原告不愿意继续出资，工作室已经退租，尚有两个学生学业未完成。原告的诉讼请求无事实法律依据，依法应当驳回诉讼请求。 第三人黄煜弘述称：对原告的诉讼请求及陈述的事实均无异议。我于2020年3月10日和孙鹏签订协议后就退出了合伙，将我在合伙事务中所占的33.3%的份额转给了孙鹏，但是我没有收到任何款项。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，宋秀英、孙鹏、黄煜弘签订《合伙协议》，约定每人各出资20000.00元经营“潮音DJ培训工作室”，宋秀英、孙鹏、黄煜弘各占33.3%份额；并约定由三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；公司盈余不按股份分配，除开正常工作室开支，剩余由三方平均分配。《合伙协议》签订后，原、被告及第三人即为工作室的开业做准备。2020年3月3日，“潮音DJ培训工作室”在播州区美域中央15栋三单元203室开业，开业当日有三个学生报名学习，除去工作室开支后，宋秀英、孙鹏、黄煜弘各分得5000.00元。后宋秀英、孙鹏、黄煜弘在《合伙协议》上加载：“今后工作室采购任何设备需三方共同协商、意见达成一致，方可购买并提供流水明细”。2020年3月3日之后，经原、被告及第三人协商一致，“潮音DJ培训工作室”租赁了学生宿舍；2020年3月3日后，工作室未采购其他物品。2020年3月10日，经三方协商，黄煜弘退出合伙，并将其33.3%的份额转让给孙鹏。本案审理中，原、被告及第三人均陈述宋秀英只投资不参与教学，教学由孙鹏、黄煜弘负责。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，宋秀英、孙鹏、黄煜弘于2020年1月7日签订的《合伙协议》、宋秀英与孙鹏的微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，宋秀英、孙鹏、黄煜弘签订《合伙协议》后，三方协议开设的“潮音DJ培训工作室”于2020年3月3日开业，后黄煜弘于2020年3月10日退出合伙并将合伙份额转让给孙鹏，黄煜弘退出合伙后，宋秀英与孙鹏之间成立合伙关系。宋秀英所持孙鹏未向其提供经营账目并在未经其同意的情况下私自将合伙经营的工作室转移，但其所举证证据不能明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，宋秀英请求解除与孙鹏、黄煜弘于2020年1月7日签订的《合伙协议》及由孙鹏退还入伙投资20000.00元，不予支持。综上，为依法维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宋秀英的诉讼请求。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原告宋秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  周辉围 二〇二一年二月二十三日 法官助理任娟 书记员黄瑀
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执172号申请执行人：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被执行人：仁怀市甜甜购物店。经营者：陈强。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初163号民事判决书，受理上海家化联合股份有限公司与仁怀市甜甜购物店侵害商标权纠纷一案。因被执行人仁怀市甜甜购物店未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人仁怀市甜甜购物店、陈强银行存款人民币6000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年二月二十四日书记员  钱 同
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执323号之一申请执行人：马仁龙。被执行人：王伟，男，汉族，1986年10月10日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在中国银行23×××45账户内存款人民币6390.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年二月五日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2504号 原告：王某，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：曲某，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：李某，住吉林省蛟河市。现下落不明。 被告：尹某，住吉林省蛟河市。现下落不明。 原告王某与被告李某、尹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人曲某到庭参加了诉讼。被告李某、尹某经公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.李某、尹某立即偿还王某借款人民币2700元整；2.案件受理费由李某、尹某承担。事实和理由：2018年12月6日，李某、尹某因家庭急需向王某借款3000元，约定2019年1月5日前偿还，李某、尹某于借款当日为王某出具借条，王某扣除总利息300元，实际支付李某、尹某借款2700元。出具上述借条后，李某、尹某在约定的还款期限内并未偿还借款。 李某、尹某未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。 王某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年12月6日，李某向王某借款3000元，约定2019年1月5日前偿还并为其出具借条一张。王某扣除总利息300元，实际支付李某借款2700元。借款到期后，李某未履行还款义务。 另查明，尹某为李某朋友，尹某在借条“配偶”一栏签字，并未在借款人处签字。 本院认为：李某应当按约定偿还王某借款本金。李某向王某借款并出具借条的行为是其真实意思表示，双方之间成立民间借贷关系。李某应当按照约定偿还王某借款本金。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条的规定，借款利息不得预先扣除，王某扣除300元利息，实际支付借款2700元，故实际借款本金应认定为2700元。 王某称借条为制式借条，尹某在配偶栏签字的真实意思是共同借款人没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后立即偿还原告王某借款本金2700元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费240元，共计290元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  王亚辉 人民陪审员  李艳玲 二〇二一年二月十九日 书 记 员  冯媛媛