山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初896号 原告：张**心，男，1985年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孟祥如，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：姜艳东，男，1969年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙墨蕴，女，1970年10月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二被告委托诉讼代理人：张开祥，山东影星律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：苏广文，山东影星律师事务所律师。 原告张**心与被告姜艳东、孙墨蕴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**心的诉讼代理人孟祥如、被告姜艳东及被告孙墨蕴的共同委托诉讼代理人张开祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**心提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30万元，利息按照月息二分计算，自借款之日起至实际本息结清为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。因二被告做生意出现资金短缺，于2018年9月27日向原告借款30万元，期限六个月，利息按照月息二分计算。借款到期后，二被告迟迟未能偿还。期间原告经常向二被告催要，而二被告以无钱为由拒不还款，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告姜艳东、孙墨蕴共同辩称，对于双方的借贷利息二被告不予认可，双方约定的利息为二分，明显超过了最新的民间借贷司法解释规定，应当按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率不超过15.4%。自借款之日被告姜艳东每月通过微信或现金的方式向原告支付6000元，超出利息部分应当折抵本金；被告孙墨蕴不是本案的适格主体，不应承担还款责任。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：原告于2018年9月27日通过ＰＯＳ机刷卡的方式向被告孙墨蕴支付30万元，被告姜艳东与被告孙墨蕴作为借款人于当日向出借人张**心出具借据一份，载明借款金额为30万元，借款利率为月息二分，借款期限为6个月，被告姜艳东在该借据下方手书：“今日收到转账300000元整，姜艳东，2018年9月27号”。二被告收到借款后，在2018年9月27日至2021年1月27日期间每月向原告张**心通过微信或现金支付6000元，共计转账29笔。另被告姜艳东于2019年8月5日向原告转账10000元，于2019年10月4日转账2666元，于2019年11月30日转账1700元。案外人临沂百蕴酒店管理有限公司于2019年10月21日向原告转账5000元，原告认可该笔转账实际为被告姜艳东支付。二被告主张上述四笔非6000元数额的转账均是偿还涉诉借款利息，但是未能提供证据也未能进行合理说明。原告认为上述四笔非数额6000元的转账款项不是偿还的涉诉借款利息，而是另外20万元的借款利息，二被告予以否认。借款到期后，被告姜艳东未能偿还借款，在借据背面手书：“对于以上借款30万元，原出借人张**心多次向我催要，我由于资金紧张，无法偿还，希望出借人延期4个月，日期2020年6月26号至2020年10月26号。身份证：370922196902××××，372801197010××××，借款人姜艳东孙墨蕴”。借款延期到期后，原告向二被告催要未果，为此成诉。 另查明，被告姜艳东曾于2019年8月5日向原告借款20万元，原告主张约定的借款利率为月息二分五，被告认可存在该笔借款，但辩称约定的月息为二分，对于该笔20万元借款，原、被告均认可已经于2019年12月9日清偿完毕。 上述事实，根据原、被告的陈述，原、被告提交的证据及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，被告姜艳东、孙墨蕴向原告张**心借款30万元的事实，由原告提供的存根、借据予以证实，本院予以认定。双方争议的焦点为：一、被告姜艳东于2019年8月5日向原告转账10000元，于2019年10月4日转账2666元，于2019年11月30日转账1700元，案外人临沂百蕴酒店管理有限公司于2019年10月21日向原告转账5000元是否用于本案30万元借款的还款；二、借款逾期利息是否应当支付及如何计算。 对于争议焦点一，原告主张上述4笔转账共计19366元系被告姜艳东偿还其于2019年8月5日向原告借款20万元的利息，利息按照月息二分五计算，自2019年8月5日计算至2019年11月30日，总利息为19366元，约定的利息与上述4笔转账数额相一致，借款已于2019年12月9日还清，因此上述4笔利息是偿还20万元借款，并提供了二被告向原告偿还20万元本金及利息的银行流水、微信转账记录。在审理过程中，原告对被告的每笔转账记录都进行了说明，偿还时间与偿还数额均符合原告主张的20万元本金月息二分五的约定。被告主张上述4笔借款系为本案30万元借款还款，但对于该4笔转账为何在转账当月偿还了6000元利息后仍然重复支付、支付数额按照什么时间及什么标准计算均不能做出合理说明。因此对于原告主张上述4笔转账并非用于偿还本案30万元借款，本院予以采信。对于被告的主张，本院不予支持。本院认定，二被告实际偿还本案款项共计174000元（6000元×29笔）。 对于争议焦点二，原、被告双方对于逾期利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十八条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款利率为月息二分，原告主张按照月息二分计算至2020年8月19日，不违反法律强制性规定，本院予以支持，对于2020年8月20日至实际还款之日的利息，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，二被告每月偿还利息6000元，超出部分应当冲抵本金。 原告诉请被告姜艳东偿还借款30万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告孙墨蕴在借据中签名，且把自己的账户作为收取原告出借款项的账户，应为共同借款人，原告诉请被告孙墨蕴共同偿还借款30万元，本院亦予以支持。至于利息损失，应当以30万元为基数，利息自2018年9月27日计算至2020年8月19日按照月息二分计算；自2020年8月20日至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，二被告每月偿还利息6000元，超出部分冲抵本金，计算得出二被告共计偿还本金13632.59元，偿还利息至2021年2月26日。二被告还应偿还原告张**心本金286367.41元及2021年2月27日至实际履行之日的利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告姜艳东、孙墨蕴于本判决生效后十日内偿还原告张**心借款286367.41元及利息（利息以286367.41元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2021年2月27日计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告张**心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元减半收取2900元，由被告姜艳东、孙墨蕴负担2768元，原告张**心负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员  包 楠 二〇二一年二月二十日 法官助理  马晶晶 书 记 员  李程龙