wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3549号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄霄鹤，男，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄霄鹤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄霄鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币141,827.81元、利息23,635.40元、违约金3,655.28元、手续费5,580元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计174,698.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄霄鹤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金141,827.81元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄霄鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计141,827.81元；二、被告黄霄鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,136.56元，减半收取计1,568.28元，由被告黄霄鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：佘朝碧，女，1974年1月18日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告佘朝碧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告佘朝碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月12日的信用卡透支本金29907元、利息1472.03元、违约金961.9元，合计32340.93元，并从2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告佘朝碧辩称，案涉信用卡确实是答辩人办理的，也是其实际在使用，对原告主张的金额无异议，但是因为答辩人确实因为经济困难无能力偿还，并非恶意拖欠。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2019年9月8日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月12日，被告拖欠原告透支本金29907元、利息1472.03元、违约金961.9元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月12日的透支本金29907元、利息1472.03元，及从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。根据双方约定，被告应按期归还透支本金，若还款日前未还清当期最低还款额，被告除应按约支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。现被告未按约还款，故对于原告要求支付违约金961.90元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佘朝碧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月12日的信用卡透支本金29907元、利息1472.03元、违约金961.90元，并从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.52元，减半收取计304.26元，由被告佘朝碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄伟琴，男，1986年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告黄伟琴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告黄伟琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄伟琴向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币128,062.28元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金78,941.45元，利息38,738.55元，违约金10,212.08元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告黄伟琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金78,941.45元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄伟琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金78,941.45元；二、被告黄伟琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,773.54元，减半收取计886.77元，由被告黄伟琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初307号 原告：吴玉华，女，1948年3月28日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娜，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：张莉，女，1958年12月1日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被告：陈立华，女，1949年2月12日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告吴玉华与被告张莉、陈立华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉华的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼，被告张莉、陈立华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款3万元及利息（按月息2%，自2017年6月22日起至清偿时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，张莉以朋友干工程资金周转为由，向原告借款3万元，陈立华提供担保。后原告多次催要，被告以各种理由拖延。 被告张莉、陈立华无正当理由未到庭，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告张莉出具借条一张，载明：今借吴玉华叁万元，担保人陈立华。同日，吴玉华通过崔玲账户转款3万元至张莉账户。 上述事实，有借条、账户交易明细在卷佐证。 本院认为，原告吴玉华与被告张莉之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，吴玉华向张莉出借3万元自2017年2月22日起生效。被告陈立华自愿为被告张莉的债务提供担保，且对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告主张按月息2%，2017年6月22日起至清偿时止的利息，因本案没有约定利息，故不予支持，被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年1月11日原告起诉时起支付逾期付款利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告张莉于本判决生效之日起五日内偿还原告吴玉华借款3万元及逾期付款利息损失（以3万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年1月11日起至实际付清之日止）； 二、被告陈立华对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569.5元，由原告吴玉华负担179.5元，被告张莉负担195元，被告陈立华负担195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 彭 艳 二〇二一年二月二十三日 书记员 何梦兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释 另有规定的除外。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执210号 申请执行人：张先贵，男1975年出生，汉族，户籍地江西省南丰县，现住江西省广昌县。 被执行人：何孔平，男，1962年出生，汉族，住江西省广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初1089号民事调解书，于2020年2月22日向被执行人何孔平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何孔平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何孔平名下银行账户内的存款人民币300000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙智建 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄宗强
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初314号原告：汤发桃，男，1968年2月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：汤秋明，男，1981年7月12日生，汉族，住南京市六合区。被告：武玉燕，女，1981年11月6日生，汉族，住南京市六合区。原告汤发桃与被告汤秋明、武玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法由审判员王家权适用简易程序，公开进行了审理。原告汤发桃于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤发桃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告汤发桃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤发桃负担。审 判 员 王家权二〇二一年二月二日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初941号原告：南京翔润物业管理有限公司，统一社会信用代码9132011655209253X8，住所地南京市六合区雄州街道骁营村。法定代表人：潘国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：王发平，男，1969年11月21日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。原告南京翔润物业管理有限公司与被告王发平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告南京翔润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京翔润物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年二月十九日法官助理  张煜荻书 记 员  宋嘉雯
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初55号原告：重庆奉节中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道海成路**BⅢ裙楼负2-02，统一社会信用代码91500000068296418R。代表人：胡承军，行长。委托诉讼代理人：李浩，男，该行信贷管理经理。委托诉讼代理人：邓胤，男，该行客户经理。被告：冉绍发，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：胡玉平，女，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司与被告冉绍发、胡玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人李浩、邓胤到庭参加诉讼，被告冉绍发、胡玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告冉绍发偿还贷款本金239922.62元，截至2021年1月26日产生的利息1661.04元、罚息5.39元、复利4.36元，并自2021年1月27日起以尚欠贷款本金为基数按年利率9%的1.5倍向原告支付利息、罚息至清偿之日止；2.被告胡玉平对上述请求承担连带责任；3.被告冉绍发名下位于奉节县的房屋履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月2日，原告与被告冉绍发签订了《借款合同》，约定原告向被告冉绍发发放贷款280000元，约定贷款期限108个月，合同利率为年利率9%，贷款期限为2019年2月2日至2028年2月1日，还款方式为等额本息。担保方式为由被告胡玉平提供保证担保，签订了《保证合同》，约定被告胡玉平对上述个人借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。同日，原告与被告冉绍发签订《抵押合同》，约定被告冉绍发以其名下位于奉节县的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。2019年2月14日如约发放贷款。被告冉绍发、胡玉平未作答辩。本院经审理认定事实如下：冉绍发与胡玉平系夫妻关系。2019年1月21日，借款人冉绍发、借款人配偶胡玉平向原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司申请贷款280000元。2019年2月2日，原告（贷款人）与被告冉绍发（借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款总额度为280000元，额度有效期自2019年2月2日至2028年2月1日，共108个月；合同利率为年利率9%，用款方式为自主支付，还款日为每月20日，还款方式为等额本息；借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；逾期利息按罚息利率计算复利；借款人发生本合同下的违约事件时，银行有权根据本合同的约定及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付银行为实现债权和担保权益而发生的费用等。2019年2月2日，原告（债权人）与被告胡玉平（保证人）签订《保证合同》，约定：被告胡玉平为冉绍发的贷款本金280000元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供连带责任保证担保；本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年；主债务人未能按期足额偿还主合同债务，或者发生主合同下的违约事件的，银行有权要求保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任。2019年2月2日，冉绍发作为抵押人，与重庆奉节中银富登村镇银行有限公司签订《抵押合同》，约定抵押人以位于奉节县的房屋作为贷款280000元的担保，担保范围为主合同项下的原告债权，包括主债权本金人民币280000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。2019年2月3日，双方到奉节县国土房管局办理抵押登记。2019年2月2日，被告冉绍发向原告出具借款借据一份，借据载明：借款金额280000元，年利率为9%，贷款期限为108个月，贷款于2019年2月14日发放，于2028年2月13日到期。2019年2月14日，原告向冉绍发发放了贷款280000元。被告未按约定偿还到期本息，重庆奉节中银富登村镇银行有限公司于2020年9月1日向冉绍发送达了《全部收贷通知书》。被告冉绍发多次逾期，截至2021年1月26日，借款尚欠利息1661.04元、罚息5.39元、复利4.36元。借款本金239922.62元未偿还。以上事实，有当事人陈述，原告提交的借款申请表、《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借据、贷款发放凭证、《全部收贷通知书》、系统欠款截屏、不动产登记证明、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，重庆奉节中银富登村镇银行有限公司与冉绍发签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及重庆奉节中银富登村镇银行有限公司与胡玉平签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同内容全面履行义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告冉绍发提供借款的义务，被告冉绍发作为该借款的债务人应当按约履行偿还借款的义务，被告多次未按期还款，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款立即到期，并要求被告冉绍发立即偿还借款本金和按约定支付利息。被告胡玉平作为保证人自愿为被告冉绍发的借款行为提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。冉绍发以其奉节县的房屋向重庆奉节中银富登村镇银行有限公司贷款提供担保，并办理了抵押登记，重庆奉节中银富登村镇银行有限公司有权以该抵押物折价或在拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冉绍发自本判决生效后十日内偿还原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司借款本金239922.62元及截至2021年1月26日产生的利息1661.04元、罚息5.39元、复利4.36元，并自2021年1月27日起以借款本金239922.62元为基数按年利率9%上浮50%支付利息至借款还清之日止；被告胡玉平对本判决主文第一项付款义务承担连带清偿责任；若被告冉绍发未履行上述义务，原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司有权就被告冉绍发提供抵押的位于奉节县的房屋折价或者以拍卖、变卖该房的价款在本判决主文第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告冉绍发、胡玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二一年二月二日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢65号 谢辉、陈少禹、吴洁漪： 谢辉申请执行陈少禹、吴洁漪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计700元。经本院立案执行，现已自动履行到位700元，本院已于2021年2月5日将该款转付给谢辉。至此，谢辉向本院申请执行的（2021）川0403执恢65号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1104民初123号 原告：郑恩平，男，1969年10月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：吴继光，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。 被告：盘锦金穗谷物有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：郑恩成，该公司经理。 原告郑恩平与被告盘锦金穗谷物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑恩平及其委托诉讼代理人吴继光到庭参加诉讼，被告盘锦金穗谷物有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑恩平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付水稻款88,005.00元并自2019年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：2018年12月21日、30日，原告先后两次将自家种植的水稻卖给被告，水稻款138,005.00元。当时被告承诺3日后（2019年1月3日）将水稻款全部支付原告。但被告只支付原告50,000.00元，尚欠88,005.00元。原告对此催要该款无果，为维护自身合法权益，提起诉讼。 盘锦金穗谷物有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告盘锦金穗谷物有限公司系从事谷物收购、加工、销售的企业。因从原告处收购水稻未支付款项，被告分别于2018年12月24日为原告出具欠条一张，载明欠原告水稻款122,366.00元（82680斤×1.48元）；2018年12月30日为原告出具欠条一张，载明欠原告水稻款15，639.00元（10820斤×1.45元-50元卸车费）。欠条出具后，被告于2019年1月份向原告支付水稻款50,000.00元，余款未予给付。原告经催要无果，提起诉讼。 以上事实，有原告提交的欠条两张及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告盘锦金穗谷物有限公司从原告郑恩平处收购水稻，并以出具欠条的形式明确欠付水稻款的数额，故其作为买受人应当履行给付水稻款的义务，其仅支付50,000.00元后，余款未予支付，故对原告要求被告支付余款88,005.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，因双方未约定逾期付款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。关于逾期付款损失的起算点，因两份欠条出具的时间分别为2018年12月24日、2018年12月30日，故被告应自上述日期起计算，现原告主张被告自2019年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，不违法法律规定，本院予以支持。综上，本院确定2019年1月4日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘锦金穗谷物有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑恩平水稻款88,005.00元及逾期付款利息（2019年1月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元(原告郑恩平已预交1800元)，减半收取1000元，由被告盘锦金穗谷物有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇二一年二月二十五日 书记员  费 杨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约的责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保34号本院在执行赵建辉与通榆县康乐房地产开发有限公司、第三人张洪光债权转让合同纠纷一案，按照（2021）吉0822民初2391号民事裁定书主文内容的要求已完成全部保全事项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。二〇二一年二月九日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初31号 原告：李爱凤，女，1971年7月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈维顺，男，1985年4月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告李爱凤与被告陈维顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱凤向本院提出诉讼请求：判令陈维顺返还李爱凤借款30000元，并支付借款利息16200元（自2018年1月1日起至2020年12月31日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：2018年1月1日，陈维顺因资金周转困难向李爱凤借款30000元，约定三个月内返还，利息按月利率1.5%计付，并出具借条。到期后，陈维顺以没钱为由拒绝归还。 陈维顺承认李爱凤在本案中所主张的事实，表示愿分期偿还借款本金，但希望免除借款利息。 本院认为，陈维顺承认李爱凤在本案中主张的事实，故对李爱凤主张的事实予以确认。陈维顺向李爱凤借款的事实清楚，证据充分，借款关系合法有效。李爱凤主张陈维顺返还其借款30000元，于法有据，予以支持。李爱凤主张陈维顺支付其自2018年1月1日起至2020年12月31日止按月利率1.5%计算的利息16200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，对2018年1月1日至2020年8月19日期间的利息按月利率1.5%计算的借款利息为14235元，2020年8月20日至2020年12月31日期间的利息，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限，而2020年8月至2020年12月期间的贷款市场报价年利率均为3.85%，4倍年利率为15.4%，故该期间利息应为1696元，合计利息为15931元。综上，对李爱凤主张陈维顺支付按月利率1.5%自2018年1月1日起至2020年12月31日止的借款利息的请求，对其中15931元部分予以支持，超过部分于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、陈维顺应于本判决生效之日起十日内返还李爱凤借款本金30000元及支付从2018年1月1日起至2020年12月31日止的借款利息15931元； 二、驳回李爱凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取计477.5元，由陈维顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇二一年二月九日 书记员  黄燕萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保78号 民事审判万胜法庭： 你庭移送我局申请人中银消费金融有限公司申请保全被申请人李洪金融借款合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月三日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2967号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张居中，男，1995年9月11日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告张居中金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告张居中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15104元及利息503.97元、罚息8121.55元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告张居中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××2835为易付宝账号。2017年1月24日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月23日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为4976元、5064元、5064元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年2月22日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15104元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金15104元及利息503.97元、罚息8121.55元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张居中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15104元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为503.97元，罚息为8121.55元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取207元，由被告张居中负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1969号申请执行人：嘉兴市艺美印刷有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇横港集镇北（利群桥）11-13幢。统一社会信用代码：91330424327897593Y。法定代表人：沈丽明，该公司执行董事。被执行人：上海桔相贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区周浦镇周东路266号473室。统一社会信用代码：9131011569293353X9。法定代表人：陈菲菲，该公司总经理。被执行人：铜陵桔相服饰有限公司。住所地：安徽省铜陵市金岭路129号（综合车间）夹层。统一社会信用代码：91340700MA2MRUFF84。法定代表人：陈菲菲，该公司总经理。申请执行人嘉兴市艺美印刷有限公司与被执行人上海桔相贸易有限公司、铜陵桔相服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初185号民事调解书已发生法律效力。因被执行人上海桔相贸易有限公司、铜陵桔相服饰有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。申请执行标的金额为220000元。执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人上海桔相贸易有限公司、铜陵桔相服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未申报财产且逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海桔相贸易有限公司、铜陵桔相服饰有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院进行了调查。查明，被执行人上海桔相贸易有限公司、铜陵桔相服饰有限公司无房产登记信息，无车辆登记信息。本院冻结并扣划上海桔相贸易有限公司银行存款19138.82元。截至2021年2月23日，本案执行标的已执行到位19138.82元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海桔相贸易有限公司、铜陵桔相服饰有限公司拒不申报财产、拒不履行，本院将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人陈菲菲采取了限制消费、作出拘留15日的决定（未实际拘留）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人嘉兴市艺美印刷有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海桔相贸易有限公司、铜陵桔相服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陆广宇二〇二一年二月二十三日书记员  张佳欢
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1281号原告：荥阳市晟兴物业管理有限公司,住所荥阳市乔楼镇南苑春光塔山路与310国道交叉口向东200米路南。法定代表人:宫玲梅，公司经理。委托诉讼代理人：张利超,河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光辉,河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：孙小超，男，1980年9月14日出生，汉族，住荥阳市。原告荥阳市晟兴物业管理有限公司与被告孙小超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告荥阳市晟兴物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告荥阳市晟兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告荥阳市晟兴物业管理有限公司负担。审判员  田淑平二〇二一年二月二十二日书记员  张 佳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更796号罪犯轩云涛，男，1972年5月1日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年4月12日作出（2011）昌刑初字第351号刑事判决，认定被告人轩云涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，民事赔偿人民币308229元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3241号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年;2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2537号刑事裁定，依法裁定减刑六个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯轩云涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯轩云涛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8030号 起诉人：张喆。本院收到起诉人张喆的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款共计9300元；2.判令被告支付违约金9300元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月19日经过沟通将东湖开发区光谷青年城小区13栋2单元3202室委托给被告出租经营，双方约定租期及租金，被告缴费两个月后至今再未付款。经原告多次催缴无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司武汉分公司的总公司城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。本院对已受理的该类型案件裁定驳回起诉。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人张喆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年二月五日 法 官 助 理    冯  浩书   记  员    罗雨晨 1
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初2705号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：913XXXX。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。被告：雷某某，女，1979年1月4日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告雷某某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告济南亚联财小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  刘春晖二〇二一年二月十九日书记员  王伟佳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初228号原告：肥城市通诚道路救援有限公司，住所地：肥城市老城办事处河东村。法定代表人：马衍峰，经理。委托诉讼代理人：闫仲辉，山东秉真律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阔军，山东秉真律师事务所实习律师。被告：广西建工集团第一安装有限公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道19号广西建工大厦2号楼第20-23层。法定代表人：徐木新。委托诉讼代理人：李嘉进，该公司法务。被告：北方重工装备（沈阳）有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济开发区开发大路16-12号。法定代表人：张斌。被告：山东瑞福锂业有限公司，住所地：肥城市老城镇工业园。法定代表人：亓亮。原告肥城市通诚道路救援有限公司与被告广西建工集团第一安装有限公司、北方重工装备（沈阳）有限公司、山东瑞福锂业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告肥城市通诚道路救援有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告吊装费38.11万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告北方重工装备（沈阳）有限公司承包了被告山东瑞福锂业有限公司回转窑安装项目后，将设备安装调试发包给被告广西建工集团第一安装有限公司，该公司将设备的吊装工作委托原告施工，经核算，原告吊装费共计38.11万元，被告北方重工装备（沈阳）有限公司、山东瑞福锂业有限公司承诺如广西建工集团第一安装有限公司未按约定结算吊装费用，则北方重工装备（沈阳）有限公司负责结算，否则，山东瑞福锂业有限公司扣留其工程款向原告支付。后三被告均未支付上述吊装费用，特具状起诉。被告北方重工装备（沈阳）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至其住所地所在法院即沈阳经济技术开发区人民法院审理。被告广西建工集团第一安装有限公司在本院未开庭前向本院提出管辖权异议，认为本案应依法裁定驳回原告起诉，因双方签订的吊装服务合同中约定争议解决方式为向南宁市仲裁委员会申请仲裁解决。本院经审查认为，原告提交的吊装服务合同中载明“保如协商解决不成或任何一方不愿协商，可向南宁市仲裁委员会申请仲裁解决”，本院认为，根据法律规定，原告不得向人民法院起诉，应依法向南宁仲裁委员会申请仲裁。对被告北方重工装备（沈阳）有限公司提出的管辖权异议，本院依法不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告肥城市通诚道路救援有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇二一年二月二十三日书记员 姜浩欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3267号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李杨琼，女，1973年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李杨琼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李杨琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币33,896.54元、利息1,325.95元、滞纳金及违约金1,982.36元、其他费用1,559.37元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计38,764.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李杨琼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金33,896.54元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李杨琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计33,896.54元；二、被告李杨琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.41元，减半收取计323.71元，由被告李杨琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初880号 原告：宋时羽，男，1999年3月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴平堃，四川六顺律师事务所律师。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人：肖**群，系执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧，系执行董事兼总经理。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，，住所地四川省成都市成华区天祥街** 法定代表人：唐传碧，系执行董事兼总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 原告宋时羽与被告成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告宋时羽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋时羽撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇二一年二月十七日 书记员  熊 宇
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执155号之二被执行人：郭富俊，男，1980年9月1日出生，汉族，住山西省夏县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081刑初55号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金五万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭富俊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初2943号原告郑州利达建筑安装工程有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区科学大道53号2号楼13层230号。统一社会信用代码:91410108170039020F。法定代表人朱晓光，董事长。委托代理人李培峰，河南神龙剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告吴岳，男，1965年9月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人鲁全河，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告郑州利达建筑安装工程有限公司与被告吴岳劳动争议一案过程中，原告郑州利达建筑安装工程有限公司因不服郑开劳仲案字〔2020〕266号仲裁裁决书，于2021年1月21日向本院提起诉讼。经查，本案被告吴岳因不服同一仲裁裁决书，已于2021年1月11日向本院提起诉讼,案号为（2021）豫0191民初2413号。本院认为，原、被告双方基于同一事实发生的纠纷，分别起诉的，本院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0191民初2413号案件审理。审判员 崔 敏二〇二一年二月二十六日书记员 凡文丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执1558号 申请执行人：梁惠娟，女，1982年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区,现住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：程林，男，1983年11月4日出生,汉族，住安徽省肥西县。 梁慧娟依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初9590号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人程林支付借款本金24000元及利息1320元（暂计算至2021年1月22日，款清息止）、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费204.5元及本案执行费283元的义务，但被执行人程林至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程林银行存款25807.5元；或扣留、提取被执行人程林尚未支取的收入25807.5元；或查封、扣押被执行人程林价值为25807.5元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李静娟 二〇二一年二月二十日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初350号原告：阮杰，男，汉族，生于1992年10月6日，住河南省唐河县。被告：叶军，男，汉族，生于1973年5月20日，住河南省南阳市宛城区。被告：谷帅，男，汉族，生于1997年10月19日，住河南省南阳市唐河县。本院在审理原告阮杰诉被告叶军、谷帅劳动争议纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告阮杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阮杰撤回起诉处理。审判员  徐磊二〇二一年二月五日书记员  董晗
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4768号原告：符抗军，男，汉族，1962年11月24日出生，住贵州省开阳县。被告：吴忠志，男，汉族，1964年5月17日出生，住重庆市南川区。原告符抗军与被告吴忠志建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序负责审理。后因采取除公告外的其他方式无法向被告吴忠志送达应诉通知书、民事起诉状副本等诉讼材料，遂裁定转入普通程序，由审判员张钊燕担任审判长，与人民陪审员肖伟、吴纯组成合议庭共同负责审理，并于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告符抗军到庭参加了诉讼。本院于2020年11月12日在人民法院报上向被告吴忠志公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书。公告期满后，被告吴忠志仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符抗军向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴忠志立即归还原告16000元，并从2018年5月23日起到还清之日止支付利息（以中国人民银行同期贷款利率1至三年期4.75%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为从2020年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由，2018年5月23日，被告吴忠志以交工程订金为由收取了原告20000元人民币，在2018年年底前归还了4000元。从交款之日起至今原告没有签订工程合同，被告也不归还原告缴纳的款项。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴忠志未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月23日，被告吴忠志为原告出具一份收条，写明“今收到符抗军承包乡村公路波形护栏工程前期开展业务费用，车旅费及订金贰万元正（￥20000.00元正）。工程项目接洽后如符抗军未能按时签订正式协议和按期进场。甲方电话通知后超出两天作为违约处理，所交纳的费用不予退还。具体按合同条款执行。”。后，原告并未承接到相关工程，也未签订任何合同。庭审中，原告自述被告已于2018年12月4日和2018年12月6日分别偿还了2000元。上述事实，由原告提交的收条，以及原告的陈述的在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告吴忠志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，其应当自行承担相应的不利后果。原告为与被告签订建设工程承包合同而向被告缴纳了订金，但原告至今未从被告处实际承建任何工程，故原告要求被告返还订金的请求正当，本院依法予以支持。关于原告诉请的资金占用利息问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，自身不再公布同期贷款利率，故本院酌定原告诉请的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴忠志于本判决生效后立即退还原告符抗军工程订金16000元，并从2020年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告符抗军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元、公告费280元，共计480元（原告已预交），由被告吴忠志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张钊燕人民陪审员  吴 纯人民陪审员  肖 伟二〇二一年二月十八日书 记 员  章弋航
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6083号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：苏德荣，男，1962年11月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告苏德荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告苏德荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、苏德荣立即偿还截至2020年11月24日的信用卡透支本金66409.81元、利息7423.53元、费用734.68元,并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金66409.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7423.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由苏德荣承担。事实和理由：2009年7月20日，苏德荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。苏德荣从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日共透支本金66409.81元、利息7423.53元、费用734.68元未给付。被告苏德荣未答辩。经审理查明，2009年7月20日，苏德荣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，苏德荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向苏德荣发放了信用卡。苏德荣从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月24日，苏德荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金66409.81元、利息7423.53元、费用734.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏德荣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向苏德荣发放了信用卡，苏德荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏德荣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告苏德荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏德荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月24日的信用卡透支本金66409.81元、利息7423.53元、费用734.68元；并支付从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金66409.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7423.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取924元，由被告苏德荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初956号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：高进娟，女，1982年8月17日出生，汉族，职业不详，住，住河南省裹城县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告高进娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告高进娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月11日的信用卡透支本金13327.98元、利息1309.76元、分期手续费1988.24元、年费555.45元、违约金1712.28元，合计18893.71元，并从2020年12月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费555.45元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1988.24元变更为1979.07元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告高进娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月11日，被告拖欠原告透支本金13327.98元、利息1309.76元、分期手续费1979.07元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月11日的透支本金13327.98元、利息1309.76元、分期手续费1979.07元，及从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高进娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月11日的信用卡透支本金13327.98元、利息1309.76元、分期手续费1979.07元，并从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.34元，减半收取计136.17元，由被告高进娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十四日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1983号原告：王某，住临泽县，电话135XXXXXXXX。被告：熊某，住临泽县。现外出下落不明。被告：吴某，住临泽县。现外出下落不明。原告王某与被告熊某、吴某追偿权纠纷一案，本院2020年10月23日受理后，依法适用普通程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告熊某、吴某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告偿付原告代为偿还的贷款本息75935.9元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月30日，二被告向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司贷款28万元，由原告等四人为其提供连带责任保证。后二被告没有按期还款，且避而不见。甘肃临泽农村商业银行股份有限公司要求担保人偿还贷款，原告于2020年10月22日为被告偿还了银行贷款本息75935元。现起诉向二被告追偿。被告熊某、吴某缺席未答辩。在庭审中，原告为支持其诉讼请求向法庭提交甘肃临泽农村商业银行股份有限公司出具的个人借款保证担保合同复印件、贷款发放通知单、关于熊某拖欠借款利息的证明，贷款本金利息收回凭证、关于终止熊某借款合同的通知、关于王某偿还熊某借款的说明各一份。以证明被告熊某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司贷款后因其未按合同约定偿还借款利息，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司终止借款合同和原告替被告熊某偿还银行借款本金70000元、利息5935元，合计75935元的事实。法庭审查认为，原告提交的上述证据应作为认定案件事实的证据。综合上述证据以及原告的陈述，认定本案的案件事实如下：二被告系夫妻关系。2019年6月30日，被告熊某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司鸭暖支行贷款28万元，由原告王某和李天勤、王军、熊坚为其提供连带责任保证，被告吴某作为借款人在贷款发放通知单上签名。借款发放后，被告熊某至2020年10月22日共计23740元的借款利息没有按借款合同约定按时偿还，且与被告吴某外出无法联系。银行遂依据借款合同约定的条款终止了与熊某之间的借款合同，并要求借款担保人承担保证责任。经银行与原告等其他三名借款担保人协商，每位担保人承担贷款本金70000元、利息平均分摊。2020年10月22日，原告为被告熊某偿还了银行贷款本息75935元。因而成诉。本院认为，被告熊某与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司签订的借款合同第三条借款人的权利和义务第二款“按时、足额归还利息”，以及第九条违约责任二款三项“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期立即收回未偿还款项”的约定，被告熊某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司鸭暖支行贷款后应当按照借款合同的约定按时偿还利息，其未按期偿还利息，依据上述约定，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司有权解除合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告系被告熊某向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司鸭暖支行贷款的保证人，因主债务人被告熊某没有履行偿还借款的义务，该义务已经由作为保证人的原告代替被告熊某履行完毕。被告吴某在贷款发放通知单上签名，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告向被告熊某、吴某行使追偿权要求二被告偿付代替履行的贷款本息的诉请应当予以支持。综上所述，原告要求二被告偿付代替履行借款的诉请有证据证实，应当予以支持。被告熊某、吴某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊某、吴某偿付原告王某代替其偿还的借款本息75935元，限二被告于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，公告费400元，由被告熊某、吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王 峰人民陪审员 张建国人民陪审员 刘 飞二〇二一年二月二十六日书记员 马艳蓉适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0624民初43号原告：王光菊，女，1952年9月16日出生，汉族，住南漳县。确认送达地址：南漳县武安镇东关社区东旁。被告：刘云付，男，1959年2月18日出生，汉族，住南漳县。被告：谢华桂，女，1962年1月8日出生，汉族，住南漳县。确认送达地址同住址。原告王光菊与被告刘云付、谢华桂排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光菊、被告谢华桂到庭参加诉讼，被告刘云付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵害、排除妨害，拆除被告搭建在原告林地上、位于被告新房屋北面山墙的钢构扑山房屋；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由:二被告系夫妻关系。原、被告系同村村民。二被告居住的房屋与原告的山林相邻毗连。因二被告砌水泥池和砖墙占用原告林地一事，原告向刘家河村委会反映，经协商未果，刘家河村委会出具情况说明:“刘云付建新房后，便在其新房北侧占用王光菊的山林地砌一水泥池”。2012年12月27日，南漳县人民政府给王光菊颁发南漳政林证字(2012)第000149号林权证，林地使用期65年，终止日期2077年12月31日，四至为:东至丁军责任田，南至刘常付林地，西至公路边，北至李大才林地。2018年6月14日，原告向武安镇法庭起诉，请求判令二被告立即停止侵害、排除妨害，拆除建在原告林地上的水泥池和围墙。经法庭审理后，于2018年8月20日作出(2018)鄂0624民初1295号民事判决书。判决内容:被告刘云付、谢华桂立即停止侵害、排除妨害，于本判决生效后十日内拆除在王光菊林地上砌的水泥池和砖墙。在执行过程中，2020年4月底，二被告又在原告的林地上，即被告刘云付、谢华桂的新房北面山墙边搭建钢构扑山。综上所述，二被告在原告的林地上违法搭建钢构扑山，侵犯了原告的林地使用权，对原告的林地造成了永久的损害，并对原告的通行造成妨害。现坚决要求被告予以拆除并恢复原状。为维护原告的合法权益不受侵害，原告根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条等法律规定，诉请法院及时公正判决。被告谢华桂辩称，争议的地方以前是一个荒场地。被告跟原告侄儿子说过，原告侄儿子同意后，被告才建房。以前那个地方没有人要，现在那个地方也不是属于被告的。被告确实搭建了一个棚子，如果原告要盖房子，只要批准了，被告可以随时拆除。被告也愿意出钱买过来。棚子是被告谢华桂在2020年疫情过后搭建的，被告谢华桂与被告刘云付于2015年12月8日已离婚，搭建扑山与被告刘云付无关。被告刘云付未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告王光菊曾因被告谢华桂、刘云付砌水池和砖墙占用林地一事，向武安镇刘家河村委会反应，经协商未果，武安镇刘家河村委会出具情况说明，主要内容有:刘云付建新房后，便在其新房北侧占用王光菊的山林地砌一水池。2012年12月27日，南漳县人民政府给原告王光菊颁发南漳政林证字（2012）第000149号林权证，该证载明：林地使用期65年，终止日期2077年12月31日，四至为：东至丁军责任田，南至刘常付林地，西至公路边，北至李大才林地。2018年6月，原告向本院起诉，请求判令二被告立即停止侵害、排除妨害，拆除建在原告林地上的水泥池和围墙。2018年8月20日，本院作出(2018)鄂0624民初1295号民事判决书，判决内容:被告刘云付、谢华桂立即停止侵害、排除妨害，于判决生效后十日内拆除在王光菊林地上砌的水泥池和砖墙。在执行过程中，2020年3月疫情过后，被告谢华桂又在原告的林地上，紧接被告谢华桂的房屋北面山墙搭建钢构扑山，长约10米，宽约2.5米。2021年1月，原告王光菊诉请二被告立即停止侵害、排除妨害，拆除搭建在原告林地上、位于被告房屋北面山墙的钢构扑山房屋。另查明，被告谢华桂、刘云付于2015年12月8日离婚时，约定被告刘云付对涉案三间二层房屋没有居住权。上述事实，有原告提供的林权证、民事判决书、证人刘某等证言、现场照片、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议的焦点是被告谢华桂所搭建的钢构扑山是否占用了原告的林地。原告主张被告谢华桂搭建的钢构扑山占用其林地，提交了南漳县人民政府颁发的林权证、村委会的情况说明、人民法院生效的判决共同予以证实，被告谢华桂也承认钢构扑山占用的土地自己没有使用权，据此可以认定被告谢华桂搭建钢构扑山所占用的土地在原告林权证登记的范围内，被告占用原告林地属实，故对原告要求被告谢华桂停止侵害、排除妨碍、拆除钢构扑山房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘云付没有参加搭建钢构扑山，原告提交的证据不足以证实被告刘云付实施了侵权行为，故原告诉请被告刘云付停止侵害、排除妨碍、拆除钢构扑山房屋的诉讼请求，依法应不予支持。被告刘云付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法公正审理。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢华桂立即停止侵害、排除妨害，于本判决生效后十日内拆除在原告王光菊林地上搭建的钢构扑山房屋；驳回原告王光菊的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告谢华桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 秦 华审 判 员 郑 容人民陪审员 王 晨二〇二一年二月二日书 记 员 黄美娜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4168号之一原告：郑玉宝，男，1954年8月5日生，汉族，住南京市六合区。被告：王泰志，男，1953年1月27日生，回族，住南京市六合区。被告：徐秀梅，女，1955年12月15日生，汉族，住南京市六合区。原告郑玉宝与被告王泰志、徐秀梅民间借贷纠纷一案，本院2020年7月24日立案。原告郑玉宝于2021年2月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑玉宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑玉宝负担。审判员  赵红肖二〇二一年二月二十二日书记员  黄 莉
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0406执241号之一 申请执行人：陈乃坤，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：孙怀喜，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈乃坤与孙怀喜买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0406执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  陈继新 审判员  倪 刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  姜成虎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30657号原告：广州骏德酒业有限公司（原名称：广州骏德酒业股份有限公司），住所地：广东省广州市南沙区××××××××××××××之六，统一社会信用代码：914××××××××××××472。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：曾燕平，系公司员工。被告：博郎德(广东)国际贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××之一，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxx。法定代表人：黄某1。诉讼代理人：黄巍，男，1970年10月24日出生，汉族，住天津市南开区×××××××××××××××××，公民身份号码：130××××××××××××812，系该公司员工。原告广州骏德酒业有限公司诉被告博郎德（广东）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾燕平、被告的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款78128元及逾期付款违约金（以78128元为基数从2020年5月1日起按每日0.1%的标准计算到实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月签订了《销售合同》，约定由原告向被告供应葡萄酒产品，订购商品的结账方式为：按单结算，交货验收后90天内支付。逾期付款的，每延期一日，需按未结货款的0.1%支付违约金，合同期限自2019年8月12日至2020年8月11日。合同签订后，被告自2019年8月29日起向原告订购葡萄酒产品，于2019年8月29日分别订购8700元、78204元，合计86904元商品；于2019年9月29日订购6720元商品；于2020年1月10日订购6440元商品；后经原告同意被告于2020年1月10日向原告退回6516元商品，综上，被告共向原告订购93548元商品，对应的货款发票原告已全部向被告开具。对于被告向原告订购葡萄酒商品，被告仅于2019年11月26日向原告支付货款15420元，剩余78128元货款经原告多次催讨，被告至今仍未支付。原告与被告进行葡萄酒供应合作，原告已完成向被告提供订购商品的义务，但被告至今仍未履行其支付货款的义务，根据双方签订合同约定，原告有权要求被告每日按未结货款的0.1%支付逾期付款违约金，原告同意违约金统一自2020年4月18日起计至被告实际付清之日止。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决以实现原告的各项诉求。被告辩称，对起诉金额78128元本身确认，对原告主张的利息起算日及计息标准确认，合同确实约定了，但由于疫情原因，被告公司经营亏损，请求原告免收违约金。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、销售出库单，绿之选商品验收单，发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单，中国工商银行业务凭证，催款函、邮件电子存根截图、签收底单截图，律师函、快递单、快递查单等证据，被告没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告主张被告拖欠货款78128元，被告对该金额无异议，故本院对原告的主张予以采信；原告还请求以欠款为基数从2020年5月1日起按每日0.1%的标准计收逾期付款违约金，被告对此无异议，请求原告免收违约金，经查，双方约定的逾期付款违约金计算标准过高，根据本案实际情况，本院酌定被告应以欠款为基数自2020年5月1日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准向原告计付逾期付款违约金，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、博郎德（广东）国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州骏德酒业有限公司支付货款78128元及逾期付款违约金（违约金以78128元为基数，自2020年5月1日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算）；二、驳回广州骏德酒业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计876.6元（原告广州骏德酒业有限公司已预交），由被告博郎德（广东）国际贸易有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二一年二月五日书记员  岑洁文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初660号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：罗婷，女，汉族，1991年2月28日出生，住四川省越西县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告罗婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告罗婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金68,671.03元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利14,672.04元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告罗婷未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，罗婷通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为83,000元，贷款期限为2017年4月6日至2022年4月6日，年利率7.125%，还款方式为等额本息，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约放款后，罗婷仅归还借款本金14,328.97元、利息5,475.19元、罚息8.56元，自2018年1月6日起未按约归还借款本息，构成违约，浦发银行有权宣布全部贷款提前到期，结合浦发银行提交的证据及起诉时间，本院确定借款提前到期日为2021年2月20日。截至2021年2月20日，罗婷尚欠借款本金68,671.03元，其应当予以偿还按照合同约定支付利息、罚息、复利，已经支付的部分予以扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告罗婷经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金68,671.03元； 二、被告罗婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息、复利（利息计算方式：以当期尚欠本金为基数，按照年利率7.125%的标准，自2017年4月6日起计算至2021年2月20日，并扣除5,475.19元；罚息计算方式：以当期尚欠本金为基数，自2018年1月7日起，按照年利率10.6875%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2018年1月7日起，按照年利率10.6875%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告罗婷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,884元，减半收取942元，由被告罗婷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0127民初203号 原告：何成海，男，1977年3月29日出生，汉族，住广西横县。 被告：农认逢，男，1981年4月1日出生，壮族，住广西横县。 原告何成海与被告农认逢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何成海到庭参加诉讼，被告农认逢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何成海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4000元。事实和理由：被告于2020年3月16日向原告借款10000元，约定一个月后归还。之后，被告仅归还了6000元，并向原告出具《借条》一张，约定于2020年4月21日归还。到期后，被告以种种理由推脱，拒不还款，原告为此诉至法院。 被告农认逢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，被告向原告出具《借条》一张，确认借到原告4000元，定于2020年4月21日归还，未约定有利息。约定还款期限届满后，被告拒不还款，原告经多次催讨无果后，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款4000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能按约定期限向原告履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告农认逢于本判决生效之日起十日内归还原告何成海借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告农认逢负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 常 二〇二一年二月二十五日 法官助理  农锡荣 书 记 员  黎开圳