湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终662号上诉人（原审原告）:曹兴，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：湖南省长沙县黄花镇华湘村竹马塘村民组，住所地：湖南省长沙县黄花镇华湘村竹马塘村民组。负责人：曹伯其，系该组组长。上诉人曹兴因与被上诉人长沙县黄花镇华湘村竹马塘村民小组（以下简称竹马塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹兴上诉请求：1、依法判令竹马塘组向曹兴分配集体经济组织成员利益148000元；2、依法判令竹马塘组承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、基于司法实践中农村集体经济组织成员身份认定主要依据：一，户口在本集体经济组织内(户籍迁回前，本人为农村户口)，二，在本集体经济组织内居住和生活，三、在本集体经济组织有农村土地承包经营权。四、履行了村民的义务，缴纳农业税及统筹等各项应尽的义务。从现实与实际出发，曹兴及小孩完全符合以上司法实践，且按镇上统一安排，华湘村于19年上半年，村组搞确认集体经济组织成员资格法定程序，经三榜公示后，已获村、组大会通过，已明确本人具有村集体经济组织成员资格，并已上报村委、政府存档。1、曹兴父母均系湖南省长沙县黄花镇华湘村村民委员会的村民，曹兴出生后其户籍随父母亲登记在湖南省长沙县××镇××村××组.父母都是小组农民。曹兴现户籍也是在本小组，是经过组、村、镇、当地公安派出所合法落户，落在曹兴居住、生活了40多年的房子上的。2、曹兴小孩、曹嘉睿，出生第一次落户，就落在本村民小组组长，曹伯其户头上，当时户主为曹伯其。按照“公民权利始于出生”的理论推断，和出生落户第一次就登记在户主曹伯其户头上的户口登记情况，曹嘉睿从出生起就应取得本集体小组成员资格。(附件有长沙县公安局黄花派出所提供的户口本)。3、曹兴及小孩、长期在本小组生产、生活。两小孩子从出生到幼儿园再到现在小学，都是在本村本组生活、接受义务教育，吃的粮食也是自己承包地全家人耕种。全家大小以承包地自己生产的粮食为生活来源，一直提供着最基本的生活保障。4、履行了村民的义务，缴纳了农业税及统筹等各项应尽的义务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第13条，年满18岁的村民都有选举权和被选举权，村委会选举村民名单包括：1、户籍在本村并且在本村居住的村民，2、户籍在本村，不在本村居住，曹兴表示参加选举的村民。作为本村村民，曹兴在2017年还参加了本村村委会的投票选举。另，在组上长达几十年的生产生活中，组上大部分组员通情达理，友善热情，重情重义，一审驳回后，又有三分之二以上户主联名书面签字同时按手印支持同意曹兴及小孩作为村集体组织成员，享受村集体经济利益。二、按《农村土地承包法》相关条款，曹兴自国家分田到户，就合法取得5亩耕地，至征收前，曹兴及家庭成员还执有长沙县人民政府下发了《中华人民共和国农村上地承包经营权证》。按照农村承包经营权三十年不变，(农村上地承包经营权证时间为1997年1月1日至2026年12月31日止30年)，一直由全家共同耕种并按国家政策要求缴纳了农业税及统筹等各类法定义务。农村土地承包经营权作为用益物权，受法律保护；1、《物权法》第95条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权：第132条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。(即征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用)。2、已经全国人大三次会议通过的《民法典》物权编第207条：物权受法律平等保护，任何组织和个人不得侵犯的原则精神。曹兴持有土地承包经营权证应视同为华湘村竹马塘村民小组成员，按法律权利和法律义务是相互依存，法律权利的实现必须以相应的法律义务履行为条件和物权受法律平等保护的原则精神，故应享有平等的法律权利。三、《物权法》第一章，第二条物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。基于交易的原则精神：平等原则、公平原则，即公平交易权的法律精神，我家交出5亩耕地，只有两人享有权利，按组上的分配方案；组上没承包地的，地少的，却分配得多。这世界就是价值交换，曹兴及家庭成员为所承包土地包括改良、交农业税统筹等各项法定义务、交出土地面积多等付出了很多。不付出，想得到，就是占别人便宜。曹兴的承包地被征收了，别人得钱，严重不公，违背公平交易权的法律精神。请求按被征收承包地的实际占用面积计算补偿到承包经营户，公平公正。四、按2019年11月，中共中央、国务院关于保持土地承包关系稳定并保持长久不变的意见精神，不征收，曹兴及家庭成员世世代代可以有地耕种。且物权受《民法典》保护，不容任何组织和任何个人侵犯。本人心痛且百般不忍交出长久的土地用益物权。五、华湘村内有户口不在本村本组，但在队上有田有地，征收也享受村组集体利益的先例：本村长坡村民小组，曹兴小学、初中同学王宇是平等享受。他们队上凡是队上的人都平等享受村组集体利益。综上，基于19年度已经三榜公示，法定程序确认本人具有村集体经济组织成员资格，一审后，又有三分之二以上户主联名签字支持同意本人享受集体经济利益，且有土地权证，故恳请贵院以事实为根据，以法律为准绳，综合考虑，本着解决纠纷，化解矛盾，维护公平正义，维护社会稳定，维护曹兴的合法权益。竹马塘组辩称，组里边大部分人签了字，超过了80%，但有小部分人没有签字。曹兴向一审法院起诉请求：判令：1．确认曹兴享有竹马塘组集体经济组织成员资格；2．竹马塘组向曹兴分配集体经济组织成员利益148000元；3．竹马塘组承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1．曹兴的户籍于2016年4月8日因“子女投靠父母”由湖南省江**瑶族自治县湘江乡田冲村69号迁入竹马塘组范围内。2．长沙县农村土地承包经营权——湘（2017）长沙县农村土地承包经营权第158943号载明：“发包方全称黄花镇华湘村竹马塘组”“承包方代表曹伯其”“承包方家庭成员情况姓名曹兴与承包方代表关系子”。二、双方当事人有争议的事实曹兴现是否因原始取得具有了竹马塘组集体经济组织成员资格。曹兴认为，其父母均系华湘村村民，其出生后户籍随父母登记在竹马塘组，故其主张原始取得了竹马塘组集体经济组织成员身份，并据此有权分配涉案集体利益。竹马塘组认为，竹马塘组部分成员不同意将曹兴纳入竹马塘组集体经济组织成员范围，故组上尚未形成决议认可曹兴具有竹马塘组集体经济组织成员资格。法院认为，曹兴的户籍原登记在“湖南省江**瑶族自治县湘江乡田冲村69号”，后于2016年4月8日迁入竹马塘组，不能认为曹兴在本案中基于出生这一法律事实自出生始至宣判时一直保有竹马塘组集体经济组织成员资格，故曹兴的前述事实主张，法院不予采信。一审法院认为，一、当事人关于确认其具有农村集体经济组织成员资格的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，曹兴的户籍由湖南省江**瑶族自治县湘江乡田冲村69号迁入竹马塘组范围内，其是否应取得该组集体经济组织成员资格，因涉及集体经济组织中的重大事项，宜由该村民组民主议定；二、曹兴主张其案涉财产权利受到竹马塘组侵犯，以证明其已取得竹马塘组集体经济组织成员的资格为前提。因曹兴的竹马塘组集体经济组织成员的资格尚未确定，故曹兴的相关诉讼请求，法院难以支持。但法院就该案驳回曹兴的诉讼请求后，不影响经相关集体经济组织法定的民主议定程序等方式确定为集体经济组织成员后另行起诉以主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曹兴的全部诉讼请求。本案案件受理费3260元，减半收取为1630元，由曹兴负担。本院二审期间，曹兴围绕上诉请求依法提交了表决名单一份。拟证明村民小组超过80%的组员同意曹兴、曹嘉睿、曹恒健为华湘村竹马塘集体经济组织成员身份，享受村组集体经济利益。本院组织当事人进行了证据交换和质证。该证据虽然有部分小组成员签字，但未经竹马塘组民主议定程序，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。对于如何确定农村集体经济组织成员资格，我国法律并没有明确的规定。依据我国有关的法学理论，农村集体经济组织成员资格的取得，应该以该人员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住人口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据，并结合当地政府的相关政策性文件予以认定为宜。本案中，根据《长沙县农村集体经济组织成员资格界定指导意见》，长沙县户籍制度改革时间为2016年1月1日，曹兴的户籍在长沙县户籍制度改革以后，由湖南省江**瑶族自治县湘江乡田冲村69号迁入竹马塘组范围内，曹兴并不原始取得竹马塘组集体经济组织成员资格，一审法院认定曹兴是否应取得该组集体经济组织成员资格宜由该村民组民主议定，处理并无不当，本院予以支持。曹兴主张竹马塘组已明确其具有村集体经济组织成员资格，并已上报村委、政府存档，但未提供相应的证据予以佐证，对该主张本院不予采纳。综上所述，曹兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决后出现新的事实不影响裁判结果，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由曹兴负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年二月二十二日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。