云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初15539号原告：昆明民族塑料化工有限公司，住所：云南昆明市盘龙区北京路凤凰村**。法定代表人：张继辉，总经理。委托代理人：郭彪，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏国伟，男，汉族，1977年11月15日生，住，住云南省昆明市官渡区/div>委托代理人：陈慧，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明民族塑料化工有限公司诉被告苏国伟返还原物纠纷一案，本院2020年10月20日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭彪、被告委托代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告归还风神牌汽车一辆（车牌号为：云Ａ-×××**）并赔偿损失79700元。原告是2005年12月由集体企业昆明民族塑料化工实业总公司改制而来，被告苏国伟自2012年1月4日至2014年3月4日期间担任总经理职务，2014年3月5日至2015年5月28日期间担任执行总经理，负责主管公司的全部经营管理业务。在被告任职期间，一直占有和使用原告的风神牌汽车一辆（车牌号：云Ａ-×××**），2015年5月29日，因被告利用职务之便损害公司利益，原告被迫解除了苏国伟执行总经理的职务，解除了劳动合同关系。经多次催要被告至今拒不归还原告所有的车辆。被告长期占用原告的合法财产，侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告苏国伟辩称，不同意原告请求被告赔偿损失的意见，被告未对原告造成损失；在不影响法院强制执行原告的情况下，被告同意将本案诉争车辆返还原告。一、被告于2012年1月1日至2016年5月16日担任原告公司总经理，期间，本案涉案车辆东风风神牌小轿车（车牌号：云Ａ-×××**）为原告配给被告的工作用车，虽然主要使用人员和责任人员是被告，但是公司其他部门需要使用时，都可使用，在此期间不存在被告非法占有之说。二、被告之所以在2016年5月以后扣押车辆，是因为原告长期拖欠被告承包经营款及奖励。原告一直拖欠被告2013年至2014年的年度承包经营款及奖励，被告忍无可忍，将原告诉至盘龙区人民法院。盘龙区人民法院2016年5月11日立案，案号为（2016）云0103民初3055号，经审理，作出判决。原告对判决不服，提起上诉，昆明市中级人民法院于2017年4月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。被告起诉原告时，为方便将来法院执行，将本案所涉车辆东风风神牌小轿车（车牌号云Ａ×××**）扣留，并在之后在法院强制程序执行程序中执行案号为（2017）云0103执1796号，将该车作为财产线索提供给盘龙区人民法院，盘龙区人民法院接到线索后将该车查封冻结，但一直未予拍卖。2020年被告发现原告新的财产线索于2020年11月2日向盘龙区人民法院申请恢复执行。2020年12月7日，被告在收到全部执行案款后向盘龙区人民法院申请结案。被告于2017年6月5日申请强制执行，直至2020年10月24日法院拍卖了原告部分资产，2020年12月才执行到位，原告自己有履行能力而拒不履行法院判决、自被告扣押该车之后至收到传票之前，原告从未以任何形式通知被告还车,根本不存在原告多次催要被告拒不归还的情形。被告原打算在收到执行案款后将本案所涉的东风牌小轿车返还原告。哪知原告向贵院提起诉讼，原本一个电话就能解决问题，原告还诉至法院，属于浪费司法资源。综上所述，答辩人可以将本案所涉车辆返还原告，但被告未给原告造成损失，不同意原告赔偿损失的诉讼请求，请求人民法院对原告的无理要求予以驳回，作出公正裁判决。原告为证明其主张向法庭举证如下：1.关于苏国伟同志免职的决定，欲证明苏国伟曾担任原告公司总经理，2015年5月29日苏国伟被解除总经理职务；2.机动车登记证书及机动车辆信息，欲证明云Ａ-×××**号车辆系原告于2007年6月26日向他人购买，所有权属原告所有，一直由苏国伟使用至今；3.记账凭证及过户手续等，欲证明该车辆系原告花费79700元。被告对原告所举证据质证认为，对证据1无法核实，但是被告收到的解除劳动合同的决定书是在2016年5月16日；对证据2无法核实，但是车辆确实是原告公司的；对证据3，无法核实该车辆是否花费了79700元。被告向法庭提交了如下证据：第一组：被告身份证复印件，欲证明被告主体信息；第二组：1.劳动合同登记表、2.云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，欲证明被告于2012年1月1日起至2016年5月16日在原告处担任总经理职务，本案所涉车辆是原告为被告配发的工作用车，被告任职期间对该车是合法占有；第三组：1.盘龙区人民法院民事判决书（2016）云013民初3055号，2.昆明市中级人民法院（2017）云01民终1424号，3.强制执行申请书，4.盘龙区人民法院案件受理通知书，5.盘龙区人民法院执行裁定书，6.申请恢复执行书，7.结案申请书，欲证明2016年被告与原告发生承包合同纠纷，原告长期拖欠被告应得的承包奖金，于是被告将原告诉至盘龙区人民法院，盘龙区人民法院经过审理支持了被告的部分诉讼请求。昆明市中级人民法院驳回了原告的上诉，维持原判。由于原告拒不履行生效判决，被告于2017年6月5日向盘龙区人民法院申请强制执行。盘龙区人民法院于当日受理案号（2017）云0103执1796号。盘龙区人民法院查封、冻结了原告的部分不动产、账户、车辆等，该车正是在这个时期被盘龙区人民法院查封的。后被告发现原告的其他财产线索，并于2020年11月2日向盘龙区人民法院申请恢复执行，目前已执行到位，被告于2020年12月7日向盘龙区人民法院申请结案，盘龙区人民法院将择日送达结案通知书；第四组：1.机动车行驶证复印件，2.机动车查档表，欲证明本案涉案车辆云Ａ×××**的车辆信息，该车因原告拒不执行生效判决被盘龙区人民法院查封，机动车状态一栏显示为“查封”。原告对被告所举证据质证认为，对第一组、第二组证据的三性均无异议，对证明内容不予认可，跟本案没有直接联系；对第三组证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性和证明事实事项不予认可。有两个理由：第一个理由是在这一组证据当中，被告方主要想证明的是该车辆已经盘龙法院查封保全，其在答辩过程当中是说被告在起诉的时候就已经被法院保全，但是在整个证据当中没有见到相关法院的查封和扣押的手续；第二个理由，根据民诉法的规定，查封、冻结、保全被执行人财产或者是被保全人的财产，应当通知被保全的对象。但到目前为止，作为被保全人或者是被执行人，原告从来没有收到过法院关于这辆车已经被查封的通知，这是一个法定的事情，是法院的一个法定义务；第三点理由，我们要声明一下法院的执行程序与本案争议的不是同一个法律关系。本案争议的是非法占有的关系，不是是否应该履行法院判决义务的关系，基于此，我们认为被告的证明观点是不能成立的。机动车信息登记表，上面的这一栏是查封逾期未检审。特别请注意一下第一行，保险终止日期是2018年的9月29日，也就是说2018年9月29日保险就终止了，证明了在2018年9月29日以前就没有再经过检审。因此2018年到2019年的9月份，该车辆两年未检审，按照相关规定就必须进行强制报废，所以车辆在被告占有期间，因两年之内没有年检，因此这个车辆现在处于强制报废状态，该车已经失去使用价值。法庭出示被告苏国伟向本院申请调查令调取的昆明市公安局交通警察支队车辆管理所出具的云Ａ×××**号车辆信息登记情况。原告质证认为，对三性没有异议，对上面记载的车辆信息事项没有异议，查封时间2018年4月4日，跟被告在庭上说的不是同一个事实；该车辆还有一个多月的使用价值，我方将诉讼请求做一个调整，现调整为：要求被告归还车辆并赔偿损失（损失包括相关费用）及要求从苏国伟赔偿从离开之日起占用车辆造成的损失，金额不变。被告质证认为，对三性没有异议，同意归还车辆，不同意赔偿损失，我方没有给原告造成损失。本院认证认为，原告所举证据2、3客观真实，与本案关联，本院予以采信，证据1，关于苏国伟同志免职的决定，该决定系原告单方于2015年5月29日作出的，现原告没有证据证明被告苏国伟已经收到该通知，而被告提交的证据《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证书》，系经原、被告双方确认，该证明书记载内容显示被告“2016年5月16日前的工作岗位为总经理”，故被告的停职离岗时间应以该证明书记载为准。对被告所举证据第一、二、四组证据客观真实，属有效证据，本院予以采信，第三组证据系原、被告之间的其他纠纷裁判文书以及执行申请等，与本案没有关联性，本院不予采信。法庭出示被告苏国伟向本院申请调查令调取的昆明市公安局交通警察支队车辆管理所出具的云Ａ×××**号车辆信息登记情况，客观真实，与本案关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下，被告苏国伟于2016年5月16日前在原告昆明民族塑料化工有限公司任执行总经理职务，因工作需要，原告昆明民族塑料化工有限公司为被告配备了一辆风神牌小型轿车（车牌号：云A·BZ8**），主要由被告使用。2016年5月16日被告苏国伟与原告解除劳动关系停职离岗后没有将上述车辆移交原告公司，被告对该车辆占有使用至今。另查明，车牌号为云A·BZ8**，出厂日期为2004年8月17日，初次登记日期为2004年9月15日，2007年6月27日原告通过旧车交易市场向案外人金鑫以79700元价款购得该车。现昆明市公安局交通警察支队车辆管理所出具的云A·BZ8**号车辆信息登记显示：车辆所有人为昆明民族塑料化工有限公司；风神牌，小型轿车，非营运，黑色，车辆识别代号LGBC1AE044Y011186；机动车状态为查封、逾期未检验；保险终止日期为2018年9月29日；检验有效期止为2019年9月30日；逾期检验强制报废期止为2021年3月31日；强制报废期止为2099年12月31日；2018年4月4日因（2018）云0103执73号案件，该车辆被昆明市盘龙区人民法院查封。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被告苏国伟在2016年5月16日前，任原告公司的执行总经理，为便于工作需要公司为其配备车辆，系公司对其财产的管理行为，苏国伟使用该车属于公司授权合法使用，但是2016年5月16日被告苏国伟已经和公司解除劳动关系后，公司授权自然终止，其停职离岗后不再履行公司授权职务，被告苏国伟任职在岗期间因公使用的车辆理应在其停职离岗后主动移交公司管理，被告苏国伟占用公司财产至今未还，其行为已侵害了原告对其所有的财产管理权，属侵权行为。但考虑到本案形成的历史因素，在被告停职离岗后，作为财产管理者的原告公司届时也没有履行必要的移交财产通知义务，本院参照我国有关法律关于合理通知义务的时间期限规定，酌情认定被告解除劳动关系后3个月的时间期限为移交公司财产的合理宽限期，故被告应于2016年8月17日起承担侵权的民事责任。关于原告主张要求被告归还车辆并赔偿损失的请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”和《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”对于归还车辆的请求，现争议车辆一直是被告管理使用至今，庭审中被告表示愿意归还，故原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿损失请求，该车辆系原告于2007年6月在二手车市场以79700元购买，一般非营运车辆的经济使用年限为15年，该车初次登记时间为2004年9月15日，故该车自原告购买时经济使用年限已为12年（2007年至2019年），每年理论损耗价值为79700元÷12=6641.67元，2007年6月至2016年8月16日期间被告属依权合理使用，自2016年8月19日至2019年9月15日理论上该车辆的经济使用年限尚存3年，其价值为6641.67元×3年=19925元，2019年9月16日后该车理论上基本丧失了经济使用价值。故本院参照一般非营运车辆经济使用年限，参考车辆折旧率，结合本案情况，酌量认定被告占用原告车辆造成的经济损失为19925元。现原告要求被告赔偿损失，有事实和法律依据，本院应予支持。关于被告辩解占用该车辆是因为原告长期拖欠被告承包经营款及奖励，法院执行判决对该车扣押所致。本院认为，原、被告之间存有经济纠纷，应通过合法的途径解决争议，被告侵占他人财产属于侵权行为，其辩解本院不予采信；本院查明，2018年4月4日昆明市盘龙区人民法院查封该车辆的行为仅只是对该车辆交易行为进行限制（即：软查封），并非限制该车辆的使用，且被告没有证据证明法院查封该车辆后已将车交由被告管理使用或者被告依法取得了该车辆的使用权，故其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条之规定，判决如下：由被告苏国伟于判决生效后五日内返还原告昆明民族塑料化工有限公司车牌号为云A·BZ8**风神牌小型轿一辆（黑色，车辆识别代号LGBC1AE044Y011186），并赔偿损失19925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1792元，由原告昆明民族塑料化工有限公司承担1344元，由被告苏国伟承担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  贾孟书二〇二一年二月五日书记员  李亚玲