wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0511民初7号原告：曾帅，男，1987年9月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司，住所地邵阳市大祥区长兴街皮件厂五楼。法定代表人：赵磊杰，该公司执行董事兼总经理。被告：邵阳市悟道魂文化体育有限公司，住所地邵阳市北塔区状元洲街道九江社区地王厦三楼。法定代表人：钟金伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：赵磊杰，该公司股东。原告曾帅与被告邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司、邵阳市悟道魂文化体育有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾帅、被告邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司法定代表人赵磊杰、被告邵阳市悟道魂文化体育有限公司特别授权委托诉讼代理人赵磊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还教室租赁押金人民币5000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日我（乙方）和一、二被告（甲方）签订了教室租赁协议，租赁期为一年，到期日2020年1月20日，乙方于2020年1月18日全部撤离，已多次向被告要求退还租赁押金，屡次遭到无理由拒绝。被告邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司辩称：租赁合同确实是有，押金没有退也是事实；租赁到期后原告没有告知是否继续租赁，东西也未完全撤离，是3月下旬才完全撤离，延期了二个月，应承担延期租金损失。被告邵阳市悟道魂文化体育有限公司辩称：签订合同的是邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司，邵阳市悟道魂文化体育有限公司并未与原告签订租赁协议，在本案中不应承担责任。经审理查明：被告邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司、邵阳市悟道魂文化体育有限公司是两个独立的法人。2019年1月21日，钟金伟代表被告邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司与原告曾帅签订了《教室租赁协议》，约定：甲方（被告）自愿将悟道魂武道跆拳道馆（地址：北塔区××大厦××楼）内的一教室（粉色）租赁给乙方（原告）使用，使用期间，乙方应保证在合同期内安全有序的使用该教室；房租为（大写）叁万贰仟元／年，即（小写）32000元／年半年交，先交后用，一年一租。乙方须在签署本合同当日一次性支付六个月租金。以后按每六个月支付一次租金。先付后用，每次交纳租金须提前10天支付；本合同签署当日，乙方交纳：伍仟元人民币做为该房屋租赁押金（押金不记息、不得抵租金）由甲方开具收据，于本合同终止且各项费用结清5日内，甲方将该房屋租赁押金全额无息退还乙方。若有剩余费用未清，则由押金中扣除；租期为2019年1月21日星期一到2020年1月20日截止；如乙方未按约定期限交付租金，甲方有权提醒乙方按期交纳租金，乙方拖欠超过合同的约定十天后，甲方有权停止乙方使用教室。被告邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司在该协议上加盖有公司印章。经查，原告2019年1月21日入住上述租赁的教室，2020年1月18日实际搬出。原告房屋租金已全部交清且无未清费用，被告邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司至今未将原告房屋押金5000元退还给原告。以上事实有原告提交的原身份证复印件、被告工商基本信息复印件、押金收据、教室租赁协议、证人贺某的证明以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告曾帅与被告邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司均对双方之间存在教室租赁合同关系无异议，故本院予以认定。依法成立的合同受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。本案中，依据当事人在法庭中的陈述以及原告提交的证人证明，结合租赁行业习惯，采用证据认定的高度盖然性规则，可以认定原告在2020年1月18日前已退出了租赁的教室。依据原、被告双方达成的《教室租赁协议》第四条，在原告已按约定交纳了教室租金、退出了租赁的教室以及没有未清费用的情况下，被告邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司理应按约定退还原告交纳的教室租赁押金，被告未能及时退还，显属违约。对原告要求被告邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司退还教室租赁押金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵阳市悟道魂文化体育有限公司并非本案教室出租方，在本案中不应承担退还押金义务。被告邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司在庭审中提出原告租赁到期后没有告知被告是否继续租赁的抗辩理由，因双方在《教室租赁协议》中对租赁期限已有明确约定，且该协议也未明确约定租赁到期前原告方有告知被告不再继续租赁的义务，故该项抗辩理由，本院不予采纳；被告邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司在庭审中提出原告租赁教室中的物品在2020年3月下旬才完全搬离，造成租赁教室延期两个月交付造成了被告租金损失的抗辩理由，因被告未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项抗辩理由本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告曾帅教室租赁押金5000元；二、驳回原告曾帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵阳市悟道魂武道教育文化有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄炜二〇二一年二月四日法官助理谭玉庭代理书记员  陈蓉附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执441号 定远县云飞米业有限公司、马玲： 你们与蔡善宏买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)皖1125民初6170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡善宏向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还蔡善宏粮食款9000元及相应利息； （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116531 特此通知。 二〇二一年二月二日 联系人：孔万千联系电话：188××××5091 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1339号原告：天津瑞居装饰工程有限公司（统一社会信用代码91120222MA05MDCC1W），住所地天津市武清区开发区福源道18号558室-30（集中办公区）。法定代表人：朱文亮，总经理。被告：天津市盛华软线电缆有限公司（统一社会信用代码91120110700404305E），住所地天津市东丽区程林庄工业区。法定代表人：马建明，总经理。委托诉讼代理人：张卫斌，天津景航律师事务所律师。原告天津瑞居装饰工程有限公司（以下简称瑞居装饰公司）与被告天津市盛华软线电缆有限公司（以下简称盛华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。瑞居装饰公司法定代表人朱文亮，盛华公司委托诉讼代理人张卫斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞居装饰公司向本院提出诉讼请求：1．判令盛华公司支付工程款60,000元；2．本案诉讼费由盛华公司负担。事实和理由：2020年7月1日，瑞居装饰公司与盛华公司签订《合同》，约定由瑞居装饰公司对盛华公司进行房屋修缮工程施工，工程结束施工后经核算，实际发生的工程款总金额为66,000元，但盛华公司仅支付6,000元，剩余60,000元未支付，故成讼。盛华公司辩称，对瑞居装饰公司对盛华公司进行房屋修缮工程施工事实及欠款金额认可，但盛华公司无力支付瑞居装饰公司工程款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年7月1日，瑞居装饰公司与盛华公司签订《合同》，合同约定盛华公司委托瑞居装饰公司进行房屋修缮工程施工，施工方式为包工包料，工程总价款55,000元，付款方式为合同执行后一次性付清。2020年10月5日，双方又签订一份《合同》，约定由盛华公司委托瑞居装饰公司进行危房改造工程施工，施工方式为包工包料，工程总价款11,000元，付款方式为首付6,000元，尾款合同执行后一次性付清。瑞居装饰公司依照合同约定进行了施工，盛华公司于2020年11月3日支付瑞居装饰公司6,000元，余款60,000元未支付。本院认为，瑞居装饰公司与盛华公司之间合同关系明确，本院予以确认。瑞居装饰公司依约完成案涉工程的施工义务，依照合同约定，盛华公司应完全履行给付工程款的义务。瑞居装饰公司主张盛华公司给付尚欠工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告天津市盛华软线电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津瑞居装饰工程有限公司工程款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告天津市盛华软线电缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨富柱二〇二一年二月四日书记员  于 萍本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1154号原告：肖焱，女，1972年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。被告:天津骄阳浩顺健身服务公司，住所地天津南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人：南昭宽，经理。原告肖焱与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳健身公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖焱到庭参加诉讼，被告骄阳健身公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖焱向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告会费1800元（当庭减少为1585元）、衣柜租赁费1100元（当庭减少为1054元）。事实与理由：原告于2019年5月25日在被告处交费办健身卡，实际开卡日期在10月中旬，2020年1月16日至2020年9月10日期间因疫情及被告放假延期停卡，至2020年9月10日起正常锻炼，并于2020年9月18日在被告处租赁衣柜，为期两年，后被告停止营业，故成讼。被告骄阳健身公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营休闲健身活动，2019年5月25日原、被告双方签订《浩天阳光游泳健身会所入会协议》两份，合同叠加有效期共42个月，原告缴纳会费共计1800元，被告为原告开具了收据，合同约定延期开卡。2020年9月18日，原告又在被告处办理衣柜租赁服务，原告缴纳租赁费1100元，被告向原告开具了收据，租赁期限自2020年9月18日至2022年9月18日。2020年10月，被告因故停业，至今未再为原告提供服务。本院认为，原、被告签订的《浩天阳光游泳健身会所入会协议》真实、合法、有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定缴纳了会员费用，被告应当依约为原告提供健身服务。现被告因故停业，合同无法继续履行，原告坚持退还会费，即解除合同之意思表示，于法有据，本院予以支持，合同解除后，尚未履行的会籍费用应由被告退还原告，因被告违约导致健身服务无法继续履行，因健身租赁衣柜的租赁费用亦当按未履行的租赁期限进行返还。关于退费数额，被告未到庭确认已履行期限，原告主张实际健身服务已履行时长为5个月，并进行了合理解释，本院予以采信，故根据合同价款及合同期限计算，原告主张由被告退还会费1585元（1800÷42×37）、衣柜租赁费1054元（1100÷24×23），并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告肖焱会费1585元、衣柜租赁费1054元。（原告指定收款账户为原告名下建设银行6227××××3266）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二一年二月十八日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初299号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：姚平，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告姚平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告姚平经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告姚平偿还账号为6258××××3257的信用卡欠款9358.82元（其中本金4331.72元，利息3727.58元，逾期还款违约金1299.52元。暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。姚平未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2015年8月31日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258××××3257的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金4331.72元，利息3727.58元，逾期还款违约金14939.13元，截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金4331.72元，利息3727.58元属实，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告姚平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚平于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金4331.72元，利息3727.58元；二、由被告姚平偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告姚平未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二一年二月二日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初529号原告李德奎，男，1980年11月8日生，汉族，住山东省夏津县。被告孙言德，男，1965年9月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2021年1月14日立案受理原告李德奎诉被告孙言德分期付款买卖合同纠纷一案，并于1月20日向原告李德奎邮寄送达了预交案件受理费通知书。现原告李德奎未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李德奎自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇二一年二月四日法官助理 张双双书 记 员 赵 惠
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民初780号原告：陕西恒硕房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：董继康，男，1987年9月9日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告陕西恒硕房地产开发有限公司与被告董继康房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，于2021年1月19日通知原告在七日内缴纳案件受理费。原告未在指定期限内缴纳案件受理费，且未办理减、缓、免手续。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西恒硕房地产开发有限公司撤回起诉处理。  审 判 长  王  建  设审 判 员  赵      兆审 判 员  孙  叶  花 二○二一年二月八日 法 官 助 理    王 守 仁                书 记 员  陈 立 军 1
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初239号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：徐东球，男，1965年12月29日出生，汉族，住，住湖南省常宁市/div>原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告徐东球信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告徐东球经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告徐东球偿还账号为6258********的信用卡欠款50767.36元（其中本金29999.24元，利息11768.35元，逾期还款违约金8999.77元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。徐东球未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2016年7月1日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258********的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金29999.24元，利息11768.35元，逾期还款违约金58317.13元，截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29999.24元，利息11768.35元属实，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告徐东球经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐东球于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金29999.24元，利息11768.35元；二、由被告徐东球偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告徐东球未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，减半收取535元，由被告徐东球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二一年二月二日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执631号申请执行人：中国XXXX支行住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人饶XX。被执行人：田XX，男，1997年12月27日出生，汉族，身份证号码：52********，住贵州省兴义市XXXX。被执行人：田XX，男，1970年02月13日出生，汉族，身份证号码：52********，住贵州省兴义市XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初8178号民事判决书，立案受理中国XXXX支行与田XX、田XX金融借款合同纠纷一案，按该调判决所确定的内容，被执行人田XX、田XX当支付申请执行人中国XXXX支行人民币4.0654万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田XX、田XX银行存款6万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二一年二月二日书记员 王松成
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12916号之一原告:中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行，住所地兰州市城关区火车站西路海天新都3号楼。负责人：马鹏飞，该支行行长。委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。被告:石玉海，男，1955年9月23日出生，汉族，户籍住址甘肃省山丹县。原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行诉被告石玉海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款本金57188.35元、利息35191.35元、滞纳金12314.34元（利息暂时计算至2019年9月14日，直至借款本息清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权费用。事实与理由：2013年2月19日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为长城银联白金信用卡，被告签署了信用卡申请表，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等内容。原告核准后向被告发放了卡号为6259××××8209的信用卡，授信额度60000元，账单日为每月25号。被告激活并在使用上述信用卡过程中，于2017年3月开始逾期，截止2019年9月14日，被告欠款本息合计人民币104694.04元，其中本金57188.35元、利息35191.35元、滞纳金12314.34元。经原告多次催告，被告拒不按照合同约定向原告履行还款义务，其行为已然违约。为此，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。本案中，根据原告提供的银行账户信息显示，自2013年5月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年9月14日，被告累计透支本金57188.35元、利息35191.35元。被告长期处于透支未还清状态，且透支数额在逐步增大。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费、取现。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支消费、取现后，经原告多次有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1197元（已减半收取），待本裁定生效后退回原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张金凤人民陪审员  刘康越人民陪审员  张志英二〇二一年二月二十六日书 记 员  王淑娟
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初324号原告：冯秀红，女，1960年5月25出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：董在武（与原告系夫妻关系），男，1959年2月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘菁，女，1984年7月9日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现在天津市。原告冯秀红与被告刘菁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀红、被告刘菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯秀红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款4万元；2.要求被告以4万元为基数，自2020年3月10日起按银行同期基准利率，向原告支付利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告以经营为由向原告提出借款4万元，原告考虑到双方是同村村民，遂借款给被告4万元，后被告因犯罪行为在2016年11月被天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初88号刑事判决书判处有期徒刑12年，被告现仍在服刑中。上述事实，被告刘菁在上述刑事审判过程中亦承认。刘菁辩称，在刑事案件的判决书中已经包括了原告要的这笔钱了。冯秀红提交的证据有：2015年4月1日冯秀红丈夫董在武40,000元存款凭条（回单）一张，用以证明将该款转账给刘菁。刘菁未提交证据。本院调取天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初88号刑事判决书一份。本院经审理认定事实如下：原告轻信被告投资能保证本金回来、利息高于银行之言，于2014年9月给被告15万元，2015年3月给被告5万元，同年4月被告向其借款4万元。期间，被告向原告支付了部分利息。2015年6月11日，被告给原告签订了一份投资期限为3个月的20万元委托投资管理合同。2016年11月26日，被告因犯诈骗罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金30万元。对于原告2015年4月给付被告的4万元，天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初88号刑事判决书未认定为被告的诈骗款项，而是认定为“刘菁还向其借款4万元，只归还了4千元的利息，本金没还”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告给付给被告的4万元，在天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初88号刑事判决书中未并认定为被告的诈骗款项，其性质为借款，故原、被告间的借贷关系依法成立。原告主张被告偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然双方未对该笔4万元借款的利息作出明确约定，但被告曾给付过原告利息，原告主张自2020年3月10日起按银行同期基准利率给付利息的诉讼请求应予支持，但利息计算标准应为一年期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告刘菁于本判决生效之日起十日内偿还原告冯秀红借款40,000元及利息（自2020年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇二一年二月二十六日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初93号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年2月3日                       庭审日期                       2021年2月24日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       周莉，女，1990年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币50 000元及欠息为20 361.91元，共计70 361.91元(计算至2020年6月3日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2016年12月19日起至2017年12月19日                               贷款金额（12.1条）                       人民币50 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金50 000元；             至2020年6月3日欠息合计20 361.91元                               双方通过网络签订合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                           裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，周莉通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给周莉，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，周莉未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张周莉偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                           裁判主文             及迟延履             行后果                       一、周莉于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金50 000元及相应的欠息（计算至2020年6月3日的欠息为20 361.91元；自2020年6月4日起至实际给付之日止的欠息以50 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取779.5元，由周莉负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 宋新欣             二〇二一年二月二十四日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1311刑初63号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人吴正义，男，汉族，1996年11月5日出生于山东省聊城市茌平县，高中文化，个体，住山东省聊城市茌平区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月23日被山东省临沂市公安局罗庄分局取保候审，2021年1月26日经本院决定被取保候审。 辩护人徐德江，山东品众元律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2021]36号起诉书指控被告人吴正义犯诈骗罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人吴正义及其辩护人徐德江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月10日，被告人吴正义以电商刷单为由，骗取被害人孟某刷单资金人民币50000元，用于个人消费。 2020年2月16日，被告人吴正义以电商刷单为由，同时骗取被害人余某人民币2万元、赵某人民币5万元刷单资金，用于个人消费。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有书证，鉴定意见，被害人孟某、余某、赵某的陈述，被告人吴正义的供述等。公诉机关认为，被告人吴正义在互联网上采用欺诈手段骗取钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴正义自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，建议依法从宽处理，判处吴正义有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人吴正义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见为，被告人吴正义已全部退还涉案款项，自愿认罪认罚，无前科，主观恶性小，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年2月10日，被告人吴正义以电商刷单为由，骗取被害人孟某刷单资金5万元，用于个人消费。2020年2月16日，被告人吴正义以电商刷单为由，同时骗取被害人余某2万元、赵某5万元刷单资金，用于个人消费。 2020年3月22日，被告人吴正义被抓获归案，归案后对犯罪事实供认不讳。2020年4月10日，被告人吴正义分别退还被害人孟某5万元、余某2万元、赵某5万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍信息，抓获经过，转账记录，扣押清单，发还清单，聊天记录，办案说明，银行账户明细，被害人孟某、余某、赵某的陈述，被告人吴正义的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴正义在互联网上通过欺诈手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴正义到案后自愿认罪认罚，已退还被害人损失，庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴正义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  周钦滨 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  廖柯森
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初907号原告内蒙古XXX物业服务有限公司（以下简称XXX物业公司）。法定代表人刘某。诉讼委托代理人胡某。被告王某，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告XXX物业公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告XXX物业公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古XXX物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 苏耀海二〇二一年二月二日书记员 郝 慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执664号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：谢佩定，女，汉族，1980年09月17日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人谢佩定金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初2628号民事判决书已经发生法律效力。因谢佩定未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月二十二日 书记员  袁海荣
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初612号 原告：张春峰，男，1980年2月16日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：马金友，山东王宁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路**。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 原告张春峰与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春峰的委托诉讼代理人马金友、被告人民财险滨州支公司的委托诉讼代理人张洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计181246元；2.诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计182046元。事实和理由：原告系鲁ＭＧ××××号车车主，2020年4月13日，原告为该车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等并投保不计免赔特约险，保险期间为2020年4月14日0时至2021年4月13日24时。2020年8月13日0时32分许，张新涛驾驶鲁ＭＧ××××号车沿冯北路由北往南行驶至冯北路与102省道南300米处时，因未保持安全距离，与同向行驶的蔺伟忱驾驶的鲁ＣＤ××××号车追尾。经淄博市公安局交警支队张店大队认定，张新涛负事故全责。事故发生后，原告就车辆损失等与被告协商未果。为维护原告的合法权益，依据《保险法》第60条之规定，特诉至贵院，请依法裁判。 人民财险滨州支公司辩称，1.我司需核实涉案车辆的相关证件，如无免赔、拒赔情形，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；2.本保险合同约定，第一受益人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，因此原告应当提供权益转让证明来证明其诉讼主体适格；3.本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、车辆挂靠协议书，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票各1份，拟证实鲁ＭＧ××××号车车辆损失经鉴定为169598元，原告支付鉴定费8648元。经审查，该鉴定评估报告系本院委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，本院对该鉴定评估报告予以认定。鉴定费系当事人为证实自己的损失支出的合理费用，本院予以支持。 2.原告提交的施救费单据一张，拟证实事故造成车辆损坏，原告支付施救费3800元，是合理必要的。经质证，被告对此有异议。经审查该施救费发票名称处载明鲁ＭＧ××××，本院认为，施救费系当事人为减少损失支出的合理费用，本院予以认定。 3.原告提交的鲁ＭＧ××××号车行驶证、运输证、张新涛驾驶证、从业资格证各1份，拟证实涉案鲁ＭＧ××××号车具备有效行驶、运输证件，驾驶员张新涛有合法的驾驶、从业资格。本院经审查认为该组证据与待证事实具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年8月13日0时32分许，张新涛驾驶鲁ＭＧ××××号车沿冯北路由北往南行驶，因未保持安全距离，与同向行驶的蔺伟忱驾驶的鲁ＣＤ××××号车追尾。经淄博市公安局交警支队张店大队认定，张新涛负事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费3800元。 另查明，鲁ＭＧ××××号车的登记所有人为山东省达宇物流有限公司，该车辆在人民财险滨州支公司投保保险责任限额为320000元的机动车损失保险，涉案事故发生在保险期间内。 涉案机动车商业保险保险单的特别约定中载明：当车辆发生全损或者盗抢时的第一受益人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。2021年2月24日奇瑞徽银汽车金融股份有限公司出具保险理赔权益授权书，载明“我司作为保单第一受益人，当车辆发生全损或盗窃时，理赔款需全部支付给我公司。除此外的其他情况，我司授权被保险人可直接领取理赔款项”。 再查明，鲁ＭＧ××××号车的实际所有人为张春峰，该车挂靠于山东省达宇物流有限公司。 经本院委托，2021年1月28日山东光正机动车鉴定评估认定有限公司出具资产评估报告，认定鲁ＭＧ××××号车辆的损失价值为169598元。张春峰支出鉴定费8648元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同合法有效，应受法律保护。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.车辆损失169598元，有评估报告为证，本院予以确认；2.施救费3800元，有施救费发票为证，本院予以支持；3.鉴定费8648元，由鉴定费发票为证，以上共计182046元，未超出机动车损失保险的保险限额，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张春峰支付保险理赔款182046元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王小芳 二〇二一年二月二十五日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
福建省仙游县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)闽0322民初1339号 原告：杨元模，男，1949年6月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：杨端洪，男，1971年6月20日出生，汉族，住仙游县。 原告杨元模与被告杨端洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 杨元模向本院提出诉讼请求，判令：1.杨端洪立即偿还给判令杨元模借款5000元及利息，利息计算方法：以借款本金5000元为基数，自2015年1月17日起按年利率18%计至还清之日止。事实和理由：杨元模与杨端洪系同村村民。杨端洪于2015年1月17日以急用资金为由向杨元模借款5000元，约定利息按月利率1.5%计算，并由杨端洪出具借条一份为据。借款后，杨端洪仅于2017年农历12月26日支付利息2000元，之后拒不还款，且态度很凶，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、杨元模同意杨端洪分7期偿还借款本金5000元及利息2000元，还款方案：自2021年3月起至2021年9月止于每月20日前偿还1000元； 二、若杨端洪按上述第一项约定按期足额还款，则杨元模自愿放弃其余诉讼请求；若杨端洪没有按期足额偿还借款，则杨元模有权就尚欠款项一次性向法院申请强制执行（调解后杨端洪偿还款项先折抵利息再折抵本金），且杨端洪还应承担以尚欠借款本金为基数自2021年1月6日起按年利率18%计至还清借款之日止的利息； 三、案件受理费50元，减半收取计25元，由杨元模负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  陈宝林 二〇二一年二月三日 书记员  叶 超 一、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初657号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人缪某某，男，1972年11月29日生，汉族，户籍地江苏省海安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕509号起诉书指控被告人缪某某犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月7日0时左右，被告人缪某某在上海市浦东新区康桥路康凌路路口，窃得被害人李某某停放在该处的牌号为豫KWXX**的面包车内的手机、充电宝等物。2020年5月30日4时许，被告人缪某某在上海市浦东新区地铁八号线杨思路站非机动车停车位处，窃得被害人向某某停放在该处的电动自行车内蓄电池一组。经鉴定，被窃蓄电池价值人民币420元。2020年12月15日2时许，被告人缪某某在上海市浦东新区地铁六号线东明路站2号出口处，窃得被害人占某某停放在该处的电动自行车内蓄电池一组。经鉴定，被窃蓄电池价值人民币350元。2020年12月17日，被告人缪某某被公安机关抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某、向某某、占某某的陈述，监控录像，增值税普通发票、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，行政处罚决定书，公安机关出具的调取证据通知书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、受案登记表、案发经过和被告人缪某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人缪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人缪某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人缪某某能认罪认罚，可以从宽处理。结合部分缴赃等情节，对被告人缪某某可以酌情从轻处罚。被告人缪某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的财物发还被害人，责令被告人缪某某退赔尚未退缴的犯罪所得发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人缪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年3月16日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的财物发还被害人，责令被告人缪某某退赔尚未退缴的犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二一年二月七日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执984号 佛山市安一联金融服务有限公司、郭灿洪： 关于佛山市安一联金融服务有限公司与郭灿洪融资租赁合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初2665号民事判决书】，本院于2021年1月14日立案执行，本案执行费971元。经执行，前述生效法律文书确定的义务已执行完毕，执行费用已缴清。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案债务已执行完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1311刑初104号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人季培峰，男，汉族，1969年1月12日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。2012年11月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金七千元。2020年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局罗庄分局取保候审，2021年2月22日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2021]69号起诉书指控被告人季培峰犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉，被告人季培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月17日15时06分许，被告人季培峰酒后驾驶鲁Ｑ1××××牌照的黄色“北京现代”牌小型普通客车，在临沂市罗庄区××庄××村村××路××南向北行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取季培峰静脉血检验，检出其血液乙醇成分含量为193.1ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人季培峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人季培峰自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了鉴定文书，书证，被告人季培峰的供述等证据证实。 被告人季培峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人季培峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季培峰到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人季培峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高兆利 二〇二一年二月二十四日 书记员  廖柯森
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初4326号 原告：阎伟，男，汉族，1984年10月14日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩坤澄，男，汉族，1956年10月21日出生，住河南省济源市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告阎伟与被告韩坤澄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎伟、被告韩坤澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款时间： 2019年5月17日 二、借款金额（出借款给付方式）：10万元（网银转账至指定账户） 三、借款期限：2019年5月17日-2020年5月1日              四、借款利息： 借期内利息共计10万元 五、债权凭证：借条 六、借款本金偿还情况：未偿还七、利息支付情况： 未支付八、其他需要说明的事项（诉讼保全等）：无九、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%标准计算）；2、被告承担诉讼费用。以上事项，双方均无争议。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项规定，判决如下：被告韩坤澄于本判决生效之日起十日内偿还原告阎伟借款本金10元及违约金(以10万元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%标准计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元 (原告均已预交)，由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审   判  员     张  丁   二〇二一年二月二十三日 法 官 助 理     张菡梅                                           书   记  员     杨俊诚   1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执597号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：覃英宏，男，1984年9月19日出生，汉族，住广西浦北县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与覃英宏信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初14046号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执597号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  潘广杰
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0329民初93号原告：苗国彪，男，汉族，1968年12月25日出生，住伊川县。被告:张会国，男，汉族，1973年10月18日出生，住伊川县。原告苗国彪诉被告张会国民间借贷纠纷一案，原告苗国彪于2021年2月4日自愿申请撤回对被告张会国的起诉。本院认为，原告苗国彪申请撤回对被告张会国的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗国彪撤回对被告张会国的起诉。案件受理费2150元，由原告苗国彪负担。审判员  李伟平二〇二一年二月四日书记员  张一秀
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初185号 原告：李燕，女，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟君，安徽亭城律师事务所实习律师。 被告：黄永才，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 原告李燕与被告黄永才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人朱皖涛、李孟君到庭参加诉讼，被告黄永才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，自起诉之日起按照LPR同期利率计算至偿清之日止）；2、判令被告支付诉讼费用。事实与理由：原、被告因生意原因认识，2013年11月3日，被告在工程上需要资金周转找原告借款，原告借款合计10万元，被告出具借条一张。后被告一直未还款，现被告拖欠时间过长，特诉至贵院恳请判如所请。 被告黄永才未作答辩也未提交书面答辩意见亦未举证。 经审理查明：被告黄永才于2013年11月3日向原告李燕出具《借条》1份，该借条载明：“借条今借到李燕人民币10万元整，黄永才，2013.11.3”。李燕当庭陈述以现金方式交付给黄永才10万元，并提供了其与黄永才手机通话录音两份予以佐证。后被告经原告催要至今分文未付，以致原告诉至本院请求判如所请。 上述事实，有《借条》、手机通话录音等证据及当事人的陈述在卷为凭，予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。被告黄永才向原告李燕出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。原告李燕通过现金方式支付了借款，原告李燕已履行了提供借款的义务，故本院依法认定原、被告之间借贷关系成立并生效，原告主张被告偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。原告主张的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄永才于本判决生效之日起十日内支付原告李燕借款本金10万元及资金占用期间利息（利息以10万元为基数自2021年1月6日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄永才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 盛 军 二〇二一年二月二十三日 书记员 姜丽国 附本案适用法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初94号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年2月3日                       庭审日期                       2021年2月24日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       王辉，男，1982年1月16日出生，汉族，住山东省夏津县。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币100 000元及欠息为34 389.54元，共计134 389.54元(计算至2020年6月4日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2016年10月24日起至2017年10月24日                               贷款金额（12.1条）                       人民币100 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                                           逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金100 000元；             至2020年6月4日欠息合计34 389.54元                               双方通过网络签订合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                           裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，王辉通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给王辉，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，王辉未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张王辉偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、王辉于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金100 000元及相应的欠息（计算至2020年6月4日的欠息为34 389.54元；自2020年6月5日起至实际给付之日止的欠息以100 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1 494元，由王辉负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 宋新欣             二〇二一年二月二十四日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初2617号原告：马建龙，男，1990年1月7日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王丹，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：安琳，女，1992年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：潘永伟，男，1992年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告马建龙与被告安琳、潘永伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建龙的委托诉讼代理人王丹，被告安琳、潘永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金70000元；2.依法判令被告支付原告从借款之日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年8月13日，按年利率的24%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转，被告安琳于2019年2月13日向原告借款70000元，双方约定利息按月息3%计算。对于此项借款被告潘永伟出面担保，承担连带责任保证责任。借款到期后被告一直没有向原告清偿。原告一直催被告支付所借款项，但是被告均以各种理由推诿，至今也没有支付给原告。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求以保护原告的合法权益。被告安琳、潘永伟答辩称：我与原告不认识，不存在债务往来关系。我们通过案外人廖文斌借款，是高颖给我们转的款。借款合同也是廖文斌拿给我们签的，签署借款合同的时候出借人处是空白的。借款以天息计算，还款是廖文斌所在公司的人电话联系让我们转到哪个账户我们就转到哪个账户。我方所还的款项已经超过了借款本金与利息。我们认为这是高利贷和套路贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院在说理部分予以综合评判。经法庭审理，本院确认案件事实如下：被告安琳于2019年2月13日向原告马建龙借款，双方签订了《借款合同》，约定借款本金为70000元，借款利息为月息3%，还款期限为2019年3月12日前，借款转入安琳账号为62×××15的招商银行账户。被告潘永伟填写了《担保人信息》，明确对70000元的担保金额承担连带保证责任。2019年2月13日，案外人高颖分两次向上述账户共计转款70000元。安琳出具了《收条》载明收到借款70000元。本院认为，本案被告对原告提交的《借款合同》、《担保人信息》、《收条》无异议，其认为与原告不存在借贷关系的抗辩主张与上述证据载明的事实不一致，且被告庭审中认可案外人高颖向安琳转账的70000元即是原告向被告出借的70000元，因此，双方的借贷关系成立并生效。公民间的合法借贷关系受法律保护，原告要求被告安琳归还借款本金70000元的诉讼请求具有事实依据，本院依法予以支持。原、被告双方签订《借款合同》约定利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，原告主张的利息自2019年2月13日至2020年8月19日应按2%的月息计算为25453.15元，2020年8月20日至借款实际返还之日，应按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即年息15.4%计算利息。被告潘永伟填写了《担保人信息》明确担保金额为70000元，潘永伟应在上述金额内承担连带保证责任。两被告提交证据不能证明其已经偿还原告借款本金、利息及存在套路贷的情形，本院对被告的上述答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告安琳于判决生效后十日内偿还原告马建龙欠款本金70000元及自2019年2月13日至2020年8月19日的利息25453.15元，并自2020年8月20日至借款实际返还之日止，以70000元为本金，按15.4%的年利息支付逾期利息。二、被告潘永伟在70000元的限额内对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担496元，由被告安琳负担1154元（并入第一款一并执行）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  范玉二〇二一年二月一日书记员  文薇
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民特21号申请人:戴某，住太原市。申请人:刘某，住太原市。本院于2021年2月4日立案受理申请人戴某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年2月4日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方自愿申请调解；二、戴某同意于2021年2月9日前赔偿刘某医疗费、误工费、护理费、交通费等共计人民币9300元；三、车辆维修由戴某负责维修；四、双方就此事一次性解决，再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人戴某与刘某于2021年2月4日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 赵智宏 二〇二一年二月四日法官助理 杜 康书记员 董 静
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保288号********：申请人朱小涛与被申请人杨林、丁雪峰民间借贷纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初750号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人杨林名下的车辆。二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。自2021年月日起至2023年月日止。二〇二一年二月二日
茶陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0224执158号 关于被执行人颜国朱罚金一案，（2020）湘0224刑初274号已经发生法律效力。由于被执行人颜国朱没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年2月1日立案。 本院认为，（（2020）湘0224刑初274号确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 茶陵县人民法院于2021年1月17日作出的（2020）湘0224刑初274号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十五日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执778号之三 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇金中路57号，统一社会信用代码;915205007952586881。 法定代表人：王飞，该行董事长。 委托代理人：王艳江（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：李淞，男，1989年2月8日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：张志敏，女，1963年3月9日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：贵州远锦润融资担保有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路平远明珠商住楼19楼1号，统一社会信用代码：915200005841198560。 法定代表人：刘文明，该公司执行董事。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与李淞、张志敏、贵州远锦润融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月24日委托阿里巴巴司法网络拍卖平台变卖被执行人张志敏名下位于贵阳市观山湖区7号楼1单元13层2号房屋一套，2021年1月17日，买受人黄建平（公民身份号码：x）以949536元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人张志敏位于贵阳市观山湖区7号楼1单元13层2号房屋一套，（产权证号：x）的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人黄建平时起转移。 二、买受人黄建平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二一年二月九日 书记员  张 剑
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4211号原告随州市迅通汽车装备销售有限公司，住所：随州市交通大道242号。法定代表人程晓华，执行董事。委托诉讼代理人吴华涛，该公司经理。代理权限：特别授权。被告程力专用汽车股份有限公司，住所：湖北省随州市曾都区南郊。法定代表人程阿罗，总经理。委托诉讼代理人徐成，随州市曾都区东城办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告随州市迅通汽车装备销售有限公司诉被告程力专用汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告随州市迅通汽车装备销售有限公司的委托诉讼代理人吴华涛，被告程力专用汽车股份有限公司的委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告随州市迅通汽车装备销售有限公司向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告支付货款共计113450.00元（大写人民币：壹拾壹万叁仟肆佰伍拾元整）；二、请求判令被告支付应付货款的同期贷款利息；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告和被告于2011年3月开始合作，原告向被告供货，原告与被告于2015年9月30日对帐时，被告确认结欠原告货款113450.00元，上述货款经原告多次催讨，至今未付，被告的行为侵犯原告的合法权益。现原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告的诉讼请求。被告程力专用汽车股份有限公司辩称，一、原告将答辩人列为本案的被告，属于主体资格不适格。原告诉称2011年3月与我公司开始合作，缺乏事实依据。我公司从来没有与异议人形成买卖合同关系，也没有收取原告的货物，也没有拖欠原告的任何货款。原告诉请的该事实不能成立。事实上，原告在此期间，与租赁我公司的东北人高某之间形成的是买卖合同关系。高某在租赁我公司的厂房期间，买卖原告的产品，拖欠原告的货款，原告与高某之间形成的是买卖合同关系，而非我公司；二、本案的民事责任只能由高某承担。原告与高某之间因买卖合同所产生的法律后果，只能由直接的行为人高某承担相应的民事责任。我公司与高某之间仅仅属于租赁合同关系，租赁期间的全部债权债务，只能由高某承担。我公司的租赁行为，并不产生法律意义上的民事责任的后果。至于原告诉称2015年9月30日对账的情形，完全系高某假借我公司的名义所进行的无效民事行为，该行为从形成时起，就不具有法律效力，对我公司也没有约束力。以上二点答辩意见，请贵院依法予以支持。经审理查明，原、被告之间有业务往来关系。2018年7月31日，原告向被告发出一份《询证函》，内容为：截止2018年7月31日，被告欠原告货款113450元。同年8月23日，被告核对所欠款无误。后原告找被告索要无果，遂诉至本院。另查明，被告程力专用汽车股份有限公司预付鉴定费2000元。本院认为，被告欠原告的货款，有被告核对单及付款申请单上的领导审批人签名为凭，被告应当偿还。因原、被告双方没有约定利息，故原告要求被告支付利息的主张不能成立，本院不予支持。被告辩称，其主体资格不适的理由；虽被告向本院申请公章鉴定，但被告未按限期举证通知书的要求、提供检材，故鉴定结果无效，被告的辩称理由本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告程力专用汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市迅通汽车装备销售有限公司的货款113450元。二、驳回原告随州市迅通汽车装备销售有限公司要求被告程力专用汽车股份有限公司支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元、鉴定费2000元，合计4569元，由被告程力专用汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  何 勇人民陪审员  曾 强二〇二一年二月四日书 记 员  龚子涵
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初4639号之一原告(反诉被告)：沈阳逍遥游国际旅行社有限公司兰州分公司,住所地兰州市城关区秦安路152号第2层004室。法定代表人：姜亮基，该公司总经理。委托诉讼代理人：张姣婷，甘肃致中律师事务所律师。原告(反诉被告)：甘肃鹏博瑞翔国际旅行社有限公司，住所地兰州市城关区雁北街道天水北路222号第13层013室。法定代表人：马海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张姣婷，甘肃致中律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴宏杰，男，1978年4月29日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春晓，甘肃正鼎律师事务所律师。原告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司兰州分公司及甘肃鹏博瑞翔国际旅行社有限公司和被告吴宏杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。本院认为，原告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司兰州分公司于2020年10月27日注销登记,不具备民事权利能力及民事行为能力。另，原告甘肃鹏博瑞翔国际旅行社有限公司于2021年2月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告吴宏杰的起诉。本院认为，原告甘肃鹏博瑞翔国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃鹏博瑞翔国际旅行社有限公司撤诉。已经减半收取的案件受理费464元，由原告甘肃鹏博瑞翔国际旅行社有限公司负担。审 判 长 邢 定 君人民陪审员 ?何坚明人民陪审员 ?李慧琴二〇二一年二月三日书记员徐萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初246号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，总经理。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。 被告：福清市玉屏小云卫浴店，经营场所福建省福州市福清市玉屏街道东门清荣大厦商住楼****店。 经营者：俞小琴，女，1984年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告福清市玉屏小云卫浴店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年2月5日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  曾 凤 审 判 员  徐 方 二〇二一年二月七日 法官助理  黄金凤 书 记 员  倪梦君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申5075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈玉良，男，1957年12月9日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:任永书，女，1955年9月12日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。再审申请人陈玉良与被申请人任永书民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终3091号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈玉良申请再审称，（一）在一审中，申请人向法院提交了银行还款证据，同时向法院申请证人彭某出庭作证，充分说明了申请人在彭某处借款3万元，包括彭某还第三人的5万元，通过湄潭县农业银行，转入任永书银行账户，申请人在本案纠纷发生之前并不认识任永书，第三人黄晓琴请申请人代理案件，答应需要生活费可以提前支付，申请人需要生活费，打了32000元借条给任永书，申请人实际只得24000元，加之证人彭某需要借款，黄晓琴以月息5%借款给彭某，申请人在彭某处拿走黄晓琴利息4000元，合计只有28000元。申请人在一、二审中承认30000元，是因为申请人找不到黄晓琴与其签订的30%提成合同书。后来，黄晓琴称其兄弟需要资金，让其把3000元借款还给其母亲，申请人在彭某处借30000元归还。彭某打给黄晓琴的84000元借条，因款项归还，原件已经由作为担保人的申请人当面撕毁，被申请人母女拿废字条和彭某借款复印件向法院出示，涉嫌虚假诉讼。（二）二审通知准备通过微视开庭，但又突然中止开庭，剥夺申请人的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第八条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于是否有新的证据足以推翻原判决认定的事实。经查，申请人提交的材料，形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，内容上也不能推翻原判决认定的事实。申请人的该再审申请理由不成立，本院不予支持。申请人称实际借款仅为28000元，与其在一审中的自认相悖，且无合理理由。申请人称已通过案外人彭某将借款还清，对此被申请人不予认可，因案外人彭某打款行为，仅涉及被申请人与案外人彭某之间的关系，不足以说明申请人所借款项已经归还，本案二审未开庭审理，并不违反法律规定。综上，陈玉良再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈玉良的再审申请。审判长  吴宝林审判员  刘荟宇审判员  李 露二〇二一年二月二十六日法官助理刘晟书记员韩艳红
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执129号申请执行人：赵同义，男，1964年12月24日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：山东陆宇塑胶工业有限公司，住所地：东营市东营区北一路103号。本院在执行申请执行人赵同义与被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2020〕第341号仲裁裁决书确定的支付申请执行人工资6800元、经济补偿金44291、带薪年休假工资报酬16076.14元的义务，但被执行人至今未实际履行。2021年2月26日，申请执行人赵同义申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2021）鲁0591执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二一年二月二十六日法官助理刘文艺书记员王媛媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执67号 申请执行人：吴某雄，男，1950年05月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：邓某琪，女，1950年03月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行吴某雄与邓某琪民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执67号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年一月二十七日 代书记员  韦 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43474号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师,执业证号14403201311017028。委托诉讼代理人：修远，广东安恪律师事务所实习律师。被告：刘建顺，男，汉族，1985年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向我院递交起诉材料，我院于2020年6月18日向原告下达《先行调解通知书》，后于2020年9月27日立案受理。立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人黄钰怡、修远到庭参加了诉讼，被告刘建顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金364682.52元、利息29932.84元、罚息3589.77元、复利1767.84元（暂计至2020年5月18日，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担原告前期律师费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部涉诉费用。案件相关事实一、原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度40万元，额度期限为2019年6月14日至2022年6月14日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；；贷款年利率为16.6%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告逾期还款，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2019年6月14日，原告向被告发放贷款400000元，贷款起止日期为2019年6月14日至2022年6月14日，还款日为每月1号。自2019年12月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年5月18日，被告尚欠原告贷款本金364682.52元、利息29932.84元、罚息3589.77元、复利1767.84元。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年5月18日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告每案支付律师费3000元，有相关合同、支付凭证及发票为证，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘建顺应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金364682.52元、利息29932.84元、罚息3589.77元、复利1767.84元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月18日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告刘建顺应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，由被告刘建顺负担。原告已预交案件受理费3672元，由本院予以退回。被告刘建顺应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3672元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二一年二月一日书记员  沈玉芬