湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初742号原告：李丹，女，1994年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：曾建红（特别授权代理），湖北建弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思思（特别授权代理），湖北建弘律师事务所实习律师。被告：李小青，女，1978年12月17日出生，汉族，住广东省康江市。被告：武汉市连绵置业顾问有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡七星·香山花园2栋1层2室。法定代表人：周军，总经理。原告李丹诉被告李小青、武汉市连绵置业顾问有限公司（以下简称连绵公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人曾建红，被告李小青，被告连绵公司的法定代表人周军到庭参加诉讼。因案情复杂、双方争议较大，本案经本院院长批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1.判令我与李小青签订的《购房委托协议书》无效；2.判令李小青、连绵公司向我返还购房意向金150,000元（人民币，下同）并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2019年6月20日起至购房意向金付清之日止的利息；3.李小青、连绵公司承担本案诉讼费用。事实与理由：连绵公司是一家主要从事商品房销售、房地产买卖、租赁、调换等流通领域中的经纪及代理活动的房产中介公司，李小青系连绵公司的监事，以连绵公司的名义对外招揽客户、从事购房代理工作。因李小青出示了营业执照及身份信息，经查询李小青也确实系连绵公司公司的监事，因而取得我信任。2019年6月20日，我与李小青在连绵公司的经营场所签订了《购房委托协议书》，约定我委托李小青订购保利新武昌K5地块小区21栋1403号房，我向其支付意向金150,000元，在协议期内如果李小青未能帮我拿到房，将在一周内向我全额退还购房意向金。同日，我向李小青支付了购房意向金150,000元。但李小青、连绵公司一直未履行合同约定的义务，致使我至今未能获得意向房屋，至今也不退款。为维护我的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告李小青辩称，1.《购房委托协议书》有效，该协议是以我个人名义签订，与连绵公司无关，李丹要买的房子是其他公司的团购房，拿这种房子是要走关系拿钱买购房资格的，所以不能盖公司的公章。2.签协议是为了让李丹放心，签协议前李丹向我了解过房屋情况，我之后也告知过李丹因前面购房者贷款的问题导致签约时间推迟，整个委托购房活动中我只是中间人，我只能向案外人杜虎和吴元先询问情况，推迟签约并非我本人意愿，故我不存在欺骗和隐瞒的情况。3.我同意返还150,000元，但《购房委托协议书》约定无息退款，且我也是中间的受害者，我已经将钱给了杜虎和吴元先，目前正在追讨，加之疫情影响我无力还款，所以我不应支付利息。被告连绵公司辩称，1.我公司诚信经营，营业执照上写明了经营范围，我公司赚取的就是信息服务费，且营业执照、公司规章、交易流程、合同公示挂在店面进门处显眼位置，李丹在诉状中称李小青另行向其出示营业执照，是捏造事实。2.李丹从未与我公司签订协议及向我公司对公账户支付款项，如果没有任何证据证明其主张，则不应向我公司主张赔款。3.李丹故意捏造事实，诬告我公司，如果对我公司声誉造成影响，我公司保留另行起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即李丹提交的《购房委托协议书》《声明书》、《常住人口登记卡》《借记卡账户历史明细清单》《中国工商银行自助终端凭条》《收据》、微信聊天记录（与李小青）等证据，李小青提交的微信聊天记录（与李丹）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李丹提交的连绵公司工商资料，拟证明李小青以连绵公司的名义与其接洽并签订《购房委托协议书》，连绵公司也应承担责任。该证据反映李小青系连绵公司监事，虽然在协议签订后李小青出示过连绵公司营业执照，但结合李丹提交的《购房委托协议书》，其上既未加盖连绵公司的公章，也无该公司法定代表人的签名，李丹支付的150,000元也非付至连绵公司账户，故李丹提交的该证据及其他证据不能形成证据链，不能证明李小青系代表连绵公司与李丹签订协议，亦不能证明李丹有理由相信李小青系代表连绵公司签订协议。2.李小青提交的其与案外人的聊天记录及签订的《购房委托协议书》，案外人营业执照、身份证、银行流水，均与本案无关，本院不予采信。3.连绵公司提交的门店照片、营业执照、会员单位铭牌、自律准则，均与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丹（甲方）通过微信向李小青（乙方）确认拟购买房屋系可以办理权属登记的商品房后，双方于2019年6月20日签订《购房委托协议书》，约定：甲方委托乙方购买保利新武昌K5地块21栋1403房，总建筑面积98平方米，房屋单价以开发商认购书单价为准；甲方支付乙方意向金150,000元，甲方保证有购房资格，征信未逾期，有贷款条件，如因自身原因不能完成购房的保证金不退；在协议期内如果乙方未能帮助甲方拿到房，乙方在一周内无息退还甲方已经缴纳的全额购房意向金；如签约成功本协议所约定的房屋，则意向金自动转为购房服务费，不予退还。签订合同当天，李丹委托其父李天云向李小青转账150,000元，李小青向李丹开具相应金额的《收据》。协议签订后，李丹多次通过微信询问、催促李小青购房事宜，并告知李小青如2020年6月10日未能签订购房合同就退款。因购房及退款无果，李丹诉至法院。庭审中，就涉案房屋性质，李小青陈述：涉案K5地块房屋是政府团购给拆迁户的还建房，不在市场上销售，有的拆迁户不要，多出来的房屋由案外的公司买下再拿出来卖，案外人杜虎和吴元先认识该公司的人可以拿到房，我收了李丹的钱交给他们去买房。李丹陈述：签订《购房委托协议书》之前即知道上述情况，并知悉有可能拿不到房。本院认为，李丹与李小青签订的《购房委托协议书》是双方真实意思表示，李丹拟购房屋并非禁止交易的房屋，李小青收取的意向金实为促成购房合同订立的居间费，故该协议未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院对李丹要求确认该协议无效的诉讼请求不予支持。现《购房委托协议书》已无法履行，且李小青同意向李丹返还款项150,000元，故本院对李丹的该项诉讼请求予以支持。关于李丹主张的利息损失，李丹在签订协议时即知道购房存在不确定性，结合协议约定李小青应在无法拿房后一周内无息退还款项，以及李丹通过微信告知李小青2020年6月10日未能签订购房合同即退款的事实，本院对李丹主张的2019年6月20日至2020年6月17日期间的利息不予支持。李小青应以150,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，向李丹支付自2020年6月18日起至款项返还完毕之日的利息损失。因李丹提交的证据既不能证明连绵公司系合同相对方，也不能证明李小青系代表连绵公司签订合同或使李丹有理由相信李小青系代表连绵公司签订合同，故本院对其要求连绵公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，李丹的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李小青于本判决生效之日起五日内向原告李丹返还款项150,000元；二、被告李小青于本判决生效之日起五日内向原告李丹支付利息损失（以150,000元为基数，自2020年6月18日起至款项返还完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告李小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许丽莎二〇二一年二月一日书记员  王 露