贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执复1号复议申请人（案外人）：代林山，男，1968年8月10日出生，汉族，住河北省沧县李天木乡军马站村。委托代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：李亚林，贵州子尹律师事务所律师。复议申请人（案外人）：代胜山，男，1968年9月28日出生，汉族，住河北省沧县李天木乡军马站村。委托代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：李亚林，贵州子尹律师事务所律师。复议申请人（案外人）：代世斌，男，1990年12月20日出生，汉族，住河北省沧县李天木乡军马站村。委托代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：李亚林，贵州子尹律师事务所律师。复议申请人（案外人）：罗长文，男，1974年9月16日出生，汉族，住河北省沧县李天木乡军马站村。委托代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：李亚林，贵州子尹律师事务所律师。复议申请人（案外人）：代建民，男，1982年6月24日出生，汉族，住河北省沧县李天木乡军马站村。委托代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：李亚林，贵州子尹律师事务所律师。复议申请人（案外人）：王艳辉，男，1970年8月27日出生，汉族，住河北省沧县李天木乡军马站村。委托代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：李亚林，贵州子尹律师事务所律师。申请执行人：孙柏增，男，1958年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人：沧县益旺农业专业合作社，住所地：河北省沧县李天木乡军马站村，统一社会信用代码：931309210799503820。复议申请人代林山、代胜山、代世斌、罗长文、代建民、王艳辉因不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382执异63号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州省仁怀市人民法院在执行孙柏增与沧县益旺农业专业合作社种植回收合同纠纷一案中，申请执行人孙柏增于2020年9月1日向该院提出书面追加被执行人申请，请求追加代林山、代胜山、代世斌、罗长文、代建民、王艳辉为被执行人。贵州省仁怀市人民法院查明，2019年2月14日，该院对孙柏增与沧县益旺农业专业合作社种植回收合同纠纷一案作出（2018）黔0382民初3754号民事判决，沧县益旺农业专业合作社不服该院判决提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2019年6月24日作出终审判决，判决内容为：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初3754号民事判决；二、由沧县益旺农业专业合作社于本判决生效后十五日内支付孙柏增种子款117900元；三、由沧县益旺农业专业合作社于本判决生效后十五日内赔偿孙柏增损失共计220000元；四、驳回被上诉人孙柏增的其他诉讼请求；五、驳回沧县益旺农业专业合作社的其他上诉请求。根据孙柏增的执行申请，贵州省仁怀市人民法院于2020年7月29日立案执行，案号为（2020）黔0382执2475号。执行过程中，申请执行人孙柏增称，沧县益旺农业专业合作社未经清算便办理注销登记，该合作社六位股东未足额出资，申请法院追加代林山等六位股东为被执行人承担连带清偿责任。孙柏增的代理人随案提交了以下书面材料：国家企业信用信息公示系统（河北）、成员信息及出资情况。被申请人代林山、代胜山、代世斌、罗长文、代建民、王艳辉未作答辩。根据申请人提交的资料及该院依职权查明，沧县益旺农业专业合作社系代胜山等人出资，2013年1月17日成立的农民专业合作社，法定代表人代林山，注册资本430万元，经营范围为组织采购供应成员种植所需的种子、化肥等生产资料，组织收购、销售会员种植的农产品。贵州省仁怀市人民法院认为，本案申请人以被执行人沧县益旺农业专业合作社未经清算办理注销登记和股东不足额出资为由申请追加代林山等六人为被执行人，虽提供的证据不能直接证明代林山等六人是否足额缴纳认缴出资，但因沧县益旺农业专业合作社的性质并非有限公司和企业法人，而是互助性经济组织，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第五条、第六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定，代林山等六人作为合作社成员，应当对合作社债务承担责任，但限于在约定的出资额范围内，故贵州省仁怀市人民法院对孙柏增的申请追加请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第五条、第六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第三十条之规定，裁定：追加被申请人代林山、代胜山、代世斌、罗长文、代建民、王艳辉为（2020）黔0382执2475号案件的被执行人。代林山、代胜山、代世斌、罗长文、代建民、王艳辉向本院申请复议称，异议裁定未结合事实依据，沧县益旺农业专业合作社虽已注销，但还有剩余财产未分配，即在其住所地河北省沧州市沧县李天木乡军马站村还有面积约1500平方米的钢结构厂房，预估价值约为150万，足以清偿复议被申请人的案款，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十八条：“农民专业合作社联合社以其全部财产对该社的债务承担责任；农民专业合作社联合社的成员以其出资额为限对农民专业合作社联合社承担责任。”、《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，应当先由沧县益旺农业专业合作社的剩余财产清偿债务，而不是直接执行六复议申请人的个人财产。六复议申请人已经依法出资完毕，并未出现出资不足等情形。请求复议法院依法纠正异议裁定。申请执行人孙柏增未作答辩。本院复议查明，沧县益旺农业专业合作社已于2019年9月26日注销，该社原法定代表人代世斌于2020年8月9日向人民法院提交的财产报告中陈述，该社没有财产可供执行。其余查明的事实与异议审查法院查明事实一致，本院对异议审查法院查明事实予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条：“本法所称农民专业合作社，是指在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。”、第六条：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。”的规定，沧县益旺农业专业合作社系互助性经济组织，代林山、代胜山、代世斌、罗长文、代建民、王艳辉作为沧县益旺农业专业合作社的成员及出资人，对沧县益旺农业专业合作社的债务应以该六人账户内记载的出资额和公积金份额为限对该合作社承担责任。其次，2020年8月9日，沧县益旺农业专业合作社原法定代表人代世斌向执行法院提交的财产报告中陈述，该合作社目前无财产可供执行，且复议申请人亦未提供其已依法出资完毕的证据，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条：“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，贵州省仁怀市人民法院裁定追加代林山、代胜山、代世斌、罗长文、代建民、王艳辉为（2020）黔0382执2475号案件的被执行人并无不当。复议申请人被追加为被执行人后的执行过程中，若相应的复议申请人提供证据证明了其确已出资，则执行法院应在实际执行中以相应复议申请人没有实际出资额为限进行执行。综上，代林山、代胜山、代世斌、罗长文、代建民、王艳辉的复议理由不能成立，对其复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回代林山、代胜山、代世斌、罗长文、代建民、王艳辉的复议申请，维持贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382执异63号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   晓   波审判员 余德平审判员杨**二〇二一年二月五日书记员 李   泾   蕾