黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终113号上诉人（原审原告）：张来平，男，1958年12月28日出生，汉族，萝北县军川农场退休干部，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芦正洲，男，1958年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王成英，女，1960年7月20日出生，汉族，佳木斯职业学院退休教师，住黑龙江省佳木斯市郊区。上诉人张来平因与被上诉人芦正洲、王成英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张来平上诉请求：1、撤销佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初807号民事判决；2、依法改判二被上诉人共同偿还本金90000元及利息135000元（以90000元为基数，自1994年9月17日至2019年9月17日按照年利率6%计算）或者发回重审；3、一二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、1994年9月17日被上诉人家庭购买楼房开饭店缺钱，从上诉人处借款人民币90000元，约定年底一次性还清。到期后，索要15年，被上诉人以做买卖周转不开为由，一直拖付到如今，给上诉人造成本息合计225000元损失。2、原审判决没有查清：被上诉人借款用途、借款还没还、为什么没还、何时从农场搬迁到佳木斯市前进区、为什么上诉人找不到被上诉人等事实。3、原审判决没有查清：上诉人于1994年至2005年在萝××街被上诉人开的驴肉馆、军川农场等地，找到被上诉人索要90000元，被上诉人承认欠90000元说暂时没钱，有钱就还等事实。4、原审判决没有查清：上诉人于2005年至2010年听说被上诉人在萝北县共青农场种地，上诉人多次没有找到被上诉人，被上诉人是否在此种过地、种地几年、何时离开等事实。5、原审判决没有查清：上诉人于2010年至2019年在萝北县数次找被上诉人没有找到，后听说被上诉人在佳木斯市居住，2019年5月份从佳木斯市顺和派出所才真正找到被上诉人在其辖区居住，并起诉。被上诉人何时从农场迁移到佳木斯市，在佳木斯市前在哪居住几年等事实。6、原审判决没有查清：1994年8月1日被上诉人出具欠条是87600元，9月17日出具欠据是90000元，原审判决应当以最后欠据90000元为欠款事实。二、原审判决使用法律错误。1、被上诉人欠款90000元，在当年是数额特别巨大，上诉人不可能存在不索要的事实。2、上诉人多年来不间断的查找被上诉人，索要欠款，证人无法查找提供，这是事实。3、被上诉人躲债、逃债、老赖至今，是严重的违法行为。原审判决不制裁被上诉人违法行为，因上诉人怠于主张实体权利超过三年法定诉讼时效期间而丧失胜诉权驳回上诉人的诉讼请求，是维护了违法的被上诉人，没有维护上诉人合法权益，显失公平公正。4、被上诉人占有上诉人90000元，民事法律应当依法判定被上诉人偿还。综上所述，原审判决认定事实及适用法律错误，请二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人芦正洲辩称，1、上诉人所述案涉款项源于民间借贷与事实不符。在一审庭审笔录中，上诉人本人已阐述清楚案涉款项是大豆款，并非民间借贷。而且这个大豆款也并非答辩人占用不还，大豆是被杨茂峰私自变卖没有将款项还给上诉人造成的。2、上诉人所述20多年来找不到答辩人，但答辩人一直在萝北县居住生活，2000年左右仍在萝北县共青农场三连承包土地耕种，年龄大了因为疾病原因需要住院，因医保在佳木斯才回到佳木斯居住。若上诉人确实找不到答辩人，也可以依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，可以在国家级或者答辩人住所地省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告，或者向人民法院提起诉讼，采取公告送达的方式主张权利，上诉人陈述找不到答辩人，不能使诉讼时效中断，反而证实这么多年确实未向答辩人本人主张过权利。3、上诉人的债权已超过诉讼时效。案涉款项发生于1994年，适用《民法通则》，根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，本案诉讼时效应从还款期限届满即1994年12月31日开始起算二年，至1996年12月31日诉讼时效期间届满。而上诉人于2019年提起诉讼时，显然已超过了诉讼时效。综上，答辩人认为一审已查明款项系大豆款，属认定事实清楚；因上诉人未出示时效中断、中止的证据，故一审认定诉讼时效期间已届满，上诉人失去胜诉权也是正确的。请二审查明事实，维持原判。被上诉人王成英辩称，1、答辩人不认识上诉人，从来没有见过面。上诉人的欠据时间为1994年9月17日，答辩人不知道欠据的真假，但从时间上看，距今已经二十六年。《民法总则》第188条规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。按照法律规定，原告主张权利已超过最长诉讼时效。2、答辩人与芦正洲系再婚。2003年5月12日经人民法院判决离婚。再婚期间，我和芦正洲两地分居、经济独立。我带着我的女儿在单位（佳木斯市教育学院）居住，靠工资生活。芦正洲带着他的儿子在萝北县××镇生活。他是否借过钱，钱花在哪了，我不知道。他的钱都没用在夫妻共同生活上。3、芦正洲没有给答辩人买过房子。2009年我用公积金贷款购买吉运花园小区商品房，2013年12月5日办理房照。该房屋是我离婚六年后自己购买的，与芦正洲没有任何关系。请求驳回上诉人的诉讼请求。张来平向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借款本金90000元及利息（以借款本金90000元基数，自1994年9月17日起至实际全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：1994年8月1日，被告芦正洲为原告出具欠条1份，载明借款金额87600元，于8月份偿还20000元，9月份偿还10000元，11月份偿还10000元，春节前全部还完。1994年9月17日，被告芦正洲又就上述欠款出具欠据，承诺年底一次性还清。但该笔借款至开庭时止未予偿还。一审法院认为，被告芦正洲两次为原告出具欠据的行为，系其真实意思表示，一审法院对被告芦正洲欠原告张来平87600元的事实予以确认。关于原告要求被告王成英承担共同还款责任的问题，该笔欠款虽然发生在芦正洲与王成英婚姻关系存续期间，但原告未举示证据证明案涉欠款用于家庭共同生活，也未提交证据证明欠款形成后得到王成英追认的事实，故对原告要求被告王成英共同偿还欠款的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告芦正洲当庭提出案涉欠款已超过诉讼时效的问题，对当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案被告芦正洲于1994年8月1日、9月17日分别出具欠条及欠据，2份欠款凭证中均约定还款期限，即最后一期还款时间为1994年12月底，因此，原告在1994年12月31日后就已明知其权利受到了侵害，故应当在此之后的二年诉讼时效内及时主张权利。2017年10月1日之后诉讼时效开始计算使用三年诉讼时效，但至其提起诉讼时，已超过了法律规定的二十年最长诉讼时效，在没有证据证明诉讼时效存在中断或中止的事由时，原告怠于主张权利导致诉讼权利睡眠，应自行承担不利法律后果。张来平以没有被告芦正洲信息及联系方式为由抗辩诉讼时效未超法定期限的意见，一审法院不予采信。综上，原告享有要求被告芦正洲返还欠款的实体权利，但因其怠于主张该实体权利超过三年法定诉讼时效期间，而丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条，判决：驳回原告张来平的诉讼请求。案件受理费减半收取计2338元，由原告张来平负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，上诉人张来平的案涉请求权诉讼时效期间应从1995年1月起算，至其向一审法院起诉时止已超过二十年，因其未提出证据证明存在中断、中止、延长的情形，一审法院认定其已丧失胜诉权，判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人张来平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4676元，由上诉人张来平负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  卢伟艳审判员  王首佳二〇二一年二月二十二日书记员  矫春宇