wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0206民初2468号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 被告：朱金贯，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：苏静娟，女，1988年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：朱家荣，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告朱金贯、苏静娟、朱家荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2021年2月19日以被告已偿还所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二一年二月二十三日                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                     代书记员                                             庄丽玲                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初509号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：曾东，男，1972年10月3日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源公司）与被告曾东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁源公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼，被告曾东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告洁源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1173.06元、生活垃圾清运处理费114元。2、判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金150元。上述费用合计1437.06元。3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，原告入住南山花园小区为小区业主提供物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了物业服务费的收费标准、时间以及逾期未交纳每天承担1%的违约金。被告系南山花园的业主，自2018年6月1日起欠缴物业费和垃圾清运费。现请支持原告的诉讼请求。 被告曾东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视其自愿放弃陈述、答辩的权利。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告曾东系仁和区“南山花园”小区业主，拥有仁和区远达南山花园丽景苑XX幢XX#住房一套，面积为123.45平方米。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月0.50元，高层住宅为每平房米每月0.75元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费，经催收后仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.1%的违约金；物业服务期限自2018年6月1日至2022年11月4日止。自2018年6月1日起，原告为“南山花园”小区进行物业服务。自2018年6月1日起至2019年12月31日期间，被告曾东未缴纳物业服务费1172.78元及垃圾处理费114元。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由原告代收。 上述事实有当事人的陈述及物业服务合同，房屋信息摘要、缴费通知单、照片、攀价费[2007]115号文件、发票等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与南山花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告曾东应向原告缴纳自2018年6月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1172.78元（0.5元/月/㎡×123.45㎡×19月），本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但原告未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为114元（6元/月×19月），以上合计1286.78元。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告曾东于本判决生效之日起十日内支付原告四川省洁源物业有限公司物业服务费1172.78元及垃圾处理费114元，合计1286.78元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘应越
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终204号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）许某某，女，1970年2月9日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，个体工商户，住永城市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2020年7月5日被永城市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。指定辩护人李滕滕，河南华豫律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人许某某犯拒不执行判决罪一案，于2020年12月28日作出（2020）豫1481刑初715号刑事判决，许某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月，原告张某某向被告人许某某经营的天美制衣有限公司投资50万元。2018年8月，张某某要求撤回投资，许某某一直不予退还。2018年11月16日，永城市人民法院以（2018）豫1481民初8374号民事判决书，判决许某某于本判决生效之日起十日内返还张某某投资款50万元。判决生效后，许某某不履行还款义务。2019年3月14日，张某某向永城市人民法院申请强制执行。2019年3月26日双方达成执行和解协议，许某某还款6万元。后许某某在微信有大额度资金收入的情况下，仍拒不执行法院判决。原判认为，被告人许某某对法院的判决有能力履行而拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。许某某归案后认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处许某某有期徒刑一年二个月的量刑建议适当，予以采纳。根据许某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人许某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年二个月。许某某上诉称：1.对原民事判决数额有异议，认为应退还张某某投资款50万元不当，其中10万元系李逵投资，张某某曾在2017年12月份收到客户加工费5万元，执行中偿还6万元，目前还欠29万元；2.微信上的转款都是借钱支付房租和发放工人工资，自己没有偿还能力，不构成拒不执行判决罪。辩护人对一审定性无异议，但认为许某某犯罪情节轻微，虽然微信上资金流水较大，但没有进行挥霍，都是支付工人工资；许某某有坦白情节，认罪态度较好，签署了认罪认罚具结书，平时表现良好，系初犯、偶犯，一审量刑重，请求二审从轻处罚。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于许某某上诉称对原民事判决数额及执行标的的异议问题。经查，永城市人民法院于2018年11月16日作出（2018）豫1481民初8374号民事判决，判决许某某返还张某某投资款50万元。许某某辩解其中10万元系李逵投资，以及张某某曾在2017年12月份收到客户加工费5万元，并没有提供证据证实，依法不予采信。关于原审对许某某的定罪量刑问题。经查，原民事判决生效后，许某某拒不履行判决确定的义务。经权利人张某某申请，进入执行程序后，许某某仅履行少部分义务后，不再履行，但其微信上资金流水较大，足以证明具备部分执行能力，其辩解系支付工人工资也没有提供证据证实，其有能力执行而拒不执行生效判决的行为构成拒不执行判决罪。原审中，许某某认罪认罚，并签署具结书，对检察机关的量刑建议予以认可，原审据此并结合其平时表现，初犯、偶犯，以及坦白等情节所处刑罚适当。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二一年二月二十八日书记员  张 琼
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特36号申请人1：邹国祥，男，汉族，1964年12月17日出生,住址：广东省梅州市梅县×××××××干菜。申请人2：罗小平，女，汉族，1975年5月7日出生，住址：广东省梅州市梅县×××××××××××。申请人3：梅州城市公共汽车有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××560T，住所：广东省梅州市梅江区××××。法定代表人：余宝宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟敏，系梅州城市公共汽车有限公司员工。申请人4：华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司，统一社会信用代码：914××××××××××××776，住所地：梅州市梅江区××××。负责人：李志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王淼生，保险公司业务部副经理。本院于2021年2月7日立案受理申请人邹国祥与罗小平、梅州城市公共汽车有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年2月3日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司一次性支付邹国祥赔偿款120000元，已垫付10000元，仍需支付邹国祥110000元，在2021年2月26日前付清。二、梅州城市公共汽车有限公司一次性支付邹国祥的赔偿款20000元，在2021年2月26日前付清。三、华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司、梅州城市公共汽车有限公司将赔偿款按时支付至邹国祥中国建设银行梅州梅县支行账户（户名：邹国祥，账号：6217××××××××××××729）。四、如逾期支付，债权人有权申请执行剩余全部款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邹国祥与罗小平、梅州城市公共汽车有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司于2021年2月7日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张启祥二〇二一年二月七日书记员  林 颖
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0102执571号李刚（申请执行人）、丰唐投资控股（上海）有限公司、青岛丰唐股权投资管理有限公司（被执行人）：李刚与丰唐投资控股（上海）有限公司、青岛丰唐股权投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计5563551元。经本院立案执行，现已执行到位5563551元，其中，包含执行费55216.90元。本院已于2021年2月5日将该款转付给李刚（申请执行人）。至此，李刚（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0102民初10587号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初410号原告：胡玉成，男，1981年2月1日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德丽，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：刘树军，男，出生日期不详，汉族，公民身份号码不详，职业不详，住所地内蒙古赤峰市。原告胡玉成诉被告刘树军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告胡玉成于2021年2月23日申请撤回起诉。本院认为，原告胡玉成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡玉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉成负担。审 判 员  张 鑫二〇二一年二月二十三日法官助理  杨长清书 记 员  沙 沫
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初735号原告：张春平，女，1974年11月8日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。被告：河南三得利牧业设备有限公司，住所地：西平县西五路京广铁路路东200米路北。法定代表人：刘丽涛，该公司经理。原告张春平与被告河南三得利牧业设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张春平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳务费3746元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月至2020年6月，其在被告处务工，被告拖欠工资3746元未付，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间系劳动关系，用人单位与劳动者基于劳动关系发生的劳动报酬争议，应先由劳动行政部门依法予以处理或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张春平的起诉。原告预交的案件受理费25元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金良二〇二一年二月二十二日法官助理王倩书记员黄迪
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5012号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：柳芸。诉讼代理人：王**、周敏，特别授权，系重庆弘全律师事务所律师。被告：欧昌凤，女，汉族，1975年11月11日出生，重庆市巫山县。被告：牛贤平，男，汉族，1997年01月22日出生，重庆市巫山县。被告：牛贤双，男，汉族，1997年01月22日出生，重庆市巫山县。被告：牛贤伟，女，汉族，1989年09月28日出生，重庆市巫山县。被告：牛贤琼，女，汉族，1994年08月03日出生，重庆市巫山县。被告：巫山县双石生猪养殖专业合作社，地址重庆市巫山县两坪乡石龙村4组，统一社会信用代码93500237595187184L。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与牛贤平牛贤琼牛贤双牛贤伟欧昌凤巫山县双石生猪养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担。审 判 长  杜连成人民陪审员  张弟琼人民陪审员  温光学二〇二一年二月三日法官 助理  徐清建书 记 员  吴海军
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3874号原告：刘德江，男，住内蒙古自治区。被告：惠成思，男，住内蒙古自治区。被告：孙福林，男，住内蒙古自治区。原告刘德江与被告惠成思、孙福林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告刘德江于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德江撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由原告刘德江负担。审判员 郭金勇二〇二一年二月二十二日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执888号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：宋立文，男，1988年6月25月，汉族，住吉林省通榆县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与宋立文金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2949号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋立文的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市出租汽车有限公司，住所地山东省威海市渔港路100-3号。 法定代表人：孙显玉，董事长。 委托诉讼代理人：高淑飞，男，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国鹏，男，1975年5月29日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 再审申请人威海市出租汽车有限公司因与被申请人孙国鹏挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 威海市出租汽车有限公司申请再审称，一、二审判决对事实的认定及判令申请人退还37元的法律依据不一致，一审判决依据的是民法总则第一百二十二条关于不当得利的规定，而二审判决依据的是合同法第一百零七条关于违约责任的规定，而被申请人并未充分举证证明申请人具有违约行为，二审判决也未就申请人是否具有违约行为作出认定，因而二审判决适用合同法第一百零七条的规定系认定事实不清适用法律错误。申请人原审提交的收据、发票等证据证明了申请人收取被申请人的管理费是237元，相比合同约定多了37元，表明被申请人以自己的行为同意变更合同约定的管理费数额，并由此形成惯例，申请人对此没有违约。二审对申请人提交的部分车主的2008年至2012年12月31日期间的合同只字不提是程序违法行为。被申请人请求申请人返还37元业已超过诉讼时效期间，违反了民法公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，1997年年底，威海市物价局和威海市交通委员会联合下发《关于规范客运车辆挂靠代理有关事项的通知》，要求自1998年1月起挂靠管理费不得超过200元。就该管理费数额，威海市各出租汽车企业向行业主管部门反映收费太低，要求加收37元。1998年3月6日，威海市出租汽车行业主管部门召集了由出租公司负责人参加的会议，明确了收取37元费用的问题。会后，各出租公司开始与出租车主重新签订挂靠经营合同，在合同中均约定了挂靠管理费的数额为200元，但实际执行中出租汽车公司收取挂靠经营业主的管理费为237元。直至2007年起，出租车主与出租公司签订挂靠经营合同时对管理费数额又上调到每月380元。由原审查明的上述事实来看，1998年至2007年间，出租汽车公司向挂靠经营车主每月收取管理费200元是当地行业主管部门统一规定的，且明确约定在申请人与被申请人签订的挂靠经营合同中，多收的37元虽在行业主管部门主持召开的出租汽车公司负责人会议上达成共识，但没有形成规范性文件，也没有向社会公示，仅是在当地出租汽车行业内部形成统一收费标准。申请人与被申请人之间系挂靠经营合同关系，在申请人未举证证明挂靠经营合同无效或者被撤销的情况下，双方间的权利义务均应以合同约定为准，因而二审判决认定申请人多收被申请人的37元管理费缺乏合同依据，判决予以退还适用法律并无不当。二审判决并未明确认定申请人的行为构成违约，也未判令申请人承担相应的违约责任，只是在管理费收取标准问题上，合同实际履行不符合合同约定，因而不存在申请人所称的二审判决适用合同法第一百零七条错误的问题。在合同法律关系中，如果双方合同中约定的权利义务显失公平，符合合同被撤销的情形，可以在法定期间内行使撤销权，申请人未行使撤销权，又以合同违反公平原则为由，认为原判认定事实和适用法律错误显属不当。至于申请人所称的被申请人的起诉超过诉讼时效的问题，二审判决对此作了详尽说理，本院审查认为，二审判决的裁判理由也无不妥，申请人的申请再审理由不足以推翻二审判决的裁判理由，本院对申请人的该项再审理由不予采纳。 综上，再审申请人威海市出租汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威海市出租汽车有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二一年二月八日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申272号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市建设街**。法定代表人：王义，该服务中心主任。委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯长占，男，1972年1月24日生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所，住所地吉林省抚松县抚松镇参乡路（妇幼保健站综合楼）div>法定代表人：王四光，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：中国银行股份有限公司抚松支行，住所，住所地吉林省抚松县抚松镇锦江路**div>负责人：周宇辉，该支行行长。再审申请人吉林省促进中小企业发展服务中心(以下简称中小企业服务中心)因与被申请人冯长占、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称中行抚松支行）借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终371号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中小企业服务中心申请再审称：请求撤销原裁定，指令一审法院审理并依法判决。具体理由为：中小企业服务中心系本案适格的原告，二审法院适用法律错误，本案应当进行审理并依法作出判决。中小企业服务中心、中小企业担保公司、中行抚松支行及国家开发银行签订的《委托代理协议书》中约定，中小企业服务中心委托中小企业担保公司及中行抚松支行与实际用款人签订《委托借款合同》，中小企业担保公司审核资金支付申请，中行抚松支行根据中小企业服务中心的资金初审结果发放委托贷款，并负责委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作。签订上述协议后，中小企业服务中心向中小企业担保公司出具了授权委托书，中小企业担保公司、中行抚松支行与实际用款人签订了《人民币委托贷款合同》。资金支付审核通过后，中行抚松支行将中小企业服务中心账户内的资金转入实际用款人账户中完成了借款的支付，实际用款人领取了中小企业服务中心的贴息并在领取表上签名确认。综上，中小企业担保公司与实际用款人签订《人民币委托贷款合同》及中行抚松支行支付借款的行为均是在完成《委托代理协议书》约定的义务，中小企业服务中心为实际债权人，应为本案适格的原告。本院经审查认为，二审法院在审理本案过程中发现案涉贷款可能涉嫌犯罪，吉林省抚松县人民法院已将相关材料移送抚松县公安局。二审法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律并无不当。中小企业服务中心主要针对一审法院关于中小企业服务中心是否为本案适格原告的裁判理由提出再审申请，在涉嫌犯罪问题处理完毕之前，本院对于原告主体资格问题不予评判。综上，中小企业服务中心申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳审 判 员  薛 淼审 判 员  国伟杰审 判 员  刘 忠审 判 员  王 婧审 判 员  刘 岩二〇二一年二月二十二日法官助理  李 姝书 记 员  刘 悦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更527号罪犯赵才江，男，1988年8月6日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省林州市人民法院于2017年4月13日作出(2017)豫0581刑初127号刑事判决，以被告人赵才江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金22000元；共同退赔147000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经二审审理，于2017年5月25日作出(2017)豫05刑终261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵才江在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯赵才江本次考核期为2017年7月至2020年10月共计3年3个月，已实际服刑4年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵才江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵才江予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初384号原告：魏可兵，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林金，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。原告魏可兵与被告林金承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏可兵到庭参加诉讼，被告林金经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏可兵向本院提出诉讼请求：判令林金偿还魏可兵机械工费18378元。事实和理由：2018年4月，魏可兵在林金分包的中铁一局一标三队的沉井项目承揽长臂挖机机械工费，口头约定任务完成后就付款，任务完成后，经结算，林金于2019年1月2日在收款收据上签字确认尚余28378元机械工费未支付，魏可兵多次向林金催讨机械工费，林金于2019年的年底又支付10000元，截至2021年1月5日，林金尚欠魏可兵18378元机械工费未支付。魏可兵多次向林金催讨余下款项，林金至今未支付。林金未作答辩，也未向本院提交证据。魏可兵围绕诉讼请求依法提交了收款收据，林金经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的诉讼权利，本院对魏可兵提交的证据材料予以确认并在卷佐证。本院认为，魏可兵与林金之间的承揽关系，有魏可兵提交的收款收据为据，林金对此未提出异议，本院予以确认。魏可兵要求林金支付余下的18378元机械工费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：林金应于本判决生效之日起十日内向魏可兵支付机械工费18378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取计129.5元，由林金负担。本判决为终审判决。审判员 叶 禹二〇二一年二月四日书记员 林晓平
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执54号之一 申请执行人：王洪林，男，1958年7月28日生，汉族，住博野县。 被执行人：商志水，男，1982年07月02日生，住河北省保定市博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民特10号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人商志水在中国建设银行62×××14_156_1账户内存款人民币21200.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年二月二日 书记员  刘 盼
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行辖45号 黄新明诉成都市人力资源和社会保障局行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院管辖。 二〇二一年二月十八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2936号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：洪永来，男，1993年6月4日生，汉族，住浙江省青田县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告洪永来金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告洪永来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17259.91元及利息1259.22元、罚息7551.66元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告洪永来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××8093为易付宝账号。2017年3月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月5日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为8398元、8398元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月4日；2017年11月5日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为4798元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年8月4日；2017年11月5日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为4798元、2399元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年5月4日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28791元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金17259.91元及利息1259.22元、罚息7551.66元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪永来于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17259.91元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1259.22元，罚息为7551.66元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取236元，由被告洪永来负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢264号 曾健（申请执行人）、文志均、文斌、四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司（被执行人）： 曾健与文志均、文斌、四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，为便于支款，本院于2020年5月26日立（2020）川1402执恢264号执行案件，执行标的：41444.82元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6583号申请执行人：张丽霞，女，54岁，蒙古族，医生，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：金彩霞，女，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行张丽霞申请金彩霞民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初9839号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月3日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月4日，2020年9月27日，2020年12月20日，2021年1月13日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡6245.4元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年2月22日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执6583号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 刘 丽 萍审判员 布和朝鲁二〇二一年二月二十日书记员 白成格尔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0102执789号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：叶珍丹，女，1985年12月18日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与叶珍丹借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6209民事判决书，被告叶珍丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19339.51元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1851.93元、罚息为2333.82元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十六日书记员  陈 玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8095号之一 申请执行人：夏建锋，男,1977年9月19日生，汉族，住广东省高要市禄步镇将军村委会四队，公民身份号码441221197709191017。 委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。 被执行人：西澳（中山）智能科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰华路3号五楼，统一社会信用代码91442000MA51RCU16H。 法定代表人：解迎。 被执行人：解迎，男,1993年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县堤村乡纪家寨村51号，公民身份号码130529199303051818。 申请执行人夏建锋与被执行人西澳（中山）智能科技有限公司、解迎劳动争议一案，本院于2020年09月08日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初16058号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付28695.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人解迎名下银行存款11860.34元，扣除执行费60.34元，余下可向申请执行人支付。查封被执行人解迎名下牌号为鲁QE98A1（车辆类型K32）车辆，查封日期2020年12月15日、冀ETN795（车辆类型K33）车辆，查封日期2020年12月18日，查封期限为两年，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。查封被执行人解迎名下的位于中山市小榄镇民安南路138号阳光美加花园景湖居名仕阁B座403房的不动产（不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0165227号），但因本案轮候查封且首封由中山市第一人民法院诉讼保全查封，因此只作查封暂无法处置。同时，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年二月三日 书记员  吴荣健
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初506号 原告：保定市紫光物业管理有限公司，住所地,河北省保定市莲池区腾飞路766号紫御尚都商务综合楼02-216室商用，统一社会信用代码91130605667721420B。 法定代表人：王凤兰，总经理。 委托诉讼代理人:唐虎，男，汉族，1986年6月27日出生，系该单位职工。 被告：张超，男，1984年2月21日出生，汉族，住保定市安新县。 保定市紫光物业管理有限公司与张超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告保定市紫光物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市紫光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由保定市紫光物业管理有限公司负担。 审判员  刘爱宏 二〇二一年二月二十三日 书记员  李 薇
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执405号 申请执行人：陈延龙，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 陈延龙与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初2168号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付契税款1477.05元、房屋差价款917.6元，合计2394.65元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执405号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓又华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执442号   申请执行人：魏某，住宁夏银川市。   被执行人：宁夏圣雪绒房地产开发有限公司。   法定代表人：侯某，该公司董事长。   本院在执行魏某与宁夏圣雪绒房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，（2018）宁0105民初2955号民事判决书、（2020）宁01民终3628号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人宁夏圣雪绒房地产开发有限公司在各金融机构存款22936元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人宁夏圣雪绒房地产开发有限公司应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 哈志斌     二〇二一年二月二日   书记员 张 忻
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初291号 原告：李初阳，男，1970年10月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：李福生，男，1970年1月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告李初阳与被告李福生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告李初阳到庭参加诉讼，被告李福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李初阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李福生偿还原告李初阳借款本金198000元及利息（自2017年1月26日起按银行同期同类贷款利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月26日，被告李福生因承包工程需资金周转向原告借款210000元，并向原告出具借条1张。借条出具后，被告李福生于2018年2月15日归还原告现金5000元，于2019年2月3日归还原告现金2000元，于2020年1月24日归还原告现金5000元。故被告李福生现仍结欠原告李初阳借款本金198000元。其余借款本金经原告多次催收，被告仍未偿还。 被告李福生未到庭，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年度，被告李福生应承包工程需资金周转，向原告李初阳借款190000元，约定月利率3%。至2017年1月26日，被告因资金周转困难，无法偿还原告借款，故向原告重新出具借条1张，将结欠的20000元利息及借款本金190000元一并计入借款本金。借条出具后，被告仅偿还原告借款本金12000元（2018年2月15日偿还借款本金5000元，2019年2月3日偿还借款本金2000元，2020年1月24日偿还借款本金5000元），其余借款至今仍未偿还。 上述事实有原告提供的借条1张、原告李初阳银行流水清单1份、原被告微信聊天记录打印件1张及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：被告李福生结欠原告李初阳借款本金190000元及利息，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。但原、被告在本借条中将之前结欠的20000元借款利息计入本案借款本金，其利息计算方式为月利率3%，且并未举证证明结欠的20000元利息系多少个月的利息，故本院推定该20000元借款利息系按本金190000元，月利率3%计算的3.5个月的利息。该利息计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算3.5个月（即190000元×2%×3.5个月=13300元）。双方结算后，借条中并未约定借款利息及逾期还款利息。但被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告李福生支付逾期还款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告要求按年利率6%计算的标准过高，本院依法调整为自起诉之日起（2021年1月12日）至借款还清之日止的利息按年利率3.85%计算。扣减被告李福生共计偿还原告借款本金12000元后，被告李福生结欠原告借款本金190000元，利息1300元。因本案中的借款本金13300元系利息计入借款本金，且该部分利息的计算已经超过了法律规定的最高标准，故本案应按本金190000元，年利率3.85%计算逾期还款利息（即结算后计入本金的1300元利息不能再行计算利息）。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李福生于本判决生效后三日内偿还原告李初阳借款本金191300元及利息（自2021年1月12日起按本金190000元、年利率3.85%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告李初阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8600元，减半收取4300元，由被告李福生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员  曾礼明 二〇二一年二月四日 书记员  谢 辉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初1754号原告:天津市嘉宏祥商贸有限公司,住所地天津市东丽区万新街蓝天花园****。法定代表人:王敏,经理。被告:中冶沈勘工程技术有限公司,住,住所地辽宁省沈阳市浑**白塔三街**/div>法定代表人:王明宝,经理。原告天津市嘉宏祥商贸有限公司与被告中冶沈勘工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款873984.25元;判令被告承担至实际付款之日违约金,暂计算至2021年1月20日92786.6元;诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月10日，原被告签订钢筋购销合同，双方对合同价款、数量、付款方式及权利义务作出约定。至2019年3月21日委托方开具的增值税发票货款金额49873984.25元,至2019年2月11日,被告方仅支付货款410000元,剩余873984.25元未支付。根据钢筋购销合同约定,甲方未及时支付货款,逾期每日5元/吨支付违约金。被告系钢筋购销合同相对人,应当承担及时支付货款的义务,并承担违约责任支付违约金。综上所述,原告为维护自身的合法权益,依据我国法律规定,特向贵院提起诉讼,依法判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告均不在静海区注册登记，住所地，住所地不在静海区在购销合同中亦未约定履行地在静海区，且交货地点并不是履行地，故静海区人民法院对该案没有管辖权。根据“《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地天津市东丽区为合同履行地，故天津市东丽区人民法院有管辖权，本案应移送天津市东丽区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  刘云胜二〇二一年二月十九日书记员  刘桂影
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0711刑初4号公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。被告人王某，男，汉族，2002年6月5日出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，户籍所在地及捕前居住地锦州市太和区。因本案于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2021年2月4日被依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。锦州市太和区人民检察院以锦太检未检刑诉（2020）8号起诉指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官王晓仿、检察官助理杨春莹出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及本院查明：2020年7月26日凌晨至中午，被告人王某伙同吕某（另案不起诉）、韩某（另案不起诉）将被害人郜某1（2005年3月16日出生）带至锦州市太和区伊某家中，王某、吕某、韩某等三人以泄愤、取乐为目的，先是以拳头、木棍等方式多次对郜某1实施殴打，后又让郜某1用枕头抱在胸口充当人体沙袋对其胸部、腿部进行殴打，造成郜某1头部、手臂等多处部位受伤。期间王某还使用枕头捂住郜某1的口鼻，后在郜某1的挣脱下才停止其行为。案发后王某主动投案，如实供述了自己的罪行，与被害人郜某1达成赔偿和解，赔偿了损失取得了谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪认罚，并有：案件来源和抓获经过，户籍证明，和解协议，谅解书，证人吕某、韩某、伊某、徐某、郜某2的证言、被害人郜某1的陈述、被告人王某的供述与辩解、郜某1的伤情照片等其他证据材料载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王某随意殴打他人致人受伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。王某案发后主动投案，如实供述全部犯罪事实，系自首。其积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，具有法定、酌定从轻情节，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年2月4日起至2021年5月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德存二〇二一年二月九日法官助理曲莹莹书记员王**芳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初396号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人林某某，男，1994年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2021〕246号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，在适用速裁程序审理中，转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员金某某、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月4日22时40分许，被告人林某某酒后驾驶号牌号码为苏BBXX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区曹联路、曹联支路西约200米时见前方民警设卡检查，遂将车辆停靠在路边后弃车离开，旋即被执勤民警发现并抓获。经鉴定，林某某血液中乙醇含量为1.51毫克/毫升，达到醉酒程度。林某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，公安机关出具的工作情况、醒酒记录、视频资料、相关照片，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，有关的当事人血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息查询、机动车驾驶证、驾驶证信息查询、公安交通管理行政处罚决定书及林某某的户籍资料、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。林某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇二〇二一年二月十九日法官助理  葛维维书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2474号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：彭海棠，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭海棠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年10月20日放款8110元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月20日尚欠本金余额8110元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8110元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月21日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭海棠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8110元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月21日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告彭海棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更451号 罪犯杨再宽，男，1980年10月9日出生，侗族，贵州省榕江县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年4月1日作出（2017）闽0582刑初155号刑事判决，以被告人杨再宽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨再宽在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 另查明，该犯系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯杨再宽减刑的异议。 本院认为，罪犯杨再宽在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨再宽减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月3日起至2022年8月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年二月二十五日 书记员 何家欢
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申266号再审申请人（原审被告）：沈美芳，女，1982年出生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人（原审被告）：张军军，男，1978年出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（原审原告）：昆山时代房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路196号，统一社会信用代码913205837473396193。法定代表人：卢游。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。原审第三人：苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号1号房，统一社会信用代码91320583742480576K。负责人：孙哉。再审申请人沈美芳、张军军因与被申请人昆山时代房地产开发有限公司（以下简称时代公司），原审第三人苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初12006号民事判决，于2020年11月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人沈美芳、张军军申请再审称：原审人民法院认定事实不清。被申请人时代公司不是适格当事人；第二，原审第三人苏州住房置业担保有限公司昆山分公司从未联系过再审申请人，未告知申请人昆山市中央时代花园17幢3单元506室存在买卖房纠纷，也从未告知过申请人该房屋的抵押债权人有转让的情况；第三，昆山市人民法院送达程序不合法，违法诉讼法有关规定。被申请人的诉求属于恶意，陷无辜的申请人于诉讼中，请求贵院判决被申请人赔偿两申请人精神损失费各10000元，误工费交通费3000元。被申请人时代公司答辩称：首先被申请人不存在恶意诉讼，本案系申请人和被申请人以及原审第三人苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司在签订个人住房抵押反担保合同后未及时履行合同义务，办理涉案房屋的他项权证，导致被申请人的保证金在原审第三人处无法退回，被申请人之前也多次电话联系申请人，希望申请人能够及时办理涉案房屋他项权证，三并且在起诉之前也发了函，一审已作为证据提交，但申请人和原审第三人始终未办理他项权证，为此被申请人只能向法院提起诉讼。且被申请人为了查明案件事实也在一审追加了苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司作为本案第三人参与诉讼，因此被申请人是不存在恶意诉讼的情形；其次被申请人在一审的诉讼请求是要求申请人协助第三人办理涉案房屋的房屋他项权证，并不是要求办理到被申请人名下，一审的判决书也是判定两申请人协助第三人办理涉案房屋的抵押权，因此一审判决认定事实清楚，判决并无不当。请求驳回申请人再审申请。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。原审第三人苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司未作答辩。本院认为，申请人沈美芳、张军军于2008年1月7日签订的个人住房抵押（反担保）合同中约定“本合同签订后甲方应及时到房地产抵押登记机关办理相关手续”。现本案涉案房屋已于2008年7月31日登记至两申请人名下，但申请人沈美芳、张军军并未按照合同约定全面履行自己的义务，致使被申请人时代公司利益受损。故原审法院判决申请人沈美芳、张军军协助第三人办理昆山市玉山镇时代中央花园17号楼506室不动产登记证明（抵押权）并无不当。综上，原审判决适用法律正确，申请人沈美芳、张军军再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈美芳、张军军的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二一年二月二十五日书记员 韩倩倩
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初219号原告：李子龙，男，1963年11月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住抚州市临川区。被告：于都县福丰置业有限责任公司，住所地：赣州市于都县贡江镇古田中路水明珠。法定代表人：黄次仓。被告：于都县福丰置业有限责任公司南丰桔都阳光城项目部，住所地：南丰县琴强河阳光城5#楼，统一社会信用代码：913610230956055625。负责人：曾晨，系琴台河阳光城项目部经理。本院在审理原告李子龙与被告于都县福丰置业有限责任公司、于都县福丰置业有限责任公司南丰桔都阳光城项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告李子龙于2021年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李子龙撤诉。案件受理费30970元，减半收取为15485元，由原告李子龙负担。审判员  杨火财二〇二一年二月二十六日书记员  王雪芬
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1399号之一 申请执行人：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。 法定代表人：林晓程，总经理。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所执业律师。 被执行人：陈胜利，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人北京众利诚通投资管理有限公司与被执行人陈胜利追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初13154号民事判决书，于2021年1月8日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈胜利偿还欠款本金11069.72元及利息、违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈胜利负担案件的受理费95元。被执行人陈胜利依法应承担本案执行费154元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。查无被执行人有可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈胜利名下暂无可供执行财产，申请执行人北京众利诚通投资管理有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二一年二月三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更629号罪犯吴亚洪，男，1982年3月18日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2016年5月31日作出（2016）云03刑初48号刑事附带民事判决，以被告人吴亚洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月12日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴亚洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴亚洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴亚洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴亚洪减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月18日起至2029年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3557号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董文增，男，1966年6月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董文增信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告董文增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币149,076.87元、利息15,555.32元、违约金3,368.85元、手续费14,626元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计182,627.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董文增未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金149,076.87元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告董文增应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计149,076.87元；二、被告董文增应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,281.54元，减半收取计1,640.77元，由被告董文增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2018号之一 申请执行人：吴镇波，男，1961年3月21日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：陈鑫亮，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 一、基本情况 关于吴镇波与陈鑫亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初34582号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，陈鑫亮应向吴镇波偿还借款本金17万元及利息等款项。因陈鑫亮未履行上述生效的法律文书确定的还款义务，本院于2020年7月24日立案执行，本案执行费2600.00元 二、执行情况 经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2018号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄**日 二〇二一年二月二十四日 书记员  张力君
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1223执90号申请执行人：张龙欢，女，1995年5月4日生，苗族，麻阳县人，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：张志卿，男，1995年11月27日生，瑶族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。本院在执行申请执行人张龙欢与被执行人张志卿民间借贷纠纷一案中，因被执行人张志卿确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223民初1031号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高从文审 判 员  廖清华审 判 员  万兴龙二〇二一年二月二十六日代理书记员  金浩鑫
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2629民初25号原告：杨圭林，男，1979年8月10日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。被告：邰王林，男，1986年2月16日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。被告：邰帝武，男，1992年9月24日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。原告杨圭林与被告邰王林、邰帝武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告杨圭林到庭参加诉讼，被告邰王林、邰帝武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨圭林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.被告从2020年7月24日起至还款之日止按照银行利息的4倍即年利率36%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月24日，被告邰王林因欠缺资金，以被告邰帝武的贵Ａ×××××小轿车作为抵押向原告借款30000元。双方约定借款期限为1个月，利率为0.6每月利息1800元，还款日期为2020年5月24日。期满后原告多次向被告追还借款，被告仅支付原告利息5400元后，一直未接通电话，无法联系。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邰王林未作答辩，亦未提交证据。被告邰帝武未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，被告邰王林因资金周转向原告杨圭林借款30000元，并向原告出具《借条》一张，借条载明按月利率0.6分计算利息，借款期限1个月，借款本金及利息限于2020年5月24日一次性还清，借款人逾期未还款需按天支付借款本金总额5‰的违约金，借款人抵押物处填写为“贵Ａ×××××”，担保人处签署有“邰帝武”。同时查明，贵Ａ×××××号小型轿车所有人登记为被告邰王林，借条中虽载明该车为抵押物，但未办理车辆抵押登记手续。借款到期被告邰王林支付原告部分利息后未按约定归还借款，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有经庭审查证属实的当事人的陈述外，尚有身份证、借条、银行转账凭证、证人证言、机动车驾驶证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应担清偿。被告邰王林向原告杨圭林借款，原告杨圭林向被告邰王林交付了借款，双方形成民间借贷关系。被告邰王林应按照约定向原告履行还款的义务。现被告逾期未归还借款，原告诉请被告归还借款30000元，有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告诉请的利息，根据借条中双方约定的内容，应属于违约金。原告主张的利息（违约金）及双方约定的违约金均超过法律规定的标准，故本院根据法律及司法解释的有关规定予以确认，即从2020年7月24日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，从2020年8月20日起至本金还清之日止按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。借条虽载有被告邰王林以贵Ａ×××××号车辆对该笔借款提供抵押，但双方未办理抵押登记手续，其抵押行为未发生法律效力。被告邰帝武作为担保人，其应对被告邰王林的该笔借款承担连带清偿责任。被告邰王林、邰帝武经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，缺席判决如下：一、被告邰王林于本判决生效后5日内归还原告杨圭林借款本金30000元及利息，利息从2020年7月24日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，从2020年8月20日起至本金还清之日止按照年利率3.85%的四倍计算；二、被告邰帝武对上述欠款承担连带清偿责任，其承担责任后，可依法向债务人被告邰王林追偿；三、驳回原告杨圭林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告邰王林、邰帝武负担。本案为终审判决。审判员  杨忠琼二〇二一年二月一日法官助理陶国惠书记员陈红
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0424刑初50号公诉机关华宁县人民检察院。被告人杨国文，男，1984年5月6日出生于云南省华宁县，苗族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年6月11日被华宁县公安局决定取保候审。经本院决定，于2021年2月5日执行逮捕。现押于玉溪市看守所。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人杨国文犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官王蓉出庭支持公诉，被告人杨国文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月8日，被告人杨国文饮酒后驾驶无号牌红色普通正三轮摩托车沿盘溪镇XX路行驶。9时56分，行驶至盘溪镇XXX驾车冲撞XXX道闸，造成道闸损坏，后被民警查获。经鉴定，被告人杨国文血样中乙醇含量为329.90mg/100ml，已达醉酒。被告人杨国文到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨国文醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认为被告人杨国文具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人杨国文拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人杨国文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨国文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人杨国文具有坦白、自愿认罪认罚情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨国文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月5日起至2021年5月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 俊二〇二一年二月七日书记员 王雪娇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初513号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：杨永恩，男，1977年4月8日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：潘道玲，女，1989年12月12日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈春平，男，1969年2月4日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马平芬，女，1972年2月15日生，汉族，住址同上。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告杨永恩、潘道玲、陈春平、马平芬金融借款合同纠纷一案，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2021年1月25日向本院提交立案材料，经本院诉前委派调解，未能调解成功，本院对该案予以立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭钰垚二〇二一年二月三日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初10208号原告：招商局物业管理有限公司苏州市吴中区分公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道小石湖路8号111室。负责人：方瞩凯，分公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：徐清，男，1986年7月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告招商局物业管理有限公司苏州市吴中区分公司（以下简称招商局物业公司）与被告徐清（以下简称徐清）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法由审判员顾霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商局物业公司的委托诉讼代理人刘丹丹，被告徐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商局物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2013年10月10日至2019年12月31日止的物业服务费13549.47元及滞纳金（以每期欠付物业费为基数按日万分之五分段计算至实际给付之日止，暂算至2019年12月31日止的滞纳金为7937.49元）。事实与理由：被告系原告管理的招商小石城香樟园小区某幢某室业主，该房屋建筑面积为88.52平方米。被告与原告及开发商签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定原告为招商小石城香樟园小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米2.05元计算，收取时间为每季度的首月10日前，否则原告有权自逾期之日加收滞纳金。被告自2013年10月10日至2019年12月31日期间共计拖欠原告物业服务费13549.47元，原告屡次催讨未果，故原告诉至法院。被告徐清辩称，对前期物业服务合同有异议，其签订合同时并没有查看合同内容，原告也未对合同内容进行解释，对于原告主张的2013年10月10日至2019年12月31日期间的物业费金额有异议且其无法明确，对于原告主张的滞纳金其不予承担。其拿房后第二年房屋开始漏水，每年其与原告进行交涉均未果，原告并未对漏水进行处理。本院经审理认定事实如下：位于苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园六区某幢某室的房屋系被告徐清与其配偶周某某共同共有，不动产登记日期为2011年7月13日，房屋建筑面积为88.52平方米。2010年9月1日，苏州招商南山地产有限公司（甲方、房地产开发经营企业）与被告徐清（乙方、购房人）签订苏州市前期物业管理服务协议1份，约定：在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司（招商局物业管理有限公司苏州分公司）负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，乙方根据下述约定，按建筑面积向甲方选聘的物业管理公司缴纳物业公共服务费（业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定）、代收代缴费。高层：物业服务费合计人民币2.05元/月·平方米，其中公共服务费为人民币1.27元/月·平方米、代收代缴费为0.78元/月·平方米。前期物业管理费自甲方书面通知的入伙之日起计算。物业服务费用在入伙时按半年预缴，业主或物业使用人应在入伙之日履行交纳义务，以后每季度缴纳一次物业服务费，乙方在每季度第一个月10日前自行到物业服务中心按时缴纳或办理银行托收手续。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。同日，被告出具承诺书，声明：确认已详细阅读招商·小石城《业主临时规约》、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本《业主临时规约》、同意承担违反本《业主临时规约》的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本《业主临时规约》的行为承担连带责任等。2011年4月10日，被告徐清与涉案房屋开发商办理了房屋交接验收手续并领取了房屋钥匙及其他相关资料。原、被告双方一致确认：被告徐清2011年4月10日至2013年10月9日期间的物业管理费已结清，自2013年10月10日起至今的物业管理费尚未缴纳。原告招商局物业公司为证明向被告徐清催收物业管理费的事实，提供了关于催交物业服务费的通知函复印件，主要内容为原告向被告催收2013年10月10日至2019年6月30日期间的物业管理费合计12462.2元。原告表示，上述催收函的邮寄凭证现已无法提供，物业管理费通常以当面将催收函交付业主或将催收函张贴业主门上的方式进行催收。经质证，原告表示并未收到上述催收函。庭审中，被告徐清称，其于2011年4月10日拿房后将房屋空关了四年后进行装修，现房屋处于出租状态。其拿房后第二年发现房屋开始漏水，每年其都会和物业就漏水问题进行交涉，但一直未得到处理，其认为原告招商局物业公司系隶属于涉案房屋开发商苏州招商南山地产有限公司的物业公司，故相应的漏水问题应该找原告来处理，其并未就漏水事宜找过开发商，为此，被告提供了漏水照片予以佐证。经质证，原告对漏水照片的真实性、关联性及合法性均不予认可，本案系物业服务合同纠纷，被告举证的房屋漏水问题即使真实存在，也应向房屋开发商主张，不能成为被告拒付物业费的理由，被告所举证据与本案无关联性。以上事实，由原告招商局物业公司提供的不动产登记簿查询记录、苏州市前期物业管理服务协议、承诺书、入住通知书、钥匙/资料签收表、催交物业服务费的通知函复印件，被告徐清提供的照片，当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，本案中，虽被告徐清表示其在签署涉案前期物业管理服务协议时并未看过协议内容且原告亦未对协议条款进行解释，但被告对该协议落款处本人签名的真实性无异议，其签订该协议时作为完全民事行为能力人，理应知晓签订该协议所带来的相应法律后果并自愿接受协议条款的约束。原、被告之间成立物业服务合同关系，原告招商局物业公司为涉案小区提供了物业服务，被告作为业主理应支付相应物业费。现双方一致确认被告自2013年10月10日起至今的物业费尚未缴纳，被告理应按协议约定向原告支付上述期间的物业费。故对原告要求被告支付2013年10月10日起至2019年12月31日止的物业服务费的请求，本院予以支持。经核算，原告主张上述期间的物业服务费金额为13549.47元，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告辩称的原告至今尚未处理其所反映的涉案房屋漏水问题的意见，如漏水确系房屋质量问题，被告可向房屋开发商主张相应权利，但与本案应交纳的物业费无涉。关于逾期支付物业服务费的滞纳金，原告自愿放弃，本院遵其自愿。据此，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告徐清于本判决生效之日起十日内支付原告招商局物业管理有限公司苏州市吴中区分公司物业费人民币13549.47元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币169元，由被告徐清负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。本判决为终审判决。审 判 员 顾霞二〇二一年二月二十四日法官助理 张望书 记 员 于悦
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2213号申请人：林熙皓，男，1990年9月2日生，住南京市秦淮区。被申请人：林友才，男，1963年5月13日生，住南京市秦淮区。原告林熙皓与被告林友才物权确认纠纷一案中，申请人林熙皓向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人林友才名下的位于南京市秦淮区不动产。申请人林熙皓以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人林友才名下的位于南京市秦淮区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月二十二日见习书记员  季芬
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更10号罪犯马麻哈麦代，男，东乡族，生于1967年9月18日，文盲，甘肃省东乡县人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省张掖中级人民法院于2006年6月22日以（2006）张中刑初字第08号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。于2007年5月17日送临夏监狱服刑改造。2009年11月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年4月23日减刑一年九个月。2015年8月31日减刑一年五个月。2017年12月13日减刑八个月，剥夺政治权利七年。执行机关临夏监狱提出减刑八个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马麻哈麦代在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项即没收财产20000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马麻哈麦代减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月28日起至2024年10月27日止）剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白少锋审判员马彦虎审判员马旭东二〇二一年二月二十三日书记员 马       正       红
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0103刑初29号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人莫震，男,1998年8月13日出生于河南滑县，汉族，中专文化程度，务工，住河南省滑县。因涉嫌故意伤害，于2019年12月12日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2021年1月4日被本院取保候审。指定辩护人孙中奎、闫红彬（实习），河南豫银律师事务所律师。被告人董龙超，男,2001年1月12日出生于河南滑县，汉族，中专文化程度，务工，住河南省滑县。因涉嫌故意伤害，于2019年12月12日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年12月26日被该局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2021年1月4日被本院取保候审。指定辩护人孙中启、孙玉洁（实习），河南豫银律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1995号起诉书指控被告人莫震、董龙超犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润出庭支持公诉，被告人莫震及其辩护人孙中奎、闫红彬（实习）、董龙超及其辩护人孙中启、孙玉洁（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年11月13日1时许，被告人莫震因怀疑被害人陈某与其女友有暧昧关系，伙同被告人董龙超在本市二七区太康路金博大北门口将陈某打伤。经鉴定，被害人陈某鼻骨损伤程度构成轻伤二级。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人莫震、董龙超的供述，证人孙某、马某的证言，被害人陈某的陈述，公安机关受案及到案经过、指认照片、和解协议书、收到条、谅解书、被告人户籍信息、身份及前科情况查询表等书证，辨认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人莫震、董龙超结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人莫震系主犯，被告人董龙超系从犯。建议本院对被告人莫震判处有期徒刑八个月，缓刑一年；对被告人董龙超判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人莫震、董龙超对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人莫震的辩护人认为：被告人莫震系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，已赔偿被害人且取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人董龙超的辩护人认为，被告人董龙超系初犯，系从犯，积极赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年11月13日1时许，被告人莫震因怀疑被害人陈某与其女友有暧昧关系，伙同被告人董龙超在本市二七区太康路金博大北门口将陈某打伤。经鉴定，被害人陈某鼻骨损伤程度构成轻伤二级。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人莫震、董龙超的供述，证人孙某、马某的证言，被害人陈某的陈述，公安机关受案及到案经过、指认照片、和解协议书、收到条、谅解书、被告人户籍信息、身份及前科情况查询表等书证，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫震、董龙超结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；二被告人系共同犯罪，其中被告人莫震起主要作用，系主犯，被告人董龙超起次要作用，系从犯。公诉机关的指控意见成立，本院予以支持。关于被告人莫震的辩护人提出的被告人莫震系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，已赔偿被害人且取得谅解的意见，以及被告人董龙超的辩护人提出的被告人董龙超系初犯，系从犯，积极赔偿被害人并取得谅解的意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人莫震、董龙超结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人莫震、董龙超归案后均如实供述所犯罪行，且认罪认罚，可从轻处罚；2.被告人莫震、董龙超系共同犯罪，其中被告人莫震系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人董龙超系从犯，应当从轻处罚；3.被告人莫震、董龙超均系初犯，可酌定从轻处罚；4.被告人莫震、董龙超已赔偿被害人，履行完毕且取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；5.被告人莫震、董龙超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其二人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人莫震犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人董龙超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审 判 长  付熠玮人民陪审员  曹 良人民陪审员  刘晓靖二〇二一年二月五日书 记 员  刁 珂
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2021)陕0118执228号 杨某某、刘某某：申请执行人杨某某与被执行人刘某某返还原物纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初5297号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即返还陕AXXXXX号小型轿车，并承担执行费150元。本院依法受理。 在执行过程中，经强制执行，被执行人已完全履行了义务，本院于2021年2月4日将陕AXXXXX号车辆发还申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0118执228号执行案件执行完毕，于2021年2月5日结案。 二〇二一年二月五日
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执76号关于申请执行人覃发银与被执行人朱传涛、刘育红物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初4970号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱传涛、刘育红未履行生效文书所确定的内容，申请执行人覃发银向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人朱传涛、刘育红已履行完毕。本院认为，申请执行人依据恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初4970号民事调解书确定的内容已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇二一年二月四日书记员 薛钰晖
山东省临沂市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）鲁13行终52号上诉人（一审被告）临沭县人民政府临沭街道办事处。住所地,临沭县人民政府临沭街道办事处驻地。法定代表人高冬子，主任。委托诉讼代理人钱昌德。委托诉讼代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）高志玲,女,汉族,1965年10月6日生,居民。住临沭县。上诉人临沭县人民政府临沭街道办事处因高志玲诉被上诉人诉其行政赔偿一案，不服山东省临沭县人民法院作出的（2020）鲁1329行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告高志玲经审批准许在利民社区建设二层楼房，之后未取得合法手续，在二层之上建设房屋。被告认为原告未取得审批发证建设房屋是违法的，于2020年4月6日至7日，组织人员对原告的二层之上房屋进行拆除。同月9日，临沭县自然资源和规划局针对群众反映此类问题，给被告致函证明“利民社区二层楼以上可以建阁楼，也可以不建阁楼，由居民自行选择。因长年不划宅基地，对于村民续建楼层，都是政策原因所致，中央正在部署开展农村建房问题排查摸底，此类违规建房问题将会出台政策予以解决。利民社区二楼住宅居民区出现的建设问题适用于宅基地相关法律政策，不属于本次城市违法建设整治范畴”。原告据此认为涉案房屋不属于违法建设，是政策历史原因所致，被告违反法定程序强制拆除，经评估公司评估给原告造成经济损失68535元，评估费2060元,请求给予赔偿。被告未提交相关损失的证据，认为原告是违法建设不同意赔偿。一审法院认为，原告未办理审批手续，擅自在利民社区其原有的二层楼之上续建楼层，续建部分不符合相关法律、法规规定是违法行为，但针对利民社区此类续建楼层问题，临沭县自然资源和规划局函复被告，证明利民社区二层楼以上建阁楼、续建楼层问题，是政策原因所致的默认行为，此类违规建房问题将会出台政策予以解决，不属于本次城市违法建设整治范畴，故原告续建楼层的行为不应以狭义上的违法建设而论，应当具体问题具体分析，视涉案部分房屋为原告的合法权益，被告强制拆除行为确实给原告造成经济损失，应当负有赔偿责任，原告未取得合法手续建房，亦有部分责任，应当减轻被告的赔偿责任。原告提供的评估报告系其单方委托评估，且没有其他证据佐证，不能仅以此作为原告损失的认定依据。被告未提供评估报告，可以参考原告评估报告价值，被告赔偿原告(含评估费)70%的经济损失49416元。被告辩称不予赔偿，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第六条第一款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决：一、被告临沭县人民政府临沭街道办事处自本判决生效后十日内支付给原告高志玲损失赔偿款49416元。二、驳回原告高志玲其它诉讼请求。上诉人临沭县人民政府临沭街道办事处不服一审判决，上诉称，一、一审法院对被上诉人在二层楼上续建楼层认定为不符合法律规定是正确的，被上诉人违法的权益不应当获得国家赔偿。二、关于临沭县自然资源和规划局出具的《关于群众反映临沭街道利民社区二层住宅居民区智基地问题的函》，经了解完全是涉及到个人利益，因个人因素而为之，该函件不能代替规划审批。一审法院依据该复函的内容认定被上诉人所续建的楼层不是狭义的违法建设，那就是广义的违法建设。所以一审法院根据复函的内容也不能确定被上诉人在原房屋上的续建行为是合法行为，更不能确定续建房屋为合法房屋。三、一审法院对被上诉人违建房屋的价值认定错误。虽然被上诉人委托进行了评估，但是因为其单方委托，评估价值明显过高，价值与客观实际明显不符。法院判令上诉人赔偿，应当另行委托评估机构进行重新评估，不应当依据被上诉人的评估结果。综上所述，因被上诉人未取得手续私自建造房屋，显然属于违建，不应当受法律保护。一审法院判决赔偿不当，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人高志玲未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人强制拆除被上诉人的涉案房屋行为已被生效的行政复议决定确认违法，上诉人对此亦无异议。因此，被上诉人作为涉案房屋的所有权人有依法取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。人民法院审理行政赔偿案件，对赔偿范围，应当结合原告主张，以法律为准绳；对赔偿数额，应当依从举证责任，以事实为根据。一审法院综合考虑了涉案建筑物的权利瑕疵问题，结合在案证据、当事人的诉辩意见、举证能力，并运用逻辑推理、生活经验等，全面分析被上诉人所主张损失的合理成分，酌情确定了违法强拆对应的赔偿数额，所确定的行政赔偿范围、数额以及方式并无明显不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年二月二日书记员  李浩维