江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初383号原告：周惠蓉，女，1967年10月10日生，汉族，住吉安县。被告：任家涛，男，1972年12月16日生，汉族，住吉安县。被告：刘爱敏，女，1977年6月7日生，汉族，住吉安县。原告周惠蓉与被告任家涛、刘爱敏民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周惠蓉到庭参加诉讼，被告任家涛、刘爱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金及利息共计1104600元；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第1项诉请为：判令被告偿还原告借款本金47.976万元（79.96万元*60%）及利息【其中34.8万元（58万元*60%）本金的利息以34.8万元为基数，自2012年5月20日起按年利率24%计算至2017年1月1日，自2017年1月2日起按年利率8%计算至该34.8万元本金实际清偿之日止；其中9.648万元（16.08万元*60%）本金的利息以9.648万元为基数，自2013年5月20日起按年利率24%计算至2017年1月1日，自2017年1月2日起按年利率8%计算至该9.648万元本金实际清偿之日止；其中3.528万元（5.88万元*60%）本金的利息以3.528万元为基数，自2014年5月20日起按年利率24%计算至2017年1月1日，自2017年1月2日起按年利率8%计算至该3.528万元本金实际清偿之日止】。事实和理由：2012年5月20日，被告向原告借款58万元，期限一年，按年息24%计息，2013年5月20日到期本息合计71.92万元，被告未予清偿。2013年5月20日，原告又委托彭明华、彭卫东分别转账8万元和8.08万元出借给被告，加上前述未归还的本息71.92万元，共计88万元，被告向原告重新出具了借条，借期一年，按年息24%计息，2014年5月20日到期本息合计109.12万元，被告未予清偿。被告说企业刚起步需要资金，让原告再支持他们。为此，原告又于2014年5月20日委托彭良敏转账5.88万元出借给被告，加上前述未归还的本息109.12万元，共计115万元作为本金续借给被告，被告向原告重新出具了借条，按年息24%计息。2015年5月23日，被告向原告支付利息27.6万元。2019年1月1日，被告重新向原告出具《借条》一份，承诺分四期归还原告借款本息共计215万元，其中2020年12月31日前应归还本金60%。因至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还到期借款，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条四份，证明被告向原告借款本金79.96万元；3、转账凭证五份，证明原告于2012年5月20日向被告转账提供借款40万元，于2013年5月20日委托案外人彭明华向被告转账提供借款8万元，于2013年5月20日委托案外人彭卫东向被告转账提供借款8.08万元，于2014年5月20日委托案外人彭良敏向被告转账提供借款5.88万元。被告未向本院提交证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。本院对原告的证据作以下认证：原告的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告和被告刘爱敏系同事关系，二被告系夫妻关系。2012年5月20日，被告因资金周转需要向原告借款，原告于同日向被告转账400000元，付现180000元，合计向被告提供借款580000元。为此，被告于同日向原告出具《借条》一份，约定借期一年，按年息24%计息。上述借款到期本息合计719200元，被告未予清偿。2013年5月20日，应被告要求，原告又委托案外人彭明华、彭卫东分别转账80000元和80800元给被告，加上前述未归还的本息719200元，共计880000元作为本金出借给被告，被告向原告重新出具了借条，约定借期一年，按年息24%计息。该880000元借款2014年5月20日到期本息合计1091200元，被告未予清偿。2014年5月20日，应被告要求，原告又委托案外人彭良敏转账58800元给被告，加上前述未归还的本息1091200元，共计1150000元作为本金续借给被告，被告于同日向原告重新出具了借条，约定借期一年，按年息24%计息。2015年5月23日，被告向原告支付利息27.6万元。因被告未在约定的期限将剩余借款本息归还原告，经原、被告协商，被告于2019年1月1日重新向原告出具《借条》一份，载明：“任家涛、刘爱敏于2015年5月20日向周惠蓉同志借款计人民币本金1150000元整，按年息24%计息。因资金困难，一直未支付利息，至2017年1月1日止，利息计437000元，本息合计1587000元。自2017年1月1日起按年息8%计息，至2018年12月31日，利息共计253900元，本息合计1841000元，作为本金续借给任家涛、刘爱敏，自2019年1月1日起分三年还本，按年息8%计息，还款计划如下：2019年12月31日归还本金30%，计币552300元；2020年12月31日归还30%，计币552300元；2021年12月31日归还40%，计币736400元；2022年12月31日归还利息，计币309000元。原借条作为附件。”因被告未归还原告到期借款，故原告诉至本院。本院认为，原告周惠蓉与被告任家涛、刘爱敏之间的借款合同，有原告提供的银行转账凭证、被告向原告出具的《借条》及原告的陈述为证，依法成立，合法有效，双方理应共同遵守。本案中，被告数次对向原告前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新向原告出具借条，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，已超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。从庭审查明的事实可见，原告分别于2012年5月20日、2013年5月20日、2014年5月20日向被告提供借款580000元、160800元、58800元，原告实际向被告出借的本金合计为799600元，故本案应基于该799600元借款本金，结合原告实际提供借款的时间、数量，依被告于2019年1月1日向原告出具的《借条》约定的还款期限、借款利率公平处理。由此，原告变更后的诉请，有事实依据和法律依据，且不损害被告利益，本院予以支持。案涉借款尚未到期的40%本息，如还款期限届满后被告未履行还款义务，原告可依本案裁判规则依法主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任家涛、刘爱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告周惠蓉借款本金479760元（799600元*60%）及利息【其中348000元（580000元*60%）本金的利息以348000元为基数，自2012年5月20日起按年利率24%计算至2017年1月1日，自2017年1月2日起按年利率8%计算至该348000元本金实际清偿之日止；其中96480元（160800元*60%）本金的利息以96480元为基数，自2013年5月20日起按年利率24%计算至2017年1月1日，自2017年1月2日起按年利率8%计算至该96480元本金实际清偿之日止；其中35280元（58800元*60%）本金的利息以35280元为基数，自2014年5月20日起按年利率24%计算至2017年1月1日，自2017年1月2日起按年利率8%计算至该35280元本金实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14741元，由被告任家涛、刘爱敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  阮继文人民陪审员  潘三妹人民陪审员  胡青华二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘亚文附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。