新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3819号 原告：何志芹，女，1965年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：牛建鹏，新疆方天律师事务所律师。被告：钱存富，男，1960年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。被告：哈密富昌建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区七零四小区高层综合楼。法定代表人：钱存富，总经理。委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。原告何志芹与被告钱存富、哈密富昌建筑安装工程有限公司（以下简称富昌建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志芹的委托诉讼代理人牛建鹏，被告钱存富、富昌建筑公司的法定代表人钱存富及其共同委托诉讼代理人程万银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志芹向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款本金1500000元及利息（截止2019年6月15日欠付利息530000元，2019年6月16日之后利息按月利率2%计算至实际归还之日）。诉讼过程中，原告何志芹增加诉讼请求：保险费4060元由被告钱存富、富昌建筑公司负担。事实和理由：2016年5月15日之前，两被告向原告借款1500000元用于工程建筑，并由被告钱存富出具借条一张，约定借款于2019年8月15日还清，2016年5月15日至2019年6月15日利息为930000元，逾期还款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告富昌建筑公司向原告支付利息400000元，其余本息均未归还。因被告富昌建筑公司系自然人钱存富独资公司，且存在财务混同情况，两被告应连带偿还借款本息。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告钱存富、富昌建筑公司辩称，1.被告钱存富自2014年8月15日起陆续向原告何志芹借款1500000元，用于被告富昌建筑公司经营。被告钱存富、富昌建筑公司于2016年5月15日前偿还310000元，自2016年11月2日至2019年6月15日期间偿还310000元，于2019年9月12日偿还400000元，以上共计1020000元，因借款时双方并未约定利息，因此被告钱存富、富昌建筑公司已向原告何志芹偿还借款本金1020000元，尚欠原告何志芹借款本金480000元。2.关于利息，2016年5月15日之前，双方并未约定利息，不应支持；2016年5月15日至2019年6月15日期间的利息，以借款本金1190000元为基数，按月息2%计算，利息应为886000元，欠条载明的利息930000元超过年息24%，超过部分为无效约定；依据欠条内容，2019年6月15日至2019年8月15日间不应计算利息；截止2019年9月12日，被告累计向原告偿还本金1020000元，未还本金480000元，自2019年9月12日起至实际付清之日止，利息计算应以480000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、银行交易明细、账户对账单、被告富昌建筑公司的企业公示信息、（2020）新2201民初3819号民事裁定书、保全费、保险费发票及被告的提交银行转账记录、网银回单，经本院组织质证，原、被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，被告钱存富向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“本人钱存富身份XXX借到何志芹身份证XXX现金壹佰伍拾万整。￥1500000元。用于工程建筑借款，时间2016年5月15日到2019年6月15日，共计利息玖拾叁万整￥930000元，按月利率2%计算。于2019年8月15日前还清，共计贰佰肆拾叁万元整。经双方协定2019年6月15日后在不计利息。如果本人在2019年8月15日前未还清，还继续按月利率2%计算。备注：本金是以现金方式借于工程建筑，借款人：钱存富，2019年6月15日”。后因被告未按《借条》约定还款，引起本案诉讼。另查，根据被告方提供的银行转款明细和银行电子回单，2014年至今，被告钱存富、富昌建筑公司通过银行共计分12次向原告转账1020000元，分别为：2014年9月23日转账20000元、2014年10月21日转账20000元、2014年11月20日转账20000元、2014年12月19日转账20000元、2015年1月20日转账20000元、2015年4月20日转账60000元、2015年7月23日转账60000元、2016年3月28日转账90000元、2016年11月30日转账100000元、2016年12月2日转账100000元，2017年7月13日转账110000元、2019年9月12日转账400000元。庭审中，原告认为被告已还款项1020000均为利息，被告认为系已偿还本金1020000元。再查，被告钱存富系被告富昌建筑公司法定代表人，原、被告均认可借款系用于被告富昌建筑公司建筑工程需要。又查，原告何志芹向本院申请财产保全，产生保全费5000元、保险费4060元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱存富向原告何志芹借款1500000元用于被告富昌建筑公司经营的事实，有双方当事人的陈述及被告钱存富出具的《借条》在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告尚欠借款本金数额；二、被告应支付利息；三、原告主张的保险费用是否合理、是否应当支持；四、两被告如何承担责任。一、关于被告尚欠借款本金数额。被告钱存富、富昌建筑公司抗辩，对借款1500000元没有异议，但借款时双方并未约定利息，根据银行转账记录其已陆续偿还借款本金1020000元，尚欠借款本金480000元，原告何志芹不予认可，认为借款时约定的利率为月息2%，1020000元均系偿还利息，因被告钱存富、富昌建筑公司认可借款1500000元的事实，且被告钱存富于2019年6月15日出具的借条亦显示截至2019年6月15日尚欠借款本金和利息合计2430000元，其中借款本金1500000元，故对于被告抗辩已偿还借款本金1020000元的意见，本院不予采纳，本院依法确认被告尚欠原告何志芹借款本金1500000元。二、关于被告应支付利息。原告何志芹主张2016年5月15日到2019年6月15日期间利息共计930000元，扣减2019年9月12日偿还的利息400000元，欠付利息530000元，因被告钱存富出具的借条载明“现金壹佰伍拾万整。￥1500000元。……。时间2016年5月15日到2019年6月15日。共计利息玖拾叁万整￥930000元。按月利率2%计算”，即2016年5月15日到2019年6月15日期间的利息共计930000元，对于2019年9月12日偿还的400000元，被告钱存富、富昌建筑公司未提供证据证明原被告之间明确约定先偿还本金，应视为偿还利息，扣减后欠付利息530000元，原告上述利息主张合理，本院予以支持。对于原告主张自2019年6月16日起至实际归还之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本院于2020年10月14日立案，故该部分利息自2019年6月16日起至2020年8月19日止应按年利率24%计算，自2020年8月20日起至判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告钱存富、富昌建筑公司抗辩，依据欠条内容，2019年6月15日至2019年8月15日间不应计算利息，根据被告钱存富出具的《借条》载明“经双方协定2019年6月15日后在不计利息。如果本人在2019年8月15日前未还清，还继续按月利率2%计算”的内容，2019年6月15日后不计算利息的条件为被告按约还清借款，现被告钱存富、富昌建筑公司未及时还清，2019年6月15日后仍应正常计息，故对于被告钱存富、富昌建筑公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。三、关于原告主张的保险费用是否应当支持。原告何志芹主张申请采取保全措施而产生的保险费4060元，因保全保险不是提供担保的唯一方式，且原被告对此类费用如何承担在借款中并未作明确约定。故对此费用，本院不予支持。四、关于两被告如何承担责任。本案中，案涉借款由被告富昌建筑公司的法定代表人钱存富向原告何志芹出借并出具《借条》，所借款项实际用于被告富昌建筑公司建筑工程需要，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款“法人的法定代表人或非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应支持。”之规定，被告钱存富、富昌建筑公司应共同承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钱存富、哈密富昌建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何志芹偿还借款本金1500000元及利息（截至2019年6月15日欠付的利息530000元；自2019年6月16日起至2020年8月19日止，以借款本金1500000元为基数，按照年利率24%计息；自2020年8月20日起至判决确定给付之日止，以借款本金1500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计息）；二、驳回原告何志芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告钱存富、哈密富昌建筑安装工程有限公司负担。保全费5000元，由被告钱存富、哈密富昌建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李高辉审  判  员   韩光兰人民 陪 审员   石新云二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   严晓芸