重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初527号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该分行行长。委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永安，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆虎牌科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇清河村七社，统一社会信用代码9150010769390938X4。法定代表人：莫新辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**，四川欣锐律师事务所律师。被告：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。法定代表人：张先利，执行董事。被告：重庆银翔摩托车（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号，统一社会信用代码9150011273657930XG。法定代表人：张**，执行董事。被告：重庆新渝湘实业有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城A06-1/01号地块，统一社会信用代码91500117331523340L。法定代表人：王**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**，四川欣锐律师事务所律师。被告：唐康运，男，1976年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王**，四川欣锐律师事务所律师。被告：田小容，女，1982年5月4日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王**，四川欣锐律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告重庆虎牌科技有限公司（以下简称虎牌公司）、重庆比速汽车有限公司（以下简称比速公司）、重庆银翔摩托车（集团）有限公司（以下简称银翔摩托车公司）、重庆新渝湘实业有限公司（以下简称新渝湘公司）、唐康运、田小容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人张文雪、王永安与被告虎牌公司、新渝湘公司、唐康运、田小容的共同委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告比速公司、银翔摩托车公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告虎牌公司立即向原告中信银行重庆分行支付贷款本金1700万元、利息23213.41元，截至2019年7月25日的罚息480.19元，以及2019年7月26日起的罚息及复利（其中，罚息以贷款本金1700万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率上浮369BPs后，再上浮50%的标准计算至贷款本金还清之日止；复利以所欠利息及罚息为基数，按照罚息利率计算至利息及罚息还清之日止，抵扣还款金额21364.38元）；2.判决被告虎牌公司立即向原告中信银行重庆分行支付贷款本金1500万元、利息265941.68元，截至2019年10月8日的复利2064.83元，以及2019年10月9日起的罚息及复利（其中，罚息以贷款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率上浮369BPs后，再上浮50%的标准计算至贷款本金还清之日止；复利以所欠利息及罚息为基数，按照罚息利率计算至利息及罚息还清之日止）；3.判决被告虎牌公司承担本案律师费4万元、诉讼费等实现债权的费用；4.判决被告比速公司、银翔摩托车公司、新渝湘公司、唐康运、田小容对被告虎牌公司的上述第一至第三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月26日，原告中信银行重庆分行与被告虎牌公司签订了《综合授信合同》（编号：2018年渝银信字第2418711号），约定：被告虎牌公司可向原告中信银行重庆分行申请的授信额度为人民币敞口金额3300万元整，授信有效期自2018年7月26日起至2019年7月23日止；授信合同第8.1条约定，合同项下的担保方式为保证。同日，原告中信银行重庆分行与被告比速公司、银翔公司、新渝湘公司、唐康运、田小容分别签订《最高额保证合同》（编号分别为：【2018】信【渝】银最保字第【2418711】号、【2018】信【渝】银最保字第【2418712】号、【2018】信【渝】银最保字第【2418713】号、【2018】信【渝】银最保字第【2418714】号、【2018】信【渝】银最保字第【2418715】号），约定：被告比速公司、银翔公司、新渝湘公司、唐康运、田小容为原告中信银行重庆分行与被告虎牌公司基于前述《综合授信合同》项下的一系列债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。同日，原告与被告虎牌公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2018银【渝贷】字/第【2418711】号），约定：原告中信银行重庆分行向被告虎牌公司提供人民币1800万元的贷款，贷款期限自2018年7月26日至2019年7月25日；贷款利率为前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率上浮369BPs确定，按月浮动；还款方式为按月结息，每月20日结息，分期还本，还款计划为2018年10月25日还款50万元、2019年1月25日还款50万元、2019年4月25日还款50万元、2019年7月25日还款1650万元；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；虎牌公司未按约定偿还贷款本息及应付款项的构成违约；本合同的担保方式为保证。同日，原告中信银行重庆分行发放贷款1800万元至被告虎牌公司的指定账户。2018年10月9日，原告中信银行重庆分行再次与被告虎牌公司签订贷款合同（编号：2018信渝银【贷】字/第【2418800】号），约定：原告中信银行重庆分行向被告虎牌公司提供人民币1500万元的贷款，贷款期限自2018年10月9日至2019年10月8日；贷款利率为前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率上浮369BPs确定，按月浮动；还款方式为按月结息，到期还本，每月20日结息；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；虎牌公司未按约定偿还贷款本息及应付款项的构成违约；本合同的担保方式为保证。2018年10月10日，原告中信银行重庆分行发放贷款1500万元至被告虎牌公司的指定账户。截止目前，上述两笔贷款期限均已届满，虎牌公司未按约偿还本息，各担保人也未按照保证合同约定承担连带保证责任。被告虎牌公司、新渝湘公司、唐康运、田小容辩称：1.对贷款事实无异议，对贷款本金1700万元和1500万元无异议，担保属实；2.利息、复利和罚息以合同约定为准；3.律师费我方认为2万元较为合理，虽然是两个合同，但应以一个案件收取；4.连带清偿责任以合同约定为准。被告比速公司、银翔摩托车公司未向本院提交书面答辩意见。原告中信银行重庆分行围绕诉讼主张依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据材料，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告中信银行重庆分行（乙方）与被告虎牌公司（甲方）签订了《综合授信合同》（编号：2018年渝银信字第2418711号），约定：虎牌公司可向中信银行重庆分行申请的授信额度为人民币敞口金额3300万元整；授信有效期自2018年7月26日起至2019年7月23日止；乙方因实现债权所发生的的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公告费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。同日，原告中信银行重庆分行（乙方）与被告比速公司、银翔摩托车公司、新渝湘公司、唐康运、田小容（在各自的合同中，均为甲方）分别签订《最高额保证合同》（编号分别为：【2018】信【渝】银最保字第【2418711】号、【2018】信【渝】银最保字第【2418712】号、【2018】信【渝】银最保字第【2418713】号、【2018】信【渝】银最保字第【2418714】号、【2018】信【渝】银最保字第【2418715】号），均约定：为确保乙方与虎牌公司在一定期间内连续发生的多笔债权的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保，乙方同意接受甲方所提供的最高额保证担保；甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2017年10月1日至2020年7月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为：人民币3960万元整；本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；本合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。同日，原告中信银行重庆分行（乙方）与被告虎牌公司（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2018银【渝贷】字/第【2418711】号），约定：乙方同意按本合同约定向甲方提供流动资金贷款。贷款金额为人民币1800万元整，贷款期限自2018年7月26日至2019年7月25日。本合同项下的贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮369BPS；利率调整方式为浮动利率，按实际提款日起，每一月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；本贷款在合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所用的定价基础利率采用前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率；本贷款自实际提款日起计息，本合同项下贷款甲方应付利息的计算公式为：甲方应付利息=实际贷款余额x计息期间的实际天数x年利率/360；首次结息日为2018年8月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。本贷款还款方式为借款人按照计划偿还本金：2018年10月25日还款50万元、2019年1月25日还款50万元、2019年4月25日还款50万元、2019年7月25日还款1650万元。甲方所偿还或支付的款项不足以偿还或支付该期所应偿还或支付的款项总额的，其偿还的款项案下列顺序进行处理：（1）支付依据本合同约定和有关法律规定所产生的各项应付费用、违约金、赔偿金等；（2）支付应付罚息、复利；（3）支付应付利息；（4）支付应付本金。甲方所偿还或支付的款项不足以偿还或支付同一顺序的全部款项的，按该款项发生的先后顺序予以清偿。甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；甲方同意上述罚息金额的计算以乙方计算结果为准。对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日其至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。2018年7月26日，中信银行重庆分行将前述约定的1800万元贷款支付至由虎牌公司指定的案外人四川湘邻科技有限公司银行账户（账号：8513××××1284）。《单位借款凭证（借据）》载明：借款人虎牌公司，借款金额1800万元，年利率8%，起息日期2018年7月26日，到期日期2019年7月25日。2018年10月9日，原告中信银行重庆分行（乙方）与原告虎牌公司（甲方）签订贷款合同（编号：2018信渝银【贷】字/第【2418800】号），约定：乙方同意按本合同约定向甲方提供流动资金贷款。本模式项下贷款金额为人民币1500万元，贷款期限自2018年10月9日至2019年10月8日。本合同项下的贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮369BPS；利率调整方式为浮动利率，按实际提款日起，每一月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；本贷款在合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所用的定价基础利率采用前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率；本贷款自实际提款日起计息，本合同项下贷款甲方应付利息的计算公式为：甲方应付利息=实际贷款余额x计息期间的实际天数x年利率/360；首次结息日为2018年8月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。甲方所偿还或支付的款项不足以偿还或支付该期所应偿还或支付的款项总额的，其偿还的款项案下列顺序进行处理：（1）支付依据本合同约定和有关法律规定所产生的各项应付费用、违约金、赔偿金等；（2）支付应付罚息、复利；（3）支付应付利息；（4）支付应付本金。甲方所偿还或支付的款项不足以偿还或支付同一顺序的全部款项的，按该款项发生的先后顺序予以清偿。甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；甲方同意上述罚息金额的计算以乙方计算结果为准。对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。2018年10月10日，中信银行重庆分行将前述约定的1500万元贷款支付至由虎牌公司指定的案外人四川湘邻科技有限公司银行账户（账号：8513××××1284）。《单位借款凭证（借据）》载明，借款人虎牌公司，借款金额1500万元，年利率8%，起息日期2018年10月10日，到期日期2019年10月9日。2018年7月25日，比速公司、银翔摩托车公司、新渝湘公司均形成股东会决议：均审议通过了为虎牌公司向中信银行重庆分行申请的3300万元综合授信敞口额度提供连带责任保证担保。诉讼中，中信银行重庆分行陈述，就1800万元借款部分，被告虎牌公司正常利息支付至2019年4月20日；截至2019年7月25日，尚欠付贷款本金1700万元、利息23213.41元，罚息480.19元。就1500万元借款部分，被告虎牌公司正常支付利息至2019年7月20日；截至2019年10月8日，尚欠付贷款本金1500万元、利息265941.68元，复利2064.83元。另查明，2018年7月10日，中信银行重庆分行（甲方）与重庆索通律师事务所（乙方）签订《法律服务协议（诉讼、仲裁）》，约定：由乙方为甲方提供诉讼仲裁事项法律服务，双方就具体案件可选择以《代理案件清单》的形式予以确认，或者另行签署具体委托协议。2020年7月21日，重庆索通律师事务所向中信银行重庆分行开具增值税专用发票两张，金额合计4万元；2020年7月24日，中信银行重庆分行向重庆索通律师事务所银行转账4万元，该转账摘要或附言为：重庆虎牌科技有限公司案律师费。上述事实有当事人陈述、《综合授信合同》《最高额保证合同》《人民币流动资金贷款合同》《单位借款凭证（借据）》《股东会决议》《法律服务协议（诉讼、仲裁）》《增值税专用发票》《客户回单》等证据予以佐证，足以认定。经审查，本案的争议焦点为：一、被告虎牌公司尚欠原告中信银行重庆分行的本金以及利息、罚息、复利应如何计算；二、本案律师费金额；三、保证人是否应对本案债务承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，案涉《综合授信合同》《人民币流动资金贷款合同》均系双方当事人的真实意思，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务，中信银行重庆分行按约履行支付借款义务后，虎牌公司未按约履行偿还借款、支付利息等义务，应向中信银行重庆分行承担相应的违约责任。首先，关于借款本金部分，中信银行重庆分行与虎牌公司均认可就案涉两笔借款，虎牌公司分别尚欠本金1700万元和1500万元，合计3200万元，本院对此予以确认，故虎牌公司应向中信银行重庆分行偿还借款本金1700万元和1500万元，合计3200万元。其次，关于1800万元借款的利息问题，中信银行重庆分行自认虎牌公司已支付2019年4月20日之前的利息，虎牌公司对此也未提出异议，本院予以确认；对于2019年4月20之后的利息、罚息，经计算，截至2019年7月25日，虎牌公司尚欠中信银行重庆分行利息23156.72元，罚息480.1元，按照合同约定，虎牌公司还应从2019年7月26日起继续向中信银行重庆分行计付罚息和复利（罚息以贷款本金1700万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率报价利率上浮369BPs后，再上浮50%的标准计算至贷款本金还清之日止；复利以所欠利息及罚息为基数，按照罚息利率计算至利息及罚息还清之日止，但应抵扣还款金额21364.38元）。再次，关于1500万元借款的利息问题，中信银行重庆分行自认虎牌公司已支付2019年7月20日前的利息，虎牌公司对此也未提出异议，本院予以确认。经计算，2019年7月21日至2019年10月8日期间的利息为265941.68元；因虎牌公司到期未偿还借款本金，按照合同约定，其还应从2019年10月9日起向中信银行重庆分行计付罚息（罚息以1500万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率报价利率上浮369BPs后，再上浮50%的标准计算至贷款本金还清之日止）。因虎牌公司存在逾期支付利息的行为，按照合同约定，虎牌公司还应从2019年8月21日起向中信银行重庆分行计付复利，经计算，截至2019年10月8日产生的复利为2064.83元，虎牌公司还应从2019年10月9日起至利息及罚息还清之日止，以所欠利息及罚息为基数按罚息利率计算复利。综上，本院对中信银行重庆分行要求虎牌公司支付1500万元的借款截至2019年10月8日利息265941.68元、复利2064.83元以及从2019年10月9日起的罚息及复利（罚息以1500万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率报价利率上浮369BPs后，再上浮50%的标准计算至贷款本金还清之日止；复利以所欠利息及罚息为基数，按照罚息利率计算至利息及罚息还清之日止）的诉讼请求，予以支持。因本案涉及保证担保问题，本院依法进行了审查，经查，被告比速公司、银翔摩托车公司、新渝湘公司、唐康运、田小容分别与中信银行重庆分行签订的《最高额保证合同》均明确约定，比速公司、银翔摩托车公司、新渝湘公司、唐康运、田小容自愿为虎牌公司的案涉债务承担连带保证责任，且比速公司、银翔摩托车公司、新渝湘公司提供连带保证的担保行为已经过公司股东会决议，故比速公司、银翔摩托车公司、新渝湘公司、唐康运、田小容应对虎牌公司的案涉债务承担连带保证责任，中信银行重庆分行的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于律师费问题，案涉《人民币流动资金贷款合同》明确约定中信银行重庆分行为实现本案债权而产生的律师费应由虎牌公司承担，本案中，中信银行重庆分行委托重庆索通律师事务所指派律师代为进行本案诉讼，并实际产生律师费4万元，故其要求虎牌公司支付律师费4万元的诉讼请求，符合双方的合同约定，应予支持。关于保全费问题，因中信银行重庆分行未举示相应证据证明其已实际产生该笔费用，故本院对其关于要求虎牌公司支付保全费的诉讼请求，不予支持。被告比速公司、银翔摩托车公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，并自行承担由此带来的不利法律后果。综上所述，中信银行重庆分行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆虎牌科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1700万元并支付利息23156.72元、罚息480.1元，以及2019年7月26日起的罚息、复利（其中，罚息以1700万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮3.69%后，再上浮50%的标准计算至贷款本金还清之日止；复利以所欠利息及罚息为基数，按照罚息利率计算至利息及罚息还清之日止，但应抵扣还款金额21364.38元）；二、被告重庆虎牌科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1500万元并支付利息265941.68元、复利2064.83元，以及2019年10月9日起的罚息、复利（罚息以1500万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮3.69%后，再上浮50%的标准计算至贷款本金还清之日止；复利以所欠利息及罚息为基数，按照罚息利率计算至利息及罚息还清之日止）；三、被告重庆虎牌科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付律师费4万元；四、被告重庆比速汽车有限公司、重庆银翔摩托车（集团）有限公司、重庆新渝湘实业有限公司、唐康运、田小容对被告重庆虎牌科技有限公司的上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217892.7元，由被告重庆虎牌科技有限公司、重庆比速汽车有限公司、重庆银翔摩托车（集团）有限公司、重庆新渝湘实业有限公司、唐康运、田小容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 张 薇审 判 员 张 毅人民陪审员 谭 燕二〇二一年二月二十六日法官 助理 谢威利书 记 员 范 丽