江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3382号原告：舒正柱，男，1955年8月14日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：李有军，系江西瀛赣律师事务所律师。被告：玉山县中医院，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道589号。法定代表人：郑防军，系该院院长。委托诉讼代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。原告舒正柱与被告玉山县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒正柱及其委托诉讼代理人李有军、被告玉山县中医院的委托诉讼代理人卓冈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒正柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、检查鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币342,048.01元（已扣除被告已垫付的医疗费97,979.19元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日下午，原告骑乘电动三轮车不慎翻车受伤，家人紧急将其送到玉山县中医院治疗，经中、西医诊断：左三踝粉碎性骨折，骨断筋伤，气滞血瘀。2019年12月25日，出院记录记载：1.入院中、西医诊断：左三踝粉碎性骨折。2.住院期间，2019年10月31日在腰麻下行左踝关节粉碎性骨折切开复位内固定术，术后麻醉清醒后，患者双下肢出现麻木无力，双踝、双足背伸不能，经对症治疗，患者双踝双足背伸恢复不理想，给予腰椎MAI检查及浙二医院远程会诊示：嘱卧床休息，高压氧，康复治疗，故行高压氧、针灸康复及配合中药，及对症支持治疗。3.出院中医诊断：左三踝粉碎性骨折。西医诊断：1.左三踝粉碎性骨折；2.左踝关节骨折术后神经损伤。出院时双足足趾背伸较前恢复，双踝被伸差，双足跖屈正常，患肢远端血运正常，感觉较麻木。至今原告仍在被告处住院进行双下肢康复治疗。2020年7月1日，经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人舒正柱因术中麻醉致双下肢肌力4级，评定构成七级伤残。”综上事实，原告受伤入院检查时，四肢活动如常，关节正常，由被告在腰麻下行左踝关节粉碎性骨折切开复位内固定术后，双下肢出现麻木无力，双踝、双足背伸不能，住院诊疗过程中，给予腰椎MR1检查及浙二医院远程会诊后，对症治疗，双踝双足背伸恢复仍不理想，明确左踝关节骨折术后神经损伤。因此，原告认为，被告在治疗过程中未能尽到诊疗义务，因术中麻醉致双下肢肌力受损，给原告造成损害，存在严重过错，应承担全部赔偿责任。原告现依法向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。赔偿清单：一、医疗费：112,296.4元（截至2021年1月19日止，原告已支付14,731.21元，其它医疗费都是由被告垫付）；二、住院伙食补助费：435天（原告先后三次住院共计435天）×50元/天=21,750元；三、营养费：435天（住院天数）×50元/天=21,750元；四、护理费：435天（住院天数）×141元/天（2019年度江西省城镇非私营服务业的工资标准50,744元/年÷360天）=61,335元；五、误工费：435天（住院天数）×211元（2019年度在岗职工年平均工资76,131元÷360天）=91,785元；六、伤残赔偿金：15,796元×16年×40%=101,094.4元；七、交通费：435元（住院天数）×10元/天=4,350元；八、鉴定及检测费：鉴定费700元、检测费（因鉴定需要原告到医院所做的检测费用）600元，共计1,300元；九、精神损害抚慰金：20,000元（按伤残等级5,000元/级计算）；十、后续治疗费：3,000元；十一、南昌鉴定费用：车费980元+餐费130元=1,110元，以上合计439,770.8元减去被告垫付的医疗费97,979.19元，被告应赔偿341,791.61元。被告玉山县中医院辩称：对原告因单方事故受伤到被告处入院治疗无异议。一、根据法院依法委托的南昌大学司法医学鉴定研究所出具的司法鉴定意见书鉴定结论认为造成原告脊髓损伤的不良后果，被告应承担60%-70%的相应责任，故答辩人认为应以承担60%赔偿责任为宜，同时应当将被告已垫付的8,000元司法鉴定费和原告截止到2021年1月19日原告尚欠被告的97,979.19元医疗费用（若原告还发生后续的治疗费用未付的，答辩人另行向原告主张权利）均应在本案中按责任比例划分后予以剔减。二、被告针对原告的诉讼请求进行如下答辩：原告的诉讼请求相关项目及计算方式、赔偿标准、规则等存在不合法、不合理，依法不能完全成立。1.关于原告主张的医疗费，其中对14,317.21元医疗费用无异议，但应对其“左三踝粉碎性骨折”的原发性疾病治疗费用14,317.21元（原告用于治疗左三踝粉碎性骨折的费用）予以剔减。另外尚有截至到2021年1月19日止原告未付的97,979.19元医疗费用应一并按照责任划分比例后予以剔减。2.关于原告主张的住院伙食补助费，被告认为该项费用应当计算至原告定残之日，即2019年10月27日至2019年12月25日（59天）、2020年1月3日至2020年7月1日（181天），即40元/天×（59天＋181天）=9,600元。不同意原告所主张的住院伙食补助费的计算标准和天数，标准参照上饶中院的标准40元/天，原告提供的伤残鉴定报告已经确定了原告的伤残等级为七级伤残，原告经伤残鉴定之后仍然在被告医院进行康复治疗，原告已经定了伤残，后面住院是为了康复治疗，所以不存在伙食补助的问题。3.关于原告主张的营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和参照《上饶市中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见》第四条规定，5,000元×40%（伤残等级）=2,000元，原告的主张的标准和时间均不符合法律规定。4.关于原告主张的护理费有异议，对护理的时间和标准有异议，被告认为应该从定残之日按照私营服务行业的41,444元/年×240天÷365天=27,250.8元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《上饶市中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见》规定计算至定残之日，即240天×（41,444元/年÷365天）=27,250.8元。5.关于原告主张其本人的误工费不符合客观事实，也不符合法律规定。原告在定残之日已经是65岁，超过了法定退休年龄。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《上饶市中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见》关于误工费的计算的规定，原告的该项主张依法不能成立。6.关于原告主张的伤残赔偿金，被告认为其主张的年数及数额均不符合法律规定，应当予以酌减。本案中确定伤残的时间为2020年7月1日，原告已年满65周岁。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，其伤残补偿金的计算年限应为15年，即15,796元/年×15年×40%=94,776元。7.关于原告主张的交通费，被告认为交通费明显过高，且没有相应的直接证据证明，依法不应当受到支持，应酌定为1,000元为妥。8.关于原告主张的鉴定费及其检查费1,300元以正式的票据为准。9.关于原告主张的精神损害抚慰金，被告认为其主张的数额过高，应当予以酌减。参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》《上饶市中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见》第十三条，被告认为原告所主张的精神损害赔偿金应当酌减为12,000元以下为妥。10.关于原告主张的后续治疗费，答辩人认为其主张不能成立，本案原告已做了伤残鉴定。总之被告在上述中对相关费用异议后的合法、合理的数额和无异议的其他费用，被告认为计算赔偿费用时，应考虑被告的过错程度以此来认定被告应承担合法、合理的赔偿费用。同时在确定被告总的赔偿款项时，应剔除原告所欠被告的医疗费欠款97,979.19元及被告申请鉴定时的鉴定费用8,000元。11.对原告去南昌鉴定的车费和餐费有异议，不应该受到支持，因为双方人员各自都有人参与，被告认为原告参与的人员过多，餐费都是正常用餐的不存在赔偿的问题。原告总的各项总计应该按268,223.2元（含原告欠付的97,979.19元医疗费，被告已垫付的鉴定费8,000元），被告按照60%的比例赔偿，即被告应赔偿给原告的160,933.92元减去原告欠付的和被告垫付的费用，被告应再支付给原告的赔偿款项为54,954.73元。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日下午，原告因电动三轮车翻车受伤被送到被告玉山县中医院住院治疗，原告入院诊断为：左三踝粉碎性骨折。被告玉山县中医院于2019年10月31日对原告进行腰麻下行左三踝骨折切开复位内固定手术，被告玉山县中医院在进行腰麻穿刺操作过程中致使原告脊髓损伤，原告在被告玉山县中医院住院治疗至2019年12月25日出院，共花费医疗费44,982.46元。出院时原告的伤情经西医诊断为：左三踝粉碎性骨折、左踝关节骨折术后神经损伤。原告于2019年12月25日出院后，在2020年1月3日至2020年12月29日期间、2021年1月4日至2021年1月19日期间在被告玉山县中医院住院进行康复治疗，共产生康复医疗费97,979.19元（原告未支付）。2020年7月1日，原告的伤情经江西铭志鉴定中心上饶分所法医学检验鉴定，鉴定意见为：被鉴定人舒正柱因术中麻醉致双下肢肌力4级，评定构成七级伤残，花费鉴定费700元。2020年9月21日，被告玉山县中医院向本院申请，要求对被告玉山县中医院的医疗行为是否存在过错，如存在过错，过错行为与损害后果之间是否存在因果关系及因果关系的参与度进行司法鉴定。2021年1月12日，南昌大学司法医学鉴定研究所司法鉴定，鉴定意见为：玉山县中医院在为患者舒正柱的诊疗过程中，存在腰麻穿刺操作过程中未注意到患者脊髓解剖位置变异的情况，以致造成患者脊髓损伤的医疗过失行为，与患者舒正柱的不良后果之间存在较为密切的因果关系，对于患者的不良后果应当承担责任，建议医疗过失参与度以60%-70%为宜。被告玉山县中医院支付了本次鉴定费8,000元。因原、被告就本案的相关赔偿协商未成，故原告诉至法院，要求处理。基于上述事实，本院核定原告的各项经济损失如下：一、医疗费：112,710.4元（已扣除原告通过农村合作医疗保险报销的医疗费30,665.25元，含原告实际已支付的医疗费14,731.21元及原告欠付被告的医疗费97,979.19元），因原、被告均无异议，故本院对原告截至2021年1月19日时止，原告因住院治疗共产生医疗费142,961.65元，扣除医疗保险所报销的医疗费30,665.25元外，原告个人应承担的医疗费112,710.4元的事实予以确认。被告辩称要求剔除原告用于治疗左三踝粉碎性骨折的医疗费14,317.21元的意见，因依据不足，本院不予采纳；二、住院伙食补助费：原告要求按50元/天计算住院期间的伙食补助费标准过高，本院予以支持，本院酌定按40元/天计算，截至2021年1月19日止，原告先后三次住院共计432天，本案原告的住院伙食补助费为：40元/天×住院432天=17,280元。被告辩称定残之后不应当计算住院伙食补助费的意见，因依据不足，本院不予采纳；三、营养费：原告要求营养费过高，本院不予支持。根据原告七级伤残的情况，本院酌定原告的营养费为5,000元×伤残指数40%=2,000元；四、护理费：原告护理费应按2019年度当地城镇非私营单位居民服务业日平均工资141元/天标准计算，即原告的护理费为：141元/天×住院432天=60,912元。被告辩称定残之后不应当计算护理费及按私营标准计算护理费的意见，因依据不足，本院不予采纳；五、误工费：原告舒正柱于1955年8月14日出生，至2019年10月31日原告舒正柱脊髓损伤时，因原告已经超过法定的60岁退休年龄，且原告舒正柱也未举证证明原告确有劳动收入并以此为主要生活来源，故原告要求被告支付误工费的请求依据不足，本院不予支持；六、残疾赔偿金：原告于1955年8月14日出生，至2020年7月1日原告确定伤残等级时止，原告已年满64周岁，原告系农村居民，原告的残疾赔偿金为：2019年度农村居民人均纯收入15,796元/年×16年×伤残赔偿指数40%=101,094.4元；七、住院期间的交通费：原告虽未向本院提供交通费发票，但根据原告住院治疗432天的实际情况，原告要求按10元/天的标准计算住院期间的交通费符合实际需要，故本院予以支持。原告住院期间的交通费为：住院432天×10元/天=4,320元；八、鉴定费：鉴定费700元、鉴定检查费600元，原告提供了发票予以证明，故本院对原告因本次伤残鉴定所花费的鉴定费用1,300元的事实予以确定；九、精神损害抚慰金：原告要求20,000元精神损害抚慰金过高，本院不予支持。根据原告七级伤残的情况，本院酌定原告的精神抚慰金为12,000元；十、后续治疗费：因被告对原告要求按3,000元标准计算后续治疗费有异议，且原告未提供相关证据予以证明，故本院对原告所主张的3,000元后续治疗费不予支持；十一、医疗损害鉴定产生的费用：根据原告的伤情情况，原告去江西省南昌市做医疗损害鉴定的陪同人员应不超2人，医疗损害鉴定所产生的交通费、餐饮费按三人一次一天，并参照公务员出差标准计算，本院酌定原告的交通费为759元、餐饮费130元，共计889元，超出部分的费用，本院不予支持。综上所述，原告因本次医疗事故所应产生的各项合理损失为：312,505.8元。本院认为，原告舒正柱与被告玉山县中医院存在医疗关系。被告玉山县中医院在为原告舒正柱的诊疗过程中，存在医疗过失行为，且与原告舒正柱的不良后果之间存在较为密切的因果关系。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条“患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，被告玉山县中医院对原告舒正柱的损害结果负有赔偿责任，依据《南昌大学司法医学鉴定研究所司法鉴定意见书》的医疗过失参与度意见及原告舒正柱的伤残情度，本院酌定被告玉山县中医院对原告舒正柱的各项经济损失承担70%的赔偿责任，即312,505.8元×70%=218,754.06元，扣除原告舒正柱尚欠被告玉山县中医院的医疗费97,979.19元外，被告玉山县中医院实际应支付给原告舒正柱的各项经济损失为218,754.06元-97,979.19元=120,774.87元。原告舒正柱要求被告玉山县中医院承担100%的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告对其在医疗过程中是否存在医疗过错负有举证责任。本案被告在医疗过程中是否存在过错，以及过错参与度鉴定所产生的鉴定费用是被告为查明本案事实而产生的费用，该鉴定费应由被告承担，故原告要求被告承担医疗损害鉴定所产生的鉴定费8,000元的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告玉山县中医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告舒正柱各项经济损失120,774.87元；二、驳回原告舒正柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,426元，减半收取3,213元，由原告舒正柱负担1,856元，被告玉山县中医院负担1,357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴小惠二〇二一年二月二十六日书记员  罗静华