wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4775号申请执行人：刘艳，女，1984年5月25日出生，住泗洪县。被执行人：宿迁市华尔泰房地产开发有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码：9132132459255492XU。法定代表人：张杰，该公司董事长。申请执行人刘艳与被执行人宿迁市华尔泰房地产开发有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的洪劳人仲案字（2020）第255号仲裁裁决书，本院于2020年12月2日立案执行。根据该裁决书及申请执行人刘艳的申请，本案的执行内容为：宿迁市华尔泰房地产开发有限公司给付刘艳24652元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人宿迁市华尔泰房地产开发有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年12月3日、2021年1月27日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2、2020年12月23日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2021年1月6日，本院至本案裁定书载明的被执行人住址查找被执行人财产线索，未查到其他可供执行的财产；4、2021年1月20日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘艳申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘艳表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  刘波审判员  李明二〇二一年二月三日书记员  黄婷
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执恢11号申请执行人:陈进喜，男，汉族，农民，住陕西省蒲城县。被执行人:于小军，男，汉族，居民，住陕西省蒲城县。本院在执行陈进喜与于小军买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初945号民事调解书已发生法律效力，被执行人于小军应履行案款165000元、执行费2375元。但被执行人于小军未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人陈进喜向我院提交申请，要求查封扣押被执行人于小军妻子刘县娥名下车辆号牌为陕A1M65H的奥迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《民法典》第一千零六十二条之规定，裁定如下：查封被执行人于小军妻子刘县娥名下车辆号牌为陕A1M65H的奥迪牌小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  宋彦文二〇二一年二月三日书记员  孙泽山
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执877号 申请执行人：刘秀华，女，生于1957年2月10日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，系死者刘仁旭之妻。 申请执行人：李素珍，女，生于1929年1月20日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，系死者刘仁旭之母。 申请执行人：刘东，男，生于1981年10月22日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，系死者刘仁旭之子。 被执行人：龚菊华，女，生于1970年3月21日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781刑初131号刑事附带民事判决书，受理申请人与被执行人附带民事赔偿一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚菊华银行存款272615.64.64元（其中本金268685.64元，执行费3930元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年二月十八日 书记员  王 欣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1784号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人杨新乐，男，汉族，1970年7月2日出生，住址湖北省天门市。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年3月18日作出的深交罚决第:ZD025985号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD025985号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执428号申请执行人：刘欢被执行人：岳岚岚申请执行人刘欢与被执行人岳岚岚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共20000元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年2月25日达成长期和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，本案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二一年二月二十六日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初915号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：张亚民，男，1964年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告张亚民供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年二月二日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0118行审9号申请执行人北京市密云区人民防空办公室，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。统一社会信用代码11110228000108097Y。法定代表人张涛，主任。委托代理人刘振洲，男，北京市密云区人民防空办公室防空防灾信息中心主任。委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。被执行人北京燕翔恒宇房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇车站路12号。统一社会信用代码911102287501190353。法定代表人魏香成，经理。申请执行人北京市密云区人民防空办公室(以下简称密云区人防办)向本院申请强制执行其对被执行人北京燕翔恒宇房地产开发有限公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2020年5月14日，申请执行人密云区人防办对被执行人北京燕翔恒宇房地产开发有限公司作出《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》，认定：北京燕翔恒宇房地产开发有限公司建设的燕翔恒宇住宅小区项目，依据《北京市人民防空条例》第十六条规定，应缴纳人防工程易地建设费895144．8元，北京燕翔恒宇房地产开发有限公司实际缴纳150000元，尚欠缴745144．8元。依据《北京市人民防空条例》第六条、第十六条规定，依法向北京燕翔恒宇房地产开发有限公司发出限期补缴通知书，限北京燕翔恒宇房地产开发有限公司接到此通知书后30日内，将尚欠缴的745144．8元人防工程易地建设费缴纳至国库。被执行人北京燕翔恒宇房地产开发有限公司收到该通知书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该通知书。申请执行人密云区人防办向被执行人北京燕翔恒宇房地产开发有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京燕翔恒宇房地产开发有限公司仍未履行义务。本院认为：申请执行人密云区人防办强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民防空办公室于二○二○年五月十四日向被执行人北京燕翔恒宇房地产开发有限公司作出的《关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知》准予强制执行。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 王艳菊二〇二一年二月一日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执319号申请执行人宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。法定代表人：付承显。职务：理事长。地址：云南省宣威市。被申请执行人何彪，男，彝族，1986年9月10日生，宣威市人，现住宣威市。被执行人孙承省，男，汉族，1975年11月23日生，宣威市人，现住宣威市。关于宣威市农村信用合作联社申请执行何彪、孙承省借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出（2020）云0381民初2108号民事判决书，宣威市农村信用合作联社于2021年1月20日申请执行。本案在执行过程中，因被执行人主动偿还了全部借款本息，申请人于2021年2月8日书面向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）云0381执319号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张灿伟法官助理高亚二〇二一年二月十九日书记员  陶先鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2063号原告：北京红人文化发展有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院13号楼5层2单元502。法定代表人：陈宝君，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。被告：北京破壁者科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼9层901。法定代表人：李阳。原告北京红人文化发展有限公司与被告北京破壁者科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京红人文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京红人文化发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4008号原告：张某，女，1938年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张羽，北京梵清律师事务所律师。被告：胡某，女，1969年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张某与被告胡某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元，由原告张某负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二一年二月二日书记员  郝子薇
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执4756号泗洪县兴达房屋建设有限公司、泗洪县幼儿园建设工程施工合同纠纷：泗洪县兴达房屋建设有限公司依据（2016）苏1324民初3493号民事判决书申请执行泗洪县幼儿园建设工程施工合同纠纷一案。经本院执行，泗洪县幼儿园已执行到位251078.84元，现依法结案。特此通知二〇二一年二月三日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终193号上诉人（原审被告）：吴慧美，女，1963年9月11日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：郑莉，广东天高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂文伟，男，1968年8月19日出生，香港特别行政区永久性居民，现住广东省江门市蓬江区。上诉人吴慧美因与被上诉人聂文伟租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴慧美上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实，改判驳回聂文伟的一审诉讼请求，判令吴慧美依据交易习惯继续承租江门市江海区礼乐文昌花园x幢之一之二地铺；2.判令本案一、二审诉讼费全部由聂文伟承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，聂文伟与吴慧美是保持长期租赁合同的法律关系，从吴慧美花高价装修涉案房屋及即便与聂文伟签订的《铺位租赁协议书》到期后，双方未签订续租协议仍继续承租缴纳租金的法律事实上就可以看出，吴慧美与聂文伟及聂文伟的妻子林某1均确认长期租赁的事实。且聂文伟仅是向吴慧美出具了《店铺合同到期通知书》而已，其并没有在法定期限内充分保障吴慧美的异议权，且聂文伟并没有履行双方签订的《铺位租赁协议书》的约定，因此，吴慧美与聂文伟的租赁合同关系尚未终止。吴慧美是一名常年经商的具有完全民事行为能力的人，其在租赁前即对租赁的期限与聂文伟的妻子林某1商议，正是林某1同意长期租赁，吴慧美才花高价对涉案房屋进行精装修租赁聂文伟涉案房屋，否则仅凭吴慧美与聂文伟约定租金1500元-1800元/月是不需要对该房屋进行精装修的，更何况根据双方签订的《铺位租赁协议书》的约定可以看出聂文伟是深知吴慧美的高额装修费用，才约定租赁期满由吴慧美找新租户，装修顶手费由吴慧美独自收取，因此不能仅凭聂文伟的一纸《店铺合同到期通知书》即确认合同终止，且该通知书恰恰证明聂文伟单方违约，违反双方协议约定的事实。即便吴慧美确认其已收到聂文伟向其出具的《店铺合同到期通知书》，也不能认定双方的合同于吴慧美收到该通知书之日终止，根据《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十四条的规定，法律在保障一方行使解除权时，同时也赋予了另一方即相对人异议权，即在解除通知到达对方当事人后，如果对方当事人对解除合同的效力有异议的，可以提起确认之诉。因此，单纯就吴慧美收到《店铺合同到期通知书》的日期即为吴慧美与聂文伟的合同解除是不符合法律规定的，也是没有充分保障吴慧美的合法权益。从《铺位租赁协议书》的内容可以看出，聂文伟是不能与吴慧美解除合同后就直接收回房屋的，该协议书明确写明，由吴慧美找新租户，装修顶手费由吴慧美收取，因此聂文伟单方解除合同，且不给吴慧美任何补偿费，是不符合双方约定，也是违反公平正义的。聂文伟未进行答辩。聂文伟向一审法院起诉请求：一、判令聂文伟与吴慧美签订的《铺位租赁合同协议书》于2019年5月4日终止，且吴慧美需交回江门市江海区礼乐文昌花园x幢之一之二地铺；二、判令吴慧美向聂文伟支付自2020年7月租金1800元，房产税及滞纳金1839.85元，水费124.74元及电费552.37元；三、本案诉讼费用由吴慧美承担。一审法院判决：一、聂文伟与吴慧美之间的《铺位租赁合同协议书》于2020年6月30日解除，吴慧美应于判决发生法律效力之日起十日内返还江门市江海区礼乐文昌花园x幢之一之二地铺给聂文伟；二、吴慧美应于判决发生法律效力之日起十日内支付江门市江海区礼乐文昌花园x幢之一之二地铺在2020年7月的租金1800元给聂文伟；三、吴慧美应于判决发生法律效力之日起十日内支付江门市江海区礼乐文昌花园x幢之一之二地铺的房产税及滞纳金1839.84元给聂文伟；四、驳回聂文伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由聂文伟负担7.85元，由吴慧美负担42.15元。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对吴慧美的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.双方之间是否存在长期租赁合同关系；2.涉案租赁合同是否已经解除。关于双方之间是否存在长期租赁合同关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。承租人吴慧美上诉主张双方之间存在长期租赁合同的法律关系，出租人聂文伟则予以否认，吴慧美应当提供证据证明双方存在长期租赁合同的事实，但其未能提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其关于双方存在长期租赁合同关系的上诉主张不予采信。关于涉案租赁合同是否已经解除的问题。承租人吴慧美在租赁期间届满后未与出租人聂文伟协商重新签订书面租赁合同，也未在合理期间内寻找新的承租人，吴慧美继续使用涉案铺位且按照《铺位租赁协议书》的约定向聂文伟支付相应租金，双方之间形成不定期租赁合同，当事人有权随时解除双方之间的不定期租赁合同。一审判决认定双方之间的租赁合同自出租人聂文伟向吴慧美送达解除租赁合同的通知时解除，并无不当，本院予以维持。吴慧美关于双方之间租赁合同尚未终止，应继续履行的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，吴慧美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴慧美负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年二月二十二日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执4633号申请执行人：韩成林，男，1976年7月16日出生，居民身份证号码321324197607160313，汉族，个体户，住泗洪县大楼街道泰山新城小区13幢1单元101室。被被执行人：姚亚运，男，1990年10月25日出生，居民身份证号码321324199010253516，汉族，无业，住泗洪县青阳街道东城康桥小区17幢1单元1701室。本院执行(2020)苏1324民初4164号韩成林与姚亚运民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成还款协议，申请执行人韩成林自愿撤回执行申请，其撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定,裁定如下：终结（2020）苏1324执4633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年二月四日书记员 沈文斐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1108号原告：王娇娇，女，1996年2月2日出生，住宿迁市宿城区委托诉讼代理人：韩冰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：刘仲利，男，1980年5月28日出生，住山东省惠民县委托诉讼代理人：李宜斌，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：惠民县盈路物流有限公司，统一社会信用代码91371621MA3P8EHUOX，住所地山东省滨州市惠民县皂户李镇幸福郑村。法定代表人：王大伟，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区市西办事处黄河五路**。负责人：安晋清，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁宁，江苏君相合律师事务所律师。原告王娇娇诉被告刘仲利、惠民县盈路物流有限公司（以下简称盈路物流）、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称滨州阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娇娇及其委托诉讼代理人韩冰、被告刘仲利的委托诉讼代理人李宜斌、被告滨州阳光财险委托诉讼代理人袁宁到庭参加诉讼。被告盈路物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告各项损失105028.86元（医疗费77968.86元、住院伙食补助费3280元、营养费2460元、误工费12300元、护理费8200元、交通费820元）；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年5月17日，被告刘仲利驾驶鲁Ｍ×××**（鲁Ｍ×××**）重型半挂牵引车在宿迁市区洪泽湖交叉口与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，事故造成原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门处理，认定被告刘仲利承担事故全部责任。另查明，被告刘仲利行驶的涉案车辆所有人为被告盈路物流，在滨州阳光财险处投保交强险，商业三者险，本次事故发生在其车辆保险期间内。事故发生后，原告与被告关于赔偿事宜协商无果，为维护原告合法权益，故而起诉。被告刘仲利辩称：对事故事实和责任认定无异议，鲁Ｍ×××**（鲁Ｍ×××**）重型半挂牵引车实际所有人是我，车辆挂靠在盈路物流，车辆在滨州阳光财险处投保交强险商业险，由保险公司承担赔偿责任。被告盈路物流未作答辩。被告滨州阳光财险辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险商业险100万含不计免赔，我司前期没有垫付。主张医疗费所提供的发票及费用清单真实性无异议，但应该提供住院期间的体温表及医嘱单，证明其实际住院天数，否则不认可住院天数。伙食费及营养费标准无异议，护理费误工费天数同伙食费天数。对于主张误工费所提供的工作证明情况不予认可，工资表打款月份与工资证明上月份不相一致。原告本次住院期间三期。若后期申请三期及伤残鉴定应将本次主张的三期予以扣除。诉讼费及后期鉴定费我司不承担。经审理查明：涉案事故发生事实及责任划分与原告王娇娇陈述相一致。事故发生当日，原告王娇娇被送至宿迁市第一人民医院住院治疗，被诊断为：开放性多发性踝和足损伤、右足内踝及韧带损伤、右侧小腿水平大隐静脉损伤、右肱骨外髁骨折。住院治疗82天，花费医疗费77968.86元。鲁Ｍ×××**（鲁Ｍ×××**）重型半挂牵引车登记车主为被告盈路物流，其为该车在被告滨州阳光财险投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据涉案事故责任划分，被告刘仲利应对原告王娇娇的损失承担全部的赔偿责任。根据涉案车辆投保情况，应先由滨州阳光财险在保险范围内予以赔偿；不足部分，由刘仲利赔偿。关于原告王娇娇各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费，有票据及用药明细在卷佐证77968.86元，本院予以支持；2.住院伙食补助费3280元（40元/天×82天）；3.营养费，2460元（30元/天×82天）;4.误工费，事故发生前，原告王娇娇在宿迁美克韦尔安全防护科技有限公司工作，月工资4500元，误工费本院支持12300元（150元/天×82天）;5.护理费，根据宿迁地区护工平均收入标准，本院支持7380元（90/天×82天）;6.交通费820元（10/天×82天）。上述损失合计104208.86元，由被告滨州阳光财险赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王娇娇104208.86元。上述款项汇入原告王娇娇账户，开户行：邮政储蓄银行宿迁市发展大道营业所，账号：62×××28。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告刘仲利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇二一年二月八日法官助理 陈昆仑书 记 员 曾宪秋
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4278号之一原告：潘翠萍，女，1978年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：潘启进（原告潘翠萍之父），住广东省佛山市三水区××××××××××××××。被告：佛山市江源房地产中介服务有限公司，住所地：广东省佛山市三水区×××××××××××××××，统一社会信用代码91440607MA51NFGB54。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1995年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告潘翠萍与被告佛山市江源房地产中介服务有限公司、刘某1居间合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案。诉讼过程中，因本案必须以另一尚在审理过程中的关联案件的审理结果为依据，本院于2019年10月10日裁定中止诉讼，2021年2月5日恢复本案审理。2020年12月23日，原告潘翠萍向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告退还20000元的房屋解押款。2021年2月5日，原告潘翠萍向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告潘翠萍以根据相关生效民事判决书裁判的结果，本案已无继续诉讼的必要为由申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘翠萍撤诉。案件受理费减半收取计150元（潘翠萍已预交1750元），由潘翠萍负担。潘翠萍多交纳的案件受理费1600元，经书面申请后本院予以退还。审判员  雷智勇二〇二一年二月五日书记员  梁浩然
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执811号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。被执行人陈晓伟，男，1970年6月24日出生，回族。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与陈晓伟保证保险合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2020)豫1702民初10719号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈晓伟的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年二月七日书记员  陈聪
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3437号 原告：邹俊，男，1988年4月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：王贤，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：孝感氿达档食品有限公司，住所地：湖北省孝感市。 原告邹俊、王贤（以下简称二原告）与被告孝感氿达档食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，二原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告向原告支付40000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告向广州酒搭档饮料销售有限公司购买饮料等食品并向其缴纳了4万元保证金，2018年8月因广州酒搭档饮料销售有限公司原因需向二原告退还40000元保证金，并向二原告出具了欠条，约定该欠款6个月内付清。但至今未支付，广州酒搭档饮料销售有限公司现更名为被告，应由被告对广州酒搭档饮料销售有限公司所欠原告欠款承担偿还责任。 被告未答辩。 二原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、企业查询信息等证据予以证实，被告未到庭视为其放弃质证，本院对该证据予以认定并在卷佐证。 本院审理查明事实如下：二原告系合伙关系，与广州酒搭档饮料销售有限公司签订了在江西省宜春地区销售代理该公司相关产品协议，并向广州酒搭档饮料销售有限公司缴纳了40000元保证金。后因广州酒搭档饮料销售有限公司未按协议约定履行相关义务，双方协商不再合作并由广州酒搭档饮料销售有限公司退还二原告保证金40000元，广州酒搭档饮料销售有限公司于2018年8月31日向二原告出具欠条，约定欠二原告4万元保证金在二原告未违反协议书的前提下6个月内还清。但尔后于2018年10月26日广州酒搭档饮料销售有限公司更名为山东酒搭档食品有限公司，2020年4月21日更名为孝感氿达档食品有限公司即被告。二原告多次催讨欠款无果后于2020年11月2日诉至法院。 本院认为，原、被告间债权债务关系明确，广州酒搭档饮料销售有限公司所欠二原告欠款应由变更名称后的孝感氿达档食品有限公司即被告予以承受。原告现要求被告归还欠款40000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孝感氿达档食品有限公司于本判决生效后15日内偿还原告邹俊、王贤欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告孝感氿达档食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  傅小生 人民陪审员  罗 江 二〇二一年二月九日 书 记 员  习思旖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初624号原告：张全胜,男,1970年7月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:钟崇延,宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。被告：李赛,男,1987年9月20日出生，住宿迁市宿城区。原告张全胜诉被告李赛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告张全胜委托诉讼代理人钟崇延到庭参加诉讼。被告李赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张全胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款本金156301元；2.判令被告给付利息暂主张3000元（以156301元为基数自2019年2月1日起按年利率6%计算至给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项的货款本金为146301元，并将诉讼请求第二项中的利息基数变更为146301元。事实和理由：2019年1月31日，被告欠原告货款156301元并出具欠条，原告多次索要未果，因而成诉。被告李赛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告李赛向原告张全胜出具欠条，载明“今欠张全胜货款壹拾伍陆元整156301元”。上述事实有欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中原被告之间的买卖合同依法成立且合法有效。双方经结算后形成欠款数额156301元，本院予以确认。后被告归还10000元，故尚欠货款数额为146301元。关于原告主张利息按年利率6%的标准，系被告逾期还款产生的利息损失，且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款的利息起算时间点应自约定还款之日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李赛于本判决生效之日起十日内给付原告张全胜尚欠货款146301元及利息（利息以146301元为基数按照年利率6%自2019年3月1日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，减半收取1743元，由被告李赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇二一年二月二日书记员  方 远
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2178号 原告：周广敬，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 被告：田长喜，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张继光，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。 委托代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律服务工作者。 原告周广敬与被告田长喜、张继光财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。被告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告小麦损失1800元。事实及理由：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机为被告田长喜收割小麦时突然失火，烧毁原告小麦1.5亩。当时附近无其他人员，推定失火是因二被告吸烟或收割机发热引起。按亩产1100斤、每斤1.15元计算，每亩损失1200元。 被告田长喜辩称，不同意赔偿。失火与他无关，他的小麦也被烧毁了。 被告张继光辩称，不同意赔偿。原告只是推定收割机发热引起失火，无事实和法律依据。收割机不存在引起失火隐患，且被告张继光也只是免费为被告田长喜收割小麦。再者，失火当日，气温高达40℃，不能排除小麦自燃的可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机免费为被告田长喜收割小麦。麦地为南北地，被告张继光清理完南、北地头小麦后，即从东、西两边往里收割。约两点多钟，发现未收割的麦地突然起火。二被告及家人等积极灭火未果，火势蔓延，导致周边多家小麦被烧毁，其中包括原告的小麦1.5亩。当时着火点附近除二被告外无其他人员，公安消防机关事后经调查和勘察，未发现二被告进地收割小麦时带有火种，也未发现收割机存在安全隐患或无防火设施等情况，不能认定起火原因。另查明，当地小麦平均亩产量1100斤，收购价格为每公斤2.33元。 本院认为，张继光驾驶联合收割机收割小麦时，麦地里只有田长喜、张继光二人，没有其他人在该麦地里。在没有其他外部因素介入的情况下，小麦本身不会发生自燃，因此，应当认定二被告收割小麦的行为与涉案火灾事故的发生具有因果关系。且在使用联合收割机收割小麦时，二被告亦对其作业行为的安全负有预防、处理的责任。因二被告对火灾事故的管控不当及火灾发生后无法及时有效进行灭火，从而引燃了包括原告在内的多家麦地的小麦，二被告对此具有过错。同时参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”的规定,张继光作为田长喜的无偿帮工人，其责任应当由田长喜承担，故田长喜应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿标准，参照当地小麦产量及收购价格，原告要求并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告田长喜在判决生效后五日内赔偿原告周广敬小麦损失1800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田长喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二一年二月二十六日 书记员  肖 宁
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终361号上诉人（原审被告）：梅州四维蓝天投资有限公司。住所地：广东省丰顺县汤坑镇206国道边（原粤东商贸城）E城11栋2楼，统一社会信用代码：914××××××××××899XQ。法定代表人：罗佳斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘泉云，女，1988年1月30日出生，汉族，住广东省丰顺县。被上诉人（原审原告）：朱志鹏，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。原审第三人：中国农业银行股份有限公司丰顺县支行，住所地：广东省丰顺县。负责人：徐建雄。上诉人梅州四维蓝天投资有限公司因与被上诉人刘泉云、朱志鹏及原审第三人中国农业银行股份有限公司丰顺县支行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人梅州四维蓝天投资有限公司于2020年12月9日收到一审判决书后，不服该判决于同月15日提起上诉。同月18日一审法院向上诉人送达了广东省非税收入缴款通知书。但上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人梅州四维蓝天投资有限公司提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅州四维蓝天投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱杭基审判员  徐 琼审判员  陈国华二〇二一年一月二十八日书记员  洪佳玲
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执293号申请执行人：王道平，男，1967年3月2日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：许广兵，男，1977年7月28日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人王道平与被执行人许广兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初3734号民事判决书，本案于2021年1月15日立案执行，根据该判决书及申请执行人王道平的申请，本案的执行内容为：许广兵给付王道平20000元及利息，并承担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但许广兵未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月17日、2月3日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人可供执行的财产线索；2、2021年2月3日对被执行人限制高消费；3、2021年1月21日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2021年2月1日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王道平表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年二月二十三日书记员  石杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执623号 申请执行人：王鹏程，男，1990年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：安徽优氏速递股份有限公司，住所地安徽省合肥经开区宝塔路以西、齐云路以北综合厂房五楼，统一社会信用代码913401003532141439。 法定代表人：田庆凤。 本院在执行王鹏程与安徽优氏速递股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽优氏速递股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽优氏速递股份有限公司银行存款人民币13972元（其中支付2020年4月工资2607元，未签劳动合同双倍工资差额部分11257元，负担案件执行费108元）,或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李刚 二〇二一年二月四日 法官助理程永 书记员吴英贤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保61号申请人：武丹，女，1986年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：赵小方，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人：赵俊，女，1979年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请人武丹于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵小方、赵俊名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人武丹已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人武丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵小方、赵俊名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二一年二月十九日书记员  白莉婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初1151号原告：卢倩，女，汉族，1984年10月4日出生住安徽省亳州市谯城区。被告：黄嘉文，男，汉族，1990年2月6日出生住广州市从化区。原告卢倩与被告黄嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告卢倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢倩撤回起诉处理。审判员  李秋玲二〇二一年二月××日书记员  陆明皓
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1302刑初59号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人周羽，曾用名“周宇辉”、“周尚泽”，男，1998年6月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南充市仪陇县，住仪陇县。2019年5月14号，因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）4738号起诉书指控被告人周羽犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人周羽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周羽2019年9月刑满释放后，因无固定工作、无经济来源且沉溺于网络赌博，遂再次产生入室盗窃的想法。2020年5月期间多次入室盗窃他人财物，具体事实如下： 1、2020年5月5日20时左右周羽窜至仪陇县新政镇公务员Ａ区3栋2单元，通过攀爬一楼防护栏至该单元201室魏某家中盗窃现金5000余元，其在作案成功后被返回家的魏某及其孙子刘某1发现并抓获，后周羽挣脱从卧室阳台处跳下逃离现场，周羽手机掉落在地上被被害人捡起，周羽跳至一楼时被花盆砸中头部。后周羽亲属代为退赔了被害人的损失并得到其谅解。 2、2020年5月9日晚，周羽窜至顺庆区天地山水小区，通过攀爬一楼防护栏进入10栋5单元202罗某家中，盗窃罗某家的黄金手链、戒指、耳环等首饰。后被回家的罗某及丈夫发现，周羽从二楼跳下逃离现场，在逃离现场跳至一楼时腿部受伤。周羽逃至小区××路简单点寄卖行销赃，销赃获利人民币3800元。 3、2020年5月11日左右，周羽窜至顺庆区天地山水1栋3单元2楼，通过攀爬防护栏至二楼2号谢某家中，盗窃黄金叶香烟两条，现金3000元整。经鉴定，被盗窃的黄金叶香烟两条价值人民币2000元。 4、2020年5月23日左右，周羽窜至顺庆区××花园小区××栋××单元××楼××号，盗窃李某1家中一箱未拆封飞天茅台酒和五粮液、以及零散的酒约20瓶，在销赃时买家收购了自行鉴定为真酒的7瓶飞天茅台酒、其余自行鉴定为假酒未收购。周羽通过销赃获利人民币12000元。经鉴定，被盗窃的7瓶飞天茅台酒价值人民币20700元。 另查明，被告人周羽因盗窃他人财物，于2018年1月23日被绵阳市公安局涪城区分局处以行政拘留十日；被告人周羽于2019年5月14号，因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。 上述事实，被告人周羽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格鉴定聘请书，价格鉴定意见，被盗财物购买凭证，吸毒现场检测报告书，谅解书，视听资料，刑事判决书，行政处罚决定书，杨某2提供的证据材料，被害人李某1、谢某、罗某、魏某、刘某1、陈某的陈述，证人李某2、杨某1、杜某、刘某2、杨某2、刘某3、张某的证言，收据，被告人周羽的供述与辩解,辨认笔录，《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 被告人周羽家属向南充市公安局顺庆区分局提存赔偿罗蓉损失3800元；在审理中，退赔谢佐损失5000元。 被告人周羽认罪认罚，审理中公诉机关提成三年有期徒刑，并处15000元罚金的量刑建议，被告人周羽当庭认可。 本院认为，被告人周羽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人周羽犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人采取如实盗窃手段盗窃的财物数额超过四川省高级人民法院确定的盗窃数额巨大标准50%，应当在三至十年有期徒刑幅度内确定其刑罚。 被告人周羽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其有劣迹，可以酌情从重处罚；被告人周羽盗窃财物的价值及次数，应在量刑时予以考虑。 被告人周羽到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚,审理中认罪态度好，系坦白，可以从轻处罚。被告人周羽的亲属代其退赔了被害人魏某的经济损失并取得其谅解，退赔了谢某损失，退赔了罗某部分损失，可以酌情从轻处罚。 公诉机关提出的量刑建议，于法有据，体现了罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周羽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2022年12月10日止。） （罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人周羽退赔被害人罗某黄金手链、戒指、耳环等首饰（已经退赔3800元）；退赔被害人李某1飞天茅台酒、五粮液等酒约20瓶。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王瑞江 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  卢建国 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  张 兰
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1287号原告：张杰，男，1990年2月12日出生，住泗阳县经济开发区。被告：丁辉，男，1984年6月7日出生，住泗洪县。被告：许宏宾，男，1988年9月2日出生，住泗洪县。原告张杰与被告丁辉、许宏宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张杰撤诉处理。审 判 员  高 聚二〇二一年二月二十三日法官助理  张先艳书 记 员  高田悦
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督27号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：杜忠祥，男，1973年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月24日，被申请人（借款人）杜忠祥与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34185865的《贷款合同》，贷款金额8,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款733.44元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月24日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月25日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人杜忠祥给付申请人借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月25日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杜忠祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金8,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金8,000元为基数，自2020年8月25日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人杜忠祥还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人杜忠祥负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人杜忠祥应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人杜忠祥如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年二月九日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初656号原告：北京琴源科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：王文良，经理。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营法律服务所法律工作者。被告：胡朋友，男，47岁，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京琴源科技有限公司与被告胡朋友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京琴源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京琴源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓娟二〇二一年二月二日书记员  史磊鑫
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执186号之一 申请执行人：万某，女，2015年7月16日生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被执行人：万星，男，1977年12月20日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人万某与被执行人万星抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初1512号民事调解书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万星银行存款7500元。查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二一年二月二日 书记员  高海春
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执336号 尤某某、张某某： 申请执行人尤某某与被执行人张某某健康权纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2013）旬阳民初字第00149号判决已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行判决确定的义务，申请执行人尤某某向本院申请执行，请求被执行人张某某给付2000.00元，本院于2021年2月23日依法受理。 在执行过程中，被执行人张某某于2021年2月23日自动履行，给付申请人标的款2000.00元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2021)陕0928执336号执行案件执行完毕，于2021年2月23日结案。 二〇二一年二月二十三日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更169号罪犯张山明，男，1985年10月9日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年6月20日作出(2017)粤01刑初30号刑事判决，以被告人张山明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年11月28日作出(2017)粤刑终1302号刑事判决，以原审被告人张山明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张山明在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月30日作出（2019）粤17刑更4146号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年10月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张山明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张山明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1897分。2020年2月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年11月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。该犯有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张山明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是属于毒品犯罪，有吸毒史，故对其从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张山明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12244号原告：李惠英，女，1976年10月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××427。被告：梁金华，男，1988年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××459。原告李惠英诉被告梁金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李惠英到庭参加了诉讼，被告梁金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李惠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2019年7月30日，被告因资金紧张，向原告借款30000元，原告以微信转账方式向被告转账30000元，并立下借条，约定2019年12月30日归还；2019年10月4日，被告因资金紧张，到原告家里借款20000元，原告没有那么多钱，将10000元现金交给被告（详见证据清单证据李惠英与梁金华的通话记录）。上述二笔借款共40000元，约定还款日到之后，原告向被告多次催收，被告至今还归还。被告梁金华答未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告梁金华向原告李惠英出具了一份《借条》，内容如下：李惠英（身份证号：441××××××××××××427）今借梁金华（身份证号：441××××××××××××459）人民币30000元，借款期限为半年，从2019年7月30日到2019年12月30日，借款人：梁金华。2019年7月31日，原告李惠英向被告梁金华转账支付了7800元。诉讼中，原告李惠英称被告梁金华因经济周转需要先后二次其向借款共40000元，其中：于2019年7月30日向其借款30000元，其通过转账及现金方式向被告梁金华支付了借款，被告梁金华出具了前述《借条》交其收执；于2019年10月4日向其借款10000元，其以现金方式支付了借款，被告梁金华未出具借款凭证，但在通话中对借款事实予以确认，并提交了通话录音为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李惠英主张被告梁金华拖欠其借款40000元的事实，有原告提交的借条、银行流水及通话录音等证据予以证明，而被告梁金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证证明其已还清前述借款，应视为放弃抗辩权利，故对原告该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁金华应于本判决生效之日起十日内向原告李惠英归还借款40000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告梁金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇二一年二月七日书记员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2471号原告：清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司，住所清远市×××××××××金世纪豪园二、三、四号楼二层自编212号商业。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：雷健婷，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。被告：刘家益，男，1976年6月4日出生，汉族，住清远市清城区横荷打古管理区牛陂头村70号，公民身份号码：441××××××××××××250。第三人：肖雪容，女，1986年3月14日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××04X。原告清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司与被告刘家益、第三人肖雪容中介合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司撤诉。本案受理费506元，减半收取计253元，由原告清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司负担。审判员  何丽文二〇二一年二月九日本件与原件核对无异书记员  林文敏
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4884号申请执行人:王兆龙，男，1988年11月29日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：马浩浩，男，1989年1月23日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：刘喜富，男，1988年7月3日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人王兆龙与被执行人马浩浩、刘喜富民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初570号民事判决书，本院于2020年12月10日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：马浩浩支付王兆龙129000元及利息、违约金，并承担案件受理费1750元、保全费1320元，刘喜富对上述款项承担连带偿还责任。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施；1、2020年12月11日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2020年12月15日查封刘喜富位于泗洪县东方花园南区9幢1单元102室不动产（另案已处置，本案参与分配），现未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、2020年12月17日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年12月22日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年二月三日书记员  黄婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终158号上诉人（原审被告）：张伟明，男，1996年3月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：蒋超，女，1986年6月10日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。上诉人张伟明因与被上诉人蒋超合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初18504号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张伟明上诉称，被上诉人以双方存在合伙关系为由要求上诉人支付退伙费用，引起本案合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”。本案中，双方当事人没有签订合伙协议，亦没有办理个人合伙登记手续，应由被告住所地人民法院管辖。原审法院适用合同履行地人民法院管辖属于适用法律错误。被上诉人并非以承包经营合同提起诉讼，原审法院认定物业所在地为合同履行地，且以合同履行地位于原审法院辖区范围内裁定驳回管辖异议，应予纠正。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送广东省汕头市潮南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，现有证据并未显示双方当事人就合伙事宜签订内部协议，更无书面约定合同履行地，依据上述规定进行审查，原审法院既非被告住所地人民法院，也非合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。上诉人主张将案件移送至其住所地的汕头市潮南区人民法院处理，符合法律规定，本院予以支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初18504号民事裁定；二、本案移送广东省汕头市潮南区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 何希红审 判 员 麦闻文二〇二一年二月三日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行审28号申请执行人北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人谢正光，主任。委托诉讼代理人罗承财，北京市交通运输综合执法总队工作人员。委托诉讼代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人张涛凉，男，1995年2月14日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。申请执行人北京市交通委员会向本院申请强制执行原北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY2000014《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通委员会诉称，原北京市交通执法总队于2020年5月15日作出京交法（5）字05FXY2000014《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，原北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY2000014《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到该处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。经催告后，被执行人仍未履行相应的义务。另查明，2020年7月14日，中共北京市委机构编制委员会作出京编委[2020]15号《关于北京市交通运输综合执法总队职责机构编制事项的通知》，不再保留北京市交通执法总队，设立北京市交通运输综合执法总队，为北京市交通委员会管理的副局级行政执法机构，以北京市交通委员会名义执法。综上，北京市交通委员会的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行原北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY2000014《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 褚凤杰审 判 员 王凤琴审 判 员 胡 亮二〇二一年二月二日法官助理 杜明哲书 记 员 霍云蕾
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更82号罪犯梁文生，男，1990年12月2日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2012年5月30日作出(2012)茂中法少刑初字第8号刑事判决，以被告人梁文生犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月22日作出(2012)粤高法少刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁文生在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字第3813号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更第1412号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1207号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年11月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁文生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯梁文生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3375分。2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年9月获得表扬。新计分考核因不按时起床、就寝被扣5分。广东省茂名市中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）粤09执240号结案通知书，证实该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁文生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，数罪并罚，且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，本次考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯梁文生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执605号 申请执行人：宋凌燕，女，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：合肥格雷电子技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区天智路5号同创科技园7号楼514室，统一社会信用代码913401007389161546。 法定代表人：陈炜明，执行董事兼总经理。 本院在执行宋凌燕与合肥格雷电子技术有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人合肥格雷电子技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥格雷电子技术有限公司银行存款人民币43204元（其中支付经济补偿金、工资等合计22500元，违约金20164元，负担案件执行费540元）,或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李刚 二〇二一年二月四日 法官助理程永 书记员吴英贤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12927号原告：胡勇辉，男，1977年6月15日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××××，公民身份号码432××××××××××××。被告：广州市白云区江村建筑工程有限公司，住所地：广州市白云区×××××××××××××（自主申报）。法定代表人：江广耀。被告：曹展军，男，1977年8月27日出生，汉族，住广州市白云区××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告胡勇辉与被告广州市白云区江村建筑工程有限公司、被告曹展军承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇辉，被告广州市白云区江村建筑工程有限公司的法定代表人江某1，被告曹展军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇辉向本院提出诉讼请求1、请求判令被告向原告支付劳动报酬85700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月受被告广州市白云区江村建筑工程有限公司聘请在石角镇广清产业园欧派家居综合楼工地施工，负责油漆墙体，约定工程每个月根据工作量结算劳动报酬。该工程于2017年9月中完工，被告曹展军一直拖欠85700元未付。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告广州市白云区江村建筑工程有限公司答辩称：一、原告是由曹展军聘请的，与答辩人无关，答辩人与原告不存在劳务关系或其他关系；二、原告主张的是工程款，并非劳动报酬。被告曹展军答辩称：对原告起诉没有异议，因现在经济困难，暂无能力支付。本院经审理认定事实如下：被告曹展军承接了石角镇广清产业园欧派家居综合楼工地工程，曹展军将其中的墙体油漆工程转包给原告胡勇辉施工，并由胡勇辉包工包料。2019年4月10日，经双方结算，曹展军向原告出具了欠条一张，确认仍欠原告人工材料款215570元。被告曹展军立下欠条后，向原告支付了部分款项。2019年12月6日，被告曹展军与被告广州市白云区江村建筑工程有限公司签订了一份《协议书》，内容如下：现有扇灰班组胡勇辉在欧派工地承包扇灰工程，人工费合共175750元，经双方协议，由广州市白云区江村建筑工程有限公司见证该人工费分二期支付，待曹展军清远欧派工程款到广州市白云区江村建筑工程有限公司账户后，由广州市白云区××建筑工程有限公司扣留支付第一期人工费100000元，之后再有工程款回到广州市白云区××建筑工程有限公司账户后再行支付剩余的75750元（注：欧派的工程款到广州市白云区江村建筑工程有限公司账户后优先支付该笔人工费）。广州市白云区江村建筑工程有限公司作为见证人盖章，曹展军作为支付人签名。2020年8月10日，被告曹展军与原告胡勇辉签订了一份《扇灰班组》协议，协议如下：现我曹展军欠扇灰班组胡勇辉人工费85700元，我曹展军计划于2020年8月份支付20000元，11月份支付20000元，剩余部分年前结清。支付以上人工费是由欧派工程款或质保金到江村建筑公司后，由公司代为通知支付。根据原告提供的转账记录显示，有90000元在2020年1月16日是通过被告广州市白云区江村建筑工程有限公司支付给原告的。曹展军称，平时款项由发包方先转账到广州市白云区江村建筑工程有限公司，广州市白云区江村建筑工程有限公司收到款项后再将款项支付给曹展军，曹展军收到款项后才向原告支付款项。因为当时接近春节，急需向原告支付款项，为避免中间转账时间过长，所以要求广州市白云区江村建筑工程有限公司将90000元直接支付给原告。庭审中，被告曹展军陈述称，发包方欧派公司仍有工程款未向其支付。本院认为，该工程是由曹展军转包给原告胡勇辉的，原告胡勇辉是包工包料形式，并不是向被告曹展军提供单纯的劳务服务，故本案属于承揽合同关系，被告曹展军欠原告的是工程款，不是劳务费。曹展军与胡勇辉存在承揽合同关系，曹展军欠原告胡勇辉工程款85700元，有曹展军签订的欠条以及《扇灰班组》协议为证，并且曹展军对此也没有异议，故原告胡勇辉要求被告曹展军支付85700元，本院予以支持。原告胡勇辉要求被告广州市白云区江村建筑工程有限公司对欠款承担责任，根据合同相对性原则，被告广州市白云区江村建筑工程有限公司与原告不存在合同关系，原告要求其承担支付责任没有法律依据，本院不予支持。虽然有90000元是通过广州市白云区江村建筑工程有限公司支付给原告的，但这只是被告曹展军支付款项的途径而已，并不能据此认定被告广州市白云区江村建筑工程有限公司与原告存在合同关系和需要承担责任。被告曹展军与被告广州市白云区江村建筑工程有限公司于2019年12月6日签订的《协议书》，只是两被告之间约定收到工程款后由被告广州市白云区江村建筑工程有限公司代扣留工程款优先支付给胡勇军，协议上被告广州市白云区江村建筑工程有限公司只是见证人身份，并不是付款义务人，原告没有证据证明发包方欧派公司已将全部工程款转到被告广州市白云区江村建筑工程有限公司账户，因此，原告依据《协议书》要求被告广州市白云区江村建筑工程有限公司承担付款责任，证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十二条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曹展军在本判决生效之日起10日内向原告胡勇辉支付工程款85700元；二、驳回原告胡勇辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971元，由被告曹展军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇二一年二月四日书记员  刘杭菊附有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百七十二条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但是当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2621号 原告：赵兵，男，1993年9月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：陈冬冬，河北虹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，河北虹天律师事务所律师。 被告：翟奇，男，1993年7月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告赵兵与被告翟奇运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告赵兵的委托诉讼代理人陈冬冬到庭参加了诉讼，被告翟奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告翟奇给付原告运输款45000元；2.请求依法判令被告给付原告运费利息675元(以运费45000元为基数按年利率6%计算自2020年3月1日至全部运费给付完毕之日止，暂计算至2020年6月1日，共计675元)；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告从事货物运输工作，2018年12月，被告委托原告运输二灰， 由保定市清苑区运输到安国市修路。被告仅支付了部分的运费，截至2020年1月23日，被告尚欠原告运费45000元，被告向原告出具运费欠条一份，内容概括为：翟奇因安国拉二灰运费欠赵兵人民币45000元，还款期限为2020年3月1日。到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱，不予履行还款义务。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为此，根据《民事诉讼法》等相关规定特诉至贵院，请求法院查明案件事实并依法判决，望支持原告的诉讼请求。 被告翟奇未作答辩。 原告赵兵围绕诉讼请求依法提交了2020年1月23日原、被告书写的欠条一张；被告翟奇的微信支付记录和原、被告的微信聊天记录。被告翟奇未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年，原告赵兵与被告翟奇约定，原告为被告运送二灰碎石到安国，被告向原告支付运费。截至2020年1月23日，被告尚欠原告运费45000元，据此双方书写欠条一张，内容为：“今翟奇因安国拉二灰运费欠赵兵人民币45000元（大写肆万伍仟元整）。双方约定还款期限为2020年3月1日前还款，若逾期不还。赵兵将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，由此产生一切诉讼费由翟奇承担。”被告在欠条欠款人处签字按手印。欠条出具后，被告至今未支付原告剩余运费45000元。 本院认为，原告为被告运输货物，被告给付运费，双方实际形成运输合同关系，被告翟奇拖欠原告赵兵运费45000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠运费的违约行为，依据法律规定，应当自应给付之日赔偿原告的利息损失。依据《合同法》第一百七十四条及修订后的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条的规定，本案关于欠付运输费的利息损失应参照该解释第二十四条的相关法律规定予以确定，即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。2020年3月1日被告仍未支付原告运费，综合被告违约行为给原告造成的损失，本院酌定加计40%计算逾期付款损失，故利息应以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年3月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的140%为标准，自2020年3月2日计算至款项付清日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟奇于判决生效后十五日内支付原告赵兵运费45000元及利息（以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年3月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的140%为标准，自2020年3月2日计算至款项付清日止）； 二、驳回原告赵兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，财产保全费477元，由被告翟奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 审 判 员  董晓洁 人民陪审员  刘 艺 二〇二一年二月八日 书 记 员  袁亚新
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初816号原告朱俊山，男，汉族，1950年10月17日出生，住河南省郸城县。被告杨加丽，女，苗族，1976年1月12日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告朱俊山与被告杨加丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，本院依法向原告朱俊山送达了催交纳诉讼费用通知书，原告在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱俊山自动撤诉处理。审判员  侯良清二〇二一年二月四日书记员  邓 琦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更209号罪犯叶汉夫，男，1987年12月26日出生，汉族，出生地广西贺州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2016年11月15日作出(2016)粤1224刑初第34号刑事判决，被告人叶汉夫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯叶汉夫在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1245号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2030年3月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯叶汉夫在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯叶汉夫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2825分。2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年8月获得表扬。该犯没收财产已履行完毕。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2008年7月14日被判处有期徒刑五年，于2011年10月15日刑满释放，系累犯和毒品犯罪的再犯，有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶汉夫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于累犯和毒品犯罪的再犯，有吸毒史，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯叶汉夫予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0305行初51号原告孙俊涛，女，1976年2月19日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告淄博市临淄区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11370305004219157U，住所地：临淄区晏婴路179号。法定代表人李家刚，局长。原告孙俊涛诉确认被告淄博市临淄区住房和城乡建设局实施严重破坏房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。原告孙俊涛诉称，原告的房屋位于山东省淄博市临淄区晏婴路临园生活区32号楼2单元401号，原告在此已居住多年，并且拥有房屋权属证明。2020年12月28日，原告回到涉案房屋处时发现其房屋已被破坏的面目全非。原告遂于当日至拆迁办询问得知其房屋被严重破坏是政府行为。诉讼请求：1、请求确认被告对原告位于山东省淄博市临淄区晏婴路临园生活区32号楼2单元401号实施的严重破坏房屋行为违法；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，破坏是使建筑物等事物受到损害的行为。本案中，且不论原告的房屋是否受到了破坏、受到了谁的破坏，仅从破坏的定义和内涵看，破坏就不是法律赋予的行政行为。如果破坏达到了犯罪的程度，依据《中华人民共和国刑法》追究破坏者责任,如果破坏未达到犯罪程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》追究破坏者责任，如果构成民事侵权，权利人也可依法要求破坏者承担相应的民事赔偿责任。破坏与行政条件下的拆除虽都属动词，但破坏不同于拆除，行政条件下的拆除具有行政目的正当性,而破坏则不同,破坏不是法律赋予的行为不具有行政目的正当性,故对破坏者不能通过推定而确定。况且破坏涉案房屋本身就是一种违法行为，无需通过行政诉讼程序予以确认。综上，原告的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政案件受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙俊涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  郑川峰审判员  成志宇审判员  罗 彬二〇二一年二月二十六日书记员  杨雨涵
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0323民初537号 原告：肖飞，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：谷文厂，男，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告肖飞与被告谷文厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告肖飞于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖飞申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖飞撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告肖飞负担。 审判员  桑志 二〇二一年二月十八日 书记员  刘艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1668号原告:北京城市展望物业管理有限公司（统一社会信用代码：911101017475002653），住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：张亮，男，1972年11月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称：城市展望公司）与被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告城市展望公司的委托诉讼代理人许迪，被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市展望公司向本院提出诉讼请求：1、判令张亮交纳2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业费12253.06元；2、判令张亮支付自2017年6月1日起至全部物业费交纳完毕之日止的违约金（以12253.06元为基数，按照每日千分之三的标准计算）；3、诉讼费由张亮承担。事实与理由：自2003年8月3日期，我公司依法对北京市大兴区康庄路康和园原生墅小区施行物业管理服务，并与小区开发商签订书面的《前期物业服务合同》。根据合同约定，小区内物业费的收费标准为2.58元/平房米/月。张亮所有的房屋位于小区23-2-901，该房屋面积为153.20平方米。自2017年6月至本案起诉时，张亮一直拖欠物业费未缴纳，经我公司多次催缴，张亮至今仍未缴纳。张亮拖欠物业费的行为，已经给我公司造成经济损失，我公司为了维护自身的合法权益，特依据相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。张亮辩称，我不是不交物业费，上次城市展望公司起诉过我，我交费了。我不交物业费是因为我家卧室的窗户漏水，从我入住到现在没有进行过改造，因为漏水我家的壁纸都被泡坏了，我向物业公司反映过，物业公司现在根本都不去我家里查看这个问题。我现在就要求城市展望公司把我家的窗户给修好，我就可以交物业费，但是违约金我不同意交。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月3日，北京震环房地产开发有限公司（甲方）与城市展望公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：物业名称：颐合天地（原生墅/康和园）。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：无电梯建筑：人民币2.38元/月·平方米；带电梯建筑首层：人民币2.38元/月·平方米；带电梯建筑二层及二层以上楼层：人民币2.58元/月·平方米。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。庭审中，张亮对于涉案房屋的面积、物业费收费标准予以认可，但抗辩称城市展望公司提供的物业服务不到位，针对自己家卧室窗户漏水问题一直未能解决，只要城市展望公司将窗户漏水问题解决，可以缴纳物业费。城市展望公司认可张亮确实就窗户漏水问题进行过报修，但鉴于涉案房屋所处楼层较高，维修存在实际困难，所以一直未能解决。本院认为，虽城市展望公司与张亮之间并未签订书面的物业服务合同，但实际上城市展望公司为张亮所在的小区提供物业服务，张亮亦对接受服务房屋的面积及收费标准予以认可，张亮应按时交纳相应物业费用。张亮抗辩因物业服务不到位故而拒绝缴纳物业费，但张亮作为业主同时也应明确其一旦认为物业服务企业在对服务区域进行服务的过程中出现瑕疵，业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于物业服务单位乃至整个社会的和谐稳定，亦影响全体业主的根本利益。结合张亮陈述的窗户漏水问题一直未能解决，且城市展望公司对于该问题予以认可，故对于城市展望公司主张的物业服务费金额，本院予以适当酌减。因张亮并非恶意拖欠物业费，对于城市展望公司主张的违约金，无法律依据，本院不予支持。另，城市展望公司也应与张亮积极沟通协调，避免物业公司与业主的矛盾进一步加剧，创造和谐稳定的社区生活。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张亮于本判决生效后十日内支付原告北京城市展望物业管理有限公司2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费11027.6元；二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告张亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨先成二〇二一年二月二日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书        （2021）内0421民初844号   原告：特某某，男，1977年3月18日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   被告：孙某某，男，1981年8月24日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   本院在审理原告特某某与被告孙某某劳务合同纠纷一案中，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告特某某撤回起诉。   案件受理费78元，由原告承担。              审判员  孙文泽           二〇二一年二月八日     书记员  蔡建楠
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初121号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所：广东省广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。被告：刘仁太，男，1955年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。原告广东粤财资产管理有限公司与被告刘仁太金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告广东粤财资产管理有限公司在本院依法送达《广东法院诉讼费用交费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东粤财资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王文玉人民陪审员  郑佳慈人民陪审员  吴英杰二〇二一年二月七日书 记 员  沈文彬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2231号 原告：威海果这鲜果品有限公司，统一社会信用代码91371081MA3DD9T98X，住所地山东省威海市文登区龙山办峰山路49-5号。 法定代表人：赵洪塔，总经理。 被告：王强，男，汉族，1981年5月19日出生，户籍地内蒙古额尔古纳市莫尔道嘎镇，现住地不详。 第三人：林卫，男，汉族，1978年9月28日出生，户籍地山东省乳山市下初镇，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 原告威海果这鲜果品有限公司（以下简称“果这鲜公司”）与被告王强、第三人林卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额程序，后因被告王强下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告果这鲜公司之法定代表人赵洪塔、第三人林卫到庭参加诉讼。被告王强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告果这鲜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余房屋租金15225元；2、判令被告支付原告违约金5000元。事实与理由：2019年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于威海市沈阳路网点房（以下简称“案涉网点房”）以第一年租金6万元、此后每年递增3000元的价格出租给原告，租期四年。原告支付被告2020年租金4.41万元，但仅使用房屋至2020年6月，第三人找到原告告知其系该房屋所有权人，原告才知悉被告并非该房屋所有权人，且未将其收取原告的租金交付给第三人。被告尚欠付第三人租金且去向不明，故原告诉至法院，请求处理。 被告王强未答辩，亦未提供反驳证据。 第三人林卫述称，其系案涉网点房的所有权人，将该网点房出租给王强，至于王强与原告之间是什么关系，与第三人无关。2020年6月15日，原告与第三人签订了租赁合同，第三人直接从原告处收取房屋租金。 本院经审理认定事实如下：案涉网点房系第三人林卫所有的房产，林卫将该房屋租赁给被告王强。2019年1月1日，王强将案涉网点房面积100平方米转租给原告，双方签订了一份《租赁合同》，约定：租期自2019年1月1日至2022年12月31日，首年租金6万元，以后每年递增3000元；出租方保证房屋产权无争议，承租方应及时缴纳房租；违反合同约定应承担违约金10万元，如造成对方损失，还应承担相应赔偿责任；合同并对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告使用该房屋至2020年6月15日，后第三人找到原告告知其系该房屋产权人，双方随后另行签订租赁合同，原告将房屋租金直接交付给第三人。 另查，原、被告租赁合同履行期间，原告应被告要求将2020年1月1日至2020年12月31日期间租金4.41万元通过银行转账方式支付至王强指定的吴妍娇账户内。原告并主张该4.41万元系2020年度租金6.3万元中按其与王强的约定，应由其负担的70%，另30%由王强负担，但未提供证据予以证实，亦未说明其要求被告返还其剩余租金15225元是如何计算。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订租赁合同，被告王强未经房屋实际所有权人第三人林卫许可，将其所有的案涉网点房部分房屋转租给原告用于经营，并收取了原告交付的2020年度租金4.41万元，应确保原告能正常使用该房屋。现因房屋所有权人林卫主张权利导致原告自2020年6月15日另行与第三人签订租赁合同并直接向第三人交付房租，原、被告合同实际自2020年6月15日后未能继续履行，故被告应退还原告2020年6月15日之后的剩余房租并承担违约责任。因原告未提供证据证实其与王强约定2020年度房租6.3万元其仅需承担其中的70%即4.41万元，而按照双方合同约定，原告应支付被告2020年度的租金数额为6.3万元，原告实际使用案涉房产至2020年6月15日，应负担的房屋租金数额为34125元，其实际已支付4.41万元，被告王强应退还原告剩余租金数额为44100-34125=9975元，故原告要求归还剩余租金的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。 关于违约金部分，双方合同约定违约金为10万元，原告自愿降低标准主张5000元，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告王强经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，依法应承担由此产生的法律后果，本院依法可缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十三条、第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效后十日内退还原告威海果这鲜果品有限公司位于威海市沈阳路网点房剩余租金9975元； 二、被告王强于本判决生效后十日支付原告威海果这鲜果品有限公司违约金5000元。 案件受理费306元，原告负担56元，被告王强负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  谢颖虹 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  鞠洪娜 二〇二一年二月十八日 书 记 员  董 雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1792号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西安耐吉运输有限公司，住所地广西柳州市青云路23-1号青新商住楼4单元3-2，统一社会信用代码91450200330654242E。 法定代表人何智。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年3月24日作出的深交罚决第:ZD071238号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD071238号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17065号原告：张丙宝，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被告：孙加前，男，1970年9月8日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市彭泽县龙城镇龙城大道二中东区。原告张丙宝与被告孙加前劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告张丙宝到庭参加诉讼。被告孙加前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丙宝向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告劳务费6000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2019年12月9日至12月27日、2020年1月4日至1月6日及1月19日至1月21日（共计21天半）给被告打工。被告拖欠原告劳务费7725元，被告已微信转账给付原告1725元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。孙加前未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：张丙宝称其经朋友介绍为孙加前提供劳务，孙加前欠付张丙宝劳务费7725元。张丙宝提交欠条一份，“今欠张丙宝人工费7725元，柒仟柒佰贰拾伍圆。年前一定还清。2020年1月18日。”孙加前在欠款人处签字。张丙宝提交微信聊天记录，证明孙加前于2020年5月21日通过微信转账张丙宝1700元。另有25元，张丙宝表示不再主张。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中孙加前经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。张丙宝在向孙加前提供劳务后，经确认劳务费为7725元，孙加前并向张丙宝出具欠条，扣除孙加前已给付的1700元后，张丙宝主张孙加前还应给付其劳务费6000元并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孙加前于本判决生效之日起十日内给付张丙宝劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由孙加前负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年二月二日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1621民初431号 原告：耿建林，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。 被告：王昌军，男，1980年4月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告耿建林与被告王昌军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿建林的委托诉讼代理人李成勇到庭参加诉讼。被告王昌军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿建林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费50,000元及利息（利息从2018年4月2日起至2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按一年期LPR利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年下半年，被告邀请原告到新疆阿拉山口进行高压线路架设工作，工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费50,000元。2018年2月14日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今王昌军欠到耿建林人民币50,000元，此款将于2018年4月1日之前归还。经多次向被告催收未果，为保障原告合法权益，故具状起诉，请依法判决。 被告王昌军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年下半年，被告邀请原告到新疆阿拉山口进行高压线路架设工作，工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费50,000元。2018年2月14日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今王昌军欠到耿建林人民币50,000元，此款将于2018年4月1日之前归还，被告王昌军在该欠条尾部“欠款人”处签名捺印，并书写了身份证号码。 原告耿建林向被告王昌军追索欠款无果，于2021年1月13日诉来本院，提出以上诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份材料、欠条（原件）、协议书等证据在卷佐证，以上证据均经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告耿建林为被告王昌军的架线工程提供劳务，双方在结算劳务费用后，被告王昌军自己书写欠款凭证，以此设立了特定的给付义务，双方之间的债权债务关系明确且合法有效，本院予以确认。被告王昌军应按欠条约定的期限支付欠款，其至今未予履行，违背诚实信用原则，现原告诉请被告继续支付，本院应予支持。 被告王昌军经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依照查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王昌军于本判决生效之日起十日内支付原告耿建林人民币50,000元及利息（利息从2018年4月2日起至2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取604元，由被告王昌军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴凌云 二〇二一年二月三日 书记员  卢秋生