山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7311号 上诉人（原审被告）：潍坊日月星文化艺术城有限责任公司，住所地昌乐县宝通街与月亮湾大桥交叉处西南100米。 法定代表人：李桂花，总经理。 委托诉讼代理人：刘文建，山东巧诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊金都置业有限公司，住所地昌乐县五图街道七里沟村。 法定代表人：王曼丽，总经理。 委托诉讼代理人：史远，山东王杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王津明，山东王杨律师事务所律师。 原审被告：李桂花，女，1959年8月18日生，汉族，住昌乐县。 原审被告：田仁强，男，1963年11月29日生，汉族，住昌乐县。 原审被告：朱燕蕾，男，1988年7月19日生，汉族，住昌乐县。 原审被告：田海亮，男，1982年4月22日生，汉族，住昌乐县。 原审被告：李连坤，男，1990年7月13日生，汉族，住昌乐县。 原审被告：李文起，男，1974年9月8日生，汉族，住昌乐县。 原审第三人：昌乐县自然资源和规划局，住所地昌乐县洪阳街**。 负责人：王龙之，局长。 委托诉讼代理人：陈永涛，山东宝都律师事务所律师。 原审第三人：昌乐县人民政府五图街道办事处，住所，住所地昌乐县五图街道办事处驻地div> 负责人：田晓燕，主任。 委托诉讼代理人：王伟，山东宝都律师事务所律师。 上诉人潍坊日月星文化艺术城有限责任公司（以下简称日月星公司）因与被上诉人潍坊金都置业有限公司（以下简称金都公司），原审被告李桂花、田仁强、朱燕蕾、田海亮、李连坤、李文起，原审第三人昌乐县自然资源和规划局（以下简称昌乐规划局）、昌乐县人民政府五图街道办事处（以下简称五图街道）侵权责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 日月星公司上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决事实认定错误，被上诉人一审提交的证据均无法证明案涉争议7亩土地在鲁（2016）昌乐县不动产权第0××6号、鲁（2018）昌乐县不动产权第0××7号土地证载明的土地范围内。2、本案的实质争议为案涉土地的归属，在土地界限范围不清晰的情况下，无法确定被上诉人与上诉人地块之间的真实关系，被上诉人应提起行政诉讼进行确权，而不应提起民事侵权之诉，一审应驳回其诉讼请求。3、一审判决程序错误，一审中上诉人已提出管辖权异议，但并未审查，程序严重违法，本案属于本辖区内有重大影响的案件，依法应当由上级法院进行审理。4、在被上诉人不能举证证明案涉争议土地的物权人为被上诉人的情况下，上诉人既不存在侵权行为也未对被上诉人行使相应的土地权利造成任何影响。 被上诉人金都公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告李桂花、田仁强、朱燕蕾、田海亮、李连坤、李文起及原审第三人昌乐规划局、五图街道均未提交书面陈述意见。 金都公司向一审法院起诉请求：判令日月星公司、李桂花等人停止侵害、排除妨害，退出对鲁（2016）昌乐县不动产权第0××6号、鲁（2018）昌乐县不动产权第0006817土地证下7亩土地的占有（350万元），并赔偿原告经济损失600000元，合计4100000元；由日月星公司承担本案的诉讼费用。后金都公司撤回要求日月星公司赔偿经济损失600000元的诉讼请求。 一审法院认定事实：2013年5月10日，昌乐县国土资源局制定2013-75号地块（土地面积25.5735亩，17049平方米）国有建设用地使用权挂牌出让方案，后昌乐县人民政府同意将上述地块挂牌出让。同年6月28日，金都公司在挂牌出让活动中，竞得上述地块的国有建设用地使用权，并于同年8月21日与昌乐县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2016年6月23日，金都公司取得昌乐县国土资源局颁发的鲁（2016）昌乐县不动产权第0××6号不动产权证书，面积为1759平方米，使用权自2013年8月21日起至2083年8月20日止。2018年2月8日，昌乐县国土资源局制定2018-29号地块（土地面积15282平方米，22.923亩）国有建设用地使用权挂牌出让方案，后昌乐县人民政府同意将上述地块挂牌出让。同年9月30日，金都公司在挂牌出让活动中，竞得上述地块的国有建设用地使用权，并于同年10月15日与昌乐县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2018年11月27日，金都公司取得昌乐县国土资源局颁发的鲁（2018）昌乐县不动产权第0××7号不动产权证书，面积为15282平方米，使用权自2018年10月15日起至2088年10月14日止。2020年1月7日，金都公司取得金都世纪城（二期）项目22＃、25＃、28＃、30＃、33＃住宅楼的建筑工程施工许可证，建设地址为昌乐县××路××街以南。 日月星公司提交盖有昌乐县规划局的潍坊日月星文化艺术城建筑规划设计方案一份，该项目位于昌乐县城南郊，宝通街南侧，新昌路以东，并提交2010年4月份该艺术城奠基仪式照片一张，证实时任潍坊市委常委曲新佩、昌乐县县委书记王树华、昌乐县人大主任张德政等均到场参加奠基仪式。 昌乐规划局认可金都公司提交的招拍挂手续、不动产权证书，亦认可潍坊日月星文化艺术城建筑规划设计方案的公章是由其加盖的。 田仁强、朱燕蕾、田海亮、李连坤、李文起系日月星公司的员工。案涉土地上原有日月星公司搭建的围挡。2020年4月至6月期间，金都公司员工在案涉土地施工期间，日月星公司的员工多次阻拦，发生争吵后报警，昌乐县公安局城南派出所民警到达现场后进行协商，未果。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。根据《土地法》及国土资源部相关的部门规章规定，对于经营性用地必须通过招标、拍卖或挂牌等方式向社会公开出让国有土地。据已查明的事实，金都公司通过招拍挂制度取得了案涉土地的使用权，并办理了登记手续，该土地使用权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。金都公司作为建设用地使用权人，有权利用案涉土地建造建筑物、构筑物及其附属设施，日月星公司在该土地上搭建围挡，并派其公司员工阻拦金都公司施工，已侵害金都公司的权利，金都公司要求日月星公司停止侵害、排除妨害，于法有据，予以支持。因李桂花、田仁强、朱燕蕾、田海亮、李连坤、李文起系日月星公司的员工，金都公司要求其承担停止侵害、排除妨害的诉求，于法无据，不予支持。日月星公司主张其依据潍坊日月星文化艺术城建筑规划设计方案享有案涉土地的使用权，并不符合法律、法规及规章关于土地使用权出让的规定；其主张因政府部门未能及时办理土地手续导致项目暂停，但未提交相关证据证实；故对上述主张均不予采纳。田仁强、朱燕蕾、李连坤、李文起经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第三十四条、第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、潍坊日月星文化艺术城有限责任公司于本判决生效之日起三日内停止对潍坊金都置业有限公司名下鲁（2016）昌乐县不动产权第0××6号、鲁（2018）昌乐县不动产权第0××7号土地的侵害并排除妨碍。二、驳回潍坊金都置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39600元，由潍坊金都置业有限公司负担5795元，潍坊日月星文化艺术城有限责任公司负担33805元。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、管辖权异议申请书邮寄单据，主张一审时向一审法院提出管辖权异议，法院并未审查，程序违法。2、《昌乐县人民政府关于解除的决定》，主张虽然昌乐县人民政府单方通知上诉人解除该协议书，但昌乐县人民政府与上诉人没有协商一致，且不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，因此该协议书并未解除。3、案号为（2020）鲁0725行初52号《昌乐县人民法院案件受理通知书》、《昌乐县人民法院举证通知书》原件1份、《行政起诉状》，主张上诉人已向昌乐县人民法院就潍坊金都置业有限公司的不动产权证书【编号分别为：鲁（2016）昌乐县不动产权第0××6号、鲁（2018）昌乐县不动产权第0××7号】以昌乐县自然资源和规划局为被告提起行政诉讼，且昌乐县人民法院已经受理，本案应中止审理。经质证，被上诉人认为，对证据一，真实性无法确认，证明目的不予认可。对证据二的真实性无异议，上诉人和昌乐县人民政府约定的土地获得方式为在国家土地政策允许范围内，按照有关规定通过挂牌方式出让，可以看出该协议并非土地出让协议，应该是出让协议的预约合同。对证据三的真实性无异议，但是对证明目的以及上诉人在行政起诉状中陈述的内容有异议。 二审经审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，依据查明的事实，金都公司通过招拍挂方式取得案涉土地的使用权，并办理了登记手续，该土地使用权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。金都公司作为建设用地使用权人，有权利用案涉土地建造建筑物、构筑物及其附属设施；日月星公司在该土地上搭建围挡，并派其公司员工阻拦金都公司施工，侵害了金都公司的权利，金都公司要求日月星公司停止侵害、排除妨害，于法有据。日月星公司主张其依据潍坊日月星文化艺术城建筑规划设计方案享有案涉土地的使用权，不符合法律、法规及规章关于土地使用权出让的规定，且其在一二审中均未提交确实有效的证据证明其是涉案土地的合法权利人。关于本案的管辖问题，根据法律规定，本案由昌乐县人民法院管辖并无不当，故上诉人主张本案程序违法无事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，潍坊日月星文化艺术城有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39600元，由上诉人潍坊日月星文化艺术城有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二一年二月五日 书记员  褚诗舒