湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂09执异7号案外人：易香玉，女，汉族，1965年9月13日出生，住湖北省武汉市洪山区。案外人：陈源，男，汉族，1985年11月17日出生，住湖北省武汉市洪山区。以上两案外人的委托诉讼代理人：何炼高，湖北立丰（海口）律师事务所律师。申请执行人：胡建军，男，汉族，1970年7月30日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：曾梅，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：何霏，湖北元申律师事务所律师。被执行人：武汉正得旺商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区中北路普提金大厦24楼。法定代表人：杨新峰，该公司经理。被执行人：湖北凯旋门广场购物中心有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大道7号凯旋门广场1-1。法定代表人：张金华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊娅婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：栗清佳，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被执行人：普提金集团有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区中北路普提金大厦24楼。法定代表人：陈乐龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂能，男，该公司员工。被执行人：陈乐龙，男，汉族，1956年11月20日出生，住浙江省乐清市。在本院执行原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行与被告武汉正得旺商贸有限公司（以下简称正得旺公司）、湖北凯旋门广场购物中心有限公司（以下简称凯旋门公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金公司）、陈乐龙金融借款合同纠纷一案中，案外人易香玉、陈源不服本院对武汉信用风险管理融资担保有限公司（原名武汉信用风险管理有限公司）发出的（2019）鄂09执恢24号《协助执行通知书》中“依法冻结普提金集团有限公司、陈乐龙在你公司应收取的价值4300万元的股权转让款”的执行行为，向本院提出了执行异议申请。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，组织当事人进行了听证，案外人易香玉、陈源的委托诉讼代理人何炼高，申请执行人胡建军的委托诉讼代理人曾梅、何霏，被执行人凯旋门公司的委托诉讼代理人熊娅婷、栗清佳，被执行人普提金公司的委托诉讼代理人聂能到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人易香玉、陈源向本院提出异议请求：撤销湖北省孝感市中级人民法院作出的（2019）鄂09执恢24号《协助执行通知书》。事实与理由：2020年11月16日，孝感市中级人民法院对武汉信用风险管理融资担保有限公司（收下简称武汉信用风险公司）发出《协助执行通知书》要求该公司冻结普提金公司、陈乐龙在该公司应收取的价值4300万元的股权转让款，冻结期限为三年。异议人认为，普提金公司、陈乐龙在武汉信用风险公司无应收的股权转让款，武汉信用风险公司差欠的是两案外人的股权转让款。上述《协助执行通知书》无事实依据并侵害了两案外人的合法权益，依法应予以撤销。第一、2013年以前，两案外人是被执行人凯旋门公司的合法股东，其中易香玉持股58%，陈源持股42%。第二、为了偿还凯旋门公司差欠银行和部分公司的贷款本息，两案外人与武汉信用风险公司签订了《合作协议》，决定将持有凯旋门公司百分之百的股权转让给武汉信用风险公司或其管理方，剩余股权转让款属两案外人所有。两案外人、凯旋门公司及其关联公司等、武汉信用风险公司分别在《合作协议》签字确认。第三、该《合作协议》已得到履行，武汉信用风险公司及其关联方受让了两案外人持有的凯旋门公司百分之百的股权，同时也依约代偿了部分债权，但武汉信用风险公司并未与两案外人结清股权转让款，两案外人正在要求支付下欠的股权转让款。案外人易香玉、陈源向本院提交了如下证据：1.湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09执恢24号协助执行通知书。2.凯旋门公司的《企业信息咨询报告》、企业注册资本金专用存款证明，拟证明易香玉是该公司发起人之一，向该公司履行了出资600万元义务。3.股权转让协议，拟证明2012年11月14日，易香玉将所持有凯旋门公司58%的股权转让给武汉信用资产管理有限公司（后更名为武汉信用风险公司）。普提金公司、陈乐龙与武汉信用风险公司无股权转让关系，法院协助执行冻结4300万元的股权转让款没有事实依据。4.股权转让协议，拟证明2014年11月14日，陈源将所持凯旋门公司42%的股权，转让给武汉海螺商贸投资管理有限公司。普提金公司、陈乐龙与武汉信用风险公司无股权转让关系，法院协助执行冻结4300万元的股权转让款没有事实依据。5.《合作协议》，拟证明，1.案外人易香玉、陈源并未授权武汉信用风险公司扣留或抵偿合作协议以外的任何债务；2.案外人易香玉、陈源以凯旋门公司100%的股权作价18亿元转让给武汉信用风险公司，以化解凯旋门公司对外所付16.35亿元的债务，事后，经案外人易香玉、陈源与武汉信用风险公司对账结算后，剩余款项应当支付给案外人易香玉、陈源，所以，涉案协助执行通知书没有事实依据，应予撤销。申请执行人胡建军辩称，1.胡建军的债权合法有效。2.对于凯旋门公司、普提金公司、陈乐龙对胡建军的欠款，易香玉、陈源已授权武汉信用风险公司进行处理，处理欠款所需费用全部从易香玉、陈源、凯旋门公司、普提金公司的股权转让款里扣减。3.《合作协议》第四条第六款约定，在乙方或乙方指定的第三方实际成为甲方一的股东后，甲方一尚有其他甲方四、甲方五、武汉信用风险公司及武汉海螺商贸有限公司持股期间产生的未结清债务的，乙方或乙方指定的第三方仍有权从剩余应支付标的物价款中扣减相应金额的款项。第八条最后一段约定，乙方有权不受任何限制地处置，登记在乙方或乙方指定的第三方名下普提金地产公司的股权和股权对应的资产。第十条也有相似的约定内容。因此，协助执行通知书并无错误。申请执行人胡建军向本院提交了如下证据：1.合作协议，拟证明18亿元中需要扣减凯旋门公司、普提金公司等甲方对外债务，债务分散在两个协议中，合作协议第四条中9亿元债务需要在18亿元中扣减，另外债务在合作协议第八条第五项中，为借款人正得旺公司向湖北银行孝感分行担保贷款3500万元，该债务也应当在股权转让款中扣减。在合作协议第四条第五款、第六款，第八条，第十条中都有授权武汉信用风险公司从股权转让款中扣减的约定。协助执行通知书要求扣划普提金公司、陈乐龙对普提金地产公司股权和资产处置后的款项的依据来源于合作协议第八条和第十条。2.凯旋门公司的企业信息报告，拟证明合作协议签订时，案外人易香玉、陈源已不是凯旋门公司股东，不具备异议主体资格。3.武汉普提金地产置业有限公司的企业信息报告，拟证明普提金公司和陈乐龙是武汉普提金地产置业有限公司的股东，扣划普提金公司和陈乐龙的股权没有问题。4.湖北省孝感市中级人民法院作出的（2016）鄂09民初138号民事判决书、（2019）鄂09执异143号执行裁定书和（2020）鄂09执异91号执行裁定书，拟证明胡建军已取得湖北银行的该笔债权。被执行人凯旋门公司辩称，合作协议签订时，凯旋门公司登记股东不是案外人易香玉、陈源，经询问实际控制人当时交易背景，案外人易香玉、陈源常年在国外，均未参与凯旋门公司日常经营，凯旋门公司及普提金公司的实际控制人为陈乐龙，在普提金公司、陈乐龙，易香玉、陈源、武汉信用风险公司等主体交易完成后，凯旋门公司受武汉信用风险公司实际控制，为避免股权交易完成后，凯旋门公司的股权因名义股东和实际股东发生权属纠纷，所以武汉信用风险公司将普提金公司、陈乐龙、易香玉、陈源均列为合作协议的主体，共同向武汉信用风险公司转让凯旋门公司的股权。因此，法院向武汉信用风险公司下达的协助执行通知书并无不妥。被执行人普提金公司辩称，对案外人易香玉、陈源与武汉信用风险公司签订的股权合作协议不应该与普提金公司混为一谈，案外人易香玉是凯旋门公司的实际股东，案外人易香玉、陈源签订的合作协议是为了解决凯旋门公司的银行借款和依托公司的借款。针对股权的结算剩余部分应当退还给案外人易香玉、陈源。被执行人凯旋门公司、普提金公司未向本院提交证据。本院调取了如下证据：本院作出的（2019）鄂09执异3号执行裁定书、（2019）鄂09执恢24号执行裁定书、（2019）鄂09执恢24号之六协助调查取证通知书、武汉信用风险公司向本院出具的《关于协助调查取证的回函》及附件《合作协议》。本院审查查明，原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行诉被告正得旺公司、凯旋门公司、普提金公司、陈乐龙金融借款合同纠纷一案，经本院审理后，于2017年1月19日作出（2016）鄂09民初138号民事判决书，判决：一、被告正得旺公司于本判决生效后十五日内偿还原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行贷款本金35000000元及其利息（截止2016年8月31日止的下欠利息5604180.92元，自2016年9月1日起至本判决确定的履行之日止的利息按约定的逾期年利率9%计算）；二、原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行在本判决所确定的第一项债权范围内，对被告凯旋门公司提供的抵押财产[登记在其名下的位于武汉市和平乡徐东路7号凯旋门广场负一层的房屋所有权和土地使用权（房产证号为：武房权证洪字第××、土地证号为：洪国用（2005商）第6456号]享有优先受偿权；三、被告普提金公司、陈乐龙对被告正得旺公司应当承担的本判决所确定的第一项债务承担连带偿还责任。判决生效后，本案进入执行立案。在执行过程中，本案申请执行人经多次依法变更，本院分别作出了（2019）鄂09执异3号、143号执行裁定书和（2020）鄂09执异91号执行裁定书，现本案的申请执行人为胡建军。2019年5月28日，本院作出（2019）鄂09执恢24号执行裁定书，裁定：一、将被执行人正得旺公司、凯旋门公司、普提金公司、陈乐龙的存款予以冻结、扣划，冻结期限为一年；二、将被执行人正得旺公司、凯旋门公司、普提金公司、陈乐龙的财产予以查封、扣押，查封、扣押不动产期限为三年，查封、扣押动产期限为二年；三、将被执行人正得旺公司、凯旋门公司、普提金公司、陈乐龙的股权、债权、基金份额等予以查封、冻结，查封、冻结期限为三年；四、将被执行人正得旺公司、凯旋门公司、普提金公司、陈乐龙的应得收入予以扣留、提取。2020年11月16日，本院向武汉信用风险公司发出（2019）鄂09执恢24号之六《协助调查取证通知书》，要求该公司协助调查核实普提金公司在该公司是否有应收取的债权、该公司支付债权款额的时间（或条件）及相关证据资料。同年11月19日，该公司向本院回复《关于协助调查取证的回函》，回复主要内容如下：一、我公司与普提金公司及其关联方签订《合作协议》之后，双方一直对垫付资金、债权债务、费用承担等事宜存在分歧；我公司一直在与普提金公司进行对账工作，但对账工作未全面完成，最终支付的剩余股权转让款尚未确定。二、根据《合作协议》约定，我公司应在凯旋门公司结清全部贷款本息并解除全部对外担保责任后三个月内支付剩余转让价款，但剩余价款的支付条件未成就，支付时间未届满。本院接到该公司回复函后，于2020年11月16日向该公司发出（2019）鄂09执恢24号协助执行通知书，要求该公司协助执行如下事项：一、依法冻结普提金公司、陈乐龙在你公司应收取的价值4300万元的股权转让款；二、冻结期限为三年，自2020年11月16日至2023年11月16日止。案外人易香玉、陈源得知后，于2020年11月25日向本院提出了执行异议申请。另查明，2012年11月14日，案外人易香玉和陈源分别与武汉信用风险公司和武汉海螺商贸投资管理有限公司各签订一份《凯旋门公司股权转让协议》，约定，易香玉和陈源分别将其持有凯旋门公司的58%股权1740万元出资额和42%股权出资额1260万元转让给武汉信用风险公司和武汉海螺商贸投资管理有限公司。2013年，凯旋门公司作为甲方一、普提金公司作为甲方二、陈乐龙作为甲方三、易香玉作为甲方四、陈源作为甲方五，与乙方武汉信用风险公司签订一份《合作协议》，协议第一条、第二条约定，易香玉、陈源将其持有凯旋门公司的股权转让给武汉信用风险公司或其指定的第三方，标的股权转让价款为18亿元。第八条约定，普提金公司、陈乐龙同意将其持有的武汉普提金地产公司70%的股权转让给武汉信用风险公司或其指定的第三方，同时，武汉信用风险公司或其指定第三方同意在普提金公司、陈乐龙、易香玉、陈源结清凯旋门公司在相关贷款人的全部本息，并在凯旋门公司对本条所述贷款的担保责任全部解除后3个月内向普提金公司、陈乐龙返还上述股权。还查明，根据凯旋门公司的企业信息咨询报告显示：2012年11月19日，凯旋门公司的股东已由易香玉和陈源分别变更为武汉信用风险公司（58%的股权）和武汉海螺商贸投资管理有限公司（42%的股权）。2014年4月15日前，武汉海螺商贸投资管理有限公司的出资人为武汉信用投资集团股份有限公司。本院认为，本案系案外人执行异议纠纷。根据审查查明的事实，案外人易香玉、陈源已将其持有凯旋门公司的股权转让给武汉信用风险公司及其指定的第三方武汉海螺商贸投资管理有限公司，并且根据协议约定已办理了工商变更登记。至此，武汉信用风险公司应当依约向案外人易香玉、陈源支付股权转让款。虽然普提金公司、陈乐龙也将其持有的武汉普提金地产公司70%的股权转让给了武汉信用风险公司，但根据上述《合作协议》约定，武汉信用风险公司在普提金公司、陈乐龙、易香玉、陈源结清凯旋门公司在相关贷款人的全部本息，并在凯旋门公司对所述贷款的担保责任全部解除后3个月内，只是向普提金公司、陈乐龙返还上述股权，并未约定向普提金公司、陈乐龙支付股权转让价款。可见，武汉信用风险公司只存在依约向易香玉和陈源支付股权转让款，而无向普提金公司、陈乐龙支付股权转让款的义务。本案冻结的股权转让款应属易香玉和陈源的股权转让款。因此，本院向武汉信用风险公司发出的要求该公司协助执行：“冻结普提金公司、陈乐龙在该公司应收取的价值4300万元的股权转让款；冻结期限为三年，自2020年11月16日至2023年11月16日止。”的协助执行通知书有误，应当依法予以撤销。综上所述，案外人易香玉、陈源的异议请求成立，应当依法撤销本院要求武汉信用风险公司协助执行：“冻结普提金公司、陈乐龙在该公司应收取的价值4300万元的股权转让款；冻结期限为三年，自2020年11月16日至2023年11月16日止。”的协助执行通知书。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：撤销湖北省孝感市中级人民法院作出的（2019）鄂09执恢24号《协助执行通知书》。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二一年二月一日书记员  陈 晨