上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68815号原告：维乐其钻石(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**中国钻石交易中心**。法定代表人：SHAHVIKRAMRAMESHBHAI，执行董事。委托诉讼代理人：刘榕，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪光华，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：张左东，男，1974年3月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告维乐其钻石(上海)有限公司与被告汪光华、张左东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维乐其钻石(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘榕、潘金骏到庭参加诉讼。被告汪光华、张左东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。维乐其钻石(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还租金人民币68,500元及赔偿利息损失(以68,500元为基数，自2018年9月26日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告汪光华系案外人上海联汇房地产经纪事务所的唯一股东和法定代表人，其员工张某某在没有取得上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托权或使用权的情况下与原告签署了《上海市房屋租赁合同》，将系争房屋出租给原告，并在收取原告租金163,500元以及押金13,500元后逃匿，使得原告无法使用系争房屋。被告汪光华以被告张左东代理人的名义与原告签署了《谅解协议书》，同意分两期向原告返还租金163,500元，第一期款项95,000元应于《谅解协议书》签订当日支付，第二期款项68,500元应于2018年9月25日前支付。因原告至今未收到第二期款项，故诉至本院。汪光华、张左东均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告作为承租方(合同乙方)与作为出租方(合同甲方)的案外人张某某签订《上海市房屋租赁合同》，约定张某某将系争房屋出租给原告使用，租赁期限自2018年4月16日起至2019年4月15日止，月租金为12,500元，一年一次性提前支付，保证金为13,500元。合同还约定了其它事宜。合同底部由张某某签名，并盖有上海联汇房地产经纪事务所合同专用章。同年2月23日，原告向上海联汇房地产经纪事务所支付租金100,000元、62,000元。后因上述租赁期限内张某某未获房屋产权人授权出租，原告未能实际居住系争房屋。2018年9月13日，被告张左东作为合同甲方与作为合同乙方的原告法定代表人签订《谅解协议书》，内容包括：当事人张某某在拘留之前特此全权委托家属张左东(哥哥)，身份证号：XXXXXXXXXX********，处理房屋租金事件；经双方协商后确定，由甲方家属张左东向乙方归还，上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋租金共计163,500元，分两期归还，第一期归还95,000元，第二期归还68,500元，于2018年9月25日之前付清；甲乙双方经确认，在本协议签订后当日内，甲方一次性向乙方归还其中一期95,000元；甲乙双方签署本协议后，乙方收到甲方家属张左东归还的房屋租金68,500元后，对于乙方当事人张某某的行为表示谅解，不予追究，将于9月25日下午五点前付清。另补充约定：经商议，甲方今日先付95,000元付至公司账户，余下68,500元将于9月25日下午五点前付清，如不付，此余额将由汪光华(身份证号XXXXXXXXXX********)和张左东(身份证号XXXXXXXXXX********)共同承担。张左东代理人汪光华。协议书底部由被告汪光华签名。同日，被告张左东向原告转账支付95,000元，并备注：代张某某还款。现因两被告未能按期支付第二期款项，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告递交的《上海市房屋租赁合同》《谅解协议书》《中国工商银行网上银行电子回单》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与张某某签订《上海市房屋租赁合同》后，依约履行支付租金的义务，但因张某某未获房屋产权人授权出租，导致原告未能实际居住系争房屋，无法实现合同目的，故张某某理应向原告退还已支付的租金。对于应退还的租金部分，被告汪光华作为被告张左东的代理人于2018年9月13日与原告法定代表人签订《谅解协议书》，就应退还租金的金额及日期协商一致。根据法律规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。虽然原告未能提供被告张左东出具的委托被告汪光华签订协议书的相关证据，但在协议书签订后，被告张左东向原告转账退还了第一期款项，则视为对上述协议书的追认，故被告张左东应向原告履行退还租金的义务。被告汪光华在上述协议书中已明确表示就第二期款项与被告张左东共同承担责任，故原告要求两被告退还第二期款项的诉讼请求，本院予以支持。因两被告未能按照协议书约定的期限履行退还义务，故原告要求两被告赔偿自应付款次日起的利息损失，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩和对原告所递交证据予以质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第六条，2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪光华、张左东于本判决生效之日起十日内共同退还原告维乐其钻石(上海)有限公司租金68,500元；二、被告汪光华、张左东于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告维乐其钻石(上海)有限公司利息损失(以68,500元为基数，自2018年9月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至本案判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,645元，减半收取计822.50元，公告费560元，合计1,382.50元，由被告汪光华、张左东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二一年二月一日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。