wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异42号申请执行人:景诚佳浩（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区芳源里7号楼3层316室。法定代表人：赵景辉，总经理。委托诉讼代理人：李岩松，男，该公司职员。被执行人：天津荣基信通国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园5号仓库办公区207B室）。法定代表人：池滨滨，总经理。被申请人：池滨滨，男，1987年12月5日出生，满族，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人景诚佳浩（北京）国际贸易有限公司与被执行人天津荣基信通国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面异议，请求追加池滨滨为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人景诚佳浩（北京）国际贸易有限公司称，因被执行人荣基信通公司无财产可供执行，本案已裁定终结本次执行程序。申请人发现在公司从事经营过程中存在个人与公司财产混同情况，非法侵占公司的资产，滥用股东权利，且荣基信通公司为自然人独资公司公司注册资金方式为认缴出资，认缴出资时间为2025年7月1日，并无实缴资金。被申请人池滨滨辩称，公司及其本人没有财产可供执行，其个人财产与公司财产是独立的。本院查明，原告景诚佳浩（北京）国际贸易有限公司与被告天津荣基信通国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）津0116民初2550号民事调解：“一、被告天津荣基信通国际贸易有限公司应向原告景诚佳浩（北京）国际贸易有限公司给付货款共计59845元，上述款项由被告分期支付，自2017年10月30日起每月向原告支付5000元，于每月30日前支付，直至上述款项付清时止，上述款项均支付至原告的指定账户（账户信息如下：户名：景诚佳浩（北京）国际贸易有限公司，账号：1120××××5902，开户行：中国农业银行前门支行）；二、如被告天津荣基信通国际贸易有限公司未能按照本调解协议第一项的约定履行任何一期金钱给付义务，原告景诚佳浩（北京）国际贸易有限公司有权就全部未偿还的货款立即申请法院强制执行；三、原、被告双方就本案今后别无其他争议；四、本案案件受理费1538元，减半收取769元，由原告负担369元（已交纳），由被告负担400元（原告已交纳，被告于2017年10月30日前直接给付原告）；五、本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年6月12日作出（2018）津0116执67号之一执行裁定：“终结本次执行程序”。经审查，被执行人天津荣基信通国际贸易有限公司系一人有限责任公司，唯一股东是池滨滨。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人天津荣基信通国际贸易有限公司的股东池滨滨在庭审中并未提交任何证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故申请执行人提出的追加请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人池滨滨为本院（2017）津0116民初2550号案件的被执行人；二、池滨滨应在本裁定生效之日起十日内向景诚佳浩（北京）国际贸易有限公司履行（2017）津0116民初2550号民事调解书确定的金钱给付义务（不含已执行部分），承担连带给付责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长  刘新民审判员  马 力审判员  薛淑霞二〇二一年二月二十五日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33984号 申请执行人王晓洁，女，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市东芳神韵货运代理有限公司。住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼23E，统一社会信用代码91440300689448672D。 法定代表人吴文霞。 申请执行人王晓洁与被执行人深圳市东芳神韵货运代理有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初51588号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付423167元及利息等，本院于2020年12月10日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人已于2020年12月10日向本院申请退回本案诉讼费6400元，该诉讼费未执行到位。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十二日 书记员  林海雁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0212民初2080号 原告：李某，女，2017年5月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：徐某，女，1991年12月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告的母亲。 被告：宁波鄞州真智慧教育培训学校，住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3楼F301－6、F301－7，统一社会信用代码为52330204MJ89728901。 法定代表人：王鹏程，该学校校长。 被告：宁波慧林教育科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区天童南路577弄39号1102室（集中办公区），统一社会信用代码为91330204071493420B。 法定代表人：林宜伟，该公司经理。 原告李某与被告宁波鄞州真智慧教育培训学校（以下简称“真智慧学校”）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称“慧林公司”）教育培训合同纠纷一案，于2020年12月18日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，后因诉前调解未成，本院于2021年1月18日正式立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序审理，现已审理终结。 原告李某以两被告未按约退还剩余学费为由，请求判令（变更后）：被告真智慧学校、慧林公司退还原告剩余学费5761.55元。 被告真智慧学校答辩称：对其与原告之间存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及剩余学费的事实均无异议，同意退还学费5761.55元，但现无经济能力。 被告慧林公司答辩称：被告真智慧学校系民办非企业单位，属民政部门备案管理的非营利性机构。根据合同相对性原则，教育培训合同关系产生于原告与被告真智慧学校之间，应由被告真智慧学校承担退款责任；原告以被告慧林公司为区域被特许人为由，要求被告慧林公司承担连带责任无法律依据。故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 原告李某与被告真智慧学校存在英语教育培训合同关系，双方于2019年4月20日签订《海伦多兰少儿英语教学服务合同》两份，由原告向被告购买ＩＢＤＡ课程，并向被告真智慧学校支付11500元学费。2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区的营业，并称由于公司总经理王鹏程等人涉嫌侵占、挪用公司资金，导致公司亏损严重，现正提起民事索赔诉讼，承诺将所获得的赔偿全部优先弥补学生损失。原告李某已参加部分课程培训，剩余未参加课时培训费5761.55元。 另查明：被告真智慧学校系民办非企业单位，于2014年5月8日登记成立，由被告慧林公司出资500000元举办，现法定代表人为王鹏程；被告慧林公司系海伦多兰有限责任公司宁波地区四个学习中心（世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心）的区域被特许人。 上述事实，由原告提供的《海伦多兰少儿英语教学服务合同》、收据、支付凭证、《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》、公告等证据以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告真智慧学校签订的教学服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约支付学费、教材费后，被告真智慧学校未按约提供培训课程，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告和被告真智慧学校对原告的退费金额为5761.55元均无异议，本院予以确认。关于被告慧林公司是否应承担责任问题，本院认为，被告慧林公司虽非合同相对方，但其系海伦多兰宁波区域的被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告真智慧学校，并收取了部分教材费，案涉合同授课老师使用的工作平台系被告慧林公司所属，绑定学员的页面显示为被告慧林公司，停业通知亦为该公司对外宣布，结合合同履行、后续处理事宜等实际情况，上述事实能够认定慧林公司实际加入了包括涉案合同在内的教育培训合同的履行，其应与被告真智慧学校共同享有和承担涉案合同的权利义务，亦应向原告承担退费义务,故对其该答辩意见不予采纳。被告真智慧学校、慧林公司经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司退还原告李某培训费5761.55元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 王晓丹 二〇二一年二月七日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执261号之五被执行人：王海英，女，汉族，住张掖市甘州区。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初1786号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王海英在中国建设银行6217004340011279452_156_1账户内存款人民币25275.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年二月二十四日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢6号 申请执行人李洪才、被执行人刘占平、宋英侠： 关于你们买卖合同纠纷一案，申请执行人李洪才依据本院作出的（2020）吉0881民初621号民事判决书向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为4,840.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4,840.00元。本院已于2021年1月13日将该款转付给申请执行人李洪才。至此，申请执行人李洪才向本院申请恢复执行的（2020）吉0881民初621号民事判决书本次执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执8000号 申请执行人：哈申格日乐，女，51,蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：连喜，男，34，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院在执行哈申格日乐申请连喜民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执3376号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二一年二月三日 书记员 成 格 尔
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执601号 申请执行人:四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：梅耀伟，男，1992年3月28日出生，汉族,住河南省商城县。 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人梅耀伟金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初6546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司向四川自由贸易试验区人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院指定我院执行，于2021年2月2日立案。 本院在执行过程中，已依法向被执行人梅耀伟发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权6271.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初6546号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人梅耀伟有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年二月二十二日 书记员 叶 刚
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0391执114号申请执行人：曹瑞哲，男，1994年12月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：景唐（洛阳）影视传媒有限公司，地址：洛阳高新区华夏路与鸿都路交叉口东南角三山繁华城首期商品房2幢1单元1-2102。法定代表人：梁俊峰。洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的洛龙劳人仲案字（2020）第113号民仲裁裁决已发生法律效力。因义务人景唐（洛阳）影视传媒有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人曹瑞哲于2021年2月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景唐（洛阳）影视传媒有限公司在金融机构的存款21212.52元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  黄涛二〇二一年二月十八日书记员  王毅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终621号 上诉人（原审被告）：常保存，男，1979年5月24日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郑丽、董威，河北唐盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：毕立霞，女，1987年4月27日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：张绍静，男，1978年7月11日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 上诉人常保存、毕立霞因与被上诉人张绍静不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常保存上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定张绍静于2017年4月交付上诉人现金18万，上诉人收到该款后为其出具收条，属于认定事实不清，证据不足。上诉人并未收到过张绍静交付的承包费18万元，亦未向张绍静出具过任何收条。一审中张绍静主张向上诉人交付承包费18万元，其提交的收条中并未显示交付形式是现金交付，收条中亦未书写“已经收到”一词，况且张绍静也未提供相关的转账凭证予以证实该事实。张绍静仅提供2017年3月份至4月份之间的银行取款凭证证明支付承包费18万元，上诉人认为这显然与本案不存在关联性，该证据不能证明张绍静每次的取款均是其向上诉人支付的承包费，亦不能证实张绍静向上诉人交付承包费18万元的事实。本案中，张绍静本身系国家公职人员，具有较强的法律意识，在进行大额交易时用现金方式支付不太符合常理。另外，在2017年之前上诉人一直实际经营612盐场部队穿孔卤虫池子，凭借上诉人多年丰富的养殖经验，以及该卤虫池子实际养殖亩数及每年的投标价，以每年承包费18万元的价格承包该卤虫池子明显价格离谱，不符合实际情况。因此原审法院仅凭收条及银行取款明细认定张绍静于2017年4月向上诉人支付612盐场部队穿孔卤虫池子承包费18万元，属于认定事实不清，证据不足。二、一审法院认定张绍静基于共同承包卤虫池子的意思表示向上诉人交付18万元，后因故未能承包，上诉人占有该款项成立不当得利属于认定事实不清，适用法律错误。退一步讲，即便是张绍静基于共同承包卤虫池子的意思表示向上诉人交付18万元承包费，一审中张绍静的民事起诉状也自认由上诉人代表张绍静与南堡盐场签订大承包合同，然而事实上2017年上诉人与案外人常某的确共同承包了612盐场部队穿孔卤虫池子，并与南堡盐场签订了协议，并且与被上诉人张绍静合伙经营该卤虫池子，三方口头约定案外人常某占1／2股份，上诉人与张绍静占1／2股份，三方一直正常经营到期限届满即2017年年底。因此上诉人认为即便是张绍静基于共同承包卤虫池子的意思表示向上诉人支付承包费18万元，那么张绍静也实际参与经营养殖，上诉人占有该笔款项是有事实与法律依据的，而非成立不当得利。 毕立霞上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定2018年6月21日上诉人通过微信转账的方式向张绍静交付的1万元是夫妻共同债务属于事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人认为认定夫妻共同债务需要夫妻双方对所负债务有共同的意思表示。一审庭审中张绍静提供的收条上没有上诉人的签字，上诉人也没有实际参与经营养殖，对于张绍静提供的上诉人于2018年6月21日以微信方式向张绍静支付的1万元的凭证，双方对该笔款项的性质说法不一，张绍静并没有提供其他的证据证明该笔款项系返还承包费，因此一审法院仅通过一笔微信转款行为就认定上诉人对于常保存债务追认的意思表示，并判决上诉人向张绍静返还承包费，依据不足，适用法律错误。 张绍静答辩称，一、612盐场部队穿孔卤虫池子属于南堡盐场管理，并不属于任何一个人，收取承包费的权利应当属于南堡盐场，而不属于上诉人，所以上诉人没有权利收取被上诉人的18万元。上诉人没有签订书面承包合同，那么上诉人占有的18万元就属于不当得利，应向被上诉人返还。二、既然上诉人在上诉理由中称签订了书面的承包合同，那么在庭审中应向法庭出示，如果上诉人不能出示该承包合同，那么上诉人更应该向被上诉人返还被占有的18万元。三、被上诉人事后得知上诉人称的该池子是南堡盐场的存水池，是不允许养殖的，更不能对外发包，上诉人的行为就是诈骗行为，综上恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 张绍静向一审法院起诉请求：要求二被告向原告返还承包费18万元及2017年5月1日开始至被告实际履行为止以18万元为基数按年利率6%计付的利息。要求被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告常保存与原告张绍静于2016年开始协商共同承包南堡经济开发区612盐场部队卤虫池子一事，双方达成口头协议共同承包卤虫池子。原告张绍静遂于2017年4月份交付被告常保存现金18万元，被告常保存收到该款后向原告出具收条。原告向被告常保存交付该款发生在被告常保存、毕立霞夫妻关系存续期间。二被告已于2017年6月2日登记离婚（2018年3月5日复婚、2019年5月28日离婚）。后原、被告因故未能南堡经济开发区612盐场部队卤虫池子，2018年6月21日，被告毕立霞通过微信转账交付原告1万元。被告常保存、毕立霞至今尚欠原告张绍静17万元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告张绍静基于共同承包卤虫池子的意思表示向被告常保存交付18万元，后因故未能承包，被告至今仍实际控制和占有该款。因原告张绍静交付款项行为发生在被告常保存、毕立霞夫妻关系存续期间，被告毕立霞通过返还1万元的行为对该债务属于夫妻共同债务的事实进行确认，因此上述债务属于二被告的夫妻共同债务。二被告取得该款欠缺法律上的原因，成立不当得利，故对原告张绍静要求其返还不当得利17万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告常保存、毕立霞于本判决生效后五日内返还原告张绍静17万元，并以17万元为基数，自2017年5月1日起至偿清之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告常保存、毕立霞负担，于判决生效后十日内缴纳。 本院二审过程中，上诉人毕立霞明确表示不再上诉并不再缴纳上诉费，本院按上诉人毕立霞自动撤回上诉处理。 本院二审过程中，上诉人常保存提交两本账簿开支并申请证人常某、张某、孙某和出庭作证，证明2017年常保存、常某、张绍静三人实际经营612盐场部队卤虫池子的事实。张绍静质证意见为，账簿开支没有张绍静的签字，对其真实性不认可；对证人证言不认可，无法达到上诉人的证明目的。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，常保存提交的证人证言及账簿开支不足以证实常保存与张绍静承包经营612盐场部队卤虫池子的事实，常保存应当返还其收到的张绍静的承包费。张绍静提交的收条上有常保存的签名，一审法院对该收条的证明力予以确认并判决常保存、毕立霞返还张绍静不当得利17万元及利息事实清楚，证据充分。 综上所述，常保存、毕立霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由常保存、毕丽霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二一年二月四日 书记员  李晓乐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初3025号申请人：李勇鹏。被申请人：夏韬。原告李勇鹏与被告夏韬委托合同纠纷一案，申请人于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏韬名下价值35万元的存款或相应数额的财产采取保全措施。紫金财产保险股份有限公司天津分公司以《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人李勇鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人夏韬名下价值35万元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柏 松二〇二一年二月二十日书记员 杨璐璐
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初124号原告：李某，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住庄浪县。被告：马某，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住庄浪县。原告李某与被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李某于2021年2月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由李某负担。审判员 贺军旗二○二一年二月九日书记员 陈 曦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周风玲，女，1970年2月6日生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周风玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告周风玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金38,977.83元，支付利息5,724.23元，逾期还款违约金3,619.08元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金38,977.83元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周风玲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金38,977.83元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金38,977.83元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周风玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金38,977.83元；二、被告周风玲于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告周风玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初5157号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：戴科东，男，1983年5月17日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告戴科东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行以与被告达成和解为由，于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2021）晋09执复10号复议申请人（被执行人）：霍州煤电集团晋北煤业有限公司，住所地，山西省静乐县娘子神乡三浪村。法定代表人：章某，霍州煤电集团晋北煤业有限公司总经理。委托代理人：候楠，霍州煤电集团晋北煤业有限公司科员。申请执行人：吴某，男，1981年8月11日出生，汉族，河南省南乐县人。被执行人：山西永森建筑工程集团有限公司，住所地，太原市万柏林区迎泽西大街闫家沟华清小区**楼******。法定代表人：段某，山西永森建筑工程集团有限公司总经理。原审利害关系人：成红旗，男，1958年8月6日出生，住山，住山西省霍州市鼓楼东街农贸市场检察院家属区div>复议申请人霍州煤电集团晋北煤业有限公司不服山西省静乐县人民法院（2021）晋0926执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，原执行异议审查中合议庭组成人员不合法。另重审中针对执行异议的审查，应严格按照执行依据确定的执行标的进行，其他人民法院的执行行为不属于本案执行异议审查的范围；原异议审查中的利害关系人参加本案异议审查不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：撤销山西省静乐县人民法院（2021）晋0926执异4号执行裁定；发回山西省静乐县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 王雁玲审判员 赵 飞审判员 孙艳红 二〇二一年二月十八日书记员 段雪皎
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2701民初64号 原告：王廷伍，男，1974年4月5日出生，布依族，住贵州省麻江县。 被告：宋尚军，男，1964年11月02日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 原告王廷伍诉被告宋尚军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷伍到庭参加诉讼，被告宋尚军经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王廷伍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告宋尚军立即偿还原告劳务费8750元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年与被告在灵智广场务工，一直拖欠原告工钱8750元不付，后追讨多次他一直不给，在2020年9月24日写下有欠条8750元，至今不付，为维护农民工合法权益不受损失，为维护农民工的辛苦和血汗钱不受损失，特向人民法院提起诉讼，恳请依法支持为感谢! 被告宋尚军未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理，本院认定事实如下：原告自称2017年为被告在灵智广场做水泥工、维修等工作。原告完成工作后，被告于2020年9月24日出具欠条，载明“今欠到王廷伍在灵智广场做工、人工工资捌仟柒佰伍拾元（8750），三个月内付清，今欠人：宋尚军，身份证5225221964××××××××”，但被告未按期还款，故原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的原告与被告身份证复印件、欠条以及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告王廷伍主张被告宋尚军尚欠其劳务费8750元，有欠条为凭，事实清楚，其诉请依法应予支持。被告宋尚军在收到诉状副本后并未书面提出异议，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告宋尚军于本判决生效之日起10日内偿还原告王廷伍劳务费8750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告宋尚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗英瑞 二〇二一年二月二日 法官助理李昱莹 书记员于家洋(代)
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终139号 上诉人（原审被告）：王永莉，女，1964年12月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：杜鸯鸯，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丘市通源信息工程技术有限公司，住所地：安丘市潍徐南路以北、建安路以西（青云金桂园1-2号）。统一社会信用代码：9137078456251867XH。 法定代表人：张宝昌，董事长。 委托诉讼代理人：陈国强，安丘潍安法律服务所法律工作者。 原审被告：杨瑞清，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 原审被告：潍坊裕源纺织有限公司，住所地：昌乐经济开发区。统一社会信用代码：913707007242708314。 法定代表人：吴际海，执行董事。 原审被告：吴际海，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住昌乐县。 原审被告：汤爱英，女，1970年8月30日出生，汉族，居民，住昌乐县。 原审被告：孙秀娟，女，1967年12月11日出生，汉族，居民，住昌乐县。 上诉人王永莉不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人王永莉自愿申请撤回上诉。 本院经审理认为，王永莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王永莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费31372元，减半收取15686元，由王永莉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二一年二月八日 书记员 林 薇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10944号原告：崔朋，男，1986年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区**。委托诉讼代理人：刘伟，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：翟俊杰，男，1979年11月21日出生，汉族。原告崔朋与被告翟俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹蕾独任审理，公开开庭进行了审理。原告崔朋的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告翟俊杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款105000元；2.判令被告向原告支付逾期利息损失（以105000元为基数，自2017年11月13日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.判令被告支付律师费损失1万元；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京市丰台区岳各庄市场从事蔬菜批发生意，被告多次从原告处批发蔬菜进行转售。经双方结算，至2016年11月21日，被告共拖欠原告蔬菜款项共计达124000元人民币。被告出具欠条一张，内容为翟俊杰欠崔朋124000元(壹拾贰万肆仟元整)，每月付5000元，最迟12个月还清。被告出具欠条至今仅支付了19000元，剩余105000元至今未支付，为维护合法权益，原告诉至法院。被告翟俊杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对原告提交的欠条、微信聊天记录、交易明细、法律服务协议及发票、营业执照予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：崔朋与翟俊杰之间存在事实上的买卖合同关系，翟俊杰多次从崔朋处购买蔬菜。2016年11月12日，翟俊杰出具欠条一张，载明“翟俊杰欠崔朋124000元（壹拾贰万肆仟元整），每月付5000元，最迟12个月还清”。翟俊杰分别于2017年1月18日、2017年4月18日、2017年6月29日、2017年9月28日向崔朋微信转账5000元、3000元、3000元，3000元，共计14000元。另，崔朋认可2017年2月25日收到翟俊杰偿还的现金5000元。2019年12月26日，崔朋通过微信向翟俊杰发送涉案欠条的照片，并发送文字“大哥你看一下对吗？这是你当初给我打的欠条！你一共分五次给我了19000元（一万九千元）”。翟俊杰回复“不对”，崔朋表示“那个地方不对了”，翟俊杰回复“我再找找我那张本儿”，崔朋发送“你往上拉拉看看吧！”2020年1月5日，崔朋通过微信向翟俊杰催款，翟俊杰未予回复。2020年1月13日，崔朋与北京亚欧雍文律师事务所签订法律服务委托协议，约定刘伟律师为本案崔朋的代理人，代为处理相关法律事务。2020年2月24日，北京亚欧雍文律师事务所向崔朋开具北京增值税普通发票1万元。本院认为，崔朋与翟俊杰形成事实上的合同关系，崔朋出售蔬菜，翟俊杰应支付货款，其未按时足额支付货款的行为系违约，应承担相应的违约责任。翟俊杰向崔朋出具的欠条载明，欠付金额为124000元，并承诺12个月还清，但尚欠105000元至今未付。崔朋要求翟俊杰支付货款105000元并自2017年11月13日起计算利息，于法有据，本院予以支持。虽翟俊杰在微信聊天记录中否认还款金额，但亦未提出相关的证据予以反驳，本院不予采信。双方并未对律师费的承担进行约定，崔朋要求翟俊杰支付律师费的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。翟俊杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了相关诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、翟俊杰于本判决生效之日起十日内向崔朋支付货款105000元；二、翟俊杰于本判决生效之日起十日内向崔朋支付逾期利息（以105000元为基数，自2017年11月13日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回崔朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由崔朋负担200元（已交纳），由翟俊杰负担2400元（七日内交纳）；公告费560元由翟俊杰负担（七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二一年二月十九日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0112民初4127号 原告：王贵龙，男，1959年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：上海燊巢房屋租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：王帅。 原告王贵龙与被告上海燊巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王贵龙于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王贵龙撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王贵龙负担。 审 判 员  杨 婷 二〇二一年二月三日 法官助理  段文澜 书 记 员  段文澜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更699号罪犯代兴福，男，1988年7月17日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2016年6月30日作出（2016）云0381刑初129号刑事判决，以被告人代兴福犯诈骗罪；故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币1000000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月5日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代兴福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代兴福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代兴福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代兴福减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月24日起至2025年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保210号 申请人：上官振祥，男，1971年10月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：杨清东，男，1991年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王秀丽，女，1994年12月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人上官振祥于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨清东所有的位于罗庄区××华庭××号楼××室房产一处及储藏室一间采取保全措施。申请人上官振祥以阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨清东所有的位于罗庄区××华庭××号楼××室房产一处及储藏室一间。 案件申请费1020元，由上官振祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张广兰 书 记 员 王立平
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执410号之二申请执行人：郭某，男，汉族，1963年3月25日出生，住漯河市召陵区。被执行人：梁某，男，汉族，1949年7月9日出生，住上蔡县。本院在执行郭某与梁某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人梁某在中国邮政储蓄银行60×××23账户内存款人民币9055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二一年二月二十日书记员  张豪杰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初323号 原告：杨元堂，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲全东，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：杨涛尔，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨元堂与被告杨涛尔劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元堂及其委托诉讼代理人蒲全东到庭参加诉讼，被告杨涛尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨元堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨涛尔向原告杨元堂支付劳务工资33870元及资金利息（以33870元为基数，从起诉之日起以4LPR计息至付清该款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告雇请原告为其提供劳务。工程完工后，经双方结算，被告下欠原告劳务费5万多元，并口头承诺尽快支付。其后被告向原告支付了部分款项。2019年12月25日，原告向被告催收剩余款项，经结算，被告下欠原告劳务工资38870元，并向原告出具了一份《借条》。2020年8月，被告向原告支付了5000元，下欠33870元经多次催收未果，原告故诉至法院。 被告杨涛尔通过微信及电话提供答辩意见称，原告是其叫去青海做事的，但工程是其姐夫何能祝的，被告仅是管理人员，因当时放假了所以其以自己名义向原告出具了《借条》，实际欠款人是何能祝。下欠金额属实。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原告杨元堂在青海省西宁市大通工地进行劳务作业。2019年12月25日，经结算，被告杨涛尔就未付劳务工资向原告杨元堂出具《借条》，其内容为：“今借杨元唐（堂）现金38870元借款人：杨涛尔2019.12.25”。2020年8月，被告向原告支付了5000元工资，剩余33870元至今未付。被告称借条载明款项实际为原告杨元堂的劳务工资，但原告进行劳务作业的工程是被告姐夫何能祝承包的，被告仅是工地管理人员，实际欠款人是何能祝。原告称何能祝是该工程的劳务总包，被告分包了该工地的混凝土劳务，其受被告雇佣在工地上进行了劳务作业，其工资一直由被告支付，工资欠款亦是与被告结算，并由被告出具《借条》的。 上述事实有原告提交的并经本院确认的《借条》、证人证言、原、被告的陈述等证据在卷佐证。 另查明，2020年12月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，提供劳务一方按照约定提供劳务的，接受劳务一方应当按照约定支付劳务报酬。本案争议焦点为被告杨涛尔是否应当向原告支付劳务工资，原告为证明其与被告之间存在劳务合同关系，提供了被告本人书写的《借条》、证人证言，被告认可原告是其叫去青海工作的并由其出具了《借条》，但称工程实际由其姐夫何能祝承包的，其是何能祝聘请的管理人员，实际欠款人是何能祝，但其并未提供相应证据证实。同时，即使原、被告之间未形成劳务合同关系，但被告自愿以自己的名义向原告出具案涉《借条》，应视为债务承担行为，此行为系当事人之间的意思自治，未违反相关法律规定，且不损害国家、集体或他人权益，合法有效，各方当事人均应受其约束。在被告未举证证明其在出具该《借条》时存在欺诈、胁迫等情形时，其作为完全民事行为能力人，应当能够预见和判断其以自己名义向原告出具《借条》的法律后果，并对其民事行为承担相应责任。综上分析，本院对被告抗辩其不应当承担支付义务的意见不予采纳。被告未按《借条》载明的金额及时向原告支付工资欠款，显属违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付劳务工资33870元的诉讼请求予以支持。被告未及时支付劳务工资，确实给原告造成了资金利息损失，现原告主张被告从起诉之日即2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担因迟延给付劳务工资的违约行为给原告造成的利息损失，因原告所主张的利息计算标准没有法律依据，故本院调整其利息标准为被告从起诉之日即2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用期间利息至款项付清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨涛尔在本判决生效后十日内支付原告杨元堂劳务工资33870元及利息（利息计算方法：以33870元为基数，自2021年1月7日起至款项付清之日止按照年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告杨涛尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵宁波 二〇二一年二月二十二日 书记员  郭 飞
淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0406民初255号 原告：淮南市绿城市政工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区长江西路，统一社会信用代码91340400790103978A。 法定代表人：范育保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘冠红,该公司职工。 委托诉讼代理人：陈从玉，该公司职工。 被告：杨俊，男，1980年6月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱红艳，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告淮南市绿城市政工程有限责任公司与杨俊、朱红艳房屋买卖合同纠纷一案，原告淮南市绿城市政工程有限责任公司于2020年1月27日向本院申请撤回对被告杨俊、朱红艳的起诉。 本院认为：原告淮南市绿城市政工程有限责任公司申请撤回对被告杨俊、朱红艳的起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南市绿城市政工程有限责任公司撤回对被告杨俊、朱红艳的起诉。 审判员  倪龙军 二〇二一年二月一日 书记员  邱方旭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曲广宇，男，1972年9月23日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告曲广宇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告曲广宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金17,638.43元，支付利息27,386.72元，逾期还款违约金4,588.30元，分期付款手续费1,259.26元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金17,638.43元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告曲广宇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金17,638.43元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,638.43元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲广宇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金17,638.43元；二、被告曲广宇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告曲广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初1033号原告：苏州英博路科技咨询有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商幢128室。法定代表人：孙仿卫。委托诉讼代理人：薛飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林高林，男，该公司员工。被告：苏州必盛柔印有限公司，住所地苏州高新区青花路6号3幢。法定代表人：乐伟清。原告苏州英博路科技咨询有限公司与被告苏州必盛柔印有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法由审判员范凌杰适用简易程序独任审理。原告苏州英博路科技咨询有限公司于2021年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州英博路科技咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州英博路科技咨询有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告苏州英博路科技咨询有限公司负担。审判员  范凌杰二〇二一年二月五日书记员  夏凯迪
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更209号罪犯余建智，男，1971年5月2日出生于陕西省城固县，汉族，高中文化。现在陕西省华山监狱服刑。本院于2014年11月12日作出(2014)渭中刑一初字第00060号刑事判决，以被告人余建智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月9日作出(2015)陕刑一终字第00019号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月28日本院作出（2017）陕05刑更1287号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；2019年1月25日本院作出（2019）陕05刑更409号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯余建智在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯余建智确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯余建智在服刑期间，虽有悔改表现，能完成劳动任务，但未能积极全部履行财产性判项，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余建智不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  柳 阳
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执190号之二被执行人：杨林辉，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨林辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨林辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2867.93元。本裁定立即执行。审判员  李凤军二〇二一年二月二日书记员  马丽丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2576号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张颖，女，1990年6月15日出生，住山东省烟台市蓬莱市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张颖追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告张颖经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权32497.21元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以32497.21元为基数，自2018年5月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台分公司。三、被服务方（借款人）：张颖。四、代垫借款本息：2018年2月27日代为垫付被告第8期应还款本息1459.49元,2018年3月27日代为垫付被告第9期应还款本息1459.49元,2018年4月27日代为垫付被告第10期应还款本息1459.49元,2018年5月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币34158.74元，应退服务费6040元，共计32497.21元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月23日。七、借人姓名：张颖。八、借款本金：45100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月27日。十二、逾期还款日期：2018年2月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款32497.21元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月27日起逾期还款，友众公司于2018年5月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司32497.21元；二、被告张颖于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以32497.21元为基数，自2018年5月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取306元，保全费120元（原告均已预交），由被告张颖负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初10401号原告：苏州工业园区友邦礼品总汇，住所地苏州。投资人：肖雅琴。委托诉讼代理人：吴海燕，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：张家港万鑫置业有限公司，住所地张家港。法定代表人：徐珂。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。原告苏州工业园区友邦礼品总汇与被告张家港万鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理，依法适用简易程序审理。本案于2021年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告货款共计135712.8元并赔偿违约金（自2019年6月6日起至实际支付之日止，以135712.8元为基数，按照日千分之三计算赔偿金额）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：原告提供的送货单签收人并非被告员工，也未经被告授权签收，而且按照合同约定，货物应当经过验收，但也没有验收，所以不符合付款条件，即使付款条件成就，原告主张的违约金标准过高，且违约金的起算时间没有依据。经审理查明，2018年9月30日，原告按照约定向被告出售货物，被告尚欠原告货款135712.8元。本院认为，原告请求被告支付货款135712.8元，应当支持。关于原告请求的违约金，以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案受理之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张家港万鑫置业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州工业园区友邦礼品总汇货款135712.8元以及违约金（违约金计算方式为：以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月10日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1507元，由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张志斌二〇二一年二月一日书记员  马 静书记员  殷 丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执33072号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2224号，统一社会信用证号码9144190069818711XM。 法定代表人于洋。 被执行人东莞市寮步理珊晃劳保用品店，住所地东莞市寮步镇良边村新围三巷86号，统一社会信用代码92441900MA51CP537K。 经营者葛利。 被执行人葛利，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市寮步理珊晃劳保用品店、葛利借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初22799号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付48864.77元及利息、本案受理费1115.06元、保全费546.02元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封了被执行人葛利名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2022年11月2日，因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，确认被执行人已倒闭，现场无其他可供执行的财产，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执33072号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘镇波
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终337号上诉人（原审原告）杨二玲，男，1964年11月8日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人陈永明，男，1964年11月8日出生，汉族，河南省汝南县。被上诉人（原审被告）汝南县公安局，住所地汝南县汝宁街道行政西街。法定代表人许志勇，该局局长。委托代理人王永生，汝南县公安局民警。委托代理人靳君，汝南县公安局民警。被上诉人（原审被告）驻马店市公安局，住所地驻马店市金水路**。法定代表人王钦胜，该局局长。出庭负责人吴永灵，驻马店市公安局分管行政复议诉讼负责人。委托代理人赵俊阳，驻马店市公安局民警。委托代理人从曦，驻马店市公安局民警。上诉人杨二玲因治安行政处罚及行政复议一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨二玲的委托代理人陈永明，被上诉人汝南县公安局的委托代理人王永生、靳君，被上诉人驻马店市公安局出庭负责人吴永灵及委托代理人赵俊阳、从曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝南县公安局于2020年5月13日作出汝公（老）行罚决字［2020］第1120号行政处罚决定，决定认为：“2020年3月28日10时许，在河南省汝南县老君庙镇伍庄村陈湾庄陈永明建院墙现场，陈建华、陈雪勤夫妇和其邻居陈永明、杨二玲夫妇因为宅基地发生纠纷，陈永明用铁锨把将陈建华的嘴捣伤，经汝南县公安局物证鉴定室编号为:(汝)公(刑)鉴(伤)[2020]74号陈建华的损伤程度已构成轻微伤。杨二玲殴打陈雪勤，经汝南县公安局物证鉴定室编号为:(汝)公(刑)鉴(伤)[2020]73号陈雪勤的损伤程度已构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对杨二玲以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元”。杨二玲不服，向驻马店市公安局申请行政复议，驻马店市公安局作出驻公复决字［2020］39号行政复议决定，维持被告汝南县公安局作出的汝公（老）行罚决字［2020］第1120号行政处罚决定。一审法院经审理查明，2020年3月28日，汝南县老君庙镇伍庄村陈湾村村民陈永明、杨二玲夫妻建院墙时，与邻居陈建华、陈雪勤夫妻发生争执，在争执过程中造成陈雪勤受伤。汝南县公安局老君庙派出所接到报警后出警进行了处置。2020年3月29日，汝南县公安局老君庙派出所委托汝南县公安局物证鉴定室对陈雪勤的损伤程度进行鉴定。2020年4月7日，汝南县公安局物证鉴定室作出（汝）公（刑）鉴（伤）【2020】73号鉴定书，鉴定意见为陈雪勤的损伤程度构成轻微伤。2020年5月13日，汝南县公安局向原告杨二玲告知拟作出行政处罚的事实、理由和法律依据，及享有陈述申辩的权利。同日，汝南县公安局作出“汝公(老)行罚决字[2020]第1120号”行政处罚决定，决定对杨二玲行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告杨二玲不服行政处罚决定，向驻马店市公安局申请行政复议。2020年8月17日，被告驻马店市公安局作出驻公复决字[2020]39号行政复议决定，维持被告汝南县公安局作出的汝公(老)行罚决字[2020]第1120号行政处罚决定。一审法院认为，原告杨二玲作为被诉行政行为的相对人，有权对被诉行政行为提起行政诉讼，被告汝南县公安局对其辖区内违反治安管理的行为依法享有作出行政处罚的法定职权，因此，原、被告均符合本案行政诉讼的主体资格。汝南县公安局经过调查取证、处罚告知后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第第一款对杨二玲作出行政处罚决定的行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告杨二玲请求撤销汝南县公安局对其作出的行政处罚决定理由不足，不予支持。被告驻马店市公安局受理原告杨二玲的复议申请，依法审理后作出的复议决定符合法律规定。原告杨二玲请求撤销被告驻马店市公安局作出的行政复议决定理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告杨二玲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨二玲负担。上诉人杨二玲不服一审判决上诉称，案涉行政处罚决定及行政复议决定认定杨二玲殴打陈雪勤致其轻微伤事实不清，证据不足。杨二玲并未殴打陈雪勤，陈雪勤所受到的伤害与上诉人无任何关系，一审法院在未查清事实的情况下，作出的判决是错误的。综上，请求二审法院查明事实后，依法改判。被上诉人汝南县公安局答辩称，汝南县公安局接到报警后，依法受理并严格按照办案程序进行调查处理。上诉人殴打陈雪勤致其受伤事实清楚，有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据可以印证。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人驻马店市公安局答辩称，汝南县公安局作为行使县级公安执法权的机关，作出行政行为时，履行了法律、法规规定的程序，执法程序合法，认定事实清楚，法律适用正确。答辩人作为复议机关，依法受理、审查，作出的复议决定认定事实清楚，审理程序合法，决定依法公正。综上，请求二审法院依法驳回原告全部诉讼请求。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人汝南县公安局根据上诉人杨二玲的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视频资料等证据，认定上诉人殴打陈雪勤致其受伤事实清楚，因此公安机关认定该行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其进行处罚并无不当。被上诉人驻马店市公安局在受理上诉人的复议申请之后，依照法定程序作出的驻公复决字[2020]39号行政复议决定书符合法律规定。综上，一审法院判决驳回杨二玲的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人杨二玲的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人杨二玲负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二一年二月二十四日书记员  柳莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2300号之二申请人：上海晁阳机械设备厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯齐鸣，职务总经理。委托诉讼代理人：叶春、钱豪，均系上海春晓律师事务所律师。被申请人：上海增春环境科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李景伟，职务总经理。本院在审理申请人上海晁阳机械设备厂与被申请人上海增春环境科技发展有限公司加工合同纠纷一案过程中，依据申请人的申请，依法查封冻结了被申请人上海增春环境科技发展有限公司在建设银行青村支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6的存款350,000元。现申请人以已与被申请人达成和解协议为由，于2021年2月8日向本院提出申请，要求解除对被申请人名下的上述账户及其相应存款的查封冻结措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海增春环境科技发展有限公司在建设银行青村支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6的账户及相应存款作出的查封冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾建春二〇二一年二月九日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更236号罪犯张高峰，男，1990年3月18日出生于陕西省渭南市华州区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2017年12月21日作出(2017)陕0116刑初153号刑事判决，以被告人张高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月19日作出(2018)陕01刑终47号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯张高峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张高峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张高峰的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月2日起至2024年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  芦 莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：万丹丹，女，1985年11月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告万丹丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告万丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月26日的信用卡透支本金37299.76元、利息3977.69元、分期手续费2541.19元、违约金2305.86元，合计46124.5元，并从2020年11月27日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2541.19元变更为1666.2元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告万丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月26日，被告拖欠原告透支本金37299.76元、利息3977.69元、分期手续费1666.2元、违约金2305.86元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月26日的透支本金37299.76元、利息3977.69元、分期手续费1666.2元、违约金2305.86元，及从2020年11月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月26日的信用卡透支本金37299.76元、利息3977.69元、分期手续费1666.2元、违约金2305.86元，并从2020年11月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953.12元，减半收取计476.56元，由被告万丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫03行辖2号原告栾川县四新选厂诉被告栾川县自然资源局行政处罚决定一案，栾川县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，栾川县人民法院报请指定管辖的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：本案由汝阳县人民法院管辖。二〇二一年二月十九日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1299号上诉人（原审原告）：王右林，男，1955年8月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙凤霞，济南济阳垛石法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):王**水，男，1950年5月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告):肖安香，女，1949年10月15日出生，汉族，住济南市。上诉人王右林因与被上诉人王**水、肖安香土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济南市济阳区人民法院(2020)鲁0125民初4390号民事裁定，向本院提起上诉。本院适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。王右林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.王右林起诉的是返还原物纠纷，是侵权之诉，而一审法院以合同之诉进行裁判，超出了王右林的请求范围，适用法律不当，请二审法院予以纠正。2.王右林在一审法院提供了2020年6月5日王右林与济南市济阳区曲堤镇王元气村民委员会闲散地承包合同一份、2019年11月28日济南市济阳区曲堤镇王元气村闲散地承包方案1份、王元气村闲散地承包记录清单一份、图片五张、曲堤镇王元气村闲散土地分布地籍图一份，上述证据能够形成完整的证据链条，能够证实王右林与济南市济阳区曲堤镇王元气村民委员会签订的闲散地承包合同，是经过法律规定的相关程序依法进行的承包，而非王**水、肖安香辩称的通过私人关系签订的合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，一审法院以承包合同中没有负责人签名，无法认定合同的效力，与法律相悖，涉案土地承包合同是有效的。3.一审法院以王**水、肖安香提供的济南市济阳区曲堤镇王元气村民委员会的证明与涉案承包合同存在矛盾之处，驳回王右林起诉，属于适用法律不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条第一款的规定，王**水、肖安香提供的济南市济阳区曲堤镇王元气村民委员会的证明不符合上述规定的形式要件，一审法院应对该证据不予采信，且经王右林核实该证明的出具存在不当情形（一审法院庭后提交了说明），一审法院未对该证明进行调查核实，直接以该证明与涉案承包合同相矛盾，驳回王右林起诉，属于适用法律错误。综上所述，一审法院适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理。王**水、肖安香未作答辩。王右林向一审法院起诉请求：1.判令王**水、肖安香将非法占用的土地返还给王右林，并恢复土地原状；2.本案诉讼费用由王**水、肖安香承担。一审法院认为，王右林提交的其与济南市济阳区曲堤镇王元气村民委员会签订的闲散地承包合同仅加盖了济南市济阳区曲堤镇王元气村民委员会的公章，并无法定代表人的签字。王**水、肖安香所提交的证明也仅加盖了济南市济阳区曲堤镇王元气村民委员会的公章，该证明亦无法定代表人的签字，现两份证据相互矛盾，故王右林应当在确认其与济南市济阳区曲堤镇王元气村民委员会所签订闲散地承包合同效力后另案主张其权利。故综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回王右林的起诉。本院认为，王右林主张王**水、肖安香应当返还涉案房屋并恢复原状，应当首先证明其对涉案土地享有用益物权，故一审法院认定王右林应当先确认其与济南市济阳区曲堤镇王元气村民委员会所签订的闲散地承包合同效力后再另案主张其权利，并据此裁定驳回王右林的起诉，并无不当。综上，王右林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 赵玉兰二〇二一年二月二十二日法官助理 高 超书 记 员 耿 铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执157号 申请执行人：王卓文，男，1970年1月26日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91650100625554732E），住所地乌鲁木齐市天山区新华北路**。 法定代表人：关峙，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初7139号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下: 一、将被执行人新疆广汇房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路178号泰翔大厦1栋1至18层（2020）乌鲁木齐市不动产权第XXX号予以分证，分证给1栋8层E室（面积为101.5平方米）。 二、将新疆广汇房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路178号泰翔大厦1栋8层E室过户至王卓文（身份证号码：XXX）名下。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判长 冷 长 青 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二一年二月二日 书记员 阿 丽 亚
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1081号申请执行人:中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，该行行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：于景洋，男，1981年3月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人于景洋信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执1081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  孔 敬审判员  郑雅琴二〇二一年二月二十四日书记员  赵 楠本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初653号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616,住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。法定代表人：李明耀,该公司董事长。委托诉讼代理人：项巍,该公司员工。被告：周海琼，女，1962年2月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：丁以千，男，1978年8月21日生，汉族，住江苏省灌云县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告周海琼、丁以千追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取431元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二一年二月二十五日法官助理 张杰书 记 员 李丽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初2899号原告：重庆市江津区福渝建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村七社，统一社会信用代码91500116305152232X。法定代表人：何正元，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓淼，重庆坤驷律师事务所律师。被告：程绍木，男，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区同乐乡长青村1组，公民身份号码512301197301035490。原告重庆市江津区福渝建材有限公司与被告程绍木劳动争议一案，本院于2021年1月29日立案。本案在审理过程中，被告程绍木在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告重庆市江津区福渝建材有限公司向本院提起诉讼，案号为（2021）渝0116民初1534号。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2021）渝0116民初1534号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（2020年12月5日最高人民法院审判委员会通过）第四条规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告重庆市江津区福渝建材有限公司已预交的案件受理费5元，不予退还。审判员 李 果二〇二一年二月二十二日书记员 王亚飞
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终174号上诉人（原审被告）：双×1，山西省交城县人。委托诉讼代理人：郭×，山西近超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：双×2，山西省交城县人，现住交城县。委托诉讼代理人：武×，山西省太原市人。交城县天宁镇南街居民委员会推荐代理。上诉人双×1因与被上诉人双×2健康权纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。双×1上诉请求：1、撤销山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初618号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事实为被上诉人给地上扔垃圾，上诉人上前阻止，双方发生殴打，公安局未对被上诉人进行处罚，并不能证明被上诉人没有过错，其有错在先，应承担相应责任；2、双方发生冲突时间短，且入院检查时被上诉人各项指标基本正常，其因治疗自身原有疾病产生的相关费用与本案无关；3、被上诉人于3月26日住院，4月3日之后再无医嘱，无实质性检查及治疗，其存在挂床行为，挂床期间产生的相关费用上诉人不应赔偿；4、除医疗费外，被上诉人并未提供任何证据证明其实际损失，应由其自身承担举证不利的法律后果。双×2辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。双×2向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项经济损失22154.45元。一审法院认定事实：原、被告是同学关系，被告曾介绍原告到交城县圣锦机械有限公司工作（在该公司打扫卫生）。后来因工资和工伤问题，被告住到该公司一月有余。2020年3月26日上午8时许，因被告指责原告往地上乱扔垃圾，双方发生争吵，被告殴打了原告。2020年5月1日，交城县公安局对此事作出行政处罚，决定对被告罚款500元。事故发生后，原告于当日住交城县人民医院治疗、经诊断，原告的伤情为：多处软组织损失，外伤性头晕，另外原告还有高血压病和多发性脑梗塞。2020年4月23日，原告出院，其住院28天，花医疗费3326.45元，原告主张其他损失有：1、误工费7800元（3900元/月×2月）。2护理费5028元（按太原市2018年其他服务业平均工资45259元/360天×40天）。3、伙食补助费2800元（100元/日×28天）。4、营养费2000元（50元/天×40天）。5、交通费200元。6、精神抚慰金1000元。上述共计22154.45元。在诉讼过程中，被告方根据原告提供的“长期医嘱单”显示的开始日期为3月26日，停止日期为4月3日，主张原告住院9天，其他期间是挂床，要求按实际住院天数计算其损失。另外，由于原告有多发性脑梗塞和高血压病，要求在医疗费中剔除治疗这两项病症的费用。针对上述主张，被告未举证。原告则表示他是住院观察，并且每天还在医院服药，由于原告的殴打加重了他多发性脑梗塞和高血压病因此要求被告承担其损失。一审法院认为，被告殴打原告致使原告受伤，应当就原告因此造成的损失进行赔偿。被告主张的原告有挂床现象和治疗其自身疾病的费用，因其未举证，不予支持。原告的损失为：1、医疗费3326.45元。2、误工费3640元（原告要求每月按3900元，予以支持。但因原告未构成伤残，其要求按两个月赔偿误工费，不予支持，故应按住院的28天计）。3、护理费3360元（按120元/天×28天）。4、伙食补助费2800元（100元/日×28天）。5、营养费1400元（50元/天×28天）。6、交通费150元（关于交通费，原告未举证，酌定为150元）。由于原告未构成伤残，对其要求赔偿精神抚慰金的请求，不予支持。上述总计14677.5元。《根据中华人民共和国民法通则》第119条之规定，判决：由被告双×1于判决生效之日起十五日内赔偿原告双×2各项经济损失14677.5元。诉讼费354元，减半后由被告负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵害。上诉人殴打被上诉人致被上诉人损害的事实有山西省交城县公安局作出的行政处罚决定书和交城县人人民医院住院病历等予以佐证，应予认定。即便被上诉人扔垃圾也非上诉人殴打被上诉人的理由，故上诉人所提被上诉人存在错过，应当减轻其赔偿责任的主张本院不予支持。被上诉人殴打上诉人致上诉人多处软组织损伤、外伤性头晕等，被上诉人根据医生医嘱住院治疗，且在4月3日之后仍有诊疗费用的支出，上诉人主张被上诉人存在挂床现象，但并未提供相关证据，故对上诉人所提挂床期间的费用其不应负担的主张本院不予支持。原审根据人身损害司法解释的规定计算被上诉人因本案造成的误工费、护理费等符合法律规定，并无明显不当。综上所述，双×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由上诉人双×1负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲二〇二一年二月四日书记员 蔡 丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20277号 原告李小宁，男，1985年XX月XX日出生，汉族，籍住陕西省蒲城县。 被告西安尚博信息技术有限公司（以下简称尚博公司），住所地，西安市高新区。 法定代表人张宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人彭见，该公司员工。 原告李小宁诉被告尚博公司劳动争议一案，原告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2020]43号裁决书，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告李小宁、被告尚博公司的委托诉讼代理人彭见到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李小宁诉称，原告2018年3月27日开始到被告处就职，任职营销部营销总监。截止2018年8月22日离职时，被告未支付工资9000元和报销费用10555.97元，共计19555.97元。请求判令：1、被告向原告李小宁支付自2018年3月27日至2018年8月22日拖欠支付的工资9000元和报销费用10555.97元，共计19555.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告尚博公司辩称，工资认可，报销费用不认可。 经审理查明，原告李小宁称其2018年3月27日入职被告处，2018年8月22日离职，在职期间被告拖欠其工资9000元，报销费用10555.97元，庭审中原告提交了欠条、报销说明、工作证明证明其上述主张，被告对上述证据真实性予以认可，但称报销款项有票据的认可，原告称其报销票据已提交给单位会计，但无证据证明，被告对此不予认可，称没有收到过报销票据。原告提交的报销说明内容为“李小宁从2018年4月3日到2018年8月9日合计产生费用10555.97元。最终报销金额由公司董事会依据公司制度核算为准。” 以上事实，有欠条、报销说明、工作证明、雁劳仲案字[2020]43号裁决书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李小宁提交的欠条、工作证明被告在庭审中予以认可，李小宁要求支付工资9000元的诉讼请求本院予以支持。 原告李小宁要求被告支付报销费用并提交了报销说明，该说明内容中显示“李小宁从2018年4月3日到2018年8月9日合计产生费用10555.97元。最终报销金额由公司董事会依据公司制度核算为准”，原告也称其将报销票据交给了单位会计，故其主张的报销款项属于用人单位内部财务管理制度应审核的内容，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，对该项诉请本院不予处理。 雁劳仲案字[2020]43号裁决中要求尚博公司给李小宁补缴各项基本社会保险的内容，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，对该项内容本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告西安尚博信息技术有限公司支付原告李小宁2018年3月27日至2018年8月22日工资9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二一年二月二十五日 书记员 马文嘉 1