福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9282号 原告：王杰云，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘银娥，福建泉南律师事务所实习律师。 被告：福建省和隆园林建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东桥镇厝斗村委会，统一社会信用代码913505215595911200。 法定代表人：王杰云，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄六生。 原告王杰云与被告福建省和隆园林建设工程有限公司（以下简称和隆公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建彬、刘银娥及被告和隆公司的委托诉讼代理人黄六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰云向本院提起诉讼，请求判决：撤销和隆公司2020年10月16日的股东会决议。事实与理由：原告于2020年10月11日收到被告股东陈永超寄出的关于“定于2020年10月16日下午2:30召开临时股东会”的《通知函》，《通知函》亦载明“接到通知后如有异议请24小时内提出书面函复并提出合理召开时间”。原告立即发函告知陈永超因身体原因需治疗调整，无法参会，提出于2020年11月20日左右召开。陈永超无视原告无法到会的实际情况及召集时限的程序规定，在原告无法参会的情况下，于2020年10月16日召开临时股东会，并形成股东会决议，免去原告经理及法定代表人职务。原告认为，召开股东会未于会议召开十五日前通知原告，且在明知原告存在客观原因无法参会的情况下仍旧召开会议，剥夺了原告的表决权等股东权利，该决议的召集程序明显违反了《福建省和隆园林建设工程有限公司章程》（以下简称《公司章程》）及《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的规定。 被告和隆公司辩称，其分别于2020年9月15日以SF1194119221955号、2020年10月10日以SF1195000508862号顺丰快递两次通知原告分别应于2020年10月8日14时30分、2020年10月16日14时30分到公司办公室出席股东会议，并均送达原告签收。涉案的股东会决议已经委托惠安县惠南法律服务所派员到场见证。该股东会决议符合法定程序，内容合法，理由正当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告王杰云围绕其诉讼请求举证如下，证据1即原告居民身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格。证据2即企业信用信息公示报告1份，以此证明被告的诉讼主体资格。证据3即《通知函》、《回复函》及EMS投递流程截图、和隆公司股东会决议各1份，以此证明陈永超未于会议召开十五日前通知原告，且在明知原告存在客观原因无法参会的情况下仍于2020年10月16日召开会议并形成股东会决议的事实及股东会决议的内容。证据4即《公司章程》1份，以此证明《公司章程》明确规定召开股东会会议应于召开十五日以前通知全体股东。被告和隆公司质证认为，对《回复函》真实性无异议，对其余证据三性均无异议。 被告和隆公司针对答辩意见举证如下，证据1即《通知函》（2020年9月15日）及顺丰速运客户存根各1份，以此证明会议通知已送达。证据2即《通知函》（2020年10月10日）及顺丰速运客户存根各1份，以此证明会议通知已送达。证据3即股东会决议及快递存根、惠南法律服务所见证书[（2020）惠南所非诉见证字第001号]各1份，以此证明股东会决议作出的程序合法，理由正当，且已经通过快递送达给原告。证据4即惠安县人民法院（2020）闽0521民初9016号民事判决书1份，以此证明原告的起诉不应被支持。原告王杰云质证认为，对证据1三性均有异议，原告并未收到该份《通知函》，且快递存根体现的收件时间是9月13日，而《通知函》的落款时间是9月15日，显然该顺丰快递并未寄送该《通知函》，该证据并不能证明被告的证明目的。对证据2的三性均无异议。对证据3中的股东会决议真实性无异议，对见证书表面真实性无异议，但是见证书中见证单位的承办人员系黄六生、张兴章，黄六生是本案被告的代理人，与本案具有利害关系，该见证书不能客观实际反映当时股东会议召开的真实情况，且惠安惠南法律服务所并非公证单位，所作见证不具有证明力，故无法证明被告的证明目的。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该判决书与本案不具有关联且无法证明被告的证明目的。 本院经审查认为，双方对对方提供的真实性等无异议的证据，本院均予以确认。有异议的证据分析如下，被告提供的证据1中的《通知函》落款为2020年9月15日，但自述交邮时取得的客户存根显示的收件日期却为2020年9月13日，明显矛盾，故对该证据不予采信。证据3中的见证书由被告自行委托惠安惠南法律服务所出具，该文书不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的人民法院应当作为认定事实的根据，且股东会决议相关程序是否合法并不由见证书见证决定，故对该证据不予采信。证据4即（2020）闽0521民初9016号民事判决书虽系处理本案原被告就公司经营产生的纠纷，但该判决并未对本案诉争的股东会议、决议等做出相关认定，无法证明被告的证明目的。 根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告和隆公司系经注册登记的有限责任公司，注册资本3068万元。公司有两位股东即陈永超及本案原告王杰云，各占70%、30%的股份。 2020年10月10日，和隆公司由其股东、执行董事陈永超向王杰云发出《通知函》。《通知函》载明：“王杰云先生：本人作为大股东曾合法合规通知你参加福建省和隆园林建设有限公司于2020年10月8日下午举行的临时股东会，因你提出身体健康原因故意不参加股东会，本人决定再给予你以此参加本次会议表决机会，特通知你参加公司于2020年10月16日下午2:30召开的临时股东会，地点：城东星光耀广场公司办公室……”。 2020年10月12日，王杰云回函称其因身体问题不能参加上述股东会，并建议2020年11月20日左右召开会议。 2020年10月16日，和隆公司在泉州市丰泽区××广场××室××东会，由陈永超出席。该会议形成股东会决议1份，陈永超在该决议上签名捺指印。 2020年11月20日，和隆公司向本院起诉，要求王杰云向其移交公司证照等，本院于2020年12月15日判决驳回和隆公司的诉讼请求。 另查，《公司章程》载明：“第十二条，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。……第十五条，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议依照规定的时间按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东”。 本院认为，被告和隆公司2020年10月16日的股东会未能提前十五日通知原告王杰云参加，该次股东会的召集程序违反《公司法》第四十一条第一款“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东……”及《公司章程》第十五条的相应规定。根据《公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，王杰云请求撤销该股东会决议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告和隆公司关于该股东会决议相关程序合法的主张无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 撤销被告福建省和隆园林建设工程有限公司2020年10月16日的股东会决议。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告福建省和隆园林建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二一年二月十九日 书记员 张寅超 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者《公司章程》，或者决议内容违反《公司章程》的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第三十六条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。 第三十七条股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； （三）审议批准董事会的报告； （四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改《公司章程》； （十一）《公司章程》规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，《公司章程》另有规定或者全体股东另有约定的除外。 股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。