山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1625民初422号 原告：韩某（舒健之妻），女，1990年9月3日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告：舒某1（舒健之子），男，2016年1月17日出生，汉族，住山东省博兴县。 法定代理人：韩某，女，1990年9月3日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告：舒某2（舒健之女），女，2018年8月22日出生，汉族，住山东省博兴县。 法定代理人：韩某，女，1990年9月3日出生，汉族，住山东省博兴县。 以上三原告委托诉讼代理人：苏迪，山东德恒（滨州）律师事务所律师。 原告：舒展（舒健之父），男，1966年5月3日出生，汉族，住博兴县。 原告：白小妹（舒健之母），女，1968年10月8日出生，汉族，住博兴县。 被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海四路618号滨州市奶牛场四楼。 负责人：宋洛鑫，总经理。 委托诉讼代理人：王玮，该公司职工。 被告：吴树奇，男，1991年9月28日出生，住山东省博兴县。 原告韩某、舒某1、舒某2、舒展、白小妹与被告吴树奇、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财保滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告舒展、白小妹及韩某、舒某1、舒某2的委托诉讼代理人苏迪，被告浙商财保滨州中心支公司的委托诉讼代理人王玮，被告吴树奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某、舒某1、舒某2、舒展、白小妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计1062133.19元；2.请求判令被告浙商财保滨州支公司在交强险和商业三者险限额内对上述赔偿优先赔付；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2020年09月01日，被告吴树奇驾驶鲁ＭＢ××××号小型轿车与舒健（行人）在博兴县鲁冠厨业门口发生交通事故，致舒健当场死亡。经认定，被告吴树奇承担事故主要责任，舒健承担次要责任。原告韩某为舒健妻子，原告舒某1、舒某2为舒健儿女。经调查，被告吴树奇为鲁ＭＢ××××号小型轿车的车主，其在被告浙商财保滨州中心支公司投保有交强险和商业三者险，保险限额为100万元，事发时保险有效。现各方就理赔事宜无法达成一致意见。综上所述，原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 浙商财保滨州中心支公司辩称，1.诉讼主体不适格，应当提供相关证明材料证明死者第一受益人员情况，是否还有父母等第一顺序继承人，请法院审核原告诉讼主体合理性；2.本次事故之前舒健骑行摩托车与行人宋道俊发生事故，事故认定舒健为主要责任，第一次事故应当与死亡结果存在因果关系，请法院进行合并审理，逝者死亡应为两次事故共同作用导致，二次事故商业险应当按照50%比例进行承担相关损失。3.诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险范围内承担。 吴树奇辩称，我在本案中负有责任，但不是主要责任。在济宁医学院司法鉴定中心的鉴定报告中检出乙醇成分，乙醇含量为63.9ｍｇ／100ｍｌ。对事故认定书有异议，认定中并未提及第一次事故及其原因，舒健驾驶的鲁Ｍ7××××号摩托车在没有任何安全措施的情况下，在行车道上超速行驶与行人相撞倒地，造成人车脱离，并且造成头部大量出血。认定书说我车与倒地行人相撞，与事实有出入，在机动车倒地后怎么还能判定为行人。我的车在第一次事故发生后在事故现场没有任何安全标识的情况下发生二次事故。在事故中并未撞击到舒健，只是发生刮擦和脱离倒地的摩托车发生相撞。经法医鉴定，结果是舒健被巨大钝性外力导致，重度颅脑损伤死亡。公安交通警察部门出具舒健死亡关系证明不详，原告的赔偿金额与事实不符，精神抚慰金过高。赔偿金额由我车辆所投保的保险公司承担。恳请法院核实事故过程，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:户口本复印件4页、身份证复印件5份、证明1份，吴树奇驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书、道路事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论，交强险保单、商业保险单复印件，舒健死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、法医学尸体检验鉴定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议或未明确认可的事实和证据。本院认定如下： 1.被告吴树奇提交的司法鉴定意见书一份，拟证实第一次鉴定中舒健有饮酒行为。经质证，原告对其真实性无异议，对证明的内容有异议，舒健为行人，是否饮酒不影响赔偿。经审核，该份司法鉴定意见书系专业鉴定机构作出的专业性意见，本院对其真实性依法予以确认。根据道路交通事故认定书，涉案交通事故发生时，舒健已倒地处于非驾驶状态，因此该行为与本次事故责任分成不存在关联性。庭后原告向法庭提交司法鉴定科学研究院对于舒健血液成分进行的重新鉴定报告，鉴定意见为未检出乙醇及以及葡萄糖醛酸苷成分。因舒健是否饮酒不影响本案责任划分，因此，不再组织双方质证。 2.被告吴树奇提交的法医学尸检检验鉴定书一份，拟证实舒健的死亡原因为较大钝性外力导致的重度颅脑损伤死亡。经质证，原告对其真实性无异议，对证明的内容有异议，该证据结论是被较大钝性外力作用致死，该结论恰恰与涉案事故认定书查明的吴树奇的鲁ＭＢ××××小型轿车撞到行人舒健相吻合，该证据反而证实了舒健因涉案事故死亡。经审核，上述鉴定书系交警大队委托专业的鉴定机构作出的专业性意见，具有较强的证明力，本院对其真实性依法予以确认。根据该份鉴定书与道路交通事故认定书能够相互印证，可以认定舒健死亡与涉案事故发生存在因果关系。 3.被告吴树奇提交的光盘一份（视频资料），拟证实舒健在第一次事故发生前与行人发生事故，舒健第一次事故是否死亡没有证据证实。经质证，原告对其真实性有异议，被告没有提交原始载体，关于视频内容没有记录任何与涉案事故有关的影像。经审核，该视频证据不能证实与本案的关联性，视频中仅能看出舒健骑行二轮摩托车经过画面，故法院对该视频资料证实的问题不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月1日21时40分许，吴树奇驾驶鲁ＭＢ××××号小型轿车沿曹纯路由东向西行驶至山东鲁冠厨业公司门口处，未确保行车安全及保持安全车速，与发生第一次事故后倒地的行人舒健及鲁Ｍ7××××号二轮摩托车相撞，舒健经医院急救人员确认当场死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。博兴县交通警察大队出具道路交通事故认定书，吴树奇承担事故的主要责任，舒健承担事故的次要责任。 经查，涉案鲁ＭＢ××××号车在浙商财保滨州中心支公司投保交强险，商业三者险100万元并投保不计免赔。事故发生在保险期间。 韩某、舒某1、舒某2、舒展、白小妹系舒健第一顺序继承人。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因涉案鲁ＭＢ××××号车在浙商财保滨州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于原告的诉讼请求，应由浙商财保滨州中心支公司在交强险责任范围内先行予以赔偿。因吴树奇在本次事故中承担主要责任，死者舒健承担次要责任，本案系机动车与行人间发生的交通事故，故酌定吴树奇对超出交强险范围的损失承担80%的赔偿责任。根据五原告的诉请，结合浙商财保滨州中心支公司、吴树奇的答辩、质证意见，对五原告的诉讼请求核算如下：死亡伤残赔偿费用：1.死亡赔偿金：42329元×20年＝846580元，根据舒健死亡时的年龄，参照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元／年计算20年；2.被扶养人生活费：400965元：（1）舒某1（4周岁）：26731元×14年÷2人＝187117元；（2）舒某2（2周岁）：26731元×16年÷2人＝213848元，参照山东省2019年度城镇居民人均消费支出26731元／年分别计算14年、16年；3.丧葬费：42044.55元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；4.舒健亲属办理丧葬事宜的交通费：300元，根据办理丧葬事宜亲属实际居住地、办理丧葬事宜天数等酌情支持交通费300元；5.精神损害抚慰金：10000元。涉案交通事故造成五原告亲属舒健死亡，给五原告带来巨大的精神痛苦，酌定精神损害抚慰金10000元。上述损失共计1299889.55元 上述损失应由浙商财保滨州中心支公司在交强险范围内赔偿五原告11万元。超出交强险范围的损失，由侵权人吴树奇按照事故责任80%的比例赔偿五原告损失951911.64元（1189889.55元×80%）。又因涉案鲁ＭＢ××××号车在同保险公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，故上述损失951911.64元应由浙商财保滨州中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。五原告因涉案交通事故造成的损失已由浙商财保滨州中心支公司全部予以赔偿，故吴树奇在本案中不再承担民事赔偿责任。 综上所述，四原告因涉诉交通事故应获赔偿共计1061911.64元（交强险110000元+商业三者险951911.64元），超出本院核定部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿韩某、舒某1、舒某2、舒展、白小妹损失110000元，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿韩某、舒某1、舒某2、舒展、白小妹损失951911.64元； 二、吴树奇在本案中不再承担民事赔偿责任； 三、驳回韩某、舒某1、舒某2、舒展、白小妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元（已减半），由浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担7178元，由韩某、舒某1、舒某2、舒展、白小妹负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李红蕾 二〇二一年二月四日 法官助理 李俊青 书 记 员 付 茜