wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2928民初80号原告：杨金海，男，汉族，1971年7月23日生，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：何晓微，云南展腾（永平）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南博筑建设工程有限公司，住所地云龙县漕涧镇红豆杉大酒店。统一社会信用代码：9153292907528524XP。法定代表人：杨利民。原告杨金海与被告云南博筑建设工程有限公司（以下简称博筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金海的委托诉讼代理人何晓微到庭参加诉讼，被告博筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费950000元，并按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年4月1日起至付清之日止的资金占用费。2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告承建云南省大理州永平县2015年棚户区改造项目银江河景观打造及河道建设工程（北门大桥至永兴大桥××）。原、被告双方于2017年1月16日签署《施工协议书》，原告向被告提供劳务，施工内容为河底混凝土、河底石砌体、溢流堰、潜砍毛石混凝土。并约定以实际完成工程量结算。协议单价为：甲方拌制河底砼浇筑75元／立方米，河底石砌体95元／立方米，溢流堰砼浇筑75元／立方米。工程如约竣工后，2018年1月12日作了结算，劳务费合计1020118元，已付70118元，剩余950000元未支付，约定竣工验收后全部支付。项目工程于2018年3月30日竣工验收完毕并已投入使用。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告博筑公司既没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告杨金海围绕其诉讼请求提交如下证据：A1.被告营业执照及法定代表人身份证复印件。拟证明被告的主体资格。A2.施工协议书。拟证明原、被告之间存在施工合同关系。A3.工程款结算支付清单。拟证明原、被告双方于2018年1月12日进行结算，被告应付原告劳务费1020118元，已付70118元，剩余950000元约定工程竣工验收后全部支付。Ａ4.关于永平县2015年棚户区改造项目银江河景观打造及河道建设工程（北门大桥至永兴大桥××）竣工结算价款的审核意见。拟证明案涉工程已于2018年3月30日验收合格并交付使用。被告博筑公司既未到庭应诉，也未提交相关证据。A1-A4来源和形式合法，相互印证，能证明案件的相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告杨金海与被告博筑公司签订《云南省大理州永平县2015年棚户区改造项目银江河景观打造及河道建设工程（北门大桥至永兴大桥××）施工协议书》。被告将其承建的云南省大理州永平县2015年棚户区改造项目银江河景观打造及河道建设工程（北门大桥至永兴大桥××）河底混凝土、河底石砌体、溢流堰、潜坎毛石混凝土承包给原告朱树才施工。协议单价为：甲方（被告）拌制河底砼浇筑75元／ｍ3，河底石砌体95元／ｍ3，溢流堰砼浇筑75元／ｍ3。乙方（原告）自行拌制混凝土协议单价：河底砼浇筑85元／ｍ3。施工结束后，双方于2018年1月12日进行结算，被告应付原告施工劳务费合计1020118元，已付70118元，欠款950000元，双方约定欠款竣工验收后全部支付。案涉工程已于2018年3月30日竣工验收并投入使用。所欠款项被告至今未付，原告诉至本院。本院认为,原告杨金海与被告博筑公司之间签订的《施工协议书》，根据其内容应认定为承揽合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告杨金海与被告博筑公司之间的承揽合同不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，承揽关系合法有效，应受法律保护。原告作为承揽人完成了相应的工作任务，并且已将工作成果交付给被告，被告作为定做人就应当按照合同约定向原告支付相应的报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因此，原告要求被告给付施工劳务费950000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方结算时已约定所欠劳务费950000元于工程竣工验收后全部支付，案涉工程已于2018年3月30日竣工验收并投入使用，但被告至今未向原告支付所欠劳务费。因此，原告要求被告按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年4月1日起至欠款付清之日止支付资金占用费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告云南博筑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨金海支付施工劳务费950000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自2018年4月1日起至款项付清之日止的资金占用费。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告云南博筑建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇二一年二月二十三日书记员  苏倩玲
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保897号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市，统一社会信用代码：xxx。 负责人：孙丰娟，该行行长。 委托诉讼代理人：毛金科，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：潘某某，女，1990年9月5日出生，汉族，住山东省邹平市，公民请求冻结被申请人潘某某名下银行存款36000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以其自有财产提供财产担保。 经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘某某名下银行存款36000元或查封其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘春晖 二〇二一年二月五日 书记员  王伟佳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初729号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：易东威，男，汉族，1982年9月8日出生，住四川省邛崃市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告易东威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告易东威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金66,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利19,580.51元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告易东威未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，易东威通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为66,000元，贷款期限从2017年5月5日起至2018年5月5日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，易东威未归还本金，仅支付利息4,480.92元、复利0.12元，自2018年4月5日起未按时付息，截至2021年2月20日，易东威尚欠的借款本金66,000元、利息399.78元，其应予偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告易东威经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易东威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金66,000元； 二、被告易东威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息399.78元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金66,000元为基数，自2018年5月6日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2018年4月6日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除0.12元）； 三、被告易东威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,940元，减半收取970元，由被告易东威负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执461号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、王文：关于你们之间信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0112民初4736号《民事判决书》已经发生法律效力，因王文未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月7日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人同意执行到39872.21元后本案作执行完毕结案处理。本院已执行到位执行款39872.21元，本案执行费已由被执行人一方缴纳。申请执行人向法院申请该案件作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年二月十八日
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更551号 罪犯杜桂香，女，1955年10月25日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省女子监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2002年12月20日作出（2003）吉刑初字第2号刑事判决，认定被告人杜桂香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人杜桂香赔偿附带民事诉讼原告人高志伟经济损失人民币30590.00元。民事赔偿人民币30590元。吉林省高级人民法院于2003年3月26日作出（2003）吉刑核字第64号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2005年3月15日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第55号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年7月16日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第495号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2012年1月13日本院作出(2012)长刑执字第054号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3346号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2018年4月8日本院作出(2018)吉01刑更687号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杜桂香端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十监区参加打扫卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯杜桂香在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯杜桂香减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19036号原告：上海嵩智文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄根平，总经理。委托诉讼代理人：叶龙飞，男。委托诉讼代理人：张雪姣，女。被告：河南酷牛网络技术有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：黄文英。本院在审理原告上海嵩智文化传播有限公司与被告河南酷牛网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案中，查明(2021)沪0115民初19032-19039号案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初19040号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初19032-19039号八案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初19040号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初19032-19039号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初19040号案件继续审理。审判员  王琳泷二〇二一年二月二十五日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3428号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭爱国，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭爱国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告郭爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币94,711.56元、利息10,421.72元、违约金5,809.68元、其他费用3,356.88元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计114,299.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭爱国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金94,711.56元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郭爱国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计94,711.56元；二、被告郭爱国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,167.79元，减半收取计1,083.89元，由被告郭爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2890号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄湖冰，女，1994年12月14日生，汉族，住广东省高州市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄湖冰金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄湖冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10539.37元及利息1005.69元、罚息2029.36元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告黄湖冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××1850为易付宝账号。2017年11月21日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为13797元、9198元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月30日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22995元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金10539.37元及利息1005.69元、罚息2029.36元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄湖冰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10539.37元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1005.69元，罚息为2029.36元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80元，由被告黄湖冰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执300号申请执行人：李×，男性。被执行人：张×，男性。本院在执行李×与张×借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)晋1102民初1354号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月28日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款18000元，执行费170元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张×银行账户存款18170元扣留、提取被执行人张×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二一年二月一日书记员 车应飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0102执785号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：姚燕，女，1975年09月29日生，汉族，住广东省中山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与姚燕借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6218民事判决书，被告姚燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24706.68元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2365.9元、罚息为1399.8元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十五日书记员  陈 玲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初914号原告：徐秀莲，女，1950年10月20日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陈敬邺，男，1938年6月12日生，汉族，住南京市六合区。原告徐秀莲与被告陈敬邺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告徐秀莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐秀莲撤回起诉处理。审判员  谢叶萍二〇二一年二月七日书记员  黄 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：姬建忠，男，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告姬建忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告姬建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告姬建忠偿付原告截止至2021年2月23日的信用卡透支本金人民币39,943.36元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,563.81元、分期付款手续费1,103.73元、逾期还款违约金1,992.32元，共计45,603.22元，并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年1月21日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年2月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金39,943.36元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告姬建忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年2月23日，被告拖欠信用卡透支本金39,943.36元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告姬建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年2月23日的信用卡透支本金39,943.36元；二、被告姬建忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.58元，减半收取计399.29元，由被告姬建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保502号申请人：刘永龙，男，汉族，1987年3月16日出生，公民身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××。委托诉讼代理人：丁学峰,系广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡忠艺,系广东经致律师事务所律师。被申请人：陈艳，女，汉族，1971年2月18日出生，公民身份证住址：广东省陆河县×××××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××。申请人刘永龙于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈艳相应价值人民币212800元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已向本院提供了保额为212800元的保单作担保。本院经审查认为，申请人刘永龙财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈艳相应价值人民币212800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二一年二月二十三日书记员  吴丹苗何嘉琪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初356号原告：林晓宇，女，1977年11月27日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：邢权威，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：高崇梦，河南剑锐律师事务所实习律师。被告：郑州若中仓储服务有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼1层附1号，统一社会信用代码：91410105074234205B。法定代表人：吴英豪，系该公司总经理。被告：新乡市新宇房地产开发有限公司，住所地：河南省长垣市建设路中段，统一社会信用代码：91410728795723236J。法定代表人：师振栋，系该公司总经理。原告林晓宇与被告郑州若中仓储服务有限公司（以下简称若中仓储公司）、新乡市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓宇的委托诉讼代理人邢权威、高崇梦到庭参加诉讼，被告若中仓储公司、新宇房地产公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令停止对原告购买的位于长垣市××小区××单元××房产的强制执行；2、请求判令解除对位于长垣市××小区××单元××房产的查封；3、请求判令确认位于长垣市××小区××单元××房产属原告所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告若中仓储公司与被告新宇房地产公司等借款合同纠纷一案，因被告新宇房地产公司未履行生效文书所确定的义务，被告若中仓储公司申请强制执行，该案由郑州市中级人民法院指定由登封市人民法院立案执行。在执行过程中，登封市人民法院作出（2020）豫0185执恢101号之一执行裁定，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人新宇房地产公司等的存款、收入或查封、扣押其相应价值财产，并依据该裁定对长垣市新宇新润小区13幢2单元2601、2502、2402、2301，14幢1单元1101、1201和3单元3601号房产予以查封，查封期限3年。原告向登封市人民法院提出书面异议，主张案涉新宇新润小区13幢2单元2402号房产已由被告新宇房地产公司出售给原告，并且该小区建设后期因被告新宇房地产公司资金链断裂导致烂尾，在长垣市政府各相关部门的组织协调下，新宇新润小区全体业主自发筹资完成案涉小区建设，现该小区已经交付给业主，但因为新宇房地产有限公司的原因，案涉房产迟迟未能办理产权登记。原告方认为其对案涉新宇新润小区13幢2单元2402号房产享有物权期待权，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案涉房屋所有权归原告所有，能够排除本案强制执行，但登封市人民法院以被执行人新宇房地产公司未到庭，无法核实原告与新宇房地产公司签订的《商品房买卖合同》和购房款收据真实性为由，驳回了原告的异议请求。原告对此不服，故提起执行异议之诉。被告若中仓储公司、新乡市新宇房地产开发有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：若中仓储公司与新宇房地产公司等借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2015年7月22日出具（2015）金民二初字第4591号民事调解书。后该案被告未履行生效文书所确定的义务，若中仓储公司申请强制执行。在执行过程，郑州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫01执监1100号执行裁定，裁定将该案由郑州市金水区人民法院指定至本院立案执行。本院在执行过程，于2020年3月29日作出（2020）豫0185执恢101号之一执行裁定，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南古龙实业有限公司、杜保林、师春芳、牛志宪、王帅、杜新闯、新乡市新宇房地产开发有限公司的存款、收入或查封、扣押其相应价值财产（详见协助执行通知书），并据以向长垣市不动产登记中心、长垣市房地产管理中心下发协助执行通知书，将被执行人新宇房地产公司名下位于长垣市新宇新润小区13幢2单元2601、2502、2402、2301，14幢1单元1101、1201及3单元3601号房产予以查封，查封期限三年。原告林晓宇认为案涉新宇新润小区13幢2单元2402号房产归其所有，故对本院执行行为提起执行异议，本院于2020年12月28日作出（2020）豫0185执异106号裁定，裁定驳回林晓宇的异议请求。林晓宇对此不服，遂具文诉讼。另查明，2016年1月13日，原告林晓宇与新宇房地产公司签订《商品房买卖合同》显示，案外人订购新宇房地产公司13幢2单元2402号房，建筑面积142.87平方米，单价为每平方米3248元，总金额464042元。本院认为，设立以物抵债的目的在于消灭旧的金钱之债，以物抵债作为履行原来金钱之债的方法，其债权人享有的本质上仍然是金钱之债，不应优先于另一个金钱之债。本案中，原告提供了合同落款时间在案涉房产被查封之前的商品房买卖合同，其主张自己对案涉房屋享有物权期待权，但对于案涉房产房款等费用的交付，原告仅提交一份加盖新宇房地产公司财务专用章的《收据》（日期为2016年1月13日），其上显示林晓宇为新宇新润13-2-402交纳房款464042元。原告自认新宇房地产公司曾向其借款用于案涉小区开发，借期届满后，该公司不能依约还款，双方遂合意以案涉房产抵偿债务，但对于原告与该公司的关系、借款发生由来、借款发生时间、借款交付方式、借款利息约定、最终抵偿金额如何计算等问题，原告均未向法庭说明或提交相应证据。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之所以对消费者购房人的物权期待权特别保护，系基于消费者购房人的生存权优先的理念。而本案原告与通常意义上以居住为目的的购买商品房的消费者不同，依其主张，其系因新宇房地产公司无法偿还其借款而约定以房抵债，而以物抵债属于原来金钱之债的履行方法，原告可以请求该公司履行该协议和交付房屋，但在房屋权属变更登记之前，原告并未形成优于其他债权的利益，故不能据此排除强制执行。综上，原告的诉求没有充分证据，亦不符合法律规定，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：驳回原告林晓宇的诉讼请求。案件受理费8261元，由原告林晓宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  石君毅审判员  李西乾审判员  刘舒力二〇二一年二月二十日书记员  栗 源
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执126号之七 申请执行人：耿斌，男，汉族，住禹城市。 被执行人：景明珠，男，汉族，1984年03月06日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2020)鲁14民终4200号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人景明珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人景明珠在中国工商银行账户内存款人民币991.57元。 本裁定立即执行。 审判员  徐辉 二〇二一年二月四日 书记员  程燕
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初2709号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：913XXXX。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。被告：石某某，女，1970年7月14日出生，汉族，住山东省滨州市，公民身份号码：。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告石某某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告济南亚联财小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  刘春晖二〇二一年二月十九日书记员  王伟佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初1090-1号 申请人:周美英，女，1979年10月9日出生，汉族，住菏泽市。 被申请人：王洪波，男，1968年6月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请人周美英语被申请人王洪波民间借贷纠纷一案，申请人周美英于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪波所有的位于菏泽市牡丹区北城东方××街××广场××幢××予以保全。申请人周美英在中国平安财产保险股份有限公司以平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人周美英为实现自己的合法权益，对被申请人王洪波所有的位于菏泽市牡丹区北城东方××街××广场××幢××申请本院予以保全，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王洪波所有的位于菏泽市牡丹区北城东方××街××广场××幢××。查封期限为三年。 案件申请费1940元，由周美英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振中 二〇二一年二月一日 书记员  张绍勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2506号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄俊远，男，1988年3月27日出生，汉族，住广东省廉江市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄俊远金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄俊远经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18017.88元及利息3133.27元、罚息4246.1元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年12月6日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××0217为易付宝账号。2017年12月6日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为9798元、12497元，到期日为2020年1月8日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22295元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金18017.88元及利息3133.27元、罚息4246.1元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊远于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18017.88元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3133.27元，罚息为4246.1元；自2021年1月28日起以未还借款本金18017.88元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取227元，由被告黄俊远负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执312号 申请人:中国农业银行股份有限公司池州浦新支行，住安徽省池州市贵池区秋浦中路**，统一社会信用代码85424034-X。 被执行人:吕鹏，男，1981年07月20日出生，汉族，住，住安徽省安庆市大观区/div> 被执行人:谷同燕，女，1981年08月01日出生，汉族，住，住安徽省安庆市大观区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州浦新支行与被执行人吕鹏、谷同燕借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二一年二月九日 书记员  陈安之
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初384号 原告：中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区洞庭大道**。 负责人：唐勇，该行行长。 委托诉讼代理人：周元，湖南中奕律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭俊，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称建设银行常德分行）与被告郭俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行常德分行的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼，被告郭俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行常德分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年10月28日签订的编号为***的《个人住房（商业用房）借款合同》，未到期的贷款本金立即到期；2.判令被告立即偿还原告借款本息合计386362.54元（贷款金额：375471.57元。拖欠总额21044.63元，其中尚欠本金10153.66元，截止2020年11月19日欠付利息10481.61元，罚息409.36元），2020年11月20日之后的利息和罚息按合同约定计算至借款本息清偿之日止；3.判决被告承担本案律师费17386.31元以及原告后续实现合同项上债权及担保权利而产生的全部费用；4.判决原告对被告所有的、位于武陵区××路××北，芙蓉路以西公园壹号一期***室房屋【湘（2019）常德市不动产证明第***号】进行折价、拍卖或变卖价款所得的价款在上述借款本息及原告实现债权的费用范围享有优先受偿权；5.判决被告承担本案全部诉讼费用。 郭俊未予答辩和提交证据材料。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年10月28日，郭俊与建设银行常德市分行签订编号为***的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建设银行常德分行向郭俊发放贷款420000元；借款期限为240个月，从2016年11月4日至2036年11月4日；借款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；罚息利率为在本合同所执行贷款利率标准水平上浮100%；还款方式为等额本息，每月2636.77元；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。郭俊以购买的于武陵区××路××北，芙蓉路以西公园壹号一期***室的房屋向建设银行常德分行提供抵押担保，并办理了抵押登记【湘（2019）常德市不动产证明第***号】。2017年1月3日，建设银行常德分行向郭俊发放贷款420000元。郭俊在偿还部分贷款本息后再未还款，截止至2020年11月19日，郭俊尚欠借款本息386362.54元。建设银行常德市分行催收未果，诉至法院，提出前列诉讼请求。 以上事实有郭俊的身份证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、个人类不良贷款司法催收委托代理协议、建设银行常德市分行的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，建设银行常德分行与郭俊签订的《个人住房（高业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设银行常德分行按照合同约定履行贷款发放义务后，郭俊并未按照约定偿还贷款及其利息，故对建设银行常德市分行要求解除合同、未到期的贷款本金立即到期及要求郭俊立即偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；郭俊以购买的房屋向建设银行常德分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，对建设银行常德分行主张对抵押房屋处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因建设银行常德分行未提交证据证明，本院不予支持。郭俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司常德市分行与郭俊于2016年10月28日签订的编号为***的《个人住房/商业用房贷款合同》，合同中未到期贷款本金立即到期； 二、郭俊于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司常德市分行偿还借款本息合计386362.54元（利息、罚息已计算至2020年11月19日，此后的利息、罚息按合同约定计算至偿清之日止）； 三、中国建设银行股份有限公司常德市分行对抵押的位于武陵区××路××北，芙蓉路以西公园壹号一期***室的房屋【湘（2019）常德市不动产证明第***号】折价、拍卖或变卖后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回中国建设银行股份有限公司常德市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3678元，由郭俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二一年二月四日 法官助理胡娟 书记员林虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初502号原告：徐冬梅，女，1982年9月16日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京市六合区朗格美容美发店（个体工商户），住所地江苏省南京市六合区雄州街道园林东路**。经营者：张富林，男，1980年1月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。原告徐冬梅与被告南京市六合区朗格美容美发店（简称朗格美发店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬梅，被告朗格美发店的经营者张富林及委托诉讼代理人赵成有到庭参加诉讼。南京市六合区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。原告徐冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年7月1日至2020年8月26日的工资19180元。事实和理由：原告在被告处上班，被告未发放原告2020年7月1日至2020年8月26日的工资。原告多次向被告索要未果，申请仲裁，仲裁委终结审理，原告故诉至法院。被告朗格美发店辩称：对欠付原告工资19180元没有异议，原告与被告经营者张富林等15人共同出资合伙设立了被告朗格美发店，张富林与原告等15人的合伙纠纷在法院审理过程中，原告最终会分担合伙企业的债务，被告认为应在合伙纠纷中将原告应分担的债务与被告欠付的工资进行抵扣。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告徐冬梅进入被告朗格美发店工作，担任美容经理。2020年8月26日，原告离职。2020年12月14日，原告与被告经营者张富林对2020年7、8月份工资进行结算，张富林签字确认被告朗格美发店欠付原告2020年7月份工资11705元、2020年8月工资7475元。2020年11月5日，原告徐冬梅向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六合仲裁委于2020年12月28日决定终结审理，原告徐冬梅遂诉讼来院。另查明，原告2016年8月入伙被告朗格美发店，2020年8月26日离职退伙。2020年11月9日，本院受理张富林等8人起诉徐冬梅等7人合伙协议纠纷一案，张富林等人要求徐冬梅等人承担合伙企业债务。以上事实，有原告徐冬梅与被告朗格美发店的陈述、结算单、宁六劳人仲案字（2020）第1358号仲裁决定书、民事起诉状、受理案件通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按约支付劳动者工资。本案中，原告徐冬梅在被告朗格美发店处从事美容经理工作，双方对2020年7月、8月份工资进行了结算，被告认可欠付原告工资共计19180元，故对原告要求被告支付工资19180元的诉讼请求，予以支持。被告辩称，经营者张富林与原告等人存在合伙纠纷，应在合伙纠纷中将原告应承担的合伙债务与被告欠付的工资进行抵扣，本院认为，合伙纠纷与本案纠纷系两种不同的法律关系，原告有权就其工资问题独立主张并提起诉讼，故对被告答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京市六合区朗格美容美发店于本判决生效之日起十日内向原告徐冬梅支付2020年7月、8月工资合计19180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告南京市六合区朗格美容美发店负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 王菲二〇二一年二月二十三日法官助理 王佺书 记 员 周坤
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4168号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。被执行人：张家港保税区昕雅迪纺织贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场1412A室。法定代表人：辛惠东。被执行人：辛惠东，男，汉族，住张家港市。被执行人：辛迪，男，汉族，住张家港市。被执行人：缪晓峰，男，汉族，住张家港市。浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与张家港保税区昕雅迪纺织贸易有限公司、辛惠东、辛迪、缪晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的(2020)苏0582民初3661号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张家港保税区昕雅迪纺织贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金1861668.71元并偿付相应逾期利息（截至2020年5月15日为33510.04元，2020年5月16日起至实际归还之日止按罚息月利率12‰计算）；二、辛惠东、辛迪、缪晓峰应对被告张家港保税区昕雅迪纺织贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10928元、财产保全费5000元，合计15928元，由张家港保税区昕雅迪纺织贸易有限公司、辛惠东、辛迪、缪晓峰负担。因张家港保税区昕雅迪纺织贸易有限公司、辛惠东、辛迪、缪晓峰应未自觉履行生效法律文书确定的义务，浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行，立案执行标的为1925061.96元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年8月13日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人张家港保税区昕雅迪纺织贸易有限公司、辛惠东、辛迪、缪晓峰邮寄送达，责令被执行人张家港保税区昕雅迪纺织贸易有限公司、辛惠东、辛迪、缪晓峰履行债务，但被执行人张家港保税区昕雅迪纺织贸易有限公司、辛惠东、辛迪、缪晓峰未按执行通知指定的期间向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2020年11月9日，因被执行人张家港保税区昕雅迪纺织贸易有限公司、辛惠东、辛迪、缪晓峰拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人张家港保税区昕雅迪纺织贸易有限公司、辛惠东、辛迪、缪晓峰纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费，并决定对被执行人罚款5000元。2、2020年8月13日、2020年9月8日、2020年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款134100元（已发放给申请人），轮候查封了被执行人辛惠东名下车牌号为苏Ｅ×××××宝马汽车一辆（查封期限二年，自2021年1月29日起至2023年1月28日止）、查封了被执行人张家港保税区昕雅迪纺织贸易有限公司名下车牌为苏Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆，该车苏州市工业园区人民法院正在评估拍卖，根据申请执行人的申请本院已发函该院参与分配。另查封了被执行人缪晓峰名下车牌为苏Ｅ×××××雅阁牌汽车一辆（查封期限二年，自2021年1月29日起至2023年1月28日止）。但未实际扣押到上述车辆暂无法处置。除此未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，本案在审理中轮候查封了被执行人辛惠东与他人共有的名下位于张家港市杨舍镇城市风景11幢503室、03阁楼、20#车库、F区地下汽车位5号的不动产（设有最高额抵押126.81万元及一般抵押86万元），（查封期限三年，自2020年4月17日至2023年4月16日）因设有高额抵押，且系被执行人与他人共有，申请执行人暂不申请处置，反馈其他被执行人无不动产登记信息。4、2021年1月14日，本院至各被执行人住所地调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。5、2021年2月2日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案已执行到位184100元,未执行到位标的1677568.71元，利息及延迟履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到184100元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年二月三日书记员  钱玮俞
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初314号 申请人：河北永清农村商业银行股份有限公司，住所地：永清县会昌街**。 法定代表人：张红光，该公司董事长。 被申请人：单志刚，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住永清县。 被申请人：刘璐博，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，住永清县。 被申请人：张国良，男，1990年3月27日出生，汉族，农民，住永清县。 申请人河北永清农村商业银行股份有限公司与被申请人单志刚、刘璐博、张国良金融借款合同纠纷一案，申请人河北永清农村商业银行股份有限公司于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国良、单志刚、刘璐博的价值 300000元财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人河北永清农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人单志刚、刘璐博、张国良银行存款300000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德刚 二〇二一年二月八日 书记员  孙钰钧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执98号 申请执行人：董柳。 被执行人：成都普惠快信商务服务有限公司。 法定代表人：李希丽。 董柳申请执行成都普惠快信商务服务有限公司其他案由一案，成都市武侯区人民法院作出的(2020)川0107民初9029号民事判决已经发生法律效力。本院于20210104立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都普惠快信商务服务有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人成都普惠快信商务服务有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人成都普惠快信商务服务有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人董柳告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院一、原告成都普惠快信商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告董柳支付赔偿金xxx元；二、原告成都普惠快信商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告董柳支付风险预留金xxx元；三、驳回原告成都普惠快信商务服务有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，由原告成都普惠快信商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代功    审判员 陈诚    审判员 刘翔    二〇二一年二月二十二日 书记员 李杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初693号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邓洁莉，女，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓洁莉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月二十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执221号申请执行人：张玉理，男，1982年2月9日出生，汉族，家住安徽省蒙城县。被执行人：刘晓青，男，1972年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人张玉理与被执行人刘晓青买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1151号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓青银行存款计人民币2.825万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘晓青与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年二月三日书记员  杨曼婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3833号 申请人：徐启尧，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈丹萍，广东禅邦律师事务所律师。 被申请人：徐伟波，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A，统一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 申请人徐启尧诉被申请人徐伟波合伙合同纠纷一案，申请人徐启尧于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐伟波的银行存款339931.03元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人徐启尧的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐伟波的银行存款339931.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2219.66元，由申请人徐启尧负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月十九日 书记员  文丁辉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终35号原公诉机关长春市二道区人民检察院。上诉人（原审被告人）董学义，男，汉族，1960年8月9日出生于吉林省长春市，初中文化，无职业，户籍地长春市二道区，住长春市二道区。因扰乱社会秩序，于2015年3月3日被行政拘留十日；又因扰乱社会秩序，于2018年5月30日被行政拘留七日；又因非法信访，于2018年5月29日被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人董学义犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月27日作出（2020）吉0105刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人董学义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人董学义在1998年4月因被收取治安费用问题与公安机关工作人员发生争执，被治安员张猛打伤,公安机关对其作出赔偿并对治安人员作出处理后董学义拒不接受以此为由上访。在长春市公安局等单位对此事做出明确答复并对其信访事项已办结的情况下，董学义仍以此为由，多次到各级单位部门缠访、闹访，并利用国家重大活动和全国“两会”“十一”等重要时间节点进入北京市在非信访场所滋扰闹事，其中到公安部越级上访6次，到国家信访局越级上访13次。违法事实如下：1.2019年5月23日，被告人董学义以上访为名，进入北京市非访区，被北京府右街派出所盘查后返回长春的过程中，被告人董学义在北京首都机场过安检时大肆吵闹，并肆意辱骂、挑衅安检工作人员，造成大量乘客围观、滞留，北京首都机场秩序混乱。2.2018年5月29日，被告人董学义携带信访材料进入北京市天安门非访区进行上访活动，被北京市公安局天安门地区分局查获，并依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条、《信访条例》第十八条、二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》对董学义予以训诫。3.2018年5月29日晚上，被告人董学义在北京市被劝返途中，不听劝阻，随意辱骂北京分流中心工作人员并殴打劝返人员刘勃致其鼻部出血受伤。4.2019年8月22日，被告人董学义在长春市信访接待中心闹访，肆意辱骂接访工作人员，扰乱办公秩序，造成短时间内国家机关正常工作无法开展。原审法院认为，被告人董学义在政府相关部门对其信访事项调查处理做出明确答复并对其信访事项已办结的情况下，经多次教育、训诫、行政处罚后仍无视国家法律，以反映问题、表达诉求为名，无事生非，到北京天安门地区等非信访部门、区域进行非正常上访，在公共场所起哄闹事，扰乱公共场所秩序，并随意辱骂、殴打他人，造成恶劣的社会影响，其行为严重扰乱了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人董学义有期徒刑三年。上诉人董学义提出，其系合法上访，没有寻衅滋事的主观故意，未达到严重扰乱社会秩序的后果，不构成犯罪。即使构成犯罪，原判量刑过重。吉林省长春市人民检察院建议，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。经二审审理查明，原审判决认定被告人董学义寻衅滋事的事实清楚，有书证、证人证言、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人董学义上诉提出“其系合法上访，没有寻衅滋事的主观故意，未达到严重扰乱社会秩序的后果，不构成犯罪。即使构成犯罪，原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人董学义在政府相关部门对其信访事项调查处理做出明确答复并对其信访事项已办结的情况下，经多次教育、训诫、行政处罚后仍无视国家法律，以反映问题、表达诉求为名，无事生非，到北京市天安门地区等非信访部门、区域进行非正常上访，在公共场所起哄闹事，扰乱公共场所秩序，多次随意辱骂他人并殴打他人，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决根据董学义的具体犯罪事实和情节，对其判处有期徒刑三年，量刑适当。故对其上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持”的意见，应予支持。本院认为，上诉人董学义在公共场所多次辱骂他人并殴打他人，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 孙 浩二〇二一年二月二十三日书记员 温 恒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督146号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心**,统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：孙丽，女，1978年11月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被申请人孙丽申请支付令一案，本院于2021年1月19日立案后，于2021年1月22日发出（2021）鲁1302民督146号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督146号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年二月九日 书记员  朱浩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初1767号原告：涂永强，男，1989年12月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄小维，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被告：重庆意宝人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路**附**4-6，统一社会信用代码91500106MA5U6FHM59。法定代表人：徐鑫萍，重庆意宝人力资源管理咨询有限公司经理。原告涂永强与被告重庆意宝人力资源管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂永强的到庭参加了诉讼。被告重庆意宝人力资源管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告涂永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司退还原告就业推荐服务费19000元；2、依法判令被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月28日，原告涂永强与被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司签订《服务协议书》，约定原告涂永强向被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司支付60000元作为就业培训咨询及就业推荐服务费，其中包括5000元诚意金。合同签订后，原告涂永强向重庆意宝人力资源管理咨询有限公司通过支付宝和银行转账方式支付给被告60000元服务费。被告收款后并未按协议约定对原告涂永强进行任何岗位工作安排，后双方于2018年7月16日签订《服务补充协议》，协议约定重庆意宝人力资源管理咨询有限公司在2018年7月16日至2018年11月16日期间负责原告的岗位入职工作，如未能成功入职岗位，被告全额退还服务费60000元。之后，原告未能成功入职该岗位，要求被告全额退款，被告从2019年开始陆续退还原告41000元，至今尚欠原告涂永强19000元未退还，且经原告涂永强多次催促未果。现原告涂永强为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司未做答辩。经审理查明，案外人徐鑫萍为被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司法定代表人。2018年2月28日，被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司（甲方）与原告涂永强（乙方）签订《服务协议书》，主要约定：一、乙方应聘重庆轻轨机电设备检修岗位，乙方已经清楚上述该岗位的所有相关情况及待遇，自愿接受该岗位单位的工作安排；二、乙方交给甲方一共60000元作为就业培训咨询及就业推荐服务费。其中在安排就业岗位前收取5000元诚意金，甲方应为乙方办理好入职，否则甲方应退还乙方伍仟元诚意金；如果已经为乙方安排好入职，乙方自动放弃不办理入职，甲方不予退还乙方伍仟元诚意金。三、甲方负责乙方成功入职该岗位，乙方应在入职前完清尾款55000元；若甲方未成功为乙方办理好入职，甲方应在一个月内全额退款给乙方陆万元；若有其他突发事项，由甲乙双方共同协商解决。四、若乙方入职后因自身原因离职，甲方不予退还乙方所交全部费用及不承担任何责任，由此产生的后果由乙方承担。五、乙方不能有隐瞒欺骗情况，如果因为乙方故意隐瞒有犯罪记录、身体不健康等原因造成离职或其他处分情况，甲方不承担任何责任并不予退费。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司及徐鑫萍在该协议甲方处签字盖章，原告涂永强在协议乙方处签名捺印。同日，原告通过支付宝转账的方式向被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司支付了重庆轻轨机电设备检修就业安置诚意金5000元。2018年4月5日，原告通过转账的方式向被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司支付了轻轨维修人才推荐服务费尾款55000元。另查明，2018年7月16日，被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司（甲方）与原告涂永强（乙方）签订《服务补充协议》，主要约定：一、甲方负责为乙方应聘重庆轻轨机电设备检修岗位，所产生的信息咨询服务费一共陆万元整；二、若乙方未能成功入职该岗位，那么产生的陆万元的信息咨询服务费甲方应在十个工作日内全额退还给乙方，若甲方未按时退还乙方，由此产生的后果由甲方承担。三、若乙方成功入职该岗位，乙方无权向甲方要求退款。四、本补充协议期限为四个月，即：2018年7月16日—2018年11月16日，在此期间，如果乙方未能成功入职该岗位，乙方有权要求甲方全额退款，如果乙方愿意继续再等，双方再另行商定。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效。被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司及徐鑫萍在该协议甲方处签字盖章，原告涂永强在协议乙方处签名捺印。之后，因原告未能成功入职该岗位，要求被告全额退款，被告通过其法定代表人徐鑫萍从2019年9月开始陆续退还原告41000元，至今尚欠原告涂永强19000元未退还，且经原告涂永强多次催促未果，原告涂永强特起诉至法院，要求判如所请。审理中，原告涂永强坚持要求判如所请。被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告提供的《服务协议书》及其《服务补充协议》、收据及微信聊天记录及转账记录证据以及原告的陈述作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司与原告涂永强签订的《服务协议书》、《服务补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司未能依约为原告提供特定工作岗位，构成违约，应承担退还服务费的责任。关于退还服务费的具体金额，根据上述协议，被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司收取的服务费金额为60000元，原告涂永强认可被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司已退还41000元，尚有19000元未能退还。故被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司应当退还的服务费金额为19000元。对于原告涂永强要求被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司退还原告就业推荐服务费19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当视为被告重庆意宝人力资源管理咨询有限公司自行放弃其全部诉讼权利，并应由其自行承担相应的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告重庆意宝人力资源管理有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告涂永强退还服务费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半交纳137.5元（原告涂永强已预交），由被告重庆意宝人力资源管理有限公司负担。此款限被告重庆意宝人力资源管理有限公司于本判决发生法律效力后迳付原告涂永强。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年二月二十日法官助理 朱 凯书 记 员 徐家佳
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初465号 原告：瞿德英，女，1960年4月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：曹淑进，男，1982年5月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：曹淑审，男，1983年12月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 三原告共同委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：王振，男，1983年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 被告：姜明，男，1991年6月8日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号6号楼。 主要负责人：王姝，总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 原告瞿德英、曹淑进、曹淑审与被告王振、姜明、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿德英、曹淑进、曹淑审及三原告共同委托诉讼代理人王立玉，被告姜明及其与王振的共同委托诉讼代理人徐兴涛，被告平安财保公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瞿德英、曹淑进、曹淑审向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿三原告因亲属死亡产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、死亡赔偿金、丧葬费、法医鉴定费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费共计455044.41元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年10月17日，姜明超速驾驶蒙ＧＲ××××号小型普通客车沿国道233线由北向南行驶至1179公里＋100米处，与沿国道233线由南向北行驶向西转弯的三原告亲属曹铭炼未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成曹铭炼受伤、车辆损坏的交通事故。曹铭炼经医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定，姜明与曹铭炼负事故同等责任。 王振、姜明辩称：王振是蒙ＧＲ××××号车的车主，姜明是王振雇佣的驾驶员。发生事故属实，责任划分无异议，蒙ＧＲ××××号车在平安财保公司投保交强险、商业三者险，三原告的损失应由保险公司赔偿。 平安财保公司辩称：对事故发生无异议，事故发生在保险期间，蒙ＧＲ××××号车我公司投保交强险和商业三者险（保额50万）、不计免赔率险，在核实无免赔拒赔的情况下，同意在交强险限额内优先赔偿，不足部分通过商业三者险按事故责任比例承担。因双方为同等责任，不应赔偿精神抚慰金，诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不承担。 本院经审理认定如下： 一、当事人对事故的发生、责任划分及蒙ＧＲ××××号车投保情况无异议，本院予以确认。 二、赔偿责任：对原告的合理损失，由蒙ＧＲ××××号车保险理赔单位平安财保公司在交强险限额内先行赔付，超出部分通过商业三者险按50%的责任比例赔付。 三、垫付费用或已赔偿情况：无。 四、被侵权人情况：曹铭炼，1954年11月21日出生，汉族，住沂南县××镇××村××组××号，因本案交通事故受伤，到沂南县妇幼保健院住院治疗，后于当日抢救无效死亡，死亡时65周岁。瞿德英系曹铭炼配偶，双方育有两子曹淑进、曹淑审。 五、鉴定意见： 曹淑进委托临沂市万邦价格评估有限公司对曹铭炼的手扶拖拉机损失进行评估，评估损失为1990元。 六、三原告因亲属曹铭炼死亡产生的各项损失核定如下： 1、医疗费：10306.9元。 2、住院伙食补助费：30元（30元/天×1天）。 3、精神损害抚慰金：10000元。 4、残疾赔偿金：634935元。 5、护理费：82.42元（82.42元/天×1天）。 6、交通费：20元。 7、丧葬费：42044.5元（含沂南县阳都殡葬服务有限公司收取的尸检费）。 8、办理丧葬人员误工费：2000元。 9、办理丧葬人员交通费：2000元。 10、车辆损失：1990元。 共计703408.82元，由平安财保公司通过交强险赔偿192326.9元（10306.9元+30元+180000元+1990元），剩余损失511081.92元由平安财保公司通过商业三者险赔偿255540.96元（511081.92元×50%）。 综上所述，依照《依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一百八十三条、第一千一百八十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿瞿德英、曹淑进、曹淑审因亲属死亡产生的各项经济损失共计447867.86元（通过交强险赔偿192326.9元，通过商业三者险赔偿255540.96元）； 二、驳回瞿德英、曹淑进、曹淑审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8126元，减半收取计4063元，由王振负担；保全费1020元，由王振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二一年二月二十三日 书记员  郭晓宁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2529号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：杜洁珊，女，1990年9月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告杜洁珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告杜洁珊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18483.32元及利息3342.01元、罚息4544.1元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月25日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××1024为易付宝账号。2017年11月25日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为23904元，到期日为2019年12月11日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23904元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金18483.32元及利息3342.01元、罚息4544.1元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜洁珊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18483.32元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3342.01元，罚息为4544.1元；自2021年1月28日起以未还借款本金18483.32元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取240元，由被告杜洁珊负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申60号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：吕恩惠，男，1973年10月28日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：闫跃进，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省新安县。原审第三人：董山，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省新安县。再审申请人吕恩惠因与被申请人闫跃进、原审第三人董山民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4700号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕恩惠申请再审称，原审法院认定案件基本事实错误，法院据以判决的事实没有任何证据证明，属于错案。本案事实是闫跃进借申请人款项未依约归还，申请人在向闫跃进讨账的过程认识了本案第三人董山。董山称其有能力向闫跃进讨账，申请人称如果董山将款项讨要回来，申请人愿意给董山提一部分辛苦费。后来董山在要账过程中与闫跃进相熟，进而与闫跃进联手制造虚假复印件，谎称申请人将债权转给董山。在申请人起诉闫跃进的一审判决书生效后，又向新安县法院申请再审，形成本案。董山收到闫跃进288000元（无证据证明）后又将该款交付给吕恩惠的事实，怎么能够证明吕恩惠委托董山主张债权的事实？利息部分，董山已明确表示放弃，故该院不予支持。即使申请人真的委托董山，那么申请人委托董山的委托权限是什么？在委托权限没有证明的情况下，一、二审法院认定申请人给了董山无限授权，居然能够授权到放弃债权的程度，这样的权限不需要法院查明吗？不查明的情况下，也能判决吗？在没有任何证据证明的情况下，一、二审法院认定第三人可以代表申请人放弃债权。这算不算原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决书第7页，本院认为部分，写到：董山2018年4月之后又将借条原件还给了吕恩惠。因此，本案债权不宜认定为已转让给董山，债权人仍为吕恩惠，闫跃进向董山支付的款项应冲抵本案借款。申请人想知道，本院认为部分的董山2018年4月之后又将借条原件还给了吕恩惠这一“事实”一、二审法院是如何证明的？一个刑满释放犯，会善良到把欠条原件无偿归还给申请人？综上所述，原审法院的判决无事实依据、违反法律规定、证据不足、程序违法、显失公正。为维护申请人的合法权益，请求撤销原判决，对本案进行再审。本院经审查认为，合法的借贷关系应受法律保护，按照委托事项的法律规定，被委托人的行为后果，由委托人承担的原则。本案中，再审申请人吕恩惠与闫跃进对于双方之间借款150万元，实际支付144万元的事实。一、二审中双方均无异议。原审再审中，闫跃进提出再审申请人吕恩惠已将债权转让给董山，并提供了有关债权转让的复印件的相关录音资料、微信记录、银行转账凭证等间接证据，吕恩惠不认可。上述证据按照证据认定规则，虽不能认定吕恩惠将与闫跃进之间的债权转让事实，但可以证明吕恩惠委托董山要账的事实。对此，再审申请人吕恩惠的申请理由也可以证明委托事实的存在。据此，一、二审判决并无不当。吕恩惠的再审申请不符合法律规定的再审条件，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕恩惠的再审申请。审判长  李立华审判员  张仲锋审判员  李 宁二〇二一年二月二十五日书记员  王文霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1235号 上诉人（原审原告）：福建吉诺集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区高旺路**研发中心**，统一社会信用代码91350000724221917E。 法定代表人：查杰全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建合众食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山投资区高旺路**，统一社会信用代码：911101027596193198。 法定代表人：许巧明，执行董事。 委托诉讼代理人：林民全、雷海兰，福建通民律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：许巧明，女，汉族，1960年12月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：游晓玲，福建通民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建郑棣电子有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山投资区高旺路**，统一社会信用代码91350100611331992N。 法定代表人：郑怡平，执行董事。 上诉人福建吉诺集团有限公司（以下简称“吉诺公司”）、福建合众食品有限公司（以下简称“合众公司”）、许巧明因与被上诉人福建郑棣电子有限公司（以下简称“郑棣公司”）借款合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1061号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吉诺公司上诉请求：撤销（2020）闽0104民初1061号民事裁定，指令福州市仓山区人民法院继续审理。 事实和理由：一、本案借贷行为本身不存在涉嫌刑事犯罪，属于经济纠纷，驳回起诉缺乏事实依据。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称“《规定》”）第十一条适用的前提是，案件不属于经济纠纷，且有经济犯罪嫌疑，该两条件应当同时满足。本案并不满足该两条件，驳回起诉缺乏事实依据，应予纠正。首先，本案债权人吉诺公司已列举借款合同和转账凭证证明借款事实，且借款人合众公司并不否认借款事实的发生，案涉借款的基础法律关系成立，属于经济纠纷，不涉嫌刑事犯罪。其次，郑棣公司主张吉诺公司与合众公司涉嫌共同实施合同诈骗行为，并无任何证据证明。本案历经多次庭审，仅查明《短期借款协议》上加盖的保证人郑棣公司的公章与其公司常用公章不符，并无任何证据证明借款双方存在串通实施合同诈骗行为。再次，一审裁定对于所谓涉嫌犯罪的事实，仅以一句“《短期借款协议》上加盖的郑棣公司的公章确与公司公章不符”带过，根本不存在查明任何案件基础事实涉嫌犯罪的事实。二、是否存在私刻公章，是与本案借贷相关联的事实，但非同一事实，本案应适用《规定》第十条继续审理。三、即使本案需以刑事案件审查结果为依据，也应当“中止诉讼”，而非驳回起诉。首先，虽然案涉《短期借款协议》上郑棣公司的印章与郑棣公司常用印章不符，但法定代表人兼执行董事“郑怡平”的私章是真实的，说明担保经过法定代表人执行董事的认可，根据《全国民商审判会议纪要》第18条的规定，可以认定吉诺公司是善意接受担保，担保有效。其次，郑棣公司系为其控制的合众公司开展经营活动向吉诺公司进行担保，根据《全国民商审判会议纪要》第19条的规定，即使未经郑棣公司有权机关作出决议，对外担保同样有效。再次，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条：“民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”本案若确需查明许巧明是否有私刻公章，再进行民事审查，也应当中止诉讼，而非驳回起诉。 合众公司上诉请求：撤销（2020）闽0104民初1061号民事裁定，指令福州市仓山区人民法院审理本案。 事实与理由：一、本案是合众公司向吉诺公司借款，且由郑棣公司作为担保人在《短期借款协议》中加盖公章，因此，本案的法律关系为借贷关系，纠纷为借贷纠纷，属于人民法院民事审理范围，一审对案件的性质认定错误。二、本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审援引该条规定作为驳回起诉的裁定，属于适用法律错误。 许巧明上诉请求：撤销（2020）闽0104民初1061号民事裁定，指令福州市仓山区人民法院继续审理本案。 事实与理由：一、吉诺公司、合众公司与郑棣公司之间存在借贷合同关系、担保法律关系的事实明显，本案纯属经济纠纷案件，郑棣公司不能证明其印章的唯一性，并不必然认定为有涉嫌经济犯罪，因此不符合移送公安机关的条件，一审径直裁驳于法无据。二、许巧明刻制公章系职务行为，不构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。即便许巧明刻制公章被认定为私刻，其行为也仅触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条之规定，并非犯罪的线索。三、郑棣公司已就《短期借款合同》所盖的公章系伪造向公安机关报案，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，一审无需再次将全案移送，应当继续审理本案。 吉诺公司向一审法院请求判令：一、合众公司立即向吉诺公司偿还借款1500万元和利息1814794.52元（利息从2018年4月4日起暂计算至2018年10月31日，实际请求计算至本金全部偿还之日止）；二、合众公司向吉诺公司支付逾期未偿还本金及利息的违约金628735.89元（违约金暂计算至2018年10月31日，实际请求计算至本金及利息全部偿还之日止）；三、郑棣公司对合众公司应偿还吉诺公司的全部借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；四、由合众公司、郑棣公司许巧明承担本案诉讼费用和财产保全费5000元、保费13954元及吉诺公司为实现债权的其他费用；五、许巧明对诉讼请求一、二、四项所列债务承担连带清偿责任。 一审法院经审查认为，郑棣公司提出吉诺公司与合众公司存在恶意串通，伪造郑棣公司公章，以大额短期借款后只以过账形式达到不向郑棣公司支付租金的目的，存在合同诈骗嫌疑，经鉴定确认，吉诺公司与合众公司签订的《短期借款协议》上加盖的郑棣公司的公章确与其公司公章不符，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案涉嫌经济犯罪嫌疑，故吉诺公司的起诉应予驳回。 一审法院裁定：驳回吉诺公司的起诉。 本院认为，根据在案证据，尚无法排除郑棣公司存在使用多枚印章的可能，且《短期借款协议》上加盖的郑棣公司法定代表人“郑怡平”的印章经鉴定，与提供比对的《房屋租赁合同》《室外场地租赁合同》上“郑怡平”印章印文为统一印章所盖，故原审仅以《短期借款协议》上加盖的郑棣公司公章与公司公章不符为由认定本案涉嫌经济犯罪有误，应予纠正。况且，即便《短期借款协议》上加盖的郑棣公司印章为他人私刻，郑棣公司是借款的担保人，该私刻行为与借贷行为有关联，但本身不是借贷行为。对于借贷纠纷，仍应予以审理，而就私刻公章的问题，可以将相关线索移送给公安机关或告知当事人向公安机关报案。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1061号之一民事裁定； 二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二一年二月二十六日 法官助理 陈 曦 书 记 员 陈 林
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终563号 上诉人（原审原告）：代志来，男，1960年4月8日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李乃海，男，1956年3月26日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审被告）：唐山市众鑫饲料有限公司，住所地：滦南县胡各庄镇东胡村。 法定代表人：王少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 上诉人代志来因与被上诉人唐山市众鑫饲料有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初2410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 代志来上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一审判决事实不清，程序违法，适用法律不当，被告逾期举证，当庭提交证据法官未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第65条之规定办理。庭审中本案审理归纳焦点：一、程序审理，案由不当得利是否成立。二、实体审理，不当得利的构成。在程序审理中，被告当庭提供了一份裁定书三份判决书，其中一份(1856)号判决是未生效被撤销的判决。在实体审理中，被告未提供任何证据。庭审中对原告提出的诉讼请求进行了举证，质证。但是在一审裁定书中仅对焦点一进行审理裁定。而对于实体审理一字未提，有失公平公正，基本的事实没有审理清楚。上诉人主张涉案的150,000元（一个50,000元，一个100，000元，以下简称150,000元)转款不在已经生效的法律判决之内，属于被上诉人不当得利。一审裁定称“本院经审理认为，原被告争议的347,494元款项中涉及的相关事实、均已经人民法院审理并在生效的判决中载明，原告代志来若有新的证据足以推翻原判决，应当通过再审程序主张自己的权利，而不应当另行提起不当得利之诉”。而恰恰是原被告争议的347,494元中包含的150,000元没有在生效的法律判决之中，有证据证明被告主张2012年饲料款373,193元其中包含了150,000元。2013年饲料款347,707元这里不包含2013年原告支付的150,000元，被告提供的一份裁定书三份判决书中均是以被告提供的2013年饲料款347,707元为基数进行的审理判决，生效的法律文书中未包含这150,000元的款项。2013年原告转款给被告，被告自认是2012年饲料款，对于被告自认均未经过合法的起诉、质证、判决，因此被告占有了2013年转入的150,000元饲料款实属不当得利。一审裁定事实不清，在实体审理过程中，原告已提供了公安派出所的出警证明、现场录音以及开庭庭审笔录，双方签署的还款协议均已证明双方认可，因为饲料质量不合格补偿原告137,494元的事实合理合法，有理有据。本次开庭被告也未提供相应的证据给予反驳，此款未从2013年饲料款中核减实属不当得利。关于原告诉求被告不当得利60,000元。由于被告在销售饲料中用故意提高销售价格的手段，然后在结算的时候再将多余的部分钱返还给原告这样协议差额是60,000元返款，于是当原告从银行贷款300，000元直接转入被告账户后，被告转给了原告60,000元，原判决对其确定合糊其词，60，000元为被告占有，本次开庭进行了质证，被告均未拿出合法的证据予以反驳，被告不当得利60000元是成立的。 被上诉人唐山市众鑫饲料有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，在一审过程中对实体问题也进行了审查。请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 代志来向一审法院起诉请求：一、请求判令被告返还不当得利347，494元及按照年利率6%计算的利息146，697.84元（具体计息期间为：以60，000元为本金暂计算7年，以137，494元为本金暂计算6年，以150，000元为本金暂计算8年的利息）；二、请求判令被告自判决之日起以347，494元为基数按照银行同期贷款利率的双倍返还迟延违约利息至付清之日止；三、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院审查认为，原、被告争议的347，494元款项涉及的相关事实，均已经人民法院审理并在生效判决中载明，原告代志来若有新证据足以推翻原判决，应通过再审程序主张自己的权利，而不应另行提起不当得利之诉。此外，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告众鑫公司从原告处取得款项系经人民法院生效判决确认并经强制执行，并非没有法律依据。综上，原告代志来的起诉不符法定条件。 本院二审期间，上诉人代志来提交了在河北省滦南县人民法院（2015）倴民重字第15号及河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民终字第916号买卖合同纠纷案件中已提交的证据和庭审笔录，证明被上诉人唐山市众鑫饲料有限公司构成不当得利，被上诉人质证称上诉人的主张已经生效判决予以确定，不构成不当得利。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，双方当事人争议的347，494元款项涉及的相关事实，均已经人民法院审理并在生效判决中予以认定，上诉人代志来若有新证据足以推翻原判决，应通过再审程序主张自己的权利，而不应另行提起不当得利之诉，一审法院裁定驳回上诉人代志来的起诉法有据。 综上，代志来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇二一年二月二日 书记员  付 瑞