江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初129号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人徐美玲，女，1955年5月29日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年9月27日被灌云县公安局刑事拘留，同日被灌云县公安局取保候审，同年11月29日被灌云县人民检察院取保候审，于2020年11月28日被本院取保候审。 指定辩护人姜有逊，江苏法哲律师事务所律师。 被告人彭万艳，女，1969年8月16日出生于江苏省灌云县，汉族,小学文化,农民，住灌云县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年10月15日被灌云县公安局刑事拘留，同日被灌云县公安局取保候审，同年11月29日被灌云县人民检察院取保候审，于2020年11月28日被本院取保候审。 指定辩护人江树春，江苏法哲律师事务所律师。 被告人赵庆红，女，1965年2月27日出生于江苏省灌云县，汉族,小学文化,农民，住灌云县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年5月16日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月21日经灌云县人民检察院批准逮捕，同年7月23日被灌云县公安局取保候审，同年11月29日被灌云县人民检察院取保候审，于2020年11月28日被本院取保候审。 指定辩护人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。 被告人刘友花，女，1956年8月25日出生于江苏省灌云县，汉族,小学文化,农民，住灌云县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年5月16日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月21日经灌云县人民检察院批准逮捕，同年8月2日被灌云县公安局取保候审，同年11月29日被灌云县人民检察院取保候审，于2020年11月28日被本院取保候审。 指定辩护人茆海元，江苏震云律师事务所律师。 被告人孙步芳，女，1974年7月5日出生于江苏省灌云县，汉族,小学文化,农民，户籍所在地灌云县、九组41号，现住灌云县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年5月16日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月21日经灌云县人民检察院批准逮捕，同年8月2日被灌云县公安局取保候审，同年11月29日被灌云县人民检察院取保候审，于2020年11月28日被本院取保候审。 指定辩护人唐守武，江苏震云律师事务所律师。 被告人杨景英，女，1968年9月20日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化,农民，住灌云县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年9月22日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月11日经灌云县公安局取保候审，同年11月29日被灌云县人民检察院取保候审，于2020年11月28日被本院取保候审。 指定辩护人王明，江苏震云律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人徐美玲、彭万艳、赵庆红、刘友花、孙步芳、杨景英犯破坏生产经营罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人徐美玲及其指定辩护人姜有逊、被告人彭万艳及其指定辩护人江树春、被告人赵庆红及其指定辩护人夏加成、被告人刘友花及其指定辩护人茆海元、被告人孙步芳及其指定辩护人唐守武、被告人杨景英及其指定辩护人茆海元到庭参加诉讼。期间，应灌云县人民检察院建议，本案延期审理一次。因新冠××疫情，2020年9月2日，本院依法裁定对本案中止审理，2021年2月3日，本院裁定恢复审理。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年2月至4月,被告人徐美玲、彭万艳、赵庆红、刘友花、孙步芳、杨景英因孙某、潘某夫妇承包灌云县车轴河北岸海堤村一、三、九组的河堤马道土地，遂在一起合议，由被告人孙步芳购买农药，分三次对孙某、潘某夫妇承包的土地上的麦苗喷洒含有助壮素及灭失性除草剂成分的农药，造成孙某、潘某夫妇承包的土地上的麦苗大面积绝收死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐美玲、彭万艳、赵庆红、刘友花、孙步芳、杨景英的供述与辩解，证人徐某、吴某证言等证据。 公诉机关认为，被告人徐美玲、彭万艳、赵庆红、刘友花、孙步芳、杨景英以给小麦打药绝收方式破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任，且属共同犯罪；并建议判处被告人徐美玲、彭万艳、赵庆红、刘友花有期徒刑八个月至一年六个月；判处被告人孙步芳、杨景英有期徒刑六个月至一年。 被告人徐美玲、彭万艳、赵庆红、刘友花、孙步芳、杨景英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人徐美玲的辩护人提出的辩护意见是：被告人徐美玲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，无前科劣迹，系初犯，积极赔偿被害人损失人民币1万元，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人彭万艳的辩护人提出的辩护意见是：被告人彭万艳主动去派出所投案，并如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，其无前科劣迹，系初犯，积极赔偿被害人损失人民币2万元，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人赵庆红的辩护人提出的辩护意见是：被告人赵庆红到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，其起辅助作用，系从犯，其积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人刘友花的辩护人提出的辩护意见是：被告人刘友花到案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，认罪认罚，其积极赔偿被害人损失并取得谅解，法律意识薄弱，主观恶性较小，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人孙步芳的辩护人提出的辩护意见是：被告人孙步芳认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。 被告人杨景英的辩护人提出的辩护意见是：被告人杨景英到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，被告人杨景英在本案中不是组织者，仅起到辅助作用，且只参与一起犯罪，系从犯，被告人杨景英积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年2月至4月,被告人徐美玲、彭万艳、赵庆红、刘友花、孙步芳、杨景英因孙某、潘某夫妇承包灌云县车轴河北岸海堤村一、三、九组的河堤马道土地，遂在一起共谋计议，由被告人孙步芳购买农药，分三次对孙某、潘某夫妇承包的土地上的麦苗喷洒含有助壮素及灭失性除草剂成分的农药，造成孙某、潘某夫妇承包的土地上的麦苗大面积绝收死亡。经灌云县农业农村局认定：麦田受害绝收区域面积为39.65亩，受害麦田绝收区域共计损失小麦18734.6公斤，损失价值共计达人民币38593.27元。具体犯罪事实分述如下： 1.2019年2月底的一天晚上，被告人徐美玲、彭万艳、赵庆红、刘友花、孙步芳等人共谋计议，携带喷雾器、水桶、农药等，到孙某家承包的灌云县车轴河北岸海堤村一、九组的河堤马道麦田里，使用喷雾器对麦苗喷洒助壮素类农药。 2.2019年3月份的一天晚上，被告人徐美玲、彭万艳、赵庆红、刘友花等人共谋计议，携带喷雾器、水桶、农药等，到孙某家承包的灌云县车轴河北岸海堤村一、九组的河堤马道麦田里，使用喷雾器对麦苗喷洒助壮素类农药。 3.2019年4月底的一天晚上，被告人徐美玲、彭万艳、赵庆红、刘友花、杨景英共谋计议，携带喷雾器、水桶、农药等，趁夜到孙某家承包的灌云县车轴河北岸海堤村一、九组的河堤马道麦田里，使用喷雾器对生长期的小麦喷洒含有助壮素及灭生性除草剂成分等农药。 另查明，被告人彭万艳主动到灌云县公安局投案，如实供述了犯罪事实；被告人徐美玲、赵庆红、刘友花、孙步芳、杨景英到案后，如实供述了犯罪事实。被告人赵庆红、刘友花、孙步芳赔偿了被害人孙某、潘某的经济损失，并取得被害人谅解。被告人徐美玲自愿赔偿被害人孙某、潘某损失人民币1万元，被告人彭万艳、杨景英自愿分别赔偿被害人孙某、潘某损失人民币2万元，上述款项现暂扣于灌云县公安局。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人徐美玲、彭万艳、赵庆红、刘友花、孙步芳、杨景英的供述和辩解，被害人潘某陈述，证人徐某、吴某、杜某、施某、李某等人证言，现场勘验笔录、现场照片，灌云县农作物生产事故技术鉴定书，检验检测报告、理化检验鉴定报告，价格认定结论书，辨认笔录，行政判决书，承包合同，谅解书，收条，现金缴款单，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。 关于被告人徐美玲的辩护人提出“被告人徐美玲系坦白、初犯，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚”的辩护意见、被告人彭万艳的辩护人提出“被告人彭万艳系自首、初犯，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚”的辩护意见、被告人赵庆红的辩护人提出“被告人赵庆红系坦白，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见、被告人赵庆红的辩护人提出“被告人赵庆红系坦白，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，法律意识薄弱，建议对其从轻处罚”的辩护意见、被告人孙步芳的辩护人提出“被告人孙步芳认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚”的辩护意见及被告人杨景英的辩护人提出“被告人杨景英系坦白，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，建议从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，本院均予以采纳。 关于被告人赵庆红、杨景英的辩护人提出“被告人赵庆红、杨景英系从犯”的辩护意见，经查，被告人徐美玲、彭万艳、赵庆红、刘友花、孙步芳、杨景英经过共谋计议，共同实施喷洒农药的行为，不属于从犯，故对上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人徐美玲、彭万艳、赵庆红、刘友花、孙步芳、杨景英以给小麦打药的方式破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪，依法予以惩处，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人彭万艳主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人徐美玲、赵庆红、刘友花、孙步芳、杨景英到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵庆红、刘友花、孙步芳赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对上述三被告人可以酌情从轻处罚；被告人徐美玲、彭万艳、杨景英自愿赔偿被害人的损失，对上述三被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐美玲、彭万艳、赵庆红、刘友花、孙步芳、杨景英的犯罪情节、悔罪表现及社区调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款,第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐美玲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 二、被告人彭万艳犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。 三、被告人赵庆红犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 四、被告人刘友花犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 五、被告人杨景英犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 六、被告人孙步芳犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （上述六被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  黄跃霞 人民陪审员  孙千祝 二〇二一年二月三日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。