江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初142号原告：张某某，女，1963年12月30日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：徐建国，江西卓港律师事务所律师，特别授权。被告：高安某某物业有限公司，住所地高安市瑞州街办，统一社会信用代码91360983MA35JXXXXX。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：席振帮，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：席康乐，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，一般代理。被告：某某养老保险股份有限公司江西分公司，住所地江西南昌市红谷滩区红谷中大道1326号江报传媒大厦11楼A区、12楼B区，统一社会信用代码91360000596524576G。负责人：彭安，该公司经理。委托诉讼代理人：张建芳，男，1991年12月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：范航宁，1998年5月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区，系该公司员工，一般代理。原告张某某（以下简称原告）诉被告高安某某物业有限公司（以下简称某某物业公司）、某某养老保险股份有限公司江西分公司（以下简称某某保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐建国、被告某某物业公司委托代理人席振帮、席康乐，被告某某保险公司的委托代理人张建芳、范航宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同赔偿原告因劳务原因而发生交通事故的损失计币275816元整，其中第二被告在意外伤害保险范围内赔付160789元；二、本案的诉讼费由二被告方承担。事实和理由：2019年11月21日18时许，原告骑行电动车下班途经高胡公路（高胡公路219ＫＭ＋150Ｍ）处时与姚治驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞致使张某某受伤入院。本次事故业经高安市公安交警大队作出第360983120190000326号事故认定书，认定双方负事故同等责任。虽姚治已依据（2020）赣0983民初3018号判决履行相应赔偿义务，但原告系第一被告的员工又系劳务原因受伤，且第一被告于2019年2月15日以包括原告在内的24名员工在第二被告处购买某某团体意外伤害及附加险。而二被告拒不向原告赔偿相关损失及保险金，为此，原告特诉至法院，望判如所请。被告某某物业公司辩称，一、原告张某某重复要求赔偿的诉讼请求没有相关法律依据。原告张某某属于超过退休年龄人员为答辩人提供劳务，双方属于劳务关系，高安某某物业有限公司作为原告张某某的雇佣方，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款的相关规定，提供劳务者由于第三人侵权造成人身损害的，雇员可以向第三人追偿也可以请求雇主承担相应赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿，所以雇主的赔偿责任实际上是一种垫付义务，即使原告张某某未从第三人处获得相应的赔偿，答辩人的赔偿范围也仅限于第三人的赔偿义务而非承担原告的全部损失。而第三人（侵权行为人及保险公司）已经依据（2020）0983民初3018号判决书履行了相应的赔偿义务，赔偿了原告各项损失合计237028元。因此，答辩人高安某某物业有限公司无需重复对原告张某某进行赔偿。二、原告张某某自身具有一定的过错。本案中，原告张某某作为完全民事行为能力人，在上班途中未对自身安全防范尽到注意义务而造成人身损害，且经过交通事故认定为同等责任，本人具有定过错，也应当减轻雇主高安某某物业有限公司的赔偿责任。三、保险公司应当在保险范围内承担相应赔偿责任。答辩人高安某某物业有限公司为原告张某某保了团体意外伤害保险，保险期间为2019年02月15日至2020年2月14日，交通事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。综上所述，被答辩人既然已经根据（2020）赣0983民初3018号判决书从第三人（侵权行为人）处得到了相应的赔偿，那么具有垫付义务的答辩人无需重复赔偿。答辩人请求人民法院依法判决，驳回被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告某某保险公司公司辩称，原告请求判令我方赔付160789元的诉讼请求无依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2020修正）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”。本案所涉险种《某某团体意外伤害保险条款》2.5“责任免除”：“因下列情形之一导致被保险人身故或者伤残的，本公司不承担给付保险金的责任……被保险人酒后驾驶（见8.7）、无合法有效驾驶证驾驶（见8.8），或者驾驶无合法有效行驶证（见8.9）的机动车（见8.10）”以及《某某附加意外住院津贴团体医疗保险条款》2.4“责任免除”：“因下列情形之一导致被保险人发生住院的，本公司不承担给付保险金的责任（5）被保险人酒后驾驶（见8.9）、无合法有效驾驶证驾驶（见8.10）、或者驾驶无合法有效行驶证（见8.11）的机动车（见8.12）”上述条款已加粗提示了投保人，并且投保人“高安某某物业有限公司”已在《人身保险投保提示书》等投保材料上签字盖章表示知晓保险条款内容，因此应当认为被告对投保人高安某某物业有限公司履行了明确说明义务。同时，根据本案《道路交通事故认定书》中的相关描述与认定可知，被保险人张某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶无行驶证（无牌）电动车且该电动车被认定为机动车。因此，被保险人的行为符合保险合同中约定的责任免除情形，被告不负保险金的给付责任。综上所述，我方请求法院驳回原告要求判令我方赔付的诉讼请求。经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2019年11月21日18时08分许，案外人姚治驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车从八景镇往高安市方向行驶，行至高胡公路（Ｓ218省道219ＫＭ＋150Ｍ）黄沙镇汉唐高晶光电有限公司路段，与原告张某某由东往西驾驶的绿源牌二轮电动车发生碰撞，造成原告张某某受伤入院、二轮电动车受损的道路交通事故。2019年12月23日该事故经江西省高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定案外人姚治、原告张某某负此次事故的同等责任。原告于2020年5月25日向高安市人民法院提起诉讼，案号为（2020）赣0983民初3018号，法院在此案中认定原告以下损失：一、医疗费79301.17元、专家会诊费4000元；二、住院伙食补助费按50元／天计算113天，确认为50元／天×113天＝5650元；三、营养费按30元／天计算113天，确认为30元／天×113天＝3390元；四、护理费150元／天，150元／天×113天＝19950元；五、伤残赔偿金按照江西省2019年城镇居民人均年可支配收入计算，确认为36546元／年×20年×20%＝146184元；六、后续治疗费70000元；七、精神抚慰金酌定10000元；八、鉴定费2000元；九、交通费酌定1500元；十、误工费按原告工资1900元／月，计63元／天计算至定残前一天，确认为63元／天×16天＝10080元，合计352055.17元，案外人姚治在交强险赔付后，应负事故责任比例为50%。高安市人民法院于2020年6月23日判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额内赔付医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等122000元，扣除已赔付的医疗费10000元，还要赔付112000元给原告张某某。二、原告张某某的其他损失230055.17元，由案外人姚治赔付50%计115028元（已垫付5000元），其中由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业险第三者责任险限额内赔付110063元（已扣除鉴定费2000元、非医保用药10%计7930元二项合计的50%计4965元）给原告张某某。三、驳回原告张某某其他诉讼请求。另查明，原行张某某交通事故发生时是被告某某物业公司的员工，原告张某某是在下班途中发生的交通事故。还查明，某某物业公司为原告张某某在被告某某保险公司处投保了《某某团体意外伤害保险》、《某某附加意外伤害团体医疗保险》、《某某附加意外住院津贴团体医疗保险》。《某某团体意外伤害保险》合同中约定保险金依据《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》给付，最高的赔付金额为20万元。《某某附加意外伤害团体医疗保险》保险合同约定被保险人因遭受意外伤害发生的医疗费用扣除从公费医疗、基本医疗保险和政府主办补充医疗获得的金额和50元的免赔额后，剩余部分按100%的比例赔付，保险金额为1万元。《某某附加意外住院津贴团体医疗保险》合同中约定对于同一被保险人同一次住院治疗，意外伤害住院津贴保险金的给付4天免赔、最高以90日为限，因同一事故多次住院累计天数最高以180日为限。以上事实，原告的身份证，交通事故认定书，判决书，保险合同及保险单等证据在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但本案原告骑行电动车下班不属雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。原告下班所需时间、途经路线、所乘交通工具并非是雇主所能控制，其风险也无法预知。原告遭受伤害并非发生在工作时间和工作场所，亦非在执行雇主授权或指示。因此，本案原告下班途中受伤不能等同于在从事雇佣活动中受伤。同时也不宜类比《工伤保险条例》关于认定工伤的相关规定，因为劳动关系和劳务关系属于不同的法律关系。综上，本案原告在下班途中遭受的人身损害，雇主不应当承担责任。原告要求被告某某物业公司承担责任的请求，本院不予支持。本案所涉保险合同中的《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》约定系关于保险人保险范围和赔付标准的约定，兼顾被保险人利益的同时合理分担了各方权利义务，并未在保险人承担保险责任的范围内减轻或者排除其应当承担的风险和赔偿责任，故保险合同中按照伤残等级比例赔付保险金的约定不应当认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。关于被告某某物业公司主张某某保险公司未就其提供的格式条款履行提示和说明义务的问题。本院认为，某某保险公司提供的保险单所附的保险条款，对于意外伤残保险金的给付的标准、医疗费有赔偿标金、住院津贴的给付标准的规定均以粗体显示，上述粗体的显示的文字与普通显示的文字有区别，足够引起投保人的注意。另投保人在投保单上投保单位声明处有其法定代表人的签字及盖有投保人的公章，声明第一点“贵公司人员已经向投保人提供了保险条款，对投保人说明了合同的内容，并就合同中免除贵公司责任的条款向投保人做了明确说明；投保人已认真阅读并理解了贵公司提供的保险条款以及产品说明书等相关文件。”综上，本院认为某某保险公司对于保险条款已经履了提示和说明义务，某某保险公司提供的格式条款有效，保险合同的权利、义务主体均应依据保险合同行使权利、履行义务。关于原告要求被告某某保险公司按人身损害标准支付意外伤残保险金的问题。原告与某某保险公司之间是保险合同关系，因保险合同合法有效，原告主张权利也应基于保险合同的相关约定。另保险公司是基于“按照伤残等级比例赔付保险金”的规则进行保险费率的精算厘定，保险公司收取的保费与其承担的责任相适应。原告要求被告某某保险公司按人身损害标准支付意外伤残保险金显然加重了保险公司的责任，故本院对原告的此项主张不予支持。关于被告某某保险公司辩称被保险人张某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶无行驶证（无牌）电动车且该电动车被认定为机动车，被告不负保险金的给付责任的问题。本院认为，虽然公安机关认定原告驾驶的两轮电动车属于机动车，进而认定其无证驾驶，但这仅是公安机关在行政管理领域作出的行政行为。在事故发生之时，驾驶电动车是否需要驾驶证、电动车是否需要办理车辆行驶证，尚无明确的法律规定。而案涉的保险合同中也未对机动车包含电动车作出约定，根据社会大众关于机动车的一般认知标准，在保险合同未明确提示机动车包括电动车在内的情况下，应认定免责条款中不包括电动车在内。综上，本院对被告某某保险公司的此项辩称不予采信。关于被告某某保险公司赔付金额问题。对于伤残保险金，保险公司认可原告的伤残等级为九级，依据《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》，应给付原告伤残保险金40000元（20万×20%）。原告花费的医疗费79301.17元，扣除交强险10000元后，其余原告自行承担的有44650.59元，上述医疗费由某某保险公司赔付10000元。关于住院津贴，原告住院113天，住院津贴最高以90天计算即4500元（50元/天×90天），以上费用合计54500元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、之规定，判决如下：一、由被告某某养老保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内支付给原告张某某保险理赔款人民币54500元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5437元，由原告张某某承担4363元、被告某某养老保险股份有限公司江西分公司承担1074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 俊人民陪审员  姚小荣人民陪审员  喻美华二〇二一年二月二十六日书 记 员  陈媛媛