山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行初311号 原告田静，女，汉族，1976年01月13日出生，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人郭士龙、王丽媛，北京万典律师事务所律师。 被告鱼台县人民政府，住所地鱼台县北环路。 法定代表人刘学圣，县长。 出庭负责人陶福宪，党组成员。 委托诉讼代理人李红雷，山东英辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人李维奇。 原告田静诉被告鱼台县人民政府房屋征收行政补偿一案，本院于2020年12月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月29日以互联网方式开庭审理了本案。原告田静的委托诉讼代理人郭士龙、王丽媛，被告鱼台县人民政府的负责人陶福宪及委托诉讼代理人李红雷、李维奇在线参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月11日，被告鱼台县人民政府作出鱼政房征[2020]第021号《房屋征收补偿决定书》，对原告田静位于鱼台县中医院片区征收范围内的房屋作出补偿决定。该补偿决定载明了被征收房屋的货币补偿、产权调换及搬迁期限等内容。 原告田静诉称，原告系山东省济宁市鱼台县中医院片区居民，被告鱼台县人民政府因实施“鱼台县中医院片区棚户区改造项目”，将原告合法房屋及土地划入征收范围，因征收程序不合法，补偿标准过低，原告一直未签订补偿安置协议，被告于2020年5月11日对原告作出鱼政房征[2020]第021号《房屋征收补偿决定书》，原告认为被告作出的补偿决定严重违法，应予撤销，具体理由如下：一、被告作出该补偿决定书法律依据适用错误。本案中，原告在中医院片区的房屋占用土地性质为集体土地，被告未经批准征收为国有土地，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定书，决定征收原告房屋属于法律依据适用严重错误。二、被告作出该补偿决定缺乏合法性前提要件。1、涉案项目不符合公共利益。本案原告房屋状况良好，位于鱼台县城中心地段，交通便利，完全不属于棚户区，涉案项目完全不符合公共利益。2、对征收补偿安置方案的征求意见期限少于法律规定的30日的期限。三、该补偿决定对原告院落、空地未予补偿，严重违法。四、涉案项目被征收房屋评估报告作出违法，不具有法律效力，被诉房屋征收补偿决定欠缺合法补偿依据。1、涉案房屋征收评估机构的选定违法。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，涉案项目房地产价格评估机构的选择未依照法定程序进行，未保障原告等被征收人协商选择房地产价格评估机构的权利，未经法定程序选定的房地产价格评估机构作出的房地产价格评估不具有法律效力，涉案补偿决定对原告房屋补偿价值的认定没有合法的依据，涉案补偿决定应予撤销。2.涉案房屋评估报告作出程序严重违法。首先，作出涉案房屋评估报告的评估机构选定严重违法，且不能认定该评估机构及作出涉案评估报告的估价师具备相应的资质。其次，房地产价格评估机构在作出评估报告前未对原告房屋进行实地勘查。再次，分户评估报告无负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字。综上，涉案项目房地产价格评估机构的选定、评估程序等均严重违法，评估报告不具有法律效力，被诉房屋征收补偿决定没有合法有效的评估报告作为依据，应予撤销。五、被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋价值的认定不合法、不合理，严重低于市场价值，严重背离了公平补偿原则和房屋被征收群众居住条件有改善、生活水平不降低的原则。本案中被诉征收补偿决定认定的被征收房屋的价值为2800元每平方米，而原告房屋所在区位的类似商品房的价值均已达到6000元每平方米，故被诉房屋征收补偿决定对原告房屋价值的认定严重低于市场价值，对原告极其不公，被诉房屋征收补偿决定严重违反了公平补偿原则，依法应予撤销。六、被诉房屋征收补偿决定书未依法在房屋征收范围内予以公告。请求撤销被告鱼台县人民政府于2020年5月11日作出的鱼政房征[2020]第021号《房屋征收补偿决定书》。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据1.身份证。证明原告在中医院片区拥有合法房屋，其房屋占用土地性质为集体土地，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定法律依据适用严重错误。证据2.鱼政房征【2020】第021号《鱼台县人民政府房屋征收补偿决定书》及附件。证明鱼台县人民政府于2020年5月11日对原告作出鱼政房征【2020】第021号房屋征收补偿决定书，该补偿决定书严重违法。证据3.鱼台县人民政府关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告、鱼台县人民政府关于印发《鱼台县中医院片区房屋征收补偿安置方案》的通知(鱼政发【2021】10号)、原告房屋照片。证明：1、原告房屋状况良好，位于鱼台县城中心地段，交通便利，完全不属于棚户区，涉案项目完全不符合公共利益；2、对征收补偿安置方案的征求意见期限少于法律规定期限。证据4.被征收房屋类似房地产的市场价格截图，证明被诉房屋征收补偿决定对原告房屋价值的认定严重低于被征收房屋类似房地产的市场价格，对原告极其不公。 被告鱼台县人民政府辩称，为完善城市基础设施建设，提高群众生活居住水平，加快棚户区改造，为公共利益需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《国条例》)和《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《省条例》)的规定，答辩人按照法规规定要求，确定由鱼台县房屋征收补偿办公室(现鱼台县房屋拆迁服务中心)具体实施房屋征收工作，依法定程序完成了征收补偿方案前的全部工作，在事实清楚、程序合法的基础上，答辩人依法作出《鱼台县中医院片区房屋征收补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)(鱼政发【2019】10号)和《鱼台县人民政府关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定》公告，并依法予以公告。房屋征收决定公告、公示后，依法定程序选定价格评估机构，依法进行价格评估，并将评估结果依法进行公示，并送达评估报告。2020年5月11日答辩人作出的鱼政房征(2020)第021号《房屋征收补偿决定书》，答辩人作出的房屋征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告鱼台县人民政府为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据1.山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省自然资源厅《关于公布2019年我省城镇棚户区改造等计划任务的通知》鲁建住字（2019）6号文、济宁市住房和城乡建设局、济宁市发展和改革委员会、济宁市财政局、济宁市自然资源和规划局下发济建（2019）2号《关于下达济宁市2019年棚户区改造任务（第一批）的通知》。证明鱼台县中医院片区棚户区改造房屋征收程序启动的依据，房屋征收行为符合法定条件和程序，符合公共利益需要。证据2.山东省人民政府鲁政字【1994】163号，山东省人民政府关于将鱼台县谷亭镇新华村等部分无地农民的农村户口转为山东省地方城镇居民户口的批复。证明涉案征收范围内的土地，1994年鱼台县谷亭镇新华村村民农村户口转为山东省地方城镇居民户口，谷亭镇新华村的土地全部转为国有土地。证据3.济宁市人民政府济政字（2012）120号文件、鱼台县城市规划总体规划图、鱼台县中心城区土地利用规划图、关于鱼台县中医院片区改造项目规划情况的说明、鱼台县发展和改革局鱼发改许可（2018）62号关于鱼台县中医院片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复及说明、鱼台县住房和城乡建设局证明、鱼台县滨湖街道办事处证明、鱼台县棚户区改造指挥部核查报告、鱼台县滨湖街道办事处文件鱼滨办发（2019）8号关于启动中医院片区房屋征收程序的报告。证明鱼台县中医院片区棚户区改造项目符合四规划一计划的法律规定，符合公共利益需要。证据4.鱼台县人民政府关于启动中医院片区棚户区改造项目房屋征收程序的决定、公告照片。证明2019年2月28日鱼台县人民政府决定启动中医院片区棚户区改造项目房屋征收程序并张贴公告。证据5.鱼台县人民政府关于中医院片区棚户区改造项目房屋拟征收公告、附图、公告照片。证明2019年3月1日鱼台县人民政府在拟征收区××路××路××路××北（详见附图），征收部门为鱼台县房屋征收补偿办公室（现鱼台县房屋拆迁服务中心）。证据6.房屋调查结果公示、公示照片。证明2019年4月8日鱼台县房屋征收补偿办公室将房屋调查登记、认定结果公示，公示期7天（即2019年4月8日至4月14日）。证据7.关于公布《补偿安置方案》的公告（征求意见稿）、《补偿安置方案》（征求意见稿）、公告照片。证明鱼台县房屋征收补偿办公室拟定的征收补偿方案，报鱼台县人民政府，2019年4月15日鱼台县人民政府在征收范围内张贴公告，对《补偿安置方案》（征求意见稿）公布，征求公众意见，征求意见期限为2019年4月15日至2019年5月14日。证据8.棚户区改造房屋征收项目社会稳定风险评估报告。证明对鱼台县中医院片区房屋征收的合法性、合理性、可行性、费用保障风险化解措施等评估论证结果。证据9.鱼台县人民政府文件（鱼政发【2019】10号）《《补偿安置方案》、鱼台县人民政府关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告、征收范围示意图、公告照片。证明2019年6月3日鱼台县人民政府下发《补偿安置方案》的通知。2019年6月11日作出鱼台县人民政府关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告并在房屋征收范围内发布公告，照片证明公告张贴的事实，征收范围示意图再次公示。证据10.关于协商选定房屋征收评估机构的公告、公告照片。证明被告作出房屋征收决定后，2019年6月13日鱼台县房屋征收补偿办公室将房地产评估机构选定方式进行公布、公告，公布共有三家评估资格评估机构，告知被征收人协商选定价格评估机构的权利，协商选定机构的期限为10日。证据11.关于房屋征收评估机构选定结果的公告、公告照片。证明2019年6月25日上午鱼台县房屋征收补偿办公室投票选定山东仁和土地房地产评估咨询有限公司中标，承担中医院片区棚改项目房屋征收评估工作，并公告、公示。证据12.鱼台县中医院片区棚户区改造项目房屋评估结果公示、鱼台县中医院片区预评估汇总表、照片。证明2019年7月2日鱼台县房屋征收补偿办公室将房屋评估结果公示被征收人，公示期为5天，即2019年7月2日至7月6日，照片证明公示张贴及公示评估结果的事实。证据13.山东仁和土地房地产评估咨询有限公司征收补偿明细表、送达回证、送达照片。证明山东仁和土地房地产评估咨询有限公司对原告被征收房屋予以评估后制作征收补偿明细表，于2020年1月3日留置送达，照片证明送达事实。证据14.资金说明。证明鱼台县中医院片区房屋征收补偿资金到位。证据15.报请作出房屋征收补偿决定的报告书。证明鱼台县房屋拆迁服务中心2020年5月7日报告，报请作出房屋征收补偿决定。证据16.房屋征收补偿决定书（鱼政房征（2020）022号）、公告照片、送达回证、送达照片。证明鱼台县人民政府于2020年5月11日作出房屋征收补偿决定书（鱼政房征（2020）022号），于2020年5月18日送达田静，拒签。被告亦将该补偿决定进行公告。证据17.中共鱼台县委机构编制委员会文件（鱼编2019第3号）。证明2019年3月28日中共鱼台县委机构编制委员会批准鱼台县房屋征收补偿办公室（现鱼台县房屋拆迁服务中心）更名为鱼台县房屋拆迁服务中心，2019年11月19日鱼台县事业单位监督管理局办理事业单位法人证书。 经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对原告证明目的不予认可。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，足以证明评估结果已送达并告知原告，被征收房屋经过现场勘查、丈量，对原告证明目的不予认可。对证据3鱼台县人民政府文件(鱼政发【2019】10号)《补偿安置方案》、鱼台县人民政府关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告的真实性、合法性、关联性无异议，对原告的证明目的不予认可，该方案征求意见期限为2019年4月15日至2019年5月14日，符合法律规定的不少于30日的规定；对原告房屋照片的真实性、合法性、关联性有异议，不能确定为原告房屋的现状照片。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议。鱼台县孝贤公馆和涉案被征收房屋没有可比性，对原告证明目的有异议。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的关联性和证明目的均有异议，这两份文件不能成为被告征收原告房屋的合法依据，被告实施房屋征收必须符合《土地管理法》、《国条例》的法定要求、强制性规定才能实施征收。对证据2-证据5不予认可，不能证明案涉项目系国有土地以及符合《国条例》“一计划四规划”的法定要求和符合公共利益，被告无权作出房屋征收决定。对证据6-证据9的三性和证明目的均有异议。调查没有原告的签字认可，原告没有看到过该证据；此次房屋征收不具有合法依据，安置方案、社会稳定风险评估均不具有合法性基础。原告从未看到过安置方案的征求意见稿，未征求过原告的意见。该组证据不能证明补偿安置方案经过了“县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证”的法定程序。补偿方案极不合理，违反“公平、合理”的补偿原则，以及不降低现有生活和居住水平的要求，剥夺了被征收人的听证权利。对证据10-证据12的三性和证明目的均有异议。原告从未看到过该组证据，不能证明该组证据发布公告；该证据能够证明评估机构的选定严重违反法定程序，严重侵害了被征收人的选择权利。被告从未向法庭提交评估机构的相关资质文件；因评估机构的选定严重违反法定程序，且原告对此评估机构的选定不认可，其作出的评估结果不具有合法性，原告对此评估结果不认可，对房屋价值的评估结果明显违反《省条例》不低于周边新建商品房价格的原则。另外，2019年6月13日，鱼台县房屋征收补偿办公室主体已不存在，其作出的公告本身的合法基础就不存在。对证据13的合法性和证明目的不认可。评估机构的选定严重违法，评估机构作出的补偿内容当然不具有合法性，原告对此也不认可。而且该补偿明细表存在应该补偿的内容有遗漏、补偿标准畸低的情形。送达方式应直接送达，留置送达需要法定的条件，所以送达程序违法。对证据14的三性和证明目的均有异议。对于征收补偿款的资金应设专户专用，该证据不能证明此次房屋征收完全符合《国条例》第十二条之作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用的要求，证明目的显然不能成立。对证据15的合法性和证明目的均有异议。本案不符合房屋征收部门适用《国条例》第二十六条报请作出补偿决定的情形。对证据16的真实性、关联性无异议，但是对其合法性和证明目的有异议。该文件是被告作出的具体行政行为，因存在认定事实错误、依据错误、证据不足，违反法定程序，严重违法、明显不当的情形，应予以撤销，送达程序违法。对证据17无异议，根据该证据落款的日期，从2019年3月28日后鱼台县房屋征收补偿办公室已更名为鱼台县房屋拆迁服务中心，即从此鱼台县房屋征收补偿办公室不存在。但是从被告向法庭提交的大量证据，存在2019年3月28日后还有以鱼台县房屋征收补偿办公室的名义作出的行为，原告有理由质疑其相应文件的真实性、合法性。此外，对上述证据中的照片，原告均未看到，上述照片未记载拍摄时间、地点、拍摄人员、拍摄设备等，不符合证据的法定形式要求，其证明目的不能成立。被告提交的上述证据，不能证明其作出补偿决定书具体行政行为的合法性。 本院对双方当事人所提交的证据认证如下：原告提交的证据1-3可以证明原告房屋在被征收范围内，被告对案涉片区作出征收决定并对原告被征收房屋作出补偿决定，本院对上述证据予以采信；原告提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1-9、14能够证明案涉房屋所占用的土地性质为国有，被告作出房屋征收补偿决定之前，作出房屋征收决定，符合《国条例》第八至十六条关于房屋征收的规定，本院予以采信；被告提交的证据10-13不能证明被告选择评估机构符合《国条例》的规定，亦不能证明被告依照《国有土地上房屋征收评估办法》的规定向原告送达分户评估报告，本院不予采信；被告提交的证据15-17，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2019年3月1日，被告鱼台县人民政府作出《关于中医院片区棚户区改造项目房屋拟征收公告》，拟对位于鱼台县××路××路西，建设路南、西支河北范围内的房屋实施征收，并附有拟征收范围示意图。2021年4月8日，鱼台县房屋征收补偿办公室对征收范围内的房屋调查结果予以公示，该公示显示原告田静位于新华村的房屋面积为68.00ｍ²，配房面积为22.44ｍ²，简易棚20.40ｍ²，原告对房屋调查公示的结果未提出异议。2019年4月15日，被告作出《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的公告》（征求意见稿），载明征求意见自2019年4月15日至2019年5月14日。2019年6月11日，被告作出《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，附《补偿安置方案》，并予以张贴公告，原告涉案房屋位于该征收范围内。2019年6月13日，鱼台县房屋征收补偿办公室发布《关于协商选定中医院片区棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告》。2019年6月25日，鱼台县房屋征收补偿办公室发布《关于房屋征收评估机构投票选定结果的公告》，选定山东仁和土地房地产评估咨询有限公司（以下简称仁和公司）为房屋征收评估机构。2019年7月2日，鱼台县房屋征收补偿办公室发布《鱼台县中医院片区棚户区改造项目房屋评估结果的公示》附《房屋预评估统计表》，该表格显示原告房屋认定回迁面积为83.66ｍ²，超面积部分及附属物补偿5360元。后鱼台县房屋征收补偿办公室向原告送达征收补偿明细表，载明最终认定的应补偿面积或应补偿面积货币补偿总价为84.67ｍ²或237076元，超面积部分、附属物等补偿总价为4856元。因原、被告未能签订房屋征收补偿协议，2020年5月7日，鱼台县房屋征收补偿办公室（变更为鱼台县房屋拆迁服务中心）向被告报请作出房屋征收补偿决定。2020年5月11日，被告鱼台县人民政府对原告作出鱼政房征［2020］第021号《房屋征收补偿决定书》，送达并公告。该房屋征收补偿决定的主要内容为：一、货币补偿，根据评估机构对被征收房屋作出的评估价格进行补偿，补偿金额为241932元，搬家费800元，临时安置补助费1800元，合计244532元。二、房屋产权调换，产权调换房屋位于西支河北、湖凌二路西，孝贤阁小区，安置总面积84.67平方米，搬迁费800元，临时安置补助费10800元。三、限被征收人自本决定书送达之日起3日内，自行选择上述补偿决定中规定的任意一种方式，到鱼台县保障性安居工程建设工作专班办理房屋征收补偿相关事宜。逾期不作选择，将按有利于被征收人的第一种货币补偿方式执行，补偿款将提存至鱼台县公证处。四、被征收人应于本决定书送达之日起10日内搬迁腾空房屋及附属物，将被征收房屋完整移交房屋征收部门。原告对上述补偿决定内容不服，向本院提起本案诉讼。 另查明，2019年3月28日中共鱼台县委机构编制委员会批准鱼台县房屋征收补偿办公室更名为鱼台县房屋拆迁服务中心。 本院认为，根据本院审理查明的事实，被告于2019年6月11日作出《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定》对包括原告涉案房屋在内的房屋实施征收，因对被征收房屋的补偿安置问题双方未能达成协议，被告作出被诉房屋征收补偿决定，本案的审理重点为被告对原告作出的房屋征收补偿决定是否合法。 对于征收补偿决定的合法性审查，主要是审查被告对原告涉案房屋征收的补偿内容是否合法适当，涉及安置补偿方案的制定、评估机构的选取及评估结果的作出、补偿决定的内容及程序等多方面的审查内容。一、本案中，原告被征收房屋所在村新华村的土地已于1994年新华村村民由农村户口转为城镇居民户口时转为国有土地，被告依据《国条例》及《省条例》的相关规定，对新华村的房屋予以征收并无不当，原告以案涉房屋所占用的土地为集体土地为由，主张被告征收房屋违法的理由不能成立，本院不予支持。二、被告于2019年4月15日作出《鱼台县中医院片区房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》并发布公告，载明征求意见的期限自2019年4月15日至2019年5月14日。征求意见期限结束后，被告于2019年6月11日作出《鱼台县中医院片区房屋征收补偿安置方案》。被告征求意见的期限未少于30日，符合《国条例》第十条的规定。原告关于被告对补偿安置方案的征求意见期限少于法律规定期限的主张不能成立，本院不予支持。三、《补偿安置方案》规定了对被征收房屋的产权调换方式和货币补偿方式，保障了被征收人的选择权。涉案被征收房屋为院落式住宅，根据方案规定，如被征收人选择产权调换，按照宅基地的每个标准开间40m²调换，标准开间为3.3米，院落南北14-17米，土地尺寸以土地证载尺寸或二调成果为准，主房(北屋)为平房的，按照宅基地实际标准开间数调换等。院落式住宅房屋根据被征收房屋认定的应补偿安置面积按照其所在区域房地产市场评估价格给予一次性货币补偿。被征收人选择房屋产权调换的，认定的应补偿安置面积内互不结算差价，超出应补偿安置面积20㎡（含）以内的部分按优惠价格每平方米2400元计算，超过应补偿安置面积20㎡以外的部分及新购车库、储藏室的价格按评估市场价格结算。据此可以看出，《补偿安置方案》中针对院落式住宅，综合考虑宅基地以及房屋的情况确定应补偿安置面积，并按照认定的应补偿安置面积给予货币补偿或产权调换，该应补偿安置面积中已经包括对院落土地的补偿，同时，选择产权调换时按照方案原告还享有20㎡以内房屋的优惠购买价格，计算方式合理适当，基本可以保障原告居住水平不降低，原告主张补偿决定中对于院落未予补偿的理由不能成立，本院不予支持。但是被告对原告作出的补偿决定中对于原告的土地面积未予认定，无从得知应补偿安置面积是如何计算得来以及认定的应补偿面积是否正确，属认定事实不清，证据不足。对于货币补偿的部分，根据《补偿安置方案》，按照被征收房屋认定的应补偿安置面积按照其所在区域房地产市场评估价格给予一次性货币补偿，补偿标准及计算方式亦符合《国条例》第十九条之规定，并无不当，上述市场评估价格应由合法选定的评估机构依法评估确定。四、对于评估机构的选取和评估结果的合法性问题。《国条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，虽然被告向本院提供了其于2019年6月13日发布的《关于协商选定中医院片区棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告》，但该公告中仅载明了协商选定评估机构的期限为十日、选定评估机构的地点为鱼台县棚改指挥部，并未载明具体的协商或投票日期、方式及鱼台县棚改指挥部的具体位置及联系方式等内容，根据该公告的内容，原告无从得知协商或投票日期、地点、方式，影响了原告参与选取评估机构的权利。同时，根据被告提供的2019年6月25日其作出的《关于房屋征收评估机构投票选定结果的公告》显示，选取的评估机构系通过投票方式选定，被告亦未能提供该投票过程的相关证据。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。本案中，房屋征收部门仅向原告送达了征收补偿明细表，并未向被征收人送达分户评估报告，剥夺了被征收人对于评估结果的复核权。综上，被告对评估机构的选取不符合法定程序，未向原告送达分户评估报告，补偿明细表中确定的市场评估价格缺乏合法性基础，故原告主张评估程序违法，被诉房屋征收补偿决定应予撤销的观点，本院予以支持。除上述内容外，本院亦注意到被诉房屋征收补偿决定中未确定安置新房及车库、储藏室的市场价格，存在产权调换时的结算价格不确定等问题。 综上所述，被告作出被诉房屋征收补偿决定证据不足，程序违法，原告要求撤销该补偿决定的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告鱼台县人民政府于2020年5月11日对原告田静作出的鱼政房征[2020]第021号《房屋征收补偿决定书》，并责令被告鱼台县人民政府在法定期限内对原告涉案被征收房屋重新作出补偿决定。 案件受理费50元，由被告鱼台县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张 玲 审 判 员  李传平 人民陪审员  吴瑞宁 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  李 瑞