上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21704号原告：刘翀，女，1974年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：刘有娣，女，1947年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：严章扬，男，1992年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：李进仓，男，1974年6月12日出生，汉族，住沈丘县洪山乡韩寨行政村前李堂村XXX号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市。负责人：杨东利。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市。负责人：谢庆荣，经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告刘翀、刘有娣与被告严章扬、李进仓、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司(以下简称人寿财险)、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称太保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翀及两原告的委托诉讼代理人唐秋月，被告严章扬，被告李进仓，被告太保财险的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加了诉讼。被告人寿财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告刘翀、刘有娣向本院提出诉讼请求：1.请求四被告共同赔偿原告死亡赔偿金人民币368,075元(以下币种相同)，丧葬费46,992元，交通费500元，误工费28,000元，精神抚慰金50,000元，被扶养人生活费168,952元(原告刘有娣作为被扶养人)，车辆损失费2,199元，以上各项损失费用合计664,718元;2.判令被告人寿财险在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付;3.判令对于超出交强险范围的部分，由被告太保财险在商业三者险范围内承担赔偿责任;4.判令被告严章扬、被告李进仓对被告人寿财险和被告太保财险不足赔偿部分承担连带清偿责任。事实和理由：原告刘翀系逝者刘彦俊的女儿，原告刘有娣系刘彦俊的配偶。刘彦俊曾用名系史习康，其父亲史美乐于1958年9月9日死亡，其母亲宋秀凤于1998年8月13日死亡。刘彦俊与原告刘有娣于1969年6月19日登记结婚，婚后育有一女即原告刘翀，原告刘翀为独生女。2018年12月17日，严章扬驾驶车牌号为冀C1XXXX的重型自卸货车沿沪闵路由南向北行驶至放鹤路路口处，遇绿灯右转弯时，适逢刘彦俊沿沪闵路由南向北行驶通过上述路口。被告严章扬的车头左端与刘彦俊左后侧相撞，致刘彦俊倒地后被碾压当场死亡，刘彦俊的车辆损坏，构成交通事故。事故经上海市公安局闵行公安分局交通警察支队认定，严章扬承担事故的全部责任，刘彦俊无责任。经查，严章扬驾驶的冀C1XXXX的重型自卸货车为被告李进仓所有，被告李进仓将该车辆在被告人寿财险处投保了交强险，在被告太保财险处投保了商业第三者责任险。原告认为，被告严章扬的侵权行为导致刘彦俊的死亡，给原告造了极大的伤害和损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告人寿财险及被告太保财险作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。原告为维护自身的权益，现诉至法院被告严章扬辩称，对事发经过及责任认定无异议。车辆登记在被告李进仓名下，是从被告李进仓处购买的，还未进行变更登记。事发时，车辆投保有交强险和商业三者险100万元(含不计免赔险)。其认为本次事故中，被告李进仓没有责任，如果有超出保险公司理赔范围或保险公司不赔的部分，由其承担。对于原告主张的66万元金额中扣除了其此前赔偿的8万，无异议，该8万元确实是为了取得刑事案件中的谅解。关于原告主张的各项损失，意见同被告太保财险。被告李进仓辩称，不同意承担事故的赔偿责任，事发时车辆已经出售了被告严章扬，车款已付清，只是因为无法过户给个人，所以无法过户到被告严章扬名下。卖车的时候，车辆投保了商业险和交强险。关于原告主张的各项损失，没什么意见，与其无关，其不承担赔偿责任。被告人寿财险辩称，涉诉机动车在其处投保交强险，在驾驶员及车辆具备合法有效的行驶证、驾驶证的情况下，在交强险各项限额内承担保险责任，但间接损失及诉讼费不属于保险赔偿范围。被告太保财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处购买了商业三者险100万元(含不计免赔险)。事发于保险期间，其愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。就原告主张的各项损失，对死亡赔偿金、丧葬费无异议，交通费认可300元；误工费不认可，原告无证据证明存在误工损失，仅认可按2个人计算半个月的最低工资，即共计2,480元；精神损害抚慰金不认可，属于交强险赔偿范畴，且涉及刑事案件，不属于商业险理赔范围；被扶养人生活费不认可，原告刘有娣不具备主体资格，事发时逝者已经76岁，其自理能力都可能存在问题，更何况照顾能力，且原告刘有娣有退休金，即使法院认可该项损失，也应当扣除发放的养老金；车辆损失费不认可，即使损失成立，也应以1,000元为妥，属于交强险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日14时14分许，被告严章扬驾驶牌号为冀C1XXXX的重型自卸货车，在闵行区沪闵路放鹤路路口处，遇绿灯右转弯时，与骑行电动车沿沪闵路由南向北行驶通过该路口的刘彦俊发生碰撞，致刘彦俊倒地后被碾压死亡、电动自行车受损，构成事故。本起事故经交警部门认定，被告严章扬负事故的全部责任，刘彦俊无责任。牌号为冀C1XXXX的重型自卸货车登记所有人为被告李进仓，事发时在被告人寿财险投保了交强险，在被告太保财险处投保了商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，含不计免赔。被告严章扬与被告李进仓均提供车辆转让协议书证明，2018年4月23日，被告李进仓将肇事机动车转让给被告严章扬，转让价款236,000元已经付清，因车辆登记限制，故事发时该车辆尚未进行变更登记。另查，刘彦俊系非农业户籍居民，居民死亡医学证明书上记载，刘彦俊生于1943年8月15日，死亡时间为2018年12月17日。刘彦俊与原告刘有娣原系夫妻关系，原告刘翀系刘彦俊与原告刘有娣之女，案外人周某系原告刘翀配偶。原告刘有娣持有视力XXX残疾的残疾人证，有固定养老金收入，2018年12月养老金收入为2,820.05元，其据此主张被扶养人生活费。原告刘翀提供了其收入证明，月平均收入为12,000元，并提供了其配偶周某的收入证明，证明其近一年月平均收入为16,000元。原告另提供了电动自行车销售发票，销售时间为2015年，价格为2,199元。上述事实，由事故责任认定书、死亡医学证明、驾驶证、行驶证、保险单、户籍证明、结婚证、独生子女证、电动自行车购买发票、残疾证、收入证明、户口簿、银行存折、购买车辆协议及当事人的庭审陈述证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事机动车虽登记在被告李进仓名下，但被告严章扬已经基于其与被告李进仓之间的车辆买卖合同取得了肇事车辆的所有权，被告李进仓对于本次事故发生并不存在过错，原告主张被告李进仓对本次事故所致损失承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于本次事故所致合理损失，首先应由被告人寿财险在交强险范围内赔偿，超出部分，由被告太保财险在商业三者险内赔偿，仍有不足的，由被告严章扬承担赔偿责任。被告人寿财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。本院核定如下：1.死亡赔偿金，逝者刘彦俊为非农业户籍人员，结合其年龄，原告主张的死亡赔偿金金额并无不当，本院予以确认；被扶养人生活费应计入死亡赔偿金项目，但原告刘有娣有固定的养老金收入，其并不属于丧失劳动能力且无其他生活来源的情况，故原告主张被扶养人生活费缺乏事实依据，本院不予采纳；综上，本院确认死亡赔偿金金额368,075元。2.丧葬费，原告主张金额并无不当，本院予以确认。3.交通费和误工费，原告为处理事故和丧事产生误工损失及交通费在所难免，但原告未提供证据证明该项损失的实际金额，本院根据近亲属处理事故及丧事的实际需要，被告太保财险分别认可按照2,480元和300元计算尚属合理，本院予以确认。4.精神损害抚慰金，原告近亲属因交通事故死亡，其精神上必定遭受了痛苦，故本院酌情支持50,000元。5.车辆损失费，根据交通事故认定书，电动自行车因本次交通事故损坏，结合其购买时间及价格，本院酌定该项损失为1,000元。上述损失由被告人寿财险在交强险范围内赔偿111,000元，由被告太保财险在商业三者险范围内赔偿357,847元。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘翀、刘有娣111,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘翀、刘有娣357,847元；三、驳回原告刘翀、刘有娣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,223.59元，由原告刘翀、刘有娣负担1,539.39元，由被告严章扬3,684.20元；公告费260元，由被告严章扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二一年二月一日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文一、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。