wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2600号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄文锋，男，1985年1月1日出生，汉族，住广东省清新县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄文锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄文锋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19556.81元及利息2836.83元、罚息5273.02元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××0765为易付宝账号。2017年10月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月4日至2018年3月24日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》6份，贷款金额为2699元、2393.75元、4868元、4888元、4888元、4888元，到期日为2018年9月23日、2018年10月28日、2019年11月3日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计24624.75元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金19556.81元及利息2836.83元、罚息5273.02元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19556.81元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2836.83元，罚息为5273.02元；自2021年1月28日起以未还借款本金19556.81元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取256元，由被告黄文锋负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保101号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：刘潘，男，汉族，1987年3月10日出生,户籍所在地湖南省望城县。被申请人：王玉艳，女，汉族，1989年12月20日出生，户籍所在地湖南省安化县。被申请人：张飞，男，汉族，1989年12月28日出生，户籍所在地湖南省望城县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人刘潘、王玉艳、张飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘1321民初417号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人刘潘、王玉艳、张飞的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初417号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年二月十八日书记员  彭 琛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1710号上诉人（原审原告）：陈来福，男，1946年12月10日生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：陈健菁，女，1976年1月21日生，汉族，住济南市。上诉人陈来福因与被上诉人陈健菁民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用第二审程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。陈来福上诉请求：陈健菁向陈来福归还13万元并支付利息。事实和理由：陈来福银行卡上的钱是由陈健菁取走。陈健菁辩称，我借的钱都已还完。陈来福向一审法院起诉请求：陈健菁偿还借款本金13万元及利息，利息自2013年10月17日至2020年11月10日按照年利率5%计算。一审法院认定事实：陈来福名下有齐鲁银行的银行卡一张，卡号为62237953102********。2013年10月23日至2013年10月24日期间，该卡通过ATM取款及现金取款方式共提取现金129,400元。陈健菁对该交易流水不予认可，称没有取过钱。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证意见其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”当事人证明民间借贷法律关系存在至少应包含两个方面，一是当事人双方具有民间借贷的合意，二是出借人有支付款项的事实。陈来福并未提交证据证实双方就该银行卡中的129,400元借款达成合意，现有证据也无法证明涉案款项系陈健菁支取。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈来福未能提供其他证据予以佐证其与陈健菁之间存在民间借贷的合意及陈健菁支取款项的事实，故应当承担举证不能的不利后果。综上，判决：驳回原告陈来福的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告陈来福负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈来福提交支取凭证（复印件）一份，证明是陈健菁拿着我的卡去取了89400元，在2013年12月23日取了3万元，又给了600块钱现金，一共是13万元。陈健菁质证认为，签名是我签的，但时间很长了。我借的钱都还了，陈来福也没有给我条。陈健菁提交银行流水一份，证明银行转账还款45万元，最后2万元和前面的2400、4800元是利息。陈来福质证认为，陈健菁共计还款42万元，7笔2400元均是支付利息。本院认为，民间借贷关系的成立，既要有借贷的合意，也要有款项的实际交付。陈来福主张陈建菁向其借款13万元，其中：陈健菁用陈来福银行卡柜台取款89400元，另银行取款3万元、现金交付600元。因双方系父女关系，有银行卡等证据，故未要求陈健菁出具借条。陈健菁认可89400元部分取款事实，但并不认可系借款，且向陈来福合计借款43万元，所有借款均已还清。关于双方是否具有借贷合意，案涉借贷关系是否成立，本院分析如下：第一，陈来福与陈健菁父女关系情况下，陈来福未提交其他有效证据证实双方具有借贷合意，仅凭陈健菁在其母亲陪同下自陈来福银行卡取款89400元的事实，尚不足以证实双方具有借贷合意。第二，陈健菁与潘高峰系夫妻关系。陈来福对潘高峰借款系陈健菁实际使用也是知晓，陈健菁亦进行相应还款，但借款均由潘高峰出具相应借条。陈来福主张因父女关系，案涉借款未要求陈健菁出具借条，并不符合双方交易习惯。综上，陈来福提交的各项证据，尚不足以证实双方具有借贷合意，应承担举证不能责任。一审法院判决驳回陈来福的起诉，并无不当，应予维持。综上所述，陈来福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人陈来福负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二一年二月二十三日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3261号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈英平，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈英平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈英平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币66,442.60元、利息5,273.89元、滞纳金及违约金2,630.98元、其他费用4,863元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计79,210.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈英平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金66,442.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈英平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计66,442.60元；二、被告陈英平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,461.07元，减半收取计730.53元，由被告陈英平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781执保235号 申请人：青州市万红温室园艺工程有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处政府驻地。 法定代表人：董桂芹，总经理。 被申请人：林甸北方温室欢乐谷，住所地黑龙江省大庆市林甸县。 投资人：刘春梅，经理。 被申请人：刘春梅，女，1968年12月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。 申请人青州市万红温室园艺工程有限公司与被申请人林甸北方温室欢乐谷、刘春梅承揽合同纠纷一案中，申请人于2021年1月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人银行存款2190000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：0221370716020402000103）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘希庆 二〇二一年二月一日 书记员  王 坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1928号原告:胡强强，男,1985年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××513。被告：关广彬，男，1987年08月08日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××033。原告胡强强与被告关广彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式，于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付货款15600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月21日达成买卖意向，由原告向被告提供铝合金材料。原告已交付货物，但被告未支付相应货款，尚欠原告货款15600元。被告拖欠货款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存有交易往来关系。2020年6月8日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告15600元，定于2020年9月30日之前还清；并约定如超出还款期限未还清，则按月息两分支付利息等内容。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款15600元未付，事实清楚，被告负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应当向原告支付上述货款。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：关广彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15600元予胡强强。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元（胡强强已预交），由关广彬负担并应于给付上述款项时一并迳付予胡强强，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杜展媚二〇二一年二月二日书记员  李慧敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执710号申请执行人何志鹏、丁翠芬、陈来珍、何丹、何乔长被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司何志鹏、丁翠芬、陈来珍、何丹、何乔长与中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计305000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位305000.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3010号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：符子成，男，1989年12月24日生，土家族，住湖南省沅陵县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告符子成金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告符子成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17692.62元及利息2524.94元、罚息5079.4元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告符子成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××6800为易付宝账号。2017年11月28日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9596元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年1月24日；2018年1月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为11995元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年1月24日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21591元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金17692.62元及利息2524.94元、罚息5079.4元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告符子成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17692.62元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2524.94元，罚息为5079.4元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取226元，由被告符子成负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2824号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人：袁碧仪，女，1984年08月05日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁碧仪借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初20074号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本金89543.9元、案件诉讼费2807.99元、律师费500元、及相应利息（含罚息）、复利、加倍债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年01月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年二月二十四日 书记员  袁惠章
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初623号 原告:浙江乐江机械有限公司,住所地浙江省乐清市桥镇信岙工业区信达路11号，统一社会信用代码913303827125769211。 法定代表人:薛某,该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓燕，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏靖怡，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告:董某,女,汉族,1984年4月11日出生,住安徽省庐江县。 被告:张某3,男,1951年8月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:王某,女,1964年5月29日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:张某1,女,2007年4月23日出生,汉族，住安徽省庐江县。 被告:张某2,女,2012年9月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：董某，女，居民，住址同上，系张某2母亲。 原告浙江乐江机械有限公司与被告董某、张某3、王某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江乐江机械有限公司的委托诉讼代理人黄晓燕、魏靖怡、被告董某、张某3到庭参加诉讼，被告王某、张某1、张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江乐江机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求：一、判令五被告在继承张双发的遗产范围内承担支付原告货款60068.6元的还款责任,并赔偿逾期付款损失（以60068.6元为基数,自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际履行完毕之日止);二、判令五被告承担本案诉讼费。 事实和理由： 原告是南邦牌缝纫机生产厂商,张双发系庐江县庐城镇润发缝纫设备商行负责人,2017年至2019年间,张双发多次从原告处购买产品。2018年5月28日,原告与张双发经结算确认,张双发尚欠原告货款63440.60元。后张双发于2018年10月19日支付货款3470元,董某于2019年1月11日支付货款450元购买产品。截止目前,张双发尚欠原告货款60068.6元。2019年4月23日,张双发因病去世。董某与张双发系夫妻关系,双方一直共同经营该商行,五被告是是张双发的遗产继承人,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定,继承人有清偿被继承人生前债务的责任。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,判如所请。 董某辩称,对原告起诉的事实其不知情，对双方的账目和买机械的情况其不知道、也不清楚。 张某3辩称，张双发是其子，其子是代理给原告公司卖机械的，每卖一台给两百元，属于售后服务的，钱也是直接汇给厂家的。2017年其子作为中间人将机械卖给城西开发区的公司，但是机械漏油，所以城西买机器的公司没有给钱给原告，因为原告公司的会计要做账所以其子在对账单上面签了字。故原告诉称的不是事实。 被告王某、张某1、张某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原告提交对账单、微信转账记录，用以证明张双发是庐江区域经销商,截止2019年6月30日,张双发尚欠原告货款60068.6元。 董某质证认为，其不承认该笔账，每一年的年底都会算一次总账，不可能时隔一年多突然出来这笔账。微信转账中450元是其在原告公司买的一个小配件，并不是还款，其每年年底都会清账。 张某3质证认为，不是事实。 本院认为，在原告提交的对账单中，仅有最早的2018年5月份对账单上有张双发的签字认可，2018年6月至2019年4月的对账单均无张双发签字，原告也未提供其他证据佐证。故本院对原告提交的以上证据的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张双发系庐江县庐城镇润发缝纫设备商行的经营者,董某是张双发之妻，张某3、王某为张双发父亲和母亲，张某1、张某2是张双发与董某之女。2018年5月前,因经销缝纫设备，庐江县庐城镇润发缝纫设备商行多次向原告购买缝纫设备。2018年5月28日,经双方对账，张双发确认庐江县庐城镇润发缝纫设备商行尚欠原告货款63440.60元，此后双方没有对账或结算。2019年4月23日，张双发因病死亡。 原告称截止2019年6月30日张双发尚欠原告货款60068.6元，但未能提供充分证据加以证明。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告认为截止2019年6月30日张双发尚欠原告货款60068.6元，但其仅提供有张双发的签字认可的2018年5月份对账单，2018年6月至2019年4月的对账单均无张双发签字确认，不能认定双方进行了对账，原告也未提供其他证据佐证，且原告自认董某于2019年1月11日支付450元属于向其购买产品，并非支付张双发先前所欠的货款。原告尚不能证明截止2019年6月30日张双发欠原告货款60068.6元的事实。故原告在本案所举证据不能证明其事实主张，应承担不利的后果，对原告要求五被告在继承张双发的遗产范围内支付货款60068.6元及利息的诉讼请求不予支持，对董某、张某3相应的辩称予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告浙江乐江机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告浙江乐江机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 何 凡 二〇二一年二月二十六日 书记员 李金玲
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初568号原告：刘大群，男，1973年8月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：潘锋，男，1979年8月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市原告刘大群诉被告潘锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告刘大群于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘大群申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘大群撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告刘大群负担。审判员 李丽二〇二一年二月二十六日法官助理王**书记员刘成玲
安徽省池州市贵池区人民法院 结案证明 （2021）皖1702执2号 池州市江口建筑安装工程有限公司、钱义生： 本院立案执行的申请人池州市秀山架业有限公司申请执行你建设工程合同纠纷一案[执行案号：（2021）皖1702执2号]，在本院执行期间，因池州市江口建筑安装工程有限公司已履行全部还款义务，本案已经以执行完毕方式结案。 特此证明 二〇二一年二月七日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖行申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华蒋根，男，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托代理人：朱映川，安徽益上律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜山市公安局，住所地安徽省潜山市梅城镇皖潜大道0039号，统一社会信用代码11340824003128309X。法定代表人：刘雪原,该局局长。委托代理人：刘冠群，该局法制大队大队长。委托代理人：方永钧，该局法制大队办公室副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市公安局，住所地安徽省安庆市振风大道110号，统一社会信用代码11340800003110803D。法定代表人：黄杰,该局局长。委托代理人：章萌，该局法制支队副支队长。委托代理人：檀笑，该局法制支队民警。再审申请人华蒋根因诉潜山市公安局治安管理行政处罚及安庆市公安局行政复议一案，不服安庆市中级人民法院(2020)皖08行终2号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华蒋根向本院申请再审称:一、申请人一审起诉事实与理由正确，依法应予支持。1、被申请人行政处罚事实不存在，诱骗申请人，捏造虚假证据，炮制冤假错案。申请人没有赌博行为，申请人等四人或为郎舅亲属关系，或为多年干兄弟关系，吃饭后打点小牌，并约定由赢钱的人付棋牌室房费，是以醒酒和娱乐为目的，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定的“营利”目的。申请人仅仅打了几牌，不到半小时实际仅发生30元的输赢额，赌资明显很小，情节显著轻微，达不到《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条“赌资较大”之规定，不具违法性。第一被申请人认定申请人行为属赌博的事实错误，证据违法，违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》之规定。2、被申请人行政处罚程序违法。3、第一被申请人适用法律依据错误。4、第二被申请人未认真履行行政复议监督职责，其复议决定认定事实部分错误，适用法律依据错误，依法应予撤销。二、一审判决认定事实错误、程序违法和适用法律依据错误。三、二审判决认定事实错误、程序违法和适用法律依据错误。综上，请求对本案进行再审，撤销原一、二审行政判决，支持申请人的一审诉讼请求。潜山市公安局向本院提交书面答辩意见称：一、申请人赌博案事实清楚,证据确实充分。事实有申请人的陈述和申辩、证人证言、检查笔录等证据予以证实。二、被申请人对申请人所作的行政拘留处罚符合法律法规规定。2019年1月8日20时，被申请人对潜山市汽车站新天地娱乐进行检查，发现新天地娱乐四楼Ａ06房间有五名男子涉嫌赌博，现场对申请人依法口头传唤至源潭派出所进行第一次询问，询问时向申请人告知权利义务，1月9日被申请人作出治安管理处罚前依法告知了申请人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。后被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款、第十一条第一款之规定，作出行政处罚决定，并向申请人宣告行政处罚决定书，并当场交付申请人，后将其送潜山市拘留所执行行政拘留，及时通知了申请人家属。被申请人严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、调查、告知、处罚、送达等相关程序，办案程序合法。综上所述，被申请人作出对申请人的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规准确，处罚决定适当。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求法院依法驳回申请人的再审申请。安庆市公安局向本院提交书面答辩意见称：一、潜山市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序正当，决定合法有效。安庆市公安局行政复议符合法定程序。二、再审申请人的申请理由不能成立，在复议中未发现潜山市公安局在办案过程中存在诱骗行为，该案不属于“情节复杂”或“重大违法行为”，无需机关负责人集体讨论。该案仅两人有亲属关系，且参与赌博赌资较大，不属于《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》中的不予处罚情形。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：本案争议的焦点是华蒋根打麻将的行为是否构成赌博以及案涉行政处罚决定是否符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。赌博行为的认定主要从该行为是否以营利为目的、赌资大小、人员组成等方面进行考量。结合本案事实，华蒋根等四人在潜山市汽车站新天地娱乐四楼Ａ06房间，以赌注为“十底五花”打麻将的方式进行赌博，被潜山市公安局所辖源潭派出所查获，可视为“以营利为目的”。在赌资方面，根据《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》中关于“赌博”的裁量标准，对参与赌博，赌资数额累计500元至1000元，或者人均赌资200元以上的，以赌博违法行为予以处罚。赌资数额累计不满2000元的，处500元以下罚款；赌资数额累计2000元以上不满5000元的，处5日以下拘留。有下列情形之一的，属于“情节严重”：（一）参与赌博，赌资数额累计5000元以上的；（二）多次参与赌博活动的，利用互联网、移动终端设备等投注赌博的，在赌场参与赌博的或者参与十人以上规模场次赌博的；（三）在工作场所、公共场所或者公共交通工具上赌博的；（四）以“牌九”“押宝”“同花顺”“炸鸡”等方式进行赌博的；（五）一年内曾因赌博受过治安管理处罚的；（六）引诱、教唆未成年人赌博的；（七）国家工作人员参与赌博的；（八）其他情节严重的情形。本案中，潜山市公安局源潭派出所从孔令胜处查获赌资600元、华蒋根处查获赌资1051元、叶张焰处查获赌资500元、田立处查获赌资1000元，依据上述规定，潜山市公安局认为华蒋根的行为构成赌博，依法履行了现场检查、询问调查，行政处罚事先告知、行政审批等程序后，作出处罚决定并将赌资予以收缴，符合法律规定。综上，华蒋根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回华蒋根的再审申请。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  姜 明二〇二一年二月二十五日法官助理郑峰书记员薛琪茹附：本案适用的相关法律、司法解释：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执593号申请人郭秀芹，女，1968年12月16日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人高海洋，男，1991年12月12日生，汉族，住辉县。郭秀芹申请执行高海洋民间借贷纠纷一案，申请人郭秀芹依据本院生效的（2019）豫0782民初4676号民事判决书，于2021年2月22日向我院申请执行，执行标的为：借款40000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费800元，执行费500元。执行期间查明，被执行人高海洋名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人高海洋名下存款以40500元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二一年二月二十四日书记员  裴 铎
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1681民初256号 原告：陈磊，男，1977年3月8日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：王**，山东远识律师事务所律师。 被告：山东丰济商贸有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路**金都花园**楼沿街房，统一社会信用代码91370303MA3C6G907Y。 法定代表人：王锟，公司总经理。 被告：王锟，男，1977年10月19日出生，汉族，居民，现住淄博市张店区。 被告：刘得森，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，现住邹平市。 原告陈磊与被告山东丰济商贸有限公司、王锟、刘得森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年2月2日公开开庭进行审理，原告陈磊的委托诉讼代理人王**、被告刘得森到庭参加诉讼，被告山东丰济商贸有限公司、王锟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈磊向本院提出诉讼请求为：1.被告山东丰济商贸有限公司、王锟立即偿还原告借款本金65000元及逾期付款利息(自2020年1月28日起至全部支付完毕之日止，每日按照中国人民银行同期贷款逾期贷款利率标准计算)；2.被告刘得森对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确其诉讼请求为：1.被告山东丰济商贸有限公司、王锟立即偿还原告借款本金65000元及逾期付款利息(以65000元为本金，自2020年1月28日起至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算)；2.被告刘得森对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，被告山东丰济商贸有限公司、王锟向原告借款65000元，并为原告出具借条一份，借款期限为一年，还款时间为2020年1月27日，被告刘得森为该笔借款提供担保保证。上述借款到期后，原告多次催要上述借款，各被告拒绝偿还，其违约行为严重侵犯了原告合法财产权益，为此原告提起本诉。 被告山东丰济商贸有限公司、王锟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告刘得森辩称，该笔借款保证期间已过，保证人不再承担保证责任。 原告陈磊围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：证据1.借条一份；证据2.电话通话录音光盘1张、通话内容打印件1份；证据3.企业信用信息公示报告打印件一份。被告山东丰济商贸有限公司、王锟、刘得森未提交证据材料。 经质证，被告刘得森对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据1真实性无异议，借条真实，但原告实际给了被告王锟多少钱及如何支付，我均不知道，该笔借款保证期间已过，保证人不再承担保证责任；对证据2不知情，听录音声音是王锟的声音；对证据3无异议。 本院认为，被告山东丰济商贸有限公司、王锟未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据材料客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告王锟因经营山东丰济商贸有限公司需用资金，向原告陈磊借款65000元并出具借条一份，该借条载明“借条今借到陈磊现金65000元整借款人王锟借款时间2019.1.28(身份证号码)XXXXXX还款时间2020.1.27担保人刘得森2019.1.28”，被告王锟在借款人处签字确认并加盖“山东丰济商贸有限公司”的印章，担保人刘得森在借条的担保人处签字。借款到期后，被告山东丰济商贸有限公司、王锟未偿还该笔借款。原告陈磊为索要借款及利息诉至法院，要求山东丰济商贸有限公司、王锟偿还原告借款65000元及利息，并要求被告刘得森对该笔借款承担连带偿还责任。2021年1月28日，原告曾与被告王琨电话协商涉案款项的偿还事宜。 另查明，山东丰济商贸有限公司系自然人独资公司，被告王锟系公司的独资股东、法定代表人。 本院认为，被告王锟作为山东丰济商贸有限公司的法定代表人及独资股东，因经营公司需要，向原告陈磊借款65000元，被告王锟为原告出具借条,在“借款人”处签名，注明其个人身份证号码，并在“借款人”下方加盖该公司印章，山东丰济商贸有限公司、王锟应共同承担偿还该笔借款责任，故原告请求被告山东丰济商贸有限公司、王锟偿还借款65000元的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案被告刘得森在借条的担保人处签字，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。涉案借条中载明了还款日期为2020年1月27日，原告陈磊未能举证证明在借款履行期届满之日起六个月内要求被告刘得森承担连带保证责任，故被告刘得森免除保证责任，原告陈磊要求被告刘得森承担连带担保责任的主张不能成立，本院不予支持。 关于借款利息，原告要求被告山东丰济商贸有限公司、王锟支付借款利息，以65000元为本金，自2020年1月28日起至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告山东丰济商贸有限公司、王锟偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东丰济商贸有限公司、王锟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释［2020］17号)第二十二条、第二十六条、第二十八条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东丰济商贸有限公司、王锟于本判决生效之日起五日内偿还原告陈磊借款本金65000元及利息（以65000元为本金，自2020年1月28日起至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取712.5元，保全费720元，共计1432.5元，由被告山东丰济商贸有限公司、王锟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵海霞 二〇二一年二月二十二日 书记员  邢珊妹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31566号原告：佛山市南海联成铝制品厂，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码914××××××××487123L。投资人：钟伟英。委托诉讼代理人：何锡全，广东巨能律师事务所律师。被告：从华山，男，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区×××××××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××714。被告：佛山方天家居科技有限公司，住所地广东省佛山市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码9144060xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：汤某1。被告：汤某1，女，1976年3月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区××××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××726。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何锡全到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.三被告向原告支付货款95380元及利息288元(详见利息计算清单，以95380元为本金从2020年10月24日至实际清偿之日止，按LPR（4.35%）计算)；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告从华山、被告佛山方天家居科技有限公司、被告汤某1（以下简称：三被告）供应铝材，约定：三被告收到货物后的当月月底支付货款。原告向三被告供应铝材，三被告拖欠原告上期货款为148022.8元。2020年5月15日，原告向三被告供应铝材，价值4498元。2020年6月9日，原告向三被告供应铝材，价值11479元。2020年6月9日，原告向三被告供应铝材，价值4006元。2020年10月15日，三被告向原告支付了2万元货款。2020年10月15日，三被告把价值52625元的废铝材交给原告，以折抵52625元的欠款。2020年10月24日，三被告签订了《欠条》确认其拖欠原告货款95380元，并承诺2020年11月30日前归还全部欠款，逾期还款利息为2%每日。三被告已经没有正常经营，并且拒不归还款项。被告汤某1是被告佛山方天家居科技有限公司的股东和法定代表人。2020年10月17日，被告汤某1承诺：被告汤某1本人和被告佛山方天家居科技有限公司对案涉货款承担连带清偿责任。被告汤某1与被告佛山方天家居科技有限公司的财产存在混同。被告汤某1多次使用个人银行账号代被告佛山方天家居科技有限公司向原告支付货款。被告汤某1应该对被告佛山方天家居科技有限公司的债务承担连带清偿责任。《公司法》第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。被告从华山与被告汤某1是夫妻关系。被告从华山多次使用个人银行账号代被告佛山方天家居科技有限公司向原告支付货款。综上所述，请求法院查明事实，判如所请，依法维护原告的合法利益。原告围绕其诉请提交了证据。三被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年3月6日，佛山方天家居科技有限公司被核准成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，汤某1为法定代表人及股东之一。近年来，从华山向原告下单订购货物，而原告则将货物送至佛山方天家居科技有限公司的经营场所。但是，原告送货后的货款未能足额得到清偿。为此，原告多方进行催款。2020年10月17日，原告来到佛山方天家具科技有限公司的办公室进行催款时汤某1口头表示愿意限期清偿货款否则拿材料抵货款。2020年10月24日，从华山向原告出具《欠条》确认尚欠95380元未付并承诺于2020年11月30日前归还。然而，原告被拖欠的货款仍未得到清偿。无奈之下，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2020年6月7日，汤某1从其尾号为7784的银行账户向原告的投资人钟伟英名下尾号为5519的银行账户汇入20000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为95380元。对于上述货款本金，被告佛山方天家居科技有限公司作为实际收货人、被告从华山作为《欠条》的欠款人均负有清偿义务，但两被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的相关主张，故本院对原告诉请该两被告支付上述货款本金95380元予以支持。另，案涉《欠条》约定货款于2020年11月30日前归还，但未被依约清偿，故被告佛山方天家居科技有限公司、从华山应向原告支付以95380为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2020年12月1日起至实际清偿日止的利息。原告关于利息的诉请超过上述核定部分的，本院不予支持。关于汤某1的责任。本案中，无证据证实汤某1与从华山的婚姻关系。另外，原告在2020年10月17日进行催款时，汤某1作出的承诺不足以认定是汤某1承诺其个人向原告清偿责任。再有，虽然汤某1曾以其个人账户向原告付款，但仅依此尚不足以认定其与佛山方天家居科技有限公司已经构成了财产混同。是故，原告诉请汤某1对案涉债务承担清偿责任，理据尚不充分，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、佛山方天家居科技有限公司、从华山应于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带向佛山市南海联成铝制品厂支付货款95380元以及支付以95380元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2020年12月1日起至实际清偿日止的利息；二、驳回佛山市南海联成铝制品厂的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1095.85元、财产保全费976.68元，合计2072.53元（佛山市南海联成铝制品厂已预交），由佛山方天家居科技有限公司、从华山负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海联成铝制品厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚书记员 李慧敏书记员李慧敏
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1462号 本院在执行申请执行人陈世远与被执行人唐绍包民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初294号 申请人：厦门明斯特自控设备有限公司，住所地厦门市思明区前埔西路侨龙里1#2-01。 法定代表人：文红梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李敏，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少雄，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 被申请人：厦门中闽全球环保股份有限公司，住所地厦门市集美区珩田路400号五楼。 法定代表人：龚华明，职务不详。 申请人厦门明斯特自控设备有限公司与被申请人厦门中闽全球环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门明斯特自控设备有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门中闽全球环保股份有限公司价值233286.35元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门明斯特自控设备有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门中闽全球环保股份有限公司价值233286.35元的等值财产。 本案保全申请费1686元，由申请人厦门明斯特自控设备有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘辉文 二〇二一年二月三日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3618号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈建发，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈建发信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈建发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币77,026.20元、利息8,339.42元、违约金4,799.91元、手续费9,644.44元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计99,809.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈建发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金77,026.20元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈建发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计77,026.20元；二、被告陈建发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725.66元，减半收取计862.83元，由被告陈建发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初1860号 申请人：张志锋，男，汉族，1978年8月20日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所。 被申请人：李祥虎，男，汉族，1977年9月25日生，住安徽省太和县。 本院在审理申请人张志锋诉被申请人李祥虎民间借贷纠纷一案中，申请人张志锋于2021年2月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李祥虎银行存款500000元或查封被申请人等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张志锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李祥虎的银行存款500000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  栾夫兴 二〇二一年二月十八日 书记员  何 宇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：代谷华，女，1989年7月21日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告代谷华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告代谷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告代谷华偿付原告截止至2021年1月31日的信用卡透支本金人民币17,673.64元(币种下同)、利息4,765.70元、分期付款手续费1,121.50元、逾期还款违约金4,001.94元，共计27,562.78元，并承担自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2019年1月22日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金17,673.64元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告代谷华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年1月31日，被告拖欠信用卡透支本金17,673.64元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告代谷华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月31日的信用卡透支本金17,673.64元；二、被告代谷华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.84元，减半收取计120.92元，由被告代谷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初298号 原告:岳阳天邦房地产开发有限公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭北路**(天邦钻石山六栋二楼202门面)。 法定代表人:赵荣林，总经理。 委托诉讼代理人:刘光格，湖南湘智律师事务所律师。 被告:易甜，女，汉族，1984年5月3日出生，住岳阳县。 原告岳阳天邦房地产开发有限公司（以下简称天邦公司）与被告易甜追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告天邦公司的委托诉讼代理人刘光格到庭参加了诉讼。被告易甜经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告天邦公司提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告代为偿还的银行按揭贷款和利息、罚息56700元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月29日，被告在原告处购买了天邦紫金苑01幢25层2502号房屋并在建行办理了按揭贷款350000元，由原告作为保证人为其提供担保。后因被告未及时还款，建行已根据保证合同从原告处扣除了56700元贷款及利息、罚息，原告遂提起本案诉讼。 被告易甜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 2016年4月29日，被告易甜购买原告天邦公司开发的天邦紫金苑项目01幢25层2502号房，并签订《商品房买卖合同》，约定房款总额443000元，其中350000元以按揭贷款方式支付。此后，原告天邦公司（保证人）、被告易甜（借款人）与中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（贷款人，以下简称建行岳阳分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，另建行岳阳分行与天邦公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告易甜向建行岳阳分行借款350000元，借款期限自2016年5月11日至2031年5月11日，用于购买上述房产，原告天邦公司为该笔借款提供最高额连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，上述债权在《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内。 上述合同签订后，建行岳阳分行如约向被告易甜发放按揭贷款。后因被告易甜未按期偿还贷款，建行岳阳分行依据合同约定直接从天邦公司的保证金账户中共计扣划易甜拖欠的贷款本息56700元（其中2018年6月29日3400元，2018年9月30日5700元，2018年12月29日8300元，2019年6月28日17000元，2019年12月30日14100元，2020年3月31日8200元），原告天邦公司遂提起本案诉讼。 本院认为，本案被告易甜为购买商品房向建行岳阳分行贷款，原告天邦公司为该笔债务向建行岳阳分行提供阶段性连带责任保证，易甜与建行岳阳分行形成金融借款合同关系，天邦公司与建行岳阳分行形成保证合同关系。涉案《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》等合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同。因被告易甜未能依约履行对建行岳阳分行的还款义务，原告天邦公司作为保证人依约履行了代偿义务，共计向债权人归还贷款本息56700元，事实清楚，证据确实充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人易甜追偿，故天邦公司要求易甜支付上述代偿款项56700元，有法律和事实依据，本院予以支持。被告易甜经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃，不影响本案审理。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告易甜支付原告岳阳天邦房地产开发有限公司代其偿还的银行贷款本息56700元。 限在本判决生效后十日内履行，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。 本案案件受理费减半收取计609元，由被告易甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二一年二月二日 书记员  李佳
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2324民初143号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行。住所地：贵州省晴隆县长流乡街上。统一社会信用代码915223246839862934。 负责人：朱乡义，系贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行行长。 被告：曾某，男，1990年1月1日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 被告：龙某直，男，1952年8月10日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行（以下简称长流支行）与被告曾某、龙某直金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长流支行负责人朱乡义、被告曾某到庭参加诉讼，被告龙某直经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长流支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾某偿还原告借款本金90000元及自2019年6月25日起至2020年12月2日止的具体利息16087.19元，诉讼后的利息按合同约定计算，逾期月利率为12.234375‰，直至还清为止；2、判决被告龙某直为该笔借款本金90000元及借款利息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告曾某、龙某直承担。事实和理由：被告曾某于2019年6月25日向我行借款90000元，被告龙某直承诺用自己所有家产作为连带责任保证，并签定担保书。借款于2020年6月24日届满，借款期内月利率为8.15625‰。被告借款后，未结过利息，亦未还过本金。现该笔借款已逾期。 曾某辩称：本案不能涉及被告龙某直，要求调整利息后我自己慢慢偿还，我一下子拿不出这么多钱来还。利息我是打在卡里给原告扣了的，至于原告什么时候扣取，我不知道。另外，被告龙某直是帮忙我转款，他是自己担保借出他自己的钱。这笔贷款与被告龙某直无关。 龙某直未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日原告与被告曾某签订农户小额信用借款最高额循环借款合同，约定生产经营借款金额不超过50万元，消费借款不超过30万元。同时约定了违约责任的承担方式，即借款逾期，借款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订后，被告曾某于2019年6月25日向原告申请借款90000元，原告于同日向被告曾某发放了借款90000元，并约定借款期限至2020年6月24日止。同日，被告龙某直向原告出具“担保书”一份。自愿为被告曾某的上述债务提供担保，担保范围为本息，保证方式为连带保证责任。借款到期后，被告曾某未履行还款义务，被告龙某直未履行担保义务。另查明，该笔借款期内月利率为8.15625‰，逾期月利率为12.234375‰。还查明，“晴隆县农村信用合作联社长流信用社”于2017年7月24日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行”。 以上事实，有原告长流支行陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。 本院认为，原告长流支行与被告曾某自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将借款发放给被告，被告应按照合同约定履行还本付息义务，被告未履行还本付息义务已构成违约。关于被告曾某抗辩其借款后，一直按合同约定偿还借款利息的问题。庭审中，原告对被告偿还借款利息的事实不予认可，被告曾某对其该项诉讼主张未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。所以，原告长流支行要求被告曾某偿还借款本金90000元及按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，借款逾期则加收罚息计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，应予支持。关于被告曾某抗辩被告龙某直并非自愿提供担保，是长流支行要求提供担保才放借款的问题。庭审中，被告陈述，被告龙某直签订“担保书”后，并未启动法律程序解除担保合同，该担保合同应当认定为有效合同。因此，被告龙某直自愿为被告曾某的借款本息元承担连带保证责任，原告长流支行在保证期限内要求保证人在借款本金90000元及利息内承担保证责任，不违反法律规定，应予支持。被告龙某直收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行借款本金90000元。并自2019年6月25日起至2020年6月24日止，以借款本金90000元为基数，按照月利率8.1563‰计算利息；自2020年6月25日起以借款本金90000元为基数，按月利率12.234375‰计算利息至还清之日止。 二、被告龙某直对上述借款本金90000元及利息承担连带保证责任； 三、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告曾某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘荣 二〇二一年二月二十三日 法官助理喻琪 书记员卢华明
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云08刑终45号原公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。上诉人（原审被告人）高云，男，1977年9月13日生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省景东县，住云南省景东县。因本案，于2020年10月28日、11月26日、12月2日分别被景东县公安局、景东县人民检察院、景东县人法院取保候审。云南省景东县人民法院审理云南省景东县人民检察院指控原审被告人高云涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年12月7日作出（2020）云0823刑初148号刑事判决。原审被告人高云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜出庭履行职务。上诉人高云到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年9月7日22时许，被告人高云醉酒后，无证驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿景东县马宁线自南向北行驶至马宁线Ｋ3648＋100Ｍ路段时，将摩托车停放于道路东侧路面后，躺在道路东侧花坛，被民警查获。经鉴定，其静脉血液中的乙醇含量为384.36ｍｇ／100ｍＬ。原判根据查明的上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以危险驾驶罪判处被告人高云拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人高云不服，以原判认定事实清楚，但适用法律不当提出上诉，请求二审法院综合考虑其如实供述犯罪事实及未造成严重后果、身体情况、家庭实际情况等因素，对其从轻处罚，并适用缓刑。云南省普洱市人民检察院认为，原审法院认定上诉人高云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法，鉴于上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，建议二审法院改判上诉人缓刑，维持原判对附加刑的判决。经审理查明，2020年9月7日，上诉人高云无证驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车沿景东县马宁县由南向北行驶。22时17分，高云驾驶摩托车行驶至马宁线Ｋ3648＋100Ｍ路段时，将车停放于道路东侧路面后躺卧在道路东侧的花坛。22时58分，景东县公安局交通警察大队接到群众举报后将涉嫌饮酒驾驶机动车的高云查获，并提取高云的血液样本送检。经鉴定，送检的血液样本中检测出乙醇成分，血液乙醇含量为384.36ｍｇ／100ｍＬ，已达醉酒阈值。公安机关于同年10月28日将上诉人高云传唤到案。上述事实，有以下证据证实：户口证明、关于高云违法犯罪经历查询的情况说明、受案登记表、接受犯罪嫌疑人归案材料、处警经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、高云的供述、辨认笔录以及相关照片、监控视频、当事人血样提取登记表、云南赢鼎司法鉴定中心[2020]（毒）鉴字第532716879号司法鉴定意见书等。上述证据，均经庭审举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观、真实，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人高云违反我国道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当予以刑罚处罚。关于上诉人所提原判适用法律不当，请求二审法院综合考虑其未造成严重后果、如实供述犯罪事实、身体情况及家庭实际情况等因素，对其从轻处罚，并适用缓刑的上诉理由，经审查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项、（五）项规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：血液酒精含量达到200mg/100mL以上的；有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。而本案上诉人高云驾驶机动车在道路上行驶时其血液乙醇含量达到384.36mg/100mL，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。上诉人高云到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，因此，原审法院在对其量刑时已充分考虑到其具有的坦白情节和认罪认罚等情节，依法对其从轻处罚，故原审法院对其所作罪责刑相适应的判决并无不当，其上诉请求二审法院再予从轻或减轻处罚的上诉理由与庭审查明事实不符，亦与法律规定相悖，本院不予采纳。云南省普洱市人民检察院认为上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，建议改判上诉人缓刑的意见，本院不予采纳，建议维持原判对附加刑的判决的意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫东审判员  张 荭审判员  石宏新二〇二一年二月八日书记员  毕晋华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终390号 上诉人（原审原告、反诉被告）：邱小平，男，1957年7月29日生，汉族，住四川省沪县。 被上诉人（原审被告、反诉第三人）：四川省泸县青龙建筑工程有限公司，住所地四川省泸县福集镇大田北街9-8号，统一社会信用代码91510521204868581L。 法定代表人：曹海波，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告、反诉第三人）：贵州蒙苏里花园房地产有限公司，住所地贵州省独山经济开发区北大门路1号，统一社会信用代码91522726MA6E5QY56J。 法定代表人：陈德荣，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：柯昌礼，男，1958年11月4日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人邱小平因与被上诉人四川省泸县青龙建筑工程有限公司(以下简称青龙公司)、贵州蒙苏里花园房地产有限公司（以下简称蒙苏里公司）、柯昌礼建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初1265号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱小平上诉请求：撤销一审裁定，并裁定独山县人民法院继续审理该案。事实和理由：1、一审裁定缺乏事实依据。被上诉人四川青龙公司将承接的蒙苏里花园地产项目的3#楼、8#楼分包给上诉人。合同签订后，上诉人组织工人进场施工3#楼，截至被上诉人通知停工时止，上诉人已依约完成工程产值15448941.30元，扣除上诉人已收到的部分款项，目前尚欠上工程款748941.30元。此外，因停工造成窝工工资、垫资利息等各项停工及违约损失共计10万元。二被上诉人的行为已经构成根本性违约，并导致双方合同目的无法实现，上诉人有权解除合同并按照工程产值结算工程价款，青龙公司依法依约均应向上诉人承担涉案工程项目的各项违约责任。蒙苏里公司作为涉案工程的业主单位，未能及时足额组织资金支付工程进度款，依法亦应在欠付工程款项范围内向上诉人承担连带支付责任。一审法院以上诉人未按照指定期限缴纳鉴定费，致使评估工作不能进行为由，裁定驳回上诉人的起诉，该裁定认定的事实与实际不符。2、一审裁定适用法律错误。一审裁定认为上诉人未能在指定的期限内缴纳鉴定费，致使评估工作不能进行，并依据相关法律规定，裁定驳上诉人的起诉。但本案中，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，工程量以及工程价款属于实体审理的范畴，系上诉人的举证能力责任问题，并非程序问题。但是一审法院以实体上的问题适用程序审查的法律规定，法律适用错误。 青龙公司、蒙苏里公司、柯昌礼二审未作书面答辩。 邱小平向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告青龙公司下设分支机构青龙公司独山分公司于2018年6月13日签订的《班组单体单栋计件计量分工协议》；2、判令被告青龙公司向原告支付工程款7448941.3元，并以7448941.3元为基数从2019年2月20日起至付清全部工程款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率标准(LPR)支付逾期付款利息(截至起诉时暂计447195.13元)；3、判令被告青龙公司向原告赔偿停工及违约损失100000元;4、被告蒙苏里公司在欠付工程款项范围内对上述第2、3项诉讼请求承担连带支付责任;5、判令原告对诉请工程款及各项损失(含逾期利息)享有优先受偿权;6、本案诉讼费用由被告承担。 柯昌礼向一审法院提出反诉：1、确认2018年6月13日被告柯昌礼以青龙公司独山分公司的名义与原告签订的《班组单体单栋计件计量分工协议》无效；2、判令原告返还被告柯昌礼已领取款项6488101元，并以6488101元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率标准(LPR)向被告柯昌礼支付从2020年7月13日起至实际返还工程款完毕之日止的利息；3、判令原告向被告柯昌礼移交2020年7月13日前涉及蒙苏里花园房地产项目3#楼的相关资料；4、本案反诉费由原告承担。 一审法院认为，当事人提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告及被告柯昌礼主张工程款及返还多付的工程款，应以原告施工完成的涉案工程量和所产生的工程价款作为依据，然而，原告所施工完成的工程量及价款须经评估机构进行评估，但原告未按指定的期限缴纳鉴定费，致使评估工作不能进行，故现原告及被告柯昌礼主张权利的事实条件尚未具备，依法应予驳回起诉，待条件成熟后可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告邱小平的起诉。二、驳回反诉原告柯昌礼的起诉。本案案件受理费67773元，反诉案件受理费40858元，予以免收，应退还。 本院认为，本案中，邱小平一审提交的诉状和证据，能够证明其与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和本案一审法院管辖，邱小平的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。涉案项目的工程量以及工程价款属于实体审理的范畴，一审法院对邱小平的起诉依法应当作实体审理裁判。一审法院未经实体审理裁判便从程序上裁定驳回邱小平起诉不当，应予纠正。 综上，上诉人邱小平的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初1265号之二民事裁定； 二、本案指令贵州省独山县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年二月九日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初459号原告：袁杰，女，1996年2月20日出生，汉族，住务川自治县。被告：贵州户户达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇脚营村三合土组，统一社会信用代码91520100MA6HL2GT2U。法定代表人：孟念，总经理。被告：贵州户户达物流有限公司务川分公司，住所地贵州省遵义市务川县大坪街道九天社区大土安置房，统一社会信用代码91520326MA6JBU971Y。负责人：刘碧霞。原告袁杰与被告贵州户户达物流有限公司、贵州户户达物流有限公司务川分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告袁杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁杰撤回起诉处理。审判员  李玲玲二〇二一年二月三日书记员  刘 莎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初25057号原告：杨仕群，女，1955年12月14日出生，汉族，重庆二钢厂退休工人，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：肖希（杨仕群之子），住重庆市沙坪坝区。被告：张一萍，女，1958年7月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告杨仕群与被告张一萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕群的委托诉讼代理人肖希到庭参加诉讼，被告张一萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨仕群向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金5000元。事实和理由：被告张一萍于2015年10月20日称与别人合资开办婚庆公司差钱，找原告杨仕群借钱，双方约定在重庆市沙坪坝区双碑中国银行附近见面。原告杨仕群将从家里带出的5000元现金交付给被告张一萍后，被告张一萍将事先写好的借条交与原告杨仕群，并约定几月个后归还。原告杨仕群多次找被告张一萍催收还款未果，现为维护其自身权益，特起诉来院，要求判如所请。被告张一萍向本院提交书面答辩状辩称，原告杨仕群一共借给答辩人65000元，答辩人以前每个月按照10000元支付500元利息的方式支付了利息，但已经有三年没支付利息了。答辩人现在每月仅能领到500元工资，其余都用于还款了，希望法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告张一萍向原告杨仕群出具借条一张，载明：“今借到杨世群现金伍仟元整（5000）。”被告张一萍在借款人处签字。另查明，被告张一萍还向原告杨仕群出具了三张借条，载明的金额分别为10000元、10000元、40000元。庭审中，原告杨仕群陈述其与被告张一萍系同事和朋友关系，借条系被告张一萍自己书写。借款后没有还款。原告杨仕群围绕其诉讼请求提供了借条作为证据，经审查，原告杨仕群提供的证据合法有效，本院予以采信。对原告杨仕群据此主张的事实，因有证据证明，且被告张一萍未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告杨仕群举示的借条及被告张一萍的陈述，足以认定被告张一萍从原告杨仕群处借款5000元的事实。双方借贷关系成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，出借时间为2015年10月20日，原告杨仕群虽未举示证据证明双方对借款期限进行了约定，但原告出借借款本金距本案法庭辩论终结之日已长达五年之久，原告有权随时要求被告归还借款。而涉案借款，被告张一萍亦未举示证据证明其已经归还，故对于原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张一萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张一萍自本判决生效之日起五日内偿还原告杨仕群借款本金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张一萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执15号之一 申请执行人：刘言，男，1989年1月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王俊，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刘言与王俊劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初2176号生效法律文书。申请执行人刘言向本院申请强制执行，要求被执行人王俊偿还17400元。 本院于2021年1月4日立案后，依法向被执行人王俊送达了（2021）皖0406执15号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人王俊采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人刘言亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  陈继新 审判员  倪 刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  姜成虎
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3201号原告：谭顶瑞，男，1972年6月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告：植伯英，男，1985年5月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告谭顶瑞诉被告植伯英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告谭顶瑞到庭参加诉讼；被告植伯英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实借条的约定情况：出借人：谭顶瑞，借款人：植伯英，借款金额：20000元，借款时间：2014年10月5日，借款期限：无约定，借款利率：无约定。借款交付的情况：2014年10月5日通过现金方式交付。三、担保情况：无担保。四、还款情况：2019年6月16日，归还500元利息；2021年2月6日归还2000元本金。五、其他要说明的情况：庭审中，植伯英通过微信视频方式发表意见，确认向谭顶瑞借款20000元，实际收到的金额为20000元。2019年6月16日归还的500元是利息，2021年2月6日归还了2000元本金，确认尚欠谭顶瑞18000元，同意归还该借款，但由于现在经济困难，需要时间还款。六、原告的诉讼请求：原告谭顶瑞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，谭顶瑞变更第1项诉讼请求为：被告偿还借款18000元。裁判理由与结果本院认为：谭顶瑞主张植伯英拖欠其借款本金18000元，提供了植伯英签名确认的借条为证，且谭顶瑞保证真实，而植伯英在微信视频中对借款事实亦予以确认。故此对谭顶瑞的主张本院予以确认。债务应当清偿。植伯英应向谭顶瑞归还借款本金18000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告植伯英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谭顶瑞偿还借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告植伯英负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二一年二月十八日书记员  郑俏桐叶梦婷
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初540号 原告：谢庆余，男，1960年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：曹中宝，和县功桥镇法律服务所法律工作者。 被告：张支平，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告谢庆余与被告张支平农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆余及其委托诉讼代理人曹中宝、被告张支平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢庆余向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告建房工程款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2012为被告家建房，被告尚欠工程款5000元，并2013年2月4日向原告出具欠条，后原告多次找被告催要未果，请求法院支持原告诉请。 被告张支平辩称：原告从来没有向我要过钱，欠条是事实，但钱我已经都还了，但欠条没有撤掉。 原告谢庆余为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、欠条一张，证明被告欠原告5000元建房款。 被告张支平对原告提供的证据无异议。 被告张支平向法庭申请证人张某、陈某出庭作证，证明被告张支平妻子给付原告谢庆余3000元建房款。 原告谢庆余对被告提供的证据质证意见：证人所述不事实，被告本人只给付原告1000元。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认；被告张支平提供的证人张某证言系传来证据，且与证人陈某的证言相互矛盾，故本院对两证人证言真实性不予确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下： 2012年，原告谢庆余与被告张支平达成协议，由原告为被告家建房（包工不包料），当年年底完工交付。2013年2月4日，双方结算建房款时，被告张支平向原告谢庆余出具欠条一张，载明：今欠谢庆余工程款计人民币伍仟元整，欠款人：张支平，2013年2月4日。后原告谢庆余向被告张支平催要后，张支平给付1000元，余欠4000元至今未付，以致成讼。 本院认为：民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告谢庆余与被告张支平达成农村建房施工协议，建房结束后，被告张支平向原告谢庆余出具欠条，确认欠到原告建房款5000元。张支平辩解已支付3000元建房款，余款2000元因房屋存在质量问题，原告已明确表示放弃，但无证据证明，故其辩解意见本院不予采信；庭审中，谢庆余自认收到张支平给付1000元，故张支平仍应向谢庆余支付建房工程款4000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告张支平于本判决生效后十日内给付原告谢庆余建房款4000元； 二、驳回原告谢庆余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢庆余负担5元，被告张支平负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  殷宝林 二〇二一年二月十八日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 法律文书援引的主要法律条文： 《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百七十九条当事人一方未履行价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执707号申请执行人：任姝蓉被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司关于申请执行人任姝蓉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的共计120000元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执3019号 申请执行人：余姚市市场监督管理局。住所地浙江省宁波市余姚市南雷南路301号。 法定代表人：孙峰，局长。 被执行人：艾海仔，男，汉族，1965年1月28日出生，住江西省吉安市峡江县。 申请执行人余姚市市场监督管理局与被执行人艾海仔市场监督行政处罚一案，本院作出的（2020）浙0281行审238号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款180000元的义务。本院于同日立案执行后，于2020年9月7日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行存款合计约500元，分散在不同银行账户，已采取冻结措施； 2.经网络查询，被执行人名下无房产、车辆； 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执 行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5.当事人自动履行62600元。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严联江 审 判 员 叶 锋 审 判 员 吕利群 二〇二一年二月二十四日 代书记员 王 耀
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终230号 上诉人（一审原告）李换振，男，汉族，1946年5月18日出生，住河南省卢氏县。 被上诉人（一审被告）卢氏县人民政府，住所地卢氏县行政路中段。 法定代表人张晓燕，县长。 上诉人李换振因诉被上诉人卢氏县人民政府撤销公告一案，不服三门峡市中级人民法院作出的（2020）豫12行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 李换振一审诉讼请求为：撤销卢氏县人民政府2020年8月8日作出的《横涧乡棚户区改造项目部公告》。事实和理由：李换振系河南省卢氏县村民，在该村有合法土地权证及房屋。后李换振房屋所在地块因被纳入“卢氏县棚户区改造项目”的拆迁范围，于2020年5月看到关于该地块的补偿安置方案，李换振对该方案所载内容不服，依法申请复议。2020年8月10日，申请人又看到横涧乡棚户区改造项目指挥部发布的《横涧乡棚户区改造项目部公告》，内容包括：一、将于2020年8月13日对包括李换振所在地块的范围进行拆迁；二、将对该地块进行断水断电。申请人认为，指挥部的该行为属于通过断水断电的方法，强行推进拆迁的违法行为，明显违反法律规定，国务院多次发文明确要求禁止野蛮逼迁。卢氏县人民政府作为卢氏县棚户区改造项目的责任主体，且横涧乡棚户区改造项目指挥部作为卢氏县人民政府临时组织成立的部门。根据行政诉讼法及相关司法解释，李换振特提起本案诉讼。 三门峡市中级人民法院一审认为，卢氏县人民政府于2019年9月24日作出《关于印发卢氏县棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置方案的通知》，该通知载明项目所涉乡镇人民政府和有关单位是实施主体，具体负责辖区内被征收人的拆迁与补偿安置工作。李换振要求撤销的《横涧乡棚户区改造项目部公告》系横涧乡人民政府设立的临时机构横涧乡棚户区改造项目指挥部于2020年8月8日作出。该公告非卢氏县人民政府对外作出，而是受卢氏县横涧乡人民政府委托,由横涧乡棚户区改造项目指挥部作出的程序性告知行为，该公告不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回李换振的起诉。 李换振不服一审裁定，向本院上诉称：1.被上诉人是本案的适格主体，其也并未提交其他证据证明其非公告主体。案涉征收项目涉及集体土地，且是棚户区改造项目，根据土地管理法第四十七条之规定，被上诉人是本案具有法定公告职权的行政主体，被上诉人在法定期间并未提交任何可以证明案涉公告是其不知情的情况下由其他主体作出的证据。一审以被告不适格驳回起诉，显然属于认定事实不清。上诉人一审提交的被上诉人发布的新闻报道，足以证明被上诉人是成立本案指挥部的主体，也是责任主体。一审仅凭被上诉人作出的政府内部分工文件来认定公告作出主体就是乡政府，显然属于认定事实错误。2.一审法院认为本案被上诉人主体不适格，未经释明直接作出驳回起诉，违反法律规定程序。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人卢氏县人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，关于横涧乡棚户区改造项目指挥部作出的案涉公告的可诉性问题。案涉公告规定了拆迁范围，并对拆迁事项提出相关要求，案涉公告对当事人的权利义务产生了实际影响，具有可诉性，一审认为案涉公告属于程序性告知行为错误，本院对此不予认可。关于卢氏县人民政府是否是本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，李换振起诉要求撤销横涧乡棚户区改造项目指挥部作出的案涉公告，但案涉公告并不是卢氏县人民政府作出的，上诉人提供的证据不能证明横涧乡棚户区改造项目指挥部是卢氏县人民政府成立的，因此，卢氏县人民政府并不是本案的适格被告。李换振上诉认为一审法院未释明直接驳回起诉违反法律程序，但是司法解释规定的释明义务并非强制性义务规定，一审法院未予释明不当，但不影响案件处理结果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 马 磊 审判员 马传贤 二〇二一年二月十九日 书记员 郭建花
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初1498号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       廖东，男，汉族，1978年6月10日出生，住四川省仁寿县文林镇书院路东新巷。                               案由                       小额借款合同纠纷                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               开庭时间                       2021年1月28日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告未出庭                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告偿还贷款本金14 478元;2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       20 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19 800元                               三、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金5 522元，剩余本金14 278元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金5 522元，剩余本金14 278元，符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告廖东于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金14 278元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费81元，由被告廖东负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 徐 佐                         二〇二一年二月一日             书 记 员 薛 素