云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终224号上诉人（原审原告、反诉被告）：武定宏兴农副产品开发有限责任公司，住所地：武定县狮山镇香水社区平田村，统一社会信用代码：91532329790286620F。法定代表人：刘义春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨天海，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨扬，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南联惠商博商贸有限公司，住所地：武定县108国道禄武公路木果甸村旁。统一社会信用代码：91532329MA6K39BM76。法定代表人：祝兴美，该公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武定博晟矿业科技有限公司，住所地：武定县狮山镇铺西村委会平头山，统一社会信用代码：91532329067112816C。法定代表人：解能，该公司总经理。上诉人武定宏兴农副产品开发有限责任公司（以下简称宏兴公司）因与被上诉人云南联惠商博商贸有限公司（以下简称联惠公司）、武定博晟矿业科技有限公司（以下简称博晟公司）林业承包合同纠纷一案，不服云南省武定县人民法院(2020)云2329民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宏兴公司的委托诉讼代理人杨天海、杨扬，被上诉人联惠公司的法定代表人祝兴美，被上诉人博晟公司的法定代表人解能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏兴公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判解除上诉人与被上诉人联惠公司、博晟公司签订的《林地转租合同书》，由被上诉人联惠公司返还铺西中村大箐山林963亩；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人的违约行为符合合同的法定解除条件，上诉人与被上诉人联惠公司、博晟公司签订的《林地转租合同书》应当解除，被上诉人联惠公司应返还上诉人铺西中村大箐山林963亩。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。1.2018年11月21日，武定县水务局与上诉人宏兴公司签订《林地租赁合同》，将武定县水务局水保办试验示范基地二片林地（大箐963亩、水红花等1634亩）共2597亩出租给上诉人宏兴公司进行开发经营。经武定县水务局同意，2018年11月24日，上诉人宏兴公司与被上诉人联惠公司签订《林地转租合同书》，将铺西中村大箐山林963亩出租给被上诉人联惠公司经营，合同约定租用年限为26年，即自2018年11月1日至2043年10月30日，每年租金（承包款）20万元，一年一付，在每年的第一个月15日前付清当年承包款。被上诉人博晟公司为合同履行作担保。合同签订后，被上诉人联惠公司于2018年11月24日付清了2018年11月至2019年10月的承包费20万元，2019年11月至2020年10月的承包费20万元，被上诉人联惠公司未按合同约定支付，经上诉人催告后仍拒不履行，现已超过第三年的租金支付时间，被上诉人依然未按约定时间支付，导致上诉人的合同目的已不能实现，根据《林地转租合同书》第八条约定，被上诉人不如期缴纳承包金属违约，逾期不交作自动终止合同处理。2.《林地转租合同书》明确将林地转包给联惠公司用于林业产业经济发展、管理、使用，第六条约定，联惠公司承包的山林地必须在国家法律许可范围内合理使用，应严格按照国家政策和法律法规的规定进行经营，合理利用林地，不得改变林地性质，严禁造成人为水土流失，如有发生，上诉人有权终止合同。联惠公司在承包的林地上大面积种植青豌豆和包谷，改变了林地用途，且不按规定采伐，导致多起诉讼，部分承包人构成犯罪，若继续履行合同，会对林地造成更大、更严重的破坏，故《林地转租合同书》应当解除。联惠公司、博晟公司答辩称，被上诉人并没有违反合同约定，请求驳回上诉，维持原判。1.被上诉人未交纳第二年的承包费是因为上诉人收到被上诉人交纳的第一年承包费后未按合同约定办理相关手续，且占用被上诉人的砍伐指标，导致被上诉人无法全部利用所承包的林地；2.上诉人采取欺骗的手段提高租金，将每年实际向水务局交纳的承包金10万元提高到20万元；3.被上诉人改变林地用途是上诉人让被上诉人种植青豌豆卖给宏兴公司，责任在于上诉人。宏兴公司向一审法院起诉请求：1.判决解除宏兴公司与联惠公司、博晟公司签订的《林地转租合同书》，由联惠公司返还铺西中村大箐山林963亩；2.判决联惠公司支付宏兴公司承包费20万元；3.判决博晟公司承担连带责任；4.本案诉讼费由联惠公司、博晟公司承担。联惠公司、博晟公司反诉请求：1.判令驳回宏兴公司的诉讼请求；2.判令宏兴公司赔偿联惠公司经济损失18.97万元，由宏兴公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月21日，武定县水务局与宏兴公司签订《林地租赁合同》，将武定县水务局水保办试验示范基地二片林地（大箐963亩、水红花箐1634亩）共2597亩出租给宏兴公司进行开发经营。经武定县水务局同意，2018年11月24日，宏兴公司与联惠公司签订《林地转租合同书》，将铺西中村大箐山林963亩出租给联惠公司经营，合同约定租用年限为26年，即自2018年11月1日至2043年10月30日，每年租金（承包款）20万元，一年一付，在每年的第一个月15日前付清当年承包款。博晟公司为合同履行作担保。合同签订后，联惠公司于2018年11月24日付清了2018年11月至2019年10月的承包费20万元。双方在履行合同过程中，因办理林木采伐许可证、恢复林地植被等事项发生争议。另查明，2019年1月2日，解能、刘文兵、张志辉作为甲方与拜发龙签订《桉树出售协议》，约定将案涉林地的水保林（桉树）全部一次性出售给拜发龙采伐。拜发龙采伐了取得林木采伐许可证的1、2、3三个小班的桉树，还超界采伐了当时还未取得林木采伐许可证的4、5小班的桉树1095株，被武定县自然资源局通知停止采伐。后拜发龙因犯滥伐林木罪被一审法院给予刑事处罚。2020年7月30日，一审法院作出（2020）云2329民初500号民事判决，判决驳回解能要求解除2019年1月2日双方签订的《桉树出售协议》的诉讼请求。该案二审还未结案。2019年2月20日，联惠公司与董雷签订《桉树销售买卖合同》，将案涉林地第6至第10小班的桉树出售给董雷，2019年3月17日，董雷将以上桉树出售给杨发云，2019年5月16日，解能又将以上桉树出售给杨发云，杨发云采伐了已取得采伐许可证的第6、7小班的桉树。拜发龙遂以解能、董雷、杨发云、联惠公司签订虚假合同，将卖给自己的6、7小班的桉树砍伐后造成经济损失和停工损失为由提起诉讼，一审法院于2020年6月3日作出(2020)云2329民初35号民事判决书，判决解能于判决生效后十五日内支付拜发龙经济损失13万元。该判决现已发生法律效力。联惠公司在已采伐桉树的1、2、3、6、7小班林地上种植了部分果树和青碗豆、玉米等农作物。2020年7月30日，武定县林业和草原局向解能发出《限期恢复森林植被告知书》，主要内容为：“解能：你在狮山镇铺西村委会中村村民小组中村大箐县水务局2018年12月4日、2019年5月15日申请办理人工商品林采伐面积15.8084公顷的采伐迹地更新过程中，未按采伐调查设计说明书中设计的采伐更新方式种植弘森槐树，并大面积种植青碗豆、玉米等农作物。现书面告知你，一是限于2020年8月3日前，铲除所种植的农作物；二是限于2020年8月5日前，按采伐调查设计说明书中设计的采伐更新方式种植弘森槐树……2020年8月底我局将组织人员进行验收……”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”2018年11月24日宏兴公司与联惠公司签订的《林地转租合同书》，未违反法律、法规的规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，联惠公司按合同约定支付了第一年租金给宏兴公司，联惠公司将案涉林地上的桉树出售给其他人并已采伐了一部分，双方均部分履行了自己的义务，且若解除双方签订的《林地转租合同书》，可能导致相关案件失去履行基础，双方应继续履行合同，联惠公司应按合同约定支付第二年即2019年11月至2020年10月的租金20万元给宏兴公司。故宏兴公司要求解除双方于2018年11月24日签订的《林地转租合同书》的理由不能成立，一审法院不予支持。联惠公司、博晟公司反诉称宏兴公司以欺骗手段加收租金，宏兴公司让联惠公司在争议林地上种植青豌豆和玉米，因改变了林地用途被铲除造成经济损失18.97万元，未提供证据予以证明，其反诉请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由联惠公司于判决生效后30日内支付宏兴公司2019年11月至2020年10月的承包费20万元；博晟公司承担连带责任；二、驳回宏兴公司要求解除双方于2018年11月24日签订的《林地转租合同书》的本诉请求；三、驳回联惠公司、博晟公司的反诉请求。本诉案件受理费4300元，由联惠公司负担3300元，由宏兴公司负担1000元；反诉案件受理费2047元，由联惠公司、博晟公司负担。二审中，上诉人宏兴公司提交以下证据：第一组：（2019）云2329民初396号民事判决书、（2019）云2329民初420号民事判决书、（2020）云2329民初500号民事判决书、（2019）云2320民初35号民事判决书，欲证明被上诉人一再滥用权利已引发多起诉讼纠纷，导致部分人被刑事处罚。第二组：大箐现场照片，欲证明被上诉人破坏林木资源，造成水土流失严重的后果。第三组：水红花箐现场照片，亦证明上诉人经营承包林地的情况。经质证，被上诉人联惠公司、博晟公司对上述证据的真实性无异议，但认为第一组证据与本案无关，第二组、第三组证据不能证明上诉人的主张，不予认可。本院认为，上述证据中的第一组证据与本案无关，第二组、第三组证据不能证明双方争议的问题，本院不予采信。经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，故本院对一审判决认定的事实予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：宏兴公司与联惠公司于2018年11月24日签订的《林地转租合同书》是否应当予以解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，宏兴公司与联惠公司于2018年11月24日签订的《林地转租合同书》合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。在合同履行过程中，联惠公司按约定交纳了第一年的承包费，宏兴公司也按约定将转包的林地交于联惠公司开发经营，双方均履行了合同的主要义务。现宏兴公司请求解除该《林地转租合同书》的主要理由是联惠公司未按期交纳第二年的承包费，且擅自改变林地用途，不及时恢复林地，若继续履行合同，会对林地造成更严重的破坏，致使合同目的不能实现；联惠公司抗辩认为其未按期交纳第二年承包费的主要原因系宏兴公司不按约定为其办理相关手续，致使其不能利用全部林地，合同应当继续履行，并明确表示愿意及时交纳承包费。从合同的约定及履行情况看，虽然联惠公司未按期交纳第二年的承包费已构成违约，但该违约行为并不必然导致合同的主要目的不能实现，且在案证据不能排除宏兴公司对联惠公司的违约行为不存在过错。对于宏兴公司主张联惠公司擅自改变林地用途，不及时恢复林地，若继续履行合同，会对林地造成更严重的破坏，致使合同目的不能实现的问题，因武定县林业和草原局已书面通知联惠公司对改变林地用途和不及时恢复林地的违法行为进行限期整改，在案证据不能证明联惠公司还存在致使合同目的不能实现的其他违约情形，故宏兴公司与联惠公司于2018年11月24日签订的《林地转租合同书》并不符合约定或法定解除的条件，一审法院驳回宏兴公司的该项诉讼请求并无不当，双方应当继续履行合同。综上所述，上诉人武定宏兴农副产品开发有限责任公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人武定宏兴农副产品开发有限责任公司负担（已交）。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇二一年二月七日书记员  张潇予