湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初281号原告：株洲元创精密科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区新马南路336号。法定代表人：陈证中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱真宇，上海铭森律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为签署答辩状，出庭，提供证据，辩论，承认或放弃诉讼请求，接受调解，签署有关法律文件，申请保全和解除保全；调查取证，提出延长举证期限的申请，申请调查令、请求人民法院依职权调查的申请；申请证人出庭，提供、出示和交还证据并进行质证；签署上诉状并提起上诉；签署执行相关文件，并提起强制执行申请；申请中止审理或撤诉。委托诉讼代理人：贾婷，上海铭森律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为签署答辩状，出庭，提供证据，辩论，承认或放弃诉讼请求，接受调解，签署有关法律文件，申请保全和解除保全；调查取证，提出延长举证期限的申请，申请调查令、请求人民法院依职权调查的申请；申请证人出庭，提供、出示和交还证据并进行质证；签署上诉状并提起上诉；签署执行相关文件，并提起强制执行申请；申请中止审理或撤诉。被告：江西志聘汽车有限责任公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区××路××号。法定代表人：旷光华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈永钊，江西柴桑律师事务所兼职律师。代理权限为特别授权，即代为起诉或应诉，举证，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起反诉或上诉，签署、送达、接受法律文书等；申请保全，申请执行，放弃、变更民事权利，执行和解，收取或收转执行标的，签署、送达、接受法律文书等。委托诉讼代理人：肖慧敏，江西柴桑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权，即代为起诉或应诉，举证，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起反诉或上诉，签署、送达、接受法律文书等；申请保全，申请执行，放弃、变更民事权利，执行和解，收取或收转执行标的，签署、送达、接受法律文书等。被告：江西昌河汽车有限责任公司，住所地江西省景德镇市××路××号。法定代表人：旷光华。原告株洲元创精密科技有限公司诉被告江西志聘汽车有限责任公司、江西昌河汽车有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告株洲元创精密科技有限公司诉称，原告与被告江西志聘汽车有限责任公司针对M70和L31M车型项目分别签订了《零部件采购价格协议》，双方就零部件采购及为生产零部件而产生的定作模具事宜等进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定委托制作了工装模具并交付了合格零部件，工装模具费用也正常按照零部件采购量摊销，但被告江西志聘汽车有限责任公司未向原告支付零部件采购款，也未摊销工装模具费。经原告催告后，被告江西志聘汽车有限责任公司仍未支付款项，原告遂起诉至法院要求解除合同，并要求被告江西志聘汽车有限责任公司支付零部件采购款、摊销工装模具费、支付利息及生产库存零部件损失。另因被告江西志聘汽车有限责任公司属于非自然人投资或控股的一人有限责任公司，系被告江西昌河汽车有限责任公司的全资子公司，被告江西昌河汽车有限责任公司作为股东应对被告江西志聘汽车有限责任公司的债务承担连带责任。被告江西志聘汽车有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由如下：一、被告江西昌河汽车有限责任公司与原告株洲元创精密科技有限公司于2018年1月签订的《汽车零部件和原材料采购通则》约定：采购方子公司视为《汽车零部件和原材料采购通则》的采购方；有关争议如双方不能协商解决，可将争议提交采购方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；二、被告江西志聘汽车有限责任公司与原告株洲元创精密科技有限公司于2018年11月28日签订的《零部件采购价格协议》约定：协议未尽事宜按照《汽车零部件和原材料采购通则》执行；被告江西志聘汽车有限责任公司为原告株洲元创精密科技有限公司的采购方；三、被告江西志聘汽车有限责任公司系被告江西昌河汽车有限责任公司的全资子公司，其住所地和注册地均在九江经济技术开发区，被告江西志聘汽车有限责任公司系原告株洲元创精密科技有限公司的采购方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，请求将本案移送到江西省九江市九江经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。2018年1月，原告株洲元创精密科技有限公司（供应商）与被告江西昌河汽车有限责任公司（采购方）签订了编号为ＧＲ201800358的《江西昌河汽车有限责任公司汽车零部件和原材料采购通则》（以下简称“采购通则”），约定：供应商与与采购方签订采用通则，但与采购子公司／分公司／代工公司签订商务协议、采购订单等，则采购通则同时适用于供应商与采购方子公司／分公司／代工公司，及即视为采购方子公司／分公司／代工公司为采购通则的采购方；因采购通则引起或与采购通则有关的任何争议，如果双方不能协商解决，任何一方均可将争议提交采购方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2018年11月28日，原告株洲元创精密科技有限公司（乙方）与被告江西志聘汽车有限责任公司（甲方）签订了零部件采购价格协议，约定：根据甲乙双方签署的《零部件技术开发协议》和《汽车零部件和原材料采购通则》，就零部件采购价格事宜，甲乙双方经协商一致，特签署本协议；本协议未尽事宜，按照《采购通则》或《汽车零部件采购基本合同》执行。被告江西志聘汽车有限责任公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，原告在起诉状中自认被告江西志聘汽车有限责任公司系被告江西昌河汽车有限责任公司的全资子公司；被告江西志聘汽车有限责任公司的住所地为江西省九江市九江经济技术开发区××路××号；被告江西昌河汽车有限责任公司的住所地为江西省景德镇市××路××号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”之规定，本案当事人在上述合同中已就争议管辖法院明确约定为“采购方所在地有管辖权的人民法院”，该约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案中，被告江西志聘汽车有限责任公司系采购方，原告系供应商，故本案应由被告江西志聘汽车有限责任公司住所地人民法院管辖，即江西省九江市九江经济技术开发区人民法院管辖。综上所述，本院对本案没有管辖权，被告江西志聘汽车有限责任公司对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条之规定，裁定如下：被告江西志聘汽车有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江西省九江市九江经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  徐怀艳人民陪审员  屈红英人民陪审员  张宽政二〇二一年二月三日法官助理张侣书记员王瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。