四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初2190号 原告：杨利泉，男，1951年4月21日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省剑阁县。 原告：蒲井泉，女，1953年10月23日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省剑阁县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：何东益，四川慧济律师事务所律师。 被告：杨丰隆，男，1978年3月6日出生，汉族，中专文化，剑阁县江口卫生院职工，住四川省剑阁县。 被告：刘霖，女，1977年2月20日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 原告杨利泉、蒲井泉与被告杨丰隆、刘霖确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨丰隆到庭参加诉讼，被告刘霖的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨利泉、蒲井泉提出诉讼请求：1.判令确认二被告于2019年10月18日签订的离婚协议第三条无效（诉争标的房屋价值30万元）；2.判令本案受理费及其他费用由二被告承担。事实与理由：二原告系被告杨丰隆父母，被告刘霖为被告杨丰隆前妻。2007年因拆迁，二原告和二被告均在拆迁范围内，依据当时的拆迁政策，以户为单位分配宅基地用于修建住宅，原、被告在同一宗集体土地上取得宅基地。取得宅基地后，原、被告共同出资修建位于××镇××路××号××层，修建事宜由被告杨丰隆办理。在该房屋修建前和房屋竣工后原、被告未进行分割，为原、被告共同所有共同居住。2019年10月18日，二被告因感情不和离婚，签订了离婚协议一份，协议第三条约定：“剑阁县××镇××路××号砖混结构楼房一处五层，4层归女方所有，1、2、3、5层归杨仕铃所有”，双方依据该协议办理了离婚登记。二被告在未经过二原告同意的情况下将共同所有的房屋全部进行分割，事后也未得到二原告的追认。原告认为，二被告无权在离婚时擅自处分家庭共有房屋。其行为严重损害了二原告的合法权益，应该依法确认无效，现原告依据相关法律法规诉至贵院，望贵院依法支持二原告的所有诉讼请求。 被告杨丰隆辩称，对原告诉求及事实与理由没有异议。 被告刘霖的委托诉讼代理人辩称，被告刘霖认为离婚所处置的江口镇房屋属其与被告杨丰隆的夫妻共同财产，不属于是与原告的家庭共有财产，与二原告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告杨利泉、蒲井泉围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.二原告身份证复印件、二被告的户籍信息原件，拟证明原、被告为本案的适格当事人。二被告对证据三性无异议，本院予以采信；2.离婚协议、离婚证复印件，拟证明二被告原为夫妻关系，二被告在离婚时未经二原告的同意，擅自将家庭共同财产进行分割的事实。二被告对证据三性无异议，被告刘霖代理人对离婚协议的证明目的有异议，认为杨丰隆与刘霖对案涉房屋有处分的权利。本院认为离婚证来源国家婚姻登记机关，离婚协议系双方真实意思表示，对证据三性本院予以采信；3.拆迁审查意见复印件、宅基地分配表原件、宅基地抓阄册复印件、拆迁安置人口核定表复印件、征地居民人口房屋附属建筑物调查表复印件，拟证明原、被告均在亭子口水库拆迁范围内，二原告和二被告作为一个大户型即一个整体共同取得宅基地，被告杨丰隆作为户主，以大家庭为整体即7人份的宅基地进行抓阄，7人包括杨丰隆、刘霖、杨仕铃、杨利泉、蒲井泉和二原告的女儿及外孙女儿，每人3米，共21米的事实。被告刘霖代理人认为该组证据与本案无关联性且并不能达到其证明目的。本院认为该组证据虽为复印件，系复印来源于乡镇拆迁安置的档案，加盖有所属部门鲜章，来源合法且有原件相互印证，能够证明原、被告共同取得案涉房屋宅基地的事实，本院予以采信；4.原告杨利泉的中国银行流水2页，拟证明原告取得总共5笔移民款用于修建房屋的事实。被告刘霖代理人对三性无异议，但是对证明目的有异议，认为不能证明该款项用于了修房。本院认为，该银行流水仅能证明原告杨利泉取得国家政策发放的移民款项但是不能证明款项用途且无其他证据予以佐证，本院不予采信；5.江口镇闻江社区证明，证明1.原、被告共同取得宅基地13米，2.原、被告共同在宅基地修建房屋，3.该房屋属于家庭共同财产。被告刘霖对证据三性无异议，但是对证明目的有异议，认为闻江社区对于家庭情况不清楚，不能达到原告的证明目的。本院认为，闻江社区证明系2020年5月9日开出的，有社区公章和经办人签名，形式符合法律规定，且证明内容系证明截至2020年5月9日该房屋与原、被告家庭人口及各自获得宅基地的具体情况，与上述拆迁补偿档案证实内容相吻合，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；6.房屋照片打印件，证明该房屋共三间五层，但只设计了一个入户门，拟证明原、被告在修建房屋时，是作为一个整体在修建，并没有在修建房屋时进行分割而每一小户单独设计入户门。二被告对三性均无异议，本院予以采信；7.借条复印件，拟证明二原告专门向杜建借款130000.00元用于修建房屋的事实。被告刘霖代理人对证据三性与证明目的均持异议，本院认为原告仅提供一张借条，无其他证据加以佐证，无法证明借款事实与用途，本院不予采信。对于证人魏某证人证言，只能证明原告杨利泉曾经向其借款50000.00元的事实，在无其他证据相佐证情况下，不能证明该款是否实际转交被告杨丰隆用于修建案涉房屋的事实，本院不予采信。对证人刘某证人证言，二被告均无异议，且能与原告提供的建房资料相互印证，本院予以采信。 二被告均未向本院提供证据。 根据当事人陈述和审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告杨利泉、蒲井泉系夫妻关系，被告杨丰隆系二原告之子。被告刘霖与被告杨丰隆原系夫妻关系。2013年因剑阁县亭子口水库征地拆迁，按照拆迁安置政策规定，被拆迁安置人口每人在××镇××地修建房屋的补偿。原告杨利泉、蒲井泉，被告杨丰隆、刘霖及其子杨仕铃，和原告之女杨淑兰及其女罗杨均为被拆迁人。按照上述拆迁补偿政策规定，其七人作为一个共同大户，在××镇××路××号××地共计21米，其中给原告之女杨淑兰及其女儿罗杨分得8米，剩余13米为二原告和二被告及其子杨仕铃共同所有。后二原告因房屋被拆迁，新房尚未建成而无处居住，即暂外出打工生活，被告杨丰隆一人在家主持房屋的修建工作，建房期间被告刘霖也一直在外务工。在庭审中，被告杨丰隆陈述在房屋修建及装修中，二原告及被告刘霖均分别出资大约二十余万元。在2013年底，上述位于××镇××路××号××层建成竣工后，原、被告双方一直在该房屋内共同生活居住至今近七年有余，房屋修建前后双方也未对修建房屋的投资和份额分配进行过约定。2019年10月18日，二被告因感情不和，自愿在剑阁县民政局办理了离婚登记，且在未告知二原告的情况下，签订离婚协议对上述讼争房屋进行了分割，其中被告刘霖分得该房屋第四层，二被告之子杨仕铃分得第一、第二、第三和第五层，二原告及被告杨丰隆均未分割取得该房屋份额。2020年3月，二原告得知此事后，双方为此发生纠纷，在双方无法达成一致协议下，二原告便诉来本院请求判决支持其诉讼请求。在诉讼过程中，经本院多次主持双方调解，双方未能达成一致协议。 本院认为：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人未经其他共有人同意，擅自处分共有财产的，除非其他共有人追认，一般认定无效。本案讼争房屋系原、被告及被告之子杨仕铃因移民搬迁，在政府依照移民搬迁政策规定为其共同划拨的国有土地上所共同修建，在该房屋修建前及建成后，双方未对修建房屋的出资及各自份额予以约定。同时，二被告婚后与二原告前后一直共同生活居住在原告撤迁前所有的老房屋及现在所讼争的新房屋内，未曾进行过分家析产，因此，应当认定该讼争房屋为原、被告及二被告之子的家庭共同共有财产。本案二被告在离婚时，未经二原告同意，瞒着原告对该房屋进行了分割，属擅自处分，且事后又未取得二原告的追认，损害了二原告对讼争房屋依法所享有的合法权益，该处分行为应当认定无效。对被告杨丰隆当庭认可二原告修建该房屋曾出资二十余万元的事实，被告刘霖代理人虽然予以否认反驳，但未提供相反证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，基于讼争房屋所属土地的取得来源和方式，以及原、被告的家庭关系性质，故不论二原告建房出资是否属实，均不能就此否定该讼争房屋属原、被告家庭共有财产的事实。因此，对原告要求确认二被告所签订离婚协议中对所涉讼争房屋的处分行为无效的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十四条、第三百零一条、第三百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认被告杨丰隆与被告刘霖于2019年10月18日所签订的离婚协议第三条中，对位于剑阁县××镇××路××号××层楼房的分割处分行为无效。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告杨丰隆负担1450元，由被告刘霖负担1450元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张华安 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴森凯