河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7309号原告：王彩霞，女，汉族，生于1968年8月19日，住禹州市。委托诉讼代理人：程森，河南名人（禹州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冀娟，女，汉族，生于1978年8月5日，住禹州市。原告王彩霞诉被告冀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩霞及其委托诉讼代理人程森、被告冀娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王彩霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款4万元及利息。诉讼中原告补充增加诉讼请求：1、利息从2018年7月3日至2019年8月19日，以4万元为基数，年利率6％计算，从2019年8月20日至债务实际清偿之日止，以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告系同事，被告办有一POS机，2015年5月份，被告称没有钱还信用卡向我借钱，我没有，被告说用我的信用卡透支点，我把我的信用卡交给被告保管。从2015年5月份至2018年7月3日，我陆续给被告5张信用卡（中国银行、民生银行、农业银行、工商银行、邮政储蓄银行），被告在此期间用POS机刷卡提现自用。被告对原告的信用卡已处于支配状态。2015年5月27日被告透支我的中国银行信用卡1万元，2015年10月19日被告透支我的工商银行信用卡2万元，2016年4月23日被告透支我的邮政储蓄银行信用卡1万元，均有流水为证。民生银行与农业银行的信用卡被告透支的4万元已还。2018年7月3日，被告陆续将信用卡还我时，没有将透支的中国银行信用卡1万元、工商银行信用卡2万元、邮政储蓄银行信用卡1万元还上。我为自己信用不被拉黑，把被告透支的这4万元还上了，有还款凭证佐证。我多次向被告追要借款，被告以种种理由推脱不还。故起诉。被告冀娟辩称：原告的起诉状不属实，我当时用原告的4万元都给她还到卡上了，原告起诉的其他的信用卡费用与我无关。诉讼费我不承担。我不欠原告的钱，利息我当然不该承担。原告王彩霞为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：被告冀娟在禹州市公安局××派出所询问笔录二份；证明：被告刷走原告的邮政储蓄银行1万元、中国银行信用卡1万元、工商银行信用卡2万元的事实，并且被告没有提供证据佐证其在笔录中所述将上述欠钱已经偿还，被告在询问笔录中所述还款方式是用原告的不同银行信用卡来回刷着还，这种“拆东墙补西墙”的还款方式明显不能实现债务彻底还清；第二组证据：1、中国银行信用卡交易明细一份，证明因被告刷原告的中国银行信用卡1万元未偿还，原告于2017年5月份，办理分期付款手续，代被告偿还1万元款项；2、工商银行信用卡交易明细一份；证明被告于2018年7月3日刷原告的工商银行信用卡2万元未偿还，原告于2018年7月的4日、9日在西大街支行分别存入1万元代被告偿还2万元；3、邮政储蓄银行信用卡交易明细一份；证明邮政储蓄银行透支额度为3万元，原告存入1万元，被告存入2万元，2018年6月22日，被告分两次透支刷走3万元，这30000元包括原告先前存入的1万元，与第一组证据证明目的第一项相互印证。被告冀娟未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：禹州市公安局××派出所不予立案通知书、受案登记表各一份，及对王彩霞的询问笔录两份。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告冀娟的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，对原告证明目的有异议，被告用原告的钱都已经还上了；对第二组证据，原告的银行流水与被告没有关系，被告用原告的钱都已经还上了。对本院依职权调取的证据，原告对其真实性无异议，但认为笔录上显示的是3万元，其实际欠款为4万元。被告对不予立案通知书及受案登记表无异议，对询问笔录有异议，认为笔录中原告的陈述不属实。通过证据质证，本院对原告提交的证据及本院依职权调查的证据审查后综合认定如下：根据原、被告双方的陈述，原告借给被告的信用卡，除案涉三张信用卡外，还有民生银行信用卡和农业银行信用卡，原告在借给被告这五张信用卡时，信用卡是否已透支的状况不明，且期间信用卡每次透支为谁透支的、偿还的，原告诉状中认可被告偿还的信用卡透支款项4万元是偿还的哪张信用卡透支款项，双方亦陈述不一致，原告提供证据并不能证明其证明目的。本院依职权调查的证据，能够证明原告在公安机关主张的损失为共计3万元，并不包含在本案中主张的邮政储蓄信用卡1万元。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：原告王彩霞分别在中国银行、民生银行、农业银行、工商银行、邮政储蓄银行办理了个人信用卡，用于个人消费。原告在2015年5月份至2018年7月份期间，原告将其本人的五张信用卡转借给被告冀娟透支提现。后被告将原告的信用卡归还原告，并偿还其透支原告的信用卡款项4万元。2020年3月6日，王彩霞向公安机关报案称冀娟使用其信用卡有三万元没有还上，冀娟涉嫌信用卡诈骗罪。禹州市公安局××派出所受理后，分别对王彩霞、冀娟进行了询问，并于2020年3月9日作出不予立案通知书。其中，2020年3月8日，公安机关对王彩霞的询问笔录显示：“问：冀娟使用你的信用卡造成你一共损失多少钱？答：三万元”。2020年11月10日，原告以被告没有偿还其2015年5月27日透支的中国银行信用卡1万，2015年10月19日透支的工商银行信用卡2万元及2016年4月23日透支的邮政储蓄银行信用卡1万元为由，向本院提起民间借贷诉讼。另查明：原告王彩霞在公安机关对其询问时及本案诉讼中，其关于被告透支上述邮政储蓄银行、中国工商银行及中国银行三张信用卡时间的陈述为：1、2016年3月24日原告在被告处用邮政储蓄银行信用卡刷走3万元，4月22日还款日到了之后，被告仅还了2万元；2、2017年5月14日被告刷走其中国银行信用卡1万元没有偿还；3、2015年5月18日冀娟把工行信用卡2万元刷出来后，多次循环使用，2018年7月3日还款时，未将刷出来的2万元还上。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释）[2020]6号》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原、被告双方虽未出具借据等债权凭证，但原告出借信用卡给被告使用这一事实，原、被告双方并无异议，原、被告双方已形成借贷关系。现争执的焦点为：被告是否尚欠原告4万元未偿还。根据原、被告双方的陈述，原告借给被告的信用卡，除案涉三张信用卡外，还有民生银行信用卡和农业银行信用卡，原告在借给被告这五张信用卡时，信用卡是否已透支的状况不明，且期间信用卡每次透支为谁透支的、偿还的，双方亦陈述不一致，原告提供的证据并不能证明上述内容。且原告诉状中被告透支其信用卡的时间与其在公安机关及本案诉讼中的陈述前后不一致，加之原告在公安机关对其询问时，明确冀娟使用其信用卡一共造成其损失3万元，与本案主张的4万元亦不一致。综上，原告主张被告欠付其4万元未偿还，其提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王彩霞的诉讼请求。本案受理费减半收取400元，由原告王彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二一年二月七日法官助理杨凌霄书记员董金凯