广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19488号上诉人（原审被告）：魏强兰，女，1978年7月21日出生，汉族，户籍住所地广东省海丰县。被上诉人（原审原告）：兰子君，女，1972年5月28日出生，汉族，户籍住所地广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：苏子彬，广东信达（龙岗）律师事务所律师。上诉人魏强兰因与被上诉人兰子君民间借贷纠纷一案，不服深圳龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏强兰上诉请求：一、请求依法撤销（2019）粤0307民初25858号民事判决书第三项；二、请求判令兰子君承担本案一审，二审诉讼以及保全各种费用。事实与理由：魏强兰与兰子君2019年9月23日签订40万借款合同，约定借期20天。兰子君拖至2019年10月10日找第三人王XX经魏强兰账户向深圳市国、地税局代付396350.53元缴税款，深圳市国、地税局于同月31日通知魏强兰领取税票时魏强兰才知道兰子君由第三人代付借款。魏强兰筹款期间，兰子君2019年11月22日直接向一审法院诉讼追收，诉称“现借款期限早已届期，经原告多次催告……纯属无稽之谈。兰子君是滥用诉权。一审法院无视本案事实，庭审明显偏袒兰子君，置魏强兰名下位于深圳市罗湖区（深房地字第××号）权益不顾，庭审只走形式未做实质性调解，草率下判，枉顾当事双方设定的抵押权，有违民事诉讼法相关规定。判决由魏强兰承付兰子君律师费28000元于法无据。首先，该费用的发生是源于兰子君对诉权的滥用；其次，根据《广东省物价局、司法厅律师服务费管理实施办法》附件“广东省律师服务政府指导价”第三条“按其争议标的额份段按比例累加计算收取”计算应为3500元（见文件）。魏强兰认为一审法院认定事实不清，采纳证据不当，请二审法院查明事实，依法改判。兰子君辩称，一、兰子君已依法交付借款，魏强兰经兰子君催告仍逾期拒不偿还本金，已经构成严重违约。首先，根据《担保借款合同》第1.3条之约定，“借款期限为20天…以借款实际支付至乙方指定账户之日起计借款期限”。兰子君已依约交付借款，借款到期日为2020年10月31日，其次，兰子君已于2019年10月29日向魏强兰发出催收函，要求魏强兰于2019年11月5日前偿还借款本息，魏强兰置之不理，至今分文未还，已构成严重违约。二、兰子君支出律师费金额并未超过广东省律师服务政府指导价，于法有据。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》关于律师服务政府指导价第三点、第四点的规定，本案标的约为400000元，本案律师费指导价为27000元(具体计算公式：8000＋50000*0%＋50000*8%＋50000*5%)上下浮动20%，兰子君支出律师费28000元，于法有据。兰子君向一审法院诉讼请求：1.请求判令魏强兰立即向兰子君偿还借款本金396350.53元及利息（利息按照月息2%的标准，从2019年10月10日计算至魏强兰实际偿还全部借款之日）；2.请求判令魏强兰立即向兰子君支付律师费28000元、保全担保费700元；3.请求判令兰子君对魏强兰用以抵押担保的位于深圳市罗湖区,房产证号为深房地字第××号的房产享有优先受偿的权利；4.本案案件受理费3923元，保全费2702.06元均由魏强兰承担。一审法院认定事实，兰子君、魏强兰确认魏强兰因办理房屋产权证书需要缴纳税费向兰子君借款。2019年9月23日，魏强兰作为借款方（乙方）与出借方（甲方）兰子君签订《担保借款合同》，合同约定魏强兰向兰子君借款400000元，实际出借金额以银行转账或现金支付金额为准；借款期限为20天，以借款实际支付至乙方指定账户之日起计借款期限；借期利息为月息2.4%；魏强兰指定其名下尾号为9817账号作为收款账号；若魏强兰逾期还款，则应当承担兰子君为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、财产保全费、担保费）。同日，兰子君、魏强兰就前述借款签订《抵押担保合同》，约定以魏强兰名下位于深圳市罗湖区（深房地字第××号）房产为前述借款及其利息、兰子君为实现债权支付的所有费用进行抵押担保。兰子君、魏强兰已就该抵押在案涉房产上办理登记，登记的担保范围与抵押合同一致。2019年10月10日，兰子君委托其朋友王XX向魏强兰转账支付396350.53元，魏强兰确认收到，并称该笔款项即为兰子君在本案中实际出借的款项。魏强兰确认其在借款后并未还本付息，但称未还款的原因是兰子君并未按照其作出的承诺，继续协助魏强兰办理其他融资事项。另查，兰子君因本案委托律师参加诉讼，并支出律师费28000元及保全担保费700元。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。兰子君主张魏强兰向其借款，并提供了《担保借款合同》、《抵押担保合同》、《不动产登记证明》、中国银行网上银行电子回单予以证实。上述证据与兰子君、魏强兰的庭审陈述能够相互印证，已形成证据链，足以证明魏强兰向兰子君借款396350.53元的事实。魏强兰主张兰子君并未按照其承诺协助魏强兰办理其他融资事项，故未及时还本付息。但本案中，协助魏强兰办理其他融资事项并非《担保借款合同》的内容，亦不能构成魏强兰在本案中逾期还款的合法抗辩。综上，法院对魏强兰的抗辩不予支持，现双方约定的还款期限已届满，兰子君要求魏强兰偿还借款本金396350.53元，于法有据，法院予以支持。关于利息，兰子君、魏强兰确认双方约定的利息标准为月息2.4%，该标准超过了法律规定的上限，法院依法调整为月息2%。故兰子君的诉讼请求中，要求魏强兰支付以396350.53元本金为基数，按年利率24%的标准自2019年10月10日起计至款项清偿之日止的部分，于法有据，本院予以支持。关于律师费及保全担保费，兰子君、魏强兰约定若魏强兰逾期还款，则应当承担兰子君为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、财产保全费、担保费）。现兰子君已提交证据证实其因本案委托律师参加诉讼，并支出律师费28000元及保全担保费700元，且律师费金额并未超过广东省律师服务政府指导价，故兰子君的该项主张于法有据，法院予以支持。关于兰子君主张的优先受偿权。兰子君、魏强兰在《抵押担保合同》中已约定以魏强兰名下位于深圳市罗湖区（深房地字第××号）房产为前述借款及其利息、兰子君为实现债权支付的所有费用进行抵押担保。兰子君、魏强兰已就该抵押在案涉房产上办理登记，登记的担保范围与抵押合同一致。可以认定魏强兰为担保案涉债务的履行，已将案涉房产抵押给作为债权人的兰子君。现魏强兰不履行到期债务，兰子君有权就该财产优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、魏强兰于判决生效之日起三日内偿还兰子君借款本金396350.53元；二、魏强兰于判决生效之日起三日内支付兰子君利息（以396350.53元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月10日起计至款项清偿之日止）；三、魏强兰于判决生效之日起三日内支付兰子君律师费28000元；四、魏强兰于判决生效之日起三日内支付兰子君保全担保费700元；五、兰子君对魏强兰名下位于深圳市罗湖区（深房地字第××号）房产享有抵押权，兰子君有权对依法处分上述抵押物所得价款，在前述第一至四项的债权范围内优先受偿。本案受理费3923元、保全费2702.06元，合计6625.06元（兰子君已预交），由魏强兰负担。兰子君已预交的6625.06元，由法院予以退回。魏强兰应在判决生效之日起七日内向法院缴纳案件受理费6625.06元，拒不缴纳的，法院依法强制执行。在二审期间，双方均未补充证据，本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方二审诉辩意见，本案二审主要争议焦点为兰子君是否存在滥诉行为以及一审法院支持兰子君28000元律师费和对位于深圳市罗湖区（深房地字第××号）房产享有优先受偿权诉请是否有误。根据兰子君提交的《担保借款合同》、《抵押担保合同》、《不动产登记证明》、中国银行网上银行电子回单等证据，足以证明魏强兰向兰子君借款396350.53元的事实。兰子君提起本案诉讼时涉案借款双方约定的还款期限已届期，兰子君要求魏强兰偿还借款本金396350.53元，于法有据，并不存在滥诉行为。关于律师费，由于兰子君、魏强兰约定若魏强兰逾期还款则应当承担兰子君为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、财产保全费、担保费）。现兰子君已提交证据证实其因本案委托律师参加诉讼支出律师费28000元，该律师费金额并未超过广东省律师服务政府指导价，故兰子君的该项主张于法有据。关于兰子君主张的优先受偿权，兰子君、魏强兰在《抵押担保合同》中已约定以魏强兰名下位于深圳市罗湖区（深房地字第××号）房产为前述借款及其利息、兰子君为实现债权支付的所有费用进行抵押担保，该抵押已在案涉房产上办理登记，现魏强兰不履行到期债务，兰子君有权就该财产优先受偿。综上，魏强兰的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费500元，上诉人魏强兰已预交，由上诉人魏强兰负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二一年二月二十三日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。