wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：程海林，男，1995年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告程海林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告程海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程海林支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金33,834.45元、利息14,104.45元、违约金4,224.25元、其他费用(手续费、年费等)1,469.13元；2.判令被告程海林支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告程海林负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，程海林已累计拖欠信用卡透支本金33,834.45元及利息、违约金、其他费用等，合计53,632.28元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程海林未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告程海林未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告程海林于2017年8月3日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年1月12日起逾期，截至2020年12月31日，被告程海林实际拖欠信用卡欠款本金33,834.45元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告程海林在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区金沙江西路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程海林在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程海林借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告程海林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程海林签收与否，均视为送达。现被告程海林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程海林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金33,834.45元；二、被告程海林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计322.93元，由被告程海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更130号罪犯赵会清，男，1987年6月23日出生，汉族，河南省辉县市人，文盲，现在河南省监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2018年12月5日作出（2018）豫0782刑初645号刑事判决，认定被告人赵会清犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2018年7月12日起至2025年10月11日止。宣判后，罪犯赵会清于2018年12月20日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵会清减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2021年2月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵会清在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，受表扬4次。罚金人民币1000元已履行。刑罚执行机关提请对罪犯赵会清减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵会清自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵会清准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2018年7月12日起至2025年3月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年二月二十六日法官助理郭艳书记员邹志鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1533号 上诉人（原审被告）：山东速途新能源汽车有限公司，住所地山东省济南市天桥区紫金山路**紫金山大厦****。 法定代表人：杨铮，经理。 被上诉人（原审原告）：成都八匹马新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖********。 法定代表人：莫晓龙，总经理。 上诉人山东速途新能源汽车有限公司因与被上诉人成都八匹马新能源汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2774号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东速途新能源汽车有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东速途新能源汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 王 果 审判员 杜玉兰 二〇二一年二月一日 书记员 谭学梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21893号起诉人：天津完美世界影院管理有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园和园道89号29栋2D12。法定代表人：闫新广，董事长。委托诉讼代理人：权长沙，男，1984年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。2021年2月1日，本院收到天津完美世界影院管理有限公司（以下简称天津完美公司）的起诉状。起诉人天津完美公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令湖南五江商业运营管理有限公司（以下简称湖南五江公司）支付费用2631040元；2、请求判令湖南五江公司支付自2020年12月1日至2021年1月31日期间日万分之五的滞纳金78931.2元；3、请求判令湖南五江公司支付2021年2月1日至实际清偿之日按照每日一万元标准支付违约金；4、请求判令湖南五江公司承担诉讼费、保全费及律师费。事实和理由：天津完美公司与湖南五江公司签署书面《租赁合同解除协议》，约定湖南五江公司最晚于2020年11月30日前一次性支付天津完美公司费用（包含退还保证金1631040元、赔偿金1000000元）。双方约定湖南五江公司逾期未支付的，按照日万分之五收取滞纳金并约定管辖法院为北京市朝阳区人民法院。在协议履行中，湖南五江公司未按期支付费用，2020年12月22日湖南五江公司出具《归还保证金沟通函》，明确承诺于2021年1月31日前支付。否则，按照每日一万元另行支付赔偿金。但截至天津完美公司起诉之日止，湖南五江公司仍未支付上述款项。天津完美公司认为，双方签署的书面协议及湖南五江公司函件确认的债权债务依法成立并生效，湖南五江公司已构成违约，应按照约定承担责任，故天津完美公司以合同纠纷为案由诉至法院。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，租赁物系位于长沙市雨花区木莲路296号“五江天街”南区三期四层以及五层的商铺，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，虽然天津完美公司与湖南五江公司签订的《租赁合同解除协议》中约定由北京市朝阳区人民法院法院管辖，但该约定不得违反专属管辖的相关规定。本案涉诉不动产不在北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权。经释明，天津完美公司坚持向本院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人天津完美世界影院管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二一年二月三日书记员 王 蕊书记员 李婧瑄
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执2020号之一 申请执行人：沈金花，女，1979年4月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：陈兆芝，男，1965年9月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人沈金花与被执行人陈兆芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初1505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币6100元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经向被执行人发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二一年二月五日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初377号原告：黄桂英，女，1937年8月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住湛江市赤坎区××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地：廉江市环市×××××。法定代表人：招某1。原告黄桂英诉被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院2021年1月13日受理后，原告黄桂英于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄桂英在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄桂英撤回起诉。本案受理费5元，由原告黄桂英负担。审 判 员  刘 乐二〇二一年一月二十五日法官助理  陈源佳书 记 员  廖茵茵附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1628号原告：丁宁，女，1986年9月18日出生，住北京市大兴区。被告：北京臻柏康文化发展有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层M154（集群注册）。法定代表人：薛江瑜，经理。委托诉讼代理人：张青龙，北京市大嘉律师事务所律师。原告丁宁诉被告北京臻柏康文化发展有限公司（以下简称臻柏康文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宁、被告臻柏康文化公司的法定代表人薛江瑜及其委托诉讼代理人张青龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁宁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的教育培训合同关系；2.判决被告退还培训费6080元（95元/节乘以64节剩余课时）。事实与理由：2019年7月21日原告与被告臻柏康文化公司签订《清大全脑开发会员协议》，支付9200元，课时总数96节，并另外赠送课时10节。2020年11月27日清大全脑授课老师通过微信通知，校区联系不到负责人，开始停课。与薛江瑜联系才知道清大黄村校区于11月6日转给了隗秀义，但隗秀义表示对校区不予负责。薛江瑜与隗秀义二人互相推卸责任，均表示不对校区负责。会员在该校区课程无法继续履行，属于培训机构单方面违约造成。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。臻柏康文化公司辩称，同意解除原被告之间的教育培训合同，不过造成听课的主要原因是因为受新冠疫情，请法官予以充分考虑。涉及退费事宜的，依据协议第三条第一项应当按照每课时的原价160元将已上课程课时费扣除以后予以退还，系统显示原告已上64课时而非剩余64课时。理由：一，协议约定的内容符合公平原则，未减轻或免除己方责任，未加重对方责任，未限制对方权利，未排除对方主要权利。二，课程退费按原价标准扣除后余额返还符合现代社会成本经济学的通常做法。会员协议内容篇幅不大，且特设专条约定停课和退费标准已做到合理的提示，足以引起对方注意。因教育培训合同属于持续性合同，且学员的培训课程均为线下课程，现主张退费金额不予按协议明确约定于我公司而言并不公平。三，因2020年1月份前涉及签订的协议均由聂帅国负责，相关收费情况并不清楚。根据《民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案丁宁对已支付完毕培训款项所提供的证据即收据不足以证明该款项已支付至臻柏康文化公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，丁宁（乙方）与臻柏康文化公司（甲方）签订《清大全脑开发会员协议》，约定甲方负责对乙方孩子王某进行全脑智能开发训练，课程原价为160元/节，活动优惠价为95元/节，实收学费9200元，课时总数96节，会员卡有效期为2019年7月21日至2021年6月30日，备注赠10节课。《清大全脑开发会员协议》第三条停课或退费标准载明：“清大全脑开发作为一种渗入式训练，为保证孩子的训练成果以及训练的连续性，原则上不接受退费。（一）如遇特殊情况需明确退费的，将按课程原价标准扣除已上课时，余款返还。（刷卡费、发票费将由乙方承担）。”丁宁按照约定支付了臻柏康文化公司培训费9200元，臻柏康文化公司给丁宁出具了收据，收据上载明课程三人团96节全脑开发，赠10节课。后双方开始履行合同，王某在臻柏康文化公司大兴校区上课。2020年11月底，臻柏康文化公司大兴校区关闭。关于王某剩余课时，臻柏康文化公司提交系统打印件显示96课时剩余32课时，丁宁表示不予认可。王宁提交其与臻柏康文化公司相应负责人福老师在2020年9月2日的微信沟通记录，福老师回复王天琪上了32节课，剩64节课。王宁陈述，报名后每周六上2课时，遇法定节假日不上课，中途未请假，一直上到年底，2020年未复课。臻柏康文化公司陈述2020年1月8、9号的时候，公司即已放假。关于复课人员名单，臻柏康文化公司不能提供。根据双方的陈述，本院核算王天琪已上课时为42节课，王宁表示认可，臻柏康文化公司表示由法庭裁判。丁宁于2020年12月15日向本院提交增加诉讼请求申请书，要求法院判令解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。本院于2020年12月16日将增加诉讼请求申请书送达至薛江瑜。臻柏康文化公司提交其公司账号为“×××”的中国民生银行账户，以证明2019年年度该账户没有收到丁宁主张的9200元培训费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，臻柏康文化公司与丁宁签署的教育培训合同即《清大全脑开发会员协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。臻柏康文化公司为丁宁孩子提供约定的培训服务系其基本合同义务，现臻柏康文化公司单方停止营业致使丁宁的合同目的不能完全实现，臻柏康文化公司构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款及第（四）款的规定，丁宁有权解除其与臻柏康文化公司之间的教育培训合同。本院于2020年12月16日将丁宁要求解除合同的申请书送达至薛江瑜，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，丁宁与臻柏康文化公司之间的教育培训合同于2020年12月16日解除。合同解除后，臻柏康文化公司应当依据合同的约定及法律规定退还丁宁相应的培训费。臻柏康文化公司主张按照《清大全脑开发会员协议》第三条的约定退费，丁宁不认可。本院认为，《清大全脑开发会员协议》第三条约定的退费标准只适用于学员无法定或约定理由要求退费的情形，该条款并未约定臻柏康文化公司单方停止营业、不能提供服务，构成根本违约的情况下，亦按照该标准退费。故本院对臻柏康文化公司主张的退费标准不予采纳。丁宁与臻柏康文化公司签署《清大全脑开发会员协议》时，明确载明课程优惠价为95元一节，丁宁主张按照该标准退费不违反合同约定，亦符合公平原则。根据该标准计算，臻柏康文化公司应当退还丁宁54课时培训费5130元。臻柏康文化公司以其账号为“×××”的中国民生银行账户没有显示收到丁宁支付的培训费为由，主张其公司没有收到丁宁支付的培训费，理由不足，且臻柏康文化公司给丁宁已提供相应课程服务的事实，亦可以佐证丁宁支付过了培训费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、丁宁与北京臻柏康文化发展有限公司签署的《清大全脑开发会员协议》于2020年12月16日解除；二、北京臻柏康文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还丁宁5130元；三、驳回丁宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京臻柏康文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年二月二十四日书记员  张晓曦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终365号 上诉人（原审原告）：姜忠海，男，1984年9月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：张钊，男，1971年5月1日出生，土家族，住贵州省思南县。 姜忠海与张钊民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初2895号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初2895号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 姜忠海二审预交案件受理费8800元，予以退回。 审判长  查必林 审判员  石 鑫 审判员  陈映桃 二〇二一年二月五日 书记员  王 龙
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0192民初876号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：于鑫，男，1976年12月20日出生，汉族，住郑州市二七区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告于鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。鑫源公司委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，于鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分及服务费）6980元；2.被告支付原告违约金（以6980元为基数，按照年利率24%的标准从2020年11月11日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分期支付原告租金及服务费；若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金及违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按时支付租金，经原告多次催告仍未支付。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、银行转账凭证、机动车销售统一发票、车辆登记证书、委托代理合同、律师费发票、催收专用表。经审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2019年3月9日，原告与被告于鑫签订《买卖合同》，约定：原告以33250元购买被告所有的金杯牌X30L1.5L客车财富版车辆，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。同日，双方以上述车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定：原告根据被告的需求及意愿，向被告购买其已经选定并登记在被告名下的租赁物，出租给被告使用，为被告进行融资，被告向原告承租并按本合同约定支付租金及使用租赁物。被告应按照买卖合同约定或与原告商定一致的交付日期到租赁物交付地点对租赁物进行验收，原告向被告签发《租赁物验收单》即证明被告已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项。融资租赁期限为24个月，自原告支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为1386元，融资租赁款发放后次月同一日为第一期租金支付日，其余各期租金支付日为自第一期租金起的每月同一日；另外，被告每月还应支付服务费10元。如被告未按本合同约定的时间和金额向原告支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；原告进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由被告承担。同日，被告于鑫在《租赁物验收单》上签字，确认已接收案涉车辆。经查，案涉车辆登记于被告于鑫名下。2019年3月11日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账28546元，原告称另行支付现金。被告向原告支付了19期租金及服务费共计26524元，从2020年11月12日起逾期未再支付租金及服务费。2020年11月25日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的12件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计12000元。本院认为，原告与被告于鑫签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告于鑫交付融资租赁车辆后，被告于鑫应按合同约定向原告履行支付租金和服务费的义务。被告于鑫自2020年11月12日起逾期未付租金和服务费，应承担违约责任。原告要求被告于鑫支付剩余5期全部未付租金和服务费共计6980元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告于鑫逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告要求从逾期之日以全部未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，本院认为其违约金标准过高，故调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算；另原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故，被告于鑫应支付违约金的基数为1386元/月×5个月=6930元。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告于鑫于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费6980元；二、被告于鑫于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以6930元为基数从2020年11月12日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算）；三、被告于鑫于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈娟二〇二一年二月二十六日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初3496-3号周某某：金碧物业有限公司沈阳分公司周某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初3496号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  杨宁二〇二一年二月十一日书记员  程敏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执保89号申请人:重庆昊鼎混凝土有限公司，住所地重庆市万州区五桥街道办事处万石桥社区,统一社会信用代码915001016862431290。法定代表人:刑华元,公司执行董事兼总经理。被申请人:广西建工集团冶金建设有限公司，住所地柳州市北雀路115号，统一社会信用代码91450200272959100K。法定代表人：覃振华，职务董事长。申请人重庆昊鼎混凝土有限公司与被申请人广西建工集团冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案,申请人重庆昊鼎混凝土有限公司向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2021)渝0101民初2887号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人广西建工集团冶金建设有限公司银行存款1506438.57元。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限:银行存款为一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  吴学军二〇二一年二月二十三日（院印）书记员  吴小杰
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初664号张xx:张xx与沈阳宝兴物业管理有限责任公司、辽宁宝立房产开发有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 陈 言二〇二一年二月二日书记员 ：高梓竹
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初850号张xx:张xx与张xx民间借贷纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：高燕玲二〇二一年二月五日书记员 ：刘明杭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19437号原告：李红伟，女，1979年3月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中诚阳光投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：汪红俊。被告：汪红俊，男，1974年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：姚顺，男，1974年1月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：中诚善德资产管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街8号二层206室。法定代表人：周福利。原告李红伟与被告中诚阳光投资管理（北京）有限公司（下称中诚阳光公司）、汪红俊、姚顺、中诚善德资产管理有限公司（下称中诚善德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金170万元及自2020年1月至2020年11月的利息共18.7万元;2.由被告汪红俊承担本案的诉讼费用及律师费；3.本案产生的一切费用由被告汪红俊承担。事实和理由：原告与被告中诚阳光公司签订4份借款合同，金额分别为50万元、50万元、20万元及50万元；合同期限分别为：2019年5月24日至2020年5月24日、2019年5月8日至2020年5月8日、2019年6月14日至2020年6月1日及2019年11月15日至2020年11月15日。自2020年1月开始至今，被告中诚阳光公司未按合同约定支付利息收益及本金。原告在此期间多次与汪红俊见面协商还款，但汪红俊并没有按期还款。按合同被告汪红俊收到原告借款转借给姚顺，合同内容中有说明，原告借款170万本金债权对等对付价值为增加一倍，保全折合340万的房产来保全我的利益。依据汪红俊原告亲笔书写承诺书，请求法院将他原告已起诉执行案件（2019）京0101执行11290号案件中的原告债权价值及利息金额的房产权益转给原告李红伟，作为偿还借款及利息。望法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告中诚善德公司涉嫌经济犯罪，故本院对原告的起诉予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李红伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫永廉二〇二一年二月一日法官助理 李向阳书 记 员 邓 璐
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初727号王x:王x与王xx民间借贷纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：赵雨辉二〇二一年二月三日书记员 ： 张 宁
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5418号之一 申请执行人：广东强雄建设集团有限公司，住所地广东省廉江市。 法定代表人：李建强。 委托代理人：黄晓晖，广东执正律师事务所律师。 委托代理人：王斌，广东执正律师事务所律师。 被执行人：广东正能量生态旅游发展有限公司，住所地广东省清远市清城区。 法定代表人：冯伟劲。 申请执行人广东强雄建设集团有限公司与被执行人广东正能量生态旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，（2018）粤1802民初5444号、（2020）粤18民终1900号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人广东正能量生态旅游发展有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人广东强雄建设集团有限公司返还保证金2000000元并支付资金占用期间的利息损失（以2000000元为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金归还之日止）；被执行人广东正能量生态旅游发展有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人广东强雄建设集团有限公司支付工程款4703910.65元；反诉受理费5741元，由被执行人广东正能量生态旅游发展有限公司负担3463元。保全费5000元，由被执行人广东正能量生态旅游发展有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人广东正能量生态旅游发展有限公司名下有牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆，上述车辆已被本院轮候查封档案，因无法实际控制，故无法处理。本院已依法查封被执行人广东正能量生态旅游发展有限公司的工商登记事项。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院派干警到被执行人公司所在地调查，未得到可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人名下车辆已被本院轮候查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5418号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李绮雯 审判员  梁道科 审判员  黄绮君 二〇二一年二月二十日 书记员  钟 强
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民终291号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村66幢，统一社会信用代码91350400855597594C。 负责人：黄志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林彦。 被上诉人（原审原告）：温菊发，女，1958年9月11日出生，汉族，住福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：黄招女,女,1938年12月21日出生，汉族，住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：温水福,男,1979年7月24日出生,汉族，住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：温春娥,女,1982年3月10日出生,汉族，住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：温三春,女,1984年2月17日出生，汉族，住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：邱兰兰,女,1987年7月29日出生,汉族,住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：邱兴日，男,1989年7月19日出生，汉族，住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：邱添福,女,1991年6月19日出生,汉族，住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：邱兴邦,男,1994年1月25日出生，汉族，住福建省宁化县。 被上诉人（原审被告）：赖大沛，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司因与被上诉人温菊发、黄招女、温水福、温春娥、温三春、邱兰兰、邱兴日、邱添福、邱兴邦、赖大沛机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2020）闽0424民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司于2021年2月3日以其同意按照一审判决履行赔偿义务为由，向本院提出撤回其上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费818元，减半收取409元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王瑞峰 审判员  吴江** 审判员  张文弟 二〇二一年二月三日 书记员  张 婕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执75号申请执行人：徐松华，男，1983年10月11日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪。被执行人:吴星蓉，女，1982年10月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人徐松华与被执行人吴星蓉支付令一案，景洪市人民法院于2020年10月26日作出的（2020）云2801民督7号支付令已经发生法律效力。权利人徐松华于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的146839元、执行费2103元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人吴星蓉名下位于景洪市（合同登记号：XX）房屋、西双版纳旅游XX幢（合同登记号：XX）房屋另案处置，申请执行人参与分配，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2021）云2801执75号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二一年二月二十二日书记员  龙强生
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执恢136号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人胡兴有与杨庆洪经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2020年9月27日依法终结（2020）云2801执2717号案件的执行。本院依职权于2021年2月18日立案恢复执行，执行事项为：执行标的（本金）：8970元、执行费50元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人杨庆洪已履行完毕全部案款。现该案恢复执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年二月十八日承办人：杨志强联系电话：0691-25×****
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9678号之一 申请执行人深圳市龙华区应急管理局。 被执行人周丙财。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局与被执行人周丙财行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审3796号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应履行支付30000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月九日 书记员 蔡 君 仪
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1881执异58号 异议人（案外人）：英德市石灰铺镇沙氹坝村民小组。 代表人：谢建养。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市英城英州大道电信综合大楼。 负责人：邓长顺，行长。 被执行人：林文斌，男，汉族，1978年6月17日出生，广东省英德市人，住英德市。 被执行人：舒喜娣，女，汉族，1980年5月11日出生，广东省英德市人，住英德市。 被执行人：英德市上好茶茶业有限公司，住所地：英德市石灰铺镇金兴路背后。 法定代表人:林文斌 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人林文斌、舒喜娣、英德市上好茶茶业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人英德市石灰铺镇沙氹坝村民小组提出执行异议，请求撤销拍卖裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人称，法院于2020年8月3日作出的（2020）粤1881执3527号执行裁定依法查封的林文斌位于英德市石灰铺镇保安村委会沙氹坝黄泥坎的土地经营权，详细情况请阅出租情况说明（附件），因此请求英德市人民法院撤销该拍卖裁定。 经审查查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人林文斌、舒喜娣、英德市上好茶茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）粤1881民初1661号民事判决书判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被告林文斌、舒喜娣签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：44999xxx4902）；二、限被告林文斌、舒喜娣于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行偿还借款本金3559909.79及利息（利息暂计至2020年3月23日止为70765.84元，后续利息按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》的约定计算至借款本金清偿完毕之日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行对被告林文斌、舒喜娣抵押的位于英德市石灰铺镇保安村委会xx坎的林权[林权证书号：英府林证字（2015）第11xxx号]、位于英德市石灰铺镇保安村委xxx合作社的土地经营权[土地经营权证书编号：英农交证（2017）4418xxxx9号]经依法拍卖、变卖后的价款在本判决第二项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、被告英德市上好茶茶业有限公司对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤1881执3527号立案执行。在执行过程中，查明位于英德市石灰铺镇保安村委会黄泥坎[林权证号：英府林证字（2015）第11xx1号）]的林地使用权人、森林或林木所有权、使用权人均系被执行人林文斌；位于英德市石灰铺镇保安村委会沙氹坝经济合作社的土地经营权[土地经营权证书编号：英农交证（2017）441xxx9号]受让方为被执行人林文斌，使用期限自2013年12月18日起至2033年12月18日止。本院依法于2020年8月3日作出（2020）粤1881执3527号执行裁定书查封被执行人林文斌抵押的位于英德市石灰铺镇保安村委会沙氹坝经济合作社的土地经营权[土地经营权证书编号：英农交证（2017）4418xxx9号]。现异议人提交《关于英德市石灰铺镇保安村委沙氹坝村民组曹山、保安糖厂背后土地出租情况说明》，主张英德市农业局核发的《英德市农村土地承包权产权流转交易证书》[英农交证（2017）441xxx9]载明事实错误，且被执行人林文斌存在违反租地合同书约定的行为为由，请求撤销拍卖裁定。 本院认为，生效的（2020）粤1881民初1661号民事判决确定申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行对被执行人林文斌、舒喜娣抵押的位于英德市石灰铺镇保安村委会黄泥坎的林权[林权证书号：英府林证字（2015）第11xxx1号]、位于英德市石灰铺镇保安村委会沙氹坝经济合作社的土地经营权[土地经营权证书编号：英农交证（2017）441xxx009号]经依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，被执行人林文斌、舒喜娣未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封涉案标的，并无不当。异议人认为英德市农业局核发的《英德市农村土地承包权产权流转交易证书》[英农交证（2017）4418xxx0009]载明事实错误，被执行人林文斌存在违反租地合同书的行为，属另外的法律关系，本院不作审查，异议人可另循法律途径解决。因涉案标的本院只裁定作查封，仍未裁定拍卖，因此，异议人要求撤销拍卖没有事实依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人英德市石灰铺镇沙氹坝村民小组的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志和 审判员  杨伟雄 审判员  周新宇 二〇二一年二月二十二日 书记员  邝楚怡
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2801执保31号申请人：方娜，女，1983年11月5日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：赵彬伍，男，1987年3月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请人方娜与被申请人赵彬伍民间借贷纠纷一案，申请人方娜于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人赵彬伍名下位于云南省西双版纳傣族自治州景洪市房屋（房产证号：00××**），申请人以其向华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司购买的相应价值的保单保函提供担保（保单号为61416Xx）。本案在保全过程中，于2021年2月3日已依法对被申请人赵彬伍名下位于景洪市房屋（房产证号：00××**）予以查封。查封期限为3年，从2021年2月3日至2024年2月3日止，该案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2021）云2801执保31号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二一年二月三日书记员  岩 三
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初114号原告：孟宪义，男，1967年12月3日生，汉族，个体工商户，户籍地河南省信阳市狮河区，现住泸西县。被告：车顺华（车永清），男，1966年12月3日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告孟宪义与被告车顺华返还原物纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年2月24日，原告孟宪义经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按孟宪义撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟宪义负担。审判员  沈永生二〇二一年二月二十四日书记员  马一帆
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1252号申请人：无锡市顺天镀锌厂，统一社会信用代码91320206747322411L,住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。被申请人：江阴正能新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MGU673M，住所地江阴市月城镇工业园区北环路3号。申请人无锡市顺天镀锌厂与被申请人江阴正能新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人无锡市顺天镀锌厂于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴正能新能源科技有限公司名下银行存款人民币20000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江阴正能新能源科技有限公司银行存款人民币20000元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费220元，由申请人无锡市顺天镀锌厂预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵新二〇二一年二月二十三日书记员  唐文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59437号原告：陈新民，男，1958年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：焦兵兵，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市。原告陈新民（下称原告）与被告焦兵兵（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年4月11日签订的《北京市房屋出租代理合同》于2020年6月3日解除；2.判令被告支付房租13333元。事实与理由：2018年4月25日，原告与被告签订了《北京市房屋出租代理合同》，双方约定，原告将位于北京市朝阳区京通苑X号房屋出租给被告使用，租赁期限为3年，自2018年4月25日至2021年4月25日，月租金4000元，无押金。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，但从2020年1月24日起被告就一直未交纳租金，直至2020年6月3日双方解除合同，故原告诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市朝阳区京通苑X号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人为原告。2018年4月25日，出租方原告作为甲方与代理方被告作为乙方签订《北京市房屋出租代理合同》，约定：原告将涉案房屋交由被告进行出租，房屋面积67.92平方米，出租代理期自2018年4月25日至2021年4月25日，租金标准为4000元/月，按季缴付。甲方将房屋交付乙方后，无论涉案房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方支付租金；如乙方实际出租该房屋的价格高于与甲方约定的租金标准的，则高出部分归乙方所有。乙方未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由，甲方有权单方解除合同。审理中，原告称自2020年1月25日起被告就未支付租金，直至2020年6月3日双方解除合同，期间欠付租金共计17333元，但考虑到疫情影响，原告同意减免被告一个月的房租，要求被告给付房租13333元。另，原告提交微信截图，欲证明双方在2020年6月3日解除了合同，原告收回了涉案房屋的水卡、燃气卡。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《北京市房屋出租代理合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告主张双方于2020年6月3日解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张拖欠的房屋租金，被告亦应当支付，故对原告主张被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈新民与被告焦兵兵于2018年4月25日签订的《北京市房屋出租代理合同》于2020年6月3日解除；二、被告焦兵兵于本判决生效之日起七日内支付原告陈新民房屋租金13333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告焦兵兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告焦兵兵负担（原告陈新民已交纳，被告焦兵兵于本判决生效之日起七日内支付给原告陈新民）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二一年二月三日书记员  李丹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0203执保40号申请保全人：邱刚，男，1974年1月11日生，汉族，无业，住四川省内江市市中区。被申请保全人：六枝特区宏盛置业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇那平路（阳光花园），统一社会信用代码9152020358068943XE。法定代表人：曾永洪，该公司执行董事。申请保全人邱刚依据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院2021年2月7日作出的（2021）黔0203财保15号民事裁定书于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请保全人名下价值52400元的财产进行保全。本院已于2021年2月8日立案执行。经查，被申请保全人六枝特区宏盛置业有限公司在多家银行账户，因其他案件被六盘水市中级人民法院及本院冻结，余额不足。经申请人同意，只要求保全被申请保全人六枝特区宏盛置业有限公司名下两个银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：额度冻结被申请人六枝特区宏盛置业有限公司名下在贵阳银行六盘水市六枝特区支行账号为37×××49和贵州银行股份有限公司六枝健康支行账号为08×××96的银行账户，金额为52400元，冻结期限为一年，即自2021年2月9日至2022年2月9日止。本裁定送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇二一年二月九日执行员  周天星书记员  胡 波
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2502执195号 申请执行人：孟庆辉，住址锡林浩特市。 被执行人：内蒙古中蕴马文化旅游发展有限公司，住所地锡林浩特市。 法定代表人：王涛。 本院在执行申请执行人孟庆辉与被执行人内蒙古中蕴马产业文化旅游发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2021年2月18日以被执行人已经向其履行完毕全部给付义务为由，向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）内2502执195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二一年二月十八日 书记员 卫 泽 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2021）内0404刑初69号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人周某1，男，1984年5月4日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍地：内蒙古赤峰市。捕前住赤峰市松山区上官地镇前五家村。无前科。2020年11月17日因涉嫌盗窃罪，被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年12月23日被赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。被告人周某2，男，1981年9月22日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍地：内蒙古赤峰市。捕前住赤峰市松山区上官地镇前五家村。无前科。2020年11月17日因涉嫌盗窃罪，被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年12月23日被赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉 [2021] Z35号起诉书指控被告人周某1、周某2犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人周某1、周某2同意，适用简易程序，独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员王某、书记员赵辉出庭支持公诉，被告人周某1、周某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2020年11月11日22时许，被告人周某1伙同周某2在赤峰市松山区五三农机市场松峰农机公司门前窃取被害人刘某的蒙04C3200号拖拉机上的配件液压泵、多路阀、后悬挂及相关配件，经鉴定价值人民币4624元。案发后，被告人周某1、周某2盗窃的液压泵、多路阀、后悬挂发还被害人刘某。公诉机关认为，被告人周某1、周某2秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。周某1、周某2的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定，系共同犯罪。其二人到案后，如实供述所犯罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。二被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人周某1拘役三个月至五个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被害人刘某的陈述及照片截屏、证人周某3的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、拖拉机注册、转入、转移、注销登记申请表、机动车发票、销售单、零件图、机动车行驶证、驾驶证复印件、拖拉机照片、重新鉴定申请书、价格认定结论书、价格认定复核决定书、鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明材料、被告人周某1、周某2的供述等证据证实。被告人周某1、周某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人周某1、周某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人之行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。二被告人到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。被盗物品部分被追缴，发还失主，可对二被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年11月17日起至2021年2月16日止。）二、被告人周某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年11月17日起至2021年2月16日止。）三、继续追缴被告人周某1、周某2违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员    谢飞飞   二○二一年 二 月 五 日  书记员    邵兴辰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初3354号原告：李鸿禹，男，1969年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。被告：北京新华国际旅游有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鲍文永，经理。委托诉讼代理人：李一，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朕泽，北京市大嘉律师事务所实习律师。原告李鸿禹与被告北京新华国际旅游有限公司（以下简称新华国旅公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。李鸿禹向本院提出诉讼请求：判令新华国旅公司支付李鸿禹承包经营期间垫付的各项费用共计1418134.45元。事实与理由：李鸿禹系新华国旅公司单位职工。自2003年1月1日起至2017年期间一直承包经营新华国旅公司下属部门中国公民旅游中心。承包期间所收旅游费用均进入新华国旅公司账户。但由于新华国旅公司资金困难，故将李鸿禹所收取的费用全部用于其它公司开支。导致李鸿禹在承包经营期间不得不另行自筹资金支付旅客交通、住宿、门票等相关旅行费用。2020年10月26日，新华国旅公司委托北京中科永信会计师事务所有限公司对李鸿禹承包经营期间的相关款项进行了审计，并出具了审计报告。根据该审计结果，新华国旅公司应付李鸿禹款项共计1418134.45元。现向法院提起诉讼，请求支持李鸿禹的诉讼请求。本院经审查认为，李鸿禹（乙方）与新华国旅公司（甲方）自2005年至2016年签订多份经济承包责任书、协议书、经营目标责任书。由李鸿禹承包新华国旅公司下属公民旅游中心。约定由李鸿禹在新华国旅公司的领导、管理下，实行中心总经理经济承包责任制。每年向公司上交固定利润，承担所发生的一切用于本部门的费用。甲方及时传达落实上级各类文件精神，提供政治、经济、法律、法规和有关政策信息，协调各部室关系，做好综合服务工作。有权对各部门财务收支情况有权做出处理决定，负责监督和审计工作。对完成利润指标情况和时间要求负责定期检查。对承包经营期内不按照业务管理规定作业，服务质量不达标准，给公司造成经济损失或给公司带来不良影响的，有权对乙方采取必要的处理措施，直至解聘中心总经理职务。乙方每月按时上交公司职工养老统筹基金、大病医疗统筹基金、失业保险基金、住房公积金、工会经费及各种经营中所发生的一切费用。在承包经营期间，若公司发生机制或体制变化，届时将提前通知承包人，并重新修改承包合同。虽然，诉讼中双方认可自2008年1月1日起签订劳动合同，但依据上述约定可见，李鸿禹与新华国旅公司所签责任书等系基于管理与被管理关系设立的岗位责任制性质的承包，双方并非平等主体之间设立的企业承包经营合同，不属于民法调整的平等主体之间的法律关系，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李鸿禹的起诉。案件受理费8782元，予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二一年二月三日书记员  杨 青
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0181民1初599号 原告：佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省新民市。 法定代表人：赵伟东，男，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕怡，女，住址湖北省竹溪县。 被告：丁宇飞，男，住辽宁省沈阳市。 原告佰链科技（沈阳）有限公司与被告丁宇飞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员高旭适用简易程序进行审理。 原告诉称，2019年02月24日,被告与出借人签订了《宜人贷借款协议》（合同编号：B0000176591400026160392)，约定被告向出借人借款人民币155844.16，借款期数为36个月，贷款利率为年利率12%,第一期还款时间2019年03月24日，最后一期还款时间2022年02月24日，还款方式为等额本息。每月还款金额5961.33元。同时担保公司天达信安（北京）非融资性担保有限公司(以下简称天达信安公司)为借款人在借款协议项下的相关义务提供保证担保。2019年02月24日，出借人向被告存管账户支付人民币155844.16。被告未按约定支付应付本金、利息等，按照合同约定天达信安公司依约向出借人一次性代偿全部本息共计131829.41元，后天达信安公司多次催告被告还款，被告均置之不理。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付己代偿款项131829.41元；2、被告向原告按合同约定以131829.41元为基数，从2020年03月31日起按照每日01的标准支付违约金至实际清偿之日止（暂计至2020年10月10日为16280.93元）以上两项共计148110.34元；3、被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 本院经审查认为，原告起诉后向本院提供了被告丁宇飞的地址及电话，本院于2021年1月11日按照上述地址向被告邮寄送达起诉状、开庭传票，于2021年1月12日通过短信方式向原告发出了起诉状及开庭信息，但信件因原籍查无此人等被退回，短信亦无回复。现原告无法提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址现本案属于被告丁宇飞不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下： 驳回佰链科技（沈阳）有限公司的起诉。 案件受理费人民币1631.00元，退回原告佰链科技（沈阳）有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇二一年二月二十三日 书记员  郭芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2159号上诉人（原审被告）：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：王洪辉，董事长。被上诉人（原审原告）：陈启萍，女，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆远香房地产开发有限公司与被上诉人陈启萍商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初7815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆远香房地产开发有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆远香房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十四日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2697号申请执行人：陈波，男，1976年11月3日出生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县。委托代理人：倪戎，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵皇文，男，1986年11月20日出生，汉族，身份证住址：广东省徐闻县。景洪市人民法院受理的申请执行人陈波与被执行人赵皇文买卖合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2019年11月19日作出的（2019）云2801民初2672号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈波于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金23888元、执行费258元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人赵皇文名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费及列入失信人员名单措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2697号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二一年二月二十日书记员 邓剑林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25807号之二 申请执行人林莉玲，女，汉族，1981年12月31日出生，住址广东省东莞市莞城区。 被执行人叶少娜，女，汉族，1983年5月4日出生，住址广东省东莞市。 申请执行人林莉玲与被执行人叶少娜委托合同纠纷一案，（2020）粤1971民特1772号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付20000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年2月20日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，未违反法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  赵福涛 审判员  肖 丹 二〇二一年二月二十二日 书记员  卢锐江
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2801执69号申请执行人：张龙，男，1971年9月27日出生，苗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：匡宗文，男，1975年4月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人张龙与被执行人匡宗文民间借贷纠纷一案。云南省景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初3488号民事判决书已发生法律效力。权利人张龙于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的47488元、执行费612元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人匡宗文名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二一年二月二十三日书记员 杨志强
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执异3号 异议人（被执行人）：杨宝利，男，1961年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人：杨国兵，男，1975年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 在本院执行杨国兵故意伤害罪、附带民事诉讼一案中，杨国兵认为申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人杨宝利称，依法裁定对福州市中级人民法院作出的（2017）闽01刑终1342号《刑事附带民事裁定书》及福州市台江区人民法院作出的（2016）闽0103刑初434号《刑事附带民事判决书》不予执行。事实与理由：福州市台江区人民法院于2017年9月21日就异议人涉嫌故意伤害作出（2016）闽0103刑初434号刑事附带民事判决，判决：“一、被告人杨宝利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年两个月。二、责令被告人杨宝利应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨国兵医疗费14,777.19元、误工费人民币15,493.25元、残疾赔偿金人民币216,084元、护理费人民币7,350元、住院伙食补助费人民币1,050元、营养费人民币3,000元、交通费人民币200元、鉴定费人民币800元，合计人民币258,754.44元。”该案判决后，异议人不服，依法向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）闽01刑终1342号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。异议人于2017年12月1日收到该裁定书，申请执行人于2017年12月1日收到，故（2017）闽01刑终1342号刑事附带民事裁定已于2017年12月1日生效。此后，申请执行人于2020年11月2日向福州市台江区人民法院就（2017）闽01刑终1342号刑事附带民事裁定及（2016）闽0103刑初434号刑事附带民事判决申请强制执行，福州市台江区人民法院于2020年11月2日予以立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，申请执行人对前述刑事附带民事裁判的执行申请已超过二年的申请执行时效期间，依法应当裁定对其不予执行。 杨宝利向本院提交如下证据：1、（2016）闽0103刑初434号《刑事附带民事判决书》；2、（2017）闽01刑终1342号《刑事附带民事裁定书》；3、（2017）闽01刑终1342号《刑事附带民事裁定书》送达回证。 杨国兵称，发生法律效力的刑事附带民事判决、裁定、调解书，由审判庭移送执行机构执行。该类案件属于移送执行范围，但移送执行并不排斥申请执行，权利人提出执行申请的，同样能启动执行程序。第一，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请执行期间为二年，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按规定履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案裁判主文部分未予表达。第二，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条规定，生效法律文书的执行，一般应当由当事人依法提出申请。发生法律效力的具有给付赡养费、抚养费、抚育费内容的法律文书、民事制裁决定书，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书，由审判庭移送执行机构执行。所以，本案属于移送执行范围，而且本案尚有其他同案犯正在审理中，申请人申请执行不存在执行时效问题。 杨国兵未向本院提交证据材料。 本院查明，福州市台江区人民检察院于2016年6月8日以台检公诉刑诉[2016]403号起诉书、2017年5月26日以台检公诉刑变诉[2017]1号变更起诉决定书指控被告人杨宝利犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经审理，于2017年9月21日作出（2016）闽0103刑初434号《刑事附带民事判决书》，判决：一、被告人杨宝利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。二、责令被告人杨宝利应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨国兵医疗费人民币14,777.19元、误工费人民币15,493.25元、残疾赔偿金人民币216,084元、护理费人民币7,350元、住院伙食补助费人民币1,050元、营养费人民币3,000元、交通费人民币200元、鉴定费人民币800元，合计人民币258,754.44元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨国兵的其他诉讼请求。后被告人杨宝利不服，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院经审理，于2017年11月22日作出（2017）闽01刑终1342号《刑事附带民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。后该《刑事附带民事裁定书》于2018年1月23日发生法律效力。2020年11月2日，申请人杨国兵就前述生效《刑事附带民事裁定书》向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。案件执行过程中，杨宝利遂提起本案执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”本案中，（2017）闽01刑终1342号《刑事附带民事裁定书》于2018年1月23日发生法律效力，而杨国兵于2020年11月2日方就该刑事附带民事裁定向本院申请强制执行，其申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间，其亦未就该申请执行时效的中止、中断进行举证。在此情形下，杨宝利对申请执行时效期间提出的异议于法有据，可以成立。综上，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，裁定如下： 不予执行福州市中级人民法院于2017年11月22日作出的（2017）闽01刑终1342号《刑事附带民事裁定书》及福州市台江区人民法院于2017年9月21日作出（2016）闽0103刑初434号《刑事附带民事判决书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 宏 审 判 员  黄 仙 审 判 员  林 赫 二〇二一年二月三日 法官助理  池京征 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：程叟明，男，1990年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告程叟明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告程叟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程叟明支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金295,519.60元、利息67,879.91元、违约金60,132.85元、其他费用(手续费、年费等)16,885.34元；2.判令被告程叟明支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告程叟明负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，程叟明已累计拖欠信用卡透支本金295,519.60元及利息、违约金、其他费用等，合计440,417.70元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告程叟明未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告程叟明未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告程叟明于2017年4月9日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年10月26日起逾期，截至2020年12月31日，被告程叟明实际拖欠信用卡欠款本金295,519.60元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告程叟明在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程叟明在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程叟明借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告程叟明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告程叟明签收与否，均视为送达。现被告程叟明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程叟明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金295,519.60元；二、被告程叟明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,866.40元，由被告程叟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初275号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李**，男，1988年4月22日出生于黑龙江省明水县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省明水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月16日被羁押，2020年1月22日被取保候审。辩护人贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2021]2号起诉书指控被告人李**犯非法拘禁罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人李**及其辩护人贾艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2016年6月中旬至7月14日，被告人李**为替黄某索要欠款，伙同他人进入被害人陈某1位于本市丰台区太平桥中里23号楼202室的家中居住多日，期间有禁止陈某1外出及贴身跟随陈某1的行为。被告人李**于2019年12月16日被北京市公安局大兴分局采育派出所查获。上述事实，被告人李**在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李**在公安机关的供述，被害人陈某1陈述，证人陈某2、黄某、李某、陈某3证言，辨认笔录，视听资料，短信聊天记录，还款协议书，还款计划及股权变更委托书，民事裁定书，违法犯罪线索工作情况报告，被告人李**的身份信息，公安机关出具的“110”接处警记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。被告人李**的辩护人的意见为：被告人李**能够自愿认罪认罚；此次犯罪系初犯、偶犯；主观恶性较小；能够自愿如实供述所犯罪行；综上，请求法院对被告人李**从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李**无视国家法律，为索取债务而非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李**犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李**的辩护人请求对被告人李**从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人李**能够当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人李**犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二一年二月三日书记员  李金颖
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初556号原告：重庆知了物流有限公司，住所地重庆市万州区天援路19号，统一社会信用代码91500101MA60GFRK1X。法定代表人：谭伦。被告：重庆众本混凝土有限公司，住所地重庆市万州区联合路4号，统一社会信用代码91500101MA5U8WD821。法定代表人：姜学利。原告重庆知了物流有限公司与被告重庆众本混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告重庆知了物流有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆知了物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许重庆知了物流有限公司撤回起诉。案件受理费158元，因撤诉减半收取79元，由原告重庆知了物流有限公司负担。审判员  夏耒二〇二一年二月二十六日书记员  邓棵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：赵继红，女，1987年10月7日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告赵继红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告赵继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵继红支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金32,587.72元、利息12,829.48元、违约金3,426.76元、其他费用(手续费、年费等)730.38元；2.判令被告赵继红支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告赵继红负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，赵继红已累计拖欠信用卡透支本金32,587.72元及利息、违约金、其他费用等，合计49,574.34元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵继红未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告赵继红未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵继红于2012年11月3日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年1月12日起逾期，截至2020年12月31日，被告赵继红实际拖欠信用卡欠款本金32,587.72元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告赵继红在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区华江支路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵继红在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵继红借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告赵继红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵继红签收与否，均视为送达。现被告赵继红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵继红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金32,587.72元；二、被告赵继红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计307.35元，由被告赵继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：罗雯桃，女，1992年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告罗雯桃信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告罗雯桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗雯桃支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金69,245.85元、利息25,606.05元、违约金17,637.69元；2.判令被告罗雯桃支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告罗雯桃负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，罗雯桃已累计拖欠信用卡透支本金69,245.85元及利息、违约金，合计112,489.59元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗雯桃辩称，对于信用卡欠款的事实、本金金额无异议，但不认可利息等金额的计算方式，只愿意承担年利率5%的利息，目前收入有限，无力还款。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告罗雯桃对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告罗雯桃提交书面证明一份、工资条、离婚调解书。原告浦发银行闵行支行对被告的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。经审理查明，被告罗雯桃于2016年11月24日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年2月21日起逾期，截至2020年12月31日，被告罗雯桃实际拖欠信用卡欠款本金69,245.85元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗雯桃在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗雯桃借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：一、被告罗雯桃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金69,245.85元；二、被告罗雯桃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计765.57元，由被告罗雯桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初933号 申请人：何建平，男，汉族，1955年11月15日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张薇，四川烨律律师事务所律师，执业证号：××。 被申请人：张勇，女，汉族，1980年9月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人何建平与被申请人张勇不当得利纠纷一案中，申请人何建平向本院提交财产保全申请书及网络查控财产申请书，请求查封、扣押、冻结被申请人张勇的银行存款及其他财产，保全金额为139480元，并提供利宝保险有限公司四川分公司财产保全责任保险（保单号：811599510021000036××××）作为担保。 本院认为，申请人何建平的申请符合法律规定，为保证该案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张勇的银行存款共计139480元； 二、若无款可冻，或银行存款不足冻结额，则查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1217元，由申请人何建平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 容 二〇二一年二月二十二日 法官助理  张世华 书 记 员  余沁男
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行初226号起诉人王玉梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。本院于2021年1月29日收到王玉梅起诉北京市公安局海淀分局海淀派出所的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人王玉梅因遭方锦林在北京市公安局海淀分局万寿路派出所及海淀区人民法院刑事自诉诬告陷害，于2020年1月4日拨打110报警后到北京市公安局海淀分局海淀派出所报案。派出所民警接起诉人报案后，口头通知起诉人不予受理。起诉人不认可，要求公安机关依法定程序受理此案，并当场提交了与本案相关的“方锦林诬告陷害起诉人相关的海淀区人民法院《刑事裁定书》”，但公安机关至今未对案件受理立案侦查，并拒绝出具《不予立案通知书》。期间，起诉人通过多种途径反映问题并要求海淀派出所在法定期限内履行“起诉人控告方锦林涉嫌刑事犯罪诬告陷害罪”受理并立案侦查，均未得到解决。起诉人为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼。现请求法院依法判决：1、依法确认被起诉人不作为行为违法；2、判令被起诉人在法定期限内履行《起诉人控告方锦林涉嫌刑事犯罪“诬告陷害罪”》的受理案件职责；3、诉讼费由被起诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围，符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人王玉梅请求确认被起诉人不作为行为违法，并要求其履行《起诉人控告方锦林涉嫌刑事犯罪“诬告陷害罪”》的受理案件职责，该职责的履行属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王玉梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 范 芃审判员 孟军红审判员 贾冬梅二〇二一年二月三日书记员 刘 潭