江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执复4号复议申请人（申请执行人）：陈晓卫，男，汉族，1976年5月14日生，住所地东台市。复议申请人（申请执行人）：丁正兰，女，汉族，1976年9月6日生，居民身份证号码32098119760906472X，住所地东台市。委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。被执行人：东台金汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320981662707988E，住所地东台市。法定代表人：韩炳鑫，该公司董事长。复议申请人陈晓卫、丁正兰不服江苏省东台市人民法院（以下简称东台市法院）（2020）苏0981执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2016年10月28日，东台市法院对原告陈晓卫、丁正兰诉被告东台金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）修理、重作、更换纠纷一案作出（2015）东民初字第1404号民事判决：“一、被告东台金汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内按（2016）司鉴字第165023号鉴定报告确定的修复方案对位于富安镇金汇富御广场西区15幢、16幢、17幢第一层、第二层房屋进行维修，修复费用由被告东台金汇房地产开发有限公司负担；二、被告东台金汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈晓卫、丁正兰的装修损失767645.77元；三、驳回原告陈晓卫、丁正兰的其他诉讼请求。”案件受理费29336元，鉴定费133000元，合计162336元，由陈晓卫、丁正兰负担22336元，金汇公司负担140000元。金汇公司对该民事判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日作出（2017）苏09民终318号民事判决：“一、维持江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1404号民事判决第一项；二、撤销江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1404号民事判决第二项、第三项；三、上诉人东台金汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人陈晓卫、丁正兰装潢损失545180.5元；四、驳回被上诉人陈晓卫、丁正兰的其余一审诉讼请求。”一审案件受理费29336元，由上诉人金汇公司负担9336元，被上诉人陈晓卫、丁正兰负担20000元，鉴定费133000元，由上诉人金汇公司负担110000元，被上诉人陈晓卫、丁正兰负担23000元；二审案件受理费12876.5元，由上诉人金汇公司负担8576.5元，被上诉人陈晓卫、丁正兰负担4300元。根据陈晓卫、丁正兰的申请，东台市法院于2017年9月19日立案强制执行，案号为(2017)苏0981执1987号。在本案执行过程中，该院于2018年6月15日作出(2017)苏0981执1987号执行裁定：“终结(2017)苏0981执1987号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。”该执行裁定书载明和解协议约定：一、被执行人金汇公司于2018年梅雨季节过后按（2016）司鉴字第165023号鉴定报告确定的修复方案对位于富安镇金汇富御广场西区15幢、16幢、17幢第一层、第二层房屋进行维修；二、如被执行人未按上述第一款履行，双方当事人可自行协商处理，如协商不成，申请执行人可向该院申请恢复执行。根据陈晓卫、丁正兰的申请，该院于2019年7月29日立案恢复强制执行，案号为(2019)苏0981执恢339号。在本案执行过程中，该院于2020年8月10日作出(2019)苏0981执恢339号执行结案通知书，通知陈晓卫、丁正兰：在执行过程中，经双方申请，对修复费用进行鉴定，被执行人已按鉴定结果履行修复费用，本案已执行完毕。另查明，东台市法院（2015）东民初字第1404号民事判决书载明：“审理过程中，经陈晓卫、丁正兰申请，本院依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对房屋渗漏成因及维修方案进行了鉴定，该公司于2016年4月6日出具了（2016）司鉴字第165023号鉴定报告。鉴定报告对渗水部位及现状进行了汇总，渗水部位主要为伸缩缝处墙体顶部，渗水现状为‘屋面伸缩缝处有渗水现象，流线从伸缩缝延伸至墙体。墙顶石膏板有浸水痕迹。伸缩缝下墙体软包有渗水，鼓起现象。’渗漏成因的结论为‘墙体渗水系外部水体沿屋面伸缩缝渗入，进而沿墙顶部与梁交接处缝隙渗入墙体内侧所致。’该鉴定报告同时出具了维修方案。陈晓卫、丁正兰为此花去鉴定费115000元。经陈晓卫、丁正兰申请，本院依法委托盐城中佳资产评估有限公司对东台市富安镇中阳饭店因房屋渗漏造成的一楼和二楼地面以上（部分从墙裙以上）的墙、顶、柱部分装修损失进行了鉴定，并于2016年7月28日作出了盐中佳鉴报字[2016]第047号鉴定（评估）报告，基准日为2016年5月6日因房屋漏水造成的部分装修损失为908634.19元。该鉴定报告明细部分分别对门厅、大厅、楼梯间、储藏间、3包、4包、6包、8包、9包、卫生间、二楼电梯、大厅、中阳A包、中阳2包、中阳3-4包、中阳6包、纽约厅、韩国厅、新疆厅、香港厅、台湾厅、广州厅、上海厅、北京厅、包厢过道、餐具间、卫生间储物间办公生活区、其他的装修损失进行了列明。各分项鉴定内容除门厅外，其他包间、大厅等包括吊顶、墙面、灯具等。门厅外分项鉴定除包括吊顶、墙面、灯具外，另有酒柜、柜顶包玻、吧台。其中酒柜、柜顶包玻、吧台的损失评估为15945.9元，灯具、换气扇的损失评估为39748.55元。陈晓卫、丁正兰因此花鉴定费18000元。”本院（2017）苏09民终318号民事判决书载明：“一审中，陈晓卫、丁正兰与金汇公司一致要求案涉房屋的渗漏由金汇公司进行维修，一审法院对现场进行了勘验，盐中佳鉴报字[2016]第047号鉴定（评估）报告涉及的房间均存在不同程度的渗漏痕迹。”再查明，陈晓卫、丁正兰在2020年1月13日向该院出具情况说明，就本案执行提出如下要求：“1、被执行人按照（2016）司鉴字第165023号鉴定报告进行维修，同时赔偿因维修造成申请人的营业损失等全部损失；2、如被执行人不能答应第一条要求，则申请人要求被执行人出钱由申请人维修，同时被执行人还应赔偿因维修造成申请人的营业损失等全部损失（被执行人应一次性给付申请人50万元）；3、被执行人出售的房屋经鉴定存在质量问题，申请人在被执行人不能履行生效判决的确定的维修义务的情况下，则申请人要求作退房处理。”陈晓卫、丁正兰在2020年3月9日向该院出具情况说明，内容为：“鉴于被执行人至今未按照（2016）司鉴字第165023号鉴定报告对陈晓卫、丁正兰的涉案房屋进行维修，现贵院认为需要对案涉房屋按照（2016）司鉴字第165023号鉴定报告的维修方案进行维修所需的全部费用委托有关评估鉴定机构进行评估鉴定，陈晓卫、丁正兰对启动此评估鉴定的程序不持异议（如评估鉴定的费用偏低，则陈晓卫、丁正兰仍要求被执行人进行维修）。”陈晓卫、丁正兰在2020年3月12日向该院出具评估鉴定申请书，内容为：“鉴于被执行人至今未按照（2016）司鉴字第165023号鉴定报告对陈晓卫、丁正兰的案涉房屋进行维修，现陈晓卫、丁正兰向贵院申请对案涉房屋按照（2016）司鉴字第165023号鉴定报告的维修方案进行维修所需的全部费用委托有关评估鉴定机构进行评估鉴定。”经该院委托，江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司对东台市富安镇金汇富御广场西区15幢、16幢、17幢第一层、第二层房屋进行维修的修复费用进行鉴定，于2020年7月21日作出苏仁中工鉴[2020]第11号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为委鉴标的维修费用为144731.45元，鉴定情况说明中载明：“1、鉴定意见中鉴定范围为江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司出具的（2016）司鉴字第165023号报告中提供的维修方案及范围。2、鉴定意见包含拆除及恢复原状的费用。3、东台金汇房地产开发有限公司对鉴定意见中的屋面变形缝维修费用无异议，此部分费用为10818.27元。4、东台金汇房地产开发有限公司提出室内的墙面、天棚等部位的修缮项目与盐中佳鉴报字[2016]第47号评估报告中的鉴定内容重复，不予认可，此部分费用合计为133913.18元，已包含在鉴定意见中，由法院调查事实后裁定。5、鉴定意见中增值税税率按苏建函价[2019]178号文执行；人工工资执行苏建函价[2020]115号。6、鉴定意见为依据法院委托资料及相关条款作出的工程造价，仅供庭审案件时参考。”又查明，该院(2017)苏0981执1987号和(2019)苏0981执恢339号案件系对该院（2015）东民初字第1404号民事判决第一项和江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终318号民事判决第一项确定的被执行人义务进行执行。根据陈晓卫、丁正兰的申请，该院于2017年6月22日立案强制执行，案号为（2017）苏0981执1410号。双方在该院（2017）苏0981执1410号执行过程中，达成履行和解协议，该院于2017年12月13日作出（2017）苏0981执1410号执行裁定：“终结本院（2017）苏0981执1410号案件的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。”该执行裁定书载明和解协议约定：一、被执行人金汇公司应支付装潢损失545180元，案件受理费9336元，鉴定费110000元，迟延履行金23565元，执行费9002元，共计692783元（已减去申请执行人应承担的二审诉讼费4300元），被执行人应于2018年1月20日前全额履行完毕；二、如被执行人不能按时全额履行，则被执行人法定代表人韩炳鑫自愿接受罚款、拘留等强制措施，金汇公司自愿接受500000元罚款；三、双方约定目前查封的被执行人银行账户、车辆暂不予解封。东台市法院认为，关于异议人提出的10818.27元不能算作被执行人履行修复义务的全部费用，应当按照江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（2016）司鉴字第165023号鉴定报告列明的维修方案计算出所需费用问题。苏仁中工鉴[2020]第11号工程造价鉴定意见书中鉴定情况说明中载明鉴定范围为江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司出具的（2016）司鉴字第165023号报告中提供的维修方案及范围，至于除屋面变形缝维修费用10818.27元外的室内的墙面、天棚等部位的修缮项目费用合计为133913.18元，因东台金汇房地产开发有限公司提出与盐中佳鉴报字[2016]第47号评估报告中的鉴定内容重复，故由法院调查事实后裁定。经查，除屋面变形缝维修项目外，维修项目中的其他两项即墙面和装饰层，相应费用已计算在损失赔偿项目中。故该院将金汇公司履行的屋面变形缝维修项目费用转至陈晓卫、丁正兰后，相应执行案件执行结束并予以结案并无不当。综上，异议人陈晓卫、丁正兰的异议理由不能成立，对其提出的异议请求，该院不予支持。东台市法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人陈晓卫、丁正兰的异议请求。陈晓卫、丁正兰对上述执行裁定不服，向本院申请复议称：请求撤销东台市法院（2020）苏0981执异103号执行裁定和（2019）苏0981执恢339号执行结案通知书，并恢复和继续该案的执行。事实与理由：东台市法院（2020）苏0981执异103号执行裁定认定的事实与一、二审判决和被申请人事实上未维修的现状及法律规定相违背。2020年8月8日，东台市法院向陈晓卫账户转来10818.27元，该款即是东台市法院（2019）苏0981执恢339号执行结案通知书认为的“被执行人已按鉴定结果履行修复费用。”事实上，该10818.27元根本不能算作被执行人履行修复义务的全部费用。东台市法院（2015）东民初字第1404号民事判决主文第一项要求被告金汇公司于本判决生效之日起60日内按（2016）司鉴字第165023号鉴定报告确定的修复方案对位于富安镇金汇富御广场西区15幢、16幢、17幢第一层、第二层房屋进行维修，修复费用由被告金汇公司负担。而江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（2016）司鉴字第165023号鉴定报告在“八、维修方案”中列明了需对屋面伸缩缝、墙面、装饰层三个部位进行维修，且给出了具体、细致的维修方案。东台市法院执行中应当严格按照该鉴定报告列明的维修方案计算出所需费用。事实上，今年夏天雨季，申请人的房屋漏水仍然十分严重，10818.27元根本不能履行被执行人的维修义务。东台市法院匆忙执行结案，不能让申请人的维修权利得到实现，侵犯了申请人的合法权益。综上，请求依法支持复议申请人的复议申请，撤销（2019）苏0981执恢339号执行结案通知书，恢复并继续该案的执行工作。本院认为，本案涉及到东台市法院（2015）东民初字第1404号民事判决主文第一项如何执行的问题。经查，本案在执行过程中，复议申请人陈晓卫、丁正兰向东台市法院提出评估鉴定申请，该院遂委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司对东台市富安镇金汇富御广场西区15幢、16幢、17幢第一层、第二层房屋进行维修的修复费用进行鉴定。江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司出具苏仁中工鉴[2020]第11号工程造价鉴定意见书，在鉴定情况说明中载明：鉴定范围为江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司出具的（2016）司鉴字第165023号报告中提供的维修方案及范围，至于除屋面变形缝维修费用10818.27元外的室内的墙面、天棚等部位的修缮项目费用合计为133913.18元，因东台金汇房地产开发有限公司提出与盐中佳鉴报字[2016]第47号评估报告中的鉴定内容重复，故由法院调查事实后裁定。陈晓卫、丁正兰在异议及复议中均提出，执行法院所确定10818.27元不能算作被执行人履行修复义务的全部费用，应当按照江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（2016）司鉴字第165023号鉴定报告列明的维修方案计算出所需费用。东台市法院异议审查中已查明，除屋面变形缝维修项目外，维修项目中的其他两项即墙面和装饰层的相应费用已计算在损失赔偿项目中。在此情况下该院将金汇公司履行的屋面变形缝维修项目费用转至陈晓卫、丁正兰后，相应执行案件执行结束并予以结案并无不当。综上，陈晓卫、丁正兰提出的复议理由不能成立，依法应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈晓卫、丁正兰的复议申请，维持江苏省东台市人民法院（2020）苏0981执异103号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二一年二月二十二日书记员  李 淼