wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2306号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人胡桂香，女，1969年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市华容区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17771号民事判决书，本院依法向被执行人胡桂香送达执行通知书，责令被执行人胡桂香支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金35101.67元，截止2018年7月26日的利息10566.3元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金1320.98元，迟延履行债务期间的债务利息4453.52元（以欠款本金35101.67元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月1日的十日后即2019年2月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费688元，承担本案执行费830元，合计53960.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡桂香的财产，限额53960.47元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初290号 原告：易忠凯，男，生于1969年8月20日，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 被告：张天奇，男，生于1985年7月13日，汉族，农民，住四川省犍为县。 本院于2021年1月18日立案受理原告易忠凯与被告张天奇劳务合同纠纷一案，原告易忠凯在收到本院的受理通知书及交纳诉讼费用通知书后，未按本院指定期限交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告易忠凯撤回起诉处理。 审判员 陈 圆 二〇二一年二月五日 书记员 宋德川
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张建忠，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张建忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币128,580.69元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息33,802.25元、分期付款手续费963.60元、逾期还款违约金26,025.45元，并偿付以欠款本金128,580.69元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为189,371.99元。被告张建忠未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2017年2月12日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：128,580.69元；2、利息：33,802.25元；3、逾期还款违约金：26,025.45元；4、分期付款手续费：963.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金128,580.69元；二、被告张建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,871.61元，减半收取计1,435.81元，由被告张建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执1898号之一 申请执行人：罗先祥，男，1968年11月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 被执行人：刘正学，男，1976年2月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 本院在执行申请执行人罗先祥与被执行人刘正学民间借贷纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2020）鄂1181民初1998号民事调解书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2020年11月16日立案执行，并于2020年1月16日依法向被执行人刘正学发出执行通知，责令被执行人刘正学在接到执行通知后三日内给付案款16000元。但被执行人刘正学至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘正学所有的与本案执行标的相应的银行存款； 二、采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人刘正学应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人刘正学应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴克勇 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二一年二月五日 书记员  黄 星
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初55号原告王晓飞，男，1954年2月2日，汉族，户籍所在地北京市大兴区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告王晓飞诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王晓飞诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王晓飞的起诉。原告王晓飞预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民申12号再审申请人（一审被告）：甘肃韩硕信息科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区陇商国际9号楼507室。法定代表人：韩云，该公司董事长。委托诉讼代理人：田恒，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。被申请人（一审原告）：甘肃通汇天下电子科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁东路43之9号（新厦水岸天成第02层002号商铺）。法定代表人：谢晓芳，该公司经理。一审被告：青海恒硕信息科技有限公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街126号19号楼2单元2241室。法定代表人：田传清，该公司董事长。再审申请人甘肃韩硕信息科技有限公司因与被申请人甘肃通汇天下电子科技有限公司、一审被告青海恒硕信息科技有限公司合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初794号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人甘肃韩硕信息科技有限公司再审请求：1、依法撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初794号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求；2、请求法院裁定该案《平台转让协议》、《鑫联盟平台转让协议（附加合同）》、《平台转让协议2》无效；3、依法改判被申请人返还申请人已支付的417000元，并按照银行利率补偿利息；4、改判被申请人就合同欺诈的行为向申请人公开赔礼道歉。事实与理由：一、一审法院未明确合同的合法性与被申请人主体资格，错误的将本案合同定义为合法有效的。据此裁判系认定事实不清、适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条产生的主观臆断判决结果，忽略案件性质、定性不准、主体错误，违背了基本事实和法律。二、合同明显显失公平，一审法院裁决立场有失公允。本案的合同严重违背了《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，依法应予撤销原判，重新审理。综上，申请人认为申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（五）（六）项规定，特申请对本案再审。本院经审查认为，当事人对一审判决不服，如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，一审法院作出（2020）甘0191民初794号民事判决后，再审申请人甘肃韩硕信息科技有限公司对此并未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现甘肃韩硕信息科技有限公司无正当理由未提起上诉而在判决生效后申请再审，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，也有违两审终审制的基本原则。且甘肃韩硕信息科技有限公司所提交的证据不充分，不足以推翻原判决。综上，甘肃韩硕信息科技有限公司的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃韩硕信息科技有限公司的再审申请。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二一年二月一日书记员  闫菂
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执340号 刘风： 唐章亮与刘风民间借贷纠纷一案，案件受理费共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2020）粤1882民初968号民事判决书的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1183号 原告：厦门市同安区众卧床垫加工厂，住所地福建省厦门市同安区。经营者：王火泉，男，1982年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区内厝镇黄厝村东美39号。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被告：廖根献，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 原告厦门市同安区众卧床垫加工厂与被告廖根献买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，原告厦门市同安区众卧床垫加工厂于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市同安区众卧床垫加工厂向本院申请撤回对被告廖根献的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告厦门市同安区众卧床垫加工厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市同安区众卧床垫加工厂负担。 审 判 员 林振泰 二〇二一年二月二十五日 法官助理 廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初944号 原告：刘力昌（又名刘立昌），男，1962年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：徐正杰，男，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：余志华，女，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘力昌与被告徐正杰、余志华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告刘力昌于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘力昌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘力昌撤诉。 案件受理费1154元，减半收取577元，由原告刘力昌负担。 审判员 墨 力 二〇二一年二月四日 书记员 管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4783号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周飞，男，1986年2月12日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告周飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金54,833.51元，利息74,038.06元，费用8,718.45元(其中滞纳金和违约金4,332.93元，其他费用4,385.52元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,590.02元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月6日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,833.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金54,833.51元；二、被告周飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,833.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170.84元，减半收取计585.42元，由被告周飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执375号被执行人：万力华，女，1974年6月25日出生，汉族，户籍所在重庆市南岸区。因犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十四年，现正在服刑。在案件审理阶段，北京市公安局朝阳分局冻结万力华名下中国建设银行北京建国门外大街支行（账号：×××）、万力华名下民生银行北京分行（账号：×××）、万力华名下平安银行北京朝阳门支行（账号：×××）、王寅义名下招商银行北京分行（账号：×××）、王寅义名下民生银行北京分行（账号：×××）、王园园名下民生银行北京分行（账号：×××）、任尚谦名下平安银行北京广渠门支行（账号：×××）、黄锦花名下中国建设银行北京东三环中路支行（账号：×××）、黄锦花名下招商银行北京分行（账号：×××）账户，以及扣押万力华华为牌手机一部，现已依法移送本案执行。现本院作出的（2020）京03刑初56号刑事判决已经发生法律效力，本院于2021年1月29日立案开始执行。依据该判决，应处万力华罚金二十八万元，万力华退赔在案被害人的经济损失，在案扣押、冻结之银行账户内的存款及孳息按比例发还被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万力华名下银行存款三千八百三十一万三千三百二十八万元。二、冻结、划拨万力华名下中国建设银行北京建国门外大街支行（账号：×××、×××）、万力华名下民生银行北京分行（账号：×××）、万力华名下平安银行北京朝阳门支行（账号：×××）、王寅义名下招商银行北京分行（账号：×××）、王寅义名下民生银行北京分行（账号：×××）、王园园名下民生银行北京分行（账号：×××）、任尚谦名下平安银行北京广渠门支行（账号：×××）、黄锦花名下中国建设银行北京东三环中路支行（账号：×××）、黄锦花名下招商银行北京分行（账号：×××）账户内所有存款。三、依法扣留、提取被执行人万力华应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 李学猛审 判 员 徐 辉审 判 员 宁 群二〇二一年二月四日法官助理 雷江海书 记 员 谢 萌
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特17号申请人：康某1，男，1949年5月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人康某1申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人康某1称，申请人康某1与被申请人康某2系兄弟关系，康某2于2009年1月26日离家出走，至今未归。家人于2009年1月28日向派出所报失踪，经公安、家人多方寻找，均无被申请人的消息。故申请人来院要求依法宣告被申请人康某2死亡。经审理查明：下落不明人康某2，男，1960年4月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室。康某2未婚未育，其父母均已死亡，系申请人康某1的弟弟。康某2于2009年1月26日走失，次日家属发现其失踪。2009年1月28日康某2的妹妹康丽卿至公安机关报案，至今未有音信。现申请人康某1在本案中要求申请宣告康某2死亡后，本院于2020年1月21日发出寻找康某2的公告。法定公告期间为一年，现已届满，康某2仍然下落不明。本院认为，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人康某2走失后下落不明，至今已满四年，故申请人要求宣告康某2死亡的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告康某2死亡。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔二〇二一年二月五日法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民终2号 上诉人（原审原告）：穆青芸，女，1974年4月20日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：胡育毅，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：穆义标，男，1968年11月27日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：胡育毅，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖建雄，男，1968年9月28日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 上诉人赖建雄因与被上诉人穆青芸、穆义标房屋租赁合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2020）闽0783民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销建瓯市人民法院（2020）闽0783民初895号民事判决； 二、本案发回建瓯市人民法院重审。 上诉人穆青芸、穆义标预交的二审案件受理费6717元予以退回。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 张廷贵 二〇二一年二月五日 书记员 包哲铭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执420号之二被执行人：王**，男，汉族，1978年09月06日生，居住惠民县本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在山东省农村信用社联合社6××01,0账户内存款人民币11818.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年二月九日书记员  刘聪聪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执1440号申请执行人秦冠飞，男，1986年2月8日，住所贵州省贵阳市南明区。被执行人应子，女，1985年6月11日，住所贵州省贵阳市南明区。本院受理的秦冠飞申请执行应子婚姻家庭纠纷一案，(2018)黔0102民初11547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应子的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人应子应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应子应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应子财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二一年二月五日书记员 刘宗枢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初213号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：熊亮，男，1991年3月12日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市渝**/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告熊亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告熊亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月6日的信用卡透支本金21521元、利息2089.34元、年费480元、违约金592.82元，并从2020年12月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告熊亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2019年12月2日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月6日，被告拖欠原告透支本金21521元、利息2089.34元、违约金592.82元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月6日的透支本金21521元、利息2089.34元、违约金592.82元，及从2020年12月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月6日的信用卡透支本金21521元、利息2089.34元、违约金592.82元，并从2020年12月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.08元，减半收取计208.54元，由被告熊亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月五日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5553号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某，男，1987年4月17日生，汉族。辩护人杨乃龙，北京大成(上海)律师事务所律师。被告人王某某，男，1987年9月16日生，汉族，户籍地山东省。辩护人周天汉，上海东弘律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕8906号起诉书指控被告人唐某、王某某犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周2出庭支持公诉。被告人唐某、王某某及辩护人杨乃龙、周天汉、被害人张1、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月，被告人唐某为牟取非法利益，假借民间借贷之名，先后借款给被害人张1人民币7万元，而后，被害人张1共计支付利息人民币14万元。2017年3月6日，被告人唐某通过指使被告人王某某假装出面平账、虚走流水、虚订借条的方式，将债务恶意垒高至人民币15万元。后被告人唐某伙同被告人王某某多次上门向被害人张1催讨债务，期间，被告人王某某迫使被害人张1父子支付利息人民币4千元。2017年8月7日，被害人张1之子张某2被迫转账人民币14万元至被告人王某某账户，后被告人唐某支付人民币1.5万元好处费给被告人王某某，其余钱款均由被告人唐某所得。2020年3月27日，被告人唐某、王某某被公安机关抓获，被告人唐某到案后未如实供述上述犯罪事实，被告人王某某在侦查后期如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人唐某、王某某均如实供述自己的犯罪事实，且在家属帮助下向被害人张1、张某2进行了退赔并取得了谅解。上述事实，被告人唐某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张1、张某2的陈述、辨认笔录及借据、收据复印件、银行交易明细，证人周某1、秦某某的证言笔录，公安机关出具的案发及抓获经过、户籍资料，被告人唐某、王某某的供述笔录及被告人王某某的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某伙同被告人王某某假借民间借贷之名，诱使被害人签订借款合同，通过虚增借贷金额、制造虚假银行流水，骗取被害人钱款，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，均已构成诈骗罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人唐某、王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当减轻处罚。被告人王某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人唐某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人唐某、王某某能在家属帮助下向被害人退赔并取得谅解，可以分别酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人唐某、王某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2023年3月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2022年1月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 俊人民陪审员 申 怡人民陪审员 傅建英二〇二一年二月一日书 记 员 陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执694号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人刘艳丽，女，1986年4月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省远安县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16252号民事判决书，本院依法向被执行人刘艳丽送达执行通知书，责令被执行人刘艳丽支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金182928.33元，截止2018年7月26日的利息18941.07元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1567.07元，迟延履行债务期间的债务利息22856.89元（以欠款本金182928.33元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月12日的十日后即2019年2月22日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2382元，承担本案执行费2954元，合计232629.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘艳丽的财产，限额232629.36元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初1215号 申请人：黄卫东，男，1973年7月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：刘桦锴，男，1986年4月27日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：王璐璐，女，1990年4月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：刘志松，男，1962年3月16日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：秦华，女，1961年7月15日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理申请人黄卫东诉被申请人刘桦锴、王璐璐、刘志松、秦华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值1909340元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司提供担保。 本院认为:申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘桦锴、王璐璐、刘志松、秦华银行存款1909340元。若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 付明霞 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 黄钰楠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1393号原告：蔡海凤，女，1979年5月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵冬青（原告丈夫），1982年1月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告：赵跃虎，男，1986年5月12日出生，住天津市蓟州区。被告：张振红，男，1965年12月20日出生，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司。营业场所：天津市蓟州区兴华大街22号。负责人：闻宝玉，总经理。委托诉讼代理人：赵杨，公司职员。被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司。营业场所：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-56室。负责人：潘小传，总经理。委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。原告蔡海凤与被告赵跃虎、张振红、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司、鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告蔡海凤于2021年2月5日向本院提出对被告赵跃虎的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡海凤撤回对被告赵跃虎的起诉。审判员  曹利君二〇二一年二月五日书记员  邢然然
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2215号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人杜香涛，男，1961年11月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市茅箭区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17616号民事判决书，本院依法向被执行人杜香涛送达执行通知书，责令被执行人杜香涛支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金263460.77元，截止2018年4月23日的利息20263.72元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3660.74元、逾期还款违约金3950.82元，迟延履行债务期间的债务利息31812.89元（以欠款本金263460.77元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费3112元，承担本案执行费4365元，合计331625.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杜香涛的财产，限额331625.94元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执167号 厦门友盾科技有限公司、郑开波： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人郑开波支付令一案，申请执行标的为3680.34元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人郑开波支付令一案，执行案号(2021)闽0205执167号【原审案号：(2020)闽0205民督573号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩鹏飞，男，1981年8月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川，该公司总经理。再审申请人韩鹏飞因与被申请人包头万合房地产开发有限公司（以下简称万合房地产公司）委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，2020年2月1日至2020年4月30日，正值新冠肺炎疫情期间，按照疫情防控的要求，万合学府1S商业楼在该期间持续处于停业状态。鉴于新冠肺炎疫情是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，原审根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，结合案涉《商铺委托经营管理合同》中关于不可抗力的约定并参照《包头市人民政府关于印发》第一条第五项“对全市承租国有资产类经营用房的个体工商户和中小微企业，免收6个月房租”的规定，酌情减免万合房地产公司欠付韩鹏飞疫情发生后3个月的收益金及期间内违约损失并无不当。综上，韩鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩鹏飞的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年二月五日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2527民初158号原告：张清，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇刘喜营子****。被告：王魁，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇宝龙小区**楼****。原告张清与被告王魁合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后。依法进行审理。原告张清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告公路施工费790112元；2.判令本案的诉讼费和因此案而实际发生的相关费用均由被告承担。事实和理由：原被告合伙协议纠纷一案，太仆寺旗人民法院于2020年1月19日作出（2018）内2527民初173号判决。在该判决书本院认为部分“关于张清抗辩的未实际产生管理费、税费及其他未予确认的支出等，因其未提供有效证据又未提起反诉，可另行主张”。关于王魁主张的利息，太仆寺旗人民法院判决让张清去承担，利息以基数650000元、利率为月息2分（每万元每月200元）计算的利息为312000元极其错误（法律明确规定，法院在审理民事案件中，一方为了化解矛盾做出的妥协等意思表示是不能作为判决依据来判决案件）。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，判断是否构成重复起诉应从当事人、诉讼标的、诉讼请求三方面进行判断。王魁诉张清合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2018）内2527民初173号民事判决书，王魁不服提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2020年7月6日作出（2020）内25民终937号民事判决，驳回上诉，维持原判。就本案而言，首先，本案当事人与前诉即上述案件当事人的诉讼地位虽然不一致，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第一项的规定，并不受诉讼地位的影响，故本案当事人与前诉当事人相同；其次，本案与前诉的基础法律关系均系双方就建设公路施工而形成的合伙合同纠纷，即两案诉讼标的相同；最后，张清于本案中诉请的公路施工费，在前诉中已经提出，但已经过实体审理以证据不足未予认定，本案未出现新的事实，原告张清亦未提供新的证据证明其主张，故本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理的法律规定。综上所述，本案构成民事诉讼中的重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告张清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇二一年二月五日书记员  张燕虹
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执90号申请执行人：余顶建，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：胡开山，男，1981年2月21出生，汉族，住郧西县。本院在执行余顶建与胡开山借款合同纠纷一案中，申请执行人余顶建自愿向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2021）鄂0322执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二一年二月五日书记员  陈善斌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3541号原告：吴金龙，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告：朴香花，女，朝鲜族，住上海市闸北区。两原告共同委托诉讼代理人：穆宏姣，上海汇隽律师事务所律师。第三人：顾婷婷，女，汉族，住安徽省霍邱县城关镇五里墩村小郢组40号。被告：成都米小寓房屋租赁有限公司，住所地中国(四川自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元12楼1226号。法定代表人：蒋云鸣。原告吴金龙、朴香花与被告成都米小寓房屋租赁有限公司、第三人顾婷婷间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告吴金龙、朴香花向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告就位于上海市嘉定区荣轩路XXX弄XXX号XXX室(下称系争房屋)签订的《房屋租赁服务合同》于2020年10月2日解除；二、判令被告立即迁出系争房屋，并将房屋返还原告；三、判令被告支付原告2020年5月7日至2020年10月2日的租金(按3,750元/月计算)；四、判令被告支付原告2020年10月3日起至其实际迁出之日止的房屋占有使用费(按3,750元/月计算)；五、判令被告支付原告违约金3,750元。事实和理由：两原告系系争房屋产权人。2020年4月7日，原告吴金龙与被告就系争房屋签订《房屋租赁服务合同》，约定：被告自两原告处租赁系争房屋，租期自2020年4月7日至2022年4月6日，付款方式押一付一，租金3,750元/月，押金3,750元。后，被告自2020年8月后未再支付租金，故诉至法院。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因涉嫌刑事犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴金龙、朴香花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二一年二月二十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢173号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：高祥。关于被执行人高祥罚金一案，本院作出的(2017)津0118刑初701号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行被执行人高祥已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执恢173号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二一年二月五日书记员  南绍宝
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄福生，男，1993年12月13日出生，汉族，住贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建林，男，1967年7月4日出生，汉族，住贵州省安龙县。再审申请人黄福生因与被申请人黄建林共有物分割纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄福生申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。（一）（1999）字第0167067号国有土地的地籍档案记载土地权属来源是“继承”，在黄家兴、雷从珍死亡前没有完成土地使用权的转移登记，被申请人在黄家兴、雷从珍死亡后采取欺骗登记机关的手段取得变更登记，损害了申请人的权益，本案应以申请人提供的地籍档案作为定案依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不同产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，一审判决以安国用（1999）字第0167067号土地使用证、安龙县房权证新安镇字第**房屋所有权证以及兴义市人民法院作出的（2019）黔2301行初5号行政判决书，确认申请人对新房子没有权利，认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。（二）2007年1月22日的借条上载明“房屋一切不算”的内容表达的意思不明确，黄建珍在原审中的证词系孤证，不能作为黄建文放弃房屋权利的依据。同时单从《协议书》中载明的“门面和二楼房屋，从二000年十二月三十日到二0一二年十二月三十日止归还给黄建文，如需办房屋手续，由黄建文自己办。”的内容来看，确实指代不明，但黄建林与黄建文除了在新房子有门面外，老房子是没有门面的，证明协议书中分割的是新房子。（三）根据《中华人民共和国继承法》第八条“自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，关于老房子产生的纠纷不应该按继承纠纷处理，应该按共有物分割在本案中一并处理，原审认为关于老房子产生的纠纷属于继承纠纷，要求当事人另行主张权利，给当事人带来诉累。（四）新房子所占用的土地来源于继承，黄建珍、黄建英作为黄家兴的继承人必然对该土地享有权利，二审认为黄建珍、黄建英不属于本案中的必要诉讼参加人，遗漏了诉讼当事人，审判程序违法。据此，黄福生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。本院经审查认为，黄福生的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二一年二月五日法官助理刘晟书记员刘庭芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：雍珍珍，女，1991年8月22日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告雍珍珍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告雍珍珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金3,934.05元、利息926.89元、逾期还款违约金776.31元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金3,934.05元及相应利息、逾期还款违约金。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告雍珍珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雍珍珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金3,934.05元；二、被告雍珍珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金3,934.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雍珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11928号原告：申攀，男，1988年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙中振，男，1981年12月22日出生，汉族，住山东省。原告申攀与被告孙中振买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申攀到庭参加诉讼。被告孙中振经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告申攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币12,200元并支付利息440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因快递业务向原告购买电动车、电动三轮车合计12,200元。2020年4月19日，被告出具欠条一份，言明因购买电动车、电动三轮车，尚欠原告货款12,200元，承诺于2020年8月31日前清偿。若到期未偿还，自2020年9月1日起以尚未偿还金额为基数，按照2%月利率计算逾期利息。现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供欠条等证据。被告孙中振未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息的金额，原告自动调整为440元，于法无悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙中振于本判决生效之日起十日内支付原告申攀货款12,200元；二、被告孙中振于本判决生效之日起十日内偿付原告申攀逾期利息440元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元(原告申攀已预交)，由被告孙中振负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二一年二月二十六日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更229号罪犯张观清，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2019年3月15日作出(2019)粤0982刑初101号刑事判决，以被告人张观清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月25日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张观清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张观清在服刑考核期间，获得总分2086分，表扬3次，剩余考核分286分。罪犯与被害人达成协议，赔偿人民币21400元并取得谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张观清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张观清减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初5400号 原告：邓某某，女，1944年8月8日出生，汉族，汉族重庆市万州区。 被告：王某某，男，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告邓某某与被告王某某赡养纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告邓某某在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓某某撤回起诉处理。 审判员 刘 晶 二〇二一年二月五日 书记员 黄丽君
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0923刑初2号 公诉机关博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人张广有，男，1988年2月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人向俞霖，广西锐嘉弘律师事务所律师。 立案日期2021年1月4日 开庭日期2021年1月18日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉﹝2020﹞433号起诉书指控被告人张广有犯故意伤害罪，建议判处被告人张广有有期徒刑四年六个月。 辩护意见被告人张广有对起诉书指控的事实和罪名没有意见，认罚并同意适用简易程序。 -2- 辩护人向俞霖提出，被告人张广有认罪认罚、愿意赔偿受害人经济损失，请求对张广有从轻处罚。 查明事实2006年11月19日晚，覃春华、张重义（均已判刑）在博白县旺茂镇民丰村大沙岭龙眼木根处赌博时，覃春华与李桂烽发生争执后打架。次日12时许，覃春华、张重义纠集人员到大沙岭赌场报复，张九生、张程、覃圣贵、覃朝付（均已判刑）分别驾驶摩托车搭乘被告人张广有和覃春华、张重义、覃甫均、张广森、张成（已判刑）等人到上述赌场附近停车，覃圣贵、覃朝付、张九生、张程在停车处等候，被告人张广有和覃春华、张重义、覃甫均、张广森、张成等人则持刀、枪步行到上述赌场报复，将当时在赌场的李喜、李修权砍打致伤，其中被告张广有持枪打伤李喜的腿部，后覃圣贵、覃朝付、张九生、张程驾驶摩托车搭乘被告人张广有等人逃离现场。经鉴定，李喜的伤情属于重伤、残疾程度属于六级伤残，李修权的伤情属于轻伤。 另查明，同案人覃春华赔偿了受害人李喜经济损失20000元、李修权经济损失20000元；同案人覃甫均赔偿了受害人李喜经济损失20000元、李修权经济损失20000元；同案人张成赔偿了受害人李喜经济损失12000元、李修权经济损失5000元；同案人覃圣贵、覃朝付共同赔偿了被害人李喜经济损失人民币23000元、李修权经济损失人民币13000元。本案诉讼过程中，被害人李喜向本院提起附带民事诉讼，经调解，被告人张广有一次性赔偿了李喜的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失30000元，李喜对被告人张广有的犯罪行为予以谅解、向本院申请撤回附带民事诉讼。本院另行制作刑事附带 -3- 民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人李喜撤回起诉。有收条、谅解书等证据证明。 本院意见被告人张广有伙同他人故意损害他人身体健康，致一人重伤，残疾程度六级，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张广有犯故意伤害罪的罪名成立。张广有伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害的共同犯罪中，张广有积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张广有归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。辩护人向俞霖提出的辩护意见与查明事实和法律规定相符，予以采纳。 判决主文被告人张广有犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2025年2月23日止。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书 -4- 面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 人民陪审员  吴秋燕 二〇二一年二月五日 书 记 员  阙 烺 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重 -5- 伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第十七条第一款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。第三款：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执738号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。统一社会信用代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：杨希潮，男，汉族，1967年06月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨希潮信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1157号民事判决书已经发生法律效力。因杨希潮未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（1）查明位于珠海市香××区××大吉××路××号国际会议中心写字搂下第一层商场5#被执行人杨希潮所有，本案已查封该房产（2024年1月20日查封届满），经查，该房屋由另案首次查封，本案对该房屋予以轮候查封，暂无法处置，若需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月二十二日 书记员  袁海荣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初436号原告：邓伟宁，男，1987年8月17日出生，汉族，抚州市高新区人，户籍所在地江西省抚州市高新技术产业开发区。被告：黄强，男，1990年10月9日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：翁向东，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告邓伟宁诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告邓伟宁于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓伟宁自愿撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓伟宁撤回起诉。案件受理费2375元，由原告邓伟宁负担。审判员  黄军华二〇二一年二月二十六日法官助理黄容书记员张加洲
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执55号之一申请执行人：唐桂华、陈丛霞、何俊杰被执行人：张军永、大石桥市源鑫物流有限公司、杨斌本院作出的（2019）辽0292民初397号民事判决书已发生法律效力。在本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《关于建立完善执行联动机制若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：一、不准被执行人大石桥市源鑫物流有限公司变更、注销和迁移，期限为三年。二、不准被执行人大石桥市源鑫物流有限公司的法定代表人变更,期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：刘文帅二〇二一年二月五日书记员 ：曲静怡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保55号申请人：重庆江育洋物资有限公司，住所地重庆市江津区双福新区。法定代表人：武明明，经理。被申请人：山东同荣工程机械有限公司，住所地山东省济宁市任城区。法定代表人：王宝胜，经理。申请人重庆江育洋物资有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2021年2月4日向本院提出申请，请求对被申请人山东同荣工程机械有限公司价值83000元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司已出具担保函为申请人重庆江育洋物资有限公司提起的诉前保全向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆江育洋物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆江育洋物资有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费850元，已由申请人重庆江育洋物资有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  江维二〇二一年二月五日书记员  钟诚
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终108号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）常权义，男，1966年4月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业，住湘潭市岳塘区。2017年11月14日，因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年三个月。2020年7月4日，因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留（因病未执行），同日经湘潭市公安局岳塘分局决定，被依法监视居住并被收治于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人常权义犯盗窃罪一案，于二〇二一年一月二十日作出（2021）湘0304刑初59号刑事判决。原审被告人常权义不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月至2020年7月间，被告人常权义伙同他人盗窃五次，单独实施盗窃二次，合计盗窃价值2120元，销赃得款1200元。据此，原审法院认为，被告人常权义的行为构成盗窃罪，且在五次共同盗窃犯罪中均系主犯，依法应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人常权义到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人常权义系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人常权义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人常权义退赔被害人张某损失2120元及被害人周某1、伍某、林某、曹某、周某2、陈某的损失。宣判后，原审被告人常权义不服，以“量刑过重”为由，提起上诉。经审理查明：1、2019年6月29日上午10时许，上诉人（原审被告人）常权义窜至湖南省湘潭市雨湖区“天歌琴行”，趁被害人张某不备，扒窃其华为ＮＯＶＥ4手机一台，后以350元的价格在湘潭市雨湖区××大厦附近销赃。经湘潭市雨湖区价格认定中心鉴定，该被盗手机价值为2120元。2、2019年8月26日下午4时许，上诉人（原审被告人）常权义伙同王朝辉（另案处理）窜至湖南省湘潭市岳塘区××市场“王记蛋品批发”店内，趁被害人林某不备，窃取其银白色ＯＰＰＯ手机一台，后在湘潭市雨湖区××大厦附近销赃。3、2019年9月14日上午9时许，上诉人（原审被告人）常权义窜至湖南省湘潭市岳塘区××小区“梅瑜花艺”花店内，趁被害人周某1不备，窃取其蓝色华为Ｐ20手机一台，后在湘潭市雨湖区××大厦附近销赃。4、2019年11月25日上午11时许，上诉人（原审被告人）常权义伙同左才军（另案处理）窜至湖南省湘潭市雨湖区××附近，趁被害人陈某不备，扒窃其黑色ＯＰＰＯ手机一台，后以300元的价格在湘潭市雨湖区××大厦附近销赃。5、2019年12月16日上午8时30分许，上诉人（原审被告人）常权义伙同左才军（另案处理）窜至湖南省湘潭市雨湖区白石公园“万利隆包子铺”附近，趁被害人曹某不备，扒窃其华为Ｎｏｖｅ5手机一台，后以600元的价格在湘潭市雨湖区××大厦附近销赃。6、2020年3月23日上午9时许，上诉人（原审被告人）常权义伙同左才军（另案处理）窜至湘潭市雨湖区××市场，趁被害人周某2不备，扒窃其深蓝色华为手机一台，后以300元的价格在湘潭市雨湖区××大厦附近销赃。7、2020年7月1日上午7时许，上诉人（原审被告人）常权义伙同戴彬（未到案）窜至湘潭市岳塘区××市场××栋××号门面，在一水产摊位冰柜上窃取被害人伍某蓝色ＶＩＶＯ手机一台，后在湘潭市雨湖区××大厦附近销赃。综上所述，上诉人（原审被告人）常权义伙同他人实施盗窃五次，单独实施盗窃二次，合计盗窃价值3320元。另查明，上诉人（原审被告人）常权义因犯盗窃罪，曾于2017年11月被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2019年刑满释放。上述事实，上诉人（原审被告人）常权义在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被告人常权义的供述与辩解，同案犯王朝辉、左才军的供述，被害人周某1、伍某、林某、张某、曹某、周某2、陈某的陈述，证人戴某、郭某1、郭某2的证言，公安机关出具的抓获经过，相关接报案登记表、立案决定书，常权义原被判处刑罚的刑事判决书，对案笔录，指认现场照片，相关辨认笔录，现场视频监控截图，被盗手机现场照片及方位图，手机销售专用票据，潭雨价认定（2019）95号价格认定结论书，公安行政处罚决定书，视听资料，被告人常权义的户籍信息等证据予以证实，本院均予确认。本院认为，上诉人（原审被告人）常权义以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在五次共同盗窃犯罪中，上诉人（原审被告人）常权义均起了主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，上诉人（原审被告人）常权义如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。上诉人（原审被告人）常权义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人（原审被告人）常权义提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院综合考量本案的具体情况，采纳原公诉机关基于常权义认罪认罚而提出的量刑建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，量刑并无不当，该上诉理由不能成立。原审判决认定基本事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应驳回上诉，维持原判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺一农审 判 员  李 晖审 判 员  夏文成二〇二一年二月五日代理书记员  吴浩伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初232号 原告：湖南承昂文煜清算服务有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇文化南路****。 法定代表人：袁英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：瞿文凯（特别授权），湖南昂承律师事务所专职律师。 被告：胡振勇，男，1984年6月7日出生，汉族，上海市浦东新区人。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司与被告胡振勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告湖南承昂文煜清算服务有限公司的委托诉讼代理人瞿文凯到庭参加诉讼，被告胡振勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告债权本金5046.44元,利息及逾期利息以未还本金为基数按年利率15.4%的标准自2018年8月14日计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要通过民金贷APP申请借款。经过注册并审核通过后，出借人广州民金小额贷款有限公司与借款人胡振勇通过民金贷APP签订了《个人贷款合同》及相关配套服务协议。上述协议签订后，被告于2018年6月11日收到借款8000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。被告逾期后，出借人广州民金小额贷款有限公司与本案原告湖南承昂文煜清算服务有限公司签订了债权转让协议，本案原告受让了原出借人对被告的债权，并将债权转移之事宜通知了被告。至原告起诉之日，被告仍未能履行相应合同义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告胡振勇未提出书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡振勇未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证，对原告提交的证据，本院认证如下： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件各1份，拟证实原、被告主体身份适格； 2.服务协议、个人贷款合同、支付凭证各1份，拟证实被告向广州民金小额贷款有限公司借款并收到相应款项，双方之间存在真实的债权债务法律关系的事实； 3.广州民金小额贷款有限公司营养执照、关于同意广州民金小额贷款有限公司设立资格备案的通知、关于同意广州民金小额贷款有限公司开业的通知、支付业务许可证各1份，拟证实广州民金小额贷款有限公司具备金融服务资格，中金公司拥有合法的支付资质。 4.债权转让协议、债权转让通知各1份，拟证实广州民金小额贷款有限公司将其合法债权已转让给原告并按照约定的方式向被告进行了送达通知，原告享有本案适格的主体地位的事实。 经审查，原告提交的所有证据均符合证据三性的要求，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月11日，被告胡振勇因需要资金通过民金贷APP申请借款，出借人广州民金小额贷款有限公司与被告胡振勇通过该网络平台签订了《服务协议》和《个人贷款合同》。《服务协议》约定了通知与送达方式等事项，《个人贷款合同》约定：出借人向借款人借款8000元，借款期限6个月，借款年利率为36%，还款方式为等额本息。合同签订当日，出借人广州民金小额贷款有限公司通过中金支付有限公司向被告发放贷款8000元。被告在收到借款后，未按照协议约定期限履行还款义务。2020年10月30日，广州民金小额贷款有限公司与原告湖南承昂文煜清算服务有限公司签订《债权转让协议》，将对包含被告在内的全部债权转让给原告，同时依双方约定的送达方式向被告通过电子信息进行了相应的债权转让通知。被告在债务履行期间届满后，仍然没有偿还原告任何借款本金以及利息。截止2021年1月5日，被告胡振勇尚欠债权本金5046.44元。 本院认为：被告胡振勇向广州民金小额贷款有限公司借款8000元，双方通过网络贷款APP平台签订的《服务协议》及《个人贷款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。广州民金小额贷款有限公司将对被告胡振勇的债权转让给原告湖南承昂文煜清算服务有限公司，且进行了债权转让的通知，该债权转让对被告胡振勇发生法律效力。被告胡振勇在取得借款后未按约定偿还借款本金及利息，系严重违约，仍应承担还本付息的义务。原告要求被告按年利率15.4%支付利息的请求不违反法律关于利息的限制性规定，系在法律规定的范围内对自己民事权利的处分。故对于原告要求被告偿还债权本金5046.44元，并自2018年8月14日起以未还本金为基数按年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告胡振勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡振勇于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南承昂文煜清算服务有限公司债权本金5046.44元，并自2018年8月14日起以未还本金为基数按年利率15.4%计算利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡振勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  丁 杰 二〇二一年二月五日 法官助理  金艳宁 书 记 员  张兆明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初206号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、王志彪，该分行职员。被告：姚明亮，男，1972年3月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告姚明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨、王志彪，被告姚明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30700元、利息1633.91元、罚息647.92元，共计32981.83元（利息和罚息截止至2020年12月14日）；2、判令被告给付自2020年12月15日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算)；3、被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定我行提供30700元借款额度，利率年息5.25%，有效期为一年。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××70。2019年9月11日，被告以手机自主支付的方式支用了30700元。借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款利息，剩余本息经原告多次催要无果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姚明亮辩称，我要求原告打印出账户流水，要是有贷款，我就认可。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、个人客户渠道信息表，上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认采信。根据当事人的庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述的借款情况属实。另原、被告签订的借款合同约定，贷款额度期限自2019年9月10日至2020年9月10日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.25%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止至2020年12月14日被告尚欠借款本金30700元、利息1633.91元、罚息647.92元，共计32981.83元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的证据，可以认定原、被告间形成借款合同关系。双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。被告支用借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚明亮于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金借款本金30700元、利息1633.91元、罚息647.92元（利息、罚息截止至2020年12月14日，之后利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（已减半），由被告姚明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇二一年二月二十日法官助理刘涛书记员陈珊珊
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2959号申请执行人：胡孝朋，男,1981年5月14日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：康玉范，男,1947年3月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人：康鹏，男,1976年4月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市。胡孝朋与康玉范、康鹏借款合同纠纷一案，本院已根据胡孝朋申请，依据（2019）内2223民初8042号民事调解书，双方当事人达成和解协议，本案于2021年02月05日终结执行。特此通知承办人杜明玉二〇二一年二月五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4569号原告：朱红香，女，1974年3月29日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：付丽坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴丽敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王帅，执行董事。原告朱红香与被告上海晴巢房屋租赁有限公司、陈小坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告朱红香向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁管理服务合同；2、判令被告立即返还房屋；3、判令被告向原告支付自2020年11月15日起到房屋实际交还之日止的租金(按照每月3920元的标准支付到2021年10月14日，按照每月4116元的标准从2021年11月15日支付到2022年12月14日)，暂计3920元；4、判令被告向原告支付违约金3920元。事实和理由：原、被告于2020年8月23日签订房屋租赁管理服务合同，合同约定被告向原告名下位于上海市宝山区南京路XXX弄XXX号XXX室房屋提供为期39个月的租赁管理服务，合同租赁期限自2020年8月31日至2023年12月14日。合同签订后，原告按约将房屋交由被告管理，但被告未按约支付房屋租金，为维护原告合法权益，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱红香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二一年二月十九日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4268号 原告：黄博文，男，1998年4月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈伟、池婷婷，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：黄增荣，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告黄博文与被告黄增荣买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行审理，原告黄博文及其委托诉讼代理人池婷婷到庭参加诉讼，被告黄增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告黄增荣偿付货款66020元及利息（以66020元为基数，从2020年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月27日至6月19日期间，被告黄增荣通过微信向原告购买捣蒜器。原告陆续分七次将捣蒜器通过中通快递运至约定地点，上述货物总价为66020元。被告在收取货物后拒不支付货款，为维护权益，原告诉至法院。 原告黄博文围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询函等为证据。上述证据经当庭质证，被告黄增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。 被告黄增荣未作答辩，亦未在本院给予的举证期限内提供证据。 本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为，被告黄增荣向原告黄博文购买货物，双方之间因此形成的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合法的买卖合同关系，应当受到法律的保护。现被告欠原告货款66020元，事实清楚，应予偿还。原告诉求被告偿付货款并支付利息损失，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄增荣于本判决生效后十日内偿还原告黄博文货款66020元及利息（以66020元为基数，从2020年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由黄增荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 陈钦法人民陪审员余昭智 人民陪审员 缪    友    坤 二〇二一年二月二十五日 代书 记员 缪    丽    漫
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初571号原告：李玉学，男，汉族，1967年1月12日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。被告：孙红丽，女，汉族，1987年10月20日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。原告李玉学诉被告孙红丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李玉学向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的医疗费等各项损失暂计124792.44元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日7时许，被告孙红丽驾驶三轮电动车沿S335省道由南向北行驶，行驶至新蔡县陈店镇××村委××路××李庄时，与行人原告发生交通事故，致原告受伤。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：孙红丽负事故主要责任。事故后，被告支付了原告大部分医疗费，出院后原告伤情经鉴定构成9级伤残等。因对赔偿数额达不成一致意见，现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为：因被告孙红丽向本院申请对原告李玉学椎体压缩性骨折与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，以及对原告的伤残等级申请重新鉴定，符合法律规定，本院应予准许。故原告的证据效力及处理依据处于不确定状态，可待鉴定意见作出后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定。裁定如下：驳回原告李玉学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本一式六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二一年二月三日书记员  徐 喆
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审91号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：珠海泰达建材有限公司，住所地：珠海市斗门区莲洲镇*****。法定代表人：王石岐。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年1月7日对被申请执行人珠海泰达建材有限公司作出的粤珠交罚〔2020〕00111号《行政处罚决定书》中的罚款人民币25000元一案。本院于2021年1月21日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年6月13日经检查发现，被申请执行人在斗门区莲洲镇永利工业区“1#、2#、3#渔塘”水域处实施违反港口规划建设港口、码头或者其他港口设施行为，申请执行人认为被申请执行人违反了《中华人民共和国港口法》第十四条、《港口规划管理规定》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国港口法》第四十六条第一款第一项、《港口规划管理规定》第五十条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币25000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2020年1月20日向被申请执行人邮寄粤珠交罚〔2020〕00111号《行政处罚决定书》，被申请执行人未签收，申请执行人遂于2020年3月24日在珠海市交通运输局官网上向被申请执行人公告送达该决定书，公告期满后，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向被申请执行人邮寄粤珠交催告〔2020〕00721号《催告书》，被申请执行人未签收，申请执行人遂于2020年9月16日在珠海市交通运输局官网上向被申请执行人公告送达该催告书，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币25000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2020〕00111号《行政处罚决定书》中的罚款人民币25000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年二月九日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7095号 再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市良渚街道逸盛路**。 法定代表人：林韵强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林传通，江西仁天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：淦龙集团有限公司，住所地江西，住所地江西省赣州市章贡区沙河大道**> 法定代表人：蒋庆金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖永忠，江西求正沃德（赣江新区）律师事务所律师。 再审申请人浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建公司）因与被申请人淦龙集团有限公司（以下简称淦龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙江城建公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、备案的《建设工程施工合同》及《补充协议》均约定按照“现行江西省及赣州市造价管理部门发布定额解释和有关文件”进行人工费调差。该“现行文件”是指施工期或者结算编制时的文件即赣建价[2009]19号文件。二审判决依据赣建价[2007]6号文件进行调整错误。二、二审判决基于监理公司在工程完工六年后出具的一份《证明》以及与本案无关的二期工程未做人工挖孔桩承台，认定浙江城建公司未做人工挖孔桩承台并核减该部分造价错误。三、按木支撑计价是合同约定的计价与取费标准，二审判决以钢支撑计价改变了合同约定的计价方式。无论工程实际采用何种支撑，都应按合同约定的木支撑计价。四、二审判决将竣工验收备案表记载的日期认定为工程的竣工日期，并据此确认浙江城建公司工期超期422.5天错误。只有完成合同主体工程及室外道路、给排水等附属工程后，案涉工程才具备竣工验收的交付条件，应将双方约定的附属工程完工日期认定为工程总工期的截止日期。因淦龙公司原因造成的工期延误，不应计入浙江城建公司的工期。五、二审判决按每天每栋1000元计算逾期竣工违约金错误。《补充协议》中对逾期竣工违约金条款的修改，属于对合同实质性内容的变更，不应适用。六、二审判决认定淦龙公司主张逾期竣工违约金未过诉讼时效错误。本案工程竣工验收备案表上的竣工时间为2012年7月21日，即淦龙公司最迟于2012年7月21日知道案涉工程是否已逾期竣工，但淦龙公司于2017年1月3日才提起反诉要求支付逾期竣工违约金，已过诉讼时效。 淦龙公司提交意见称，浙江城建公司的再审事由不成立，其再审申请应予驳回。一、赣建价[2009]19号文件的发布时间晚于案涉《建设工程施工合同》《补充协议》的签订时间，不属于案涉合同所约定的“现行文件”。浙江城建公司向法院提交的《工程造价取费表》明确约定,人工价差按赣建价[2007]6号文件调整价差。二、本案相关证据均显示人工挖孔桩承台未做。三、案涉工程实际施工过程中以钢支撑替代木支撑，应按实际施工方式计算价款。四、二审判决依据《竣工验收备案表》认定案涉工程竣工日期为2012年7月21日符合事实，与浙江城建公司提交的《一期工程验收时间汇总》一致。浙江城建公司就顺延工期所提交的证据材料在一审中均已提出，且不足以推翻二审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条所规定的合同实质性内容的范围并不包括浙江城建公司所称的违约责任。六、浙江城建公司一直未能与淦龙公司就工程款结算达成合意，在结算过程中淦龙公司一直主张扣减违约金，且双方间的合同在诉讼前一直未能履行完毕，故淦龙公司反诉主张逾期付款违约金并未超过诉讼时效。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及浙江城建公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 关于人工费调差问题，浙江城建公司与淦龙公司签订《建设工程施工合同》《补充协议》的时间早于赣建价[2009]19号文件发布时间，且合同明确约定按照“现行江西省及赣州市造价管理部门发布定额解释和有关文件”进行人工费调差，二审判决依据合同签订时适用的赣建价[2007]6号文件对人工费进行调整，并无不妥。关于人工挖孔桩承台费用问题，二审判决依据监理公司出具的书面证明及在案相关证据认定浙江城建公司未施工建设人工挖孔桩承台，故对该部分工程款进行调减。浙江城建公司虽主张人工挖孔桩承台涉及增加的造价应计入总工程造价之中，但未能提供证据证实其已实际施工。关于以钢支撑计价问题，尽管合同约定以木支撑作为计价标准，但在案涉工程实际施工过程中采用了钢支撑的施工方式，二审判决按实际施工方式计算工程价款，亦无不妥。关于竣工日期问题，二审判决依据案涉工程《竣工验收备案表》记载的日期认定案涉工程竣工日期，有事实依据。因室外道路、给排水等附属工程施工合同是独立订立的合同，且未涉及1-11#楼的施工问题，二审判决对浙江城建公司关于应将双方约定的附属工程完工日期认定为工程总工期的截止日期的主张未予采纳，并无不当。浙江城建公司新提交的证据材料不足以证明其未超工期，不能推翻二审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。对于《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条中关于“合同实质性内容”的理解，应从是否影响其他中标人中标以及是否对投标人与中标人的权利义务产生较大影响进行考量。案涉《补充协议》中约定了每延误一天按每天每栋1000元进行罚款，同时也约定了每提前一天按每天每栋1000元进行奖励，该约定并未使得投标人和中标人权利义务失衡，也不存在限制或者排除其他竞标人的条件，不属于对“合同实质性内容”的变更，二审判决依据《补充协议》中关于违约金的约定确定违约金计算标准，亦无不当。关于诉讼时效问题，因双方就工程款的支付和工期问题发生争议，一直未能达成一致意见，二审判决据此认定淦龙公司主张违约金未过诉讼时效，亦无不妥。 综上，浙江城建公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江城建建设集团有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 王成慧 审判员 杨心忠 二〇二一年二月五日 法官助理魏佳钦 书记员张健 书记员李菊影
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执215号申请执行人：吕庆，男，1991年9月30日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：魏春燕，女，1982年5月16日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在执行吕庆与魏春燕买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1234号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏春燕银行存款34,588元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二一年二月一日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明