江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4270号原告：高洪州，男，1974年1月24日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王炜，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：靖江市万佳工贸有限公司，统一社会信用代码91321282788867805K，住所地靖江市城北园区北二环路**。诉讼代表人：许贵兵，靖江市万佳工贸有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所律师。原告高洪州与被告靖江市万佳工贸有限公司（以下简称万佳公司）为破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炜、被告委托诉讼代理人纪苏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有2855500元的普通债权。事实和理由：我与被告法定代表人王桂宏已相识多年。被告因需分别于2017年12月31日、2018年3月17日、2018年6月25日向我借款80万元、40万元、130万元，时均口头约定月利率1.5%，最迟于2018年年底归还。我共计交付被告11张承兑汇票，金额合计为250万元，被告向我出具了3张借条。2019年2月1日，因被告分文未还，故双方签订《结算书》1份，载明截止2019年1月31日，被告共欠我借款本金250万元及利息355500元等。2019年12月27日，靖江市人民法院受理被告的破产申请，然被告的破产管理人对该债权不予确认，故要求法院确认我对被告享有2855500元的普通债权。被告辩称，经管理人向王桂宏了解，其对向原告出具3张借条、收到金额共计为250万元的承兑汇票11张、2019年2月1日与原告进行结算的事实均无异议，但管理人认为不应以王桂宏的口述为准。被告出具的3张借条上未载明借期和利息约定，作用与收据相似，并不是在借款前双方达成借贷合意的书面材料；11张承兑汇票复印件均只有正面，没有背书转让信息，无法看出承兑汇票被背书转让给被告，且通过查询被告公司账户的银行流水，并未看到涉案的250万元进入被告公司账户，故无法体现被告向原告借到了250万元；结算书中所载明的借款关系即便存在，未约定期限的借款应经过合理催告，但原告未提供借款到期后其进行催告的相关证据，且原告不能证明借款时已约定了利息，故原告也不能主张涉案借款的利息。被告进行的财务状况调查仅是依据公司财务记账凭证所作的审计，单从账面上其他应付款部分描述“高洪州250万元”，并不能看出该款项为被告向原告所借的借款，也无法体现被告实际收到该款项以及款项的实际来源和去向，故根据现有证据无法确认双方存在真实的民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉请。针对被告辩称，原告补充陈述，借款时虽未将利息写在借条上，但双方在2019年结算时已经进行了确认，可视为明确约定了利息。涉案三笔借款出借后均直接入了被告公司账目，且因承兑汇票是纸质银行承兑汇票，不需要进入被告公司银行账户，可自行流转或空白背书流转，是否通过背书以及是否进入被告公司银行账户不影响该承兑汇票的使用及借贷的真实发生，事实上，被告收到借款后将款项用于偿还公司其他债务。审计报告是专业的会计师事务所对被告公司所有账册凭证进行审计后出具，该报告将高洪州出借的250万元列入了被告公司的应付款中，亦能印证涉案借款系真实的。本院经审理，认定事实如下：2017年12月31日，万佳公司出具借条1张，载明：“今借到高洪州银行承兑汇票计捌拾万元整。票号：95948334#31103483#27529404#27526266#”；2018年3月17日，万佳公司出具借条1张，载明：“今借到高洪州银行承兑汇票贰张，计肆拾万元整。票号：24281722#24281762#”；2018年6月25日，万佳公司出具借条1张，载明：“今借到高洪州银行承兑汇票计壹佰叁拾万元整。票号：28816771#28816783#28816798#28816773#28816781#”，王桂宏在该三张借条上均以法定代表人的身份签名，也在上述三张借条所载的承兑汇票复印件上书写“收原件”字样并签名，被告公司亦分别出具了对应的3张收据。2019年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订结算书1份，载明：“甲乙双方就借款进行结算，利息如下：1、2017年12月31日借款利息为80万*1.5%*13个月=15.6万元;2、2018年3月17日借款的利息为40万元*1.5%*10.5个月=6.3万元;3、2018年6月25日借款的利息为130万元*1.5%*7个月=13.65万元;截止2019年1月31日甲方共计欠乙方本金贰佰伍拾万元，利息叁拾伍万伍仟伍佰元，由于甲方经营困难，无法偿还，现以房抵债,另行协议”。2019年12月16日，万佳公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向靖江市人民法院申请破产清算，本院于2019年12月27日作出（2019）苏1282破申14号民事裁定书，裁定受理万佳公司的破产清算申请。2020年1月15日，本院决定指定江苏法德东恒律师事务所为万佳公司管理人，许贵兵担任负责人。后原告向管理人申报上述债权，管理人认为原告提供的结算书、借条、收据及银行承兑汇票若干不足以证明万佳公司与原告存在真实的借贷关系。以上事实有原告提供的借条原件3张、收据3张、承兑汇票复印件11张、结算书1份、告知函复印件1份，被告提供的（2019）苏1282破申14号民事裁定书以及当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，原告主张案涉债权并提供了被告向其出具的借条，能够证明双方具有借贷合意，被告以借条上未载明利息及借期约定为由否认借条的性质，没有法律依据，本院不予采纳。原告将对应金额的银行承兑汇票交付被告，被告法定代表人在银行承兑汇票复印件上签字确认收到原件，被告亦出具了相应的收据，可以认定原告向被告交付了借款款项。因银行承兑汇票可以直接流转，被告银行账户没有250万元转入的流水明细并不影响借贷关系的形成，故对被告的该项辩称不予采纳，本院可以确认被告结欠原告借款本金250万元的事实成立。关于利息，虽然借条上未载明利息约定，但双方在2019年2月1日对该三笔借款的利息进行了结算，可以认定双方均认可借款利息为月利率1.5%，该利息标准符合法律规定，故可以确认被告结欠原告截至2019年1月31日的借款利息计355500元。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：确认原告高洪州对被告靖江市万佳工贸有限公司享有金额为2855500元（其中本金250万元，利息355500元）的普通债权。案件受理费29644元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 欢人民陪审员  范冬梅人民陪审员  高 婕二〇二一年二月二十五日书 记 员  陈宇婷本案援引法律条文《中华人民共和国破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。