山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7847号上诉人（原审原告）：胡某，女，1963年9月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1962年2月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人胡某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初7654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初7654号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）涉案房屋的大部分购房款均是由胡某在离婚后以个人财产负担，根据房屋出资款的情况，涉案房屋仅有部分价值属于夫妻共同财产，因此所有权应归胡某所有，胡某可就房屋共有部分折价给予被上诉人补偿。一审法院认定整个房屋均属于夫妻共同财产，属于认定事实错误。1、涉案房屋系上诉人以个人名义购买，并以个人名义签订商品房买卖合同、个人购房借款合同：2、上诉人以个人财产负担的涉案房屋的购房款部分，属于上诉人的个人财产，并不属于夫妻共同财产。胡某与赵某在离婚协议中的约定可以看出，涉案房屋的首付款159479元中的135000元，亦是由胡某在离婚后以个人财产负担。中国工商银行购房贷款还贷明细证明，自2007年3月19日后（离婚时）至今，胡某离婚后以个人财产偿还购房贷款本金共计235230.99元，偿还购房贷款利息共计141753.36元。前述还款均是胡某离婚后以个人财产负担。3、涉案房屋的购房款以夫妻共同财产负担的部分仅为首付款中的24479元和房贷还款（2004年5月27日至2007年3月18日）本金31593.85元及利息53520.72元，只有该部分购房款对应的房屋价值部分才属于夫妻共有财产。（二）一审法院认定“原告要求上述房屋归其所有，被告认可上述房屋归胡某所有，目的均是为了阻止法院对涉案房屋进行强制执行，其行为严重损害了债权人的合法权益”的认定，违背事实，属于认定事实错误。1、胡某与赵某离婚的时间为2007年3月19日，涉案房屋的大部分购房款均是由上诉人在离婚后以个人财产负担。2、赵某与其债权人李朝林产生债务是在2009年4月25日，此时，上诉人与被上诉人己经离婚满两年，很明显李朝林的债权晚于上诉人离婚的时间。3、2014年2月18日，法院对涉案房屋进行查封，此时，上诉人与被上诉人离婚已近7年，此笔债务和上诉人完全无关。无论是上诉人提起（2020）鲁1302执异101号执行异议，还是上诉人提起离婚后财产纠纷，均只是上诉人对自己合法权益的竭力保护，并非为损害债权人的合法权益而为之。二、原审判决适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。一审判决明显违反该法律规定。一审判决结果严重侵害了上诉人的合法权益，违背公平原则。作为婚姻中的受害者，上诉人经过努力终于走出婚姻的阴影，迎接新生活，并通过自己的劳动，靠自己抚养孩子成人，靠自己的劳动偿还购房款，而一审法院的判决使得上诉人13年的挣扎和努力付诸东流。上诉人不仅再次掉落曾经不幸的婚姻阴影中，而且还要用离婚后自己的劳动所得来偿还被上诉人离婚后自己欠下的债务。这明显已经违背了公平原则。（二）一审法院适用《婚姻法》第十七条、第十九条属于适用法律错误。1、涉案房屋虽然在婚姻关系存续期间签订买卖合同，但因付款方式为按揭方式，并不属于在婚姻关系期间完全取得所有权的财产；另外，房屋的出资款明显有绝大部分属于上诉人在离婚后以个人财产负担，由上诉人以个人财产负担的房屋出资款相应的房屋价值，不应作为共同财产分割。2、对涉案房屋应当根据房屋的出资款的具体情况进行析产。只有用夫妻共同财产购买的房屋才属于共同财产，但是在本案中，明显可以看出，房屋出资款并非全部属于夫妻共同财产，因此，应当根据房屋出资款的情况来对房屋进行析产。这一点可以通过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条、第二十二条的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第二款、第十条第二款体现出来。因此，上诉人认为，一审法院在分割本案的诉争房产时，未查明相关事实，致使判决结果造成实体上的不公平，特。赵某未到庭答辩。胡某向一审法院起诉请求：依法分割原、被告共有的位于临沂市兰山区××花园××号楼××单元××号房屋，依法判决该房屋由原告所有；价值暂计70万元2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。一审法院认定事实：胡某与赵某原系夫妻关系。2004年2月13日，胡某与临沂市工业品金鹰房地产开发有限公司签订了金鹰商品房预（售）合同字200300196号商品房买卖合同，购买了位于临沂市兰山区××花园××号楼××单元××号××房屋一套，价款528479元。同年4月27日，原告与中国工商银行临沂市分行河东办事处签订《个人购房借款合同》，贷款369000元用于购买上述房屋，贷款期限为20年，自2004年4月27日起至2024年4月26日止，双方约定自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期。借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息，每期还款本息合计2281.06元，截至2020年5月27日，尚有贷款本息共计102175.16元未偿还。2007年3月19日，胡某与赵某自愿达成离婚协议，约定：位于兰山区商城路××层楼共四间的住房一处归被告所有；位于兰山区××路××段××号楼××单元××楼东户的住房一处归原告所有；鲁ＱＡ××××号富康轿车一辆归原告所有；被告因经营胶合板借朋友共160000元，由被告偿还；因经营胶合板所产生的其他债权债务由被告承担；因购房借朋友现金135000元，由原告偿还。在上述离婚协议中，双方未对购买的位于金鹰花园1号楼2单元2504号的房屋一套进行分割。一审法院认为，本案涉案位于临沂市兰山区××花园××号楼××单元××号××房屋一套，尽管系以胡某个人名义与开发商临沂市工业品金鹰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，并以原告个人名义与中国工商银行临沂市分行河东办事处签订《个人购房借款合同》，但原告购房和办理贷款等手续时，其与赵某存在合法的婚姻关系，上述购房及贷款行为均发生在双方夫妻关系存续期间，根据婚姻法第十七条、第十九条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除双方另有约定以外，归夫妻共同所有。因原被告双方并未对上述房屋产权归属进行约定，故上述房屋应属原被告的夫妻共同财产，即属原被告双方共同共有。物权法第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”根据上述法律规定，胡某与赵某已于2007年3月19日协议离婚，双方共同共有的基础丧失，双方对共同共有的上述房屋均可以请求分割，现原告要求对共有的房屋进行分割，符合法律规定，一审法院予以支持。因上述房屋系原被告的夫妻共同共有财产，双方在协议离婚时未对上述房屋进行分割，亦未对双方所占产权份额进行约定，故应由原告与被告各占1／2的份额，即原告对案涉房屋应享有50%的产权份额。由于上述房屋为不动产，难以对实物进行分割，故应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割；同时，因上述房屋已在案外人李朝林与赵某买卖合同纠纷一案执行过程中被一审法院查封，一审法院已就该房屋的现有价值委托评估（2019年11月的评估价值为1020000元，2020年4月27日的评估价值为1496734元），并拟就被告对该房屋享有的产权份额予以执行，原告要求上述房屋归其所有，被告认可上述房屋归原告所有，目的均是为了阻止法院对上述房屋进行强制执行，其行为严重损害了债权人的合法权益，不符合法律规定，一审法院不予准许。至于上述房屋的剩余贷款以及原告离婚后自行偿还的部分借款，均可从上述房屋的拍卖、变卖价款中予以清偿。同时在进行执行时，应保护原告所应享有的财产份额。赵某经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证等权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认原告胡某与被告赵某对位于临沂市兰山区××花园××号楼××单元××号××房屋各享有50%的产权份额；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告胡某负担2700元，由被告赵某负担2700元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，双方当事人购买案涉房产及房屋贷款均发生于双方夫妻关系存续期间，双方当事人离婚时亦未对该房屋进行分割。本案为离婚后财产纠纷，一审法院依据上述事实确认胡某与赵某对诉争房屋享有50%产权分割，依据充足，应予维持。关于胡某在离婚后就房屋还贷部分处理，因上述房屋已在案外人李朝林与赵某买卖合同纠纷一案执行过程中被法院查封，胡某离婚后自行偿还的部分贷款，均可从上述房屋的拍卖、变卖价款中予以清偿。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二一年二月二日法官助理 高 同书 记 员 徐丽芹