wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2630号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：廖成，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告廖成金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告廖成经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19630.2元及利息3287.84元、罚息4673.19元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2016年6月17日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××****为易付宝账号。2017年6月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为13838元、10958元，到期日为2019年11月11日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计24796元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金19630.2元及利息3287.84元、罚息4673.19元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19630.2元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3287.84元，罚息为4673.19元；自2021年1月28日起以未还借款本金19630.2元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取255元，由被告廖成负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2548号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：徐文浩，男。 被告：张现威，男，1997年9月19日出生，汉族，住成武县。 被告：刘继海，男，1973年11月8日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张现威、刘继海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人徐文浩到庭参加诉讼，被告张现威、刘继海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张现威偿还借款150000元本金及利息，判令刘继海负连带清偿责任；2.案件的诉讼费其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告张现威于2019年4月23日签订了借款150000元的借款合同，到期日为2020年4月20日。用途收蒜。被告刘继海为张现威借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，为使我行的债权免受损失。特具状起诉。 张现威未答辩。 刘继海未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表、张现威贷款结息证明具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告张现威、刘继海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月23日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告张现威作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款150000元给被告张现威用于收蒜。借款期限自2019年4月23日至2022年4月22日。借款方式为可循环方式。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告刘继海签订最高额保证合同一份，约定刘继海为张现威在原告处的贷款提供担保，担保的债权最高额折合225000元整，决算期间自2019年4月23日起至2022年4月22日止。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张现威签订贷转存凭证（借款借据）一份，贷转存凭证（借款借据）载明被告张现威作为借款人向原告借款150000元，借款期间自2019年4月23日至2020年4月20日。借款月利率为9.7875‰。贷转存凭证（借款借据）签订后的当天，原告将借款150000元转存至被告张现威在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告张现威后，张现威仅结清了2020年6月18日前的利息，未清偿过本金。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张现威签订的贷转存凭证（借款借据）符合合同的有效要件，属借款合同，该贷转存凭证（借款借据）与原告和张现威签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告张现威。被告张现威亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告张现威违反合同约定至今未偿还借款本金及剩余利息，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告张现威应支付原告借款本金150000元及利息。利息在借款期限内按月息9.7875‰计算。逾期后加付50％为月息14.68125‰，本院予以支持。被告刘继海与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，自愿为被告张现威的借款提供连带责任保证，故被告刘继海依法应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张现威于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息自2020年6月19日至实际付清之日，以本金150000元为基数，按月息14.68125‰计算）； 二、被告刘继海对第一项判决承担连带清偿责任，被告刘继海承担保证责任后，有权向被告张现威追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张现威、刘继海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞宗景 人民陪审员  李廷军 人民陪审员  张巧荣 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  陈德珍
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初624号之一 原告：烟台市聚源建筑劳务有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西大街**创富中心9D。统一社会信用代码：91370602680668338。 法定代表人：刘禄彬，董事长。 被告：中国建筑一局(集团)有限公司。住。住所地：北京市丰台区西四环南路**一社会信用代码：91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，董事长。 原告烟台市聚源建筑劳务有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被告于2021年1月28日向本院提供其招商银行北京分行营业部8601××××0001账户存款456970.87元作为等值担保财产，请求变更标的物。 本院经审查认为，被告的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 冻结被告中国建筑一局（集团）有限公司招商银行北京分行8601××××0001账户存款456970.87元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志军 二〇二一年二月五日 书记员  赵 婧
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初733号原告：李芬芳，女，1975年出生。被告：庄艳丽，女，40岁。原告李芬芳与被告庄艳丽修理纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李芬芳于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芬芳申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李芬芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  陈金波二〇二一年二月二十二日书记员  陈侍君
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3871号之一 申请执行人：程子千，男，1977年12月2日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：黄和奎，男，1974年2月18日出生，住重庆市忠县。 本院立案执行申请执行人程子千与被执行人黄和奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）闽0121民初1649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币60000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费800元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人黄和奎名下的财产信息，于2021年1月13日查封被执行人黄和奎名下号牌号码为闽BGD263福特牌小型汽车，该车暂未扣押到案。本院在执行过程中对被执行人黄和奎采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人程子千，申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3871号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月二十四日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初563号原告：谭麻乃，户籍地甘肃省临夏市，现住江苏省南京市雨花台区。被告：马洒力，住甘肃省临夏县。原告谭麻乃与被告马洒力民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员费月华公开开庭进行了审理。原告谭麻乃到庭参加诉讼，被告马洒力经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭麻乃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7600元及利息（以7600元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请1为：判令被告偿还借款本金1100元及利息（以1100元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算)。事实与理由：被告原系原告员工，2020年12月19日，被告向原告借款，原告基于对被告的信任，通过微信分五次共计转账7600元，有转账凭证，微信聊天记录为证。后原告多次催要无果，故诉至法院。被告马洒力未提交答辩状，在本院庭前与其电话联系时，马洒力在电话中辩称，实际只向原告借款5000元，借款已还清，另有2500元是向原告小舅子借的，与原告无关。原告谭麻乃围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、转账记录及当事人当庭陈述等证据。本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年12月起，被告向原告借款，原告于2020年12月22日向被告转账1500元，于2020年12月25日向被告转账1000元，于2021年1月2日向被告转账2600元，合计向被告出借5100元。庭审中，原告自认被告于2021年2月22日通过微信及支付宝共向原告还款4000元，剩余借款未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告谭麻乃向本院提交的微信聊天记录、转账记录等证据，能够证明双方存在借贷法律关系，合法有效，各方均应按约履行。原告依约给付被告5100元借款后，被告偿还4000元后未再还款，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还本金1100元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告主张以1100元为基数，自起诉之日（即2021年1月14日）起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算，本院依法调整为以1100元为基数，自2021年1月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告马洒力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：被告马洒力于本判决生效之日起三日内偿还原告谭麻乃借款本金1100元并支付利息（以1100元为基数，自2021年1月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马洒力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 费月华二〇二一年二月二十六日法官助理 王文君书 记 员 程林慧
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初10431号原告：王右平，男，1972年2月25日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被告：蒋之，男，1979年5月2日生，汉族，住江苏省张家港市凤凰镇魏庄村第二十五组9号。被告：蒋关祥，男，1950年12月27日生，汉族，住江苏省张家港市凤凰镇魏庄村第二十五组9号。原告王右平诉被告蒋之、蒋关祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王右平及其委托诉讼代理人田同玉到庭参加诉讼，被告蒋之、蒋关祥经本院公告送达开庭传票后未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王右平向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告偿还装潢工资及欠款共计137300元，并承担逾期利息从2020年1月1日起按年息6%计算，直至偿清之日为止。2、要求被告承担诉讼等一切费用。事实与理由：原告是瓦工包工头，原经营广美陶瓷。原、被告曾是亲戚关系，被告蒋之因装潢需要，就请原告负责为其进行装潢，原告带了四五个工人到被告家里以及经营的酒店进行装饰装修。在装修期间，原告垫付了瓦工部分的工资及材料款。其中油漆工工资及材料款，被告请原告代付。至工程结束后，原告与被告蒋之结账，蒋之仅支付了部分，便向原告立据欠条一张，合计尚欠装修款137300元，并做了约定(见附件)。被告蒋关祥对以上欠款提供连带担保责任，约定还款日到期后，原告催款，两被告协商往后延期还款，等有钱时分期还款。碍于亲戚关系就同意推迟还款。后两被告一直迟迟未支付欠款。被告蒋之、蒋关祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年左右，蒋之委托王右平对其家中及其经营的酒店举行装饰装修，王右平并垫付部分材料款。王右平按约装修完毕后，经双方结算，蒋之于2017年3月4日向王右平出具欠条一份：今蒋之欠王右平装修工人工资及借款总计137300元，2017年4月30日先归还5万元，到2017年12月30日归还4万，余款在2018年6月30日前付清。蒋关祥作为担保人在该欠条上签名确认。届满后，蒋之、蒋关祥未能支付上述款项。为此引起纠纷。以上事实，有欠条、录音资料及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：原告王右平与被告蒋之之间的装修装饰合同关系合法有效，依法应受保护。被告蒋之理应按约付款，逾期付款还应承担相应的违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告蒋关祥应按连带保证责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告王右平提供的录音资料等证据不足以证实其在主债务履行期届满之日六个月内要求被告蒋关祥承担保证责任，故被告蒋关祥的保证责任依法予以免除。被告蒋之经本院送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋之应支付原告王右平装修款及垫付款共计137300元并承担利息（以137300元为基数自2020年1月1日起到实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告王右平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1523元由被告蒋之负担。限被告蒋之于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 宋 剑二〇二一年二月二日书记员 陶晓洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初442号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号，统一社会信用代码9144000089032695X1。 负责人：张道明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇婷婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：周波，男，1971年6月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：连云港红旗物流有限公司，住所地江苏省灌云县龙苴镇下坊村（原穆圩乡政府院内），统一社会信用代码9132072366176661XX。 被告:上海联瑞汽运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路188号A-1116室,统一社会信用代码91310115594791865Y。 法定代表人：刘亚君。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告周波、连云港红旗物流有限公司、上海联瑞汽运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付赔款人民币99600元及利息5976元(利息自2017年10月19日起按照人民银行同期贷款利率6%暂计算至2018年10月18日,此后计算至款清之日止)；2、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由:无锡诚亿物流有限公司(以下诚亿物流)在原告处投保了货运险。2016年10月12日,被告一受诚亿物流的委托。驾驶被告二所有的车辆将一批货物从无锡运往成都。当被告一驾驶承运车辆行驶至沪陕高速上行线655公里处时与田银杰驾驶的车辆发生碰撞,造成车上货物受损。经交警部门认定,被告一周波付事故同等责任，田银杰负事故同等责任。后诚亿物流向原告提出保险索赔，原告经核损最终赔付被保险人诚亿物流99600元。经原告核实，被告一是挂靠被告二连云港红旗物流有限公司经营,故根据诚亿物流公司与周波签订的运输合同第6条约定,被告一与被告二应当向诚亿物流承担赔偿责任,故依据保险合同代为求偿权法律之规定,被告一与被告二应向原告承担赔偿责任。田银杰驾驶车辆系被告三上海联瑞汽运有限公司所有,且田银杰系其员工,故根据侵权责任法,诚亿物流公司是托运人，且原告已依据保险合同向诚亿物流公司赔付完毕，获得侵权方追偿权,被告三上海联瑞汽运有限公司应当赔偿原告。根据侵权法及保险法有关规定,对上述赔款,原告依法取得代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。为维护合法权益,特提起诉讼，请求法院依法裁判。 本院经审查认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，本案原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在本院辖区内，双方亦没有书面选择由本院管辖，故本院对本案没有管辖权。本案应适用一般民事诉讼确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告连云港红旗物流有限公司的住所地在江苏省灌云县辖区内，故本案应移送至江苏省灌云县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省灌云县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李中明 二〇二一年二月二十六日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初6762号 原告：曹雁飞，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：仲玉华，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：宁波上嘉弘昇物流有限公司西安分公司。住所地：陕西省西咸新区空港新城空港花园A区14栋2单元 201室。统一社会信用代码 91611101MA8TJPFP6C。负责人：熊海云，经理。被告：宁波上嘉弘昇物流有限公司。住所地：宁波市。统一社会信用代码 91330201MA28J8G81。法定代表人：熊海云，执行董事。第三人：程均梅，女，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：候红亮，男，汉族，住河北省荥阳市。第三人：王良志，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告曹雁飞与被告宁波上嘉弘昇物流有限公司西安分公司、宁波上嘉弘昇物流有限公司及第三人程均梅、候红亮、王良志合同纠纷一案中，原告曹雁飞于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹雁飞申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹雁飞撤回起诉。案件受理费2340元（原告已预交），本院减半收取计1170元，由原告承担，其余1170元退还原告。 审  判  员      孙勇安   二〇二一年二月二十五日 书  记  员      杨  莹  1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执1301号申请执行人王鑫，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人景爱萍，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人景爱萍离婚纠纷一案，该案(2019)苏0506民初8866号调解书已经发生法律效力。由于被执行人景爱萍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人景爱萍银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二一年二月二十日书记员  沈 涛
浙江省平湖市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）浙0482刑更2号罪犯张宝菊，女，2000年11月7日生，汉族，出生地河南省商城县，初中文化，务工人员，户籍地河南省商城县。2021年1月25日本院作出（2021）浙0482刑初3号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯张宝菊有期徒刑九个月，并处罚金五千元。现罪犯张宝菊因怀孕，于2021年2月5日向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯张宝菊已怀孕，不适宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯张宝菊暂予监外执行。二〇二一年二月十九日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执215号申请执行人张冬梅，女，汉族，1970年9月26日生，阳城县演礼乡人，现住本村。被执行人韩晋光，男，汉族，1974年4月7日生，泽州县周村镇人，现住本村。申请执行人张冬梅与被执行人韩晋光民间借贷纠纷执行一案，申请执行人张冬梅依据本院作出的（2020）晋0525民初1709号民事调解书于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人韩晋光给付其借款14000元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人韩晋光于2021年2月10日归还申请执行人张冬梅10000元；二、剩余4000元于2021年3月30日前支付申请执行人张冬梅2000元；于2021年4月30日前支付申请执行人张冬梅2000元。申请执行人张冬梅向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百六十六条之规定，裁定如下：（2021）晋0525执215号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年二月十八日书记员  王超凡
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926财保6号申请人：杨美恋，女，1988年4月13日出生，汉族，住范县。法定代理人:杨作达，男，1964年11月1日出生，汉族，住范县。系杨美恋之父。申请人：张金金，女，2009年9月25日出生，汉族，住范县。法定代理人：杨作达，男，1964年11月1日出生，汉族，身份证号：4109261964********，住范县杨集乡前街村**。系张金金外祖父。被申请人：张福印，男，1951年2月3日出生，汉族，住，住范县/div>申请人杨美恋、张金金于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求在350000元价值范围内，对被申请人张福印的账户采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出具的保函。本院经审查认为，申请人杨美恋、张金金对被申请人张福印享有给付请求权，其提供相应的财产担保，申请对被申请人张福印的账户采取诉前财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人杨美恋、张金金提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张福印在中国农业银行股份有限公司范县支行账户（62×××68）的存款350000元，冻结期限为一年。案件申请费2270元，由申请人杨美恋、张金金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张道鹏二〇二一年二月十八日书记员  黄丽华
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更760号罪犯张兰州，男，1991年2月16日生，汉族，贵州省遵义市遵义县人，大学本科肄业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）吉中刑初字第72号刑事判决，认定被告人张兰州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3402号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利二年;2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑2579号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张兰州端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张兰州在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张兰州减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初82号 原告：向仲阳，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省美姑县。（缺席） 委托诉讼代理人：张成，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：雷廷福，男，1979年7月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 被告：颜波，男，1979年8月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告向仲阳与被告雷廷福、颜波买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向仲阳的委托诉讼代理人张成、被告颜波到庭参加诉讼，被告雷廷福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向仲阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告欠款13670元，并从2020年10月1日起按银行同期贷款利率6%计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在美姑县农贸市场经营干杂店生意，二被告在该县候古莫小学、彩虹小学、候播乃拖学校从事建筑工程修建工作，并从2019年在原告处赊购烟，共计欠烟款18670元，2020年春节二被告支付了5000元，尚欠原告13670元。2020年8月23日被告向原告出具欠条一张，同时约定，2020年9月30日前还清。事后，原告多次向二被告追讨无果。原告认为二被告的不诚信，侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，起诉至法院，望判如所请。 被告颜波辩称：对原告诉请的金额无异议，应当承担，现在缺钱，无力支付，欠原告的费用是与雷廷福合伙承包的候古莫小学、彩虹小学、候播乃拖小学的修建劳务产生的费用，按照与雷廷福的约定，应承担51%，雷廷福承担49%。 被告雷廷福未作答辩。 原告向仲阳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷廷福未到庭质证。本院对原告提交的证据依法认定如下：原告提交欠条复印件，拟证明欠款金额18670元，2020年春节，被告偿还了5000元，尚欠13670元，还款日期为2020年9月30日前；赊购烟的流水记录，拟证明被告所欠烟款的金额。被告颜波对原告提交的欠条复印件无异议，该欠条是雷廷福书写，被告颜波在上面签字认可，2020年春节支付过烟款5000元；对原告提交的赊购烟的流水记录予以认可。被告雷廷福未到庭质证。本院认为，原告提交的欠条虽系复印件，但被告颜波予以认可，并陈述该欠条由雷庭福书写被告颜波签字认可，被告颜波的陈述构成自认，故对原告提交的欠条复印件予以采信；原告提交的赊购烟流水记录被告颜波予以认可，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜波、雷廷福在美姑县××学校从事建筑工程承建工作。原告在美姑县农贸市场从事干杂店生意。从2019年起被告在原告处赊购烟，原告总计向被告出售了价值18670元的货物，2020年春节前被告支付原告烟款5000元，尚欠13670元未支付。2020年8月23日，被告向原告出具欠条，该欠条内容为：“本人（颜波51112219790816677Ｘ，雷廷福511122197907244916）欠向仲阳烟酒钱13670元（壹万叁仟陆佰柒拾元整），还款日期为2020.9.30之前还清…”。被告颜波、雷廷福在欠条上签名认可。欠条出具后，二被告未支付欠款，至今二被告仍未支付欠款。原告于2021年1月4日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告颜波、雷廷福达成的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告提供了价值18670元的货物，被告颜波、雷廷福只支付了5000元，尚欠13670元未支付，二被告应按照原被告之间的约定支付欠款。原被告约定的支付时间为2020年9月30日，被告颜波、雷廷福至今未支付，已构成违约，应承担继续支付欠款及从逾期之日即2020年10月1日起支付逾期付款损失的违约责任。故对原告请求被告颜波、雷廷福支付欠款13670元及支付从2020年10月1日起算的逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息利率的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的逾期付款利息按年利率3.85%计算为宜。被告颜波辩称，按照与雷廷福的约定，欠款颜波承担51%，雷廷福承担49%，被告颜波所称的约定系二被告之间的内部合伙约定，在对外承担责任上，不具有对抗原告的法律效力，故对于被告颜波的辩称，本院不予支持。被告雷廷福经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二之规定判决如下： 被告雷廷福、颜波于本判决生效之日起十五日内支付原告向仲阳13670元及利息（利息计算方式：以13670元为基数，自2020年10月1日起按年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止，若被告未在上述期间内履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取71元，由被告雷廷福、颜波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 员 覃建伟 二〇二一年二月二十五日 法官助理 杨 胜 书 记 员 陈你好
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执175号申请执行人崇炳金被执行人云南省曲靖市麒麟区三宝街道三宝社区第一居民小组二队崇炳金与云南省曲靖市麒麟区三宝街道三宝社区第一居民小组二队建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计201945.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位201945元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
江苏省徐州市泉山人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执恢174号申请执行人：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：夏志程，男，1974年4月25日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人：佟卫，女，1972年9月10日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人：夏志国，男，1979年12月17日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人：佟亮，男，1978年11月25日出生，汉族，住徐州市经济开发区。本院在执行申请执行人陈凤梅申请执行被执行人夏志程佟卫、佟亮、夏志园民间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0311民监153号民事裁定，再审本案；2020年10月22日，本院作出（2019）苏0311民再247号民事判决，裁定如下：一、撤销本院（2014）泉民初字第266号民事判决；二、驳回原审原告陈凤梅的起诉。现（2019）苏0311民再247号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2014）泉民初字第266号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年二月二十六日书记员 王泊皓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5887号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蒋亮，男，汉族，1993年3月15日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告蒋亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月25日的信用卡透支本金39990.58元、利息7487.53元、违约金5163.48元，并从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金39990.58为基数按日万分之五计付相应利息，以利息7487.53元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，蒋亮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋亮从其信用卡账户中透支，截至2020年11月25日共透支本金39990.58元、利息7487.53元、违约金5163.48元未给付。被告蒋亮未答辩。经审理查明，2018年3月30日，蒋亮向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。蒋亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋亮发放了信用卡。蒋亮从其信用卡账户中透支，截至2020年11月25日，蒋亮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39990.58元、利息7487.53元、违约金5163.48元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋亮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋亮发放了信用卡，蒋亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋亮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告蒋亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋亮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月25日的信用卡透支本金39990.58元、利息7487.53元、违约金5163.48元；并支付从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金39990.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7487.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取558元，由被告蒋亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初809号 原告：罗叙伦，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何登贵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：文红，男，1974年5月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：罗焱明，男，1953年3月13日出生，汉族，住四川省威远县。 原告罗叙伦与被告文红、第三人罗焱明不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年1月29日，本院依法向原告罗叙伦送达了交纳诉讼费用通知书。原告罗叙伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在该预交期内提出减、缓、免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告原告罗叙伦撤回起诉处理。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年二月七日 书记员  岳玉香
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更190号 罪犯杨兴军，男，1972年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省清流县人民法院于2018年9月17日作出(2018)闽0423刑初85号刑事判决，以杨兴军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年7月26日起至2021年5月9日止）,并处罚金人民币20000元；继续追缴其违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年10月24日作出(2018)闽04刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年11月13日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，本院于2020年4月30日作出（2020）闽04刑更511号刑事裁定，对罪犯杨兴军不予假释。 执行机关福建省永安监狱于2021年2月1日以罪犯杨兴军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨兴军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨兴军服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年11月累积考核分2352.6分，获得表扬3次。该犯财产性判项已履行完毕。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯杨兴军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯杨兴军减去有期徒刑二个月，刑期自2018年7月26日起至2021年3月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十五日 书记员  袁婷婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执异48号 异议人（申请执行人）：东莞市佰润诗皮具制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村大岭路台和科技园A栋301室，统一社会信用代码为91441900MA4W0LXY9X。 法定代表人：吕志阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，广东弘岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁家宝，广东弘岭律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：东莞市宝霖木制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭新围墙路35号101室，统一社会信用代码为91441900MA4ULF3A8N。 法定代表人：袁永丽。 第三人：袁永丽，女，1978年5月10日出生，汉族，住河南省汝南县。 本院在执行申请执行人东莞市佰润诗皮具制品有限公司（以下简称“佰润诗公司”）与被执行人东莞市宝霖木制品有限公司（以下简称“宝霖公司”）不当得利纠纷一案中，异议人佰润诗公司提出追加袁永丽为（2020）粤1972执13088号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人佰润诗公司向本院提出追加申请：追加袁永丽为（2020）粤1972执13088号案件的被执行人，并对前述案件中宝霖公司所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：异议人依据已经发生法律效力的（2020）粤1972民初2761号民事调解书向法院申请执行，执行案号为（2020）粤1972执13088号，申请执行标的为41945元，执行费529元，共计42474元。法院在执行前述案件过程中，发现宝霖公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。异议人认为，宝霖公司财产不足以清偿本案债务，而第三人袁永丽作为宝霖公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，特向法院申请追加袁永丽为被执行人。 经审查查明，本院在执行（2020）粤1972执13088号申请执行人佰润诗公司与被执行人宝霖公司不当得利纠纷一案中，穷尽执行措施，暂未发现宝霖公司有可供执行的财产，故本院于2020年11月17日作出（2020）粤1972执13088号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 另查，宝霖公司为有限责任公司（自然人独资），成立于2016年1月14日，注册资本为1000000元，唯一股东为袁永丽。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、宝霖公司商事登记信息等证据附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，首先，本院作出的（2020）粤1972执13088号执行裁定书足以证明宝霖公司的财产不足以清偿其负有的到期债务。其次，异议人提交的宝霖公司商事登记信息证明袁永丽为宝霖公司的唯一股东。最后，第三人袁永丽没有提供证据证明宝霖公司财产独立于自己的财产。承前所述，异议人佰润诗公司主张追加袁永丽为（2020）粤1972执13088号案件的被执行人，并对该案中宝霖公司所负债务承担连带责任的异议请求，符合上述法律规定的情形，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加袁永丽为（2020）粤1972执13088号案件的被执行人，袁永丽对该案中东莞市宝霖木制品有限公司所负的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  叶绚丽 审判员  杨尚策 审判员  陈天文 二〇二一年二月四日 书记员  陈成辉
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1187号之二申请执行人：潘胜军被执行人：陈黔庭，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住贵州省黄平县。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈黔庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈黔庭在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币47.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年二月一日书记员舒琴
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2387号原告：北京博运汇成人力资源有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街**天瑞加商务中心212。法定代表人：潘浩，总经理。委托诉讼代理人：潘洪兵，男，该公司职员。被告：夏庆河，男，1970年2月15日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在审理原告北京博运汇成人力资源有限公司与被告夏庆河劳动争议一案中，本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张兰津二〇二一年二月二十三日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民抗2号 抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：唐山康华铁路器材有限公司，住所地：河北省唐山市开平区栗园镇小佛头村 法定代表人：薛超，该公司经理。 被申诉人（原审原告）：刘惠兰,女,1947年1月10日出生,汉族,住河北省唐山市开平区。 被申诉人（原审原告）：刘吉林，男，1948年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申诉人（原审被告）：康百岁，男，1952年5月21日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申诉人（原审被告）：康银华，女，1990年1月3日出生,汉族,住北京市海淀区。 申诉人唐山康华铁路线材有限公司（以下简称康华公司）与被申诉人刘惠兰、刘吉林、康百岁、康银华民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院于2018年4月17日作出的（2018）冀0205民初240号民事调解书，向河北省唐山市人民检察院申诉。河北省唐山市人民检察院作出唐检民监[2020]13020000047号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 本院经审查认为，河北省唐山市开平区人民法院已于2020年11月2日作出（2020）冀0205民监2号民事裁定书，裁定对（2018）冀0205民初240号民事调解书启动再审。河北省唐山市人民检察院于2020年11月25日出具抗诉书，此时其抗诉所针对的（2018）冀0205民初240号民事调解书已非发生法律效力的最终法律文书。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十七条规定，裁定如下： 对河北省唐山市人民检察院就河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初240号民事调解书提出的抗诉，本院不予受理。 审判长  王荣俭 审判员  吴光宇 审判员  翟慧环 二〇二一年二月二十五日 书记员  单征征
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执恢636号申请执行人河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区英协路50号5号楼9层915号，统一社会信用代码914101000600077579。被执行人王付营，男，汉族，1971年9月24日出生，住河南省柘城县。被执行人李晓英，女，汉族，1965年6月21日出生，住河南省柘城县。被执行人裴爱平，女，汉族，1981年2月20日出生，河南省柘城县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初6771号民事调解书，于2021年2月22日立案恢复执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王付营、李晓英、裴爱平银行存款177525元或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产或财产性权益。需要续行冻结、查封、扣押的，至少应当在其期限届满前十五日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  王世争二〇二一年二月二十三日书记员  白 丹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行初3号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人王文佳，北京公安局民警。原告陈鹏因认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）不履行监督职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，在2014年1月7日的事件中，原告报警反映邻里扰民，被告下属东城分局以配合调查为由，将原告从家中强行带到东花市派出所，强行搜去原告携带的手机、书包等物件，将原告陈鹏及妻子李宁分别关在两个房间，不能自由出入，该过程持续至下午16点，期间仅做了短时间的调查笔录，其余时间都处于关押状态，人身自由受到限制。下午16:00左右，原告被强制带到北京安定医院进行精神检查，随行警察有4-5人。原告认为被告的失职责任有以下两点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。被告没有对下属单位东城分局的严重侵权行为和诉讼进行及时的调查和处理，存在失职行为。故请求法院判决确认：2014年1月7日原告拨打110报警求助，被告下属单位东城分局将原告带到东花市派出所，在执法过程中，滥用职权，在调查取证过程中，其采取恐吓、胁迫的恶劣手段获取询问笔录，严重侵犯了原告的合法权益，被告作为东城分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，被告行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告陈鹏因认为被告市公安局未对其下属东城分局滥用职权的行为予以纠正和处理，起诉要求法院确认被告市公安局存在严重失职责任而违法，该请求实为要求上级机关基于内部层级监督关系对下级机关履行执法检查等监督职责，被告市公安局是否应当履行该项内部监督职责依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告陈鹏的起诉不符合法定的起诉条件，对该起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘晓审 判 员 胡柳审 判 员 曾玮二〇二一年二月二十四日法官助理 李颖书 记 员 朱冰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初2705号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谭志权，男，汉族，1963年9月11日出生，住重庆市垫江县。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告谭志权信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告谭志权的起诉。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告谭志权的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回对被告谭志权的起诉。本案减半收取案件受理费483元、保全费777元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116破16号之一申请人：南京春明建筑工程有限公司管理人。代表人：王天贵,南京春明建筑工程有限公司管理人负责人。2020年9月11日，债务人南京春明建筑工程有限公司（简称春明公司）以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。本院于2020年11月27日裁定受理春明公司破产清算一案，并依法指定天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）江苏分所为管理人。2021年2月3日，春明公司管理人向本院提出申请，认为春明公司确无财产可供分配，其财产不足以支付破产费用，请求本院宣告春明公司破产并终结春明公司的破产清算程序。本院查明：春明公司成立于2010年11月24日，住所地为南京市六合区，系有限责任公司（自然人独资），股东为刘某，工商注册登记机关为南京市六合区市场监督管理局，注册资本为50万元，经营范围：建筑安装工程、市政工程、公路工程、土石方工程、护坡工程设计、施工；机械设备租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。管理人于2021年2月3日向本院提交了管理人破产清算报告。该报告载明：管理人审查确认的债权总额为192958.87元。而管理人接受指定后，依法开展工作，对接管的财务账册，因账目混乱、数据失真，无法进行全面清算，目前春明公司无任何财产可供分配。管理人据此以春明公司资产不足以清偿破产费用为由，向本院申请宣告春明公司破产并终结破产清算程序。本院认为，依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定春明公司不能清偿破产费用，亦无重整、和解可能，符合法定破产条件，依法应当宣告破产。春明公司现无财产可供分配，管理人申请终结本案破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条规定，裁定如下：一、宣告南京春明建筑工程有限公司破产；二、终结南京春明建筑工程有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判员  邹建明二〇二一年二月五日书记员  吴 娴
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1681民初847号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码：913716007061879702。 法定代表人：张式超，董事长。 委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：段保国，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：杨瑞英，女，1974年10月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：段纯平，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：石桂英，女，1963年5月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：段继浩，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：吕爱玲，女，1970年9月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告段保国、杨瑞英、段纯平、石桂英、段继浩、吕爱玲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人王倩、被告杨瑞英、石桂英、段继浩到庭参加诉讼，被告段保国、段纯平、吕爱玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.段保国、杨瑞英偿还农村商业银行借款本金200000元、期限内利息18364.98元及逾期利息（自2019年12月27日起至该借款实际清偿完毕之日止的利息,以本金200000元为基数,按月利率10.875‰计算）；2.段纯平、石桂英、段继浩、吕爱玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案件一切诉讼费用由以上各被告承担。事实和理由：2018年12月27日，段保国、杨瑞英从农村商业银行借款200000元，到期日为2019年12月26日，月利率7.25‰,到期后按月利率10.875‰计算，段纯平、石桂英、段继浩、吕爱玲承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，被告至今尚欠农村商业银行借款本金及相关利息未还。为了维护农村商业银行合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判处。 杨瑞英、石桂英、段继浩辩称，农村商业银行起诉的内容属实。 段保国、段纯平、吕爱玲未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定借款情况。2018年12月27日，段保国、杨瑞英与农村商业银行签订个人借款合同，约定借款金额200000元、借款期限为2018年12月27日至2019年12月26日，月利率为7.25‰，逾期利息按月利率10.875‰计算。 二、担保情况。2018年12月27日，段纯平、石桂英、段继浩、吕爱玲作为保证人与农村商业银行签订最高额保证合同，自愿对农村商业银行自2018年12月27日至2019年12月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与段保国、杨瑞英形成的人民币贷款提供担保，担保的债权最高余额为叁拾万元整；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。 三、合同履行情况。2018年12月27日，农村商业银行向段保国支付借款200000元。截止到2019年12月27日，被告尚欠农村商业银行借款本金200000元及期限内利息18364.98元。 本院认为，段保国、杨瑞英与农村商业银行于2018年12月27日签订的个人借款合同合法有效，农村商业银行已经依约发放贷款，段保国、杨瑞英未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。根据经审理认定的事实，段保国、杨瑞英欠付本息共计218364.98元，逾期利息依约应自自2019年12月27日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率10.875‰计算。农村商业银行要求段纯平、石桂英、段继浩、吕爱玲为上述借款本息承担连带保证责任，未超出保证范围和保证期间，本院予以支持。被告段保国、段纯平、吕爱玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段保国、杨瑞英于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息218364.98元及逾期利息（自2019年12月27日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率10.875‰计算）； 二、被告段纯平、石桂英、段继浩、吕爱玲对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告段保国、杨瑞英追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2288元，保全费1670元，共计3958元，由被告段保国、杨瑞英、段纯平、石桂英、段继浩、吕爱玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘娜 二〇二一年二月七日 书记员  田莉
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1569号 罪犯骆国清，男，1952年11月14日出生，汉族，大学文化，住福建省泉州市丰泽区。现在福建省清流监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）岩刑初字第23号刑事判决，以骆国清犯受贿罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月12日起至2028年9月11日止），并处没收个人财产人民币2000000元（已缴清）；已追缴的赃款赃物，共计折合人民币9093194.5元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年1月26日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2018年10月24日作出（2018）闽04刑更1374号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2028年1月11日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯骆国清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯骆国清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从管理，及时完成分配任务。2018年11月至2020年7月累积考核分2551分，2018年4月至2020年7月获得表扬5次。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯骆国清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯骆国清减去有期徒刑七个月，刑期自2013年9月12日起至2027年6月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十六日 书记员  袁婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张承军，男，1965年6月25日出生，汉族，无固定职业，住，住重庆市万盛区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张承军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告张承军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月11日的信用卡透支本金36819.14元、利息1238.81元、分期手续费3320元、违约金793.36元，合计42171.31元，并从2020年12月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3320元变更为2910.62元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张承军向本院提交书面答辩状辩称，答辩人确实办理了案涉信用卡，也由其本人在实际使用，但因为经济困难无力一次性偿还，希望原告同意分期偿还。本院经审理认定事实如下：1.2019年2月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》（中信营销通APP进件专用），申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2019年2月9日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月11日，被告拖欠原告透支本金36819.14元、利息1238.81元、分期手续费2910.62元、违约金793.36元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》（中信营销通APP进件专用）、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月11日的透支本金36819.14元、利息1238.81元，及从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张承军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月11日的信用卡透支本金36819.14元、利息1238.81元、分期手续费2910.62元、违约金793.36元，并从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.28元，减半收取计427.14元，由被告张承军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0303行审9号申请执行人：鸡西市自然资源和规划局，住所地鸡西市鸡冠区西山路**。法定代表人：程显涛，局长。委托代理人：韩跃辉，男，鸡西市自然资源综合行政执法支队恒山大队负责人。被执行人：李生，男，1966年12月29日出生，汉族，住所地鸡西市恒山区。申请执行人鸡西市自然资源和规划局向本院申请强制执行鸡国地资执罚字（2019）第40号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人鸡西市自然资源和规划局要求被执行人拆除在非法占用土地上新建建筑物及其附属设施，并提供了作出行政行为的全部证据及依据。本院依法组成合议庭，对鸡西市自然资源和规划局作出的鸡国地资执罚字（2019）第40号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本院认为，申请执行人鸡西市自然资源和规划局作出的鸡国地资执罚字（2019）第40号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市自然资源和规划局作出的鸡国地资执罚字（2019）第40号《行政处罚决定书》。由申请执行人组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  徐学文审判员  潘学龙审判员  李秀彬二〇二一年二月八日书记员  李坚洲
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1187号 申请执行人：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：91520502569214214K），住所地贵州省毕节市七星关区环城北路（原燃气公司办公房）。 法定代表人：潘东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚玲（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：陈保卫，男，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：周珍先，女，1970年2月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的（2020）黔0502民初16317号民事判决书，受理重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司申请执行陈保卫、周珍先追偿权纠纷一案。现查明，被执行人陈保卫、周珍先所有位于毕节市七星关区旁宗颐·香山郦居3幢10层4号房产（不动产权证号号：20xx79／20xx79-1，面积：101.78平方米），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈保卫、周珍先所有位于毕节市七星关区旁宗颐·香山郦居3幢10层4号房产（不动产权证号号：20xx79／20xx79-1，面积：101.78平方米）； 二、限被执行人陈保卫、周珍先十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人陈保卫、周珍先管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年二月二十四日 书记员  张井红
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4667号原告：武汉百事可乐饮料有限公司。法定代表人：李飞燕。委托诉讼代理人：程雁。被告：赵昆。原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告赵昆合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加诉讼，被告赵昆经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告百事公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还设备一台，如不能返还，在扣除押金500元后按设备价值5500元赔偿；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月10日，原告与被告建立业务关系。为了提高被告的销量，双方同期签订了《冷冻设备借用合同》，原告借给被告展示柜一台（编号：WAL094567682）价值6000元，被告向原告支付500元押金。该设备投放于被告开办的XX网吧中使用。《冷冻设备借用合同》于2012年11月9日到期，经原告业务员多次催要，被告均拒绝返还。被告赵昆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告百事公司在起诉状中载明的事实予以确认。本院认为，因为合同到期，原告百事公司与被告赵昆因合同形成的权利义务终止，被告赵昆应将借用的冷冻设备归还给原告百事公司。对原告百事公司要求被告赵昆返还设备编号为WAL094567682、价值6000元的展示柜或照原价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。若被告赵昆返还不能，需承担赔偿责任时，其已经支付的500元押金，应当冲抵设备赔偿款。被告赵昆经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵昆于本判决生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还一台展示柜（设备编号为WAL094567682）；若返还不能，则被告赵昆需按设备价值6000元，扣除其已经支付的设备押金500元，向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告赵昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二一年二月九日书记员 杨雅丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更637号罪犯张成龙，男，1989年5月1日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春市双阳区人民法院于2019年6月25日作出（2019）吉0112刑初53号刑事判决，认定被告人张成龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，对被告人张成龙和同案的违法所得依法予以追缴，上缴国库，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张成龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2017年3月13日因开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线焊线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行罚金40000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯有前科，犯罪情节恶劣，主观恶性深，从严格掌握减刑条件的角度综合考量，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张成龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月八日书记员 尹 娜
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0506民初4号原告：黄定智，男，1964年10月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：喻华，男，1978年7月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告黄定智与被告喻华侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄定智、被告喻华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄定智向本院提起诉讼请求：1.判令被告承担此次事故的全部责任；2.判令被告赔偿原告车辆损失23762元，车辆维修期间产生的租车费用2400元；3.判令被告承担原告车辆快速折旧费7128元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年10月7日11时38分，原告驾驶鄂Ｅ×××××号车辆在梅岭小区内正常行驶过程中，被告驾驶鄂Ｅ×××××号车辆从一个禁止通行的出口冲出，造成双方车辆严重受损。事故发生后，双方均向各自保险公司报案并报警，辖区派出所接警后，认为没有人员伤亡，让我们自行拍照留证，并叫我们到派出所协商解决。由于被告擅闯禁行标识道路，责任界限非常清楚，我要求被告承担此次事故的全部责任，被告认为小区内的交通事故双方都有责任，不愿意承担全部责任。派出所建议我们请求交警部门下达责任认定书，交警部门认为小区内不属于道路交通事故，拒绝下达道路交通事故责任认定书。由于本车是本人唯一出行交通工具，所以在僵持的情况下自己将车开到4S店，请保险公司定损后维修，维修期间找租赁公司租用一辆代步车300元/天，共计8天。车辆修好后我自费取回。由于被告的过错发生此次交通事故，给我造成巨大损失，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告喻华辩称，事故发生属实，但是我不应该承担全责，对方有过错，根据道路交通安全法的规定，在小区内应该低速行驶，我有视频资料可以证明原告车速远远超过20km/h，他的速度过快。出事的地方是一个惯用路口，小区规划存在问题，道路设计也有问题，直行车和并道车存在较大的视野盲区。原告主张的第2项赔偿以实际支出为准，没有异议；第3项没有依据，我的车也受损，也有租车费用，修车花费5680元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原、被告均系宜昌市夷陵区发展大道梅岭小区居民，2020年10月7日中午，原告驾驶鄂Ｅ×××××号小客车沿小区内一下坡道路行驶时，被告驾驶鄂Ｅ×××××号小客车从一旁侧路逆行上坡行驶，在两条道路交汇处发生碰撞，导致二人车辆均受损。事故发生后，宜昌市公安局夷陵区分局张家场派出所出警，让双方通过保险公司处理事故，如需划分事故责任，则双方到交警事故中队开具事故责任认定书。因原、被告对事故责任的承担存在争议，加之事故发生在住宅小区内，交警部门未对此次事故进行处理。原告车辆经过保险公司定损后，被送往宜昌奥龙汽车销售服务有限公司维修，原告花费修理费23762元。2021年1月4日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告的车辆在封闭住宅小区内的道路上发生碰撞，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》调整的“道路”范畴，故交警部门未对其二人的事故责任进行划分，但并不影响本院依照侵权的相关法律规定对二人因此次事故造成的损害进行处理。根据案件审理查明的情况看，事故发生在住宅小区，不同于普通公共道路，由于地形复杂，房多路窄、为避免突发状况，原、被告应尽到谨慎驾驶的义务，但根据被告提交的影像资料显示，其二人均车速过快，远远超过车辆在小区内行驶时应有的车速，二人对事故的发生均存在过错，但考虑被告逆行，较之原告，应对此次事故的发生承担更多的责任，故本院认定原告承担此次事故的次要责任，被告承担此次事故的主要责任。关于原告主张的损失项目及金额问题：原告请求车辆维修费23762元，有定损单、结算单、发票在卷佐证，本院予以认定；原告请求租车费2400元，但提供的证据不足以证明其实际支付了租车费，本院不予认定；原告主张车辆折旧费7128元，但其未提交任何证据予以证明，本院难以认定。综上，本院认定原告因此次事故造成的财产损失总额为23762元。上述损失，由被告赔偿原告16633元（23762元×70%），剩余损失由原告自行负担。被告驾驶的车辆亦受损，但其未在本次诉讼中提起反诉，故本院在本案中不予一并调整。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告喻华于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄定智损失16633元；二、驳回原告黄定智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告黄定智负担75元，由被告喻华负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇二一年二月二日书记员  陈 晨
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2931民初18号原告：黄路云，男，1980年1月17日生，汉族，云南省剑川县人，住云南省剑川县。被告：李桂生，男，成年人，白族，云南省剑川县人，住云南省剑川县。原告黄路云与李桂生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告黄路云于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄路云撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黄路云负担。审判员  李花瑜二〇二一年二月七日书记员  张慧云
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0303行审8号申请执行人：鸡西市自然资源和规划局，住所地鸡西市鸡冠区西山路**。法定代表人：程显涛，局长。委托代理人：韩跃辉，男，鸡西市自然资源综合行政执法支队恒山大队负责人。被执行人：鸡西煤业大恒山多种经营公司庆龙煤矿法定代表人：王云太。申请执行人鸡西市自然资源和规划局向本院申请强制执行鸡国地资执罚字（2019）第042号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人鸡西市自然资源和规划局要求被执行人拆除在非法占用土地上新建建筑物及其附属设施，并提供了作出行政行为的全部证据及依据。本院依法组成合议庭，对鸡西市自然资源和规划局作出的鸡国地资执罚字（2019）第042号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本院认为，申请执行人鸡西市自然资源和规划局作出的鸡国地资执罚字（2019）第042号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市自然资源和规划局作出的鸡国地资执罚字（2019）第042号《行政处罚决定书》。由申请执行人依法组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  徐学文审判员  潘学龙审判员  李秀彬二〇二一年二月八日书记员  李坚洲
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初2908号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市，统一社会信用代码：xxx。负责人：孙丰娟，该行行长。被告：陈某某,男,1976年7月11日出生,汉族,住济南市,公民身份号码:。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉处理。审判员  刘春晖二〇二一年二月二十六日书记员  王伟佳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初230号原告王某1，女，1955年9月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告王某2，女，1960年3月4日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。原告王某3，女，1963年7月21日生，汉族，农民，现住黑龙江省尚志市。原告王某4，男，1970年3月12日生，汉族，工人，现住龙港区。四原告共同委托诉讼代理人杨淼，系辽宁杨淼律师事务所律师。被告王某5，男，1967年9月13日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4及王某1、王某2、王某3、王某4的共同委托诉讼代理人杨淼，被告王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4共同诉称，我们四原告与被告系同胞兄弟姐妹，均系被继承人王作满与张素珍的子女。张素珍于2014年12月6日去世，王作满于2020年8月7日去世，生前为杨家杖子矿务局全民工人。依照相关规定，王作满死亡后支付一次性丧葬费及抚恤金。在被继承人王作满死亡后，其相关信息及手续都在被告处，由被告领取了王作满的丧葬费60,928.00元并在被告手。对该款分割事宜经双方协商未果，故依法诉讼要求继承平均分割王作满的丧葬费60,928.00元，被告承担诉讼费及律师费。被告王某5辩称，第一何时到村委会调解，何人调解的，这我不知道；第二点，老人死后一切手续全在我手中，但工资卡在谁手中我不清楚；第三点，我父亲在我家中与我同住三十多年；第四点、王某3没有到庭，王某3手印是否有法律效力不明；对以上情况请依法裁决。经审理查明，原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5系同胞兄弟姐妹，均系被继承人王作满与张素珍的子女。张素珍于2014年12月6日去世，王作满于2020年8月7日去世，王作满生前为杨家杖子矿务局全民工人，王作满死亡后于2020年11月18日由王某5在葫芦岛市杨家杖子经济技术开发区离退休人员社区服务中心办理了王作满丧葬费金额为60,928.00元，该款于2020年12月22日发放到王某5提供的卡号62×××20，并提供了葫芦岛市杨家杖子经济技术开发区离退休人员社区服务中心于2021年2月20日出具的《证明》。对此证明内容，经质证双方均无异议，予以认可。原告要求依法平均继承所有，被告表示该款不属于遗产不应分割，应该用于为父母购买墓地所用，不足部分原告与被告共同承担。另查明，原告与被告共同陈述王作满死亡后的丧葬事宜由原告与被告共同办理，其费用来自王作满生前遗留的现金27,000.00元，丧葬过程中花费为17,000.00元，余款10,000.00元，由原告与被告自行处理每人分得2,000.00元。原告与被告均表示属实，无异议予以认可。上述事实，有原、被告的陈述，葫芦岛市杨家杖子经济技术开发区离退休人员社区服务中心出具的《证明》等证据载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权的财产权利；（七）公民的其他合法权利。原、被告均系王作满的子女法定继承人，对王作满的遗产具有继承的权利。关于王作满死亡后所属单位给付的丧葬费60,928.00元属实，双方无异议，本院予以采信。因王作满的丧葬事宜已由原告与被告办理完毕，且丧葬费用系王作满遗留的遗产。王作满死亡后所属单位给付的丧葬费60,928.00元已由被告王某5办理领取，领取后该款在被告王某5处，没有用于王作满的丧葬事宜。该款虽不系遗产范围，但可应参照遗产由法定继承人平均继承所有。基于本案，原告与被告均系被继承人王作满的合法继承人，对王作满死亡后的丧葬费具有继承的权利，并应平均分配继承所有。原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，本院予以采信。对于本案诉讼费用的承担，因原告与被告均继承分得遗产，诉讼费应由原告与被告平均承担。对于原告要求律师费由被告承担证据不足，该项主张本院不予支持。被告王某5提出的相关抗辩意见，于法无据，本院不予采信。本案处理方式：丧葬费60,928.00元由原告与被告平均继承所有即60,928.00元/5人=12,185.00元，因丧葬费60,928.00元已在被告王某5处，故由被告王某5给付原告每人继承财产折价款12,185.00元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条第（一）项、第一千一百三十条之规定，结合本案具体情况，判决如下：一、被继承人王作满所属单位给付的丧葬费60,928.00元归被告王作满所有，由被告王某5于本判决生效后十日内给付原告王某1、王某2、王某3、王某4每人继承财产折价款12,185.00元。二、驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5每人承担30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩景龙二〇二一年二月二十三日书记员  张丽君
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2584号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨茜，女，1990年3月29日出生，住重庆市大渡口区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨茜追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告杨茜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51139.5元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51139.5元为基数，自2018年11月12日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第四分公司。三、被服务方（借款人）：杨茜。四、代垫借款本息：2018年7月11日代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年8月11日代为垫付被告第14期应还款本息2385.02元,2018年9月11日代为垫付被告第15期应还款本息2385.02元,2018年10月11日代为垫付被告第16期应还款本息2385.02元,2018年11月11日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币43969.42元，应退服务费2370元，共计51139.5元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月7日。七、借人姓名：杨茜。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月11日。十二、逾期还款日期：2018年7月11日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年11月11日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了北京众利安盈资产管理有限公司；2020年7月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，北京众利安盈资产管理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了启众广通（重庆）企业管理有限公司。2021年1月11日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51139.5元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月11日起逾期还款，友众公司于2018年11月11日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年11月12日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年11月12日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51139.5元；二、被告杨茜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51139.5元为基数，自2018年11月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取539元，保全费120元（原告均已预交），由被告杨茜负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                                   二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1423号申请执行人：世欣合汇融资租赁有限公司。住所地：北京市门头沟区。法定代表人：田小雷，该公司经理。被执行人：湖北立信房地产发展有限公司。住所地：孝感市孝南区西河镇黄孝路特1号。法定代表人：李所涛，该公司董事长。被执行人：李所涛，男，汉族，1962年6月22日出生，武汉市人，住武汉市。被执行人：丁三华，女，汉族，1963年11月25日出生，武汉市人，住武汉市东西湖区。被执行人：湖北立信建筑装潢有限公司。住所地：武汉市东西湖区梨花路399号。本院在执行申请执行人世欣合汇融资租赁有限公司与被执行人湖北立信房地产发展有限公司、李所涛、丁三华、湖北立信建筑装潢有限公司借款合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成长期履行和解协议，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902执1423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年二月二十四日书记员  唐宛军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保147号申请人孙飞虎，男，汉族，1988年11月19日出生，住河南省安阳县。委托代理人石震，河南帮帮律师事务所律师。委托代理人王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。被申请人刘振强，男，汉族，1989年2月9日出生，住郑州市金水区。申请人孙飞虎因买卖合同纠纷一案，于2021年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘振强银行存款56400元或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘振强银行存款五万六千四百元或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年二月四日书记员  张景歌
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1324刑初34号公诉机关龙门县人民检察院。被告人陈永安，男，1970年8月23日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中文化，户籍所在地重庆市酉阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月28日被龙门县公安局取保候审；经龙门县人民检察院决定，2021年1月12日被继续取保候审。龙门县人民检察院以龙门县检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人陈永安犯危险驾驶罪一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用速裁程序于2021年2月7日公开开庭审理。龙门县人民检察院指派检察员张静华出庭支持公诉，由龙门县法律援助处指定律师为被告人陈永安提供了法律帮助，被告人陈永安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月6日20时许，许某海（另案处理）无证驾驶湘F**号小型汽车从龙门县××委往龙门县城方向行驶，途经龙门县县城时，与被告人陈永安驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载：陈某学）发生碰撞，造成陈永安、陈某学受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，送检的陈永安的血液样本中检出乙醇成分，含量为119.5mg/100ml。经龙门县公安局交通警察大队认定，许某海负事故的主要责任；被告人陈永安负事故的次要责任；陈某学不负事故责任。公诉机关认为，被告人陈永安无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈永安认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈永安拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人陈永安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2021年1月12日，被告人陈永安自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈永安醉酒在道路上驾驶机动车，经司法鉴定其血液样本中的乙醇含量达到119.5mg/100ml，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈永安归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，又自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人陈永安有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈永安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖吉亮二〇二一年二月八日法官助理 秦达惠书 记 员 廖超群（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保206号申请人郑州信和混凝土有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区光大路北与紫竹路东，统一社会信用代码：91410100MA3XDG3E00。法定代表人张胜林。委托代理人任年佳，山东万吉律师事务所律师。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人方胜利。申请人郑州信和混凝土有限公司因仲裁程序中的买卖合同纠纷一案，于2021年2月25日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款4824802.03元或查封相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款四百八十二万四千八百零二元零三分或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年二月二十六日书记员  孙 培