wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初772号 原告：顾雪，女，1998年1月19日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：王须峰，山东晟鑫律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨振华，山东晟鑫律师事务所实习律师。 被告：时尚乐，男，1994年1月25日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告顾雪与被告时尚乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾雪的委托诉讼代理人王须峰、杨振华到庭参加诉讼，被告时尚乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾雪向本院提出诉讼请求：依法判决时尚乐偿还借款105385.84元及利息。事实和理由：顾雪、时尚乐系朋友关系，2020年12月至2021年1月7日时尚乐以资金紧张为由多次向顾雪借款，顾雪以支付宝、微信转账等方式多次向时尚乐转账。2021年1月7日，经顾雪、时尚乐双方结算，时尚乐尚欠顾雪105385.84元，同日时尚乐为顾雪出具借条一张，约定利息自2021年1月7日起，按月息1%计算。顾雪多次要求时尚乐偿还借款未果。 时尚乐未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年12月8日至2021年1月7日期间，时尚乐多次向顾雪借款，顾雪通过支付宝及微信转账的方式共计向时尚乐借款121051元，其中时尚乐向顾雪转账支付计15665.16元。2021年1月7日，经顾雪、时尚乐双方结算，时尚乐尚欠顾雪105385.84元，时尚乐于当日为顾雪出具借条一张，其中载明借款金额为105385.84元，利息自2021年1月7日起，按月息1%计算，该借条有时尚乐的签字及手印等予以确认。庭审中，顾雪主张利息自出具借条之日起，以105385.84元为基数，按照月息1分计算至实际给付之日止。 本院认为，因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，时尚乐向顾雪借款105385.84元，有顾雪提供的转账截图及借条予以证实，事实清楚，应予偿还。顾雪主张的利息计算标准，符合相关法律规定，予以准许。时尚乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告时尚乐于本判决生效后十日内偿还原告顾雪借款105385.84元及利息（利息以105385.84元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，保全费1095元，共计2299元，由被告时尚乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二一年二月十八日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初298号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵志远，男，1991年12月18日出生，汉族，大专文化，北京旭日星空体育发展有限公司馆长，户籍地内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月9日被羁押，2021年1月10日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉[2021]40号起诉书指控被告人赵志远犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2021年1月9日16时许，被告人赵志远驾驶车牌号为×××的黑色林肯牌小型轿车行驶至本市丰台区丰台东路二郎庙附近时，与于某驾驶的×××的小型轿车发生交通事故。经认定，被告人赵志远负事故全部责任。经检测，被告人赵志远的血液酒精含量为192.2mg/100ml。被告人赵志远明知他人报警在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实。被告人赵志远的家属已经赔偿事故方的损失并取得谅解。公诉机关建议判处被告人赵志远拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵志远对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵志远犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵志远醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，系从重处罚情节。鉴于被告人赵志远明知他人报警在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，并能积极赔偿事故对方的经济损失取得谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人赵志远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月9日起至2021年4月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二一年二月二日书记员  王嘉伟
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执4852号江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行依据(2020)苏1324民初5178号民事判决书向本院申请执行与张前方、张纪红金融借款合同纠纷一案。经本院执行，现已执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终163号上诉人（原审原告）：费县陈栋梁鱼行，住所地:费县自由市场。经营者：陈栋梁，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：候艳慧，女，1977年6月1日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。上诉人费县陈栋梁鱼行因与被上诉人候艳慧劳动争议一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初6300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘国际、被上诉人委托诉讼代理人朱柄仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费县陈栋梁鱼行上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人近亲属郑再峰之间不存在劳动关系；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决错误的认定了双方之间的法律关系，被上诉人近亲属郑再峰只是上诉人雇佣的临时工作人员，双方之间未形成稳定的劳动关系，也不存在劳动管理制度，不符合劳动关系的法定构成要件，故一审判决认定双方存在劳动关系错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。候艳慧辩称，双方系劳动关系，存在劳动管理，符合劳动关系的法律要件，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。费县陈栋梁鱼行向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告亲属郑再锋之间不存在劳动关系；2、被告承担本案受理费。一审法院认定事实：候艳慧系郑再锋近亲属，原告系于2015年8月6日依法成立的个体工商户，经营范围为水产品销售。郑再锋生前在其处从事海鲜运输、销售工作，由原告经营者陈栋梁向郑再锋通过微信转账发放工资。2019年11月13日，郑再锋因交通事故死亡。另查明，被告向费县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲案字［2020］第267号裁决书，确认原告与被告近亲属郑再锋生前双方存在劳动关系。原告不服提起本案诉讼。一审法院认为，原告与被告近亲属郑再锋生前双方均符合法律规定的主体资格。被告到原告处工作，虽未签订劳动合同，但郑再锋生前服从原告的管理，并按照原告的规章制度领取报酬。原告与被告近亲属郑再锋之间自用工之日起即存在事实劳动关系。原告虽主张双方之间不存在劳动关系，但其提供的证据不足以证实该主张，故法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告近亲属郑再锋生前与原告费县陈栋梁鱼行双方存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告费县陈栋梁鱼行负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，郑再峰发生交通事故后，在连云港××队××队××栋梁的《询问笔录》中，陈栋梁认可郑再峰生前驾车发生交通事故时，所驾车辆归陈栋梁个人所有，郑再峰系陈栋梁的雇佣人员，其接受陈栋梁的安排去连云港拉虾途中发生车祸。在陈栋梁、候艳慧及朱柄仑谈话录音中，陈栋梁亦认可郑再峰跟着“干怪长时间了”，工资“原来四千五来，到十一以后就是六千六”，上述证据已经形成相对完整的证据链条，证实郑再峰接受陈栋梁管理与安排、驾驶其车辆从事货物运输，陈栋梁为其按月发放工资，故双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，故一审判决认定事实及适用法律并无不当。上诉人称郑再峰仅系其雇佣的临时工作人员，但在案件审理过程中并未提交相应的证据予以证实，故对上诉人称其与郑再峰不存在劳动关系的上诉请求，因证据不足本院不予支持。综上所述，费县陈栋梁鱼行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由费县陈栋梁鱼行负担.本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 张晓燕审判员 王信峰二〇二一年二月二十日书记员 谢 圆
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执257号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 被执行人：樟树市豪乐迪娱乐有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：黄**超。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣09知民初16号民事判决书，责令被执行人樟树市豪乐迪娱乐有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市豪乐迪娱乐有限公司的银行存款计人民币2.7599万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢辉 二〇二一年二月二十二日 书记员  敖翔
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1324执145号江苏世博新材料科技有限公司：江苏世博新材料科技有限公司依据(2020)苏1324民初3182号民事判决书向本院申请执行与张颖公司证照返还纠纷一案。经本院执行，现已执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8702号之一 被执行人杜见学。 被执行人杜见学罚金一案，广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309刑初1186号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应履行支付罚金8000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月八日 书记员 王 少 枫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执624号 申请执行人：安徽听见科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区习友路3333号中国声谷A区2号科研楼16-19层，统一社会信用代码91340100MA2MTU8Q42（1-1）。 法定代表人：胡郁，执行董事。 被执行人：北京迅达云成科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号53幢8层808室，统一社会信用代码911101050592115667。 法定代表人：王斌，首席运营官。 本院在执行安徽听见科技有限公司与北京迅达云成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人北京迅达云成科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人北京迅达云成科技有限公司银行存款人民币438908元（其中支付货款及违约金432520元，负担案件执行费6388元）,或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李刚 二〇二一年二月四日 法官助理程永 书记员李璋
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0526行审25号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇中州大道中段。法定代表人王新胜，该大队大队长。委托代理人黄立志，该大队民警。被执行人仝贺芳，男，汉族，1985年11月22日生，住河南省滑县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2021年1月26日向本院申请强制执行其于2020年6月29日对被执行人仝贺芳作出的滑公（交）行罚决字〔2020〕4105262901133262号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人仝贺芳罚款1430元及加处罚款1430元的处罚。事实和理由为：被执行人仝贺芳于2020年6月29日14时15分，在贸易路与红旗路交叉口，实施饮酒后驾驶机动车的，驾驶三轮摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的滑公（交）行罚决字〔2020〕4105262901133262号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人仝贺芳在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的滑公（交）行罚决字〔2020〕4105262901133262号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。审判长  李鸿桥审判员  王德勋审判员  王俊晖二〇二一年二月三日书记员  孔 茹
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初3742号 原告：李海华，男，1967年11月26日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：姚芹中，男，1968年11月5日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：高健博，山东前方律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：张**，山东前方律师事务所实习律师，代理权限特别授权。 原告李海华与被告姚芹中民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李海华于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海华撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李海华负担。 审判长  徐光花 二〇二一年二月七日 书记员  张 敏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更17号罪犯刘先锋，男，1977年7月20日出生，汉族，出生地河南省太康县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年8月16日作出(2017)粤0106刑初1883号刑事判决，以被告人刘先锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月16日作出(2018)粤01刑终1340号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘先锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘先锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3057分；考核期间共获得5个表扬，2019年6月获得表扬；2019年11月获得表扬；2020年3月获得表扬；2020年7月获得表扬；2020年11月获得表扬；新考核累计扣19分：其中欠产扣4分；与他犯争吵扣15分。另查明，该犯有吸毒史，属毒品再犯、累犯，原判罚金5000元，已履行罚金5000元，本次履行罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘先锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有吸毒史，属毒品再犯、累犯，考核期内扣分较多，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘先锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0606行审56号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西1号。法定代表人劳广行，局长。委托代理人喻极炜，该局乐从市监所工作人员。委托代理人陈志勇，该局乐从市监所工作人员。被执行人佛山市顺德区乐从镇廖英翠水产档，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会跃进路乐从农贸市场零售水产类4号档。经营者廖英翠。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2021年1月13日向本院申请执行罚款决定一案，申请本院强制执行该局于2020年4月20日作出的顺市监乐罚字〔2020〕18号《行政处罚决定书》中对被执行人佛山市顺德区乐从镇廖英翠水产档处以罚款10000元及加处罚款的处罚事项。本院于2021年1月14日收到申请材料并于同年1月20日立案受理。在审查过程中，申请执行人于2021年2月4日向本院补充提交了集体讨论记录、《责令改正通知书》等材料。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺市监乐罚字〔2020〕18号《行政处罚决定书》中对被执行人佛山市顺德区乐从镇廖英翠水产档处以罚款10000元及加处罚款的处罚决定事项，本院准予强制执行。审判长  涂远鹏审判员  梁嘉莹审判员  许海霞二〇二一年二月四日书记员  胡卓华
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更196号罪犯樊耀新，男，1967年7月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年8月31日作出(2016)粤0106刑初2130号刑事判决，以被告人樊耀新犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元，追缴被告人樊耀新违法所得人民币40.5万元，发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月22日作出(2017)粤01刑终1913号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯樊耀新在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯樊耀新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3453分。考核期间共获得5个表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年7月获得表扬。新考核因欠产累计被扣112分。该犯已全额履行罚金，但未退缴违法所得。考核期内有劳动报酬款1937.46元，顾送款和其他收入6617.52元，2019年11月前月均购物220.48元，2019年11月之后月均购物208.1元，零花帐户余额1447.53元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯樊耀新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核期间因欠产扣分严重，仍有大额违法所得未退缴，但狱内月均消费水平较高，零花帐户余额较多，故对其从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯樊耀新予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初17549号原告：东莞金信诺电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：桂宏兵，董事长。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京国瑞硅谷科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庞玲玲，董事长。委托诉讼代理人：李蕙萱，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹤，北京市盈科律师事务所实习律师。原告东莞金信诺电子有限公司诉被告北京国瑞硅谷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告东莞金信诺电子有限公司于2021年2月1日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞金信诺电子有限公司撤诉。审判员  杨凤新二〇二一年二月二日书记员  张 萌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初758号原告：田聪敏，女，1951年5月17日出生，住北京市石景山区。原告：田慧敏，女，1952年7月4日出生，住北京市石景山区。原告：田学敏，女，1953年7月16日出生，住北京市石景山区。被告：田庆敏，男，1956年10月2日出生，住北京市石景山区。原告田聪敏、田慧敏、田学敏与被告田庆敏共有纠纷一案，本院受理后，原告田聪敏、田慧敏、田学敏于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许田聪敏、田慧敏、田学敏撤诉。案件受理费150元，由田聪敏、田慧敏、田学敏负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二一年二月一日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初59号原告：龙土康，男，1996年1月10日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××278。被告：商庆，男，1992年10月01日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××270。本院在原告龙土康诉被告商庆民间借贷纠纷一案中，原告龙土康于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙土康撤回起诉。本案件受理费291.48元由原告龙土康负担。审 判 员  张 雄二〇二一年二月二日法官助理  郑雯雅书 记 员  杨 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更127号罪犯林串，男，1964年10月12日出生，汉族，出生地广东省阳江市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月14日作出(2013)珠香法刑初字第271号刑事判决，以被告人林串犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币1000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月20日作出(2013)珠中法刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林串在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第379号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2856号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年7月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林串在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林串在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3822分。2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年9月获得表扬。新考核累计扣136分，其中，因违规用香烟烫断包装带被扣10分，因质量问题辱骂组长和质检员被扣5分，因欠产累计被扣121分。该犯已履行罚金16700元，其中本次履行13200元。考核期内有劳动报酬款4534.8元，顾送款和其他收入12702.91元，2019年11月前月均购物322.53元，2019年11月之后月均购物207.81元，零花帐户余额1488.32元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林串确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯本次考核期间扣分严重，履行财产性判项比例低，但狱内超高消费，是属于确有部分履行能力而积极不履行生效裁判中财产性判项的情形，故对其从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯林串予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2389号原告：上海缘续新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：饶玲玲，执行董事。委托诉讼代理人：张雪骏，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锐，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：王满泓，汉族，户籍地江苏省。原告上海缘续新材料科技有限公司(以下简称缘续公司)诉被告王满泓买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告缘续公司委托诉讼代理人张雪骏、杨锐到庭参加诉讼，被告王满泓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告缘续公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款111,680元。事实和理由：2019年3月至4月期间，被告在原告处购买轻质抹灰石膏。双方通过电话沟通订货事宜，确认货物数量、单价后，原告将货物送至被告指定的项目地址。2019年7月22日，双方进行了对账结算，确认被告交易总金额为211,680元。后被告分别于2019年7月25日、9月11日通过上海布琥贸易有限公司向原告各支付了5万元，共计10万元，剩余111,680元至今未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。被告王满泓未应诉答辩亦未提交证据。本院经审理确认事实如下：2019年3月至4月期间，原告向被告提供轻质抹灰石膏。2019年7月22日，双方进行对账结算，确认交易总金额为211,680元。原告自认被告已向其支付了10万元，尚余111,680元未支付。以上事实，有对账单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告主张原、被告之间虽未订立书面买卖合同，结合原告提供的对账单及原告陈述的交易经过、对账单的形成过程等，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同合法有效，具有约束力。审理中，原告自认被告已向其支付10万元，系其自主处分权利的行为。原告依约向被告交付了货物，被告未按约向原告支付货款，故对原告要求被告支付剩余货款111,680元的诉请，本院予以支持。被告王满泓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、1999年《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王满泓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海缘续新材料科技有限公司货款111,680元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,533.60元，减半收取1,266.80元，由被告王满泓负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 卉二〇二一年二月二十四日法官助理  张 琦书 记 员  顾思威附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22065号原告：余奕俊，男，1996年3月22日出生，汉族，住址广东省惠来县。被告：深圳市海行家海味有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区牛栏前新村70栋202，统一社会信用代码91440300MA5FPT734C。法定代表人：章莉娜。被告：章莉娜，女，1985年9月14日出生，汉族，住址广东省广州市天河区。原告余奕俊与被告深圳市海行家海味有限公司、章莉娜网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告余奕俊于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余奕俊以双方和解为由申请撤回对被告深圳市海行家海味有限公司、章莉娜的起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许余奕俊撤回对深圳市海行家海味有限公司、章莉娜的起诉。案件受理费1296元，由余奕俊负担。审判员 李  春  娜二〇二一年二月四日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更201号罪犯徐亦成，男，1993年8月25日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2016年6月21日作出(2015)湛麻法刑初字第203号刑事判决，以被告人徐亦成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月2日作出(2016)粤08刑终第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐亦成在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月31日作出（2019）粤17刑更2043号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年7月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯徐亦成在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐亦成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2503分。2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年11月获得表扬。本案判决前该犯与其他同案犯亲属已经代为赔偿被害人亲属，并获得谅解。另查明，该犯是本案主犯，共同故意伤害他人身体，造成一人死亡的严重后果，属于严重暴力性犯罪的罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐亦成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯徐亦成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终78号原公诉机关江西省宁都县人民检察院。上诉人（原审被告人）柯秋生（曾用名“柯伟鑫”），男，1974年12月18日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省宁都县，现住宁都县。曾因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2016年5月23日被宁都县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，2017年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月12日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于2020年6月25日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。原审被告人彭春瑞，男，1978年4月3日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江西省宁都县，现住江苏省苏州市吴江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月19日被宁都县公安局列为网上逃犯，2020年6月20日被苏州市吴江区公安局北厍派出所民警抓获，2020年6月23日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院决定，于2020年6月25日被宁都县公安局执行逮捕，经宁都县人民法院决定，于2020年12月19日被取保候审。江西省宁都县人民法院审理江西省宁都县人民检察院指控原审被告人柯秋生、彭春瑞犯容留他人吸毒罪一案，于2020年11月9日作出（2020）赣0730刑初300号刑事判决。原审被告人柯秋生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人柯秋生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、被告人柯秋生容留他人吸毒事实2020年3月31日下午，被告人柯秋生使用被告人彭春瑞的身份信息，在宁都县“金源宾馆”开好405号房间，并支付房费80元。1、当日14时许，被告人柯秋生联系购买到冰毒后，与吸毒人员刘某1、李某一起在该宾馆405房进行吸食。2、当日15时许，吸毒人员刘某2来到该宾馆405房，见只剩一点冰毒，柯秋生遂又联系购买到冰毒，而后柯秋生、刘某2、刘某1、李某四人又一起在405房进行吸食。3、次日凌晨，吸毒人员彭某至该宾馆405房，大家又想吸食冰毒，柯秋生遂又联系购买到冰毒，之后柯秋生、彭某、刘某2、刘某1、李某五人一起在405房进行吸食。二、被告人彭春瑞容留他人吸毒事实1、2020年3月份的一天凌晨，被告人彭春瑞容留柯秋生、彭某在“金源宾馆”其开好的房内一起吸食毒品。2、2020年4月份的一天晚上，被告人彭春瑞容留柯秋生、郑某、彭某在“金源宾馆”其开好的301房内一起吸食毒品。3、2020年5月4日凌晨，被告人彭春瑞容留柯秋生、郑某、彭某在“金源宾馆”其开好的301房内一起吸食毒品。被告人柯秋生、彭春瑞被抓获归案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。原审判决认定上述事实，被告人柯秋生、彭春瑞在原审开庭审理过程中无异议，且有被告人柯秋生、彭春瑞的供述；证人李某、刘某1、刘某2、彭某、郑某、赖某、刘某3、黄某的证言；现场勘验笔录及现场照片；辨认笔录、视听资料；江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书；接受证据材料清单、微信收款账单截图、调取证据材料清单、客房押金单、行政处罚决定书；到案经过、归案情况说明、抓获经过、前科劣迹证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息等证据证实。原审法院认为，被告人柯秋生、彭春瑞多次容留他人，并且一次容留多人吸食毒品，其行为触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人柯秋生系累犯，应当依法从重处罚；被告人柯秋生、彭春瑞到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；同时被告人柯秋生、彭春瑞自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人柯秋生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴）；二、被告人彭春瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。上诉人柯秋生上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。本院认为，上诉人柯秋生、原审被告人彭春瑞多次容留他人吸食毒品，且一次容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法均应予惩处。上诉人柯秋生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人柯秋生、原审被告人彭春瑞在归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于上诉人柯秋生提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人柯秋生的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处刑罚，已属从轻处罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柯秋生的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雁翔审 判 员  黄 璐审 判 员  徐 操二〇二一年二月二日代理书记员  何丹曦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305财保72号申请人：徐海波，男，1973年6月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道北侧。法定代表人：张利国。被申请人:张超献,男，1962年11月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。被申请人：朱梦岚，女，1984年2月14日出生，汉族，住河南省洛宁县。被申请人：祁峰伟，男，1965年12月21日出生，汉族，住河南省洛宁县。被申请人：宋小鹏，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。被申请人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛宁县南环路北侧。法定代表人：张超献。申请人徐海波于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛宁紫竹房地产开发有限公司、张超献、朱梦岚、祁峰伟、宋小鹏、洛宁县大瑞房地产开发有限公司名下银行存款1600万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人徐海波已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛宁紫竹房地产开发有限公司、张超献、朱梦岚、祁峰伟、宋小鹏、洛宁县大瑞房地产开发有限公司名下银行存款1600万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二一年二月二十四日书记员  白莉婷
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0104执1039号孙贤兰向本院申请执行居万全买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2020）苏0104民初9240号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1841号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西南宁泰祥运输有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场10栋01号，统一社会信用代码91450100310123487Q。 法定代表人王英军。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年2月19日作出的深交罚决第:ZD033952号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD033952号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0329执恢313号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人邱若调金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更71号罪犯汪江韬，男，1972年6月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年3月31日作出（2016）粤0904刑初36号刑事判决，被告人汪江韬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。总和刑期有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币20000元、罚金人民币2000元，决定执行刑期有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币20000元、罚金人民币2000元，对缴纳的毒品、贩毒工具电子秤（没有随案移送）予以没收，由公安机关依法处置。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省茂名市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）粤09刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汪江韬在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更361号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2030年10月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯汪江韬在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪江韬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2524分；考核期间共获得4个表扬；2019年5月获得表扬；2019年11月获得表扬；2020年4月获得表扬；2020年10月获得表扬。新考核累计扣14分，其中违纪扣10分，欠产扣9分。另查明，该犯有吸毒史，原判罚金2000元，已履行罚金2000元，本次履行罚金1000元；原判并处没收财产20000元没有履行。余额2360.95元，2019年11月之前月均消费284.59元，2019年11月之后月均消费267.18元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪江韬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯月均超标准消费且财产性判项履行比例低，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汪江韬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2030年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初1471号原告：黄代文，男，汉族，1953年12月24日出生，住佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××614。被告：清远市×××××有限公司，住所地清远市×××××有限公司一号区××××××。法定代表人：宋某1。被告：清远市×××××酒店有限公司，住所地清远市假日新世界（清城区石角）。法定代表人：沈某1。本院在审理原告黄代文与被告清远市×××××有限公司、清远市×××××酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗文勇二〇二一年二月二十二日书记员  李家豪
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0703刑89号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人张某，男，1981年8月12日出生于四川省岳池县，公民身份证号码513************299，汉族，文化程度初中，原系江门骊住美标卫生洁具五金制造有限公司保安员，户籍所在地四川省岳池县***********。2020年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。2021年1月20日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，同年1月26日被本院取保候审。辩护人徐林英、陈恒烨，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告人李某明，男，1975年2月18日出生于江西省于都县，公民身份证号码362************111，汉族，文化程度初中，原系江门骊住美标卫生洁具五金制造有限公司质检员，户籍所在地江西省赣州市于都县*********1*****。2020年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。2021年1月20日被江门市蓬江区人民检察院取保候审，同年1月26日被本院取保候审。辩护人李志恒，北京市盈科（江门）律师事务所律师。辩护人阳帆，广东天高律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以蓬江检刑诉（2021）32号起诉书指控被告人张某、李某明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人张某、李某明及辩护人陈恒烨、李志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某、李某明均为江门骊住美标卫生洁具五金制造有限公司工作人员，共同商量盗窃公司车间的铜锭后变卖获利。2020年9月16日凌晨1时许，被告人李某明从公司注塑车间将二块铜锭带至车间厕所的垃圾桶，随后被告人张某利用巡逻机会到厕所将其中一块铜锭带至公司门外草丛私藏时被公司经理当场发现并报警。经鉴定，涉案被扣押的一块铜锭重22斤，每斤市场零售价格为人民币21.50元。公安人员于同日将被告人张某、李某明抓获。后经侦查，被告人张某、李某明自2019年2月至2020年9月16日间，以上述方式合伙盗窃公司铜锭87次，并将盗窃的铜锭以低价出售给流动收买废品人员，累计所得人民币54760元由两人平均分成。案发后，被告人张某、李某明分别赔偿所在公司人民币7440元，取得公司的谅解。上述事实，被告人张某、李某明表示认罪认罚，并有人口信息表、到案经过、出勤表、扣押清单、监控录像截图、微信转账记录等书证，被害单位代表黄某亚的陈述，证人陈某泉、刘某方的证言及辨认笔录，被告人张某、李某明的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、李某明无视国家法律，盗窃作案87次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某、李某明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某、李某明判处有期徒刑三年，并处罚金，并视其庭审态度酌定适用缓刑的量刑符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的被告人张某、李某明认罪认罚，其家属代为退赔等辩护意见，与事实相符，本院予以支持。被告人张某、李某明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人张某、李某明的家属能代其赔偿被害单位的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人李某明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）三、扣押存放于江门市公安局杜阮派出所的蓝色华为手机1台、黑色华为手机1台，是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王恩山二〇二一年二月一日法官助理 钟燕婷书 记 员 李柳蓉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初11676号之二原告:成都市天润建筑劳务有限公司。法定代表人：胡高彬。被告：中色十二冶金建设有限公司。法定代表人：刘瑞平。原告成都市天润建筑劳务有限公司与被告中色十二冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，诉讼中原告向本院申请财产保全，本院依法对被告名下财产采取保全措施。原告成都市天润建筑劳务有限公司以原被告双方已经达成和解意见为由，于2021年2月1日书面向本院提出撤诉申请并申请解除财产保全措施。本院认为，原告成都市天润建筑劳务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市天润建筑劳务有限公司的撤诉。案件受理费21750元（已减半收取）及保全费5000元，由原告贵阳鑫实达建材有限公司负担。审判员 汪 华二〇二一年二月三日书记员 吴青青
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初30号原告：曹君智，男，1979年8月31日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人:衣立,营口市站前区知行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:李威,营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：傅竹，女，1988年12月8日出生，汉族，住营口市。委托诉讼代理人：鞠成龙（被告傅竹配偶）。被告：鞠成龙，男，1986年12月27日出生，汉族，住营口市。原告曹君智与被告傅竹、鞠成龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹君智及其委托诉讼代理人李威、被告鞠成龙本人并作为被告傅竹委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹君智向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币20000.00元及利息（从2020年4月16日起至实际给付之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，2019年11月13日，第一被告与原告签订《车辆抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000.00元，并以自有车辆和手续作为抵押物，借款期限2019年11月13日至2020年4月15日，共计150天，月利息500.00元。同时约定借款在到期日一次性还清本金和利息22500.00元。借款到期后，第二被告用微信转账方式偿还了原告利息，但本金20000.00元至今没有偿还，虽经原告催要，但二被告一直没有给付。为维权，现原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法诉讼至人民法院。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000.00元及利息，望公平、公正判决。诉讼过程中，原告针对利息的起算时间进行了变更，变更后利息支付时间为从2020年10月15日起至实际给付之日止。傅竹、鞠成龙辩称：认可欠款事实，我这个钱还了7000.00元，尚欠13000.00元；利息太高了我承受不了。这个钱我不是不还，这个钱与原告协商后每月还3000.00元，后来还了2000.00元，原告就起诉我让我一起还钱。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆抵押借款合同》、《机动车登记证书》、微信聊天记录、通话录音，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅竹与鞠成龙系夫妻关系。2019年11月13日，曹君智与傅竹签订《车辆抵押借款合同》，约定：借款本金20000.00元，借款期限为2019年11月13日起至2020年4月15日止，共计150天，月利息500.00元，到期后一次性还清本金和利息22500.00元，并以小型客车作为抵押，未办理抵押登记手续，傅竹将《车辆登记证书》交给曹君智。后，曹君智以微信转账的方式向傅竹转账20000.00元。鞠成龙分别于2020年6月16日还款3500.00元，2020年9月15日向还款1500.00元，2020年10月17日还款本金2000.00元，其余款项至今没有偿还。本院认为，曹君智与傅竹之间形成民间借贷法律关系，傅竹应当按照约定偿还借款。现傅竹未按照约定偿还借款系违约，应当承担继续偿还借款及利息的违约责任。傅竹与鞠成龙系夫妻关系,鞠成龙自认该笔借款系夫妻共同借款,故傅竹与鞠成龙共同承担还款责任。本案争议的焦点为鞠成龙第一笔和第二笔的还款是本金还是利息。鞠成龙主张均是对本金的偿还，而曹君智主张除2020年10月17日的2000元是偿还的利息，其余均是对利息的偿还。鞠成龙虽然主张是利息但是并未提供任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款的规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故对于已经偿还的款项，应当先行计算利息尚有剩余抵充本金。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案系于2020年10月9日受理，双方已经在合同中约定了利息，约定本金20000.00元，月利息500.00元，即年利率30%。按上述规定，2020年8月19日前应当按照当时的法律及司法解释的规定，双方按约定年利率30%履行并没有超过合同签订时法律所保护的上限即年利率36%，而2020年8月20日之后的利息应当按照不超过合同成立时（2019年11月）一年期贷款市场报价利率的四倍即16.6%（4.15%×4），综上，截至2020年9月15日傅竹、鞠成龙应偿还曹君智的利息为2020年11月13至2020年8月19日九个月的利息为4500.00元（500元×9个月）、2020年8月20日至2020年9月15日一个月的利息为276.67元（20000.元*16.6%/12），共计利息4776.67元，故傅竹、鞠成龙2020年9月15日实际偿还的5000元，应当先行计算应当偿还的利息4776.67元，剩余部分223.33元抵充本金。2020年10月17日傅竹、鞠成龙偿还本金2000.00元双方均无异议，现傅竹、鞠成龙尚欠曹君智借款本金为17776.67元（20000.00元-223.33元-2000.00元）。曹君智主张自2020年10月15日计算利息系其对自己权利的处分,且不违反法律行政法规的强制性规定，依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告傅竹、鞠成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告曹君智借款本金17776.76元并从2020年10月15日起至清偿之日止按照年利率16.6%支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费150.00元（原告已预交），由被告傅竹、鞠成龙150.00元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  朱丹二〇二一年二月三日法官助理贾丽娜书记员李易宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24846号原告：丁硕，男，1994年2月19日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。被告：高杭秋，男，1992年4月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告丁硕与被告高杭秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告丁硕到庭参加了诉讼，被告高杭秋下落不明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告丁硕向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款30000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月27日，被告以资金周转为由，向原告提出借款，原告同意并要求被告在2019年11月22日前偿还，被告承诺可以按期归还，原告通过手机银行转款30000元给被告。2019年11月19日，被告向原告出具借条，承诺在2019年11月27日还款。借款期限届满后，原告无法联系被告，被告至今未还款。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告高杭秋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，丁硕通过其浦发银行尾号为4733账户转账30000元至高杭秋兴业银行尾号为6617账户。2019年11月19日，高杭秋向丁硕出具《借条》，主要内容如下：借款人高杭秋本人于2019年10月27日向丁硕借人民币叁万零陆佰圆整，承诺于2019年11月27日前还款。本院认为，丁硕主张高杭秋向其借款30000元至今尚未归还，提交了高杭秋出具《借条》、银行转账凭证予以证实，高杭秋没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对丁硕的陈述及证据予以采信，认定高杭秋向丁硕借款30000元后至今未还。高杭秋向丁硕出具《借条》写明于2019年11月27日还款，现借款期限已经届满，丁硕主张高杭秋归还借款本金30000元合理合法，本院予以支持。高杭秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告高杭秋在本判决生效之日起10日内向原告丁硕偿还借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告高杭秋负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二一年二月四日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
广东省乳源瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0232行审4号申请执行人：乳源瑶族自治县消防救援大队，住所地：广东省韶关市乳源瑶族自治县，统一社会信用代码：11440232MB2D33254R。法定代表人：罗良梁，该大队教导员。委托代理人：韩昆伦，该大队队员。被执行人：乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司，住所地：乳源瑶族自治县白马商住雅居首层东边1号商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××704。法定代表人：陈象恩。申请执行人乳源瑶族自治县消防救援大队于2021年1月18日向本院申请强制执行乳（消）行罚决字[2020]0008号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人乳源瑶族自治县消防救援大队2020年6月11日在对被执行人乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司提供物业服务的白马雅居小区进行消防监督检查时，发现被执行人对妨碍消防车通道畅通的行为未及时制止，违反了《广东省实施办法》第十六条第一款第五项之规定，于2020年6月19日作出乳（消）行罚决字[2020]0008号《行政处罚决定书》，根据《广东省实施办法》第六十条第一项规定，决定给予被执行人乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司罚款人民币贰万元整的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。《行政处罚决定书》送达后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了消防监督检查记录、责令限期改正通知书、现场照片、受案登记表、询问笔录、当事人的营业执照和身份证复印件、集体议案记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据予以证明。本院认为，根据《广东省实施办法》第十六条：“物业服务企业在服务区域内应当履行下列消防安全责任：（一）保障公共疏散通道、安全出口、消防车通道畅通；（二）负责管理、维护、保养公共消防设施和器材，确保公共消防设施和器材完好、有效；（三）制定灭火和应急疏散预案，定期组织有关人员参加消防安全培训和进行消防演练；（四）根据需要建立志愿消防队，配备必要的消防器材，开展日常的火灾防范和扑救工作；（五）对妨碍公共疏散通道、安全出口、消防车通道畅通以及破坏公共消防设施、器材的行为，及时制止；制止无效的，及时报告当地公安派出所。未实行物业管理的居民住宅区，居民委员会应当组织业主或者物业使用人进行消防安全自我管理。”，第六十条：“物业服务企业不履行本办法第十六条规定的责任，有下列行为之一的，由公安机关消防机构责令改正，处五千元以上二万元以下罚款；情节严重的，处二万元以上五万元以下罚款：（一）占用、堵塞、封闭公共疏散通道、安全出口、消防车通道或者对妨碍公共疏散通道、安全出口、消防车通道畅通的行为未及时制止和报告的；（二）对公共消防设施、器材未进行管理、维护、保养或者对破坏公共消防设施、器材的行为未及时制止和报告的。”的规定，被执行人乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司在管理服务的白马雅居小区内，对妨碍消防车通道畅通的行为未及时制止的行为属于违法行为，应予处罚。申请执行人乳源瑶族自治县消防救援大队作出的乳（消）行罚决字[2020]0008号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乳源瑶族自治县消防救援大队作出的乳（消）行罚决字[2020]0008号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即责令被执行人乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司缴纳罚款人民币20000元及加处罚款20000元，合计40000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈曲波审 判 员 毛政新审 判 员 吴志红二〇二一年一月二十五日法官助理 文欣怡书 记 员 曾 敏
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初172号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：肖雄峰，男，汉族，1987年10月23日出生，村民，住贵州省习水县。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告肖雄峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告肖雄峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖雄峰向原告债清内江分公司偿还借款本金8,026.32元；2.判令被告肖雄峰承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告肖雄峰为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告肖雄峰通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年8月4日开始，被告肖雄峰通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款编号为×，借款金额为11,915.09元，但被告肖雄峰实际收到借款金额为9,000元，归还本金、利息、服务费等973.68元。因被告肖雄峰均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告肖雄峰的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告肖雄峰。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告肖雄峰的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告肖雄峰。但被告肖雄峰至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告肖雄峰未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告肖雄峰已归还的973.68元全部抵扣借款本金，被告肖雄峰尚欠的借款本金为8,026.32元。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖雄峰通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告肖雄峰未按约定偿还借款本息，出借人将对被告肖雄峰的债权转让给小花厦门公司，并通知被告肖雄峰。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告肖雄峰，原告债清内江分公司依法取得了对被告肖雄峰的债权。原告债清内江分公司要求被告肖雄峰支付借款本金8,026.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖雄峰未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告肖雄峰于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金8,026.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费102元，合计127元，由被告肖雄峰负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告肖雄峰在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二一年二月四日 书记员  马 萍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执927号申请执行人：刘夫庭，男，汉族，1988年8月29日生，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：南京君苏建筑装饰工程有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永和路5号，统一社会信用代码91320118302470390H。法定代表人：高艳秋，该公司董事长。申请执行人刘夫庭与被执行人南京君苏建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初5027号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人装饰装修工程款45000元;二、负担案件受理费512元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两部车辆，但并未实际控制，暂不具备执行条件，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人南京君苏建筑装饰工程有限公司破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封并未实际控制的两部车辆外，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年二月二十五日见习书记员  裴 勇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初605号原告：邓绍华，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省四会市城中区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××030。被告：梁江兵，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××之二，公民身份号码441××××××××××××015。被告：清远市京远典当行有限责任公司，住所地清远市清城区×××××××××××。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。原告邓绍华与被告梁江兵、清远市京远典当行有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓绍华、被告清远市京远典当行有限责任公司到庭参加诉讼，被告梁江兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓绍华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告清远市京远典当行有限责任公司于2018年5月14日签订的《购车协议》无效；2、判令被告清远市京远典当行有限责任公司赔偿原告8400元及全数退还购车款2800元；3、判令被告承担原告精神损失费5000元、误工费1000元、往返车费300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告清远市京远典当行有限责任公司销售原告一辆牌号为粤R×××××豪江牌二手摩托车后，没有例行义务，长时间没能交付提供给原告过户手续所需材料，已构成违约；协议约定二手车前的所有违法违章交通事故均由原告担责，明显不公，也存在欺诈，应为无效，并赔偿原告损失。被告梁江兵无提供答辩意见及证据。被告清远市京远典当行有限责任公司辩称：一、涉案摩托车原所有人梁江兵未在约定的期限内赎当，已按规定作绝当处理。二、涉案摩托车已判决确认归原告所有。三、原告作为完全民事行为能力人，明知驾驶机动车时需要遵守交通规则，但仍违法驾驶，应由其自己承担责任。四、答辩人与原告签订的《卖车协议（证明）》合法有效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2018年3月27日，梁江兵名下牌号为粤R×××××的普通二轮摩托车作价2081元典当给清远市京远典当行有限责任公司，期限自2018年3月27日至同年4月16日。2018年5月14日，清远市京远典当行有限责任公司因绝当将涉案摩托车以2800元变卖给邓绍华，双方签订了《卖车协议（证明）》，约定此后车辆发生违章、违法、肇事等行为责任由买方承担，协议前的违章经济责任也由买方承担，并请买方即到车辆管理部门办理该车的过户手续；清远市京远典当行有限责任公司取得价款后，将涉案摩托车交付给邓绍华。2018年5月22日至2019年6月14日期间，交警部门的记录显示驾驶员驾驶涉案摩托车违章21次。其后，梁江兵向交警部门说明涉案摩托车绝当变卖情况，要求处理邓绍华违章行为未果，遂向本院提起诉讼。本院于2020年3月10日作出(2019)粤1802民初6800号民事判决，确认自2018年5月14日起涉案摩托车的所有权归邓绍华所有，邓绍华不服提起上诉，清远市中级人民法院作出终审判决，维持原判。本院认为，《卖车协议（证明）》为有效合同且涉案摩托车所有权归原告所有，已经生效判决确认。原告要求确认该协议无效并要求赔偿损失、退还购车款及赔偿精神损失费、误工费、往返车费等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓绍华的诉讼请求。案件受理费237元，由原告邓绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  刘镜辉人民陪审员  张海英二〇二一年二月八日书 记 员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执6036号申请执行人:石某某，女，1967年8月10日生，汉族，户籍所在地四川省夹江县，现住南京市秦淮区。被执行人：张某某，男，1993年5月30日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人石某某与被执行人张某某健康权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初6051号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人各项损失合计21397元;二、负担案件受理费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年12月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人在中国人寿保险公司保费10712.28元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已扣划的保费10712.28元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年二月十日见习书记员  裴 勇
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324财保79号 申请人：陈浩，男，1989年9月6日出生，汉族，职工，住泗洪县。 委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。 被申请人：姜德其，男，1984年12月8日出生，汉族，职工，住泗洪县。 申请人陈浩于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜德其名下不动产予以保全（保全价值16万元），并提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人姜德其名下的不动产（保全价值16万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 聚 二〇二一年二月九日 法官助理  谢思奇 书 记 员  高 雅
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执保187号陆庆庆、陈保艳：本院受理申请人陆庆庆与被申请人陈保艳民间借贷纠纷一案，经本院立案保全，现已保全完毕。至此，（2021）鲁1324执保187号保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行,统一社会信用代码91321300053516457A，住所地宿迁市宿城区人民大道1号。负责人：张志宁。委托诉讼代理人：孙北、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：江苏兆丰置业有限公司，统一社会信用代码:91321300696739857A，住所地宿迁市运河路枫情水岸I幢4-1号。法定代表人：陈兵。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿众律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行诉被告江苏兆丰置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年2月25日向本院提出撤回对被告江苏兆丰置业有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行撤回对被告江苏兆丰置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宿迁分行负担。审 判 员 臧玉艳二〇二一年二月二十五日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终52号上诉人（一审被告）：杜刚，男，1963年1月12日出生，汉族，无职业，住萝北县。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：萝北县凤翔镇玉岩涂料商店，住所地：萝北县凤翔镇九委水产综合楼12号门市。经营者：赵岩，男，1990年3月18日出生，汉族，萝北县凤翔镇玉岩涂料商店经营者，住萝北县。委托诉讼代理人：王作林，黑龙江泰然律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李彦文，男，1970年8月10日出生，汉族，无职业，住萝北县。上诉人杜刚与被上诉人萝北县凤翔镇玉岩涂料商店、李彦文买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杜刚上诉认为一审法院认定李彦文系其雇佣系错误的，其所承包案涉工程不包含外墙真实漆喷涂，该外墙喷涂经其联系，系由案外人赵希江承包，其只起到联系的作用，上诉人也未与被上诉人玉岩商店洽谈过材料的质量、用量及单价，请求二审法院依法改判。被上诉人萝北县凤翔镇玉岩涂料商店认为一审法院认定事实准确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李彦文对上诉人的上诉主张没有意见。被上诉人萝北县凤翔镇玉岩涂料商店一审起诉要求请求判令杜刚、李彦文给付材料款8,545.50元。一审法院经审理查明，原告与杜刚多年一直存在合作关系，杜刚在施工中经常在原告处赊购涂料，一般年底核实后付款。李彦文受雇于杜刚，且李彦文可以在原告处赊购涂料由杜刚核实后付款。2018年7月6日，李彦文和案外人张再富为杜刚承建的萝北县红光村金天石家的房屋进行外部墙面粉刷真石漆，在原告处赊购涂料价值2,714.50元。另外，2014年6月24日，李彦文在原告处赊购涂料价值5,831.00元。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，应当按照约定履行自己的义务。本案中，李彦文受雇于杜刚，故其在雇佣活动中赊欠原告的涂料款，应由杜刚承担。2014年6月24日，由李彦文赊欠的5,831.00元涂料款，原告陈述是杜刚以前的陈欠，并由李彦文核实后签字。而李彦文庭审陈述，这批涂料也是用于金天石家装修，只是当时没看日期就签了名。经本院调查，金天石家粉刷真石漆，是其与杜刚商定的，且定价为每平方米35.00元，大约二百平方米左右，金天石也根本不认识赵希江、李彦文。假如李彦文两次赊购的涂料（价值8,545.50元）均用于金天石家不符合常理。同时案外人张再富证实，他和李彦文在金天石家干了7、8天，与票据日期相矛盾，故本院对原告的陈述予以认可。杜刚抗辩的“金天石家粉刷真石漆工程是由赵希江承包的，我是中间人为他们介绍活”的理由，并没有提供证据，故本院不予支持。关于杜刚与赵希江之间的法律关系，本院不予处理。综上，李彦文作为具有完全民事行为能力人且受雇于杜刚，其在原告处赊购的涂料款应由杜刚承担。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：一、被告杜刚于本判决生效后十日内给付原告萝北县凤翔镇玉岩涂料商店货款人民币8,545.50元；二、驳回原告萝北县凤翔镇玉岩涂料商店的其他诉讼请求。二审中双方当事人均未举示新证据。二审中查明，被上诉人李彦文签字确认收到被上诉人萝北县凤翔镇玉岩涂料商店的涂料票据两份，票据所载日期分别为2014年6月24日及2018年7月6日，其余事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中上诉人杜刚虽主张因案涉工程的房主金天石要求外墙喷涂真石漆，其因不懂该漆的喷涂业务，受金天石委托帮忙找会喷该漆的人，其只起到联系的作用而不是外墙喷涂的承包人，但一审中房主金天石为被上诉人萝北县凤翔镇玉岩涂料商店出具证明，证实将案涉工程全权委托给了上诉人杜刚，对于所有施工人员和材料供应商其均一律不认识，且经一审法院向金天石本人核实，其进一步明确表示外墙喷涂真石漆是和上诉人杜刚洽谈的价格，如喷涂合格款项也只能结算给上诉人杜刚，至于杜刚是否转包他人和雇佣其他人员均与其无关且不能直接向其主张款项结算，因房主金天石是该喷涂业务的直接发包人，通过其陈述可证实针对房主金天石，上诉人杜刚系案涉真石漆喷涂业务的承包人。上诉人杜刚本人虽认为其只起到联系的作用，但因其系案涉房屋的承建人，外墙喷涂本来也在其承包工程的范围之内，根据房主证实的情况，其在与房主就外墙真石漆喷涂业务的磋商过程中，因未能充分表示就该项业务不再承揽，故房主确认双方的承包方式并未改变，即连同房屋承建和外墙喷涂一并承包给了上诉人杜刚，在此情形下，一审法院对于上诉人杜刚与案外人赵希江之间的法律关系不予处理，又鉴于被上诉人李彦文作为直接经手人确认两份票据均产生于给金天石家干活期间，因而判令上诉人杜刚给付被上诉人萝北县凤翔镇玉岩涂料商店相应款项并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人杜刚承担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  白丽明二〇二一年二月十九日书记员  王向飞
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执保186号卢苇、刘剑云、任士芳：本院受理申请人卢苇与被申请人刘剑云、任士芳民间借贷纠纷一案，经本院立案保全，现已保全完毕。至此，（2021）鲁1324执保186号保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执保189号张建委、孔宪岗、王园园：本院受理申请人张建委与被申请人孔宪岗、王园园民间借贷纠纷一案，经本院立案保全，现已保全完毕。至此，（2021）鲁1324执保189号保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15090号 原告：潘方华，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：张红为，浙江民禾律师事务所律师。 被告：刘家海，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告潘方华诉被告刘家海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告潘方华向本院提出诉讼请求：一、被告刘家海支付货款90280元；二、被告刘家海支付逾期付款利息（以90280元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月27日计算至实际付清日）；三、本案诉讼费由被告刘家海承担。本院受理后，依法由审判员李丽适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告潘方华及其委托诉讼代理人张红为到庭参加诉讼，被告刘家海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：被告刘家海于2018年10月至11月期间向原告潘方华购买服装，货款共计152280元，被告刘家海通过微信等方式陆续支付原告潘方华货款共计62000元，其中被告刘家海最后一次付款时间为2019年12月26日，付款金额为5000元，余款90280元未付。 本院认为：原告潘方华、被告刘家海之间的买卖关系合法有效，被告刘家海未支付所欠货款构成违约，应当承担支付所欠货款及逾期付款利息的民事责任。原告潘方华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘家海经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘家海于本判决生效后十日内支付原告潘方华货款90280元； 二、被告刘家海于本判决生效后十日内支付原告潘方华逾期付款利息（以90280元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月27日计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2057元，由被告刘家海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 李 丽 二〇二一年二月二十三日 书记员 汤靓靓
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0104刑初145号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈国锋，男，1983年3月23日出生，汉族，出生地为广东省茂名市，文盲，户籍地广东省茂名市电白区（以上身份情况均）。2020年6月4日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2020年9月23日刑满释放。因本案于2020年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，2020年10月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人陈国锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月30日凌晨4时许，被告人陈国峰去至本市越秀区珠光路112号对出人行道，乘被害人王某1在人行道凳子上醉酒熟睡之机，动手从被害人身上盗得1部一加牌one-plus5手机（经鉴定，价值人民币843元），后携赃逃离现场至本市越秀区北京路70号地铁A出口附近时被群众人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关还给被害人。认为被告人陈国锋具有累犯、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈国锋有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人陈国锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈国锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈国锋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈国锋归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年5月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇二一年二月二日书记员  冯春华法庭记录陈莉玟
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0116刑初23号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李晓君，女，1971年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市怀柔区，高中肄业，无业，户籍所在地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年12月17日被北京市公安局怀柔分局传唤，同日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人李晓君犯妨害公务罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人李晓君于2020年12月16日21时许，酒后在北京市怀柔区某饭店与饭店工作人员发生纠纷，怀柔分局泉河派出所民警张某某、苗某某到现场依法处理纠纷警情时，被告人李晓君不听民警劝阻，与民警吵闹并拽掉民警张某某、苗某某所戴口罩，被告人李晓君被传唤到泉河派出所后，仍不听民警劝阻，并殴打民警张某某面部。经北京市怀柔区中医医院诊断，张某某面部软组织挫伤（左侧）。被告人李晓君于2020年12月17日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李晓君犯妨害公务罪，因其认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并适用缓刑。被告人李晓君对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李晓君以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李晓君以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人李晓君如实供述罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李晓君犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二一年二月二日书记员  李 杨
文书内容江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502执保288号申请人：江西东方中原光显技术有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区仰天岗国际生态城。法定代表人：何泳，该公司执行董事。被申请人：江苏辉同信息科技有限公司，住所地：泰州市海陵区城中青年路26号。法定代表人：李娟，该公司执行董事。被申请人：李娟，女，1988年10月11日生，汉族，江苏省泰州市人，住泰州市高港区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币46690元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏辉同信息科技有限公司、李娟银行存款人民币46690元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇二一年二月二日书记员  曾振轩
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1413号上诉人（原审原告）长鸿五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路江边工业区轻污染区厂房第11、12、13栋，统一社会信用代码91440300552147692K。法定代表人黄泽邦，该公司总经理。委托代理人邵卫国，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市生态环境局宝安管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号，统一社会信用代码11440300MB2D11178E。法定代表人赵胜军，该局局长。委托代理人曾盼，该局工作人员。委托代理人刘畅，广东中熙律师事务所律师。上诉人长鸿五金制品（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市生态环境局宝安管理局罚款一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初790号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《深圳经济特区环境保护条例》第二十四条第二款的规定，未取得排污许可证或者排污许可证被吊销的，不得排放污染物。根据该条例第六十八条第一款第一项的规定，违反本条例第二十四条第二款规定，排污者未取得排污许可证排放污染物的，责令立即停止排放，处十万元以上一百万元以下罚款；情节严重的，并报本级人民政府责令其停产或者停业；排污者被依法吊销排污许可证后排放污染物的，责令立即停止排放，处二十万元以上一百万元以下罚款，并报本级人民政府责令其停产或者停业。结合本案在案证据材料，可以认定上诉人存在被吊销排污许可证后排放污染物的违法行为。被上诉人结合上诉人存在近一年内受到环保部门两次以上行政处罚的情节，作出被诉罚款决定，决定对上诉人处以罚款90万元，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决及被诉罚款决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人长鸿五金制品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年二月二十三日书记员  颜慧婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1788号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人周德志，男，汉族，1973年9月1日出生，住址湖南省安乡县。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年3月18日作出的深交罚决第:ZD025983号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD025983号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0724执288号之一申请人获嘉县新焦路外贸局油漆部，住所地获嘉县新焦路外贸局楼下。经营者：刘传英，住获嘉县。被执行人获嘉县恒昇机械装备有限公司，住所地获嘉县产业集聚区标准化厂房22号。法定代表人：王伟利，执行董事。被执行人王伟利，男，1976年9月27日出生，汉族，住获嘉县。被执行人马淑芳，女，1974年12月9日出生，汉族，住获嘉县。关于获嘉县新焦路外贸局油漆部申请执行获嘉县恒昇机械装备有限公司、王伟利、马淑芳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0724民初2025号民事判决书，依法向被执行人获嘉县恒昇机械装备有限公司、王伟利、马淑芳发出执行通知书，但被执行人获嘉县恒昇机械装备有限公司、王伟利、马淑芳至今未履行。在执行中查明，本院依法查明获嘉县恒昇机械装备有限公司、王伟利、马淑芳在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人获嘉县恒昇机械装备有限公司、王伟利、马淑芳在金融机构的存款及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**光二〇二一年二月二十五日书记员  李兴军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执820号之一 申请执行人胡徽华，男，汉族，1973年6月22日出生，身份证住址湖南省桂东县。 被执行人深圳市洪涛装饰产业园有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403005800783133。 法定代表人刘月新。 申请执行人胡徽华与被执行人深圳市洪涛装饰产业园有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）裁【2020】175号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币2957.34元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2021）粤0309执820号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的全部义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）裁【2020】175号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）裁【2020】175号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年二月二十四日 书记员  卢恒德
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初592号 申请人：周学平，男，1972年5月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。 被申请人：江西华翔房地产开发有限公司，住所地：江西省贵溪市。 法定代表人：张水根，该公司总经理。 被申请人：杨军，男，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理申请人周学平与被申请人江西华翔房地产开发有限公司、杨军民间借贷纠纷一案中，申请人周学平于2021年02月03日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西华翔房地产开发有限公司、杨军的银行存款130万元或者查封、扣押其同等价值的财产，周学平以诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为，周学平的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西华翔房地产开发有限公司、杨军的银行存款130万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  朱志军 二〇二一年二月四日  法官助理尧豫楠  书 记 员余惠娟
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1302号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳街道衡山南路28号，统一社会信用代码91321324696719231W。法定代表人：李伟良，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。被申请人：胡龙，男，1971年1月13日出生，个体户，住泗洪县。本院在审理申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行诉被申请人胡龙金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人胡龙名下位于泗洪县瑶沟乡xx房产,保全价值42,000元，由江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行出具保函提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人胡龙名下所有的泗洪县xx房产,保全价值42,000元，查封期限为三年。保全费440元，由江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。审 判 员 崔学志二〇二一年二月一日法官助理 孙思秋书 记 员 许彩荣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1132号原告：北京韩建佳悦装饰有限公司，住所地北京市房山区良乡地区东沿村南。法定代表人：崔萌，总经理。被告：北京小康之家家政服务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-549号。法定代表人：王宁，总经理。原告北京韩建佳悦装饰有限公司与被告北京小康之家家政服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京韩建佳悦装饰有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京韩建佳悦装饰有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京韩建佳悦装饰有限公司撤诉。审 判 员 秦艳玲二〇二一年二月二日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初4006号原告:仇占萍，女，1960年2月15日出生，住北京市朝阳区。被告：王会兰，女，1954年8月20日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告仇占萍诉被告王会兰民间借贷纠纷一案中，原告仇占萍经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年二月二日书记员  张 云
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1004号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，住所地泗洪县民心路6号，统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司负责人。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被告：陈建兵，男，1968年7月4日出生，住泗洪县。被告：房梅英，女，1971年4月4日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛达融资担保有限公司诉被告陈建兵、房梅英追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。在审理过程中，原告于2021年1月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告泗洪县盛达融资担保有限公司撤回对被告陈建兵、房梅英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗洪县盛达融资担保有限公司负担。审 判 员 张新育二〇二一年二月一日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执347号 申请执行人：高承燕，女，1982年1月19日生，侗族，现住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：何克松，男，1974年7月3日生，汉族，户籍地四川省南充市，现住贵州省龙里县。 本院受理的高承燕依据（2020）黔2730民初297号民事调解书申请执行何克松合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何克松的银行存款10100元（其中申请执行标的10000元，诉讼费50元，执行费50元），或查封其同等价值的财产，财产查封、冻结、期间不得转让、买卖和设置抵押、担保等。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张洪河 二〇二一年二月二十八日 书记员  崔文静