广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35625号原告：梅巧玲，女，1967年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告：贾国振，男，1965年7月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。二原告共同委托诉讼代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师，执业证号14403201510511901。被告：深圳市翱翔商贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠平社区田贝一路**文锦广场文盛中心608，统一社会信用代码91440300MA5DRD588Y。法定代表人：陈叶，公司总经理。被告：许舜祺，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：毕长昆，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。三被告共同委托诉讼代理人：于奎，广东广和律师事务所律师，执业证号144032007410668918。三被告共同委托诉讼代理人：李亚，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201911117448。原告梅巧玲、贾国振与被告许舜祺、毕长昆、深圳市翱翔商贸有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾国振、二原告共同委托诉讼代理人郑远韬，三被告共同委托诉讼代理人于奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告深圳市翱翔商贸有限公司向原告支付6722517元售房款及利息48178元（利息以6722517元为本金按年利率6%自2020年5月13日暂计至2020年6月25日为36974元，应计至实际清偿之日止）。2.判令三被告向原告返还798000元及利息197267元（利息以613000元为本金按年利率6%自2016年4月22日暂计至2020年6月25日为155804元，以35000元为本金按年利率6%自2016年6月1日暂计至2020年6月25日为8663元，以150000元为本金按年利率6%自2016年11月21日暂计至2020年6月25日为32800元，应计至实际清偿之日止）。3.判令全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年上旬，原告贾国振拟以登记在原告梅巧玲名下的位于广东省深圳市福田区的房屋（以下简称“缇香名苑房屋”）作抵押向被告深圳市翱翔商贸有限公司和被告毕长昆借款200万元，2016年3月18日至2016年5月5日，被告毕长昆要求原告贾国振陆陆续续签订11份《借条》，借条金额总计为1510800元，但实际原告贾国振收到被告许舜祺借款总金额为1288300元。同时，被告毕长昆称查询原告贾国振征信记录后发现原告贾国振征信不佳，需要他人代持该缇香名苑房屋并以代持人名义贷款，在被告毕长昆的指引下，2016年4月27日，原告贾国振与被告许舜祺签订了《深圳市二手房买卖合同》且办理了相关过户手续，将该房屋过户给被告许舜祺，使被告许舜祺代持该房屋，并约定半年后转回给原告方，双方还签订了代持房产的协议，但被告方未提供给原告方代持协议原件，出于信任，原告贾国振当时对代持协议及贷款相关资料均未备份保存。但房屋过户后，被告毕长昆并未足额支付借款200万剩余的款项，此后，原告才了解此房产已被被告深圳市翱翔商贸有限公司抵押贷款贷出630万，但原告并未收到该款项，被告毕长昆还要求原告贾国振支付贷款月供35000元，原告转账给被告毕长昆后，被告方也未将贷款630万转出给原告方。此外，被告毕长昆还将原告梅巧玲名下银行卡内用于质押的613000元转走，半年后，即2016年11月21日，被告许舜祺要求原告贾国振支付15万，才将房产转回给原告方，原告贾国振转账15万给被告许舜祺后，被告许舜祺拒不将房产转回，并要求原告贾国振再给70万，原告方不再信任被告方，未同意转款；后2020年初，原告迫于无奈，同意被告将房产出售，实际售价1015万，由买受方支付给被告深圳市翱翔商贸有限公司，但此后被告方仅支付给原告方3427483元，后原告对被告主张房款，被告仍然不予支付。在此四年期间，原告贾国振多次与被告毕长昆沟通将房子过户回来的事情，被告多次不予以配合和处理，还多次威胁和警告原告尽快搬出房屋，原告所造成的经济损失却不给予返还，被告的行为已严重侵害原告合法权益。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。三被告答辩称本案应属民间借贷纠纷，原告和被告许舜祺、被告毕长昆之间的债权已经结清，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告梅巧玲与被告许舜祺签订了《房屋代为持有协议》，约定双方就房产缇香名苑房屋代为持有；原告将房产过户给被告许舜祺，过户税费及融资贷款费用全部由原告梅巧玲支付；被告许舜祺向银行申请贷款，将过户房产抵押银行；6个月后原告负责将此物业出售，出售后所有房款均由原告所得，被告许舜祺全部无条件配合；如原告梅巧玲未能按时出售此物业，则由被告许舜祺自行处理此物业，所得由被告许舜祺处理，原告梅巧玲无异议。被告用该涉案房产贷款630万元。2020年3月15日，原告贾国振、被告许舜祺与案外人签订了《二手房买卖及居间合同》，将涉案房产出售给案外人，转让价款为1015万元。原告贾国振确认其在该合同签名的真实性，但主张其是被胁迫签名的，将涉案房产出售并非其自愿的。被告因出售涉案房产垫付5877586.16元。2016年3月18日开始，通过被告毕长昆、被告许舜祺及案外人朱帆的账户向两原告多次转款，原告陈述在涉案房产过户之前收到的款项为1288300元，在房屋出售后收到的款行为3427483元，其中案外人朱帆支付了382万元。朱帆出具的付款说明显示，其2016年4月20日向原告梅巧玲转款382万元系被告毕长昆支付给两原告的借款，该资金来源为其自有资金，原告对该付款说明的真实性不予确认，主张该资金为赎楼款。被告主张其转至原告账户的金额为********.95元，原告偿还的金额为1730万元，其中差额358900.05元为利息。2020年5月13日，两原告与被告毕长昆签订了一份借款合同，该合同约定借款金额以转账记录为准；借款期限为2016年3月18日至2020年5月13日；借款利息为每月3％；合同签订地点为深圳市福田区，因该合同发生争执，双方应协商解决，协商不成，可向深圳市福田法院起诉。原告对该借款合同的真实性不予确认，申请对该借款合同中两原告的签名是否为本人书写及书写时间进行鉴定，后原告拒绝支付该鉴定费致使鉴定工作无法继续进行，广东广正司法鉴定所于2020年12月23日向本院出具了终止鉴定告知书，告知本院该所终止该鉴定工作。原告在第一次庭审时称其与三被告之间不存在借款的法律关系，其实际上是为了用原告的房产做抵押，想从银行贷款。第二次庭审时，本院向原告释明本案为合同纠纷，但原告坚持以占有物返还提起诉讼，并称占有物系指动产，系现金，其中一部分现金为从银行的贷款630万元，一部分系原告在购买涉案房产时做房产抵押，质押在银行的613000元。原告的第一项诉讼请求为售房款1015万元，减去被告已经支付给原告的3427483元，减去被告在售房过程中垫付的5877586.16元，被告应付款项为844930.84元及利息。本院认为，占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。在本案中，涉及到的物仅有涉案房产，而被告许舜祺占有涉案房产是基于《房屋代为持有协议》，其出售涉案房产系基于《二手房买卖及居间合同》，原告在该两份合同中均有签名确认，原告主张其签署《二手房买卖及居间合同》并非其真实意思表示，系被胁迫，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。因此在本案中，被告并没有非法侵占的行为，且占有物返还中的占有物为不动产或者动产，作为物权客体的物具有单一性、独立性、特定性、有体性，原告在庭审时陈述的现金并非物权客体的物。原告基于被告非法占有其动产，要求被告支付相应款项，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于双方之间的经济往来可能依据的《房屋代为持有协议》中的贷款行为、《二手房买卖及居间合同》中的出售涉案房产行为，或者是被告抗辩的是基于双方之间的《借款合同》借款行为，不管是何种情形均系基于双方之间的合意，系合同纠纷。本院在向原告释明之后，原告坚持以占有物返还起诉，故本院对其全部诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梅巧玲、贾国振的全部诉讼请求。案件受理费人民币66162元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 罗  焕  湘审判员 黄  晓  美审判员 张    宁二〇二一年二月二十日书记员 胡曼晴（兼）林金琦