贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6225号 原告：谭某，男，1993年3月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：谭仕中（谭某之父），男，1969年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：聂某1，男，1950年11月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：聂祥春，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：聂某2，女，1999年7月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告谭某与被告聂某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告谭某申请财产保全，请求冻结被告聂某1的银行存款41800.00元。本院于2020年3月30日裁定冻结被告聂某1在金融机构的账户存款41800.00元。2020年5月6日，本院作出（2020）黔0521民初1383号民事裁定，裁定驳回原告谭某的起诉，原告谭某不服上诉。2020年8月17日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2020）黔05民终5048号民事裁定，撤销本院（2020）黔0521民初1383号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年9月14日立案后，依职权追加聂某2作为被告参加诉讼。并于2021年1月20日适用普通程序公开开庭进行审理，原告谭某的委托诉讼代理人谭仕中，被告聂某1及其委托诉讼代理人聂祥春到庭参加诉讼，被告聂某2经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还彩礼钱41800.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经唐某介绍，与被告聂某1孙女聂某2谈婚。因被告索要，原告于2018年10月18日在被告聂某1家中经介绍人唐某之手，交给被告聂某141800.00元作为彩礼。当时被告言明，该款由其自用。当天，原告在被告聂某1家办酒招待被告家人及购买衣物给被告家人等开支2000.00元，原告又为聂某2支付医疗费用3万多元。后聂某2不愿与原告结婚，原告经介绍人向被告聂某1要求返还彩礼，被告聂某1拒不给付，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告聂某1辩称，一、答辩人聂某1在本案中是不适格主体，聂某1与被答辩人谭某不可能形成婚约关系。依据《民法典》第1046条规定：结婚应当是男女双方完全自愿，禁止任何一方对另一方加以强迫，禁止任何组织或者个人加以干涉。从法律的规定来看，缔结婚姻关系的双方当事人中只能是一方是男人，另一方必须是女人，才能构成婚姻关系以及婚约关系。男人和男人是不能缔结婚姻关系的，在中国还没有哪一条法律认可同性恋关系。本案答辩人和被答辩人都是男人，不能依据《民法典》第1046条的规定构成婚约关系。本案婚约关系的当事人应当是聂某2与被答辩人。二、在本案中，聂某2才是适格的婚约关系的当事人，被答辩人所送彩礼也是送给聂某2的。聂某2已与被答辩人同居两年有余，聂某2与被答辩人之间系同居关系，聂某2是从被答辩人家中走失的，聂某2是死是活后家人从不知道。况且被答辩人当年所送的礼金不是送给答辩人，该礼金不由答辩人管理和支配，被答辩人所送的礼金，当日就由证人聂少奎点交后直接交给聂某2后一同带回被答辩人家里。被答辩人所送的彩礼是送给聂某2的，因双方都已同居生活二年有余，聂某2所收彩礼如何支配，答辩人一概不知。被答辩人与聂某2闹矛盾分手后，不能以与聂某2婚姻不成，就可以乱告后家人。收受彩礼的当事人是聂某2，答辩人无权拥有和支配被答辩人的彩礼，答辩人与被答辩人之间不形成婚约关系所带来的权利义务关系，答辩人没有义务要退还聂某2收取的彩礼，被答辩人也无权要求答辩人退彩礼。本案应属于另一法律关系，被答辩人应当以同居关系财产纠纷起诉聂某2。三、答辩人属于聂某2的祖父，不是监护人。聂某2是成年人，其是否与被答辩人缔结婚姻，完全由聂某2自愿，他人无权干涉。况且聂某2父母健在，聂某2是完全民事行为能力人，也不由答辩人监护，一代不管二代事，被答辩人将答辩人列为被告是严重错误的，应当是告错了对象。四、综上所述，答辩人认为：答辩人在本案中是不适格主体，在本案中，聂某2才是适格的婚约关系的当事人，被答辩人所送彩礼是送给聂某2的，是否应当由聂某2退还彩礼，属于另一法律关系，请求人民法院依法判决驳回被答辩人的起诉。 被告聂某2未作答辩。 经审理，本院确认如下事实：被告聂某2系被告聂某1孙女，被告聂某2出生后与被告聂某1一起生活。被告聂某2与被告聂某1生活11年后于2000年由其父母带到缅甸生活。2018年农历七月初五，被告聂某2随其母亲杨群回来办身份证，与原告谭某认识后同居生活。后原告谭某父亲谭仕忠请唐某作为介绍人与被告聂某2母亲杨群商谈二人的婚姻问题，杨群未同意。唐某便与被告聂某1商谈彩礼事宜。2018年10月18日，原告谭某与被告聂某2、介绍人唐某等一同到被告聂某1家。经唐某之手给付了被告聂某1婚约彩礼钱41800.00元。2019年10月，被告聂某2外出至今，下落不明。 以上事实，有原、被告双方的陈述、答辩，证人唐某的证人证言、案外人杨群的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告谭某要求被告返还支付的彩礼41800.00元属于婚约财产纠纷案件，原告谭某与被告聂某2达成婚约的时间为2018年10月18日，系属于在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用原、被告达成婚约时的法律、司法解释。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，原告请求被告返还婚约财产的诉讼主张本院予以支持。在本案中，原、被告均认可原告向被告支付礼金41800.00元的事实，原告主张礼金系支付给被告聂某1，要求被告聂某1退还礼金，但如果是被告聂某2收到的礼金，也可以由被告聂某2返还。被告聂某1辩称礼金经介绍人唐某之手交给自己后随即转交给聂少奎，再由聂少奎转交给聂某2。本院认为，被告聂某1主张上述彩礼均由被告聂某2收取，一是与给付彩礼款的过程不符，聂某2自小由聂某1抚养长大，彩礼的给付并非只针对婚姻当事人聂某2本人，还包括聂某1在内的亲属；二是与当地的民俗不符。被告聂某2的母亲杨群述称“当时介绍人把钱数在桌子上问我拿给谁，她爷爷说小朵儿，这钱怕还不够我的抚养费。我说姑娘才几个月就跟爷爷奶奶在，拿多少都应该的，如果我有都应该拿给老的。”结合当地农村习俗，彩礼的给付并不单纯是男女双方之间的事情，一般还涉及女方的成长背景，具有答谢长辈抚养之情，赔偿越礼之失的性质；三是与本院询问聂某1是否知晓被告聂某2具体下落时的回答内容不符。聂某1称“聂某2去谭某家生活了一段时间后，原告谭某就拿了41800元过来赔礼。”因此，原告谭某在被告聂某2不与其同居生活的情况下要求被告聂某1返还婚约财产具有事实依据和法律依据。被告聂某1提出已将彩礼转交给被告聂某2的辩称与常理不符。在本案中，被告聂某2在与原告谭某谈婚前后曾共同居住过，本院酌情由被告聂某1按70%的比例向原告谭某返还彩礼，即应返还原告谭某29260元（41800元×70%）。被告聂某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂某1在本判决生效之日起十日内返还原告谭某给付的礼金29260.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由原告谭某负担120.00元，被告聂某1负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  胡桂海 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  杨绪娥 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  涂绿兰 书 记 员  王 廷