wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初13205号原告：张亦书，女，1979年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树荣，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：兴盛达元（天津）科技股份有限公司，住所地西青区张家窝镇丰泽道9号安百叶天津投资六区2号。法定代表人：黄秉俊，总经理。委托诉讼代理人：尹真，男，该公司员工。原告张亦书与被告兴盛达元（天津）科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案。原告张亦书诉称，因原告不服津滨劳人仲裁字（2020）第60316-2号不予受理通知书，故诉请法院判令：1.判令被告支付未签订劳动合同11个月双倍工资差额（2019年1月至11月）165000元；2.诉讼费由被告承担。被告兴盛达元（天津）科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告实际经营地及劳动合同履行地均为天津市西青区××镇××道××号××号，故依据相关法律规定，申请该案移送至天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告作为用人单位实际经营地位于天津市西青区××镇××道××号××号，双方劳动合同履行地亦位于天津市西青区××镇××道××号××号，天津市南开区既非用人单位所在地亦非双方劳动合同履行地，本院对该案没有管辖权，故对于被告的管辖权异议申请，本院予以支持。该案移送至天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告兴盛达元（天津）科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市西青区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二一年二月三日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执688号 胡庆涛： 你与孙为兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙为兵于2021年2月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人孙为兵34600元； 二、负担执行费420元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××32. 二〇二一年二月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22241号原告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李今天，北京市中银律师事务所律师。被告：陈东坡。原告北京正阳恒瑞置业公司与被告陈东坡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告北京正阳恒瑞置业公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京正阳恒瑞置业公司要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京正阳恒瑞置业公司撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年二月一日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更3号罪犯杜梦建，男，1991年12月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2018年8月23日作出(2018)粤0882刑初254号刑事判决，以被告人杜梦建犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杜梦建在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜梦建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3018分；考核期间共获得5个表扬；2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬，2020年11月获得表扬，新考核累计扣5分：即晚教育阶段未按规定落实学习扣5分。该犯是累犯，曾于2013年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜梦建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是累犯的罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜梦建予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行审27号申请执行人北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号首发大厦B座。法定代表人谢正光，主任。委托诉讼代理人罗承财，北京市交通运输综合执法总队工作人员。委托诉讼代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人白海超，男，1990年2月15日出生，满族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人北京市交通委员会向本院申请强制执行原北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FSJ2000017《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通委员会诉称，原北京市交通执法总队于2020年5月27日作出京交法（5）字05FSJ2000017《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未履行该决定所确定的义务。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，原北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FSJ2000017《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到该处罚决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。经催告后，被执行人仍未履行相应的义务。另查明，2020年7月14日，中共北京市委机构编制委员会作出京编委[2020]15号《关于北京市交通运输综合执法总队职责机构编制事项的通知》，不再保留北京市交通执法总队，设立北京市交通运输综合执法总队，为北京市交通委员会管理的副局级行政执法机构，以北京市交通委员会名义执法。综上，北京市交通委员会的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行原北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FSJ2000017《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 褚凤杰审 判 员 王凤琴审 判 员 胡 亮二〇二一年二月二日法官助理 杜明哲书 记 员 霍云蕾
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初158号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：王永超，男，布依族，1987年11月16日出生，村民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告王永超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告王永超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永超向原告债清内江分公司偿还借款本金4,635.67元；2.判令被告王永超承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告王永超为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告王永超通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年8月29日开始，被告王永超通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为×，×，借款金额共8,294.58元，但被告王永超实际收到借款金额为7,000元，归还本金、利息、服务费等2,364.33元。因被告王永超均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告王永超的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告王永超。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告王永超的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告王永超。但被告王永超至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告王永超未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告王永超已归还的2,364.33元全部抵扣借款本金，被告王永超尚欠的借款本金为4,635.67元。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王永超通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告王永超未按约定偿还借款本息，出借人将对被告王永超的债权转让给小花厦门公司，并通知被告王永超。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告王永超，原告债清内江分公司依法取得了对被告王永超的债权。原告债清内江分公司要求被告王永超支付借款本金4,635.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告王永超未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王永超于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金4,635.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费68元，合计93元，由被告王永超负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告王永超在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二一年二月三日 书记员  马 萍
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执4316号江尊杰：江尊杰依据(2020)苏1324民初2814号民事判决书向本院申请执行与胡凤民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十八日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初13203号原告：张亦书，女，1979年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树荣，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：兴盛达元（天津）科技股份有限公司，住所地西青区张家窝镇丰泽道9号安百叶天津投资六区2号。法定代表人：黄秉俊，总经理。委托诉讼代理人：尹真，男，该公司员工。原告张亦书与被告兴盛达元（天津）科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案。原告张亦书诉称，因原告不服津滨劳人仲裁字（2020）第60316-1号裁决书，故诉请法院判令：1.判令被告支付2019年7月、2019年10月至2020年5月31日工资165000元；2.判令被告支付2019年10月至2020年1月30日垫付的差旅费和日常报销款28854.74元；3.判令被告支付2018年12月10日至2020年房租费260000元；4.判令被告支付2019年及至2020年截止到5月31日带薪年休假工资19310元；5.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金30000元；6.诉讼费由被告承担。被告兴盛达元（天津）科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告实际经营地及劳动合同履行地均为天津市西青区××镇××道××号××号，故依据相关法律规定，申请该案移送至天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告作为用人单位实际经营地位于天津市西青区××镇××道××号××号，双方劳动合同履行地亦位于天津市西青区××镇××道××号××号，天津市南开区既非用人单位所在地亦非双方劳动合同履行地，本院对该案没有管辖权，故对于被告的管辖权异议申请，本院予以支持。该案移送至天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告兴盛达元（天津）科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市西青区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二一年二月三日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)苏0891执329号之一 肖雯： 你/你单位与葛二顺婚姻家庭纠纷一案，该案民事判决书/民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金及执行费476.00元。 特此通知。 二〇二一年二月十九日 具体缴款数额详见当事人缴款通知书（附后） 风险提示及纳入“黑名单”告知书 肖雯： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 如你/你单位拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将向人民银行、工商管理部门、招投标管理部门、市信息管理中心等公布你（单位）不履行义务的信息，由这些单位在其信用管理系统记录、披露和使用（即“黑名单”），由此可能造成你单位在贷款、经商办企业、参与项目招投标等方面受到禁止或限制，而且一旦列入“黑名单”，不良记录则须在完全履行义务之日起一定年限后方可消除。 特此告知 2021年2月19日 为保证执行工作的公正、廉洁、高效，承诺如下： 一、公正执行。坚持依法执行，文明执行，不搞地方保护主义，不久拖不执，不违法采取执行措施和司法强制措施，不徇私枉法，依法保护当事人及相关案外人的合法权益。 二、廉洁执行。严格执行最高院“五个严禁”、省高院“六条禁令”及廉洁执法的有关规定，不接受当事人及其代理人的请客送礼或其安排的娱乐活动，不让当事人及其代理人报销或支付应由自己支付的费用，不向当事人及其代理人借钱、借物，不索贿受贿，自觉维护人民法院的良好形象。 以上承诺，请监督。 江苏省淮安经济技术开发区人民法院 报告财产令 (2021)苏0891执329号 肖雯： 本院已立案执行你/你单位与葛二顺婚姻家庭纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未按规定期限履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，责令你/你单位在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令。 附：被执行人财产申报表 2021年2月19日 被执行人权利义务告知书 为维护法律的严肃性，确保执行活动公正、廉洁、高效地进行，现将被执行人权利、义务告知如下： 一、权利 1、可依法定程序申请执行人员回避； 2、对评估、审计、鉴定结果不服可以提出异议； 3、对法院执行行为可以提出异议或申请复议； 4、有权知晓被采取执行措施或强制措施的情况； 5、向法院缴纳执行款项，法院应出具收据。 二、义务 1、履行生效法律文书。逾期履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金； 2、如实申报财产。按法院指定的期限，如实申报财产状况并提供有关材料，不得隐瞒。拒绝报告或者虚假报告的，法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。 3、承担执行费用。执行费用收取标准按国家有关法律法规规定执行。 4、不得抗拒执行。如未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院有权查询、查封、扣押、冻结、划拨、变价、拍卖、变卖被执行人财产；有权扣留、提取被执行人的收入；有权对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查；可以采取或通知有关单位协助限制被执行人出境，或在征信系统记录，或通过媒体公布不履行义务信息；不履行指定行为的，法院可以强制执行或委托有关单位或他人代为完成，费用由被执行人承担。 5、如实报告自己的去向。如果外出打工下落不明的，法院将以拒不履行行为进行制裁，并可能被网上追逃。 6、不得妨害执行。对必须到法院接受询问的被执行人，经合法传唤拒不到场的，可以进行拘传。                            江苏省淮安经济技术开发区人民法院             传 票                               案  号                       (2021)苏0891执329号                               案  由                       婚姻家庭纠纷                               被传唤人                       肖雯                               工作单位             或 住 所                                                     传唤事由                       谈话、执行                               应到时间                       2021年 3月22日9时0分                               应到处所                       执行大厅                               注意事项：                                                                                                                                                           1、被传人必须准时到达应到处所；             2、本票由被传唤人携带来院报到；             3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签名或盖章；             4、联系电话：0517-83579927；             5、联系地址：江苏省淮安经济开发区徐杨路12号。                                                 2021年2月19日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更62号罪犯李伟文，男，1966年6月7日出生，汉族，出生地福建省龙岩市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年6月27日作出(2016)粤01刑初122号刑事判决，以被告人李伟文犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年10月28日作出（2016）粤刑终1255号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟文在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更848号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年11月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李伟文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3350分；考核期间共获得5个表扬；2019年5月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年5月获得表扬；2020年9月获得表扬。该犯原判并处没收财产100000元，已履行没收财产100000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伟文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李伟文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20065号原告：李远培，男，1987年11月7日出生。委托诉讼代理人：宋文，北京弘昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京弘昭律师事务所实习律师。被告：王峰，男，1969年3月23日出生。被告：张京炜，男，1975年3月14日出生。原告李远培与被告王峰、被告张京炜执行异议之诉纠纷一案，原告李远培于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李远培申请撤回对被告王峰、被告张京炜的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李远培撤诉。审判长 荣 慧审判员 古 悦审判员 李 铮二〇二一年二月二日书记员 赵起超
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执888号 蒋菊芳、王金美： 本院受理的申请执行人蒋菊芳与被执行人王金美民间借贷纠纷一案，申请执行标的为186498.21元，执行费为2697元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人王金美银行存款189196元（含诉讼3321元）及执行费2697元。至此，本院（2021）浙0482执888号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9519号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人：陆建萱。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖荣彬，江苏厚远律师事务所实习律师。被告：王玉荣，女，1984年3月4日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告王玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人罗童文到庭参加诉讼。被告王玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金159999.8元、利息207.73元、违约金778.93元、分期付款费用23040元（利息、违约金截至2020年11月3日，此后的利息以159999.8元为基数，按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止，之后的违约金不再主张）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告王玉荣未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告江苏银行，借款人为被告王玉荣。二、借款合同及约定：2020年7月22日，王玉荣签署并向原告提交《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务申请单》、《信用卡申请表》附《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》。三、借款金额：16万元。四、还款方式及分期期数:逐期等额分摊本金，36期。五、手续费率:每期0.4%。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收等。七、实际欠款：截至2020年11月3日，尚欠本金159999.8元。以上事实有原告提供的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务申请单》、《信用卡申请表》、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、逾期账户催收情况登记表、银行流水明细及当事人的陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，本案的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务申请单》、《信用卡申请表》等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告王玉荣发放信用卡并办理相应的分期业务，被告王玉荣使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告王玉荣偿还欠款尚欠本金符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。关于利息、违约金、分期付款费用（以下均简称为费用），本院认为截至2020年11月3日原告主张的利息、违约金、分期付款费用总计金额过高，显著背离实际损失，本院对总计超过年利率24%的部分予以调减的。故调整为：截至2020年11月3日，被告应偿还原告的各项费用合计7364.37元。此后的利息，原告主张并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉荣于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁分行偿还本金159999.8元及利息、违约金和分期付款费用（截至2020年11月3日利息、违约金和分期付款费用合计7364.37元，此后利息以159999.8元为基数，按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1990元，由原告江苏银行股份有限公司宿迁分行负担166元，由被告王玉荣负担1824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二一年二月二十七日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初190号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，男，北京市义博律师事务所律师。被告：湖南省长沙雷仕商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园金海路与黄谷路交汇处。法定代表人：沈勇，执行董事。原告冯小刚与被告湖南省长沙雷仕商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。本案审理过程中，原告冯小刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小刚的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯小刚撤诉。案件受理费150元，由原告冯小刚负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初226号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，总经理。委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。被告：王兰，女，苗族，1994年8月2日出生，村民，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告王兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告王兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兰向原告债清内江分公司偿还借款本金8,000元；2.判令被告王兰承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告王兰为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告王兰通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年9月13日开始，被告王兰通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款编号为×，借款金额为9,281.01元，但被告王兰实际收到借款金额为8,000元，归还本金、利息、服务费等0元。因被告王兰均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告王兰的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告王兰。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告王兰的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告王兰。但被告王兰至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告王兰未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王兰通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告王兰未按约定偿还借款本息，出借人将对被告王兰的债权转让给小花厦门公司，并通知被告王兰。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告王兰，原告债清内江分公司依法取得了对被告王兰的债权。原告债清内江分公司要求被告王兰支付受让的借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王兰未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王兰于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，合计125元，由被告王兰负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告王兰在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇二一年二月四日书记员  马 萍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更21号罪犯彭晓涛，男，1983年12月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市坡头区人民法院于2011年2月21日作出(2011)湛坡法刑初字第11号刑事判决，以被告人彭晓涛犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省湛江市中级人民法院二审审理，于2011年4月13日作出(2011)湛中法刑三终字第60号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭晓涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月18日作出（2013）阳中法刑执字4319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3442号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1222号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1062号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年9月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯彭晓涛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭晓涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3265分；考核期间共获得5个表扬；2019年06月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年02月获得表扬；2020年06月获得表扬；2020年10月获得表扬。新考核累计扣5分，即违纪扣5分。另查明，该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，原判罚金10000元，已履行罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭晓涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭晓涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执833号申请执行人:南京晨光一八六五置业投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号。法定代表人：陈以亮，董事长。委托代理人：董星，江苏中虑律师事务所律师。被执行人：南京淮扬府餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号。法定代表人：周德顺，董事长。申请执行人南京晨光一八六五置业投资管理有限公司与被执行人南京淮扬府餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初5123号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人租金、房屋占有使用费、物业费共计405853元及违约金（该违约金以338124元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按日0.2‰计算）;二、负担案件受理费3737元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人南京淮扬府餐饮管理有限公司破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年二月二十三日见习书记员  裴 勇
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执恢216号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县。被执行人王鑫，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人刘琼，女，1978年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人杨芙蓉，女，1956年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人刘馨明，男，1954年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人刘妮，女，1980年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被执行人杨克明，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。被执行人刘足，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。关于申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人王鑫、刘琼、杨芙蓉、刘馨明、刘妮、杨克明、刘足金融借款合同纠纷一案，被执行人于2021年2月19日已经履行了（2019）湘1322民初1654号民事判决书所确定的义务。故此，本案执行结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2511-2号 申请执行人淄博永秀物资有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路22号宏源五金机电城81号。 被执行人山东万丰煤化工设备制造有限公司。住所地，淄博市昌国路12-8号。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初658号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山东万丰煤化工设备制造有限公司在银行（或其他金融机构）的存款410552元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二一年二月四日 书记员  陈 策
湖北省黄石市铁山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0205行审5号申请执行人：阳新县自然资源和规划局，住所地湖北省黄石市阳新县城东新区钟家湾路37号，统一社会信用代码：114202227352327186。法定代表人：梁再华，该局局长。委托代理人：李昌，男，1981年8月1日出生，汉族，该局职工，住湖北省阳新县。被执行人：徐年法，男，1969年12月28日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。被执行人：徐元发，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局（以下简称“阳新县自规局”）于2021年1月26日向本院申请强制执行阳自然资规罚字〔2020〕05号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对阳自然资规罚字〔2020〕05号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2020年4月22日申请执行人阳新县自规局对被执行人徐年法、徐元发非法占地一案立案调查，查明被执行人徐年法、徐元发于2014年10月在未依法办理用地手续的情况下，擅自占用太子镇四门村鲶鱼垴处的土地，动工建设太子镇商惠小区商品房。已建成1栋5层楼房。经现场勘测，占用土地面积374.1平方米，建筑物面积1593.28平方米。该处所占土地权属为四门村集体土地，地类为建设用地，符合阳新县太子镇乡级土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。为此，申请执行人于2020年5月14日依法向被执行人送达了阳自然资罚告字〔2020〕05号《行政处罚告知书》、阳自然资罚听告字〔2020〕05号《行政处罚听证告知书》，责令被执行人退还非法占用的土地及缴纳相应罚款，并告之被执行人在法定期限内陈述、申辩和要求举行听证的权利。2020年5月19日申请执行人阳新县自规局作出阳自然资规罚字〔2020〕05号《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的374.1平方米土地，以及对非法占用的374.1平方米土地按每平方米10元的标准处以罚款3741元，同时告之如不服该处罚决定可以提起行政复议或直接提起行政诉讼及相应的期限，并于2020年6月3日向被执行人送达，后又于2020年11月25日向被执行人送达阳自然资规罚催告字〔2020〕07号履行行政处罚决定催告书。另，申请执行人阳新县自规局向本院出具《情况说明》，表示依据《国土资源行政处罚与查处工作规程》的相关规定，对申请强制执行违法当事人退还非法占用的土地处罚事项，需违法当事人与合法的土地所有者或使用者协商处置后予以执行为宜。本院认为：申请执行人阳新县自规局对被执行人徐年法、徐元发非法占地建设的行为作出阳自然资规罚字〔2020〕05号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，且已经发生法律效力。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后又未履行上述行政处罚决定的义务，故申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行阳新县自然资源和规划局作出的阳自然资规罚字〔2020〕05号《行政处罚决定书》中的罚款人民币3741元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄石市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。审 判 长  熊曙光人民陪审员  王秀华人民陪审员  赵慧颖二〇二一年二月一日书 记 员  徐 露
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1324民初1768号原告：苏冉，女，1987年3月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孟娜娜，女，1987年9月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈强强，男，1988年10月23日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李德洲，男，1984年5月2日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王海艳，女，1984年1月16日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：付海飞，男，1984年11月3日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：任恒艳，女，1989年7月5日生，汉族，居民，住兰陵县。原告苏冉与被告孟娜娜、陈强强、李德洲、王海艳、付海飞、任恒艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告苏冉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不交费，要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郭 庆二〇二一年二月七日法官助理  崔玉柱书 记 员  马原廷
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324财保90号 申请人：许浩，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：王莲子，江苏立贤律师事务所律师。 被申请人：姜德其，男，1984年12月8日出生，汉族，职工，住泗洪县。 被申请人：陈秀红，女，1984年8月6日出生，汉族，教师，住泗洪县。 申请人许浩于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜德其、陈秀红名下的不动产予以保全（保全价值8万元），对被申请人姜德其、陈秀红名下的不动产予以保全（保全价值8万元），并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为确保案件审理与执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人姜德其、陈秀红名下不动产（保全价值8万元）； 二、查封被申请人姜德其、陈秀红名下的不动产（保全价值8万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 聚 二〇二一年二月十九日 法官助理  谢思奇 书 记 员  高 雅
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终755号上诉人（原审原告）：李怀康，男，1992年2月22日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：乔伟伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂海斯顿房地产营销有限公司，住所地临沂市河东区格瑞斯小镇沿街商业2-104号。法定代表人：杨贵河。委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。上诉人李怀康因与被上诉人临沂海斯顿房地产营销有限公司（以下简称海斯顿公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李怀康上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人与被上诉人协商签订的协议中，载明上诉人享受交5万抵6万的优惠，该事实一审法院也予以认定，但是没有按照该事实进行判决，在上诉人交纳了5万元后，被上诉人应当在上诉人购买临沂东浦置业有限公司的总房款中减去11万元，即优惠6万元和以及已经缴纳的5万元房款。被上诉人在与上诉人签订协议的时候，宣传优惠6万元，现在优惠1万元，明显的与宣传不符，属于虚假宣传。2、被上诉人无法提供证据证明其向上诉人提供了哪些服务。被上诉人提交的证据仅能证明其与案外人临沂东浦置业有限公司签订了服务协议，但不能证明其向上诉人服务的价值以及是否达到了服务的标准。另，一审上诉人诉求的是返还5万元，并不是返还车位款5万元。海斯顿公司辩称，被上诉人为上诉人提供购买房屋的房源，并收取5万元房源服务费。且在上诉人与案外人临沂东浦置业有限公司签订的商品房买卖合同中，对其房屋总价款予以了6万元的优惠，故被上诉人依法提供了房源的服务。上诉人在被上诉人处通过被上诉人提供的相关服务，取得了购买的资格并成功购买所选定房屋，且房屋价款也得到了优惠。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求有事实及法律依据。李怀康向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还给原告50000元，并按资金占用期间利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月16日原告李怀康（丙方）与临沂东浦置业有限公司（甲方）、海斯顿公司（乙方）签订《格瑞斯小镇三方认购协议》，协议中约定“丙方自愿向甲方认购格瑞斯小镇5号楼1单元2402室，建筑面积107.47平方米，优惠前单价为9284.53元／㎡，优惠前总价997808元；优惠后单价为8726.3元／㎡，优惠后总价为937808元四、丙方须于本认购协议书签订后，7日内进行房款交付，签署《商品房买卖合同》，方才享受交5万抵6万优惠十一、此认购书一式四份，甲方两份，乙方一份，丙方一份。双方签字盖章后生效。在签署《商品房买卖合同》后，此协议即告失效。十二、其他约定：购买5#楼房源赠送本楼栋地下车位为非子母车位，价值16万，购买本楼栋地下负一层或负二层储藏室一个”。2019年7月20日原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，编号为YS2019068357号。在该合同中双方约定，李怀康购买5号楼1单元2402号，建筑面积107.47平方米，同时购买5号楼-110号储藏室一个，面积12.74平方米，总价款845419元。原告陈述，其已经支付车位款6万元及169149元首付款，另有50000元为单独支付。通过原告所提交的POS刷卡记录，显示2020年7月16日原告向临沂东浦置业有限公司刷卡20000元，7月19日原告向临沂东浦置业有限公司刷卡189419元。2020年7月19日原告向被告海斯顿公司刷卡50000元，同日海斯顿公司向原告出具收据一张，内容显示“今收到5-1-2402李怀康人民币伍万元整系付格瑞斯小镇房源服务费”。根据被告补充提交的《格瑞斯小镇签约审批单》，可证实原、被告双方约定了购买主房的价款为777808元，配房价款为67611元，并按照约定的总价款签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》。2019年7月16日，被告出具收据三张，包括“5-1-2402格瑞斯小镇三期定金20000；5-1-2402格瑞斯小镇三期房款135808；5-110格瑞斯小镇三期储藏室款13611”。一审法院认为，原告李怀康与被告海斯顿公司及案外人临沂东浦置业有限公司签订的《格瑞斯小镇三方认购协议》是当事人的真实意思表示，该协议签订时合法有效。该协议中房屋总价款997808元包括主房及赠送车位一个（车位价值16万元），另约定原告购买储藏室一处。认购协议确定后的2019年7月20日，原告与临沂东浦置业有限公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，该合同中包含主房及储藏室，房屋总价款845149元，结合被告提交的《格瑞斯小镇签约审批单》，可证实双方约定的主房价款为777808元，储藏室价款为67611元。由此可以看出，《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是在《格瑞斯小镇三方认购协议》997808元的基础上扣减了车位16万元，并依据双方在《格瑞斯小镇三方认购协议》中约定的交伍万抵陆万的优惠，扣减陆万元后，主房房款为777808元。因三方协议中配房并没有约定价款，且约定的是购买，故《山东省新建商品房买卖合同（预售）》中的房款845149元为主房777808元加配房67611元。因此《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是对《格瑞斯小镇三方认购协议》的变更。原告向海斯顿公司缴纳的5万元服务费已经在签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》的同时享受了折抵6万元的优惠。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回原告李怀康的诉讼请求。案件受理费525元，由原告李怀康负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于被上诉人是否应返还5万元的问题。临沂东浦置业有限公司与被上诉人签订房地产开发项目营销代理合同，该合同中明确载明由被上诉人负责对临沂东浦置业有限公司开发的房地产进行代理营销。从本案查明的事实上看，《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是在《格瑞斯小镇三方认购协议》997808元的基础上扣减了车位16万元，并依据双方在《格瑞斯小镇三方认购协议》中约定的交伍万抵陆万的优惠，扣减陆万元后，主房房款为777808元。上诉人向海斯顿公司缴纳的5万元服务费已经在签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》的同时享受了折抵6万元的优惠。上诉人要求返还没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李怀康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人李怀康负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二一年二月二十五日书记员  范玉林
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1806号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人南城县腾邦物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口李林坊村，统一社会信用代码91361021092904145N。 法定代表人杨清勇。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年2月25日作出的深交罚决第:ZD039107号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD039107号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初318号原告：李恩秀，男，1935年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李恩军，男，1957年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告李恩秀与被告李恩军排除妨害纠纷一案中，原告于2021年2月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李恩秀撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李恩秀负担。审判员  郭常宾二〇二一年二月十八日书记员  徐金州
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1798号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人万载县旺盛汽车运输服务有限公司，住所地江西省宜春市万载县建成大道888号（郑铁物流园内），统一社会信用代码91360922397260723H。 法定代表人张杰鹏。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年3月18日作出的深交罚决第:ZD071148号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD071148号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1318号原告：王海南，男，1993年12月15日出生。委托诉讼代理人：张春侠(王海南之母)，女，1970年4月9日出生。被告：王志申，男，1970年6月7日出生。原告王海南与被告王志申所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海南之委托诉讼代理人张春侠、被告王志申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海南向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于北京市房山区石楼镇×村×区×号院内的房屋（北屋6间、东屋2间、西屋2间）及院内附属物的所有权归王海南。事实及理由：王海南与王志申系父子关系，二人均系北京市房山区石楼镇×村集体经济组织成员。2012年9月8日双方签订赠与协议书，王志申自愿将位于北京市房山区石楼镇×村×区×号院内的全部房屋（北屋6间、东屋2间、西屋2间）及院内附属物赠与王海南，协议系双方真实的意思表示。王海南曾起诉至法院，要求法院确认该赠与协议真实有效。2020年10月19日北京市房山区人民法院作出（2020）京0111民初8093号判决，确认双方签订的赠与协议有效。现王海南诉至法院，请求法院确认王海南对赠与协议中涉及的位于北京市房山区石楼镇×村×区×号院内的全部房屋（北屋6间、东屋2间、西屋2间）及院内附属物享有所有权。王志申辩称，同意王海南的诉讼请求，院内附属物的院墙和核桃树都给王海南。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王海南系王志申之子，二人均系北京市房山区石楼镇大次洛村集体经济组织成员。经查，北京市房山区石楼镇×村×区×号登记在王志申名下。2012年9月6日，王志申与张春侠协议离婚，约定北京市房山区石楼镇×村×区×号平房七间及院落归王志申所有。2012年9月8日，王海南、王志申签订协议书，约定王志申将位于北京市房山区石楼镇×村×区×号院内的房屋（北屋6间、东屋2间、西屋2间）及院内附属物全部赠与王海南。王海南曾诉至本院，要求确认赠与协议有效。本院于2020年10月19日作出（2020）京0111民初8093号民事判决书，判决王海南、王志申于2012年9月8日签订的赠与协议有效。现王海南再次诉至法院，要求确认位于北京市房山区石楼镇×村×区×号院内的房屋（北屋6间、东屋2间、西屋2间）及院内附属物的所有权归其所有。本院认为，人民法院生效判决、裁定，对当事人和人民法院均具有约束力，非经法定程序不得更改。以往生效判决已经认定王海南、王志申签订的赠与协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同,对双方具有法律约束力。且王志申与张春侠协议离婚时，也约定了涉案房屋归王志申所有。故王海南要求按照上述协议书确认位于北京市房山区石楼镇×村×区×号院内的房屋（北屋6间、东屋2间、西屋2间）及院内附属物的所有权归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：位于北京市房山区石楼镇×村×区×号院（房集建95字第0512533号）内的房屋（北屋六间、东屋二间、西屋二间）及院内附属物归王海南所有。案件受理费525元，由王海南负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年二月二日书记员  朱磊
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更100号罪犯麦子力，男，1990年12月13日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2016年7月18日作出(2016)粤5302刑初56号刑事判决，以被告人麦子力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月29日作出(2016)粤53刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯麦子力在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月31日作出（2019）粤17刑更1734号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年8月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯麦子力在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯麦子力在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2687分。考核期间共获得4个表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年9月获得表扬。新考核因违纪被扣5分。该犯已全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦子力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于本案毒品犯罪的主犯，本次考核期间有违纪扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯麦子力予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终17号上诉人（原审原告）：费县浩正物流有限公司，住所地费县上冶镇五村。法定代表人：赵中华，经理。委托诉讼代理人：闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴远成，男，1976年1月1日出生，汉族，住费县。委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。上诉人费县浩正物流有限公司因与被上诉人吴远成追偿权纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。费县浩正物流有限公司上诉请求：1.二审法院依法撤销一审（2020）鲁1325民初6080号民事判决，依法改判或发回重审；2.因一、二审产生的诉讼费用被上诉人全部负担。事实和理由：被上诉人2015年8月26日沿西禹高速发生交通事故时，驾驶的涉案车辆鲁Ｑ3××**／Ｑ36Ｇ1挂车登记所有人系上诉人，但实际车主系被上诉人。2013年10月24日被上诉人购买涉案车辆时将该车辆挂靠登记在上诉人公司名下，并且双方签订了【消费贷款】车辆代为登记协议，协议第八条甲乙双方特别约定第四款明确约定：乙方发生交通事故或者其他纠纷，必须承担由此带来的一切经济损失和责任，涉及甲方（本案上诉人）参与诉讼时，甲方的相关费用由乙方全部承担。第十二条违约责任：甲乙双方必须认真履行以上条款，不得单方违约，如有一方违约则支付给对方违约金10000元，并赔偿因违约带来的一切经济损失。而原审法院没有按照上诉人与被上诉人的上述协议约定，将上诉人主张的因被上诉人交通事故垫付费用27091.5元判由被上诉人偿还，实属认定事实不清，判决显失公平公正。综上，上诉人为保护其经济利益不受损害。吴远成辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。费县浩正物流有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告垫付款121156元及利息（利息自垫付日起至实际还款日、按月息2%计算给付）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告吴远成系车辆鲁Ｑ3××**＼Ｑ36Ｇ1挂车的实际所有人，并挂靠原告费县浩正物流有限公司从事运输经营。2015年8月26日10时许，被告吴远成驾驶鲁Ｑ3××**＼Ｑ36Ｇ1挂车沿西禹高速向西安方向行驶至Ｋ1045＋100处，先与前方由于路面施工引起道路拥堵停驶或慢行的马某某驾驶的小型轿车辆相撞，其后与多辆车辆发生相撞、刮蹭及冲撞，造成马某某及乘车人员伤亡事故。2016年5月18日，西安市雁塔区人民检察院指控吴远成犯交通肇事罪向西安市雁塔区人民法院提起公诉，诉讼期间，附带民事诉讼的原告人以吴远成、费县浩正物流有限公司等各附带民事诉讼的被告人赔偿损失为由提起附带民事诉讼，同年12月27日，西安市雁塔区人民法院做出刑事附带民事判决，其中判决吴远成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又六个月，赔偿附带民事诉讼原告人损失共计99319.55元，费县浩正物流有限公司承担连带清偿责任。因部分当事人不服提起上诉，2017年4月19日，陕西省西安市中级人民法院做出（2017）陕01刑终214号刑事附带民事终审判决，其中判决吴远成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又六个月，赔偿附带民事诉讼原告人损失共计94064.56元，费县浩正物流有限公司对该款承担连带清偿责任。2017年12月20日，西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113执3861号之一民事裁定书，认定在执行过程中，通过查询人民币银行结算账户信息，扣划费县浩正物流有限公司在银行的存款94064.56元，并已退付申请执行人，并裁定（2017）陕0113执3861号案执行完毕。费县浩正物流有限公司在参与该刑事附带民事诉讼案件审理期间，委托本公司员工及律师参与诉讼，并支出机票、车票、租车费、住宿费、燃油费等部分的费用，连同扣划其公司在银行的存款94064.56元，要求本案被告一并予以偿还，故提起本案诉讼请求。一审法院认为，本案被告作为涉案车辆的实际所有人，在发生交通事故后，由人民法院判决赔偿附带民事诉讼原告人损失共计94064.56元，费县浩正物流有限公司对该款承担连带清偿责任，西安市雁塔区人民法院在执行过程中，通过查询人民币银行结算账户信息，扣划本案原告费县浩正物流有限公司在银行的存款94064.56元，并退付申请人，原告费县浩正物流有限公司现向被告吴远成追偿，符合法律规定，被告吴远成亦无异议，一审法院应予支持。原告费县浩正物流有限公司在参与刑事附带民事诉讼案件审理期间，委托本公司员工及律师参与诉讼，虽支出了部分费用，因该支出系其作为刑事附带民事诉讼案件的被告人因本公司参加诉讼所支出的费用，原告要求被告吴远成承担，没有法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，一审判决：一、被告吴远成清偿原告费县浩正物流有限公司垫付款94064.56元及利息（利息分段计算：其中2017年12月20日起至2019年8月20日期间的利息以本金94064.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日以后的利息以本金94064.56元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告费县浩正物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被告吴远成负担1075元，其他由原告费县浩正物流有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案争议的焦点为：上诉人垫付的交通费用、律师费等共计27091.5元是否由被上诉人承担。本院认为，上诉人所支出的交通费、律师费等费用并非其向交通事故受害人赔偿的费用，而是其为参加诉讼所支付的成本，不属于法定的追偿范围，该项主张缺乏相应的事实和法律依据,本院亦不予支持。综上所述，上诉人费县浩正物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由上诉人费县浩正物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  李大军审判员  王海涛二〇二一年二月二十五日书记员  范玉林
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0702刑初46号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人王某某，男，1994年2月1日生，纳西族，高中文化，导游，中共党员，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市古城区。2020年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2021年2月8日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月15日，被告人王某某饮酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车沿丽江市古城区方向行驶，23时27分当车行驶到方向200米处时被执勤交警拦下检查，交警检查中发现王某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂在现场对王某某进行了呼出气体酒精含量测试，测试结果为170.8毫克／100毫升，随后交警将王某某带至丽江市人民医院提取血样。经丽江市公安司法鉴定中心对王某某的血样进行检验，送检的王某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为159.2毫克／100毫升血。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。被告人王某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇二一年二月八日书记员 方淑晗
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更16号罪犯刘华升，男，1994年9月15日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2017年9月15日作出(2017)粤07刑初78号刑事判决，以被告人刘华升犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月6日作出(2017)粤刑终1521号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘华升在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月30日作出（2019）粤17刑更3905号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年4月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯刘华升在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘华升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2230分；考核期间共获得3个表扬，2020年1月获得表扬，2020年5获得表扬；2020年9月获得表扬，无扣分。另查明该犯有吸毒史，原判罚金20000元，已履行罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘华升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘华升予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1807号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人先锋智道(北京)科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦11层1110室，统一社会信用代码9111010806486975X7。 法定代表人王军。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年5月18日作出的深交罚决第:ZD072598号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在提供服务的驾驶员未取得本市合法有效从业资格的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD072598号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0224民初393号 申请人：罗贱美，男，1947年7月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被申请人：陈小文，男，1976年3月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 申请人罗贱美与被申请人陈小文民间借贷纠纷一案，申请人罗贱美于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人陈小文44000元的养老金账户。 本院经审查认为，申请人罗贱美的财产保全申请符合法律规定，且担保人罗安生已经向本院出具承诺书同意以其所有的东风日产牌小型普通轿车一台（号牌号码为湘Ｂ8××××）提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈小文的养老金账户内44000元人民币，冻结期限为一年； 二、查封罗安生所有的东风日产牌小型普通轿车一台（号牌号码为湘Ｂ8××××），查封期限为一年。 案件申请费460元，由申请人罗贱美缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘荣华 二〇二一年二月二十六日 法官助理谭玲 书记员刘彬 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初397号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：罗彦东，男，苗族，1992年11月28日出生，村民，住贵州省思南县。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告罗彦东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告罗彦东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗彦东向原告债清内江分公司偿还借款本金1,836.20元；2.判令被告罗彦东承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告罗彦东为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告罗彦东通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年6月21日开始，被告罗彦东通过小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为×，借款金额5,858元，但被告罗彦东实际收到借款金额为5,000元，归还本金、利息、服务费等3163.80元。因被告罗彦东均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告罗彦东的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告罗彦东。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告罗彦东的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告罗彦东。但被告罗彦东至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告罗彦东未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告罗彦东已归还的3,163.80元全部抵扣借款本金，被告罗彦东尚欠的借款本金为1,836.20元。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗彦东通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告罗彦东未按约定偿还借款本息，出借人将对被告罗彦东的债权转让给小花厦门公司，并通知被告罗彦东。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告罗彦东，原告债清内江分公司依法取得了对被告罗彦东的债权。原告债清内江分公司要求被告罗彦东支付借款本金1,836.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗彦东未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告罗彦东于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金1,836.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费46元，合计71元，由被告罗彦东负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告罗彦东在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二一年二月四日 书记员  马 萍
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤16民终102号上诉人(原审原告)：谢庭辉，男，汉族，1988年4月9日出生,住广东省河源市源城区，公民身份号码441××××××××××××617。被上诉人(原审被告)：谢淑敏，女，汉族，1997年2月7日出生，住广东省河源市紫金县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××729。上诉人谢庭辉因与被上诉人谢淑敏民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院(2020)粤1602民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢庭辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.判令谢淑敏立即偿还谢庭辉的借款17800元。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年年底，谢庭辉与谢淑敏经其同学刘丽娜介绍认识，并约定与谢庭辉结婚为目的相处，谢庭辉介绍工作给谢淑敏及其同学。谢淑敏不断向谢庭辉索取一切可索取的金钱与物资，不断地对谢庭辉使用心理敷衍战术，致使谢庭辉一直以为是谢淑敏在测试其真诚。期间，双方未曾有过肢体接触。后谢淑敏也承认是欺骗行为，有转账，录音跟聊天记录为证。谢淑敏弟弟结婚时，谢淑敏向谢庭辉借钱作贺礼。谢淑敏称其手机损坏了，要求并且威胁谢庭辉，若不给谢淑敏购买手机以后将永远找不到谢淑敏，无奈谢庭辉只能先垫付费用给谢淑敏买了手机。一段时间后谢淑敏又以还信用卡为由，向谢庭辉要钱。谁知这一次谢淑敏将钱拿到手后，将谢庭辉微信删除、拉黑，至今电话也无法接通。至始谢庭辉发现被骗，所有的一切都是谢淑敏的诱惑威胁与欺骗，性质恶劣。本案借款事宜谢庭辉及东埔派出所所长赖国标多次与谢淑敏进行协商，协商期间谢庭辉母亲也给其谢淑敏致电，对方多次辱骂谢庭辉母亲，让谢庭辉母亲蒙羞，对方态度有录音为证。谢淑敏也多次承认是欺骗谢庭辉，也承诺还款，但至今仍无意归还。谢庭辉无奈之下，起诉至法院，望法院审清事实，判如诉请。被上诉人谢淑敏未作答辩。谢庭辉向一审法院起诉请求：1.判令被告谢淑敏偿还原告借款17800元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月14日，原告谢庭辉向被告谢淑敏转账1500元；2018年3月18日，原告向被告转账500元；2018年8月17日，原告向被告转账520元，备注“亲爱的，余生都是你”；2018年8月20日，原告向被告转账2000元，备注“祝弟弟新婚快乐”；2018年8月23日，原告向被告转账6000元。另，原告于2018年8月1日在京东购买苹果X手机一台，价格为7199元，收件人谢庭辉，地址广东深圳市罗湖区××××××××星栈酒店前台。原告称该手机系被告让其购买，已寄给被告。原告主张上述1500元、500元、520元、2000元、6000元、7199元，均是被告向原告借款，请求被告偿还未果，遂向一审法院提起本诉。一审法院认为，关于转账款项。原告谢庭辉未提交借条等证据证明其向被告谢淑敏转账1500元、500元、520元、2000元、6000元时双方达成举债的合意；从在案证据来看，原告向被告转账期间，原、被告之间并非一般朋友关系，有的转账金额具有特定含义，有的转账备注信息包含表白、用途等词语，显然区别于一般民间借贷行为特征。关于价格7199元的苹果X手机，原告主张系被告向其借款购买并寄给被告，但其提供的订单详情显示收件人系原告本人。综上，原告主张转账1500元、500元、520元、2000元、6000元及购买苹果X手机的7199元，均是被告向其借款，理据不足，一审法院不予采信。因此，原告请求被告予以偿还上述款项，无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告谢淑敏经一审法院依法传唤未到庭，依法可作缺席审理、判决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢庭辉的全部诉讼请求。案件受理费245元，由原告谢庭辉负担。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，谢庭辉与谢淑敏交往期间，具有特殊意义的转账应认定为赠与，如2018年8月17日的520元、2018年8月20日的2000元均有备注节日礼金。谢庭辉主张返还手机款理由不成立。首先该手机是否交付谢淑敏，谢庭辉举证不足，其次即便交付给谢淑敏使用了，也应认定为赠与。对已经赠与的金钱及礼物，谢庭辉要求返还没有法律依据。2018年3月14日的1500元、2018年3月18日的500元、2018年8月23日的6000元，均系没有相关备注的转账，不认定为赠与，且谢淑敏一、二审经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，所以上述8000元应由谢淑敏返还给谢庭辉。综上，谢庭辉的上诉理由部分成立，本院相应予以支持。一审判决驳回谢庭辉全部诉讼请求不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初3277号民事判决；二、被上诉人谢淑敏应于本判决生效之日起十日向上诉人谢庭辉支付8000元；三、驳回上诉人谢庭辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费245元，由上诉人谢庭辉负担。二审案件受理费245元，由被上诉人谢淑敏负担。上诉人谢庭辉预交的二审案件受理费245元本院不再退回，由被上诉人谢淑敏履行支付义务时一并结算。本判决为终审判决。审判长  张小洁审判员  陈剑锋审判员  李 翀二〇二一年一月三十一日书记员  谢东皓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初3331号原告：徐丽敏，女，1978年9月21日出生，汉族，住辽宁省。被告：上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼。法定代表人：GIBBGREGORYDEAN，董事长。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：万明，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。原告徐丽敏诉被告上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月24日，原告徐丽敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐丽敏撤诉处理。案件受理费人民币58元，减半收取计29元，由原告徐丽敏负担。审判员  余韬二〇二一年二月二十六日书记员  丁祎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更337号罪犯黄堪权，男，1982年6月4日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2012年9月20日作出(2012)湛徐法刑初字第264号刑事判决，以被告人黄堪权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄堪权在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3774号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1358号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年5月31日作出（2019）粤17刑更2025号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄堪权在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄堪权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2560分；2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年10月获得表扬。因不完成劳动任务扣36分，没有履行值班员岗位职责扣10分，累计扣46分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄堪权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，考核时间较短，并有扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄堪权予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保107号之三被执行人杨延广本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年2月4日生效的（2021）辽0105民初2250号判决，于2021年2月4日向被执行人杨延广发出执行通知书，责令被执行人杨延广民事裁定书（写明指定履行的义务）。本院查明账号：208******63人民币3.24支付宝（中国）网络技术有限公司,账号：085**************568c@wx.tenpay.com人民币0.62财付通支付科技有限公司,账号：9*******1人民币1.50财付通支付科技有限公司（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨延广所有的账号：208**********63人民币3.24支付宝（中国）网络技术有限公司,账号：085**************568c@wx.tenpay.com人民币0.62财付通支付科技有限公司,账号：9*******1人民币1.50财付通支付科技有限公司（财产名称、数量、所在地点等）。二、被执行人杨延广负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人杨延广可以使用被冻结财产；但因被执行人杨延广的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为365。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前365日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  潘兴利书记员  康 宁二〇二一年二月二十三日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初134号原告张殿东，男，1961年11月15日出生，汉族，工程师，住建平县。被告建平县农业农村局，住所地建平县红山街道京沈路三段181号。负责人巩俊生，局长。委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。委托代理人葛晓芳，辽宁司平律师事务所实习律师。原告张殿东与被告建平县农业农村局劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿东、被告建平县农业农村局的委托代理人谢宏辉、葛晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿东提出诉讼请求：1.判令被告给付原告交通费和住宿费11819元、门诊医疗费2766.68元、社会保险未报销治疗费8548.16元、护理费3437元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张殿东在被告处因工伤向建平县劳动人事仲裁委员会提起工伤待遇赔偿，仲裁裁决认定原告申请的交通费和住宿费、门诊治疗费、社会保险未报销治疗费等不予支持，原告于2019年11月1日到被告处工作时受伤，并被确认为工伤，伤残等级为七级，社会保险报销治疗费用8万多元，尚有部分治疗费和食宿费等未给付，根据相关规定，被告应该给付原告的诉讼数额，建平县劳动仲裁委员会的仲裁是错误的，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告建平县农业农村局辩称：原告因工受伤属实，受伤住院治疗情况单位都知道，由本人垫付的费用，没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工，2019年11月1日14时30分许，原告在被告仓库为县农业协会取教材过程中，在挪成捆的教材包时，因包装袋突然断裂，被手中的剪刀刺伤右眼，原告受伤后被送至建平县医院，诊断为右眼眼球破裂伤，住院1日。2019年11月21日，原告再次入住建平县医院，诊断为右眼球角膜裂伤缝合术后、右眼外伤性白内障、右眼挫伤性虹膜睫状体炎、右眼玻璃体积血，住院治疗15日。2019年12月24日，原告到北京美尔目医院治疗，诊断为右眼玻璃体积血、右眼锯齿缘离断、右眼虹膜根部、右眼外伤性白内障、右眼角膜裂伤缝合术后，住院治疗6日。2020年5月12日，原告再次入住北京美尔目医院治疗，诊断为右眼硅油眼，住院治疗3日。2019年11月2日原告到北京同仁医院检查治疗，诊断为眼球破裂伤、前房积血，花费门诊治疗费670元，原告受伤后先后在建平县医院花费门诊治疗费1141.28元，北京四季青医院花费门诊治疗费895元，朝阳市中心医院花费门诊治疗费60.4元，原告合计花费门诊治疗费2766.68元。原告多次往返北京治疗花费交通费合计2187元，住宿费合计9159元。2020年4月13日原告的伤被朝阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年7月24日原告的伤被朝阳市劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残。原告受伤住院的治疗费经过朝阳市工伤医疗待遇报销，尚有8548.16元未能得到报销。2021年1月4日原告受伤一事经建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2020）185号劳动争议仲裁裁决书裁决未支持原告的门诊治疗费、交通费、住宿费、社会保险未报销费用。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的县医院门诊费单据58枚、朝阳市中心医院门诊费单据2枚、北京同仁医院门诊费单据7枚、北京四季青医院门诊费单据4枚，住宿费发票7枚、交通费发票20枚，朝阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定书1份、朝阳市劳动鉴定委员会职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书1份、朝阳市劳动鉴定委员会职工工伤与职业病伤残程度鉴定结论通知单1份、朝阳市工伤医疗待遇审核表1份，建劳人仲裁字（2020）185号仲裁裁决书1份；本院调取的建劳人仲裁字（2020）185号仲裁卷宗材料1册；以上证据经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以确认。原告提交的交通费发票一枚姓名为张一的和本案无关，对此本院不予采信。本院认为：关于原告未核销的医疗费是否应该由被告承担，原告因公受伤，被告作为用工单位应向其支付相应的工伤保险待遇，因此对原告诉请的未报销医疗费用8548.16元本院予以支持。关于门诊治疗费用，因原告受伤及旧伤复查必然会支出相关检查费用，因此对原告诉请的门诊治疗费2766.68元本院予以支持。关于交通费和住宿费，原告因受伤需要到外地就医，并且经过被告单位同意，交通费和住宿费系必要花费，对于交通费本院支持2187元，住宿费支持9159元。护理费，因原被告双方对（2020）185号仲裁裁决书确定的3437元护理费均无异议，被告应当按此数额给付。依据《中华人民共和国社会保险法》的第三十六条，《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告建平县农业农村局于本判决发生法律效力后十日内给付原告张殿东因工伤花费的门诊治疗费2766.68元、社会保险未核销费用8548.16元，交通费2187元，住宿费9159元，护理费3437元，以上合计26097.84元。案件受理费10元，由被告负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二一年二月二十三日书记员  杨丽萍
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民特90号申请人：王锦库，男，1970年7月17日出生，住泗洪县。被申请人：张立，女，1976年6月10日出生，住泗洪县。法定代理人：张某1，男，1982年2月3日出生，居民，住泗洪县。申请人王锦库申请认定张立无民事行为能力一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了公开审理，现已审理终结。申请人王锦库称，请求认定张立为无民事行为能力人。事实与理由：申请人王锦库系被申请人张立丈夫，被申请人张立自2014年10月29日在泗洪县中心医院确诊为胸腺良性肿瘤，后手术诊断为缺血缺氧性脑病后遗症，失血性休克，胸腺良性肿瘤，重症肌无力，手术后一直处于无意识状态，已经失去民事行为能力，故提出申请。经审理查明：张立，女，1976年6月10日出生，汉族,居民身份号码，住泗洪县。系申请人王锦库的妻子，经审查张立的病例，其于2014年被医院诊断为缺血缺氧性脑病、失血性休克，胸腺良性肿瘤，重症肌无力；村委会书面证明张立在泗洪县中心医院做胸腺瘤手术发生意外，导致瘫痪在床，无法行动，无自主意识，平时饮食起居全靠别人照顾；张立妹妹张某2、弟弟张某1均陈述张立一直瘫痪在床，不认识人；邻居王某冠、段某均陈述张立现在类似于植物人，生活无法自理，无劳动能力，大小便都不能自理。本院认为，根据王锦库提供的病例材料、村委会证明及其近亲属、邻居的陈述可以认定张立因处于无意识状态，没有民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：张立为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  高 聚二〇二一年二月三日法官助理  张先艳书 记 员  高田悦
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初567号 肖富强： 本院已经受理吴淑珍；；张玉兰；李创诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二一年二月二十二日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4718号原告：上海静延汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨金才，总经理。委托诉讼代理人：李磊。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告上海静延汽车销售有限公司(以下至判决主文前简称为静延公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(平安财保唐山支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。根据被告申请，本院依法委托评估机构对车辆损失进行评估。后本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理，并于2021年1月25日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李磊，被告的委托诉讼代理人丁兴锋两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计82,200元(其中车辆修理费102,000元、评估费2,270元、施救费1,980元，在责任限额82,200元内赔付)，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆修理费损失70,200元、评估费2,270元、施救费1,980元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为其所有的车牌号为沪DPXXXX的车辆(以下简称为被保险车辆)在被告处投保了机动车损失保险，责任限额为82,220元，保险期间自2019年9月18日0时起至2020年9月17日24时止，被保险人为原告。2020年2月16日8时30分，姚国文驾驶被保险车辆行驶至本市崇明区沪陕高速G40下行线43.4公里处因操作不当与秦某驾驶的牌号为沪A9XXXX警车辆，以及王法众驾驶的牌号为浙FEXXXX车辆发生三车碰撞的交通事故。就本起事故，上海市公安局崇明分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定姚国文承担事故全部责任。事故发生后，由上海某管理服务有限公司对被保险车辆进行施救作业，原告支付施救费1,980元。就本起事故造成的被保险车辆损失，原告委托上海懿诺汽车技术服务中心进行维修。经上海某某价格评估有限公司评估，被保险车辆修复价格为102,000元，原告为此支付评估费2,270元。原告认为，事故发生的保险期间内，因发生事故致使原告车辆受损，被告理应进行理赔。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，对事故发生经过、责任认定以及涉案保险合同关系均无异议，但不认可原告主张的车辆维修费用，事故发生后被告进行了定损，定损金额为38,900元，原告自行委托评估确定的维修价格过高，申请重新评估。对施救费金额没有异议。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过、责任认定及施救费无争议，本院予以确认。另查明，事故发生后，原告委托上海某某价格评估有限公司对被保险车辆损失情况进行评估，评估结论为沪DPXXXX车于价格评估基准日的市场修复价格为102,000元，其中电脑板价格3,500元，大梁总成23,000元，驾驶室壳体28,000元，方向机1,200元。原告为此支付评估费2,270元。事故发生后，被告对被保险车辆进行定损，定损金额为38,900元。审理中，经被告申请，本院委托上海某资产评估有限公司对被保险车辆维修费用进行重新评估，2020年12月15日，该公司出具信资评司字[2020]第40141号《司法委托评估报告书》，结论为评估值为70,200元，其中电脑板1,000元，大梁总成11,700元，驾驶室壳体26,930元，方向机500元。被告为此支付评估费5,000元。庭审中，原告同意按照评估结论确定车辆维修损失，被告表示，在重新评估中被告曾对电脑板、大梁总成、驾驶室壳体、方向机四项金额向评估机构提出异议，但评估机构仅对大梁总成价格进行调整，对其他三项意见评估机构未予采纳，因该项评估价格与被告定损价格差异较大，故对电脑板、驾驶室壳体、方向机三项金额存有异议。以上事实，由原告提供的道理交通事故认定书、被保险车辆行驶证、姚国文驾驶证、机动车综合商业保险保险单、沪釜价评[2020]第5039号《修复价格的评估意见书》、评估费发票、车辆维修费发票、维修结算清单、施救费作业单及施救费发票，以及被告提供的定损报告、信资评司字2020第40141号《司法委托鉴定报告书》、评估费发票等证据，以及双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所有车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。鉴于上海某资产评估有限公司作为有相应资质的第三方，其所做评估报告具有客观、独立、科学性，被告以其就相关项目向评估机构提出过异议而未被采纳，评估金额与定损金额差异较大为由对相关项目评估价格提出的异议，本院不予采信，本院认定被保险车辆损失以诉讼中委托司法鉴定报告确认的70,200元为准。关于原告主张的施救费1,980元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张的评估费2,270元，本院认为，该费用系原告自行委托评估而产生，且评估结果本院未予采纳，故该评估费应由原告负担。关于诉讼中被告支付的重新评估费用5,000元，本院认为，该费用系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海静延汽车销售有限公司车辆修理费70,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海静延汽车销售有限公司施救费1,980元。三、驳回原告上海静延汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,661元，由原告上海静延汽车销售有限公司负担57元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1,604元。重新评估费5,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 彪二〇二一年二月九日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1421民初291号 原告：李学明，男，1984年8月10日出生，藏族，农民，住青海省大通回族土族自治县。 委托诉讼代理人：许昆，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：蒙孟玄，男，1975年9月1日出生，壮族，住广西来宾市。 原告李学明与被告蒙孟玄劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，李学明于2021年2月3日以双方庭外和解，自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，李学明申请撤回对蒙孟玄的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李学明撤诉。 案件受理费25元，由李学明负担。 审 判 员 何 凤 英 二〇二一年二月四日 法官助理 黄 全 红 书 记 员 黄陆天颜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1329执114号 王夫康、邵家伟: 本院立案受理的申请执行人王夫康与被执行人邵家伟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日