广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤05刑终45号原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈召光，男，1972年1月29日出生于广东省汕头市澄海区，，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市澄海区人民法院审理的汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人陈召光犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年11月20日作出（2020）粤0515刑初703号刑事判决。原审被告人陈召光不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：被告人陈召光因对饲养水族龟类与鹦鹉感兴趣，自2019年陆续购买龟类与鹦鹉进行饲养，其未经相关野生动物主管部门审批，非法收购珍贵、濒危野生动物：1、2019年3月13日，被告人陈召光在广州通过微信，以100元的价格向李某某（微信名：“A小友水族汇-武汉加油”，另案处理）非法收购2只黄头侧颈龟，李某某通过快递将2只黄头侧颈龟运至广州，后其中1只死亡，被告人陈召光于2019年底将剩下的1只黄头侧颈龟带回澄海家中饲养。2、2020年4月11日，被告人陈召光通过“拼多多”网购平台与卖家“百变小鹦”（另案处理）进行交易，以75元的价格向“百变小鹦”非法收购2只棕头牡丹鹦鹉，卖家通过快递将鹦鹉运至澄海，被告人将该2只棕头牡丹鹦鹉在家中饲养。2020年6月23日上午9时许，汕头市公安局森林分局澄海派出所民警到被告人陈召光家中将其抓获，现场扣押疑似鹦鹉4只、疑似野生龟类2只。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心对汕头市公安局森林分局在被告人陈召光处扣押的鹦鹉和龟类进行鉴定：1.送检的疑似玄凤鹦鹉2只，鉴定为鸟纲（AVES）鹦形目（PSITTACIFORMES）凤头鹦鹉科（Cacatuidae）鸡尾鹦鹉（Nymphicushollandicus）。2.送检的疑似棕头牡丹鹦鹉2只，鉴定为鸟纲（AVES）鹦形目（PSITTACIFORMES）鹦鹉科（Psittacidae）牡丹鹦鹉属（Agapornis）物种【非桃脸牡丹鹦鹉（Agapornisroseicollis）】。3.送检的疑似龟类2只，经鉴定为其中1只为爬行纲（REPTILIA）龟鳖目（TESTUDINES）侧颈龟科（Podocnemididae）南美侧颈龟属（Podocnemis）黄斑侧颈龟（Podocnemisunifi1is）的亚成体；其余1只为爬行纲（REPTILIA）龟鳖目（TESTUDINES）动胸龟科（Kinosternidae）物种的幼体。根据《濒危野生动植物物种国际贸易公约》（CITES）附录（2019年版）规定本鉴定意见书中涉及的牡丹鹦鹉属（Agapornis）物种【非桃脸牡丹鹦鹉（Agapornisroseicoilis）】、南美侧颈龟属所有种（Podocnemisspp.）均被列入《濒危野生动植物国际贸易公约》（CITES）附录II。根据农业农村部发布的《水生物种核准为国家重点保护野生动物名录》（公共第69号，自2018年10月9日起施行）将南美侧颈龟属所有种（Podocnemisspp.）核准为国家二级重点保护野生动物（仅野生种群）。鸡尾鹦鹉（Nymphicushoilandicus）和动胸龟科（Kinosternidae）物种均不属于我国保护动物，也未被列入《濒危野生动植物国际贸易公约》（CITES）附录（2019年版）。关于涉案动物的价值：1、涉案2只牡丹鹦鹉属（Agapornis）物种【非桃脸牡丹鹦鹉（Agapornisroseicoilis）】的价值为人民币20000元；2、涉案的1只黄斑侧颈龟（Podocnemisunifilis）的亚成体价值为人民币1750元；3、涉案的2只鸡尾鹦鹉（Nymphicushoilandicus）和1只动胸龟科（Kinosternidae）物种无相关依据核算其价值。原判认定上述事实，有下列证据予以证明：证人刘某某的证言，同案人李某某的供述，汕头市公安局森林分局制作的扣押清单、现场搜查笔录、现场照片，微信聊天及转账记录截图，华南动物物种环境损害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及涉案动物价值的说明，人口信息，犯罪嫌疑人归案情况说明等。被告人陈召光在原审开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人陈召光非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。被告人陈召光到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院》第一条、第二条之规定，作出如下判决：被告人陈召光犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。上诉人陈召光上诉提出：1、其不知道其网购的水龟和鹦鹉为保护动物，请根据刑法第15条的规定酌情考虑。2、在检察院认罪认罚阶段，其签名接受了一年量刑和3000元罚金的量刑建议，而在开庭阶段，检察院把量刑建议更改为一年六个月至二年，罚金5000元，其不认罚，结果判决一年九个月，罚金5000元。3、作为网上购物平台，是由国家监管部门审批和监管的，其无意中在此平台上购得非法流通的商品，请酌情考虑流通渠道中的监管责任。请求予以轻判。经审理查明：原审判决认定事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人陈召光所提意见，经查，第一，原审庭审中，原公诉机关当庭调整了量刑建议，将对上诉人陈召光的量刑建议由判处“有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元”调整为“有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币五千元”，上诉人陈召光当庭表示其不接受调整后的量刑建议，原公诉机关表示陈召光不接受调整后的量刑建议，不适用认罪认罚制度，请法庭依法判处。故原判认定上诉人陈召光到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。但本案没有适用认罪认罚制度。第二，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人陈召光犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度等因素，原审判决对其量刑恰当，现要求再予从轻处罚的意见，理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈召光非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。上诉人陈召光到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨明辉审判员  陈连嘉审判员  林宏斌二〇二一年一月二十六日书记员  蔡肖珉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。