中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2395号 原告：张瑛，女，1987年8月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：任林鹏，福建雅厚律师事务所律师。 被告：林惠鞍，男，1955年3月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。 被告：林曼娜，女，1958年10月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林惠国，1963年10月15日出生，美国国籍，住，××。 委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。 原告张瑛与被告林惠鞍、林曼娜、林惠国赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张瑛及其委托诉讼代理人任林鹏，被告林惠鞍、林惠国的共同委托诉讼代理人曹凤玲到庭参加诉讼。被告林曼娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑛向本院提出诉讼请求：1．原坐落于福州市仓山区××路××号××号××楼××街××号××的被征收房中属于林某的部分的征收补偿安置权利义务由原告享有并承受；2．判令福州市仓山区联建新苑四区2号楼XXXX单元及XXXX单元房屋由原告所有；3．判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原位于福州市仓山区××路××号××号××楼××街××号××的房产为林某与其兄林光华、林光隆共同所有的房屋。林某于2010年1月27日自书《证明》一份，将该房产中属于其自有部分的房产指定由原告所有。林某及其妻子刘建德相继于2012年与2013年去世，生前共生育三个子女，即本案三被告，原告张瑛为林某的外孙女。现由于该证明中所涉房屋因政府建设需要被征收，2017年12月18日被告林曼娜作为林某的代理人、林曼泽作为林光华的代理人、林宏恩作为林光隆的代理人与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山统筹房屋征收有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议中确定了联建新苑45房型的6套房屋为被征收房屋的产权调换用房。2017年12月20日被告林曼娜参与了拆迁办组织的选房程序，选定了联建新苑四区2号楼XXXX单元及XXXX单元2套房屋作为属于林某部分的产权调换用房。根据有关法律规定，林某自书的证明合法有效，其中所涉及被征收房屋的拆迁安置权利义务也应当由原告享有并承受，联建新苑四区2号楼XXXX单元及XXXX单元2套45房型房屋作为被征收房屋中林某部分的产权调换用房也应当由原告所有。 被告林惠鞍、林惠国辩称，一、被告林惠鞍、林惠国对原告提交的《证明》真实性、关联性、合法性及证明目的、证明内容均不认可，该《证明》中被告林惠鞍、林惠国并无将涉案房屋赠与给原告的意思，同时该证明尚未生效，理由如下：1．该《证明》的立证明人被告林惠鞍、林惠国的父亲林某已经于2012年4月3日去世，该证明是否系林某亲笔所写签名及当时意识是否清醒现无法确认；2．该《证明》中林某并无将涉案房屋赠与给原告的意思，该《证明》显示“……福州仓山区对湖路96号-94号……老父、老母先后去世，该处房产就由大哥林光华、二哥林光隆、三弟林某继承，并分别各自持有产权证明，由于我自己今年已经88岁，年老体弱，我有子女三人，长子林惠鞍、次女林曼娜、幼子林惠国，除幼子已在国外永久定居不计外，将来依法应由长子、次女继承……。”从上述内容可以看出来林某是有意让长子林惠鞍、次女林曼娜继承涉案房屋，并没有将涉案房屋赠与原告的意思。该证明同时显示“……经家人我同意可将我名下的祖遗房产赠与我外孙女儿以便她落户……”，从该段证明也可以显示林某此时尚没有将涉案房屋赠与给原告的意思，该段意思表示是如果要将林某名下的祖遗房产赠与林某外孙女儿需经林某及家人另行同意；3．该证明尚未生效，该证明未明确写明除经林某签字盖章外，尚需要予以公证，而该证明实际上只有签字、盖章，并没有进行过公证，因此该证明尚没有生效。二、涉案的房屋属于不动产，若林某有意向将涉案房屋赠与给原告，依法应当办理变更登记手续，而本案房屋并未办理变更登记手续。三、依据原告的陈述本案中原告主张赠与权利依据是2010年1月27日林某出具的证明，而该证明的出具时间距离今天10年左右，在这10年里原告并未向被告及其父亲林某主张过该房屋的权利，涉案房屋仍然登记林某名下，且在2017年涉案房屋征收时《房屋征收补偿安置协议书》中的被征收人也仍然是林某，而非本案原告，因此，被告林惠鞍、林惠国认为本案已超过诉讼时效。四、涉案房屋属于林某及刘建德的夫妻共同财产，林某也无权单独处分涉案房屋。涉案房屋属于林某及刘建德在婚姻关系存续期间继承所得的财产，因此应当属于林某及刘建德的夫妻共同财产，林某及刘建德对涉案房屋享有平等的处理权，林某也无权单独处分涉案房屋。五、根据被告林惠鞍、林惠国提交的录音、遗嘱等证据可以显示，林某生前多次公开表示其没有将涉案房屋赠与给原告的意思，且通过遗嘱的形式表示在其百年后涉案房屋由其子女继承。六、原告也多次地公开表示涉案房屋与原告无关，涉案房屋应当由林某的三个子女继承。 被告林曼娜书面辩称，一、案件当中的房产是林某继承所得。2010年，林某给原告写赠与证明的时候，刘建德已经患阿尔兹海默症多年，没有任何认知能力，被告林曼娜从2007年开始就在照料没有生活自理能力的双亲。林某把上面讲的《证明》写好后就给了原告。2011年，福州的亲戚才办理了新的房产证，房产证办下来后也给了原告，由于办理拆迁手续时三位产权人均已经过世，拆迁办要求由产权人的子女签字，所以由原告叫被告林曼娜去办理拆迁手续，被告林曼娜在办手续时在《房屋征收补偿安置协议书》及《选房顺序号》上签的是被告林曼娜的名字，由于当时林某把福州对湖路的房子送给原告，所以在拆迁办这两文件上所留的手机号都是原告的手机号。刘建德去世后，被告林曼娜就到福州和原告一起生活，由于原告与被告林曼娜的户口都在福州，原告2007年又考到福建医科大学读书，林某于2010年说把房子送给原告。当时原告还是学生，所以就叫原告看管好房屋，以便原告毕业后直接落户这里，也方便照顾被告林曼娜的老年生活。1999年开始，房屋就无人居住，后面就变成了危房，无法居住，平时是用来堆放杂物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林曼娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人真实性有异议，本院认定如下：原告提供了两份《证明》的原件核对，本院对其形式真实性予以确认。被告林惠鞍、林惠国提供了两份《遗嘱》的原件进行核对，本院对其形式真实性予以确认；被告林惠鞍、林惠国提供的录音，无法核实形成时间及声音来源，不予采信；被告林惠鞍、林惠国未提供微信聊天记录的原件核对，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：坐落于福州市仓山区楼××街××号（新对湖路94号、96号）1层一层、2层二层的房产登记在林某名下，与他人共同共有。2010年1月27日，林某向原告出具了一份《证明》，将其名下坐落于福州市仓山区××路××号××号的祖遗房产赠与给原告。2017年12月18日被告林曼娜作为林某的代理人、林曼泽作为林光华的代理人、林宏恩作为林光隆的代理人与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山统筹房屋征收有限公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，征收林光华、林光隆、林某名下坐落于福州市仓山区楼××街××号的房屋。 另查明，林某与刘建德育有长子林惠鞍、次子林惠国、女儿林曼娜。张瑛是林某的外孙女。林某于2013年4月3日死亡，刘建德于2013年4月1日因死亡注销户口。 本院认为，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。本案中，讼争房产未变更登记至原告名下，赠与财产的权利尚未转移。林某所出具的《证明》并未经过公证，也不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，故原告要求确认原坐落于福州市仓山区××路××号××号××楼××街××号××的被征收房中属于林某的部分的征收补偿安置权利义务由原告享有并承受及福州市仓山区联建新苑四区2号楼XXXX单元及XXXX单元房屋由原告所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告林曼娜经传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张瑛的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告张瑛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任小平 二〇二一年二月三日 书记员  陈捷昕 附：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。