广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1768号 上诉人（一审原告）桂平市马皮乡大龙村第7村民小组。 诉讼代表人吴登桂，组长。 上诉人（一审原告）桂平市马皮乡大龙村第9村民小组。 诉讼代表人谭建兴，组长。 上诉人（一审原告）桂平市马皮乡大龙村第10村民小组。 诉讼代表人覃永满，组长。 上列三上诉人共同委托代理人陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 上列三上诉人共同委托代理人陆海娟，广西骏扬律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）贵港市人民政府，住所地：贵港市港**荷城路**行政中心**。 法定代表人何录春，市长。 委托代理人梁艺超，贵港市司法局公职律师。 委托代理人林锦华，贵港市司法局工作人员。 一审第三人桂平市马皮乡大龙村第14村民小组。 诉讼代表人朱成恒，组长。 一审第三人桂平市马皮乡大龙村第15村民小组。 诉讼代表人朱成波，组长。 上列一审第三人共同委托代理人秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 上诉人桂平市马皮乡大龙村第7村民小组、桂平市马皮乡大龙村第9村民小组、桂平市马皮乡大龙村第10村民小组（以下简称大龙村7、9、10组）因其诉贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）行政复议一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08行初193号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 贵港市中级人民法院一审查明：桂平市马皮乡大龙村第14村民小组、桂平市马皮乡大龙村第15村民小组（以下简称大龙村14、15组）作为申请人向桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）提出案涉山岭权属的调处申请，被申请人为大龙村7、9、10组。桂平市政府于2017年2月4日作出浔政决字〔2017〕5号《处理决定书》（以下简称5号处理决定），将案涉山岭所有权确认归大龙村14、15组集体所有。2017年2月15日，桂平市林业局调处办通过中国邮政国内挂号信函方式将5号处理决定邮寄至桂平市马皮乡大龙村委会，并由村委会电话通知大龙村7、9、10组的组长领取信件，但长达20多天无人领取。2017年4月25日，桂平市林业局调处办经手人张生贵通过ＥＭＳ方式邮寄送达5号处理决定给大龙村7、9、10组当时的组长，其中7组组长吴登桂拒收，9组组长覃灯福逾期未收，10组组长覃永程长期外出，电话拒收。2017年10月30日，桂平市林业局调处办工作人员在马皮乡人民政府、马皮司法所以及大龙村干部的带领下，分别前往吴登桂、覃灯福、覃永程家中送达5号处理决定。吴登桂只接收了5号处理决定，但拒绝在送达回证上签收。送达到覃灯福家中时，覃灯福本人不在家，与其共同生活的成年家属拒绝在送达回证上签名且拒绝接收5号处理决定。送达给覃永程时，覃永程及其家人均不在家中，桂平市林业局调处办工作人员采用留置送达的方式进行了送达。桂平市林业局调处办工作人员将上述送达过程记载在送达回证上，且在场的桂平市马皮司法所以及大龙村委会干部均在送达回证上签名。2020年7月17日，大龙村7、9、10组向贵港市政府申请行政复议，请求撤销5号处理决定。贵港市政府于2020年7月23日作出贵政复不受决〔2020〕6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称6号不予受理决定），以大龙村7、9、10组提出案涉行政复议申请超出法定申请期限为由，决定不予受理大龙村7、9、10组提出的行政复议申请。大龙村7、9、10组不服，提起本案行政诉讼，请求：撤销6号不予受理决定，责令贵港市政府依法受理大龙村7、9、10组的行政复议申请，并在两个月内作出复议决定。 贵港市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，贵港市政府作为桂平市政府的上一级地方人民政府，有作出6号不予受理决定的法定职权。关于大龙村7、9、10组申请行政复议是否超过法定期限问题。行政机关作出的处理决定经送达当事人后，该处理决定即发生效力。当事人拒绝签收的，采取拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。根据本案查明事实，桂平市政府调处机构工作人员通过邮政、上门送达等方式多次向大龙村7、9、10组组长送达5号处理决定，但大龙村7、9、10组组长无正当理由拒收，送达人员依法将5号处理决定留置送达，符合法律规定。因此，依法认定大龙村7、9、10组已经收到并应当知悉5号处理决定内容。大龙村7、9、10组诉称调处人员留置送达违反规定，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，当事人认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在知道行政行为之日起六十日内申请行政复议。大龙村7、9、10组于2017年10月30日已收到5号处理决定，其如不服，依法应当在六十日内提起行政复议申请。但大龙村7、9、10组直至2020年7月17日才提出行政复议申请，明显已经超过了六十日的法定申请行政复议期限，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。贵港市政府以大龙村7、9、10组的复议申请已经超过法定期限为由，作出6号不予受理决定，符合法律规定。大龙村7、9、10组的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回大龙村7、9、10组的诉讼请求。 上诉人大龙村7、9、10组上诉称：桂平市政府未查明大龙村第9、10村民小组组长，导致送达对象错误，未有效送达，程序违法。大龙村第9村民小组组长是谭保芳而不是覃灯福，覃灯福无权代表大龙村9组签收5号处理决定，覃灯福及其成年家属有权拒绝签收5号处理决定，桂平市政府将5号处理决定送达给覃灯福，对象错误，送达无效。大龙村第10组组长不是覃永桂，桂平市政府将5号处理决定留置送达给覃永桂，对象错误。即使桂平市政府确系送达到大龙村10组组长覃永程住宅，该留置送达程序亦违法，覃永程长期外出务工，桂平市政府在其不在家的情况下，采用张贴方式送达5号处理决定，不符合留置送达的规定。且根据桂平市政府一审期间提供的照片显示张贴5号处理决定的建筑属于老旧住宅，若确系送达给覃永程而非覃永桂，桂平市政府也是张贴在覃永程的旧居，而覃永程在2016年就已经搬到了新居居住，不在旧居居住，无法知悉5号处理决定内容。综上，桂平市政府未将**处理决定有效送达上诉人，上诉人在知悉5号处理决定内容后在60日内申请复议，没有超过复议申请期限，贵港市政府应依法受理上诉人的复议申请，并在法定期限内作出复议决定。一审法院认定桂平市政府已依法将**处理决定留置送达上诉人，属于认定事实不清。证据不足。请求撤销一审判决；判令贵港市政府依法受理上诉人的复议申请，并在两个月内作出复议决定。 被上诉人贵港市政府在询问中称坚持一审答辩意见，即：2017年2月8日，桂平市马皮乡大龙村第14、15村民小组分别签收了5号处理决定。2017年2月15日，桂平市林业局调处办通过中国邮政国内挂号信函方式送达5号处理决定给三上诉人，经过村委会电话通知三个上诉人的组长领取信件，但长达20多天未予领取。2017年4月25日，桂平市林业局调处办经手人张生贵通过EMS方式邮寄送达5号处理决定给三上诉人组长，7组组长拒收，9组组长逾期未收，10组组长长期外出，电话拒收。2017年10月30日，桂平市林业局调处办张生贵、梁伟忠、杨庆军会同马皮乡司法所梁彪、陈远祥以及大龙村干部王德坤分别到达吴登桂、覃灯福、覃永程家中留置送达5号处理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，三上诉人对5号处理决定不服，应当在桂平市林业局有关人员采取留置送达之日起六十天内提起行政复议申请，即应在2017年10月30日起至2017年12月27日该法定期间内提起本案行政复议申请。但三上诉人于2020年7月17日才提出本案行政复议申请，显然已经超出了法定期限，并且未提交相关证据证实其超期提交行政复议申请系因不可抗力或者其他正当理由耽误。因此，本案行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，贵港市政府决定不予受理三上诉人提出的行政复议申请。综上，三上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人大龙村14、15组认同贵港市政府的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院确认一审查明的事实。 另查明，在本院二审询问中，上诉人承认村委了解各村民小组组长是谁。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。2017年10月30日，桂平市林业局调处办工作人员与马皮乡人民政府、马皮司法所以及大龙村干部一起，分别前往吴登桂、覃灯福、覃永程家中送达5号处理决定，因受送达人拒绝接受，桂平市林业局调处办工作人员将5号处理决定留置送达，符合上述法律规定。上诉人主张桂平市政府送达对象错误，未能提供证据证实，且桂平市政府是在村委会干部的带领和见证下进行送达，上诉人亦认可村委会了解各村民小组组长是谁，故上诉人主张送达对象错误的理由不成立。据此，本院认定桂平市政府于2017年10月30日合法送达了5号处理决定。大龙村7、9、10组直至2020年7月17日才提出复议申请，超过了法定复议申请期限，依法应当不予受理。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人大龙村7、9、10组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人桂平市马皮乡大龙村第7、9、10村民小组共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二一年二月二十三日 法官助理 游开军 书 记 员 何子怡