山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异93号 案外人：莱商银行股份有限公司济宁古槐支行 申请执行人：青岛诚开贸易发展有限公司 被执行人：临邑澳泰纺织有限公司 被执行人：高青如意纺织有限公司 被执行人：莱商银行股份有限公司济宁古槐支行 被执行人：山东如意科技集团有限公司 被执行人：淄博腾飞生物质热电有限公司 被执行人：苏晓 本院在执行青岛诚开贸易发展有限公司与临邑澳泰纺织有限公司、高青如意纺织有限公司、山东如意数码科技印染有限公司、山东如意科技集团有限公司、淄博腾飞生物质热电有限公司、苏晓买卖合同纠纷一案【执行案号：（2020）鲁02执前调389号】过程中，莱商银行股份有限公司济宁古槐支行向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莱商银行股份有限公司济宁古槐支行请求本院解除冻结山东如意数码科技印染有限公司在莱商银行股份有限公司济宁古槐支行保证金账户80×××35（下称“案涉账户”）内存款18260000.00元。事实与理由：2019年10月21日，山东如意数码科技印染有限公司与莱商银行股份有限公司济宁古槐支行签订2019年LS0704承字第xxxx号《银行承兑合同》（下称“案涉承兑合同”），莱商银行股份有限公司济宁古槐支行为山东如意数码科技印染有限公司开立银行承兑汇票金额39000000.00元，山东如意数码科技印染有限公司在莱商银行股份有限公司济宁古槐支行处开立案涉账户，并存入19500000.00元保证金。故，法院查封的案涉账户为质押保证账户，案涉账户内的所有资金为银行承兑汇票保证金，莱商银行股份有限公司济宁古槐支行对案涉账户内存款享有质权。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，申请法院解除对案涉账户内保证金的冻结措施。 青岛诚开贸易发展有限公司辩称，1.程序方面，莱商银行股份有限公司济宁古槐支行提出的执行异议申请系针对法院执行行为，法律依据为民事诉讼法第二百二十五条，而本案中法院的执行行为不存在违法之处，故其执行异议申请不成立。考虑到本案系执行行为异议，一般对实体问题不应审查，其不能依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》相关规定主张权利。2.实体方面，即使本案需要进行实体审查，莱商银行股份有限公司济宁古槐支行提供的材料不足以证明承兑汇票对应的基础交易客观存在，其对不应签署承兑协议的违规行为予以承兑，案涉承兑合同无效，且汇票的申请人与收款人为关联公司，该承兑汇票没有背书，不存在善意第三人。莱商银行股份有限公司济宁古槐支行对开具汇票、进行承兑及付款没有履行合理注意义务，且恶意进行承兑及付款，导致被执行人资产缩水，协助被执行人逃避债务，其行为损害他人合法权益，其执行异议没有事实及法律基础，应当依法裁定驳回其申请。 为证明其主张，莱商银行股份有限公司济宁古槐支行向本院提交以下证据：1.银行承兑合同一份，以证明莱商银行股份有限公司济宁古槐支行与山东如意数码科技印染有限公司签署了承兑合同。2.保证金的进帐单一份、转账支票一份、莱商银行信贷类业务通知书（保证金）一份、电子银行承兑汇票的票面八张，以证明莱商银行股份有限公司济宁古槐支行已经为山东如意数码科技印染有限公司按照其贸易关系履行了支付货款的义务。3.即时转账业务报单八张、银行承兑汇票查询清单、银行承兑汇票日终到期收款垫款清单（合同）、本金利息明细、贷款详细查询各一份，以证明莱商银行股份有限公司济宁古槐支行已经履行了付款义务，且已经对外进行了付款确认，案涉承兑合同签订后应当无条件付款。4.定期存款账户交易明细一份，以证明被冻结的案涉账户是保证金账户。 青岛诚开贸易发展有限公司质证称，1.证据1只有复印件，未提供原件，对其真实性不予认可。2.证据2均系复印件，对其真实性不予认可。3.证据3系银行内部打印件，对其真实性不予认可，无法与其他证据相互佐证。4.对证据4的质证意见同证据3。 为证明其主张，青岛诚开贸易发展有限公司向本院提交以下证据：1.受理案件通知书一份，以证明青岛中院于2020年5月7日受理本案纠纷。2.（2020）鲁02民初955号之一民事裁定书及协助执行通知书一份，以证明青岛诚开贸易发展有限公司依法提起诉讼保全申请并于2020年5月26日冻结案涉账户，账户内存款金额为1826万元，并未备注任何优先权信息。3.（2020）鲁02民初955号民事调解书及强制执行申请书一份，以证明青岛诚开贸易发展有限公司已依据生效的法律文书提出强制执行，在案涉账户已经保全至申请执行长达半年的期间，莱商银行股份有限公司济宁古槐支行从未提出任何异议，而是于2020年10月21日向济宁如意印染有限公司付款后再提出执行异议，其付款行为存在恶意。4.莱商银行股份有限公司济宁古槐支行官网关于银行承兑汇票业务的产品说明一份，以证明其要求银行承兑汇票业务必须具有真实贸易背景，且需提供承兑申请所依据的商品、劳务交易合同原件，并在合同中注明以“银行承兑汇票”作为结算工具和方式，案涉承兑合同不符合上述要求，故合同无效。5.济宁印染如意印染有限公司及山东如意数码科技印染有限公司企业信用信息公示报告一份，以证明该二公司为关联公司，且济宁印染如意印染有限公司对于山东如意数码科技印染有限公司通过银行承兑付款、银行承兑合同内容以及是否符合承兑条件、是否符合付款条件是明知的。6.山东如意数码科技印染有限公司被执行终本案件查询结果一份，以证明在签署案涉承兑合同前山东如意数码科技印染有限公司已经涉及大量诉讼案件，案涉商业汇票不符合规定亦不符合承兑条件，案涉承兑合同无效。7.山东如意数码科技印染有限公司2019年涉诉案件查询结果一份，以证明在莱商银行股份有限公司济宁古槐支行签署案涉承兑合同前后以及付款前后，山东如意数码科技印染有限公司均涉及大量诉讼及执行案件，案涉承兑合同无效。 莱商银行股份有限公司济宁古槐支行质证称，1.认可证据1的真实性，但承兑关系远远早于本案诉讼，根据相关法律规定，应当解除对案涉账户的冻结措施。2.认可证据2的真实性，但对冻结行为不认可，冻结是通过线上办理，代理人不知情。3.认可证据3的真实性，对证明事项不予认可。银行承兑汇票签发期限为一年，签发后任何持票人均可以无条件要求银行到期后付款，在此期间，即使该账户被冻结，因汇票未到期，莱商银行股份有限公司济宁古槐支行也无需提出执行异议。4.认可证据4的真实性，对证明事项有异议，案涉承兑合同有效，庭后可以提交相关的贸易合同及发票，即使该二公司为关联公司，只要贸易关系真实，均可签署承兑汇票。5.对证据5的真实性无异议，质证意见同证据4。6.证据6、7与本案无关。 本院查明，青岛诚开贸易发展有限公司与临邑澳泰纺织有限公司、高青如意纺织有限公司、山东如意数码科技印染有限公司、山东如意科技集团有限公司、淄博腾飞生物质热电有限公司、苏晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁02民初955号民事调解书，确认如下调解协议：一、临邑澳泰纺织有限公司向青岛诚开贸易发展有限公司支付货款26277974.25元及违约金（以26277974.25元为基数，自2020年4月30日至实际付清之日止按照年利率12%计算）；高青如意纺织有限公司向青岛诚开贸易发展有限公司支付货款16711427.38元及违约金（以16711427.38元为基数，自2020年4月30日至实际付清之日止按照年利率12%计算）；山东如意数码科技印染有限公司向青岛诚开贸易发展有限公司支付货款45525215.63元及违约金（以45525215.63元为基数，自2020年4月30日至实际付清之日止按照年利率12%计算）。二、就上述款项，山东如意数码科技印染有限公司应于2020年9月30日之前一次性向青岛诚开贸易发展有限公司支付1000万元（户名：青岛诚开贸易发展有限公司，开户行：招商银行股份有限公司青岛城阳支行，账号：53×××01,开户行联行行号：xxxx），付款先折抵费用（案件受理费、保全费、诉讼保全责任险保费）、违约金，后折抵货款本金，余款由临邑澳泰纺织有限公司、高青如意纺织有限公司、山东如意数码科技印染有限公司、山东如意科技集团有限公司、淄博腾飞生物质热电有限公司、苏晓于2020年12月31日前付清。三、山东如意科技集团有限公司、淄博腾飞生物质热电有限公司、苏晓对上述债务承担连带清偿责任。四、若本案或（2020）鲁02民初954号、（2020）鲁02民初956号、（2020）鲁02民初957号案件有任何一笔款项未按期足额履行，临邑澳泰纺织有限公司、高青如意纺织有限公司、山东如意数码科技印染有限公司、山东如意科技集团有限公司、淄博腾飞生物质热电有限公司、苏晓需自2020年4月30日起按照年利率24%向青岛诚开贸易发展有限公司支付违约金，并承担全部案件受理费及保全费、诉讼保全责任险保费等，且青岛诚开贸易发展有限公司有权就本案及（2020）鲁02民初954号、（2020）鲁02民初956号及（2020）鲁02民初957号调解书全部款项一并申请强制执行。五、本协议经履行完毕后，各方之间就本案再无任何争议。 本案诉讼过程中，2020年5月26日，本院以（2020）鲁02民初955号之一民事裁定书及（2020）鲁02执保320号协助执行通知书冻结案涉账户内********.00元存款，冻结期限自2020年5月26日至2021年5月26日。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，青岛诚开贸易发展有限公司向本院申请强制执行，本院以（2020）鲁02执前调389号立案。 另查明，2019年10月21日，山东如意数码科技印染有限公司与莱商银行股份有限公司济宁古槐支行签订案涉承兑合同，约定案涉账户为保证金账户，保证金19500000.00元。同日，山东如意数码科技印染有限公司向该账户存入********.00元。2020年10月21日，案涉合同项下的8张共计39000000.00元承兑汇票到期，莱商银行股份有限公司济宁古槐支行兑付了上述款项。 本院认为，一、关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七十条规定：“债务人或者第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持……”与一般动产质押不同，由于金钱本身的特殊性，金钱质押的实现不需要经过拍卖、变卖等强制变价程序，一旦认定质押权成立，案涉账户确属保证金账户，异议人对账户内的相应款项享有优先受偿权，则执行法院就不能对该账户相应款项执行。也就是说，有关保证金的异议如果成立，其在事实上就产生了足以排除执行的效力。因此，主张对保证金享有优先受偿权的异议，实际上应当归属于主张对执行标的排除执行的实体权利，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议审查程序处理。二、本院冻结的案涉帐户是否为保证金帐户的问题。本案中，山东如意数码科技印染有限公司与莱商银行股份有限公司济宁古槐支行签订案涉承兑合同，约定案涉账户为保证金账户，已完成了对案涉帐户的特定化及实际控制，且山东如意数码科技印染有限公司将资金存入案涉账户，案涉账户的法律属性为保证金帐户，根据上述司法解释的规定，莱商银行股份有限公司济宁古槐支行对该保证金帐户内的款项享有优先受偿权。三、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”本案中，莱商银行股份有限公司济宁古槐支行已于2020年10月21日承兑了其与山东如意数码科技印染有限公司签订的案涉承兑合同项下到期的39000000.00元汇票，故案涉账户内********.00元资金已符合解除冻结的条件。 综上，案外人莱商银行股份有限公司济宁古槐支行的异议申请，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对被执行人山东如意数码科技印染有限公司名下在莱商银行股份有限公司济宁古槐支行80×××35账户内存款的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年二月八日 法官助理李兰兰 书记员 陈春阳 书记员张 澳