江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执异8号案外人：南通卡立雅电子商务有限公司，住所地如东县。法定代表人：徐新建。申请执行人：江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地如东县。负责人：李彦彦，支行行长。委托诉讼代理人：季铜辉，系江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行员工。委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。被执行人:南通鸿洲酒业有限公司，住所地如东县。诉讼代表人：江苏紫琅律师事务所，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：周玺，江苏紫琅律师事务所律师。被执行人：南通弘源仓储有限公司，住所地如东县。法定代表人：丁正国。被执行人：丁正国，男，1960年4月29日出生，汉族，住如东县。被执行人：张丽君，女，1975年1月2日出生，汉族，住如东县。被执行人：缪永峰，男，1962年2月21日出生，汉族，住如东县。本院在执行江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行城南支行）与南通鸿洲酒业有限公司（以下简称鸿洲公司）、南通弘源仓储有限公司（以下简称弘源公司）、丁正国、张丽君、缪永峰金融借款合同纠纷一案过程中，异议人南通卡立雅电子商务有限公司（以下简称卡立雅公司）向本院提出书面异议。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年6月15日，本院对农商行城南支行与鸿洲公司、弘源公司、丁正国、张丽君、缪永峰金融借款合同纠纷一案作出（2020）苏0623民初788号民事判决：1.鸿洲公司于该判决发生法律效力之日起十日内偿还农商行城南支行借款本金人民币8500000元。2.鸿洲公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付农商行城南支行借款利息（含复利）102324.5元（计算至2020年5月19日）；自2020年5月20日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率4.85%上浮50%继续计算。3.鸿洲公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付农商行城南支行律师代理费人民币30000元。4.弘源公司、丁正国、张丽君、缪永峰对鸿洲公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。5.农商行城南支行有权按照不动产抵押登记的内容对弘源公司的抵押财产【证号为xx-1、xx-2、xx-3、xx-4的房产及东国用（2013）第xx号】的拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费71994元，保全费5000元，合计人民币76994元，由鸿洲公司、弘源公司、丁正国、张丽君、缪永峰共同负担。2020年3月16日，本院根据农商行城南支行的申请作出（2020）苏0623民初788号民事裁定，冻结鸿洲公司、丁正国、弘源公司、张丽君、缪永峰的银行存款合计不超过人民币8600000元或查封、扣押其同等价值的财产、权益。同年3月18日，本院查封弘源公司名下位于××镇××组的不动产，不动产证书号：xx-1、xx-2、xx-3、xx-4，东国用（2013）第xx号，查封期间自2020年3月18日至2023年3月17日。根据农商行城南支行的申请，本院于2020年8月1日立案强制执行，案号为（2020）苏0623执1615号。在执行过程中，本院于2020年11月14日作出（2020）苏0623执1615号执行裁定：1.涤除如东县中旺食品商行、南通海贝食品有限公司、如东盛鑫商行、南通辉煌医药有限公司、江苏瀚星文化发展有限公司与被执行人弘源公司之间的租赁关系。2.解除如东县中旺食品商行、南通海贝食品有限公司、如东盛鑫商行、南通辉煌医药有限公司、江苏瀚星文化发展有限公司、卡立雅公司对坐落于如东县××镇××组的不动产租赁物的占有。本院于2020年11月21日作出（2020）苏0623执1615号民事裁定书：查封被执行人弘源公司位于××镇××组厂内的所有资产。（含不动产、动产及无证房屋等）。异议人卡立雅公司提出异议称，1.鸿洲公司与弘源公司不能证明南通王氏仓储有限公司（以下简称王氏公司）所使用的土地及x、x、x、x号仓库的所有权为其所有，所以异议人承租的仓库与被执行人鸿洲公司与弘源公司无关。2.异议人与王氏公司法定代表人王秋平签订的《房屋租赁合同》，租期5年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止，房租水电费按时交付。3.（2020）苏0623执1615号裁定书中被执行人与申请执行人签订的《最高额抵押合同》中的不动产抵押不包含王氏公司名下的x、x、x、x号仓储，这四间仓库应为案外财产，不应作为该执行案件被执行人的财产一起执行。王氏公司与异议人均为案外人，法院解除异议人与王氏公司的租赁合同，明显错误。故请求立即中止执行，异议人有权继续租用王氏公司x号、x号仓库，直至合同期结束。申请执行人农商行城南支行辩称，异议人承租的仓储是弘源公司的，王氏公司无权对外进行出租，双方签订的租赁合同无效。被执行人鸿洲公司辩称，虽然租赁合同不涉及鸿洲公司，但认为异议人的请求不能成立。被执行人弘源公司及丁正国辩称，异议人承租的是x号库，没有登记过，租赁合同是和王氏公司签订的，王氏公司法定代表人王秋平是我老婆，现在执行的时候是整体拍卖的。当时建仓库的钱是鸿洲公司的，王氏公司名下没有登记房产，异议人的租金是按期交的，我认为异议人的异议请求可以成立。另查明，2017年8月3日，案外人王秋平（甲方）与异议人卡立雅公司（乙方）签订房屋租赁合同一份，将位于如东县掘港镇天一路x号王秋平的仓库租赁给卡立雅公司，合同约定：1.甲方将其所有的位于如东县掘港镇天一路8号王秋平的仓库出租给乙方，面积1000平方米。2.租赁期限预约为五年，自2017年9月1日起至2022年8月31日止。3.第一年租金为十万元。……同年9月8日，案外人王秋平（甲方）与异议人卡立雅公司（乙方）签订房屋租赁合同一份，将位于如东县掘港镇天一路x号王氏仓储的仓库租赁给卡立雅公司，合同约定：1.甲方将其所有的位于如东县掘港镇天一路x号王氏仓储的仓库出租给乙方，面积600平方米。2.租赁期限预约为五年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止。3.第一年租金为六万元。……异议人卡立雅公司于2017年9月1日、2017年9月22日分别向张丽君转帐100000元、60000元，于2018年9月11日向王秋平付款180000元，于2019年9月13日向王秋平付款193333元。异议人卡立雅公司及被执行人弘源公司均认可租金是按期交的，并且已经结清。2018年6月20日，被执行人鸿州公司（债务人）与弘源公司（抵押人）、申请执行人农商行城南支行（抵押权人）签订最高额抵押合同一份，作为上述借款合同的担保。同日，农商行城南支行就弘源公司名下东国用（2013）第00xx号土地以及xx-1，xx-2，xx-3，xx-4不动产办理了抵押登记，取得苏（2018）如东县不动产证明第000xx号不动产登记证明。除上述抵押物外，弘源公司在未获得建设工程规划许可证的情况下还建有一些仓库，还有部分仓库的用地在其取得的国有土地使用权证范围之外。异议人卡立雅公司所租赁不动产不在弘源公司取得的不动产权证范围内。本院认为，承租人基于不动产或动产被抵押、质押或查封之前与被执行人订立的租赁合同提出执行异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产或动产的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。第一、异议人承租的房屋系无证房产，但该房屋与弘源公司名下不动产搭建为一个整体，并且位于同一厂区，同一大门出入，加之异议人卡立雅公司既未能举证证明其承租的房屋不属于弘源公司所有，也未能举证证明案涉房屋系王秋平或王氏公司所有。故异议人主张的其承租的房屋系王氏公司所有无事实和法律依据。第二、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，异议人卡立雅公司所租赁的房屋未取得建设工程规划许可证，即使该租赁合同得到弘源公司的追认，也应当认定该租赁合同无效，异议人卡立雅公司不得以存在无效的租赁合同为由阻碍法院执行，故本院（2020）苏0623执1615号裁定解除异议人卡立雅公司对坐落于如东县××镇××组的不动产租赁物的占有并无不当。异议人卡立雅公司要求中止执行，保留租赁关系的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人南通卡立雅电子商务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴云霞人民陪审员  罗张琴人民陪审员  陈建辉二〇二一年二月二日法官 助理  王 磊书 记 员  管永楠