江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6760号原告：王某1，女，1940年3月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:周建武、陈倩，江苏楚豪律师事务所律师。被告：王某2，女，1947年10月5日出生，汉族，住兴化市。被告：张某，男，1978年5月10日出生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人:董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2、张某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托委托代理人周建武，被告王某2、张某及共同委托诉讼代理人董昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求为：1、请求依法分割原告弟弟王来说死亡赔偿金，判决两被告给付原告60000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告王某1与被告王某2系姐妹关系，被告张某系被告王某2之子。2019年12月4日，原告弟弟王来说与他人发生交通事故，不幸死亡。后原告王某1委托被告张某代为处理王来说事故赔偿相关事宜，2020年1月15日，被告张某作为代理人与事故对方签订相关赔偿协议，赔偿款196000元，后原告向两被告主张分割王来说死亡赔偿金，两被告拒之不理，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王某2辩称。赔偿款共计196000元属实，原告要求分割死亡赔偿金没有依据，被告王某2经手得到的赔偿金是93000元，另外是其他不属于赔偿金的范围，其余费用在死者死亡后用于后事处理和偿还债务合计17万余元，多余部分是作为对被告张某参与处理事故的补偿。被告张某辩称：被告张某在本起诉讼中不是适格主体，本案中以代理人身份参与交通事故处理，所赔款项都是打入王某2个人账户，由王某2支配使用，张某从中没有得到钱，请求驳回对张某的诉讼。为支持其主张，原告向本院提供证据如下：1、事故认定书一份，证明王来说与2019年12月4日与付红连发生交通事故，王来说死亡；2、委托书、人民调解协议、收条各一份，证明事故发生后，原告委托张某处理交通事故及赔偿相关事宜，2020年1月15日张某与付红连签订人民调解协议一份，约定付红连自愿额外补偿20000元，其余费用由保险公司理赔，该20000元由两被告共同出具收条共同收取；3、保单及赔偿协议书、承诺书各一份，证明保险公司赔偿176000元，此款直接汇入被告王某2账户，所以赔偿款合计196000元；原告以被告花费丧葬费40000元，处理后事相关人员交通费、误工费合计36000元，对余款120000元作为死亡赔偿金，原告主张一半即60000元。被告王某2质证认为，对上述证据均无异议，但款项是王某2实际收取，其中付红连补偿的20000元已被王某2花掉，与张某无关，赔偿款已用于后事、偿还王来说的债务等，原告王某1在交警部门承诺因其未对死者王来说承担义务，故不要求分割该赔偿金。被告张某质证意见同被告王某2质证意见。为支持其主张，两被告向本院提供证据如下：兴化市安丰镇塘港村民委员会证明一份，内容是王来说与张某长期共同生活在一起，王来说晚年生活一直由张某负责赡养和照顾的，2019年王来说交通事故去世后事处理也全部由张某操办，张某与王来说形成的是赡养关系。原告质证认为，对该证明的真实性无异议，但证明目的有异议，王来说的后事是由张某操办的无异议，王来说虽和两被告生活在一起，住的王某2家一间老房子，但都是各自独立生活，并非张某与王来说形成赡养关系，王来说自己有五保金，能够养得起自己，还帮助被告家耕种，并非无贡献，以前是自己烧饭，最后两年王来说眼睛看不见了，就去王某2家吃饭的，这次是因为拾荒才出车祸的。平时原告与王来说也来往，去看他，也会买点吃的去看看。本院依法询问两被告支出明细，两被告陈述：王来说中医院看病还徐连高借款25000元、王来说兴化市第五人民医院看病还徐志高借款5500元、王来说盐城医院看病还陆俊平借款35000元、王来说平时看病借款还张某20000元、后事办理40000元、冰尸费7000元、王来说2016年交通事故还张某借款35000元。原告认为支出明细中办理后事及冰尸费用，原告就高认可40000元，其余无证据印证不予认可。本院释明死亡赔偿金并非遗产，应根据赔偿权利人与逝者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度等综合考虑，并要求双方于庭后十日内提交或补充提交足以影响分配的因素的相关证据，以及被告支出的相关证据但双方均未提交。本院经审理认定事实如下：原告王某1、被告王某2系姊妹关系，逝者王来说（1943年7月27日出生）系王某1的弟弟，王某2的哥哥，此外无直系亲属。被告张某系被告王某2的儿子。2019年12月4日，王来说因发生交通事故去世，2020年1月7日，原告王某1委托被告张某处理王来说交通事故案件的处理工作，2020年1月15日，王某2、张某与事故相对方付红连达成人民调解协议，付红连一次性给付王来说亲属同情补偿费20000元，王某2与张某同日共同向付红连出具收条一份。2020年3月26日，原告王某1、被告王某2、付红连在中华联合保险股份有限公司盐城中心支公司调解下达成赔偿协议书，核定因王来说去世造成的损失合计198900元，扣除支付付红连的垫付款22900元，将王来说交通事故损失赔偿金176000元汇入王某2账户，赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、处理人员误工费、交通费、精神损失费等，但未对176000元分项。另查，逝者王来说去世前长期随被告王某2、张某生活，王来说后事由被告张某操办。本院认为，王来说因交通事故去世，被告王某2与被告张某共同收取付红连同情费20000元、被告王某2收取保险公司赔偿款176000元的事实，有原告提供的人民调解协议、收条、赔偿协议书、承诺书等证据证实，本院予以认定。如上所述，赔偿金是侵权人对逝者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，并非遗产，是受害人死亡后，侵权人对逝者近亲属的损失在一定范围内的赔偿，近亲属为权利人，是近亲属的共有财产，不适用继承的相关规则，应根据赔偿权利人与逝者关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度等综合考虑分割。当事人的陈述采信与否的标准在于对己方有利而对对方不利的陈述，在对方不予认可的情况下需要提供证据来证明，对己方不利而对对方有利的陈述可以直接认定。王来说长期随两被告生活，住其房屋，该事实原告亦无异议，即使如其所说近两年王来说眼睛看不见后才与被告一起吃饭，以及王来说还为被告干活，但可以确认的是，王来说与两被告更加紧密、更加依赖，两被告对王来说日常照顾更多。本院要求双方当事人提交或补充提交足以影响分配的相关证据，双方均未提交，本院按现有证据予以裁判，综合考虑认为被告王某2应得80%，原告王某1应得20%。原告以被告花费丧葬费40000元，处理后事相关人员交通费、误工费合计36000元，主张分割余款120000元的一半，从本案来看，丧葬费40000元系事故处理时的相关标准，处理后事相关人员的交通费、误工费计算36000元已算宽裕，王来说去世时已满75周岁，原告主张按120000元分割并不超出依法计算的数额，现按原告主张的120000元进行分割，即原告应得24000元，被告王某2应予返还。两被告提交支出清单，但未按要求提交佐证证据，本院不予采信，但如前所述，被告张某自认取得了55000元，系对自己不利的陈述，本院依法予以认定，即使所谓的借款关系属实，在该赔偿款分割前，赔偿款属于原告王某1与被告王某2共有财产，任何一方不得擅自处分共有财产，被告王某2包括将款项给儿子张某的行为，均属于侵权行为，被告张某应在自认取得的55000元范围内承担共同返还责任。虽然村委会出具了“张某与王来说形成的是赡养关系”的证明，但是赡养是形成于子女与父母、有负担能力的孙子女与外孙子女与祖父母、外祖父母之间，虽然从现有证据可以证明被告张某对王来说日常生活有所照顾，但双方非并赡养关系，被告张某亦非王来说近亲属，其从中取得款项无法律依据。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某2、张某于本判决生效后五日内返还原告王某124000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，原告承担390元，被告承担260元，此款由被告在履行上述给付义务时一并给付原告元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。审判员  赵怡二〇二一年二月二日书记员  王霏