福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终274号 上诉人（原审原告）：陈端，男，1957年10月20日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：仙游县大济供销合作社，住所地仙游县大济镇大济街，统一社会信用代码91350322155545697D。 法定代表人：陈建宇，主任。 委托诉讼代理人：甘玉盛，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄自航，福建壶兰（仙游）律师事务所实习律师。 上诉人陈端因与被上诉人仙游县大济供销合作社（以下简称大济供销社）劳动争议一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈端及其委托诉讼代理人黄世腾、被上诉人大济供销社的委托诉讼代理人甘玉盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈端上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定陈端在无罪释放后未回大济供销社，大济供销社亦未向陈端发放工资与事实不符。其一，陈端无罪释放后即到大济供销社找张美地主任要求上班并补发工资。其二，陈端没有上班及没有领到工资的原因是张美地主任向县社汇报后告知：由于企业改革，单位有一大批富余人员，暂不来上班，让陈端等达到退休年龄时再去办理退休手续，工资就留着作为留职的依据。二、一审认定双方劳动关系已于1986年8月9日解除不是事实，也是没有证据的。双方至今还是存在着劳动关系，大济供销社在一审也没有提供任何与陈端解除劳动合同的证据。一审认定陈端要求补发在押期间工资的诉讼请求已超过一年仲裁时效不予支持是不当的。事实上，本案不存在仲裁时效问题。因为陈端于2019年3月15日、4月19日两次向仙游县信访局信访，可大济供销社都不予回复，大济供销社的主管部门仙游县供销合作社联合社才于2020年7月6日给陈端回复，可见双方之间的劳动争议是一直持续存在的。仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的仙劳仲案[2019]217号不予受理通知书明显是错误的。《社会保险费征缴暂行条例》虽然是1999年1月22日生效的，但企业为员工缴纳养老保险金是应当的。由于大济供销社没有为陈端依法缴纳养老保险金，其应承担不作为而导致的赔偿责任是理所当然的。三、一审涉案适用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条中的第四款中明确规定：“劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。”然而却不以此来判决。涉案的还有以下相关的法律规定，一审却不适用：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、第二项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定。 大济供销社辩称：一、陈端的主张没有事实和法律依据。陈端主张在无罪释放后，有找当时的大济供销社主任张美地要求上班，及补发工资，但没有提供相应的证据，根据谁主张，谁举证的民事证据原则，陈端应当承担举证不能的不利后果。二、陈端是在1986年8月9日就已经没在大济供销社上班，大济供销社在1986年8月9日后也没有再支付过陈端工资。根据劳动关系的定义，劳动关系是劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬，从而形成的关系。其核心就是以劳动换取报酬。而本案既没有劳动，又没有报酬，不可能存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，众所周知的事实；根据法律规定推定的事实；根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；不需要举证证明。根据上述的事实可以认定双方在1986年就解除劳动关系。三、双方劳动关系已于1986年8月9日解除，陈端要求补发1986年在押期间的工资，那么仲裁的时效期间应当自1986年8月9日起计算，早已超过仲裁时效。陈端主张在2019年有两次去信访局信访，认为没有超过仲裁时效是错误的，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十七条规定:“在申请仲裁的时效期间内，有下列情形之一的，仲裁时效中断”，因此陈端要在1986年8月9日至1987年8月8日之间，在仲裁的有效期间内主张权利，才可以形成仲裁时效中断，而显然陈端没有该情形，故本案早已超过仲裁时效。仙游县劳动人事争议仲裁委员会以本案超过仲裁时效作出的仙劳仲案[2019]217号不予受理通知书是正确的。四、陈端在1986年3月后就没有在大济供销社工作，大济供销社于1986年5月份就对陈端进行减员一名。大济供销社无义务为陈端缴纳社会保险费。陈端系计划外临时工，不属于正式职工或合同制工，根本没有规定要求大济供销社为其缴纳社会保险，即便按照1999年1月22日生效的《社会保险费征缴暂行条例》，员工可以要求企业补交养老、医疗、失业保险，但陈端在当时已不在大济供销社上班，早已经不存在劳动关系，其无权要求大济供销社为其补缴社会保险费用。五、陈端认为要适用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，但适用该规定的前提是劳动关系一直处于存续状态，显然本案双方是在1986年后就不存在劳动关系，因此本案不适用该条款。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一项的适用前提也是劳动关系存续期间，显然陈端也不符合。第二项是规定解除或终止劳动关系争议的相关规定，而本案从陈端一审的诉讼请求来看，只存在支付工资的争议和缴纳社保的争议，不存在解除或终止劳动关系争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条是规定劳动者因无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生争议，人民法院应予以受理。本案人民法院有依据法律受理，但是否支持陈端的主张，人民法院就应当进行审查，实际上一审法院已经进行审查，并认为陈端的诉求无理，故驳回其诉讼请求。 陈端向一审法院起诉请求：1、判令大济供销社立即补发给陈端在押期间的工资4390元，按2018年全县最低工资保障线1380元计算，从1986年3月1日被捕计至1986年8月9日无罪释放止；2、判令大济供销社承担因未为陈端参加社会养老保险，导致陈端不能享受养老保险待遇的赔偿责任，从2017年10月起每月按1380元/月×60%＝828元支付给陈端，今后随政府政策调整作相应变化。 一审法院认定事实：1980年8月，陈端被大济供销社招聘为计划外临时工。1986年3月1日，陈端因涉嫌贪污罪被刑事拘留。1986年5月23日，一审法院作出（86）仙法刑字第029号刑事判决，判决陈端犯贪污罪，判处有期徒刑三年。1986年5月，大济供销社停发陈端的工资。1986年7月31日，二审法院作出（1986）莆市法刑终字第047号刑事判决，判决撤销（86）仙法刑字第029号刑事判决书的判决，宣告陈端无罪，并于1986年8月9日送达。陈端在无罪释放后未回大济供销社，大济供销社亦未向陈端发放工资。2019年8月29日，陈端向仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仙游县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出仙劳仲案[2019]217号不予受理通知书，决定不予受理。陈端对此不服，遂于2020年8月20日诉至一审法院请求处理。另查明，2020年6月30日，仙游县人民政府信访局出具证明，证实陈端分别于2019年3月15日、4月19日到该局来访。2020年7月6日，福建省仙游县供销合作社联合社对陈端信访要求作出回复。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，陈端在被改判无罪释放后未回大济供销社上班，大济供销社亦未再支付给陈端工资。双方以实际行为对劳动关系解除达成一致意见，因此，可以认定双方劳动关系已于1986年8月9日解除。陈端在1986年8月9日释放后就知道或者应当知道其工资已被大济供销社停发，其权利受到侵害，仲裁的时效期间应当自当日起计算。因此，陈端在2019年9月2日向仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求补发其在押期间的工资的诉讼请求已超过一年仲裁时效，不予支持。其次，关于赔偿不能享受养老保险待遇问题。在1999年1月22日《社会保险费征缴暂行条例》生效时，陈端未在大济供销社上班，双方不存在劳动关系，大济供销社没有义务为陈端缴纳社会保险，故陈端请求大济供销社承担未为其参加社会养老保险导致其不能享受养老保险待遇的赔偿责任，缺乏事实依据，不予支持。陈端主张其在无罪释放后，有向大济供销社主张权利，但未提供证据证实，不予采信。综上，陈端的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应予驳回。判决：驳回陈端的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 陈端对一审认定的其在无罪释放后未回大济供销社，大济供销社也未向其发放工资有异议，认为其无罪释放后有回到大济供销社要求上班并发放工资，当时的大济供销社主任张美地说要汇报给县里，后来说县里企业改革，富余的人员很多，就叫陈端暂时不要上班，等退休年龄到了去办理退休手续就可以了，前面几个月的工资不用发放作为留职的依据；对一审认定的其他事实没有异议。大济供销社对一审认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。因陈端对其有异议的事实未能提供证据证明，故对其异议的理由不予采纳。 本院认为，陈端于1986年8月9日无罪释放后，未再回大济供销社上班，大济供销社也未再对陈端进行劳动管理并发放工资，双方处于“长期两不找”的状态，事实上已不存在劳动权利义务关系。由于陈端对其所主张的没有回大济供销社上班及大济供销社未发放其工资的原因，没有提供证据证明，故一审认定双方于1986年8月9日以实际行为解除了劳动关系，并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈端请求大济供销社补发其1986年3月1日至1986年8月9日在押期间的工资，因其于1986年8月9日无罪释放后就应当知道大济供销社没有发放其在押期间的工资，故应从1986年8月9日起开始计算一年的仲裁时效期间，而陈端于2019年8月29日才向仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。虽然陈端先后于2019年3月15日、4月19日向仙游县人民政府信访局进行信访，但是其该行为并不影响本案仲裁时效的计算。由于双方劳动关系已于1986年8月9日实际解除，故陈端请求大济供销社承担未为其缴纳社会养老保险费，导致其不能享受养老保险待遇的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，陈端的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈端负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴伟凡 审判员  陈 凡 审判员  吴远征 二〇二一年二月四日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。