北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8443号原告：杜宝英，女，1972年10月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：祝俊山（杜宝英之小叔），住北京市延庆区。被告：北京辉煌益境房地产开发有限公司辉煌松山度假酒店，住所地北京市延庆区张山营镇古龙路66号，统一社会信用代码91110229080497319T。负责人：王申，董事长。委托诉讼代理人：罗静，女，该单位人事副经理。原告杜宝英与被告北京辉煌益境房地产开发有限公司辉煌松山度假酒店（以下简称辉煌酒店）劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝英及其委托诉讼代理人祝俊山，被告辉煌酒店的委托诉讼代理人罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宝英向本院提出诉讼请求：1.要求辉煌酒店支付违法解除劳动合同赔偿金35000元；2.要求辉煌酒店开具《劳动合同解除证明》；3.要求辉煌酒店支付因未开具《劳动合同解除证明》给杜宝英造成不能就业的工资性收入损失21000元。事实及理由：杜宝英于2015年10月9日入职辉煌酒店，后辉煌酒店以杜宝英违反员工手册为由与其解除劳动合同。现杜宝英不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）的裁决，认为延庆仲裁委认定的劳动合同解除的违纪事实与客观事实不符。理由如下，杜宝英准备带到职工食堂食用的食品只有三粒巧克力及少量水果，但酒店在解除通知书中依据的是大量物品。这些食品是客人在办理结账手续后丢弃在客人房间的食品，丢弃后的食品所有权已经不再属于酒店所有，故延庆仲裁委认定的违纪事实错误。且根据劳动合同法第四条，企业制定规章制度要经过民主程序和送达程序，但是辉煌酒店仅履行民主程序，未履行送达程序。以酒店早会记录、员工辅导单、标准操作程序等真实性存在争议且未经民主程序的材料认定为解除劳动合同的法律依据，侵犯了杜宝英的合法权益。故诉至法院，望判如所请。辉煌酒店辩称，不同意杜宝英的诉讼请求。辉煌酒店与杜宝英解除劳动合同是合法解除，符合法律规定。杜宝英要求解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，劳动合同解除证明并没有违法和行政法规强制性规定。杜宝英收入损失并非单位原因造成的，其要求赔偿没有法律依据。杜宝英为证明其主张，依法提交以下证据：1.解除劳动合同通知书，证明辉煌酒店以杜宝英偷拿酒店财物为由与其解除劳动合同，杜宝英不存在违纪事实。2.不予行政处罚决定书，证明杜宝英不存在违反酒店规章制度的行为，按照辉煌酒店的规定，非贵重且易腐烂的物品是保存三天，杜宝英只是违反了没有保存三天的规定，属于轻微过失情形，不属于偷窃、盗窃酒店财物。3.劳动合同，证明双方存在劳动关系。4.员工手册，这份证据是在仲裁时候辉煌酒店提供给杜宝英的，证明员工手册生效日期是2019年7月1日。辉煌酒店对杜宝英提交的证据1真实性认可，证明目的不认可。对证据2真实性认可，证明目的不认可，非贵重且易腐烂物品处理权应当归属于辉煌酒店，而不是由杜宝英进行处理。对证据3真实性及证明目的均认可。对证据4真实性认可。本院对杜宝英提交的全部证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：杜宝英于2015年10月9日入职辉煌酒店，岗位系客房服务员，负责打扫客房。辉煌酒店为杜宝英缴纳了社会保险，双方签订劳动合同至2022年10月8日。2020年6月26日下午，杜宝英在下班前将酒店免费提供给住宿客人的巧克力及少数水果（两个苹果、两根香蕉、四个荔枝、两个橙子）带出酒店时被酒店保安发现并制止。2020年6月27日16时30分许，酒店安保部经理张国煜及人事部经理刘娜将杜宝英约至人事部经理办公室，双方就此事进行协商，要求杜宝英主动离职，杜宝英未同意，经沟通未果，直至17时30分许杜宝英离开。杜宝英最后在岗时间为2020年6月26日。2020年6月28日，辉煌酒店向杜宝英送达《解除劳动合同通知书》，内容为：“经查，于2020年6月26日下午17：30时酒店保安部在员工通道检查下班员工物品时发现您包内有大量酒店物品，并且您已承认自己意图将该物品带出酒店，经确认以上物品都为酒店所属。根据公司员工手册第八章纪律处分规定此行为系违纪行为，对此公司有权予以解除劳动合同的处罚。因您存在违纪行为，公司根据《中华人民共和国劳动合同法》、《员工手册》，通知您，自2020年6月28日起与您解除劳动合同。请您于收到本通知后三个工作日内到公司办理离职手续，否则，由此给公司造成的损失，公司将追求您的相关责任……”。双方均认可劳动合同于2020年6月28日解除，2019年10月之前杜宝英应发工资为2300元，之后应发工资为3500元。双方一致认可，辉煌酒店于2020年1月份向杜宝英发放了十三薪3500元。庭审中，杜宝英称其负责打扫客房，当时水果与巧克力均被扔在地上及垃圾桶里，仅有两颗荔枝在桌上，其认为这些东西都是客人遗弃不要的东西，所以就带走了。辉煌酒店认为只要是客人遗留的物品应该按照规定交到客人遗留物中心进行保存。另查,2019年5月16日，辉煌酒店组织员工召开《员工手册》民主流程意见反馈会议，当日杜宝英在《公司规章制度草案征询意见表上》签字，2019年5月23日其在会议签到表上签字确认。2019年7月31日，辉煌酒店人力资源经理发送邮件，内容为：辉煌酒店《员工手册》已通过民主流程，将于2019年8月1日生效。杜宝英提交的《员工手册》显示该手册自2019年7月1日生效。辉煌酒店称，其依据《员工手册》第8.6.3条“盗窃或企图盗窃公司财物、技术信息或资料，或者其他员工或其他与公司拟建立或已建立业务关系的第三方的财产”规定，与杜宝英解除了劳动关系。2020年8月13日，杜宝英向延庆仲裁委申请仲裁，要求辉煌酒店支付其违法解除劳动合同赔偿金35000元、六个月工资性收入损失21000元，并为其开具劳动合同解除证明。延庆仲裁委受理后于2020年11月4日作出京延劳人仲字〔2020〕第807号裁决书，裁决驳回杜宝英的仲裁请求。杜宝英不服该仲裁裁决，于2020年11月10日诉至本院。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案辉煌酒店称杜宝英违反《员工手册》第8.6.3条规定，盗窃或者企图盗窃公司财物、技术信息或资料，与其解除劳动合同。双方均认可杜宝英拿走的为酒店免费提供给客人食用，客人退房后未吃掉亦未带走的食物，本案的争议焦点在于客人退房后所留物品是否属于辉煌酒店财物，杜宝英的行为是否属于严重违反辉煌酒店规章制度？对此，本院认为，辉煌酒店在客人入住时会免费提供给住宿客人巧克力及少数水果，也就是说，客人在入住酒店后即对酒店赠送的巧克力及水果等食物享有所有权，其可以自主选择食用或者丢弃。杜宝英在客人退房后打扫房间时，看到散落的水果及巧克力，主观认为上述物品系客人遗弃物，符合一般人的常理思维。辉煌酒店未提供充分证据证明客人退房后遗留的水果等物品所有权归其酒店，故杜宝英不存在辉煌酒店主张的其存在盗窃公司财物，严重违反用人单位规章制度的行为。另，虽杜宝英在《员工手册》草案征询意见表上签字确认，但辉煌酒店并未提交证据证明向杜宝英公示过生效的《员工手册》。辉煌酒店以杜宝英违反《员工手册》为由与杜宝英解除劳动合同，本院认定为违法解除劳动合同。另，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。现杜宝英主张辉煌酒店支付其违法解除劳动合同赔偿金并为其开具劳动合同解除证明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，辉煌酒店应支付杜宝英违法解除劳动合同赔偿金32701.39元。对于杜宝英主张的因未开具《劳动合同解除证明》给其造成的不能就业的工资性收入损失，杜宝英并未提供相应证据证明，本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、北京辉煌益境房地产开发有限公司辉煌松山度假酒店于本判决生效后七日内支付杜宝英违法解除劳动合同赔偿金32701.39元；二、北京辉煌益境房地产开发有限公司辉煌松山度假酒店于本判决生效后七日内为杜宝英开具劳动合同解除证明；三、驳回杜宝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京辉煌益境房地产开发有限公司辉煌松山度假酒店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇二一年二月九日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖