wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初430号原告：营口市万信物业服务有限公司，住所地营口市站**盼盼路**，统一社会信用代码91210802584156868E。法定代表人：王秀芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：王余春，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：杨杰，女，1968年11月24日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市站**。被告：宋懿璐，女，1988年12月31日出生，汉族，现住营口市站**。原告营口市万信物业服务有限公司（以下简称万信物业公司）与被告宋懿璐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万信物业公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告立即支付所欠原告的物业服务费13986及滞纳金，数额按应付额的日3‰计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是服务于原营口市翰城房地产开发有限公司兴建的营口市站前区南湖阳光新城小区的物业企业，该小区物业服务标准为三级。物业服务费收费标准为住宅1元/平方米，电梯费为住宅0.3元/平方米。被告是原告的业主，住在该小区的**-3-401-61，房屋建筑面积128.08平方米，2013年5月15日办理入住手续，与原告签订《物业服务合同》，双方建立物业服务关系，每年应付物业费1537元（1元/㎡×128.08㎡×12月=1537元），每年应付电梯费461元（0.3元/㎡×128.08㎡×12月=461元），交费时间是每年5月15日。还有一些相关的房屋办理入住的手续，由原告统一填写，被告签字，是物业合同的附件，有业主和房屋情况。从2014年5月15日至2021年5月15日，被告连续7个年度没有交物业服务费，累计拖欠物业服务费、电梯费共13986元。物业员工多次催要无果，故诉至法院。原告认为，原告与被告建立了物业服务关系，按照合同约定原告提供物业服务，被告为小区业主，应依据合同约定履行交付物业服务费的义务，现被告欠费系违约，恳请法院依据《物权法》和《物业管理条例》的相关规定及双方合同约定，依法判令被告立即支付所欠的费用，维护当事人的合法权益。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告宋懿璐系南湖阳光新城小区业主，房屋建筑面积为128.08平方米，小区前期物业服务由原告提供。2013年5月15日，原告万信物业公司与被告宋懿璐签订《物业管理服务合同》，合同约定物业管理服务费标准为每平方米1元，电梯费为每平方米0.3元，合计每年1998元。物业服务费按统一入住时间一次性交齐，一年后将逐年续交下年度物业管理服务费。业主逾期未交纳物业服务费，每日按全额的3‰交滞纳金。2020年3月15日，原告与南湖阳光新城业主委员会签订《辽宁省物业服务合同》，物业服务期限为三年，自2020年3月15日至2023年3月15日，物业费及电梯费收费标准不变。业主应按年交纳物业服务费，业主逾期未交纳物业服务费的，应对按照逾期每日万分之五标准承担相应的滞纳金。2014年5月15日至2021年5月14日期间，被告连续7个年度没有交纳物业服务费及电梯费，欠费总额为13986元。本院认为：原告万信物业公司与被告宋懿璐签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告万信物业公司与南湖阳光新城业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》对业主具有约束力。现原告万信物业公司已履行了物业管理服务义务，被告宋懿璐作为业主已经享受了原告提供的物业服务，所以应当按约定支付物业服务费。关于滞纳金，实为违约金，因约定的违约金标准过高，且合同系原告提供的格式合同，原告未对合同中的违约金条款向合同相对人或被告作出提示或说明，故本院酌情调整为违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋懿璐于本判决生效后十日内给付原告营口市万信物业服务有限公司2014年5月15日至2021年5月14日期间的物业服务费、电梯费合计13986元及违约金，违约金以13986元为基数，从2020年9月17日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二一年二月八日法官助理王莹书记员张榕
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2349号原告：龙海鸥，女，1985年9月7日出生，汉族，个体工商户，现住甘南县，被告：曲金波，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍地甘南县，原告龙海欧诉被告曲金波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，根据龙海欧申请，本院于2020年9月11日作出（2020）黑0225民初2349号民事裁定书，查封曲金波名下的位于甘南县东阳镇西北街平房，产权证号为00014261号，依法适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告龙海欧到庭参加诉讼，被告曲金波经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙海欧向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付偿还借款本金15万元，并按月利率1.5分，自2017年10月29日开始计算利息至本息还清为止2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月28日被告因家庭急需用钱，一次性向原告借款15万元，约定月利率1.5分，借款后被告本息一直未偿还，原告多次索要无果，故原告起诉。被告曲金波未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告龙海欧围绕诉讼请求提交借据原件，被告曲金波未提交相反证据予以反驳，该借据具有客观真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对借据予以确认，并在卷佐证。被告曲金波未提交证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：曲金波以借款人名义于2017年10月28日给龙海欧出具借据一份，内容为：“借据人民币：壹拾伍万元整上款系：曲金波（大波）借款按月息1.5%计息借款人：曲金波2017.10.28日”。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告曲金波向原告借款事实有借据为证，约定内容明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告曲金波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故双方借款合同成立并生效。借据中未约定还款时间，借款至今已达三年之久，被告曲金波应立即偿还原告借款，故对原告要求被告曲金波偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中约定利息为月息1.5%，不违反法律、行政法规的禁止性规定，自2017年10月29日至2020年8月19日，以15万元为基数，产生利息为75825.00元；但自2020年8月20日起的利息计算标准，应按照原告起诉时即2020年9月10日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息。以15万元为基数，按照原告起诉时2020年9月10日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自2020年8月20日起计算利息至借款本息还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释﹝2020﹞15号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲金波于本判决生效后十日内偿还原告龙海欧借款本金15万元及利息75825.00元，其他利息以15万元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算利息至借款本息还清时止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，保全费1020.00元，公告费860.00元，均由被告曲金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  赵秀娟审判员  陈 晨二〇二一年二月一日书记员  杨金荣
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0503行审14号 申请执行人泉州市市场监督管理局，住所地泉州市行政中心。 法定代表人蔡天守，局长。 委托代理人吴荀，男。 被执行人赖算治，女，1973年1月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。 申请执行人泉州市市场监督管理局于2021年2月2日向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中,申请执行人泉州市市场监督管理局于2021年2月24日向本院申请撤回本案强制执行申请。 本院认为，申请执行人泉州市市场监督管理局以被执行人已履行义务为由申请撤回强制执行申请是其对自己申请权利的处分，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定,裁定如下: 准予申请执行人泉州市市场监督管理局撤回非诉强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二一年二月二十四日 书记员  戴雅琳 附本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3127财保24号 申请人：阿衣夏木古丽·吐拉普，女，维吾尔族，1994年8月1日出生，高中文化，农民，新疆麦盖提县人，现住新疆麦盖提县。 申请人：麦麦提·吐拉普，男，维吾尔族，1999年1月12日出生，高中文化，农民，新疆麦盖提县人，现住新疆麦盖提县。 申请人：阿布里海提·阿布吉力，男，维吾尔族，1990年3月8日出生，高中文化，农民，新疆麦盖提县人，现住新疆麦盖提县。 被申请人：陈兴银，男，汉族，1967年3月15日出生，高中文化，个体户，重庆市人，原住麦盖提县，户籍地：重庆市开州区开县。 申请人阿衣夏木古丽·吐拉普，麦麦提·吐拉普，阿布里海提·阿布吉力于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈兴银在麦盖提县尕孜库勒乡人民政府财政上未领取的棉花补贴5792元的资产予以保全。 本院经审查认为，申请人阿衣夏木古丽·吐拉普，麦麦提·吐拉普，阿布里海提·阿布吉力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈兴银在麦盖提县尕孜库勒乡人民政府财政上未领取的棉花补贴5792元的资产予以保全。 本案申请费77.92元由申请人阿衣夏木古丽·吐拉普，麦麦提·吐拉普，阿布里海提·阿布吉力预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣米尼萨·吐尼牙孜 二〇二一年二月一日 书记员 买买提依 明 ·库尔办
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘嫩容，女，1972年11月11日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘嫩容信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告刘嫩容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘嫩容向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币50,814.87元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金30,450.77元，利息13,459.32元，违约金5,852.20元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告刘嫩容未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金30,450.77元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘嫩容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金30,450.77元；二、被告刘嫩容应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.27元，减半收取计280.63元，由被告刘嫩容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初92号之一 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：左清华，职务：该行董事长。 被告：曾荣。 被告：何琼。 被告：曾冬生。 被告：徐玉英。 江西万载农村商业银行股份有限公司诉被告曾荣、何琼、曾冬生、徐玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2021）赣0922民初92号民事裁定，冻结被告曾荣、何琼、曾冬生、徐玉英等的银行存款2,786,452.41元。现原告向本院申请解除对被告何琼名下所有银行账户和微信、支付宝账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告何琼名下所有银行账户及微信、支付宝账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘厚起 二〇二一年二月七日 书记员  周荣艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初32234号原告:深圳市中侨国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区金田路3037号金中环国际商务大厦B0711。法定代表人：汪永红,职务执行董事、总经理。委托代理人：蹇小芳,系广东伟然(广州)律师事务所律师。委托代理人：李茹,系广东伟然律师事务所律师。被告：广东航空观光国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南西路紫山大街2号自编之二。法定代表人：李丽华,职务经理。原告深圳市中侨国际旅行社有限公司诉被告广东航空观光国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员贾岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市中侨国际旅行社有限公司的委托代理人蹇小芳和被告广东航空观光国际旅行社有限公司的法定代表人李丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市中侨国际旅行社有限公司诉称：原、被告为旅游业务合作关系，于2019年10月22日签署了《出境旅游同行供应商合作合同》，合同有效期为2019年10月22日至2020年10月21日。双方约定按每单结算。合作过程中，被告将出发团期为2019年12月24日澳大利亚全景10天特价回馈旅游团、2019年12月24日澳洲大堡礁8天阳光之旅旅游团交由原告接待，业务款分别为人民币10080元、33976元，总计人民币44065元，原告按约提供了旅游服务，但被告并未及时足额向原告支付业务款。后被告于2020年5月15日向原告出具欠款证明，承诺将于2020年8月付清全部业务款，但被告至今仍未付清上述款项。故起诉要求：1.被告向原告支付业务款人民币44056元，并以44056元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率向原告支付自原告起诉立案之日即2020年12月30日起至生效判决实际履行之日止的逾期付款利息；2.被告承担原告的律师费用人民币5000元；3.本案受理费、保全费由被告负担。被告广东航空观光国际旅行社有限公司辩称：对原告上述第1、2项诉讼请求没有异议，但因为公司现在没有钱，故不同意本案受理费、保全费由被告负担，希望由原告负担。经审理查明：2019年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签署《出境旅游同行供应商合作合同》，双方约定：甲方代理销售乙方合法之旅游产品及服务，通过其掌握渠道（包括但不限于网络途径）招徕旅游者，由甲乙双方与招徕出游的游客签署旅游合同，如未按此方式与游客签署游客合同的，乙方委托甲方以甲方名义与游客签署旅游合同，乙方同意承担旅游合同履行中产生的后果；甲方根据自身经营需求及实际情况，选择乙方提供的旅游产品及服务，对外宣传、推广，组织、招徕旅游者由乙方负责接待；甲乙双方团款按每单结算；本合同有效期为1年。后原告与被告签订《定金收款通知书》，确认被告向原告分别预定1名客人参加原告组织的“澳大利亚全景10天特价回馈团”及4名客人参加原告组织的“澳洲大堡礁8天阳光之旅”，应支付的团费和保险费分别为10080元及33976元。2020年5月15日，被告向原告出具《欠款证明》，确认拖欠原告12月的团款44056元（10080元+33976元），并承诺于6月支付22000元、剩余尾款将于8月支付。2020年11月25日，原告（甲方）与广东伟然律师事务所（乙方）签署《委托代理合同》，双方约定：甲方因与广东航空观光国际旅行社有限公司合同纠纷一案，现委托乙方指派人员担任甲方代理人；在签订本合同之日起3日内，甲方向乙方支付一审/仲裁阶段律师费人民币5000元。2020年11月26日，广东伟然律师事务所开具发票号码为43931652的《深圳增值税电子普通发票》，上述发票记载：货物或应税劳务、服务名称为“*法律咨询*律师代理费”，价税合计“（小写）5000元”，购买方为“深圳市中侨国际旅行社有限公司”，销售方为“广东伟然律师事务所”。因被告至今仍未清偿欠款，原告遂诉至本院。本院认为：原告主张被告尚欠其业务款44056元并提供了双方签订的《出境旅游同行供应商合作合同》、《定金收款通知书》以及由被告出具的《欠款证明》予以证实，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。付款期限届满，被告未清偿欠款，构成违约，故原告要求被告支付尚欠业务款44056元、从2020年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期付款利息给原告，合法合理，本院予以支持；该计息标准按照2020年12月30日当天适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%。原告为证实律师费的支出提交了《委托代理合同》及《深圳增值税电子普通发票》为证，被告也对此表示无异议，故对于原告要求被告负担本案律师费的诉讼请求，本院予以支持。因本案纠纷的起因在于被告的违约行为，故本案的受理费、财产保全费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员通过）第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广东航空观光国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中侨国际旅行社有限公司清付欠款44056元，并从2020年12月30日起至实际清偿之日止、按照年利率3.85%的标准计付逾期付款利息给原告深圳市中侨国际旅行社有限公司。二、被告广东航空观光国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中侨国际旅行社有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513元、诉前财产保全费511元，由被告广东航空观光国际旅行社有限公司负担。上述受理费及诉前财产保全费已由原告深圳市中侨国际旅行社有限公司预交，原告深圳市中侨国际旅行社有限公司同意由被告广东航空观光国际旅行社有限公司在履行本判决时将其应负担的受理费和诉前财产保全费直接支付给原告深圳市中侨国际旅行社有限公司。本判决为终审判决。审判员 贾 岚二〇二一年二月一日书记员 张水凌
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4833号原告：杨再禄，男，1962年12月29日生，纳西族，云南省丽江市人，现住昆明市呈贡区。被告：昆明心园家政服务有限公司，住所地：呈贡七彩云南第一城（七彩**）店。法定代表人：谢立万。委托诉讼代理人：谢立权，男，系公司员工，特别授权代理。原告杨再禄与被告昆明心园家政服务有限公司（以下简称心园家政公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告杨再禄，被告心园家政公司的委托诉讼代理人谢立权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨再禄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还原告服务费3333.34元；2.本案诉讼费由被告人承担。事实和理由：原告人因公司及个人生活需要于2020年3月15日与被告方协商后签订了《心园家政服务合同》，合同约定被告方的家政服务人员浦亚花为原告方做饭、做卫生的家政服务，合作期为一年，自2020年3月15日至2021年3月15日，月报酬为每月4000元。原告向被告支付佣金为家政服务人员基本月报酬乘以1.0倍的一年服务费，即4000元（平均每月333.33元），该4000元服务费己于当日交付。该合同其中第十一条合同期满与解除部分中的第5点家政服务费退款规则中的第2小点：如原告在首个家政服务人员上产后30天后申请退款的，按月扣除，同一自然月内不满（含）15日的，按半个月服务费扣除；满15日的，按一个月服务费扣除，被告将剩余部分退还给原告。至2020年4月22日，由于原告公司收入微薄，难以继续给被告家政服务人员支付报酬，于是原告联系了被告方并征得被告方同意后，于2020年4月24日上午辞退了家政服务人员浦亚花，并结清了报酬。之后原告一直与被告方协商能否退还部分服务费的问题。开始被告方以合同第十一条第一项约定，即本合同期满或提前终止本合同或原告方更换家政服务人员的，原告方应向家政服务人员方结清劳动报酬并一同到被告方处办理续订或终止合同等相关手续；因原告方原因提前终止本合同的，原告方向被告方支付的佣金被告方有权不予退还；原告和家政服务人员任一方未按照本合同约定配合被告方办理终止及结算事宜的，被告方有权将本合同约定的交易保证金扣除被告方佣金后按照约定时间直接无息退还原告方，且由原告方和家政服务人员就相关费用事宜进行协商，不得因此给被告方增加任何费用和负担。被告方声称是因原告方违约造成的，被告方有权决定不予退还佣金。在原告方的再三请求下，被告方才答应帮助向公司提出申请，并回复6月底会有结果。后来又提出还要去退家政服务人员浦亚花的保险问题。直至2020年8月3日到6日，原告方每天发微信问被告方是否有结果，被告方都不回复原告了，原告只得向呈贡区市场监管部门投诉，经过协调后回复，被告方还是坚持不愿意退还部分佣金的调解，于是原告方只能是依法向人民法院提起诉讼，敬请依法判决。被告心园家政公司辩称，原告由于自身经济条件弱化了，难以支付保姆的开支，所以暂停了保姆的服务，不是我方服务不到位没有派遣保姆，所以是原告的违约行为，根据合同第十一条规定，在原告自身经济条件难以维系，是其自身原因提起终止合同，我方不应退还服务费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于是否能够证实证明观点，本院在后文予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年3月15日，杨再禄（甲方）与浦亚花（乙方）、心园家政公司（丙方）签订《心园家政服务合同》约定，经丙方介绍、甲方面试及筛选，甲方自愿选择乙方为其提供保姆或其他家政服务，甲乙双方协商一致，待乙方满足上户条件后，乙方上户为甲方提供保姆或其他家政服务，甲方按照本合同约定向乙方按时支付劳务报酬及向丙方支付佣金，乙方按照本合同约定向丙方支付佣金等；第三条约定本合同签订时甲方按照《订单信息》约定的佣金规则及费用向丙方一次性支付服务佣金；第十一条约定本合同期满或提前终止本合同或或甲方更换家政服务人员的，甲方应当向乙方结清劳动报酬，甲方和乙方应到丙方处办理续订或终止本合同等相关手续，因甲方原因提前终止本合同的甲方向丙方支付的佣金，丙方有权不予退还。本院认为，原、被告签订的《心园家政服务合同》系双方真实意思表示，被告已按照合同约定履行合同义务，根据合同约定，因甲方原因提前终止本合同的甲方向丙方支付的佣金，丙方有权不予退还。原告因公司收入微薄，难以继续支付报酬而辞退了家政服务人员浦亚花，并非被告公司的违约行为所致，故，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告杨再禄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨再禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年二月十八日书记员 黄馨漫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初1733号原告：深圳天地鼎视精密装备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区×××××亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦6层G，统一社会信用代码为91440300MA5DBGYP23。法定代表人：郭景晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆思，广东亨凯律师事务所实习律师。被告：广东创世纪智能装备集团股份有限公司（曾用名：广东创世纪智能装备股份有限公司），住所地广东省东莞市××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××033。法定代表人：蔡某1。原告深圳天地鼎视精密装备有限公司与被告广东创世纪智能装备集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告深圳天地鼎视精密装备有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳天地鼎视精密装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳天地鼎视精密装备有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1385.03元，原告已预交，由原告深圳天地鼎视精密装备有限公司负担。审判员 梁 虹二〇二一年二月三日书记员 蔡泳仪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执788号申请执行人：丹阳谊善车灯设备制造有限公司，统一社会信用代码91321181752709784H，住所地江苏省镇江市丹阳市丹北镇新桥东环路1号。法定代表人：黄建忠。被执行人：安徽猎豹汽车有限公司，统一社会信用代码91341100772821116Q，住所地安徽省滁州经济技术开发区上海北路8号。本院在执行丹阳谊善车灯设备制造有限公司与安徽猎豹汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽猎豹汽车有限公司1405292.87元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年二月二十二日书记员  尹林点
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328财保102号 申请人孙昌中，男，1970年2月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人范长勇，男，1985年10月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人孙昌中与被申请人范长勇申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人孙昌中向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人范长勇在事故中驾驶的鲁ＱＦ××××号小型轿车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人范长勇在事故中驾驶的鲁ＱＦ××××号小型轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人孙昌中预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范祥宏 二〇二一年二月一日 书记员  于丽娜
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初203号 原告：王威，男，1979年4月15日出生，彝族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：陶杰，男，1985年4月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市观山湖区。 原告王威与被告陶杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼，被告陶杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王威向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付拖欠原告挖机、压路机租金360000元及以360000元为基数，从2019年1月26日起按同期一年期贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付利息至实际履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告因修建贵州省毕节市杨家湾镇七星古镇工程，租用原告小松牌130型号挖机一台，月租金24000元，徐工20吨压路机一台，月租金16000元。2019年1月26日施工完工，经原被告双方结算被告共欠原告360000元。被告向原告写下欠条，双方共同确认被告欠原告租金360000元。原告多次催促被告付款，被告以各种理由拒绝支付，严重侵犯原告的合法权益。综上所述原告认为合法的租赁关系受法律保护，被告写的欠条对其具有法律约束力，原告有权依据欠条要求被告承担法律责任。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陶杰未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的欠条，能够与本院向陶杰进行询问的电话录音相互印证被告欠原告租金的事实，予以采信。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶杰在毕节市七星关区承包工程施工时租用原告王威的挖机、压路机，2019年1月26日，经原被告结算，被告欠原告租金360000元，被告向原告出具欠条。2021年1月13日，原告诉至本院，要求被告支付租金并支付利息。庭审中，原告主张如被告在判决确定的履行期间还款，可放弃利息，逾期要求被告支付利息。 本院认为，承租人应当按照约定支付出租人租金。对于被告欠原告租金的事实，有原告提交的借条和本院工作人员与被告的通话录音予以证实，虽然欠条没有约定给付时间，但被告向原告出具欠条已两年，已经给了被告合理期限，被告理应支付原告租金360000元。原告要求被告从本院确定的履行期间届满之日起支付利息，符合法律规定，本院支持由被告陶杰从本院确定的履行期间届满之日起，以所欠租金为基数，按年利率3.85%给付原告王威逾期付款利息。被告陶杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陶杰于本判决生效之日起十五日内支付原告王威租金360000元； 二、如被告陶杰未按上述第一项确定的期间履行金钱给付义务，则由被告陶杰从逾期之日起，以所欠租金为基数，按年利率3.85%给付原告王威逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告陶杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二一年二月一日 法官助理杨宇航 书记员赵国睿
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1432号                               原 告                       原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，董事长。                               被 告                       被告：谢志新，男，汉族，1984年1月12日出生，住福建省仙游县 。             被告：徐梅香，女，汉族，1987年11月12日出生，住福建省仙游县 。                                           诉 讼请 求                       1.判令谢志新、徐梅香共同归还信用卡透支本金19991.03元及自2019年5月22日起计至还清欠款之日止按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定方式计算透支利息、违约金；2.由谢志新、徐梅香承担本案的诉讼费用。                               基 本事 实                       2016年3月11日，原告与谢志新、徐梅香签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融贷记卡领用合约》，约定普惠卡授信额度为2万元，有效期为3年，借款利率为年利率14.4%等内容。徐梅香在合同申请人配偶处签名，表示愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，原告依约向谢志新发放卡号为6228********的普惠卡，开户日期为2016年3月12日，谢志新激活普惠卡后开始消费，至今尚欠原告透支本金19991.03元及自2019年5月22日起计算的利息、违约金。                               本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       谢志新、徐梅香应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19991.03元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2019年5月22日起以透支本金19991.03元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止（上述透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费417元，减半收取计208.5元，由谢志新、徐梅香共同负担。                               如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                               审 判 员 林 建 秋                         二〇二一年二月十八日                         书 记 员 余 雪 梅
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初340号原告:刘建，男，1974年4月14日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：王钰葳，男，1991年12月3日生，汉族，住睢宁县。原告刘建与被告王钰葳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人刘柏到庭参加诉讼，被告王钰葳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款116700元及逾期利息损失（逾期付款损失计算方式：以116700元为基数，自2019年1月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加记50%逾期付款利息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年春天起，被告王钰葳长期在原告刘建处购买配件用于家具组装生产。至2019年1月19日，经结算被告共欠原告购货款126700元，被告给原告出具欠条一张，之后被告偿还10000元，余款一直未付，经多次催要未果。综上，被告王钰葳向原告刘建购买配件，有被告出具的欠条能够证明原告已履行交付货物的义务，被告应承担支付货款的义务，被告久拖不付损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。根据买卖合同纠纷司法解释有关规定，被告还应支付逾期付款利息损失。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王钰葳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据原告庭审陈述及其提供的欠条等证据，本院认定事实如下：被告王钰葳因经营需要，自2017年起多次在原告刘建处购买家具配件，2019年1月19日，双方经结算，被告王钰葳共计欠原告货款126700元，并向原告出具欠据一张。后来被告给付原告货款10000元，余款116700元经原告多次催要，被告至今未支付。原告遂诉至本院，诉讼请求同上。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应依照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告王钰葳因购买家具配件欠原告刘建货款126700元，并向原告出具欠条一份，后被告给付原告10000元货款，余款116700元被告久拖不付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付116700元货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，本院认为，被告于2019年1月19日向原告出具了金额为126700元的欠据一份，双方未明确约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，但被告逾期给付货款必然给原告造成相应的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本院参照以上规定，确定2019年8月19日之前的逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍给付；2019年8月20日之后的逾期付款违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付。被告王钰葳未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第十八条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钰葳于本判决生效后十日内给付原告刘建货款116700元及逾期付款利息损失（以116700元为基数，从2019年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1317元，由被告王钰葳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 郭胜二〇二一年二月二十四日法官助理 殷波书 记 员 苗琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初249号原告：深圳市贝兴妇幼商贸有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋村光明路24号大光明工业园2栋2楼3号，统一社会信用代码914403003499857468。法定代表人：官明平。委托诉讼代理人：王木连，该公司职员。被告：广州市花都区新雅瑷婴之家母婴用品店，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道自编79号南侧D8商铺，统一社会信用代码92440101MA59TNJA8A。经营者：梁祖勋。原告深圳市贝兴妇幼商贸有限公司（以下简称贝兴公司）与被告广州市花都区新雅瑷婴之家母婴用品店（以下简称瑷婴之家用品店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝兴公司的委托诉讼代理人王木连到庭参加诉讼。被告瑷婴之家用品店经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：1.送货单三份，第一张送货日期为2019年9月2日，客户名称是瑷婴之家（竹仔园）115，8项商品总金额为7267.2元，扣减提成费用796.8元及已付货款1208元，未付金额是5262元，瑷婴之家用品店的何玉英在收货人处签字确认；第二张送货日期为2019年10月25日，客户名称是乖娃母婴（东镜）44，2项商品总金额为2243.2元，扣减提成费用176.8元及已付货款1395元，未付金额是为671.4元，瑷婴之家用品店的经营者梁祖勋在送货单上签名确认；第三张送货日期为2019年12月16日，客户名称是乖娃母婴（东镜）44，9项商品总金额为3848.8元，扣减提成费用360元及退货160元，未付金额是为3328.8元，瑷婴之家用品店的经营者梁祖勋在送货单上签名确认；2.贝兴公司与瑷婴之家用品店的经营者梁祖勋的微信聊天记录；三、货物交付种类：母婴用品；四、实际货物总价：13359.2元；五、货物交付：2019年9月至2019年12根据瑷婴之家用品店指示，贝兴公司将货物通过物流送至送至瑷婴之家用品店指定收货地址；六、付款及方式：瑷婴之家用品店梁祖勋通过个人微信账户转账付款2603元、货款抵扣销售提成1333.6元、退货160元；七、未付货款数额：9262.6元（13359.2元-2603元-1333.6元-160元）；八、其他需要说明的情况瑷婴之家用品店为个人工商户，于2017年9月6日注册，梁祖勋为经营者，经营范围为保健食品、乳制品、预包装食品、服装、玩具、百货零售；贝兴公司主张乖娃母婴为瑷婴之家用品店店铺招牌的名称，营业执照名称为瑷婴之家用品店。九、原告贝兴公司的诉讼请求：1.被告偿还货款9262元给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。被告瑷婴之家母婴用品店未作答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：瑷婴之家用品店向贝兴公司订购母婴用品（奶粉、纸尿裤等），双方形成事实上的买卖合同关系，贝兴公司已实际履行送货义务，瑷婴之家用品店应当支付对价货款。瑷婴之家用品店尚欠贝兴公司货款9262.6元未付的事实，有当事人陈述、瑷婴之家用品店经营者及员工签名的货单、微信聊天记录为证，本院予以确认。贝兴公司放弃其中应收货款0.6元，诉请瑷婴之家用品店支付货款9262元，合理合法，本院予以支持。瑷婴之家用品店经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市花都区新雅瑷婴之家母婴用品店于本判决生效之日起十日内向原告深圳市贝兴妇幼商贸有限公司支付货款9262元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市花都区新雅瑷婴之家母婴用品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二一年二月八日书记员  戚玉妃杜晓嘉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2208号申请人：天津市天友混凝土有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村西，统一社会信用代码：91120112758113172J。法定代表人：李长发，总经理。委托诉讼代理人：易方立，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。被申请人：天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号，统一社会信用代码：91120112103902453W。法定代表人：吴加庆，经理。申请人天津市天友混凝土有限公司诉被申请人天津富凯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市天友混凝土有限公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津富凯建设集团有限公司的财产采取保全措施，并提供保函担保。本院经审查认为，申请人天津市天友混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人天津富凯建设集团有限公司名下价值689412.26元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙树胜二〇二一年二月二日书记员  王 瑞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保377号申请人：孙建国，男，xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：徐海林，男，xx年x月x日出生汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人：济南市长清计算机应用公司，住所地济南经济开发区x，统一社会信用代码xx。法定代表人：秦旭昌。申请人孙建国于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海林、济南市长清计算机应用公司名下价值4400000元的财产进行保全。担保人出具担保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐海林、济南市长清计算机应用公司名下价值4400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年二月二十四日书记员  崔昌莹
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0691民初2040号之一 原告:赵露，女，1989年9月15日生，汉族，住南通开发区。 委托诉讼代理人：朱振华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。 被告：管学芳，女，1962年3月2日生，汉族，住南通市开发区。 原告赵露与被告管学芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。 原告赵露向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（按年利率15.4%自2020年5月9日计算至实际给付之日止）；2、被告偿还原告借款本金120000元及利息（按年利率7.2%自2020年7月24日计算至实际给付之日止）；3、被告偿还原告借款本金30000元及利息（按年利率6%自2020年8月25日计算至实际给付之日止）；4、被告偿还原告借款本金150000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算到实际给付之日止）；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告系邻居，原先关系较好。因被告做生意向原告借款用于周转。经过一次150000元的借贷，被告如期归还了借款本金和利息。后被告又以相同所谓从事布生意且前景看好多次向原告要求借款并允诺高息，原告分别于2020年5月9日、2020年8月25日向被告出借款项，合计本金600000元，被告亦出具了借条，并约定了利息和还款时间等。现被告未能按约还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告管学芳辩称，四笔本金认可的、利息不认可，诉讼费太多，无力承担。 原告围绕诉讼请求提交了借条、转账凭证，被告提供了南通市公安局开发区分局江海派出所出具的受案回执、立案告知单。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案审理中查明，南通市公安局开发区分局已就管学芳报案的黄陈兰诈骗案立案侦查，而本案所涉款项与公安机关正在侦查的诈骗案存在关联；且根据管学芳自述，其被诈骗的款项来源除自有资金外，其还向原告等32人借款,并均允诺高息，故本案亦涉嫌非法吸收公众存款等犯罪。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当驳回起诉，将有关犯罪线索移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告赵露的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二一年二月一日 书记员 顾文倩
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执17号之十五申请执行人雷某某,女,住义县。被执行人景某某,男,住义县。本院在执行雷某某与景某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初335号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人景某某在你行账户内存款人民币4937.18元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年二月二日书记员  孙丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执324号之二 被执行人李圣宝，男，1994年11月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人杨**浩，男，1995年10月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人杨忠平，男，1991年11月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人杨忠强，男，1993年7月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行李圣宝、杨**浩、杨忠平、杨忠强罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初38号刑事判决书冻结了被执行人杨忠强、杨忠平、杨**浩、李圣宝名下相关银行账户,现因被执行人杨忠平已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人杨忠平名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年二月七日 书记员 梁玉婷
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2036号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人洪炳良，男，1959年2月14日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，家住晋江市。曾因犯故意伤害罪，于2015年4月9日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月17日至晋江市公安局投案，次日晋江市公安局刑事拘留，当日又被变更强制措施为监视居住，经晋江市人民检察院、本院决定于同年11月19日、27日被监视居住，经本院决定于2021年2月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 指定辩护人王旎、许英仕，福建晋贤律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2020]925号起诉书指控被告人洪炳良犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，先依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴清都、吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人洪炳良及其辩护人王旎、许英仕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日17时许，被告人洪炳良在晋江市××街道××小区澄塘便利店门口，与被害人洪某1因老人会寄放的小区道闸遥控钥匙存放问题发生口角，后被害人洪某1拿起热水壶扔向被告人洪炳良，致使壶内热水将被告人洪炳良的左手臂烫伤。被告人洪炳良清洗手臂后持便利店门口的一把铁凳砸伤被害人洪某1左手，致其左前臂损伤。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人洪某1左前臂的损伤程度为轻伤一级。 2020年6月17日，被告人洪炳良主动到晋江市公安局梅岭派出所投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人洪炳良故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；其具有自首情节，有故意犯罪前科且持械作案，被害人对本案的引发、矛盾激化具有一定过错，且其已赔偿并取得被害人谅解，建议予以判处有期徒刑六个月。 被告人洪炳良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人提出的辩护意见是：被害人对于案件的发生存在一定过错，洪炳良具有自首情节，且认罪认罚，已赔偿并取得被害人谅解，建议予以从宽处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2020年6月12日17时许，被告人洪炳良在晋江市××街道××小区澄塘便利店门口，与被害人洪某1因老人会寄放的小区道闸遥控钥匙存放问题发生口角，后洪某1拿起热水壶扔向洪炳良，致使壶内热水将洪炳良的左手臂烫伤。洪炳良清洗手臂后持便利店门口的一把铁凳砸伤洪某1左手，致其左前臂损伤。经法医鉴定，洪某1左前臂的损伤程度为轻伤一级。同月17日，洪炳良主动至晋江市公安局投案。在审理过程中，洪炳良赔偿洪某1人民币18000元并取得对方谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人洪某1的陈述，证人洪某2、施某、徐某的证言，扣押决定书、笔录、清单及照片，接受证据清单、病历材料、疾病诊断证明书，晋公鉴［2020］738号鉴定书，辨认笔录及照片，刑事判决书、执行通知书，受案登记表、投案证明及破案经过报告、户籍证明及被告人洪炳良的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人洪炳良故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪炳良犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，且自愿接受处罚，予以从轻处罚。被告人洪炳良有故意伤害的犯罪前科，现又持械再实施故意伤害行为，均予以酌情从重处罚；被害人对于本案发生、矛盾激化有一定的过错，被告人洪炳良已赔偿并取得被害人谅解，均予以酌情从轻处罚。辩护人亦提出上述建议予以从轻处罚的辩护意见，均予以采纳，但其余辩护意见，罪责不相适，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人洪炳良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押2日折抵刑期2日，即自2021年2月23日起至2021年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾摩托 人民陪审员  李荣贵 人民陪审员  王诗旋 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  张燕秋 附录：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初199号原告：王立英，女，1955年7月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭水县杨光会鲜货火锅店。住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江社区****。统一社会信用代码：92500243MA5YNOBL4Y。经营者：董伟豪，男，1986年10月27日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。原告王立英诉被告彭水县杨光会鲜货火锅店提供劳务者受害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年2月23日，原告王立英以本案涉及鉴定诉讼标的有待确认为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王立英申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王立英撤诉。本案案件受理费尚未预交。审 判 员 石朝晶二〇二一年二月二十三日法官助理 丁江琴书 记 员 豆婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16839号 原告:成都昶拓非标机电设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路777号1栋9楼23号。 法定代表人：漆嵘，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师，一般授权。 被告：成都焊研科技股份有限公司，住所地成都市东三环二段龙潭工业集中发展区航天路18号。 法定代表人：杨光，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张弛，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李颉，女，汉族，系公司员工，一般授权。 原告成都昶拓非标机电设备有限公司（以下简称昶拓非标）与被告成都焊研科技股份有限公司（以下简称焊研科技）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告昶拓非标的委托诉讼代理人郭成，被告焊研科技的委托诉讼代理人李颉、张弛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告昶拓非标向本院提起诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付货款216070.84元，并以此为基数从2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。2、请求贵院判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用。事实与理由：原、被告经协商达成协议，约定原告向被告供应气动元件及设备配套产品，用于被告承建的项目，供货完成后由被告向原告支付货款。原告按照双方的约定向被告交付了约定的产品，但并未结清货款。双方于2020年4月15日签订《询证函》(编号：函证-006号)，对双方的货款进行了最终结算。该《询证函》显示，确定被告尚欠原告货款金额为216070.84元。原告就付款事宜与被告协商未果。鉴于以上事实与理由，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，望贵院查清案件事实，依法判决。 被告焊研科技答辩称，对双方买卖事实予以认可，但对金额不认可，认为原告提交的《询证函》不能证明被告尚欠原告货款金额216070.84元，原告提交的银行转账凭证同样不能达成其主张律师费的证明目的，因此请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 经原被告双方协商一致，自2010年开始原告昶拓非标向被告焊研科技供应气动元件及设备配套产品。 2019年4月17日，昶拓非标与焊研科技签订了一份《对账单》，载明“已开票未付款”的金额为480472.27元。焊研科技在该《对账单》上的“信息证明无误”处签章。 2020年4月15日，昶拓非标向焊研科技发出一份《询证函》，载明了“已开票欠款金款”为216070.84元，“总欠款金额”为216070.84元。焊研科技在该《询证函》上的“信息证明无误”处签章。 在上述《对账单》、《询证函》里，双方未约定利息。 庭审中，被告对双方买卖法律关系的事实予以认可，但认为“已开票未付款”、“已开票欠款金款”并不当然意味着就是货款的金额，应该有相关的供货单据才能证明。而原告认为在《询证函》中明确载明了“总欠款金额”为216070.84元，对此被告并未提出异议，该内容是双方对货款进行结算的金额。 另查明，原告为了本案诉讼，申请了诉讼保全，由都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供保函进行担保，担保费1500元。 上述事实有原、被告身份信息材料，对账单，询证函，保险单、增值税发票以及双方当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告昶拓非标要求被告焊研科技支付货款216070.84元，原告提供了《对账单》、《询证函》，能够证明双方形成了明确的买卖关系，货款216070.84元，被告焊研科技至今未支付，其行为已构成违约，应当承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院应当予以支持。 关于利息的问题，原告与被告在《询证函》、《对账单》中虽未约定利息，原告主张自2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止，合情合理，符合法律规定，本院支持。 关于担保费的问题，由于被告的违约行为，造成了原告的损失，故该担保费1500元，应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都焊研科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都昶拓非标机电设备有限公司支付货款216070.84元。 二、被告成都焊研科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都昶拓非标机电设备有限公司支付资金占用利息（自2020年4月15日起至付清之日止,以216070.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 三、被告成都焊研科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都昶拓非标机电设备有限公司支付担保费用1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4542元，减半收取2271元，保全费1600元，由被告成都焊研科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 佐 二〇二一年二月二十日 书记员 范明雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2175号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：余光华，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省武平县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与余光华信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初921号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2175号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  廖凯锐 二〇二一年二月二十四日 书记员  钟 杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0104民初244号 原告余水琴，女，1984年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告方先芬，女，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告余水琴诉被告方先芬民间借贷纠纷一案，原告余水琴于2021年1月11日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用小额诉讼程序独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于与被告之间的借贷关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告偿还原告15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告方先芬未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2019年10月3日，被告通过微信向原告借款，表示“今向余七妹借到人民币壹万伍仟元整，定于本月15日归还。方先芬。2019年10月3日。”同日，原告以微信转账的方式向被告交付上述款项，被告收款后表示“收到了。谢谢！”原告陈述，“余七妹”系原告小名，上述借款到期后，原告多次催讨，被告始终未曾归还任何款项。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、短信记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告通过微信转账的方式履行出借款项义务，被告在微信中确认欠付款项，且确认了归还款项时间，由此可视为原、被告之间形成了民间借贷法律关系。现被告承诺的还款期限已届满，其未能按约归还款项，原告有权要求被告立即还款，对于原告要求被告归还借款本金15000元的诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方先芬归还原告余水琴借款本金人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由被告方先芬承担。被告应承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月二十五日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执86号 申请执行人：王伟，男，1976年04月24日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李学强，男，1975年1月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行王伟与李学强司法确认一案中，申请执行人王伟于2021年1月5日因被执行人李学强拒不履行（2020）皖1623民特747号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月5日向李学强发送执行通知书、报告财产令；于2021年1月8日、1月21日依法对被执行人李学强名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现李学强有可供执行的财产信息，于2021年1月27日本院依法将李学强纳入失信被执行人，于2021年1月27日对李学强发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年二月十八日 书记员 范志伦
陕 西 省 西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2021）陕0102民初2468号原告高婧，女，1972年3月19日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王挺，男，1980年3月7日出生，汉族，住西咸新区。原告高婧与被告王挺机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告高婧于2021年2月20日向本院提出撤诉申请称，原、被告之间纠纷已私下达成和解，由被告赔偿原告200元作为补偿原告的各项经济损失，现被告已履行了给付义务，特提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示亦不违反相关法律规定，且被告按照约定履行了给付义务，原告的撤诉申请应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高婧撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高婧负担。 审  判  员    刘  娜   二0二一年二月二十日 法官助理     封  冬 书  记  员    杨  迪 20200102247019881215141122419881215658419917111401340881199107010219133112021219502501
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执690号 申请执行人陶亚，男，1975年02月05日出生,汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人余小虎，男，1984年08月19日出生,汉族，住安徽省颖上县。 被执行人张亚东，男1984年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行陶亚、余小虎与张亚东建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年1月16日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年2月26日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。2021年2月4日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇二一年二月二十二日 书记员 石莉莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初443号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：徐秋槐，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐秋槐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪、被告徐秋槐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年4月23日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年4月23日，原告向被告发放了贷款300000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年1月15日，被告拖欠原告借款113690.03元、利息(含罚息)15397.85元、复利1176.36元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款113690.03元及其利息、罚息和复利[截至2021年1月15日利息（含罚息）15397.85元、复利1176.36元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：对上述欠款本金无异议，但利息、罚息、复利的约定过高，请求调整。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款113690.03元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐秋槐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款113690.03元；二、被告徐秋槐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年1月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款113690.03元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告徐秋槐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告徐秋槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月九日书记员  梁怡筠
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0503行审8号 申请执行人泉州市市场监督管理局，住所地泉州市行政中心。 法定代表人蔡天守，局长。 委托代理人赖礼碧，男。 被执行人泉州经济技术开发区泉盛烟酒商行，住所地福建省泉州经济技术开发区。 经营者苏家勇，男，1963年10月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市市场监督管理局于2021年1月14日向本院申请强制执行行政处罚决定，经本院告知补正材料后，于2021年1月20日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 泉州市市场监督管理局查明，该局执法人员根据举报线索，于2020年1月3日依法对被执行人泉州经济技术开发区泉盛烟酒商行（以下简称泉盛烟酒商行）进行现场检查。在该商行发现6瓶泸州老窖®特曲（批号201803281102），在收银台抽屉发现该商行销售单一张（商品名称：52°泸州特曲），执法人员现场依法予以扣押并当场送达执法文书。该局执行人员对泉盛烟酒商行经营者苏家勇进行询问时，苏家勇称大概于2019年8月，该商行从一名上门推销人员处购进了标有“泸州老窖®特曲”商标的泸州老窖酒（规格：500ml*6盒装酒精度：52%vol批号：201803281102）7瓶（买6瓶赠送1瓶），购进单价：180元/瓶。经泸州老窖股份有限公司打假人员鉴定，上述6瓶泸州老窖®特曲非泸州老窖股份有限公司生产。2020年1月17日，申请执行人依法委托泉州海关综合技术服务中心对上述涉案商品进行抽样检验，于2020年2月27日收到检验报告报告显示上述商品酒精度为47%vol，不符合GB/T22045-2008《地理标志产品泸州老窖特曲酒》的要求。 另查明，泉盛烟酒商行曾分别于2015年6月18日、2016年11月25日，因销售侵犯注册商标专用权的白酒、销售侵犯注册商标专用权的洋酒的违法行为被泉州市工商行政管理局泉州经济技术开发区分局予以行政处罚。 申请执行人认为，被执行人销售侵犯他人注册商标专用权商品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，应根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定予以行政处罚，因该商行具有从重处罚的情形，违法经营额3万元以下，参照《福建省工商行政管理系统适用商标法行政处罚裁量基准》SB-6甲级C档规定的处罚幅度予以自由裁量。对被执行人经营食品标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款和第三款的规定，应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项规定予以行政处罚。根据上述规定，申请执行人于2020年6月18日作出泉市监一罚字［2020］1号《行政处罚决定书》，对被执行人处罚如下：1、对被执行人销售侵犯他人注册商标专用权商品的行为，处罚款160000元；2、对被执行人经营食品标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品的行为，没收违法所得43.71元，并处罚款5000元；对上述2种违法行为，没收涉案泸州老窖®特曲3瓶，（其中另外3瓶涉案物品用于抽样检验）。3、对被执行人进货时未查验供货者的许可证和相关证明文件的行为，给予警告。上述罚没款合计165043.71元，应于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行泉市监一罚字［2020］1号《行政处罚决定书》第一项、第二项行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款165000元并没收违法所得43.71元及加处罚款165000元。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书、被执行人营业执照复印件、食品经营许可证、经营者身份证复印件；泸州老窖股份有限公司鉴定证明书（LZLJD鉴字9013第2020001号）及打假授权委托书；询问笔录3份、泉盛烟酒商行销售单；涉案物品抽检申请表、检验期间告知书、检验结果告知书；福建省食品安全抽样检测抽样单、泉州海关综合技术服务中心检验报告；扣押审批、实施行政强制措施决定书、财物清单、扣押延期审批、延长行政强制措施期限决定书、解除行政强制措施期限决定书；泉州经济技术开发区工商行政管理分局行政处罚决定二份；召回报告、案件来源登记表、立案审批表及案件延期审批表；调查终结报告、集体讨论记录、案件审核表、行政处罚听证告知书、陈述申请表、陈述申辩复核意见书，行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据。 经审查查明，申请执行人于2020年5月25日作出《行政处罚听证告知书》及《责令改正通知书》，于同年6月1送达被执行人；于2020年6月18日作出泉市监一罚字［2020］1号《行政处罚决定书》，同年6月24日送达被执行人；于2020年12月24日作出《行政处罚决定履行催告书》，于同年12月29日送达被执行人。被执行人泉盛烟酒商行在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳违法所得和罚款义务。 本院认为，申请执行人作出的泉市监一罚字［2020］1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人泉盛烟酒商行在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第一项、第二项义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市市场监督管理局于2020年6月18日作出的泉市监一罚字［2020］1号《行政处罚决定书》第一项、第二项处罚决定； 二、被执行人泉州经济技术开发区泉盛烟酒商行应在本裁定书送达之日起五日内向申请执行人缴纳违法所得43.71元、罚款165000元及加处罚款（从逾期缴纳罚款之日起每日按罚款数额的3％加处罚款，不超过165000元）； 三、被执行人泉州经济技术开发区泉盛烟酒商行在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费2376元，由被执行人泉州经济技术开发区泉盛烟酒商行负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二一年二月十八日 书记员  戴雅琳 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初231号 原告：荆门市吉园物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区雨霖路1号。 法定代表人：周天慧，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪小勤、张素云（实习），湖北法之星律师事务所律师。 被告：黄中，男。 原告荆门市吉园物业管理有限公司与被告黄中物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案。原告荆门市吉园物业管理有限公司于2021年2月25日以被告现已缴纳欠付物业费为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门市吉园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门市吉园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市吉园物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年二月二十五日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3401号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李祝君，男，1988年2月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李祝君信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李祝君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币50,416.90元、利息9,720.68元、违约金1,363.96元、其他费用1,887.46元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计63,389元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李祝君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金50,416.90元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李祝君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计50,416.90元；二、被告李祝君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060.42元，减半收取计530.21元，由被告李祝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初89号 原告：陆永科，男，1976年8月12日出生,汉族,住所地云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：黄征，男，1958年04月18日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告陆永科与被告黄征承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付劳务费82000元及逾期利息（以82000元基数，按银行同期同业拆借市场报价利率150%计算）；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原、被告签订了《劳动承包协议书》，约定被告将其承建的博白县永安镇新屋坡队桥梁工程发包给原告，总劳务费140000元。合同签订后，原告按约定完成了桥梁建设并已交付使用。被告仅向原告支付了劳务费58000元，余款82000元至今未支付，造成原告极大的经济损失。 原告在本院指定的举证期间提交的证据有： 1、原告身份证，被告人口信息查询结果，证明原、被告的身份； 2、《劳动承包协议书》，证明双方签订合同的事实； 3、工资明细单，证明原告收到被告58000元劳务费； 4、照片，证明桥梁工程已完工。 被告辩称，被告已支付了全部的工资给原告，并且因工期原因，多付了工钱，导致被告亏损。 被告向本院提交的证据有： 1、被告身份证，证明被告的身份； 2、银行卡交易明细、微信转账记录，证明被告支付了36000元给原告； 3、工资发放表2张，证明被告支付了94400元工资给工人； 4、借条，证明被告支付了40000元给原告发工资； 5、收据，证明被告支付了15000元给原告用于工人生活费。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，本院对上述证据均予以认定。但原告认为被告提交的证据3是被告与发包方结算提交的材料，工人实际没有领到被告的工资；证据4证明了是原告发工资给工人；证据5是补写2018年9月15至10月31日微信转账。原告提交的证据3是原告自己有记录，不能作为证据使用，本院不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年10月25日，原、被告签订了《劳动承包协议书》，约定被告将其承建的博白县永安镇新屋坡队桥梁工程分包给原告，承包工程款140000元。合同签订后，原告按约定完成了桥梁建设并已交付使用。被告通过微信支付了36000元工程款，其中于2018年9月15日支付5000元，2018年10月5日支付5000元，2018年10月31日支付4000元，2018年12月11日支付3000元，2018年12月21日支付5000元，2019年1月13日支付4000元，2019年3月14日支付10000元。2018年10月15日，原告的工人在被告处领到49000元工资，2018年11月15日，原告的工人又在被告处领到45400元工资。2018年11月3日，原告出具收据给被告，载明被告支付了15000元给原告用于工人生活费。2018年12月24日，原告向被告借款40000元用于支付工人工资。2020年1月5日，原告以被告未支付完工程款为由诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告主要的争议焦点是被告总共支付了多少钱工程款给原告。庭审中，原告对被告微信支付的36000没有异议。关于借条，双方均同意用于抵冲工程款，本院予以准许。关于收据，原告主张是补写2018年9月15至10月31日的微信转账，但上述日期内的微信转账金额与收据金额不符，本院不予采信，原告应实际收到被告15000元用于工人生活费。关于工资发放表，有原告及其他工人签名，原告对工人的身份亦没有异议，原告主张工人没有领取工资，与常理不符，本院不予采信。根据前述计算，被告总共支付的工程款已超过了合同约定的140000元，原告请求被告继续支付工程款82000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陆永科的诉讼请求。 本案受理费1850元，减半收取925元，由原告陆永科负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 冯良志 二〇二一年二月二日 法官助理 覃晶晶 书 记 员 王丽蓉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执恢344号郑州华夏安防工程有限公司、王帅：何兴玲与郑州华夏安防工程有限公司、王帅劳动争议一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字[2019]1709号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2021年02月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知二〇二一年二月二十二日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初6939号原告：吴先君，男，1992年2月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：北京北控物业管理有限公司，住所地，北京市朝阳区光熙门北里甲10号楼，统一社会信用代码：911101057433080813。法定代表人：梁勇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗志成，男，1985年1月7日出生，汉族，湖北省竹山县人，住竹山县，系十堰分公司项目经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周全，男，1975年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区，系湖北分公司项目经理。代理权限：特别授权。原告吴先君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租车费116400元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际支付之日止的资金占用利息；2、判令被告向原告支付违约金96000元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告公司员工王炜在原告处租车，2019年被告承租了一辆别克GL8，双方约定月租金10200元，尚欠租车款20400元未支付，双方未签订书面合同。2019年5月4日，被告在原告处承租了一辆奥迪A6L，同日双方签订了长期自驾租车合同，合同约定车辆月租金为12000元，每两个月支付一次，双方约定解决争议的方式为可向出租方所在地人民法院提起诉讼，后被告在合同签章处盖章。在合同签订后原告履行合同，将车辆交付给了被告，但被告一直未履行合同支付租车款，原告打电话给被告公司员工王炜，王炜态度恶劣，原告多次催要租车款未果，现被告自始至终未履行合同义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。查明，2019年5月4日，原告吴先君与北京北控物业管理有限责任公司宜昌分公司签订《长期自驾租车合同》，原告将其奥迪A6L（鄂Ｑ×××××）车辆租赁给北京北控物业管理有限责任公司宜昌分公司，租期为2年，租金为每月12000元，北京北控物业管理有限责任公司宜昌分公司在承租方盖章。被告在书面答辩和辩称中均明确表示，该公司从未设立“北京北控物业管理有限责任公司宜昌分公司”。本院认为，原告吴先君与北京北控物业管理有限责任公司宜昌分公司签订的《租赁合同》，在合同中的虽有北京北控物业管理有限责任公司宜昌分公司的盖章，但未提供北京北控物业管理有限责任公司宜昌分公司详实信息，被告北京北控物业管理有限责任公司否认设立宜昌分公司。经查询全国企业信用信息公示系统亦无北京北控物业管理有限责任公司宜昌分公司的相关信息，故北京北控物业管理有限责任公司不是本案适格被告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴先君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张久福二〇二一年二月二十四日书记员  刘 丹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执90号之一 申请执行人：陈静，女，汉族，生于1987年3月14日，住四川省华蓥市。 被执行人：陈高原，男，汉族，生于1952年9月19日，住四川省成都市青羊区。 被执行人:王新民，女，汉族，生于1952年5月10日，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人陈静与被执行人陈高原、王新民借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即向申请执行人陈静履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产予以查封后，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒绝履行法定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈高原所有的位于成都市龙泉驿区龙泉××道××号××栋××单元××号（证书编号：川（2019）龙泉驿区不动产权第0××5号）的房屋。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王晓川 二〇二一年二月八日 书记员  梁 妍
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0405执148号 申请执行人宗计侠，女，1969年12月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人赵闯闯，男，1991年1月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人宗计侠与被执行人赵闯闯健康权纠纷一案中，查明被执行人赵闯闯未履行枣庄台儿庄区人民法院已生效的（2020）鲁0405民初2225号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵闯闯银行存款7000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二一年二月九日 书记员  魏晴晴
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2021）晋0525行审3号申请人：泽州县人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区西安街101号。负责人：徐银堆，任局长。委托代理人：王晋铎，泽州县劳动保障监察综合行政执法队队长。委托代理人：景才华，泽州县劳动保障监察综合行政执法队副队长。被申请人：晋城市兴达铸件股份有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇三村。法定代表人：史继伟。申请人泽州县人力资源和社会保障局与被申请人晋城市兴达铸件股份有限公司行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其2020年7月3日作出的泽人社监理字[2020]第5010号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。经审查，本院认为，泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社监理字[2020]第5010号行政处理决定书，认定被申请人晋城市兴达铸件股份有限公司拖欠604名职工工资7674502.31元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，作出行政处理：支付604名工人工资共计7674502.31元，自收到处理决定书之日起7日内支付。该行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社监理字[2020]第5010号行政处理决定书处理内容，由被执行人支付职工工资款7674502.31元。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二0二一年二月十九日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王士海，男，1987年3月15日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王士海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告王士海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王士海向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币39,141.51元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金31,278.51元，利息4,352.14元，违约金3,378.10元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告王士海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金31,278.51元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王士海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金31,278.51元；二、被告王士海应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.96元，减半收取计290.98元，由被告王士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。