wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22408号上诉人（原审被告）：深圳市远大佳辉电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城工业园路4号F2栋202（在深圳市龙岗区天安数码城二栋A座503单元设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码91440300691191255T。法定代表人：郝守聂。上诉人（原审被告）：郝守聂，男，1979年1月17日出生，汉族，身份证住址宁夏同心县。被上诉人（原审原告）：深圳市亿盟包装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平龙西路250A栋501，统一社会信用代码914403000941829325。法定代表人：张水莲,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡耀，广东广和律师事务所律师。原审被告：任洁，女，1980年1月3日出生，汉族，身份证住址新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。上诉人深圳市远大佳辉电子有限公司、郝守聂因与被上诉人深圳市亿盟包装有限公司、原审被告任洁买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初23122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.判令无需支付一审判决第一项的利息10000元，发回重审或依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未作答辩。原审被告未作陈述。深圳市亿盟包装有限公司向一审法院起诉请求：一、深圳市远大佳辉电子有限公司向深圳市亿盟包装有限公司支付拖欠的货款80000元及货款利息（以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（150%），自2019年8月31日起计至款项清偿之日止）；二、郝守聂、任洁对上述货款及利息承担连带清偿责任；三、深圳市远大佳辉电子有限公司、郝守聂、任洁承担本案的诉讼费、保全费、担保费；四、深圳市远大佳辉电子有限公司、郝守聂、任洁承担深圳市亿盟包装有限公司支付的律师费8000元。一审法院判决：一、深圳市远大佳辉电子有限公司向深圳市亿盟包装有限公司支付货款77773元及利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2019年9月1日起计至款项清偿之日止；以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2019年10月1日起计至款项清偿之日止；以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2019年11月1日起计至款项清偿之日止；以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2019年12月1日起计至款项清偿之日止；以17773元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2020年1月1日起计至款项清偿之日止）；二、郝守聂对于判项一确定的深圳市远大佳辉电子有限公司的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回深圳市亿盟包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833.91元，由深圳市亿盟包装有限公司负担985.9元，深圳市远大佳辉电子有限公司、郝守聂负担848.01元。深圳市亿盟包装有限公司已缴纳的848.01元，一审法院予以退回。深圳市远大佳辉电子有限公司、郝守聂应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳诉讼费848.01元，拒不缴纳，予以强制执行。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案二审争议焦点是，上诉人深圳市远大佳辉电子有限公司、郝守聂是否应承担逾期支付货款的利息。对此，本院认为，根据被上诉人提交的《送货单》《对账单》以及上诉人深圳市远大佳辉电子有限公司出具的《还款计划》，可以确认被上诉人与上诉人深圳市远大佳辉电子有限公司之间的买卖合同关系因实际履行而成立。上诉人深圳市远大佳辉电子有限公司未按约定付款，构成违约。对于逾期付款违约金，有约定的从约定，未约定的可参照法定标准。本案双方当事人对于违约责任未有约定，但因上诉人深圳市远大佳辉电子有限公司违约，被上诉人损失了相应货款，以及基于该货款可产生的法定孳息。故一审根据被上诉人的请求，判决上诉人深圳市远大佳辉电子有限公司支付货款并承担相应利息损失，并无不当，本院予以维持。上诉人深圳市远大佳辉电子有限公司为自然人独资的有限责任公司，上诉人郝守聂为其唯一股东，且未有证据证明其个人财产独立于公司财产，故上诉人郝守聂依法应对上诉人深圳市远大佳辉电子有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。上诉人郝守聂主张其不需承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市远大佳辉电子有限公司、郝守聂负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年二月二十四日书记员 房依蒙（兼）
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初7249号   原告：李江**，男，1973年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。   被告：邹卫涛，男，1983年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告：范娟娟，女，1984年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被告：巴州茂焱商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市建国南路九鼎梨城农产品批发市场4号楼113号商铺。   法定代表人：邹卫涛，公司总经理。   原告李江**与被告邹卫涛、范娟娟、巴州茂焱商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告李江**及委托诉讼代理人谭玉林、被告邹卫涛到庭参加了诉讼，被告范娟娟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   李江**向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告共同偿还原告借款本金300000元；2、判令第一、第二被告共同偿还原告借款利息100100元；3、判令第一、第二被告共同向原告支付律师代理费20000元；以上合计476000元；4、判令第一、第二被告共同承担本案诉讼费用；5、判令第三被告对第一、第二被告上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系并系第三被告公司股东。2018年9月21日，第一被告作为第三被告公司股东和法定代表人，为偿还第三被告公司所欠银行贷款向原告借款300000元，第一、第三被告与原告签订《借款合同》和《经济担保书》，约定第一被告向原告借款300000元，借款期限为一个月，自2018年9月21日起至2018年10月20日止，借款月利率3%，第三被告作为第一被告向原告所借款项的保证人承诺保证期间为借款连本带息还完为止。原告依约履行了向第一被告提供出借资金的义务，而被告至今都未向原告偿还借款本金，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   邹卫涛和巴州茂焱商贸有限公司辩称，借款是邹卫涛个人所借，与范娟娟和巴州茂焱商贸有限公司无关。当时双方约定的利息为3%，但实际是按月息5%还的利息，即每月还利息15000元。在邹卫涛进看守所之前，以多种方式还款，比如实物抵账、微信还款等，认可还欠原告部分欠款，对剩余借款愿意偿还。   范娟娟未到庭应诉，亦未提出书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告李江**与被告邹卫涛签订借款协议，约定被告邹卫涛向原告借款300000元用于偿还银行贷款，借款期限自2018年9月21日起至2018年10月20日止，借款月利率3%；此外，还约定借款人不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息；借款人需承担本协议项下的借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用，包括律师费、诉讼费、公证费、保全费、交通费等一切费用。同日，巴州茂焱商贸有限公司作为借款保证人，与原告李江**、被告邹卫涛签订《经济担保书》，约定由巴州茂焱商贸有限公司承担连带担保责任，保证期间为借款连本带息还完为止。借款协议签订后，原告于同日将借款300000元支付给被告邹卫涛，被告邹卫涛向原告出具借条和收条各一份。被告邹卫涛借款后，每月以给付款项及玉石抵账方式向原告按借款本金的5%支付数月利息，原告认可被告邹卫涛共计支付利息116000元。原告花费律师代理费20000元。   另查，被告邹卫涛、范娟娟于2014年11月14日登记结婚，二人为被告巴州茂焱商贸有限公司股东，范娟娟为公司监事。   以上事实有《借款协议》、《经济担保书》、借条、收条、转账凭证、结婚证、民事委托代理合同、发票、公司工商登记信息和双方当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，原告李江**与被告邹卫涛签订的《借款协议》、原告李江**与被告邹卫涛、巴州茂焱商贸有限公司签订的《经济担保书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告向被告邹卫涛借款300000元，有原告提交的《借款协议》、《经济担保书》、借条、收条、转账凭证为证，被告邹卫涛认可真实性，予以采信。原告认可被告邹卫涛每月按借款本金5%向原告支付款项及以玉石抵账共计116000元，予以认定。关于原告主张被告邹卫涛支付利息100100元。根据全国银行间拆借中心公布2019年8月20日贷款市场报价利率1年期LPR为4.25%，故对原告主张的借款利息应分段计算。从2018年9月21日至2019年8月19日，原告主张按年息15.4%计算，不违反相关法律规定，予以支持，为42149.59元（300000元×333天×年息15.4%）；从2019年8月20日至2020年11月21日，按原告起诉时即2020年11月的贷款市场报价利率1年期LPR3.85%四倍计算，利息为57591.78元（300000元×1年零3个月×年息15.4%）。上述两项利息合计为99741.37元。扣除原告认可被告邹卫涛每月按借款本金5%向原告支付款项及以玉石抵账共计116000元，其应支付给原告借款本金283741.37元（300000元＋99741.37元-116000元）。原告主张的律师代理费20000元，符合《借款协议》、《经济担保书》的约定，有原告出具的发票予以证实，予以采信。被告邹卫涛与范娟娟系夫妻关系，二人同为被告巴州茂焱商贸有限公司股东，而被告邹卫涛向原告借款系用于偿还银行贷款，故被告邹卫涛与范娟娟系为了共同生产经营向原告借款，故被告范娟娟应该承担共同还款责任。关于巴州茂焱商贸有限公司的保证责任。原告与被告签订的《经济担保书》约定保证人的保证期限为连本带息还完为止，应视为保证期限约定不明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2000】44号）第三十二条第二款之规定，对保证期限约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人应当承担保证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2000】44号）第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）（法释【2003】19号）第十七条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邹卫涛、范娟娟于本判决生效后七日内偿还原告李江**借款本金283741.37元；   二、被告邹卫涛、范娟娟于本判决生效后七日内向原告李江**支付律师代理费20000元；   三、被告巴州茂焱商贸有限公司对以上款项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4220元，由被告邹卫涛、范娟娟负担（原告已预交，被告邹卫涛、范娟娟在支付上述款项时一并支付给原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   郭 凤   二 〇 二 一 年 二 月 二 日   书  记  员   刘浩男
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8364号申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码：71785XXXX），住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：郝吉仁，男，1951年1月21日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：晏爱俐，女，1982年1月4日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：郝永利，男，1981年3月31日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：北京文津溯源科技股份有限公司（组织机构代码：07663XXXX），住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼A-702-023室。法定代表人：肖玉琴，董事长。被执行人：北京丰科万盈休闲健身有限公司（组织机构代码：MA018XXXX），住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院2号楼B1层BH1001。法定代表人：晏云华，董事长。被执行人：北京长阳良子健身技术发展有限公司（组织机构代码：MA005XXXX），住所地北京市房山区长阳镇长韩路6号北区1号楼二层208号。法定代表人：晏云华，职务不详。仲利国际租赁有限公司与郝吉仁、晏爱俐、郝永利、北京文津溯源科技股份有限公司、北京丰科万盈休闲健身有限公司、北京长阳良子健身技术发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终5324号民事判决书已发生法律效力。仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京丰科万盈休闲健身有限公司给付全部未付租金3966000元、逾期利息1225.71元及违约金200000元，被执行人北京长阳良子健身技术发展有限公司、北京文津溯源科技股份有限公司、郝永利、晏爱俐、郝吉仁对上述付款义务承担连带责任；案件受理费38110元、保全费5000元，由被执行人郝吉仁、晏爱俐、郝永利、北京文津溯源科技股份有限公司、北京丰科万盈休闲健身有限公司、北京长阳良子健身技术发展有限公司共同负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郝吉仁、晏爱俐、郝永利、北京文津溯源科技股份有限公司、北京丰科万盈休闲健身有限公司、北京长阳良子健身技术发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人晏爱俐账户内存款12277.01元以及被执行人郝吉仁账户内存款32092.63元。本院已将被执行人郝永利名下×××、×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人郝吉仁名下位于北京市丰台区光彩北路8号院4号楼14层1406号（不动产权证号：京(2019)丰不动产权第XXXX号）不动产以及北京市东城区西花市南里西区4号楼12层8单元1204（不动产权证号：京(2019)东不动产权第XXXX号）不动产。本院已轮候查封被执行人郝永利名下位于北京市房山区广阳新路5号院1号楼1至3层101号、北京市房山区长韩路10号院19号楼1层1单元102号、北京市房山区长韩路10号院19号楼1层1单元103号、北京市房山区怡和南路10号院7号楼1层2单元104号、北京市丰台区怡海花园恒泰园2号楼1层0106号、北京市朝阳区六里屯北里6号楼6层7门602号不动产。经查，本院未发现被执行人郝吉仁、晏爱俐、郝永利、北京文津溯源科技股份有限公司、北京丰科万盈休闲健身有限公司、北京长阳良子健身技术发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人仲利国际租赁有限公司亦未提供被执行人郝吉仁、晏爱俐、郝永利、北京文津溯源科技股份有限公司、北京丰科万盈休闲健身有限公司、北京长阳良子健身技术发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行的租金3966000元、逾期利息1225.71元及违约金200000元、案件受理费38110元、保全费5000元，已执行到位43804.64元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郝吉仁、晏爱俐、郝永利、北京文津溯源科技股份有限公司、北京丰科万盈休闲健身有限公司、北京长阳良子健身技术发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仲利国际租赁有限公司享有要求被执行人郝吉仁、晏爱俐、郝永利、北京文津溯源科技股份有限公司、北京丰科万盈休闲健身有限公司、北京长阳良子健身技术发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郝吉仁、晏爱俐、郝永利、北京文津溯源科技股份有限公司、北京丰科万盈休闲健身有限公司、北京长阳良子健身技术发展有限公司负有继续向申请执行人仲利国际租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人仲利国际租赁有限公司发现被执行人郝吉仁、晏爱俐、郝永利、北京文津溯源科技股份有限公司、北京丰科万盈休闲健身有限公司、北京长阳良子健身技术发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年二月八日书记员  孙佳欣
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1333号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人杜文俊，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月2日因患病看守所不予羁押，被兰州市公安局城关分局决定监视居住。2020年10月22日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。2016年2月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2016年6月20日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第2449号起诉书指控被告人杜文俊犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院在审理中，二次退回兰州市城关区人民检察院补充侦查，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员田洁支持公诉、被告人杜文俊到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，被告人杜文俊于2017年10月27日16时许，在兰州市城关区××路××号××室内，向胡某某出售毒品后被警方抓获。从胡某某处查获被告人向其贩卖的毒品海洛因0·08克。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜文俊的行为已构成贩卖毒品罪，属累犯，毒品再犯，应依法惩处。被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，被告人杜文俊于2017年10月27日16时许，在兰州市城关区××路××号××室内，向胡某某出售毒品后被警方抓获。从胡某某处查获被告人向其贩卖的毒品海洛因0·08克。从被告人处查获毒资及手机1部。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的毒品，胡某某的证言、扣押物品清单、称重笔录、理化检验鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜文俊无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因贩卖毒品被判处刑罚，在刑满释放后五年内又贩卖毒品。属累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款,第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年5月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇二一年二月二十六日书记员  刘佳璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初415号 原告:张孝慰,男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。 被告:栾宝慧,男，1973年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告张孝慰与被告栾宝慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告张孝慰的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告栾宝慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张孝慰向本院提出诉讼请求：判令栾宝慧偿还借款本金30万元。事实和理由：2017年9月栾宝慧因工程资金周转向张孝慰借款30万元,张孝慰按栾宝慧要求将借款汇入指定账户，栾宝慧出具了借条及还款计划书，但约定的期限届满后,栾宝慧未予偿还。 栾宝慧未作答辩。 张孝慰针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、张孝慰与栾宝慧身份证复印件一；2、借据、还款计划以及网上转账汇款电子回单。栾宝慧未到庭，放弃了对张孝慰举证的证据质证和申辩的权利，亦未举证。 本院认为：张孝慰举证的证据，符合证据的客观性，合法性，且本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院查明事实如下：2017年9月19日，张孝慰委托倪妍向韩建辉账户汇款30万元。2018年2月11日，栾宝慧向张孝慰出具借据一张，载明：“兹有栾宝慧于今日向张孝慰借款30万元用于资金周转，本人承诺于2018年6月15日前归还”，同年9月12日，栾宝慧向张孝慰出具一份还款计划，内容为：“栾宝慧于2018年2月11日借张孝慰30万元，借据的款项支付至韩建辉账户，支付时间为2017年9月19日，现承诺于2018年12月30日前归还10万元，2019年2月4日前归还10万元，剩余10万元于2019年6月15日还清”。后栾宝慧未偿还借款。 本院认为：张孝慰委托他人向栾宝慧指定的韩建辉账户汇款30万元，栾宝慧向张孝慰出具了借据及还款计划书，双方之间债权债务关系明确，栾宝慧未按承诺偿还借款，构成违约。张孝慰的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栾宝慧于判决生效之日起十日内给付原告张孝慰借款本金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告栾宝慧负担，于本判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  齐丽丽 二〇二一年二月二日 书记员  王俊慧 所引用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保57号 申请人：王中勤（曾用名王宗勤），女，1974年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卓漫桦，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：娄华南，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被申请人：王珊玲，女，1992年11月06日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人王中勤于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人娄华南、王珊玲所有的价值205390元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在205390元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人王中勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结娄华南、王珊玲所有的价值205390元的银行存款或等值财产。 案件申请费1547元，由申请人王中勤负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二一年二月二日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初4400号 原告：马涛，男，汉族，1986年1月29日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑亚东，男，汉族，1978年9月10日出生，住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马涛与被告郑亚东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛到庭参加诉讼,被告郑亚东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款时间： 2018年7月27日 二、借款金额（出借款给付方式）：5000元 （微信转账） 三、借款期限：2018年7月27日-2018年12月9日                四、借款利息： 未约定 五、债权凭证：借条 六、借款本金偿还情况：未偿还七、利息支付情况： 未支付八、其他需要说明的事项（诉讼保全等）：无九、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款5000元，自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿时止；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款5000元及逾期违约金（以5000元为基数，从2018年12月10日起至实际给付之日，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。被告郑亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告马涛借款本金5000元及违约金(以5000元为基数，自2018年12月10日起至实际给付之日止，参照起诉时一年期贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告马涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元 (原告均已预交)，由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审   判  员     张  丁   二〇二一年二月二十日 法 官 助 理     张菡梅                                           书   记  员     杨俊诚   1
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执210号 本院于2021年01月18日立案执行的张成峰与中路和合物联网科技有限公司（2021）鲁1603民初2392号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初378号原告：李享联，男，汉族，1986年5月26日出生，重庆市北碚区。诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：毛伍莲，女，汉族，1959年2月10日出生，北京市景山区。原告李享联与被告毛伍莲劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李享联及其诉讼代理人高悠月到庭参加诉讼。被告毛伍莲经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李享联诉称,2019年2月至6月，原告在被告毛伍莲承包的铜仁高新区产业园异地扶贫搬迁安置点做抹灰工，工资计件。项目完成后，2020年1月15日被告毛伍莲对原告的工作量进行了结算，原告的出勤天数为49.2天，应发工资9996元因被告一直未支付劳务费，特向法院提诉讼。在庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告支付原告劳务费9619元。毛伍莲提交书面答辩意见，1.我与原告李享联并不认识，工人都是由单项承包人招收并管理；2.原告李享联没有与我商议过工资计算问题，工资都是由中煤公司打给单项承包人，单项承包人负责发放给工人，3.原告李享联从没有来中煤公司报道，也没有与中煤公司联系过，并且也没有与公司签过任何劳务合同，4.原告李享联出示的工资表公司没有办法考证真假，只核对剩余工程款是否正确，5.对于原告李享联的欠发工资9996元以及出勤49.2天，公司并没有与其办理过结算，没有没登记过出勤天数，这些都是由单项承包人负责的，6.由于原告李享联班组在中煤项目过程中出现了严重的质量问题，不符合验收要求，并且也没有进行维修。中煤总公司要求整改验收合格后才能支付后续工程款，7.我公司已按照要求支付各班组人工费80%以上。现在我公司也在于中煤公司协商工程款及质量问题的解决办法，尽快解决剩余款项。经审理查明，2019年2月至6月，原告李享联在被告毛伍莲承包的铜仁高新区产业园异地扶贫搬迁安置点做抹灰工，工资计件。项目完成后，2020年1月15日被告对原告的工作量进行了结算，原告的出勤天数为49.2天，应发工资9996元。原告在庭审中举示铜仁高新区产业园易地扶贫搬迁安置点项目农民工工资发放明细表复印件2份（已提供原件核实），证明原被告之间的有用工关系。2019年2月至6月30日，原告在被告承包的铜仁高新区产业园易地扶贫搬迁安置点做抹灰工，当时的班组长是曹选富。班组共计11人，中间人员小有变动，但因为变动的工资较少所以及时结清。名单上的11个人是做到2019年6月30日的，经过计算用工天数，都是按照约定每天10小时，每一小时计0.1天，经过计算原告共有总计49.2天的工资，扣除借支后，余下9996元未支付，之后通过铜仁高新区产业园当地劳动局在2020年9月14日支付了377元，余下9619元未支付。对欠工资的表格，有被告毛伍莲签字确认：“所欠民工工资壹拾肆万伍仟叁佰贰拾元整，属实，若有伪造本人承担一切后果”并有毛伍莲手写签字、手印，日期落款2020年1月15日。本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方应当遵循诚信原则，依照合同约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告李享联举示的铜仁高新区产业园易地扶贫搬迁安置点项目农民工工资发放明细表，可以认定双方之间存在劳务雇佣关系，并且被告毛伍莲在该明细表中签字、按捺手印的行为足以确认双方之间的债权债务关系成立。被告毛伍莲辩称李享联班组在中煤项目过程中出现了严重的质量问题，不符合验收要求，并且也没有进行维修。但是被告毛伍莲未提供任何证据，本院不予采纳。因此，原告李享联起诉被告毛伍莲给付工人工资9619元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毛伍莲于本判决生效之日起十日内支付支付原告李享联劳务费9619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛伍莲负担。本判决为终审判决。审 判 员 马竑智二〇二一年二月二十四日（院印）法官助理 梁 凯书 记 员 朱 虹
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1603执恢20号 申请执行人：张运红，男，生于1982年2月12日，汉族， 住四川省广安市前锋区。 被执行人：简星，男，生于1973年10月5日，汉族，住四川省成都市温江区。 张运红与简星借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1603民初142号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告简星于本判决生效之日起十日内偿还原告张运红借款20000元，以及从2017年11月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。因简星未按上述生效法律文书履行义务，张运红向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理，并于2019年9月29日终结本次执行程序。现因发现财产线索，本院于2021年2月1日依职权恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产； 三、依法划拨被执行人银行存款4250元，已与另案进行分配； 四、已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，或未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人简星负有继续向申请执行人张运红偿还借款及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二一年二月二十六日 书记员  周邓军
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执恢24号 田泽会与刘同乐离婚纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初74号 原告：黄志广，男，1971年7月15日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：覃其代，象州县法律服务所工作者。 被告：覃华荣，男，1977年6月22日出生，壮族，住象州县。 原告黄志广与被告覃华荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄志广及其委托诉讼代理人覃其代、被告覃华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄寿宏向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告支付工钱13585元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2019年9月份，原告帮私人打工，完工后私人老板结账给原告时因原告不在场，被告帮原告拿钱。过后原告找被告要钱，但被告说已经把钱花完了。被告于2020年9月1日出具了一张欠条给原告，承诺2020年11月30日前支付完工钱，但到期后被告仍未支付。 被告覃华荣辩称，做工得的工钱和每个人具体应得的工钱还没有算清楚。双方应对整个工程得的钱和每个人应得的工钱结算清楚再支付。欠条是被告黄志广写好后，与其他五人强迫被告签字确认，故被告不同意支付原告的工钱。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，以及所依据的事实理由，有责任提供 -2- 证据加以证明。没有证据证明或举示的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告黄志广以被告覃华荣拖欠其工钱为由向法院提起诉讼，并提供了有被告覃华荣签字的欠条来证明其拖欠工钱13585元的诉讼主张，欠条内容为：本人覃华荣现欠到黄寿宏、黄建光、张霖科、唐彩奕、黄志广、巫文康人民币合计53315元（注：黄志广13585元），以上款项经各人无异议通过，覃华荣承诺2020年11月30日前付清，如不付清，愿承担一切法律后果。原告的证据足以证明其事实主张。被告在庭审中认为其系被强迫签字承认欠款，但不能提出相应证据证明。故对原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告覃华荣于本判决生效之日起七日内给付原告黄志广工钱13585元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告覃华荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 区禹泉 -3- 二〇二一年二月二日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 -4- 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市前锋区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1603执恢37号 被执行人：周泽川，男，1984年07月05出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人周泽川责令退赔一案，本院作出的（2019）川1603刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周泽川未按生效判决履行应承担的法律义务，本院刑事审判庭于2021年2月24日依法移送立案执行。在执行过程中，本院已收取到被执行人支付的案款300.00元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二一年二月二十六日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民终561号 上诉人（原审原告）：梁雨晴，女，1996年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芝峰，安徽祖庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张芝祥，男，1996年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。 上诉人梁雨晴因与上诉人张芝祥扶养费纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁雨晴于2021年2月15日向本院提交申请书，自愿申请撤回上诉并撤回起诉。 本院经审理认为：上诉人梁雨晴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人梁雨晴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初6414号民事判决； 二、准许上诉人梁雨晴撤回上诉； 三、准许梁雨晴撤回起诉。 一审案件受理费减半收取为50元，由梁雨晴负担；二审案件受理费100元，减半收取为50元，由梁雨晴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二一年二月二十六日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （五）准许或者不准许撤诉； ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初1030号原告：北京海峰通达科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼(丰海联创港众创空间)9层101内623号。法定代表人：赵秀彩，经理。委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，河北有界律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健。原告北京海峰通达科技有限公司诉被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月31日通知原告北京海峰通达科技有限公司预交案件受理费，原告北京海峰通达科技有限公司在收到通知之日起七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周琪二〇二一年二月九日法官助理贾心曌书记员项丽娜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执120号申请执行人：于红丽。被执行人：陈应权。被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区南办核桃村。统一社会信用代码：91520302214786205H。法定代表人：陈应权，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第547号调解书，受理于红丽与陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司银行存款人民币XX万元；采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 邓雪梅审判员 蔡一雷二〇二一年二月八日书记员 徐文骥
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初590号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1987年2月4日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕449号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月16日2时许，被告人曹某某与张某某(另案处理)共同至上海市浦东新区康桥镇秀沿路规划路六坊街工地，窃得该工地内价值人民币9,600元的电缆。2020年11月9日，被告人曹某某被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。本院审理期间，被告人曹某某在家属帮助下自愿赔偿被害人人民币3,000元。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张某某的证言及辨认笔录，被害人杜某某的陈述，监控视频，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的接受证据清单、发还物品清单、案发经过和被告人曹某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人曹某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退赔等情节，对被告人曹某某可以酌情从轻处罚。被告人曹某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案财物发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年9月8日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二一年二月七日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0604执保132号 申请人：史某，男，汉族，住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。 被申请人：李某，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被申请人：齐齐哈尔威虎商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西园安居小区4#楼00单元1层2号。 法定代表人：杨本天，职务：总经理。 本院在执行申请人史某与被申请人李某财产保全一案中，依据（2021）黑0604财保7号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月9日，冻结被申请人李某在齐齐哈尔市鹤城污水处理有限公司的未付款2100000元，期限为三年，现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）黑0604财保7号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 贾李强 审 判 员 冷志强 审 判 员 王嘻嘻 二〇二一年二月十八日 法官助理 姜珺伟 书 记 员 孟思辰
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初262号 原告：韩建全，男，1979年02月07日生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。 被告：山东中联蒸道厨房科技有限公司，住所地博兴县兴福镇初桥村村南。 法定代表人：王栋。 被告：王栋，男，1984年04月22日生，汉族，住博兴县兴福镇初桥村村南。 原告韩健全与被告王栋、山东中联蒸道厨房科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员高向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩健全的委托诉讼代理人王兰宝到庭参加诉讼，被告王栋、山东中联蒸道厨房科技有限公司经本院传票传唤无正当理由在规定时间拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩健全诉称，原告经营厨房配件，被告多次从原告处购买密封胶条。自2019年06月01日至10月18日，被告拖欠原告货款共计39125元。此后，原告多次催要，被告借故推脱，拒不支付。为此，原告依法提起诉讼。请求：1.偿付原告货款39125元及利息（以39125元为基数，自本案起诉之日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告王栋未作答辩。 被告山东中联蒸道厨房科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下法律事实：韩健全经营厨房配件，王栋多次从韩健全处购买密封胶条。自2019年06月01日至10月18日期间，王栋因多次从韩健全处购买密封胶条共拖欠韩健全货款39125元。 上述事实有原告提交的通话录音光盘及文字记录、对账单、微信聊天截图及原告的当庭陈述佐证，足以确认。 本院认为：合法的买卖合同依法应当予以保护，王栋拖欠韩健全货款事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款。韩健全诉请王栋支付欠款系合法主张，于法有据，应予以支持。双方未约定迟延付款的利息，根据案件情况，王栋应支付逾期占用资金期间的利息，利息的计算可自2021年01月11日起诉之日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。韩健全诉请山东中联蒸道厨房科技有限公司与王栋共同承担还款责任，但未提交证据证实山东中联蒸道厨房科技有限公司系买卖合同当事人或具有应当承担还款责任的其他情形，故对该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 一、王栋于本判决生效之日起十日内偿还韩健全货款39125元及利息（利息的计算方法：以39125元为基数，自2021年01月11日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回韩健全对被告山东中联蒸道厨房科技有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由王栋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高向明 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王兆伟 书 记 员 郝瑞雪
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初194号 原告:郑伟，男，1982年9月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告:江苏衡大物业服务有限公司,住所地：淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区7号楼，统一社会信用代码：913208025703384414。 法定代表人：凌建军，职务总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：朱降龙，男，1968年11月25日出生，系公司员工。 原告郑伟与被告江苏衡大物业服务有限公司（以下简称江苏衡大公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，同年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑伟、被告的委托诉讼代理人朱降龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟向本院请求判令：1、被告履行与原告签订的《赔偿协议书》,赔偿原告已产生的医疗费用8468.63元；2、交通费3256元；3、精神损失费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年5月31日19时许,原告郑伟在温州市龙湾万达广场地下停车场因场地积水滑倒,造成原告左膝关节前后交叉韧带、内侧副韧带、内侧支撑韧带、左髌韧带撕裂损伤以及半月板损伤。事故发生后,原告与万达广场就此事进行协商,龙湾万达指出,场地保洁业务已被江苏衡大物业服务有限公司承包,相关责任亦由该公司承担。龙湾万达多次协商调解,于2020年6月23日,双方在龙湾万达广场签订《赔偿协议》。 随后,原告在温州市中西结合医院以自费的形式进行门诊治疗。根据医嘱,固定膝关节在家卧床修养至7月上旬,后又根据医嘱,在该院进行每月2-3次的膝关节康复治疗,目前持续中。现原告因治疗长期频繁请假,已严重影响工资收入及个人生活。故原告向被告提出,依约定:“乙方提供相关凭据(含复印件)后,甲方按实际发生额给与全额赔付,收到凭据之日起30日内转入乙方指定银行账户”,支付已产生的医药费。但被告拒不赔付，遂诉至法院。 被告江苏衡大公司答辩称，本案不属于侵权纠纷而是合同纠纷，被告本无赔偿义务，当初签订《赔偿协议书》仅系人道主义的补偿救助；二是对原告所提供医疗费票据的真实性不持异议，但医疗费应减去基金支付部分，被告愿赔偿金额为6636.73元再加上拐杖的76.5元；三是交通费无发票、精神损失费未进行伤残等级鉴定，故均无赔偿依据。其未提供证据材料。 本院经审理认定的事实，2020年5月31日19时许，原告郑伟在温州市龙湾万达广场地下停车场滑倒致伤。同年6月3日，经温州市中西医结合医院诊断：左膝关节内侧副韧带、前后交叉韧带、髌韧带损伤及半月板损伤，建议休息一个月。同年6月23日，原被告签订《赔偿协议书》，约定：被告为甲方、原告为乙方；甲方承担乙方医疗费、护工费、营养费25000元；乙方因伤产生的相关医疗费、按实际发生以及后续可能产生的医疗费用，甲方按二级医院产生的实际金额赔付，但需提供发票原件（含已产生的支具和拐杖）；如后期乙方因韧带断裂手术造成的护理费、误工费、营养费，均与甲方无关。 《赔偿协议书》签订后，被告如约支付原告25000元。后原告陆续于2020年6月8日、7月9日、7月13日、7月20日、7月30日、9月4日、9月17日、11月25日、12月3日、12月7日及2021年2月1日，在温州市中西医结合医院进行门诊治疗。期间共计产生医疗费用及辅助支具费用合计约8470元。 上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证、被告工商营业执照、监控截图、《赔偿协议书》（均为复印件），门诊医疗证明、门诊收费票据（均为原件），原被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，根据法律规定宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告系涉案公共场所的管理人，应未尽到安全保障义务，致原告受伤后救治，需承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据双方《赔偿协议书》约定，被告需按原告实际产生的医疗费进行赔付，现原告提供门诊收费发票要求被告据实支付，符合法律及约定，被告辩解所赔付医疗费应扣减基金支付金额的意见无依据，故原告诉请被告支付医疗费8468.63元合理有据，本院予以支持。被告多次往返医院进行治疗，必然产生一定的交通费用，故本院酌定交通费为500元。关于精神损失费的诉请，目前无证据证明可予支持，待原告进行伤残等级鉴定后，可另行主张。综上，被告应承担8968.63元的赔偿责任。原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。 据此，依据《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏衡大物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑伟8968.63元; 二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告江苏衡大物业服务有限公司负担100元，由原告郑伟负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吴先慧 二〇二一年二月一日 代书记员 孔令俐 代书记员 郑 睿
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初208号原告：黎鸿彪，男，1987年10月30日出生，汉族，住恩平市，公民身份号码：440××××××××××××。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司，住所地：江门市××××××××。负责人：颜红梅。委托诉讼代理人：梁兴永、黄富朝，均系广东建诺律师事务所律师。被告：尹华吉，男，1963年2月12日出生，汉族，住江门市江海区，公民身份号码：440××××××××××××。原告黎鸿彪与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司、尹华吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告于2020年2月4日以其在本案中主张的医疗费数额有误，需补充证据后再另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，是对其诉权的处分，原告处分该项权利没有违反法律规定，也没有损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎鸿彪撤诉。案件受理费4180.24元，减半收取计2090.12元，由原告黎鸿彪负担。审 判 员 黄佩贤二〇二一年二月四日法官助理 周威鹏书 记 员 张凤敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特149号申请人：白慕霞，女，1954年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：白官义，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人白慕霞申请宣告被申请人白官义无民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人白慕霞称，申请人系被申请人白官义的姐姐。被申请人因患有轻度精神发育迟滞，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人白官义为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人白官义，男，1957年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室。申请人白慕霞系被申请人白官义的姐姐，被申请人因患有轻度精神发育迟滞，导致思维模糊。2021年1月22日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人白官义进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：轻度精神发育迟滞。2、民事行为能力的评定：被鉴定人白官义目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人白官义为无民事行为能力，故申请人白慕霞申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告白官义为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二一年二月二十二日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初541号原告：王德宏，男，汉族，1979年11月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李民，男，汉族，1963年7月7日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆驰吉物流有限公司，住住重庆市北碚区龙凤桥街道群兴村野猪湾村民组（火车站1货场旁），统一社会信用代码915001096786945XR。法定代表人：孟飞建。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司北碚中心支公司，住所地重庆市北碚区安礼路128号大学科技园A幢201，统一社会信用代码915001097717997115。负责人：毛海波。原告王德宏诉被告重庆驰吉物流有限公司等财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年1月8日向本院提起诉讼。经庭前调解，双方和解。原告王德宏于2021年2月4日申请撤回起诉。本院认为，原告王德宏要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王德宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德宏负担。审判员  何庆胜二〇二一年二月四日书记员  向苏利
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初322号原告：杨汉明，男，1949年7月26日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沈平、姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇江海中路777号。负责人：凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莉淦，该公司员工。原告杨汉明与被告永安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序、公开开庭进行审理。原告杨汉明的委托诉讼代理人沈平、被告保险公司的委托诉讼代理人黄莉淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计22995.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月13日7时10分左右，陈燕驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车在启东市惠萍镇镇医院路段与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经启东市公安局交通警察大队认定，本起事故中陈燕负全部责任，原告无责任。原告受伤后即至启东市惠萍镇社区卫生服务中心住院治疗11日，并被诊断为“左足外伤”，共花费医疗费5500多元。经查，陈燕驾驶苏Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险且事故发生在保险期限内。请求法院依法裁决，支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，对本起交通事故发生、投保情况、责任认定无异议，涉事车辆在其处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险有效期内，愿在保险范围内赔偿合理损失。对原告主张医疗费部分，要求扣除10%非医保用药；对住院伙食补助费无异议；营养费因无相关医嘱不认可；对误工费不认可，因原告已年满71周岁，且未能提供银行流水等材料证明其有固定的工资收入，退一步讲，即使原告因交通事故导致误工，结合原告左足外伤伤情，误工期最高也不超过30日；护理费认可11日，标准100元/天；交通费酌情100元；电动车修理费不认可。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日7时10分左右，陈燕驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车在启东市惠萍镇镇医院路段与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。2020年7月14日，经启东市公安局交通警察大队认定，本起事故中陈燕负全部责任，原告杨汉明无责任。另查明，陈燕驾驶的苏Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，案涉事故发生尚在保险期限内。事故发生后，原告即至启东市惠萍镇社区卫生服务中心住院治疗11日。因双方均未申请司法鉴定，后咨询本院鉴定部门认定原告杨汉明的误工期限为21日、营养期11日、护理期11日（一人护理）。本院认为，启东市公安局交巡警大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。因交通事故成人身损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。原告的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费5505.63元，本院核定后予以支持。被告保险公司主张扣除10%非医保用药，但未能明确原告用药中具体属于非医保范围的药品明细也未能提供医保范围内的可替代用药，亦未能举证说明该比例的合法性，故对该抗辩不予认可。2.住院伙食补助费，本院核定为440元（40元/天×11天）。3.营养费，本院核定为440元（40元/天×11天），本院予以支持。4.误工费，原告虽已过退休年龄，但其称其平时在私人建筑工地及建筑公司从事建筑相关工作，并提供相关证据予以佐证，故本院酌定支持原告误工损失2628.99元（125.19元/天×21天）。5.护理费，本院酌定支持1377.09元（125.19元/天×11天）。6.交通费，本院酌定200元。7.物损，本院酌定为300元。综上，原告在本次交通事故中合计损失为10891.71元，由被告保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨汉明因交通事故造成的各项损失10891.71元。二、驳回原告杨汉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原告杨汉明负担70元，被告永安财产保险股份有限公司启东支公司负担130元。本案为终审判决。审 判 员  袁 亮二〇二一年二月九日法官助理  魏爱慈书 记 员  张 明
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3897号原告：毛爱国，男，1963年3月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭志敏，上海市万隆众信律师事务所律师。被告：林斌，男，1975年4月10日出生，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告毛爱国与被告林斌健康权纠纷一案中，原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告毛爱国撤回起诉。审判员 濮 兰二〇二一年二月二日书记员 李**翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初68号原告：孙某，女，1964年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：刘某，男，1956年7月12日出生，汉族，住天津市红桥区。原告孙某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法进行审理。原告孙某于立案时向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于天津市红桥区房屋，所有权归原告所有；案件审理过程中，原告于2021年1月19日变更诉讼请求为：1．撤销《离婚协议书》房产分割中“（红）XX园XX底商一处归男方所有”；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾系夫妻关系。原被告在离婚前协商一致约定坐落于天津市红桥区××路××小区××房产（即XX园XX底商）在离婚后赠与婚生女刘某1。在协议离婚过程中，被告伪造离婚协议，冒用原告名义在《离婚协议书》上签名，将上述房产归于被告刘某所有，并在离婚登记机关办理备案。后，原被告多次协商，在2006年7月21日和2015年7月25日，分别达成内容基本一致的两份《协议书》，约定将上述房产赠与婚生女刘某1。2020年10月9日被告向天津市第一中级人民法院提起上诉，××××年××月××日天津市第一中级人民法院判令撤销了上述将房产赠与婚生女的两份《协议书》。原告认为，因原被告2006年7月和2015年7月签订的两份《协议书》被撤销，故原告对于《离婚协议书》中财产分割部分已经变更的内容存在重大误解，《离婚协议书》中内容不是原告真实意思表示，执行《离婚协议书》中将上述房产归被告所有会使得未成年婚生女刘某1的利益受到严重侵害，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。原被告离婚的法律事实发生于2006年6月21日，故对于双方因离婚这一法律事实所引起的离婚后财产纠纷案件的法律应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，而该司法解释第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。原被告离婚事实距今已经十四年，故对原告的诉讼请求本院不予受理。另依据《中华人民共和国民法典》的规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回孙某的起诉。案件受理费2000元，退回孙某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于绪颖二〇二一年二月七日法官助理熊剑书记员马彤彤附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302民初1615号 申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦8楼。 法定代表人：黎健，董事长。 委托诉讼代理人：叶青、吴思沥，均系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：余学正，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍住址：湖北省黄梅县。 申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人余学正及张玉梅金融借款合同纠纷一案，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2021年2月5日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人余学正名下位于惠州市惠阳经济开发区惠阳碧桂园凤仪谷一街21号6层01号房（产权证书号：1110178220，建筑面积：136.54㎡），查封价值以人民币599275.24元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币599275.24元。 本院认为，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人余学正名下位于惠州市惠阳经济开发区（产权证书号：1110178220，建筑面积：136.54㎡），查封价值以人民币599275.24元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 瑜 二〇二一年二月七日 书记员 王聪敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1089号上诉人（原审被告）：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道万科壹海城壹海街3楼，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：姚文现。委托诉讼代理人：苏珊，女。被上诉人（原审原告）：杨若昕，男，汉族，1992年4月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳市领域健身有限公司（以下简称领域健身公司）因与被上诉人杨若昕服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人领域健身公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人无须向被上诉人退还会员费用费用1973元、私教费用3850元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨若昕未作答辩。杨若昕一审诉讼请求：1.解除杨若昕与领域健身公司之间的服务合同；2.领域健身公司返还健身预付卡费2000元和私教课费4200元；3.领域健身公司承担诉讼费用。一审法院判决：一、确认杨若昕与领域健身公司之间的服务合同于2020年9月21日解除；二、领域健身公司应于本判决生效之日起十日内向杨若昕返还普通健身会员卡费用1973元及私教费用3850元；三、驳回杨若昕的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人在合同履行期间已关店停业，无法继续履行合同，一审判决确认双方服务合同已经于2020年9月21日解除并判决上诉人返还被上诉人会员卡费用1973元及私教课费3850元，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张其不应当退还会员费用和私教课程费用，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市领域健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年二月二十四日书记员 黄红平（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16450号 关于黎运强与何志君民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2020）粤0604民初1473民事判决书】，本院于2020年8月19日立案执行。在执行过程中，被执行人何志君已按照生效法律文书确定的义务向申请执行人黎运强支付案款6225元，并自行缴纳本案执行费50元。现申请执行人黎运强向本院申请结案。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月三日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫12民终209号上诉人（原审原告）：范香玉，女，汉族，1983年8月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。系死者陈爱华长女。上诉人（原审原告）：范婷玉，女，汉族，1988年4月30日出生，住河南省渑池县，现住郑州航空港经济综合试验区。系死者陈爱华二女。上诉人（原审原告）暨上列二上诉人委托诉讼代理人：范全保，男，汉族，1955年11月13日出生，住河南省三门峡市陕州区。系范香玉、范婷玉父亲。被上诉人(原审被告)：张月梅诊所，住所地三门峡市陕州区城区温塘府后路东段。经营者张月梅，女，汉族，生于1966年7月15日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：三门峡市第三人民医院,住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道东段。法定代表人：李天林，该院院长。委托诉讼代理人：武忠保，该院医患办公室主任。上诉人范全保、范香玉、范婷玉因与被上诉人张月梅诊所、三门峡市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院(2020)豫1203民初1685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人范全保、范香玉、范婷玉的上诉请求：改判一审裁定，判决二被上诉人赔偿其各项损失42万元及全部诉讼费用。理由：本次起诉提交了新的证据，二被上诉人伪造病历；该次起诉与之前起诉内容和标的不相同，不构成重复起诉。被上诉人张月梅诊所辩称,上诉人与张月梅诊所医患纠纷一案,在2016年时经三门峡市陕州区人民法院审理驳回了上诉人的诉讼请求,上诉人不服提出上诉,经三门峡市中级人民法院审理后驳回上诉,维持原判,上诉人又向河南省高级人民法院申请再审,河南省高级人民法院裁定维持。上诉人这次没有新证据，应驳回其起诉。被上诉人三门峡市第三人民医院辩称，该案经法院多次审理判决上诉人败诉，上诉人称提供了新证据与之前的病历相同，对其请求应予驳回。范全保、范香玉、范婷玉向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿其各项损失42万元及全部诉讼费用。一审法院认为，三原告认为其亲属陈爱华患病，二被告在治疗期间医疗行为存在过错，导致患者死亡，请求二被告承担赔偿责任。三原告于2016年4月15日提起诉讼，请求二被告赔偿经济损失294917.47元。因证据不足，该院于2016年12月6日作出（2016）豫1222民初911号民事判决书，判决驳回三原告的诉讼请求。宣判后，三原告不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院认为：“二被上诉人对陈爱花诊疗过程是否有过错、其治疗活动是否与陈爱花的死亡有因果关系，涉及医学专业技术较强，病人在诊疗、救治过程中死亡原因较多，在没有专业的鉴定意见情况下，上诉人提供的证据材料不足以认定二被上诉人有过错及与陈爱花死亡有因果关系。”三门峡市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）豫12民终221号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，三原告提出申诉，河南省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫民申3079号民事裁定书，裁定驳回三原告的再审申请。2020年8月5日，三原告再次向本院提起本案的诉讼。在诉讼过程中，三原告坚持二被告伪造病历，不同意进行医疗过错及因果关系鉴定，同时主张提交了新的证据：1、张月梅诊所纠纷后的处方和病历；三门峡三院客观病历。经查，上述两份证据在（2016）豫1222民初911号案件审理过程中已经提交并经庭审质证。因此原告诉称本次诉讼提交了新证据没有依据，不予采信。本案与三原告2016年4月15日提起的民事诉讼基于同一事实，且当事人相同，其诉讼请求已经以证据不足驳回。三原告没有新证据，再次提起诉讼，构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回原告范全保、范香玉、范婷玉的起诉。本院经审查认为，上诉人范全保、范香玉、范婷玉与被上诉人张月梅诊所、三门峡市第三人民医院间因医疗损害责任纠纷曾于2016年12月6日经一审法院审理后作出（2016）豫1222民初911号民事判决，且已生效。上诉人本次基于同一事实和相同法律关系再次提起诉讼，尽管诉讼请求数额有所差异，但后诉与前诉的诉讼请求、诉讼标的相同。一审法院认为范全保、范香玉、范婷玉本次起诉构成重复诉讼，裁定驳回起诉符合法律规定，依法应予维持。上诉人范全保、范香玉、范婷玉请求对一审裁定直接改判，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路增广审判员  汤静侠审判员  申宇航二〇二一年二月二十三日法官助理王建光书记员赵佳鑫
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0502民初397号原告：杨德海，男，1956年2月8日生，汉族，住河南省辉县。被告：来社英，女，1979年10月1日生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。原告杨德海与被告来社英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨德海、被告来社英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠货款及延迟支付利息共计16544元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据之前原被告之间的约定，原告向被告供应煤炭，被告支付煤款。原告按照双方约定将煤炭运送到了被告指定的地点，被告以手边没现钱为由，没有支付现金，而是给原告出具了欠条，欠条出具日期2014年1月26日，出具欠条后被告曾还款1000元。截止目前被告应偿还货款及利息共计16544元：计算如下：（1）被告欠原告煤款人民币13100元，即欠条金额14100元减去已偿还的1000元；（2）自欠条出具之日起按同期央行LPR利率3.85%计算6年10个月利息即13100元×3.85%×6.83年=3444元。后经原告向被告多次催要借款，被告均以资金紧张为由推脱拒不支付所欠原告款项，原告的合法权益受到了严重侵害。为维护原告的合法财产权益，向法院起诉，请依法判如所请。被告来社英辩称，1.原告起诉欠款13100元不符，实际欠款是8100元。2.原告诉讼时效已经超期。3.答辩人并未以手边没有现金为由，不支付原告货款，而是原告所供应的煤无法达到答辩人的生产需求，答辩人要求原告拉回本次所送的煤，原告以种种理由推脱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨德海提交欠条一张；被告来社英提交银行转账记录3份。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告向原告出具证明，内容为：“证明欠杨德海煤款壹万肆仟壹佰元整（￥14100）来社英2014.1.26”。2016年2月6日，被告向原告转账支付1000元；2018年2月14日，被告向原告转账支付1000元；2019年2月4日，被告向原告转账支付4000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨德海要求被告来社英支付购煤的货款，对此提交被告出具的欠条一份，被告对欠条的真实性予以认可，故对欠条予以采信。被告向原告购煤并已收到相应的货物，原告已履行交付货物的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告辩称其已向原告支付货款共计6000元，并提交转账记录，原告并未予以否认，故对被告该答辩意见予以采纳，现被告仍欠原告货款共计8100元。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院认为原、被告并未约定支付货款时间，且被告在2019年2月4日向原告支付最后一笔货款，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告辩称原告供应的煤存在质量问题，被告在答辩状中称其所提出的反诉，其并未向本院提交反诉状，故对被告答辩意见不予采信。关于利息，原、被告未约定支付货款时间，原告也未提交证据证明其何时向被告主张支付货款，故对原告要求被告支付自出具欠条之日至起诉之日止的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告来社英于本判决生效之日起十日内支付原告杨德海货款8100元；二、驳回原告杨德海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.6元，减半收取计106.8元，由原告杨德海负担54.5元，被告来社英负担52.3元。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二一年二月十八日代理书记员  李浩宇
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3283号 申请执行人章慧霞，女，1991年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人王忆，女，1980年6月24日日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人章慧霞与被执行人王忆赠与合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初2958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章慧霞向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行。申请执行人章慧霞要求被执行人王忆支付案38800元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年11月6日向被执行人王忆发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王忆银行存款，被执行人王忆暂无银行大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人王忆不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、于2020年11月6日委托临海市人民法院已对被执行人王忆进行调查。 5．于2020年11月16日传唤被执行人王忆到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6．于2020年11月17日依法将被执行人王忆纳入失信被执行人名单。 7．通过网络查控系统查询被执行人王忆机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 8．通过网络查控系统查询被执行人王忆股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人章慧霞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2021年2月23日，被执行人王忆尚应支付案款38800元，并承担执行费482元。 综上，被执行人王忆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3283号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石慧 二〇二一年二月二十三日 书记员  罗冬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终485号上诉人（一审原告）：潘启富，男，1964年10月12日出生，苗族，住贵州省锦屏县。被上诉人（一审被告）：潘世碧，男，1943年3月14日出生，苗族，住贵州省锦屏县。上诉人潘启富因与被上诉人潘世碧相邻关系纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2020）黔2628民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘启富上诉请求：一、撤销贵州省锦屏县人民法院（2020）黔2628民初1189号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由潘世碧承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。潘启富与潘世碧为上屋下坎邻居，原来的房屋之间的间距较远，屋檐滴水共同落在下坎阳沟内，几代人之间并没有纠纷。2014年1月18日下午15时30分许，因潘世碧家起火发生火灾，烧光了九户人家的房屋，潘启富家因紧挨潘世碧家，受灾最严重，被烧得一无所有。2014年潘启富重建家园，先建房屋没有屋檐小厦，屋檐滴水依旧落在下坎的共用阳沟中，有以前旧房屋和新建房屋的照片为证。2014年12月村委会组织到现场调解，经现场屋檐上吊线认定，线陀就落在阳沟中间。2015年2月第二次调解，因潘起藩大骂村委人员而调解不成。2015年农历8月，潘世碧家重建房屋，整体移位靠拢潘启富的房屋而建，导致现在下雨天，潘世碧的屋面瓦上溅得潘启富板壁和一楼过道全是水。潘世碧的行为妨碍了潘启富行使财产权和相邻采光、滴水的妨碍。本案一审中，一审法院只对潘启富房屋及地基进行勘验，而对潘世碧的房屋没有进行勘验，就片面的认定潘启富超面积建房，而置潘世碧后移位建房的事实不差，显失公平。经潘启富实际测量，潘世碧房屋宽8.2米，右边距前基坎1.86米，比原来后移0.66米，左边距前基坎1.86米，比原来后移0.47米，房屋宽度比以前扩宽0.3米，总体往后称位0.77米—0.96米，故潘世碧侵占0.77—0.96米。二、一审法院适用法律错误。屋檐滴水不仅仅是物权保护的问题，同时还是相邻权保护的问题。持有《土地使用证》才是拥有物权，没有《土地使用证》就没有物权，本案中，潘世碧没有《土地使用证》。物权保护应以其土地上的整体房屋为对象。后建房屋不得妨碍先建不动产权人的排水、通风、采光，这是不容争辩的相邻权法律和最普通生活常理。综上，请二审改判支持潘启富的上诉请求。被上诉人潘世碧未作书面答辩。一审法院认定事实：1994年9月14日，潘启富房屋办理《集体土地建设用地使用证》，四至：“前抵基坎，后抵坎，左抵本人责任田边，右抵坡坎；房屋长10.2米，宽7.2米”。潘世碧房屋四至：“前抵基坎，后抵沟坎，左抵坡坎，右抵水沟；房屋长为13.8米，宽为7.9米”。2014年1月，因双方当事人所在村发生寨火，潘启富、潘世碧房屋均被烧毁。2014年12月，潘启富重建房屋。2015年9月，潘世碧重建房屋。双方重建房屋后，潘启富房屋现状：房屋一楼宽度8.03米，房屋三楼宽度8.72米，潘启富房屋的前屋檐水从房屋中间往左（以房屋朝向为向）全部要先流到潘世碧房屋瓦上，再从潘世碧房屋的屋檐落到阳沟（潘启富房屋前阳沟）中间。潘世碧房屋现状：房屋宽度8.2米，潘世碧房屋后屋檐水全部滴在后阳沟中间。因潘启富屋檐水滴到潘世碧房屋瓦上，潘世碧于2020年1月15日诉至一审法院请求潘启富排除妨碍。因潘启富房屋屋檐水滴到潘世碧房屋瓦面时溅到潘启富房屋板壁以及一楼过道，潘启富于2020年8月24日诉至一审法院请求判准前述诉讼请求。同时查明，潘启富与潘世碧的房屋上下坎相邻，潘启富房屋在上坎，潘世碧房屋在下坎。一审法院认为，不动产相邻各方,应当按照有利生产,方便生活,团结互助,公平合理的精神,正确处理截水、排水等方面的相邻关系。本案中,潘启富房屋板壁及一楼过道之所以被雨水溅到，是因为潘启富在修建房屋时增加房屋宽度，在一楼过道搞水泥硬化路时向基坎外伸出，并从二楼开始不断将房屋向外伸出，使其屋檐超过了潘启富、潘世碧共用的阳沟中线导致。虽然潘启富建房在前，但并不意味着可以随意修建。相邻各方权利人在处理相邻关系时，应时刻坚持方便生活、公平合理的处理原则，潘启富在建房时就应坚持方便生活、公平合理的原则，将屋檐水控制在双方共用的阳沟中线，而不应将房屋过分向外伸出。对于现在导致的后果，应当由潘启富自行承担。虽然现在潘启富房屋被雨水溅到，但是潘启富仍可以采取其他方式避免，如在屋檐架涧，让雨水往屋檐两边流下。另外，对于潘启富诉称潘世碧现在所建房屋与原来所建房屋相比，将房屋（以房屋朝向为向）左边整体移位靠拢阳沟约1米的意见。潘启富无证据证明，即使潘世碧现在所建房屋有移位情况，潘世碧也是在自己地基上修建，且房屋屋檐水仍滴在后阳沟中间。为此，对于潘启富诉讼请求，不予支持。潘启富建房虽有不合理之处，但双方当事人邻里多年，在此之前，双方也应多有往来，也应都曾有过互帮互助的情况。俗话说，远亲不如近邻，现双方因屋檐滴水而产生矛盾，更应相互理解、相互包容。共同构建和谐、友好的邻里关系，对双方都有益处。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定,判决：驳回潘启富的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由潘启富负担。二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，潘启富房屋办理的《集体土地建设用地使用证》，四至：“前抵基坎，后抵坎，左抵本人责任田边，右抵坡坎；房屋长10.2米，宽7.2米”。潘启富房屋现状：房屋一楼宽度8.03米，房屋三楼宽度8.72米，潘启富房屋的前屋檐水全部要先流到潘世碧房屋瓦上，再从潘世碧房屋的屋檐落到阳沟中间。根据启蒙镇国土所提供的《办证说明》，潘世碧房屋四至：“前抵基坎，后抵沟坎，左抵坡坎，右抵水沟；房屋长为13.8米，宽为7.9米”，潘世碧房屋现状：房屋宽度8.2米，潘世碧房屋后屋檐水全部滴在后阳沟中间。本案中，根据双方房屋现状，潘世碧房屋后屋檐水仍全部滴在双方共用的后阳沟中间，虽然潘启富修建房屋在前，但因其在建房时未本着公平合理的原则，将屋檐水控制在双方共用的阳沟中线，反而不断增加房屋宽度，不将房屋向外伸出，使其屋檐超过了双方当事人共用的阳沟中线，才导致潘启富房屋的前屋檐水全部要先流到潘世碧房屋瓦上，再溅到潘启富房屋的板壁和过道，对于现在的后果，潘启富应当自行承担。故，对于潘启富上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，潘启富的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由潘启富负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳樟审判员  陆小平审判员  王大梅二〇二一年二月十九日法官助理聂嘉书记员杨亚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1202民初400号 原告：杨昌算，女，1984年8月16日出生，壮族，住广西天峨县。 原告：张子航，男，1987年10月23日出生，壮族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。 被告：广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地：河池市西环路89号，统一社会信用代码：91451200559429107T。 法定代表人：韦俊蒙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，该公司办公室主任。 本院在审理原告杨昌算、张子航诉被告广西河池星宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。2021年2月23日，原告杨昌算、张子航经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杨昌算、张子航撤诉处理。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告杨昌算、张子航负担。 审 判 员 梁聪 二〇二一年二月二十五日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1828号原告：上海怡东物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：梁兵，董事长。委托诉讼代理人：葛志浩，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：邱成宗，男，1990年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海怡东物业管理有限公司(以下简称怡东物业)与被告邱成宗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。审理中，怡东物业向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。现怡东物业明确表示不缴纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 锋二〇二一年二月二十六日书记员 周浩然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1127执28号申请执行人：程福明，男，汉族，市民，岚县人，住岚县。被执行人：兰如斌，男，汉族，市民，岚县人，住本村。本院在执行程福明与兰如斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初746号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还申请执行人程福明借款本金30000元，并以30000元为基数支付从2015年8月13日到给付之日止按2020年9月公布的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息，已付3000元的利息在给付利息时予以核减；二、负担案件受理费1025元、申请执行费350元。但被执行人至今未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰如斌银行存款人民币31375元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇二一年二月十九日书记员 赵婉婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执189号之一 申请执行人：程二宝，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：周金平，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人程二宝与被执行人周金平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周金平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周金平至今未履行。经查，被执行人周金平有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周金平名下网络资金存款79.74元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴 艭
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初34号 原告：张某1，女，1953年1月13日出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1957年3月17日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：张某3，女，1959年10月10日出生，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。 被告：张某4，男，1962年1月13日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：张某5，女，1994年3月17日出生，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。 被告：张某6，男，2000年7月31日出生，汉族，现住安徽省淮南市谢家集区。 被告张某5、张某6的共同委托诉讼代理人：王**，安徽法田律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本案在审理期间，原告张某1于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1负担。 审判员  舒明柱 二〇二一年二月十八日 书记员  朱晓飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特87号申请人：佛山市德尚家具有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：刘保安，任总经理。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓君，广东循理律师事务所律师。被申请人：何显耀，男，汉族，1987年10月23日出生，住广西壮族自治区藤县。申请人佛山市德尚家具有限公司（以下简称“德尚公司”）因与被申请人何显耀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广东省佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“三水仲裁委”）三劳人仲案字〔2020〕1365号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人德尚公司称：一、本案仲裁裁决适用法律错误。何显耀主张在2020年3月至5月之间由于订单不足，每月定时安排轮休，仅按出勤天数支付工资，但何显耀并无提供任何证据证明。仲裁裁决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》[法释（2001）14号]第十三条，认为举证责任倒置，但何显耀的主张并不属于上述法条规定的情形，举证责任无需倒置。二、何显耀隐瞒了影响公正裁决的证据。何显耀因对工资有异议，消极怠工影响生产秩序，故德尚公司收到劳动仲裁应诉通知后，通知何显耀在仲裁前暂停上班，并同意按法律规定发放工资。但何显耀却到佛山市某设备有限公司上班，同时享受两个单位的工资待遇。何显耀此行为被德尚公司发现后，向德尚公司邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》，何显耀于本案仲裁开庭时隐瞒该事实。何显耀先违反劳动合同约定，再发出《被迫解除劳动合同关系通知书》的行为，应为无效行为。三、仲裁裁决书认定何显耀解除劳动合同前的平均工资错误。何显耀于2019年11月入职，三水仲裁委认为何显耀解除劳动合同前的平均工资应以2019年12月及2020年5月的应发工资作为标准进行计算，即6234元[（7171+5297）/2个月]。但实际上何显耀2019年11月、12月以及2020年5月均满勤提供劳动，其解除劳动合同前的平均工资应为5807元[(4955+7171+5297)/3个月]。综上，德尚公司申请：撤销三劳人仲案字〔2020〕1365号仲裁裁决。本院查明：三水仲裁委于2020年9月29日作出三劳人仲案字〔2020〕1365号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人佛山市德尚家具有限公司在本裁决书生效之日起五日内向申请人何显耀支付2020年1月生活费771元、2020年2月生活费1060元、2020年3-4月正常工作时间工资差额633元、2020年7月正常工作时间工资差额112元、2020年8月工资2417元、解除劳动合同经济补偿金6234元。二、驳回申请人何显耀的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。”另查明，何显耀在收到上述仲裁裁决后，在法定期限内向广东省佛山市三水区人民法院提起诉讼，该院已于2020年11月12日立案受理，案号为（2020）粤0607民初5874号，目前该案仍在审理中。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，何显耀已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定就本案仲裁裁决向广东省佛山市三水区人民法院起诉，该院已立案受理且仍在审理中，故根据上述规定，对德尚公司提起的撤销仲裁裁决的申请，本院应予驳回。广东省佛山市三水区人民法院审理案件时，对德尚公司的抗辩应一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市德尚家具有限公司申请撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字〔2020〕1365号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由本院退回申请人佛山市德尚家具有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄雪鹄审 判 员  尹 素二〇二一年二月二十三日法官助理  邓拔萃书 记 员  钟秀婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执343号 申请执行人:王某传，男，1990年04月06日出生,住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人:赵某，男，1989年03月29日出生,住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 本院在执行王某传与赵某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执343号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年二月十日 代书记员  韦 俊
福建省泉州市丰泽区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）闽0503刑更5号 罪犯王其祥，男，1953年7月5日出生于福建省漳州市南靖县，汉族，高中文化，住南靖县。 本院于2020年9月18日作出（2020）闽0503刑初342号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人王其祥有期徒刑一年。判决生效后，王其祥经检查患有高血压病三级（很高危）、二型糖尿病、右侧胫动脉内膜增厚、脂肪肝疾病。该事实有泉州医学高等专科学校附属人民医院的罪犯病情诊断书、检查报告、德化看守所的暂不予收押通知书、保外就医案件审查意见表、回复函等证据证实。 本院经审查认为，罪犯王其祥患有严重疾病需保外就医，符合暂予监外执行规定的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯王其祥暂予监外执行。 二〇二一年二月二十二日 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终515号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘艳华，女，1956年12月22日出生于吉林省榆树市，汉族，高中文化，退休职工，户籍地长春市南关区，现住榆树市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。辩护人左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。辩护人王以龙，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。吉林省榆树市人民法院法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人刘艳华犯敲诈勒索罪一案，于2020年10月20日作出（2019）吉0182刑初21号刑事判决。宣判后，被告人刘艳华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人刘艳华，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定：被害人于某、高某1夫妇于2013年3月租赁被告人刘艳华的位于榆树市三盛路的商铺，刘艳华委托其子刘钊与于某签订房屋租赁协议。同年3月末，于某对上述商铺进行装修，并通知刘钊欲在商铺内架设室内一楼通往二楼的楼梯，征得刘钊同意，后于某将商铺二楼楼板凿开架设室内楼梯，亦将室内进行隔断，东侧半个门脸改成两个门市。2013年6月下旬，刘艳华与刘立军到商铺以房屋结构被破坏造成安全隐患为由向于某和高某1索要赔偿，刘立军谩骂、殴打于某，又将于某、高某1带至榆树外环刘立军的公司，后强行向于某、高某1索要40万元。经鉴定，于某改造行为没有额外造成该房屋的安全隐患，受损房屋恢复费用共计8.0934万元。原审法院认定上述事实的主要证据有书证房屋租赁及补充合同，被害人于某、高某1陈述，证人李某、高某2等人证言，被告人刘艳华供述和辩解，鉴定意见等。原审法院认为，被告人刘艳华伙同刘立军（另案处理）以非法占有为目的，采取威胁或要挟的方法，强行索取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘艳华起主要作用，系主犯。结合本案的具体事实、社会危害后果及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条一款、第二十六条一款四款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘艳华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人刘艳华违法所得人民币三十一万九千零六十六元，依法退赔给被害人于某、高某1。上诉人刘艳华及其辩护人提出：原审定罪证据不足，其无犯罪故意。本案系民事案件，40万元系因房屋受损及承租人非法转租及租金溢价合法受偿，不构成敲诈勒索罪。吉林省长春市人民检察院建议：驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审查证核实，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人刘艳华及其辩护人所提“原审定罪证据不足，其无犯罪故意。本案系民事案件，40万元系因房屋受损及承租人非法转租及租金溢价合法受偿，不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及辩护意见。经查，刘艳华系案涉房屋共有产权人，其委托其子刘钊代为管理，被害人于某、高某1租赁该房屋并在征得刘钊同意后对案涉房屋进行装修。刘艳华以装修行为破坏房屋结构、安全为名，伙同刘立军以暴力手段威胁于某、高某1索要高额赔偿，二人被迫支付款项。于某改造行为并未额外造成该房屋安全隐患，案涉房屋恢复原貌仅需费用8万余元，刘艳华强行索要赔偿数额达40万元，与恢复原貌费用差距巨大。上述事实，有房屋补充租赁合同、收条、银行流水等相关书证，鉴定意见，涉案人刘立军、证人李某、高某2等人证言，被害人于某、高某1陈述等证据证实，且上诉人刘艳华供认其以装修行为破坏房屋结构、安全为名，向被害人索要40万元，上述证据能够相互印证，足以认定。上诉人刘艳华的客观行为反映出其非法占有被害人钱款的主观目的。上诉人刘艳华的行为已构成敲诈勒索罪。上诉人刘艳华的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见，应予支持。本院认为，上诉人刘艳华伙同刘立军以非法占有为目的，采取暴力手段，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  范文浩审判员  王青松二〇二一年二月八日书记员  何佳璘