上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23541号原告：陈天乐，男，1993年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，住上海市。委托诉讼代理人：吴跃栋，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：金明，男，1983年1月11日出生，土家族，户籍地上海市，住上海市。委托诉讼代理人：余能军，上海信和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，上海信和安律师事务所律师。原告陈天乐与被告金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天乐的委托诉讼代理人吴跃栋，被告金明及其委托诉讼代理人杨悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金100万元；2.判令被告以100万元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为利息计算标准，向原告支付2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友及生意伙伴。2017年至2019年期间，原告多次向被告出借资金，因双方关系较好，故被告未写借条，但原告会在转账时备注借款。后原告多次催讨，被告于2020年7月23日向原告出示对账单据，确认尚欠原告借款本金100万元。2020年7月29日，原告向被告当场送达《催款函》，要求被告在五日内还款，但被告至今未还。原告遂起诉至法院。被告金明辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有借贷合意，未形成借贷关系。100万元是原告对被告的奖励，因为被告为公司创造效益，原告为了表彰被告对公司所作的贡献而给予的奖励。两年来原告未向被告催讨过，表明双方对于款项性质没有争议。双方之间还有其他经济往来，原告仅凭双方之间的资金流水不能证明是借贷。如果确实存在借贷关系，如此大的金额，原告从未催讨不合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日至2020年6月12日期间原、被告之间转账记录如下：2017年1月12日，原告向被告转账100万元，备注“借款”；2017年4月24日，被告向原告转账20万元，备注“转账”；2017年4月25日，被告向原告转账10万元，备注“转账”；2017年4月28日，被告向原告转账70万元，备注“转账”；2017年8月9日，原告向被告转账100万元，备注“账号不存在”，摘要为退汇汇入；2017年10月8日，原告向被告转账14万元，备注“跨行转出”；2017年10月11日，被告向原告转账85,000元，备注“转账”；2017年10月12日，被告向原告转账55,000元，备注“转账”；2018年1月5日，原告向被告转账15万元，备注“跨行转出”；2018年7月31日，原告向被告转账23万元，备注“跨行转出”；2018年7月31日，被告向原告转账23万元，备注“转账”；2018年10月8日，原告向被告转账50万元两次，备注“跨行转出”；2018年10月26日，原告向被告转账50万元两次，备注“借款”；2019年9月11日，原告向被告转账50万元两次，备注“跨行转出”；2019年9月27日，被告向原告转账100万元和15万元，备注“转账”；2020年6月4日，被告向原告转账50万元，备注“转账”；2020年6月12日，被告向原告转账25万元两次，备注“转账”。综上，原告向被告转账共计552万元，被告向原告转账共计352万元。原、被告之间微信聊天记录显示：2020年7月22日，原告说“我最近理下我们俩的流水，这几年借了不少给你，我上个月资金紧张，你还了我其中一百万，我挺感谢的了，我理清楚具体金额之后和你沟通，朋友归朋友，兄弟归兄弟，资金和事业上的事情还是在商言商吧，前后陆续借你也有两年了，你方便就给我打个欠条”，被告说“理解，好多事我一直放在心上”“包括买车的钱，我给你打个欠条”，原告说“那我这几天理一下流水吧，大差不差，心里估了一下，一两百万左右，你确定好具体金额，我周一找你签”，原告问“车款当时是借你100万还是全款的140万？”被告答“100万，剩下的我贷款的”，原告说“那加上车款，大概有个两百多万了，具体我先看看流水，对个明细账”，被告说“你先看看吧，应该没有，之前的几十万，我已经还过了”。2020年7月23日，被告向原告发送对账单，对账单的内容即前述2017年1月12日至2020年6月12日期间原、被告之间转账记录的汇总，并说“你再核对一下你的，扣除代持的就欠你100万当初买车的钱，跟我记忆一样”。2020年7月29日，原告向被告送达《催款函》，要求被告在5日内归还借款本金100万元。原、被告之间2018年9月9日的微信聊天记录显示，被告说“钱还是从公司借出来吧”“你到时候打进公司注册资本”“有收益了我还给公司，买房的时候个人再找你借大钱”，原告说“不用，我承包一百万，合伙人福利”“就这么定了，不用再议了，一起多赚点钱吧”，被告说“行不说了，那就算借的”，原告说“一百就给你了，接下来几年你担子大，应得的”。审理中，原告称，对账单中结余的200万元，其中100万元系借款，另外100万元是被告替原告代持的公司股权。被告称，对账单中结余的200万元，其中100万元是被告替原告代持的公司股权，另外100万元是原告赠与给被告的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽没有借条，但在转账备注一栏中注明了“借款”，再结合2020年7月22日、23日原、被告的微信聊天记录中双方对借款金额的结算，原告对双方之间存在借贷关系已尽到了基本的举证责任。被告虽提供了2018年9月9日的微信聊天记录欲证明原告赠与被告100万元，但原、被告之间有多笔资金往来，无法证明聊天记录中所指的100万元与本案借款有关联性，且根据双方最终的结算，被告亦承认了还欠原告100万元。故原告主张被告返还100万元，理由成立，本院予以支持。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告于2020年7月29日对被告进行了催告，要求被告在5日内归还借款，然经原告催讨后被告至今未向原告归还借款，故原告主张被告自逾期还款之日起按照一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、金明应于本判决生效之日起十五日内归还陈天乐借款本金100万元；二、金明应于本判决生效之日起十五日内支付陈天乐以100万元为基数，自2020年8月4日起至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,850元，减半收取计6,925元，由金明承担。保全费5,000元，由金明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇二一年二月八日书记员  牛 佳附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。