wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终607号上诉人（原审原告）：甘肃省公路发展集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：姚志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段增增，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：樊佩兰，女，汉族，1939年12月2日出生，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人甘肃省公路发展集团有限公司因与被上诉人樊佩兰返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初2033号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。甘肃省公路发展集团有限公司上诉请求：1、请求贵院撤销一审法院作出的（2020）甘0105民初2033号民事裁定书，发回重审或指令一审法院继续审理；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在未查清房屋属性，且在没有任何证据能够证明的情况下，将本案归为“企业内部分房引起的房地产纠纷”，属于事实认定错误。二、本案属于上诉人合法享有所有权的房屋被被上诉人侵占后引起的返还原物的侵权纠纷案件，原告主体适格，被告明确，属于民事诉讼的受案范围，且被上诉人并无职工身份，与上诉人之间无任何管理与被管理、领导与服从的关系，属于普通民事主体间的侵权纠纷，上诉人有权向人民法院提起诉讼。本案不属于“企业内部分房引起的房地产纠纷”的情形，不存在《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条驳回起诉的情形，一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。樊佩兰未作答辩意见。甘肃省公路发展集团有限公司向一审法院起诉请求：1、要求樊佩兰向甘肃省公路发展集团有限公司返还非法占有的位于兰州市安宁区××路××楼××号房屋；2、本案的诉讼费用由樊佩兰承担。本案事实为：本案涉案的房屋位于原甘肃省××路××楼××楼。上世纪80年代，为解决职工临时住房问题，甘肃省公路局材料总库提供办公楼一楼100、108号房屋供单位职工齐某某暂时使用。齐某某去世后，案涉房屋由其配偶樊佩兰（即本案被告）长期占有，一直未交回原单位。作为全民所有性质的国有房产，上述办公楼于1999年划拨至甘肃省公路发展集团有限公司名下。2020年，甘肃省公路发展集团有限公司拟对该办公楼进行拆除改造，期间核实查明，樊佩兰与甘肃省公路发展集团有限公司之间无任何事实或法律上的租赁关系，樊佩兰多年以来系非法占有、使用案涉房屋。为避免国有资产受损，甘肃省公路发展集团有限公司多次去函要求樊佩兰将临时占有的房屋腾空后返还，但是樊佩兰均以各种理由拒绝搬出。一审法院经审查认为，1991年6月3日，甘肃省交通厅公路局材料总库作为所有人取得位于安宁区安宁××路街道××路××号房屋的产权证，房屋所有权证号为：兰房（安公）产字第0××3号。1999年4月21日，甘肃省交通厅向省公路局发出甘交体法（1999）5号文件《关于同意成立甘肃恒达实业集团的批复》，该批复载明：“你局《关于成立甘肃恒达实业集团的请示》收悉，经研究，同意成立甘肃恒达实业集团……省公路局和有关公路总段用以参股……”。1999年6月30日，甘肃省公路局发出甘公组（1999）028号《关于成立甘肃恒达实业发展集团有限公司的通知》，该通知载明：“……撤销局材料总库（甘肃省公路机械材料有限公司）……具体由恒达实业发展集团负责改制重组，其相关业务并入新成立的经营公司……”。1999年12月15日，甘肃省公路局向恒达实业发展集团公司发出甘公发（1999）110号《关于公路局与所创企业实行分离的通知》，该通知载明：“……原局材料总库40人……整建制划归恒达实业发展集团，由改制后的恒达实业发展集团统一管理……。……安宁原刘家堡原材料总库用四层办公楼，作为公路局对恒达实业发展集团的实物投资……”。2002年3月19日，甘肃恒达实业发展集团有限公司变更为甘肃恒达路桥工程集团有限公司。2020年3月17日，甘肃省公路发展集团有限公司发出关于印发《恒达集团吸收合并工作方案》的通知，2020年6月2日，甘肃恒达路桥工程集团有限公司发出简易注销全体投资人承诺书，该承诺书载明：“现向登记机构申请甘肃恒达路桥工程集团有限公司的简易注销登记”，甘肃省公路发展集团有限公司作为全体投资人在该承诺书上捺印。樊佩兰系齐某某的妻子，齐某某系甘肃省公路局材料总库职工。综上，甘肃省公路发展集团有限公司起诉樊佩兰返还原物纠纷属于企业内部分房引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人应将纠纷交由关部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项、第三项、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回甘肃省公路发展集团有限公司的起诉。本案案件受理费100元，已减半收取50元，予以免交。本案一审法院经审查认为部分与本院查明基本一致。另查明，2020年4月29日，甘肃省公路局出具《证明》一份，该《证明》内容为：我单位退休职工齐某某，自1985年起由原局材料总库安排在兰州市安宁区桃林路3号（刘家堡原办公楼）居住，齐某某于2019年9月3日去世，现此住房由家属樊佩兰（身份证号：620105193912××××）居住。本院认为：根据本案一审法院经审查认为部分与本院查明的事实，足以认定本案诉讼属于企业内部分房引起的房地产纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）规定，本案不属于人民法院民事案件受理的范畴，故原审法院据驳回原告甘肃省公路发展集团有限公司的起诉符合法律规定。甘肃省公路发展集团有限公司应向有关机关申请解决。综上，甘肃省公路发展集团有限公司的上诉请求及理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二一年二月四日书记员  李 琦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更24号罪犯邱亚明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2019年3月18日作出(2018)粤0982刑初629号刑事判决，以被告人邱亚明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月26日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邱亚明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邱亚明在服刑考核期间，获得总分1834分，表扬3次，剩余考核分34分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱亚明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邱亚明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4881号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：穆冬梅，女，1981年1月28日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告穆冬梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告穆冬梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金21,806.91元，利息5,437.36元，费用3,094.26元(其中滞纳金和违约金1,096.34元，其他费用1,997.92元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计30,338.53元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年1月13日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金21,806.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告穆冬梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金21,806.91元；二、被告穆冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,806.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.17元，减半收取计172.59元，由被告穆冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终86号上诉人（原审被告）：罗亨亮，男，1971年4月7日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县××××××罗家组。公民身份号码：。被上诉人（原审原告）：周琼仙，女，1980年3月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码：。委托诉讼代理人：叶锦钊（周琼仙的丈夫），住广东省江门市新会区会城深源里5号。上诉人罗亨亮因与被上诉人周琼仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗亨亮上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判罗亨亮不承担赔偿责任。事实和理由：事故发生时罗亨亮驾驶涉案叉车逆向停至路边让行，红灯亮时由于车多，周琼仙驾驶的摩托车未停稳倒地并被摩托车压伤。周琼仙认为是罗亨亮吓倒她要罗亨亮负全责，当时报警拖走车辆，周琼仙的丈夫要罗亨亮在协议上签名才撤销报警，罗亨亮为了开工取车在不明白的情况下签了名，但因无钱支付，周琼仙起诉要罗亨亮赔偿，一审判决有误，希望二审调取事故发生时监控视频，查清事故发生原因。周琼仙辩称，罗亨亮逆行才导致周琼仙受伤。周琼仙向一审法院起诉请求：1.要求罗亨亮赔偿交通事故损失合计45540.7元；2.一审诉讼费由罗亨亮负担。一审法院判决：一、罗亨亮应在判决发生法律效力之日起十日内向周琼仙赔偿28332.89元；二、驳回周琼仙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费938.52元减半收取469.26元，由周琼仙负担177.31元，罗亨亮负担291.95元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对罗亨亮的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：罗亨亮对周琼仙的损失是否应承担赔偿责任。本次交通事故是因罗亨亮驾驶无号牌铲车逆向行驶时与周琼仙驾驶摩托车相遇，周琼仙受到惊吓倒地而产生。虽然罗亨亮驾驶的铲车与周琼仙驾驶的摩托车没有发生碰撞，但罗亨亮驾驶铲车逆向行驶致周琼仙受到惊吓而倒地受伤，故罗亨亮的行为与周琼仙的损害后果具有因果关系，而罗亨亮驾驶的铲车未经登记并在道路上逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”和第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，应承担本次交通事故的全部责任；没有证据证明周琼仙有违反道路交通安全的行为，其对本次交通事故不承担责任。况且，周琼仙与罗亨亮签订了《事故处理协议书》，约定罗亨亮负责周琼仙在医院治疗的一切费用及误工费和营养费，并申请撤销报警，而罗亨亮作为成年人，应当知道在该协议书上签名所应承担的法律后果。据此，一审法院认定罗亨亮对周琼仙的损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。罗亨亮请求调取事故发生时监控视频已无必要，本院不予准许。综上所述，罗亨亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508.32元，由罗亨亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 柯小梅二〇二一年一月二十九日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0626民初143号原告：王清荣，女，生于1965年2月23日，汉族，住保康县,委托诉讼代理人：李仁华，男，生于1963年3月7日，汉族，住保康县，被告：余世平，男，生于1969年2月2日,汉族，居民身份证登记住址:保康县,原告王清荣与被告余世平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清荣及其委托诉讼代理人李仁华到庭参加诉讼。被告余世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王清荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元，支付利息损失（从2018年10月按月1分5计算利息至债务全部清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告处于帮忙之心，从银行取出自己全部积蓄10000元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借到现金壹万元，借期:2018年9月20日至2020年9月20日，口头约定利息一分五。此后被告不讲诚信，既未支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及给付利息，但均未果。被告现在电话不接，还躲避原告。为此,原告向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告余世平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定以下事实：2018年9月20日,被告余世平向原告王清荣借款10000元,当即由被告余世平给原告王清荣书写借条一份,内容为：“借条今借到王清荣现金:10000.00元大写壹万元整2018.9.20-2020.9.20借款人:余世平2018年9月20日”逾期,经原告王清荣催要此款无果,诉至本院。本案庭审中,原告王清荣在法庭辩论中称,该借款虽无证据证实被告余世平约定了每月按15‰支付利息,但约定了借款期限,逾期不还,应依照法律规定的利率计付利息。本院认为，原告王清荣在本案庭审中提交了有关证据，以此说明被告余世平与其发生了民间借贷合同关系,且余世平在收到本案中本院给其送达的起诉书副本后,对原告王清荣诉称的民间借贷合同关系之事实未提出异议。该事实清楚，证据充分，双方所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王清荣诉称该借款口头约定了每月按15‰支付利息的请求，在被告余世平不予认可的情况下,其无证据证实，本院不予支持。但该借款约定了借款期限,逾期不还应承担违约责任,原告王清荣主张自逾期还款之日依照法律规定的利率计付利息的诉讼请求,本院予以支持。因此,被告余世平所欠原告王清荣的借款应予偿还,并应依照法律规定的参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算偿付利息。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日,被告余世平偿还原告王清荣的借款本金10000元，并自2020年9月21日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息直至此款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告余世平负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚万宝二〇二一年二月五日书记员  史瀚臣
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初38号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人符某某，男，1998年5月10日出生，海南省东方市人，汉族，初中文化，农民，住东方市。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月11日被香河县公安局刑事拘留，于同年10月19日被逮捕，现羁押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2021〕Z22号起诉书指控被告人符某某犯诈骗罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年8月12日，被告人符某某利用“趣约”软件平台发布虚假招嫖信息，编造需要交纳保证金等理由骗取被害人丁某共计1884元；同月26日，符某某以同样的方式骗取被害人陈某钱款共计2970元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人符某某利用网络诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人符某某到 案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，提出对符某某判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人符某某在公安机关的供述，被害人丁某、陈某的陈述，接受证据材料清单，陈某借记卡账户历史明细清单，支付宝及微信交易截图，微信聊天记录截图，转账记录截图，丁某与骗子的ＱＱ聊天记录截图与转账截图，符某某户籍证明，东方市公安局刑侦大队到案经过，认罪认罚具结书，电话询问笔录等证据证实。 被告人符某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出具体的量刑请求。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人符某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好。被告人符某某出生于1998年5月10日。 本院认为，被告人符某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人符某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人符某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并 3 处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2021年3月10日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人符某某违法所得人民币1884元、2970元分别发还被害人丁某、陈某，不足部分责令被告人符某某退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二一年二月五日 书记员  姚晓晔 4
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更93号                    罪犯蔡永贤，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2019年3月11日作出(2018)粤03刑      初885刑事判决，以被告人蔡永贤犯走私、运输毒品罪，判处有期徒      刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人蔡永贤不      服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2019年6月      27日作出(2019)粤刑终795刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执      行。刑期执行至2021年6月4日止。执行机关广东省东莞监狱于2020年      12月28日以罪犯蔡永贤在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑四个月，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月      22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯蔡永贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年8月14日至2020年9月      30日期间共获得表扬2个，剩余考核分195分。该罪犯已于2019年10月      8日履行罚金20000元（其中本次考核期内履行罚金20000元），罚金      刑已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请      减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯蔡永贤确有悔改表现，符合可以减刑的条件，刑      罚执行机关报请对该犯减刑的建议正确，应予以采纳。综合考虑该罪      犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财      产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人      民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉      讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释      案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：                                        对罪犯蔡永贤减去有期徒刑三个月二十二天（刑期执行至2021年      2月10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 丁翠君
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1221民初27号原告：李丹，女，1989年8月9日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：张文业，男，1966年3月20日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告李丹与被告张文业民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加了诉讼，被告张文业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹诉称，被告经原告舅舅介绍于2019年9月4日向原告借款1.2万元用于购买小汽车，约定2019年11月1日前还清，可是被告经原告催讨未予偿还，为此诉请人民法院判令（庭审中明确）：1、判令被告偿还借款1.2万元；2、本案诉讼费由被告负担。被告张文业未进行答辩且在举证期限内未提交证据。经审理查明，被告张文业经原告李丹的舅舅介绍向原告李丹多次借款用于购买小汽车。2019年9月4日双方经对账，被告张文业尚下欠原告李丹借款1.2万元，当天被告张文业向原告出具一张借条，内容为“本人张文业今借到李丹人民币现金壹万贰仟元整，此借款用于购车款，约定还款日期于2019年11月1日前还清，逾期未还所发生的保全费、诉讼费等一切相关费用均由债务方承担。张文业（捺印），2019年9月4日”。借款逾期后经原告催收无果，故原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系成立生效。被告应当在借款逾期后及时偿还借款，该纠纷的引起系被告违约所致，责任在被告。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张文业于本判决生效之日偿还原告李丹借款1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元由被告张文业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  周绪春二〇二一年二月五日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马小兰，女，1991年10月15日出生，汉族，住陕西省安康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告马小兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金12,046.65元，支付利息571.06元、逾期还款违约金692.01元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金9,792.65元，支付原告截至2020年8月30日的利息571.06元、逾期还款违约金692.01元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金9,792.65元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马小兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金9,792.65元；二、被告马小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,792.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年二月二十四日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执945号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陈天忠，男，1983年3月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16984号民事判决书，本院依法向被执行人陈天忠送达执行通知书，责令被执行人陈天忠支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金41305.95元，截止2018年7月26日的利息5603.67元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金5295.48元，迟延履行债务期间的债务利息5233.46元（以欠款本金41305.95元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月2日的十日后即2019年2月12日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费606元，承担本案执行费689元，合计59733.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈天忠的财产，限额59733.56元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：赵永建，男，1983年10月8日生，汉族，住上海市上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赵永建信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告赵永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月31日的本金13,427.10元，支付利息4,062.82元，逾期还款违约金1,322.82元，取现手续费20元，并承担自2021年2月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金13,417.10元，不再主张取现手续费，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赵永建未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金13,417.10元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,417.10元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永建于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金13,417.10元；二、被告赵永建于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计67.50元，由被告赵永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执652号 申请执行人:吴本仓，男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：秦中奇，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区,现住六安市。 本院在执行申请执行人吴本仓与被执行人秦中奇民间借贷纠纷一案中，六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初3873号民事判决书已发生法律效应，申请人依法向本院申请执行。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行的最后一日起计算。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年二月五日 书记员  徐海越 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： (一)申请人撤回申请。 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初53号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人王某，吉林省磐石市人，户籍所在地磐石市，现住磐石市。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控，2020年11月27日晚，在磐石市河南街双营免烧砖门前，被告人王某酒后驾驶机动车被正在执行的交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王某的血液中的酒精含量为175.53mg／100ml。案发后，被告人王某被公安机关抓获到案。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人王某危险驾驶事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、指认照片、案件提起、查获经过、当事人血样提取登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，技术检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王某认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二一年二月二十日 书记员  毛心妲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执810号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人刘冲，男，1992年10月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16263号民事判决书，本院依法向被执行人刘冲送达执行通知书，责令被执行人刘冲支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金151707.24元，截止2018年7月26日的利息13314.07元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3901.14元，迟延履行债务期间的债务利息19354.05元（以欠款本金151707.24元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2069元，承担本案执行费2464元，合计193809.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘冲的财产，限额193809.50元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初511号 原告：张垂杰，男，1980年07月18日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：兰钢，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：袁涤非，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：贵阳德昌祥药业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐医药园区****。 法定代表人：王迅，系公司董事长。 被告：贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路**）。 法定代表人：姚厂发，系公司董事长兼总经理。 被告：北京经讯时代科技有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2 法定代表人：凌祥，系公司执行董事。 被告：银川产权交易中心（有限公司），住，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路******/div> 法定代表人：史化宇，系公司董事长兼总经理。 案由：民间借贷纠纷。 原告张垂杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告贵阳德昌祥公司向原告归还借款本金30,000元及应付预期收益232.50元；2．判令被告贵阳德昌祥公司支付逾期兑付违约金，自2019年07月26日起以应付金额30，232.50元为基数按每日0.05%计算至款项付清。（暂计至2021年01月18日为人民币8,193.01元）；3．判决被告贵州汉方公司、银川产权交易中心（有限公司）、北京经讯公司对上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2018年07月16日，被告贵阳德昌祥公司作出股东会决议，在银川产权交易中心（有限公司）挂牌发行定向融资产品（“盈益20180723015”）。该产品通过北京经讯公司的网站及手机App进行产品展示及交易，由北京经讯公司提供交易端口。2018年07月25日，原告通过被告北京经讯公司的网站购买了30，000元的“盈益20180723015”产品，产品期限为一年。原告此后每月26日通过北京经讯公司的网站及手机App领取固定投资收益232.50元（按《产品认购协议》约定的预期年化收益率9.3%计算），共领取了11期。2019年07月26日，“盈益20180723015”产品到期，原告未收到投资款项本金及最后一期收益。2019年09月05日，被告北京经讯公司在其官微上公布：被告贵阳德昌祥公司出现逾期违约不能偿付本息的情况。原告认为，被告贵阳德昌祥公司作为涉案融资产品的发行方，是原告出借资金的借款人，在《产品认购协议》约定的还款期限届满后理应归还借款本金及最后一期应付利息。出现违约情况后还应按约支付逾期兑付违约金。被告贵州汉方公司系“盈益20180723015”产品认购协议的连带责任担保方，应当对相关款项兑付承担连带清偿责任。被告北京经讯公司通过网站平台、手机App向原告及广大用户发布产品信息，促成交易，提供资金端口并进行网站内部交易，将“盈益20180723015”产品违规挂牌登记在银川产权交易中心（有限公司），违反了相关监管规定，对原告投资款项无法收回存在重大过错，应当对相关款项兑付承担连带清偿责任。被告银川产权交易中心（有限公司）未对挂牌发行产品及服务信息的真实性和合规性尽到应有的审查义务，违规与北京经讯公司对接对涉案融资产品进行挂牌登记，在涉案产品出现逾期兑付情况后未及时、如实向投资人披露相关信息，对原告投资款项无法收回存在明显过错，应当对相关款项兑付承担连带清偿责任。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告贵阳德昌祥公司未经批准向社会公众发布融资产品募集资金，其行为涉嫌非法集资犯罪，理应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，拟裁定如下： 驳回原告张垂杰的起诉。 案件受理费760.00元，减半收取计380.00元，退还原告张垂杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  金杨洋 二〇二一年二月三日 书记员  尚章宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：黄小朋，女，1993年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄小朋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告黄小朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金30,810.89元，支付利息6,127.14元、逾期还款违约金2,917.04元，分期付款手续费16元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,810.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄小朋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金30,810.89元；二、被告黄小朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,810.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.78元，减半收取计398.39元，由被告黄小朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执275号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人贺康威，男，1994年1月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝**，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17167号民事判决书，本院依法向被执行人贺康威送达执行通知书，责令被执行人贺康威支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金42218.34元，截止2018年7月27日的利息6331.69元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1551.1元、逾期还款违约金6083.7元、其他手续费50元，迟延履行债务期间的债务利息5459.89元（以欠款本金42218.34元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月18日的十日后即2019年1月28日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费649元，承担本案执行费744元，合计64087.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人贺康威的财产，限额64087.72元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初32号原告：深圳市华睿拓展软件有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道新岭路宝坤工业园4栋3楼。法定代表人：褚绍华，总经理。被告：深圳市华鹏飞供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：齐磊。原告深圳市华睿拓展软件有限公司与被告深圳市华鹏飞供应链管理有限公司不当得利纠纷一案。本院于2021年1月4日立案，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，原告深圳市华睿拓展软件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市华睿拓展软件有限公司撤回起诉处理。审判员  王云二〇二一年二月二十二日书记员  刘
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0628刑初57号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人段伟龙，男，2000年9月7日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，捕前住高阳县。2018年9月14日因犯盗窃罪被河北省高阳县人民法院判处罚金人民币四千元。2019年11月27日因犯盗窃罪被河北省安新县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2020年7月19日刑满释放。2020年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被高阳县公安局刑事拘留，2020年11月3日被高阳县公安局执行逮捕，现押于高阳县看守所。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2021）Z43号起诉书指控被告人段伟龙犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员马若周出庭支持公诉，被告人段伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2020年10月20日，在高阳县，被告人段伟龙趁受害人蔡某睡觉期间，通过操作蔡某手机微信和支付宝扫描自己手机微信、支付宝的收款码的方式，盗转蔡某手机微信、支付宝内人民币7000元整。 被告人段伟龙到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人段伟龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；建议判处被告人段伟龙有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，办案说明，被告人及被害人微信主页截图及微信、支付宝转账截图，辨认笔录及照片，高阳县公安局扣押决定书及清单，被害人蔡某陈述，被告人段伟龙供述，抓获证明，（2019）冀0623刑初302号刑事判决书及释放证明书，户籍信息等证据证实。 被告人段伟龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人段伟龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人段伟龙自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人段伟龙被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人段伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年8月22日止。罚金自判决生效后五日内缴纳。）。 二、责令被告人段伟龙退赔被害人蔡某人民币七千元。 （退赔款自判决生效后五日内缴纳。） 三、没收黑色华为nova3e手机一部。 四、未随案移送的扣押物品，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李志勇 二〇二一年二月五日 书记员  邱 雪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5391号 原告：杨丽真，女，1992年7月14日出生，汉族，住福建省南平市光泽县。 被告：福州市仓山区行知培训中心，住所地福建省福州市仓山区浦上大道**仓山万达广场****楼**。 法定代表人：廖丰。 原告杨丽真与被告福州市仓山区行知培训中心劳动争议一案，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨丽真撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨丽真负担。 审判员  肖英 二〇二一年二月五日 书记员  陈佳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘结明，男，汉族，1972年3月5日出生，身份证住址：广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市塘厦镇人民政府。住所地：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道**。法定代表人：叶惠明，镇长。委托代理人：冯伟荣，该府工作人员。委托代理人：王玉婷，广东坤益律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：东莞市人民政府。住所地：东莞市南城区鸿福路**行政办事中心。法定代表人：肖亚非，市长。原审第三人：东莞市农业农村局。。住所地：东莞市莞城汇峰中心****法定代表人：张永忠，局长。委托代理人：欧达强，该局工作人员。委托代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。原审第三人：东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社。。住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭新村负责人：刘爱国，主任。委托代理人：蒋国军，广东旭昶律师事务所律师。原审第三人：东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会。。住所地：东莞市塘厦镇诸佛岭新八巷**法定代表人：刘爱国，主任。委托代理人：蒋国军，广东旭昶律师事务所律师。申请人刘结明因诉东莞市塘厦镇人民政府（以下简称塘厦镇政府）、东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）不履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2020)粤19行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘结明申请再审称：申请人与父亲刘丽球并未签订过涉案《诸佛岭承包荒山种果合同》，每年交费3.3元的原因是由于2012年时诸佛岭管理区工作人员上门索要收取，申请人并不知道该合同的存在。本案所涉土地是申请人家庭承包的土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，申请人认为“承包土地是确实存在的，亦有实际使用土地，合同期限是法定30年，从签订之日开始计算”并无不当，申请人家庭承包方式承包的合同全部在被申请人处保存，此合同与涉案《诸佛岭承包荒山种果合同》并非同一份合同，申请人所提诉求于法有据。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，申请人请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。塘厦镇政府提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人主张其父亲刘丽球从未曾与诸佛岭管理区签订《诸佛岭承包荒山种果合同》不符合客观事实。涉案承包荒山种果合同并非法律规定的家庭承包农村土地合同，依法依规不属于延包30年的承包方式范围，并且涉案《诸佛岭承包荒山种果合同》也未约定关于延包或后续承包的条款，诸佛岭社区发出公告后到期收回集体土地，并未违反法律法规规定。就申请人提交的履职申请，我府已履行了相应的法定职责。请求驳回申请人的再审申请。东莞市农业农村局提交意见称：申请人案涉的承包荒山种果合同并非法律规定的家庭承包农村土地合同，依法依规不属于延包30年的承包方式范围，并且涉案《诸佛岭承包荒山种果合同》也未约定关于延包或后续承包的条款，诸佛岭社区发出公告后到期收回集体土地，并未违反法律法规规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。东莞市政府、东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会、东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第四十八条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定……”根据申请人申请再审提交的材料反映，刘结明所在的东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会发出公告，主要内容为：原诸佛岭管理区于1988年与部分村民签订了《诸佛岭承包荒山种果合同》，承包期至2017年12月30日止，土地到期后将不再发包，根据合同约定“期满所有果树全部无偿归集体所有”，请村民于合同到期前做好归还承包地及地上果树的准备。之后刘结明向塘厦镇政府提交《请求东莞市塘厦镇人民政府履行法定职责的申请书》，请求塘厦镇政府依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条有关“乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理”的规定，履行职责延长其与社区签订的土地承包合同。塘厦镇政府下属单位农林水务局向刘结明作出《信访事项答复意见书》，告知刘结明诸佛岭社区与其父刘丽球签订的《诸佛岭承包荒山种果合同》不属于家庭承包合同，该合同已到期，承包地块收回归集体所有，诸佛岭社区未违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定等。刘结明不服该答复申请行政复议，复议机关东莞市政府作出东府行复〔2019〕132号《行政复议决定书》，认为塘厦镇政府对刘结明的履职申请已作出处理，程序合法，认定事实清楚，故驳回了刘结明的复议申请。刘结明不服提起本案诉讼。一、二法院经审理认定，本案中刘结明案涉承包荒山种果是属于家庭承包方式以外的其他承包方式，不适用中办发〔1997〕16号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》关于“在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策”的规定。刘结明主张塘厦镇政府未履职于法无据。东莞市政府经复议驳回其要求塘厦镇政府履职的复议申请，亦无不妥。而刘结明主张其父1988年未曾与诸佛岭管理区签订《诸佛岭承包荒山种果合同》，并无相应证据材料予以支持，一、二审法院判决驳回刘结明的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误等，再审请求撤销一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。另，申请人于再审期间向本院提交的鉴定申请书、取证申请书，因不符合行政诉讼法有关鉴定申请期限、调取证据申请期限的规定，本院不予准许。综上，刘结明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘结明的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二一年二月二十六日法官助理杨玲书记员林欣玮
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执3812号常建军、朗秋茹：常建军与朗秋茹房屋买卖纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年二月二十五日书记员 ：王瑞飞
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执64号 李德添： 关于我院追缴李德添受理费一案，执行标的为25元，经本院立案执行，现已强制执行到位。受理费25元已转付给广东财政代收费专户。至此，乐昌市人民法院（2020）粤0281民初1287号民事判决书判决李德添应负担的受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6341号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：魏胜利，男，1971年10月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告魏胜利信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告魏胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款47,866.04元(截至2020年8月24日，欠款本金44,984.97元，利息2,881.07元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,984.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏胜利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏胜利应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,984.97元、自银行记账日起至2021年2月26日止的利息2,881.07元，合计47,866.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.65元，减半收取计498.33元，由被告魏胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执279号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人付继龙，男，1975年10月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省梅县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16293号民事判决书，本院依法向被执行人付继龙送达执行通知书，责令被执行人付继龙支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49380.34元，截止2018年7月10日的利息5701.33元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2448.61元、逾期还款违约金7157.97元，迟延履行债务期间的债务利息6360.19元（以欠款本金49380.34元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月21日的十日后即2019年1月31日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费739元，承担本案执行费870元，合计73657.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人付继龙的财产，限额73657.44元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更79号 罪犯钟嘉明，男，1978年4月23日出生于广东省海珠区，汉族，大学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2019年11月7日作出(2018)闽0206刑初668号刑事判决，认定被告人钟嘉明犯签订、履行合同失职被骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年12月8日起至2021年6月7日止）。判决发生法律效力后于2019年12月13日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月11日向本院提出减刑建议，建议减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟嘉明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯2019年12月入监至2020年10月，获得考核分803分，表扬1次。累计违规1次，扣10分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯钟嘉明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯钟嘉明减去有期徒刑三个月。 （刑期自2017年12月8日起至2021年3月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年二月五日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更119号 罪犯许荣坚，男，汉族，1993年4月3日出生，福建省惠安县人。现在福建省莆田监狱三监区服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）泉刑初字第060号刑事附带民事判决,以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，其刑期自2010年9月26日起至2025年9月25日止。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月27日作出（2011）闽刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯许荣坚于2012年2月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1420号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年；于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更113号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2019年3月29日作出（2019）闽03刑更233号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2010年9月26日起至2023年11月25日止。执行机关莆田监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯许荣坚自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑结余398分，本轮考核期获得考核积分3085分，合计3483分。表扬5次。间隔期自2019年4月起至2020年11月止累计获得考核积分2575分。考核期内违规2次累计扣35分。本次缴纳赔偿款人民币6000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯许荣坚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯许荣坚减去有期徒刑三个月十五天，其刑期自2010年9月26日起至2023年8月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 韩美燕
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初972号 原告：贺照亮，男，1962年10月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：山东三元乳业有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街**。 原告贺照亮与被告山东三元乳业有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。原告贺照亮于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺照亮的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺照亮撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由贺照亮负担。 审 判 员  张 霄 二〇二一年二月二十五日 法官助理  孙 萱 书 记 员  臧日霞
库尔勒铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7102执49号 申请执行人：库尔勒银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路。法定代表人：刘建民，系该公司董事长。被执行人：童强，男，1991年5月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。被执行人：海玲，女，1984年11月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。申请执行人库尔勒银行股份有限公司与被执行人童强、海玲公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音公证处于2018年9月27日作出的（2018）新库巴音证字第11428号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人库尔勒银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。本院依据新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音公证处的（2018）新库巴音证字第11428号公证债权文书，向被执行人童强、海玲发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人童强、海玲在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款16675.95元（其中本金16527.95元，执行费148元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、冻结被执行人童强、海玲相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审  判  员   吾吉·肉孜二 〇 二 一 年 二 月 五 日书  记  员   孙 东 风
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初902号原告吴建军，男，1968年2月2日生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。委托代理人罗华俊、吴磊，云南振诚律师事务所律师（特别授权）被告田廷娥，男，1987年2月19日出生，云南省昭通市永善县人，住云南省昭通市永善县。本院于2021年2月1日受理了原告吴建军诉被告田廷娥合同纠纷一案，根据原告提供的销货明细单、营业执照及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一项“个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，该案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一项，参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴建军的起诉。案件受理费219元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 王 琼二〇二一年二月四日书记员 马智东
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内01民终272号   上诉人：董仙梅，女，1968年11月16日出生，汉族，住呼和浩特市。   被上诉人：董马驹，男，1947年5月12日出生，汉族。   被上诉人：董二马，男，1949年8月9日出生，汉族。   被上诉人：董三马，男，1958年1月20日出生，汉族。   上诉人董仙梅因与被上诉人董二马、董三马、董马驹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初2101号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人董仙梅在2020年10月14日收到缴费通知后在规定的期限内未缴费。本院认为，上诉人董仙梅在法律规定的期限内未缴费，也未申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人董仙梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 何玉山   审判员 王 颖   审判员 王海莹      二〇二一年二月二十四日   书记员 范科巍
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执47号王某1、王某2:本院于2021年1月5日立案受理申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，本案执行依据为（2012）平民二初字第135号《民事调解书》。现经本院审查，被执行人王某2应向申请执行人王某1支付案件执行款4400元，被执行人王某2已向申请执行人王某1支付案件执行款4400元，并已交纳案件执行费50元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2021）甘0403执47号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月五日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1704号被执行人：黄幸强，男，1962年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101刑初903号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金并退赔违法所得人民币6,807元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄幸强银行存款人民币6,807元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年二月二十四日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0402刑执159号被执行人刘畅根据本院（2020）陕0402刑初533号刑事判决，被告人刘畅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。本院于2021年1月20日立案执行被告人刘畅罚金刑一案。在执行过程中，被执行人刘畅缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初533号刑事判决对被执行人刘畅的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  陈芳妮二〇二一年二月五日书记员  段 博
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终759号上诉人（原审被告）：孙国良，男，1971年9月19日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：朱扣娣，女，1949年11月27日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：孙云娟，女，1975年12月22日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：杨湘芹，女，1972年7月27日出生，汉族，住张家港市。上诉人孙国良因与被上诉人朱扣娣、孙云娟、杨湘芹析产、继承纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙国良在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙国良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 蒋 琦审 判 员 严拥军二〇二一年二月五日法官助理 裴国强书 记 员 吴茂程
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执25号申请执行人：康菊美，女，1968年5月16日出生，汉族，云南省人，住祥云县。被执行人：李潇，男，1968年10月4日出生，汉族，广东省梅州市人，住大理市。康菊美申请执行李潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）云2901民初1073号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行李潇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康菊美向本院申请执行，要求被执行人李潇偿还借款本金300000元并支付该款自2018年11月1日起至借款还清之日止按照月利率2％计算的利息、案件受理费2900元。本院于2021年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李潇邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人李潇名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，查明被执行人李潇名下有车牌号为云Ｌ×××**“海马牌”汽车一辆，本院已依法予以查封，因未能实际控制，不能处置，除此以外，未发现可供执行财产。经向大理市不动产登记中心、大理市不动产登记中心创新工业园区分中心、大理市不动产登记中心旅游度假区分中心查询，查明被执行人李潇名下无不动产（房产）登记信息。经向大理白族自治州住房公积金管理中心大理管理部查询，查明被执行人名下公积金账户余额截止2021年1月19日为632.13元，但该账户已封存。现本院已依法将被执行人李潇纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施。2021年2月5日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二一年二月五日书记员  张秋雅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2005号原告：姜欣，女,汉族,1977年1月1日出生,住天津市河**。被告：程永利。被告：姜旭。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。原告姜欣与被告程永利、姜旭、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。因原告姜欣未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按姜欣撤诉处理。审判员  张峥二〇二一年二月五日法官助理王又可书记员杨天爽
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执123号 申请执行人：亓义永 被执行人：任维新 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初6311号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下 扣划被执行人任维新银行存款9810.85元至济南市莱芜区人民法院。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二一年二月八日 书记员 朱伟伟
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初104号原告黄素兰，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城县。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告黄素兰诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄素兰诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇x村西、x路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄素兰的起诉。原告黄素兰预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29218号原告：蔡旭。委托诉讼代理人：彭康，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司。法定代表人：孙灏垚。原告蔡旭诉被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（以下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（以下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭康、两被告的法定代表人孙灏垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告钢琴玩家公司向原告退回学费19173元；2、判决被告钢琴玩家公司逾期退款造成原告的经济损失（以19173元为基数，自2020年7月30日起按照同期LPR计算至被告钢琴玩家公司实际清偿之日）；3、判决被告路加公司对被告钢琴玩家公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告钢琴玩家公司签订了《钢琴玩家培训协议》，约定被告钢琴玩家公司为原告子女提供钢琴培训服务。合同签订后，原告依约向被告钢琴玩家公司缴纳了培训费用，被告钢琴玩家公司开始为原告子女提供钢琴培训服务。2020年1月，被告钢琴玩家公司因春节假期开始停止提供钢琴培训服务。2020年5月，学员家长发现被告钢琴玩家公司将四季天地校区内钢琴搬离，遂向有关部门投诉。经多次沟通，被告钢琴玩家公司一直未予回复处理，且一直不能依约提供培训服务。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在微信群中发布公告称其决定不再重新开放钢琴玩家四季天地校区，并通知家长办理退费手续。原告依照被告钢琴玩家公司的公告前往办理了退费手续，确认了应向原告退还的款项数额。2020年7月10日，被告钢琴玩家公司与家长代表在有关部门的调解下，签订了《投诉调解书》，确认按钢琴玩家出具的《学生申请退费审批表》进行退费，实际退费时间按原协议约定时间（十五个工作日内）。但被告钢琴玩家公司至今未向原告支付应退款项，被告钢琴玩家公司的违约行为及逾期付款的行为给原告造成了严重损失。被告钢琴玩家公司为一人公司，被告路加公司为其股东，两被告财产不独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告路加公司应当对被告钢琴玩家公司所负债务承担连带责任。两被告共同辩称：退学费本来是我方承诺的，我方愿意退回学费，但公司已停止运营，没有经济能力偿还学费。利息由法院判决，我方希望能免掉利息。经审理查明：原告与被告钢琴玩家公司签订合同后，原告于2018年5月至7月间向被告钢琴玩家公司支付了钢琴培训费23300元。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在“钢琴玩家四季学生群”中公布了《公告》，主要内容：公司决定将不再重新开放钢琴玩家四季天地校区……我们会为每一位钢琴玩家四季天地校区学员办理退费；2020年7月9日，钢琴玩家四季天地校区将为家长提供退费服务及处理其他相关事宜；等。2020年7月9日，原告与被告钢琴玩家公司签署了《学生申请退费审批表》，载明：实退19173元；等。2020年7月10日，经广州市海珠区市场监督管理局赤岗市场监督管理所、广州市海珠区消费者委员会赤岗分会调解，部分学生家长与被告钢琴玩家公司签订了《投诉调解书》，双方自愿达成如下协议：按钢琴玩家出具的“学生申请退费审批表”进行退费，实际退费时间按原协议约定的时间（十五个工作日内）；等。另查，被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，认缴出资时间为2037年12月31日。本案庭审中，原、被告均确认：双方签订的合同已经解除。原告表示：两被告财务混同，两被告依法需要承担连带责任。两被告确认原告所述。本院认为：被告钢琴玩家公司向作为受教育者的原告提供教育服务，并收取培训费用，双方成立教育培训合同关系。根据查明事实，钢琴玩家四季天地校区已停止经营，合同无法继续履行，被告钢琴玩家公司与原告签署了《学生申请退费审批表》，并与学生家长代表签署了《投诉调解书》，明确了应向原告退回的剩余课时学费金额及时间即15个工作日退回。则其应及时退还款项。现已过退还时间，被告钢琴玩家公司仍未向原告退回剩余课时学费，给原告造成损失，故原告要求被告退回学费19173元及支付逾期退款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）合法有理，本院予以支持。但利息应从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止，原告主张的起算时间有误，本院予以调整。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告路加公司是被告钢琴玩家公司唯一的股东，即被告钢琴玩家公司是一人有限责任公司。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，且两被告对原告主张的其财务混同的事实予以确认。因此，原告要求被告路加公司对被告钢琴玩家公司应承担的上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司在本判决生效之日起10日内退回学费19173元及支付逾期退款的利息（以19173元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止）给原告蔡旭；二、被告广州路加教育信息咨询有限公司对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈美贤二〇二一年二月五日书记员  招佐文冯琬晴
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初611号原告：大理市丰圆商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关深长村。统一社会信用代码：91532901790262733F。法定代表人：杨正波，职务执行董事。委托诉讼代理人：石云生，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：葛响，云南榆泰律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：大理老祥云商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区大理创业园B座10楼。统一社会信用代码：91532900316234452D。法定代表人：杨爱军，职务执行董事兼总经理。原告大理市丰圆商贸有限公司与被告大理老祥云商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告大理市丰圆商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大理市丰圆商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  冯晓丽二〇二一年二月九日法官助理杨艳姣书记员李凡
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初74号 原告：方国明，男，1963年7月1日出生，汉族，住南城县， 被告：徐建，男，1969年9月22日出生，汉族，住南城县， 原告方国明与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国明到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息，从2018年3月24日计算至起诉之日即2021年1月24日，按月一分五计息，本息共计60.4万元整。之后利息计算计算至还清借款之日止。2、判令被告立即偿还原告借款本金1.8万元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系多年认识的好友。2018年3月24日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告处于帮忙，拿出自己全部积蓄42.8万元借给被告，被告分别出具两张借条。借条一载明：借现金40万元，月利息一分五；借条二载明：借现金2.8万元，不计利息，约定两个月内偿还。后被告只针对借条二还款1万元，尚欠1.8万元。借条一至今未偿还一分钱。原告多次催讨，但无果，故诉至贵院。 被告徐建未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年3月24日，原告徐建与被告方国明对双方前期借款本息进行了结算，被告确认尚欠原告利息28000元，被告因此向原告出具借条一张，载明：今借到方国明人民币计贰万捌仟元正（28000.00），另不计息（二个月内归还）。同日，被告还以需要资金周转为由向原告借款400000元，原告以银行转账的方式将借款400000元给付被告，被告因此向原告出具借条一张，载明：今借到方国明人民币计肆拾万元整（400000.00），月息壹分伍厘。现原告以被告在出具上述借条之后仅偿还28000元借款的本金10000元为由向本院提起诉讼。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告身份信息，借条2张及原告的陈述相互印证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告于2018年3月24日对双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告因此向原告重新出具借条一张，前期借款利率未超过法律保护范围，故该借条上载明的借款本金28000元可视为后期借款本金。同时，被告于2018年3月24日又向原告借款400000元，故借款本金合计428000元（28000元＋400000元）。双方在400000元借条上约定的利率超过法律保护范围，原告仅能主张按月利率1.5%计算利息至2020年8月19日，之后应以原告起诉时即2021年1月11日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%为限计算利息。截止2021年1月24日，共产生利息199939元（400000元×1.5%×28.9＋400000元×15.4%/12×5.17）。被告未出庭亦未提供任何证据证明其还款情况，视为放弃抗辩的权利，本院采纳原告的陈述，确认被告在出具借条后仅偿还28000元借款的本金10000元，故截止2021年1月24日，被告尚欠原告借款本金418000元（428000元-10000元）及利息199939元，之后利息以借款本金400000元为基数，按年利率15.4%继续计算至借款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二十六的规定，判决如下： 被告徐建在本判决生效后偿还原告方国明借款本金418000元及截止2021年1月24日的利息199939元。之后利息以借款本金400000元为基数，按年利率15.4%继续计算至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费10020元，减半收取5010元，由被告徐建负担4990元，由原告方国明负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二一年二月五日 法官助理 付伟 书 记 员 许琪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2021〕内0627执238号之二 申请人：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，，营业场所内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张海刚，分公司总经理。 被执行人：吴开欣，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司与吴开欣保证合同纠纷一案中，经查被执行人吴开欣有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴开欣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1040.49元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二一年二月五日 执行员  高 雄 书记员 李慧贤
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更129号罪犯彭远辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2019年1月7日作出(2018)粤2072刑初2号刑事判决，以被告人彭远辉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2019年2月28日作出(2019)粤20刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月5日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭远辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯彭远辉在服刑考核期间，获得总分1783分，表扬2次，剩余考核分583分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭远辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭远辉减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊