山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终345号 上诉人（原审原告）：李桃，女，1983年5月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：孙文武（系李桃的丈夫），住山东省无棣县。 被上诉人（原审被告）：张宝坤，男，1976年7月13日出生，汉族，住山东省无棣县。 被上诉人（原审被告）：高志文，男，1979年5月5日出生，汉族，住山东省无棣县。 两被上诉人委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所律师。 两被上诉人委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。 上诉人李桃因与被上诉人张宝坤、高志文民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李桃上诉请求：1.依法改判（2020）鲁1623民初3164号民事判决，并且调查清楚事实真相，依法追究相关人员责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人民间借贷纠纷事实清楚，2019年1月4日，被上诉人张宝坤借于树新现金10万元整，由高志文作为担保人，担保款项到期准时结清，如借款人不能偿还，作为担保人自愿偿还。由于于树新欠李桃钱，于树新把债权转让给了李桃，由李桃对张宝坤和高志文追偿，审理期间高志文把和本案无关转账明细提供给法院，请求调查清楚事实真相，依法改判。 张宝坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。民间借贷系实践性合同，应以于树新实际交付给被上诉人的94000元作为实践数额，上诉人的上诉请求不能成立，请法院驳回上诉维持原判。 高志文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。高志文在一审中提交的相关证据均客观合法与本案具有关联性，上诉人的上诉请求不能成立，请法院驳回上诉维持原判。 李桃向一审法院起诉请求：1.依法判令张宝坤偿还李桃借款10万元及利息；2.判令高志文对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张宝坤、高志文承担。 一审法院认定事实：2019年1月4日，张宝坤向于树新借款10万元，约定借款期限1个月，每月利息6000元，逾期按每日每万付2000元的利率付息，由高志文作为担保人，担保期限至借款本金及利息全部还清为止。张宝坤、高志文为于树新出具金额为10万元的借条和收到条各一张。当日，于树新向张宝坤通过银行转款94000元。2020年8月2日，于树新与李桃签订债权转让协议一份，约定于树新将对张宝坤享有的上述债权转让给李桃。协议签订后，于树新将债权转让事宜通知给了张宝坤、高志文。另查明，张宝坤分别于2019年2月4日、3月4日、4月5日分三次向于树新转款各6000元，共计18000元。高志文分别于2019年6月12日、6月19日、6月28日向于树新转款22000元、17000元、11000元，共计50000元。以上事实，有借条等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。 一审法院认为，张宝坤向于树新书写借条后，于树新将借款94000元转入张宝坤的银行账户，民间借贷关系成立并生效，借款金额应按实际交付的94000元认定。张宝坤、高志文未按约定日期偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及利息的违约责任。于树新与张宝坤、高志文约定的利息过高，违反了法律法规的强制性规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前，借款利率可参照李桃起诉时一年期市场报价利率四倍确定受保护的利率上限即年利率15.4％。于树新将涉案债权转让给了李桃并通知了张宝坤、高志文，李桃有权提起本案诉讼，张宝坤、高志文应向其履行还款义务。于树新与张宝坤、高志文并未约定涉案借款利息的支付期限，当被告给付不足以清偿全部债务时，应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已给付款项的抵充顺序为：先抵充涉案借款的利息，抵充利息后的剩余款项抵充借款本金。具体抵充情况如下：一、2019年2月4日还款6000元。截止到该日，94000元（自2019年1月4日）的利息为：1190元〔30天×39.66元／天（94000元×15.4％÷365天）〕，还款6000元抵充利息1190元后，剩余4810元抵充本金，仍欠本金89190元。二、2019年3月4日还款6000元。截止到该日，89190元（自2019年2月4日）的利息为：1129元〔30天×37.63元／天（89190元×15.4％÷365天）〕，还款6000元抵充利息1129元后，剩余4871元抵充本金，仍欠本金84319元。三、2019年4月5日还款6000元。截止到该日，84319元（自2019年3月4日）的利息为：1103元〔31天×35.58元／天（84319元×15.4％÷365天）〕，还款6000元抵充利息1103元后，剩余4897元抵充本金，仍欠本金79422元。四、2019年6月12日还款22000元。截止到该日，79422元（自2019年4月5日）的利息为：2245元〔67天×33.51元／天（79422元×15.4％÷365天）〕，还款22000元抵充利息2245元后，剩余19755元抵充本金，仍欠本金59667元。五、2019年6月19日还款17000元。截止到该日，59667元（自2019年6月12日）的利息为：176元〔7天×25.17元／天（59667元×15.4％÷365天）〕，还款17000元抵充利息176元后，剩余16824元抵充本金，仍欠本金42843元。六、2019年6月28日还款11000元。截止到该日，42843元（自2019年6月19日）的利息为：163元〔9天×18.08元／天（42843元×15.4％÷365天）〕，还款11000元抵充利息163元后，剩余10837元抵充本金，仍欠本金32006元。通过上述还款抵充计算，截止到2019年6月28日，被告尚欠于树新借款本金32006元。张宝坤、高志文应给付李桃借款本金32006元及利息（从2019年6月28日起的利息，以32006元为基数，按年利率15.4％计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释﹝2020﹞6号》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决：一、被告张宝坤于本判决生效后十日内偿还原告李桃借款本金32006元及利息（从2019年6月28日起的利息，以32006元为基数，按年利率15.4％计算至实际给付之日止）；二、被告高志文对上述债务承担连带责任保证，其代为偿还后，有权向被告张宝坤追偿；三、驳回原告李桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1120元，合计2170元,由原告李桃负担1530元，被告张宝坤、高志文负担640元。 本院二审期间，李桃围绕上诉请求提交了出借人于树新中国建设银行尾号4414的银行卡交易明细一份，拟证明于树新与担保人高志文之间有多笔交易来往，高志文与于树新之间的交易是双方交易，与借款人张宝坤的债务不存在任何关联。经质证，被上诉人张宝坤、高志文认为该证据不属于新证据，且只显示于树新尾号为4414的银行卡对外转账的情况，并未显示其他账号向该账户转款的情况，该证据系不完整的，不能体现出交易记录情况，该证据不能作为有效证据使用，也不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该银行交易明细盖有中国建设银行股份有限公司电子业务专用章，本院对其真实性予以确认。从该交易明细可以看出，2019年6月份，于树新共向高志文转账13笔合计20余万元，同月，高志文向于树新转账的3笔共计5万元也系转至于树新该银行卡上，上诉人主张一审法院认定的该3笔还款并非偿还的本案借款，对此，被上诉人未作出合理解释，亦未举证证明该3笔转款系偿还的本案债务，故本院对上诉人的该主张予以采信，高志文向于树新中国建设银行尾号4414的银行卡转入的3笔共计5万元无法认定为系偿还的本案债务。 本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人不认可担保人高志文于2019年6月12日、6月19日、6月28日分别向出借人于树新转款的22000元、17000元、11000元共计50000元系偿还的本案借款，并提交了证据证明于树新与高志文之间存在多笔交易往来。根据举证责任分配原则，在上诉人举证证明担保人与出借人存在其他交易往来的前提下，被上诉人应提供其他证据证明担保人向出借人转账的该3笔共计50000元系偿还的本案债务。对此，被上诉人未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初3164号民事判决； 二、张宝坤于本判决生效后十日内偿还李桃借款本金79422元及利息（以79422元为基数，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按年利率15.4％计算）； 三、高志文对上述债务承担连带责任保证，其代为偿还后，有权向张宝坤追偿； 四、驳回李桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元、保全费1120元，合计2170元,由李桃负担447元，张宝坤、高志文负担1723元；二审案件受理费2300元，由李桃负担473元，张宝坤、高志文负担1827元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 宋 洁 二〇二一年二月二十五日 法官助理 贾梦琦 书 记 员 田雨辰