wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民终36号 上诉人（一审起诉人）：赵建磊，男，1974年8月31日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王献锋，北京京默律师事务所律师。 上诉人赵建磊因职工破产债权确认纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵建磊上诉请求：1．依法撤销河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民初153号民事裁定；2．指令河北省邯郸市中级人民法院受理本案。事实与理由：一、一审裁定认为赵建磊与邯郸市爱华机械电子有限责任公司（以下简称爱华公司）不具有劳动关系，认定事实错误。赵建磊向一审法院提交的养老保险缴费凭证以及爱华公司公布的拖欠职工医保、社保明细表中有赵建磊的名字，足以证实赵建磊与爱华公司之间存在劳动关系。二、一审裁定根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，认为本案应当仲裁前置，适用法律错误。本案是在用人单位破产过程中，职工提出的债权确认纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，赵建磊作为职工，有权提起诉讼，一审法院应当受理本案。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。 赵建磊向一审法院提出诉讼请求：1．判决爱华公司支付拖欠赵建磊的各项社会保险和住房公积金；2．判决爱华公司支付拖欠赵建磊独生子女奖励2,160元；3．判决爱华公司支付赵建磊终止劳动合同经济补偿金119,333元；4．判决爱华公司支付烤火费8,000元；5．判决爱华公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为，赵建磊向爱华公司所主张的各项费用，应以双方存在事实劳动合同关系为基础，但赵建磊提交的起诉材料不能明确证明其是与爱华公司还是与邯郸日东机械有限公司存在劳动关系，不符合职工破产债权确认纠纷的受案标准。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，赵建磊与爱华公司之间的争议属于劳动争议，赵建磊应首先向邯郸市劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，如对劳动仲裁裁决不服，可以再向受理破产案件的管辖法院提起诉讼。现当事人未经劳动争议仲裁委员会仲裁前置程序便直接向法院起诉，不符合法律规定。经一审法院释明后赵建磊仍坚持起诉，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，一审法院裁定：对赵建磊的起诉，不予受理。 本院认为，从赵建磊起诉时提交的相关证据看，可初步证明其具有爱华公司的职工身份，本案应为职工破产债权确认纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，职工对管理人公示的清单有异议，在管理人不予更正的情况下，职工可以直接向人民法院起诉。此规定就职工破产债权而言系破产法对职工债权的特殊规定。按照特别法优于一般法的原则，对此类纠纷，破产企业职工直接向人民法院起诉，人民法院应予受理，不必先进行劳动争议仲裁程序。对此类纠纷直接诉讼，有利于保障职工权益的及时实现和破产案件的快速审结。综上，一审法院认定赵建磊应先向邯郸市劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，对其起诉不予受理，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民初153号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈振杰 审 判 员 郭连胜 审 判 员 苑秀霞 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘 璇 书 记 员 于 璐
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更37号 罪犯刘宾，男，1995年8月30日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2017年2月23日作出（2017）冀0982刑初22号刑事判决，以被告人刘宾犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期至2023年9月10日止）。刘宾不服，上诉至本院。本院于2017年5月12日以（2017）冀09刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘宾在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得考核表扬2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯刘宾符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘宾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得考核表扬2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘宾在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯犯罪情节、社会危害程度，应对其减刑幅度从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘宾减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二一年二月九日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邵二路，男，1988年4月5日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告邵二路信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告邵二路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告邵二路向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币51,305.88元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金34,039.11元，利息12,664.88元，违约金4,601.89元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告邵二路未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金34,039.11元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邵二路应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金34,039.11元；二、被告邵二路应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.98元，减半收取计325.49元，由被告邵二路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初3224号原告：张某某，男，1981年12月17日生，汉族，住上海市静安区。被告：董某，女，1984年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某某与被告董某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张某某在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  金鸣二〇二一年二月三日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0104刑初35号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人陆建华，男，1984年9月25日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，装修工人，住所地江苏省海门市。2019年8月5日因涉嫌犯虚假诉讼罪被刑事拘留，同年9月4日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2020年9月3日解除取保候审，同年11月20日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。被告人姜欢欢，男，1988年9月7日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，驾驶员，住所地江苏省海门市。2011年3月因吸毒被行政拘留十二日，社区戒毒三年；2014年因无证驾驶被行政拘留七日；2019年2月因寻衅滋事被行政拘留十日；2019年5月因无证驾驶被行政拘留十日。2019年8月18日因涉嫌犯虚假诉讼罪被南京市公安局秦淮分局取保候审，2020年8月18日解除取保候审，同年11月20日被南京市秦淮区人民检察院取保候审，2021年2月8日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市第四看守所。被告人江卫平，男，1968年2月13日出生于江苏省海门市，汉族，小学文化，装修工人，住所地江苏省海门市。2019年8月22日因涉嫌犯虚假诉讼罪被南京市公安局秦淮分局取保候审，2020年8月21日解除取保候审，同年11月20日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）878号起诉书指控被告人陆建华、姜欢欢、江卫平犯虚假诉讼罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人陆建华、姜欢欢、江卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月3日，中国建筑第八工程局有限公司（以下简称第八工程局公司）、南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵公司）、济南高新万达广场置业有限公司（以下简称济南万达公司）签订济南高新万达广场Ｙ3公寓（标段三）室内装修工程（以下简称Ｙ3工程）合同，约定第八工程局公司将Ｙ3工程分包给金陵公司施工。后经多层转包，上述工程由被告人陈某1（已判决）承接，陈某1亦实际参与上述工程施工。2017年11月，陈某1自称向金陵公司索要Ｙ3工程款未果，且因陈某1欠被告人姜欢欢、江卫平等人的债务，遂伙同被告人陆建华、姜欢欢、江卫平等人，组织人手冒充Ｙ3工地工人，捏造与金陵公司的劳动关系，向南京市秦淮区人民法院提起民事诉讼，并提供虚假陈述和伪造的工资结算单及附件。其中姜欢欢组织茅建峰、陈某2，江卫平组织江某、杜某1、卫某和杜某2参加诉讼，致使南京市秦淮区人民法院对原告为姜欢欢、茅建峰、江某、杜某1、卫某、杜某2的案件开庭审理，后法院发现上述犯罪线索，裁定驳回起诉并将案件移送公安机关。2019年8月5日，被告人陆建华被抓获归案；2019年8月14日，被告人江卫平经公安机关电话传唤到案；2019年8月17日，被告人姜欢欢经公安机关电话传唤到案。归案后，三名被告人均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人陆建华、姜欢欢、江卫平的供述；2、证人卫某、杜某1、陈某1、李某、张某1、杜某2、江某、陈某2、俞某、张某2、劳某、赵某、周某等人的证言；3、开庭笔录、民事案件移送函、民事裁定书等材料；4、谈话笔录、听证笔录、民事诉讼证据等材料；5、搜查笔录、扣押清单；6、行政处罚决定书；7、抓获经过；8、户籍资料。本院认为，被告人陆建华、姜欢欢、江卫平以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆建华、姜欢欢、江卫平犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陆建华、姜欢欢、江卫平与他人共同实施虚假诉讼的犯罪行为，系共同犯罪。被告人陆建华归案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人姜欢欢、江卫平自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陆建华、姜欢欢、江卫平认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陆建华和江卫平的犯罪事实和情节，决定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆建华犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人姜欢欢犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月8日起至2021年8月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人江卫平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  戚玉玲人民陪审员  陶 瑛二〇二一年二月八日见习书记员  徐 蝶
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初993号原告：文大丽，女，1966年3月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被告：李晟，男，1985年1月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：李晓铭，男，1976年5月8日出生，汉族，住濮阳县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王**，河南若澍律师事务所律师。被告：周玉民，男，1957年8月17日出生，汉族，住山东省济宁市城区。被告：濮阳市华联汽车货运有限公司，统一社会信用代码：91410900766229255P。住所地：濮阳市黄河路与濮水路交叉口向南100米路南。原告文大丽诉被告李晟、李晓铭、周玉民、濮阳市华联汽车货运有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后受理，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中原告文大丽向本院提出撤诉申请，经审理，原告文大丽的申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告文大丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告文大丽负担。审判员  鲁玉平二〇二一年二月二十五日书记员  丁晓冉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1122号   原告：李某，住宁夏银川市。   被告：禹某，住宁夏银川市。   原告李某与被告禹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李某于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费550元，减半收取计275元（实收275元），由李某负担。   审判员 陆天龙     二〇二一年二月四日   法官助理 宁 波   书记员 白巧梅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5426号 原告:李昭文，男，汉族，1973年4月2日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 特别授权代理人：田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者。 被告：中铁湘建建设工程集团有限公司。 住所地：湖南省长沙市雨花区人民东路**东一时区商务大厦****。 法定代表人：邓尚平。 统一社会信用代码：91430100MA4L48H21X。 原告李昭文诉被告中铁湘建建设工程集团有限公司（以下判决主文前简称中铁湘建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昭文的代理人田龙江到庭参加了诉讼，被告中铁湘建公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昭文诉称，2017年2月15日，被告找到原告协商，要求原告供应被告位于威宁县五里岗经济开发区工程的砂石料，项目负责人吕克华与原告协商一致后签订了砂石料供货合同。双方于2017年12月底结算，被告共欠原告砂石料款372738元，被告签字认可并加盖了项目部的印章，之后，被告支付原告款项230000元，余款经原告追要多次无果，故向贵院起诉，请求判令被告支付原告货款142738元并承担本案的诉讼费。 在举证期限内，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、砂石料供应合同，证明原被告就砂石料买卖达成一致意见； 2、砂石料购买证，证明原告已经履行了砂石料供应的合同义务； 3、入库清单，证明被告认可欠原告砂石料款372738元的事实； 4、营业执照、开户许可证、法定代表人身份证明等复印件，该组证据系庆余堂制药厂提供，证明被告承包了庆余堂制药厂的建设工程； 5、银行账户交易明细，证明被告共计向原告支付四笔款项。 被告中铁湘建公司未作答辩。 本院对原告提交的证据认定如下：经本院审查，原告提供的1号、3号、4号、5号证据，符合民事证据三性，且相互之间形成证据链，故对证据三性及证明目的予以采信。对2号证据，本院审查，该证据与本案无直接关系，故对该证据不予采信。 经审理查明：2017年2月15日，吕克华作为甲方，原告作为乙方，双方签订了砂石料供货合同。合同约定，乙方向甲方供应位于威宁县五里岗经济开发区的贵州上海胡庆余堂一期工程砂、石子、石瓜子片等材料。合同加盖了被告公司贵州上海胡庆余堂工程项目部技术资料专用章。原告供货后，吕克华以被告中铁湘建公司胡庆余堂项目部的名义向原告出具入库单。入库单现显示，2017年2月8日至12月23日期间，原告所供应砂石料货款合计372738元。被告在该入库单上加盖被告公司贵州上海胡庆余堂工程项目部技术资料专用章。 另查明：2017年2月8日至12月23日供货期间，被告公司贵州上海胡庆余堂工程项目部以其自己的账号分4次向原告汇款合计230000元，附言为砂石款或黄沙。 上述事实，有原告陈述，原告提交的砂石料供货合同、入库单、个人账户交易明细等证据佐证，上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间构成砂石料买卖关系的事实，有砂石料供货合同、入库单等证据佐证，砂石料供货合同的签订方虽系案外人吕克华，但该合同加盖有被告公司贵州上海胡庆余堂工程项目部技术资料专用章，入库单是以项目部名义向原告出具，同时也加盖了项目部技术资料专用章。另外，被告项目部曾向原告支付过该货款。综上，本院有理由相信本案原被告之间构成砂石料买卖合同关系。双方之间的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方应该按照合同的约定履行自己的义务。现原告已经履行了供货义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付下欠款项142738元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应当承担法律上的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中铁湘建建设工程集团有限公司于本判决生效十日内支付原告李昭文货款142738元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1577元由被告中铁湘建建设工程集团有限公司承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起，15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本，上诉至毕节市中级人民法院。 审判员  赵伟 二〇二一年二月二日 书记员  祖杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19037号之二 解除保全申请人:刘浩洋，男，1983年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：黄海洋，山东瀛岱（临沂）律师事务所律师。 被申请人:刘浩锋，男，1972年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人刘浩洋与被申请人刘浩锋民间借贷纠纷一案，刘浩洋于2020年11月24日向本院申请财产保全，保全金额25000元，本院于次日作出（2020）鲁1302民初19037号之一民事裁定书，冻结了被申请人刘浩锋在中国农业银行股份有限公司杏坛分理处账户为62×××76内存款（已冻结0元）、在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行账户为62×××62内存款（已冻结0元）。2021年2月1日，刘浩洋向本院申请解除上述银行账户存款的冻结，提供本院于2020年12月28日作出的（2020）鲁1302民初19037号民事判决书，主张该案判决生效，被申请人已履行完毕。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘浩锋在中国农业银行股份有限公司杏坛分理处账户为62×××76内存款、在中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行账户为62×××62内存款共计25000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二一年二月二日 书记员  刘 璐
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执1661号之三十三 申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司秦集支行，住所地安徽省蚌埠市秦集乡供销社边，统一社会信用代码91340300060837523A。 负责人：年士勇，该行行长。 委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人：王元玲，女，汉族，1970年09月11日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304民初1593号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王元玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王元玲在中国银行18×××37账户内存款人民币2065.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月七日 书记员  胡 坤
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0582刑初114号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林明用，男，1979年8月4日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，家住石狮市。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年10月21日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十五年，2014年9月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被晋江市公安局取保候审，经本院决定于2021年1月14日被取保候审，经本院决定于2021年2月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉[2021]Z16号起诉书指控被告人林明用犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人林明用到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月20日6时许，被告人林明用在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶闽Ｃ3××××小型普通客车（逾期未检验），行驶至晋江市××镇××路××学校路段停在路中睡觉，后经群众报警被执勤民警当场查获。经检测，林明用血液中乙醇浓度为124.65ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人林明用违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，且认罪认罚，建议予以判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表、抽血照片、福建天行司法鉴定所鉴定意见书,驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录及照片，罪犯档案资料，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明以及被告人林明用的供述等证据证实。 被告人林明用对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人林明用向本院预缴罚金人民币6000元。 本院认为，被告人林明用违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林明用无相应驾驶资格驾驶小型轿车，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿接受处罚，予以从轻处罚；其预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林明用犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年3月22日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  曾摩托 二〇二一年二月二十三日 书记员  张燕秋 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执319号李琴（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：李琴与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7170.00元。经本院执行，现已执行到位案款7170.00元。至此，李琴向本院申请执行的（2020）云01民终10672号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年二月二十三日法官助理黄爽书记员刘智楠
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0527刑初4号公诉机关内黄县人民检察院。被告人李某某，曾用名李某，男，1983年2月15日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省安阳县，现租住河南省安阳市。因吸毒于2012年12月29日被河南省安阳市公安局文峰分局行政拘留五日，社区戒毒三年；2015年7月18日被河南省安阳市关分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2020年10月28日被抓获，次日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2020年10月30日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2020年12月18日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌贩卖毒品犯罪，经内黄县人民检察院批准，于2020年12月28日被内黄县公安局逮捕。指定辩护人董瑾，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）563号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张俊杰、李静出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人董瑾到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年7月12日，被告人李某某以800元的价格向朱某某贩卖冰毒0.8克。2019年7月13日，被告人李某某以1200元的价格向朱某某贩卖冰毒1.2克。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被告人李某某因吸毒于2012年12月29日被河南省安阳市公安局文峰分局行政拘留五日，社区戒毒三年；2015年7月18日被河南省安阳市公安局北关分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2020年10月28日被抓获，次日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2020年10月30日被内黄县公安局取保候审，2020年12月28日被内黄县公安局逮捕。上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有1、被告人李某某及同案人朱某某的的供述；2、被告人李某某与朱某某的微信聊天记录及微信交易记录；3、物证及扣押物品清单：扣押李某某手机；4、朱某某与李某某相互辨认的笔录及照片；5、现场检测报告书及告知笔录：李某某尿液呈阴性；6、安阳市公安局物证鉴定所检验报告：同案人朱某某、孙某某等人手机所载内容信息资料；7、书证：被告人李某某户籍证明、抓获证明、政治身份证明、公安行政处罚决定书及吸毒人员动态管控信息、同案人朱某某起诉意见书及强制措施文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度好，可从宽处理。辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的三日，折抵刑期三日，即自2020年12月28日起至2021年12月24日止。）二、扣押在案被告人李某某的作案工具手机一部，依法没收，由收缴机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇二一年二月二十四日书记员  陈晓东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初428号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：冼小清，女，1983年12月10日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冼小清金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费425元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二一年二月八日书记员  胡文青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4919号原告：广州馨馨生物科技有限公司，住所地广州市天河区体育东路33号1504房。法定代表人：胡杰。被告：广西联宇化工有限公司，住所地南宁市友谊路43号102号房。法定代表人：韦宇阳。原告广州馨馨生物科技有限公司与被告广西联宇化工有限公司买卖纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告广州馨馨生物科技有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广州馨馨生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  廖敏敏二〇二一年二月十八日书记员  蔡文婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4653号 关于被执行人杨春华罚金一案【执行依据：（2020）粤19刑终1564号刑事裁定书】，被执行人杨春华已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初245号原告：江苏武进不锈股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇武澄西路**。法定代表人：朱国良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。。被告：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路**崇业商业广场**。负责人：蒋伟，系该分行行长。委托诉讼代理人：朱彬，男，1985年12月4日出生，广发银行股份有限公司衡阳分行员工，住湖南省衡阳市石鼓区。原告江苏武进不锈股份有限公司（以下简称江苏武进公司）诉被告广发银行股份有限公司衡阳分行（以下简称广发银行衡阳分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏武进公司的委托诉讼代理人顾德勇，被告广发银行衡阳分行的委托诉讼代理人朱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏武进公司向本院提出诉讼请求：1、判令广发银行衡阳分行支付江苏武进公司票据利益款项40704.07元；2、本案诉讼费由广发银行衡阳分行承担。事实与理由：江苏武进公司经由前手上海利柏特建设有限公司转让获得银行承兑汇票一张，票面要素为：票号为130655400001420180529200627867，出票日期为2018年5月29日，出票人为衡阳风顺车桥有限公司，收款人为衡阳市顺佳精密五金有限公司，付款人为广发银行衡阳分行，出票金额为40704.07元，票据到期日为2018年11月29日。江苏武进公司于2021年1月28日委托广发银行衡阳分行收款，广发银行衡阳分行以该银行承兑汇票到期已经超过二年为由拒付。但广发银行衡阳分行应当依法向江苏武进公司支付票据利益款项40704.07元。江苏武进公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告广发银行衡阳分行辩称，1、江苏武进公司的票据在到期两年内未承兑，江苏武进公司丧失了票据权利；2、江苏武进公司享有票据利益返还的民事权利，但证据里没有是出票人还是承兑人占据票据利益；3、票据权利的丧失是江苏武进公司自身原因造成，所以诉讼费应当由江苏武进公司承担。本院经审理查明，出票人衡阳风顺车桥有限公司于2018年5月29日出具电子银行承兑汇票一张，票据号码为1306554****************，收票人为衡阳市顺佳精密五金有限公司，票据金额为40704.07元，承兑人为广发银行衡阳分行，汇票到期日为2018年11月29日；承兑信息处注明出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年5月29日。该票据记载的背书情况为：背书人杭州科利化工股份有限公司，被背书人阿克苏诺贝尔化学品（宁波）有限公司；背书人阿克苏诺贝尔化学品（宁波）有限公司，被背书人上海利柏特建设有限公司；背书人上海利柏特建设有限公司，被背书人江苏武进公司。因江苏武进公司工作疏忽，其未在汇票到期日行使票据权利。2021年1月28日，江苏武进公司向承兑人广发银行衡阳分行委托收款，广发银行衡阳分行以江苏武进公司丧失票据权利为由拒绝付款，江苏武进公司遂诉至本院。本院认为，票据利益返还请求权是指持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利时，请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额详单的利益的民事权利。本案中，江苏武进公司在合法取得涉案银行承兑汇票后，未在汇票到期日二年内向出票人、承兑人主张票据权利，而是在2021年1月28日才向承兑人广发银行衡阳分行委托付款，江苏武进公司已丧失票据法上规定的票据权利，广发银行衡阳分行据此拒绝向江苏武进公司支付票据金额符合法律规定。但江苏武进公司作为涉案汇票的持票人仍可以依据票据法第十八条的规定享有民事权利，现江苏武进公司选择承兑人广发银行衡阳分行作为票据利益返还主体，符合票据法的规定，故本院对江苏武进公司要求广发银行衡阳分行返还与其未支付的票据金额相当的利益的诉讼请求予以支持。因引起本案纠纷的原因系江苏武进公司未在票据到期日二年内主张票据权利，广发银行衡阳分行拒绝付款符合法律规定，故本院对江苏武进公司要求广发银行衡阳分行承担本案诉讼费用的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条第一款第（一）项、第十八条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告广发银行股份有限公司衡阳分行于本判决生效之日起十日内向原告江苏武进不锈股份有限公司返还票号为1306554****************的银行承兑汇票票面金额相当的利益40704.07元；二、驳回原告江苏武进不锈股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由原告江苏武进不锈股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  谢 科二〇二一年二月二十四日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖  玉  婷      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0118民初3544号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：林立，男，1982年4月14日出生，汉族，住浙江省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林立信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币4,237.21元，减半收取计2,118.60元，由原告负担。 审 判 员 徐小红 二〇二一年二月二十四日 法官助理 杨凤逸 书 记 员 杨凤逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4061号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社住所：云南省昆明国家高新技术产业开发区产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心1幢1层101-108号、110-118号，2层201-209号，3层305-309号负责人：陈永春统一社会信用代码：9153010091678049XX委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨艳芳，女，汉族，1986年11月8日生，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称：信用社）与被告杨艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，因被告杨艳芳下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人赵红丹到庭参加诉讼，被告杨艳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年2月25日，所欠信用卡欠款7543.74元。（其中：本金：5907元；利息：687.68元；相关费用：949.06元。）2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。以上共计：8443.74元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××03的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2018年2月25日，该卡累计透支额已达7543.74元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告杨艳芳未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告杨艳芳未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向杨艳芳发放了卡号为62×××03的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条对账和还款中约定：1.对有交易产生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方应通过电子账单、对账单等方式，定期向乙方提供对账服务，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取。当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。……4.乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。7.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息，并按照甲方的收费标准支付超限手续费。9.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。11.乙方向甲方申请分期付款业务应遵守甲方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡行社可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人贷记卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还，分期手续费不予退还。第四条其他约定：2.乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人使用卡片。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费等）均由乙方承担。截止2018年5月25日，被告杨艳芳尚欠信用卡本金5907元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金5907的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金5907元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨艳芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社欠款本金人民币5907元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告杨艳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币50元，由被告杨艳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年二月二十六日书记员  王 娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初15442号原告：李杰，男，1989年7月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:杨甜，天津莫道律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2、29至30层。负责人：巩建，任副总经理。委托诉讼代理人：孙琳，该单位员工。原告李杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨甜、被告的委托诉讼代理人孙琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费40200元、施救费1000元、评估费3000元，共计44200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月5日赵克伟驾驶冀Ｒ8××××比亚迪牌汽车在事故路口左转时，与沿黄花店大堤由西向东行驶的原告驾驶的车牌号为蒙Ａ3××××东风日产牌汽车相撞，造成双方车损，原告受伤。该事故经交警部门认定赵克伟承担主要责任，原告承担次要责任。原告的事故车辆在被告处投保车损险，保额70448.8元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故起诉。被告辩称，原告在被告处投保了机动车损失险，限额为70448.8元，事故发生在保险期间内。事故认定原告为次要责任，要求按照责任比例依法合理赔付，施救费、鉴定费、诉讼费不同意承担，因原告为次要责任，请求按照比例承担。本院经审理认定事实如下：2020年10月5日9时30分许，赵克伟驾驶的冀Ｒ8××××号比亚迪牌小型轿车在武清区××八里××村××路时，与沿黄花店大堤由西向东行驶的原告驾驶的蒙Ａ3××××东风日产牌小型轿车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。此事故经武清区交警支队认定赵克伟承担主要责任，原告承担次要责任。原告车辆在被告处投保机动车损失保险，责任限额为70448.8元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支付拖车费1000元。经原告申请，本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，2021年1月8日该公司出具评估报告，评估结论为：蒙Ａ3××××东风日产牌小型轿车扣减残值金额后的损失为40200元，原告并支付鉴定费3000元。本院认为，原、被告订立的机动车保险合同系当事人真实意思表示，且合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告投保机动车损失险等险种，车辆发生事故后被告作为保险人应当按照合同约定承担保险责任。原告主张的车辆损失经天津万路通达机动车鉴定评估有限公司评估为40200元，被告虽提出异议，但并未提供证据加以证明，本院不予采信；原告支出的施救费1000元、鉴定费3000元是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由被告承担。本案被告不同意法庭调解，综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李杰车损40200元、施救费1000元、评估费3000元，共计44200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二一年二月二十六日书记员  张 莹判决引用法条《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31761号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：张健，男，1988年11月30日出生，住广西合浦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月19日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月19日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年2月2日，被告拖欠原告借款2945.75元、利息(含罚息)4669.03元、复利615.21元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款2945.75元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月2日利息（含罚息）4669.03元、复利615.21元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款2945.75元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款2945.75元；二、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月2日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款2945.75元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月二十三日书记员  梁怡筠
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0204民初383号起诉人：刘习华，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。本院收到刘习华的起诉状，起诉人刘习华向本院提出诉讼请求：请求依法确认两被告应全面履行双方之间签订的《装卸协议》，并依照《装卸协议》第八条之5和6小条的约定，由两被告协商确定承担原告所遭受的损失；并由被告和第三人承担本案诉讼费。事实和理由：被告一湖南储备物资管理局三三六处经常有装卸业务，被告二株洲县兴隆装卸服务有限公司是专门提供装卸工服务的公司，两被告之间有长期的装卸合同关系。原告是被告二为被告一的临时紧急任务而加聘的装卸工人。2015年1月原告在卸货中摔伤。由于原告提起生命健康权一案之前，并不知道两被告之间有此《装卸协议》，更不知道该协议第八条第5、6小条有专门针对动用叉车这种特种设备造成伤害的损失赔偿约定，相应生命健康权一案经一、二审、再审，判定被告一只承担近50万元的赔偿额，而导致原告刘习华高达190多万的实际损失，未能在生命健康权之诉中得到全面支持。本院经审查认为，其一，起诉人本次的诉讼请求“由两被告协商确定承担原告所遭受的损失”无明确具体的赔偿金额。其二、2016年9月18日，我院受理刘习华与湖南储备物资管理局三三六处（以下简称三三六处）、株洲县兴隆装卸服务有限公司（以下简称株洲县兴隆公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案［（2016）湘0204民初1056号］，原告诉讼请求为要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等费用1905400元。2017年3月16日，我院作出一审判决，判决被告株洲县兴隆公司赔偿原告330213元，被告三三六处赔偿原告376295元。2017年6月14日，株洲市中级人民法院对该案作出（2017）湘02民终815号二审判决，认为刘习华与株洲县兴隆公司之间赔偿事宜应按《工伤保险条例》的规定处理，判决撤销被告株洲县兴隆公司赔偿原告330213元的一审判决项，维持被告三三六处赔偿原告376295元的一审判决项。原告不服，申请再审，株洲市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）湘02民再56号民事判决，维持（2017）湘02民终815号民事判决。原告本次提起诉讼的请求“依法确认两被告应全面履行双方之间签订的《装卸协议》，并依照《装卸协议》第八条之5和6小条的约定，由两被告协商确定承担原告所遭受的损失”，实质仍为向两被告主张其摔伤事宜的赔偿款项，而其向两被告的相关赔偿主张已经人民法院一审、二审、再审处理，故起诉人本次起诉有违“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对刘习华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判长 刘 强审判员 龙政文审判员 李欣欣二〇二一年二月二十四日法官助理易珊书记员王婕玲
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0321民初211号 原告：林同健，男，1992年1月4日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄本华，男，1986年10月9日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告林同健与被告黄本华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日依法立案受理。原告林同健在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告林同健撤诉处理。 审 判 员 覃壮芳 二〇二一年二月八日 法官助理 王佳林 书 记 员 秦冬英
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执1456号之三 申请执行人:肖怀林，男，1969年4月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人:徐贵普，男，1951年2月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人:龚玉琴，女，1961年5月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 关于肖怀林申请执行徐贵普、龚玉琴借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年9月14日作出的作为本案执行依据的（2020）渝0156民初2413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐贵普、龚玉琴未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付15000元及利息、案件受理费87.5元。 本院受理后，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐贵普、龚玉琴的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，查明被执行人徐贵普、龚玉琴名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。查明被执行人徐贵普在重庆农村商业银行XXXX、龚玉琴在重庆农村商业银行XXXX账户内有存款，本院作出裁定予以冻结并实际扣划7339.19元。同时走访调查了被执行人徐贵普、龚玉琴所在的社区，查明被执行人徐贵普、龚玉琴在重庆市武隆区土地整治中心有复垦款，本院已作出裁定予以扣留并提取，因该笔款还未到位，故暂无法提取。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人徐贵普、龚玉琴有其他可供执行的财产。 本院依法向被执行人徐贵普、龚玉琴纳入发出限制消费令。经征求意见，申请执行人肖怀林不能提供被执行人徐贵普、龚玉琴的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位7339.19元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人徐贵普、龚玉琴无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二一年二月二日 书记员  袁 东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2049号原告：刘小容，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张志新，上海煊宏律师事务所律师。被告：曹欢，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘小容与被告曹欢民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告刘小容向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的委托理财合同无效；2.判令被告返还原告155,060.39元投资款及利息损失14,821.19元(以155,060.39元为基数，以贷款市场报价利率即LPR年利率4.65%计算，自2018年6月2日起，暂计算至2020年6月11日)。事实和理由：2018年初，原告经人介绍结识被告，其自称有自己的投资团队和计算模型，只要把钱交给其运作，资产可以快速增长，后原告向被告先后转账共计20万元让其代为投资理财，但其理财的具体信息一直未告知原告。2018年5月，理财收益一直不到账，原告和附近其他投资者与被告沟通才知晓其投资的平台被查封，其承诺平台无问题，可以由其承担返还收益的义务，但返还一次之后就再也没有兑现过承诺，被告也开始找各种理由推脱，不答复原告和其他投资者。原告在维权过程中发现被告不止接受原告的委托，还大肆宣传自己的投资能力水平，接受了很多人的委托。一段时间内接受不特定的多数人的投资理财委托应为特定金融机构的职能范围，被告作为自然人，在短时间接受了多人的投资理财委托，其主体资格不符，故双方之间的投资理财协议应为无效合同。被告作为主动宣传其有投资能力的受托人，应当知道其没有相应的资质，应对合同无效负全部责任，故投资理财款剩余部分应全部返还给原告。综上所述，被告作为自然人，在未具备相应资质的情况下，与原告之间的委托理财合同应属无效，且被告作为受托人一直未能提供投资款项的具体明细，原告有理由怀疑其未把投资款全部投入到理财中，并且被告未告知原告即把钱投入到涉嫌传销的平台中，其应对原告的损失负全部责任。为维护自身的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告曹欢已就组织、领导传销活动罪被提起公诉，本案所涉款项有经济犯罪嫌疑，根据先刑后民原则，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘小容的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二一年二月七日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0104民初846号 原告陈叶**，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告范权，男，1993年8月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路2399号宝地大厦2楼209-212室和3楼310室。 负责人费建忠，该公司总经理。 委托代理人何浩淼，该公司员工。 原告陈叶**诉被告范权、中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈叶**于2021年1月22日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用小额诉讼程序独任审判，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈叶**基于2020年10月28日其名下浙ＡＴ××××号巡游出租车与被告范权驾驶的其所有的浙ＦＥ××××号车辆发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告大地公司赔偿原告车辆维修费5900元；2、判令被告范权赔偿原告停运损失费9500元（950元／天＊10天）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告大地公司辩称：大地公司对车辆维修的定损金额为5800元，且已于2020年12月31日支付给了车辆维修公司。原告主张的停运损失时间偏长，标准过高，也不属于保险责任范围。 被告范权辩称：同意被告大地公司的意见，但对保险条款并不清楚，停运损失也应由保险公司承担。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2020年10月28日18时33分，范权驾驶其所有的浙ＦＥ××××号机动车与原告陈叶**雇佣的驾驶员驾驶的陈叶**名下的浙ＡＴ××××号机动车，在杭州市江干区××路发生碰撞。该事故经双方自行协商，确认范权负事故全部责任，陈叶**雇佣的驾驶员无责任。 车辆情况：陈叶**所有的车辆为巡游出租车。 保险情况：被告范权所有的浙ＦＥ××××号车辆在被告大地公司投保有交强险、商业第三者责任保险（保险金额150万元，有不计免赔）。 原告因本案事故对车辆进行维修，于2020年11月7日到浙江东风南方汽车销售服务有限公司进行车辆维修，于2020年11月16日维修完毕；原告为此于2020年11月16日支付了车辆维修费5900元。 另查明，被告大地公司陈述，于2020年12月31日向浙江东风南方汽车销售服务有限公司支付案涉车辆维修费5800元。 又查明，大地公司机动车商业保险机动车第三者责任保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告范权签署《机动车商业保险免责事项说明书》，确认收到保险条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 以上事实有原告提供的道路交通事故自行协商协议书、维修清单、修理费发票、维修证明，被告大地公司提供的投保单、《机动车商业保险免责事项说明书》，及各方当事人的陈述为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，原告车辆因交通事故发生损坏需要维修，产生维修费5900元，属于原告的合理损失，应当由被告大地公司在交强险中承担2000元。剩余部分，可由被告大地公司在商业第三者保险中直接赔付。被告大地公司于原告付清所有维修款后向车辆维修企业支付款项，并非受被保险人或权利人委托支付，可自行与案外人解决。被告大地公司辩称其定损金额为5800元，但并未提供其他各方对该定损金额予以确认的证据，也未提供证据证明原告实际支出的维修费中存在与本案事故无关联款项和不合理项目，故对被告大地公司的意见不予采纳。 原告车辆作为出租车，其因对车辆进行维修而无法行驶期间，必然会产生停运损失，属于原告的合理损失，不在交强险赔偿范围，也是商业三者险的免责事由，应当根据双方过错程度进行赔偿。范权对事故发生负有全部过错，应当承担全部赔偿责任。范权虽对大地公司不承担停运损失有异议，但大地公司已提供由范权签名确认明确说明了免责条款的证据，该免责条款对范权有效，对被告范权的意见本院不予采纳。 对于原告合理的停运天数一项，原告提供的证据能够证明其实际停驶天数为10天，二被告虽对此有异议，但均未能提供证据予以反驳，故对原告主张的停运天数予以确认。对于停运损失标准确定问题，本院根据出租车的实际运营及成本情况，酌情确定为500元/天，故本院认为原告合理的停运损失为5000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范权赔偿原告陈叶**车辆停运损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告陈叶**车辆维修费人民币5900元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈叶**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币185元，减半收取人民币92.50元，由原告陈叶**承担人民币56.50元，被告范权承担人民币36元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月十九日 代书记员 肖忆敏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执778号之四申请执行人：内蒙古带益商贸有限公司。法定代表人：尚永军。被执行人：鄂尔多斯市东胜区隆丰盛世工程机械施工有限责任公司。法定代表人：龙飞，职务总经理。被执行人：富凯龙水利水电工程集团有限公司。法定代表人：侯利军，职务总经理。被执行人：侯利军。被执行人：张美英。本院在执行内蒙古带益商贸有限公司与鄂尔多斯市东胜区隆丰盛世工程机械施工有限责任公司、富凯龙水利水电工程集团有限公司、侯利军、张美英债权转让合同纠纷一案中，以（2019）内0627执778号执行裁定书依法轮候查封了被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司所有的车牌号为xxxxxx红杉牌汽车一辆、xxxxxx长安牌汽车一辆；轮候查封了被执行人侯利军所有的车牌号为xxxxxx雷克萨斯车一辆、xxxxxxx北斗星牌汽车一辆。因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、继续轮候查封被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司所有的车牌号为xxxxxx红杉牌汽车一辆。二、继续轮候查封被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司所有的车牌号为xxxxxx长安牌汽车一辆；三、继续轮候查封被执行人侯利军所有的车牌号为xxxxxx雷克萨斯车一辆。四、继续轮候查封被执行人侯利军所有的车牌号为xxxxxx北斗星牌汽车一辆。五、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二一年二月二十四日执行员  徐 炜书记员  郭浩然
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初1581号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       胡显洪，男，汉族，1978年2月11日出生，住四川省金堂县官仓镇白马泉村2组，公民身份号码51012119780211179X。                               案由                       小额借款合同纠纷                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               开庭时间                       2021年1月28日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告偿还贷款本金14 668元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       20 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费200元，实际放款19 800元。                               三、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金5 332元，剩余本金14 468元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金19 800元，实际归还本金5 332元，剩余本金14 468元，符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告胡显洪于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金14 468元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费83元，由被告胡显洪负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                               审 判 员 徐 佐                         二〇二一年二月一日              书 记 员 薛 素
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8883号之一 申请执行人：佛山市南海区潼德科技发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏东经济联合社“五登围”工业开发区泓健综合楼B座912室。统一社会信用代码：914406055764182310。 法定代表人：陈建辉。 被执行人：佛山市川和包装机械有限公司，住所地：佛山市禅城区古大路4号一座101、601。统一社会信用代码：9144060476657522X7。 法定代表人：杨志。 一、案件基本情况 关于佛山市南海区潼德科技发展有限公司与佛山市川和包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初649号民事判决书于2020年4月13日已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告佛山市川和包装机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区潼德科技发展有限公司赔偿人民币2081.4元；被告佛山市川和包装机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海区潼德科技发展有限公司支付货款人民币103129.48元及利息（以103129.48元为基数自2020年1月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费1286元，由被告佛山市川和包装机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年5月14日立案执行，案号（2020）粤0604执8883号，并于2020年5月18日向被执行人佛山市川和包装机械有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费1497元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，本院另案[案号为（2019）粤0604执12640号]查封被执行人佛山市川和包装机械有限公司名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆（首查封期限自2019年9月2日起至2021年9月1日止），本案已轮候查封，因其下落不明，暂未能扣押；除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8883号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二一年二月七日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：佛山市南海区潼德科技发展有限公司，联系人：徐东剑、吴梦雨，联系电话：13809212429、13630127039，送达地址：广东省佛山市禅城区汾江南路38号世博广场4座25楼国龙律师事务所
辽宁省朝阳市龙城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1303刑初28号公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。被告人潘某某，男，1968年2月1日出生于辽宁省朝阳县，蒙古族，初中文化，个体工商户，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日被朝阳市公安局取保候审，2021年1月21日被本院取保候审，现于居住地。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公刑诉（2021）15号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指派检察员张继海出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2020年9月27日19时许，被告人潘某某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车从八里堡行驶至西大营子高速口十字路口时，被交警二大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：送检的潘某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为198.82mg/100mL。公诉机关建议判处被告人潘某某拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，且自愿签署了认罪认罚具结书。上述认定的事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、呼气式酒精检测结果单、情况说明、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人潘某某的供述与辩解、案件来源及查获经过等证据证明，可以采信，足以认定。本院认为，被告人潘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，对其可从轻处罚。被告人潘某某有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏国侠二〇二一年二月二日书记员  赵 淼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保584号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：林永霖，男，汉族，1985年7月14日出生，住所地福建省漳州市芗城区。 被申请人：庄静静，女,汉族,1993年9月17日福建省晋江市青阳青华锦峰28号。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林永霖、庄静静金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林永霖、庄静静的银行存款531217.53元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林永霖、庄静静的银行存款531217.53元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3176元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月七日 书记员  严嘉琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初1832号 原告：蔡浩，男，1988年10月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾志均，四川青平律师事务所律师。 被告：张建明，男，1984年5月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告蔡浩与被告张建明买卖合同纠纷一案，因原告蔡浩未在规定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴媛 二〇二一年二月三日 书记员  宁华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3405号 原告：张某，男，1988年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：郑峰孝，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：刘某，女，1996年3月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区北站东路北十巷33号102室。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张某向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告离婚；2．判令婚生子张鑫宇由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年经人介绍相识。2017年11月29日，二人在民政局办理了结婚登记手续。2018年10月20日，二人的婚生子张鑫宇出生。2018年12月，双方因家庭琐事发生摩擦，矛盾日益恶化，分居至今，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决双方离婚。被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地为四川省内江市资中县银山镇顺河街47号，原告与被告结婚后，于2017年11月29日在乌鲁木齐市新市区长春路美林花源南区1号楼902室居住，在该地连续居住时间不满一年，后搬至乌鲁木齐市新市区长沙路一号四建一大队7号楼1单元201室，现又搬至乌鲁木齐市经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）北站北十巷33号102室居住，被告在乌鲁木齐市并没有经常居住地，故按照相关法律规定，本案应当移送至四川省内江市资中县人民法院管辖。本院经审查认为，按照相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地虽然在四川省内江市资中县银山镇顺河街47号，但根据本院前往社区调查的情况来看，自2016年12月至2020年11月期间，被告的经常居住地为乌鲁木齐市经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区），故本案应由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  长   毛 榆人民 陪 审员   田素环人民 陪 审员   孙义成二 〇 二 一 年 二 月 四 日书  记  员   王 菲
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更77号 罪犯赵成龙，男，1991年11月16日出生，汉族，黑龙江省富锦市人，现在河北省沧州监狱服刑。 本院于2017年12月18日作出（2017）冀09刑初72号刑事附带民事判决，以被告人赵成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年（刑期至2030年1月12日止）。赵成龙不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2018年4月2日以（2018）冀刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵成龙在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯赵成龙符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯赵成龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯赵成龙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯犯罪情节、社会危害程度，应对其减刑幅度从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵成龙减去有期徒刑八个月（刑期至2029年5月12日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二一年二月九日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1581号之一 申请执行人：吴闽阳，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：张祥杰，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘建芳，女，1994年12月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人吴闽阳与被执行人张祥杰、刘建芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初1344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，申请执行标的94650元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人张祥杰、刘建芳的银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二一年二月二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0405执144号 申请执行人王东，男，1971年10月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人郑济洲，男，1968年8月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人王东与被执行人郑济洲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑济洲未履行枣庄台儿庄区人民法院已生效的（2020）鲁0405民初554号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑济洲银行存款280000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二一年二月九日 书记员  魏晴晴
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执522号 关于申请执行人杨翠香与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，本院(2020)甘1002民特370号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨翠香向本院申请强制执行，请求：申请人李文超向杨翠香支付工资款3068元。 在执行过程中，本院已将执行回的劳务费3068元发放给申请执行人杨翠香。执行费50元，被执行人李文超已缴纳。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2020)甘1002民特370号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2020)甘1002民特370号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月九日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初5965号原告：孙益峰，男，1984年7月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：严红涛，嵇小函（实习），江苏苏辰律师事务所律师。被告：俞明新，男，1987年11月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：徐海燕，女，1990年12月18日生，汉族，居民，住址同上。原告孙益峰与被告俞明新、徐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙益峰及其委托诉讼代理人严红涛，嵇小函到庭参加诉讼，被告俞明新、徐海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告孙益峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款350000元，并自2020年5月起按年利率16.8%承担利息至还款之日；2、请求法院确认原告对被告抵押的盐城市亭湖区产具有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，两被告因家庭需要，向被告借款35万元，并出具了借条。在借条中约定月利率为1.5%，还款期限为2020年10月17日，如逾期未还款，则按照月利率3%计算。同时两被告就其坐落在盐城市亭湖区产向原告做了抵押登记。原告出具借条后，被告至2020年5月起就一直未付利息。现借款已到期，经原告多次催要，被告也一直没有归还。被告俞明新、徐海燕未到庭答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，因家庭需要，两被告向原告出具一张借条，载明：今借款人俞明新、徐海燕为家里装修，今通过银行转账向孙益峰借到人民币大写叁拾伍万元整（¥350000元），月利率百分之壹点伍（1.5%），于2020年10月17日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率百分之叁（3%）计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。借款人俞明新徐海燕。2019年10月21日，原告孙益峰通过手机银行向被告俞明新转账350000元。借条出具后，被告按照月利率1.5%向原告支付利息，但利息仅支付至2020年4月。借款到期后，原告向被告催要未果。另查明，2019年10月21日,原、被告在盐城市自然资源和规划局办理了不动产抵押登记,载明:俞明新、徐海燕以其位于盐城市亭湖区产,分摊土地面积6.38平方米,房屋面积114.83平方米，原不动产权证号苏（2018）盐城市不动产权第0095255号的房产抵押给孙益峰，抵押的方式为最高额抵押，担保债权的数额920000元。原告因本次诉讼产生律师费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告俞明新、徐海燕向原告孙益峰借款，两被告出具了借条，应认定双方债权债务关系明确，被告俞明新、徐海燕仅支付至2020年4月的借款利息，剩余款项尚未支付，应当承担还款责任。现原告孙益峰要求被告俞明新、徐海燕归还借款本金350000元，并承担该款自2020年5月17日起至实际偿还之日止按年利率16.8%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。关于原告主张确认原告对被告抵押的盐城市亭湖区产具有优先受偿权的问题。被告俞明新、徐海燕以其位于盐城市亭湖区产为上述债权提供担保并作了抵押登记,该抵押担保合同合法有效,原告孙益峰对该房产折价、拍卖、变卖所得款项在最高920000元范围内享有优先受偿权。关于原告主张被告承担5000元律师费的问题。原告与被告既约定了逾期利率，又约定了其他费用，原告现一并主张逾期利息及律师费，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，因原告主张之利息已达到一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对原告主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞明新、徐海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙益峰人民币350000元及利息（自2020年5月17日起至实际给付之日止，按年利率16.8%计算）。二、如届时两被告不能偿还前述债务的，原告孙益峰可依法对被告俞明新、徐海燕名下位于盐城市亭湖区产拍卖、变卖或者折价所得价款在920000元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告孙益峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），由被告俞明新、徐海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙伟为二〇二一年二月七日法官助理 杨旭东书 记 员 吴大伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1908号                               原 告                       原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，董事长。                               被 告                       被告：郑剑飞，男，汉族，1989年10月21日出生，住仙游县。             被告：卢丽普，女，汉族，1990年12月12日出生，住仙游县。                                           诉 讼请 求                       1.判令郑剑飞、卢丽普共同归还信用卡透支本金39978.21元及自2020年8月19日起计至还清欠款之日止按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定方式计算透支利息、违约金；2.由郑剑飞、卢丽普承担本案的诉讼费用。                               基 本事 实                       2017年8月5日，原告与郑剑飞、卢丽普签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融贷记卡领用合约》，约定普惠卡授信额度为4万元，有效期为3年，借款利率为年利率14.4%等内容。卢丽普在合同申请人配偶处签名，表示愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，原告依约向郑剑飞发放卡号为622802********的普惠卡，开户日期为2017年8月16日，郑剑飞激活普惠卡后开始消费，至今尚欠原告透支本金39978.21元及自2020年8月19日起计算的利息、违约金。                               本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       郑剑飞、卢丽普应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金39978.21元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2020年8月19日起以透支本金39978.21元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止（上述透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费524元，由郑剑飞、卢丽普共同负担。                               如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                               审 判 员 林 建 秋                         二〇二一年二月二十日                         书 记 员 余 雪 梅
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1426民初87号原告：李雪仙，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍住址福建省长乐市×××××××××××××。公民身份号码：350×××××××********。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛埔伸，广东粤兴律师事务所实习律师。被告：马亮贤，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍住址广东省平远县××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。原告李雪仙与被告马亮贤不当得利纠纷一案，本院2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。原告李雪仙于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李雪仙的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李雪仙撤回起诉。本案受理费177.5元，减半收取计88.75元，由原告李雪仙负担。审 判 员 李秀兰二〇二一年二月八日法官助理 廖 明书 记 员 谢 圣