重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15158号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：罗万容，女，1964年9月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告罗万容保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计30592.24元（包括本金29773.9元、利息757.61元和罚息60.73元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计388.65元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款30592.24元为基数，从2015年4月29日起按照年化24%的利率标准计算至还清时止）；4、本案律师费1500元和诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农业银行沙坪坝支行）签订了《个人借款担保合同》，向农业银行沙坪坝支行申请借款35000元，被告就该借款向原告投保信用保证保险，以农业银行沙坪坝支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。同日，农业银行沙坪坝支行按借款合同约定向被告发放贷款35000元。但自2015年2月8日始，被告未按约履行还款义务，原告根据保险合同约定于2015年4月29日向被保险人理赔30592.24元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告罗万容未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告平安财险围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：《个人担保借款合同》、借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》及交易明细，被告未予质证。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院均予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年7月8日，原告向被告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号11894052600001442660），主要载明：被保险人为中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农业银行沙坪坝支行），投保人为罗万容；保险金额为41615元，每月缴纳保费665元，缴费日期为银行扣款之日；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，被告罗万容在该保险单落款处签字确认。 同日，以被告罗万容为借款人、农业银行沙坪坝支行为贷款人签订了《个人担保借款合同》，主要约定：一、借款金额35000元，借款用途为购买家具；二、借款期限36个月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率相应调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；三、借款人按分期还款方式还本付息，以每一个月为一个周期还款；四、对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的100%收取违约金。该合同签订当日，农业银行沙坪坝支行向被告发放贷款35000元。 原告举示的交易明细显示，被告自2015年2月8日起未再按时足额还款，在2015年2月8日、2015年3月21日仅还款71.85元，截至原告理赔之日的逾期保费为388.65元[欠缴保费593.15元+欠缴日至理赔日应付保费1795.5元（每日保费665/30×期间天数81天）-投保人2016年9月27日还款2000元]。 2015年4月29日，原告向农业银行沙坪坝支行归还了被告尚欠的全部借款本息共计30592.24元（其中剩余本金29773.9元，贷款利息757.61元，逾期罚息60.73元），农业银行沙坪坝支行分别向原告出具《代偿债务确认书》、向被告出具《代偿债务通知书》，将对被告追偿的全部权利转让给原告平安财险。 庭审中，原告陈述称被告于2016年9月27日归还2000元，根据保单约定从保费中予以扣除；保险单约定的违约金利率为每日千分之一，自愿调整为年利率24%。 本院认为，案涉保证保险合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。根据合同约定，被告应在原告理赔后归还全部理赔款项和未付保费，原告于2015年4月29日向农业银行沙坪坝支行支付赔偿款30592.24元，被告至今未向原告支付该笔款项的行为已经构成违约。故本院对原告诉请被告支付保险理赔款30592.24元的主张，依法予以支持。根据该保险合同约定，被告还应支付自2015年2月8日起至2015年4月29日期间的未付保费388.65元[593.15元+665元÷30天×81天-2000元]。关于违约金，原告虽自愿将计算标准调整为年利率24%，但亦明显过高且不符合现行法律，本院依法将利率标准分段调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍。据此，被告应按以下方式向原告支付违约金：以30592.24元为基数，自2015年4月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日；以30592.24元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止。关于律师费，因案涉保险合同对被告是否承担及如何承担律师费等均未做约定，故本院对原告诉请被告支付律师费1500元的主张，依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗万容于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款30592.24元； 被告罗万容于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费388.65元； 被告罗万容于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以30592.24元为基数，自2015年4月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日；以30592.24元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）； 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455.6元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担255.6元，被告罗万容负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  张成新 二〇二一年二月十日 法官 助理  牟俊武 书 记 员  何西雪