新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新3226民初82号   原告：陈养信，男，1965年1月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，陕西省西安市蓝田县人，住新疆维吾尔自治区墨玉县。   原告：董军，男，1982年8月2日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，甘肃省古浪县人，住新疆维吾尔自治区和田市。   被告：石文赟，男，1981年4月5日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，甘肃省山丹县人，住新疆维吾尔自治区和田市。   原告陈养信、董军与被告石文赟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈养信、董军，被告石文赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈养信、董军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告超支的工程款47,897.28元（结算后多退少补）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，二原告从浙江建工水利水电建设有限公司承建的“于田县农业高效节水增收试点项目2019年度实施方案第二（施工）标段项目”中承接了混凝土工程，之后将其中的劳务部分与被告签订了劳务合同，二原告按照劳务合同约定向被告支付了劳务费，被告所完成的工程因质量问题被要求返工，被告置之不理，原告为此代为返工，支付了4,700元，被告在作业中将价值15,210元的工具未返还。被告迟延完工使原告增加成本54,500元，被告应承担迟延完工的违约金52,500元。   二原告向被告多支付了47,987.28元，二原告要求被告进行结算，被告拒不配合，为保障二原告合法权益，维持正常的建设市场管理秩序，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告石文赟辩称，二原告将劳务费直接向本人雇佣的工人发放，本人没有直接收到二原告支付的劳务费。二原告也没有超付劳务费，二原告要求本人退还超付的劳务费不符合事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的无异议的证据，即劳务合同、收条2张，借条1张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告陈养信、董军提供的证据：1．工程量结算单一份，证明被告石文赟完成的工程量。被告石文赟认为该证据系原告手写，没有自己的签字确认，对该证据不予认可。2．原告工地管理人员出具的证明一份，证明被告将原告的方钢等工具拿走的事实，被告石文赟认为该证据书写时间与用工时间不符，对该证据不予认可。3．银行回单7张，工资表打印件4张，工资表手写件2张，证明二原告支付劳务费的金额，被告石文赟对支付的劳务报酬金额有异议。4．收条1张，证明被告石文赟未按期完工，原告租用罐车支出该费用的事实，被告石文赟认为与该费用本案无关，不予认可。5．手写单子2张，证明被告石文赟在提供劳务期间使用原告价值270元的劳务工具没有退还，被告石文赟认为这些工具没有交给自己及其管理人员，对该证据不予认可。对原告陈养信、董军提供的以上有争议的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本院对以上证据不予认可。   对被告石文赟提供的证据：1．工程量结算清单1份，证明其所完成的工程量价值265,693元，原告陈养信、董军认为被告完成工程量的价格是被告石文赟自己书写并计算，对该证据不予认可。2．证人证言1份，证明工程施工情况，二原告对该证人证言不予认可。针对被告石文赟提供的证据1，该证据有原告董军签字并手写“方量情况属实”的文字，至于被告所完成工程量的单价，原被告双方在《劳务合同》中有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院对该证据予以认可。由于证人与原被告均具有利害关系，对该证人证言，本院不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年4月22日，原告陈养信、董军从浙江水利水电建工有限公司承包于田县农业高效节水增收试点项目2019年度实施方案第二（施工）标段项目中的混凝土部分。2020年4月30日，原告陈养信与被告石文赟签订《劳务合同》，双方约定由原告陈养信提供材料，被告石文赟提供劳务，工程定于2020年4月22日开工，2020年5月28日完工。双方约定底板打板及土工布铺设为16元/平方米，边坡打板及土工布铺设为17元/平方米，渠道打板及土工布铺设为22元/平方米。施工范围为渠道打板、沉砂池打板、铺设土工膜，配合挖掘机打夯。在施工过程中，被告在原告处借款10,400元。原告向被告支付了部分劳务费。2021年2月18日，被告出具自己完成工程量清单。原告董军对工程量予以确认。   本院认为，本案有2个焦点问题：1．本案是建设工程合同纠纷还是劳务合同纠纷；2．被告是否应向二原告退还超付的工程款47,897.28元。   针对第1个焦点，原告陈养信、董军在起诉书和庭审中陈述由于被告石文赟在未完工的情况下离开施工现场，后期工程由自己完成。因此要求被告石文赟支付自己垫付的后期工程款。但原告陈养信、董军在起诉书中的事实和理由部分，明确原被告双方工程结算方式为包工不包料，即被告石文赟仅负责提供劳务，原材料由原告陈养信、董军提供。2020年4月30日，原告陈养信与被告石文赟签订《劳务合同》，双方在该合同第五条第一项明确规定：“乙方根据图纸和现场实际情况相结合工程的进度提出详细的材料计划，并提前2天上报以便甲方组织材料下发和乙方有计划使用。”即作为合同中甲方的陈养信组织各种原材料的供应，则涉案工程的承包方式为包工不包料。被告石文赟在本案中仅提供劳务。该合同约定与原告陈养信、董军在起诉书中事实理由部分陈述相符。   原被告双方在《劳务合同》第一条明确约定：“劳务施工价款及结算方式：本合同价款为底板打板及土工布铺设为16元/平方米，边坡打板及土工布铺设为17元/平方米，渠道打板及土工布铺设为22元/平方米。”该条明确约定了原被告双方劳务施工价格，即劳务费用。故作为乙方的被告石文赟提供劳务，原告陈养信、董军提供图纸和原材料。则被告石文赟若在未完工的情况下离场，则被告石文赟造成的损失也应仅为劳务费用。至于因工程未完工所产生的其他工程款，不应由被告石文赟承担。故本案的案由应是劳务合同纠纷而不是建设工程合同纠纷。   针对第2个焦点问题，原告陈养信、董军要求被告石文赟退还自己超付的工程款47,897.28元，如前所述，该款其实质应该是劳务费用。被告石文赟未完工离场，原告陈养信、董军找其他务工人员施工多产生的劳务费用，该费用应由被告石文赟承担，为支持其主张，原告陈养信、董军向本院出具了自己手写的“石文赟工程量”的清单，自己通过计算，要求被告石文赟退还其支付的劳务费47,897.28元。落款处写有“结算人：陈养信、董军”，该清单系原告陈养信、董军自己所手写，没有被告石文赟的签字确认，也无任何独立第三方的结算结论。该证据不能证明其增加的劳务费用的具体金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”则原告陈养信、董军要求被告石文赟退还其超付的47,897.28元劳务费的主张，本院不予支持。   依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民法典》第七条、第四百九十条、第五百零二条之规定，判决如下：   驳回原告陈养信、董军的诉讼请求。   本案受理费498.71元，由原告陈养信、董军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  员   杨 奇   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日   书  记  员   包建霞