wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：褚宏岩，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告褚宏岩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告褚宏岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,062.77元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息8,561.20元、分期付款手续费1,308.03元、逾期还款违约金7,607.07元，并偿付以欠款本金34,062.77元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为51,539.07元。被告褚宏岩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年4月10日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：34,062.77元；2、利息：8,561.20元；3、逾期还款违约金：7,607.07元；4、分期付款手续费：1,308.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚宏岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,062.77元；二、被告褚宏岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651.57元，减半收取计325.78元，由被告褚宏岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2870号之一 本院于2020年6月22日对原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告贺青信用卡纠纷一案作出的（2019）赣0302民初2870号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0302民初2870号民事判决书判决主文第一项“被告贺青于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金49169.69元及截至2019年7月31日的利息3701.33元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；”补正为“被告贺青于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金49169.69元、消费手续费1520元及截至2019年7月31日的利息3701.33元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；”。 审 判 员  叶伟 二〇二一年二月二十四日 代理书记员  陈旭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初284号 原告：陶华英，女，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 被告：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园保顺村，统一社会信用代码91340200774998513N。 法定代表人：秦小云，执行董事兼总经理。 原告陶华英与被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 陶华英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息35200元（按月利率0.8%暂计至2020年11月25日，其后的利息仍以110000元为基数，仍按月利率0.8%计算至借款实际付清之日止），合计145200元。2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告以办厂经济周转为由，向原告借款并约定利息。后原告多次催要欠款未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，芜湖市顺兰电机部件制造有限公司向社会众多不特定对象借款，存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告陶华英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年二月十九日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初588号原告：于鹤，男，1992年3月16日出生，汉族，住所地深圳市罗湖区，身份证住址黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202011050385。委托诉讼代理人：梁溥源，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910158854。被告：罗斌，男，1988年10月26日出生，汉族，住所地深圳市龙岗区，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告于鹤与被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于鹤的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告罗斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于鹤向本院提出诉讼请求：1.偿还原告本金26300元；2.被告承担原告维护自身权益而产生的一切费用，包括但不限于案件受理费、公告费等。事实和理由：原告与被告曾共同就职于深圳市领航小额贷款有限公司，系同事关系，自2018年8月28日起至2019年7月26日，被告声称自己做生意、投资失败及倒账等原由共向原告借款41笔，原告已经通过以微信转账、银行卡转账的方式向被告支付了借款，金额共计81200元。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告26300元。原告自2019年10月开始催被告还款，被告故意拖延时间，许诺尽快筹钱但又没有实际履行。鉴于此，请求法院维护原告的相关合法权益，判如所请。被告罗斌未参加答辩。原告为支持自己的主张，提交了银行及微信转账记录、借（还）款明细表、微信聊天记录，其中2019年11月6日的微信聊天记录中，微信号“lexis_”有问原告“我总共还欠你多少呀”。原告提交的“微信支付转账电子凭证”，证明原告转款及聊天的微信号“lexis_”的实名认证人为罗斌。结合上列证据，本案事实认定如下：自2018年8月28日起至2019年7月26日，原告给罗斌的银行账号及微信账号转款41笔，金额共计81200元，截止至原告起诉之日，抵扣被告还款金额后，被告尚欠原告26300元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。原告提交的证据，可以认定原、被告存在借款事实。被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告罗斌应于本判决生效之日起十日内向原告于鹤偿还借款本金26300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告罗斌负担。前述受理费266元原告已预付，由本院予以退回。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳受理费266元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  谢小波二〇二一年二月六日书记员  曾子程
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云07民终190号上诉人（原审被告）：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿，住所地云南省丽江市华坪县中心镇炭山坪，统一社会信用代码：91530723MA6KA31X5F。法定代表人：宋高明。被上诉人（原审原告）：满才顺，男，1945年8月27日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审原告）：满永富，男，1978年2月12日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审原告）：曹元青，女，1952年9月29日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审原告）：满永华，男，1972年3月8日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。上诉人华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿与被上诉人满才顺、满永富、曹元青、满永华合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年12月22日向上诉人送达了《诉讼费预缴通知单》，上诉人于2020年12月23日向本院提交了《缓交诉讼费申请书》。对于上诉人的申请，本院经审查认为不符合司法救助条件，故决定不准予缓交，并于2021年1月28日向上诉人送达了《不准予缓交诉讼费决定书》，但上诉人未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二一年二月二十二日书记员  杨 磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14965号原告：宁红丽，女，汉族，1980年5月17日生，住山东省。委托诉讼代理人：张书慧，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海闳照文化传媒有限公司，住上海市金山区亭林镇松隐育才路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：马意生，执行董事。原告宁红丽诉被告上海闳照文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告宁红丽于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁红丽提出的撤诉申请，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁红丽撤诉。本案案件受理费50元，公告费300元由原告负担(已缴纳)。审判员 金 涛二〇二一年二月二十四日书记员 蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初37号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月1日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失4545.5元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812014号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款1.98亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达20908.8万的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司,又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终154号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终154号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖0826民初642号 原告：孙梅香，女，1974年5月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：宿松县京味食品有限公司，住所地安徽省宿松县五里乡雷公岭。 法定代表人：朱正国，该公司董事长。 原告孙梅香诉被告宿松县京味食品有限公司（下称“京味食品公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙梅香、被告京味食品公司的法定代表人朱正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙梅香向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认孙梅香与京味食品公司自2009年5月至2015年12月期间存在劳动关系,判令京味食品公司为孙梅香补缴在此期间的社保费用。庭审中，孙梅香放弃判令京味食品公司为其补缴自2009年5月至2015年12月期间的社保费用的诉讼请求。事实和理由:2009年5月至2018年12月，孙梅香一直在京味食品公司工作，有双方签订的劳动合同、工资发放记录、职工合影及证人朱某1、朱某2证明。为保护自身合法权益，特起诉请求判如所请。 京味食品公司对孙梅香起诉主张的事实及诉讼请求均无异议。 孙梅香为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：宿松县劳动（人事）争议仲裁委员会不予受理通知书［松劳人仲字（2021）第3号］、劳动合同（2006年、2018年）、工资发放花名册、公司员工合影照片，朱兴国、朱某1的自书证明。京味食品公司对上述证据均无异议,本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：孙梅香于2006年8月起在京味食品公司工作至今。2006年8月27日、2018年3月1日，孙梅香先后与京味食品公司签订两份劳动合同，合同期限分别约定为长期、三年。自2016年1月起，京味食品公司为孙梅香缴纳社保费用至今。2021年1月11日，孙梅香向宿松县劳动（人事）争议仲裁委员会提出仲裁申请请求确认其与京味食品公司自2009年5月至2015年12期间存在劳动关系。18日，宿松县劳动（人事）争议仲裁委员会以孙梅香申请的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书[松劳人仲字（2021）第3号]，致孙梅香起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，孙梅香自2006年起至今一直在京味食品公司工作，先后签订了两份劳动合同，京味食品公司依据合同约定向孙梅香发放了工资，孙梅香与京味食品公司在此期间存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。对孙梅香起诉请求确认其与京味食品公司自2009年5月至2015年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。京味食品公司在仲裁及本案审理期间均未主张仲裁时效，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告孙梅香与被告宿松县京味食品有限公司自2009年5月至2015年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告宿松县京味食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周玉峰 二〇二一年二月二日 法官助理陶家香 书记员陈树满 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执733号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。统一社会信用代码：70799343-X。 主要负责人：童志军。 被执行人：朱亚林，男，汉族，1972年04月17日出生，身份证住址：成都市新都区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人朱亚林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1151号民事判决书已经发生法律效力。因朱亚林未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月二十二日 书记员  袁海荣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执852号之二申请执行人：刘志强，男，1981年11月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：圣泽健康管理（大连）有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：衣洪伟，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9251号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人圣泽健康管理（大连）有限公司存款84000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二一年二月二十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保37号申请人：贵州金沙瑞恒工贸有限公司，住所地：贵州省金沙县平坝镇尖坡村，统一社会信用代码：915205230738760700。法定代表人：董军义。被申请人：邹元勇，男，1973年1月8日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被申请人：王昌鸿，男，1970年10月11日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。申请人贵州金沙瑞恒工贸有限公司于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结金沙县人民法院（2020）黔0523执1807号案件中邹元勇、王昌鸿的案件执行款人民币566362.64元。申请人贵州金沙瑞恒工贸有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保险限额为566362.64元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人金沙瑞恒工贸有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结金沙县人民法院（2020）黔0523执1807号案件中邹元勇、王昌鸿的案件执行款人民币566362.64元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沙成万二〇二一年二月九日法官助理刘曦影书记员帅丹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初436号申请人：刘远方，男，汉族，1989年1月5日出生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：杨敏，江苏普思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，江苏普思律师事务所实习律师。被申请人：黄阿婷，女，汉族，1987年9月15日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：邹官海，男，汉族，1981年12月25日出生，住江西省鹰潭市余江县。被申请人：尹洪前，男，汉族，1988年5月1日出生，住江苏省丰县。被申请人：惠州市海河家具有限公司，统一社会信用代码91441303MA51X3TT75，住所地广东省惠州市惠阳区秋长秋宝路边西湖村委会新屋小组。法定代表人：刘年英。原告刘远方诉被告黄阿婷、邹官海、尹洪前、惠州市海河家具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘远方向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄阿婷、邹官海、尹洪前、惠州市海河家具有限公司银行账户存款人民币2600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人刘远方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄阿婷、邹官海、尹洪前、惠州市海河家具有限公司的银行账户存款人民币2600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈新雄二〇二一年二月二十六日法官助理 郭孝玲书 记 员 宋迎迎
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执813号申请执行人商城县人民法院。被执行人张鹏程，男，汉族，住商城县。本院作出的（2018）豫1524刑初572号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人张鹏程的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二一年二月二十六日书记员  王修成
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执445号申请执行人：关某，男，2000年5月10日出生，汉族，住四川省安岳县城北乡油坊村11组。公民身份号码被执行人：李某，男，2000年5月21日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇丝绸路600号。公民身份号码被执行人：李某某，男,1975年3月28日出生，汉族，住四川省安岳县城北乡画梁村6组。公民身份号码本院在执行申请执行人关某与被执行人李某某、李某人格权纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初2744号民事判决书，于2021年2月5日向被执行人李某某、李某发出执行通知书，责令由被执行人李某向申请执行人支付赔偿费12955.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人李某某对以上债务承担补充责任，并由被执行人李某、李某某承担申请执行费103元。但被执行人李某某、李某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县建设路营业所账户中存款925元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  阳代勇审 判 员  刘盛彬二〇二一年二月三日法官助理  董红梅书 记 员  李**飞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异12号申请执行人：郭茂，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：和永波，陕西科健律师事务所律师。被执行人：陕西乐云建筑劳务有限公司。住所地：西安市新城区东五路48号光华宾馆办公楼207-208室。法定代表人：贺云。第三人：贺云，男，1965年9月20日出生，汉族，住西安市雁塔区太白南路。第三人：蔡国林，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。第三人：康乐平，男，1947年12月23日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行申请执行人郭茂与被执行人陕西乐云建筑劳务有限公司（以下简称乐云公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人郭茂请求追加第三人贺云、蔡国林、康乐平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人郭茂称，其与被执行人乐云公司建设工程施工合同纠纷一案，法院作出的（2018）陕0112民初4463号民事判决书已经生效。其已向法院申请强制执行。执行中经查，被执行人乐云公司暂无财产可供执行。经其核查，第三人贺云、蔡国林、康乐平均为乐云公司股东，公司注册资本300万元，贺云占股50%，康乐平占股30%，蔡国林占股20%，在2012年3月19日实缴出资60万元，剩余出资240万元在2014年3月18日前缴清。后其申请法院调取的乐云公司银行账户信息发现，第三人并未缴纳剩余出资。故其依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等规定，请求追加第三人贺云、蔡国林、康乐平为本案被执行人。为证明自己的主张，郭茂向本院提交了乐云公司工商档案材料作为证据。被执行人乐云公司、第三人贺云、蔡国林、康乐平经本院合法传唤均未到庭进行答辩、质证，亦未提交书面答辩意见。本院查明，郭茂与乐云公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）陕0112民初4463号民事判决：“一、被告陕西乐云建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告郭茂返还保证金50万元，并支付自2018年2月6日至判决给付之日，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息损失。二、驳回原告郭茂的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费800元，合计9600元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并向原告支付。”因乐云公司未按照该生效法律文书履行义务，郭茂向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人乐云公司的银行存款、房产、车辆、土地等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院遂于2019年9月4日作出（2019）陕0112执1478号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。同时查明，据郭茂提供的自西安市工商行政管理局经济技术开发区分局调取的乐云公司工商档案材料显示，乐云公司于2012年3月22日由股东蔡国林、康乐平、贺云发起设立，注册资本300万元。其中蔡国林认缴出资额60万元，实缴出资额12万元；康乐平认缴出资额90万元，实缴出资额18万元；贺云认缴出资额150万元，实缴出资30万元；股东出资方式均为货币，出资时间2012年3月19日，余额交付期限2014年3月18日。听证中，申请执行人郭茂认可乐云公司股东已实际出资60万元。听证会后，第三人贺云到庭称，贺云虽为乐云公司法人和股东，但成立乐云公司系受康乐平所骗，乐云公司实际控制人系康乐平，乐云公司注册资本300万元，股东实缴出资60万元，但贺云实际未向公司出过资，乐云公司成立手续系由案外他人陈文义实际办理，贺云只是提供了身份证件。乐云公司2015年12月已经进行了税务注销，现公司处于被吊销状态，但尚未办理工商注销手续。本案所涉债务贺云已向郭茂偿还30万元，不应为50万元。故其认为，不应追加贺云为本案被执行人。并同时向本院提交通知、授权委托书、收条、变更法人的决定和申请四组证据材料复印件加以证实。对此，申请执行人郭茂均不予认可。本院认为，在民事执行程序中将执行依据载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据已查明的事实，贺云、康乐平、蔡国林均为设立乐云公司的发起股东，公司成立时，注册资本300万元，三股东实际出资共计60万元，余额交付期限2014年3月18日。本案审查中，经本院对乐云公司验资账户流水查询显示，乐云公司成立后，贺云、康乐平、蔡国林均未再向公司实际出资，故应认定三人出资不足。至于贺云提出的对本案所涉债务金额有异议，不属于本案审查范围。综上，申请执行人请求追加第三人贺云、康乐平、蔡国林为被执行人理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加第三人贺云、康乐平、蔡国林为本案被执行人，在尚未足额缴纳出资的范围内依法向申请执行人郭茂履行（2018）陕0112民初4463号民事判决书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  田利花二〇二一年二月二日法官 助理  严 平书 记 员  郝宝侠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执634号 被执行人：周清勇，男，1993年12月25日出生，土家族，住重庆彭水苗族土家族自治县。 本院在执行与周清勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初82号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周清勇名下的银行存款人民币47000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年二月十九日 书记员  冯 冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初311号 原告：马权，男，1969年2月14日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：刘在忠，男，1949年10月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告马权与被告刘在忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马权、被告刘在忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马权向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付自2019年1月起至今每月2,330元的按揭款，共计39,610元；2．依法判令被告承担10,000元的违约金，两项合计49,610元。事实和理由：2017年11月9日，原告将一辆车号为×××号商务别克路尊车转让给被告，当时双方约定剩余31个月的按揭款由被告支付，并约定了违约责任。事后被告却并未按约定履行，仅将按揭款支付到2018年12月，后面的按揭款经我多次索要，被告均以种种理由推延。无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘在忠辩称，对剩余的车款39,610元没有异议，不应当承担违约金，合同中约定如果不按时支付车款，原告有权将车辆收回，原告未将车辆收回，我不应当承担违约责任。 马权就其诉称的事实提供以下证据： 1．合同一份，拟证明原告将车辆出售给被告，被告应当按照约定支付车款和违约金的事实。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，因被告刘在忠对其真实性没有异议，证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原、被告双方签订《车辆转让合同》一份，约定甲方为马权，乙方为刘在忠，合同载明“甲方将一辆商务别克路尊非营运，车号为×××出售给乙方，车款转让价格10,000元（壹万元），经甲乙双方充分协商达成以下协议：一、付款方式：一次性付清（从2017年5月至10月的按揭款甲方已付完）。剩余31个月，从2017年11月份开始，每个月的按揭款由乙方按时足额向银行偿还，直到还清为止。如每个月不按时偿还出现的一切责任均由乙方自己承担，甲方有权收回车辆……四、此合同签订后，如一方违约，将向守约方支付违约金10,000元……”双方自认，签订合同当天，刘在忠向马权支付了10,000元。刘在忠偿还了部分车款，余39,610元至今未付。 本院认为，（一）合法的买卖关系受法律保护。刘在忠对尚欠车款39,610元没有异议，本院予以确认，马权请求其支付该部分车款，有事实和法律依据，本院予以支持。（二）关于马权主张的违约金，原、被告签订的《车辆转让合同》是双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方具有法律约束力。按照合同约定，刘在忠应当在2020年6月前付清车款，车款至今未付清，实属违约，应当按合同约定承担逾期付款的违约责任。马权主张的违约金没有超过合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘在忠于本判决生效后十日内向原告马权支付车款39,610元。 二、被告刘在忠于本判决生效后十日内向原告马权支付违约金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,040元，减半收取计520元，由被告刘在忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 马 丽 二〇二一年二月四日 书记员 董天亮
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初293号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人周利坤，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月27日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年2月4日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2021〕160号起诉书指控被告人周利坤犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南天外天律师事务所卯粉瑶律师为被告人周利坤提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员马宗宁出庭支持公诉，被告人周利坤到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年4月13日16时许，被告人周利坤饮酒后驾驶云Ｄ×××××号“解放牌”仓栅式货车，在行驶至昆明市门前路段时，因不满后车鸣喇叭而发生行车纠纷，民警在处置过程中发现被告人周利坤有酒后驾车嫌疑。经鉴定，周利坤血中检出乙醇成份，乙醇含量为168.36毫克／100毫升（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车的标准。上述事实及庭审适用程序，被告人周利坤在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人周利坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人周利坤血样中检出乙醇成份，含量为168.36毫克/100毫升（乙醇/血）；驾驶中有寻衅滋事情节；具有坦白情节；自愿认罪认罚，认罪态度较好的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人周利坤二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人周利坤具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人周利坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周利坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年二月二十二日书记员 赵秀琼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1481号原告：何德元，男，1970年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。被告：上海南丰装饰工程有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区笋岗街道田心社区梨园路333-3号招商中环2栋B单元1804，统一社会信用代码91440300MA5FP64K12。负责人：侯云刚，法定代表人。原告何德元与被告上海南丰装饰工程有限公司深圳分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何德元、被告上海南丰装饰工程有限公司深圳丰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何德元向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告基本工资13330元；2、确认原、被告之间存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月20号，被告公司员工黄力强招聘本人入职被告公司，每月工资10000元，工资由黄力强通过微信转账发放，但2月1号到3月10号的工资共计13330元未发放，特提起诉讼，望判如所请。在庭审过程中，原告提交了以下证据：1、印有原、被告名称的名片；2、《粤海街道高新区社区来访事项处理登记表（人民调解申请表）》；3、与“小强”的微信聊天记录。被告提交了以下证据：1、员工手册；2、打卡记录表；3、工资及社保记录表；4、被告内部管理的钉钉架构；5、黄力强的劳动合同；6、营业执照；7、其他员工名片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与微信名为“小强”的人有聊天记录，聊天内容为装饰工程方面的事情，“小强”有向原告微信转款总计约18000元左右；黄力强为被告公司的员工，岗位是市场营销；原告与被告的法定代表人侯云刚及被告人事部门的人互不认识，也从没有任何联系；原告上班不需要并且也从未到被告处考勤、打卡，也从来没有从被告处领取过劳动报酬等任何费用。原告于2020年6月9日到深圳市南山区人民调解委员会，请求该委员会调解其与被告的劳动争议。因本案劳动争议，原告于2020年8月12日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认劳动关系（2019年12月20日至2020年3月10日）；2、支付2020年2月1日至2020年3月10的工资13330元。该委员会于2020年11月2日作出深罗劳人仲裁（2020）509号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人何德元的仲裁请求。结合以上事实，本院认为，本案为劳动合同纠纷，依法建立的劳动关系受法律保护。同时，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，原告认为其与被告存在劳动关系，其对自己的主张提供的《粤海街道高新区社区来访事项处理登记表（人民调解申请表）》、名片等证据，均无被告的印章或被告授权人员签章，不能认定是被告认可或者制作的材料，不能证明其与被告的关联性，对上述证据本院不予采信。原告提交的微信聊天记录，未提交证据证明微信对话人的身份，且无证据证明对话人黄某是代表被告招聘原告入职，代表被告对原告进行管理，并代表被告向原告支付劳动报酬，本院对微信对话记录不予采信。综上所述，因原告无证据证明其与被告建立有劳动关系，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告何德元负担。本判决为终审判决。审判员  谢小波二〇二一年二月八日书记员  曾子程
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0282行审37号 申请执行人宜兴市自然资源和规划局。 法定代表人黄朝奎，该局局长。 委托代理人曹骁翔，该局工作人员。 委托代理人魏从党，该局工作人员。 被执行人桐乡市乌镇内利仿古园林建设有限公司。 法定代表人程爱妃，该公司经理。 申请执行人宜兴市自然资源和规划局（以下简称市自规局）申请本院对被执行人桐乡市乌镇内利仿古园林建设有限公司（以下简称内利公司）强制执行宜国土监[2020]21号行政处罚决定书一案，本院于2021年2月5日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，市自规局于2020年7月6日对内利公司作出宜国土监[2020]21号行政处罚决定，载明：2020年5月7日，市自规局对内利公司未经批准擅自占用张渚镇茗岭村部分土地进行建设的行为进行了立案和调查取证。现查明，2019年9月，当事人未经批准擅自占用该地块建造钢结构仓库及场地，目前已完工并投入使用。经南京华恒测绘有限公司对当事人所占土地实地测量，该宗地面积2994平方米（土地所有权属为张渚镇茗岭村集体经济组织），其中耕地96平方米、园地1811平方米、农村道路138平方米、城镇村及工矿用地949平方米。通过对比宜兴市土地利用总体规划图，符合规划面积949平方米，不符合规划面积2045平方米。建筑占地面积952平方米，其中符合规划建筑占地面积419平方米，不符合规划建筑占地面积522平方米（建筑面积952平方米，其中符合规划建筑面积419平方米，不符合规划建筑面积533平方米）。硬化场地面积2042平方米，其中符合规划硬化场地面积530平方米，不符合规划硬化场地面积1512平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，当事人的行为属未经批准非法占用土地行为，依法应予处罚。市自规局于2020年6月30日向内利公司送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，当事人在法定期限内未提出陈述、申辩或者听证要求。根据《中华人民共和国土地管理法》七十七条、以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》里《附录A》二“违法占地类”中（六）“查处注意事项”的第2项以及《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，决定对内利公司作出如下处罚：1.责令当事人15天内退还非法占用的土地至张渚镇茗岭村集体经济组织（四至：东：村道，南：空地，西：空地，北：空地）；2.限期15天内拆除非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划土地上建造的533平方米钢结构仓库房屋及1512平方米硬化场地，恢复土地原状；3.对非法占用符合宜兴市土地利用总体规划的96平方米耕地处以每平方米人民币20元罚款，1811平方米园地处以每平方米人民币15元罚款、138平方米农村道路处以每平方米人民币15元罚款，对符合宜兴市土地利用总体规划的949平方米城镇村及工矿用地处以每平方米5元罚款，罚款共计人民币35900元。对符合规划的土地上建造的419平方米钢结构仓库及530平方米硬化场地由违法当事人与张渚镇茗岭村集体经济促织协商处理。市自规局于2020年7月6日将该处罚决定书向内利公司直接送达。后内利公司自动缴纳了罚款。因被执行人内利公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行全部法定义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2021年1月7日向内利公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，催其履行生效行政处罚决定中确定的义务，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，市自规局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项以及第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市自然资源和规划局对桐乡市乌镇内利仿古园林建设有限公司作出的宜国土监[2020]21号行政处罚决定确定的限期15日内退还非法占用的土地至张渚镇茗岭村集体经济组织，限期15日内拆除非法占用不符合宜兴市土地利用总体规划土地上建造的533平方米钢结构仓库房屋及1512平方米硬化场地，恢复土地原状，由宜兴市张渚镇人民政府实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  叶棋刚 审判员  杭旭伟 二〇二一年二月七日 书记员  闵 仁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25227号原告：李皆兴，男，1983年10月23日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：邓征涛，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告李皆兴与被告邓征涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，适用普通程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付拖欠原告的工程款4390元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2018年9月4日，原告与被告双方口头约定原告为被告承建位于南海区大沥镇国华新都42座1402房另一套30座1602房的工程。装修或建筑的项目有：窗、防护网、室内不锈钢网。具体实施的装饰装修或建筑工程有：阳台防护网、饭厅铝合金窗、全屋不锈钢网。此次工程双方约定于2019年2月1日前完成支付款项。此次工程款项为7390元，原告和被告双方约定完工后一次性支付。此次工程中，原告聘请杨雷一起参与此次装修。工程完工后，被告支付了部分工程款，余下4390元工程款没有支付。被告于2019年2月20日追收无果。被告又辩称房东未付清，又说自己没钱导致不能支付欠款，至今仍未清偿货款，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，或与本案有关的复印件，本院予以确认。经审理查明：2018年10月29日，原告与被告通过微信聊天，原告将订单发送给被告。门窗制作完成后，原告在2018年11月7日告知被告即将去安装。2019年1月28日，原告向被告发送结算单并告知货款共计7390元，被告称收到了。被告在2019年2月1日通过微信支付了3000元。原告先后于2019年3月19日、10月20日向被告催款，被告称不用担心，不会欠钱的，暂没有收入等。本院认为，原告提供的微信聊天记录记载了原告向被告发送订单、结算单及催款的经过，可以证明原告为被告制作门窗的事实。原告向被告提出货款共计7390元，被告予以确认，并支付了3000元，本院确认被告未付货款4390元。被告未到庭提出异议，也未举证证明已经付清货款，原告诉请其支付货款4390元有事实依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：邓征涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向李皆兴支付货款4390元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费50元（原告已预交），由邓征涛负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予李皆兴，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  曹宝珍人民陪审员  孔秀葵二〇二一年二月四日书 记 员  阮楚欣
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初549号 原告：宋正华，男，1967年11月20日，苗族，住湖南省苗族自治县。 被告：浙江浙大新宇物业集团有限公司温州分公司，住所地：浙江省经济技术开发区金海一道和滨海二十二路交叉口（温州滨海职业教育中心内）。统一社会信用代码：91330301MA2974WJ73。 负责人：林干富，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈祥，男，1985年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。系公司员工。 委托诉讼代理人：陈剑屏，女，1986年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。系公司员工。 原告宋正华与被告浙江浙大新宇物业集团有限公司温州分公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋正华，被告浙江浙大新宇物业集团有限公司温州分公司的委托诉讼代理人陈祥、陈剑屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋正华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失12100元。庭审中，原告明确为因被告违法解除劳动关系赔偿一个月工资4250元以及精神损失费8000元，但金额以12100元为限。事实与理由：原告在被告公司担任保安工作，2020年7月2日至7月3日被告无故不让原告上班。2020年7月10日，被告让原告在离职申请表人签字，但该申请表系被告伪造，原告不可能在7月10日签字，且也未盖手印。2020年7月25日被告送达给原告解除聘用合同证明书，原告认为系被告管理不到位无故开除原告，并非原告个人原因离职，故原告没有签字确认。此后，原告没有再在被告公司上班。 庭审中双方出示的证据，除离职申请表的签名原告认为非其本人所签以外，其余证据双方对真实性均无异议，予以认定。 本院经审理查明：2019年8月10日，原告入职被告公司担任保安一职。双方于2019年8月20日签订一份劳动合同，约定期限为2019年8月10日至2022年12月31日，试用期为2019年8月10日至2020年1月9日。劳动合同解除前原告月工资为4250元。2020年7月10日，原告因个人原因向被告公司提出离职，但仍然继续上班。被告按公司制度审核后，于2020年7月25日向原告送达解除（或终止）聘用（或劳动）合同证明书，载明因个人原因，根据国家劳动合同法规定，本单位解释（或终止）与该职工的聘用（或劳动）合同，但原告没有在证明书上签字确认。次日起原告即没有再回公司上班。2020年7月30日，因原告无故旷工多日没有请假，被告通过短信要求原告返回公司报道，但原告仍未返回，至今也未办理任何手续。2020年8月25日，原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付赔偿金8500元；要求被告为原告补缴2019年8月至2020年7月的社会保险。该仲裁委于2020年11月24日作出浙温经开劳人保案（2020）第314号仲裁裁决书，裁令被告为原告补缴2019年8月至2020年7月的社会保险费，被告补缴后，原告应当返还被告社会保险费补贴3600元；驳回原告的其他仲裁请求。现原告不服上述裁决，故诉至法院。 本院认为，庭审过程中原告对离职申请表上签名的真实性提出异议，为查明案件事实，本院决定就签名的真实性进行笔迹鉴定。但在鉴定过程中，原告当天上午径直离开法庭，拒不配合提供鉴定样本，当天下午经电话联系后原告表示不做鉴定，导致鉴定无法进行，故因鉴定不能产生的不利后果应由原告自行承担。就被告提供的离职申请表，对原告签名的真实性，因原告没有提供反驳证据，本院予以认可。原告认为签名未盖印即为无效证据，但从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的条款来看，参考第十九条、第三十六条或者第四十七条的规定，条款内容均为“签字或者盖章”，故盖指印并非证据有效与否的条件，原告签名后即可以认定其离职申请的意思表示。庭审中原告认为不是表格上书面的“个人原因”，但原告系在离职申请表“本人签字”处签名，即视为对签名以上内容的认可。至于离职申请表上，下半部分出现的日期“2020年7月30日”，庭审中被告陈述离职申请根据公司规章制度，要在一个月内左右处理。当时考虑了实际情况大致会在20天左右处理完毕，故为了方便书写先行将该日期确定在申请表上。本院认为，因原告在离职申请表上签名时，还未涉及后续的审批事宜，故当时一并注明二个日期，该操作虽然并不规范，但也未违反相关法律规定。从2020年7月10日原告申请离职，至2020年7月30日公司作出处理意见，基本也符合整个离职流程操作过程，故不能以离职申请表上出现二个日期而否定其真实性。 原告主张被告违法解除与其劳动合同关系，应当由原告举证证明违法解除的事实存在，但原告提供的证据中并未有违法解除的相关证据。具体至本案事实，2020年7月10日原告提出离职申请，7月25日被告向其送达解除劳动合同证明书，并非原告陈述的“突然送达”。原告表示不签收，故被告通知原告继续上班，但原告未再回去上班，也没有办理任何请假手续，可以认定原告主动离职的事实。故就原告主张被告违法解除劳动合同的事实，本院不予采信。因被告不存在违法解除劳动合同的事实，则原告基于此事实主张的精神损失费，一并应予驳回。 另就仲裁时涉及到的社会保险补缴的事宜，因原、被告双方均未在诉讼过程中提出异议，视为对该项仲裁裁决内容的认可，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江浙大新宇物业集团有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内按照温州市社会保险经办机构的规定，为原告宋正华补缴2019年8月至2020年7月期间的社会保险费，缴纳费用由双方按温州市社会保险经办机构核定的标准各自承担。被告履行上述补缴义务后十日内，原告宋正华向被告浙江浙大新宇物业集团有限公司温州分公司返还社会保险费补贴3600元； 二、驳回原告宋正华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄慧慧 二〇二一年二月二十三日 法官助理 何亮亮 代书记员 王茹霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1094号原告：周春凤，女，汉族，1987年5月14日出生，身份证住址广西藤县。委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。被告：廖文正，男，汉族，1982年6月6日出生，身份证住址广东省梅县。上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春凤及其委托诉讼代理人易冬生，被告廖文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告支出的医疗费2822元；2、判令被告支付原告营养费15000元；3、判令被告支付原告精神损失费30000元；4、本案诉讼费及6000元律师费由被告承担。事实理由：原、被告于2020年5月9日认识并且交往，当时被告告诉原告和他老婆分居2年多，很累，想再找一个人过生活，帮他管理家，他一个人带着孩子当爹当妈的，为了让原告我信任，被告当面打电话给其老婆约离婚，给原告未来，原告当时觉得被告挺不容易的，感动了，所以很自然走一起。发生关系后，被告同意和原告生孩子，承诺会离婚，并且表示愿意同原告生儿育女。原告出于对被告的信任继续与其交往，后原告于2020年7月份发现自己怀孕。被告表示不愿意对此承担责任，于9月份迫于无奈原告只得独自前往医院打胎，期间被告并未陪同前往，也未承担任何医疗费用。后医院出具的诊断结果指出，“患者3次人流系高危人流，B超提示：宫内见胚胎未见胎心，建议住院拒绝建议服药后加人流，告知可能宫腔粘连，大出血，不孕，盆腔炎，感染等并发症”。原告打胎后需要休养，生活难以维系。根据我国《民法总则》等相关法律规定，原告打胎和被告存在因果关系，故被告应当承担相应的赔偿责任。具体包括医疗费2822元、营养费15000元、精神损失费30000元、本案诉讼费及6000元律师费。被告答辩称，原告所述不是事实。双方于2020年5月13日或14日经朋友介绍后相互认识，原告说要来被告在同乐的店里上班，但实际并没有来上班。后双方发生感情纠葛，被告在酒后与原告发生性关系。2020年8月，原告到派出所报警称被告强奸了她，派出所调查后认为原告所说的不是事实。后来被告的妻子知道后，多次警告了原告，但原告多次威胁被告，被告后来给了原告5000元作为赔偿。被告与其妻子感情很好，被告所谓与妻子感情不和只是酒后所说的酒话，并非真实情况。被告与原告自2020年6月1日起不再交往，原告在2020年9月的时候告知其怀孕，被告对此存疑，怀疑原告怀的并非被告的小孩。经审理查明，原告与被告均为已婚人士。原告于2020年5月经朋友介绍认识被告，后到被告的店里打工，原告知道被告的婚姻状况。原、被告在交往过程中发生了性行为，但双方后来矛盾渐起，2020年7月后便不再往来。2020年8月初，原告告知被告其已怀孕，并称已告知被告妻子，双方矛盾加剧，被告对原告怀孕一事不予理会。2020年8月13日，原告到医院检查，医院诊断确认原告为妊娠状态。2020年9月2日，原告到医院实施终止妊娠手术，为此支付了检验费、医药费等费用共计2404.4元。另查明，原告因与案外人深圳市鸿运广告设计有限公司之间的劳动争议，向劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁请求，要求深圳市鸿运广告设计有限公司支付相应工资、经济补偿金和赔偿经济损失。在该劳动争议案件中，廖文正以员工身份，作为深圳市鸿运广告设计有限公司的委托代理人参与仲裁活动。经深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会调解，仲裁双方于2020年9月27日达成了协议，深圳市鸿运广告设计有限公司同意通过支付宝转账方式分两笔支付原告3500元（第一笔于2020年9月30日前支付1000元，最后一笔于2020年10月15日前支付2500元）。2020年9月29日，被告向原告的支付宝账户转账支付了1000元，后于2020年11月1日又转账了2500元。原告确认该两笔转账系对上述仲裁调解协议的履行。另查，被告曾于2020年5月30日向原告微信转账100元，于2020年6月25日转账2000元。原告称该等微信转账系被告向其支付工资。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，这不仅是《中华人民共和国婚姻法》的明文规定，亦是社会普遍认同的道德风尚。本案双方当事人在交往期间均是已婚人士，其婚外性行为应当受到道德的谴责和法律的否定评价。原、被告作为具完全民事行为能力的成年人，对在交往期间发生性行为所可能产生的后果应有预判，并承担相应后果。原、被告对自身行为均不够谨慎，疏忽放任，导致原告怀孕，此为双方共同行为所致的结果，在不违背任何一方意志的情况下并非单方面可实施，并不构成侵权责任法意义上的过错。而原告在双方矛盾加剧后作出终止妊娠的决定，系其在对现实权衡利弊的情况下所作出的自主选择,即使因此而造成身体伤害，对双方而言均难以构成过错，难以归责于被告。原告据此请求被告向其承担损害赔偿责任，理据不足，本院不予支持。但原告因怀孕而不得不接受流产手术，其身心健康确实遭受到一定的损害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定:“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”为平衡双方利益，以及从社会伦理道德方面考虑，本院酌定由被告一次性补偿原告10000元。被告虽然主张其已向原告赔偿了5000元，但缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖文正于本判决生效之日起十日内一次性向原告周春凤补偿10000元；二、驳回原告周春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费573元，由原告周春凤负担467元，被告廖文正负担106元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二一年二月二十三日书记员  戴妙兰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异40号申请执行人：李辉，男，1986年12月14日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：温科茂，男，1956年1月8日出生，汉族，住西安市莲湖区.被执行人：白占塬，男，1987年7月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市华池县。被执行人：西安雨辰汽车租赁服务有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城四路雅荷四季城一层H410103。法定代表人：刘波涛，总经理。第三人：刘波涛，男，1978年11月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。第三人：寇建国，男，1971年10月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人李辉与被执行人白占塬、西安雨辰汽车租赁服务有限公司（以下简称雨辰公司）运输合同纠纷一案中，申请执行人李辉请求追加第三人刘波涛、寇建国为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人李辉委托诉讼代理人温科茂，被执行人雨辰公司及第三人刘波涛、寇建国到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人李辉称，本院于2017年12月20日作出（2017）陕0112民初3568号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按已生效的法律文书履行义务，其已向法院申请强制执行。因被执行人名下无可供执行的财产被贵院终结本次执行程序，其认为被执行人不足以清偿本案债务，而第三人刘波涛、寇建国作为被执行人雨辰公司股东，未依法缴纳出资，刘波涛、寇建国应当在尚未缴纳出资范围内依法对雨辰公司债务承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加第三人刘波涛、寇建国为本案被执行人。被执行人白占塬经本院合法传唤未到庭。被执行人雨辰公司辩称，（2017）陕0112民初3568号民事判决白占塬对李辉承担赔偿责任，其公司只是承担连带责任。第三人刘波涛辩称，不同意追加其为被执行人；其没有给付能力。第三人寇建国辩称，同刘波涛意见一致。本院查明，李辉与白占塬、雨辰公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）陕0112民初3568号民事判决：“一、被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李辉各项损失共计35万元。二、被告白占塬于本判决生效之日起三十日内支付原告李辉各项损失共计1495196.78元。三、被告西安雨辰汽车租赁服务有限公司在白占塬承担范围内承担连带给付责任。四、驳回原告李辉其与诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34740元（原告已预交3300元，剩余31440元经本院批准在执行中扣除），鉴定费3200元（原告已预交），现由被告白占塬承担受理费24740元、鉴定费3200元（案件受理费3300元、鉴定费3200元于本判决第二项时间一并给付原告、其余诉讼费21440元由被告白占塬直接向本院缴纳），剩余1万元案件受理费由原告自行承担（在执行中扣除）。因白占塬、雨辰公司未按照该生效法律文书履行义务，李辉向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人白占塬、雨辰公司的银行存款、房产、车辆、土地等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院遂于2018年12月20日作出（2018）陕0112执2665-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，雨辰公司成立于2016年1月4日，注册资本350万元人民币，其中股东寇建国认缴出资200万元，股东刘波涛认缴出资150万元，二人的出资方式均为货币，出资期限均为2045年12月1日之前。为证实自己的主张，申请执行人向本院提交被执行人雨辰公司登记备案申请书、工商登记基本情况信息、公司章程等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但在人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，且当事人没有申请破产的情形下，未届出资期限的股东应当提前履行出资义务。本案中，经本院对被执行人白占塬、雨辰公司名下的银行存款、房产、车辆、土地等查询，被执行人白占塬、雨辰公司无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序，当事人亦未申请破产，符合人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，且当事人没有申请破产的情形。故第三人刘波涛、寇建国负有履行出资的义务，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。综上，申请执行人请求追加第三人刘波涛、寇建国为被执行人理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人刘波涛、寇建国为本案被执行人，二人应在未缴纳出资的范围内依法向申请执行人李辉履行（2017）陕0112民初3568号民事判决书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋春芳人民陪审员  吴朝阳人民陪审员  田利花二〇二一年二月十八日书 记 员  郝宝侠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1063号原告北京万合新创企业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区北苑路170号6号楼1301。法定代表人：刘凤丽。被告陶建辉，男，1958年8月20日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告北京万合新创企业管理有限公司诉被告陶建辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告北京万合新创企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京万合新创企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽霞二〇二一年二月一日书记员  尹方丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉01民终633号上诉人（一审被告）：姜艳，女，汉族，1989年9月11日出生，现住公主岭市。被上诉人（一审被告）：吉林省远行嘉业房地产经纪有限公司，住所地：公主岭市解放路东侧河南大街北侧园丁花园26号门市。法定代表人：张薇，该公司经理。被上诉人（一审原告）：宋海明，男，汉族，1981年2月25日出生，现住长春市宽城区。上诉人姜艳因与被上诉人吉林省远行嘉业房地产经纪有限公司、宋海明房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜艳申请撤回对（2020）吉0381民初2966号案件的上诉。本院认为，上诉人姜艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许姜艳撤回上诉；二、吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初2966号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元减半收取75元，由姜艳承担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 王 卓二〇二一年二月一十八日书记员 于闰康
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执794号申请执行人商城县人民法院。被执行人何福英，女，汉族，住商城县。本院作出的（2019）豫1524刑初76号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人何福英的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二一年二月二十五日书记员  王修成
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0303民初6036号 原告：耿书民，男，1957年3月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。 被告：徐州市传染病医院（徐州市中山医院），住所地徐州市云龙区东郊甸子。 法定代表人：苏珂，该医院党委副书记、院长。 委托诉讼代理人：孙燃，男，1972年8月12日生，汉族，该医院人事处干事，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，该医院法律顾问，住徐州市泉山区。 原告耿书民与被告徐州市传染病医院（以下简称传染病医院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿书民及其委托诉讼代理人刘刚、被告传染病医院的委托诉讼代理人孙燃、崔铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求给付原告绩效工资38009元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：徐州市区划调整，将原铜山县规划为徐州市铜山区，又因被区划后铜山区财政比较困难，区委、政府决定对机关、事业单位工作人员绩效工资暂缓发放。暂缓从2009年10月起至2011年12月份，区委、政府决定由财政拨款全额补发该期间的绩效工资，差额单位自行解决。铜山传染病院属于差额单位，且有能力补发欠发职工的绩效工资，为了本院的发展，经院委会研究并通过职工大会，决定先行建造医院病房，而后陆续补发所欠绩效工资。病房建好后，因地铁建设，需要征迁该院所占地块，铜山区传染病院并入徐州市传染病医院。被告接收该院人、财、物、债权债务，原告和其他职工多次要求被告发放绩效工资，被告至今没有发放，为了维护原告合法权利，故向法院起诉。 被告传染病医院辩称，铜山区卫建委在市卫建委的领导下，对原铜山区传染病院职工应发绩效工资总量及实发绩效工资总量进行了核算，欠发数额是3587.45元，我们同意支付，该给原告多少我们一分不会少。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，铜山区人力资源和社会保障局、财政局、卫生局、人口和计划生育局联合下发文件“关于印发《徐州市铜山区公共卫生与基层卫生事业单位绩效工资实施办法》的通知”，文号为《铜人社发【2012】22号》文件，文件载明：按照国家规定执行事业单位岗位绩效考核工资制度的公共卫生与基层卫生事业单位正式工作人员，自2009年10月1日起实施绩效工资。关于计发时间：从2012年1月1日起，基本工资、基础性绩效工资、护龄津贴及其他特岗津贴按月发放。2009年10月至2011年12月期间，绩效工资进行总体结算，扣除已发放的各类津贴补贴、奖金（包括单位自行发放的各种补贴）后作为补发金额。 2014年3月27日中共徐州市委办公室作出的“关于研究解决铜山区传染病院归并问题的会议纪要”载明：为保证市轻轨一号线建设需要，铜山区传染病院现址已列入征迁范围，需尽快搬迁。对搬迁后铜山区传染病院的去向及人员安置等问题，铜山区、市卫生局和市传染病院认识基本一致。会议形成如下意见：（一）铜山区传染病院整体并入到市传染病院。整体归并后，铜山区传染病院的人、财、物等均由市传染病院接管。（三）稳妥做好人员调整安置，确保平稳过渡无缝对接。离退休人员随在职人员一并转入，其养老、医疗保险等转入市级社会保险统筹发放，并享受相关待遇，由市人保局做好相关转接工作。 2015年4月3日，徐州市审计局作出关于铜山区传染病医院资产负债审计情况的报告：二、需要说明的事项1、根据“关于印发《徐州市铜山区公共卫生与基层卫生事业单位绩效工资实施办法》的通知”印发的绩效工资实施办法，据区医院反映应补发在职职工绩效工资202.03万元（27个月）尚未补发。铜山区传染病院作出的铜山区事业单位在职人员基础性绩效工资审核表载明2009.10-2011.1227个月总计2020310元，其中包括签发原告工资。 2017年9月18日徐州市卫生和计划生育委员会出具“关于原铜山区传染病医院拖欠王云亭等绩效工资问题的答复意见”载明：一、基本情况据了解，你们所反映的欠发27个月的工资202.03万元应该是从2009年10月至2011年12月份基础性绩效调整后高于原发部分。二、答复意见市传染病医院现在无补发能力。 2020年8月7日，原告就本案诉讼请求向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月17日，该仲裁委作出徐劳人仲不字（2020）第212号不予受理通知书决定不予受理，原告遂诉至本院。 本院认为，政府有关部门主导的国有企事业改制、整合，因此带来的拖欠职工工资引发的争议，不属于劳动争议。本案中，原告原为铜山区传染病院职工，后在政府有关部门主导下铜山区传染病院并入被告单位，原被告之间就原铜山区传染病院制定的补发工作绩效标准问题产生争议，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告耿书民的起诉。 案件受理费10元，返还原告耿书民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇二一年二月五日 书记员  李娜
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初506号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410922874073825R。住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道207号。负责人：仝玉民，该公司法人代表。委托诉讼代理人：杜文江，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，该公司员工。被告：贺铁军，男，汉族，住河南省清丰县。被告：梁改红，女，汉族，住河南省清丰县。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告贺铁军、梁改红金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜文江，被告贺铁军到庭参加诉讼。被告梁改红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告贺铁军、梁改红共同偿还贷款本金450000元及利息（利息按照合同约定自2014年11月8日计算至付清本息之日止）；2诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，被告贺铁军、梁改红与原告签订《个人借款合同》一份，贺铁军、梁改红为借款人，借款金额450000元，合同约定借款期限从2014年11月8日至2015年11月8日,约定利率为10.5‰。合同签订后，原告按约定将450000元支付给了被告贺铁军履行了义务。在履行合同过程中，被告未按时还本付息，借款期限届满后仍欠本金450000元及利息（利息按照合同约定自2014年11月8日计算至付清本息之日止）。经原告多次催要，被告再也没有履行还款付息义务。被告贺铁军辩称，签字和手印都是贺铁军本人的，但是贷的钱不是贺铁军用的，是贺铁军姐夫用的，贺铁军的姐夫让贺铁军签完字就走了，跟我没啥妨碍走就行了。钱贺铁军是还不上，家庭条件不好，身体条件也不好，没有能力还。贷款是2014年贷的，贺铁军的姐夫已经4年找不到人，前面几年也没人跟贺铁军说贷款的事情，2018年夏天的时候信用社的人来找贺铁军，贺铁军才知道贷款的事情。被告梁改红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2014年11月4日，被告贺铁军与清丰农村信用合作联社阳邵信用社签订《个人借款合同》一份，借款金额450000元，借款期限12个月自2014年11月8日至2015年11月8日,月利率为10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款发放至被告贺铁军账号62×××51账号中。合同签订后，清丰农村信用合作联社阳邵信用社履行了出借义务。借款到期后，被告贺铁军未能清本息。另查明，清丰县农村信用合作联社于2018年12月12日变更登记为河南清丰农村商业银行股份有限公司。上述事实，有《个人借款合同》、、借款借据、客户提款申请书（自主支付）、身份证和结婚证复印件等在卷予以证实，并已经质证可作为定案依据。本院认为，被告贺铁军与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法，有效。被告贺铁军辩称其姐夫为本案借款实际使用人，被告贺铁军是按照其姐夫的指示办理的贷款等事实，不影响被告贺铁军与原告之间借款合同的成立和生效。原告按照合同约定发放借款后被告贺铁军未按合同约定还本付息，原告请求被告贺铁军偿还借款本息于法有据，本院予以支持。《个人借款合同》中无被告梁改红签章，不能证明被告梁改红为共同借款人，原告请求被告梁改红承担共同还款责任，本院不予支持。被告梁改红经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺铁军于本判决生效后十五日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（利息按照合同约定自2014年11月8日起计算至付清本息之日止）。二、驳回原告河南清丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告贺铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二一年二月二十二日书记员  冯亚静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民特123号申请人：刘利军，男，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明新，河南舒展律师事务所律师。申请人：刘国军，男，汉族，住郑州市。本院于2021年2月4日立案受理申请人刘利军与刘国军关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人刘利军与申请人刘国军继承纠纷一案，于2021年2月4日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人刘利军、刘国军系兄弟关系，母亲张玉梅生前在:二七集建(92)字第10261《集体土地建设用地使用证》所标定的:图号:11-3-8-302，地号:11-3-8-302-94，用地面积273平方米中张玉梅(亡故)生前拥有89.66平方米宅基地所有权面积。张玉梅(母亲)在2016年3月合村并城中，被置换成拆迁安置房269平方米房产权，所有权。此项权力均在长子刘利军《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》(编号:451)内。因为，当事人:刘利军、刘国军均具有对母亲身生前应得房屋、财产、财富所有权,在母亲张玉梅于2020年11月27日因病自然死亡时起，其所有遗产之继承权自动依法转移至当事人刘利军、刘国军兄弟二人各自户名下，依法享有母亲张玉梅之遗产所有权。张玉梅生前拆迁安置房269平方米建筑面积产权存在于:2016年3月6日刘利军与郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部双方共同签署的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》(编号451)标定标注中;张玉梅拥有269平方米拆迁置换房产权同时与其相应房产权所附着的拆迁后过渡期内之应得份额过渡费、补偿费和相应的一人份10平方米个人所有，集体组织经营的所有权、分红权、收益权皆包含在(编号451号)《协议》之中，以上三种财产，房屋权力作为张玉梅合法遗产，均应被其兄弟二人二一添作五，各分一半。并将此各自应分房屋权，依法收归各自拆迁指挥部各自分列专用个自账户。协商规定如下:刘利军应从母亲遗产财产房屋分得134.5平方米含过渡费;分得5平方米商业门面房(集体经营，个人所有)。在刘利军户本人与郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部所签《协议》(编号:451)中存留。刘国军应从母亲遗产财产房屋分得134.5平方米拆迁置换房建筑面积房产权(含相应过渡费)和分得5平方米商业门面房(集体经营，个人所有)房产权。因此母亲张玉梅生前拆迁权益、权力(269平方米)安置房、过渡费、门面房个人份额与长子刘利军属名《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》(编号:451)内。269平方米安置房由刘利军、刘国军一分为二:长子刘利军分得134.5平方米;刘国军分得134.5平方米。刘利军所得份额乃保留在原《编号:451号拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》内。刘国军所分得134.5平方米产权，从本协议签署之日起，变更转移至刘国军拆迁安置补偿协议》(编号452)所属名的专用账户账号中。其中134.5平方米产权所含附着的过渡费、5平方米(个人所有，集体经营)的商品门面房权益同时变更转移至刘国军《拆迁安置补偿协议》属名账户账号中。(注:刘国军在2016年3月6日与郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部双方签订的《拆迁住宅房屋产权补偿安置协议》(编号452号)。刘国军署名的专用账户账号。二、作为《土地承包经营权证书》刘留发(已故)名誉所标称户名下(0.73亩，0.974亩，0.47亩)共计:2.174亩承包经营土地权所含张玉梅(已故)如有占地补偿金分配方案:按六口人分配。刘利军2人，刘国军3人，母亲张玉梅一份田产一分为二，刘利军一半，刘国军-一半。三、母亲张玉梅(已故)以其姓名存在邮政银行的存款钱款，一分为二，刘利军应分得一半份额，刘国军应分得一半份额。以邮政银行存款清单为准。母亲张玉梅名誉姓名存入相应银行的《移民补助》款账户存款，作为遗产一分为二。刘利军分得一半，刘国军分得一半。本协议为刘利军、刘国军双方当事人真实意思表达。依法订立的对母亲身后遗产分割财产协商后达成之一致《协议》。《人民调解协议书》一旦签订，同时具有《合同法》之约束力。如若有一方反悔违约，反悔违约方应向对方支付违约金40万元后才可以再次重新协商或向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘利军与申请人刘国军于2021年2月4日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张建丽二〇二一年二月四日书记员  郭瑞华
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初153号原告：蒋秀芝，女，汉族，1938年7月21日出生，住南陵县。被告：周家胜，男，汉族，1975年5月24日出生，住南陵县籍山镇联合村周村16号。现住南陵县。原告蒋秀芝诉被告周家胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋秀芝，被告周家胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀芝向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款5000元并承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉请要求被告支付2000元利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2001年2月份被告因做大米生意需要启动资金为由找到原告借款10000元，后2002年2月16日归还原告借款5000元。此后原告多次向被告催讨未果。原告只能诉至法院。望判如所请。被告周家胜辩称，印象中我没有向原告借款，请求法院依法判决。经本院审理查明事实如下：2002年2月10日周家胜向蒋秀芝借款人民币5000元，并出具借条一张，载明：借款伍仟元整周家胜2002年2月10日。从2008年起原告蒋秀芝多次找周家胜催讨。周家胜以不记得是否借款为由拒付，双方发生纠纷。原告蒋秀芝于2021年1月7日诉至法院要求被告周家胜给付借款5000元并承担本案诉讼费。庭审中原告又要求被告给付2000元利息。庭审中被告周家胜对原告出具的借条不记得是否是自己所写。本庭释明后，被告对借条笔迹不申请鉴定。本院认为，法律规定当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案周家胜给蒋秀芝出具的借条，周家胜否认借条是其书写，与蒋秀芝不存在借贷关系的问题。在庭审中本院依法向被告周家胜释明，可以对借条笔迹申请鉴定，被告明确表示不申请鉴定，但亦未提交相关证据否定涉案借条，故本院确认借条系周家胜所写，周家胜与蒋秀芝之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，周家胜借款后不履行还款义务，应当承担还款的相应的民事责任，故蒋秀芝要求周家胜偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。蒋秀芝要求给付2000元利息的诉讼请求，因双方借条上没有写明利息，系无息借款，对原告主张的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条第二款之规定，判决如下：一、被告周家胜于本判决书生效后十五日内偿还原告蒋秀芝借款5000元。二、驳回原告蒋秀芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费25元，由被告周家胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二一年二月七日书记员  朱若浴附加法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十条：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1091号 申请执行人：肥东县自然资源和规划局，住所地肥东县店埠镇站北路1号，统一社会信用代码11340122003005915U。 法定代表人石磊，局长。 被执行人：王茂华，男，1959年4月8日出生，汉族，住肥东县,现住肥东县。 申请执行人肥东县自然资源和规划局与被执行人王茂华行政非诉纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122行审45号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王茂华银行存款1490元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  史国庆 二〇二一年二月三日 书记员  马骏川
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3346号 东莞市东城贰号歌舞厅： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市东城贰号歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终644号民事判决书]，因被执行人东莞市东城贰号歌舞厅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二日
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执171号 申请执行人：蔡琦，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：潘维平，男，1971年11月4日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行申请执行人蔡琦与被执行人潘维平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行下列义务：“一、偿还申请执行人蔡琦借款本金人民币50000元及利息（自2015年3月5日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、负担案件受理费人民币2250元、执行费人民币650元。”但被执行人未履行义务。 另查明，2021年1月7日，本院对被执行人潘维平的银行存款、保险、金融理财产品、不动产、车辆、证券、工商和互联网银行的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月12日，本院对被执行人的住房公积金存款进行了调查，未发现被执行人缴纳住房公积金。2021年1月18日，本院在被执行人户籍地进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月20日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二一年二月三日 书记员  李 琴
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初662号申请人：王洪胜，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：武腾飞，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁赛，北京观韬中茂（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：校超磊，男，1986年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人王洪胜与被申请人校超磊买卖合同纠纷一案，申请人王洪胜于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人校超磊银行存款113572.67元或查封其等值财产。申请人王洪胜以阳光财产保险有限公司河南省分公司向本院出具的保函（保单号为1065119192021000643，担保金额113572.67元，保险期间自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人校超磊的银行存款113572.67元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1087元，由申请人王洪胜预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇二一年二月三日书记员 张凌霄
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2021）晋0214刑初34号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人武某，出生于山西省浑源县，住大同市。2019年6月27日因犯贩卖毒品罪被山西省大同市云冈区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2019年11月15日被山西省大同市云冈区人民法院决定暂予监外执行。2020年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局云泉分局监视居住，2021年2月5日被本院决定监视居住。大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉﹝2021﹞21号起诉书指控被告人武某犯贩卖毒品罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控：1.2020年11月初的一天和11月12日，吸毒人员曹霞分别两次通过微信联系被告人武某，每次以100元的价格购买土制海洛因。2.2020年10月6日和11月12日，吸毒人员李颖琦分别两次通过微信联系被告人武某，以100元和200元的价格购买土制海洛因。3.2020年11月11日上午10时左右，被告人武某在大同市××区附近遇到吸毒人员杨小成，后以100元的价格将土制海洛因贩卖给杨小成。2020年11月12日，公安机关在大同市××区附近将被告人武某抓获，从其身上当场查获毒品42小包，经称重，查获的毒品重量为1.17克。经大同市公安局毒品检验中心检验，查获的毒品检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人武某明非法买卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人武某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人武某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人武某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，公诉机关提供了到案经过，户籍证明，前科判决，证人陈某的证言，被告人供述与辩解，毒品称重笔录，毒品检验报告等证据以证实。提请本院依法判处。被告人武某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人武某于2019年6月27日因犯贩卖毒品罪被山西省大同市云冈区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2019年11月15日被山西省大同市云冈区人民法院决定暂予监外执行。2020年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局云泉分局监视居住。本院认为，被告人武某明知是毒品而多次非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人曾因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，综合考虑被告人武某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人武某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）二、公安机关扣押的涉案毒品由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王少清人民陪审员 白雪文人民陪审员 蔡 霞二〇二一年二月七日书记员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1625财保139号 申请人：博兴县兴福镇建光物流配货站，住所地博兴县兴福镇兴益村，统一社会信用代码：92371625MA3GH30P2A。 经营者：朱英建，男，汉族，1974年4月27日生，住博兴县兴福镇兴益村。 被申请人：韩明明（韩明），男，汉族，1987年6月28日生，住博兴县。 申请人博兴县兴福镇建光物流配货站于2021年2月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人韩明明（韩明）所有的银行存款71000元或查封等额其他财产。阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司为申请人博兴县兴福镇建光物流配货站提供保单保函作担保。 本院认为，申请人博兴县兴福镇建光物流配货站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩明明（韩明）所有的银行存款71000元或查封等额其他财产。 案件申请费730元，由申请人博兴县兴福镇建光物流配货站预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年二月二日 书记员  李华光
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执47号 申请执行人：夏玉贤，男，汉族，生于1976年8月26日，住高台县。 被执行人：王均元，男，汉族，生于1972年2月15日，住高台县。 申请执行人夏玉贤与被执行人王均元买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）甘0724民初1044号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人王均元于2020年9月16日前偿还夏玉贤玉米款61225元，并承担案件受理费665.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王均元未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人夏玉贤已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费828元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：申请执行人夏玉贤与被执行人王均元买卖合同纠纷一案，王均元于2021年2月9日前给他偿还10000元，2021年3月31日前如果能把王均元名下的牛场卖掉，王均元就将案件款全部履行完毕，如果牛场卖不掉，就按照2021年的贷款利息以60000元本金计息，于2021年12月31日前将案件款连本带息全部履行完毕。申请人申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执47号案件的执行。 若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年二月六日 书记员  盛学钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执3162号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号4栋1单元108室、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室，统一社会信用证号代码：9144190069818711XM。 法定代表人于洋，负责人于洋，分行行长。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人王秀美，女，1987年6月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王秀美金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7702号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王秀美应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还本金84583.47元【截止2018年11月16日，利息（含罚息)42941.5元、复利11644.19元;后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2018年12月28日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止】以及承担案件受理费3093.38元、律师费500元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王秀美发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）本院于2021年2月3日依法委托被执行人王秀美户籍村委会调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年2月22日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执3162号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二一年二月二十四日 书记员  叶玮杰