江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0114民初3024号 原告：单少华，住南京市雨花台区。 被告：黄龙，住南京市栖霞区。 被告：黄勇，住南京市浦口区。 被告：龚小珍，住南京市浦口区。 三被告共同委托诉讼代理人：黄海娃，江苏衡圣律师事务所律师。 原告单少华与被告黄龙、黄勇、龚小珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告单少华、被告黄龙、黄勇及被告黄龙、黄勇、龚小珍的共同委托诉讼代理人黄海娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单少华向本院提起诉讼请求：1.判令被告黄龙、黄勇、龚小珍向原告单少华返还借款本金1420000元并支付利息（以1420000元为基数，自2020年4月3日按月利率1%标准计算至实际给付之日止）；2.判令被告黄龙、黄勇、龚小珍承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与黄勇、龚小珍系相识多年的朋友，被告黄勇、龚小珍是夫妻，被告黄龙是被告黄勇、龚小珍之子。2016年6月中旬，被告黄勇以资金周转、为儿子买房为由向原告借款。原告筹集了500000元借给黄勇，约定借款一年，月利率1%，被告黄勇出具了《借条》。2018年4月，被告黄龙因资金周转需要向原告借款，原告筹集了500000元出借给被告黄龙，约定借款期限一年，月利率1%。2018年4月16日，被告黄龙到原告处打借条时提出将两次借款合计1000000元一起打借条，并收回了第一次打的500000元借条。2018年7月6日，被告黄龙因急需用钱又向原告借款300000元，约定借款时间一年，月利率1.5%。自首次借款到2019年6月，被告黄勇均能按约每月按时支付利息，自2019年6月起，被告黄勇以资金周转困难为由，一再拖欠利息，亦未归还本金。后原告多次向三被告催要借款本息，三被告均承诺2019年年底还清，但到期后，黄勇表示原告应帮黄勇向他人要款后才能向原告还款。2019年12月27日，黄龙将原告单少华的微信拉黑。2020年4月3日，黄龙与原告当面确认欠原告本金及利息，确认尚欠款1420000元，并重新向原告出具借条，以位于南京市栖霞区xx小区89平方米的房产作为抵押，并承诺半年内保证还款。《借条》约定借款期限6个月，其中100万元利息每月付息10000元，420000元每月付息6300元，合计每月利息16300元，每月3号打当月利息，在此期间如提前还款，先还42万元部分。但被告黄勇自2020年4月3日出具借条后，并未按约还过借款本息，另案涉抵押房屋登记在被告龚小珍名下。为维护原告单少华的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告黄龙、黄勇、龚小珍辩称，被告黄勇与被告龚小珍非本案适格被告，被告黄勇虽曾向原告借款，但原告并未借钱给被告黄勇，后被告黄勇以为黄龙欠原告的钱，表示要为其还款或提供担保。被告龚小珍是黄龙的母亲，对于是否欠款及欠款是否还清并不清楚，故对于原告要求被告黄勇和龚小珍承担还款责任的请求，被告黄勇和龚小珍不予认可。原告所提供证据不能证明其诉讼请求，所述金额与事实不符。原告通过本人及案外人张某、曾某、扶某向被告黄龙转账171万元，黄某3万元，共计174万元。被告黄龙向原告转款649759元及其指定的案外人转账，其中刘某30万元，张某25万元，孟某2000元，黄某卡转张某5万元，原告持有使用黄某中行卡尾号9618卡转账334674元、袁某中行卡尾号7868卡转账221466元，共计转款1807899元，系本金加利息。原告与被告黄龙存在相互借款情况而且一直没有结算过。被告黄龙之所以会在原告事先准备好的借条上签字，原因有两个，一是原告说签给别人看的，非真实欠那么多，二是原告与被告黄龙认识多年，被告黄龙一直尊称原告为叔叔，想着原告不会真的拿借条找被告要那么多不存在的钱，相互借款中涉及指定收款人及转款人张某、刘某、曾某、孟某、扶某被告黄龙均不认识。原告承认有使用黄某、袁某中国银行卡进行收款，取款地点在南湖附近等网点。原告说自己是公职人员，账户不能与别人有大额经济往来，但从原告自己提供的银行流水可以看出它与本案及案外人有大额转账记录，所以对于原告所述与被告黄龙、黄勇现金交易理由是不成立的。综上原告所述金额与事实不符。请求法院依法驳回原告不实的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下： 1.2018年4月16日，被告黄龙向原告单少华出具《借条》一份，载明：“本人（借款人）黄龙今借到（出借人）人民币（大写）壹佰万圆整，小写1000000.-，利率为每月1%。借款人黄龙日期：2018.4.12。”原告单少华陈述借条中载明借款1000000元，因预先扣除当月利息10000元，原告实际转给被告990000元。经查，2017年5月3日，原告单少华经其紫金农商银行尾号5916账户向被告黄龙上海浦东发展银行尾号1504账户转账200000元；2017年6月21日，曾某经其建设银行尾号8975账户向被告黄龙招商银行尾号4527账户转账300000元，证人曾某到庭陈述，上述300000元是其代单少华转给黄龙的，被告黄龙亦当庭认可该款项系原告给付；2017年9月26日，案外人张某经其尾号0312银行账户向被告黄龙招商银行尾号4527账户转账两笔，分别为430000元、60000元，合计490000元，证人曾某到庭陈述，张某是其妻子，490000元是代原告单少华转给被告黄龙的，被告黄龙亦当庭认可该款项系原告给付。 2.2018年7月11日，被告黄龙向原告单少华出具《借条》一份，载明：“今出借人借给借款人黄龙（身份证号：3601231993××××××××）人民币（大写数字）叁拾万圆整，即（小写）300000元.借款人（签字）：黄龙2018年7月11日。”2018年7月9日，原告单少华经其南京银行尾号6529账户向被告黄龙招商银行尾号4527账户转账270000元。原告单少华陈述因资金不够300000元，被告黄龙另于2018年7月11日用ＰＯＳ机从原告信用卡刷了30180元，其中180元是手续费。被告黄龙认可收到转账270000元，不认可用ＰＯＳ机刷卡30180元。原告单少华提交其与黄龙的微信聊天记录显示，黄龙于2018年7月6日在微信中称“有个客户要的比较急，30万，月1.5用1个月”，单少华于7月9日将27万元的转账回单照片经微信发送给黄龙并称“你下午过来，我这有张中国银行信用卡可以刷3到5万”。 3.2020年4月3日，被告黄龙向原告单少华出具《借条》一份，载明：“今黄龙借到单少华人民币壹佰肆拾贰万圆整（1420000），借期6个月。利息计算：100万利息每月付息1万元，42万元利息每月6300元，合计每月16300元，每月3号打当月利息。如果提前还款，先还420000元部分。以南京位于栖霞区xx小区89平房产作为抵押。借款人：黄龙2020年4月3日。”原告单少华陈述被告自2019年6月3日起不支付14500元／月的利息，出具上述借条时共欠利息12万元，另加上之前的100万元和30万元，合计142万元，故出具了金额为142万元的借条。 4.被告黄龙陈述其主要通过如下几种方式向原告单少华给付款项：一是黄龙将款项支付至单少华名下的银行卡中；二是黄龙将其妹妹黄某名下尾号9618的中国银行卡及密码交付给原告单少华使用，黄龙向该卡转账；三是黄龙将其妻子袁某名下尾号7868的中国银行卡及密码交付给原告单少华使用，黄龙向该卡转账。 原告单少华陈述被告黄龙先将黄某名下尾号9618的中国银行卡及密码交付给原告使用，但具体从什么时候开始持有该银行卡不记得了，黄某的卡丢失后，被告又将袁某名下尾号7868的中国银行卡及密码交付给原告使用，袁某的卡至今仍由原告持有。原告另陈述黄某的卡在原告持有期间，未交给被告或黄某过，一直由原告持有使用。原告认可黄龙于2017年6月5日向黄某卡转账的5000元系归还案涉利息，另认可黄龙于2017年11月13日至2019年5月15日转到袁某卡上的钱均系归还案涉利息。 原、被告一致认可，2018年11月13日，黄龙经其工商银行尾号0849账户向孟某中国银行工商银行尾号0902账户转账的2000元系受原告单少华指示交付，该2000元系黄龙向原告的还款，本院对此予以确认。 经查，黄龙通过直接向单少华名下银行卡汇款的方式还款如下：2017年6月19日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1500元；2017年8月10日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2017年11月11日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款14191元；2017年11月19日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向单少华付款1000元；2017年12月10日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2017年12月11日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款500元；2018年1月10日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款950元；2018年1月12日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款6950元；2018年2月6日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款950元；2018年2月10日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款100元；2018年3月5日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华分别付款9400元、13350元；2018年3月12日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2018年4月10日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款900元；2018年5月10日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2018年6月8日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2018年7月10日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2018年8月4日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华转账690元，原、被告一致认可其中434元系黄龙向原告的还款，余款256元系黄龙替原告刷卡透支免年费后的还款；2018年8月8日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2018年9月5日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1107元；2018年10月7日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1226元；2018年11月7日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2018年11月10日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款200元；2018年12月6日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2019年1月6日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2019年2月11日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2019年3月10日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2019年4月10日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2019年5月9日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2019年6月9日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2019年6月10日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款50000元；2019年7月11日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2019年8月7日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元；2019年9月7日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向原告单少华付款1000元。 黄龙通过转账到黄某银行卡的方式向单少华还款如下：2017年6月5日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向黄某中国银行尾号9618账户转账5000元，当日该银行卡余额为5931元；2017年6月21日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向黄某中国银行尾号9618账户转账1500元；2017年7月4日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向黄某中国银行尾号9618账户转账5000元；2017年9月4日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向黄某中国银行尾号9618账户转账4000元；2017年9月23日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向黄某中国银行尾号9618账户转账50000元，其中40000元系被告向原告的还款，另有10000元及之后黄龙分别于2017年9月26日、10月6日、10月28日转账的4400元、5000元、4400元均于2017年11月3日通过实时代扣的方式转入“中移电子商务有限公司客户备付金”账户。 黄龙通过转账给袁某银行卡的方式向单少华还款如下：2017年11月13日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账100元；2017年11月30日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账3400元；2017年12月9日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账5000元；2018年5月21日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账9000元；2018年6月21日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账9000元；2018年7月16日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账13500元；2018年8月10日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账13500元；2018年8月15日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账20000元；2018年10月19日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账6666元；2018年11月12日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账13300元；2018年12月20日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账11500元；2019年1月19日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账13500元；2019年3月10日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账11500元；2019年3月23日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账14500元；2019年4月12日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账13500元；2019年5月15日，黄龙经其招商银行尾号4527账户向袁某中国银行尾号7868账户转账13500元。 上述事实由《借条》、银行流水明细、微信聊天记录、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。 本案争议焦点如下：一、被告黄龙、黄勇、龚小珍是否应当承担还款责任，如应承担，借款本金为多少？利息如何计算？二、被告主张的款项是否均系向原告的还款？ 关于争议焦点一，原告单少华诉称被告黄龙、黄勇、龚小珍应共同还款，并提交了被告黄龙出具的借条、其与被告黄龙、黄勇的微信聊天记录、其与被告黄勇、龚小珍聊天的录音予以佐证。被告对上述证据真实性均予以认可，但认为借条系黄龙在未经结算的情况下才出具的，被告黄勇、龚小珍并无借款或承担担保责任的意思表示，仅是作为黄龙的父母表示将卖掉黄龙南昌的房子来偿还黄龙的欠款。 本院认为，被告黄龙分别于2018年4月16日、2018年7月11日、2020年4月3日向原告单少华出具金额为100万、30万、142万的借条。其中100万借条与原告分别于2017年5月3日、2017年6月21日、2017年9月26日交付给黄龙的20万、30万、49万元能够相互印证。30万借条与原告于2018年7月9日转账给黄龙的27万元、原告信用卡于2018年7月11日透支30180元、黄龙于2018年7月6日给原告发微信称“有个客户急用30万，等不急银行下款，月1.5用1个月”、原告于2018年7月9日给黄龙发微信称“我这有张中国银行信用卡可以刷3到5万，这样你30万就够了”能够相互印证，足以证明被告黄龙先后向原告借款合计129万元。故原告单少华与被告黄龙之间关于129万元中的126万元（99万＋27万）民间借贷关系真实、有效。另有3万元系原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给黄龙，且黄龙对此知情，故该3万元的借款合同无效，故应自起诉之日起按照LPR计付利息，被告黄龙应偿还原告单少华借款本金3万元并自2020年7月14日起按照LPR的标准给付利息。原告另主张被告黄勇、龚小珍承担共同还款责任，本院认为，其提交的微信聊天记录及录音不能证明其与被告黄勇、龚小珍存在借贷合意，亦不能证明两人有承担保证责任的意思表示，故对原告该主张证据不足，本院不予支持。 关于借款利息，原告提交的100万元借条显示其与黄龙于2018年4月16日约定月利率1%，经查，实际出借金额为99万元，故该99万元应自2018年4月16日起按照年利率12%开始计算利息。本院据此认定，如无特别约定，被告黄龙在2017年5月3日即款项出借日之后、2018年4月16日前的还款，应视为归还借款本金。据被告提交的相关银行明细显示黄龙于2017年6月5转账5000元备注“利息”、2017年9月4日转账4000元备注“9月利息”、2017年11月19日转账1000元、2017年11月30日转账3400元备注“利息，扣除还信用卡1千”、2017年12月9日转账5000元备注“利息”。对此，本院认为，被告黄龙在转账备注上特别标注了“利息”，故上述转账应优先冲抵利息，其中，原告于2017年5月3日出借20万元，故2017年6月5日转账5000元中的2000元应认定为利息，当日卡内余额共计5391元，均已交由原告控制，故3391元（5391元-2000元）应冲抵借款本金，其余几笔转账均未超出约定的利息范围，故均应认定为给付利息。 关于30万元借条对应的借款利息，本院认为，其中3万元的借款合同无效，故该3万元仅自2020年7月4日起按照LPR计付利息，余款27万元根据双方在借条中约定自2018年7月11日起按照年利率18%计付利息，因原告诉请被告自2020年4月3日起按照月利率1%计付利息，故就该27万元，被告黄龙应自2018年7月11日起至2020年4月2日止按照年利率18%计付利息，并自2020年4月3日起按照年利率12%计付利息。 关于争议焦点二，被告主张原、被告系多年朋友关系，多年来一直有经济往来，双方未进行结算，被告黄龙提交相关银行流水，拟证明双方之间的借贷关系自2016年4月9日开始，应进行相互冲抵。原告则称双方之前确有经济往来，但是本案借款之前的经济往来均已结算完毕，2017年6月5日黄龙转账到黄某卡的5000元系本案的第一笔还款，之前的银行流水与本案无关。 对此，本院认为，被告黄龙主张其与原告之间存在相互拆借的情形，但未提交相应证据予以证明，且原告不予认可，故2017年5月3日即本案第一笔款项出借日之前的原、被告之间的经济往来在本案中不予审查，被告可依法另行主张权利。 被告黄龙主张其于2016年4月9日至2017年10月8日向黄某尾号9618中国银行卡的转账均系向原告的还款，原告陈述2017年6月5日的转账5000元系本案利息，之前的转账与本案无关，2017年9月23日黄龙向黄某卡转账50000元，原告通过ATM机取现40000元，之后黄某卡遗失，故原告未收到50000元中的10000元，亦未收到黄龙分别于2017年9月26日、10月6日、10月28日转账的4400元、5000元、4400元。经查，黄某的银行流水显示，2017年6月5日该卡余额为5931元，2017年11月3日，通过“实时代扣”分别转账20000元、3887元至中移电子商务有限公司备付金账户。原告认可黄龙于2017年6月5日转账的5000元系偿还利息，可见，当日该卡已由原告占有使用，故卡中余额5931元均应视为黄龙的还款。对于2017年11月3日的23887元（20000元＋3887元）转账是否系原告支取，本院经与银行工作人员核实，实时代扣业务需银行卡所有人提供银行卡号、身份证号码及本人手机验证码才能办理，另结合黄某及袁某的银行卡流水及原告陈述，原告持有黄某及袁某卡时操作均为ATM取款，此外根据原告与黄龙的微信聊天记录，原告曾委托黄龙进行扫码支付、网上转账等线上操作，可见原告对线上操作不熟，故本院认为该23887元并非原告支取。综上，本院认定黄龙通过黄某卡的还款为：2017年6月5日5931元、2017年6月21日1500元、2017年7月4日5000元、2017年9月4日4000元、2017年9月23日40000元。 被告黄龙主张其于2017年1月2日至2019年9月7日向原告银行卡的转账均系向原告的还款。本院认为，2017年5月3日之前的往来不在本案审查范围内，2017年5月3日之后黄龙向原告银行卡的转账原则上应视为向原告的还款。以下几笔黄龙向原告的转账不计入黄龙的还款：黄龙于2018年3月12日向原告转账8.9万元已与案外人扶某向黄龙转账的15万元进行冲抵，冲抵情况将在下文详细阐述；黄龙于2018年7月12日向原告转账2934元、于2018年8月4日向原告转账690元中的256元，合计3190元，系原告为免年费委托被告刷其信用卡，被告刷卡后归还3190元，原、被告一致认可该3190元不计入还款；黄龙于2019年8月4日向原告转账20000元，原、被告一致陈述，该20000元系黄龙透支原告信用卡后的还款，故不计入还款。 原告单少华辩称黄龙于2017年6月19日经其尾号4527招商银行账户向原告单少华汇款1500元、于2017年6月21日经其招商银行尾号4527账户向黄某中国银行尾号9618账户转账1500元均系黄勇向案外人吴某借款30万元产生的利息，原告系担保人，故该款项并非被告向自己的还款。本院认为，根据原告陈述，原告已取得黄龙于2017年6月5日转账给黄某的5000元，可见自2017年6月5日起，黄某的卡已由原告占有使用，故黄龙于2017年6月21日转账给黄某的1500元应视为交付给原告。原告称上述3000元系黄龙支付给吴某的利息，但其并未提交证据予以证明，故原告的上述辩称不能成立，该3000元应计入黄龙向原告的还款。 被告黄龙主张其于2017年11月13日至2019年5月15日向袁某尾号7868中国银行卡的转账均系向原告的还款，原告对此予以认可，本院予以确认。 被告黄龙另主张其于2017年7月27日向案外人刘某转账30万元系受原告指示交付，应视为向原告的还款。原告对此不予认可，并称该30万元系被告黄勇向案外人吴某的还款，原告申请证人刘某、吴某出庭作证，刘某陈述该30万系吴某委托黄龙转到自己卡上，吴某陈述黄勇于2017年6月向自己借款30万元、后让黄勇将该30万元打给刘某。对此，本院认为，被告将30万元转入案外人刘某账户，原告及刘某均不认可该30万元系刘某代原告收取，故被告关于上述30万元系其向原告的还款的主张，证据不足，本院不予支持。 被告黄龙另主张其于2018年1月11日指示案外人刘建军经其尾号9759银行账户向袁某尾号7868中国银行账户转账5万元、于2018年3月12日经其尾号4527招商银行账户向原告单少华汇款8.9万元，上述13.9万元均系向原告的还款。对此，原告认可上述13.9万元确已收到，但称该13.9万元系其向黄龙的临时借款，已于2018年4月11日归还15万元，故该13.9万元与本案无关。原告申请证人刘某、扶某出庭作证，刘某陈述自己曾向原告借钱，原告让其向黄龙转账15万元，其遂让自己公司的员工扶某向黄龙转账15万元，扶某陈述其系刘某的员工，替刘某管理资金，其受刘某的指示向黄龙的账户转账15万元。对此，本院认为，原告主张被告黄龙向其转账的13.9万元与其向黄龙转账的15万元应冲抵，具有事实依据，且不违反法律规定，本院予以采纳，故黄龙向原告的上述13.9万元转账不再计入黄龙向原告的还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告单少华共向被告黄龙交付款项1290000元，原告单少华与被告黄龙就其中1260000元的民间借贷关系合法、有效，双方就利息等进行了约定，故被告黄龙应及时还本付息；剩余本金30000元因借款合同无效，被告黄龙应偿还本金30000元，并自本案起诉之日起按照LPR的标准计付利息。被告黄龙已归还部分款项，经计算，截止2020年4月2日，被告黄龙尚欠原告单少华借款本金1124338元，利息115565元。故原告单少华诉请被告黄龙偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但本息金额应依法予以调整，被告黄龙应偿还原告单少华借款本金1124338元及截止2020年4月2日的利息115565元，合计1239903元，并继续支付利息（以1094338元为基数，自2020年4月3日起按照年利率12%计算至实际给付之日止；以30000元为基数，自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄龙于本判决生效之日起十日内偿还原告单少华借款本金1124338元及截止2020年4月2日的利息115565元，合计1239903元，并继续支付利息（以1094338元为基数，自2020年4月3日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告单少华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17580元、保全费5000元，合计22580元（原告已预缴），由被告黄龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王 轶 二〇二一年二月十日 法官助理  鲍 晴 书 记 员  王启慧