兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1046号 原告：赵贵阳，男。 被告：蒲光耀，男。 被告：王兴强，男。 原告赵贵阳与被告蒲光耀、王兴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）甘0191民初2563号民事判决。蒲光耀不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）甘01民终375号民事裁定，发回重审。重审期间，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵贵阳，被告蒲光耀、王兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵贵阳向本院提出诉讼请求：1.判令蒲光耀向其偿还借款本金142270元和2017年9月2日至2019年9月10日期间的利息69143元，还款本息总计211413元，以及至本息全部还清时的利息（年利率为24%）；2.判令王兴强对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用、保全费由蒲光耀承担。事实和理由：2016年4月，蒲光耀向赵贵阳借款30万元，借款用途为蒲光耀经营的兰州兰新市场、红星美凯龙、西固月星家居三家厨具店资金周转。赵贵阳考虑到资金安全和蒲光耀的还款能力，双方于2016年4月1日签订了借款金额为10万元的《借款合同》，约定月利率为3%，期限为3个月，当天赵贵阳通过交通银行手机网银转账方式，分四次（3万、4万、2万、1万）将10万元转入蒲光耀名下的建设银行账户内。同时，蒲光耀出具了10万元的收款收条。2016年4月7日，赵贵阳与蒲光耀又签订了合同编号为J008的《自然人借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为3个月（2016年4月7日到2016年7月6日），借款利率为月利3%。当天，赵贵阳与王兴强签订了合同编号为B008的《保证合同》，赵贵阳并通过交通银行手机网银转账方式分两次（4.9万、15.1万）将20万元转入蒲光耀名下的建设银行卡内，同时，蒲光耀出具20万元的收款收条。蒲光耀在收到两笔共计30万元借款后，陆续还本付息，但是合同约定的期限到期后，蒲光耀未能还清。2016年7月28日，蒲光耀出具《承诺》，载明于2016年8月31日之前归还本金10万元，但到期后并未兑现承诺。后蒲光耀还清10万元借款，赵贵阳向其归还了《借款合同》连同收条。2017年11月6日，蒲光耀通过微信转账的方式支付500元利息之后便再未还本付息，并将其经营的厨具店营业执照变更到其妻名下，担保人王兴强亦未履行担保责任。经多次催要，蒲光耀、王兴强均未还款，赵贵阳为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 蒲光耀辩称，本案赵贵阳主张的借款本金为20万元，其已向赵贵阳还款共计306590元，在2018年2月将本金全部还清。因其与赵贵阳约定先还本金再还利息，故不存在继续偿还本金之事。总之，其已按照月息2%的约定还清本金及利息。 王兴强辩称：1.其不愿意承担该笔借款的还款义务。赵贵阳催款时其才得知涉案借款系赵贵阳个人向蒲光耀出借的高利贷。赵贵阳也承认借款是他从别人处转借给蒲光耀的，他赚取利息；2.蒲光耀自2017年5月1日开始还款，目前已经还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵贵阳提交的《自然人借款合同》（合同编号：J008）、交通银行账户交易明细（两份）、收条（20万元）、《保证合同（自然人）》、《付款明细》（两份），蒲光耀提交的账户交易明细（证明还款25笔）、中国民生银行个人账户对账单（2016年3月31日还款5000元）、收条（10万元），因双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对赵贵阳提交的有异议的证据，本院认定如下：交通银行账户交易明细（摘要：交通费），证明2016年4月7日，蒲光耀向赵贵阳转账20000元，该款系支付赵贵阳的交通费。蒲光耀质证称其当时应赵贵阳的要求备注为交通费，实为还款。王兴强质证称该证据与其无关，其认为是蒲光耀向赵贵阳支付的利息。本院经核蒲光耀提交的账户交易明细单，除该笔款项备注为“交通费”外其向赵贵阳还款从未备注，故不能排除双方之间发生其余经济往来，对该份证据的证明力予以认定。 对蒲光耀提交的有异议的证据，本院认定如下：1.中国建设银行个人活期账户交易明细、中国民生银行个人账户对账单，证明蒲光耀于2017年3月31日及同年4月1日分别向赵贵阳前妻杨言欢打款3000元。赵贵阳质证后对该组证据不予认可，称其前妻称该两笔款项是蒲光耀向杨言欢支付的提成。王兴强认为该组证据与其无关，不予质证。本院认为，经查该两笔款项虽转入“杨言欢”账户，但均备注为“赵贵阳”，赵贵阳称该6000元为提成款，但无其他证据佐证，故对该组证据的证明力予以认定，视为蒲光耀向赵贵阳的还款；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2016年12月7日蒲光耀的姐姐蒲艳玲将10万元现金在中国建设银行秦安路支行还给赵贵阳，赵贵阳遂将收条退还给蒲艳玲。赵贵阳质证认为蒲光耀提交的交易明细未显示向赵贵阳还款，与本案没有关联性。本院认为该份证据因无其他证据佐证，与本案的关联性较弱，故对证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵贵阳与蒲光耀因办理借贷业务相识。2016年4月1日，蒲光耀自赵贵阳处借款，赵贵阳遂通过手机银行向蒲光耀名下中国建设银行账户转账10万元。蒲光耀出具《收条》一份，载明：“今收到赵贵阳现金人民币借款拾万元整，本人承诺2016年6月30日前还清此借款”。2016年4月7日，赵贵阳（贷款人）与蒲光耀（借款人）签订《自然人借款合同》（合同编号：J008），双方主要约定如下：借款金额为200000元；借款期限三个月，2016年4月7日到2016年7月6日；借款用途为流动资金周转；借款利率为固定利率，月利率3%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，借款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序：在分期还款情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，贷款人有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。同日，赵贵阳（债权人）并与王兴强（保证人）签订《保证合同（自然人）》，双方主要约定：保证人提供本金金额为200000元的保证担保，担保的范围包括本金、利息及逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。当天赵贵阳并通过手机银行向蒲光耀名下账户转账200000元，蒲光耀遂出具《收条》一份，载明：“今收到赵贵阳现金人民币借款贰拾万元整，本人承诺于2016年7月6日前还清此借款”。上述两笔借款蒲光耀自2016年4月1日开始陆续还款至2017年11月7日，截止2019年8月19日尚欠借款本金116896元及利息58213元，赵贵阳多次催要未果，遂酿成纠纷。2019年9月10日，赵贵阳诉至本院处理，本院判决后，蒲光耀不服上诉至兰州市中级人民法院。后该案发回本院重新审理。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。围绕本案争议的问题，评述如下： 第一、关于第一笔借款10万元的偿还问题。本案中，赵贵阳与蒲光耀虽均称10万元借款已经清偿完毕，但由于涉案两笔借款时间间隔未超过十天，约定的还款时间存在重叠，且双方对利息约定等内容争议较大，纵览全案应一并审查处理。庭审中，双方对于2016年4月1日蒲光耀自赵贵阳处借款10万元的事实不持异议，二人虽称曾签订书面合同，但均未向本院提交该合同。就该笔借款的还款情况，赵贵阳称双方约定以年利率36%计息且蒲光耀已还清本息，蒲光耀却称该笔借款双方约定不计利息，后其姐蒲艳玲以现金方式代其偿还给赵贵阳。综上，对于赵贵阳称双方约定以年利率36%计息的意见因无证据佐证本院不予采纳。对于蒲光耀辩称其姐代其还款10万元的意见亦因证据不足不能成立，本院亦不予采纳。鉴于以上情形，双方之间就借款利息应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，截止蒲光耀承诺还款期限届满之日即2016年6月30日，其共计偿还本金38000元，自2016年7月1日起，蒲光耀应按照年利率6%承担资金占用期间利息。经本院结合赵贵阳提交的还款明细逐笔进行核算，2016年10月10日蒲光耀还清10万元借款本金以及资金占用利息596元，超付3904元计入借款20万元的还款（详见附件1）。 第二、关于第二笔借款20万元的偿还问题。1.对于借款利率的确定问题。本案中，双方合同约定借款利率为月利率3%即年利率36%。庭审中蒲光耀称月利率为2%，但赵贵阳不认可，故对蒲光耀的意见不予采纳。2.对于本金与利息的偿还顺序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定以及双方签订的《自然人借款合同》：“借款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序”之约定，赵贵阳主张先利息后本金的抵充顺序符合法律规定和合同约定，蒲光耀辩称双方约定先本后息扣减利息的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，对于该20万元的还款情况根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，结合赵贵阳提交的还款明细，经本院逐笔计算核定，截止2017年11月7日，蒲光耀尚欠赵贵阳借款本金116896元、利息7558元未予偿还，本息合计124454元（详见附件2），其应依法承担清偿责任。3.关于2017年11月8日之后的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，2017年11月8日至2019年8月19日期间的利息，应以未还借款本金116896元为基数，按照年利率24%计算较为适宜，经核算确定为50655元（24%÷360×116896元×650天）。2019年8月20日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，本着公平合理的原则，本院依法支持按照年利率15.4%计算直至本金付清之日止。 第三、关于王兴强是否应承担担保责任的问题。庭审查明，赵贵阳与王兴强曾签订《保证合同（自然人）》，双方约定保证期间为主债权清偿期届满之日起两年，本案蒲光耀承诺2016年7月6日之前还款，经查王兴强的保证责任已不在保证期限内，故赵贵阳的该项诉讼请求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第一条第一款、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、蒲光耀于本判决生效之日起三十日内偿还赵贵阳借款本金116896元及截止2019年8月19日之前的利息58213元，以上共计175109元。2019年8月20日起的利息，以未付本金为基数，按年利率15.4%计算直至本金付清之日止； 二、驳回赵贵阳的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4384元，由蒲光耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  何 莉 审 判 员  田彩兰 二〇二一年二月九日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦