河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终559号上诉人（原审被告）：陈波，男，汉族，1966年10月14日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张松鹤，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁高锋，男，汉族，1968年1月7日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：王**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆少卿，系台荫村原任支部书记。上诉人陈波因与被上诉人梁高锋合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年02月04日公开开庭审理了本案。上诉人陈波及其委托诉讼代理人张松鹤，被上诉人梁高锋及其委托诉讼代理人王**通、梁高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈波上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一审、二审诉讼费由梁高锋承担。事实与理由：1、根据《土地管理法》和《农村土地承包法》的规定，案涉土地所属的村委会是发包方，农村农户为承包方。梁高锋既不是发包方，也不是承包方，梁高锋至今没有提供任何证据证明其是案涉土地的承包方，其无权将土地出租给他人。梁高锋不具备一审的原告诉讼主体资格，没有向陈波主张租金和违约金的权利，其原审诉求缺乏事实依据和法律依据。但在原审、孟津县法院（2020）豫03民初380号民事判决书和洛阳中院（2020）豫03民终8093号民事判决书均认定《农村土地承包合同》具有法律效力，并以该合同为依据判决，属于事实认定错误；2、案涉合同违反了《土地管理法》和《农村土地承包法》的规定，是不合法、不具备法律效力的合同，一审判决适用法律错误；3、既然案涉合同经孟津县法院（2020）豫03民初380号民事判决书和洛阳中院（2020）豫03民终8093号民事判决书予以解除，则租金条款及违约条款也随之解除，原审判决缺乏合同依据。且从2020年10月1日至本案上诉不到三个月，一审判决陈波支付一整年的租金和违约金缺乏事实依据，违背《民法总则》确定的公平原则。梁高锋辩称，1、一审认定事实准确，适用法律正确。陈波称梁高锋起诉时合同已经解除没有事实根据；2、梁高锋承包台荫村第七组、第八组土地具有合法的依据。双方签订有合同，故陈波上诉理由不能成立。梁高锋向一审法院起诉请求：1、按照合同约定依法判令陈波支付2020年10月1日—2021年10月1日地租66720元及违约金66720元，两项合计133440元；2、本案诉讼费由陈波承担。一审法院认定事实：2015年10月19日，出租方（梁高锋）梁高锋与被出租方（陈波）签订《农村土地承包合同》一份，约定陈波承包梁高锋土地80亩（2017年后变更为58亩）．租期10年．自2015年10月1日至2025年10月1日止．租金标准为每亩每年1000元．陈波应于每年9月1日前向梁高锋交纳本年度的承租金．如逾期交纳视为违约．陈波应当按照土地利用的实际总投资额100％及合同期的承租金额的100％支付对方违约金．并赔偿对方因此而受到的实际损失。合同签订后，2015年、2016年陈波以个人名义向梁高锋交纳了租金，梁高锋分别于2015年10月20日、2016年10月17日向陈波出具了收条。2016年4月18日，陈波注册成立洛阳硕鑫农业有限公司。2017年、2018年陈波以洛阳硕鑫农业有限公司名义向梁高锋交纳租金，梁高锋亦于2019年9月27日、2018年10月1日出具收到洛阳硕鑫农业有限公司租金的收条。另外，陈波2018年向梁高锋交纳的租金数额为66270元，是以陈波实际承包的亩数计算而来。因陈波未按合同约定向梁高锋按期交纳2019年10月1日至2020年10月1日的租金，梁高锋曾起陈波解除双方签订的土地租赁合同及支付拖欠的租金和违约金共计133440元，孟津法院于2020年9月2日作出（2020）豫0322民初380号民事判决书，判决解除双方2015年10月19日签订的《农村土地租赁合同》，判决陈波支付拖欠梁高锋的土地租金66720元．违约金20016元，共计86736元。判决后，陈波不服提起上诉，洛阳市中级人民法院审理后认为，双方当事人对涉案土地的租金已付至2019年10月1日及2019年10月1日以后的租金应按每年66270元计算均无异议，可予确认；关于违约金，二审法院认可一审法院的意见，即认为双方合同约定的违约金数额明显过高，将违约金调低为梁高锋实际损失的租金66270元的30％即20016元。2020年11月20日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终8093号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在洛阳市中级人民法院对双方纠纷作出二审判决前后，梁高锋向孟津法院提起诉讼。一审法院认为，洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终8093号民事判决书系生效判决，该判决书中关于租金及违约金交纳标准的表述于法有据，可参照执行。虽然双方2015年10月19日签订的《农村土地租赁合同》在梁高锋向孟津法院起诉后经洛阳市中级人民法院生效判决予以解除，但在合同解除前，陈波一直占用梁高锋土地，且在占用梁高锋土地期间，陈波没有按照合同约定的期限向梁高锋交纳2019年10月1日至2020年10月1日租金和2020年10月1日至2021年10月1日租金，存在恶意违约行为，给梁高锋带来一定的不便和经济损失，故违约金亦应支付；2019年10月1日至2020年10月1日租金数额及违约金数额已经经法院生效判决确认，2020年10月1日至2021年10月1日租金（土地占用费）及违约金数额亦应参照执行，即陈波应付给梁高锋的租金数额为66270元、违约金数额为20016元。梁高锋诉求的违约金数额过高部分，不予支持。陈波的相关抗辩，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈波支付拖欠梁高锋的土地租金66720元及违约金20016元，共计86736元，限判决生效后二十日内付清；二、驳回梁高锋的其他诉讼请求。本案受理费（减半收取后）1484.4元，由梁高锋负担284.4元，陈波负担1200元。本院二审期间，组织双方当事人进行了举证质证。二审审理查明事实与一审法院查明的一致。本院认为，梁高锋通过与台荫村八组签订土地承包合同取得案涉土地承包权后又将该土地出租给陈波。梁高锋作为该土地的承包人和出租人，具备本案原告主体资格。陈波与梁高锋签订土地租赁合同，在没有明确约定变更承租人的情况下，陈波将土地交给谁、如何使用以及由谁代付租金等事实均不能改变其为土地的承租人的身份，仍负有给付合同解除后土地返还之前的土地占用费的义务。故，其将土地已交由硕鑫农业有限公司占有使用，自己因此不应给付占用费的上诉理由不能成立。梁高锋根据农业种植季节性强的属性，因案涉土地仍处于荒芜状态、短期内不可能腾空返还复耕的预期，起诉陈波参照租赁合同约定租金标准给付2020年10月1日至2021年10月1日期间土地占用费，一审判决予以支持并无不当。但因租赁合同已被之前生效判决确认解除，再要求按该合同约定支付违约金，并被一审判决支持，没有事实根据和法律依据，应予纠正。综上，陈波的上诉请求除不应当支付违约金部分成立，应予支持外，其余不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条属适用法律错误，且判决陈波支付违约金不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初3019号民事判决第二项；二、变更河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初3019号民事判决第一项为：陈波于本判决生效后二十日内向梁高锋支付2020年10月1日至2021年10月1日期间的土地占用费66720元；三、驳回梁高锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1484.4元，由梁高锋与陈波各半负担；二审案件受理费1968元，由梁高锋与陈波各半负担。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二一年二月二十五日书记员  周 青