天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民撤10号原告：孙克文，女，1968年8月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：于晨起，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，上海建纬（天津）律师事务所律师。原告：赵小骎，男，1972年4月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙克强，男，1965年12月27日出生，住天津市河**。被告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，天津行通律师事务所律师。被告：王云，女，1965年11月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：郭启祥，男，1967年4月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：天津北太平洋国际贸易有限公司，住，住所地天津港保税区海滨八路**1-510/div>法定法代表人：王云。被告：李静，女，1973年8月12日出生，藏族，住天津市塘沽区。被告：天津佳成汽车贸易有限公司，住所，住所地天津市开发区捷达路****33-301div>法定代表人：王成。原告孙克文、赵小骎与被告王云、郭启祥、天津北太平洋国际贸易有限公司、李静、天津佳成汽车贸易有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本案于2020年9月8日立案后，依法进行审理。孙克文、赵小骎向本院提出诉讼请求：1．撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2774号民事判决书第二项，改判被告王云、郭启祥、天津北太平洋国际贸易有限公司对债务的1/2承担连带给付责任。2．判令二原告无需承担连带保证责任。3．诉讼费由被告承担。事实及理由：一、原告因不能归责于本人的事由，未能参加2017民初2774号案件的诉讼。被告中国民生银行股份有限公司天津分行提起的2017民初2774号金融借款合同纠纷中，根据担保法司法解释第128条的规定，债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。一审法院并没有依职权通知原告，即基础法律关系的保证人作为必要参加人进行诉讼。原告未能参加诉讼，导致事实查明部分存在遗漏。在一审诉讼中，被告债权人中国民生银行股份有限公司天津分行隐瞒了其放弃要求保证人即二原告承担责任的事实情节，对于这部分未能审查的事实，将影响法院支持债权人中国民生银行股份有限公司天津分行向保证人追偿的份额。因遗漏必要诉讼参加人，法院判决由保证人被告王云、郭启祥、天津北太平洋国际贸易有限公司对全部债务承担保证责任。进而引发承担责任的保证人对原告的追偿权诉讼，原告应承担责任份额被客观加重了二、现原告能够提交证据，证明债权人中国民生银行股份有限公司天津分行已经免除其中一方保证人责任，因此债权人中国民生银行股份有限公司天津分行只能对债权1/2部分要求保证人被告王云、郭启祥、天津北太平洋国际贸易有限公司进行代偿，原审判决对被告王云、郭启祥判决的份额被客观加大，进而加大了其向原告追偿额度，应予以纠正。本案特殊在于债权人之前已经出具了《脱保审批决议》、《联保责任解除通知书》，法律效果为债权人放弃担保物权。根据《物权法》第177条第三项的规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现：（三）债权人放弃担保物权：（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。债权人银行放弃其中一位保证人的保证责任，即代表自愿放弃债务对应1/2的保证责任，那么其它保证人的责任份额也应该相应减轻。三、原告自知道民事权益被侵害之日起六个月内，提出第三人撤销之诉。本案被告被告王云、郭启祥承担全部保证责任后，于2019年4月18日在天津市和平区人民法院立案，被告王云、郭启祥向二原告追偿全部保证份额的1/2责任，天津市和平区人民法院于2020年7月7日判决支持了被告要求二原告分担全部保证份额的诉请，自该时间节点，原告知道自身权益受到侵害，为了维护自身合法权益，按照法律规定的期限，及时提出撤销之诉。我方可以预见因被告王云、郭启祥向我方提起的追偿权之诉可预见会对我方造成损害因此提起撤销权之诉。我方有选择再审和第三人撤销之诉的权利。王云、天津北太平洋国际贸易有限公司辩称，对于原告所说的解除担保我方不知情；二原告提起第三人撤销之诉根据法律规定应当自其知道或应当知道其权益受到损害之日起六个月内向作出文书的法院提出，并应存在下列情况1．不能归责于本人的事由未参加诉讼；2生效法律文书全部或部分错误；3．生效法律文书的错误损害原告的民事权益，6个月的诉讼时间为除斥期间。被告王云、郭启祥在起诉二原告追偿权纠纷一案已于2019年4月18日向天津市和平区人民法院起诉，并在起诉状中对2017民初2774号民事判决书二原告承担的保证责任进行了详细叙述并提交了该判决书，在此时二原告应已知道2774号案件的内容，而非二原告所述其自2020年7月7日，（2019）津0101民初2934号判决作出之日，才知道（2017）民初2774号案件对其权益的处分情况；二、（2017）民初2774号民事判决书并无错误，根据法律规定债权人可以要求债务人履行债务也可以要求任一保证人承担全部保证责任，连带责任保证人在承担保证责任后向债务人追偿不能的部分由各保证人按照约定分担，没有约定的平均分担，因此被告王云向二原告提起追偿权之诉符合法律规定；三、被告中国民生银行股份有限公司天津分行作为债权人有权向债务人及全部保证人及部分保证人主张权益；四、二原告所述被告中国民生银行股份有限公司天津分行隐瞒免除其保证责任的情况不属实；五、二原告提出的债权人免除部分保证人的保证责任后相应免除其他保证责任的事实理由没有法律依据。关于原告所说拆分不存在，如果联保体拆分应当告知我，否则即侵害了我的权益，我方并不知情；我认为本案涉及联保体是各方签署时即应对于由此产生的法律后果应当知道，即保证责任在承担保证责任后有权向其他保证人追偿；我认为二原告推卸保证责任，我认为原告的第三人撤销之诉是恶意拖延我方对二原告提起的追偿权之诉。郭启祥辩称，同王云答辩意见。李静辩称，对于原告的诉讼并不清楚，没有参与诉讼，与我的孩子没有关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告王云、郭启祥系夫妻关系，王成（于2015年10月29日死亡）与被告李静系夫妻关系，二人育有长女王琪琦、次女王美琦。2014年6月10日，被告中国民生银行股份有限公司天津分行作为授信人与李静、王成、天津市佳成汽车贸易有限公司，孙克文、赵小骎、文晋（天津）国际发展有限公司，王云、郭启祥、天津北太平洋国际贸易有限公司签订了《联保体授信合同》，其中给予各成员300万元授信额度。三组联保体成员同意在中国民生银行股份有限公司天津分行开立联保体保证金账户，并各存入30万元保证金，在任一授信提用人不履行还款义务时银行有权从上述任一账户中直接扣收。该《联保体授信合同》第13条约定“甲方（王成、李静；孙克文、赵小骎；王云、郭启祥）对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。”第14条约定“丙方（天津市佳成汽车贸易有限公司、文晋（天津）国际发展有限公司、天津北太平洋国际贸易有限公司）对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。”第15条约定“王成与李静，孙克文与赵小骎，王云与郭启祥，共同向乙方（民生银行）申请授信并经乙方审核同意的，李静，赵小骎，郭启祥成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。”后王成、孙克文、王云各自向民生银行交纳了30万元保证金。王成于2014年6月30日向民生银行天津分行借款300万元用于经营周转，固定年利率为8.4%，期限2014年6月30日至2015年6月30日支付至指定银行账户。2015年1月15日王成出现逾期，未能按时偿还利息，借款到期后也未能足额偿还本息。后债权人民生银行天津分行扣减了各联保体成员保证金账户内的保证金90万元冲抵了借款本金，在2017年4月14日，被告中国民生银行股份有限公司天津分行将被告李静、天津市佳成汽车贸易有限公司作为债务人、王云与郭启祥及北太平洋公司作为保证人起诉到本院，本院于2017年12月1日作出了（2017）津0101民初2774号民事判决书，判决李静及天津市佳成汽车贸易有限公司作向民生银行天津分行支付借款本金2,026,816.83元，截止至2017年3月23日利息74,900元、罚息680,059.3元及自2017年3月24日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，王云与郭启祥及北太平洋公司对上述全部债务承担连带保证责任。判决生效之后民生银行天津分行申请强制执行，扣划王云、郭启祥账户内1,726,968.76元。2019年4月18日，本院受理原告王云、郭启祥与被告李静、天津市佳成汽车贸易有限公司、孙克文、赵小骎、王琪琦、王美琦（2019）津0101民初2934号追偿权纠纷一案，经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告王云于2008年12月取得加拿大国籍。被告孙克文、赵小骎系夫妻关系，王成（于2015年10月29日死亡）与被告李静系夫妻关系，二人育有长女王琪琦、次女王美琦。2014年6月10日，中国民生银行股份有限公司天津分行作为授信人与李静、王成、天津市佳成汽车贸易有限公司，孙克文、赵小骎、文晋（天津）国际发展有限公司，二原告、天津北太平洋国际贸易有限公司签订了《联保体授信合同》，其中给予各成员300万元授信额度。三组联保体成员同意在民生银行开立联保体保证金账户，并各存入30万元保证金，在任一授信提用人不履行还款义务时银行有权从上述任一账户中直接扣收。该《联保体授信合同》第13条约定“甲方（王成、李静；孙克文、赵小骎；王云、郭启祥）对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。”第14条约定“丙方（天津市佳成汽车贸易有限公司、文晋（天津）国际发展有限公司、天津北太平洋国际贸易有限公司）对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。”第15条约定“王成与李静，孙克文与赵小骎，王云与郭启祥，共同向乙方（民生银行）申请授信并经乙方审核同意的，李静，赵小骎，郭启祥成为本合同项下的共同授信人，共同使用授信额度并共同承担还款责任。”后王成、孙克文、王云各自向民生银行交纳了30万元保证金。王成于2014年6月30日向民生银行天津分行借款300万元用于经营周转，固定年利率为8.4%，期限2014年6月30日至2015年6月30日支付至指定银行账户。2015年1月15日王成出现逾期，未能按时偿还利息，借款到期后也未能足额偿还本息。后债权人民生银行天津分行扣减了各联保体成员保证金账户内的保证金90万元冲抵了借款本金，在2017年4月14日将被告李静及佳成公司作为债务人、二原告及北太平洋公司作为保证人起诉到本院，本院于2017年12月1日作出了（2017）津0101民初2774号民事判决书，判决李静及佳成公司向民生银行天津分行支付借款本金2,026,816.83元，截止至2017年3月23日利息是74,900元、罚息680,059.3元及自2017年3月24日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，二原告及北太平洋公司对上述全部债务承担连带责任。判决生效之后民生银行天津分行申请强制执行，经过多次扣划，扣划二原告账户内1,726,968.76元，其中王云（WANGYUN）账户扣划金额为1,232,163.02元，郭启祥账户扣划金额494,805.76元。（2018年9月3日二原告共被扣划1,193,034.33元，2018年11月14日二原告共被扣划533,934.45元）；2017年3月，民生银行天津分行向被告孙克文出具《联保责任解除通知书》一份，内容为：您与本行已于2014年6月10日签署了《联保体授信合同》。截至2017年2月7日，该合同项下联保体尚未清偿债务余额为本金2,652,278.57元，利息及罚息686,190.88元，其中您本人尚未清偿的债务余额为本金0元，利息及罚息0元。现经双方协商，因您在联保合同项下已向本行偿还330万元，其中包括您本人债务300万元，用于清偿联保体其他成员王云的债务0元，王成的债务30万元。本行同意自您收到本通知之日起，不再另行要求您承担联保合同项下连带保证责任。2017年8月16日，被告孙克文就上述代替王成偿还的30万元将被告李静、王琪琦、王美琦、王永庆（王成之父）、张金仙（王成之母）起诉至天津市滨海新区人民法院，要求五被告偿还上述30万元。该院于2017年12月29日判决：1．被告李静偿还孙克文代为清偿的借款本金300,000元及利息；2．被告王永庆、张金仙、王琪琦、王美琦在继承王成遗产实际价值范围内按继承比例对本判决第一项债务本息承担偿还责任。李静提交的加盖天津市第二中级人民法院档案证明材料专用章的《执行笔录》显示：2016年6月2日，被告王琪琦及王美琦的法定代理人李静在该次询问中均表示放弃对王成遗产的继承。该案认为，《联保体授信合同》为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效，且已经生效判决确认。合同各方当事人应当按照合同约定及相关法律规定履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故二原告对被告李静及天津市佳成汽车贸易有限公司享有追偿权，上述二被告应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，《联保体授信合同》约定了各联保体成员对其他成员的债务承担连带共同保证责任，故对于承担了保证责任的保证人的追偿权利应依照上述法律规定予以确定，作为联保体成员的孙克文、赵小骎应按照二原告承担的保证金额向被告李静及天津市佳成汽车贸易有限公司不能追偿部分的二分之一予以平均分担。关于二被告提出的已经脱保，不应再承担保证责任的抗辩意见，因《联保体授信合同》中对脱保后应否承担责任并无约定，且二被告并未举证证明债权人民生银行天津分行已将二被告脱保及不再承担连带保证责任的事实通知二原告，故债权人放弃对二被告主张连带保证责任不能认定为也解除了各连带保证人之间的追偿权利义务关系，故对于二被告上述抗辩意见本院不予采信。关于二原告主张的代偿金额2,026,968.76元，其中30万元为二原告在签订《联保体授信合同》时交纳的保证金，并由债权人民生银行天津分行作为债务人王成300万元借款的部分本金自动扣除冲抵，对于该部分因被告孙克文、赵小骎也承担了30万元的代偿款，二原告与上述二被告均为连带保证人，且均承担了上述保证金冲抵本金，故二原告与上述二被告之间就该笔保证金不产生追偿权利义务关系，二原告对该30万元的诉讼请求本院不予支持。剩余1,726,968.76元为二原告为履行生效判决义务被本院实际扣划金额，对于该部分被告孙克文、赵小骎应承担二分之一的金额，即863,484.38元。另查，二原告于2019年11月28日签收（2019）津0101民初2934号民事起诉状等文件。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。二原告于2019年11月28日既已签收（2019）津0101民初2934号民事起诉状，且该起诉状二被告王云、郭启祥诉讼请求为1．判令被告李静、天津市佳成汽车贸易有限公司共同向原告偿还代偿款2,026,968.76元；并以300,000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2017年4月15日至实际付清之日止的利息；以1,193,034.33元为基数，按照年利率6%的标准支付自2018年9月4日至实际付清之日止的利息；以533,934.45元为基数，按照年利率6%的标准支付自2018年11月15日至实际付清之日止的利息；2．判令被告王琪琦、王美琦在继承王成遗产的范围内对上述第一项诉讼请求承担给付责任；3．判令被告孙克文、赵小骎对二原告向被告李静、天津市佳成汽车贸易有限公司、王琪琦、王美琦不能追偿的部分的二分之一共同承担给付责任，因此二原告于2019年11月28日既应当知道其民事权益受到损害，且二原告在其事实理由陈述中亦明确表示“我方可以预见因被告王云、郭启祥向我方提起的追偿权之诉会对我方造成损害因此提起撤销权之诉。”故本院认定二原告于2020年9月8日向本院起诉被告王云、郭启祥、天津北太平洋国际贸易有限公司、李静、天津佳成汽车贸易有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，已超过法律规定的期间。综上，依照{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定}第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回孙克文、赵小骎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  乔 伟人民陪审员  赵屹立人民陪审员  刘 赓二〇二一年二月五日书 记 员  杜 闪附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。十一）其他需要裁定解决的事项。