文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8568号原告：柏金山，男，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：于俊东，男，汉族，户籍江苏省滨海县，现住江苏省昆山市。原告柏金山和被告于俊东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，分别于2021年1月13日、2021年1月25日对本案公开开庭进行了审理。原告柏金山、被告于俊东两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2019年7月7日至2020年12月25日10000元及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：要求被告归还借款本金10000元及利息（以100000元为基数，按照年利率3.86%的四倍自2019年7月7日计算至被告实际还清之日止）。事实与理由：2019年7月7日，原告借给被告60000元，约定还款日为2019年8月1日，中间陆续发生借还款，原告以微信、支付宝转账及现金方式交付。2020年12月7日，原告催要被告还款，被告出具了一份欠条，承诺于2020年12月11日前还款，然至今未还清。为维护原告自身权益，故向法院起诉，望判如所请。被告于俊东辩称，我向原告借款80000元，已经归还了93300元。原告向我催讨10000元借款时还拿走了我一块手表。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国建设银行转账凭证、微信转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据。本院依法组织原被告双方就上述证据进行了证据交换、质证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，于俊东向柏金山出具欠条一张，载明：今日于俊东借到柏金山60000元整，逾期未还则归还65000元，还款期为8月1日。2019年12月8日，于俊东通过微信向柏金山发送：“今日总计借小白38500元。于2020年1月20日前给清！借款人于俊东。”审理中，原被告一致确认截至2019年12月8日，柏金山通过微信、支付宝向于俊东转账69700元，于俊东通过微信、支付宝向柏金山转账59300元。2020年11月9日，于俊东向柏金山出具一份材料，载明：由沙溪工地支付给太仓市城厢镇鼎欣机械设备租赁服务部的剩余贰万圆整，由朱老板直接支付给柏金山。2020年11月27日，江苏中为润泰建设有限公司向太仓市城厢镇鼎欣机械设备租赁服务部（经营者于俊东）银行转账支付20000元。同日，于俊东通过微信向柏金山转账10000元并称：“我先给你转10000”“等我去公司在转给你”。2020年12月7日，于俊东向柏金山出具欠条一张，载明：今日于俊东欠柏金山的陆万元整的欠条，已还清伍万元整，还剩余壹万元整未还，于2020年12月11日前还清。2020年12月18日，于俊东通过微信向柏金山发送语音“手表你也抢走了，我那手表也值一万多块钱，发票也拿走了，我现在没钱，那手表就抵给你”，柏金山回复“手表只值5000块钱，要不你再转5000块钱过来啊”，于俊东回复“等我拿到钱了，我在找你拿回来”。原被告双方在审理中一致确认双方往来款中通过微信、支付宝转账明细如下：            日期              原告转被告              被告转原告              方式                  2019.5.6              6000                            微信                  2019.5.18              1000                            支付宝                  2019.5.21              13000                            微信                  2019.5.28              3000                            微信                  2019.6.6                            2300              支付宝                  2019.6.18              7000                            支付宝                  2019.7.7                            3000              支付宝                  2019.7.8              15000                            微信                  2019.7.8              15000                            支付宝                  2019.8.16                            9000              支付宝                  2019.8.17                            43000              支付宝                  2019.8.17                            2000              微信                  2019.9.9              5000                            微信                  2019.12.8              4700                            微信                  2019.12.9              5000                            微信                  2019.12.9              300                            支付宝                  2019.12.18              5000                            微信                  2020.1.23                            4000              支付宝                  2020.1.23                            20000              微信                  2020.11.27                            10000              微信                  合计              80000              93300                    柏金山陈述，2018年我和被告在太仓的一个工地上认识。2019年5月份被告称其做工程缺少资金，开始向我借款。除了微信和支付宝转账之外，在2019年7月出借现金10000元，2019年10月11月份左右出借了三个2000元、一个3000元、一个1000元，合计出借现金20000元。我没有逼被告写欠条，手表也是他自愿抵给我的。2019年12月8日微信欠条上的金额38500元的组成是我与被告转账之间的差额10400元加上现金20000元加上谈好第二天需转账给被告的5000元、300元，剩余2800元是被告给我的感谢费。被告于俊东陈述，我和原告在2018年相识，2019年5月份开始向原告借款用于支付工人生活费，当时未约定借期，也未约定利息，之后陆续借还款，我超还的13300元就当作给原告的感谢费。我从来没有收到过原告给付的现金。10000元的欠条是原告带人堵在我家里逼我写的，当时未报警处理。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，于俊东向柏金山借款并出具欠条予以确认，柏金山向于俊东交付借款，故柏金山与于俊东之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。关于借款金额，柏金山认为除了转账出借的80000元之外，还在2019年7月至11月期间以现金方式出借了20000元，出借金额合计100000元。于俊东认为只有转账出借的80000元，从未收到过柏金山交付的现金借款。本院认为，结合本案现有证据，第一，截至2019年12月8日，柏金山与于俊东之间的转账差额为10400元，于俊东通过微信向柏金山发送金额为38500元的欠条；第二，截至2020年11月9日，于俊东已向柏金山转账83300元，超出柏金山转账出借的80000元，然于俊东仍表示将其对案外人的20000元债权转让给柏金山，并在11月27日收到案外人汇入的20000元当天将10000元通过微信转账给柏金山，又在微信中表示先转1万，回公司后再转；第三，于俊东最后一次向柏金山转账系2020年11月27日，截至该日于俊东共计向柏金山转账93300元，已超出柏金山转账出借的80000元，但于俊东于2020年12月7日仍向柏金山出具10000元的欠条；于俊东的上述行为与其主张的仅存在转账出借的80000元明显不符，柏金山关于出借金额的陈述更具有合理性，本院予以采信。因双方在庭审中均认可截至2020年11月27日于俊东转账还款的93300元中包含感谢费，且于俊东在2020年12月7日仍出具10000元的借条，故对于柏金山主张于俊东返还借款10000元，本院予以支持。于俊东辩称该借条系受原告逼迫出具，但未提供证据予以证实，本院不予采信。因双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故对于柏金山主张的逾期利息，应以10000元为基数，自逾期之日即2020年12月12日起，按照年利率3.85%计算至被告实际给付日止，对于柏金山主张的超出该计算期间及利息标准的部分，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告于俊东于本判决生效之日起十日内返还原告柏金山借款本金10000元及支付逾期利息（以10000元为基数，自2020年12月12日至被告实际给付日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告柏金山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告柏金山负担11元，由被告于俊东负担44元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。本判决为终审判决。审 判 员  姜 宁二〇二一年二月二日法官助理  朱晶雯书 记 员  邱 锐