wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执1104号 申请执行人:杨红英，女，1973年5月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：季金友，男，1965年9月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人杨红英与被执行人季金友借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初409号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人杨红英申请，本院于2020年11月5日依法立案执行，执行标的为181313元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人季金友纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人季金友可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人季金友有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年二月二十二日 书记员  李俊杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终942号上诉人（原审原告）：尹家义，男，1972年5月2日出生，汉族，住所云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）：贵州建新集团岩土工程有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添村松溪路8-1，统一社会信用代码：91520112214598132U。法定代表人：张孝义，系该公司董事长。上诉人尹家义与被上诉人贵州建新集团岩土工程有限公司合同纠纷一案，2020年12月8日贵州省从江县人民法院做出（2020）黔2633民初1199号民事裁定。宣判后，尹家义不服，向本院提出上诉，2021年2月4日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。尹家义上诉请求：1、请求撤销贵州省从江县人民法院的（2019）黔2633民初1199号民事裁定，指令一审法院重新审理。事实与理由：一、一审认定仲裁调解协议是依据“付款协议”做出，仲裁调解协议的内容覆盖“付款协议”的内容错误。被上诉人在一审时没有任何证据证明上诉人已放弃违约金的权利，双方达成支付民工工资的调解协议，但并不代表已经放弃其他权利，如上诉人放弃“付款协议”中的违约金，那么“从江县劳动人事争议调解仲裁委员会调解协议”应当载明有“申请人尹家义放弃其他申请请求”的内容，因为上诉人的劳动仲裁申请书是有列明各项请求的，但“从江县劳动人事争议调解仲裁委员会调解协议”并没有该项协议内容，该仲裁调解协议达成劳动仲裁工作人员没有参与协商过程，也没有调解笔录，该调查笔录不能当作本案的定案依据。上诉人与被上诉人签订的“付款协议”并没有全部处理完毕，从江县劳动人事争议调解仲裁委员会制作的“调解协议”没有完全覆盖“付款协议”的全部内容。二、一审适用法律错误一审法院根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，第九条之规定：“仲裁实行一裁终局制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，第二十六条之规定：“当事人达成仲裁协议方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。驳回上诉人的起诉是适用法律错误，因为从本案上诉人及被上诉人双方并未就“付款协议”的所有内容即违约金进行处理完毕。被上诉人贵州建新集团岩土工程有限公司二审未进行书面答辩。尹家义向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付逾期付款违约金174022元，律师代理费5000元，合计179022元；2.案件受理费由被告承担;3.被告已经把民工工资挪用了120万，请求法院追究被告的法律责任。一审法院查明，原告为被告提供劳务，被告未支付款项，双方于2020年5月19日签订付款协议，约定被告于2020年6月底前付清各项款项2559174元，如未能按协议约定期限支付，被告将按月息3%计算向原告支付违约金。后被告未履行协议约定，原告于2020年9月9日向从江县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议调解仲裁委员会根据双方协商的结果作出了调解协议，由被告向原告支付工资2389147元，并约定了付款时间及方式。原告向从江县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，提交的劳动仲裁申请书载明了请求事项为：民工工资、违约金、仲裁费用的承担、追究被告挪用和拒不支付民工工资的责任。一审法院认为，原告以在仲裁机构申请仲裁且已作出调解协议的纠纷，再次以同一纠纷向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，第九条之规定：“仲裁实行一裁终局制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，第二十六条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”。原告请求被告支付逾期付款违约金174022元，律师代理费5000元。无法律及事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回尹家义的起诉。退还尹家义预交的案件受理费1940元。本院二审期间，当事人均没有提交证据，审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，虽然在从劳人仲案调[2020]19号中并未列明具体的申请事项，但仲裁调解书与仲裁裁决书具有相同的法律效力，仲裁调解和仲裁裁决书应在仲裁申请事项的基础上尊重当事人的意思自治并未违反法律、行政法规效力性强制性规定的前提之下进行，在仲裁调解或仲裁裁决中，只有在双方当事人明确表示撤回诉讼请求时，方能有继续诉讼的权利，在没有明确的意思表示之下，应根据申请事项判断当事人的诉讼利益，如此才能达到化解矛盾纠纷的目的，否则会导致矛盾纠纷的反复，本案，根据尹家义的仲裁申请事项是包含了违约金事项的，在调解过程中存在妥协与退让的可能性，现没有证据表明尹家义已经明确撤回就违约金的申请事项的前提之下，应不能再就已经进行仲裁调解的事项进行起诉。因此，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。上诉人尹家义的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，尹家义的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王大梅审判员刘志红审判员 欧   阳   樟二〇二一年二月十九日法官助理孙瑜书记员田仁晖
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执恢30号 隆鸿国、王斌： 隆鸿国与王斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计38813.60元。经本院立案执行，现已执行到位45000.00元，。本院已将该款转付给隆鸿国。至此，隆鸿国向本院申请执行的(2014)沾民一初239号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0703民初506号 原告：潍坊中阳汽车销售服务有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5968号1号楼06，统一社会信用代码：913707050924510195。 法定代表人：曹娟，总经理。 委托诉讼代理人：郭聪，山东大韵律师事务所律师。 被告：房民，男，1964年11月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙玉梅，女，1964年5月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：房港，男，1987年12月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊中阳汽车销售服务有限公司与被告房民、孙玉梅、房港追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告潍坊中阳汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊中阳汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王美丽 二〇二一年二月四日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特79号申请人：周金妹，女，1946年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：王学猛，男，1948年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人周金妹申请确定监护人一案，本院于2021年1月18日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人周金妹称，申请人系被申请人王学猛的妻子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2020年12月7日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年12月23日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人周金妹为被申请人王学猛的监护人。经审理查明，被申请人王学猛，男，1948年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区志丹路XXX弄XXX号301/302室。申请人周金妹与被申请人王学猛系夫妻，被申请人王学猛于2020年12月23日被本院宣告为无民事行为能力人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人王学猛目前为无民事行为能力人，申请人周金妹系被申请人的妻子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由周金妹担任王学猛的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人周金妹在担任王学猛监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定周金妹为王学猛的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二一年二月二日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0205执恢21号 申请执行人：李招贤，男，1965年7月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：颜志乾，男，1985年12月30日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人李招贤与被执行人颜志乾附带民事赔偿一案，厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02刑终564号刑事判决书已经发生了法律效力，申请执行人发现被执行人财产线索后于2021年2月2日向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、本院于2021年2月28日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、廉政监督卡、传票等，被执行人未实际履行。 2、本院自2021年2月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，扣划被执行人名下存放于第三人颜美洲银行账户的10000元征地补偿款，其他暂无可供执行的财产。 3、本院自2021年2月26日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止到2021年2月26日，申请执行人已受偿10000元执行款。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日以谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下存放于第三人颜美洲银行账户的10000元征地补偿款已支付给申请执行人，其他暂无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。申请执行人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 方 珺 审判员 苏桔海 审判员 谢依婷 二〇二一年二月二十六日 书记员 张 猛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2701号上诉人（原审原告）：信行电气贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路与和平路交汇处爵士大厦16A10，统一社会信用代码914403005967899029。法定代表人：白坂浩。委托诉讼代理人：季文梅，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑原洋介。被上诉人（原审被告）：杨荣，男，1979年5月9日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蒋艳，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄万洲，广东信达律师事务所实习律师。上诉人信行电气贸易（深圳）有限公司（以下简称信行电气公司）因与被上诉人杨荣劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初42362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人信行电气公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初42362号民事判决中第一至第三项判决，改判上诉人无需支付经济补偿金82997.76元及律师费4500元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨荣未作答辩。信行电气公司一审诉讼请求：1.判令信行电气公司无需向杨荣支付经济补偿金82997.76元;2.判令信行电气公司无需向杨荣支付律师费4500元;3.案件诉讼费由杨荣承担。一审判决结果：一、信行电气公司应于本判决生效之日起十日内向杨荣支付经济补偿82997.76元；二、信行电气公司应于本判决生效之日起十日内向杨荣支付律师费4500元；三、驳回信行电气公司的全部诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方劳动关系解除的原因。被上诉人于2020年2月12日向上诉人提出离职，但上诉人并未及时回复被上诉人离职申请，也没有安排人员办理被上诉人的离职交接手续，之后被上诉人仍在上诉人处正常工作，上诉人亦未提出异议，因此，上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍在继续，双方并未就此达成解除劳动合同的合意。2020年4月24日，上诉人向被上诉人提出解除劳动合同，应视为由上诉人提出，经双方协商一致而解除劳动合同。上诉人主张涉案劳动关系系经被上诉人提出离职申请而解除，与本院认定不符，本院不予采纳。综上，上诉人信行电气公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人信行电气贸易（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年二月十九日书记员 黄红平（兼）
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0285民初1428号 原告：高瑞义，男，1964年10月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 被告：房玉杰，男，51岁，汉族，莱西市人，住莱西市。 本院于2021年2月7日立案受理了原告高瑞义诉被告房玉杰餐饮服务合同纠纷一案，审理过程中，原告高瑞义于2021年2月18日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告高瑞义在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审 判 员 仇邵华 二〇二一年二月二十日 法官助理 万友新 书 记 员 孙洪亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2418号 上诉人（原审被告）：刘家志，男，1984年4月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：项瑞阳，男，1967年9月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：闫雷，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师。 上诉人刘家志因与被上诉人项瑞阳民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人刘家志在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘家志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 姚 兰 二〇二一年二月一日 书记员 谭学梅
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初148号原告：刘某1，住太原市。委托诉讼代理人：刘某2，住太原市。被告：李某，住山西省浑源县。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史某。被告：中国平安财产保险股份有限公司。负责人：王某。原告刘某1与被告李某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘某1于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费71元，由原告刘某1负担。审判员 赵智宏 二〇二一年二月七日法官助理 杜 康书记员 董 静
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2502民初9号原告：杨若星，男，1982年9月10日生，汉族，住开远市。被告:马雪芳，女，1982年2月10日生，住开远市。被告：朱锐，男，1981年10月12日生，汉族，住开远市。原告杨若星与被告马雪芳、朱锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告杨若星于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨若星申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨若星撤回对被告马雪芳、朱锐起诉。案件受理费2318元，由原告杨若星负担（已付）。审判员  张艳婷二〇二一年二月二十四日书记员  许妙容
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执669号之一 申请执行人：薛锦祥，男，1957年1月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：王立永，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人薛锦祥与被执行人王立永劳务合同纠纷一案中，经查，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执669号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年二月二十五日 书记员  钱 叶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0104刑初106号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人李某某，男，1962年12月18日出生于安河南省沈丘县，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地河南省周口市沈丘县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月22日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，罚金一千元；2013年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2020年10月22日经合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员伏金玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月6日中午，被告人李某某来到合肥市蜀山区飞虹菜市场内，将被害人顾某停放的1辆白色台铃牌ＴＤＲ5117Ｚ型电动车（经认证，价值2214元）盗走。 2020年10月12日，被告人李某某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述案件事实。 案发后，公安机关自被告人李某某处查扣被盗的1辆白色台铃牌ＴＤＲ5117Ｚ型电动车，后发还被害人顾某。顾某对李某某的行为表示谅解。 公诉机关认为：被告人李某某的行为已构成盗窃罪。李某某属坦白、自愿认罪认罚、取得了被害人的谅解、有前科。建议判处李某某管制六个月，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2214元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。李某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。李某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。量刑时一并考虑李某某曾因故意犯罪被刑事处罚等。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；所处罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二一年二月八日 法官助理陈姗姗 书记员黄啸 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执恢96号申请执行人：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县胜利一路399号。负责人：姚志强，该公司总经理。被执行人：山东省皇冠厨业有限公司,住所地博兴县兴福镇工业区。法定代表人：赵向忠，该公司董事长。被执行人：赵向忠，男，1966年2月8日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王翠萍,女，1966年1月18日出生，汉族，住博兴县。被执行人：滨州天虹电器有限公司，住所地博兴县庞家镇工业园路以南。法定代表人：纪友来，该公司董事长。被执行人：山东省博兴县鲁厨厨业有限公司，住所地博兴县兴福西工业区。法定代表人：王兆杭，该公司执行董事。本院在执行中国银行股份有限公司博兴支行与山东省皇冠厨业有限公司、滨州天虹电器有限公司、山东省博兴县鲁厨厨业有限公司、赵向忠、王翠萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的为偿还原告10129726.00元。本案2020年8月21日立案执行，2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1328号民事判决书确定的义务。2020年8月31日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，虽然冻结了被执行人账户，但无其他余额可供执行，2020年10月27日、2020年12月2日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，于2021年2月20日查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，但仍无足额可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二一年二月二十日法官助理吕岳书记员魏文君
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初133号 原告：温州经济技术开发区城建发展有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十七路350号，统一社会信用代码91330301720004309F。 法定代表人：朱骞，执行董事。 委托诉讼代理人：张国珍、刘思思，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：王作取，男，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈婷婷，女，1989年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告温州经济技术开发区城建发展有限公司诉被告王作取、陈婷婷物业服务合同纠纷案件过程中，原告温州经济技术开发区城建发展有限公司于2021年2月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州经济技术开发区城建发展有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州经济技术开发区城建发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州经济技术开发区城建发展有限公司负担。 审 判 员 许德圣 二〇二一年二月三日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执225号 申请执行人：周有炳，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：周必安，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人周有炳、周必安与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执225号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执225号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1383号申请执行人：熊明书，男，1958年1月3日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：李吉荣，男，1960年9月22日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人熊明书与被执行人李吉荣借款合同纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(20民事判决书已经发生法律效力。被执行人李吉荣逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(20民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年二月二十六日书记员  陈 倩
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初1259号 原告：尹承波，男，1967年3月28日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王青霞、赵万玲，山东昌琪律师事务所律师。 被告：新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会，住所地新泰市刘杜镇南流泉村。 法定代表人：刘西伟，该村村主任。 原告尹承波与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王青霞、赵万玲到庭参加了诉讼，被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹承波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定支付原告山林承包分成款的40%即123688元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年原被告签订《山林（荒山）承包合同》，被告将本村山林（荒山）发包给原告承包。合同签订后，原告依约履行合同，被告未经原告同意强行解除合同，收回山林，原告要求被告按合同约定支付山林承包分成款，被告违反合同约定，一直未予支付。 新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交（2017）鲁0982民初4898号、（2018）鲁09民终3076号民事判决书及评估报告复印件各一份，证实原被告之间存在林业承包合同关系，原告涉案果树和其他树木经鉴定价值为309220元。本院对以上证据予以认可。 本院认为，涉案《山林（荒山）承包合同》期满后，被告未按照合同约定对新植树株以质论价，与原告四六分成，而是将原告承包的山林收回，明显违约，被告应当按照合同约定支付原告新植树株分成款。（2017）鲁0982民初4898号生效判决认定涉案新植树株的价值为309220元，按照原被告签订的《山林（荒山）承包合同》第七条约定，原被告应四六分成，原告应分得山林承包分成款的40%即123688元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告尹承波山林承包分成款123688元。 案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马光辉 二〇二一年二月八日 书记员  李 雪
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣06民终158号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷象山北路264号，统一社会信用代码913610277057865093。 法定代表人：刘玲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王胜球，男，1980年4月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：夏翠霞，江西鹰翔律师事务所律师。 原审被告：饶平芳，男，1989年1月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。 原审被告：金溪县志达货物运输有限公司，住所地江西省抚州市金溪县陈坊乡徐家村，统一社会信用代码9136102767242771XY。 法定代表人：陈志华，职务：总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司因与被上诉人王胜球、原审被告饶平芳、金溪县志达货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司以与被上诉人王胜球达成和解为由，于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3589.47元，减半收取计1794.74元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪福庚 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐浩成
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3670号原告:中国建设股份有限公司西安莲湖区路支行，住所地西安市莲湖区。负责人：刘培东，该行行长。委托诉讼代理人：冯焱，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：李强，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被告：西安帮元建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：俱亚俊，该公司总经理。被告：俱亚俊，女，1976年9月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告中国建设股份有限公司西安莲湖区路支行诉被告西安帮元建筑劳务有限公司、俱亚俊金融借款合同纠纷一案，原告中国建设股份有限公司西安莲湖区路支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设股份有限公司西安莲湖区路支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设股份有限公司西安莲湖区路支行撤回起诉。案件受理费2721元，减半收取1361元，由原告中国建设股份有限公司西安莲湖区路支行负担。  审    判    员     崔   毅 二〇二一年二月二十四日 书    记    员     胡晶晶  1
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初114号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年2月3日                       庭审日期                       2021年2月25日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人鲁法全。                               被告                       李兴健，男，1987年6月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币49 990元及欠息为13 026.85元，共计63 016.85元(计算至2020年6月7日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2017年12月12日起至2018年12月12日                               贷款金额（12.1条）                       人民币100 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       8.7%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金49 990元；             至2020年6月7日欠息合计13 026.85元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，李兴健通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给李兴健，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，李兴健未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张李兴健偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、李兴健于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金49 990元及相应的欠息（计算至2020年6月7日的欠息为13 026.85元；自2020年6月8日起至实际给付之日止的欠息以49 990元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取687.5元，由李兴健负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 刘树学             二〇二一年二月二十五日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 王 通
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执706号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1774号民事判决书，于2021年02月18日立案执行申请执行人祝运庆与被执行人杜伟军民间借贷纠纷一案。执行标的为32500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。2020年2月25日，申请执行人祝运庆与被执行人杜伟军达成执行和解协议，约定：“一、被执行人于2021年2月25日前支付申请人第一期执行款15000元；被执行人于2021年8月30日前支付申请人第二期执行款8500元；被执行人于2022年1月30日前支付申请人第三期执行款9000元。若被执行人按时支付上述每一期执行款合计人民币32500元，则申请执行人自愿放弃本案余款（含利息）的执行，案件作执行完毕处理……”。（现被执行人已经按照执行和解协议履行第一期还款义务）。鉴于本案和解履行期限为12个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0604执706号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑04行终9号上诉人（一审起诉人）：刘金录，男，1968年10月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市鹤北林业局四委Ｄ区。上诉人刘金录因与萝北县市场监督管理局行政纠纷一案，不服萝北县人民法院（2020）黑0421行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。萝北县人民法院（2020）黑0421行初15号行政裁定认为，刘金录的请求超出起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定对刘金录的起诉不予受理。上诉人刘金录上诉称，2020年10月22日刘金录通过萝北县鹤北镇邮局用快递方式将起诉书邮寄给萝北县人民法院，刘金录起诉符合法律规定，一审法院应当立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。2020年4月23日萝北县市场监督管理局作出萝市监处（2020）5003号行政处罚决定书，上诉人刘金录不服该决定书于2020年5月11日向萝北县人民政府提出行政复议申请，2020年7月6日萝北县人民政府作出萝政复决〔2020〕12号行政复议决定书，决定维持萝北县市场监督管理局作出行政处罚决定书，2020年9月10日上诉人刘金录收到该行政复议决定书。因上诉人刘金录对萝北县市场监督管理局作出的行政处罚决定书申请过行政复议，且复议机关也作出了行政复议决定书，上诉人刘金录应当在收到行政复议决定书之日起十五日内提起行政诉讼，2020年10月22日上诉人刘金录向萝北县人民法院提起本诉超过法律规定的起诉期限。综上，上诉人刘金录上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年二月二十四日书记员 王培圣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27854号原告：闫琴，女，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。被告：保利(上海)城市建设服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴兰玉，总经理。委托诉讼代理人：张某某，女。原告闫琴与被告保利(上海)城市建设服务有限公司(以下简称保利公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫琴的委托诉讼代理人柴小森及被告保利公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫琴向本院提出诉讼请求：要求保利公司支付2019年8月1日至2020年6月10日期间延时加班300小时的加班工资3,195元及违法解除劳动合同的赔偿金10,800元。事实和理由：闫琴于2019年8月1日进入保利公司处从事监控员工作，双方签订期限为2019年8月1日至2022年12月31日的劳动合同。保利公司每月以银行转账形式支付闫琴上月自然月工资。保利公司于2020年6月10日以闫琴严重违纪为由解除双方劳动合同。闫琴最后工作至2020年6月10日，工资结算至2020年5月31日。保利公司在劳动仲裁时辩称闫琴请了病假，但无法提供病假单原件，视为旷工，据此解除劳动合同。但闫琴请假看病是事实，医生并未给闫琴开具病假单，闫琴客观上无法提供病假单。闫琴在职期间每天工作12小时，保利公司计算工时扣除了半小时吃饭时间，但吃饭的半小时也在工作，故保利公司应支付每天半小时延时加班工资。保利公司辩称，不同意闫琴的诉讼请求。闫琴在职期间的加班工资都已按照法律规定足额支付，这在考勤表及工资表上都有体现。闫琴严重违纪，符合了保利公司员工手册规定的可以解除劳动合同的情形。闫琴请假事由是去广东深圳看病，但回来销假晚了一天，并且无法提供就诊记录、病假单或者发票等看病的材料，存在隐瞒事实的情况，并非病假，属于旷工，故保利公司解除双方劳动合同，符合法律规定。本院经审理认定事实如下：闫琴于2019年8月1日进入保利公司处从事监控员工作，双方签有期限为2019年8月1日至2022年12月31日的劳动合同，闫琴每月基本工资2,480元。保利公司每月以银行转账形式支付闫琴上月自然月工资。2020年5月22日，闫琴填写请(休)假报告单，申请2020年5月23日至27日期间病假，休假原因为广东深圳看病。闫琴在2020年5月23日至28日期间未出勤。闫琴订购了2020年5月23日从上海飞往深圳、5月27日从广州飞回上海的机票。后闫琴于2020年5月28日21点10分登机从广州飞回上海。保利公司于2020年6月10日以闫琴严重违纪为由解除双方劳动合同。2019年10月至2020年1月的考勤表记载闫琴每日出勤时间为11.5小时，并记载每月实际出勤小时总数及加班时间，闫琴在考勤表上签字。2020年3月、4月的考勤表上未列明每日出勤时间，但记载了加班时间，并有闫琴签字，其中4月考勤表记载节假日加班时间为11.5小时。闫琴的工资明细表显示保利公司已按照考勤表上记载的加班时间支付闫琴加班工资。保利公司的员工手册规定，员工生病到医院检查治疗，须事先请假，事后提交病历证明、医院开出的医疗发票和假单等。病假手续不全或不符合规定的，按旷工处理。全月累计旷工3日以上的，属于严重违纪行为。员工如犯有严重违纪行为，将被勒令暂停工作二日，公司将于调查后作出最终决定。如查证属实，公司将有权立即按过失性解除劳动合同程序与员工解除劳动关系。闫琴于2020年5月18日签收员工手册。保利公司经劳动行政部门批准在2017年9月1日至2019年8月31日、2020年2月1日至2022年1月31日期间对其处安防员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。闫琴于2020年7月3日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保利公司支付2019年8月1日至2020年6月10日期间延时加班300小时的加班工资3,207元及解除劳动合同的经济补偿金10,800元。仲裁委员会于2020年8月1日作出裁决，对闫琴的请求不予支持。闫琴不服，向本院提起诉讼。仲裁期间，闫琴表示其每天吃饭半小时视为加班。保利公司表示没有安排闫琴在吃饭的半小时工作。闫琴另提供厚街医院门诊病人就诊指引单、抗新冠肺炎期间门(急)诊患者问询确认表、东莞市厚街医院一卡通诊疗卡、扫二维码付款-给Peter的付款凭证，证明其在2020年5月25日支付了病历本、补卡1.50元，在厚街医院就诊的事实。保利公司对上述证据不予认可。闫琴表示保利公司在统计加班的时候没有把其现主张的每天半小时加班时间计算在内。其之前头被撞到过，一直头疼，在上海的医院检查了好多次，做了很多的检查。后来是一个朋友介绍了东莞市厚街医院，说那边的医生专门看头疼病，所以其去东莞看病。其到东莞市厚街医院去看病，医生说还是要做检查，这些检查在上海做过，所以其觉得没有必要再做检查，所以就没再继续看病。保利公司表示闫琴每日工作时间为11.5小时，每周一天休息，午间用餐公司不提供午餐且不固定用餐场所。闫琴为安防监控岗，其用餐时间由当日出勤其余安防人员轮流顶岗用餐，故用餐半小时不作为工作时间。保利公司再三跟闫琴确认是否能提交医院出具的病假证明或者挂号单、就诊记录，只要能证明去过医院，主管及人力部门经理都有跟闫琴电话沟通，但闫琴依旧没有提供，所以保利公司最后认定病假是不成立的。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、请(休)假报告单、考勤表、工资明细表、员工手册、签收表、厚街医院门诊病人就诊指引单、抗新冠肺炎期间门(急)诊患者问询确认表、诊疗卡、扫二维码付款凭证、机票订单、登机牌等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，闫琴主张其每天工作12小时，其中吃饭半小时应视为加班。保利公司则主张并未安排闫琴在吃饭时间工作。对此，考勤表明确记载闫琴每天的出勤时间为11.5小时，闫琴在考勤表上签字确认，这表明其对于每天实际工作时间是认可的。且保利公司在员工每天12小时上班时间中扣除半小时吃饭休息时间也是合理的。因此，本院对闫琴的主张不予采信，其据此主张每天半小时加班工资缺乏依据，本院不予支持。闫琴在2020年5月23日至27日期间请病假去深圳看病，但其未提供病历本、挂号费单据等就医资料以证明其实际有在深圳就医。闫琴提供的就诊指引单、(急)诊患者问询确认表、诊疗卡只能证明其可能曾去过厚街医院，但尚不足以证明其实际就医。现闫琴在2020年5月23日至28日期间未出勤，也未能证明其实际就医，故保利公司据此依据规章制度认定闫琴旷工，并解除劳动合同并无不当。闫琴主张赔偿金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回闫琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇二一年二月一日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初882号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：任帅，男，汉族，1985年8月2日出生，住内蒙古自治区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告任帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告任帅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令任帅归还浦发银行贷款本金39,000元；2.请求判令任帅按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利11,557.11元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令任帅承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：任帅通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，任帅未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 任帅未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，任帅通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为39,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为6日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月6日向任帅发放了全部贷款39,000元，任帅未偿还贷款本金，故浦发银行要求任帅归还借款本金的请求本院予以支持；任帅已经支付借款期间内的利息2，644.05元，尚余贷款利息240元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因任帅逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息1.99元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。任帅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告任帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金39,000元； 二、被告任帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息240元； 三、被告任帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息1.19元）; 四、被告任帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）; 五、被告任帅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，064元，减半收取532元，由被告任帅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十四日 书记员  尹曾
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执296号 申请执行人:王付春,男,汉族1971年4月05日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人:王中元,男,汉族1975年10月20日出生,住涡阳县。 申请执行人王付春申请执行被执行人王中元民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初1911号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院向被执行人作出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初1911号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学杰 审判员  武 磊 审判员  张 杰 二〇二一年二月二十日 书记员  李晓峰
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1096号申请执行人：王柱辉，男，1968年10月5日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：汪泽友，男，1986年2月7日出生，住四川省都江堰市。被执行人：冷星，男，1994年2月13日出生，住四川省眉山市。申请执行人王柱辉与被执行人冷星、汪泽友买卖合同纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初688号民事判决书已经发生法律效力。被执行人冷星、汪泽友逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年二月二十日书记员  陈 倩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0191刑初13号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人程再旺，男，1981年11月29日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖北省崇阳县，捕前住湖北省崇阳县。因本案于2020年9月2日被湖北省崇阳县公安机关抓获归案，因涉嫌犯容留卖淫罪于同年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕1487号起诉书指控被告人程再旺犯容留卖淫罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察官黄娟、检察官助理郭平出庭支持公诉，被告人程再旺及其辩护人邹玉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月28日，被告人程再旺驾驶车辆载着金某、王某等人来到南昌市后入住高新区广阳小区。当晚，程再旺等人提供高新区广阳小区的两处储藏间给王某、金某从事卖淫活动，并从嫖资中每次提成50元。至案发时，程再旺共从金某、王某处收取提成费用700元。同年9月2日，程再旺被湖北省崇阳县公安机关抓获归案。上述基本事实，被告人程再旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、王某、吴某、徐某1、徐某2、甘某的证言；金某、王某指认卖淫现场照片；辨认笔录；公安机关出具的检查证、检查笔录；涉案当事人微信、支付宝转账记录截图；涉案账户交易明细表；公安机关证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；公安机关出具的被告人程再旺的供述、户籍材料、行政处罚决定书、情况说明及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程再旺提供场所容留他人从事卖淫活动，并非法获利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程再旺认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出程再旺系初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳；对于辩护人提交的程再旺微信聊天记录，只能证明程再旺于7月28日和他人聊天时提到开车出去过，与本案容留卖淫的犯罪事实不具有关联性，该份书证本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人程再旺犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年7月1日止）。二、被告人程再旺的违法所得人民币七百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑 国审判员 杨 琪审判员 匡小明二〇二一年二月二日法官助理张琦书记员邓乐乐
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1522刑初82号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人张纪军，男，1977年8月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被霍邱县公安局刑事拘留，同年1月23日由该局决定取保候审。2021年1月20日被霍邱县人民检察院取保候审。2021年2月23日本院决定对其取保候审。 安徽省霍邱县人民检察院以邱检刑诉﹝2021﹞23号起诉书指控被告人张纪军犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人张纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2019年9月24日15时53分许，张纪军酒后持B2证驾驶无号牌二轮摩托车沿霍邱县白莲至牛集路由东向西行驶至珍珠村路段时，被民警当场查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，张纪军血液中乙醇含量为112.7mg/100ml。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了相关证据证实，认为被告人张纪军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张纪军自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人张纪军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：2019年9月24日15时53分许，被告人张纪军酒后持B2证驾驶无号牌二轮摩托车沿霍邱县白莲至牛集路由东向西行驶至珍珠村路段时，被民警当场查获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，张纪军血液中乙醇含量为112.7mg/100ml。 另查明：张纪军于2021年1月20日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人张纪军在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抽取血液登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、前科证明、查获及到案经过、《认罪认罚具结书》等书证，《安徽高诚司法鉴定所鉴定意见书》皖高［2019］毒鉴字第492号，证人杨某证言，被告人张纪军供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张纪军违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。张纪军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张纪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  缪国利 二〇二一年二月二十五日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾害等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11162号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：徐桂华、杨晓楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：王静，女，汉族，1980年10月3日出生，住址武汉市汉阳区，被告：廖强，男，汉族，1975年2月17日出生，住址湖北省郧西县，原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告王静、廖强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人徐桂华、杨晓楠到庭参加诉讼，被告王静、廖强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、被告王静、廖强共同偿还原告招商银行武汉分行借款本金890071.97元，及下欠利息、罚息、复息67789.20元（包括正常利息2105.55元、逾期利息60785.23元、复息3272.84元、罚息1625.58元），本息合计957861.17元（截止2020年9月28日，此后利息按照合同约定计算至借款还清之日；2、原告招商银行武汉分行对被告王静提供抵押的位于武汉市汉阳区七里晴川1**栋1单元5-6层1室的房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由二被告共同承担。事实和理由：被告王静、廖强系夫妻关系。2017年3月7日，被告王静向原告申请贷款93万元，被告廖强作为共同借款人签章确认对借款承担共同还款责任。同年3月25日，原告与被告王静、廖强签订了编号为8170311240013的《个人购房借款及担保合同》，约定被告王静、廖强向原告贷款93万元用于购房，贷款期限为300个月，即从2017年3月21日起至2042年3月2日止，贷款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率4.9%为基础上浮0%，即为年利率4.9%，还款方式为等额还款，合同约定借款人未按约定按时足额偿还贷款时，贷款人有权对其偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对逾期利息按照罚息标准按日计收复息。被告王静以其位于武汉市汉阳区七里晴川1**栋1单元5-6层1室的房屋为前述贷款提供抵押担保。合同还约定被告王静、廖强未按照合同约定按时还本付息的，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人清偿全部贷款本息。借款人王静、廖强在合同上签字确认。后原告与王静、廖强办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约履行还款义务，根据合同约定，被告违约。原告为维护合法权益，为此原告诉至法院。被告王静、廖强未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告王静与廖强系夫妻关系。《个人购房借款及担保协议》还约定：贷款年利率为4.9%；按等额还款方式还本息；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。被告王静、廖强在合同尾部借款人及抵押人处签字。被告王静、廖强以其所购买的位于武汉市汉阳区七里晴川1**栋1单元5-6层1室的房屋为上述贷款提供抵押担保，于2017年4月1日办理了《不动产登记证明》即鄂（2017）武汉市汉阳不动产证明第0009933号，证明权利抵押权。2017年8月12日，原告招商银行武汉分行向被告王静账户发放贷款930000元，《招商银行个人贷款借款借据》记载年利率为4.9%；借款期限为2017年3月25日至2042年3月25日。现被告王静、廖强未依约清偿借款本息，截止2020年9月28日，被告王静、廖强尚欠原告招商银行武汉分行借款本金890071.97元、利息67789.20元（包括罚息、复利）。上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《不动产登记证明》、《招商银行个人贷款借款借据》、贷款关键信息、结婚证等证据予以证明，且均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》合法有效。原告招商银行武汉分行已依约发放了贷款，但被告王静、廖强未依约归还借款本息，其行为已构成违约。故原告招商银行武汉分行要求被告王静、廖强偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王静、廖强以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王静、廖强未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王静、廖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王静、廖强于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金890071.97元；二、被告王静、廖强于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复息）（截止2020年9月28日利息67789.20元（含罚息、复息）；此后的利息（含罚息、复息）以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息付清之日止）；三、如被告王静、廖强未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告王静、廖强提供抵押的位于武汉市汉阳区七里晴川1**栋1单元5-6层1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6689元、公告费130元，合计6819元，由被告王静、廖强负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王静、廖强同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二一年二月二十二日书记员  李德胜湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2020)鄂0103民初11162号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告招商银行股份有限公司武汉分行被告王静、廖强            主审人                  发。        周玉华             2021-2 -22          校对人（即主审人）：周玉华拟印份数：10份
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异13号异议人（被执行人）：遵义市鸿飞米业有限公司。住所地，遵义市红花岗区。法定代表人:朱颖飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李再波，该公司员工。申请执行人：贵州亚威达建设工程有限公司(原遵义富城建筑有限公司)。住所地，遵义市播州区龙坑街道共青社区交通小区B区1单元2-1号.法定代表人：罗洪涛，总经理。本院在执行贵州亚威达建设工程有限公司(以下称亚威达公司)与遵义市鸿飞米业有限公司(以下称鸿飞公司)建设施工合同纠纷一案中，异议人鸿飞公司对本院立案执行（2016）黔03民初441号民事调解书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鸿飞公司称，1、本案申请执行人主体资格不适格，遵义富城建筑有限公司变更为亚威达公司后，主体资格消灭，其不能为申请执行人；2、执行依据确定的给付内容不明确，不具备强制执行条件；3、异议人未委托邓力之签收法律文书，遵义中院2019年7月8日作出的（2017）黔03执119号裁定未依法送达异议人。为此，请求撤销（2017）黔03执119号、（2017）黔03执119号之一执行裁定。驳回遵义富城建筑有限公司的执行申请。亚威达公司称，异议人的异议没有事实和法律依据，请求驳回异议申请。本院查明，遵义富城建筑有限公司与遵义市鸿飞米业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）黔03民初441号民事调解书，确认：一、由遵义市鸿飞米业有限公司于2017年1月31日前支付遵义富城建筑有限公司工程款6780000元（不含已支付和抵扣的款项）。遵义富城建筑有限公司在调解之日前，已出售的43套房屋共计价值4220000元，已抵扣遵义市鸿飞米业有限公司差欠的工程款，若抵扣的房屋在遵义富城建筑有限公司申请执行尚欠工程款时折抵价款低于法院执行流拍后价款，则由遵义市鸿飞米业有限公司在尚欠工程款中予以扣除；二、遵义市鸿飞米业有限公司在修建涉案工程时所欠案外人吴某借款由遵义富城建筑有限公司及唐某偿还。因遵义市鸿飞米业有限公司未按期履行生效法律文书确定的付款义务，遵义富城建筑有限公司向本院申请强制执行，本院以（2017）黔03执119号执行案立案执行。2017年4月12日，本院作出（2017）黔03执119号财产查控裁定，冻结、划拨鸿飞公司银行存款780万元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产，鸿飞公司法定代表人朱颖飞于2017年4月20日签收。2019年7月8日，本院作出（2017）黔03执119号以物抵债裁定，鸿飞公司委托代理人邓力之签收。经查，邓力之系贵州名城律师事务所律师。2019年5月22日，该律所书面函告本院，邓力之为遵义富城建筑有限公司申请执行遵义市鸿飞米业有限公司建设施工合同纠纷一案执行阶段代理人。在授权委托书中，代理权限之一为签收法律文书。另查明，遵义富城建筑有限公司成立于1994年10月6日，2016年7月向遵义市播州区市场监管局申请将企业名称变更贵州亚威达建设工程有限公司，7月18日该局预先核准其名称变更，预先核准的企业名称保留期至2017年1月12日。在保留期内，企业名称不得用于经营活动，不得转让；经企业登记机关设立登记，颁发营业执照后企业名称正式生效。本院认为，本案的焦点问题是执行依据的权利主体、执行内容为是否明确的问题。首先，关于申请执行主体是否适格的问题。本案诉讼时，遵义富城建筑有限公司申请变更企业名称仅获得职能部门的预先核准，尚在保留期内，企业名称不得用于经营活动，因此，权利人使用原企业名称提起诉讼符合法律规定。执行依据生效后，权利人申请执行时，预先核准企业名称已过保留期，变更企业名称已生效，权利人使用变更后的名称申请执行并无不当，亚威达公司是本案适格申请执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条：“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”。因此，执行过程中，本院将亚威达公司列为申请执行人符合法律规定，勿需经过变更程序。其次，关于执行依据确定的给付内容是否明确的问题。调解书确认鸿飞公司应支付富城公司工程款678万元（不含已支付和抵扣的款项）的给付内容十分明确，已抵扣的款项为422万元，亦十分明确。调解书“已抵扣遵义市鸿飞米业有限公司差欠的工程款，若抵扣的房屋在遵义富城建筑有限公司申请执行尚欠工程款时折抵价款低于法院执行流拍后价款，则由遵义市鸿飞米业有限公司在尚欠工程款中予以扣除”的内容，是指抵扣房屋单价低于进入执行程序后法院对被执行人同类房产拍卖流拍价的差价时，由鸿飞公司在尚欠工程款678万元中扣除。此为对工程款扣减附条件的约定，且需以进入执行程序为前提，条件成就时，异议人可以主张相应权利。异议人的理解有误，不符合调解书主文的原意。第三、异议人关于遵义市鸿飞米业有限公司在修建涉案工程时所欠案外人吴大华借款由遵义富城建筑有限公司及唐明德偿还给付内容不明确的问题。本项给付内容的义务主体非鸿飞公司，对其没有法律上的利害关系。第四、异议人关于（2017）黔03执119号裁定未依法送达鸿飞公司的问题。民事诉讼法第八十五条规定，受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收，诉讼代理人在送达回证上签收的日期为送达日期。本裁定由鸿飞公司的代理人邓力之签收，邓力之系执行阶段代理人，有其执业的律所出具的代理函及授权委托书在卷证明，其签收执行裁定合法有效。异议人的本项异议与事实不符。综上所述，异议人鸿飞公司的异议没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回异议人遵义市鸿飞米业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年二月八日书记员  李 卿
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特77号 申请人（原仲裁被申请人）：西安市航空基地元和置业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：乔鑫增，该公司总经理。委托代理人：徐加，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人：徐李让，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：张涛，男，汉族，1981年8月出生，住陕西省西安市阎良区。委托代理人：王永战，男，汉族，1979年9月出生，住陕西省西安市临潼区。委托代理人：王维，女，汉族，1980年1月出生，住陕西省西安市阎良区。申请人西安市航空基地元和置业有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2020)第721号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人西安市航空基地元和置业有限公司于2021年2月24日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请。案件申请费400元（西安市航空基地元和置业有限公司已预交），本院减半收取200元，由西安市航空基地元和置业有限公司负担。  审 判 长  张 亚 凤审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年二月二十四日 法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执79号申请执行人：宋金合，男，1972年7月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：陈燕飞，女，1989年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人宋金合与被执行人陈燕飞劳务合同纠纷一案中，申请执行人宋金合依据已发生法律效力的（2020）豫0505民初1245号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人陈燕飞收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下：冻结、查封被执行人陈燕飞名下银行存款163306.69元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年二月三日书记员  张 喆
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保66号 申请人：台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道******，统一社会信用代码：913303030692267539。 负责人：胡峰杰，该支行行长。 委托代理人：曹**勇、李广，该支行员工。 被申请人：潘东春，男，1978年5月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企也专营支行于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘东春名下与案外人陈小青名下坐落于温州市龙湾区××街道××幢××室不动产采取保全措施。申请人台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行向本院出具担保书。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人潘东春与案外人陈小青名下坐落于温州市龙湾区××街道××幢××室不动产［权证号：温房权证龙湾字第0××6号、温房权证龙湾字第0××7号，土地证号：温国用（2013）第2-3200**］，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张飞余 二〇二一年二月八日 书记员  雷迎晨
山西省襄汾县人民法院 执 行 裁 定 书(2021)晋1023执8号之一申请执行人：李翠绒，女，1951年7月17日生，汉族，襄汾县居民。被执行人：李翠花，女，1962年7月28日生，汉族，襄汾县居民。被执行人：芦宝明，男，1962年4月6日生，汉族，襄汾县居民。本院在执行申请执行人李翠绒与被执行人李翠花、芦宝明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李翠绒依据已经发生法律效力的（2020）晋1023民终2507号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李翠花、芦宝明的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人李翠花、芦宝明应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李翠花、芦宝明应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李翠花、芦宝明的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限；五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二一年二月二十二日书记员  吴亚飞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执异42号案外人：金惠敏，女，1958年6月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。案外人：金红霞，女，1966年2月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。案外人：金红宾，男，1971年2月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：郑斌，男，1974年11月4日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：金显书，男，1961年11月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：苗卫林，女，1968年12月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人郑斌与被执行人金显书、苗卫林合伙协议纠纷一案中，案外人金惠敏、金红霞、金红宾向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查结束。案外人称，案外人与被执行人系兄弟姐妹关系，位于青岛市××区大信镇××号宅基地房屋虽然登记在被执行人金显书名下，但非被执行人的个人财产，涉案房屋实际是案外人和被执行人父母的遗产，应归案外人和被执行人共同所有。为维护案外人的合法权益，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人称，涉案房屋登记在被执行人金显书名下，具有物权登记及公示效力，不动产物权应以登记为准，案外人提出异议系与被执行人恶意串通阻碍执行。经本院审查查明：（一）申请执行人郑斌与被执行人金显书、苗卫林合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）鲁0282民初5667号民事判决已生效，被执行人未履行该判决所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2019）鲁0282执1748号。（二）在执行过程中，本院于2020年10月13日作出（2019）鲁0282执1748号执行裁定书，裁定拍卖被执行人金显书名下的涉案房屋。案外人向本院提出异议申请，请求中止对涉案房屋的执行。（三）在异议审查过程中，案外人为证实自己的主张，向本院提交遗产证明一份，证实涉案房屋应由金显书、金红霞、金红宾共同继承，而非金显书的个人财产。本院认为，关于申请执行人郑斌与被执行人金显书、苗卫林合伙协议纠纷一案，案外人向本院提出的异议不成立。理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断:……本案中，涉案房屋登记在被执行人名下，案外人提交的遗产证明不能阻却本案执行，故执行部门查封、拍卖涉案房屋合法有据。综上，案外人提出的异议请求不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人金惠敏、金红霞、金红宾的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二一年二月二十四日书记员  杨俊霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79038号原告：张顺权，男，1967年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：屠永恺，男，1994年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张顺权与被告屠永恺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张顺权于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张顺权申请撤诉，经查，系其真实意思表示，依法并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张顺权撤诉。案件受理费人民币5,380元，减半收取计2,690元，公告费560元，共计3,250元，由原告张顺权负担。审判员  储刘明二〇二一年二月七日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执99号申请执行人：刘时津，男,1950年6月22日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：刘发兰，女,1954年10月13日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：吴忠祥，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人刘时津、刘发兰与被执行人吴忠祥返还原物纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴忠祥银行存款11083元（含案件受理费525元、执行费558元），冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年二月四日书记员  魏 巍
剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2629执123号之一被执行人：田强，男，苗族，1974年11月23日生，住剑河县。本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田强在贵州省农村信用社联合社26290100xxxxx05121874_1账户内存款人民币128805.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒲 勇二〇二一年二月十日书记员 王斌杰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初682号原告：苏嗣，男，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府前路****。法定代表人：殷秀和，董事长。原告苏嗣与被告泰州市海润国有资产经营有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告苏嗣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泰州市海润国有资产经营有限公司对原告享有建开阳光新能源科技有限公司的474676元债权承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原告通过温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称“温都金服公司”）平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称“建开公司”）发行的定向融资产品，深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称“居莫愁公司”）为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。被告泰州市海润国有资产经营有限公司出具编号为NJJ•NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务承担连带责任保证担保。现原告苏嗣购买的上述产品早已经到期，“建开公司”未依约向原告支付本金及利息。同时，“建开公司”已经进入破产程序，确认原告的债权金额为474676元。根据被告提供的《担保函》，被告应当就474676元向原告承担连带保证责任。原告多次要求被告承担连带责任，被告均拒不理会。现苏嗣诉至法院，请求判如所请。经审理查明，温州市公安局鹿城区分局已于2020年6月28日依法对温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，温都金服公司运营平台也被关闭。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”鉴于公安机关已对与案涉产品密切相关的温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告苏嗣的起诉。案件受理费4210元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员 姜 琴二〇二一年二月二十五日书记员 孙雅梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1499号原告：俞琴，女，汉族，1967年11月3日出生，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏华，上海申蕴和律师事务所律师。被告：吴蓉蓉，女，汉族，1962年11月6日出生，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。原告俞琴与被告吴蓉蓉间合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告诉称，2017年10月20日，被告以共同投资为名，要求原告向其支付400,000元，合作期限为365天，年收益率为10.5%。2018年1月至同年10月20日，被告按约向原告支付利息42,000元，但被告未向其返还本金400,000元。原告几经催讨后，被告表示其已将本金投资于其他公司，但原告对此不知情亦不同意。故原告诉至本院并请求判令，被告返还原告欠款400,000元。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告为照顾其母，十多年来均居住于上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室，原告诉状中所列地址上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室为被告的户籍地址，被告早已将该房产对外出租。因被告已在上海市普陀区连续居住十年以上，故普陀区为被告的经常居住地。根据法律及相关司法解释的规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，要求将本案移送至上海市普陀区人民法院处理。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据相关司法解释的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。本案中，原告系依据被告的户籍地向本院提起诉讼，但本院根据该地址向被告送达应诉材料时，该地址“查无此人”。又根据被告提供的上海市普陀区真如镇街XXX委员会出具的居住证明，确认被告十多年来均居住于上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室，故本院确认上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室系被告的经常居住地，在被告的住所地与经常居住地不一致时，应由其经常居住地人民法院，即上海市普陀区人民法院管辖。故本案应当移送至上海市普陀区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告吴蓉蓉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰二〇二一年二月八日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2、第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2502民初55号原告：王兴华，男，1956年12月22日生，汉族。现住云南省开远市。被告：魏宝先，男，1957年9月6日生，汉族。现住云南省开远市。本院在审理原告王兴华诉魏宝先民间借贷纠纷一案中，原告王兴华于2021年2月2日向本院提出撤回对被告魏宝先的起诉的申请。本院认为，原告王兴华提出撤回对被告魏宝先的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王兴华撤回对被告魏宝先的起诉。案件受理费25.00元，由原告王兴华负担。审判员  尹光辉二〇二一年二月二日书记员  韦光美
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初506号 原告：王炳胜，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：姚闯，男，1973年8月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告王炳胜与被告姚闯买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月19日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王炳胜撤回起诉处理。 审 判 员 许德圣 二〇二一年二月三日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15446号之一原告：陈兴林，男，1979年2月16日生，满族，户籍地沈阳市。被告：李顺龙，男，1957年9月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁绍国，北京京都(上海)律师事务所律师。第三人：刘春生，男，1982年2月7日生，汉族，户籍地江苏省灌南县百禄镇川新村九组。上列当事人间股权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 王筑慧二〇二一年二月一日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初666号原告：庄妤芬，女，1983年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府前路****。法定代表人：殷秀和，董事长。原告庄妤芬与被告泰州市海润国有资产经营有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。原告庄妤芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泰州市海润国有资产经营有限公司对原告享有建开阳光新能源科技有限公司的263998.10元债权承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原告通过温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称“温都金服公司”）平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称“建开公司”）发行的定向融资产品，深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称“居莫愁公司”）为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。被告泰州市海润国有资产经营有限公司出具编号为NJJ•NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务承担连带责任保证担保。现原告庄妤芬购买的上述产品早已经到期，“建开公司”未依约向原告支付本金及利息。同时，“建开公司”已经进入破产程序，确认原告的债权金额为263998.10元。根据被告提供的《担保函》，被告应当就263998.10元向原告承担连带保证责任。原告多次要求被告承担连带责任，被告均拒不理会。现庄妤芬诉至法院，请求判如所请。经审理查明，温州市公安局鹿城区分局已于2020年6月28日依法对温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，温都金服公司运营平台也被关闭。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”鉴于公安机关已对与案涉产品密切相关的温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告庄妤芬的起诉。案件受理费2630元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员 姜 琴二〇二一年二月二十五日书记员 孙雅梅
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初1958号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地：南安市乐峰镇炉中村，统一社会信用代码：91350583597859300H。             负责人黄嗣春，该支行行长。             委托代理人潘晓萍，该支行职员。                               被告                       被告潘永城，男，1990年4月15日出生，汉族，经商，住南安市。             被告潘永结，男，1991年11月7日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告潘永城立即偿还透支本金29996.18元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年10月22日暂计结欠利息729.15元、费用18.46元，自2020年10月23日起至实际还款日止的利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告潘永结对上述款项承担连带清偿责任；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告潘永城、潘永结未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年2月20日，被告潘永城填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理普惠金融贷记卡一张，申请额度30000元。同年2月22日，原告（债权人）与保证人潘永结签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2018年2月22日起至2021年2月28日止，与债务人潘永城办理的福万通普惠金融贷记卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为30000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”原告经审核，于同日发放福万通普惠金融贷记卡一张给潘永城，号码为6228026473926101，信用额度30000元。潘永城以该信用卡转账交易，2020年10月20日起未按时足额偿还透支款，截至2020年10月22日，结欠本金29996.18元及利息729.15元、违约金18.46元未还。                               裁判             理由                       被告潘永城以其向原告申领的6228026473926101号信用卡转账交易，2020年10月20日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金29996.18元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社 农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因潘永城名下福万通普惠金融贷记卡形成的债务，保证人潘永结应承担连带保证责任。潘永结承担保证责任后，有权向潘永城追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告潘永城应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行信用卡透支本金29996.18元和利息、违约金(利息、违约金分别计至2020年10月22日为729.15元、18.46元，自2020年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金按《福建农村信用社 农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定计算，利息、违约金总额以年利率24%为限)；             二、被告潘永结对上述债务承担连带清偿责任；被告潘永结承担保证责任后，有权向被告潘永城追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费570元，减半收取为285元，由被告潘永城、潘永结负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二一年二月二十四日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明