北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6871号原告：北京上弦月科技有限公司，住所北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1452（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA007XEP99。法定代表人：张悦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：金天，女，1988年7月5日出生，汉族，北京上弦月科技有限公司首席运营官。委托诉讼代理人：白耀华，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李立生，男，1989年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：耿晨旭，黑龙江天志律师事务所律师。原告北京上弦月科技有限公司（以下简称上弦月公司）与被告李立生劳动争议一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上弦月公司之委托诉讼代理人金某、白耀华，被告李立生之委托诉讼代理人耿晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上弦月公司向本院提出诉讼请求：判令无须支付被告1.2020年5月休息日加班工资10745元、2020年4月扣除工资2500元；2.2020年4月16日至2020年6月5日未签订劳动合同双倍工资差额26724.86元；3.解除劳动关系经济补偿金7162.77元，未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资15000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2020年5月休息日不存在加班情况，其未就加班事实提供证据予以证明。我公司提供证人证言证明被告未及时完成工作给公司造成损失，也提供了其他证据。被告在管理过程中出现了重大失职，扣除被告2020年4月工资2500元作为弥补损失有事实和法律依据。双方未签订劳动合同责任不在我公司，是被告拖延不签订，故不应由公司承担未签订劳动合同双倍工资差额。我公司向被告发送的聘用邀请中已明确通知其应在1个月内签订劳动合同，该邀请被告已收到并同意内容，双方就部门/职位、开始工作日期、工作地点、薪资、工作纪律等等条款达成一致，已具备劳动合同达成且生效所必备内容，应视为双方就此签订了劳动合同。在被告试用期内，我公司正常为其缴纳社保和公积金，主观上没有动机通过不签订劳动合同规避和逃避用人单位的义务。根据约定，被告试用期为3个月，裁决书中认定双方劳动关系解除之日为2020年6月5日，则说明我公司是在试用期内依据劳动合同法第39条规定以不符合录用条件解除与被告的劳动关系，我公司也提交了其不符合录用条件的相应证据，故我公司在试用期内合法解除与被告的劳动关系，不需支付经济补偿金及未提前30日通知解除劳动关系1个月工资。北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）裁决事实认定及法律适用错误。同意支付被告2020年5月至6月工资18845元。为维护合法权益，故诉至法院。被告李立生辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。我于2020年3月16日入职，工作岗位是全栈工程师。离职时间2020年6月5日，离职原因系原告辞退。仲裁庭审中，原告也承认是其口头通知辞退。我在2020年5月2日、3日、4日、5日、16日、23日、24日、30日存在休息日加班。原告扣除我2020年4月工资2500元我提出了异议，其属于无故克扣，不认可其扣款理由。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，上弦月公司以电子邮件方式向李立生发送聘用邀请，约定李立生工作岗位为技术研发部/全栈工程师，入职时间为2020年3月16日，试用期为3个月，试用期内基本月薪为15000元。李立生工作期间，上弦月公司支付其2020年3月工资8103.45元，4月工资12500元，以李立生没有做好专业评估、没有履行基本管理职责，与团队员工发生矛盾导致公司损失为由，扣除其4月工资2500元，未支付2020年5月、6月工资。2020年6月5日，李立生离职。同年6月15日，李立生向密云仲裁委申请仲裁。密云仲裁委于2020年8月18日作出京密劳人仲字【2020】第1674号裁决书，裁决：1.北京上弦月科技有限公司支付李立生2020年5月至2020年6月工资一万八千四百四十九元、支付被告李立生2020年5月休息日加班工资一万零七百四十五元、支付2020年4月扣除工资二千五百元；2.北京上弦月科技有限公司支付李立生2020年4月16日至2020年6月5日未签订劳动合同双倍工资差额二万六千七百二十四元八角六分；3.北京上弦月科技有限公司支付李立生解除劳动关系经济补偿金七千一百六十二元七角七分、未提前三十日通知解除劳动关系一个月工资一万五千元。上弦月公司不服仲裁裁决诉至本院；李立生认可仲裁裁决结果。为证明其诉讼主张，上弦月公司提交下列主要证据：1.微信聊天记录、电子邮件、工作进度文件及开发进度表、后台开发计划及排期表等。证明因李立生个人原因导致系统开发无法如期投入使用，工作严重落后于合理开发进度和计划，消极怠工，造成公司损失等。2.微信聊天记录。证明李立生多次迟到、早退、顶撞领导、旷工、消极怠工不服从领导工作安排。3.马某某证人证言（出庭）及马某某与李立生的微信聊天截屏。证明李立生口头表达过有意不签订劳动合同以便向公司索取不正当利益的意图，李立生未按时完成公司交与的合理工作任务和安排，开发的系统存在严重问题。4.聘用邀请及发送该邀请的邮件。聘用邀请记载“……在招聘过程中，你的表现证明了你是我们公司想要聘用的人才，谨此向你发出聘用邀请。1.部门/职位：技术研发部/全栈工程师。2.开始工作日期：2020年3月16日，3.工作地点……4.合同期限：你将被聘用3年，试用期是3个月。公司人力资源部将于你入职后一个月内与你签订劳动合同。5.薪资：①月薪：正式工作期内基本月薪是人民币再行商议，试用期内基本月薪是人民币15000元（税后）……④公司有良好的福利待遇。6.根据工作需要，公司将提供相关的培训机会。如果你接受此聘用邀请，请在1个工作日内确认此函并回复……”。证明上弦月公司已明确告知李立生在1个月内签订劳动合同，李立生知悉并同意；证明聘用邀请中的内容已具备劳动合同所必备的要件，应视为双方签订了劳动合同。5.工资发放记录及社保缴纳记录。证明上弦月公司履行聘用邀请的约定支付李立生工资，双方存在劳动合同内容的约定，以及该公司正常为李立生缴纳社保等，主观上无逃避签订劳动合同的意图。上弦月公司另向本院提交2020年5月1日至同月31日期间的钉钉打卡记录。显示李立生5月2日、3日、4日、5日、16日、23日、24日、30日打卡。李立生不认可其不能胜任工作；不认可微信聊天记录，认为聊天记录中部分有其头像的聊天记录为截屏方式，不具有真实性，非截屏方式的聊天记录可以进行自由编辑，不具有客观性；对邮件的真实性认可，证明目的不认可，认为李立生发送邮件中已经做了解释说明，与上弦月提交该证据所证明的内容不符；对证人证言的真实性及证明目的不认可，认为证人在4月离职，无法证明5月开发项目的情况；对证人所提交的微信聊天截屏，认为没有原始载体，故真实性和证明目的均不予认可；认可聘用邀请、工资发放记录及社保缴纳记录的真实性，不认可证明目的；不认可钉钉打卡记录，但认可上弦月公司记录考勤方式为钉钉打卡。上弦月公司对其提交的钉钉打卡记录称，公司并不以该打卡记录为依据确定员工考勤情况，且钉钉打卡存在技术缺陷，只是建议员工以此方式进行记录，公司无其他考勤记录方式。经核实，钉钉打卡记录中所显示李立生加班情况与其在庭审中陈述的加班时间一致。为证明其关于上弦月公司口头将其辞退的答辩意见，李立生向本院申请调取仲裁庭审笔录。笔录中记载，仲裁员询问“解除时间”，金某回答“2020年6月5日”，问“是金某口头辞退的是吗”，金某回答“是，当时是与申请人协商”，问“解除理由”，金某回答“申请人不能胜任工作”。经本院询问，就扣除李立生2020年4月工资2500元的情况，上弦月公司称系因李立生存在重大失职，没有对其招聘员工做好专业评估，没有履行基本管理职责，致使团队发生矛盾造成公司损失，故与李立生协商一致扣款，但认可未出具书面告知，并称系因疫情，手续从简。李立生不认可上弦月公司陈述的扣款理由。上述事实，有双方当事人陈述、聘用邀请、工资发放记录、社保缴纳记录、打卡记录、仲裁庭审笔录、京密劳人仲字【2020】第1674号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。虽原告称其向被告发送的聘用邀请具有劳动合同所必备内容，应视为双方签订劳动合同，但该聘用邀请中同样明确记载，其会在被告入职1个月内与其签订劳动合同，足以说明原告在向被告发送该聘用邀请时并未将该邀请视为双方订立的书面劳动合同，且签订书面劳动合同与双方之间形成事实劳动关系并不能完全等同；同时，虽证人称被告曾口头告知其不签订劳动合同以便向公司索取不正当的利益，但除证人证言外并无其他证据予以佐证，且与劳动者签订书面劳动合同应系用人单位的管理及法定义务。综上，本院认定原、被告之间并未签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方对被告入职时间2020年3月16日，离职时间为2020年6月5日均不持异议，本院予以采纳；依据上述法律规定，原告应向被告支付2020年4月16日至2020年6月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额本院依法核算；故对原告主张无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于休息日加班工资及2020年4月扣发工资2500元。虽被告不认可原告提交打卡记录的真实性，但其认可原告考勤记录方式为钉钉打卡，且原告亦虽否认其以该打卡方式记录员工考勤，并提出钉钉打卡存在技术缺陷，但其不能提交其他考勤记录方式以及就被告钉钉打卡存在错误的相关证据，故本院对原告所提交打卡记录的真实性予以采纳。根据打卡记录，被告在2020年5月2日、3日、4日、5日、16日、23日、24日、30日存在休息日加班的情况，故对原告主张不支付被告休息日加班工资的诉讼请求不予支持。应予支付的具体数额，本院依法核算，被告认可数额不超过法律规定标准，本院不持异议。原告扣发被告2020年4月工资2500元，并提出系与被告协商一致扣除，但未提交双方系协商一致扣除的相关证据，且提交的证据尚不足以证明被告存在重大失职、没有履行基本管理职责并造成公司损失，故对原告主张无须支付被告2020年4月扣除工资2500元的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告否认于2020年6月5日以口头方式辞退被告，但该意见与其在仲裁庭审中陈述不一致，且不能提供充足有效证据证明系被告自动离职，故本院认定原告于2020年6月5日以被告不能胜任工作为由口头与被告解除劳动关系，但原告提交证据不足以证明被告存在不能胜任工作情况。因被告在仲裁阶段要求支付其经济补偿金，且仲裁裁决后未提起诉讼，本院不持异议，故对原告主张无须支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。本案中，被告否认其不能胜任工作，且原告向本院提交的证据亦不足以证明被告存在不能胜任工作情形，故本案中解除情形不符合上述规定用人单位解除劳动合同应当额外支付劳动者一个月工资的情形，故原告主张无须向被告支付未提前三十天通知解除劳动关系一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。原告对仲裁裁决第一项中支付被告2020年5月至2020年6月工资18449元不持异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十条、第四十五条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京上弦月科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李立生二〇二〇年五月至二〇二〇年六月工资一万八千四百四十九元；二、原告北京上弦月科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李立生二〇二〇年五月休息日加班工资一万零七百四十五元、二〇二〇年四月扣除工资二千五百元；三、原告北京上弦月科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李立生二〇二〇年四月十六日至二〇二〇年六月五日未签订劳动合同二倍工资差额二万六千零三十四元四角八分；四、原告北京上弦月科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李立生解除劳动关系经济补偿金七千一百六十二元七角七分；五、驳回原告北京上弦月科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京上弦月科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二一年二月七日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉