wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初894号原告：赵丽亚，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杨炜玮，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张棣，河南森鼎律师事务所律师。被告：毛虹菲，男，汉族，1998年11月27日出生，住河南省襄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告赵丽亚诉被告毛虹菲、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽亚的委托诉讼代理人杨炜玮、张棣、被告毛虹菲和被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽亚的诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计214890.67元。双方当事人对事故发生的时间为2020年1月22日11时许，事故发生的地点，原告受伤及两车不同程度受损，交警部门的事故认定（即被告毛虹菲与原告赵丽亚负事故同等责任），以及豫Ｋ×××××号小型普通客车投保情况等要素均无异议。双方争议的要素为：原告的损失。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对争议要素认定如下：原告提交的医疗费票据与其提交的病历、费用清单、诊断证明相印证，具有真实性，本院予以采信，原告提交的处方笺不符合证据的合法性，本院不予采信，原告提供的外购药发票中所涉及的药品系原告伤情所需，对于外购药发票本院予以采信，故本院认定原告赵丽亚的医疗费为37804.97元，住院伙食补助费为4500元（50元/天×90天=4500元），交通费为1800元（20元/天×90天=1800元）。原告提供的许昌诚运司法鉴定所于2020年12月22日作出的许诚司鉴所［2020］临鉴字第562号司法鉴定意见书和评估意见书是本院依法委托进行鉴定作出的，程序合法，本院予以采信，本院以该司法鉴定意见书和评估意见书作为确认原告相关损失的依据，故原告赵丽亚的残疾赔偿金为206308.41元（原告请求的2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年×20％=136803.88元,2020年度河南省城镇居民人均消费性支出20644.91元/年×13年×20%÷3人+20644.91元/年×12年×20%÷3人+20644.91元/年×10年×20%÷2人+20644.91元/年×7年×20%÷2人=69504.53元，136803.88元+69504.53元=206308.41元），精神抚慰金为5000元（根据原告的伤残及事故责任情况，本院认定精神抚慰金为5000元），原告的营养费为1800元（20元/天×90天=1800元），鉴定费及检查费为2955元（鉴定费1900元+检查费1055元=2955元）。关于原告的误工费和护理费，原告未提供证据证明其工作情况和护理人员情况，本院按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元/年计算原告赵丽亚的误工费和护理费，故原告赵丽亚的误工费为19256.71元（46858元/年÷365天×150天=19256.71元）、护理费为11554.03元（46858元/年÷365天×90天=11554.03元）。关于原告赵丽亚的车损，原告提交的财产损失鉴定意见系单方委托，本院不予采信，事故认定书中显示原告车辆确实受损，故本院酌情认定原告赵丽亚的财产损失认定为1500元。综上，原告赵丽亚的各项损失共计292479.12元。被告毛虹菲驾驶机动车与原告赵丽亚驾驶摩托车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，该事故经公安交警部门认定，被告毛虹菲与原告赵丽亚负事故同等责任，故被告毛虹菲应当按事故责任比例对原告损失承担赔偿责任。本院认定被告毛虹菲承担责任的比例为50％。因豫Ｋ×××××号小型客车在被告人保财险许昌分公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额300000元且不计免赔），故被告人保财险许昌分公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告毛虹菲赔偿原告。原告赵丽亚的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计44104.97元，由被告人保财险许昌分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告赵丽亚的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及检查费、交通费共计246874.15元，由被告人保财险许昌分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵丽亚110000元。原告赵丽亚的车损1500元，由被告人保财险许昌分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告赵丽亚。超出交强险赔偿限额的原告损失共计170979.12元，按事故责任比例，由被告毛虹菲赔偿原告85489.56元。综上，被告人保财险许昌分公司应赔偿原告各项损失共计206989.56元，扣除被告人保财险许昌分公司已为原告垫付的医疗费10000元和被告毛虹菲为原告垫付的20000元（被告毛虹菲称为原告垫付20500元，但未提供证据证明，本院以原告认可的20000元为准），被告人保财险许昌分公司应当赔偿原告赵丽亚各项损失共计176989.56元。被告毛虹菲为原告垫付的20000元，由被告人保财险许昌分公司直接支付被告毛虹菲。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告赵丽亚各项损失共计176989.56元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付被告毛虹菲20000元；三、驳回原告赵丽亚的其他诉讼请求。案件受理费4524元，因适用简易程序减半收取2262元，由被告毛虹菲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二一年二月二十六日法官助理张培雯书记员李**飞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更2号罪犯陈甫秀，男，1997年9月28日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年9月11日作出(2017)粤0883刑初200号刑事判决，以被告人陈甫秀犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈甫秀在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月30日作出（2019）粤17刑更3878号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年12月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈甫秀在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈甫秀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2128分；考核期间共获得3个表扬；2020年1月获得表扬，2020年5获得表扬，2020年9月获得表扬，无扣分。该犯原判罚金3000元，已履行罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈甫秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是暴力性罪犯，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈甫秀予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初7290号原告：胡慧清，女，1973年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：菅亚玲，上海申创律师事务所律师。被告：上海中延实业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：冯翔。原告胡慧清与被告上海中延实业(集团)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年3月31日签订的编号为NBLCXXXXXXXX《员工理财协议书》；2.判令被告返还原告投资资金90,000元；3.判令被告支付原告利息2,000元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月31日，原告与被告签订编号为NBLCXXXXXXXX《员工理财协议书》，约定原告向被告投资资金100,000元，资金使用期限为3个月，月息2%，每月分配一次。2020年3月至同年5月，被告按约付息，但协议到期后，被告仅返还10,000元，剩余本金及利息2,000元至今未予归还。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告采取与不特定投资人签订《员工理财协议书》的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案人数较多，涉案金额较大，已涉嫌刑事犯罪。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡慧清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晴莎二〇二一年二月二十五日书记员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执306号 申请执行人：范家忠，男，1962年11月5日出生，汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：张道荣，男，1969年8月10日出生,汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人：安徽永发建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路阜阳地税局住宅2#楼107室，统一社会信用代码91341202798111024F。 法定代表人：王中帅，总经理。 本院在执行范家忠与张道荣、安徽永发建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人张道荣、安徽永发建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张道荣、安徽永发建筑劳务有限公司银行存款人民币36256.83元[其中工资34530元，逾期利息968.83元（以34530元为基数，自2020年5月12日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准暂计算至2021年2月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费418元、案件受理费340元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李刚 二〇二一年二月一日 法官助理程永 书记员吴英贤
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初11270号 原告:艾大科，男，1969年10月21日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：艾大羡，男，1965年8月15日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 原告艾大科与被告艾大羡民间借贷纠纷一案，本院2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告艾大科，被告艾大羡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 艾大科向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款本金人民币50000元;2.判令被告以借款本金50000元为基数依照2%月利率从2020年1月19日计算逾期利息至款项还清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同胞兄弟关系。2020年1月19日，被告因急需偿还兴义市农村商业的银行贷款向原告借款人民币50000元，出于弟兄关系的照拂及信任原告即同意借款给被告，双方至达成借贷关系后，被告于2020年1月19日出具涉案“借条”至原告持有，经借条载明：“今有艾大羡向艾大科借款人民币伍万元整（50000）于2020年1月19日15点21分，通过兴义市农村商业银行股份有限公司万屯支行转账交付给借款人艾大羡借款人艾大羡”。据此借贷关系成立后，原告依法履行了本金的交付义务，且由于双方系兄弟关系，被告一直承诺该借款于2020年1月20日即可一次性偿还原告，故双方未约定利息及还款时间，被告至收到借款本金后一直以各种借口拖延还款。综上所述、以上事实俱在，被告严重违背诚信原则，对原告的到期债权拒不偿还，且经原告核实其从兴义市农业银行顶效支行贷款后其仍拒绝偿还款项，恶性以逃避的消极手段拒绝接听原告电话，并于2020年9月11日因该还款事宜发生纷争直接表示拒绝偿还该款项。原告被逼无奈、为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，恳请人民法院纵观该案实情，支持原告诉请，维护原告合法权益。 艾大羡辩称：我系艾大科之兄，艾大科诉状中称我因向银行偿还贷款向其借款50000元是事实，借款后我偿还了其2000元，现在我的意见是我现在经济比较困难，我愿意分期偿还其欠款。 本院经审理认定的事实如下：艾大羡系艾大科之兄。2020年1月19日，艾大羡以需偿还银行贷款缺乏资金周转为由向艾大科借款50000元，未约定借款利息和还款期限，艾大羡就此向艾大科出具一份《借条》，载明：“今有艾大羡向艾大科借款人民币伍万元整于2020年1月19日15点21分，通过兴义市农村商业银行股份有限公司万屯支行转账交付给借款人艾大羡。”艾大羡在借款人处签名捺印予以确认。艾大羡借款后，偿还艾大科2000元。至今尚欠借款本金48000元，此后艾大科经多次向艾大羡追索未果，故诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条原件、兴义市农村商业银行汇款凭证原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。艾大羡向艾大科借款并向其出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立并有效。艾大羡借款后，经过艾大科多次追索，艾大羡在合理期限内仅偿还2000元，余款48000元至今未偿还，其行为已经构成违约，应依法承担继续偿还借款的责任。对于利息，双方在借条中未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对艾大科关于利息的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，判决如下： 一、艾大羡于本判决生效之日起十日内给付艾大科借款本金48000元； 二、驳回艾大科其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由艾大羡承担525元，由艾大羡承担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  文 钒 二〇二一年二月十八日 法官助理  邹芸芸 书 记 员  刘 梅
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0903执404号 申请执行人：丁灵芝，男，汉族，1977年6月27日出生，住四川省大英县。 被执行人：黄小莉，女，汉族，1980年1月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 丁灵芝与黄小莉民间借贷纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，丁灵芝申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）川0903执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 王 挺 审判员 李 佳 二〇二一年二月二十四日 书记员 师延兴
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初295号原告：宋洪伟，男，1990年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司神木支公司，住所地陕西省榆林市神木市神木镇惠安路北侧汽车站04幢。负责人：张杰，经理。委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。原告宋洪伟与被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称“平安财险神木支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪伟的委托诉讼代理人岳永平、被告平安财险神木支公司的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋洪伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费及路产损失合计：470000元（具体数额委托法院对车损鉴定再确定）。事实和理由：2020年10月12日02时10分，原告驾驶车牌为鲁Ｑ7××××的小型汽车，沿高新区Ｇ2高速上海方向由北向南行驶至事故地点时，其车辆右前部与中央隔离护栏发生碰撞，造成原告受伤，中央隔离护栏及车辆部分受损的事故。该事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任。因原告车辆在被告保险公司处投保车辆损失险，且不计免赔。原告的损失因协商不成，酿成纠纷，特依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。平安财险神木支公司辩称，涉案车辆在平安财险神木支公司投保，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证年审正常的情况下，不存在法律规定和合同约定的免赔情形的请况下，另待核实事故发生的真实性后，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、关于宋洪伟提交的交通事故认定书，证明事故的发生经过及原告宋洪伟承担事故全部责任。平安财险神木支公司质证认为真实性有异议，涉案车辆存在高端二手车故意碰撞制造事故的嫌疑，对事故认定不予认可。本院认为，交通事故认定书系公安部门出具，内容合法有效，具有法律效力，平安财险神木支公司亦未提供证据证明其质证意见，故该证据可作为有效证据使用。2、关于宋洪伟提交的行驶证、驾驶证、身份证，证明原告系本案适格原告，事发时宋洪伟具有驾驶资格。平安财险神木支公司质证认为原告应进一步提供车辆的年审信息，以证明车辆不存在脱审情况，要求原告方出具二手车交易时的购买协议、后续车贷按揭流水及购车发票证实二手车交易真实性，证实涉案车辆的所有权人系原告。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告主张原告车辆存在脱审情况及涉案车辆所有权问题，未提供证据证明，故本院对被告主张不予认可。3、关于宋洪伟提交车辆评估报告、评估费单据，证明车辆损失363，828元及支出评估费11，000元。平安财险神木支公司质证认为评估数额过高，不予认可，产生的评估费我公司不承担，属于间接损失。本院认为，该评估报告系原告申请，原、被告双方共同选择鉴定机构，后经本院委托进行鉴定，程序合法，内容真实，本院依法予以确认。4、关于宋洪伟提交的委托书、保险权益转让通知书，证明临沂市保利汽车销售有限公司已将涉案车辆在2020年10月22日的出险保险理赔事宜委托给原告，以及中国工商银行临沂河东支行将涉案车辆在2020年10月22日的出险的保险权益转让给原告。平安财险神木支公司质证认为，通过该两份证据证实本案的原告诉讼主体不适格，保利汽车销售有限公司出具的委托书，内容是委托原告办理保险理赔的领取手续，也就是说原告与第一受益人之间是委托办理关系，通过该委托可以看出保险理赔权益主体仍是保利汽车销售有限公司。另工商银行出具的保险权益转让通知书，并没有针对该保险权益转让事宜通知公司，并不产生法律效力。本案中，车辆登记所有人及保险购买人均系宋洪伟，宋洪伟具有对涉案车辆的支配和控制的权利，故宋洪伟是本案的适格原告。关于委托书及保险权益转让书，系真实意思表述，合法有效，本院依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，宋洪伟在平安财险神木支公司处为鲁Ｑ7××××号车辆购买机动车损失保险及不计免赔，机动车损失保险金额是590944元，保险期间自2019年11月2日起至2020年11月1日止，第一受益人为中国工商银行临沂河东支行，第二受益人为临沂市保利汽车销售有限公司。2020年10月12日02时10分，原告驾驶车牌为鲁Ｑ7××××的小型汽车，沿高新区Ｇ2高速上海方向由北向南行驶至事故地点时，其车辆右前部与中央隔离护栏发生碰撞，造成原告受伤，中央隔离护栏及车辆部分受损的事故。该事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任。经原告宋洪伟申请，本院委托临沂易安价格评估有限公司对车辆鲁Ｑ7××××号车辆损失作出临易价评字（2020）第00347号价格评估报告书，评估损失价格总金额为363828元。宋洪伟支付评估鉴定费11000元。本院认为，宋洪伟在平安财险神木支公司处为鲁Ｑ9××××号车辆购买机动车损失保险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不损害国家、集体、他人利益和公序良俗，故保险合同关系成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定在保险限额内承担保险赔偿责任。平安财险神木支公司抗辩程序性费用不予承担，该费用是宋洪伟为维护其合法权益、查明案件事实而支付的合理必要费用，应当由平安财险神木支公司负担。关于原告主张的施救费及路产损失，未提供支出费用单据，本院不予支持。综上所述，涉案事故造成宋洪伟损失为374,828元（车辆损失363,828元＋评估费11,000元），上述损失数额均在投保限额内，平安财险神木支公司依法应按照双方的合同约定进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋洪伟车辆损失374,828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，350元，减半收取4，175元，由原告宋洪伟负担845元，被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司负担3，330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇二一年二月八日书记员  李星星
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0725民初272号 原告：高永顺，男，1963年7月14日出生，汉族，住昌乐县。 原告：田治明，男，1968年10月7日出生，汉族，住昌乐县。 原告高永顺与被告田治明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永顺到庭参加诉讼。被告田治明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高永顺向本院提出诉讼请求：被告支付工资款6500元。事实和理由：高永顺自2014年开始在田治明处从事质检工作，至2020年10月份，田治明尚欠高永顺工资款6500元未付。田治明于2020年11月10日向高永顺出具证明条一份，载明尚欠高永顺2020年8、9、10月份工资款共计6500元，于2020年12月30日全部付清。田治明未按约定支付工资款。后高永顺多次催要，田治明均以无钱为由拒绝支付。 被告田治明未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：高永顺为田治明提供劳务，田治明累计欠高永顺2020年8、9、10月份工资共计6500元，于2020年11月10日出具欠条一份，并承诺2020年30日付3000余额按，2020年12月30日付3500元。后田治明未按约定付款。 本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，予以确认。被告欠原告工资款6500元未付形成纠纷，应负全部责任。原告主张被告支付工资款6500元，于法有据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田治明于本判决生效之日起五日内支付原告高永顺工资款6500元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50减半收取25元，由被告田治明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二一年二月七日 书记员  孙希峰
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初36号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人孟庆海，男，1958年6月18日出生于北京市，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市石景山区。因涉嫌故意伤害罪于2021年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2021〕9号起诉书，指控被告人孟庆海犯故意伤害罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被害人邢某及其诉讼代理人王红、被告人孟庆海均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年12月24日19时许，被告人孟庆海在北京市石景山区五里坨石府路一拉面馆内，因认为被害人邢某取笑其已故父亲，遂持啤酒瓶殴打邢某，造成邢某头、面部多发外伤。经鉴定，被害人邢某损伤程度属轻伤二级。案发后，邢某报警，被告人孟庆海在现场等待民警处理。2021年1月11日，被告人孟庆海经民警电话通知后主动到案。另，在本案审理过程中，被害人邢某表示民事赔偿问题另行通过民事诉讼方式解决。被告人孟庆海亲属主动缴纳赔偿款人民币5万元，现扣押在案。公诉机关认为被告人孟庆海的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。鉴于孟庆海具有自首、积极缴纳赔偿款等情节，建议判处被告人孟庆海拘役四个月。上述事实，被告人孟庆海在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邢某的陈述，证人高某、刘某、张某的证言，辨认笔录，伤情照片，中国人民解放军总医院诊断证明，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，110接处警记录，监控录像、执法录像，案款收据，公安机关出具的工作记录、到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人孟庆海的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孟庆海故意伤害他人身体并致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人孟庆海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孟庆海系自首，积极缴纳赔偿款，自愿认罪认罚，故可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人孟庆海犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟庆海犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月11日起至2021年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二一年二月四日书记员  卓 越
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执537号 翟光厚： 你与丁安全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初1165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁安全于2021年2月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人丁安全货款43795元及利息5000元； 二、负担公告费800元、执行费630元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××19. 二〇二一年二月二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保58号申请人：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。法定代表人：邓刚。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被申请人：杨志先，男，1963年10月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被申请人杨志先申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月19日立案。现申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人华夏银行股份有限公司信用卡中心撤回保全申请。审 判 员  孟 哲二〇二一年二月一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初864号原告：昆山苏新电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南湾村(民营开发区)，统一社会信用代码91320583735338301J。法定代表人：张建元,该公司执行董事。委托诉讼代理人:周永元，江苏沉浮律师事务所律师。被告：江苏绿友光电科技股份有限公司，住所地江苏省沭阳经济开发区富阳路18号，统一社会信用代码9132132276589275X2。法定代表人：司曙。原告昆山苏新电子有限公司与被告江苏绿友光电科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告昆山苏新电子有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山苏新电子有限公司申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山苏新电子有限公司撤诉。案件受理费1782元，减半收取891元，财产保全费820元，共计1711元，由原告昆山苏新电子有限公司负担。审判员  胡小娟二〇二一年二月十九日书记员  曹梦绮
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1301号原告：石小军，男，1979年3月6日生，汉族，住江苏省如皋市，联系。委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏葆光律师事务所律师，特别授权。被告：王永祥，男，1969年12月20日生，汉族，住湖北省武汉市青山区，联系。原告石小军与被告王永祥承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告石小军诉称：1、请求判令被告立即给付欠款490000元，并支付逾期付款利息37018.5元（原告计算至起诉之日，主张至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为河南驻马店4S店提供该店展厅、展台搭建等施工内容承揽业务。经结算，驻马店4S店结欠原告490000元，多次催要均无果。经协商，被告王永祥与原告达成协议，愿意承担上述欠款给付义务，并明确分期给付之具体时间。然该期限届满，被告并未完全履行上述约定给付事宜，只偿还100000元，尚欠390000元。原告多次催要均无果，无奈之余，诉至贵院，请求依法予以保护。被告王永祥在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案所涉款项属于建设工程的工程款，按照最高人民法院相关司法解释建设工程施工合同纠纷的管辖规定，应适用专属管辖，移送建设工程所在地法院即河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。理由为：首先，本案中，被申请人提供的证据《驻马店4S付款协议》写明属于工程款，实际上石小军作为工程承包施工人，其负责施工的是河南驻马店驿城区奥迪4S店的工程，本案的实际发包方是马店驿城区奥迪4S店，而且案涉工程至今没有办理竣工结算及验收。其次，本案不属于承揽合同，石小军提供的证据，没有一份表明是属于承揽合同法律关系。综上，我方提出管辖权异议，请求将本案移交建设工程所在地人民法院。针对本案管辖问题，本院进行听证，原告石小军陈述：本案纠纷所涉款项系河南驻马店驿城区奥迪4S店结欠的工程款是事实，我方多次催要，后结算并经协商一致，由被告王永祥作为合同以外的当事人自愿承担上述工程款的给付义务，并形成书面《驻马店4S付款协议》，载明具体的付款时间及付款金额，我方认为，本案并非建设工程施工合同纠纷，属于原、被告之间的欠款纠纷。原告作为接受货币的一方，有权将本案起诉至法院，如皋市人民法院对本案有管辖权，故应当驳回被告的管辖权异议申请。本院经审查认为：建设工程合同纠纷应适用专属管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。虽然本案立案时的案由为承揽合同纠纷，但根据原告的陈述及被告的答辩，原、被告双方均确认案涉款项49万元系工程款，基于建设工程施工而产生，故本院认定所涉法律关系为建设工程合同关系，应移送建设工程所在地法院即河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。具体理由如下：一、原告石小军在起诉状中陈述以及其所举据以主张权利的主要证据《驻马店4S付款协议》中明确载明，所涉款项49万元系河南驻马店驿城区奥迪4S店的展厅、展台搭建等施工内容所产生的工程款。二、《驻马店4S付款协议》中载明有“双方审定后余下的金额”等能表明该49万元并非该工程的全部工程款项，且被告王永祥抗辩案涉建设工程至今没有办理竣工结算及验收，原告亦陈述被告王永祥并非上述施工合同的相对人，故需审查驻马店驿城区奥迪4S店与原、被告在讼争工程中的真实法律关系，并审查该49万元工程款是否经过结算，实际的支付主体等相关事实。基于此，本案基础法律关系为建设工程合同关系，实质需围绕河南省驻马店驿城区奥迪4S店建设工程项目的施工、完工、各方义务的履行情况、工程款的审定等问题深入审查，故被告王永祥对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河南省驻马店市驿城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  汤美珠二〇二一年二月二十五日书记员  薛晓萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执839号 申请执行人：朱成钢，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽安成精密机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路以南240号工修车间1#厂房，统一社会信用代码91340111MA2UHJ9Y81。 法定代表人：翁磊，总经理。 本院在执行朱成钢与安徽安成精密机械科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽安成精密机械科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人安徽安成精密机械科技有限公司银行存款人民币5050元（其中支付工资赔偿金5000元，负担案件执行费50元），查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李刚 二〇二一年二月五日 法官助理程永 书记员李璋
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事判决书（2021）宁0221刑初62号公诉机关平罗县人民检察院被告人赵某，出生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，住宁夏平罗县。2020年12月30日因涉嫌故意伤害罪，被平罗县公安局刑事拘留，2021年1月6日经平罗县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日由平罗县公安局取保候审。起诉书文号平检一部刑诉〔2021〕57号指控事实2020年10月22日13时许，被告人赵某在平罗县红崖子乡五堆子村二队家中，与被害人王某因田地问题发生争执后，赵某用拳头将王某胸部、左侧肋骨处殴打致伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，王某左侧肋骨骨折评定为轻伤一级，左侧胸积血评定为轻伤二级，左胸壁外侧挫伤评定为轻微伤。2020年12月30日，被告人赵某经平罗县公安局民警电话传唤到案。另查明，被告人赵某已对被害人王某给予民事赔偿并取得谅解。指控罪名故意伤害罪量刑建议判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人赵某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，案发后赔偿被害人损失并取得谅解且具有自首的从轻情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 周 勃 二〇二一年二月五日书记员 王志鹏
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民初190号原告朱勇，男，汉族，1970年8月3日生，住本市京口区。原告束云，女，汉族，1971年8月26日生，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人金国强，江苏甘露律师事务所律师。被告江苏润荣房地产有限公司，住所地本市润州区万达广场****。原告朱勇、束云与被告江苏润荣房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告朱勇、束云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱勇、束云撤回起诉处理。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  史曙光人民陪审员  钟雪银二〇二一年二月二十日书 记 员  周 艳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初3460号 原告：陈尚平，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。 被告：彭晓斌，女，1965年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：宁德和诚车业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区国宝路******，统一社会信用代码91350902MA2Y02PL83。 法定代表人：彭晓斌，董事长。 以上俩被告的共同委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 以上俩被告的共同委托诉讼代理人：林积平，福建凡圃律师事务所律师。 第三人：宁德和信车业有限公司，住所，住所地福建省宁德市东侨经济开发区高新技术园区国宝路**社会信用代码91350901073232769Y。 法定代表人：彭晓斌，董事长。 第三人：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地，住所地广东省广州市花都区风神大道**会信用代码91440101749934315Y。 负责人：Antoine,Rene,DamienBARTHES（安东尼.巴瑟斯） 原告陈尚平与被告彭晓斌、宁德和诚车业有限公司，第三人宁德和信车业有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陈尚平于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈尚平的撤诉。 案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告陈尚平负担。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  王海虾 人民陪审员  高享华 二〇二一年二月四日 书 记 员  林蕊珠 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初658号之一 孙清海： 本院已经受理烟台远力机械制造有限公司诉你劳动争议纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年二月二十五日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9036号原告：宿城区佰莱超市，住所地宿迁市宿城区楚街十区A-103、104，A-203、204。经营者：钱东平。被告：钱伟超被告：钱学同。原告宿城区佰莱超市（以下简称佰莱超市）与被告钱伟超、钱学同买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佰莱超市经营者钱东平到庭参加诉讼，被告钱伟超、钱学同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佰莱超市向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付欠款35700元及利息（自起诉之日起按照年利率4.35%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月9日钱伟超以其姐姐结婚为由陆续通过赊账方式从原告处购买烟酒等货物，并出具欠条一份。之后钱伟超又陆续赊购烟酒并将欠款补充在上述欠条中。原告多次向钱伟超索款未果，2018年3月钱学同在欠条上签字，同意共同还款，但两被告至今未支付欠款，故提出上述诉请。被告钱伟超、钱学同未作答辩。本院经审理查明事实如下：钱伟超多次从原告处赊购烟酒。2018年2月9日双方进行对账，钱伟超签字确认欠款共计26970元。之后同年5月3日、5月8日、5月11日，被告钱伟超又多次从原告处赊购烟酒，共计欠款35700元。在该对账单的下部钱学同签字，但未表明身份。本院认为：钱伟超从原告处购买烟酒等物品所形成的买卖合同关系合法且有效。双方经对账后，因钱伟超长期拖欠货款，原告持对账单原件主张欠款35700元，于法有据，本院予以支持。原告关于利息损失标准，未超过法律规定范围，本院亦予以支持。关于原告主张钱学同承担共同还款责任，本院认为，当事人承担共同还款责任的前提是有明确的债务加入意思表示。钱学同虽在对账单下部签字，但并无债务加入的意思表示，且在原告提供的与钱学同的多次录音通话中，钱学同也未认可债务加入，故原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱伟超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿城区佰莱超市支付欠款35700元及利息损失（自2020年11月30日起按照年利率4.35%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取346元，由被告钱伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  马志敏二〇二一年二月二十六日书记员  卓 异
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4352号原告：哈尔滨龙华煤炭有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人：陈参军，职务总经理。委托诉讼代理人：徐正满，黑龙江银盛律师事务所律师。被告：哈尔滨怡轩经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区康安路。法定代表人：孟繁祥，职务总经理。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江沐丰律师事务所律师。被告：孟繁祥，男，1958年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨龙华煤炭有限公司与被告孟繁祥、哈尔滨怡轩经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告哈尔滨龙华煤炭有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨龙华煤炭有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨龙华煤炭有限公司撤诉。审 判 长 孟 焕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二一年二月五日书 记 员 王明书
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更117号罪犯江伟洪，男，1978年8月19日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2019年3月8日作出(2019)粤0106刑初第93号刑事判决，以被告人江伟洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯江伟洪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯江伟洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1931分。2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年11月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江伟洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯江伟洪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更116号罪犯陈胜，男，1973年12月18日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年5月10日作出(2018)粤0881刑初120号刑事判决，以被告人陈胜犯运输毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，被告人上诉，广东省湛江市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）粤08刑终221号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2033年4月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈胜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2918分；2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年8月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于涉毒犯罪的罪犯，有吸毒史，故对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈胜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2032年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂96执38号 王权、乔志轩、王帅： 关于你们运输毒品罪一案，我院于2020年12月21日作出（2020）鄂96刑初32号刑事判决书判决：一、被告人王权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元（已缴纳）。二、被告人乔志轩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元（已缴纳）。三、被告人王帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。四、对涉案毒品甲基苯丙胺692.99克，甲基苯丙胺片剂1844.3克，共计2537.29克予以没收。五、对作案工具荣耀牌手机1部、F-FOOK牌手机2部、OPPO牌手机1部、VIVO牌手机1部、苹果牌手机1部予以没收，上缴国库。上述判决生效后，本院于2021年2月4日立案执行上述判决中的财产刑。 执行过程中查明，被执行人王帅于2021年2月2日已经将罚金五万元上缴国库，另查明，王权、乔志轩在审判中缴纳了各自的财产刑部分，现本院已将王帅五万元罚金上缴国库。综上，王权、乔志轩、王帅的财产刑已全部执行完毕。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2020）鄂96刑初32号刑事判决书中的财产刑执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月四日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执117号 申请执行人：邹均华，男，汉族，1983年12月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人:兰丽丽，女，1976年4月14日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 本院在执行邹均华与兰丽丽合伙协议纠纷一案中，本院（2019）川1011民初2044号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年二月二十六日 书记员  雷波
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201民初699号 原告：马占选，男，1963年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：马某1，女，1984年5月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。被告：马某2，男，2007年12月19日出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县。法定代理人：马某1（系马某2母亲），住甘肃省张掖市民乐县。原告马占选与被告马某1、马某2不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告马占选向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还赔偿费590150.52元、垫付的律师费75000元及诉讼费8038元。事实和理由：2016年10月25日，原告雇佣被告马某1丈夫赵志新驾驶采棉机施工过程中，赵志新被电击身亡。因责任无法分清，为使亡者尽快入土为安，2016年11月6日原告先行赔付被告共计85万元，并约定由被告协助原告，以被告名义进行诉讼，待判决胜诉后，赔付的费用归原告。被告在原告的帮助下于2018年8月13日在伊州区人民法院提起民事诉讼，原告为被告垫付律师费及诉讼费。哈密市伊州区人民法院作出(2018)新2201民初3005号民事判决，判令赔偿866164.92元，其中哈密供电公司承担50%赔偿责任即433082.46元；原告承担30%赔偿责任即259849.48元，赵志新承担20%的责任，且在原(2018)新2201民初3005号案件中，诉讼费用全部由原告垫付。现在责任已划分清楚，案件也执行完毕，被告却不按照当初的协议，把原告垫付的赔偿款、律师费、诉讼费等给付原告，给原告带来巨大损失。根据判决，原告向被告多支付赔偿款590150.52元，应予以返还，并返还原告垫付的律师费和诉讼费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告马某1、马某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中两被告的户籍地及经常居住地均在甘肃省张掖市民乐县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事案件管辖的规定，本案应当由被告住所地人民法院即民乐县人民法院管辖，哈密市伊州区人民法院没有管辖权，被告请求哈密市伊州区人民法院将本案移送至甘肃省张掖市民乐县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被告马某1、马某2的户籍地及经常居住地均在甘肃省张掖市民乐县新天镇马庄村，本案应依据民事案件管辖的一般规定确定管辖，即由被告马某1、马某2住所地法院即甘肃省张掖市民乐县人民法院管辖，故被告马某1、马某2提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告马某1、马某2对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省张掖市民乐县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   李文婷二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日书  记  员   翟 杨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8869号之一 被执行人渝中区大坪伟科汽车电子经营部。 被执行人陈小伟。 被执行人渝中区大坪伟科汽车电子经营部、陈小伟买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3440号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应履行支付案件受理费3968.00元的义务，由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执8869号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月七日 书记员 王 少 枫
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初644号原告：李修冉，男，1969年1月13日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：廖传江，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。被告：泗洪县归仁镇潘山村村民委员会，统一社会信用代码54321324ME244487XU，住所地泗洪县归仁镇潘山村。负责人：陈建军，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。原告李修冉诉被告泗洪县归仁镇潘山村村民委员会（以下简称归仁镇潘山村委会）承包地补偿费用纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告李修冉及委托诉讼代理人廖传江，被告归仁镇潘山村委会委托诉讼代理人陈永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款150000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月份，原告从被告处承包梨园土地27亩，承包期限至2043年10月15日。被告因取土需要，于2019年5月27日与原告达成协议，约定被告在原告承包的梨园地上取土，被告补偿原告150000元（包括青苗费、梨树损失、四周杨树损失），取土完毕后即付清全部补偿款。现被告早已取土完毕，但补偿款至今未付，经原告多次催要，被告未予给付。故诉至法院，请求判如所请。被告归仁镇潘山村委会辩称，针对原告起诉的事实，经被告查账并没有发现有相关记录，与原告签订协议的相关人员被告亦无法联系核实，原告诉请的相关款项也无相关记录，故请法庭依法判决。当事人围绕争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月16日，原告李修冉与被告归仁镇潘山村委会签订《潘山村梨园及土地承包合同》，约定被告将潘山村梨园及土地使用权承包给原告自主经营，面积约27亩，承包期限自2009年2月15日至2043年10月15日止。2019年5月27日，原告李修冉与被告潘山村委会签订《协议书》一份，约定因铺设仁潘线道路需要，被告从原告承包的梨园内取土，被告一次性补偿原告150000元，被告取土面积约为25亩，如不足25亩也按照25亩计算，如超出25亩也按照25亩计算，同时约定除去被告取土范围的土地，原告方仍按照双方于2009年2月16日签订的梨园及土地承包合同约定的土地范围继续经营。后被告按照合同约定在原告承包的梨园取土完毕，但至今未向原告支付补偿款150000元。本院认为，原、被告之间的合同系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按约定方式履行合同义务。本案中，原、被告双方签订合同后，原告按照合同约定履行了义务，被告在取土完毕后，未按照合同约定向原告支付补偿款150000元，已经构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付150000元补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，可自起诉之日即2021年1月12日起，按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告泗洪县归仁镇潘山村村民委员会给付原告李修冉补偿款150000元及利息（自起诉之日即2021年1月12日起，按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费减半收取1650元，由被告泗洪县归仁镇潘山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。审判员  季秀梅二〇二一年二月二十二日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告李修冉提供的证据材料：1．2009年2月16日，原、被告双方签订的《潘山村梨园及土地承包合同》一份，证明原告从被告处取得承包地经营权的事实；2．2019年5月27日，原、被告双方签订的《合同》一份，证明被告因取土需要从原告承包的土地上取土，被告一次性补偿原告150000元的事实；3．2021年1月14日拍摄的照片两张，证明被告根据合同约定从原告承包的土地上取土完毕，现已被挖成鱼塘的事实；被告归仁镇潘山村委会未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初612号原告：任庆胜，男，1962年9月14日出生，个体户，住泗洪县（桃苑售楼处附近）。委托诉讼代理人：任婷婷，女，1988年9月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：苏健，男，1968年8月28日出生，个体户，住泗洪县。原告任庆胜与被告苏健买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年1月18日、2月22日公开开庭进行了审理。原告任庆胜及其委托诉讼代理人任婷婷、被告苏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任庆胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款34000元及利息（以34000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月17日，被告向原告购买混凝土，计款34000元，并出具欠条1张。上述欠款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告苏健辩称：1.购买原告混凝土是事实，对34000元混凝土款也无异议。但是，原告的混凝土并不是被告购买而是泗洪县X米业有限公司（以下简称X公司）购买，是泗阳县建筑工程有限公司南京分公司给X公司建仓库时从泗阳一个工地转过来的混凝土。混凝土是X公司使用，不是被告个人使用，收据是由X公司盖章出具，欠条是被告代表X公司出具，原告应起诉X公司而不应起诉苏健个人，原告的货款应该由X公司偿还。2.2013年7月24日，原告在X公司破产债权申报书上签字申报的债权数额是35170元，其中欠货款34000元，余款1170元是南京分公司转下来的混凝土款。X公司现已破产，原告也申报了破产债权，应该参与破产财产分配实现其债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的X公司破产债权申报书、债权申报确认表、债权分配表各1份，证明2013年7月24日原告向X公司破产管理人申报债权35170元，原告认为其未申报过债权。本院认为，上述证据能够相互印证，并与被告提交的泗洪法院（2012）洪商破字第0002-1号民事裁定书相印证，上述证据经本院向破产案件审理部门核实属实，故对上述证据的证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：X公司因建设需要赊购原告任庆胜混凝土。2007年1月15日，X公司向原告任庆胜出具收据1份，并加盖了X公司印章，收据载明欠任庆胜混凝土款40000元，已付6000元。2008年7月17日，被告苏健就上述剩余货款向原告任庆胜出具欠条1份，欠条载明“欠到人民币叁万肆仟元整（园区工程款）水泥款泗洪县X米业有限公司苏健”。后原告任庆胜多次向被告苏健催要货款未果，故诉至法院。另查明，X公司成立于2001年6月7日，被告苏健为该公司法定代表人。2012年4月20日，泗洪法院裁定受理了X公司清算组对X公司的破产申请。2013年7月24日，原告任庆胜向X公司破产管理人申报债权35170元，后经破产管理人审核，确认任庆胜对X公司享有债权35170元，并确定其应分配金额为3199.41元。本院认为，原告系与X公司之间发生的混凝土买卖关系，理由如下：1.原告出售混凝土是X公司向其出具40000元混凝土款收据，并加盖了公司印章；2.原告出售的混凝土是X公司工程建设使用，已经支付给原告的6000元货款也是由X公司支付；3.2008年7月17日被告苏健出具的34000元欠条，是就上述混凝土余款所出具，该欠条并未载明苏健欠任庆胜款，只署X公司苏健。苏健系X公司法定代表人，其向原告出具欠条系代表公司履行职务行为，法律后果应由公司承受;4.2013年7月24日，原告申报对X公司享有35170元混凝土债权，说明原告当时也认可X公司欠其混凝土款。现原告诉称被告购其混凝土而欠其货款，并要求被告偿还其混凝土款34000元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告任庆胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告任庆胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费650元。审 判 员  许 光二〇二一年二月二十三日法官助理  李 娟书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告任庆胜提交的证据如下:1.34000元欠条原件1份；2.40000元收据1份;3.1170元收据1份。二、被告苏健提交的证据如下:1.34000元欠条复印件1份；2.1170元收据1份；3.X公司破产债权申报书1份；4.X公司债权申报确认表1份；5.X公司债权分配表1份；6.泗洪法院（2012）洪商破字第0002-1号民事裁定书1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1324执559号俞华:俞华依据(2020)苏1324民初1380号民事调解书，向本院申请执行曹翠信民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已履行完毕，至此，本案已结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19820号原告：杜少坡，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。被告：杜德武，男，1956年4月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵秀英，女，1954年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告杜少坡诉被告杜德武农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜少坡向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告2008年3月1日签订的土地转承包协议书于2018年1月19日解除；2.判令被告退还原告协议未履行期间的土地承包款49908元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方均为北京市大兴区庞各庄镇北曹各庄村村民。2008年3月1日双方签订了土地转承包协议书，协议约定被告将北曹各庄村大场南边承包地以9万元的价格转给原告承包，承包期限自2008年3月1日开始至2030年3月1日结束，转包期限为22年，承包期内如遇国家征地时（或其他征地）地上物的赔偿款归原告所有。协议签订后，原告在承包的土地上进行了投资建设。2017年因项目建设需征占涉案的承包地，原告按拆除腾退人的要求于2018年的1月19日将承包地上的地上物交给了拆迁腾退人，原告与被告签订的土地转承包协议书因无法履行而处于终止状态。自2018年1月19日至2030年3月1日协议约定的结束日，协议未履行期间为12年零两个月零12天，按协议约定的土地承包价格按每月340.9元计算，未履行期间的承包款为49908元。原、被告双方因土地转承包协议终止事宜发生分歧，原告现向法院起诉，请依法判决。被告杜德武辩称，2017年土地被征占时被告并不知情，直到2018年原告为了领取拆迁款找被告签字才告知被告。当时原告租地时村里没有人愿意租给他，是被告刨掉自己种的树苗将土地租给了原告。就涉案的土地，最初是由被告承包的，应当保护头包人的利益，拆迁款的分配数额应当由原、被告双方协商确定。原告从未向被告提出过解除合同，即使是解除合同，原告也得将土地恢复原貌后交还给被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月1日，杜德武（甲方）与杜少坡（乙方）签订《土地转承包协议书》，载明：经甲乙双方协商一致同意将甲方大场南边承包地，以承包期22年承包价款9万元的价格转承包给乙方；承包期自2008年3月1日开始至2030年3月1日结束，承包期限为22年；承包期内，如遇国家征地时（或其他征地），地上物的赔偿归乙方所有，乙方享有22年以内的征地费，其余年限征地费由甲方所有；承包款共计9万元，乙方要于2008年3月1日交给甲方，协议才能生效；承包期满后，乙方要把地上物清除，土地恢复原貌。杜少坡于2008年3月1日将承包款9万元交付给杜德武的妻子赵秀英。后杜德武将涉案的土地（白地）交给杜少坡经营使用。庭审中，杜少坡称其于2018年1月19日前已经将地上房屋进行了腾空后交给了拆迁单位，后续由拆迁单位负责处置。经杜少坡申请，本院向北京六达盛泰置业有限公司调取了涉案土地的相关拆除腾退材料。其中的《拆除腾退补偿协议》载明：拆除腾退人北京六达盛泰置业有限公司（甲方），被拆除腾退人杜少坡（乙方），甲方因庞各庄镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退，需要拆除腾退乙方在项目范围内的房屋、装修设备及附属物等；乙方在项目范围内的院落位于大兴区庞各庄镇北曹各庄村，总建筑面积545.87平方米，房屋经营面积125.81平方米，场地经营面积615.95平方米。其中的交房条载明：被拆除腾退人杜少坡，房屋地址庞各庄镇北曹各庄村，总建筑面积545.87平方米，交房时间2018年1月19日。本院认为，原、被告所签订的《土地转承包协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本院所调取的材料显示，涉案土地已纳入大兴区庞各庄镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退范围，原告杜少坡亦已将地上房屋腾空后交付北京六达盛泰置业有限公司实际占有，故《土地转承包协议书》事实上确已无法继续履行。鉴于被告杜德武于2020年11月30日收到本院向其送达的涉案起诉书等诉讼材料，故本院依法确认《土地转承包协议书》于2020年11月30日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。杜德武将土地交付杜少坡时系空白地，杜少坡自述其已将土地腾空后交付拆迁公司，然直至本案开庭时杜德武并无法事实上控制及使用土地，故在杜少坡并未将土地恢复原状交还杜德武控制使用的情况下，其要求杜德武退还未使用土地期间的承包款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认杜少坡、杜德武于二〇〇八年三月一日签订的《土地转承包协议书》于二〇二〇年十一月三十日解除；二、驳回杜少坡的其他诉讼请求。案件受理费523元，由杜少坡负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨会芳二〇二一年二月二日书记员  张 萌
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1324执500号陈晨:袁英依据(2020)苏1324民初3307号民事判决书，向本院申请执行张猛、王惠民民间借贷纠纷一案。经本院执行，现已履行完毕，至此，本案已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13971号 原告：广西南宁百事达电子衡器有限公司，住所地：南宁市西乡塘区鲁班路46号综合楼2号楼2楼。统一社会信用代码：91450100322596310T。 法定代表人：韦军，总经理。 委托诉讼代理人：赵博鑫，广西君桂律师事务所律师。 被告：黎海权，男，1977年9月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告广西南宁百事达电子衡器有限公司与被告黎海权买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告以与被告达成和解为由于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁百事达电子衡器有限公司经过慎重考虑，决定撤回对被告黎海权的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西南宁百事达电子衡器有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取357元（原告已预交），由原告广西南宁百事达电子衡器有限公司负担。 审 判 员 董笑君 二〇二一年二月二日 法官助理 覃丽光 书 记 员 雷齐铭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1559号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：于青，北京市隆安律师事务所律师。被告：贾彦堂，男，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃热力有限公司与被告贾彦堂供用热力合同纠纷一案中，北京北燃热力有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京北燃热力有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京北燃热力有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年二月二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1807号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行，统一社会信用代码×××，住所地昆山开发区前进中路219号。法定代表人：王建忠。被执行人：陈少文，男，1971年11月21日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴兴环，女，1971年8月16日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：昆山市玉山镇淑女美亚商贸行，统一社会信用代码×××，住所地玉山镇南街65号楼106室。法定代表人：陈少文。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人陈少文、吴兴环、昆山市玉山镇淑女美亚商贸行金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1219号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈少文、吴兴环、昆山市玉山镇淑女美亚商贸行未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈少文、吴兴环、昆山市玉山镇淑女美亚商贸行银行存款人民币241528.88元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月二十六日书记员  曹俊瑜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2151号原告：黄卓坚，男，1965年3月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心沙湖管理区黄宅村117号，公民身份号码440××××××××××××451。委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。被告：苏忠圣，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××534。原告黄卓坚诉被告苏忠圣民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2021年2月1日向原告送达预交诉讼费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田红梅二〇二一年二月二十二日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2066号原告：北京红人文化发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈宝君，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。被告：北京破壁者科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李阳。原告北京红人文化发展有限公司与被告北京破壁者科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告北京红人文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京红人文化发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初319号原告：郭石珍，女，汉族，1972年6月17日出生，住广东省广宁县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××042。委托代理人：张新权，广东开信律师事务所律师。被告：郭成华，男，汉族，1963年7月16日出生，住广东省广宁县×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××037。原告郭石珍诉被告郭成华合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭石珍及其诉讼代理人张新权，被告郭成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭石珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭成华支付2009年7月至2016年1月的股金分红40167.5元；2、判令被告如实告知2017年1月到2021年1月的股金分红后情况；3、判令被告承担律师费6000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是兄妹关系。2009年7月，被告供职的佛山耀银山铝业有限公司因发展的需要向员工进行扩股。被告当时资金短缺，无法完成公司的扩股任务，原告借给被告10000元，再由原告本人出资10000元合计20000元，以被告的名义入股被告供职的公司。双方于2009年7月5日签订了《协议书》，根据《协议书》的约定，原告出资10000元的股权归原告，盈亏由原告承担，被告从入股之日起，无论盈亏都要以书面形式告知原告，入股时间8年，被告与佛山耀银山铝业有限公司签订了《股东劳动合同》，被告取得了公司的股东资格并享受分红及其他福利。双方在签订《协议书》时，被告曾口头承诺：入股时间为8年，满8年后，如果被告仍在公司工作或任职，原、被告共同出资的股权仍为两人共同持有，股值相等；被告如要退股，必须经原告同意。但被告没有履行协议书应尽的义务，没有在股份每次结算时以书面告知原告。原告知道从2009年7月入股到2016年1月，原告共出资的20000元股金共有100335.19元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭成华答辩称，因公司搬迁，我已退股。原告请求我支付2009年7月到2016年1月的股金分红40167.5元，我同意支付。但律师费我不同意支付，诉讼费由法院依法作判决。经本院审理查明，原告与被告是兄妹关系。2009年7月，被告供职的佛山耀银山铝业有限公司因发展的需要向员工进行扩股。由于被告当时资金短缺，无法完成公司的扩股任务，原告借给被告10000元，再由原告本人出资10000元合计20000元，以被告的名义入股被告供职的公司。双方于2009年7月5日签订了《协议书》，《协议书》的约定，原告出资10000元的股权归原告，盈亏由原告承担并以被告名义入股于佛山耀银山铝业有限公司共20000元，原、被告各占10000元的股本。被告入股为8年，期间被告需在该股每次结算之时，无论盈亏都要以书面形式告知原告。庭审中，原、被告双方确认从2009年7月到2016年1月期间，被告应得的股金分红为40167.5元。诉讼中，原告撤回第二点诉讼请求。以上事实有《协议书》、《股东劳动合同》、《会计记账》开庭笔录佐证。本院认为，本案案由为合同纠纷。原告、被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约定将入股本金10000元支付给被告入股公司，被告也应如实按照公司分红及时支付原告所占的股金分红份额。现原告请求被告支付2009年7月到2016年1月间的股金分红40167.5元，被告无异议，本院予以支持。现原告请求被告支付因本次案件而支出的律师费6000元，由于被告不同意，且原告之请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郭成华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付股金分红40167.5元给原告郭石珍。二、驳回原告郭石珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为477.1元（原告已预交），由被告郭成华负担415元，原告郭石珍负担62.1元。被告负担的诉讼费由被告在归还上述欠款时一并迳付给原告郭石珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇二一年二月二十三日书记员  黎宇明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初342号原告：王国祥，男，1965年10月25日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森，河南民川律师事务所实习律师。被告：王林园，男，1980年6月15日出生，汉族，住南召县。原告王国祥与被告王林园生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托诉讼代理人王兴运、张森，被告王林园均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王国祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用共计35574.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月2日21时，被告酒后在原告家门口将原告打伤，致使原告头部裂伤、皮肤挫伤等。原告在南召县人民医院进行救治，共住院58天。期间被告向原告支付8000元医疗费。南召县公安局于2020年8月4日作出行政处罚决定书召公（城）行罚决字（2020）364号，对被告王林园行政拘留十五天，并处罚款一千元。南召县公安局物证鉴定室作出鉴定（召）公（物）鉴（损伤）字（2020）184号，原告的损伤程度为轻微伤。原告认为被告已经严重侵害了原告的健康权，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告王林园辩称，同意向原告赔偿，但原告要求数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国祥系南召县道路运输管理局职工，住南召县××人民路移动公司对面，被告王林园在附近临时居住。2020年8月2日21时许，在南召县××人民路移动公司对面原告王国祥家门口，被告王林园与原告王国祥因口角矛盾引发打架，王国祥被王林园打伤头部。当晚23时，王国祥在南召县人民医院住院治疗，入院初步诊断为：1、头皮挫裂伤；2、头面部挫裂伤；3、全身散在软组织损伤；4、2型糖尿病；5、××3级。2020年9月29日10时，原告王国祥出院，出院医嘱：1、院外休息1月余，补充营养；2、院外口服药物治疗；3、密切观察病情变化，不适随诊。自2020年8月2日23时至2020年9月29日10时，原告在南召县人民医院住院治疗共计58天，住院期间一人护理，共支出住院医疗费8679.6元。被告王林园已向原告支付医疗费8000元。2020年8月4日，南召县公安局作出召公（城）行罚决字（2020）364号行政处罚决定书，决定对王林园以殴打他人行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。该行政处罚决定书向王林园送达后，王林园既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年8月18日，南召县公安局物证鉴定室作出（召）公（物）鉴（损伤）字（2020）184号鉴定书，鉴定意见：王国祥的损伤程度为轻微伤。为赔偿事宜，原告王国祥于2021年1月22日诉至本院，引发本案。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王林园殴打原告王国祥，致使原告受伤入院治疗的事实，有南召县公安局出具的行政处罚决定书和鉴定书、住院病历等证据证实，故原告的合理损失应得到赔偿。原告的损失是：1、医疗费8679.6元，扣除被告已经支付的8000元，现实际为679.6元；2、营养费：原告实际住院58天，故其营养费为58天×20元/天=1160元；3、住院伙食补助费：原告住院58天，则其住院伙食补助费为58天×50元/天=2900元；4、护理费：原告住院58天，一人护理，原告请求依据2019年河南省居民服务业标准128元/天计算，故其护理费为128元/天×58天=7424元。以上合理损失共计12163.6元。关于原告请求的误工费18290.8元，因原告系南召县道路运输管理局职工，且未提供误工损失证明，故对该项请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告请求的院外护理费3840元，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告实际伤情、南召县公安局鉴定意见、住院病历及相关病历材料，原告为轻微伤，且住院时间较长，院外护理已非必要，故本院不予支持。关于原告请求的住院期间交通费1160元，结合原告居住地与住院地相距较近的实际情况，且原告未提供交通费票据，故本院不予支持。本案经调解，未能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王林园于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王国祥医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计人民币12163.6元;二、驳回原告王国祥其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计250元，由被告王林园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚标二〇二一年二月二十五日法官助理吴继飞书记员李**运
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢65号之一 申请执行人:江油市农村信用合作联社,住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号（信合大厦）。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：杨德钊，男，汉族，生于1957年12月13日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初2150号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行一案，申请执行标的97592元。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。本院于2021年1月8日起通过全国网络查控系统及江油市不动产登记中心查询了被执行人名下的相关财产信息，除2021年1月20日查封的的被执行人名下川BE808号车辆外（未扣押）外，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请人受偿金额为0元，未执行的标的额为97592元。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0781执恢65号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 动产查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满前30日申请续行查封。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇二一年二月二十二日 书记员 王 欣
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5739号原告：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，地址：安阳市紫薇大道与朝阳路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410500172470121X。负责人：李军鹏，职务：行长。委托诉讼代理人：刘永顺，男，1966年08月10日出生，汉族，住安阳县，系该支行员工。被告：宋建军，男，1966年1月1日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农业银行安阳县支行）诉被告宋建军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行安阳县支行委托诉讼代理人刘永顺到庭参加了诉讼。被告宋建军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行安阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宋建军偿还卡号46×××27信用卡透支本金98,721.62元，并按（中国农业银行金穗贷记卡领用合约）的规定支付利息21,609.55元，逾期还款违约金3,386.62元、消费手续费1,007.49元（利息、逾期还款违约金计算至2020年9月1日），上述本息共计124,725.28元。自2020年9月1日起至付清之日止按（中国农业银行金穗贷记卡领用合约）规定进行计算。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宋建军2013年3月4日，在原告处申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为金穗贷记卡，依据被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为46×××27的信用卡。此后，被告一直使用该卡消费，截止2020年9月1日，被告宋建军尚欠原告信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共124,725.28元，经我行多次向被告催要，拒不偿还我行，已构成违约。为及时收回银行信用卡透支本息，确保国家金融资产安全，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。被告宋建军未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，农业银行安阳县支行经被告宋建军申请，为其发放了中国农业银行金穗贷记卡，并签订了领用合约，领用合约甲方农业银行安阳县支行，乙方宋建军。合约约定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告宋建军持有的中国农业银行金穗贷记卡,卡号46×××27，信用额度70,000元。被告于2014年10月27日陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截止2020年9月1日被告使用该卡进行透支消费尚欠原告本金98,721.62元、利息21,609.55元未还。上为本案事实。上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡信用卡申请表、领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、身份证复印件、信用卡交易明细予以证明。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告农业银行安阳县支行与被告宋建军签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款及利息。原告请求被告归还透支款本金98,721.62元及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋建军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司安阳县支行截止到2020年9月1日的借款本金98,721.62元、利息21,609.55元、逾期还款违约金3,386.62元，消费手续费1,007.49元，共计124,725.28元以及2020年9月2日起至付清之日止的利息及违约金，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,795元，由宋建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张国亮审判员  张志霞审判员  魏志强二〇二一年二月二十二日书记员  彭 玥
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初170号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：肖泽良，男，汉族，1981年5月18日出生，村民，住贵州省习水县。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告肖泽良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告肖泽良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖泽良向原告债清内江分公司偿还借款本金8,000元；2.判令被告肖泽良承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告肖泽良为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告肖泽良通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年9月15日开始，被告肖泽良通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款编号为×，借款金额为9,760.58元，但被告肖泽良实际收到借款金额为8,000元，归还本金、利息、服务费0元。因被告肖泽良均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告肖泽良的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告肖泽良。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告肖泽良的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告肖泽良。但被告肖泽良至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告肖泽良未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖泽良通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告肖泽良未按约定偿还借款本息，出借人将对被告肖泽良的债权转让给小花厦门公司，并通知被告肖泽良。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告肖泽良，原告债清内江分公司依法取得了对被告肖泽良的债权。原告债清内江分公司要求被告肖泽良支付借款本金8000的诉讼请求，本院予以支持。被告肖泽良未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告肖泽良于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金8,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，合计125元，由被告肖泽良负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告肖泽良在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二一年二月三日 书记员  马 萍
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执677号 熊良圣： 你与耿天翠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特431号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人耿天翠于2021年2月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人耿天翠9000元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××28. 二〇二一年二月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（原本） （2021）内2501民初317号 原告：二连浩特市忠义物业服务有限公司。法定代表人：孟某。被告：霍某，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特市忠义物业服务有限公司与被告霍某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市忠义物业服务有限公司未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审判员   那 仁 呼   二〇二一年二月五日 书记员 王 巧 彬
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初1066号申请人：天津链家高策房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦3层309号。法定代表人：祁世钊，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：天津泰达建设集团格调中天地产开发有限公司，住所地天津市河北区光复道街翔纬路104号。法定代表人：张景明。申请人天津链家高策房地产经纪有限公司与被申请人天津泰达建设集团格调中天地产开发有限公司商品房委托代理销售纠纷一案，申请人天津链家高策房地产经纪有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津泰达建设集团格调中天地产开发有限公司名下银行账户内存款2932495元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人天津链家高策房地产经纪有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保,并已交纳保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津泰达建设集团格调中天地产开发有限公司名下银行账户内存款2932495元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 盛二〇二一年二月七日书记员 张亚坤附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终103号上诉人（一审被告）：赵云河，男，1971年10月29日出生，汉族，鹤岗市益新煤矿职工，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审原告）：鹤岗市财信融资担保有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路三道街（67号）。法定代表人：马冬梅，该公司经理。被上诉人（一审被告）：鹤岗市玉祥铁粉经销有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区永昌二号楼103室。法定代表人：张启美，该公司经理。被上诉人（一审被告）：汤原县亮子河铁矿有限责任公司，住所地黑龙江省汤原县亮子河国家森林公园41公里处。法定代表人：杨玉江，该公司总经理。一审被告：杨玉君，男，1962年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。一审被告：赵云芝，女，1963年5月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。一审被告：徐洪臣，男，1968年7月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市南山区。一审被告：杨玉镇，男，1970年2月23日出生，汉族，鹤岗市玉祥铁粉经销有限公司员工，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人赵云河因与被上诉人鹤岗市玉祥铁粉经销有限公司、被上诉人鹤岗市财信融资担保有限公司、被上诉人汤原县亮子河铁矿有限责任公司及一审被告杨玉君、赵云芝、徐洪臣、杨玉镇追偿权纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵云河于2021年1月29日书面申请撤回上诉。本院认为，赵云河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵云河撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2，050.00元，减半收取1，025.00元，由上诉人赵云河负担。本裁定为终审裁定。审判长  任兢鹤审判员  白丽明审判员  韩锡艳二〇二一年二月五日书记员  周文丽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1002民初64号 原告陈希华，男，汉族，1962年生，住内江市市中区。 委托代理人祝刚，四川平新律师事务所律师。 被告田小洪，男，汉族，1983年生，住四川省射洪县。 原告陈希华诉被告田小洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希华的委托代理人祝刚到庭参加了诉讼。被告田小洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款137800元；2、判令被告以137800元为计算基数，从2020年1月2日起按年利率24%向原告支付借款利息至本息付清时为止。3、案件受理费、财产保全费、诉讼财产保全保单保险费1500元等费用由被告负担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告于2019年12月以做工程需要资金周转为由，向原告借款。原告陈希华于2019年12月以银行转账和为被告刷信用卡消费的方式共向被告提供借款137800元。被告于2019年12月16日向原告出具借条。后来,原告数次要求被告归还借款，但被告多方推诿一直未还，原告遂诉至法院,请法院支持原告的诉讼请求。 被告田小洪未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，原被告经朋友介绍认识，被告于2019年12月以做工程需要资金周转为由，向原告借款。被告于2019年12月16日向原告出具借条一份，载明：“今借到陈希华人民币现金137800元（壹拾叁万柒仟捌佰元整），银行转账方式，按月息2%支付资金利息直至所有款项还清。借款人：田小洪，2019年12月16日。”2019年12月16日，原告从其中国银行账户转给被告50000元，12月19日，从原告的中国银行账户转给被告50000元，12月26日，从原告中国银行账户转给被告18000元，2020年1月2日，被告经原告同意使用原告的信用卡刷卡支出了19799.68元。借款后，被告一直未偿还借款本息。原告多次要求被告还款，均未果。原告遂诉至法院,提出前述诉讼请求。另查明，原告陈希华在诉前申请了对被告田小洪的财产保全，产生诉讼财产保全保单保险费1500元以及诉讼保全费1333元。 以上事实，有原告的身份证、被告的身份证复印件、被告向原告出具的借条一张、原告的中国银行交易流水明细清单、平安银行的信用卡账单记录、原被告微信聊天记录、保单保函及保险费发票、诉讼保全费票据等有效证据，以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告陈希华与被告田小洪之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款137800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应于支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告要求被告从2020年1月2日起到2020年8月19日按照年利率24%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。2020年8月20日到借款付清为止的利息，因原告被告约定的利息超过起诉时全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（15.4%），对于超出部分的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，原告要求被告支付因申请诉前财产保全而产生的诉讼财产保全保单保险费1500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田小洪于本判决生效后10日内偿还原告陈希华借款137800元及利息（1、从2020年1月2日起到2020年8月19日的利息按照年利率24%进行计算。2、从2020年8月20日开始到借款还清为止的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、被告田小洪于本判决生效后10日内支付原告陈希华诉讼财产保全保单保险费1500元。 三、驳回原告陈希华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3056元，减半收取1528元，诉前财产保全费1333元，合计2861元，由被告田小洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖海 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘倩