河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民初89号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T326、27层。 负责人：曹彦辉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：苏耀，该分公司员工。 委托诉讼代理人：王立坡，河北典范律师事务所律师。 被告：新燕南实业有限公司，住所地河北省巨鹿县西郭城镇河北庄村西。 法定代表人：张永军，该公司经理。 被告：邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地河北省威县县城新区。 法定代表人：周利平，该公司经理。 被告：李佳林，男，1983年4月13日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。 被告：潘亮，男，1972年7月19日出生，汉族，身份证地址河北省隆尧县，现住河北省邢台市信都区。 被告：张永军，男，1969年5月5日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 被告：侯从学，男，1962年8月12日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 被告：李素军，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：侯霄飞，男，1980年10月13日出生，汉族，身份证地址河北省邢台市信都区。 被告：许敬斌，男，1984年11月2日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 被告：侯翰涛，男，1985年6月3日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 被告：周利平，男，1971年2月4日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北省分公司）诉被告新燕南实业有限公司（以下简称新燕南公司）、邢台市海纳电子科技有限责任公司（以下简称海纳电子公司）、李佳林、潘亮、张永军、侯从学、李素军、侯霄飞、许敬斌、侯翰涛、周利平金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达河北省分公司的委托诉讼代理人王立坡、被告李佳林及其委托诉讼代理人史建盛、被告潘亮、被告李素军到庭参加诉讼。被告新燕南公司、海纳电子公司、张永军、侯从学、侯霄飞、许敬斌、侯翰涛、周利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告信达河北省分公司诉称:一、依法判令被告新燕南实业有限公司偿还原告借款本金70797134.36元，以及截至还清之日按照编号为2013-015号《人民币流动资金贷款合同》约定所产生的利息（包括借款期限内利息、逾期罚息、复利，截至2020年7月1日暂计4323026.28元）；二、依法判令被告邢台市海纳电子科技有限责任公司和被告周利平对上述第一项诉讼请求的全部款项在编号为2013-015-ZGBZ号《最高额保证合同》约定的7600万元最高保证限额内承担连带清偿责任，并连带赔偿原告截至还清之日按照编号为2013-015-ZGBZ号《最高额保证合同》约定所产生的违约金（自逾期之日2014年11月5日以7600万元担保限额为基数按照每日万分之一的标准计算，截至2020年7月1日暂计15694000元）；三、依法判令被告李佳林与被告张永军在各自于新燕南实业有限公司内未实缴的注册资金的本息范围内对新燕南实业有限公司所欠原告的债务分别承担补充赔偿责任，且互为连带责任；四、依法判令被告潘亮与被告侯从学在各自于新燕南实业有限公司内未实缴的注册资金的本息范围内对新燕南实业有限公司所欠原告的债务分别承担补充赔偿责任，且互为连带责任；五、依法判令被告李素军、侯霄飞、许敬斌、侯翰涛对邢台市海纳电子科技有限责任公司缺失的1400万元注册资金承担连带的补缴责任，并在该应缴未缴1400万元注册资金本息范围内对邢台市海纳电子科技有限责任公司的担保债务承担连带的补充赔偿责任；六、依法判令原告对被告新燕南实业有限公司在编号为第2013-015-ZGDY号《最高额抵押合同》中所抵押的1563台机器设备享有抵押权，对1563台机器设备拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；七、本案诉讼费用、鉴定费、律师费、拍卖费、保全费等原告为实现债权而发生的费用均由该十一位被告共同承担。事实和理由：2013年12月30日，被告新燕南公司与中国建设银行股份有限公司巨鹿支行（以下简称“建设银行巨鹿支行”）签订了2013-015《人民币流动资金贷款合同》，约定新燕南公司向建设银行巨鹿支行借款7080万元，期限为12个月，借款用途为日常生产经营周转。同日，被告新燕南公司与建设银行巨鹿支行签订了编号为2013-015-ZGDY号《最高额抵押合同》，以其自有的1563台机器设备为其在同日签署的编号为2013-015的《人民币流动资金贷款合同》设置了最高额为9899万元的抵押担保。同日，被告海纳电子公司与建设银行巨鹿支行签署了编号为2013-015-ZGBZ号《最高额保证合同》，约定由被告海纳电子公司为被告新燕南公司所签署的编号为2013-015的《人民币流动资金贷款合同》中的借款承担最高额为7600万元的连带保证责任。建设银行巨鹿支行于2013年12月30日当日按照合同约定向新燕南公司发放了贷款，但借款人新燕南公司并未偿还到期债务。建设银行巨鹿支行与原告于2015年11月5日签署了编号为HB005的《债权转让协议》，将其对新燕南公司、海纳电子公司的债权、担保物权以及其他所有权利和利益转让给了原告，并于2015年11月6日通过《河北日报》发布了《中国建设银行股份有限公司河北省分行及其下属分支机构与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司债权转让通知暨债务催收公告》将债权转让事项通知了各位被告；同时以逾期贷款催收通知书的形式向被告催收债务，被告以回执的形式明确表示收到催收通知。依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，原告受让债权后已经依法履行通知义务并成为新的债权人，故原告已经成为上述债权的新的债权人，具有作为本案原告的主体资格。海纳电子公司作为最高额保证人，在保证合同中第六条第一款约定保证人在主债务到期或者按照法律规定宣布提前到期后，主债务人即被告新燕南公司和保证人海纳电子公司未在原告要求的期限内全部支付应付款项，保证人海纳电子公司应当自逾期之日起按照每日万分之一的标准向原告支付违约金，且海纳电子公司承担的保证责任与违约金之和不以保证合同约定最高限额7600万元为限；同时主合同中第七条第三项约定了还款期限，第一笔2000万元借款于2014年11月4日到期，第二笔2000万元借款于2014年11月24日到期。第三笔3080万元借款于2014年11月29日到期。三笔借款到期后被告新燕南公司均未偿还，海纳电子公司应承担担保责任向原告还款，但其并未按期还款，故应当由海纳电子公司按照合同约定标准向原告支付自逾期之日至还清之日的违约金。被告李佳林、潘亮、张永军、侯从学作为新燕南公司的设立发起人和现有股东，均未在法定或公司章程规定的出资期限内实缴全部出资，故应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。李佳林、潘亮在未全面履行出资义务的情况下将其持有的股权分别转让给张永军、侯从学，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告李佳林与被告张永军在各自于新燕南公司内未实缴的注册资金的本息范围内对新燕南公司所欠原告的债务分别承担补充赔偿责任，且互为连带责任；被告潘亮与被告侯从学在各自于新燕南公司内未实缴的注册资金的本息范围内对新燕南公司所欠原告的债务分别承担补充赔偿责任，且互为连带责任。海纳电子公司于2009年10月28日成立时，实缴注册资本2000万元，按照公司章程规定，剩余出资应于公司成立后两年内缴清；同时根据海纳电子公司于2011年8月4日出具的有限责任公司变更登记申请书可知，申请书中记载的此时公司实收资本为3400万元，借由此次变更登记将实收资本增加至5000万元；但现在所有的证据中，缺少海纳电子公司由实收资本2000万元增加为3400万元的出资记录，无法证实该1400万元差额注册资金已经实际缴纳；故根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的相关规定，被告李素军、侯霄飞、许敬斌、侯翰涛应当在1400万元未实缴的注册资金范围内承担连带的补缴责任，并在未实缴的1400万元注册资金本息范围内对海纳电子公司的担保债务承担连带的补充赔偿责任。同时海纳电子公司现在仅有周利平一名股东，作为一人有限公司，公司财产并非独立于股东个人财产，故依照《公司法》第六十三条的规定，周利平应对海纳电子公司所承担的7600万元担保债务及其利息承担连带清偿责任。由于原告已成为新的债权人，对1563台机器设备享有抵押权，因此有权对1563台机器设备拍卖、变卖所得价款优先受偿。 李佳林答辩称，一、对建设银行和新燕南公司的贷款李佳林不予认可。二、根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条的规定，假如贷款合同成立，也应当由抵押物优先偿还贷款。根据原告的证据6可以看出，抵押物的价值为25102.5869万元。三、李佳林不是新燕南公司的股东，没有在公司相关文件中签字，原告提供的工商登记备案不是李佳林本人签字。四、本案超过诉讼时效。 潘亮答辩称，一、贷款应该使用抵押物优先偿还。二、潘亮本人为中糠有限公司代持股权，所以潘亮不应该承担出资责任。潘亮为中糠有限公司的内部员工，既没有能力承担强大的出资责任，也没有义务承担出资责任。 李素军答辩称，原告称海纳电子公司实缴注册资本为3400万元，未缴够5000万元的注册资金不是事实。2011年8月4日注册资金已经实缴，庭前李素军已经提交该公司变更登记申请书。 被告新燕南公司、海纳电子公司、张永军、侯从学、侯霄飞、许敬斌、侯翰涛、周利平未答辩。 原告为其陈述的事实，提供的证据有： 证据1，新燕南公司营业执照、新燕南公司国家企业信息公示系统公示的营业执照信息。拟证明：1.新燕南公司注册资本1亿元，截止到起诉之日实缴资本2000万元；2.新燕南公司现任股东为张永军、侯从学。 证据2，海纳电子公司营业执照、国家企业信息公示系统公示的营业执照信息。拟证明海纳电子公司注册资本5000万元，该公司现任股东仅有周利平一人。 证据3，李佳林、潘亮、侯从学、张永军、李素军、侯霄飞、许敬斌、侯翰涛、周利平身份证复印件。拟证明上述被告身份信息以及住所地信息。 证据4，编号为2013-015的中国建设银行《人民币流动资金贷款合同》。拟证明本金均逾期未偿还，债权人有权向其收取罚息以及复利。 证据5，中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）。拟证明7080万元贷款实际发放至新燕南公司。 证据6，编号为2013-015-ZGDY的中国建设银行《最高额抵押合同》。 证据7，动产抵押登记书、抵押物概况。 证据6、证据7拟证明：新燕南公司以其自有机械设备等财产为本案的贷款，提供了最高额为9899万元的抵押担保，原告享有优先受偿权。 证据8，编号为2013-015-ZGBZ的中国建设银行《最高额保证合同》。拟证明海纳电子公司为新燕南公司上述7080万元贷款提供最高额保证。 证据9，编号为2014年12号、13号、14号信贷业务到期通知书及其签收回执；2015年第001号逾期贷款催收通知书及回执。拟证明新燕南公司所贷款项到期，且建设银行巨鹿支行已经履行了提前通知义务。 证据10，编号为HB001《债权转让协议》、债权转让清单。 证据11，编号为HB001的《债权转让与催收通知》。 证据12，建设银行与信达公司债权转让暨债务催收公告（2015年11月6日公告、2018年2月12日公告）。 证据10、11、12拟证明该笔债权及其相关权利、权益、利益、收益转让给原告，两次以公告的形式进行催收，起诉时该债权仍处于诉讼时效期间内。 证据13，潘亮、侯从学股权转让协议；李佳林、张永军股权转让协议；公司登记（备案）申请书；国家企业信息公示系统查询的股东变更历程。 证据14，新燕南公司2013年11月5日验资报告。 证据15，银行查询函及转账记录。 证据16，2016年7月14日新燕南实业有限公司章程。 证据13、14、15、16拟证明新燕南公司股权让和出资情况。 证据17，李素军、许敬斌股权转让协议书；侯霄飞、侯翰涛股权转让协议书。 证据18，侯翰涛、周利平股权转让协议书；许敬斌、周利平股权转让协议书。 证据19，2015年6月2日海纳电子公司章程。 证据20，2018年1月5日海纳电子公司章程。 证据21，2009年10月28日公司设立登记申请书。 证据22，2011年8月4日有限责任公司变更登记申请书。 证据23，2009年10月28日验资报告、银行查询函、银行进账单。 证据24，2011年8月4日验资报告、银行查询函、银行进账单。 证据17至证据24拟证明海纳电子公司股权转让和出资情况。 证据25，借款本金、利息计算统计表。拟证明截止到2020年6月30日，新燕南公司所欠借款本金及利息。 李佳林对原告提交证据的质证意见：对证据12两份催收公告真实性认可，对关联性不认可。对证据13，涉及李佳林部分的档案的真实性、合法性和证明力均不予认可。李佳林不是新燕南公司的发起人和股东，李佳林没有收到张永军4000万元股权转让款，与张永军之间不存在真实的股权转让法律关系，要求对新燕南公司设立和变更登记档案中李佳林的13处签名以及转账凭证进行笔迹鉴定。对证据14、15、16的真实性、合法性和证明力均不予认可。对其他证据，由于不了解实际情况，不发表质证意见。 潘亮对原告提交证据的质证意见：对证据12有异议，本人没有看到公告送达。2015年8月份以后没有收到原告、出借人的任何信息。对其他证据没有异议。 李素军对原告提交证据的质证意见：对证据12同意潘亮的意见，没有收到原告的催收通知。对其他证据没有异议。 李佳林为证明其主张，提交如下证据： 证据1，新燕南公司的登记档案40张。 证据2，新燕南公司的变更登记档案23张。以上两份证据拟证明指定代表或者共同委托代理人的证明等文件中13处李佳林签名是他人假冒的，李佳林户名的特种转账凭证不是李佳林办理的，其不是该公司的真实股东，不应当承担股东的义务，不是适格被告。 原告的质证意见：该两组证据与被告李佳林不承担责任的观点缺乏关联性。 潘亮的质证意见：对李佳林提交的证据不发表意见。 李素军的质证意见：对李佳林提交的证据没有意见。 潘亮为证明其主张提交如下证据： 证据1，2013年10月30日《股权代持协议书》。拟证明潘亮为中糠有限公司代持新燕南公司股权，其为名义持股人。 证据2，存款历史交易明细清单。拟证明款项来源为中糠有限公司财务部，非潘亮出资。 原告的质证意见：该两份证据与潘亮主张的不承担责任的观点没有关联性。 李佳林的质证意见：没有异议。 李素军的质证意见：不发表意见。 李素军为证明其主张提交如下证据： 证据1，2011年8月4日有限责任公司变更登记申请书。 证据2，记账凭证和银行转款记录。拟证明2011年8月4日实缴资本1600万元。 证据3，记账凭证和银行转款记录。拟证明2010年9月21日实缴资本1400万元；2009年11月1日实缴资本2000万元。 证明2、3拟证明公司注册资本5000万元，实缴资本5000万元，李素军认缴资本和实缴资本均为3000万元。 原告的质证意见：证据1、2与李素军主张已实缴3000万元缺乏关联性。对证据3的真实性没有异议。 李佳林的质证意见：没有意见。 潘亮的质证意见：对证据没有异议。 经审理查明：新燕南公司于2013年11月6日到工商部门申请设立登记，公司发起人为潘亮、李佳林。公司章程载明注册资本10000万元，分期于2013年11月5日前缴纳，潘亮认缴出资6000万元，实缴出资1200万元；李佳林认缴出资4000万元，实缴出资800万元。2013年11月4日，潘亮、李佳林将上述实缴出资注入公司账户通过验资。2016年7月14日，潘亮与侯从学签订《股权转让协议》，约定潘亮将其在新燕南公司持有60%的股权，计6000万元，全部转让给侯从学。2016年7月14日，李佳林与张永军签订《股权转让协议》，约定李佳林将其在新燕南公司持有40%的股权，计4000万元，全部转让给张永军。2016年7月14日的公司章程约定侯从学认缴出资6000万元，张永军认缴出资4000万元，全体股东首次出资为2000万元，其余部分自公司成立之日起两年内缴清。2016年7月15日完成了工商登记变更。 海纳电子公司于2009年10月28日到工商部门申请设立登记。公司发起人为李素军、侯霄飞，公司注册资本5000万元，2009年10月28日，李素军实缴出资1200万元，侯霄飞实缴出资800万元；2010年9月21日，李素军实缴出资840万元，侯霄飞实缴出资560万元；2011年8月4日，李素军实缴出资960万元，侯霄飞实缴出资640万元。2015年6月2日，李素军与许敬斌签订《股权转让协议》，约定李素军将其在海纳电子公司所占60%的股权，计注册资本3000万元，以3000万元的价格转让给许敬斌。2015年6月2日，侯霄飞与侯翰涛签订《股权转让协议》，约定侯霄飞将其在海纳电子公司所占40%的股权，计注册资本2000万元，以2000万元的价格转让给侯翰涛。2018年1月5日，许敬斌与周利平签订《股权转让协议》，约定许敬斌将其在海纳电子公司所占60%的股权，计注册资本3000万元，以3000万元的价格转让给周利平。2018年1月5日，侯翰涛与周利平签订《股权转让协议》，约定侯翰涛将其在海纳电子公司所占40%的股权，计注册资本2000万元，以2000万元的价格转让给周利平。 2013年12月30日，新燕南公司（甲方）与建设银行巨鹿支行（乙方）签订编号为2013-015《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为7080万元，借款用途为日常生产经营周转。借款期限为12个月，即自2013年12月30日起至2014年12月29日。借期内采取固定利率，自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，即起息日基准利率上浮0%，在借款期限内，该利率保持不变。（另查明，2013年12月30日一年期贷款的基准利率为年利率6%）。罚息利率，甲方未按合同用途使用借款，罚息利率为贷款利率上浮100%；贷款的逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；同时出现逾期和挪用情形的，应择其重计收罚息和复利。起息日指本合同项下首次发放的贷款转存到约定的贷款发放账户之日。按月结息，固定为每月的第20日。贷款按日计息，日利率=年利率/360，甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。约定偿还本金计划：2014年11月4日偿还2000万元；2014年11月24日偿还2000万元；2014年12月29日偿还3080万元。费用的承担。本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、税务、技术、环保、支付结算手续等费用由甲方承担，双方另约定的除外。乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。 2013年12月30日，建设银行巨鹿支行按上述合同约定向新燕南公司履行了发放贷款7080万元的义务，而新燕南公司未按合同约定履行还款付息的义务。建设银行巨鹿支行就上述借款本金分别于2014年10月8日、10月24日、11月29日向新燕南公司发出《信贷业务到期通知书》。2015年2月22日建设银行巨鹿支行向新燕南公司发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》，该通知书载明截至2015年2月22日新燕南公司尚欠本金70797134.36元，利息1578429.1元。新燕南公司均在上述通知上盖单。 2013年12月30日，新燕南公司（甲方）与建设银行巨鹿支行（乙方）签订了编号为2013-015-ZGDY《最高额抵押合同》，新燕南公司以其名下1563台（套）机器设备，为其将要在2013年12月30日至2017年12月29日期间的借款合同（以下称主合同）提供最高额抵押担保。担保范围与最高债权限额：本最高额抵押的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。本最高额抵押项下担保责任最高限额为9899万元。主合同项下债权转移给第三人的，本合同项下的担保随之转让，甲方应协助乙方及该第三人办理法律所要求的抵押变更登记手续。2013年12月30日，就上述《最高额抵押合同》约定的抵押物，抵押人新燕南公司在巨鹿县工商行政管理局办理了登记编号为1305292013027《动产抵押登记书》。 2013年12月30日，保证人海纳电子公司（甲方）与债权人建设银行巨鹿支行（乙方）签订了合同编号为2013-015-ZGBZ《最高额保证合同》，为新燕南公司上述7080万元贷款提供最高额保证，保证范围包括但不限于全部贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证责任的最高限额为7600万元，保证方式为连带保证责任。保证期间为自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。主合同项下债权转让的，本合同项下的保证，随之转让。 2015年9月17日，中国建设银行股份有限公司河北省分行（转让方）与信达河北省分公司（受让方）签署《资产转让协议》，将包括本案上述借款债权在内的不良资产转让给信达河北省分公司，约定与该转让资产相关的风险与利益转移的基准日为2015年6月21日24时，并约定转让方与受让方同意按照《资产转让合同》的约定由转让方与受让方签订分户债权转让协议。根据上述转让合同，转让方建设银行巨鹿支行与受让方信达河北省分公司于2015年11月5日，签订编号为HB001《债权转让协议》，该协议约定转让债权截至基准日本金余额70797134.36元，转让债权截至基准日利息金额3774231.34元，自2015年6月21日24：00时起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文书（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益转让给受让方，受让方有权行使转让标的债权人的各项权利，享有该等债权自2015年6月21日24时起的收益，并承担自2015年6月21日24时起，与该等债权相关的风险和费用。该协议未约定的事项，按《资产转让合同》的规定执行。协议还约定了其他事项。 2015年11月6日，建设银行河北省分行与信达河北省分公司在《河北日报》刊登《中国建设银行股份有限公司河北省分行及其下属分支机构与中国信达资产管理有限公司河北省分公司债权转让暨债务催收公告》，告知本案债权转让事宜并对债务进行催收。2018年2月12日，信达河北省分公司在《河北日报》刊登《中国信达资产管理有限公司河北省分公司债权催收公告》再次对本案债务进行催收。 本院认为：本案系原告在受让债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利，以实现债权的行为，本案应为金融不良债权追偿纠纷。建设银行巨鹿支行与新燕南公司签订的编号为2013-015《人民币流动资金贷款合同》、编号为2013-015-ZGDY《最高额抵押合同》以及建设银行巨鹿支行与海纳电子公司签订的编号2013-015-ZGBZ《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。建设银行巨鹿支行已经履行了出借义务，借款期限已经届满，被告新燕南公司仅偿还了部分借款本金，未按期偿还其余借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。海纳电子公司为被告新燕南公司的上述债务承担连带保证责任。建设银行巨鹿支行将其对新燕南公司的债权转让给信达河北省分公司，并以公告方式进行了催收，故信达河北省分公司享有该债权，新燕南公司应向信达河北省分公司偿还债务。信达河北省分公司对新燕南公司抵押的1563台（套）机器设备享有抵押权，并对该机器设备拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。综合双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点：一、本案原告起诉本案债权是否超过诉讼时效。二、新燕南公司应偿还原告的借款本金及利息的数额。三、海纳电子公司、周利平是否应对新燕南公司的债务在760万元的最高保证限额内承担连带清偿责任，并支付最高额保证合同约定的违约金。四、李佳林、张永军是否应在各自于新燕南公司内未缴纳的注册资本金的本息范围内对新燕南公司欠原告的债务分别承担补充赔偿责任，并相互负连带责任。五、潘亮、侯从学是否应在各自于新燕南公司内未实缴的注册资本的本息范围内，对新燕南公司所欠原告的债务分别承担补充赔偿责任，并相互负连带责任。六、李素军、侯霄飞、许敬斌、侯翰涛对海纳电子公司是否欠缺1400万元注册资本，如果欠缴，是否应当承担连带的补缴责任，并在1400万元注册资本本息范围内对海纳电子公司担保本案的债务承担连带的补充赔偿责任。 一、原告起诉主张本案债权是否超过诉讼时效。 本案贷款建设银行巨鹿支行分别于到期日2014年10月8日、10月24日、11月29日向新燕南公司发出《信贷业务到期通知书》，2015年2月22日被告新燕南公司在建设银行巨鹿支行的逾期贷款催收通知书上签章，引起诉讼时效中断。原告受让上述债权后，于2015年11月6日与建设银行河北省分行在《河北日报》刊登债权转让暨债务催收公告，诉讼时效重新起算。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条：“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施时，上述诉讼时效尚未满二年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”2018年2月12日，原告在《河北日报》向被告公告催收债权，该时段应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。因此，自原告最后一次公告催收至本案起诉，并未超过诉讼时效。被告李佳林、潘亮、李素军主张本案已经超过诉讼时效，本院不予支持。 二、本案被告新燕南公司应清偿的本金数额及利息。 建设银行巨鹿支行与信达河北省分公司签订的《债权转让协议》载明截至2015年6月21日债权本金余额70797134.36元，利息余额3774231.34元，新燕南公司除应偿还上述本金和利息外，还应支付2015年6月22日之后的利息，利息按2013-015《人民币流动资金贷款合同》的约定计算。 三、海纳电子公司、周利平是否应对新燕南公司的债务在7600万元的最高保证限额内承担连带清偿责任，并支付最高额保证合同约定的违约金。 海纳电子公司为被告新燕南公司就本案的债务提供了最高额保证，海纳电子公司应在7600万元最高额保证限额内承担连带清偿责任。关于原告主张海纳电子公司除承担连带保证责任外,还应按照《最高额保证合同》第六条的约定，按每日万分之一的标准向原告支付违约金，从《最高额保证合同》第六条书写情况看，“日万分之”后为空格横线，在空格横线填有类似阿拉伯数字“1”的笔画，且与该空格横线有交叉，而该合同中其他空格处填写的数字均使用汉字大写表述，从银行业人员的书写习惯该笔画表述内容不宜认定为数字“1”，应视为双方对违约金没有做出约定，故原告主张海纳电子公司支付违约金的主张，本院不予支持。虽然目前海纳电子公司系一人公司，原告主张海纳电子公司的法定代表人周利平个人财产与公司的财产混同，要求周利平承担连带清偿责任，但是原告未提供证据证实周利平的个人财产与公司财产混同，故原告主张周利平承担连带清偿责任，本院不予支持。 四、李佳林、张永军是否应在各自于新燕南公司内未缴纳的注册资本金的本息范围内对新燕南公司欠原告的债务分别承担补充赔偿责任，并相互负连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。”第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”李佳林以工商登记备案材料中李佳林的签名不是其本人所签，否认其是新燕南公司的股东，并申请对签名进行笔迹鉴定。新燕南公司的公司类型为有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，出资是股东的主要义务和重要特征。本案中李佳林认可从其本人账户注入新燕南公司验资账户800万元，故李佳林仅以工商登记材料中不是其本人签名为由，否认其新燕南公司股东身份，本院不予支持。李佳林认缴出资4000万元在2013年11月5日只实缴出资800万元，李佳林在未足额出资的情况下将股权转让给张永军。受让人张永军可查询企业信用信息公示报告，在明知李佳林未履行足额出资义务的情况下，参加受让了股权、参与公司经营。根据上述司法解释的规定，原告要求李佳林在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，张永军对此承担连带责任的理由成立，本院予以支持。 五、潘亮、侯从学是否应在各自于新燕南公司内未实缴的注册资本的本息范围内，对新燕南公司所欠原告的债务分别承担补充赔偿责任，并相互负连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条规定：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。”本案中，潘亮主张其为中糠有限公司代持新燕南公司股份，不应承担补充赔偿责任。潘亮是否为中糠有限公司代持股份可另案主张。即使潘亮为中糠有限公司代持股份，根据上述司法解释的规定，潘亮的该项主张，本院不予支持。潘亮认缴新燕南公司的注册资本为6000万元，实缴出资1200万元。受让人侯从学可查询企业信用信息公示报告，在明知潘亮未履行足额出资义务的情况下，受让了股权、参与公司经营。根据上述司法解释第十三条、第十八条的规定，原告要求潘亮在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，侯从学对此承担连带责任的理由成立，本院予以支持。 六、李素军、侯霄飞、许敬斌、侯翰涛对海纳电子公司是否欠缺1400万元注册资本，如果欠缴，是否应当承担连带的补缴责任，并在1400万元注册资本本息范围内对海纳电子公司担保本案的债务承担连带的补充赔偿责任。 经本院查明的事实，海纳电子公司的发起人李素军、侯霄飞已经足额缴纳了认缴的注册资本5000万元，故原告以欠缺出资1400万元为由，要求李素军、侯霄飞、许敬斌、侯翰涛补缴出资，并对海纳电子公司担保本案的债务承担连带的补充赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新燕南实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司归还借款本金70797134.36元及利息（计算至2015年6月21日为3774231.34元，2015年6月22日起至全部还清借款时止按2013-015《人民币流动资金贷款合同》约定计算）； 二、如被告新燕南实业有限公司不能按本判决确定的时间履行偿还借款本息义务，则原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司对被告新燕南实业有限公司抵押的机器设备（以登记的动产抵押物清单为准）拍卖、变卖所得的价款在9899万元的最高限额内优先受偿； 三、被告邢台市海纳电子科技有限责任公司对本判决第一项所确认的债务在最高额保证合同约定的7600万元最高保证额限度内承担连带清偿责任； 四、被告邢台市海纳电子科技有限责任公司承担保证责任后，有权向被告新燕南实业有限公司追偿； 五、被告李佳林在未出资3200万元的本息范围内，对被告新燕南实业有限公司在本判决第一项应承担债务不能清偿的部分，承担补充赔偿责任，对此张永军承担连带责任。被告李佳林、张永军在其他案件中已实际赔付的部分，不再承担赔偿责任； 六、被告潘亮在未出资4800万元的本息范围内，对被告新燕南实业有限公司在本判决第一项应承担债务不能清偿的部分，承担补充赔偿责任，对此侯从学承担连带责任。被告潘亮、侯从学在其他案件中已实际赔付的部分，不再承担赔偿责任； 七、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611951元，由被告新燕南实业有限公司负担。被告邢台市海纳电子科技有限责任公司对被告新燕南实业有限公司负担的案件受理费承担连带清偿责任，被告邢台市海纳电子科技有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告新燕南实业有限公司追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  信深谦 审 判 员  张志春 人民陪审员  靳自阔 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  张 雪