wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17265号原告：封平开，女，1962年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区亨美文林坊53号。身份证号码：442××××××××××××724。委托代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市懒鸟商业管理有限公司。住所地：东莞市南城街道亨美社区×××××××××××××。统一社会信用代码：91441900MA4UWTG66K。法定代表人：钟某1。原告封平开与被告东莞市懒鸟商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告封平开的委托代理人张英尧到庭参加诉讼。被告东莞市懒鸟商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封平开向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、被告向原告支付房屋使用费37400元（从2019年8月1日起按4400元/月的标准计至被告实际归还房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月18日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，原告将位于东莞市南城街道亨美社区×××××××××××屋出租给被告使用，租赁期限为2017年8月1日至2022年7月30日，每月租金4000元，租金每两年递增10%。被告应于每月1日向原告缴纳租金。合同签订后，原告便将房屋交付被告使用，双方约定2017年6月、7月免租金，从2017年8月1日开始计算租金。截至2020年4月15日，被告尚拖欠原告租金37400元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告多次与被告协商未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告东莞市懒鸟商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2017年6月18日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于东莞市南城街道亨美社区×××××××××××屋出租给被告使用，租赁期限为2017年8月1日至2022年7月30日，合同第二条约定每月租金4000元；被告在签约时向原告缴纳两个月租金合计8000元作为该房屋的租赁押金，待合同期届满或特殊情况导致合同结束的，在被告退租后予以返还；租金每两年递增10%；原告提供2个月装修免租期给被告用于房屋装修；被告应于每月1日向原告缴纳租金。该合同落款处有原告的签名及被告工作人员“钟离雨”的签名，并加盖了被告的公章。原告称，签订上述合同当天，原告将案涉房屋交付给被告使用，但没有办理书面的交接手续。庭审中，原告确认案涉租赁物未办理房地产权证和建筑规划报建手续。本案中，原告称，被告于2017年6月20日通过案外人张国强的银行账户向原告缴纳押金8000元及一个月的租金4000元；2017年8月至2018年7月期间的租金4000元/月，被告均是通过案外人张国强或案外人钟离雨的银行账户支付给原告；2018年8月至2019年7月期间的租金4000元/月，被告均是通过案外人钟离雨的微信账户支付给原告。原告以被告自2019年8月1日起至今未支付租金为由，诉至本院要求解决。庭审中，原告称被告至今未向原告交还房屋；并称被告承租案涉房屋后，在2017年至2018年期间对案涉房屋进行了装修，拆除了门窗、水电等设施，但至今没有装修完毕，后原告在2019年底发现被告停止了装修，原告在本案中请求确认案涉租赁合同无效的诉请中包含要求被告返还房屋的意思表示。原告同意向被告退回案涉租赁合同的押金，并同意在被告应付的房屋占有使用费中直接扣除原告应退还给被告的押金。另查明，东莞市南城街道亨美社区×民委员会出具证明，证明案涉房屋产权属于原告与张金柱共同共有。原告提供户口本及张金柱出具的证明到庭，拟证明张金柱与原告是夫妻关系，案涉房屋属于原告与张金柱夫妻共同所有，张金柱授权原告将案涉房屋出租，若涉及诉讼，则全权由原告负责。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、户口本、亨美社区居委会出具的证明、张金柱出具的证明、银行流水记录，以及本院的法庭笔录等书证附卷为据。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。案涉租赁物未办理任何报建手续，亦未取得建设工程规划许可证或房地产权证，本院认为，按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，原告与被告签订的《房屋租赁合同》属于无效合同。因被告已实际占有并使用案涉租赁物，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，原告要求被告按照合同约定的标准支付2019年8月1日之后的房屋占有使用费，本院予以支持。案涉租赁合同约定租金标准原为4000元/月，每两年提高10%，故原告有权自2019年7月31日起按照4400元/月的标准收取房屋占有使用费。现原告要求被告自2019年8月1日起按照4400元/月的标准支付房屋占有使用费，本院予以准许。被告承租案涉房屋后，自2019年底开始停止装修，但至今未向原告交还房屋，故对于原告要求被告返还房屋的诉请，本院予以支持，故被告应向原告支付房屋占有使用费至被告实际返还房屋之日止。因原告同意将被告已支付的押金8000元退还给被告，并同意在被告应付的房屋占有使用费中予以扣除，未损害被告的利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告封平开与被告东莞市懒鸟商业管理有限公司于2017年6月18日签订的《房屋租赁合同》无效；二、限被告东莞市懒鸟商业管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告封平开返还东莞市南城街道亨美社区×××××××××××屋；三、限被告东莞市懒鸟商业管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告封平开支付房屋占有使用费（按照4400元/月的标准，自2019年8月1日起计至被告东莞市懒鸟商业管理有限公司实际返还房屋之日止，但应扣除原告封平开应向被告东莞市懒鸟商业管理有限公司退回的押金8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费735元（原告已预交），由被告东莞市懒鸟商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  李铮铮人民陪审员  黄振许二〇二一年一月二十三日书 记 员  黎嘉慧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1275号申请执行人：聊城兴林装修工程有限公司，住所地阳谷县傅济桥办事处清河东路东首。法定代表人：董广华，执行董事兼经理。委托代理人：董传国，男，该公司员工。被执行人：聊城江北水城旅游度假区湖西街道傅家坟村民委员会（曾用名湖西街道傅家坟村民委员会），住所地聊城江北水城旅游度假区湖西街道傅家坟村。负责人：付东坤，主任。委托代理人：付邦虎，男，聊城江北水城旅游度假区湖西街道傅家坟村会计。本院作出的（2021）鲁1502民初428民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城兴林装修工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。经查，被执行人聊城江北水城旅游度假区湖西街道傅家坟村民委员会有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聊城江北水城旅游度假区湖西街道傅家坟村民委员会在聊城江北水城旅游度假区湖西街道傅家坟股份经济合作社名下的聊城农村商业银行股份有限公司西王支行2840×××14账户内存款人民币700000元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  陈以祥二〇二一年二月二十五日书记员  王怀宾
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1245号之二申请执行人：凯里市宇慧物业服务有限公司，被执行人：龙昭柴，男，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龙昭柴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙昭柴在中国工商银行账户内存款人民币3396.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年二月八日书记员林炜煜
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0927刑初60号公诉机关台前县人民检察院。被告人赵振法，男，1999年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省台前县，住河南省台前县。因涉嫌诈骗罪，2020年11月3日被抓获归案，并于同日被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准2020年11月14日被台前县公安局逮捕。台前县人民检察院台检一部刑诉（2021）269号起诉书指控被告人赵振法犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月25日向本院起诉公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员李学恒、崔庆亮出庭支持公诉，被告人赵振法到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6、7月，被告人赵振法先后在台前县中国银行、建设银行、中原银行办理银行卡及U盾，分两次出售给李某、薛某（均另案处理），获利六百元。后，上述银行卡被用于电信诈骗。经查，被告人赵振法出售的中国银行卡62×××74共计接收转账479600元，其中诈骗资金272600元；建设银行卡62×××83共计接收转账1270490元，其中诈骗资金221914元；中原银行卡62×××09共计接收转账133110元，其中诈骗资金55000元。为证实上述犯罪，认公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人赵振法的供述与辩解、电子数据等证据，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人赵振法自愿认罪认罚，可从宽处理。请依法判处。被告人赵振法对指控的犯罪事实和证据没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其值班律师证明被告人赵振法系自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵振法明知他人利用信息网络实施犯罪，而向其提供银行卡，为支付结算提供帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵振法归案后如实供述犯罪事实，自愿接收处罚，可从轻处罚；辩护人相应的辩护意见予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人赵振法犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月03日起至2021年6月02日止；罚金限判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 亮二〇二一年二月二十六日书记员 岳耀占
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0832民初760号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：王盛炜，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王胜峰，男，1976年6月29日出生，汉族，该公司职工，住梁山县。 被告：郝德建，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：梁兆银，男，1954年5月19日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：杨军才，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：刘兴彦，男，1967年8月24日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告郝德建、杨军才、梁兆银、刘兴彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人王胜峰、被告郝德建、梁兆银到庭参加诉讼。被告杨军才、刘兴彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告郝德建立即偿还借款本金400000元及相应利息（以400000元为基数，自2018年11月22日至2019年11月16日止，按照月利率9.7875‰计算）及逾期利息（以400000元为基数，自2019年11月17日至实际付清之日止，按照月利率14.68125‰）；2.被告刘兴彦、梁兆银、杨军才对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告郝德建与被告梁山农商银行签订《个人借款合同》，合同约定2017年11月30日至2019年11月16日期间内被告郝德建可向原告申请使用400000元的信贷资金。合同履行中，被告郝德建未能依合同约定履行清偿义务，构成贷款逾期。被告刘兴彦、梁兆银、杨军才于2017年12月30日与梁山农商银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定刘兴彦、梁兆银、杨军才在担保债权内为被告郝德建提供连带责任保证，合同履行中，被告郝德建、刘兴彦、梁兆银、杨军才均未依合同约定履行清偿义务。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。 被告郝德建辩称，其借款属实，应该还钱，因其厂子经营不景气，没有经济能力偿还借款，承诺以后想办法还。 被告梁兆银辩称，钱不是其用的，其只是担保人，没有经济能力还钱。 被告杨军才、刘兴彦未作答辩。 原告梁山农商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下： 1、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明梁山农商银行和郝德建于2017年11月30日签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定郝德建在梁山农商银行借款400000元，四被告承担连带责任，借款期限为2018年11月22日至2019年11月16日。 2、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2018年11月22日向被告郝德建发放贷款400000元，到期日为2019年11月16日。 3、四被告身份证复印件各一份，证明各被告的身份信息。 被告郝德建、梁兆银对原告梁山农商银行提交的上述证据均无异议。 被告杨军才、刘兴彦未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 被告郝德建、梁兆银未向法庭提供证据。 经审查，原告梁山农商银行提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告郝德建、杨军才、梁兆银和刘兴彦四人组成联保小组，与原告梁山农商银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告郝德建、杨军才、梁兆银和刘兴彦自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年11月30日起至2019年11月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币208万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年11月22日，原告梁山农商银行向被告郝德建发放贷款400000元，约定还款日为2019年11月16日，利率9.7875‰。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。 本院认为，原告梁山农商银行与被告郝德建、杨军才、梁兆银、刘兴彦签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告梁山农商银行已按合同约定向被告郝德建发放贷款400000元,被告郝德建作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告梁山农商银行要求被告郝德建偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院应予支持。被告杨军才、梁兆银、刘兴彦为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝德建于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息(借期内利息以400000元为基数，自2018年11月22日至2019年11月16日止，按合同约定计算；逾期利息以400000元为基数，自2019年11月17日起至实际给付之日止，按照合同约定计算)； 二、被告杨军才、梁兆银、刘兴彦对上述第一项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郝德建、杨军才、梁兆银、刘兴彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  冯玉玲 二〇二一年二月十八日 法官助理冯雪晴 书记员冯艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1063号原告：黄秀媛，女，1976年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈洪初，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黄秀媛诉被告陈洪初合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀媛到庭参加诉讼，被告陈洪初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄秀媛向本院提出诉讼请求，一、判令被告归还押金6400元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月13日，原告从被告处转让来文化路10号的铺位，支付了转让费60000元及铺位押金9600元给被告。案涉铺位是被告向陈德亮租赁的，期间一直由被告代原告转交租金给陈德亮，陈德亮本人也知道转让商铺的事情。2020年9月8日，因生意难做，原告结业，于是联系陈德亮退还押金6400元。陈德亮电话告知，在租赁期间，被告以押金抵租金为由，已陆续将6400元押金退回给了被告。原告通过微信问被告，被告承认陈德亮已退回押金6400元，并答应在28日左右归还给原告。但是，原告多次微信询问以及电话联系被告，被告一直不接听电话，也不回微信。被告陈洪初未答辩。庭审中，原告就案件事实作如下陈述：案涉商铺是被告向陈德亮承租的，后被在2011年2月将商铺转让给原告，原告为此支付了60000元转让费以及6400元押金；在被告与陈德亮的租赁合同到期后，原告与被告在2014年5月间共同向陈德亮承租案涉商铺并签署《租铺合同》，每月原告将租金转交给被告，再由被告代为转交给陈德亮，而实际承租人是原告；《租铺合同》在2017年5月到期后，原告没有再与陈德亮签署租赁合同，双方继续按原合同履行。本院认为，根据查明事实可知，原告在2020年9月8日通过微信联系被告，称陈德亮回复已将押金6400元已退回给了被告，问被告何时退回押金给原告；被告当天回复承认陈德亮已退回押金的事实，并同意在月底28号左右退回押金给原告。然而，被告作出承诺后一直未履行退还义务，故原告有权主张被告退还押金。综上所述，被告经本院合法传唤无理当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证以及诉讼抗辩等权利，对此应承担相应法律后果。现原告诉请被告返还押金6400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈洪初于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄秀媛退还6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈洪初负担；被告陈洪初于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳上述费用。本判决为终审判决。审判员  卢艳晖二〇二一年二月十日书记员  黄 丽陈雪冰
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0623民初282号 原告：吴明祥,男,1973年10月5日生，汉族,住如东县。 被告：潘均，男，1970年4月19日生，汉族，住如东县。 原告吴明祥与被告潘均买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴明祥撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴明祥负担。 审 判 员 张玉军 二〇二一年二月二日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初566号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：朴正焕，辽宁坤略律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1981年1月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求的金额总计变更为1万元。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告预交案件受理费113元,扣除原告应承担的案件受理费25元，退还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司88元。审判长  白晶审判员  黄沙审判员  陈曦二〇二一年二月二十三日法官助理何岩书记员宋琳琳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初38号 原告：郑妙娟，女，1981年2月15日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：陈田锋，男，1982年1月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告郑妙娟与被告陈田锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑妙娟及其委托诉讼代理人陈媛洁和李媛、被告陈田锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑妙娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款110000元（其中借款本金80000元，借款利息30000元）及逾期还款利息(利息计算以借款本金80000元为计算基数，按照年利率15.4%自2020年3月2日起计算至本金清偿完毕之日止，暂计至2020年10月21日为7974元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友，2014年10月16日，被告因资金周转困难向原告提出借款20000元，双方口头约定按月利率3%计收利息，当日原告通过银行转账方式提供借款；2015年2月26日，被告再次向原告提出借款60000元，双方口头约定按月利率3%计收利息，当日原告通过银行转账方式向被告提供借款。2018年3月1日，原、被告双方就两笔借款清偿及应付利息进行结算确认，双方确认借款本金80000元、应付利息[自借款之日(2014年10月16日）起至还款之日（2020年3月1日）止]30000元，还款期限为2020年3月1日前；同时明确以借条形式确定双方结算确认的结果。同日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到郑妙娟现金人民币捌万零千元整。利息按照每月3%计算。此款在2020年3月1日前还清。利息叁万”。还款期限届满，被告未如约履行清偿义务，经原告多次催收仍未果。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈田锋辩称，借款60000元是事实，什么时候借的被告记不清了，另有20000元应该是利息，具体被告也记不清了。80000元借条中立写的利息30000元，系约定到2020年3月1日还款时支付利息30000元。不管借款80000元如何计算，被告同意按借款80000元清偿，另支付10000元利息，但现被告经济困难，也没有能力清偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与原告系朋友。2014年10月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率为3%，被告曾立了借条交原告收执。2015年2月26日，被告再次向原告借款60000元。2018年3月1日，原、被告对之前的借款进行结算确认，被告立写了借条交原告收执，内容为“今借到郑妙娟现金人民币捌万零千元整。利息按照每月3%计算。此款在2020年3月1日前还清。借款人：陈田锋。”在该借条上左侧下方，被告另立写“利息叁万，陈田锋”。还款期限届满，被告未按约定清偿，经原告多次催收仍未果。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的被告分别于2014年10月16日和2018年3月1日立写的借条予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告主张借款80000元中20000元系利息，未能提供证据证实，而原告可以提供被告曾于2014年10月16日立写借款20000元的借条证实系借款而不是利息，被告的该抗辩主张不能成立，因此，本院确认原、被告借款为80000元。被告辩称2018年3月1日借条中记载的“利息叁万元”系约定到2020年3月1日还款时支付利息30000元，结合原告起诉状陈述“双方确认借款本金80000元、应付利息[自借款之日(2014年10月16日）起至还款之日（2020年3月1日）止]30000元，”可以确认，双方约定到2020年3月1日还款日时，约定还利息30000元。对利息的起算时间，原、被告均未提供相应的证据证实，本院确认以2018年3月1日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，以80000元为基数，自2018年3月1日起按年率24%计付至2020年3月1日的利息为38400元，原告主张该利息30000元，未超出法律的规定，本院予以采纳。 根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，结合原告的诉请，本院确认，被告应归还原告借款80000元及利息（利息计算：1.2020年3月1日前的利息30000元；2.以80000元为基数，自2020年3月2日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款的规定，判决如下： 被告陈田锋应于本判决生效之日起十日内归还原告郑妙娟借款80000元及利息（利息计算：1.2020年3月1日前的利息30000元；2.以80000元为基数，自2020年3月2日起按年利率15.4%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2659元，减半收取计1330元（原告已预交），由被告陈田锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二一年二月十八日 法官助理 袁 巧 书 记 员 李伶姣
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初14645号原告：董泽久，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告：张赛荣，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，暂住地江苏省苏州市吴江区。原告董泽久与被告张赛荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告董泽久及其委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼，被告张赛荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董泽久向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款6万元和逾期还款利息（以借款本金6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月26日至实际履行之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2019年12月5日、2019年12月6日、2019年12月10日向原告借款合计8万元，后被告仅归还2万元，并于2020年5月19日出具6万元借条。原告多次催讨未果，诉至法院。被告张赛荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，董泽久通过微信向张赛荣（微信号：×××）转账三笔，金额分别是5000元、5000元、2万元。2019年12月6日、12月10日，董泽久向张赛荣分别转账2万元、3万元。以上合计8万元。此后，张赛荣归还2万元，并于2020年5月19日出具借条，载明“今借至董泽久现金陆万元整”。2020年6月，董泽久通过微信向张赛荣催讨6万元借款，张赛荣表示“不好意思，这几天我都一直在外面动脑筋，在弄这个东西”。后张赛荣仍未归还借款。以上事实，由原告提供的微信转账记录、微信聊天记录、银行流水、借条及到庭当事人陈述等证据予以证实。本院认为，现有证据可以证明董泽久与张赛荣形成了民间借贷关系，因无证据证明双方之间的民间借贷关系存在违法情形，本院认定为合法有效，双方均应承担相应的合同义务。因借贷双方未约定借款期限，董泽久作为出借人可以催告张赛荣在合理期限内返还，故本院对董泽久要求张赛荣归还借款本金6万元的主张予以支持。董泽久主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算自2020年11月26日起至实际履行之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。张赛荣未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张赛荣于本判决生效之日起十日内归还原告董泽久借款本金6万元及逾期利息（以本金6万元为基数，按年利率3.85%计算自2020年11月26日起至实际清偿之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告张赛荣负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告董泽久已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 游 佳二〇二一年二月十八日书记员 陆文君附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保192号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社被告陈警曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社与陈警借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0323民初771号 原告：徐茂刚，男，1971年9月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：彭开亮，男，1982年1月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告徐茂刚诉被告彭开亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告徐茂刚于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐茂刚的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐茂刚撤回对被告彭开亮的起诉。 案件受理费800.00元，已减半收取400.00元，由原告徐茂刚负担。 审 判 员  王 喆 二〇二一年二月十八日 法官助理  李 足 书 记 员  秦义潘
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执349号申请执行人：仇桂珠，男，1959年6月5日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：潘玉顺，男，1959年12月1日生，汉族，住盐都区。本院依据生效的盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初6895号民事判决书，立案执行申请执行人仇桂珠与被执行人潘玉顺买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人潘玉顺价值人民币55000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二一年二月二十五日书记员  汪勤鑫
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0203刑初52号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人徐雪平，男，1975年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地、居所地均为江西省宜春市高安市。2020年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被江西省景德镇市公安局珠山分局列为网上在逃人员，同年10月22日被南昌铁路公安局高安车站派出所抓获后临时羁押于高安市看守所，同年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被江西省景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2020年11月4日经江西省景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由江西省景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于江西省景德镇市看守所。江西省景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2021]18号起诉书指控被告人徐雪平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人徐雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月31日20时许，被告人徐雪平趁景德镇市珠山区澜域轩足浴店无人时，盗窃该足浴店技师即失主陈兴容、金凤莲、郭才花三人放置在足浴店休息室内的包中现金人民币合计2100元、一条金手链、一条金脚链、一枚金戒指，并在金凤莲包中留有字条称日后归还。2020年10月21日，被告人徐雪平在高安火车站北公安机关抓获。归案后，被告人徐雪平如实供述了自己的犯罪事实。公安机关于2020年10月26日依法扣押被盗的金手链、金脚链各一条和金戒指一枚，并于同年10月28日发还给失主郭才花。经江西省景德镇市珠山区发展和改革委员会鉴定，被盗黄金首饰价值人民币共计3750元。2020年10月28日，被告人徐雪平家属代为赔偿三名失主的经济损失，并获得三名失主的谅解。公诉机关认为，被告人徐雪平以非法占有为目的，窃取他人现金和财物，价值人民币5850元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐雪平归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可从轻处罚、从宽处理；其家属代为赔偿了三名失主全部经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人徐雪平拘役五个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人徐雪平盗窃时留在作案现场的字据，归案后的书面陈述，公安机关出具的在逃人员登记表、人员信息简介、抓获经过、羁押证明、情况说明二份、扣押物品清单、发还物品清单，失主陈兴容、金凤莲、郭才花的报案陈述及谅解书，被告人徐雪平的供述与辩解，辨认笔录、现场指认照片、对被盗首饰的指认照片，珠发改认定书[2020]62号价格认定结论书等证据证实。被告人徐雪平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人徐雪平于2020年10月22日被南昌铁路公安局高安车站派出所抓获后羁押于高安市看守所，于同年10月27日被移送羁押于景德镇市看守所。本院认为，被告人徐雪平以非法占有为目的，窃取他人现金、财物价值人民币5850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人徐雪平犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐雪平具有法定和酌定从轻情节，即案发后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，其家属能代其退赔失主被盗全部现金，已取得谅解，故可从轻处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐雪平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年3月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红光二〇二一年二月七日书记员  朱玲玲
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初544号原告：威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委会员，住所地威海市文登区峰山路99号。负责人：刘建义，党支部书记。委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。被告：鲍森东，男，1973年3月5日生，汉族，居民。住浙江省。委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。原告威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会与被告鲍森东债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会委托诉讼代理人张琼、被告鲍森东委托诉讼代理人宋佩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还超付的工程款514992.3元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告曾承包案外人文登市第十六建筑有限公司发包的西龙格生活组团7#、8#楼和丽都花园1#、2#楼的工程(以下简称“十六建”)，上述工程十六建向鲍森东超付工程款514992.3元(有生效判决书为证)，十六建将该债权转让给原告，原告特诉至贵院，要求被告返还超额支付的514992.3元工程款。鲍森东辩称，原告所诉事实为追偿权纠纷，被告的实际住址为浙江省上虞曹娥街道光明村大金家028号，该案件应当由被告所在地法院管辖。被告从来没有收到债权人转让通知，对原告所诉的债权转让并不知情，被告不予认可。对于是否存在原告所诉债权，被告也不认可，该债权应该是被告与十六建重复支付给施工人的工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的管辖问题，因被告在诉讼中所主张管辖权异议，已经超过提出管辖异议期间，本院不予审查。对双方争议的债权转让是否通知被告的问题，本院查明，原告主张的债权人转让债权，债权人没有通知被告，原告认为原告起诉后，被告应当知道债权人将债权转让给了原告。本院认为，债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。该规定明确规定了债权人通知义务，该义务是债权人转让债权时的法定义务。本案中，原告主张文登市第十六建筑有限公司将超付被告工程款514992.3元转让给了原告，原告既未能提供文登市第十六建筑有限公司转让债权的事实证据，文登市第十六建筑有限公司也未通知被告转让债权的事实，原告向被告主张该权利，既无事实依据，又于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：驳回原告威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委会员的诉讼请求。案件受理费4475元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇二一年二月二十四日书记员  于 超附相关法律条文：
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执224号之一申请执行人：王某，女，1990年8月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱某，男，1989年6月12日生，汉族，住睢宁县。王某与朱某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)苏0324民初5971号民事书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱某所有的位于睢宁县恒华新都汇三期G18幢1单元1703号不动产一处。查封期间，被执行人不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分。二、查封期限为三年。如需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王共升二〇二一年二月八日书记员  秦 庸
安徽省霍邱县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）皖1522刑更7号 罪犯张世远，男，汉族，1974年3月13日出生于安徽省霍邱县，初中文化，个体工商户，住霍邱县。因涉嫌犯盗伐林木罪，六安市森林公安局于2019年9月11日决定对其刑事拘留（在逃），2020年4月8日被取保候审，本院于同年8月4日决定对其取保候审。 本院于2020年10月24日，作出了（2020）皖1522刑初341号刑事判决，以罪犯张世远犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，张世远不服提起上诉；六安市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）皖15刑终284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在交付执行中，霍邱县看守所以张世远患有肺结核等疾病为由，不予收押。同年12月28日，张世远以患有传染性结核、哮喘等疾病为由申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯张世远所患疾病经六安市中级人民法院委托医疗机构鉴定，张世远的病情为陈旧性肺结核，未伴有空洞并反复咯血，亦无肺结核合并多脏器并发症或结核性脑膜炎，不属于《保外就医严重疾病范围》规定的严重疾病，不符合暂予监外执行的医学条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯张世远收监执行。 二〇二一年二月二十五日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鄂0281民初603号 原告：柯某1，女，2008年5月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。 法定代理人：谭某，女，1975年3月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，系原告柯某1之母。 被告：柯某2，男，1973年2月2日出生，汉族，住大冶市，系原告柯某1之父。 原告柯某1与被告柯某2抚养费纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性支付自2017年9月20日至2020年12月20日的抚养费、学费、医疗费合计88073元，后期每月支付抚养费1500元直至其年满18周岁为止。诉讼中，原告柯某1将其诉讼请求变更为要求被告自2021年1月起每月支付抚养费1200元直至其年满18周岁为止。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告柯某2同意自2021年1月起至原告柯某1年满18周岁为止每月向其支付抚养费1200元，每月抚养费定于当月28日前一次性付清，其中2021年1月的抚养费定于2021年2月28日前付清,上述款项汇至原告柯某1法定代理人谭某在中国工商银行的银行账户（银行卡号为62×××51）； 二、原告柯某1自愿放弃其他诉讼请求。 本案诉讼费用100元，由原告柯某1承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  卢凌云 二〇二一年二月二十三日 书记员  郭 琪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0402民初12号原告：方玉和，男，1988年10月7日出生，汉族，安徽省固镇县人，挖车司机，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：何明奎，男，汉族，1989年7月9日出生，九江市濂溪区人，住江西省九江市濂溪区。原告方玉和诉被告何明奎劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉和到庭参加诉讼，被告何明奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方玉和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还货款共计人民币26640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月底原告经人介绍在江西杭氧气体有限公司承建的心连心工地开挖机，工地承包人是被告，工作到5月份被告一直未结算工钱，2020年5月17日被告出具一张欠条共计24480元，注明还款日期为5月27日，之后原告又在工地上继续挖机工作17个小时，共计2160元。事后原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。何明奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告方玉和系挖掘车司机，经人介绍与被告何明奎相识，因被告承接了江西杭氧气体有限公司消防安装工程，便要求原告帮其开挖消防管道，双方口头约定120元/时，工程完工及时结清施工款。原告便于2020年3月31日开始入场施工，每日工作时长由被告在其挖机工作台班签证单上亲笔签名确认。2020年5月17日，经双方结算被告向原告出具《欠条》壹份，载明：“今欠挖机方玉和心连心消防管道施工挖机费用共计24480元，于2020年5月27日前结清所欠款项。施工日期：2020年3月31日—2020年5月17日止欠款人：何明奎2020年5月17日。”之后，原告继续在工地施工，施工时间分别为：5月19日施工10小时；5月20日施工4小时30分；5月26日施工3小时；共计17小时30分，工时费2100元，仍由被告何明奎在挖机工作台班签证单上签名确认，但未再出具欠条。施工结束后原告多次催讨欠款，但联系被告未果，故原告诉至法院。上述事实，有欠条原件、《挖机工作台班签证单》原件两本及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间虽未签订书面施工合同，但被告亲笔出具的《欠条》及施工期间被告亲笔签名确认的《挖机工作台班签证单》足以证明原告挖机在被告处施工及被告欠付原告施工费用的事实。但原告诉请金额的26640元中，有一笔2020年5月29日施工1小时的台班签证单中无被告何明奎的签名，故对该笔费用不予认定。被告欠付金额应为欠条中载明的24480元及后续原告施工17.5小时的台班费2100元，共计26580元。因此原告要求被告归还借款26640元的诉请，本院大部分予以支持。被告何明奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何明奎于本判决生效后十日内偿还原告方玉和欠款人民币26580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告何明奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇二一年二月二日书记员  周 静
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执469号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：安骥荣，男，1995年8月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年10月16日作出的（2019）赣0121民初4474号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人安骥荣发出执行通知，被执行人安骥荣未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人安骥荣发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人安骥荣发出限制消费令，并将被执行人安骥荣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行7675.0元，截至2021年2月19日已执行0元，未执行7675.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人安骥荣有其他可供执行的财产，于2021年2月19日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人安骥荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月十九日书 记 员  李 琴
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1522执601号 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行，住所地霍邱县长集镇长集街道，统一社会信用代码91341500153100598P。 负责人:陈静，该支行行长。 被执行人：何德明，男，1964年3月19日，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张恩秀，女，1971年2月18日，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：杨自军，男，1972年10月6日，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张恩莉，女，1971年10月2日，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司长集支行与何德明、张恩秀、杨自军、张恩莉金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖1522民初5741号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2020）皖1522民初5741号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何德明、张恩秀、杨自军、张恩莉银行存款530000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵静 二〇二一年二月十八日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初31140号原告：何一民，男，1995年1月11日出生，汉族，住湖南省双牌县××××××××，公民身份号码431×××××××********。被告：毛炳芬，女，1941年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**×××××××××××××××××，公民身份号码370×××××××********。被告：刘建敏，女，1961年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**×××××××××××××××××，公民身份号码370×××××××********。本院在审理原告何一民诉被告毛炳芬、刘建敏房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告何一民以原、被告双方已达成调解协议为由于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何一民的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告何一民撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元（原告已预交），由原告何一民负担。审判员  何亦辉二〇二一年一月二十七日书记员  卢芷琪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执691号申请执行人：黄瑞华，女，1963年12月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：程好省，男，1961年9月16日出生，汉族，住北辰区。申请执行人黄瑞华与被执行人程好省离婚纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初7347号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款85万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二一年二月二十五日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4675号 申请执行人：李海欣，女,1991年1月15日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：丘剑明，男,1997年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人李海欣与被执行人丘剑明责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1803刑初284号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：责令被执行人丘剑明退赔损失11623元给申请执行人李海欣。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人丘剑明纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年12月31日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4675号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二一年二月七日 书记员  叶大炜
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0927刑初42号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人赵家明，男，佤族，1976年3月11日出生，户籍所在地云南省沧源佤族自治县，初中文化，农民，现住沧源佤族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月7日被沧源佤族自治县公安局采取监视居住强制措施。 指定辩护人李根，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人赵家明犯交通肇事罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员字春亮出庭支持公诉，被告人赵家明及指定辩护人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人赵家明于2020年12月12日驾驶蓝色东风牌轻型自卸货车载妻子田某在沧源佤族自治县芒蚌砖厂购买了6000块红砖后往班洪乡方向行驶，当日17时40分许，当车行驶至班洪乡班洪中学岔路口时，因车辆严重超载及操作不当，致使车辆侧翻，造成乘坐于副驾驶的被害人田某死亡，车辆毁损的道路交通事故。案发后，被告人赵家明及时报警并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵家明驾驶超载车辆及在驾驶过程中操作不当，致使车辆侧翻，造成乘坐于副驾驶的被害人田某死亡的道路交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对其定罪处罚，并认为被告人赵家明在案发后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理，建议判处被告人赵家明有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人赵家明对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚。 指定辩护人李根提出如下辩护意见：1.被告人赵家明主动报警，到案后能如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。2.被告人赵家明认罪悔罪态度良好，自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。3.被告人赵家明在此次犯罪前无刑事犯罪记录，可酌情对其从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的蓝色东风牌轻型自卸货车（号牌为云Ｓ×××××号）等物证照片，受案登记表、户口证明、驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、收款收据、返还物品凭证等书证，查获经过等证人证言，被告人赵家明的供述，道路交通事故认定书、沧公（司）鉴（尸）字［2020］083号尸表检验报告、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心［2020］车鉴字第05458号车辆技术鉴定意见书、法医毒物检验司法鉴定意见书、鉴定意见告知书等鉴定意见，道路交通事故现场图、道路事故现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵家明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵家明在案发后主动报警，并能够如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。指定辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，根据被告人赵家明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下： 被告人赵家明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆庭 二〇二一年二月十九日 书记员  王朝玉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初884号原告：陆文红。被告：邹城市安德机械制修有限公司,住所地邹城市城前西路3949号。原告陆文红与被告邹城市安德机械制修有限公司（以下简称安德机械公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文红到庭参加诉讼，被告安德机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆文红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付养老保险金34867.24元，并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陆文红系被告职工，2015年1月至2018年6月，被告共拖欠原告养老保险34867.24元，并于2018年7月12日书写欠据一张。此后原告多次找被告催要养老保险，被告都已无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还养老保险34867.24元。安德机械公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，安德机械公司向陆文红出具欠条一份，其内容为“今欠到陆文红保险款叁万肆仟捌佰陆拾柒元贰角肆分34867.24单位邹城市安德机械制修有限公司经手人韩梅2018年7月12日”。现该款未给付。本院认为，劳动者以用人单位的欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告为被告提供了劳务，被告依法应当支付相应报酬。对于尚欠款项的具体数额，有原告提交的被告盖章确认的欠条及原告当庭陈述予以确认，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张得不当，本院依法不予支持。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邹城市安德机械制修有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陆文红保险款34867.24元。二、驳回原告陆文红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告邹城市安德机械制修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二一年二月一日法定助理张逢夏书记员  孙 迪
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执43号申请执行人张潇楠与被执行人李懿婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年二月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27592号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人:黄志刚，职务董事长。委托诉讼代理人:谢佩愉、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。被告：江萌，男，1995年12月8日出生，汉族，住所地广州市白云区。被告：徐萍，女，1968年8月21日出生，汉族，住所地广州市白云区。原告中银消费金融有限公司诉被告江萌、徐萍金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢佩瑜到庭参加了诉讼，两被告经公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月22日，原告（甲方、贷款人）与被告江萌（乙方、借款人）订立了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定贷款额度为200000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费以及3%贷款动用费；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。此外，被告徐萍自愿向原告出具共同还款承诺书一份，承诺与江萌共同承担还款义务，负责共同按期偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元，但被告自2019年2月1日起未依约还款。经原告向被告催收，被告仍拒不履行上述还款义务。为促进被告还款，原告特申请以扣除贷款动用费6000元及贷款动用费产生的利息2604元后的金额为被告实际需要还款的本金。故起诉请求判令：1.被告江萌支付原告贷款本金45814.04元、利息及滞纳费（自2019年2月1日起实际清偿之日止，以45814.04元为本金按年利率24%计付）；2.被告江萌承担本案全部诉讼费用；3.被告徐萍对被告江萌上述款项、费用承担连带清偿责任。两被告没有提交答辩意见及证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查明，原告与被告江萌签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定：乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；第十一条第3款：本合同的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；等。庭审中，原告表示被告在2019年2月和3月支付了利息和滞纳费共429.44元，同意在被告后续需要支付的利息和滞纳费中予以扣减。两被告是母子关系。被告徐萍于2016年8月18日签署了《共同还款承诺书》，承诺与江萌共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。本院认为，原告与被告江萌签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告江萌本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告江萌提前偿还全部借款本金及利息、滞纳费有理，本院予以支持。对于贷款利息及逾期滞纳费，现原告主张合并按年利率24%计算，符合合同约定，亦未违反法律有关规定，本院予以准许，被告江萌应从2019年2月1日起，按年利率24%计付利息和滞纳费给原告。江萌已支付的利息和滞纳费共429.44元应予扣减。被告徐萍作为共同还款责任人，应对本案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告江萌、徐萍在本判决生效之日起十日内共同清还贷款本金45814.04元给原告中银消费金融有限公司，并自2019年2月1日起至实际清还之日止按年利率24%计付利息、滞纳费给原告（其中扣减429.44元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二一年二月一日书记员  陈兆尊阮建豪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初2380号原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。法定代表人：钟和金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：童燕，贵州瀛黔律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：王文冬，贵州瀛黔律师事务所律师，一般授权。被告：安龙县麦莎音乐会所，经营场所贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处西二社区泰安酒店二楼。经营者：吕德燕。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告安龙县麦莎音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担（原告已预交793.17元，超额预交768.17元予以退还）。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二一年二月十八日书记员  龙珍珍书记员  赵 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初772号原告：邓树生，男，1968年11月24出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李**，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。被告：田中涛，男，1983年12月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告邓树生与被告田中涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓树生及其委托诉讼代理人李**、孟庆新，被告田中涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓树生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还贴现款283500元及利息(以283500元为基数，自2018年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至判决确定的给付之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告经协商达成票据贴现合意，被告将持有的5张电子银行承兑汇票，票据总金额600000元贴现给原告。当日原告支付给被告贴现款567000元。原告取得上述电子汇票后，再贴现给他人。其中出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司的两张电子银行承兑汇票，票号分别为130887109520120180531202731130和130887109520120180531202731172，金额分别为10万元和20万元。该两张承兑汇票到期后，因承兑人宝塔石化集团财务有限公司董事长涉嫌犯罪，最后持票人要求承兑被拒绝。后上述两张电子银行承兑汇票，退给了原告。原告多次要求将该两张汇票退给被告，并要求返还该两张票据贴现款283500元未果。另外，买卖涉案两张票据的行为无效，原因是原告无相应的贴现资质。故原告为维护其正当利益，依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告之诉求。被告辩称，原告在诉状中称两张电子承兑汇票已退给答辩人与事实不符，原告从未向答辩人提出过退票事宜，而且也没有向答辩人要求返还贴现款项。承兑汇票是有价证券，票据时效是票据到期之日起两年内，两年后票据权利自动消灭，因此应驳回原告的诉讼请求。如果原告认为双方之间是票据买卖关系，但并没有签订买卖合同。票据买卖转让应依据《票据法》的规定，在票据时效内票据是有价证券，但原告在2021年1月13日提起诉讼，答辩人认为已过票据时效，权利已自动丧失，故原告的请求不应保护。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原被告之间存在买卖票据关系，除此关系外无其他业务往来关系。2018年5月31日，原告与被告经协商达成票据贴现合意，被告将其持有的5张电子银行承兑汇票（总金额600000元）贴现给原告，贴现率为5.5%，原告支付给被告贴现款567000元。原告取得上述电子银行承兑汇票后，又贴现转让给他人。其中出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司的两张电子银行承兑汇票（票号分别为130887109520120180531202731130和130887109520120180531202731172，金额分别为10万元和20万元），出票日期均为2018年5月31日，到期日均为2018年11月30日，承兑人均系宝塔石化集团财务有限公司。2018年11月17日宝塔石化集团有限公司和宝塔石化集团财务有限公司向社会公开发布公告，因宝塔石化集团有限公司董事局主席孙珩超、宝塔石化集团财务有限公司董事长孙培华等人涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，公开声明就票据兑付有关事项进行公布。之后因该两张票据无法兑付，下手将票据退回原告之手。现涉案两张票据已逾票据权利失效日，原告以票据买卖无效，且票据诞生之时即为废票为由诉至本院，要求返还票据贴现款项并支付利息。上述事实，有双方当事人陈述及电子银行承兑汇票打印件、转让背书记录、支付贴现款银行转账记录、宝塔石化集团有限公司票据兑付公告等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”《票据管理实施办法》第十条规定：“向银行申请办理票据贴现的商业汇票的持票人，必须具备下列条件：（一）在银行开立存款账户；（二）与出票人、前手之间具有真实的交易关系和债权债务关系。”根据上述法律法规的规定，票据的取得应有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，原被告之间除单纯的票据买卖关系外并无其他交易关系和债权债务关系，违反了上述法律规定，不属于票据法上的票据关系，属票据买卖关系，应受《中华人民共和国合同法》的调整，虽未签订买卖合同，但不能否认双方的票据买卖关系，因此本案案由应属买卖合同纠纷，而非票据纠纷。票据的承兑和贴现应当经由中国人民银行批准的金融机构办理，个人不得从事上述票据活动，否则属于扰乱国家金融秩序的违法行为。本案原被告之间的票据贴现行为系非法金融业务活动，违反了相关法律规定，扰乱了金融秩序，根据相关规定，应认定该票据买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告要求被告返还票据贴现款283500元的请求，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，因原告在买卖票据活动中也存在过错，利息损失应自行承担，本院不予保护。因案涉两张票据系电子银行承兑汇票，且已逾票据权利失效日，无返还必要，被告履行返还义务后，可向其他义务人主张权利。被告主张的原告的请求已超出票据权利两年除斥期间而不应获得保护的意见，因双方并非票据关系，不适用《中华人民共和国票据法》的规定，故其主张本院不予采信。原告的起诉并未超出三年的诉讼时效期间，其诉权并未丧失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告田中涛于本判决生效之日起五日内返还原告邓树生贴现款283500元；二、驳回原告邓树生的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由被告田中涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇二一年二月二十四日书记员  乔善昊
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执108号申请执行人：杨洪，女，1973年2月26日出生，汉族，住四川省富顺县富和乡长石村。申请执行人：张悦秋，女，1996年2月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区小河口镇红林村。申请执行人：张钰苹，女，2002年5月7日出生，汉族，住四川省富顺县富和乡长石村。申请执行人：王文仙，女，1945年9月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区小河口镇红林村。被执行人：李模高，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区大坪乡锦绣村。被执行人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：泸县潮河镇。统一社会信用代码：9151052120485194XK。法定代表人：韩朝炳，执行董事。关于杨洪、张悦秋、张钰苹、王文仙与李模高、四川省泸县潮河建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2020）川1503民初1027号民事判决已发生法律效力，李模高、四川省泸县潮河建筑工程有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李模高与案外人李春香、唐万萍共有的位于南溪区大坪乡锦秀村房屋。查封期限为三年。从2021年月2月日起至2024年2月日止。查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产的视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇二一年二月六日书记员  周亮
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执501号之二被执行人：陈保峰，男，汉族，1982年08月02日生，住山东省微山县。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈保峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈保峰在财付通支付科技有限公司08×××04账户内存款人民币2004.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年二月二十一日书记员  姜倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1036号上诉人（原审原告）：宋贵伦，男，1978年2月27日生，汉族，住四川省彭州市。上诉人（原审原告）：黄勇，男，1965年8月19日生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：贵州果惠果佳农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区（A）1单元21层17号。法定代表人：王文公。委托诉讼代理人：李征，广东诸哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾彩玉，广东诸哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南明区超奇水果店，住所地贵州省贵阳市南明区青年路4栋1单元6号（油榨办事处）。经营者：王文公。被上诉人（原审被告）：深圳百果园实业（集团）股份有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道1号建昇大厦B1101-1103、B1105-1113、B1115-1122、B1201-1203、B1205-1213、B1215-1217。法定代表人：余惠勇。上诉人黄勇、宋贵伦诉被上诉人贵州果惠果佳农业发展有限公司（以下简称“果惠果佳公司”）、南明区超奇水果店（以下简称“超奇水果店”）、深圳百果园实业（集团）股份有限公司（以下简称“百果园公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。上诉人黄勇、宋贵伦不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初15251号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。黄勇、宋贵伦上诉请求：撤销（2020）黔0102民初15251号民事裁定书，指令南明区人民法院审理本案。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。《销售合同》系由微信号“111”签订，并非上诉人所签，“111”无代理权限，该合同对上诉人不产生约束力；2.即使“111”有代理权限，仲裁条款亦约定不明确。“贵州仲裁委员会”不能等同于贵阳仲裁委员会；3.一审法院审判程序严重违法。一审法院在作出裁定文书前，未通知上诉人就定案证据进行质证。综上，上诉人为维护法律的尊严及其合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院予以支持。果惠果佳公司答辩称，1、《销售合同》由上诉人代理人签署，对的上诉人有约束力，合同约定的仲裁条款合法有效，南明区法院驳回上诉人起诉的裁定应予以维持；2、一审法院有权视案件情况审查被上诉人果惠果佳提出的管辖权异议，即使未通知上诉人质证，也不违反法律规定。综上所述，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。黄勇、宋贵伦向一审法院起诉请求：1、判令三被告退还原告消费货款171300元；2、判令三被告赔偿原告171300元；3、判令三被告公开在市级以上媒体上公开赔礼道歉；4、判令三被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”之规定，应当认定双方已经选定了仲裁机构，即贵阳仲裁委员会。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:……(二)依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁;……”的规定,因履行上述协议过程中发生的本案纠纷,不属于一审法院受案范围,故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”的规定,应驳回原告的起诉。综上所述,依照《中华人民共和国仲裁法》第五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定:驳回原告黄勇、宋贵伦的起诉。案件受理费10879元，退还原告黄勇、宋贵伦。二审中，被上诉人果惠果佳公司提交以下证据拟证明其主张：第一组：微信聊天记录八页，证明上诉人与被上诉人超奇水果店店长的洽谈协商均由上诉人的交易代理人“111”（微信昵称）负责，交易的重要环节均由“111”确认，“111”作为上诉人的代理人，签订的销售合同合法有效，对上诉人有约束力。上诉人质证对该组证据的真实性、合法性、关联性皆不予认可，认为本案中被上诉人未追加“111”为案件第三人，无法核实其身份。上诉人确实找了一个人搬货，但并未授权其签订任何协议；第二组：监控视频和视频对话文本，证明《销售合同》是由上诉人的代理人“111”所签署，该合同合法有效，对上诉人有约束力。上诉人质证对该组证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，监控视频只能看出有人与上诉人签订协议，不能确定被监控人的真实身份及签署协议的内容，亦不能证明“111”得到了上诉人的授权。本院认为，案涉《销售合同》中约定的争议解决方式为“协商不成时，任意一方均可提请贵州仲裁委员会”，而贵州范围内有贵阳仲裁委员会、遵义仲裁委员会等多家仲裁机构，故《销售合同》中所称“贵州仲裁委员会”尚不能直接认定为“贵阳仲裁委员会，”一审法院以双方已经选定了贵阳仲裁委员会为仲裁机构为由驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初15251号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二一年二月九日法官助理戴蔚书记员张书槐
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初523号 原告:安徽坤九金属贸易有限公司。住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇新桥国际产业园。统一社会信用代码9134042234390137X6。 法定代表人：杨九大，任总经理。 被告：常州琦豪缘国际贸易有限公司。住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村819号。统一社会信用代码91320412060249481L。 法定代表人：陈学仁。 被告:阚绪兵，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地江苏省常州市。 本院在审理原告安徽坤九金属贸易有限公司诉被告常州琦豪缘国际贸易有限公司、阚绪兵买卖合同纠纷一案中，查明本案阚绪兵已于2016年在江苏省常州市购买住房，该处应为阚绪兵经常居住地。并且，常州琦豪缘国际贸易有限公司的住所地是江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村819号。故本案应由江苏省常州经济开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省常州经济开发区人民法院审理。 审判员  丁凯 二〇二一年二月七日 书记员  蔡振 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑11行终6号上诉人（原审原告）：武广斌，男，1989年6月26日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：黑河市人力资源和社会保障局。住所地：黑河市爱辉区通江路**。法定代表人：李国君，职务局长。行政负责人：吴丹，女，该局副局长。委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。上诉人武广斌因与被上诉人黑河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服爱辉区人民法院（2020）黑1102行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武广斌，被上诉市人社局的行政负责人吴丹及该单位的委托代理人徐长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，1.武庆江于2020年4月11日在黑河逢源矿业有限公司逢源金矿项目施工驻地突发疾病，在送往黑河市第二人民医院途中死亡，死亡原因为其他猝死，原因不知。武广斌系武庆江之子；2.2020年7月8日，武广斌向市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证据材料；3.2020年7月9日，市人社局作出编号为2020001工伤认定申请不予受理决定书，并于2020年7月13日向武广斌送达；4.2020年7月27日，武广斌因不服市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书向本院提起行政诉讼。原审认为，《工伤保险条例》第十八条第三款规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。本案中，市人社局在审查武广斌工伤认定申请过程中认为其缺少证明材料，应当在作出工伤认定申请不予受理决定前向其一次性书面告知补正。市人社局虽未书面告知补正，但在决定书中明确了该证明材料内容，并告知了获取的相应渠道并无不当。武广斌认为该案存在用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的情形，不应以一般工伤认定受理条件对待的主张，因存在此特定情形应当受理工伤认定申请的前提是能够证实存在违法转包情形，故武广斌的上述主张本院不予支持。市人社局虽存在未一次性书面告知及在工伤认定申请不予受理决定书法规适用上存在款、项书写错误的瑕疵，但认为缺少相关证明材料的认定，本院予以支持。武广斌应当按照工伤认定申请不予受理决定书的建议要求履行相应程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决，驳回原告武广斌的诉讼请求。案件受理费50元，由武广斌负担。判决宣判后，武广斌不服，向本院提起上诉。上诉人武广斌诉称，黑河逢源矿业有限公司将黑河市太平南山大平林场逢源金矿项目钻探勘探业务发包给自然人李章森，李章森通过钻探队领队张金明招用上诉人父亲武庆江和上诉人母亲郎秀莲到上述工地工作，上诉人母亲是做饭女工，上诉人父亲是工地男工。2020年4月11日8时，上诉人母亲同工友侯立跟据钻探队领队张金明安排投入到生产预备性工作搭建帐篷、搬运生活物资等工作。当日中午，上诉人父亲武庆江在搭建帐篷时突发疾病，被紧急送往医院，于当日中午13时左右抢救无效死亡。一审法院为把不予受理的理由改为“既没有劳动关系，也没有提出明确用工主体”，并将其理解为“既没有劳动关系证明，也没有提供特殊情形下用工主体”。这种强行解释，导致上诉人不得不认为该记载内容存在歧义，被上诉人究竟是因为没有提供明确用工主体不受理，还是因为没有劳动关系不受理，或是既没有明确用工主体同时也没有劳动关系不受理。对此，被上诉人对不受理记载内容的解释是因为没有劳动关系不受理，这与被上诉人庭审答辩一致。其主张是，无论哪种情形，都必须要提供劳动关系证明，不然就可以不受理。事实上，有些不具备劳动关系的特殊情形也可以认定工伤，比如挂靠关系，这是最高人民法院明确发文规定的，但被上诉人和一审法院直接把维权的门堵死了。综上，原审判决事实不清、弄虚作假，适用法律错误。请求贵院查明事实，撤销爱辉区人民法院作出的（2020）黑1102行初16号行政判决书，并依法改判。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市人社局辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二、上诉人上诉理由不成立。1.上诉人在申请认定工伤时，没有提供充分有效的证据证实其父亲和哪个用人单位存在劳动关系或事实劳动关系。2.上诉人也未提供充分有效证据证明黑河逢源矿业有限公司存在违法转包的事实。综上所述，原审行政判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十八条明确规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位的劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料……”因此，申请人与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）是提起工伤认定的前提条件。武广斌在申请工伤认定时未提交上述材料，被上诉人市人社局作出工伤认定不予受理决定书并无不当。武广斌工伤认定申请可在确认劳动关系后在法定时间内重新提出。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人武广斌负担。本判决为终审判决。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇二一年二月二十五日法官助理王佳楠书记员付瑶
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3436号 原告：蒋桂芽，男，1975年11月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：李秋平，男，系原告蒋桂芽姐夫。 被告：黄建聪，男，1991年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告蒋桂芽（下称原告）诉被告黄建聪（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李秋平到庭参加诉讼。被告黄建聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月5日在福建省泉州市向原告借款20000元，说临时周转，并立有借据。原告多次要求归还未果。特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉请。 被告黄建聪未参加庭审，也未提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告黄建聪经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据有借据一份，证明被告在2016年7月5日向原告借款20000元。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：被告于2016年7月5日在福建省泉州市向原告借款20000元，被告向原告出具借据一份。原告多次要求归还未果。原告因此起诉。 本院认为：被告向原告借款应及时归还。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 由被告黄建聪在本判决生效后十日归还原告蒋桂芽借款20000元。 上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告黄建聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  邹勇忠 人民陪审员  熊晓萍 二〇二一年二月八日 书 记 员  周 欢
甘肃省岷县人民法院刑事判决书（2021）甘1126刑初42号公诉机关岷县人民检察院。被告人安某，男，汉族，生于1978年9月19日，初中文化，农民，甘肃省岷县人，住岷县。2020年8月11日因本案被岷县公安局取保候审，2021年2月5日被本院取保候审。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序独任公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员范红梅出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月27日下午,被告人安某与丁某1、孙某、王亚坤等人在闾井镇喇嘛村丁某1家一同饮酒,后分别乘车去闾井街道吃饭，途中丁某1与安某因吃饭地点发生口角，在闾井镇街道，丁某1下车殴打被告人安某，安某持木棒在丁某1身上及腿部殴打,致丁某1右肱骨中下段骨折、右股骨远端粉碎性骨折、右侧髌骨骨折。经鉴定,丁某1损伤程度属轻伤一级。另查明，被告人安某案发后自动到案，2020年7月26日被告人向被害人丁某1赔偿了损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人安某在开庭审理中无异议，并有物证木棒一把；户籍证明、到案经过、谅解书等书证；证人丁某2、孙某、邵某等人的证言；被害人丁某1的陈述；被告人安某的供述与辩解；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人安某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自动到案，能如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人的损失，取得谅解，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（刑期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员 马 斌二〇二一年二月八日书 记 员 曾 军 强
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3964号原告：赵磊磊，女，1988年5月11日出生，汉族，住如东县。被告：孙良，男，1962年12月4日出生，汉族，住如东县。被告：吴刚，男，1963年12月17日出生，汉族，住如东县。被告：钱宗义，男，1969年6月2日出生，汉族，住如东县。本院于2020年8月31日立案受理了原告赵磊磊诉被告孙良、吴刚、钱宗义民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵磊磊撤回起诉处理。审 判 长  姜海军人民陪审员  丁 鹏人民陪审员  葛春花二〇二一年二月二十日法官 助理  刘 丹书 记 员  王亚燕
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终62号 上诉人（原审原告）姜建，男，汉族，1987年6月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂，区长。 上诉人姜建诉被上诉人临沂市兰山区人民政府行政强制一案，不服临沂市中级人民法院2020年10月27日作出的（2020）鲁13行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告姜建向原审法院起诉称，1.原告现在是临沂市兰山区银雀山街道办事处五里堡居民委员会的居民，合法使用的临沂市兰山区银雀山街道办事处五里堡的宅基地及其上房屋所有权，有合法的集体土地使用权证件，住宅使用权面积294平方米，长期在此宅基地居住使用并经营。2.2016年9月4日，在没有任何通知，也没有告知救济途径的情况下，兰山区银雀山街道办事处五里堡村委会工作人员及其他人员强拆了上述房屋，造成财产损毁且未给予补偿。3.原告房屋在被告征收的范围内，并从公安机关的询问笔录中认为村委会人员是根据被告的指示或者委派去参与强制拆除的，被告作为行政机关应对违法强制拆除原告房屋的行政行为承担法律责任。请求：1.判决确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；2.请求判令被告赔偿原告经济损失1500万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，本案的焦点问题是原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。 关于法律适用的问题。本案原告诉称房屋被强制拆除的时间为2016年9月4日，原告向原审法院提交诉讼材料的时间为2020年5月11日。原告提起本案诉讼的时候，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》已经实施，故本案应适用修改后的行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定。 关于本案是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，根据原告在诉状中自述的时间看，涉案房屋系于2016年9月4日被临沂市兰山区银雀山街道五里堡居民委员会拆除，依据上述司法解释的规定，涉案拆除行为虽未告知原告起诉期限，但应视为原告于2016年9月4日即已知道行政行为内容，起诉期限应当自此起算。原告于2020年5月11日提起本案诉讼，明显已经超过法定起诉期限。原告主张2020年才知道涉案地块被征收，但土地征收是与房屋拆除是不同的行政行为，原告自房屋被拆除之日起就应知道房屋拆除行为的存在。因此，原告的上述主张不予采纳。综上，原告姜建提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告姜建的起诉。预收案件受理费50元，退还原告。 上诉人姜建不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定；请求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；请求判令被告赔偿原告的经济损失总计1500万元。理由：1.原审法院的行政裁定书适用法律错误。本案是基于不动产提起诉讼的案件，按照《行政诉讼法》第四十六条规定应当属于人民法院受理范围。上诉人虽然在2016年9月4日知道了房屋被强制拆除，当时完全不知道存在行政行为内容。且上诉人一直围绕关于撤销集体土地使用证的批复申请复议和诉讼，上诉人具备不属于自身原因耽误起诉期限的正当事由。2.原审法院的行政裁定书认定事实错误。房屋被违法强制拆除，上诉人确实没有接到任何关于行政机关行政征收的任何文件，与上诉人一直沟通的是村民委员会。直到2020年通过申请政府信息公开才得知事实上强制拆除房屋属于行政行为，而非村民委员会的民事行为。3.行政诉讼起诉期限的规定不是绝对的，原审法院完全不考虑其例外和正当事由，不考虑上诉人的实际情况，简单的以超过起诉期限驳回起诉，对于上诉人权利的救济是不公平的。4.鉴于本案关于起诉期限的争议很大且关系到上诉人实质权利的救济，上诉人要求二审法院开庭审理案件，不接受书面审理。 被上诉人临沂市兰山区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证。经审理，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政诉讼法规定起诉期限的立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。据此，在法定期限内起诉系公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合的法定条件，该事项属于人民法院依职权审查的范围，人民法院有权依据被告提供的证据、原告的自认或者依职权调查确定起诉是否超过法定起诉期限。本案中，根据上诉人在起诉状和上诉状中自述的时间看，涉案房屋于2016年9月4日被临沂市兰山区银雀山街道五里堡居民委员会拆除。而上诉人于2020年3月31日提起本案诉讼，已经超过一年的法定起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述两款规定的关系应当是：在当事人自始至终不知道行政行为的内容的情况下，适用第二款规定的最长起诉期限；在最长起诉期限内，当事人知道或者应当知道行政行为内容，但不知道诉权和起诉期限的，适用第一款规定。上诉人所述应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理的规定，亦不能成立。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定中所指的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，或者基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理。上诉人主张，因一直围绕关于撤销集体土地使用证的批复申请复议和诉讼，具备耽误起诉期限的正当事由。该理由依法不能成立，亦不能构成可以扣除起诉期限的法定事由。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二一年二月二十三日 书记员  王超群
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初10178号原告：山东省南郊集团三庆投资有限公司，住所地：济南市高新区新宇路世纪财富中心AB座1201室,统一社会信用代码：91370000052382039E。法定代表人：张海清，董事长。委托诉讼代理人：于子涛，男，1995年1月6日出生，汉族，该公司法务人员。被告：闫建梅，女，1958年3月25日出生，汉族，住聊城市昌润路城市。原告山东省南郊集团三庆投资有限公司与被告闫建梅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省南郊集团三庆投资有限公司委托诉讼代理人于子涛到庭参加诉讼，被告闫建梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东省南郊集团三庆投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告代为被告向中国工商银行振兴路支行偿还的借款11659.28元及利息(从代为偿还之日起至被告实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率支付)。事实与理由：被告于2010年8月18日在山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司购买了城市主人小区联排0403号房产，当时被告向中国工商银行振兴路支行申请了房产抵押贷款并由山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司提供担保。在贷款合同履行中，由于被告没有按期偿还贷款，中国工商银行振兴路支行将山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司存放在该银行的保证金中扣除了被告应偿还的贷款。根据合同约定山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司有权利向被告进行追偿。山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司已经在工商部门注销了登记，该公司的权利及义务由原告继承。根据《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。闫建梅未作答辩。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：被告于2010年8月18日在山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司购买了城市主人小区联排0403号房产，被告向中国工商银行振兴路支行申请了房产抵押贷款并由山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司提供担保。在贷款合同履行中，由于被告没有按期偿还贷款，中国工商银行振兴路支行将山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司存放在该银行的保证金中扣除了被告应偿还的贷款，截止2016年6月30日，共计扣款11659.28元。根据合同约定山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司有权利向被告进行追偿。山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司已经在工商部门注销了登记，该公司的权利及义务由原告继受。本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同及被告向中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行申请的押抵贷款合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，致使原告为其向银行垫付11659.28元，原告承担了保证责任，有权向被告追偿，原告请求判令被告偿还垫付款及利息的主张，本院应予支持。被告应诉后未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告闫建梅于本判决生效后十日内偿还原告山东省南郊集团三庆投资有限公司垫付款11659.28元，并以11659.28元为基数，支付自2016年6月至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告闫建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  向国秀人民陪审员  杨书军人民陪审员  迟张青二〇二一年二月九日书 记 员  肖 慧