北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初689号原告李娜，女，1973年11月23日出生，汉族，农夫山泉股份有限公司员工，住北京市丰台区。委托代理人李铁峰（原告之夫），男，1975年9月11日出生，住北京市丰台区。被告北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园路1号办公楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人张宏，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。原告李娜要求确认被告北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）不履行法定职责违法及撤销被告北京市东城区人民政府（以下简称区政府）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月1日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。原告李娜的委托代理人李铁峰，被告东城人社局的委托代理人张宏、杨婧，被告区政府的委托代理人胡耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜诉称，原告于2020年7月5日投诉农夫山泉股份有限公司北京办事处违法违规行为，对该违法违规行为进行查处是东城人社局的法定职责。东城人社局于2020年11月4日、16日分别与原告做了两次笔录，通过对时间的核对，完全能够认定东城人社局超出了《劳动保障监察条例》规定的办案时限，属于行政不作为。原告于2020年11月向区政府提出行政复议申请，区政府于2020年11月23日作出东政复字[2020]249号《北京市东城区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称249号驳回决定），原告对该驳回决定不服，提起行政诉讼，请求法院确认被告东城人社局不履行法定职责违法并撤销被告区政府作出的249号驳回决定；诉讼费由被告承担。原告李娜未向本院提交证据。被告东城人社局辩称，东城人社局具有对原告提出的投诉事项依法调查的法定职责。2020年7月6日，东城人社局收到原告提交的《劳动保障监察投诉书》。2020年7月10日，东城人社局决定立案。2020年7月15日，东城人社局依法向农夫山泉股份有限公司作出《调查询问书》（京东人社劳监询字[2020]10529号）并向其送达。2020年8月5日、9月17日，东城人社局向农夫山泉股份有限公司北京办事处的工作人员进行询问。2020年11月4日，东城人社局向原告委托代理人李铁峰进行了询问，在询问笔录中告知了初步调查情况。在收到原告的书面投诉后，于2020年7月10日正式立案，2020年9月23日，东城人社局因案情较为复杂还需进一步调查核实，经负责人批准延长了本案调查期限30个工作日。原告提起涉案行政复议申请时，东城人社局的履责期限尚未届满，不存在行政不作为的情形。故东城人社局请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.《劳动保障监察投诉书》《劳动保障监察立案审批表》，证明对于李娜投诉反映的农夫山泉股份有限公司北京办事处未给其缴纳社会保险、未开通其工作邮箱、强加给其暂时待岗状态等问题，东城人社局于2020年7月10日决定立案。2.《调查询问书》（京东人社劳监询字[2020]10529号），证明2020年7月15日，东城人社局依法向农夫山泉股份有限公司作出《调查询问书》并向其送达。3.2020年8月5日《询问笔录》，证明2020年8月5日，东城人社局对农夫山泉股份有限公司北京办事处的工作人员就李娜反映的情况进行调查。4.《调查询问书》（京东人社劳监询字[2020]10536号），证明2020年9月7日，东城人社局依法向农夫山泉股份有限公司作出《调查询问书》并向其送达。5.2020年9月17日《询问笔录》，证明2020年9月17日，东城人社局对农夫山泉股份有限公司北京办事处的工作人员就李娜反映的情况进行调查。6.《劳动保障监察案件有关事项审批表》，证明2020年9月22日，经东城人社局负责人同意，将案件调查期延期30个工作日。7.2020年11月4日《询问笔录》、李娜的委托代理人提供的授权委托手续及劳动合同，证据2020年11月4日，东城人社局对原告代理人反映的情况进行调查。被告区政府辩称，2020年11月3日，区政府收到原告邮寄的行政复议申请并立案受理。经审查，被告认为原告提起行政复议申请时，东城人社局的履责期限尚未届满，故作出249号驳回决定。249号驳回决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及证据材料，证明原告提出行政复议请求及日期。2.行政复议答复通知书及送达回证，证明区政府依法通知东城人社局提交行政复议答复、证据及依据。3.答复意见书及证据目录，证明东城人社局在法定期限内提交答复和证据材料。4.249号驳回决定及送达凭证，证明区政府在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告东城人社局及被告区政府提交的全部证据均符合证据的法定形式要求，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2020年7月5日，李娜向东城人社局邮寄《劳动保障监察投诉书》，要求对农夫山泉有限公司北京办事处自2017年8月起未缴纳投诉人李娜社保的行为进行查处，并督促其尽快履行用人单位缴纳社保的法定义务；对农夫山泉有限公司北京办事处不开通劳动者工作邮箱的行为予以纠正；纠正农夫山泉有限公司北京办事处强加给劳动者的“暂时待岗状态”，尽快依照劳动合同的约定恢复劳动者的相关工作岗位。东城人社局于2020年7月6日收到该投诉，于2020年7月10日决定立案。东城人社局于2020年8月5日、9月17日分别对农夫山泉股份有限公司北京办事处进行了调查询问。2020年9月22日，经负责人同意，东城人社局延长案件调查期限30个工作日。2020年11月4日，东城人社局对李娜的委托代理人李铁峰进行了询问，告知其第一项投诉内容需要向社会保险稽核部门进行投诉。2020年11月1日，李娜以东城人社局不履行法定职责为由，以邮寄方式向区政府提起行政复议，要求依法认定东城人社局行政不作为并责令东城人社局在合理时限内履行法定职责依法处理申请人李娜于2020年7月5日书面提出的劳动保障监察投诉事项。区政府依法受理后，作出《行政复议答复通知书》并于2020年11月6日送达东城人社局，要求东城人社局自收到之日起十日内提交书面答复及有关证据、依据和其他材料。东城人社局在规定期限内提交了《行政复议答复书》。经审查，区政府于2020年11月23日作出249号驳回决定，决定驳回李娜的行政复议申请。2020年11月24日、25日，区政府将249号驳回决定向东城人社局及李娜进行了送达。本院认为，《劳动保障监察条例》第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”第十三条规定，对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。根据上述规定，东城人社局作为原告现用工地劳动保障行政部门，具有对原告投诉事项进行调查的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三、十二条的规定，被告区政府具有受理行政复议申请并作出复议决定的职责。《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，东城人社局于2020年7月6日收到原告投诉后，于2020年7月10日进行了立案，并进行了约谈当事人等调查工作，并于2020年9月22日经负责人批准，延长调查期限30个工作日。原告2020年11月1日申请行政复议时，东城人社局的履责期限尚未届满，故原告关于东城人社局不履行法定职责的诉讼理由不能成立。《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，区政府受理了原告的复议申请后，依法向东城人社局送达提交行政复议答复通知书，东城人社局在法定期限内向区政府提交答复意见书及相关证据材料，区政府经过审查于2020年11月23日作出249号驳回决定并送达原告及东城人社局，符合《行政复议法》的规定，249号驳回决定合法。综上，原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李娜的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李娜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  曾 玮人民陪审员  袁金龙二〇二一年二月十八日法官 助理  李 颖书 记 员  张丽颖