wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更739号罪犯李俊杰，男，1975年7月29日生，汉族，湖南省邵阳市隆回县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）穗中法刑二初字第13号刑事判决，认定被告人李俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3338号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利五年;2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2510号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李俊杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李俊杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李俊杰减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人马鞍山瑞隆建材贸易有限责任公司与被执行人合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执219号。本院已按照生效的（2020）皖0503民初1967号民事调解书执行完毕。结案时间为2021年02月26号，结案方式为强制执行完毕。本案已经结案。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初618号原告：丁观荣，男，汉族，1992年2月28日生，住江西省赣州经济技术开发区（确认送达地址）。委托诉讼代理人：丁玉梅，女，1987年7月3日生，住江西省赣州经济技术开发区，系丁观荣姐姐。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斐，男，1993年4月12日生，汉族，住江西省赣州市石城县，系公司员工。原告丁观荣诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁观荣的委托诉讼代理人丁玉梅、被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人徐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁观荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金18202.45元（违约金以原告已交付房价款1582822元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月24日），竣工备案表日期2019年7月22日，收到收房通知书日期2019年7月24日，逾期日期为115天；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042505291。合同中约定：1、原告以1582822元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的所有购房款，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期交房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金起算时间应从合同约定交楼时间的次日起算，即2019年4月1日计算至2019年7月22日。经审理查明，2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042505291），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1582822元。另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，并于当日向原告邮寄收楼通知书。原告于2019年7月25日收到收房通知书，于2020年8月20日办理收房手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业信息、商品房认购协议、第2017042505291号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票，被告提交的营业执照、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、收楼通知书邮寄面单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，丁观荣与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给丁观荣使用，已构成违约，丁观荣要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月22日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，原告于2019年7月24日收到收楼通知书，现原告主张逾期违约金计算至2019年7月24日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向丁观荣支付以购房款1582822元为基数自2019年4月1日起至2019年7月24日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为115天，即1582822元×115天×0.01%=18202.45元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告丁观荣支付逾期交房违约金18202.45元。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二一年二月十日代理书记员  陈钰泉
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保885号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市，统一社会信用代码：xxx。 负责人：孙丰娟，该行行长。 委托诉讼代理人：毛金科，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：方某某，男，1989年8月11日出生，汉族，住济南市，公民请求冻结被申请人方某某名下银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以其自有财产提供财产担保。 经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人方某某名下银行存款16000元或查封其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘春晖 二〇二一年二月五日 书记员  王伟佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5644号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邴洋，男，1986年6月4日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邴洋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告邴洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邴洋立即偿还截至2020年11月19日的信用卡透支本金35487.04元、利息2794.55元、费用4686.66元,并支付自2020年11月20日起至欠款付清时止，以本金35487.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2794.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邴洋承担。事实和理由：2013年6月19日，邴洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邴洋从其信用卡账户中透支，截至2020年11月19日共透支本金35487.04元、利息2794.55元、费用4686.66元未给付。被告邴洋未作答辩。经审理查明，2013年6月19日，邴洋向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邴洋在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邴洋如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邴洋承担。邴洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邴洋发放了信用卡。邴洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月19日，邴洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35487.04元、利息2794.55元、费用4686.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邴洋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邴洋发放了信用卡，邴洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邴洋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告邴洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邴洋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月19日的信用卡透支本金35487.04元、利息2794.55元、费用4686.66元；并支付从2020年11月20日起至欠款付清时止，以本金35487.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2794.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取457元，由被告邴洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保66号 被保全人：方和高，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。 安庆农村商业银行股份有限公司与方和高信用卡纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020）皖0803民初1960号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人方和高银行存款26156.12元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 斌 二〇二一年二月十日 书记员 赵洪浩
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更163号 罪犯黄景业，男，1968年7月17日出生，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2015年11月19日作出(2015)南刑初字第1338号刑事判决，以黄景业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2015年5月14日起至2022年11月13日止），并处罚金人民币3000元（已缴清）；继续追缴违法所得人民币1700元（已缴清），予以没收，上缴国库。判决发生效力后于2015年12月10日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2017年10月25日作出（2017）闽04刑更1739号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年1月30日作出（2019）闽04刑更183号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2021年11月13日止。 执行机关福建省永安监狱于2021年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄景业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2019年2月至2020年11月累积考核分3003.5分，2018年11月至2020年11月获得表扬6次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄景业在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄景业减去有期徒刑八个月十五日，刑期自2015年5月14日起至2021年2月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十五日 书记员  叶青青
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4675号 原告：张瑞超，女，1986年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘明芬，女，1973年4月22日生，现住石家庄市长安区。 被告：张凯，男，1983年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告张瑞超与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告张瑞超委托诉讼代理人刘明芬到庭参加诉讼，被告张凯经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息33573.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告向原告借款10万元人民币，约定还款日期为2018年12月31日前，并出具借条一张。还款到期后，被告未及时归还借款，原告在此期间多次找被告催要借款，但被告不见踪影，手机也无法打通。被告拖欠还款的行为严重影响了原告的正常生活，为维护合法权益，特诉至贵院，要求依法判如诉请。 张凯未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告张瑞超通过其名下中国建设银行尾号为0649的银行卡向被告张凯名下的中国工商银行账户尾号为8045的银行卡转款10万元整。2018年10月15日，被告张凯为原告张瑞超出具借条一张，内容为：今借张瑞超（身份证号略）人民币壹拾万元整（100000），归还日期2018.12.31前。借款人张凯（身份证号略），借款日期2018年10月15日。庭审中，原告张瑞超称，被告张凯系石家庄市嘉凯体育场馆管理服务有限公司法定代表人，因原告的工作单位石家庄慧学文化传播有限公司与被告张凯的公司之间存在租赁关系，所以彼此较熟悉，被告张凯以资金紧张为由向原告借款，基于信任，当时未让被告打借条，未约定利息，也未约定还款期限，2018年10月原告向被告索要借款时，被告称资金紧张，无力偿还，所以，才在2018年10月15日为原告补写了借条，并承诺2018年12月31日前偿还。截止目前，被告未偿还原告借款。原告要求被告偿还借款，并主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，根据原告张瑞超提供的转款记录及借条，可以证实被告张凯向原告张瑞超借款10万元，并承诺2018年12月31日前归还。被告张凯在承诺的期限内未偿还原告款项，原告张瑞超要求被告张凯偿还，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告张瑞超未提供证据证实双方之间约定过利息，故对原告主张利息，本院不予支持。被告张凯经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号】第二十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告张凯偿还原告张瑞超借款本金10万元。 二、驳回原告张瑞超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元，公告费560元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘爱利 人民陪审员  李 华 人民陪审员  牛建伟 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  李会灵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2822号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：古德亮，男，1981年4月2日生，汉族，住广东省高州市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告古德亮金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告古德亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7788.08元及利息841.8元、罚息1559.98元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告古德亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××7385为易付宝账号。2018年2月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为15598元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年2月3日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15598元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7788.08元及利息841.8元、罚息1559.98元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古德亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7788.08元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为841.8元，罚息为1559.98元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取37元，由被告古德亮负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执2825号申请执行人：袁骁，男，汉族，1990年01月10日出生，住重庆市奉节县。被执行人：周金龙，男，汉族，1993年09月20日出生，住重庆市奉节县。申请执行人袁骁与被执行人周金龙民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2020）渝0236民初2943号民事判决书已发生法律效力。被执行人周金龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁骁于2020年10月23日申请执行，其标的为案款32557.00元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人周金龙纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人周金龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人周金龙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年二月二十四日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2880号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平，女。委托诉讼代理人：陈仲春，男。被告：王海平，男，1980年12月13日生，汉族，住浙江省台州市。本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告王海平物业服务合同纠纷一案中，原告上海乐居物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海乐居物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年二月十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2878号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平，女。委托诉讼代理人：陈仲春，男。被告：吴琳花，女，1981年5月8日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告吴琳花物业服务合同纠纷一案中，原告上海乐居物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海乐居物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年二月十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6090号原告：南京丰基机械设备有限公司，住所地南京市六合区雄州街道山北村山北东路**。法定代表人：汪大贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊发兵，江苏和汇律师事务所律师。被告：南京智有数控设备有限公司，，住所地南京市六合区雄州街道山北村吴**法定代表人：李应红，该公司总经理。原告南京丰基机械设备有限公司（以下简称丰基公司）与被告南京智有数控设备有限公司（以下简称智有公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰基公司的法定代表人汪大贵、委托诉讼代理人熊发兵到庭参加诉讼。被告智有公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丰基公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠货款427263元。事实和理由：2017年2月至2018年5月，被告在原告处购设备材料，货款未结清。2018年5月，被告在原告的对账清单上确认收到货物计款1873663元。期间被告分次支付了部分货款，尚欠427263元，经原告催要被告未能及时付款，原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。原告针对欠款事实提供了送货单、对账清单、汇款记录等证据，被告经合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综合上述证据及当事人当庭所述，本院认定事实如下：被告智有公司在原告丰基公司购各种设备材料，货款未结清。经双方结算，被告于2018年5月在原告出具对账清单上确认收到丰基公司货物总计价值货款1873663元。期间被告通过承兑汇票、银行卡转账等方式支付原告货款1446400元，尚欠427263元，经原告多次催要被告一直未能及时付款，原告遂诉讼至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经原告催要后无正当理由不履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告智有公司经合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《全国代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告智有公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告丰基公司货款427263元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7709元，由被告智有公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二一年二月八日书记员  黄 莉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执176号之二 被执行人，王玉丽，女，汉族，1978年04月17日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉丽至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王玉丽在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1516.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二一年二月十九日 书记员  关智昊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨自红，女，1989年9月24日出生，汉族，住，住四川省广安市广安区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨自红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告杨自红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月7日的信用卡透支本金23359.83元、利息1165.72元、分期手续费2056.87元、违约金504.69元，合计27087.11元，并从2020年12月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2056.87元变更为1984.81元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨自红辩称，对原告主张的金额无异议，但只想还本金，希望原告能减免利息、分期手续费和违约金。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月7日，被告拖欠原告透支本金23359.83元、利息1165.72元、分期手续费1984.81元、违约金504.69元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，原告要求被告偿还截至2020年12月7日的透支本金23359.83元、利息1165.72元、分期手续费1984.81元、违约金504.69元，及从2020年12月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告杨自红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月7日的信用卡透支本金23359.83元、利息1165.72元、分期手续费1984.81元、违约金504.69元，并从2020年12月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.18元，减半收取计238.59元，由被告杨自红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初3642号   原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司，所在地内蒙古兴安盟科右前旗政府后院鑫发农机市场院内。   经营者刘广亮，1979年9月2日出生，汉族，吉林省人，个体工商户，户籍所在地吉林省白城市洮北区明仁街道六委二组。   身份证号×××   委托诉讼代理人孙某，1970年2月21日出生，职工，住址吉林省白城市洮北区永胜乡东方红村六社。   身份证号×××   被告韩某。   身份证号×××   被告吴某。   身份证号×××   原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司与被告韩某、吴某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告韩某、吴某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还玉米收割机款17000元及利息8840元，本息合计25840元；2.本案一切费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年5月23日给原告出具了一枚借据，该借据中载明2011年11月19日二被告从原告处购买一台玉米收割机，现尚欠原告欠款17000元。约定2018年10月1日前全部偿还。欠款到期后，经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求依法判决。   被告韩某、吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。   本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年11月19日，二被告从原告处赊购一台玉米收割机，价款为27万余元，偿还了部分欠款后，于2018年5月23日，二被告给原告出具了一枚尾欠款17000元的借据，并约定2018年10月1日偿还欠款，未书面约定利息支付方式。欠款到期后，二被告未能按约定偿还欠款，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。   以上事实，有原告的陈述及原告递交的借据原件、开庭笔录在卷予以证实。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告韩某、吴某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告提交的借据原件，本院予以采信。原告与二被告之间的买卖合同关系成立，二被告应履行还款义务，偿还原告玉米收割机尾欠款17000元。原告主张二被告支付利息的诉讼请求，原告递交的借据中未约定利息支付方式，因此原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：   一、被告韩某、吴某于本判决书生效之日起五日内偿还原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司玉米收割机款17000元；   二、驳回原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费112.50元，由被告韩某、吴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 员 哈斯其木格     二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 白 星 星   附：本判决所引用法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23188号之一原告：上海智韧市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张智胜，总经理。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹栋胜，总经理。委托诉讼代理人：陈程，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：商哲峰，上海融孚律师事务所律师。原告上海智韧市政工程有限公司诉被告上海弘韬建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告上海弘韬建设发展有限公司提出管辖异议，本院依法予以处理；原告上海智韧市政工程有限公司变更诉请，要求被告支付租赁费及滞纳金合计10,000元。后因双方达成和解，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海智韧市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海智韧市政工程有限公司负担。审判员 陈 蓓二〇二一年二月八日书记员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执720号之一申请执行人：张彦超，男，1987年1月26日生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：郭京州，男，汉族，1977年9月20日生，住河南省浚县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初2051号民事判决，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭京州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭京州在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二一年二月二十八日书记员  刘晓江
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0114民初1087号原告：山东博科生物产业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：甘宜梧。被告：临清市刘垓子中心卫生院，住所地山东省临清市。法定代表人：王守强。原告山东博科生物产业有限公司与被告临清市刘垓子中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。山东博科生物产业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山东博科生物产业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王广玺二〇二一年二月八日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5791号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邓小群，女，1988年6月15日出生，汉族，住四川省高县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓小群信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告邓小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓小群立即偿还截至2020年11月30日的信用卡透支本金33650.89元、利息3346.47元、违约金6231.97元,并支付自2020年12月1日起至欠款付清时止，以本金33650.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3346.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费440元由邓小群承担。事实和理由：2018年4月18日，邓小群向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓小群从其信用卡账户中透支，截至2020年11月30日共透支本金33650.89元、利息3346.47元、违约金6231.97元未给付。被告邓小群辩称，信用卡的办理、消费和欠款属实。邓小群对本金、利息、违约金的金额没有异议。邓小群现因经济困难无法一次性还清欠款，待经济好转会尽力还款。邓小群希望获得减免，希望与银行协商分期还款。经审理查明，2018年4月18日，邓小群向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。邓小群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓小群发放了信用卡。邓小群从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月30日，邓小群尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33650.89元、利息3346.47元、违约金6231.97元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓小群与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓小群发放了信用卡，邓小群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓小群应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓小群在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月30日的信用卡透支本金33650.89元、利息3346.47元、违约金6231.97元；并支付从2020年12月1日起至欠款付清时止，以本金33650.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3346.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取440元，由被告邓小群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更546号罪犯宋国英，女，1967年4月18日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2017年8月28日作出（2017）吉0104刑初275号刑事判决，认定被告人宋国英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，责令被告人宋国英退赔被害人吴丹丹人民币十一万元。罚金人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2017年12月8日作出（2017）吉01刑终519号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯宋国英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱八监区参加包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宋国英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪数额巨大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宋国英减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0503执34号 申请执行人:杨某，男，2011年10月12日生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：李绍勇，男，1968年8月11日生，汉族，现住东营市河口区。 杨某与李绍勇抚养费纠纷一案，本院于2020年1月21日作出（2019）鲁0503民初2059号民事判决书，主要内容：被告李绍勇自2019年9月份起于每月支付原告杨某抚养费3000元，直至原告杨某独立生活为止。案件受理费100元，由被告李绍勇负担。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2021年1月7日、1月13日、2月3日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年2月25日，经中国建设银行东营孤岛支行协助，冻结被执行人李绍勇的工资卡（6217002180001742198），但在较短时间内无法全部执行到位。2021年2月25日向被执行人李绍勇发出限制消费令，同时给申请人邮寄了案件终本告知书，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权18000元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程德刚 审判员  王 强 审判员  张卫青 二〇二一年二月二十六日 书记员  王华宁
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初386号 原告：徐文辉，男，1967年4月1日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。 被告：周揭，男，1971年2月2日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。 被告：周科峰，女，1982年10月21日出生，汉族，住址湖南省常德市鼎城区。 二被告共同委托诉讼代理人：魏凯华，男，1996年8月23日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，武陵区光荣路社区居民委员会推荐，一般授权代理。 徐文辉与周揭、周科峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐文辉、被告周揭、周科峰的共同委托诉讼代理人魏凯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐文辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款人民币200000元；以及从借款之日起至还款之日止的全部银行利息，共计68240.98元（利息按同期市农村商业银行惠民贷款月利率千分之6.3计算）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用；3.依法判令被告公开向原告赔礼道歉。 周揭、周科峰辩称：一、本案周科峰不属于适格被告：1.周科峰与本案无利害关系，其既不是借款人，也不是担保人，更不是债务的其他偿还主体；2.周科峰在本案的事实发生过程中，仅充当一个中间人的角色，负责传递信息与接收文件，与本案毫无关联；二、本案法律关系明确，系单一的民间借贷关系；三、坚决反对民事诉状中请求事项第三条。综上，周揭对借款关系予以认可，但剩余161000元应当偿还，不予认可索要利息的行为，更不予认可要求公开赔礼道歉的请求，请法院驳回被答辩人不合理不合法的请求。 经审理查明，本院确认如下法律事实：徐文辉与周揭系好朋友关系。2018年2月8日，周揭以做生意需要资金为由向徐文辉借款500000元，并向徐文辉承诺：徐文辉向银行所借款项的利息及费用均由周揭承担，借款期限为三到六个月。徐文辉遂于2月9日向常德农村商业银行股份有限公司长庚支行申请惠民贷500000元，贷款日期为2018年2月9日至2019年2月9日，贷款利率为月利率6.3‰，并于当日银行转账给周揭。同日，周揭向徐文辉出具500000元的借条一份，并由周揭妻子周科峰转交给徐文辉。经多次催讨，2018年6月15日、2019年3月15日、2019年10月28日、2020年5月26日，周揭分别通过其朋友黄松、其妻妹周婕、自己、湖南顺广和建筑劳务有限公司账户向徐文辉偿还借款100000元、100000元、100000元、39010元。从向银行借款至今，徐文辉多次向周揭及其妻周科峰催讨借款及银行利息，两人均以各种理由推诿，拒绝还款，徐文辉遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周揭向徐文辉借款，有借条、银行转账记录、微信聊天记录为证，徐文辉认可周揭已归还本金300000元，故还应偿还借款本金200000元；关于利息，双方在借条中虽未约定借款利息，但结合二人的聊天记录、徐文辉向银行贷款后立即将所贷的钱转入周揭账户、当事人陈述等事实，可以确定双方约定银行贷款利息由周揭偿还，至于利息金额：2018年2月9日至2018年6月15日的利息为13335元（105元/天*127天）、2018年6月16日至2019年3月15日的利息为22680元（84元/天*270天）、2019年3月16日至2019年10月28日的利息为14049元（63元/天*223天）、2019年10月29日至2020年5月26日的利息为8736元（42元/天*208天）、2020年5月27日至2020年12月31日的利息为9030元（42元/天*215天），利息共计67830元，周揭于2020年5月26日归还了39010元利息，截止至2020年12月31日还应偿还利息28820元；关于周揭欠徐文辉的借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，周揭与周科峰系夫妻关系，周揭虽以个人名义向徐文辉借款，但借条是周科峰转交给徐文辉的，表明周科峰对此笔借款是知情的，借款也是其真实意思表示，故该笔借款属于夫妻共同债务，周科峰应承担共同还款责任。关于赔礼道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、周揭、周科峰于本判决生效之日起五日内，共同向徐文辉偿还借款本金200000元及利息28820元（利息已计算至2020年12月31日，此后的利息按月利率6.3‰的标准计算至清偿之日止）； 二、驳回徐文辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2662元，由周揭、周科峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二一年二月三日 法官助理胡娟 书记员林虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初2号 原告：杨春生，男，1987年4月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：朱万欢，广西华典律师事务所律师。 被告：陈建芬，女，1966年8月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告杨春生与被告陈建芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春生的委托诉讼代理人朱万欢、被告陈建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春生向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还货款64172.60元给原告；二、判决被告支付违约金12834.52元给原告；三、本案诉讼费等全部费用由被告负担。事实和理由：2017年11月11日，原、被告签订《买卖合同》，约定由原告购买被告藏于吉县恒泰果品经销有限公司（5号果库）2架后面箱装苹果，总价格为203480元。原告付清果款给被告后，被告陆续从吉县恒泰果品经销有限公司运输苹果给原告进行销售。因被告从吉县恒泰果品经销有限公司贷款在吉县收购苹果，收后存放于吉县恒泰果品经销有限公司果库冷藏保鲜，在剩余1164件苹果未出库时，因被告欠吉县恒泰果品经销有限公司果的贷款没有还清，吉县恒泰果品经销有限公司拒绝交付剩余1164件苹果给被告，导致被告不能交付给原告。为此原告与被告交涉，签订《水果买卖合同条款确认、补充协议书》，原、被告双方约定被告于2018年春节后，指令吉县恒泰果品经销有限公司将水果出库给原告，并于2018年6月30日前还清吉县恒泰果品经销有限公司贷款，使吉县恒泰果品经销有限公司无条件配合原告出库。但是在2018年6月30日前被告没有还清吉县恒泰果品经销有限公司贷款，致使被告不能按约定时间将1164件箱苹果出库交付给原告，故双方于2017年11月11日签订的《买卖合同》按约定己经终止。经原、被告双方结算，被告应退还果款64172.60元给原告，退还时间于2018年9月1日前。在此时间未退还给原告的，被告必须另外支付果款的20％作为违约金。被告违约后，原告多次打电话给被告，要求被告退还果款，但是被告均以经济困难为由拒绝退还。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉请。 被告陈建芬辩称，1、其欠原告货款是事实，但是对数量和价格均有异议，实际出货是1132件，而不是原告所述的1164件，对规格为70号和65号的苹果单价有异议；2、对违约金有异议，违约金约定过高，且其在签合同的时候没有仔细看违约金的条款，不应当承担违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告杨春生与被告陈建芬签订一份《买卖合同》，合同约定：被告将恒泰果库（5号库）2架后面箱装苹果（具体规格为：75#苹果3226件，70#苹果344件，65#苹果70件，另加70#苹果1000元）卖给原告，果款共计203480元。原告付清果款给被告后，被告陆续从山西吉县恒泰果库（吉县恒泰果品经销有限公司）运输苹果给原告进行销售。因被告从山西吉县恒泰果库贷款在吉县收购苹果，收后存放于山西吉县恒泰果库冷藏保鲜，在剩余1164件苹果未出库时，因被告欠山西吉县恒泰果库的贷款没有还清，山西吉县恒泰果库拒绝交付剩余1164件苹果给被告，导致被告不能交付给原告。为此原告与被告交涉，并于2018年6月30日签订《水果买卖合同条款确认、补充协议书》。协议书确认了双方主要交易情况，1、双方本次交易总数3640件，平均每件果款55.9元，果款总金额203480元；2、原告已经一次性付清全部水果款给被告；3、截止协议签订之日，原告只收到2476件箱装苹果，余下1164件箱装苹果被告未出库给原告。同时约定以下内容，1、被告须于2018年6月30日前付清山西吉县恒泰果库贷款，使山西吉县恒泰果库无条件配合原告出库；2、在2018年6月30日前，若原告顺利收到剩余1164件箱装苹果，原被告双方买卖合同履行完毕，如被告逾期未出库发货完毕，原告即拒收剩余的箱装苹果，终止双方买卖合同；3、2018年9月1日前，被告未将64172.60元退还给原告的，被告必须另外支付果款的20％作为违约金给原告。约定期限届满，被告未按约将64172.60元退还给原告。2019年5月17日至2020年11月23日，被告陆续退还货款共计5700元给原告，剩余货款58472.60元至今未退还给原告。原告为维护自身权益，遂将被告诉至法院。 本院认为，原告杨春生向被告陈建芬购买苹果，双方之间形成了买卖合同关系。原被告双方于2017年11月11日签订的《买卖合同》、2018年6月30日签订的《水果买卖合同条款确认、补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同及协议书未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。被告未在2018年6月30日前将剩余的1164件箱装苹果交付给原告，也未在2018年9月1日前将货款64172.60元退还给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告退还货款及支付违约金，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。扣除被告已经退还的5700元货款，被告应退还货款58472.6元给原告。被告对案涉买卖合同的数量及单价有异议，但其提交的证据吉县恒泰果库出库单不是原件，且无法证明与本案有关联，故对被告的该主张，本院不予采信。被告认为违约金约定过高，并称其在签合同的时候没有仔细看违约金的条款，但被告作为完全民事行为能力人，应清楚地认识到在协议书上签字的法律后果，应当对自己的民事行为承担相应的责任；但原告请求被告支付违约金12834.52元过分高于造成的损失，因本案系买卖合同纠纷，原告的实际损失应为被告逾期退还货款所造成的资金占用损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，将违约金的计算方式调整为以64172.60元为基数，从2018年9月1日起至本判决生效之日止，按年利率6.175%计算，故对被告的该主张，本院部分采信。 综上所述，本案是民法典施行前发生的民事纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建芬返还货款58472.60元给原告杨春生； 二、被告陈建芬支付违约金（违约金的计算方法：以64172.60元为基数，从2018年9月1日起至本判决生效之日止，按年利率6.175%计算）给原告杨春生。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1725元，减半收取计863元，由被告陈建芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二一年二月十八日 法官助理  吴春艳 书 记 员  刘小凡
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更803号罪犯张蕾，男，1984年4月12日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2011年2月22日作出（2011）吉丰刑初字第10号刑事判决，认定被告人张蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币120000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）吉中刑终字第115号刑事判决，予以改判，认定被告人张蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币120000元。宣判后即交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第577号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3266号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2553号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张蕾端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2004年8月24日因抢劫罪被判处有期徒刑五年。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加水洗工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金3300元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯曾因犯抢劫罪被判处刑罚，后不思悔改又实施盗窃犯罪，盗窃数额特别巨大，系累犯，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张蕾不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初15008号原告：张保豫，男，汉族，1986年8月24日出生，住广州市黄埔区,被告：代永玉，女，汉族，1993年9月2日出生，住河南省固始县,原告张保豫诉被告代永玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告张保豫到庭参加诉讼,被告代永玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息(注：利息计算至债务全部清偿日止。暂从2019年1月31日计算至起诉之日即2020年9月29日、按月息一分计息、共20000元整)共12万；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告为同高中同学关系，2019年1月31日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄10万元借给被告(通过微信转账)，被告出具了借条一张。借条载明：借现金10万元，利息一分；口头承诺可随时还款。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告多次各种理由拖延不还，目前已过约定最后还款日期2020年9月20日。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告目前反复拖延，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告就本案提交了借条、微信电子账单截图和微信聊天记录截图等证据以证明其主张。被告代永玉未出庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2019年1月31日，被告代永玉通过微信向原告张保豫发送书写拍照后的《借条》，载明：“2019年1月31日代永玉向张保豫借款10万元整，并承诺给对方一分的利息。”代永玉在上述借条中签名。同日，张保豫通过微信支付分六次向被告转账共计100000元。原告提交的微信聊天记录截图显示，原告于2020年8月25日、8月31日、9月20日通过微信向被告代永玉催还借款，被告代永玉表示会尽快还清借款。庭审中，原告陈述称：原、被告是朋友关系。借款时，被告称其经营服装生意需要资金周转。借款后，被告没有偿还过任何借款本金及利息。以上事实有《借条》照片、微信电子账单截图、微信聊天记录截图和原告陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，被告代永玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告张保豫证据的基础上对本案作出裁判。本案借贷事实发生在2019年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。被告代永玉向原告出具其签名捺印的借条，可证实原告与被告代永玉之间存在民间借贷关系，且该借贷关系没有违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共100000元，且被告代永玉未出庭抗辩，故本院采信原告的陈述，对原告的该项主张予以支持。债务应当清偿，虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告提交的微信聊天记录显示，其已多次向被告要求还款，现被告仍未还款，原告要求被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月30日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，借条中约定月利率为1%，该标准未超过法律强制性规定，本院予以照准。唯有利息的起算时间本院调整为从借款次日起计算，即自2019年2月1日起，以未偿还借款本金为基数，按月利率1%计至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告代永玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张保豫偿还借款本金100000元并支付利息（自2019年2月1日起，以未偿还借款本金为基数，按月利率1%计至款项还清之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元由被告代永玉承担。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二一年二月七日书记员  李芳莹
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2021)陕0112民初5226号 原告：深圳某某管理有限公司。住所地：深圳市光明区彩生活物业管理处。统一社会信用代码91440300726160011C。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：田某，女，1969年2月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告深圳某某管理有限公司与被告田某物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。           审  判 员    杭萌萌  二〇二一年二月七日  法 官 助 理    卢  涛书  记 员    张文静 1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更804号罪犯冯士刚，男，1984年2月19日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2013年1月15日作出（2012）船刑初字第287号刑事判决，认定被告人冯士刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，追缴违法所得返还被害人，罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1873号刑事裁定，依法裁定减刑一年;追缴违法所得返还被害人。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯冯士刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯冯士刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次入户盗窃，数额特别巨大，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯冯士刚减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初19539号 原告：林娜，女,1987年12月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙叶伟，临沂兰山区长盛法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。 原告林娜与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林娜的委托诉讼代理人孙叶伟，被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人周翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因事故造成的车辆损失等共计184600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日20时13分，原告林娜驾驶投保车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区金雀山路由东向西行驶至沂河大桥中段时，与沿金雀山路由东向西同向行驶的冯泉镜驾驶的正三轮摩托车相撞，造成原告及冯泉镜受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，该事故因事故事实及形成原因无法查清，临沂交警支队直属一大队出具事故证明一份，因鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险等商业险，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人保临沂分公司辩称，投保属实，但是因事故原因无法查明，应优先扣除对方车辆的交强险限额后，我公司承担不超过百分之五十的责任，在核实驾驶证、行驶证均合法有效且不存在法定和保险合同约定的免赔、拒赔情况下同意在保险限额内赔偿。原告合理合法的损失，在我公司赔付后依法取得代为追偿的权利，原告有义务配合我公司进行追偿，如因原告原因造成我公司不能追偿的，根据相关法律规定，我公司有权向原告要求返还相应赔偿款，对于诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和事故发生的事实，本院予以确认。原告林娜系鲁Ｑ×××××号车辆的车主。2019年4月2日20时13分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区金雀山路由东向西行驶至沂河大桥中段时，与沿金雀山路由东向西同向行驶的案外人冯泉镜驾驶的长洪牌正三轮摩托车相撞，造成原告及案外人冯泉镜受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。临沂交警支队直属一大队出具的道路交通事故证明证实涉案道路交通事故事实及形成原因无法查清。被告人保临沂分公司认为事故认定书未载明事故发生原因及责任划分，其承担不超过百分之五十的赔偿责任。事故发生后，经本院委托，山东博尔信价格评估有限公司出具鲁博价评字（2020）第129号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号车辆在价格评估基 准日的修复费用为181000元，原告为此支出评估费3600元。被告人保临沂分公司认为评估报告明细表中残值费过低、工时费过高、车辆损失总额过高，原告应当提供相应的维修发票证明其损失，人保临沂公司不予承担评估费等程序性费用。原告表明涉案车辆在评估前没有进行维修，涉案车辆现正在维修中。 另查明,涉案鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保了商业险，其中，机动车损失保险保险限额为216996元，附加不计免赔率险。原告主张事故对方没有赔偿其损失，要求被告承担理赔责任。 本院认为，被告人保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××号车辆的交强险、车辆损失险等商业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定履行理赔义务。山东博尔信价格评估有限公司出具的鲁博价评字（2020）第129号价格评估报告书，系经本院委托作出，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××号车辆的损失金额为181000元，本院予以认定。该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。对于车辆损失，原告享有是按保险合同关系还是按侵权责任关系主张权利的选择权，被告提出的应优先扣除对方车辆的交强险限额后，承担不超过百分之五十的责任的主张，减轻了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，本院不予支持。原告主张的评估费3600元，系为了查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告赔付各项损失共计184600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告林娜机动车损失险保险金181000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告林娜评估费3600元。 上述款项共计184600元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告林娜账户（户名：林娜，开户行：中国邮政储蓄银行新城支行，账号：62×××15）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  梁文君 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭璐瑶
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322民初349号 原告：余邦江，男，1980年3月23日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：殷谊，男，1982年2月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告余邦江与被告殷谊民间借贷纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2021年1月25日立案。2021年2月24日，原告余邦江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告余邦江撤诉处理。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告余邦江负担。 审 判 员 查龙江 二〇二一年二月二十四日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执51号之五申请执行人包海林，男，1962年12月28日出生，蒙古族，现住北票市。被执行人王秋连，女，1962年7月10日出生，汉族，现住不详。被执行人曹丽华，男，1961年3月30日出生，汉族，现住不详。本院在执行包海林与王秋连、曹丽华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）辽0905民初128号民事判决书责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人曹丽华在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币1881.33元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年二月八日书记员 孙博阳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保106号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人杨宝玉申请保全被申请人郑威东民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，无财产可供保全。本案现以无财产可供保全方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月八日
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执145号孟世涛（申请执行人）、盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司（被执行人）：孟世涛与盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金12000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2021年2月3日将该款转付给孟世涛（申请执行人）。至此，孟世涛（申请执行人）向本院申请执行的（2021）川0422民特14号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月三日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初510号 原告：李惊地，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：丁淑萍，女，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李惊地与被告丁淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惊地委托诉讼代理人郑东琨到庭参加诉讼，被告丁淑萍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惊地向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金200000元，利息82270元，共计282270元（2019年2月28日至2020年8月19日利息按月利率2%计算为72000元，2020年8月19日之后利息按全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍暂算至2020年12月28日为10270元，之后利息计算至本息付清之日止）；依法判令被告偿还原告借款本金200000元，利息70270元，共计270270元（2019年5月26日至2020年8月19日利息按月利率2%计算为60000元，2020年8月19日之后利息按全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍暂算至2020年12月26日为10270元，之后利息计算至本息付清之日止）；依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息19300元，共计129140元（2019年8月20日至2020年8月19日利息按月利率2%计算为24000元，2020年8月19日之后利息按全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍暂算至2020年12月20日为5140元，之后利息计算至本息付清之日止）。以上借款本金500000元，利息共计171840元，本息合计671840元，之后利息继续计算至本息付清止。本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年间，被告以生意周转资金为由向原告借款共计500000元，并分别向原告出具借条，借条中均约定月息2分。后经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告丁淑萍未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月28日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到李惊地人民币贰拾万元整（200000），月息2分。被告签字确认。当日，原告通过中国建设银行将借款转至被告账户。 2019年5月26日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到李惊地人民币贰拾万元整（200000），月息2分。被告签字确认。当日，原告通过中国建设银行将借款转至被告账户。 2019年8月20日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到李惊地人民币拾万元整（100000），月息2分。被告签字确认。当日，原告通过中国建设银行将借款转至被告账户50000元，同日，另50000元借款以支付宝方式支付与被告。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。原、被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告欠原告借款500000元，有欠条、转账记录、支付宝转账电子回单在卷佐证，原告要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。 双方借款约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。根据原告要求2019年2月28日200000元借款自2019年2月28日计算至2020年8月19日的利息为70882.19元（200000元×24%÷365天×539天）；2019年5月26日200000元借款自2019年5月26日计算至2020年8月19日的利息为59441.10元（200000元×24%÷365天×452天）；100000元借款自2019年8月20日计算至2020年8月19日的利息为24065.75元（100000元×24%÷365天×366天）。其后利息应按原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%予以支持。500000元自2020年8月20日计算至2020年12月20日的利息为25666.67元（500000元×15.4%÷12个月×4个月）。上述利息合计180055.71元，原告仅要求171840元，本院予以支持。 综上，被告应偿还原告借款500000元，利息171840元（按月息2%，分别以200000元为基数，自2019年2月28日起计算至2020年8月19日，以200000元为基数，自2019年5月26日起计算至2020年8月19日，以100000元为基数，自2019年8月20日起计算至2020年8月19日；以500000元为基数，按年息15.4%，自2020年8月20日起计算至2020年12月20日；以后利息以500000元为基数，按年息15.4%，另行计算至借款本息偿清之日止）；本息合计671840元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李惊地借款本金500000元，利息171840元（按月息2%，分别以200000元为基数，自2019年2月28日起计算至2020年8月19日，以200000元为基数，自2019年5月26日起计算至2020年8月19日，以100000元为基数，自2019年8月20日起计算至2020年8月19日；以500000元为基数，按年息15.4%，自2020年8月20日起计算至2020年12月20日；以后利息以500000元为基数，按年息15.4%，另行计算至借款本息偿清之日止）；本息合计671840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5259元（原告已预交），由被告丁淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二一年二月二十二日 书记员 王**光
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执968号申请执行人陈小兵。被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司。被执行人尤中文。被执行人浏阳市鑫远房地产开发有限公司。申请执行人陈小兵与被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3308号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款50,121.2元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文、浏阳市鑫远房地产开发有限公司银行存款50,121.2元（申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年二月一日书记员  陈 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2526号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：白金华，女，1966年4月18日出生，满族，住黑龙江省桦南县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告白金华金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告白金华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18666.64元及利息1718.92元、罚息6842.92元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号17××××60为易付宝账号。2017年11月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月5日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为5600元、5600元、5600元、5600元，到期日为2019年1月4日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：(1)宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;(2)贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22400元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金18666.64元及利息1718.92元、罚息6842.92元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白金华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18666.64元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1718.92元，罚息为6842.92元；自2021年1月28日起以未还借款本金18666.64元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由被告白金华负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执147号 申请执行人：王正胜，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：安徽铜正置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇。 法定代表人：鲍信，该公司董事长。 本院依照已经发生法律效力的（2020）皖1723民初2554号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。安徽铜正置业有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1723执147号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年二月二十四日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3593号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李奎，男，1983年12月31日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李奎信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币193,819.69元、利息13,887.13元、违约金8,291.14元、手续费39,399.60元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计255,397.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李奎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金193,819.69元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李奎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计193,819.69元；二、被告李奎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,176.39元，减半收取计2,088.19元，由被告李奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执167号申请执行人杨妮娅与被执行人张芳丽买卖合同纠纷执行一案，申请执行人杨妮娅依据本院已经发生法律效力的（2020）晋0525民初797号民事调解书，于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张芳丽给付其人民币3525元。本院在执行过程中依法向被执行人张芳丽邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人张芳丽已履行完毕本案的执行内容，申请执行费50元由被执行人张芳丽承担（已交纳）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项之规定，现通知如下：（2021）晋0525民初797号民事调解书已执行完毕。二〇二一年二月八日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021川04**执恢83号申请执行人：范宝昌,男,汉族，1969年1月1日生,住四川省攀枝花市**。被执行人：沙文富,男,彝族，1951年12月29日生,住四川省攀枝花市盐边县。被执行人：杜克会,男,汉族，1943年6月10日生,住四川省攀枝花市盐边县。四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1300号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为151650.00元。在2021年2月25日从被执行人银行存款账户划扣2678元并转付给申请人。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)川0422执恢83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蔡 立二〇二一年二月二十七日书记员 刘安芬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6090号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭洪涛，男，1991年6月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭洪涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谭洪涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭洪涛立即偿还截至2020年11月12日的信用卡透支本金39994.25元、利息5877.53元、费用720.6元、违约金7118.88元,并支付自2020年11月13日起至欠款付清时止，以本金39994.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5877.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭洪涛承担。事实和理由：2017年12月14日，谭洪涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭洪涛从其信用卡账户中透支，截至2020年11月12日共透支本金39994.25元、利息5877.53元、费用720.6元、违约金7118.88元未给付。被告谭洪涛未答辩。经审理查明，2017年12月14日，谭洪涛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，谭洪涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭洪涛发放了信用卡。谭洪涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月12日，谭洪涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39994.25元、利息5877.53元、费用720.6元、违约金7118.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭洪涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭洪涛发放了信用卡，谭洪涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭洪涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告谭洪涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭洪涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月12日的信用卡透支本金39994.25元、利息5877.53元、费用720.6元、违约金7118.88元；并支付从2020年11月13日起至欠款付清时止，以本金39994.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5877.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取571元，由被告谭洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初1514号申请人：天津同联混凝土搅拌有限公司。被申请人：天津第四市政建筑工程有限公司。被申请人：天津市滨海市政建设发展有限公司。被申请人：滨海团泊新城（天津）控股有限公司。申请人与被申请人票据追索权纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款300000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳怡二〇二一年二月八日书记员  郝 萌
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1622民初1159号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托代理人：纪超燕，男，1982年2月15日出生，住安徽省蒙城县，系安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：王露露，男，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：方青春，男，1992年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：方冬冬，男，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：郁帅帅，男，1991年10月13日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告王露露、方青春、方冬冬、郁帅帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人纪超燕、被告王露露、方青春、方冬冬、郁帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王露露归还所欠贷款本金599900元及利息52252.18元合计652152.18元(利息截止到2020年12月25日，之后利息按年利率14.355%计算至还清为止)。2、判令被告方青春、方冬冬、郁帅帅对上述债务承担连带责任担保。3、诉讼费用由被告承担。 原告诉称事实和理由：被告王露露2019年7月16日与原告农商银行东关支行签订了《个人借款合同》，被告刘敏系王露露妻子，借款是在婚姻存续期间所借，被告方青春、方冬冬、郁帅帅签订了《担保合同》并签署了保证书，合同约定担保人提供连带责任担保，2019年7月18日原告向被告王露露发放了60万元贷款，利率年息9.57%，借款用途为粮食收购，2020年7月16日到期，截止2020年12月25日，被告王露露尚欠本金599900元，尚欠利息52252.18元，为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼能及时判决。 被告王露露、方青春、方冬冬、郁帅帅对原告诉称事实和诉讼请求无异议。 经审理查明：（1）被告王露露2019年7月16日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款额度60万元，借款额度有效期间2019年7月16日至2020年7月16日，逾期利率在约定贷款利率基础上上浮50%，在借款额度及期限内可循环使用；2019年7月18日被告王露露向原告借款40万元，借款到期日2020年7月16日，约定年利率9.57%，2019年7月19日被告王露露向原告借款20万元，借款到期日2020年7月16日，约定年利率9.57%，截止至2020年12月25日，被告被告王露露合计尚欠原告贷款本金599900元，借款欠利息52252.18元。（2）被告方青春、方冬冬、郁帅帅2019年7月16日与原告签订《最高额保证合同》，为被告王露露在约定期限内借款60万元提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。 上述事实有原告陈述及提交的原告营业执照、被告身份证复印件、申请、面谈承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、保证书、联保协议、借款借据等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告王露露根据合同约定向原告借款60万元，原告履行支付出借款后，王露露应当按照合同约定，按时履行还款义务，王露露没有履行还款义务，原告要求其偿还借款本金及利息，应予以支持。被告方青春、方冬冬、郁帅帅作为连带责任保证人应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告王露露于本判决生效起10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司本金599900元及利息（利息包括拖欠的2020年12月25日前利息52252.18元及自2020年12月26日起计算至还清款之日止利息，逾期利息按年利率14.355%%计算）； 二、被告方青春、方冬冬、郁帅帅对上述债务清偿承担连带还款责任。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10320元，减半收取计5160元，由被告王露露、方青春、方冬冬、郁帅帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二一年二月二十二日 书记员  张文迪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保432号之一申请人：高赛辉，男，1999年10月1日生，汉族，住濮阳市南乐县。被申请人：马振军，男，1981年2月16日生，汉族，住河南省清丰县。申请人高赛辉与被申请人马振军诉前财产保全一案，本院于2020年12月31日作出（2020）豫0527财保432号民事裁定，裁定：扣押被申请人马振军驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车，保全金额100000元，扣押期限二年。本院经审查认为，申请人高赛辉在本院采取保全措施后的法定期限内未依法提起诉讼，亦未申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人马振军驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车的扣押。保全申请费1020元，由申请人高赛辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙俊卿二〇二一年二月四日书记员  申俊岩