浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4739号 原告：平湖市福运汽车销售有限公司，住所地浙江省平湖市曹桥街道石龙村沙浜31号。统一社会信用代码：91330482MA2BB4WN3E。 法定代表人：孙永明。 委托诉讼代理人：汪俊晶、戈振磊，浙江红船律师事务所律师。 被告：郑利红，男，1973年7月26日出生，汉族，住江西省广丰县。 委托诉讼代理人：严利杰，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。统一社会信用代码：91361100F38817744B。 主要负责人：程向民。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 原告平湖市福运汽车销售有限公司与被告郑利红、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保财险上饶市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戈振磊、被告郑利红及其委托诉讼代理人严利杰、被告人保财险上饶市分公司委托诉讼代理人李愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑利红立即赔偿原告车辆损失59050元（车辆维修费4050元、新车贬值损失55000元）；2、判令被告人保财险上饶市分公司在保险范围内对上述第1项损失承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告郑利红辩称：受损车辆的维修费应由被告人保财险上饶市分公司赔偿。贬值损失如要赔偿，也应当由被告人保财险上饶市分公司在商业三者险范围内进行赔偿。原告将车辆放在维修厂出售，应当进行保护或者提示。但原告没有采取保护措施，故原告也有过错，不能按照事故认定书认定的责任要求二被告赔偿全部损失。三辆车的受损情况不一样，但每辆车的贬值损失都是20%是不合理的。 被告人保财险上饶市分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。对于4050元的维修费予以赔付。贬值损失属于间接损失，保险公司不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、财产损失确认书、驾驶证、行驶证、保单、车架号为LJ11PAB23K1322497、LJ11KBBDXK8520863车辆的合格证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的二被告有异议的车架号LG6ED24B2KY012857车辆的合格证，经审核，真实性本院予以认定。 对被告人保财险上饶市分公司提供的原告和被告郑利红有异议的机动车综合商业保险条款、投保人声明书，经审核，对机动车综合商业保险条款的真实性本院予以认定。对投保人声明书，由于被告郑利红明确否认系其本人签名，被告人保财险上饶市分公司亦未提供有效证据证实其已履行了相关提示或者明确说明义务，本院不予认定。 在庭审中，本院出示了浙江新东方保险公估有限公司出具的车辆鉴定评估报告1份和公估费发票1份。 原告质证意见：没有异议。 被告郑利红质证意见：受损情况不一样，贬值率都是20%不合理。 被告人保财险上饶市分公司质证意见：三辆车的受损情况不一样，贬值率都是20%不合理。对车辆鉴定评估报告的关联性有异议，贬值金额并不是原告主张的损失金额，车辆买卖是市场行为。第二辆车的维修费用为550元，损坏十分轻微。车辆即使在出售时，基于正常的交易，贬值损失也不可能达到2万元，没有考虑到市场的价格优惠或变动。实际可能没有损失，即使被告方将贬值损失赔偿给原告，但原告如果将受损车辆卖出高于其价格，是否属于不当得利。车辆鉴定评估报告前后矛盾，不存在贬值损失。 本院认证意见：本院出示的浙江新东方保险公估有限公司出具的车辆鉴定评估报告和公估费发票，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2020年4月21日8时29分，被告郑利红驾驶赣Ｅ3××××自卸低速货车驶入平湖市曹桥街道石龙村沙浜31号原告处（豪曼汽车平湖福运店）准备修车时，因刹车失灵，撞上原告放置在店门口的四辆新车（载货汽车、自卸汽车），造成上述车辆中车架号分别为ＬＪ11ＰＡＢ23Ｋ1322497、ＬＪ11ＫＢＢＤＸＫ8520863、ＬＧ6ＥＤ24Ｂ2ＫＹ012857的三辆车和赣Ｅ3××××自卸低速货车受损的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告郑利红负事故的全部责任。诉讼中，原告向本院申请对车架号为ＬＪ11ＰＡＢ23Ｋ1322497、ＬＪ11ＫＢＢＤＸＫ8520863、ＬＧ6ＥＤ24Ｂ2ＫＹ012857的三辆车的维修项目、维修费用和贬值损失进行评估。经本院委托，浙江新东方保险公估有限公司于2020年9月29日出具车辆鉴定评估报告，鉴定评估结论为：鉴定评估车辆的维修金额合计为4050元（车架号为ＬＪ11ＰＡＢ23Ｋ1322497车的维修项目为更换牌照架、前围板钣金、油漆等，维修费用为1500元；ＬＪ11ＫＢＢＤＸＫ8520863的维修项目为钣金、油漆，维修费用为550元；ＬＧ6ＥＤ24Ｂ2ＫＹ012857的维修项目为更换后视镜、转向灯、钣金、油漆，维修费用为2000元）；车辆的贬值金额合计为49180元［车架号为ＬＪ11ＰＡＢ23Ｋ1322497车辆的贬值损失为12360元（市场行情价61800元，贬值率20%）、车架号为ＬＪ11ＫＢＢＤＸＫ8520863车辆的贬值损失为20420元（市场行情价102100元，贬值率20%）、车架号为ＬＧ6ＥＤ24Ｂ2ＫＹ012857车辆的贬值损失为16400元（市场行情价82000元，贬值率20%）］。公估费5000元已由原告支付。 另查明：被告郑利红驾驶的赣Ｅ3××××自卸低速货车系其所有，在被告人保财险上饶市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为50万元。事故发生在保险期内。 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告郑利红驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定，是发生本起交通事故的全部过错，故对原告因本起交通事故造成的财产损失，应当承担赔偿责任。因其向被告人保财险上饶市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，故原告的损失，先由被告人保财险上饶市分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由被告人保财险上饶市分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告郑利红予以赔偿。 关于原告主张的车辆贬值损失是否应当支持，以及被告人保财险上饶市分公司是否应当对贬值损失承担保险赔偿责任。本院认为，原告受损的三辆车均为待售中的新车，根据鉴定评估意见，维修后对外观性能及安全没有特别明显影响，但是三辆车的受损部位修复后也无法100%恢复原状，结合市场接受度，重点考虑受损车辆的实际情况，确定三辆车的市场贬值率为20%。参照浙江省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见》第二十条的规定，已获得机动车维修费用等财产损失赔偿的赔偿权利人，又主张机动车贬值损失赔偿的，一般不予支持；但属于待售中或者运输中的新车受到损害等特殊情况的，可酌情予以赔偿。故原告主张的车辆贬值损失酌情予以支持。贬值损失属于间接损失，根据机动车综合商业保险条款规定，间接损失属于保险人责任免除事项。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，被告人保财险上饶市分公司未提供有效证据证明其已履行了相关提示或者明确说明义务，故相关间接损失不予赔偿的条款不生效。被告人保财险上饶市分公司据此主张对间接损失免赔，理由不成立。 关于原告的损失，本院确认如下：原告主张的维修费用4050元，本院予以确认。原告主张的贬值损失，根据浙江新东方保险公估有限公司的鉴定评估结论，为49180元。上述原告的损失53230元，由被告人保财险上饶市分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元；不足部分，由被告人保财险上饶市分公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿。综上，被告人保财险上饶市分公司应赔偿原告53230元。诉讼中原告支付的公估费，是为确定车辆受损情况和贬值损失支付的必要费用，应根据事故责任由被告郑利红承担。被告郑利红关于原告未对待售车辆采取保护措施亦有责任的主张，没有依据，本院不予采信。 据此，根据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告平湖市福运汽车销售有限公司53230元； 二、驳回原告平湖市福运汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告郑利红负担。公估费5000元，由被告郑利红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯保中 二〇二一年二月二十五日 书记员  周丹妮