wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2925民初72号 原告：禹某，男，1959年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：刘天荣，云南益求律师事务所律师。特别授权代理。 被告：石某，男，1972年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：刘某某，男，1968年5月18日出生，汉族，大学文化，住弥渡县。 原告禹某与被告石某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告禹某及委托诉讼代理人刘天荣、被告石某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹某向本院提出诉讼请求：由共同被告承担连带责任，偿还原告借款本金人民币50000元，支付2019年12月1日起至2020年12月31日止的资金占用费13000元，并支付2021年1月1日起至还清款项之日止按月息2%计算的资金占用费，并由被告承担诉讼费。事实及理由：被告石某在原告家附近开设“和平宾馆”，被告石某以装修宾馆为由，请新街镇在职教师刘某某为担保人向原告禹某借款50000元，原告取来现金交付后，由被告签署欠条，担保人刘某某在欠条上签字。经原告禹某多次催要无果，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告石某辩称，我因装修资金周转困难向禹某借钱50000元是事实，借款当天就从借款本金中扣除借款期间以月利息5分计息的利息。同时禹某要求我购买3760元的保险一份。5分利息太高了，请法院判决。 被告刘某某辩称，石某向禹某借钱，让我担保我已拒绝，我只答应做见证人，而不是担保人，禹某和石某说不要我赔钱我才在欠条上签字。当时他们约定五分利息属高利放贷，国家不应认可。所借之钱我没有用过，而且虽然借款50000元，但是实际到石某手里只是30000元。我现在怀疑原告禹某和被告石某共同相约来诈骗我。因此，我不应该和石某一起承担赔款责任。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对于二被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人的当庭陈述及提交的证据,查明:被告石某是原告禹某的表侄，被告石某与被告刘某某系朋友关系。原告禹某从事保险销售业，2019年间，被告石某以装修房屋资金周转困难为由向原告禹某借款，原告禹某向被告石某推销一份人身安全险。12月1日被告石某向原告禹某借款50000元，由原告禹某提供格式欠条，被告石某作为欠款人在格式欠条上签署借款金额伍万元（小写50000元），欠款日期为2019年12月1日至2020年12月1日，约定：到期未还款引发纠纷，欠款人除结清欠款本金外，另需承担从欠款之日起至清款之日止总本金的2%的月资金占用费，并向禹某支付因索债所支出的车旅、误工等费。被告石某作为欠款人在欠条上签名捺印。被告刘某某在担保人处签名捺印。被告石某承认借款当日原告禹某以现金方式交付款项，但在交付时原告禹某扣除利息15000元及购买人身安全保险费用3760元。借款后，被告石某以微信方式向原告禹某转账1000元，但未说明是本金还是利息，之后未再还款。庭审中，因双方分歧较大，故调解未成。 本院认为，民间借贷关系成立需具备以下条件:双方有借款合意且款项实际交付。原告禹某持欠条主张借给被告石某50000元，在未向法庭提供实际交付借款相关证据的前提下，被告石某承认借款当天收取过扣除15000元的利息后的款项35000元，构成自认，免除原告禹某交付35000元的举证责任，双方的民间借贷关系成立,本院予以确认。借款时扣除15000元的利息，不应计入本金,本案的借款本金应为35000元。被告石某在约定的还款期限内未履行还款义务，已构成违约,故被告石某应在承担还款责任同时还需支付自借款之日起至还清借款之日止的利息。原告禹某主张2%月利率的资金占用费，自2019年12月1日起至2020年8月19日以35000元为基数按月利率2%（年利率24%）计算的利息的主张，本院予以支持；自2020年8月20日起至还清借款之日止以35000元为基数计算的利息，本院按起诉时一年期贷款市场报价利率（2021年1月发布的一年期ＬＰＲ3.85%）的四倍年利率15.4%予以支持。被告石某通过微信转账给原告禹某的1000元，不足以清偿债务且双方未约定该款性质，结合原告禹某的诉请，应先抵充债务利息。被告刘某某作为担保人在欠条上签名捺印，因未注明担保方式，而被告石某对到期债务未履行的法律事实持续到现在，保证期间未满，引发本案纠纷，应当适用民法典，故被告刘某某担保方式应认定为一般保证。被告刘某某主张其在欠条担保人处签名只是见证人，不承担担保责任的抗辩意见，与在案证据及审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于原告禹某扣除的人身安全险保险费，与本案无关，本院不予处理。 综上所述,原告禹某合理的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十一条、第六百八十五条、第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、由被告石某于本判决生效之日起六十日内归还原告禹某借款本金35000元，并承担自2019年12月1日起至2020年8月19日止以35000元为基数按年利率24%计算的利息及自2020年8月20日起至还清借款之日止以35000元为基数按年利率15.4%计算的利息（履行时应扣除被告石某已支付1000元的利息)。 二、被告刘某某仅对被告石某财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 三、驳回原告禹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由原告禹某承担158元（已交），被告石某承担530元（限期判决生效之日起六十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  何轶华 二〇二一年二月十八日 书记员  杨建明
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初53号原告：郭金侠，女，1978年12月23日出生，汉族，住韩城市，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：严武，陕西科朗律师事务所律师。被告：韩城市亿晨置业有限公司，住所地：陕西省韩城市与新农路十字东南角。法定代表人：沈军。委托诉讼代理人：朱凤，系该公司员工。本院在审理原告郭金侠与被告韩城市亿晨置业有限公司合同纠纷一案中，原告郭金侠于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭金侠自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭金侠撤回起诉。案件受理费3863元，减半收取1931.5元，由原告郭金侠负担。审 判 员     薛 建 彤二 〇 二 一年二月三日书 记 员     蔺    雯1
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执保66号关于申请保全人周国平与被保全人韩洋农村土地承包合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，经本院四查，发现被保全人韩洋名下有少量存款，本院予以冻结。告知申请保全人后，申请保全人周国平同意本案部分保全结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保66号执行案件部分保全，本案予以结案。二〇二一年二月二十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：欧涛，男，1988年7月20日出生，汉族，住，住重庆市垫江县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告欧涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告欧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月4日的信用卡透支本金35275.35元、利息1258.92元、分期手续费1052.39元、年费200元、违约金139.19元，合计37925.85元，并从2020年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费200元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1052.39元变更为862.39元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告欧涛辩称，本被告在原告处办理了信用卡，并进行了刷卡等消费，确实欠款30000多元，具体金额记不清楚，利息不知道怎么计算的，利息、分期手续费、违约金请法院依法审查。本院经审理认定事实如下：1.2013年6月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月4日，被告拖欠原告透支本金35275.35元、利息1258.92元、分期手续费862.39元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月4日的透支本金35275.35元、利息1258.92元、分期手续费862.39元，及从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告欧涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月4日的信用卡透支本金35275.35元、利息1258.92元、分期手续费862.39元，并从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.16元，减半收取计374.08元，由被告欧涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初204号 原告：吴阶影，女，1990年11月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 原告吴阶影诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴阶影到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴阶影向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告力尚诺公司之间的服务合同；2、由被告退还健身私教卡费9360.00元、健身年卡费853.00元，共计10213.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月28日在被告力尚诺公司办理健身私教卡1张，缴费12480.00元，共50节课，原告已累计消费14节课，剩余36节课。同日，原告办理了健身年卡1张，缴费1120.00元，原告已消费4个月。2020年10月，被告单方关闭游泳健身馆，不能履行合同义务，已构成违约，使原告无法获得合同约定的服务，应按比例退还原告私教服务费9360.00元及剩余年卡费853.00元。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，原告于2020年6月28日在被告力尚诺公司办理健身私教卡1张，缴费12480.00元，共50节课，原告陈述其已消费14节课，剩余36节课。同日，原告办理了健身年卡1张，缴费1120.00元，原告陈述其已消费4个月。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的游泳私教卡无法继续使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司之间的服务合同，并由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷按比例退还健身卡费。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，《会籍申请表》、《私教协议》、转账记录、健身卡、国家企业信用信息公示等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司之间的服务合同的请求，予以支持。原告办理的游泳私教卡，其已接受了14节课的游泳私教服务，即已消费3494.40元（12480.00÷50×14），余额应为8985.60元（12480.00-3494.40）;原告办理的健身年卡，其已接受4个月服务，余额应为746.64元（1120.00÷12×8）。综上，被告力尚诺公司应退还原告健身卡剩余费用9732.24元（8985.60+746.64）。原告请求被告潘利楷承担责任没有事实和法律依据，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴阶影与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告吴阶影游泳私教卡余额9732.24元； 三、驳回原告吴阶影的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初52号 原告：姚明均，男，1962年5月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：绿星（福州）居室用品有限公司，住所地：福清市洪宽工业村，统一社会信用代码91350181611312767R。 法定代表人：王春松，董事长兼总经理。 原告姚明均与被告绿星（福州）居室用品有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案，姚明均于2021年2月4日向本院申请撤诉。 本院认为，姚明均自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许姚明均撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚明均负担。 审 判 员 陈红华 二〇二一年二月四日 法官助理 张一芳 书 记 员 林 慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2021）内0702刑初4号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某，男，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检刑诉（2020）63号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月至8月期间，被告人王某虚构能够办理机动车C1驾驶证且不用参加考试的事实，骗取被害人白某现金人民币8800元。后王某将所得钱款用于偿还债务和日常消费。另查明，被告人王某于2020年3月25日被公安机关传唤到案。案发后，被告人王某退赔被害人全部经济损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，接处警登记表，立案决定书，被害人白某的陈述，收据，谅解书，归案情况说明，户籍证明，被告人王某的供述及讯问光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人王某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 杭延生人民陪审员 魏泓海人民陪审员 卢贵军二○二一年二月十八日书记员 张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0621行审9号 申请执行人海安市自然资源和规划局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、杭海波,该局工作人员。 被执行人南通双联装饰工程有限公司，住所地海安市城东镇南阳村10组。 法定代表人：仲素梅。 申请执行人于2020年5月11日对被执行人作出海自然资行决城[2020]6号行政处罚决定书，并于2020年5月17日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未申请复议和提起诉讼，仅缴纳了罚款，经催告后仍未履行其余义务。申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，要求没收被申请人未经批准在非法占用的868平方米土地上新建的建（构）筑物和458平方米的水泥场地，退还非法占用的1326平方米土地；拆除被申请人在非法占用的507平方米土地上新建的建（构）筑物和637平方米的水泥场地，退还非法占用的1144平方米土地，恢复土地原状。本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，2020年2月25日，申请执行人发现被执行人未经批准在位于城东镇南阳村10组的土地进行厂房、仓库、办公室、车棚和水泥场地建设。被执行人非法占用的土地面积为2470平方米，其中建筑物占地面积1375平方米，水泥场地面积1095平方米。经对照城东镇土地利用总体规划，该宗地为允许建设区和限制建设区，允许建设区面积950平方米，限制建设区面积1520平方米，部分符合城东镇土地利用总体规划；经对照城东镇土地利用现状，该宗地系农用地和建设用地，其中允许建设区内建设用地面积39平方米，非耕农用地面积911平方米，限制建设区内非耕农用地面积1520平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1.没收南通双联装饰工程有限公司未经批准在非法占用的868平方米土地上新建的建（构）筑物和458平方米的水泥场地，退还非法占用的1326平方米土地；2.责令南通双联装饰工程有限公司自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的507平方米土地上新建的建（构）筑物和637平方米的水泥场地，退还非法占用的1144平方米土地，恢复土地原状；3.并处罚款人民币34765元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 海安市自然资源和规划局申请执行的海自然资行决城[2020]6号行政处罚决定书，本院准予强制执行。申请执行人申请执行事项按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的城东镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐爱贤 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇二一年二月三日 法官 助理  程兰岚 书 记 员  陆志宏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8027号 原告：邵东全，男，1987年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：吴杏改，女，1972年1月23日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：吴云霞，女，1968年9月20日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：王立云，女，1969年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告邵东全与被告吴杏改、吴云霞、王立云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵东全、被告吴杏改到庭参加诉讼。被告吴云霞、王立云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告邵东全诉讼请求：1.请求法院依法判决各被告支付原告借款本金、利息共计28750元（逾期利息及违约金自2018年5月26日起暂计至2020年7月3日，并按年化利率24%计算实际结清之日止）；2.本案诉讼费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与三被告签订了一份《借款协议》，协议编号为JKHT-201705-04-010105。该协议约定：被告向原告借款人民币60000元，借款期限自2017年5月25日至2018年5月25日，借款年利率为15%，且三被告互为无限连带责任。协议签订后，原告于2017年5月25日向被告吴杏改转账60000元。借款期限届满后，被告仍欠28750元未归还，经原告多次催要，各被告一直拒不履行偿还本金及利息的义务。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。 被告吴杏改辩称，不认识原告邵东全，其向任县的一个门市借款6万元，并支付约2000元手续费，借款期限12个月，年利率24%，每月还款5750元还了7个月，剩余19750元本金尚未偿还。 被告吴云霞、王立云未到庭答辩。 原告邵东全提交证据：1.编号为JKHT-201705-04-010105的借款协议书，证明原、被告存在借款关系；2.中国民生银行电子银行业务回单，证明付款人牛思倩向被告吴杏改分两次转账50000元、10000元，共计60000元；3.委托证明，证明邵东全委托牛思倩委托借款； 本院经审理查明，原告邵东全系河北安凯投资有限公司员工，原告与三被告签订编号为JKHT-201705-04-010105的借款协议书，协议书载明，三被告成立联保贷款小组，对借款承担连带保证责任。借款金额60000元，借款期限自2017年5月25日至2018年5月25日，利率为15%，2017年5月25日，牛思倩通过中国民生银行向被告吴杏改转账60000元，牛思倩与原告系为委托付款关系。原告称，被告至今已还款7期，每期5750元（本金加利息）。另外，本院同期还受理原告邵东全起诉民间借贷纠纷案件4起。 本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案原告邵东全未经批准，以经营性为目的，向社会不特定对象提供资金，赚取高额利息，系擅自从事经常性贷款业务的自然人，符合“职业放贷人”认定标准。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告签订的借款合同违反《中华人民共和国银行业管理法》第十九条规定，且该规定属于强制性规定，故原、被告签订的借款合同无效。合同无效，借款人应当返还因合同取得的本金。双方对利息、违约金的约定无效，被告按期返还的钱款应当全部计作返还的本金。原告要求被告按照合同约定支付利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持，但借款人应当赔偿出借人资金占用期间的利息损失，利息损失以中国人民银行同期贷款基准利率（4.35%）和中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）为标准分段计算，2017年5月26日至2017年6月25日利息为217.5元，2017年6月26日至2017年7月25日利息为196.66元，2017年7月26日至2017年8月25日利息为175.81元，2017年8月26日至2017年9月25日利息为154.97元，2017年9月26日至2017年10月25日利息为134.13元，2017年10月26日至2017年11月25日利息为113.28元，2017年11月26日至2017年12月25日利息为92.44元，2017年12月26日至2018年1月25日利息为71.59元，2018年1月26日至2019年8月19日利息为1341.65元，2019年8月20日至实际还款日以年利率3.85%为基准计算利息。因借款合同无效，保证合同亦无效，原告要求被告吴云霞、王立云承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十四条规定，判决如下： 一、被告吴杏改于本判决生效之日起十日内返还原告邵东全19750元本金，赔偿原告邵东全资金占用期间的利息损失2498.03元，并自2019年8月20日起至实际还款日止，以19750元为基数，以年利率3.85%为基准计算利息； 二、驳回原告邵东全的其他诉讼请求。 本案受理费518元，由被告吴杏改负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  李君莉 二〇二一年二月七日 书 记 员  周玉静
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执564号之一申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：湖北省十堰市武当路61号。负责人：彭刚，该行行长。被执行人：十堰东方汉宫餐饮管理有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区大岭路凯旋大道159号。法定代表人：董娟，该公司董事长。被执行人：十堰市勃然物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办北京中路62号1幢。法定代表人：郭亚辉，该公司董事长。被执行人：董娟，女，1975年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：郭亚辉，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：龙晓军，女，1967年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：董芹，女，1968年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘襄阳，男，1984年12月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行与十堰东方汉宫餐饮管理有限公司、十堰市勃然物资贸易有限公司、董娟、郭亚辉、龙晓军、董芹、刘襄阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人十堰东方汉宫餐饮管理有限公司、十堰市勃然物资贸易有限公司、董娟、郭亚辉、龙晓军、董芹、刘襄阳履行生效法律文书确认的偿还借款450万元及利息的义务。本院于2020年5月7日立案。在执行过程中:1.本院于2020年5月20日向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人未向本院申报财产也未及时履行。2.本院于2020年5月7日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险。申请执行人未提供可供执行的财产线索。3.本院于2020年5月21日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院通过不动产登记中心查询，发现被执行人董芹名下有位于湖北省××箭区××街办××海路××号不动产（合同标号：YS0123359）一套，被执行人郭亚辉、龙晓军共同共有的位于湖北省××箭区××街办人民南路××号不动产[产权证号：鄂（2017）十堰市不动产权第0013971号]一套，本院已轮候查封上述不动产。5.本院通过公积金管理中心查询，被执行人董娟、郭亚辉、龙晓军、董芹、刘襄阳名下无公积金缴存情况。6.本院对被执行人住所地进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。7.本院于2021年2月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述案件的执行情况，本院于2021年2月25日电话约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0302民初4563号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二一年二月二十五日书记员  石 磊
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更328号罪犯李文德，男，1994年4月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2019年10月24日作出（2019）云0627刑初397号刑事判决，以被告人李文德犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2020年1月13日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文德减去有期徒刑五个月（刑期自2019年3月23日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月四日书记员  张秋月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1190号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：林小云，女，1970年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人林小云信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初17789号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人林小云应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月16日的信用卡(卡号：62×××13)本金140414.48元、利息12052.54元、手续费10286.17元及以前述所欠本金为基数从2020年6月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；被执行人林小云应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月16日的信用卡(卡号：62×××61)本金19529.81元、利息302.86元及以前述所欠本金为基数从2020年6月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998.11元，由被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投已退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：冻结了被执行人农业银行尾号为7411的银行账户，冻结期限自2021年1月26日至2022年1月25日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十日 书记员  黄宛亭
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1224执52号之七 请执行人：李海平，男，1971年10月出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：路飞飞，男，1990年12月出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：周海兴，男，汉族，1994年5月生，住甘肃省陇南市武都区。 本院立案执行的申请执行人李海平与被执行人路飞飞、周海兴买卖合同纠纷一案，因被执行人路飞飞、周海兴未主动履行陇南市武都区人民法院作出已经发生法律效（2018）甘1202民初2329号民事调解书确定的义务，经李海平申请，陇南市武都区人民法院于2019年8月12日立案执行，2020年8月28日陇南市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年1月19日立案执行，执行标的为37000元、执行费455元，共计37455元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人路飞飞、周海兴的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，本院于2021年1月21日冻结了被执行人路飞飞在光大银行账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内余额人民币9444.92元。本院于2021年2月19日划拨被执行人路飞飞在光大银行账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内余额人民币9444.92元至本院执行款专户。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人路飞飞在光大银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币37500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李社林 二〇二一年二月二十三日 法官助理 付晓峰 书 记 员 唐旻雯
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初821号 原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。 法定代表人：陈又安，总经理。 委托诉讼代理人：杜远真，女，系公司员工。 被告：陈碧珠，女，1971年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李雄武，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告陈碧珠、李雄武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。 审判员  林达 二〇二一年二月二十二日 书记员  叶迷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执144号申请执行人：天津市时代宾馆有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道学湖里29号。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。被执行人：天津万诚建设项目管理咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居B-2-101。法定代表人：姜伟钢，经理。申请执行人天津市时代宾馆有限公司与被执行人天津万诚建设项目管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初1692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币180080.00元及相应利息，本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法于向被执行人天津万诚建设项目管理咨询有限公司发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法并对被执行人采取了限制消费措施，并列入实行黑名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币180080.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年二月二十四日书记员  陈 琛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0581刑初145号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人潘正兴，男，1964年3月17日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人潘正兴因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月21日被常熟市公安局刑事拘留，因疫情防控，张家港市看守所不予收押，次日经常熟市公安局决定取保候审，2021年1月11日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人潘正兴犯妨害公务罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人潘正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人潘正兴于2020年4月20日18时许，饮酒后在常熟市常福街道×××号家中殴打妻子赵某。常熟市公安局大义派出所民警于某接潘正兴的女儿潘某报警后带领警辅队员金某、张某1等人前往处警。被告人潘正兴拒不配合执法，采用持铁榔头追赶警务人员、打砸警车、咬警辅队员周某手臂的方式阻碍上述人员执行职务，并致警车损毁。经鉴定，苏E×××警车的损失价值为3827元；被告人潘正兴作案时无精神病，有完全刑事责任能力。被告人潘正兴到案后如实供述了全部犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人潘正兴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人潘正兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘正兴承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人潘正兴对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2020年4月20日18时许，被告人潘正兴饮酒后在常熟市常福街道×××号家中殴打妻子赵某。常熟市公安局大义派出所接被告人潘正兴的女儿潘某报警后，由民警于某接带领警辅金某、张某1等人前往处警。被告人潘正兴拒不配合执法，采用持铁榔头追赶警务人员、打砸警车、咬警辅周某手臂的方式阻碍上述人员执行职务，并致警车损毁。经认定，苏E×××警车的损失价值为人民币3827元。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人潘正兴作案时无精神病，有完全刑事责任能力。 经讯问，被告人潘正兴如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人潘正兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、周某、张某1、金某、潘某、赵某、张某2、徐某、查某的证言笔录，扣押笔录、扣押清单，视听资料制作说明书，人民警察证、警务辅助人员工作证复印件，伤情照片、常熟市公安局物证鉴定室回执，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，病历、出院记录、残疾人证复印件，常熟市医学检验所检验报告单，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘正兴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人潘正兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘正兴承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人潘正兴犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人潘正兴因本案先行羁押的日期（2日），应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘正兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年8月9日止。） 二、扣押于常熟市公安局的作案工具锤子1把，由该局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二一年二月二日 书记员  苏敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初199号原告：陈启发，男，1979年9月3日出生，汉族，住黄陂区。委托诉讼代理人：丁原、冯木，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。被告：马龙，男，1994年5月2日出生，汉族，住黄陂区。第三人：武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司，住所地黄陂区汉口北滠口街玫汉口北城A3栋2单元104室。法定代表人：向灯，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁鑫，该公司员工。一般授权。原告陈启发诉被告马龙、第三人武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告陈启发于2021年2月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈启发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈启发撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告陈启发负担。审判员  李勇胜二〇二一年二月二十二日书记员  张 钊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终422号上诉人（原审被告）：潘漪，女，1982年4月3日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王坚（系上诉人配偶），男，1965年12月4日生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富士胶片物流管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区平家桥路100弄6号606。法定代表人：三井忠。委托诉讼代理人：刘文博，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄翔，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人潘漪因与被上诉人富士胶片物流管理（上海）有限公司的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初51578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘漪上诉请求：撤销一审判决，依法改判恢复双方劳动关系，富士胶片物流管理（上海）有限公司支付潘漪2020年3月31日至2020年6月24日工资人民币31,928.58元（以下币种均为人民币）。事实和理由：富士胶片物流管理（上海）有限公司解除与潘漪的劳动合同没有依据，潘漪原岗位具有恢复的可能性，故双方劳动关系应当予以恢复。潘漪之所以请病假，系富士胶片物流管理（上海）有限公司安排尚在哺乳期的潘漪长时间加班，致潘漪患上严重的产后焦虑抑郁，不得不到医院进行治疗。故请求法院判如所请。被上诉人富士胶片物流管理（上海）有限公司辩称，潘漪在仲裁、一审中多次诋毁公司，双方已经没有信赖基础。因潘漪长期请病假，不能正常提供劳动，富士胶片物流管理（上海）有限公司才晋升其他员工担任潘漪原岗位，且双方的劳动合同已经于2020年6月30号到期，故劳动关系已经没有恢复的可能性，请求驳回上诉维持原判。富士胶片物流管理（上海）有限公司向一审法院起诉请求：双方不恢复劳动关系，富士胶片物流管理（上海）有限公司无需支付潘漪2020年3月31日至2020年6月24日工资31,928.58元。一审法院审理后，于2020年10月28日作出判决：一、不予恢复富士胶片物流管理(上海)有限公司与潘漪的劳动关系；二、富士胶片物流管理(上海)有限公司无需支付潘漪2020年3月31日至2020年6月24日期间的工资31,928.58元。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，潘漪原岗位已经由其他员工替任，且双方劳动合同亦于2020年6月30日期满，故一审法院根据查明事实认定双方劳动关系不具有恢复基础并无不当，潘漪要求恢复劳动关系及富士胶片物流管理(上海)有限公司支付其系争期间工资的上诉请求，本院不予支持。据此，潘漪的上诉请求不能成立，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人潘漪负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二一年二月二十四日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终213号上诉人（原审原告）：李艳情，女，1995年3月8日生，汉族，户籍所在地贵州省威宁县，现居住于威宁县。被上诉人（原审被告）：何艳梅，女，1992年4月18日生，汉族，户籍所在地贵州省威宁县，现住威宁县。委托代理人：田龙江，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者。原告李艳情与被告何艳梅确认合同无效纠纷一案，已由贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2020）黔0526民初3268号民事判决。上诉人李艳情不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人李艳情上诉请求：1、请求二审依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被诉人于2019年11月8日签订的入股协议书就汽车销售合伙约定了相关事项，2019年12月11日被上诉人未经双方在场协商一致，私自算好并签好何艳梅字样的一张结算清单送来给上诉人签字的行为系上诉人受重大误解、显失公平以及被上诉人乘人之危、存在胁迫行为，明显符合撤销的情形。但一审法院在审理该案时，未按撤销审理、确认入股协议有效执行的判决，即按确认审理结算依据有效。撤销和确认无效这两个之间的法律性质明显不同，法律后果也不同，按照《合同法》第五十四条规定：“因重大误解订立的合同，在订立时显失公平的”，被上诉人的结算清单明显违背了《合同法》第五十四条的原则。二、一审法院适用法律明显错误，审判程序不合法，上诉人的一审诉状请求：请求依法撤销结算依据并按签约的入股协议履行，本案诉讼费由被告承担，但一审法院审理确认结算依据有效。属遗漏上诉人诉讼请求的真实意思表示，一审法院自然确认结算依据没有违反法律规定符合有效情形，那么被上诉人与上诉人签订的入股协议在庭审中为啥没有体现出双方公平正义属合法有效的原则，为何不执行双方不得违反法律规定订立的协议，一审法院判决事实不清符合改判和发回重审的情形后果。被上诉人何艳梅未予答辩。原审原告李艳情起诉请求：判决确认《结算依据》无效，并由被告承担诉讼费。原审法院查明，原告李艳情与被告何艳梅相识多年，2019年11月8日，被告何艳梅找到原告商量双方合伙销售汽车，双方于同日签订入股协议书，约定合伙销售三菱、东风牌等汽车，协议第二条约定被告何艳梅一次性入股30万元，在协议签订当天打入原告账户，合同还约定了其他事项，协议签订后，被告通过手机银行向原告李艳情的贵州省农村信用社的银行账号转入资金300000元。2019年12月11日，被告何艳梅丈夫陈贵升与李艳情签订《结算依据》，《结算依据》载明：“本人李艳情与何艳梅于2019年11月9日合伙销售汽车，何艳梅入股30万元，2019年12月11日何艳梅要求退股，现本人同意退股，经双方结算本人应退31万元给何艳梅……”，在结算人处陈贵升代书何艳梅名字，李艳情在结算人处签字捺印。后原告认为双方签订的结算依据不具有真实性和合法性，原告遂诉至原审法院。原审法院认为，本案焦点是原告李艳情要求确认原被告于2019年12月11日签订的《结算协议》无效的诉讼请求有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告李情艳主张被告何艳梅在未经原告同意的情况下和原告签订《结算依据》，导致原告受到损失。但在庭审过程中原告并未举证证明被告存在采用欺诈或者其他不合法的情形，且原告对《结算依据》上的结算人“李情艳”处签字亦予以认可，在结算人处的“何艳梅”虽系其丈夫陈贵升代签，但是何艳梅对该协议予以认可，视为何艳梅对《结算依据》予以追认。综上所述，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告主张确认《结算依据》无效的诉讼请求原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李艳情的诉讼请求。案件受理费30元由原告李艳情承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：涉案结算依据的效力如何认定。本院认为，本案中，2019年11月8日，双方当事人签订入股协议书约定双方合伙销售汽车，何艳梅一次性入股30万元，该条约定已实际履行（何艳梅支付了李艳情30万元）。2019年12月11日，何艳梅丈夫陈贵升与李艳情签订《结算依据》，载明：“本人李艳情与何艳梅于2019年11月9日合伙销售汽车，何艳梅入股30万元，2019年12月11日何艳梅要求退股，现本人同意退股，经双方结算本人应退31万元给何艳梅……”，在结算人处陈贵升代书何艳梅名字，李艳情本人在结算人处签字捺印。一、二审中，何艳梅均对结算依据的内容和效力（有效）进行追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，合同无效存在上述法定情形，而涉案结算依据系李艳情自行签署确认，且何艳梅也对其丈夫陈贵升的代书予以追认，据此，涉案结算依据系双方真实意思表示，不具备上述规定的合同无效情形，属合法有效。上诉人主张结算依据无效的理由缺乏事实和法律依据，仅凭其所举证据入股协议和另案裁定书不足以证明其主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人李艳情负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二一年二月十八日书记员 邱诗韵
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执465号申请执行人：王平，男，1971年2月15日出生，苗族，住贵州省余庆县。被执行人：广西现代路桥工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市苗园路76号，统一社会信用代码91450900200439309P。法定代表人：李滔，董事长。申请执行人王平依据本院作出的（2020）黔0382民初6241号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行被执行人广西现代路桥工程有限责任公司租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人广西现代路桥工程有限责任公司在上诉期内提起上诉，故本院作出的（2020）黔0382民初6241号民事判决书尚未生效，故申请执行人王平的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，应予驳回申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定，裁定如下：驳回申请执行人王平的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  陈君二〇二一年二月九日书记员  王旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7943号 上诉人（原审原告、执行案外人）：庞长文，男，1968年3月21日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于景伟，山东统河律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙建林，男，1958年10月15日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：青州市华晨橡胶有限公司，住所地：青州市高柳镇许王村。 法定代表人：李立雯，总经理。 上诉人庞长文因与被上诉人孙建林及原审第三人青州市华晨橡胶有限公司（以下简称华晨橡胶公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，庞长文主张涉案轮胎系其租用华晨橡胶公司厂房及设备生产，要求排除法院强制执行。针对其主张，庞长文提交了购买原材料合同、以及销售橡胶轮胎合同等证据。一审应结合庞长文提交的证据，对涉案轮胎的生产时间（包括模具制作时间）、原材料来源以及支付制作轮胎工人工资等事实作进一步审查，并综合涉案轮胎生产时间段内华晨橡胶公司的生产经营状况等事实，对庞长文的主张作进一步审查认定，以确认庞长文是否对涉案轮胎享有足以排除强制执行的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4891号民事判决； 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人庞长文预交的二审案件受理费19200元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二一年二月二十日 书记员  李朋朋
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终840号 上诉人（原审原告）：潘金霞，女，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琛，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：宗平雷，男，1963年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：严保红，女，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人潘金霞、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人宗平雷、严保红机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日后十五日内赔偿潘金霞因交通事故造成的损失7568.06元，其中向潘金霞支付5568.06元，向宗平雷支付2000元；二、驳回潘金霞的其他诉讼请求。案件受理费182元，减半收取91元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 判后，潘金霞不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法改判增加赔偿车辆维修费990元和营养费1400元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：车辆损失应按照潘金霞提供的维修清单和发票认定，不应酌定；营养费虽无加强营养医嘱，但根据相关评定规范，可以酌情认定。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法改判核减4958.45元赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：潘金霞误工费证据不足，应予核减。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，车辆维修费用，因潘金霞提供的证据并不充分，一审法院综合考虑车损的实际情况酌定500元并无不当。营养费因潘金霞无加强营养之医嘱，一审法院未予支持适用法律正确。误工费，潘金霞提供了工作单位安庆市开发区小俞水电建材批部出具的证明、营业执照及工资转账记录，可以形成证据链，一审按照月工资4250元的标准支持潘金霞误工费并无不当。 综上所述，潘金霞、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潘金霞负担50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月二十五日 法官助理周健书记员柳丽君
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2077号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：贾鹤翔，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告贾鹤翔物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40347号原告：上海瀚宫文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：楼登，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉彪，上海禹众律师事务所律师。被告：上海亨发电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈亚宗，该公司总经理。原告上海瀚宫文化传播有限公司(以下简称瀚宫公司)与被告上海亨发电子商务有限公司(以下简称亨发公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告瀚宫公司的委托诉讼代理人马玉彪，被告亨发公司的法定代表人沈亚宗到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告瀚宫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还“预充值余额”17,500元；2.判令被告返回利息，以17,500元为本金，自2019年10月17日起至实际支付之日止，按LPR计算的利息；3.判令被告承担合理的违约金，按17,500元的20%计算；4.判令被告依约承担原告的合理律师费损失5,000元；5.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2019年10月15日,原、被告签有一份被告为原告做业务推广的服务合同,合同期限到2020年4月15日终止。原告须将两万元打给被告,作为“费用预存款”,被告依约为原告按月提供足数客户,合同明确了每一个客户信息收费标准，因从未实际成功签约,所以只涉及2,500元信息费的计算。基于预存费性质，从10月16日到被告账户的次日开始产生的利息也是原告的,应该一并支付退还。按照合同,原告有权要求被告支付利息及律师费等相关损失。且被告存在违约行为，应当承担相应的违约金。原告多次催讨无果,为维护自身权利，故诉至本院。被告发表答辩意见称，不同意原告的全部诉请，余额不是17,500元，而是6,500元，故只同意退还6,500元。被告也不存在恶意违约，故没有利息，预付款是不可以计算利息的，更加不存在违约金，律师费更没有依据,故不同意支付。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告为甲方，被告为乙方，签订《美家E站装修公司服务合同》，约定乙方利用旗下网站“美家E站”(www.mjezhan.com)及微信公众号等渠道,为甲方提供网络推广服务,并根据终端具体装修需求,向客户介绍或推荐甲方。具体服务内容如下：1.在美家E站网站等推广渠道相关频道上,放置甲方公司资料信息等内容,向客户推荐。2.客户咨询时,根据甲方及客户具体需求,向客户推荐甲方。3.乙方在其自有客户信息库中挑选符合甲方要求的客户,并推荐给甲方。合同期限自2019年10月16日至2020年4月15日。甲方接收乙方提供的客户相关量房需求信息时,应支付乙方的一定费用,费用类别及额度参见附件2-2。乙方按照合同规则及商户需求在相应的区域内对商户进行派单。甲方若对接单区域有其他特殊要求,请提前与乙方明确注明。若无提前声明,甲方拒接单量高于每月发单量的20%,乙方则收每单300元信息费。返点：当甲方与乙方提供的客户签署装修合同时,应支付乙方一定返点费用。返点占装修合同金额比例参见附件2-2。店铺费：甲方同意于签署该协议之日起,乙方于甲方在乙方后台的余额中每月扣除1,000元作为电脑网站端店铺费用,扣除日期为每月月初第一个工作日。信息费预充值20,000元。守约方或无过错方所遭受的全部损失,包括但不限于实际损失、连带损失、债权利息、处理争议事项的差旅费、误工费、律师代理费,均由违约方或过错方承担。2019年10月16日，原告向被告支付20,000元预存费。被告方出具的对账单显示，量房金额2,500元，店铺费1,000元。2019年11月，被告方出具的对账单显示，尾号为0088的青浦曾女士量房金额2,000元，店铺费1,000元。2019年12月，被告方出具的对账单显示，客户名称为0088量房金额2,000元，店铺费1,000元。11月与12月两次量房地址一致。2020年1月至4月，被告方出具的对账单均仅显示当月发生店铺费1,000元。合同履行期间，合同约定的平台，无原告公司资料信息等内容。2019年11月29日，被告方通过微信发布青浦英庭名墅量房信息，原告方表示接，12月1日，双方又通过微信，明确了该地址量房时间变更为12月4日。后原告聘请律师提起本案诉讼，发生律师服务费5,000元。本院认为，原、被告之间签订服务合同，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方当事人均应恪守。关于服务费金额，双方的争议在于英庭名墅量房信息费及每月1,000元店铺费。英庭名墅量房信息费原告认为不应支付的理由在于重复计算，但微信聊天记录显示被告确实向原告提供了该量房信息，对账单的错误在于重复计算而非不存在该项服务，故原告应当支付2,000元。关于店铺费，实际系双方在合同中约定的电脑网站端店铺费用，在案证据未能显示被告提供了该项服务，故不应当向原告收取相应的费用。现双方合同已经到期，被告应当退还未使用的预存费15,500元。关于利息，合同未就预存费约定利息，也未就预存费的退还作出明确约定，考虑到双方的合同至2020年4月15日终结，故本院认为利息从2020年4月16日起算为宜。关于违约金，原告未举证证明还存在除逾期退还利息以外的违约损失，故本院对于该项诉讼请求不予支持。关于律师费，双方在合同中对律师费的承担进行了明确的约定，结合本案实际情况，原告的诉请标的额仅为20,000余元，且案件事实和法律关系较为简单，其主张的5,000元律师费过高，结合案件的实际情况，本院酌情将律师费调整至1,500元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海亨发电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海瀚宫文化传播有限公司15,500元；二、被告上海亨发电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀚宫文化传播有限公司以15,500元为本金,自2020年4月16日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；三、被告上海亨发电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀚宫文化传播有限公司律师费1,500元；四、驳回原告上海瀚宫文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225.00元，由原告上海瀚宫文化传播有限公司负担79元，被告上海亨发电子商务有限公司负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二一年二月一日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初5264号 原告：胡乃军，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：赵新娟，女，1996年9月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：尹玉洪，男，1955年5月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告胡乃军、赵新娟与被告尹玉洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 赵桂修 二〇二一年二月二十三日 法官助理 于云杰 书 记 员 匡鹏丞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3125号 何循派： 关于被执行人何循派罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初4098号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初4098号刑事判决书罚金13000元已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十日 本案联系人：钟醒珠 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：窦海飞，男，1982年4月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告窦海飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告窦海飞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币102,878.87元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告窦海飞向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年9月19日获得批准，账号为********。截至2021年1月13日，被告窦海飞欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计125,389.59元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告窦海飞送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告窦海飞的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初176号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人佘彪雄，男，1986年5月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因本案，2020年12月14日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年12月25日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞74号起诉书指控被告人佘彪雄犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年12月14日12时许，被告人佘彪雄与购毒人员朱某通过微信、电话联系毒品交易并收取朱某支付宝转账毒资400元后，于同日15时许，在重庆市渝北区X街X栋X房间内，将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.49克）和15粒甲基苯丙胺片剂（“俗称”麻古，净重1.42克）贩卖给朱某，并再收取朱某支付宝转账毒资1600元和毒资700元，交易完成后被公安民警当场查获。 公诉机关认为，被告人佘彪雄的行为构成贩卖毒品罪，建议判处佘彪雄有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，对涉案毒品和作案手机二部予以没收。 被告人佘彪雄对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人佘彪雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人佘彪雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 （刑期自2020年12月25日起至2022年2月22日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品和作案手机二部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年二月七日 法官助理 任 毅 书 记 员 柘雅馨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1327号 上诉人（原审原告）：福州市鼓楼区洪山镇保福股份经济合作社，住所地福建省福州市鼓楼区梅峰路148号。 法定代表人：陈发明，该单位主任。 委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州瑞风贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅峰路148号厂房。 法定代表人：芮浦星，该公司执行董事兼总经理。 上诉人福州市鼓楼区洪山镇保福股份经济合作社因与被上诉人福州瑞风贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州市鼓楼区洪山镇保福股份经济合作社收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州市鼓楼区洪山镇保福股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2021）内0525民初621号原告：雷国成，男，1937年1月11日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：雷星，男，1961年5月17日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：吕树环，女，1953年7月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告雷国成诉被告吕树环不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷国成撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告雷国成负担。审判员 许云廷二〇二一年二月一日法官助理 刘文文书记员 付嘉伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3392号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈卫平。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告陈卫平准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0923民初155号 原告：龙建华，男，1978年6月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：秦元增，男，1975年8月2日出生，汉族，住四川省大英县。 原告龙建华与被告秦元增民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建华到庭参加诉讼，被告秦元增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告龙建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币60000元（大写：陆万元整）；2.判令被告从借款之日起至还款之日止按月息6%支付利息；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转于2014年8月1日向原告借款40000元，于2014年9月9日向原告借款20000元。原告都以现金的方式将借款交付给被告，被告于2014年8月1日、9月9日分别向原告出具借条，载明了借款金额和还款期限。借款到期后原告多次催收，被告推诿至今未偿还。 被告秦元增未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，于2014年8月1日向原告借款40000元，同日出具借条一张载明：“借条今有秦元增：证号：××.借到龙建华：证号：××.人民币40000元正..于2014年9月30日归还.借期为贰个月.”，被告在“借款人”处签名捺印，并在名字、金额、日期处捺指印。2014年9月9日，被告再次向原告借款20000元并出具借条一张，载明：“借条今有秦元增：证号：××.借到龙建华证号：××.人民币20000元正，于2014年11月9日前归还.借期为贰个月.”，被告在“借款人”处签名捺印，并在名字、金额、日期处捺指印。原告均以现金方式履行了出借义务，两笔借款至今未偿还。 以上事实由原告提供的原、被告身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件、借条原件2张等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告先后两次向原告借款并出具借条，原告均以现金方式履行了出借义务，本案不属于大额借款，现金交付符合民间交易习惯，故原告主张与被告之间形成了民间借贷关系，符合法律规定，予以确认。合法的借贷关系受法律保护,被告至今未按照借条上的金额和期限归还借款，尚欠借款60000元，依法应 当清偿。关于借款利息，原、被告在借条上未约定利息，被告在2014年8月1日的借条上承诺于2014年9月30日还清，在2014年9月9日的借条上承诺于2014年11月9日还清，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”、第二十五条第二款：“一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本院支持以借款本金40000元为基数，从2014年9月30日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算逾期利息，从2020年8月20日起至借款还清之日止按照起诉时全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息；以借款本金20000元为基数，从2014年11月9日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算逾期利息，从2020年8月20日起至借款还清之日止按照起诉时全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告秦元增于本判决生效之日起十日内向原告龙建华偿还借款60000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，从2014年9月30日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算，从2020年8月20日起至借款还清之日止按照起诉时全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；以借款本金20000元为基数，从2014年11月9日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算，从2020年8月20日起至借款还清之日止按照起诉时全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告龙建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告秦元增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 萍 二〇二一年二月二十三日 法官助理  唐 悦 书 记 员  曾明铭
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初687号原告：黑龙江农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：孙汇鸿，该公司董事长。被告：郭文顺，男，1970年3月14日出生，汉族，住集贤县。被告：李宏杰，女，1971年8月17日出生，汉族，住集贤县。被告：集贤县喜安粮食经销处，住所地集贤县集贤县黎明村喜安屯。原告黑龙江农村商业银行股份有限公司与被告郭文顺、李宏杰、集贤县喜安粮食经销处金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告黑龙江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓冬二〇二一年二月十九日书记员  王馨婧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：盘秋成，男，1988年4月19日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告盘秋成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告盘秋成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36703.34元，其中本金25004.64元，利息9335.99元，逾期还款违约金2362.71元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年11月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月27日，账户号：24×××58，卡号：62×××99。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告盘秋成无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。盘秋成向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向盘秋成签发卡号为62×××99的信用卡一张，盘秋成使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称盘秋成在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年11月1日对该卡进行了核销处理，核销后盘秋成无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，盘秋成尚欠本金25004.64元，以及截至2020年11月1日止的透支利息9335.99元、逾期还款违约金2362.71元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2362.71元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与盘秋成通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向盘秋成核发涉讼信用卡后，盘秋成作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现盘秋成使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请盘秋成清偿所欠本金25004.64元及计至2020年11月1日止的利息9335.99元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与盘秋成通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。盘秋成未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘秋成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25004.64元及计至2020年11月1日止的利息9335.99元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担23元，被告盘秋成承担336元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3415号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨银，女，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨银信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,312.29元，减半收取计656.15元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3155号 刘计明： 关于被执行人刘计明罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初3637号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初3637号刑事判决书罚金14000元已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十日 本案联系人：钟醒珠 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初348号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张秋兵，男，1989年9月26日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市彭水县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张秋兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告张秋兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月4日的信用卡透支本金24952.29元、利息1031.56元、分期手续费1301.77元、违约金528.87元，合计27814.49元，并从2020年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1301.77元变更为1062.15元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张秋兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月5日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2019年9月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月4日，被告拖欠原告透支本金24952.29元、利息1031.56元、分期手续费1062.15元、违约金528.87元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市南岸区XX，联系电话为XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月4日的透支本金24952.29元、利息1031.56元、分期手续费1062.15元、违约金528.87元，及从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秋兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月4日的信用卡透支本金24952.29元、利息1031.56元、分期手续费1062.15元、违约金528.87元，并从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.36元，减半收取计247.68元，由被告张秋兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2395号被执行人:徐荣杰，男，1977年1月17日出生于河南省滑县，汉族，大专文化，住河南省郑州市。被执行人徐荣杰犯职务侵占罪、诈骗罪一案，由本院于2015年5月26日作出（2014）建刑二初字第85号刑事判决书，判决内容为:一、被告人徐荣杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人徐荣杰退赔被害单位江苏雨润肉类产业集团有限公司经济损失、退赔被害人王勤经济损失。判决书生效后，徐荣杰未履行生效文书确定的罚金、退赔义务，本院刑庭依法移送强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人徐荣杰名下无房产，其名下有牌号为辽Ａ×××××起亚牌汽车一辆，已被查封，查封期限至2022年12月15日止，因该车未实际控制，本院无法处置；其在建设银行存款2021.81元、浦发银行存款11.06元、中国邮政储蓄银行存款88.37元，共计2121.24元，已被扣划至本案中，其余银行无存款，银行账户已被本院依法冻结，冻结期限至2021年9月13日止。除此之外，被执行人徐荣杰无其他可供执行的财产线索。本院认为，刑事裁判涉财产部分的执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行的财产；如有财产执行，应当首先执行退赔被害单位或被害人的损失，在有剩余财产后再执行罚金刑罚。本案中已经执行到的2121.24元，不足以履行判决确定的退赔等义务，本院依法按比例将2121.24元发放给被害单位江苏雨润肉类产业集团有限公司1000元及被害人王勤1121.24元。现被执行人徐荣杰没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人徐荣杰其他另有可供执行的财产线索，可恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产后，再恢复强制执行。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二一年二月二十四日书记员  高 杨
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执2856号申请执行人如皋市英集农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913206820551903663，住所地如皋市。法定代表人谢福华。委托代理人季群（特别授权），公司员工。被执行人南通国恒建设工程有限公司，统一社会信用代码91320682061807086C，住所地如皋市。法定代表人杨小成。委托代理人赵云娟（特别授权），公司员工。被执行人杨小成，男，1968年11月2日生，汉族，住如皋市。被执行人陆建芳，女，1969年7月16日生，汉族，住如皋市。被执行人南通市盛泰置业有限公司，统一社会信用代码913206827827468503，住所地如皋市。法定代表人杨小刚。被执行人杨小刚，男，1971年12月5日生，汉族，住如皋市。被执行人纪国云，女，1970年11月10日生，汉族，住如皋市。被执行人杨青霞，女，1966年2月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市英集农村小额贷款有限公司与被执行人南通国恒建设工程有限公司、杨小成、陆建芳、南通市盛泰置业有限公司、杨小刚、纪国云、杨青霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初2003号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通国恒建设工程有限公司于判决生效后立即偿还如皋市英集农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（截至2020年3月30日的利息44000元；以100万元为本金，自2020年3月31日起至实际给付之日止按照年利率18%计算）。二、南通国恒建设工程有限公司于判决生效后立即给付如皋市英集农村小额贷款有限公司律师费3500元。三、杨小刚、陆建芳、南通市盛泰置业有限公司、杨小刚、纪国云、杨青霞对南通国恒建设工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取7115元，保全申请费5000元，合计12115元，由南通国恒建设工程有限公司、杨小成、陆建芳、南通市盛泰置业有限公司、杨小刚、纪国云、杨青霞负担（上述款项如皋市英集农村小额贷款有限公司已先行垫付，南通国恒建设工程有限公司、杨小成、陆建芳、南通市盛泰置业有限公司、杨小刚、纪国云、杨青霞于履行上述判决义务时一并给付如皋市英集农村小额贷款有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如皋市英集农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金100万元及利息，律师代理费3500元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费7115元，保全申请费5000元，执行费13746元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行。本院于2020年9月4日冻结被执行人杨小刚名下银行账户一处，冻结执行人纪国云名下网络银行一处，冻结执行人陆建芳名下网络银行账户两处，冻结被执行人杨小成名下网络银行账户两处，冻结期限均为一年。3、本院于2020年9月29日查封被执行人杨小刚、纪国云名下位于如皋市×××室不动产，查封被执行人南通市盛泰置业有限公司名下位于如皋市××街道××新村××商业××室、××商业××室、××商业××室、××商业××室、××商业××室、××商业××室、××室、如城街道××都××室、如城街道××都××室内，查封被执行人杨青霞名下位于如皋市××室的不动产，查封期限均为三年。4、本院于2020年9月24日查封被执行人南通盛泰置业有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××**汽车，查封被执行人陆建芳名下车牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆，查封期限均为两年两年，但未能实际扣押。5、2021年2月9日，申请执行人反映被执行人已给付申请执行人10万元。当日，双方达成如下和解协议：被执行人南通国恒建设工程有限公司于2021年6月30日前给付申请执行人30万元，于2021年9月30日前给付申请执行人30万元，余款于2021年12月31日前履行完毕。和解协议达成之后，申请执行人同意本案长期和解终结，并表示暂不要求处置被执行人名下车辆、不动产。综上，本案执行到位案款10万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未能申报可供执行的财产，本院依职权进行了调查，除所查封车辆、不动产，申请执行人明确表示暂不要求处置外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初2003号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年二月二十二日书记员 杨亚萍