江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1126民初2号原告：姚长胜，男，1966年8月9日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，大学文化，律师，住江西省上饶市广信区。被告：孙嵘，男，1987年4月14日出生，汉族，江西省万年县人，中专文化，司机，住江西省上饶市万年县。被告：高安雄伟汽运有限公司，统一社会信用代码91360983MA35J4P431，住所地江西省高安市瑞福家园**。法定代表人：陈雄，该公司总经理。被告：中路和合物联网科技有限公司，统一社会信用代码91460000MA5TD22U7C，住所地河北省石家庄市长江大道**天上科技园****。法定代表人：宗海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡贺喜，男，该公司员工，特别授权代理。原告姚长胜诉被告孙嵘、高安雄伟汽运有限公司（以下简称高安公司）、中路和合物联网科技有限公司（以下简称中路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长胜、被告孙嵘、中路公司的委托诉讼代理人胡贺喜到庭参加诉讼，被告高安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙嵘、高安公司连带赔偿原告机动车责任事故车损49909元、评估费2000元，修复期间交通费用6620元，处理交通事故费5000元，合计63529元，被告中路公司在保险范围内承担责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月8日11时20分许，被告孙嵘驾驶赣Ｃ×××**重型自卸车行驶至弋阳县路段）时，发生撞损原告赣Ｅ×××**号小轿车左侧后门的交通事故，本起事故经交警部门查勘，依法认定被告孙嵘负事故全部责任。赣Ｃ×××**重型自卸车挂靠在被告高安公司，在被告中路公司投保，现因被告中路公司在其保险范围内拒赔原告车辆维修费（其中人保财险已赔付交强险2000元）49909元，产生评估费2000元，以及修复期间原告的交通费用6620元，12月8日送南昌维修返程动车票120元，12月9日至22日租车6500元（13天×500元／天）和处理交通事故费5000元，合计63529元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条等规定提起本诉，诚请人民法院支持原告诉求，判如所请。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据材料如下：1．原告身份证复印件、被告孙嵘身份证复印件、机动车驾驶证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2．事故认定书，证明2020年12月8日11时20分许，被告孙嵘驾驶赣Ｃ×××**重型自卸车，行驶至弋阳县路段）时，发生与原告赣Ｅ×××**号小轿车左侧后门相刮的交通事故，本起事故经交警部门依法认定被告孙嵘负事故全部责任，原告无责任；3．物损照片一张、评估报告书一份、评估费发票一张、维修费结算清单及发票两张，证明事故发生后，中路公司指派人员现场查勘，原告的车辆左后门撞损，前门无法开启，车辆事故维修费51909元，评估费2000元；承保赣Ｃ×××**重型货车交强险人保南昌分公司已经赔付交强险物损2000元，原告自付维修费49909元；4．车辆租赁协议一份及收条一张、购买火车票记录1张，证明原告于12月8日返回上饶火车票120元；原告自12月9日至22日租赁赣Ｅ×××**车并使用13天，每天租金500元，两项共计6620元；5．高速公路收费发票及燃油发票各一张，证明原告前往法院开庭造成财产损失415元；6．交通安全统筹单，证明赣Ｃ×××**肇事车在被告中路公司有和保险性质一样的统筹。被告孙嵘辩称，原告租车费用不合理；处理交通事故费用不合理。当时原告车辆可以开动且南昌4S店可以免费拖车，因此未产生拖车费用。被告高安公司未答辩亦未提交证据材料。被告中路公司辩称，对原告修理费有异议，被告对修理费核价为33000元；被告不承担原告的租车费用、拖车费用、处理交通事故期间的交通费及评估费用。被告中路公司向本院提交的证据材料为：1．大众汽车评估单及配件报价，证明原告的修理费核价为33000元；2．中路交通机动车统筹综合条款（2020版），证明被告中路公司与高安公司根据该条款签订了交通安全统筹单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告高安公司经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。对于当事人没有异议的原告的证据1、2、6和被告的证据2本院予以确认并在卷佐证。被告孙嵘、中路公司对原告的证据3的真实性有异议，修车价格已经严重超出市场价格，评估报告中“左后上摆臂”，而被告收到的报价中是“左后下摆臂”，损坏和更换的零配件是否一致存疑。本院认为，对于损坏车辆的修理部位和更换零配件需要专业的鉴定机构进行鉴定，虽然被告对此有异议但未在限期内依法申请鉴定，没有证据能够推翻原告提交的《关于机动车维修费用价格评估报告书》，本院认为原告提交的证据3符合证据的真实性、合法性、关联性应予以采信；被告对原告的证据4有异议，认为租车费用价格过高，本院认为，车辆使用一般都是作为出行的代步工具，原告从事律师职业可以根据其实际需要租车作为“通常替代性交通工具”，但是原告租用奥迪轿车作为替代性交通工具，实际支付的费用明显过高，不具有必要性和合理性，有违诚实信用原则，对该证据不予采信；被告对原告的证据5有异议，认为加油费用过高，本院认为原告提交的高速公路收费发票实际费用产生于2019年与本案无关联，燃油费发票与本案无实际关联，并非原告处理交通事故费的诉讼请求，对该组证据本院不予采信。原告对被告中路公司的证据1的真实性、合法性有异议，本院认为该证据是复印件，缺乏证据的真实性，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2020年12月8日11时20分许，被告孙嵘驾驶赣Ｃ×××**重型自卸车，行驶至弋阳县路段）时，与原告驾驶的车牌号为赣Ｅ×××**号小轿车发生相刮，造成两车受损，无人员受伤的道路交通事故，事故造成原告车辆的左侧后门受损。同日，江西省弋阳县交警大队作出了道路交通事故认定书，认定：当事人孙嵘负全部责任；当事人姚长胜无责任。赣Ｃ×××**重型自卸车挂靠在被告高安公司，被告高安公司为其向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险，又与被告中路公司签订了为期一年的交通安全统筹单，约定了车辆损失统筹和三者责任统筹并不计免赔的统筹责任，事故发生在统筹期限内。事故当日，原告将损坏车辆开至位于南昌的江西广甸汽车销售服务有限公司进行修理，后花费120元交通费返回上饶。12月21日原告委托的江西广发价格评估有限公司作出了《关于机动车维修费用价格评估报告书》，产生维修费用51909元、评估费2000元。2020年12月22日车辆修理完毕且原告在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司交强险限额内获赔2000元。本院认为，驾驶人驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，因被告孙嵘的过错导致事故发生，交警部门认定孙嵘承担事故的全部责任，公安交通管理部门对此次事故的责任认定符合法律规定，本院予以认可。被告孙嵘驾驶的赣Ｃ×××**重型自卸车向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险，在被告中路公司参加车辆损失和三者责任统筹并不计免赔，且事故发生在保险和统筹期间内，因此原告在本次交通事故造成的损失，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内承担外，由被告中路公司在车辆损失和三者责任统筹限额内予以承担。关于原告交通事故损失的数额确定如下：1.关于车辆损失51909元，因中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额内赔付了2000元，原告要求被告中路公司在车辆损失和三者责任统筹限额内承担车辆损失49909元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.关于评估费2000元，评估费是原告为查明损失的合理支出，本院予以支持；3.关于修复期间交通费用6620元，其中送车维修返程的动车费120元本院予以认可；12月9日至22日计13天的租车费用6500元，因原告租用奥迪轿车作为替代性交通工具，实际支付的费用明显过高，本院从必要性和合理性方面酌情认2600元，两项合计2720元；4.关于处理交通事故费5000元，因原告未提供证据证明，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告各项交通事故损失合计54629元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中路和合物联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内在车辆损失统筹限额内赔偿原告姚长胜车辆各项损失54629元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告中路和合物联网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告姚长胜负担97元，被告孙嵘负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 汤丽红二〇二一年二月七日代书记员 赵 明