wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0122刑初15号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：陈妃容，女，1980年1月20日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住连江县。2020年4月16日因涉嫌犯开设赌场罪由连江县公安局决定取保候审。 连江县人民检察院以连检一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人陈妃容犯开设赌场罪，于2021年1月4日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林志出庭支持公诉，被告人陈妃容到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2020年3月底至2020年4月13日，被告人陈妃容在连江县××镇××队自己家的仓库内，以麻将牌拔饼比大小方式，开设赌场，聚众赌博约15天，共计抽头渔利人民币10000元。2020年4月13日16时20分许，连江县公安局民警在连江县××镇××队被告人陈妃容的仓库内，当场查获正在赌博的阮某、周某1、雷某等10人，并缴获赌资人民币8100元。 2020年4月16日8时许，被告人陈妃容自动到连江县公安局长龙派出所投案，并如实供述罪行。 公诉机关认为被告人陈妃容的行为已构成开设赌场罪。被告人陈妃容有自首情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人陈妃容判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。庭审中，公诉人表示若被告人退出违法所得，可根据社区矫正调查情况酌情对其适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书及罚款收据，检查笔录、现场照片，证人阮某、周某1、陈某、雷某、李某、周某2、杨某、钟某、刘某、卓某、林某、吴某证言，被告人陈妃容的供述及辩解等证据证实。 被告人陈妃容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼中被告人陈妃容已退出违法所得人民币10000元。 本院认为，被告人陈妃容以营利为目的，开设赌场、聚众赌博，共计抽头渔利人民币10000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈妃容犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚：其认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人陈妃容已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈妃容的犯罪事实、情节及悔罪表现，可予以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈妃容犯开设赌场罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期限内，对被告人陈妃容实行社区矫正，由连江县社区矫正机构执行。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴交）。 二、被告人陈妃容退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  孙 日 人民陪审员  杨 琴 二〇二一年二月一日 书 记 员  林彦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢267号申请执行人：沈阳港晟房产开发有限公司,住沈阳市浑**沈营大街**。被执行人：赵斌，男性,1985年3月19日生，汉族，住，住沈阳市苏家屯区/div>被执行人：张雪丽，女性,1988年4月2日生，汉族，住，住内蒙古赤峰市宁城县/div>本院在执行沈阳港晟房产开发有限公司与赵斌、张雪丽房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执恢267号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年二月二十五日()书记员  王品清
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执2137号之四申请执行人：张建壮（又名张建庄），男，1956年8月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：张彦儒（又名张炎儒），男，1955年11月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区（门牌7）。被执行人：张义（又名张良），男，1986年5月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区（门牌7）。本院在执行张建壮与张彦儒、张义借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张彦儒、张义在三门峡市磁钟乡磁钟村有分红款，依法应予提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人张彦儒、张义在三门峡市磁钟乡磁钟村的分红。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二一年二月四日书记员  王 宁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初2019号 原告：张志超，男，1977年6月1日出生，汉族，住德州市陵县。 委托诉讼代理人：闫文朋，山东国杰律师事务所律师。 被告：历城区鉴景装饰中心，住所地济南市历城区，统一社会信用代码92370112MA3DR71T4B。 经营者：苏健，男，1972年12月19日出生，汉族，住山东省商河县。 原告张志超与被告历城区鉴景装饰中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。 张志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程欠款47900元，并支付利息（以47900元为基数，自2018年10月30日起至支付完毕之日止按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原、被告签订《工程承包合同书》一份，载明被告（甲方）作为发包人向承包人即原告（乙方）发包“黄岛大友宝马4S店装饰工程”，合同签订后，原告按照被告指示如期开工，并在约定时间内完工并交付。甲乙双方最终核定工程总价款为231000元，后被告陆续支付工程价款总计183100元，尚欠47900元未支付。原告多次索要依旧未果。为维护原告合法权益，向法院起诉。 历城区鉴景装饰中心在收到起诉状副本后对管辖权提出异议认为，本案应当移送至青岛市黄岛区人民法院审理。原、被告系合同纠纷，因合同纠纷引起的诉讼，应由合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为青岛市黄岛区江山中路189#，故济南市历城区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送青岛市黄岛区人民法院审理。 本院经审查认为，2015年12月2日，张志超与历城区鉴景装饰中心（原济南市历城区鉴景建材销售中心）签订《工程承包合同书》，约定由张志超承包“黄岛大友宝马4S店装饰工程”，工程地点位于青岛市黄岛区江山中路189#。合同第十条约定，甲乙双方因本合同约定发生争议，应提交济南市历城区人民法院通过诉讼方式解决。张志超以合同约定发生争议时管辖法院为本院为由，向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程施工纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，符合专属管辖的规定，而本案工程所在地位于青岛市黄岛区，故本院对本案没有管辖权，应由青岛市黄岛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙刚 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张洁 书 记 员 赵国
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保90号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：杜云海，男，汉族，1982年11月6日出生,户籍所在地湖南省宁远县。被申请人：黄素芳，女，汉族，1981年8月28日出生，户籍所在地湖南省宁远县。被申请人：罗明，男，汉族，1987年9月23日出生，户籍所在地湖南省宁远县。被申请人：盘疑香，女，瑶族，1987年10月20日出生，户籍所在地湖南省宁远县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人杜云海、黄素芳、罗明、盘疑香追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘1321民初398号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人杜云海、黄素芳、罗明、盘疑香的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初398号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年二月十八日书记员  彭 琛
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民初56号原告（申请执行人）：李慧芳，女，汉族，1972年7月9日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋慧青，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。被告（被执行人）：邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。法定代表人：赵改平。被告（案外人）：贾佳,女,汉族,1990年11月16日生,住河北省邯郸市临漳县。原告李慧芳与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司、贾佳执行异议之诉一案，原告李慧芳在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李慧芳撤回起诉处理。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二一年二月七日法官助理宋永佳书记员张锦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执636号申请执行人驻马店市以勒气体有限公司。住所地：驻马店市中原大道与东祥路交叉口东北侧。统一社会信用代码：91411700679477621P。法定代表人：王树梅，总经理。被执行人驻马店市安装工程有限公司。住所地：驻马店市雪松路**。统一社会信用代码：91411700175860686U。法定代表人：许晋豫，董事长。申请执行人驻马店市以勒气体有限公司与被执行人驻马店市安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月26日立案执行。驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1100号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市安装工程有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二一年二月六日书记员  郑振宇
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初182号原告：刘某1，男，2010年10月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：李某（系原告之母），女，1991年3月30日出生，汉族，盘锦大商新玛特职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘某2，男，1989年5月9日出生，汉族，盘锦泰然有限公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。原告刘某1与被告刘某2抚养纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代表人李某以及被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照离婚协议约定，支付原告从2019年11月至2020年12月拖欠的抚养费，毎月1000元，合计13000元；2、要求被告自2021年1月起按照离婚协议约定每月按时支付给原告抚养费1000元；3、2019年11月至2020年12月，原告上学及治疗费用合计34499.27元，要求被告按离婚协议约定承担该费用的一半，计17249.6元；4、要求被告自2021年1月起按离婚协议约定毎月按时支付原告上学及治疗费用的一半；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。2019年11月26日，被告与原告之母因夫妻感情不和协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告毎月支付抚养费1000元，上学、治病费用双方各承担一半,但协议签订后，被告怠于履行自己的义务，未按约支付抚养费，经多次索要未果。为了原告的健康成长，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告刘某2辩称，对于拖欠的抚养费13000元以及之后的抚养费我均同意给付，但是对于让我承担一半的医疗费和学费有异议。对于医疗费、学费。抚养权在哪方就应由哪一方承担，另一方可以不承担。同时，抚养费1000元中已经包含了生活费、医疗费和学费。当初的离婚协议是我气愤之下签署的，我不同意再另外给付医疗费和学费。孩子的母亲如果无力抚养孩子，我可以抚养。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告刘某1系李某与被告刘某2的婚生子。2019年11月26日，李某与被告自愿登记离婚，并在《离婚协议书》中约定孩子随李某抚养，同时约定“男方每月付抚养费1000元整至独立生活止，（孩子以后上学、工作、结婚及治病费用）双方各承担一半”。现原告随李某生活，被告拖欠抚养费至今。另查，原告于2019年10月被中国医科大学附属盛京医院诊断为糖尿病酮症酸中毒（重度）恢复期以及Ⅰ级糖尿病可能性大，出院医嘱：1、院外继续予患儿“三速一长”胰岛素强化治疗方案，三餐前诺和锐笔芯6u，睡前诺和平注射液6u，注意予患儿监测血糖，根据血糖调节胰岛素用量。2、继续糖尿病饮食，规律饮食，餐后适当运动；每周至少检测2次餐后2小时血糖及凌晨血糖；避免低血糖发生，一旦发生立即处置，就近就医。3、3个月后携血糖记录本于我科门诊就诊；病情变化门诊随诊。又查明，原告父母离婚后，其随母亲李某生活期间发生医疗费8230.35元。2020年11月，李某自行将原告从双台子区建设小区转入私立育才学校，并为原告安排了英语补课。关于原告提交的《离婚协议书》、结婚证和离婚证复印件以及被告工资表，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。关于原告提交的刘某1的住院病历、医疗费票据、医生处方笺、火车票以及育才学校学费单、转账单、盘锦剑桥英语赔偿学校入学通知、学费单、朗力教育收费单、邹某某收据、董琦个体中医诊所费用证明，被告提出异议，并表示不清楚该证据与本案是否有关。本院审查后认为，原告提交的邹某某收据以及董琦个体中医诊所费用证明系个人出具，非依法出具的正规发票，且无其他证据证明，故该两项证据本院不予确认。原告提交的其他证据可以组成完整的证据链，能够证明原告相关费用支出，本院予以确认。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担被抚养子女必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。2019年11月26日，原告的母亲李某与被告协议离婚时约定原告归李某抚养，被告每月给付抚养费1000元至孩子独立生活为止，并承担原告以后上学、工作、结婚及治疗费用的一半。该协议系李某与被告协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵守。原告诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告对上述协议效力的抗辩意见，本院不予采纳。关于抚养费，原、被告一致同意从2010年11月开始每月按照1000元计算，本院予以确认。关于学费，李某未经被告同意自行将原告由公立学校转入收费较高的私立学校，因此增加的原告学习的费用应由李某自行负担。关于英语补习班费用，非原告学习过程中的必要性支出，本院不予支持。关于医疗费，虽然抚养费中已经包含了原告此后生活中的部分医疗费，但是考虑到原告特殊的身体状态以及《离婚协议书》中被告关于承担一半医疗费的承诺，对于原告要求被告按约定履行支付一半医疗费的诉求本院予以支持。但是医疗费的数额，应根据医疗机构出具的诊断意见以及正规医疗费票据予以认定。经查，原告此前合理医疗费共计8230.35元，被告应承担其中的一半，即4115.18元。关于原告所诉求2021年1月之后的医疗费，因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条一款、第一千零八十四条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后十日内一次性给付原告刘某12019年11月26日至2021年1月26日期间拖欠的抚养费14000元，并从2021年1月27日起至原告刘某1独立生活之日止按照每月1000元支付抚养费，该款按月支付，于当月月底前一次性付清；二、被告刘某2于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告刘某1的医疗费4115.18元；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费556元，减半收取278元，由原告刘某1负担116.85元，被告刘某2负担161.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二一年二月七日书记员  李博文
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保105号 民事审判民二法庭： 你庭移送我局申请人周宗菊申请保全被申请人四川利德建筑工程有限公司、郑怀德民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月八日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执699号申请执行人吕荣超、杨有花被执行人曲靖市麒麟区民通租车行吕荣超、杨有花与曲靖市麒麟区民通租车行附带民事赔偿一案，申请执行标的共计7410.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7410.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初954号原告：王春花，女，1964年8月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：张子峰，男，1968年1月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘焕，女，1974年2月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘县付井镇诚信服装厂，住所地：沈丘县付井镇吴营村路西，统一社会信用代码：92411624MA44WE5G3X。经营者：刘焕，女，1974年2月16日出生，汉族，住沈丘县。原告王春花与被告张子峰、被告刘焕、被告沈丘县付井镇诚信服装厂（以下简称：诚信服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春花，被告刘焕到庭参加诉讼，被告张子峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬55800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张子峰和被告刘焕合伙开办诚信服装厂。2019年，原告为被告加工服装，截止到2019年年底，共拖欠原告劳动报酬55800元，并给原告写下欠条，欠条载明：“欠条今欠王春花在沈丘县诚信服装厂工资55800元欠款人：张子峰2020年4月26日”。后经原告催要，被告置之不理。据此，原告提起诉讼，望判如所请。刘焕辩称，原告的工资款不应该由我支付，是张子峰写的欠条，应该由张子峰支付。诚信服装厂之前是张子峰自己干的，2019年开始我和张子峰合伙干，干到2019年7月我们解散。我们合伙期间张子峰挪用货款，把羽绒服里的羽绒卖了4包，我们产生了矛盾，我退出了合伙。王春花的工资是2018年张子峰自己干服装厂的时候就欠下的，所以我不应承担支付责任。张子峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：诚信服装厂于2018年2月7日注册登记成立，经营范围为加工服装，系个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为刘焕。原告系诚信服装厂的职工，因在工作期间，诚信服装厂拖欠原告的工资，在沈丘县人力资源和社会保障局的调解下，2020年4月26日，被告张子峰作为欠款人出具了拖欠原告55800元工资的欠条一份。由于被告出具欠条后，经原告催要仍拒不支付，而引起纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十五条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告作为诚信服装厂的工人，其在工作期间诚信服装厂拖欠了原告55800元的工资款，后在沈丘县人力资源和社会保障局的调解下，被告张子峰作为欠款人为原告出具了欠条，被告刘焕也予以认可，对此本院予以确认。被告拖欠原告工资后，应及时支付给原告，其拒不支付的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付55800元工资款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者民实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，诚信服装厂注册登记的经营者为刘焕，原告在起诉书中，将刘焕和诚信服装厂分别单独列为被告，属于被告主体重复。被告张子峰对于诚信服装厂拖欠原告工资的事实，作为欠款人向原告出具欠条的行为，视为债务的加入，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，应承担本案的连带责任。被告刘焕辩称不应承担支付原告工资款的理由不符合法律规定，本院不予采信。被告张子峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十五条规定，判决如下：一、被告刘焕于本判决生效之日起五日内支付原告王春花劳动报酬55800元；二、被告张子峰对上述判决第一项承担连带责任；三、驳回原告王春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费598元（已减半收取），由被告刘焕、张子峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二一年二月二十七日书记员  陈 曦
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更767号 罪犯杨桂珍，女，1971年10月10日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2019年8月12日作出（2019）云0129刑初255号刑事判决，以被告人杨桂珍犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年9月17日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨桂珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨桂珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨桂珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨桂珍减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年二月七日 书记员  张秋月
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2285号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：李小林，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与李小林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人周昊到庭参加诉讼。李小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元，并支付利息、罚息和复利(暂计算至2020年4月16日的利息、罚息、复利为16197.52元，从2020年4月17日起至实际还清日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准)；2.判令被告向原告支付律师费15810元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告申请贷款300000元，日利率为0.02967%，贷款期限自2018年12月3日起至2019年12月3日止。合同签订后，原告按约向被告放款，履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 李小林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月3日，中信银行成都分行（乙方）与李小林（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定：甲方向乙方贷款300000元；贷款期限自2018年12月3日起至2019年12月3日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.02967%，月利率为0.89000%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）。逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。贷款罚息计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年12月3日，中信银行成都分行依约向李小林发放贷款300000元。 二、中信银行成都分行提交的李小林《个人贷款逾期欠款说明》显示：李小林逾期还款，截至2021年2月2日未归还贷款本金300000元、罚息46961.81元、复利3974.17元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、《个人贷款逾期欠款说明》、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、委托代理协议书等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与李小林签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。李小林取得贷款后，未按约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2021年2月2日未归还的贷款本金为300000元、罚息为46961.81元、复利为3974.17元。故本院对中信银行成都分行的上述金额的诉请予以支持。李小林还应向中信银行成都分行支付2021年2月3日起的罚息、复利，该部分罚息从2021年2月3日始以未还贷款本金300000元为基数，按月利率1.33500%（月利率0.89000%×1.5）计算至贷款本金付清之日；2021年2月3日起的复利以应付未付罚息为基数按月利率1.33500%计算至付清之日。关于律师费，双方在合同中进行了约定，但中信银行成都分行并未实际支付，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李小林于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行贷款本金300000元； 二、被告李小林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付截至2021年2月2日的罚息46961.81元、复利3974.17元，并继续支付之后的罚息、复利，其计算方式为罚息以本金300000元为基数，从2021年2月3日起，按月利率1.33500%计算至贷款本金付清之日止；复利以应付未付罚息为基数，从2021年2月3起，按月利率1.33500%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由被告李小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二一年二月二十六日 书记员  郭 茜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1410号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行，地址廊坊市广阳区九州镇白家务办事处白家务村致富四巷26号。 负责人:侯旭波，行长。 委托诉讼代理人:王朝华，河北宝光律师事务所律师。 被告:刘启林,男,1987年6月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告:刘启超,男,1985年8月26日出生,汉族，住址同上。 被告:商卫东,男,1962年11月30日出生,汉族,住廊坊市广阳区。 被告：廊坊华宇鼎诺铝业有限公司，地址廊坊市经济技术开发区麻营村。 法定代表人：刘启林。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告刘启林、刘启超、商卫东、廊坊华宇鼎诺铝业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行委托诉讼代理人王朝华到庭参加诉讼，被告刘启林、刘启超、商卫东、廊坊华宇鼎诺铝业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘启林偿还原告至2020年3月11日止的借款本金68345.41元，利息、罚息及复利3854.67元，支付自2020年3月12日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金,按合同约定计算；2、判令被告刘启超、商卫东、廊坊华宇鼎诺铝业有限公司对上述债务承担保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等。事实与理由，2019年1月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告刘启林签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告刘启林发放20万元贷款，用途为购买设备，并约定了还款方式、各项费用的计算方式以及违约责任。同日，原告与被告刘启超、商卫东签订《小额贷款最高额保证合同》，约定二被告对上述借款承担连带保证责任。2019年1月16日，被告廊坊华宇鼎诺铝业有限公司向原告出具自愿为被告刘启林与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带保证责任的担保函。上述合同签订后，原告发放了借款，被告未履行还款义务，经催要未果，诉至法院。 被告刘启林、刘启超、商卫东、廊坊华宇鼎诺铝业有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告刘启林签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告刘启林发放20万元贷款，用途为购买设备，借款利率为年利率14.03%，贷款期限自2019年1月29日至2020年1月29日止，还款方式为等额本息偿还。如被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。如被告未按时足额偿还贷款本息，将构成违约，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。被告刘启超、商卫东于2019年1月29日分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，被告廊坊华宇鼎诺铝业有限公司于2019年1月16日出具有限责任公司担保函，三被告对被告刘启林上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2019年1月29日向被告刘启林银行账户中划款本案贷款本金20万元，但被告未能如期履行还款义务。又查明，原告委托河北宝光律师事务所办理本案诉讼事宜，法律服务及代理费为8000元，凭发票支付。 上述事实，有小额贷款业务申请表、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、有限责任公司担保函、欠款情况表、贷款借据、个人贷款放款单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告刘启林签订的《小额贷款额度借款合同同》，原告与被告刘启超、商卫东签订的《小额贷款最高额保证合同》及被告廊坊华宇鼎诺铝业有限公司出具的有限责任公司担保函，均是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告刘启林应按约定偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利及违约金。被告刘启超、商卫东、廊坊华宇鼎诺铝业有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。刘启林应向原告偿还截止至2020年3月11日止的借款本金68345.41元，利息、罚息及复利3854.67元，支付自2020年3月12日起至付清借款本金之日止的利息、罚息、复利及违约金(按合同约定计算)，并支付律师费8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘启林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行截止至2020年3月11日止的借款本金86345.41元，利息、罚息及复利3854.67元，支付自2020年3月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金（按合同约定计算）； 二、被告刘启林于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行保全费1120元、律师费8000元; 三、被告刘启超、商卫东、廊坊华宇鼎诺铝业有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二一年二月三日 书 记 员  巩晴晴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2647号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：范光文，男，1986年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告范光文金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告范光文经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8151.1元及利息638.58元、罚息1600.53元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年8月31日，被告注册易付宝账户，绑定手机号188××××****为易付宝账号。2017年9月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为20595元，到期日为2019年11月10日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计20595元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金8151.1元及利息638.58元、罚息1600.53元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范光文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8151.1元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为638.58元，罚息为1600.53元；自2021年1月28日起以未还借款本金8151.1元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由被告范光文负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16082号原告：李明，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：金取珍，女，1969年4月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：闵洁，江苏巨升律师事务所律师。被告：胡杜英，女，1956年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：胡建，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：上海盛青房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告李明、金取珍诉被告胡杜英、胡建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，经原告申请，本院依法追加上海盛青房地产发展有限公司作为本案被告参加诉讼。本案于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人闵洁到庭参加诉讼。被告胡杜英、胡建、上海盛青房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明、金取珍向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告将位于上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利转移登记至原告名下；2、判令被告支付违约金人民币(以下币种均为人民币)1万元。在审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告胡杜英、胡建签订《动迁房屋买卖协议》，约定被告胡杜英、胡建将自有的坐落于上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，房屋总价为198万元。原告已按约定支付房款138万元及利息等费用，并取得房屋入住至今。原告多次催促办理房屋过户手续，但被告胡杜英、胡建不理不睬。故原告诉至法院，作如上诉请。被告胡杜英、胡建未作答辩。被告上海盛青房地产发展有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2016年7月29日，原告作为买受人(乙方)与被告胡杜英、胡建作为出卖人(甲方)签订《动迁房屋买卖协议》一份。协议约定，甲方自愿将自有的坐落于上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，建筑面积为99.80平方米，房屋总价为198万元；付款方式为合同签订之日付定金56万元，2016年8月3日付购房款82万元，同时进行交接房屋交钥匙，留款60万元，其中10万元作为过户时押金，另外留款50万元作银行三年存款利息4%计算(乙方拿到钥匙当天开始计息)；因为此房屋交易是甲方拆迁置换所得，故原始第一张产证由甲方在允许办理日起自行办理，办理第一张产证的费用甲方承担；因本房屋所有权转移及过户登记所发生的税费及相应的其他费用乙方承担。协议另行约定了其他事项。协议签订后，原告按约支付了购房定金56万元及购房款82万元，被告胡杜英、胡建按约将案涉房屋交付原告，原告对案涉房屋进行了装修，并入住使用至今。之后，原告又向被告胡杜英、胡建支付2017年及2018年利息共计4万元。另查明：2011年3月30日，胡杜英(乙方)与青浦区盈浦街道动迁领导小组办公室(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，由甲方拆迁乙方位于青浦区南横村陆湾289号房屋，并由甲方对乙方进行动迁安置。协议另对其他内容进行了约定。2016年9月23日，被告胡杜英、胡建与被告上海盛青房地产发展有限公司签订《上海市商品房预售合同》，因动迁被告胡杜英、胡建取得案涉房屋即上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室。2016年9月30日，被告上海盛青房地产发展有限公司取得包括案涉房屋在内的房屋大产证。被告胡杜英、胡建至今未取得房屋小产证，目前案涉房屋仍登记于被告上海盛青房地产发展有限公司名下。以上查明的事实，由原告的陈述、动迁房屋买卖协议、收据、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、上海市商品房预售合同、发票、上海市不动产登记簿等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李明、金取珍与被告胡杜英、胡建之间所签订的《动迁房屋买卖议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行协议内容。被告胡杜英、胡建按约在被告上海盛青房地产发展有限公司处取得案涉房屋后，已经完全符合办理房屋产权转移登记手续、申办小产证的条件，但被告胡杜英、胡建多年来怠于行使自身权利，不予配合办理产证，致使原告李明、金取珍购房过户权利无法实现，显属不当。根据相关政策，案涉房屋已能办理过户手续，原告李明、金取珍已按约支付房款，被告胡杜英、胡建亦应恪守协议约定，协助原告李明、金取珍办理房屋产权过户手续。原告李明、金取珍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡杜英、胡建、上海盛青房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，法律后果自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海盛青房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助被告胡杜英、胡建办理位于上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利转移登记手续，交易所产生的费用由被告胡杜英、胡建负担；二、被告胡杜英、胡建应于上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室房屋权利登记在其名下后十日内协助原告李明、金取珍将位于上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室房屋权利转移登记至原告李明、金取珍名下，交易所产生的费用由原告李明、金取珍负担；三、原告李明、金取珍应于位于上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室房屋权利转移登记至其名下之日向被告胡杜英、胡建支付购房余款60万元及利息4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡杜英、胡建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇二一年二月三日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保884号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市，统一社会信用代码：xxx。 负责人：孙丰娟，该行行长。 委托诉讼代理人：毛金科，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：王某，男，1980年2月2日出生，汉族，住河北省保定市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某名下银行存款34000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以其自有财产提供财产担保。 经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某名下银行存款34000元或查封其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不某法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将某法解除保全。 审判员  刘春晖 二〇二一年二月五日 书记员  王伟佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4036号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：汪秦，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告汪秦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告汪秦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪秦归还贷款本金余额人民币186,154.75元；2.判令被告汪秦支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金186,154.75元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告汪秦支付律师费1,000元。事实和理由：2018年8月31日，被告汪秦向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告汪秦自2018年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告汪秦尚欠本金186,154.75元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告汪秦提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告汪秦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日,被告汪秦向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限12个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年11月起，被告汪秦未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金186,154.75元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告汪秦理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪秦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金186,154.75元；二、被告汪秦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金186,154.75元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告汪秦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,043.09元，减半收取计2,021.55元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12242号申请执行人：沈艳秋，女，1959年2月12日出生，汉族，住上海市。被执行人：刘震霄，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行沈艳秋与刘震霄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘震霄发出执行通知及报告财产令，责令被执行人刘震霄限期履行本院于2020年7月2日作出的(2019)沪0109民初30888号民事判决确定的返还借款本金25,000元，负担案件受理费425元的义务并报告财产，但被执行人刘震霄至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  华 琴二〇二一年二月二十二日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更809号罪犯王孝良，男，1986年10月8日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2016年4月5日作出（2016）吉0182刑初93号刑事判决，认定被告人王孝良犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，责令退赔被害人人民币1000元，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。退赔被害人经济损失1000元。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王孝良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2010年11月30日因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，后不思悔改，又实施暴力性犯罪，数罪，且系累犯，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王孝良不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1386号申请执行人：郑明会，女，1974年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：刘跃麟，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初31335号民事判决，在执行郑明会与刘跃麟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘跃麟钱款人民币30,629.13元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二一年二月九日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初135号原告：杨传兴，男，1948年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：赵书杰，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省唐河县。原告杨传兴与被告赵书杰土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理。原告杨传兴于2021年2月2日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨传兴申请撤诉符合法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨传兴撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告杨传兴负担。审判员  刘家相二〇二一年二月二日书记员  郑 昊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2953号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李昌沅，男，1991年2月5日生，汉族，住贵州省修文县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李昌沅金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李昌沅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8096.62元及利息982.03元、罚息1663.61元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告李昌沅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××7696为易付宝账号。2017年10月18日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月14日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为7197元、7197元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月13日；，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14394元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金8096.62元及利息982.03元、罚息1663.61元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌沅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8096.62元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为982.03元，罚息为1663.61元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取44元，由被告李昌沅负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0105民初1504号之一 原告：韩阳，女，汉族，1985年4月27日出生，住址：沈阳市浑南区。 被告：曹晓晓，男，汉族，地址：沈阳市皇姑区。 原告韩阳诉被告曹晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款50000元整并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金实际清偿之日止；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院根据原告提供曹晓晓的相关信息进行查询，查询结果为“曹小小”。原告以“曹晓晓”为被告提起诉讼，应属被告主体错误。故原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告韩阳的起诉。 案件受理费已减半收取为525元（原告已预交），全部退回原告韩阳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李相儒 二〇二一年二月二十四日 法官助理刘晨一 书记员崔雯逸
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1121民初145号原告：石洁，女，1989年4月18日出生，汉族，住湖北省团风县，被告：赵德友，男，1977年2月10日出生，汉族，住湖北省巴东县，原告石洁与被告赵德友民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月13日立案。原告石洁于2021年02月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石洁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石洁撤诉。案件申请费50元，减半后收取25元，由原告石洁负担。审判员  刘秋元二〇二一年二月二十四日书记员  余方伟
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执异9号申请人:蔡书香,女，1991年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：蔡其林，男，1959年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：蔡碧福，男，1962年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：蔡必寿，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：蔡必兴，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人蔡其林与被执行人蔡碧福、蔡必寿、蔡必兴继承纠纷一案中，申请人蔡书香于2021年2月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了蔡其林死亡证明等证据。本院查明，蔡其林与蔡碧福、蔡必寿、蔡必兴继承纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）渝0230民特710号民事裁定书，裁定确认申请人蔡其林、蔡碧福、蔡必寿、蔡必兴、蔡碧胜于2018年6月30日经丰都县兴龙镇人民调解委员会主持调解达成的（2018）丰都县兴龙人调字第043号人民调解协议书有效。该调解协议书载明，蔡其林继承蔡雨门所有坐落于丰都县xx镇xxx村x组其他结构房屋一幢八间（306房地证兴龙2011字第10xxxx号）中的西面六间，蔡碧福、蔡必寿、蔡必兴协助办理过户登记。蔡其林据此向本院执行，本院在执行中作出（2018）渝0230执1771号执行裁定书，裁定将蔡雨门所有坐落于丰都县xx镇xxx村x组其他结构房屋一幢八间（306房地证兴龙2011字第1xxxx号）中的西面六间变更登记为蔡其林所有，后因故尚未能办理变更登记。蔡其林于2019年8月18日病故，其法定继承人有妻余霞、子蔡书萍、女蔡书香，其中余霞、蔡书萍向本院书面声明放弃对案涉房屋的继承，同意案涉房屋由蔡书香一人继承。本院认为，作为申请执行人的公民死亡后，其继承人依法可承受生效法律文书确定的权利，申请变更为生效法律文书确定权利主体的，人民法院应予支持。本院（2018）渝0230民特710号民事裁定书的权利主体蔡其林死亡，权利依法由其继承人享有，其中继承人余霞、蔡书萍放弃对案涉房屋的继承，本院予以认可，继承人蔡书香请求变更为权利主体，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人蔡书香为本案申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  任宗荣审判员  范树林审判员  郎啟甫二〇二一年二月二十日书记员  许 衡
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执62号申请执行人：龙丛美,女性,1970年10月18日出生,522128197010183427,汉族,住湄潭县。申请执行人：刘芳,女性,1995年5月10日出生,522128199505102528,汉族,住湄潭县。申请执行人：刘凯,男性,1998年5月11日出生,522128199805112533,汉族,住湄潭县。被执行人：汪某,女性,2003年12月25日出生,522128200312252023,汉族,住湄潭县。被执行人：刘祥群,女性,1973年2月28日出生,522128197302280026,汉族,住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2020年12月7日生效的（2020）黔0328刑初186号判决，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘祥群赔偿附带民事诉讼原告人龙丛美、刘芳、刘凯各项经济损失共计人民币27122.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘祥群在的账户存款27122.1元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年二月九日书记员  何凌志
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执846号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成华区麦乐星歌城，统一社会信用代码：92510108MA6DE5EW0M，住所地四川省成都市成华区荆竹东路**附310.311.312.313.314.315.**。 投资人：尹俊森。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成华区麦乐星歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初5385号民事判决于2021年2月5日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5385号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月十九日 书记员  石英
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2502民初117号原告：开远市中强加油站，住所地：开远市城郊北段雨洒村路口。投资人：薛宏。委托诉讼代理人：马立颖，开远市开元法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：陈浩，男，汉族，住开远市。原告开远市中强加油站与被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市中强加油站申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开远市中强加油站撤回对被告陈浩的起诉。案件受理费7732元，减半收取计3866元，由原告开远市中强加油站负担（已付）。审 判 长  白智峰审 判 员  洪 亮人民陪审员  王锁云二〇二一年二月二十二日书 记 员  白 吉
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢80号 申请执行人：韩敬田，住长春市九台区。 被执行人：韩敬成，住长春市九台区。 本院在执行韩敬田与韩敬成民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初2336号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，标的：24400.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，2020年6月3日对被执行人在吉林省农村信用社联合社的存款账户予以冻结； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无房屋产权登记； 4、经本院查询后，现被执行人无可供执行财产，将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对存款账户的冻结期限为一年，如申请执行人申请延长冻结期限，应在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 晶 审判员 姜明珠 审判员 金凤鑫 二〇二一年二月二十六日 书记员 康 帅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1034号 上诉人（原审原告）：付振凯，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。 被上诉人（原审被告）：唐山市常利建筑劳务分包有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路西侧中建城304座23号。 法定代表人：陈海龙，该公司经理。 上诉人付振凯因与被上诉人唐山市常利建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人付振凯于2021年2月24日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人付振凯的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人付振凯撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人付振凯负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 文 审判员 赵 阳 审判员 高 颖 二〇二一年二月二十四日 书记员 杨莉琨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1982号原告：王桂芝，女，1968年9月2日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：鲁淑，女。委托诉讼代理人：朱玲丽，女。原告王桂芝与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告王桂芝的委托诉讼代理人刘顺云、被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人鲁淑、朱玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年6月25日签订的《会员协议》；2、判令被告退还原告服务费人民币7,554元(9,200元/123个月×101个月，以下币种同)以及违约金755元；3、判令被告按年利率3.85%支付原告上述应付款项自2020年7月20日起至付清之日止的利息。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令解除原、被告于2018年6月23日、6月25日签订的二份《会员协议》。事实与理由：原告系被告经营的“一兆韦德杭州自由港会所”会员。2020年7月20日，被告通知原告上述会所停止营业，并将于当日搬迁至杭州杰仕健身高沙店，与之合并。由于搬迁后的健身会所的环境、器材设施、地理位置无法达到原告原本的服务要求，故被告的上述行为已构成违约，导致原、被告间的合同目的无法实现。原告以9,200元的价格购买了123个月的健身服务，现剩余101个月(包括疫情延展2个月)，原告与被告协商退款事宜无果，故提起本案诉讼。违约金及利息损失均无约定系酌情计算。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：因疫情及与业主纠纷导致杭州自由港会所于2020年7月20日停止营业，但被告为该所会员提供了会员资格及私教课程转移至其他健身会所的后续服务，并赠送半年的会籍，尽到了合同义务，不存在违约行为。现同意解除合同，但在退费计算时，两份合同应分开计算，被告认可原告120个月的会员期限，不同意将赠送的3个月计算在期限内，亦不同意将疫情延展的2个月计算在剩余会员期限内，不同意承担违约金及利息损失。本院经审理认定如下事实：原、被告于2018年6月23日签订《会员协议》一份(编号：XXXXXXX)，约定被告为原告提供健身服务，会所名称为杭州自由港会所，合同卡种为五年卡，合同期限为2018年7月22日至2023年10月21日，价格8,740元。2018年6月25日，原、被告就会员卡升级又签订了《会员协议》一份(编号：XXXXXXX)，卡种从原五年卡升级为十年卡，合同期限为2018年7月22日至2028年10月21日，价格460元。2020年，被告与案外人杭州杰仕健健身有限公司发布《联合公告》表示：杭州一兆伟德自由港店与杭州杰仕健身高沙店合并并搬迁至杰仕健身高沙店，2020年7月20日起办理会员手续，2020年9月19日前办理的会员免费增加半年有效会员期限。审理中，被告确认原告会员期限因疫情原因可延展2个月。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；原、被告就《会员协议》二份(编号：XXXXXXX、XXXXXXX)的解除达成一致，于法无悖，可予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；被告应当退还原告剩余健身服务费用，现原告主张退款7,554元，其计算标准尚属合理，本院予以支持。至于原告主张违约金及利息损失，无法定及约定依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王桂芝与被告一兆韦德健身管理有限公司于2018年6月23日签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)、2018年6月25日签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)；二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王桂芝服务费7,554元；三、驳回原告王桂芝其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二一年二月二十四日书记员  秦 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1173号原告：新沂市东泽钢结构工程有限公司，住所地新沂市锡沂高新区黄山路**。法定代表人：吴培刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。被告：江苏省众志建设工程有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路**第****。法定代表人：孙海军，该公司执行董事兼总经理。被告：彭言波，男，1978年1月27日出生，住江苏省灌云县。原告新沂市东泽钢结构工程有限公司与被告江苏省众志建设工程有限公司、彭言波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告新沂市东泽钢结构工程有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新沂市东泽钢结构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新沂市东泽钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计766元，由原告新沂市东泽钢结构工程有限公司负担。审 判 员 阚宏波二〇二一年二月二十四日法官助理 杨滨旭书 记 员 王 硕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10104号 上诉人（原审被告）：项菊华，女，1956年10月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：桑健，浙江之江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：项维英，女，1951年9月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：项维华，女，1954年1月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张怀，浙江大宇律师事务所律师。 上诉人项菊华为与被上诉人项维英、项维华民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员郭志平适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 项菊华上诉请求：1.撤销原判，依法驳回项维英、项维华诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由项维英、项维华负担。事实和理由：1.原判认定事实错误。项菊华与项维英、项维华系亲姐妹，项菊华早年得到母亲资助，合计48.63万元，因此造成了一些家庭矛盾，为宽慰母亲、平息家庭矛盾，遂决定由项菊华归还40万元分配给两个姐姐，为此，项菊华将40万元用欠条方式出具给项维英、项维华，该事实项菊华在原审中已提供书证、电话录音等予以证实，项菊华与项维英、项维华之间并不存在借款关系。2.原判所认定的事实存在重大疑点，不符合常理。本案即使认定项维华向项菊华交付过19万元，也是项维华和项菊华之间的借款关系，并不存在项维英作为主体的参与，项菊华没有理由向项维华、项维英两个人进行借款结算并出具欠条；也没有直接证据能够证明双方对借款利息进行约定，作为亲姐妹之间，以借款19万元为基数，却结算出21万元的利息，显然不符合家庭成员之间出于互助的借款关系，因此，项维华向项菊华所支付的19万元与项菊华的“欠条”之间并不存在直接的关联性。3.原判将虚构的借款关系作为事实认定，将导致项菊华承担不存在的债务。本案中不存在项菊华向项维华、项维英借款，也不存在就原借款19万元而产生的结算本金和利息合计40万元的事实。即便借款关系成立，项菊华也仅需向项维华归还19万元。4.本案涉及虚假诉讼，由于项维英、项维华对于本案的虚假陈述，导致了一审法院的错误裁判，损害当事人的合法权益。5.根据项维英、项维华起诉状等，二人在原审诉讼中已经明确自认欠条发生的时间是2017年1月1日，可以认定欠条发生的时间为2017年1月1日，项维英、项维华原审之诉讼，已超过诉讼时效。请求二审法院查清事实，支付项菊华的二审请求。 项维英、项维华答辩称：1.项菊华主张本案争议钱款的债权人是其母亲何水玉无事实和法律依据。2.项维英、项维华已经支付借款本金，尽管项菊华对款项性质有异议，但根据其陈述内容可以确认借款本金已收悉，民间借贷法律关系已经成立，应受到法律保护。3.项菊华在本案中的抗辩理由多次反复，前后矛盾，其在一审引调阶段是承认40万元借款的事实。4.本案在起诉时仍在诉讼时效范围内，项菊华主张本案已经超过诉讼时效无事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，判决合法合理，要求驳回项菊华的上诉，维持原判。 项维英、项维华向一审法院起诉请求：判令项菊华向项维英、项维华偿还借款40万元。 一审法院认定事实：项维英、项维华、项菊华三人系亲姐妹关系。2008年9月3日，项维华向项菊华现金交款14万元。2008年12月14日，项维华向项菊华转账5万元。2015年1月，项菊华出具欠条一份载明“今欠大姐、二姐共计肆拾万人民币，在二年之内还清，利息另算”。 一审法院认为：本案争议焦点包括案涉欠条所涉债务有无真实发生以及有无超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，双方均认可案涉欠条所涉债权债务的性质为借款，可予以确认。项维英、项维华提交了两份银行凭证，能够说明部分借款交付。在无证据证明前述两笔交付凭证所涉款项已经还清的情况下，同时根据欠条明确约定有还款期限和利息负担等内容，能够说明欠条是双方对债权债务金额的结算。欠条所载明的金额40万元即使包括以19万元为基数结算的利息亦未超出法律保护范围，且项菊华以欠条的形式明确自愿承担还款责任。项菊华抗辩19万元是归还其借款以及欠条所涉款项是母亲过渡费、安置房等财产分配给项菊华个人使用的意见，缺乏相关事实依据，不予采纳。关于诉讼时效问题，案涉欠条形成于2015年1月并约定在两年内还清，但没有明确约定具体的还款日期，借款的到期日最迟可认定为2017年1月31日。诉讼时效应当自2017年2月1日起适用三年的诉讼时效期间规定。项维英、项维华于2020年1月22日向该院起诉并以（2020）浙0104引调681号诉前调解登记在案。项维英、项维华的起诉在法律规定的诉讼时效期间内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：项菊华于本判决生效之日起十日内归还项维英、项维华借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由项菊华负担。 二审期间，项菊华向本院提交证据：1.2020年9月26日项菊华与其母亲何水玉的谈话录音一份，2.2019年4月22日项菊华与项维华的通话录音一份，以上两组证据欲证明案涉欠条并非基于项菊华与项维英、项维华的借贷关系产生，而是根据母亲意愿对48.63万元所作处理的结果。项维英、项维华质证认为：对证据1、2三性均有异议，与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：证据1、2的真实性无法确认，且与本案事实缺乏关联性，不予采证。 项维英、项维华未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于本案项维英、项维华与项菊华是否存在借款关系，项维英、项维华自认共同出借款项给项菊华，后经双方结算确认项菊华欠二人共计40万元，对此，项维英、项维华提交了银行凭证、项菊华出具的欠条等，上述证据为直接证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明项菊华向项维英、项维华借款及项菊华所负债务金额的事实。而项菊华则主张其与项维英、项维华不存在借款关系及项维华交付的款项属于其母亲资助款，但未能提交直接有效的证据证明其主张，本院不予采纳。关于诉讼时效，案涉欠条落款时间为2015年1月并约定在两年内还清，据此可认定最迟还款日期为2017年1月31日，项维英、项维华向法院起诉日期在法律规定的诉讼时效期间内。综上，项菊华的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由项菊华负担。项菊华已向本院预交8180元，可于本判决书生效之日起十日内，向本院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭志平 二〇二一年二月二十六日 法官助理 方世宏 书 记 员 陆勋潮 2
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2765号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 主要负责人：李会琳。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈旺弟，女，1985年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈旺弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4049号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人陈旺弟应支付信用卡欠款本金96500.84元、利息14377.45元、手续费6652.23元，及以上述本金从2019年10月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费3412.19元由被执行人陈旺弟承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人陈旺弟名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十六日 书记员  苏锦铃
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021川1602民初1208号 原告：黄康，男，生于1998年12月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王桂香，女，生于1980年9月18日，汉族，住四川省内江市东兴区，现住四川省广安市广安区。 原告黄康与被告王桂香劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，定于2021年2月23日上午9时在本院第六法庭（新楼）公开开庭审理。原告黄康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告黄康撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄康负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  刘武军 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 雪 附：相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。 第一百五十四条 第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0505刑初13号公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。被告人唐纪兵，男，1975年10月13日出生，汉族，初中文化，宜昌太华国际物流有限公司货运司机。住宜昌市伍家岗区。2020年6月18日因盗窃被宜昌市公安局猇亭区分局决定行政拘留十四日、并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年12月25日被该局决定取保候审。指定辩护人杨悦，湖北紫腾律师事务所律师。宜昌市猇亭区人民检察院以猇检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人唐纪兵犯故意毁坏财物罪，于2021年2月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人唐纪兵及其辩护人杨悦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日11时许，被告人唐纪兵在宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称全通公司）三号车间停车场，遇一身穿蓝色工作服的男子，邀约其共同盗窃全通公司安装后因停产而未使用的电缆线，由唐纪兵用货车运出厂区，并承诺分给其好处费。唐纪兵同意并在货车上等候。当日13时许，唐纪兵来到全通公司三车间二次轧制机组2号线配电室处，将一把裁纸刀提供给对方，与对方共同将捆绑电缆线的扎带割断，并用液压钳将电线剪切成1.5米左右的小段，搬运至一楼楼梯口处。约15时许，唐纪兵正在搬运电缆线时，被安保人员发现并报警，唐纪兵被当场抓获，电缆线被全部查获。宜昌市价格认定中心认定，被剪切的电缆线在价格认定基准日的认定价格为41455元，残值为25765元，直接经济损失为15690元。2020年7月1日，唐纪兵与全通公司达成协议，支付全通公司补偿金5万元。同年12月24日，全通公司对唐纪兵的行为予以谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了查获的电缆线、裁纸刀等物证及照片，到案经过、身份材料、情况说明、行政处罚决定书、全通公司的报案材料、收据、谅解书、中国建设银行网上银行电子回执等书证，证人李某1、阚某、胡某、李某2的证言，宜昌市价格认定中心关于电缆线的价格认定结论书，现场勘验、指认、测量等笔录及照片，被告人唐纪兵的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人唐纪兵在与他人共同盗窃公私财物过程中，造成公私财物损毁，扣除残值后的直接经济损失为15692元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。唐纪兵已主动与全通公司达成协议并履行完毕，取得对方谅解，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役五个月，缓刑六个月。被告人唐纪兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。且公诉机关当庭宣读、出示的上述证据已经庭审质证、确认，足以认定。本院认为，被告人唐纪兵伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，因意志以外的原因未得逞，系盗窃未遂，且不属于以数额巨大的财物为目标的情形，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，不应追究其盗窃罪的刑事责任，但其在盗窃过程中损毁公私财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐纪兵伙同他人基于同一犯罪故意，实施同一犯罪行为，构成共同犯罪。被告人唐纪兵到案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害方经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。唐纪兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人唐纪兵犯故意毁坏财物罪，判处判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  柴衷路二〇二一年二月二十四日书记员  刘立莉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更590号罪犯宋丛兵，女，1987年5月20日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2018年5月31日作出（2017）吉0192刑初219号刑事判决，认定被告人宋丛兵犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，责令被告人杨波、宋丛兵退赔被害单位一汽汽车金融有限公司人民币十四万二千零三十元。罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、王博出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科王静代表执行机关参加诉讼，罪犯宋丛兵到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯宋丛兵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宋丛兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯财产性判项没有执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宋丛兵减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1227号申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址：榆次区迎宾西街399号。法定代表人：贾永真。被执行人：陈桂秀，女，汉族，1962年12月21日生，住榆次区。被执行人：宋明珠，男，汉族，1963年6月4日生，住址同上。被执行人：陈建斌，男，汉族，1971年10月12日生，住榆次区。被执行人：晋中市嘉珈机械租赁有限公司，地址：晋中市榆次区北田镇北田村北大街34号。法定代表人：陈建斌。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初4981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年二月二十五日书记员  董 娜
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初1088号原告：李芙荣，女，1951年10月14日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张晓明，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李进，北京市浩天信和（济南）律师事务所实习律师（一般授权代理）。被告：毕波，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：尚冬梅，女，1978年8月2日出生，汉族，居民，住邹平市。委托代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：刘丹，山东天健律师事务所实习律师（一般授权代理）。被告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海九路525号，统一社会信用代码913716006657013626。负责人：位建顺，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，男，1976年5月27日生，汉族，住滨州市滨城区，该公司职工（特别授权代理）。原告李芙荣与被告尚冬梅、毕波、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告李芙荣及其委托诉讼代理人张晓明、李进，被告尚冬梅的委托诉讼代理人辛金凤、刘丹，被告保险公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。被告毕波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费209646.13元及住院伙食补助费6400元；二、诉讼费用由被告承担。被告尚冬梅辩称，尚冬梅所有的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费待核实原告证据后予以确认是否合理合法。原告主张的住院伙食补助费数额过高。被告毕波具有合法的驾驶资格，尚冬梅不存在任何过错，不应承担任何责任，故请求法庭驳回原告对尚冬梅的诉讼请求。被告保险公司辩称，本次交通事故发生于2020年10月27日，对事故事实及事故责任划分无异议。鲁Ｍ×××××号肇事车在保险公司处投保交强险、商业三者险各一份，三者险限额为1000000元并且投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，按照交警部门垫付通知书的要求，已为原告垫付了18000元的医疗费。因原告、被告毕波均负事故的同等责任，因此原告主张的损失应由商业险赔偿部分，根据保险合同约定及保险条款规定承担50%的赔偿责任。因本次交通事故产生的医疗费用，按照本案投保人与保险公司签订的保险合同的约定，保险公司仅在当地社会医疗保险用药诊疗范围内予以承担。根据山东省医保条例和保险合同条款约定保险公司要求扣除15%的非医保用药，同时保留申请非医保用药及用药合理性鉴定的权利。对于原告主张的住院伙食补助费，应按照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准*住院天数计算承担，即每天20元标准计算。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款、《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（七）款的规定，因交通事故产生的的诉讼费用属于间接损失，不属于保险责任范围，因此保险公司不承担本案的诉讼费、保全费以及其他间接损失。综上所述，在查实无免责的情况下，对于原告合理合法的损失保险公司会在保险责任范围内依据法律规定予以赔付。被告毕波未到庭应诉，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年10月27日17时20分左右，被告毕波驾驶被告尚冬梅名下的鲁Ｍ×××××号小型轿车沿道路由西向东行驶至北禾村路段时，与由西向北转弯的李芙荣驾驶的机动三轮车发生事故，致车辆损坏，李芙荣受伤。二、交警部门的责任认定结果：该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告毕波负事故的同等责任，李芙荣负事故的同等责任。三、李芙荣人身损害费用：1.医疗费209646.13元；2.住院伙食补助费3200元（50元/天×64天）。四、车辆保险情况：事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险及限额为100万元的商业三者险并附有不计免赔，事故发生在保险期内，被告毕波具有合法驾驶资格。车辆登记在被告尚冬梅名下。五、其他必要情况：以上事项中，被告保险公司已经在交强险限额内赔偿原告医疗费18000元。保险公司认为诉讼费是间接损失，不属于保险赔偿，其不应承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故对该意见，本院不予采纳。保险公司认为应当扣除15%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的各项损失共计212846.13元（209646.13元+3200元），扣除保险公司在交强险范围内赔偿的医疗费18000元，尚有194846.13元。因被告毕波与原告李芙荣负事故的同等责任，被告保险公司应在保险责任限额内按照50%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计97423.07元（194846.13元×50%）。被告毕波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千二百零八条、第一千二百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李芙荣医疗费、住院伙食补助费共计97423.07元；二、驳回原告李芙荣在本案中的其他诉讼请求。被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司将上述赔偿款汇入原告李芙荣在中国农业银行股份有限公司邹平西董分理处62×××11账户内。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，财产保全费2020元，共计4290元，由原告李芙荣负担2355元，被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1935元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张建民二〇二一年二月二十六日书记员  程 琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3193号原告：李嘉琪,男,1988年7月25日出生,汉族,住天津市南开区。被告:姚秀莺,女,1951年7月6日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。原告李嘉琪与被告姚秀莺信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。现因原告需进一步收集证据，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李嘉琪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李嘉琪负担。审判员  郑博涵二〇二一年二月二日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2727号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：方炳增，男，1982年2月13日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告方炳增金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告方炳增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7530.4元及利息250.88元、罚息3988.08元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告方炳增未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××2144为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为5499元、2868元、1799元，月利率均为1.65%，贷款期限均自协议生效之日起至2018年4月8日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计10166元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7530.4元及利息250.88元、罚息3988.08元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方炳增于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7530.4元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为250.88元，罚息为3988.08元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取57元，由被告方炳增负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹