文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终202号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、四层。负责人：邱萍，总经理。委托诉讼代理人：陈耀华。被上诉人（原审原告）：田红，女，1985年10月7日出生，汉族，住山东省临沂高新区。委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。上诉人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称国泰保险公司）因与被上诉人田红财产保险合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2020)鲁1311民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国泰保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的上诉费及相关程序性费用。事实和理由：本案事故经罗庄交警大队处理，马腾飞在此次事故中承担事故的主要责任，王泽远在此次事故中承担事故次要责任。事故发生后上诉人已经按照事故责任比例向被上诉人进行赔付，现在被上诉人起诉上诉人要求对于其车辆剩余损失部分要求上诉人先行给予赔付。在赔偿金额范围内代为行使对第三人请求赔偿的权利。被上诉人在本案一审中隐瞒事实，庭审后在另案(2020)鲁1311民初2805号庭审中提供证据，被上诉人已经和第三人达成事故和解协议书，第四条已经明确自该协议签订后，该次事故一次性处理完毕，双方今后不存在任何纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十一条，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三人请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。田红辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。田红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因事故造成的损失共计30500元；2.诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月8日23时10分许，马腾飞驾驶鲁Ｑ2××××号普通低速车沿振兴大道由东向西行驶至新206国道与振兴大道路口向西1公里路段时，其车车头与对行的王泽远驾驶的鲁Ｑ0××××号“豪沃牌”轻型货车车头前部左侧相撞，造成马腾飞当场死亡及两车部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，马腾飞驾驶机动车未确保安全行驶、未保持安全车速，负事故主要责任，王泽远驾驶机动车未确保安全行驶，负事故次要责任。事故发生后，原告的车辆损失及施救费经被告定损为42720元，被告仅赔偿了原告30%的损失，剩余车辆损失及施救费未予赔偿，为此成诉。王泽远驾驶的鲁Ｑ0××××号“豪沃牌”轻型货车为原告田红所有，该车辆在被告国泰保险公司投保机动车损失保险（限额82892元）、机动车第三者责任保险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，原告在被告处投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生事故，原告作为被保险人，有权依据保险合同的约定要求被告承担理赔责任。因此，原告要求被告赔偿剩余车损30000元及施救费500元的诉求，予以支持。被告向原告赔偿后，可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三人马腾飞其受益人请求赔偿的权利。一审法院判决：被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿原告田红车损及施救费共计30500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理563元，减半收取计282元，由被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人国泰保险公司提交事故和解协议书复印件一份，证明田红、王泽远与马新才（系马腾飞之父）已达成和解，其中未提及向马新才追偿事宜，依据《中华人民共和国保险法》第61条，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三人请求赔偿权利的，保险人不承担保险赔偿金的责任。田红质证称，第一，该证据系复印件，不符合证据形式要求；第二，该协议主要协商的是田红、王泽远向马新才赔偿的事宜，在田红、王泽远履行赔偿5000元后，约定马新才不得再追究田红、王泽远的任何责任，而未对车辆损失是否向马新才要求主张或放弃做任何约定，不能作为上诉人拒绝赔偿的理由。本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院二审期间查明：马腾飞之父马新才作为甲方与田红、王泽远作为乙方，于2020年3月13日签订《事故和解协议书》载明：“经甲乙双方自愿平等协商，就事故处理事宜达成如下协议：一、乙方自愿赔偿甲方5000元（伍仟元整），甲方自收到此赔偿款后为乙方出具收到凭证。二、甲方亲属马腾飞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、车辆损失、误工费等各项经济损失均由乙方所投保的保险公司承担，乙方不再承担任何赔偿。所得赔偿数额无论多少均归甲方所有。程序性费用由甲方自行承担。三、甲乙双方同意放行对方车辆，不再采取保全措施。四、自本协议签订后，本次事故一次性处理完毕，甲乙双方今后不存在任何纠纷，甲方将不再追究乙方的任何责任，甲方不得再以任何理由向乙方索取任何赔偿或补偿。五、甲方需保证系死者马腾飞唯一合法的第一顺位继承人，甲方保证其他人任何亲属或个人不得再向乙方索取任何赔偿或补偿。否则，将视为甲方违约。六、本协议系甲乙双方自愿协商，自甲乙双方当事人或代理人签字后立即生效任何一方不得反悔违约，否则承担相应的法律责任。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，交警大队存档一份。”其他二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对国泰保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于上诉人赔偿责任的认定问题。《中华人民共和国保险法》第六十一条规定:“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者的请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。由于被保险人的过错致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿金。”本案中，上诉人提交的《事故和解协议书》虽系复印件，但与（2020）鲁1311民初2805号案件卷宗中保存的原件相一致，对该证据真实性予以确认。从被上诉人田红与第三方马新才签订的《事故和解协议书》内容上看，第一、二条均是就第三方马新才的损失进行的约定，仅第四条笼统的约定“本协议签订后，本次事故一次性处理完毕，甲乙双方今后不存在任何纠纷”，而第四条后半部分及第五条则重点强调甲方不再追究乙方任何责任，双方未就被上诉人鲁Ｑ0××××号货车的相关损失在协议中进行协商，被上诉人亦未明确表示放弃车辆损失的请求权。故，上诉人主张被上诉人放弃向第三方索赔，仅在30%的责任比例内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年二月十九日书记员  牛坤益