山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初3479号 原告：马齐云，男，1977年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告：徐德进，男，1969年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。 被告：丁磊，男，1990年1月10月出生，汉族，住山东省五莲县。 委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。 原告马齐云、徐德进与被告丁磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马齐云、徐德进及委托诉讼代理人胡祥祥，被告丁磊及委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马齐云、徐德进向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除合同；2.请求依法判决被告返还原告设备（后附设备清单）；3.赔偿损失20万元；4.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年11月1日原、被告签订合同，约定被告提供场地、原告提供设备共同生产石子、石粉等，合同签订后原告按约定提供设备。此后被告无故不让原告按照约定干活，给被告造成严重经济损失，为保证原告的权益，特依法起诉，请求依法判决。 丁磊辩称，一、马齐云是否具有本案原告主体资格的问题，待原告举证后再作具体答辩和质证，从现有材料来看，无法证明马齐云具有本案原告主体资格。二、因原告徐德进、马齐云违反双方于2019年11月1日签订的《合同》，撤走了全部工人，且未按照合同约定提供完整设备、及时对机器设备进行维修，因此被告同意解除双方签订的《合同》，有关损失如原告能在本案中予以赔偿，被告不再另行诉讼，否则被告将另行起诉要求赔偿有关损失。三、原告要求被告返还其设备的诉求是没有事实和法律依据的，涉案设备并非原告全资购置，大部分款项是被告支付的，原告无权要求返还；对于设备的购置价值，被告也不予认可；所附设备清单被告至今未收到，但从查封清单来看，部分设备并非涉案设备，而是被告之前已经购置或存在的，并不在涉案设备范围之内。四、原告要求赔偿损失的诉求是没有事实和法律依据的，本案所涉合同的违约方是原告而非被告，被告一直按照合同约定提供场地、符合约定且足量的原材料、铲车(含保养、燃油、维修等)、水电、住房等，并根据出料数支付原告加工费，但原告却未能按照合同约定独立提供一套完整的石料加工生产线，在被告出资大部分购置款，购得机器设备后，生产中原告不注意维护机器，不及时维修设备，不加足马力一心一意抓生产增产量，经常停产，导致机器设备经常坏，被告因此造成严重经济损失。事实上，根本不存在被告无故不让原告按约干活的情形，而是原告声称拖欠了工人工资，招不到工人导致无法继续生产，因此违约方为原告，而非被告。五、本案的发生完全是原告原因所致，因此诉讼费(包括案件受理费、保全费)等均应由原告自行负担。综上，恳请法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了证据交换和质证。 马齐云、徐德进提供以下证据： 一、合同原件一份、两原告购买设备清单明细照片打印件，证实合同签订及履行情况。 丁磊质证称，对于合同的真实性没有异议，但是不能证实原告的主张，原告并没有按照合同约定提供一套完整的生产加工线，违约在先，该份合同不能证实被告违约情形，销货清单系复印件无法核实其真伪，即便是真实的，也与法院的查封清单不一致，因此对该份证据不予认可。请求法院查实设备的价格情况。 本院经审查认为，被告对合同真实性无异议，本院予以确认。通过合同上签名及捺手印，可以确认甲方为丁磊、乙方为徐德进、马齐云，可以确认马齐云为本案适格当事人。该协议是对双方权利义务的约定，不能证实双方履行协议的情况，对两原告主张的证实合同履行情况的主张，本院不予采信。对于两原告主张的设备销货清单影印件，没提供原件用于核实其真实性，本院不予采信。 二、设备清单，明细为1.600*900破碎机(带电机)、2.900*4200喂料机一套(带电机)、3.16米平板半挂车(带电机)、 4.140*160锤式箱破(带电机)、5.1860#振动筛(带电机)、6.80#皮带运输机3条(带电机)、7.60#皮带运输机4条(带电机)、8.500#配电箱一个、9.250#配电箱一个、10.150#配电箱2个、11.400#焊机一台、12.吊装葫芦5吨一个、3吨一个，主张上述设备为两原告购买，该宗设备组装成一条完整的生产线。 丁磊质证称，原告主张的设备清单上的12种设备属于原告购买或从其他地方运到五莲没有提供相关的证据证实其为付款方，清单所列的1-6项设备被告出资15万元，500#配电箱、150#配电箱属于被告所有，系被告以前的设备留下的。该宗设备现全部位于被告在五莲县洪凝街道孙家岭村的场地上。 本院经审查认为，该设备清单所列设备系本案诉争标的物，对于设备的出资及所有权状况将结合其他证据在后面进行分析。 三、提供微信转账记录20份、案外人刘东升向原告出具的销货清单4张及案外人陈怀银微信基本个人信息截图，拟证实原告购买设备运输及安装的费用情况，其中通过微信向案外人陈怀银支付生产线设备款17000元，设备运输及生产线安装过程中，原告支出材料运输费用80600元。提交马齐云与丁磊、马齐云与案外人陈怀银分别的通话录音，拟证明被告认可15万元为保证金及设备是原告购买的。另外两原告主张，以现金方式支付3.3万元左右的设备款，还用其他设备折抵10万元，还有15万元通过指示丁磊将保证金作为设备款支付给案外人陈怀银，但没有证据提交，设备款共计30万元。另外2019年12月4日支出吊装费现金7000元给案外人杨宇，也没有证据提交。 被告丁磊质证称，微信转账及聊天截图无法证实聊天对象是谁，转账记录无法证实与本案有关，2019年12月26日的转账更无法证实与本案有关，而且在原告备注时有涂改，由原来吊装改为了运输费。对于原告主张的陈怀银的微信信息截图无法证实该账户由陈怀银使用，2019年11月23日的转账不可能是购买设备的定金，设备已经于11月18日运到五莲了，该款的用途没有备注，无法证实具体用途。其余转账没有备注转账用途，证实不了原告的证明目的。销货清单是后来补写的，真实性无法核实，也没有经手人的签字盖章。对录音真实性无异议，但是都是在协商处理本案的问题，原告在录音中主张要么被告支付15万元给原告，设备留给被告，要么原告拉走设备，给被告15万元，至于原告主张的录音中提到的15万元是保证金，该4份录音不能达到其证明目的。其中陈怀银明确要求原告到陈怀银处跟原告讲清楚，即便15万元是保证金原告也应从2020年6月份起按照每月1.5万元的标准向被告返还，从被告提交的录音证据可以看出是原告违约，因此如果15万元是保证金的话，应该全额返还给被告。另外在支付该15万元给陈怀银时，原告主张不再收取保证金，该款作为购买设备的款项，否则被告不会将该款付至陈怀银处，如果是保证金应该按照合同支付给原告而非是陈怀银。 本院经审查认为，两原告提供的微信转账记录，没有其他证据证实佐证微信转账本案设备存在关联性，本院不予采信。销货清单没有加盖销售单位的公章或财务章，也没有经办人签字，故本院对销货清单不予采信。丁磊对录音的真实性无异议，本院予以确认，通过录音内容可以看出，在购买涉案设备过程中，丁磊支付了15万元，在录音中马齐云主张退还保证金15万元，丁磊表示认可；结合合同约定的保证金数额为15万元，本院确认丁磊支付的15万元为保证金，并非投资款。 丁磊提交以下证据： 一、淮南市阔天矿山机械设备销售有限公司出具的证明一份及转账明细截图4张，拟证实为购买设备支付15万元，徐德进没有付款，马齐云是否付款、是否属于本案适格主体属于待证事实，陈怀银证明开的便条是32万元，原告提供的销货清单数额与此不符。 马齐云、徐德进质证称，对于证明的真实性不认可，证明中所列设备均是原告购买，原告辩称的15万元是保证金并非购买设备。对转账记录真实性无异议，合同约定涉案设备应当由原告提供，被告所述与合同不符。 本院经审查认为，淮南市阔天矿山机械设备销售有限公司出具的证明及转账记录可以证实，丁磊通过转账或抵顶债权债务方式在购买涉案设备过程中支付了15万元的事实，两原告主张该15万元为丁磊支付的保证金。结合合同约定、丁磊提交的通话录音内容，本院确认该15万元为合同约定的保证金。 二、明细表4张、进料明细表4张、购料方的购料记录4张、单据一本，拟证实原告在生产期间，并未达到月产量1万吨，因此按照8元计算，被告提供了足量符合合同约定的原材料保证存量不低于700吨每日，原告每日加工的石子、石粉基本都在第二日全部销售，5月20日到月底的石粉在月底销售的。 马齐云、徐德进质证称，对该组证据的真实性无法核实，不能证实丁磊主张的证明目的，丁磊未将石粉加工费支付给原告。 本院经审查认为，该组证据是否如实的反映了实际生产情况，需要其他证据佐证，本院对丁磊的证明目的不予采信。 三、丁磊与徐德进的通话录音，拟证实原告因拖欠工人工资，招不到工人无法为被告生产。 马齐云、徐德进质证称，对录音真实性无异议，但对证据证明目的有异议，停产原因是因为生产手续不齐全导致的，同时该证据可以证实涉案15万元款项系保证金不是购买设备款，在录音中被告也陈述，“你把我的15万元退给我”。 本院经审查认为，对录音的真实性予以确认，通过录音内容可以确认丁磊支付的15万元为保证金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月1日，徐德进、马齐云与丁磊签订合同一份，内容为：“合同甲方：丁磊身份证号:……乙方：徐德进马齐云身份证号：……经甲乙双方多轮办商就矿石加工一事达成协议如下：甲方责任与义务：1、无偿提供生产场地。2、甲方负责矿石加工原材料供给。(原料不能大于500cm)。3、无偿提供铲车1辆。保养柴油维修由甲方承担。4、提供电到场地，电费与乙方无关。5、提供原材石块数量不低于700吨，运到生产场地的费用与乙方无关。6、乙方机械到场地，甲方支付乙方7万元整，机械安装调试完成甲方再支付乙方8万元整(计保证金15万元整)。7、如果甲方造成的原因乙方不能生产(如：公安、安监、环保等等)。平方承担乙方每天的损失，按每天应生产量每吨10元补偿金给乙方。8、甲方负责当地部门协调办证，为此而造成乙方停产关闭，机械扣押查封损失因（应）无条件赔偿乙方30万元。9、甲方负责提供乙方生产工人住房，保证水电设施齐全，方便工人生活。10、甲方负责按乙方生产量每吨1-2石子至2-3的石寸按10元一吨。瓜子片和石粉按9元一吨付给乙方按天结清，(如果甲方需要生产1-1.5至1-2石子每吨按11元结算)。 11、因甲方的原因导致不能生产或关闭，保证金不予退还，乙方一个月不能生产有权把机械拖走。乙方的责任与义务：1、乙方将一套完整的石料加工生产线帮助甲方生产石料使用。2、乙方负责铲车驾驶员2名。3.生产过程中的设备维修由乙方自己解决，维修人员工资自理，所需材料费用由乙方负责解决。4、乙方负责正常天气下，不少于20天每月生产总量1万吨，如低于1万吨按每吨8元结算。5、乙方开始生产前3个为月后，乙方负责退还甲方保证金每月1.5万元。合同到期后乙方所有机械用具全部装车运走清楚，乙方退还全部保证金。6、合同期限为2019年11月1日到2020年11月1日止。7、甲乙双方之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于双方事业发展的原则予以解决，如协商不成，可以诉诸法院。8、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字之日生效。2019年11月1日”。合同签订后，马齐云、徐德进2019年12月中旬将整条生产线调试成功。设备明细详见本判决书附件。在购置涉案设备过程中，丁磊将其应当按照合同支付的保证金按照徐德进、马齐云的指示付给设备出卖方，通过转账及债权债务抵顶的方式共支付15万元。自2020年4月份至6月份进行了生产，对于停产原因，徐德进、马齐云主张为生产手续不齐全，丁磊主张为徐德进、马齐云因拖欠工人工资，招不到工人所致。 本院认为，原、被告签订的合同，履行期限已经于2020年11月1日届满，双方没有形成继续履行的合意，合同已经解除，徐德进、马齐云的解除合同的诉讼请求已无事实依据。通过已经查明的事实，可以确认涉案设备的所有权应当归属徐德进、马齐云。丁磊主张涉案设备中的500#配电箱、150#配电箱为其所有，但没有提供证据证实，本院对其主张不予采信。丁磊主张其支付的15万元为设备购置款，但没有提供证据证实在购置设备时存在双方共同出资的约定，结合合同中其需支付保证金15万元的约定，以及双方在协商停产后的相关事宜时的通话录音中的内容，可以确认其支付的15万元系在履行支付保证金的合同义务。合同约定在合同履行期限届满后，徐德进、马齐云将所有机械运走，因此，在合同履行期限届满时，设备所有人徐德进、马齐云有权将涉案设备运走，现该设备在丁磊处，丁磊负有返还的义务。徐德进、马齐云主张赔偿损失20万元，但没有提供具体的计算明细及依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丁磊向原告徐德进、马齐云返还生产线设备（明细见判决书附件），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告徐德进、马齐云的其他诉讼请求。 案件受理费4300元（原告徐德进、马齐云已预交2150元），减半收取2150元，保全费2020元（原告徐德进、马齐云已预交），共计4170元，由原告徐德进、马齐云负担2085元，被告丁磊负担2085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  何丕猛 二〇二一年二月二日 法官助理钱永艳 书记员李秉阳 附件：涉案设备明细 1、600*900破碎机(带电机) 2、900*4200喂料机一套(带电机) 3、16米平板半挂车(带电机) 4、140*160锤式箱破(带电机) 5、1860#振动筛(带电机) 6、80#皮带运输机3条(带电机) 7、60#皮带运输机4条(带电机) 8、500#配电箱一个 9、250#配电箱一个 10、150#配电箱2个 11、400#焊机一台 12、吊装葫芦5吨一个、3吨一个