福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终588号 上诉人（原审被告）：福建海峡智贸投资管理有限公司，住所地：福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层。 法定代表人：高晨生，执行董事。 委托诉讼代理人：高提，公司员工。 委托诉讼代理人：王海文，公司员工。 被上诉人（原审原告）：福州闽报传媒发展有限公司，住所地：福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层IBC0045（自贸试验区内）。 法定代表人：林绍兴，经理。 委托诉讼代理人：林凤英，公司员工。 上诉人福建海峡智贸投资管理有限公司（以下简称海峡智贸公司）因与被上诉人福州闽报传媒发展有限公司（闽报传媒公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 海峡智贸公司上诉请求：请求依法撤销福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4484号，驳回福州闽报传媒发展有限公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、认定事实不清：（2020）闽0104民初4484号《民事判决书》第4页第8-10行认定：“被告提交的经营环境的照片，大项目开业的照片，无法核实形成的时间，本院不予采信。”上诉人认为：1、本案质证时，上诉人提供的经营环境的照片（即证据1）上没有标明时间，是事实，但这只是相机设置方面的疏忽，上诉人同时提供的12张标注有时间的新的项目经营状况的照片（即证据3），足以证明上诉人新的项目在2019年1月至5月30日止的经营状况。一审法庭对能证明本案关键事实的照片，孰视无睹，是受同样案由，同样事实，同样标的，同样法官的另一案件（2020）闽0104民初2519号《民事判决书》的影响，（该案中，上诉人没有提供证据3，只是当庭提供了与证据3相同的存在手机上的照片，如果本案采纳了证据3，则（2020）闽0104民初2519号《民事判决书》也要改判。）2、一审判决没有认定被上诉人没有提供能证明上诉人应该退还其押金的任何证据：按举证责任，被上诉人作为原告应该提供能证明其有权要求退还其押金的证据，但法庭转交给上诉人的原告证据中唯一用于证明上诉人没有按时开业的照片，被法庭否决了（详见一审判决书第4页第7、8行）。但法庭却在被上诉人没有任何证据的情况下，仍然认定上诉人没有在签订《终止协议书》一年内开业，是明显的认定事实不清。3、法庭没有认定双方签定《终止协议书》后违约的事实：2017年12月25日，上诉人因被上诉人欠租金，水电费向仓山区法院起诉要求与被上诉人解除租赁合同，追偿欠租、欠费。经开庭，被上诉人承认欠租、欠费事实（事实上也否认不了）。因按法律程序走要费时近一年，影响已经进行的新项目开展，所以忍痛割爱，放弃被欠的租金和水电费，与被上诉人签订了《终止协议书》，使新项目及时上马。因当时只是对被上诉人的租赁场地调换一下位置，所以在第四条第1款中规定“新铺位由甲方负责分隔清楚，负责安装电气线路到铺，其余由乙方负责。”而商场原本就按规划布设电气线路，所以被上诉人当时就可对新划的场地装修，布置，可以与上诉人的新项目“月星家居”同步上马。但被上诉人签订《终止协议书》时就没有装修、布置并开业的意愿，所以拖到2019年11月26日，在忍无可忍的情况下，上诉人发了最后通牒。法庭没有认定上述事实，是造成本错案的主要原因。二、适用法律不当：由于一审法庭无视上诉人当庭提供的能证明本案主要事实的照片，所以因认定事实不清而造成适用法律不当。侵犯了上诉人的合法权益，为此要求撤销（2020）闽0104民初4484号《民事判决书》第一条、第二条判决，驳回闽报传媒公司的无理之诉。 闽报传媒公司辩称，海峡智贸公司的证据无法体现已经营业。 闽报传媒公司向一审法院起诉请求：1．判令解除闽报传媒公司与海峡智贸公司签订的租赁合同；2．判令海峡智贸公司立即归还闽报传媒公司租赁合同履约保证金50000元以及水电押金3000元；3．判令海峡智贸公司向闽报传媒公司赔偿违约金10000元以及闽报传媒公司50000元保证金及水电押金3000元逾期归还的利息4500元（按日万分之五计算）；4．本案诉讼费由海峡智贸公司承担。 一审法院认定事实：2015年7月7日，海峡智贸公司与闽报传媒公司签订《福建海峡智贸投资管理有限公司租赁合同》，主要约定：闽报传媒公司向海峡智贸公司承租坐落于福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州××层××号商铺，租金50元／平方米／月；闽报传媒公司在合同签订的同时向海峡智贸公司一次性交付履约保证金50000元、水电押金3000元；租赁期限自2015年11月6日至2018年12月31日。合同签订后，闽报传媒公司于2015年7月7日向海峡智贸公司缴纳50000元的履约保证金及3000元的水电押金。2018年5月30日，闽报传媒公司与海峡智贸公司签订《＜福建海峡智贸投资管理有限公司租赁合同＞终止协议书》，主要约定：闽报传媒公司与海峡智贸公司双方于2015年7月7日签订的《福建海峡智贸投资管理有限公司租赁合同》及相关《补充协议》，于2018年5月30日终止；海峡智贸公司承诺原场地新项目在本协议签订之日起一年内开业，并在原东盟馆内给予闽报传媒公司取得相近面积的铺位；如因海峡智贸公司原因无法兑现上述承诺，海峡智贸公司应无息退还闽报传媒公司的履约保证金和水电押金并赔偿损失10000元，但如因东盟馆项目整体无法启动时则无须赔付10000元的损失费。 海峡智贸公司于2019年11月26日发送信息，要求闽报传媒公司于2019年12月2日前与海峡智贸公司签订新的商户入驻协议。2019年12月6日海峡智贸公司再次向闽报传媒公司发送信息，要求闽报传媒公司于2019年12月10日前至海峡智贸公司处商议按原终止协议约定签订新的场地租赁合同之事。 一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。《福建海峡智贸投资管理有限公司租赁合同》及相关《补充协议》已于2018年5月30日由闽报传媒公司与海峡智贸公司协议解除，现闽报传媒公司要求判令解除其与海峡智贸公司签订的《福建海峡智贸投资管理有限公司租赁合同》，一审法院不予支持。海峡智贸公司提供的证据无法证明合同约定的“新项目”已在《＜福建海峡智贸投资管理有限公司租赁合同＞终止协议书》签订后一年内开业并通知闽报传媒公司与其签订新的租赁合同，应按照协议约定，无息退还闽报传媒公司的履约保证金和水电押金，闽报传媒公司要求海峡智贸公司返还履约保证金50000元、水电押金3000元的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。闽报传媒公司要求海峡智贸公司支付履约保证金及水电押金的利息，与合同约定不符，一审法院不予支持。闽报传媒公司未提供证据证明“东盟馆”项目已经启动，故其要求海峡智贸公司赔偿损失10000元的诉讼请求，不符合合同约定，一审法院不予支持。判决：一、福建海峡智贸投资管理有限公司于一审判决生效之日起十日内返还福州闽报传媒发展有限公司履约保证金50000元；二、福建海峡智贸投资管理有限公司于一审判决生效之日起十日内返还福州闽报传媒发展有限公司水电押金3000元；三、驳回福州闽报传媒发展有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，闽报传媒公司提交了以下证据：1、《福建海峡智贸投资管理有限公司租赁合同》终止协议书，拟证明福州闽报传媒公司的权益应受合同保护；2、履约保证金收据，拟证明伍万元履约保证金事实；3、水电押金收集，拟证明三千元水电押金的事实；4、月星家具商场开业照片，拟证明海峡智贸公司存在违约行为；5、原东盟馆现场照片，拟证明原东盟馆不具备开业条件，海峡智贸公司为履行好协议，属于明显的违约行为。海峡智贸公司的质证意见是：该组证据并非新证据。本院认为，该组证据并非新证据，且闽报传媒公司已在一审提交，故本院对该组证据不予采纳。 上诉人海峡智贸公司虽对一审查明认定的事实有异议，但未提供充分证据予以反驳，而被上诉人闽报传媒公司则对一审查明认定的事实不持异议，故本院对一审查明认定的事实予以确认。 本院认为，海峡智贸公司与闽报传媒公司于2018年5月30日签订的《＜福建海峡智贸投资管理有限公司租赁合同＞终止协议书》系立约各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应予以遵守。本案争议的焦点是，海峡智贸公司提供的证据能否证明合同约定的“新项目”已在《终止协议书》签订后一年内即2019年5月30日前开业，并通知闽报传媒公司与其签订新的租赁合同。海峡智贸公司提供的12张标注时间的经营状况照片系朋友圈截图，虽照片所示时间为2019年5月30日之前，但该组照片仅能证明月星家居福州广场在招商宣传，不能证明已经开业。海峡智贸公司作为出租方应履行提供符合约定铺位的告知义务，但其未提供证据证明在2019年5月30日前，通过电话、短信、微信及邮件等方式告知闽报传媒公司“新项目”已经开业并可提供符合约定的具体铺位，应承担举证不能的法律后果。 关于海峡智贸公司认为一审法院没有认定闽报传媒公司存在违约行为的事实，本院认为，根据不告不理原则，海峡智贸公司并未就此行为提起诉讼，一审法院不予认定并无不当。 综上所述，福建海峡智贸投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1125元，由上诉人福建海峡智贸投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  甘 力 审 判 员  林 敏 审 判 员  林 辉 二〇二一年二月二十三日 法官助理  张欣婕 书 记 员  张欣婕