安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终5号 上诉人（原审被告）：周某，男，2011年11月22日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（原审被告）暨上诉人周某的法定代理人：周晖（曾用名周辉，周某父亲），男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（原审被告）暨上诉人周某的法定代理人：吴献红（周某母亲），女，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，2011年8月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 法定代理人：刘凡（刘某母亲），女，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泗县刘圩镇中心学校，住所地安徽省泗县刘圩镇刘圩街，统一社会信用代码123413247728465321。 法定代表人：王孟，该校校长。 委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人周某、周晖、吴献红因与被上诉人刘某、泗县刘圩镇中心学校健康权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周某、周晖、吴献红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费均由刘某、泗县刘圩镇中心学校承担。事实和理由：一审判决周某、周晖、吴献红赔偿刘某16681.78元，认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以改判。首先，刘某及其法定代理人应当承担相应责任。刘某本身患有先天性骨质疏松症属于异常体质，本案如发生在其他正常小孩身上一般不会发生这样的损害后果，刘某的特殊体质应当接受特殊教育或者由监护人提供特殊保护，本案中其监护人并未尽到监护责任，而是让刘某的爷爷到学校陪同，但是一个60多岁的老人明显不具备看护条件。因此，刘某监护人未尽到监护责任应当承担部分责任。其次，泗县刘圩镇中心学校依法应当承担相应责任。在一审庭审中，该校承认接收特殊体质的刘某后并未上报教育主管部门，也没有因为刘某的特殊体质开会研究相应的保护措施，实际上泗县刘圩镇中心学校对于刘某的特殊体质并未重视，在日常管理中也没有给予任何特殊管理措施。因此，该校没有尽到教育、管理义务依法应当承担相应责任。 刘某辩称，首先，从查明的事实看，本案的发生是周某单方所致，并非双方嬉戏打闹造成。其次，从录像中也能够看到刘某爷爷一直陪伴在其身旁，履行监护职责，对于本案的发生其监护人也无法预知和避免。最后，虽然刘某系特殊体质，但如果没有周某的行为，就不可能导致本案的发生。在刘某入学时，已向学校明确告知了其特殊体质，学校也采取了让其监护人随同监护的措施。至于说，该措施是否能够达到其相应的管理责任，希望法院能够综合本案证据进行评判。 泗县刘圩镇中心学校辩称，其已经尽到了安全管理职责，主观上不存在过错，对损害后果的发生也不存在加重行为。对于刘某的特殊体质，该校在刘某入学时再三强调要求其家长全程陪护，且侵权行为发生时，刘某爷爷当时就在现场，学校也及时安排教职工将刘某送去治疗。 刘某向一审法院起诉请求：判令周某、周晖、吴献红、泗县刘圩镇中心学校赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计26453元。 一审法院认定事实：刘某患有先天性骨质疏松症，在校期间一直由其爷爷陪护。2020年6月11日10时50分，刘某在泗县刘圩镇中心学校教室前走道里蹲着玩，周某从身后趴到刘某身上，导致刘某胸12椎体压缩性骨折、腰5左侧椎弓峡部裂，在香港大学深圳医院住院治疗7天，支出医疗费7086元。事发当天，刘某租车前往香港大学深圳医院支出租车费6500元，2020年6月19日乘车返回支出车费1727元。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”。周某趴到刘某背上致刘某受伤，周某应当赔偿刘某的各项损失；周晖、吴献红为周某的法定监护人，周某无财产或个人财产赔偿不足部分应由周晖、吴献红赔偿。刘某诉请赔偿食宿费1000元，于法无据，不予支持；刘某诉请赔偿出院后53天的营养费和护理费，因没有相关医嘱，不予支持；刘某诉请泗县刘圩镇中心学校承担赔偿责任，因没有证据证明泗县刘圩镇中心学校在本案中存在过错，不予支持。周某、周晖、吴献红辩称刘某父母没有尽到监护义务，没有证据证明，不予采信。依照相关赔偿标准，刘某的各项赔偿为：1.医疗费7086元；2.住院期间营养费210元（30元／天×住院7天）；3.住院期间伙食补助费210元（30元／天×住院7天）；4.住院期间护理费948.78元（135.54元／天×住院7天）；5.交通费8227元，合计16681.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、周晖、吴献红于判决生效后十日内赔偿刘某16681.78元（周某有财产的，先从周某个人财产中支付，周某没有财产或财产不足以赔偿的部分由周晖、吴献红赔偿）；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由刘某负担50元，周某、周晖、吴献红负担100元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。周某、周晖、吴献红提交了云南省盐津县人民法院（2016）云0623民初530号民事判决书打印件，用以证明该案情况与本案情况类似，刘某及其监护人、泗县刘圩镇中心学校应该承担相应责任。刘某质证认为该判决书有无生效并不清楚，而且与本案不是同一情况；泗县刘圩镇中心学校质证认为该判决书与本案无关，也不是新证据。本院认为周某、周晖、吴献红提交的该份判决书打印件不属于新证据，也与本案待证事实无关联性，本院不予确认。 二审审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据一审判决和各方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、刘某及其监护人对其受到的损害应否承担相应责任；二、泗县刘圩镇中心学校是否尽到了相应的教育管理职责，应否承担相应责任。 一、关于刘某及其监护人对其受到的损害应否承担相应责任的问题。根据查明的事实，刘某虽患有先天性骨质疏松症，但其在本案中受到的损害系因周某一人的伤害行为直接造成，周某实施的侵权行为与刘某受到的损害之间存在因果关系，一审判决未认定刘某及其监护人承担相应责任并无不当。周某、周晖、吴献红主张刘某患有特殊体质，其监护人未尽到监护责任，刘某及其监护人应当承担相应责任，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 二、关于泗县刘圩镇中心学校是否尽到相应的管理职责，应否承担相应责任的问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。本案中，对于刘某患有先天性骨质症可能受伤，泗县刘圩镇中心学校已经采取了要求其家长在校陪护等合理的防范措施，且本案伤害行为发生在课余时间，其爷爷亦在场陪同，可以认定泗县刘圩镇中心学校尽到了善良管理人的注意义务。周某、周晖、吴献红认为泗县刘圩镇中心学校未尽到管理职责应承担相应责任，并未举出充分的证据证实，本院不予采纳。 综上所述，周某、周晖、吴献红上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费223元，由周某、周晖、吴献红负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年二月二十日 法官助理王志 书记员钟毅翔 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。