河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终580号 上诉人（原审被告）：赵学安，男，1955年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被上诉人（原审原告）：李凤秋，女，1954年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人赵学安因与被上诉人李凤秋合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵学安上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.法院判定上诉人赔偿65530元与其它费用，不客观、公正，应按当时实际情况判定。2.建立书面合同，合同到期后双方均没有承诺盈亏。3.法院判定上诉人没经被上诉人允许擅自利用资金操作股票，不符合事实。合同到期后，被上诉人去股市交易厅，让其看账户不看，收盘后告知其合同到期了，账户总额153300多元。被上诉人只说没赚钱，没提合同终止，续约合同。在之后两个多月里上诉人提示股市一路下跌不好赚钱，说过股市没有人了，让其去股市大厅看看，问一下邻里和同事的情况，被上诉人说：“我不去我也不问”。我让其转8000元，被上诉人一字不问取了，我说我少要点3000元，你多拿点，被上诉人说每人一半给了4000元。可知被上诉人是知道操作的。4.判决书认定被上诉人多次讨要，上诉人不见面仅是电话、微信联系，不切实际。5.2011年10月至今近10年，上诉人年龄大，在法庭没有申辩澄清事实，十年前的回忆陈述也未送达。6．被上诉人从2014年后恶语相加，给上诉人造成了精神上打击和社会不良影响。7.判决书认定上诉人以从事股票操盘手为名让被上诉人投资，是被上诉人一方自圆其说，不是实情。 李凤秋答辩称：1.一审判决合理合法，适用法律正确。2.赵学安一审中充分发表了个人意见，没有提出任何相反证据否认李凤秋的证据，对被上诉人的起诉和证据都认可，没有相反的意见。赵学安的上诉状否认不了双方所签订的《经济（股票）合同书》，上诉人没有在合同约定的终止日终止，擅自用李凤秋资金13万元继续股票操作，给李凤秋造成了很大的经济损失。财达证券交割单证实了上诉人在合同终止后，仍然擅自动用答辩人的钱发生股票活动，证实了上诉人给答辩人造成损失、上诉人违反合同、擅自行动等事实。合同终止后2012年2月到2014年6月擅自操作的清单，证明其违约，应承担责任。赵学安应按合同约定，返还李凤秋资金13万元，并应当赔偿损失。3.赵学安的上诉无理，没有证据支持，只是陈述。被上诉人多次找上诉人讨要款项，上诉人至今没有归还。4.股市变化，专业操盘人能不能把控是他自己的技术专业水平决定的，和答辩人没有关系，不能当作亏损的理由，在规定的时间内，不管亏赢甲乙双方各自承担协议规定责任。股市投资20万，至今答辩人拿到6万元（合同期间利润分得18000元，股市清仓4000元，上诉人退赔38000元），损失十四万。上诉人说答辩人拿了七万是假的，无证据支持。上诉人所说的吃饭一事是捏造，捏造的时间是当年2月14日，上诉书中又改为当年1月19日，临近年关，大家都忙着过春节，没有过问此事，上诉人自称证券经纪人从事炒股并代人炒股多年，协议终止时间都清楚，知道该做什么，出于朋友关系和对上诉人的信任，答辩人没有急着结算，2月18日接到上诉人电话，说他从股市转出8000元利润，让答辩人和他一起去银行支取，各分得4000元利润，利润两次分成，各分得18000元。到13年春，上诉人还在使用答辩人的账户炒股，而且所剩无几。答辩人让上诉人给答辩人提供一份明细，直到今天上诉人仍然没有提供。答辩人去证券交易所，被告知账上没钱了，且交易频繁，答辩人打印了2011年10月至2013年明细。明细显示三个月选择股票45只；买卖交易240多次；合同到期没有清仓，仍有8000股股票没有卖出，按当天价格占用资金11万多元；合同期间一直是亏损没有盈利，但上诉人违反协议欺骗投资人先后从股市转出36000元作为利润与投资人5：5分成，上诉人非法获取利润18000元；在投资人不知情的情况下继续股票交易，致使合同终止后13万资金被擅自挪用，只剩4000元。上诉状提到的提成50万，这个事曾经和答辩人说过，开始上诉人承认自己有过错，后来就以各种借口逃避，一直持续了十年之久。5.上诉人自称开庭无思想准备，四十分钟开庭没有时间澄清事实的机会，两次去法院找不到人。这完全是颠倒事实，一审法庭曾找到过上诉人做双方的调解，开庭让其充分发表意见观点。综上，请二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉，维持一审原判。 李凤秋向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告履行协议、归还应给付的款项13万元及本案立案后的利息；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年10月19日，原告李凤秋与被告赵学安签订《经济(股票)合同书》，原告委托被告操作股票投资账户，账户金额为20万元，时间为2011年10月至2012年1月18日，被告保本金运作，亏损由双方协商按2（原告）：8（被告）比例偿还，每周原告沟通一次，每月定期按账户本金外利润5：5支付结清，违约者自负法律和其他责任。合同期内，原告基于对被告的信任，未按合同约定每周与被告沟通，该账户虽未盈利，但原、被告分别从该账户支取1.8万元。截止合同到期日，原告主张合同期内亏损52341.48元；被告主张合同期内亏损46700元，称其已按合同约定比例支付原告3.8万元，与原告已结清。合同到期后，双方未续订合同，该账户亦未平仓，原告称一直未管理该账户，至2014年初，原告查看账户时发现仅剩4000元，便支取。被告认可在合同到期后基于善意，操作过该账户。因该账户一直未平仓，账户金额随股价波动，庭审中双方均认可合同到期后余额153300元，原告认可被告已偿还原告合同期内损失3.8万元。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李凤秋与被告赵学安签订的《经济(股票)合同书》，双方应按照合同约定履行自己的义务。双方约定的账户金额为20万元，原告主张的合同期内账户损失52341.48元及认可的账户余额153300元与账户总额20万元明显矛盾，按照被告认可的合同期内损失46700元，原告应按合同约定比例自行担负9340元（46700×0.2），扣除原告已支取的1.8万元、账户余额4000元、被告已向其支付的3.8万元，原告账户损失共计130660元（20万-9340元-1.8万元-4000元-3.8万）。因原、被告双方签订的《经济(股票)合同书》未约定合同期满是否平仓，且原告在合同到期后疏于管理自己的账户及被告在未经原告允许的情况下擅自操作原告的账户导致合同到期后损失继续扩大，双方对此均有责任，遵循公平原则，酌定双方各承担50%责任，即被告应向原告支付损失65330元；对原告要求被告给付利息的请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告赵学安于本判决生效之日起十日内给付原告李凤秋65330元；二、驳回原告李凤秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李凤秋负担721元、被告赵学安负担729元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人赵学安与被上诉人李凤秋签订的《经济(股票)合同书》对合同到期后是否平仓没有约定，到期后双方也没有续签书面合同，但赵学安在未明确告知李凤秋的情况下操作李凤秋的股票账户，赵学安存在一定过错，应对李凤秋账户内的股票亏损承担部分责任。赵学安主张在合同到期后李凤秋允许其继续操作股票账户的情况，但未提交证据证实，故对赵学安的上诉理由，本院不予采信。综上所述，赵学安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1433元，由上诉人赵学安负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  姚春涛 审  判  员  沈 军 审  判  员  毕雪维 二〇二一年二月八日 法 官 助 理  贾彤彤 书记员（兼）  贾彤彤