浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10392号 上诉人（原审被告）中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**603。 法定代表人梁利娟，经理。 被上诉人（原审原告）杨洪其，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）杨喜琴，女，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）杨利琴，女，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人张晋芳，浙江天复律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘远申，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省台前县。 被上诉人（原审被告）台前县顺亿汽车运输有限公司，住，住所地河南省台前县孙口镇西官路村北/div> 法定代表人宋利霞。 原审被告阳光财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司，住，住所地河南省濮阳市长庆路与惠民路交叉口向西200米路北盟****/div> 负责人毛睿。 上诉人中禛交通运输有限公司（以下简称中禛交通公司）因与被上诉人杨洪其、杨喜琴、杨利琴、刘远申、台前县顺亿汽车运输有限公司（以下简称顺亿运输公司），原审被告阳光财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司（以下简称阳光财保中原油田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员周志军适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，一、2020年1月17日11时31分许，刘远申驾驶豫Ｊ9××××重型半挂牵引车牵引豫Ｊ××××号挂车从浙江省桐庐县驶往慈溪市，沿富阳-新中线由西向东途经春江街道徐家爿路口时，与同方向向左转的徐加娣驾驶的三轮轻便摩托车（电动）发生碰撞，造成徐加娣当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。交警部门责任认定，刘远申驾驶载物超过核定载质量和机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，途经事发路口时未减速行驶且在行驶过程中注意力不集中导致未及时发现通过路口的车辆，以致遇情况措施不及，是导致本次事故发生的一方面原因；徐加娣在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机件不符合技术标准和依法不予登记的三轮摩托车上道路行驶，途经事发路口转弯时未让直行车辆先行，是导致本次事故发生的一方面原因。确定刘远申、徐加娣负事故的同等责任。杨洪其、杨喜琴、杨利琴系徐加娣的第一顺序继承人，现因赔偿事宜诉至原审法院，请求：1.判令刘远申、顺亿运输公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计451969.5元中的319381.7元；2.判令阳光财保中原油田公司、中禛交通公司分别在交强险和商业险范围内先行赔偿杨洪其、杨喜琴、杨利琴损失，不足部分由刘远申、顺亿运输公司承担；3.判令本案诉讼费用由中禛交通公司、刘远申、顺亿运输公司、阳光财保中原油田公司承担。二、事故发生时，刘远申驾驶的豫Ｊ9××××重型半挂牵引车牵引豫Ｊ××××号挂车登记在顺亿运输公司名下，该肇事车辆在阳光财保中原油田公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，并在中禛交通公司参加了机动车辆安全互助统筹项目，确定了赔偿责任限额为1000000元的机动车第三者责任统筹及不计免赔统筹。本次事故发生在保险期间和统筹期间内。三、死者徐加娣，1946年6月24日出生。杨洪其、杨喜琴、杨利琴系徐加娣的子女和法定继承人。徐加娣生前参加了杭州市富阳区职工社会养老保险，并正在享受养老保险待遇。一审审理中，中禛交通公司陈述称，豫Ｊ9××××重型半挂牵引车牵引豫Ｊ××××号挂车在中禛交通公司参加了相当于机动车商业保险性质的机动车辆安全互助统筹项目，刘远申在事故发生时违反安全装载规定，根据机动车综合统筹条款的规定，中禛交通公司实行10%的绝对免赔率；其次，根据道路交通事故认定书认定，该车辆的机件不符合技术标准，属于检验不合格，根据机动车综合统筹条款的规定，中禛交通公司对本次交通事故所造成的损失不负责赔偿。但中禛交通公司同时也表示，顺亿运输公司在为该车辆参加机动车辆综合统筹基金时，仅需向中禛交通公司缴纳相应的统筹金即可，无需履行签名盖章等相关手续，中禛交通公司在收取统筹金的同时向顺亿运输公司交付机动车综合统筹条款一份，即视为已经履行说明和免责告知义务。杨洪其、杨喜琴、杨利琴因此次交通事故导致徐加娣死亡所产生的各项费用损失为：1.死亡赔偿金，杨洪其、杨喜琴、杨利琴主张徐加娣的死亡赔偿金按2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准60182元／年计算，计6年，合计361092元，符合法律规定，原审法院予以支持。2.丧葬费，杨洪其、杨喜琴、杨利琴主张36039元。中禛交通公司、刘远申、顺亿运输公司、阳光财保中原油田公司不持异议，原审法院予以认定。3.受害人亲属办理丧葬事宜的费用，杨洪其、杨喜琴、杨利琴主张误工费4116元（196元／天／人次×3人次×7天）、交通费500元，合计4616元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”现杨洪其、杨喜琴、杨利琴主张因办理徐加娣丧葬事宜而支出的交通费、误工损失等其他合理的费用，该院予以支持，其所主张的数额尚属合理范畴，予以采纳。4.车辆损失费，杨洪其、杨喜琴、杨利琴主张本次交通事故造成徐加娣的车辆受损，请求赔偿500元车辆损失，阳光财保中原油田公司对此不持异议，原审法院予以认定。5.精神抚慰金，杨洪其、杨喜琴、杨利琴主张50000元，原审法院根据事故各方当事人的过错程度、结合受害人徐加娣的年龄等因素，酌情支持25000元。综上，原审法院认定杨洪其、杨喜琴、杨利琴因本次交通事故导致徐加娣受伤后经医治无效而死亡所产生的物质性损失为402247元，精神性损失25000元。 原审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，刘远申、徐加娣负事故的同等责任。原审法院根据事故责任及原因力大小，确定由刘远申对本次事故所造成的物质性损失承担55%的民事责任。顺亿运输公司系肇事车辆的登记所有人，在本案中未提出其对本次交通事故免责的抗辩意见，亦未提供证据证明刘远申存在“擅自驾驶其机动车从事与职务行为无关的事务”之事实，故顺亿运输公司对杨洪其、杨喜琴、杨利琴的合理损失应承担连带赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿。鉴于豫Ｊ9××××重型半挂牵引车牵引豫Ｊ××××号挂车在阳光财保中原油田公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付杨洪其、杨喜琴、杨利琴关于徐加娣的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及办理丧葬事宜的费用等110000元，在财产损失限额项下赔偿杨洪其、杨喜琴、杨利琴车辆损失500元，合计赔付110500元。杨洪其、杨喜琴、杨利琴超出交强险赔偿部分的损失316747元（402247元＋25000元-110500元），由刘远申赔偿55%即174210.85元。因豫Ｊ9××××重型半挂牵引车牵引豫Ｊ××××号挂车在中禛交通公司处参加赔偿责任限额为1000000元的机动车辆第三者责任统筹和不计免赔统筹，故刘远申应承担的该部分费用由中禛交通公司按机动车统筹条款等规定在第三者责任统筹范围内直接赔付。对于中禛交通公司主张的绝对免赔率和不负责理赔的问题，该院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”现有证据尚不足以证明中禛交通公司在顺亿运输公司参加机动车综合统筹基金时，已经向顺亿运输公司履行了说明和免责告知义务，因此机动车统筹条款中有关免责事由的条款不生效。其次，刘远申驾驶机动车“途经事发路口时未减速行驶且在行驶过程中注意力不集中导致未及时发现通过路口的车辆，以致遇情况措施不及”是本次交通事故发生的直接原因之一，该车辆超载与否与本次交通事故的发生没有直接的因果关系，因此，中禛交通公司以车辆超载为由主张10%的绝对免赔率，原审法院不予支持。再次，道路交通事故认定书记载刘远申所驾驶的车辆安全技术检验至2020年11月，本次交通事故发生在该安全技术检验期内，中禛交通公司仅以事故认定书认定该车辆的“机件不符合技术标准”主张车辆“未按规定检验或者检验不合格”，从而主张对本次交通事故不负责赔偿，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，对杨洪其、杨喜琴、杨利琴合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持，多诉部分予以驳回。刘远申、顺亿运输公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财保中原油田公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿杨洪其、杨喜琴、杨利琴因交通事故导致徐加娣死亡而产生的各项损失110500元，于判决生效之日起十日内付清。二、中禛交通公司在机动车综合统筹限额范围内赔偿杨洪其、杨喜琴、杨利琴因交通事故导致徐加娣死亡而产生的各项损失174210.85元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回杨洪其、杨喜琴、杨利琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6091元，减半收取3045.5元，由杨洪其、杨喜琴、杨利琴负担1500元，刘远申、顺亿运输公司共同负担1545.5元。 宣判后，中禛交通公司不服，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人在统筹范围内承担174210.85元的责任，系认定事实以及适用法律错误，理由如下：本案一审开庭前上诉人在公司系统并未查到该车辆承保信息，在庭审后经上诉人认真核实，本案被上诉人杨洪其、杨喜琴、杨利琴所提交的在交警队复印的关于豫Ｊ9××××号车辆的统筹单（流水单号系0021466）系伪造，上诉人实际自始至终并未承保该车辆，也从未收取该车辆的统筹费。上诉人要求二审庭审中，被上诉人刘远申、顺亿运输公司务必到庭，以便查明本案事实，并追究相关责任人的法律责任。综上，请求撤销原审判决第二项，依法改判驳回被上诉人杨洪其、杨喜琴、杨利琴对上诉人的原审诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人杨洪其、杨喜琴、杨利琴辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决无误。上诉人在一审当中并未提出过案涉车辆统筹单系伪造的事实，其在一审中陈述统筹单就相当于在中禛交通公司参加了机动车商业保险性质的机动车辆安全互助统筹项目。顺亿运输公司在为该车辆参加统筹时，只要缴纳相应的费用即可。而且被上诉人杨洪其、杨喜琴、杨利琴取得的这些保单以及相关的资料，都是从交警队中复制的，也有交警队盖红章确认。所以，上诉人所提上诉理由无事实依据，请求法院依法判决。 被上诉人刘远申、顺亿运输公司，原审被告阳光财保中原油田公司未作答辩。 二审中各方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中禛交通公司上诉提出杨洪其、杨喜琴、杨利琴一审中提交的豫Ｊ9××××号车辆的统筹单系伪造，中禛交通公司未承保该车辆。对此，中禛交通公司在一审中并未提出该项抗辩。杨洪其、杨喜琴、杨利琴一审提交的车辆统筹单虽系复印件，但该证据系杨洪其、杨喜琴、杨利琴从公安交警部门取得，中禛交通公司并未提供反驳证据证明其事实主张，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3091元，由中禛交通运输有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  周志军 二〇二一年二月五日 书记员  王 琳