贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12632号原告：黔西南州兴视界文化传媒有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山大道施达星城小区4栋2单元902号室，统一社会信用代码：91522300MA6GY4690P。法定代表人：罗益兵。委托诉讼代理人：罗品勇，男，汉族，1988年5月19日生，住所地贵州省兴义市，系公司员工。被告：贵州环球之声科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区第5号楼9层9号，统一社会代码：91520113356391938J。法定代表人：邹永飞。原告黔西南州兴视界文化传媒有限公司（以下简称兴视界传媒公司）与被告贵州环球之声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案依法变更为简易程序审理。本案现已审理终结。原告兴视界传媒公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款50,000元，并从2019年12月10日起以50,000元为基数按照年利率6％向原告支付资金占用期间利息及一次性付清。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告因公司发展须求需采购音响设备，被告于2019年7月到原告公司与原告进行产品推销协商，并达成口头买卖协议，双方约定由被告负责向原告对所销售的货物制作销售清单，原告在销售清单上产品单价、数量、规格后于销售清单上签字确认。被告向原告所售卖货物的货款于收到设备后分期进行结算。经结算，截至2019年11月30日，原告向被告购买的设备货款94800元、现已支付共计为50000元。由于被告设备配件在规定期限内多次以各种理由拖欠没给到原告以及与原告协商时配件数量不符产生争执，被告承诺原告把音响退回，扣5000元折旧费，退还原告45000元，原告将音响设备于2019年12月返还被告，截至目前，被告收到返还设备后，销售人员以公司财务不在，后又以公司财务不同意、公司领导不同意为由拒绝付款，被告均未向原告履行退货款的义务，后因原告多次催要，被告负责人反映那是销售承诺并非公司承诺为理由拒绝支付。综上所述，原告认为，原告与被告达成的买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。且被告未按约定退款的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，主张前列诉讼请求，望判如所诉。被告环球之声科技有限公司辩称，文昕在2019年6月起已不在我公司工作，从我公司提交的社保缴纳记录就可以看出。案涉合同中，我公司并未加盖任何印章，均是文昕的个人行为。文昕自我公司离职后，我们双方属于合作关系，原告在文昕处购买音响，文昕再从我公司采购音响卖给原告。至于文昕有没有把货款支付给我公司，因邹永飞不在贵阳，所以并不清楚。事情发生之后，我公司只是起到协调的作用，达成调解协议的情况下，也是由文昕本人执行调解内容。2021年2月9日，被告邹永飞到本院陈述，贵州环球之声科技有限公司、北京环球之声科技有限公司、贵州环球之声文化传媒有限公司的股东结构并不一样，虽然文昕在2020年5月之前社保挂在贵州环球之声文化传媒公司，但这不表示其有权代表贵州环球之声科技有限公司签订合同。宋芳系贵州环球之声科技有限公司的行政和财务人员，其收款后并未将款项交给我公司，案涉的货物也不是在我公司购买的。公司经营过程中，因我公司发现很多交易都与公司无关，所以贵州环球之声科技有限公司于2020年1月劝退了宋芳，贵州环球之声文化传媒公司在2020年5月劝退了文昕。本院经审理查明，2019年8月6日，文昕作为德国美高音响贵州服务中心（销货方）的联系人，罗品勇作为兴视界传媒公司（购货方）的联系人，双方签订了SE演出产品销售合同，兴视界传媒公司自销货方处采购SEM-F3PRO音响8只和S12PRO音响6只，销货方另行赠送M-121AMONG2-P音响2只、M-F3ABF吊架1副，另外还含有配件M-F3PROSF堆叠架2只、线阵航空箱2只、低音航空箱3只和配套线材。双方约定定金1万元，8月15日支付39,900元，余款分6期支付，销货方承诺硬件设备3年包换。合同尾部预留了销货方收款人宋芳的账户信息。8月下旬左右，销货方将8只SEM-F3PRO音响和6只S12PRO音响发至原告处，由罗品勇签收，发货单位为贵州环球之声科技有限公司（机打字体）。因原告未收到合同载明的配件和赠品，原告员工便与销货方联系人文昕联系，文昕提出原告可退货，扣除5,000元的折旧费用，退还原告45,000元。2019年10月下旬，原告将其所收到的14只音响均发回给文昕。同时查明，2020年1月15日，原告工作人员罗品勇给被告的法定代表人邹永飞发送微信“周总，麻烦抓紧安排财务退款”，邹永飞回复“你找文昕就行，公司跟他沟通过了还是需要他给处理”。同年5月3日，邹永飞通过微信给出解决方案，第一可以再给原告优惠5,000元，另送一对反听，第二种方式是赠送一对音响，原告未同意。另查明，贵州环球之声文化传媒有限公司的股东为北京环球之声科技有限公司，法定代表人为邹永飞。贵州环球之声科技有限公司的股东之一为北京环球之声科技有限公司，法定代表人为邹永飞。北京环球之声科技有限公司的股东为邹永飞，法定代表人为邹永飞。庭审后，本院与文昕取得联系，文昕表示其本人就是环球之声科技公司的员工，贵州环球之声科技有限公司、北京环球之声科技有限公司、贵州环球文化传媒公司的法定代表人均是邹永飞，其在职期间同时为三家公司工作，其工资发放有时是财务宋芳所发，有时是北京环球之声科技公司所发。社保以前是由环球之声科技公司所缴，后来是贵州环球文化传媒公司缴的。2019年6月至2020年5月期间，邹永飞在微信中多次吩咐文昕与其指定的客户联系、洽谈，文昕以贵州环球之声科技公司名义与其他公司签订合同之后，也会将合同拍照传给邹永飞，工作过程中，邹永飞对文昕的工作提出诸多具体要求。2020年1月15日，邹永飞还将罗品勇发送给其的微信记录截图转发给文昕，邹永飞接着表示“抓紧处理4＋2含支架其他都没有含航空箱先沟通清楚了再发”。次日，文昕在微信上发送“2019年贵州环球营业情况”、“2019年合同汇总”二个文件，邹永飞要求文昕发明细，还询问“税金多少？一共多少？”。2020年4月29日，文昕发了一份离职书给邹永飞，内容为“公司各位领导，我由于个人原因，现在不能与各位同事继续前进，古（原文如此，应为笔误）离职、离开公司。还望公司批准。离职人：文昕2020年4月29日”。2020年5月9日，文昕在微信中发送了其本人的提成明细和报销账目明细，5月14日，邹永飞发送“刚打你电话关机了，这样吧，这两天没钱，我让他们想办法先给你挤出1万块先用着吧，因为那个马上发工资了都没钱了，所以说那个最近确实比较恼火”。上述事实，有当事人身份信息、销售合同、供货单、罗品勇与邹永飞的微信聊天记录及语音通话记录、文昕与邹永飞的聊天记录、转账记录及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，从被告法定代表人邹永飞和文昕的聊天记录来看，文昕的工作内容与贵州环球之声科技有限公司业务息息相关，其工作由邹永飞安排，劳动报酬由邹永飞安排员工发放，其社保挂在与贵州环球之声科技有限公司具有关联关系的贵州环球之声文化传媒有限公司处，甚至在原告追问退款事宜后，邹永飞也是安排文昕处理，且设定了处理兴视界公司问题的底线，而文昕离职之前也向邹永飞提交了离职书，加之贵州环球之声科技公司辩称其与文昕之间在2019年6月后系合作关系，并未提交任何证据证实。综上，本院认定文昕原确系贵州环球之声科技有限公司的员工，其与原告签订合同乃履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，环球之声科技公司应为案涉销售合同的相对人，责任由环球之声科技公司承担。在环球之声科技公司要求原告退还音响之后，双方已就解除销售协议达成一致意见，本院已查明，原告已将案涉音响实际退还，那么环球之声科技公司就应当退还原告已付的5万元货款。鉴于案涉音响原告已经使用一段时间，本院酌情认定需扣除5000元折旧费，被告需返还原告货款45000元。原告要求从2019年12月10日，按照6%/年之标准支付资金占用利息，本院酌情调整为从2020年1月15日原告向被告微信催收返还货款之日起，按照3.85%/年之标准支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告贵州环球之声科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告黔西南州兴视界文化传媒有限公司货款45000元，并以未清偿货款为基数，从2020年1月15日起，按照3.85%/年之标准计算利息直至款项付清之日止；二、驳回原告黔西南州兴视界文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告黔西南州兴视界文化传媒有限公司负担52元，被告贵州环球之声科技有限公司负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  蒋霞二〇二一年二月十日法官助理谷星竹书记员邵欣