wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙刑更118号罪犯吴岳勤，男，1978年2月28日出生，汉族，安徽省安庆市人。现在浙江省第五监狱服刑。绍兴市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)浙绍刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人吴岳勤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年3月9日作出(2016)浙刑终00076号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴岳勤在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴岳勤在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币54000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴岳勤在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴岳勤的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月26日起至2043年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯旭峰审 判 员 赵明霞审 判 员 王松波二〇二一年二月二十六日法官助理 徐春晓书 记 员 杨晓幸
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀健，男，1959年7月15日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区市场监督管理局，住所地天津市河**宾友道**。法定代表人李国君，局长。再审申请人李秀健因诉被申请人天津市河西区市场监督管理局撤销《行政执法有关事项通知书》一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀健申请再审称，二审认定被申请人依法履行了价格监督检查行政程序是错误的。再审申请人没有收到天津市河西区发展和改革委员会(以下简称区发改委)任何受理通知。被申请人没有在十五个工作日内予以检查。再审申请人没有收到法定期限内市场监督管理部门负责人的决定是否立案的决定书。被申请人也没有在法定期限的十五个工作日内履职,根本不存在不可抗拒的因素。二审法院认定不存在价格欺诈违法行为是错误的。二审判决遗漏诉讼请求第一条。综上，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2020)津02行终196号的行政判决和天津市河西区人民法院(2019)津0103行初215号行政判决。2.责令被申请人对再审申请人的举报事项重新作出处理意见。3.依法改判或发回重审。4.本案一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。本院认为，被申请人天津市河西区市场监督管理局向两审法院提交的证据能够证明，其依据《中华人民共和国价格法》和《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》的相关规定，履行价格监督检查行政程序，经调查未发现再审申请人举报的天津天宁苏宁易购商贸有限公司存在《禁止价格欺诈行为》中所列举的违法行为。原审法院判决驳回再审申请人请求撤销被诉《行政执法有关事项通知书》并责令重作的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序并无不当之处。再审申请人的再审主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，李秀健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李秀健的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二一年二月二十五日法官助理袁敏书记员满开琳
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保239号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:李亮借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1321民初905号 原告：谢君，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周成德，四川建春律师事务所律师。 被告：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地:四川省南部县南隆镇新华路469号。 法定代表人：田丽，董事长。 委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文定国，总经理。 原告谢君与被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司（以下简称金城房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢君及其委托诉讼代理人周成德、被告金城房产公司的委托诉讼代理人鲜其慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢君向本院提出诉讼请求：1、请求认定原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》无效或者解除合同；2、判令被告返还原告购房款79813元，并承担由此造成的资金利息损失；3、由被告承担案件受理费。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：解除合同，被告按照收取房价款时的银行计算逾期贷款的利率标准支付利息。事实和理由：被告开发销售坐落在南部县南隆镇幸福大道西延线博泰国际，将该楼盘第四层划分为若干间所谓的商铺予以出售。2019年5月3日被告将第四层编号为275号的商铺一间出卖给原告，建筑面积为10.49平方米，单价为每平方米7608元，共计79813元，约定一次性付款，被告于2019年12月31日前交付该商品房。合同签订后，原告交付了购房款79813元，被告出具了收据。同时，双方还签订了《补充协议》一份，约定关于商品房交付及权属证件办理与领取约定（一）买受人将所购房屋委托给商业管理公司进行经营管理等。后来，原告去房管部门咨询，所购楼层早已被法院查封，而被告还在出卖所谓的商铺给原告，这完全是欺诈行为，是违法的。因此,恳请人民法院依法及时处理，维护原告合法权益。 金城房产公司辩称，1、合同是双方真实意思表示，被告对出售的房屋享有所有权并取得了预售许可证，合法有效，应当继续履行合同；2、出售房屋的时候被告已经口头告知查封事项，目前也在积极协商解决解除查封的问题；3、对原告所举证据的真实性不持异议，但原告并无损失发生，所以不同意承担利息损失。 本院经审理认定事实如下：位于四川省南部县南隆镇幸福大道西沿线“博泰国际”为被告金城房产公司开发的商品房,被告取得了商品房预售许可证。2019年5月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，编号为201905030002号，合同约定：出卖人将“博泰国际”大底盘4层275号房屋预售给买受人，房屋建筑面积为10.49平方米，总价款为79813元；付款方式为一次性付款；出卖人应在2019年12月31日前向买受人交付该商品房；逾期交房自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人对买受人已付房款按照银行同期活期存款利率付给利息；逾期超过30日，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并自退房之日起按照银行同期活期存款利率付给利息；双方还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告支付了购房款79813元。之后，被告未按约定办理网签，也未按约定交付房屋。 另查明，被告开发的博泰国际楼盘大底盘一至四层商业服务用房目前处于查封状态，部分商铺被抵押。 本院认为，被告在销售商品房时取得了商品房预售许可证，因此，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。由于案涉房屋在原告购买前已被查封，目前仍为查封状态，故被告不能按约定的时间向原告交付案涉房屋并办理网签，致使不能实现合同目的，因此，本院对原告提出解除《商品房买卖合同》及要求被告返还购房款79813元的主张依法予以支持。原告要求被告支付资金利息损失，因《商品房买卖合同》对出卖人逾期交房或逾期交房导致买受人退房的利息损失均约定为按银行同期活期存款利率计算，本院确定案涉购房款利息从2020年1月1日起按银行同期活期存款利率进行计算。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告谢君与被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司于2019年5月3日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告谢君购房款79813元,并支付利息(利息的计算方法：以本金79813元为基数，从2020年1月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期活期存款利率计算至本判决确定的本金给付之日止)，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告谢君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计898元，由四川省南部县金城房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邓金蓉 二〇二一年二月二十五日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终840号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。 法定代表人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：董磊，男，1990年6月23日出生，汉族，住宁阳县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李元媛，女，1997年11月11日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张彬，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安中心支公司）与被上诉人李元媛财产保险合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初6465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险泰安中心支公司上诉请求：查明案件事实，撤销一审判决，将本案发回重审或依法予以改判。事实和理由：一审法院认定案件事实、适用法律错误，判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失金额，证据不充分，受损维修花费及事实不符，判决依据证据单一，二审法院应当予以纠正。一、被上诉人李元媛主张车辆损失虽经法院委托出具鉴定结论，但鉴定数额与实际车辆损失差距较大，鉴定数额脱离了车辆受损的客观事实，应当尊重保险原理，以财产损失修复为原则，并非一概更换。一审庭审期间被上诉人李元媛未向法庭提供涉案车辆的维修费发票，维修费用实际支出的具体数额上诉人无法核实，根据法律规定及司法解释，财产损失赔偿应以补偿为原则，不能以交通事故额外获利。二、根据法律规定及司法判例，上诉人认为该鉴定结论并非法院必须采用的证据，它仅是鉴定机构根据目前的市场行情等相关因素出具的维修性技术建议，数额并非必然的，唯一的。如仅凭一份鉴定报告就直接确认车辆的维修金额，证据材料单一，与法律规定及司法解释相悖。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 李元媛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告拖车费、鉴定费、车辆维修费200000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告赔偿原告拖车费1200元、鉴定费4500元、车辆维修费224767元，共计230467元。 一审法院认定事实：2017年6月13日，原告李元媛在被告平安财险泰安中心支公司为鲁Ｊ×××××号小型普通客车投保商业险并不计免赔，机动车损失保险承保金额为367488元，保险期间自2017年7月21日0时起至2018年7月20日24时止。2018年6月22日10时许，刘进驾驶原告李元媛所有的鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿滨河大道由东向西行驶至西张庄镇东白沙村路段时，与范德成驾驶的电动二轮车发生碰撞，导致车辆受损。经交警部门认定，本次事故刘进承担全部责任。原告为本次事故支出拖车费1200元。对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。经原告申请，双方共同选择一审法院委托山东文信价格评估有限公司对事故车辆的车损进行鉴定。该鉴定中心于2020年11月13日作出泰鲁文信泰评字司（2020）第TS-014号价格评估报告，该鉴定意见载明车辆损失价值为224767元。原告为此花费鉴定费4500元。被告对该鉴定意见有异议，但未提交反证予以证实。 一审法院认为，原告李元媛所有的鲁Ｊ×××××号车辆在被告平安财险泰安中心支公司投保机动车损失保险并不计免赔险，原被告之间形成了财产保险合同关系，双方应在保险期限内按照保险合同约定全面履行各自的权利义务。原告李元媛所有车辆发生事故属实，被告对此事实无异议。对于车辆损失一审法院委托司法鉴定中心出具的鉴定意见已经载明车辆损失价值为224767元，被告对该鉴定意见有异议，但未提交反证予以证实，一审法院对该鉴定意见予以采信。原告车辆损失、施救费、鉴定费共计230467元，被告应按照保险合同约定对上述费用进行赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于一审判决生效之日起十日内赔偿原告李元媛车辆损失224767元、拖车费1200元、鉴定费4500元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人李元媛为其车辆在上诉人平安财险泰安中心支公司处投保，双方之间的保险合同关系清楚，权利义务关系明确。被保险车辆因事故造成损失，上诉人平安财险泰安中心支公司应当在承保范围内承担理赔责任。对于被保险车辆的损失数额，经当事人申请、一审法院对外委托司法鉴定机构进行评估所明确，一审法院据以确定损失数额，认定得当。上诉人虽不认可，但并不能提供足以推翻前述认定的相反证据，故其上诉请求缺乏依据，二审亦不予支持。 综上，上诉人平安财险泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年二月二十六日 书记员 王 霞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1097号 原告：郭锐，男，住长春市二道区。 被告：王涛，男，住长春市朝阳区。 原告郭锐与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 郭锐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款40000.00元并支付利息（利息从2018年6月7日起到实际支付之日止，利率按同期银行贷款利率计算)。2.请求人民法院判令被告承担案件受理费、律师费及诉讼中可能发生的公告费、保全费及执行费等费用。事实与理由：2018年被告因资金周转需要，向原告借款人民币40,000.00元，于2018年6月6日向原告出具借据一份，约定借款期限为180天。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律的规定，特提起诉讼，请求贵院根据事实和法律，维护原告的合法权益。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭锐的起诉。 案件受理费400.00元，不予收取，退与原告郭锐。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张奇 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈岩
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初435号 原告：胡波，男，汉族，1989年5月1日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：杨杰，系贵州宜格律师事务所律师。 被告：陈柄森，男，汉族，1981年7月6日出生，住贵州省毕节市。 原告胡波与被告陈柄森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡波的诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告陈柄森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡波向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告返还原告借款50,000元，并以该本金50,000元为基数，从2018年11月21日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息直至本息偿还完毕之日止；二、本案诉讼费用判由被告承担。原告与被告经双方共同朋友介绍认识，2018年8月20日，被告以投资工程需要资金为由向原告借款。经双方协商一致，达成了一份书面借款协议，协议上载明：“本人陈柄森于今日向胡波（借款人）借款人民币50,000元（大写伍万元整），所有现金均已收到，借款月利率3%到2018年11月20日一次性还清全部利息，本息共计人民币54500.00元整。若届时不能全部还款，每延期一日，本人愿意按照全部借款的3%支付迟延履行金”。协议签订当日，原告遂通过银行转账方式向被告银行账户转入50,000元。被告收到原告50,000元借款后，距离双方约定的还款期限已经届满，被告仍然未主动偿还原告借款及利息。2018年底至今，原告多次联系被告催要50,000借款及利息，但被告均已各种借口拒绝偿还。综上所述，原告认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示。该协议对双方均具有法律约束力，且原告已经按照协议约定将50,000元借款出借给被告，但被告却未按协议约定按时偿还原告借款本息。被告未按时偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，构成违约，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈柄森未提交书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告胡波与被告陈柄森经朋友介绍认识，2018年8月20日，被告以投资工程需要资金为由向原告借款。经双方协商一致，达成了一份书面借款协议，协议上载明：“本人陈柄森于今日向胡波（借款人）借款人民币50,000元（大写伍万元整），所有现金均已收到，借款月利率3%到2018年11月20日一次性还清全部利息，本息共计人民币54500.00元整。若届时不能全部还款，每延期一日，本人愿意按照全部借款的3%支付迟延履行金”。协议签订当日，原告遂通过银行转账方式向被告银行账户转入50,000元。还款期限届满后，被告未按时还款付息，原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈柄森向其借款50,000元，原、被告之间存在借贷关系的事实有原告提供的借条及银行交易流水为凭，原、被告双方设立借贷关系及原告履行支付义务的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原、被告约定的还款期限为2018年11月20日，被告陈柄森未按时返还借款，故对原告要求被告还款的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，原告诉请被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈柄森经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法做出裁判。 关于法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案《借条》签订时间为2018年8月20日，还款时间为2018年11月20日，故本案不应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈柄森于本判决生效之日起十日内返还原告胡波借款本金50,000元，并以借款本金50,000元为基数，从2018年11月21日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至借款返还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已按简易程序减半收取），由被告陈柄森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱曼特 二〇二一年二月二日 书记员  罗 星
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保33号申请人（原审原告）：冯威，男，1971年10月24日出生，汉族，住睢宁县。被申请人（原审被告）：徐州盛邦耐磨材料厂，住所地徐州市铜山区。被申请人（原审被告）：周勇，男，1980年6月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（原审被告）：王林艳，女，1979年8月20日出生，汉族，住址同上。本院在审理（2021）苏03民终1371号申请人冯威与被申请人徐州盛邦耐磨材料厂、周勇、王林艳合伙协议纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2018年3月2日，作出(2018)苏0312民初2112号民事裁定，裁定：查封登记在被告王林艳名下的坐落于中山北路以东、陇海铁路以北风尚米兰小区18-2-1702房产一套(查封价值300000元)。2021年2月24日，申请人冯威以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人冯威以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续查封登记在王林艳名下的坐落于中山北路以东、陇海铁路以北风尚米兰小区18-2-1702房产一套(查封价值300000元)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年二月二十五日书记员 党梦轩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初303之一号原告：洛阳炼化拉膜有限公司，住所地河南省洛阳市高新区河洛路与三山路交叉口润升大厦第1幢1单元806号。法定代表人：孙少锋，该公司总经理。诉讼代表人：洛阳炼化拉膜有限公司管理人。负责人：张彦立。被告：洛阳宇瑞置业有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区河阳路中段河滨宾馆东侧小院。法定代表人：王治康，该公司总经理。原告洛阳炼化拉膜有限公司因与被告洛阳宇瑞置业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告洛阳炼化拉膜有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳炼化拉膜有限公司撤回起诉处理。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二一年二月二十五日书记员 王娅莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3156号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵志宇。被告：董传龙。被告：林秀菊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵志宇、董传龙、林秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款187269.31元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年二月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初755号原告：夏泽文，男，1983年11月21日生，汉族，住南京市六合区。被告：何志淼，男，1999年9月11日生，汉族，住南京市六合区。原告夏泽文与被告何志淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法由审判员胡元川适用简易程序进行了审理。原告夏泽文于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏泽文自愿撤回对被告何志淼的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告夏泽文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏泽文负担。审判员  胡元川二〇二一年二月二十日书记员  吴殿梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：冯莹炳，男，1989年12月1日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告冯莹炳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告冯莹炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告冯莹炳向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币136,267.66元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金90,772.55元，利息21,379.57元，违约金23,825.64元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告冯莹炳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金90,772.55元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告冯莹炳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金90,772.55元；二、被告冯莹炳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,069.31元，减半收取计1,034.66元，由被告冯莹炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢109号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 被执行人：于娟娟，女，1988年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院（2020）赣1021民初1162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人于娟娟40000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16187号原告：刘福娥，女，1962年7月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区×××××××××，公民身份号码：362×××××××********。被告：胡桂华，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖南省桃江县××××××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。原告刘福娥与被告胡桂华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，处理了被告提出的管辖权异议后，公开开庭进行了审理。原告刘福娥、被告胡桂华到庭参加诉讼。本案经调解不成，现已审理终结。原告刘福娥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费26000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告的女儿邵祺静系夫妻关系，两人的孩子胡美芸出生后，被告先是发微信恳求原告帮忙照顾胡美芸，后又要求邵祺静在家做全职太太照顾小孩，却从不负担家庭生活。邵祺静为了生存和小孩成长不得不出门工作，将小孩托付给原告照顾至今。被告曾口头答应向原告支付照顾小孩的劳务费，原告考虑到照顾的是自己的外孙女就没有打算计较被告是否实际支付。但被告非但不懂得感恩，还离家出走以逃避抚养小孩的责任，对小孩不闻不问，更是对屡次对原告及原告女儿邵祺静实施暴力。故原告现起诉要求被告按照1000元/月的标准向原告支付2018年5月（即胡美芸出生之月）至2020年6月期间照顾胡美芸的劳务费，望判如所请。被告胡桂华辩称，被告与原告及其亲属就彩礼等问题素有纠纷，原告及其亲属多次威胁、殴打被告，被告无奈搬离住所，故被告请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：被告胡桂华与案外人邵祺静系夫妻关系，二人于2018年5月10日生育女儿胡美芸。原告刘福娥是邵祺静的母亲。原、被告双方及邵祺静对刘福娥实际协助邵祺静照顾胡美芸的事实无争议。刘福娥在本案中起诉要求胡桂华按照1000元/月的标准向其支付2018年5月起至2020年6月止照顾胡美芸的劳务费，胡桂华则主张其从来都不同意也不需要刘福娥住在家中照顾胡美芸，不应支付劳务费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告刘福娥照顾其女儿邵祺静与被告胡桂华的孩子胡美芸，无证据显示原、被告双方约定了被告应就原告照顾胡美芸支付报酬。基于双方当事人之间的亲属关系，在无明确约定的情况下，本院对原告要求被告支付照顾孩子劳务费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘福娥的全部诉讼请求。案件受理费225元（原告已预交），由原告刘福娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二一年二月十日书记员 黄慧乐欧翠缘附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑更108号罪犯吴木林。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省连云港市新浦区人民法院于2009年6月8日作出(2009)新刑初字第7号刑事判决，认定被告人吴木林犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币5万元。对扣押在案的赃款人民币205521元予以追缴，上缴国库。被告人吴木林不服，提出上诉。2011年6月16日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2009）连刑二终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴木林因患病于2011年6月22日被决定暂予监外执行。2015年1月9日江苏省连云港市海州区人民法院作出（2009）新刑执字第7号收监执行决定书，决定将罪犯吴木林收监执行，期限自2015年1月9日至2022年7月8日止。该犯于2015年2月12日被交付执行。2017年8月25日，本院以(2017)苏09刑更371号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省盐城监狱于2021年1月22日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2021年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年2月1日至2021年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。2021年2月22日，本院公开开庭审理了本案，江苏省盐城市人民检察院指派江苏省盐城市大中地区人民检察院检察员王瑞华出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官邹成、张华丰出庭履行职务，罪犯吴木林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯吴木林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴木林减去有期徒刑八个月。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关盐城监狱对罪犯吴木林提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯吴木林向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯吴木林的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯吴木林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年4月、2019年8月、2020年2月、2020年9月获得表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯；生效裁判中财产性判项均已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴木林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴木林减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月9日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅人民审判员  唐兰平二〇二一年二月二十六日书 记 员  殷晨宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1102执恢31号 申请执行人：秦少金,男,1973年5月14日出生,住安徽省定远县。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕。 本院在执行××与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市申城置业有限公司25798.41元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇二一年二月一日 代理书记员  陈 薇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢170号 左仕安（申请执行人）、左艳丽、黄雨芯（被执行人）： 左仕安与左艳丽,黄雨芯婚姻家庭一案，为便于支款，本院于2020年4月22日立（2020）川1402执恢170号执行案件，执行标的：4662元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执111号桑植县磊鑫采石场、李少波：本院于2021年1月20日受理的申请执行人桑植县磊鑫采石场与被执行人李少波买卖合同纠纷执行一案，申请执行人申请执行被执行人欠款及诉讼费136009元，执行费1940.13元。经本院执行，被执行人李少波均履行完毕，案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇二一年二月二十三日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0403民初414号原告：河南畅新物业服务有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路东段**院（马庄办事处东300米），统一社会信用代码914104005843671712。法定代表人：史晓娟，联系。被告：平顶山市卫东区臻锋体育用品店，，住所地平顶山市卫**繁荣街****院**楼**统一社会信用代码：92410403MA44RMBPXY。经营者：王国动，男，汉族，1976年6月26日出生，住平顶山市新华区，现住址平顶山市卫**。第三人：平顶山市卫东区人民政府优越路街道办事处，法定代表人，冯俊超，主任。原告河南畅新物业服务有限公司诉被告平顶山市卫东区臻锋体育用品店物业服务纠纷一案，原告河南畅新物业服务有限公司未在法院指定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告河南畅新物业服务有限公司未在法院指定的期间内预交案件受理费用，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告河南畅新物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员  雷颖浩二〇二一年二月二日书记员  赵 杨
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝0111民初602号原告：瞿兆祥，男，1975年11月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：欧云波，男，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告瞿兆祥诉被告欧云波劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告瞿兆祥于2021年2月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告瞿兆祥向本院提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告瞿兆祥撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告瞿兆祥负担。审判员  税云鸿二〇二一年二月二十三日书记员  杨 宇
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0703民初524号之一申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：付周涛，男，1998年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被申请人：郭宇航，男，1984年11月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被申请人：许海艳，女，1987年8月11日出生，汉族，住陕西省兴平市。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人郭宇航、许海艳融资租赁合同纠纷一案，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结郭宇航、许海艳36万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结郭宇航、许海艳36万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其他财产。财产保全费2320元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李昌二〇二一年二月二十三日法官助理汤亚伟书记员刘欣玲
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0624执388号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624刑初221号刑事判决书，于2021年1月28日立案执行被执行人胡佳富盗窃罪财产刑一案。执行中，被执行人胡佳富已经自动履行人民币9017元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0783执187号 申请执行人：郑建珍，女，1966年10月13日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被执行人：福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市恒昌大厦401-403室，统一社会信用代码91350783157184848G。 法定代表人：周学俊，董事长。 被执行人：建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市阳光假日城酒店二楼，统一社会信用代码913507836943777769。 法定代表人：周学俊，董事长。 本院在执行申请执行人郑建珍与被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司、建瓯市竹海实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建瓯市钟山实业有限公司、建瓯市竹海实业有限公司的(2021)闽0783执181号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2021)闽0783执187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二一年二月二十二日 书记员  魏仁雄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初1239号 原告：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码913401000570470533。 负责人：周佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：左佐，男，该公司员工。 被告：叶世能，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：任晓利，女，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司（以下简称永鑫公司）诉被告叶世能、任晓利追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人左佐到庭参加诉讼，被告叶世能、任晓利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶世能、任晓利立即共同偿还原告代偿款33599.94元、利息3031.39元(以实际代偿款为基数,分别从实际代偿次日,按银行同期贷款利率,暂计算至2020年6月30日),并按照银行同期贷款利率继续支付原告利息至全部款项实际清偿之日为止；2.诉讼费用由叶世能、任晓利共同负担。 事实与理由：2015年9月1日，被告叶世能因按揭购买雷诺科雷傲汽车，与共同债务人任晓利一起同原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告为其向中国工商银行合肥宿州路支行（以下简称工商银行宿州路支行）的抵押贷款提供连带责任保证。合同约定贷款发放后，叶世能承诺严格按照银行的约定履行义务，若由于叶世能未能按照该贷款合同履行义务导致逾期还款，由此产生的经济责任由叶世能承担。原告的经济损失指：包括垫付车款和利息、车辆折旧损失、原告向银行承担责任所支出的所有款项、垫付的其他费用和原告实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中原告实现债权的费用指：包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。并约定由原告所在地人民法院管辖。原告住所地于2015年11月2日自合肥市庐阳区变更至包河区徽州大道。同时，合同还约定，被告任晓利作为叶世能基于合同所承担的债务的共同债务人，对叶世能基于本合同所应承担的债务承担共同还款责任，承担责任的期限上述债务全部清偿完毕为止。 上述合同签订后，叶世能向工商银行宿州路支行申请贷款143000元，工商银行宿州路支行依约履行了出借义务。叶世能在偿还了二十几期后，逾期还贷，经原告多次催讨未果，导致原告向银行承担了保证责任，于2018年6月25日至2018年11月27日分3笔向银行垫付了33599.94元款项。故原告诉至法院，望判如所请。 被告叶世能、任晓利未作答辩。 被告叶世能、任晓利未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。本院经审查对原告所提交证据的真实性予以确认，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，案涉合同约定了7200元履约保证金，且两被告已支付了前述金额。 本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本案中，永鑫公司按照合同约定已为叶世能向工行宿州路支行代偿车辆贷款33599.94元，永鑫公司有权向叶世能追偿，但应扣除被告已支付7200元履约保证金，故叶世能还应向偿还26399.94元。任晓利系叶世能配偶，在担保服务合同中丁方一栏签字确认，应按合同约定对叶世能的债务承担连带清偿责任。关于代偿款的利息，合同中未作出明确约定，永鑫公司主张自代偿之日起按同期同类贷款基准利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，但利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典法＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下: 一、被告叶世能于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司代偿款26399.94元，并支付利息（利息以代偿数额为基数自实际代偿日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算顺延计算至款清之日止）； 二、被告任晓利对被告叶世能的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为358元，由被告叶世能、任晓利负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二一年二月三日 书记员  吴 朋 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典法＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1922行审8号 申请执行人：南江县道路运输管理局,住所地四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段279号。 法定代表人：赵小川，南江县道路运输管理局局长。 被执行人：马伟，男，汉族，生于1985年1月5日，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人南江县道路运输管理局于2021年2月18日向本院申请强制执行其作出的川巴南江运罚〔2020〕23号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，被执行人马伟在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，自2014年至2019年3月期间先后驾驶川Ｙ8××××、川Ｙ9××××轿车往返巴中至南江载客从事出租车业务谋利。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一项的规定，申请执行人南江县道路运输管理局于2020年7月6日对被执行人马伟作出川巴南江运罚〔2020〕23号行政处罚决定书，责令改正，并处罚款10000.00元，同时将该处罚决定书送达被执行人。因被执行人马伟未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，且经申请执行人催告至今仍未履行，故申请执行人向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人南江县道路运输管理局对被执行人马伟作出的川巴南江运罚〔2020〕23号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人马伟逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对南江县道路运输管理局作出的川巴南江运罚〔2020〕23号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁显荣 审判员  陈永昌 审判员  李海燕 二〇二一年二月二十三日 书记员  赵丽媛
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终251号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。代表人：赵松淼，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王德山，男，该支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：姜建红，男，1980年11月10日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春丽，河南豫声律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）因与被上诉人姜建红财产保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险洛阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋财险洛阳公司不承担赔偿金额其中18328元；2.二审诉讼费由姜建红承担。事实和理由：太平洋财险洛阳公司对车损鉴定意见有异议，车辆评估价格明显高于4S店出具的定损维修单，该车辆经太平洋财险洛阳公司定损核价金额为17000元。对于一审判决车辆损失，太平洋财险洛阳公司不予认可。姜建红辩称，车损鉴定系一审法院委托有资质的机构进行鉴定，程序合法，结果公正，应当作为裁判依据。太平洋财险洛阳公司的定损核价系其单方制作，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姜建红向一审法院起诉请求：1.判决太平洋财险洛阳公司赔偿姜建红车辆维修费、施救费共计43310元；2.太平洋财险洛阳公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年09月17日15时30分左右，崔俊奇驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的重型货车，沿（旧乡村路）S222省道行驶至秦街交叉路口时，与李保国驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的重型货车发生追尾碰撞，致车辆损坏。2020年9月17日，淇县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，该认定书显示：崔俊奇负全部责任，李保国无责任。经法院委托，鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司于2020年12月16日出具车辆评估意见书，结论为：豫Ｆ×××**号车辆损失为35328元。事故发生时，豫Ｆ×××**号车驾驶人系崔俊奇，车主为姜建红，豫Ｆ×××**号车在太平洋财险洛阳公司处投保机动车损失险责任限额275000元，事故发生在保险期间，保单第一受益人德银融资租赁有限公司同意将本次事故保险理赔款打到姜建红中国农业银行淇县支行账户。一审法院认为，姜建红因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。关于姜建红的合理损失，作出如下认定意见：车损：根据车辆评估意见书豫Ｆ×××**号车辆损失共计35328元；上述共计35328元，超出部分，不予支持。关于本案的民事赔偿责任，作出如下认定意见：根据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。本案中，涉案车辆在太平洋财险洛阳公司处投保机动车损失险，太平洋财险洛阳公司应依照保险约定对姜建红所有车辆因本次事故中造成的损失予以赔付，故对姜建红主张的车辆损失费35328元，予以支持。由于本案姜建红车辆承担全部责任，保险公司理赔范围系车辆损失险，施救费并非该险种的赔偿范围，故对姜建红主张的施救费不予支持。判决：一、太平洋财险洛阳公司于判决生效之日起十日内赔偿姜建红损失共计35328元；二、驳回姜建红的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，豫Ｆ×××**号车辆评估意见书系一审法院委托有资质的鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司出具，鉴定程序合法，且经过双方当事人质证，太平洋财险洛阳公司并未提出异议，该鉴定意见可以作为认定车辆损失的依据。太平洋财险洛阳公司提交的4S店出具的定损维修单，姜建红并不认可，不能推翻鉴定意见。综上所述，太平洋财险洛阳公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费683元，由国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二一年二月九日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2955号原告：奚志文。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。原告奚志文诉被告上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案,依法适用简易程序，原告奚志文于2021年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告奚志文撤回起诉。案件受理费免收。审判员  王文二〇二一年二月二十三日书记员  陆影附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1797号上诉人（原审被告）：李建平，女，1988年3月29日生，汉族，户籍地陕西省汉中市洋县。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海唐悦房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路255弄10号2层。法定代表人：涂审云。委托诉讼代理人：周春雷，上海蓼源律师事务所律师。上诉人李建平因与被上诉人上海唐悦房地产营销策划有限公司（以下简称唐悦公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初12914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月20日在线公开开庭审理了本案。上诉人李建平的委托诉讼代理人杨扬，被上诉人唐悦公司的委托诉讼代理人周春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李建平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回唐悦公司一审的诉讼请求。事实和理由：（1）考勤记录系由唐悦公司内部制作，未经过李建平认可，出勤时间与实际不符，不能证明其实际工作的时间。（2）李建平入职时，唐悦公司曾出示过工资标准的书面文件，李建平也填写过相关表格，但本案中唐悦公司均未出示。唐悦公司应支付李建平未签订书面劳动合同的双倍工资差额及系争期间的工资，望判如所请。被上诉人唐悦公司辩称，不同意李建平的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。唐悦公司向一审法院起诉请求：其无需支付李建平2019年5月16日至2019年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币30,206.90元（以下币种均为人民币）、2019年9月1日至2019年12月31日的工资16,000元。一审法院审理后，于2020年11月27日作出判决：一、上海唐悦房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内给付李建平2019年5月25日至2019年9月12日未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币12,552元；二、上海唐悦房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内给付李建平2019年9月1日至2019年9月12日的工资差额人民币347元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海唐悦房地产营销策划有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李建平入职唐悦公司从事楼盘的销售工作，双方未签订书面劳动合同，一审中双方均认可系通过“钉钉”系统进行考勤。李建平未能提供初步证据证明其实际用工的起止期间，故一审法院根据考勤记录认定其入职时间和最后工作时间，亦属合理。李建平虽主张其为唐悦公司工作至2019年12月31日，但未能提供证据，故一审法院根据楼盘销售工作的特性，对唐悦公司诉请中合理部分予以支持，亦属合理。本院对唐悦公司一审其余部分诉请予以驳回。据此，李建平的上诉请求不能成立，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李建平负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  王 征审判员  杨 力二〇二一年二月二十四日书记员  王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初774号 原告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：徐旻峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽赭麓律师事务所律师。 被告：卢良友,男,汉族,住安徽省霍邱县。 本院在审理原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司与被告卢良友侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原、被告已达成庭外和解，且被告卢良友已履行完毕。原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司于2021年2月23日向本院提出撤回对被告卢良友的诉讼申请。 经审查，原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司撤回对被告卢良友的起诉。 案件受理费588元，由原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇二一年二月二十三日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1881号之五 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 被执行人：刘小兴，男，1975年7月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：练建斌，男，1988年4月22日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林宁，女，1990年10月8日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小兴、练建斌、林宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)闽0783民初789号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月21日依法立案执行，执行标的300000元及利息（截止至2020年12月15日，本息合计579481.42元）。 本案执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人刘小兴、练建斌、林宁发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 经查，被执行人刘小兴单独所有的坐落于建瓯市××镇××委××小区××层××村××街××号××［房屋所有权证号：××；国有土地使用权证号：瓯国用（2014）第0××6号］的房产及被执行人练建斌、林宁的银行存款合计29075.25元可供执行。 2020年8月25日，本院作出（2020）闽0783执1881号执行裁定书，冻结被执行人练建斌、林宁的银行存款合计29075.25元，并将上述存款划拨至法院账户；2020年8月27日，本院作出（2020）闽0783执1881号之一执行裁定书，查封被执行人刘小兴单独所有的坐落于建瓯市××镇××委××小区××层××村××街××号××［房屋所有权证号：××；国有土地使用权证号：瓯国用（2014）第0××6号］的房产；2020年9月3日，本院作出（2020）闽0783执1881号之二执行裁定书，拍卖、变卖上述房产；2020年9月28日，本院根据双方当事人的议价结果依法将上述房产移交淘宝网司法拍卖平台进行拍卖、变卖；2020年12月2日，上述房产经淘宝网司法拍卖平台拍卖，以324000元成交，并于2021年1月29日交付买受人刘锐航。拍卖款324000元扣除本案诉讼费7190元、执行费4400元、拍辅费3000元及安置费36000元，余款273410元及划拨被执行人银行账户所得存款29075.25元，合计302485.25元，支付给本案申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司，未能全额受偿。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2021年2月7日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2021年2月7日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二一年二月七日 书记员  薛成林
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执627号申请执行人曲靖市沾益区湘和投资管理有限责任公司被执行人云南省一四三煤田地质勘探队曲靖市沾益区湘和投资管理有限责任公司与云南省一四三煤田地质勘探队合同纠纷一案，申请执行标的共计1013800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1026338.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1965号申请执行人：徐春霞，女，1967年10月8日生，汉族，住灌云县。申请执行人：程香，女，1968年2月4日生，汉族，住灌云县。申请执行人徐春霞与被执行人程香民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初6902号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行，申请标的为195000元。本院在执行过程中，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务，也未到庭说明情况。本院依职权于2020年8月—2021年2月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。2021年2月10日本院依法告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年二月十日书记员  吴 海
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑志杰，男，1994年8月21日生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郑志杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告郑志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金18,021.00元，支付利息3,882.90元，逾期还款违约金2,830.23元，分期付款手续费16.00元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金18,021.00元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郑志杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金18,021.00元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,021.00元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金18,021.00元；二、被告郑志杰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告郑志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审43号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:广州市宏远运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区×××××××××××××××。法定代表人：鲍国成。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年6月12日对被申请执行人广州市宏远运输有限公司作出粤珠交罚〔2019〕03922号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用粤A×××**大型汽车于2017年11月17日在广东广珠西线高速公路洪湾站，存在实施擅自在公路上超限行驶的行为。2020年5月26日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕03401号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2020年6月12日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03922号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的处罚，并于2020年6月18日向被申请执行人邮寄送达上述处罚决定书。法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在公告送达粤珠交催告〔2019〕02557号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03922号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年二月十日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保208号 申请人:汪席彬、男、汉族、1964年8月1日出生、住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被申请人：新疆众志伟业轻型建材有限责任公司、住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园区荣达路桥项目东侧东西四线北侧乌准铁路南侧。 本院经审查认为，申请人汪席彬的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆众志伟业轻型建材有限责任公司的银行账户存款50000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二一年二月一日 法官助理 甄 作 疆 书 记 员 古力哈衣霞
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1546号 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路**。 法定代表人:陆斌，董事长。 委托代理人：卢远今，该单位员工。 被执行人：董永丰，男，1962年10月30日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人董永丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初1577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人董永丰支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款19271.27元及利息，并负担案件受理费141元。 执行立案后，本院于2020年11月06日向被执行人董永丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董永丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人董永丰名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。截至2021年2月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人董永丰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董永丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董永丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董永丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1546号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 立 二〇二一年二月二十四日 书记员 黄嘉尧
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0726执704号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 被执行人：包美玲，女，1987年06月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行与被执行人包美玲借款合同纠纷一案，本院于2020年08月25日立案执行之后，要求被执行人包美玲依据（2019）内0726民初1224号民事调解书及申请执行人的请求，给付申请执行人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行61441.88元。在执行中经中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行结算，截至2021年2月20日本息合计68687.94元，被执行人包美玲于2021年2月20日已自动履行68687.94元，申请执行人中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行已收执行款68687.94元，故（2020）内0726执704号案件全部执行完毕。 特此通知 联系人：张文才联系电话：18××××××691 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200 二〇二一年二月二十日
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执402号之一申请执行人：曾凡华，男，1967年9月24日出生，汉族，住松滋市。被执行人：松滋市松美滋美食城有限公司，住所地湖北省荆州市松滋市新江口镇创业园三巷**。法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。关于湖北海联建设工程有限公司与被执行人松滋市松美滋美食城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂10民初2号民事判决已发生法律效力。本院于2020年9月21日立案执行。在执行中，本院作出（2020）鄂10执异28号执行裁定书，变更曾凡华为本案的申请执行人。被执行人下欠本金31206004.17元及利息、案件受理费194817.72元未履行。另本院在诉讼中，采取保全措施查封了被执行人松滋市松美滋美食城有限公司所有的松美滋美食城1幢1-11层及-116、-119、-120、-125室的房地产。本院委托湖北日晟行房地产评估有限公司，对上述查封的房地产进行了资产评估。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人松滋市松美滋美食城有限公司所有的松美滋美食城1幢114、115、116、117、201、203、301、303、304、401、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002、1101、1102、-116、-119、-120、-125室商铺的所有权及相应土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄灿审判员  陈鹏审判员  孙伟二〇二一年二月二十四日书记员  王明
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初203号 原告：魏秀安，男，1957年4月15日出生，汉族，现住乐亭县。 被告：周文兴，男，1947年10月10日出生，汉族，现住乐亭县。 原告魏秀安诉被告周文兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法由审判员吕晓颖适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀安到庭参加诉讼。被告周文兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏秀安诉称：被告从原告处购买了价值1133元的蓄电池，当时被告未及时付款。经原告索要，被告于2014年6月2日为原告写下了欠条并签字。此后，原告不断找被告索要该款，但被告始终未给付原告，原告于2016年诉至法院，后原告撤诉，原告认为撤诉后被告会主动给付原告电池款，可事与愿违，时至今日被告仍没有给付原告货款，故原告诉至法院，要求判令被告给付蓄电池款1133元，并承担诉讼费用。 被告周文兴未到庭亦未提供答辩。 本院经审理查明：被告周文兴从原告魏秀安处购买蓄电池，价值1133元，于2014年6月2日为原告魏秀安出具欠条一份，该欠款至今未偿还。 以上事实，由当事人陈述、欠条等证据可证。 本院认为：被告周文兴从原告魏秀安处购买蓄电池，且被告于2014年6月2日为原告出具欠条一份，原被告间买卖合同关系事实清楚，债权债务法律关系明确，被告周文兴应承担给付原告魏秀安蓄电池款的法律责任，原告魏秀安要求被告周文兴给付蓄电池款的诉讼请求，本院予以支持。被告周文兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文兴于本判决生效后五日内给付原告魏秀安蓄电池款人民币1133元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周文兴负担。（限于本判决生效后五日内交至法院）。 本判决为终审判决。 审判员  吕晓颖 二〇二一年二月二十六日 书记员  商向光
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审33号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人陈巍，该局工作人员。委托代理人余清林，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）223号行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）223号行政处罚决定书，于2020年9月28日向被执行人张某宏送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长  王俊勇审判员  陈 中审判员  张 红二〇二一年二月二十六日书记员  管琼玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30164号之三 申请执行人：凌标，男，1989年4月5日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：覃冰花，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人凌标与被执行人覃冰花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初93号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款50000元及以该款为本金按年利率6%自2019年12月8日起至实际清偿之日止计付的利息、案件受理费1105元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省肇庆市怀集县人民法院对被执行人住所地不动产进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款1882.38元，扣除执行费706.70元，余款1175.68元已退予申请执行人；除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1175.68元，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年二月十九日 书记员 区 敬 锋
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书                                 （2021）陕0203民初75号   原告：铜川市印台区畅途汽车服务中心。   被告：杨帆，男，汉族。   原告铜川市印台区畅途汽车服务中心（以下简称畅途汽车服务中心）诉被告杨帆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李丹独任审理，书记员惠盼担任法庭记录，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告畅途汽车服务中心经营者李鑫到庭参加了诉讼，被告杨帆经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉讼请求为：1、判决被告支付原告汽车租赁费10200元及相应违约金；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：2020年9月30日被告就拖欠原告汽车租赁费用一事与原告达成一致并签订欠条，被告承诺2020年10月15日前归还全部欠款。还款期限届满后至今，被告未还该笔欠款，本案起诉前，原告用手机拨打被告手机，被告一直不接电话，亦未履行还款义务，现原告为维护其合法权益依法向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据1、被告身份证复印件一张，证明被告自愿签订合同、书写欠条；证据2、欠条及图片各一张，证明2020年9月30日原、被告双方达成一致，被告本人自愿写下欠条；证据3、汽车租赁合同一份，证明事情的起因真实有效；证据4、原告经营者李鑫与被告杨帆的微信聊天记录10页，证明被告书写欠条的依据。   被告杨帆经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见，亦无法对原告提交的证据进行质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月9日原告畅途汽车服务中心与被告杨帆签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告车牌号为陕AXXXXX号起亚k5车辆一台，租赁费为每天300元，被告当天预付租金300元，押金500元，用车时长起始时间为2020年9月9日。合同还约定被告要求延长汽车租赁时长，需提前一天到原告处办理延期手续，若被告到期未办理延期手续又不按规定时间还车，按延迟实际小时收取每小时超时费60元。合同还对原、被告其他权利、义务，车辆故障处理，救援收费标准及担保责任、违约责任等进行约定。合同签订当日原告将车辆交付被告使用，被告通过微信向原告续交租赁费至2020年9月16日。2020年9月30日，被告将车辆交还给原告，双方在对租赁费等费用进行结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“经双方结算，截至本欠条出具之日，欠款人（杨帆）因拖欠起亚k5租赁费共计欠债权人（原告）人民币10200元整（大写壹万零贰佰元整），经双方协商，欠款人承诺将于2020年10月15日前向债权人归还全部欠款。如未按期归还欠款，则每个月按照欠款总金额的3%计算违约金，至欠款还清之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由欠款人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖。欠款所在地：三里洞畅途汽车服务中心，欠款人：杨帆，2020年9月30日”。其后被告未再向原告支付欠款，现原告诉至法院，请求判如所请。   以上事实，有租赁合同、欠条、照片、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。   本案争议的焦点问题为：原告诉求的汽车租赁费及违约金是否应予支持，如果支持以何标准计算。   本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同系其真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，在原告依约将车辆交付给被告使用后，被告就应承担如期向原告支付租赁费的义务，加之双方于2020年9月30日进行结算后被告自行书写了欠原告10200元的欠条一份，故原告要求被告向其支付拖欠的租赁费10200元的诉讼请求应予支持。关于原告要求的违约金，我国法律规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。在本案中，被告未依约向原告支付拖欠的租赁费，因被告的迟延支付行为造成了原告的损失，但欠条中约定的违约责任明显高于原告的损失，故原告的实际损失应参照2020年10月的一年期贷款市场报价利率（3.85%）自2020年10月15日计算至款项实际交付之日。作为被告杨帆，在本院送达开庭传票等法律文书后，无故未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨帆于本判决生效之日起十五日内向原告铜川市印台区畅途汽车服务中心支付车辆租赁费10200元，并以10200元为基数按照年息3.85%支付自2020年10月15日起至租赁费付清之日的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费56元，已减半收取28元，由被告杨帆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审 判 员  李丹                                二0二一年二月十九日   书 记 员  惠盼            1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2819号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：龚卉，女，1997年8月21日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告龚卉金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告龚卉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8615.75元及利息860.28元、罚息3478.15元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告龚卉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告注册易付宝账户，绑定手机号131××××9721为易付宝账号。2017年10月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月7日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9399元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年12月6日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计9399元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金8615.75元及利息860.28元、罚息3478.15元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚卉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8615.75元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为860.28元，罚息为3478.15元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取72元，由被告龚卉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
山西省长治市上党区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0404民初234号   原告：车爱平，男，汉族，1963年11月30日出生，住长治市。   被告：高红卫，男，汉族,约50岁,住长治市。   原告车爱平与被告高红卫承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行了审理。   原告车爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款6686.3元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事房屋玻璃顶安装工程，原、被告认识多年。2016年六七月份，被告找到原告想给自家二层楼民房安装封闭式玻璃顶等，双方协商约定由原告负责包工包料按照被告要求安装。经过一个多月安装完工，具体包含全顶玻璃、天窗、平台走廊、艺术栏杆等，经过计算材料款和工资共计7686.3元。完工后，被告以手头周转不方便要求延期支付工程款，除开工初期支付过1000元的材料款，剩余6686.3元经原告多次催要无果，只能诉讼在案。   本院经审查认为，根据法律规定，原告向人民法院起诉时所提供的被告姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉时没有提供被告的具体住所；本院受理该案后，要求原告补充提供被告具体住所，但原告至今提供不出。因此，本院认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告车爱平的起诉。   案件受理费25元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 林淑娥     二〇二一年二月二十三日   书记员 夏庆玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初3913号原告：胡继席，男，汉族，1975年09月03日出生，住重庆市南岸区。被告：邹旭，男，汉族，1978年04月06日出生，住四川省乐山市犍为县。本院在审理原告胡继席与被告邹旭民间借贷纠纷一案中，因原告胡继席应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二一年二月八日书 记 员  田艳秋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执873号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：冯琳，男，1992年12月29日出生，汉族，住广东省新丰县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11837号民事判决书。 案由：银行卡纠纷 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款75701.61元，诉讼费866元，并承担本案执行费1048元。共计77615.61元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二一年二月二十三日 书记员  李雄超
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初845号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨昌亮，男，1979年12月18日出生，居民身份证号码：522×××××××********，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2006年11月22日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于东莞市看守所(上桥)。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕430号起诉书指控被告人杨昌亮犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人杨昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2020年11月1日2时41分许,被告人杨昌亮经过东莞市×××××××××××铺门口路段时,看到被害人战李生醉酒睡在人行道上并持一部VIVO牌手机(价值为2743.2元),遂趁机将战手中的手机偷走,并迅速逃回东莞市石排镇。2020年11月2日，公安机关在东莞市×××××××××××商业街将被告人杨昌亮抓获归案，并当场缴获涉案手机，并已发还给被害人。上述事实，被告人杨昌亮在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案一部手机，到案经过，全国人口信息、户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、受理报警登记表，东莞市价格认定结论书，监控视频，被害人战李生的陈述，被告人杨昌亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨昌亮无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨昌亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨昌亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨昌亮适用判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议，经查，被告人杨昌亮认罪认罚，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人杨昌亮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨昌亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年6月1日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二一年二月二十二日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5118号之二解除保全申请人：南通承悦装饰集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道999号12楼，统一社会信用代码913206127514499335。法定代表人：曹雪峰。被申请人：涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县海安路10号安东大厦。法定代表人：沈亚洲。解除保全申请人南通承悦装饰集团有限公司与被申请人涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出（2020）苏0826民初5118号之一民事裁定，冻结被申请人涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司银行存款6800000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时申请人提供长安责任保险股份有限公司南通中心支公司的保单保函作为担保。解除保全申请人于2021年1月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人协商，临近春节，考虑到被申请人因结算需要，为避免工资发放不出激化更大矛盾，故对解除保全申请人提出的解除保全申请本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司冻结银行存款6800000元或查封、扣押、冻结其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 云二〇二一年二月二日书记员 邓梦新
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1760号 原告:四川新时代物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武晋路1488号6栋2楼附207号。 法定代表人：郑七生，经理。 委托诉讼代理人：胡登海，男，公司员工。 被告：张永全，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：黄兴伶，女，1984年12月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告四川新时代物业服务有限公司与被告张永全、黄兴伶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。现因被告张永全、黄兴伶已经交清已欠物业管理费，原告四川新时代物业服务有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新时代物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新时代物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川新时代物业服务有限公司负担。 审判员  王晓钟 二〇二一年二月二十五日 书记员  彭 静