襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0606执异15号案外人：湖北红星广场投资有限公司。住所：襄阳市高新区长虹北路。法定代表人：刘伟波。委托代理人:唐齐斌、毛永琴，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所：襄阳市沿江大道。法定代表人：陈红炬。被执行人：襄阳市时代环宇通信设备有限公司。住所：襄阳市樊城区。法定代表人：贺艳，该公司董事长。被执行人：贺艳，女，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王俊华，男，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：贺琳，女，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：丁伟强，男，汉族，河南省人，住襄阳市樊城区。被执行人：杜航宇，男，汉族，随州市人，住襄阳市樊城区。本院在执行交通银行股份有限公司襄阳分行（以下简称交行襄阳分行）诉襄阳市时代环宇通信设备有限公司（以下简称时代环宇公司）、贺艳、王俊华、贺琳、丁伟强、杜航宇金融借款合同纠纷一案中，案外人湖北红星广场投资有限公司（以下简称红星投资公司）对本院查封的位于襄阳市高新区邓城大道红星国际A区5幢15层11室（预告登记号为襄阳市房预樊城区字第50026683号）的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人红星投资公司称：请求停止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2013年7月，贺艳在案外人处购买涉案房屋，约定贺艳支付首付款160669元，剩余150000元办理银行按揭贷款。涉案房屋于2016年1月18日办理了预告登记证明。因贺艳未按合同约定按时偿还银行按揭贷款，导致案外人代偿。案外人按照合同约定享有合同解除权。后案外人向襄州区人民法院提起诉讼，2019年11月26日，襄州区人民法院作出（2019）鄂0607民初2892号民事判决，判决案外人与贺艳的房屋买卖合同解除，贺艳向案外人返还房屋并协助办理解除预告登记及预抵押登记手续，案外人返还贺艳购房款156813.17元。目前，该判决已经生效。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》法[2019]254号第124条，现案外人同意将生效判决确定的应返还的购房款交付执行法院。特提出执行异议。本院审查查明，交行襄阳分行诉时代环宇公司、贺艳、王俊华、贺琳、丁伟强、王昆、杜航宇金融借款合同纠纷一案在审理过程中，交行襄阳分行向本院申请财产保全，本院于2017年12月13日作出了（2017）鄂0606民初5610号民事裁定书，裁定查封了涉案房屋。后本院于2018年4月4日作出（2017）鄂0606民初5610号民事判决书，判决：一、时代环宇公司于本判决书生效后十日内偿还交行襄阳分行本金480万元；二、时代环宇公司于本判决书生效后十日内偿还交行襄阳分行利息72412.43元；利息计算至2017年5月26日，此后利息按年利率8.4825%计算至贷款本息还清之日止；三、贺艳、王俊华、贺琳、丁伟强、王昆、杜航宇对本判决第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任；四、贺艳、王俊华、贺琳、丁伟强、王昆、杜航宇承担连带清偿责任后，有权向时代环宇公司追偿。因王昆不服该一审判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）鄂06民终2305号民事判决书，判决：一、维持襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5610号民事判决第一项、第二项；二、变更襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5610号民事判决第三项为：贺艳、王俊华、贺琳、丁伟强、杜航宇对一审判决第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任；三、变更襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5610号民事判决第三项为：贺艳、王俊华、贺琳、丁伟强、杜航宇承担连带清偿责任后，有权向时代环宇公司追偿；四、驳回襄阳分行对王昆的诉讼请求。该二审判决生效后，因被执行人未按生效判决履行偿还义务。交行襄阳分行向本院申请强制执行。还查明，红星投资公司诉贺艳房屋买卖合同纠纷一案中，襄州区人民法院在审理中查明“2013年7月15日，红星投资公司（出卖人）与贺艳（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定贺艳购买红星投资公司开发的位于襄阳市高新区邓城大道红星国际A区第5幢15层5-15-011号，建筑面积为50.18平方米的商品房，房屋总价款为310669元，贺艳首付款160669元，剩余150000元购房款办理银行按揭贷款······2015年12月8日，双方签署了网签合同（合同编号：XY2015120565）”。2019年11月26日，襄州区人民法院作出（2019）鄂0607民初2892号民事判决书，判决：一、解除红星投资公司与贺艳签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XY2015120565），该合同于2019年6月18日解除，贺艳于本判决生效后10日内向红星投资公司返还房屋并协助办理解除该《商品房买卖合同》的预告登记及预抵押登记手续；二、贺艳向红星投资公司支付违约金15533.45元及律师代理费20000元；三、红星投资公司返还贺艳购房款192346.62元；上述二、三项相抵，红星投资公司还应返还给贺艳购房款156813.17元，于本判决生效后十日内履行。四、驳回红星投资公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，红星投资公司向襄州区人民法院申请了强制执行。本院于2020年11月6日作出（2019）鄂0606执1701号之二执行裁定书及协助执行通知书，其中裁定冻结、划拨被执行人贺艳在襄州区人民法院应得返还的房屋购房款4872412.43元。并于2020年11月16日向襄州区人民法院送达了该执行裁定书和协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：下列房屋虽未办理所有权登记，人民法院也可以进行预查封：…（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同备案登记手续或者商品房预告登记的房屋。经审查，涉案房屋系被执行人贺艳自案外人红星投资公司处购买，且已办理商品房预告登记手续。本院依照该规定，对该房进行预查封的行为符合法律规定。但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，贺艳和红星投资公司于2013年7月15日签订《商品房买卖合同》后仅办理了商品房买卖合同的预告登记，尚未办理不动产物权的产权登记。贺艳仅享有该商品房买卖合同上的相关债权，涉案房产的所有权依然归开发商即红星投资公司。虽然涉案房屋已被法院查封，但涉案房屋的商品房买卖合同已被法院判决解除，贺艳已丧失基于该买卖合同请求办理涉案房屋产权过户登记的合同权利。因此，涉案房屋不属于贺艳的责任财产，本院对涉案房屋应不予执行。且对于红星投资公司应当返还给本案被执行人贺艳的首付款，本院已经采取了执行措施。综上，案外人红星投资公司对执行的涉案房屋享有足于排除强制执行的权益，其要求本院中止对涉案房屋查封的理由成立，对其该异议请求，本院予以支持。对于案外人要求解除对涉案房产查封的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。因此对案外人要求解除对涉案房屋查封的请求暂不予支持。如申请执行人未在规定期限内提起执行异议之诉，则人民法院才能作出解除查封的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对位于襄阳市高新区邓城大道红星国际A区5幢15层011室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李建平审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二一年二月五日法官助理杨慧洁书记员郭萍