wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初236号原告：郏新旭，女，1966年3月2日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘长兴，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。被告：冀晓霞，女，1978年2月8日出生，汉族，住上蔡县。原告郏新旭与被告冀晓霞中介合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告郏新旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告分别返还原告廉租房购房款53,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告通过别人介绍认识被告，被告在上蔡县南市场对面一栋楼上开设中介所。被告承诺认识开发建设上蔡县廉租房的负责人，能够廉价买到廉租房。后原告交付给被告53,000元。被告承诺交款后一年内供给一套廉租房，但到期后，原告多次找被告催促交房，被告借故推脱，后又说房源有限买不成了答复退款，结果分文未退。本院经审查认为，廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房，廉租房是不可以买卖的。本案涉及的廉租房买卖款53,000元涉嫌刑事犯罪，且2021年2月23日，本院已将原告郏新旭与被告冀晓霞中介合同纠纷案的有关材料移送上蔡县公安局进行侦查处理，该案件不属于人民法院管辖范围，因此宜裁定驳回原告的起诉，待上蔡县公安局侦查终结后，当事人可视情况另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郏新旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇二一年二月二十四日书记员  牛 丹
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2730号 原告：陈笑云，女，1962年9月26日出生，汉族，住泰顺县。 被告：朱东红，女，1967年10月3日出生，汉族，住泰顺县。 陈笑云与朱东红民间借贷纠纷一案，于2020年12月23日向本院起诉，诉请：判决朱东红归还借款本金820000元及相应利息（其中本金200000元自2009年6月5日起，本金100000元自2009年9月15日起，本金100000元自2009年10月6日起，本金200000元自2009年10月26日起，本金220000元自2010年1月15日起，均按年利率15.4%计算至2019年8月19日止，本金820000元自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清之日止）。诉讼中变更利息的诉讼请求为：以本金820000元为基数自2010年1月15日起按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，朱东红分别于2009年6月5日、2009年9月15日、2009年10月6日、2009年10月26日、2010年1月15日向陈笑云借款200000元、100000元、100000元、200000元、220000元，分别约定按月利率2%、1.8%、3%、3%、3%计算利息，均未书面约定借款期限。陈笑云以现金方式交付借款，由朱东红分别出具借条予以确认。借款后，2009年6月5日的借款200000元按月利率2%支付了5个月的利息20000元，2009年9月15日的借款100000元按月利率1.8%支付了2个月的利息3600元，2009年10月6日的借款100000元按月利率3%支付了1个月的利息3000元，2009年10月26日的借款200000元按月利率3%支付了一个月的利息6000元，2010年1月15日的借款220000元未支付利息。因朱东红未归还借款，故引起本案诉讼。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，陈笑云为证明朱东红向其借款820000元，提供了朱东红出具的借条予以证实，本院对双方之间形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，陈笑云依法可随时向朱东红主张还款，朱东红应予归还。朱东红对2009年10月6日的借款100000元及2009年10月26日的借款200000元按月利率3%支付的利息，对于超过月利率2%部分的利息应予以抵充本金，即超过部分利息3000元应用于抵充本金，故本案尚欠本金应认定为817000元。陈笑云主张按年利率15.4%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱东红于本判决生效之日起十日内归还陈笑云借款本金817000元并支付相应利息（自2010年1月15日起按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回陈笑云的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23440元，减半收取11720元，由朱东红负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二一年二月八日 代书记员 郑琪琪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执176号之三 被执行人，王玉丽，女，汉族，1978年04月17日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉丽至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王玉丽在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1516.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二一年二月十九日 书记员  关智昊
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初295号 原告：王重重,女,1996年1月3日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告:于业虎,男,1996年4月16日出生,汉族,住安徽省泗县。 原告王重重与被告于业虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王重重及委托诉讼代理人许柱到庭参加诉讼，被告于业虎经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王重重向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款8200元及利息1479.6元,合计9679.6元(余下利息以本金8200元计算从2020年8月12日起按年利率6执行至履行完毕止);2:本案诉讼费由被告支付。事实与理由:原、被告系同学关系,被告于业虎多次以家中急需用钱为由从我处共借款8200元(注:2017年11月12日支付宝转账2000元;2017年11月12日微信转账200元;2018年3月11日微信转账1000元;2018年3月11日工商银行卡转账5000元;)。后由于我需要用钱找他要钱,他以欠钱太多为由,拒绝偿还,并且说:你起诉吧,我现欠人七八十万块钱,真没有钱,不行就坐牢了等。无奈特诉至贵院。综上所述，根据《民法通则》等相关规定,请求人民法院依法判令被告于业虎偿还原告借款本金8200元及利息1479.6元,合计9679.6元,(余下利息以本金8200元计算从2020年8月12日起按年利率6执行至履行完毕止);以维护原告合法权益。 被告于业虎没有答辩。 经审理查明：原告王重重与被告于业虎系同学关系，于业虎以家中有急事需要用钱为由多次向王重重借钱，王重重向于业虎转账记录如下：2017年11月11日00:05:56微信转账200元；2017年11月12日11:50支付宝转账2000元;2018年3月11日10:03:16微信转账1000元;2018年3月11日10:03:04工商银行卡转账5000元，以上王重重共计借给于业虎8200元。后经王重重多次催要，于业虎久拖不还，为此王重重诉讼来院。 以上事实有原告提供的转账记录、通话录音、短信记录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借原告8200元，有原告提供的转账记录、通话录音、短信记录等证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求以本金8200元计算从2020年8月12日起按年利率6执行至履行完毕止的利息，由于双方既未约定借款期限，亦未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持，但因被告存在违约行为，可自起诉之日即2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息以承担逾期还款违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于业虎于本判决生效后十日内偿还给原告王重重借款8200元及利息（自2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于业虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李晓云 二〇二一年二月二十五日 书记员  戚玉环 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初457号 申请人：安新县三台镇台亿纸箱包装厂，住所地安新县三台镇山西村。 经营者：刘健，男，1984年3月12日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：李克伟，河北红安事务所律师。 委托诉讼代理人：郭清瑶，河北红安律师事务所律师。 被申请人：刘东林，又名刘三，男，1968年11月25日出生，户籍地内蒙古，现住安新县。 原告安新县三台镇台亿纸箱包装厂与被告刘东林买卖合同纠纷一案，申请人安新县三台镇台亿纸箱包装厂于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘东林的银行存款人民币119887元，并已提供担保。 本院认为，申请人安新县三台镇台亿纸箱包装厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘东林的银行存款119887元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张林杰 二〇二一年二月七日 书记员  刘雪纯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3678号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：任光峰，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告任光峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告任光峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币37,468.26元、利息4,747.14元、违约金2,064.21元、手续费112.29元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计44,391.90元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告任光峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金37,468.26元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告任光峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计37,468.26元；二、被告任光峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.71元，减半收取计368.35元，由被告任光峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执309号之一申请执行人：孙祥粹，男，1950年2月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙云洁米业有限公司，统一社会信用代码91320830757300267U，住所地：盱眙县。法定代表人:戴玉龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙祥粹与被执行人盱眙云洁米业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盱眙云洁米业有限公司名下有位于盱眙县XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人盱眙云洁米业有限公司名下的位于盱眙县XXX的厂房，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损及设定他项权利；二、查封被执行人盱眙云洁米业有限公司名下的位于盱眙县XXX的机械设备，查封期限二年，查封期间不得转移、变卖、毁损及设定他项权利；需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年二月十八日法官助理 宋 宇书 记 员 王 洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执147号申请执行人：PPG涂料（天津）有限公司，住所地：天津经济技术开发区黄海路**。法定代表人：VincentM.G.Robin，该公司副总裁。被执行人：湖北美洋汽车工业有限公司，住，住所地：湖北省襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道/div>法定代表人：施庆龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人PPG涂料（天津）有限公司与被执行人湖北美洋汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初2185号民事判决，已发生法律效力，但被执行人湖北美洋汽车工业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北美洋汽车工业有限公司在银行的存款410万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二一年二月十八日书记员  孙 艳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初67号原告：邵继富，男,1970年5月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王延林，男,1982年7月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告邵继富与被告王延林不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵继富到庭参加诉讼，被告王延林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵继富向本院提出诉讼请求：1.判决被告王延林偿还原告25000元,并以25000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基准利率的四倍自2020年1月19日起计算至实际履行完毕之日止的资金占用利息,庭审中,原告变更诉讼请求为:判决被告王延林返还原告15000元,并按全国银行间同业拆借中心发布的拆借利率支付利息;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以帮原告全额索要工作保险待遇为由欺骗原告,向原告索要32000元打点关系。原告在2019年以现金方式向被告支付了该笔款项。后经核实,被告承认向原告所述的事实纯属欺骗,32000元款项被被告消费完毕。原告多次向被告索要该款,被告均以资金困难为由不予偿还。2020年1月14日,原告无奈之下向奉节县公安局报案,经奉节县公安局永安派出所协调,被告承诺立即向原告偿还10000元并向原告出具了22000元的借条。后被告于2019年1月16日向原告支付7000元,剩余25000元经原告多次催要一直没有支付。原告为维护合法权利,提起诉讼，请依法判决。被告王延林没有出庭,也未提交书面答辩状。本院根据原告的陈述和庭审采信的证据认定事实如下:被告王延林以帮助原告邵继富办理工伤保险待遇为由,向原告邵继富索要钱财。被告没有为原告办理工伤保险待遇,原告多次找被告返还收取的钱财。因被告无钱返还向原告出具了22000元的债务凭证,并在债务凭证下方备注下欠15000元。原告自述被告已归还7000元。被告在与承办法官的通话录音中自认下欠邵继富15000元。因被告没有及时返还索要的钱财,原告于2021年1月5日诉讼来院,请求依法判决。上述事实，有原告的陈述以及原被告身份证复印件,债务凭证原件,通话录音(光盘一个)等证据在卷佐证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告王延林隐瞒客观事实，索要原告邵继富的钱财,符合不当得利的构成要件，被告王延林应当将15000元返还给原告，并赔偿由此而给原告造成的利息损失。被告王延林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。为保护当事人的合法权利,维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王延林于本判决生效后三日内将违法取得的不当得利15000元返还给原告邵继富，并从2021年1月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息；二、驳回原告邵继富的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元（原告已预交），由原告邵继富负担85元,被告王延林负担127.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李练祥二〇二一年二月二十四日法官助理 李 威书 记 员 姜 山
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7445号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：邓金林，男，1962年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：邓豪浩，男，1990年8月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称万科物业公司）与被告邓金林、邓豪浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人杨冬艳到庭了参加诉讼，被告邓金林、邓豪浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即交纳物业费3002.04元、违约金472.81元，共3474.85元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：根据《万科大都会前期物业服务合同》可知，原告为万科大都会小区的物业服务企业。原告已经按照合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2019年1月1日起至2020年6月30日，拖欠物业费等费用合计3474.85元，其中物业费本金3002.04元、违约金472.81元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时缴纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已经构成违约。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，诉请如前。被告邓金林、邓豪浩未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落:经开区珠江路万科金域华府B区。二、被告系房屋所有权人，房屋具体房号为B区B4栋1单元17层7号，房屋面积83.9平方米，原告提交不动产登记查询结果显示案涉房屋实际面积为84.23平方米。三、原告于2015年起为上述小区提供物业服务。四、原告与被告之间未单独签订物业服务协议，原告系基于其与案涉小区开发建设单位贵阳万科劲嘉房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，物业费标准为高层住宅1.98元/月/平方米；缴纳方式：按季交纳，于季度最后一个月25日前交纳下期的物业服务费。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限为2019年1月1日起至2020年6月30日。六、原告通过手机管家微信、短信及电话向被告催收案涉物业费。七、原告主张违约金依据为：逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金，因约定过高，原告自愿降为所欠物业费本金的20%。八、被告拖欠原2019年1月1日起至2020年6月30日期间的物业费2990.2元，庭审中，原告自认被告起诉之前已将2019年的物业费缴纳完，现只要求被告缴纳2020年1月1日起至2020年6月30日的物业费，现还剩1000.7元至今尚未交纳。以上事项中，被告邓金林、邓豪浩未到庭参加诉讼，亦未就上述事实提出异议。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告按照合同提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照合同约定支付物业管理费，原告主张被告支付物业管理费符合约定，本院予以支持，计算为84.23平方米×1.98元/月/平方米×6月（2020年1月1日起至2020年6月30日）=1000.65元。关于违约金，前期物业服务合同约定“逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金”，被告未按期支付物业费构成违约，应当承担违约责任，违约金过高，现原告自愿按欠交物业费总额的20%主张违约金，即200.13元，符合约定，对该金额予以支持。被告邓金林、邓豪浩经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓金林、邓豪浩于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司交纳所欠2020年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费1000.65元及违约金200.13元，共计1200.78元。二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担33元，被告邓金林、邓豪浩负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年二月二日法官助理高现现书记员邹玉玲
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5798号 原告：翁龙江，男，1964年8月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：上官金海，男，1988年9月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：胡秋梅，女，1990年7月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告翁龙江与被告上官金海、胡秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，翁龙江以双方拟自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许翁龙江撤诉。 案件受理费9,451元，减半收取计4,725.5元，由翁龙江负担。 审判员  黄田中 二〇二一年二月七日 书记员  黄晓珍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院结 案 通 知 书（2021)黑05执保86号尹万友、崔向宝、张传海、刘军：尹万友、崔向宝、张传海、刘军与宝清县宝鑫煤矿、赵明君合同纠纷一案，因你方申请财产保全并提供了担保，本院于2021年1月22日作出（2020)黑05民初36号之二十五民事裁定，查封赵明君名下位于宝清县紫文苑小区1号楼102号房屋；查封期限为三年。本院在执行过程中，于2021年2月8日向黑龙江省宝清县不动产登记中心送达了（2020)黑05民初36号之二十五民事裁定书及（2021)黑05执保86号协助执行通知书，对上述房屋进行了轮候查封。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，通知如下：尹万友、崔向宝、张传海、刘军申请保全的事项已全部实施完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年二月九日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0231民初141号 原告：叶世玉，女，1971年3月26日出生，汉族，居民，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：黄俊森、房伟，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：钟兴发，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告叶世玉与被告钟兴发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶世玉的委托诉讼代理人黄俊森、房伟，被告钟兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶世玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金963300元及利息（利息分别以123300元为基数从2017年12月21日起按年利率12%计算至付清时止、以200000元为基数从2017年12月21日起按年利率12%计算至付清时止、以120000元为基数从2018年1月13日起按年利率12%计算至付清时止、以230000元为基数从2018年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止、以200000元为基数从2018年3月9日起按年利率12%计算至付清时止、以90000元为基数从2018年5月11日起按年利率12%计算至付清时止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年12月至2018年5月期间，被告因承包工程项目长期需要资金周转为由，多次向原告借款。原告通过重庆农村商业银行垫江支行分别于2017年12月20日向被告转账323300（123300元+200000元）、于2018年1月12日转账120000元、于2018年2月1日转账230000元、于2018年3月8日转账200000元、于2018年5月10日转账90000元，共计963300元。以上款项在转账时均备注：借款，且被告分别向原告出具了借条，载明了借款时间、借款期限、借款利率等内容。其中2018年2月1日转账的230000元的利息为月利率2%，其余均按月利率1%计算。被告至今未偿还原告上述借款本金及利息，后经原告多次催收未果。故诉至人民法院，诉请如前。 被告钟兴发辩称，原告陈述属实，被告至今尚未偿还其借款本金及利息。由于该借款系用于被告与案外人谭鹏林合伙期间生产经营，尚未进行合伙清算，故要求延期偿还。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年12月起，被告因生产经营需要，多次向原告借款。 2017年12月20日，被告分别向原告出具了借款123300元、200000元的借条各一张，双方均约定，借款期限为一年（即：从2017年12月20日起至2018年12月19日止），借款月利率为1%。同日，原告通过重庆农村商业银行垫江支行分别向被告转账123300元、200000元。 2018年1月12日，被告向原告出具了借款120000元的借条一张，双方均约定，借款期限为一年（即：从2018年1月12日起至2019年1月11日止），借款月利率为1%。同日，原告通过重庆农村商业银行垫江支行向被告转账120000元。 同年1月31日，被告向原告出具了借款230000元的借条一张，双方均约定，借款期限为二个月（即：从2018年2月1日起至2018年3月31日止），借款月利率为2%。次日，原告通过重庆农村商业银行垫江支行分别向被告转账190000元、40000元。 同年3月8日，被告向原告出具了借款200000元的借条一张，双方均约定，借款期限为三个月（即：从2018年3月8日起至2018年6月7日止），借款月利率为1%。同日，原告通过重庆农村商业银行垫江支行向被告转账200000元。 同年5月10日，被告向原告出具了借款90000元的借条一张，双方均约定，借款期限为五个月（即：从2018年5月10日起至2018年10月9日止），借款月利率为1%。同日，原告通过重庆农村商业银行垫江支行向被告转账90000元。 至此，被告向原告借款共计963300元。 上述借条中，双方还约定，利息结算方式为借款期每满一月结算当月利息，被告愿以自身全部资产（含股权）对此次借款提供全额担保。但双方未对该财产办理抵押登记。 被告向原告借款后，未偿还原告借款本金及利息。后经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条、银行交易明细等相关证据在卷佐证，并经过庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，应按双方约定的期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还借款963300元，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，本院认为，除2018年1月31日借款230000元，双方约定的借款月利率为2%以外，其余借款由于双方在借款时，均约定月利率为1%。该约定符合相关法律规定。现原告主张该部分借款利息按年利率12%计算，本院予以支持；又因该部分借款的利息起算之日本应从借款之日起计算，现原告主张从借款之次日起计算，系其权利处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。 又因2018年1月31日被告向原告借款230000元时，双方约定借款月利率为2%，本应由被告从借款之日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，现原告主张利息从2018年2月2日起均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清时止，系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条规定，判决如下： 由被告钟兴发于本判决生效之日起十日内偿还原告叶世玉借款963300元及利息（其中：从2017年12月21日起以323300元为基数按年利率12%计算至付清时止；从2018年1月13日起以120000元为基数按年利率12%计算至付清时止；从2018年3月9日起以200000元为基数按年利率12%计算至付清时止；从2018年5月11日起以90000元为基数按年利率12%计算至付清时止；从2018年2月2日起以230000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取6717元，由被告钟兴发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初413号原告：刘鑫，女，汉族，1988年5月19日出生，大连市城市交通设计研究院有限公司支会主席，住大连市甘井子区。被告：大连红师教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区高尔基路691号2层7号02层53A，统一社会信用代码：91210204MAOU7THD6L。法定代表人：潘林林。委托诉讼代理人：罗强，该公司职员，住大连市甘井子区。原告刘鑫与被告大连红师教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫、被告大连红师教育咨询有限公司的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还学费15600元。事实和理由：2019年9月21日，原告到被告处给女儿报名学习美术课程，双方于当日签订课程报名表，并向被告交付学费15600元。因疫情原因，案涉课程未能按时开课，后因其他原因，原告女儿至今也未上过一次课。根据双方约定，学生在入学上课三次以内可以申请办理退学退费，按课程原价扣除所上节数，扣除保单刷卡手续费。原告女儿一节课都没上过，符合双方之间约定的退学退费情形，原告要求解除合同，被告退回学费。我们上课的老师是月亮，我们从小小班升班了还是月亮老师，当时签订合同，我们几个家长续费特意强调不换老师我们才续费，所以在合同上写了主课老师就是月亮老师。2020年3、4月份，原告女儿眼睛检查有抽动症，不能线上上课，原告跟老师都讲好了，顾问刘书涵答应退费。被告辩称，根据最高人民法院关于依法妥善审理涉新官肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见第1款第8条规定，其中对学校培训行业有明确规定，被告公司在疫情期间及时提供了线下服务，能够满足学员继续履行合同的需要，根据指导意见，我们之间在不可抗力情况下解除合同不合法。月亮老师应该是在2020年3、4月份从单位辞职，当时签订的合同跟老师没有关系，因为一个学员在上课过程中随着孩子的年龄段来调整，所以老师在合同期内不是固定的一个老师，随着年龄的增长会调班。如果法院认为需要退还原告学费，也不需要扣除银行手续费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的报名表及报名须知、微信账单及微信支付转账电子凭证、出生医学证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，原告为女儿在被告处报名美术课程，总课次80次，实收学费总金额15600元，课程结束时间为2021年12月31日。报名表上手写以下内容，顾问：刘书涵，主课：月亮，续课，赠写生2课时+米罗+画笔。报名须知第5条：学生在入学上课三次以内可申请办理退学退费，按课程原价扣除所上节数，扣除保单刷卡手续费。原告本次报名后，原告女儿尚未上过该课程。报名表记载主课月亮老师于2020年3、4月份从被告处辞职。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原、被告之间合同签订于2019年，课程结束时间为2021年12月31日，双方之间的合同成立于民法典施行前，合同的履行持续至民法典施行后，故该案适用民法典的规定。服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。根据双方约定，学生在入学上课三次以内可申请办理退学退费，按课程原价扣除所上节数，扣除保单刷卡手续费，原告女儿一节课未上，符合约定的退学退费情形。关于上课老师，原告主张上课老师就是月亮老师不得调换，被告主张老师可以调整，双方对此意见不一致，报名表及报名须知是由被告提供的格式合同，任课老师的姓名是手写内容，格式合同中没有关于任课老师的约定。根据法律规定，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，本案关于任课老师的约定应作出不利于被告的解释。现月亮老师已经辞职，合同目的不能实现，在此情况下原告诉请解除合同，符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新官肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条的规定。综上所述，原告诉请被告返还学费，有事实和法律依据，被告明确不需要扣除刷单卡手续费，故原告诉请被告返还学费15600元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十八条、第五百六十二条之规定，判决如下：被告大连红师教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘鑫学费15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年二月二十二日书记员 李芝莹附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百九十八条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初721号原告：郭爱香，女，1972年5月19日生，汉族，住汝州市。被告：郭建伟，男，1971年5月20日生，汉族，住汝州市。原告郭爱香诉被告郭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告郭爱香到庭参加了诉讼，被告郭建伟经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭建伟偿还原告借款10000元（壹万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭建伟因资金周转，经济困难，于2014年8月22日向原告借款10000元（壹万元），并给原告出具借条一份，并保证于2014年10月20日归还，却至今未还，原告多次讨要，被告迟迟不还，故原告诉至法院，要求判如所诉。被告郭建伟未到庭，也未有答辩意见。经审理查明：被告郭建伟因需用钱，于2014年8月22日向原告郭爱香借款10000元。被告郭建伟给原告郭爱香出具借条一份，载明：“今借到郭爱香壹万圆整，于十月二十号归还，立字人郭建伟”。但借条出具后，被告郭建伟至今未偿还该笔款项，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。以上事实，由借条、当事人法庭陈述等相关证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告郭建伟向原告郭爱香借款10000元，由借条为凭，事实清楚，证据充分，故被告郭建伟应偿还原告郭爱香10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭建伟于本判决生效后十日内偿还原告郭爱香10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇二一年二月二十日书记员  张宗芳
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执214号 申请执行人：李丙根，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李玉喜，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人李丙根与被执行人李玉喜机动车交通事故责任纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年二月二十五日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更441号罪犯高丽，女，1979年11月14日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市农安县人民法院于2017年8月3日作出（2017）吉0122刑初195号刑事判决，认定被告人高丽犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2017年12月15日作出（2017）吉01刑终571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯高丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高丽减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执5号 申请执行人：薛龙，男，汉族，1997年10月26日出生，住合水县，农民。 被执行人：张苗苗，女，汉族，1997年6月12日出生，住正宁县，农民。 关于申请执行人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1347号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。 本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1347号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十九日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初882号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邓志聪，男，1992年6月29日出生，居民身份证号码：441×××××××********，汉族，初中文化，无业,户籍所在地为广东省东莞市×××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2013年4月7日被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年10月20日刑满释放。又因犯盗窃罪于2015年3月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年3月5日刑满释放。再因犯盗窃罪于2016年12月6日被本院判处有期徒刑二年三个月,刑期自2016年8月29日起至2018年11月28日止。又再因犯盗窃罪于2019年12月18日被本院判处有期徒刑十个月，2020年5月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月14日被羁押,次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于东莞市看守所(上桥)。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕516号起诉书指控被告人邓志聪犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人邓志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人邓志聪的犯罪事实如下：一、2020年10月6日3时许，被告人邓志聪窜到东莞市××××××××××××××××，盗走被害人邓杰威停放在院子里的一辆鬼火摩托车（价值约1300元）和一辆艾玛牌电动自行车（价值约1100元）。得手后，邓志聪迅速逃离现场，并将盗窃所得的鬼火摩托车、电动自行车分别以600元、300元的价格卖给石兴市场的“搭客佬”。破案后，涉案车辆未能缴回。二、2020年10月11日3时许，被告人邓志聪窜到东莞市××××××××××××，盗走被害人肖耀发停放在院子里的一辆台铃牌电动三轮车（价值约2800元）。得手后，邓志聪迅速逃离现场，并将盗窃所得的电动三轮车以800元的价格卖给石兴市场的“搭客佬”。破案后，涉案车辆未能缴回。2020年10月14日19时许，公安机关在东莞市××××××××××××××将被告人邓志聪抓获归案。上述事实，被告人邓志聪在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格标的明细表，到案经过，户籍证明，收据，刑事判决书、刑满释放证明书，监控视频，被害人肖耀发、邓杰威的陈述，被告人邓志聪的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓志聪无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓志聪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓志聪曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓志聪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人邓志聪适用判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议，经查，被告人邓志聪认罪认罚，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人邓志聪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓志聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年8月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邓志聪于本判决生效之日起三日内退赔被害人邓杰威人民币2400元、肖耀发人民币2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二一年二月二十二日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚在犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2798号原告：深圳招商华侨城物业管理有限公司，地址：广东省深圳市宝安区新安街道布心社区广深高速路口招商华侨曦城别墅区一期管理处1整套，统一社会信用代码：914403007904525375。法定代表人：王舒波。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所。被告：丁冉，女，汉族，1978年3月21日出生，住址：广东省深圳市宝安区。本院受理原告深圳招商华侨城物业管理有限公司诉被告丁冉物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳招商华侨城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3062元，由原告承担，案件受理费原告已预交。审判员  陈蕾仰二〇二一年二月十八日书记员  林 涛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：勾恩熊，男，1968年11月15日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市长寿区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告勾恩熊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告勾恩熊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月12日的信用卡透支本金24780.31元、利息925.2元、分期手续费1442.11元、年费88.96元、违约金284.21元，合计27520.79元，并从2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费88.96元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1442.11元变更为1061.13元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告勾恩熊未作答辩。本院经审理认定事实如下1.2018年1月24日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2018年1月25日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月12日，被告拖欠原告透支本金24780.31元、利息925.2元、分期手续费1061.13元、违约金284.21元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市长寿区XX，联系电话为XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月12日的透支本金24780.31元、利息925.2元，及从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告勾恩熊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月12日的信用卡透支本金24780.31元、利息925.2元、分期手续费1061.13元、违约金284.21元，并从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.02元，减半收取计244.01元，由被告勾恩熊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初249号原告：黄文伟，男，1990年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高天顺，江西秦风（安义）律师事务所实习律师。被告：杨华亮，男，1992年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告黄文伟与被告杨华亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文伟的委托诉讼代理人俞明到庭参加了诉讼，被告杨华亮经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1.50万元及逾期付款违约金3000元；2、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年起被告陆续在原告处赊购铝合金门窗等建筑材料，2020年1月24日进行结算，被告尚欠原告货款1.50万元，并于当日出具欠据给原告，约定在2020年3月10日付清，逾期承担欠款总额20%的违约金，并承担原告为实现债权而产生的律师费等；但被告至今未支付货款。被告杨华亮未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黄文伟在浙江省湖州市从事铝合金门窗等建材销售业务，被告杨华亮从事铝合金门窗加工安装业务。从2019年起，被告杨华亮陆续在原告黄文伟处赊购铝合金门窗等建筑材料，2020年1月24日双方经结算，被告杨华亮尚欠原告黄文伟货款1.50万元，于当日在原告黄文伟提供的格式欠据上填写姓名、身份证号、手机号、欠款金额及日期，并在欠据格式内容下方手写承诺于2020年3月10日付清。欠据格式内容中注明“本人购买的建材（货物）经检验均无产品质量问题，所有款项均不包含发票税金。本人承诺在收到建材（货物）后日内付清款项，否则将承担欠款总金额20%的违约金，违约方将承担守约方为实现债权而支出的合理费用，包括但不限于律师费、保全费等”。自出具欠据后，被告杨华亮至今未履行付款义务。原告黄文伟为主张债权提起诉讼，于2020年12月30日向江西秦风（安义）律师事务所支付了律师代理费3000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告黄文伟提供的被告杨华亮于2020年1月24日填写的欠据，可以证明被告杨华亮欠原告黄文伟货款1.50万元，并约定在2020年3月10日付清的事实。由于原告黄文伟提供的格式条款内容中没有加重对方负担并排除对方主要权利，且被告杨华亮未提出任何异议，应当认定为有效。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨华亮在本判决生效后5日内给付原告黄文伟人民币1.50万元及逾期付款违约金3000元。二、被告杨华亮在本判决生效后5日内给付原告黄文伟为实现债权而支出的律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告杨华亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二一年二月七日书记员  姜 琴
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更587号罪犯杨楠，女，1982年6月21日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）吉0103刑初719号刑事判决，认定被告人杨楠犯贪污罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，责令被告人杨楠退还中国邮政储蓄银行长春市上海路支行、光复路支行人民币一百八十五万五千元；退还贾效娟人民币八万元；退还李桂洁人民币十三万六千元；退还李桂兰人民币十五万五千元。罚金人民币900000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、王博出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科王静代表执行机关参加诉讼，罪犯杨楠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨楠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪金额巨大，数罪并罚，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨楠不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2984号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张松，男，1982年1月19日生，汉族，住吉林省吉林市白城市洮北区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告张松金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告张松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8512元及利息634.3元、罚息1733元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告张松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××1858为易付宝账号。2017年1月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月14日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为14592元、10944元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月13日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计25536元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金8512元及利息634.3元、罚息1733元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8512元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为634.3元，罚息为1733元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取46元，由被告张松负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初856号原告：王晓宝，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：叶良胜，男，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：王翠英，女，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告王晓宝诉被告叶良胜、王翠英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告王晓宝于同日向本院申请撤回对被告王翠英的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王晓宝申请撤回对部分被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晓宝撤回对被告王翠英的起诉。审判员  赵新丽二〇二一年二月十九日书记员  伍 靖附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初14351号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：李媚，总经理。统一社会信用代码：91370202553991916C。委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓蔚，山东汉通律师事务所律师。被告：樊迪，女，1957年6月3日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛博宇物业管理服务有限公司（下称博宇物业）与被告樊迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇物业的委托代理人朱延宁，被告樊迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博宇物业向本院提出诉讼请求：1、判令樊迪支付物业管理服务费5820.84元、违约金1164.17元，共计5937.26元；2、诉讼费由樊迪负担。事实与理由：博宇物业根据《前期物业服务合同》为十五大街小区提供物业服务，樊迪系十五大街小区x号楼x单元x户业主，在博宇物业管理服务期间，樊迪自2014年9月1日至2020年10月31日拖欠物业管理服务费共计5937.26元。博宇物业多次催交物业管理服务费，望判如所请。樊迪辩称，1、我与博宇物业没有签合同；2、我丈夫2014年突然胃出血需要急救，但因为小区乱停车，占用了消防通道，导致120急救车进出小区都非常困难，延误了治疗时间。小区还发生过火灾但消防车进不去的事情，还有地锁碰倒过很多老人；3、博宇物业未经业主同意擅自处理属于全体业主共有广告、租赁费用，侵犯了业主的权利。博宇物业对小区管理混乱，小区绿地被占用、外来人员随便进出贴小广告、院内乱放杂物。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，青岛威乃达投资有限公司（下称威乃达投资）与博宇物业签订《前期物业服务合同》，由博宇物业对位于青岛市市北区尖山路1号的十五大街小区提供前期物业服务。合同期限自2011年8月1日起至小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止。合同对委托管理事项、双方权利义务、服务标准等进行了约定。合同签订后，博宇物业开始对小区进行物业服务。2012年2月8日，博宇物业与王辛安（系樊迪之夫）签署《业主临时管理规约》及《前期物业服务协议》，约定住宅物业按照每月每建筑平方米0.74元、电梯运行费按照每月每建筑平方米0.4元收取，逾期交纳每日按千分之三支付违约金。《前期物业服务协议》载明十五大街小区x号楼x单元x户房屋建筑面积xx平方米，该房屋于2012年2月交付，樊迪自2014年9月开始未向博宇物业支付物业服务费。博宇物业对樊迪欠费进行过催交。樊迪确认其丈夫王辛安已于2016年死亡，案涉房屋由樊迪居住、使用。庭审中，樊迪提交照片14张，以证明十五大街小区环境较乱，存在消防通道被占用、小区内设有多处地锁、小区绿化破坏严重、小区院内乱放杂物、小广告无人清理、小区电表间住人等问题。博宇物业对此不予认可。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”威乃达投资与博宇物业签订的《前期物业服务合同》合法有效，合同约定内容效力及于全体业主。樊迪作为十五大街小区业主，以其未与博宇物业签署相关服务协议为由，拒付物业费，与上述规定相悖，本院对其抗辩意见不予采纳。物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必要的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业有利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。另一方面，博宇物业作为物业服务的提供者，本应积极收集业主针对物业服务提出的意见建议，为小区提供更好的物业服务。但从樊迪提供的证据看，博宇物业提供的服务确实存在明显瑕疵，且本院同期受理同一小区的相关案件中，多位业主亦主张博宇物业的服务未达到约定标准，说明该问题具有普遍性。结合博宇物业实际提供的物业服务水平，本院酌情按双方约定标准的80%计算物业费为0.74元×xx平方米×74个月×80%＝3023元。电梯使用费属于物业公司向电梯维保公司支付的维护电梯日常运行、保养的专款专用费用，业主应当按照约定标准向物业公司足额交纳，故樊迪应支付电梯费0.4元×xx平方米×74个月＝2042元。樊迪未按时交纳物业服务费系因物业服务存在瑕疵，其间存在纠纷尚待解决，因此不应视作违约，故本院对博宇物业要求樊迪支付违约金的主张，不予支持。关于樊迪辩称的，博宇物业未经业主同意擅自处理属于全体业主共有广告、租赁收益，侵犯业主权利的问题，樊迪可依照相关法规的规定，要求公示、查阅共有部分的使用和收益情况，但不能以此为由拒交物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、樊迪于本判决生效之日起10日内给付青岛博宇物业管理服务有限公司物业服务费5065元（2014年9月至2020年10月，含电梯费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回青岛博宇物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛博宇物业管理服务有限公司负担4元，由樊迪负担21元。本判决为终审判决。审判员 张 珂二〇二一年二月二十五日书记员 周雅楠
武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督15号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，职务：总经理。委托代理人：杨旭峰，男，1991年11月30日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县，系该公司员工。一般代理。委托代理人：刘爱红，男，1992年11月02日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系该公司员工。一般代理。被申请人：王红胜，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，被申请人王红胜因申请“双联惠农贷款”于2013年1月22日与中国农业银行股份有限公司武山支行签订《中国农业银行贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年1月22日至2016年1月21日，贷款金额为50000元，由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款利息。”贷款期限满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年3月31日将被申请人所欠本息49589.39元从申请人保证金账户中全部扣收。申请人向本院提交的证据有：1、《中国农业银行贷款借款合同》复印件一份；2、业务凭证复印件一份；3、被申请人王红胜的身份复印件一份。现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，截至2020年12月被申请人王红胜还款10000元，剩余39589.39元被申请人以各种理由百般推托、拒不还款。申请人要求被申请人王红胜偿还申请人武山县金信融资担保有限公司欠款人民币39589.39元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王红胜应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人武山县金信融资担保有限公司欠款人民币39589.39元。申请费263元，由被申请人王红胜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 车小平二〇二一年二月三日书记员 杜盼盼
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1297号 闫某某、梁某某： 你（单位）诉丹东某某某有限公司、李某某关于租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月一日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更564号罪犯廖笑春，女，1976年2月12日生，汉族，湖南省临湘市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年2月3日作出（2011）惠中法刑一初字第102号刑事判决，认定被告人廖笑春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月4日广东省高级人民法院作出(2015)粤高法刑执字第1308号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年;2018年4月8日本院作出(2018)吉01刑更740号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯廖笑春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯廖笑春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯廖笑春减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初103号 原告：聂云飞，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：赵永明，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：程淑娟，女，1985年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告聂云飞与被告赵永明、程淑娟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂云飞，被告程淑娟到庭参加诉讼，被告赵永明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂云飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付原告代偿款205082元。本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年4月19日，赵永明向戎天亮借款200000元，并向戎天亮出具借条1张，张晓方、聂云飞作为担保人在借条上签字，对上述借款承担连带清偿责任。2020年6月12日戎天亮起诉要求赵永明偿还借款，张晓方、聂云飞承担清偿责任。阜南县人民法院作出(2020)皖1225民初4550号民事判决书，判决书生效后，戎天亮申请强制执行，担保人聂云飞代为偿还了借款200000元及诉讼费2150元和执行费2932元，合计205082元。按照相关法律规定担保人为实际借款人偿还了借款，担保人有权向实际借款人追偿，且该借款系用于赵永明、程淑娟共同生活、生产性开支，应认定为二人的共同债务。综上为维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，请求贵院依法支持聂云飞的诉讼请求。 被告程淑娟辩称，其与赵永明已于2019年12月20日离婚，办理有离婚证，聂云飞与赵永明之间的债务与程淑娟没有任何关系。 被告赵永明未答辩，也未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月19日，戎天亮向赵永明的银行账户转入190000元，现金交付赵永明10000元。2020年5月1日，赵永明向戎天亮出具借条一张，载明：“今借到戎天亮人民币贰拾万元整，¥200000元，用于生意周转，于2020年6月1日前归还，借款人：赵永明，担保人：张晓方、担保人：聂云飞，2020年5月1日”。 戎天亮于2020年6月12日起诉要求赵永明、张晓方、聂云飞偿还借款，本院于2020年8月7日作出“（2020）皖1225民初4550号”民事判决书，判令：赵永明于本判决生效之日起十日内偿还戎天亮借款200000元；张晓方、聂云飞承担连带保证责任。案件受理费2150元，由赵永明、张晓方、聂云飞负担。 判决生效后，赵永明未履行义务，经戎天亮申请执行，本院于2020年11月10日强制扣划聂云飞账户存款204256元（括诉讼费2150元、执行费2106元），另聂云飞又缴纳执行费826元，共计205082元。该案已执行完毕并结案。 赵永明、程淑娟原系夫妻关系，双方于2019年12月20日办理离婚登记。 本院认为，赵永明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。聂云飞为借款人赵永明向戎天亮借款提供连带责任担保，并代其偿付借款本金及诉讼费、执行费共计205082元属实，原告已履行其保证人义务，有权就垫付款项向赵永明追偿。聂云飞要求赵永明给付垫付款205082元，本院予以支持。聂云飞要求程淑娟承担给付责任，本院不予支持，因涉案借款系发生在赵永明、程淑娟离婚之后，判决确定是赵永明承担借款偿还责任，聂云飞亦系代赵永明偿付借款本金及诉讼费、执行费，聂云飞垫付款与程淑娟无任何关系，其不应承担偿还责任，应驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永明于本判决生效之日起十日内给付原告聂云飞欠款205082元； 二、驳回原告聂云飞对被告程淑娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2188元（原告已预交），由被告赵永明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二一年二月二十二日 书记员 王**光
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执477号 申请人：王学文，男，1974年10月13日出生，汉族，住池州市。 被执行人：池州市兴成房地产开发有限责任公司，住池州市清风西路中央广场**楼**，统一社会信用代码66422977-2。 法定代表人：郭本华。 本院在执行××人××与被××人××市兴成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执477号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二一年二月十九日 书记员  陈 胜
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执345号申请执行人：王立军,男,1971年3月23日生,汉族,现住吉林省通榆县开通镇团结街三委六组。被执行人：杜景波,男,1973年10月1日生,汉族,现住吉林省通榆县鸿兴镇前程村后赛屯。本院在执行王立军与杜景波刑事附带民事赔偿纠纷一案中,申请执行标的101405.37元,执行到位标的20000.00元。经过本院对被执行人进行财产查控,被执行人无可供财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以申请执行。本院已经依法冻结被执行人杜景波名下银行卡,冻结日期为2021年2月2日,冻结期限为一年,申请执行人可在冻结(查封)到期日前一个月2022年2月1日向本院书面申请继续冻结或者查封。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二一年二月十八日书记员  王伟霖
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初273号 原告：福建五盛钢结构实业有限公司，住所地永春县榜德工业区。 法定代表人：姚盛裕，该公司总经理。 被告：曾川忠，男，成年，汉族，住永春县。 原告福建五盛钢结构实业有限公司与被告曾川忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告福建五盛钢结构实业有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，福建五盛钢结构实业有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建五盛钢结构实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建五盛钢结构实业有限公司负担。 审判员  黄燕珍 二〇二一年二月四日 书记员  吕灵敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初407号原告：丁忠国，住安徽省巢湖市含山县。被告：钟东，住江苏省泗洪县。原告丁忠国与被告钟东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁忠国到庭参加了诉讼，被告钟东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁忠国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告营运损失8400元（24天×350元／天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月8日，被告钟东驾驶车牌号为皖Ｅ×××**的大型客车，沿宁芜线行驶至宁芜线弘扬装饰城附近时，未确保安全，与原告丁忠国驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。原告丁忠国无责，被告钟东负全部责任。原告丁忠国驾驶的车辆为营运车辆，因案涉事故产生停运损失。原告丁忠国与被告钟东协商未果，为维护自身权益，遂诉至法院。被告钟东未作答辩，庭前提交书面答辩状称，其不应承担赔偿责任，其驾驶的皖Ｅ×××**的大型客车所有人为xx长运客运有限责任公司，该车由刘某租赁并实际经营，其受雇于刘某为其驾驶车辆，且该车在中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司购买了交强险和商业保险。原告丁忠国当庭表示其不同意追加其他人作为被告，只向被告钟东主张本案的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月8日，被告钟东驾驶车牌号为皖Ｅ×××**的大型客车，沿宁芜线行驶至宁芜线弘扬装饰城附近时，未确保安全，与原告丁忠国驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告钟东负事故全部责任，原告丁忠国无责任。事发后原告丁忠国将苏Ａ×××**小型客车送至修理厂修理。另查明，原告丁忠国是网络预约出租汽车驾驶员，其驾驶的车牌号为苏Ａ×××**小型客车系从事预约出租客运的车辆。本案审理过程中，原告丁忠国提交了南京联骏汽车销售有限公司结算清单，载明:车牌号为苏Ａ×××**车辆，送修时间为2020年10月9日，交车时间为2020年11月3日。庭审中，经本院询问，原告丁忠国称维修时间较长原因是维修公司需要把车辆从市区运到郊区进行喷漆。以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、从业资格证、营运流水、维修证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中,被告钟东驾车与原告丁忠国驾驶的车辆发生碰撞，被告钟东承担事故全部责任，有道路交通事故认定书为证，本院予以认定。原告丁忠国驾驶的车牌号为苏Ａ×××**小型轿车系从事经营性活动的车辆，原告丁忠国因本次事故致使其参与营运的车辆无法从事相应的经营活动而产生的合理停运损失，应当由被告钟东承担赔偿责任。关于原告丁忠国主张的停运损失标准，根据原告丁忠国在事故前的实际营运收入情况，扣除相应成本后，本院酌定其营运损失按照每天150元计算。故原告丁忠国因本次事故造成的营运损失为3600元（150元／天×24天），应由被告钟东赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟东于本判决生效之日起十日内支付原告丁忠国营运损失3600元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告钟东负担。本判决为终审判决。审 判 员  薛 鹏二〇二一年二月二十五日法官助理  黄墨子书 记 员  陈玉竹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初8476号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：王晓阳，系原告员工。被告：张小玲，男，1974年3月12日出生,汉族，住江西省九江市修水县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与梁学牡、沈江**及被告张小玲合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对梁学牡、沈江**的起诉。现原告诉请：1、被告张小玲支付原告垫付款本金24752.93元；2、被告张小玲向原告支付利息512元（暂按垫付款的日利率万分之三从起诉之日2020年11月17日起计算至2021年1月25日，此后的利息按上述标准计算至实际结清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年12月27日，原告与被告张小玲签订《分期购车履约保证合同》，约定：张小玲因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为张小玲提供担保;如张小玲未按期归还银行贷款导致原告垫付的，应及时向原告支付垫付款并按每日千分之一的标准支付利息给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、保全费等）。2014年1月3日，张小玲与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就张小玲的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因被告张小玲未按时归还银行债务，原告于2016年7月25日为被告张小玲垫付16074.92元，于2016年12月23日垫付13857.80元，于2017年4月10日垫付4.21元，共计垫付29936.93元。另查明，被告张小玲在与原告签订《分期购车履约保证合同》时交纳担保服务费5211元，该款原告现已从垫付款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金24752.93元，并支付利息512元（该利息暂算至2021年1月25日，从2021年1月26日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之三的标准另行计付），以上暂合计为25264.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费216元（已减半），由被告张小玲负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张小玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二一年二月二日代书记员 杨瑜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2783号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘雄，男，1995年10月18日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘雄金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7898.68元及利息1180.56元、罚息1592.31元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告刘雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××7897为易付宝账号。2017年6月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6776元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月11日；2017年11月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6299元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月24日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计13075元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7898.68元及利息1180.56元、罚息1592.31元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7898.68元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1180.56元，罚息为1592.31元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取43元，由被告刘雄负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2847号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈景标，男，1991年2月4日生，汉族，住广东省廉江市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈景标金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈景标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9730.5元及利息1382.02元、罚息2994.9元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告陈景标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告注册易付宝账户，绑定手机号17××××00为易付宝账号。2017年9月22日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5988元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年12月9日；2017年12月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5988元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年12月9日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：(1)宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;(2)贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计11976元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9730.5元及利息1382.02元、罚息2994.9元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈景标于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9730.5元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1382.02元，罚息为2994.9元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取86元，由被告陈景标负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初359号原告：四平市城区农村信用合作联社。法定代表人：王敬东，理事长。委托诉讼代理人：卢俊涛，系四平市城区农村信用合作联社员工。被告：赵晓霞，女，1972年3月23日生，汉族，现住四平市铁西区。原告四平市城区农村信用合作联社与被告赵晓霞借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢俊涛到庭参加了诉讼，被告赵晓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令赵晓霞给付尚欠贷款本金9000元，截止2020年5月10日的利息32162.5元，共计41162.5元，2020年5月10日以后的利息及违约金计算至给付之日止；2.因诉讼产生的相关费用由被告负担。事实和理由，赵晓霞与四平市城区农村信用合作联社条子河信用社于2011年4月14日签订了《吉林省农村信用社贷款凭证》，贷款本金9000元，月利率9.18‰。原告于2007年3月29日履行了发放贷款义务，赵晓霞于2008年3月29日违约，（没有按照合同约定的期限按时偿还贷款本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，并加收复利），尚欠贷款本金9000元，截止到2020年5月10日的利息32162.5元，共计41162.5元。经多次向债务人赵晓霞催要，但被告一直拒绝。为保证我社权益早日实现，原告依法提起诉讼，请人民法院依法公正判决。赵晓霞未到庭也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年3月29日签订《吉林省农村信用社贷款凭证》，贷款本金9000元，月利率9.18‰，借款期限至2008年3月29日。当日原告履行了发放贷款义务。2007年12月25日被告偿还原告利息746.33元。借款到期后被告违约，没有按照合同约定的期限按时偿还贷款本金及剩余的利息。本院认为，原、被告之间成立借款合同关系，合同约定内容不违反法律强制性规定，依法成立并生效。现被告违约，原告有权利要求被告偿还借款本金并按约定支付尚欠的借款利息。在双方签订的贷款凭证中虽约定逾期还款支付罚息，但没有明确约定罚息的计收方式，原告主张罚息利率为贷款利率上浮50％缺乏事实依据，本院按照借款期间内的利率保护原告的逾期利息。对复利原告没有提供证据证明双方就逾期后加收复利进行了约定，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金9000元及利息（以9000元为本金按月利率9.18‰自2007年3月29日计算至实际给付之日止，扣除原告赵晓霞已经支付的利息746.33元）；二、驳回原告四平市城区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告赵晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘成二〇二一年二月二十五日书记员 倪娜