天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终196号上诉人（原审被告）：南京泽敬宏建设工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼3-536。法定代表人：吕子静，总经理。委托诉讼代理人：杨学会，江苏苏强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。原审被告：吕子静，男，1985年1月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：杨学会，江苏苏强律师事务所律师。上诉人南京泽敬宏建设工程有限公司（以下简称泽敬宏公司）因与被上诉人平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安租赁）、原审被告吕子静融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初15610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。泽敬宏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费由平安租赁承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。《资金收据》和《租赁物接收确认函》并非同日出具，《资金收据》上的签字也非上诉人所签，该证据存在伪造嫌疑，理应查清事实，而一审法院是依据审判经验直接作出判决；2.一审法院适用法律错误。一审法院判决解除《售后回租赁合同》，并判令支付未付的全部租金及违约金，是既要求履行合同又要解除合同，未充分考虑上诉人的实际履行状况，而且没有给予上诉人一定宽限期，同时违背了法律的本意。3.购买车辆的价款为145800元，上诉人已经向第三方南京市跃邦汽车销售有限公司支付了61500元的价款，实际融资价款应为84300元，而且上诉人没有证据证明其已经向南京市跃邦汽车销售有限公司支付协议价款。平安租赁辩称，租赁物的账面价值为原始价值，协议价款是双方就融资达成的金额，上诉人与南京市跃邦汽车销售有限公司之间的权利义务关系与本案无关，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕子静述称，同意上诉人的上诉意见。平安租赁向一审法院起诉请求：1、判令解除平安租赁与泽敬宏公司签订的编号为2018PAZL100067457-ZL-01的《售后回租赁合同》；2、判决确认编号为2018PAZL100067457-ZL-01的《售后回租赁合同》项下租赁物众泰牌小汽车一辆（车架号LJ8F3D5H8JG707344）为平安租赁所有，判令泽敬宏公司立即向平安租赁返还该租赁物并配合平安租赁办理机动车所有人转移登记手续；3、判令泽敬宏公司向平安租赁赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金49911.36元及违约金（以各期逾期未付租金为基数，按每年24%的标准，自逾期之日至实际清偿日止按实际迟延天数加计）；4、涉案租赁车辆价值依平安租赁与泽敬宏公司协议折价或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，并用于清偿泽敬宏公司的全部应付款项，如所得价款不足以清偿全部债务，则不足部分由泽敬宏公司继续清偿；如租赁物价值超过全部债务，则超过部分归泽敬宏公司所有；5、判令吕子静对泽敬宏公司的上述第三项付款义务承担连带清偿责任；6、判令泽敬宏公司、吕子静共同承担本案诉讼费以及平安租赁为实现合同权利而支出的其他合理费用（包括但不限于律师费、管理和处置租赁物而产生的费用等）。一审法院认定事实：2018年5月27日，平安租赁与泽敬宏公司签订编号为2018PAZL100067457-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件。合同约定，平安租赁为出租人，泽敬宏公司为承租人，平安租赁根据泽敬宏公司的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给泽敬宏公司使用。租赁物的所有权在平安租赁支付租赁物协议价款同时转移给平安租赁。在平安租赁向泽敬宏公司出具所有权转移证书之前，平安租赁对租赁物拥有完整独立的所有权。租赁期间内泽敬宏公司应将各期租金、留购价款及其他应付款项，按时足额向平安租赁支付。约定租赁物众泰牌小汽车一辆（车架号LJ8F3D5H8JG707344）。约定租赁物账面价值145800元，协议价款106940元，服务费0元。约定租赁期间36个月，自2018年5月30日起租，2021年5月30日到期,租金总额为人民币126038.88元，第1-18期每期租金3882.7元，第19-36期每期租金3119.46元，每月15日支付，最后一期2021年5月30日到期。依据合同约定，泽敬宏公司确认并同意如泽敬宏公司未能按时、足额支付租金的，在平安租赁收到延迟支付的租金前，平安租赁为避免损失进一步扩大等，有权自行或指定第三方控制租赁物（包括采取收回租赁物进行保管等措施），平安租赁采取的此类措施不视为对泽敬宏公司占有、使用租赁物的妨碍，也不视为平安租赁解除本合同收回租赁物。后续平安租赁可视泽敬宏公司的租金支付以及资信情况等，决定是否将租赁物返还给泽敬宏公司，或采取加速到期等其他救济措施。平安租赁有权解除本合同、收回或处置租赁物及抵押物件，泽敬宏公司有义务按平安租赁要求给予配合并赔偿平安租赁所遭受的损失。平安租赁损失至少包括平安租赁未收回的租金、服务费、违约金、留购价款和其他应付款项，此外还包括平安租赁为主张债权和实现担保、管理、处置租赁物而产生的全部费用，及平安租赁可预期实现的收益和可能遭受的对外赔偿损失。当泽敬宏公司未按约定支付到期应付租金时，泽敬宏公司应就延迟期间内的迟付部分向平安租赁支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。同日，平安租赁与泽敬宏公司签订了《抵押合同》，约定为了前述租赁合同之履行，泽敬宏公司将租赁合同项下租赁物车辆抵押给平安租赁作为泽敬宏公司履行租赁合同的担保。2018年6月4日，泽敬宏公司登记为案涉车辆的所有权人，车架号LJ8F3D5H8JG707344。此后，平安租赁登记为案涉车辆的抵押权人。同日，吕子静向平安租赁出具《保证函》，承诺愿意为承租人在《售后回租赁合同》下个下全部和任何义务承担连带保证责任，担保范围为承租人在《售后回租赁合同》项下应履行的全部义务包括但不限于应向平安租赁支付的租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价款及其他应付款项和平安租赁为实现权利的费用。担保期限为自保证函生效之日起至《售后回租赁合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年5月30日，平安租赁向泽敬宏公司指定的收款人账户支付了租赁物协议价款106940元。泽敬宏公司向平安租赁出具了的《资金收据》和《租赁物接收确认函》，确认已收到融资款项106940元，接收了合同约定的租赁物。《售后回租赁合同》开始履行后，泽敬宏公司支付第1-20期租金，共计76127.52元，自2020年2月15日第21期起开始拖欠租金，全部未付租金合计49911.36元。2020年6月15日，平安租赁（甲方）与案外人天津七略律师事务所（乙方）签订《法律服务委托协议》，载明乙方接受甲方委托，在甲方与债务人的融资租赁合同纠纷案的立案、保全、一审等阶段提供法律服务，天津七略律师事务所向平安租赁开具了增值税专用发票。另查，《售后回租赁合同》中关于争议的解决及法律的适用一节约定，平安租赁和泽敬宏公司双方均承诺本合同载明的送达地址、联系人及联系方式是真实准确的，并一致确认该地址是有效的诉讼文书送达地址，本合同载明的送达地址、联系人及联系方式适用期间包括合同争议发生后所有诉讼阶段。本案本院立案后据此向平安租赁和泽敬宏公司寄送了开庭传票及相关应诉材料，投递结果显示2020年7月18日他人代收。一审法院认为，平安租赁与泽敬宏公司签订的《售后回租赁合同》系当事人的真实意思表示，平安租赁具备从事融资租赁相关业务的行业许可，上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，平安租赁与泽敬宏公司双方系融资租赁法律关系。平安租赁依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，但泽敬宏公司未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，符合合同约定和法律规定的解除条件。泽敬宏公司与吕子静未提出有效抗辩意见，故平安租赁要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。法院按照合同中载明的泽敬宏公司联系地址向其邮寄送达载有平安租赁解除合同意思表示的起诉状等诉讼材料，该特快专递于2020年7月18日签收。故按照合同约定，泽敬宏公司于该日知晓平安租赁要求解除合同的意思表示，法院确认《售后回租赁合同》于2020年7月18日解除。至合同解除日，泽敬宏公司拖欠6期租金逾期未付，全部未付租金49911.36元。解除合同后，平安租赁主张泽敬宏公司配合平安租赁办理过户登记手续等，符合合同约定，亦不违反法律规定，法院予以支持。关于违约金，平安租赁主张按年利率24%为标准计算，泽敬宏公司请求予以调整。法院认为该标准已超过司法保护的上限，故法院依法将违约金标准调整为平安租赁起诉当月全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）。对于合同解除日前已经到期的6期租金（租金支付日分别为2020年2月起至7月期间的每月15日，每期租金3119.46元）发生的违约金，因租金支付日届至，但泽敬宏公司并未支付，故自租金支付日次日起，产生的到期未付租金的违约金，法院予以支持。对平安租赁要求将合同解除日后未付租金之违约金作为损失的主张，没有合同约定，亦无事实及法律依据，法院不予支持。关于平安租赁的损失数额，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。考虑到本案中的租赁物涉及动产，存在市场价格波动，故法院认为收回租赁物的价值应以在执行阶段协议确定的价款或者依据租赁物拍卖、变卖所得价款确定更符合公平原则，因此损失赔偿数额为全部未付租金和上述逾期租金产生的违约金与该价款之间的差额，如该价款超过损失数额，超过部分归泽敬宏公司所有。关于平安租赁主张的律师费，因泽敬宏公司违约，平安租赁举证证明其作为守约方因诉讼实际产生了相应的律师费用，且双方就律师费负担存有明确约定，但法院综合考虑案件情况、泽敬宏公司违约情形以及平安租赁实际损失等因素，酌定支持泽敬宏公司给付平安租赁因本案诉讼产生的律师费用1000元，平安租赁主张的超出部分不予支持。关于保证责任，吕子静向平安租赁出具了《保证函》，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。泽敬宏公司未按期履行给付租金的义务，已经构成违约，吕子静应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审判决：“一、确认原告平安国际融资租赁有限公司与被告南京泽敬宏建设工程有限公司签订的《售后回租赁合同》（合同编号2018PAZL100067457-ZL-01）已于2020年7月18日解除；二、确认上述《售后回租赁合同》项下的租赁物众泰牌小汽车一辆（车架号LJ8F3D5H8JG707344）为原告所有，被告南京泽敬宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告并协助配合原告办理机动车所有权人转移登记手续；三、被告南京泽敬宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失，损失赔偿范围为被告的全部未付租金49911.36元及违约金（以每期应付租金3119.46元为基数，分别自2020年2月起至2020年7月期间的每月16日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%标准计算）与收回租赁物价值的差额（租赁物价值按本判决第四项确定）；四、涉案租赁物车辆价值依原告与被告南京泽敬宏建设工程有限公司协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归被告南京泽敬宏建设工程有限公司所有；五、被告南京泽敬宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告律师费损失1000元；六、被告吕子静对被告泽敬宏建设公司上述金钱给付义务承担连带给付责任，被告吕子静代偿后，有权就已承担部分向被告南京泽敬宏建设工程有限公司追偿；七、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取524元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”本院二审期间，泽敬宏公司围绕上诉请求提交了与南京市跃邦汽车销售有限公司转账记录4份、与中国太平洋财产保险股份有限公司转账记录1份等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：泽敬宏公司提供的转账记录，不属于二审期间的新证据，亦不能支持其证明目的，本院不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：欠付租金的金额。平安租赁与泽敬宏公司双方融资租赁法律关系，平安租赁依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，但泽敬宏公司未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，符合合同约定和法律规定的解除条件，平安租赁要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院综合考虑双方合同性质及解除理由，判决双方解除合同并由泽敬宏公司根据合同约定支付未付全部租金及违约金并无不当，本院予以维持。关于泽敬宏公司向本院申请对《资金收据》中吕子静的签名以及签名处的指纹是否为吕子静本人书写、捺印进行鉴定，本院认为，泽敬宏公司一审期间明确向法院陈述不申请对《资金收据》中吕子静的签名以及签名处的指纹是否为吕子静本人书写、捺印进行鉴定，应视为泽敬宏公司主动放弃了对上述签名、指纹是否为吕子静本人书写、捺印的举证权利，一审法院据此认定事实并无不当，二审期间当事人提出鉴定申请，本院不予支持。关于泽敬宏公司与南京市跃邦汽车销售有限公司之间的权利义务关系与本案无关，本院不予支持。综上所述，泽敬宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由南京泽敬宏建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王孟璐审判员  郭 雄审判员  张 振二〇二一年二月五日法官助理吴丹书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。