四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初297号 原告：王文坤，男，1968年4月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 被告：四川力仁建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路17号。统一社会信用代码：91510107050089234P。 法定代表人：刘宁全。 委托诉讼代理人：王梓霖，四川战舰律师事务所律师，执业证号：××。 被告:中晖建工集团有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号，统一社会信用代码：91511300MA62949K0U。 法定代表人：伍华强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜仁辉，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，该公司员工。 被告：唐建华，男，1978年5月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 被告：罗玉飞，女，1993年4月20日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 原告王文坤与被告四川力仁建筑工程有限公司（以下简称力仁公司）、中晖建工集团有限公司（以下简称中晖公司）、唐建华、罗玉飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王文坤，被告力仁公司的委托诉讼代理人王梓霖，被告中晖公司的委托诉讼代理人杜仁辉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告王文坤向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即连带支付原告人工工资18500元及资金占用费[以18500元为基数，按2020年10月20日公布的贷款市场1年期报价利率(LPR）3.85%，从2016年7月21日起至人工工资支付完毕止；暂计算至2020年11月4日为3086元=18500元×3.85%÷12个月×（4年×12个月+4个月）合计暂为：21586元]。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告四川力仁公司和被告中晖公司（原四川茂辉建工集团有限公司）共同承包的“布德中小学食堂扩建工程”和“布德中小学教师周转宿舍项目”务工。2016年7月21日，经两个项目共同的施工负责人唐建华、罗玉飞共同出具《欠条》：自2016年2月23日至2016年6月27日欠付原告人工工资18500元。时至今日，原告尚有18500元人工工资未收到，经多次催讨无果后，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告力仁公司辩称，1.我公司不是本案适格被告，不具有自主诉讼资格。理由是：力仁公司系布德中小学教师周转宿舍项目的中标单位，理应对教师周转项目中所存在的合法债权债务承担相应责任，但原告提交的欠条中载明是布德中小学食堂扩建工程，2016年2月23日到2016年6月27日四个月，每月4500元工资，共计18500元，而食堂扩建工程的中标单位是被告中晖公司，原告应当向中晖公司主张权利。2.原告要求力仁公司承担连带责任，没有事实和法律依据，其一，力仁公司不是适格被告，其二，法律规定承担连带责任的情形有两种，一是约定，二是法定，但就原告的主张而言，没有证据证明几方之间就承担连带责任存在约定，也不具有承担连带责任的法定情形。综上，不应当支持原告对我公司的起诉。 被告中晖公司辩称，原告于2016年2月5日之前在我公司处上班，次日就没有在我们公司上班了。欠原告的劳务工资应当由唐建华和罗玉飞来付。 被告唐建华经本院依法传唤未到庭，其向本院邮寄了书面答辩意见，称：我出具的单据是应两家公司和罗玉飞的委托出具的，王文坤从工地开始到最后的工资由两家公司直接发放，具体剩多少以公司核对为准。罗玉飞与两家公司签有合同，我只负责现场，对支付王文坤工资本人不承担责任。当时王文坤、罗玉飞在场，我们已区分清楚食堂扩建工程，所有款项全部由罗玉飞和公司负责，与我没有关系。唐建华无正当理由未到庭，亦未提交书面证据材料，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。 被告罗玉飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理本案，认定如下事实：2014年，被告力仁公司、四川茂辉建工集团有限公司（2015年7月7日名称变更为中晖建工集团有限公司）分别承建了攀枝花市仁和区布德中小学校教师周转宿舍工程和布德中小学校食堂扩建工程。工程施工期间，罗玉飞、唐建华在上述工程负责现场管理，中晖公司派员在食堂扩建工程现场负责工资发放。王文坤在上述两个工程项目上均提供了劳务。2016年2月4日，唐建华、罗玉飞共同向原告出具了欠条，载明食堂扩建工程欠王文坤工资13500元，教师宿舍项目欠王文坤工资15609元。2016年2月5日，中晖公司向支付了王文坤13500元，王文坤在《工资计算发放表》上签名确认，并注明“16年2月5日以前工资付清”。2016年7月21日，唐建华、罗玉飞又共同向王文坤出具了欠条一张，载明：“布德中小学食堂扩建工程，2016年2月23日至2016年6月27号，计4个月/4500元，计18500元。大写壹万捌仟伍佰圆正……”。王文坤曾以唐建华、罗玉飞于2016年9月5日向其出具的欠条为凭证，向本院提起诉讼，要求力仁公司支付其2016年2月23日至2016年8月31日期间在布德中小学教师周转宿舍工程的剩余工资7000元（工资总额27000元，起诉前已付20000元），本院经审理后作出了（2020）川0411民初1847号民事判决书，支持了王文坤的该项诉讼请求。 上述事实，有欠条、《工资计算发放表》、（2020）川0411民初1847号民事判决书及当事人的一致陈述在案证实。被告中晖公司还举示了情况说明，载明：“本人赵万平为布德中小学校四川中晖建工集团食堂扩建工程和四川力仁建筑工程有限公司教师周转宿舍项目做施工员。从2015年3月27日至2015年12月29日，剩余本人人工工资18770元，经仁和国投公司和四川中晖建工集团、四川力仁建筑工程有限公司开会协商后，由两家公司共同分配总额的一半为9385元”，中晖公司据此拟证明该情况说明由食堂项目的资料员赵万平于2016年3月7日出具，当日经发包方城投公司出面协调，支付了赵万平的工资，赵万平就将食堂项目的资料交给了公司，此后食堂项目就已完工，从而说明王文坤在2016年2月6日就没有在食堂项目工程上干活了。原告质证认为，2016年3月7日以后我都还在食堂项目工地上干活，做水沟和堡坎，这期间的工资没有给我。本院认为，该情况说明的内容是中晖公司与力仁公司对欠付赵万平工资的分配支付情况，与本案没有关联性，不足以证明中晖公司主张的待证事实。中晖公司举示了由唐建华于2016年9月7日出具的证明一份，载明：“布德中小学食堂扩建工程浇楼梯钢性混凝土和室外散水及散水盖板，同技工8个/220元，计1760元，小工8个×120元计960元打扫卫生，用小工11个×120元，计1320元，总计4040元大写肆仟零肆拾圆正”，拟证明2016年2月5日以后零星工程是唐建华带几个人干的活，工资已经全部支付完毕的，当时支付了八个人的工资，是否有原告我不清楚。原告质证认为，食堂扩建工程从头到尾我都参与了，零星工程没有给我发工资。本院认为，根据该证明内容，不足以证明原告的工资已经全部支付。 本院认为，原告王文坤在被告中晖公司所承建的布德中小学校食堂扩建工程提供劳务，中晖公司曾依据负责该工程现场管理的唐建华、罗玉飞出具的欠条，支付了王文坤2016年2月5日之前的劳动报酬，故中晖公司应当被认定为王文坤在食堂扩建工程务工劳动报酬的支付责任主体。唐建华、罗玉飞于2016年7月21日出具的欠条明确，上述工程项目仍欠王文坤2016年2月23日至6月27日期间的工资18500元，该欠条中工程名称和欠薪期间均明确，能够与力仁公司所承建的布德中小学教师周转宿舍工程及中晖公司已经支付王文坤工资的期间区分开来，故所欠工资应当由中晖公司支付。而中晖公司的证据不足以证实其已经付清王文坤工资的事实，其辩称本案债务应当由唐建华、罗玉飞清偿，但其未举证证明唐建华、罗玉飞是实际债务主体，故本院对中晖公司的上述意见不予采纳，对原告要求中晖公司支付其工资18500元的诉讼请求予以支持。原告要求被告力仁公司、唐建华、罗玉飞承担连带责任的主张没有事实和法律依据。当事人之间未约定付款期限及逾期资金占用费的计算标准，本院对原告要求支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中晖建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王文坤18500元。 二、驳回原告王文坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告王文坤负担24元，被告中晖建工集团有限公司负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期限届满次日起二年内。 审判员 李 明 二〇二一年二月二十日 书记员 黎晓慧