上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20313号原告：徐定常，男，1953年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：唐亚明，男，1960年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王瑶，女。原告徐定常与被告唐亚明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐定常及其委托诉讼代理人严佳晨、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。被告唐亚明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐定常向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因事故造成的损失：医疗费人民币(以下币种相同)163,716.02元、住院伙食补助费520元、营养费4,500元、护理费9,500元、误工费24,500元、残疾赔偿金220,845元、精神损害抚慰金7,000元、交通费1,500元、衣物损失费500元、日用品费123.50元、车辆维修费750元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，上述损失由被告平安上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)内赔付，超出交强险部分在机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)限额内承担70%赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于保险范围的由被告唐亚明赔付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日上午8时49分，在上海市浦东新区华夏二路川周公路路口，被告唐亚明驾驶车牌号为沪F7XX**的小型轿车与原告徐定常驾驶的沪DTXX**轻便二轮摩托车发生碰撞，致使原告及案外人金凤芳受伤。经交警认定，被告唐亚明承担事故主要责任，原告徐定常承担事故次要责任，案外人金凤芳不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。被告唐亚明未具答辩。被告平安上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的投保金额为150万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失承担保险责任。原告提交的鉴定意见书真实性无异议，但不认可鉴定结论，申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。对原告主张的医疗费金额163,716.02元无异议，但要求扣除5月1日和5月15日看的皮肤感染2,433.31元及7月9日和7月12日看的皮肤感染4,836.71元，600元的外购药要求提供处方笺；住院伙食补助费520元无异议；营养费认可30元每天；护理费认可40元每天；误工费不认可；残疾赔偿金年限认可，系数要求按照重新鉴定；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；车辆维修费未定损不认可；日用品费不属于保险理赔范围；鉴定费2,850元同意在商业险内按责承担；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日上午8时49分，在上海市浦东新区华夏二路川周公路路口，被告唐亚明驾驶车牌号为沪F7XX**的小型轿车与原告徐定常驾驶的沪DTXX**轻便二轮摩托车发生碰撞，致使原告及案外人金凤芳受伤。经交警认定，被告唐亚明承担事故主要责任，原告徐定常承担事故次要责任，案外人金凤芳不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。事故发生后，原告就医治疗。2019年4月22日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定书：被鉴定人徐定常因车祸外伤致：左侧胫骨平台、腓骨上端双粉碎性骨折；左下肢软组织挫伤。上述损伤评定为XXX伤残。上述损伤合计给予治疗休息期210天，营养期75天，护理期105天。被鉴定人内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑后期内固定拆除手术治疗费用。被告平安上海分公司对上述鉴定意见书真实性无异议，但不认可鉴定意见。为上述鉴定，原告支出鉴定费2,850元。事故发生后，被告唐亚明为原告垫付现金7.3万元，被告平安上海分公司为原告垫付现金5万元。被告唐亚明驾驶的沪F7XX**的小型轿车在被告平安上海分公司处投保了交强险和商业险，商业险的投保金额为150万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。审理中，1.被告平安上海分公司申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，本院准许被告保险公司的申请并委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定。2021年1月19日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人徐定常因交通事故所致左胫骨平台及腓骨小头粉碎性骨折，遗留双下肢长度相差2cm以上、左膝关节功能障碍及创伤性关节炎形成，构成XXX伤残。徐定常伤后可予休息300日、营养90日、护理105日。原告徐定常与被告平安上海分公司对重新鉴定意见均无异议。原告重新鉴定期间支出医疗费305.10元。2.关于原告的居住情况，原告提交了居住证明、动迁协议、房屋买卖预售合同，证明原告居住于城镇。关于原告的工作情况，原告称其事发前工资为3,500元每月，系现金发放。案外人金玲妹称原告2016年9月起在其家中做饭，每月工资3,500元，工资在每月的25日、26日或者27日现金发放给原告，2018年11月后原告因发生交通事故不来上班了。被告平安上海分公司认可原告的城镇赔偿标准，误工费认可上海市最低工作标准。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门责任认定，机动车一方的原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，各方当事人对上述责任认定未持异议，本院予以确认。综上，原告的合理损失，由被告平安上海分公司在交强险范围内赔付，超出部分在商业险范围内承担70%的赔偿责任；保险之外的损失由被告唐亚明负担。对原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，其中600元外购药无处方笺本院不予认可，305.10元为原告重新鉴定期间的必要支出予以确认，故确认医疗费金额为163,421.12元。(2)住院伙食补助费520元，被告平安上海分公司无异议，本院予以支持。(3)营养费，结合重新鉴定意见及相关标准，本院酌情按照每天40元的标准，确认原告该项损失为3,600元；(4)护理费，结合重新鉴定意见及相关标准，本院酌情按照每天60元的标准，确认原告该项损失为6,300元。(5)误工费，原告虽然已达法定退休年龄，但通过劳动获得报酬亦符合常理，根据原告提供证据及本院调查情况，本院酌定原告每月误工损失2,480元，结合重新鉴定结论，确认该项损失为24,800元。(6)残疾赔偿金，本院对原告事故发生前一年居住于城镇且收入来源于城镇的事实予以确认。鉴此，本院按照城镇标准，结合重新鉴定结论及原告年龄，确认原告该项损失为132,507元。(7)精神损害抚慰金,原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；关于数额，综合原告的伤情、事故责任等情况，本院酌定4,200元，该款在交强险内优先理赔。(8)交通费，酌情支持300元。(9)衣物损失费，酌情支持100元。(10)车辆维修费，酌情支持100元。(11)日用品费123.50元，结合原告伤情尚属合理，本院予以支持，由被告唐亚明承担。(12)鉴定费2,850元，系原告为确定伤情而必然支出的费用，由被告平安上海分公司在商业险范围内按责负担。(13)律师费，原告因事故聘请诉讼代理人代理解决本案事宜而产生了律师费，本院酌定可以作为赔偿范围。原告主张律师费5,000元，并无不当，予以支持。本起事故另一伤者案外人金凤芳已使用交强险限额60,200元，本院予以确认。上述损失共计343,821.62元,其中日用品费123.50元和律师费5,000元由被告唐亚明赔偿原告，扣除被告唐亚明垫付的7.3万元后，原告应返还被告唐亚明67,876.50元。338,698.12元由被告平安上海分公司在交强险限额内赔付原告60,200元，剩余278,525.12元在商业险限额范围内承担70%的赔偿责任即194,948.68元，扣除被告平安上海分公司垫付的5万元后，被告平安上海分公司还需在交强险和商业险范围内赔付原告205,148.68元。被告唐亚明未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付原告徐定常205,148.68元；二、原告徐定常于本判决生效之日起十日内返还被告唐亚明67,876.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,262元，减半收取计3,131元(原告徐定常已预交)，由被告唐亚明负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费3,150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二一年二月二十六日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。