安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初104号 原告：汪兴，男，1986年10月27日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。 被告：金平贵，男，1947年4月29日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。 被告：黄桂菊，女，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告汪兴与被告金平贵、黄桂菊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程锋、被告金平贵委托诉讼代理人张年华、被告黄桂菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告人民币8万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金平贵成立东至县余东公建设工程有限公司，其与安徽安能建设集团有限公司（简称安能公司）及江西一家公司签订协议，借用资质在池州市铜陵市范围内承揽工程项目，原告系金平贵聘请的标书制作人，黄桂菊系金平贵聘请的代帐会计。2019年11月份，为了交纳黄湓河洋湖堰拆除新建工程投标保证金，金平贵向黄桂菊借款16万元由黄桂菊转至安能公司孙胜账户（这种代交保证金方式，二被告多次合作，黄桂菊收取利息）。金平贵以安能公司名义投标的同时，又以江西公司名义投标，后被东至县公共资源交易监督管理局发现。经调查，两家公司为法律禁止的视为串通投标行为，故对安能公司缴纳的16万元保证金予以没收。因金平贵对黄桂菊垫交的保证金一时不能返还，担心黄桂菊到公司吵，于是让汪兴先垫付8万元给黄桂菊。后黄桂菊将金平贵、汪兴、孙胜起诉至东至县人民法院，要求偿还另外的8万元，黄桂菊与金平贵达成调解意见，金平贵同意偿还8万元，而将原告垫付给黄桂菊的8万元二被告置之不理，迫于无奈原告只好具状人民法院。 被告金平贵辩称：1.金平贵成立东至县余东公路建设有限公司聘请汪兴到公司制作简易标书，每月给付其3000元劳务工资是事实，另汪兴每制作一份技术标，金平贵给付其100元。黄桂菊系公司代账会计。2.2019年11月，洋湖镇政府就黄湓河洋湖堰拆除新建工程发布招标公告，金平贵借用安徽安能建设集团有限公司及江西琼琪建筑工程有限公司分别进行投标，由于资金短缺，就向黄桂菊借款16万元交付项目保证金。因原告严重不负责任，导致两份投标保证金合计32万元被没收。3.原告在本案存在严重失职行为。2019年12月20日开标过程中，评委会评标发现安能公司的招标文件无副本（商务和技术标均为空白页），不符合招标文件中招标人须知前附表3.7.4款规定，依据评标规定，安能公司被否决投标。经东至县公共资源交易管理局立案调查，发现两投标人的投标文件系同一单位技术人员汪兴同一人同一电脑编制，投标文件多处雷同，构成串通投标违法行为。据此，对安能公司处罚：记入不良行为记录6个月，投标保证金各16万元不予退还，上缴国库。4.投标无效后，黄桂菊向汪兴追讨垫付的16万元保证金，汪兴主动向黄桂菊退还8万元，此后，黄桂菊再次催要，汪兴在微信里承诺剩下8万元尽快搞给黄桂菊。可见，汪兴是见公司损失严重自愿代公司退还黄桂菊的借款，并不是金平贵向汪兴借款退给黄桂菊。该行为是汪兴的自愿行为。其无权向金平贵和黄桂菊追偿。5.因汪兴的重大过失，导致保证金被没收，对此金平贵享有向汪兴追偿的权利，而不是汪兴向金平贵追偿，由于汪兴主动代为偿还黄桂菊8万元，金平贵尚有24万元的损失未得到赔付，冲抵8万元，金平贵保留另案起诉追偿24万元的诉权。 被告黄桂菊辩称：关于16万元保证金退还，我并没有直接向汪兴追讨保证金，先向金平贵追讨的，当时我询问原因，由于汪兴把文本制作错误，导致保证金迟迟没有下来，但是我的16万保证金要退回来，私下汪兴说退还8万元，是汪兴主动退还的。但是没有书面的证据，但是我先找金总，然后找的汪兴。金总当时也同意汪兴退还8万元。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日东至县洋湖镇政府就黄湓河洋湖堰拆除新建工程发布招标公告，涉案工程需要缴纳保证金160000元。被告金平贵借用江西琼琪建筑工程有限公司、安徽安能建筑集团有限公司资质分别进行投标，因急需资金向被告黄桂菊借款160000元用于缴纳保证金。2019年12月20日开标过程中，评委会评标发现安徽安能建筑集团有限公司的招标文件无副本（商务和技术标均为空白页），不符合招标文件中招标人须知前附表3.7.4款规定，依据评标规定，安徽安能建筑集团有限公司被否决投标。2020年3月9日东至县公共资源交易管理局立案调查，发现两投标人（江西琼琪建筑工程有限公司、安徽安能建筑集团有限公司）的投标文件系同一单位技术人员汪兴同一人同一电脑编制，投标文件多处雷同，构成串通投标违法行为。2020年11月26日东至县公共资源交易管理局作出东公管罚字（2020）第6号处罚公告：1、对江西琼琪建筑工程有限公司、安徽安能建筑集团有限公司串通投标行为记入不良行为记录6个月；2、对江西琼琪建筑工程有限公司、安徽安能建筑集团有限公司交纳的投标保证金各160000元并案处理，没收上缴国库。后被告黄桂菊要求被告金平贵返回160000元借款，2020年1月10日原告汪兴向被告黄桂菊支付8万元。被告黄桂菊再次催要余款无果，于2020年9月17日向东至县人民法院提起诉讼，2020年10月28日被告金平贵与被告黄桂菊达成调解协议：被告金平贵于2020年10月28日前偿还原告借款本金8万元及利息（自2019年12月19日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计息）。 另查明，被告金平贵系东至县余东公路建设有限公司法定代表人，原告汪兴系该公司聘请制作简易标书的技术人员，被告黄桂菊系公司代账会计。 上述事实有原告身份证复印件、被告金平贵身份证复印件、承包经营协议书两份复印件、中国工商银行电子回单、（2020）皖1721民初2391号民事调解书以及开庭笔录各复印件一份、东至县公共资源管理局东公管罚字（2020）第6号处罚公告复印件等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的债务受法律保护。 （一）关于原告汪兴支付被告黄桂菊8万元行为的性质。原告认为是被告金平贵要求代其偿还黄桂菊的借款。被告金平贵认为代付8万元是原告因工作失误自愿赔偿的损失且公司及其本人未要求原告代偿借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对于自己提出的主张,有责任提供证据”。本案中,被告金平贵未提供证据证明原告代其偿还借款8万元系原告赔偿的损失，原告亦没有提供证据证明原告代偿行为系经被告金平贵指示或双方约定。但本院注意到原告汪兴并非黄桂菊的债务人,其向黄桂菊打款8万元,却因此免除了金平贵的清偿义务,这样客观上在原告与金平贵之间形成了无因管理之债。故本案案由应为无因管理纠纷； （二）关于原告要求被告黄桂菊返回8万元是否应予以支持。本案中原告汪兴代被告金平贵偿还被告黄桂菊借款系其真实意思表示，原告作为有完全民事行为能力人，理应知道代偿债务的性质及法律后果且原告未向本院提交其受胁迫、欺骗的相关证据，故原告要求被告黄桂菊返回代偿8万元，本院不予支持； （三）关于原告要求被告金平贵返回8万元是否应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定,没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中原告作为管理人在为被告金平贵进行了无因管理事务之后,因该管理所支出的必要费用,依法可以请求被管理人清偿。故原告要求被告金平贵支付8万元的诉讼请求,本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告金平贵于本判决生效之日起十日内支付原告汪兴人民币80000元； 二、驳回原告汪兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告金平贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 黄 鹏 鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员 周叶含笑