贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6516号原告：安顺市亿丰实业发展有限公司。统一社会信用代码：91520490308863654D。住所：贵州省安顺市经济技术开发区王庄村（贵黄公路旁）。法定代表人：张绪剑，董事长。委托代理人：李先龙，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张林坤，男，1978年4月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴娟娟，女，1986年12月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市亿丰实业发展有限公司（以下简称亿丰公司）与被告张林坤、吴娟娟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿丰公司代理人李先龙及被告张林坤、吴娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即无条件连带向原告偿付代偿银行按揭贷款本息人民币226483.30元，并参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率15.4%的4倍标准向原告赔偿直接经济损失（暂计至2020年10月31日为人民币39221.85元，要求以226483.30元为基础按照前述利率标准继续计算支付至被告实际付清全部本息之日为止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系经安顺经济技术开发区市场监督管理局依法登记成立的房地产开发企业，二被告系夫妻。2016年8月4日，原、被告双方签订编号分别为ＹＦ0078、ＹＦ0079、ＹＦ0080、ＹＦ0081的四份《商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同就安顺经济技术开发区房屋达成买卖关系，并在双方签字盖章生效后按照国家有关规定办理了预售合同备案，房屋编号分别为8652-1跃3-8、8652-1跃3-7、8652-1跃3-9、8652-1跃3-10。合同规定被告除首付款外，余款以银行按揭贷款方式的支付，合计人民币1120000.00元（280000×4＝1120000）。2017年2月7日，原、被告与贵阳银行股份有限公司安顺分行（以下简称贵阳银行安顺分行）共同签订了编号分别为Ｊ35002017020709、Ｊ35002017020710、Ｊ35002017020711、Ｊ35002017020712的《商业用房贷款借款（抵押）合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定被告向贵阳银行安顺分行借款人民币1120000.00元（280000×4＝1120000），每月等额还本息人民币22243.44元（5560.86×4＝22243.44）。原告以保证人的身份就该借款本息的偿还提供连带责任担保。按揭借款后，被告在前期尚能按期偿还银行贷款，但其后期则一直拖延还款。截止2020年9月22日，由于被告不按期还款，导致原告已被贵阳银行安顺分行直接扣划资金人民币226483.30元（其中2020年3月31日扣划了89596.46元，2020年9月29日扣划136886.84元）用于代偿被告所欠银行贷款本息，因此给原告造成了重大经济损失。被告依法应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”由于被告的违约行为，导致原告的资金被扣划以及产生相应的利息损失等各种经济损失。原告多次向被告催促无果，特依法起诉。请求人民法院及时、依法判决，支持原告的诉请，保护原告的合法正当权益。被告张林坤、吴娟娟辩称，因经济原因未按合同约定支付购房按揭款是事实。原告应当按照合同约定回购二被告的两套商品房，原告要求二被告按照四倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿损失不符合法律规定及合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告安顺市亿丰实业发展有限公司系经登记成立的有限责任公司，依法从事许可范围内的经营业务。被告张林坤、吴娟娟系夫妻关系。2016年8月4日，原、被告双方签订了编号分别为ＹＦ0078、ＹＦ0079、ＹＦ0080、ＹＦ0081的四份《商品房买卖合同》，合同约定二被告共同向原告购买原告开发建设的安顺经济技术开发区房屋，合同约定二被告缴纳首付购房款后，余款1120000元通过银行按揭贷款方式支付。2017年2月7日，二被告作为借款人（乙方）、原告作为保证人（丙方），与案外人贵阳银行股份有限公司安顺分行作为甲方签订了编号分别为Ｊ35002017020709、Ｊ35002017020710、Ｊ35002017020711、Ｊ35002017020712的《商业用房贷款借款（抵押）合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定二被告向贵阳银行安顺分行按揭贷款人民币1120000.00元作为购房款支付给原告，合同约定借款期限自2017年2月7日至2022年2月6日止，借款利率按年利率7.125%执行，逾期加收50%计收罚息，原告为二被告就该借款本息等向贵阳银行安顺分行提供了阶段性连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金和利息，逾期利息、复利、罚息及其其他本合同规定由借款人缴付的一切费用，并授权贵阳银行安顺分行在二被告不能按约偿还所欠借款本息时可直接从原告在贵阳银行安顺分行的售房专户上扣款，直至付清本合同项下借款人拖欠的借款本息和其他相关费用。合同签订后，二被告如约还款至2019年12月。自2020年1月起，二被告未向贵阳银行安顺分行偿还贷款本息。2020年3月31日，案外人贵阳银行安顺分行从原告提交的保证金账户扣划了89596.46元、2020年9月29日扣划136886.84元，共计226483.30元用于代偿被告所欠银行贷款本息。原、被告双方交涉未果，诉至本院在案。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同、商业用房借款（抵押）合同、银行扣款回单及二被告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、商业用房借款（抵押）合同等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以采信。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告就案涉商品房签订买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并生效。原、被告为支付购房款与案外人贵阳银行股份有限公司签订的贷款合同，系因本案商品房买卖合同履行而签订的保证合同，原告为二被告的贷款提供了阶段性连带责任保证，当事人均应按照约定履行合同义务。合同履行过程中，因被告未按约定向案外人贵阳银行股份有限公司支付购房按揭款，导致债权人向担保人主张权利，合同担保人原告亿丰公司代被告支付了该款项，有权向合同债务人被告张林坤、吴娟娟追偿，故对原告要求被告支付代付按揭款226483.30元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付代付款利息的主张，本院认为，当事人在贷款合同中约定保证范围为合同项下借款本金和利息、逾期利息等应由借款人缴付的一切费用。现因被告的违约行为，导致原告代其偿还债务，给原告造成资金损失，应当支付利息，但原告主张以罚息标准过高，应自原告代偿之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对于被告张林坤、吴娟娟提出因双方在签订合同时约定有回购条款，要求原告回购其中两套房产的辩解，系双方对于合同履行过程中的风险约定，原告不予认可，且被告亦未在本案中明确提出反诉请求，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张林坤、吴娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告代付银行按揭款人民币226483.30元及利息（计算方式：以89596.46元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至2020年9月29日止；以226483.30元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月30日起计付至全部本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5282元，减半收取2641元，由被告张林坤、吴娟娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二一年二月八日法官助理薛松书记员聂洪丽