wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3759号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘东风，男，1976年11月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘东风信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘东风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币43,716.84元、利息5,185.36元、违约金1,118.33元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计50,020.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘东风未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金43,716.84元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘东风应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计43,716.84元；二、被告刘东风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.92元，减半收取计446.46元，由被告刘东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨元志，男，1982年2月15日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨元志信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告杨元志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月4日的信用卡透支本金43812.57元、利息1075.58元、分期手续费1893.30元、违约金234.60元，合计47016.05元，并从2020年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1893.30元变更为1345.23元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨元志辩称，案涉信用卡确实是答辩人办理的，也是其实际在使用。因看不懂原告提供的账单，故不知道原告主张的金额是否正确。答辩人确实因为经济困难无能力偿还，并非恶意拖欠。利息和违约金约定过高，被告无力承受。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月4日，被告拖欠原告透支本金43812.57元、利息1075.58元、分期手续费1345.23元、违约金234.6元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月4日的透支本金43812.57元、利息1075.58元，及从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告抗辩利息过高，本院认为，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付利息均是按照日万分之五计算，符合信用卡申请表合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，被告的抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，即按照每期最低还款额的5%计算，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。原告此项诉讼请求符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨元志于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月4日的信用卡透支本金43812.57元、利息1075.58元、分期手续费1345.23元、违约金234.6元，并从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.40元，减半收取计487.70元，由被告杨元志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执465号 申请人：孙秀丽，女，1985年11月18日出生，汉族，住池州市。 被执行人：池州市兴成房地产开发有限责任公司，住池州市清风西路中央广场**楼**，统一社会信用代码66422977-2。 法定代表人：郭本华。 本院在执行申请人孙秀丽与被执行人池州市兴成房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执465号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二一年二月二十五日 书记员  汪 伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保138号 东莞市创亿达智能设备有限公司： 本院受理的申请人东莞市创亿达智能设备有限公司诉被申请人东莞市涂进精密科技有限公司、冯举买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021)粤1971民初639号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执464号申请执行人：邹泽森，男，1986年10月17日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。被执行人：沈阳蓝标融资租赁有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区沈阳片区机场路****。法定代表人：林鹰，男，系该公司负责人。申请执行人邹泽森与被执行人沈阳蓝标融资租赁有限公司劳动纠纷一案，该案依法审理完结，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的辽市劳人仲字（2020）第654号仲裁裁决书发生效力。申请人于2020年12月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人11382.2元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月26日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2020年1月26日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2021年2月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执464号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二一年二月二十五日书记员 马乾诚
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更189号 罪犯吴建国，男，1989年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省仙游县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2017年12月29日作出(2017)闽0424刑初119号刑事判决，以吴建国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年2月25日起至2022年2月24日止）,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2018年1月30日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年10月30日作出（2019）闽04刑更1659号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，现刑期至2021年8月24日止。 执行机关福建省永安监狱于2021年2月1日以罪犯吴建国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴建国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴建国服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月至2020年11月累积考核分1885分。2019年8月至2020年11月获得表扬3次。该犯财产性判项已履行完毕。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和宁化县人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯吴建国减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2017年2月25日起至2021年3月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十五日 书记员  袁婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初273号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赵晓旭，男，1991年10月24日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市荣昌区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵晓旭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告赵晓旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月12日的信用卡透支本金12890.45元、利息1359.62元、分期手续费306.68元、违约金1096.03元，并从2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告赵晓旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年10月19日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。5.被告于2017年10月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月12日，被告拖欠原告透支本金12890.45元、利息1359.62元、分期手续费306.68元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月12日的透支本金12890.45元、利息1359.62元、分期手续费306.68元，及从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告赵晓旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月12日的信用卡透支本金12890.45元、利息1359.62元、分期手续费306.68元，并从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.32元，减半收取计95.66元，由被告赵晓旭负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月七日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34036号 申请执行人李宏伟，男，汉族，1962年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司。住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412，统一社会信用代码91110107764338538E。 法定代表人傅彦生。 申请执行人李宏伟与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案中，本院(2020)粤0304民初15458号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32998元及利息等，本院于2020年12月14日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人已于2020年12月14日向本院申请退回本案诉讼费700元，该诉讼费未执行到位。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十二日 书记员  林海雁
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘04执恢2号申请执行人：陈健，男。被执行人：湖南广华置业有限公司。法定代表人：何**。申请执行人陈健与被执行人湖南广华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意解除对被执行人湖南广华置业有限公司名下的位于耒阳市广厦路广厦名都A15栋（预售许可证号：耒预许字（2018）****号）1005号房、A16栋（预售许可证号：耒预许字（2018）****号）2301号房及2401号房的查封，该申请经审查符合法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南广华置业有限公司名下的位于耒阳市广厦路广厦名都A15栋（预售许可证号：耒预许字（2018）****号）1005号房、A16栋（预售许可证号：耒预许字（2018）****号）2301号房及2401号房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳泉江审判员  陈建新审判员  艾湘玲二〇二一年二月二十三日书记员  梁小凤
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初63号原告:杨银平，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告:胡德明，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告:邱忠华，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区卧龙乡长征村十二组,现住云梦县。委托诉讼代理人：杨洁，男，1981年12月15日，住湖北省应城市马坊办事处滕飞街91号。系被告邱忠华经营的云梦县凡顺酒店用品店员工。代理权限为一般代理，包括出庭参加诉讼，代为答辩、承认、放弃、代签法律文书。原告杨银平与被告胡德明、邱忠华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨银平及被告邱忠华的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告胡德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨银平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年下半年，被告一胡德明通过原告的表弟被告二邱忠华联系到原告，以做工程缺乏流动资金为由向原告借款50000元。原告想到是老表介绍的，能够信任被告一，再加上是亲戚介绍不好意思推脱，就当即在家里取了50000元现金交给被告一胡德明。后原告多次找被告催要，被告一以工程款未结算为由推拖。直到2018年2月15日，被告一胡德明给原告出具了一张借条，借条载明2018年7月把钱还给原告，并有经手人邱忠华的签名。届时，原告找被告一索要借款，被告一以各种理由推诿搪塞。直至2020年7月份，原告的妻子患肠癌急需用钱，原告再次给被告一打电话，被告一又找理由推拖。原告想当初好心把钱借给被告一，被告一不仅不知感恩，反而在原告特别困难急需用钱的时候推诿。被告一这种推拖行为彻底寒了原告的心。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请人民法院依法支持原告的诉请。被告胡德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论权利。被告邱忠华辩称，原告起诉答辩人没有事实和法律依据，请求驳回原告对答辩人的起诉。理由是：1、原告与被告胡德明发生借贷关系是在2016年下半年，胡德明向原告出具了50000元借条，并按约定支付利息，与邱忠华无关；2、2018年2月15日，胡德明再次向原告出具了50000元借条，原告持借条要求邱忠华写下经手人而非担保人，不应承担连带偿还责任；3、邱忠华在借条上写下经手人仅仅只是见证了原告与胡德明有借贷关系，胡德明是否偿还借款与邱忠华无关，原告将邱忠华列为被告确有错误，邱忠华没有向原告借款不应承担偿还责任，请求驳回原告对邱忠华的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查认定如下：原告提交的借条一份以及录音资料，能够证明被告胡德明向原告借款50000元以及没有偿还的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述被告胡德明借款属实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款发生在2016年，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。本案系民间借贷纠纷。原告杨银平提供了借条及录音资料，能够证明原告与被告胡德明之间存在合法的借贷关系。被告胡德明未按期偿还借款显属违约，依法应当承担民事法律责任。故对于原告主张被告胡德明偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告将邱忠华列为本案被告要求承担偿还责任的诉讼请求，因邱忠华在涉案借条中以经手人的身份签名，且原告庭审中认可邱忠华系介绍人，原告亦表示邱忠华不应承担还款责任，故被告邱忠华在本案中不应承担偿还责任。被告胡德明经本院合法传唤不到庭应诉，放弃了对原告所主张的借款事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡德明于本判决生效之日起五日内向原告杨银平偿还借款50000元；二、驳回原告杨银平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告胡德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二一年二月三日书记员  但 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初14号原告：河北省渔业互保协会，住所地河北省石家庄市桥**恒大公寓4-2-801。法定代表人：岳振奎，该协会理事长。委托诉讼代理人：李伟，辽宁挚擎律师事务所律师。被告：王素芝，女，1964年12月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：赵淑艳，女，1970年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告河北省渔业互保协会与被告王素芝、被告赵淑艳海上人身损害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告河北省渔业互保协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北省渔业互保协会撤回起诉处理。审判长  杨在蔚审判员  陈兴旺审判员  陈文清二〇二一年二月二十四日书记员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初1105号原告：周喜德，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：李维，男，1981年6月30日出生，汉族，住南京市六合区。原告周喜德与被告李维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理，原告周喜德于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周喜德申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周喜德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周喜德负担。审判员  朱明来二〇二一年二月二十二日书记员  邱明观
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0116刑初39号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人李某，男，1974年3月10日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市六合区。2021年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月22日5时许，被告人李某持Ａ2型机动车驾驶证驾驶牌号为苏Ａ×××××轻型栏板货车，沿六合区北部干线由西向东行驶至冶山街道40ｋｍ＋18ｍ路段，撞到前方同方向在机动车道内行驶的王某驾驶未经登记的电动自行车，造成王某当场死亡，车辆损坏。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李某负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人李某明知他人报警并在现场等候公安机关处理，其归案后作如实供述。案发后，被告人李某与被害人近亲属达成赔偿协议履行完毕，取得谅解。公诉机关认为被告人李某具有自首、赔偿取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李某有期徒刑九个月，根据社会调查情况可适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二一年二月一日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。法定代表人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：葛蓉，女，1970年10月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告葛蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年二月二十二日书记员  钟宝怡
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初158号原告：魏会广，男，汉族，1970年9月12日出生，住许昌市建安区。被告：辛兆辉，男，汉族，1986年9月6日出生，住许昌市建安区。原告魏会广与被告辛兆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏会广到庭参加诉讼，被告辛兆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15000元及利息2000元（原告当庭表示要求被告偿还借款14500元，不再要求利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月10日向原告借款57500元，约定2018年8月25日归还，并出具借据一份。被告已归还借款43000元，现尚有14500元未偿还，故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理查明以下案件事实：2018年6月10日，被告辛兆辉向原告魏会广借款57500元，并出具借条一份，约定于2018年8月25日归还。庭审中，原告魏会广自认被告辛兆辉已偿还借款43000元，现下欠借款14500元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告辛兆辉下欠原告魏会广借款14500元，有其出具的借条及原告庭审自认还款情况为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告魏会广要求被告辛兆辉偿还剩余借款14500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告辛兆辉于本判决生效之日起五日内偿还原告魏会广借款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，减半收取计81.3元，由被告辛兆辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年二月十八日法官助理陈哲书记员张鑫洋履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执保37号 关于申请人龚建成与被申请人任国林买卖合同纠纷一案，（2021）冀0681民初720号民事裁定书已经发生法律效力。申请人龚建成向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，已对被申请人名下银行存款进行冻结，冻结金额为3521.3元。 本院认为，（2021）冀0681民初720号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕，申请人龚建成基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2021）冀0681民初720号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十六日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执176号申请执行人：乔春宇，男，1974年12月11日生。汉族，住天津市东丽区。被执行人：庄兆庆，男，1972年1月27日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人乔春宇与被执行人庄兆庆劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初6522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人乔春宇于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人庄兆庆给付法院已生效判决书所确定的全部款项。在执行过程中，本院于2021年1月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产登记信息、机动车登记信息、对外投资等财产信息。我院依法冻结了被执行人名下银行账户，但银行账户余额甚微无处置价值。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入了失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年二月二十四日书记员  靳 伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2542号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李阳，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李阳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19196元及利息3999.2元、罚息5332元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月16日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××3057为易付宝账号。2017年11月16日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为19196元，到期日为2020年2月9日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19196元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金19196元及利息3999.2元、罚息5332元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19196元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3999.2元，罚息为5332元；自2021年1月28日起以未还借款本金19196元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取267元，由被告李阳负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初990号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗兵，男，1982年11月28日出生，土家族，住，住湖北省咸丰县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告罗兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月12日的信用卡透支本金27578.61元、利息583.81元、分期手续费1575.05元、违约金1058.13元，并从2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52010800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告罗兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明及各项产品及服务的基准价格。其中违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元按账户每月收取。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为52010800********的信用卡。5.被告于2018年5月10日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月12日，被告拖欠原告透支本金27578.61元、利息583.81元、分期手续费1575.05元、违约金1058.13元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行PAD智能云端申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市黔江区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月12日的透支本金27578.61元、利息583.81元、分期手续费1575.05元、违约金1058.13元，及从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月12日的信用卡透支本金27578.61元、利息583.81元、分期手续费1575.05元、违约金1058.13元，并从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.3元，减半收取计291.15元，由被告罗兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初879号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：陈伙金，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告陈伙金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初382号原告：高胜，男，1989年11月1日生，汉族，住开封县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：河南省内黄监狱，住内黄县白条河。负责人：买世春委托诉讼代理人：郭青，男，1977年1月3日生，汉族，住濮阳市龙华区，系该单位狱警。委托诉讼代理人：张新桥，男，1976年3月15日生，汉族，住安阳市龙安区，系该单位狱警。被告：中恒方圆建筑工程有限公司，住林州市龙山中路219号。法定代表人：李辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被告：张锋，男，1972年12月31日生，汉族，住开封县。原告高胜与被告河南省内黄监狱（以下简称内黄监狱）、中恒方圆建筑工程有限公司（以下简称方圆公司）、张锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告高胜的委托诉讼代理人马成义，被告内黄监狱的委托诉讼代理人郭青、张新桥，被告方圆公司的委托诉讼代理人陈华勇，被告张锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告工资款52740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月至2019年11月份，在被告内黄监狱发包的内黄监狱干警备勤楼工程工地上打工。该工程由被告方圆公司中标承建，并由分包人张锋组织施工。原告在该工程施工完毕后，被告尚欠原告工资款52740元拒不支付。原告认为：被告内黄监狱和被告方圆公司，将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人施工建设；造成原告付出了劳动，而未获得劳动报酬。经原告多次催要无果，现原告请求法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发（2004）22号第七条、第十二条及《保障农民工工资支付条例》第十九条、第二十九条、第三十六条等法律规定，依法判决被告共同支付原告上述工资款，维护农民工的合法权益。被告内黄监狱辩称，1、监狱与原告不存在劳务合同关系，原告起诉监狱没有法律依据；2、监狱已按合同约定支付了工程款的90％，这部分工程款已包括工程施工所有花费；3、监狱为保障农民工工资，也依法向内黄县住房和城乡规划建设局缴纳了农民工工资保障金337700元。可见内黄监狱对工资这块已经尽到足够的谨慎和注意。综上原告应向实际施工的人主张权利，请求依法驳回原告对内黄监狱的诉讼请求。被告方圆公司辩称，1、我公司没有和原告形成雇佣关系，没有雇佣原告更不存在拖欠工资的情形。根据合同相对性，不应由我公司承担付款责任；2、我公司不拖欠张锋款项，相反张锋还向我公司进行过借款。具体是否拖欠工资，原告是否在按照诉状所述进行了劳务，我公司均不知情，所以从其他查明的事实来说，应该由其实际发包人承担付款责任。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张锋辩称，原告说的工资款金额、事实没有问题，都是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至11月份，原告高胜在被告内黄监狱发包的内黄监狱武警营房、干警备勤楼工程工地上打工。林州市方圆建筑工程有限公司（名称变更为中恒方圆建筑工程有限公司）中标该工程，被告张锋实际负责施工。原告高胜从事内黄监狱武警营房、干警备勤楼外墙保温及外墙漆等工作。该工程完工后，被告张锋支付原告部分工资，尚欠原告工资款52740元。经原告多次催要，三被告至今未给付工资款。上述事实，有原告高胜提交的被告张锋出具的工资发放表1张及项目工资发放表4张、方圆公司营业执照、方圆公司变更信息1份、内黄监狱改扩建工程（二期）建筑安装工程项目中标书1份，被告张锋提交的项目协议管理责任书1份以及双方当事人的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高胜在被告张锋实际施工的内黄监狱武警营房、干警备勤楼工程工地上，从事外墙保温及外墙漆等工作。原告高胜受被告张锋雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。完工后，被告张锋结算部分工资，尚欠原告工资款52740元，有被告张锋出具的4张工资发放表为证，被告张锋也予以认可。故原告要求被告张锋支付原告工资款52740元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方圆公司是否承担责任的问题，被告方圆公司中标后，将该工程承包给被告张锋。被告张锋作为自然人不具备施工建设劳务分包的主体资格，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告方圆公司应对被告张锋拖欠的工资款承担连带清偿责任。关于被告内黄监狱是否承担责任的问题，被告内黄监狱将其武警营房、干警备勤楼等通过公开招标，发包给中标后的被告方圆公司。被告内黄监狱已按照合同约定支付了工资款，且向内黄县住房和城乡规划建设局缴纳了农民工工资保障金。原告高胜要求被告内黄监狱承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张锋给付原告高胜工资款52740元；二、被告中恒方圆建筑工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告高胜的其他诉讼请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告中恒方圆建筑工程有限公司、张锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年二月二十四日书记员  刘安然
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初240号原告：胡荣锦，男，1980年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。被告：王万伦，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告胡荣锦与被告王万伦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣锦及其委托诉讼代理人袁鹏到庭参加了诉讼，被告王万伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款182000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起，按年利率6%计算至还清款项止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处赊购玻璃制品，2018年10月17日经双方结算，被告共欠原告货款238000元，被告于当日出具欠条。后原告多次向被告追讨欠款，被告仅归还了56000元，尚欠原告182000元至今未归还。故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还原告货款182000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起，按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清款项止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王万伦未到庭应诉答辩。本院经审理查明：被告在原告处赊购玻璃制品，2018年10月17日经双方结算，被告共欠原告货款238000元未支付，被告作为乙方在2018年10月17日的结算单中签名予以确认，并约定被告应在2018年12月31日前支付上述货款。后被告仅向原告归还货款56000元。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。另查明，2018年10月17日结算单中的甲方为武汉荣盛玻璃制品有限公司，该公司出具证明一份，证明胡荣锦系该公司在湖北武汉市的经销商，该公司与王万伦的债权实际系胡荣锦本人的债权。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告提供了有被告签名确认的结算单，以及武汉荣盛玻璃制品有限公司出具的证明，可以证明被告尚欠原告货款238000元未支付的事实。原告自认被告已归还了56000元，本院予以认定。被告未履行支付剩余182000元货款义务，属违约行为，原告有权要求被告支付货款并承担逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王万伦于本判决生效后十日内向原告胡荣锦支付货款182000元；二、被告王万伦于本判决生效后十日内向原告胡荣锦支付以182000元为基数，自2021年1月18日起，按2021年1月18日当期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿日止的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  骆扬二〇二一年二月二十三日法官助理徐立书记员李柱蝴
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0119民初1226号 原告：重庆世恒物业管理有限公司，住重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103750090922G。 法定代表人：夏光明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲜晓娅，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗自强，系北京天驰君泰（重庆）律师事务所执业律师。 被告：李小玉，女，汉族，住重庆市南川区。 被告：罗映彬，男，汉族，1968年03月01日出生，住重庆市南川区。 本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告李小玉、罗映彬物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 杨宝黎 二〇二一年二月二十八日 法官助理 李 红 书 记 员 高 玉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保356号 申请人：李溦虓，男，1984年5月2日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：王莹，女，1993年11月10日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 被申请人：王治中，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地山东省蒙阴县。 申请人李溦虓于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求在13万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王莹、王治中名下的银行存款13万元，冻结期限一年。 二、上述实际冻结金额不足部分，查封被申请人王治中名下车牌号为鲁AH8020的机动车，查封期限二年。 案件申请费1170元，由申请人李溦虓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年二月二十四日 书记员  栾绍卓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972财保38号申请人：东莞银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区************************，统一社会信用代码为914***************。负责人：胡松深，该分行行长。委托代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。被申请人：周喜发，男，1992年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码为441****************。申请人东莞银行股份有限公司东莞分行向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人周喜发价值1359627.67元的财产。2021年2月1日，广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第18478号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周喜发的银行存款1359627.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶绚丽审判员  李佩玲审判员  邝小敏二〇二一年二月八日书记员  许连梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执885号之一申请执行人：亓永胜。被执行人：郭景龙。本院作出的（2020）黑0604民初4277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭景龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亓永胜于2021年1月26日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人亓永胜与被执行人郭景龙达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年二月八日书记员 刘 娜黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行裁定书（稿）签发人：（2020）黑0604执恢336号申请执行人：陈守恒，男，1959年2日出生，汉族，无职业，住江苏省海安县海安镇宁海南路24号202室，公民身份号码320919195902044990。被执行人：吴延旺，男，1953年1月14日出生，汉族，无职业，住江苏省海安县海安镇安康小区21幢305室，现住大庆市让胡路区东湖南二路路北15号商服楼。公民身份号码320621195301140237。本院在执行申请执行人陈守恒与被执行人吴延旺租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2014）让商初字第124号民事判决书达成如下和解协议：执行被执行人吴延旺的工资，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执恢336号案件的执行。本裁定立即执行。审判长张志伟审判员宋晓红审判员郭笑二○二〇年九月十四日书记员刘娜合议庭评议笔录时间:2020年9月14日9时00分至9时30分。地点:大庆市让胡路区人民法院执行局合议庭成员:宋晓红张志伟郭笑书记员:刘娜评议(2020)黑0604执恢336号一案。记录如下：宋晓红：今天，我们对申请执行人陈守恒与被执行人吴延旺租赁合同纠纷一案进行评议，在执行过程中，申请人同意冻结被执行人工资卡偿还欠款，且需要长期履行。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，终结(2020)黑0604执恢336号案件执行，现已结案。张志伟：同意。郭笑：同意。评议结果：依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，终结(2020)黑0604执恢336号案件的执行，现已结案。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执649号 被执行人：王家义，男，1977年2月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124刑初185号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王家义银行账户余额105000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年二月三日 书记员  黄健
成都市武侯区人民法院 终 结 执 行 通 知 书 (2021)川0107执1297号 安小芳、牟峰： 关于安小芳申请执行牟峰民间借贷纠纷一案，因双方已达成执行和解协议，故以终结执行（和解长期履行）方式结案。若被执行人未按和解协议内容履行，申请人享有申请本院对被执行人恢复执行的权利。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执104号之一 申请执行人：关孔刚,男,1981年1月9日出生，壮族,自由职业者，住攀枝花市仁和区。 被执行人：崔贵宾，男，1971年10月23日出生，汉族，自由职业者，住四川省攀枝花市西区。 关孔刚与崔贵宾劳务合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403民初202号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询， 被执行人无可供执行财产线索。 4、本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年二月二十四日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李 梅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：覃美仙，女，1983年1月6日出生，壮族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告覃美仙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告覃美仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令覃美仙归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)112,837.81元(截止2020年12月5日本金88,884.79元、利息9,884.96元、分期手续费1,475.75元、逾期还款违约金12,592.31元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由覃美仙负担。事实与理由：2018年5月31日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因覃美仙的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，覃美仙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计112,837.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向覃美仙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。覃美仙未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。覃美仙未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因覃美仙的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以覃美仙信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；覃美仙办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月5日，覃美仙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金88,884.79元、利息9,884.96元、分期手续费1,475.75元、逾期还款违约金12,592.31元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向覃美仙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃美仙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币88,884.79元。二、被告覃美仙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币9,884.96元、分期手续费人民币1,475.75元、逾期还款违约金人民币12,592.31元，合计人民币23,953.02元。三、被告覃美仙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币88,884.79元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,556.76元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,278.38元，由被告覃美仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年二月二十三日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行申6号再审申请人（一审原告）张翠华，女，1964年9月28日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。被申请人（一审被告）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。委托代理人王佳兴，北京市平谷区夏各庄镇人民政府职员。再审申请人张翠华因诉被申请人北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）作出的强制拆除行为一案，不服北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）（2019）京0117行初61号行政判决，向本院申请再审。本院于2021年1月6日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张翠华申请再审称：2001年，张翠华与安固村委会订立养殖协议书，张翠华承包对方土地经营养殖业，合同承包期限到2020年底届满。合同订立后承包人在承包土地范围内建造了用于养殖的定着物等设施。2018年5月，夏各庄镇政府强行拆除了涉案定着物。2019年2月，张翠华向平谷法院起诉，请求确认夏各庄镇政府强制拆除养殖场的行政行为违法。同年6月平谷法院虽判决确认夏各庄镇政府2018年5月强制拆除张翠华的养殖场的行为违法。但张翠华认为，涉案养殖户已依法取得营业执照及相关部门审核，对涉案建筑存在值得被保护的信赖利益，涉案设施属农业生产设施，不需也无法办理规划许可，且涉案设施属历史遗留问题，可补办相关备案手续，无拆除必要，被申请人未考虑涉案建筑补办手续的必要性，强行拆除行为实体违法且应予补偿。故请求撤销平谷法院作出的行政判决，并依法改判确认涉案农业设施不属于违法建设，确认夏各庄镇政府强制拆除行为违法。夏各庄镇政府口头答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人提交的证据均不属于再审程序中的新证据，请求法院驳回张翠华再审申请。经查，张翠华于2001年与北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会订立《入区养殖协议书》，张翠华承包对方土地经营养殖业，承包期限至2020年12月31日届满。合同订立后承包人建造了用于养殖的定着物等设施。2018年5月夏各庄镇政府以涉案建筑未依法取得建设规划、属违章建设为由对涉案定着物等实施强制拆除。张翠华不服强制拆除行为，2019年2月，张翠华向平谷法院起诉，请求确认夏各庄镇政府强制拆除养殖场的行政行为违法。同年6月平谷法院作出的（2019）京0117行初61号行政判决，判决确认夏各庄镇政府2018年5月强制拆除张翠华的养殖场的行为违法。在法定上诉期限内，当事人未提起上诉，一审判决于2019年7月16日发生法律效力。2020年12月8日张翠华向本院提出再审申请。本院审查期间，张翠华除提交案外人向北京市高级人民法院申诉的（2020）京行申642号行政裁定书复印件外，未提交新证据。本院经审查认为，平谷法院作出一审判决后，张翠华未提起上诉，2019年7月16日一审判决发生法律效力。2020年12月8日张翠华向本院申请再审，超过判决生效后的六个月期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的依据主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审判该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。现张翠华的申诉申请与法律规定不符，本院不予支持。另，虽然北京市高级人民法院对与此同案案外人的相关问题作出认定，但张翠华的合法权益可通过后续的行政赔偿程序另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张翠华的再审申请。审判长  王文涛审判员  陈 静审判员  王 伟二〇二一年二月二十四日书记员  高 原
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保108号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行申请保全被申请人雷伟、青神尚宇众驰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月十九日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保94号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人武光荣、陈玉茹申请保全被申请人陈梓俞民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月八日
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执420号 申请执行人刘周桂与被执行人郑小华纠纷一案，申请人于2021年01月26日向本院申请执行。本案执行标的4710.46元，经本院执行，被执行人主动履行义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月七日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初703号 原告：岳晨超，男，1985年5月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被告：冀中能源邯郸矿业集团有限公司，住邯郸市东柳北大街**。 法定代表人：赵鹏飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱达，该公司员工。 原告岳晨超诉被告冀中能源邯郸矿业有限公司（以下简称冀能邯矿公司）劳动争议一案，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳晨超及其委托诉讼代理人冯素燕、被告冀能邯矿公司的委托诉讼代理人朱达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳晨超向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告为原告补交自2009年1月份起至今的各项社会保险费及迟延交付滞纳金；二、依法判令被告支付原告自2008年10月至2019年6月份拖欠的工资等各项费用合计396000元，并继续依照规定支付工资及各项劳动费用。事实和理由：原告于2000年12月份应征参军。2005年11月被告分配至被告处工作，2007年8月到被告救护队工作。2008年10月原告因手部受伤，经领导批准休养。被告让原告在家等通知。2017年6月9日，被告街道复工通知。被告也一直没有为原告缴纳各种社会保险，也停发了工资。导致原告没有收入，生活无法保障。被告甚至要将原告调离工资岗位或辞退威胁原告，原告主张权利未果。原告的仲裁申请不超仲裁时效。 冀能邯矿公司辩称，一、被告无需支付原告自2008年10月至2019年6月份的工资及至今的各项社会保险费和滞纳金。原告自2007年8月到被告处矿山救护队工作，2008年10月原告因自己手部受伤一直在家休病假，原告病好后没有到单位上班出勤。原告严重违反了用人单位的规章制度属于长期旷工，被告于2017年6月9日向原告下达了复工告知书，要求原告于2017年7月11日前到单位报道并说明旷工情况。原告于2017年9月5日向被告说明情况并做出保证正常上班，还出具了保证书，保证书说明原告是因为需要还贷款等原因一直未上班，保证以后正常上班。原告做出保证后也一直未上班出勤，被告于2017年11月9日向原告再次下达了办理劳动关系告知书，原告再次置之不理。被告连续两次要求原告回来上班，原告对此未置可否。被告基于维护用工关系，再次找原告回来上班，已经联系不到原告。被告迫于无奈于2019年5月5日在邯郸日报第三版又一次通知原告回单位报到，原告到申请劳动仲裁前仍没有到单位报到。因原告长期旷工且没有出勤上班、未提供劳动且原告提出的缴纳的各项社会保险早已超出了仲裁时效，所以被告无需支付原告自2008年10月至2019年6月份的工资及到至今的各项社会保险费和滞纳金。2020年3月被告再次基于维护用工关系再次通知原告上班，因原告从事的矿山救护队队员工作由于岁数超龄不能再从事矿山救护工作，于是从新安排原告工作，原告到新单位报道后至今也没有上班。二、用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。不属于法院受理的劳动争议案件的范围。 本院经审理认定事实如下：岳晨超2007年8月至冀能邯矿公司从事矿山救护工作。2008年10月，原告称因手部受伤在家休息，但未能提交请销病假手续。2017年6月9日，被告作出复工告知书，内容为：“岳晨超同志，你自2008年10月至今未到邯郸上班，已违反集团公司规章制度。现正式告知你，务必于2017年7月11日前，到邯郸矿业集团人力资源部说明情况，如逾期未到，冀能邯矿公司将根据《劳动合同法》和集团公司相关规定，对你按旷工予以解除劳动合同，后果自负。特此告知”，该告知书以挂号信向原告送达。 2017年9月5日，原告岳晨超出具保证书，主要内容为：“本人岳晨超，因个人需要还贷款等原因，一直未上班，经过领导思想教育，保证正常上班，按照集团公司制度执行，如有违反，自愿接受处理”。2019年5月5日，被告冀能邯矿公司在邯郸日报刊登通知，要求原告岳晨超于十五日内回原单位报到，逾期不到将按《劳动合同法》和冀能邯矿公司相关规章制度处理。岳晨超需要补缴共计25个月社会保险。2017年6月份至2019年5月份，被告工资明细表上无岳晨超工资发放记录。2020年3月13日，岳晨超申请调往云驾岭煤矿，2020年3月24日，被告公司出具员工调配介绍信，介绍岳晨超到云驾岭煤矿工作。岳晨超报到后亦未上班。 2019年，岳晨超向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：一、依法判令被告为原告补交自2009年1月份起至今的各项社会保险费及迟延交付滞纳金；二、依法判令被告支付原告自2008年10月至2019年6月份拖欠的工资等各项费用合计396000元，并继续依照规定支付工资及各项劳动费用。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月18日作出（2019）178号仲裁裁决书，裁决驳回岳晨超的仲裁请求。仲裁裁决书送达后，岳晨超不服，向本院提起诉讼。案件审理期间，调解未果。 本院认为，关于岳晨超主张的社会保险费问题，社会保险费包括：养老保险、医疗保险、生育保险、意外保险、失业保险。国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的复函》答复：征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予处理。 关于岳晨超主张的拖欠工资问题，原告岳晨超确因个人原因未正常上班，未在用人单位提供劳动，既不符合劳动合同的约定亦违反公司规章制度。岳晨超请求被告支付劳动报酬，不符合法律规定，无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第一百条和《中华人民共和国合同法》第十七条的规定，判决如下： 驳回岳晨超其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由岳晨超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二一年二月二日 书记员  孙晓轩 相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。 工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十七条劳动合同应当具备以下条款： （一）用）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人/div> （二）劳动者的姓名、住、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码/div> （三）劳动合同期限； （四）工作内容和工作地点； （五）工作时间和休息休假； （六）劳动报酬； （七）社会保险； （八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护； （九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。 劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2021）宁0323刑初3号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人孙某，男，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2020年9月7日因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车被宁夏回族自治区盐池县公安局交通管理大队罚款四百元。2020年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2021年1月14日被本院决定取保候审。辩护人闫林森，宁夏盐州律师事务所律师。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，因被告人孙某对部分事实提出异议，本院转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员刘挺文出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人闫林森到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指控：2020年9月5日16时30分许，被告人孙某酒后驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车，沿盐池县王乐井乡孙家楼自然村村道由北向南行驶至狼王线T型路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血液中检出乙醇，含量为109.1毫克/100毫升，已达醉酒状态。另查明，因被告人孙某的亲戚发生交通事故，其明知民警在事故现场，仍酒后驾驶机动车到该处协助处理事故。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人孙某有自首情节，建议判处被告人孙某拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孙某系初犯、偶犯，认罪态度好，有自首情节，且因积极帮助交警为其弟弟发生的交通事故指认现场，而酒后驾驶摩托车，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2020年9月5日下午，被告人孙某在处理完其弟弟的交通事故后，回至家中饮酒。后其兄打电话称交警到达事故现场。16时30分许，被告人孙某酒后驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车，沿盐池县王乐井乡孙家楼自然村村道由北向南行驶至狼王线T型路口时，被正在勘查事故现场的民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血液中检出乙醇，含量为109.1毫克/100毫升，已达醉酒状态。另查明，被告人孙某明知民警在事故现场，仍酒后驾驶机动车到该处协助处理事故，且积极缴纳罚金。上述事实，有经庭审质证、确认的涉案车辆照片、受案登记表、立案决定书、查获经过、破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、移交物品清单、辨认笔录及照片、呼出气体酒精检测结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行驶路线图、宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定意见书、被告人孙某的供述、罚金缴纳票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中酒精含量为109.1毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人孙某系初犯、偶犯，认罪态度好，有自首情节的辩护意见予以采纳；关于建议对被告人孙某免予刑事处罚的辩护意见，经核，被告人孙某明知酒后不能驾驶机动车，仍无证驾驶其无号牌机动车前往公安民警勘查的事故现场，未能认识到其醉酒驾驶机动车可能造成的危害，故对辩护人的此项辩护意见不予采纳。被告人孙某有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（已缴纳的罚款四百元折抵罚金，剩余六百元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 刘 婧人民陪审员 李生明人民陪审员 吴佩芬二〇二一年二月二十三日书记员 马银萍附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1282行审10号申请执行人：灵宝市自然资源和规划局。住所地：灵宝市函谷路56号。法定代表人：王赞丽，局长。委托代理人：史虎炎，灵宝市自然资源和规划局工作人员。被执行人：灵宝市晖源石英砂有限公司。住所地：灵宝市川口乡洼里村村西。法定代表人：吕晓辉。申请执行人灵宝市自然资源和规划局于2021年1月14日向本院申请强制执行灵自然资执罚【2020】4002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，灵宝市自然资源和规划局以灵宝市晖源石英砂有限公司未经批准，于2019年4月擅自占用灵宝市川口乡洼里村1520平方米土地（其中采矿用地861平方米，其他草地659平方米）建设石英砂加工场，行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地。灵宝市自然资源和规划局于2020年9月30日作出灵自然资执罚【2020】4002号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的灵宝市川口乡洼里村1520平方米土地；2、没收在非法占用的861平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限十五日内拆除在非法占用的659平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1520平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计4560元。当日将该处罚决定送达被处罚人，并告知了行政复议和起诉的权利。灵宝市晖源石英砂有限公司于2020年10月15日缴纳罚款4560元。灵宝市自然资源和规划局于2020年12月20日向被处罚人下达履行行政处罚决定催告书。现灵宝市自然资源和规划局申请执行以下行政处罚内容：1、退还非法占用的1520平方米土地；2、拆除在非法占用的659平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人灵宝市自然资源和规划局申请执行灵自然资执罚【2020】4002号行政处罚决定符合法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下:对灵宝市自然资源和规划局作出的灵自然资执罚【2020】4002号行政处罚决定书申请内容准予，由灵宝市自然资源和规划局报当地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汤 辉二〇二一年二月七日书记员 任洁洁
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1324刑初48号公诉机关龙门县人民检察院。被告人赵元坤，男，1979年6月2日出生，瑶族，云南省富宁县人，小学文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月31日被龙门县公安局取保候审；经龙门县人民检察院批准，2021年1月18日由龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。龙门县人民检察院以龙门县检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人赵元坤犯危险驾驶罪一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用速裁程序于2021年2月9日公开开庭审理。龙门县人民检察院指派检察员张静华出庭支持公诉，由龙门县法律援助处指定律师为被告人赵元坤提供了法律帮助，被告人赵元坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日18时许，被告人赵元坤与其侄子赵某乾在龙门县永汉镇天力建筑有限公司员工宿舍吃饭、喝酒。20时许，被告人赵元坤在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌男装二轮摩托车搭载工友从宿舍往永汉镇方向行驶，途经龙门县永汉镇增龙路时被龙门县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经现场对被告人赵元坤进行呼出气体酒精含量检测，结果为96mg/100ml。后被告人赵元坤被带至龙门县人民医院抽血取样本。经鉴定，被告人赵元坤送检血液样本检测出乙醇成分，含量为110.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵元坤醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵元坤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵元坤无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。建议判处被告人赵元坤拘役一个月，并处罚金1500元；后调整量刑建议为判处被告人赵元坤拘役一个月十五天，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人赵元坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年2月9日，被告人赵元坤自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人赵元坤醉酒在道路上驾驶机动车，经司法鉴定其血液样本中的乙醇含量达到110.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵元坤无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，依法予以从重处罚。被告人赵元坤归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵元坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年3月4日止。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖吉亮二〇二一年二月九日法官助理 秦达惠书 记 员 廖超群（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2748号之一 申请人:赵荣芝，女，1968年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 被申请人:吴均慧，女，1971年2月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘利科，男，1968年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人赵荣芝与被申请人吴均慧、刘利科民间借贷纠纷一案，赵荣芝于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴均慧、刘利科价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴均慧、刘利科价值40万元的财产一宗（详见查封财产清单）； 二、查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人赵荣芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年二月二十日 书记员  刘 璐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民 事 判 决 书     （2021）内0425民初193号     原告：赵喜成，男，1964年3月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市。   被告：代广虎，男，1986年8月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。   被告：张明刚，男，1986年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。   原告赵喜成诉被告代广虎、张明刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵喜成、被告代广虎到庭参加诉讼，被告张明刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵喜成向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告代广虎立即向原告偿还本金10000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至全部本息付清之日）；2.被告代广虎承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月向原告借款10000元，借款到期后，原告向被告多次催要上述欠款。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今不予偿还，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   原告赵喜成为支持其诉讼请求，向本院提交了微信转账记录和记账单各一份（均为复印件），证明其向被告代广虎支付借款10000元的事实。被告代广虎对微信转账记录没有异议，对记账单有异议，认为没有雇佣过赵喜成提供劳务。   被告代广虎辩称，转账属实，“始于初见止于终老”是我的微信名，这笔钱是张明刚给赵喜成打电话借的，当时赵喜成与张明刚之间没有微信，是赵喜成通过微信转账的方式转给我，我又将该笔钱转给了张明刚，钱是张明刚实际使用了，并且张明刚给赵喜成出具了85000元欠条一枚。   被告代广虎为证明其答辩理由，向本院提交了微信截图两份、微信转账记录一份（均为复印件），证明2018年11月23日赵喜成（微信名为“曙光再现”）通过微信转账将10000元转给我，2018年11月30日，我将该笔钱通过微信转账的方式给了张明刚（微信名“刚刚”）。以及我2019年1月19日向原告支付6500元的事实。原告赵喜成质证认为代广虎与张明刚之间的转账与自己无关，自己与张明刚也系微信好友关系，如果张明刚找原告借钱可以直接通过微信转账给付，不用经过代广虎。原告赵喜成认为被告给付6500元转账系被告向原告支付的工人工资，与借款无关。   本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告赵喜成向被告代广虎微信转账10000元。   原告赵喜成已向本院就张明刚欠款另案提起诉讼。经查明，2018年11月19日，原告赵喜成向被告张明刚微信转账5000元。2019年1月31日，被告张明刚通过微信转账方式向原告赵喜成借款5000元。2019年2月14日，被告张明刚为原告赵喜成出具85000元借据一枚（其中80000元为欠付原告赵喜成的劳务工资，5000元为赵喜成通过微信转账给张明刚的借款），并约定上述款项于2019年3月1日前偿还。   上述事实，有原告方的陈述、被告方的答辩及双方提交的证据在案予以佐证，本院予以确认。   本院认为，被告代广虎向原告赵喜成借款10000元，原告赵喜成将借款通过微信转账的形式交付被告，双方之间的借款合同合法、有效，被告代广虎应予清偿借款，故对原告赵喜成的诉讼请求，本院予以支持。   关于被告代广虎认为“借款的实际借款人系张明刚，原告与张明刚没有微信，通过其当中间人”的辩解理由，原告赵喜成与张明刚另外两案提交的证据可知，赵喜成与张明刚最初5000元借款发生在2018年11月19日，且是通过微信转账支付的，而本案中的10000元转账系发生在2018年11月23日，赵喜成与张明刚之间的借款发生在原告与代广虎的借款之前，且赵喜成与张明刚系微信好友，该事实与代广虎的陈述相互矛盾，故对代广虎的辩解理由，本院不予采信。根据合同相对性，赵喜成可另案向张明刚主张借款。   关于被告代广虎辩称向赵喜成转账6500元，该事实与代广虎所陈述的实际借款人系张明刚，其只是中间人的辩解理由相矛盾，如果其系中间人，该笔借款应由张明刚偿还，而代广虎未提交张明刚的还款记录。故对上述辩解理由，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告代广虎于本判决生效后十日内给付原告赵喜成借款10000元及利息（利息自2021年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率LPR计算，至本息还清时止）；   二、驳回原告赵喜成的其他诉讼请求。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告代广虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。           审  判  员   王 岩           二〇二一年二月十日       书  记  员   张品一