wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3243号原告：张坤琨，男，汉族，1983年6月7日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆速晨广告传媒有限公司，住所地重庆市北部新区高新园海王星科技大厦E区7楼20#（707），统一社会信用代码915001033395867330。法定代表人：李强。原告张坤琨诉被告重庆速晨广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张坤琨于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张坤琨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张坤琨撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张坤琨负担。审 判 长  黄 键审 判 员  严荣源审 判 员  陈 聪二〇二一年二月十九日法官助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初2080号原告：黄颖，女，住四川省邻水县。被告：刘琳，男，住江西省井冈山市。原告黄颖与被告刘琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄颖到庭参加诉讼。被告刘琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还清所有借款合计180000元；2、支付借款违约金1570元（2020年11月1日至今2020年11月18日）。庭审中，原告放弃第二项违约金的诉讼请求，仅主张被告向原告偿还借款本金180000元及由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年至今陆续向原告借款183432元（其中包含2020年10页31日前的利息9832元），为此被告向原告出具借条约定还款方式等，被告偿还几笔款项后拒不还钱。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘琳未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告陈述陆续借钱给被告，截至书写借条当日原告借钱给被告共174500元，加之期间产生利息8932元，合计183432元，并举示《借条》落款时间2020年10月28日，载明“今借到黄颖身份证号XXX现金（微信、支付宝、银行卡转账）共计183432元（包含2020年10月31日前的利息共计8932元），于2020年10月31日前还款13432元，此后每月底前还款3000元整，及每个月千分之六的利息，如未按时归还则按借款金额的万分之五每天的违约金到还清为止，如有纠纷向出借人所在的人民法院提起诉讼”。原告陈述被告还款3次，2020年11月30日被告通过微信还款2700元且在微信中注明支付违约金，2021年2月9日被告通过微信还款2000元，虽未注明支付项目但原告认为该款系被告支付的违约金，另，原告自愿将2020年11月1日微信转账3432元从借款金额183432元扣减。上述事实有借条、微信聊天截图等证据以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告刘琳既不提交证据也不到庭质证是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。结合借条及原告庭审陈述，足以证明被告刘琳向原告黄颖借款的事实，双方之间存在借贷关系。原、被告已在借条中明确截至2020年10月28被告共计差欠原告借款合计金额183432元。因被告未向法庭举示还款情况，依原告陈述及微信转款情况，被告尚欠原告借款180000元，故本院对原告主张被告偿还借款180000元予以支持。因原告提出不在本案中主张利息、违约金，本院予以尊重和明确。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄颖借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告刘琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二一年二月二十六日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初144号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人甘某，男，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，住上海市徐汇区。辩护人闫军伟、初杰，上海国狮律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)115号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人甘某及其辩护人初杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2020年8月15日1时10分许，被告人甘某饮酒后驾驶牌号为沪A4XXXX的小型轿车，途经沪闵高架路，行驶至本市徐汇区沪闵路进老沪闵路西约400米处时，遇上海市公安局徐汇分局民警设卡盘查，被民警当场查获。后经抽取甘某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.45mg/mL。到案后，被告人甘某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人甘某的刑事责任。被告人甘某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人甘某认罪认罚，可以从宽处理。建议对甘某判处拘役一个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人甘某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人甘某系初犯、偶犯，有坦白情节且自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人竺某某、马某、黄某某等的证言及辨认笔录，公安机关受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，相关机动车行驶证、驾驶证、驾驶证信息、车辆信息，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书以及被告人甘某的供述等。本院认为，被告人甘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人甘某醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。被告人甘某如实供述犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陈 芳二〇二一年二月二十四日法官助理  李晓萍书 记 员  李晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执366号 申请执行人：沈超，男，汉族，1963年2月9日生，贵州省平坝区，现住贵州省平坝区。 被执行人：赵林，男，仡佬族，1980年12月29日生，贵州省平坝区，现住贵州省平坝区。 申请执行人沈超依据本院（2020）黔0403民初3037号民事判决书申请执行赵林合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人黄道祥于2021年2月23日向本院递交申请，请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0403执366号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  焦子坤 审判员  肖志惠 审判员  申 磊 二〇二一年二月二十五日 法官助理刘茜 书记员曾令珲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更567号罪犯李娟，女，1970年9月1日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省抚松县人民法院于2017年3月23日作出（2017）吉0621刑初16号刑事判决，认定被告人李娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年5月28日本院作出(2019)吉01刑更1989号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李娟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒品犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李娟减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初5277号 原告：马启业，男，回族，1953年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：都占胜，福建聚泰律师事务所律师。 被告：马辅珑，男，回族，1981年11月11日出生，户籍地河南省潢川县，现住福建省晋江市。 原告马启业与被告马辅珑所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告马启业及其委托诉讼代理人都占胜到庭参加诉讼。被告马辅珑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不当庭应诉。本案现已审理终结。 原告马启业向本院提出诉讼请求，请求判令：一、确认马启业对址于厦门市同安区××＃楼××梯××层××室的房屋享有100%份额；二、确认马启业对址于厦门市同安区××号××室××层人防75单位的车库享有100%份额；三、马辅珑协助马启业办理上述房屋、车库的过户手续，因过户所产生的税费及其他费用由马启业承担；四、本案诉讼费由马辅珑承担。事实和理由：马辅珑系马启业长子。马启业的产业主要在河南，因为马启业的儿女、大哥等其他亲属长期居住于厦门。马辅珑主要从事绿化工程常年在厦门，同时马启业想为今后在厦门地区有个养老的处所，与马辅珑协商以马辅珑的名义购买房屋、车库。根据马辅珑与厦门金都海湾置业有限公司签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号：×××28、合同编号：×××40）及马启业与马辅珑签订的《借名购房协议》，马启业以马辅珑的名义购买了址于厦门市同安区××＃楼××梯××层××室××号××室××层××单位车库，房屋总价为人民币（币种，下同）2650000元，车库总价为144500元，其中房屋价款由马启业分期支付，车库价款由马启业通过其控股公司一次性支付。房屋钥匙在马启业处，物业管理等相关费均由马启业交纳。马启业近期得知，马辅珑擅自将诉争房屋、车库单方赠与前妻抵作婚生女抚养费。综上所述，马启业认为诉争房屋、车库由其出资购买，是房屋、车库的实际所有权人，马辅珑擅自处分房屋、车库赠与他人，已经构成违约，对马启业的财产造成损害，为维护自身利益，马启业提出上述诉讼请求，请贵院判如所请。 被告马辅珑未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马辅珑系马启业之长子。2013年12月13日，马辅珑以其名义与厦门金都海湾置业有限公司签订《金都·海尚国际商品房认购协议书》。2013年12月21日，马辅珑以其名义与厦门金都海湾置业有限公司《金都·海尚国际地下车位认购协议书》。2015年6月17日，马辅珑以其名义与厦门金都海湾置业有限公司签订《厦门市商品房买卖合同》（合同编号×××28），购买址于××区××＃楼××梯××层××室的商品房（以下称讼争房产），建筑面积203.89平方米，房屋总价2650000元。2015年8月16日，马辅珑与厦门金都海湾置业有限公司签订《厦门市商品房买卖合同》（合同编号×××40），购买址于××区××号地块地下室-2层人防75单元车库（以下称讼争车库），建筑面积56.53平方米，总价款144500元。2015年8月18日，马启业与马辅珑签订《借名购房协议书》，约定：1、甲方（马启业）委托乙方（马辅珑）以乙方的名义向厦门金都海湾置业有限公司购买商品房及地下车库。其中商品房址于厦门市同安区××＃楼××梯××层××室，合同编号×××28；车库址于××区××号地块地下室-2层人防75单元，合同编号×××40。2、乙方同意以其名字签订商品房合同，但是购买房屋、车库的所有款项（包括但不限于购房款、车库款、税费、过户费、物业管理费等）均有甲方承担。乙方确认甲方是本合同房屋、车库的实际所有人，不属于其个人财产、夫妻共同财产。3、乙方不得擅自将房屋、车库出售赠与他人，也不得设定抵押、担保等有损甲方财产权益的行为。购买房屋、车库的所有凭证由甲方保管。房屋交付后，乙方应将房屋钥匙移交甲方。4、乙方应当配合甲方办理房屋、车库过户等相关手续。2020年11月20日，河南省新金珠园林景观工程有限公司出具《证明》，载明“兹证明我司：1、于2013年12月13日通过中国建设银行账号为6227××××2911向厦门金都海湾置业有限公司转款10万元系代马启业支付的购房款定金。2、于2013年12月21日通过中国建设银行账号为6007××××2911向厦门金都海湾置业有限公司转款144500元系代马启业支付的购买车库款。3、于2014年1月16日通过中国建设银行账号为4100××××1971向厦门金都海湾置业有限公司转款90万元系马启业支付的购房款。”2020年11月22日，河南省博达园林艺术工程有限公司出具《证明》，载明“兹证明我司：2014年7月21日通过中国工商银行账号为1718××××7905向厦门金都海湾置业有限公司转款84万元系代马启业支付的购房款。”2020年11月24日，河南省六合生态园林发展有限公司出具《证明》，载明“兹证明我司：2014年12月23日通过中国工商银行账号1306××××2822向马辅珑转款90万元系代马启业支付的购房款。”2015年1月5日，马辅珑向厦门金都海湾置业有限公司支付购房款810000元。 另查明，案涉商品房及车库于2015年交房，钥匙由马启业保管，案涉商品房及车库的公维金、物业费、水电费由马启业支付。截止庭审终结前，马辅珑未办理讼争商品房及车库的一手权属登记。 本院认为，马辅珑虽作为买受人与厦门金都海湾置业有限公司签订《商品房买卖合同》，但从双方签订的《借名购房协议》及购房款的实际支付情况可以推定，马启业与马辅珑具备借名买房的合意，且讼争的商品房及车库的购房款系由上述三家公司代马启业支付，讼争商品房及车库的钥匙由马启业保管，物业费、水电费、公维金亦由其支付，因此以上证据可形成完整证据链证明双方存在借名买房的事实，马启业为讼争商品房及车库的实际所有权人，故对其要求确认讼争商品房、车库为其所有、马辅珑协助办理过户登记的诉讼请求，予以支持。马辅珑经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认址于厦门市同安区××＃楼××梯××层××室商品房归原告马启业所有； 二、确认址于厦门市同安区××区××号地块地下室-2层人防75单元车库归原告马启业所有； 三、被告马辅珑应于本判决生效之日起十五日内协助原告马启业办理上述商品房、车库的权属变更登记手续，由原告马启业承担办理过户登记过程中所产生的所有费用（即两次过户登记中的包括但不限于税费等其他费用）。 本案案件受理费人民币100元，适用简易程序审理减半收取人民币50元，由被告马辅珑负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王兴安 二〇二一年二月二日 法官助理 周 燕 书 记 员 蔡青曲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百三十四条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1386号被执行人：张亮，男，1987年9月5日出生于辽宁省抚顺市，满族本院在执行张亮罚金一案中，于二Ｏ二一年一月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116刑初1081号刑事判决书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张亮银行存款20000元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年二月一日书记员 张同超
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执73号之二 申请执行人：朱向东。 被执行人：李山。 关于申请执行人与被执行人李山买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人李山在62×××74账户内余额人民币0.46元，现已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李山在中国农业银行62×××74账户内存款人民币5000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年二月二日 书记员  伍江飞
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1407号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：赖丽媚，女，1984年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区×××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人赖丽媚商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赖丽媚向一审法院提出诉讼请求：1.判令上境公司支付赖丽媚违约金22073.7元（以989852元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）；2.判令上境公司赔偿赖丽媚已支付物业费1385.4元。庭审中，赖丽媚明确第2项诉讼请求为：判令上境公司赔偿2020年4月15日至2020年9月14日共五个月的物业管理费，具体金额以物业收据或合同为准。一审法院判决：一、上境公司于判决生效之日起七日内向赖丽媚支付违约金18906.17元；二、驳回赖丽媚的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元（赖丽媚已预交），由赖丽媚负担37元，上境公司负担156元并于判决生效之日起七日内径付赖丽媚。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金18906.17元的基础上少赔付15738.65元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。赖丽媚辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执129号之一 申请执行人：李过，女，1979年1月6日生，汉族，现住陕西省西安市临潼区。公民身份证号码：610403XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李强，男，1975年6月28日生，汉族，现住杨陵区。公民身份证号码：610524XXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李强在中国邮政储蓄银行60798100120030XXXX账户内存款人民币40413.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二一年二月四日 书记员  巨应军
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1715号原告：靳某，现住甘肃省武威市。被告：吴某，住甘肃省武威市。原告靳某诉被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告靳某于2021年2月8日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，靳某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许靳某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由靳某负担。审判员 杨 莉二〇二一年二月八日书记员 文煜荣
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07财保1号 申请人：中国建设银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区牌楼东街7号。 负责人：李永明，行长。 委托诉讼代理人：陈小利，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任玉婷，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 被申请人：张家口市宣化金鸿燃气有限公司，住所地张家口市宣化区建国街18号。 法定代表人：李东升，总经理。 被申请人：中油金鸿天然气输送有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区金果路15号。 法定代表人：郭建驰，总经理。 申请人中国建设银行股份有限公司宣化支行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张家口市宣化金鸿然气有限公司、中油金鸿天然气输送有限公司银行存款85，000，000.00元或其他等值财产。对此，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宣 -2- 化支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人张家口市宣化金鸿然气有限公司、中油金鸿天然气输送有限公司银行存款85，000，000.00元或同等价值财产。 案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司宣化支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  姜红有 审判员  周卫华 审判员  鲍玉洁 二〇二一年二月十八日 书记员  刘静伟
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2688号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵志忠，男，1985年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告赵志忠追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告赵志忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权54177.16元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以54177.16元为基数，自2018年5月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州陇海西路分公司。三、被服务方（借款人）：赵志忠。四、代垫借款本息：2018年2月27日代为垫付被告第8期应还款本息2433.56元,2018年3月27日代为垫付被告第9期应还款本息2433.56元,2018年4月27日代为垫付被告第10期应还款本息2433.56元,2018年5月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币56956.48元，应退服务费10080元，共计54177.16元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月23日。七、借人姓名：赵志忠。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月27日。十二、逾期还款日期：2018年2月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州陇海西路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款54177.16元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月27日起逾期还款，友众公司于2018年5月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志忠于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司54177.16元；二、被告赵志忠于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以54177.16元为基数，自2018年5月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取577元，保全费120元（原告均已预交），由被告赵志忠负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初190号原告：邸红莲，女，1976年1月31日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托代理人：王学臣，男，1976年1月31日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。代表人：云连财，经理。委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。原告邸红莲与被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称保险公司）劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸红莲的委托代理人王学臣，被告保险公司委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸红莲诉称，原告曾系中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司员工，从事展业工作，为公司收取保费，完成公司每个月下达的保费计划，我挣的是基础工资1300元及绩效工资，保险公司从2006年至2013年共欠我的基础工资及绩效工资28,830.18元。从2006年至2013年再到2020年多次去四平市分公司及梨树县支公司讨要，保险公司以各种借口拒不给付。请求：1.请求判令中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司支付工资及绩效款28,830.18元，经济补偿金7207.55元，合计：36,037.73元。2。案件受理费由被告承担。保险公司辩称，一、我们与原告没有劳动合同关系。二、原告就请求事项未经劳动仲裁。三、原告的诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效。四、原告提供的证据不能证明被告欠其工资及绩效款。因此原告的诉讼请求缺乏事实依据，人民法院应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：一、劳动仲裁院不予受理通知书一份，证明已经过仲裁程序。被告代理人质证称，一、这个仲裁通知书充分说明了已经超过了仲裁时效。这份仲裁书是2020年11月11日作出的，但这份仲裁书没有被吉林省梨树县人民法院2020吉0322民初3471号民事裁定书所采信。3471号民事裁定书是2020年12月11日作出的，晚于仲裁书一个月之后。该民事裁定书认定邸红莲未经劳动仲裁程序，因此原告提供的裁决书未被人民法院生效裁定书所采信。二、身份证复印件一份，证明原告符合诉讼主体资格。被告没有异议。三、自查表两份，证明2013年10月份，保险公司欠钱两笔，金额分别是27,647.58元和1182.61元。该自查表有梨树县保险公司的会议记录，自查表字迹模糊，看不清相关数据。被告代理人质证称，有异议，该自查表没有公章及任何人签字，不具有真实性。四、工资表，证明2006年至2017年期间，保险公司欠邸红莲工资27,647.58元。被告代理人质证称，证明不了是工资表，没有名头，没有任何人签字，没有公章，不具有真实性。五、蒲海霞、徐保武、梨树县人民法院、四平市中级人民法院判决书各一份，证明邸红莲的事情为同案。被告代理人质证称，对真实性没有异议，与本案无关。六、中国人民财产保险股份有限公司梨树县支公司2006年工作目标方案，证明给邸红莲下达的任务、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司2008年增效提速行动方案，证明给每个人下达的工作计划。被告质证称，与本案无关。证人徐宝武出庭证实被告保险公司欠邸红莲工资大约28300多元，公司有工资表。被告提交的证据有：一、（2020）吉03民终1153号民事判决书，证明原告提供的证据依据不足，基本事实不清。原告代理人质证称，王学臣和邸红莲一并起诉，中院认为不应合并审理，发回重审。二、（2020）吉0322民初3471号民事裁定书，证明邸红莲的仲裁裁决未被法院采信。原告代理人质证称，该裁定书是年末的时候，法院要求结案，我申请撤回起诉，另行主张权利，当时我并没有向法院提交仲裁院的不予受理通知书。庭审查明：邸红莲2000年开始到被告保险公司下设的孤家子保险所上班，从事展业工作。保险公司从2006年2013年拖欠邸红莲基础工资及绩效工资共计28,830.18元。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。2.被告是否应该支付原告的工资及绩效款、经济补偿金。3.原告的诉讼请求是否合理，应否支持。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷案件。被告保险公司庭审中提出原告邸红莲的主张超过诉讼时效，原告邸红莲称其看到被告保险公司拖欠其绩效工资表时，就向被告主张权利，并向仲裁院申请仲裁，并未超过诉讼时效。被告保险公司也未能提供原告邸红莲超过诉讼时效的证据，故对被告的主张，本院不予支持。邸红莲曾系中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司员工，从事展业工作，为公司收取保费，邸红莲基础工资每月1300元及绩效工资。2013年1月份至10月份欠邸红莲绩效工资1182.61元、2013年拖欠邸红莲绩效工资27,647.58元。2013年10月份被告保险公司拖欠员工工资等欠款名单，自查自纠情况调查表职工薪酬，已明确记载拖欠原告邸红莲绩效工资合计28,830.18元。原告邸红莲申请被告保险公司提交拖欠员工工资等欠款名单原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”之规定，按照该工资总表记载，可以确认被告保险公司拖欠员工邸红莲工资数额为28,830.18元，可以认定2006年至2013年应负款清单客观存在，应将拖欠的工资28,830.18元给付原告邸红莲。原告邸红莲请求经济补偿款7207.55元，该经济补偿金不能确定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司给付原告邸红莲绩效工资28,830.18元；二、驳回原告邸红莲的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 赵艳江二〇二一年二月二十四日书记员 华伟东
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执638号之一 申请执行人：陆定强。 被执行人：张登维。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张登维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张登维在财付通支付科技有限公司085e××××××××××ceb4@wx.tenpay.com账户内存款人民币4400.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月十九日 书记员  李永发
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终674号 上诉人（原审被告）：杨育清，女，1987年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市德立鞋材科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市新塘街道湖格社区西路327号，统一社会信用代码91350582MA2YAUCC23。 法定代表人：张广全，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰云，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人杨育清与被上诉人晋江市德立鞋材科技有限公司定作合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初9861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初9861号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人杨育清预交的二审案件受理费4922.2元予以退回。 审判长  董耿瑜 审判员  孙志坚 审判员  傅兴锴 二〇二一年二月二十四日 书记员  庄巧毅 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执460号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：陈志涛，男，1995年9月7日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与陈志涛金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人陈志涛发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈志涛至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈志涛银行存款、收入1375元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年二月二日书记员  李 琴
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初349号 原告：太和县鑫旺运输有限公司，住所地太和县城关镇友谊路北头西侧，统一社会信用代码91341222580143883A(1-1)。 法定代表人：魏中利，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫清晨，安徽皖太律师事务所实习律师。 被告：李文全，男，汉族，1978年9月29日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告太和县鑫旺运输有限公司（以下简称鑫旺运输公司）诉被告李文全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫旺运输公司的委托代理人刘薇梅、宫清晨到庭参加诉讼，被告李文全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫旺运输公司诉讼请求：请求依法判令解除双方签订的挂靠协议，并请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月9日，原、被告双方签订了挂靠合同，被告将其所有的皖Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车和皖Ｋ×××××沃德牌重型仓栅式半挂车挂靠到原告公司名下；合同约定，被告不按时审车并脱审超过一周，原告有权解除挂靠协议，由此所造成的一切后果均由被告承担。经查询，皖Ｋ×××××和皖Ｋ×××××两辆车均未按期年检，被告逾期交纳管理费及逾期年检的行为已违反了双方的合同约定，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至院。 李文全未到庭答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年6月9日，李文全将其所有的皖Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车和皖Ｋ×××××沃德牌重型仓栅式半挂车辆挂靠鑫旺运输公司名下经营，并作为挂户车辆实际车主（以下简称乙方）与鑫旺运输公司（以下简称甲方）签订了挂靠合同。该合同约定：“甲乙丙经充分协商，就乙方车辆挂靠于甲方等事宜，达成如下事宜：一、乙方有车辆一辆，车号为皖Ｋ×××××车号为9Ｔ60，自挂靠于甲方名下。二、甲方为乙方代收交运管费、税金、保险费、审验费，上诉费用由乙方承担，甲方代办。三、乙方必须参加商业险（第三者保险额不低于100万元，车上人员险不低于每人10万，附带不计免赔。）各项保险，按时参加车辆年审，否则甲方有权扣留机动车和机动车所有手续。如果乙方为按时参加年审脱审超过一周，乙方车辆保险脱保（甲方有权解除挂靠关系），由此造成的后果与甲方无关，甲方将不再承担与乙方有关的任何责任。四、乙方对挂靠车辆享有经营权，乙方应保证车辆用于合法经营，若经营违规经营的一切法律后果由乙方承担。乙方在经营的一切的费用和法律后果有乙方自行承担。在处理各项纠纷过程中，如有必要甲方可协调处理，费用由乙方承担……”合同签订后，李文全的皖Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车和皖Ｋ×××××沃德牌重型仓栅式半挂车辆以鑫旺运输公司的名义从事经营活动。但后期，李文全擅自违反合同，对上述车辆不再进行年审。为此，鑫旺运输公司诉讼来院。 本院认为：鑫旺运输公司与李文全签订的挂靠合同，是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照约定履行自己的义务。李文全不按合同约定对车辆进行年审致使不能实现合同目的。鑫旺运输公司要求解除和李文全之间签订的关于皖Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车和皖Ｋ×××××沃德牌重型仓栅式半挂车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。李文全无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除太和县鑫旺运输有限公司与李文全签订的皖Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车和皖Ｋ×××××沃德牌重型仓栅式半挂车辆挂靠合同。 本案受理费50元，由李文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高峻 二〇二一年二月二十四日 书记员  王静 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112财保16号 申请人：高霞，女，1975年9月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人：陈剑康，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请人高霞于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈剑康名下闽ＡＧ××××ＳＲＸ跨界车小型越野客车。担保人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司出具保单保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈剑康名下一辆ＳＲＸ跨界车小型越野客车【车牌号：闽ＡＧ××××】,查封期限两年。 案件申请费1083元，由高霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林敏 二〇二一年二月四日 书记员  王滢
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执17号申请执行人：何海东，男，1975年9月25号出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：杨恒，男，1994年12月22号出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行何海东与杨恒借款合同纠纷一案中，被执行人杨恒未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人杨恒银行存款35767元及利息（含执行费）；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  毛志军二〇二一年二月二十二日书记员  崔 帅
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执960号 关于申请执行人佛山市三水区云东海街道利加达水泥制品厂与被执行人湖南对外建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9901号上诉人（原审被告）：机械工业第四设计研究院有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路13号。法定代表人：杨俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋世阳，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：呈罡机电设备安装（天津）有限公司。住所地：天津市河西区尖山路长城里13门401。法定代表人：赵寅祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡津津，女，汉族，该公司经理。上诉人机械工业第四设计研究院有限公司因与被上诉人呈罡机电设备安装（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。上诉人机械工业第四设计研究院有限公司于2021年1月29日申请撤回上诉，被上诉人呈罡机电设备安装（天津）有限公司于2021年1月29日申请撤回起诉。本院认为，本案第二审程序中，机械工业第四设计研究院有限公司申请撤回上诉、呈罡机电设备安装（天津）有限公司撤回起诉的请求，符合法律规定，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6373号民事判决；二、准许机械工业第四设计研究院有限公司撤回上诉；三、准许呈罡机电设备安装（天津）有限公司撤回起诉。一审案件受理费1656元由呈罡机电设备安装（天津）有限公司负担；二审案件受理费3312元，减半收取1656元由机械工业第四设计研究院有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二一年二月一日书记员  周 颖
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初311号原告：孙永士，男，1963年12月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：闻淑艳，女，1965年4月8日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：刘野，男，1986年5月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告孙永士与被告闻淑艳、刘野民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永士、被告刘野到庭参加诉讼，被告闻淑艳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙永士向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金61600元，利息34496元，本息合计96096元，并要求二被告自2020年12月10日起按月利率2分支付利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系母子关系，原告与二被告系亲属关系，2018年8月10日，二被告因建酒坊缺少资金，在原告处借款61600元，约定月利率2分，二被告出具借据一张。此款至今未能偿还。被告闻淑艳未出庭，无答辩。被告刘野辩称，最初欠款本金4万元，过几年没还上，就把本金和利息写一起了，约定利率2分。同意按约定偿还本息，但是现在没有偿还能力。最初借款是我借的，后来重新出具欠条的时候我母亲闻淑艳也签字了。本院经审理认定事实如下：闻淑艳、刘野系母子关系，与孙永士系亲属关系，刘野因建酒坊缺少资金，在孙永士处借款本金40000元，约定月利率2分。2018年8月10日双方结算，利息为21600元，刘野及母亲闻淑艳将本息61600元重新出具借据一张，约定利率2分。此款至今未能偿还。上述事实有闻淑艳、刘野出具的借据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：孙永士与闻淑艳、刘野民间借贷关系成立，闻淑艳、刘野应按约定及时偿还借款及利息。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百〇九条、第六百七十四条、第六百七十五条、六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻淑艳、刘野于判决生效之日起七日内偿还原告孙永士借款本金40000元、利息21600元（2018年8月10日前的利息）；自2018年8月11日起，以本金40000元为基数，按月利率2分计算利息至2020年8月20日；自2020年8月21日起，以本金40000元为基数，按年利率15.4%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1101元，由被告闻淑艳、刘野负担670元，于判决生效之日起七日内履行，原告自行负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达（）二〇二一年二月一日书记员  王晓飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初403号原告：钟道福，男，1967年11月29日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治区东田镇泥井村66号。委托诉讼代理人：黄倩文，广东泽荣律师事务所律师。被告：刘绍富，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市大足县××××××××。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区×××××××。主要负责人：黄凯。原告钟道福与被告平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、刘绍富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟道福的委托诉讼代理人黄倩文、被告刘绍富到庭参加诉讼，被告平安保险中山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟道福向本院提出诉讼请求：1.判令刘绍富向钟道福赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费各项费用合计49286.9元；2.平安保险中山支公司在保险限额范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年12月7日8时40分许，刘绍富酒后驾驶粤T×××××号小型汽车在广东省中山市×××××与钟道福骑电动自行车、莫宏彦静态停放的桂D×××××小型汽车发生碰撞。经中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的《道路交通事故认定书》认定，刘绍富承担事故的全部责任，钟道福、莫宏彦不承担责任。事故发生后，钟道福于2019年12月7日至2020年1月13日在中山市古镇人民医院住院治疗。本次交通事故造成钟道福损失合计60473.3元，扣除平安保险中山支公司已垫付的10000元、刘绍富已垫付的1150.4元，损失为49286.9元。因粤T×××××号小型汽车在平安保险中山支公司投保，因此平安保险中山支公司应在保险赔偿范围内承担责任。综上所述，现钟道福为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。平安保险中山支公司辩称，涉案车辆在平安保险中山支公司投保交强险、商业险500000元，不计，事故发生在保险期限内（2019年3月16日至2020年3月15日）。对诉求内容答辩如下：1.医疗费按照发票原件予以计算，平安保险中山支公司已经支付钟道福10000元，应当予以扣减。2.营养费，因钟道福无评定伤残，应不予赔偿。3.对伙食费、护理费无异议。4.交通费过高，应不超过500元。5.误工费，对误工时间无异议，但误工标准应按照制造业计算71409元/年/365天＝195.64元/天计算，而不是按照每月21.75天计算误工标准。刘绍富辩称，其不清楚，均是由保险公司处理的，对钟道福主张诉讼请求一不确认，对诉讼请求二确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日8时40分，刘绍富驾驶粤T×××××号小型普通客车行驶至广东省中山市××××号时，与钟道福驾驶的电动自行车及莫宏彦的静态停放车牌号为桂D×××××号小型汽车发生碰撞，致钟道福受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，刘绍富承担此事故的全部责任。事故发生后，钟道福即被送往中山市古镇医院住院治疗，至2020年1月13日出院，住院37天，期间陪护1人，出院医嘱：休息4周；同年×月16日，钟道福于中山市中医院就诊，治疗处理意见：暂休一个月；同年4月23日、4月27日、6月9日复查。涉案车辆在平安保险中山支公司投保交强险、限额50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对钟道福诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由医疗费8147.98147.9按票据计得19298.3元，扣除保险公司垫付的10000元、钟道福垫付1150.4元住院伙食补助费37003700住院37天，按100元/天营养费1000500酌定护理费55505550住院37天，按150元/天误工费2988921372.72住院37天，医嘱休息4周，累计误工95天，钟道福主张95天，按其主张；钟道福从事灯饰公司，参照2019年人身损害赔偿标准（含行业标准），批发和零售业82116元/年计算交通费10001000结合治疗时间、地点及次数酌定合计40270.62本院认为，本院确认钟道福因此次交通事故造成的损失共计40270.62元，由平安保险中山支公司在交强险、商业险限额内赔偿。平安保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款40270.62元给原告钟道福；二、驳回原告钟道福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元（已由原告钟道福预交），由原告钟道福负担113元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担403元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告钟道福支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年二月二十四日书记员  韦 彤丁也芹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1780号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志青，男，汉族，1985年11月8日生，户籍地本市徐汇区，住本市松江区；2015年1月因犯妨害公务罪被判处拘役五个月；2015年8月因酒后驾驶机动车被处罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月；2019年12月因使用其他车辆的机动车号牌等被处罚款人民币五千元、吊销机动车驾驶证；因本案于2019年11月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人张志青犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十一月十三日作出（2020）沪0105刑初984号刑事判决。原审法院判决：被告人张志青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人张志青不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张志青申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张志青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张志青撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2020）沪0105刑初984号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1027执恢21号 申请执行人：陈某，男，1959年11月出生，汉族，居民，住镇原县城关镇。 被执行人：刘某，女，1968年12月出生，汉族，居民，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初705号陈某与刘某被继承人债务清偿纠纷一案，判决由刘某在段某遗产范围内清偿陈某借款本金260000元，刘某负担案件受理费2600元。执行过程中，查明，被执行人刘某之夫段某生前挂靠庆阳鑫圆工程有限公司承包工程并负责实际施工，以工程需周转资金向陈某等多人借款。因段某的遗产不足以清偿全部债务，陈某等人申请参与分配。 现查明，段某所剩遗产有在庆阳鑫圆工程有限公司的工程款扣除管理费、税费等剩余2969520.23元，在甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的工程款100000元，共计3069520.23元。2019年8月6日将其中的100万元工程款已给段某等涉劳务费、材料款案件按照65.1%的比例优先受偿。本次未分配的财产为2069520.23元，应优先支付诉讼费、保全费61634元，执行费66386元，段某等人劳务费、材料款331075.50元，剩余可分配财产1610424.73元，陈某等人的普通债权共计4526800元。按35.5753%（1610424.73÷4526800）的比例进行分配，陈某本次分配95095.78元，刘某再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结甘肃省镇原县人民法院（2019）甘1027民初705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  肖 杰 审判员  王继彬 二〇二一年二月八日 书记员  姜 磊
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1224执81号 申请执行人：冯彩霞，女，1986年2月出生，住甘肃省康县。 委托代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。 被执行人：李军业，男，1981年1月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人冯彩霞与被执行人李军业民间借贷纠纷一案，因被执行人李军业未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初683号民事判决书确定的义务，经冯彩霞申请，本院于2021年1月27日立案执行。执行标的102000元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人李军业名下财产进行查询，经查被执行人李军业名下无足额银行存款等其它有价值财产可供执行。2021年2月1日，本院依法向被执行人李军业送达执行手续，当日经双方当事人协商自愿达成如下执行和解协议：双方约定由被执行人李军业在2021年6月30日前最少执行30000元、2022年1月31日前最少执行50000元、2022年6月30日前全部执行完毕；本案执行费1430元，被执行人李军业当庭执行完毕。因双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请执行人冯彩霞的委托代理人郭陶杰向本院提交了撤回强制执行申请书。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2020）甘1224民初683号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二一年二月一日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初609号 原告：王伟刚，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李勤飞，男，约38岁，汉族，农民，住莘县。 原告王伟刚诉被告李勤飞土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后。本院依法向原告送达开庭传票，现原告无正当理由未到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王伟刚撤回起诉处理。 审判员  王留贵 二〇二一年二月二十四日 书记员  张丽平
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更386号罪犯孟厅，男，1988年8月30日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2014年2月27日作出（2014）宣刑初字第80号刑事判决，以被告人孟厅犯强制猥亵妇女罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2016年10月31日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟厅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孟厅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟厅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟厅减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月22日起至2024年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执261号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王伟行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-22465362 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢59号 申请执行人：九台区高速达驾驶员培训学校,地址：长春市九台区苗圃东侧。 法定代理人：徐丽颖，经理。 被执行人：王佳姚，住长春市宽城区。 本院在执行九台区高速达驾驶员培训学校与王佳姚买卖合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初3523号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，标的：202150.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、网络财产查询，经多次查询，账户内均无存款，被执行人名下无证券、无工商登记；2020年4月8日，对被执行人银行账户予以冻结,2020年4月24日，对被执行人名下×××号车辆车籍予以查封； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人名下无房屋产权登记； 4、经本院查询后，现被执行人无可供执行财产，本案将终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对存款账户的冻结期限为一年，车辆的查封期限为二年，对房屋产籍的查封期限为三年,如申请执行人申请延长冻结、查封期限，应在冻结、查封期限届满前10日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕晶 审判员金凤鑫 审判员 姜明珠 二〇二一年二月二十五日 书记员 康 帅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执异16号申请人：王少招。委托诉讼代理人：李华元，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。负责人：杨景。被执行人：广州保税区雄科（国际）企业有限公司该公司已注销。法定代表人：黄志萍。被执行人：广州保税区雄龙（国际）企业有限公司。法定代表人：吴婉冰。被执行人：广州保税区广保汽车贸易有限公司。法定代表人：朱少刚。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）与被执行人广州保税区雄科（国际）企业有限公司（以下简称雄科公司）、广州保税区雄龙（国际）企业有限公司（以下简称雄龙公司）、广州保税区广保汽车贸易有限公司（以下简称广保公司）信用证垫款纠纷系列案[案号:（2011）穗萝法执民字第406-426号]过程中，申请人王少招于2021年1月7日向本院申请变更为该系列案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王少招的请求：申请将（2011）穗萝法执民字第406-426号案的申请执行人变更为王少招。事实和理由：被执行人雄科公司、雄龙公司、广保公司与中国银行广州市沿江支行信用证垫款纠纷系列案，在执行过程中，中国银行广州市支行将该债权转让给了信达广东分公司，广州市萝岗区人民法院（以下简称萝岗法院，现已并入本院）此前已裁定将该案执行主体变更为信达广东分公司。2020年12月7日，王少招与信达广东分公司就该系列案债权转让签订了《债权转让协议》，并于2020年12月7日在《羊城晚报》联合刊登了债权转让暨催收公告。据此，信达广东分公司已将该系列案的全部债权转让给了王少招，因此向黄埔法院申请变更王少招为该案的申请执行人。申请执行人信达广东分公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。被执行人雄龙公司、广保公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明：原广州经济技术开发区人民法院（后并入原广州市萝岗区人民法院）作出的（1999）穗开法经初字第150-156号民事判决书以及（2000）穗开法民督字第1-14号支付令生效后，债权人中国银行广州市沿江支行向原广州经济技术开发区人民法院申请执行，案号为（2000）穗开执经字第36号，后因暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该案中止执行。2002年4月10日，申请执行人申请恢复执行，本院予以立案，案号为（2002）穗开法执民字第79-101号，后因抵押物暂不能变现，该案于2002年6月19日中止执行。2004年6月25日，中国银行广州市沿江支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处（后变更名称为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）。2011年8月25日，信达广东分公司申请恢复执行，并申请变更其为该案申请执行人。萝岗法院恢复执行，案号为（2011）穗萝法执民字第406-426号，并裁定变更信达广东分公司为申请执行人。萝岗法院处置了被执行人名下的不动产，执行到部分款项。2020年11月10日，信达广东分公司与王少招签订了编号为信粤-B-2020-051-01的《债权转让协议》，约定信达广东分公司将上述债权及其他相关权益转让给王少招，并于2020年12月7日在《羊城晚报》发布了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨催收公告》，依法以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。2020年12月7日，信达广东分公司出具《债权转让证明》，对上述债权转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。第五百四十六条规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。信达广东分公司将对雄科公司、雄龙公司、广保公司的案涉债权转让给王少招，并刊登公告，该债权转让已发生法律效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。王少招已依法取得（2011）穗萝法执民字第406-426号案的债权，故其据此申请变更该案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更王少招为（2011）穗萝法执民字第406-426号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 姜 莉 莎审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二一年二月一日书记员 丁  慧附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执2583号申请执行人天津市鹏帆厨房设备有限公司与被执行人天津亿利金威旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案执行。本案执行中天津亿利金威旅游开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年二月十九日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执21号 恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社： 本院在执行被执行人恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社已将本院作出的（2020）粤0785民1967号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2021）粤0785执21号案件结案。 二〇二一年二月二十四日
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0823民初179号 原告：黄有富，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：雷龙功，男，1979年10月16日出生，畲族，农民，住上杭县。 原告黄有富与被告雷龙功合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有富庭到庭参加诉讼，被告雷龙功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄有富向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款9940元。事实与理由：2019年农历10月间，原告与被告合作承包位于上杭县××镇××村饮水工程，承建一座水池，2019年农历10月在建期间被告雷龙功在原告不知情的情况下，先从发包方巫寿庭处，预借支全部工程款三万元。2019年11月工程验收合格，并与发包方巫寿庭结账，原告才知发包方将预借三万元转为已付此项全部工程款给雷龙功。被告雷龙功经双方结算，2019年11月25日被告应付原告工程工资款13440元，为此，被告出具欠条载明：“今欠黄有富壹万叁仟肆佰肆拾元（￥13440元）2019年12月底付清。”截至起诉之日，被告仍欠原告9960元，经原告催收被告，搪塞拒付。 雷龙功在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，雷龙功就与黄有富合伙承包工程时结欠款13440元向黄有富出具欠条一张，该欠条载明：“今欠黄有富壹万叁仟肆佰肆拾元（￥13440）2019年12月底前付清”。2020年1月24日，雷龙功通过微信向黄有富支付前述款项3500元，余款9940元未向黄有富支付，原告为此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告雷龙功欠原告黄有富合伙时的结欠款9940元，由雷龙功向黄有富出具的欠条一张予以证实。雷龙功在约定的支付日期未向黄有富支付前述欠款，属违约行为，应当依约定向黄有富支付前述欠款。由此，黄有富要求雷龙功支付合伙时的结欠款9940元，理由正当，本院予以支持。被告雷龙功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。民法典实施前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷龙功在本判决生效后三日内向黄有富支付合伙时的结欠款9940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由雷龙功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇二一年二月七日 书记员  林 欢 附：适用的法律条文 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终22号原公诉机关长春市绿园区人民检察院。上诉人（原审被告人）奚洋，男，1991年2月20日出生于吉林省扶余县，满族，初中文化，长春当康商贸有限责任公司职员。户籍地吉林省松原市宁江区，住长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人冯雪松，吉林衡丰律师事务所律师。长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人奚洋犯诈骗罪一案，于2020年11月24日作出（2020）吉0106刑初284号刑事判决。宣判后，原审被告人奚洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月24日，被告人奚洋以能办理客车厂工作,谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、名牌费、住房合同费、入职工本费等费用，骗取被害人胡某的信任，胡某在长春市绿园区红堡小区D11栋2单元706室家中，多次通过微信转账给奚洋人民币2410元。2019年12月22日至2020年4月份,被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、好处费等，骗取被害人孙某的信任，孙某在长春市宽城区家中，多次通过微信转账给奚洋人民币共计12800元。2020年1月14日至23日间,被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、上岗费、入职工本费、人情费等费用，骗取被害人邱某的信任，邱某在长春市南关区长大小区1栋2单元704室家中，多次通过微信转账给奚洋人民币4995元。2020年1月21日,被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、入职工本费等费用，骗取被害人于某的信任，于某在长春市绿园区隆都翡翠湾41栋1单元202室家中,多次通过微信转账给奚洋人民币775元。2020年3月，被告人奚洋以能办理客车厂工作为由,谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、入职工本费费用，制作银行转账截图等，骗取被害人陈某1的信任，陈某1在长春市绿园区军转办集资楼61-3栋3单元701室家中,多次通过微信转账给奚洋人民币7070元。2020年3月31日,被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、好处费等，骗取被害人杨某的信任，杨某在长春市朝阳区家中，通过微信转账给奚洋人民币2000元。2020年3月至4月，被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、入职工本费费用等，骗取被害人程某的信任,程某在长春市宽城区美景天城二期63栋2门614室家中,多次通过微信转账给奚洋人民币共计6000元。2020年3月至4月，被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、入职工本费费用，住房补助、制作银行转账截图等，骗取被害人周某的信任，周某在长春市绿园区、南关区等地，多次通过微信、支付宝转账给奚洋人民币共计13195元。2020年3月9日，被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、入职工本费费用，制作银行转账截图等，骗取被害人张某的信任，张某在长春市朝阳区灯泡厂宿舍，多次通过微信转账给奚洋人民币共计1770元。2020年4月，被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、入职工本费费用等，骗取被害人付某的信任，付某在长春市绿园区客车厂南门，多次通过微信转账给奚洋人民币共计3065元。2020年4月,被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、入职工本费费用等，骗取被害人梁某的信任，梁某在长春市绿园区客车厂南门，多次通过微信转账给奚洋人民币共计2345元。2020年4月27日,被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、好处费等，骗取被害人陈某2的信任，陈某2在长春市绿园区客车厂厂区，多次通过微信转账给奚洋人民币共计3365元，后退还1365元，骗取被害人2000元。原审法院认为，被告人奚洋以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人奚洋关于其给被害人胡某的哥哥通过银行卡返过钱，其给孙某、周某打过欠条，案发前给付某通过微信还过800元钱的辩解，经查无事实及法律依据，不予支持。被告人奚洋具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人奚洋家属案发后积极返还被害人经济损失，并达到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，以诈骗罪判处被告人奚洋有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。上诉人奚洋上诉及辩护人提出，奚洋在案发前给被害人孙某的爱人丁淑莹、被害人周某出具了借条，奚洋对孙某、周某给其的钱款主观上没有非法占有的故意。奚洋有自首情节，赃款均已返还被害人，没有携款潜逃、大肆挥霍，主观恶性小，原判量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定被告人奚洋诈骗的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：关于上诉奚洋上诉及其辩护人提出“奚洋在案发前给被害人孙某的爱人丁淑莹、被害人周某出具了借条，奚洋对孙某、周某给其的钱款主观上没有非法占有的故意”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人奚洋供认其以为他人办理工作为由，骗取他人财物的事实与被害人陈述均能相互印证，且其将骗取的钱款用于个人花销，足以证实其行为具有非法占有的目的。奚洋在骗取被害人孙某、周某钱款后，在孙某、周某多次向其催要的情况下，其向被害人孙某的妻子丁淑莹、被害人周某出具了借条，结合被告人奚洋的供述和被害人孙某、周某陈述，该借条不能证实交付钱款时双方系借贷关系，不影响奚洋非法占有他人财物目的的认定。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉奚洋上诉及其辩护人提出“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人奚洋多次骗取他人财物，数额巨大，原审判决已充分考虑其有自首、全部返赃等情节，对其判处有期徒刑三年三个月，量刑适当。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人奚洋以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 孙 浩二〇二一年二月七日书记员 温 恒
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初784号 原告：韩艳芳，女，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：尹志强，安徽齐楚律师事务所。 被告：韩广波，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告韩艳芳与被告韩广波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳芳及其委托诉讼代理人尹志强到庭参加诉讼，被告韩广波经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年12月29日被告因做生意急用钱向原告借款，原告及时履行了出借义务，被告向原告出具“借条”，“借条”载明：“今借到韩艳芳现金人民币50000元借款日期为2016年12月29日，还款日期2017年4月29日，月息2分。借款人：韩广波，时间：2017年4月29日。”借款到期后原告多次向被告催要，被告一直拖延，故，诉至贵院请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉请。 韩广波未予答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告韩广波向原告韩艳芳借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借韩艳芳现金借款金额人民币伍万整（大写）小写￥50000.00，借款日期2016年12月29日，还款日期2017年4月29日，借款利息4%月利息。”借款后被告韩广波于2019年夏天支付原告韩艳芳4000元，后因韩广波未能清偿借款，原告韩艳芳于2021年1月18日诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。韩广波向韩艳芳借款50000元，其向出借人韩艳芳出具借条系其对该笔债务的认可，故本院对韩艳芳要求韩广波承担还款责任的诉讼请求予以支持。关于借款利息的问题，双方在借条中书面约定利息为月利率4%，但原告韩艳芳明确表示经与被告韩广波协商，利息在借款后一直按月利率2%计算，且原告在诉状中也明确请求利息按月利率2%计算，此系原告韩艳芳对其权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以认可。故本案借款利息按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，自出借之日即2016年12月29日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算，又因韩广波于2019年夏天支付韩艳芳4000元，即为四个月利息，故韩广波应自2017年4月29日起，按月利率2%向韩艳芳支付借款利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按照原告起诉时即2021年1月18日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付利息。故对原告韩艳芳请求被告韩广波支付利息的诉讼请求，合理部分予以支持。被告韩广波无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩、举证，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，对原告韩艳芳的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩广波于本判决生效之日起十日内偿还原告韩艳芳借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%，自2017年4月29日计算至2020年8月19日；自2020年8月20日之日起，按照年利率15.4%计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告韩艳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告韩广波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  栾夫兴 二〇二一年二月二十四日 法官助理王晓伟 书记员张颜蕾 附本判决所附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 （2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初176号原告：吴玉花，女，汉族，1975年7月6日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱南分，该公司员工。原告吴玉花与被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财保江苏公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉花委托诉讼代理人谈健、被告大家财保江苏公司委托诉讼代理人朱南分均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付保险金20000元并承担诉讼费。事实与理由：2017年12月30日18时31分许，胡传政驾驶苏593**小型轿车碰撞因事故停车的苏Ｆ×××**号小型客车以及浙Ｂ×××**小型客车，造成驾驶员胡传政、乘员受伤、车辆不同程度损坏。事发后，被告与胡传政达成事故车辆全损（一次性）定损协议书，认定车辆为全损，扣除残值后，车辆损失为63000元，施救费1000元，乘员定损为1万元、驾驶员胡传政损失6000元，共计8万元，但被告仅给付原告保险金43000元，余款37000元要求原告向其他事故车辆承保的保险公司进行理赔，目前仅有浙Ｂ×××**小型客车投保的保险公司赔付了17000元，其他保险公司拒绝赔偿。故原告要求被告赔付20000元。被告大家财保江苏公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，根据原告的理赔申请，被告公司已经在商业险范围内赔付原告车损3万元及驾驶员座位险3000元，乘客座位险1万元，原告的损失被告已经全部赔付，不足部分原告应当向苏Ｆ×××**号小型客车投保的保险公司提起诉讼。另外，原告主张驾驶员损失6000元未提供任何证据，不予认可。原告对于其主张向本院提供《道路交通事故认定书》、驾驶证、商业保险单打印件、定损单，被告经质证对其真实性均未提出异议，本院经审查对原告提供上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年12月30日18时31分，在G15（沈海）往福建方向1464公里处，胡传政驾驶苏Ｋ×××**小型轿车前部碰撞朱顾涛因事故停车的苏Ｆ×××**号小型客车后部、王兴在因事故停车的浙Ｂ×××**，造成苏Ｋ×××**小型轿车乘客郭永林头部受伤，胡传政胸部受伤，车辆不同情况损坏，并产生了施救费用。当地交警部门认定胡传政负事故的主要责任、朱顾涛负事故的次要责任、王兴在负事故的次要责任、郭永林对其本身伤情以外的损失无责任。该苏Ｋ×××**小型轿车系原告所有，并向被告大家财保江苏公司投保车上人员责任险驾驶人座位限额10000元，车辆损失保险限额为70864元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，经被告大家财保江苏公司定损，苏Ｋ×××**小型轿车车辆损失合计金额为64000元，原告吴玉花向被告大家财保江苏公司理赔，被告已赔付车辆损失3万元、乘员损失1万元、驾驶员损失3000元，车辆损失余款经原告向苏Ｆ×××**号小型客车以及浙Ｂ×××**小型客车投保的保险公司进行理赔，浙Ｂ×××**小型客车投保的永安财产保险股份有限公司宁波分公司赔付了车辆损失17000元，苏Ｆ×××**号小型客车投保的保险公司拒绝赔付。由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，双方签订的保险合同合法有效，应按照合同的约定享有权利、履行义务。事故发生后被告向原告出具车辆损失定损单，定损金额为64000元，被告应当根据双方签订的合同向原告全额理赔，但被告仅赔付车辆损失3万元，尚应赔付34000元。鉴于原告已经向浙Ｂ×××**小型客车投保的永安财产保险股份有限公司宁波分公司理赔并获赔车辆损失17000元，被告大家财保江苏公司还应当向原告赔付17000元，被告大家财保江苏公司赔付后有权向事故责任方追偿。对于原告主张的驾驶员胡传政因受伤产生的损失6000元，经本院释明后，原告在举证期限内未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在车辆损失保险限额内赔付原告吴玉花因本起交通事故产生的车辆损失17000元。（兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××58）二、驳回原告吴玉花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担22.5元，被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担127.5元（该款原告已预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  刘 玲二〇二一年二月八日法官助理  胡居玉书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十二条：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初173号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：谢世清，公司员工。被告：邵召艳，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱其兵，竹山县擂鼓镇护驾村党支部书记。被告：湖北沛丰生物科技股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清工业园。统一社会信用代码：9142030059148590X1。法定代表人：汪东，公司董事长。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告邵召艳、湖北沛丰生物科技股份有限公司（以下简称沛丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人谢世清，被告邵召艳的委托诉讼代理人朱其兵，被告沛丰公司的法定代表人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵召艳偿还借款本金5万元，并自2020年6月27日至实际清偿之日按年利率4.75%支付利息及30%的逾期违约罚息；2、判令被告沛丰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告邵召艳是竹山县擂鼓镇护驾村建档立卡贫困户，原告为帮助被告发展种植业增收致富脱贫，双方于2017年6月8日签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》后，原告依约于6月27日向被告发放扶贫贷款5万元。被告邵召艳取得贷款后入股被告沛丰公司，被告沛丰公司是借款的实际使用人，其自愿对被告借款本息承担连带保证担保责任，三方为此（含擂鼓镇护驾村村民委员会）签订了《精准扶贫贷款业务合作协议》。现借款已逾期，二被告未履行还款义务，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告邵召艳辩称，原告所诉情况属实。原告为响应政府号召，采用户贷企用的方式支持发展种植业，帮助贫困户增加收入脱贫。被告沛丰公司是借款实际使用人，借款发放时村委会承诺，由借款实际使用人沛丰公司偿还借款本息，故我方不承担偿还责任。被告沛丰公司辩称，原告所诉属实，本案属于精准扶贫贷款，被告邵召艳是借款人，我公司是借款连带责任保证人，也是借款实际使用人，我公司应承担偿还借款本息责任。现在我公司经营困难，要求分期偿还或者转贷，并要求享受精准扶贫贷款利率政策优惠。本院经审理认定案件事实如下：竹山县人民政府在整体推进精准扶贫工作中，探索采取建档立卡贫困户以小额资金入股市场主体的形式，大力发展种植业、养殖业等扶贫产业，由市场主体定期向贫困户分红，来增加贫困人口收入，达到带动贫困户致富脱贫目的。为响应政府号召，原告竹山农商行擂鼓支行、被告沛丰公司（前身为湖北沛丰粮油股份有限公司）、竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会于2017年6月26日签订《精准扶贫贷款业务合作协议》，约定原告向擂鼓镇护驾村部分建档立卡贫困户每户发放扶贫贷款5万元，由贫困户将贷款资金入股到被告沛丰公司，用于发展种植业；由被告沛丰公司分三年每年向每户支付分红2000元；被告沛丰公司自愿对贫困户借款本息承担连带保证担保责任。同年6月4日，被告沛丰公司与被告邵召艳签订《入股协议书》，合同主要约定被告邵召艳将在原告处取得的5万元借款入股到沛丰公司，由沛丰公司偿还原告借款本息，并分三年每年向被告邵召艳支付入股分红2000元。同年6月8日，原告竹山农商行擂鼓支行与被告邵召艳签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，合同主要约定原告向被告邵召艳发放扶贫借款5万元，借款期限36个月，按年利率4.75%支付利息，逾期还款加收30%罚息。上述合同签订后，原告于当年6月27日向被告邵召艳发放贷款5万元，被告邵召艳取得借款后依约将借款5万元入股到被告沛丰公司，被告沛丰公司已依约分三年向被告邵召艳每年支付分红2000元，合计分红6000元。借款合同期内的三年利息，已由竹山县人民政府扶贫开发办公室按照精准扶贫政策用财政专项资金予以清偿。借款于2020年6月27日逾期后，二被告未能履行偿还责任，遂引起本案诉讼。本院认为，原告竹山农商行擂鼓支行与被告沛丰公司及竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会签订的《精准扶贫贷款业务合作协议》,被告沛丰公司与被告邵召艳签订的《入股协议书》，原告竹山农商行擂鼓支行与被告邵召艳签订的《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，均是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，上述协议、合同均合法有效，各方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告邵召艳是建档立卡贫困户，未实际使用本案扶贫借款，为巩固脱贫成果，防止返贫，依照国家有关扶贫政策规定，被告邵召艳对本案扶贫借款本息不承担还款责任，故本院对原告要求被告邵召艳承担还款责任的主张，不予支持。被告沛丰公司是本案扶贫借款的实际使用人、扶贫借款的连带责任保证人、合同约定的还款义务人，其未按约定偿还原告竹山农商行借款本息，已构成违约，依法应继续承担偿还借款本息的民事责任。因本案是扶贫借款合同纠纷，发放贷款的目的是用来发展扶贫产业，帮助贫困人口增加收入，带动建档立卡贫困户脱贫致富，贷款性质及用途特殊，因此，本案不适用商业银行关于逾期还款执行加罚利息的规定，故本院对原告主张的逾期罚息不予支持，对其主张的借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北沛丰生物科技股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并按年利率4.75%支付自2020年6月27日起至借款清偿日止的利息。二、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告湖北沛丰生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 杨 森二〇二一年二月二十五日书记员 龚焰钟
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1183刑初38号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人张某某，男，汉族，务工，住句容市（户籍地通州市）。2014年12月31日因饮酒后驾驶机动车，被上海市公安局奉贤分局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月22日被句容市公安局取保候审，1月29日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2021）32号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2021年2月9日依法转为简易程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月12日20时32分许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，从句容市文昌东路龙锦新天地出发，行驶至葛洪路与河滨西路路口处，被句容市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定,被告人张某某案发时血液中乙醇含量为121mg/100ml。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。对上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述；证人葛某、邱某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试报告单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、违法基本信息查询表等；物证检验报告;呼气酒精含量检测笔录；视听资料及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  艾秀二〇二一年二月二十四日书记员  王静