湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终295号上诉人（原审被告）：桂阳鸿翊混凝土有限公司。法定代表人：李逢芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊麟，湖南指点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王良平，男，1966年8月5日出生，。被上诉人（原审原告）：裴志兵，男，1975年12月9日出生。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师。上诉人桂阳鸿翊混凝土有限公司（以下简称鸿翊公司）因与被上诉人王良平、裴志兵居间合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人鸿翊公司的法定代表人李逢芳及其委托诉讼代理人刘俊麟，被上诉人王良平、裴志兵及其共同委托诉讼代理人刘涛参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。鸿翊公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王良平、裴志兵的诉讼请求；一、二审诉讼费由王良平、裴志兵负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.鸿翊公司从未向王良平、裴志兵承诺可享受业务提成，也未出具《证明》,王良平、裴志兵提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。2.桂阳县第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）承建的“森林人家项目”混凝土供货并不是王良平、裴志兵促成的，一审仅依据《商品混凝土买卖合同》上裴志兵的签字认定王良平、裴志兵促成该项目的混凝土供货，证据不足。3.裴志兵擅自侵占涉案50,000元货款，鸿翊公司保留请求司法机关依法追究裴志兵涉嫌职务侵占刑事责任的权利。王良平、裴志兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.鸿翊公司在成立初期及2017年11月15日的股东大会会议纪要中明确提成制度和奖励制度。2.王良平、裴志兵促成鸿翊公司与二建公司签订《商品混凝土买卖合同》后，鸿翊公司的法定代表人李逢芳及总经理周俊出具《证明》，明确“森林人家项目”中王良平、裴志兵的业务费为每立方10元，证实奖励制度的存在及奖励金额。3.二建公司使用鸿翊公司混凝土42623方，每立方业务费为10元，该项目业务提成费为426,230元，鸿翊公司已向王良平、裴志兵支付50,000元，还应支付376,230元。王良平、裴志兵向一审法院起诉请求：1.判令鸿翊公司立即支付王良平、裴志兵欠款376,230元；2.诉讼费用及其它费用由鸿翊公司负担。一审法院认定事实：鸿翊公司于2015年9月10日成立，王良平、裴志兵曾是该公司股东。鸿翊公司为拓展业务，在2017年上半年公司股东会作出决定公司实行业务提成奖励销售混凝土，每立方米奖励10元。在王良平、裴志兵的推介下，鸿翊公司与二建公司于2017年10月14日签订《商品混凝土买卖合同》，裴志兵在合同甲方委托代理人栏签名。同日鸿翊公司向王良平、裴志兵出具《证明》，内容为：桂阳森林人家项目业务费裴志兵、王良平两共计壹拾元整每立方。证明人李逢芳、周俊，并加盖鸿翊公司公章。2017年10月26日至2020年5月30日，鸿翊公司向二建公司销售（混凝土）砼合计42623立方米。根据双方约定，鸿翊公司应支付王良平、裴志兵业务提成费426,230元。鸿翊公司认为公司在2017年12月份已取消业务提成奖励，不同意给付该业务提成费。2018年，王良平、裴志兵从二建公司支付给鸿翊公司的混凝土货款中领取50,000元的业务费。2018年8月份，王良平、裴志兵转让股份退出鸿翊公司后，多次找鸿翊公司催讨剩余业务费未果。一审法院认为，王良平、裴志兵为鸿翊公司与二建公司签订《商品混凝土买卖合同》进行介绍、提供媒介服务，鸿翊公司承诺向王良平、裴志兵支付业务费，实际是支付报酬。裴志兵在《商品混凝土买卖合同》上签字是为了证明该合同促成人是裴志兵，本案应为居间合同法律关系。鸿翊公司出具给王良平、裴志兵的《证明》是在二建公司与鸿翊公司签订买卖合同的当天，且有公司法定代表人及公司员工周俊的签字，对于该《证明》的真实性予以认可。王良平、裴志兵按照事前的约定促成合同的签订，鸿翊公司也向王良平、裴志兵作出承诺，该承诺是鸿翊公司的真实意思表示，应当按照约定履行支付王良平、裴志兵报酬的义务。王良平、裴志兵促成合同签订并实际履行过程中，鸿翊公司单方作出取消业务提成决定，并拒绝支付报酬（业务费）有违诚信原则，对于王良平、裴志兵要求鸿翊公司支付376,230元业务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：“由被告桂阳鸿翊混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王良平、裴志兵支付报酬（业务费）376,230元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6943.44元，减半收取3471.72元，由被告桂阳鸿翊混凝土有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：一、鸿翊公司提交“蓉峰完小幼儿园项目”《商铺混凝土买卖合同》，拟证明鸿翊公司在向涉案项目供货前，已向二建公司的其他项目供货，双方一直有合作关系，涉案项目是鸿翊公司的法定代表人洽谈成功的。王良平、裴志兵质证认为，对该证据的真实性无异议，但该合同与本案无关，涉案项目是王良平、裴志兵促成的。本院认为，该合同所涉项目与本案不具有关联性，且不能证明鸿翊公司的证明目的，本院不予采信。二、王良平、裴志兵提交《桂阳鸿翊混凝土公司股东大会会议纪要》（以下简称《会议纪要》），拟证明奖励制度及提成业务费的存在。鸿翊公司质证认为，该《会议纪要》在签订涉案合同后形成，不适用以前签订的合同。股东另有销售奖励，王良平、裴志兵享受公司分红，不能再享受提成。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案案件事实，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明：2017年11月15日《会议纪要》主要内容：二、董事长李逢芳负责全盘工作，总经理周俊负责生产、安全、全盘工作、开支，销售经理裴志兵负责销售、拉业务；三、搅拌站混凝土内部价不含税290，含税300，销售员提成以此底多卖多得；四、以后厂里开支由欧阳书林、周俊签字后由李逢芳审核作效。本院认为，本案争议焦点是鸿翊公司是否应向王良平、裴志兵支付业务费。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，王良平、裴志兵提交的《商铺混凝土买卖合同》《证明》可证实，王良平、裴志兵促成鸿翊公司与二建公司签订涉案合同的当日，鸿翊公司向王良平、裴志兵出具《证明》以明确王良平、裴志兵在“森林人家项目”中业务费为每立方10元，鸿翊公司在《证明》上加盖公章确认，鸿翊公司法定代表人李逢芳、总经理周俊均在《证明》上签字确认。该事实与《会议纪要》中关于李逢芳、周俊、裴志兵的工作职责、公司开支审核制度和销售提成制度等内容能够相互印证，形成证据锁链，一审据此认定鸿翊公司应向王良平、裴志兵支付376,230元业务费并无不当。鸿翊公司主张其从未向王良平、裴志兵承诺可享受业务提成，也未出具《证明》，涉案项目并不是王良平、裴志兵促成的，与事实不符，本院不予支持。综上所述，鸿翊公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6943.44元，由上诉人桂阳鸿翊混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 邓 群二〇二一年二月十八日法官助理 刘芳岑书 记 员 何淑琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。