上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19649号原告：上海国银实业投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑海荣，董事长。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：福建德峰物流市场管理有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人：华露峰，董事长。委托诉讼代理人：江鹏飞，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐满，浙江浙经律师事务所律师。被告：李德峰，男，1966年9月7日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。第三人：福建承顺德峰有限公司，住所地福建省建瓯市中国笋竹城C区8号。法定代表人：李德峰。委托诉讼代理人：叶富铭，福建法美律师事务所律师。原告上海国银实业投资发展有限公司与被告福建德峰物流市场管理有限公司(以下简称德峰公司)、李德峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，适用普通程序(独任制)公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加福建承顺德峰有限公司(以下简称承顺公司)为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人姜大源，被告德峰公司的委托诉讼代理人江鹏飞、被告李德峰(又即第三人的法定代表人)及第三人承顺公司的委托诉讼代理人叶富铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告德峰公司归还借款本金360万元；2、判令被告德峰公司支付借款利息(以200万元为基数，按照月利率1.5%，自2015年9月24日起计算至实际清偿之日止；以160万元为基数，按照月利率1.5%，自2015年11月7日起计算至实际清偿之日止)；3、被告李德峰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年，被告李德峰作为被告德峰公司的法定代表人，以德峰公司需要资金周转为由向原告借款，被告李德峰口头承诺作为借款人被告德峰公司的连带保证人，并要求将借款转入被告德峰公司的银行账户，原告遂于2015年9月23日、11月6日分别向被告德峰公司汇款200万元、160万元。因借款时双方未在同一地方，所以未签订书面的借款协议，但口头约定，借款利率为月息1.5%，原告有权随时要求被告归还借款。现被告一直未履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。被告德峰公司辩称：对原告提供证据的真实性无异议，但不同意原告的诉请。我方并非借款人，实际的借款人应为被告李德峰，虽然原告向我方的转账凭证上注明借款，但该款转入我方账户的当日即由李德峰转入第三人银行账户，可以看出我方并未有资金需求。被告李德峰于2017年11月后不再担任我方法定代表人，其在2018年在未经授权的情况下做出对我方不利的承诺，该行为是将本应由李德峰承担的责任转嫁给我方，故应由被告李德峰承担借款责任。被告李德峰辩称：对原告陈述及提供的证据均无异议，同意原告的所有诉请。2017年11月前我是被告德峰公司的法定代表人，该笔借款具体由我操作，我是比较清楚的，之所以没有书面的借款协议，是因为我和原告的法定代表人是好朋友，该笔借款并非我个人借款，该款是以被告德峰公司的名义向原告借的，当时我是包括被告德峰公司及第三人承顺公司在内的多家公司的实际控制人，因几家公司重组需要，所有的资产、负债都要登记在被告德峰公司名下，所以就用被告德峰公司的名义向原告进行借款，借款都用在了工程项目上了，该笔借款应由被告德峰公司归还。第三人承顺公司述称：对原告及被告德峰公司提供的证据真实性均无异议，但原告主张的借款与我方无关。我方于2015年9月30日、11月6日确实收到过被告德峰公司往来款200万元、160万元，我方收到该往来款后并非用于第三人，实际使用在登记于被告德峰公司名下的工程项目中了。因当时我方与被告德峰公司均属于被告李德峰实际控制的关联公司，所以双方有很多往来款，至于如此频繁的往来款，在第三人进行最终清算前不能确认该往来款的性质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2015年9月23日、2015年11月6日，原告从其中信银行上海浦东分行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，向被告德峰公司中国工商银行南平建瓯公园口支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户分别汇款200万元、160万元，摘要或者附言注明为借款。2、2015年9月23日、2015年11月6日，被告德峰公司从其中国工商银行南平建瓯公园口支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，向第三人承顺公司中国工商银行南平建瓯公园口支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户分别汇款200万元、160万元，摘要为往来款。3、被告德峰公司成立于2011年5月，自成立至2017年11月，被告李德峰为该公司的实际控制人；第三人承顺公司成立于2011年5月，自成立至今，被告李德峰任该公司法定代表人。4、2014年1月至2015年7月，第三人承顺公司向被告德峰公司进行过摘要为往来款的汇款三十余笔，金额涉及1,000多万元；2014年4月至2015年11月，被告德峰公司向第三人承顺公司进行过摘要为往来款的汇款三十余笔，金额涉及400多万元。5、2018年10月8日，被告李德峰向原告出具担保书，载明“本人原是福建德峰物流市场管理有限公司的法定代表人，在本人任职期间，德峰公司曾向贵司借款360万元，借款时，本人是向贵司郑海荣法定代表人口头承诺过，如德峰公司未还清欠贵司的360万元借款本金及月利息1.5%，由本人作为德峰公司的担保人，承担连带还款的责任。现本人再次向贵司承诺360万元及月利率1.5%由德峰公司偿还，如德峰公司2020年6月底还未还清，由本人担保偿还，承担连带责任，担保期限到德峰公司将360万元本金及利息全部还清为止，特此立据。”本案中，原告认为其与被告德峰公司存在借贷关系，被告李德峰为担保人，被告李德峰对此予以认可，而被告德峰公司则否认其与原告存在借贷关系，认为其收到原告款项后即由被告李德峰转给了第三人承顺公司，该笔借款应由被告李德峰负责偿还。因此，本案的争议焦点在于：原告与被告德峰公司是否存在借贷关系。结合庭审查明的事实，本院认为原告与被告德峰公司存在借贷关系，其一，该借款由原告账户直接汇款至被告德峰公司账户，且已注明为借款；其二，被告李德峰当时作为被告德峰公司及第三人承顺公司的实际控制人，该笔借款由被告李德峰负责具体操作，所以其对该借款的真实情况更为清楚，且其作为该笔借款的担保人，其作出的陈述及出具的担保书更为可信，可予以采纳；其三，被告德峰公司与第三人承顺公司在2014年至2015年间存在大量的往来款，现有证据无法确定被告德峰公司与第三人承顺公司之间关于该360万元汇款的性质。故本院认为，原告与被告德峰公司之间存在借贷关系，现原告已按约履行出借资金的义务，被告德峰公司理应按约归还借款并支付相应的利息，故本院对原告要求被告德峰公司归还借款360万元及相应的利息的诉讼请求依法予以支持。被告李德峰作为上述借款的担保人，故其应当对被告德峰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十五条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告福建德峰物流市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海国银实业投资发展有限公司借款本金360万元；二、被告福建德峰物流市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海国银实业投资发展有限公司借款利息(以200万元为基数，按照月利率1.5%，自2015年9月24日起计算至实际清偿之日止；以160万元为基数，按照月利率1.5%，自2015年11月7日起计算至实际清偿之日止)；三、被告李德峰对上述判决主文确定的被告福建德峰物流市场管理有限公司对原告上海国银实业投资发展有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为35,600元(原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张超亮二〇二一年二月一日法官助理 王 硕书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。