wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0628刑初16号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人刘运涛，小名刘二，男，1988年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住本村。2020年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局刑事拘留，2020年11月12日被高阳县公安局取保候审。2021年1月11日被本院取保候审。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2021）251号起诉书指控被告人刘运涛犯交通肇事罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员黄佳出庭支持公诉，被告人刘运涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2020年10月9日6时50分许，刘运涛驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线-于堤村高阳县东环路由南向北行驶至东赵堡村南路段处，与前方同方向行驶驾驶电动自行车左转弯的郭某1发生碰撞，造成郭某1受伤，后经抢救无效死亡。经高阳县公安局交通管理大队认定：刘运涛负此事故的全部责任。 被告人刘运涛到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、检查笔录、现场勘查检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘运涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪；建议判处被告人刘运涛有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人刘运涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年10月9日6时50分许，刘运涛驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线-于堤村高阳县东环路由南向北行驶至东赵堡村南路段处，与前方同方向行驶驾驶电动自行车左转弯的郭某1发生碰撞，造成郭某1受伤，后经抢救无效死亡。经高阳县公安局交通管理大队认定：刘运涛负此事故的全部责任。 另查明，被告人刘运涛到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘运涛供述，证人郭某2证言，现场勘验笔录及照片，道路交通事故现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验记录，高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，120出车记录，诊断证明书、居民医学死亡证明，高阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书（附照片），机动车及驾驶人信息查询结果单，刘运涛身份信息查询结果，协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘运涛违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘运涛已赔偿被害人，并达成谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘运涛经传唤到案，系自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘运涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李志勇 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  代和平 二〇二一年二月一日 书 记 员  邱 雪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初1113号原告：深圳市鸿泽瑞电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道**建昇大厦A909。法定代表人：胡珊珊，总经理。委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。被告：深圳市瑞杰创新科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：章剑勇。原告深圳市鸿泽瑞电子有限公司与被告深圳市瑞杰创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告深圳市鸿泽瑞电子有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：准许原告深圳市鸿泽瑞电子有限公司撤诉。审判员  王云二〇二一年二月五日书记员  刘
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4178号原告：吴子光，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××海锦城国际花园2街****，公民身份号码440×××××××********。被告：关伟奕，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告吴子光与被告关伟奕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告吴子光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴子光撤回起诉处理。审判员  何明伟二〇二一年二月三日书记员  罗 敏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更175号罪犯黄超用，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2015年1月14日作出(2014)肇怀法刑初字第219号刑事判决，以被告人黄超用犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月28日作出(2015)肇中法刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更第1091号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年7月23日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄超用在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄超用在服刑考核期间，获得总分3364分，表扬5次，剩余考核分364分。2019年7月11日因物料摆放问题与罪犯吴伟建发生口角，不听罪犯林火新劝阻，反而又和罪犯林火新发生争吵扣5分。该犯没有履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄超用确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，其没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄超用减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初1028号原告：无锡市滨湖区慧源培训中心，住所地无锡市滨湖区青山西路37号。法定代表人：叶云，该单位负责人。委托诉讼代理人：黄忠飞，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立群，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：冯军，男，1995年3月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市滨湖区慧源培训中心与被告冯军中介合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告无锡市滨湖区慧源培训中心在收到诉讼费缴纳通知次日起7日内未足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡市滨湖区慧源培训中心撤回起诉处理。审 判 员  郁 松二〇二一年二月九日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特23号申请人：胡蓉，女，1981年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：钱平，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。被申请人：胡燕鳌，男，1954年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：李健铭(系被申请人女婿)，男，1984年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区国伟路XXX弄XXX号XXX室。申请人胡蓉申请认定胡燕鳌限制民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡蓉称，父亲胡燕鳌经鉴定为器质性精神障碍。现为处理胡燕鳌的生活事务，故申请宣告胡燕鳌为限制民事行为能力人，并指定胡蓉担任监护人。代理人李健铭称，申请人陈述属实，同意宣告胡燕鳌为限制民事行为能力人，并指定胡蓉担任监护人。经审理查明：胡燕鳌，男，1954年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区国伟路XXX弄XXX号XXX室。过金凤与胡燕鳌原是夫妻，生育一个女儿，即申请人胡蓉。过金凤与胡燕鳌于2011年12月3日离婚。被申请人胡燕鳌患有器质性精神障碍，被评定为具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人胡燕鳌患有器质性精神障碍，被评定为具有限制民事行为能力，有司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书为证。故申请人胡蓉要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人胡蓉系胡燕鳌的女儿，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定胡燕鳌为限制民事行为能力人；二、指定胡蓉为胡燕鳌的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二一年二月五日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0426民初583号 原告：翁牛特旗运达加油站，住所地赤峰市翁牛特旗五分地镇。 经营者：林某某，女，1961年5月4日出生,汉族，个体，现住赤峰市。 原告：林广琴，女，1961年5月4日出生，汉族，个体，现住赤峰市翁牛特旗五分地镇。 被告：万明杰，男，1983年6月21日出生，汉族，农民。 林广琴、翁牛特旗运达加油站与万明杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告林广琴、翁牛特旗运达加油站于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林广琴、翁牛特旗运达加油站撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王利国 二〇二一年二月一日 书记员  李昕威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初762号原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**湘江四季花园****。法定代表人：贾永春。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：阮孝琼，女，1992年11月08日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告阮孝琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理，依法适用简易程序审理，于2021年2月5日公开开庭进行审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告阮孝琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年11月19日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年11月30日解除；2.判令被告注销车牌号为贵ＣＬ××**机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＺＬ-ＱＲ-ＺＹ-21-20191119-0056的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为45000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＤＹ-ＱＲ-ＺＹ-21-20191119-0056的《抵押合同》，约定被告将自有并承租的上述车辆作为抵押物，担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金等所有费用和所有其他应付费用。2019年11月20日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被支付购车款45000元。嗣后，被告不再依约定支付租金，经深圳市金洹融资租赁有限公司多次催要，被告仍拒不支付。2020年10月21日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告的全部权利转让给原告，经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告阮孝琼未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告阮孝琼与深圳市金洹融资租赁有限公司2019年11月19日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年11月30日解除。二、被告阮孝琼于本判决生效之日起十日内办理贵ＣＬ××**机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由被告阮孝琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二一年二月五日法官助理肖雅兰书记员易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初160号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：朱启发，男，1989年7月27日出生，汉族，住山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，该公司职工。 被告：李自美，女，1964年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：司国才，男，1962年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：司翔，男，1987年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂振发贸易有限公司，住所地临沂高新区罗西办事处前黄土埝村。 法定代表人：司国才，董事长。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商银行）与被告李自美、司国才、司翔、临沂振发贸易有限公司（以下简称振发贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告罗庄农商银行委托诉讼代理人朱启发到庭参加诉讼，被告李自美、司国才、司翔、振发贸易公司经本院传票传唤无正当理由未到庭加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告振发贸易公司、司国才、李自美、司翔向原告偿还借款189.8万元及利息；2.请求本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：振发贸易公司于2019年6月20日向罗庄农商银行借款189.8万元，于2020年6月19日到期，用途借新还旧，按月付息到期还本。由被告司国才、李自美、司翔提供连带责任保证，罗庄农商银行与振发贸易公司、司国才、李自美、司翔分别签订了《流动资金借款合同》《保证合同》。由被告振发贸易公司提供抵押，并签订了《最高额抵押合同》。贷款到期后，被告振发贸易公司未按合同约定偿还借款本息，司国才、李自美、司翔亦未履行保证还款责任，该款经罗庄农商银行多次催要未果。 被告李自美、司国才、司翔、临沂振发贸易有限公司应诉后，未到庭、未答辩。 原告向本院提供证据如下： 1、《流动资金借款合同》一份，用以证明原、被告双方自愿签订债权债务合同，该笔借款真实存在； 2、《保证合同》一份用以证明被告司国才、李自美、司翔自愿为该笔借款提供连带责任保证；《最高额抵押合同》一份，用以证明被告振发贸易公司自愿为该笔借款提供动产抵押； 3、各被告身份证复印件、营业执照各一份，用以证明被告的身份信息且真实存在； 4、《贷转存凭证》一份，用以证明原告依约向被告振发贸易公司发放贷款1898000元； 5、《贷款账卡及利率变动明细表》一份，用以证明被告振发贸易公司现结欠贷款本金1848000元及利率的变动。 对原告提交的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，原告罗庄农商银行与被告振发贸易公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额1898000元用于借新还旧，贷款期限自2019年6月20日起至2020年6月19日止，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告司国才、李自美、司翔与原告罗庄农商银行签订《保证合同》，为被告振发贸易公司承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年6月21日，原告罗庄农商银行与被告振发贸易公司签订《最高额抵押合同》，约定为上述借款提供抵押担保。原告罗庄农商银行于合同签订后向被告振发贸易公司发放贷款1898000元。贷款到期后，被告振发贸易公司于2021年1月12日偿还本金50000元，尚欠原告罗庄农商银行本金1848000元，利息支付至2019年12月21日，自2019年12月22日始欠付利息。剩余借款本金及利息经罗庄农商银行多次催要未果，为此成诉。 本院认为，罗庄农商银行与振发贸易公司签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》以及与司翔、李自美、司国才签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告罗庄农商银行按约履行了贷款发放义务，被告振发贸易公司未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告司国才、李自美、司翔为被告振发贸易公司提供连带责任保证，应对被告振发贸易公司的还款义务承担连带责任。现原告罗庄农商银行要求被告振发贸易公司、司翔、李自美、司国才偿还借款本金1848000元及按约定支付利息，本院予以支持。被告振发贸易公司、司翔、李自美、司国才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告临沂振发贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金1848000元及利息（利息按合同约定的利率计算，其中2019年12月22日起至2021年1月12日期间，以1898000元为基数，2021年1月13日起至结清之日止，以1848000元为基数）； 二、被告司国才、李自美、司翔对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告临沂振发贸易有限公司追偿； 三、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21882元，减半收取计10941元，由被告临沂振发贸易有限公司、李自美、司国才、司翔共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇二一年二月二日 书记员  沈姝含
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2048号原告：陈武云，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张志新，上海煊宏律师事务所律师。被告：曹欢，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈武云与被告曹欢民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告陈武云向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的委托理财合同无效；2.判令被告返还原告165,999元投资款及利息损失16,595.75元(以165,999元为基数，以贷款市场报价利率即LPR年利率4.65%计算，自2018年4月17日起，暂计算至2020年6月11日)。事实和理由：2018年初，原告经人介绍结识被告，其自称有自己的投资团队和计算模型，只要把钱交给其运作，资产可以快速增长，后原告向被告先后转账共计180,999元让其代为投资理财，但其理财的具体信息一直未告知原告。2018年5月，理财收益一直不到账，原告和附近其他投资者与被告沟通才知晓其投资的平台被查封，其承诺平台无问题，可以由其承担返还收益的义务，但被告没有兑现过承诺，并开始找各种理由推脱，不答复原告和其他投资者。原告在维权过程中发现被告不止接受原告的委托，还大肆宣传自己的投资能力水平，接受了很多人的委托。一段时间内接受不特定的多数人的投资理财委托应为特定金融机构的职能范围，被告作为自然人，在短时间接受了多人的投资理财委托，其主体资格不符，故双方之间的投资理财协议应为无效合同。被告作为主动宣传其有投资能力的受托人，应当知道其没有相应的资质，应对合同无效负全部责任，故投资理财款剩余部分应全部返还给原告。综上所述，被告作为自然人，在未具备相应资质的情况下，与原告之间的委托理财合同应属无效，且被告作为受托人一直未能提供投资款项的具体明细，原告有理由怀疑其未把投资款全部投入到理财中，并且被告未告知原告即把钱投入到涉嫌传销的平台中，其应对原告的损失负全部责任。为维护自身的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告曹欢已就组织、领导传销活动罪被提起公诉，本案所涉款项有经济犯罪嫌疑，根据先刑后民原则，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回陈武云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王建军二〇二一年二月五日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5912号之一申请执行人汪桀,男,1984年12月21日出生,住所地江苏省常州市武进区。被执行人浙江嗨不停网络科技有限公司,住所地浙江省乐清市乐清经纪开发区纬六路181号,组织机构代码:MA2ATGDX4。法定代表人:施志霖。申请执行人汪桀与被执行人浙江嗨不停网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初6032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月23日立案执行。执行标的为执行款29520元及利息，并负担案件受理费269元、执行费342.8元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江嗨不停网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江嗨不停网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江嗨不停网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人浙江嗨不停网络科技有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人浙江嗨不停网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江嗨不停网络科技有限公司作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人浙江嗨不停网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人汪桀，其没有异议。综上，被执行人浙江嗨不停网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5912号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二一年二月七日书记员  赵 琼
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执931号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人高飞，男，1984年1月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16726号民事判决书，本院依法向被执行人高飞送达执行通知书，责令被执行人高飞支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金183639.96元，截止2018年4月23日的利息23629.79元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1675.37元、逾期还款违约金28195.28元，迟延履行债务期间的债务利息21403.24元（以欠款本金183639.96元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2493元，承担本案执行费3457元，合计265493.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人高飞的财产，限额265493.64元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391财保19号申请人：张燕龙，男，汉族，1989年11月23日出生。委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉永红，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人：前海高信达移动科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄胜蓝。被申请人：北京高信达通信科技股份有限公司。法定代表人：黄卫。深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人张燕龙与被申请人前海高信达移动科技（深圳）有限公司、北京高信达通信科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请人张燕龙于2021年1月20日向本院申请仲裁程序中财产保全，请求保全被申请人前海高信达移动科技（深圳）有限公司、北京高信达通信科技股份有限公司名下财产价值人民币100,522.25元。申请人张燕龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，亦未提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人张燕龙撤回仲裁程序中的财产保全申请处理。审判员  瞿德雄二〇二一年二月二十六日书记员  陶美秀
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2187号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人茅兰芳，女，1981年11月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17882号民事判决书，本院依法向被执行人茅兰芳送达执行通知书，责令被执行人茅兰芳支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金65906.74元，截止2018年4月23日的利息13691.86元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3348.54元、逾期还款违约金1137.68元，迟延履行债务期间的债务利息7958.24元（以欠款本金65906.74元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1161元，承担本案执行费1266元，合计95470.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人茅兰芳的财产，限额95470.06元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0624执93号申请执行人张富强，男，汉族，1984年12月2日生，现住大同市平城区。被执行人喀左恒发高岭土研发有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县南哨街道梁家营子村36号。本院执行的张富强与喀左恒发高岭土研发有限公司运输合同纠纷一案，申请标的为13140元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕。现予结案。特此通知。审判员  张文锋二〇二一年二月九日书记员  李梦琦
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执260号申请执行人郭向中，男，1971年8月16日出生，汉族，湖南省冷水江市人，住湖南省冷水江市。申请执行人阳海燕，女，1972年12月15日出生，汉族，湖南省冷水江市人，住湖南省冷水江市。被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人应卫东。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初1502号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人株洲塔山房地产开发有限公司的银行账户240387.93元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年二月五日书记员 刘思瑶
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0111民初453号原告：杭州荣泰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183555176966J，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。法定代表人：施伟，董事长。委托诉讼代理人：夏恂,浙江公泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐碧芸,浙江公泰律师事务所实习律师。被告：浙江北洲大酒店有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28NXRG6H，住所地：杭州市富阳区富春衔道龙浦街196号15层1701、1702室。法定代表人：凌宇超。被告：凌宇超，男，1990年8月9日出生，汉族,住杭州市富阳区。原告杭州荣泰小额贷款有限公司与被告浙江北洲大酒店有限公司、凌宇超保证合同纠纷一案中，原告杭州荣泰小额贷款有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州荣泰小额贷款有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州荣泰小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告预交46800元），减半收取25元，由原告杭州荣泰小额贷款有限公司承担。审 判 员 何建胜二〇二一年二月二十二日代书记员 詹 娟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘行申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴尚义，男，1962年7月20日出生，汉族，住邵东市。二再审申请人委托代理人刘典、武西娇，湖南天润人合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵东市住房和城乡建设局，住所地湖南省邵东市昭阳大道。法定代表人戴志臻，局长。原审被告邵东市人民政府，住所地湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，市长。原审第三人邵东市市场服务中心，住，住所地湖南省邵东市昭阳大道**/div>法定代表人李海斌，主任。再审申请人吴尚义因诉被申请人邵东市住房和城乡建设局撤销征收补偿行政协议一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴尚义申请再审称：被申请人提供的评估报告所依据的评估标准错误、评估程序违法，评估价格明显低于市场同类型门面价值；涉案补偿协议遗漏搬迁、临时安置的补偿等事项且不是再审申请人的真实意思表示。原审认定事实不清，适用法律错误，涉案协议应予撤销。请求依法再审。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，被申请人邵东市住房和城乡建设局在邵东市人民政府发布征收决定公告之前，由原审第三人与再审申请人签订门面货币补偿协议书，属于违反征收补偿法律法规的程序违法行为，原审判决确认违法并无不当。双方当事人在签订门面补偿协议之前，原邵东县人民政府发布了房屋征收与补偿方案征求意见稿和拆迁补偿方案，工业品市场改造指挥部通过协商方式选择房屋评估机构并进行了公示，还组织召开了有业主代表参加的房屋征收与补偿听证会，评估程序符合相关规定。再审申请人在签订涉案补偿协议及领取补偿款时既没有申请复核评估和申请鉴定，在诉讼中提供的估价答复书因估价时间点为2014年及没有计算折旧率等不具有证明力。涉案评估报告的估价时间点为2019年5月20日，虽与2019年10月31日征收决定公告发布之日相距五个月，但本案没有事实和证据证明补偿协议中的门面补偿数额明显低于征收决定公告发布之日类似房地产的市场价格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第（二）项规定的“因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿”是针对客观上需要搬迁和临时安置的情形。本案中，根据2019年《邵阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》和《邵东市工业品市场消除安全隐患改造项目内国有土地上房屋征收与补偿方案》以及《门面产权调换补偿协议书》的内容，被征收房屋是按照商业门面性质进行补偿，门面补偿协议中没有搬迁安置费内容并无不当。涉案补偿协议是双方就补偿方式、补偿金额、支付期限及奖励等事项协商一致达成的合意，再审申请人已领取相关补偿款项并腾空房屋，案涉房屋已被拆除，协议已履行完毕。再审申请人提出签订协议不是其真实意思表示没有事实依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人吴尚义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴尚义的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二一年二月五日书记员  黄 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6238号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：林健，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市青浦区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告林健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告林健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林健归还贷款本金余额69,411.82元；2.判令被告林健支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金69,411.82元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告林健支付律师费1,000元。事实和理由：2018年3月14日，被告林健向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告林健自2019年9月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为69,411.82元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告林健拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告林健清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告林健未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2018年3月14日,被告林健向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月(2018年3月15日至2020年3月15日)，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2018年3月15日向约定的被告林健账号发放贷款200,000元。2019年9月16日起，被告林健未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金69,411.82元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告林健理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告林健归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告林健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林健应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金69,411.82元；二、被告林健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金69,411.82元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告林健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560元，减半收取为780元，由被告林健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初601号原告：刘玉英，女，1958年2月10日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：赖兰娣，女，1983年10月10日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：赖红娣，女，1986年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县。共同委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。代理权限：特别授权。共同委托代理人：陈瑾彦，江西至中律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：肖仁称，男，1961年9月3日生，汉族，于都县人，住于都县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司。统一社会信用代码：913607315610894557。营业场所：江西省赣州市于都县贡江镇教育大楼后面。负责人：黄云华，系公司经理。委托代理人：周婷，江西理公律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘玉英、赖兰娣、赖红娣诉被告肖仁称、中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英、赖兰娣、赖红娣及其委托代理人陈瑾彦、被告肖仁称、被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司的委托代理人周婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令原告方因交通事故遭受的各项经济损失共计757592.28元，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司在交强险、商业险范围内承担，超出保险部分由被告肖仁称承担。事实与理由：2020年12月5日，被告肖仁称驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从于都县罗江圩方向往罗江乡联丰村方向行驶，行至新陂至罗江426县路段）时，碰撞到前方同向行人赖福有，即三原告之亲属，造成赖福有受伤后经医院救治无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经查证确认，被告肖仁称于2020年2月16日在被告2中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司处，为其所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车购买了交强险、商业险，事故发生时正处于保险期间。综上，该交通事故造成赖福有死亡，使原告方遭受了丧失亲属的身心伤害及经济损失，原告方多次向被告方主张权利，双方始终不能就赔偿事宜协商一致，为维护原告的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，原告将诉讼标的额变更为792050.28元。被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司辩称，一、对事故发生以及责任划分无异议。二、答辩人仅在机动车交通事故强制责任险以及商业第三者责任险范围内承担责任。本案事故车辆由车辆所有人在答辩人处投保了机动车交通事故责任险以及100万的第三商业第三人责任险。事故发生尚在有效期内。因此在确认车辆行驶证，驾驶人驾驶证均合法有效情况下，答辩人依法依约承担保险责任，其中在18,000元内赔偿被答辩人合理的医药费用，在伤残赔偿限额18万元内赔偿被答辩人的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，超出交强险部分答辩人在商业险范围内承担。三、被答辩人的各项赔偿项目及数额应予以重新核定具体如下：1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据予以确定。非医保费用不属于保险责任，公司在扣除10%的非医保费用中承担赔付责任。2.住院伙食补助费、营养费、护理费在本案中不予支持。被答辩人家属赖有福事故发生后，一直在人民医院神经外科ICU治疗。其所需的治疗、进食以及护理均由院方医护人员负责，相关的费用已计算在住院收费项目中，被答辩人无需提供额外的饮食与护理。3.误工费不予支持。被答辩人家属赖永福事故发生时已满62周岁，达到法定退休年龄，并且被答辩人没有提供相关证据，证实其仍然工作的事实以及其工作工资收入标准，因此对其误工主张不予支持。4.精神抚慰金过高。答辩人同意按3万元标准予以赔偿。四、答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费用。综上所述，被答辩人的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，驳回被答辩人无理的请求。被告肖仁称辩称，同意被告保险公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年12月5日，被告肖仁称驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从于都县罗江圩方向往罗江乡联丰村方向行驶，行至新陂至罗江426县路段）时，碰撞到前方同向行人赖福有，造成赖福有受伤后经医院救治无效死亡，车辆受损的道路交通事故。二、2020年12月20日，于都县交警大队作出责任认定书，认定被告肖仁称应负事故的全部责任，赖福有在事故中无责任。三、赖福有于2020年12月5日入院治疗，于2020年12月14日宣告死亡，共住院9天，花费医疗费72682.78元，被告肖仁称垫付了66500元。四、赖福有出生于1958年10月1日，和原告刘玉英是夫妻关系，共生育原告赖兰娣、赖红娣两个女儿。五、被告肖仁称于2020年2月16日在被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司处，为肇事车辆赣Ｂ×××××号小型普通客车投保了交强险和商业险（保险金额为100万，不计免赔率），事故发生时正处于保险期间。本院认为，本次交通事故经公安交管部门责任认定，认定被告肖仁称应负事故的全部责任，赖福有在事故中无责任。当事人均无异议，本院予以确认。据此，被告肖仁称依法应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因本案肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司处投保了交强险和商业险，事故发生时处于保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司依法应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。对于原告的损失，经庭审质证，本院核定如下：1.医疗费72682.78元；2.住院伙食补助费50元/天×9天=450元；3.营养费50元/天×9天=450元；4.误工费（家属）9×120元/天=1080元；5.死亡赔偿金：38556元/年×18年=694008元；6.丧葬费：76131元/年÷12×6=38065.5元；7.精神损害抚慰金：50000元。原告上述损失共计856736元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司向原告赔付790236元（856736元-66500元），向被告肖仁称返还66500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司于判决生效后十日内向原告刘玉英、赖兰娣、赖红娣赔付790236元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司于判决生效后十日内向被告肖仁称返还66500元；三、驳回原告刘玉英、赖兰娣、赖红娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11376元，减半收取5688元，由被告肖仁称承担，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  王锋二〇二一年二月二十四日书记员  郭蕾
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初542号                  原告              赵汝祥，男，汉族，1976年5月25日生，户籍地在四川省盐亭县，现住云南省昆明市西山区。                  被告              贵州晶雅炫装饰工程有限公司，地址在本市南明区。      法定代表人：彭朝林。                  案由              装饰装修合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告支付工程款14652.96元和拖欠的利息6400元；2、一切诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二一年二月五日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赵汝祥到庭参加了诉讼，被告贵州晶雅炫装饰工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告贵州晶雅炫装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵汝祥工程款10257元及逾期付款利息（以10257元为基数，自2018年12月20起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至欠付工程款清偿之日止，应以6400元为限）；      二、驳回原告赵汝祥的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取163元，由原告赵汝祥负担34元，被告贵州晶雅炫装饰工程有限公司负担129元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二一年二月五日            书  记  员      王  璇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（原本） （2021）内2501民初344号 原告：二连浩特市忠义物业服务有限公司。法定代表人：孟某。被告：郝某，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特市忠义物业服务有限公司与被告郝某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市忠义物业服务有限公司未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员 那 仁 呼 二〇二一年二月五日 书记员 王 巧 彬
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2192号申请人:郑连生,男,1978年3月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人:樊秋晨，男，1985年8月7日出生，汉族，住天津市西青区。申请人郑连生与被申请人樊秋晨民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月19日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人樊秋晨名下银行账户存款700000元采取保全措施。申请人郑连生以其名下坐落于天津市东丽区××镇××路××路××号房屋作为担保。经审查，申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人樊秋晨名下银行账户存款700000元。二、如果被申请人樊秋晨的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张岩二〇二一年二月十九日书记员  叶振附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4789号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵红兵，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵红兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告赵红兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金140,096.88元，利息11,446.85元，费用9,620.40元(其中滞纳金和违约金5,189.42元，其他费用4,430.98元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计161,164.13元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月18日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金140,096.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵红兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金140,096.88元；二、被告赵红兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,096.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,101.94元，减半收取计1,550.97元，由被告赵红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鹏力建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥**民生路**天滋嘉鲤**2-1-5F。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兆斌，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建和，男，1966年8月10日出生，汉族，住河北省蠡县。 被申请人（一审被告）：马俊丰，男，1977年6月12日出生，满族，住河北省隆化县。 一审被告：保定银行股份有限公司，，住所地河北省保定市高开区朝阳北大街** 法定代表人：张英莉，该公司董事长。 再审申请人河北鹏力建设工程有限公司（以下简称鹏力公司）因与被申请人刘建和、马俊丰及一审被告保定银行股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终2062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹏力公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。原告提交的“《证明》”根据字面签署人显示为原审被告马俊丰，在原审庭审中，马俊丰未到庭应诉，其与原审原告之间是否存在债权债务关系，真实性无法核实。马俊丰并非申请人工地负责人或员工，无权代表申请人与他人设立债权债务关系。（二）原审法院适用法律错误。本案为劳务合同纠纷，不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》。（三）申请人已向马俊丰支付全部承包合同款，且已经超额支付，申请人没有欠付马俊丰尚未履行的任何款项。（四）马俊丰及有关原告敲诈勒索一案，申请人已于2017年12月8日报案，案件由石家庄市公安局桥西分局东华派出所受理。（五）申请人得知马俊丰有赌博行为。（六）本案涉嫌虚假诉讼。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，鹏力公司将其承包的工程分包给马俊丰施工，其后马俊丰雇佣刘建和等农民工从事装修工作，刘建和等人实际提供了劳务，并与马俊丰形成雇佣关系，马俊丰并无相应的施工资质，亦未实际付清劳务费。鹏力公司违法将工程发包给没有任何资质的马俊丰，其依法应当承担相应的责任。原审判令鹏力公司对尚欠刘建和的工资款承担连带给付责任，并无不当。鹏力公司申请再审时提交了石家庄市公安局桥西分局东华路派出所出具的《受案回执》，拟证明马俊丰及有关原告敲诈勒索，但上述证据并非生效刑事裁判文书，该证据不足以推翻原审判决。鹏力公司称其所涉案件涉嫌虚假诉讼，但未提交证据证明原审判决系虚假诉讼所为，故该再审申请理由不成立。综上，鹏力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北鹏力建设工程有限公司的再审申请。 审判长 张志刚审判员徐磊审判员崔莉 二〇二一年二月二十六日 书记员 杨     美     慧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执320号 肖某某、廖某某、谭某某： 关于申请执行人肖某某申请执行被执行人廖某某、谭某某机动车交通事故责任纠纷一案，肖某某于2021年1月15日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3512号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2021年1月19向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖某某、谭某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人廖某某、谭某某给付申请执行人肖某某22932.09元、迟延履行债务利息并负担相关费用。 本案在执行过程中，被执行人廖某某于2021年1月26日主动将案款24625.09元支付到本院账户，并承担了案件受理费、案件执行费244元。申请人肖某某申请领取了案款24625.09元，并向本院申请将本案以执行完毕结案。被执行人已将桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3512号民事判决书所确定的金钱给付义务履行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2021）桂0312执320号申请执行人肖某某申请执行被执行人廖某某、谭某某机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 二〇二一年二月五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初29262号原告：戴建宏，男，1973年11月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：井建国。被告：陈凤林，男，1969年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告戴建宏与被告陈凤林劳务合同纠纷一案中，原告戴建宏称被告陈凤林已经支付了拖欠的款项，现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴建宏撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告戴建宏负担。审判员  张继峰二〇二一年二月一日书记员  刘 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终90号上诉人（原审被告）：黄满红，女，汉族，1989年3月24日出生，住广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××348。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所惠州市×××××××××××××第19层。负责人：冯伟军。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。上诉人黄满红因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司保证保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初8851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄满红以其已与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄满红向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且不损害国家及第三人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄满红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费868.71元，减半收取434.36元，由上诉人黄满红负担。上诉人黄满红向本院预交二审案件受理费868.71元，本院予以退回434.35元。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二一年二月二十五日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终15号 原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王常根，男，1967年9月12日出生，汉族，初中文化，系邯郸市鑫隆木业有限公司法定代表人，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住邯郸市。因拒不履行生效的判决，于2019年5月5日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年8月26日被临时羁押于石家庄市第一看守所，2019年8月29日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年9月11日被该局执行逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人王常根犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年9月30日作出（2020）冀0406刑初43号刑事判决。原审被告人王常根不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人(原审被告人)王常根申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)王常根申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告人)王常根撤回上诉。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建平 审 判 员 闫 艳 审 判 员 王晓鹏 二〇二一年二月五日 法官助理 王 唯 书 记 员 孟 元
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0902民初1307号 原告：中国民生银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**清华苑大厦****，统一社会信用代码91350900337471326U。 负责人：朱瑞珍，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡方良，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑益强，福建联合信实（宁德）律师事务所律师。 被告：王庆略，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县，现住福建省宁德市霞浦县。 被告：詹美粉，女，1985年2月9日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住福建省宁德市霞浦县。 原告中国民生银行股份有限公司宁德分行（以下简称民生银行宁德分行）与被告王庆略、詹美粉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行宁德分行委托诉讼代理人郑益强到庭参加诉讼，被告王庆略、詹美粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行宁德分行向本院提出诉讼请求：1.判令王庆略、詹美粉偿还民生银行宁德分行借款本息合计107362.56元（其中借款本金95000元，暂计至2020年3月13日的利息3384.62元、罚息8977.94元），并按合同约定支付自2020年3月14日起至还清借款之日止的罚息；2.判令王庆略、詹美粉支付民生银行宁德分行为实现债权所花费的律师费1718元。事实和理由：2018年7月31日，民生银行宁德分行与王庆略、詹美粉签订《借款合同》，约定：王庆略、詹美粉向民生银行宁德分行借款95000元，借款期限12个月，自2018年8月6日至2019年8月6日止。固定年利率9.5%，按月结息，到期一次性偿还本金，逾期及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%。合同签订后，民生银行宁德分行于2018年8月6日向王庆略、詹美粉发放贷款，但王庆略、詹美粉未如约还款。王庆略、詹美粉尚欠借款本金95000元及利息、罚息（暂计至2020年3月13日的利息3384.62元、罚息8977.94元)。 王庆略、詹美粉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年7月31日，民生银行宁德分行与借款人王庆略、詹美粉签订《借款合同》一份，约定：王庆略、詹美粉向民生银行宁德分行借款95000元，期限自2018年8月6日至2019年8月6日止，借款用途为购货。贷款利率为固定利率，即年利率9.5%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。如贷款逾期，自逾期之日起按执行利率基础上加收50%罚息，且该行有权宣布合同项下的借款提前到期，及有权要求借款人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费及其他实现债权的费用等。 2.2018年8月6日，民生银行宁德分行依约向王庆略发放95000元，个人借款凭证载明：借款年利率为9.5％，还款付息方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期日为2019年8月6日。贷款发放后，王庆略、詹美粉未按合同约定还款，尚欠借款本金95000元及利息、罚息（暂计至2020年3月13日的利息3384.62元、罚息8977.94元)。 3.民生银行宁德分行因本案支付了律师代理费1718元。 此外，王庆略、詹美粉还向民生银行宁德分行出具了《送达地址确认书》，确认若因履行合同发生争议诉至法院，则确认书中所列地址为法院司法文书送达地址，并适用于包括一审、二审、再审、执行等诉讼过程。 上述事实，有民生银行宁德分行提交的《借款合同》、个人借款凭证、贷款查询明细、委托代理协议及客户送达地址确认书及当事人庭审陈述在卷佐证。王庆略、詹美粉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。民生银行宁德分行与王庆略、詹美粉签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。民生银行宁德分行依约向王庆略、詹美粉发放贷款95000元后，王庆略、詹美粉未按约定按期足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。民生银行宁德分行要求王庆略、詹美粉共同偿还借款本金95000元及相应利息、罚息并主张律师费损失，于法有据，予以支持。王庆略、詹美粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王庆略、詹美粉应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司宁德分行借款本金95000元及利息、罚息（暂计至2020年3月13日的利息3384.62元、罚息8977.94元，之后的罚息按《借款合同》约定计算至款项实际付清之日止）； 二、王庆略、詹美粉应于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司宁德分行律师费1718元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2485元，减半收取计1242.5元，由王庆略、詹美粉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 黄锦芳 二〇二一年二月五日 法官助理 谢雨虹 书 记 员 林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0702行初21号原告赣州市南康区龙华乡新文村莲荷塘村民小组,住所地：赣州市南康区龙华乡新文村莲荷塘15号。负责人萧笃清，系该村民小组组长。委托代理人肖辉泉、欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赣州市南康区龙华乡人民政府，住所地：赣州市南康区龙华乡崇文村。法定代表人黎传富，系该乡政府乡长。出庭应诉行政机关负责人谢国泰，系乡政府副乡长。委托代理人吴岗、黄林峰，江西冠群律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人萧红，男，汉族，1950年5月6日生，住赣州市南康区。第三人彭孝兰，女，汉族，1950年1月10日生，住赣州市南康区。委托代理人肖家椿，男，汉族，1949年3月8日生，住赣州市上犹县，系第三人彭孝兰丈夫。第三人萧家先，男，汉族，1950年2月25日生，住赣州市南康区。第三人萧晓春，男，汉族，1981年8月25日生，住赣州市南康区。第三人萧家金，男，汉族，1946年9月7日生，住赣州市南康区。原告赣州市南康区龙华乡新文村莲荷塘村民小组（以下简称：南康莲荷塘村民小组）诉被告赣州市南康区龙华乡人民政府（以下简称：南康龙华乡政府），第三人萧红、彭孝兰、萧家先、萧晓春、萧家金撤销征用土地补偿协议及行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告南康莲荷塘村民小组以南康龙华乡政府为被告、萧红、彭孝兰、萧家先、萧晓春、萧家金为第三人，向本院提起行政诉讼，诉请判决：1、撤销第三人与被告于2018年签订的《征用土地补偿协议书》；2、被告向原告支付征地补偿款266207.8元。事实与理由：被告组织开展南康区龙华工业园项目的征地拆迁工作，第三人系原告村小组村民。2018年被告在未通知原告并且原告不知情的情况下，擅自与第三人签订《征用土地补偿协议书》，将原告村小组双胞塘集体水塘的征用土地补偿对象错误地认定为第三人，并于2019年7月27日将征地补偿款转入第三人账户。原告村小组从未集体开会作出决议将本小组双胞塘集体水塘分配给第三人，原告于2016年2月18日在新文村委会开会决议集体山塘的归属，一致同意本组集体山塘、水渠、山岭归村小组集体所有。第三人从未通过任何合法途径取得本组双胞塘集体水塘的承包证。双胞塘集体水塘的征地补偿对象应为原告。被告南康龙华乡政府辩称：1、案涉土地鱼塘没有经过土地承包法的程序确认土地经营权，在本案第三人没有取得土地承包经营权证的情形下，案涉土地和鱼塘的所有权应归属集体经济组织，土地被征用，相关的补偿也应该归集体经济组织所有；2、根据《最高院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第15条的规定，行政协议无效被撤销或者确定不发生效力后，当事人因行政协议取得的财产，人民法院应当判决予以返还。故本案所涉行政协议如果被判决予以撤销，应同时判决本案第三人将所收的征地补偿款返还给被告。第三人均辩称：1、莲荷塘大组在1980年冬分了三个小组，其中分为上边组、下边组、对门组；2、莲荷塘大组总鱼塘是按人口来分摊；3、上边组有69人参加分鱼塘，分为上边大塘、黄泥塘、双板塘；4、下边池塘分给萧家佑使用；5、下边大塘出租多年给李道仁租养，租金是分到户人员领取；6、双板塘已被工业园征收了，征收款由本人领取，是符合保护个人、人身财产权利；征地办、村干部经深入调查、核实，才给第三人办理合法手续；7、当年大组分田、分土、分塘的队长是萧家柏。经审理查明,因龙华工业园建设的需要，被告南康龙华乡政府与第三人萧红、彭孝兰、萧家先、萧晓春、萧家金于2018年签订《征用土地补偿协议书》一份，约定征用双胞塘集体水塘，被告向第三人补偿266207.8元。补偿款于2019年7月27日发放至五位第三人帐户。原告认为该鱼塘归村小组集体所有，遂诉至法院，要求处理。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告南康龙华乡政府与第三人萧红、彭孝兰、萧家先、萧晓春、萧家金于2018年签订《征用土地补偿协议书》，补偿款于2019年7月27日发放至第三人帐户，现原告于2021年1月5日向本院提起行政诉讼，已经超过了一年的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赣州市南康区龙华乡新文村莲荷塘村民小组的起诉。案件受理费50元，退回原告赣州市南康区龙华乡新文村莲荷塘村民小组。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖国海人民陪审员  邹兴强人民陪审员  周建生二〇二一年二月四日法官助理刘燕书记员李婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民特6号申请人：霍月环，女，1973年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。被申请人：何永秋，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。代理人：何丽嫦（系被申请人的姐姐），女，1971年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。申请人霍月环申请认定何永秋无民事行为能力人一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人霍月环称，被申请人的父亲何二十于2007年1月14日死亡，母亲李少娥于2010年10月1日死亡，被申请人与申请人于1996年12月17日结婚，婚后只生育儿子何伟杰。被申请人因发生严重交通事故后造成颅脑严重受损，经过一年时间的治疗后仍丧失意识，2020年12月24日佛山市顺德区伍仲佩纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医鉴所【2020】精鉴字第141号，鉴定意见：何永秋脑外伤所致精神障碍，器质性意识障碍，评定为无民事行为能力人。为维护被申请人的合法权益，故依据法律有关规定，申请被申请人何永秋为无民事行为能力，并指定由申请人霍月环担任其监护人。代理人何丽嫦称，其同意宣告被申请人何永秋为无民事行为能力人，并同意申请人霍月环作为被申请人何永秋的监护人。经审理查明，被申请人何永秋，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。申请人霍月环与被申请人何永秋为夫妻关系，婚后生育一儿子叫何伟杰。被申请人父亲何二十及母亲李少娥分别已于2007年1月14日、2010年10月1日去世。被申请人何永秋因发生严重交通事故后受伤造成颅脑严重受损，经一年时间的治疗后仍丧失意识。经佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所于2020年12月24日作出司法鉴定意见书，被鉴定人何永秋被认定为脑外伤所致精神障碍：器质性意识障碍，评定为无民事行为能力。申请人提供以下证据：申请人和被申请人、代理人身份证复印件各一份、出院记录复印件三份、司法鉴定意见书原件一份、结婚证原件一份、顺德区伦教常教居民委员会出具证明原件一份、顺德区伦教派出所证明原件三份、关系证明的申请原件一份。本院认为，被申请人何永秋经司法鉴定确认为器质性意识障碍，评定为无民事行为能力，其生活起居由申请人霍月环进行照顾，申请人作为其配偶有权提出作为被申请人何永秋监护人的申请。同时，本院向被申请人姐姐何丽嫦调查询问，其对于霍月环作为何永秋监护人表示无异议。故申请人霍月环提出宣告被申请人何永秋为无民事行为能力人，并指定其为何永秋的监护人的申请，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告何永秋为无民事行为能力人；二、指定霍月环为何永秋的监护人。本判决为终审判决。审判员 严 婧二〇二一年一月二十九日书记员 陈建豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林小华，女，1990年5月6日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告林小华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告林小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金19,601.14元，支付利息1,580.02元、逾期还款违约金3,886.65元、分期付款手续费56元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金19,101.14元，支付原告截至2020年8月30日的利息1,580.02元、逾期还款违约金3,886.65元、分期付款手续费56元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金19,101.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林小华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金19,101.14元；二、被告林小华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,101.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.53元，减半收取计138.76元，由被告林小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李时晖，男，1983年9月12日生，汉族，住上海市月浦镇宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李时晖信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告李时晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金27,461.47元，支付利息24,528.62元，逾期还款违约金8,780.69元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金27,461.47元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李时晖未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金27,461.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金27,461.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李时晖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金27,461.47元；二、被告李时晖于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，减半收取计243.50元，由被告李时晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年二月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审86号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：卿永宏，男，汉族，1970年7月23日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××953。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年4月13日对被申请执行人卿永宏作出的粤珠交罚〔2020〕00947号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元一案。本院于2020年1月21日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2019年4月22日在珠海市×××××加油站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，涉案车船号为浙B×××××。申请执行人认为被申请执行人违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条第一款的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币10000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2020年4月16日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2020〕00947号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕01843号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币10000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2020〕00947号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年二月九日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执恢48号 李X、陈X： 申请执行人李X依据本院（2019）桂0312民初168号民事判决书，申请恢复执行被执行人陈X民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000元及利息，案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元。本院在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人陈X所有的坐落于桂林市临桂区·香樟林5幢1单元11层03号房产及家具，申请执行人李X垫付评估费8600元，拍卖所得款项343487元。扣除中国农业银行有限抵押债权232030.04元、网拍辅助服务费1374元、换锁费200元，剩余109882.96元由申请执行人李X领取；同时，扣划了被执行人陈X的银行存款7930元并由申请执行人领取。后被执行人陈X主动将剩余案款支付给申请执行人，申请执行人李X自愿负担执行费并向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月五日
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执83号 被执行人：韩佩武。 本院在执行被执行人韩佩武罚金一案,昭平县人民法院作出的（2019）桂1121刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2021年1月12日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为3000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1121执83号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人新的可供执行财产，本院依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 陈 强 二〇二一年二月二十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执841号之一申请执行人：吴韦违，男，被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黔东南州世恒商业运营管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年二月二十日书记员林炜煜
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2827民初86号 原告：刘建平，男，1984年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：王飞，男，1985年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告刘建平与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平、被告王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘建平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款37,000元。事实与理由：2020年6月18日被告购买原告玉米收割机，共计57,000元，已经支付20,000元，剩余37,000元经多次催要被告以种种理由拒绝支付。故起诉至法院。庭审中，原告变更自己的诉讼请求为：被告向原告支付欠款37,000元及利息3,000元。王飞辩称，对欠款事实认可，但是因为被告没有按照要求对收割机进行调试，且收割机在使用过程冲存在问题，故不同意支付剩余欠款。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2020年6月18日就玉米收割机达成书面买卖合同，合同约定“2020年6月18日王飞向刘建平购买玉米收割机1台，售价57,000元，因此玉米收割机在法院有扣押，现付20,000元，剩余款项37,000元在法院解封、过户后一次性付清，双方不得反悔”，合同签订后，原告向被告交付了收割机，且已经投入使用。该收割机解除查封后，因被告未支付剩余欠款，原告亦未积极办理过户手续。形成诉争。上述事实，有《买卖玉米收割机合同》及原、被告当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系应当受法律保护，原、被告签订《买卖玉米收割机合同》系双方真实意思表示，且合同标的物已经交付，双方买卖合同关系成立，故原告要求被告支付剩余欠款37,000元的请求，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付利息3,000元的请求，虽被告未积极履行支付剩余欠款义务，但原告亦怠于履行过户手续，双方均存在过错，且在合同中未约定利息，故对该利息不予支持。对于被告辩解原告未履行调试义务，且该收割机在使用过程中不能正常使用，故不同意支付剩余欠款的意见，经查，首先涉案《买卖玉米收割机合同》未对收割机调试进行约定，其次该收割机在交付给被告一段时间后，被告亦未就存在的问题通过相关部门解决，最后被告上述辩解也无相关证据证明。综合以上，本院认为被告以原告未履行调试义务，且该收割机在使用过程中不能正常使用为由拒绝支付剩余欠款的意见，缺乏事实和法律依据，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内支付原告刘建平欠款37,000元；二、驳回原告刘建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王飞负担362.50元，原告刘建平负担37.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王双明二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日书  记  员   彭振兴