wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔05执64号申请执行人：中建四局第六建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼，统一社会信用代码91340100150220463X。法定代理人：李毅，该公司董事长。委托代理人：张永蒙，该公司员工。被执行人：毕节市四海房地产开发有限责任公司，住，住所地贵州省毕节市七星关区中山路盘古中心****一社会信用代码91520500680193618M。法定代理人：杨盛芬。委托代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。中建四局第六建设有限公司申请执行毕节市四海房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2019年6月25日作出（2018）黔民初137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中建四局第六建设有限公司于2020年3月16日向贵州省高级人民法院申请执行，贵州省高级人民法院于当日立案执行。2020年3月19日，贵州省高级人民法院作出（2020）黔执5号执行裁定书，裁定：贵州省高级人民法院于2019年6月25日作出（2018）黔民初137号民事判决由贵州省毕节市中级人民法院执行。本院于2020年4月2日立案执行后，依法责令被执行人履行（2018）黔民初137号民事判决书确定的给付义务并承担本案执行费。在执行过程中，本院已依法采取如下措施：1、2020年4月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人毕节市四海房地产开发有限责任公司的证券、工商登记、银行账户、车辆登记情况，查询反馈信息显示毕节市四海房地产开发有限责任公司除有银行存款9290.11元外，无其他财产信息。2、2020年4月3日，本院依法向被执行人毕节市四海房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人依法向本院申报无财产可供执行。3、2020年4月8日，本院向毕节市不动产登记中心查询被执行人毕节市四海房地产开发有限责任公司不动产登记信息，查询结果显示被执行人名下有一套面积为78.96平方米住宅。经调查核实，该套房屋属于案外人支胜友于2018年1月18日购买，该房屋权利人已变更登记在蔡娟名下，不属于被执行人可供执行财产。4、2020年4月21日，本院依法向毕节市天厦房地产开发有限公司送达履行到期债务通知书，要求该公司收到本通知当日直接向本院履行该公司对被执行人所负的到期债务。同日，毕节市天厦房地产开发有限公司向本院提出书面异议，称毕节市四海房地产开发有限责任公司因欠其违约金未付，双方债权债务抵消后，被执行人毕节市四海房地产开发有限责任公司还欠毕节市天厦房地产开发有限公司违约金。5、2020年5月18日，本院依法扣划被执行人毕节市四海房地产开发有限责任公司银行存款9290.11元。6、2020年6月1日，本院依法向申请执行人中建四局第六建设有限公司反馈本案的执行情况、对毕节市天厦房地产开发有限公司不能强制执行的情况进行释明，并对本案终结本次执行程序进行约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。7、2020年6月5日，本院依法向申请执行人中建四局第六建设有限公司发放本案案款9290.11元。8、2020年6月8日，申请执行人中建四局第六建设有限公司书面向本院申请对被执行人毕节市四海房地产开发有限责任公司进行财务审计。同年8月18日本院依法选定审计机构贵州正方会计师事务所对被执行人毕节市四海房地产开发有限责任公司进行财务审计。9、2021年1月19日，本院依法向申请执行人中建四局第六建设有限公司与被执行人毕节市四海房地产开发有限责任公司送达了贵州正方会计师事务所作出的《鉴定意见书》，双方当事人未对该《鉴定意见书》提出异议。10、2021年1月26日，本院再次通知毕节市天厦房地产开发有限公司就其与被执行人毕节市四海房地产开发有限责任公司因商品房买卖形成的债权债务金额进行核算，要求其依法配合执行本院送达的履行到期债务通知书。同年2月2日，毕节市天厦房地产开发有限公司再次向本院提出书面异议，称双方债权债务抵消后，毕节市四海房地产开发有限责任公司还欠其违约金6602347.4元未付。11、2021年2月22日，本院依法对被执行人毕节市四海房地产开发有限责任公司采取限制消费措施并依法纳入失信被执行人名单。12、2021年2月22日，本院再次约谈申请执行人就终结本案本次执行程序征求意见，并告知申请执行人可以依法通过提起代位权诉讼向第三人毕节市天厦房地产开发有限公司主张权利，申请执行人仍不同意终结本次执行程序。本院认为，本案已依法穷尽财产调查措施，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等进行详细调查，查明被执行人毕节市四海房地产开发有限责任公司无可供执行财产。关于申请执行人提出的被执行人对第三人毕节市天厦房地产开发有限公司享有到期债权的问题，本院执行中依法向第三人毕节市天厦房地产开发有限公司发出履行到期债务通知书，毕节市天厦房地产开发有限公司在指定的期限内提出书面异议否认存在到期债务，经本院再次通知毕节市天厦房地产开发有限公司再次就其与本案被执行人因商品房买卖合同形成的债权债务金额进行核算后，第三人毕节市天厦房地产开发有限公司再次提出书面异议否认存在到期债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，本院不得对毕节市天厦房地产开发有限公司强制执行，且对其提出的异议不进行审查。本院多次约谈申请执行人，就其提出的到期债权问题告知有关救济途径，尽管申请执行人不同意终结本次执行程序，但因本案确无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05执64号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 泽审 判 员  刘崇高审 判 员  陈 恒二〇二一年二月九日法官助理  胡海珊书 记 员  李 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初407号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：温国安，男，1969年9月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温国安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年3月14日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：99000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年3月14日，原告向被告发放了贷款99000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年1月15日，被告拖欠原告借款39161.02元、利息(含罚息)7147.89元、复利704.84元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款39161.02元及其利息、罚息和复利[截至2021年1月15日利息（含罚息）7147.89元、复利704.84元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款39161.02元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温国安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款39161.02元；二、被告温国安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年1月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款39161.02元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告温国安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告温国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月四日书记员  梁怡筠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55790号原告：熊启洪，男，汉族，1962年6月26日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王存，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：戴有权，男，汉族，1968年6月21日出生，住址广西壮族自治区南宁市青秀区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王存到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金9万元及利息（以9万元本金为基数按年利率6％自2015年1月13日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告熊启洪与被告戴有权因公司业务合作相识，被告因资金周转向原告借款。2012年8月26日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，原告于次日通过公司财务向其支付借款。原告另以现金支付的方式在南宁向被告支付借款2万元。以上借款本金合计9万元。双方未定还款期限。2014年11月1日，原告向被告催讨借款，被告承诺发年终奖后偿还。2015年1月13日，原告向被告催讨借款，被告未予理会。其后，原告多次向被告催讨，未果。原告认为：双方民间借贷法律关系真实合法有效，有短信记录和银行转账凭证为据。被告拒不返还借款的行为严重侵犯原告的合法权益。被告未作答辩。经审理查明，原告提交的短信记录载明，被告于2012年8月26日称“能否借7万给我周转三个月？急！戴工”，原告称“可以，明天处理……”，被告称“能否明天转入？28日要交款了”，“戴有权，南宁工行琅东滨湖路支行，帐号：62×××28”；原告于2014年11月1日称“请查询2012年8月27日戴有权，南宁工行琅东滨湖路支行，帐号：62×××28”，被告称“好的，发年终奖……”；原告于2018年2月12日称“戴工：请还款到如下账户；熊启洪平安银行深圳中电支行……”，原告于2018年8月8日称“戴工：你欠我的7万元电汇（我公司财务熊军平付款）＋2万元现金（我当面在南宁给你），共9万元何时可以还我呀？公司财务天天催我，若有困难能否先还一部分？谢谢！”，其余短信记录多为催款过程。另查，原告提交的交易明细载明，2012年8月27日，案外人熊军平向被告戴有权转账7万元。2021年2月1日案外人熊军平到本院面签情况说明，说明载明上述7万元转账系其受原告熊启洪委托代为转入，款项用途为受熊启洪委托向戴有权支付借款。庭审时，原告称熊军平是原告的弟弟，也是原告名下公司的财务。原告称，被告承诺三月内还款，原告至2014年11月份才发送短信是为了确保借款在诉讼时效内，原告有通过电话催款，大部分短信发送都是在年底或诉讼时效届满前发送；原告称在短信中多次提及到公司财务不涉及到公司的借款，多次提及公司财务只是为了给被告施加压力。原告称被告有向原告还款2000元，其中一笔是在2018年2月13日，另一笔时间记不清，该2000元还款优先冲抵2012年8月27日至2015年1月12日之间的利息。原告于2020年8月27日提起本案诉讼。以上事实，有短信记录、交易明细、情况说明和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明被告向原告借款7万元，被告未予抗辩，本院予以确认。原告主张借款本金为9万元，另外2万元借款是现金支付给被告，原告于2018年8月8日短信中提及2万元系其当面支付给被告，但被告并未对此进行确认，也无其他证据能对该2万元系属于借款的事实进行佐证，本院不予确认。原告确认被告已经偿还2000元，原告主张该2000元还款优先冲抵2012年8月27日至2015年1月12日之间的利息，本院予以照准。原告主张逾期利息，于法有据，本院予以支持，但利息的计算方式应调整为以借款本金7万元为基数按年利率6％自2015年1月13日计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴有权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊启洪借款本金7万元并支付利息（以本金7万元为基数，按年利率6％自2012年1月13日计算至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告熊启洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356.9元（原告已预交），由原告负担301元，被告负担1055.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二一年二月一日书记员  张 艳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢207号闵天民、谯明炳、陕西国都建筑装饰工程有限公司：本院在执行闵天民与谯明炳、陕西国都建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00491号民事调解，于2021年1月25日向本院申请恢复执行，执行标的8000元。执行中,被执行人陕西国都建筑装饰工程有限公司已主动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2012）未民一初字第00491号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年二月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39360号原告：赖威任，男，1987年6月11日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：广州乐乘汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村樟木山八巷1号A座B403之四。法定代表人：唐丽娜。委托诉讼代理人：曾国强，系该公司职员。原告赖威任与被告广州乐乘汽车租赁有限公司(下简称乐乘公司)财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告赖威任，被告乐乘公司的委托诉讼代理人曾国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖威任提起本案诉讼请求：1.判令乐乘公司退还押金10000元；2.本案诉讼费由乐乘公司承担。事实与理由：2019年6月21日，赖威任、乐乘公司签订《汽车租赁合同》，赖威任支付押金10000元。合同期满后，赖威任多次要求退还押金，乐乘公司未予退还。被告乐乘公司辩称：乐乘公司不同意退还款项，且赖威任未向乐乘公司支付相应修车费用，应从该押金中扣减。本院认为：赖威任、乐乘公司签订《汽车租赁合同》，双方形成财产租赁关系，现赖威任在租用车辆期满时将车辆退还乐乘公司，乐乘公司应按合同约定扣除相关费用后将押金退还赖威任。现双方争议在于车辆返还时损坏赔偿额，对此赖威任虽签订十一项需维修项目，但双方均未提供车辆返还时的损坏和修理后的图片对照，以及车辆定损依据，以证实车辆的确切维修程度及维修价格，故双方对此均负有一定过错责任。综合审查双方各自陈述、所提供的证据等及过错责任大小，本院酌情认定车辆维修费用6000元，据此乐乘公司应予返还赖威任押金4000元。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州乐乘汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告赖威任押金4000元；二、驳回原告赖威任的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告赖威任负担15元，被告广州乐乘汽车租赁有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二一年二月四日书记员  叶丽方杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24551号原告：付建秋，女，汉族，1987年7月6日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：余泓，系北京德和衡（广州）律师事务所执业律师。被告：广州邦亦成企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区中山大道中379号大创工业园（部位：A座3楼自编6312房）,统一社会信用代码：91440101MA59JUKX7R。法定代表人：周文伟。被告：周文伟，男，汉族，1970年10月3日出生，住湖南省江永县。原告付建秋诉被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司（以下简称邦亦成公司）、周文伟服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由法官独任审理，公开开庭进行了审理。原告付建秋的委托诉讼代理人余泓到庭参加了诉讼，被告邦亦成公司及被告周文伟经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告付建秋起诉请求：一、判令邦亦成公司退还服务费预付款人民币34000元，并按同期银行贷款利率支付自2020年5月6日起至邦亦成公司实际支付之日的利息，周文伟承担连带责任；二、判令邦亦成公司承担原告因本案支出的律师服务费用3250元，周文伟承担连带责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用等其他费用。事实和理由:2018年2月1日，付建秋与邦亦成公司签订《人才服务协议》，约定付建秋委托邦亦成公司入户广州的政策、流程、要求及材料准备作为咨询顾问，邦亦成公司应自协议签订后的18个月完成入户，包括但不限于办理《广州市区入户卡》、《准许迁入证明》、《户口迁移证》等，同日签订《补充协议》约定，因邦亦成公司原因导致付建秋不能拿到入户卡的，付建秋有权解除协议，并要求全额退款。现合同约定的期限届满，因邦亦成公司原因付建秋至今未能入户广州，邦亦成公司己严重违约，双方经多次协商，邦亦成公司拒不退款。邦亦成公司经营过程中，合同上的收款账户明确为其法定代表人、大股东周文伟的个人账户并进行收款。周文伟滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对邦亦成公司债务承担连带责任。被告邦亦成公司、周文伟未答辩。经审理查明：2018年2月1日，付建秋与邦亦成公司签订《人才服务协议》，载明：付建秋就入户政策、流程、要求及材料的准备等委托邦亦成公司作为咨询服务顾问，邦亦成公司同意担任付建秋的咨询服务顾问；邦亦成公司提供的服务分为基本咨询服务和专项咨询服务，其中协议第二条第（二）款为专项咨询服务内容的类型为人才引进入户广州咨询服务……(9)邦亦成公司协助付建秋领取调令（广州人社局同意调进的复函），即复核资料成功并公示；服务期限为本协议签订后之日起18个月；服务费总额为人民币68000元，分期支付，付建秋应于合同签订当天向邦亦成公司支付34000元，在邦亦成公司向付建秋提供完本协议约定的“（二）专项咨询服务内容”中“2服务内容”第（9）点服务后1日内付建秋须支付邦亦成公司剩余款项34000元。同日，付建秋（甲方）与邦亦成公司（乙方）签订《补充协议》载明：甲方需全力配合乙方交齐办理过程中需要提交的所有资料，若在办理过程中因乙方原因导致甲方不能成功拿到入户卡，在甲方不接受其他安排的情况下，甲方有权要求解除《人才服务协议》并退款，乙方承诺在双方解除《人才服务协议》后15至20个工作日内全额退款给甲方，但乙方除全额退款外不承担其他任何责任。同日，邦亦成公司开具《收款收据》载明：今收到付才超、付建秋技能入户的入户咨询费用68000元。2020年6月16日，付建秋向邦亦成公司发送《合同解除及退款通知书》，声明其于2020年5月6日已提出解除合同并要求退款，并要求邦亦成公司一个工作日内全额退款。邦亦成公司于6月22日签收通知书并盖章。2020年6月10日，付建秋、付才超与北京德和衡（广州）律师律师事务所签订《委托代理合同》，载明：对方当事人名称邦亦成公司，案由合同纠纷，北京德和衡（广州）律师律师事务所指派余泓律师担任付才超、付建秋委托代理人，付才超、付建秋指定曾丽为与北京德和衡（广州）律师律师事务所律师联系的联系人。2020年6月11日，曾丽向北京德和衡（广州）律师律师事务所支付6500元。2020年10月19日北京德和衡（广州）律师律师事务所向付才超开具3250元的广东增值税电子普通发票。庭审中，付建秋确认，曾丽向邦亦成公司支付的68000元中34000元为本案款项，剩余34000元为付才超起诉邦亦成公司一案款项；曾丽向北京德和衡（广州）律师律师事务所支付的6500元中3250元为本案律师费，剩余3250元为付才超起诉邦亦成公司一案的律师费。本院认为：付建秋与邦亦成公司签订的《人才服务协议》及《补充协议》均为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。邦亦成公司收取付建秋支付的34000后，未能依约提供入户服务。后邦亦成公司盖章签收了付建秋发送的《合同解除及退款通知书》，应视为承诺履行还款义务的意思表示。因此，邦亦成公司逾期未向付建秋退还服务费34000元，构成违约。付建秋主张邦亦成公司返还服务费34000元，本院予以支持。关于利息的起算，由于邦亦成公司于2020年6月22日签收《合同解除及退款通知书》，且该通知书中载明1个工作日内全额退款，故应从2020年6月23日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止。关于律师费用及保全费用的承担问题，《人才服务协议》中明确约定律师费等一切诉讼开支应由违约方承担，因此付建秋主张邦亦成公司支付其支出的律师费3250元并无不当，本院予以支持。关于周文伟是否应当对上述款项承担连带责任的问题。上述涉案合同的相对人是邦亦成公司，且邦亦成公司为案涉款项的收款人，故付建秋主张周文伟与邦亦成公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告邦亦成公司、周文伟经本院传票传唤期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告付建秋服务费34000元及利息（以34000元为基数，自2020年6月23日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付建秋支付律师费3250元；三、驳回原告付建秋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费732元，保全费393元，由被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭佳二〇二一年二月十八日法官助理王振宇书记员马廷毅万利娟
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终457号上诉人（一审起诉人）：宁超，女，1991年12月24日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。上诉人宁超因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁超上诉称，其持有肇庆市鼎湖区×××××××××经济合作社（以下简称11社）的《成员及股权证》，且肇庆市鼎湖区××××办事处也已确认其享有该经济合作社的成员资格，因此其理应享有该经济合作社成员资格和相关征地补偿款的分配权益。但11社拒绝向宁超发放征地补偿款，现宁超诉至法院维护自身权益，故本案属于征收补偿款分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第六项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（六）承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，本案显然属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定不予受理本案的处理错误。因此，宁超上诉请求撤销原审裁定，依法指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，征地补偿费的使用、分配方案须经村民会议讨论决定方可办理，但本案尚未有充分证据证明涉案征地补偿款分配方案已经过该村集体民主议定程序予以确定。况且，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，宁超认为村民会议决定征地补偿费分配方案或村规民约侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正。宁超的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理其起诉正确，本院依法予以维持。宁超的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年二月八日法官助理 曾 铭书 记 员 李睿良
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2928执100号申请执行人：田淑荣，男，1943年11月4日生，苗族，务农，贵州省沿河县人，住永平县。被执行人：蒋连帮，男，1970年5月10日生，彝族，务农，云南省永平县人，住永平县。申请执行人田淑荣与被执行人蒋连帮民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2019年10月10日依法作出（2019）云2928民初514号民事调解书。调解书确定“由被告蒋连帮归还原告田淑荣借款本息共计26000.00元，分三次付清。2019年12月30日前归还6000.00元，2020年12月30日前归还10000.00元；2021年12月30日前归还10000.00元”。调解书生效后，蒋连帮未按时履行第一期、第二期案款共计16000元，田淑荣于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人蒋连帮送达了执行通知书等材料，让其履行义务。2021年2月7日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人蒋连帮支付申请执行人田淑荣案款人民币16000元，于2021年2月26日前支付14600元，余款1400元于2021年12月30日前还清。经本院审查，申请执行人田淑荣与被执行人蒋连帮自愿达成了执行和解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2021）云2928执100号案件的执行。如果被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇二一年二月七日法官助理周国蓉书记员马强强
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执16号 孙某、邵某： 孙某与邵某抚养费纠纷一案，申请执行标的共计38500.00元。经本院立案执行，现被执行人邵某一次性给付申请执行人孙某人民币30000元，剩余8500元申请执行人自愿放弃）。至此，孙某向本院申请执行的（2012）梅民初字第1779号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4304号原告：广州日日顺汽车运输有限公司,住所地广州市天河区瑞华路38号,统一社会信用代码91440106775696285B。法定代表人：周云芝。被告：林某某,男,1982年9月11日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。原告广州日日顺汽车运输有限公司诉被告林某某挂靠经营合同纠纷一案,本院于2021年1月23日立案。原告广州日日顺汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州日日顺汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年二月二十三日书记员  陈海媚
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0114民初745号原告：李艳霞，女，1987年11月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住天津市武清区。被告：张树友，男，1960年7月15日出生，汉族，住天津市武清区。第三人：刘有亮，男，1964年8月3日出生，汉族，住天津市武清区。原告李艳霞与被告张树友、第三人刘有亮确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞、被告张树友、第三人刘有亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2020年11月20日签订的房屋买卖协议有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月6日第三人因平改获得位于天津市武清区××镇××号××室，房屋建筑面积为82.92平方米，储藏室为9.78平方米。2017年2月28日第三人将其所有的上述房屋及储藏室出售给被告，双方于同日签订房屋买卖（置换）合同一份，约定房屋总价款为445000元，双方对其他权利义务均作出了约定。2020年11月20日原、被告签订房屋买卖协议，约定将上述房屋及地下室出售给原告，房屋总价款为430000元，后原告以银行转账及现金的形式给付被告房款430000元，被告于同日为原告出具收条一张。现原告要求确认与被告签订的房屋买卖协议，故起诉。被告辩称，原告所述的事实及理由均属实，同意原告的诉讼请求。第三人陈述，原告所述的事实及理由均属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日第三人因平房改造获得位于天津市武清区××镇××号××室，房屋建筑面积为82.92平方米，储藏室为9.78平方米。2017年2月28日第三人将其所有的上述房屋及储藏室出售给被告，双方于同日签订房屋买卖（置换）合同一份，约定房屋总价款为445000元，双方对其他权利义务均作出了约定。2020年11月20日原、被告签订房屋买卖协议，约定将上述房屋及地下室出售给原告，房屋总价款为430000元，后原告以银行转账及现金的形式给付被告房款430000元，被告于同日为原告出具收条一张。现原告要求确认与被告签订的房屋买卖协议，故成讼。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效，双方均应本着诚信原则全面履行合同义务，且在履行合同主要义务的同时，还应履行协助、通知、保密等附随义务。原告提出的要求确认该房屋买卖协议有效的主张合理，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：原告李艳霞与被告张树友于2020年11月20日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二一年二月二日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2021）琼9007刑初45号   海南省东方市人民法院   刑事判决书   (2021)琼9007刑初45号   公诉机关海南省东方市人民检察院。   被告人林斯胜，男，1993年6月15日出生，公民身份号码46002219930615071X，汉族，中专文化，无业，户籍所在地海南省文昌市，捕前住海南省海口市琼山区高登东街出租屋。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月23日被抓获，2020年10月24日被刑事拘留，2020年11月5日被逮捕。   辩护人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。   东方市人民检察院以东检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人林斯胜犯贩卖毒品罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官王玉竹出庭支持公诉，被告人林斯胜到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年10月20日，被告人林斯胜通过“陌陌”社交软件认识了刘丽云，刘丽云向林斯胜透露自己吸食毒品“K粉”和冰毒，并让林斯胜帮其购买。林斯胜答应后并在“陌陌”上向一名酒吧女营销求购毒品，二人约定2020年10月23日20时许在海口市秀英大道11号魅力100KTV处交易。23日20时许，林斯胜同刘丽云、林静到达约定地点，刘丽云通过微信转账2200元给林斯胜，其中2000元为毒资，200元为林斯胜的好处费。林斯胜收到转账后到旁边的一家小卖部兑换成现金，接着走出巷子外将2000元现金交给一名陌生男子购买了一包冰毒，随后将购买到的毒品交给等在魅力100KTV巷子的刘丽云、林静，之后三人到锦江之星酒店开房被民警抓获，民警依法扣押刘丽云持有的毒品一小包0.44克、林斯胜持有的蓝色魅族手机一部。经鉴定，送检检材未检出甲基苯丙胺成份。   为证实上述事实，公诉机关提交了《受案登记表《立案决定书》《指定管辖决定书》《常住人口信息》《到案经过》《犯罪记录查询情况》《扣押决定书》《扣押清单》《微信聊天记录截图》，证人刘丽云、林静的证言，被告人林斯胜的供述和辩解，《理化检验报告》，现场勘验、辨认、提取、搜查、扣押、称量、取样笔录等证据。   公诉机关认为，被告人林斯胜犯贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。扣押在案的一部蓝色魅族手机依法没收，上缴国库。继续追缴违法所得200元。   被告人林斯胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，公诉机关指控被告人林斯胜犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，依法从轻从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人林斯胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年10月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   二、随案移送的蓝色魅族（型号：MEIZU16S）手机一部，予以没收，上缴国库。   三、继续向被告人林斯胜追缴违法所得200元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 符致俊      二〇二一年二月三日   法官助理 方舒雯   书记员 卿雅洁   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；   （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；   （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；   （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；   （五）参与有组织的国际贩毒活动的。   走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。   利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。   对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的;   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初631号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场10号楼3层303。 法定代表人：王坤，总经理。 委托诉讼代理人：王**，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦伟剑，山东伟弘律师事务所律师。 被告：孙建康，男，1973年6月16日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：孙显华，女，1968年12月28日出生，汉族，现住昌邑市。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告孙建康、孙显华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐卫真 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 蓓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保606号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：李慧聪，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省五华县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李慧聪金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李慧聪的财产在价值170732.33元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李慧聪的财产在价值170732.33元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇二一年二月九日 书记员  何健仪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初509号原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××219。负责人：李学东，行长。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：黎丽，女，1990年10月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县××××××××××××,公民身份号码××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称中国农业银行）与被告黎丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告中国农业银行的委托诉讼代理人刘斌、被告黎丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告黎丽向原告清偿贷款本金266732.53元及至实际清偿之日的利息、罚息、复利[暂计至2020年10月24日的利息为6244.43元，罚息为20893.1元，复利为535.48元，自2020年10月25日起至实际清偿之日按《个人自助小额借款合同》（以下简称《借款合同》）的规定计付利息、罚息、复利];2.判令被告黎丽承担原告为实现债权支付的律师费6800元；3．本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请贷款，双方于2018年10月9日签订《借款合同》，合同约定如下：1.关于借款期限、金额及还款方式：额度有效期自2018年10月9日起至2019年10月8日止。借款人可以在人民币270000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。2019年4月18日，原告依约发放一笔贷款220000元给被告黎丽；2019年4月18日，原告依约发放另一笔贷款50000元给被告黎丽，借款到期日均为2019年10月8日。2.关于借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%,借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整（见《借款合同》第1.3条）。3.关于罚息：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止（见《借款合同》第8.1条）。4.关于复利：对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利（见《借款合同》第8.3条）。5.关于律师费承担：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用（见《借款合同》第8.5条）。本案中，原告委托广东安南律师事务所代理本案诉讼清收工作，约定律师费6800元。综上所述，原告和被告签订《借款合同》合法有效，应受法律保护；截止至起诉之日，被告已经严重逾期还款，已经构成违约并对原告造成经济损失。故，原告向法院提起诉讼，望判如所请。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.《借款合同》，证明原告与被告之间存在借款合同关系，合同约定了贷款金额、期限、利率、罚息、复利、以及律师费用的承担等内容。4.中国农业银行银行卡交易明细清单、贷款交易明细，证明原告已经向被告发放贷款。5.系统欠款截图，证明被告逾期欠款情况。6.委托清收协议，证明原告委托广东安南律师事务所代理本案诉讼清收工作，约定律师费6800元。被告黎丽辩称，答辩人在2021年2月3日已经偿还了原告20万元，至于原告怎么抵扣，答辩人不清楚。对于原告方诉请的金额不予确认，原告不应该先扣除利息，剩余的部分才扣除本金。答辩人质疑其还了20万元贷款最后其为何尚欠原告这么多本金。对于原告诉请的律师费不予承担。被告黎丽没有提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据，来源、形式合法，且结合原告陈述可形成较为可信的证据链，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称的事实。本院另查明，截至2021年2月7日，被告黎丽尚欠原告贷款本金99238.36元、利息0元、罚息0元、复利666.19元。本院认为，原告与被告黎丽签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告已依约发放借款，履行了主要义务，但被告黎丽作为借款人未按约定按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告主张被告黎丽偿还截至2021年2月7日拖欠的贷款本金99238.36元、复利666.19元，合法有据，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，从2021年2月8日起，被告黎丽应支付原告以所欠贷款本金99238.36元为基数，按合同约定的罚息利率（即执行利率基础上上浮50%）计算的罚息至实际清偿日止。罚息不可计算复利。对于被告黎丽提出其已经偿还了20万元，为何其还尚欠这么多本金的意见，本院认为，被告黎丽长期拖欠已到期的贷款未还，故而根据《借款合同》的约定产生了大额的相应利息，原告主张对于被告黎丽偿还的20万元先用于扣除已经产生的利息、罚息、复利及相关费用，剩余部分再予以抵扣本金，符合合同的约定，也没有违反法律的规定，故而对于被告黎丽提出的上述意见，本院不予采信。关于律师费问题，按照《借款合同》约定，因被告黎丽违约导致原告委托律师代理本案诉讼，且原告的该项诉请金额符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告黎丽作为成年人，在申请案涉贷款时理应认真审查有关借款合同里面的条款，对于被告黎丽提出其没有看过《借款合同》，其对于律师费不予认可的意见，理据不足，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黎丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金99238.36元及利息[①暂计至2021年2月7日止的复利为666.19元；②从2021年2月8日起至借款本金实际清偿日止，以尚欠借款本金99238.36元为基数，按合同约定的罚息利率（即执行利率基础上上浮50%）向原告计付罚息]；二、被告黎丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2909元（原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行已预交），由被告黎丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年二月二十二日书记员  梁浩然
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初1551号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       陈兴冬，男，汉族，1983年12月30日出生，住四川省资中县板栗桠乡窑山村一组36号，公民身份号码511025198312300016。                               案由                       小额借款合同纠纷                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               开庭时间                       2021年1月28日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告到庭，被告未到庭。                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告偿还贷款本金32 085元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       55 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费550元，旧贷款项25 095元，实际放款29 355元。                               三、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金54 450元，实际归还本金22 915元，剩余本金31 535元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金54 450元，实际归还本金22 915元，剩余本金31 535元，符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告陈兴冬于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金31 535元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费301元，由被告陈兴冬负担。                               本判决为终审判决。                                           本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二一年二月一日                         书 记 员 薛 素
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5028号之一 申请执行人：吴洪新，男，汉族，1943年2月3日出生，身份证住址:江苏省盐城市亭湖区。 委托代理人：吴军，系申请执行人的儿子。 被执行人：郭汉荣，男，汉族，1951年6月12日出生，身份证住址:广东省普宁市。 委托代理人：田雪莲，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 申请执行人吴洪新与被执行人郭汉荣返还原物纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终22442号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.搬离深圳市龙岗区布吉街道XXX第一、三、四层，并将上述房屋交还申请执行人；2.向申请执行人赔偿2019年12月10日前的房屋占有使用费4万元；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件受理费5800元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人郭汉荣已于2020年3月25日向广东省高级人民法院申请再审[案号为(2020)粤民申2508号]，该案正在审理中；于2020年8月11日主动向本院缴交案款4万元并申请暂缓执行。本院在涉案房产张贴相关公告后，案外人郭友斌、郑义、刘扬、余志会分别向本院对提出了执行异议，本院已依法受理，案号为（2021）粤0307执异42、45、46、47号，四案正在审理中。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院已依法决定对被执行人郭汉荣采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人已申请再审，再审尚在审理中，且案外人郭友斌、郑义、刘扬、余志会等人均提出执行异议，相关异议亦在审理中，本次执行程序不宜继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二一年二月二十四日 书记员  郭中伟
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1002执160号 胡吉建、代小保、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司： 申请执行人胡吉建、代小保与被执行人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕1002民初2643号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡吉建、代小保向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿金104177.67元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司自觉交纳案款104177.67元。案款已全部兑付给申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1002执160号执行案件执行完毕，于2021年2月3日结案。 二〇二一年二月三日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民辖终3号 上诉人（原审被告）：申新年，男，1962年12月1日出生，汉族，住山西省。 被上诉人（原审原告）：沙河市嘉盛建筑工程有限公司，住所地河北省沙河市人民大街中段南侧汇通新天地商业广场C区十一层。 法定代表人：陈爱江，公司总经理。 原审被告：靳广学，男，1969年10月11日出生，汉族，住河北省沙河市。 原审被告：垣曲县戴斯大酒店有限公司，住所地山西省运城市垣曲县中条大街西与黄河路交汇处。 法定代表人：申宸宁，公司经理。 原审被告：山西龙翼房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市开发路中段农行集资楼。 法定代表人：张晋东，公司经理。 上诉人申新年因与被上诉人沙河市嘉盛建筑工程有限公司、原审被告靳广学、垣曲县戴斯大酒店有限公司、山西龙翼房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初758号之二民事裁定，向本院提起上诉。 申新年上诉称，依法撤销河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初758号之二民事裁定书，裁定将本案移送至山西省应县人民法院审理。事实与理由：被上诉人沙河市嘉盛建筑工程有限公司诉上诉人民间借贷纠纷一案，已由河北省沙河市人民法院受理，上诉人在答辩期间提起管辖权异议申请，被沙河市人民法院驳回。上诉人认为，本案属于借贷合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。现依法提起上诉，恳请贵院依法撤销（2020）冀0582民初758号之二民事裁定书，将本案移送至上诉人住所地山西省应县人民法院予以审理，以便有利于查明案件事实与案件执行。 被上诉人沙河市嘉盛建筑工程有限公司、原审被告靳广学、垣曲县戴斯大酒店有限公司、山西龙翼房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，靳广学作为本案被告之一，其住所地在河北省沙河市，故河北省沙河市人民法院就具有本案管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年二月四日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1243号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××6U。法定代表人：赵艳，该公司经理。委托诉讼代理人：胡淼、吴恒锋，均是该公司员工。被告：何文强，男，1989年10月8日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××××之二，公民身份号码：440××××××××××××312。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称“谊度公司”）与被告何文强金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年1月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加诉讼，被告何文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金5000元及利息1022.78元（利息以欠款本金5000元为基数，按14%年利率计算，自2019年6月23日暂计算至2020年11月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用、律师费用和差旅费用由被告承担。被告何文强没有提供任何答辩意见和相关证据。本院认为，本案是金融不良债权追偿纠纷。被告于2019年5月17日通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》（合同编号JK112××××××××19630354）、《服务合同》（合同编号FW112×××××××××××××355）及相关合同附件，贷款5000元，贷款期限从2019年5月17日至2019年11月17日，并授权深圳市富海荣基融资担保有限公司为本案贷款提供连带责任保证担保服务，同时与南京银行股份有限公司通过网络形式签订了《借款合同》，上述合同均为各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照约定履行相应的义务。南京银行股份有限公司已依约向被告足额发放了借款，被告也应按照合同约定按期归还借款本息，但被告至今没有偿还过借款本金和利息，其行为已构成违约。按照《借款合同》及《服务合同》约定，深圳市富海荣基融资担保有限公司代被告向南京银行股份有限公司偿还了尚欠的借款本息后即取得该债权。其后，深圳市富海荣基融资担保有限公司将债权转让至深圳市研信小额贷款有限公司，后深圳市研信小额贷款有限公司又与原告谊度公司签订了《债权转让协议》，约定转让该债权，并已通过短信、邮寄方式通知被告，双方的债权转让关系依法成立并对债务人即被告有效，原告有权要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息。关于借款利息的计算标准问题。被告借款本金为5000元，《借款合同》约定了利息、《“飞贷”额度借款合同》和《服务合同》约定了综合费、管理费、代偿费等费用，总计计算标准过高，原告主张以5000元为基数，按年利率14%自2019年6月23日起计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告承担律师费用和差旅费用，因未能提供证据证明实际发生的费用，故本院不予支持。被告何文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何文强应于本判决生效之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，按年利率14%自2019年6月23日起计算至还清之日止）。二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元【原告谊度（深圳）科技有限公司已预交】，由被告何文强负担，并在履行上述判决义务时一并支付给原告谊度（深圳）科技有限公司。本判决为终审判决。审判员  张妙玲二〇二一年二月二十日书记员  黎婉明
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑终42号 原公诉机关浙江省建德市人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐永超，男，1969年12月29日出生，汉族，四川省万源市人，小学文化程度，农民，住万源市。2017年4月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2019年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2019年5月20日刑满释放。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人李春艳，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 建德市人民法院审理建德市人民检察院指控原审被告人唐永超犯盗窃罪一案，于2020年11月19日作出（2020）浙0182刑初271号刑事判决。被告人唐永超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及提审被告人唐永超并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年5月9日凌晨，被告人唐永超到建德市××街道建德市长途客运中心，窃得餐厅收银机内现金人民币300余元。之后，被告人唐永超又到建德市长运物资有限公司汽车修理厂，撬窗进入财务室，撬开保险柜，窃得现金人民币22300余元。 综上，被告人唐永超共计窃得现金人民币22600余元。 案发后，公安机关从被告人唐永超处扣得手机二部、手表一只及现金人民币67.5元。 原审法院以盗窃罪判处被告人唐永超有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人唐永超分别向被害人李某、方某退赔人民币300元、22300元。对建德市公安局从被告人唐永超处扣押的手机二部及手表一只予以拍卖，拍卖所得款连同扣押在案的现金人民币67.5元按比例发还给被害人李某、方某，不足部分责令被告人唐永超继续退赔，予以发还李某、方某。 上诉人唐永超上诉提出，其没有实施盗窃，请求宣告其无罪。 其辩护人提出，原判认定唐永超盗窃事实的证据不足，无法排除合理怀疑；认定的盗窃数额存疑，量刑过重。 经审理查明，原判认定被告人唐永超盗窃的事实，有被害人方某、李某的陈述，证人陈某、张某1（张某2）、王某的证言，备用金账目、现金收款账目、食品销货凭证复印件，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、随案移送清单，通话轨迹、洋溪客运中心监控视频、接受证据材料清单、监控情况说明，视频截图、人脸比对图片，刑事判决书、刑满释放证明书，监控摄录视频、情况说明，户籍证明、协查情况说明、归案经过等证据予以证实。上述证据原审已予庭审质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。 对上诉人唐永超及其辩护人的诉辩意见：审理后认为，原判以被害人在案发第一时间报警，公安机关对案发现场进行勘查，提取财务室窗内沿拭子和现场遗留的口罩，经鉴定，和被告人唐永超的ＤＮＡ分型相同，结合视频监控显示案发时间段内仅有一名男子到过案发现场，且该名男子和被告人唐永超的身型基本吻合，另有通话轨迹和人脸比对证实被告人唐永超于案发前在案发地附近出现并逗留，综合上述证据，可认定被告人唐永超实施了盗窃行为。关于本案失窃金额的认定，有被害人的陈述予以证实，财务室失窃的金额还有相关账本予以佐证，账本记载详实，和证人王某的证言互为印证，所证实的内容可予采纳。原判的上述分析论证，条理清晰，逻辑严密，可以排除合理怀疑。故上诉人及其辩护人所提没有实施盗窃、证据不足、盗窃金额存疑的诉辩意见，不能成立，均不予采纳。 本院认为，被告人唐永超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐永超系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。唐永超请求宣告无罪，与查明事实和相关法律规定不符，不予采纳。辩护人所提以原判认定的金额，判处唐永超的刑期过重的依据不足，亦不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国良 审判员  蒋祖峰 审判员  陈洒洒 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈晓甜
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初142号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人濮正峰,男,1988年5月14日出生,汉族,初中文化,户籍所在地江苏省扬州市江都市,在深圳市无业,无固定住址。2010年5月19日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元,2012年11月25日刑满释放；2013年10月31日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元,2014年2月16日刑满释放;2014年9月22日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元,2015年3月22日刑满释放；2016年8月23日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元,2017年4月7日刑满释放。因本案于2020年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，2020年12月12日被逮捕,现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人濮正峰犯盗窃罪，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金，后当庭变更量刑建议为有期徒刑九个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人濮正峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              ?2020年11月21日凌晨3时许,被告人濮正峰在停车场入口对面的花池附近, 趁被害人王某醉酒不醒之机, 将其身边的一部华为NOVE7PRO手机和一个充电宝盗走后变卖。 经鉴定, 被盗手机价值人民币3346元, 被盗充电宝未能定价。经被害人报案后, 公安机 关于2020年11月29日将被告人濮正峰抓获。                  本院意见              被告人濮正峰构成盗窃罪。被告人是累犯，依法从重处罚，同时认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人濮正峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月29日起执行至2021年8月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人濮正峰向被害人王某退赔损失人民币3346元及其他违法所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。              审  判  员   张  艳               二〇二一年二月八日              书  记  员   苏淦德
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初689号 原告：内蒙古北斗七君文化发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区幸福路以东青工南路以北TOUCH悦城B-1115，统一社会信用代码91150291065022382U。 法定代表人：曲景权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任文礼，内蒙古鹿城律师事务所律师。 被告：淮南夜遥文化传媒有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成经济开发区青年电子商务产业园一期一层V-02室，统一社会信用代码91340403MA2UM5CB9C（1-1）。 法定代表人：孙国豪，该公司执行董事。 原告内蒙古北斗七君文化发展有限公司与被告淮南夜遥文化传媒有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告内蒙古北斗七君文化发展有限公司于2021年2月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古北斗七君文化发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古北斗七君文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费408元，减半收取204元，由内蒙古北斗七君文化发展有限公司负担。 审判员 闫 军 二〇二一年二月二十六日 书记员 冯明茗 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0522执异11号 异议人（案外人）：胡宗惠，男，汉族，1978年10月9日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 申请执行人：陈文明，男，汉族，1967年11月11日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：胡成兵，男，汉族，1964年7月7日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行陈文明与胡成兵民间借贷纠纷一案中，异议人胡宗惠于2021年2月2日向本院提出书面异议，请求撤销对被申请人胡成兵名下所有位于含山县铜闸镇老街西街三幢一单元一号房（权证号：03××41）的房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，异议人胡宗惠自愿申请撤回异议申请。 本院认为，异议人胡宗惠自愿撤回执行异议申请，是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人胡宗惠撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  司晓杭 审 判 员  郑海波 人民陪审员  王家珍 二〇二一年二月八日 书 记 员  孙玲玲
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执1275号之七申请执行人：昆明洋邦航商贸有限公司，云南省昆明经开区铁公鸡钢材城B区内铺B1004-1号。法定代表人：刘凯宁，总经理。统一社会信用代码：91530111059482681T。被执行人：云南苏一建设工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区环城北路**昆明富民大厦宾馆****。法定代表人：周建龙，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530103MA6N753K3B。被执行人：张建华，男，1972年12月18日生，汉族，江苏省泰兴市人，身份证住址江苏省泰兴市。现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：叶秀娟，女，1969年12月19日生，汉族，江苏省泰兴市人，住云南省昆明市盘龙区。关于申请执行人昆明洋邦航商贸有限公司与被执行人云南苏一建设工程有限公司、张建华、叶秀娟买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年4月26日作出的（2020）云0114民初1285号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：“一、由被告江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司在原告向法院申请解除对江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司的基本账户冻结后于2020年5月1日之日前向原告支付2000000元（款项支付至开户行为：平安银行昆明东东聚支行；户名为：昆明经开区洛羊兴邦盛五金经营部，账号为：15×××91的账户中）二、由被告云南苏一建设工程有限公司支付原告5203901.05元（具体付款时间及方式为：于2020年5月8日之前支付1000000元；2020年8月30日之前支付4203901.05元。）三、原、被告一致同意在案涉工程浩宇集团勐巴拉三期和西双版纳浩宇大城三期项目的建设单位未付工程款范围内优先支付对原告昆明洋邦航商贸有限公司所负的本纠纷所剩余的债务，江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司在支付完第一项预定的2000000元后不再承担任何付款责任，昆明洋邦航商贸有限公司不得申请执行和保全江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司的其他任何财产（包括但不限于银行账户、其他工程项目工程款）；四、如被告未按照上述一、二项约定的时间和金额支付任何一期款项，原告昆明洋邦航商贸有限公司可自被告逾期支付款项次日起就全部未付款项申请强制执行，并应以未付款项为本金按照年利率12%支付自2020年11月1日起至款项付清之日止的利息；五、被告张建华对云南苏一建设工程有限公司承担全部款项5203901.05元承担连带付款责任；被告叶秀娟对云南苏一建设工程有限公司承担全部款项5203901.05元承担连带付款责任；六、担保费7203.9元由江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司于2020年5月1日之前支付给原告昆明洋邦航商贸有限公司；七、原告昆明洋邦航商贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求。八、原、被告双方就本案产生的民事纠纷就此了结。案件受理费减半收3113.5元、诉讼保全费5000元，合计36113.5元由江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司负担（于2020年5月1日之前支付给昆明洋邦航商贸有限公司）”因被执行人云南苏一建设工程有限公司、张建华、叶秀娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明洋邦航商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月14日立案执行。本院受理后，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月26日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2021年2月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询下来被执行人有房屋及车辆，已被我院查封，但是车辆流动性大无法实际控制。另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，依法对被执行人名下车位采取了司法评估拍卖程序并已成交，因被执行人名下房屋已被开发商收回，本院已向开发商送达执行提取裁定书。经本院执行到位案款450107.4元，其余查询均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  刘春浩二〇二一年二月十九日法官助理杨凯书记员施敏
937李德保全裁定湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初937号申请人：株洲大长腿汽车服务有限公司，统一社会信用代码91430203MA4RMXE164，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**湘江四季花园****。法定代表人：贾永春，系公司负责人。被申请人：李德，男，汉族，1993年03月12日出生，住山东省济宁市金乡县。本院在审理申请人株洲大长腿汽车服务有限公司诉被申请人李德融资租赁合同纠纷一案中，申请人株洲大长腿汽车服务有限公司于2021年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李德价值194104.73元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人株洲大长腿汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人李德价值194104.73元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二一年二月三日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6374号 原告：吴燕，女，1989年8月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。 被告：刘子鹏，男，1987年4月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告吴燕诉被告刘子鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕及其委托诉讼代理人韩春星到庭参加诉讼，被告刘子鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款200000元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年11月相识，于2017年5月份确定恋爱关系。之后被告多次以个人债务问题、资金紧张、买车、进货、家中有急事等为由，向原告借款。经双方对账，被告共向原告借到200000元。原告多次向被告催要借款，被告于2020年4月27日向原告出具借条一份，约定于2020年8月1日开始按月向原告偿还借款，但被告一直未予履行，原告多次催要未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃举证质证权利。本院对原告提供的证据银行转账明细、支付宝转账明细、微信转账明细、借条、原被告在公安机关的音像资料等认为能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于2016年11月相识，于2017年5月份确定恋爱关系。期间，被告多次向原告借款，原告通过银行账户向被告银行账户转账8次，共计转账金额为41600元；原告通过支付宝账户向被告转账40笔，其中24笔直接转到被告支付宝账户，共计款58540元，通过支付宝转账至被告支付宝账户16笔，共计款29110元；原告通过微信财付通账户向被告微信账户转账21笔，共计款24950元。另外，原告将自己的信用卡出借给被告使用，产生的借款50624元，直接出借的现金为3000元。上述款项合计为207824元。 2020年4月27日，原被告发生纠纷，双方被传唤到临沂市兰山区××路派出所，被告认可借原告款20万元左右，并为原告出具了借条，借条的内容是“本人因资金周转所需，自2016年11月向吴燕借款人民币大写贰拾万元，小写200000.00，还款期限自2020年8月1日起至2025年7月30日止。保证每月最低还款贰仟元。愿承担所产生的一切法律责任。借款人刘子鹏”。 后被告并未按照借条约定按月偿还借款，原告诉至法院。 本院认为，被告向原告借款20万元，由原告通过支付宝、微信、财付通等向被告转账的转账记录，和被告为原告出具的借条以及被告在公安机关认可借款20万元的音像资料为证，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。但借条约定“还款期限自2020年8月1日起，每月最低偿还2000元”，自2020年8月1日起至今为6个月的时间，按借条约定被告应当偿还12000元，对于原告主张的20万元中的另外18.8万元，还款期限尚未到期，条件尚不成就。故本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘子鹏于本判决生效后十日内向原告吴燕偿还借款12000元及利息(利息自2020年10月15日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4300元，由被告刘子鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张永青 人民陪审员  殷培军 人民陪审员  李运营 二〇二一年二月一日 法官 助理  矫亚伦 书 记 员  鲁贵秀
山东省泰安市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2021）鲁09执保29号 苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司： 根据你方的财产保全申请，本院作出（2021）鲁09民初3民事裁定书，并依法保全被申请人以下财产： 冻结被申请人天津天房建设工程有限公司在c到期债权。冻结期限三年，自2021年2月18日至2024年2月17日。 根据最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。” 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初139号原告：裴学萍，女，1958年1月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：孙敏利，女，1993年5月20日出生，汉族，住河南省郸城县。原告裴学萍诉被告孙敏利侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告裴学萍，被告孙敏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴学萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计26898.4元（扣除被告已经垫付的2000元）；被告承担原告因起诉支付的律师费3000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月7日，被告骑行电动车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责。故为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告孙敏利辩称，对事故发生事实无异议，对责任认定有异议，交警部门没有任何证据就让其同意承担全责。对鉴定报告不认可，误工期过长，不同意原告主张的赔偿金额。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日16时19分，被告孙敏利骑行电动车沿长江路由南向北逆向行驶至吴中区中山西路进金山南路西约180米处时，与由西向东在人行横道步行的原告裴学萍发生碰撞，致原告受伤。交警部门出具道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责。原、被告在该认定书上签名。原告随即至苏州中西医结合医院治疗，CT检查报告单诊断意见载明左侧第5-7前肋骨折。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2020年10月20日出具鉴定意见，裴学萍的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告为此支付鉴定费900元。事发后被告赔付原告2000元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历本、疾病证明书、检查报告单、医疗费发票、鉴定意见书及收据、短信截图，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。原告因交通事故遭受人身损害，被告应予以赔偿。被告对交警部门作出的事故责任认定有异议，但未能提供证据证明事故认定书内容有误，也未对事故责任认定申请复核或提起行政诉讼，故本院对其辩解不予采信，对事故认定书予以采信。被告辩称原告在未取得其同意的情况下进行鉴定，认为误工期过长，故对鉴定意见不认可，但被告未能提供证据证明鉴定意见存在错误，且鉴定机构及人员具有相应资质，鉴定程序合法，故本院对其抗辩不予采信，对鉴定意见予以采信。对于原告的各项损失，本院核定如下：医疗费5698.4元、营养费3000元、护理费4800元、鉴定费900元、交通费300元。关于误工费，原告主张按照伤前月平均工资2900元计算4个月主张误工损失11600元。为此原告提供以下证据：1.劳动合同，2020年4月9日苏州长之杰保洁服务有限公司（以下简称长之杰公司）与原告签订劳动合同，期限自2020年4月15日至2021年4月15日，试用期至2020年5月15日，约定原告在苏州工业园区天源服装有限公司车间内从事保洁公司，月工资2900元，试用期2800元。2.2020年9月3日长之杰公司出具的收入证明，载明原告为其公司员工，自2020年4月15日起担任保洁职务，月平均收入为2900元。3.尾号为6849的银行卡2019年5月1日至2020年5月31日期间的账户明细清单和尾号为5934的银行卡2020年1月18日至2021年1月18日期间的交易流水，证明原告2020年4月之前月工资2300元，之后工资2900元。4.收条，2020年9月12日李明英出具收条确认收到替原告上班的费用720元。审理中，原告陈述，工资是每月12号至15号之间发放上一个自然月的工资。长之杰公司派遣其至公司做保洁，2020年4月15日之前在苏州××路海贝电子工作。事发后，是在2020年12月12日开始上班的。经质证，被告认可原告误工费按2900元每月计算，但认为误工期过长。本院认为，原告提供的证据足以证明其伤前的工作及工资收入情况，且被告对原告主张的按2900元计算误工费并无异议，本院予以采信。故结合鉴定意见核算原告误工费为11600元。关于律师费，原告主张3000元，并无相应法律及事实依据，本院不予支持。以上各项费用合计总额为人民币26298.4元，由被告孙敏利赔偿。鉴于被告已经赔付原告2000元，还应赔付原告24298.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙敏利于本判决生效之日起十日内赔付原告裴学萍人民币24298.4元。二、驳回原告裴学萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币200元，由被告孙敏利负担。本判决为终审判决。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年二月五日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初348号 原告：林存文，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：熊梦琳，女，1987年5月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告林存文与被告熊梦琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告林存文于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林存文撤诉。 案件受理费减半收取646元，由原告林存文负担。 审判员  潘立原 二〇二一年二月二十二日 书记员  徐 云
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢157号申请执行人：徐小智，男，1973年10月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：廖光辉，男，1972年4月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：程颖，女，1976年1月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：广州家和企业集团有限公司。公司住所地地址：广州市越秀区解放北路899号308D。公司组织机构代码：914401016832507376。法定代表人：熊文辉，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1002执异2号（2019）赣1002执2912号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广州家和企业集团有限公司、程颖、廖光辉在银行的存款3909800元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二一年二月一日书记员  程江
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2928执32号申请执行人：万国碧，女，1983年10月11日生，汉族，城镇居民，云南省永平县人，住所地永平县，经常居住地永平县博南镇山水美居7栋3单元602。被执行人：吴用，男，1982年10月20日生，汉族，湖北省京山市人，住所地湖北省京山市。申请执行人万国碧与被执行人吴用离婚纠纷一案，永平县人民法院2020年4月14日依法作出的（2020）云2928民初635号民事判决书已发生法律效力。判决书确定“婚生子吴旭洋由原告万国碧抚养，由被告吴用一次性支付原告子女抚养费72000元，于本判决生效后三十日内付清”。判决书生效后，由于被告吴用未在判决书指定的期间内履行支付义务（72000元），万国碧于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴用送达了执行通知书等材料，督促其履行义务。2021年2月2日，申请执行人万国碧以与被执行人吴用已私下处理完毕为由向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为，系自行处分其权利，本院应予准许。因执行本案采取的相应执行措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人万国碧撤回执行申请。二、云南省永平县人民法院（2021）云2928执32号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵清杨审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇二一年二月二日书记员  周国蓉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2242号之一申请执行人：周菊玲，女，1958年2月21日出生，住武汉市硚口区，被执行人：柳光爱，女,1953年9月28日出生，住武汉市江汉区，申请执行人周菊玲与柳光爱借款合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初1224号民事调解书已经发生法律效力，权利人周菊玲于2020年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人柳光爱偿还借款250000元及利息、受理费3695元，共计253695元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2020)鄂0104民初1224号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  江小武审判员  姚 伏二〇二一年二月二十三日书记员  金丽芳
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初1588号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       蔡利群，女，汉族，1985年9月29日出生，住浙江省平阳县昆阳镇步廊村，公民身份号码330326198509292927。             叶寿钱，男，汉族，1983年8月27日出生，住浙江省平阳县万全镇四都村，公民身份号码330326198308272217。                               案由                       小额借款合同纠纷                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               开庭时间                       2021年1月28日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告偿还贷款本金22 006元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       55 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费550元，旧贷款项15 987元，实际放款38 463元。                               三、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金54 450元，实际归还本金32 994元，剩余本金21 456元。                               裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金54 450元，实际归还本金32 994元，剩余本金21 456元，符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告蔡利群、叶寿钱于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金21 456元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费175元，由被告蔡利群、叶寿钱负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                   审 判 员 徐 佐                         二〇二一年二月一日              书 记 员 薛 素
河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0182行初120号原告翟建秋，女，1963年8月22日生，汉族，住荥阳市。委托代理人田玉卿，河南信越律师事务所律师。委托代理人唐利娟，河南信越律师事务所律师。被告荥阳市豫龙镇人民政府，统一社会信用代码1141018200529161XN，住荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人陈向辉，镇长。行政机关出庭负责人谷国建，党委副书记。委托代理人赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。第三人荥阳市豫龙镇二十里铺村民委员会，统一社会信用代码544101820914047985，住，住该村/div>法定代表人周建平，主任。第三人王百含，男，1968年3月4日生，汉族，住，住荥阳市/div>委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。原告翟建秋诉被告荥阳市豫龙镇人民政府不依法履行拆迁安置补偿协议案，本院于2020年11月3日立案。荥阳市豫龙镇二十里铺村民委员会（以下简称二十里铺村委）、王百含与本案行政行为均有利害关系，分别作为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告翟建秋及其委托代理人田玉卿、唐利娟，被告的行政机关出庭负责人谷国建、委托代理人赵倩，二十里铺村委的法定代表人周建平，第三人王百含及其委托代理人王花永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系二十里铺村村民，在该村有宅基一处，地籍号为2-11-16-XXX，原告于1996年将该宅院免费借给王百含居住；2015年该村拆迁时，对该宅基地上的附属物进行了调查清算，调查登记表登记的是租户王磊（即第三人王百含）的名字，其他村民的附属物赔偿款均已发放，但一直未给原告发放；2017年，原、被告签订了拆迁安置补偿协议一份，该协议一直由二十里铺村委保管。依照该协议的约定，应赔偿原告面积为120平方米的房屋两套，并按人口数发放过渡费，原告的家庭是双女户，每个月还应多发半个人的过渡费；迄今为止，被告不但不向原告返还拆迁安置补偿协议，也不发放附属物赔偿款和2015年、2016年的过渡费，2020年5月份，二十里铺村委按照协议给村民分配了第一套房屋，但一直不给原告分房，经原告多次找村委协商，仍未解决。原告要求：1.被告向原告发放附属物赔偿款25万元（以拆迁协议及附属物清单上的数额为准）；2.被告向原告发放2015年、2016年的过渡费共计5.28万元；3.被告协助原告分配120平方米的安置房一套；3.诉讼费用由被告承担。被告辩称：根据被告核实的情况，原告于1997年将涉案房屋以2.5万元的价格出卖给同村村民王百含，其后王百含一直居住该房，王百含于2008年对房屋进行了拆除重建；原告已经将宅基地转让给王百含，在拆迁前进行附属物调查时，被告及村委确认并由王百含签订了附属物调查表，当时没有签订拆迁安置补偿协议；由于王百含是宅基地的实际使用人，在原告与王百含之间的争议没有解决之前，被告不宜同原告签订协议；被告针对原告的起诉已超过起诉期间，应驳回原告的起诉。第三人二十里铺村委及王百含同意被告的答辩意见，王百含另述称：原告将涉案宅院以2.5万元的价格出卖给王百含时，王百含和原告的三哥翟某某（王百含的姨夫）夫妇等亲属一块到原告家将现金交给原告，当时没有签订买卖协议，没有办理付款手续；该买卖并不违法，且已经发生了24年之久，原告与村委从未提出异议，原告事后毁约，有失诚信；涉案拆迁安置利益应全归王百含所有。经审理查明：原告在本村原有一处宅院，曾于1988年前后在该宅院建设了一层平房，曾于1995年前后换发相应宅基证，该宅院曾一度闲置；原告与王百含系同村村民，双方于1996年底经协商一致后，原告将涉案宅院全部交付王百含居住，王百含及其家人搬入该宅院后，王百含曾于2008年对房屋、大门、院墙等进行了翻建，还进行了有关装修；2013年12月，被告在针对二十里铺村办理整村拆迁改造工作过程中，对涉案宅院进行了附属物调查，确定了其房屋、围墙、树木等附属物相应补偿款的金额，该宅院于2015年被拆除，王百含当时出面签署了附属物调查表，并出面办理了相应拆迁事宜；被告在办理该村的拆迁工作中，曾与当地被拆迁户签订有关安置补偿协议，本案诉讼中，被告及二十里铺村委否认曾针对涉案宅院与原告或王百含签订有关安置补偿协议；涉案宅院被拆除后，原告曾领取自2017年起的有关过渡费。本院认为：涉案二十里铺村的整村拆迁改造工作，系由被告作为行政机关组织实施，被告负有与被拆迁户订立并履行相应安置补偿协议、指导二十里铺村委协助办理有关补偿安置事宜、给予被拆迁人相应行政补偿的法定职责。被告在行政协议的订立和履行中，享有较行政相对人优先的权利，享有相应指挥权、监督权，有权依法调查并确定补偿对象及安置补偿的范围；涉案宅院被拆迁时，其宅基证登记在原告名下，但由王百含实际长期居住，该类情况，可由被告依据当时实施的拆迁安置方案及有关法律法规，予以处理；王百含曾对涉案宅院进行了翻建，原告诉求涉案附属物清单所载财物的全部补偿款，忽视了王百含的合法权益，原告与王百含之间确实存在有关物权归属的民事争议，相应用益物权需由被告裁决；被告以存在民事争议为由不予处理，长期拖延，不利于维护被拆迁户的合法利益，应当采取相应补救措施，作出相应行政处理。原告有关其曾参与签订涉案宅院安置补偿协议的主张，证据不足，当事人在涉案宅院的拆迁安置中享有的具体权利和义务，尚无明确的行政协议来界定，因此，原告关于履行所谓拆迁安置补偿协议的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持；涉案拆迁虽已发生数年，但其安置补偿问题一直悬而未决，因此，被告有关本案起诉期限的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下：一、被告荥阳市豫龙镇人民政府于本判决生效之日起六十日内针对涉案宅院的补偿安置事宜采取相应补救措施、作出相应行政处理。二、驳回原告翟建秋其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告荥阳市豫龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  张万青人民陪审员  张要垒人民陪审员  张淑云二〇二一年二月一日书 记 员  周梦苒书 记 员  孙晓涵
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执1258号之八 申请执行人：朱敬东，男，1972年7月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。 被执行人：李键，男，1967年7月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 关于朱敬东申请执行李键借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年10月25日作出的作为本案执行依据的（2019）渝0156民初2877号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款940000元及利息。 本院受理后，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李键的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询。同时走访调查了被执行人李键所在的社区。查明被执行人李键名下有车牌号渝XXX奥迪牌小型汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际控制，故无法处置。查明被执行人李键名下有位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢负X-X（XXX房地证XXXX字第XXXX号）的房屋一套，本院已对上述房屋轮候查封，且该房屋有抵押，故无法处置。查明被执行人李键在财付通支付科技有限公司XXXX账户内有存款，本院实际冻结并扣划2396.16元。查明被执行人李键在沪市A股市场证券账户XXX（证券代码XXX）的股票27000股，本院已下裁定进行处置，变卖所得价款共计96679.06元。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人李键有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人李键纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，制作拘留决定书并移送公安机关临控。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。本次执行到位99075.22元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人李键无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二一年二月九日 书记员  袁 东
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫08**执2105号之一申请执行人：崔安铭，男，1942年5月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人:薛宝红，女，1969年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：焦作市华信投资担保有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区长恩路**第****。法定代表人：卢琳。本院在执行申请执行人崔安铭与被执行人焦作市华信投资担保有限公司、薛宝红民间借贷纠纷一案中，因申请执行人崔安铭自愿提出撤销对被执行人焦作市华信投资担保有限公司、薛宝红的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执2105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二一年二月二十三日书记员  王鹏州