江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初211号 原告：曾祥财，男，1976年4月26日生，汉族，永丰县人，小学文化，个体户，住永丰县。 被告：黄平华（又叫黄海明），男，1971年3月2日生，汉族，永丰县人，初中文化，下岗职工，住永丰县。 原告曾祥财与被告黄平华承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥财、被告黄平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥财向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款12400元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月，原、被告口头约定，由原告为被告定作石灰窑厂房，价格为24元/㎡，约定后，双方按约定进行施工，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告10000元工程款并于2018年12月30日出具欠条一张，欠款到期后，原告多次催款，未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告黄平华口头答辩称，这个工程是六个人和其达成的口头协议，这六个人是平分的，当时打棚后，其支付了15000元工程款，过了一、两个月，其中一个叫田伟因为家人生病，问其拿了3000元工程款。2018年除夕，他们六人一起到其家中结算剩余工程款，因为田伟已拿清，经结算，最后只欠了其他五个人共计1万元，其就出具这个欠条，且其他四个人说过要付钱要叫他们一起去。后原告过来问其要钱时，其说他只有2000元，而其他人的其陆续都给了，因此其不应当再支付10000元，但原告就是问其要10000元，其便说如果要10000元的话就需叫其他人一起来。2019年5月其再次请原告又为其作一个桶，用来装设备，当时约定2.2万元包机，但原告只做了2天，且没完成就不做了，还弄坏了其的材料，后来其就请其他人继续完成的，但也不能用，这也是因为原告的原因造成的。原告毁坏其的材料钱也需要原告支付，还有耽误其三个月工期损失费用，只有原告赔偿了其以上的费用，其才支付拖欠的2000元给原告。 在审理过程中，被告黄平华当庭向本院提出反诉，要求反诉被告曾祥财赔偿其材料费6000元，工期损失费200000元，但庭审结束后，被告黄平华又撤回了反诉，因此对于被告黄平华所提出的反诉诉请，本院不作处理，被告黄平华可另行主张。 原告曾祥财围绕诉讼请求依法提供了如下证据：欠条一张，证明被告欠原告1万元工程款。被告黄平华对该组证据质证认为是该份证据是其出具的，本院对该组证据的真实性予以确认。 被告黄平华为支持其辩称依法提供了如下证据：一份证明，证明其打的欠条1万元是五个人平股的，而且还证明其他四个人的钱其都给了。原告质证认为李健鑫、田伟、严运龙、周家元、李初芳是其请来做的这个钢架棚，经结算后还欠1.3万元，本来是我们六个人分，但被告先给了田伟3000元，剩下的1万元就是给李健鑫、严运龙、周家元、李初芳还有其五个人的工资平分。工资应该是由其来给，而不是由被告来给，其认为田伟拿3000元就拿多了一点。结合原、被告双方的陈述及本院核实情况，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合对以上证据的分析与认证，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2017年被告黄平华请原告定作钢架棚，口头约定24元/㎡，后原告叫了李健鑫、田伟、严运龙、周家元、李初芳一起做。工程完工后，被告支付了15000元工程款，后田伟因家中有事，便找被告结算了3000元工程款。2018年12月30日，李健鑫、田伟、严运龙、周家元、李初芳及原告一起至被告家中结算工程款，被告向六人支付了6000元左右的工程款后，经双方结算，被告尚欠工程款为10000元，经李健鑫、田伟、严运龙、周家元、李初芳及原告六人结算，因田伟已事先领取了3000元工程款，因此被告所欠的10000元工程款则由李健鑫、严运龙、周家元、李初芳及原告共同共有，且五人平股，即每人2000元。后经双方协商，便由被告黄平华向原告一人出具欠条，但欠款10000元由李健鑫、严运龙、周家元、李初芳及原告五人平分。后被告陆陆续续向李健鑫、严运龙、周家元、李初芳各支付了所欠的2000元。 2019年被告再次请原告定作设备，双方口头约定由被告支付2.2万元给原告，原告包完工包成功试机，但原告做了2天后，便要求被告先行支付之前所欠的10000元，但双方因金额问题未谈妥，被告拒绝支付，原告便离开未再继续定作，双方多次协商无果后，被告无奈之下只能重新请人定作。现因被告黄平华未向原告支付欠条中的10000元工程款以及2019年2天的报酬，故原告特起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当按2018年12月30日出具的欠条向原告履行支付10000元欠款的义务；二、2019年原告2天的报酬，被告是否应当支付？ 关于争议焦点一，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告等人以包工的形式承揽被告的钢架棚，双方结算确认后被告向原告出具了欠条，足以认定原、被告之间承揽合同关系成立。现原告已按照约定完工并交付了工作成果，被告向原告出具了欠条确认了所欠报酬，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定支付原告报酬。关于被告应当支付的金额，本院认为，根据原、被告的陈述以及在案证据可以明确，被告所出具的10000元欠条，此款项是由李健鑫、严运龙、周家元、李初芳及原告共同共有，且是由五人平分，也就是说这10000元债权是由该五人共同享有，每人所享有的债权份额为2000元，而非原告一人单独所有，原告实际所拥有的债权只有2000元，现被告已向李健鑫、严运龙、周家元、李初芳四人按其所享有的债权份额向该四人履行完支付义务，且原告对此事也是知晓的，因被告已支付了欠条中的8000元，则尚欠原告的金额应当为2000元，故被告应当履行支付义务。 关于争议焦点二，本院认为承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告与被告之间虽未签订书面合同，但是双方就2019年由原告按照被告要求定作被告所需的设备达成了口头协议，系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效，双方形成承揽法律关系，应按照约定全面履行自己的义务。根据双方协议，由被告支付2.2万元给原告，原告需包完工包试机，且试机好后才支付工程款，但是原告并未按照合同约定完成定作工作，而是只做了2天后，在未完成工作成果的情况下便离开，也并未向被告交付过工作成果。虽原告诉称其离开是因被告拒付之前的工程而导致的，但本院认为，对于被告之前所欠原告的工程款，原告可以通过正当的法律手段来处理，而非通过以不继续完成后一个工程要挟被告，在要挟未果的情况便拒绝继续履行合同义务。综上，原告无权要求被告支付报酬，对于原告要求被告支付2019年2天报酬的诉请，于事实和法律无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款，第五百零九条、第七百七十条之规定，判决如下： 一、被告黄平华应于本判决生效后立即支付原告曾祥财工程款2000元； 二、驳回原告曾祥财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由原告曾祥财负担40元，被告黄平华负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郑美蓉 二〇二一年二月二十二日 法官助理阮妍满 书记员龙燕 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。