河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终767号上诉人（原审原告）：宋晓宛，男，1970年3月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李**宾，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市工业路124号。负责人：党向阳，任该分行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，女，1988年3月30日出生，汉族，住南召县，系该公司员工。上诉人宋晓宛因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行南阳分行）劳动争议一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋晓宛的委托诉讼代理人李**宾、被上诉人工行南阳分行的委托诉讼代理人王璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓宛上诉请求：1.撤销原判，将本案发还重审或依法改判支持宋晓宛的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由工行南阳分行负担。事实和理由：一、工行南阳分行送达《关于解除宋晓宛劳动合同的通知》程序不合法，未实际送达宋晓宛，该通知书未生效。公证送达为留置送达的一种，当受送达人拒绝接收时，依照法律规定，送达人应邀请有关基层组织代表或其他人员到场，说明情况，并在送达回证上写明拒收的事实、送达日期、并签名盖章后将诉讼文书留在受送达人的住所，方可视为送达。本案《关于解除宋晓宛劳动合同的通知》的送达地址为工行南阳分行办公室而非宋晓宛住所，送达过程无视频资料证实，宋晓宛拒收后，公证人员未在送达回证上写明拒收的事实、送达日期、并签名盖章，且公证书未显示工行南阳分行将《关于解除宋晓宛劳动合同的通知》、《解除劳动合同证明》留置于送达现场。案涉通知书、证明虽不属于诉讼文书，但事关宋晓宛的切身利益，同诉讼文书一样重要，其送达应十分慎重，本案送达程序不合法，应认定为未送达。二、双方劳动关系未解除。工行南阳分行停发工资后，宋晓宛经查询发现工行南阳分行一直为其缴纳养老、工伤等社会保险，在《关于解除宋晓宛劳动合同的通知书》、《解除劳动合同证明》未合法送达的前提下，宋晓宛有理由认为工行南阳分行已撤回了对该两份文件的送达，双方劳动关系仍在持续。三、《关于解除宋晓宛劳动合同的通知书》出具程序违法、内容违法。1.工行南阳分行解除其与宋晓宛劳动关系未通知工会，程序违法；2.《关于解除宋晓宛劳动合同的通知》引用的处罚依据内容未公示，也未告知宋晓宛并组织其学习；3.对于宋晓宛的违规行为，工行南阳分行已经给予其记大过处分，《关于解除宋晓宛劳动合同的通知》的内容违反“一事不再理”原则；4.根据《员工违规行为处理规定（2017年版）》第八十七条第五款规定，宋晓宛虽对外提供了与其经济实力不相符的担保，但该行为未对工行南阳分行造成任何损失，不应给予宋晓宛解除劳动关系的处分。工行南阳分行辩称，2016年9月28日，宋晓宛在南阳中原银行为南阳市禾兴粮油销售有限公司（以下简称禾兴粮油）担保贷款1000万元，该笔贷款到期未还形成逾期，中原银行于2018年5月在南阳市卧龙区法院就该笔贷款立案起诉。宋晓宛作为金融机构从业人员，违规向他人提供与自己经济实力不符的个人担保，违反了《河南银行业金融机构从业人员三十个严禁》第五条：“严禁以个人或单位名义违规提供担保、承诺或出具保函”之规定以及工行总行《员工行为禁止规定（2016年版）》第九条第十四款“严禁违规对外出具信用证、保函、资信证明、担保承诺书以及非格式化的法律文本或擅自变更法律性文本”之规定。自2016年以来，在历次员工异常行为排查中，宋晓宛均未将其违规担保情况向组织如实报告，且在2018年宋晓宛被发现违规行为后，一直未整改。根据劳动法的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2019年5月我行人力资源部向工会及全体职工征询意见，2019年6月19日工会组织召开南阳分行第五届职工代表大会专题会议，通过了《关于解除宛城支行员工宋晓宛劳动合同关系的提案》。2019年7月15日在南阳市圣智公证处的公证下送达了《关于解除宋晓宛劳动合同的通知》（工银豫宛发【2019】164号）、《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同证明》。我行在解除与宋晓宛的劳动合同后，自2019年7月开始停发宋晓宛工资，2020年05月中断交纳社保，2020年4月9日将宋晓宛劳动档案转至南阳市人才中心。未在解除劳动合同后即停止缴纳社保是因为河南省社保局规定解除劳动合同书上需有宋晓宛签名，但工行南阳分行自2019年7月与宋晓宛解除劳动合同后，其一直未签字，河南省社保局不予办理中断缴纳社保手续。随后我行将宋晓宛解除劳动合同相关材料及公证书上报河南省工行，经省工行与河南省社保局多次沟通后，河南省社保局于2020年5月中断其社保手续。综上所述，我行与宋晓宛解除劳动合同后停发工资、停交社保，合规合法。宋晓宛要求支付工资及补交社会保险无法律依据。宋晓宛向一审法院起诉请求：1.工行南阳分行支付宋晓宛未发工资暂计3500元×12=42000元（2019年7月到2020年6月）；2.工行南阳分行为宋晓宛补缴社会保险。一审法院认定事实：宋晓宛因与工行南阳分行发生劳动争议，于2020年7月2日向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宋晓宛为申请人，工行南阳分行为被申请人。2020年7月2日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳人仲案字（2020）242号不予受理通知书。内容为：宋晓宛：2020年7月2日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：经审查：申请人诉请不属于本委受案范围。宋晓宛不服，向一审法院提起民事诉讼。宋晓宛与工行南阳分行签订有无固定期限劳动合同，任宛城支行的客户经理。2016年9月，宋晓宛为禾兴粮油在中原银行南阳分行与他人共同担保贷款1000万元。《河南银行业金融机构从业人员三十个严禁》第五条规定，严禁以个人或单位名义违规提供担保、承诺或出具保函。2019年3月27日，工行南阳分行以宋晓宛为禾兴粮油在中原银行南阳分行担保贷款1000万元为由，作出工银豫宛发（2019）56号文件，给予宋晓宛行政记大过处分。在记过处分后，宋晓宛仍未整改。2019年6月19日，工行南阳分行召开工行南阳分行第五届职工代表大会专题会议，以宋晓宛违反《河南银行业金融机构从业人员三十个严禁》第五条规定，且一直未整改继续违规担保为由，通过了《关于解除宛城支行员工宋晓宛劳动合同关系的提案》。2019年7月15日，工行南阳分行宛城支行的副行长武晓在中华人民共和国河南省南阳市智圣公证处（以下称南阳市智圣公证处）的公证下在南阳市××东路××支行××楼会议室向宋晓宛公证送达了《关于解除宋晓宛劳动合同的通知》、《解除劳动合同证明》。同日，南阳市智圣公证处作出（2019）豫宛智证内民字第5543号公证书，载明宋晓宛在看了《关于解除宋晓宛劳动合同的通知》、《解除劳动合同证明》拒绝接受，并拒绝在送达回证上签名。2019年7月，工行南阳分行停发宋晓宛工资。工行南阳分行给宋晓宛的养老保险、工伤保险缴纳至2020年5月（不含本月），生育保险、医疗保险、失业保险缴纳至2019年9月。另查明，（一）《河南银行业金融机构从业人员三十个严禁》是中国银行业监督管理委员会河南监管局颁布的。（二）宋晓宛的仲裁请求与本案诉讼请求一致。（三）宋晓宛为禾兴粮油在中原银行南阳分行担保贷款1000万元现仍在担保中。庭审中，宋晓宛对第二项诉讼请求予以明确：要求工行南阳分行补缴2019年7月至今的养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。第四十四条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第五十三条规定，职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。从上述法律来看，用人单位向劳动者支付劳动报酬、给劳动者缴纳社会保险的前提是双方存在劳动关系。本案中，工行南阳分行依据工行南阳分行第五届职工代表大会专题会议审议通过《关于解除宛城支行员工宋晓宛劳动合同关系的提案》，解除了与宋晓宛的劳动合同关系。工行南阳分行并于2019年7月15日在南阳市智圣公证处公证下送达了《关于解除宋晓宛劳动合同的通知》、《解除劳动合同证明》。因此，在宋晓宛与工行南阳分行已解除劳动关系的情况下，工行银行南阳分行没有向宋晓宛支付劳动报酬及缴纳社会保险的义务。综上，宋晓宛要求工行南阳分行支付其未发工资42000元及补交2019年7月至今社会保险的诉讼请求，不予支持。关于宋晓宛抗辩认为公证内容、过程及解除劳动关系通知书违法的问题，一审法院认为，南阳市智圣公证处作出的（2019）豫宛智证内民字第5543号公证书仅是证明工行南阳分行已经向宋晓宛送达了工行南阳分行作出的《关于解除宋晓宛劳动合同的通知》、《解除劳动合同证明》；是否违法的问题不是本案审理对象，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条之规定，判决：驳回原告宋晓宛的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告宋晓宛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为工行南阳分行《解除劳动合同通知书》的内容及送达程序是否合法，双方劳动关系是否解除。本案中，宋晓宛作为工行南阳分行员工应当熟知金融机构从业人员的各项禁令，但其违反《河南银行业金融机构从业人员三十个严禁》第五条：严禁以个人或单位名义违规提供担保、承诺或出具保函的规定，于2016年9月28日在南阳中原银行为禾兴粮油1000万贷款提供担保，后该贷款逾期引发诉讼，造成不良影响。工行总行《员工行为禁止规定（2016年版）》第八十七条规定：有下列行为之一，给予警告处分；情节较重或造成不良后果的，给予记过至记大过处分；情节严重或造成严重后果的，给予降级至留用察看处分；情节较重造成严重后果或情节严重造成不良后果的，同时解除劳动合同。……（五）向他人提供与自己经济实力不符的个人担保以及向民间借贷资金提供担保的。工行南阳分行认为宋晓宛的行为违反了上述规定且在给予记过处分之后，其仍未整改，遂于2019年6月19日由工会办公室主任主持召开了南阳分行第五届职工代表大会专题会议，审议通过了《关于解除宛城支行员工宋晓宛劳动合同关系的提案》。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的……。据此，工行南阳分行解除与宋晓宛的劳动关系不违反法律规定，《解除劳动合同通知书》内容合法。宋晓宛称工行南阳分行与其解除劳动关系未通知工会与事实不符，其上诉理由不能成立。关于本案解除劳动关系文件的送达程序问题。工行南阳分行宛城支行副行长于2019年7月15日在宛城支行三楼会议室向宋晓宛送达了《关于解除宋晓宛劳动合同的通知》、《解除劳动合同证明》，该过程由南阳市智圣公证处进行公证，公证书载明：宋晓宛在看了《关于解除宋晓宛劳动合同的通知》、《解除劳动合同证明》之后拒绝接收，拒绝在送达回证上签名。工行南阳分行也提供了相关照片予以证明。故宋晓宛称送达程序不合法、送达无效的理由本院不予采信。《解除劳动合同通知书》自送达之日起，双方劳动关系解除，至于因社保部门的有关规定，工行南阳分行于合同解除之后继续交纳社保至2020年4月，是否立即停交其社保并不影响《解除劳动合同通知书》送达后的效力。宋晓宛称工行南阳分行在未合法送达《关于解除宋晓宛劳动合同的通知书》、《解除劳动合同证明》的情况下，继续为其交纳养老、工伤等社会保险，其认为工行南阳分行已撤回了对该两份文件的送达，双方劳动关系未解除的理由无法律依据。综上所述，宋晓宛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋晓宛负担。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员王邦跃审判员张艳霞二〇二一年二月十九日法官助理丁付举书记员尹云昊