wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初95号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某2，男，1954年6月22日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人任政，上海四维乐马律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2021〕107号起诉书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王1出庭支持公诉，被告人王某2及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人任政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月27日0时许，被告人王某2至本市杨浦区靖宇东路XXX号“清美鲜食”超市，趁无人之际，从超市二台收银机内窃得现金共计人民币1000余元。同年11月30日，民警抓获被告人王某2。上述事实，被告人王某2及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某1、杨某2的证言，案发地点照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、调取证据清单，监控视频及截图，公安机关出具的工作情况记录，被告人王某2的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王某2的行为已构成盗窃罪。被告人王某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某2到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某2依法应予处罚。被告人王某2是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某2到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年6月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人王某2退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 慧二〇二一年二月七日法官助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1122行审10号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：王某某,男，汉族，1965年8月23日出生，住址湖北省红安县。申请执行人红安县自然资源和规划局于2021年1月29日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2020]60号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，并提供了作出该决定的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：红安县自然资源和规划局于2020年7月10日作出红自然资规执罚[2020]60号行政处罚决定，认定王某某未经有批准权限的人民政府批准，于2019年5月擅自占用红安县华家河镇王某的土地建模板厂，经现场勘测及认定：该宗土地占地面积0.49亩（合329.2平方米），土地类型为果园，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条第一款之规定，构成非法占用土地的事实。红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》鄂土资规[2010]1号文件的规定，对被执行人王某某作出如下行政处罚：1、责令王某某15日内退还非法占用红安县华家河镇王某0.49亩（合329.2平方米）土地给红安县华家河镇王冲村村民委员会；2、限王某某15日内自行拆除在非法占用红安县华家河镇王某0.49亩（合329.2平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，合计人民币9876元。申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被执行人陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利，但被执行人在规定期限内既未提出申辩、复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故红安县自然资源和规划局申请本院强制执行。本院认为，红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2020]60号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人王某某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未全部履行行政处罚决定确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请，应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2020]60号行政处罚决定，其中的第1、2项由红安县人民政府组织实施，第3项由红安县人民法院强制执行。本裁定送达后即生效。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇二一年二月二日书记员  余 兰
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终389号 上诉人（原审原告）时逢伟，男，1969年5月25日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。 委托代理人杨恪，北京梵清律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）封丘县人民政府，住所地封丘县民主路108号。 法定代表人王跃峰，该县人民政府县长。 委托代理人王龙。 委托代理人范好学，河南黄池律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）封丘县鲁岗镇人民政府，住所地封丘县鲁岗镇鲁岗村。 法定代表人裴玉麟，该镇人民政府镇长。 委托代理人齐运志。 上诉人时逢伟因与被上诉人封丘县人民政府（以下简称封丘县政府）、封丘县鲁岗镇人民政府（以下简称鲁岗镇政府）违法占地侵权一案,不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时逢伟及其委托代理人孙晓玲、杨恪，被上诉人封丘县政府的委托代理人王龙、范好学，被上诉人鲁岗镇政府的委托代理人齐运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人时逢伟原审诉讼请求：依法确认被告占用原告土地的行为违法，且本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，没有充分证据证明二被告实施了违法占用原告土地的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告封丘县政府、鲁岗镇政府实施了违法占地行为，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据仅能证明大功引黄调蓄工程项目在任寨村征地的事实，以及二被告在施工过程中的挖土、断电等行为对原告土地的正常耕种产生了不利影响，不能证明二被告对原告实施了违法占地行为，且二被告也否认对原告土地占用的事实。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定驳回原告时逢伟的起诉。 上诉人时逢伟上诉称：一、被上诉人因征收对上诉人的土地实施了实际控制及占用行为，征收过程中对案涉土地进行断水、断电，为施工挖土等对上诉人土地进行破坏等行为均是被上诉人实施占地行为的体现，原审法院认定被上诉人未对上诉人土地实施占用属于事实认定错误。二、本案被诉占地行为是被上诉人征收过程中将被征收土地收归政府控制，侵犯上诉人独立行使承包经营权的行为，不能以案外人也就是施工方是否实际在案涉土地上施工作为认定被上诉人是否实施了因为征收侵占上诉人土地行为的依据。三、上诉人丧失了对土地的自由合法控制和使用权，上诉人的土地已经被被上诉人控制，施工单位什么时间施工只是工期问题，实际中政府施工可以随意对案涉土地进行取土等，根据本案事实应认定被上诉人实施了占用土地行为，原审法院驳回上诉人起诉属于适用法律错误。四、被上诉人实施了本案被诉行为，上诉人提交证据可以证实其起诉符合法定条件，原审裁定驳回起诉存在严重错误。请求二审法院依法撤销原审裁定并责令原审法院依法审理本案。 被上诉人封丘县政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回原告起诉正确。二、被上诉人征收土地行为合法。三、被上诉人没有违法占用上诉人的土地，上诉人的主张缺乏应有的事实根据。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人鲁岗镇政府答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有证据证明二被上诉人实施了违法占用其土地的行为，况且在一审中，上诉人的诉讼请求是主张被上诉人违法占地的行为并没有主张被上诉人征地是否具有法律依据，因此原审法院认为上诉人的起诉没有证据证明被上诉人占用其土地，不符合法定的起诉条件，裁定驳回了上诉人的起诉。二、上诉人的上诉理由没有事实根据，不能成立。封丘县政府依法征用鲁岗镇任寨村土地，涉及村民160户，征地补偿款3369万元，已经拨付到账。上诉人等17户因征地补偿土地亩数与村委会和村民小组发生争议，未领取征地补偿款，封丘县政府对没有异议的且已经领取补偿款农户的土地区域先期施工，对17户有异议村民的土地区域没有施工，根本没有占用上诉人等17户的一分土地。因此上诉人主张违法占地没有事实根据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人时逢伟的原审诉讼请求是确认封丘县政府、鲁岗镇政府占地行为违法，根据行政诉讼举证规则，时逢伟应当对其主张的封丘县政府、鲁岗镇政府占用其土地的事实承担证明责任，但一审中时逢伟提交的证据仅能证明大功引黄调蓄工程项目在任寨村征地的事实，以及二被上诉人在施工过程中的挖土、断电等行为对其土地的正常耕种产生了不利影响，并不能证明二被上诉人实施了违法占地行为，在二被上诉人也否认对时逢伟的土地实施占用的情况下，原审法院以时逢伟的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件为由驳回其起诉并无不当。 另根据二审庭审中查明的情况，时逢伟等17户村民提起本案确认封丘县政府占地行为违法之诉的原因在于一是对政府的征地补偿标准存在异议，认为补偿标准低；二是认为村委会公布的补偿土地亩数少于其承包经营权证上记载的土地亩数，存在少补情况所以拒领土地补偿款。对此本院认为，当事人认为其合法权益受到侵害固然有向人民法院提起诉讼寻求司法救济的权利，但从诉讼目的、诉讼利益、诉讼成本及节约司法资源等多方面考虑，诉讼的合理性亦是法院和当事人均应慎重对待的问题。具体到本案而言，经庭审调查，封丘县政府实施征收涉案土地已经河南省人民政府批准，并且按照河南省人民政府2016年公布实施的《征地区片综合地价》（豫政〔2016〕48号）规定的土地补偿安置费标准进行补偿，且征地补偿款现已拨付至被征地村委会，在此情况下，如果待封丘县政府具体实施占地行为后再由时逢伟等17户村民提起与本案相同的确认违法之诉，显然不符合上述诉讼合理性原则，实无必要，故建议时逢伟等人就本案所提诉讼请求息诉罢访，至于时逢伟等人认为村委会针对其被征收土地补偿的土地亩数不足的问题，则属于民事诉讼范畴，其可通过民事诉讼依法主张权利。 综上，上诉人时逢伟的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同仁 审判员  于保林 审判员  荆向丽 二〇二一年二月二十六日 书记员  齐冬冬
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执7号申请执行人：贾秋兰，女,1978年6月8日生，汉族，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人贾秋兰与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初3088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年1月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，其名下的不动产多次被轮候查封，申请执行人暂不要求对被执行人名下的不动产进行轮候查封，同时本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执，申请执行人表示不予申请。2021年2月25日向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初3088号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二一年二月二十五日书记员 沈延琪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民监1号 监督机关：临沂市罗庄区人民检察院 原审原告：张洪亮，男，1981年9月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：王宇，男，1991年11月16日出生，汉族，住临沂市河**。 原审原告张洪亮与原审被告王宇民间借贷纠纷一案，临沂市罗庄区人民检察院以临罗检民监【2021】37131100003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  陆 军 审 判 员  杨化恕 审 判 员  蹇令峰 二〇二一年二月二十六日 法官助理  陈 贵 书 记 员  张广兰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执198号申请执行人：孙剑文，男，1967年5月17日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：青岛豪洲置业有限公司，住所地：青岛市即墨区温泉街道办事处麒麟路**。申请执行人孙剑文与被执行人青岛豪洲置业有限公司合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初9282号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛豪洲置业有限公司已经履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初9282号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年二月二十六日书记员  张 燕
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤07执134号 广东巨信律师事务所： 广东开兰面粉有限公司破产重整一案，根据本院作出的（2020）粤07破91号之二民事裁定书，你所应向本院缴纳破产案件受理费300000元。2021年2月7日，你所向本院缴纳了破产案件受理费300000元。本院已将上述款项上缴国库，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初236号原告：史绍波，男，1964年7月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：史克洪，男，1949年1月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：许有雄，奉节县司法局康乐司法所工作人员。原告史绍波与被告史克洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史绍波到庭参加诉讼，被告史克洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史绍波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款21000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年2月21日向原告借款20000元，于2019年3月23日借款1000元，共计21000元。原告向被告催款，被告总是抗拒还款。请依法判决。被告史克洪书面辩称，史绍波起诉不属于借款，属于工程入股投资款项。协议约定3个月内支付15万元入股费未兑现，才导致合同终止。请依法判决。原告史绍波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.借条原件2份。被告史克洪无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告史克洪提交了以下证据：1.《工程合伙协议》复印件；2.《解除合同协议书》复印件。原告史绍波对证据真实性无异议，但认为与本案民间借贷无关联。本院审查认为，原告史绍波提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。被告史克洪提交的证据与本案无关联，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告史克洪两次共计向原告史绍波借款21000元。本院认为，原告史绍波提交的借条，能够证明被告史克洪借款21000元的事实，债权债务关系明确，被告史克洪应依法履行付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告史克洪偿还原告史绍波借款21000元，限本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告史克洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 李美淼二〇二一年二月二十三日法官助理 李 威书 记 员 姜 山
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2021）豫0103执恢314号吴春华、郑州绿城印象商贸有限公司：本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初9387号调解书立案执行的申请执行人吴春华申请执行被执行人郑州绿城印象商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月5日依法立案执行。经我院执行，被执行人郑州绿城印象商贸有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现执行完毕结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执113号申请执行人：柳州市天润机械制造有限责任公司，住所地：柳州市福馨路**。法定代表人：马铀，该公司执行董事、总经理。被执行人：湖北美洋汽车工业有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道。法定代表人：施庆龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人柳州市天润机械制造有限责任公司与被执行人湖北美洋汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民特473号民事裁定，已发生法律效力，但被执行人湖北美洋汽车工业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北美洋汽车工业有限公司在银行的存款80万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二一年二月八日书记员  孙 艳
浙江省新昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0624执304号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624刑初346号刑事判决书，于2021年1月25日立案执行被执行人刘升平诈骗罪罚金刑一案。执行中，强制扣划被执行人刘升平存款10000，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2552号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李业雄，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李业雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李业雄经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18927.32元及利息1191.38元、罚息6454.02元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2016年4月15日，被告注册易付宝账户，绑定手机号189××××6231为易付宝账号。2017年10月4日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月23日至2018年2月5日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》6份，贷款金额为990元、4986元、2598元、2598元、10800元、8997元，到期日为2018年10月28日、2018年11月4日、2018年12月22日、2019年1月28日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计30969元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金18927.32元及利息1191.38元、罚息6454.02元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李业雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18927.32元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1191.38元，罚息为6454.02元；自2021年1月28日起以未还借款本金18927.32元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取242元，由被告李业雄负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初618号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：庹华林，男，苗族，1973年2月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告庹华林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告庹华林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金92,801.62元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利26,262.09元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告庹华林未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，庹华林通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为93,000元，贷款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，庹华林仅归还本金198.38元、利息6,877.32元、罚息900.01元，未按时还本，截至2021年2月20日，庹华林尚欠借款本金92,801.62元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告庹华林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庹华林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金92,801.62元； 二、被告庹华林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以尚欠借款本金92,801.62元为基数，自2018年4月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除900.01元）； 三、被告庹华林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,681元，减半收取1,340.5元，由被告庹华林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初84号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人邓某某，男，1973年2月20日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化，无业，住湖北省蕲春县。2020年11月1日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。指定辩护人黄志，湖北明晓律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人邓某某犯容留卖淫罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人邓某某及其辩护人黄志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月，被告人邓某某租赁本市东西湖区新沟镇油纱路25附5号经营“莺莺足道”，提供店内房间及其租住的油纱路16号x单元xxx室房间供卖淫女卖淫，并从中提成。同年10月27日晚，被告人邓某某提供油纱路16号x单元xxx室房间供卖淫女黄某1与嫖娼人员彭某卖淫嫖娼，同年10月31日晚提供“莺莺足道”二楼房间供卖淫女黄某2与嫖娼人员陈某卖淫嫖娼，被公安机关查获。被告人邓某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有身份信息、到、破案经过、转账记录、行政处罚决定书，证人黄某1、彭某、黄某2、陈某的证言，被告人邓某某的供述，辨认笔录、检查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某妨害社会管理秩序，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人邓某某的辩护人提出其系坦白、自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月1日起至2021年4月30日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜树山二〇二一年二月二十三日法官助理张杰书记员王青
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初754号原告：于立顺，男，1963年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：夏文义，男，1962年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：汪广秀，女，1964年2月4日出生，汉族，系被告之妻。被告：天津市武清区东马圈镇西马房村民委员会，住所天津市武清区东马圈镇西马房村。法定代表人：王桂荣，村长。原告于立顺与被告夏文义、天津市武清区东马圈镇西马房村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立顺，被告夏文义及其委托诉讼代理人汪广秀、被告天津市武清区东马圈镇西马房村民委员会（以下简称村委会）法定代表人王桂荣到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。于立顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告退还原告煤改电补贴款1646.24元；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告于2019年7月10日签订租房合同，约定夏文义将其位于武清区××镇××村××排××号的房屋出租给原告使用，月租金600元，原告实际居住使用时间为从2019年9月份开始,2019年9月至12月房租2400元由原告通过微信转账给夏文义，房租押金500元。夏文义出租的房屋冬季采用电取暖,根据政府政策,村委会按支付电暖气费用给付补贴款。2019年冬季原告居住并使用该房屋,原告按时支付电费,该项补贴费应交付给承租方即原告,而村委会却将补贴费转给夏文义,夏文义无权获得该项补贴款,依法应当退还给原告。综上,请支持原告诉讼请求。夏文义辩称，煤改电补贴确实已经打入被告账户，但原告在租赁被告房屋时双方已经达成口头协议，约定煤改电补贴归被告所有，原告在房租价格上给予被告优惠。被告的房屋除租给原告外，还租给了另一个叫仇振波的人，这两个人合用一个电表，煤改电补贴是按照用电总量进行补贴的。仇振波租赁的房屋使用空调进行取暖，没有暖气片。煤改电补贴分为两部分，一部分已经直接补贴到用户电表中，一部分打入村民帐户，被告认为涉案补贴应归被告所有，故不同意原告的诉讼请求。村委会辩称，被告与原告没有关系，对于原告与夏文义之间如何约定的也不知晓。被告已经按照相关规定将煤改电补贴款1646.24元打入夏文义账户，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与夏文义于2019年7月10日签订租房合同，合同约定夏文义将位于武清区××镇××村××排××号的房屋五间出租给原告使用，租赁费每年7000元，租赁期限5年。合同还约定了双方的其他权利义务关系。合同签订后原告依约交纳了租金，并于2019年9月1日开始入住，后双方产生纠纷原告于2020年7月31日搬离了租赁房屋。原告租赁的房屋在冬季使用电取暖，原告交纳了取暖使用的电费。按照相关规定政府依照采暖期使用电量的数额给予一定的煤改电补贴，补贴款1646.24元已由村委会打入夏文义账户。在夏文义出租的房屋中还有一户仇振波，原告称仇振波租赁的房屋内没有暖气片取暖设备，夏文义称仇振波使用空调取暖。本院认为,本案的争议焦点是夏文义占有涉案的煤改电补贴款1646.24元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。煤改电补贴款补贴数额是按照采暖期内用电取暖所使用的用电量为基础进行计算的，补贴的对象是煤改电改造后实际使用电取暖的用户，原告在租赁期内交纳了取暖用电的电费，该补贴款理应由原告享有，夏文义占有涉案补贴款无法律根据，故夏文义的行为构成不当得利。现原告主张夏文义返还煤改电补贴款1646.24元，理由充分，本院予以支持。夏文义辩称与原告达成了口头协议，约定该补贴款由夏文义所有，并未提交相关证据，且原告对此也不予认可，故本院对夏文义的该辩称意见不予采信。原告主张村委会承担返还补贴款责任，因该补贴款并未在村委会存放，原告亦未提交相关证据证明村委会发放补贴款有违法或违规之处，故原告该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条规定，判决如下：一、夏文义于本判决生效之日起5日内返还于立顺不当得利款1646.24元；二、于立顺的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由夏文义负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二一年二月七日书记员  王志华附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初9877号 原告：蒋婧怡，女，2001年10月3日出生，汉族，华容县人，住湖南省华容县。 被告：孙某，女，2003年12月14日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，住绥化市望奎县。 (法定代理人身份信息不详) 被告:淘宝(中国)软件有限公司,住所地:杭州市余杭区五常街道荆丰村。 法定代表人：张勇,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘远江，湖南坤中律师事务所律师。 被告:阿里巴巴(中国)网络技术有限公司,住所地:杭州市滨江区网商路**。 法定代表人：戴珊,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘远江，湖南坤中律师事务所律师。 原告蒋婧怡与被告孙某网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。后原告蒋婧怡申请追加淘宝（中国）软件有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司为本案共同被告，因本案所涉闲鱼网站客服向本院反馈该网站的开设单位即为上述两公司，本院故准许追加淘宝（中国）软件有限公司和阿里巴巴（中国）网络技术有限公司为本案共同被告。 原告蒋婧怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其钢琴价款8000元；2.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2020年11月10日在闲鱼（淘宝旗下平台），看中并打算购买被告孙某发布的商品（雅马哈ｂ121款钢琴），原告于10日晚八点通过闲鱼网站支付了8000元钢琴价款，被告立即诱导原告确认收货，随后将原告联系方式拉黑，没有发货物流信息。经闲鱼网站核实，被告构成欺诈，原告多次尝试与被告协商未果。综上，为维护其合法权益，原告故提起诉讼，望判如所请。 原告蒋婧怡提交了证据：原告在闲鱼网站的案涉订单截图，其与案涉闲鱼网站卖家的聊天记录，原告向闲鱼客服进行投诉的截图等证据。 经查，闲鱼网站在收到原告投诉后，向其披露了案涉卖方的闲鱼账户开户人信息等，原告遂对闲鱼网站披露的被告孙某提起本案诉讼。案涉卖方在与原告洽谈买卖钢琴过程中使用过的手机号码有：138××××3762（安徽池州）、135××××5456（广东汕头）、85268414719（香港虎门）、130××××0814（黑龙江绥化、孙某）等号码，上述号码现或已停机或为空号或无人接听，本院在向湖南岳阳移动公司调查前述号码机主信息时得到的答复为湖南移动公司没有跨省域查询外省开户人信息的任何权限，故无法调取该号码的任何信息。关于原告提供的其推测的被告手机号码135××××＊＊＊＊（广东），原告与该号码机主联系后其称自己并非孙某，也不认识孙某，让原告赶紧设法把钱追回来。本院通过该号码与该机主取得联系，其亦称自己确实不是本案原告起诉的孙某，也不认识孙某，不知为何原告认为这是孙某的手机号码，其愿意配合调查。 诉讼中，原告称闲鱼网站受理其投诉后已将其支付的货款8000元从卖方的支付宝账户中予以冻结。本院遂通过电话向闲鱼网站电话客服询问相关事宜，客服口头表示确有原告所称冻结过款项之事，但关于被冻结的账户为何，冻结数额为多少，是否持续冻结至今无法明确答复。客服多次通过短信方式向本院提供了其开设单位为淘宝（中国）软件有限公司和阿里巴巴（中国）网络技术有限公司,接收起诉状地址浙江省杭州市余杭区文一西路969号阿里巴巴西××区2号小邮局,联系电话0571-8198××××等信息。但本院多次拨打该电话拟进一步询问款项冻结的情况,发现该号码根本无法接通，故对于款项是否被冻结一事，本院无法进一步与闲鱼客服提供的闲鱼网站开设单位取得联系并核实相关情况。 后原告认为闲鱼网站客服称已对孙某支付宝账户进行冻结，两被告有义务披露冻结情况并承担退还款项的义务，故申请追加淘宝（中国）软件有限公司和阿里巴巴（中国）网络技术有限公司为共同被告，本院审查后予以准许。 被告淘宝(中国)软件有限公司和阿里巴巴(中国)网络技术有限公司在收到本院追加其为共同被告的应诉材料后,提交答辩状辩称其并非闲鱼网站的运营主体，闲鱼网站实际运营主体为浙江淘宝网络有限公司,故请求驳回原告对其起诉。 本院审查认为，根据原告孙某的陈述和本院取证查明的事实,原告所受网络购物欺诈的卖方可能涉嫌经济犯罪,且卖方的真实身份及案涉货款去向等情况需通过公安机关的进一步侦查确认。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案诉争的网络购物行为存在经济犯罪嫌疑，并非经济纠纷案件，原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回其起诉,并将案件有关材料移送公安机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋婧怡的起诉。 原告预交的案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡 凯 岳阳楼区人民法院裁判文书审批表                            文书名称                       民事裁定书                       文书编号                       （2020）湘0602民初9877号                               文书拟稿人                       李钰婷                       报批时间                       2021年2月25日                               原告                       蒋婧怡                               被告                       孙悦、淘宝(中国)软件有限公司、             阿里巴巴(中国)网络技术有限公司                               判决内容：             驳回原告蒋婧怡的起诉。             原告预交的案件受理费25元，予以退还。                                           承办人意见：                               庭长审批意见：                               主管院长审批意见：                湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 移送函 （2020）湘0602民初9877号 ： 本院在审理原告蒋婧怡与被告孙某网络购物合同纠纷一案中发现，案涉卖方的真实身份存疑，其行为可能涉嫌经济犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定将相关材料移送贵单位，请依法处理。 附:（2020）湘0602民初9877号民事裁定书；起诉状副本，聊天截图、订单信息等线索材料。 本院地址：岳阳市岳阳楼区巴陵东路321号 联系人：李钰婷电话：150××××8320 二〇二一年二月二十五日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更753号罪犯韩俊江，男，1970年2月6日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2013年10月21日作出（2013）舒刑初字第241号刑事判决，认定被告人韩俊江犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3285号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年;2018年10月26日本院作出(2018)吉01刑更3435号刑事裁定，依法裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯韩俊江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系暴力犯罪，犯罪性质恶劣，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩俊江不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1012刑初98号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人佘某某，男，1968年8月9日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌妨害公务罪于2020年12月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）57号起诉书指控被告人佘某某犯妨害公务罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员管发和、被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2020年12月19日8时许，江苏省扬州市公安局江都分局吴桥派出所民警张某接群众报警后至扬州市江都区吴桥镇红河村红河组处置警情。在调查过程中，被告人佘某某突然用手掌掴张某面部，致其受伤，阻碍了其依法执行公务。经鉴定，被害人张某外伤后鼻出血属轻微伤。公诉机关建议对被告人佘某某判处有期徒刑七个月。被告人佘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人佘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人佘某某在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人佘某某认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人佘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月19日起至2021年7月18日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇二一年二月五日书记员  杨 洋文书附页：(2021)苏1012刑初98号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2305号之四 原告：张建美，女，1964年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：徐科雷，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：谢法璞，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被告：上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区西里路****。 法定代表人：周铁龙，执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，江苏泰和律师事务所律师。 原告张建美与被告上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司（以下简称福睿公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张建美的委托诉讼代理人徐科雷、谢法璞，被告福睿公司的委托诉讼代理人邵东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张建美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币6825.69元及其自2018年4月24日起至实际支付日的银行贷款利息663.75元（暂算至2020年5月31日，2019年8月19日前按同期人行贷款基准利率计算，之后按LPR计算），以上两项共计7489.44元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告宣传称是上海经贸试验区管委会、市商会、市金融办、市工商局等四大部委联席审批，上海银行第三方托管监管，是合法合规的全国第一家大健康产品新零售电子现货交易中心。据此，原告注册成为被告的交易会员，被告为原告开通交易账户，原告向该账户汇款转入资金。2019年3月，上海市浦东新区市场监督管理局对被告作出行政处罚，认为被告在官方网站和微信公众号发布其“由上海自贸区管委会、市工商局联席批准成立”及将全部挂牌产品确定为“保健品”系虚假广告行为，作出罚款20万元的决定。 原告认为，被告恶意混淆保健品与金融产品的概念，在明知自身并无金融业务经营范围，明知设立交易中心未取得行政许可，明知在未经行政机关或金融主管机关批准备案的情况下，仍然发布虚假广告和信息，误导和欺骗原告，侵犯了原告的合法权益。故原告提起本案的诉讼，要求被告给予上述赔偿。 被告福睿公司辩称，1.被告经营范围是为健康产品现货交易提供场所及配套服务，交易模式为现货交易，并非证券化交易；2.被告平台的实际运营是和管理方为深圳前海博远控股发展有限公司（以下简称前海国运公司），被告对具体交易信息不清楚；3.原告不具有消费者身份，实际未进行实物交割，其根本目的是为了获得收益，而并非是获得实际消费，原告买入和卖出都是根据平台信息自主决定，其自身投入和亏损和被告无关；4.被告没有具体的侵权行为和损害结果，原告的亏损与被告不存在因果关系。本案涉及的人数众多，地域广泛，，地域广泛大，原告和另外十六位人员以同样事由向上海浦东新区法院提出诉讼，经审理后，以可能涉及犯罪为由驳回起诉。本案是原告撤诉之后又在六合法院提起的再次诉讼，其存在明显规避管辖的情形。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告张建美等多名自然人投资者通过微信了解到被告福睿公司平台发售的产品，在阅看平台介绍、投资指南等宣传材料后注册成为被告公司平台“上海自贸试验区福睿健康供应链销售系统”APP会员，并在被告开立在上海银行的资金托管账户下开设子账户，作为交易的资金账户使用。2017年10月至2018年7月期间，原告等投资者在该平台上频繁就“20年野山参”(产品代码003，品牌六品堂)进行买入或者卖出的交易操作。每份合约除价格不一样外，规格、品牌等其他交易要素均一样。原告在被告交易系统中所进行的交易未进行过实物交割。2018年下半年，中国(上海)自由贸易试验区管理委员会保税区管理局(以下简称保税区管理局)约谈被告，要求被告停止涉案业务运营，停止交易。现被告交易平台A**已无法登陆，截止2018年7月2日，原告出入金明细数据累计余额6825.69元，被告未向本院提供APP后台数据。2019年2月和7月，包括原告在内的17名投资者均以同样事实与理由先后向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，后被裁定驳回起诉，有部分人员上诉至上海市第一中级人民法院，均被维持原裁定。其中胡某、张建美二人于2020年6月申请撤回起诉，法院裁定予以准许。 另查明，被告于2015年12月4日成立，营业执照记载的经营范围是“为健康产品现货交易提供场所及配套服务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)”。2017年11月7日，被告与前海国运公司签订《整体运营合作协议》，约定被告同意由前海国运公司组建运营管理被告交易中心。前海国运公司负责筹建和管理交易平台、采购配套软硬件、制定交易规则体系和管理制度体系。被告负责开立交易资金结算账户、费用结算账户、风险准备金账户。前海国运公司应在每月15日之前以书面形式向被告通报上月的业务状况和财务状况。对于平台实现的可分配收入，被告占15%，前海国运公司占85%。 以上事实，有原告提供的出入金明细、《公证书》、《举报处理情况告知书》、（2020）沪01民终11831号民事裁定书、（2020）沪01民终11832号民事裁定书、（2020）沪01民终11834号民事裁定书，被告提供的福睿公司案件开庭信息汇总、（2019）沪0115民初12003号之二民事裁定书、（2019）沪0115民初11991号之二民事裁定书、（2019）沪0115民初11993号之二民事裁定书、（2019）沪0115民初11994号之二民事裁定书、（2019）沪0115民初11995号之二民事裁定书、（2019）沪0115民初11996号之二民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷为证，本院予以认定。 本院经审查认为，一、涉案交易目的并非为了实物买卖，而是为了炒买炒卖赚取差价，且形式上采用公开发行、标准化合约、集中竞价机制，具有金融交易性质。而根据被告营业执照登记的经营范围，被告并无金融业务经营资质。被告在未经有关行政机关或金融主管机关批准、备案情况下，从事金融业务，涉嫌非法经营；二、被告通过微信方式推荐、推广涉案交易产品，引诱不特定对象投资，吸收大量公众资金。现被告交易平台已停止运营，大量投资资金存在无法兑付的风险，被告涉嫌非法集资、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪。本院受理的该纠纷涉案人数众多、当事人分布地域广、涉案金额巨大，可能涉嫌犯罪。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告虽提出2018年11月上海市公安局浦东分局及上海市公安局已对潘振红、徐琴、陆忠杰等人控告福睿公司可能涉嫌诈骗案经审查认为没有犯罪事实而作出不予立案决定，但本案是由原告于2020年5月提起诉讼，不受当地公安机关决定的约束，故本案仍不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张建美的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱家清 人民陪审员  吉 磊 人民陪审员  汤永丽 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  马菲菲 书 记 员  朱逸笑
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初781号申请人：苏州擎宇装饰工程有限公司，统一社会信用代码913205945911402666，住所地苏州市吴中区石湖西路188号南京师范大学科技园16楼D2座。法定代表人：王娇。委托诉讼代理人:王明霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：徐爱兵，男，汉族，户籍所在地张家港市。原告苏州擎宇装饰工程有限公司与被告徐爱兵装饰装修合同纠纷一案，申请人苏州擎宇装饰工程有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐爱兵银行存款50000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州擎宇装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐爱兵银行存款50000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 贞二〇二一年二月七日书记员 姚海燕
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执保170号 申请人：薛元奎，男，1972年12月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被申请人：浙江恒越建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路****西面。统一社会信用代码：91330701749849751T。 法定代表人：姜建群。 被申请人：平乐守甸新能源有限公司，住，住所地：平乐县平乐镇枫木塘**一社会信用代码：91450330MA5KCXHF0J。 法定代表人：叶丽火。 被申请人：广西守甸新能源有限公司，住所地，住所地：桂林市七星区辅星路绿海星城****房会信用代码：91450300MA5KCWN701。 法定代表人：黄良峰。 被申请人：张国强，男，1971年9月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 被申请人：姜建群，男，1977年11月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请人薛元奎与被申请人浙江恒越建设工程有限公司、平乐守甸新能源有限公司、广西守甸新能源有限公司、张国强、姜建群建设工程分包合同纠纷一案，申请人薛元奎于2021年2月5日向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值人民币396000元的财产，本院于2021年2月7日立案。广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2021）桂0330民初315号民事裁定书已发生法律效力。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江恒越建设工程有限公司所有的在中国银行金华市分行营业部账户为：37×××42上的存款至396000元止，冻结期限为一年（2021年2月8日起至2022年2月7日止） 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周      伟 审判员 李继审判员杨宗海 二〇二一年二月八日 书记员 何   昌   义 附法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初133号 原告：浙江金鹰股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区小沙街道。 法定代表人：傅国定，董事长。 委托诉讼代理人：周建航，男，员工。 委托诉讼代理人：丁振定，男，员工。 被告：肇州同人麻业有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇奋斗街。 法定代表人：邢桂勇，执行董事。 原告浙江金鹰股份有限公司与被告肇州同人麻业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告浙江金鹰股份有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江金鹰股份有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江金鹰股份有限公司撤诉。 案件受理费43562元，减半收取21781元，由原告浙江金鹰股份有限公司负担。 审判员  陆明龙 二〇二一年二月二十二日 书记员  陆 立
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更196号 罪犯廖基胜，又名廖其胜，男，1977年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省石门县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2011年7月11日作出(2011)宁刑初字第41号刑事判决，以廖基胜犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。总和刑期二十六年，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2010年8月26日起至2029年8月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元；继续追缴赃款人民币65100元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年9月13日作出（2011）三刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月8日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年10月11日作出（2014）三刑执字第2738号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2016年12月16日作出（2016）闽04刑更2764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2018年11月16日作出（2018）闽04刑更1859号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2026年3月25日止。剥夺政治权利五年不变。 执行机关福建省清流监狱于2021年2月3日以罪犯廖基胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖基胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警杨启文、江文锋出庭履行职务，罪犯廖基胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯廖基胜减刑建议提出明检三部减意（2021）Z209号减刑建议检察意见书，认为罪犯廖基胜在服刑期间不积极主动退赃，财产性判项履行比例低，不认为有认罪悔罪表现，且在考核期内违规2次，累计被扣120分，建议对罪犯廖基胜裁定不予减刑。 经审理查明，罪犯廖基胜2018年12月至2020年11月累积考核分2437分。2018年9月至2020年11月获得表扬3次。该犯在考核期内累计被扣120分，其中于2019年10月25日因与他犯发生争吵，被扣20分；于2019年10月26日因用拳头打他犯头部一下，并用双手掐住他犯脖子按在流水槽上，被扣100分。该犯已缴纳罚金人民币2100元，本次缴纳罚金人民币1400元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯廖基胜系暴力犯罪，在服刑考核期内动手打他犯，有严重违规行为，且财产性判项履行比例低，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，罪犯廖基胜不符合法定减刑条件，检察机关建议对罪犯廖基胜裁定不予减刑的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯廖基胜不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴美珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3771号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：齐颠颠，女，1986年6月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告齐颠颠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告齐颠颠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币84,191.92元、利息6,230元、违约金3,338.12元、手续费13,626.26元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,386.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告齐颠颠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金84,191.92元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告齐颠颠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计84,191.92元；二、被告齐颠颠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,904.80元，减半收取计952.40元，由被告齐颠颠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执95号之一被执行人：徐绍文，男，汉族，1958年03月14日生，住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐绍文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐绍文在财付通支付科技有限公司085e9858e6b787a13444d76b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币550.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二十三日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：041185769681
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初116号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              曹建，男，1975年10月13日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体经营者，住湖北省枣阳市。户籍所在地：枣阳市。曾因犯非法经营罪，于2013年12月5日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金30000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月23日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              夏爱丽，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2021）67号                  指控事实              2020年12月3日22时许，被告人曹建饮酒后持B2证驾驶鄂F8LB99号牌小型普通客车，沿枣阳市新华路由南向北行驶至新华路与民主路交叉口路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从送检的曹建血液中检测出乙醇，其酒精含量为133.14mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见              被告人曹建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述，自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案实际，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人曹建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     唐     铸      二〇二一年二月七日       书  记  员     罗     浩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初119号原告：孟某某，男，1964年11月21日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：王珺，河南殷都律师事务所律师。被告：苗某某，男，1965年8月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告孟某某与被告苗某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告孟某某向本院提出诉讼请求，1.判决被告支付拆除彩钢瓦款95280元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，位于殷都××××路的古玩市场因政府规划原因要求拆除。原、被告约定由被告负责拆除收购。被告实际拆除面积6082平米，每平米40元。先期支付了一部分款，2018年7月2日被告给原告出具欠条还欠173280元。被告言明到2018年9月结清，但到期后经公安部门协调给了28000元，2019年2月又在乡政府协调下给了5万元，现在还欠95820元。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。本院审查认为，本案在审理过程中，被告对原告的委托诉讼代理人提交的2020年12月14日的委托书签字提出异议，原告又于2021年2月24日向法院重新提交委托书，两次委托书无法确认是否同一人签署，亦无法确认本案是否是原告的真实意思表示，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇二一年二月二十五日书记员  郑 伟
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执442号申请执行人孙恒昌，男，1952年12月29日出生，汉族，住邹平市。被执行人邹平市魏桥镇临河村村民委员会，住所地邹平市魏桥镇临河村。法定代表人：李爱红，村委会主任。山东省邹平市人民法院（2021）鲁1626民特47号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平市魏桥镇临河村村民委员会银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年二月二十四日书记员 马学梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2590号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄卫斌，男，1981年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄卫斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄卫斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17979.72元及利息2741.01元、罚息4616.43元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2015年4月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××7067为易付宝账号。2017年11月9日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月10日至2017年11月20日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》6份，贷款金额为4938元、3999元、7998元、3999元、3999元、3999元，到期日为2018年11月9日、2019年11月19日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28932元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金17979.72元及利息2741.01元、罚息4616.43元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17979.72元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2741.01元，罚息为4616.43元；自2021年1月28日起以未还借款本金17979.72元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取227元，由被告黄卫斌负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执恢112号之七 申请执行人:陈其禄，男，生于1967年7月2日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：赵学全，男，生于1966年4月23日，汉族，四川省合江县人，合江县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初2318号民事调解书，于2021年1月26日立案受理陈其禄申请恢复执行赵学全提供劳务者受害责任纠纷一案。由于被执行人赵学全至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵学全在中国建设银行账户内存款人民币19500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇二一年二月二十五日 书记员  周晓瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13086号原告：贵州宝康智能装备有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县×××××××份田组，统一社会信用代码为91522320MA6DQ6N555。法定代表人：田登艳，该公司的总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温婉停，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：东莞市桂昌数控科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区第三工业区华蔚产业园F栋18号一楼，统一社会信用代码为91441900MA515P0L4C。法定代表人：蒙某1。被告：蒙某1，男，1989年1月13日出生，汉族，住广西临桂县××××××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××012。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告支付货款50000元；2.两被告向原告支付违约金20000元；3.两被告向原告支付担保费1300元；4.两被告向原告支付律师费7000元；5.两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原告与被告东莞市桂昌数控科技有限公司之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付货款50000元、违约金20000元、保全担保费1300元、律师费7000元；被告蒙某1对被告东莞市桂昌数控科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市桂昌数控科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告贵州宝康智能装备有限公司支付货款50000元；二、限被告东莞市桂昌数控科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告贵州宝康智能装备有限公司支付违约金20000元；三、限被告东莞市桂昌数控科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告贵州宝康智能装备有限公司支付律师费7000元；四、限被告东莞市桂昌数控科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告贵州宝康智能装备有限公司支付保全担保费1300元；五、被告蒙某1对判项一至四所列债务承担连带清偿责任，被告蒙某1在承担责任后有权向被告东莞市桂昌数控科技有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758元、保全费803元（原告已预交），由被告东莞市桂昌数控科技有限公司、蒙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  郭嘉欣人民陪审员  毕伟婷二〇二一年二月三日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初66号原告张亚军，女，1960年9月13日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被告北京市平谷区平谷镇人民政府，住所地北京市平谷区府前西街30号。法定代表人沈焱，镇长。出庭负责人王少平，北京市平谷区平谷镇人民政府武装部长。委托代理人刘银杰，北京市平谷区平谷镇人民政府工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告张亚军诉被告北京市平谷区平谷镇人民政府（以下简称平谷镇政府）拆迁腾退补偿协议一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张亚军诉称，2016年平谷区因修建台城路南北延道路工程需要占用原告所承包的土地，同年9月，被告委托北京中资房地产土地评估有限公司对原告承包的土地地上物及附属物进行了评估。2018年10月15日，被告组织拆迁公司将原告所有的地上物及附属物进行了拆除。同年10月22日，被告要求原告签订书面《拆迁腾退补偿协议》，在签订协议时却突然告知原告被拆除的地上建筑中只有233．16平方米给予补偿，其余地上建筑均属于违章建筑不予补偿,并且声称如果原告当时签字就把233．16平方米被拆物补偿款发给原告，否则这部分也不予发放。原告无奈之下签订了这份233．16平方米的补偿协议，但同时提出要求被告对不予补偿的部分，根据什么认定为违章建筑给出明确的说法。此后，原告多次找到被告，要求被告出具认定违建证据及相关文字材料，以便原告依法定程序行使权利，但得到的是推托和拒绝。2019年4月19日，原告曾提起行政诉讼，被告答辩以自己虽然属于政府机关，但在上述签约补偿过程中，身份属于民事主体，并未作出行政行为进行抗辩。该案开庭前，因原告无法提供被告认定被拆建筑为违建的证据，也拿不出2016年9月评估单位评估时的签字材料，又鉴于被告答辩坚持自己未作出行政行为的辩解，遂自行撤诉。此后，原告于2019年7月1日和2019年10月21日两次以民事案由立案，两起民事诉讼均经两审，结果均被以涉诉内容系对《拆迁腾退补偿协议》认定的拆迁补偿面积持有异议，对于补偿面积、数量及是否符合补偿标准的认定，并非民事案件受理范围为由裁定驳回。时至2020年3月中旬，被告在原告又多次要求给个说法情况下，交给原告一份建筑面积476．16平方米的评价结果通知单，尽管这份通知单在地上建筑面积计算上仍然有误，但总算比233．16平方米多出243平方米。综上，原告认为，被告作为政府机关，尽管在拆迁补偿一事上辩称自己未作出行政行为，但其在实际操作上却不折不扣的实施了行政行为。故此，原告不服，特此提起行政之诉。请求：1．《拆迁腾退补偿协议》中遗漏了补偿面积，原告要求变更补偿面积为483平方米，并按照合法的补偿标准进行补偿；2．诉讼费用由被告承担。被告平谷镇政府辩称：一、原告主张应享受补偿权益的西院建筑虽被拆除但确实不应补偿，2016年平谷区人民政府启动“平谷区台城路南北延工程”。依据平谷区人民政府统一安排，工程沿线各乡镇人民政府负责道路占地腾退补偿工作。道路占地有地上物的，由平谷区重大项目办委托的北京中资房地产评估有限公司负责评估，由各乡镇负责签约、补偿。平谷区重大项目办于2018年1月23日颁布的《平谷区集体土地上非住宅房屋及地上物拆迁补偿指导意见的补充意见（试行）》，做为本次签约补偿的工作规范和依据。原告张亚军在租赁的胜利街村集体土地上先后建设了5所房屋，分为东西两个院落。其中西院包括1号（北正房）130．2平米、2号（东厢房）112．8平米两所房屋。东院包括3号（北正房）122．4平米、4号（西厢房）81．12平米、5号（东厢房）29．64平米三所房屋。上述1-5号共计5所房屋，建筑面积共计476．16平米。由于张亚军西院的1-2号房屋建于2013年3月28日以后，且未能提供行政许可手续，依据《平谷区集体土地上非住宅房屋及地上物拆迁补偿指导意见的补充意见（试行）》第一条（二）款规定，不在补偿范围，不应予以补偿。二、被告平谷镇政府在签约时未行使行政职权，原告提起行政诉讼缺乏事实依据，针对张亚军的具体情况，被告平谷镇政府一方工作人员将房屋面积测绘结果、西院房屋不予补偿原因及依据、东院房屋评估面积及补偿方案等事项向张亚军交底并征求意见，后双方一致同意先拆除、后签约。2018年10月中旬，在张亚军的配合下，拆除了涉案房屋。2018年10月22日，针对东院的233．16平米建筑，双方愉快地签订了《拆迁腾退补偿协议》，依据该协议，被告平谷镇政府应向原告支付773614元补偿款。2018年12月4日，村委会、被告平谷镇政府及原告张亚军会同拆除公司、道路承建单位等共同对原告拆除现场进行验收，之后原告领取了拆迁补偿款。至此，原告与被告平谷镇政府签订的《拆迁腾退补偿协议》履行完毕。被告平谷镇政府认为，被告与原告签订《拆迁腾退补偿协议》及履行该份协议时的身份属于民事主体，并未行使行政职权，并未做出任何具体行政行为。被告平谷镇政府对于原告西院房屋未予补偿，基于该院房屋（1号、2号）的建设时间、无规划手续、区重大项目办的文件等诸多因素，被拆除的全部房屋补偿方案已经完整体现在双方所签《拆迁腾退补偿协议》中。双方所签《拆迁腾退补偿协议》，经过了要约与承诺的协商过程，体现了双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认有效。原告曾经以该份协议“显失公平”为由，提起民事诉讼，被法院裁定驳回。需要强调的是，被告平谷镇政府在做出西院房屋不应予以补偿的判断并以此为依据与原告签约时，完全是民事行为，并未对西院房屋启动违法建设认定的行政程序，也未做出认定其西院房屋为违法建设应当限期（或强制）拆除的具体行政行为。综上，被告平谷镇政府与原告在涉案房屋拆迁过程中，包括签约、拆除后的验收、支付补偿款等均属于民事主体身份，并未行使行政职权。原告在诉状中陈述的所谓“不予补偿的行政行为”并不存在。据此，建议法院裁定驳回起诉。本院认为，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告与被告签订《拆迁腾退补偿协议》已履行完毕，故本案不属于行政协议案件的受案范围，应予驳回。原告主张的被告对其243平方米房屋未予补偿即进行拆除的行为，原告可提起其他诉讼维护自身权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张亚军的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张亚军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  查金枝人民陪审员  刘雅芬人民陪审员  刘明成二〇二一年二月九日法官 助理  王泽硕书 记 员  李 然
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初261号原告：乐陵明星船舶电器有限公司，住所地乐陵市经济技术开发区工业园路。法定代表人：杨康杰，经理。委托诉讼代理人：刘寿荣(系该公司副总经理)，男，1963年11月13日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：王明星（系该公司副经理），男，1962年2月22日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：江苏清阳机器有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区纬六路3号。法定代表人：张波，经理。委托诉讼代理人：王加龙（系该公司员工），男，汉族，1969年5月28日出生，住江苏淮安清河区。原告乐陵明星船舶电器有限公司（以下简称船舶公司）与被告江苏清阳机器有限公司（以下简称清阳公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告船舶公司委托诉讼代理人刘寿荣、王明星，被告清阳公司委托诉讼代理人王加龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。船舶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款583121.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2008年开始发生业务关系，被告多次从原告处购买船用主令电控货物。2020年1月10日，经原告与被告法定代表人张波之间对帐，被告尚欠原告货款583121.58元。之后原告虽多次催要该款，被告均以无钱为由推拖未付。原告曾乐陵市人民法院提起诉讼，在法院审理期间，被告同意与原告案外进行对帐、付款，故原告撤诉。但被告一直拒不与原告协商解决，为此，原告无奈现依法提起诉讼，请求贵院查明事实，公正裁决。清阳公司辩称，1.原告诉称被告欠其583121.58元不是事实。根据被告的账簿记录，被告至2015年3月6日，被告累计欠原告贷款216474.82元，扣除汽车抵账10万元，被告尚欠原告116474.82元，并提供2008年至2015年账簿。2.原告所称被告法定代表人张波确认欠其583121.58元不是事实。其一，在2020年的诉讼中，对原告提供的账目明细，张波的意见是以被告公司账簿为准，并非无条件认可原告主张的583121.58元。3.对于欠原告的116474.82元债务，由于被告已有多年未生产，公司早已人去楼空，且无任何资金，故请求法庭主持调解，被告可以借款支付。本院经审理查明如下事实：原、被告双方于2008年开始发生业务关系，原告向被告提供船用主令电控货物。2020年1月10日，原告代表人王明星与被告代表人张波共同签订对账公函，载明“……七：乐陵明星船舶电器有限公司收到江苏清阳机器有限公司货款明细（1）2012年10月份从潍坊抵旧车计款100000元……八、合计欠款总金额833451.58元（账面欠款288851.58元加账外挂账欠款554600元）减去收款250330元，计总欠货款金额为：伍拾捌万叁仟壹佰贰拾壹元伍角捌分（583121.58元）（以财务最终对账数目为准）”，后原、被告双方对其欠付货款数额未经财务最终对账确认。原告认为，原告已于2020年1月10日与被告法定代表人张波之间对帐，被告尚欠原告货款583121.58元，故诉至本院。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告向被告提供船用主令电控货物，被告予以接收，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方买卖合同关系成立且有效，本院予以认定。庭审中，原告向本院提交对账公函复印件、购销合同、发货单据，主张被告尚欠货款583121.58元。本院认为，原告提交的与被告之间的对账公函，其中明确载明“以财务最终对账数目为准”，后原、被告双方对其欠付货款数额未进行最终确认，另原告提供的发货单据未载有被告签字确认，购销合同也未能证明被告欠付货款数额，故对原告主张被告欠付货款583121.58元，本院不予支持。庭审中，被告辩称，被告至2015年3月6日共计欠付原告货款216474.82元并提交公司账册予以证明，扣除汽车抵账10万元，被告尚欠原告货款116474.82元。原告对于被告用车抵账事实予以认可，但诉称车辆抵账价值为95000元，不是10万元。本院认为，原告提交的对账公函明确载明被告用旧车抵扣货款100000元，且与被告的辩称意见相互印证，故对原告诉称被告用车辆抵扣货款95000元不予支持。综上，庭审中，被告认可欠付原告货款216474.82元，并用车辆抵扣货款100000元，原告对被告用车抵扣货款事实也予以认可，故本院对被告欠原告货款116474.82元予以认定。原告主张的剩余货款可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告江苏清阳机器有限公司于本判决生效后十日内给付原告乐陵明星船舶电器有限公司货款116474.82元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4815.5元，由原告乐陵明星船舶电器有限公司负担3853.5元，由被告江苏清阳机器有限公司负担962元及保全费3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇二一年二月二十五日书记员  赵 爽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初944号原告：赵山，男，1992年7月3日出生，汉族，户籍所在地，河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李冠兴，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄依坤，男，1991年7月21日出生，汉族，户籍所在地，河南省沈丘县。被告：程杨，女，1989年5月8日出生，汉族，户籍所在地，郑州市。原告赵山诉被告程杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠兴、黄依坤到庭参加诉讼。被告程杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67000元及利息（自2019年9月1日起计算至2020年8月19日利息为15688.49元，利率按借款约定月息1.99%计算，剩余利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月19日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日被告因资金周转不开，向原告借款72000元，经双方同意借款时间及金额达成一致，2020年1月1日签订合同，到还款期后，原告催要未果。2020年4月4日、6月1日被告向原告补签合同，2020年12月15日偿还原告5000元，余款至今未还。故依法提起诉讼。被告程杨未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1、2019年8月16日原告向被告转账5万元，2019年8月21日原告向被告转账2万元。2019年9月27日被告向原告转账5千元。2、原被告于2020年1月1日签订合同一份，载明被告于2019年8月21日向原告借款72000元，自2019年9月1日起按照年利率23.88%计息，并约定了还款期限。后原被告又签订两份合同，内容与第一份合同基本一致。3、原告在诉状中自认被告于2020年12月15日偿还原告5000元。本院认为，原被告双方之间系民间借贷关系，原告提交有借款合同、转款交易明细及资金来源证明，事实清楚，证据充分。被告程杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。扣除被告已经偿还的10000元，被告还应偿还借款62000元。关于原告主张支付逾期利息的诉讼请求，因本案借款形成于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释按照约定利率自合同成立计算到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到款项实际返还之日的利息部分，适用起诉时规定的利率保护标准计算。原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程杨于本判决生效之日起十日内向原告赵山偿还借款本金62000元及利息（利息以72000元为基数，自2019年9月1日起至2019年9月27日按照年利率23.88%计算利息；以67000元为基数，自2019年9月28日至2020年8月19日按照年利率23.88%计算利息，自2020年8月20日起按照一年期LPR的4倍计算利息至实际还款之日）；二、驳回原告赵山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取988元，由被告程杨承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二一年二月十八日书记员  张 丽
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初562号原告：高雅雅，女，1987年3月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：郑明建，男，1990年5月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院在审理原告高雅雅诉被告郑明建房屋租赁合同纠纷一案中，原告高雅雅于2021年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高雅雅向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高雅雅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由高雅雅负担。审判员  雷颖浩二〇二一年二月八日法官助理张翔宇书记员韩静
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执102号 申请执行人：赖超，男，1991年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄惠勇，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院在立案执行申请执行人赖超与被执行人黄惠勇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月19日作出的（2020）闽0121民初5169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币26849元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费303元。 在执行过程中，双方当事人于2021年2月4日自行协商达成执行和解，约定被执行人黄惠勇分期偿还欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2021）闽0121执102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月四日 书记员 连 丹 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1400号之一 申请执行人:郑昌胞,男,1956年08月01日出生,住所地泰顺县。 被执行人:陈道亮,男,1959年04月19日出生,住所地泰顺县××镇××路××号。 申请执行人郑昌胞与被执行人陈道亮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民特114号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑昌胞向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人陈道亮归还申请执行人郑昌胞借款本金260000元及相应利息（自2018年07月18日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行申请费5387.9元。 执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人陈道亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈道亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈道亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。被执行人陈道亮名下位于泰顺县××镇××路××号房房产，本院已依法拍卖，本案分得款项98905.9元，扣除执行费，申请执行人郑昌胞受偿93518元。截至2021年02月06日，本案执行标的已执行到位93518元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈道亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈道亮做出司法拘留15天的决定，暂未实际拘留。同时已对被执行人陈道亮采取纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑昌胞，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执1400号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二一年二月二十六日 书记员  张美华
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2219号 申请执行人：陈尚碧，女，汉族，1934年11月15日出生，重庆市垫江县。 被执行人：谭朝平，男，汉族，1956年01月25日出生，重庆市垫江县。 本院在执行陈尚碧与谭朝平借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民特493号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人陈尚碧于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人谭朝平偿还借款26000元本金及利息，并负担本案执行费290元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人谭朝平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭朝平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人谭朝平无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人谭朝平纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭朝平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人陈尚碧。 综上所述，本案申请标的26000元本金及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谭朝平暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭朝平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2219号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二一年二月二十一日 书记员  李林
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初14200号之一解除保全申请人：张达文，男，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：徐望，江苏万拓律师事务所律师。被申请人：马建龙，男，汉族，住陕西省陇县。被申请人：西安新涛机电安装工程有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街168号唐园小区55号楼55幢2单元20402室，统一社会信用代码916101135523303668。法定代表人：陈志新。原告张达文与被告马建龙、西安新涛机电安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2020）苏0591民初14200号民事裁定书，冻结被申请人马建龙、西安新涛机电安装工程有限公司银行存款190800元或查封扣押其相应价值财产。本院据此采取了相应财产保全措施。现解除保全申请人张达文向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张达文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人马建龙、西安新涛机电安装工程有限公司名下银行存款190800元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇二一年二月四日书记员  郭 朦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初603号原告：赵福灵，女，1961年9月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：荥阳市郑上路娘家菜饭店，经营场所荥阳市郑上路与工业路交叉口东北角。经营者：崔真焕，女，1967年8月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵鹏程，河南安泰律师事务所律师。被告：邓国胜，男，1973年6月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告赵福灵与被告荥阳市郑上路娘家菜饭店（以下简称娘家菜饭店）、邓国胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵福灵，被告娘家菜饭店的委托诉讼代理人赵鹏程，被告邓国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款4026元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2020年10月起在被告娘家菜饭店从事服务员工作，被告欠2020年11月1日至12月13日的劳务工资4026元，有邓国胜出具的证明条为凭。被告至今未支付原告劳务工资的行为，经荥阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁不属于劳动争议仲裁范围，故依法诉请法院处理。被告娘家菜饭店辩称，娘家菜饭店已承包给被告邓国胜经营，崔真焕只是名义上的经营者，原告是否在娘家菜饭店工作及工资发放情况，崔真焕并不知情，请驳回原告对被告娘家菜饭店的起诉。被告邓国胜辩称，原告在娘家菜饭店当服务员属实，结欠工资应由娘家菜饭店支付。邓国胜只是在娘家菜饭店打工的厨师，负责后厨，邓国胜不应支付原告工资。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，原告基于劳务关系主张娘家菜饭店欠其劳务报酬4026元，有当事人陈述、微信聊天记录等在卷为凭，可依法予以确认。原告要求被告娘家菜饭店支付劳务报酬4026元，符合法律规定，应予支持。除被告娘家菜饭店的陈述外，无证据证明被告邓国胜承包经营娘家菜饭店，原告要求被告邓国胜承担付款责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告荥阳市郑上路娘家菜饭店于本判决生效之日起十日内支付原告赵福灵劳务报酬4026元；二、驳回原告赵福灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告荥阳市郑上路娘家菜饭店负担。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二一年二月十九日书记员  张 佳