湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初1672号原告:荣腊蓉，女，1973年8月20日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告:周辉（系原告荣腊蓉丈夫），男，1972年3月8日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。二原告委托诉讼代理人：黄吉生，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄某某，男，2012年2月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。法定代理人：张某（系黄某某之母），女，1974年1月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：许在英,女，1940年4月9日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：湖北学安客运服务有限公司。住所地：汉川市分水镇人民街祥圣小区****。统一社会信用代码：914209843164783264。法定代表人：黄学云，经理。委托诉讼代理人：田丁，湖北三象律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告荣腊蓉、周辉与被告张某、黄某某、湖北学安客运服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加许在英、黄XX为被告，本院依法追加。庭审前，原告因黄XX、张某放弃继承申请撤回了对两人的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人、被告黄某某法定代理人张某、被告湖北学安客运服务有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许在英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.判令被告支付从2020年6月18日起，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息至清偿之日止；3.被告承担案件诉讼费用。事实及理由:2019年5月至8月间，黄学红因生产经营需要资金周转，分三次向原告借款30万元。原告通过网上银行将30万元电汇给了黄学红，黄学红将该借款实际用于了自己设立的被告湖北学安客运服务有限公司。2020年6月10日黄学红病故，被告黄某某、许在英为黄学红合法继承人。原告的借款偿还问题至今尚未有解决办法。为维护原告合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄某某法定代理人张某辩称，1.原告所称的借款用于湖北学安客运服务有限公司周转，黄学红生前为该公司法定代表人和股东，借款属于公司行为，应由该公司承担还款责任；2.被告黄某某及其法定代理人张某并没有与原告产生借贷关系，原告的借款与其无关，且黄学红的遗产并未分割，其不应当作为被告。请求驳回原告对被告黄某某的诉讼请求。被告湖北学安客运服务有限公司辩称，1.黄学红出具的借条，从具体内容分析，无法显示借款用于公司，同时作为独立法人资格的学安客运公司也未对该笔债务盖章确认，更没有入账记录，故借款未支付给公司，该笔债务应属黄学红的个人债务。2.《公司法》与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均没有举证责任应倒置给公司承担的规定，故依据“谁主张，谁举证”的基本举证规则，证明借款用于学安客运公司的举证责任应由原告承担。3.公司法人制度的意义就在于，在这种制度下，公司是人格化的法人，具有法人地位，作为独立的民事主体，自主对外开展活动。公司法人制度是现代公司制度的核心，如若将法定代表人个人行为与职务行为混淆，在无有效证据证明的情况下，便将法定代表人个人借款等同于公司法人借款，这将导致公司法人制度的崩塌，公司法人制度也就失去存在的意义了。综上，原告的诉求不符合客观事实，请求依法驳回原告对被告湖北学安客运服务有限公司的全部诉讼请求。被告许在英未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行卡交易清单、原告结婚证、黄学红与张某的结婚登记档案信息及户籍证明。被告黄某某的法定代理人对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告与被告黄某某存在借款关系，其也未收到该借款。被告湖北学安客运服务有限公司对原告提交的借条真实性有异议，认为无法核实，对原告提交的借条及银行卡交易记录的证明目的亦有异议，认为不能证明该公司收到了借款，即使本案借款真实，此借款也是黄学红的个人债务，应用黄学红的个人股权来偿还，不应当用公司资产偿还。被告黄某某法定代理人向本院提交了出生证明、公证书，拟证明被告黄某某为黄学红与张某之子，现无民事行为能力，张某已放弃继承权。被告湖北学安客运服务有限公司未提交证据。原告对被告黄某某提交的证据均无异议。被告湖北学安客运服务有限公司对被告黄某某提交的证据真实性无异议。对上述证据，本院认为，原告提交的借条有相应银行转账记录佐证，本院予以采信。双方当事人对本案其他证据的真实性并无争议，对真实性无异议的证据本院均予以采信。证据用于证明事实，双方当事人对本案事实并无争议，双方对证据证明目的的争议实际上是对责任承担的争议，亦即本案的争议焦点，本院在此后阐释。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。被告湖北学安客运服务有限公司成立于2014年9月22日，原法定代表人为黄学红（认缴出资额100万元，持股比例约83.33%），另一股东为黄学云（认缴出资额20万元，持股比例约16.67%）。2019年5月14日、6月10日、8月18日，黄学红三次向二原告借款，每次借款10万元，黄学红亦三次向原告出具了借款10万元的借条，借条上均未载明还款时间及利息。2020年6月10日，黄学红病亡，生前无遗嘱。2020年8月31日，黄学红之妻张某、女儿黄XX经公证声明放弃继承。黄学红在被告湖北学安客运服务有限公司的股份已由黄学红之母许在英、黄学红之子黄某某继承。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：被告湖北学安客运服务有限公司应否对案涉借款承担偿还责任。黄学红生前向二原告借款30万元属实，该款是黄学红以个人名义所借，无证据证明黄学红系代表被告湖北学安客运服务有限公司借款，原告亦未提交证据证明该款用于被告湖北学安客运服务有限公司的生产经营。原告要求被告湖北学安客运服务有限公司共同承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉求的借款本息计算合法，本院认可。被告黄某某、许在英已继承了黄学红的遗产，依法应当在继承遗产范围内承担还款责任。原告对被告黄某某、许在英的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某、许在英以各自所得遗产实际价值为限，向原告荣腊蓉、周辉偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按年利率3.85%，自2020年6月18日起算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告荣腊蓉、周辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5800元，财产保全费2520元，合计8320元，由原告负担2320元，被告黄某某、许在英负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 雯人民陪审员  邹福德人民陪审员  章炎林二〇二一年二月一日书 记 员  晏 剑附相关法条1.《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条：继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》3.第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。