广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1553号 上诉人（一审被告）：吴秋玲，女，1987年3月29日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦士钿，男，1964年4月4日出生，汉族，灵山县居民，现住。 一审第三人：施飞，男，1972年3月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 上诉人吴秋玲因与被上诉人韦士钿、一审第三人施飞不当得利纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴秋玲及其委托诉讼代理人宁德良到庭参加诉讼，被上诉人韦士钿、一审第三人施飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 上诉人吴秋玲上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初348号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人获得被上诉人的570000元属于不当得利错误。1、被上诉人于2018年10月4日转账支付570000元到上诉人账户，是因为被上诉人需履行与一审第三人施飞之间的民间借贷合同，被上诉人根据施飞的指示将涉案款项支付到上诉人的农业银行账户，其性质为指示交付，交付的账号、户名是被上诉人与一审第三人施飞之间协商一致的，而不是如被上诉人所说的转错账户。上诉人是施飞的妻子吴晓荣的妹妹，不能因为被上诉人听错或记错上诉人是施飞的妻子或妻妹，就因此否定被上诉人与一审第三人施飞之间的民间借贷关系。被上诉人在2018年9月30日与一审第三人施飞立写借据，通过多方考察一审第三人施飞的偿还能力，并协商一致将款项转到上诉人的账户。该银行卡平时由一审第三人施飞借用、保管，上诉人对该借贷行为并不知情，也不应承担任何责任。二、涉案570000元借款的去向也充分说明被上诉人与一审第三人施飞之间是民间借贷关系。施飞在被上诉人于2018年10月4日转账支付570000元到上诉人账户后，将该款转到其妻子吴晓荣账户使用，充分证实被上诉人与一审第三人施飞之间是民间借贷关系，也充分说明被上诉人明知并同意接受该570000元的账户就是一审第三人施飞指示交付的账户。被上诉人如果是打错款给上诉人，不可能在一年多的时间里无动于衷，其转账后的行为不符合巨款转错给他人后应有的着急心情、迫切要求返还甚至立即报警等常理。自2018年10月4日被上诉人转账到上诉人账户570000元开始，直到2020年1月15日向灵山县人民法院起诉，时间跨度3年，被上诉人一直是向一审第三人施飞主张利息直至借款期限届满，可见被上诉人也认可与施飞之间的民间借贷关系。被上诉人在2018年9月30日与施飞立写借据，载明是借款600000元，但实际出借570000元，30000元为“砍头息”也符合其双方行为为民间高息借贷的特点。此外，假如按照被上诉人所述，2018年9月30日经一个银行保安的介绍，被上诉人就轻易同意借给一审第三人施飞600000元，且该款经签署借据后，2018年10月4日才转账借款，而且还转错至上诉人账户，所谓转错后也没有任何追讨行为，如果不是民间借贷的常规操作，根本不能作出其他合理解释。三、一审开庭前应送达给被上诉人的证据材料、传票采取公告送达，是因为被上诉人故意隐瞒上诉人的联系方式，从而达到其以不当得利之诉掩盖其与施飞之间实质是民间借贷关系的目的。被上诉人一审起诉前曾经通过其诉状称的借贷介绍人银行保安，去到被上诉人的工作单位灵山县平南卫生院，询问被上诉人与施飞的关系，被上诉人答复是妻妹。被上诉人明知上诉人的工作单位、联系电话，在一审立案时却不提供给法院，导致法院采取公告送达方式，上诉人不能收到送达材料，不能参加一审庭审。一审判决后，被上诉人又提供上诉人的电话给法院，法院打电话给上诉人领取判决书，并在2020年8月7日委托律师出具调函给法院，才能领取一审证据材料、庭审笔录。被上诉人明知施飞可能无法偿还借款，企图通过隐瞒上诉人联系渠道的方式，使上诉人不能及时收到应诉材料到庭答辩、举证，从而达到其以不当得利之诉掩盖其与施飞之间实质是民间借贷关系的目的。综上，一审判决认定事实错误、判决错误，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的请求。 被上诉人韦士钿、一审第三人施飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中答辩、举证质证的权利。 韦士钿向一审法院起诉请求：1、被告将不当得利款项570000元返还给原告，并赔偿原告利息损失34200元（利息计算方法：以本金570000元为基数，按年利率6%从2018年10月4日起暂计至2019年10月5日止;以后的利息延续计算）；2、本案受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年10月4日，原告从其所有的农业银行账户（尾号6875）通过转账方式将570000元转到被告吴秋玲名下的农业银行账户（尾号：0666）。被告吴秋玲名下的农业银行账户（尾号：0666）余额为0.05元，最后交易日期为2019年12月30日。2020年1月15日，原告以上述事实和理由、诉讼请求，诉至一审法院。 一审法院认为，不当得利是他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利成立需要存在没有合法根据，获得不当利益，使他人利益受到损害三个基本事实构成要件。本案中，原告通过银行转账方式将款项570000元转到被告吴秋玲名下的农业银行账户，本案无证据表明原告与被告存在经济来往或其他法律关系，被告吴秋玲获得不当利益，使原告利益受到损害，原告请求被告返还上述款项，合法有据，予以支持。至2019年12月30日，被告吴秋玲名下的农业银行账户余额为0.05元，由此可知道，被告吴秋玲对上述款项转到其账户是知情的，并已转作他用，该行为造成了原告的损失，应予赔偿，但原告请求被告赔偿按年利率6%计算的经济损失，无法律依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）来计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九第一款第（四）、（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告吴秋玲将款项570000元返还给原告韦士钿，并赔偿原告韦士钿利息损失（计算方法：以本金570000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年10月4日起计至返还完毕之日止）。案件受理费9842元，由被告吴秋玲负担。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交了证据：证据1、中国农业银行卡交易清单，拟证明被上诉人于2018年10月4日按照一审第三人施飞的指示转账支付570000元到上诉人的账户后，该款当天已转到一审第三人施飞的妻子吴晓荣的账户；证据2、结婚证，拟证明一审第三人施飞与吴晓荣是夫妻关系；证据3、同户成员亲属关系证明，拟证明上诉人与一审第三人施飞的妻子吴晓荣是姐妹关系；证据4、企业信用信息公示报告，拟证明在本案被上诉人出借借款前后的时间段，吴晓荣参与公司经营及个体经营，被上诉人所出借资金最终流向一审第三人施飞及其妻子吴晓荣。 对上诉人提交的证据，本院认定如下：证据1-4，具有证据的三性，证实一审第三人施飞与吴晓荣是夫妻关系，吴晓荣与上诉人是姐妹关系，被上诉人将涉案款项570000转给上诉人的同日，上诉人将涉案款项570000再转给吴晓荣。 本院二审查明，在被上诉人转账给上诉人的同日即2018年10月4日，上诉人吴秋玲通过其名下的农业银行账户62×××66将涉案的570000元转到吴晓荣62×××79的银行账户，吴晓荣与上诉人是姐妹关系，一审第三人施飞与吴晓荣是夫妻关系。2018年9月30日，一审第三人施飞出具《借条》给被上诉人，载明：今借到被上诉人韦士钿陆拾万元正（¥600000），借期五个月（从2018年10月3日-2019年3月3日），按月利率10‰先结付利息，到期结清本金。 经二审审理查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，对一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院对本案综合评判如下： 本院认为，综合韦士钿和吴秋玲提供的证据，吴秋玲不构成不当得利，理由如下：第一，从上诉人吴秋玲与一审第三人施飞之间关系分析，一审第三人施飞与吴晓荣于1999年4月14日登记结婚，灵山县公安局三隆派出所出具《同户成员亲属关系证明》证实上诉人吴秋玲与吴晓荣是姐妹关系。即上诉人吴秋玲是一审第三人施飞的妻子吴晓荣的妹妹。第二，从涉案银行账户转账情况分析，2018年10月4日，被上诉人韦士钿通过银行转账方式将570000元转到上诉人吴秋玲农业银行账户，当日该笔款项从上诉人吴秋玲银行账户全部转到了吴晓荣银行账户。上诉人吴秋玲的银行账户仅是转款的作用，吴秋玲没有取得不当利益。第三，从一审第三人施飞向韦士钿协商借款情况分析，一审第三人施飞立写了《借条》给被上诉人韦士钿收执，记载“今借到韦士钿人民币陆拾万元正（¥600000），借期五个月......”等内容，表明了双方债权债务关系，明确了借款的数额、利息、还款期限等内容。被上诉人韦士钿收到一审第三人施飞立写的《借条》后，即于2018年10月4日将涉案的570000元通过银行转账到上诉人吴秋玲账户上，当日该笔款项就全部从吴秋玲账户上转到一审第三人施飞的妻子吴晓荣账户上。综合一审第三人施飞与被上诉人韦士钿协商借款的情况、施飞立写《借条》的内容、一审第三人施飞与上诉人吴秋玲的关系、涉案银行账户转账的时间、金额、过程等情况，本院认为涉案的570000元属于被上诉人韦士钿与一审第三人施飞之间民间借贷关系涉及的款项，上诉人吴秋玲不构成不当得利。因此，被上诉人韦士钿以不当得利为由请求上诉人吴秋玲返还570000元和赔偿利息的请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初348号民事判决； 二、驳回被上诉人韦士钿的诉讼请求。 一审案件受理费9842元，二审案件受理费9500元，由被上诉人韦士钿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二一年二月二十六日 法官助理 杨雯民 书 记 员 班智晓