福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2604号 原告（执行案外人）：王家琳，男，1959年12月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告（执行案外人）：周玉，女，1963年12月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：于娇蕊，福建睿骋律师事务所律师。 被告（申请执行人）：国家税务总局尤溪县税务局，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：11350426MB19036587。 法定代表人：汤志勇，该局局长。 委托诉讼代理人：杨为念，福建为念律师事务所律师。 第三人（被执行人）：尤溪开成房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇水东路**，统一社会信用代码:91350426791758853D。 法定代表人：丁芳宜，该公司董事长兼总经理。 原告王家琳、周玉与被告国家税务总局尤溪县税务局（以下简称尤溪税务局）、第三人尤溪开成房地产开发有限公司（以下简称开成公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。 王家琳、周玉向本院提出诉讼请求：停止对王家琳、周玉所有的位于尤溪县××镇××路××小区××号楼××房产（以下简称大儒名城XX号楼XX房产）的执行。事实和理由：王家琳、周玉系夫妻关系。2018年3月20日，因开成公司欠缴税款，尤溪税务局査封大儒名城XX号楼XX房产。2018年10月26日，尤溪税务局与开成公司行政非诉执行一案，尤溪县人民法院作出（2018）闽0426行审127号行政裁定。后因开成公司未履行义务，尤溪县人民法院于2019年4月28日作出（2019）闽0426执803号执行裁定。2020年5月15日，尤溪税务局将案涉房产交付法院执行。2020年5月29日，王家琳、周玉提出执行异议。2020年8月17日，尤溪县人民法院作出（2020）闽0426执异41号执行裁定，裁定：驳回王家琳、周玉的异议请求。王家琳、周玉认为，大儒名城22号楼1房产系王家琳、周玉支付别墅土地转让款、自行筹集资金建设并已实际占有、使用，与开成公司无关。理由如下：一、在尤溪税务局査封之前已签订合法有效的《合作开发协议》。尤溪氨厂居住小区（大儒名城）18＃-23＃楼项目由肖光旺、陈自根为代表自行投资开发建设，与开成公司无关。2012年3月5日，甲方开成公司与乙方肖光旺、陈自根代表签订《合作开发协议》，协议约定，甲乙双方合作开发建设尤溪氨厂居住小区（大儒名城）18＃-23＃楼及其周边的基础、配套设施工程项目（含王家琳、周玉所有的大儒名城22号楼1房产）。合作项目开发投资款及利润分配：1.本协议签订前合作项目已发生的费用均由甲方投入；2.本协议签订后合作项目所有费用均由乙方投入。乙方的权利和义务：负责按甲方提供并经建设主管部门审批的设计图纸进行合作项目建设至配套全部完成。2012年3月7日，肖光旺、肖光春等全体合伙人共同签署《合伙建设别墅协议》，协议中约定，以肖光旺、陈自根为代表与开成公司签订《合作开发协议》合伙建设6幢别墅项目（土地转让款13000000元）。合伙建设时，地价款、建设成本及税费统一结算按各楼的建设面积分摊。合伙建设别墅中的大儒名城22号楼1房产为王家琳、周玉出资，并经陈自根确认。上述《合作开发协议》、《合伙建设别墅协议》共同证实，包括王家琳、周玉在内的合伙人已支付土地转让款13000000元，并自行筹集资金建设大儒名城18＃-23＃楼别墅，开成公司仅负责提供设计图纸、配合办理相关税费及产权证。因此，在尤溪税务局查封案涉房产之前，王家琳、周玉与开成公司已签订合法有效的《合作开发协议》。二、王家琳、周玉已支付全部土地转让款及工程款。2012年3月5日，甲方开成公司与乙方肖光旺、陈自根代表签订《合作开发协议》。2012年4月5日、2012年5月10日，别墅建设合伙人以陈自根名义通过银行转账分别向开成公司支付土地转让款7000000元、5575123元,余款424877元以刷卡方式支付，以上共支付开成公司土地转让款13000000元，其中2215024.63元由王家琳、周玉出资。2012年5月28日，福建明沈建设工程有限公司作为发包方与承包方肖方栋签订《工程建设承包合同》。合同约定，工程名称：大儒名城别墅；工程数量：大儒名城别墅第18-23幢；工程款结算：按工程进度每封顶一层按工程造价60%付款，全幢封顶并隔墙付80%，完工验收付95%，余下5%一年付清。2012年9月至2014年底，上述大儒名城别墅业主包括王家琳、周玉均向承包人肖方栋支付工程款，并由肖方栋签字确认。因此，大儒名城22号楼1房产系王家琳、周玉自行出资委托他人承建，与开成公司无关。三、王家琳、周玉在案涉房产査封之前已合法占有该不动产。2014年底，案涉大儒名城22号楼1房产在查封之前已实际交付并由王家琳、周玉占有，且王家琳、周玉亦将房产一层住房及左边1间店面租赁给他人使用至今，从交付之日起产生的水电费、物业费用均由王家琳、周玉缴纳。本案首封的时间为2018年3月20日，显然晚于涉案房产交付、使用的时间。四、非因王家琳、周玉自身原因未办理登记手续。2014年底，大儒名城22号楼1房产已实际交付，王家琳、周玉多次要求开成公司配合办理登记手续，开成公司一直以各种理由拒绝配合办理。五、2012年3月5日，尤溪氨厂居住小区（大儒名城）18＃-23＃楼项目均由全体合伙人共同承建，上述6幢别墅中仅22号楼1房产、2房产未办理不动产登记手续，其他5幢均已办理不动产登记手续。因此，大儒名城22号楼1房产产权属于王家琳、周玉所有，与开成公司无关。综上，王家琳、周玉与开成公司签订《合作开发协议》，系双方真实意思表示，该协议合法有效。王家琳、周玉已支付购房款，案涉大儒名城22号楼1房产由王家琳、周玉自行出资承建，并在査封之前已交付合法占有，并非王家琳、周玉自身原因未办理登记手续。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若问题的规定》，诉请法院停止对大儒名城22号楼1房产的执行，维护王家琳、周玉的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2004年10月26日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款、第二款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。”根据上述规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。执行标的上存在多个查封行为的，在登记在先的查封被解除或失效之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，故案外人不能对轮候查封行为提起执行异议之诉。本案中，案涉大儒名城小区22号楼1房产上存在多个查封行为，尤溪税务局虽于2020年5月15日向本院出具《国家税务总局尤溪县税务局关于移送尤溪开成房地产开发有限公司查封扣押财产并协助执行的函》，将案涉房产移交本院执行，但尤溪税务局于2018年3月20日依据尤地税保封（2015）007号《税收保全措施决定书》，要求不动产登记中心协助对案涉房产采取查封的税收保全措施期限业已届满。且在（2019）闽0426执803号执行案件查封前，案涉房产已由本院另案查封在先且期限尚未届满，（2019）闽0426执803号查封措施系轮候查封，并未生效。因此，王家琳、周玉提起本案执行异议之诉，不符合起诉条件，对立案后发现不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王家琳、周玉的起诉。 案件受理费13,800元，不予收取，全额退还王家琳、周玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长 余 俊 审判员 陈容妹 审判员 傅秀连 二〇二一年二月二十六日 书记员 吴 鑫 附本裁定依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。