wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初6690号原告：大连众信建筑劳务分包有限公司，住所地大连市普兰店区莲山街道水门子社区，社会统一信用代码：91210282MA0P5YYD24。法定代表人：唐洪君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。被告：何键，男，1982年3月21日出生，汉族，住所地大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李海风，系辽宁声声玉律师事务所律师。原告大连众信建筑劳务分包有限公司与被告何键劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕玉品、被告何键及其委托诉讼代理人李海风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告不存在劳动关系，属于劳务关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包位于大连市普兰店区矿洞社区市政用砼构建项目中的人工费劳务分包，施工过程中，由于电工不足，临时招用被告从事电工工作，属于临时雇佣关系。被告向大连市普兰店区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，大普劳人仲裁（2020）117号仲裁裁决书裁决属于劳动关系。原告不服该裁决，请求法院公正裁决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求及事实与理由。原被告双方当事人均符合劳动法、劳动合同法规定的主体资格。被告是经大连顺迪市政工程公司的施工员王磊介绍，来原告处工作，双方约定月工资10000元，工作范围是建筑电工预埋管线，工作地点普兰店道矿洞社区的大连顺迪市政工程公司承包的工程施工工地中，被告的日常工作均受原告管理，原告也按月、不间断向被告支付了一个月零十九天的工资（被告从2020年4月1日工作至2020年5月19日发生车祸，工资总计为16129元）。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，双方当事人之间存在劳动关系，而并非原告所称的临时雇佣关系或者是劳务关系，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕双方是否存在劳动关系提交了证据。原告提交证据一、劳动争议仲裁裁决书，拟证明双方争议经仲裁前置程序；证据二、仲裁庭审笔录，拟证明双方不存在劳动关系。被告提供证据一、中国农业银行卡活期存折交易明细清单，拟证明原告通过农行转帐向被告支付过工资，双方存在劳动关系；证据二、录音光盘一份，拟证明被告受伤后与工地施工员、安全员商谈其受伤后的理赔事宜，也证明被告是被派到顺迪公司工作下班后发生的交通事故。经质证，被告对原告的证据一认可，对原告证据二真实性无异议，对证据二的证明力不认可。原告对被告证据一真实性予以认可，对被告证据二不认可。经本院审查，原告提供的证据二不具有原告主张的证明力。被告的证据二被录音的通话者身份不明，与被告主张的待证事实有关联无法确认。本院对原、被告的证据一均予以确认；对原、被告的证据二均不予确认。依据原、被告的当庭陈述以及原告自认和双方所提供的证据，本院认定事实如下：2020年，辽宁康翔建设有限公司总承包位普兰店区道矿洞社区市政用砼构建工程项目，该项目由大连顺迪市政工程公司负责现场施工管理。原告分包了该项目的人工劳务部分。在现场施工过程中，因缺少电工，被告经人介绍到该施工工地，原告法定代表人约谈了被告，安排被告做该工地的电工工作，并委托施工单位大连顺迪市政工程公司负责安排管理被告在工地现场的工作，每月给付被告工资10000元。自2020年4月1日被告开始在该工地上班。2020年5月19日，被告因交通事故受伤停止上班。原告通过农行转账形式于2020年5月11日、2020年6月16日分别向被告支付10000元和6129元工资（即2020年4月1日至2020年5月19日的工资），被告在其发生交通事故后，因其与原告为是否存在劳动关系发生争议，向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年10月21日作出仲裁裁决，认定原、被告双方存在劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告分包了位普兰店区道矿洞社区市政用砼构建项目工地的劳务用工，该项目施工过程中缺少电工，原告法定代表人约谈被告，安排被告在该工地做电工工作，该工地所需人工劳务属原告分包的工程项目，应当认定被告经原告安排为原告工作，由原告支付被告工资。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）文件的规定，原、被告均符合法律法规规定的劳动关系用工主体资格的要求；原告安排被告在其分包项目工地做电工工作，并委托工地现场施工方统一安排管理被告的工作，被告即是接受原告的劳动管理；被告为工地提供的有报酬的劳动也是原告分包的工地用工劳务的组成部分。从上述三方面足以认定原、被告双方存在劳动关系。被告举证证明其在原告分包工地为原告劳动，原告也自认被告在其分包的工地为其劳动，原告应当举证证明双方不存在劳动关系，而是临时雇佣关系或劳务关系。因原告负有举证责任，原告没有举证证明属原告举证不能，应承担对其不利的后果。故本院对原告主张原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩理由予以采信。原告于2020年12月16日向本院提起诉讼，本案应认定系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律及司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：原告大连众信建筑劳务分包有限公司自2020年4月1日起即与被告何键建立劳动关系。驳回原告大连众信建筑劳务分包有限公司主张其与被告何键之间不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连众信建筑劳务分包有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高云二〇二一年二月九日书记员  刘月本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0791刑初70号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人刘洋桂子，男，1991年8月7日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月28日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院刑检刑诉[2021]29号起诉书指控被告人刘洋桂子犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员黄静出庭支持公诉，被告人刘洋桂子到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月，被告人刘洋桂子来到赣州，暂住在其前女友殷某租住的位于赣州经济技术开发区内的一室一厅房屋。2020年12月24时上午11时许，被告人刘洋桂子发现邻居被害人夏某1的房门没关，遂推门进入夏某1家中，发现家中无人，便先后去了卧室、阳台和客厅查看，后返回客厅，在准备离开时发现被害人房间门后的挂衣架上有一个黑色挎包，便打开挎包并将包内现金人民币300元盗走，尔后离开现场。被盗现金被刘洋桂子用于日常开销。 2020年12月27日16时，被告人刘洋桂子在其住处被公安机关抓获。 公诉机关提交了抓获经过、房屋租赁合同、认罪认罚具结书等书证；被害人夏某2的陈述；证人殷某、周某的证言；被告人刘洋桂子的供述与辩解；现场勘验检查笔录及指认现场照片；被告人刘洋桂子、被害人夏某2等4人的辨认笔录；监控视频等视听资料等证据证实。 公诉机关认为，刘洋桂子以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。被告人刘洋桂子自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘洋桂子拘役三个月，并处罚金一千元。 被告人刘洋桂子对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘洋桂子构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘洋桂子到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘洋桂子犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月27日起至2021年3月26日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。） 二、追缴被告人刘洋桂子违法所得300元，返还被害人夏某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇二一年二月二十四日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆
温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初414号 原告：姚国道，男，1969年6月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：张建海，男，1975年7月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：金小微，女，1975年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：邵小华，女，1962年10月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告姚国道与被告张建海、金小微、邵小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告姚国道在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姚国道撤回起诉处理。 审 判 员 管纪晨 二〇二一年二月一日 法官助理 张若颖 书 记 员 朱彬彬
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执193号邹铁庚:本院执行的申请邹铁庚罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年二月四日
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执669号申请执行人王某王某王某，现住太原市，现住太原市，现住太原市。被执行人联城消防工程有限公司。被执行人联城消防工程有限公司山西分公司。本院在执行申请执行人王某王某王某与被执行人联城消防工程有限公司、联城消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2020）晋0109民初5221号民事调解书所确定的由其偿还申请执行人工程款122340元，向申请执行人加倍支付迟延期履行期间的债务利息，并交纳案件执行费1735元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、公积金帐户存款、保险存款、理财存款以及基金、股票、证券账户存款等各项收入、收益122340元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 史凯旋 二○二一年二月九日书记员 曹未然
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1218号原告：徐漫佳，女，1996年1月9日出生，汉族，住所地广州市天河区，身份证住址广东省揭阳市揭**。被告：深圳市奥雅洲体育文化管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道松园社区松园路**鸿翔花园**201，统一社会信用代码91440300MA5G03D01C。法定代表人：刘沁，总经理。委托诉讼代理人：姚小波，店长。原告徐漫佳与被告深圳市奥雅洲体育文化管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐漫佳、被告深圳市奥雅洲体育文化管理有限公司法定代表人刘沁、委托诉讼代理人姚小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐漫佳向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告预存式消费金人民币3388元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告工作人员发(办理健身卡)广告，原告加了被告工作人员微信，办理健身卡，并预付消费金：于2020年5月18日微信预交100元，于2020年5月29日由支付宝付商家账户3288元。预定2年健身会员卡，其本人未签合同。2020年6月5日，原告告知被告因自己工作变动，要求退还所交预付款。双方协商无果，特提起诉讼，望判如所请。被告深圳市奥雅洲体育文化管理有限公司辩称，原告在办卡时，我方全程都有出示或者拍照咨询原告意见，由原告确认后签署。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案相关证据，本院认定以下事实：2020年5月份期间，被告工作人员发（办理健身卡）广告，原告加了被告工作人员微信，通过微信办理健身卡，并预付消费金：于2020年5月18日微信预交100元，于2020年5月29日由支付宝付商家账户3288元。办卡过程原告未到被告营业场所，全程由被告业务员通过微信沟通办理，奥雅洲健身“会籍申请表”会员签名栏的签名“徐漫佳（代签）”，非徐漫佳本人签名。被告在收到上述款项后，开具了金额为3288元的收款收据。截止起诉日，原告未去被告营业场所进行健身消费。庭后原告补充提交了广州市天河区天河南街来穗人员和出租屋服务管理中心盖章的“广州市来穗流动人口基本情况查询打印表”，显示原告在办卡后，最早于2020年7月8日在广州市天河区办理了居住登记，此后至本案起诉日一直居住广州。本院认为，本案为服务合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，各方当事人应依合同约定履行义务。在本案中，原告虽未在奥雅洲健身“会籍申请表”会员签名栏上签名，但通过微信聊天记录及原告向被告交费的行为，可以确认原告与被告成立了健身服务合同法律关系。鉴于该服务合同的内容不违反法律规定，不违背公序良俗，对此，本院予以确认。在本案中，原告要求退还缴纳的服务费，其实质为解除涉案服务合同，对此，本院分析认为：其一，本案所涉服务合同的内容为健身服务，具有较强的人身属性，不适合强制履行，故对其解除合同的请求应予采纳；其二，原告要求解除合同的原因，系原告因工作事由已经于2020年6月去广州居住，并于2020年7月8日办理了居住登记，造成了原告回深圳被告处健身的成本过高，履行合同的条件发生重大变化，故亦应支持其解除合同的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高……”，基于上述所述原因，原告要求解除涉案服务合同，符合法律规定，本院予以支持。在合同解除后，对于费用返还事宜，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。在本案中，由于原告是因自身原因不能使用健身卡，系因其自身的违约导致合同解除，故应承担相应的违约责任；考虑被告在办卡过程中，被告付出了相应的人工费、交通费、工本费等，该损失原告亦应予以赔偿。结合上述情形，本院酌情认定上述损失为300元，该部分损失应在原告要求返还的服务费用中予以扣除。对于其他款项部分，原告要求予以返还，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市奥雅洲体育文化管理有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告徐漫佳3088元。二、驳回原告徐漫佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐漫佳自愿负担。本判决为终审判决。审判员  谢小波二〇二一年二月十八日书记员  曾子程
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终142号上诉人（原审原告）：瞿加兴，男，生于1957年1月6日，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：吴明洪，男，生于1980年1月17日，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：吴明秀，女，生于1967年2月24日，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：瞿帮兵，男，生于1964年10月22日，汉族，住四川省宣汉县。系被告吴明秀之夫。上诉人瞿加兴因与被上诉人吴明洪、吴明秀、瞿帮兵排除妨害纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。瞿加兴上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）川1722民初779号民事裁定；2、请求二审法院依法判决被上诉人立即拆除吴应伦之墓，恢复上诉人天鹅包（三角包）林地，将滥砍滥发的松树九根补栽幼苗；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一直持有天鹅包（三角包）的林权证（NO.0054027），并一直管理诉争林地，原审裁定驳回起诉错误。一审法院审理查明，被告瞿帮兵原系原宣汉县华景乡三角村四社村民，余茂合系宣汉县漆碑乡中心校教师，其户籍地在宣汉县漆碑乡辣子园街。余茂合原系被告瞿帮兵妹夫。2000年4月16日，被告瞿帮兵与余茂合就合伙承包“三角包”荒山（原茶场）与原宣汉县华景乡三角村村委会达成了书面协议，并由宣汉县华景法律服务所出具了见证书，见证书载明：“荒山承包合同订立合同双方：甲方：华景乡三角村村委会，代表人：蒋年德乙方：瞿帮兵，男，华景乡三角村四社人余茂合，男，漆碑乡教师。甲乙双方为当前国家提出西部大开发，求经济效益，甲方现将荒山（三角村）出包给乙方，经双方多次协商，达成一致协议如下：一、甲方将三角包荒山承租给乙方经营管理；其四至界畔为：东、南、西、北茶园荒芜地界内，面积约800亩（包括“天鹅包”熊远友大路至河沟在内），（原茶场内耕地归乙方使用）。二、承包期限：2000年4月15日至2030年4月15日止（30年）。三、承包费：共计4000元，分别于前四年每年年底前交清1000元……甲方：华景乡三角村村民委员会（加盖公章）法定代表人：蒋年德（加盖私章）乙方：瞿帮兵（加盖私章）余茂合（加盖私章）2000年4月16日（宣汉县华景法律服务所加盖公章）”。后，被告瞿帮兵与余茂合按约给付了4000元承包费，并一直经营、管理该荒山。2010年4月13日，余茂合与被告瞿帮兵之妹瞿邦均经本院调解依法解除了婚姻关系，瞿邦均分得余茂合在“三角包”荒山承包经营权中所占份额。后被告瞿帮兵以30000元价格从瞿邦均处购得其所占份额。2014年冬，被告瞿帮兵岳父吴应伦去世，三被告将其安葬在塝安村“天鹅包”林地内。原告瞿加兴认为其享有塝安村“天鹅包”林地的林权，故与三被告发生纠纷，双方未能协商处理，导致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。同时查明，本院于2018年的8月27日作出(2017)川1722民初2689号民事判决，判决内容为：“原宣汉县华景乡三角村村民委员会与被告瞿帮兵、余茂合于2000年4月16日签订的《荒山承包合同》无效”现，该民事判决已经发生法律效力。后，宣汉县华景镇塝安村民委员会、宣汉县华景镇塝安村第五农业合作社出具了一份证明，内容为：“证明兹有宣汉县华景镇塝安村集体茶场，于2000年承包给瞿帮兵、余茂合，承包合同内包含天鹅包蛋，2017年经法院判决合同无效，天鹅包蛋不在由村集体管理。特此证明。加盖宣汉县华景镇塝安村民委员会的印章2019.6.12。该证明我五组同意上述证明，归还瞿加兴林权。加盖宣汉县华景镇塝安村第五农业合作社的印章2019.6.13。”另查明，原告瞿加兴提供的2002年10月30日颁发的编号（NO.0054027）林权证载明其享有“三角包坟地”的林地使用权、林木所有权及使用权,但记载上述权利的页码未加盖印章。该“三角包坟地”即诉争天鹅包林地。被告方提交的2009年5月27日颁发的编号（NO.0092984）林权证载明宣汉县华景镇塝安村民委员会享有“面等巴石至台机头”800亩的林地使用权、林木所有权及使用权，并主张该林地包含了天鹅包林地，原告瞿加兴则认为该林地不包含天鹅包林地。被告方还提交了被告瞿家兵、曾银祥、瞿正福、瞿加华、瞿加发等人2009年6月11日颁发的新林权证，以及原告瞿加兴2008年9月30日申请的林权登记申请表，并主张该村村民已经于2009年统一换发了新的林权证，原告瞿加兴2009年的新林权证并不包含天鹅包林地，原告瞿加兴则认为其没有申请新林权证，也没有领取新林权证，应当以2002年的林权证为准。本院从宣汉县档案馆调取的原告瞿加兴2008年9月30日的林权登记申请表及林地承包合同，其中载明的林地范围，包含了“三叉湾”、“原梁”、“春树梁”等林地，但不包含天鹅包林地。一审法院认为，原告瞿加兴提供了2002年的林权证和宣汉县华景镇塝安村民委员会、宣汉县华景镇塝安村第五农业合作社的证明，以证明其享有诉争天鹅包林地的林权，三被告在该林地内葬坟的行为侵害其林权。三被告提交了2009年宣汉县华景镇塝安村民委员会的林权证以及2008年原告瞿加兴的林权登记申请表，以证明原告瞿加兴不享有诉争天鹅包林地的林权，该林地的林权属于宣汉县华景镇塝安村民委员会，原告不是本案适格主体。原、被告对诉争天鹅包林地的林权发生争议，依照《中华人民共和国森林法》第十五条“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告虽然提交了村社证明，但林权应当由不动产登记机构统一登记造册，核发证书进行确认。原告提交的2002年的林权证与被告提交的2008年原告瞿加兴的林权登记申请表内容不一致，2002年林权证书记载“三角包坟地”的林地使用权、林木所有权及使用权的页码也未加盖印章，2008年原告瞿加兴的林权登记申请表不包含天鹅包林地，并且原告也没有提交有关林地的承包合同进行佐证。故，原告提交的证据不能证明其享有天鹅包林地的林权，其不是本案的适格主体。裁定：驳回原告瞿加兴的起诉。本院经审查认为，在本案诉讼中，瞿加兴提交了诉争天鹅包林地（即“三角包坟地”林地）2002年林权证书，但该证书中记载的“三角包坟地”林地使用权、林木所有权及使用权的页码未加盖印章。2008年达州市全面启动了集体林权制度改革，2008年9月30日在集体林权制度改革中，瞿加兴申报的林权登记申请表中未包含诉争天鹅包林地，在诉讼中瞿加兴也未向法院提交证据证明集体林权制度改革后诉争林地已确权给自己。瞿加兴上诉称2008年9月30日的林权登记申请表系他人填写，且在填写时要求少填地块面积不变，但其未提交相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国森林法》第十五条“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书”的规定，瞿加兴提交的现有证据不足以证明其享有诉争天鹅包林地的林权，其要求三被上诉人承担侵权责任，其主体资格不适格。综上，上诉人瞿加兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙华审判员  陈洁审判员  谭兴二〇二一年二月七日书记员  冯谦
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执629号 申请执行人：刘丽君，女，xxxx年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：蒋中奖，男，xxxx年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：毛丽，女，xxxx年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽振海商贸有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx，住所地：安徽省淮北市相。 法定代表人：杨启，该公司总经理。 本院在执行刘丽君与蒋中奖、毛丽、安徽振海商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初xxxx号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋中奖、毛丽、安徽振海商贸有限公司名下的银行存款人民币477000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年二月十九日 书记员  冯 冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1373号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：向刚华，女，1979年11月20日出生，土家族，住湖南省溆浦县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人向刚华信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10025号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人向刚华应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金159383.73元及利息、手续费予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费1959.44元由被执行人向刚华负担，应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡、执行裁定书，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行账户情况：依法冻结并扣划了被执行人向刚华名下银行存款及财付通账户款项合计6490.96元，上述款项转退诉讼费1959.44元，转退执行费2581.46元，余款1950.06元已转退申请执行人。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院向被执行人邮寄送达传票，要求其于2021年2月19日到庭，被执行人未到庭，也未申报财产。 四、本院于2021年2月23日对被执行人向刚华发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人得款1950.06元。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 曹 悦 执行员 陈荣发 二〇二一年二月二十四日 书记员 郭明婷
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2015号 申请执行人：胡信廷，男，1957年1月4日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王兴祥，男，1972年12月18日出生，汉族，住高台县。 申请执行人胡信廷与被执行人王兴祥民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初3257号民事调解书结案。该调解书确定：被执行人王兴祥于2020年10月31日前偿还原告胡信廷担保借款15000元，利息5400元；若逾期，则由被告按照月利率1%承担自2019年11月10日至借款清偿之日的利息。案件受理费175元，由被执行人王兴祥承担。该案法律文书生效后，被执行人王兴祥未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人胡信廷已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费209元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：本案借款15000元，利息5400元，受理费175元及逾期利息，合计20575元及逾期利息。已付10000元，申请人自愿放弃逾期利息，剩余案件款10575元由被执行人王兴祥于2021年7月31日前全部履行完毕。若逾期，由被执行人王兴祥承担违约金1000元。申请执行人胡信廷向本院提交书面的撤回强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执2015号案件的执行。 若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二一年二月四日 书记员  方媛媛
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初316号原告：朱文才，男，1967年2月5日出生，汉族，住上饶市余干县。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师。被告：吉安市华鑫置业有限公司，住所地吉安市青原区河东经济开发区（井冈山大学校报校门对面），统一社会信用代码：91360803076869335G5。法定代表人：吴国贤，执行董事。委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。第三人：刘为思，男，1962年11月8日出生，汉族，住上饶市信州区。委托诉讼代理人：陈锡全、刘昭然，江西红源律师事务所律师。第三人：邵宪明，男，1962年10月10日出生，汉族，住上饶市信州区。原告朱文才与被告吉安市华鑫置业有限公司、第三人刘为思、邵宪明合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后。原告朱文才于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文才申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱文才撤诉。案件受理费40400元，减半收取计20200元，由原告朱文才负担。审判员  徐瑾二〇二一年二月四日书记员  李燕
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初104号原告：洛阳驰凯房产经纪有限公司恒大东区分公司，住所地洛阳市瀍河回族区恒大绿洲69号102商铺一楼02户。负责人：何晟宇，男，汉族，1989年9月15日出生。委托诉讼代理人：刘华，洛阳市瀍河区启明法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：何文富，该公司员工，特别授权。被告：刘丹，女，汉族，1984年6月9日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张焱，男，汉族，1982年1月8日出生，系被告丈夫，特别授权。被告：张焱，男，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告洛阳驰凯房产经纪有限公司恒大东区分公司诉被告刘丹、张焱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳驰凯房产经纪有限公司恒大东区分公司委托代理人何文富、刘华，被告刘丹委托代理人兼被告张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳驰凯房产经纪有限公司恒大东区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同及约定，被告将承租的房产交还原告；2、判令被告向原告支付拖欠的租金、水、电、物业费（附拖欠的租金、水、电、物业费清单8228.9元）；3、依法判决原告不退还被告押金2500元。（因被告违约）；4、判令诉讼期间发生的租金、房屋使用费，水、电、物业费由被告承担；5、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：洛阳驰凯房产经纪有限公司受杜光峰委托代为出租管理其名下洛阳市瀍河回族区中州东路东段69号（恒大绿洲）69幢102上商用房屋。由于此房间不规则且面积大，不便出租。房东杜光峰委托洛阳驰凯房产经纪有限公司，可根据客户需求，确定改造成一个或几个租用房间和几个租家均可。洛阳驰凯房产经纪有限公司把102房隔断为五间，为有利区别和出租，分别进行了编号，授权给原告对外出租。2019年3月25日，原被告、签订房屋租赁合同一份，将座落于（恒大绿洲)69幢102号一楼01拐角铺，出租给被告使用。租赁期限从2019年3月25日起至2022年12月31日止，月租金为人民币3200元，租金为6个月付一次（先付后住）续租，租金提前3天交付，逾期不交，甲方有权解除合同。水电，物业管理费由被告按水电表按月交付。签订合同后6个月的所有费用，由被告一次付清。2019年8月份，被告多次找原告，要求降低(2019年9月30以后)的房屋租金，缩短交租的时间。碍于面子，原告出于好心，同意了被告的请求，从2019年9月30以后开始，把租金降低到每月2500元人民币，被告每三月交一次，把被告押金由以前的5000元减少到2500元，（先付后住）水电，物业管理费每月40元，水电费按水电表按月交付，续租，租金提前3天交付，逾期不交，甲方有权解除合同。此后，被告把原告的让步，视为软弱可欺。每次交租金时，被告总是强调理由，很难说话，拖欠房屋租金、水电，物业管理费。虽经多次催促，都不能按时交纳。到2020年9月27日被告应该交下2020年10、11、12、三个月的房租时，被告故态重演，仍不主动交费。2020年11月12日原告给被告送达了告知书，通知被告如果再过三天，若再不交房租，水电费，收回房屋。对此通知，被告置若罔闻，无动于衷，12月3日原告再次给被告送达催交告知书，迄今为止，被告仍未交纳欠交的房租、水电等费用。综上所述，被告的行为违反合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据双方的房屋租赁合同及约定。根据有关法律规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告刘丹、张焱辩称：之前和原告沟通，今年过完元旦给原告付款，过完后原告没有再要。前一段时间经济有困难，无法支付。现在我愿意支付，希望能继续履行合同并且后期能按时缴纳费用。认可原告提供的物业、水、电2021.1.20日的清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：杜光峰委托原告代为出租其房产，租金由原告收取。原告洛阳驰凯房产经纪有限公司恒大东区分公司及杜光峰（甲方）与被告刘丹（乙方）于2019年3月25日签订房屋租赁合同，租期从2019年3月25日到2022年12月31日。约定房屋租金每月3200元整，租金6个月付一次（先付后住），逾期不付，甲方有权解除合同。租赁期间，水、电、物业、卫生等费用均由乙方承担，乙方预付押金5000元，等租赁期满，甲方和乙方结清所有费用后，多余押金退还乙方。物业费每月60元，水费5元一吨，电费0.9元一度。合同签订当日，被告刘丹支付了押金5000元及6个月房租共计19200元。经原被告协商，原告从2019年9月30以后开始，将租金降低到每月2500元人民币，被告每三月交一次，把被告押金由以前的5000元减少到2500元（先付后住），水电，物业管理费由每月40元，水电费按水电表按月交付，续租，租金提前3天交付，逾期不交，甲方有权解除合同。2021年1月20日原告提供了拖欠房租、水电、物业费清单显示：1.2020年10月-12月房租7500元（每月2500元），2.2020年10-2021年1月物业费160元（每月40元），3.2020年9月12日到11月3日水费243.4元，4.2020年11月3日至12月3日电费146.32元，5.2020年12月3日至2021年1月19日电费179.18元。对已经产生的费用及计算标准，被告认可，截止起诉时，被告拖欠租金等费用共计8228.9元。原告多次催缴欠付房租，被告至今未缴纳。刘丹和张焱系夫妻关系，张焱实际使用租赁房屋。以上事实由庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告和被告签订房屋租赁合同，双方对房屋租金标准、支付期间、水电费、物业费及解除条件等均进行了约定，双方应该按照约定履行各自的权利和义务。被告未按照约定周期计算缴纳租金，原告要求解除合同，本院予以支持。同时原告诉欠付租金水电费、物业费及实际交房前产生的租金和水电物业费用，本院予以支持。原告诉请2500元押金不予退还本院不予支持，双方合同约定时租赁到期，租赁费用全部结清后多余押金退还，故2500元押金可以抵扣租赁费用。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零九条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳驰凯房产经纪有限公司恒大东区分公司与被告刘丹签订的房屋租赁合同，并于本判决生效之日起十日内搬离，将房屋交付给原告；二、被告刘丹、张焱于本判决生效十日内支付欠付租金（每月2500元自2020年9月起）至实际交房之日止；三、被告刘丹、张焱于本判决生效十日内支付欠付物业费（每月40元自2020年10月起）至实际交房之日止；四、被告刘丹、张焱于本判决生效十日内支付欠付水费（按照水表自2020年9月21日起）至实际交房之日止；五、被告刘丹、张焱于本判决生效十日内支付欠付电费（按照电表自2020年11月3日起）至实际交房止；六、驳回原告洛阳驰凯房产经纪有限公司恒大东区分公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取82元，由被告刘丹、张焱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冀翠红二〇二一年二月八日法官助理唐艳玲书记员李楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初122号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：王小康，男，1974年3月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告王小康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告王小康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.王小康立即向兴业金融公司偿还借款本金61846.25元，以及截至2021年1月27日的利息、罚息、违约金总计51950.68元，并从2021年1月28日起至付清时止以本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.王小康立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告王小康未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定1、合同签订时间：2016年1月22日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况1、借款人：王小康。2、贷款金额：11万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.4%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2016年1月25日。8、欠款情况：王小康于2017年8月16日起逾期偿付借款本息。庭审中，兴业金融公司陈述，截至2021年1月27日，王小康尚欠借款本金尚欠借款本金61846.25元，利息、罚息、违约金共计51950.68元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2021年1月27日。本院认为，兴业金融公司与王小康签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。王小康收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，王小康应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业金融公司主张王小康截至2021年1月27日的所欠本金、利息、罚息、违约金的金额符合合同约定，王小康应当返还。兴业金融公司因本案实际支付律师费1000元，故本院对兴业金融公司要求王小康支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。对于兴业金融公司主张王小康支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王小康于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2021年1月27日尚欠的借款本金61846.25元，利息、罚息、违约金共计51950.68元，并支付自2021年1月28日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告王小康于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371.16元，减半收取计685.58元，由被告王小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二一年二月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1881民初381号 原告：朱正军，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：马正祥，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告朱正军与被告马正祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正军委托诉讼代理人龚志敏到庭参加诉讼，被告马正祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告朱正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金32000元，并以32000元为基数按照中国人民银行贷款市场报价利率支付自立案受理之日起至实际清偿之日止的利息;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告原是同事关系。被告以其母亲住院需要换肾为由，自2015年8月10日起，多次向原告提出借款，原告出于同情不要求被告支付利息的情况下，分11次通过中信银行和微信共计向被告转账34100元，履行了交付出借款的义务。2018年11月2日经双方核算，被告出具《借条》一份，载明“今借朱正军人民币叁万叁仟元整（33000），预计两年内归还”。后经原告多次催要，被告仅归还1000元，剩余32000元至今仍拒不归还。现诉至法院，请求判如所请。 马正祥未到庭，其提交的书面答辩辩称：一、对案件的事实和证据无任何异议，本人愿意承担原告所提出的按中国人民银行贷款市场报价利率支付利息；二、本人目前的经济情况比较困难，征信报告中的欠款也都无力进行偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告户籍地证明、借条、转账凭证作为证据。原告证据经审查认为符合民事诉讼证据特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实如下： 原、被告原系同事关系。被告自2015年8月起多次向原告借款。2018年11月2日经双方核算，被告向原告出具借条一份，载明“今借朱正军人民币叁万叁仟元整（33000），预计贰年内归还。借款人：马正祥日期：2018.11.23425241985××××××××”。后经原告催要，被告归还1000元，剩余32000元未归还，致原告诉至法院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告马正祥向原告朱正军借款，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告应当及时履行偿还义务，故对原告要求归还借款本金32000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息损失，因双方未就借款利息有过书面约定，视为没有利息，该项诉讼请求，本院不予支持。被告马正祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马正祥于本判决生效之日起十日内向原告朱正军偿还借款本金32000元； 二、驳回原告朱正军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，已减半收取300元，由被告马正祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇二一年二月三日 书记员  汪 鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1014号之九申请执行人：大连银行股份有限公司中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区港湾广场1号。负责人：董博，系该分行行长。委托代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。委托代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。被执行人：大连万绿农业生态园有限公司，住所地大连市旅顺口区双湾街道山头村。法定代表人：姚伟被执行人：辽宁融正融资担保有限公司，营业场所大连市甘井子区迎客路3号蓝天街66-111号。法定代表人：司德海。被执行人：刘金宏，男，1972年5月26日，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：王娜，女，1974年5月30日，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人大连银行股份有限公司中山支行与被执行人大连万绿农业生态园有限公司、辽宁融正融资担保有限公司、刘金宏、王娜金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年7月22日作出（2020）辽0202民初370号民事判决书，且已发生法律效力。2021年2月2日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁融正融资担保有限公司名下营口银行账户53×××56存款10204520.18元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二一年二月三日书记员 郭嘉霖
四川省旺苍县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0821民初390号 原告：杨后奎，男，汉族，生于1966年7月20日，住四川省旺苍县。 被告：王德财，男，汉族，生于1984年5月7日，住四川省巴中市巴州区。 原告杨后奎与被告王德财民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公共开庭进行了审理。 原告杨后奎向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金67200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月27日，被告王德财因经营旺苍县代池矸砖厂急需资金安装环保设施，向原告杨后奎借款67200元，出具借条一张，约定2020年12月27日前还款，但至今未偿还。现原告杨后奎诉至本院，提出上述请求。 本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王德财应偿还原告杨后奎借款本金67200元，定于2021年3月起按月偿还5000元直至付清为止；若被告王德财任意一期逾期，原告杨后奎有权要求一次性付清余下所有借款。 二、原告杨后奎自愿放弃其它诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1480元，减半收取740元，被告王德财自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  杨彦平 二〇二一年二月二十五日 书记员  张歌佳
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初374号之一 申请人：安徽亚顺纺织有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723MA2PTUYT75。 法定代表人：曹立波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 被申请人：宜兴市利源绢麻纺织厂，住所地宜兴市，统一社会信用代码913202827651055680。 法定代表人：池建国，该公司执行董事。 申请人安徽亚顺纺织有限公司与被申请人宜兴市利源绢麻纺织厂买卖合同纠纷一案，申请人安徽亚顺纺织有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜兴市利源绢麻纺织厂的银行存款60000元采取保全措施。申请人安徽亚顺纺织有限公司提供担保人曹立波所有的车牌号为皖Ｂ×××××奥迪汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人安徽亚顺纺织有限公司提供担保人曹立波所有的车牌号为皖Ｂ×××××奥迪汽车作为担保，符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 对申请人安徽亚顺纺织有限公司提供担保人曹立波所有的车牌号为皖Ｂ×××××奥迪汽车予以查封，查封期限为二年，查封期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇二一年二月八日 书记员  陆正涛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初739号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：黄春兰，女，1992年4月11日出生，汉族，住贵州身兴仁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告黄春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄春兰偿还贷款本金22860.04元，利息1554.83元、罚息1845.82元、复利172.06元，共计26432.75元（以上利息计算至2020年12月8日，罚息、复利计算至2020年12月8日），自2020年12月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＹＣＡＣＢ6ＨＳ088613）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56976元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月11日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＹＣＡＣＢ6ＨＳ088613）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币43250.31元，其中本金34115.96元、利息9091.15元、罚息36.99元、复利6.21元，后一直未按期还款。截至2020年12月8日，被告尚欠贷款本金22860.04元、利息1554.83元、罚息1845.82元、复利172.06元，共计人民币26432.75元。 被告黄春兰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月11日，被告黄春兰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄春兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄春兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄春兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄春兰所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＹＣＡＣＢ6ＨＳ088613）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄春兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22860.04元、利息1554.83元、罚息1845.82元、复利172.06元，并自2020年12月9日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＹＣＡＣＢ6ＨＳ088613）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230.5元，由被告黄春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初544号 原告：方钧，男，1972年5月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：温州龙帆五金有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海五道696号11幢5楼501室。统一社会信用代码：91330303337034265P。 法定代表人：姜大兴，系公司执行董事兼总经理。 原告方钧与被告温州龙帆五金有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告方钧于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方钧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方钧负担。 审 判 员 黄慧慧 二〇二一年二月一日 法官助理 何亮亮 代书记员 王茹霞
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初45号原告：河南展筋堂医药科技有限公司，住所地:洛阳市瀍河回族区中州东路69号恒大绿洲8期65-114商铺。法定代表人：王超营。委托诉讼代理人：陈赓，该公司员工，特别授权。被告：宇世奇，男，汉族，1995年2月28日出生，住河南省洛阳市老城区。原告河南展筋堂医药科技有限公司（以下简称展筋堂医药公司）诉被告宇世奇劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告展筋堂医药公司之委托诉讼代理人陈赓、被告宇世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展筋堂医药公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告双方在2019年3月4日至2019年11月21日期间不具有事实劳动关系；2、判决原告为被告不补发2019年4月至2019年11月期间8个月的双倍工资共计15200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：瀍河区劳动争议仲裁委员会对本案事实认定错误，被告是做平面设计的技术人员，其在2019年3月4日进入原告单位时双方曾口头约定，按计件绩效及根据被告设计制作平面图纸的难易程度和数量核算工资报酬，累计报酬数额月底支付给被告，被告可以来去自由，随时都可以离开原告单位，被告在2019年11月份也是不辞而别，双方在8个月时间内一直是合作的劳务关系，不存在事实劳动关系。双方均不需要签订《劳动合同》，不然被告在8个月内也从不对签订劳动合同事宜提出异议。关于双方为何不签《劳动合同》的原因，被告也心知肚明，其目的是想多挣俩钱。因此，原告不存在违反我国《劳动合同法》的相关规定，被告在仲裁委所主张的诉求完全错误，没有任何道理要求原告支付其经济补偿。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实依据和法律依据。为了维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告宇世奇辩称：被告不同意，仲裁裁决书是已经出来了，而且能够证明原、被告之间是劳动关系，原告应该为被告补发工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.被告宇世奇于2019年3月入职原告展筋堂医药公司从事平面设计工作。从2019年3月4日入职到2019年11月21日期间，原告与被告没有签订书面劳动合同，原告按月给被告发放工资。2019年11月22日被告主动离职。2.洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员作出的洛瀍劳仲案字（2019）第129号仲裁裁决书认定：一、申请人宇世奇与被申请人河南展筋堂医药科技有限公司在2019年3月4日至2019年11月21日具有事实劳动关系。二、被申请人河南展筋堂医药科技有限公司在本裁决书生效之日起10日内为申请人宇世奇补发2019年4月至2019年11月共计8个月的双倍工资共计人民币壹万伍仟贰佰圆整（￥15200元）。以上事实，有原告、被告陈述、考勤纪录、劳务费发放表、洛瀍劳仲案字（2019）第129号仲裁裁决书等在卷佐证。本院认为，用人单位应当依法与劳动者签订书面劳动合同，根据仲裁查明的事实及原、被告提交的证据，被告在原告公司就职期间每天有考勤纪录，原告按月给被告发放工资。原告虽未与被告签订书面劳动合同，但双方确实存在事实劳动关系，故原告应该依法向被告支付双倍工资，仲裁依据双方提交证据情况，认定应以当时洛阳市最低工资标准予以发放，依法有据，被告也认可，本院予以支持，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南展筋堂医药科技有限公司与被告宇世奇在2019年3月4日至2019年11月21日具有事实劳动关系。二、原告河南展筋堂医药科技有限公司在本判决书生效之日起10日内补发被告宇世奇2019年4月至2019年11月共计8个月的双倍工资共计人民币壹万伍仟贰佰圆整（￥15200元）。三、驳回被告宇世奇的其他请求。本案诉讼费5元，由原告河南展筋堂医药科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。如负有履行义务的当事人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冀翠红二〇二一年二月二十三日法官助理唐艳玲书记员李楠
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保231号葛青：申请人葛青与被申请人赵化泉财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2021年2月5日作出（2021）鲁0124财保103号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人赵化泉银行存款4.8万元；不足部分保全同等价值其他财产。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：一、依法冻结了被申请人赵化泉在中国邮政储蓄银行、中国银行的银行存款4862.78元。二、依法查封了被申请人赵化泉名下房产一处[房产证号：平阴20170005232]。查封期限一年（自2021年2月7日至2022年2月6日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二一年二月七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0426执259号之一 申请执行人：罗明旺，男，1972年2月4日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人：郑三妹，女，1971年12月10日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇七口北街****楼**，统一社会信用代码913504260543040856。 法定代表人：张初妙，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人郑三妹、罗明旺与被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初2168号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明，自2020年1月20日以来，申请执行人王明月、姜顺银、郑月珍、姜孝文、林绍海等申请执行人申请执行被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。 综上所述，本院认为，将本案并入(2021)闽0426执252号申请执行人王明月、姜顺银与被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执252号申请执行人王明月、姜顺银与被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司合同纠纷合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0426执259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二一年二月二十五日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终2250号上诉人（原审被告）：李霞，女，1992年3月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。上诉人李霞因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司保证保险合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初30281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人李霞送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李霞在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年二月二十四日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3151号原告：毛秀娟，女，1970年3月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：王建民，男，1970年11月25日生，汉族，住宜兴市。被告：中国邮政集团有限公司江苏宜兴市分公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路59号，统一社会信用代码913202827035369523。法定代表人：王春南。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91322814609R。负责人：陈少军。原告毛秀娟与被告王建民、中国邮政集团有限公司江苏宜兴市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,审理过程中，原告毛秀娟于2021年3月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告毛秀娟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许毛秀娟撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由毛秀娟负担。审判员  吴畏二○二一年二月二十三日法官助理钱晨书记员叶馨雨
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执异20号 异议人（案外人）：任维辰，男，汉族，1968年1月6日出生，住济南市莱芜区。 申请执行人：莱芜维安房地产开发有限公司，住所地济南市莱芜区高庄街道办事处驻地。 法定代表人：任维安，董事长。 委托诉讼代理人:刘亮，山东恒志远律师事务所律师。 被执行人：李公国，男，汉族，1967年12月13日出生，住济南市莱芜区。 在本院执行莱芜维安房地产开发有限公司（以下简称维安房地产公司）与李公国民间借贷纠纷一案中，案外人任维辰对本案查封位于莱芜区××庄街道××村的土地使用权［莱城集用（1997）第230083号］上的建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人任维辰称，涉案房屋的部分所有权是异议人。1996年时，异议人已结婚生子，但无单独的住宅，并且看好了一处位于××村××路××房，既可以居住又可以做生意，找村委会办理了多次，但村委不批,于是找到李公国以办理碳场的名义，办理了土地证。土地证办成后，异议人找了建筑公司盖起了十间房，按异议人与李公国的商定，西面四间由异议人所有。1997年房屋盖成后，异议人一家一直居住在西边四间，未办理土地证的变更手续。特申请法院查明事实，予以解封。 本院查明，关于维安房地产公司与李公国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁0116民初2428号民事判决，判决“李公国于本判决生效之日起十日内偿还维安房地产公司借款38万元及利息（以38万元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取3500元、保全费3020元、保险担保保费520元，合计7040元，由李公国负担。”李公国不服上述判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）鲁01民终10031号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”李公国未履行生效法律文书确定的义务，维安房地产公司向本院申请强制执行，执行案号（2020）鲁0116执2294号。执行过程中于2020年12月16日作出（2020）鲁0116执2294号执行裁定，裁定查封李公国位于莱芜区××庄街道××村的土地使用权［莱城集用（1997）第230083号］上的建筑物。 另查明，莱芜区人民政府（原莱芜市莱城区人民政府）于1997年8月30日作出《关于高庄镇任家庄村补办使用土地手续的批复》（莱城区政函[1997]第52号），载明“……你镇任家庄村李公国于1993年未经批准占用本村其他土地480m2，（0.72亩），建碳场，违反了《中华人民共和国土地管理法》，鉴于对错误认识深刻，按土地管理法进行了处罚，同时又确需用地，经区政府研究，同意补办使用土地手续。”同年，李公国对上述涉案土地申请办理登记。任维辰提供证明一份，载明“1997年9月我村村民李公国、任维辰共同出资办理土地使用证一份，其中李公国出资60%，任维辰出资40%，该宗集体土地建设用地使用号为莱城集建（1997）字第230083号，土地使用者名称登记为李公国。办理土地证以后，李公国在东侧新建房间6件，任维辰在西侧新建房间4件，房屋建成后任维辰一直在此居住生活，李公国房屋建成后一直对外出租，按李公国、任维辰二人当时口头协议，此处土地60%属李公国所有，40%属任维辰所有，所建房屋六间属李公国所有，西侧4件属任维辰所有。如今后政府同意办理相关土地房产证，由李公国、任维辰按各自所分权属的土地和房屋友好协商办理。”李公国、任维辰及时任村领导、现任村领导在上述证明上签字捺印。任维辰提供赵培明等给其提供建设房屋材料及邻居的书面证明。根据不动产登记显示，本案查封的涉案土地所有权人系李公国，不动产权证书号为莱城集用（1997）第230083号，无共有情况。 以上事实由（2020）鲁0116执2294号执行卷宗、证明、《关于高庄镇任家庄村补办使用土地手续的批复》及当事人陈述等在案佐证。 本案争议的焦点问题是：异议人任维辰是否是涉案土地上西侧四间房屋及院落的权利人,对于作为执行涉案土地是否具有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理，对该涉案财产的权属关系需经审理才能确认。关于任维辰是否是涉案土地上西侧四间房屋及院落的权利人的问题，任维辰主张所有权的四间房屋坐落于法院查封的涉案土地上，该四间房屋未进行物权登记，根据其提供的相关证明，该四间房屋于1997年建成，属其自建住房，并一直在该房屋中居住生活，可以认定其系该房屋的权利人。对于任维辰对涉案土地上西边四间房屋享有的权利能否产生阻却执行的效力问题，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”依照上述法律规定，人民法院在执行中查封、处置不动产时应遵循上述原则和规定。本案中，法院查封的涉案土地登记在李公国名下，李公国未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中，根据不动产登记信息查封登记在其名下的不动产符合法律规定，并无不当。综上所述，任维辰系涉案土地上西边四间房屋权利人，但不能产生阻却法院强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人任维辰的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毕玉胜 审判员  朱 斌 审判员  鲁爱军 二〇二一年二月二十二日 书记员  朱丽芝
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执1621号 王炳焦（申请执行人）、高飞、高炳美、高朋福、穆俊兰、高盼、高瑞泽、山东宏昱精密薄板有限公司、山东省博兴县富新钢贸有限公司（被执行人）： 王炳焦与高飞、高炳美、高朋福、穆俊兰、高盼、高瑞泽、山东宏昱精密薄板有限公司、山东省博兴县富新钢贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1642782.00元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，双方当事人就高盼所有的坐落于香驰正苑12号楼东单元1601号房产及附属房屋达成当事人议价协议，本院依法在淘宝网司法拍卖平台以议价150万元为起拍价进行拍卖，买受人王某依法拍得。本案强制执行到位150万元，剩余权利申请执行人自愿放弃。本院已于2021年2月2日将该款转付给王炳焦（申请执行人）。至此，王炳焦向本院申请执行的（2020）鲁1625民初2383号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申410号 孙志强： 你因原审被告人孙清龙犯非法吸收公众存款罪一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初100号刑事判决，浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02刑终675号刑事裁定、（2018）浙02刑申5号驳回申诉通知，浙江省高级人民法院（2019）浙刑申89号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年二月四日
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初110号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张建华，男，1976年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市营山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年1月26日被源城区人民检察院取保候审，于2021年2月3日被本院取保候审。辩护人许巧云，广东贤贵律师事务所律师。由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]83号起诉书，指控被告人张建华犯危险驾驶罪。鉴于其案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人张建华对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年5月10日19时45分许，被告人张建华酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至源城区205国道与新港路口交汇处路段时，被执勤民警查获。经对被告人张建华进行酒精呼气式检测，其结果为110mg/100mL，经鉴定，被告人张建华血液中乙醇含量为108.60mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人张建华的行为构成危险驾驶罪。其辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人张建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赖云婷二〇二一年二月八日书记员  蔡 晋
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪0115行初146号原告邵培森，男，1962年4月7日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人高国琳(系原告妻子)，女，1964年4月18日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王忠民。委托代理人刘华芳，女。委托代理人武顺华，上海中联律师事务所律师。原告邵培森诉被告上海市宝山区规划和自然资源局规划行政许可一案，本院于2021年2月18日立案受理。在审理过程中，原告于同年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邵培森撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邵培森负担。审判长  邹加沅审判员  单宇驰审判员  袁文瀚二〇二一年二月二十六日书记员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更129号 罪犯王成刚，男，1973年10月18日出生于，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省东营市河口区人民法院于2018年10月9日作出(2018)鲁0503刑初180号刑事判决，以被告人王成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；责令退赔人民币44332.51元。财产判项已全部履行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯王成刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王成刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王成刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王成刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王成刚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年11月8日起至2021年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 于国俊 审 判 员 刘 伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张海波 书 记 员 陆 霞
安徽省芜湖市三山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖0208司救执6号 救助申请人：高海兰，女，1971年7月14日出生，汉族，住河南省方城县。 救助申请人高海兰因交通事故致受伤严重，以其在（2020）皖0208执817号案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2021年2月4日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人高海兰称：作为（2020）皖0208执817号案件申请执行人，在执行过程中，未能执行到被执行人张敬华财产，现因交通事故受伤花费大量医疗费，致庭经济陷入严重困境，又无收入来源，故请求本院给予国家司法救助金20000元。 经审理查明，本案救助申请人高海兰系本院（2020）皖0208执817号执行案件的申请执行人，立案执行标的541850.4元，在该案执行过程中，本院经依法调查未调查到被执行人有可供执行的财产，高海兰亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案未能执行到被执行人财产。 另查明，救助申请人高海兰因交通事故致残，伤情经安徽大正司法鉴定所鉴定为四级伤残，属完全丧失劳动能力，属于大部分护理依赖，需一直坐轮椅，不能工作，无生活来源。以上事实有本院（2019）皖0208民初92号判决书及高海兰提交的河南省方城县二郎庙镇夏庄村村民委员会证明证据在卷佐证。 本院认为，本案救助申请人高海兰因交通事故致残，从而致家庭生活极度困难，高海兰在本案中也未获得赔偿、补偿、救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条及《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十条之规定，决定如下： 给予救助申请人高海兰司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月四日
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云07民终145号上诉人（原审原告）：李欣苹，女，1955年2月15日生，汉族，文盲，农民，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）：黎国连，女，1985年5月7日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住华坪县。被上诉人（原审被告）：何其平，男，1958年4月14日出生，彝族，住云南省丽江市华坪县，现住华坪县。上诉人李欣苹因与被上诉人黎国连、何其平民间借贷纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李欣苹的上诉请求：一、请求丽江市中级人民法院依法撤销华坪县人民法院作出的（2020）云0723民初1761号民事裁定书，依法判令两被上诉人黎国连、何其平立即支付上诉人李欣苹借款本金307500.00元；二、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审裁定认定事实不清，本案属于民间借贷纠纷，应该属于人民法院的受案范围。2018年1月至5月上诉人在华坪县卖甘蔗认识了两被上诉人后，就把上诉人的电话要去了，之后被上诉人就天天打电话，和上诉人套近乎，被上诉人黎国连还随时跑到上诉人卖甘蔗的摊点，诉说自己资金周转困难，要求上诉人把钱借给她开店，让钱生钱，还承诺店面开起来以后让上诉人的女儿在店里打工，两上诉人自称自己河滨花园有套房子，有一辆几十万的奥迪车，在华坪是有头有脸的人，借钱给他们还有什么不放心，并承诺在3个月内按照银行利息的3倍利息偿还，上诉人是地道本分的老农民就相信被上诉人的话，就将自己积蓄多年的307500元分几次借给了被上诉人黎国连，借款后上诉人发现事情不对劲，就要求被上诉人偿还借款，且上诉人多次往返华坪要求被上诉人还款，但被上诉人都以各种理由推辞，直到2018年的8月20日被上诉人黎国连才将借条打给上诉人，并注明在2018年9月底还清。后上诉人多次找被上诉人黎国连还款，一直以无钱为由不予偿还，上诉人多次打电话后，最终被上诉人黎国连将上诉人的电话拉黑，一直躲起不与上诉人见面，上诉人多次到被上诉人家中去找，但被上诉人的丈夫何其平以被上诉人去上海治病为由拒绝偿还上诉人的借款。本案借款事实清楚，一审时上诉人李欣苹提交的与被上诉人黎国连的通话录音，也证实被上诉人黎国连确实收到过上诉人的借款，只是被上诉人黎国连在一审期间矢口否认借款的事实，辩解该笔钱用于平台投资，被上诉人黎国连并没有否认自己借款的事实，但一审法院在未有其他证据证明的情况下，就认定不是被上诉人黎国连所写，一审法院认定事实错误，本案上诉人确实将307500元借给被上诉人黎国连，且已经将全部借款实际交付被上诉人。双方存在真实的借贷关系，被上诉人黎国连应按照约定偿还上诉人全部借款本金；二、本案在起诉之前上诉人多次向公安机关报案，但都未给予立案解决，现向人民法院提起诉讼也以不属于民事案件受案范围驳回起诉，上诉人合法权益遭受到损失却得不到司法机关的救济，即使本案不属于民间借贷，但人民法院在审理中发现案件涉嫌犯罪的应当裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关和检察机关。本案一审法院在审理过程中，有类似像上诉人一样的受害者也旁听了庭审，承办法官也当庭询问这些受害者，结合本案和类似老年人受骗借款的过程，本案被上诉人黎国连已经涉嫌诈骗罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院在审理中发现犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，人民法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或者检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案一审法院应裁定中止审理，将案件移送公安机关或检察机关，不是裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，上诉人与被上诉人的借款事实清楚，属于人民法院受案范围，其诉讼主张应当得到支持，一审法院在审理过程中如果认为案件涉嫌刑事犯罪，应当裁定中止审理，将案件移送公安机关或检察机关，不是裁定驳回上诉人的起诉。请求二审法院依法撤销华坪县人民法院作出的（2020）云0723民初1761号《民事裁定书》，依法判令两被上诉人黎国连、何其平立即支付上诉人李欣苹借款本金307500.00元。被上诉人黎国连、何其平未向本院提交书面答辩意见。上诉人李欣苹向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告立即支付原告借款本金307,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年1月—5月原告在容大新农贸市场卖甘蔗认识了二被告后，二被告以各种利益诱导向原告借钱，在原告将积蓄307,500元借给被告后第二天向被告要求退钱被告就一直拒不退还，在原告多次催要下被告于2018年8月20日向原告出具了借条，载明：黎国连因生意周转向李欣苹借款307,500元，借款期限自2018年5月24日起至2018年9月底还清。但借条约定时间到期后二被告仍然以各种理由拒绝还款，故起诉来一审法院。被上诉人黎国连、何其平在一审中辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告从未向原告借钱，也没有出具过借条，原告的诉讼不符合事实。一审法院认为：一方面原被告双方既不是亲属，也不是朋友，原告作为一个65岁的老人，一个文盲，诉称将大额现金借给被告黎国连，又不打任何凭据，之后一段时间才获得的借条经查明并非被告黎国连所写，这种情况不符合民间借贷的交易习惯；另一方面被告方辩称从未向原告借钱，也没有出具过借条；再一方面，因被告黎国连，像原告这样的老年人类似的情况已发生多起，部分人已向公安机关报案，因此双方之间发生的并不是民间借贷关系，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告李欣苹的起诉。案件受理费2956元，退还原告。原审原告和原审被告向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院审查。本院二审期间，上诉人李欣苹及被上诉人黎国连、何其平均未向本院提交新证据。本院经审查认为，在本案的审理过程中，涉及李欣苹与黎国连、何其平之间的借款行为可能存在涉嫌经济犯罪，且当事人已向公安报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及2018年8月11日最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定：“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。”涉案借贷行为是否合法应当移送公安机关先行处理，若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，李欣苹可另行提起诉讼主张权利。一审裁定驳回上诉人李欣苹的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  马 昕审判员  薛淑华二〇二一年二月二十六日书记员  杨 磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初369号原告：邱金清，男，1963年3月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛秋霞，上海新松律师事务所律师。被告：董亭序，女，1974年6月1日生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告邱金清与被告董亭序排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告邱金清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)；2.判令被告按每月2,600元的标准支付原告2020年10月24日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。事实和理由：原告为涉案房屋的产权人。2020年3月30日,原告与案外人上海乾顺房屋租赁有限公司(下称“乾顺公司”)签署《房屋租赁管理服务合同》,约定原告将涉案房屋出租给乾顺公司,租金每月2,600元,合同期限自2020年3月31日至2022年6月14日,乾顺公司按月支付原告租金。合同签订后,原告向乾顺公司交付房屋。后因乾顺公司逾期未付租金,违反《房屋租赁管理服务合同》约定,故原告于2020年10月24日向乾顺公司发送《解除合同函》,解除了上述合同,并要求收回涉案房屋。因现在被告和上海燊巢房屋租赁有限公司(以下简称“燊巢公司”)签有租赁合同，并实际占有涉案房屋。原告认为,原告与乾顺公司之间的房屋租赁合同已经解除,原告有权收回案涉房屋。被告作为涉案房屋的实际占有人,同样负有返还房屋的义务。故原告诉至法院，请求判如诉请。审理中，原告称，乾顺公司向原告承租房屋的租金标准为2,600元/月。被告称，其向燊巢公司承租房屋的租金标准为2,275元/月。本院经审查认为，从目前的证据材料来看，乾顺公司及燊巢公司涉嫌存在高价从房东处承租房屋、再以显著低价出租给房客的行为，该行为与低价承租房屋、再以高价转租以赚取租金差价的一般商业行为不符。乾顺公司还涉嫌在向租客收取大量租金后对于大量房东拒付租金，对于房东邮寄的相关材料也存在拒收退回的情形。同时，其他法院涉及乾顺公司的同期在办案件也均以存在涉及经济犯罪之嫌疑为由移送公安机关处理。本案是因乾顺公司及燊巢公司的上述行为所引起。据此，本院认为，本案存在涉及经济犯罪之嫌疑，故本案移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邱金清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 名二〇二一年二月二日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱雨豪，男，1993年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告朱雨豪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告朱雨豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱雨豪支付截至2020年7月29日的信用卡欠款本金人民币26,699.98元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年7月29日的利息2,516.54元、逾期还款违约金5,179.14元、分期付款手续费1,818.09元；2.判令被告朱雨豪支付2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱雨豪负担。事实和理由：被告朱雨豪向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱雨豪未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱雨豪未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告朱雨豪向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定消费分期(即自由分期付)及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年7月29日，被告朱雨豪拖欠信用卡本金26,699.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱雨豪在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱雨豪借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告朱雨豪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告朱雨豪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告朱雨豪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱雨豪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月29日的信用卡欠款本金26,699.98元；二、被告朱雨豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱雨豪负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执91号申请执行人：杨振龙，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：刘毓辉，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人杨振龙与被执行人刘毓辉劳务合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初2331号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款55183元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、查封被执行人名下房产一处，因该房产设有抵押，暂不具备执行条件；5、冻结、扣划被执行人账户存款9780.09元向申请执行人发放。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年二月二十三日书记员  郭明伟
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执932号申请执行人张智与被执行人夏天责令退赔纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2018)津0113刑初290号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人夏天已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案已执行完毕。二〇二一年二月四日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3437号原告：中山市横栏镇松欧太阳能照明厂，住所地广东省中山市×××××××××××××（第五层）经营者：严寒松，男，1982年9月26日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××。委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：冉逍，男，1995年9月17日出生，汉族，住重庆市奉节县×××××××××××。本院在审理原告中山市横栏镇松欧太阳能照明厂与被告冉逍买卖合同纠纷一案中，因原告中山市横栏镇松欧太阳能照明厂在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中山市横栏镇松欧太阳能照明厂自动撤诉处理。审判长  何文璋审判员  黄好娇审判员  朱 鹏二〇二一年二月二十三日书记员  石光灵
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终584号上诉人（一审被告）：曲天元，男，1970年4月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（一审原告）：邢晶，女，1972年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。上诉人曲天元因与被上诉人邢晶房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。曲天元上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初5790号民事判决，驳回邢晶诉讼请求。事实和理由：一审判决认定曲天元承担举证不能不理后果错误。热水器遥控器丢失，此为保管不善所致，对于物品损失，上诉人只能看到客观上灭失的结果，无法举证丢失的过程。双方协议条款中明确约定了维修费用的承担方式，如非人为原因，维修费用由上诉人承担，而被上诉人在冰箱发生故障时，没有通知上诉人，无法排除系人为损坏。邢晶一审提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告租房抵押保证金1150元；2.判令被告赔偿原告因此事造成的损失200元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：曲天元（甲方）与邢晶（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将坐落在南关区电力小区解放南胡同3-5栋402室出租给乙方，租赁期限自2019年2月15日至2020年2月15日止，月租金1150元。并约定该房屋的装修和水、电、煤气、物业费等费用的抵押保证金为1150元，在乙方的租赁期内，如发生房屋设施人为损坏或拖欠其他费用，甲方可以在保证金中扣除相应金额的赔偿费用，如没有上述行为甲方需将抵押保证金予以返还。庭审中，曲天元承认收到1150元抵押金。一审法院认为，邢晶与曲天元签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当属合法有效。该合同对双方均具有法律约束力，双方应据此履行各自合同义务。合同到期后，邢晶请求曲天元返还租房抵押金1150元，曲天元抗辩称其损坏冰箱、丢失淋浴器遥控器，但除照片及一名证人证言外，未提供其他证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”曲天元未提供其他证据予以证明邢晶造成物品损坏的事实，应当承担举证不能的不利后果，故邢晶请求曲天元返还租房抵押金1150元的诉讼请求，本院予以支持。邢晶请求曲天元赔偿其因此事造成的损失200元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲天元于本判决生效后立即返还原告邢晶租房抵押保证金1150元；二、驳回原告邢晶的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告曲天元负担（原告邢晶已垫付）。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：双方之间签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，现租赁合同已到期，双方并未办理房屋交接，曲天元就对房屋进行了接收，现曲天元主张邢晶对房屋内设施存在进行损坏，并未提供充分证据证实，故一审法院判令曲天元返还押金并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曲天元负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 王 卓审判员 冯红红二〇二一年二月九日书记员 于闰康
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3064号原告：宁波阳光印易科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：张宏山，总经理。委托诉讼代理人：董爚，女，该单位工作人员。被告：上海掌小门教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴佳峻，执行董事。原告宁波阳光印易科技有限公司与被告上海掌小门教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁波阳光印易科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张士锋二〇二一年二月十九日法官助理 范毅君书 记 员 史 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执971号之九被执行人：王文文，女，汉族，1987年07月19日生，住河口区。关于申请执行人与被执行人王文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人王文文在16×××65账户内余额人民币92.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王文文在中国工商银行16×××65账户内存款人民币507400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年二月四日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：12368
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初95号 原告：刘忠福，男，汉族，生于1963年6月25日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任佳丽，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙科，四川华晨（南充）律师事务所实习律师。 被告：四川耘艺园林工程有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段388号8栋24楼2413号，统一社会信用代码91510100MA65NJHK17。 法定代表人：文声亮，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：阳飘横（特别授权），四川天普律师事务所律师 被告：成都锦华万通建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路88号3栋37层8号，统一社会信用代码91510100MA61XEX66C。 法定代表人：华官伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴茂娟，该公司员工。 原告刘忠福与被告四川耘艺园林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2021年1月5日立案，原告刘忠福于2021年2月7日向本院提出撤回对被告成都锦华万通建筑工程有限公司起诉的申请。 本院认为，原告刘忠福的撤诉申请系正当行使自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘忠福撤回对被告成都锦华万通建筑工程有限公司的起诉。 审 判 员 王立明 二〇二一年二月七日 法官助理 陈 晶 书 记 员 何晓凤