wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0482刑初47号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人杨启云，男，1962年9月12日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因非法储存烟花爆竹，于2004年11月被平湖市公安局行政拘留七日；因本案，于2020年6月18日被平湖市公安局取保候审。 指定辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2021]54号起诉书指控被告人杨启云犯诈骗罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李胜明出庭支持公诉。被告人杨启云及辩护人徐飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月至2020年3月期间，被告人杨启云在无偿还能力的情况下，虚构粽子厂进货、交税、儿媳妇母亲看病等事实，以借为名，先后多次对被害人实施诈骗，诈骗金额共计14万余元。具体事实如下： 1.2019年6月30日至2020年1月期间，被告人杨启云虚构粽子厂进货、儿媳妇母亲看病等事实，以借为名，骗取被害人陈某1共计80250元。 2.2019年下半年，被告人杨启云虚构儿媳妇母亲看病等事实，以借为名，骗取被害人陈某2共计1.2万元。 3.2019年8月至9月期间，被告人杨启云虚构需要进货等事实，以借为名，骗取被害人蒋某共计4000元。 4.2019年9月至10月期间，被告人杨启云虚构粽子厂交税、儿媳妇母亲看病等事实，以借为名，骗取被害人徐某共计2.3万元。 5.2020年1月至3月期间，被告人杨启云虚构粽子进货、姐夫住院需要医药费等事实，以借为名，骗取被害人金某共计2.2万元。 另查明，侦查机关从被告人杨启云处扣押作案工具华为荣耀手机一部。 上述事实，被告人杨启云在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罚认罚，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、被害人陈述、扣押清单、接受证据清单、微信支付交易明细、银行交易明细、行政处罚决定书、入所人员身份核查系统查询记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨启云以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计14万余元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨启云在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理，辩护人对此提出的从轻意见有理，予以采纳。公诉机关以诈骗罪判处被告人杨启云有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨启云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、侦查机关从被告人杨启云处扣押作案工具华为荣耀手机一部，由扣押机关依法没收；责令被告人杨启云在本判决生效后十日内退赔被害人陈某1八万零二百五十元、陈某2一万二千元、蒋某四千元、徐某二万三千元、金某二万二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋曙明 人民陪审员  金祥根 人民陪审员  顾志英 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  吕贝莉 书 记 员  唐丽芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1827号 原告：泉州市建发物业管理评估有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道东辅路20号毓才花苑2号楼2层，统一社会信用代码9135050371739393XH。 法定代表人：黄国艺，该公司负责人。 委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。 被告：黄好基，男，1934年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市建发物业管理评估有限责任公司与被告黄好基物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告泉州市建发物业管理评估有限责任公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市建发物业管理评估有限责任公司以双方庭外另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市建发物业管理评估有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市建发物业管理评估有限责任公司负担。 审 判 员 张美蓉 二〇二一年二月十九日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14952号原告：陈加中，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨贞惠（原告之妻），汉族，1969年12月23日出生，住重庆市江北区。被告：罗鸿斌，男，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张洲铭，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。原告陈加中与被告罗鸿斌、张洲铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加中及其委托诉讼代理人杨贞惠、被告罗鸿斌、张洲铭的共同委托诉讼代理人黎焕咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加中向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗鸿斌偿还原告借款930000元及资金占用利息；2、判令被告张洲铭对罗鸿斌的借款及资金占用利息承担连带清偿责任；3、判令被告张洲铭支付原告借款利息340000元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告罗鸿斌向原告偿还借款930000元，被告张洲铭对上述借款承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张洲铭系朋友关系，二被告系生意合伙人，原告通过张洲铭与罗鸿斌认识，二被告以资金周转为由多次向原告借款，至2015年6月19日，被告张洲铭欠款的利息为340000元，至2017年1月30日，被告罗鸿斌共计欠原告本金124万元、利息54万元，张洲铭对罗鸿斌的欠款提供了担保。被告于2017年11月12日归还原告欠款利息150000元，于2018年2月15日归还欠款利息390000元、本金10000元，于2019年2月4日归还欠款本金300000元。原告多次要求被告偿还剩余欠款，被告均借口推诿。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告罗鸿斌辩称：原告诉称的借款系王煜明转账给张洲铭，说明出借人是王煜明，并非原告，借款人也不是罗鸿斌，其中有1500000元系张洲铭借给罗鸿斌的，罗鸿斌已将该部分借款全部归还，因此，原告与被告罗鸿斌之间不存在借贷关系，被告张洲铭也不应承担担保责任。王煜明转账给张洲铭的大部分款项都来自于银行贷款或是从第三人处融资后高利转贷给张洲铭，违反了相关法律规定，因此借款合同无效。本院经审理认定事实如下：原告陈加中与被告张洲铭系朋友关系，被告张洲铭与被告罗鸿斌系生意伙伴，原告陈加中与王煜明系亲戚关系，从2012年5月起，原告多次通过王煜明银行账户转账给被告张洲铭，转账时间及金额如下：2012年5月7日500000元、2013年3月6日320000元、2013年6月20日1000000元、2013年9月26日1000000元、2014年5月18日446000元、2014年7月9日1000000元。原告与杨贞惠系夫妻关系，2014年3月20日，原告通过杨贞惠银行账户转账给被告罗鸿斌100000元。2016年3月20日，原告通过自己银行账户转账给张洲铭500000元。以上款项共计4866000元。被告罗鸿斌分别于2014年1月29日、2014年2月20日、2015年6月19日转账给王煜明1700000元、300000元、1000000元，于2017年1月27日转账给原告陈加中450000元，以上款项共计3450000元。2017年1月27日，被告罗鸿斌向原告出具借条两张，被告张洲铭在两张借条的“担保人”处签名捺印，其中一张借条载明：“今借到陈加中人民币伍拾肆万元正，小写（540000）利息。借款人：罗鸿斌2017.1.27担保人：张洲铭。”另一张借条载明：“今借到陈加中人民币壹佰万元正（1000000）。此条。借款人：罗鸿斌2017.1.27担保人：张洲铭。”2017年1月30日，被告罗鸿斌又向原告出具借条一张，被告张洲铭在借条的“担保人”处签名捺印，借条载明：“罗鸿斌今借到陈加中人民币贰拾肆万元整小写240000元。借款人：罗鸿斌，身份证5102291974××2017.1.30担保人：张洲铭2017.1.30。”欠条出具后，被告罗鸿斌又分别于2017年11月12日、2019年2月4日通过转账还款给原告陈加中150000元、300000元，于2018年2月15日通过转账还款给杨贞惠400000元，共计850000元。本院认为，本案争议的焦点是：一是本案民间借贷合同关系的主体是谁，二是借款人是否已将借款还清。现分别评析如下：关于本案民间借贷合同关系的主体问题。原告诉称系其通过王煜明账户借款给被告罗鸿斌，罗鸿斌于2017年1月出具了三张借条，故本案民间借贷关系的主体是原告及被告罗鸿斌，被告张洲铭系担保人，被告对此不予认可，称银行转款交易双方系王煜明与被告张洲铭，原告与被告罗鸿斌之间不存在借贷关系。本院认为，2012年至2016年期间，原告陈加中通过本人银行账户或亲戚王煜明、配偶杨贞惠的银行账户多次转款给二被告，被告罗鸿斌从2014年起至2017年1月27日，先后四次通过银行转账给王煜明、陈加中用于偿还借款，再结合被告罗鸿斌于2017年1月27日、2017年1月30日向原告陈加中出具的三份借条，能够证明本案所涉民间借贷关系的出借人系陈加中，借款人系罗鸿斌。原告与被告罗鸿斌之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告辩称原告出借资金来源于银行贷款，但并未举示相应证据证实，本院不予采信。关于借款人罗鸿斌是否还清借款的问题，根据原告举示的三份借条，能够证明被告罗鸿斌在出具欠条时尚欠原告陈加中1780000元，被告罗鸿斌在出具借条后又先后三次归还原告共计850000元，至此，被告罗鸿斌尚欠原告930000元未予归还。现原告起诉要求被告罗鸿斌偿还借款930000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张洲铭在借条上以担保人的身份签字捺印，保证合同成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张洲铭应对罗鸿斌的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告罗鸿斌于本判决生效之日起七日内归还原告陈加中借款930000元，被告张洲铭对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告罗鸿斌、张洲铭负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二一年二月四日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10232号之一 申请执行人南宁市永业农丰商贸有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人谢良。 被执行人深圳安速商业运营有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人雷家庚。 南宁市永业农丰商贸有限公司与深圳安速商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初3207号民事判决书已经发生法律效力。由于深圳安速商业运营有限公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人南宁市永业农丰商贸有限公司于2020年12月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为4296元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4296元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二一年二月八日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4004号原告：邱国勇，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：朱利霞，女，1978年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市英协路51号院7号楼。负责人：孟庆伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭嘉珅，男，1986年12月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该公司职工。原告邱国勇与被告朱利霞、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱国勇，被告保险公司的委托诉讼代理人郭嘉珅到庭参加诉讼，被告朱利霞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计6870元（修车费5370元、交通费500元、误工费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日18时27分，原告驾驶豫ED01822在河南省安阳市××（××大道）处，与同向行驶的驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车的被告发生交通事故，造成原告车辆受损。被告朱利霞承担事故的全部责任。肇事车辆豫Ｅ×××××在第二被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆送至安阳鸿图汽车销售服务有限公司进行维修，共花费修车费用5370元。被告至今未对原告进行赔偿，故原告向法院提起诉讼。被告朱利霞未到庭，亦未答辩。被告保险公司辩称，案涉车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司同意承担原告的合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邱国勇提交了：交通事故认定书、事故现场照片、安阳鸿图维修派工单、维修发票、被告朱利霞的驾驶证、行驶证复印件、保单号照片、原告行驶证复印件。保险公司提交了：三张车辆受损照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年12月5日18时27分，被告朱利霞驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的车辆，原告邱国勇驾驶车牌号为豫ED01822的车辆，在安阳市××（××大道）处发生交通事故，安阳市公安局交通管理支队事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱利霞违反了同车道行驶的车辆追撞前车尾部的规定，被告朱利霞承担全部责任，原告邱国勇不承担责任。2、事故造成原告邱国勇的豫ED01822的车辆受到损失，原告进行了维修，花费5370元。该车辆在被告保险公司投保有交强险。本院认为，本次事故的事实经过及责任认定经公安交警部门作出事故认定书，认定被告朱利霞承担全部责任，原告邱国勇不承担责任，本院予以确认。豫ED01822的车辆在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告朱利霞负担。原告请求车辆维修费5370元，提交维修费票据为证，本院予以支持，被告保险限公司应在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，超出保险限额的部分3370元由被告朱利霞负担。原告请求交通费、误工费，未提交证据，本院不予支持。被告朱利霞未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邱国勇2000元；二、被告朱利霞应于本判决生效后十日内赔偿原告邱国勇3370元；三、驳回原告邱国勇的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 敬审 判 员  郭晨曦人民陪审员  焦振淮二〇二一年二月二十二日书 记 员  刘 丁
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执637号申请执行人：徐华昌，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：邵忠祥，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行徐华昌与邵忠祥、淮北市拓基赢造建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖1522民初3044号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵忠祥银行存款及债权9380元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年二月二十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初296号之二 原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪火才，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘庆寿，该公司员工，一般授权代理。 被告：胡某生，男，汉族，1965年7月15日出生，住江西省抚州市南城县， 被告：吴某霞，女，汉族，1966年12月9日出生，住江西省抚州市南城县， 原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告胡某生、吴某霞金融借款合同纠纷一案中，原告江西南城农村商业银行股份有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告江西南城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2270元，减半收取1135元，财产保全费1007元，合计2142元，由原告江西南城农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 严小霞 二〇二一年二月九日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初921号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：张海洲，男，汉族，1970年02月25日出生，住安徽省芜湖市三山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张海洲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告张海洲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张海洲归还浦发银行贷款本金136,000元；2.请求判令张海洲按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利45,224.34元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令张海洲承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：张海洲通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，张海洲未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 张海洲未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，张海洲通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为156,000元，贷款期限从2017年5月7日起至2018年5月7日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为7日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月7日向张海洲发放了全部贷款156,000元，张海洲已偿还本金20,000元，剩余未偿还本金136,000元，故浦发银行要求张海洲归还借款本金的请求本院予以支持；张海洲已经支付借款期间内的利息10,888.2元及复利0.63元，尚余贷款利息648元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因张海洲逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0.11元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。张海洲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张海洲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金136,000元； 二、被告张海洲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息648元； 三、被告张海洲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月8日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已经支付的罚息0.11元）; 四、被告张海洲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0.63元）; 五、被告张海洲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,924元，减半收取1,962元，由被告张海洲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  尹曾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初898号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师。 被告：刘斌，男，汉族，1985年12月21日出生，住重庆市涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告归还原告贷款本金46717.13元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利13383.93元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。以上金额共计：60101.06元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：刘斌通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，刘斌未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 刘斌未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，刘斌通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为52,000元，贷款期限从2017年5月11日起至2018年5月11日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为11日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月11日向刘斌发放了全部贷款52,000元，刘斌已经偿还贷款本金5,282.87元，尚欠贷款本金46,717.13元，故浦发银行要求刘斌归还借款本金的请求本院予以支持；刘斌已经支付全部借款期间内的利息3,845.4元及复利0元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因刘斌逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已经支付罚息0.08元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。刘斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金46,717.13元； 二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月12日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.08元）; 三、被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,302元，减半收取651元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初542号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马建荣，男，1973年4月5日出生,回族,大专文化,住兰州市城关区。因本案于2020年1月16日被刑事拘留,同年1月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人马建荣犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员田洁、被告人马建荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月至2020年1月期间,被告人马建荣以帮杨某的朋友办理取保候审为由,骗取杨某信任后，分别在兰州市城关区双城门十字农业银行门口、兰州市城关区柏道路新红石ＫＴＶ门前,以现金方式骗取被害人杨某人民币160000元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马建荣的行为已构成诈骗罪，且有自首情节，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，请依法判处。对此指控，被告人马建荣无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年12月至2020年1月期间,被告人马建荣以可以帮杨某的朋友办理取保候审事宜为由,骗取杨某信任后，分别在兰州市城关区双城门什字农业银行门口、兰州市城关区柏道路新红石ＫＴＶ门前,骗取被害人杨某的人民币160000元。作案后，赃款挥霍。2020年1月16日，被告人马建荣主动到兰州市公安局城关分局投案自首。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的杨某的报案材料及陈述，李某的证言，银行取款凭证，微信聊天记录及截图，辨认、指认笔录及照片，抓获、破案经过，被告人马建荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马建荣以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马建荣自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马建荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2024年1月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、涉案赃款160000元，依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 席 爱 军人民陪审员 牛 仲 军人民陪审员 ?蔡冬梅二〇二一年二月二十三日书 记 员 苏  蕊
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1302民初1110号 申请人：东莞市彩创电子有限公司，住所地：东莞市横沥镇石涌村西城科技园二区A15栋一楼。 法定代表人：张国义，总经理。 申请人：深圳市金义达电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道裕兴三围科技工业园6楼。 法定代表人：胡光金，总经理。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：梁帆，系广东来复律师事务所律师。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：邓凤娟，系广东来复律师事务所实习律师。 被申请人：惠州市锦年华电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区潼湖华侨农场侨冠中路100号B座。 法定代表人：李光辉。 本院在审理申请人东莞市彩创电子有限公司、深圳市金义达电子有限公司与被申请人惠州市锦年华电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人东莞市彩创电子有限公司、深圳市金义达电子有限公司于2021年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人惠州市锦年华电子科技有限公司名下的银行账户存款人民币114162.22元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保函，担保金额为人民币114162.22元。 本院经审查认为，申请人东莞市彩创电子有限公司、深圳市金义达电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市锦年华电子科技有限公司名下的银行账户存款人民币114162.22元。冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院书面申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 瑜 二〇二一年二月四日 书记员 王聪敏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1208号原告：杨贵帧，女，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：朱述春，男，1975年3月26日出生，汉族，住四川省成都市。原告杨贵帧与被告朱述春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨贵帧到庭参加诉讼。被告朱述春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨贵帧向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款150000元，并支付资金占用利息（以150000元为基数，从2020年12月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清为止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告以做工程支付工人工资、其他杂支为由，从2016年10月20日至2018年1月30日多次向原告借款共计150000元。期间原告通过银行向被告转账142600元、支付现金7400元。被告与原告清算后，由被告出具一张载明借款金额为150000元的《借条》给原告，并备注“此条前的朱述春所写的借条作废”。后被告外出广州，原告多次催被告还款无果。被告朱述春未作答辩。原告杨贵帧围绕诉讼请求提交如下证据：1.《借条》一张（原件）；2.银行转账记录（原件），拟证明原告出借给被告借款。被告朱述春未到庭应诉，视为放弃质证。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告朱述春未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月至2018年1月期间，被告多次向原告借款。原告多次通过中国银行向被告转账支付借款共计142600元，分别为：2016年12月29日50000元、2016年10月30日100元、2017年1月19日30000元、2017年3月11日10000元、2017年6月23日20000元、2017年7月30日20000元、2017年8月21日8000元、2018年1月11日4500元。另原告还向被告出借现金7400元。2018年8月8日，经原、被告结算，被告重新向原告出具《借条》一张，载明：“借条朱述春于2016年10月20日至2018年1月30日止借到杨贵帧现金15万元（壹拾伍万圆整）。此款朱述春用于做工程。朱述春身份证号码510XX14，地址四川成都郫县安靖镇土地村**。备注：此条前的朱述春所写的借条作废特立此据借款人：朱述春2018年8月8日”。嗣后被告一直未向原告返还前述借款，原告遂诉讼来院，请求如诉称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计150000元，有其出具的《借条》和原告向被告转账的银行转账记录为据，故原、被告的民间借贷关系成立并生效。借款后被告未及时向原告返还借款，应承担返还的民事责任。故原告请求被告返还借款本金150000元，本院予以支持。关于原告请求的资金占用利息。被告未及时返还原告借款，给原告造成了一定的经济损失，应向原告支付资金占用利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。本案，原、被告双方未约定借期内利率，也未约定借款期限及逾期利率。但原告请求被告从2020年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息无事实依据，本院确定被告从原告起诉之日（即2021年1月18日）起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱述春在本判决生效后五日内返还原告杨贵帧借款本金150000元；二、被告朱述春在本判决生效后五日内支付原告杨贵帧资金占用利息（以150000元为基数，从2021年1月18日起按2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；三、驳回原告杨贵帧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告朱述春负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二一年二月二十四日法官助理 李伟为书 记 员 向佳丽
文书内容黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初679号申请人:孙艳利，女，1975年05月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：张昭国，男，1971年02月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：孟淑兰，女，1972年08月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人孙艳利与被申请人张昭国、孟淑兰民间借贷纠纷一案，申请人孙艳利于2021年02月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张昭国、孟淑兰名下银行账户内存款10,000元，孙艳秋、苏海丰以其所有的肇源房权证肇源镇字第××号房屋（房屋坐落于肇源镇红旗街05-033-206，房屋建筑面积103.5平方米）提供担保。本院经审查认为：申请人孙艳利的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张昭国、孟淑兰银行账户内存款10,000元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘虹霞二〇二一年二月二十四日书记员  李芳芳            黑龙江省肇源县人民法院民事裁定书原稿      （2021）黑0622民初679号                  签发人：            年   月  日              核稿人：            年   月  日              拟稿人：               年   月   日      申请人:孙艳利，身份号码230621197505151867，女，1975年05月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇新立村后永利屯。被申请人：张昭国，身份号码230622197102065573，男，1971年02月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇新立村后永利屯。被申请人：孟淑兰，身份号码230622197208055568，女，1972年08月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇新立村后永利屯。申请人孙艳利与被申请人张昭国、孟淑兰民间借贷纠纷一案，申请人孙艳利于2021年02月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张昭国、孟淑兰名下银行账户内存款10,000元，孙艳秋、苏海丰以其所有的肇源房权证肇源镇字第××号房屋（房屋坐落于肇源镇红旗街05-033-206，房屋建筑面积103.5平方米）提供担保。本院经审查认为：申请人孙艳利的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张昭国、孟淑兰银行账户内存款10,000元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘虹霞二〇二一年二月二十四日书记员李芳芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初237号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：谢亚民，男，1987年9月15日出生，汉族，住，住湖南省郴州市北湖区/div>原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告谢亚民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告谢亚民经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告谢亚民偿还账号为6258********的信用卡欠款8843.41元（其中本金4999.28元，利息2344.35元，逾期还款违约金1499.78元。暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。谢亚民未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2015年7月24日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258********的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金4999.28元，利息2344.35元，逾期还款违约金10829.66元，截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金4999.28元，利息2344.35元属实，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告谢亚民经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢亚民于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金4999.28元，利息2344.35元；二、由被告谢亚民偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告谢亚民未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢亚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二一年二月二日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异15号异议人（利害关系人）：贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县白泥乡前进村。负责人：朱梓初，该公司总经理。申请执行人：贵州世正宏和贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区小河区淮河路银桥商厦综合商场B区1层8-4号。法定代表人：吴健。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉街。法定代表人：朱梓初。被执行人：吕姿文，男，汉族，1960年10月14日出生，住浙江省苍南县。被执行人：曾杰，男，汉族，1953年6月24日出生，住杭州市江干区。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司凤冈县土溪镇联合煤矿，住所地：贵州省遵义市凤冈县土溪镇。法定代表人：吕姿文。本院在执行申请人贵州世正宏和贸易有限公司申请执行被执行人贵州绿宝能源开发有限公司、吕姿文、曾杰、贵州绿宝能源开发有限公司凤冈县土溪镇联合煤矿买卖合同纠纷一案过程中，利害关系人贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿称，案件执行过程中，法院对福建省高策投资控股有限公司应付给异议人的购煤款按照每吨23元进行冻结不当，请求撤销该执行行为。经审理查明，根据中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0109号裁决书及当事人申请，本院立案执行申请人贵州世正宏和贸易有限公司申请执行被执行人贵州绿宝能源开发有限公司、吕姿文、曾杰等买卖合同纠纷一案，执行案号（2019)黔03执819号。执行过程中，查明被执行人贵州绿宝能源开发有限公司在福建省高策投资控股有限公司处有应收销售煤炭款项，本院遂作出（2019）黔03执819号协助执行通知书，要求织金县煤炭工业有限责任公司等单位协助冻结福建省高策投资控股有限公司应付贵州绿宝能源开发有限公司的销售煤炭款项，每吨冻结23元。因主张该部分收入属其所有，贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿遂提出执行异议。另查明，贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿属贵州绿宝能源开发有限公司下设分公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”之规定，异议人贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿作为执行案件被执行人的分支机构，认为本院的执行行为不当，可以提出执行异议。经审查异议人所提异议理由，1、（2019）黔03执819号协助执行通知书上载明的被冻结款项的权利人为贵州绿宝能源开发有限公司，该公司系执行案件被执行人，本院对被执行人财产采取查封、冻结措施符合法律规定；2、贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿系贵州绿宝能源开发有限公司下设分公司，分公司财产在性质上归属于总公司，即使该部分收入系贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿开展生产经营活动获得，在贵州绿宝能源开发有限公司无可供执行财产的情形下，执行分公司财产同样符合法律规定。综上，异议人贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿所提异议理由不能成立，对其异议请求，不应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年二月三日书记员  李 卿
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初765号 原告：临沂世博电力器材有限公司，地址：山东省临沂市罗庄区盛庄街道工业品采购中心**。 法定代表人：于永利，该公司经理。 统一社会信用代码：91371311494235546T。 委托诉讼代理人：史玉真，山东琅琊律师事务所执业律师。 被告：临沭县蛟龙镇人民政府，地址：，地址：临沭县蛟龙镇驻地iv> 法定代表人：袁军，镇长。 委托诉讼代理人：景海峰，山东浩理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：崔瑞龙，山东浩理律师事务所执业律师。 原告临沂世博电力器材有限公司与被告临沭县蛟龙镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂世博电力器材有限公司法定代表人于永利及其委托诉讼代理人史玉真、被告临沭县蛟龙镇人民政府委托诉讼代理人景海峰、崔瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂世博电力器材有限公司诉称：请求依法判决被告临沭县蛟龙镇人民政府立即支付变压器剩余尾款100000元及利息。事实和理由：2018年10月25日，原告临沂世博电力器材有限公司、被告临沭县蛟龙镇人民政府双方签订《变压器安装合同》，合同约定总价款185680元，并对安装地点及违约责任进行明确约定。原告临沂世博电力器材有限公司按照合同履行完后，变压器已安全交付使用，之后被告临沭县蛟龙镇人民政府分两次一共支付了85680元，剩余尾款原告临沂世博电力器材有限公司多次找被告临沭县蛟龙镇人民政府协商，但被告临沭县蛟龙镇人民政府一拖再拖拒不支付。 临沭县蛟龙镇人民政府辩称：原告安装的630千伏安11型变压器不符合电业局验收标准，不能够使用，被告才未支付剩余款项，被告已经多次联系原告就变压器问题进行处理，原告一直未答复。 临沂世博电力器材有限公司为了证明自己的主张，提交了以下证据： 一、变压器安装合同原件一份，证实原、被告双方于2018年10月25日签订合同，对合同安装的名称即为630KVA变压器一台，安装地点蛟龙镇富康社区，总价款185680元，付款方式变压器安装完成通过电业局验收合格七日内付60000元，剩余尾款于2019年11月1日前付清。 二、原告营业执照、身份证复印件以及法人代表身份证明，证实原告符合主体资格。 三、国家电网客户受电工程竣工检验意见单复印件一份，原件存于临沭县供电公司，证实2019年1月3日国网山东省电力公司临沭县供电公司已经对临沭县蛟龙镇富康社区变压器安装进行了验收，验收结果合格。 四、临沭县蛟龙镇富康社区电费收缴情况复印件，证实涉案工程变压器至2020年12月一直在正常使用，实收电费75610.69元。 针对临沂世博电力器材有限公司提交的证据，临沭县蛟龙镇人民政府发表了如下质证意见： 对于证据一真实性无异议，但合同中明确约定对于变压器的质量要求必须符合电力局验收标准，且工程地点为蛟龙镇富康社区，该变压器用于住宅小区供配电设施，现该变压器不能够正常使用，不符合山东省住宅小区供配电设施建设标准，因此被告才未支付剩余款项。对于证据二无异议。对证据三、证据四真实性有异议，均不认可。 临沭县蛟龙镇人民政府为了证明自己的主张，提交了临沭县供电公司出具的说明一份，证明原告安装的变压器不符合山东省住宅小区供配电设施标准，不能够使用。 针对临沭县蛟龙镇人民政府提交的证据，临沂世博电力器材有限公司发表了如下质证意见：对该证据真实性没有异议，但是对该证据关联性有异议，合同签订于2018年10月25日，已经交付使用达三年之久，从未听说过不符合标准之说，并且合同约定的型号是被告自己订购的型号，并非是原告强制使用，那么根据合同相对性原则，原告履行了被告所要求的安装要求，而被告却于2021年1月25日出具了一份供电公司的不合格说明，与该案没有关联性，即使该变压器不符合标准，那么原因也是被告自己订购所致，与原告没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，临沂世博电力器材有限公司与临沭县蛟龙镇人民政府签订《变压器安装合同》，合同约定：“一、工程名称：安装630KVA变压器。二、工程地点：蛟龙镇富康社区。三、合同价款与付款方式：合同总价款185680元。大写：壹拾捌万伍仟陆佰捌拾元整。付款方式：变压器安装完成，通过电业局验收合格7日内付六万元，剩余尾款于2019年10月1日前付清。四、质量要求：符合电力局验收标准。……八、2甲方未按规定时间支付合同价款，每逾期1天按合同总额的万分之一支付违约金。”2019年1月3日，该变压器工程安装完成，并由国网山东省电力公司临沭县供电公司出具客户受电工程竣工检验意见单，现场检验意见为：“经现场检验，该项目验收合格。”该变压器由临沭县蛟龙镇富康社区投入使用至今。庭审过程中，临沭县蛟龙镇人民政府于2021年2月1日向临沂世博电力器材有限公司支付变压器款30000元，现尚欠70000元。 本院认为：临沂世博电力器材有限公司与临沭县蛟龙镇人民政府签订的《变压器安装合同》，约定为临沭县蛟龙镇富康社区安装变压器，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定严格履行；临沂世博电力器材有限公司已经为临沭县蛟龙镇人民政府安装完630KVA变压器并由国网山东省电力公司临沭县供电公司现场检验验收合格且投入使用，临沭县蛟龙镇人民政府应当支付变压器款；合同约定每逾期1天按合同总额的万分之一支付违约金，原告主张的利息参照此约定判决为宜。被告临沭县蛟龙镇人民政府主张变压器不符合标准，不能够使用，没有提供证据证明，且与已经支付货款85680元且继续支付货款30000元的事实相悖，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告临沭县蛟龙镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告临沂世博电力器材有限公司变压器款70000元及滞纳金（滞纳金以100000元为基数，自2019年10月2日起按日万分之一计算至2021年2月2日止；以70000元为基数自2021年2月3日起按日万分之一计算滞纳金至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告临沭县蛟龙镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森 二〇二一年二月四日 书记员  杨栋
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执179号申请执行人：上海家化联合股份有限公司。被执行人：习水县阿文日用百货店。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初112号民事判决书，受理上海家化联合股份有限公司与习水县阿文日用百货店侵害商标权纠纷一案。因被执行人习水县阿文日用百货店未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人习水县阿文日用百货店、穆伦海银行存款人民币6000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年二月二十四日书记员  陈 阳
四川省木里藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3422执3号 被执行人：杨倩,女性,1984年12月18日出生,住浙江省嵊州市。 本院在执行蒋高明与杨倩其他案由一案中，依据（2017）川3422民初59号民事判决书追缴杨倩应缴未缴诉讼费3665.00元（叁仟陆佰陆拾伍元整）。执行过程中无法联系到被执行人杨倩，2021年1月11日向被执行人杨倩户籍所在地邮寄了执行通知书等，并对被执行人杨倩的银行、车辆、证券、保险、工商信息、不动产、网络资金进行查询，查得被执行人在交通银行、兴业银行有部分存款。2021年1月26日我院依法对杨倩户籍所在地浙江省嵊州市不动产中心发出协助查询，查无登记信息。2021年2月20日我院依法对其存款137.77元依法进行扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，2021年2月23日我院依法对被执行人杨倩采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 亚布旦珠 审判员 罗 正 军 审判员 张 继 亮 二〇二一年二月二十五日 书记员 阿约发吉
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初543号原告：李开慧，男，汉族，1955年10月28日生，云南省砚山县人，现住文山市。被告：李琼芬，女，汉族，现年55岁，云南省文山市人，现住昆明市官渡区。被告：王秀兰，女，汉族，现年58岁，云南省文山市人，现住文山市。原告李开慧与被告李琼芬、王秀兰合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李开慧于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李开慧以需要补充证据为由申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李开慧撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，原告李开慧自愿负担。审判员 骆 霞二０二一年二月二十二日书记员 保雪微
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初310号 原告：刘善文，男，1965年6月10日出生，汉族，住广西平南县。 被告：廖振兴，男，1968年11月16日出生，汉族，住广西平南县。 原告刘善文与被告廖振兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘善文、被告廖振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘善文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款755元；2、判令被告支付违约金30元（从2019年12月2日至2020年10月26日按银行同期贷款利息上浮50％计算，至欠款本金及违约金还清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年12月向原告收购红薯，总重量839斤，按照每斤0.9元的价格计算，总价款755元。被告于2019年12月2日向原告出具《欠条》，约定于2020年元月30日前支付货款。但时至今日，被告拒不支付。 被告廖振兴辩称，其向原告收购红薯，总重量839斤，总价款755元，承诺2020年农历12月30日前支付完红薯款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：被告于2019年12月向原告收购红薯，总重量839斤，按照每斤0.9元计算，总价款755.1元。时至今日，被告未将红薯款支付给原告。 本案的争议焦点为：原告请求被告支付红薯款755元及违约金是否支持。 本院认为，被告廖振兴于2019年12月从原告刘善文处收购红薯839斤，按照每斤0.9元计算，总价款755.1元。有被告向原告出具的《欠条》以及原、被告在庭审中的陈述证实，双方买卖合同关系成立，债权债务明确，权利义务清楚。所以原告请求被告支付红薯款755元，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。原告请求被告支付从2019年12月2日起按银行同期贷款利息上浮50％计算的违约金，因双方未约定支付货款的时间及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条规定，可按违约行为发生时一年期贷款市场报价利率为基础，加计30—50%计算逾期付款损失，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告廖振兴支付原告刘善文红薯款755元以及违约金（违约金计算方式：以755元为基数，从2020年1月31日起，按2020年1月一年期贷款市场报价利率加计50%计算至还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告廖振兴负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁浩林 二〇二一年二月二十三日 法官助理 苏家铃 书 记 员 杨成坚
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初109号 原告：张红英，女，1983年9月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：张继良，男，1991年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市经济技术开发区。 原告张红英与被告张继良装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红英到庭参加诉讼，被告张继良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其所拖欠的工程款4800元及利息（利息按照欠条约定的标准自本案起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张红英系五棵松生态艺术涂料萍乡总代理，与被告有义务往来。2020年6月15日，被告电话通知原告，介绍原告到绿妍芝士店（萍乡市派出所对面）进行涂料装修施工业务，之后原、被告约定按实际工程量进行结算，工程完工后被告一次性向原告结算工程款，该工程于2020年6月18日开工，并于2020年6月22日完工，经双方验收工程合格，被告应付原告工程款8800元，但被告未履行承诺，除已付4000元外，余款4800元一直拖欠未付，原告多次催讨无果，后被告出具一份欠条，约定余款于2020年7月10日前还清，如未还清按年利率10%计算利息，原告因追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费及误工费等费用由被告承担。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张继良未作答辩。 经审理，本院认定如下法律事实：2020年6月18日，被告张继良介绍原告为绿研芝士茶店（萍乡市步行街派出所对面）进行涂料装修施工业务，施工完成后，原、被告双方进行工程结算，被告应一次性支付原告8,800元工程款，但实际支付4,000元，剩余4,800元一直拖欠未付，原告多次催讨未果，后被告张继良于2020年7月10日手写欠条一份，载明其欠原告施工款6,800元，当天还清，欠款期间的利息按年利率10%计算，原告张红英因追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由被告张继良承担。欠条出具后，被告向原告支付分别支付了800元和2,000元，截止到目前被告张继良尚欠原告4,000元。以上事实，有被告张继良手写的欠条及原告庭审陈述在卷佐证予以证实。 本院认为，原、被告之间的装饰装修合同依法成立并生效，元。被告双方均应约履行，原告已完成绿研芝士茶店（萍乡市步行街派出所对面）的涂料装修施工业务，且双方已验收结算，被告张继良应依约支付工程款，现被告支付原告4,800元，其余4,000元工程款至今未付，被告的行为已属违约行为，应承担违约责任，原告张红英有权要求被告支付剩余工程款4,000元。对原告请求被告支付逾期违约金之诉请，因被告张继良在其手写的欠条中明确“欠款期间的利息按照年利率10%计算”，故原告要求按10%支付自2020年8月7日起至全部欠款还清之日止的利息，本院予以支持。被告张继良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张继良于本判决生效之日起十日内支付原告张红英工程款4,000元并按年利率10%向原告支付自2020年8月7日起至欠款还清之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张继良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  王 珊 二〇二一年二月一日 法官助理   胡菡菡 代理书记员  彭怡楚
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民申3号再审申请人（一审被告）：王来勇，男，1958年12月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被申请人（一审原告）：鞠先荣，男，1947年6月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。再审申请人王来勇与被申请人鞠先荣土地承包经营权纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406民初25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人王来勇申请再审称：依据鞠先荣口头自述认定双方系土地借用关系错误，双方原系共同经营合伙关系，案涉土地为解散合伙关系后分配所得，被申请人鞠先荣无权要求返还。再审申请人王来勇是案涉土地的实际经营者以及承包合同的履行者，有证据证实案涉土地为共同经营期间购买及分开经营结算情况。本院认为，再审申请人王来勇申请再审时提供记账单20页，再审申请人王来勇认为该记账单是新的证据，能够证实案涉土地为共同经营期间购买及分开经营结算情况。该记账单没有双方当事人签字，亦无形成时间，记账单记载内容不能证明双方当事人系共同经营合伙关系，亦不能证明双方存在解散合伙关系后再审申请人王来勇分配获得案涉土地。一审法院按照法定程序全面客观分析双方当事人提供证据认定的事实并无不当，再审申请人王来勇申请再审理由本院不予支持。综上，再审申请人王来勇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王来勇的再审申请。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二一年二月二十四日书记员 王培圣
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执恢33号 关于申请执行人李江坤与被执行人冯宝存民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯宝存没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李江坤于2019年6月16日向本院申请强制执行，请求：被告冯宝存归还原告李江坤借款本金24500元；案件受理费472元，由被告冯宝存负担。 执行中，申请执行人李江坤与被执行人冯宝存于2020年8月18日自行达成执行和解协议，申请执行人李江坤以其与被执行人冯宝存达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请，本院于2020年9月7日以（2020）甘1002执906号之二执行裁定书裁定终结本院（2020）甘1002执906号案件的执行。现被执行人冯宝存已自行将执行和解协议内容向申请执行人李江坤履行完毕，申请执行人李江坤于2021年1月15日书面告知本院，被执行人冯宝存已将执行和解协议内容履行完毕并申请本院予以结案。本案已执行完毕，应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初277号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李江坤基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费275元已由被执行人冯宝存缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初277号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月三日
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣06民终102号 上诉人（原审被告）：中交隧道工程局有限公司第四工程公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路239号N区10栋，统一社会信用代码91510000660259798G。 负责人：王安，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵春泽，男，1986年7月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）：陆志军，男，1979年4月6日出生，住江西省鹰潭市余江区。 委托代理人：邹新华，江西东昇律师事务所律师。 原审被告：中交隧道工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼—1至8层101内607，统一社会信用代码911100007109334702。 法定代表人：卢静，职务董事长。 上诉人中交隧道工程局有限公司第四工程公司因与被上诉人陆志军、原审被告中交隧道工程局有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中交隧道工程局有限公司第四工程公司上诉请求：（一）撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1337号民事判决；（二）依法改判由中交隧道工程局有限公司第四工程公司、中交隧道工程局有限公司承担195,181.74元；（三）本案一、二审诉讼费用及保全费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定欠付金额有误。据上诉人项目部所出具的明细账显示，我方尚欠被上诉人的金额为74,106.74元，加上上诉人支付台账中的一笔转账121,075元，应当为195,181.74元。被上诉人提供的结算单，仅有赵春泽签名，且赵春泽并非是上诉人处的项目部物资部负责人，同时，被上诉人提供的对账单没有我方施工现场负责人签字确认，没有物资部主管的签字确认，更没有加盖项目部公章，因此，对被上诉人所提交的对账单真实性存疑，不能证明被上诉人的请求。 陆志军辩称，结算应该以双方签字为准，一审判决以上诉人的员工赵春泽签字并向被上诉人出具的结算单为准是符合法律依据的。上诉人的上诉理由不能成立。 陆志军向一审法院起诉请求：1.判令被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司、中交隧道工程局有限公司支付原告货款423,544.45元，并赔偿逾期付款损失198,335元（自2013年8月17日开始按年6%计算至2020年9月30日，之后利息以尚欠货款为基数按照年6%计算至付清之日）；2.本案的诉讼费由两被告负担。 一审法院认定事实：被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司承接了沪昆客专江西段的施工，并设立了中交隧道工程局有限公司第四工程公司沪昆客专江西段三标项目经理部。在施工过程中，被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司沪昆客专江西段三标项目经理部二分部自2010年起向原告购买了级配碎石、碎石、中砂等材料。2013年8月16日经原、被告结算，原告共向被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司提供的材料款为6,903,544.45元，被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司的物资部现场负责人赵春泽在结算单上签字确认。结算前被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司分批支付货款为4,800,000元，之后分别于2013年8月30日支付500,000元，2014年1月27日支付200,000元，2014年5月23日支付30,000元，2015年2月15日支付800,000元，2017年1月24日支付100,000元，2018年3月26日支付50,000元，2019年1月30日支付150,000元，合计总共支付了6630,000元，被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司尚欠原告货款273,544.45元。因原告多次向被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司催收货款未果，遂起诉至法院。 一审另查明，被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司系被告中交隧道工程局有限公司的全资子公司。 一审法院认为，原告陆志军与被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司之间构成买卖合同关系，买卖行为完成后，原告与被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司工作人员在结算凭证上签字确认原告向被告提供的材料为6,903,544.45元，被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司已向原告支付了6,630,000元后，对剩余货款273,544.45元没有约定支付期限，在原告催收后，被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司仍未支付即构成违约，故对原告要求被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司支付剩余货款273,544.45元诉讼请求予以支持；对原告要求被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司支付逾期付款损失198,335元的诉讼请求，因双方未约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或约定不明确……，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本院确认以双方签字结算之日为被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司提取标的物单证的时间，次日开始计算逾期付款损失，2019年8月20日之前的逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期付款损失按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司、中交隧道工程局有限公司于本判决生效后十五日内向原告陆志军支付货款273,544.45元及逾期付款损失（逾期付款损失以273,544.45元为本金，自2013年8月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮20%计算，2019年8月20日之后的逾期付款损失按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算至本息付清之日）；二、驳回原告陆志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,018.8元，减半收取计5009.4元，保全费3520元，合计8529.4元，由原告陆志军负担3000元，被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司、中交隧道工程局有限公司负担5529.4元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。关于一审另查明部分，二审变更为：中交隧道工程局有限公司第四工程公司系被告中交隧道工程局有限公司的有限责任公司分公司。 本院认为，本案争议焦点为双方欠付货款数额是多少？经查，上诉人的工作人员赵春泽在案涉结算单上签字确认上诉人收到被上诉人陆志军的货物价款为6,903,544.45元，上诉人已支付被上诉人6,630,000元。上诉人的工作人员的签字行为，应当认定为上诉人与被上诉人之间就材料货款数额进行了确认，上诉人未能提供其他有效证据对上述货款数额予以否认，故一审法院认定未归还货款金额273,544.45元并无不当。 综上，中交隧道工程局有限公司第四工程公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1759.07元，由中交隧道工程局有限公司第四工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪福庚 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二一年二月四日 书记员  徐浩成
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执598号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：廖兴荣，男，1980年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与廖兴荣信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初14045号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的招商银行佛山分行62×××38账户并扣划2000.02元，扣除本案执行费263元后，余款退回申请人。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执598号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  潘广杰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初4926号 原告西安和泰物业管理集团有限公司。法定代表人戴建民，执行董事。委托代理人周俊利，女，该公司法务。被告姚某某，汉族。原告西安和泰物业管理集团有限公司（以下简称和泰物业）与被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰物业的委托代理人周俊利、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和泰物业诉称，其系西安市未央区联合新村小区物业管理公司，被告系XX小区XX、XX、XX、XX房屋业主。2016年11月1日，其与被告所在小区开发商西安浩华置业有限公司签订了《物业服务委托合同》。2018年10月12日，其与被告所在小区未央区徐家湾街道办事处联合村民委员会签订《联合物业服务委托合同》，受其所托对联合新村小区提供物业管理服务，与被告本人也签订了《前期物业服务协议》，约定由被告向其按时缴纳物业费用并承担逾期缴纳违约金的后果。其依约提供了完善的物业管理服务，但被告一直拖欠物业服务费用，为了维护其合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的2018年1月至2020年12月期间的物业费、电梯费、生活垃圾费、公共照明费、水费、暖气费各项费用共计13645元；2、被告向原告支付逾期缴纳物业费的违约金1939元；3、被告负担本案诉讼费。被告姚某某辩称，拖欠原告物业费用属实，但小区开发商西安浩华置业有限公司必须向村民支付城改用地款后，其才能向原告缴纳物业费。经审理查明，被告系西安市未央区XX小区XX、XX、XX、XX房屋业主。2016年11月1日，原告与被告所在小区开发商西安浩华置业有限公司签订了《物业服务委托合同》，约定西安浩华置业有限公司将联合新村委托于原告实行物业管理。委托管理期限5年，自2016年11月1日至2021年10月31日。原告依据上述合同对被告所在小区实行物业管理，提供物业服务。审理中，被告承认其名下X-1-XXXX、X-1-XXXX、X-1-XXX、X-1-XXXX四套房拖欠2018年1月至2020年12月期间的物业费、电梯费、生活垃圾费、公共照明费、水费、暖气费各项费用共计13645元。双方就支付时间各持己见，致调解未果。上述事实，有入住通知书、业主信息登记表、《物业服务委托合同》、物业服务照片、欠费明细单及当事人陈述等在卷为证。本院认为，业主应当按时交纳物业服务费用，逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。本案中，原告与被告所在小区开发商西安浩华置业有限公司签订了《物业服务委托合同》，原告依据该合同对被告所在小区实行物业管理，提供物业服务，被告应当交纳物业服务费用。被告承认其名下X-1-XXXX、X-1-XXXX、X-1-XXX、X-1-XXXX四套房自2018年1月至2020年12月期间的物业费、电梯费、生活垃圾费、公共照明费、水费、暖气费各项共计13645元未付，原告要求被告支付该项费用，于法有据，应予支付。原告主张被告支付违约金一节，未提供相关证据，依法不予支持。被告辩称小区开发商西安浩华置业有限公司必须向村民支付城改用地款后，其才能向原告缴纳物业费，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚XX于本判决生效之日起十日内支付原告西安和泰物业管理集团有限公司自2018年1月至2020年12月期间的物业费、电梯费、生活垃圾费、公共照明费、水费、暖气费各项费用共计13645元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  袁  辉二〇二一年二月一日                         书  记  员  钟  华
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执2234号申请执行人：周新明,男,1986年12月3日出生,汉族,住天津市宁河区。被执行人：李艳青,男,1980年9月23日出生,汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人周新明与被执行人李艳青劳务合同纠纷一案中，(2019)津0117民初5184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周新明于2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人李艳青支付申请执行人周新明劳动报酬16400元，案件受理费105元，共计16505元，被执行人李艳青应承担执行费148元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年12月8日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人李艳青在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李艳青相关财产信息进行了查询，被执行人李艳青名下中国邮政储蓄银行账户内有存款320.01元、中国农业银行账户内有存款92.53元、天津农村商业银行账户内有存款56.32元，我院均予以扣划并发还申请执行人周新明，除此之外，未发现被执行人有存款、股权、证券、车辆、不动产等财产。三、本院于2020年12月28日，将被执行人李艳青纳入失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院于2020年12月24日，到被执行人李艳青住所地进行向当地基层组织调查，了解到被执行人无财产可供执行。五、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李艳青暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二一年二月二十二日书记员 段耀栓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8957号原告：周天国，男，汉族，1971年10月7日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：秦春城，甘肃优加律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄保珍，甘肃优加律师事务所律师。原告：徐志表，男，汉族，1978年5月5日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：秦春城，甘肃优加律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄保珍，甘肃优加律师事务所律师。原告：邓发仁，男，汉族，1958年8月23日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：秦春城，甘肃优加律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄保珍，甘肃优加律师事务所律师。被告：李奋武，女，汉族，1963年5月2日出生，住兰州市城关区。被告：郝宗富，男，汉族，1977年10月25日出生，住甘肃省环县。原告周天国、徐志表、邓发仁与被告李奋武、郝宗富建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周天国、徐志表、邓发仁及委托诉讼代理人秦春城、狄保珍,被告李奋武、郝宗富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天国、徐志表、邓发仁向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李奋武、郝宗富归还原告周天国、徐志表、邓发仁人民币100000元整及利息，利息按月息2分计息至债务全部清偿之日；2、本案诉讼费及所有费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告经过朋友陈效忠的介绍认识被告李奋武和郝宗富并和李奋武、郝宗富签订了工程承包合同并支付了工程保证金100000元，转账卡号：6236××××4145，收款人账号：6217××××6500。被告李奋武和郝宗富二人承诺保证金三个月后会退还，承诺期满后原告多次去找被告要履行合同施工但被告以各种理由推脱。工程至今还没有开工，原告也多次向被告索要100000元保证金，但被告以各种理由一直未退回保证金。被告行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告诉讼至法院，请求判如所请。被告李奋武、郝宗富共同辩称：1、所取得的保证金已打给亿达土石方运输有限公司账户；2、被告也是受害者，不应当承担归还履约保证金和逾期利息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的：1、《土方工程承包合同书》；2、《收条及银行转账纪录》；3、《微信聊天记录》；4、（2016）甘01民终1453号民事判决书、（2016）甘01民终2912号民事判决书、（2020）沪0115执12169号民事裁定书，被告对上述证据中的法院判决、裁定认为与本案无关，其余证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的《建设工程合同》（李奋武、郝宗富与亿达公司）、《打款凭证》，原告对其真实性有异议，认为复印件且签订合同时没有出示，原告对该组均不予认可。本院认为,被告提供的上述证据与本案待证事实无关联,本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月9日，原告周天国、徐志表、邓发仁与被告李奋武、郝宗富签订了《土方工程承包合同书》，双方在合同中第十条“履约保证金”中明确约定：保证金壹拾万元，在三个月之内退换给乙方。原告于2016年12月10日将保证金100000打给被告人李奋武的儿媳妇乔露，原告多次催促被告返还履约保证金，但至2018年8月12日时被告仍未归还，原告认为被告未能按照双方签订的合同返还履约保证金，应当向原告返还已支付的履约保证金100000元以及因被告迟延返还履行保证金而损失的利息收益，遂酿成纠纷。本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，原、被告签订了《土方工程承包合同书》，但被告不具有建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资格资质超越资质等级签订的建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告李奋武、郝宗富应当将10万元保证金返还原告。关于原告主张利息按月息2分计息至债务全部清偿之日的诉讼请求，双方并没有相关约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告李奋武、郝宗富于本判决生效后十日内退还原告徐志表、邓发仁、周天国保证金100000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1346元，由被告李奋武、郝宗富负担，于本判决生效后十日内付清原告徐志表、邓发仁、周天国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁雨宁人民陪审员  李洪亮人民陪审员  吉晓铭二〇二一年二月二十五日书 记 员  陈丽丽
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民特96号 申请人（原仲裁被申请人）：西安市航空基地元和置业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：乔鑫增，该公司总经理。委托代理人：徐加，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人：徐李让，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：姚民征，男，汉族，1989年8月30日出生，住陕西省富平县。委托代理人：王永战，男，汉族，1979年9月6日出生，住陕西省西安市临潼区。委托代理人：王维，女，汉族，1980年1月30日出生，住陕西省西安市阎良区。申请人西安市航空基地元和置业有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2020)第692号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人西安市航空基地元和置业有限公司于2021年2月24日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请。申请费400元（西安市航空基地元和置业有限公司已预交），本院减半收取200元，由西安市航空基地元和置业有限公司负担。  审 判 长  张 亚 凤审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  王 超 帅   1
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初748号 原告:庄琳琳，女，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：高仕达，男，1992年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系原告儿子。 被告：章玉英，女，1960年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：王振超，男，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告庄琳琳与被告章玉英、王振超民间借贷纠纷案件过程中，原告庄琳琳于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告庄琳琳申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄琳琳撤回起诉。 案件受理费13645元，减半收取计6822.5元，由原告庄琳琳负担。 审 判 员 许德圣 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初76号原告:中国农业银行股份有限公司杞县支行。营业场所：金城大道中段。负责人:牛贯坤，该支行行长。委托诉讼代理人：孙树杰、张海昌，该行员工。代理权限为特别授权。被告：曾田田，女，1992年11月8日生，汉族，住杞县。被告：开封市金豆置业有限公司。地址：杞县开杞公路东段北侧一品新城办公楼三楼。法定代表人：陶黎明，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告曾田田、开封市金豆置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙树杰到庭参加了诉讼，被告曾田田、开封市金豆置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾田田偿还原告借款本金476884.88元及利息；2、被告开封市金豆置业有限公司对此笔借款承担连带保证责任。事实和理由：被告曾田田于2019年10月8日在原告处借款480000元，用途为购买住房，到期日为2049年10月7日，被告开封市金豆置业有限公司对此笔借款承担连带保证责任。近期被告未按期足额偿还借款，根据双方签订的借款合同约定，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告曾田田、开封市金豆置业有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告曾田田与原告中国农业银行股份有限公司杞县支行签订一份个人购房担保借款合同，被告曾田田用购买的位于杞县城郊乡经一路北段西侧建业一品花园里6号楼1单元7层702号房屋作抵押在原告处贷款480000元，被告开封市金豆置业有限公司对此贷款承担保证责任，双方约定借款日期为2019年10月8日，到期日为2049年10月7日，还款周期为每月的1日，贷款利率为6.125%，逾期利率为9.187%。双方签订的合同中并约定，借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。2020年4月，被告曾田田未能按合同约定按时归还原告借款，现尚欠原告借款476884.88元本金及利息未还。上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同等证据予以证实。本院认为，被告曾田田与原告中国农业银行股份有限公司杞县支行签订个人购房担保借款合同，双方借贷关系明确。因被告曾田田未能按照合同约定按月归还借款，故原告按照合同约定要求被告曾田田一次性归还所欠借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告开封市金豆置业有限公司作为保证人，对此贷款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾田田于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金476884.88元及利息（利息自2020年4月20日起计算至借款还清之日止，利率按双方约定利率计算），被告开封市金豆置业有限公司对上述借款负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8453元，由被告曾田田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二一年二月十八日书记员  杜闻弦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初137号原告：许小换，女，汉族，1984年8月16日出生，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：马吉祥，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：卫利桃，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。被告：徐冲，男，汉族，1982年8月25日出生，住江苏省海门市。原告许小换诉被告徐冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，于2021年2月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许小换的委托诉讼代理人马吉祥、卫利桃，被告徐冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小换向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元，并自2020年10月26日起至实际还款之日止，按年利率18%标准向原告支付借款利息；2、依法判令本案原告支出的律师费、保全担保费、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营周转需要于2020年6月15日向原告借款3万元，2020年9月3日向原告借款10万元，2020年9月20日向原告借款2万元，合计15万元。上述借款，被告均承诺借用两三天即向原告偿还，但都未能按期清偿，后在原告的一再催要下，被告于2020年10月14日向原告出具《借条》一张，约定被告最迟于2020年10月25日前向原告一次性清偿完毕15万元借款，如逾期未还，按照月息一分五标准计算利息，原告因追讨借款产生的律师费、诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。现双方约定的还款期限已经届满，原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。为此，特诉请人民法院依法判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。被告徐冲辩称：这个借款属实，愿意偿还，但是利息及相关诉讼费我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示质证并记录在卷。对案件事实本院认定如下：原告许小换于2020年6月15日通过微信转账向被告徐冲转款3万元，于2020年9月3日通过银行转账向被告徐冲转款10万元，于2020年9月20日通过银行转账向被告徐冲转款2万元。2020年10月14日，被告徐冲向原告许小换出具借条一张，载明：徐冲因经营需要自2020年6月15日起向许小换借30000元（叁万元整）、2020年9月3号向许小换借100000元（壹拾万元整）、2020年9月20日向许小换借20000元（贰万元整）。现3笔借款都已经到期，借款人无力偿还，出借人许小换同意将借款逾期至2020年10月25日。到期后，徐冲需一次性向许小换偿还15万元，如逾期未还，借款人同意按月息一分五向出借人支付利息。如到期借款人未偿还，可向出借人所在地人民法院提起诉讼。出借人许小换因追讨借款产生的律师费、诉讼费、保单费、交通费等一切费用由借款人徐冲承担。该借条出具后，被告徐冲并未按约向原告偿还借款本金及利息。原告遂诉讼来院。另原告许小换委托河南张振龙律师事务所律师代理本案诉讼，支付法律服务费用10000元。本院认为：债务应当清偿。原告许小换主张被告徐冲欠其借款15万元未予偿还，其提交了向被告转款的微信交易记录、银行交易流水及被告徐冲出具的借条为证，被告徐冲对此也无异议，本院依法予以认定。借条约定还款期限为2020年10月25日，借款逾期利息为月息一分五，即月利率为1.5%；被告徐冲未按期偿还借款，已构成违约，现原告起诉要求被告徐冲偿还借款本金15万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，本案中借款利息，自2020年10月26日起按照合同成立时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至被告实际履行之日止。关于律师费，原告许小换要求被告徐冲承担原告因诉讼而产生的律师费，系合理支出，且双方在借条中对此有明确约定，对原告的该项诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐冲应于本判决生效之日起十日内偿还原告许小换借款本金15万元并支付相应利息（利息以借款本金15万元为基数，自2020年10月26日起按年利率15.4%计算至被告实际履行之日止）；二、被告徐冲应于本判决生效后十日内支付原告许小换律师费10000元；三、驳回原告许小换的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告徐冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二一年二月九日书记员  陈聪聪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初16257号原告：青岛金鼎恒润商贸有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路358号，统一社会信用代码913702825611515114，确认送达地址同住所地。法定代表人：朱红霞，经理。委托诉讼代理人：徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。被告：青岛环隆铸造有限公司，住所地山东省青岛市平度市明村镇驻地辛安南村南1500米处，统一社会信用代码91370283664538858Q，确认送达地址同住所地。法定代表人：于星友，经理。原告青岛金鼎恒润商贸有限公司（以下简称金鼎公司）与被告青岛环隆铸造有限公司（以下简称环隆公司）买卖合同纠纷一案，原告金鼎公司于2020年11月20日向本院申请立案，经诉前调解未成，本院于2020年12月10日正式立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司之委托诉讼代理人徐红岩、被告环隆公司之法定代表人于星友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款34400元；2.判令被告支付以34400元为基数，自2019年7月29日至实际付款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告供货，经结算，原告分别于2018年9月15日、2019年7月29日开具金额为48600元的增值税专用发票。后被告于2020年9月30日给原告34400元支票一张（票号103094300854242），被银行告知“出票人账号余额不足以支付票据款项”，被退回。为维护合法权益，具状起诉，望判如所请。案件审理过程中，原告将利息起算时间变更为起诉之日。被告环隆公司辩称，货款数额34400元属实，但是双方未约定利息，故利息不应支付，诉讼费每人承担一半。经开庭审理查明，原被告口头约定由原告为被告供应钢砂。被告为支付货款，于2020年9月30日向原告支付中国农业银行转账支票一张，金额为34400元。2020年10月9日，中国银行出具通用/支票截留业务退票理由书，以上述转账支票“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。故原告诉讼来院，要求被告支付货款34400元，被告对该事实予以认可。上述事实，有原告提交的转账支票、通用/支票截留业务退票理由书及双方当事人的当庭陈述在案作证，各证据均经当庭质证，上述事实成立。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款34400元，事实清楚，证据确实充分，被告应履行付款义务。原告要求被告支付自起诉之日至实际付款之日的利息损失，亦符合法律规定，本院予以支持，但利息损失的计算标准以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。原告于2020年11月20日向本院申请立案，故被告应支付原告以34400元为基数，自2020年11月20日至实际付款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告青岛环隆铸造有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛金鼎恒润商贸有限公司货款34400元；二、被告青岛环隆铸造有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛金鼎恒润商贸有限公司利息损失，以34400元为基数，自2020年11月20日起至实际付款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；三、驳回原告青岛金鼎恒润商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告青岛环隆铸造有限公司负担，原告已预交330元，本院退回330元，被告应在在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费330元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年二月二十三日书记员  傅云霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区昭平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执284号 李永图： 本院执行的申请李永图罚金一案，在执行过程中，被执行人李永图自动履行5000元罚金，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十八日