广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终6号 上诉人（原审被告）：董世良，男，1976年10月16日出生，汉族，住广西钟山县。 被上诉人（原审原告）：陈福记，男，1979年11月10日出生，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 原审被告：湖南建锋工程有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段**城市快线大厦第******。 法定代表人：吕建锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 上诉人董世良因与被上诉人陈福记、原审被告湖南建锋工程有限公司（以下简 -2- 称建锋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 董世良上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，遗漏当事人莫生龙、黄绍柱，应追加莫生龙、黄绍柱为本案被告。广西通航国际飞机工业有限公司将建设工程发包给建锋公司，建锋公司又将其全部工程由莫龙生承包（包工包料)，莫生龙分包二次结构模板加工及拆除施工工程给董世良（包工），董世良又与黄绍柱签订《二次结构木工清包合同》分包给黄绍柱（包工）。黄绍柱雇佣陈福记工地从事木工工作，在施工过程中导致受伤，黄绍柱是项目的实际承包人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，黄绍柱是接受劳务一方，陈福记是提供劳务一方，陈福记因劳务活动自身受到伤害的，由双方根据各自过错承担相应的民事责任。综上所述，上诉人不是本案的赔偿责任人，一审法院遗漏当事人莫龙生、黄绍柱，应追加莫生龙、黄绍柱为本案被告，但一审法院没有依法追加，导致判决错误。补充，陈福记是在做莫生龙的工程受伤的，与上诉人无关。请二审法院依法判决。 陈福记答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、上诉人所提的上诉请求及事实理由不能成立，且与本案事实不符。本案的事实已经有生效的平桂区人民法院（2020）桂1103民初350号民事判决予以确认。陈福记实际是给上诉人提供劳务。上诉人提出应当追加莫生龙、黄绍柱为被告没有事实和法律依据。三、答辩 -3- 人是就后续因伤残导致的损失要求赔偿，故依据前述生效判决确定的责任比例以及赔偿责任主体确定各方责任合法有据。 建锋公司答辩称，莫生龙是本公司的管理人员，与陈福记不存在合同关系，上诉人申请追加莫生龙为被告没有依据。 陈福记一审诉讼请求：1.判决被告建锋公司按50％的比例赔偿原告损失57001.47元，被告董世良按30％的比例赔偿原告损失34200.88元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：广西通航国际飞机工业有限公司将其所有的贺州小鹰-700飞机总装生产基地工程发包给被告建锋公司。2019年7月19日，被告建锋公司与被告董世良签订《二次结构模板加工及拆除施工承包合同》，合同约定将2＃厂房及试飞机库二次结构模板安装、拆除、模板退钉、打爆模混凝土等工作，以包工包料形式发包给被告董世良，工具由被告董世良自备，不得再转包给他人等内容。2019年7月19日，被告董世良与黄绍柱签订《二次结构木工清包合同》，合同以包工的形式承包，并对工程名称、工程质量及技术要求、工程单价及付款方式等进行约定。合同签订后，黄绍柱通知原告陈福记到场施工，黄绍柱未到施工现场。在2019年8月19日的施工过程中，原告爬到铁架上的梯子施工，从梯子上摔下受伤，后被送至贺州市人民医院住院治疗至2019年9月5日出院。医院诊断为：右跟骨粉碎性骨折。2020年4月3日，原告向法院提起诉讼要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费。2020年6月24日，法院作出（2020）桂1103民初350号民事判决书，判决书中确认被告建锋公司对原告遭受的损失承担50％的赔偿责任即27885.1元，确认被 -4- 告董世良对原告遭受的损失承担30％的赔偿责任即16731.1元。2020年7月20日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因本次事故受伤伤病关系及受伤致残程度进行评定。2020年7月28日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心［2020］临鉴字第760号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈福记右足跟骨粉碎性骨折与本次外伤之间存在因果关系；陈福记受伤致右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合属十级伤残。原告因做司法鉴定支出鉴定费2600元。原告为维护其合法权益遂诉至法院。 原告陈福记的父亲陈胜和（已去世）与母亲钟苟二（1948年12月16日出生）生育了包括原告在内六个子女。陈福记与案外人周丽于2014年2月21日登记结婚，2015年7月17日生育儿子陈林杰。2018年5月2日，法院作出（2018）桂1103民初536号民事判决书，判决陈福记与周丽离婚，婚生儿子陈林杰由陈福记抚养。 该院认为，广西通航国际飞机工业有限公司将其建设工程发包给被告建锋公司，被告建锋公司又将其所承包的部分工程分包给被告董世良，被告董世良又与黄绍柱签订《二次结构木工清包合同》，被告董世良是实际承包人。黄绍柱通知原告陈福记到该工地工作，被告董世良予以接受，与原告形成劳务关系。被告董世良没有资质，不具备承包建设此项目的安全生产条件，原告在施工过程中应当知道铁架上再放梯子进行工作是极其危险的，原告没有尽到审慎的注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，对原告因事故遭受的损失其本人 -5- 具有过错，被告董世良也具有过错，双方应当承担相应的赔偿责任。被告建锋公司是工程项目承包建设单位，应依自己优势的生产条件和技术完成建设工程项目任务，但是被告建锋公司将该项目部分工程分包给没有相应资质的被告董世良。因此，被告建锋公司是有过错的，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告建锋公司应承担相应的赔偿责任。根据各当事人的过错程度，法院酌情确定由被告董世良承担30％的赔偿责任，被告建锋公司承担50％的赔偿责任，原告陈福记承担20％的责任。关于原告因本次事故造成的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，参照《2020年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，法院确定原告的损失如下：1．后续医疗费，结合原告伤情及医疗意见，法院酌定后续医疗费12000元。2．残疾赔偿金，原告因事故受伤经司法鉴定构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金为69490元（34745元／年×20年×10％），符合法律规定，法院予以支持。3．鉴定费2600元，被告予以认可，该院予以支持。4．被抚养人生活费，原告需要抚养的亲属有母亲钟苟二、儿子陈林杰，原告主张被抚养人生活费为16912.95元［陈林杰抚养费为14034.15元（21591元／年×13年×10％）÷2人，钟苟二赡养费为2878.8元（21591元／年×8年×10％）÷6人］，符合法律规定，法院予以支持。5．精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，结合原、被告过错程度及当地生活消费水平，法院酌定精神损害抚慰金为3000元，对原告主张过高部分法院不 -6- 予支持。综上，原告的各项损失合计104002.95元，由被告建锋公司赔偿52001.48元（104002.95元×50％），由被告董世良赔偿31200.89元（104002.95元×30％），其余损失由原告自行承担。被告董世良主张其不应再赔偿原告经济损失，其主张缺乏事实和法律依据，对被告董世良的辩驳主张，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告湖南建锋工程有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告陈福记各项损失52001.48元；二、被告董世良应于判决生效之日起十日内赔偿原告陈福记各项损失31200.89元。 董世良对一审认定的事实有意见，认为陈福记是黄绍柱雇请的人员。陈福记、建锋公司对一审查明的事实无异议。董世良二审期间提交了部分证据，本院组织当事人进行了质证，因其提交的证据属于复印件，且一审认定的事实有生效的民事判决已经作出认定，对其所提交的证据本院不予采信。综合全案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据生效民事判决认定的事实，广西通航国际飞机工业有限公司将其建设工程发包给建锋公司，建锋公司又将其所承包的部分工程分包给董世良，董世良又与黄绍柱签订《二次结构木工清包合同》，董世良是实际承包人。黄绍柱通知陈福记到该工地工作，董世良予以接受，与陈福记形成劳务关系。对于陈福记的受伤以及责任划分的问题，生效判决认定由建锋公司承担50%的责任，董世良承担30%的责任，陈福记自行承担20%的责任。本案是陈福记因受伤后伤残所导致 -7- 的损失要求赔偿，故一审法院依据前述生效判决确定的责任比例以及赔偿责任主体确定相应的赔偿责任合法有据。董世良主张不应当赔偿的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人董世良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元（上诉人董世良已预交），由上诉人董世良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 张依传 -8- 二〇二一年二月二十五日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 李海燕