wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0151刑初31号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人龚太华，男，1990年12月19日出生于重庆市铜梁区，汉族，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2021〕Z15号起诉书指控被告人龚太华犯职务侵占罪、诈骗罪一案，于2021年2月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官雷明之、检察官助理刘富强出庭支持公诉，被告人龚太华到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，一、被告人龚太华职务侵占的事实2020年4月至6月，被告人龚太华在重庆市××公司担任业务员期间，利用其负责联系客户、收取货款的职务便利，收取货款占为己有，用于个人还款及赌博，至今未归还。具体收取货款金额如下：××火锅店货款19302元，××食品厂货款29448元，××局货款16044.17元，××局货款5197元，××厂货款2171.90元，陈某的货款3394元，合计75557.07元。二、被告人龚太华诈骗的事实2020年5月3日，被告人龚太华以装修房屋的名义向被害人黎某借款15000元用于赌博，至今未还。另查明，1.被告人龚太华与重庆××公司签订的劳动合同中约定，龚太华的劳动合同期限为固定期限，自2020年4月13日起至2021年4月12日止。2.被告人龚太华于2020年8月27日在重庆市铜梁区铜梁北高速路口被抓获，到案后如实供述了其职务侵占的事实，并主动供述了以装修房屋的名义向黎某借款15000元用于赌博的事实。上述事实，有抓获经过、被告人龚太华供述，劳动合同、证人彭某、任某、张某、杨某、兰某、马某、罗某的证言、被害人陈某、黎某的陈述、笔记本记录，信用卡还款记录、出行轨迹、工商登记信息、微信聊天记录、侦查实验记录、手机鉴定文书及电子数据等证据证实。本院认为，被告人龚太华在重庆市××公司担任业务员期间，利用公司管理漏洞，私自收取并占用客户货款共计75557.07元，至今未还，数额较大，其行为构成职务侵占罪。其虚构装修房屋的名义，在明知无归还能力的情况下向黎某借款15000元用于赌博，至今未还，其行为构成诈骗罪。被告人龚太华一人犯数罪，根据刑法的相关规定，应予以数罪并罚。被告人龚太华到案后如实供述职务侵占的罪行，可以从轻处罚；其主动交代公安机关尚未掌握的诈骗罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人龚太华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十七条第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十九条第三款之规定，判决如下：一、被告人龚太华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龚太华的刑期从2020年8月27日起，至2021年8月26日。所处罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人龚太华于本判决生效后十日内退赔被害单位重庆市××公司75557.07元、被害人黎某15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴宇二〇二一年二月二十五日法官助理 李鸣书 记 员 陈皎
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1022民初104号 原告：罗来芳。 被告：熊峰。 原告罗来芳与被告熊峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。依法由审判员谢晓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗来芳到庭参加诉讼，被告熊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗来芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告熊峰归还原告借款192,000元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年11月起至2020年6月止，原告罗来芳通过现金、银行转账及微信支付等方式出借被告钱款共计人民币192,000元。被告于2020年9月17日向原告出具借条一张，借条中约定被告于2020年12月30日前归还原告全部借款。还款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱未付，故原告诉至法院。 被告熊峰未予答辩。 经审理查明：被告熊峰以办事需资金周转为由，陆续向原告罗来芳要求给付款项，原告通过银行转账、微信支付及现金给付等方式向被告支付款项共计人民币192,360元。2020年9月17日，被告出具一张借条给原告。借条载明：“熊峰于2020年6月15日借罗来芳人民币192,000元。于2020年12月30日之前归还借款。借款人：熊峰。2020年9月17日”。之后，被告未按约定归还借款。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息，借条、转账凭证、信息截图及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，借款人应当按照约定向出借人归还借款，逾期未还的，应承担相应违约责任。本案所涉借条是原告罗来芳与被告熊峰关于借款的真实意思表示，被告向原告借款，原告给付了借款，因此，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告借款后未按约定还款，构成违约，故对原告要求被告归还借款人民币192,000元的诉讼请求，予以支持。被告熊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告熊峰在本判决生效之日起五日内归还原告罗来芳借款人民币192,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,140元，减半收取为2,070元，由被告熊峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二一年二月二十三日 法官助理 邹国旺 书 记 员 胡诗莹
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初817号原告：向唯，女，汉族，1992年1月6日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：徐勇，男，汉族，1987年8月11日出生，户籍地重庆市云阳县。原告向唯与被告徐勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告向唯于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向唯在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向唯撤诉。案件受理费减半收取计103元，由原告向唯负担。审 判 员 陈俊太二〇二一年二月二十二日法官助理 徐 巧书 记 员 何灵芝
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初367号 申请人：石全柱，男，1974年12月13日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所。 被申请人：谢永军，男，1970年7月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 申请人石全柱诉被申请人谢永军民间借贷纠纷一案，申请人石全柱向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人谢永军名下的位于邢台市桥西区5号楼3层1单元301，-1层地下室35（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号）房屋一套以及位于邢台市桥西区21号楼13层3单元1302号（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号）房屋一套。申请人石全柱提供阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司保单保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人石全柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人谢永军名下的位于邢台市桥西区5号楼3层1单元301，-1层地下室35（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号）的房屋手续以及位于邢台市桥西区21号楼13层3单元1302号（不动产证编号：邢房权证桥西字第××号）的房屋手续。 保全期间为三年。 案件申请费1370元，由申请人石全柱负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡立华 二〇二一年二月四日 书记员  梁明珠
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执2738号申请执行人西安市长安区市场监督管理局。法定代表人邢顺耀，系该局局长。被执行人西安市长安区膳待自己食品商行。负责人李海军。本院在执行申请执行人西安市长安区市场监督管理局与被执行人西安市长安区膳待自己食品商行执行一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0116行审67号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书等执行文书,责令其在期限内履行义务：给付罚款16000元，并承担执行费140元。在执行过程中，被执行人西安市长安区膳待自己食品商行本院通过网络系统依法对被执行人名下银行账户进行查询、互联网金融、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行财产；通过线下查询,暂无可执行价值。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。申请执行人亦无其他可供执行财产的证据或线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  白广毅审判员  李晓军二〇二一年二月一日书记员  李 力
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终240号 上诉人（原审被告）：徐广亚，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇徐大行政村徐大自然村**。 委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈虎，男，1985年8月5日出生，汉族，住，住安徽省涡阳县临湖镇程老家行政村程前场自然村**/div> 委托诉讼代理人：陶晓宇,涡阳县东城法律服务所法律工作者。 上诉人徐广亚因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐广亚上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院不考虑案件客观事实，认定上诉人未尽到足够的管理义务，致使线路故障引起火灾，造成被上诉人财产损失236580元明显错误。首先火灾事故认定书仅载明起火原因，并未对火灾的责任过错予以划分。其次，被上诉人因本次火灾损失高达236580元，更是无稽之谈。被上诉人提供的评估报告中，核查阶段明确载明，委托评估的对象因火灾已完全毁坏，火灾前的真实状态已无法勘察，价格评估的标的已完全毁坏，价格评估人员也未进行勘查，所谓的评估结论完全是建立在假设的基础之上，不能作为认定被上诉人损失的依据。评估报告中清查核实工作中明确载明，评估人员根据委托方提供的损失清单和市场调查进行核实工作，现场已燃烧完全，真实情况无法勘查，评估范围是被上诉人自行提供，评估人员并未核实，评估报告中的物品是否在火灾中损毁无法查实。被上诉人提供的损失清单共有58项，包括茶具、书法、绘画工具、修车工具、各种珠宝、首饰、化妆品药品、家具、家电、电焊机、电线、电泵等，还有价值数十万元的藏獒，但案涉的简易房仅有40平方米，显然与客观实际不符。一审庭审中被上诉人对以上所有物品的发票、型号均不能提供说明，甚至不能提供一张居家生活的照片，显然以上评估的物品没有事实依据。被上诉人没有任何证据证明是按照评估报告中的物品客观存在，也不能证明备品是被上诉人所有，显然一审法院认定被上诉人的损失为23658明显错误。本案程序严重违法。被上诉人对火灾毁坏的物品是否享有物权没有证据证明。本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，综上，请支持上诉。 陈虎辩称，一审判决合理合情合法，请予以维持。 陈虎一审诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计251580元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月16日19时30分许,涡阳县国强建材城外东北侧处发生一起简易房火灾，起火部位为徐广亚简易房，起火点位于简易房西侧距北侧0-0.7M区域范围，起火原因为电气电路故障引燃周围易燃液体引发火灾。该火灾造成陈虎简易房及房内物品设备的损毁，经安徽中瑞价格评估有限公司对陈虎的简易房及物品进行评估，陈虎的财产损失为236580元，陈虎花费评估费用15000元。 一审法院认为，公民的合法物权应当受到法律的保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。涡阳县消防救援大队涡消火认字［2020］第0005号火灾事故认定书对2020年4月16日19时48分，位于涡阳县国强建材城外东北侧处的简易房发生的火灾起火原因认定为：起火部位为徐广亚简易房，起火点位于简易房西侧距北侧0-0.7M区域范围，起火原因为电气电路故障引燃周围易燃液体引发火灾。而引起火灾的电气电路的使用者和管理者为徐广亚，由于徐广亚使用不当，并且未尽到足够的管理义务，致使该线路故障引起火灾，因此给陈虎造成的财产损失应承担赔偿责任。经评估该火灾造成陈虎的财产损失为236580元及评估花费15000元。综上所述，对陈虎要求徐广亚赔偿损失251580元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十七条规定，判决：徐广亚于本判决生效之日起十日内赔偿陈虎损失251580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，减半收取2537元，由徐广亚负担。 二审中，双方各自提交了从消防大队复印的火灾相关材料。徐广亚证明目的为：财产申报只是个人申报，消防大队未予认可。从我们提供的消防大队拍摄的现场图片看只能辨认出热水器，涉案的其他物品并不存在。陈虎质证意见为：消防大队只对框架进行拍照，对细节未拍照并不矛盾，与评估部门拍的照片并不矛盾。陈虎证明目的为：证明火灾发生的原因，及陈虎屋里的物品及价值。徐广亚质证意见为：经上诉人对陈虎的火灾申报以及评估报告进行对比，可以看出申报与评估无论是在项目上、数量上、金额上，均存在着重大的出入，明显系陈虎刻意捏造，相关的物品，并不存在。除外双方当事人二审均无新证据提交。上述证据本院在论述中综合评判。 对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一审认定陈虎的损失数额是否适当。案涉火灾事故发生原因已经涡阳县公安局消防大队《火灾事故认定书》查实，上诉人并无证据足以推翻，一审据此认定火灾原因以及责任主体并无不当。就案涉火灾所受损失，陈虎在火灾发生后单方委托安徽中瑞价格评估有限公司进行了价格评估。徐广亚就该评估报告提出诸多质疑，称该评估报告评估依据缺失，损失清单所列物品、价格与客观事实不符，没有相关购置发票佐证，评估缺乏客观性，不能作为定案依据。本院经审查案涉评估结论，评估报告就损失物品的价格认定中确实存在部分物品估价依据不足，关联物品价差过大、物品残值没有计入等不合常理情形。例如藏獒狗估价85000元，如此价格显系名贵品种，评估定价时应尽谨慎义务；而据评估报告所附材料，对该犬的血统、品种的稀有程度等对价格有重大影响的因素均未涉及，估价依据明显不足，令人难以信服；除外其他日常生活用品的估价也明显偏高。故，一审法院采信案涉评估结论并直接据此确定陈虎损失不当，本院予以纠正。鉴于本案中，陈虎因火灾被烧毁的物品大部分已经无法辨识，相关品牌、成色、数量等因素均难以确定，但损失客观存在，本院参考陈虎火灾后申报的相关财产损失以及在卷评估结论、受害人生活居住实际状况、当地经济发展水平等因素，酌定徐广亚赔偿陈虎损失总计10万元。评估结论本院没有直接采信，仅是作为确定损失的参考依据之一，相关评估费用由陈虎自行承担。另徐广亚关于一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，徐广业的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5283号民事判决； 二、徐广亚于本判决生效之日起十日内赔偿陈虎损失10万元； 三、驳回陈虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5074元，减半收取2537元，由徐广亚负担1017元，陈虎负担1520元。二审案件受理费5073元，由徐广亚负担2033元，陈虎负担3040元。 本判决为终审判决。 审判长  王艳东 审判员  孙 曼 审判员  黄战营 二〇二一年二月二十日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2246号原告：张志林，男，1959年7月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市昌青建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇产业园区中路189号。法定代表人：管振华。委托诉讼代理人：王燕，天津泉旺律师事务所律师。被告：天津市武清区南蔡村镇人民政府，住所地天津市武清区南蔡村镇。法定代表人：张鹏，镇长委托诉讼代理人：王敏，天津泉旺律师事务所律师。原告张志林与被告天津市昌青建筑工程有限公司（以下简称昌青公司）、天津市武清区南蔡村镇人民政府（以下简称南蔡村镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志林，被告昌青公司委托诉讼代理人王燕、南蔡村镇政府委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告南蔡村镇津福路口东侧的商铺外地面、下水道（两条）等修复损失50000元。诉讼中增加诉讼请求为赔偿空调上水井和回水井的胶管、电缆线损失、自来水管道损失、电线损失暂定共计5000元；2.判令二被告赔偿原告自2019年10月20日起，至商铺外地面及下水道恢复原状日止的停业损失，按每天3000元计算；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告的商铺位于天津市武清区南蔡村镇津福路口东侧，南蔡村镇政府决定改造原告商铺外的设施，将施工项目发包给昌青公司。2019年10月20日，二被告在原告商铺楼外原告地面施工，在原告并不知情情况下，二被告将原告在商铺外建设的地砖等彻底刨开，将红砖拉走变卖，还将原告两条下水道等排水设施损坏致使排水瘫痪。由于排水瘫痪，经营全面停业，经营损失严重。昌青公司辩称，不同意原告诉讼请求。昌青公司所承包的工程是南蔡村镇政府的创城改造项目，项目范围包括雨水管网铺设、道路铺装、景观绿化。公司完全按照合同施工，没有实施对原告任何侵权行为。南蔡村镇政府辩称，南蔡村镇政府通过合法程序将工程分包给昌青公司施工，没有对原告的财产损害，也没有过错。原告主张的各项损失及金额均没有证据证明。本院经审理认定事实如下：房权证武清字第2××8号记载：房屋所有权人张志林，坐落武清区南蔡村镇，产别为私产，设计用途房屋一层为商业，房屋二层为住宅；土地权属性质集体,土地使用者张志林，土地所有者南蔡村镇政府，土地用途商业用地。2017年南蔡村镇政府进行创城改造环境整治，将张志林上述房屋外铺设的地砖进行更换铺装，张志林未支出费用。2019年10月13日，南蔡村镇政府为分包人与昌青公司为承包人签订《天津市建设工程施工合同》。工程名称南蔡村镇创城改造项目，工程地点武清区南蔡村镇，工程内容雨水管网、道路铺装、景观绿化，详见工程量清单及图纸。其中合同约定，处理施工场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物（含文物保护建筑）、古树名木的保护工作，发包人协调配合，由承包人处理，费用承包人负责。2019年10月15日，南蔡村镇政府派工作人员向工程涉及的沿街各单位、商户、居民发出公告。公告内容：根据上级要求，南蔡村镇街创城改造工程综合整治提升，现将实施方案公告如下：施工时间自2019年10月15日至2019年12月30日，若因天气原因等不可抗力因素导致工期延误，请予谅解。改造施工期间给沿街单位商户及居民的生产经营和日常生活带来的不便，希望广大经营单位和居民群众予以理解并积极配合。原告上述房屋外西侧至京津公路之间区域，在南蔡村镇政府创城改造项目整治范围内。昌青公司在合同签订后对该区域进行道路铺装、雨水管网等施工。原告提交照片，照片显示原告上述房屋外西侧与京津公路之间区域树立建筑施工档板，挡板内地面被挖掘，地面砖被清除，有胶管和电缆线断开在地面暴露。南蔡村镇政府提交天津市行政事业单位资金往来结算票据、费用清单、增值税发票，证明2017年南蔡村镇政府进行创城环境整治改造项目，施工单位清除的地面红砖不是原告所有，是镇政府出资铺装；提交武清区委副书记、区长倪斌《在2020年控沉领导小组会上的讲话提纲》、天津市武清区地面沉降治理工作领导小组办公室武控沉办〔2020〕4号《关于加快封井的工作提示》，证明根据讲话提纲和工作提示，镇街园区履行属地主体责任，做到应封必封，原告即使存在空调用水井，也属私自开挖，对水井进行封填符合政策规定。昌青公司承包的南蔡村镇创城改造项目，已施工验收完毕。原告上述房屋外西侧为混凝土浇筑地面，原地下雨水、污水同一管道排水，改造为雨水管道、污水管道分别排水。原告上述房屋出租他人用于经营餐饮，对其主张每天停业损失3000元，未提供证据证明。原告2019年11月11日在本院起诉南蔡村镇政府，要求赔偿上述房屋外地面、下水道等各项损失150000元，按每天3000元赔偿自2019年9月20日至设施完全恢复止的营业损失。本院经审理认为，原告提交的证据不足以证明主张的事实，作出（2019）津0114民初16606号判决，驳回原告诉讼请求。本院认为，2019年，南蔡村镇政府实施南蔡村镇创城改造项目，属公益性质，施工期间对相关单位、商户、居民的工作、生活、经营确有影响，但受施工影响的单位、商户、居民在创城改造项目完成后，也是受益方，且施工前，南蔡村镇政府对可能受施工影响的单位、商户、居民，以发送公告的形式告知了施工情况，要求谅解与配合。因此，包括原告在内的受益方应谅解与配合，以正常施工期间影响商户经营要求赔偿经营损失，不能支持。昌青公司施工清除的原告上述房屋外西侧铺设的地砖，系南蔡村镇政府2017年实施创城改造项目出资购买铺设，非原告购买铺设，改造后的地面为混凝土浇筑；原告上述房屋用于排雨水、污水的地下管道，改造后为雨水、污水两条管道分别排水。以上地面和排水管道的改造，均为南蔡村镇政府出资，原告没有修复损失，其要求二被告赔偿修复等损失50000元，没有事实根据，不予支持。根据天津市控制地面沉降现行政策规定，原告空调使用的地下水井，属被封填范围，且南蔡村镇政府是封填责任人。因此，在南蔡村镇创城改造项目施工中，南蔡村镇政府发现原告空调使用的地下水井后予以封填，符合天津市控制地面沉降政策规定，属履行职责，原告要求赔偿相关损失，不能支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张志林的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二一年二月二十四日书记员 王敬贺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执287号之五申请执行人：李长喜。委托诉讼代理人：李治刚（李长喜之子）。被执行人：全涛。本院在执行申请执行人李长喜与被执行人全涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李长喜于2021年2月19日申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鄂0323执287号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易淑明二〇二一年二月二十日书记员  贺 康
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初318号 原告：朱志斌,男，1994年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人:任安伟，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：蒋星武，男，1992年6月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告朱志斌与被告蒋星武、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告朱志斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告朱志斌撤回起诉处理。 审 判 长 王晓如 审 判 员 徐 方 审 判 员 曾 凤 二〇二一年二月二十二日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执170号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，现住所地杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406。统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈晓寒，女，山东舜翔律师事务所律师。 被执行人：王秀艳，女，1993年4月10日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第77254号裁决，向被执行人王秀艳发出执行通知书，责令被执行人王秀艳即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王秀艳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王秀艳在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二一年二月二十三日 书记员  于舒颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2921号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：戴嘉豪，男，1994年9月1日生，汉族，住湖南省宁乡县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告戴嘉豪金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告戴嘉豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8348.17元及利息624.76元、罚息3706.57元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告戴嘉豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××4092为易付宝账号。2017年11月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月6日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为2576元、2799元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年5月5日；2017年11月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5198元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月25日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计10573元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金8348.17元及利息624.76元、罚息3706.57元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴嘉豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8348.17元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为624.76元，罚息为3706.57元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取68元，由被告戴嘉豪负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1502刑初131号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人李俊，男，1976年4月4日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2009年1月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2010年10月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年9月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前判决数罪并罚合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2017年9月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与（2017）年川15**刑再1号刑事判决书未执行刑罚有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2018年7月27日刑满释放。因本案，于2020年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检二部刑诉[2021]Z92号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师黄娴为被告人李俊提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2020年10月13日，被告人李俊在宜宾市翠屏区××路绿源超市门口，用金属镊子将被害人韩某衣服包内的华为牌荣耀20ｉ手机盗走。案发后，被告人李俊在接到公安机关通知后，通过快递方式将被盗手机退回公安机关。 经鉴定：被盗手机价值五百元人民币。 上述事实，公诉机关出示有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人李俊扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李俊是累犯，应当从重处罚。被告人李俊到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人李俊认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人李俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明，被害人领回被盗手机。 上述事实有领条等证据予以证实。 本院认为,被告人李俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李俊因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人李俊到案后，如实供述其犯罪事实，且签字具结，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月24日起至2021年6月23日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二一年二月十九日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初416号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，该行行长。 委托诉讼代理人：廖乔，该行员工。 被告：王记，男，1977年9月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：郭湖南，女，1979年6月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：秦艳，女，1982年3月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告王记、郭湖南、秦艳金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费307元，减半收取计153.5元，由原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司自愿承担。 审 判 员 彭辉明 二〇二一年二月二十六日 代书记员 黄 奕
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执404号申请执行人：魏辉，男，住沈阳市东陵区。被执行人：辽宁全健体育文化股份有限公司，住沈阳市浑南区泗水街55号1-10-31。法定代表人：董金凯。申请执行人魏辉与被执行人辽宁全健体育文化股份有限公司合同纠纷一案，该案依法审理完结，沈劳人仲字（2020）900号仲裁裁决书发生效力。申请人于2020年12月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月21日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执404号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月二十五日书记员  王玮琦
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初538号原告：熊良军，男，1982年2月16日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。被告：重庆风清建设工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道迎宾大道288号1幢1-16-B，统一社会信用代码91500235688912525P。法定代表人：曾俊。被告：重庆环保投资集团有限公司巫山环境治理分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇巫曲路（巫山县环境监测大楼6楼）。统一社会信用代码91500237MA5U5BJP6H。负责人：吴捷盈。原告熊良军与被告重庆风清建设工程有限公司、重庆环保投资集团有限公司巫山环境治理分公司运输合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案后，原告熊良军于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊良军自愿撤回对被告重庆风清建设工程有限公司、重庆环保投资集团有限公司巫山环境治理分公司的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊良军撤诉。本案案件受理费25元，由原告熊良军负担。审判员  张成木二〇二一年二月二十五日书记员  李雅真
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初504号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人徐开建，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省枣庄市，捕前住山东省枣庄市山亭区。2011年11月11日因犯交通肇事罪被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2020年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省枣庄市公安局山亭分局山城派出所抓获，2020年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2020年9月23日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人王俊楠，浙江万高律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉［2020］371号起诉书指控被告人徐开建犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪、张**出庭支持公诉，被告人徐开建到庭参加诉讼，因疫情，被告人徐开建的辩护人王俊楠在庭审前出具了书面辩护意见，未到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日下午1时左右，在河北省霸州市华通纸业工厂厂房内，被告人徐开建与被害人尹某因琐事发生口角，后被告人徐开建手拿一根Ｃ型钢，对被害人尹某进行殴打，致尹某左侧多发肋骨骨折。2020年5月27日，经廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，尹某的伤情为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐开建的供述与辩解，被害人尹某的陈述，证人郝某、高某、葛某的证言，辨认笔录，鉴定意见，相关书证等相关证据。公诉机关认为，被告人徐开建故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐开建自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议为，被告人徐开建犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年二个月。被告人徐开建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，被告人徐开建认罪认罚，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。经审理查明，2020年5月12日下午1时左右，在河北省霸州市华通纸业工厂厂房内，被告人徐开建与被害人尹某因工作问题发生口角，后被告人徐开建持Ｃ型钢对被害人尹某进行殴打，致尹某左侧多发肋骨骨折。2020年5月27日，经廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3ｃ条之规定，尹某的伤情为轻伤一级。2020年12月29日，被告人徐开建与被害人尹某达成调解协议，取得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人徐开建的供述与辩解，被害人尹某的陈述，证人郝某、高某、葛某的证言，辨认笔录，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心廊爱司鉴定中心［2020］伤鉴字第212号尹某伤情鉴定，山东省枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字第135号刑事判决书，人员信息表，抓获经过，和解协议书、谅解书、收条，被告人徐开建的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人徐开建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐开建有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人徐开建到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐开建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  郑金平人民陪审员  户振涛二〇二一年二月二十二日书 记 员  史达巍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙小满，男，1985年5月2日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告孙小满信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告孙小满经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令孙小满归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)85,575.53元(截止2021年2月17日本金62,445.96元、利息6,682.55元、分期手续费2,616.60元、逾期还款违约金13,830.42元)，并支付自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由孙小满负担。事实与理由：2017年2月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙小满的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年2月17日，孙小满欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计85,575.53元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙小满催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。孙小满未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。孙小满未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙小满的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以孙小满信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；孙小满办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年2月17日，孙小满欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金62,445.96元、利息6,682.55元、分期手续费2,616.60元、逾期还款违约金13,830.42元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙小满催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年2月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙小满应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款本金人民币62,445.96元。二、被告孙小满应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款的利息人民币6,682.55元、分期手续费人民币2,616.60元、逾期还款违约金人民币13,830.42元，合计人民币23,129.57元。三、被告孙小满应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币62,445.96元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,939.39元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币969.70元，由被告孙小满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年二月二十三日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5537号原告：许良朝，男，1966年3月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地在江西省宜春经济技术开发区凯旋城27#楼。法定代表人：夏菁潞。原告许良朝与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，于2021年2月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许良朝及其委托诉讼代理人赵朝林到庭参加诉讼，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告许良朝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款260046元及利息损失（从2019年5月9日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：从2017年7月开始，原告许良朝陆续向被告江西省福潞祥建筑集团有限公司供应小型商品混凝土，现被告尚欠原告货款260046元未付。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、九龙湾住宅小区B地块小型商混汇总明细一份，用以证明截止到2019年2月27日，被告尚欠原告货款696246元，该明细表加盖被告公司九龙湾住宅小区B地块工程项目二标段财务专用章并且由工程项目部经办人员吴芮、闫永泉签名确认；2、材料用量确认单一份，用以证明2019年4月13日至14日，原告继续向被告公司的住宅小区B地块工程项目部供应小商混C25砼，货款金额为13800元，该确认单加盖了该项目部印章并由闫永泉签字确认。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司未到庭视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此对于原告当庭所提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年7月起，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司因高邮市地块的工地建设需要，陆续向原告许良朝购买小型商混。2019年2月27日，双方对之前发生的交易明细进行对账，制作了九龙湾住宅小区B地块小型商混汇总明细表，由原告许良朝以及被告公司该工程项目部经办人员吴芮、闫永泉共同在明细表上签字、盖章，确认尚欠原告货款696246元。2019年4月13日至14日，原告继续向被告供应小型商混，经双方再次确认，货款金额为13800元。自双方交易发生后，被告至今陆续支付原告货款45万元，尚欠货款260046元一直未支付。因此原告诉至本院。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告提供的汇总明细表以及材料用量确认单系原件，且由被告公司经办人员签字、盖章确认了欠款金额，可以认定原被告之间存在买卖合同关系的事实。在双方对账确认后，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款260046元未支付，理应及时支付货款。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司在高邮市地块设立的工程项目部，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告承担。因此对原告要求被告立即支付剩余货款的诉请，本院予以支持。对于原告提出的要求被告自2019年5月9日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求。本院认为，原告未能举证其要求被告还款的证据，因此逾期付款损失应当从原告提起诉讼之日起开始计算。至于逾期付款损失的计算标准，法律已有规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许良朝货款260046元及逾期付款利息损失（以未付货款为基数，自2020年11月23日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许良朝超出上述范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元（已减半收取），诉讼保全费1870元，合计4471元，由被告江西省福潞祥建筑集团有限公司负担。（案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××90）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 董文彬二〇二一年二月八日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执保24号申请人:赵洪财，男，1979年10月8日出生，汉族，个体，住同江市。被申请人：李文君，男，1971年11月1日出生，汉族，个体，住同江市。被申请人：柳彦风（曾用名柳彦凤），女，1971年10月1日出生，汉族，个体，住同江市。申请人赵洪财于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李文君名下坐落在同江市新城街国厦南悦新城一期3号楼040402号房产一套,产权证号为2016002172号，建筑面积69.05平方米。担保人青苗苗以其名下坐落在同江市西区育才街育才书香苑小区23号楼房产一套,产权证号为黑（2017）同江市不动产权第0001156号，建筑面积100.46平方米为申请人诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵洪财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一.查封被申请人李文君名下坐落在同江市新城街国厦南悦新城一期3号楼040402号房产一套,产权证号为2016002172号，建筑面积69.05平方米。查封期限为三年。二.查封担保人青苗苗名下坐落在同江市西区育才街育才书香苑小区23号楼房产一套,产权证号为黑（2017）同江市不动产权第0001156号，建筑面积100.46平方米。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨红军二〇二一年二月二十六日书记员  赵容程
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初4010号原告杨雅惠，女，土家族，1987年4月12日生，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人代敏，贵州秉尚律师事务所律师。委托代理人周密，贵州秉尚律师事务所实习律师。被告贵州嘉黔房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区扁井巷**。统一社会信用代码：91520000709609710X。法定代表人：黄海波，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：田黎，女，汉族，1977年1月5日生，住贵州省贵阳市白云区。原告杨雅惠诉被告贵州嘉黔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2021年2月22日立案，原告杨雅惠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨雅惠撤诉处理。(此页无正文)审判员  章放忠二〇二一年二月二十四日书记员  乔维姗
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川08执保4号 四川宏亨实业有限公司管理人、何崇建、张运豪： 四川宏亨实业有限公司管理人诉何崇建破产撤销权纠纷一案，本院依据（2020）川08民初117-1号民事裁定书,于2021年2月22日查封了登记在案外人张运豪名下位于广元市利州区××街“宏亨·广府”66个车位（不动产权登记证号为川（2021）广元市不动产权第0××2号），查封期限至2024年2月21日止。至此，（2021）川08执保4号案件已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初531号原告：习水县金源建材有限责任公司，地址习水县马临街道五一村，统一社会信用代码91520330L21014033R。法定代表人：罗吉贵委托代理人：罗某。被告：贵州建工集团第八建筑工程有限公司，地址贵阳市南明区花果园花溪大道北段路**，统一社会信用代码915200002144048444。法定代表人：张林本院在审理原告习水县金源建材有限责任公司诉被告贵州建工集团第八建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年1月25日依法适用简易程序立案受理后，原告习水县金源建材有限责任公司于2021年2月5日向本院提出撤回对被告贵州建工集团第八建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告习水县金源建材有限责任公司申请撤回对被告贵州建工集团第八建筑工程有限公司的起诉，系对其诉权的自愿处分，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习水县金源建材有限责任公司撤回对被告贵州建工集团第八建筑工程有限公司起诉。案件受理费已减半收取11724.00元，保全费5000.00元，共计16724.00元由原告习水县金源建材有限责任公司承担。审判员 陆  达二〇二一年二月九日书记员 林雪依婷
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云3401执764号之一 申请执行人：唐云龙，男，1975年9月15日生，汉族，住四川省得荣县。 被执行人：喻真华，男，1974年2月24日生，汉族，住四川省罗江县。 唐云龙与喻真华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3401民初260号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告喻真华在本判决生效之日起十日内一次性向原告唐云龙支付劳务款人民币35455.00元。判决生效后喻真华到期未履行，唐云龙于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程：1、本院于2020年8月26日向被执行人喻真华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票及当事人缴款通知书，因被执行人下落不明，邮寄送达后被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月25日、11月15日、2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人喻真华的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、保险、民政、工商登记信息，被执行人名下除登记有车牌号为川Ｆ×××××、川Ｆ×××××的两辆车辆外未发现有其他可供执行的财产。本院已于2020年12月31日委托旌阳区人民法院查封了上述车辆，但未能够实际控制。3、本院于2020年9月1日到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人喻真华在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息4、本院于2020年12月8日委托罗江区人民法院查询、调查被执行人的财产状况，被执行人在罗江区自然资源局无不动产登记信息，在户籍所在地无可供执行的财产。5、本院于2020年11月15日对被执行人喻真华采取了限制高消费措施。6、2021年2月2日经终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。7、本案未执行到位金额为35455.00元。 综上所述，因被执行人下落不明，确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 章 志 春 审判员 王 建 荣 审判员 吹批农布 二〇二一年二月二日 书记员 李 梦 霞
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初57号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人麻标，曾用名麻小兵，男，1976年12月2日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学肄业文化，农民，住贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪，2013年6月25日、2014年8月4日、2015年5月11日、2016年8月3日、2019年6月17日分别被湖南省衡东县人民法院判处拘役六个月、浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月、怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年、常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年，2020年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年12月5日被桃源县公安局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，2021年1月5日由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉[2021]32号起诉书指控被告人麻标犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人麻标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月14日7时许，被告人麻标到桃源县××街道××附近，将张某外衣口袋内的一部苹果Ｘ手机盗走。经桃源县价格认证中心认证，被盗手机价值2640元。 公诉机关认为，被告人麻标以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人麻标具有坦白、认罪认罚和累犯及前科的情节，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了下列证据证实：物证照片，被害人张某陈述，监控视频，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片，指认现场照片，认罪认罚具结书，刑事判决书，线索来源、到案经过，以及被告人麻标的供述与辩解。 被告人麻标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月5日，被告人麻标被抓获到案，如实供述了其犯罪事实，并于2021年2月4日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人麻标构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人麻标到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。但曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；系扒窃，有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人麻标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年12月5日起至2021年10月4日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0921执保204号被执行人王乾坤，男性,1985年2月5日生，汉族，住山东省滕州市。本院在申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出(2021)鲁0921执保204号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王乾坤银行存款13200000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王天序二〇二一年二月二日书记员  李 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王天序联系电话：18653******
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执58号之一申请执行人：文有粮，男，1983年5月17日出生，汉族，群众，按摩师，住湖南省株洲市渌口区。被执行人：林云，男，1973年5月2日出生，汉族，群众，农民，住湖南省株洲市渌口区。申请执行人文有粮与被执行人林云民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0221民初1747民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2021年2月25日双方达成了执行和解协议。现因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结院（2020）湘0221民初1747民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  陈 磊审判员  张天亮二〇二一年二月二十五日书记员  陈 慧
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金维胜土地承包经营户。 代表人：毛得侠，女，1947年12月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：金岗（毛得侠之子），男，1974年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长丰县水湖镇金瓦村村民委员会，住所地安徽省长丰县水湖镇金瓦村。 法定代表人：金兆县，该村民委员会主任。 再审申请人金维胜土地承包经营户（以下简称金维胜户）因与被申请人长丰县水湖镇金瓦村村民委员会（以下简称金瓦村委会）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终6444号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金维胜户申请再审称，原裁定认定事实错误。本案是金维胜户与金瓦村委会就《人民调解协议书》第一条未履行完毕引起的合同纠纷，却被错误认定成金维胜土地承包经营户与金兆利、金维亮土地承包经营户土地承包经营权纠纷，原裁定认定本案不属于民事诉讼的受理范围，适用法律错误。原审法院违法裁判，本案是已经形成的《人民调解协议书》没有履行引起的纠纷，原审法院却不予处理。当地政府行政不作为，导致金维胜户的合法权益多年来未得到保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，金维胜户提交的《通知》、《行政复议决定书》、历次诉讼裁判文书以及《人民调解协议书》等，都不是在原审裁定作出后新发现或新形成的证据，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。金维胜户与金维亮分别占有案涉土地的一部分，因案涉土地承包经营权纠纷，金维胜户曾起诉金维亮，后又提起行政诉讼，在该行政诉讼本院二审审理期间，金维胜户与金瓦村委会达成了案涉《人民调解协议书》，该协议书约定“一、金维胜承包经营户现有土地的承包经营权仍属于金维胜承包经营户；二、被申请人（即金瓦村委会）一次性补偿申请人（即金维胜承包经营户）损失费人民币10万元整；三、此款于申请人（即金维胜户）撤销安徽省高级人民法院的行政诉讼，并经省高院裁定同意撤诉申请生效后3日内一次性付清。申请人（即金维胜户）保证此事不再上访并放弃诉权；四、任何一方的违约或毁约行为都要承担一切不利后果；五、本协议将申请人（即金维胜户）和被申请人（即金瓦村委会）签字后生效”。虽然上述协议书第一条对“现有土地的承包经营权”约定不明，但综合考虑签订该协议时案涉土地承包经营权存在争议、金瓦村委会亦给予金维胜户10万元补偿（已由金维胜户领取），金维胜户亦承诺放弃诉权，且案涉土地承包经营权争议一方金维亮并未参与调解，金瓦村委会也无权对金维亮占有的部分直接作出处分等事实，金瓦村委会原审中关于“协议签订时，金维胜户、金维亮土地承包经营户各占有争议土地约0.6亩（现状仅有约1.2亩土地），维持现状不变”的陈述，具有更高的可信度。原裁定并无不当,金维胜户如认为案涉争议土地承包经营权全部归其所有，其可依法主张权利。综上，金维胜户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金维胜土地承包经营户的再审申请。 审判长  张永会 审判员  袁玉清 审判员  刘 颖 二〇二一年二月二十四日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执7098号 申请执行人：于少和，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：李贵龙，男，57岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院在执行于少和申请李贵龙民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执7098号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 审判员  文 霞 审判员  杨宝银 二〇二一年二月三日 书记员  齐宏武
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽09刑更82号 罪犯张聚福，男，1971年11月9日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，务农。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省松溪县人民法院于2019年7月2日作出（2019）闽0724刑初44号刑事判决，认定被告人张聚福犯盗伐林木罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元；犯诽谤罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月（刑期自2018年8月27日起至2021年6月26日止），并处罚金8000元，继续追缴违法所得。被告人张聚福提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽07刑终256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张聚福于2019年9月9日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议对其减刑三个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张聚福入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次履行罚金8000元,罪犯张聚福在服刑期间获得1次表扬。 上述事实，有执行机关福建省宁德监狱提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张聚福在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯张聚福减去有期徒刑三个月（刑期自2018年8月27日起至2021年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游 翔 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林翠花 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  蔡瑜俐 书 记 员  钟烨婷
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初615号 原告：永春县农村信用合作联社化龙信用社，住所地永春县。 负责人：黄少伟，该信用社主任。 委托诉讼代理人：徐明华。 被告：林振铎，男，1987年7月27日出生，汉族，住永春县。 被告：施春兰，女，1987年12月28日出生，汉族，住永春县。 被告：李少乐，男，1986年2月2日出生，汉族，住永春县。 被告：李栋梁，男，1981年12月15日出生，汉族，现住永春县。 原告永春县农村信用合作联社化龙信用社与被告林振铎、施春兰、李少乐、李栋梁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告永春县农村信用合作联社化龙信用社于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社化龙信用社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社化龙信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社化龙信用社负担。 审判员  黄燕珍 二〇二一年二月三日 书记员  吕灵敏
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1965号 申请执行人：林雄华，男，汉族，1972年3月18日出生，住福州市。 委托代理人：翁海燕，上海协力（福州）律师事务所律师。 被执行人：邱道盛，男，汉族，1966年8月23日出生，住福建省建瓯市。 申请执行人林雄华与被执行人邱道盛民间借贷一案，本院作出的（2020）闽0103民初1965号民事判决书，已于2020年8月5日发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人向申请执行人偿还借款本金59457元及相应利息；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案案件执行费791元由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过公安部车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、多次通过全国法院网络执行查控系统和银行证券机构查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款和股票。 4、本院已依法将被执行人邱道盛限制其高消费及其他非必要消费。 2021年2月1日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈学航
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1067号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人王小华，男，1981年7月26日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月21日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2020年12月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人吴志成、陈平娟，福建吴氏律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕472号起诉书指控被告人王小华犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员王雪松、张娟川，检察官助理周华玲出庭支持公诉。被告人王小华及其辩护人吴志成、陈平娟律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控: 2016年3月，同案人魏明星、何谊强、李恒淡（均已判刑）与被告人王小华等人共同策划实施跨国电信诈骗，约定魏明星占股二成，何谊强、李恒淡、王小华各占股一成另加每月工资人民币5000元，并进行具体分工。由同案人魏明星在中国租赁场所作为诈骗窝点，伙同日本国内的同案人“东北人”（另案处理）招募、组织日籍同案人入境到上述窝点实施电信诈骗活动；同案人何谊强负责购买电话机、网络电话网关器、路由电话器等设备，与被告人王小华一起培训及管理、监督日籍同案人拨打诈骗电话；同案人李恒淡担任同案人魏明星的日文翻译、管理日籍同案人的生活起居。团伙还雇请同案人魏建清、陈森（均已判刑）给团伙成员送餐等，陈森还兼任驾驶员、对团伙开支记账。 2016年3月至2017年6月，同案人魏明星先后租赁福州市长乐区筹岐小区套房、福州市闽侯县上街镇阳光理想城揽香小区套房作为诈骗窝点，于2016年7月至2017年2月陆续招募日籍同案人根木潤一、岡田幸尋、神子龍之介、森田悠真、赤尾广记（均已判刑）至窝点。上述人员经被告人王小华、同案人何谊强培训后，根据同案人魏明星提供的诈骗剧本及日本公民信息，轮流搭档拨打电话针对日本国内老年人实施诈骗。自2017年5月10日至2017年6月29日，该团伙先后骗取日本国被害人本某、锻某、须某、冈某、西某1、横某、西某2、中某、西某3、织某、川某共计62022747日元（其中3500000日元未遂），折合人民币3808127.59元（其中人民币213654元未遂），被告人王小华获利人民币6万余元。 被告人王小华于2020年4月21日主动向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王小华以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术手段，虚构事实骗取他人财物，共计人民币3808127.59元（其中人民币213654元未遂），数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，对未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王小华犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。被告人王小华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人王小华判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元。 被告人王小华辩称,其患有强直性脊柱炎。对指控其犯诈骗罪表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩护称，对指控被告人王小华犯诈骗罪不持异议，但被告人王小华投案自首，且自愿认罪认罚，有明显的悔罪表现，依法可以从宽处罚。被告人王小华是初犯、偶犯，无犯罪前科，且患有严重的强直性脊柱炎，建议从轻处罚。 经审理查明： 2016年3月，同案人魏明星、何谊强、李恒淡（均已判刑）与被告人王小华等人共同策划实施跨国电信诈骗，约定魏明星占股二成，何谊强、李恒淡、王小华各占股一成另加每月工资人民币5000元，并进行具体分工。由同案人魏明星在中国租赁场所作为诈骗窝点，伙同日本国内的同案人“东北人”（另案处理）招募、组织日籍同案人入境到上述窝点实施电信诈骗活动；同案人何谊强负责购买电话机、网络电话网关器、路由电话器等设备，与被告人王小华一起培训及管理、监督日籍同案人拨打诈骗电话；同案人李恒淡担任同案人魏明星的日文翻译、管理日籍同案人的生活起居。团伙还雇请同案人魏建清、陈森（均已判刑）给团伙成员送餐等，陈森还兼任驾驶员、对团伙开支记账。 2016年3月至2017年6月，同案人魏明星先后租赁福州市长乐区筹岐小区套房、福州市闽侯县上街镇阳光理想城揽香小区套房作为诈骗窝点，于2016年7月至2017年2月陆续招募日籍同案人根木潤一、岡田幸尋、神子龍之介、森田悠真、赤尾广记（均已判刑）至窝点。上述人员经被告人王小华、同案人何谊强培训后，根据同案人魏明星提供的诈骗剧本及日本公民信息，轮流搭档拨打电话针对日本国内老年人实施诈骗。自2017年5月10日至2017年6月29日，该团伙先后骗取日本国被害人本某、锻某、须某、冈某、西某1、横某、西某2、中某、西某3、织某、川某共计62022747日元（其中诈骗被害人中某3500000日元未遂），折合人民币3808127.59元（其中人民币213654元未遂），被告人王小华获利人民币6万余元。 被告人王小华于2020年4月21日主动向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的并经法庭质证的被害人本某、锻某、须某、冈某、西某1、横某、西某2、中某、西某3的陈述，证人藤某、叶某、翁某的证言，同案人魏明星、何谊强、李恒淡、魏建清、陈森、根木潤一、岡田幸尋、神子龍之介、森田悠真、赤尾广记的供述，被告人王小华在侦查阶段的供述，搜查笔录、提取笔录、辨认笔录，笔记本电脑、手机、固定电话机、路由器、交换机、电信“猫”、天猫魔盒、平板电脑、Ｕ盘、打印机、碎纸机、Ｕ盾、银行卡、日元、人民币照片，人员基本信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过、出入境记录查询、暂扣款收据、公民信息资料、房屋租赁合同、剧本、个案记录单、账本、银行存折取款记录、银行交易明细、汇率表、刑事判决书、刑事裁定书等证据相互印证，足以认定。 本案在审理过程中，被告人王小华的亲属自愿代被告人王小华退出违法所得人民币六万元。 本院认为，被告人王小华以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术手段，虚构事实骗取他人财物，共计人民币3808127.59元（其中人民币213654元未遂），数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小华在实施诈骗被害人中某的共同犯罪中，因其意志以外的原因未能骗得的部分，系犯罪未遂；被告人王小华于案发后投案自首，自愿认罪认罚，且主动退出违法所得，有悔罪表现，综合以上情节，本院对被告人王小华予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王小华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月3日起至2029年6月1日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人王小华主动退出的违法所得人民币六万元予以没收，上缴国库。 三、责令被告人王小华与同案犯共同退赔各被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  施龙勇 二〇二一年二月九日 书 记 员  郑明超
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执791号之一申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人王杰本院依据已生效的（2020）黑0603民初1865号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人王杰在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年二月二十二日书记员  韩先闯
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终803号上诉人（原审原告）：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：尹璐，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：戴翔波，男，1987年7月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）因与被上诉人戴翔波经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以在线庭审方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。新特公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因受疫情影响，新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。新特公司与被上诉人多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被上诉人经济补偿金。戴翔波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新特公司向一审法院起诉请求：对戴翔波要求新特公司支付经济补偿金27629.25元的请求不予支持。一审法院认定事实：戴翔波于2019年7月1日到新特公司从事造型部高级经理工作，劳动报酬按月支付。新特公司、戴翔波双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动合同，新特公司对应支付戴翔波解除劳动合同经济补偿金27629.25元予以认可。2020年8月24日，戴翔波向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿27629.25元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第644号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付申请人戴翔波解除劳动合同的经济补偿27629.25元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。戴翔波于2019年7月1日入职新特公司，双方自此建立劳动关系，新特公司、戴翔波双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年9月30日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，新特公司、戴翔波双方经协商一致解除劳动关系，且新特公司对应支付戴翔波经济补偿金27629.25元无异议，仅以企业困难为由要求延迟支付，因新特公司要求延迟支付经济补偿金的要求无法律依据，故一审法院对新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，新特公司应向戴翔波支付经济补偿金27629.25元。一审法院判决：“原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告戴翔波支付经济补偿金27629.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。”二审双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的焦点为：企业经营困难能否作为不支付或者延迟支付经济补偿金的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人举示的证据不足以证明企业经营困难是不支付或者延迟支付经济补偿金的法定或约定理由，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。综上所述，新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年二月七日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇书 记 员 廖婧伊
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执165号之一申请执行人：卢丹，女，1986年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：施然然，男，1989年3月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳名城碧桂园房地产有限公司。住所地：襄阳市高新区中原路****。法定代表人：高雪峰。该公司总经理。关于申请执行人卢丹、施然然与被执行人襄阳名城碧桂园房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0691民特274号民事裁定书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：解除卢丹与襄阳名城碧桂园房地产有限公司于2018年6月28日签订的《商品房买卖合同（预售）合同编号：XY2018062308》的网上签约、撤销备案登记。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二一年二月二日书记员 刘胜豪
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执165号申请执行人：胡俊荣被执行人：刘海艳本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的(2020)黑0129民初1183号民事判决书执行胡俊荣与刘海艳人格权纠纷一案，申请执行人胡俊荣申请刘海艳给付各项损失共计4266.25元，并负担案件受理费25元及申请执行费。本案在执行过程中，于2021年1月15日以（2021）黑0129执165号执行裁定书冻结被执行人刘海艳在中国邮政储蓄银行账号为********的账户内存款4341.25元（包含执行费50元）；于2021年2月1日以（2021）黑0129执165号之一执行裁定书划拨上述存款并发放给申请执行人。至此，延寿县人民法院作出的(2020)黑0129民初1183号民事判决书确定的事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年二月三日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2523号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：都建新，男，1958年11月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告都建新金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告都建新经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19109.77元及利息2710.07元、罚息6539.07元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××3269为易付宝账号。2017年10月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月1日至2017年12月3日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额为6688元、6688元、4588元、4399元、9152元，到期日为2018年7月31日、2019年12月2日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计31515元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金19109.77元及利息2710.07元、罚息6539.07元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都建新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19109.77元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2710.07元，罚息为6539.07元；自2021年1月28日起以未还借款本金19109.77元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取264元，由被告都建新负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
吉林省磐石市人民法院民事裁定书（2021）吉0284民初238号原告：王某，住磐石市。委托诉讼代理人：颜某，吉林洁廉律师事务所律师。被告：张某，住磐石市。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费515.00元，由王某负担。审判员 王学彬二〇二一年二月三日书记员 孟媛媛
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕0118民初868号   原告：耿小辉，男，1975年10月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：卫小华，女，1988年9月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告耿小辉亲属，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，系该公司总经理。   原告耿小辉与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告耿小辉之委托代理人卫小华到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金10318.52元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年7月17日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.01%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告已经构成违约。因该合同为格式合同，原告在签订时未加注意，事后了解到，被告于其它同一小区业主签订的购房合同中约定违约金为房价款的2%，与原告签订合同约定违约金为房价款的0.01%，被告之行为对原告显失公平，故请求法院判令被告按照房价款的2%向原告支付违约金，望法院支持原告的诉讼请求。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年7月17日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积135.77平方米，房屋总价款515926元。该合同于2016年8月3日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2016年9月28日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款515926元，被告于2017年5月10日向原告开具了515926元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年1月11日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金明显过低，结合被告与他人签订的《商品房买卖合同》中违约金的约定，应将原告与被告签订的《商品房买卖合同》中违约金承担比例由0.01%调整为2%较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：    被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告耿小辉违约金10318.52元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60元，减半收取30元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                              审 判 员  杜 讲 和                             二〇二一年二月二十三日                            书 记 员  李  潇            -1-
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执异10号案外人：吴冰霄，女，33岁，汉族，自由职业者，湖北广水市人，住广水市，申请执行人：李能艳，女，1956年11月10日出生，汉族，私营业主，武汉市人，住武汉市武昌区。被执行人：湖北广水鑫天地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91421381688488365U。破产管理人：湖北弘信会计师事务有限公司，统一社会信用代码：914213816797776408，住所地:广水市应十大道**。本院在执行申请执行人李能艳与被执行人湖北广水鑫天地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴冰霄向本院申请解除本院2018年5月7日查封被执行人湖北广水鑫天地房地产开发有限公司所有的位于广水市应山办事处北门鑫世纪花园小区15号楼1单元402房屋的查封，中止对该标的的执行。并提交了“商品房买卖合同一份”、“2016年10月18日付房款的收据及银行转帐凭证三份”、“2016年10月19日湖北广水鑫天地房地产开发有限公司收据一份”“广水市房产市场管理所商品房备案通知单一份”、“2015年5月28日，湖北省广水市人民法院民事调解书一份”、“2015年1月20日广水市鑫世纪花园二期供水安装工程结算表一份”、“2015年2月11日，湖北广水鑫天地房地产开发有限公司与广水市第一自来水公司安装队协议书一份”、“湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水市民初第00901号民事调解书一份”。本院查明：2015年1月20日、2015年2月11日广水市第一自来水公司安装队（乙方）与湖北广水鑫天地房地产开发有限公司（甲方）就鑫世纪花园二期供水安装完工验收、结算达成协议。（合同签订日期2011年12月26日）。湖北广水鑫天地房地产开发有限公司二期供水结算款158.3万元，其中2015年2月10日已付72.7万元，未付工程款85.6万元，另二期13、14、15、16号楼4幢，共计360户，用水报装费37.8万元（1050元/户），以上二项合计甲方应付乙方123.4万元。经双方协商，甲方以三套商品房建筑面积352.2㎡，（15-1-402面积119.66㎡、14-2-1103面积120.21㎡、15-2-601面积112.34㎡）单价3354元/㎡，总房价118.1万元。尚欠5.3万元由甲方以现金方式支付。2015年5月28日，广水市第一自来水公司与湖北广水鑫天地房地产开发有限公司就结算发生争议，并诉至本院。在本院主持下双方达成调解协议：“一，湖北广水鑫天地房地产开发有限公司将其所有的15-1-402房屋、14-2-1103房屋、15-2-601房屋出售。出售所得价款全部用于抵偿拖欠广水市第一自来水公司的工程款123.4万元。如有亏损，亏损部分由广水市第一自来水公司自行负担。二，广水市第一自来水公司自愿放弃对湖北广水鑫天地房地产开发有限公司与本案建设工程合同相关的其他一切民事权利和诉讼权利。2016年10月8日，广水鑫天地房地产开发有限公司将15-1-402房屋以229150元价格出售给异议人吴冰霄。吴冰霄支付了房款及房屋维修基金4188元，水电入户2707元及物业费，并占有该房屋。另查明：申请执行人李能艳与湖北广水鑫天地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案权利执行过程中，李能艳于2013年6月向随州市中级人民法院提出财产保金申请，随州市中级人民法院于2013年6月26日、2014年5月16日分别作出（2013）鄂随州中民保字第00005号、00005-5号民事裁定书。查封湖北广水鑫天地房地产开发有限公司位于广水市××世纪花园小区××楼××单元××号房屋。本院于2018年5月7日裁定查封了异议人吴冰霄已购房屋15-1-402号房屋。（（2016）鄂1381执字第192号之三执行裁定书）。湖北广水鑫天地房地产开发有限公司已于2019年10月8日依据申请人广水市国土资源局、陈益民、李灵希的破产申请，本院作出（2018）鄂1381民破第2号之四民事裁定书。申请执行人李能艳于2014年7月16日向随州市中级人民法院申请执行，随州市中院于2014年12月31日将该案指定广水市人民法院执行。本院在执行过程中，依据申请执行人李能艳的申请多次作出续查封裁定书，（2016）鄂1381执92号执行裁定书、（2016）鄂1381执192号之二号执行裁定书。查封湖北广水鑫天地房地产开发有限公司位于广水市××世纪花园小区××楼××单元××号房屋。综上所述，被执行人湖北鑫天地房地产开发有限公司已于2019年10月8日被宣告破产。根据《最高人民法院关于适用依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解除湖北广水市人民法院（2016）鄂1381执字第192号执行裁定书中对湖北广水鑫天地房地产开发有限公司所有的位于广水市应山办事处三环路鑫世纪花园小区15号楼1单元402室房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监管程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  乐金军审判员  石佑胜审判员  魏丽萍二0二一年二0二一年二月三日书记员  徐公鹏
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执273号 申请执行人刘世武，男，1979年6月21日出生，满族，个体工商户，住辽宁省沈阳市浑南区。 被执行人梅河口曙光农牧有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：高家芹，总经理。 申请执行人刘世武与被执行人梅河口曙光农牧有限公司买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初2003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘世武于2021年2月3日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口曙光农牧有限公司名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息、收益类保险的情况，未发现被执行人梅河口曙光农牧有限公司有上述财产； 二、本院在梅河口市调查了被执行人梅河口曙光农牧有限公司名下有无房产、住房公积金的情况，经查，除被通化市中级人民法院拍卖的厂房、土地、设备外未发现被执行人梅河口曙光农牧有限公司有上述财产； 三、本院已依法向被执行人梅河口曙光农牧有限公司发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人梅河口曙光农牧有限公司除被通化市中级人民法院拍卖的厂房、土地、设备外暂未发现有可供执行的财产，可以认定被执行人梅河口曙光农牧有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘世武告知上述执行情况,申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱利军 审判员  张秀丽 审判员  杨艳秋 二〇二一年二月二十四日 书记员  项礼鹏