贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初6066号原告：刘兴琴（系死者邹明兴之妻），女，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：申定林（系原告刘兴琴的亲戚），男，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，代理权限：特别代理。原告：邹兴芬（系死者邹明兴之长女），女，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：刘凡美（系死者邹明兴之次女），女，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：邹伟（系死者邹明兴之三子），男，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省都匀市。原告刘兴琴、邹兴芬、刘凡美共同委托诉讼代理人：邹伟，男，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省都匀市，代理权限：特别代理。被告：罗启华，男，布依族，贵州省都匀市人，户籍地贵州省都匀市，现租住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：郭昌海，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘兴琴、邹兴芬、刘凡美、邹伟诉被告罗启华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法扣除审限，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴琴、邹兴芬、刘凡美、邹伟，原告刘兴琴委托诉讼代理人申定林，被告罗启华到庭参加诉讼。庭审后，被告罗启华委托郭昌海为其诉讼代理人。本案现已审理终结。原告刘兴琴、邹兴芬、刘凡美、邹伟向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告548201元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，被告罗启华驾驶无号牌普通二轮摩托车沿剑江中路由南往北方向行使，04时34分许，该车行使至贵阳银行门前路段时，迎面碰撞沿剑江中路斑马线步行推菜车准备进入都匀市三仓库菜场的行人邹明兴，致使邹明兴被撞飞倒地，于2019年7月8日1时25分在医院经抢救无效死亡。2019年8月15日，都匀市公安局交警大队作出第522701120190000054号《道路交通事故认定书》，认定被告罗启华与邹明兴分别承担该起事故的同等责任。原告不服，向黔南州公安局交通警察支队提出书面复核申请，2019年9月12日作出维持原认定的复核结论。四原告认为被告没有减速，没有有效避让行人，导邹明兴后枕部着地，因脑损伤而死亡，与被告迎面直接连续加速碰撞的行为有直接因果关系，且故意破坏事故现场，故诉至法院请求判如所请。被告罗启华辩称，1、关于责任划分的问题。根据都匀市公安局交警大队作出的事故认定书以及复核结论，邹明兴亦存在横过马路未在人行道内行走的行为，故与被告承担同等责任，被告只应对此事故损失承担50%责任。2、关于死亡赔偿金的问题。邹明兴系农村户籍，应按贵州省2018年农村常住居民人均可支配收入9716元的标准计算，即9716×13（20年-7年）×50%=63，154元。3、关于抚养费的问题。原告刘兴琴与邹明兴系夫妻关系，对其没有抚养义务，而原告邹兴芬、刘凡美、邹伟与刘兴琴存在母子及母女关系，他们之间才存在法定抚养义务，故原告此项诉请没有事实与法律依据，应不予支持。4、关于精神抚慰金的问题。原告诉请的精神抚慰金过高，结合双方过错程度，建议按照5000元给付为宜。5、关于丧葬费问题。贵州省黔南州2018年度职工平均工资为65，255元，则应付丧葬费为65255÷12×6×0.5=16，314元，被告支付的丧葬费已高于其应当承担的限额即30000-16314=13，686元，该项应在赔偿总额中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年7月7日，被告罗启华驾驶无号牌普通二轮摩托车沿剑江中路由南往北方向行使，04时34分许该车行使至贵州银行门前路段处时，该车碰撞沿剑江中路由北往南行走在机动车道内的行人邹明兴（1952年6月21日出生），致使邹明兴倒地受伤，邹明兴于2019年7月8日01时20分在医院经抢救无效死亡，造成致人死亡的道路交通事故。2019年8月15日，都匀市公安局交警大队作出第522701120190000054号《道路交通事故认定书》，根据接处警记录、现场图、现场勘查笔录、现场照片、现场监控录像、询问笔录、呼气式酒精检测单、车辆鉴定文书、法医学尸体检验意见书，调查认为被告罗启华持准驾车型不符的机动车驾车行驶时观察判断不足，未按照操作规范安全文明驾驶，其过错与事故发生有因果关系，死者邹明兴未在人行道内行走，且横过道路时未走人行横道过街设施，其过错也与事故发生有因果关系，故认定被告罗启华与邹明兴分别承担该起事故的同等责任。原告不服申请复核，黔南州公安局交通警察支队于2019年9月12日作出《道路交通事故复核结论》，维持都匀市公安局交警大队作出第522701120190000054号《道路交通事故认定书》。2、2019年7月24日，贵州中一司法鉴定中心出具贵中一司鉴（2019）痕鉴（车）字第3203号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：无牌普通二轮摩托车（检材编号：JC-HJ-2019-3203-01）事故发生前转向系合格，制动系合格、照明、信号装置合格。3、2019年8月1日，贵州省都匀市公安司法鉴定中心出具了（匀）公（司）鉴（尸检）字（2019）28号《法医学尸体检验意见书》，检验意见为：死者邹明兴因颅内脑损伤死亡。4、2019年7月9日，在都匀市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下，原、被告双方达成《预付丧葬费调解协议书》，被告罗启华已支付了医院抢救期间的所有医疗费用，并预付了原告30，000元，以协助办理相关丧葬事宜，该30，000元在后续赔偿款中予以抵扣。5、死者邹明兴生于1952年6月21日，其父母早已去世，其与原告刘兴琴婚后生育三个子女，长女邹兴芬，次女刘凡美，三子邹伟。邹明兴夫妇从2017年6月起就一直与三子邹伟在共同生活居住。上述事实，有身份证、营业执照、户口簿、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《法医学尸体检验意见书》、《道路交通事故复核结论》、《预付丧葬费调解协议书》、《房屋租赁合同》、黔南州人民医院死亡证明、诊疗证明书、照片及当事人当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为，本案有两个争议焦点：一、关于原告诉请的各项赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，本院核定此次事故造成原告的损失如下：1、原告主张的死亡赔偿金按贵州省2018年城镇常住居民人均可支配收入31592元／年标准计算是410696元，被告抗辩认为应当按农村常住居民人均可支配收入9716元／年标准计算，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，本案的邹明兴夫妇从2017年6月起就一直与三子邹伟在共同生活居住，理应按城镇常住居民人均可支配收入标准计算，故原告此项诉请的计算标准有事实依据和法律依据，本院依法予以支持，被告抗辩主张依法不予采纳。2、原告主张的被抚养人生活费88349元【20788元×（20年－3）÷4】，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，与死者生前有扶养关系的均视为被扶养人，这里的扶养关系包括赡养、抚养、扶养三种法律关系，被扶养人是指依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案原告刘兴琴夫妇原居住在兴义市，系该村村民，从2017年6月起就一直与三子邹伟在都匀市共同生活居住，故原告主张按2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出20788元／年标准计算17年，分摊四分之一，计算标准有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩主张依法不予采纳。3、原告主张的丧葬费39156元（78316÷12个月×6个月），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院认为应当按贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元／年标准计算6个月，共计31462元。原、被告的计算标准依法均不予采纳。4、原告主张的精神抚慰金40000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，根据《道路交通事故认定书》认定的被告罗启华与邹明兴分别承担该起事故的同等责任，本院酌情支持20000元。综上，本院确认原告的各项损失为：死亡赔偿金410696元、被抚养人生活费88349元、丧葬费31462元、精神抚慰金20000元，合计550507元。双方已确认的被告已支付原告30000元，依法应予扣减。二、关于赔偿主体以及责任分担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条之规定，本案被告罗启华驾驶的是无号牌普通二轮摩托车未投保险，《道路交通事故认定书》认定被告罗启华与邹明兴分别承担该起事故的同等责任，因现无相反证据推翻该认定书，故本院依法确认其证明力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，本案各项损失依法应按照各自过错的比例分担责任，故被告罗启华承担50%的责任，即承担（550，507元－20，000元精神抚慰金）×50%＝265，253.5元，扣除已支付的30，000元，被告罗启华还应支付原告各项损失255，253.5元（265，253.5元＋20，000元－30，000元）。原告主张被告承担全部责任依法不予支持，被告抗辩主张承担50%责任予以采纳。综上，原告的诉请部分支持，部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗启华于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴琴、邹兴芬、刘凡美、邹伟各项赔偿损失共计255，253.5元。二、驳回原告刘兴琴、邹兴芬、刘凡美、邹伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，242元，因适用简易程序减半收取1，621元，按胜败诉比例分担，被告罗启华负担755元，原告刘兴琴、邹兴芬、刘凡美、邹伟负担866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄莹二〇二一年二月七日法官助理孔德燕书记员罗昭君