山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初6498号原告：孙军龙，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王式平，威海文登开发法律服务所工作人员。被告：威海三洋国际经济合作有限公司，住所地威海市文登区天福办文山东路90号。法定代表人：于建学，董事长。委托诉讼代理人：朱远志，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。原告孙军龙与被告威海三洋国际经济合作有限公司（以下简称三洋公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军龙及其委托诉讼代理人王式平、被告三洋公司委托诉讼代理人朱远志、宋佩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙军龙向本院提出诉讼请求：1.解除孙军龙、三洋公司的劳务协议；2.三洋公司返还收取的款项30000元。事实和理由：2019年7月份，三洋公司以到日本进行技能实习培训的名义与孙军龙签署协议书（仅填一份在三洋公司处），同时收取孙军龙人民币30000元。但时至今日，三洋公司没有履行承诺。并且由于新冠××疫情影响，孙军龙也不能出国。虽经孙军龙多次协商被告退款，三洋公司以各种理由拒付。三洋公司辩称，孙军龙诉请没有事实基础和法律规定或合同约定的依据。孙军龙并非是以到日本进行技能实习培训的名义与三洋公司签订的《待派协议书》，《待派协议书》所约定三洋公司为孙军龙办理到日本进行技能实习培训、申请在留资格及签证等事宜均为双方真实意思表示，是真实的合同目的。本案事实是：2019年7月17日孙军龙与三洋公司签订了《待派协议书》，约定孙军龙经客户（含视频面试和材料面试）被正式录用为合格者，在办理手续过程中，由于孙军龙个人及家庭原因造成不能出国技能实习者，孙军龙向三洋公司所缴纳的3万元保证金不予退还（用于赔偿日方违约金、面试相关费用等）。由于日本国的原因，致使入国管理局不发放在留资格或因日本领事馆拒签及其他不可抗力因素造成孙军龙不能出国技能实习，孙军龙向三洋公司缴纳的保证金全额退还，孙军龙只承担培训费、服装、宿舍用品及自己所发生的费用。如果三洋公司为孙军龙办理好签证而孙军龙自动放弃者，孙军龙应赔偿三洋公司各种经济损失40000元。现三洋公司已按协议约定为孙军龙的前期培训、面试、办理日本国的工作许可及签证等工作均已履行完成，与孙军龙同期的其他21名人员现已到达日本，而孙军龙诉称的受新冠疫情影响而不能出国一事根本是无稽之谈，孙军龙只是因个人原因放弃出国，其无权主张退款。如孙军龙执意毁约三洋公司将另行提起诉讼，要求孙军龙赔偿40000元经济损失。故此，请求驳回孙军龙诉请。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日孙军龙与三洋公司签订了《待派协议书》，约定：经甲乙双方协商，就乙方（孙军龙）委托甲方（三洋公司）办理赴日本国进行技能实习的培训、申请在留资格及签证等事宜达成一致，并签订本协议，以便共同遵守：第一条：乙方经客户（含视频面试和材料面试）面试被正式录用为合格者，在办理手续过程中，由于乙方个人及家庭原因造成乙方不能出国技能实习者，乙方向甲方所缴纳的3万元保证金不予退还。第二条：由于日本国的原因，致使入国管理局不发放在留资格或因日本领事馆拒签及其他不可抗力因素造成乙方不能出国技能实习，乙方向甲方缴纳的保证金全额退还，乙方只承担培训费、服装、宿舍用品及自己所发生的费用。第三条：如果甲方为乙方办理好签证而乙方自动放弃者，乙方需赔偿甲方各种经济损失40000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：孙军龙为证实其主张向本院提交了以下证据：一、三洋公司收取孙军龙款项收据两份，证实三洋公司收取孙军龙30000元；二、微信聊天记录打印材料、书面通知和邮寄交寄单各一份，拟证实孙军龙于2020年9月份通知三洋公司不去日本，解除合同，又于11月9日，再次通知解除合同停止办理一切去日本手续。三、2020年1月10日，国家健康委第一号公告，证实国家权威部门确定新冠××疫情传播非常强，危害程度非常高。四、2020年7月30日，我国驻日本大使馆网站发布公告提醒“防护莫松懈，勿存侥幸心”，并说明，已经有18名中国人感染病毒。五、10月29日国家移民管理局重要提醒：2020年10月26日，我国外交部“零食直通车”微信公众号发布信息，警示我国公民“尽量避免跨境旅行”（人民网10.26日本疫情死亡1741例），证实国家政府机关已经提醒公民避免出境。原告不到日本有据可依。六、2020年11月3日，国家移民局公告：多国进入第二波疫情，公民尽量减少跨境旅行，取消或者推迟出国旅行。附件：人民网日本疫情消息，死亡1808例。证实国家政府机关已经提醒公民避免出境，原告不到日本有据可依。七、2020年11月20日，我国驻日本大阪领事馆发布公告提醒“提醒领区旅日中国公民注意防范新一轮新冠疫情”。证实：驻外领事馆代表中国政府，权威性告知，日本新冠××传染的严重性，进入日本有生命危险。八、中国中央广播电视台播报2020年11月27日日本疫情信息。证实日本疫情严重，三洋公司仍然安排人员出境，是对工人极端不负责任。九、2020年12月4日，我国驻日本大阪领事馆发布公告：日本新冠××疫情持续加重，大阪、东京等城市感染人数居高不下。12月3日，大阪府发布“医疗非常事态宣言”。证实日本国内疫情严重，进入日本危及生命。十、日本nhk新冠疫情截图，证实截止2020年12月9日，日本感染人数累计169418人，死亡2473人。比前一天增多28人，再创历史新高。经质证，三洋公司对证据一的真实性没有异议，三洋公司是在2019年6月19日收取原告3000元面试押金后，对原告开始组织培训、面试，经面试合格后于2019年7月17日签订待派协议书并收取27000元中介服务费；对证据二中的微信截屏的真实性、证据来源、证明内容均有异议，首先该证据提供非原始载体，其次聊天双方当事人身份不详，第三点语音聊天采取自动翻译功能，从现有内容可以证实翻译有误，而原告整理的文字材料无法证实语音资料一致，其聊天内容基本为双方协商、合同终止履行的事宜也没有达成最终合意，缺乏与本案的关联性。对证据二的解除合同通知真实性有异议，该证据只有原告本人签字，没有经被告确认收到，且该通知内容不具有法律规定或合同约定的解除条件，待派协议书并未约定单方解除权的条款。对证据二中的邮件交寄单收据真实性没有异议，但不能证实邮寄信函与合同解除通知书一致，且邮寄时间为2020年11月10日，而被告已经于2020年10月29日为原告办理好工作签证，对证据三、2020年1月10日发布的将新冠病毒感染××纳入法定××管理没有异议，但该证据只能证明卫健委对病毒的认识，而并非将新冠病毒认定为绝症，中国也是新冠病毒发现较早的国家，并且国内部分地区也有反弹，但事实证明该病毒并非不可救治，是在可控、可防、可治范围内的，现今世界各国也出现了对抗病毒的成型疫苗及救治方案，该证据不能作为原告不能去日本的理由。证据三中华人民共和国××防治法的相关条款法律规定，不能作为证据使用。对证据四、2020年7月30日网上下载中国驻日本大使馆文件其真实性无法当庭落实，但从其发布内容也仅为提醒在日中国公民做好个人防护措施，从我国发现新冠病毒到基本控制新冠病毒及现今各地出现反弹的情况，国家一直在强调公民要做好对新冠病毒的防护措施，对该类建议无论从国内还是从国外均未停止过，所以该证据也不能作为原告不能去日本的理由。对证据四的附件来源真实性和内容均有异议，而且该证据只反映到2020年7月27日前检测结果。对证据五原告自行打印的国家移民管理局发布的重要提醒及附件，仅是针对中国公民跨境旅行的建议，其发布时间为2020年10月29日，不能反映当前日本国内对新冠病毒的真实情况，并且，原告到日本并非旅游，其工作场所也有严格的病毒防护、防控及应对措施，对该证据的证据来源和真实性有异议。对证据六、七、八、九、十的质证意见同证据五质证意见，并且该证据都采用媒体报道的形式，从证据来源及真实性都无权威机构的认可，而新闻报道也仅代表新闻媒体个人观点，不能作为证据使用，并且发布媒体观点个人也没有法定的取证权。而根据现在情况，日本和中国领事馆均已开放，世界卫生组织也未将日本定为疫情国，世界各国均有不同程度的新冠病毒，国家也未因此而终止与各国的经济和商事、民间往来。三洋公司为证实其主张，提供了以下证据：一、孙军龙、三洋公司签订的《待派协议书》一份，证实双方约定：1、孙军龙经客户面试（含视频面试和材料面试）被正式录用为合格者，在办理手续过程中，由于个人及家庭原因造成不能出国技能实习，其所缴纳的3万元保证金不予退还；2、由于日本国的原因，致使入国管理局不发放在留资格或因日本领事馆拒签订及其他不可抗力因素造成孙军龙不能出国技能实习，孙军龙向三洋公司缴纳的保证金全额退还，孙军龙只承担培训费、服装、宿舍用品及自己所发生的费用；3、如果三洋公司为孙军龙办理好签证而孙军龙自动放弃，孙军龙应赔偿三洋公司各种经济损失40000元。二、三洋公司整理制作的孙军龙费用明细表及相关票据一宗，证实三洋公司为孙军龙花销的费用合计34809.26元，孙军龙履行《待派协议书》期满后三洋公司预期管理费收益约为11160元；三、孙军龙在留资格认定证明书和护照原件及复印件各一份，证实孙军龙已经得到日本国的工作允许，并且得到签证许可赴日本；四、三洋公司整理制作的孙军龙同期赴日人员已于2020年11月28日出境名单一份，及与名单人员对应的《待派协议书》、培训合影照片、在留资格认定证明书复印件、护照复印件、深圳航空行程单各一份，证实同期人员已到达日本，不存在孙军龙所述不能出国的事由。经质证，孙军龙对以上证据的真实性均无异议，但主张证据一的协议显失公正、违法，理由是孙军龙、三洋公司之间系委托合同关系，但是该协议只说明了孙军龙的责任和义务，没有说三洋公司的责任和义务，对孙军龙设置了强迫性条款。按照国务院对外劳务合作管理条例第25条第3款的规定，禁止外派单位向外派人员收取保证金，该协议第一条明显说明乙方向甲方交纳3万元保证金，是违法行为，实际上就是三洋公司向孙军龙违法收取的保证金。针对第二条也写明了因不可抗力原因造成乙方不能出国技能实习，乙方向甲方交纳的保证金全额退还，因此孙军龙要求三洋公司退还3万元有据可依。证据二三洋公司所交的孙军龙费用明细表等单据、均不能体现所花销的费用是为孙军龙所花销的费用，与本案没有关系。证据三中该在留资格证明书是在2019年12月27日出具的，只能说明日本人愿意接收孙军龙到日本去，但是不能说明孙军龙愿意到日本去，也不能说明孙军龙、三洋公司达成了愿意到日本去的法律文书，并且在2020年6月份口头通知过三洋公司解除到日本的协议，要求退款，在9月份微信通知，11月9日书面通知解除合同。证据四与孙军龙无关。再补充对证据一待派协议书意见，按照合同法的规定，受托人应该按照委托人的指示处理委托事务，孙军龙已经通知三洋公司解除委托合同，三洋公司就应该依法按照孙军龙的指示办事，不按照孙军龙的指示办事，三洋公司花销的费用应自行承担。对证据二中外国人技能实习协议书，这是三洋公司与其关联的日本企业的书面材料，与孙军龙没有任何关系。本院认为，本案的争议焦点为：一、本次新冠××疫情是否属于不可抗力。二、孙军龙是否已经解除与三洋公司之间的委托合同关系。三、孙军龙是否有权解除与三洋公司之间的委托合同关系并要求三洋公司返还委托费用。关于争议焦点一，本院认为，“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”本次发生的新冠××疫情虽然传播速度较快，属于订立合同时无法预见的客观情况，但目前日本国的新冠××疫情并未发展到中日两国之间禁止人员往来的程度，不属于不能克服的客观情况，并不构成不可抗力。在做好个人防护措施的情况下，可以到日本国从事出国劳务。现孙军龙因担心出国后感染新冠××，基于自身健康原因考虑决定解除与三洋公司之间的委托合同，拒绝去日本从事出国劳务，情有可原，但其主张新冠××属于不可抗力，缺乏法律依据，本院不予认定。关于争议焦点二，孙军龙主张其于2020年9月已通知三洋公司解除合同，后于2020年11月9日，再次通知三洋公司解除合同停止办理一切去日本手续，但未提供充分的证据证实。孙军龙主张其已经与三洋公司解除委托合同，证据不足，本院不予认定。关于争议焦点三，本院认为，孙军龙与三洋公司之间签订的《待派协议书》明确约定：由于个人及家庭原因造成不能出国技能实习，孙军龙所缴纳的3万元不予退还；由于日本国的原因，致使入国管理局不发放在留资格或因日本领事馆拒签及其他不可抗力因素造成孙军龙不能出国技能实习，孙军龙缴纳的保证金全额退还，孙军龙只承担培训费、服装、宿舍用品及自己所发生的费用。根据本案查明的事实，孙军龙拒绝出国技能实习系出于个人健康考虑，不存在日本国不发放在留资格或日本领事馆拒签及其他不可抗力因素，且三洋公司已经按照合同约定完成了委托事务。现孙军龙基于健康因素考虑拒绝出国，其起诉要求解除与三洋公司之间的委托合同，理由正当，本院予以支持。但孙军龙要求三洋公司全额返还委托费用30000元，缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告孙军龙与被告威海三洋国际经济合作有限公司之间的委托合同;二、驳回原告孙军龙要求被告威海三洋国际经济合作有限公司返还委托费用30000元的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由孙军龙负担250元，由威海三洋国际经济合作有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二一年二月二十五日书记员  梁毅