陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕08民终357号 上诉人（原审被告）：赵成智，1978年9月22日出生，汉族，住陕西省靖边县。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市。 负责人：梁晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。 上诉人赵成智因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财产保险陕西分公司）代位求偿权纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初4555号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵成智上诉请求：一、依法撤销原审判决，予以改判或发回重审；二、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人一审提交的证据不能证明其给第三人高健支付的保险费系上诉人造成的损失，且上诉人已经给第三人高健赔付了全部损失，无需被上诉人再次代替上诉人赔偿，被上诉人也不应向上诉人追偿。综上，一审认定事实、适用法律有误，二审应支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平安财产保险陕西分公司辩称，上诉人与高健之间的赔偿事项被上诉人不清楚，也与被上诉人无关。从时间来看，上诉人与高健达成的协议和上诉人给高健的赔偿款均在被上诉人向高健支付保险理赔款之后，所以上诉人应向高健主张返还款项。被上诉人已将按照保险合同向高健履行完毕保险赔偿义务，有权向侵权人即本案上诉人代位求偿。 平安财产保险陕西分公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告20284元及利息808.82元,及2019年6月10日以后产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明以下事实：案外人高健为陕AA6R**号机动车在平安财产保险陕西分公司处购买了保险，其中机动车损失保险保额为436000元，保险期间为2017年8月18日至2018年8月17日。2018年7月10日，赵成智驾驶陕K224**号机动车在道路上行驶时，与案外人高健驾驶的陕AA6R**号机动车发生碰撞，造成陕AA6R**号机动车车辆受损的交通事故。经认定，赵成智应负此事故的全部责任，案外人高健无责任。事故发生后，经平安财产保险陕西分公司核定，陕AA6R**号机动车因事故造成的损失为20284元，平安财产保险陕西分公司于2018年7月将上述损失20284元转入案外人高健的账户。同时，案外人高健以被保险人身份在平安财产保险陕西分公司的“代位求偿”案件索赔申请书上签字，该申请索赔申请一栏记录：“本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”平安财产保险陕西分公司向案外人高健给付保险金后，现向赵成智主张赔偿事宜，涉诉原审法院。 一审法院认为,本案的争议焦点为平安财产保险陕西分公司是否取得向赵成智行使代位请求赔偿的权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定，平安财产保险陕西分公司已于2018年7月按保险合同约定在机动车损失险范围内向被保险人（案外人）高健赔偿保险金20284元，且无证据显示被保险人高健在请求平安财产保险陕西分公司给付保险金前已经从赵成智处取得损害赔偿，或本案存有其他致使平安财产保险陕西分公司不能行使代位请求赔偿权利的情形，故对平安财产保险陕西分公司主张由赵成智在其赔偿保险金范围内承担赔偿责任的请求，依法予以支持；同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财产保险陕西分公司主张的赔偿金额中，应当扣减赵成智方车辆在交强险责任限额内应负担的2000元，故对平安财产保险陕西分公司向赵成智主张的赔偿金额，依法支持18284元；对平安财产保险陕西分公司的其他诉讼请求，依法予以驳回。对赵成智辩称其已经与案外人高健达成调解并进行了赔偿的答辩意见，因其未能提交有效证据佐证其辩解意见，故对其答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告赵成智于判决生效后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司代位请求赔偿金18284元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告赵成智负担。 二审中，上诉人赵成智提交其给高健的微信转账记录截图。证明目的：其已向高健赔偿了2900元，另外2018年红包转账100元，2019年8月份赵成智出具证明的时候，上诉人现场给了赵成智现金2600元，共计5600元，上诉人已给高健赔偿完毕，车也修好了，所以保险公司不应向上诉人追偿了，高健向保险公司理赔那是高健诈骗保险公司，保险公司应找高健，不应找上诉人。 被上诉人平安财产保险陕西分公司对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，无法核实微信转账是给高健转的，现金部分也无法核实，即使转给高健，只能证明转了2900元，而不是5600元。 上诉人提交的证据来源形式合法，被上诉人对该组证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对于1900元和1000元，有微信转账截图证明，予以采信。 二审另查明，平安财产保险陕西分公司于2018年7月24日将保险理赔款转入案外人高健的账户。 二审再查明，一审中赵成智提交的其与高健达成的证明中记载，赵成智向高健赔付修理费共计4600元。 二审查明的其他事实同原审法院查明的事实一致，故对原审查明的事实依法予以认定。 本院认为，本案二审争议的焦点是保险公司理赔后是否有权向上诉人追偿以及追偿的数额问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。保险人获得代位请求赔偿的权利的情况已经通知到第三者，第三者又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使请求赔偿的权利，第三者以其已经向被保险人赔偿为由抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，平安财产保险陕西分公司于2018年7月24日向案外人高健支付保险理赔款20284元，取得了保险代位求偿权。关于追偿数额，赵成智主张其向高健分别于2018年7月27日微信转账赔偿1900元，2018年7月28日微信转账赔偿1000元，2018年微信红包转账赔偿100元，2019年8月13日现金赔偿2600元，共计赔偿5600元。但在2019年8月13日其与高健达成的证明中记载为向高健赔付修理费共计肆仟陆佰元，在无其他证据的情况下，认定赵成智向高健共赔付4600元。但平安财产保险陕西分公司并没有证据证明将获得代位请求赔偿的权利的情况通知了赵成智，故平安财产保险陕西分公司对该4600元代位求偿权的主张于法无据，不予支持。关于赵成智主张被上诉人不能证明给第三人高健支付的保险费系上诉人造成的损失，且其已经向高健赔偿完毕，平安财产保险陕西分公司不应再向其追偿，因其并没有证据证明，不予支持。 综上所述，赵成智上诉请求部分成立，依法予以支持。一审判决部分有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初4555号民事判决； 二、本判决生效之日起十五日内赵成智给付中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司代位请求赔偿金13684元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费328元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担78元，由赵成智负担250元；二审案件受理费250元,由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担60元，由赵成智负担190元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 崔文静 审 判 员 王伟云 二〇二一年二月五日 法官助理 郝秉磊 书 记 员 杨 攀