广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初32号 原告：汤继斌，男，1986年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被告：吴才恒，男，1984年8月20日出生，仡佬族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被告：卢永娟，女，1988年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告汤继斌与被告吴才恒、卢永娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤继斌及被告吴才恒到庭参加诉讼，被告卢永娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤继斌向本院提出诉讼请求：1、判令吴才恒、卢永娟立即向汤继斌偿还所欠借款余款32000元；2、判令吴才恒、卢永娟偿还借款35000元的利息，从借款之日（2018年12月29日）起 -2- 至还清之日止，利息按国家同期鹿寨县农村商业银行贷款利率计算，2018年12月29日到2019年12月29日共12个月利息2940元，2019年12月29日到2020年8月29日共8个月利息1792元，利息共计4732元；3、判令吴才恒、卢永娟承担本案诉讼费用。诉讼过程中，汤继斌变更上述第2项诉讼请求为：判令吴才恒、卢永娟偿还借款利息，以本金35000元计算，从借款之日起，即从2018年12月29日开始至还清之日止，利息按国家同期贷款利率计算，至起诉之日止利息为5180元。事实与理由：2018年12月29日，吴才恒和卢永娟（夫妻关系）以家庭资金周转不足为由，向汤继斌借款35000元。双方约定借款期限为1年，从2018年12月29日至2019年12月30日，并由吴才恒向汤继斌出具了《借条》一份。借款到期后，经汤继斌多次催促，吴才恒才于2020年元月份偿还借款3000元，余下32000元及利息至今未还，汤继斌多次催收无果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 吴才恒辩称，借条是我写的，当时汤继斌说第二天把钱转给我，后来一直没有转钱给我。我没有得到汤继斌诉称的借款，所以不同意还钱，也不同意偿还利息。 卢永娟未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，卢永娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经开庭审理，本院认定事实如下： -3- 汤继斌与吴才恒系朋友关系。吴才恒向汤继斌出具有《借条》一张，该《借条》写明：“今借到汤继斌人民币叁万伍仟元整（¥35000元）。借款人：吴才恒。还款日期为2019年12月30日之前。”汤继斌与吴才恒均认可吴才恒于2020年元月偿还过汤继斌借款3000元。 以上事实，有《借条》作为证据在案佐证，结合当事人的陈述，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，汤继斌诉请吴才恒与卢永娟偿还借款，并提供吴才恒所写的《借条》为证，而吴才恒辩称未收到汤继斌的借款，不同意还款。对此，一方面，吴才恒在《借条》上写明“今借到汤继斌......”，该内容按一般正常人理解意思应为吴才恒收到汤继斌给付的借款，才向汤继斌出具的《借条》，汤继斌已完成其所诉称的存在借贷事实的初步证明责任；另一方面，若本案事实如吴才恒所称，其在出具《借条》后未收到汤继斌给付的借款，那么，其在合理期间后未采取向汤继斌催要借款或追还《借条》等积极措施，而是放任其因出具《借条》而极有可能承担还款义务的法律后果的发生，是极不符合常理的，因此，吴才恒辩称未实际得到本案借款、其偿还的3000元也不是偿还本案借款，其应当承担对其反驳对方诉讼请求所依据的事实的证明责任，吴才恒未能举出任何证据，应当承担举证不能的不利后果；最后，汤继斌诉称借款35000元是以现金给付，因该款数额不大，以现金给付并未明显有违当地交易习惯，吴才恒以汤继斌不能提供转账凭 -4- 证等给付证据为由，否认收到借款的事实，理由不充足，本院不予采纳。综上，本院经审查本案证据并结合相关事实，确信吴才恒收到汤继斌给付借款的事实存在具有高度可能性，因此，本院认定汤继斌与吴才恒之间民间借贷关系成立生效，现《借条》约定的还款期限已过，吴才恒应当向汤继斌履行还款义务。吴才恒于2020年元月偿还的3000元，汤继斌认可是偿还本案本金，则吴才恒还应当向汤继斌偿还尚欠借款本金32000元（35000元-3000元），本院对汤继斌诉请吴才恒偿还借款本金32000元的诉讼请求予以支持。另外，汤继斌诉请卢永娟还款，但未能提供任何证据证明存在卢永娟应当承担还款义务所依据的事实，该项诉请缺乏依据，本院不予支持。 关于本案借款利息计算问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条的规定，本案《借条》未约定借期内利率也未约定逾期利率，汤继斌诉请借期内的利息，缺乏法律依据，本院不予支持，汤继斌诉请的逾期利息应当按以下方式计算：1、吴才恒于2020年元月偿还的3000元，汤继斌认可为偿还本金，则本案借款自逾期的2019年12月31日至2020年1月31日，应以本金35000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息为175元（35000元×6%÷12个月×1个月）；2、2020 -5- 年2月1日至2020年8月19日，应以尚欠本金32000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息为1056元（32000元×6%÷12个月×6.6个月），以上利息共计1231元（175元+1056元）；3、自2020年8月20日起，吴才恒应以尚欠本金32000元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任至借款还清之日止。汤继斌诉请的利息计算方式，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、吴才恒于本判决生效之日起5日内向汤继斌偿还借款本金32000元，并支付2019年12月31日至2020年8月19日的利息1056元，自2020年8月20日之后，以32000元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任至借款还清之日止。 二、驳回汤继斌对卢永娟的诉讼请求。 -6- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费718元，适用简易程序减半收取359元，由吴才恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  张希 二〇二一年二月五日 法 官 助 理 覃芳秋 书记员施秋菊