wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院结案通知书(2020)陕0402执1783号陕西省西咸新区沣西新城高桥街道某某村第一村民小组、王某某：申请执行人陕西省西咸新区沣西新城高桥街道某某村第一村民小组与被执行人王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初5188号民事判决书发生法律效力，确认：被告王某某于本判决生效之日起七日内向原告陕西省西咸新区沣西新城高桥街道某某村第一村民小组腾交位于沣西新城高桥街道某某村果园西土地8.43亩。案件受理费100元，由被告王某某承担。本院于2020年12月21日强制腾交，产生费用3000元，应由被执行人王某某承担。该案执行费550元。本案现全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0402执1783号执行案件执行完毕。   二〇二一年一月十一日
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终321号 上诉人（原审被告）：闫增祥，男，1972年4月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫庆勇，男，1976年3月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 上诉人闫增祥因与被上诉人闫庆勇财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院(2020)鲁1622民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫增祥上诉请求：1.撤销阳信县人民法院作出的(2020)鲁1622民初1803号民事判决，驳回被上诉人闫庆勇的诉讼请求或依法改判；2.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由:原审判决认定事实不清，而且对上诉人提供的证据及陈述的事实都未予采纳考虑，适用法律错误，判决结果对上诉人不公平。1.一审法院主要是依据原生效判决，而原生效判决是错误的或者说不完全正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第14条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起30日内，向人民法院起诉。”本案中的被上诉人和上诉人与村委会都签订了土地承包合同，而最了解最清楚实际情况的就是村里，但原审法院仅仅认为当时被上诉人和村委会签订有土地承包合同在先，无视上诉人签订的土地承包合同的存在。土地承包合同也不是一成不变，完全可以因一方的违约而解除，上诉人就是在被上诉人不交承包费违约后，和村委会签订的土地承包合同。上诉人认为被上诉人的行为纯属无理取闹，是典型的恶意诉讼，请求二审法院查明事实对被上诉人作出处理。2.上诉人不会拆除一审法院所说的建于被上诉人承包地内的建筑，因为上诉人是在自己的承包地上所建，而且被上诉人曾于2019年3月25日因毁坏该建筑赔偿给上诉人1000元，所以上诉人是合法的。3.因该地块产生争议被上诉人起诉过，而且经历了一审、二审，上诉人要说的是既然有生效判决，那么被上诉人完全可以根据生效判决申请法院强制执行，而无需再去起诉上诉人。综上可知，一审法院依据的生效判决是错误或不当的，而且现在村委会也迫于村内群众的压力不再理会被上诉人。上诉人本村的土地承包给非本村村民，程序违法，村内群众都要上访寻求解决，上诉人恳请二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉求，维护上诉人合法权益，保护上诉人所在村的广大人民群众利益。 闫庆勇辩称，其是2011年承包的荒地，2011年11月17日签订合同。签订合同后以其前妻名义建立天宇牧业公司，建设三面围墙，两个储草池，三个养牛车间。2013年因资金断裂停工，外出打工。2017年打工回家，打算招商引资，共招商四次，在此期间原村委会书记闫玉亮从来没有催缴承包费，也没有说解除合同。2017年闫玉亮犯环境污染罪，2018年新任村委会书记闫长芳找到他，问他“是否继续承包”，他说继续承包，但是资金紧张。然后把老房子卖了3万元，2018年10月24日交纳了3万元承包费。期间乡政府给他打电话要求除草防火，他去厂房发现锁门了，还挖了一个大坑，去找闫玉亮对象要钥匙，才发现出现第二份合同（闫增祥的合同）。自此以后找闫长芳协商，协商未果后，又找管区，两届管区书记也没有进行处理，乡政府书记也没有进行处理，因此提起诉讼。 闫庆勇向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告停止侵权，排除障碍，将在我养殖场内被告私自取土挖大坑予以填平，恢复原貌；并将在我养殖场内所搭建的钢结构平房三间、铁丝网围墙、铁大门等予以拆除；2.要求被告赔偿损失67400元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年11月17日，原告闫庆勇与阳信县水落坡镇东闫村村民委员会签订土地承包合同一份，东闫村村民委员会将村中23.6亩荒地出租给原告，租期30年，租金为每年600元/亩，六年一交，合同签订后，东闫村村民委员会已收到原告六年的土地承包费，2018年10月24日又收到原告缴纳的30000元土地承包费。在原告承包期间，被告在原告承包地内搭建钢结构平房三间，并建有铁丝网围墙、铁大门。 一审法院认为，原告诉求被告将在其养殖场内私自取土挖的大坑填平，恢复原貌，被告辩称场地内因原告建房挖的有坑，被告是在原有的基础上进行整修。原告亦未提供充分证据证实上述土地的原貌，因此，对原告闫庆勇上述诉求，一审法院不予支持。原告诉求被告将在其养殖场内搭建的钢结构平房三间、铁丝网围墙、铁大门拆除，被告辩称原告与村委会签订的合同在2017年应该交纳第二次承包金时，由于原告违约而解除，被告与村委会于2017年10月25日签订土地承包合同，原告要求拆除的建筑物是被告在自己的承包地上建造。因原告闫庆勇与阳信县水落坡镇东闫村村民委员会签订的土地承包合同的效力已被生效判决所确认，被告如对合同效力有异议，应通过法定途径解决。因此，对原告诉求被告将其搭建的钢结构平房三间、铁丝网围墙、铁大门拆除的诉讼请求，一审法院予以支持。原告诉求被告赔偿自2018年10月24日起计算30个月的承包费损失35400元，但其自称2018年10月24日缴纳的30000元是2017年至2023年的承包费，之后再未交纳。原告上述诉求无事实和法律依据，一审法院不予支持。原告诉求被告赔偿土方损失32000元，未提供充分证据证实，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条之规定，判决：一、被告闫增祥于判决生效之日起十日内将建于原告闫庆勇承包地内的钢结构平房三间、铁丝网围墙、铁大门予以拆除；二、驳回原告闫庆勇的其他诉讼请求。案件受理费1485元，由原告闫庆勇负担1435元，被告闫增祥负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否拆除涉案承包地上的附属建筑物。闫增祥上诉称，因闫庆勇违约，闫庆勇与东闫村村委会之间的土地承包合同已经解除，合同解除后，其于2017年10月25日与村委会签订了《土地承包合同》，取得涉案地块承包权。对此，本院认为，闫增祥对于闫庆勇与东闫村委会之间的合同已经解除，没有提供有效证据证明。且（2020）鲁16民终2063号民事判决认定，闫庆勇于2011年11月17日与东闫村村委会签订的土地承包合同为有效合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地经营权的，按照下列情形，分别处理：……（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地经营权。”闫庆勇与村委会签订的《土地承包合同》生效在先，闫庆勇对涉案地块取得承包权。闫增祥的该项上诉主张不能成立。另外，案涉《治安调解协议书》明确载明“关于东闫村废弃养殖场租赁承包一事，双方通过法律诉讼途径解决”，上诉人以此主张对涉案土地享有合法权利的上诉请求不能成立。 综上所述，上诉人闫增祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人闫增祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 方月伦 审 判 员 王 琳 审 判 员 刘连义 二〇二一年二月二十三日 法官助理 郭 芙 书 记 员 路博文
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初683号原告：孙红伟，女，1959年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府前路****。法定代表人：殷秀和，董事长。原告孙红伟与被告泰州市海润国有资产经营有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告孙红伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泰州市海润国有资产经营有限公司对原告享有建开阳光新能源科技有限公司的285214.53元债权承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原告通过温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称“温都金服公司”）平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称“建开公司”）发行的定向融资产品，深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称“居莫愁公司”）为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。被告泰州市海润国有资产经营有限公司出具编号为NJJ•NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务承担连带责任保证担保。现原告孙红伟购买的上述产品早已经到期，“建开公司”未依约向原告支付本金及利息。同时，“建开公司”已经进入破产程序，确认原告的债权金额为285214.53元。根据被告提供的《担保函》，被告应当就285214.53元向原告承担连带保证责任。原告多次要求被告承担连带责任，被告均拒不理会。现孙红伟诉至法院，请求判如所请。经审理查明，温州市公安局鹿城区分局已于2020年6月28日依法对温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，温都金服公司运营平台也被关闭。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”鉴于公安机关已对与案涉产品密切相关的温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙红伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员 姜 琴二〇二一年二月二十五日书记员 孙雅梅
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1145号之一申请执行人：闫军,男性,1981年8月20日出生,汉族,住庄河市；被执行人：宫兴久,男性,1982年4月22日出生,汉族,住庄河市；被执行人：白万玲,女性,1985年2月22日出生,汉族,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白万玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白万玲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币620.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年二月二十六日书记员 田成东
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5035号 原告:温州市顺新混凝土股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十五路428号，统一社会信用代码：913303000786924226。 法定代表人：袁俊。 委托诉讼代理人：李丽云，浙江金道（温州）律师事务所律师。 被告：温州广源建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇二期工业区一楼101室，统一社会信用代码：91330303693865137X。 法定代表人：周有德。 被告：温州广源建设有限公司开发区分公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路689号（浙江精都服饰有限公司5号楼1楼），统一社会信用代码：91330301594398115K。 法定代表人：董谨光。 本院在审理原告温州市顺新混凝土股份有限公司与被告温州广源建设有限公司、温州广源建设有限公司开发区分公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市顺新混凝土股份有限公司于2021年2月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州市顺新混凝土股份有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告温州市顺新混凝土股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告温州市顺新混凝土股份有限公司负担。 审判长  郑国友 审判员  黄慧慧 审判员  许德圣 二〇二一年二月二十四日 书记员  林依依
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1600号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6幢8-1,统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：秦德燕，经理。委托诉讼代理人：余国林，原告工作人员。委托诉讼代理人：李康林，原告工作人员。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组物权保护纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年二月二十五日书记员  谭禹麟
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初1863号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行,住所地:南安市东田镇东田街129号,统一社会信用代：91350583597855182P。             负责人洪娜,该支行行长。             委托代理人林奕阳，该支行职员。                               被告                       被告黄文雄，男, 1974年6月28日出生,汉族,住南安市。             被告黄芳胜,男, 1977年1月18日出生,汉族,住南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告黄文雄于2017年10月5日签订的《借款合同》；             2、判令被告黄文雄立即偿还借款65963.44元及其相应的利息、罚息、复利［截至2021年1月31日，暂计结欠利息、罚息、复利0元（已扣除被告黄文雄于2021年2月22日归还的本金6466.39元，利息、罚息、复利720.54元），自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）］；             3、由被告黄芳胜对上述款项承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄文雄、黄芳胜未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年10月5日，原告（债权人）与保证人黄芳胜签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2017年10月5日起至2025年10月4日止，与债务人黄文雄办理约定的人民币/外币贷款业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为100000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，原告（贷款人）与借款人黄文雄签订《借款合同》，约定：借款金额100000元；借款期限自2017年10月5日起至2025年10月4日止；借款用途购建房材料；贷款月利率为在基准利率基础上上浮65%；还款方式为等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。被告黄文雄于同日支用100000元。上述借款，黄文雄未能按时足额支付利息，结欠本金65963.44元及利息、罚息、复利。                               裁判             理由                       原告与借款人黄文雄签订的《借款合同》、与保证人黄芳胜签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款100000元给黄文雄，黄文雄未能按合同约定方式按时足额支付利息。原告有权依照合同约定解除合同，要求黄文雄偿还尚欠借款本金65963.44元及相应利息、罚息、复利。保证人黄芳胜应依照《最高额保证合同》约定对黄文雄的上述债务承担连带清偿责任。黄芳胜承担保证责任后，有权向黄文雄追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行与被告黄文雄于2017年10月5日签订的《借款合同》；             二、被告黄文雄应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行借款本金65963.44元及自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）；             三、被告黄芳胜对被告黄文雄的上述债务承担连带清偿责任；被告黄芳胜承担保证责任后，有权向被告黄文雄追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1676元，减半收取为838元，由被告黄文雄、黄芳胜负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二一年二月二十四日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执749号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：李中铁，男，1954年04月01日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：徐秀珍，女，1960年10月05日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1575号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李中铁、徐秀珍的银行存款20150.00元（其中含代偿款20000.00元，已预交的案件受理费150.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费202.00元，一并从被执行人李中铁、徐秀珍处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年二月三日 书记员  敬桂兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民申22号再审申请人（原审原告）宋雨，女，汉族，1987年6月5日出生，住河南省开封县。委托代理人郭姣、刘环，河南基策律师事务所律师。被申请人（原审被告）友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室，统一社会信用代码913101080558542732。法定代表人易源俏，执行董事。委托代理人李二帅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。再审申请人宋雨因与被申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初9822号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋雨申请再审称，被申请人友众信业公司郑州分公司被依法注销后，申请人与被申请人之间的劳动关系依然成立，被申请人应就其郑州分公司与申请人解除劳动合同承担相应的民事责任。原审适用法律错误，造成同案不同判。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，被申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司做出股东会决议，注销友众信业公司郑州分公司，并以此为由终止与申请人宋雨的劳动关系。申请人宋雨诉请被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律规定，判决驳回申请人宋雨的诉讼请求并无不当。申请人提供的案例与本案诉求、被告主体等并不相同，不属于同案不同判。宋雨申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，宋雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋雨的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二一年二月二日书记员 李 晴
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执715号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：曾清友，男，1973年01月09日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初387号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾清友的银行存款31879.11元（其中含代偿款31584.11元，已预交的案件受理费295.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费378.00元，一并从被执行人曾清友处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年二月二日 书记员  敬桂兰
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终79号 上诉人（原审被告）：北京航翼教育科技有限公司，住所地北京市顺义区汇海南路1号院1号楼5层1-601。法定代表人：殷文兵，执行董事。被上诉人（原审原告）：西安兴航航空科技股份有限公司，住所地西安市航空基地航空一路55号。法定代表人：徐科，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：殷文兵，男性，1982年02月15日出生，汉族，住所地：北京市顺义区汇海南路1号院1号楼5层1-601。    被上诉人（原审被告）：西安兴航航空仿真科技有限公司，住所地西安市航空基地航空一路36号。法定代表人：赵小珍，董事兼总经理。上诉人北京航翼教育科技有限公司与西安兴航航空仿真科技有限公司、西安兴航航空科技股份有限公司、殷文兵股权转让纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。北京航翼教育科技有限公司上诉称，上诉人于2018年5月15日注册成立，其注册地、主要营业地和主要办事机构所在地均为北京市顺义区汇海南路1号院1号楼5层1-601。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，因此上诉人住所地为北京市顺义区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。” 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综上，本案由上诉人所在人民法院即北京市顺义区人民法院管辖更为方便，故请求贵院撤销原审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据原案件材料显示，西安兴航航空仿真科技有限公司股权转让协议补充协议（一）中第四条约定：“与本补充协议相关的任何争议，各方应友好协商解决，协商不成的，则应提交本补充协议签署时的标的公司所在地人民法院解决。” 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”。本案标的公司即西安兴航航空仿真科技有限公司所在地位于西安市阎良区，故被上诉人向西安市阎良区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法予以维持。据此，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      鸿 二○二一年二月二十六日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  钱  玄  政    2021017911516019111101130154455591610137578447968198202151151601342401198202154919362020011423882020011423881
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0525执343号之五十五申请执行人：奈曼旗大镇晟农农资店经营者：王义刚，男，1973年4月23日出生（身份证号：×××），汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：白玉山，男，1983年12月4日出生（身份证号：×××），蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：王布仁白音，男，1976年9月20日出生（身份证号：×××），蒙古族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。关于申请执行人与被执行人白玉山、王布仁白音买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人王布仁白音在×××账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王布仁白音在中国农业银行×××账户内存款人民币18152.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 孔 德 志二〇二一年二月二日书记员 白音那木拉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终14252号 上诉人（原审被告）：王建国。 上诉人（原审被告）：刘俊杰。 上诉人共同委托诉讼代理人：姜利峰，广东丰鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶兴达。 委托诉讼代理人：陈子文，广东广和（龙华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦得利，广东广和（龙华）律师事务所实习律师。 上诉人王建国、刘俊杰因与被上诉人叶兴达民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王建国、刘俊杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，上诉人所应归还款项重新计算；2.被上诉人承担本案一、二审案件受理费等诉讼费用。 被上诉人叶兴达辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 叶兴达一审诉讼请求：1.王建国、刘俊杰偿还叶兴达借款10万元及逾期付款利息（利息以本金10万元为基数，按照月利率3%自2017年10月19日开始计算至所有款项付清之日止）；2.王建国、刘俊杰承担诉讼费用。 一审判决主文：一、王建国、刘俊杰应在判决发生法律效力之日起十日内向叶兴达归还借款本金88000元并支付利息（利息以88000元为基数自2017年10月19日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止，计算结果扣除已支付的8000元）； 二、驳回叶兴达的其他诉讼请求。案件受理费3440元（叶兴达已预交），由叶兴达负担413元，王建国、刘俊杰负担3027元。 本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间上诉人提交如下证据:一、王建国转账给叶兴达的明细以及微信截图，用于证明上诉人已经归还的金额；二、麻磡村（园地及房屋）租赁合同，用于证明农庄所有权及农庄抵债问题，用农庄的经营费用抵欠叶兴达的借款；三、叶兴达经营期间未付房东租金明细表，用于证明叶兴达在经营驴鸣天下农庄期间未付房东张景辉的租金；四、小雪支付房东租金及水电费用，用于证明当时叶兴达在经营驴鸣天下农庄，小雪是叶兴达指定的财务人员，将租金及水电费用支付给了张景辉；五、叶兴达未付供应商货款明细，用于证明当时叶兴达经营完之后有一部分款项没有支付；六、叶兴达指定小雪收取农庄营业额以及叶兴达自己收取农庄营业额的证明，用于证明叶兴达也是在经营驴鸣天下农庄；七、叶兴达未付员工工资明细表，用于证明叶兴达在经营驴鸣天下农庄期间未付员工工资；八、小雪给员工发放工资截图，用于证明驴鸣天下农庄的员工工资当时是由叶兴达指定小雪来发放的；九、叶兴达接收现在的经营方李雄的转账证明，用于证明叶兴达一直有收取驴鸣天下农庄现任经营者李雄的经营款；十、农庄承包费用抵扣明细表，用于证明在叶兴达以及李雄经营期间，总共需要抵扣借款的金额；十一、关于承包前费用约定证明，用于证明在李雄与叶兴达交接期间关于每月2万元的承包经营费用的确认，函由叶兴达起草、王建国签名；十二、刘俊杰账户明细清单，用于证明涉案8.8万元是由叶兴达打到刘俊杰账户上，由刘俊杰代转到王建国账户上，款项已收到。被上诉人质证认为：1.对证据一的真实性予以确认，对关联性不予认可，上诉人主张的还款与本案的借款并没有一一对应；2.对证据二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一的真实性、合法性、关联性均不予确认；3.对证据十二的真实性予以认可。 被上诉人提交如下证据：一、叶兴达在银行转账之外通过微信、支付宝向王建国转账的明细，用于证明叶兴达因王建国平时资金周转或者生活所需将款项转至其微信、支付宝账户，金额共计30多万元，王建国至今未偿还；二、微信转账及银行打印凭证，证明叶兴达应郑发明的请求代其履行向其朋友罗应刚借款47690元的事实，该款项郑发明至今未付，建议法院予以抵扣。上诉人质证认为：1.王建国确认收到证据一中的款项，其在2017年10月27日的8万元、1.6万元已经还给叶兴达，因王建国是农庄经营者，有一些款项是叶兴达在经营农庄时转给王建国相关的网络费、供应商的货款、房租；2.关于车子的事情，这是叶兴达几乎报废的车强行卖给王建国的，但是这笔钱在另案中已经确认了，与本案无关，当时车子的款项是6.8万元，这也是在龙华法院的案件中已经确认了，但是款项还未付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为上诉人应偿还被上诉人借款本金及违约金为多少。上诉人主张涉案借款本息已经清偿完毕,本院对此认为,首先，除涉案借款外,被上诉人另于2017年10月27日向被上诉人出借150000元、于2018年1月9日向被上诉人出借200000元，即双方之间存在多笔借款；其次，除上述多笔借款外，双方之间转账往来频繁，被上诉人自2017年10月27日至2019年4月28日期间共计向上诉人王建国转账29次，转账金额为234030元，上诉人王建国自2017年10月27日至2019年5月28日期间共计向被上诉人转账54次，转账金额为357680元；最后，上诉人在本案中主张的转账时间及金额并无规律，与《借条》中关于利息的约定不相吻合。因此，上诉人提供的证据不足以证明其向被上诉人转账的款项系偿还涉案借款，本院对上诉人的主张不予采纳。一审认定上诉人应向被上诉人归还借款本金并支付利息，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由上诉人王建国、刘俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  张 泽 审判员  黄燕璇 二〇二一年二月二日 书记员  谢颖馨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0191行审13号申请执行人：郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道63号。负责人：张云波，局长。委托代理人：李肖成，河南厚润律师事务所律师。委托代理人：陈政伟，河南厚润律师事务所律师。被执行人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利。申请人郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局申请执行被执行人中国建筑第七工程局有限公司行政处罚强制执行一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局于2019年9月20日向中国建筑第七工程局有限公司作出编号为郑建高新罚决字[2019]第11-04144号的《行政处罚决定书》，并于当日送达该公司。根据上述法律规定，申请人最迟应于2020年6月20日向本院提出强制执行申请，其至2021年2月4日才向本院申请强制执行，明显已超过上述法律规定的“自期限届满之日起三个月内申请法院强制执行”的规定，故依法应不准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 华人民陪审员  张成范人民陪审员  徐秀凤二〇二一年二月二十二日书 记 员  谢冰茜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执恢212号之二申请执行人：汪传琴，女，1974年4月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市金坤建筑安装有限公司，社会统一信用代码91420300670374159A，住所地：湖北省十堰市东山苑37号1-101号。法定代表人：孟晓军,申请执行人汪传琴与被执行人十堰市金坤建筑安装有限公司债权转让合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2018）鄂03民终573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪传琴向本院申请执行，要求被执行人十堰市金坤建筑安装有限公司履行生效法律文书确定的偿还借款160万元及利息的义务。本院于2020年08月03日立案。在执行过程中:1.本院向被执行人十堰市金坤建筑安装有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人十堰市金坤建筑安装有限公司未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人汪传琴送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2020年8月5日、2021年2月1日通过人民法院网络查控系统对被执行人十堰市金坤建筑安装有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，已依法扣划被执行人十堰市金坤建筑安装有限公司名下的银行存款1005098.30元，并已发放给了申请执行人汪传琴。除此之外，未发现被执行人十堰市金坤建筑安装有限公司有其他可供执行的财产。4.通过到不动产登记中心查询，被执行人名下登记无房产。5.本院对被执行人十堰市金坤建筑安装有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6.本院已于2021年2月1日对被执行人十堰市金坤建筑安装有限公司采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2021年2月2日约谈申请执行人，将被执行人十堰市金坤建筑安装有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人汪传琴。申请执行人汪传琴认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰市金坤建筑安装有限公司有可供执行的财产，申请执行人汪传琴亦不能提供被执行人十堰市金坤建筑安装有限公司有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终573号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人汪传琴发现被执行人十堰市金坤建筑安装有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰市金坤建筑安装有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇二一年二月二日书记员 姜瑞洁
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328民初670号 原告李红文，女，1967年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省汶阳市（系受害人李冰波之母亲）。 被告张家明，男，1986年11月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告蒙阴瑞海物流有限公司。 负责人李华，职务经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。 负责人廖文常，职务经理。 原告李红文与被告张家明、被告蒙阴瑞海物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。 原告李红文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失266984.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月18日14时0分许，我的亲属李冰波驾驶湘ＡＡ××××号小型普通客车沿国道342线由东向西行驶至342线189公里＋400米路段时，与对行至此的被告张家明驾驶的鲁Ｑ7××××号重型自卸货车相撞，造成被告张家明和我的亲属李冰波受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。我的亲属李冰波经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，李冰波负事故主要责任，张家明负事故次要责任。 本院经审查认为，原告李红文已经于2021年1月19日在本院提起与本案相同的诉讼，本院已经受理并且正在审理中。原告李红文再次提起诉讼属于重复起诉，应当依法驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李红文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范祥宏 二〇二一年二月四日 法官助理 张 青 书 记 员 于丽娜
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初435号原告张恒，男，1984年12月17日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。被告王五妮，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告张恒与被告王五妮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒的委托诉讼代理人周顺河、被告王五妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告人身损害费用损失共计10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月19日晚上20时许，在遂平县文城乡马庄村张楼即我村村民张小岗小卖部，被告王五妮无缘无故照我脸部猛抽一记耳光，我顿时感觉眼冒金星，头晕目眩。后遂平县公安局对王五妮殴打我的违法行为作出行政处罚决定书，决定对王五妮罚款伍佰元。由于王五妮故意伤害行为，我入住医院接受治疗，由此造成我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失。原告多次要求被告赔偿损失，可被告一拖再拖，至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王五妮辩称，因为原告张恒先骂我，所以我隔着麻将桌打他了一下。经审理查明，原被告系同一村民组村民，又系邻居，2020年11月19日20时许，在遂平县文城乡马庄村张楼张小岗小卖部内，因琐事，王五妮扇张恒一耳光。2020年11月19日原告张恒入住遂平仁安医院治疗，诊断为头部外伤综合症。2020年11月23日出院，住院天数为4天。花费治疗费1288.8元。2020年12月16日，遂平县公安局作出遂公（文）行罚决字〔2020〕36号行政处罚决定书，对被告王五妮作出罚款伍佰元的行政处罚。另查明，原告张恒系农业家庭户口。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、遂平县公安局遂公（文）行罚决字〔2020〕36号行政处罚决定书、遂平县公安局文城派出所对原被告的询问笔录复印件、遂平仁安医院病历复印件、出院证、住院证、收费发票、交通费发票等证据经质证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求，原告的经济损失本院核定为：1、医疗费1288.8元，该部分损失有相关医疗费票据在卷为据；2、误工费。原告误工时间按4天计算，原告主张参照2019年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资47272元标准计算，误工费为518元（47272元÷365天×4天）本院予以支持；3、护理费。原告住院4天，原告主张根据2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资为46858元标准计算，护理费为513.51元(46858元÷365天×4天)本院予以支持。4、住院伙食补助费。原告主张，住院伙食补助费200元(4天×50元/天)本院予以支持。5、营养费。原告主张，营养费80元(4天×20元/天)本院予以支持。6、交通费80元，(4天×20元/天)，本院予以支持。上述6项原告的损失合计为2680元。被告王五妮应承担2680元。原告的其他诉讼请求,证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王五妮于本判决生效之日起十日内赔偿原告张恒医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计2680元；二、驳回原告张恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王五妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王胜娇二〇二一年二月二十四日书记员  韩婷婷
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初867号 原告：浙江美亿德装饰五金有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海十一路311号3幢。 法定代表人：孔令浦。 委托诉讼代理人（特别授权）：章魁者、卓小燕，系温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。 被告：吴三豹，男，1967年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：孔祥光，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江美亿德装饰五金有限公司与被告吴三豹及第三人孔祥光买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年2月4日以双方有和解意向为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江美亿德装饰五金有限公司撤回起诉。 审判员  胡洁茜 二〇二一年二月四日 书记员  孔丹丹 书记员  罗成伟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1116号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 主要负责人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：周添亮，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203执12347号民事判决书，于2021年1月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周添亮偿还借款本金62318.75元及利息、罚息、违约金（滞纳金），同时支付律师费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由周添亮负担案件的受理费816元。被执行人周添亮依法应承担本案执行费862元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周添亮名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业消费金融股份公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二一年二月二日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1400号之一 申请执行人莫现会，男，1956年10月14日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉。 莫现会与广西城市坐标建设投资有限公司合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，在本案立案前南宁市中级人民法院已裁定受理何报西对广西城市坐标建设投资有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院已依法告知莫现会向广西城市坐标建设投资有限公司管理人北京市鼎业（南宁）律师事务所申报债权，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西城市坐标建设投资有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二一年二月二十六日 书记员 欧  涛
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执保75号 关于姜海伟申请执行程路兴合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年02月04日立案执行，并于2021年2月10日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1403民初379号 原告：王宪左，男，1975年1月出生，汉族，住山东省德州市德城区赵虎镇。 委托诉讼代理人：时利军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：陈延洪，男，1969年11月出生，汉族，住山东省德州市陵城区边临镇。 原告王宪左与被告陈延洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告王宪左及其委托诉讼代理人时利军到庭参加诉讼，被告陈延洪经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王宪左向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳务费31000元及利息；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中原告王宪左放弃保全费由被告承担的诉讼请求。事实和理由：被告从事建筑业务。2017年承揽了边临镇德尔利铝材市场的建筑工程，雇佣原告等人为其打筑路牙石、下管子。截止2019年12月29日被告欠原告劳务费31000元，原告多次向被告催要无果，特诉至法院。 被告陈延洪未到庭，亦未答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院依法提交了下列证据：证据一、欠条一份。拟证明被告欠原告31000元劳务费，本院认为欠条中明确载明今欠王宪左工程款31000元并有被告陈延洪的签名，可以证明原告主张的被告欠原告劳务费31000元的事实，故本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月份至6月份，原告王宪左经人介绍带领工人为被告陈延洪干打筑路牙石、下水道下管子工作，原告负责提供机械、不提供材料，务工地点为边临镇德尔利铝材市场的建筑工程，原、被告约定完工后结算劳务费，在工作过程中，被告支付给原告劳务费10000元，完工后，被告一直未支付剩余劳务费用，经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张，后欠条丢失，2019年12月29日被告又向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠王宪左工程款叁万壹仟元整￥31000元，在此日起以上有条全部作废，陈延洪，2019年12月29号”，被告向原告出具欠条后一直未能偿还，原告特诉至法院。 诉讼过程中，原告没有申请对被告财产予以保全。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。本案中原告为被告提供劳务，原、被告之间达成口头劳务合同，被告陈延洪向原告王宪左出具欠条，双方形成债权债务关系，被告应当依约及时偿还欠原告劳务费31000元。原告主张被告应于出具欠条之日起，以31000元为本金计算利息，因原、被告出具欠条时并未约定利息，原告也没有提交向被告主张利息的证据，本院认为，被告所欠原告劳务费的利息从起诉之日起计算为宜。被告陈延洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈延洪于本判决生效之日起十日内偿还原告王宪左劳务费31000元及利息（以31000元为基数，自2021年2月1日起至实际给付之日止按同期一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取计288元，由被告陈延洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 于晓强 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王美玲 书 记 员 李 晓
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕01民终151号上诉人（原审原告）：西安润德物业服务有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉臣，男，汉族，1963年4月24日出生，住西安市新城区楼，无业。上诉人西安润德物业服务有限公司（以下简称“润德公司”）因与被上诉人赵玉臣劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。润德公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判润德公司不向赵玉臣支付经济补偿金27500元；2.诉讼费由赵玉臣承担。事实和理由：一、赵玉臣入职时已与润德公司达成口头协议，双方一致同意赵玉臣自愿放弃缴纳各项社会保险，润德公司在实际工作中亦向赵玉臣发放了各项社会保险的补助，而一审法院却并未对此事实予以查明，仅以润德公司未缴纳社会保险为由判令润德公司向赵玉臣支付经济补偿金。同时，赵玉臣自愿放弃缴纳社会保险，是赵玉臣行使其个人权利的选择，赵玉臣已自愿放弃缴纳社会保险，一审法院不应以未缴纳社会保险为由判令润德公司支付经济补偿金。二、赵玉臣至今未向润德公司发送过任何解除劳动关系的通知，并且在仲裁过程中赵玉臣也并未提出其要求解除劳动关系的原因系润德公司未给其缴纳社会保险。因此一审判决润德公司向赵玉臣支付解除劳动关系的经济补偿金是错误的。综上，请求依法改判。赵玉臣辩称，一审是正确的，请求驳回上诉，维持原判。润德公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令润德公司不向赵玉臣支付解除劳动关系的经济补偿金27500元；2.请求依法判令润德公司不向赵玉臣补缴2014年12月至2019年10月的养老、医疗、失业、生育、工伤保险；3.诉讼费用由赵玉臣承担。一审法院经审理查明，赵玉臣于2014年12月1日入职润德公司，担任保安经理一职。2019年11月2日赵玉臣离岗。赵玉臣任职期间，润德公司未为赵玉臣缴纳社会保险费。2019年11月4日赵玉臣提起劳动仲裁，并以润德公司未为其缴纳社会保险费的事由要求终止双方之间的劳动关系。赵玉臣离岗前（2018年10月至2019年9月）的实发月平均工资为5996元。以上事实，根据碑劳仲案字（2019）第1620号仲裁裁决书，并综合润德公司、赵玉臣陈述、答辩予以确认。一审法院认为，劳动者提供劳动期间，用人单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险，缴纳社会保险费用，双方劳动关系存续期间润德公司未为赵玉臣缴纳各项社会保险费。赵玉臣于2019年11月2日离岗后提起劳动仲裁，并以润德公司未为其缴纳社会保险费的事由要求终止双方之间的劳动关系。赵玉臣上述单方解除劳动关系的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于劳动者解除劳动合同的相关规定，赵玉臣解除劳动合同的行为合法有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，润德公司应依法向赵玉臣支付相应的经济补偿金。赵玉臣主张的经济补偿金数额，在依法核定的经济补偿金数额范围之内，依法应予支持。关于补缴社会保险的仲裁事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决：西安润德物业服务有限公司于本案判决生效之日起十日内向赵玉臣支付解除劳动合同补偿金27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由原告西安润德物业服务有限公司负担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：润德公司是否应支付赵玉臣解除劳动合同的经济补偿金。润德公司主张与赵玉臣达成口头协议，赵玉臣放弃要求其缴纳各项社会保险，其在实际发放工资时将社会保险补助发放给了赵玉臣，赵玉臣对润德公司主张不予认可，且润德公司对其上述主张未提供证据予以证明。润德公司存在未给赵玉臣缴纳社会保险保险的情形，赵玉臣申请仲裁时以润德公司未缴纳社会保险为由要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项劳动者可以通知用人单位解除合同的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿。故一审判令润德公司支付赵玉臣经济补偿金，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西安润德物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长    张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员    刘  春  梅                           二○二一年二月二十二日法 官 助 理    姜  海 燕书 记 员   韦  蛟  蛟      1
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初918号原告：曹某，女，汉族，1979年7月19日出生，住郸城县。被告：詹某1，男，汉族，1980年11月19日出生，住郸城县。原告曹某诉被告詹某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告詹某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告、被告离婚；2、女孩归原告抚养；3、每月被告给原告孩子抚养费壹仟元整；4、被告承担本案的诉讼费用；5、房子系原告与被告夫妻共同财产，留给儿子詹某2。事实与理由：原、被告婚前相识较短，原告对被告的德行知之甚少，缺乏足够的了解，婚后发现被告脾气暴躁，难以沟通，对家庭生活不闻不问，久而久之双方的矛盾加剧，关系恶化，被告动不动就对原告辱骂，拳打脚踢，被告的恶劣行为让原告难以忍受，伤害了原、被告之间的夫妻感情，现原告无法继续与被告生活，双方的夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，为此，特诉至贵院，请判如所请。被告詹某1辩称，希望给孩子一个完整的家，能不离婚就不离。我要求抚养孩子，不让原告承担扶养费。我和原告有共同债务，应当我们共同偿还。本院经审理认定事实如下：原告曹某与被告詹某1于2002年举办了婚礼，于××××年××月××日生育儿子詹某2,××××年××月××日生育女儿詹某3，于2020年3月12日补办结婚证。现因原、被告发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本、结婚证、等证据在卷佐证。本院认为，原告曹某与被告詹某1办理有结婚登记手续，并生育了两个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾，在所难免，现原告曹某起诉被告詹某1离婚，原告在庭审中未能提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。为维护家庭和睦，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告曹某与被告詹某1不准离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二一年二月二十五日书记员 王振豪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12699号之一申请执行人：唐丽，女，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：李亚琼，女，1960年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于唐丽与李亚琼借款合同纠纷一案，权利人唐丽依据重庆市第一中级人民法院已经发生法律效力的(2020)渝01民终2166号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人李亚琼返还本金2190000元及利息等。本院于2020年9月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划李亚琼存款20802.2元支付给申请人、轮候查封李亚琼名下位于重庆市南岸区南滨路X号X层X号房屋、重庆市南岸区南滨路X号X栋X单元X-X房屋、重庆市渝中区青年路X号X-X#房屋外，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金2190000元及利息等（应扣除已支付的20802.2元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12699号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二一年二月二十五日书记员 唐敬森
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初556号原告：大庆新金飞硕科技有限公司，住所地黑龙江大庆市萨尔图区萨环东路100号九龙达小区05号商住楼商服30.法定代表人：刘翠兰，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：上海特顺汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区宝益路255号1幢A区。法定代表人：金国勤，该公司执行董事兼经理。原告大庆新金飞硕科技有限公司（以下简称新金飞硕公司）与被告上海特顺汽车销售服务有限公司（以下简称特顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。新金飞硕公司向本院提出诉讼请求，要求：1.被告给付原告配件款541878.06元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向被告出卖汽车配件，总价值525193.06元。因被告未及时支付给原告汽车配件款，于2019年12月30日出具欠条一份，原告多次索要未果，故原告诉至法院。特顺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为上××松江区，大庆市让胡路区人民法院对本案无管辖权，原告没有提交原、被告之间买卖合同，更没有提交相关证据证明属于大庆市让胡路区人民法院管辖范围，故向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被告住所地为上××松江区，而合同履行地，双方并未约定。本案争议标的为给付货款，故应由接受货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地大庆市××区。因原、被告未书面约定管辖，被告住所地上海市松江区人民法院及合同履行地（原告住所地）大庆市萨尔图区人民法院均对本案有管辖权，经询问原告请求本案移送至大庆市萨尔图区人民法院，且根据原告所述及所提交合同复印件，买卖合同的送货地及收货地均发生在大庆，故本院对本案无管辖权，本案移送至大庆市萨尔图区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告上海特顺汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院处理。案件受理费人民币100元由原告大庆新金飞硕科技有限公司负担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二一年二月二十二日书记员  陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行初108号 原告何仁桂，男，1965年10月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托代理人杜影影，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告福州市鼓楼区鼓东街道办事处，住所地福州市鼓楼区鼓东路189号。 法定代表人张玉珍，主任。 委托代理人付小勇。 委托代理人毛美芳，福建闽润律师事务所律师。 本院在审理原告何仁桂不服被告福州市鼓楼区鼓东街道办事处责令限期拆除一案中，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何仁桂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何仁桂负担。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  涂红玲 人民陪审员  潘 华 二〇二一年二月七日 书 记 员  王文君 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27064号原告：罗洁，女，1988年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王亚青，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：孙龙，男，1988年2月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：蒙雪婷，女，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告罗洁与被告孙龙、蒙雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告罗洁及其委托诉讼代理人王亚青，被告孙龙、蒙雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洁向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即返还原告借款本金10000元；2.请求二被告立即支付原告以本金10000元为基数，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月22日起计算至本金付清之日止的资金占用利息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告孙龙于2020年5月24日向原告借款，原告通过支付宝转账的方式向被告孙龙转款10000元。原告认为，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，为二被告为家庭日常生活需要所负的债务，系夫妻共同债务，故被告蒙雪婷也应承担偿还责任。因原告多次向二被告催收无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孙龙辩称，我和原告是打麻将认识的朋友，我向原告借款10000元是事实，借款用途是打麻将，借款后未向原告偿还过任何欠款；2020年5月21日，我向原告转款5000元，我认为该笔款项系我向原告出借的借款。被告蒙雪婷辩称，我不认识原告；我和被告孙龙已于2020年7月13日离婚，离婚后我才知道被告孙龙在我与他婚姻关系存续期间背着我对外多次借钱用于打牌赌博，其所借款项均与家庭生活无关。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，二被告在重庆市江北区民政局登记结婚；2020年5月24日，原告罗洁通过支付宝转账的方式向被告孙龙出借款项10000元；2020年7月13日，二被告在民政局办理了离婚登记。另查明，原告罗洁与被告孙龙未约定借款利息和还款时间；被告孙龙于2020年11月19日收到本院通过电子方式向其送达的起诉状副本等诉讼材料。庭审中，被告孙龙承认案涉借款是用来打10元的成都麻将，原告罗洁表示其向被告孙龙出借款项时并不知道孙龙借款是用于打麻将。上述事实，有支付宝转账截图、离婚证、（2020）渝0105民初13709号《民事判决书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，虽被告孙龙将案涉借款用于打麻将，但无证据证明原告罗洁在出借款项时知道被告孙龙借款的用途，且原告罗洁已经实际支付出借款项10000元，被告孙龙亦表示收到该笔借款，故双方的民间借贷关系成立。被告孙龙自认借款后未向原告罗洁偿还过任何款项，故对于原告要求被告孙龙返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，原告罗洁和被告孙龙对案涉借款既未约定还款时间，亦未约定借期内利率和逾期利率，故对于资金占用利息的起算时间，因被告孙龙于2020年11月19日收到本院送达的起诉状副本，其应在合理期间内向原告罗洁返还借款本金，但其并未返还，故本院酌情以2020年11月23日作为资金占用利息的起算时间；对于计算标准，本院以2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%作为计算标准。故，被告孙龙还应以借款本金10000元为基数，自2020年11月23日起，按照年利率3.85%计付原告罗洁资金占用利息至本金付清时止。对于原告要求被告孙龙支付资金占用利息的诉讼请求，本院亦对符合规定的部分予以支持。本案中，案涉的10000元借款虽系原告罗洁在被告孙龙与被告蒙雪婷婚姻关系存续期间出借给被告孙龙的，但被告孙龙自认借款用途为打麻将，其性质并非为家庭日常生活需要所负的债务，罗洁也并未举示证据证明孙龙将该笔借款用于夫妻共同生活，故该笔借款不应属于夫妻共同债务，应由被告孙龙自行向原告罗洁偿还，被告蒙雪婷不负有偿还义务。此外，被告孙龙主张原告罗洁于2020年5月21日向其借款5000元，但该主张与本案不属于同一法律关系，被告孙龙可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》修正）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙龙于本判决生效之日起十日内向原告罗洁返还借款本金10000元，并自2020年11月23日起，以10000元为基数，按照年利率3.85%计付原告罗洁资金占用利息至本金付清时止。二、驳回原告罗洁的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.20元，减半收取计28.10元，由被告孙龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二一年二月三日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执恢64号之一 申请执行人：茅义国，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人:戴水清，男，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行茅义国与戴水清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴水清财付通有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴水清在财付通支付科技有限公司账户内存款73.66元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二一年二月二十三日 书记员  戴浩然
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执3032号 程光宏、王强： 程光宏与王强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9490元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，程光宏向本院申请执行的（2020）皖0123民初4487号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初23号 原告：温州市鹿城区双屿新力皮革店，住所地：温州市鹿城区双屿街道温州市鹿城鞋博城D区第一层1FD-032、033。 经营者：李忠德，男，1978年3月15日出生，汉族，浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈武克，男，1979年11月11日出生，系原告员工，住温州市鹿城区。 被告：温州市龙湾状元金万利鞋厂，住所地：温州市龙湾区状元街道三期工业区兴元路88号，统一社会信用代码913303030656086231。 投资人：吴加武。 原告温州市鹿城区双屿新力皮革店与被告温州市龙湾状元金万利鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈武克到庭参加诉讼。被告温州市龙湾状元金万利鞋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按缺席审理。现已审理终结。 原告温州市鹿城区双屿新力皮革店起诉称：原告经营皮革批零售等业务，被告温州市龙湾状元金万利鞋厂在原告处购买生产鞋用PU人造革材料，2017年9月30日经双方进行结算，被告欠原告货款金额181400元，期间陆续支付货款40000元，退货394米价款共计8274元，剩余133126元至今未付，由被告出具欠条（结算单）交原告收执。经原告多次催要，然而时到如今被告人以种种理由拖延，不予支付。现请求判令1、被告温州市龙湾状元金万利鞋厂立即支付原告货款人民币133126元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心利率计算）；2、由被告负担本次诉讼费用。 在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据： 1.原告营业执照复印件、从公国家企业信用信息公示系统下载被告温州市龙湾状元金万利鞋厂的企业登记信息打印件各一份。以证明原、被告诉讼主体资格的事实； 2.《结算单》一份（原件）。以证明原、被告双方结算历年来后，被告尚未支付货款及支付情况的事实。 被告温州市龙湾状元金万利鞋厂未作答辩称，也未提供相关证据。 原告提供的证据，庭审中出示，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明案件待证的事实，本院均予以确认。 根据上述确认证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 被告温州市龙湾状元金万利鞋厂因经营需要，陆续向原告温州市鹿城区双屿新力皮革店购买制鞋用PU人造革。2017年9月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款181400元，被告出具一份《结算单》交由原告收执。而后，在原告催讨下，被告支付货款40000元，退还原告货物进口共计8274元，仍拖欠原告货款133126元至今未能支付，原告催讨无果诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖制鞋用PU人造革的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。2017年9月30日，原、被告双方结算后，被告确认历年来累计拖欠原告货款累计金额共计181400元，被告出具《结算单》交由原告收执，原、被告之间买卖的债权债务关系本院予以确认。之后，被告两次支付货款共计40000元及退货价款8274元，至今仍拖欠原告货款133126元未付，显然违约。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州市龙湾状元金万利鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告货款133126元及逾期付款的利息损失（以货款金额133126元，自2021年1月4日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2963元，减半收取1481.50元，由被告温州市龙湾状元金万利鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑文忠 二〇二一年二月二日 书记员  杨 阳
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执1422号之二申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：李顺义，该分行员工。被执行人：冉海勋，男，1966年11月14日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人冉海勋借款合同纠纷一案中，于2020年12月3日在人民法院诉讼资产网依法对登记在被执行人冉海勋名下的坐落于重庆市某某区某某大道（某某小区）X-X-X号[产权证号：渝（2018）涪陵区不动产权第000273XXX号]房屋进行变卖。2021年01月23日，买受人况波以186200元的变卖价买得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定，裁定如下：一、解除本院对登记在被执行人冉海勋名下的坐落于重庆市某某区某某大道（某某小区）X-X-X号[产权证号：渝（2018）涪陵区不动产权第000273XXX号]房屋的查封并注销抵押权人为本案申请执行人对该房屋享有的抵押权。二、坐落于重庆市某某区某某大道（某某小区）X-X-X号[产权证号：渝（2018）涪陵区不动产权第000273XXX号]房屋的所有权归买受人况波所有。上述所有权自本裁定送达买受人况波时起转移。三、买受人况波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户涉及的税费由买卖双方按国家相关规定各自缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二一年二月一日书记员  甘在红
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民辖终1号 上诉人（原审被告）：河北晖工房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区富水路富水嘉园A区16号楼2层201。 法定代表人：薛孟振，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：河北坤建建筑工程有限公司，住所地河北省邢台经济开发区田庄村北。 法定代表人：张振须，该公司经理。 原审被告：薛孟振，男，1966年4月30日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 上诉人河北晖工房地产开发有限公司因与被上诉人河北坤建建筑工程有限公司、原审被告薛孟振建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。 河北晖工房地产开发有限公司上诉请求，撤销河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初1166号民事裁定，支持上诉人对本案的管辖异议。事实和理由：上诉人与被上诉人已在合同中约定仲裁条款，一审法院认定仲裁条款无效系认定错误。首先，上诉人与被上诉人在合同中订立了仲裁条款，即表明上诉人与被上诉人在发生争议后有明确的仲裁意愿，故一审法院应当充分尊重合同双方提请仲裁的合意。一审法院在对仲裁条款审查时，不宜轻易否定仲裁条款的效力。其次，该仲裁条款是可以执行的。该仲裁条款写明：“发生争议协商解决，协商无效，可提交有关仲裁机构裁决”。本案的合同签署于邢台，且上诉人与被上诉人双方住所地、合同履行地皆为邢台，则本案应由邢台的仲裁机构仲裁解决，且邢台辖区内只有一个仲裁机构，即邢台仲裁委员会。一审法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”,认定上诉人与被上诉人约定仲裁机构为邢台仲裁委员会。因此，尽管合同中没有准确约定仲裁机构名称，但能够确定具体的仲裁机构，故仲裁条款依法有效。且，本案涉及合同双方对于仲裁约定为“有关仲裁机构裁决”,该条约定，对仲裁机构的选择进行了约定，即与本合同“有关”的仲裁机构，本合同中双方当事人与合同履行地均为邢台辖区，则合同中“有关”的表述，能够明确的指向具体仲裁机构，即为邢台仲裁委员会，故本合同约定不属于约定不明，应依法适用仲裁条款。再次，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”。上诉人与被上诉人签订的合同中并不符合仲裁协议无效的情形。综上所述，合同中的仲裁条款，只要能明确指向某仲裁委员会，即视为合法有效的仲裁条款，因履行合同产生纠纷，上诉人与被上诉人均可以按照该条款向约定的仲裁委员会申请仲裁。邢台只有邢台仲裁委员会一家仲裁机构，根据双方仲裁条款及仲裁法，邢台仲裁委员会可以视为约定的仲裁机构，故上诉人与被上诉人约定的仲裁条款有效。一审法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条驳回被上诉人起诉。 河北坤建建筑工程有限公司未作答辩。 薛孟振未作陈述。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》约定，“合同执行中若发生争议，应通过友好协商解决，协商无效，可提交有关仲裁机构裁决”。上诉人主张“有关仲裁机构”即为邢台仲裁委员会，但依据上诉人与被上诉人的约定，“有关仲裁机构”的表述具有不确定性，且该约定亦未载明仲裁机构所在地，并不能据此确定具体的仲裁机构。因上诉人与被上诉人在涉案合同中没有选定仲裁委员会，亦没有达成新的补充协议，故一审认定该仲裁约定无效，并裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二一年二月四日 法官助理  刘张琪 书 记 员  郝云霄
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更130号 罪犯李长青，男，1986年8月7日出生于，汉族，高中文化，现在山东省。 山东省东营市东营区人民法院于2019年3月25日作出（2019）鲁0502刑初37号刑事判决，以被告人李长青犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。一审判决宣告后，被告人李长青不服，提出上诉，山东省东营市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）鲁05刑终46号刑事裁定，驳回被告人李长青的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯李长青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李长青自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李长青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李长青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李长青减去有期徒刑六个月（刑期自2018年8月16日起至2021年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 于国俊 审 判 员 刘 伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张海波 书 记 员 陆 霞
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0482执921号俞金海、彭小妹：本院受理的申请执行人俞金海与被执行人彭小妹关于民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40043元。在执行过程中，被执行人彭小妹自动履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执921号案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月十八日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢142号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（变更前为华夏银行股份有限公司福州闽江支行），住所地福州市鼓楼区古田路112号，统一社会信用代码91350000717348506Q。 负责人：李有根。 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 被执行人：福建省缔鑫邦电力物资有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场17层1905单元，组织机构代码66284822-X。 法定代表人：魏海峰。 被执行人：运城市金日海港大酒楼有限公司，住所地山西省运城市今日国际商城东部二东段北半餐饮楼，组织机构代码676414347-0。 法定代表人：吴绍荣。 被执行人：郑永华，男，汉族，1985年10月26日出生，住福建省福安市。 被执行人：黄春花，女，汉族，1987年4月8日出生，住福建省福安市。 被执行人：魏海峰，男，汉族，1983年11月8日出生，住福建省福安市。 被执行人：李丽芳，女，汉族，1988年5月15日出生，住福建省福安市。 被执行人：雷林金，男，畲族，1985年11月23日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈灵燕，女，汉族，1986年4月27日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省缔鑫邦电力物资有限公司、运城市金日海港大酒楼有限公司、郑永华、黄春花、魏海峰、李丽芳、雷林金、陈灵燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽01民初593号民事判决及福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终1162号民事裁定发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为本金人民币79799551.46元及利息等。2019年4月3日，本院立案执行。因被执行人名下财产暂不具备处置条件，本院以(2019)闽01执673号之二执行裁定终结本次执行程序。2020年5月19日，本院依申请恢复本案执行【案号：（2020）闽01执恢142号】，并向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人仍未履行。 经查，被执行人运城市金日海港大酒楼有限公司名下位于山西省运城市南风广场西侧的土地使用权【权证号：运政国用（2008）第0××6号】、南风广场西侧的今日国际商城东部二东段北半餐饮楼2-4层房产，新利通ＭＡＬＬ东部一、二（地下室）北段、中段，-1层Ｄ003号房地产【权证号：运城市房权证市辖区字第1××0、1××1、1××2、1××3号】，与本院（2020）闽01执恢240号案件正在处置的财产系同一标的物，本案申请执行人的债权将在本院（2020）闽01执恢240号案件中依法实现。本院查封被执行人郑永华名下的车辆【沪Ｌ1××××】，因未实际扣押暂无法处置。 为查找被执行人其他财产线索，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构查询，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人福建省缔鑫邦电力物资有限公司、郑永华、黄春花、魏海峰、李丽芳、雷林金、陈灵燕发出限制消费令，限制其高消费，并将本案相关执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供新的财产线索以供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽01民初593号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二一年二月十九日 书记员  贺 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0883财保5号申请人：广东南粤银行股份有限公司吴川支行，统一社会信用代码914××××××××0510654，住所地吴川市××××××××两侧吴川市市希尔顿酒店南边首层和二层。负责人：曾伟富，行长。委托代理人：詹寿，男，该公司职员，联系电话188×××××883。委托代理人：梁龙英，女，该公司职员。被申请人：黄健容，女，汉族，1964年9月21日出生，公民身份号码440××××××××××××223，住广东省吴川市××××××××××，联系电话138×××××779。申请人广东南粤银行股份有限公司吴川支行于2021年1月21日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人黄健容名下的位于吴川市××××××××××的自建房地产，查封价额以565428.33元为限。2021年1月29日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄健容名下的位于吴川市××××××××××的自建房地产，查封价额以565428.33元为限，查封期限为三年。案件申请费3347.14元，由申请人广东南粤银行股份有限公司吴川支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 容 斌二〇二一年二月一日书记员 林秋莲附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初90号 原告：贾丽君，女，1983年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：王海程、蔡芊荷，浙江金道（温州）律师事务所执业律师。 被告：冯毅，男，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：金璐锋，上海兰迪（温州）律师事务所执业律师。 本院在审理原告贾丽君与被告冯毅排除妨碍纠纷一案中，原告于2021年2月3日以妥善处理双方争议，缓和尖锐矛盾，促成调解的基础为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贾丽君撤回起诉。 案件受理费40元，由原告贾丽君负担。 审判员  郑文忠 二〇二一年二月三日 书记员  杨 阳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初994号   原告：李某，住山西省太原市。   被告：太原市亚美华鞋厂。   法定代表人：郑某。   原告李某与被告太原市亚美华鞋厂劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。   李某向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1992年-2021年养老保险、医疗保险；2.本案诉讼费原告负担。事实和理由：原告1984年7月因母亲退休顶替到太原市亚美华鞋厂工作至今，今年2月份已到退休年龄，但被告一直未给原告办理职工养老保险与医疗保险，现在补办需缴纳高额滞纳金，形成高额滞纳金是因为被告没有给办理造成，现在被告让原告个人缴纳全部费用包括《滞纳金、单位应缴部分、个人应缴部分》，才给原告办理退休手续，原告已下岗20年一直没有正常工作，被告也从没有给过一分钱生活费，根本负担不起，滞纳金是因被告起初就不给办理造成，应该由被告负责全额缴纳，个人应缴部分望被告能够分担较少部分。职工医疗保险被告已办理20年也没有给原告办理，多年来看病买药费用都是个人承担了，完全没有享受到国家的职工医保政策，现办理职工医疗保险费用《包括滞纳金》希望由单位全部负责缴纳。   本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合起诉条件。原告诉讼请求被告为其补缴养老保险、医疗保险，并不属于劳动争议案件，另根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，不属于本院民事审理范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇二一年二月二十五日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国社会保险法》   第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。   用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。   用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》   第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：   （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；   （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；   （三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；   （四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；   （五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；   （六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；   （七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；   （八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；   （九）因企业自主进行改制发生的纠纷。   第六条劳动争议仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院应当分别情况予以处理：   （一）属于劳动争议案件的，应当受理；   （二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。   《社会保险费征缴暂行条例》   第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：   ……（三）驳回起诉；   ……
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初405号 原告：吴玉龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：李聪，男，1995年8月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告吴玉龙与被告李聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告吴玉龙于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴玉龙的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴玉龙撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告吴玉龙负担。 审判员  张国云 二〇二一年二月三日 书记员  陈 英
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更118号 罪犯孙建明，男，1969年8月23日出生于山东省东营市，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省东营市河口区人民法院于2019年8月6日作出（2019）鲁0503刑初227号刑事判决，以被告人孙建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯孙建明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙建明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯孙建明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙建明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯孙建明减去有期徒刑二个月（刑期自2019年4月12日起至2021年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 于国俊 审 判 员 刘 伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张海波 书 记 员 陆 霞
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1092号 申请执行人：沾化胜丰皮业有限公司,住滨州市沾化区城北工业园创业五路东侧。 被执行人：翁一峰，男性,1984年5月15日生，汉族，住广东省惠东县。 本院在执行沾化胜丰皮业有限公司与翁一峰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续但被执行人拒不履行。经网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、工商登记、网络资金等财产。经传统查控，未发现被执行人的不动产登记信息。本院依法对被执行人限制高消费。经终本约谈，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 姜 辉 审判员 张廷勇 二〇二一年二月二十三日 书记员 郝志飞
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初222号之一原告：赵发祥，男，1985年6月11日生，汉族，住址兴化市被告：上海兆江信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇宁富路288号1幢6层。法定代表人：王利伟。原告赵发祥与被告上海兆江信息科技有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚卫强人民陪审员  朱翠华人民陪审员  吉红政二〇二一年二月九日书 记 员  陆龙云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执563号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：郭志坤，男，1977年6月12日出生，汉族，住广东清远市清城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与郭志坤信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3438号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执563号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月三日 书记员  潘广杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8000号上诉人（原审原告）：重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司，住所地重庆市经开区万寿路2号经开大厦818号房，统一社会信用代码91500108759264108E。法定代表人：李雪，职务经理。委托诉讼代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中信装饰装修工程有限公司（原名中信室内装修工程公司），住所地北京市朝阳区光华西里5号4幢106-110室，统一社会信用代码911101051011377279。法定代表人：田心，职务董事长。委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆瑞富行投资有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号第八层1#，统一社会信用代码91500103559025006N。法定代表人：朱晓东，职务董事长。上诉人重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司（以下简称摩天公司）、中信装饰装修工程有限公司（以下简称中信公司）与原审第三人重庆瑞富行投资有限公司（以下简称瑞富行公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理中，摩天公司申请对“恒通云鼎裙楼改造工程的室外幕墙工程、室内装修工程”工程造价进行鉴定。中信公司认为摩天公司在一审中明确不进行工程造价的鉴定，应视为放弃工程造价鉴定的权利，其在二审中申请鉴定，中信公司不同意该鉴定申请。二审中，中信公司举示一份《债权确认协议》（复印件），拟证明中信公司系摩天公司和瑞富行公司共同聘请的总承包人，中信公司仅承担管理责任。经组织质证，摩天公司对前述证据的真实性不予认可。本院认为，本案中，中信公司与瑞富行公司签订的《工程总承包合同》，摩天公司与中信公司签订的《室外幕墙工程合同》、《室内装修工程合同》均系各方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。摩天公司与中信公司签订的《室外幕墙工程合同》、《室内装修工程合同》约定由瑞富行公司向摩天公司支付工程款，现瑞富行公司未按照约定支付工程款。因瑞富行公司不是上述合同的相对方，只是基于与中信公司在合同中约定由其付款，而非工程款支付的真正主体，根据法律规定，摩天公司有权要求合同相对方即工程款支付主体中信公司支付。中信公司称其实质为摩天公司和瑞富行公司聘请的总承包单位，在整个施工项目中只起到监督管理作用，不参与具体的工程施工，不应承担本案工程款支付义务,对此，本院认为，应根据各自签署的合同内容来判断各方当事人应承担的相应权利和义务。中信公司与瑞富行公司签订了总承包合同，其中约定的权利义务条款以及违约责任等条款均符合总承包合同所要求的基本内容。中信公司与摩天公司签订了《室外幕墙工程合同》、《室内装修工程合同》分包合同，约定了材料设备的供应，工程内容、工程量的确认，工程价款的调整，工程结算及付款等均需要中信公司的确认，中信公司是承担的作为总承包单位的权利和义务。至于中信公司提到的出具发票、办理结算、瑞富行公司代付工程款等，仅是各方当事人按照各自所签署合同实际履行的表现，不能以此否定中信公司作为分包合同权利义务的主体。本案中，中信公司与摩天公司签订的《室外幕墙工程合同》约定，本工程合同总价为11000000元，其中已包含安全文明施工措施。本合同价款为室外地坪至地上九层幕墙范围的包干价格，在合同实施期间，如施工范围不发生变化，设计方案无设计单位、建设单位、甲方、咨询单位共同认可的设计方案变动，则合同总价不因其它因素发生变化而调整变动。但如果结算工程量小于合同报价工程量，结算时需要据实扣减。同时合同中还对经甲方和建设单位确认的设计变更的部分结算原则做出了相应的约定。此外，中信公司与摩天公司签订的《室内装修工程合同》约定，本工程合同总价为11703555元整。本工程采用合同报价图纸确定范围固定总价包干合同方式，但主要材料如超过本合同后附预算书中对应材料单价，可据实调整差价并按现行相关文件计取其他相关费用，暂定价清单内容（具体见本合同后附预算书中对应清单项）可根据实际情况并根据6.3.3进行调整；允许进行调整的价款及调整工期的范围：非乙方原因造成的变更及新增内容（包括设计方案的变更、施工范围的增加或减少），当施工范围减少时，直接从合同总价减去减少范围对应的报价，其他情况经甲方、造价咨询单位、监理单位、建设单位认可后进行调整。由此可知，根据摩天公司与中信公司签订的《室外幕墙工程合同》、《室内装修工程合同》之约定，涉案室外幕墙工程以及室内装饰工程虽约定总包干价，但发生“设计单位、建设单位、甲方、咨询单位”共同认可的设计方案变动或者非摩天公司原因造成的设计方案的变更及新增内容等情况时应对工程价款予以调整，故案涉工程的工程价款并非不能变动。摩天公司现主张合同相对方即中信公司支付工程价款，但摩天公司举示的证据不足以证明与中信公司进行了工程价款的结算。摩天公司经一审法院释明后表示不申请鉴定，故一审法院以摩天公司未举示任何工程增量和材料价款调整的证据为由，对摩天公司主张合同约定价款之外的工程价款未予支持。现摩天公司在二审中申请工程造价的鉴定，认为本案工程存在设计变更及增量部分。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第二款，一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。本院认为，根据前述合同约定及法律规定，本案确需对涉案工程是否存在合同包干价范围外的增减工程以及设计变更等进行鉴定，以便查明案情。因此，本院根据二审中摩天公司申请鉴定出现的新事实，将本案发回重庆市渝中区人民法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初2267号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人中信室内装修工程公司预交的二审案件受理费69650元及重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司预交的二审案件受理费69650元，均予以退回。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二一年二月三日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯