福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1713号 上诉人（原审原告）：何跃进，男，1958年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：惠安县崇武天安盛石雕工艺厂，住所地福建省惠安县崇武镇五峰工业区溪西路。 经营者：蒋阳滨，男，1988年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：蒋国添，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人何跃进因与被上诉人惠安县崇武天安盛石雕工艺厂（简称天安盛石雕厂）、蒋国添劳动争议一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3277号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 何跃进上诉请求：1.撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3277号民事判决，按照其起诉状诉求，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审裁定认为福建省惠安县劳动人事争议仲裁委员会依据惠人社工认字［2017］135号作出的泉惠劳人仲案［2017］78号裁决书已发生法律效力，其应按照该裁决书申请强制执行，而不以本案诉求的结果主张权利。但该裁决书的生效是系统性错案。在发回重审的（2020）闽0521民初237号一案中，其已明确表示，该案件的审理应当以（2020）闽0521民初3277号案件的审理为依据，该重审案件不应同意该撤诉申请，但该案在没有知会其的情况下，出具撤诉裁定书，导致程序有误的裁决书生效。其没有对有误的裁决书提起诉讼，是因为本案审理不以该裁决书的生效为依据，因为该生效裁决书是以已被撤销的惠人社工认字［2017］135号工伤认定书为依据作出，而本案是以新的惠人社工认字［2019］341号工伤认定书提起的民事诉讼。同时，既然裁决书已经生效，其将先申请强制执行该裁决书。但其申请强制执行并不是对裁决书的认可，而是“先予执行”的救济。2.本案不应再发回重审。本案事实清楚，不具有法律规定发回重审的事由。 何跃进向一审法院起诉请求：1.解除其与天安盛石雕厂之间的劳动关系；2.天安盛石雕厂向其支付经济补偿6000元（1.5个月×4000元/月）；3.天安盛石雕厂向其支付11个月双倍工资差额44000元；4.天安盛石雕厂向其支付工伤保险待遇各项费用合计308196.8元；5.天安盛石雕厂向其赔偿交通费3000元；6.天安盛石雕厂向其赔偿精神损失费48000元（计算标准每个月1000元，自发生工伤之日至起诉之日暂计48个月）；7.天安盛石雕厂向社会保险行政部门足额补缴其自2016年3月8日起至劳动关系解除之日止的社会保险费；8.蒋国添对天安盛石雕厂的第二项至第五项付款义务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：天安盛石雕厂是经工商登记注册的个体工商户，登记的经营场所为惠安县崇武镇五峰工业区溪西路。2016年6月1日，何跃进以“压砸至左手疼痛流血运动受限2小时”为主诉，至泉州丰泽仁福骨外科医院接受治疗至2016年6月30出院，计29天；同年10月6日在该院住院康复治疗至2017年1月11日出院，计98天；2017年3月17日在该院进行第二次手术治疗至2017年3月29日出院，计12天；何跃进共计住院治疗139天，其伤情经诊断为：左手严重压砸伤：1、第3-5掌骨粉碎性骨折；2、中指近节指粉碎性骨折；3、环指近节指粉碎性骨折；4、尺动静脉断裂；5、正中神经断裂；6、第1、2、3指总动脉神经束断裂并缺损；7、拇指双侧指固有动脉神经束断裂；8、示指桡侧指固有动脉神经束断裂；9、小指尺侧指固有动脉神经束断裂；10、示中环小指指深指浅屈肌腱断裂；11、骨间肌、蚓状肌毁损；12、小鱼际肌毁损；13、第1-5血供障碍；14、手掌皮肤逆行撕脱。2017年7月31日，惠安县人力资源和社会保障局作出惠人社工认字〔2017〕135号《关于对何跃进的工伤认定决定》，认定何跃进是天安盛石雕厂的员工，在为天安盛石雕厂工作中受伤，何跃进所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年9月28日，泉州市劳动能力鉴定委员会评定何跃进的劳动功能障碍等级（伤残）六级。天安盛石雕厂不服惠人社工认字〔2017〕135号《关于对何跃进的工伤认定决定》，向福建省泉州市鲤城区人民法院（以下简称泉州市鲤城区人民法院）提起行政诉讼，泉州市鲤城区人民法院于2018年7月10日作出（2018）闽0502行初32号行政判决：驳回天安盛石雕厂的诉讼请求。天安盛石雕厂不服该行政判决，向福建省泉州市中级人民法院（以下简称泉州市中级人民法院）提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）闽05行终384号行政判决：一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初32号行政判决；二、撤销惠安县人力资源和社会保障局于2017年7月31日作出的惠人社工认字[2017]135号《关于对何跃进的工伤认定决定》；三、责令惠安县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。惠安县人力资源和社会保障局于2018年12月4日作出惠人社工驳字[2018]3号《关于驳回何跃进工伤认定申请的决定》，认为何跃进与天安盛石雕厂不存在劳动关系，驳回何跃进的工伤认定申请。何跃进不服，向泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼，泉州市鲤城区人民法院于2019年7月2日作出（2019）闽0502行初59号行政判决：驳回何跃进的诉讼请求。何跃进不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）闽05行终290号行政判决：一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初59号行政判决；二、撤销惠安县人力资源和社会保障局于2018年12月14日作出的惠人社工驳字[2018]3号《关于驳回何跃进工伤认定申请的决定》；三、责令惠安县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内重新作出处理。惠安县人力资源和社会保障局于2019年11月25日作出惠人社工认字[2019]341号《关于对何跃进的工伤认定决定》，认定何跃进受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。天安盛石雕厂不服，再次向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼，泉州市鲤城区人民法院于2020年8月17日作出（2020）闽0502行初162号行政判决：驳回天安盛石雕厂的诉讼请求。2017年10月13日，何跃进向惠安县劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：一、裁决解除天安盛石雕厂与何跃进之间的事实劳动关系；二、裁决天安盛石雕厂向何跃进支付经济补偿6000元（4000元/月×1.5个月）；三、裁决天安盛石雕厂支付13个月的每月4000元的双倍工资的另一倍工资52000元；四、裁决天安盛石雕厂支付工伤补偿金141972.10元（其中：营养费7418.9元，护理费17553.20元，住院伙食补助费7000元，治疗期间的停工留薪工资44000元，一次性伤残补助金64000元，交通费2000元）；五、裁决天安盛石雕厂向何跃进支付一次性工伤医疗补助金36040元（4505元/月×8个月），一次性伤残就业补助金180200元（4505元/月×40个月），合计216240元。该仲裁委依据惠人社工认字[2017]135号《关于对何跃进的工伤认定决定》并经审理后作出泉惠劳人仲案〔2017〕78号仲裁裁决：一、解除何跃进、天安盛石雕厂之间的劳动关系；二、天安盛石雕厂应于裁决书生效之日起支付何跃进经济补偿6000元；三、天安盛石雕厂应于裁决书生效之日起支付何跃进停工留薪期间工资计36000元、一次性伤残补助金64000元、住院伙食补助费4200元、护理费17500元、一次性伤残就业补助金计67560元、一次性工伤医疗补助金36040元，以上合计225300元，扣除已付2000元，天安盛石雕厂应再付给何跃进223300元；四、驳回何跃进的其他申请请求。天安盛石雕厂不服该裁决，在法定期间向福建省惠安县人民法院起诉。福建省惠安县人民法院于2019年3月4日作出（2018）闽0521民初82号民事判决：一、天安盛石雕厂无须向何跃进支付经济补偿6000元。二、天安盛石雕厂无须向何跃进支付停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等各项工伤保险待遇共计223300元。何跃进不服该判决，在法定期限内向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）闽05民终2262号裁定：一、撤销福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初82号民事判决；二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。福建省惠安县人民法院于2020年1月6日重新立案，天安盛石雕厂于2020年9月15日向福建省惠安县人民法院提出撤诉申请，福建省惠安县人民法院于2020年9月17日作出案号（2020）闽0521民初237号之一民事裁定：准许天安盛石雕厂撤诉。2020年4月3日，何跃进向惠安县劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：一、裁决解除天安盛石雕厂与何跃进之间的事实劳动关系；二、裁决天安盛石雕厂向何跃进支付经济补偿6000元；三、裁决天安盛石雕厂向何跃进支付11个月双倍工资差额44000；四、裁决天安盛石雕厂向何跃进支付工伤保险待遇各项共计308196.8元；五、裁决天安盛石雕厂向何跃进赔偿交通费3000元；六、天安盛石雕厂向何跃进赔偿精神损失费49000元；七、蒋国添为天安盛石雕厂的前述付款义务承担连带清偿责任；八、天安盛石雕厂向社会保险行政部门足额补缴何跃进自2016年3月8日起至劳动关系解除之日止的社会保险费。该仲裁委经审理后作出泉惠劳人仲案不字[2020]7号不予受理通知书，认定蒋国添与天安盛石雕厂非法定共同当事人，主体不适格，决定不予受理。 一审法院认为，福建省惠安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月12日作出的泉惠劳人仲案［2017］78号裁决书，天安盛石雕厂向福建省惠安县人民法院提起诉讼，福建省惠安县人民法院于2019年3月4日作出（2018）闽0521民初82号民事判决，何跃进不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）闽05民终2262号裁定：一、撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初82号民事判决；二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。福建省惠安县人民法院于2020年1月6日重新立案，天安盛石雕厂于2020年9月15日向福建省惠安县人民法院提出撤诉申请，福建省惠安县人民法院于2020年9月17日作出案号（2020）闽0521民初237号之一民事裁定：准许天安盛石雕厂撤诉。因何跃进对泉惠劳人仲案［2017］78号裁决书并未提起诉讼，而天安盛石雕厂提起诉讼后又于2020年9月17日向福建省惠安县人民法院撤回起诉，故福建省惠安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月12日作出的泉惠劳人仲案［2017］78号裁决书已发生法律效力，而且福建省惠安县人力资源和社会保障局于2019年11月25日作出的惠人社工认字［2019］341号《关于对何跃进的工伤认定决定》与该局于2017年7月31日作出的惠人社工认字［2017］135号《关于对何跃进的工伤认定决定》内容一致，故基于福建省惠安县劳动人事争议仲裁委员会依据惠人社工认字［2017］135号《关于对何跃进的工伤认定决定》于2017年12月12日作出的泉惠劳人仲案［2017］78号裁决书已发生法律效力的情况下，何跃进可依据福建省惠安县劳动人事争议仲裁委员会泉惠劳人仲案［2017］78号裁决书向人民法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应驳回何跃进的起诉。据此，一审法院裁定：驳回原告何跃进的起诉。案件受理费10元，予以退回。 本院经审查认为，福建省惠安县劳动人事争议仲裁委员会作出的泉惠劳人仲案[2017]78号裁决书后，何跃进并未对该裁决书提起诉讼，天安盛石雕厂向福建省惠安县人民法院提起诉讼后又撤回起诉，视为双方对该裁决书并无异议，该裁决书已经发生法律效力，何跃进可依据福建省惠安县劳动人事争议仲裁委员会作出的泉惠劳人仲案[2017]78号裁决书向人民法院申请强制执行，该裁决书是否有误，并不能成为何跃进就同一法律关系再提起诉讼的理由；何跃进提出天安盛石雕工艺厂向社会保险行政部门补缴社会保险费的诉求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故一审法院裁定驳回何跃进的起诉并无不当。 综上所述，何跃进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余卓立 审判员  吴钟毅 审判员  蔡凌轩 二〇二一年二月二十三日 书记员  李龙杰 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。