wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初310号原告：史宸源，女，汉族，1986年10月6日出生，住址山东省栖霞市。委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瀛，山东永禄律师事务所律师。被告：招联消费金融有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市科技园科兴科学园****，统一社会信用代码91440300326650441X。法定代表人：章杨清。原告史宸源诉被告招联消费金融有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史宸源撤诉。本案受理费50元，由原告史宸源负担。审判员  陈江**二〇二一年二月一日书记员  陈 惠
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保158号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社被告朱光辉曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社与朱光辉借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：姚玲林，女，1981年12月18日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告姚玲林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告姚玲林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月31日的本金36,436.22元，支付利息4,744.87元，逾期还款违约金5,713.73元，分期付款手续费1,557.52元，并承担自2021年2月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金36,436.22元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告姚玲林未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金36,436.22元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金36,436.22元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚玲林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金36,436.22元；二、被告姚玲林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，减半收取计355.50元，由被告姚玲林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年二月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特86号申请人：张莲英，女，1937年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：王文金，男，1964年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。代理人：王文娟(系被申请人姐姐)，女，1963年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室。申请人张莲英申请认定王文金限制民事行为能力一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张莲英称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人王文金因XXX残疾等疾病，已丧失行为能力，现向法院申请确认王文金为限制民事行为能力人并指定张莲英为其监护人。被申请人王文金的代理人王文娟称，申请人张莲英所述属实，同意宣告王文金为限制民事行为能力人并由张莲英担任王文金的监护人。经审理查明：王文金，男，1964年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室。申请人张莲英与被申请人王文金系母子关系。王伯庚与申请人张莲英系夫妻，两人婚后生育王文娟、王文金。王伯庚于2020年7月30日报死亡。王文金未婚未育。被申请人王文金于1988年被诊断为精神分裂症，2016年12月再次入上海市精神卫生中心住院治疗至今。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，现申请人张莲英诉至本院，申请宣告王文金为限制民事行为能力人，同时要求依法指定申请人张莲英为其监护人。经申请人申请，本院依法委托上海宋慈法律咨询有限公司对王文金的民事行为能力进行鉴定，2021年1月17日，该公司作出鉴定结论：王文金患有精神分裂症，现评定为限制民事行为能力。本院认为，根据上海宋慈法律咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人王文金为限制民事行为能力人。依照法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人王文金未婚未育，其父王伯庚已去世。申请人张莲英系被申请人母亲，被申请人的姐姐即其代理人王文娟在本院审理中也明确表示同意由母亲张莲英担任王文金的监护人，故本院一并指定申请人张莲英为被申请人王文金的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、王文金为限制民事行为能力人；二、指定张莲英为王文金的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二一年二月二日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初300号原告达拉特旗恒润物业服务有限公司，统一社会信用代码911506216743522139。法定代表人郅某。委托代理人郝某，内蒙古振耀律师事务所律师。被告魏某，公民身份号码不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解未达成协议。本院于2021年1月13日立案，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2021年2月5日以与被告魏某达成了调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 陈军二〇二一年二月五日书记员 沈苗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执749号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人汤芮芳，女，1968年5月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16744号民事判决书，本院依法向被执行人汤芮芳送达执行通知书，责令被执行人汤芮芳支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金185067.75元，截止2018年4月23日的利息34348.97元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费4680.97元、逾期还款违约金14994.88元，迟延履行债务期间的债务利息21569.65元（以欠款本金185067.75元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2689元，承担本案执行费3488元，合计267839.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人汤芮芳的财产，限额267839.22元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执299号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人黄高平，男，1968年11月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16316号民事判决书，本院依法向被执行人黄高平送达执行通知书，责令被执行人黄高平支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金46576.86元，截止2018年7月21日的利息7603.13元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费238元、逾期还款违约金4330.96元，迟延履行债务期间的债务利息5942.04元（以欠款本金46576.86元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费705元，承担本案执行费781元，合计67176.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄高平的财产，限额67176.99元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：袁仁潮，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告袁仁潮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告袁仁潮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金45,395.15元、利息6,694.62元、逾期还款违约金5,849.47元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,395.15元及相应利息、逾期还款违约金。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告袁仁潮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁仁潮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金45,395.15元；二、被告袁仁潮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,395.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.88元，减半收取计467.44元，由被告袁仁潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5890号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：姚东东，男，1989年8月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚东东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告姚东东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币85,322.26元(截止2020年4月26日，欠款本金61,182.42元、利息4,052.30元、违约金16,794.98元、杂费10元、账单分期手续费3,282.56元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2016年2月23日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的招商银行信用卡。截至2020年4月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金61,182.42元及相应利息、违约金、杂费、账单分期手续费。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告姚东东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚东东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61,182.42元；二、被告姚东东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、杂费、账单分期手续费(计算方法：自2017年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,182.42元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,933.06元，减半收取计966.53元，由被告姚东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0581民初276号 原告：何世阳，男，1955年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许志超。 被告：陈宝珍，女，1965年7月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告何世阳与被告陈宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世阳的委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼，被告陈宝珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何世阳向本院提出诉讼请求：1.判令陈宝珍偿还何世阳借款20,000元，按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算自起诉之日起至实际还清借款本金之日止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由陈宝珍负担。事实和理由：陈宝珍因资金周转所需，于2010年10月29日向何世阳借款20,000元，陈宝珍以别称陈玲玲向何世阳签名出具一份借条供何世阳收执，确认向何世阳借到借款的事实。借款后，陈宝珍分文未还。现何世阳急需用钱，向陈宝珍催讨无望的情况下，为维护自身合法权益，特向法院起诉。 陈宝珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何世阳执有一份《借条》，载明：“兹向何世阳借款20000元，借款人：陈玲玲，地址：子英村，身份证号：“×××0524”，落款日期为2010年10月29日。 上述事实有身份证、户籍证明、借条并结合何世阳的陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案借条的借款人处签名虽为“陈玲玲”，但借条中载明的住址、公民身份号码均与本案被告陈宝珍一致，且陈宝珍经本院直接送达民事起诉状及《借条》副本等材料后亦未提出异议，故何世阳主张本案借条中的“陈玲玲”系陈宝珍签写，本院予以采信。据此，结合借条内容及何世阳在本案中的陈述，对陈宝珍向何世阳借款20,000元的事实，予以认定。双方当事人之间的借贷关系意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法认定为合法有效。借款未约定期限及利息，为无息不定期借款，何世阳可随时向陈宝珍主张。陈宝珍自何世阳起诉至今未能履行还款义务，已构成违约，现何世阳要求陈宝珍偿还借款本金20,000元并支付自起诉之日（2021年1月6日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。陈宝珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈宝珍应于本判决生效之日起十日内偿还何世阳借款本金20,000元，并支付自2021年1月6日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈宝珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱堂寅 二〇二一年二月五日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书黔06**执221号之一申请执行人：印江土家族苗族自治县聚丰小额贷款有限公司，住所地：印江自治县。被执行人：余发群，女，土家族，1971年05月03日生，住印江自治县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余发群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余发群在财付通支付科技有限公司085e9858e10ec588c456b643b@wx.tenpay.com账户内存款人民币16044.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付洪志二〇二一年二月五日书记员  刘 轩
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终173号上诉人（原审被告）：张永光，男，1984年12月5日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东结信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄恩烨，男，1999年4月19日出生，住广东省恩平市。上诉人张永光因与被上诉人黄恩烨健康权纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永光上诉请求：1.判令张永光无需赔偿45969.56元给黄恩烨；2.本案一、二审全部诉讼费用由黄恩烨承担。事实与理由：一、黄恩烨无充分证据证明“脑震荡”是因张永光殴打导致。张永光确实有殴打黄恩烨的行为，但黄恩烨的伤情已经经过恩平市公安司法鉴定中心及江门市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。黄恩烨无任何证据证明医院诊断病情的中的脑震荡与殴打黄恩烨的行为之间存在关联性。从黄恩烨的受伤情况分析，黄恩烨的受伤情况仅为左额眉上方有长约2cm的伤口、头皮肿胀及皮外伤，根本不会引起脑震荡，但黄恩烨到医院就医期间口诉其头痛头晕，医院才诊断为脑震荡。实际上，医院并无医学证据证明黄恩烨是有脑震荡的，经了解，医院在伤者受外力致使头部受伤的，伤者就医时只要陈述存在头痛的情况下，医院出于排除潜在风险的考虑均为诊断为“脑震荡”，而非是必然存在脑震荡。其次，从黄恩烨的CT报告显示，黄恩烨的头部均无明显的异常。二、一审法院认定黄恩烨的医疗费为25593.1元证据不足。如前所述，黄恩烨的伤情经鉴定为轻微伤，但是黄恩烨提供了医疗费发票多达25593.1元，明显不合理。一审法院未从合理性的角度分析黄恩烨的伤情所需的治疗费用，医疗费发票仅是一种凭证，并不足以认定该医疗费与张永光的行为存在因果关系，一审法院应当根据黄恩烨的用药明细确认其所用药情况查明是否与张永光的行为存在因果关系。而且，根据黄恩烨提供的医药费发票的时间，其的伤情为轻微伤，其住院治疗已长达37天，并于2020年2月6日出院，其仍于2020年5月7日就医产生454.8元的医疗费，无其他病历材料佐证。三、黄恩烨极大可能借被打之名治疗其自身疾病。黄恩烨经CT检查，其患有右侧上颌窦炎、右肺中叶慢性炎症，该些病情与张永光的行为无关。张永光再次请求法院责令黄恩烨提供用药清单以便核实其用药情况是否有用于治疗其自身疾病。四、黄恩烨故意拖延治疗时间，存在过度医疗行为，无端扩大医疗损失，对于无故拖延治疗所产生的费用，张永光不承担赔偿责任。恳请二审法院依法查明案件事实，核实黄恩烨的合理损失金额，张永光愿意承担合理费用的赔偿责任。黄恩烨辩称，一审判决认定事实和适用法律正确。黄恩烨住院期间的用药都是医生根据伤情用药，黄恩烨并无以自己的意志干预。黄恩烨身体健康，被打之前没有疾病。根据最高法院的证据规则，张永光申请司法鉴定已经超过举证期限，其申请没有法律依据。黄恩烨向一审法院起诉请求：1.判令张永光赔偿医疗费、误工费、伙食费、营养费、护理费、精神损害赔偿金等合计57130.1元给黄恩烨；2.判令本案诉讼费由张永光承担。一审法院判决：一、张永光应在判决生效之日起十日内赔偿45969.56元给黄恩烨。二、驳回黄恩烨的其他诉讼请求。如果张永光未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费285.65元，由张永光负担。二审期间，张永光提交了鉴定文书、电话录音，拟证明黄恩烨仅为轻伤，其拖延治疗时间，无端扩大医疗损失。黄恩烨没有提交新证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，该鉴定文书不属于新证据且与本案待证事实关联性不大，本院不予采纳；对于电话录音，张永光未提供证据证实通话双方的身份，对其真实性无法确认，本院亦不予采纳。张永光二审期间申请对黄恩烨的医疗费进行鉴定，本院经审查认为，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，张永光经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见及相关证据，其在二审期间提出该申请，已超过举证期限，且其也未提供黄恩烨医疗费存在不合理、不必要费用的初步证据，故本院对其鉴定申请不予准许。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对张永光的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：黄恩烨医疗费应如何认定。黄恩烨于2019年12月30日凌晨被张永光打伤后被送至恩平市人民医院，并于当日住院治疗，黄恩烨的伤情被诊断为：脑震荡、左额部头皮血肿，头身多处软组织挫擦伤。该伤情认定与张永光打人行为的后果相符，故对张永光主张其殴打黄恩烨与黄恩烨脑震荡不存在关联性，理据不足，本院不予采纳。关于黄恩烨在住院期间产生的医疗费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”一审法院依据黄恩烨提供的医疗费发票、病例、诊断证明书，认定其因本案受伤花费医疗费为25593.1元，于法有据，本院予以维持。张永光主张黄恩烨医疗费存在治疗其自身疾病的费用和其他不必要、不合理的费用，但未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，张永光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费949.23元，由张永光负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年二月九日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢61号 陈水珍： 本院在执行申请执行人陈水珍与被执行人陆丽慧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17072.52元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位17072.52元。至此，陈水珍向本院申请执行的（2018）闽0783民初2589号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执294号申请执行人王淑超，惠民县城东关大街被执行人李辰，滨州市本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李辰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李辰在中国农业银行62×××73账户内存款人民币273625.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丛士军二〇二一年二月一日书记员  马峥峥
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9006民初214号原告：周文静，男，1973年12月16日出生，汉族，初中文化程度，务工，湖北省人，住天门市。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：吴木芳，男，1969年12月19日出生，汉族，住天门市。原告周文静与被告吴木芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文静及其委托诉讼代理人吕爱新到庭参加诉讼，被告吴木芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴木芳偿还原告借款（本金）32000元，并自2018年4月12日起，按约定利率即年利率15.4%计付利息，直至本息清偿之日止；2.被告向原告支付催讨债务的诉讼代理费2000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月至4月期间，被告因做生意缺少资金周转，向原告分四次共借款32000元。借款时，双方明确约定：借款利率按相关网贷平台上利率（10.3%）及罚息等规定计息，还款期限为2019年1月5日，并书面承诺：如逾期未归还，其后产生的一切费用由被告承担。约定的还款期限到了后，被告未予偿还，为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告吴木芳未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年2月28日至2018年4月12日期间，原告通过微信、银行转账及现金方式，向被告转款共计32000元。同年4月15日，被告向原告出具借条，载明“今借到周文静现金32000元。注：周文静是在网贷平台钱站贷款借给吴木芳的，利息按照钱站网贷平台计息付给周文静，包括导致逾期的一切费用由吴木芳承担，约定还款日为2019年1月5日”。约定的还款期限届至，吴木芳至今未偿还上述借款本金及利息，原告诉至本院。另查明，原告周文静于2018年3月23日通过爱钱进网站借款56000元，借款年利率为10.3%。原告周文静因本次诉讼支付律师代理费2000元。诉讼中，原告周文静放弃部分诉讼请求，要求按照爱钱进网贷平台的年利率标准即年利率10.3%计算借款利息。本院认为，被告吴木芳向原告周文静借款，并且出具了相应借条，双方之间形成民间借贷关系。借款到期后，被告吴木芳未还款，应承担违约责任。诉讼中，原告请求按照双方约定的利率标准即年利率10.3%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院不持异议。故本院对原告要求被告偿还借款本金32000元及以32000元为基数按照年利率10.3%计算自2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对超出部分，本院依法不予支持。因原被告双方在借条中约定，导致逾期的一切费用由被告吴木芳承担，故对原告周文静请求被告吴木芳支付律师代理费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴木芳于本判决生效后十日内偿还原告周文静借款本金32000元并以32000元为基数按照年利率10.3%计付自2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息；二、被告吴木芳向原告周文静支付律师代理费2000元；三、驳回原告周文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告吴木芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  杨梅二〇二一年二月二十日法官助理李欢书记员龚剑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初621号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。(特别授权)委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。(特别授权)被告：金宝丹，女，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告金宝丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行以与被告达成庭外和解为由，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初455号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉蝶，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：张应群，男，汉族，1964年7月20日出生，住安徽省寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张应群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告张应群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.依法宣布本合同项下被告已提用打开本息全部提前到期，被告立即偿还借款本金人民币58298.32元及按照《个人“点即贷”借款合同》约定自逾期之日起至全部本金清偿完毕之日止的利息、罚息及复利（截止2020年9月24日的利息、罚息及复利合计2134.09元）；2.被告承担本案律师费725元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月13日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款91000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告张应群未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷91000元，贷款期限为5年，自2018年3月13日至2023年3月13日，贷款年利率为6.8875%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2020年9月24日，被告拖欠原告借款本金58298.32元及部分利息、罚息。原告因本起诉讼花费律师费725元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告要求被告支付拖欠的借款本金58298.32元及利息、罚息等，符合上述合同约定，本院均予以支持，具体数额以上述合同约定为准。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费725元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张应群于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金58298.32元及利息、罚息（按照案涉合同约定支付利息、罚息至款清之日止）； 二、被告张应群于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取664元，由被告张应群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年二月五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的,按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终715号上诉人（原审被告）：张燕磊，男，1979年1月19日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：顾杰，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。上诉人张燕磊因与被上诉人顾杰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张燕磊于2021年2月23日向本院递交撤诉申请，以双方达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张燕磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张燕磊撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张燕磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二一年二月二十四日书记员  范玉林
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执恢119号申请执行人:沈光烈，男，汉族，1958年12月12日出生，住四川省泸州市泸县。被执行人:陈勇，男，汉族，1984年8月14日出生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2875号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款本金46450元及利息、案件受理费481元，支付申请执行费597元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈勇的银行存款50000.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年二月一日书记员  张袁昊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2056号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人夏先球，男，1980年8月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16800号民事判决书，本院依法向被执行人夏先球送达执行通知书，责令被执行人夏先球支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金127295.48元，截止2018年4月23日的利息36194.27元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费219.96元、逾期还款违约金5673.06元，迟延履行债务期间的债务利息14836.29元（以欠款本金127295.48元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2105元，承担本案执行费2471元，合计189795.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人夏先球的财产，限额189795.06元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执641号之一曹阳、辽宁三立房地产开发集团有限公司：曹阳与辽宁三立房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年二月二十四日书记员 ：谢婧莹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖3号原告：朱怡卿，女，1992年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告：三六零科技集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：周鸿祎，总经理。原告朱怡卿与被告三六零科技集团有限公司(以下简称三六零公司)、北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京互联网法院于2020年1月15日立案。原告朱怡卿诉称，“www.360kuai.com”(快资讯)系由被告三六零公司经营管理，“sh.qihoo.com”(快资讯)系由被告奇虎公司经营管理。二被告未经许可，在“www.360kuai.com”网站上擅自使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。经查，“www.360kuai.com”和“sh.qihoo.com”上同时展示了完全相同的“快资讯”网站内容，说明“快资讯”网站由两被告共同经营，应共同承担侵权责任。原告遂诉至法院，请求判令：1.两被告立即停止在线传播原告创作的涉案作品；2.两被告赔偿原告经济损失人民币85,650元(以下币种相同)及合理支出5,000元(包括律师费3,000元、公证费2,000元)。北京互联网法院认为，原告未提交“sh.qihoo.com”上存在涉案侵权行为的证据，亦无证据证明被告奇虎公司与三六零公司共同经营网站“www.360kuai.com”，故奇虎公司并非本案适格被告。鉴于本案侵权行为地及侵权结果发生地均不在北京市，北京互联网法院对本案并无管辖权。北京互联网法院于2020年4月8日裁定：一、驳回原告朱怡卿对被告奇虎公司的起诉；二、本案移送上海市静安区人民法院处理。2021年1月15日，上海市静安区人民法院以本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于知识产权民事案件，而发生在上海市静安区辖区内的第一审知识产权案件由上海市普陀区人民法院集中管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷之诉。鉴于上海市静安区人民法院对知识产权案件无管辖权，而根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市普陀区人民法院有权管辖静安区内的第一审知识产权案件，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。上海市静安区人民法院认为受移送的案件不属于其管辖而报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 邵 勋审 判 员 刘 静二〇二一年二月五日法官助理 邵望蕴书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更46号                    罪犯戴智恒，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市福田区人民法院于2019年5月10日作出(2018)粤      0304刑初1497号刑事判决书，以被告人戴智恒犯诈骗罪，判处有期徒      刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人戴智恒不服，提出      上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2019年9月5日作      出（2019）粤03刑终1720号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，交付      执行。刑期执行至2021年6月3日。执行机关广东省东莞监狱于2020年      12月28日以罪犯戴智恒在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑三个月，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月      22日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯戴智恒在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2019年10月23日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      1次，剩余466分。该犯于2019年10月23日已履行完财产性判项      2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯戴智恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于                  11                  办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯戴智恒予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年3月      3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2935号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：侯永恒。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告侯永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款70290.2元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二一年二月二十日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂12刑终53号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人（原审被告人）：胡朱永，男，2001年3月6日出生，汉族，湖北省通城县人，高中肄业，无固定职业，住通城县。因本案于2020年9月21日被通城县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人胡朱永犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月25日作出（2020）鄂1222刑初369号刑事判决，以被告人胡朱永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，在法定期限内，被告人胡朱永提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人胡朱永申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人胡朱永寻衅滋事，致一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡朱永申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡朱永撤回上诉。湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 裴红杰审判员 王益民二〇二一年二月二十四日法官助理罗凯书记员熊珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初795号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：曾超成，男，1986年1月2日出生，汉族,住广西壮族自治区玉林市兴业县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告曾超成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告曾超成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金3000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2020年7月30日利息为116.7元、罚息为637.01元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）;3.判令被告偿还原告律师代理费1000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年9月24日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款额度为3000元，借款额度有效期为一年，自2017年9月24日至2018年9月24日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%;合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年9月24日将3000元发放至被告指定的银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告曾超成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为3000元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-0063-20191057145的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为3000元，借款额度有效期间自2017年9月24日至2018年9月24日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；被告于2017年9月24日用其在原告处开立的卡号为45×××10的银行账户支用资金3000元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2020年7月30日，被告尚欠原告借款本金3000元、利息116.7元、罚息637.01元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，支付了律师费1000元。广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告曾超成归还借款本金人民币3000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告曾超成支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2020年7月30日止的利息116.7元、罚息637.01元，之后的利息、罚息从2020年7月31日起，以3000元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告曾超成支付律师费损失1000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾超成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈 洁 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 丘春艺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2158号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陈小燕，女，1991年5月17日出生，汉族，居民身份证住址福建省泉州市泉港区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17793号民事判决书，本院依法向被执行人陈小燕送达执行通知书，责令被执行人陈小燕支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金61587.25元，截止2018年7月26日的利息9664.04元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2846.88元、逾期还款违约金2803.78元，迟延履行债务期间的债务利息7803.10元（以欠款本金61587.25元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月2日的十日后即2019年2月12日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费988元，承担本案执行费1054元，合计87747.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈小燕的财产，限额87747.05元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保41号申请人:黄通，男，1990年3月29日生，汉族，居民，住华宁县。被申请人：王国强，男，1972年1月1日生，农民，住浙江省衡州市柯城区。关于申请人黄通与被申请人王国强承揽合同纠纷一案，申请人黄通于2021年1月27日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值59000元范围内的财产予以保全。经本院依法查询，被申请人王国强名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二一年二月五日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1002民初1338号原告：蒋绿娥，女，汉族，1988年10月8日出生，住扬州市邗江区。被告:赵辉，男，汉族，1987年3月12日出生，住扬州市广陵区。原告蒋绿娥与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告蒋绿娥于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋绿娥撤回起诉。审 判 员 谈文荣二〇二一年二月二十六日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执841号申请执行人：赵秀英，女，1982年8月8日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐沙依巴克区。被执行人：肖永亮，男，1986年1月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被执行人：朱金莲，女，1987年4月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。申请执行人赵秀英与被执行人肖永亮、朱金莲买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初7624号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人肖永亮、朱金莲的存款、收入40625元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人肖永亮、朱金莲负担本案执行费509元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月一日书记员  王燕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云23民终148号上诉人（原审原告）：李从焱，男，1969年5月4日生，汉族，住永仁县。上诉人（原审原告）：李玉强，男，1996年8月8日生，彝族，住永仁县。上诉人（原审原告）：李林轩，男，2002年8月1日生，彝族，住永仁县。三上诉人共同的委托诉讼代理人：杨晓宇，云南云伦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴树材，男，1999年7月3日生，汉族，住元谋县。被上诉人（原审被告）：张显芬，女，1942年7月6日生，汉族，住元谋县。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李学军，男，1976年9月5日生，彝族，系吴树材表叔、张显芬侄子，住元谋县。特别授权代理。上诉人李从焱、李玉强、李林轩因与被上诉人吴树材、张显芬继承纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2020）云2328民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。综上所述，一审认定本案基本事实不清，适用法律不当，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省元谋县人民法院（2020）云2328民初1089号民事判决；二、本案发回元谋县人民法院重审。上诉人李从焱、李玉强、李林轩预交的二审案件受理费1550元予以退还。审 判 长 纪艳茜审 判 员 杨培松审 判 员 李晓黎二〇二一年二月五日法官助理 文起丽书 记 员 王 力
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初326号 原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条**京纺大厦**。 法定代表人：赵季平，主席。 委托诉讼代理人：江天辉，福建宗法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛志兴，福建宗法律师事务所律师。 被告：闽侯县上街好声音娱乐城，，住所地福建省福州市闽侯县上街镇岐安村商业中心** 投资人：彭岐胜。 被告：北京雷石天地电子技术有限公司，住所北京市朝阳区天畅园**楼**8-307。 法定代表人：马杰。 原告中国音乐著作权协会与被告闽侯县上街好声音娱乐城、北京雷石天地电子技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音乐著作权协会撤回起诉处理。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 曾 凤 二〇二一年二月五日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执异36号 申请人：重庆天强建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区南津街书院路54号3幢2-2，统一社会信用代码9150011766358596X4。 法定代表人：方天强，总经理。 委托代理人：王光荣，重庆康实律师事务所律师。 申请执行人：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。 法定代表人：张纯洁，董事长。 被执行人：四川凯立源房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市射洪市平安街道枇杷路10号凯立现代城售房部，统一社会信用代码91510922588375435R。 法定代表人：贺礼，经理。 本院在执行重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工住宅公司）与四川凯立源房地产开发有限公司（以下简称凯立源公司）建设工程施工合同纠纷（2019）川09民初4号民事判决书一案中，重庆天强建筑劳务有限公司（以下简称天强建筑公司）于2021年1月19日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了营业执照、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及其回执等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 天强建筑公司向本院提出书面申请，请求将（2019）川09执334号一案的申请执行人由建工住宅公司变更为天强建筑公司。事实和理由：建工住宅公司与凯立源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理作出（2019）川09民初4号民事判决，建工住宅公司依据该判决向本院申请强制执行【执行案号：（2019）川09执334号】。在执行过程中，建工住宅公司与凯立源公司于2020年12月9日达成《执行和解协议》，但凯立源公司未依约履行。现天强建筑公司与建工住宅公司签订《债权转让协议》，约定建工住宅公司将《执行和解协议》项下的债权额度16697709.64元转让给天强建筑公司，建工住宅公司亦向凯立源公司通知了债权转让一事，并经凯立源公司签字确认知悉。天强建筑公司据此提出申请执行人的变更申请，请求本院予以支持。 本院查明，建工住宅公司与凯立源公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日作出（2019）川09民初4号民事判决书，判决：一、由凯立源公司在本判决生效后十日内支付建工住宅公司所欠工程款15694561.14元及利息（利息计算方式为：以工程款6874011.65元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为计算标准，从2017年10月1日起计算至本判决确定的工程款给付之日止；以工程款8820549.49元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为计算标准，从2019年7月8日起计算至本判决确定的工程款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止）；二、驳回建工住宅公司的其他诉讼请求。 判决生效后，因凯立源公司未按期支付工程款及利息，申请执行人建工住宅公司向本院申请执行，案号为（2019）川09执334号。该案执行过程中，因查封的68套房屋买受人中有63套买受人提出执行异议，该房所占用土地亦设定有抵押债权，且凯立源公司涉及非法集资正在处理中，本院于2020年4月26日裁定终结本次执行程序。2020年12月9日，建工住宅公司与凯立源公司达成《执行和解协议》，确认建工住宅公司在本案中的债权额度为16697709.64元。 2020年12月30日，建工住宅公司与天强建筑公司签订《债权转让协议》，将其基于前述生效判决对凯立源公司享有的全部16697709.64元债权及相应附属权利作价16697709.64元转让给天强建筑公司。2020年12月31日，建工住宅公司向凯立源公司发出《债权转让通知书》，将上述债权转让内容通知于凯立源公司。2021年1月6日，凯立源公司在《债权转让通知书》回执上签章确认，对债权转让内容无异议。 本院认为，建工住宅公司将生效法律文书确定的债权依法转让给天强建筑公司，亦履行了债权转让的书面通知义务，并得到债务人凯立源公司的确认和认可，该债权转让行为符合法律规定。天强建筑公司申请变更其为本案申请执行人的异议请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下: 变更申请人重庆天强建筑劳务有限公司为（2019）川09执334号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 魏 星 二〇二一年二月七日 书记员 王海川
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执710号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人王志强，男，1978年4月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省南漳县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17308号民事判决书，本院依法向被执行人王志强送达执行通知书，责令被执行人王志强支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金147665.79元，截止2018年7月26日的利息15325.93元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1114.19元，迟延履行债务期间的债务利息17934.01元（以欠款本金147665.79元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1988元，承担本案执行费2362元，合计187389.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王志强的财产，限额187389.92元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2150号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人马军，男，1966年6月16日出生，汉族，居民身份证住址河南省遂平县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16888号民事判决书，本院依法向被执行人马军送达执行通知书，责令被执行人马军支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金103631.62元，截止2018年7月26日的利息11330.39元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），迟延履行债务期间的债务利息12078.27元（以欠款本金103631.62元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1469元，承担本案执行费1624元，合计131133.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人马军的财产，限额131133.28元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0722执恢26号 强钰昊、吴文康： 本院在执行申请执行人强钰昊与被执行人吴文康合同纠纷一案中【执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初336号民事判决书】，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日 联系人：季艳联系电话：0599-287×××× 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1325执恢159号 罗明德、谢树华、成都友豪置业有限公司： 关于申请人罗明德、谢树华与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3835号民事判决书生效后，申请人申请执行。案件以终结本次执行程序方式结案后。本院对被执行人已冻结的账户存款进行扣划。并依职权恢复强制执行，向申请人支付案款8457元，剩余案款待今后执行到位后再向申请人支付。本次恢复执行案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二一年二月五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6306号原告：季娉婷，女，1985年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李春霞。原告季娉婷与被告上海朗洪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告季娉婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按季娉婷撤回起诉处理。审 判 员 陈献茗二〇二一年二月二十三日法官助理 沈 璐书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9762号原告：王军安，男，1980年11月11日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：蒋奇，男，1980年3月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王军安与被告蒋奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告蒋奇下落不明，本院于2020年6月9日依法组成合议庭审理本案，并向被告蒋奇公告送达诉讼材料。本案于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告王军安及其委托诉讼代理人孙崧到庭参加诉讼。被告蒋奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王军安向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币50,000元；二、判令被告支付原告逾期利息(以50,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年3月20日起计算至实际支付之日止)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以做生意需要买车为由向原告借款。借条是在原告店门口写的(店铺在白鹤鹤翔路XXX号)，当时就原告和被告2人在场，原告将借款在白鹤镇农行转账给被告。被告经原告多次催讨未归还借款，故原告诉至法院。被告蒋奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告向原告出具借条1份，载明，今有借款人蒋奇收到出借人王军安借款人民币50,000元。借款期限自2017年4月1日至年月日(未填字)。借款期间利息为同期贷款利率四倍。借款人如逾期还款，应继续按照银行贷款利率的四倍支付利息，直至全部款项还清之日止。……如有纠纷发生导致诉讼，诉讼管辖地为上海市青浦区人民法院。2017年4月2日，原告向被告转账50,000元。2016年3月7日，被告向原告出具借条，载明，今借王军安人民币10,000元(壹万元整)。2016年4月2日，被告向原告出具借条，载明，今借王军安人民币10,000元。2016年4月28日，被告向原告出具借条，载明，今有借款人蒋奇(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到出借人王军安借款人民币(现金)10,000元。(大写壹万元)。借款期限从2016年4月28日至2016年6月28日。借款期间利息为同期贷款利率的四倍。借款人如逾期还款，应继续按照银行贷款利率的四倍支付利息，直至全部款项还清之日止。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的借条、银行转账凭证予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。审理中，原告陈述被告向原告借过多笔借款,包括2016年3月7日、2016年4月2日、2016年4月28日各向原告借款10,000元，被告从2016年10月份开始，陆续通过微信归还原告总计44,900元。(包括2016年9月15日2,400元、2016年10月5日2,400元、2016年11月10日2,400元、2016年12月5日2,400元、2017年1月4日2,400元、2017年2月19日2,400元、2017年3月6日2,400元、2017年4月1日2,100元、2017年4月30日2,400元、2017年5月2日4,000元、2017年6月1日2,400元、2017年6月2日4,000元、2017年7月4日3,200元、2017年7月26日10,000元。)这些还款归还的是上述30,000元借款的本息以及本案50,000元借款的部分利息。本案借款本金被告一直未归还。原告并提供了微信转账记录。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原、被告之间存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款。关于借款本金，原告认可被告归还了44,900元，于法无悖，本院依法予以确认，并按先息后本原则抵扣本金，本院确认截止2017年7月26日被告最后一次还款，剩余本金为40,206.90元。原告所主张的逾期利息利率符合借款合同的约定，本院依法予以支持。被告蒋奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋奇应于本判决生效之日起十日内归还原告王军安借款40,206.90元；二、被告蒋奇应于本判决生效之日起十日内支付原告王军安利息(以40,206.90为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年3月20日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告蒋奇承担844.35元，由原告王军安承担205.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  沈礼梁人民陪审员  刘美娟二〇二一年二月五日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初197号原告：王思民，男，1969年12月17日出生，蒙古族，个体。被告：金桩子，男，1961年5月13日出生，蒙古族，牧民。本院在审理原告王思民与被告金桩子民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王思民撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。 审 判 员   周   阳    二○二一年二月二日法官助理 李  荔书 记 员   李 建 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初51660号原告：沈霞，女，1980年1月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：宋任(沈霞配偶)，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。被告：上海歌烹餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施琦，总经理。原告沈霞与被告上海歌烹餐饮管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序。由于本案与(2020)沪0106民初51658号原告宋任与被告上海歌烹餐饮管理有限公司健康权纠纷一案是基于同一事实和理由，且被告同一，经原、被告双方同意，于2020年12月14日对两案公开开庭进行了合并审理。原告沈霞的委托诉讼代理人宋任、被告的法定代表人施琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费748.82元，并按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》按照消费金额的10倍赔偿原告3,070元(实际消费307元)。事实和理由：2020年10月3日下午12时37分至13时21分，原告与其配偶(另案原告宋任)在被告公司经营的笑纳日本料理店用餐，共花费307元。用餐内容为：炭香开片鱼、鳗鱼牛油卷、上等牛腹肉、牛肉汤乌冬面、热情翡翠天妇罗卷、牛肉卷鹅肝、招牌厚切牛舌、浓浓鲜虾芝士卷、香谀法式鹅肝。用餐后不久，原告在逛商场期间觉得头晕、身体不适，于是夫妻俩打车回家午休。下午16时左右，原告出现腹泻、发烧症状，遂于晚上七点左右前往上海市第十人民医院就诊，并被诊断为发热肠炎。在午饭和上医院就诊期间，原告夫妻俩并未进食其他东西。次日，原告配偶宋任出现发烧症状，且腹泻严重，并于5日前往上海市第十人民医院就诊，被确诊为与原告同类型的发热肠炎。自2020年10月3日起，原告夫妻俩卧病在床长达5天，期间持续高烧、上吐下泻，所有的节日安排都被打乱，身心遭到病痛伤害，亦产生经济损失。10月8日，原告配偶宋任与店方交涉，店方承认了这一事实，同意将原告夫妻俩实际产生的所有费用全部报销，再在会员卡里充值1,000元，另补偿1,000元现金。原告夫妻俩认为该方案不合理，要求在赔偿实际产生的所有费用后，再赔偿现金2,000元。后原告配偶宋任与被告法定代表人直接沟通，答复是让原告夫妻俩等。与该法定代表人沟通两次无果后，原告配偶遂通过市场监管局协调此纠纷。后市场监管局告知原告配偶被告不愿调解。原告认为，原告夫妻俩就诊时，医生告知系吃东西吃坏肚子导致发热肠炎，而原告夫妻俩在10月3日除在被告处就餐外，未进食其他餐饮，看病后由于高烧亦吃不下东西，医生亦不建议吃，故4日、5日亦未进食；原告的孩子在10月3日未进食日料，亦未发生发热、腹泻症状。故原告认为，从原告夫妻俩生活轨迹可以判断原告夫妻俩患发热肠炎系被告食物存在问题导致。为维护权益，原告诉至本院要求判如所请。被告辩称，认可原告在其经营的日料店用餐的事实，认可原告就医事实及与被告店长、法定代表人沟通的事实，但不认可原告发烧、腹泻系在其日料店用餐导致。但被告认为，被告最初与原告夫妻俩调解，系出于餐饮行业小事化了的处事方法考虑，且市场监管局并未在被告处查出食品安全问题，故被告不认可原告夫妻俩患发热肠炎与被告存在因果联系。被告不同意原告全部诉请，但出于人道主义愿意补偿原告医疗费748.82元。本院经审理认定事实如下：当事人双方对原告用餐经过、就诊经过，原告支出医疗费等事实均无异议，本院予以确认。本院认为，被告承担侵权责任，应以行为与损害结果有因果联系为前提。本案中，根据原告提供的病历及化验单，其夫妻俩均患发热肠炎，且化验单中C反应蛋白或中性细胞粒均有超标，显示原告夫妻俩系细菌引起发热肠炎。但原告对其患病前的进食情况仅系自述，并没有相关证据提供；原告亦未提供被告食物不符合食品安全的证据。而发热肠炎常见于饮食不节、暴饮暴食或进食生冷的食物或者不干净的食物造成，与食物品质、饮食方式、个人体质等诸多因素存在关联。故，本院认为，对于原告主张其患发热肠炎系被告提供不符合食品安全的食物导致，原告提供的证据未能形成高度盖然性的证明力，应承担举证不能的责任。现被告表示自愿补偿原告医疗费748.82元，与法不悖，未损害他人利益，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、对原告沈霞的全部诉讼请求，不予支持；二、被告上海歌烹餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈霞补偿款748.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二一年二月三日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0209刑初7号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人张海涛，男，1995年4月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业，因涉嫌走私、制造、运输、贩卖毒品罪，于2020年8月21日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年9月24日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人葛怀灵，河北新滦律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人张海涛犯贩卖毒品罪于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员徐娜出庭支持公诉，被告人张海涛及其辩护人葛怀灵到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年到2020年8月期间，被告人张海涛通过邮寄、现场交付等方式多次出售复方曲马多片给服用曲马多上瘾人员和有吸毒前科人员，并以微信、支付宝、现金形式收取购买曲马多的钱款。现已查明被告人张海涛累计向曲马多上瘾人员和有吸毒前科人员销售复方曲马多片616板，共计含有盐酸曲马多369.6克。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人胡某、孙某1、艾某、白某、孙某2、曹某、刘某、吴某、方某、张某、苏某、李某、丁某、孙某3等人的证言；被告人张海涛的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、指认笔录；视听资料、电子数据；报警案件登记表、到案经过、微信聊天记录、微信交易记录、通化兴华药业有限责任公司情况说明、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明；扣押的复方曲马多片、密封袋、纸箱等证据。 公诉机关认为，被告人张海涛多次向多名曲马多成瘾人员贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品曲马多，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张海涛认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人张海涛判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。 被告人张海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张海涛犯贩卖毒品罪不持异议，有如下从轻处罚情节：1、被告人张海涛无前科劣迹，系初犯；2、被告人张海涛在归案后，能够如实交代自己的全部罪行；3、被告人张海涛自愿认罪认罚。综上，被告人张海涛是初犯，具有坦白、认罪、悔罪表现，请法庭对被告人张海涛量刑时，依法给予从轻处罚。 经审理查明，2019年到2020年8月期间，被告人张海涛通过邮寄、现场交付等方式多次出售复方曲马多片给服用曲马多上瘾人员和有吸毒前科人员，并以微信、支付宝、现金形式收取购买曲马多的钱款。现已查明被告人张海涛累计向曲马多上瘾人员和有吸毒前科人员销售复方曲马多片616板，共计含有盐酸曲马多369.6克，非法获利人民币12000余元。 另查明，被告人张海涛通过家属主动将其违法所得人民币12000元退至本院。 上述事实有经庭审质证、确认的证人胡某、孙某1、艾某、白某、孙某2、曹某、刘某、吴某、方某、张某、苏某、李某、丁某、孙某3等人的证言；被告人张海涛的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、指认笔录；视听资料、电子数据；报警案件登记表、到案经过、微信聊天记录、微信交易记录、通化兴华药业有限责任公司情况说明、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明；扣押的复方曲马多片、密封袋、纸箱等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张海涛多次向多名曲马多成瘾人员贩卖国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品曲马多，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人张海涛主动退赃，酌情从轻处罚。关于被告人张海涛的辩护人提出的被告人张海涛在归案后，能够如实交代自己的全部罪行，具有坦白情节的辩护意见，经查被告人张海涛到案后，虽然如实供述了其多次向多名曲马多成瘾人员贩卖曲马多的犯罪事实，但是其对于贩卖曲马多的数量未能做如实供述，始终避重就轻，只是在公安机关对其贩卖数量查证属实后，其才向公安机关做了如实供述，故其行为不构成坦白，辩护人的该项辩护意见无理，本院不予采纳。被告人张海涛的辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张海涛自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张海涛主动退赃属于新增加的量刑情节，但综合考虑被告人张海涛的犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院不再予以调整，故公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2024年8月20日止）。 二、被告人张海涛违法所得人民币12000元依法予以没收，上缴国库。 三、在案扣押的锡纸袋45个、封口机1个、皮筋1个、密封袋9个、纸箱23个、宽胶带7个、黑色塑料袋46个、笔记本1个、复方曲马多293粒、其他毒品（复方曲马多）183粒依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李印贺 审 判 员  孙绪忠 人民陪审员  孙才昌 二〇二一年二月八日 法官 助理  张路晗 书 记 员  王 肖
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执857号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄祖兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某山某风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付刘宜平民工工资2640元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款2690元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5019号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丁梅香，女，1976年4月7日出生，回族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁梅香信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告丁梅香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金89,329.42元，利息7,206.51元，费用15,978.92元(其中滞纳金和违约金2,815.83元，其他费用13,163.09元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,514.85元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月24日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,329.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁梅香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁梅香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金89,329.42元；二、被告丁梅香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,329.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,033.24元，减半收取计1,016.62元，由被告丁梅香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。