天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初877号原告：佟涤非，男，1970年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：佟涤尘（系佟涤非之弟），住天津市河北区。原告：佟涤尘，男，1972年12月21日出生，汉族，住天津市河北区。被告：孙维邦，男，1981年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：康淑伟，男，该公司职员。原告佟涤非、佟涤尘与被告孙维邦、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告佟涤尘并作为原告佟涤非的委托诉讼代理人、被告孙维邦、被告平安财保天津分公司的委托诉讼代理人康淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟涤非、佟涤尘向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿佟涤非停运损失1500元（停运6天，每天250元）、佟涤尘停运损失1500元（停运6天，每天250元）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月5日21时10分许，孙维邦驾驶津Ｋ9××××号机动车在九华山路与左江道交口由北向南行驶时，其车辆左前与程毅驾驶的由北向南行驶的津Ｅ0××××号机动车右侧发生碰撞，致使车辆损坏。天津市道路交通事故快速处理服务中心认定，孙维邦承担事故全部责任，程毅不承担责任。佟涤非系津Ｅ0××××号车辆主要运营人员，佟涤尘系该车辆辅助运营人员。有关车辆财产损失，保险公司按照4Ｓ店实际维修情况予以赔付，但关于停运损失费双方未能协商一致。2019年7月6日，原告将车辆送至天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司进行维修，原告的车辆自2019年7月5日发生交通事故开始至2019年7月11日维修完毕，共用时6日，由此发生的停运损失应由对方赔偿，综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。孙维邦辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，其驾驶的机动车投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间。对原告主张的停运期间无异议，损失标准应该按照交通运输业1.5倍计算，并由保险公司承担赔偿责任。平安财保天津分公司辩称，对事故发生过程、责任认定及车辆投保情况无异议，对方主张的赔付标准过高，同意按照交通运输业标准的1.5倍赔偿对方6日停运损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日21时10分许，孙维邦驾驶津Ｋ9××××号机动车在河西区××路××道××北向南行驶时，遇案外人程毅驾驶津Ｅ0××××号机动车同向行驶，孙维邦车辆左前与程毅车辆右侧发生碰撞，造成双方车损的交通事故。天津市道路交通事故快速处理服务中心认定，孙维邦承担事故全部责任，程毅不承担责任。津Ｅ0××××号机动车系客运出租汽车，以天津市海河出租汽车有限公司名义办理客运出租车运营证，由佟涤非、佟涤尘出资购买并实际运营，佟涤非驾驶该机动车主要从事运营，系主业，佟涤尘辅助从事运营，系从业。本案中，天津市海河出租汽车有限公司明确表示该出租汽车运营收入归佟涤非、佟涤尘个人所有。2019年7月6日至2019年7月11日，津Ｅ0××××号机动车在天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司维修，维修费由平安财保天津分公司在交强险财产损失限额内赔付2000元。另查，津Ｋ9××××号机动车在平安财保天津分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院对双方当事人关于停运损失赔偿标准存有争议的证据和事实认定如下：原告提交了天津市海河出租汽车有限公司出具的证明材料，以证明原告日运营收入为569元。孙维邦、平安财保天津分公司对该证据均表示不认可。本院认证认为，该证明材料无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且缺乏其他证据佐证，无法证明涉案车辆事发前实际运营收入情况，对方当事人亦不予认可，该证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，故本院不予采信。本院认为，公安交通管理部门就本案交通事故作出了责任认定，当事人对此均无异议，本院予以确认。佟涤非、佟涤尘驾驶的津Ｅ0××××号机动车系从事经营性活动的车辆，因本案交通事故无法从事经营活动，佟涤非、佟涤尘据此主张停运损失符合法律及相关司法解释的规定，应予支持。关于损失数额的认定，佟涤非、佟涤尘提交的证据证明车辆维修时间6天，未超过合理期限，对方当事人亦无异议，本院予以确认。关于赔偿标准，佟涤非、佟涤尘提交的证据不足以证明涉案车辆实际运营收入情况，故本院参照2019年度天津市交通运输业在岗职工年平均工资标准进行认定，同时考虑涉案车辆由佟涤非作为主业、佟涤尘作为从业共同运营的实际情况，本院参照上述标准认定佟涤非停运损失为103845元／年÷365天×6天＝1707.04元，酌情确定佟涤尘停运损失按照主业佟涤非损失的50%计算，即853.52元。关于责任承担，根据交管部门的认定，孙维邦就本案事故负全责，其驾驶的机动车在平安财保天津分公司投保了交强险和商业三者险，因交强险财产损失限额已用尽，故由平安财保天津分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上所述，佟涤非、佟涤尘的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告佟涤非停运损失1707.04元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告佟涤尘停运损失853.52元；三、驳回原告佟涤非、佟涤尘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟涤非、佟涤尘负担3.7元，被告孙维邦负担21.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王丽平二〇二一年二月四日书记员  谢晓光附：本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。