黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2755号原告：许鹏，男，1987年10月5日出生，汉族，系大庆油田建设集团化建工程建设公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：李悦，女，1999年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：解晶，女，1988年7月29日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省克东县。原告许鹏与被告李悦、解晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏到庭参加诉讼,被告李悦、解晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金64000元，并从2019年7月10日起按照约定月利率2分标准支付利息至给付之日；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年被告李悦多次向原告许鹏借款共计104000元，借款用途为解晶与李悦开设烧烤店。双方约定自2018年8月1日起每月10号之前偿还借款本金4000元，如果不能按时还款，则按月利率2分支付未还款总额利息，解晶为连带担保人。后被告陆续还款40000元，2019年6月10日之后再没偿还过借款。2019年11月23日，原告与被告李悦通过微信聊天才得知李悦的“悦”不是其打欠条时写的“岳”，“李悦”与“李岳”为同一人，被告李悦对这一事实认可，对欠款事实也认可。原告多次催促还款但被告均以暂时没有钱为由拒不还款，无奈原告诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金及利息。被告李悦、解晶未出庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条原件两份。证明：⑴2018年7月1日被告解晶向原告借款104000元；⑵2018年8月2日被告李悦重新给原告出据借款104000元的借条一份，被告解晶为担保人，借款时被告李悦同意将该笔借款汇至被告解晶名下。借款用途为二被告开设烧烤店，约定自2018年8月1日开始，每月10号之前偿还借款本金4000元，如果被告李悦不能按时偿还，则按月利率2分支付未还款总额利息，直至还清为止，并由二被告承担律师费和诉讼费；2.原告与二被告微信聊天截图打印件10张。证明：⑴原、被告身份合法有效，原告向被告李悦核实借条中“李岳”就是其本人；⑵被告李悦对向原告借款104000元及出具借条的事实均予以认可；⑶担保人解晶对借款104000元的事实认可，并且明确表示愿意偿还借款，二被告均认可已经偿还借款本金40000元；3.光大、招商、兴业、交通、民生、昆仑、建设、中信、广发银行信用卡账单打印件32页。证明：2018年6月26日、27日、28日，被告解晶用原告9张银行信用卡在银行POSS机取现104000元，直到现在信用卡的借款还没有偿还完毕；4.委托代理合同一份、微信转账代理费打印件一张。证明：原告本次诉讼支付律师费5000元（转账7000元含另一起案件代理费2000元）。本院对上述证据认定如下：被告李悦、解晶无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交证据的真实性及证明问题依法予以确认。被告李悦、解晶未提交证据。本院经审理认定事实如下，原告与被告解晶于2008年在网吧相识。2018年经解晶介绍，原告与被告李悦相识。2018年6月，被告解晶向原告借款10万元，称其和被告李悦想在龙凤唐人中心开一家烧烤店。因原告无现金借给被告解晶，就把其名下的9张信用卡交给被告解晶去银行透支取现104000元。2018年7月21日，被告解晶为原告出具借条一张，借款金额为104000元。2018年８月２日，被告李悦为前述借款104000元重新出具借条，约定自2018年８月起每月10日之前偿还借款本金4000元，如未能如期还款，则按照月利率2分支付未还款本金的利息，直至还清为止，被告解晶在担保人处签名、捺手印。该借条同时约定，原告向法院起诉支出的诉讼费及律师代理费由被告承担。自2018年８月到2019年５月，二被告共偿还借款本金40000元，尚欠64000元至今未还。现原告要求二被告连带偿还借款本金64000元及自2019年７月10日起按月利率２分以本金64000元为基数支付利息，并承担本案诉讼费用及律师代理费。上述事实有原告提交的借条、微信聊天记录、信用卡账单、委托代理合同及转账记录、当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向被告交付了出借款项。本案中，原告主张其与被告李悦存在民间借贷法律关系，借款的交付系原告将其名下的9张信用卡交给被告解晶，解晶分多笔透支取现共计104000元，对其主张原告向本院提交了借条原件两份、原告与二被告各自的微信聊天记录以及原告名下9张信用卡的消费记录予以佐证，可以认定原、被告就被告向原告借款104000元已经达成合意，在2018年8月2日被告李悦作为借款人给被告出具的借条中，注明“李岳同意将该笔借款由许鹏汇至解晶名下”，并且在微信聊天记录中，二被告对于借款数额均未表示异议，结合原告提交的信用卡消费记录，亦可以认定本案涉诉借款104000元原告已经向被告交付完毕，原告与被告李悦的民间借贷法律关系合法有效。庭审中，原告自认二被告已经偿还借款本金40000元，虽然二被告没有到庭参加诉讼，但在微信聊天记录中，对于该还款数额二被告也予以认可，故对该事实本院依法予以认定，故对于原告要求被告李悦偿还其借款64000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息及律师费问题，本院认为，在2018年8月2日的借条中，明确约定“自2018年8月1日开始，每月（1号-10号）偿还4000元。如果借款人李悦不能按时偿还，则按未还款总额的月利率2分，偿付利息，直至还清为止，出借人许鹏可以向法院诉讼，届时由违约方承担律师费及诉讼费。”，因被告履行了10个月的还款义务后自2019年6月开始逾期还款，按照约定被告李悦应当按年利率24%给付未还本金部分相应的利息，故对于原告要求被告自2019年7月10日起给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于本案原告提起诉讼并聘请了律师，发生律师费5000元，该律师费符合律师收费标准，故该律师费亦应由被告李悦承担。关于被告解晶的身份及承担何种民事责任的问题。本院认为，本案涉诉借款用途系二被告共同开设烧烤店，二被告均系该笔借款的实际使用人，2018年7月21日被告解晶以借款人的身份为原告许鹏出具了借据（条），就同一笔借款2018年8月2日被告李悦又以借款人的身份为原告出具了一张借条，在该份借款中被告解晶的身份为担保人，就本案涉诉借款被告解晶的身份从借款人转换为担保人，其转换身份是基于原告与二被告达成的合意，解晶身份的转换并未违法相关法律禁止性规定亦未违反公序良俗，依据“意思自治”原则，对于被告解晶为本案涉诉借款的担保人的身份本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因在该借条中对于保证方式没有约定，故被告解晶对于本案涉诉借款、利息及律师费应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年1月1日施行）第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2021年1月1日施行）第一条之规定，判决如下：一、被告李悦于本判决生效后五日内偿还原告许鹏借款本金64000元及利息（利息以64000元为基数按照年利率24%的标准，自2019年7月10日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李悦于本判决生效后五日内给付原告许鹏已经支出的律师费5000元；三、被告解晶对被告李悦上述一、二项还款付息给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已原告预交），公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张金梅人民陪审员  赵淑坤人民陪审员  贾贵峰二〇二一年二月七日法官助理李玉坤书记员邹函钊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2021年1月1日施行）第1民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。