wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初649号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：伍婵，女，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告伍婵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告伍婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月15日的信用卡透支本金25150.74元、利息210.85元、分期手续费901.25元、违约金255.73元，并从2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622680008025XXXX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告伍婵未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年2月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明及各项产品及服务的基准价格。其中违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元按账户每月收取。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622680008025XXXX的信用卡。5.被告于2018年5月12日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月15日，被告拖欠原告透支本金25150.74元、利息210.85元、分期手续费901.25元、违约金255.73元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。被告在原告处预留的通讯地址为重庆市涪陵区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月15日的透支本金25150.74元、利息210.85元、分期手续费901.25元、违约金255.73元，及从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍婵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月15日的信用卡透支本金25150.74元、利息210.85元、分期手续费901.25元、违约金255.73元，并从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.06元，减半收取计239.03元，由被告伍婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4290号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：梁伟信，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省化州市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告梁伟信信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告梁伟信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁伟信支付截至2020年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)81,998.16元及自逾期之日起至2020年10月12日的利息10,593.37元、违约金2,905.34元；2.判令被告梁伟信支付2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告梁伟信支付律师费4,774.84元。事实和理由：被告梁伟信于2019年3月14日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁伟信未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告梁伟信未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告梁伟信未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告梁伟信未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年10月12日，被告梁伟信拖欠信用卡欠款本金81,998.16元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费4,774.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁伟信在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁伟信借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告梁伟信应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告梁伟信在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁伟信签收与否，均视为送达。被告梁伟信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁伟信应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年10月12日的信用卡欠款本金人民币81,998.16元；二、被告梁伟信应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告梁伟信应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费4,774.84元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,305元，减半收取计1,152.50元，由被告梁伟信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执720号申请执行人方懿依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）鄂2801民初4254号民事调解书，于2021年1月19日向本院申请强制执行。被执行人恩施市质翔门业有限公司于2021年1月29日自觉履行完毕。现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  陈永忠二〇二一年二月一日书记员谭锐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4078号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：徐小告，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业消费金融股份公司与被告徐小告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告徐小告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小告归还贷款本金余额人民币103,456.52元；2.判令被告徐小告支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金103,456.52元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告徐小告支付律师费1,000元。事实和理由：2018年7月2日，被告徐小告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告徐小告自2019年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告徐小告尚欠本金103,456.52元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告徐小告提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告徐小告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日,被告徐小告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.65%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2019年10月起，被告徐小告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金103,456.52元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告徐小告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小告应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金103,456.52元；二、被告徐小告应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金103,456.52元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告徐小告应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,389.13元，减半收取计1,194.57元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初356号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨倩，女，1989年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨倩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月10日的信用卡透支本金36115.81元、利息1201.27元、分期手续费1577.67元、违约金530.39元，合计39425.14元，并从2020年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1577.67元变更为1240.74元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨倩辩称，案涉信用卡确实是答辩人办理的，也是其实际在使用，对原告主张的金额无异议，但是因为答辩人确实因为经济困难无能力偿还，并非恶意拖欠。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2016年12月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月10日，被告拖欠原告透支本金36115.81元、利息1201.27元、分期手续费1240.74元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月10日的透支本金36115.81元、利息1201.27元、分期手续费1240.74元，及从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月10日的信用卡透支本金36115.81元、利息1201.27元、分期手续费1240.74元，并从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785.64元，减半收取计392.82元，由被告杨倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民特71号 申请人（原仲裁被申请人）：西安市航空基地元和置业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：乔鑫增，该公司总经理。委托代理人：徐加，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人：徐李让，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：党斌，女，汉族，1968年9月8日出生，住陕西省西安市阎良区。委托代理人：王永战，男，汉族，1979年9月6日出生，住陕西省西安市临潼区。委托代理人：王维，女，汉族，1980年1月30日出生，住陕西省西安市阎良区。申请人西安市航空基地元和置业有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2020)第673号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人西安市航空基地元和置业有限公司于2021年2月24日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请。申请费400元（西安市航空基地元和置业有限公司已预交），本院减半收取200元，由西安市航空基地元和置业有限公司负担。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年二月二十四日 法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初25093号原告：谢大娟，女，1961年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋忠富，男，1959年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告谢大娟与被告蒋忠富民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢大娟到庭参加诉讼，被告蒋忠富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谢大娟向本院提出诉讼请求：判决被告蒋忠富归还原告借款本金10000元。事实和理由：2017年4月14日12时，被告因资金需要，向原告借款10000元，约定还款日期为2017年底。借款到期后，原告多次找被告催收还款未果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告蒋忠富未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年4月14日12:07:10，原告谢大娟通过微信向交易对方为“蒋忠富”的微信账号转款10000元。庭审中，原告谢大娟陈述其与被告蒋忠富系同学关系，借款是通过微信转账完成，借款后被告蒋忠富没有偿还任何款项。微信号为“XXX”,昵称为“好兄弟”的微信账号实际使用人就是蒋忠富。原告为证明其主张的上述事实，提供了被告蒋忠富微信个人信息截图、微信聊天记录、微信支付交易明细证明作为证据，并申请了证人罗某某、程某某作为证人出庭作证。其中，备注为蒋忠富的微信个人信息截图显示微信号为“XXX”,昵称为“好兄弟”；微信聊天记录显示原告谢大娟一直在向备注为蒋忠富的人催收借款；证人罗某某、程某某均陈述与原、被告系同学关系，听两人提过借款的事情。另外，原告谢大娟还当庭操作手机客户端，进入微信添加好友界面，输入被告蒋忠富的实名电话15*****9185，显示的微信号、头像、昵称均与原告谢大娟举示的被告蒋忠富微信个人信息完全一致。本案审理中，本院通过被告蒋忠富的实名电话18*****2114与其取得联系，被告蒋忠富认可向原告谢大娟借款30000元的事实，并陈述该款项是通过其实际使用的微信名为“好兄弟”的微信账号收到的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告谢大娟举示的证据，并结合被告蒋忠富的陈述，可以认定被告从原告处借款10000元的事实。原、被告双方借贷关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告谢大娟2017年4月14日便将出借款项交付被告蒋忠富，距本案法庭辩论终结之日已长达3年之久。而该借款，被告并未举示证据证明其已经归还，结合双方未对具体还款时间进行约定的事实，故原告有权随时要求被告归还借款。因此，对于原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蒋忠富经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋忠富自本判决生效之日起五日内归还原告谢大娟借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋忠富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更443号罪犯张娜，女，1978年2月13日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。北京市通州区人民法院于2015年12月29日作出（2015）通刑初字第1005号刑事判决，认定被告人张娜犯冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，追缴被告人张娜违法所得人民币四十万七千五百元，罚金人民币3000000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月28日本院作出(2018)吉01刑更3521号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张娜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2004年10月11日因诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金6000元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯有前科，数罪，犯罪情节恶劣，造成经济损失，未积极消除社会影响，主观恶性深，已获得一次减刑，从严格掌握减刑条件的角度综合考量，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张娜不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执164号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行，住所地：侯马市。法定代表人：薛小丽。被执行人：杨卫齐，男，1973年1月1日出生，汉族，现住山西省侯马市。被执行人：陈迪，女，1975年3月16日出生，汉族，现住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1559号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金147131.84元及利息、罚息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨卫齐在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢260号申请执行人：沈阳港晟房产开发有限公司,住沈阳市浑**沈营大街**。被执行人：徐宏志，男性,1973年10月12日生，汉族，住，住铁岭县/div>本院在执行沈阳港晟房产开发有限公司与徐宏志房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执恢260号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年二月二十五日()书记员  王品清
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初805号原告：无锡市恩德运输有限公司，住所地江苏省无锡市鸿桥路801-2103。法定代表人：张传发，该公司董事长。委托诉讼代理人：张传菊，该公司员工。被告：赵子峰，男，1992年7月26日生，汉族，住安徽省太和县。原告无锡市恩德运输有限公司（以下简称“运输公司”）诉被告赵子峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人张传菊到庭参加诉讼，被告赵子峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方在2019年5月24日签订的《车辆挂靠合同》。2.赵子峰支付原告2020年5月24日至2021年2月8日期间的挂靠管理费750元。事实与理由：2019年5月双方签订挂靠协议，约定每年挂靠费1000元，但2020年5月起，赵子峰未再支付挂靠费用亦未配合办理车辆年检及保险手续，系严重违约。被告赵子峰未提出辩解意见。经审理查明：2019年5月24日，运输公司与赵子峰签订《车辆挂靠合同》，双方约定，赵子峰将苏ＢＶ××××号轻型普通货车挂靠在运输公司，每年需支付运输公司挂靠管理费1000元，双方还约定“赵子峰在行车过程中遇到事故，应及时主动如实报告交通管理部门、保险公司及运输公司。赵子峰在该车所产生的一切债权债务均由其自理，与运输公司无关”；“车辆保险验车必须由运输公司统一安排，手续由运输公司负责办理”；“赵子峰有下列行为之一的，运输公司有权单方终止合同，产生的一切法律责任及后果全部由赵子峰承担，1.车辆不按运输公司指定的时间去检验、维护的；2.车辆及驾驶员证件到期后不按时年审、年检的…4.赵子峰不履行挂靠合同的；5.赵子峰必须做到每年保险预交到期一个月前的保险费…”。至庭审之日止，苏ＢＶ××××号轻型普通货车尚未办理年检手续，亦未向保险公司投保保险，赵子峰自2020年5月起未再缴纳挂靠费用。上述事实有车辆挂靠合同、行驶证、保单及当事人陈述等证据予以证明。被告赵子峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利。本院认为：双方签订的《车辆挂靠合同》不违反法律规定，合法有效，双方应按照该协议各自履行权利义务。根据挂靠协议，赵子峰需每年支付运输公司挂靠费用1000元，故对于原告要求赵子峰支付相应期间拖欠的挂靠费750元的诉请，本院予以支持。因赵子峰未按约进行年检、购买保险及支付挂靠费，违反双方合同约定，故运输公司依约享有解除合同的权利，本院确认双方的《车辆挂靠合同》自2021年2月8日解除。据此依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告无锡市恩德运输有限公司与赵子峰于2019年5月24日签订的《车辆挂靠合同》于2021年2月8日解除。二、被告赵子峰于本判决生效后立即支付原告无锡市恩德运输有限公司挂靠费750元。如被告赵子峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告赵子峰负担（该款原告无锡市恩德运输有限公司已垫付，被告赵子峰于本判决发生法律效力后支付原告无锡市恩德运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明二〇二一年二月二十三日法官助理 徐鹏书 记 员 徐莉本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0123民初182号 原告：谢飞，男，1984年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：余期辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：彭油根，男，1967年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告谢飞与被告彭油根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞的委托诉讼代理人余期辉到庭参加了诉讼,被告彭油根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付材料款本金5800元及自起诉之日起的资金占用利息（以5800元为本金，按年利率6%计算），息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡，2009年至2010年期间，原告在南昌市青山湖区经营铝合金塑钢生意，被告经人介绍到原告处购买塑钢材料，原告向被告发货后，被告以手头紧为由，未付清5800元余款。在原告多次催款后，被告于2017年元月20日出具欠条一份。在欠条出具后，被告又以各种理由推拖至今。 被告未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在南昌市青山湖区经营铝合金塑钢生意，2009年至2010年期间被告在原告处购买塑钢材料，拖欠5800元余款未付。此后原告多次要求被告付款，被告一直以各种理由推脱。直至2017年1月20日被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠谢飞材料款伍仟捌佰元整，手机号150××××9862。”出具欠条后经原告催要，被告至今分文未付。 本院认为，原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但被告于2017年1月20日向原告出具的欠条是其真实意思表示，原、被告存在事实上的买卖合同关系，依法应予保护，被告应归还拖欠原告的款项。被告至今拖欠5800元未还，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告未约定还款时间，原告主张逾期利息自起诉之日起计算至还清之日止符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率6%计算没有法律依据，逾期利息标准参照起诉时一年期贷款市场报价利率加计50%计算。经查，2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告在本判决生效后三日内给付原告货款5800元，并自2021年1月13日起至实际给付之日止按年利率5.78%支付逾期利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  徐兴中 二〇二一年二月二十日 书记员  廖静琳
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执158号之四申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：杜银虎,男,1979年7月27日出生,汉族，住襄汾县。被执行人：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：张天保，男，1961年4月17日出生，汉族，现住山西省曲沃县。被执行人：轩军旗，男，1981年6月16日出生，汉族，现住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1661号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金986264元及利息，律师费5000元，保全费5000元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜银虎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1017494.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保36号本院在执行潘虹与陈金德民间借贷纠纷一案，按照（2021）吉0822民初594号之一民事裁定书主文内容的要求已冻陈金德在中国农业银行股份有限公司账号为6228231285036698263的银行账户，冻结金额为20万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。二〇二一年二月二十四日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执55号之十三被执行人：杨斌，男，汉族，1983年08月20日生，住辽宁省营口市站前区。关于申请执行人与被执行人杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人杨斌在085e9858ebe94f48da0a8bcc7@wx.tenpay.com账户内余额人民币32.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨斌在财付通支付科技有限公司085e9858ebe94f48da0a8bcc7@wx.tenpay.com账户内存款人民币32.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二十四日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：041185769681
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异51号申请执行人：上海文浩金属制品装饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：文兵，执行董事。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：上海酷歌娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋超忠。第三人：宋超忠,男,1986年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇金王村**。第三人：张卫,男,1986年11月22日生，汉族，住，住上海市奉贤区青村镇和中村和中弄**/div>本院在执行申请执行人上海文浩金属制品装饰有限公司与被执行人上海酷歌娱乐有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人上海文浩金属制品装饰有限公司向本院申请追加第三人宋超忠、张卫为本案被执行。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人上海文浩金属制品装饰有限公司与被执行人上海酷歌娱乐有限公司定作合同纠纷一案,本院于2013年10月16日作出(2013)奉民二(商)初字第2438号民事判决，判决内容：“一、被告上海酷歌娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海文浩金属制品装饰有限公司定作款126,175元；二、被告上海酷歌娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海文浩金属制品装饰有限公司以上述款项为基数,自2013年6月3日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因上海酷歌娱乐有限公司未履行生效判决，上海文浩金属制品装饰有限公司于2014年1月27日向本院申请执行，本院以(2014)奉执字第415号立案执行。在执行过程中，本院经查被执行人名下无可供执行的财产。另查明,被执行人上海酷歌娱乐有限公司成立于2010年2月9日，注册资本500万元，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为第三人宋超忠、张卫，法定代表人宋超忠。其中张卫认缴出资245万元，宋超忠认缴出资255万元。出资时间为2020年2月7日。以上事实，有(2013)奉民二(商)初字第2438号民事判决书、被执行人工商登记材料、第三人身份信息资料等证据佐证，本院予以确认。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现被执行人公司股东认缴出资时间已过期限，股东宋超忠、张卫仍未足额缴纳出资，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。因此，申请执行人要求上述第三人共同承担清偿责任的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人宋超忠、张卫为申请执行人上海文浩金属制品装饰有限公司与被执行人上海酷歌娱乐有限公司定作合同纠纷一案中的被执行人；二、本院作出的(2013)奉民二(商)初字第2438号民事判决书所确定的被执行人上海酷歌娱乐有限公司应向申请执行人上海文浩金属制品装饰有限公司履行的偿付义务，由第三人宋超忠、张卫在尚未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二一年二月二十日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初717号 原告：刘敬如，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：杨茂，男，1994年5月5日出生，汉族，住四川省宝兴县。 原告刘敬如与被告杨茂租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月22日立案。原告刘敬如于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘敬如撤回起诉。 案件受理费依法减半收取计150元，由原告刘敬如负担。 审判员  廖智慧 二〇二一年二月九日 书记员  杨宇珂
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初633号之二原告：宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市官林镇凌霞村，统一社会信用代码91320282087934454J。法定代表人：王鸿博，公司董事长。委托诉讼代理人：顾豪，江苏行道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷妍，江苏行道律师事务所律师。被告：宜兴市天信生态种养专业合作社，住所地宜兴市徐舍镇奖墅村，统一社会信用代码93320282551160297H。法定代表人：宗春成。被告：宗春成，男，1986年9月2日生，汉族，住住宜兴市。被告：宜兴市华惠三农贷款担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路131号，统一社会信用代码913202825580850828。法定代表人：贾伟征。本院在审理原告宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司与被告宜兴市天信生态种养专业合作社、宗春成、宜兴市华惠三农贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司于2021年2月24日向本院提出申请，要求撤回对宜兴市天信生态种养专业合作社、宗春成的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司向本院申请撤回对宜兴市天信生态种养专业合作社、宗春成的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司撤回对宜兴市天信生态种养专业合作社、宗春成的起诉。审判员  陈豪二〇二一年二月二十四日书记员  刘璐
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执347号 申请执行人：李善明，男，1974年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人李善明与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执347号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执347号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈炜执行员叶立立执行员邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方            丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初518号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：莫丽，女，1965年10月29日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告莫丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告莫丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月11日的信用卡透支本金41225.68元、利息393.4元、分期手续费3087.6元、违约金1246.06元，合计45952.74元，并从2020年12月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3087.6元变更为2097.88元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告莫丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月30日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2018年4月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月11日，被告拖欠原告透支本金41225.68元、利息393.40元、分期手续费2097.88元、违约金1246.06元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市大足县XX，联系电话为XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月11日的透支本金41225.68元、利息393.4元，及从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月11日的信用卡透支本金41225.68元、利息393.4元、分期手续费2097.88元、违约金1246.06元，并从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.82元，减半收取计474.41元，由被告莫丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2884号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄剑锋，男，1996年4月22日生，汉族，住湖北省蕲春县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄剑锋金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄剑锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7331.5元及利息734.62元、罚息4934.38元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告黄剑锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××3235为易付宝账号。2017年9月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月28日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额均为7998元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月27日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15996元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7331.5元及利息734.62元、罚息4934.38元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7331.5元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为734.62元，罚息为4934.38元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取73元，由被告黄剑锋负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢50号 杨德秀、杨华才、龚义陶、刘昌权、邓练、刘东： 杨德秀、杨华才与龚义陶、刘昌权、邓练、刘东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4688.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位4688.65元。本院已于2021年2月1日将该款转付给杨德秀、杨华才。至此，杨德秀、杨华才向本院申请执行的(2020)川0403执545号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0802执异64号案外人王某，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人巴彦淖尔市临河区白脑包镇人民政府，住所地巴彦淖尔市临河区白脑包镇，统一社会信用代码111528010117500423（以下简称白脑包镇政府）。法定代表人甄某，镇长。被执行人巴彦淖尔市临河区狼山镇红光砖厂，住所地巴彦淖尔市临河区狼山镇，统一社会信用代码92150802MA0N0LWY72（以下简称红光砖厂）。经营者王某（又名王某1），厂长。本院在执行白脑包镇政府与红光砖厂买卖合同纠纷一案中，案外人对本院执行绿都新村小区xx号房（下称异议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，2010年1月6日，案外人以20万元价格向被执行人王某1购买异议房屋，现金支付，同日房屋交付，由于开发商原因未能办理过户登记。现请求贵院中止执行异议房屋。案外人提交了以下证据：1、2010年1月6日王某1、王某房屋买卖协议；2、2008年6月10日王某1、巴彦淖尔市众一房地产开发公司商品房买卖合同；3、物业公司证明；4、邻居吕生华、张翠英证明；5、居民用户供用气合同；6、管道天然气安全使用须知；7、供用电协议；8、收视费收据6份；9、燃气费收据9份；10、物业费收据2份。本院查明，2019年12月23日，白脑包镇政府诉红光砖厂与第三人陈某买卖合同纠纷一案，经本院主持达成调解协议，主要内容为：红光砖厂返还白脑包镇政府预付砖款348901元，于2020年1月20日前付50000元，2020年2月28日起每月28日前付30000元至还清止；如有一笔逾期则欠款于2020年1月21日全部到期，并承担违约金20000元。该案执行中，本院于2020年8月30日作出（2020）内0802执1938号裁定，裁定查封异议房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人称其与王某12010年1月6日签订了房屋买卖协议，但其对于付款情况未提供银行交易凭证，其支付房款的真实性对本案而言尚不足以认定，故不符合已支付房款的条件。综上，案外人提出的排除执行异议，理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王某的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  马海英二〇二一年二月二十四日书 记 员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8807号原告：锦旺电子商务（天津）有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇翠亨路**D-01-042。法定代表人：段凤云，经理。被告：天津祁凡优餐饮服务有限公司，，住所地天津市武清区黄庄街泉水道水城鸿嘉商业广场**楼**A2004-A2013法定代表人：刘艳娥，经理。原告锦旺电子商务（天津）有限公司与被告天津祁凡优餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。锦旺电子商务（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告菜款106057元，并给付原告自2017年11月20日开始计算至款项付清之日止年6%的损失17000元（暂计算至起诉之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营餐馆期间欠各类蔬菜款合计106057元，2017年5月9日出具书面欠条予以确认，约定半年内还款。到期后该款经原告多次催要未付。故原告向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告锦旺电子商务（天津）有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回锦旺电子商务（天津）有限公司的起诉。案件受理费2762元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  马平和审 判 员  付长镇人民陪审员  李真茹二〇二一年二月十九日书 记 员  张 璐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2784号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李成，男，1984年4月6日生，汉族，住吉林省吉林市伊通满族自治县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李成金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8166.07元及利息647.72元、罚息1647.53元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告李成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号189××××3686为易付宝账号。2017年10月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6568元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月3日；2017年11月23日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5888元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月22日；2018年1月17日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2997元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年1月16日；2018年1月20日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7699元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年1月19日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23152元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金8166.07元及利息647.72元、罚息1647.53元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8166.07元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为647.72元，罚息为1647.53元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取41元，由被告李成负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0122执恢132号申请执行人：刘其恩，男，1963年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘书立，男，1975年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。本院于2019年8月13日作出的（2019）豫0122民初6790号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘书立未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘其恩于2021年2月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘书立价值608400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年二月二日法官助理张丙江书记员张宇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初371号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人桑成路，男，1987年4月10日出生于安徽省霍邱县，公民身份号码342××××××××××××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地霍邱县×××××××湾边组（以上均为自报）。因本案于2020年11月26日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被中山市公安局取保候审，2021年2月9日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕287号起诉书指控被告人桑成路犯故意毁坏财物罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桑成路已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人桑成路到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月17日晚上8时许，被告人桑成路酒后在中山市火炬开发区××××××公司对面路段处，使用两把铁质钥匙将被害人常某、胡某、麦某、张某、李某、熊某、黄某、彭某、雷某、赵某共十人停放在该路段的10辆汽车车身划花。经鉴定，上述其中八辆损坏汽车的修复价格共计人民币14350元，其余两辆暂无法核价。另查明，2020年11月25日，桑成路经公安机关电话通知自行到案，后如实供述上述犯罪事实。破案后，被害人常某、胡某、麦某、张某、李某、熊某、黄某、彭某、雷某、赵某均表示对桑成路予以谅解。上述犯罪事实，被告人桑成路在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人桑成路无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。桑成路具有自首情节，依法可以从轻处罚。桑成路自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。桑成路取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。桑成路符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人桑成路犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具铁质钥匙2把，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二一年二月二十五日书记员 梅卓键李美红
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执55号之十五被执行人：杨斌，男，汉族，1983年08月20日生，住辽宁省营口市站**。关于申请执行人与被执行人杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人杨斌在07×××79账户内余额人民币3.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨斌在中国工商银行07×××79账户内存款人民币230000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二十四日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：04118576****
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初883号之二 原告：苏美生，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 被告：张荣梅，女，1987年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告苏美生与被告张荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日作出（2021）闽0211民初883号民事裁定，查封、扣押、冻结张荣梅名下价值265000元的财产。苏美生于2021年2月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，苏美生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对张荣梅名下价值265000元财产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  连品方 二〇二一年二月二十三日 书记员  汪秋婷 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1723民初107号 原告：步绪江，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：曹凤云，女，1986年8月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：孟凡通，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：韩永军，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住成武县。 原告步绪江与被告曹凤云、孟凡通、韩永军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步绪江、被告韩永军、曹凤云到庭参加诉讼。被告孟凡通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 步绪江向本院提出诉讼请求：1、请判决三被告立即支付工人工资陆仟伍佰陆拾元整（小写：6560元）；2、本案一切费用由三被告承担。事实与理由：被告在成武县××镇××村盖民宅一处，2020年5月13日经韩永军介绍给被告内外粉墙，工资由被告支付，工资干多少付多少，因被告和韩永军有承包关系，被告不支付工资，因此停工。经结算，被告欠工资6560元，被告以各种理由不给工资，经110处理要求通过法院处理，被告拒不支付。综上所述，被告的拖欠行为，给原告造成极大的不利影响，原告为维护自己的合法权益，依法具状起诉，请贵院以原告之诉请判决。 被告曹凤云辩称：因为我和韩永军有承包关系，我和原告没有承包关系，也不是我通知原告来我处工作，所以我没有责任给原告劳务工资。 被告韩永军辩称：我一开始是大包，中间因为各种原因，我们取消了合作，也已经结算完毕，后期的工作由谁干，怎么支付工钱不应由我承担。 本院认为，根据原、被告的陈述，本案涉及的法律关系应为承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告是否为被告曹凤云、孟凡通的房屋粉刷墙面？2、如原告为被告曹凤云、孟凡通的房屋粉刷墙面，工程量及价款是多少？3、三被告中，谁承担给付原告合同价款的义务？ 关于第一个争议焦点，本院认为，能够认定原告为被告曹凤云、孟凡通的房屋粉刷墙面。理由是：1、被告曹凤云提供的孟凡通与韩永军的通话记录中，有这样的内容：孟凡通问：“今天粉墙的还去不？”韩永军答：“今天粉墙的不都去啦？”孟凡通又问：“还来给粉不，要是粉，把活干完，钱放着活干完。”韩永军答：“人家粉墙类要一万块钱，你不给他，就不粉了，”孟凡通说：“那你说现在钱不先给他，就不粉了？”从二人的上述对话中，可以判断，原告已经给被告孟凡通、曹凤云的房屋粉刷了部分墙面，后来双方因先给报酬还是先粉墙发生分歧。2、被告曹凤云在庭审举证阶段，提交照片一组时称：“因为没有粉墙，只给我粉了很少一部分，所以我不欠原告钱。”庭审中审判员问被告曹凤云：“原告从什么时间给你粉墙的?”曹凤云答：“具体哪一天不清楚，干了多少我也不清楚.”审判员问：“原告给你干了一次活，为什么后来不让他干了？”曹凤云答：“因为原告让我先拿钱后干活，我不拿钱他就不给我干了。”从被告曹凤云的上述陈述中，被告曹凤云认可原告给其粉刷了部分墙面。 关于第二个争议焦点：原告为被告曹凤云、孟凡通的房屋粉刷墙面，工程量及价款是多少的问题。本院查明：原告给被告曹凤云、孟凡通粉刷了部分墙面后，双方因先给报酬还是先粉墙发生分歧，原告不再继续施工。后被告方另行找人将剩余未粉刷的墙面进行了粉刷。因原告的工作成果在被告曹凤云、孟凡通处，曹凤云、孟凡通对提供工程量方面的证据较原告更为便利，故原告为被告曹凤云、孟凡通的房屋粉刷墙面的工程量的相关证据应由被告曹凤云、孟凡通来提供。现曹凤云、孟凡通未提交，应承担相应对其不利的后果。原告陈述的工程量有其书写、韩永军签字的字据为证，虽被告曹凤云、孟凡通不予认可，但二人亦未提供相应证据予以反驳。根据上述情况，本院认为原告所称的工程量为粉刷内墙443平方米、粉刷外墙118平方米的事实存在具有较大可能性，本院对该事实予以认定。原告所述内粉每平方米7元、外粉每平方米12元的价款，比较符合当地的实际情况，本院对该价款予以认定。据此计算的原告施工的内外粉的价款为：118平方米×12元/平方米+443平方米×7元/平方米=4517元。 关于第三个争议焦点，本院认为，原告经被告韩永军介绍给被告曹凤云、孟凡通的墙面进行内外粉施工，原告系承揽人，原告完成的工作成果交付给被告曹凤云、孟凡通，被告曹凤云、孟凡通系定做人。应由被告曹凤云、孟凡通承担给付原告报酬的义务。 综上所述，本案系承揽合同纠纷，原告给被告曹凤云、孟凡通粉刷内外墙，工程量为内墙443平方米，外墙118平方米，合同价款为4517元。应由被告曹凤云、孟凡通承担支付责任，原告要求被告支付工具费的诉讼请求，因原告及被告曹凤云、孟凡通对原告不能继续施工的事件的发生均有一定责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告曹凤云、孟凡通于判决生效后10日内支付原告步绪江粉刷墙面报酬款4517元； 二、驳回原告步绪江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹凤云、孟凡通负担17元，原告步绪江负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇二一年二月二日 书记员  宋文君
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执192号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，现住所地杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603。统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓寒，女，山东舜翔律师事务所律师。 被执行人：封乐瑶，女，1999年3月21日出生，汉族，现住山东省高青县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第18972号裁决，向被执行人封乐瑶发出执行通知书，责令被执行人封乐瑶即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人封乐瑶至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人封乐瑶在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二一年二月二十三日 书记员  于舒颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2507号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李武，男，1991年11月12日出生，汉族，住宁夏隆德县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李武金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李武经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8697.49元及利息626.96元、罚息3665.27元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月15日，被告注册易付宝账户，绑定手机号181××××8102为易付宝账号。2017年9月15日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月30日至2018年2月1日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为2699元、5999元、2998元，到期日为2018年2月27日、2018年7月31日、2018年11月29日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计11696元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金8697.49元及利息626.96元、罚息3665.27元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8697.49元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为626.96元，罚息为3665.27元；自2021年1月28日起以未还借款本金8697.49元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取72元，由被告李武负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初259号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**时代金融中心**。负责人：李剑，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：刘晓军，男，香港特别行政区居民。被告：张燕丰，男，1987年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被告刘晓军、张燕丰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用普通程序独任审理，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行于2021年1月18日向本院提出撤诉。原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。案件受理费3169元（原告已预交），本院减半收取计1584.5元,由原告负担。审判员  瞿德雄二〇二一年二月一日书记员  胡俊杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14481号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：丁礼兰，女，1984年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县××××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××321。上列当事人信用卡纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠借款未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金69289.23元、利息10351.92元、费用21792.64元（滞纳金18625.14元、分期手续费3167.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在借款合同关系，被告应向原告偿还借款本金69289.23元、利息10351.92元、账单分期手续费3167.5元，截至2017年1月1日前被告尚欠原告滞纳金18625.14元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告丁礼兰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金69289.23元、账单分期手续费3167.5元、滞纳金18625.14元及利息（截至2019年1月12日，利息为10351.92元，此后的利息从2019年1月13日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2328.68元，原告已预交，由被告丁礼兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  毕伟婷人民陪审员  郭嘉欣二〇二一年二月三日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更174号 罪犯吴镇，男，汉族，1975年9月30日出生，户籍所在地福建省福州市台江区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省沙县人民法院于2015年7月1日作出（2015）沙刑初字第83号刑事判决，以被告人吴镇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元，沙县公安局从被告人吴镇处扣押的违法所得人民币79000元，予以没收，由扣押机关沙县公安局直接上缴国库。因罪犯吴镇在社区矫正期间，多次违反缓刑监督管理规定，福建省沙县人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽0427刑更3号刑事裁定，撤销原审刑事判决中对罪犯吴镇宣告缓刑四年的执行部分；对罪犯吴镇收监执行原判有期徒刑三年（刑期自2018年10月9日起至2021年10月8日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2018年10月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴镇在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年10月至2020年11月累积考核分2793.3分。获得表扬4次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表原审判决、执行通知、刑事裁判财产刑执行情况等证据证实。 本院认为，罪犯吴镇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吴镇减去有期徒刑七个月,刑期自2018年10月9日起至2021年3月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 郑家斌 审判员 叶景远 二〇二一年二月二十五日 书记员 袁婷婷
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初938号原告：刘玮，女，1957年6月7日出生，汉族，住大连市西岗区。原告：刘斐，女，1959年9月3日出生，汉族，住大连市西岗区。原告：刘德庆，男，1962年12月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。三原告共同委托诉讼代理人：王健，辽宁民同律师事务所律师。被告：李鑫，女，1989年8月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：陈旭，男，1977年11月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告刘玮、刘斐、刘德庆与被告李鑫、陈旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玮、刘斐、刘德庆的共同委托诉讼代理人王健、被告李鑫、陈旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求二被告共同向原告偿还借款79000元并支付利息，利息自2019年2月6日起至2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至借款还清日止。事实与理由：2015年左右案外人张云兰作为保姆到刘崇治家中照顾刘崇治，后因张云兰生病，其女儿李鑫、陈旭提出向刘崇治借款给张云兰治病。二被告合计从刘崇治处借款79000元。并于2018年11月20日出具借条一份并承诺2019年春节前偿还，截至2019年10月19日刘崇治去世也一直未偿还，三原告作为刘崇治的继承人亦屡次要求二被告还款，二被告均推脱不理，故诉至法院。原告向本院提交下列证据：证据1.借条，证明被告李鑫和陈旭于2018年11月20日合计向刘崇治借款79000元，被告收到款项后向原告出具了借条，并约定还款时间为2019年春节前。证据2.银行交易明细清单，证明被告借款的79000元系原告分别于2018年11月16日、17日和20日分三次由三原告从刘崇治卡内取出现金。证据3.户籍证明两份，证明刘崇治的妻子徐凤英于1997年3月17日死亡，其子女刘玮、刘斐和刘德庆为其仅有合法继承人，具有法定继承权。证据4.刘崇治的死亡医学证明书，证明刘崇治于2019年10月19日因病去世，因此其子女刘玮、刘斐和刘德庆法定继承其对李鑫、陈旭的79000元债权。证据5.婚姻登记审查处理表，证明被告李鑫和陈旭于2019年5月21日登记结婚，二人签字与借条签字一致，认证了借条真实有效。二被告共同辩称，借据属实，但钱我们没有收到。我们对保姆的称谓有异议，因为刘崇治本人和他的儿女一直口头上承诺张云兰以老伴的名义入住刘崇治家，包括刘崇治的邻居、张云兰的亲属都知道是以老伴的名义。刘崇治生前承诺每年给张云兰3万元，五年给15万元，实际没有给付。二被告向本院提交下列证据：视频一份，证明刘崇治和张云兰是老伴关系。根据当事人的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：被告李鑫、陈旭于2018年11月间向原告刘玮、刘斐、刘德庆的父亲刘崇治提出借款，刘崇治的子女分别于2018年11月16日从其个人大连银行帐号尾号为50×××10中取出现金1万元，11月17日从该卡中取出3万元，11月20日从该卡中取出39000元，合计79000元借给了二被告。二被告收到借款后，于2018年11月20日出具了借条一张，内容为：“2018年11月20日在刘崇治手中共拿79000元，2019年春节之前还。落款为张云兰小女儿李鑫、陈旭”。事后二被告至今尚未偿还原告上述借款。另查，案涉借款出借人刘崇治已于2019年10月19日死亡，生前育有两女一男，分别为原告刘玮、刘斐、儿子刘德庆，刘崇治妻子徐凤英已于1997年3月17日死亡。根据原告介绍刘崇治生前曾雇佣一名保姆张云兰，被告李鑫系张云兰女儿，被告陈旭与被告李鑫现系夫妻关系。据被告介绍死者刘崇治生前与张云兰并非雇佣保姆关系，而系老伴关系，因刘崇治死亡故双方未能登记结婚。被告李鑫和陈旭于2019年5月21日登记结婚。上述事实，有三原告提供的起诉状、借条、银行交易明细清单、户籍证明两份、刘崇治的死亡医学证明书、婚姻登记审查处理表，二被告提供的视频及双方当事人陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中无论死者刘崇治生前与张云兰是雇佣保姆关系还是尚未登记的老伴关系，因在2018年11月间，二被告认可曾有向刘崇治借款的意思表示，虽然二被告否认收到案涉借款79000元，但根据二被告向刘崇治出具的借条，结合原告提供的分别于2018年11月16日、17日、20日银行取款凭证可以形成一个完整的证据链，证明二被告向刘崇治借款79000元事实成立，因此现三原告请求二被告立即偿还上述借款于法有据，本院应予支持。鉴于二被告在借条中承诺2019年春节之前偿还（2019年春节为2月5日），因此原告请求二被告自2019年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2020年8月19日，并自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（LPR）计算至借款还清日止，符合相关法律规定，本院应予照准。由于本案债权人刘崇治妻子徐凤英已于1997年3月17日死亡，刘崇治又于2019年10月19日死亡，其法定继承人分别为刘玮、刘斐、刘德庆，其三人作为原告主张权利，亦符合相关法律规定，本院应予支持。关于二被告提出李鑫母亲张云兰与死者刘崇治系老伴关系，案涉借款属于赠与，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李鑫、陈旭共同偿还原告刘玮、刘斐、刘德庆借款79000元；二、被告李鑫、陈旭共同给付原告刘玮、刘斐、刘德庆借款79000元的利息，利息以79000元为基数自2019年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2020年8月19日，并以79000元为基数自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至借款还清日止。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费958元（三原告已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇二一年二月一日书记员  马倩倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1554号原告：上海锦南物业经营有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：余建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴善明，男。被告：何霭玉，女，1958年7月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海锦南物业经营有限公司诉被告何霭玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯丽娟独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴善明、被告何霭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年11月1日至2020年9月30日的物业服务费人民币6,965.40元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付违约金5,000元(以欠费本金为基数，按照每日千分之三的标准，自2017年1月11日起分段计算至2020年12月31日，违约金金额大于5,000元，原告自愿调整为5,000元)。事实与理由：原告自从为上海市黄浦区斜土东路265弄提供物业管理服务以来，严格履行物业服务合同约定的内容为业主提供服务。被告系小区业主，未支付2016年11月1日至2020年9月30日的物业费，原告多次催讨均无果。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告未支付物业费属实，未支付的理由系原告的物业经理于2016年曾承诺被告，若2016年1月1日之后某保安仍在本小区工作，则被告从此不必支付物业费。经审理查明：2001年6月29日，上海市黄浦区斜土东路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积114.02平方米)的权利人被核准为被告何霭玉。2016年4月16日，原告与案外人上海市黄浦区锦绣家园业主大会签订《物业服务合同》，约定原告自2016年4月16日至2021年4月13日为上海市黄浦区斜土东路265弄1-12、255、269、291号提供物业服务；原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.85元/月/平方米，商业用房1.3元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，商品房按照应缴费用日千分之三加收违约金；合同另对双方其他权利和义务作出约定。被告未支付自2016年11月1日至2020年9月30日的物业服务费6,965.40元。以上事实，由房屋状况及产权人信息、《物业服务合同》以及双方当事人的庭审陈述证实。本院认为，原告与案外人上海市黄浦区锦绣家园业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，且对作为该小区业主的被告具有约束力，原告依据物业服务合同对小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按照物业服务合同的约定向原告支付物业服务费。被告辩称原告经理曾向被告承诺被告对其物业费进行减免，因被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告要求被告支付自2016年11月1日至2020年9月30日的物业服务费6,965.40元，符合合同约定，本院予以支持。被告未按照合同约定支付物业费，应承担逾期付款的违约责任，原告自愿降低违约金金额，要求被告支付违约金5,000元，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何霭玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦南物业经营有限公司自2016年11月1日至2020年9月30日的物业服务费人民币6,965.40元；二、被告何霭玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦南物业经营有限公司违约金人民币5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元(原告已预缴)，由被告何霭玉负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯丽娟二〇二一年二月二日法官助理 黄 彬书 记 员 陈 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。