江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0114民初5630号 原告：南京豪汛汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320113MA1X7A9R2M,住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道东方兰园****。 法定代表人：徐子豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈楠，泰和泰（南京）律师事务所律师。 被告：秦亦凡，住南京市。 委托诉讼代理人：马文捷，江苏天玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞锐，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。 原告南京豪汛汽车租赁有限公司（以下简称豪汛公司）与被告秦亦凡车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告豪汛公司的委托诉讼代理人陈楠，被告秦亦凡的委托诉讼代理人马文捷、卞锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告豪汛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦亦凡承担车辆损失费520000元；2.判令被告秦亦凡承担车辆贬值损失（即折旧费）260000元；3.判令被告秦亦凡承担原告豪汛公司租金损失325050元（以2167元／天，自2020年1月17日起至2020年6月17日止）；4.判令被告秦亦凡承担本案诉讼费、保全费及其他保全费用。事实和理由：2020年1月1日，原告豪汛公司与被告秦亦凡签订《汽车租车合同》，原告豪汛公司将车牌号为沪Ｃ×××××的法拉利458小型车租赁给被告秦亦凡，租金2167元／天，租赁期限为2020年1月1日至2020年1月16日，合同签订当日被告秦亦凡取车自用。2020年1月4日，吕某驾驶涉案车辆在临沂市兰山区前十杰附近与隔离护栏相撞导致车辆毁损。该起交通事故，经交警处理出具编号为371397420200000013的事故认定书认定吕某负事故的全部责任。被告秦亦凡违背合同约定将车辆交由他人驾驶导致车辆受损，应当对其所造成的损失进行赔偿，但经原告豪汛公司多次联系，被告秦亦凡拒不处理。原告豪汛公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告秦亦凡答辩称，1、涉案合同系被告秦亦凡与案外人徐子豪签订的合同，并非与原告豪汛公司签订，原告豪汛公司提供的租赁合同无法看出是原、被告双方签订的租赁协议，被告秦亦凡认为本案原告豪汛公司主体不适格，并且徐子豪与被告秦亦凡签订合同时，已明知被告秦亦凡无驾驶资质，故双方均不受租赁合同第六条款约束，且徐子豪明知被告秦亦凡将该车辆转租给第三人，根据徐子豪与被告秦亦凡的微信聊天，签订合同时，被告秦亦凡并未阅读租赁合同所有条款，故该份汽车租赁合同不是双方真实意思表示；2、案外人车主已在保险公司投保，原告豪汛公司可通过保险公司理赔方式将该项损失维护，该项损失应由保险公司优先赔付，依据保险合同或法院判决不赔付的修理费用由被告秦亦凡承担；3、关于车辆贬值损失，我方认为涉案车辆是一辆二手车辆，且车辆登记时间系2011年，里面所有配件亦非原厂配件，原告豪汛公司主张贬值损失费用过高，租赁合同中约定按汽车修理总费用50%支付折旧费金额的条款系格式条款，订立合同时加重违约方义务，显示公平，不符合汽车租赁行业市场行情，一般应当按照保险公司定损金额10%左右；4、关于车辆租金损失，属于纯粹经济损失，原告豪汛公司的主张缺乏法律依据，该项目诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 原告豪汛公司与案外人陈琪琪签订《协议书》一份，载明陈琪琪为沪Ｃ×××××的法拉利458小型车所有人，因陈琪琪与原告豪汛公司法定代表人徐子豪为朋友关系，为支持原告豪汛公司业务开展，陈琪琪自愿将其车辆交给原告豪汛公司供其对外租赁使用，期限为2019年12月6日至2020年12月5日。陈琪琪向本院陈述，原告豪汛公司每月向其支付不满5万元的租赁费，涉案车辆于2020年4月底开始维修，6月底修好，维修期间大约2个月，并陈述其作为涉案车辆所有人，将车辆租赁合同项下，其对车辆享有的请求权全部委托原告豪汛公司处理，由原告豪汛公司对外行使权利。 2020年1月1日，原告豪汛公司法定代表人徐子豪（出租方）与被告秦亦凡（承租方）签订《汽车租赁合同》一份，合同主要条款约定如下：1.承租方为本人交通便利需要，向出租方租赁车牌号为沪Ｃ×××××车辆，车型为458；2租赁期限为自2020年1月1日起至2020年1月16日；6.租赁车辆仅限持有有效期限驾驶证的承租方本人驾驶，同时应遵守有关道路交通安全的法律法规；7.承租方必须妥善保管，正确使用操作租赁车辆，如发生租赁车辆遗失、被盗或者因使用操作不当造成车辆损坏的，均由承租方承担全部赔偿责任8.承租方在租赁期间不得将车辆转租、转借、出售或抵押等其他任何侵犯车辆所有权的行为。违者或超期使用租赁车辆七天，拒不归还且失去联系的，均视为承租方利用合同诈骗车辆，出租方可以向公安部门报案处理；14.租赁车辆己由出租方向保险公司投保车辆损失险，交强险和第三者责任险，如需增加其他保险险种，由承租方自行投保并自理保险费用；15.本租赁车辆出租方在承租期间，如发生交通事故或发生车辆意外损坏的，承租方应立即向出租方和公安交警部门及保险公司报案事故车辆必须经公安交警部门和保险公司派人到现场查勘，因交通事故造成人身损害的各项的赔偿费用和造成车辆损坏的一切修车费用，以及第三者责任的赔偿费用，还有为处理交通事故的应交押金，均应由承租方承担支付。租赁期间造成车辆意外损坏的一切修车费用由承租方承担，事故车辆和车辆意外损坏车辆经修复后，承担方尚应按修车总费用的50%支付折旧费（车辆贬值费）赔偿给出租方。承租方还应赔偿因交通事故或意外车辆损坏所产生的直接和间接损失。交通事故结案后，承租方应将交警部门的事故证明等齐全的有关保险理赔材料及时送交出租方。保险公司按车辆损失险和第三者责任险实际投保额依照规范可以赔偿的数额，有被保险人出租方享有领取权，在扣除承租方应付款项和应付租金后，多退少补。事故车辆或意外损坏车辆的换车日期，以车辆修复后将车交给出租方验收合格，在合同中加盖车辆收讫章为准。如损坏发动机的，修复后还应另行加收发动机磨合期的十天租金损失。承租方故意使车辆损坏的，车辆修复后按修理费总费用的10倍赔付给出租方。被告秦亦凡亦在《永豪汽车租赁有限公司验车单》中签字。另查明，永豪汽车租赁有限公司即本案原告豪汛公司，其于2019年10月28日将公司名称变更为本案原告豪汛公司名称，该公司经营范围包括汽车租赁服务等。 被告秦亦凡租赁上述车辆后，后将车辆出租给案外人吕某使用。临沂市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明2020年1月4日，吕某驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿兰山区前十街由西向东行驶至滨河西路时，由于操作不当，与中心隔离护栏相撞，造成护栏及车辆损坏的道路交通事故，吕某操作不当系此次事故发生的根本原因，由吕某承担此次交通事故的全部责任。 中国太平洋财产保险股份有限公司对上述事故进行定损，并出具《机动车辆估损单》，载明定损修理费总金额为52万元。 2020年9月24日，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司向车主陈琪琪出具《不予受理通知书》一份，载明其在该公司投保的车牌号沪Ｃ×××××车辆，于2020年1月4日在山东省临沂市兰山区的交通事故，经该公司审查，具有以下情形：在投保时申请按照家庭自用车投保，在事故发生时，保险车辆处于租赁状态，依据保险法第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同，保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。保险人未按照前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 南京市栖霞区茜淼汽车服务中心对上述车辆进行维修，该中心出具的结算清单中载明送修日期为2020年1月18日，交车日期为2020年6月20日，总计金额为52万元。 2020年1月1日，原告豪汛公司法定代表人徐子豪向被告秦亦凡发送微信消息“让客户搞慢点，别回来亮一排灯”，被告秦亦凡向徐子豪发送微信消息“同行不是客户”，徐子豪回复“他的押金在你那吗？”等。 另查明，原、被告认可其双方口头约定租金为2167元/天。被告秦亦凡已经向原告豪汛公司支付6万元。原告豪汛公司为本案诉讼保全担保支出2000元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。涉案《汽车租赁合同》签订于原告豪汛公司法定代表人与被告秦亦凡之间，被告秦亦凡又在载有原告豪汛公司原名称的验车单中签字，原告豪汛公司的经营范围包括汽车租赁服务，故涉案《汽车租赁合同》成立于原、被告之间。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。 当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。依据《汽车租赁合同》第6、8条约定，租赁车辆仅能由承租人驾驶使用，承租人不得将车辆进行转租。涉案车辆事故发生时，被告秦亦凡并非驾驶人，依据徐子豪与被告秦亦凡的微信聊天记录，原告豪汛公司对被告秦亦凡的转租行为亦为明知，即原、被告双方在涉案合同履行过程中均有过错。 另外，依据保险公司出具的《不予受理通知书》所载，涉案车辆在投保时申请按照家庭自用车投保，原告豪汛公司作为专业车辆租赁公司，其自车主处租赁车辆用于经营，依据《汽车租赁合同》第14条约定，租赁车辆己由出租方向保险公司投保车辆损失险，交强险和第三者责任险。即其作为专业车辆租赁公司以及合同约定的投保人，应当向保险公司告知其将涉案车辆用于的租赁经营，因其怠于履行告知义务，导致保险公司拒赔，其应当承担相应的过错。 综上，本院认为，因涉案交通事故产生的损失，原告豪汛公司方应当承担60%的责任，被告秦亦凡承担40%的责任。 关于原告豪汛公司主张被告秦亦凡承担车辆损失费520000元的诉讼请求。该款项为车辆维修费，依据上述分析，原告豪汛公司应当自行承担312000元，被告秦亦凡应当承担208000元。 关于原告豪汛公司主张被告秦亦凡承担车辆贬值损失（即折旧费）260000元的诉讼请求。涉案《汽车租赁合同》对该费用的计算方式进行了约定，经计算折旧费应当为260000元，故原告豪汛公司应当自行承担156000元，被告秦亦凡应当承担104000元。 关于原告豪汛公司主张被告秦亦凡承担原告豪汛公司租金损失325050元（以2167元/天，自2020年1月17日起至2020年6月17日止）的诉讼请求，涉案车辆虽于2020年1月送往修车公司，但因受疫情影响，车辆于4月底开始维修，依据车主陈琪琪所言，车辆实际维修时间应为2个月，现原告豪汛公司主张疫情期间费用亦为本案租金损失，对此，本院认为，涉案车辆属于豪车，用户租用该车辆多为用于婚庆等事宜，因此即使车辆在疫情期间处于正常使用状态，亦不可能实际出租并获得收益，故对原告豪汛公司主张的租金损失，本院酌定以60天计算，应为130020元，故原告豪汛公司应当自行承担78012元，被告秦亦凡应当承担52008元。另外，因被告秦亦凡已经向原告豪汛公司支付了6万元租金，双方约定租期为16天，合同内租金为34672元，故剩余已支付款项25328元应当用于冲抵该部分租金损失，即被告秦亦凡还需向原告豪汛公司支付26680元租金损失。 关于原告豪汛公司主张被告秦亦凡承担本案保全费用的诉讼请求，其为保全支出担保费2000元，该款项非为合同约定款项，亦非诉讼必要支出，故本院对该款项不予支持。 综上，被告秦亦凡共需向原告豪汛公司支付维修费208000元、折旧费104000元以及租金损失26680元，合计338680元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告秦亦凡于本判决生效之日起十日内向原告南京豪汛汽车租赁有限公司支付维修费208000元、折旧费104000元以及租金损失26680元，合计338680元； 二、驳回原告南京豪汛汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告秦亦凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14746元，减半收取7373元、保全费4520元，合计11893元，由原告南京豪汛汽车租赁有限公司承担8248元，由被告秦亦凡承担3645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 李书剑 二〇二一年二月七日 法官助理 夏 雨 书 记 员 龙菲菲