长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初100号 原告：宫兆媛，女，汉族，1982年10月6日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：孙玉权，吉林济维律师事务所律师。 被告：长春新城万博房地产开发有限公司，住所地长春市北湖科技开发区高科技中心****。 法定代表人：杨可，执行董事。 委托诉讼代理人：董子瀚，该公司员工。 原告宫兆媛与被告长春新城万博房地产开发有限公司（以下简称“新城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宫兆媛的委托诉讼代理人孙玉权、被告新城公司的委托诉讼代理人董子瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫兆媛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告之间签订的《长春北湖新城吾悦广场租赁合同》（商铺编号：30××号），判令被告立即返还租赁保证金47523.60元，并自2020年9月12日起按照LPR标准进行计息至款项还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月17日签订《长春北湖新城吾悦广场租赁合同》（商铺编号：30××号），约定被告将位于长春市北湖科技开发区应化路的长春北湖新城吾悦广场商铺30××号租赁给原告进行经营，品牌为马博士，经营项目为儿童的项目经营。租赁期限自开业之日起至2023年6月11日。合同签订以后，原告向被告交纳保证金单个商铺保证金为47523.60元。但是自2020年春节开始，全国新冠疫情爆发，导致原告无法正常开业及履行合同。经过原告与被告的多次协商，被告亦同意解除双方之间的租赁合同，并且退回保证金。但后期，被告将原告租赁的商铺又另行租赁给他人，且单方反悔，迟迟不予退还原告交纳的保证金。根据本案的事实，原告没有故意违反合同及不履行合同的违约情形，被告应当退回收取的保证金，且事实上被告也以自己的另行出租行为解除了双方之间的租赁合同。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 新城公司辩称，一、原告违反双方合同约定在先。1.原告宫兆媛于2019年6月6日与被告签署《租赁合作意向书》，意向承租北湖吾悦广场30×5、30××商铺并在该意向书中约定了租赁商铺的租金、商业管理费等信息。同时《租赁合作意向书》第六条“意向保证金”条款约定：“本意向书签订之日，乙方支付意向保证金人民币95047.2元给甲方，该保证金在双方签订正式租赁合同后转作为租赁保证金。2.原告于2019年10月17日签署《租赁合同》《商业管理服务协议》：（1）《租赁合同》3.2条约定：“进场日为甲方移交、乙方进入该商铺装修之日，本合同项下的进场日为2020年4月1日”；（2）《租赁合同》10.2条“甲方有权解除合同的情形”约定：“本合同签署后，甲乙双方均应严格遵守本合同条款内容。乙方有下列10.2.1、10.2.2、10.2.3条所列情形之一的，将视为乙方根本违约，甲方有权解除合同10.2.2逾期进场、装修、开业，乙方逾期进场、装修或开业达到下列情形：A.在该商铺具备进场交付条件后，乙方未在进场日或甲方书面通知的进场时间与甲方办理交接手续，且逾期超过7日”；（3）《租赁合同》12.2条“乙方违约责任”部分约定：“在本合同履行期间，乙方如有违反本合同约定的行为，构成根本违约的，甲方有权解除本合同、收回该商铺，乙方已支付的租赁保证金作为违约金，甲方有权不予退还，乙方还需赔偿甲方的全部损失，包括但不限于因本合同提前解除形成的该商铺空置期（相当于3个月）的租金及商业管理费损失、甲方基于乙方完全履行本合同考虑而给予乙方装修期或经营优惠期的租金损失、甲方为满足乙方特殊的交房条件而额外增加的工程建设或改造费用和增添设施设备的费用、以及因乙方违约给甲方造成的其他合理损失或甲方支出的律师费等合理费用”；（4）《商业管理服务协议》第五条第4款约定：“4.如因乙方原因导致该商铺租赁合同被出租方依法解除的，视为乙方根本违约，本协议自动终止，甲方有权立即停止相关服务，乙方已支付的各项保证金作为违约金，甲方有权不予退还，乙方还应向甲方支付与管理保证金同等金额或解约当年月度商业管理费标准两倍（以两者中较高金额为准）的违约金”。二、经被告多次催告，原告拒不按照合同约定进场，被告解除合同符合法律规定。1.被告分别在2020年7月11日、7月16日向原告邮寄送达了《进场交接告知函》、《进场交接催告函》，但原告自始未进场。此时的疫情已基本结束，原告诉状中表述以疫情原因不进场的理由不能成立。2.由于被告广场整体开业在即，原告拒不进场、临时放弃合作的行为严重违反双方约定。被告依据双方约定于2020年7月25日发送解除通知单方解除合同并不予退还保证金符合双方约定。3.被告向当地政府部门的合作协议明确约定了开业率，原告临时放弃合作的行为给被告广场的整体开业造成的较大的影响和损失，故被告将继续保留追究原告赔偿责任的权利。 经审理查明：2019年10月17日，宫兆媛与新城公司签订《长春北湖新城吾悦广场租赁合同》一份，约定宫兆媛租赁新城吾悦广场30×5、30××号商铺，经营品牌为马博士，经营项目为儿童，租赁期限自开业日起计至2023年6月11日止，进场日为2020年4月1日，该进场日为暂定，最终以甲方发给乙方的的书面进场通知确定的进场日为准，如甲方未发书面进场通知，则以本条约定的时间为进场日。甲、乙双方确认，甲方保留因各种原因导致该广场工期延误，而相应将上述进场日顺延，且最多3个月而无须向乙方承担任何责任的绝对权利，如因此导致开业日顺延，则租赁期限、装修期也相应顺延。合同第五条约定“为保证双方严格履行本合同，乙方应在签订本合同之日向甲方支付人民币【47523.60】元作为租赁保证金，甲方向乙方开具收款收据。在合同期内，租赁保证金不予抵充租金或其他应付款项。在乙方无任何违约或欠费或其他损害甲方财产权益以及无任何消费者储值卡券类纠纷的情况下，甲方在租赁期届满后且乙方按本合同约定完成所有商铺交还要求后6个月内将租赁保证金无息退还给乙方。乙方应在甲方退款同时返还甲方出具的租赁保证金收据。”同日，宫兆媛与新城公司签订《商业管理服务协议》。合同签订后，宫兆媛向新城公司交付了30××号商铺的租赁保证金47523.60元。 2020年7月2日，新城公司向宫兆媛发出《进场交接通知函》，要求宫兆媛按照合同约定按时办理30×5、30××号商铺的进场交接手续并进行装修，并确保按时开业。2020年7月11日，新城公司向宫兆媛发出《进场交接催告函》，再次要求按照合同约定按时办理30×5、30××号商铺的进场交接手续并进行装修，并确保按时开业。 2020年7月14日，新城公司向宫兆媛发出《解除合同通知》，通知宫兆媛解除30×5、30××号商铺的《长春北湖新城吾悦广场租赁合同》《商业管理服务协议》。 另查明，宫兆媛在2020年5月25日在与新城公司的工作人员贾欣彤的微信聊天中，提出退还保证金。2020年8月30日，宫兆媛与贾欣彤微信聊天中，贾欣彤向宫兆媛发送一份《租赁解除协议》，内容为解除30×5、30××号商铺的《长春北湖新城吾悦广场租赁合同》《商业管理服务协议》，并载明无息返还租赁保证金等款项，该协议仅有宫兆媛签字，但贾欣彤表示返款流程需等2020年9月12日开业以后。 本院认为：（一）关于宫兆媛要求解除《长春北湖新城吾悦广场租赁合同》的诉讼请求，宫兆媛在2020年5月25日向新城公司提出退还保证金，新城公司于2020年7月14日向宫兆媛发出《解除合同通知》，应视为双方协商一致解除合同，故双方的合同于2020年7月14日事实上已经解除，宫兆媛诉请解除合同无事实依据，本院不予支持。（二）关于宫兆媛要求返还租赁保证金47523.60元及利息的诉讼请求，新城公司认可其自身因疫情原因延期开业，其在2020年7月2日通知宫兆媛进场装修，并于2020年7月14日发出解除合同通知，前后间隔时间仅12天。根据合同履行实际情况，商铺装修应给予合理的准备时间，新城公司给予的期限过短，宫兆媛在上述期限内未进场装修并不足以构成根本违约，故双方系协议解除合同，履行合同所取得的财产应予返还，本院对宫兆媛要求返还租赁保证金47523.60元的诉讼请求予以支持。关于宫兆媛主张利息的诉讼请求，因宫兆媛在其出具的《租赁解除协议》中认可无息返还租赁保证金等款项，故其主张利息本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下： 一、被告长春新城万博房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告宫兆媛返还租赁保证金47523.60元； 二、驳回原告宫兆媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告长春新城万博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二一年二月二十五日 书记员  司谊霖