wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更447号罪犯盛潇媚，女，1979年7月9日生，汉族，吉林省吉林市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年9月2日作出（2015）昌刑初字第159号刑事判决，认定被告人盛潇媚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，追缴被告人盛潇媚违法所行，发还被害人。罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更4437号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯盛潇媚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金6200元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯盛潇媚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，已获得一次减刑，本次从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯盛潇媚减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1282行审7号申请执行人：灵宝市自然资源和规划局。住所地：灵宝市函谷路56号。法定代表人：王赞丽，局长。委托代理人：史虎炎，灵宝市自然资源和规划局工作人员。被执行人：鲍勇智，男，1969年7月2日生，汉族，住灵宝市。申请执行人灵宝市自然资源和规划局于2021年1月14日向本院申请强制执行灵自然资执罚【2020】1001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，灵宝市自然资源和规划局以鲍勇智未经批准，于2019年2月擅自占用灵宝市豫灵镇古东村1组土地1695平方米（全为耕地）开采砂石资源，行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款和第四十三条、第七十五条和《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，属无证开采矿产资源，破坏耕地种植条件。灵宝市自然资源和规划局于2020年5月25日作出灵自然资执罚【2020】1001号行政处罚决定：1、责令停止开采砂石资源的行为；2、限十五日内对破坏的1695平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；3、对破坏的1695平方米耕地处以耕地开垦费1倍的罚款，每平方米处以13元的罚款，计22035元，没收无证开采砂石资源违法所得2000元，并处以违法所得20%的罚款，计400元，对无证开采砂石资源处以罚款100000元，罚没共计124435元。当日将该处罚决定送达被处罚人，并告知了行政复议和起诉的权利。灵宝市自然资源和规划局于2020年12月3日向被处罚人下达履行行政处罚决定催告书。现灵宝市自然资源和规划局申请执行以下行政处罚内容：缴纳罚没款124435元，加处罚款122435元，罚款共计246870元。本院认为，申请执行人灵宝市自然资源和规划局申请执行灵自然资执罚【2020】1001号行政处罚决定符合法律规定，且以发生法律效力，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下:对灵宝市自然资源和规划局作出的灵自然资执罚【2020】1001号行政处罚决定书准予强制执行，即“缴纳罚没款124435元，加处罚款122435元，罚款共计246870元”。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汤 辉二〇二一年二月七日书记员 任洁洁
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初89号原告:许悠林，女，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：帅靓，重庆夔府律师事务所律师。被告:唐小玲，女，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:胡炜，男，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告许悠林与被告唐小玲、胡炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许悠林的委托诉讼代理人帅靓、被告唐小玲到庭参加诉讼。被告胡炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许悠林向本院提出诉讼请求：1.被告唐小玲、胡炜立即共同偿还原告借款本金311900元，并以200000元为基数自2020年2月5日起至2020年8月19日止以月利率2%计付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至清偿之日止；以119000元为基数自2020年6月15日起至2020年8月19日止按月利率2%计付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至清偿之日止；2.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告唐小玲、胡炜从2019年3月4日至2020年5月14日期间因资金周转需要陆续向原告借款共计311900元，且被告共同向原告出具了借条两张交原告收执作为债权凭证。此后，因原告自己需要资金向被告多次催收借款，被告每次承诺还款均未能实现。被告唐小玲辩称，借款成立时与胡炜是夫妻关系，2020年12月办理了离婚。对借款本金311900元无异议，但利息要按照法律规定计算，要求给宽限期。被告胡炜未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告唐小玲、胡炜陆续向许悠林借款，2019年3月4日唐小玲、胡炜向许悠林出具借条，载明“今借到许悠林现金人民币200000元，大写贰拾万元整。”2019年3月4日，支付15000元。2019年3月4日，支付50000元。2019年3月7日，支付25000元。2019年3月10日，支付30000元。2019年3月10日，支付20000元。2019年3月12日，支付11400元。2019年4月14日，支付10000元。2019年5月13日，支付8945元。2020年5月14日，唐小玲、胡炜向许悠林借款119000元，并出具借条，载明“今借到许悠林现金人民币119000元，大写（拾壹万玖仟），利息每月按2000元计算（每月14号付），如有逾期，将享受地王广场门市的抵押权。”2020年5月15日，许悠林向唐小玲转款119000元。另查明，被告唐小玲、胡炜于2007年8月21日办理结婚登记，于2020年12月23日离婚。上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的借条、转款凭证予以证实。本院认为，原告举示的借条、转款凭证能够证明与唐小玲、胡炜之间借贷关系依法成立并生效。现原告主张被告唐小玲、胡炜偿还原告借款本金311900元，有事实和法律依据，本院予以支持。唐小玲认可119000元及200000元的借款，并认可利息按月利率2%计算，之后的利息按现在的法律规定计付，本院予以尊重。因胡炜与唐小玲离婚，唐小玲认可利息对胡炜不发生法律效力，故胡炜对200000元借款不承担利息，对119000元借款按每月2000元的标准计付利息至2020年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至付清之日止。综上，被告唐小玲、胡炜共同偿还原告借款本金311900元，以119000元为基数自2020年6月15日起至2020年8月19日止按每月2000元计付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至清偿之日止。另被告唐小玲还应偿还利息，以200000元为基数自2020年2月5日起到2020年8月19日止按月利率2%计付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至清偿之日止；以119000元为基数自2020年6月15日起按每月380元（119000元×2%-2000元）计付利息至2020年8月19日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐小玲、胡炜于本判决生效后十日内偿还原告许悠林借款本金311900元，以119000元为基数自2020年6月15日起至2020年8月19日止按每月2000元计付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至清偿之日止；被告唐小玲于本判决生效后十日内偿还原告许悠林借款利息，以200000元为基数自2020年2月5日起至2020年8月19日止按月利率2%计付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至清偿之日止；以119000元为基数自2020年6月15日起至2020年8月19日止按每月380元计付利息；驳回原告许悠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6746元，减半收取3373元，由被告唐小玲、胡炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二一年二月二十五日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6092号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭顺红，女，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭顺红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告谭顺红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭顺红立即偿还截至2020年11月22日的信用卡透支本金99848.05元、利息12834.84元,并支付自2020年11月23日起至欠款付清时止，以本金99848.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12834.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭顺红承担。事实和理由：2013年，谭顺红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭顺红从其信用卡账户中透支，截至2020年11月22日共透支本金99848.05元、利息12834.84元未给付。被告谭顺红未答辩。经审理查明，2013年，谭顺红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭顺红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭顺红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭顺红承担。谭顺红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭顺红发放了信用卡。谭顺红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月22日，谭顺红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99848.05元、利息12834.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭顺红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭顺红发放了信用卡，谭顺红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭顺红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告谭顺红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭顺红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月22日的信用卡透支本金99848.05元、利息12834.84元；并支付从2020年11月23日起至欠款付清时止，以本金99848.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12834.84元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1376元，由被告谭顺红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初749号原告：姜广成，男，1968年4月5日出生，汉族，住固始县。被告：陈军，男，1983年1月16日出生，汉族，住固始县。原告姜广成与被告陈军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广成到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜广成向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军清偿原告50,000元，并从2019年2月3日起支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是熟人。从2018年6月到2019年2月3日原告在被告工地（在石家庄市赞皇县建高速公路收费站）干活。经结算，被告共欠原告52,000元，被告出具书面欠条一份。经原告多次催要，被告给付了5,000元。其后，被告以种种理由推脱，未在支付分文。另外，双方在结算时，我为被告工地购买物品垫付的1,000元和被告借我的2,000元也没有计算在内为此，现要求被告共支付我50,000元。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、结算单原件一份。被告陈军未作答辩。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年6月至2019年2月3日，被告雇佣原告在工地干活。2020年4月7日，双方经结算后，被告出具结算单一张，结算单载明“于2018年6月—2019年2月3日，姜广成共计工资（玖万贰仟伍佰元整）92,500元，电话费：3,000元（叁仟元整），后期垫付6,000元，共计101,500元（壹拾万壹仟伍百元）。共借支：49,500元（肆万玖仟伍佰元整），现共欠工资52,000元（伍万贰仟元整），2020年4月7日，陈军”。其后，原告多次催要，被告只支付了5,000元，剩余47,000元一直未付。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系。被告为原告出具结算单后应及时、全额支付拖欠的工资。现被告经合法传唤拒不到庭，也不答辩，视为放弃诉讼权利，被告拖欠原告工资47,000元的事实清楚，证据确凿。原告要求被告以拖欠的工资为本金计算利息无法律和事实依据，不予支持。原告未能举证证明被告尚欠其垫付款1,000元和借款2,000元，原告的该项请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告姜广成47,000元；二、驳回原告姜广成其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：16×××22，开户行：农行直属支行营业部。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告陈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二一年二月二十二日书记员  张 帆
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终496号上诉人（原审原告）：张华胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：赵勤升，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审第三人）：江门市新会区会城街道城东股份经济合作联合社。住所地：广东省江门市新会区会城街道东关路**。统一社会信用代码：N2440705MF0303145Y。委托诉讼代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师；委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。上诉人张华胜因与被上诉人赵勤升、江门市新会区会城街道城东股份经济合作联合社（以下简称城东经合社）恢复原状纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初5896-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。新会法院查明：张华胜于2004年6月23日以140.10万元的最高价买受了新会市远东轻工实业总公司所有的位于江门市新江门市新会区会城镇城东区黄泥塘坑尾燕的14171平方米土地及新会拉链厂宿舍。2004年7月29日，新会法院作出（2003）新法经执字第316-2号裁定书，确认张华胜的上述买受行为合法有效。上述张华胜拍卖取得的新会市远东轻工实业总公司的14171平方米土地，位于江门市新会区会城镇城**黄泥塘坑尾燕，对应权属证为新府国用（1993）字第0×××××0号《国有土地使用证》，江门市国土资源局新会分局确认该地块宗地号：4407×××××××96、4407×××××××97，宗地面积分别为11886平方米、2285平方米。根据张华胜的申请，江门市自然资源局于2019年7月为宗地号为4407×××××××97的土地向张华胜颁发了证号为粤（2019）江门市不动产权第2×××××0号不动产权证书，载明“权利人：张华胜，坐落：江门市新会区××××××××之一，面积：宗地面积2285.00m²/房屋建筑面积2931.49m²”。另查明，城东经合社持有新集有（2012）第1×××××4号《集体土地所有权证》，列明对应土地的所有权人为城东经合社农民集体，并附相关红线范围，红线范围包含宗地号为4407×××××××97的土地，即（2019）江门市不动产权第2×××××0号不动产权证书项下的土地。2018年8月20日，原江门市不动产登记局向城东经合社发出江不动产登记字[2018]1号《集体土地所有权更正登记通知书》，载明“新集有（2012）第1×××××4号《集土地所有权证》的不动产登记簿记载面积有误，原登记面积为14.1467公顷，因历史原因并未核减已办理征地手续的土地和其他国有土地面积5.6511公顷（详见附表），实际登记面积应为8.4956公顷”，核减范围包括本案涉讼的宗地号为4407×××××××97的土地，后江门市自然资源管理局对上述事项办理了更正登记，并向城东经合社办理新的证号为粤（2019）江门市不动产权第2073383号不动产权证书。城东经合社对江门市自然资源局颁发给张华胜的粤（2019）江门市不动产权第2×××××0号不动产权证书有异议，同时对江门市自然资源局核减其新集有（2012）第1×××××4号《集体土地所有权证》项下的土地面积并办理更正登记的行为也有异议，遂对上述两项异议提起两案的行政诉讼，目前两个行政诉讼案件业已审理终结。对城东经合社提出的第一个异议，法院经审理后，以该诉并非行政案件受理的范围，驳回城东经合社起诉。对城东经合社提出的第二个异议，法院经审理后，判决撤销江门市自然资源局对新集有（2012）第1×××××4号《集体土地所有权证》办理的变更登记行为，判决撤销江门市自然资源局颁发的粤（2019）江门市不动产权第2×××××3号不动产权证书。再查明，2017年4月24日，张华胜以城东经合社为被告提起诉讼，并以其持有的（2003）新法经执字第316-2号民事裁定书等材料要求城东经合社返还土地以及支付有关土地占用费用，案经新会法院审理后作出（2017）粤0705民初1988号民事裁定书，以张华胜与城东经合社之间的土地纠纷应由其他有关机关处理为由，驳回张华胜的起诉。后张华胜不服提起上诉，江门市中级人民法院审理后作出（2017）粤07民终2707号民事裁定书，裁定驳回张华胜的上诉，维持原裁定。新会法院认为：城东经合社目前持有的[新集有（2012）第1×××××4号]《集体土地所有权证》项下的土地包含了张华胜粤（2019）江门市不动产权第2×××××0号不动产权证书项下的土地，涉案土地的权利归属尚存在争议且未得到解决，应当由人民政府处理的争议，本案不属于民事诉讼受理范围。新会法院据此裁定驳回张华胜的起诉。张华胜上诉请求：撤销新会法院裁定，指令一审或二审人民法院审理本案，支持张华胜的诉讼请求。事实理由：张华胜是案涉土地使用权的所有权人，有新会区法院裁定书、不动产权证书和新会国土局回复等为证，一审认为涉案土地存在争议不当。城东经合社明知案涉土地早在1992年己被征用转为国有，为拖延时间而提起行政诉讼，一审裁定中止审理。一审法院理应将城东经合社提交的行政判决书送达给张华胜，并恢复审理进行质证，但一审没有将作出裁定的关键证据送达给张华胜，也没有进行质证，程序违法。涉案土地国土局已通知核减并办理变更登记，一审认为土地权属仍存在争议错误。城东经合社提起的撤销张华胜的不动产权证的行政诉讼已经被一二审法院裁定驳回起诉，张华胜有权请求保护涉案物权。本院经审查认为：张华胜以赵勤升侵占其名下的涉案土地，违规建造房屋，侵害张华胜的合法权益为由，起诉请求赵勤升拆除违建，恢复土地原状，赔偿损失等。张华胜系基于其名下的土地被侵占而提起的物权保护诉讼。根据在案证据，涉案土地目前同时登记在张华胜、城东经合社两个权利人名下，说明土地权属存在争议。本案现有证据尚不足以证明张华胜系涉案土地实际权利人，即无充足证据证明张华胜是否是与本案有直接利害关系的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，张华胜提起的本案诉讼不符合民事案件受理条件。新会法院裁定驳回张华胜的起诉正确，本院予以维持。张华胜的上诉事由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 肖文文二〇二一年二月九日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5867号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡耀，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡耀信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告胡耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.胡耀立即偿还截至2020年11月24日的信用卡透支本金72000元、利息6247.03元、费用17280元、违约金2898.24元,并支付自2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金72000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6247.03元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由胡耀承担。事实和理由：2018年1月12日，胡耀向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡耀从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日共透支本金72000元、利息6247.03元、费用17280元、违约金2898.24元未给付。被告胡耀未作答辩。经审理查明，2018年1月12日，胡耀向建行重庆市分行提交信用卡分期通业务网络申请确认单，申请办理信用卡及分期通业务，并签字确认，愿意遵守领用协议和分期通业务约定条款的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向胡耀发放了信用卡。胡耀从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日，胡耀尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金72000元、利息6247.03元、费用17280元、违约金2898.24元。上述事实，有信用卡分期通业务网络申请确认单、领用协议、分期通业务约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡耀与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡耀发放了信用卡，胡耀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡耀应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告胡耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡耀在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月24日的信用卡透支本金72000元、利息6247.03元、费用17280元、违约金2898.24元；并支付从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金72000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6247.03元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1130元，由被告胡耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更619号罪犯王延娟，女，1979年8月16日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉24刑初18号刑事判决，认定被告人王延娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，责令被告人王延娟退赔被害人苏士萍、孟柳植全部经济损失。罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年11月28日本院作出(2019)吉01刑更3742号刑事裁定，依法裁定不予减刑。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、王博出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科王静代表执行机关参加诉讼，罪犯王延娟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王延娟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯的犯罪行为给被害人造成巨大经济损失，未能积极消除社会影响，主观恶性深，社会危害大，狱内月消费较高，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱八监区参加教员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行罚金10000元，退赔银行5万股股权，2017年红利人民币6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪数额特别巨大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王延娟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0212民初2075号 原告：汪某1，女，2016年9月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：汪某2，男，1990年11月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告的父亲。 被告：宁波鄞州真智慧教育培训学校，住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3楼F301－6、F301－7，统一社会信用代码为52330204MJ89728901。 法定代表人：王鹏程，该学校校长。 被告：宁波慧林教育科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区天童南路577弄39号1102室（集中办公区），统一社会信用代码为91330204071493420B。 法定代表人：林宜伟，该公司经理。 原告汪某1与被告宁波鄞州真智慧教育培训学校（以下简称“真智慧学校”）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称“慧林公司”）教育培训合同纠纷一案，于2020年12月18日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，后因诉前调解未成，本院于2021年1月18日正式立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序审理，现已审理终结。 原告汪某1以两被告未按约退还剩余学费为由，请求判令：被告真智慧学校、慧林公司退还原告剩余学费4231元。 被告真智慧学校答辩称：对其与原告之间存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及剩余学费的事实均无异议，同意退还学费4231元，但现无经济能力。 被告慧林公司答辩称：被告真智慧学校系民办非企业单位，属民政部门备案管理的非营利性机构。根据合同相对性原则，教育培训合同关系产生于原告与被告真智慧学校之间，应由被告真智慧学校承担退款责任；原告以被告慧林公司为区域被特许人为由，要求被告慧林公司承担连带责任无法律依据。故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 原告汪某1与被告真智慧学校存在英语教育培训合同关系，双方于2019年4月20日签订《海伦多兰少儿英语教学服务合同》一份，原告购买课程，向被告真智慧学校支付学费7400元。2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区的营业，并称由于公司总经理王鹏程等人涉嫌侵占、挪用公司资金，导致公司亏损严重，现正提起民事索赔诉讼，承诺将所获得的赔偿全部优先弥补学生损失。原告汪某1已参加部分课程培训，剩余未参加课时培训费4231元。 另查明：被告真智慧学校系民办非企业单位，于2014年5月8日登记成立，由被告慧林公司出资500000元举办，现法定代表人为王鹏程；被告慧林公司系海伦多兰有限责任公司宁波地区四个学习中心（世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心）的区域被特许人。 上述事实，由原告提供的支付凭证、《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》、公告等证据以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告真智慧学校签订的教学服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约支付学费、教材费后，被告真智慧学校未按约提供培训课程，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告和被告真智慧学校对原告的退费金额为4231元均无异议，本院予以确认。关于被告慧林公司是否应承担责任问题，本院认为，被告慧林公司虽非合同相对方，但其系海伦多兰宁波区域的被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告真智慧学校，并收取了部分教材费，案涉合同授课老师使用的工作平台系被告慧林公司所属，绑定学员的页面显示为被告慧林公司，停业通知亦为该公司对外宣布，结合合同履行、后续处理事宜等实际情况，上述事实能够认定慧林公司实际加入了包括涉案合同在内的教育培训合同的履行，其应与被告真智慧学校共同享有和承担涉案合同的权利义务，亦应向原告承担退费义务,故对其该答辩意见不予采纳。被告真智慧学校、慧林公司经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司退还原告汪某1培训费4231元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 王晓丹 二〇二一年二月七日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4270号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：郑爱珍，女，1965年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告郑爱珍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告郑爱珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑爱珍支付截至2020年9月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,376.70元及自逾期之日起至2020年9月16日的利息20,047.31元、违约金3,522.51元；2.判令被告郑爱珍支付2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告郑爱珍支付律师费5,147.33元。事实和理由：被告郑爱珍于2019年4月2日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑爱珍未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告郑爱珍未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告郑爱珍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告郑爱珍未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年9月16日，被告郑爱珍拖欠信用卡欠款本金79,376.70元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费5,147.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑爱珍在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑爱珍借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告郑爱珍应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告郑爱珍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑爱珍签收与否，均视为送达。被告郑爱珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑爱珍应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年9月16日的信用卡欠款本金人民币79,376.70元；二、被告郑爱珍应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告郑爱珍应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费5,147.33元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,461元，减半收取计1,230.50元，由被告郑爱珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执76号之三申请执行人：汤美贞，女，1963年8月7日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。被执行人：朱新云，男，1967年4月28日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。本院在执行申请执行人汤美贞与被执行人朱新云合同纠纷一案中，申请执行人汤美贞与被执行人朱新云、案外人邹平辉达成和解协议，因需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0922执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年二月九日法官助理 卢靖峰书 记 员 文美娟
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执777号之一 姜某： 你与娄某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3133号法律文书已发生法律效力。申请执行人娄某某于二〇二一年二月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初3133号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执2762号申请执行人：方家国，男，汉族，1954年12月30日出生，住重庆市奉节县。被执行人：重庆美康游乐设备制造有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇柑子社区11社，统一社会信用代码91500236696552320M。法定代表人：刘绍生，职务不详。申请执行人方家国与被执行人重庆美康游乐设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2020）渝0236民初2850号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆美康游乐设备制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人方家国于2020年10月21日申请执行，其标的为案款15531.00元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，本院正对被执行人相关财产进行处置中，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人重庆美康游乐设备制造有限公司纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人重庆美康游乐设备制造有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人重庆美康游乐设备制造有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年二月十四日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初617号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：石颜川，男，汉族，1992年5月6日出生，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告石颜川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告石颜川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金104,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利33,181.74元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告石颜川未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，石颜川通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为104,000元，贷款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，石颜川未归还本金，仅支付利息5,794.72元、复利0.39元，自2017年10月20日起未按时付息，截至2021年2月20日，石颜川尚欠借款本金104,000元、利息1,896.08元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告石颜川经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石颜川于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金104,000元； 二、被告石颜川于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,896.08元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金104,000元为基数，自2018年4月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2017年10月21日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除0.39元）； 三、被告石颜川于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,045元，减半收取1,522.5元，由被告石颜川负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)闽01行终194号 上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路**。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）余灵坚，男，1978年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人连江县人民政府（以下简称连江县政府）因被上诉人余灵坚诉其不予受理行政复议申请决定一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，连江县蓼沿乡人民政府（以下简称蓼沿乡政府）于2020年6月5日作出连蓼政拆字〔2020〕第010号《限期拆除决定书》，主要内容是：余灵勇、余灵健、余灵坚在××乡××村××路××号原一层上加层建设一层砖混结构、右侧附着扩建二层砖混结构建筑，建筑面积225.23平方米的事实，有现场检查笔录、现场照片等为据，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令余灵坚等三人自收到决定书之日起三日内，自行拆除位于××乡××村××路××号的违法建设。该决定书告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利，以及逾期不履行该决定的不利后果。原告不服该限期拆除决定，于2020年6月6日向被告连江县政府申请行政复议。其后蓼沿乡政府于2020年6月13日作出连蓼政强拆〔2020〕第010号《强制拆除决定书》。原告不服该强制拆除决定，于2020年6月16日向被告连江县政府申请行政复议。被告于2020年6月22日作出连政行复不〔2020〕30号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容：被申请人蓼沿乡政府于2020年6月5日作出连蓼政拆字〔2020〕第010号《限期拆除决定书》，后于2020年6月13日作出连蓼政强拆〔2020〕第010号《强制拆除决定书》。在强制拆除决定作出之前，限期拆除决定属于可复议可诉的独立行政行为，在强制拆除决定作出之后，该限期拆除决定已成为强制拆除决定的一个环节，系程序性行政行为，其所产生的法律效力被最终的实体行为（强制拆除决定）所吸收，属于非独立不可诉不可复议的行政行为，对其提起行政复议或诉讼已失去实际意义。鉴于申请人已对被申请人作出的强制拆除决定提起行政复议，复议机关在审理时已包含对被申请人作出限期拆除决定进行审查。因此申请人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，决定不予受理余灵坚的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告连江县政府具有对原告余灵坚的复议申请作出决定的合法权力来源。原告余灵坚系连政行复不〔2020〕30号《不予受理行政复议申请决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。 本案的主要争议焦点是蓼沿乡政府于2020年6月5日作出的连蓼政拆字〔2020〕第010号《限期拆除决定书》是否属于行政复议受理范围。因该《限期拆除决定书》不但认定案涉房屋为违法建设，还为原告设定了自行拆除的义务，明显对原告的权益产生实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，且该《限期拆除决定书》亦明确告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。因原告未自行拆除案涉房屋，蓼沿乡政府其后又作出强制拆除决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，该限期拆除决定是强制拆除决定的依据，确定了当事人的义务，强制拆除决定的目的是保障限期拆除决定所确定义务的履行。因此限期拆除决定和强制拆除决定是两个不同的独立行为。虽然复议机关在针对强制拆除决定的审查中必然会涉及到限期拆除决定，但该审查并不能代替复议机关对限期拆除决定进行的单独审查。被告关于限期拆除决定是强制拆除决定的前置性行政行为，没有必要单独对限期拆除决定进行行政复议立案的理由不能成立。被诉《不予受理行政复议申请决定书》适用法律错误，应予撤销。原告的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定，判决：一、撤销被告连江县政府于2020年6月22日作出的连政行复不〔2020〕30号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告连江县政府于本判决生效之日受理原告余灵坚的行政复议申请。案件受理费50元，由被告连江县政府负担。 上诉人连江县政府不服一审判决，向本院提起上诉称，限期拆除决定书和强制拆除决定书，虽然是两个独立的行政行为，但是上诉人将限期拆除决定和与强制拆除决定合并审查，是上诉人履行行政复议审查程序职责，原审法院判决要求上诉人对限期拆除决定书、强制拆除决定书分别单独审查，是司法干预行政职能，超越司法审查范畴。据此，原审法院判决程序违法，认定事实错误。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人余灵坚未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据均随案移送本院。经审查，相关证据均经原审法院开庭质证，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院关于上诉人连江县政府具有对被上诉人余灵坚的复议申请作出决定的合法权力来源，被上诉人有权提起本案诉讼的认定，本院予以认可。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:......（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，蓼沿乡政府对被上诉人作出的连蓼政拆字〔2020〕第010号《限期拆除决定书》,直接设立了被上诉人的义务，对被上诉人的权益已经产生了不利影响，且该《限期拆除决定书》亦告知了被上诉人申请行政复议及提起行政诉讼的权利，被上诉人不服，向上诉人申请行政复议，属于上述规定的行政复议受案范围。上诉人关于其作出的涉案《限期拆除决定书》被其后作出的《强制拆除决定书》所吸收的理由，没有法律依据，被诉《行政复议告知书》应予撤销。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人连江县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二一年二月二十六日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 刘 薇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25322号 蠡县顺源毛呢纺织染整厂： 广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终16775号民事判决书已发生法律效力。申请人朱金玲于2020年10月26日向本院申请执行，要求被执行人蠡县顺源毛呢纺织染整厂履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人蠡县顺源毛呢纺织染整厂已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25322号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月十日
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青23民终25号 上诉人(原审原告)：中国人民解放军青海省黄南军分区，住所地青海省黄南州。 法定代表人：廖德生，该军区司令员。 被上诉人(原审被告)：徐州匠铸建设有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道****。 法定代表人：李庆民，系该公司总经理。 上诉人中国人民解放军青海省黄南军分区因与被上诉人徐州匠铸建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服青海省同仁市人民法院（2020）青2321民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，同仁市人民法院于2021年02月04日以电子送达的方式向上诉人送达了《催缴上诉费通知书》，要求上诉人在规定的期限内向本院缴纳上诉费用，但上诉人在收到催缴案件上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民解放军青海省黄南军分区自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 忠 志 审判员 仁青当周 审判员 周 发 莲 二〇二一年二月二十三日 书记员 多 杰 措
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初596号原告：吴香勤，女，1969年1月18日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：林永山，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告吴香勤与被告林永山饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴香勤到庭参加诉讼，被告林永山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴香勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿3249.58元，具体包括：医疗费1852.58元、误工费375元、营养费600元、交通费422元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月7日晚上19时许，原告去弟弟家参加宴席，途径被告家门口时，被被告饲养的狗咬伤左小腿部位，经医院治疗现已经康复。原告多次通过金磁社区、竹镇派出所协调赔偿事宜，被告始终以没有钱为借口，不予赔偿。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告林永山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日晚上，原告吴香勤在路过被告林永山位于六合区的住处时，被被告林永山饲养的狗咬伤腿部。原告吴香勤被狗咬伤后，向南京市公安局六合分局竹镇镇派出所报警，该所出具的《接处警工作登记表》中处警经过及结果记载：“2020年5月7日20时许，民警赵某到达六合区竹镇镇金磁家园小区老年公寓，报警人吴香勤称刚才路过时被林文山的狗咬伤，要求林文山带其看病，民警告知吴香勤自行去打狂犬疫苗，事后拿发票找林文山报销，如林问山不肯赔偿，可通过诉讼程序解决。”庭审中，本院向竹镇镇调解员电话核实，其告知原告吴香勤被咬伤后，到现场参加调解的是原告吴香勤和被告林永山，《接处警工作登记表》中的“林文山”“林问山”是民警写的。原告吴香勤受伤后，分别在南京市江宁区卫生服务中心和中大医院江北医院治疗，共计花去诊疗费1842.58元（扣除医保统筹支付金额），夜间出车花去交通费400元、就诊公交费用22元。上述事实，有原告提交的《接处警工作登记表》、诊疗票据、支付记录、南京公共汽车票，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案吴香勤被狗咬伤的法律事实发生于民法典施行前，故应适用《中华人民共和国侵权责任法》等法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，《接处警工作登记表》中记载的“林文山”“林问山”与林永山不一致，但经本院核实，吴香勤被咬伤后，吴香勤和林永山一起参与调解，故“林文山”“林问山”系民警书写的笔误，实际上为林永山，吴香勤被林永山饲养的狗咬伤的事实应予认定，林永山应当承担赔偿责任。林永山经本院合法传唤未出庭，视其放弃质证、应诉等诉讼权利。吴香勤的损失金额：诊疗费1842.58元，有医院发票及支付凭证等佐证，本院予以认定；交通费422元，有相应票据予以佐证，本院予以认定；关于营养费，吴香勤主张标准过高，本院结合其伤情，酌定为200元；关于误工费，吴香勤主张375元，本院根据其自述的工作岗位，结合就诊的时间、次数，酌定为200元。上述费用共计2664.58元。综上所述，被告林永山应赔偿原告吴香勤2664.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林永山于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴香勤人身伤害损失2664.58元；二、驳回原告吴香勤超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告林永山负担。本判决为终审判。审 判 员 徐传洋二〇二一年二月二十五日法官助理 张 凌书 记 员 聂湘萍
陕西省富县人民法院   民事判决书                       (2020)陕0628民初2014号     原告：李**，男，1985年9月18日出生，汉族，榆林市榆阳区居民，现住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。   被告：郝向军，男，1975年8月12日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杜新广，男，1976年8月13日出生，汉族，教育局干部，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：何星，男，1986年10月1日出生，汉族，富县南教场居民，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李**与被告杜新广、郝向军，第三人何星民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李茹，被告杜新广、郝向军，第三人何星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李**向本院提出诉讼请求：1、被告郝向军、杜新广清偿原告借款50000元，并自2019年7月3日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至支付完之日止；2、二被告负担案件受理费。事实和理由：2019年2月3日，被告郝向军、杜新广向原告借款50000元，约定借款期限2019年2月3日至2019年5月3日，月利率3%，原告通过第三人何星将借款交付给被告，被告仅向原告清偿利息7500元，剩余本息后经原告多次索要未果。   被告郝向军辩称，其不认识原告，其是通过第三人何星借款并出具借据的，借款时其仅收到27500元，其在借款后已经偿还16000元。   被告杜新广辩称，其仅仅是在借据上签了名，借款及履行情况并不知情。   第三人何星称述，借款时原告李**给付其47500元，其扣除被告郝向军欠付其工程款20000元，给付郝向军27500元。借款后郝向军向其清偿了16000元，其扣除了郝向军欠付其工程款11000元，给付李**5000元。   本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告郝向军经第三人何星介绍借原告李**50000元，借款期限2019年2月3日至2019年5月3日，被告郝向军并通过第三人何星向原告李**出具了借据一份，被告杜新广在该借据上签注为连带借款人。原告李**预先扣除月利息2500元后向第三人何星交付了47500元，第三人何星下扣了20000元，向被告郝向军交付了27500元。借款后，被告郝向军按照月利率3%向第三人何星支付了16000元利息，第三人何星下扣了11000元，给付了原告李**5000元。   本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，被告杜新广为该笔借款的共同借款人，应与被告郝向军承担连带还款责任。因第三人何星实际给付被告郝向军27500元，故本院依法认定借款本金为27500元。被告郝向军通过第三人何星清偿16000元利息应计入还款，经计算，截止2019年7月2日被告郝向军尚欠原告15625元借款本金。第三人何星主张其经被告郝向军同意，分两次共扣除了被告郝向军下欠其工程款31000元，被告郝向军对此不予认可，第三人何星在本案中也未能提供证据支持其主张，故本院对此事实不予确认。第三人何星与被告郝向军之间的工程欠款纠纷，可另行主张。对原告主张的利息支付标准，本院参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.8%）。综上，二被告应连带清偿原告借款本金15625元，并自2019年7月3日起按照年利率15.8%计付借款利息至清偿完之日止。   依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：   一、被告郝向军于本判决生效之日起15日内清偿原告李**借款本金15625元，并自2019年7月3日起按照年利率15.8%计付借款利息至清偿完之日止；   二、被告杜新广对上述债务承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费190元，减半收取95元，由被告郝向军、杜新广共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审判员 任晓刚                        二〇二一年二月二十二日     法 官助 理 王余   书记员 吕秀杰           附适用法律条文   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。     前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。     第二十六条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。     第三十一条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。     2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。        1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更822号罪犯白显斌，男，1980年2月24日生，满族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2018年6月25日作出（2018）吉0381刑初259号刑事判决，认定被告人白显斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，追缴违法所得2000元返还被害人，罚金人民币1500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯白显斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加质检员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金1500元，追缴2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯白显斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力性犯罪，入户抢劫，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯白显斌减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初875号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：邱美珍，女，1978年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告邱美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二一年二月七日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢834号申请执行人：王征，男，1985年11月30日生,汉族，住天津市河**。被执行人：刘正阳，男，1984年12月3日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：刘继阳，男，1987年10月4日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王洪玲，女，1982年4月3日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市诚茂海金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园静陈路**。组织机构代码：061212410。法定代表人：刘国福。申请执行人王征与被执行人刘正阳、刘继阳、王洪玲、天津市诚茂海金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初4717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王征于2020年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人刘正阳、刘继阳、王洪玲、天津市诚茂海金属制品有限公司履行上述法院已生效判决确定的全部内容。在执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人王洪玲、天津市诚茂海金属制品有限公司名下有证券、对外投资、不动产、车辆等财产信息；未发现被执行人刘正阳、刘继阳名下有证券、对外投资等财产信息；冻结了被执行人刘正阳、刘继阳、王洪玲、天津市诚茂海金属制品有限公司名下银行存款，但余额甚微；查封了被执行人刘正阳、刘继阳名下车辆，但未实际控制；查封了被执行人刘正阳、刘继阳名下房产各一处，现均已处置完毕，但因上述不动产的首封均为天津市河西区人民法院一案件，故拍卖款已尽数发还给上述案件的申请执行人。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年二月四日书记员  沈苏晓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初320号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告:肃宁县某某渔具厂,经营场所:河北省沧州市肃宁县。 经营者:李某某。 本院在审理原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司诉被告肃宁县某某渔具厂侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年1月6日受理。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  史继梦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初213号原告：黄某，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴某。被告：浩某，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：乌某，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇新厦佳园小区******。原告黄某与被告浩某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年2月23日，原告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1398.40元，减半收取计699.20元，由原告黄某负担。审判员 宝迪稍二○二一年二月二十三日法官助理 金 花书记员 淖木金
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6581号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳经济技术开发区洛解村长江路。负责人：丁宁，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：唐黎，男，1991年8月6日出生，侗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称万科物业公司）与被告唐黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人杨冬艳到庭了参加诉讼，被告唐黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即交纳物业费3495.49元、违约金699.1元，共4194.59元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：根据《万科大都会前期物业服务合同》可知，原告为万科大都会小区的物业服务企业。原告已经按照合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2019年1月1日起至2020年6月30日，拖欠物业费等费用合计4194.59元，其中物业费本金3495.49元、违约金699.1元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时缴纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已经构成违约。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，诉请如前。被告唐黎未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落:经开区珠江路万科大都会6、7、9栋。二、被告系房屋所有权人，房屋具体房号为9栋1单元11层1号，房屋面积88.27平方米。三、原告于2015年起为上述小区提供物业服务。四、原告与被告之间未单独签订物业服务协议，原告系基于其与案涉小区开发建设单位贵阳万科劲嘉房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，物业费标准为高层住宅2.2元/月/平方米；缴纳方式：按季交纳，于季度最后一个月15日前交纳下期的物业服务费。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限为2019年1月1日起至2020年6月30日。六、原告通过手机管家微信、短信及电话向被告催收案涉物业费。七、原告主张违约金依据为：逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之一支付违约金，因约定过高，原告自愿降为所欠物业费本金的20%。八、被告拖欠原2019年1月1日起至2020年6月30日期间的物业费3495.49元至今尚未交纳。以上事项中，被告唐黎未到庭参加诉讼，亦未就上述事实提出异议。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告按照合同提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照合同约定支付物业管理费，原告主张被告支付物业管理费符合约定，本院予以支持，计算为88.27平方米×2.2元/月/平方米×18月（2019年1月1日起至2020年6月30日）=3495.49元。关于违约金，前期物业服务合同约定“逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金”，被告未按期支付物业费构成违约，应当承担违约责任，违约金过高，现原告自愿按欠交物业费总额的20%主张违约金，即699.1元，符合约定，对该金额予以支持。被告唐黎经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐黎于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司交纳所欠2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3495.49元及违约金699.1元，共计4194.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年二月二日法官助理高现现书记员邹玉玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1443-1号 刘某某： 本院已受理许某诉你房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十日
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初22945号原告：江守强，男。委托诉讼代理人：王维世，系山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲娜，系山东琴岛律师事务所律师。被告：江志团，男。委托诉讼代理人：江展鹤，女。系被告之女。被告：周红梅，女。第三人：青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：江团，职务：主任。本院在审理原告江守强诉被告江志团、周红梅、第三人青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居民委员会土地承包权互换合同纠纷一案中，原告于2021年2月26日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江守强撤回起诉。案件受理费1579元，减半收取789.5元，由原告江守强承担。审 判 长  张志升人民陪审员  王 燕人民陪审员  杨馨媛二〇二一年二月二十六日法官 助理  孙香鸣书 记 员  罗晓莉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3536号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨光，男，1993年10月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币23,833.30元、利息2,173.65元、违约金1,228.58元、手续费3,154元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计30,389.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金23,833.30元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计23,833.30元；二、被告杨光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.83元，减半收取计197.91元，由被告杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保347号申请人：东莞市谢岗忠兴建材店，经营场所：广东省东莞市×××××××××××××××××。经营者：谢喜梅，女，汉族，1987年1月19日出生，公民身份证住址：湖南省新邵县×××××××××××附1号，公民身份号码：430××××××××××××。委托诉讼代理人：钟智峰，系广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴路遥，系广东泰旭律师事务所实习律师。被申请人：范汉均，男，汉族，1968年3月26日出生，住址：广东省五华县××××××，公民身份号码：441××××××××××××。申请人东莞市谢岗忠兴建材店于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范汉均相应价值人民币441485.77元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为441485.77元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市谢岗忠兴建材店财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人范汉均相应价值人民币441485.77元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二一年二月一日书记员  何嘉琪吴丹苗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3450号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周婷，女，1981年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告周婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币30,970.85元、利息1,926.38元、违约金152.71元、其他费用93.28元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计33,143.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金30,970.85元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计30,970.85元；二、被告周婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.27元，减半收取计287.14元，由被告周婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5934号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘波，男，1988年6月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘波立即偿还截至2020年11月17日的信用卡透支本金69699.25元、利息4968.77元、费用16171.61元、违约金3096.93元,并支付自2020年11月18日起至欠款付清时止，以本金69699.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4968.77元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘波承担。事实和理由：2018年5月19日，刘波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘波从其信用卡账户中透支，截至2020年11月17日共透支本金69699.25元、利息4968.77元、费用16171.61元、违约金3096.93元未给付。被告刘波未答辩。经审理查明，2018年5月19日，刘波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，刘波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘波发放了信用卡。刘波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月17日，刘波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金69699.25元、利息4968.77元、费用16171.61元、违约金3096.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘波发放了信用卡，刘波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月17日的信用卡透支本金69699.25元、利息4968.77元、费用16171.61元、违约金3096.93元；并支付从2020年11月18日起至欠款付清时止，以本金69699.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4968.77元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1074元，由被告刘波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执158号之十九申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：杜银虎,男,1979年7月27日出生,汉族，住襄汾县。被执行人：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：张天保，男，1961年4月17日出生，汉族，现住山西省曲沃县。被执行人：轩军旗，男，1981年6月16日出生，汉族，现住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1661号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金986264元及利息，律师费5000元，保全费5000元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张天保在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执439号之二申请执行人：刑某，男，汉族，1946年11月23日出生，住上蔡县。被执行人：贺某，女，汉族，1972年12月21日出生，住上蔡县。本院在执行刑某与贺某居间合同纠纷一案中，经查，被执行人贺某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贺某在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二一年二月二十二日书记员  张豪杰
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更200号 罪犯李学良，男，1995年7月30日出生，彝族，初中文化，住云南省马龙县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年4月2日作出(2015)龙新刑初字第159号刑事判决，以李学良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年11月1日起至2024年10月31日止），并处罚金人民币5000元；追缴李学良等2人赃款人民币850元，归还被害人。判决发生法律效力后于2015年4月27日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年7月31日作出（2017）闽04刑更1151号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年4月16日作出（2019）闽04刑更503号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2023年10月31日止。 执行机关福建省清流监狱于2021年2月3日以罪犯李学良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李学良减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李学良在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月至2020年11月累积考核分2577分。2019年2月至2020年11月获得表扬4次。该犯财产性判项已履行。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省行政没收款收据、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯李学良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯李学良减去有期徒刑六个月，刑期自2014年11月1日起至2023年4月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴美珍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执恢62号之一申请执行人：洛阳洛瑟玛装饰工程有限公司。住所地：洛阳市西工区中迈红东方商务楼9层16室。法定代表人：李丹阳，总经理。被执行人：洛阳曼威体育健身有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道268号院升龙广场15幢2-2201。法定代表人：樊永奇，总经理。担保人：樊永奇，男，汉族，1988年1月6日出生，住洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人洛阳洛瑟玛装饰工程有限公司与被执行人洛阳曼威体育健身有限公司装饰装修工程合同纠纷一案中，申请执行人洛阳洛瑟玛装饰工程有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫03执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二一年二月二十四日书记员  李 楠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初449号原告：冉启英，女，1977年11月12日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：贵州户户达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇脚营村三合土组，统一社会信用代码91520100MA6HL2GT2U。法定代表人：孟念，总经理。被告：贵州户户达物流有限公司务川分公司，住所地贵州省遵义市务川县大坪街道九天社区大土安置房，统一社会信用代码91520326MA6JBU971Y。负责人：刘碧霞。原告冉启英与被告贵州户户达物流有限公司、贵州户户达物流有限公司务川分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告冉启英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冉启英撤回起诉处理。审判员  李玲玲二〇二一年二月三日书记员  刘 莎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初305号 原告：合肥加美智能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园F3楼十五层，统一社会信用代码91340100553261446B（1—1）。 法定代表人：周静波，董事长。 委托诉讼代理人：徐红梅，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昌睿，上海汇业（合肥）律师事务所实习律师。 被告：北京利华消防工程有限公司，住所地北京市东城区和平里七区18号楼，统一社会信用代码91110101101295004Y。 法定代表人：于军，执行董事。 原告合肥加美智能科技有限责任公司与被告北京利华消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告合肥加美智能科技有限责任公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥加美智能科技有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥加美智能科技有限责任公司撤诉。 案件受理费12232元，减半收取计6116元，由原告合肥加美智能科技有限责任公司负担。 审判员  李红俊 二〇二一年二月二十日 书记员  何 郁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1933号申请人：黄铸钢，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人：刘娟，女，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：王育新，男，1978年4月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。被申请人：蒋佳，女，1982年5月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请人黄铸钢、刘娟与被申请人王育新、蒋佳买卖合同纠纷一案，申请人黄铸钢、刘娟于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王育新、蒋佳的银行存款20万元或查封、冻结价值相当的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人黄铸钢、刘娟的上述财产保全申请向本院出具《华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人黄铸钢、刘娟的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王育新、蒋佳的银行存款20万元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二一年二月七日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初31580号原告：方坤，女。被告：李延功，女，住山东省青岛市崂山区北宅街道兰家庄村。本院在审理原告方坤诉被告李延功房屋租赁合同纠纷一案中，原告方坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方坤撤回起诉处理。审判长  张志升审判员  刘宗欣审判员  宋丽娜二〇二一年二月二十三日书记员  罗晓莉
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保153号 申请执行人：菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社，住所地：山东省菏泽市定陶区天中街道办事处农贸城**。 法定代表人：王金成，职务：总经理。 被执行人：李玉泉，男，1975年04月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社与李玉泉养殖回收合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1822号民事判决书已发生法律效力。菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉泉银行存款15000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年二月二十六日 书记员  孟霄
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更191号 罪犯陈文林，男，汉族，1945年4月26日出生，户籍所在地：福建省仙游县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2018年6月13日作出（2018）闽0322刑初305号刑事判决，以被告人陈文林犯失火罪，判处有期刑期四年（刑期自2017年10月27日起至2021年10月26日止）。判决发生法律效力后于2018年7月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文林在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，遵守监狱规章制度,虽年龄较大，但态度端正，认真完成内务环境打扫任务。2018年7月至2020年11月累积考核分2636分。获得表扬4次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、原审判决、执行通知、刑事裁判财产刑执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈文林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈文林减去有期徒刑七个月,刑期自2017年10月27日起至2021年3月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 郑家斌 审判员 叶景远 二〇二一年二月二十五日 书记员 袁婷婷