wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初183号原告：皇东霞，女，1990年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：余开贤，上海法浦律师事务所律师。被告：耿瑞杰，男，1988年7月8日出生，汉族，住新安县。原告皇东霞与被告耿瑞杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇东霞委托诉讼代理人余开贤到庭参加诉讼，被告耿瑞杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金及利息共计64500元。2、请求被告向原告支付自逾期还款之日起至实际清偿日止按照借期内的年利率24％支付资金占用期间利息，本金5万元从2020年10月16日起暂计至2020年10月26日为328.77元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月16日，被告向原告借款5万元，同时口头承诺会尽快还款。原告出于信任并未与被告签订借款合同，原告因资金不足通过支付宝分5次转给被告，2019年10月16日，原告向被告转款1万元;2019年10月17日，原告向被告转款1万元;2019年10月18日，原告向被告转款1万元;2019年10月20日，原告向被告转款1万元;2019年10月21日，原告向被告转款1万元;共计向被告转款5万元。后被告并未按照其承诺尽快还款，故原告要求补签借条，被告于2020年3月3日补签了借条，约定被告将于2020年10月15日向原告归还借款本金5万元，于2020年10月23日前向原告偿还利息14500元。否则自愿承担违约责任。截至2020年10月23日被告既未偿还本金也未偿还利息原告多次催债，被告仍以各种理由推脱偿还借款。原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规向法院起诉，思请贵院判令原告所请，支持原告的诉讼请求。被告缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据。经过本庭庭审及相关证据质证认证，本院确认以下案件事实：原、被告原系男女朋友关系。2019年10月16日，被告向原告借款5万元，未出具借据。借款当日及2019年10月17日、10月18日、10月20日、10月21日，原告通过支付宝每次向被告转账1万元，共计5万元。2020年3月3日，被告给原告补打欠条一张，载明：“本人耿瑞杰（身份证号：）借皇东霞（身份证号：411424199009202428￥：50000.00元），大写：伍万圆整，于2020年10月15日归还，利息部分，共计：￥：14500元，大写：壹万肆仟伍佰圆整，于2020年10月23日给到。若违约，自愿承担法律责任。借款人：耿瑞杰，2020年3月3日”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，原告转账支付被告5万元，该事实有支付宝转账记录、被告补打的欠条证实，可以证明双方借贷关系的成立。被告作为借款人应按约向原告偿还借款本金5万元及利息。关于利息，欠条约定：“利息部分，共计：￥：14500元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]18号）第二十六条之规定，原告主张的借款利息最高可按年利率24%计算，但原、被告欠条中约定的利息已超过法律规定的最高限额，超过部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，原告主张的利息应分段计算，具体来说，自出借款项之日2019年10月21日至2020年8月19日部分按年利率24%计算，自2020年8月20日至借款返还之日应按照原告起诉时（2021年1月13日）1年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告未到庭参加诉讼视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第二十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告耿瑞杰于本判决生效后十日内偿还原告皇东霞借款本金5万元；二、限被告耿瑞杰于本判决生效后十日内偿还原告皇东霞借款利息（以5万元为基数，自2019年10月21日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至借款返还之日应按照原告起诉时1年期贷款市场报价利率的四倍计算）。三、驳回原告皇东霞的其他诉讼请求。本案诉讼费1426元，减半收取713元，由被告耿瑞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇二一年二月二十五日书记员  王雯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6099号原告：张根养。被告：李松恒。第三人：门宽刚。原告张根养与被告李松恒、第三人门宽刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根养，第三人门宽刚到庭参加诉讼，被告李松恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根养向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认原告与被告之间于2019年11月30日签订的房屋租赁协议无效；依法判令被告返还原告租金75000元；2、请求依法判令原告与被告之间于2019年10月15日达成的转租合同无效，请求被告返还原告租金25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，被告与第三人签订了租赁合同，被告租赁第三人自有的坐落于天津市静海区××镇××道东侧瑞丰饭店院内住房小二楼一栋。同日被告又将上述住房转租给原告，但第三人所属房屋系小产权房，因此，原告与被告之间的转租合同应属无效。原告要求被告返还租金25000元。另外原、被告之间于2019年11月30日签订房屋租赁协议，原告租赁被告坐落于天津市静海区××镇××道东侧瑞丰饭店院内的三间厂房，租金为75000元。同样因为是小产权房，应认定合同无效，被告应返还原告租金75000元。据此原告诉至贵院，望判如所请。被告李松恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人门宽刚辩称，1、2019年11月30日原、被告签订的租赁合同与我方无关；2、2019年10月15日被告、第三人签订的租赁合同与原告无关，我方将房租赁给被告，至于被告将房转给谁我方不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告与第三人签订《房屋租赁协议》一份（甲方为第三人，乙方为被告），协议约定第三人将坐落于天津市静海区××镇××道东侧瑞丰饭店院内住房小二楼一栋租赁给被告使用，租赁期限为1年，即从2019年10月15日起至2020年10月15日，本协议到期后自动终止解除，年租金为25000元。2019年11月30日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份（甲方为被告，乙方为原告），协议约定被告将位于天津市静海区××镇××道东侧瑞丰饭店院内的三间厂房租赁给原告使用，租赁期限为1年，即从2019年12月1日起至2020年11月30日，本协议到期后自动终止解除，年租金为75000元；协议第四条约定，租赁期间，如遇到征地、拆迁、环保等不可抗力因素，造成原告无法继续生产经营，被告退还剩余部分相应的满月租金。原告提交的其与被告2020年5月底的通话录音显示被告知悉原告不再租赁房屋并同意与原告结算退还部分款项。庭审中原告自述：1、其不让第三人承担责任，只是想让第三人带着被告一起来；2、2019年10月15日合同的租金25000元其通过现金给付被告，但被告未出具收条；3、2020年5月底其搬走，被告应退还我方2020年6月至11月底的租金。本院认为，关于原告请求依法判令其与被告于2019年10月15日达成的转租合同无效，请求被告返还租金25000元的诉请能否得到支持的问题。本案中原告提交的2019年10月15日的《房屋租赁协议》系被告与第三人签署，原告未提交充足证据证实原、被告转租关系的存在及涉诉25000元租金的交付，故原告非上述合同当事人，其该项诉请本院无法予以支持。关于原告请求判令确认其与被告于2019年11月30日签订的房屋租赁协议无效；判令被告返还原告租金75000元的诉请能否得到支持的问题。原告租赁被告的三间厂房，未有相应产权及规划审批手续，故原、被告于2019年11月30日签订的房屋租赁协议应属无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，但租赁协议无效，一般应参照租金标准支付房屋占有使用费。现原告自述其从2020年5月底从涉诉房屋内搬走且其与被告的通话录音显示2020年5月底被告已知悉原告不再租赁房屋并同意与原告结算退还部分款项，结合原告提交的厂房贴封条的照片，故本院酌情认定被告应退还原告2020年6月1日至2020年11月30日的租金37500元。被告未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张根养与被告李松恒于2019年11月30日签订的《房屋租赁协议》无效；二、被告李松恒于本判决生效后三日内退还原告张根养租金37500元；三、驳回原告张根养的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由原告张根养负担781元，由被告李松恒负担369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇二一年二月二十日书记员  李海瑞
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2524民初18号 原告：马某，住青海省兴海县。 被告：田某，住青海省兴海县。 原告马某与被告田某不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某以诉讼主体不适格，另案起诉为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告马某负担。 审 判 员 斗  吉 二〇二一年二月二日 法官助理 杨  见 书 记 员 华旦尼么
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执479号申请执行人：杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道诺德财富中心****-20（自行分割）。执行事务合伙人：浙江金珏资产管理有限公司。被执行人：周向飞，女，1977年11月1日出生，住广东省韶关市。青岛仲裁委员会作出的青仲调字（2020）第89号调解书已经发生法律效力，申请执行人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案执行后依法向被执行人周向飞发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨青岛仲裁委员会作出的青仲调字（2020）第89号调解书确定的被执行人周向飞应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人周向飞应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人周向飞应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人周向飞应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年二月二十六日书记员 陈 蕾
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初527号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：王秋新，女，汉族，1989年8月16日出生，该行员工。 被告：黄颜荣，男，1991年09月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告黄颜荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告黄颜荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：判令黄颜荣偿还中国邮储霞浦支行信用卡本金29601.31元及利息、费用（含复利、手续费、违约金）（利息、费用等按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2021年1月20日，利息为3814.45元，费用为4523.96元）。事实与理由：黄颜荣于2018年12月30日向中国邮储霞浦支行申请办理邮储银行信用卡，并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《领用合约》规定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付费用。中国邮储霞浦支行依约向黄颜荣发放信用卡，卡号为6228××××4934。黄颜荣自2019年2月1日开卡消费后，暂计至2021年01月20日,共欠本息及相关费用37939.72元，其中本金29601.31元、利息3814.45元、费用（含手续费、违约金、滞纳金）4523.96元。 黄颜荣未作答辩。 中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《信用卡申请表》、《信用卡申请推荐表》、《信用卡领用合约》、《信用卡交易明细清单》、《欠款数据》、《委托代理合同》、《发票》、《支付凭证》等证据。黄颜荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。 黄颜荣借款后，应偿还借款并支付利息，但黄颜荣未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。黄颜荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄颜荣应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金29601.31元并支付约定的利息、费用（含复利、手续费、违约金），但利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高级消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费748元，减半收取为374元，由黄颜荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈静怡 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易 2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执207号之十三申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地阜新市细河区华东街**楼12门。法定代表人：李鹤。被执行人：王大宝，女性，1991年05月30出生，汉族，住彰武县。被执行人：王诗博，男性，1986年10月02出生，汉族，住彰武县。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行与王大宝、王诗博借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王大宝、王诗博名下账户内存款的冻结。执行员 张 哲二〇二一年二月十八日书记员 张冬雪
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执405号之一 申请执行人：赵才江，男，汉族，1989年3月9日生，住赫章县。 被执行人：王元，女，汉族，1990年01月01日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王元在财付通支付科技有限公司085e9858eb****@wx.tenpay.com账户内存款人民币373.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年二月十九日 书记员  田宗科
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执335号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。负责人：罗凤萍，系该行行长。被执行人：郭晓培，男，1983年7月26日出生，汉族，定南县人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年5月27日作出的（2020）赣1002民初2273号民事判决书，依法向被执行人郭晓培发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭晓培至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭晓培银行存款9100元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二一年二月四日书记员  陈 维
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5197号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社。统一社会信用代码：91530121916780465X。住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道办事处雨花毓秀小区**商业广场**。负责人：唐兵。委托诉讼代理人：赵红丹、李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：段冬梅，女，汉族，1987年9月30日生，住昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社（以下简称“吴家营信用社”）与被告段冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴家营信用社的委托诉讼代理人赵红丹、李颖，被告段冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴家营信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年07月25日，所欠信用卡欠款12858.01元（其中：本金9892.79元；利息559.01元；违约金2406.21元），并支付从2020年07月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及违约金；2、本案律师费900元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年09月14日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××08的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年07月25日，该卡累计透支额已达12858.01元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告段冬梅：本金和利息我愿意还，违约金希望能减免。原告吴家营信用社针对诉求向本院提交了《信用卡申请表》、《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》及《收费标准》、《被告信用卡交易明细》、《被告信用卡欠款说明》、《律师费发票》作为证据，被告段冬梅无异议，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告段冬梅向原告申请办理了卡号为62×××08的云南省农村信用社金碧贷记卡，原告（甲方）与被告（乙方）签订《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》中记载：“乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日（透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应年化率上限为18.25%，下限12.775%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人使用卡片。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费等）均由乙方承担。”《收费标准》中记载：“透支利率（每日）上限：万分之五，下限：万分之三点五）持卡人在预借现金、逾期及未全额还款情况下，不享受免息还款期待遇，按透支利率万分之三点五计算。违约金：最低还款额未偿还部分的5％，最低5元，最高500元，按月计收。”截止2020年07月25日，被告段冬梅尚欠原告吴家营信用社信用卡本金9892.79元，利息559.01元，违约金2406.21元。被告段冬梅自2020年1月26日逾期偿还欠款及利息。原告提交《律师费发票及开票明细》载明本案原告为实现债权支出律师费900元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，原告要求被告支付欠款本金9892.79元合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、违约金利率总计过高，本院予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24％计算的的金额。对于原告主张的律师费，双方已在领用合约中进行了约定，且原告提交了相应的证据予以证明，对该项费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告段冬梅于本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社偿还欠款本金9892.79元；二、由被告段冬梅于本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社支付自2020年1月26日起至实际还清之日止按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定利率计算的利息、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24％计算的金额）；三、被告段冬梅于本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社支付律师费900元；四、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元；由被告段冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  李余余二〇二一年二月二十一日书记员  刘 楠
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初733号 原告:从保清，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：吴余迟，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告从保清与被告吴余迟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告从保清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按从保清撤回起诉处理。 审判员  张文俊 二〇二一年二月四日 书记员  李 岚 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1646号 申请执行人：梁超，男，汉族，1962年10月17日出生，住重庆市武隆区。 被执行人：喻光华，男，汉族，1965年3月11日出生，住四川省成都市天府新区。 申请执行人梁超与被执行人喻光华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)渝0156民初2803号民事判决书已发生法律效力。被执行人喻光华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁超于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人喻光华支付货款61069元及利息损失，负担案件受理费、公告费合计1626元。 本院受理后，于2020年11月19日向被执行人喻光华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人喻光华立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人喻光华未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人喻光华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询。查询到被执行人喻光华名下银行账户有存款5000余元，已被(2020)渝0156执1648号一案冻结并划拨。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人喻光华有工商登记、房屋、车辆、收益类保险、理财产品、住房公积金等可供执行的财产。同时委托四川省天府新区成都片区法院代为走访了被执行人喻光华住所地基层组织，未查询到被执行人喻光华的下落，也未查询到被执行人喻光华有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人喻光华纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，在(2020)渝0156执1648号一案中作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人梁超，经征求意见，申请执行人梁超暂不能提供被执行人喻光华的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人喻光华暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结重庆市武隆区人民法院((2019)渝0156民初2803号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  李 霞 审判员  唐 静 二〇二一年二月二十五日 书记员  叶 军
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1655号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人文某，男，1986年4月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，文化程度小学，住址广西壮族自治区玉林市福绵区。因本案于2020年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人廖少艾，广东三民律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。被告人文某及指定辩护人廖少艾到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年7月11日2时许，被告人文某在本市天河区珠村大塘边五巷2号原味麻辣烫店内，趁被害人陈某上厕所之机，盗走其放在货架上的OPPO手机1部（无法核价）、华为手机1部（无法核价）。同月14日21时许，被告人文某在本市天河区王园路2号密哆哆炸鸡店内，趁被害人谭某不备之机，盗走其放在收银台上的小米手机1部（无法核价）。同月21日0时许，被告人文某在本市黄埔区沙边街1-1号301房沙县小吃店内，趁被害人赖某不备之机，盗走其放在桌子上的苹果7PLUS手机1部（经价格认定，价值人民币900元）、小米A8手机1部（无法核价）。公诉机关认为被告人文某的行为已经构成盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人文某对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了认罪认罚具结书。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人文某是初犯，归案后如实供述罪行，认罪悔罪，建议法院对其从轻处理。第三宗盗窃事实已经被行政处罚，应当在刑期中折抵行政处罚时间。经审理查明：2020年7月11日2时许，被告人文某在本市天河区珠村大塘边街五巷2号一楼原味麻辣烫店内，趁被害人陈某上厕所之机，盗走其放在货架上的OPPO手机1部、华为手机1部。同年7月14日21时许，被告人文某在本市天河区王园路2号116铺蜜哆哆炸鸡店内，趁被害人谭某不备之机，盗走其放在收银台上的小米手机1部。同年7月21日0时许，被告人文某在本市黄埔区沙边街1-1号沙县小吃店内，趁被害人赖某不备之机，盗走其放在桌子上的苹果7PLUS手机1部（经价格认定，价值人民币900元）、小米A8手机1部。同年7月27日，被告人文某因该宗事实被广州市公安局黄埔区分局抓获归案。后被告人文某带领公安人员缴回上述被盗手机。2020年7月28日，被告人文某因该宗事实被广州市公安局黄埔区分局被处以行政拘留十五日，期限至同年8月12日止。2020年8月12日，被告人文某被广州市公安局天河区分局抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈某、谭某、赖某的报案陈述，证人周某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场勘验检查工作记录、现场照片，赃物照片，监控视频及截图，价格认定结论书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、解除拘留证明书，户籍材料，以及被告人文某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人文某明确表示同意，本院予以支持。指定辩护人的意见本院予以采纳。追缴被告人文某的第一、二宗盗窃事实的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前被羁押的17日，即自2020年8月12日起至2021年4月24日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人文某的违法所得，发还被害人陈某OPPO手机1部及华为手机1部、谭某小米手机1部；不足弥补的损失部分，由被告人文某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁夏生人民陪审员  丘东友人民陪审员  卓燕君二〇二一年二月二十六日书 记 员  区倩慧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初7546号原告：张洋，男，1996年8月12日生，土家族，住江苏省泰兴市姚王镇毛庄村****。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技创业孵化器中试大楼**。法定代表人：娄韶山。原告张洋与被告浙江绿森电子商务有限公司（以下简称绿森电子商务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告张洋向本院提出诉讼请求：1、被告绿森电子商务公司退还订单金额1999元。2、请求三倍赔偿损失合计5997元。3、本案诉讼费用由被告绿森电子商务公司承担。事实和理由：2020年8月15日，张洋在绿森电子商务公司旗下绿森商务城APP购买1瓶茅台酒，合计金额1999元，收货地址为江苏省苏州市相城区嘉元路元联大厦19楼。因绿森电子商务公司未发货且拒绝退款，故张洋诉至法院，请求判如所请。经查，张洋主张在电商平台“绿森商城”购买商品，商城未按时发货或退款，损害了张洋权益。张洋作为消费者，在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，该协议第十七条第二款明确约定，在与绿森商城发生任何纠纷或争议，应友好协商解决；若协商解决不成的，同意向浙江绿森信息科技集团所在地仲裁委员会申请仲裁，或者向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼。本院认为，根据相关法律规定，当事人可以就合同案件协议约定管辖法院，但不应违反专属及级别管辖的规定。本案中，张洋在绿森商城注册账户时阅读并同意了用户协议，该协议第十七条第二款既约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，该仲裁协议无效。但该条对诉讼管辖的约定符合协议管辖的规定，也不违反级别管辖和专属的管辖的规定，属有效条款，本案应由协议约定的浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院管辖，即浙江省温州市鹿城区人民法院管辖本案，本院对本案无管辖权，故本案依职权移送至浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 玲二〇二一年二月三日法官助理  胡倩倩书 记 员  方 芳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执249-1号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。被执行人：汤铁三，男，1980年4月16日出生，汉族，住孟州市化工镇南开仪青年街。被执行人：李丽娟，女，1983年7月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：李庆涛，男，1985年4月25日出生，汉族，住孟州市大定办东韩村一号。被执行人：李倩倩，女，1988年4月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与汤铁三、李丽娟、李庆涛、李倩倩借款合同纠纷一案中，依法向被执行人汤铁三、李丽娟、李庆涛、李倩倩发出执行通知书，责令被执行人汤铁三、李丽娟、李庆涛、李倩倩接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2020）豫0883民初2690号民事判决书确定的义务，但被执行人汤铁三、李丽娟、李庆涛、李倩倩至今未履行。经查，被执行人李丽娟名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李丽娟名下银行账户存款37674.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二一年二月四日书记员  王 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初33634号原告：广州市舒安消防工程有限公司，住所地广州市天河区五山路141号之二A1303房。法定代表人：戴维，董事长。委托诉讼代理人：张新华，系该司员工。被告：谢胜喜，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：周勇，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告广州市舒安消防工程有限公司与被告谢胜喜劳动争议一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：被告主张其在广州市南沙区南沙邮轮码头项目部工作，于2019年3月1日入职被告处，通过南沙游轮码头项目施工员韩俊杰招聘入职，工资通过温寒文工资账户发放。施工时会穿戴带有“舒安消防”字样的工衣和安全帽。原告否认双方存在劳动关系。原告确认韩俊杰、温寒文是其公司员工，但主张原告与韩俊杰、温寒文同时签订有《劳务分包合同》，被告是韩俊杰雇请的人员。所有进入工地的人员都要穿戴工衣和安全帽。本院认为：被告在原告的项目工地上提供有报酬的劳动，所提供的劳动内容属于被告的经营范围，接受被告员工韩俊杰的管理及员工温寒文发放工资，并穿戴有原告字样的工衣工服。原、被告双方符合劳动关系主体要求，双方构成事实劳动关系。原告主张被告实际与员工韩俊杰形成雇佣关系，未举证证明被告签订有劳务合同且明确劳务合同具体相对方，也未举证证明其在被告入职前曾向被告披露被告所提供的劳务或劳动的具体对象及主体。原告与案外人韩俊杰、温寒文内部签订的劳务分包合同不得用于对抗被告。原告主张被告与韩俊杰之间存在劳务关系不予采纳。本院采纳被告主张，确认原、被告双方2019年3月1日至2020年3月3日期间存在劳动关系。（二）劳动仲裁情况：被告于2020年4月3日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认双方在2019年3月1日至2020年3月3日期间存在劳动关系。该委于2020年6月3日作出劳动仲裁裁决，确认原、被告双方在2019年3月1日至2020年3月3日期间存在劳动关系。（三）原告诉请：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告广州市舒安消防工程有限公司与被告谢胜喜在2019年3月1日至2020年3月3日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告广州市舒安消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇二一年二月二十日书记员 欧阳肖玲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执315号申请执行人苏州勇鑫得科技有限公司与被执行人苏州嘉轩豪金属制品有限公司、苏州嘉轩豪金属制品有限公司吴江分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为281906.00元，执行费4129.00元，现本案已和解履行完毕。特此通知。二〇二一年二月一日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初491号原告：辽宁新润金汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路83号。法定代表人：崔雅坤，总经理。委托诉讼代理人：刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：侯国锋，其他自然信息不详。被告：梁亮，其他自然信息不详。被告：营口昌泰物流有限公司，其他信息不详。本院在审理原告辽宁新润金汽车销售服务有限公司与被告侯国锋、梁亮、营口昌泰物流有限公司追偿权纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁新润金汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二一年二月一日法官助理车树杰书记员王书萌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执174号之一申请执行人：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地:抚州市赣东大道618号。负责人：王祥宜，行长。被执行人：沈庭强，男，1987年5月2日出生，汉族，南丰县人，住抚州市南丰县。本院在执行江西银行股份有限公司抚州分行与沈庭强信用卡纠纷一案中，查封、冻结了被执行人沈庭强银行存款122100元或相等价值的其他财产，现申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈庭强银行存款122100元或相等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇二一年二月八日书记员  陈 维
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初178号原告：张志付，男，1983年3月7日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李静，女，与原告为夫妻关系。被告：李虎金，男，1972年12月24日生，汉族，住安阳县（目前羁押于安阳市看守所）。原告张志付与被告李虎金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志付的委托诉讼代理人李静，被告李虎金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金850万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李虎金因开发房地产项目经营活动需要，向原告的父亲张德成多次借款，被告李虎金向张德成出具收据三份，其中2008年3月1日借款200万元，利息为三分，2011年6月8日借款500万元，利息为月息3分，2011年9月8日借款150万元，利息为月息3.5分，所有借款均以银行转账方式支付。因被告李虎金逾期偿还本息，经张德成催要，被告李虎金于2014年12月18日向张德成出具还款情况说明两份，内容为：“一、2008年借款200万，当时约定年息3分。现双方就两笔借款本息达成如下约定：2015年李虎金偿还张德成本息共四百万元整”。二、“2011年借款650万，当时约定月息3分。现双方就两笔借款本息达成如下约定：从2013年1月起利息为2.5分，到2014年12月本息合计，李虎金偿还张德成本息共一千零四十万元整”。三份收据和两份还款情况说明均有被告李虎金的亲笔签名。但事后，被告李虎金并未履行偿还义务。原告张志付出于对先父友情之维系并考虑到被告李虎金所投资项目进展现状，现在只要求被告偿还本金850万元。原告的父亲张德成于2018年10月5日意外身亡，原告在整理父亲遗物时，发现被告李虎金欠有借款债务本金及利息没有偿还。原告母亲王凤娥于2018年4月份去世，原告妹妹张志英于2019年3月31日签署书面声明，对张德成、王凤娥生前的债权债务自愿无条件放弃继承。被告李虎金现被羁押于安阳市看守所，为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李虎金辩称，对于原告陈述的事实予以认可，对借款事实和数额均认可。本院经审理认定事实如下：被告李虎金因开发房地产项目经营活动需要，向原告的父亲张德成多次借款，被告李虎金向张德成出具收据三份，其中2008年3月1日借款200万元，利息为三分，2011年6月8日借款500万元，利息为月息3分，2011年9月8日借款150万元，利息为月息3.5分，所有借款均以银行转账方式支付。因被告李虎金逾期偿还本息，经张德成催要，被告李虎金于2014年12月18日向张德成出具还款情况说明两份，内容为：“一、2008年借款200万，当时约定年息3分。现双方就两笔借款本息达成如下约定：2015年李虎金偿还张德成本息共四百万元整”。二、“2011年借款650万，当时约定月息3分。现双方就两笔借款本息达成如下约定：从2013年1月起利息为2.5分，到2014年12月本息合计，李虎金偿还张德成本息共一千零四十万元整”。三份收据和两份还款情况说明均有被告李虎金的亲笔签名。被告李虎金未履行偿还义务，现在原告要求被告偿还本金850万元。另查明，原告的父亲张德成于2018年10月5日意外身亡，原告母亲王凤娥于2018年4月份去世。2019年3月31日，原告妹妹张志英签署书面声明，对张德成、王凤娥生前的债权债务自愿无条件放弃继承。上述事实，有借条、借款转账凭证、还款转账凭证以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告因资金困难借用原告的资金，被告没有按期偿还原告，双方形成了民间借贷的法律关系，被告没有偿还原告850万元，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任，原告要求被告偿还借款850万元，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律法规、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李虎金于本判决生效后十日内偿还原告张志付本金850万元；二、驳回原告张志付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71300元，由被告李虎金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  封志勇人民陪审员  张志军人民陪审员  陈艳红二〇二一年二月二十二日书 记 员  张朝亮
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执594号之三 申请执行人：贵州耀辉物业服务有限责任公司。 被执行人：梁晓勇。 关于申请执行人与被执行人梁晓勇服务合同纠纷一案，本院于2021年02月10日冻结了被执行人梁晓勇在6228××××××××××167_1账户内余额人民币63.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁晓勇在贵州省农村信用社联合社6228××××××××××167_1账户内存款人民币4207.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年二月二十日 书记员  李永发
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执419号 申请执行人：佛山市东业世邦物业服务有限公司，住所地佛山市禅城区张槎华富北路2号一座一幢七楼自编701，统一社会信用代码91440604570194257A。 法定代表人：蔡庆波。 被执行人：佛山市田本服饰有限公司，住所地佛山市禅城区华富北路2号二座二幢7001F，统一社会信用代码91440604MA4UTU5R48。 法定代表人：林纪猛。 关于佛山市东业世邦物业服务有限公司与佛山市田本服饰有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初111162号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 另查明，被执行人佛山市田本服饰有限公司法定代表人林纪猛于2017年12月9日已死亡。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执419号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  潘广杰
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1725民初266号 原告：杨和平，男，1965年1月30日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。 被告：余发国，男，1968年6月28日出生，汉族，四川省渠县人。 原告杨和平与被告余发国民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和平及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告余发国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨和平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款120000元，并按照年利率15.4%支付利息至付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告时任涌兴镇洪坪村村支书，两人在一起共事，关系处的非常好，被告以云南工地需钱周转为由向原告借钱，因当时考虑到两人的关系，原告在没有告知家人的情况下给被告借款120000元，约定同年8月30日还清，到期后，被告并没有按照约定的期限还款。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今未偿还借款本金。 被告余发国未到庭，未答辩，亦未举证。 原告杨和平为支持其诉讼主张向本院提交了原、被的身份信息、借条原件、微信聊天记录等证据予以证实，经审核，原告所提交的上列证据符合证据的“三性”，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2009年被告余发国时任涌兴镇洪坪村支部书记，原告杨和平从事经营砖窑生意，被告因需要资金周转向原告借款120000元，2014年6月23日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨和平人民币120000.00元，大写（壹拾贰万元整）。属实，还款时间8月30日（2014年），借款人：余发国。”出具借条后，被告至今未偿还原告借款本金。 本院认为，被告余发国向原告杨和平借款，并为原告出具了相应的借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系成立应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按照年利率15.4%支付资金利息的请求，因双方在出具借条时没有约定利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国共和国民法典》第六百七十五条、六百八十条第二款之规定，判决如下： 一、被告余发国于本判决生效后十日内偿还原告杨和平借款120000元； 二、驳回原告杨和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告余发国负担。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇二一年二月二十六日 书记员  邹 锐
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0922民初189号原告：王小庆，男，汉族，1992年7月19日生，住湖南省邵阳市邵东县。被告：垣曲瑞祥机械工程有限公司，住所：山西省运城市垣曲县英言乡新建设路**。法定代表人：周雷行。原告王小庆与被告垣曲瑞祥机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王小庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按王小庆撤回起诉处理。审 判 长  潘明珠审 判 员  杨彦安人民陪审员  徐连升二〇二一年二月二十六日法官助理彭丹书记员张骏蕊
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执1049号之一 申请执行人：姜某。 被执行人：威海华威物流有限责任公司（统一社会信用代码91371000312317229L），住所地威海经济技术开发区香港路**-201。 法定代表人：房娜，总经理。 本院在审理申请执行人与被执行人合作经营合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1092执保179号执行裁定书，于2019年3月8日、3月14日查封了被执行人威海华威物流有限责任公司名下的车辆，因查封期限将至，申请执行人申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人威海华威物流有限责任公司名下，车牌号为共计23辆机动车。 需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王朝阳 二〇二一年二月二十二日 法官助理 李凤玲 书 记 员 黄志宏
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0786执264号 申请执行人：高玉妹，女，汉族，1971年9月5日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，总经理。 本院在执行申请执行人高玉妹与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人高玉妹与被执行人山东大有印染织造有限公司于2021年2月4日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌劳人仲案字[2020]第214号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘永波 二〇二一年二月四日 书记员  元 斐
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初153号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人甘学鸿,男,1971年3月14日出生,汉族,中专文化,户籍所在地广东省深圳市龙岗区。曾因犯抢劫罪于2003年8月21日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年,2006年7月17日刑满释放;因犯盗窃罪于2008年12月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月,2009年7月16日刑满释放;因犯贩卖毒品罪于2010年11月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六年,2015年9月9日深圳市中级人民法院决定对其减去有期徒刑六个月,2015年9月17日刑满释放。因本案于2020年11月12日被查获，11月14日被深圳市公安局取保候审;2021年1月27日被深圳市南山区人民检察院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2021〕63号起诉书指控被告人甘学鸿犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人甘学鸿对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年11月12日02时43分许,被告人甘学鸿在机动车驾驶证被注销的情况下,饮酒后驾驶小型汽车从布吉下水径出发,途径南坪快速、北环大道、滨海大道,在行驶至南山区南海大道深大门口路段时,被现场设卡查车的执勤民警当场查获。甘学鸿呼气式酒精检测结果为141mg/100ml，血液酒精含量检测结果为138.73mg/100ml。                  本院意见              被告人甘学鸿构成危险驾驶罪。被告人甘学鸿具有无驾驶资格醉酒驾车及醉酒驾车在城市快速路上行驶的从重处罚情节，同时具有认罪认罚的从轻处罚情节。被告人有多个前科劣迹，在量刑时酌情从重。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人甘学鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。               审  判  员   张  艳               二○二一年二月八日               书  记  员   苏淦德
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0104民初214号 原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道南明路825号212-6室（丽景民族工业园）。 法定代表人周旭明，该公司经理。 委托代理人冯兰春，该公司职工。 被告胡熊熊，男，汉族，1985年10月1日出生，住湖北省广水市。 原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司（以下简称大黄蜂公司）诉被告胡熊熊建筑设备租赁合同纠纷一案，原告大黄蜂公司于2021年1月11日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用小额诉讼程序独任审判，于2021年2月19日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于与被告签订的《设备租赁合同》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付2019年7月2日至2019年8月21日期间的租金、运费、维修杂费合计17300元；2、判令被告支付逾期付款违约金9350.2元（以欠付金额为基数，按每日千分之一标准暂算至2020年10月22日，此后算至实际清偿之日止）；3、判令诉讼费用由被告承担。 被告胡熊熊未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2019年7月2日，原、被告签订《设备租赁合同》一份，约定：原告将26米直臂车1台租给被告使用，预计租期2个月，最短租期1个月，租金每月21000元，进退场费来回2000元；租赁物先付后用，每期租金以约定的计算周期为基础计算，于对应周期开始前3日内支付，每期发生的运费、装卸费、运输费、维修费、赔偿费及其他杂费应当与当期的租金一并支付，若被告未能在本合同约定的时限内将租金、进退场费、赔偿金等支付给出租方，每迟付一日，应按迟付金额的0.1%向出租方支付逾期违约金；因油漆、涂料、水泥、防腐材料等引起设备外表被覆盖的，出租方有权根据外观污损等级收取清洁费，根据1-3级污损度，电动剪刀车收取400/600/800元，柴油剪刀车600/800/1000元，臂式车800/1000/1200元；满2月使用租期免来回运费，不满2月出单运运费，不满一月收来回运费；等等。 2019年2月2日，被告在《设备交接确认单》上签字，确认上述设备进入案涉工地。 2019年8月21日，上述设备退出案涉工地。 原告方表示，案涉设备退出工地时，出现了左前方油漆脱落、右前方油漆脱落、小臂及栏框有油性漆等情况，原告定损600元，并产生维修费600元。原告另陈述，2019年7月3日被告方支付5000元，2019年7月23日支付5000元，2020年1月23日支付10000元，此后未再支付任何款项。 以上事实有原告提交的《设备租赁合同》、《进场设备交接确认单》、《退场设备确认单》、《设备维修工作单》、收款凭证，以及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的《设备租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。 关于本案租金的计算问题，根据双方约定的收费标准，经计算，可知被告应支付原告租金35210.96元。另，根据双方对运费的约定及被告实际使用情况可知，被告应支付单次运费1000元，并应支付维修费，原告主张维修费金额600元，较为合理，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款违约金一项，本院认为，本案双方为租赁合同关系，被告理应按期支付租金及相关费用。原告主张被告按照双方约定的租赁周期开始前3日支付租金，但双方签订《设备租赁合同》当天，设备即已进场，租赁周期已经开始，双方对租金支付时间的约定已经不能实际履行，双方上述行为视为对租金的支付时间约定进行了变更，本院将租赁期间届满日确定为双方租金支付日，被告逾期不付租金的，原告有权自租赁期满的次日即2019年8月22日开始计算违约金。对于违约金计算标准，虽然双方约定为每日千分之一，但该约定的标准过高，本院酌情调整为按照每日万分之六进行计算。对于被告的已付款，原告主张先抵扣租金、运费，本院予以支持。经计算，截至2020年10月22日，被告尚欠原告租金、运费及维修杂费16810.96元，违约金5224.97元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡熊熊支付原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司租金、运费及维修杂费合计人民币16810.96元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡熊熊支付原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司违约金5224.97元（暂算至2020年10月22日，此后以实际欠付上述第一项款项为基数，按照每日万分之六的标准算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币466元，减半收取人民币233元，由原告浙江大黄蜂建筑机械设备有限公司承担人民币58元，被告胡熊熊承担人民币175元。被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月十九日 法官助理 杨啸龙 代书记员 肖忆敏
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）桂1323刑初55号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人玉智仁，男，1993年9月15日出生于广西武宣县，汉族，中专文化，住武宣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月28日被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2021﹞25号 指控事实 2020年8月18日15时许，被告人玉智仁和张某长在武宣县某乡某水泥厂旁边水池工地里因工作安排问题发生争执，在争执过程中玉智仁用手勒住张某长的脖子把张某长放倒在混泥土上面后用身体压住张某长，同时用左手按住张某长，用右手拳头捶打张某长的身上及头脸部，在场的工人见状后立即将俩人拉开。玉智仁被拉开后仍从自己车上拿出一把水果刀想继续殴打张某长，但被在场的工人拦下。经武宣县公安局法医鉴定：张某长的损伤程度评定为轻伤二级。 指控罪名 故意伤害罪 量刑建议 被告人认罪认罚，可从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人意见 被告人玉智仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人玉智仁犯故意伤害罪罪名成立，应予采纳。玉智仁主动投案，并认罪认罚，可从轻处罚。玉智仁已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条，第七十六条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人玉智仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正。) 二、扣押在案的作案凶器水果刀一把，由扣押机关予以没收，作物证保存。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二一年二月二日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
山东省泰安市中级人民法院 解 除 保 全 财 产 通 知 书 （2021）鲁09执保35号 兴业银行股份有限公司泰安分行： 根据山东洁昕纸业股份有限公司的申请，本院作出（2021）鲁09民初13号之一民事裁定书，并解除对山东洁昕纸业股份有限公司以下财产的保全： 一、解除对山东洁昕纸业股份有限公司（原名东顺集团股份有限公司）名下不动产登记号为：××、××、××、××、××的不动产；××、××、××、××、××、××的不动产的查封。 二、解除对被申请人山东洁昕纸业股份有限公司名下的商标专用权××、××、××、××的查封。 三、解除对被申请人山东洁昕纸业股份有限公司名下的商标专用权××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××的查封。 四、解除被申请人山东洁昕纸业股份有限公司名下的软件著作权：××、××、××、××、××、××、××的查封。 特此通知。 二〇二一年二月十日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0114民初1010号原告：赵志槐，男，1969年1月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，现住天津市武清区。被告：张学武，男，1994年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告赵志槐与被告张学武确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志槐、被告张学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2020年12月25日签订的售房协议有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月25日原、被告签订售房协议一份，约定原告购买被告所有的位于天津市武清区××镇××小区××号××室，房屋面积为75.77平方米，地下室面积为4.75平方米，房屋总价款为605000元，双方对其他权利义务均作出了约定。后原告于同日通过银行转账给付被告上述房款，被告于同日为原告出具收条一张。现原告要求确认与被告签订的房屋买卖协议，故起诉。被告辩称，原告所述的事实及理由均属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年12月25日原、被告签订售房协议一份，约定原告购买被告所有的位于天津市武清区××镇××小区××号××室××，房屋面积为75.77平方米，地下室面积为4.75平方米，房屋总价款为605000元，双方对其他权利义务均作出了约定。后原告于同日通过银行转账给付被告上述房款，被告于同日为原告出具收条一张。现原告要求确认与被告签订的售房协议，故成讼。本院认为，原、被告之间签订的售房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同有效，双方均应本着诚信原则全面履行合同义务，且在履行合同主要义务的同时，还应履行协助、通知、保密等附随义务。原告提出的要求确认该房屋买卖协议有效的主张合理，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：原告赵志槐与被告张学武于2020年12月25日签订的售房协议有效。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二一年二月二日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1191民初463号原告：赵建中，男，汉族，1958年9月19日生，住镇江。委托诉讼代理人：张世奇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：江山，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。被告：龚亮，男，汉族，1972年9月23日生，住镇江。本院在审理原告赵建中与被告龚亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵建中撤回起诉。案件受理费收取40元，由原告赵建中负担。审判员  徐吉梅二〇二一年二月二十日书记员  于俊红
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1321民初9号原告：吴桂详，男，1992年4月23日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：邱军，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省随县。被告：何晓卿，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告吴桂详与被告邱军、何晓卿劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴桂详、被告何晓卿到庭参加了诉讼，被告邱军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告工钱940元；2、判令被告支付原告误工费、住宿费、交通费、生活费等共计300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月在枣阳承包消防工程，原告在被告处从事消防安装工作，后因人手不够被总包踢了。原告找被告出具欠条被被告殴打，后经随县公安机关处理，被告才向原告出具欠条，何晓卿是欠条证人，他说过如果被告不给钱他给。故诉至法院。被告邱军书面答辩称：1、2020年5月，通过他人介绍把原告吴桂详介绍给随县的小侯到枣阳深华建设（深圳）股份有限公司做消防工作，吴桂详只做了10.5天不做了，而我也在随县有事没去了，因此到现在还有9人工资一分没拿到，包括吴桂详。负责人承诺年前付款，如果不付，我也会状告深华建设股份有限公司。吴桂详工资清单“10.5280/天合2940元已付2000元生活费30/天315剩余625元”；2、关于吴桂详偷盗我压槽机一案，6月份吴桂详在随县人民医院工地上偷走我压槽机，后经老板与他交涉才归还于我，导致我16名工人无法正常上班，特请求吴桂详赔偿误工费4000元为谢。被告何晓卿答辩称：原告与被告之间涉案工程与我无关，我与被告邱军有另外的合作关系。我在随县人民医院承包工程，原告在向被告邱军索款的过程中到我的工地来闹事，2020年6月2日，原告喊了几个人将邱军在我工地上的工作设备拖走了，我给原告打电话让他将设备送回，原告送回设备后我们三人去公安机关调解。在公安机关处，邱军给原告打了欠条，我在欠条上签字是为了做二人的调解工作，本案与我无关，我没有担保的意思，欠条是邱军写的，如果我是担保人，我会在欠条上注明我是担保人的字样。之后我做邱军的工作，邱军表示因为原告拖走了他的设备耽误工期造成的损失，具体调解工作我做不了，由他们二人自行解决。经审理查明，2020年5月，原告通过他人介绍到被告承包的枣阳深华建设（深圳）股份有限公司做消防工程，经工程结算，被告欠原告人工费940元。2020年6月2日，被告向原告出具了一份《欠条》，主要内容为：“欠条欠枣阳工地10.5天人工费已付贰仟元（￥2000.0）下欠玖百四（￥940.0）欠款人邱军2020.6月2日（年内付）”，被告何晓卿在上述《欠条》上署名，并注明了其电话号码和身份证号码。被告至今尚欠原告人工费940元未付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告受被告雇请为其提供劳务，并从被告处获取劳动报酬，在原告已按照被告要求提供劳务之后，被告依法应当及时向原告支付足额劳动报酬。被告下欠原告940元的劳动报酬未付，有被告出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付下欠工资940元的诉请予以支持。被告邱军书面辩称需要扣除原告的生活费315元，但未提供任何证据予以支持，故本院对上述辩解意见不予采纳。原告诉请交通费，虽然其提供的加油费票据与本案关联性存疑，但考虑到原告为实现债权而产生交通费用的损失系客观事实，亦是原告维护自身权益所产生的必要费用，原告诉请被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本院根据本地交通的实际情况，酌定其交通费损失为260元。另，被告邱军书面要求原告赔偿其误工费4000元，但并未向本院提交反诉状、预交反诉费，亦未提供任何证据予以证实，本院无法在本案中一并予以处理，被告邱军可另案诉讼；本案中被告何晓卿虽然在《欠条》上注明有其姓名、电话等个人信息，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，在被告何晓卿明确否认其系担保人的情形下，原告并未提供被告何晓卿系担保人的任何证据，其应自身承担举证不利的后果，故本院对原告要求被告何晓卿承担连带责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国合同法》第二条、第五条至第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱军于本判决生效之日起五日内向原告吴桂详支付劳务工资940元。被告邱军于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴桂详交通费损失260元；驳回原告吴桂详的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱军负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周露露二〇二一年二月一日法官助理胡耀文书记员徐伟
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执恢65号 申请执行人李香娃，女,1936年8月3日出生，汉族，住商洛市商州区。 申请执行人王高峰，男,1971年10月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人王旭，男,1994年9月13日出生，汉族，住址同上。 申请执行人王雨涵，女,2008年10月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人李均贤，男,1954年7月25日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人李彬，男,1981年1月21日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人李香娃、王高峰、王旭、王雨涵与被执行人李均贤、李彬提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，该案在首次执行过程中给申请执行人兑付了10000元，本次执行中被执行人交纳了10000元后与申请执行人达成执行和解协议，即剩余部分被执行人赔偿65000元，申请执行人对剩余部分表示放弃。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)陕1002执恢65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王世武 二〇二一年二月九日 书记员  刘 丽
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1381民初180号 原告：北票盛都村镇银行有限责任公司，住所地北票市健康路**，统一社会信用代码9121138131908113XY。 法定代表人：张景涛，董事长。 委托诉讼代理人：刘浩，男，1990年07月05日出生，职员，汉族，北票市号。 委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁旺鼎律师事务所律师。 被告：张艳波，女，1975年12月02日出生，北票市号。 原告北票盛都村镇银行有限责任公司（以下简称“北票盛都银行”）与被告张艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票盛都银行委托诉讼代理人刘浩、孟巍巍到庭参加诉讼，被告张艳波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 北票盛都银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张艳波立即偿还原告贷款本金15,128.69元及借款合同约定期间所欠利息278.12元，到期后利息与加罚息按原告与被告签订的借款合同约定的计息时间，利率计算至还清为止；二、本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2020年04月29日，原告北票盛都银行与被告签订了《借款合同》，于2020年4月29日至2021年4月20日贷款3万元，年利率8.64%，等额本息还款，如逾期未还，被告张艳波从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；被告未履行合同约定，拒不按期偿还原告的贷款本金和利息。原告曾多次催要未果，故诉至法院。 原告北票盛都银行提交以下证据予以证明：1.借款合同一份和借款借据一张，证明：①被告在原告处贷款3万元的基本事实；②按照合同约定贷款利息应按月结算，被告应该在每月的20日以等额本息的方式偿还贷款；③原告有权依合同约定加速贷款到期并依约主张全部的还款和利息。2.银行打印业务流水单一张和贷款还款明细登记薄一张，证明：①双方采取每月等额本息的债务偿还方式，被告每月应偿还本息合计2618.54元；②被告在2020年11月20日到期的那次债务中，没有履行本息清偿义务，构成违约；③被告从2020年11月20日开始持续拒绝还款，状态一直持续至今。3.照片三张，证明在被告违约后，原告处工作人员于2020年11月30日、2020年12月23日、2020年12月31日三次对被告进行催收。 被告张艳波未到庭亦未提交答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日，原、被告签订了《借款合同》，借款人为张艳波，贷款人为北票盛都银行，合同约定：借款金额为人民币3万元，借款用途为鸡舍改造，借款期限自2020年4月29日起至2021年4月20日止，借款年利率执行固定利率，年利率为8.64%，合同借款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日当日。罚息利率为月利率，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。对借款内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。 另查明，张艳波已偿还贷款本金14871.31元，利息1086.74元。张艳波自2020年11月20日当期开始未偿还剩余本金及利息，现欠本金15128.69元，利息尚欠278.12元（计算至2021年4月）。 本院认为，本案被告在法庭辩论终结前未提交答辩意见，故本院对北票盛都银行主张借款的事实予以确认，认定《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。北票盛都银行如约发放了贷款，张艳波应按合同约定的期限履行还款义务，现张艳波未按约定的期限偿还借款，已构成违约，故双方签订的《借款合同》应予解除。合同解除后，未能偿还的借款应予偿还，被告张艳波应按合同约定的贷款利率向北票盛都银行支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下： 被告张艳波于本判决生效之日起十五日内偿还原告北票盛都村镇银行有限责任公司贷款本金人民币15128.69元及利息、罚息（利息及罚息自2020年4月29日起以《借款合同》的约定计算，至贷款还清之日止，执行时扣除已偿还的利息1086.74元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，保全费220元，由被告张艳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员  王学华 二〇二一年二月九日                                                                                                            法官助理  王博                                                                                                          书 记 员  王梦瑶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初269号 原告：童丽辉，女，1975年11月1日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：秀山望明锰业有限公司。 统一社会信用代码：91500241745313327G 法定代表人：石泉 住所地：重庆市秀山县清溪场镇望明村。 原告童丽辉与被告秀山望明锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告童丽辉于2021年2月2日向本院提出变更诉讼请求申请。并于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童丽辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童丽辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由童丽辉负担。 审判员  石彦军 二〇二一年二月二日 书记员  黄 维
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0329执7号之一 申请执行人：梅盛积，男，1965年10月25日出生，住泰顺县。 被执行人：陈少亨，男，1960年01月29日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人梅盛积与被执行人陈少亨民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）浙0329执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二一年二月二十五日 书记员  张美华
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初199号 原告：朱雅君，女，1959年11月15日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：许冰，北京市京大(济南)律师事务所律师。 被告：山东德荣置业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富源街道富桥路北侧（富源中心学校西邻）。 法定代表人：秘建明，经理。 被告：蔡爱德，男，1959年12月18日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 两被告共同委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天（沾化）律师事务所律师。 原告朱雅君与被告山东德荣置业有限公司（以下简称德荣公司）、蔡爱德买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雅君的委托诉讼代理人许冰，被告德荣公司、蔡爱德的共同委托诉讼代理人谭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱雅君向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款15万元及截止到2020年12月25日的利息18000元；2.依法判令被告偿还自2020年12月26日至实际还清为止按照年息6%应当支付的利息；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：两被告因公司业务发展将原告车辆以15万元的价格购买，原告将车辆过户给被告山东德荣置业有限公司后，被告并没有给付原告购车款150000元。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法裁决。 德荣公司、蔡爱德共同辩称，原告所诉无事实及理由，该笔车款原告曾起诉过，法院判决驳回请求并生效，再重复诉讼应依法驳回。1.原告与被告蔡爱德原系夫妻，后解除婚姻关系。原告与蔡爱德双方确实存在过多次借贷关系及被告德荣公司有过购车情况，但被告后来实际已陆续全部还清了借款和车款，彼此原被告之间不再存在债权债务关系;2.后原告称被告仍拖欠其借款（实际不欠），多次找被告催要未果，2017年12月16日伙同他人到位于沾化区王皮村北的德荣置业公司售楼处打砸骂闹，将之前所涉及原告的所有借款及本案车款全部算上，不顾被告已还清的事实，胁迫被告书写两张借条（一张本金为375万元、一张利息140万元整）。原告让被告书写借条时，已将之前所有的涉及借贷事项（包括案涉车款）均算在了2017年12月16日出具的两张借条中。后原告依据两张借条将被告诉状沾化区法院，并在第一次开庭时变更诉讼请求，将本案涉及的购车款又再向被告增加主张，并提交了涉及本案的证据，最终一、二审法院以被告书写的借欠条为证，判令被告偿还375万元本金及相应利息和140万元利息。但原告主张的案涉的车款一审法院判决驳回了原告的请求，原告也没有对此提起上诉，该事实由（2018）鲁1603民初1051号判决和（2019）鲁16民终1851号判决认定;3.原告将已起诉主张过涉案款项再重复起诉，应依法驳回。退一步讲，假设该欠车款合法存在也没有偿还和起诉过，那么根据承诺书记载的内容时间，原告先起诉主张已远远超过法定的诉讼时效，得不到法律支持。综上，原告所诉不能成立，且滥用诉权，望法庭查清事实，依法驳回原告方的诉讼请求，并依法采取民事制裁措施。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱雅君以德荣公司和蔡爱德于2014年1月14日向其出具的承诺书一份，向德荣公司和蔡爱德主张偿还欠款15万元，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朱雅君主张的15万元欠款已在（2018）鲁1603民初1051号案中增加诉讼请求部分提出过请求，且已经本院审理判决驳回其诉讼请求并已生效，现朱雅君在未提供其他证据佐证其主张的情况下，对其在本案中的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告朱雅君的诉讼请求。 案件受理费1830元（已减半收取），保全费1360元，由原告朱雅君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  戚振鹏 二〇二一年二月四日 书记员  范晨煊
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6759号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李卿，男，1975年9月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人:潘成中，河南明信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜利，男，1969年2月10日出生，回族，住河南省正阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷威威，男，1989年3月21日出生，汉族，住河南省正阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中地君豪建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场西楼24层2401号。 法定代表人:李军，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市弎马机械租赁有限公司，住所地江西省上饶市信州区河中巷社区胜利路52号502-1#。 法定代表人:冯佩杭,该公司经理。 再审申请人李卿因与被申请人王胜利、殷威威、中地君豪建筑工程有限公司（以下简称建筑公司)、上饶市弎马机械租赁有限公司（以下简称租赁公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终4020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李卿申请再审称，一、原审认定法律关系错误。1、王胜利与李卿之间不存在劳务关系。王胜利提供的两位证人与其存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据。王胜利、殷威威的工资均由建筑公司发放，建筑公司为获取抵扣税款的增值税专票，故意联系了租赁公司出票，把本应直接支付给王胜利、殷威威、李卿的劳动报酬，通过转款给租赁公司再转给李卿、李卿转给殷威威、殷威威发给王胜利。原审认定李卿直接向王胜利发放工资错误。2、殷威威、王胜利与建筑公司存在劳务关系。建筑公司是案涉工程承包方，王胜利的工作内容属于建筑公司的承包范畴，受其控制、指挥和监督。在李卿到该工地工作之前，殷威威、王胜利等人就在此干活，各方当事人对此均予以认可。建筑公司为殷威威、王胜利等购买了雇主责任险，并在事发后积极向保险人索赔。建筑公司申报保险理赔时，王胜利提供了个人信息、医疗资料等，其在二审中称不知情显然与事实不符。建筑公司称工人自己购买保险，与王胜利的陈述矛盾，亦与其申报保险理赔相矛盾，不合常理。根据李卿提供的《关于王胜利保险理赔的案件处理》，结合建筑公司为王胜利发工资的事实，能够认定存在劳务关系。3、李卿与建筑公司之间系劳务关系，与租赁公司之间系资质借用关系。建筑公司故意将其租赁机械变为与租赁公司签订租赁合同，并授权李卿具体管理，形式上造成租赁公司租赁机械施工。双方所签租赁合同均由建筑公司自行签订办理。事发前李卿未与租赁公司有过任何联系。直到2018年11月22日，李卿找建筑公司项目负责人催要机械租赁费，被全志刚告知通过找重工互联网平台进行相关操作，否则没法拿到租赁费。事实上，李卿为建筑公司出租了自己的机械设备并管理机械。二、原判决划分责任比例错误。1、王胜利应承担相应责任。王胜利不具备相关从业资质，其应对工作危险性具有注意义务。王胜利受伤后继续干活，直到第4天采取治疗，其延误治疗，加重病情，导致治疗费用提高、治疗时间延长。根据相关规定，王胜利应承担不低于30%的责任。2、王胜利与建筑公司之间系雇佣关系，建筑公司应承担70%的责任。3、李卿与王胜利之间不存在劳务关系，不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于原审认定李卿与王胜利之间形成劳务关系是否不当的问题。本案中，王胜利在案涉工程项目提供劳务过程中身体受到伤害，请求赔偿相关损失。李卿申请再审称其与王胜利之间不存在劳务关系，二人均与建筑公司形成劳务关系。但是，李卿并未提供充分证据予以证明，且在本案一审中，李卿称其按照租赁公司授权参与承接建筑公司案涉工程项目桩基础工程设备租赁事宜，王胜利及其提供的李彦彦、殷进进等工友的证人证言也均陈述其为李卿提供打桩劳务，工资由李卿发放，李卿上述主张前后矛盾，缺乏证据证明，本院不予采信。原审根据各方当事人的陈述及其他查明的事实，认定李卿与王胜利之间存在劳务关系并无不当。二、关于原审划分责任是否不当的问题。李卿称王胜利自身应承担30%的责任，但其并未提供证据证明王胜利对案涉事故的发生存在明显过错，也未提供证据证明王胜利故意拖延治疗导致病情加重等严重后果，其主张于法无据，不能成立。李卿主张由建筑公司对王胜利的损害后果承担70%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，亦不能成立。原审认定李卿对王胜利的损失承担赔偿责任并无不当。综上，李卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李卿的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 任方方 二〇二一年二月二十八日 法官助理 刘 寒 书 记 员 张晓静
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民再14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁玉琴，女，汉族，1958年1月23日生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：陈玉玉，河南九多律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨常有，男，汉族，1956年10月16日生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：陈玉玉，河南九多律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内乡县湍东镇东王沟村九组，住所地河南省内乡县湍东镇东王沟村。负责人：丁志波，该组组长。委托诉讼代理人：田洪昌，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者。再审申请人丁玉琴、杨常有与被申请人内乡县湍东镇东王沟村九组（以下简称东王沟村九组）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终4818号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年12月28日作出（2020）豫民申8016号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人丁玉琴及丁玉琴、杨常有的委托诉讼代理人陈玉玉，被申请人内乡县湍东镇东王沟村九组及委托诉讼代理人田洪昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁玉琴、杨常有申请再审称，丁玉琴系东王沟村××组世居村民，1982年与杨常有结婚后户口迁入本县余关乡麦山村，1997年二人及子女依法回迁东王沟村××组，丧失余关乡麦山村的村民资格和一切待遇。丁玉琴、杨常有在东王沟村××组分有责任田，缴纳五粮三款，办理医保、人口普查登记等，依法应享有东王沟九组的村民资格。2002年东王沟村××组违法强行收回丁玉琴、杨常有承包的3.7亩土地，内乡县人民法院(2003)内法民初第1984号判决判令东王沟村××组予以返还，已得到执行。2018年12月东王沟村××组土地被征用，人均分配补偿款1.8万元，拒绝向丁玉琴、杨常有支付。诉讼后，南阳市中级人民法院(2019)豫13民终5397号判决认定丁玉琴、杨常有具有合法村民资格，判决东王沟村××组支付丁玉琴、杨常有每人1.8万元，且已得到执行。2019年东王沟村××组土地再次被征用，人均应分配补偿款25万元，东王沟村××组仍拒绝向丁玉琴、杨常有分配补偿款，引起本案诉讼。二审法院以丁玉琴、杨常有村民资格未确认为由，裁定驳回丁玉琴、杨常有起诉，与南阳市中级人民法院生效判决同案不同判。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案应属于人民法院受理民事案件的范围。东王沟村××组答辩称：一、原审法院裁定理由正当，应予维持。原审法院按照《最高人民法院关于土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条规定，驳回对方的起诉是正确的。二、杨常有、丁玉琴的户口是经不正当手段迁入，未经九组群众同意，再审申请人从迁入至今没有分得土地，其所谓耕种的土地是丁玉琴同胞弟弟家的责任田及其母亲家的责任田。九组群众目前都不同意给其分配土地补偿费。故应驳回其再审请求。再审申请人丁玉琴、杨常有向本院提交内乡县余关镇麦子山村委会于2020年出具的证明一份，证明丁玉琴、杨常有夫妻二人于1997年秋从内乡县余关镇麦子山村××家组迁入湍东镇东沟村上丁沟九组，原籍地麦子山村××家组土地都予以收回。被申请人东王沟村××组质证称：该证明的麦子山村民委员会的章是提前盖的，村委会的落款是在章上面的，对其真实性请求法庭核查，根据证据规则要求，经办人员没有联系方式，落款时间仅写了2020年，没有具体日期，所以对其真实性有异议，不能予以认定。本院再审认为，本案系集体经济收益分配过程中，因集体经济组织成员资格认定问题引发的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应予受理。原审认为本案不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回再审申请人的起诉不当，且与本院（2019）豫13民终5397号民事判决不一致。本案应根据双方当事人提交的证据，综合考虑丁玉琴、杨常有的生产生活状况、户口登记状况以及是否获得了其他替代性基本生活保障等因素，在认定丁玉琴、杨常有是否具有集体经济组织成员资格基础上，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫13民终4818号民事裁定及河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初1661号民事裁定；二、指令河南省内乡县人民法院对本案进行审理。审判长  王干祥审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二一年二月七日法官助理马跃忠书记员司光帅
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初398号 原告：陈书奎，男，汉族，住山东省菏泽市单县。 被告：陈国强，男，汉族，公民身份号码：370827198204133010住山东省济宁市鱼台县李阁镇陈集村142号。 原告陈书奎与被告陈国强不当得利纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告陈书奎于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈书奎的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈书奎撤诉。 案件受理费25元，由陈书奎负担。 审判员  徐志伟 二〇二一年二月十日 法官助理付林海 书记员张雨
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1003民初81号原告：张世树，女，1960年3月17日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：陈奕哲，湖北三管笔律师事务所律师。被告：安青伍，男，1989年3月15日出生，土家族，住湖北省荆州市荆州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司。住所地：荆州区荆东路4号。负责人：周英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。原告张世树与被告安青伍、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人保荆州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告张世树及其委托诉讼代理人陈奕哲、被告安青伍、被告人保荆州分公司的委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世树向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计123421.31元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月27日7时40分许，安青伍驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿杨场线由北向南行驶至荆州市荆州区八岭山镇杨场村司法所北侧200米处交叉路口，在超越同向在前左转弯由张世树驾驶的电动三轮车时，两车发生刮擦，造成张世树受伤及两车受损的道路交通事故。2019年7月30日,荆州市公安局交通管理局一大队出具的道路交通事故认定书认定，安青伍承担此事故的全部责任，张世树不承担此事故责任。事故发生后，原告在荆州市中心医院住院治疗16天。2020年5月15日，经武汉中诚法医司法鉴定所评定原告构成十级伤残，后期治疗费20000元，误工期评为240日，护理期为120日，营养期为120日。现诉至法院。被告安青伍未作答辩。被告人保荆州分公司辩称，1、请求法院核查原告相关情况；2、被告为原告垫付了10000元医药费，应予以扣减；3、原告诉请的部分赔偿项目过高，无证据支持，依法不应得到支持；4、根据保险条款约定，被告不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日7时40分许，安青伍驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿杨场线由北向南行驶至荆州市荆州区八岭山镇杨场村司法所北侧200米交叉路口，在超越同向在前左转弯由张世树驾驶的电动三轮车时，两车发生刮擦，造成张世树受伤及两车受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局一大队认定：安青伍承担此事故全部责任，张世树不承担此事故责任。事故发生当日，原告被送往荆州市中心医院住院治疗，2019年8月12日出院，住院16天。出院医嘱为：1、全休三个月，适当加强营养，促进骨折愈合，满一个月时来院复诊，以指导下一步功能锻炼；2、术后半月切口拆线，成人一般内固定于一年半后取出，功能锻炼需要逐步进行，禁止剧烈活动及再次外伤；3、不适随诊。治疗期间，原告共支付医疗费30645.31元。事故发生后，被告人保荆州分公司为原告垫付10000元，被告安青伍为原告垫付7000元。2020年5月15日，武汉中诚法医司法鉴定所根据原告张世树的委托，对原告伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期出具鉴定意见为:被鉴定人张世树所受伤，评为十级伤残；建议给予后期医疗费20000元或据实结算；自受伤之日起，误工期评定为240日，护理期为120日，营养期为120日。原告为本次鉴定支付鉴定费3000元。同时查明，鄂Ｄ×××××小型轿车事故发生时系被告安青伍所有，在被告人保荆州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，其中商业险限额为500000元，事故发生在承保期内。另查明，原告张世树户籍地为湖北省××乡××号，2004年随子女迁入荆州区八岭山镇杨场村居住，以务农为主要生活来源。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中荆州市公安局交通管理局一大队作出的责任认定客观、真实，可作为本案民事赔偿依据，故本院确定被告安青伍承担事故全部赔偿责任。案涉鄂Ｄ×××××小型轿车在被告人保荆州分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告的损失应先由被告人保荆州分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告人保荆州分公司根据保险合同予以赔偿。被告安青伍、人保荆州分公司垫付的费用，在赔偿时应当予以折抵。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的损失分析认定如下:1、医疗费：原告提交了医疗机构出具相关费用的凭证，金额经本庭核实原件认定为30645.31元。2、住院伙食补助费：原告住院天数为16天，结合本地的经济状况，认定为800元（16天×50元/天）。3、营养费：鉴定意见确定的营养期为120天，结合本地的经济状况，认定为3600元（120天×30元/天）。4、后续治疗费：依据鉴定意见，本院认定为20000元。5、残疾赔偿金：原告1960年3月17日出生，2020年5月15日定残，其诉请按20年计算残疾赔偿金，符合法律规定；原告伤情经司法鉴定为十级伤残，居住地为农村，故本案残疾赔偿金参照2020年湖北省农村居民人均可支配收入计算为32782元（16391元/年×20年×10%）。6、误工费：原告于2019年7月27日受伤，2020年5月15日定残，误工期依原告诉请为240天，误工费认定为23578.52元（35859元/年÷365元/天×240天）。7、护理费：护理期依据鉴定意见为120天，护理费参照2020年度公布的湖北省服务业平均工资收入计算为14030.79元（42677天/年÷365天/年×120天）。8、精神抚慰金：考虑到原告在此次事故中所受伤害程度，本院酌情支持3000元。9、鉴定费：荆州长江法医司法鉴定所的鉴定，根据原告提交的凭证，本院认定为3000元。10、交通费：原告未提交相应的凭证，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计131436.62元，其中医疗费项下经济损失为55045.31元，死亡伤残项下经济损失为73391.31元，鉴定费3000元。故人保荆州分公司需在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告张世树经济损失医疗费用项下的为10000元，死亡伤残项下的经济损失为73391.31元，在第三者责任商业保险限额下赔偿原告张世树45045.31元，共计128436.62元，先期垫付10000元，故被告人保荆州分公司尚需赔偿原告张世树118436.62元。被告安青伍承担鉴定费3000元，先期垫付7000元，原告张世树需返还被告安青伍4000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张世树经济损失118436.62元；二、原告张世树于本判决生效之日起十五日内返还被告安青伍垫付款4000元；三、驳回原告张世树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1384元，由被告安青伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇二一年二月二十二日法官助理张艾书记员李聪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1937号原告：李进，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：张亚科，天津天关律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市。被告：庄大华，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。被告：杨西平，男，1976年7月23日出生，汉族，住天津市。被告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告李进诉被告建峰建设集团股份有限公司、被告庄大华、被告杨西平、被告上海金珩房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告李进于2021年2月向本院提出了撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李进撤诉。案件受理费人民币8,268.76元，减半收取计人民币4,134.38元，由原告李进负担。审 判 员 徐冬梅二〇二一年二月三日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初147号原告：肖国星，男，1989年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龚军，男，身份信息不明。原告肖国星诉被告龚军合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告肖国星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告12840元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告雇请原告使用挖掘机为其平整土地、挖排水沟等，约定租金为280元/小时。原告按约施工完毕后，被告欠付原告施工费12840元，原告多次要求被告付款无果，故请求法院判如前请。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须要有明确的被告。原告向本院表示被告的真实姓名是“温中江”，但经本院释明，原告在指定的期限内未提交证据证明被告的确切身份信息。因原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖国星的起诉。预收的案件受理费121元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年二月二日书记员 杨晓倩附：本裁定书适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。