wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁13行终62号上诉人（一审原告）山东宇兴建筑工程有限公司。住所地：临沂市河**幸福花城水年华**楼**。法定代表人郑爱翠，总经理。委托代理人彭思伦，山东鲁蒙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沂市河东区人力资源和社会保障局。住所。住所地：河**府前街**div>法定代表人赵海明，局长。委托代理人窦超。委托代理人何建华。一审第三人陈堂强，男，汉族，1986年10月20日生，住山东省莒南县。委托代理人田璐璐，山东铭信律师事务所律师，上诉人山东宇兴建筑工程有限公司因诉被上诉人临沂市河东区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，不服临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，第三人陈堂强在原告山东宇兴建筑工程有限公司从事铝合金框架安装工作，山东宇兴建筑工程有限公司将其承包的山东齐鲁通用航空有限公司施工工程部分工程分包给了不具有用工主体资格的颜廷真,颜廷真又将其分包给陈堂生，陈堂生又雇用第三人陈堂强从事工程施工工作。2018年7月13日13时许，陈堂强在山东齐鲁通用航空有限公司施工现场二楼安装铝合金架子时掉下摔伤，经临沂市河东区人民医院诊断为：腰椎骨折。陈堂强向被告申请工伤认定，被告于2019年2019年1月7日作出的临东人社工伤认【2019】第3号认定工伤决定书，认定为工伤，原告不服提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条第四款规定：用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告将其承包的山东齐鲁通用航空有限公司施工工程部分工程分包给了不具有用工主体资格的，故本案承担工伤保险责任的用工单位应为原告山东宇兴建筑工程有限公司。陈堂强在山东齐鲁通用航空有限公司施工现场二楼安装铝合金架子时掉下摔伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定第一款的规定。综上，被告临沂市河东区人力资源和社会保障局2019年1月7日作出的临东人社工伤认【2019】第3号认定工伤决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告山东宇兴建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告山东宇兴建筑工程有限公司负担。上诉人山东宇兴建筑工程有限公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误，程序不适当。首先，一审法院在庭审时并未就本案事实进行调查，全部的依据都是被上诉人及一审第三人所提交的材料，没有向上诉人进行调查和落实，更没有得到上诉人的认可。其次，本案的关键问题一审法院没有进行审查，一审第三人与上诉人是否存在劳动关系或事实劳动关系，一审第三人没有相关材料予以证实，被上诉人便直接予以认定为工伤，对被上诉人该严重违反法定程序的行为更是只字没提。二、一审法院适用法律错误。就本案法律关系来讲，即使依据一审法院认定的事实即一审第三人受雇于陈堂生，而陈堂生承包了颜廷真的铝合金安装工作来说，一审第三人与陈堂生及颜廷真之间的法律关系应该是雇用关系，本案应当适用雇用关系的人身损害赔偿，而非与上诉人之间的劳动关系所对应的工伤。对于铝合金的安装并不需要相应的资质，该部分工作对于颜廷真与上诉人之间，只是一个简单的加工承揽关系。综上所述，一审法院基于对被上诉人行政决定程序的认定上存在重大瑕疵，对事实认定不清，从而作出错误判决。恳请二审法院查明事实依法改判，撤销被上诉人2019年1月7日作出的临东人社工伤认[2019]第3号工伤认定书；一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人临沂市河东区人力资源和社会保障局以其作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确为由进行了答辩，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉。一审第三人陈堂强未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，通常情况下，社会保险部门认定职工工伤，应以职工与用人单位存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充。本案中，一审第三人陈堂强在山东齐鲁通用航空有限公司施工现场二楼安装铝合金架子时掉下摔伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定第一款的规定，应予认定为工伤。上诉人山东宇兴建筑工程有限公司将其承包的山东齐鲁通用航空有限公司施工工程部分工程分包给了不具有用工主体资格的颜廷真,颜廷真又将其分包给陈堂生，陈堂生又雇用一审第三人陈堂强从事工程施工工作，陈堂强在工程施工中摔下受伤。据此，被上诉人临沂市河东区人力资源和社会保障局认定本案承担工伤保险责任的用工单位应为上诉人符合上述司法解释的规定，并无不当。综上，被上诉人作出的被诉认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确。一审判决亦合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人山东宇兴建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年二月四日书记员  李浩维
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执86号之四 申请人：罗茂飞，女，1992年5月1日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户，现住册亨县。 被执行人：杨兴勇，男，1979年05月23日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住兴义市。 关于申请执行人罗茂飞与被执行人杨兴勇买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人杨兴勇在2409XXXXXXX05账户内余额人民币51.15元。现因被执行人杨兴勇已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨兴勇在中国工商银行2409XXXXXXX05账户内存款人民币3575.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年二月一日 书记员  朱华攀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初4880号原告：叶继英，女，1949年11月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡军，重庆盈兴律师事务所律师。被告：肖萍，女，1955年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：肖青，女，1982年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：肖莉，女，1982年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告叶继英与被告肖萍、肖青、肖莉继承纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告叶继英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶继英撤回起诉处理。审判员 熊 帆二〇二一年二月七日书记员 夏兆玲
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民特15号申请人：谭杨珍，女，1954年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被申请人：陈刚平，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人谭杨珍申请宣告陈刚平死亡一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谭杨珍称，申请人谭杨珍与被申请人陈刚平系母子关系。陈刚平长期给本村建房包工头陈光明承包的建房工地做工，2015年12月6日陈刚平在本镇大兴村做工时未回家，2015年12月7日，申请人谭杨珍向云阳县公安局龙角派出所报案。2019年7月29日云阳县人民法院以（2019）渝0235民特110号民事判决书宣告陈刚平失踪。陈刚平从2015年12月7日出走至今已下落不明满4年，故，请求人民法院宣告陈刚平死亡。经审理查明：被申请人陈刚平，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。申请人谭杨珍系陈刚平之母，2015年12月6日陈刚平外出做工未归，2015年12月7日申请人谭杨珍向云阳县公安局报案，云阳县公安局经调查后认定为非刑事案件不予立案。2019年4月11日申请人谭杨珍向本院申请宣告陈刚平失踪，2019年7月29日本院作出（2019）渝0235民特110号民事判决书宣告陈刚平失踪。2020年1月6日申请人谭杨珍向本院申请宣告陈刚平死亡，本院于2020年2月9日在《人民法院报》发出寻找陈刚平的公告，法定公告期一年，现已届满，被申请人陈刚平仍然下落不明。上述事实，有申请人提供的身份证复印件、（2019）渝0235民特110号民事判决书、云阳县公安局不予立案通知书、走访记录、询问笔录等证据证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四十六条规定“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事件，下落不明满二年。”因意外事件下落不明，经有关机关证明自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。本案中，申请人谭杨珍系被申请人陈刚平母亲，谭杨珍作为利害关系人申请宣告陈刚平死亡符合法律规定。被申请人陈刚平于2015年外出至今未归，亦未与家人联系，下落不明已满五年，本院发出寻人公告后在法定公告期间，未收到陈刚平本人或者知其下落的有关利害关系人申报的任何信息，符合宣告死亡的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条的规定，判决如下：宣告陈刚平死亡。本判决为终审判决。审判员  何世斌二〇二一年二月二十二日书记员  叶 青
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0521民初200号原告：姚连梅，女，1962年4月13日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：张伟，女，成年人，住址辽宁省本溪满族自治县，其他身份信息不详。第三人：刘刚，男，1980年5月4日生，住址辽宁省本溪满族自治县，其他身份信息不详。原告姚连梅诉被告张伟、第三人刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告姚连梅于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张伟、第三人刘刚的起诉。本院认为，原告姚连梅自愿申请撤回对被告张伟的起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚连梅撤回对被告张伟、第三人刘刚的起诉。案件受理费675元，依法减半收取338元，由原告姚连梅负担。审判员  王天鹏二〇二一年二月一日书记员  赵维思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0212行审21号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**。 法定代表人郑志献，局长。 委托代理人李金镇。 被执行人彭本良，男，汉族，1978年3月10日出生，住湖南省涟源市。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行责令彭本良缴纳罚款及加处罚款决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人彭本良占用公共场所经营为由，依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第一项之规定，于2020年5月29日作出厦同城管罚﹝2020﹞194号《行政处罚决定书》。该决定书认定：2020年5月13日，被执行人在厦门市同安区××街道××路占用公共场所经营，同安城市管理局执法人员责令被执行人改正违法行为。2020年5月14日，同安城市管理局执法人员再次发现被执行人在此处占用公共场所经营，经现场勘验占用面积为1.76平方米。其行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第二十一条第二款之规定，责令彭本良改正违法行为，并决定：处占用公共场所面积1.76平方米每平方米100元的罚款，即罚款人民币176元。 经审查查明，被执行人彭本良违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城管罚﹝2020﹞194号《行政处罚决定书》，并于2020年6月2日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。后同安城市管理局作出厦同城管强催﹝2020﹞166号《行政强制执行催告书》并公告送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内改正违法行为后仍未履行全部义务。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款176元及加处罚款176元，以上共计缴纳罚款352元（自2020年6月18日起每日按罚款数额的3%加处罚款，且滞纳金不能超过本金）。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内占用公共场所经营行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城管罚﹝2020﹞194号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人彭本良在法定期限内既不起诉又不履行全部义务，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城管罚﹝2020﹞194号《行政处罚决定书》； 二、被执行人彭本良应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币352元； 三、被执行人彭本良在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 杨 郁 审 判 员 叶采惠 二〇二一年二月十九日 法官助理 林思思 代书记员 张晓芬 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执708号之一申请执行人：余丽郦，女，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：重庆宸曦堂药业有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道太和二路103号，统一社会信用代码915002297116342295。法定代表人：袁虹，该公司董事长。申请执行人余丽郦与被执行人重庆宸曦堂药业有限公司（以下简称“宸曦堂药业公司”）民间借贷纠纷一案，(2019)渝0229民初1553号民事调解书已发生法律效力。根据前述法律文书，被执行人应归还到期借款本金364190元及利息（以364190元为基数，按年利率24%自2017年8月14日起支付至借款还清之日止）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人宸曦堂药业公司采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人宸曦堂药业公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2.向被执行人宸曦堂药业公司发出了限制消费令，对其法定代表人限制了消费，将被执行人宸曦堂药业公司纳入了失信被执行人名单。3.对被执行人宸曦堂药业公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，被执行人宸曦堂药业公司名下有房产，分别位于城口县XXX街X号X层房屋[产权证号：渝（2018）城口县不动产权第0007XXXXX号]、城口县XXX街2#房屋（产权证号：城口县房权证309字第XXX-1号）、城口县XX镇二地段房屋（产权证号：城口县房权证309字第XXX-7号）、城口县XX镇二地段XX街（产权证号：城口县房权证309字第XXX-8号）、城口县XX镇二地段XX街房屋（产权证号：城口县房权证309字第XXX-9号）、城口县XX镇二地段XX街XX号房屋（产权证号：城口县房权证309字第XXX-10号）、城口县XX镇XXX路房屋（产权证号：城口县房权证309字第XXX-12号），前述七处房屋本院已经进行了轮候查封，且另案已经进入了处置程序，现处于第一次拍卖公告期。4.到被执行人宸曦堂药业公司的住所地进行了走访，查明宸曦堂药业公司现未营业。5.本院将上述案件执行情况告知了申请执行人余丽郦，并听取了其意见。本院认为，本院已对本案的查封财产另案进行了处置，成交变现后，申请执行人的债权可根据法律规定的顺序进行受偿。因此，本案已无继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执708号案件终结本次执行程序。本案申请执行标的为364190元，执行兑现标的为0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 波审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二一年二月二十三日法官助理  来 潇书 记 员  鞠传发
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1308号上诉人（原审原告）：周秀康，男，1957年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：邵必忠，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵继丹，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨涵，男，1979年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人周秀康因与被上诉人杨涵所有权确认纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2020）浙0302民初7407号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。周秀康上诉请求：撤销原审裁定，改判支持周秀康一审诉讼请求即杨涵名下位于鹿城区××巷××弄××号房屋占地面积17平方米房屋拆迁安置权益归周秀康所有；一、二审诉讼费由杨涵承担。在审理过程中，周秀康将上诉请求变更为：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：一、周秀康与本案具有直接利害关系。周秀康之父周崇祥又名周阿崇，母邱梅玉，婚生五子二女。周崇祥于1966年亡故，邱梅玉于2008年亡故。父母老屋坐落鹿城区××巷××号。上世纪90年代，家母主持对该房屋进行分家析产，周秀光分得东首宅基地一间，周秀康与周福森分得从东向西第二间宅基地（后周福森将其半间宅基地转给周秀康）；老三周秀新、老五周碎康各以其妻钱云珍、吴珠华名字接受一间（东向西第三间）宅基地。当时约定，周秀康南首地块上有约17平方米的一处宅基地亦归周秀康所有。因此，涉案宅基地已经确定归周秀康所有，周秀康为父亲周崇祥、母邱梅玉的唯一继承人，故周秀康有权以自己的名义提起确认之诉。二、从杨涵提供的房屋买卖契约看，涉案宅基地已建成三层楼房，出卖人为李云生（李荣生），买受人为章崇德，但第二征迁现场办公室出具的《温州市鹿城区未经登记建筑调查成果表》档案号323，该表的被拆迁人却是杨涵，其权利来源存在问题。被上诉人杨涵辩称：一、周秀康无权起诉，不符合诉讼主体资格。周秀康提起本案诉讼，依据是1953年周崇祥的籍册证明材料仅能说明周崇祥在1953年时拥有在“仓干”的三间房，土地面积0.278亩，折算面积为185.3平方米。但是，我国经历四次土地改革，经过多年土地流转，周秀康早已丧失土地权利，早年的三间房暂且不论坐落位置、四至不明，现在其权属根本无从考证。况且，该权利人为周崇祥，本案诉讼主体为周崇祥，其名下子女状况不明，继承情况不明，周秀康个人无权以周崇祥为名主张权利。二、本案诉争土地，答辩人享有完全合法、独立物权，与周秀康无关。首先，周秀康未提供任何土地权属证明，不能证明涉案土地使用权归其所有。其次，起诉依据是指答辩人的房屋是自建，但系所谓建在周秀康土地上。从航拍图以及测绘图上看，答辩人和周秀康的房屋中间隔着一条巷子。从物理上看，答辩人土地使用权与周秀康根本没有毗邻，根本不存在侵权情况。再次，答辩人拆迁安置曾于2011年、2012年经测绘，确认未经登记面积（已办理宅基地申请但未登记办理产权证）为125.31平方米。2016年房屋拆迁时，拆迁指挥部出具调查审批表，认定符合94段航拍面积为113.97平方米，符合2000段航拍面积为11.34平方米，最终以113.97平方米作为拆迁安置面积，完全合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。周秀康向一审法院起诉请求：确定杨涵名下坐落于鹿城区××巷××弄××号××平方米的拆迁安置权益归原告所有；诉讼费由杨涵承担。一审法院认为，现杨涵因其名下坐落于鹿城区××巷××弄××号的地上房屋被征收而享有相应的拆迁安置补偿权益，周秀康并非该房屋的权利人，与本案不具有直接的利害关系。周秀康主张其父亲于1953年时享有坐落于鹿城区××巷××弄××号××地，并主张杨涵的房屋占用该部分宅基地，但未能提供相应证据证明。即便上述事实属实，周秀康仅为周崇祥的法定继承人之一，无权以自己的名义提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回周秀康的起诉。案件受理费免予收取。周秀康在二审审理期间提供了以下证据：1、摘抄60年代常住居民内册，证明周秀康为周阿崇、邱梅玉的第四子的事实；周崇祥与周阿崇确系同一人的事实。2、证明书，证明涉案宅基地依分家析产时约定归周秀康所有，该宅基地与周秀康有直接的利害关系的事实。杨涵质证认为，证据1与本案没有关系。证据2证明书仅能证明周秀康兄弟姐妹认可该房屋，但与本案没有关联性。本院认为，本案核心争议是涉案争议的17平方米宅基地在归周秀康主张归其所有之前是否属于周秀康父母所有。根据周秀康提供的现有证据，不足以证明涉案争议的17平方米宅基地属于周秀康父母所有，故周秀康提供的上述证据与本案的处理不具直接关联性，本院不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人周秀康主张其父亲享有坐落于鹿城区××巷××弄××号××地，而杨涵的房屋占用了该部分宅基地，但未能提供相应证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织等。据上，杨涵因其名下坐落于鹿城区××巷××弄××号的地上房屋被征收而享有相应的拆迁安置补偿权益，周秀康并非该房屋的权利人，与本案不具有直接的利害关系，故原审裁定驳回周秀康的起诉，处理正确。周秀康的上诉，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓习军审判员  吴跃玲审判员  郭阳平二〇二一年二月八日书记员  叶冰夫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2435号原告：宣某某，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪佳薇，上海东炬律师事务所律师。被告：陆某，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告宣某某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宣某某撤回起诉。案件受理费人民币2,500元，减半收取1,250元，由原告负担。审 判 员 彭丽颖二〇二一年二月九日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0623民初275号 起诉人：黄何，男，生于1963年3月24日，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。 2021年2月2日，本院收到起诉人黄何的起诉状，起诉人黄何向本院提出诉讼请求：要求盐津雄能矿业有限公司支付起诉人拖欠的2020年6月至2020年9月的工资合计32000.00元。事实及理由：起诉人系盐津雄能矿业有限公司金家湾煤矿聘请的工人。起诉人从2019年12月起一直在该煤矿上班，由该矿业公司计发工资，期间曾有拖欠工资的情形，公司于2020年6月16日补发了2020年3月至5月的工资，但2020年6月至2020年9月的工资至今未支付，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 经审查，本院认为，起诉人要求盐津雄能矿业有限公司支付拖欠工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。据此，劳动争议案件,须经劳动争议仲裁后,任何一方当事人对仲裁裁决不服的,方可向人民法院提起诉讼，且本案起诉人黄何仅向本院提供了盐津雄能矿业有限公司的工资报表，但未向本院提供盐津雄能矿业有限公司欠黄何工资的欠条为证据，因此，起诉人黄何主张盐津雄能矿业有限公司支付拖欠工资的请求，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对原告黄何的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  熊 杰 二〇二一年二月三日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  刘 档 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 二、《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0824执22号 申请执行人：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行乌拉特中旗支行 法定代表人：周某，该行行长。 委托代理人：赵某某，内蒙古塞外律师事务所律师。 被执行人：乌拉特前旗宇龙塑料制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。法定代表人：王某，该公司经理。 被执行人：王某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇二马路九区。 被执行人：杨某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇，系王某妻子 被执行人：内蒙古大杨房地产开发有限公司，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：杨某、该公司经理。 被执行人：翟某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。 被执行人：郭某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。 本院在执行包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行乌拉特中旗支行与乌拉特前旗宇龙塑料制品有限责任公司、王某、杨某、内蒙古大杨房地产开发有限公司、翟某、郭某某借款合同纠纷一案中，现我院依法对被执行人所抵押的房产进行评估拍卖，现拍卖及变卖程序均已完毕，因申请人包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行乌拉特中旗支行正在机构改革，不能按时接受该抵押物，故申请人申请将该案件终结本次执行程序，待接收条件成就时，再次申请恢复。依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  明嘎图 审判员  许 峰 二〇二一年二月二十六日 书记员  吕晓东
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初341号 原告：李雨泉，男，1988年7月10日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：赵全，男，1989年12月30日生，汉族，住吉林省大安市。 原告李雨泉与被告赵全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李雨泉到庭参加诉讼；被告赵全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李雨泉向本院提出诉讼请求：判令赵全向我偿还借款9000元。事实与理由：赵全于2020年11月5日向我借款9000元，约定于2020年12月5日偿还。但是赵全至今未还此款。 赵全未提出答辩。 本院认为，李雨泉所称的赵全于2020年11月5日向其借款9000元、承诺于2020年12月5日偿还，但至今未还的事实有借据证实，赵全未提出答辩、未进行质证，故应予认定。赵全理应向李雨泉偿还借款，拖欠不还显系违约行为。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 赵全于本判决生效之日向李雨泉偿还借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由赵全负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二一年二月二十三日 书记员  翟羚丞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更734号罪犯魏友平，男，1967年3月11日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）临刑一初字第58号刑事判决，以被告人魏友平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币180000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯魏友平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯魏友平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次表扬。上述事实，有罪犯魏友平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏友平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏友平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2009年1月6日起至2025年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽05执57号 申请执行人：福建省翔豪置业发展有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业区，统一社会信用代码913505216784584372。 法定代表人：张广科。 被执行人：龚伟泽，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人福建省翔豪置业发展有限公司与被执行人龚伟泽合同纠纷一案，厦门市仲裁委员会作出的厦仲裁字20201066号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人龚伟泽的住所地在惠安县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将厦门市仲裁委员会作出的厦仲裁字20201066号裁决书一案，指定惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  戴梅影 审判员  潘继红 审判员  陈志煌 二〇二一年二月二日 书记员  陈燕玲
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初934号申请人：淮安顺途交通设施工程有限责任公司，统一社会信用代码91320829MA20G1035F，住所地江苏省淮安市淮阴区淮高镇空港产业园高港路C83号。法定代表人：陈小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪永保，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春丽，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被申请人：盱眙通达公路工程有限公司，统一社会信用代码913208307439496550，住所地盱眙县经济开发区凹土科技园1号。法定代表人：朱志科，该公司执行董事兼总经理。申请人淮安顺途交通设施工程有限责任公司与被申请人盱眙通达公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人淮安顺途交通设施工程有限责任公司于2021年2月1日向本院申请财产保全：请求对被申请人盱眙通达公路工程有限公司在盱眙县交通运输局的工程款债权135万元予以保全。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人淮安顺途交通设施工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人盱眙通达公路工程有限公司在盱眙县交通运输局的工程款债权135万元，冻结期限为一年。冻结期间，停止对上述款项的支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周天保二〇二一年二月八日书记员  王 龙附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张兰兰，女，1983年7月12日生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张兰兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告张兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金4,609.32元，支付利息310.68元，逾期还款违约金1,516.23元，分期付款手续费99.19元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金4,609.32元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张兰兰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金4,609.32元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金4,609.32元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兰兰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金4,609.32元；二、被告张兰兰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年二月二十四日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初174号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人卢波，女，1984年4月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住址为宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被江西省宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人卢波犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人卢波到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年6月17日0时52分许，被告人卢波驾驶粤Ｙ×××**号小型汽车，途经宜春市袁州区时，遇交警路检。经现场呼气时酒精含量检测，结果为90ｍｇ／100ｍｌ，随后由执勤民警带到医院提取血样送宜春司法鉴定中心鉴定，被告人卢波血液中乙醇（俗称酒精）含量为92.35ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人卢波醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢波自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人卢波的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人卢波对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卢波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人卢波如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二一年二月八日代书记员 张雨棋
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3606号原告：李维刚，男，1967年7月22日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：姜二成，男，1965年4月7日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：惠恒梅，女，1966年3月16日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李维刚与被告姜二成、被告惠恒梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李维刚到庭参加诉讼，被告姜二成、被告惠恒梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李维刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还原告借款300000元，并承担从借款之日起至起诉之日止的利息70000元（被告承诺利息按月利率2%）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告因做建设工程需要资金周转，向原告借款300000元，被告承诺2018年底前归还。借款到期后，两被告未能及时归还原告借款。被告姜二成、被告惠恒梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李维刚与被告姜二成、原告李维刚妻子与被告惠恒梅都是朋友关系。2015年2月起，原、被告发生经济往来，2018年2月5日，双方核对后，由被告惠恒梅向原告李维刚出具借条，载明：“借到李维刚人民币叁拾万整，〈300000万〉（此处为笔误），2018年2月5日姜二成、惠恒梅，”。借据由被告惠恒梅出具，姜二成签名由惠恒梅代为签字。借款是现金交付。出具借条后，被告姜二成、被告惠恒梅一直未归还借款本息。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告惠恒梅向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系。被告惠恒梅应积极归还，现拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告惠恒梅归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告姜二成没有在借据上签名，由被告惠恒梅代签，故对原告要求被告姜二成归还借款的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告要求被告承担从借款之日起至起诉之日止利息70000元，因双方在借据上没有约定利息，故本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠恒梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李维刚借款300000元；二、驳回原告李维刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告李维刚负担1050元、被告惠恒梅负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  于祥云二〇二一年二月一日法官 助理  王 艳书 记 员  梁 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1008号 申请人：杭州洛泰机电工程有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道。 法定代表人：王治华,该公司总经理。 被申请人：江苏沃天钢业有限公司，住所地无锡市锡山区芙蓉三路。 法定代表人：赵品贺。 申请人杭州洛泰机电工程有限公司于2021年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人江苏沃天钢业有限公司价值195380元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏沃天钢业有限公司的银行存款195380元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘明坤
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终181号 上诉人（原审被告）：张先君，女，1964年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：王福存，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：唐晏平，武胜县万众法律服务所法律工作者。 上诉人张先君因与被上诉人王福存买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张先君于2021年2月2日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张先君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张先君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张先君负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二一年二月四日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 茜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初924号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陈宇，女，1997年6月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陈宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年05月26日至2019年02月26日止的手机租金2421元（269元/月×9个月）；2.判令被告支付原告购机买断款2960元（6188元-807元-2421元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计1681.5625元为基数按照每日0.5‰从2019年03月06日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月10日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年02月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年02月26日至2019年02月26日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年02月26日，早稻科技公司（甲方）与陈宇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈宇向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为269元/月，租用日期为2018年02月26日起至2019年02月26日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向陈宇提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，陈宇按约足额支付了3个月的租金，另支付了125.7元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年05月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的125.7元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年03月06日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5255.3元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2295.3元；二、被告陈宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2960元；三、被告陈宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5255.3元为基数按照每日0.5‰从2019年3月6日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告陈宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宇负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1056号上诉人（原审原告）：康烨，男，汉族，1986年6月21日出生，住山西省大同市矿区，现住江苏省常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：张万万，女，汉族，1994年9月25日出生，住山西省泽州县。现住江苏省常州市金坛区。上诉人康烨因与被上诉人张万万民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。康烨上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人偿还上诉人借款本金135801.41元以及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2020年8月7日起计算至全部款项清偿之日止）（不服判决金额135801.41元）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决显失公平。一、一审法院事实认定错误。双方当事人确实存在借贷关系。上诉人举证证明中的微信聊天记录中明确证明被上诉人多次提到欠钱，可以证明双方存在借贷合意，但是被上诉人举证抗辩中仅证明给上诉人转账62517.01元的转账截图，未能证明该转账为还款。在被上诉人未能充分证明双方之间存在其他法律关系的情况下，应当认定双方之间存在的借贷关系。二、一审法院不能查证借贷事实是否发生的，人民法院应根据本案案件情况向上诉人和被上诉人释明其应就资金来源及走向、付款凭据、交付细节等事项继续举证。但一审法院并未释明，也未按上诉人所提供的举证，直接判定为不存在借贷合意，判决显失公平。三、上诉人与被上诉人从2018年年底相识至2019年年初为情侣关系，上诉人给被上诉人信用卡的时候为结束情侣关系，并不能证明该关系与本案有直接关系,不应直接形成赠与关系。且被上诉人与上诉人借款后，法院应对被上诉人刷取上诉人款项后，资金去向进行调查。综上,请二审法院支持上诉人的上诉请求。张万万辩称，答辩人和上诉人没有借贷关系，答辩人和上诉人也不是同事关系，是情侣关系，答辩人没有向上诉人借钱。康烨向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金135801.41元以及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2020年8月7日起计算至全部款项清偿之日)；2.本诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同事，二人自2018年年底相识后于2019年初开始以情侣关系交往。在交往期间，原告的三张信用卡由被告使用，双方之间亦通过借呗、花呗、京东白条、微信、支付宝发生相互资金往来。原告向被告支付宝转账共计32446元，其中七张支付宝转账截图共计向被告转账12119元，该七张截图中被告的账户被标注为“我爱你（张万万）”；被告亦提交了其向原告支付宝转账共计62517.01元的支付宝截图。原、被告之间未订立书面民间借贷协议，未对借款期限、借款利率等进行约定，也未对债务进行过结算确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点为：原、被告之间是否成立民间借贷法律关系，民间借贷法律关系需由当事人就借贷形成合意进行举证。本案中，根据庭审查明的事实，原告主张与被告之间的民间借贷发生在双方建立情侣关系期间，原告据以证明双方之间存在借贷关系的主要证据是信用卡刷卡记录、支付宝及微信转款记录、双方之间微信记录，双方并未订立过书面借贷协议或结算协议对借贷关系予以明确。针对双方之间的款项往来，是否是基于双方借贷及还款合意而形成，原告未进行充分举证。根据庭审查明，原告的信用卡由被告使用，且双方之间存在相互转账行为，据此不能确认双方之间存在借贷关系及借贷款项的数额。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告康烨的诉讼请求。案件受理费1518元，由原告康烨负担。二审中，康烨提交微信聊天记录截图一组，拟证明双方之间存在借贷关系，张万万质证称其和康烨之间未签订书面材料，张万万也认可康烨的信用卡其用了，但也是张万万还的，现在卡已返还给康烨。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人康烨主张其和被上诉人张万万之间存在借款关系，被上诉人应承担还款责任，上诉人作为原审原告应当提供充分的证据予以证明。上诉人提供的信用卡刷卡记录、支付宝及微信转款记录、微信记录等证据中，均不能显示双方就借款金额、借款目的等内容形成了借款合意，上诉人虽以微信聊天形式出具电子版借条让被上诉人签字，但被上诉人明确表示拒绝，不能认定被上诉人认可双方存在借贷关系。对于双方之间的转款及信用卡使用情况，被上诉人称系因其与上诉人之间是情侣关系，该主张与上诉人提交的转款凭证中多次备注“我爱你（张万万）”及微信聊天记录内容相符，且双方存在互相转账的行为，仅凭借转款凭证及信用卡刷卡记录无法证明存在借款事实及具体金额，上诉人未能提供充分证据证明其观点，对其主张一审法院未予支持并无不当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，康烨的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3016元，由上诉人康烨负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二一年二月二十六日法官助理陈兴治书记员金明扬
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1600号之一申请执行人：陈正财，男，1966年12月13日出生，汉族，住襄阳市保康市，被执行人：陈志江，男，1973年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北天一航空装备科技实业有限公司（下称天一公司），住所地：襄阳市高新区团山镇鏖战岗路**。法定代表人：墨红罄，该公司经理。关于申请执行人陈正财与被执行人陈志江、天一公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人陈志江下落不明，无银行存款及其他可供执行的财产；被执行人天一公司现已歇业，且其涉及纠纷巨多，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人陈正财与被执行人陈志江、天一公司合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘长军执行员  韩 路二〇二一年二月二十五日书记员  刘胜豪
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0781民初469号原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地福建省邵武市熙春西路136号前幢。法定代表人：叶忠明，经理。委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。被告：肖建平，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省邵武市。原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告肖建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告邵武市通泰宜佳物业有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已去世为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。审 判 员  危 艳二〇二一年二月十九日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：胡林军，男，1968年11月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡林军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告胡林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)52,560.35元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金39,033.28元，利息6,276.52元，逾期还款违约金6,659.99元，分期付款手续费590.56元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为52,560.35元。被告胡林军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年12月10日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：39,033.28元；2、利息：6,276.52元；3、逾期还款违约金：6,659.99元；4、分期付款手续费：590.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡林军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,033.28元；二、被告胡林军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775.83元，减半收取计387.92元，由被告胡林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初172号 原告：王仁连，女，1954年11月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告：班卫高，男，1980年7月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告王仁连与被告班卫高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告王仁连的委托诉讼代理人张向华到庭参加诉讼，被告班卫高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁连向本院提出了诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失在扣除交强险已赔付部分后剩余医疗费19251.16元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元及鉴定费4815元，合计28966.16元，上述损失由被告班卫高按照80%的比例赔偿。事实与理由：1.2019年12月30日6时52分左右，被告班卫高（男，39岁）驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在太仓市龙江路路口右转过程中，车辆前部与沿龙江路机动车道由南往北行原告驶王仁连（女，65岁）驾驶电动自行车车辆尾部发生碰撞，致王仁连连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：当事人班卫高负此事故主要责任；当事人王仁连负此事故次要责任。2.被告班卫高驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险；事发后，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计110721.40元，交强险医疗费用赔偿限额10000元已用尽。3.2019年12月30日～2020年1月17日，原告在太仓市第一人民医院住院治疗；2020年1月17～28日，原告在太仓新安康复医院住院治疗；2020年1月28日～2020年2月6日，原告在太仓市港区医院住院治疗。4.2020年7月24日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人王仁连因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。被鉴定人王仁连的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 被告班卫高未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，向本院提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、道路交通事故赔偿协议书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，本院认为，原告提交的前述证据在形式上不存在明显疑点，与原告庭审中的陈述基本吻合，可以印证原告主张，被告班卫高经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应当承担相应不利后果，本院采信原告提交的证据，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告王仁连因本起道路交通事故遭受人身损害，有权依照侵权责任法及道路交通安全法，向肇事机动车方主张损害赔偿。本院对原告的损失核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，票据金额为29251.16元。医疗费金额已明显超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，而中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司已交强险限额内对原告的部分损失予以赔付，原告在主张医疗费损失时直接扣除了已获赔付的10000元，并无不当，故本院认定医疗费19251.16元。2.住院伙食补助费、营养费。根据原告的治疗情况及鉴定意见书的相关鉴定结论，结合本地生活水平，本院认定住院伙食补助费1900元、营养费3000元。3.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费发票在卷佐证，本院认定鉴定费4815元。综上，原告的损失包括医疗费19251.16元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、鉴定费4815元，合计28966.16元；原告主张上述损失均系超出交强险赔偿限额的损失，应由被告班卫高按照80%的比例赔偿。本院认为，被告班卫高作为直接侵权人，应就超出交强险赔偿限额的损失按过错承担赔偿责任，根据事发经过及太仓市公安局交通警察大队作出的原告王仁连与被告班卫高的责任认定，原告王仁连要求被告班卫高按照80%的比例承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持，并认定被告班卫高赔偿原告王仁连各项损失合计23172.93元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告班卫高赔偿原告王仁连各项损失合计23172.93元，于本判决生效之日起10日内支付至原告王仁连确认的银行账户（户名：王仁连，开户行：太仓农村商业银行太仓浮桥支行，账号：62×××44）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告班卫高负担。原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员 高 逸 二〇二一年二月八日 书记员 龚瓞恺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29501号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：保定白沟新城亨锐箱包厂，经营场所河北省保定市。经营者：陈蕊。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告保定白沟新城亨锐箱包厂侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。审理中，原告向法院提出申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海剧酷文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海剧酷文化传播有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二一年二月二十六日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书渝0103执301号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，总经理。被执行人：陈娅，女，汉族，1983年1月10日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人陈娅银行卡纠纷一案中，因申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人陈娅已就本案债务达成执行和解协议。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0103执301号案件的执行。本院裁定送达后立即生效。若被执行人陈娅未履行执行和解协议，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心可依法申请恢复执行。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十二日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民再4号二审上诉人（一审被告）：钱政，男，1969年生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘立臣，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：宋先叙，男，1983年生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。原审被告：张磊磊，女，1987年生，汉族，住江阴市。原审被告：江阴市大桥不锈钢管有限公司，住所地江阴市月城镇水韵路58号。法定代表人：钱政，总经理。二审上诉人钱政因与二审被上诉人宋先叙、原审被告张磊磊、江阴市大桥不锈钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏05民终8296号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年12月23日作出（2020）苏05民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安机关。本案中，结合宋先叙与钱政其他民间借贷案件，存在虚高借款的现象及制造资金走账流水等虚假给付事实。因此，本案存在“套路贷”手法，利用诉讼程序将非法利益合法化，构成虚假诉讼，损害国家利益和社会公共利益，应予纠正。经本院审判委员会讨论认为，本案不属于人民法院受案范围，涉案款项应由相关刑事程序依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏05民终8296号民事判决及苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初1004号民事判决；二、驳回宋先叙的起诉。一审案件受理费6808元，退还宋先叙；二审案件受理费13616元，退还钱政。本裁定为终审裁定。审判长 周 军审判员 叶 刚审判员 孟 进二〇二一年二月二十三日书记员 韩倩倩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民终402号 上诉人（原审被告）：许志忠，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：周秋红，女，1970年11月24日出生，汉族，现住上海市浦东新区。 原审被告：赵晨，男，1986年03月11日出生，汉族，现住上海市浦东新区 原审被告：福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁。 法定代表人：许志忠。 上诉人许志忠与被上诉人周秋红、原审被告赵晨、福建天线宝宝食品股份有限公司股权转让纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2020)闽0505民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许志忠收到本院《受理上诉案件通知书》后向本院申请缓交上诉受理费，因上诉人申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定，本院未同意上诉人的缓交申请，通知其应于接到《不同意缓交诉讼费通知书》后七日内预交案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人收到通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人许志忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 帆 审判员 吴钟毅 审判员 陈建宇 二〇二一年二月十八日 书记员 张启阳 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢211号 吴惠莲： 关于吴惠莲罚金一案【执行依据为本院作出的（2017）粤0604刑初3104号刑事判决书】，本院于2020年2月2日立案执行。经执行，被执行人吴惠莲的罚金100000元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更112号罪犯丁锋，男，1969年12月20日生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一八年八月二十一日作出（2018）沪0112刑初1190号刑事判决，认定丁锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二一年二月三日提出沪司狱北减字（2021）第6号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月3日至2021年2月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯丁锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯丁锋减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯丁锋在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯丁锋的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯丁锋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁锋减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年5月19日起至2021年4月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年二月二十五日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0784民初813号 原告：刘宗琴，女，1984年1月26日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：韩文华，山东衡明律师事务所律师。 被告：鞠永有，男，1985年3月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告刘宗琴与被告鞠永有民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告刘宗琴于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘宗琴申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宗琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宗琴负担。 审判员  李文臣 二〇二一年二月七日 书记员  宋昊东
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终238号上诉人（原审原告）：刘玉琴，女，1932年9月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：刘树德，男，1950年2月23日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人刘玉琴因与被上诉人刘树德保管合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初10643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，刘树海向本院提交《居民死亡医学证明（推断）书》，载明刘玉琴于2020年12月11日死亡。依据一审查明事实，刘玉琴之夫刘文良已去世，除刘树德、刘桂兰、刘桂芝、刘桂英、刘桂平、刘树发、刘树海外，刘玉琴与刘文良再无其他子女。二审庭审过程中，刘树德、刘桂兰、刘桂芝、刘桂英、刘桂平、刘树发、刘树海称刘玉琴再无其他继承人。刘玉琴之子女刘树德、刘桂兰、刘桂芝、刘桂英、刘桂平、刘树发、刘树海向本院申请撤回上诉。本院认为，刘树德、刘桂兰、刘桂芝、刘桂英、刘桂平、刘树发、刘树海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘树德、刘桂兰、刘桂芝、刘桂英、刘桂平、刘树发、刘树海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2394元，减半收取1197元，由刘树海负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  潘 蓉二〇二一年二月二十六日法官助理  张燕欣法官助理  冯 妍书 记 员  刘 欣
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初10421号原告：郑冬梅，女，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州贝迪塔艺术培训有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明工业区****西边第一间及**。法定代表人：郑龙萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金怡怡，浙江震瓯律师事务所律师。被告：夏莎莎，女，1988年9月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告郑冬梅与被告温州贝迪塔艺术培训有限公司（以下简称贝迪塔公司）、夏莎莎服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑冬梅及其委托诉讼代理人王崴、翁晓玮，被告贝迪塔公司的委托诉讼代理人金怡怡，被告夏莎莎及其委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑冬梅向本院提出诉讼请求：1.解除原告郑冬梅与被告贝迪塔公司之间的教育培训合同；2.判令被告贝迪塔公司返还原告培训费14081.97元及利息（自起诉之日起计算至实际履行之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月11日，原告为其女儿张珂妍在被告处购买早教课程183节，培训费计17180元。截止2020年9月1日，原告女儿张珂妍已使用33节课时，尚未使用课时为150节课，计培训费14081.97元。2020年8月，被告对外发布通知，于2020年8月27日起停止营业，原告若想退款可以申请退款，且被告已搬离营业地，合同目的已无法履行。嗣后，原告多次要求被告退款，被告均不退款。因被告夏莎莎系一人公司原法定代表人，故应对被告公司债务承担连带责任。现为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告贝迪塔公司承认原、被告之间形成教育培训合同关系，且对课时无异议，但认为培训费用由夏莎莎收取，未进入公司账户，亦未在公司财务账册上记载，故应由夏莎莎承担连带责任。被告夏莎莎辩称，其诉讼主体资格不适格，合同相对方是贝迪塔公司，被告夏莎莎已将股权转让，现其并非贝迪塔公司法定代表人。根据双方转让合同约定，退费应由郑龙萍承担。虽培训费转入被告夏莎莎个人账户，但实际全部用于贝迪塔公司日常经营，并不存在侵害公司债权人的情形。课程报名表是正反两面，对有效期及退费金额予以约定，各原告应予以确认。经本院审理查明：2019年5月11日，原告郑冬梅向被告贝迪塔公司购买儿童早教课包158节，赠送25节，课时总数183节，并向时任被告法定代表人夏莎莎支付课程费用17180元，被告在其出具的《课程报名表》和收据上均盖章予以确认。此后，原告子女在被告处接受教育培训服务，截止2020年7月31日，被告官方客服微信号确认原告剩余课时134节+感统课20节。2020年8月27日，被告突然停止营业。现原告自认剩余课时仅150节，因双方就退款事宜无法达成一致意见，故原告诉至本院。另查明：被告贝迪塔公司成立于2018年7月24日，原系一人有限公司，原法定代表人夏莎莎。2020年1月，夏莎莎与郑龙萍签订《股权转让协议书》，将贝迪塔公司的100%股权转让给郑龙萍，并于2020年2月25日将贝迪塔公司的法定代表人变更登记为郑龙萍。2020年8月初，郑龙萍将其持有的100%股份中转让其中20%给案外人，并将公司企业类型从“有限责任公司（自然人独资）”变更为“有限责任公司（自然人投资或控股）”，法定代表人仍是“郑龙萍（占80%股份）”。以上事实有原告提供的身份证、企业登记信息、出生医学证明、课程报名表、收据、转账凭证、微信聊天记录、新闻报道以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成教育培训服务合同关系，现被告于2020年8月停止经营，客观上已无法为原告继续提供教育培训服务，现原告起诉要求解除双方之间的教育培训合同，本院于2020年11月19日向被告贝迪塔公司送达了起诉状副本，被告对合同解除亦无异议，故原、被告之间的教育培训合同于2020年11月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据教育培训服务合同的性质，已经履行的部分无法恢复原状，故被告贝迪塔公司可以收取相应的课程费用，剩余课时的费用应予以返还。被告夏莎莎辩称课程报名表存在背面条款，但上述条款并无原告签字确认，对原告不具有约束力。综上，原告主张要求被告贝迪塔公司退还培训费用14081.97元（17180元/183节×150节）并支付自起诉之日起的利息损失，有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于被告夏莎莎的责任，考虑到被告贝迪塔公司现已非一人有限公司，原告主张依据《中华人民共和国公司法》第六十三条要求被告夏莎莎承担连带责任，依据不足，本院不予支持。如被告夏莎莎在其股权转让期间存在损害公司或者公司债权人利益的行为，可由当事人另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告郑冬梅与被告温州贝迪塔艺术培训有限公司之间的教育培训合同于2020年11月19日解除；二、被告温州贝迪塔艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑冬梅14081.97元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月4日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告郑冬梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告温州贝迪塔艺术培训有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二一年二月一日书记员  周 奔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11773号上诉人（原审被告）:杨菲菲，女，1988年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞超，江苏达源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈二男，男，1962年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨金明，男，1965年3月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）:徐建琴，女，1965年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审第三人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所。上诉人杨菲菲因与被上诉人沈二男、杨金明、徐建琴、原审第三人中信银行股份有限公司苏州分行债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初7258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原审原告沈二男于2021年2月9日向本院申请撤回起诉，上诉人杨菲菲于2021年2月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨菲菲向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。原审原告沈二男向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，杨菲菲、杨金明、徐建琴、中信银行股份有限公司苏州分行亦表示同意，应予准许，一审判决应一并予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初7258号民事判决。二、准许原审原告沈二男撤回起诉。三、准许上诉人杨菲菲撤回上诉。一审案件受理费减半收取为15840元、保全费5000元、鉴定费68300元，由沈二男负担；二审案件受理费减半收取为15840元，由杨菲菲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁 锋审 判 员  黄源榕审 判 员  徐 辉二〇二一年二月九日法官助理  赵 俊书 记 员  杨舒静
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执703号之三 申请执行人:宋雪娜。 被执行人：何陆祥。 申请执行人宋雪娜与被执行人何陆祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔0322民初82号文书已经发生法律效力，但被执行人何陆祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何陆祥在贵州省农村信用社联合社6228×××××5515账户内存款人民币850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年二月二十五日 书记员  欧明军
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3102号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市清江浦区负责人：庄震雷，该支行行长。被执行人：王明喜，男，1973年9月19日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：陈纪芳，女，1977年2月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与王明喜、陈纪芳信用卡纠纷一案，（2019）苏0812民初3782号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，一、被告王明喜、陈纪芳应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行支付信用卡（卡号：37×××83）欠款本金118808.46元、利息53924.96元、滞纳金16335.93元（利息、滞纳金已计算至2019年3月6日，之后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际给付之日止)。二、原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行有权对被告王明喜、陈纪芳提供的抵押物，即登记在被告王明喜名下的苏Ｈ×××××的小型轿车行使抵押权，并以上述抵押物折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。案件受理费4391元，减半收取2195.5元，由原告负担181元，被告王明喜、陈纪芳负担2014.5元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案受理，执行标的：191083.85元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市及盱眙县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，档案查封了被执行人王明喜名下苏Ｈ×××××车辆。查封期限截止至2023年2月24日（请申请执行人于查封到期前一个月向本院申请续封上述财产，逾期不申请的，将承担该车辆解封的法律后果），因未实际控制车辆，故暂无法处置。此外，并未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为191083.85元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二一年二月二十四日书记员  李 磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执353号之九申请执行人:沈如礼,男,1972年3月7日生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:吴保江,男,1966年3月14日生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3866号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人吴保江名下有车牌号为皖Ｃ×××**的昌河牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴保江名下车牌号为皖Ｃ×××**的昌河牌汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十四日书记员  许志强
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1117号之一 原告：中宝通国际投资有限公司，住所地北京市怀柔区红螺路16号院110号。 法定代表人：陈国豪，总经理。 委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张依婷，广东深天成律师事务所律师。 被告：承德隆盛开化实业有限公司，住所地隆化县隆化镇头道营村。 法定代表人：张建军，经理。 第三人：隆化县行政审批局，住所地隆化县迎宾大道龙骧东苑S7第三层。 法定代表人：姜泽，局长。 委托诉讼代理人：李树军，系该局职工。 委托诉讼代理人：冷月强，系该局职工。 中宝通国际投资有限公司与承德隆盛开化实业有限公司、隆化县行政审批局股权转让纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中宝通国际投资有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。 审判员  徐杨 二〇二一年二月一日 书记员  安娜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民初13号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：射阳县合德镇正芳五金经营部，住所地射阳县合德镇虹亚名居2号楼9号门市。经营者：金正芳。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告射阳县合德镇正芳五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年1月26日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，樱花卫厨（中国）股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长 潘 虹审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇二一年二月八日书记员 徐 亚
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终897号 上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。住所地:晋中市太谷区立纺路2号。 负责人:胡志林，该公司经理。 被上诉人（原审原告）:郝玉林，男，汉族，1972年4月1日生，晋中市太谷区居民，住本村。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司因与被上诉人郝玉林财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0703民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 睿 审判员 申子西 审判员 张晓峰 二〇二一年二月二十六日 书记员 李 斌
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6548号原告：彭淑文，女，1952年1月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘敏、马小英，湖北三象律师事务所律师。特别授权代理。被告：张明生，男，1952年7月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：杨玉娥，女，1953年6月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告彭淑文与被告张明生、被告杨玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖政独任公开开庭进行了审理。原告彭淑文的委托诉讼代理人刘敏、马小英、被告张明生、被告杨玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭淑文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款89,490元;2、判令被告向原告支付借款利息16,108.20元（以89,490元为本金，按月息2分，自2019年12月1日暂计算至2020年8月31日，实际应计算至借款全部偿清之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两名被告是多年的邻居，两被告之间是夫妻关系。两名被告因生意周转自2017年起多次与原告达成借款的合意，共向原告借款89,490元（具体见我方整理的明细清单），所有借款均以现金方式支付，被告在借款时向原告出具了借条，口头约定利息为月息2分、每月以现金形式支付，并向原告承诺借款可随时收回。被告从借款之日起以现金方式向原告支付利息至2019年11月30日，此后再未支付利息。2020年8月，原告要求被告偿还全部借款，被告张明生要求对账，确认借款总金额。2020年8月3日原告与姐姐彭小蓉一起到被告家中，与两被告确认借款总金额为89,490元，两被告将之前的9张借条收回后重新向原告出具《借条》1张，内容为：“借到彭淑文人民币89490.00元.大写.捌万玖仟肆佰玖拾元.2020年8月3日.借款人.张明生.杨玉娥”。此后原告多次到被告家中催要借款，但被告一直以各种理由不予偿还借款，故原告提起本案诉讼。被告张明生、被告杨玉娥辩称:1、原告与两名被告之间没有发生真实的民间借贷关系，被告从未收到过原告支付的借款，也没有偿还借款，两名被告虽书写借条，原告的银行流水只是原告单方取款的记录，不能证明相关款项已经支付给两名被告。2、被告虽然向原告支付了款项，但该款项是会费和会费利息。借条上所称的借款也是指的会费。3、本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，两名被告已经向武汉市公安局黄陂区分居横店派出所投案自首，现该刑事案件正在侦查之中，依照法律规定，本案应依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告与两名被告是多年的邻居，两被告之间是夫妻关系。两名被告自2017年起多次共向原告借款合计89,490元，2020年8月3日两名被告向原告出具《借条》1份，注明“借到彭淑文人民币89490.00元.大写.捌万玖仟肆佰玖拾元.2020年8月3日.借款人.张明生.杨玉娥”。此后至今被告未向原告偿还上述借款，故引起本案诉讼。另查明：本院于2020年11月17日向黄陂区横店派出所调查，该所干警刘明星经核实后答复“两名被告曾经向我所投案自首的情况属实。经审查，我所已经决定对该案不予受理。”本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告向原告借款89,490元，并出具借条一份，系双方真实意思表示，双方已构成民间借贷法律关系，符合法律规定，应受法律保护。现被告拖欠原告借款不还，应承担偿还借款、支付逾期付款利息的民事责任。故原告要求被告向原告支付借款89,490元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于2020年8月3日两名被告向原告出具的《借条》中未约定还款时间及利息，原告以提起诉讼的方式催告被告返还借款，但未提出还款的合理期限，综合本案的实际情况和社会经济生活常情，本院酌定被告还款的合理期限为自原告起诉之日起2个月内。故原告要求被告向原告支付借款利息（以89,490元为本金，按月息2分自2019年12月1日暂计算至借款全部偿清之日止）的诉讼请求，本院按照被告向原告支付逾期付款利息（以89,490元为本金，自2020年12月19日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至89,490元借款本金实际清偿之日止）予以支持，超过部分缺乏事实依据，本院不予支持。原告关于两名被告自2017年起多次向原告借款时双方口头约定利息为月息2分的主张，未能提交充分证据予以证明，被告亦不予认可，故本院无法采信。被告关于原告与两名被告之间没有发生真实的民间借贷关系，被告从未收到过原告支付的借款，也没有偿还借款，被告虽然向原告支付了款项，但该款项是会费和会费利息，借条上所称的借款也是指的会费的主张，未能提交证据予以证明。原告对此不予认可，并向本院提交被告出具的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及录音资料证明原告所诉属实。经审查，原告向本院提交的上述证据符合法律规定，可以相佐证本案借款成立，而故本院对被告的上述主张不予采信。被告关于本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪正在侦查之中，本案应驳回原告起诉的主张，未能提交证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张明生、被告杨玉娥于本判决生效之日起十日内向原告彭淑文偿还借款89,490元；被告张明生、被告杨玉娥于本判决生效之日起十日内向原告彭淑文偿支付逾期付款利息（以89,490元为本金，自2020年12月19日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至89,490元借款本金实际清偿之日止）；驳回原告彭淑文的其他诉讼请求。如果被告张明生、被告杨玉娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,206元，由被告张明生、被告杨玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖政二〇二一年二月三日书记员  蒋娴