wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16367号原告：龙燕贞，女，1977年9月5日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：罗颖，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。被告：梁礼源，男，1950年12月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：梁绍炜，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告龙燕贞与被告梁礼源、梁绍炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告龙燕贞的委托诉讼代理人罗成通、罗颖，被告梁礼源、梁绍炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）是否签订书面协议：无。（二）出借人：龙燕贞；借款人：梁礼源、梁绍炜。（三）借款金额：98000元。（四）借款时间：2019年12月2日和12月5日。（五）借款期限：龙燕贞于2020年6月12日通过微信向梁绍炜发送信息“伟，借我的总款是98000元，你的还款是不按规定，第一次汇款农商银行3000元，第二次微信支付1000元，第三次微信支付1450元，还总欠款没有支付92550元，你们一定商量好，做好工作，9月1日要全部完成还欠款，我已经真是好包容，还有这个月准时支付欠款，大家之间相互体谅。”（六）还款方式：未约定。（七）借期内利率：未约定。（八）逾期罚息利率：未约定。（九）违约条款：未约定。（十）其他费用：无。二、借款交付的情况：（一）交付方式：龙燕贞通过银行转账交付给梁礼源。（二）交付金额：98000元。（三）交付时间：2019年12月2日、12月5日。三、还款情况：梁绍炜通过微信转账还款3980元，通过银行转账还款3000元。四、需要说明的其他事项：1.龙燕贞与梁礼源、梁绍炜是亲戚关系，龙燕贞主张梁礼源与梁绍炜系父子关系。2.龙燕贞主张因向梁礼源、梁绍炜追索欠款支付律师费10000元，为此提供律师代理费发票及《委托代理合同》予以证明，发票显示广东艾森律师事务所于2020年10月9日收取律师代理费10000元。五、原告龙燕贞的诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金人民币91020元及利息（以91020元为基数，自2019年12月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.两被告向原告支付律师费10000元；3.本案诉讼费由两被告承担。暂计：101020元。六、有无诉保情况：无。裁判理由与结果本院认为，龙燕贞向本院提交转账记录、微信聊天记录主张梁礼源、梁绍炜向其借款，庭审中龙燕贞对借款情况进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，故本院对龙燕贞的陈述予以采信。债务应当清偿。在龙燕贞明确向梁礼源、梁绍炜催款并给付适当宽限期后，梁礼源、梁绍炜仍怠于还款，现尚欠91020元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持。龙燕贞主张梁礼源、梁绍炜偿还借款本金91020元及以91020元为基数自出借之日2019年12月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息，本院予以调整支持梁礼源、梁绍炜向龙燕贞偿还借款本金91020元及以91020元为基数自实际逾期之日2020年9月2日的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清款日止的利息。关于律师费。现龙燕贞提供律师费发票及《委托代理合同》证明其因本案纠纷支出了律师费10000元，据此诉求梁礼源、梁绍炜承担该笔费用，但该律师费本质上为因梁礼源、梁绍炜未依约还款而承担的违约责任，在双方并未就律师费等违约责任进行约定的情况下，本院已支持违约所产生的逾期利息，现龙燕贞再主张律师费，属扩大损失，对此，本院不予支持。被告梁礼源、梁绍炜经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁礼源、梁绍炜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款91020元给原告龙燕贞；二、被告梁礼源、梁绍炜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息（以91020元为基数，按年利率3.85%自2020年9月2日计算至实际清偿日止）给原告龙燕贞；三、驳回原告龙燕贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（原告龙燕贞已预交），由原告龙燕贞负担115元，被告梁礼源、梁绍炜共同负担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年二月五日书记员 李红娟孙雪芳
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初1133号申请人：湖南大兴加固改造工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道新民路81号华裕阁4楼。法定代表人：杨桂湘，执行董事。被申请人：湖南东怡置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路799号。法定代表人：李文宏。被申请人：湖南湘邮置业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F4栋303房。法定代表人：李小云。本院在审理申请人湖南大兴加固改造工程有限公司诉被申请人湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南大兴加固改造工程有限公司于2021年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司银行存款1430000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人湖南大兴加固改造工程有限公司向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司保险金额为1430000元的保单保函作为本次保全的担保。本院认为，申请人湖南大兴加固改造工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司的银行存款1430000元，或查封、扣押价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南大兴加固改造工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学军二〇二一年二月五日法官助理谭志军代理书记员肖娅丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7676号原告：李琼，女，1984年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄晗跻。原告李琼诉被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李琼撤诉。案件受理费人民币10元，予以免收。(此页无正文)审 判 员  沈 翼二〇二一年二月五日法官助理  邬学成书 记 员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2424刑初28号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人陈维荣，男，1968年7月15日生，汉族，高中文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2020年12月4日被汪清县公安局取保候审，2021年1月14日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人陈维荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员申恩实出庭支持公诉，被告人陈维荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月16日20时50分许，被告人陈维荣醉酒后驾驶牌照号为×××号轻便二轮摩托车沿汪清县汪清镇新林路由北向南行驶至新林路与南山街交汇路口附近时，被汪清县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，陈维荣血液中检出乙醇含量为179.50mg/100ml。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、呼吸式酒精检测照片、血样提取登记表、采血照片、医务人员及见证人身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、行车路线图、鉴定意见、被告人陈维荣的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人陈维荣违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈维荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉讼机关的指控一致。另查明，被告人陈维荣实施本次危险驾驶行为系无证驾驶。本院认为，被告人陈维荣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈维荣到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈维荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁明国二〇二一年二月五日书记员  张启龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35699号原告：上海澜野自动化科技有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：扈健康，执行董事。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。被告：顾立飞，男，1984年7月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海澜野自动化科技有限公司(以下简称“澜野公司”)与被告顾立飞不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告澜野公司委托诉讼代理人毛嘉、被告顾立飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澜野公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1,335,682.50元；2.判令被告支付原告以1,335,682.50元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月1日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：被告是案外人伊斯拉视像设备制造(上海)有限公司(以下简称“伊斯拉公司”)的员工，负责该公司与原告业务对接。原告从伊斯拉公司购买的产品需要经常调试，若原告与伊斯拉公司产生矛盾，则有可能无法进行调试。考虑到被告有调试技术和资源可以提供调试服务，原、被告口头约定若将来需要被告提供服务，则被告向原告提供服务，原告支付被告服务费。被告表示原告先支付服务费，若原告与伊斯拉公司合作友好，不需要被告提供替代服务，则该服务费转化为借款，若需要被告提供替代服务，则双方签订服务合同，相应款项作为预付的服务费。2016年9月11日起至今，原告共预支服务费1,335,682.50元。之后，原告向被告催讨上述钱款，但被告均称该钱款系服务费，且被告已提供了在线咨询服务，拒不归还原告上述钱款。原告认为，被告未提供服务，故以不当得利为由要求被告返还该些钱款。被告顾立飞辩称，首先，本案所涉钱款部分已超过3年诉讼时效。其次，原告称涉案钱款属于借款或预支的服务费不属实。原告未提供证据证明本案涉及转账系借款，且原告提供的转账记录显示为报销或者劳务费。再次，原告确实向被告转账1,335,682.50元，但该钱款性质均是劳务费，并非不当得利。被告曾与案外人江秀伟是伊斯拉公司同事。当时江秀伟在外私接业务后找到被告，希望被告能够帮助他完成该业务，业务内容为对产品(伊斯拉公司和其他公司的产品)进行调试，且在被告完成业务后，江秀伟按单支付被告报酬。江秀伟在外私接业务需要签订合同，因此江秀伟就找了亲戚开的公司代表江秀伟签订合同，公司是原告和上海港纳自动化科技有限公司。合同签订后，江秀伟就将合同业务交付被告完成。被告主要负责技术支持，即将做完的编程发给原告，有时候也会去现场指导，有时候是通过电话指导。因为合作次数较多，被告才知道劳务款一直是由原告和上海港纳自动化科技有限公司打款。原告实际上是中间商，客户先将劳务费给原告后，再由原告将劳务费支付被告。综上，其不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原告向被告转账288,600元,用途报销。2016年12月2日，原告向被告转账192,400元,用途报销。2017年2月26日，原告向被告转账192,400元,用途报销。2017年8月10日，原告向被告转账192,400元,用途报销。2018年1月5日，原告向被告转账50,000元,用途报销。2018年4月2日，原告向被告转账80,000元,用途报销。2018年4月3日，原告向被告转账5,000元,用途报销。2018年5月16日，原告向被告转账85,507.50元,用途报销。2018年5月21日，原告向被告转账97,500元,用途报销。2018年6月8日，原告向被告转账30,000元,用途报销。2019年4月28日，原告向被告转账121,875元,用途劳务费。上述金额共计1,335,682.50元。以上事实，由原告提供中国建设银行网上银行电子回单、中国建设银行单位客户专用回单以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据当事人庭审陈述，本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立不当得利法律关系。依照法律规定，不当得利是指没有法律或者合同上的充分根据，致使他人受损而自己获益，由此引起利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。不当得利的构成要件应为：取得不当利益、造成他人损失、得利人取得利益没有合法依据。对于上述不当得利的构成要件，应当由主张不当得利的原告负证明责任。本案中，原告以不当得利为由诉请被告还款，却又在诉状和庭审中表示其系因被告需要预支服务费或借款的原因向被告转账，而被告则表示其取得款项系基于其为原告提供服务的劳务费，已结清。故无论是根据原告的陈述或根据被告的陈述，被告取得系争款项并非没有法律依据，难以构成法律上的不当得利。且原告提供的转账记录用途均记载为“报销”或者“劳务费”，亦不能证明原告向被告转账之钱款缺乏法律上原因，原告应当就此承担举证不能的法律后果。现原告以不当得利作为请求权基础要求被告返还系争款项，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海澜野自动化科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取计8,410.57元，由原告上海澜野自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二一年二月十日法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1190号 申请人：余有鑫，男，1983年8月生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：丁方昕,安徽华冶律师事务所执业律师。 被申请人：洪元，男，1985年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人余有鑫与被申请人洪元承揽合同纠纷一案，申请人余有鑫于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人洪元名下的银行存款32500元或查封、扣押其所有的等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人余有鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人洪元银行存款32500元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席萍 二〇二一年二月五日 书记员  高燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执386号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人梁志锋，男，1980年10月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16458号民事判决书，本院依法向被执行人梁志锋送达执行通知书，责令被执行人梁志锋支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49443.89元，截止2018年7月11日的利息4118.28元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2451.62元、逾期还款违约金2034.87元，迟延履行债务期间的债务利息6359.72元（以欠款本金49443.89元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月22日的十日后即2019年2月1日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费700元，承担本案执行费774元，合计66882.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人梁志锋的财产，限额66882.38元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3221执17号之八 被执行人：代彬，男，羌族，1984年12月14日生，住 四川省汶川县威州镇双河村较场坝组83号。 关于申请执行人与被执行人代彬借款合同纠纷一案， 本院于2021年01月18日冻结了被执行人代彬在62270037560 10248570_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人代彬在中国建设银行6227××××1024 8570_156_1账户内存款人民币4350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年二月五日 书记员 田雪梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：180××××3396
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执403号龚琴书、邱华培本院执行的龚琴书申请邱华培婚约财产纠纷一案，经被执行人邱华培自动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5010号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴盼盼，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴盼盼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吴盼盼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金104,399.99元，利息10,494.64元，费用14,492.89元(其中滞纳金和违约金3,480.41元，其他费用11,012.48元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,387.52元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年4月28日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,399.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴盼盼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金104,399.99元；二、被告吴盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,399.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388元，减半收取计1,194元，由被告吴盼盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更40号罪犯康炳宏，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2019年5月31日作出(2018)粤0605刑初3105号刑事判决，以被告人康炳宏犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月8日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯康炳宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯康炳宏在服刑考核期间，获得总分1635分，表扬2次，剩余考核分435分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯康炳宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯康炳宏减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石国珍，女，1956年2月22日出生，苗族，住湖南省古丈县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石九妹，女，1950年8月8日出生，苗族，住湖南省古丈县。再审申请人石国珍因与被申请人石九妹健康权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终1348号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石国珍申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，石国珍并没有抓扯、扭打石九妹；双方当事人存在土地权属争议，石九妹在该争议未解决前砍修石国珍的山林，存在重大过错，原审证据不足以证明石九妹鉴定出的轻微伤系石国珍造成；石国珍夺刀是为了制止石九妹的违法行为，没有超过合理限度，没有过错不应承担责任；原审确定损失的证据不确实充分且不合法，不能作为损失认定的有效证据。请求依法再审。本院经审查认为，自然人的身体健康权受法律保护,任何人都不得对其进行非法侵害。石国珍与石九妹互为乡邻，理应和睦相处，即便两家因山林权属产生争议，也应心平气和理性对待,采取合理合法的手段维护自己的权益，以避免产生额外的伤害。但是双方当事人都没有理性对待处理问题，而是由言语不和进而升级到互殴行为。石国珍主张自己的行为具有正当性，但从原审查明的事实来看，石国珍与石九妹互殴是以对他人身体造成伤害为目的的一种主观意识行为,均是以伤害对方为目的的不法行为,而不是为了防止国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受到正在进行的不法侵害,故石国珍主张其行为目的是制止不法侵害、不应承担责任的理由不能成立。原审法院综合考虑双方过错程度，判令石国珍承担70%的赔偿责任并无不当。综上，石国珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石国珍的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二一年二月五日法官助理刘寄清书记员周慧
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更17号                    罪犯阮春同（外文名Nguyễn Xuân Đõng，自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第一人民法院于2019年6月4日作出(2019)粤1971刑      初486号刑事判决书，以被告人阮春同犯故意伤害罪，判处有期徒刑      四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月5日。执      行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯阮春同在服刑期间确      有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，并于2021年1月19日报      送本院审理。本院于2021年1月22日立案，并依法组成合议庭对本案      进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯阮春同在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2019年7月15日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      2次，剩余考核分数400分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书      等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯阮春同确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯阮春同予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月                  32                  5日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0115刑初120号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告单位南京菁果贸易有限公司，统一社会信用代码913201156749479380，住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**，法定代表人严海峰。诉讼代表人周伟，男，1985年2月4日生，汉族，中专文化。被告人段超，男，1968年5月26日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，系南京菁果贸易有限公司实际控制人。因本案于2020年1月1日被取保候审，2021年1月6日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2021]50号起诉书指控被告单位南京菁果贸易有限公司、被告人段超犯虚开增值税专用发票罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，诉讼代表人周伟、被告人段超均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人段超系南京菁果贸易有限公司实际经营人。2018年12月，被告人段超在其公司与济南广寿石油化工有限公司、济南优佳石油化工有限公司、杭州汉密尔顿贸易有限公司无真实交易的情况下，为抵扣税款，让他人为其开具以济南广寿石油化工有限公司、济南优佳石油化工有限公司、杭州汉密尔顿贸易有限公司为销售方、南京菁果贸易有限公司为购买方的增值税专用发票18张，虚开税款数额共计人民币286652.99元，价税合计人民币2078234元。上述增值税发票已被南京菁果贸易有限公司用于抵扣税款。2019年12月31日，被告人段超经公安机关电话传唤后到案，归案后如实供述了被告单位虚开增值税专用发票的事实。案发后，被告单位南京菁果贸易有限公司已全额补缴税款。上述事实，被告单位南京菁果贸易有限公司、被告人段超在开庭审理过程中均无异议，并有证人严海峰、周某、张某等人的证言、辨认笔录、记账凭证、增值税纳税申报表、国内支付业务付款回单、完税证明、公司营业执照、被告人户籍资料、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位南京菁果贸易有限公司虚开增值税专用发票，行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人段超系被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位南京菁果贸易有限公司、被告人段超均系自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告单位及被告人已补缴税款，可酌情从轻处罚。被告单位及被告人认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告单位南京菁果贸易有限公司罚金人民币八万元，判处被告人段超有期徒刑一年，缓刑一年三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护税收管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告单位南京菁果贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。（罚金已缴纳。）被告人段超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  洪超兰二〇二一年二月八日见习书记员  陶宇辰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执227号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人贺辉宏，男，1973年4月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17160号民事判决书，本院依法向被执行人贺辉宏送达执行通知书，责令被执行人贺辉宏支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金157449.13元，截止2018年4月15日的利息29964.14元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），取现手续费114.1元、分期付款手续费559.44元、逾期还款违约金2663.87元，迟延履行债务期间的债务利息20279.45元（以欠款本金157449.13元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月21日的十日后即2019年1月31日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2272元，承担本案执行费3128元，合计217430.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人贺辉宏的财产，限额217430.13元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3950号申请执行人侯礼尧，男，汉族，1978年9月28日生，住常州市新北区。被执行人江小波，男，汉族，1977年4月27日生，户籍地常州市新北区。侯礼尧与江小波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初277号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人江小波于判决生效之日起十日内向申请执行人侯礼尧支付劳务费51500元及该款自2020年1月7日起至付清之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；案件受理费1088元，公告费600元，合计1688元，由被执行人江小波负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月26日立案受理。本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定由被执行人江小波自2021年3月起至2022年12月30日止，每月15日前支付申请执行人侯礼尧2210元，合计44200元，支付完毕后，支付完毕双方再无纠葛。同时申请执行人以和解履行期限较长为由向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2020）苏0411执3950号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 张 振审判员 奚无政二〇二一年二月七日书记员 赵 泽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1460号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黎淦均，该局工作人员。委托代理人李永良，该局工作人员。被执行人广东电网有限责任公司东莞供电局，住所地：东莞市东城区主山涡岭，统一社会信用代码：914××××××××××××083。负责人陈盛燃。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2020年4月28日作出的朗自然资（执法）决字〔2020〕3号《行政处罚决定书》中，限被执行人：1.退还非法占用的4000平方米一般农用地给东莞市大朗镇大井头股份经济联合社村集体；2.没收非法占用符合土规的4000平方米一般农用地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2020年4月28日作出的朗自然资（执法）决字〔2020〕3号《行政处罚决定书》中，限被执行人：1.退还非法占用的4000平方米一般农用地给东莞市大朗镇大井头股份经济联合社村集体；2.没收非法占用符合土规的4000平方米一般农用地上新建的建筑物和其他设施，本院准予强制执行，由东莞市大朗镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人广东电网有限责任公司东莞供电局承担。审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年二月二十二日书记员  张笑玲
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保89号王显成：关于你（单位）与兰小青、彭庆林、王春华财产保全纠纷一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月五日
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初487号原告金龙泉，男，1970年3月27日出生，朝鲜族，北京市海淀区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人刘辉，男，1975年10月8日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人宋国龙，北京市顺义区李桥镇人民政府工作人员。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告金龙泉诉被告北京市顺义区李桥镇人民政府强制拆除房屋一案，本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告金龙泉诉称：原告于2003年7月28日与×镇×村村委会签订《协议书》，承包×村西土地上谢水平上坎30亩地，承包期限为30年，自2003年7月28日起至2033年9月28日止，后原告投入大量人力、物力将土地予以平整，并建设起厂房及各种附属设施，开始从事生产经营活动。后原告将承包土地交由他人打理，直到2020年6月听闻房屋被被告强拆，现已被夷为平地，荒废至今。为确定消息真实性，原告第一时间向被告申请政府信息公开，要求依法申请拆除原告厂房时下发的《限期拆除通知书》。被告于2020年7月6日作出答复告知书，告知：您所申请的《限期拆除通知书》，系本机关在履行查处违法建设职能过程中形成的行政执法案卷信息，依法可以不予公开。至此，原告得知被告将原告厂房全部拆除，致使原告遭受重大财产损失。原告认为，首先，原告建设建厂的行为取得了相关合法手续，且并不违反乡及村的规划，被告认定原告“违法建设”没有依据；其次，被告拆除原告厂房未履行任何法定程序，原告从未收到任何部门下发的《限期拆除通知书》；再次，被告拆除原告厂房行为违反我国《行政强制法》相关规定。综上所述，被告所作被诉具体行政行为在程序上和实体上均存在违法之处，在客观上亦严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求：1．判决确认被告强制拆除原告厂房的具体行政行为违法；2．判决诉讼费由被告承担。经审理查明：2018年6月25日前后，被告将原告位于顺义区×镇×村北侧集体土地上的21070平方米房屋予以拆除。本院调取的2018年6月28日的询问笔录显示当天执行法官去朝阳区拘留所对原告解除拘留时，原告即已知晓上述建筑物被被告按违建予以拆除，且因原告吞食了一把钥匙，被继续实施拘留。本案庭审中，原告称因欠款被拘留两次，每次15天。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，现有证据可以证实原告自2018年6月28日即已知晓被诉行政行为内容，扣除原告被司法拘留期间，其至2020年12月才提起本诉已经超过前述司法解释规定的一年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金龙泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  马 静人民陪审员  李金凤二〇二一年二月三日法官 助理  张 汀书 记 员  强莉涵
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执异5号 异议人（申请执行人）：张道水,男,1974年5月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：邓凡侠，女，1957年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行张道水与邓凡侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人张道水对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张道水向本院提出异议请求:撤销（2018）皖0322执恢10号之六的解除查封裁定。事实和理由：（2018）皖0322执恢10号之六执行裁定书认定事实错误，程序违法，2018年3月9日邓凡侠名下位于五河县××粮××大厦中单元××楼门朝北的房屋被查封，但2018年9月9日作出的（2018）皖0322执恢10号之六执行裁定书以该房屋所有权转移为由裁定解除查封，但该房屋所有权并未发生转移，且在未进行听证程序的情况下作出解封裁定属程序违法。 经审查，张道水与邓凡侠、李静、李建、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）五民一初字第00776号民事判决书，查明事实为：李如林于2015年2月17日因病去世；2014年10月1日李如林生前向原告出具了一张借条，借条载明“借条：今借到张道水人民币壹拾万元整（100000元）每月利息贰仟元整（2000元）此据：李如林2014.10.1”；被告邓凡侠是李如林的妻子，被告李静、李建、李芳为邓凡侠与李如林的子女，系法定继承人；2015年4月25日被告李静、李建、李芳分别作出书面声明放弃对李如林的遗产继承，故判决内容如下：一、被告邓凡侠应偿还原告张道水借款100000元及利息（利息自2014年10月1日起至付清款之日止按照月利率20‰计算），于本判决生效之日起30日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。 判决生效后张道水于2015年7月27日向本院申请强制执行，2015年12月12日本院终结执行。后张道水于2018年1月10日申请恢复执行，本院于2018年3月9日作出（2018）皖0322执恢10号执行裁定，查封被执行人邓凡侠名下位于青年路粮××大厦南××楼的房产，于2018年9月19日作出（2018）皖0322执恢10号之六执行裁定书，以该房屋所有权已转移为由，解除对该房屋的查封。 另查，2014年10月22日，邓凡侠、李如林与张道淮、曹河兰签订房屋买卖协议，约定内容如下：甲方李如林、邓凡侠将其坐落于青年路粮贸大厦二楼住宅（房地产权私字第××号）作价21万元整出售给乙方张道淮与曹河兰；因甲方欠张道淮人民币11万元，欠曹河兰10万元，甲方用本合同房款偿还乙方欠款，甲乙双方之间债权、债务相互抵销；甲方协助乙方办理过户手续；由于房屋拆迁政策等原因，乙方无法办理房屋产权过户手续的，拆迁补偿款由乙方领取，甲方协助办理相关手续……落款处甲方由邓凡侠的签名及捺印、加盖“李如林”印章；乙方由张道淮及曹河兰签字。 再查，该房屋权利人至今仍为邓凡侠。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”本案中，邓凡侠、李如林与张道淮、曹河兰虽签有房屋买卖协议，但案涉房屋的权利人至今仍为邓凡侠所有，案涉房屋的所有权并未转移，故异议人异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销（2018）皖0322执恢10号之六执行裁定书。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  王瑞菊 审判员  王尔朋 审判员  范大月 二〇二一年二月五日 法官助理宋寻 书记员卢玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执682号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：尚国田（绰号：光头），男，1963年10月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，原系南昌县小蓝经济开发区金沙三路海绵厂工人，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。本院于2020年11月17日作出的（2020）赣0121刑初682号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人尚国田犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币15000元。本院于2021年1月27日立案执行尚国田罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执682号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月十八日书 记 员  李 琴
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执435号之十一被执行人：唐爱民本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人唐爱民在中国农业银行股份有限公司惠民县支行62×××44账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年二月九日书记员  贾洪涛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执107号之二 申请执行人：何福锦，男，1965年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人何福锦与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初965号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何福锦于2021年1月8日向本院申请执行，请求本院强制被执行人支付借款本息65000元，并承担案件受理费853元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年1月8日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金65000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费853元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：单国红，男，1978年6月7日生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告单国红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告单国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金19,969.20元，支付利息6,624.19元，逾期还款违约金3,744.03元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金19,969.20元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告单国红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金19,969.20元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,969.20元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单国红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金19,969.20元；二、被告单国红于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取计149.50元，由被告单国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2276号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人郑黎红，女，1970年11月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省丹江口市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17652号民事判决书，本院依法向被执行人郑黎红送达执行通知书，责令被执行人郑黎红支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金61761.99元，截止2018年4月23日的利息4193.87元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费324.54元、逾期还款违约金2348.14元，迟延履行债务期间的债务利息7457.76元（以欠款本金61761.99元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费942元，承担本案执行费1019元，合计79047.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑黎红的财产，限额79047.30元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民特907号申请人：曹佳宝,男,1957年1月22日出生,汉族,户籍地上海市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：殷雨，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯俊原，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：曹**君,男,1985年11月8日出生,汉族,户籍地上海市闵行区梅陇二村XXX号XXX室。申请人曹佳宝申请宣告被申请人曹**君为无民事行为能力一案，本院于2020年12月21日立案，申请人曹佳宝在案件审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人向本院申请撤回对本案的申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人曹佳宝撤回申请。审 判 员  钱 卫二〇二一年二月二日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58823号原告：蔡雨桐，女，2014年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人蔡晟(原告蔡雨桐之父)，住同原告蔡雨桐。被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人聂海亮。被告上海峻辰商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人聂伟华。原告蔡雨桐诉被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告上海峻辰商务咨询有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告蔡雨桐的法定代理人蔡晟到庭参加诉讼。被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雨桐向本院提出诉讼请求：被告返还原告轮滑预付款人民币3,531.53元。事实与理由：2018年11月4日，原告与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司签署《少儿健身服务购买协议》，购买被告的轮滑道课程111节，支付学费7,000元，有效期16个月。目前剩余课程56节，折合学费3,531.53元。自2020年1月底起，被告开始停课至今，由于被告停业无法继续履行培训合同，故请求法院判令被告向原告返还剩余学费。被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司未作答辩。原告蔡雨桐根据其主张提供了《少儿健身服务购买协议》支付凭证(微信支付截图)等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，原告与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司签署《少儿健身服务购买协议》，购买被告的轮滑道课程111节，支付学费7,000元，有效期16个月。目前剩余课程56节。自2020年1月底起，被告开始停课至今，由于被告停业无法继续履行培训合同，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告间存在教育培训合同关系，现被告未按约继续开课履行培训义务，原告要求解除涉案合同，依法有据，本院予以支持，原告要求被告返还未培训课程对应的学费3,531.53元，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院作缺席判决处理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及１９９９年的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、2012年的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告蔡雨桐、被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司于2018年11月4日签订的《少儿健身服务购买协议》于本判决生效之日解除；二、被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡雨桐学费3,531.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二一年二月二十四日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执552号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成都市酷麦娱乐有限责任公司，统一社会信用代码：91510106332010918E，住所，住所地成都市金牛区西安北路**div> 法定代表人：刘申宗。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都市酷麦娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5637号民事判决于2021年1月27日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初5637号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月五日 书记员  石英
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执85号之十一申请执行人：宜都楚韵建材科技有限公司,住宜都市红花套镇。被执行人：陈凯，男，汉族，住秭归县。关于申请执行人与被执行人陈凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人陈凯在7_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人陈凯在中国建设银行7_156_1账户内存款人民币180000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二一年二月五日书记员  张 阳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初58号原告：赵子堂，男，汉族，1951年12月18日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：吴杰，系河南奉献律师事务所律师。被告：曹全行，男，汉族，1975年4月10日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：马光光，系河南洺水律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：姜建，职务：总经理。统一社会信用代码：91411600330151864N。地址：周口市川汇区太昊路东段亿星紫荆城。委托诉讼代理人：刘换换，系该公司员工。原告赵子堂诉被告曹全行、国元农业保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子堂的委托诉讼代理人吴杰，被告曹全行的委托诉讼代理人马光光，被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人刘换换到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵子堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等共计82350.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月1日14时15分，被告曹全行驾驶“豫Ｐ×××**”轻型箱式货车，顺G220国道自东向西行驶至宁平镇牌处时，与顺宁平镇中公路自北向南由赵子堂推行的三轮电动车相撞，造成赵子堂受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后未及时报警保护现场。郸城县交警大队认定：曹全行负事故的全部责任，赵子堂无责任。为此特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。原告赵子堂与被告曹全行达成调解协议，原告赵子堂不再要求被告曹全行在交强险限额以外承担赔偿责任。被告曹全行辩称，在保险公司出投有交强险，原告损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿，超出交强险部分的原告合理合法损失被告承担赔偿。被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、肇事车辆在公司承保交强险，保险公司在交强险限额内承担原告合理损失，原告护理费、伤残赔偿金过高；2、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日14时15分，曹全行驾驶“豫Ｐ×××**”轻型箱式货车，顺G220国道自东向西行驶至宁平镇牌处时，与顺宁平镇中公路自北向南由赵子堂推行的三轮电动车相撞，造成赵子堂受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2020年5月15日，郸城县公安交通警察大队作出的郸公交字[2020]第05007号道路交通事故认定书认定：曹全行负此次事故的全部责任，赵子堂无责任。“豫Ｐ×××**”轻型箱式货车在被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险单号为：205074116272019009006。保险期间为：自2019年6月18日起至2020年6月18日止。另查明，原告赵子堂于2020年5月1日在郸城县中心卫生院住院，2020年6月9日出院，住院40天。花医疗费及检查费11511.86元。2020年11月12日，周口天目法医临床司法鉴定所出具了周天目司鉴所［2020］临鉴字第89号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：1、被鉴定人赵子堂左肱骨骨折已构成十级伤残。2、建议被鉴定人赵子堂的误工270日，护理期60-90日，营养期60-90日。3、被鉴定人赵子堂左肱骨内固定物择期取出费用评估约肆仟至陆仟元（4000.00-6000.00）元人民币。再查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。上述事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、身份证、病历、住院证、出院证、诊断证明、司法鉴定意见书、车损照片、票据若干及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安局交警大队作出郸公交字[2020]第05007号道路交通事故认定书认定：曹全行负此次事故的全部责任，赵子堂无责任，并无不当，本院予以采信。“豫Ｐ×××**”轻型箱式货车在被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。且事故发生在保险期间内。被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告赵子堂提供的医疗费票据及病历能足以能证明，其在住院期间的花费情况。原告赵子堂司法鉴定中：“建议被鉴定人赵子堂的误工270日，护理期60-90日，营养期60-90日。被鉴定人赵子堂左肱骨内固定物择期取出费用评估约肆仟至陆仟元（4000.00-6000.00）元人民币”，对该鉴定书中不确定具体时间和数额的均按平均数计算。原告赵子堂因本次事故发生医疗费11511.86元、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、营养费1500元（20元／天×75天）、护理费9628.36元（46858元／年×75天）、交通费800元（20元／天×40天）、残疾赔偿金41041.16元（34200.97元／年×12年×10%）、鉴定费1900元、因鉴定产生的检查费133.3元。原告赵子堂在本次事故中造成十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为5000元。电动车损失酌情认定500元。原告赵子堂与被告曹全行庭外达成调解，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司周口中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内应赔偿原告赵子堂损失69002.82元；二、驳回原告赵子堂的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取929元，原告赵子堂自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇二一年二月一日书记员  王 蒙
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0103刑初59号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人薛某，出生于吉林省长春市，户籍地及居住地：长春市双阳区。   辩护人王某1，吉林司鼎律师事务所律师。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人薛某犯妨害公务罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年10月8日13时许，长春市宽城区西广南区15栋2单元403室户主报警称被告人薛某在其门前持铁棍辱骂殴打户主及家人，2020年10月8日14时许，西广场派出所民警李子健、冯冠琼到达长春市宽城区西广小区南区15栋2单元403室门前，被告人薛某阻碍民警正常执法，并将民警李子健的胳膊咬伤。被告人薛某于当日被传唤到案，案发后，被告人薛某尚未赔偿民警损失。   长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：书证到案经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、照片、病历、人民警察证复印件及情况说明等，证人王某2、王某3、沈某、王某4的证言，被告人薛某的供述，讯问光盘、执法记录仪录像光盘等证据。   长春市宽城区人民检察院认为，被告人薛某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人薛某自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人薛某及其辩护人王某1对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。   辩护人王某1认为，被告人薛某有坦白情节，并认罪认罚，可依法从轻处罚。   经审理查明：2020年10月8日13时许，长春市公安局宽城分局西广场派出所接到报警称，被告人薛某在长春市宽城区西广********门前持铁棍辱骂殴打他人。该派出所即派民警李子健、冯冠琼前往现场，李子健、冯冠琼在前述403室门前制止薛某的违法行为时，薛某不予配合，并将民警李子健胳膊咬伤。   上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、到案经过、情况说明、照片、门（急）诊病历，证人王某4、沈某、王某3、王某2的证言，被告人薛某的供述，现场视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人薛某采用撕咬的方式阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。薛某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。辩护人的辩护意见予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人薛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2021年4月8日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 董屹红   审判员 李 丹   审判员 巴 卓   二〇二一年二月五日   书记员 刘 爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4882号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：雷荷兰，女，1989年12月21日出生，汉族，户籍地陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷荷兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告雷荷兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金182,425.27元，利息18,215.43元，费用18,080.09元(其中滞纳金和违约金3,362.14元，其他费用14,717.95元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计218,720.79元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年11月11日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金182,425.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告雷荷兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷荷兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金182,425.27元；二、被告雷荷兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,425.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,948.51元，减半收取计1,974.25元，由被告雷荷兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执247号之二 申请执行人：黄海贞，女，1967年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人黄海贞与被执行人南宁长江企业投资有限公司、南宁长江企业投资有限公司崇左分公司建设工程施工合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初1884号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资有限公司、南宁长江企业投资有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海贞于2020年1月21日向本院申请执行，请求本院强制被执行人偿还本息61000元，定于2020年12月30日前付清，并承担案件受理费757元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年1月21日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金61000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费757元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5786号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：吴勇，男，1967年11月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告吴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2021年1月28日的欠款本金234,894.80元，利息198.21元、违约金(滞纳金)及其他费用5,823.60元；并支付自2021年1月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2021年2月20日的欠款本金232,128.80元，利息198.21元、违约金(滞纳金)及其他费用5,823.60元；并支付自2021年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2021年2月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金232,128.80元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)和其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告吴勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金232,128.80元；二、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金232,128.80元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,781.93元，减半收取计2,390.97元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二一年二月二十四日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执218号申请执行人：柴某某，女，汉族，1994年11月11日生。被执行人：张某某，男，汉族，1991年10月16日生。申请执行人柴某某依据已经发生法律效力的（2020）晋1023民初70号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张某某应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某某应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某某的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限；五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年二月五日书记员  刘浩东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5930号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：曹帅兵，男，1996年12月20日出生，汉族，住上海市崇明区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告曹帅兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告曹帅兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金27,713.41元，利息2,037.75元，违约金及其他费用8,468.42元，以上共计人民币38,219.58元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2017年9月14日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38,219.58元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹帅兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至2021年1月21日，被告欠付的信用卡本金为27,713.41元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹帅兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月21日的信用卡欠款本金27,713.41元；二、被告曹帅兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,713.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.84元，减半收取计246.42元，由被告曹帅兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初87号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91230881MA1972756M，住所地同江市同三路**。法定代表人：孟庆伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗英健，男，1989年7月15日出生，汉族，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司员工，住同江市。代理权限：代为立案，代为开庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为收取法律文书。被告：张加明，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告张加明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（以下简称“同江农商银行”）的委托诉讼代理人罗英健到庭参加诉讼，被告张加明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同江农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张加明偿还借款本金60000元及利息（利息自2015年12月30日至2016年12月10日，以借款本金60000元为基数，按月利率8.85‰计算利息；逾期利息自2016年12月11日起至借款清偿时止，以借款本金60000元为基数，按月利率11.505‰计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月15日，原告同江农商银行与被告张加明签订了《农户互保借款合同》，合同约定被告在原告处贷款170000元，并约定了还款日期。借款后，被告偿还部分借款，尚欠借款本金60000元及利息。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告张加明未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司提供如下证据支持其诉讼主张：农户借款申请审批表一份、身份证复印件一份、《农户互保借款合同》一份、借款凭证一份、送达地址确认书一份。证明被告张加明在原告处借款170000元，贷款期限自2014年1月15日至2016年12月10日，借款执行月利率为8.85‰，罚息为执行利率加收30%；2014年12月26日，被告偿还借款本金10000元，2015年4月30日，被告偿还借款本金100000元。被告张加明未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证实张加明在原告处借款贷款金额、贷款利率、贷款期限等案件事实，本院对该组证据予以采信。被告张加明未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月15日，被告张加明与原告同江农商银行签订了《农户互保借款合同》，合同约定被告在原告处贷款170000元，借款期限自2014年1月15日至2016年12月10日，借款月利率为8.85‰，罚息从借款逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同加收30%）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的利率计算利息；借款人不按期偿还贷款利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年1月15日，原告向被告名下账户转款170000元。借款后，被告于2014年12月26日偿还借款本金10000元，于2015年4月30日偿还借款本金100000元，剩余借款本金60000元及利息未偿还。本院认为，原告同江农商银行与被告张加明签订的《农户互保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该份合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告交付借款后，被告未按照合同约定履行全部还款义务，系违约，根据合同约定，原告有权要求被告偿还剩余借款本息，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张加明于本判决书生效之日起十日内偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息自2015年12月30日至2016年12月10日，以借款本金60000元为基数，按月利率8.85‰计算；逾期利息自2016年12月11日起至借款清偿时止，以借款本金60000元为基数，按月利率11.505‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇二一年二月五日书记员  顾楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1002执恢45号 申请执行人：付爱粉。 被执行人：高廷柱。 被执行人：庆阳市国立置业有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：邵俊峰，该公司董事长。 被执行人：邵俊峰。 本院在执行申请执行人付爱粉与被执行人高廷柱、庆阳市国立置业有限公司、邵俊峰民间借贷纠纷一案中，依照本院（2019）甘1002民初4022号民事判决书：一、被执行人高廷柱归还申请执行人付爱粉借款2890000元，并按年利率13.05%支付自2016年6月6日至2017年6月5日的借款利息；二、被执行人高廷柱按年利率6%支付申请执行人付爱粉自2017年6月6日至借款还清之日止的借款利息；三、在对被执行人高廷柱的财产依法强制执行仍不能履行以上借款，被执行人庆阳市国立置业有限公司、邵俊峰对上述借款承担清偿责任，被执行人庆阳市国立置业有限公司及被执行人邵俊峰承担清偿责任后，有权向被执行人高廷柱追偿。 执行中，申请执行人付爱粉于2021年1月18日与被执行人高廷柱、邵俊峰自愿达成执行和解协议，申请执行人付爱粉向本院书面提交撤回执行申请，不再要求本院执行。 本院认为：申请执行人付爱粉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。执行费减半收取16491元，已由被执行人邵俊峰交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、（六）项，最高人民法院《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘1002执恢45号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇二一年二月十八日 书记员  刘兴翰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初1309号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长委托诉讼代理人：李成，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑倩倩，天津天关律师事务所律师。被申请人：赵义金，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。被申请人：张文英，女，1981年3月13日出生，汉族，户籍地河南省社旗县。申请人中银消费金融有限公司与被申请人赵义金、被申请人张文英借款合同纠纷一案。申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人赵义金、被申请人张文英名下价值209476.46元的银行存款或其他等值财产进行保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵义金、被申请人张文英名下价值209476.46元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1567.38元，由中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周畅二〇二一年二月五日书记员  吴希注：申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9259号之一原告：王义仁，男，1952年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：安小中，北京市大瀚律师事务所律师。原告：王秀娟，女，1979年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王义仁（原告王秀娟之父），男，1952年6月19日出生，汉族。原告：王春峰，男，1981年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：王义仁（原告王春峰之父），男，1952年6月19日出生，汉族。被告：泰达国际心血管病医院，住所地天津经济技术开发区第三大街**。法定代表人：刘晓程，院长。委托诉讼代理人：杨诚，男，该院员工。委托诉讼代理人：李晓慧，天津万钧律师事务所律师。本院在审理原告王义仁、王秀娟、王春峰与被告泰达国际心血管病医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王义仁、王秀娟、王春峰撤诉处理。案件受理费减半收取1445.5元，由原告负担。审 判 长  卓丹红人民陪审员  刘 岩人民陪审员  史金伟二〇二一年二月五日书 记 员  王 雪