湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10728号原告:周跃光,男,1960年7月10日出生,汉族,住长沙市望城区。原告：李慧兰，女，1961年11月14日出生，汉族，住长沙市望城县。以上二原告的共同委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。被告：长沙铜官南方新材料科技有限公司，住所地湖南望城经济开发区铜官循环经济工业基地内。法定代表人：何刚强。委托诉讼代理人：王好，湖南旷真律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕。委托诉讼代理人:陈入峰，男，1997年1月11日出生，土家族，湖南省桑植县骞家坡乡茶园村狮子凸组。系该公司员工。原告周跃光、李慧兰与被告长沙铜官南方新材料科技有限公司（以下简称铜官南方新材料公司）、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财险湖南分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周跃光、李慧兰的共同委托诉讼代理人黄宇、被告铜官南方新材料公司的委托诉讼代理人王好、被告华安财险湖南分公司的委托诉讼代理人陈入峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周跃光、李慧兰向本院提出诉讼请求：一、铜官南方新材料公司赔偿因申请财产保全错误造成周跃光、李慧兰的损失82599元（1203492元×年利率4.35%÷360天×284天×2倍)；二、华安财险湖南分公司对周跃光、李慧兰的损失承担连带赔偿责任；三、判令铜官南方新材料公司、华安财险湖南分公司负担本案诉讼费。事实与理由：湖南兴达建材有限公司于2009年6月注册成立，公司原股东分别是朱文芝、徐京京、龙有林、朱立新、周跃光。2012年6月30日，湖南南方水泥集团有限公司受让湖南兴达建材有限公司100%的股权，并于原股东签订《关于湖南兴达建材有限公司的股权转让协议》，协议约定“因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交长沙仲裁委员会仲裁裁决”。2016年12月29日“湖南兴达建材有限公司”更名为“长沙铜官南方新材料科技有限公司”。铜官南方新材料公司因资金周转需要向包括周跃光、李慧兰在内多人借款，由于未足额清偿借款，2017年11月2日周跃光、李慧兰向望城区法院起诉，该案经一审、二审，判决铜官南方新材料公司偿还周跃光、李慧兰118.8万元，后申请强制执行，2020年1月13日扣划铜官南方新材料公司银行存款122万元。周跃光、李慧兰在办理领取执行案款时获悉，铜官南方新材料公司向天心区法院申请诉前财产保全，案款已全部冻结。2020年3月，周跃光收到起诉状副本后提出管辖权异议等抗辩。经审查，天心区法院认为：铜官南方新材料公司本次起诉的诉讼请求实质上否定了长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1868号生效判决的裁判结果，构成重复起诉，因此驳回铜官南方新材料公司的起诉。铜官南方新材料公司上诉，案件经长沙市中级人民法院二审，进一步审查认定：2015年南方集团向长沙仲裁委员会申请仲裁，在仲裁委未作出裁决前，基于类似争议于2020年1月向天心区法院起诉，诉讼过程中隐瞒《关于湖南兴达建材公司的股权转让协议》中仲裁条款和朱文芝已经死亡等关键信息，严重违背诉讼诚信原则，应予否定性评价。裁定生效后，天心区法院解除对原告财产的冻结。经调查，华安财险湖南分公司提供财产保全责任保险。周跃光、李慧兰认为，依据《民事诉讼法》第一百零五条的规定申请财产保全由错误的，申请人应该赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失，上述法律规定中的“有错误”是指一般过错，本案被告故意隐瞒仲裁条款、朱文芝已死亡等关键信息，欺骗人民法院对周跃光、李慧兰的财产采取诉前保全措施，其行为存在恶意，“举轻以明重”铜官南方新材料公司的行为更应当予以打击，另一方面其恶意行为不正当组织原告领取执行案款，是迟延履行生效判决的行为，所以，请求人民法院支持双倍赔偿。被告铜官南方新材料公司辩称，一、铜官南方新材料公司关于诉周跃光、朱立新、朱文芝、徐京京、林友林不当得利纠纷案，一审、二审均出具的属于驳回铜官南方新材料公司起诉的裁定，均只进行了程序性审理，并未对案件进入实体审理，一、二审裁定均未否定铜官南方新材料公司不当得利诉讼实体权利的正当性和合理性。二、铜官南方新材料公司给予现有的事实和证据：周跃光、朱立新、朱文芝、徐京京、林友林在出让股权时故意隐瞒债务造成铜官南方新材料公司损失而提出的诉讼请求，已尽到了合理注意义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，申请财产保全是当事人的诉讼权利，要求申请人的诉讼请求以及申请保全的范围与将来人民法院生效判决的支持程度达到完全一致是不现实的，也是不合理的。即便法院的最终没有完全支持铜官南方新材料公司诉讼请求，也不能因此认定财产保全申请有错误。三、铜官南方新材料公司依法提起诉讼和财产保全，保全金额并未超出不当得利案诉讼请求的范围，且申请保全的对象、程序等均符合法律规定，申请财产保全行为不具违法性。四、铜官南方新材料公司依法申请的财产保全行为未给周跃光、李慧兰造成实际损失。银行账户金额被法院依法冻结，不会影响其正常的银行存款利息的产生，而周跃光、李慧兰作为个人，银行账户金额被法院依法冻结也未产生实际损失。五、周跃光、李慧兰未举证证明其实际损失的存在，其在诉讼请求中主张的损失金额明显过高且不合理。六、退一万步讲，铜官南方新材料公司在申请财产保全时，已向华安财险湖南分公司购买诉讼财产保全责任保险，根据双方《保险条款》第三条等相关约定，即便存在损害赔偿责任，也应由华安财险湖南分公司承担。被告华安财险湖南分公司辩称，第一、华安财险湖南分公司认为本案的涉案款项系铜官南方新材料公司在诉讼中的冻结款项，属于诉讼中的执行款。款项的所有人并不确定，并不属于周跃光、李慧兰的自行存款，因此对于周跃光、李慧兰的诉求并无事实依据，华安财险湖南分公司并不认可。第二、对于周跃光、李慧兰赔偿损失数额过高，第三、华安财险湖南分公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，周跃光、李慧兰与铜官南方新材料公司民间借贷纠纷一案，经长沙市望城区人民法院（以下简称望城区法院）审理，2018年10月26日，望城区法院作出（2017）湘0112民初3237号民事判决书，判决：“一、铜官南方新材料公司于本判决生效后十日内偿还周跃光、李慧兰借款118.8万元；二、驳回周跃光、李慧兰的其他诉讼请求。”铜官南方新材料公司不服该民事判决，向长沙市中级人民法院（以下简称长沙市中院）提出上诉。长沙市中院经审理，2019年10月28日，长沙市中院作出（2019）湘01民终1868号民事判决书，长沙市中院认为，铜官南方新材料公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决：“驳回上诉，维持原判。”以上民事判决生效后，周跃光、李慧兰向望城区法院申请执行。2020年1月13日，望城区法院在执行过程中从铜官南方新材料公司的银行账户扣划122万元至望城区法院执行款专户。2020年1月3日，铜官南方新材料公司就其与周跃光等六人不当得利纠纷一案向本院申请诉前财产保全，由华安财险湖南分公司提供财产保全责任保险。2020年1月3日，本院作出（2020）湘0103财保2号民事裁定书，裁定冻结周跃光等六人银行存款1203492元或查封、扣押其价值相当的财产。2020年1月6日，本院向望城区法院送达（2020）湘0103财保2号协助执行通知书，要求望城区法院协助冻结周跃光的案款1203492元，望城区法院遂协助本院冻结周跃光的案款1203492元。2020年1月17日，铜官南方新材料公司就其与周跃光等六人不当得利纠纷一案向本院起诉，该案的案号为（2020）湘0103民初1099号。经本院审理，2020年3月20日，本院作出（2020）湘0103民初1099号民事裁定书，本院在该民事裁定书中认为，该案构成重复起诉，故裁定驳回铜官南方新材料公司的起诉。铜官南方新材料公司不服该民事裁定，向长沙市中院提出上诉。长沙市中院经审理，2019年10月28日，长沙市中院作出（2020）湘01民终8638号民事裁定书，长沙市中院认为，铜官南方新材料公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”2020年9月14日，本院作出（2020）湘0103民初1099号之二民事裁定书，裁定解除对周跃光的财产保全措施。同日，本院向望城区法院送达2020）湘0103民初1099号之二协助执行通知书，要求望城区法院协助解除对周跃光案款1203492元的冻结，望城区法院遂于同日协助本院解除对周跃光案款1203492元的冻结。2020年10月19日，周跃光、李慧兰从望城区法院领取案款1203492元。另查明，1、在华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险条款关于保险责任的第三条的约定为，在保险期间，被保险人在诉讼前或诉讼中提出财产保全申请，如因申请错误致使被保险人遭受损失的，经人民法院判决由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人根据本条款的规定在赔偿限额内承担赔偿责任。2、湖南南方水泥集团有限公司与周跃光等五人股权转让合同纠纷一案，长沙仲裁委员会受理后，于2020年7月24日作出（2015）长仲决字第1018号决定书，决定驳回湖南南方水泥集团有限公司的仲裁申请。本院认为，铜官南方新材料公司向本院起诉周跃光等六人不当得利纠纷的（2020）湘0103民初1099号案件，系重复起诉，故本院裁定驳回铜官南方新材料公司的起诉，长沙市中院在终审中亦予以维持该裁定。铜官南方新材料公司在该案起诉前，向本院申请诉前财产保全，于2020年1月6日至2020年9月14日冻结了周跃光在望城区法院的案款1203492元，铜官南方新材料公司侵害了周跃光的财产权利，故应向周跃光承担侵权赔偿责任。铜官南方新材料公司应赔偿周跃光的损失，本院参照中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款一年期年利率4.15%的标准计算周跃光的损失。周跃光要求按2倍的利率标准计算，于法无据，本院不予支持。铜官南方新材料公司应赔偿周跃光损失34545.30元（1203492元，按年利率4.15%的标准计算8个月9日）。由于铜官南方新材料公司向华安财险湖南分公司投保了诉讼财产保全责任保险，依华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险条款，华安财险湖南分公司应在赔偿限额内承担赔偿责任，故铜官南方新材料公司应向周跃光承担的赔偿责任，由华安财险湖南分公司承担，铜官南方新材料公司不应承担本案的赔偿责任。由于铜官南方新材料公司未对李慧兰申请诉前财产保全，本院亦未对李慧兰采取诉前财产保全措施，故本院对李慧兰对铜官南方新材料公司及华安财险湖南分公司的全部诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周跃光34545.30元；二、驳回原告周跃光的其他诉讼请求；三、驳回原告李慧兰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取932元，由原告周跃光、李慧兰共同承担466元，由被告长沙铜官南方新材料科技有限公司承担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗庆君二〇二一年二月十日法官助理田领书记员杨金苹附法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。