贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终855号上诉人：贵阳海明投资建设开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心7楼F座。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日出生，汉族，住重庆市奉节县，该公司职工。被上诉人：贵州华工工具注塑有限公司贵阳新发大型装饰建材市场，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段560号。法定代表人：蒋鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯澍，男，1973年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司职工。委托诉讼代理人：朱丹，男，1976年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司职工。上诉人贵阳海明投资建设开发有限公司（以下简称海明投资公司）因与被上诉人贵州华工工具注塑有限公司贵阳新发大型装饰建材市场（以下简称华工注塑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院(2020)黔8601民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审普通程序，由审判员庞敏独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人海明投资公司的委托诉讼代理人王玉林，被上诉人华工注塑公司的委托诉讼代理人冯澍、朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳海明投资建设开发有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，查清事实后予以改判或发回重审；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决《场地租赁协议》于2020年6月11日解除与事实不符。侯桑妮2019年4月10日与被上诉人工作人员朱丹的短信聊天记录证明双方已经达成合意，租赁补充协议三履行完毕后双方不再续签合同，上诉人仅需支付一个月租金；二、双方的租赁关系已于2019年4月14日终止，上诉人已支付全部租金，完全履行合同义务。合同履行完毕后，上诉人通知被上诉人接收租赁场地未果，因此2019年4月15日至今的租金损失属于被上诉人自行扩大的损失，依法应由被上诉人自行承担。华工注塑公司辩称，《场地租赁协议》约定上诉人将库房恢复交还被上诉人时，双方结束租赁关系。直至今日，上诉人也没有办理库房移交手续，且其修复的库房经二次修复后仍然存在地基下沉、墙体开裂的情况。华工注塑公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告关于三桥××街小学对面小巷尽头××库房的不定期合同；2、被告按2012年7月14日签订的《场地租赁协议》及《场地租赁补充协议》、《场地租赁补充协议二》约定，支付原告2019年4月15日至2020年7月15日的房屋租金141750元，并持续计算至被告将修复的库房移交给原告之日止；3、被告消除库房安全隐患、办理库房移交手续并将新建库房归还原告；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2012年7月14日，原告华工注塑公司与被告海明投资公司签订了《场地租赁协议》，约定因原告位于被告项目红线旁库房在被告基坑施工期间，约有225㎡的库房出现开裂损坏现象，存在严重安全隐患。因该库房损坏原因不明，责任无法鉴定，为了排除隐患，且避免被告后期基坑施工过程中库房再次出现损坏发生重大安全事故，原告将位于贵阳市云岩区出租给被告作库房使用，月租金5400元／月；乙方在租赁该库房后，可将该库房拆除，并在原库房所在场地堆放施工材料。乙方在租赁期间须将该库房排除安全隐患并重新修建成原状。被告从2012年4月15日起开始租赁该库房并向原告支付半年租金32400元，原告在被告交纳租金后开具等值的正规发票给被告，如被告施工需要可向原告交纳租金续租，待被告将新建的225ｍ2库房恢复交还给原告时，双方结束租赁关系。被告接受原告每年4月份一次的租金调整方案。2016年11月24日，原、被告签署《场地租赁补充协议》，1.原告将位于三桥××街××小学对面小巷尽头的225ｍ2库房租给被告使用，月租按38元／ｍ2收取，即8550元／月，本次价格执行时间：2016年4月15日至2018年4月14日，执行时间为两年，被告按约定每半年支付一次租金51300元给原告，每次付款应提前10天。2.在合同租赁期间内因被告原因无需续租该场地，租金按实际租赁月数计算（不满一月的按一月计算）；若被告已支付半年租金但实际租赁不满半年，则已支付租金按实际租赁月数计算进行结算。3.本协议系对原协议中租赁价格及租金方案的补充说明。除本补充协议约定外的条款按照原协议执行。2018年6月11日，原、被告签署《场地租赁补充协议二》，约定原告将上述库房继续租给被告使用，月租按照42元／ｍ2收取，即每月收取租金9450元，本次价格执行时间：2018年4月15日至2018年10月14日，执行时间为半年，被告按约定在本合同签订之日起30个工作日内支付租金56700元给原告。协议还载明本协议系对原协议中租赁价格及租金方案的补充说明。除本补充协议约定外的条款按照原协议执行。2018年12月17日，原、被告签署《场地租赁补充协议三》，约定原告继续将上述库房租给被告使用，月租按照42元／ｍ2收取，即每月收取租金9450元，本次价格执行时间：2018年10月15日至2019年4月14日，执行时间为半年，被告按约定在本合同签订之日起30个工作日内支付租金56700元给原告。协议还载明本协议系对原协议中租赁价格及租金方案的补充说明。除本补充协议约定外的条款按照原协议执行。原告华工注塑公司将房屋交付被告海明投资公司使用，从2012年4月15日开始起算租期，被告已支付原告租金至2019年4月14日。原告在诉状中陈述2019年8月底，被告将有隐患的库房拆除新建完成。2019年3月27日至2020年5月13日期间原告员工朱丹与被告员工侯桑妮一直通过短信及微信商讨涉案房屋是否续租和修复及交接的事宜，其中部分短信聊天记录显示：2019年4月10日，被告对原告称后面不再续租该库房，走流程支付原告一个月租金。2019年4月17日，朱丹发上述库房照片给侯桑妮，侯桑妮称传达领导意见会给原告修复该库房，不重建，觉得可以就按照修复完成时间给原告支付租金，修复完成之后解除合同，具体修复时间未明确，未办理房屋移交手续。2020年6月11日，侯桑妮称补充合同三到期后被告没有再租用，合同自动解除，也进行了修复，不再与原告续签合同，也不再支付。朱丹回复让被告来对接办理归还手续。2020年6月24日，原告委托贵州恒易律师事务所向被告发送律师函，函告内容：1.请被告于收到本函后5个工作日内，将暂计至2020年6月15日的租金132300.00元支付给原告（2020年6月15日之后的租金或占用费以9450元／月的标准计算至被告将库房移交之日止）；2.如被告不再继续租用，请将位于云岩区对面小巷尽头应由被告修复的库房移交给原告，办理库房移交手续，终止租赁合同。2020年7月9日被告向原告回函，函告内容：1.被告与原告的租赁关系已于2019年4月14日终止；2.被告已履行完毕合同义务，不存在欠付原告租金的情形；3.被告再次通知原告于接收本回函后5日内接收库房，因原告不接收房屋导致2019年4月14日后的损失与被告无关。请充分重视本回函函告之事项，及时与被告进行沟通。如原告继续拒绝接收库房的，由此产生的一切法律后果，由原告自行承担。2020年7月16日原告员工朱丹与被告员工王玉林微信聊天记录显示：王玉林称《场地租赁补充协议三》履行完毕后被告事实上就没有承租原告库房了，正如原告说的3月27日通知被告到期，被告也告知原告不再承租的事实，租赁合同是双务合同，原告无权强行出租房屋。被告实际修复该库房4个多月，但原告未收房。一审法院认为，本案争议焦点是：1.《场地租赁协议》与三份补充协议的关系，是否解除双方的租赁关系；2.租金标准和欠付金额的认定；3.修复问题的认定。焦点一，《场地租赁协议》与三份补充协议的关系，是否解除双方的租赁关系。原告华工注塑公司与被告海明投资公司之间所签订的《场地租赁协议》是主合同，三份补充协议系从合同，四份合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性及强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告诉请解除租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，三份补充协议作为《场地租赁协议》的从合同，仅对租金的标准和该租金标准的执行时间进行了具体约定，且三份协议均载明“本协议系对原协议中租赁价格及租金方案的补充说明。除本补充协议约定外的条款按照原协议执行”，在主合同《场地租赁协议》中明确约定被告从2012年4月15日起开始租赁该库房，待被告将新建的225平方米库房恢复交还给原告时，双方结束租赁关系，被告接受原告每年4月份一次的租金调整方案。该合同并未约定具体租赁期限，故双方的租赁合同为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被告抗辩称自2018年12月17日双方续签《场地租赁补充协议三》，约定本次价格执行时间（2018年10月15日至2019年4月14日）届满，即为租赁期限届满，租赁合同自动解除的意见与主合同约定不符，本院不予采纳。2019年3月27日起至2020年5月13日期间原告员工朱丹与被告员工侯桑妮一直在交涉是否解除，是否修复，何时交接的事宜，直至2020年6月11日，侯桑妮称补充合同三到期后没有再租用，合同自动解除，也进行了修复，不再与原告续签合同，也不再支付，朱丹回复让被告来对接办理归还手续。此时为被告明确解除租赁关系意思表示且解除意思表示到达原告，故本院确认双方的租赁合同于2020年6月11日解除。焦点二，租金标准和欠付金额的认定。从合同（三份补充协议）仅对租金的标准和该租金标准的执行时间进行了具体约定，且《场地租赁补充协议三》之后，双方未对新的租金标准和执行时间进行约定，故仍按照2012年7月14日双方签订的主合同——《场地租赁协议》约定的5400元／月的标准支付租金。在双方多次交涉中，被告均表明已修复房屋，原告亦自认2019年8月底被告将有隐患的库房拆除新建完成，但表示房屋存在质量问题且需被告办理移交，根据焦点一的阐述，本院确认双方的租赁合同于2020年6月11日解除。此时，双方均应积极按照主合同约定进行房屋交接，但根据双方员工的短信内容，原告可以自行收房，本院确定3日作为原告的自行收房时间。因此，被告应向原告支付使用涉案房屋的租金和合同解除后的占用使用费计算为5400元／月×14月（自2019年4月15日至2020年6月14日）＝75600元，原告主张租金141750元诉请过高，合理部分本院予以支持焦点三，修复问题的认定。因原、被告双方在《场地租赁协议》未对涉案房屋原状及修复的标准进行明确的约定，以致双方在长达一年多的时间内一直争议是否修复。现原告主张被告消除库房安全隐患、办理库房移交手续并将新建库房归还原告的诉请，消除什么安全隐患不清楚、不明确。如涉案房屋因系被告使用且修复后存在质量问题，并实际产生修复费用后的争议，另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认原告贵州华工工具注塑有限公司贵阳新发大型装饰建材市场与被告贵州海明投资建设开发有限公司于2012年7月14日签订位于贵阳市云岩区的《场地租赁协议》于2020年6月11日解除；二、被告贵州海明投资建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州华工工具注塑有限公司贵阳新发大型装饰建材市场支付租金及占用使用费75600元；三、驳回原告贵州华工工具注塑有限公司贵阳新发大型装饰建材市场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取计1568元，由原告贵州华工工具注塑有限公司贵阳新发大型装饰建材市场负担732元，被告贵州海明投资建设开发有限公司负担836元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时径行向原告支付）。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决查明的事实依法予以确认。本院认为，本院争议的焦点为原审判决确定双方的租赁合同于2020年6月11日解除，并判令上诉人按照《场地租赁协议》约定的租金标准支付租金至2020年6月14日是否合法、合理的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”《场地租赁协议》第三条约定：“……待乙方（上诉人）将新建的225平方米库房恢复交还给甲方（被上诉人）时，双方结束租赁关系。”案涉补充协议均仅对租金的标准和该租金标准的执行时间进行了具体约定，且三份协议均载明“本协议系对原协议中租赁价格及租金方案的补充说明。除本补充协议约定外的条款按照原协议执行”。原审判决认定双方的租赁合同为不定期租赁，当事人可以随时解除合同符合法律的规定。被上诉人的员工朱丹与上诉人的员工侯桑妮的微信记录显示，补充协议三约定的价格期间届满后双方一直就库房的修复、交接事宜进行沟通，直至2020年6月11日侯桑妮才提出不再与被上诉人续签合同的，也不再支付租金。被上诉人的员工朱丹要求上诉人办理交还库房的手续。本院询问上诉人何时向被上诉人交还租赁房屋时，上诉人表示双方没有办理交还手续。原审判决确认双方的租赁合同于2020年6月11日解除，被上诉人并未异议，本院予以维持。《场地租赁补充协议三》约定的价格期间届满后，双方未对新的租金标准和执行时间进行约定，原审判决判令上诉人按照《场地租赁协议》约定的5400元/月的标准支付租金至2020年6月14日并无不当，本院亦予以维持。综上所述，贵阳海明投资建设开发公司的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3136元，由上诉人贵阳海明投资建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 庞 敏二〇二一年二月二十四日书记员 余琼敏