wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初774号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：钱勇进，男，1988年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告钱勇进信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告钱勇进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：1、请求人民法院依法判令被告钱勇进立即偿还信用卡透支款本金3684.93元、利息553.32元（利息已算至2020年8月17日）、违约金854.07元，合计5092.32元。2020年8月18日至还款日利息按贷记卡领用合约约定的年利率18%计算。2、本案的诉讼费由被告负担。被告钱勇进未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月10日，被告钱勇进向原告建湖农商行申请圆鼎贷记卡。根据被告提供的材料，原告按约向被告发放贷记卡（卡号为：62×××36）。被告使用该卡后多次透支，截止2020年8月17日，被告拖欠本金3684.93元、利息553.32元、违约金854.07元。以上事实，有原告提交的圆鼎贷记卡领用合约、交易清单、余额查询清单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告钱勇进之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告钱勇进未按期偿还借款本息，构成违约，应当清偿和承担违约责任。被告钱勇进未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对其可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱勇进偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金3684.93元、利息553.32元和违约金854.07元，合计人民币5092.32元，并承担本金3684.93元自2020年8月18日起至实际清偿之日止按原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡领用合约约定的年利率所计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱勇进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王道才二〇二一年二月二十五日书记员  嵇绘宇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0581民初413号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：林启龙，男，1978年7月30日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告林启龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行的委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告林启龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出诉讼请求：1.被告林启龙立即偿还借款本金人民币8358.15元，并按《最高额借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准支付自从2020年11月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；2.被告承担与本案相关的一切诉讼费用。 事实和理由：2017年9月29日，原告与被告林启龙在线签订《最高额借款合同》【合同编号：×××33】，合同约定，在2017年9月29日至2020年9月28日期间，借款人在最高贷款本金余额10800元内，可一次或分次使用；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日。贷款利率为固定利率，即8.312500‰／月；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，即按借款执行利率加收50%复利。第一条约定，凡通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，并以贷款人的电子记录为准。每笔借款的电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条第一款约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，或者涉及诉讼、被执行的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。被告通过农ｅ贷业务平台于2017年9月30日自主发放贷款10500元，自2020年9月28日起，被告林启龙未能按约偿还本息，截至2020年11月20日，被告林启龙尚欠借款本金人民币8358.15元。庭审中，原告自认被告林启龙自2020年9月28日起结欠利息、罚息、复利。 被告林启龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林启龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告林启龙在借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告林启龙应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。被告林启龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林启龙应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金8358.15元及自2020年9月28日起至实际还款之日止按《最高额借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，并应扣除被告林启龙自2020年9月28日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告林启龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二一年二月四日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐勇，男，1970年5月21日出生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东川一水处理设备有限公司，住所地山东省青州市北环路421号。 法定代表人：潘世岗，董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵怀印，男，1963年7月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 再审申请人齐勇因与被申请人山东川一水处理设备有限公司（以下简称川一公司）、赵怀印定作合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2020）鲁13民终3715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 齐勇申请再审称，1.申请人在二审中围绕申请人与赵怀印是否为合伙关系，申请人是否收到“设备”，这两个关键问题提交了两组新的证据，但二审法官为袒护川一公司对申请人提供的新证据熟视无睹，拒不采纳，以致作出错误判决。2.一审期间，平邑县公安局就申请人是否与赵怀印合伙构成诈骗和虚假诉讼进行立案调查，最后结果显然不构成上述问题，该证据申请人在二审期间书面申请二审法院依职权调取，法官崔岩梅为袒护川一公司拒绝调取。一审法院认定的证据是在纠纷发生后，向不知情的孙令花、康传防两人调取的证言，两人事后均表明当时所说的话完全是听说的和从表面现象猜测的说词，对于两人更正后的证据，申请人在二审中也已提交。一审认定的另一证据就是一份聊天记录，该聊天记录形成的前提是，之前申请人与赵怀印一块去川一公司各自定购设备，后川一公司只送来一套设备给了赵怀印，在安装过程中，申请人认为赵怀印的设备安装、使用的成败直接影响到申请人，所以在安装过程中川一公司多次刁难赵怀印，申请人几次以微信的形式为了赵怀印，也为了自己向川一公司追责，这是再正常不过的事，没想到一审法院却抓住这点不放，据此片面推定为申请人实际收到了设备。此录音是孤证，没有别的证据相互印证，不能作为证据使用。3.在一、二审庭审中，川一公司并没有提供设备交付给申请人的证据，川一公司与赵怀印也没有提供证据证实是合伙的关系，平邑县公安局经立案调查，也没有证实是合伙关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六的规定，本院仅对申请人主张的再审事由进行审查。 （1）申请人主张有新的证据足以推翻原判决，但其所提的证据二审时均已经提交并经质证，不属于新证据，其该项再审事由本院不予支持。 （2）关于申请人是否收到涉案设备。根据申请人与川一公司工作人员的通话内容、微信聊天记录，及赵怀印的陈述、相关证人证言、现场勘验笔录等证据，原审详细阐述并认定申请人与赵怀印系合伙关系，涉案设备已经交付并无不当。申请人二审所提交的证据不足以推翻上述证据的证明力，原审不予采信并无不当。 （3）关于申请人主张二审未调取相关证据问题，本院认为，二审在综合分析本案证据的基础上，认为在案证据足以证实涉案设备已经交付，对申请人另调取其他证据的申请不予准许，并无不当。 综上，齐勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回齐勇的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 贾新芳 二〇二一年二月四日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执501号之二十五被执行人：金群英，女，汉族，1978年09月26日生。住浙江省义乌市东街道清溪西路18号。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金群英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人金群英在财付通支付科技有限公司085e9858e7cc0a1f272ef1e7d@wx.tenpay.com账户内存款人民币146.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李振二〇二一年二月二十五日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李振联系电话：
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4077号原告：徐宗兰，女，1957年2月22日生，汉族，住南京市浦口区。被告：陈天浩，男，2000年4月10日生，住南京市浦口区。被告：江苏谊品弘苏科技有限公司南京阳光帝景分公司，住所地南京市浦口区吉庆路2-1号、2-2号、浦珠中路237-1号。负责人：刘水宝。原告徐宗兰与被告陈天浩、江苏谊品弘苏科技有限公司南京阳光帝景分公司健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年二月一日书记员吴孔玉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执恢81号 李毅强： 关于佛山市丰圣服饰辅料有限公司与你、广州卓颖内衣有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初252号民事判决已经发生法律效力。因你、广州卓颖内衣有限公司没有履行，经权利人佛山市丰圣服饰辅料有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执3146号，该案已裁定终结本次执行程序。本院以（2021）粤0115执恢81号立案恢复执行。经本院执行，你、广州卓颖内衣有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2021）粤0115执恢81号之一 广州卓颖内衣有限公司： 关于佛山市丰圣服饰辅料有限公司与你公司、李毅强买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初252号民事判决已经发生法律效力。因你公司、李毅强没有履行，经权利人佛山市丰圣服饰辅料有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执3146号，该案已裁定终结本次执行程序。本院以（2021）粤0115执恢81号立案恢复执行。经本院执行，你公司、李毅强义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0230民初124号原告：崔立涛，男，1977年12月19日出生，汉族，公务员，住黑龙江省克东县。被告：李晓东，男，1972年5月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省克东县。原告崔立涛与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立涛、被告李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔立涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款及利息49120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因结婚用款，从原告处借款80000元，2019年6月26日偿还原告40000元，剩余40000元借款未能给付，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。李晓东辩称，欠据是我出具的。最初我向原告借款金额为80000元，当时双方口头约定月利息是5分，我每个月给原告4000元，给了1年多。后来我在政务大厅门口的车里一次性给付原告本金40000元，剩余40000元借款我重新给原告出具了借据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、李晓东因结婚所需向崔立涛借款8万元，李晓东用其继父的房屋为该笔借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记手续，双方口头约定借款月利率为5%。李晓东当庭称按照口头约定的利息标准给付崔立涛约7万元的利息，崔立涛亦当庭认可李晓东按照约定的利息标准给付了部分利息，但记不清给付利息的实际金额及给付时间。2、李晓东于2019年6月26日偿还崔立涛借款本金4万元，并于当日重新给崔立涛出具一张借款金额为4万元的借条，李晓东将先前抵押给崔立涛的房屋抽回。现因李晓东一直未给付剩余借款，崔立涛多次向李晓东索要借款无果，故崔立涛为维护其合法权益诉至克东县人民法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中崔立涛与李晓东之间的借款关系事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，双方之间已经形成民间借贷法律关系，李晓东应当按照约定履行偿还借款的义务。虽李晓东抗辩称已经按照月息5%的标准给付崔立涛约7万元的利息，但李晓东并未提供证据加以证明，且崔立涛亦不认可收到7万元利息的事实，故本院对该抗辩理由不予采纳，双方应当按照2019年6月26日形成的借条履行相应的权利义务，故本院对崔立涛主张偿还借款本金4万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方未在借条中约定利息的给付标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自然人之间借贷未约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持，故本院对崔立涛主张利息的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对崔立涛主张李晓东偿还借款本金4万元的诉讼请求依法予以支持，对崔立涛主张利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条的规定，判决如下：一、李晓东于本判决生效之日起七日内一次性偿还崔立涛借款本金4万元；二、驳回崔立涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计514元，由李晓东负担400元，由崔立涛负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇二一年二月三日书记员  王 浩附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0321民初6号原告：周小海，男，1981年11月25日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：刘志勇，男，1964年8月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：廖荣生，男，1983年6月16日出生，汉族，住江西省宁都县。被告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地：安徽省合肥市张洼路106号。统一社会信用代码：9134010014904479XF。法定代表人：胡世山。原告周小海与被告刘志勇、廖荣生、中铁四局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告周小海于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小海的申请并无不当，符合有关法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周小海撤诉。案件受理费11179元，减半收取计5589.5元，由原告周小海负担。审判员  肖立夫二〇二一年二月四日书记员  郑符荣
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0724执29号之一 申请执行人：施义林，男，1958年4月19日出生，汉族，退休员工，住松溪县。 被执行人：李一清，男，1959年5月15日出生，汉族，退休员工，住松溪县。 被执行人：叶品姿，女，1960年2月23日出生，汉族，退休员工，住松溪县。 申请执行人施义林与被执行人李一清、叶品姿追偿权纠纷一案，本院作出（2020）闽0724民初994号民事判决书，判决李一清、叶品姿应支付施义林代偿款355251.25元并赔偿利息损失。因李一清、叶品姿未履行生效法律文书确定的义务，施义林向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。被执行人李一清、叶品姿违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单库，上网公布并决定对其采取罚款措施。2021年1月13日,经向松溪县不动产登记中心查询,查明被执行人李一清、叶品姿名下有坐落于松溪县××街道××弄××号的房地产，本案依法予以轮候查封。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人李一清、叶品姿的退休工资收入均已被本院另案冻结；未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年1月27日，执行人员前往松溪县查找被执行人李一清、叶品姿未果。2021年2月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡邦松 审判员  史跃文 审判员  汤哲植 二〇二一年二月二十四日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初94号 原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区西三环路289号河南省国家大学科技园（东区）8号楼6层615室。 法定代表人：杜克力，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓威，男，公司员工。 被告：成都曦璞科技有限公司，住所地四川省成都市成华区青龙场致强路266号7楼11号。 法定代表人：贾鑫，执行董事兼总经理。 原告河南凰尚电子科技有限公司与被告成都曦璞科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告河南凰尚电子科技有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南凰尚电子科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都曦璞科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。 审 判 长  代小晞 审 判 员  鄢子涵 人民陪审员  何庆中 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  谢炜琪
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初121号 原告：郭金荣，男，1993年8月10日出生，汉族，住所地四川省会东县铁柳镇。 被告：吴霞，女，1998年2月18日出生，汉族，住所地四川省威远县。 原告郭金荣与被告吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金荣到庭参加了诉讼，被告吴霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还我2万元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃利息主张。事实和理由：我与被告于2019年10月在西藏打工时相识，2020年8月6日，被告以她父亲生病急需用钱为由向我借钱，因我无钱，经被告同意由我在网商银行替被告贷款2万元，每月利息360元，同时按网商银行的规定，被告每月都要还本金和利息，同一天我就把贷款所得2万元通过微信转账给了被告，但被告收款后却在每月的还款日时并未按规定偿还借款本息，经过多次催收，被告总是以各种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求从速判决。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年8月6日被告向原告提出借款请求，原告于当日在浙江网商银行股份有限公司网商贷平台贷款2万元，并于当日将2万元微信转账给被告，后原、被告就还款事宜发生纠纷，被告至今未偿还原告借款本金2万元。诉讼过程中，原告自愿放弃利息主张。 本院认为，原、被告双方就借款2万元达成一致，系当事人的真实意思表示，原告亦将借款支付给了被告，其借款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”之规定，原告套取金融机构的资金转贷违反法律强制性规定，双方借款合同应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应当向原告返还借款本金，现原告主张被告返还借款本金2万元的理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相应证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利，系对自身民事权利的处分。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告吴霞于本判决生效之日起十日内向原告郭金荣返还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元（原告已预交），由被告吴霞负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告郭金荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇二一年二月四日 书记员  刘晓燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院再 审 决 定 书（2021）黔0111刑监1号原审被告人李红燕贩卖毒品罪一案，本院于2020年9月23日作出（2020）黔0111刑初433号刑事判决书，认定被告人李红燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，判决已经发生法律效力。原判决生效后，本院将李红燕的暂予监外执行材料及社区矫正材料交付贵阳市云岩区司法局社区矫正中心，云岩区司法局社区矫正中心于2020年10月19日将材料退还本院，同时出具公函，说明罪犯李红燕因犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日被修文县人民法院判处有期徒刑六个月，并决定监外执行，矫正期限2020年1月3日至2020年7月2日止；其因贩卖毒品罪2020年4月9日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并决定监外执行，矫正期限2020年4月15日起至2020年10月14日止。2020年7月20日贵阳市云岩区司法局因李红燕暂予监外执行情形消失，刑期未满为由向贵阳市云岩区人民法院提请收监执行，在收监过程中，李红燕又提交其尚处于怀孕中的医疗证明，继续对李红燕暂予监外执行，矫正期限2020年9月25日起至2020年12月11日止。现我院所提交的暂予监外执行材料与贵阳市云岩区人民法院的暂予监外执行材料相冲突，故贵阳市云岩区司法局将上述退回材料及公函附卷。综上所述，2021年2月4日，经本院审判委员会讨论认为，原审判决中仅认定被告人李红燕于2018年1月因犯盗窃罪被云岩区人民法院判处有期徒刑的事实，系累犯，但未能认定其还具有其他两次犯罪前科，且曾因贩卖毒品被判处刑罚，应系毒品再犯的事实；以及在原审判决作出时，被告人李红燕尚有前罪刑期在监外执行过程中，未将其剩余刑期合并进原审判决刑期中一并执行。被告人李红燕在原审判决犯罪事实之前具有三次犯罪前科，系累犯，且构成毒品再犯，前罪刑期尚未执行完毕，故我院的判决未考量到李红燕系毒品再犯的情况，亦未将其剩余刑期合并予以执行。为此原判对此系适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条：“对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施”、第三百八十四条：“原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭”之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。审判员 伍 威二〇二一年二月四日书记员 黄永涛
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初482号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇于山大道**。负责人：李坚，支行行长。委托代理人：陈敏，男，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：袁文荣，男，1971年12月31日出生，汉族，住于都县。被告：郭贫英，女，1976年2月28日出生，汉族，住于都县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告袁文荣、郭贫英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人陈敏到庭参加诉讼。被告袁文荣、郭贫英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2016年8月18日签订的合约号为8077000809的借款合约书；2．判令被告立即偿还原告借款本金人民币97607.84元及利息7193.26元（截止2020年10月27日），之后的逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止；3．本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2016年8月18日，被告袁文荣、郭贫英因资金周转需求向原告申请贷款，经原告调查审核后，与被告签订合约号为8077000809的合约书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）80000元，借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。因被告向我行申请增加授信额度，我行于2020年2月9日对贷款授信额度进行调整，调整后额度为100000元。合同签订后，两被告于2019年9月6日提取贷款80000元，2020年4月28日提取贷款10000元，2020年5月3日提取贷款10000元，三笔贷款月利率均为11.97‰，于2020年8月18日到期。两被告未按合同约定按时还本付息，原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告袁文荣、郭贫英未到庭也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告袁文荣、郭贫英与原告签订了村聚易贷·兴农卡合约书（合约号：8077000809号），合约书约定：贷款用途为资金周转；合约授信金额为80000元；合同最长6年，单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期合约业务到期日止，两者以最先到达为准；贷款利率为月利率11.97‰，逾期则加收50%计算罚息；按月结息，利随本清。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告最后一次使用授信自2019年9月26日提取80000元，贷款至2020年8月18日到期。后被告向原告申请增加授信额度，原告于2020年2月9日对贷款授信额度进行调整，调解后额度为100000元。被告于2020年4月28日提取贷款10000元、2020年5月3日提取贷款10000元。上述三次提款共计100000元，贷款月利率均为11.97‰，逾期利率为17.955‰，到期日期为2020年8月18日。被告提取贷款后未按合约约定还本付息，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金97607.84元及利息7193.26元。本院认为：原告和被告之间的金融借款合同关系由双方签订的村聚易贷·兴农卡合约书为据，可以认定。该合约书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告袁文荣、郭贫英提供借款，被告袁文荣、郭贫英借款后则应依约定按时还本付息。被告袁文荣、郭贫英未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告袁文荣、郭贫英系夫妻，二人共同向原告申请贷款，属于夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。故原告主张被告袁文荣、郭贫英还本付息的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁文荣、郭贫英应于本判决生效后三十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行借款本金97607.84元及利息7193.26元（截至2020年10月27日），并支付上述借款本金自2020年10月28日起按合同约定的利息、逾期加罚息；二、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2496元，减半收取1248元，由被告袁文荣、郭贫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审判员  钟久长二〇二一年二月八日书记员  王燕民
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保509号 东莞市荣盛石材有限公司： 本院受理的申请人东莞市荣盛石材有限公司诉被申请人广东广煜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初3119号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更141号罪犯李森，男，1994年1月17日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2018年9月13日作出(2018)陕05刑初56号刑事判决，以被告人李森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯李森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李森确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极8个。本院认为，罪犯李森在服刑期间，虽能积极改造，但不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李森不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  杨 静
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1963号申请执行人：高红燕，女，1978年7月2日生，汉族，住灌云县。被执行人：程香，女，1968年2月4日生，汉族，住灌云县。被执行人：庄武林，男，1969年1月15日生，汉族，住淮安市。申请执行人高红燕与被执行人程香、庄武林民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行，申请标的为100000元。本院在执行过程中，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务，也未到庭说明情况。本院依职权于2020年8月—2021年2月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。2021年2月10日本院依法告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年二月十日书记员  吴 海
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终589号 上诉人（原审原告）：梁和奖，男，1970年6月18日出生，壮族，个体户，住广西田东县，现住广西田东县。 被上诉人（原审被告）：黄文总，男，1950年8月16日出生，壮族，农民，住广西田东县，现住广西田东县。 被上诉人（原审被告）：梁振辉，男，1959年10月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原审第三人：韦日胜，男，1961年1月1日出生，壮族，个体，住广西田东县。 上诉人梁和奖因与被上诉人黄文总、梁振辉、原审第三人韦日胜农村房屋买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人梁和奖于2021年1月12日收到一审判决书后，在法定期限内提交了上诉状。2021年1月25日上诉人收到了一审法院作出的《交纳诉讼费用通知书》，但其至今仍未缴纳，现已超过法定缴费期限，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁和奖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二一年二月二十二日 书记员 李维娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审194号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人张勇，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人李记祥。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人李记祥申请执行车辆通行费一案，本院于2020年2月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2020］第9635号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十三日书 记 员  漆诚臣
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2488号上诉人（原审被告）：北京蓝普翔航空货运代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院4号楼8层816室。法定代表人：杨明娟，经理。被上诉人（原审原告）：晁勇，男，1986年3月17日出生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：张彦超，河南琮同律师事务所律师。上诉人北京蓝普翔航空货运代理有限公司（以下简称蓝普翔公司）因与被上诉人晁勇公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初15483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王黎独任审理，于2021年2月7日审理了本案。上诉人蓝普翔公司的法定代表人杨明娟，被上诉人晁勇之委托诉讼代理人张彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝普翔公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或在查明案件事实的基础上改判驳回晁勇在一审全部诉讼请求；3.晁勇承担一审及二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。蓝普翔公司与晁勇2020年2月25日至2020年6月25日之间存在运输合同关系，2020年6月25日凌晨晁勇在将蓝普翔公司货物运至济南后，以没有支付运费为由在济南中转场外拒绝卸货，导致蓝普翔公司被顺丰公司将线路全线切断，罚款10万元。虽然蓝普翔公司与晁勇是基于APP建立合同关系，但双方对运费的支付并未约定，2020年6月25日晁勇要挟蓝普翔公司，在蓝普翔公司承诺支付运费的情况下，仍然要挟并阻拦卸货，此行为导致蓝普翔公司损失10万元。晁勇在明知其行为会导致蓝普翔公司有巨额损失仍有意为之，即使蓝普翔公司与晁勇对违约责任未签订合同约定，但根据公平原则及运输合同履行的惯常交易习惯，蓝普翔公司都有权要求晁勇赔偿因其违约所造成的实际损失。但一审法院对蓝普翔公司的答辩未采纳，也未充分考虑晁勇的损失，属于认定事实错误。晁勇辩称，本案事实清楚，证据确实充分，蓝普翔公司应当按照约定支付晁勇运费，请求依法驳回蓝普翔公司的上诉请求，维持原判。晁勇向一审法院起诉请求：1.判令蓝普翔公司向晁勇支付运输费133900元；2.判令蓝普翔公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：晁勇和蓝普翔公司认可，晁勇给蓝普翔公司运货的车辆为×××号车辆。晁勇出示挂靠协议以证明该车辆系晁勇挂靠在第三方公司名下。一审法院询问晁勇，其主张的运输费金额是如何计算的。晁勇称，其与蓝普翔公司是通过APP建立运输合同关系，拉了多少趟要从APP上看，APP上是没有价格的，价格是从微信上确定的，但是APP时间一长，以前拉活的记录都没有了。2020年6月25日凌晨至中午时分，晁勇扣押蓝普翔公司的货物。蓝普翔公司称由于晁勇的该行为导致顺丰公司将蓝普翔公司的线路全部停掉了。蓝普翔公司出示微信聊天记录显示，蓝普翔公司给名为“顺丰曾某”的微信发送了一段内容为取消合作线路、处以违约金且一年内不能参与招投标的文字。蓝普翔公司称这是顺丰总部向蓝普翔公司发送的停线合同，蓝普翔公司将相关内容发给曾某看。一审法院认为，晁勇、蓝普翔公司均认可双方存在运输合同关系，一审法院不持异议。晁勇主张蓝普翔公司欠付晁勇运输费133900元，但并未就此提交充足证据。现蓝普翔公司自认欠付金额为133000元，一审法院予以确认。故晁勇有权要求蓝普翔公司支付运费133000元。蓝普翔公司称晁勇扣留货物导致蓝普翔公司遭受重大损失，故不同意支付运输费。首先，蓝普翔公司提交的证据不足以证明系晁勇的原因导致蓝普翔公司遭受损失；其次，即使蓝普翔公司主张的事实存在，蓝普翔公司以此为由拒付运输费并没有合同依据和法律依据。故对蓝普翔公司的辩解意见，法院不予采纳。据此一审法院判决：一、北京蓝普翔航空货运代理有限公司向晁勇支付运输费十三万三千元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回晁勇的其他诉讼请求。如果北京蓝普翔航空货运代理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合各方诉辩意见，本案的二审争议焦点为蓝普翔公司是否应支付晁勇运输费。根据查明的事实，晁勇、蓝普翔公司虽未签订书面运输合同，但双方均认可存在运输合同关系，对此本院予以确认。蓝普翔公司作为运输合同的托运方在承运人全部、正确履行运输义务的情况下，负有向承运方支付运输费用的义务。在本案审理中蓝普翔公司亦认可欠付晁勇运输费133000元，故晁勇有权要求蓝普翔公司支付上述金额的运费。蓝普翔公司以晁勇扣留货物导致蓝普翔公司遭受重大损失为由，不同意支付运输费用，对此未能提供确实、充分的证据予以证实，且晁勇亦予以否认，故本院不予支持。综上，蓝普翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2978元，由北京蓝普翔航空货运代理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 黎二〇二一年二月二十五日法官助理  赵 纳法官助理  林家诚书 记 员  刘 欣
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0626刑初20号公诉机关保康县人民检察院。被告人胡昊天，男，1995年1月26日出生于河北省邢台市宁晋县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，居住地宁晋县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年9月24日被抓获，同年9月26日被保康县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于保康县看守所。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人胡昊天犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人胡昊天到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2020年9月，被告人胡昊天明知银行卡可能被用于违法犯罪，但因侥幸心理，仍在邢台银行、华夏银行办理了两套银行卡，并将银行卡、密码、网银U盾等交给其朋友刘某1（另案处理），其中含邢台银行账号为62×××60的银行卡。胡昊天提供给刘某1的邢台银行卡被犯罪分子用于实施网络诈骗，被害人贾某1被诈骗人民币55万元，其中被骗汇入张菊英农业银行卡30万元，随即快速转入胡昊天涉案邢台银行卡；被骗汇入赵宇龙农业银行卡25万元，随即快速转入胡昊天邢台银行卡5万元。2020年9月5日，胡昊天涉案邢台银行卡进账金额人民币94万元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、接处警登记表、归案经过、身份信息、银行卡交易明细清单、QQ聊天记录、情况说明、扣押清单等书证，证人刘某1、刘某2、王某、贾某2、贾某3，被害人贾某1的陈述，被告人胡昊天的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人胡昊天明知其银行卡可能被他人用于实施信息网络犯罪的支付结算环节，仍将自己的银行卡提供给他人使用，其涉案银行卡被用于支付结算的金额在二十万元以上，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人胡昊天认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人胡昊天判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。被告人胡昊天对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡昊天明知其银行卡可能被他人用于实施信息网络犯罪的支付结算环节，仍然将自己的银行卡交给他人使用，其涉案银行卡被用于支付结算的金额均在二十万元以上，属情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡昊天归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人胡昊天犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年3月23日止），并处罚金人民币1万元，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 啸人民陪审员  万智一人民陪审员  赵永慧二〇二一年二月二十五日书 记 员  赵 鹏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1311号上诉人（原审被告）：吴兆锋，男，1973年1月17日出生，汉族，住济南市。委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东莱芜卓越发展集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张兴波，总经理。委托代理人：刘国斌，男，1978年7月9日出生，汉族，住济南市，系该公司职工。原审被告：莱芜市兆锋汽车贸易有限公司，住所地济南莱芜高新区云台山路**。法定代表人：吴兆锋，董事长。上诉人吴兆锋因与被上诉人山东莱芜卓越发展集团有限公司（以下简称卓越发展公司）及原审被告莱芜市兆锋汽车贸易有限公司（以下简称兆锋贸易公司）土地租赁合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴兆锋于2021年2月1日以已接受一审判决为由向本院递交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人吴兆锋在本案审理期间提出自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴兆锋撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17592元，减半收取8796元，由上诉人吴兆锋负担。本裁定为终审裁定。审判员  李杰二〇二一年二月二十二日书记员  韩雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初102号 原告：吴永忠，男，汉族，1968年7月22日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李文长、殷琦，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：东莞市旺圣电子有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇碧水天源大道新园一路6号A305-306室，统一社会信用代码91441900588276322L。 法定代表人：李永高，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李伟、陈春永，福建群韬律师事务所执业律师。 原告吴永忠与被告东莞市旺圣电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，吴永忠于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴永忠以需要进一步了解东莞市旺圣电子有限公司的债权债务情况为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴永忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴永忠负担。 审判员 陈    洁 二〇二一年二月二十四日 书记员 王晓妍(代)
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初728号原告：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地：蒙自市经济技术开发区生物资源加工区（护国路明珠家天下2幢103号）。法定代表人：郑洋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：玉溪康宝特健身器材有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区太极路印刷厂生活区1幢2单元601室。法定代表人：陈寿堂，职务：执行董事兼总经理。原告红河金鹏世纪商业管理有限公司与被告玉溪康宝特健身器材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告红河金鹏世纪商业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河金鹏世纪商业管理有限公司申请撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红河金鹏世纪商业管理有限公司撤诉。案件受理费1591元，由原告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。审判员  白成明二〇二一年二月二十四日书记员  李月姝
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2931民初1号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住址：云南省昆明市五华区圆通街23号。统一社会信用代码：91530000216549350J。负责人：李鸿，总经理。委托诉讼代理人：李彦波、周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:济邦建设集团有限公司。住址：四川省汶川县威州镇东街47号（珉禹大酒店内）。统一社会信用代码：915100005975028625。法定代表人：杨柳，执行董事。委托诉讼代理人：张浩，男，1994年8月23日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。代理权限：特别授权代理。第三人:剑川县城镇建设投资开发有限责任公司，住址：剑川县剑阳大街规划建设局院内。统一社会信用代码：91532931688574378W。法定代表人：李蕴奇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨茂全，云南展腾(剑川)律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司与被告济邦建设集团有限公司、第三人剑川县城镇建设投资开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于同年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司撤回起诉。案件受理费人民币4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司负担。审判员  赵新科二〇二一年二月四日书记员  颜慧仙
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执恢94号之七 申请执行人：黄顺有，男，生于1966年10月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：黄勇，男，生于1975年11月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0522民初816号民事判决，于2021年1月19日立案受理黄顺有申请执行黄勇民间借贷纠纷一案。由于被执行人黄勇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄勇在中国建设银行账户内存款人民币5000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇二一年二月十九日 书记员  周晓瑶
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初421号 原告：大安市某有限公司，住所吉林省白城市大安市安广镇长白路188号（光明街4-1-1-133）。 法定代表人：李国发，该单位经理。 被告：石某，男，其他信息不详，住吉林省大安市。 原告大安市某有限公司与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。大安市某有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大安市某有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市某有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大安市某有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年二月二十五日 书记员  梁 爽
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初1305号 申请人：刘某，女，1976年8月6日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。 被申请人：李某，1975年11月9日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，申请人刘某于2021年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某的银行存款（银行账户）。申请人刘某提供太平财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保函保单作担保。 本院认为：申请人刘某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某的银行存款（银行账户）。 冻结银行的期限为本裁定开始执行之日起一年内。 案件申请费3670元，由原告刘某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴新胜 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘春硕
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初411号 原告：彭先宜，男，1974年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：赵启恩，女，1970年12月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 原告彭先宜与被告赵启恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告彭先宜于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭先宜申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭先宜撤诉。 案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，予以免交；原告彭先宜预交的1,150.00元，予以退还。 审判员  顾成奇 二〇二一年二月二十四日 法官助理李才荣 书记员余茂
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执998号申请执行人：周行东，男，1963年5月5日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：张振元，男，1990年3月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人周行东与被执行人张振元劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初476号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张振元未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周行东于2021年2月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的6650元，被执行人应负担的执行费50元，合计6700元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张振元银行存款人民币6700元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月二十四日书记员 马佩雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1541号申请人：张旭阳，男，1987年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：张春红，女，1958年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理申请人张旭阳与被申请人张春红民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年2月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张春红名下价值17万元的财产或者冻结等额的银行存款。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函一份，为申请人提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张春红名下价值17万元的财产或冻结等额的银行存款。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  刘灵二〇二一年二月四日书记员  吴岚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3142号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：洪雪丹。被告：谢少娟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告洪雪丹、谢少娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款84386.29元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年二月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初573号原告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆海东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭振乔，上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟能，上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海伯仲房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙明松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊。原告上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称“易居公司”)与被告上海伯仲房地产经纪有限公司(以下简称“伯仲公司”)委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告易居公司的委托诉讼代理人郭振乔、陈伟能，被告伯仲公司的委托诉讼代理人李海东、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易居公司向本院提出诉讼请求：一、判令伯仲公司返还联动服务费84,112元；二、判令伯仲公司以84,112元为本金，按照日万分之五向易居公司支付自2019年11月8日起至实际返还佣金之日止的滞纳金；三、诉讼费由伯仲公司承担。事实与理由：2018年8月，易居公司与伯仲公司签署《联动合作协议》，就伯仲公司参与易居公司房产销售项目分销事宜达成框架合作。后易居公司将“依云水岸”项目交给伯仲公司分销，合作过程中，伯仲公司推荐的客户出现了退房的情形，而易居公司已向伯仲公司支付了联动服务费，故按照约定应予返还。经易居公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告伯仲公司辩称，双方签订的《联动合作协议》系易居公司拟定的格式条款，伯仲公司无权修改，易居公司对不利条款未作解释说明；伯仲公司为双方的合作，花费大量人力财力，伯仲公司能否取得服务费，取决于伯仲公司推荐的客户是否与开发商签订合同，而此后出现客户退房并非由伯仲公司的原因造成，据了解系与当地购房政策变动有关。因此，请求驳回易居公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2018年8月，易居公司(甲方)与伯仲公司(乙方)签订《联动合作协议》，约定的主要内容为：甲方获得分销项目，乙方符合相应条件的，可获得合作联动中介资格；合作期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止；具体分销项目的服务费标准以双方就具体分销项目确认的《合作确认函》为准，介绍成功的房屋是指乙方介绍的客户与开发商签订销售合同并支付了首期房款的房屋；客户退房且经过开发商同意的，乙方应在10个自然日内将起实际收取的联动服务费全额退还到甲方指定账户，否则甲方有权在应发未发的联动服务费中扣减。后双方又签订《合作确认函》，主要内容为：合作项目名称为“依云水岸”，合作期限自2018年9月22日起至2018年12月31日，成功销售标准为客户签署商品房买卖合同及贷款合同并支付首付款；结算标准为针对“依云水岸”项目7号楼所有未售房源每套服务费为72,000元，7号楼之外的其他未售房源每套服务费为2.4%；若购房客户退房的，服务费不予计付，已支付的服务费在下次结算时直接扣除，若金额不足扣除的，则应在接到通知后三日内足额返还服务费；若逾期返还相关费用的，有权按照逾期返还费用的日万分之五的每天收取滞纳金。《合作确认函》落款处有伯仲公司员工张磊作为代表人签字。2018年9月28日、2018年11月5日、2018年11月9日，易居公司与伯仲公司分别签订《中介返佣确认明细》各一份，对成交房屋坐落及合同约定返佣金额予以确认，其中三名购房客户分别为耿盼盼、罗丽、谈金卓，并载明实际开票金额分别为27,952.26元、24,975.34元、62,158.56元(客户谈金卓一单的金额为31,184.40元)。后易居公司分别转账上述确认的开票金额至伯仲公司银行账户。2019年9月28日，太仓市鑫珩房地产开发有限公司向易居公司出具《招商依云水岸退房证明》，客户退房明细表中包含耿盼盼、罗丽、谈金卓三人。同日，易居公司向伯仲公司出具《太仓招商依云水岸退房通知》，告知因客户耿盼盼、罗丽、谈金卓退房，要求伯仲公司退还佣金合计84,112元。易居公司提供的“顺丰速运”包裹查询记录显示，曾于2019年11月4日向伯仲公司发送快递，签收人为张磊。后易居公司委托律师向易居公司出具催讨退还佣金的《律师函》，通过中国邮政EMS快递方式向张磊发出，于2020年1月10日送达。以上事实，有《联动合作协议》《合作确认函》《中介返佣确认明细》《招商依云水岸退房证明》《太仓招商依云水岸退房通知》《律师函》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。易居公司与伯仲公司就房地产分销项目的居间介绍事宜签订《联动合作协议》《合作确认函》，均系当事人真实意思表示，内容于法不悖，故两份协议均合法有效，对当事人均具有法律约束力。双方明确约定若发生客户退房，作为居间方的伯仲公司应全额返还已收到的佣金。伯仲公司认为该条款系不利于居间方的格式条款，并以客户退房并非居间方责任为由不同意退还佣金。对此，本院认为，伯仲公司作为从事房地产经纪的专业机构，参与房地产分销项目的销售系其日常经营性行为，应充分知悉并了解相关操作模式及经营风险，对上述约定内容亦应充分注意并理解，故上述约定仍属于合法有效的内容；而依照合同约定，客户因何原因退房，与应否退还佣金并无关联，故对伯仲公司的上述抗辩意见，本院均难以采纳。在开发商出具《招商依云水岸退房证明》后，易居公司亦向伯仲公司出具《太仓招商依云水岸退房通知》，但其所提供的“顺丰速运”包裹查询记录无法显示所发送的具体内容，故对其所述通知送达时间本院难以采纳。结合《律师函》及中国邮政EMS快递信息，可认定易居公司已通过发送《律师函》的方式通知退还佣金，本院确认伯仲公司收到通知的时间为2020年1月10日。伯仲公司应按照约定于接到通知后三个工作日内返还佣金，但伯仲公司并未及时返还，故应按照约定承担滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告上海伯仲房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海易居房地产交易服务有限公司返还佣金(联动服务费)84,112元；二、被告上海伯仲房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易居房地产交易服务有限公司逾期返还佣金的滞纳金(以84,112元为本金，按照日万分之五的标准，自2020年1月14日起计算至佣金返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币1,902.80元，减半收取，计人民币951.40元，由被告上海伯仲房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二一年二月二十三日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9590号原告：葛丽，女，1977年8月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：云南博崛汽车服务有限公司，住所地昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园10幢2单元8层810室。法定代表人：王雁开。被告：欧阳辰帆，男，1989年12月3日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市大关县。原告葛丽与被告云南博崛汽车服务有限公司、欧阳辰帆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告葛丽于2021年2月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告葛丽撤回起诉。案件受理费692元，减半收取346元，由原告葛丽负担。审判员  唐旭霞二〇二一年二月二日法官助理田野书记员陈渝
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初249号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“信丰农商银行”），地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号，统一社会信用代码：91360700MA35JGBM4N。法定代表人：谢宜球，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李东程、康赟德，系该公司员工。特别授权代理。被告：张春喜，男，1989年3月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：肖玉兰，女，1990年5月14日生，汉族，户籍地：信丰县，现住信丰县，系张春喜妻子。原告信丰农商银行诉被告张春喜、肖玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告信丰农商银行的委托诉讼代理人李东程到庭参加诉讼，被告张春喜、肖玉兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金40000元、利息17087.03元（按合同约定利率计自2016年9月22日至2020年10月22日）及自2020年10月23日起至其实际偿还贷款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，原告的同益支行（原同益信用社）与被告张春喜签订（2015）同益社小借字第134042015122310010003号《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：原告向被告授信最高借款金额4万元；授信期限为2015年12月23日至2017年9月22日；借款用途：水果销售；借款月利率按人民银行同档次贷款基准利率上浮60%；最高额借款金额，系指在本合同约定的有效期间内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用；在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续；各笔借款的金额以借款凭证内容为准；还款方式为到期还本、按季付息；如借款逾期未归还，则从逾期之日按合同载明利率基础上加收50%计收罚息；对借款人未按季支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。2015年12月23日，原告按合同约定向被告张春喜发放贷款40000元，《借款凭证》载明：贷款期限为2015年12月23日至2016年12月22日，借款年利率为6.96%，结息周期为按季结息。借款后，被告既未按借款合同约定按季还息，仅还利息至2016年9月21日，也未在2016年12月22日借款到期时归还贷款本息，本金分文未还。至2020年10月22日，被告结欠原告贷款本金40000元，利息17087.03元（期限内按年利率6.96%计息，逾期之日起按年利率6.96%上浮50%计息），本息合计57087.03元。自贷款欠息和本金逾期后，原告多次上门和电话向被告进行催收，被告均以种种理由推诿，不履行还款义务。原告按照借款合同约定，向被告张春喜发放贷款40000元，其理应按合同约定使用并如期还本付息，现本息逾期不还显属违约。被告肖玉兰与被告张春喜系夫妻关系，在张春喜向原告申请借款时，肖玉兰在借款申请书上一并签字确认，知晓张春喜向原告借款的事实，且借款发生在其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，肖玉兰理应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、被告张春喜、肖玉兰夫妇身份证、结婚证复印件各一份；2、《农户小额信用借款申请书》复印件一份；3、《农户小额信用贷款借款合同》复印件一份；4、《借款凭证》复印件一份；5、《贷款还本还息明细表》一份；6、《贷款试算表》一份；7、《贷款催收通知书》复印件二份。被告张春喜、肖玉兰未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告张春喜的《农户小额信用贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放借款，被告张春喜借款后逾期未还款，应予清偿。本案借款发生在被告张春喜、肖玉兰夫妻关系存续期间，且被告肖玉兰在《农户小额信用借款申请书》上签名确认，其知晓张春喜向原告借款的事实，因此，原告主张被告张春喜、肖玉兰共同清偿全部借款本金及利息，理据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春喜、肖玉兰应于本判决生效之日起十五日内归还原告江西信丰农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（利息截至2020年10月22日暂计17087.03元，自2020年10月23日起按合同约定的利率计算至全部贷款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告张春喜、肖玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审判员 李 赣二〇二一年二月二日书记员 邹惠阳
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执保16号刘志鹏、吴先保、吴春叶：本院民事团队于2021年2月4日向本院执行局移送（2021）晋0828民初252号诉讼保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请保全人提供被保全人的财产信息为：被保全人的银行及房屋信息；申请人并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全保单函作为担保。本案保全情况为：1、冻结被保全人王先保、王春会银行账户内的存款，冻结期限为一年，保全届满期限为2022年2月9日止；2、查封被保全人王先保、王春会位于夏县八一街的房产，查封期限为三年，查封期间禁止买卖、过户、质押、不得办理变更、转移、设定抵押、补换证书手续，保全届满期限为2024年2月8日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，为使你的合法权益免受损失，你应当在保全期限届满十五日前向人民法院申请续行财产保全；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知 二0二一年二月九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保263号 申请人：李汉刚，男，汉族，1971年03月08日出生，住山东省临沂市河**。 被申请人：蔡永琴，女，汉族，1991年11月02日出生，住山东省临沂市河**。 申请人李汉刚与被申请人蔡永琴的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年02月24日向本院提出申请，要求对被申请人蔡永琴所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额1000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人蔡永琴所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘瑞娟 二〇二一年二月二十四日 书记员  路雪菲
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执保261号 申请人浙江亚厦幕墙有限公司与被申请人日照贻海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出的（2021）鲁1102财保42号之一民事裁定书，裁定解除本院（2021）鲁1102财保42号民事裁定对被申请人日照贻海置业有限公司在日照银行营业部账号37×××34内存款8016858元的冻结。 在执行实施过程中，本院已向日照银行股份有限公司送达民事裁定书、协助执行通知书，已解除查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2021）鲁1102执保261号一案予以结案。 二〇二一年二月二十日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执871号 申请执行人：何荣超，男，汉族，1978年6月30日出生，住浙江省温江市龙湾区。 被执行人：成都永兴达货运有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区四组二区8号。 法定代表人：百晓英。 本院依据已经发生法律效力的【2020】川0106民初4160号《民事判决书》，于2021年1月2日立案受理何荣超申请执行成都永兴达货运有限公司不当得利纠纷一案。申请执行标的41564元，应收执行费523元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都永兴达货运有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人何荣超也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年2月23日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都永兴达货运有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈红梅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执193号 申请执行人苏二娘与被执行人玉林市福绵管理区振鸿服装加工厂、陈升祥关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1455号民事调解书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币123.07元。 本院立案执行后，已由玉林市玉州区人民法院分配案款123.07元至本案。 本院认为，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执193号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执266号之四申请执行人：黄魁贤，男，1976年11月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：冯国刘，男，1970年12月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3435号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯国刘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯国刘在安徽省农村信用社联合社10007×××16账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月四日书记员  许志强
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初656号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：陈奇虎，男，汉族，1986年4月12日出生，住四川省泸县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陈奇虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告陈奇虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金100,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利32,453.12元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告陈奇虎未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陈奇虎通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2017年4月25日起至2018年4月25日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，陈奇虎未归还本金，支付利息4,976.1元，自2018年1月25日起未按时付息，截止2021年2月20日陈奇虎尚欠借款本金100,000元、利息2,418.9元，故陈奇虎应当偿还尚欠的借款本金100,000元、利息2,418.9元并按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告陈奇虎经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈奇虎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告陈奇虎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,418.9元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金100,000元为基数，自2018年4月26日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2018年1月26日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告陈奇虎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,950元，减半收取1,475元，由被告陈奇虎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282财保3号 申请人：宜兴市中西医结合医院(宜兴市红塔医院),住所地宜兴市宜城街道红塔路**,统一社会信用代码12320282466458646T。 法定代表人：郑耀余，该院院长。 申请人：郑兴茜，女，1989年2月15日生，汉族，住宜兴市。 申请人：季军，男，1975年6月1日生，汉族，住无锡市新区。 申请人：史建新，男，1989年3月4日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：朱娟、朱华平（受四申请人共同委托），江苏衡立律师事务所律师。 被申请人：江苏和茹养老产业投资管理有限公司，住，住所地常州市天宁区采华路******一社会信用代码91320400MA1MH5D40R。 法定代表人：杨琳。 被申请人：杭州云宜商务信息咨询有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****社会信用代码91330109MA2B2AXP3L。 法定代表人：周鹏飞。 被申请人：江苏上工苑中医药健康旅游产业发展有限公司，住所地宜兴市宜城街道红塔路1，住所地宜兴市宜城街道红塔路**82MA1P0KJL9P。 法定代表人：杨琳。 申请人宜兴市中西医结合医院(宜兴市红塔医院)、郑兴茜、季军、史建新于2021年2月23日向无锡仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏和茹养老产业投资管理有限公司、杭州云宜商务信息咨询有限公司、江苏上工苑中医药健康旅游产业发展有限公司名下的财产予以保全，保全金额为200万元。申请人宜兴市中西医结合医院(宜兴市红塔医院)、郑兴茜、季军、史建新已经提供了担保。 本院经审查认为，申请人宜兴市中西医结合医院(宜兴市红塔医院)、郑兴茜、季军、史建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏和茹养老产业投资管理有限公司、杭州云宜商务信息咨询有限公司、江苏上工苑中医药健康旅游产业发展有限公司财产200万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。 案件申请费5000元，由宜兴市中西医结合医院(宜兴市红塔医院)、郑兴茜、季军、史建新负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 云 明 二〇二一年二月二十三日 书记员 李蒋楠鑫
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初631号 申请人：姚永兰，女，1984年8月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：李娜、梁廷珍，山东旭志律师事务所律师。 被申请人：陈卫海，男，1982年12月13日出生，汉族，居民，住甘肃省陇南市武都区。 申请人姚永兰与被申请人陈卫海民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款，保全价值共计85000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额：85000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈卫海名下银行存款（保全金额以85000元为限），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  焦 利 二〇二一年二月二日 法官助理  周美玲 书 记 员  高安美
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鼎圣劳务分包有限公司，住所地济源市下冶镇中华街经济办三楼。法定代表人：于洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳继江，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪文，男，1966年12月25日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵金涛，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海胜，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省长垣县。再审申请人河南鼎圣劳务分包有限公司（以下简称鼎圣公司）因与被申请人李洪文、赵金涛、杨海胜租赁合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2020）豫96民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎圣公司申请再审称，一、本案所涉建筑配件的实际租赁人系赵金涛和杨海胜个人，而不是鼎圣公司，应当由赵金涛、杨海胜承担给付租金的法律责任。首先，原审庭审时，李洪文认可与赵金涛协商顶房之前，经赵金涛及其亲属、杨海胜共计支付321000元。杨海胜、赵金涛的亲属既不是鼎圣公司的法定代表人，又不是鼎圣公司的股东，却向李洪文支付租金。其次，二审庭审时，赵金涛当庭承认系其个人向李洪文租赁建筑配件，案涉项目工程款均由其个人收取，并未进入鼎圣公司。第三，以房顶账手续可以证明结算工程款的权利由赵金涛个人行使，而非鼎圣公司。二、李洪文所举示的建筑配件出库单、入库单材料存在涂改、伪造的情形，鼎圣公司和赵金涛均不予认可。例如：将收货单涂改为发货单，租赁人或发货人信息不符，多张入库单租赁人处空白，2013年4月14日东高庄出库单上租赁人处为空白；2014年4月4日东高庄出库单上发货人处为杨秀连；2014年4月5日东高庄出库单上发货人处为杨秀连。二审期间，鼎圣公司对李洪文的出库单、入库单涂改、伪造情形明确提出质疑和辩论意见，实际承租人赵金涛更是逐项列明进行驳斥。但二审法院未予审查。三、李洪文从未向鼎圣公司主张过权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，依法申请再审。本院经审查认为，一、关于出库单与入库单是否存在涂改、伪造的问题。（一）李洪文提供的出库单确有部分存在涂改现象，将收货单改成发货单，李洪文解释称，开始经营租赁站时没有经验、没有分别印刷收货单和发货单，但凭单复写是一式两份，双方各持1份，将印刷的收货单改成发货单，证明租赁物出库。一审法院经审查原件，建筑设备租赁站收货单，涂改为发货单，单据下方有收货人与用户，收货人处多为李洪文签名，其将收货人涂改为发货人，系复印纸复印书写。鼎圣公司及赵金涛虽不认可，但并不能提供相对应的凭单，一审法院结合李洪文解释合理，认定上述涂改的单据效力，并无不当。（二）关于是否存在伪造单据问题。入库单系租赁物退还给李洪文，李洪文已经自认并扣除，部分入库单租赁人为空白并未侵害租赁人的利益。2013年4月14日东高庄出库单上虽租赁人处为空白，但出库单上有人签收。2014年4月4日、4月5日东高庄出库单上发货人处为杨秀连，经询问李洪文，其称杨秀连系其妻子。故仅凭上述情况，并不能证明李洪文伪造单据，鼎圣公司称单据存在伪造，并未提供足以证明的证据，不予支持。二、关于鼎圣公司是否需要承担付款责任的问题。首先，案涉租赁业务发生时，赵金涛是济源豫康劳务分包有限公司（以下简称豫康公司）的法定代表人。其次，李洪文称当时赵金涛说是他的公司承包的工程，赵金涛是公司的法定代表人来谈的业务。再次，案涉租赁业务的经手人杨海胜称是赵金涛让其去租赁的，赵金涛是代表豫康公司去租赁的。最后，赵金涛认可租赁的物品用于案涉四个工程，且该四个工程是以豫康公司的名义承包的，李洪文提供的出入库单载明的工程项目也是上述案涉工程。根据以上事实，原审认定本案所涉租赁业务属于豫康公司时任法定代表人赵金涛从事经营活动与李洪文发生的租赁业务；依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，认定赵金涛所在公司与李洪文存在租赁合同关系，由此产生的合同权利义务由赵金涛所在公司承担，并无不当。后豫康公司变更为鼎圣公司，合同权利义务应当由变更后的鼎圣公司继受，生效判决判令鼎圣公司承担付款责任，亦无不当。综上，鼎圣公司申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南鼎圣劳务分包有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二一年二月二十六日法官助理支尚斌书记员吴碧滢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4347号 原告：深圳乐鑫五金有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背浩贤横一路****。 法定代表人：黄金贤，总经理。 委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。 被告：双流县公兴鑫粤五金经营部，住所地四川省成都市双流区公兴街道黄龙大道二段******。 经营者：李晓梅，女，1988年6月27日出生，汉族，住四川开江县。 委托诉讼代理人：冯建坤，四川超凡律师事务所律师。 原告深圳乐鑫五金有限公司与被告双流县公兴鑫粤五金经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理。本案审理过程中，深圳乐鑫五金有限公司于2021年1月28日向本院申请撤回对双流县公兴鑫粤五金经营部的起诉。 本院认为，深圳乐鑫五金有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。深圳乐鑫五金有限公司撤回对双流县公兴鑫粤五金经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许深圳乐鑫五金有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳乐鑫五金有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  兰 田 人民陪审员  濮家蔚 二〇二一年二月四日 书 记 员  张 俊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2720号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：金浩，男，1984年10月23日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告金浩金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告金浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9932.05元及利息745.55元、罚息3885.2元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告金浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号156××××****为易付宝账号。2017年10月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年10月30日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额分别为2379元、2399元、9596元、599元，月利率均为1.65%，贷款期限均自协议生效之日起至2018年10月29日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14973元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9932.05元及利息745.55元、罚息3885.2元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9932.05元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为745.55元，罚息为3885.2元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取92元，由被告金浩负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1323号原告：袁州区城东盛豪装饰材料经营部，住所地：江西省宜春市袁州区建材市场****，统一社会信用代码：92360902MA361DKC48。经营者：易勇。被告：潘艳兵，男，已成年，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告袁州区城东盛豪装饰材料经营部诉被告潘艳兵买卖合同纠纷一案，原告袁州区城东盛豪装饰材料经营部于2021年2月2日向本院申请，要求撤回对被告潘艳兵的起诉。本院认为：原告袁州区城东盛豪装饰材料经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁州区城东盛豪装饰材料经营部撤回对被告潘艳兵的起诉。案件受理费70元，减半收取计币35元，由原告袁州区城东盛豪装饰材料经营部负担。审 判 员 易飞二〇二一年二月二日代书记员 潘杨
四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2021）吉0303民初156号   原告：王某，现住四平市铁东区。。   被告：闫某，现羁押于辽源市看守所。。   被告：张某，住四平市铁东区。   王某与闫某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。王某到庭参加诉讼，闫某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某诉称：2017年1月5日原告经与二被告协商，购买了二被告共同共有的位于四平市铁东区房屋一套，并于当日签订了房屋买卖合同。购买该房屋时原告与二被告之间约定，待该房屋能够办理产权证书时，二被告将无条件配合办理过户手续。按照约定原告于签订合同当日给被告张某转账150000元，又于2017年1月20日给被告张某转账162000元，其余8000元是以现金的方式支付给被告的。自从原告购买涉案房屋开始，就一直由原告对房屋占有并使用着，同时购房的所有手续及合同等都是一直由原告保管。直到2020年5月原告被通知可以给房屋办理产权证了，原告就第一时间找二被告，要求二被告继续履行合同，配合办理过户手续及房产证。在找二被告过程中发现被告闫某因涉嫌犯罪被羁押在辽源市看守所，无法取得联系。被告张某拒绝配合原告办理相关手续，故起诉要求确认双方订立的房屋买卖合同有效，二被告配合原告办理房屋过户手续及房屋产权证，并由被告承担本案诉讼费用。   闫某对王某主张的事实无异议，因其处于羁押状态，未能实际履行协助义务。   张某没有提交答辩状。   王某为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：   1.四平市铁东区政府办公室（甲方）、闫某（乙方）于2013年9月13日签署的1份《协议书》，证明：闫某在文府小区购买房屋；   2.闫某（甲方、卖房人）、王某（乙方、买房人）于2017年1月5日签署的1份《房屋买卖合同》，证明：原、被告之间存在房屋买卖关系，被告有义务配合原告办理房屋产权更名过户手续；   3.《合作建房办（换）证审批表》，证明办理房照需准备的材料；   4.《中国农业银行转账业务客户回执》1份，交易时间2017年1月5日，证明：原告向张某名下银行卡支付购房款15万元；   5.《中国农业银行转账业务客户回执》1份，交易时间2017年1月20日，证明：原告向张某名下银行卡支付购房款16.2万元；   6.四平市铁东区人民政府于2013年9月13日出具的“结算专用票据”3张，证明：闫某向四平市铁东区人民政府办公室支付购房款的事实。   闫某对王某提供的证据无异议。张某没有到庭参加诉讼，没有发表质证意见，也没有向法庭提交证据。   本案争议的焦点是：王某主张的房屋买卖合同关系是否有效。   审理查明：（一）在吉林省农业工程职业技术学院职工公寓楼团购活动中，闫某于2013年9月13日以12.81万元的价格购买了该公寓楼16栋1单元402室建筑面积为91.48平方米的房屋，并由四平市铁东区人民政府办公室出具了收款收据。后该房屋的坐落更名为：四平市铁东区（以下简称402房屋）；张某系402房屋的共同权利人。（二）闫某（甲方、卖房人）、王某（乙方、买房人）于2017年1月5日签署1份《房屋买卖合同》，闫某将402房屋以32万元的价格出售给王某。订立房屋买卖合同后，王某分别于2017年1月5日、2017年1月20日向张某名下银行账户转账支付购房款15万元、16.2万元，其余8000元以现金支付；闫某、张某也按照合同约定将402房屋以及相关购房协议、付款收据等文件交付于王某。现四平市铁东区文府小区已经具备办理房屋产权登记条件，闫某、张某在合理期间内没有协助王某办理402房屋产权（移转）登记。   通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：   房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。闫某（甲方、卖房人）、王某（乙方、买房人）于2017年1月5日签署的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，已经于合同订立时成立并生效。《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》第五百九十八条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”合同生效后，王某已经履行了付款义务，现四平市铁东区文府小区已经具备办理房屋所有权（转移）登记条件，故王某基于有效的房屋买卖合同，要求闫某、张某协助办理402房屋的所有权（转移）登记，应予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第五百零二条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、原告王某与被告闫某订立的房屋买卖合同有效；   二、被告闫某、张某于本判决发生法律效力后5日内协助原告王某办理房屋所有权（转移）登记。   案件受理费3050元，由被告闫某、张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 闫宁波     二〇二一年二月九日   书记员 张芷毓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初2537号原告：李泽民，男，1953年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：陈发忠，男，1953年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：夏浩籍，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市中宝投资(集团)股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号b幢5楼。法定代表人：夏浩籍。第三人：陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢f座9层20901-20902号房。法定代表人：黄治远。本院在审理原告李泽民、陈发忠与被告夏浩籍、重庆市中宝投资(集团)股份有限公司、陕西中宝置业有限责任公司合同纠纷一案中，原告李泽民、陈发忠于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泽民、陈发忠的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李泽民、陈发忠撤回起诉。审 判 员 袁向丽二〇二一年二月二十六日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保110号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：孙绪霞，女，汉族，1971年5月11日出生,户籍所在江苏省东海县。被申请人：伏祥胜，男，汉族，1968年6月4日出生，户籍所在地江苏省东海县。被申请人：伏纲，男，汉族，1977年7月27日出生,户籍所在地江苏省东海县。被申请人：冯维红，女，汉族，1975年8月16日出生,户籍所在地江苏省东海县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人孙绪霞、伏祥胜、伏纲、冯维红追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘1321民初431号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人孙绪霞、伏祥胜、伏纲、冯维红的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初431号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年二月十八日书记员  彭 琛