江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14188号原告：李伟，男，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县马井镇杨土楼行政村王枣园自然村**，现住江苏省张家港市塘桥镇杨园村****。委托诉讼代理人：宋炬波，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：董秀英，女，汉族，住江苏省张家港市锦丰镇洪桥村洪兴片****。被告：吕继平，男，汉族，住，住江苏省张家港市锦丰镇洪桥村洪兴片****/div>原告李伟与被告董秀英、吕继平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人宋炬波，被告董秀英、吕继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、被告董秀英、吕继平向原告支付装饰装修劳务费23393元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告的房屋座落在湖滨水岸20幢1801室，原告承接了该房屋的装修劳务事务，至2018年5月11日完成全部劳务事务，被告在工程量单上签字确认，被告为便于原告结算劳务费，在湖滨水岸20幢1801室“工地个性化款支付说明”单上确认：按双方当时签订的个性化金额，由业主方与李伟自行商定支付时间，公司不在对此笔的支付做背书。明确业主应将装修劳务费直接支付给李伟。被告董秀英、装修公司代表陈小军、原告李伟共同在支付说明单上签字。两被告之子吕佳龙在工程结算单上签字，两被告从未提出异议，吕佳龙签字系表见代理行为，两被告应支付相应的装饰装修劳务费。被告董秀英、吕继平辩称：1、其与金芒果公司签订了装修合同，装修工程由金芒果公司承包，原告无权向其主张装修款；2、原告主张的金额23393元，实际是三份“金芒果装饰个性化项目工程结算单”累计的总金额，而《湖滨水岸20-1801工地个性化款支付说明》中并未载明具体金额，原告不能证明三份“金芒果装饰个性化项目工程结算单”累计的总金额23393元就是《湖滨水岸20-1801工地个性化款支付说明》中所指的金额，也就不能证明其应付原告23393元；3、其在签署《湖滨水岸20-1801工地个性化款支付说明》之后，其与金芒果公司又重新达成了结算协议，约定由其向金芒果公司支付工程款，再由金芒果公司与原告进行结算，现其已向金芒果公司付清了全部工程款。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：董秀英与吕继平系夫妻关系，张家港市锦丰镇湖滨水岸20幢1801室由吕继平与董秀英共同共有，吕佳龙系吕继平、董秀英的儿子。2018年5月23日，董秀英（甲方）与张家港金芒果装饰工程有限公司（乙方,以下简称金芒果公司）签订《家居整装工程施工服务合同》，约定由乙方为甲方的上述房屋进行装修施工，因房屋现状不符合产品安装施工要求而新增的装修施工项目（如地面平整、拆墙、砌墙等）费用由甲方与乙方共同协商确定。陈小军作为金芒果公司的代表签字。同日，广东星悦整装家居用品有限公司（甲方）与董秀英（乙方）签订《家居整装工程购销服务合同》，约定由乙方向甲方购买整装家居，总价款312840元，乙方必须将整装家居价款汇至广东星悦整装家居用品有限公司方为有效；乙方已清楚施工方及其负责人不代表甲方，家居整装工程施工服务合同的权利义务属于施工方。上述合同签订后，金芒果公司安排李伟组织人员对湖滨水岸20幢1801室进行装修施工。在装修过程中，因装修需要新增了拆墙、砌砖墙等项目（即个性化项目），吕继平与董秀英的儿子吕佳龙在李伟提供的“金芒果装饰个性化项目工程结算单（1阶段）、金芒果装饰个性化项目工程结算单（2阶段）、金芒果装饰个性化项目工程结算单（3阶段）”共计三份工程结算单上签字，三份工程结算单列明了增加的个性化项目名称、工程数量、材料与人工的单价和总价等，总计工程款为23393.5元。三份工程结算单均备注“以上项目客户在验收之后配合把所增加的费用交与公司”。另外，工程验收单反映，电工项目（第二项）的验收结果由吕继平签字，其余水工、泥工等项目（第三至七项）的验收结果由吕佳龙签字。2019年5月23日，董秀英、李伟与金芒果公司的代表陈小军共同签署《湖滨水岸20-1801工地个性化款支付说明》（以下简称“支付说明”），内容为：经业主方董秀英、李伟和公司协商一致，工地个性化款项，按双方当时签定（订）的个性化金额，由业主方与李伟自行商定支付时间，公司不在（再）对此笔款的支付做背书。因业主方有个性化定制产品，定金与个性化的结算由业主与公司进行。上述事实，有不动产权证书、家居整装工程施工服务合同、家居整装工程购销服务合同、支付说明、当事人陈述等证据予以证实。原告李伟认为，根据支付说明，三方已就个性化项目的工程款支付达成合意，即由业主董秀英直接支付给李伟，与金芒果公司无涉。被告董秀英认为，当时陈小军说个性化项目是要另外收钱的，但其认为金芒果公司做的是整装，承诺可以拎包入住，其不同意增加费用，后来因李伟与陈小军相互推脱，工程无法完工，其以为只要其签了字，金芒果公司就会把工程做完，所以其就签了字，而且事后其与金芒果公司又重新达成了结算协议，工程款由其与金芒果公司结算，再由李伟与金芒果公司结算，“支付说明”已经解除，现其已向金芒果公司付清了全部工程款，李伟无权向其主张权利。被告董秀英为证明其主张，向本院提交了以下证据:1、2019年6月23日董秀英与金芒果公司签订的《结算协议》，协议内容书写在“支付说明”的右侧空白部分，内容为：因业主感觉后续服务未满意，故要解除此支付关系，业主只与公司结算，李伟工程结算与公司进行，此份作废；2、中国农业银行张家港分行出具的《说明》，反映吕继平于2018年向该行申请办理信用卡家装分期业务，该行根据吕继平的授权，已于2018年6月21日、8月13日将共计30万元放款给金芒果公司。原告李伟质证意见，证据1，“支付说明”系由其与董秀英、金芒果公司三方共同签署，而《结算协议》是由董秀英与金芒果公司二方签署，其不予认可，该《结算协议》不具备解除“支付说明”的效力；证据2，真实性没有异议，但农业银行张家港分行的放款时间早于三方签署“支付说明”的时间，不能达到董秀英已付清全部工程款的证明目的。本院认为，董秀英、李伟与金芒果公司签订的《湖滨水岸20-1801工地个性化款支付说明》系当事人的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。“支付说明”可反映，个性化项目的工程款按双方签订的个性化金额确定，支付时间由董秀英（业主）与李伟自行商定，从前后内容看，这里的“双方”应是指董秀英与李伟，个性化项目的工程款已由董秀英与李伟共同予以确认。董秀英未能提交证据证明双方确认的个性化项目的工程款具体金额，而李伟则提交了个性化项目工程结算单来证明个性化项目的工程款具体金额，本院认为，个性化项目工程结算单载明的总金额23393元即是“支付说明”中的个性化金额之事实达到高度盖然性，可以认定董秀英同意向李伟直接支付个性化项目工程款，金额为23393元。董秀英的该债务系因案涉房屋的装修而产生，而案涉房屋又属于董秀英与吕继平共同所有，可以认定该债务用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由董秀英与吕继平共同偿还。关于董秀英提出的其儿子吕佳龙无权代表其在工程验收单、个性化项目工程结算单上签字，代理行为无效的抗辩意见。本院认为，工程验收单反映，电工项目（第二项）的竣工验收由吕佳龙的父亲吕继平签字，而在随后的水工、泥工等项目（第三至七项）的竣工验收却由吕佳龙签字，三份个性化项目工程结算单也均由吕佳龙签字。吕佳龙虽没有对装修进行验收及确认个性化项目、金额的权利，但吕佳龙系董秀英与吕继平的儿子，双方系近亲属关系，在吕继平签字以后，吕佳龙在工程验收单上签字，且2019年5月23日董秀英签署的“支付说明”中也明确个性化款项按双方当时签定的个性化金额确定，而该个性化金额即是个性化项目工程结算单中载明的总金额，由此可见，董秀英对吕佳龙的相关签字行为实际是认可的。因此，李伟有理由相信吕佳龙有权代理董秀英签字确认个性化项目的工程款金额，该代理行为有效。关于董秀英提出的其已与金芒果公司重新达成了结算协议，并已付清全部工程款，原三方签订的“支付说明”已经解除，李伟无权向其主张工程款的抗辩意见。本院认为，“支付说明”系由董秀英、李伟与金芒果公司三方签订，该约定对三方均具有约束力，如需解除该约定，也应由三方共同协商确定，董秀英与金芒果公司在事后另行达成的协议对李伟不具有约束力，也无法达到解除“支付说明”的法律效果，本院对董秀英的该抗辩意见不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：被告董秀英、吕继平于本判决生效后10日内向原告李伟支付工程款23393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由被告董秀英、吕继平负担。限被告董秀英、吕继平于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二一年二月二十三日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××64。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院