wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川1823执恢72号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行，营业场所：四川省汉源县富林镇富林大道二段19号。 负责人：任惠燕，系该支行行长。 被执行人：罗明康，男，生于1964年11月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：施立淑，女，生于1966年5月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：代长林，男，生于1965年12月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：习世伦，男，生于1962年7月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行与被执行人罗明康、施立淑、代长林、习世伦金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗明康、施立淑、代长林、习世伦有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人罗明康的银行储蓄账户，冻结金额以人民币184340.25元为限，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人施立淑的银行储蓄账户，冻结金额以人民币184340.25元为限，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人代长林的银行储蓄账户，冻结金额以人民币184340.25元为限，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人习世伦的银行储蓄账户，冻结金额以人民币184340.25元为限，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  潘  星  桥 二〇二一年二月二十二日 法官助理  李科书记员王阶 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执389号之二 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。法定代表人：吴庄。 委托代理人：朱婷婷，北京市京师（珠海）律师事务所律师。 被执行人：邱建军，男,1979年9月5日生，汉族，住广东省连州市。 广州惠金小额贷款有限公司与邱建军借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2019）海仲（网）字第1052号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人邱建军应向申请执行人偿还借款本金8000元及利息，承担本案受理费50元及本案执行费（按实际计算）。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，广州惠金小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人邱建军发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但邱建军未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款共481元（已扣划），扣除本案执行费50元后，余款431元应退申请执行人。同时登记其名下还有一辆海马牌小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年11月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。没有发现邱建军有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人邱建军居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人邱建军有可供执行的财产。 四、派出人员到连州市不动产登记中心查询被执行人邱建军名下的不动产,未发现邱建军有不动产登记信息。 五、已对被执行人邱建军采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人广州惠金小额贷款有限公司（朱婷婷，公司代理人接听电话）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱建军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤18执389号案终结本次执行程序。 被执行人邱建军负有继续向申请执行人广州惠金小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二一年二月七日 书记员  邹智豪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再106号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：王亚平，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审原告夏靖与原审被告王亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）皖0811号民初221民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811号民初221民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费10361元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初5970号 原告：徐州市沛龙家具有限公司，住所地沛县张庄镇崔寨徐沛路089号。 法定代表人：李秀云，该公司经理。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：于兰花（于晖），女，1975年10月24日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告徐州市沛龙家具有限公司诉被告于兰花（于晖）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  唐建民 二〇二一年二月十七日 书 记 员  王荣祺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24285号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：赖上海，男，1981年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××211。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告赖上海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款26795.59元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款26795.59元为基数，自2019年11月5日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年4月30日为3065.42元）；3.被告承担诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年1月12日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险种类：个人贷款保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即750元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期应偿还而未偿还贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年11月5日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款26795.59元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项26795.59元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖上海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款26795.59元及违约金(以26795.59元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月5日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项26795.59元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546.53元（原告已预交），由被告赖上海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月四日书记员 黄才玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50797号原告：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：关迪，总经理。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。被告：廖凡，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告亚太财产保险有限公司上海分公司与被告廖凡保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告亚太财产保险有限公司上海分公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亚太财产保险有限公司上海分公司撤诉。案件受理费1,892.50元，减半收取为946.25元，由原告亚太财产保险有限公司上海分公司负担。审判员  严亚璐二〇二一年二月四日书记员  兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3124刑初29号公诉机关陇川县人民检察院。被告人岩孟，男，傣族，1979年2月4日生，小学毕业，务农，云南省瑞丽市人，住云南省德宏州瑞丽市姐相乡。曾因犯抢劫罪，于2014年4月15日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2015年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月31日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2020年9月3日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人岩孟犯贩卖毒品罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人刀干么、李祖顺出庭支持公诉，被告人岩孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：2020年7月30日12时27分，被告人岩孟在瑞丽市姐相乡贺腮村公所姐相街子的路边被民警抓获，民警当场从被告人岩孟随身携带的棕色挎包内查获毒品海洛因2.35克、毒品甲基苯丙胺7.4克。另查明，被告人岩孟在瑞丽市姐相乡*********至姐相街子的路边向普某贩卖四次毒品海洛因：2020年6月初的一天下午，向普某贩卖100元人民币毒品海洛因，计0.396克；在第一次贩卖后过了10天左右的一天，向普某贩卖100元人民币毒品海洛因，计0.396克；在第二次贩卖后过了10天左右的一天，向普某贩卖400元人民币毒品海洛因一次，计2.098克；2020年7月25日左右的一天，向普某贩卖400元人民币毒品海洛因，计2.098克。综上，被告人岩孟贩卖毒品海洛因四次，贩卖毒品海洛因共计7.338克。公诉机关认为，被告人岩孟的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人岩孟系累犯，依法应当从重处罚；被告人岩孟系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人岩孟有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人岩孟自愿认罪认罚且签字具结，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场封存清单、现场查获照片、指认照片、称量、取样记录及照片、检材提取封存清单、侦查实验笔录、侦查实验照片、地点辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书、尿检照片、通话清单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩孟贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人多次贩卖毒品，属于情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩孟曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院在量刑时依法从重处罚；被告人岩孟到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时依法予以从轻处罚；被告人系吸毒人员，查获的毒品克数在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人岩孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2026年1月30日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因2.35克、甲基苯丙胺7.4克、VIVO牌黑色手机一部、毒资人民币840元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兴香人民陪审员  孙建华人民陪审员  蔺以先二〇二一年二月一日书 记 员  张语欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初3079号原告：张德业，男，汉族，1988年12月14日出生，户籍所在地河南省新乡县，现居住郑州市经开区。被告：汪文强，男，汉族，1991年7月8日出生，住河南省新蔡县。原告张德业与被告汪文强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，2021年2月23日原告张德业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按张德业撤诉处理。审判员  苏占卿二〇二一年二月二十三日书记员  姚小华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25587号原告：李旭东，男，1984年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李庆，男，1985年9月6日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告李旭东与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭东到庭参加诉讼。被告李庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭东向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数按照年利率10%计算）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告于2019年6月26日及2019年8月9日通过银行向被告转账各10万元，共计20万元。原告于2020年6月1日开始要求被告还款，并于2020年9月1日委托山东文瀚律师事务所向被告邮寄律师函催款，被告未能按照约定还款，故原告诉至法院。李庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告于2019年6月26日通过其妻子戈素青账户向被告汇款10万元，2019年8月9日又通过戈素青账户向被告汇款10万元，共计支付被告20万元。2020年6月1日至2020年11月原告及戈素青多次通过电话或短信向被告催要借款，被告认可向原告借款20万元并承诺于2020年9月1日还清欠款。原告曾委托山东文瀚律师事务所向被告邮寄律师函催要20万元借款，被告于2020年9月1日签收。原告因催款未果，成讼。以上事实有原告提供的戈素青借记卡账户历史明细清单、转账汇款凭证、原告及戈素青与被告的手机通话录音及其整理文字材料、戈素青与被告的手机短信内容截屏、原告与戈素青结婚证、戈素青身份证复印件、律师函、EMS快递信封、被告本人签收EMS快递的查询记录截图及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷相关法律事实系民法典施行前发生，故应当适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。原告通过其妻子戈素青的银行账户共计向被告转账借款本金20万元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告自2020年6月1日开始向被告催要借款，被告承诺还款，但至今未偿还原告借款，应承担违约赔偿责任。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。被告应当向原告支付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率3.85%自2020年6月2日起计算至实际给付之日止）。原告诉讼主张双方口头约定利息为年利率10%，无证据予以证实，本院依法不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李旭东支付借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率3.85%自2020年6月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李旭东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全申请费1520元，公告费300元（原告均已预交），均由被告李庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田宝强审 判 员  刘 勋人民陪审员  陈长松二〇二一年二月八日书 记 员  金 红附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021/1/1起施行）第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15538号 原告：泉州市树森包装用品有限公司，统一社会信用代码91350582MA3492DN1N，住所地晋江市陈埭镇霞村七一中路1105号3楼。 法定代表人：吴江鲍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：晋江市康锐体育用品有限公司，统一社会信用代码913505822598012100，住所地晋江市陈埭镇洋埭。 法定代表人：林其清，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈志伟，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彩虹，福建翔业律师事务所实习律师。 原告泉州市树森包装用品有限公司与被告晋江市康锐体育用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽川、被告的委托诉讼代理人陈志伟、林彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付定作货款99106元及逾期付款利息(自起诉之日即2020年11月9日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告因经营需要向原告下单定作纸箱，2020年7月27日经双方结算，被告向原告出具1份结欠款凭证，确认截至2020年6月30日，结欠原告纸箱款99106元。后被告未能付款，请求判如所请。 被告辩称，1.其出具涉案的结欠款凭证属实，但其与原告不存在合同关系，涉案定作合同发生于其与案外人泉州宝树包装有限公司之间，因原告购买泉州宝树包装有限公司的资产包，应原告要求，其才向原告出具本案的结欠款凭证，但实际结欠数额尚未经最终核实；2.其已经倒闭，请求打折货款并分期付款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：被告晋江市康锐体育用品有限公司于2020年7月27日向原告泉州市树森包装用品有限公司出具1份结欠款凭证，确认截至2020年6月30日，被告结欠原告纸箱款99106元，后被告未能付款。另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布，1年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告抗辩原告的涉案债权是受让于案外人泉州宝树包装有限公司的资产包，实际结欠数额尚未经最终核实，对此，被告未能举证证明，原告也不予确认。本院认为，1.被告出具的结欠款凭证，内容和形式完整，结欠主体、对象和数额均明确无误，可作为认定案件事实的根据；2.被告对其抗辩未能举证证明，原告也不予确认，该抗辩缺乏事实根据；3.退一步讲，即使原告的涉案债权是受让于案外人泉州宝树包装有限公司的债权，被告作为债务人也已经知悉该债权转让事宜并另行向受让人出具结欠款凭证，故债权转让依法亦对被告发生效力。综上，被告的上述抗辩，均缺乏事实根据，不予采纳。据此，认定本案的交易主体为原告泉州市树森包装用品有限公司和被告晋江市康锐体育用品有限公司，被告尚欠原告定作款99106元。 综上所述，本院认为，本案法律关系为定作合同关系，原定案由应变更为定作合同纠纷。原、被告之间所达成的定作合同是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告在结算定作款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告履行，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能给付报酬，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，其中，请求的利息可自2020年11月9日(即起诉之日)起至付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率(即2020年10月20日公布的1年期LPR3.85%)计算。被告的抗辩，因被告未能举证证明，缺乏事实根据，不予采纳。被告又请求折减货款并分期还款，因原告不同意，该请求缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告晋江市康锐体育用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告泉州市树森包装用品有限公司定作款99106元及逾期付款利息(按年利率3.85%，自2020年11月9日起计算至付款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，因适用简易程序审理，减半收取计1139元，由被告晋江市康锐体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二一年二月二十日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执恢93号之四 申请执行人：徐占先。 被执行人：王基成。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王基成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王基成在xxx账户内存款人民币xxx元。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 丽
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初572号 原告：孙树宝，男，2002年1月9日出生，汉族，住五莲县。 被告：张旭，男，成年，汉族，住五莲县。 原告孙树宝与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告孙树宝于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙树宝申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙树宝撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙树宝负担。 审判员  李志伟 二〇二一年二月二十六日 法官助理刘函利 书记员厉展宇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执251号申请执行人：魏元帅，男，1987年5月31日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张鑫，男，1995年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行魏元帅与张鑫民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初6669号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张鑫在金融机构的存款329795元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二一年二月四日书记员  李自卫
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初1000号 原告：沈立英，女，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市玻斯健身俱乐部，住所地安徽省巢湖市西门菜市场二楼，统一社会信用代码92340181MA2N44EW5L。 经营者：郑立志。 本院在审理原告沈立英诉被告巢湖市玻斯健身俱乐部合同纠纷一案中，原告沈立英于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈立英的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈立英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈立英负担。 审判员  赵玲 二〇二一年二月二十三日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤5322民初177号原告：莫家华，男，19**年*月**日出生，汉族，公民身份号码：445××××××××××××011，住广东省云浮市***×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：邓金燕，系其妻子。被告：云浮大兴房地产有限公司。住所地：广东省云浮市***×××××××××××××。法定代表人：张某1。原告莫家华与被告云浮大兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告莫家华于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫家华申请撤回对被告云浮大兴房地产有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告莫家华撤诉。案件受理费330.18元（已减半收取），由原告莫家华负担。审判员  李亚明二〇二一年二月四日书记员  蔡婉君李伟雄
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执159号申请执行人:游云平，男，1991年7月16日生，汉族，住乐安县。被执行人：游泳，男，1971年8月17日生，汉族，住乐安县。游云平与游泳买卖合同纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2020年3月12日作出的（2020）赣1025民初185号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人游泳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人游云平于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游泳银行存款人民币59395元，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二一年二月十九日书记员  赖虎辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初143号 原告：华融消费金融股份有限公司。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1990年07月22日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告陈杰偿还华融公司借款本金42255.05元、利息10165.93元、罚息24556.81元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告陈杰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用770元；3.被告陈杰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月23日，华融公司与陈杰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月27日向陈杰发放贷款50000元。陈杰还款至2017年10月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，陈杰尚欠华融公司借款本金42255.05元、利息10165.93元、罚息22466.49元；截至2020年10月11日，陈杰尚欠华融公司借款本金42255.05元、利息10165.93元、罚息24556.81元。2020年8月20日至2021年1月3日期间陈杰未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费770元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈杰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈杰清偿借款本金42255.05元和截至2020年8月19日的利息10165.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为17973.19元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费770元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金42255.05元、利息10165.93元和罚息17973.19元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费770元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计862元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年二月二十六日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初1801号原告：刁杏元，女，1955年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：杨文静，女，1981年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王伊珊，女，2013年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：杨晓熔，女，2009年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王伊珊、杨晓熔之法定代理人：杨文静(系二人的母亲)，身份信息同上。四原告共同委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王红梅，上海智坚律师事务所律师。被告：刁福康，男，1932年1月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刁勇法(系刁福康儿子)，男，1960年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：刁勇法，男，1960年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：周哓幔，女，1968年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刁勇法(系周哓幔丈夫)。被告：刁硕，女，2007年6月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：刁勇法(系刁硕父亲)，身份信息同上。被告：刁鹤勇，男，1957年6月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：王敏芳，女，1958年7月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：刁乐伟，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告王敏芳、刁乐伟之共同委托诉讼代理人：刁鹤勇(系王敏芳丈夫。原告刁杏元、杨文静、王伊珊、杨晓熔诉被告刁福康、刁勇法、刁鹤勇等7人共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁杏元、杨文静及四原告之共同委托诉讼代理人王红梅、被告刁勇法、刁鹤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁杏元、杨文静、王伊珊、杨晓熔向本院提出诉讼请求：确认四原告不享有上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益。事实与理由：系争房屋是私房，产权人是被告刁福康，属于刁福康夫妇的夫妻共同财产。四原告属于空挂户口，且不在系争房屋内实际居住，不属于系争房屋被安置对象，不享有征收补偿利益，即使原告刁杏元基于继承可分得动迁款，刁杏元自愿放弃可享有的份额。被告刁福康、刁勇法、周哓幔、刁硕共同辩称，同意原告的诉请，认可原告的事实理由。被告刁鹤勇、王敏芳、刁乐伟共同辩称，同意的原告诉请，认可原告的事实理由。经审理查明，上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号被征收房屋系私房，土地使用证登记的土地使用者为刁福康，系刁福康与周惠芳夫妇的夫妻共同财产，周惠芳于2005年11月26日报死亡。原告刁杏元、被告刁勇法、被告刁鹤勇系被告刁福康的子女。原告杨文静系原告刁杏元的女儿，原告王伊珊、杨晓熔系原告杨文静的女儿。被告刁勇法、被告周哓幔系夫妻，被告刁硕是两人的女儿。被告刁鹤勇、王敏芳系夫妻，被告刁乐伟是两人的儿子。2017年7月9日，案外人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、案外人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与被征收人刁福康签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定(第二条)乙方的房屋座落于茭白园路XXX弄XXX号，房屋性质私房，房屋用途居非兼用，认定建筑面积34.63平方米，居住部分建筑面积前间、前楼4.63平方米，非居住部分建筑面积前间、前楼30平方米，未认定建筑面积38.07平方米。(第五条)根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计2,601,343.79元，其中1、居住部分家住补偿款分为评估价格、价格补贴及套型面积补贴总和，计953,593.79元，计算公式如下：211,368.76+62,905.03+679,320元；非居部分价值补偿款为164,7750元。(第六条)乙方不符合居住困难户的条件。(第七条)经评估停产停业损失为164,775元。(第八条)经评估被征收房屋装潢补偿款总和为11,427.9元。(第九条)乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项2,601,343.79元。(第十条)其他各类补贴、奖励费用：搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、设备搬迁奖12,000元、设备重置补偿329,550元；证照补贴100,000元；自购房奖励865,750元；不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元；自购房奖励加奖865,750元；自购房一次性补贴100,000元；集体签约奖120,000元、按期搬迁奖30,000元；按期签约奖247,315元，奖励合计2,723,365元。(第十一条)本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及共同居住人共有。(第十五条)本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条、第十条约定的款项，共计5,500,912元。另查明，上海市杨浦区勇芳服装加工店的经营场所为本案被征收房屋内，经营者为被告刁鹤勇。庭审中，原告陈述刁杏元小时候在被征收房屋居住，1971年至安徽省插队落户，原告杨文静小时候在被征收房屋内居住至5岁，后至安徽随父母共同生活，原告方再次从安徽至上海后在外租房居住。被告对原告的居住情况予以认可。庭审中，经当庭多次询问，原告刁杏元表示即使其基于继承可以分得动迁款，也予以放弃。以上事实由原告提供的《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》、户籍资料摘抄、工商登记材料等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告杨文静、王伊珊、杨晓熔虽户籍在被征收房屋内，但三人不是被征收房屋的产权人，亦不在被征收房屋实际居住，故原告杨文静、王伊珊、杨晓熔不是被征收房屋的安置对象，无权参与动迁利益分配。原告刁杏元当庭表示其即使有权分得动迁款也自愿放弃，与法不悖，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：确认原告刁杏元、原告杨文静、原告王伊珊、原告杨晓熔不享有上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益。本案案件受理费40元，由原告原告刁杏元、原告杨文静、原告王伊珊、原告杨晓熔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇二一年二月二十六日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再64号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：陈中贵，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原审原告夏靖与原审被告陈中贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）皖0811号民初191号民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100044号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811号民初191民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费7213元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院            民 事 判 决 书（2020）陕0116民初10521号 原告：西安西北电器开关有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：何民生，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡智国，陕西省兴平市148法律服务所法律工作者。被告：陕西施耐德电网设备有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：顾志荣。原告西安西北电器开关有限公司与被告陕西施耐德电网设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安西北电器开关有限公司之委托诉讼代理人胡智国到庭参加诉讼，被告陕西施耐德电网设备有限公司经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告的货款50000元及该款从2015年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（2015年3月1日至起诉之日2020年7月3日利息为13494元，合计63494元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告于2014年12月26日签订供货合同，合同总价款为135000元，合同约定明确的付款方式后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告却没有按照合同约定支付货款。原告多次催要，被告两次累计付款85000元，至今仍欠货款50000元，原告一直催要未果，特提起诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的合同、两份销货清单、增值税专用发票及两份付款凭证，均与原件核对无异，且能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月26日，原、被告签订《合同》，约定原告向被告供应GSC进线（联络）柜8台、GCS双电源柜1台、GCS电容柜4台、GCS馈线柜15台，总金额135000元；合同第七条结算方式约定，“合同签订，先付贰万元整的预付款，货到后开延期支票。”当日，被告按约定向原告支付了20000元预付款。2015年1月6日，原告向被告履行了供货义务。2015年2月17日，被告向原告支付货款65000元。现原告认为被告未足额支付货款，遂起诉要求判如所请。因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供合同、销货清单、增值税专用发票、付款凭证，足以证明被告从原告处购买电器设备的事实；现被告仅支付85000元，其仍下欠原告货款50000元，该款项被告应当向原告足额支付。现原告要求被告支付下欠的50000元，本院依法予以支持。同时，结合原告的供货时间及被告的付款时间，对于原告主张利息一节，请求合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告陕西施耐德电网设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安西北电器开关有限公司下欠货款50000元及利息（利息以下欠货款50000元为基数，自2015年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1387元，公告费560元，原告均已预交，由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   万媛媛人民陪审员   杜  黎人民陪审员   焦闹丽                   二〇二一 年 二 月 二十 日                    书  记  员    贾  咪   1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2064号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孙繁鑫。 委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。 被执行人：吴玲，女，1972年12月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人吴玲信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初26435号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴玲应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还贷款本金、利息等费用共78028元（暂计），并承担本案执行费1070元。根据申请执行人的申请，本院于2021年01月07日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年2月19日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2064号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年二月十九日 书记员 周 志 震
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初55号 原告：中益伟安资产管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道路**内****，统一社会信用代码91370211MA3Q6DBC2X。 法定代表人：李兰，总经理。 委托诉讼代理人：韩世春，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱海涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：黄翠，女，汉族，1996年1月3日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：邓静，重庆泽渝律师事务所律师。 原告中益伟安资产管理有限公司与被告黄翠劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案。 原告中益伟安资产管理有限公司诉称，被告并非原告的员工，原告并未招聘过被告作为公司员工，被告实质是与原告有合作关系的杨德强雇佣的人员，被告为杨德强提供劳务。被告在原告处无任何工作岗位，原告也未指示被告从事什么工作。原告的规章制度并不适用于被告，被告不受原告管理。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资。此外，被告自认其工资是由杨德强发放，证明其知道其提供劳务的对象是杨德强而非原告，被告提供的微信聊天记录也证明其多次向杨德强主张工资，杨德强称因原告未支付其佣金故暂时无法支付工资。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判令：1、原告不支付被告2020年7月10日至2020年9月30日期间的工资10943元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄翠在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案属于劳动争议，对于劳动争议的管辖，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。庭审中，原告陈述了以下内容：被告所在的团队即资产运营部和原告之间是劳务合作关系，资产运营部是给原告做业务推广，从事的工作是原告业务的组成部分，资质运营部不是原告的工作组成部门，是杨德强以资质运营部对外推广。资产运营部的工作地点2020年10月之前是在重庆市江北区平安财富中心华夏银行21楼，国庆节之后搬到了渝北区三亚湾。被告陈述了以下内容：被告系原告的员工，所在部门为资产运营部，主管为杨德强。资产运营部的工作地点2020年6月至2020年10月在重庆市江北区平安财富中心华夏银行21楼，被告也在这里上班，当时原告的主要办事机构在这里，国庆节之后就搬到了渝北区三亚湾，三亚湾那边没有给被告安排办公室，被告自2020年10月19日起开始没有再在原告处上班。资质运营部是原告的工作组成部门。从上述陈述来看，本案诉讼请求涉及的工资期间内被告劳动合同履行地点均在重庆市江北区，对于原告主要办事机构所在地问题，因原告注册地址在山东省青岛市黄岛区滨海大道路2888号内18栋3103室，非属于重庆市内，而双方均无证据证明其关于主要办事机构所在地的陈述，加之本案诉讼请求涉及的工资期间内被告劳动合同履行地在重庆市江北区，故本院认为本案由劳动合同履行地人民法院即重庆市江北区人民法院处理较为妥当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市江北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐振中 二〇二一年二月二十四日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再99号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：叶宜温，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原审原告夏靖与原审被告叶宜温民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2015）宜秀民一初字第01640民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100010号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）宜秀民一初字第01640民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费5508元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执恢35号申请执行人：黄有华，男，1979年5月25日生，汉族，住南昌县。被执行人：江西和合房地产开发经营有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1105室。组织机构代码：78725133-9。法定代表人：陈朝明。被执行人：陈朝明，男，汉族，1962年2月5日生，住江西省抚州市临川区。被执行人：陈飞龙，男，汉族，1982年7月15日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：高静慧，女，汉族，1987年4月5日生，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行黄有华与江西和合房地产开发经营有限公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧、陈党文借款合同纠纷一案中，江西省南昌市中级人民法院于2020年10月19日作出（2020）赣01执交24号执行裁定书，裁定将该案交叉到江西省南昌市西湖区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：本案作销案处理。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年二月二十三日书记员  万佳俊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初933号 原告：成都奥兴物业管理有限公司，住所地四川省成都高新区高新大道创业路26号1栋4楼1号。 法定代表人：邓刚，职务不详。 委托诉讼代理人：杜玉雪，女，系公司员工。 被告：高天源，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都奥兴物业管理有限公司与被告高天源物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告成都奥兴物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都奥兴物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都奥兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费270元，由原告成都奥兴物业管理有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘晓叶
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执29号之一 申请执行人：杨世兴，男，1948年10月9日生，汉族，永丰县人，务工，住吉安市永丰县。 被执行人：周叶强，男，1982年2月22日生，汉族，南昌市人，高中学历，公务员，住南昌市湾里区。 申请执行人杨世兴诉被执行人周叶强民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0825民初1082号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周叶强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2021年2月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行46，026元，截至2021年2月26日已执行3，048.3元，未执行42，977.7元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月24日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 陈 鑫 二〇二一年二月二十六日 书记员 温扬威
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初3168号 原告：蔡云春。 被告：郭彦荣。 被告：闫鹏程。 程劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蔡云春于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡云春的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡云春撤诉。 已减半收取的案件受理费75元，由蔡云春负担。 审 判 员 郭大儒 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
陕西省子洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0831刑初7号 公诉机关子洲县人民检察院。 被告人姬某某，男，汉族，小学文化，居民。被告人姬某某2021年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪子洲县公安局取保候审；2021年1月21日被子洲县人民检察院取保候审；2020年1月28日被本院取保候审。 指定辩护人马文飞，陕西信一律师事务所律师。 子洲县人民检察院以子洲检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人姬某某犯交通肇事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉并适用认罪认罚。本院受理后，依法组成合议庭，征询了被告人姬某某的意见，决定适用简易程序审理，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员白海波依法出庭支持公诉，被告人姬某某及其指定辩护人马文飞，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 子洲县人民检察院指控，2020年9月1日7时55分，被告人姬某某无证驾驶无牌三轮车，拉着被害人王某某，沿子米路由北向南行驶至子洲县双湖峪镇峨峁峪村弯道、坡道路段时与拓某某驾驶的龙工牌装载机在会车时相撞，致乘员王某某死亡。 王某某的死因经鉴定为，受较大钝性外力作用后颅脑及胸腔器严重损伤致呼吸循环衰竭死亡。 经子洲县公安局交通警察大队对该起事故的责任认定：姬某某承担此次事故的主要责任；拓某某承担此次事故的次要责任；王某某不承担责任。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人姬某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。基于被告人姬某某认罪认罚，建议对被告人姬某某判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 另查明，肇事发生致被告人姬某某受伤；被害人家属不提起附带民事诉讼，并请求对被告人姬某某判处缓刑。 指定辩护人马文飞辩称，被告人姬某某自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。 上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中无异议，证人姬存军、拓某某、姬某甲、马某某、石某某证言；书证受案登记表、交通事故责任认定书、死亡原因鉴定书、现场勘查笔录、车检记录、认罪认罚具结书、被告人姬某某侦查时的供述、户籍信息证实，足以认定。 本院认为，被告人姬某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯了我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人姬某某自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节。被害人家属请求对被告人姬某某判处缓刑。故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜宏勋 审 判 员  梁进联 人民陪审员  崔维岗 二〇二一年二月八日 书 记 员  张婉婉
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1237号原告：晁伯祥，男，1941年12月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所律师。被告：晁祥苏，女，1955年9月15日出生，住新沂市。原告晁伯祥与被告晁祥苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告晁伯祥于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晁伯祥提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晁伯祥撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告晁伯祥负担。审判员  史慧二〇二一年二月十九日书记员  葛红
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初376号原告：李书欣，男，1989年5月18日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高胜，男，1989年11月1日生，汉族，住开封县。被告：河南省内黄监狱，住内黄县白条河。负责人：买世春委托诉讼代理人：郭青，男，1977年1月3日生，汉族，住濮阳市龙华区，系该单位狱警。委托诉讼代理人：张新桥，男，1976年3月15日生，汉族，住安阳市龙安区，系该单位狱警。被告：中恒方圆建筑工程有限公司，住林州市龙山中路219号。法定代表人：李辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被告：张锋，男，1972年12月31日生，汉族，住开封县。原告李书欣与被告河南省内黄监狱（以下简称内黄监狱）、中恒方圆建筑工程有限公司（以下简称方圆公司）、张锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告李书欣的委托诉讼代理人马成义，被告内黄监狱的委托诉讼代理人郭青、张新桥，被告方圆公司的委托诉讼代理人陈华勇，被告张锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李书欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告工资款4300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月至2019年11月份，在被告内黄监狱发包的内黄监狱干警备勤楼工程工地上打工。该工程由被告方圆公司中标承建，并由分包人张锋组织施工。原告在该工程施工完毕后，被告尚欠原告工资款4300元拒不支付。原告认为：被告内黄监狱和被告方圆公司，将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人施工建设；造成原告付出了劳动，而未获得劳动报酬。经原告多次催要无果，现原告请求法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发（2004）22号第七条、第十二条及《保障农民工工资支付条例》第十九条、第二十九条、第三十六条等法律规定，依法判决被告共同支付原告上述工资款，维护农民工的合法权益。被告内黄监狱辩称，1、监狱与原告不存在劳务合同关系，原告起诉监狱没有法律依据；2、监狱已按合同约定支付了工程款的90％，这部分工程款已包括工程施工所有花费；3、监狱为保障农民工工资，也依法向内黄县住房和城乡规划建设局缴纳了农民工工资保障金337700元。可见内黄监狱对工资这块已经尽到足够的谨慎和注意。综上原告应向实际施工的人主张权利，请求依法驳回原告对内黄监狱的诉讼请求。被告方圆公司辩称，1、我公司没有和原告形成雇佣关系，没有雇佣原告更不存在拖欠工资的情形。根据合同相对性，不应由我公司承担付款责任；2、我公司不拖欠张锋款项，相反张锋还向我公司进行过借款。具体是否拖欠工资，原告是否在按照诉状所述进行了劳务，我公司均不知情，所以从其他查明的事实来说，应该由其实际发包人承担付款责任。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张锋辩称，原告说的工资款金额、事实没有问题，都是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至11月份，原告李书欣在被告内黄监狱发包的内黄监狱武警营房、干警备勤楼工程工地上打工。林州市方圆建筑工程有限公司（名称变更为中恒方圆建筑工程有限公司）中标该工程，被告张锋实际负责施工。原告李书欣从事内黄监狱武警营房、干警备勤楼外墙保温工作。该工程完工后，被告张锋支付原告部分工资，尚欠原告工资款4300元。经原告多次催要，三被告至今未给付工资款。上述事实，有原告李书欣提交的被告张锋出具的工资发放表1张及项目工资发放表4张、方圆公司营业执照、方圆公司变更信息1份、内黄监狱改扩建工程（二期）建筑安装工程项目中标书1份，被告张锋提交的项目协议管理责任书1份以及双方当事人的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李书欣在被告张锋实际施工的内黄监狱武警营房、干警备勤楼工程工地上，从事外墙保温工作。原告李书欣受被告张锋雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。完工后，被告张锋结算部分工资，尚欠原告工资款4300元，有被告张锋出具的4张工资发放表为证，被告张锋也予以认可。故原告要求被告张锋支付原告工资款4300元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方圆公司是否承担责任的问题，被告方圆公司中标后，将该工程承包给被告张锋。被告张锋作为自然人不具备施工建设劳务分包的主体资格，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告方圆公司应对被告张锋拖欠的工资款承担连带清偿责任。关于被告内黄监狱是否承担责任的问题，被告内黄监狱将其武警营房、干警备勤楼等通过公开招标，发包给中标后的被告方圆公司。被告内黄监狱已按照合同约定支付了工资款，且向内黄县住房和城乡规划建设局缴纳了农民工工资保障金。原告李书欣要求被告内黄监狱承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张锋给付原告李书欣工资款4300元；二、被告中恒方圆建筑工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告李书欣的其他诉讼请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中恒方圆建筑工程有限公司、张锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年二月二十四日书记员  刘安然
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初172号原告：余贤贵，男，汉族，1982年11月2日出生，庐山市人，住江西省庐山市。被告：查水山，男，汉族，1981年10月2日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告余贤贵与被告查水山合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告余贤贵到庭参加诉讼，被告查水山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余贤贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款18000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月，原、被告共同出资在浙江省海宁市海盐县合伙经营瓷砖加工厂。2020年9月，被告同意原告退伙，经双方结算，除原告从客户处收回的3万元加工费外，被告应支付原告18000元，被告于2020年11月5日向原告出具了一份欠条。后原告多次找被告催讨，被告一直未归还，原告遂诉至法院。被告查水山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，原、被告双方签订《经营合同》一份，约定合伙经营瓷砖加工厂，由原告余贤贵负责加工房往来账目，被告查水山不参与经营管理，双方约定每月月底盘账。合同中未注明出资金额。后原告余贤贵退伙，被告查水山于2020年11月5日向原告余贤贵出具了一张18000元的欠条。此后，被告一直未支付欠款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《经营合同》、收条、欠条、转账截图及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订《经营合同》，建立个人合伙关系。后经被告查水山同意，原告余贤贵退出合伙，且由被告查水山出具欠条确认其应返还原告余贤贵投资款18000元，故原告要求被告支付欠款18000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告查水山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查水山于本判决生效后五日内支付原告余贤贵投资款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费250元，减半收取125元，由被告查水山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  查亚芳二〇二一年二月七日法官助理郭菲妮书记员王**
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1329执1897号申请执行人：张保祥，男，1948年9月7日出生，汉族，住新野县。被执行人：张永亮，男，1988年4月7日出生，汉族，住新野县。申请执行人张保祥与被执行人张永亮为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院作出的（2020）豫1329民初1031号民事判决书已经生效。因被执行人张永亮未按民事判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人张保祥于2020年9月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人张保祥于2021年2月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人张保祥撤销执行申请，系申请执行人张保祥真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1329民初1031号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二一年二月二十六日书记员  任泽寒
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初744号原告：洛阳房江湖房地产经纪有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区牡丹大道246号院国宝大厦5-16幢1003、1005、1006。法定代表人：何生祥。被告：河南中成浩德房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区正大国际西区7幢1901室。法定代表人：尤磊。被告：洛阳浩德安澜置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区正大国际西区7幢1901室。法定代表人：尤磊。原告洛阳房江湖房地产经纪有限公司诉被告河南中成浩德房地产开发有限公司、洛阳浩德安澜置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行了审理。洛阳房江湖房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费人民币4922940.64元，以及自逾期付款之日起至实际还清之日止的逾期付款违约金，违约金暂计人民币共321289.88元（根据合同约定，违约金按每月应还佣金额的万分之三计算，暂计至2021年1月25日），上述合计金额为人民币5244230.52元;2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：原告与被告分别于2019年10月1日及2020年1月9日签订了《项目销售合作协议》(以下简称分销合同)，合同约定被告委托原告为被告蓝光钰泷项目提供客户推介服务，原告介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，被告按合同第6条约定向原告支付佣金，合作期限为自2019年10月1日起至2020年3月31日止。后续又签署《蓝光钰泷府项目销售合作协议之补充协议》(以下简称补充协议)，将合同合作期限终止日延期至2020年6月30日，以及2020年7月1日签署的《项目销售合作协议》，合同期限自2020年7月1日起至2020年9月30日止。并对不同合作期间佣金费率分别作了调整。合同签订后，原告积极履行合同义务，并及时与被告完成了对账及开票手续，但被告却一直拖欠佣金。截至原告起诉之日，合同项下被告仍拖欠人民币4922940.64元佣金尚未支付给原告，原告多次催讨，被告均未支付。综上，原告作为合同守约方，已经履行了全部合同义务，被告拒不按约支付佣金的行为已经严重侵犯了原告的合法利益。原告为维护自身合法利益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定及分销合同第8条8.2款约定，特诉至被告所在地有管辖权的法院即贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。经本院审查认为，作为原告向人民法院提起诉讼，必须是适格的主体，也必须是有诉讼权利且与案件存在直接利害关系的公民、法人或其他组织。在本案中，与二被告签订《项目销售合作协议》的是洛阳房江湖信息科技有限公司，故洛阳房江湖房地产经纪有限公司并非本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳房江湖房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇二一年二月十八日书记员  马婷婷
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执437号之二 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 被执行人：曲文强，男，住荣成市。 被执行人：殷萌萌，女，住荣成市。 被执行人：冯建超，男，住荣成市。 被执行人：唐红霞，女，住荣成市。 被执行人：曲长江，男，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人曲文强等金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐红霞银行存款至224738.52元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二一年二月三日 书记员  王 贝
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3024民初88号 原告：干吉巴依马麦提吾如孜，男，1988年11月30日，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。被告：邱慎纯，男，1968年5月21日，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告干吉巴依马麦提吾如孜与被告邱慎纯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法使用简易程序2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告干吉巴依马麦提吾如孜、被告邱慎纯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告干吉巴依马麦提吾如孜诉称，请求被告支付原告车辆租赁费共计83,060元。事实与理由：原告于2018年9月5日在乌恰县工业园区为被告河坝防洪坝使用挖掘机一辆，租赁费60,500元，使用装载机一辆租赁费22,560元，共计83,060元，经多次催要，至今没支付。被告邱慎纯辩称，同意原告陈述，但2018年9月27日，原告在公司会计那里已经领取2万元，实际上剩余63,000元还没有支付。因为我的工程甲方也没有给我支付工程款，剩余的63,000元工程款到账后支付给原告。诉讼费及保全费我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告干吉巴依马麦提吾如孜提交了如下证据：二份欠条，证明车辆租赁费共计83,060元。被告邱慎纯认可。对改组证据的真实性、关联性、合法性、证明的效力本院予以确认。被告邱慎纯提交了如下证据：证据一，财务领条。证明原告干吉巴依马麦提吾如孜在公司“谷会计”那里领取了2万元。该证据原告干吉巴依马麦提吾如孜不认可，认为财务领条上签字非其本人所签。证据二，结算审核报告，复印件。证明公司工程是由于乌恰县水利局未支付被告的工程款，才导致拖欠原告的租赁费。该证据原告不认可，认为该证据与其无关。被告邱慎纯提交的上述证据与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。经审理查明，2018年7月，被告租用原告挖掘机及装载机用于乌恰县工业园区应急防洪项目，双方口头约定挖掘机租赁费每日1,500元，装载机租赁费每日800元。租赁期限到期，双方于2018年9月5日进行核算，被告向原告出具欠条证实挖掘机租赁费为60,500元，装载机租赁费为22,560元，共计83,060元，但未约定支付期限，且被告至今没有支付原告该租赁费。本院认为，双方在平等自愿的基础上约定的口头租赁协议，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应恪守履行。本案中，被告邱慎纯认可租赁并实际使用原告干吉巴依马麦提吾如孜的挖掘机及装载机，结合被告邱慎纯所签欠条，原、被告双方就租赁挖掘机及装载机一事已经达成口头协议，双方之间已经形成了事实上的租赁合同关系，原告已经按照约定提供了挖掘机及装载机，被告应按照约定支付租赁费用。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱慎纯主张其已将租赁费用2万元给付原告干吉巴依马麦提吾如孜，但其未提供充足证据予以证明，本院对被告邱慎纯该项抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第七百零三条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邱慎纯于本判决生效之日起十日内给付原告干吉巴依马麦提吾如孜车辆租赁费83,060元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，保全费851元由被告邱慎纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审  判  员   沙依哈丽哈司木二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日书  记  员   李      慧                                                                 克孜吉白克·买买提库尔曼
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初6466号原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：袁晓莉，山东普瑞德律师事务所律师。被告：徐全先，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住安丘市。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告徐全先保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。审判员  刘建芳二〇二一年二月九日书记员  赵淑臻
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执3378号 申请执行人：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路号8栋1单元2单元。 法定代表人：王连华，总经理。 被执行人：四川长锟劳务有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区05段防洪堤气象苑小区一层。 法定代表人：胡果，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2783号民事判决，于2020年12月14日立案受理中铁二十三局集团第四工程有限公司申请执行四川长锟劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行标的3628805.35元。 执行中，划拨执行被执行人四川长锟劳务有限公司银行存款2210.43元。其中50元作为本次执行程序中执行费上缴国库，余款2160.43元作为执行依据确认的诉讼费上缴国库。本次执行程序中申请执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司未实际受偿。本院经过网络查控系统查询和传统调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人对涉案终结本次执行程序无异议。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣文 审判员  石 波 审判员  侯 钢 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈明宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终158号 上诉人（原审被告）：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程维周，男，1966年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王一诗，四川时代经纬律师事务所律师。 上诉人蒋世伟与被上诉人程维周民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蒋世伟上诉请求：1.撤销原判，改判驳回程维周的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由程维周承担。事实和理由：蒋世伟与程维周之间是合作关系，而非借贷关系。程维周系中诚国建有限公司的实际控制人，案涉款项实际是履行蒋世伟与中诚国建有限公司签订的《合作协议》中的借支款，现工程项目亏损，程维周遂将其应当自行承担的120万元前期费用作为借款起诉。 程维周辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 程维周向一审法院提出诉讼请求：判令蒋世伟立即归还程维周借款781050元并支付利息（利息按照年利率6%的标准从起诉之日起计算至借款付清时止）。 一审法院经审理查明：2017年10月30日，程维周通过银行转账向蒋世伟转款100000元，备注“个人借款”。2017年11月27日，程维周再次通过银行转账向蒋世伟转款1000000元，备注“借款”。2018年8月12日，蒋世伟出具《借条》一张，载明：今借到程维周1200000元，分三次转账。 程维周自认蒋世伟于2019年2月2日、4月26日、7月26日、9月22日、9月27日、10月11日、11月1日分七笔还款共计418950元。一审庭审结束后，程维周出具《说明》称，对于2019年4月8日由案外人刘启祥个人卡转入案外人刘大琼个人卡的50000元款项，认可系蒋世伟的还款，故蒋世伟尚欠程维周借款本金731050元。 蒋世伟对程维周提交的证据的真实性与合法性均无异议，但其坚持认为双方是合作而非借贷关系。 一审法院认定上述事实有当事人身份信息、《借条》、银行转账凭证、网上银行截屏及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 一审法院认为，程维周提交的《借条》以及银行转款凭证与其主张互相印证，而且银行转款备注也表明两笔转款系借款。蒋世伟辩称程维周、蒋世伟之间并非借贷关系，因其没有证据予以佐证，一审法院对其主张不予采纳。程维周与蒋世伟之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。因双方未约定还款时间，程维周可随时向蒋世伟主张，蒋世伟应在合理期限内支付。根据本案查明的事实，蒋世伟向程维周还款共计468950元，尚欠程维周731050元。现程维周要求蒋世伟归还本金731050元并要求蒋世伟按年利率6%的标准支付从起诉之日至借款还清之日止的利息，于法有据，一审法院对其诉讼请求予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：蒋世伟于本判决生效之日起十日内归还程维周借款本金731050元并支付利息，利息以未还本金为基数，按照年利率6%的标准从2020年3月13日起计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11611元，减半收取计5805.5元，由蒋世伟负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，案外人陈道兰向案外人刘大琼转款如下：2019年2月2日转款5万元，2019年4月26日转款1万元，2019年7月26日转款3万元，2019年9月11日转款2万元，2019年9月27日转款2万元，2019年10月11日转款4万元，2019年11月1日转款20万元；2019年4月8日，案外人刘启祥向案外人刘大琼转款5万元。程维周与蒋世伟均认可上述转款系蒋世伟向程维周归还的案涉款项。 本院认定以上事实，有银行转款凭证及双方当事人陈述在案为证。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：程维周与蒋世伟之间是否成立民间借贷关系。对此本院认为，案涉款项已由程维周转入蒋世伟账户，且蒋世伟就此向程维周出具了借条，故程维周与蒋世伟之间既有借贷合意，又已实际交付借款，双方之间成立民间借贷关系。蒋世伟主张案涉款项系履行其与中诚国建有限公司签订的《合作协议》中约定的“借支款”，但程维周与中诚国建有限公司系不同主体，蒋世伟未能举证证明程维周所转款项乃是代中诚国建有限公司支付的借支款，并且蒋志伟出具的借条中明确载明出借人系程维周，而非中诚国建有限公司。因此，蒋世伟对其主张未能举示有效证据予以证明，应当自行承担举证不力的后果，一审法院判决其承担还款责任并无不当。 综上所述，蒋世伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11611元，由蒋世伟负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 姚兰 审 判 员 莫雪 审 判 员 马雯 二〇二一年二月十八日 法官助理 李莉 书 记 员 郑文
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0226行审8号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路**。 法定代表人应校军，局长。 委托代理人娄静敏。 被执行人 宁海县精压模具有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2H45GR4K），住，住所地浙江省宁海县强蛟镇上浦村/div> 法定代表人金京锋，执行董事。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2020年5月18日作出的宁自然资规罚〔2020〕58号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的761.9平方米农民集体土地；二、没收在非法占用的土地上建造的一幢建筑占地面积为674平方米的砖混厂房及其他附属设施；三、并处非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币11428.5元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2020〕58号行政处罚决定中第一项处罚事项 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年十一月二十四日 行政机关催告日期 二〇二一年一月八日 申请强制执行日期 二〇二一年二月十八日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2020〕58号行政处罚决定中第一、二项处罚事项 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2020〕58号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2020〕58号行政处罚决定中责令退还非法占用的761.9平方米农民集体土地的处罚事项准予强制执行，该处罚事项由宁海县强蛟镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长赵辉 审判员秦沓 审判员赵银芝 二○二一年二月二十三日 代书记员徐晓晓
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向翠平，女，1987年6月18日出生，土家族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告向翠平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告向翠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令向翠平归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)125,697.33元(截止2021年1月3日本金81,017.44元、利息23,430.40元、分期手续费390.99元、逾期还款违约金20,858.50元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由向翠平负担。事实与理由：2016年11月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因向翠平的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，向翠平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计125,697.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向向翠平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。向翠平未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。向翠平未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因向翠平的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以向翠平信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；向翠平办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，向翠平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金81,017.44元、利息23,430.40元、分期手续费390.99元、逾期还款违约金20,858.50元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向向翠平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向翠平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币81,017.44元。二、被告向翠平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币23,430.40元、分期手续费人民币390.99元、逾期还款违约金人民币20,858.50元，合计人民币44,679.89元。三、被告向翠平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币81,017.44元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,813.95元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,406.98元，由被告向翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区浦诚路88号浦发大厦,统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：王小文，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911142604。委托诉讼代理人：罗喜燕，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190220092120903。被告：凌管，男，1985年10月15日出生，壮族，身份证住址广西宁明县。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费1264.18元，由原告负担。审判员  彭峥嵘二〇二一年二月十八日书记员  陈思韵
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执恢57号之二申请执行人：焦石头，男，1964年7月14日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：肖莲枝，女，汉族，1965年11月29日生，住现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖莲枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖莲枝在中国民生银行50000000001084699×××58账户内存款人民币23927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年二月二十六日书记员 王纪栓
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2359号 原告：石占月，女，1966年3月2日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。 被告：兰州新区名仕国际娱乐城，住所地甘肃省兰州市兰州新区鹏博中央广场****。 经营者：石占伟，男，1979年6月30日出生，汉族，甘肃省兰州新区人，住该社。 被告：石占伟，男，1979年6月30日出生，汉族，甘肃省兰州新区人，住该社。 被告：常立宁，男，1989年6月20日出生，汉族，甘肃省兰州新区人，住该社。 被告：华永清，男，1976年3月7日出生，汉族，甘肃省兰州新区人，住该社。 原告石占月与被告兰州新区名仕国际娱乐城、石占伟、常立宁、华永清劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告石占月于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石占月的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石占月撤诉。 已减半收取的案件受理费88元，由石占月负担。 审 判 员  何 莉 二〇二一年二月二十三日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民再101号再审申请人（一审被告）：郭升旗，男，汉族，1972年6月3日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路26号。负责人王冰，行长。委托诉讼代理人：魏晔、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。再审申请人郭升旗因与被申请人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22231号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月26日作出（2021）豫01民申50号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。郭升旗再审称，案涉信用卡不是其本人办理，其也没有实际使用过该卡，不应承担还款责任。并提交鉴定意见证明中国农业银行金穗贷记卡申请表上的签字不是其本人所签；其一直在焦作市××实验中学工作，有单位出具的证明，从未在郑州工作过，被申请人提交的证据显示郭升旗在河南省政法管理干部学校任职是虚假证据。请求再审时依法予以纠正。中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行答辩称，该案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人郭升旗再审请求。本院再审认为，本案的争议焦点案涉信用卡是否系郭升旗本人办理及使用。郭升旗在本院复查及再审阶段提交证据证明中国农业银行金穗贷记卡申请表上的签字不是其本人所签，原审在郭升旗缺席的情况下，直接采信中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行提交的证据不妥，重审时应进一步查清案涉信用卡是否系郭升旗本人办理及使用。综上，郭升旗的再审主张成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22231号民事判决；二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年二月十八日书记员 马玉恒
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执68号之七 申请执行人：张学民。 被执行人：贺升龙。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺升龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺升龙在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二一年二月七日 书记员  徐金玲