广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28475号原告：罗木根，男，1988年10月24日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：张林凤、韦显珍，分别为广东三佛律师事务所律师、实习律师。被告：广州市多品鲜贸易有限公司，住所地广州市海珠区广纸路23号首层、二层。法定代表人：梁勇华。委托诉讼代理人：王燕玲，公司员工。原告罗木根诉被告广州市多品鲜贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员施海文独任公开开庭进行了审理。原告罗木根及其委托诉讼代理人张林凤，被告的委托诉讼代理人王燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2019年10月5日签订的《商铺租赁合同》于2020年9月8日解除；2、判令被告向原告支付代收蔬菜销售款342337.73元；3、判令被告向原告支付2020年2月的销售奖励2000元；4、判令被告向原告返还押金20000元及店铺装修费用4000元；5、判令被告向原告返还2020年9月水电费以及折旧费766.67元；6、判令被告自起诉之日起以369104.4元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率报价上浮50%计算逾期付款利息予原告直至款项付清之日止；7、本案诉讼费用由被告承担。（上述二至五项暂合计为369104.4元）事实和理由:原、被告于2019年10月5日签订的《商铺租赁合同》由原告向被告租赁世纪华联广纸店超市内蔬菜区经营新鲜蔬菜，双方在合同中约定：合同期限为2019年10月5日至2021年10月5日；原告应向被告支付入场押金20000元及商铺装修费用8000元；原告销售蔬菜的款项由被告代收，15天为一个结算周期，每月1日、16日打单，被告5天内转账付款。双方还在合同中对其他事项做了详细约定。合同签订后，原告依约向被告支付了入场押金和装修费用，但被告却没有按照合同约定向原告支付蔬菜款，原告多次与被告协商均未果。被告长期拖欠原告蔬菜销售款的行为已构成严重违约，无奈之下，原告向被告发送《解除合同通知书》要求自2020年9月8日起解除双方签订的租赁合同，该通知书于2020年9月4日送达给被告。截至起诉之日，被告尚欠原告2020年6月16日至2020年9月7日的蔬菜销售款合计342337.73元未付。鉴于双方签订的租赁合同已解除，被告需向原告返还押金20000元、店铺装修费用4000元及2020年9月水电费及折旧费766.67元。此外，原告2020年2月的蔬菜销售金额达到383448.2元，按照合同约定，被告应向原告交付销售奖励2000元，该款项被告也未支付。被告辩称：解除合同的文件收到了，但是公司没盖章确认，蔬菜销售款无法证明，需要原告找公司的店长去打单。合同第八页第五大条的第三小条约定了装修费用不予退还，押金应该可以退回。利息我方认为过高了。双方已经口头约定无需向原告支付2月份的销售奖励。经审理查明：2019年10月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同书》，约定：合同有效期从2019年10月5日至2021年10月5日；甲方同意乙方承租经营场地内超市内蔬菜区，乙方经营新鲜蔬菜；乙方入场需交纳20000元保证金，合同期满乙方在无违约情况下，保证金三个月内甲方无息退还；乙方入场前一次性交纳商铺装修费8000元，此款属商铺装修费用，甲方不予退还；甲方按乙方销售总金额（以电脑数据为准）进行扣点：月销售25万元以下（含25万）扣4%，25万以上28万以下（含28万）扣2%，28万以上30万以下（含30万）扣1%，30万以上（不含30万）不扣点；月销售总金额达35万以上（不含35万），每超1万奖励乙方500元，每月最高奖励不超过2000元；结账15天结清，每月1日、16日打单，5天内转账；等。原告依约向被告支付了押金及商铺装修费。2020年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：月销售总额在25万（含25万）以下扣点2%，25万以上30万以下含30万扣1%，30万以上不扣点（约定事宜：如销售额达25万则按原协议执行，低于25万则以补充协议执行）。2020年9月4日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：被告没有按照协议约定履行合同义务，累计拖欠原告货款32万多元，被告拖欠货款不付的行为已经构成严重违约，原告通知被告于2020年9月8日起解除双方2019年10月5日签订的《商铺租赁合同书》，并要求被告立即支付拖欠货款并退还押金。原告为证明其主张，提交了如下证据:1、打印时间为2020年2月20日的《付款商应付单》，显示应付金额为203929.5元，原告表示上述金额是2020年2月1日至15日的销售额；2、打印时间2020年3月12日的《供应商销售日报表》，显示2020年2月16日至2月19日的销售金额为179655.6元。被告质证表示上述证据需要回去核对。诉讼中，经过对账，双方确认：2020年6月16日至2020年6月30日被告欠付蔬菜销售款30160.09元（应付款60160.09元-已付款30000元）、2020年7月1日至2020年7月15日被告欠付蔬菜销售款64016.3元、2020年7月16日至2020年7月31日被告欠付蔬菜销售款74983.35元、2020年8月1日至2020年8月15日被告欠付蔬菜销售款72584.7元、2020年8月16日至2020年8月30日被告欠付蔬菜销售款74313.49元、2020年9月1日至2020年9月7日被告欠付蔬菜销售款26824.6元；以上金额均是扣点完毕的金额，总计342882.53元。双方确认合同中约定的扣点实际上就是原告应向被告支付的租金；原告于2020年9月7日撤场。原告表示：经核对，2020月7月被告扣取了商场搞活动的商品分摊1160.9元，原告不予认可，故要求被告支付上述1160.9元；第五项诉讼请求中的水电费及折旧费已经在2020年9月份销售款中冲抵，故撤回第五项诉讼请求；经计算，要求被告支付的蔬菜销售款总额为344043.43元。被告表示：整个商场活动都做完了，其他商户都有分摊，原告也参与了活动，故不同意向原告支付该商品分摊1160.9元；被告经营世纪华联超市，向广州造纸集团有限公司租赁，并向本院提交了其与上一手的租赁合同。本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人应切实遵循并履行。现被告拖欠原告的蔬菜销售款，双方经对账确认2020年6月16日至2020年9月7日被告欠付的蔬菜销售款为342882.53元。被告拖欠蔬菜销售款已构成违约，原告向被告发出《解除合同通知书》通知被告于2020年9月8日起解除双方之间的《商铺租赁合同》，故原告要求确认双方之间的《商铺租赁合同》于2020年9月8日解除的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求被告支付2020年6月16日至2020年9月7日欠付的蔬菜销售款为342882.53元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。双方争议2020月7月被告扣取了商场搞活动的商品分摊1160.9元，原告不予认可，故要求被告支付上述1160.9元。被告抗辩整个商场活动已经搞完，原告也参与了活动故不应退回该1160.9元，被告的抗辩更符合情理，故本院对于被告的抗辩予以采纳，原告要求被告支付商品分摊1160.9元的诉讼请求本院不予支持。至于2020年2月的销售奖励2000元，被告称已经与原告达成口头约定不需向原告支付该奖励，但被告没有提供证据予以证实，原告予以否认，故原告要被告支付020年2月的销售奖励2000元本院予以支持。原告要求被告退回交纳的20000元保证金有理，本院予以支持。合同约定，商铺装修费8000元被告无需退还，原告要求被告退回一半装修费4000元不符合合同约定，本院不予支持。被告拖欠蔬菜销售款、2月的销售奖励、保证金，原告要求被告计付利息给原告合法有理，但利息的计算标准以全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率为宜，原告要求上浮50%依据不足，本院予以驳回。原告申请撤回其第五项诉讼请求是其自主权利的处分，本院予以准许。因被告违约导致本案诉讼，故受理费由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告罗木根与被告广州市多品鲜贸易有限公司签订的《商铺租赁合同书》于2020年9月8日解除；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付代收蔬菜销售款342882.53元；三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付2020年2月份销售奖励2000元；四、被告在本判决生效之日起十日内向原告退回保证金20000元；五、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付本判决主文第二、三、四项拖欠款项的利息（以364882.53元为本金，从2020年9月25日起计至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率的标准计算）；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6837元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二一年二月三日书记员  李敬钊吴越鸣