wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2147号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人阮植圣，男，1960年7月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17797号民事判决书，本院依法向被执行人阮植圣送达执行通知书，责令被执行人阮植圣支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金87095.96元，截止2018年7月26日的利息10851.01元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2342.63元、逾期还款违约金683.65元，迟延履行债务期间的债务利息11111.27元（以欠款本金87095.96元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1302元，承担本案执行费1415元，合计115801.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人阮植圣的财产，限额115801.52元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执232号申请人：平邑县人民法院被执行人：尹启达，男，1994年8月28日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人尹启达罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326刑初79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二一年二月二十五日书记员 高庆霞
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执219号申请执行人宋欣欣，男，1987年12月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人欧阳良根，男，1991年1月1日生，汉族，住安福县。申请执行人宋欣欣申请执行被执行人欧阳良根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初2719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋欣欣于2021年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人欧阳良根有车辆可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人欧阳良根所有的赣Ｄ×××**宝马牌小车一辆。查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭忠二〇二一年二月二十三日书记员  曾鹏
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1222民初421号原告：通城县辉煌水暖器材批发部。经营者：李四伟。被告：刘国兵。原告通城县辉煌水暖器材批发部与被告刘国兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告通城县辉煌水暖器材批发部于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，通城县辉煌水暖器材批发部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通城县辉煌水暖器材批发部撤诉。案件受理费428元，减半收取计214元，由通城县辉煌水暖器材批发部负担。审判员  程杨仲二〇二一年二月五日书记员  廖维皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执787号申请执行人：姚小青，女,1976年02月27日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341102567536359Q，住所地安徽省滁州市明光路300号绿园1幢302-8号。法定代表人：李志强。本院在执行姚小青与滁州市鼎盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司300000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年二月二十二日书记员  池 凯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终747号上诉人（原审原告）：金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿，住所地：金沙县禹谟镇同心村，统一社会信用代码：91520000761383149G。投资人：马波。委托诉讼代理人（特别授权）：华朝珍，女。被上诉人（原审被告）：雷从华，男，1965年2月7日生，汉族，四川省金堂县人，住四川省金堂县。委托诉讼代理人（特别授权）：洪其峰，执业证号32406181100221，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。上诉人金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿（以下至裁判主文前简称偏坡寨煤矿）因与被上诉人雷从华工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人偏坡寨煤矿的委托诉讼代理人华朝珍到庭参加了诉讼，被上诉人雷从华未到庭。本案现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿与被告雷从华的劳动关系；二、由原告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿于判决生效后10日内给付被告雷从华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，护理费、住院伙食补助费、鉴定费、体检费共计人民币170480.00元；三、驳回原告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿的其它诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿负担。上诉人偏坡寨煤矿上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇120630元。事实及理由：一审判决上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇过高，上诉人无实力支付，上诉人只应支付被上诉人各项工伤保险待遇120630元。且一审判决未对被上诉人在上诉人处借支款在赔偿款中予以扣除。被上诉人雷从华二审中未作答辩。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审焦点是：1、被上诉人主张的一审判决认定的各项工伤保险待遇过高，应予调减的诉讼请求是否应支持；2、借支款是否应予扣除。本院认为：上诉人主张一审判决认定的各项工伤保险待遇过高无事实依据，其主张无实力支付工伤保险待遇不是应调减工伤保险待遇标准的理由，不予支持。上诉人一审未主张扣减借支款，也未举证证明被上诉人向其借支的事实，对上诉人关于应在工伤保险赔偿款中扣除借支款的主张，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙飞燕审 判 员 周 莺审 判 员 余 萍二〇二一年二月二十四日法官助理 冯娜娜书 记 员 孙 倩
吉林省抚松县人民法院   刑事判决书    （2021）吉0621刑初36号                     公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                   被告人张宪林，男，汉族，1972年12月4日出生于吉林省抚松县，户籍所在地：吉林省抚松县，现居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月22日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2021〕27号                                                       指控事实                             被告人张宪林于2020年12月30日14时许,酒后驾驶吉FLXX**×××号正三轮载货摩托车沿抚松县北岗镇北松线行驶，当行驶至北松线2公里加100米处时，被执勤民警查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人张宪林血液中乙醇成分为121.76mg/100ml,属醉酒驾车。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                   被告人张宪林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张宪林自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                   被告人张宪林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员 丁 永 胜           二〇二一年二月五日           书 记 员 栾 瑞 雪
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初329号原告：金顺，男，1981年9月28日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：黄淑珍，女，1996年10月16日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告金顺与被告黄淑珍装饰装修合同纠纷一案，本院2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日进行公开开庭审理。原告金顺到庭参加诉讼，被告黄淑珍给本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告给被告装修服装店的剩余材料款（地胶款750元、板材款1680元），合计2430元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2020年6月份开始给被告帮忙装修海信广场王妃服装店，曾多次电话微信沟通叫被告还清装修剩余款项，都一再答应好，就暂时微信没钱过段时间，一直拖到现在店都转给别人了也不还钱，原告有微信聊天记录作为凭证。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请依法判决。为证明其主张，原告向法庭提供微信聊天记录及胜发木业批发部出货单等证据。被告黄淑珍未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，本案为装饰装修合同即承揽合同纠纷，被告黄淑珍欠原告金顺服装店装修款的事实有双方的聊天记录等证据证实。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”，现原告要求被告支付剩余装饰装修款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄淑珍于本判决生效之日起五日内支付2430元装饰装修款给原告金顺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年二月五日书记员 邹惠阳
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0424刑初42号公诉机关华宁县人民检察院。被告人赵良，男，1999年6月13日出生于云南省华宁县，彝族，中专文化，农民，家住云南省华宁县。2020年1月14日因犯危险驾驶罪被华宁县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。因本案，于2021年1月11日被华宁县公安局取保候审。经本院决定，2021年2月2日执行逮捕。现押于玉溪市看守所。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人赵良犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官王蓉出庭支持公诉，被告人赵良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月20日21时30分许，被告人赵良驾驶无号牌“望江”牌普通二轮摩托车从华宁县宁州街道新城公交车站沿东门路自北向南行驶，被民警查获其有饮酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，被告人赵良血样中乙醇含量为90.17ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。公诉机关认为，被告人赵良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并认为其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议判处被告人赵良拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人赵良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人赵良认罪认罚且具有坦白情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月2日起至2021年3月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓媛二〇二一年二月二日书记员  王薪筑
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0982刑初96号                            公诉机关                       河北省任丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘岳鹏，曾用名刘月明，男，1991年l0月16日出生于河北省任丘市北汉乡北汉村，公民身份号码：l309821991********，汉族，初中文化，农民，群众，现住北汉村**。2020年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月22日被任丘市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       任检刑诉〔2021〕4号                               指控事实                       2020年11月25日21时许，被告人刘岳鹏酒后驾驶号牌冀JH98**黑色雅阁牌小型轿车，行驶至任丘市总部桥头路口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘岳鹏静脉血中乙醇成分含量为l69.66mg/100ml。被告人到案后自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘岳鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人刘岳鹏构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立；量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人刘岳鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘石青                         二O二一年二月五日                         书 记 员 孟素菊
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10492号 申请执行人：苏秀霞，女，汉族，1981年6月16日出生，住址：河南省上蔡县。 被执行人：珠海泰鸿食品有限公司，住所：珠海市香洲区华宇路******。 法定代表人：薛华燕。 关于申请执行人苏秀霞与被执行人珠海泰鸿食品有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）352号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，苏秀霞向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海泰鸿食品有限公司负有继续向申请执行人苏秀霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月五日 书记员  黄丽雁
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执261号之一 申请人：罗朝荣，男，1976年8月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 申请人：黄宝明，男，1992年2月4日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：贵州祥瑞建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山办梦乐城1号楼17层04号楼，统一社会信用代码91522300MA6DR79J95。 法定代表人：陈艳。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初110号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州祥瑞建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州祥瑞建设工程有限公司在中国工商银行24×××74账户内存款人民币243288.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年二月五日 书记员  梁人巾
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保218号李召东：你与被申请人平阴荣邦建材有限公司、史秀菊财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2021年2月3日作出（2021）鲁0124财保8号之二民事裁定书，裁定内容：一、解除对被申请人平阴荣邦建材有限公司、史秀菊名下的银行存款的冻结。二、解除对被申请人平阴荣邦建材有限公司在中电建路桥集团有限公司的债权290万的保全。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：一、解除了对被申请人平阴荣邦建材有限公司、史秀菊名下的银行存款的冻结。二、解除了对被申请人平阴荣邦建材有限公司在中电建路桥集团有限公司的债权290万的保全。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二一年二月五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执200号申请人：邢巍，女，1982年11月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市非凡文化艺术培训学校前台职工，住本溪市平山区.被执行人：宋玉强，男，1964你那4月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，沈阳溪龙钢铁有限销售主管，住沈阳市沈河区.此案无裁判文书。审判长  潘英智审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇二一年二月五日书记员  芦雪娇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0583民初819号 原告：陈淑珠，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王巧玲，福建求达律师事务所执业律师。 被告：南安市和睦房地产开发有限公司，住所地福建省南安市九都镇新民街。 法定代表人：陈仲泰,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所执业律师。 原告陈淑珠与被告南安市和睦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陈淑珠于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，陈淑珠自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈淑珠撤诉。 案件受理费434元，减半收取计217元，由陈淑珠负担。 审判员  高燕玲 二〇二一年二月五日 书记员  尤海棠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终697号上诉人（原审原告）：王建浩，男，1968年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：正工（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市南开区长江道23号内A区203室。法定代表人：刘炳艳，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，天津盛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷婷，天津盛津律师事务所实习律师。上诉人王建浩因与被上诉人正工（天津）建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初8705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王建浩于2021年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，王建浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初8705号民事裁定；二、准许王建浩撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  王晶二〇二一年二月九日书记员  周磊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更226号罪犯彭志佳，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2018年12月12日作出(2018)粤0982刑初451号刑事附带民事判决，以被告人彭志佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32600.33元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月13日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭志佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯彭志佳在服刑考核期间，获得总分1953分，表扬3次，剩余考核分153分。该犯没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭志佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭志佳减去有期徒刑四个月八日（刑期执行至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林青，女，1981年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告林青信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告林青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金93,917.49元，支付利息4,974.89元、逾期还款违约金9,896.37元、分期付款手续费6,444.74元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金93,917.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金93,917.49元；二、被告林青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,917.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,147.94元，减半收取计1,073.97元，由被告林青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2529民初88号原告：李某。被告：巴某。原告李某诉被告巴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 格根图雅二〇二一年一月二十五日书记员 乌 云 图附：相关法律法规《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕01执83号之一申请执行人王某，男，汉族，住西安市碑林区。被执行人西安市某某业总公司，住所地西安市。法定代表人孙某某，该公司经理。王某与西安市某某业总公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2674号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安市某某业总公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、被执行人将位于西安市新城区房屋办理权属登记需由被执行人西安市某某业总公司提供的资料报产权登记机关备案；二、向申请执行人王某支付违约金3，142.5元；三、承担仲裁费2，707元，本案执行费50元。执行中，申请执行人王某于2021年1月27日向本院递交撤回执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕01执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二一年二月二十四日书记员 胡晴晴
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执1164号申请执行人华均，女，1976年11月26日，住所贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州惠华泰房地产置业有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区文昌南路**文昌苑综合楼******。法定代表人刘华。本院受理的华均申请执行贵州惠华泰房地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)黔0102民初14427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州惠华泰房地产置业有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵州惠华泰房地产置业有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州惠华泰房地产置业有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州惠华泰房地产置业有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二一年二月五日书记员 刘宗枢
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终86号 原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李冉冉，男，1980年11月26日出生，汉族，专科文化，户籍所在地邯郸市丛台区，现住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月29日被取保候审。 辩护人王社友，河北贯云律师事务所律师。 河北省邯郸市永年区人民法院审理河北省邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人李冉冉犯危险驾驶罪一案，于2020年10月22日作出（2020）冀0408刑初441号刑事判决，原审被告人李冉冉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省邯郸市人民检察院指派检察员刘洁、李贵成出庭履行职务，原审被告人李冉冉及其辩护人王社友到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判决认定，2020年3月22日22时许，被告人李冉冉酒后驾驶冀DD00**号小型轿车沿邯郸市永年区交警北路由西向东行驶至与富强路交叉口东200米处时被执勤民警查获。经检测，被告人李冉冉血液中酒精含量为330.4mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人李冉冉于2020年4月29日到永年区公安交警大队事故科投案自首。 认定上述事实的证据有被告人李冉冉的供述与辩解、证人余某的证言、酒精含量测试报告、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血照片、查获证明、到案情况说明、无犯罪记录证明、户籍证明、驾驶证复印件等。 原审法院认为，被告人李冉冉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李冉冉醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为330.4mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，从重处罚。本案证据能够相互印证，足以形成完整的证据链条证明犯罪事实，故对辩护人辩称被告人不构成犯罪的意见，不予采纳。被告人李冉冉主动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。对辩护人的该项辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款的规定，认定被告人李冉冉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一万五千元。 上诉人（原审被告人）李冉冉上诉称，原判决量刑重。其辩护人辩护提出，公安机关对其提取血样时没有填写登记表、制作记录和全程监控。不能证实对其抽血时使用的是否是非含醇类的消毒液和对血样中添加了抗凝剂。没有对血样进行登记封存和低温保存，亦没有其签名。送检程序违法，应对鉴定结果予以排除，并改判原审被告人李冉冉无罪。 经审理查明，2020年3月22日22时许，被告人李冉冉酒后驾驶冀DD00**号小型轿车沿邯郸市永年区交警北路由西向东行驶至与富强路交叉口东200米处时被执勤民警查获。经检测，被告人李冉冉血液中酒精含量为330.4mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人李冉冉于2020年4月29日到永年区公安交警大队事故科投案自首。 认定上述事实的证据有：被告人李冉冉的供述与辩解、证人余某的证言、酒精含量测试报告、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血照片、查获证明、到案情况说明、邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年区大队出具的情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、执法记录仪视频、无犯罪记录证明、户籍证明、驾驶证复印件等。 上述证据均经二审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李冉冉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）李冉冉的辩护人辩护称，公安机关对其提取血样时没有填写《当事人血样提取登记表》、制作记录和全程监控。不能证实对其抽血时使用的是否是非含醇类的消毒液和对血样中添加了抗凝剂。没有对血样进行登记封存和低温保存，亦没有其签名。送检程序违法，应对鉴定结果予以排除，并改判原审被告人李冉冉无罪的理由，经查，邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年区大队出具的情况说明证实，在对李冉冉提取血样前民警询问医务人员消毒剂是否含乙醇，医务人员明确答复不含乙醇。提取血样后有医务人员和民警签字，李冉冉确认血样属于自己但拒绝签字。并对整个提取过程进行了录音录像。被提取血样保存条件为真空抗凝管。对李冉冉提取血样的时间为2020年3月23日0时4分，司法鉴定意见书出具的时间为2020年3月23日1时52分，且3月份温度较低，符合低温保存的条件。且有相关执法记录仪视频相印证。该血样抽取、保存符合相关法律规定。故对辩护人的辩护意见不予采纳；上诉人（原审被告人）李冉冉上诉称原判决量刑重的理由，经查，原判决根据其犯罪事实、情节，认罪态度和悔罪表现，判处其拘役四个月十五日，罚金一万五千元的量刑适当。故对其上诉理由不予采纳。原判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建平 审 判 员 闫 艳 审 判 员 张耀旗 二〇二一年二月五日 法官助理 王 唯 书 记 员 孟 元
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0108行初238号起诉人吴锡琴，女，1964年7月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区东亭镇钱家庄。本院于2021年2月5日收到起诉人吴锡琴起诉被起诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）的行政起诉书。起诉人吴锡琴诉称：起诉人系谢建福妻子。1994年4月28日，谢建福以其投资开办的北京市大兴县福源工贸公司（未经工商登记）的名义购买了位于礼贤镇批发交易市场的房屋：北房38间、楼房840平方米。1996年12月谢建福因骗取河南省建筑安装总公司15万元被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑7年6个月，谢建福于1997年1月28日病故。2001年11月10日，被起诉人向北京市大兴县礼贤镇人民政府出具证明一份，载明：“——我局将扣押的谢建福用赃款所购贵镇楼房一处发还事主单位中建一局晋江工程处使用。（经手人：傅敏芳）”。该证明直接处分了该房屋的所有权，最终导致起诉人合法权利受损。2019年2月，起诉人在礼贤镇政府交涉上述房屋拆迁事宜时被告知有该证明，但未见到证明原件。起诉人于2019年2月份至被起诉人经侦、法制等部门询问相关情况未获明答复，又于2019年2月27日发律师函向被起诉人询问该证明事宜，亦未予答复。2020年12月22日，在大兴区法院榆垡法庭起诉人与礼贤镇政府的民事诉讼案件庭审中，起诉人在法官宣读的核实情况中得知被起诉人未否认该证明系其出具。起诉人认为被起诉人出具的该证明缺乏事实和法律依据，在事实上处分了房屋的所有权，侵犯了起诉人的合法权益。起诉人向法院提起行政诉讼，提出如下诉讼请求：确认被起诉人于2001年11月10日向北京市大兴县礼贤镇人民政府出具的证明违法并予以撤销。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被起诉人出具的证明，系公安机关依据刑事诉讼法授权，在办理刑事案件过程中实施的行为，并非履行行政职责，不属于行政法意义上的行政行为。因此，起诉人要求确认被起诉人出具证明违法并予以撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第一项之规定，裁定如下：对起诉人吴锡琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  贾冬梅审判员  范 芃审判员  孟军红二〇二一年二月十日书记员  刘 潭
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1202民初1081号原告：吴春莲，女，汉族，1973年2月21日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸安区官埠桥镇雨坛村十七组，居民身份号码422301197302213621。被告：龚志谋，男，汉族，1973年3月1日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸安区永安同心路153号，居民身份号码422301197303010017。本院在审理原告吴春莲与被告龚志谋离婚纠纷一案中，原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴春莲撤回起诉。案件受理费100元，由原告吴春莲负担。审判员  朱立新二〇二一年二月九日书记员  镇景威
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0205民初5705号原告：苏州海峰艺术品有限公司，住所地苏州市苏州工业园区李公堤******楼**。法定代表人：曹海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏玉保、吴艳红，江苏晟贤律师事务所律师。被告：苏州悠尔投资管理有限公司，住，住所地昆山市玉山镇柏庐中路****/div>法定代表人：黄冬娜。原告苏州海峰艺术品有限公司与被告苏州悠尔投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告苏州海峰艺术品有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州海峰艺术品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  陈 萍二〇二一年二月十九日书 记 员  唐昊珺
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1202民初477号原告：林建波，男，1957年8月30日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××××××。原告：李秀英，女，1959年4月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：苏杨彬，系广东德锐律师事务所律师。被告：肇庆市敏捷投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××××××敏捷广场销售中心**之二，统一社会信用代码914×××××××××××023U。法定代表人：谭某1。原告林建波、李秀英与被告肇庆市敏捷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月15日立案后，依法进行审理。原告林建波、李秀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即完成位于肇庆市端州区××××侧96区敏捷广场七期3、4座商业办公楼及1、2#商业裙楼04号商铺整改，迁移商铺内的公共管道，拆除商铺外墙的空调外机，拆除商铺外墙天然气调压箱，整改完成后立即向两原告交付商铺使用；二、判令被告向两原告支付逾期交楼违约金134615.74元（以已付购房款1637661元为基数，从2019年10月30日起按每日万分之二计至实际交付使用之日止，暂计至2020年12月14日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用等。被告肇庆市敏捷投资有限公司于2021年1月21日收到本院向其送达的应诉材料后，于2021年1月26日向本院提出管辖权异议，认为两原告与被告于2018年3月21日签订的《商品房买卖合同（预售）》中对解决合同纠纷约定了“仲裁”条款，法院对本案没有管辖权。经本院审查，两原告与被告于2018年3月21日签订的《商品房买卖合同（预售）》中第二十七约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：2.提交广州仲裁委员会仲裁”。本院认为，《中华人民共和国仲裁》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”、第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：一、婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；二、依法应当由行政机关处理的行政争议。”，本案双方当事人在合同中明确约定发生纠纷通过仲裁方式解决，在该合同未经有关机关确认无效且不属于不能仲裁范围的情况下，合同当事人均应受该合同条款的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”的规定，两原告与被告之间的合同纠纷应依合同中订立的仲裁条款通过仲裁解决，而不应直接向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告林建波、李秀英的起诉。本案受理费1496.16元（原告林建波、李秀英已预交），退还给原告林建波、李秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 欧凯华二〇二一年二月四日法官助理 李海敏书 记 员 陈巧文
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更149号 罪犯吴青松，男，汉族，1979年3月6日出生，福建省莆田市城厢区人，捕前系教师。现在福建省莆田监狱七监区服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年2月20日作出(2017)闽0304刑初5号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币13000元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币16000元；决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金16000元。该犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年5月24日作出(2017)闽03刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2016年8月31日起至2023年10月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯吴青松于2017年6月12日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2019年9月30日作出(2019)闽03刑更1118号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月。现刑期自2016年8月31日起至2023年5月30日止。执行机关莆田监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯吴青松自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余408.5分，本轮考核期内累计获2288.6分，合计获得2697.1分，表扬4次。间隔期2019年10月至2020年11月，获得1844.6分。该犯本次缴纳罚金人民币800元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯吴青松在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴青松减去有期徒刑二个月，其刑期自2016年8月31日起至2023年3月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 何嵘静
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执1146号之一 申请执行人：福州掌中文学文化传播有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：汪晴，总经理。 被执行人：北京五步天下科技有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：覃耀明，执行董事兼经理。 申请执行人福州掌中文学文化传播有限公司与被执行人北京五步天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初392号民事判决书、福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终6943号民事判决书均已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年11月17日已冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，划拨上述银行存款，扣除本案执行申请费2300元，诉讼案件费用1750元，福州掌中文学文化传播有限公司得款77887.93元。 3、本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，及对被执行人住所地现场调查，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二一年二月五日 书记员  陈颖彬
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初300号原告：中港海洋科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业2-129。法定代表人：韩斌，经理。被告：天津市金盛鑫源建筑工程有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业小区欣欣南路88号。法定代表人：张建奎，经理。被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路3199号。法定代表人：李文广，董事长。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：胡井远，董事长。原告中港海洋科技（北京）有限公司与被告天津市金盛鑫源建筑工程有限公司,中铁十八局集团第五工程有限公司,天津住宅集团建设工程总承包有限公司发明专利实施许可合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中港海洋科技（北京）有限公司于2021年2月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中港海洋科技（北京）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中港海洋科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费11807元，减半收取计5903.5元，由原告中港海洋科技（北京）有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 张 铮二〇二一年二月三日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2307号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人朱礼学，男，1973年4月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17827号民事判决书，本院依法向被执行人朱礼学送达执行通知书，责令被执行人朱礼学支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49999.22元，截止2018年7月26日的利息6682.85元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费320.85元、逾期还款违约金3529.47元，迟延履行债务期间的债务利息6378.65元（以欠款本金49999.22元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费698元，承担本案执行费808元，合计69417.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱礼学的财产，限额69417.04元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2605号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李发军，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍地河南省，住河南省许昌市。被告：吕水丽，女，1975年4月3日出生，汉族，户籍地河南省，住河南省许昌市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李发军、吕水丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金96,189.74元；2、支付截至2020年12月16日止的利息4,376.44元、逾期利息143.76元；3、支付自2020年12月17日起至实际清偿日止的逾期利息；4、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》及其附件，约定：被告李发军向原告借款101,000元并分期归还，被告吕水丽作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年9月15日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》一份，证明原告与被告李发军之间的金融借款合同关系，被告吕水丽为共同借款人；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年12月16日被告李发军的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告李发军、吕水丽(共同借款人)签订《汽车贷款合同》及其附件，约定：被告李发军向原告借款101,000元；借款期限为48个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为13.90%，逾期贷款年利率为10.10%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2020年5月15日根据被告的指定，将款项101,000元直接划付给被告购买车辆的经销商河南安茂实业有限公司，履行了放贷义务。合同履行中，被告归还了第一期至第三期的借款本息，于2020年9月15日，被告未按约支付贷款本息。至2020年12月16日，两被告共计拖欠原告贷款本金96,189.74元、利息4,376.44元、逾期利息143.76元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。被告吕水丽作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发军、吕水丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金96,189.74元；二、被告李发军、吕水丽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年12月16日的利息4,376.44元，逾期利息143.76元；三、被告李发军、吕水丽应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金96,189.74元为基数、按年利率为10.10%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月17日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314.2元，因适用简易程序而减半收取计1,157.1元，由被告李发军、吕水丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二一年二月二十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执559号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李志明，男，1971年11月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16667号民事判决书，本院依法向被执行人李志明送达执行通知书，责令被执行人李志明支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金46298.04元，截止2018年7月18日的利息1600.64元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金1771.15元，迟延履行债务期间的债务利息5906.47元（以欠款本金46298.04元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费557元，承担本案执行费660元，合计57793.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李志明的财产，限额57793.3元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执异13号异议人（案外人）：冉某，女，1982年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人：李某，女，1971年8月12日出生，汉族，住高邮市。被执行人：陈某1，男，1964年5月24日出生，汉族，住高邮市。被执行人：陈某2，女，1985年2月21日出生，汉族，住南京市雨花台区。本院在执行李某与陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案中，异议人冉某对本院执行位于高邮市新河北路-新河新天地90-1号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冉某向本院提出请求事项：请求法院停止对位于高邮市××路-新河新天地90-1号房产的执行并解除对该房产的查封等执行措施。事实和理由：异议人购买涉案房产时与被执行人陈某2沟通，其同意代持涉案房产，并由其向异议人出具声明一份，以证明异议人系实际权利人。陈某2签订房屋买卖合同，但首付款、按揭贷款均由异议人偿还。房产以陈某2的名义办理不动产权证，该不动产权证、房屋买卖合同等相关材料均由异议人保管。之后，异议人将涉案房产租赁给他人使用至今，异议人收取涉案房产租金。陈某2仅为涉案房产名义代持人，异议人系实际产权人，故请求法院排除对涉案房产的执行。经审查查明，本院于2019年5月7日作出（2019）苏1084民初2858号民事调解书，约定陈某1尚欠李某借款本金316000元，陈某1自愿分别自2019年6月至2021年11月止每月20日前归还李某借款本金1万元，于2021年12月20日前归还李某借款本金16000元，直至还清全部借款本金316000元止；如陈某1按上述期限履行给付义务，则李某自愿放弃要求陈某1承担借款利息的诉讼请求；如陈某1有一期未按上述期限履行给付义务，则陈某1自愿承担自2018年6月29日起至实际还清款时止按月利率1%计算的逾期还款利息，且李某可就陈某1所欠的借款本金316000元中未履行部分及其自愿承担的逾期还款利息一并向法院申请强制执行；陈某2自愿对陈某1承担的还款义务承担连带还款责任；其他无争议。因陈某1、陈某2未完全履行调解书约定义务，李某向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2020年5月14日查封了陈某2名下的位于高邮市××路-新河新天地90-1号房产。案外人冉某向本院提出异议，要求本院停止对涉案房产的执行并解除对涉案房产的查封等执行措施。对此，异议人向本院提交如下证据：1、落款时间为2009年10月29日的定金合同复印件一份。合同约定：甲方（扬州市新地标房地产开发有限公司）、乙方居源，乙方预订新河新天地90-1号房产；房产单价5662元，总房价719000元，采取按揭方式付款；定金2万元；乙方于2009年11月3日前到新河新天地售楼部与甲方签订商品房买卖合同。甲方扬州市新地标房地产开发有限公司、乙方居源分别在定金合同上盖章、签字。2、落款时间为2009年11月15日的商品房买卖合同复印件一份。合同约定：陈某2向扬州市新地标房地产开发有限公司购买其开发的新河新天地一期第A23幢商90号房；房产总价款719000元；陈某2需于合同签订当日支付首付款36万元，余款35万元用银行按揭方式予以支付等。扬州市新地标房地产开发有限公司、陈某2分别在合同上盖章、签字。3、落款时间为2009年11月27日的中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同（商用房、法人购房）复印件一份。合同约定：甲方陈某2购买坐落于高邮市新河第23幢商90号房地产，因购房资金不足，向乙方中国银行股份有限公司高邮支行申请按揭贷款；借款359000元，从2009年11月16日起至2019年11月15日止等。陈某2、中国银行股份有限公司高邮支行分别在合同上签字、盖章。4、邮房权证高邮字第××号产权证书复印件一份，记载涉案房产所有权人系陈某2。5、陈某2于2011年2月23日出具的声明复印件一份。内容为：“高邮市新河新天地一期90-1号门面房系冉某委托我，以我的名义代购，购买门面的钱及银行贷款由冉某完全出资，门面产权属冉某完全所有。以后将门面产权过户至冉某名下，我愿意无偿配合办理手续。特此声明。”6、中国银行交易流水明细清单复印件数份。7、冉某于2014年11月30日在微信朋友圈发文截图复印件一份。8、房屋租赁合同复印件一份。合同约定：甲方陈某2，出租代办人冉某，乙方杨晓明。乙方承租高邮市新河新天地河北90-1号房产，租期自2020年10月1日起至2022年10月1日止，月租金1333.33元。9、微信截图两份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产登记在被执行人陈某2名下，陈某2未履行民事调解书约定义务，本院依申请执行人李某的申请，查封其名下房产并无不当。即使异议人所述属实，其系借名买房，在借名买房不存在无效事由的情况下，冉某可以依据实质上的代持关系要求陈某2将房产过户至其名下，但此项权利系基于合同关系所产生的债权请求权，在经法定变更登记程序完成物权公示之前，冉某不能被直接确定为房产的物权人，其所享有的债权请求权也不具有对世效力、排他效力和绝对效力，故冉某并不享有排除执行的权利。对异议人冉某的异议，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人冉某的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇二一年二月二十日法官助理  卜俊霞书 记 员  黄 艳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初222号原告：海南智成文化传媒有限公司，住所地海南省海口市华龙区大同街道海秀路39号申鑫国际广场A3004房，统一社会信用代码91460100MA5RC88H8D。法定代表人：谭君成，董事长。委托诉讼代理人：马文龙,山东博睿律师事务所律师。被告：山东长方科技集团有限公司(曾用名山东轻扫云科技集团有限公司)，住所地济南市天桥区滨河商务中心D栋2402-2室，统一社会信用代码91370112084040578T。法定代表人：孙相芹。原告海南智成文化传媒有限公司（以下简称智成公司）与被告山东长方科技集团有限公司（以下简称长方公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告智成公司的委托诉讼代理人马文龙到庭参加诉讼。被告长方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智成公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除智成公司、长方公司签订的《移动广告产业?手机霸屏广告(城市服务商)合作协议》；2.判令长方公司返还智成公司支付的预存款15000元；3.判令长方公司赔偿智成公司律师费；4.本案诉讼费由长方公司承担。事实与理由：智成公司于2019年7月17日与长方公司签订《移动广告产业?手机霸屏广告(城市服务商)合作协议》，约定长方公司提供以下服务：手机霸屏广告产品的推广销售业务。当日，智成公司支付预存款费用人民币15000元。但合作协议签订后，长方公司并未按照合作协议的约定向智成公司提供相关服务，现管理平台也无法登陆。后智成公司多次要求退款无果，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。长方公司未作答辩。智成公司围绕诉讼请求依法提交《移动广告产业?手机霸屏广告(城市服务商)合作协议》及全保协议、银行流水转账记录、长方公司企业信用信息公示报告，长方公司未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，智成公司（甲方）与长方公司前身轻扫云公司（乙方）签订《移动广告产业?手机霸屏广告(城市服务商)合作协议》及《全保协议》各一份，约定:一、产品概述：移动广告产业：乙方或乙方的关联公司、合作公司，开发或拥有知识产权及其他所有权利的产品。手机霸屏广告：又名“闪信”，是一种提供手机用户文字屏显服务的新型短信类业务，信息内容直接显示于手机用户屏幕上，阅读后信息不自动保存。二、合作类别及期限：2.1双方合作产品:手机霸屏广告，具体业务为手机霸屏广告产品的推广销售业务。2.2合作区域:全国。2.3合作类型:五星级，可在使用区域（全国）内销售使用相关合作产品，拥有服务商发展权。2.4交易价格及定价公示:五星级首次预存款费用15000元。2.5双方交易价格及合作期限:本协议首次预存款费用总金额为15000元，此笔费用应用于乙方为甲方提供手机霸屏广告发送。甲方预存款费用消耗完毕再充值需要和合同标的一致。2.6支付方式:甲方应在合同签署后1个工作日内向乙方支付全部款项，乙方在收到甲方全部款项后开始为甲方提供服务。2.7本协议的合作期限为:从本合同签订之日起至2020年7月16日。如双方没有提出书面异议，合作协议到期后自动顺延一年，以此类推……四、乙方权利与义务：4.2乙方负责向甲方提供管理平台系统支持。4.3乙方有义务向甲方提供各种必要的培训指导和技术支持；4.7乙方应确保相关技术系统的正常使用，避免因技术系统的升级等工作影响甲方或甲方客户使用；4.8如因乙方过错造成甲方客户损失的，违反上述条款内容的，由乙方自行承担赔偿责任，因此给甲方造成损失的，乙方依法承担赔偿责任。五、违约责任：5.1本协议生效后，各方当事人均应履行本协议约定的责任及义务，任何一方不履行或不完全履行协议约定责任及义务的，应当承担相应的违约责任。5.2甲方违反本协议所规定的义务或甲方在乙方没有任何违约的前提下任意解除本合同，乙方前期因履行本合同所收取的预存款费用不予退还。若乙方违反本协议所规定的义务或乙方在甲方没有任何违约的前提下解除本合同，乙方应退还所收取的预存款费用。《全保协议》约定：1.2乙方郑重承诺：合作有效期结束后不满意，首年技术开发部署费用或预存款剩余额度予以退款。2.2申请“全保计划”退款之日起，乙方在7个工作日内处理完毕，双方签订退款协议生效执行。合同签订后，智成公司向长方公司转账支付15000元。长方公司收到款项后，未按约定履行合同义务。另查明，2019年11月28日，长方公司名称由“山东轻扫云科技集团有限公司”变更为“山东长方科技集团有限公司”。本院认为，智成公司与长方公司签订的《移动广告产业?手机霸屏广告(城市服务商)合作协议》及《全保协议》均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，智成公司已按合同约定向长方公司支付相应的预存款，长方公司理应按合同约定为智成公司提供相应的服务。但长方公司未为智成公司提供合同约定的手机霸屏广告产品的推广销售业务等服务，已构成根本违约。故对智成公司要求解除合同并返还预存款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除时间，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”，本案中，起诉状副本于2021年1月19日送达长方公司，故涉案合同应于2021年1月19日解除。诉讼中，智成公司自愿放弃律师费主张，系对权利的自行处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告海南智成文化传媒有限公司与被告山东长方科技集团有限公司于2019年7月17日签订的《移动广告产业?手机霸屏广告(城市服务商)合作协议》于2021年1月19日起解除；二、被告山东长方科技集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告海南智成文化传媒有限公司预存款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告山东长方科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙兵二〇二一年二月九日法官助理夏珍书记员薛远婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4861号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶春良，男，1952年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：孙进忠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：谭后元，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。再审申请人叶春良因起诉贵州绿原药业有限公司（以下简称贵州绿原公司）、北京经讯时代科技有限公司（以下简称北京经讯公司）、贵州易和医疗设备有限公司、银川产权交易中心（有限公司）（以下简称银川中心）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终7746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，叶春良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘荟宇审判员  周 朴审判员  李 婕二〇二一年二月五日法官助理李娟书记员武媛媛
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初74号原告：杨贤海，男，1972年11月11日生，满族，农民，现住辽宁省兴城市。被告：张宝库，男，1973年3月12日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。被告：辽宁建设安装集团有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路****。法定代表人：李卫民，系该公司总经理。原告杨贤海与被告张宝库、被告辽宁建设安装集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杨贤海于2021年2月5日向本院提出撤回对被告辽宁建设安装集团有限公司的起诉。本院认为，原告杨贤海申请撤诉的理由符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨贤海撤回对被告辽宁建设安装集团有限公司的起诉。审判员  赵志凤二〇二一年二月五日书记员  张 漫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2543号 原告：合肥市孙氏吊篮租赁有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路美晨雅阁西苑**，统一社会信用代码913401000680625155。 法定代表人：孙启文，该公司经理。 委托诉讼代理人：何晶,安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹寒,安徽徽杰律师事务所律师。 被告：江苏悦一建筑装饰有限公司，住所地，住所地南京市浦口区江浦街道珠江工业区瑞韵路**会信用代码913206021383264762。 法定代表人：王晓霞。 原告合肥市孙氏吊篮租赁有限公司诉被告江苏悦一建筑装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。 本院经审查认为：本案系合同纠纷。原、被告双方签订的《吊篮设备租赁合同书》载明，“本协议执行过程中，可向任一方法院起诉或申请仲裁”。本案中，原、被告的住所地均不位于合肥市蜀山区，合肥市孙氏吊篮租赁有限公司作为原告起诉，应按照合同约定，向原告或被告住所地提起诉讼，考虑到方便当事人诉讼，将本案移送至原告住所地合肥市瑶海区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨晓琦 二〇二一年二月五日 法官助理范海波 书记员袁媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2976号申请执行人：李树昌。被执行人：王会兰。被执行人：刘金城。申请执行人李树昌与被执行人王会兰、刘金城借款合同纠纷执行一案，我院作出的(2020)津0118民初1734号民事判决书已经发生法律效力。申请人李树昌于2020年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王会兰、刘金城偿还执行款共计413725元。在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘金城名下财产信息，冻结、扣划被执行人名下银行存款42513.96元，已发还给申请人。其无房产、车辆、对外投资等信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年二月九日书记员  王新宇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终241号上诉人（原审原告）：张艳，女，1971年7月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，沅陵县汽车南站职工，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）：沅陵滨江商贸有限公司，住所地：沅陵县天宁南路**。法定代表人：李雄姿，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈德勇，湖南兴沅律师事务所律师。原审被告：李雄姿，男，1972年6月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，户籍地：湖南省沅陵县，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：陈德勇，湖南兴沅律师事务所律师。上诉人张艳因与被上诉人沅陵滨江商贸有限公司、原审被告李雄姿民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初2480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张艳上诉请求：1．撤销一审判决；２.判令被上诉人偿还上诉人本金50000元及利息（2020年6月27日至判决之日起利息）；３.被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一、裁定书程序违法。本案以借款合同纠纷受案和开庭审理，且查明原被告借款事实清楚、约定利息合法，被告委托代理人当庭认同无异议，这足以表明本案纯属民事合同纠纷案件。根据民事诉讼法第九十九条，调解未达成协议或调解书送达前一方反悔的，人民法院应及时判决的规定，法官主持调解不成后理应及时当庭判决。但一审法院裁定驳回原告起诉，该裁定驳回明显无法律依据。二、裁定适用法律错误。如前所述，本案借款事实清楚，约定的利息合法，被告方认同无异议，法官也组织了调解。这足以表明原、被告纯属民间借贷合同法律关系而非集资诈骗犯罪。原裁定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，认为本案被告民间借贷行为可能涉嫌经济犯罪，驳回原告起诉，这是没有事实依据和法律依据的，明显适用法律错误。三、同案不同判。呈上沅陵县人民法院（2020）湘1222民初2480号《民事判决书》，足以说明沅陵县法院2020年11月11日立案，于12月8日开庭审理和当庭判决的原告李满要求二被告返还借款本金及利息的诉讼请求，适用合同法第八条、一百零七条、二百零六条、二百一十条作出了予以支持的胜诉判决。而沅陵县法院对11月11日立案，12月8日开庭审理的张艳要求二被告返还借款本金及利息的诉讼请求，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，认为涉嫌经济犯罪而于2020年12月10日裁定驳回起诉，明显是同案不同判，适用法律错误。为维护法律的权威，维护公平正义，为维护上诉人的合法权益，特依法上诉，请求二审法院撤销该错误裁定，并作出同案同判的判决。沅陵滨江商贸有限公司、李雄姿未予答辩。张艳向一审法院起诉请求:1．依法判决二被告偿还借款本金5万元及相应利息（自2020年6月27日起至债务清偿之日止按月利率1%计算）；2．由二被告承担本案诉讼费。一审法院审理认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。在本案中，原、被告之间的经济纠纷可能涉嫌经济犯罪，且涉诉人数众多，金额较大。故应当裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张艳的起诉。案件受理费1105元，全部退还给原告张艳。本院认为：虽然从本案单个案件来看，双方当事人之间存在民间借贷关系，但因沅陵滨江商贸有限公司、李雄姿涉及多起借贷纠纷，且涉诉人数众多，金额较大，涉嫌非法集资等犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。据此，一审法院裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理于法有据、并无不当。综上所述，上诉人张艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年二月五日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执829号 安徽合顺办公家具有限责任公司、何银根： 安徽合顺办公家具有限责任公司与何银根买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11250元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，安徽合顺办公家具有限责任公司向本院申请执行的（2020）皖0123民初4539号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初203号 原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭西兰，该行副行长。一般授权代理。 被告：肖某，男，1995年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行与被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人彭西兰、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告银行卡透支的欠款61194.99元（其中本金44785.09元、利息3898.8元、应收费用12511.1元），利息及应收费用暂计至2020年11月17日，以后利息及应收费用（含违约金、手续费等费用）按照信用卡领用合约的约定计付至实际清偿日止；2、案件受理费及因本案诉讼所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告肖某2018年6月在原告处申办了信用卡1张，并申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，根据被告的申请，原告向被告发放卡号62×××83，账单日为17号，还款日为账单日后20天，信用额度为5万元。2020年6月被告使用信用卡消费后开始逾期，逾期本金为44785.09元，利息3898.8元，应收费用12511.1元，至今未还款。就被告本案拖欠的逾期本金与利息，经原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告本案诉请。 被告肖某辩称：对借款的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告肖某向原告申请办理中国银行信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××83，初始信用额度50000元，账单日为17号,还款日为账单日后20天。被告肖某使用该信用卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年11月17日，被告肖某信用卡账户已拖欠透支本金44785.09元、利息3898.8元、应收费用12511.1元，合计61194.99元。 以上事实的认定有原告中国银行股份有限公司南城支行提供的原告营业执照、被告身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡账单查询、拖欠本金及利息明细、交易明细、额度调整历史查询及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告肖某向原告申请办理信用卡，应遵守信用卡领用合约的约定，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告肖某透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 被告肖某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金44785.09元，利息、应收费用16409.9元，合计61194.99元（计算至2020年11月17日止，之后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二一年二月五日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘家桂，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘家桂信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘家桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金20,240元，支付利息1,317.54元、逾期还款违约金2,094.10元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,240元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘家桂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家桂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金20,240元；二、被告刘家桂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,240元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由被告刘家桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终39号   上诉人(原审原告)：张志国，男，1978年1月23日出生，汉族，住包头市。   被上诉人(原审被告)：李长胜，男，1969年8月20日出生，汉族，住呼和浩特市。   上诉人张志国因与被上诉人李长胜建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。   张志国上诉请求：1.撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121民初3931号民事判决，依法支持张志国的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由李长胜承担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误。本案中，李长胜未提供施工图纸，只是简单描述了大棚的模样和尺寸，李长胜称鱼池大棚存在严重质量问题，但却不能说明违反了哪些质量标准，一审法院在无任何专业鉴定意见的情形下作出存在质量问题的认定错误。鱼池大棚早已完工且已经交付李长胜，张志国已经完成全部义务，李长胜应当按照合同约定支付工程款。   李长胜辩称，张志国存在违约，其没有在合同约定的2017年5月22号进场。此外张志国还有其他工程没有完工，大棚也存在漏雨问题。对于面积、建筑价格没有异议，对总价款789750元没有异议，对已付工程款有异议。通过转账、现金、垫付材料款已付工程款共计613655元。张志国没有施工完的工程，李长胜又找他人施工，花费46000元。   张志国向一审法院起诉请求：1.判令李长胜向张志国支付工程款350000元；2.依法判令李长胜按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月1日起向张志国支付欠付工程款的利息直至全部款项支付完毕为止，暂计算至起诉之日为40592.71元；3、本案诉讼费、鉴定费、保全费由李长胜承担。   一审法院认定事实：2017年4月12日，张志国、李长胜签订《工程承包协议》，约定张志国承包李长胜位于六犋牛村鱼池大棚建设工程，包工包料（土建和大棚焊接安装）。工期为40天，自2017年4月12日起至2017年5月22日止。工程造价：按建筑平米130元／平米，据实结算。付款方式为张志国工人建厂、材料进场付张志国劳务费具体金额协商100元／平米，施工过程中根据进度和产值付％。工程完工验收合格付工程总造价的95％，剩余5％一年期后付清。协议签订后，张志国进行施工，张志国、李长胜双方确定的工程建筑面积为6075平米。李长胜向张志国支付过工程款439750元。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张志国与李长胜签订《工程承包协议》，合同约定的付款方式为“工人建厂、材料进场付劳务费具体金额协商100元／平米，施工过程中根据进度和产值付％。工程完工验收合格付工程总造价的95％，剩余5％一年期后付清”。根据上述合同约定，涉案工程需验收合格后，付工程总造价的95％，现张志国称该工程已向李长胜申请验收，并已竣工验收交付李长胜，但未提供已竣工验收的相关证据。李长胜亦不认可工程已竣工验收，称涉案工程存在严重质量问题，至今未完工未投入使用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张志国未能提供证据证明涉案工程已向李长胜提交过竣工验收报告，也未提供证据证明涉案工程已竣工验收，其应承担举证不利的后果，故对张志国的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回张志国的诉讼请求。案件受理费7159元由张志国负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张志国出示了一份施工日志，拟证明其开始施工时间，完工时间。李长胜经质证认为，该份证据与李长胜无关。李长胜出示了两组证据：1、九张照片，拟证明大棚房顶严重漏雨以及李长胜自己做了善水工程，张志国并没有完成全部工程；2、混凝土结算清单，拟证明混凝土费用是李长胜垫付的。张志国质证认为，承认大棚漏雨，但李长胜是以养鱼为主，必须有空气流通，对工程质量没有要求，对于善水不属于合同范围内，张志国只做钢架，对于混凝土费用是李长胜垫付的。本院认为，上述证据的真实性本院予以认可，对证明的问题予以认可。   本院认为，本案的争议焦点是李长胜是否应当向张志国支付工程款350000元及相应的利息。   本院认为，双方签订的《工程承包协议》第五条第3项约定：李长胜有权要求张志国按约达标提供劳务，以符合发包方要求并通过验收为标准，李长胜有权进行监督、检查后验收。根据上述约定，张志国在完成工程后，李长胜要验收后接收该工程。根据本案现有证据，张志国没有提供工程验收后交付李长胜使用的证据，李长胜亦否认该大棚已经投入使用。庭审中张志国自认大棚确实存在漏雨的情况，故本院认为该工程确实存在质量问题。针对善水部分张志国认为不属合同约定的施工范围，根据《工程承包协议》约定该合同施工范围为土建和大棚焊接工程，本院认为，土建部分应当包含善水工程，因该工程是包工包料，按平米计算工程款，若不做善水工程，则大棚无法正常使用，故善水工程应当是本合同约定工程的一部分，张志国自认没有施工善水部分，属于没有全部施工完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件（一）》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。但本案中张志国没有提供证据证明该工程已经验收并交付使用，李长胜亦否认大棚已投入使用，故张志国请求李长胜支付工程款本院不予支持。   综上所述，张志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7159元，由张志国负担。   本判决为终审判决。   审判长 窦 双   审判员 鄂晓红   审判员 戴玉英      二〇二一年二月一日   法官助理 高海俊   书记员 雎 洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执1175号 广发银行股份有限公司珠海分行、余浩川： 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人余浩川金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2020）粤0402民初667号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年二月五日
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执254号之四被执行人：栾庆林，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栾庆林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栾庆林在龙江银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  谭立成二〇二一年二月五日书记员  马丽丽
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执597号 袁某某（申请执行人）、杨某某（被执行人）： 袁某某与杨某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计61300.00元。经本院立案执行，我院于2021年2月5日通知申请执行人袁某某至我院告知该案执行情况：被执行人杨某某表示愿意偿还欠款，但只有工资收入，且之前在威宁县法院的案件还未履行完毕，现正扣划工资偿还。其表示待其他案件履行完毕后，该案件继续对其工资采取扣划措施，每月扣划8000.00元，直至还清。经询问该案申请执行人，其表示同意被执行人的还款计划。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执365号 申请执行人：陈迎春，女，1971年01月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安庆旭东工贸有限责任公司，住安徽省安庆市开发区**铸造工业园，统一社会信用代码91340800MA2N6D6X8Y。 申请执行人陈迎春与被执行人安庆旭东工贸有限责任公司劳动争议一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人陈迎春于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆旭东工贸有限责任公司银行存款23755元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年二月五日 书记员  李宝平
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初268号 原告：徐全胜，男，1977年9月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被告：朱俊山，男，1973年7月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 徐全胜与朱俊山劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告徐全胜于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐全胜撤诉。 案件受理费25元，由原告徐全胜负担。 审 判 员 姜立民 二〇二一年二月五日 法官助理 李佳颖 书 记 员 梁 佳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初616号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：程冰倩，女，汉族，1990年12月18日出生，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告程冰倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告程冰倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金191,735.58元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利55,122.15元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告程冰倩未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，程冰倩通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为192,000元，贷款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，程冰倩仅归还本金264.42元、利息14,198.40元、罚息1,175.35元、复利3.2元，自2018年4月19日起未按时还本付息，截至2021年2月20日，程冰倩尚欠借款本金191,735.58元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告程冰倩经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程冰倩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金191,735.58元； 二、被告程冰倩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除1,175.35元）； 三、被告程冰倩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,003元，减半收取2,501.5元，由被告程冰倩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2929号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：樊明。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告樊明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款126654.39元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二一年二月二十日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更100号罪犯吴炳基，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2016年3月15日作出(2015)肇要法刑初字第84号刑事判决，以被告人吴炳基犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月1日作出(2016)粤12刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更263号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年12月29日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴炳基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴炳基在服刑考核期间，获得总分3320分，表扬5次，剩余考核分320分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴炳基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯吴炳基属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴炳基减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬