江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11389号上诉人(原审被告)：刘永海，男，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：马汉民，江苏卓达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马群，男，1988年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，暂住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王伟，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。上诉人刘永海因与被上诉人马群民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初6505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘永海上诉请求：请求二审法院1、撤销一审判决；2、上诉人不用归还被上诉人任何款项；3、被上诉人归还奔驰车（苏Ｅ×××××）给刘永海；4、本案上诉费用由被上诉人马群承担。事实与理由:上诉人多次向被上诉人借款，上诉人已经多次归还高息和本金。本次确实借了24万元，但是上诉人认为是前期多次借款产生的利息借给上诉人的，被上诉人应当将多收的利息退回上诉人。被上诉人马群答辩称：本案24万元之前的借款已经结清了，当时是上诉人每个月需要付材料款，被上诉人帮他垫付，是以合作关系上诉人支付给被上诉人一些报酬。本案24万元并非最后一次借款，后面还有一次17.5万元，也就是吴中法院调解的（2019）苏0506民初9514号案件。在此之外，被上诉人在2018年2月份还有个2万元转账给了上诉人，被上诉人还没有起诉。奔驰车是上诉人为了保证其能够按时还款，表示将其占有的车辆放在被上诉人处，由被上诉人保管，没有设置任何抵押，且该奔驰车也不是上诉人所有，没办法设置任何权抵，只要上诉人还款，被上诉人当然归还车辆。故请求驳回上诉、维持原判。马群向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘永海向马群返还本金30万元；2.请求依法判令刘永海向马群支付利息（以24万元为基数，按同期银行贷款利率4倍，自2017年11月6日起计算至实际给付之日止；以6万元为基数，按同期银行贷款利率4倍，自2017年11月26日起计算至实际给付之日止）；3.请求依法判令刘永海向马群支付律师费14000元；4.本案诉讼费用由刘永海承担。后马群将诉请变更为：1.请求依法判令刘永海向马群返还本金24万元；2.请求依法判令刘永海向马群支付利息（以24万元为基数，按同期银行贷款利率4倍，自2017年11月6日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由刘永海承担。一审法院认定事实：2017年11月5日，马群（甲方）与刘永海（乙方）签订《借条》一份，约定乙方向甲方借款24万元，按照同期商业银行贷款利息的四倍计算利息，如未能按照借款期限归还本金和利息的，按借款总金额20%收取违约金及日1%的罚金。马群在甲方处签字，刘永海在乙方处签字、按手印。同日，刘永海向马群出具《收条》一份，载明刘永海收到马群24万元。同日，马群向刘永海转账14万元、10万元，转账流水上备注为“借款”。对此，刘永海称款项均已收到。一审庭审中，针对该笔24万元借款，刘永海称其分别于2017年12月23日归还300元，于2017年12月24日归还300元，于2018年1月3日归还2100元，于2018年1月7日归还1200元，于2018年1月8日归还500元，于2018年1月10日归还500元，于2018年1月11日归还500元，以上共计5400元。马群予以认可，并同意折抵本金。一审庭审中，双方一致确认发生于2017年11月5日之前的双方之间的借款均已结清，双方在苏州市吴中区人民法院调解结案的案件（2019）苏0506民初9514号案件中所涉款项与本案借款无关。以上事实，有马群提交的借条、收条、银行流水、行驶证，刘永海提交的网上银行电子回单及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，刘永海未及时归还马群借款系引起本案纠纷的直接原因，对此刘永海应承担还款责任。本案中，根据马群出示的借条、收条、银行流水以及当庭的陈述可以确认借款本金为24万元，因双方一致确认刘永海后续归还了共计5400元，马群认可均折抵本金，故扣除之后，刘永海还应归还马群借款本金234600元。因借条中约定借款利息为同期商业银行贷款利息的四倍，故刘永海应向马群支付2017年11月5日至2019年8月19日期间的利息79860元【234600*4.75%/12*（21+15/30）*4】，以及以234600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的逾期利息。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘永海于判决生效之日起十日内归还马群借款本金234600元，并支付2017年11月5日至2019年8月19日期间的利息79860元，以及以234600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的逾期利息。二、驳回马群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6867元，由马群负担155元，由刘永海负担6712元。二审中，刘永海提交如下证据材料：1、苏Ｅ×××××车辆的行驶证复印件，车辆租赁合同、补充协议、结清证明复印件，证明这辆车是我贷款买的，结清贷款的时候马群也知道的，虽然上面不是我的名字，签字的时候是别人签的字，但是事实上都是我付的钱。当时我这个车是在融资租赁公司买的，目前办理融资的公司逃走了。2、网上银行电子回单及刘永海自行统计的2016年11月7日开始至2018年1月22日其和马群所有的借、还款情况。这些款项虽然和本案没有直接关联性，但是我想说明马群后来借给我的钱是我还他前面高利贷借款的利息再借给我的，而且本案还有汽车抵押。马群对上述证据的质证意见为：1、这些材料都是复印件，由法院来判断真实性。车辆租赁合同、补充协议、结清证明上面显示的承租方借款人都是姓张，均不是刘永海。车辆租赁合同显示的出租方与行驶证上的车辆所有人也不是同一家公司。所以刘永海提供的证据完全是互相矛盾的，且和刘永海之间看不出有任何关系。当时刘永海将车辆交给马群，告诉马群说这车子是他的，马上就能过户。马群是做二手车生意的，认为既然有这辆车子在借款是有保障的，就收下了这辆车子，但截止到目前为止，刘永海一方面声称要用车辆来抵债，但始终没办法配合过户，该车辆在马群处保管了很久，由于产权人已经失踪，车辆无法处置，马群仅保管费就产生了一大笔，马群保留将来主张车辆保管费的权利。2、电子回单不属于新证据，在一审中双方都已经提供过，其中有三笔款项已经在吴中法院调解结案了，最后一笔2万元马群尚未追讨，也未要求在本案中一并处理，故均与本案没有任何关联性。正如刘永海自己所说，其每次都是月底由于工地上的资金周转紧张临时向马群拆借，双方之间并不单纯是借款的关系，实际上是包含了马群向其提供部分资金，帮助其工地上的运转，其给予马群一定的回报。如果刘永海认为之前马群收取了高额利息，其完全可以另行主张。本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。本院认为:根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马群依据借条和银行转账凭证向刘勇海主张还款，刘永海对于其于2017年11月5日向马群借款24万元并无异议，本院对此予以确认。刘永海上诉认为案涉24万元系其之前向马群支付的借款之高额利息再行出借给其而来，并要求马群应向其归还奔驰车（苏Ｅ×××××）。对此，经审查，一是在一审审理过程中，刘永海、马群双方已经一致确认发生于2017年11月5日之前的借款均已结清，双方在苏州市吴中区人民法院调解结案的（2019）苏0506民初9514号案件中所涉款项也与本案借款无关，刘永海在二审审理过程中提交的银行电子回单与本案亦无关联性。故刘永海以案涉24万元借款系来源于其之前支付给马群的利息来否认本案借款，该上诉意见于法无据，不能成立。二是根据刘永海提交的苏Ｅ×××××车辆的相关证据材料，该车的所有人系案外人，故关于该车辆的处理因可能涉及案外人利益，本院对此不予理涉，刘永海可以另案主张。据此，刘永海的上诉意见因缺乏证据支持，本院不予采信，一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，刘永海的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6867元，由上诉人刘永海负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇二一年二月二十二日书记员  石寒钰法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。