wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘长虹，女，1969年2月18日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘长虹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘长虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金168,146.37元，支付利息33,228.20元、逾期还款违约金44,809.10元、分期付款手续费1,897.63元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金168,146.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘长虹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长虹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金168,146.37元；二、被告刘长虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金168,146.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,662.93元，减半收取计1,831.46元，由被告刘长虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16180号 原告李世华，男，1981年2月8日出生，汉族，住河南省商水县。 被告陈靖凯，男，1996年5月12日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 原告李世华诉被告陈靖凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理过程中发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为简易程序审理。本案于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告李世华到庭参加诉讼。被告陈靖凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世华诉称：2019年5月1日，原告（乙方）与张留耕（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将杭州市萧山区北干街道景宸天玺名城16幢2单元604室房屋出租给乙方使用，房屋租赁期限自2019年5月1日起至2023年4月30日止，甲方同意乙方转租并处理所有有关房子的事务。2020年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将上述案涉房屋的3号间出租给乙方，租赁期限自2020年9月11日至2021年9月10日，月租金为2050元，保证金为2050元，乙方租赁期满后甲方应当时将保证金无息返还乙方。租金支付方式为前三个月押一付一，之后押一付三，第一期租金于2020年9月11日付清，之后每期租金提前7天缴纳。租赁期内，甲、乙任何一方提出提前终止合同，则视该方违约，违约方承担一个月的租金作为违约金。租期不满，房租、保证金不退。合同签订后，被告支付原告押金2050元和2020年9月11日至同年10月10日的房租2050元。2020年10月5日，被告提出要解除案涉合同，要求原告退还押金，原告表示同意解除合同，但是不同意退还押金，双方未能协商一致，被告之后亦未支付房屋占有使用费。故原告起诉要求被告支付2020年10月份的房屋租金2050元，并搬离案涉房屋。庭审中，原告补充陈述称因案涉合同其已经同意解除，且被告已经于2020年11月中旬腾退，故变更诉讼请求为要求被告支付原告2020年10月11日至同年11月10日的房屋占有使用费2050元。 被告陈靖凯未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的房屋租赁合同三份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系成立。被告在2020年10月5日提出解除案涉合同，原告表示同意，故案涉合同已于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故被告在合同解除后应当及时腾退案涉房屋，并支付合同解除后至实际腾退日的房屋占有使用费，现被告实际于2021年11月中旬腾退完毕，故原告要求被告支付自2020年10月11日至同年11月10日止的房屋占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈靖凯于本判决生效后十日内支付李世华房屋占有使用费2050元。 如陈靖凯未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈靖凯负担。该款李世华已预交，由陈靖凯于本判决生效后十日内直接支付给李世华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二一年二月二十四日 书记员 王海燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6838号原告：张忠义，男，1959年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘俊华（张忠义之妻），女，住北京市东城区。被告：叶小华，女，1972年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告张忠义与被告叶小华不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。张忠义向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶小华返还原告人民币34.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告曾为恋人关系。原告以前在北京泓祥嘉鑫装饰有限公司工作，原告系该公司项目经理，原告的工资是通过公司会计童丹萍的个人银行卡发放。2013年初，被告称要嫁给原告，在2013年7月至2015年8月期间，原告通过公司会计童丹萍将原告每月工资款转存给被告处，共计34.3万元，原告每月另留有一部分奖金作为生活费。2015年底，被告向原告提出分手，原告向被告索要34.3万元工资款，被告当时承诺返还原告工资款，并称其在北京有车有房有家有固定单位，钱就在卡里，肯定会返还原告的。当2016年1月份原告再次要求被告返还此笔款项时被告反悔。原告认为：原、被告双方未能缔结婚姻或共同生活，被告通过原告获得利益而没有合法依据，被告获益与原告受损失之间存在因果关系；且原告于2020年4月份才得知被告在原告不知情的情况下将所收取的原告工资款项用于其个人理财投资（原告是通过法院调取被告银行流水得知的），为此，原告依据我国法律的有关规定，要求被告将所收取原告的款项返还给原告。上述款项，原告多次催要无果，故特诉至贵院，望贵院依法判如所请。经查：2019年2月27日，本院立案受理原告张忠义与被告叶小华、第三人童丹萍不当得利纠纷一案，原告张忠义的诉讼请求为：要求被告叶小华返还原告2013年7月-2015年8月的工资款343000元。本院经审理后于2019年2月15日作出（2019）京0102民初1629号民事裁定书，以张忠义与叶小华之间就工资转账事宜存在事实上的合同关系，不属于不当得利为由，裁定驳回原告张忠义的起诉。该裁定各方均未上诉，已经生效。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”本案中，根据上述法律规定，张忠义在（2019）京0102民初1629号民事裁定书生效后再次提起本案诉讼，构成重复起诉，本院依法予以驳回，张忠义如认为（2019）京0102民初1629号民事裁定书错误，应当申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十二条、第二百四十七条、第三百八十一条规定，裁定如下：驳回张忠义的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李俊二〇二一年二月二十五日书记员  杨超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异73号申请人：上海东上海投资实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙阳路**东上海**楼。法定代表人：黄兆强，董事长。委托代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。申请执行人：上海巨禾企业发展有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：卢琦，总经理。委托代理人：陆燕军，博爱星(上海)律师事务所律师。被执行人：吉林市对外经济贸易进出口公司上海公司，住，住所地上海市静安区/div>法定代表人：鞠铁军。本院在执行(2007)浦执恢复字第564号申请执行人上海巨禾企业发展有限公司(以下简称“上海巨禾公司”)与被执行人吉林市对外经济贸易进出口公司上海公司(以下简称“吉林外经贸上海公司”)借款合同纠纷一案中，申请人上海东上海投资实业有限公司(以下简称“上海东上海公司”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院查明，案外人中国农业银行上海市浦东分行外高桥保税区支行与(以下简称“农行外高桥支行”)与吉林外经贸上海公司借款合同纠纷一案，经本院审理于1998年10月26日作出(1998)浦经初字第2122号民事判决书，判令吉林对外经贸上海公司向农行外高桥支行承担150万元借款，自1996年1月19日起至本金清偿之日止的利息和逾期付款罚息(按照月息千分之十计算，罚息按每日万分之四计算)以及案件受理费20,124元的债务清偿责任。1998年12月25日，农行外高桥支行就该生效判决向本院申请执行，本院依法立案，案号(1999)浦执字第2038号。1999年5月27日，农行外高桥支行与被执行人达成和解协议。后因双方未能按和解协议履行，农行外高桥支行于2007年8月8日向本院申请恢复执行。本院于次日恢复立案执行，即(2007)浦执恢复字第564号。2007年8月15日，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2018年上海巨禾公司以其受让相关债权为由，向本院申请变更其为(2007)浦执恢复字第564号案件的申请执行人。经本院审查于2019年1月25日作出(2019)沪0115执异48号执行裁定书，裁定变更上海巨禾公司为(2007)浦执恢复字第564号案件的申请执行人。还查明，2020年11月26日，上海巨禾公司作为转让方、上海东上海公司作为受让方签订《债权转让协议》，约定：转让标的是截止2020年11月1日附件《标的债权明细表》所列债权、担保权利以及由此派生或与此相关的其他权益；双方就转让价款、支付时间、方式、标的债权交割、违约、保密等双方的权利义务均作出约定。附件一《标的债权明细表》载明，借款人为吉林外经贸上海公司，贷款本金为700,000、1,500,000、1,595,947(23万美元)，截至2015年12月30日贷款利息11,674,200元，为实现债权产生费用14,353元、20,124元，法律文书为(1998)浦经初字第2122号、(1998)浦经初字第2798号、(2020)沪0115民初19781号。上海东上海公司按约支付转让款。2020年12月9日，上海东上海公司与上海巨禾公司在《文汇报》上刊登债权及其相关全部权益转让暨催收公告，告知吉林外经贸上海公司前述转让事宜并要求其向上海东上海公司履行还款义务。上海巨禾公司出具《债权转让确认函》，同意上海东上海公司为(2007)浦执字第564号案件的申请执行人。在本案审查过程中，上海巨禾公司到庭，向本院对上述债权转让事宜进行了确认，同意上海东上海公司变更为本案申请执行人。以上事实，有(2019)沪0115执异48号执行裁定书、债权转让协议、支付凭证、催收公告、《债权转让确认函》及听证审查笔录等为证，可以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。(1998)浦经初字第2122号民事判决书确定的债权经本院审查作出裁定，申请执行人由农行外高桥支行变更为上海巨禾公司。现该债权经上海巨禾公司与上海东上海公司再次转让，且上海巨禾公司向本院出具了确认函，认可债权转让这一事实，据此申请人上海东上海公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海东上海投资实业有限公司为(2007)浦执恢复字第564号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  乔亚敏审判员  陈**龙审判员  常新宜二〇二一年二月五日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执376号之一 申请执行人：安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司,住安徽省宿州市灵璧县建设南路光明小区门南临街**楼。 被执行人：裴标,男,汉族1995年12月29日出生,住安徽省宿州市灵璧县；灵璧县龙山房地产信息咨询有限公司,住安徽省宿州市灵璧县灵城南关茂和超市旁。身份证号码： 申请执行人安徽灵璧本富村镇银行有限责任公司与被执行人裴标、灵璧县龙山房地产信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人裴标、灵璧县龙山房地产信息咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人裴标、灵璧县龙山房地产信息咨询有限公司的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  王泗贵 二〇二一年二月五日 书记员  舒 强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1408号之一申请执行人：武汉钢铁集团轧辊有限责任公司，住所地武汉市青山区厂前环厂西路。法定代表人：刘永志，该公司总经理。委托代理人：王世光，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：尹伊婷，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：湖南杨子冶金重型装备制造有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大塘**。法定代表人：杨楚君，该公司总经理。关于武汉钢铁集团轧辊有限责任公司与湖南杨子冶金重型装备制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的(2019)鄂0107民初668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉钢铁集团轧辊有限责任公司于2020年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉钢铁集团轧辊有限责任公司支付货款1,978,619.85元；2、向申请执行人武汉钢铁集团轧辊有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息（以1,978,619.85元为基数，从2020年8月9日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费22,607元、执行费22,186元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司名下银行账户中有存款53130元，已扣划并发还给申请执行人武汉钢铁集团轧辊有限责任公司。已冻结被执行人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司名下无房产信息。3、查明被执行人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司名下无车辆信息。4、查明被执行人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司名下无证券信息。三、向被执行人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司发出限制消费令。四、将被执行人湖南杨子冶金重型装备制造有限公司列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1408号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二一年二月一日执行员  龚 键书记员  汪 辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执715号申请执行人：李能俤，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，被执行人：湖北闽浩房地产有限公司，住所地：咸宁市咸安区浮山办事处杨下村青年路青年E家。法定代表人：黄德友，该公司总经理。被执行人：苏光明，男，1955年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院在执行李能俤与湖北闽浩房地产有限公司、苏光明股权转让纠纷一案中，被执行人湖北闽浩房地产有限公司、苏光明至今未履行（2020）鄂1202民初2490号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北闽浩房地产有限公司、苏光明银行存款及在其他单位的收入3841066元（含案件受理费25966元、保全费5000元，执行费40100元，利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年二月五日书记员  夏洋
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0681民初235号 原告：陈美霞，女，1970年7月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈志卿，1966年11月3日出生。 被告徐锦春，男，1975年1月3日出生，汉族，住龙海市。 原告陈美霞与被告徐锦春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美霞到庭参加诉讼，被告徐锦春经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美霞向本院提出诉讼请求：判令徐锦春偿还饲料欠款52000元及利息（利息自起诉之日起至款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告多次向原告购买鸭饲料，至2018年2月13日双方经结算，被告尚欠原告饲料款52000元，双方约定于2019年2月13日还清，但经原告多次催讨，被告仍未偿还，故诉至法院，望判如所请。 徐锦春未到庭答辩。 陈美霞围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐锦春未到庭质证，本院依法进行认定，并确定如下事实： 1、徐锦春向陈美霞购买饲料，至2018年2月13日双方经结算，徐锦春尚欠陈美霞饲料款52000元。为此，徐锦春向陈美霞出具一份《欠款凭据》，载明：徐金春欠陈美霞饲料款52000元，保证于2019年2月13日前还清，并约定逾期还款的利率为月3%。 2、徐锦春经本院通知后前往九湖法庭调解，在书面送达地址确认书时明确其指定的签收人为徐金春，送达地址为起诉状中徐锦春的地址。陈志卿庭审陈述徐锦春即为徐金春，双方相识多年。经陈志卿辨认，徐锦春身份信息显示的照片即为徐金春，二者为同一人。 以上事实有《欠款凭据》、全国人口身份信息查询表、原告在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，陈美霞提供的《欠款凭据》明确载明徐锦春欠陈美霞饲料款52000元，并约定还款时间，徐锦春未按照约定履行支付货款的责任，陈美霞请求徐锦春支付尚欠货款52000元及自起诉之日起至还清款项之日止的利息，于法有据，应予支持。但是其要求按照月利率2%支付利息偏高，本院予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算。徐锦春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据反驳陈美霞的诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》五百七十九条、五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐锦春应于本判决生效之日起三十日内偿还陈美霞借款52000元及利息（自2021年1月11日起自实际还清款项之日止，以52000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由徐锦春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇二一年二月四日 书记员  曾舒萍
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初321号 原告：孟得英，女，1978年2月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：胡树轩，男，1962年10月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告孟得英与被告胡树轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告孟得英及其委托诉讼代理人彭小平，被告胡树轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孟得英向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本息共计300000元。事实与理由：被告胡树轩自2008年起多次向原告孟得英借款，约定月息两分。2019年1月21日，二人结算后确认胡树轩共计欠款数额为300000元（本息合计）。并约定于2019年10月前付100000元，2020年10月前付清。但胡树轩至今未付，故孟得英起诉来院。 胡树轩辩称，其自2008年起多次在孟得英处借款，约定月息4分，期间其偿还过部分利息。2019年1月21日，二人结算后胡树轩向孟得英出具了一张300000元的借条，并约定于2019年10月前付100000元，2020年10月前付清。但胡树轩现在经济困难，无法立即偿还，预计两年内偿还。 本院经审理认定事实如下：被告胡树轩自2008年起多次向原告孟得英借款，约定给付利息，期间胡树轩偿还过部分利息。2019年1月21日，二人结算后胡树轩向孟得英出具了一张300000元的借条，并约定于2019年10月前付100000元，2020年10月前付清。 上述事实有原、被告的陈述，借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，孟得英与胡树轩之间民间借贷关系成立。孟得英已履行了出借义务，胡树轩应当按照约定向孟得英偿还借款本息。在2019年1月21日结算后，双方再次约定还款时间，胡树轩仍未按约还款，现孟得英要求立即偿还本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告胡树轩于本判决生效后十五日内偿还原告孟得英借款本息300000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3650元，由原告孟得英负担150元、被告胡树轩负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨华君 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈芷颖
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1312民初107号原告：胡清良，男，1945年6月26日生，汉族，住临沂市河东区。被告：姚纪新，男，1983年10月12日生，汉族，住临沂市河东区。原告胡清良与被告姚纪新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员徐超适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理，原告胡清良到庭参加诉讼，被告姚纪新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告胡清良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姚纪新偿还原告胡清良货款9830元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡清良经营轮胎生意，与被告姚纪新经常有业务往来。被告姚纪新多次在原告胡清良处赊欠大车轮胎。2013年至2014年间，被告姚纪新共为原告胡清良出具欠条五份，共计欠款9830元。后该款经原告胡清良多次催要，被告姚纪新均以种种理由拒付。被告姚纪新未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。原告胡清良为证明其主张，向法庭提供证据如下：证据一、原告胡清良的身份证一份，证明原告胡清良诉讼主体适格；证据二、欠条五份，证明被告姚纪新自2013年至2014年期间，分五次赊欠原告胡清良轮胎款共计9830元；被告姚纪新未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的自行处分，本院对原告胡清良提供的证据予以采信，能够证明被告姚纪新自2013年至2014年期间拖欠原告胡清良轮胎款9830元的事实。综合以上证据，结合庭审查证，本院认定事实如下：原告胡清良原在206国道太平办事处东王庄村路东侧开办一轮胎经销店，被告姚纪新自2013年至2014年期间，分五次赊欠原告胡清良轮胎，共计欠款9830元，并分别为原告胡清良立下欠条。后该款经原告胡清良催要，被告姚纪新未予以支付。本院认为，被告姚纪新拖欠原告胡清良轮胎款共计9830元事实清楚，证据确凿，原告胡清良要求被告姚纪新偿还欠款9830元及利息，合法有理，本院依法予以支持。对于利息的起算，以最后一笔欠款之日、即2014年4月16日起计算利息。被告姚纪新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚纪新于本判决生效后五日内偿还原告胡清良货款9830元及利息（以9830元为基数，2014年4月16日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚纪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 超二〇二一年二月七日书记员 房美华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1655号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市鹏城乐宴娱乐有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华富路1018号华强北九方购物中心北区5层L501，统一社会信用代码×××Ｔ25。 法定代表人王秀丽。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市鹏城乐宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十六案，本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42000元，本院于2021年1月13日依法立案执行。 执行过程中，被执行人主动履行还款义务，支付款项44800元（含各案执行费2800元）。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二一年二月二十三日 书记员 林思娜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初156号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张林，男，1964年11月24日出生，，云南省昆明市官渡区人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年1月14日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人张林犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，以官检四部简建〔2021〕73号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交了官检四部量建〔2021〕65号量刑建议书及被告人张林签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知昆明市官渡区司法局指派值班律师杨皓为被告人张林提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员马宗宁出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月8日20时31分许，被告人张林饮酒后驾驶云Ａ×××**号“三菱”牌小型普通客车，在行驶至昆明市交叉口时被民警查获。经鉴定，被告人张林血中检出乙醇成份，含量为125.90ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人张林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张林血样中乙醇成份含量为125.90mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准；被告人张林签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，建议判处被告人张林拘役一个月，并处罚金，并适用缓刑。被告人张林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、查获经过、酒精呼气测试结果单、现场查处照片、被告人张林的供述及辩解、证人蔡某的证言、抽取当事人血样登记表及指认照片、法医毒物鉴定意见书及告知书、被告人张林的身份证、驾驶证、行驶证、交强险复印件等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张林醉酒驾驶机动车，被查获时血样中乙醇成份含量为125.90mg/100ml（乙醇/血），本院在量刑时予以考虑。被告人张林归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，鉴于被告人张林具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，本院根据被告人张林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第七十二条、第七十三条、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇二一年二月一日书记员  程 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5835号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙小涵，女，1982年6月23日出生，汉族，住甘肃省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙小涵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告孙小涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币92,263.63元(截止2020年4月15日，欠款本金57,572.40元、利息13,295.56元、违约金3,935.10元、滞纳金10,378.94元、账单分期手续费7,081.63元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币92,243.63元(截止2021年2月20日，欠款本金57,552.40元、利息13,295.56元、违约金3,935.10元、滞纳金10,378.94元、账单分期手续费7,081.63元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年3月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截至2021年2月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金57,552.40元及相应利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告孙小涵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2016年6月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小涵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,552.40元；二、被告孙小涵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费(计算方法：自2016年6月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,552.40元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106.59元，减半收取计1,053.30元，由被告孙小涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民辖3号 原告：邓俊平，男，汉族，1989年11月2日生，住四川省冕宁县。 被告：四川宏山建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路******。 法定代表人：文继明，系该公司董事长。 被告：黄云忠，男，汉族，1968年7月1日生，住四川省泸州市龙潭区。 原告邓俊平与被告四川宏山建设工程有限公司、黄云忠劳务合同纠纷一案，四川省冕宁县人民法院于2021年2月4日向本院提请指定管辖。 原告邓俊平诉讼请求：1、请求判令被告四川宏山建设工程有限公司、黄云忠连带支付原告劳务报酬28500元，并支付资金利息损失9832.5元，共计38332.5元。延期以按年利息6%计息资金损失利息至付清之月为止。2、本案诉讼费、保全费、执行费由二被告连带承揽。3、判令被告冕宁县人民法院在欠四川宏山建设工程有限公司工程款范围内优先支付原告劳务报酬38332.5元和本案相关费用。 事实和理由：2013年，被告黄云忠挂靠四川宏山建设工程有限公司承包了被告在冕宁县人民法院经济适用房工程，原告对该工程的做架子人工费劳务，2013年11月24日，被告黄云忠给原告办理结算时还欠28500元劳务人工费。导致原告部分工人工次不能支付，这几年来原告一直催要款项，四川宏山建设工程有限公司、黄云忠一拖再拖，现诉至法院，望判如所请。 四川省冕宁县人民法院经审查认为，原告甘霖系该院职工，该院不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请指定其他法院管辖。 本院经审查认为，原告甘霖是冕宁县人民法院职工，身份特殊,为避免案件的处理结果让公众对人民法院裁判的公正性产生合理怀疑,对四川省冕宁县人民法院报请指定管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省喜德县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二一年二月二十六日 书记员 朱    晖
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终305号上诉人（原审被告）：赵晓鹏，男，1976年11月21日出生，汉族，乾元商贸公司员工，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：周文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亮，男，1987年8月1日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人赵晓鹏因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司追偿权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人赵晓鹏于2021年1月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人赵晓鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赵晓鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵晓鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 杨 蕾二〇二一年二月一日书记员 徐梦君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初3号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街262号。统一社会信用代码：91330110776642780Q。 负责人：沈洪良，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：曹建峰，男，1988年2月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商银行星桥支行）为与被告曹建峰金融借款合同纠纷一案，于2021年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行星桥支行的委托诉讼代理人蔡家晟到庭参加诉讼，被告曹建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行星桥支行基于与被告曹建峰签订的《个人循环借款合同》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款本金48760元；二、被告支付原告利罚息2408.74元(暂计算至2019年12月30日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号为8031120170045827号《个人循环借款合同》约定另计)，以上本息合计51168.74元；三、被告支付原告因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案的案件受理费由被告承担。 本院经审理查明： 借款人：曹建峰。 借款金额：50000元。 借款期限：2017年9月29日至2019年9月10日。 借款利息：月利率6‰，合同履行期间，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款行利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。 还款情况：曹建峰按约支付利息至2019年6月20日，此后未按约支付利息。截至2019年12月30日，曹建峰欠农商银行星桥支行借款本金48760元、利息（含罚息）2408.74元。 律师代理费：4000元。 本院认为，原告农商银行星桥支行与被告曹建峰之间的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，本院确认合法有效。农商银行星桥支行依约发放了借款，曹建峰未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息（含罚息）及农商银行星桥支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。曹建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，农商银行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹建峰于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金48760元。 二、被告曹建峰于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利息（含罚息）2408.74元（暂计算至2019年12月30日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按编号8031120170045827《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告曹建峰于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本案诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告曹建峰负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹建峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞丽丽 二〇二一年二月八日 书记员  徐姝敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1377号 原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路110号1幢3层1号。 法定代表人：王强，总经理。 被告：吕文林，男，汉族，1974年6月10日生，住南充市顺庆区。 被告：岳红英，女，汉族，1975年7月15日生，住址同上。 本院立案受理了原告南充市和兴物业管理有限公司（以下简称和兴物业公司）与被告吕文林、岳红英物业服务合同纠纷一案，原告于2021年2月19日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告南充市和兴物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充市和兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南充市和兴物业管理有限公司承担。 审判员  王丽君 二〇二一年二月二十日 书记员  罗 曼
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初14号 原告于建飞，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告杨万波，男，1988年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告于建飞诉被告杨万波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理过程中发现本案不宜适用小额诉讼程序，转为简易程序审理。本案于2021年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于建飞到庭参加诉讼。被告杨万波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告于建飞诉称：被告曾向原告购买蔬菜。2019年4月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告价款22000元。后被告支付了2800元，尚欠19200元至今未付。故原告起诉要求被告支付价款19200元。 被告杨万波未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的欠条一份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨万波于本判决生效后十日内支付于建飞价款19200元。 如杨万波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由杨万波负担。 于建飞于本判决生效后十五日内向本院申请退费；杨万波于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二一年二月八日 书记员 王海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2044号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人骆东升，男，1988年12月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17706号民事判决书，本院依法向被执行人骆东升送达执行通知书，责令被执行人骆东升支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金100187.4元，截止2018年6月19日的利息5419.85元（2018年6月20日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费9341.09元，迟延履行债务期间的债务利息12834.01元（以欠款本金100187.4元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月25日的十日后即2019年2月4日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1465元，承担本案执行费1624元，合计131871.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人骆东升的财产，限额131871.35元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执601号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李士红，男，1991年8月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省郧县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16826号民事判决书，本院依法向被执行人李士红送达执行通知书，责令被执行人李士红支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金111399.71元，截止2018年6月19日的利息14947.43元（2018年6月20日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2602.11元、逾期还款违约金886.73元，迟延履行债务期间的债务利息12983.64元（以欠款本金111399.71元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1648元，承担本案执行费1849元，合计147316.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李士红的财产，限额147316.62元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初559号原告：重庆市地质矿产勘查开发局208水文地质工程地质队(重庆市地质灾害防治工程勘查设计院)，住所地重庆市北碚区劳动村**，统一社会信用代码12500000745322282G。法定代表人：曾鹏，该队队长。委托诉讼代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：程曦，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆市北碚区澄江镇人民政府，，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路**统一社会信用代码91511100569702939A。法定代表人：杨小汝，镇长。委托诉讼代理人：吴军（该政府工作人员），男，生于1968年2月15日，汉族，住重庆市北碚区人民村**3-1，公民身份证号码5102151968********。原告重庆市地质矿产勘查开发局208水文地质工程地质队(重庆市地质灾害防治工程勘查设计院)（以下简称208地质队）与被告重庆市北碚区澄江镇人民政府（以下简称澄江镇政府）合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告208地质队的委托诉讼代理人钟长汉、被告澄江镇政府的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告208地质队向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告勘察、监测费33.5万元以及资金利息（以33.5万元为基数，从2018年1月23日开始计算至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案所有诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回对资金占用利息的请求。事实及理由：2012年6月、2013年5月，原告与被告分别签订地质灾害勘察合同和监测合同书，约定原告对澄江镇上马台村炭坝组库岸初步勘察和不稳定斜坡预警监测，工程地点在北碚区澄江镇上马台村，工程费用合计67万元，其中勘察费用44万元、监测费用23万元。合同签订后，原告完成合同约定事项，但被告至今尚欠33.5万元费用未支付，2018年1月22日，经双方往来询证核对，被告承认欠款属实并盖章确认，后原告多次要求被告支付欠款未果，为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。被告澄江镇政府答辩：根据澄江镇政府内部纪要显示上马台村的滑坡地带监测问题的监测费由交通局、航发司等支付，由镇政府代为支付给原告，镇政府未按时收到该款项，且镇政府经济困难，无法先行垫付。希望原告免除资金占用利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“重庆市地质矿产勘查开发局208水文地质工程地质队”于2002年增挂“重庆市地质灾害防治工程勘查设计院”牌子，“重庆市地质灾害防治工程勘查设计院”与“重庆市地质矿产勘查开发局208水文地质工程地质队(重庆市地质灾害防治工程勘查设计院)”为同一事业法人单位，并于2016年8月30日正式启用相应公章。2012年6月27日，原被告签订《监测合同书》，约定原告为北碚区澄江镇上马台村炭坝不稳定斜坡提供两个水文年的预警监测，本项目监测费用总额为23万元。2014年8月10日，原告向被告提交该项目的监测报告。2013年6月13日，原被告签订《地质灾害勘察合同》，约定原告为被告提交北碚区澄江镇上马台村炭坝组库岸初步勘察成果资料并对其质量负责，本工程勘察费44万元。该勘察报告原告于2013年10月9日提交给被告。上述项目完成后，被告向原告支付了33.5万元。2018年1月22日，被告在原告向其发来的往来账目询证函上数据证明无误处加盖公章，该询证函显示被告尚欠原告33.5万元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。原告按合同约定履行了合同义务，被告有支付合同价款的义务。被告未按约定足额支付款项，需承担相应的违约责任。原告主张被告支付勘察费、监测费33.5万元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告答辩应由交通局、航发司支付该款项的抗辩意见，因合同具有相对性，与原告签订合同、进行账务核算的是被告，因此，对于被告的抗辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告重庆市北碚区澄江镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告重庆市地质矿产勘查开发局208水文地质工程地质队(重庆市地质灾害防治工程勘查设计院)支付勘察费、监测费335000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由被告重庆市北碚区澄江镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年二月五日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
云南省楚雄市人民法院行 政 裁 定 书（2021）云2301行初13号起诉人：黎应洪，男，1982年5月10日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，现住楚雄市。委托诉讼代理人：宋**，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：韩瑛，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。本院于2021年2月22日收到起诉人黎应洪的行政起诉状，其诉称：2009年6月4日，第三人吕艳为了与起诉人黎应洪登记结婚,办理结婚登记时，第三人吕艳尚未达到结婚登记的年龄，遂使用第三人吕琼的身份证等信息资料与黎应洪办理结婚登记申请。因楚雄市民政局审查结婚登记资料时审查不严，造成第三人吕艳成功冒用第三人吕琼的身份办理了结婚登记至今。该错误登记造成了各方当事人诸多不便，影响了各自的正常生活。现提起诉讼，请求法院判决撤销楚雄市民政局于2009年6月4日为黎应洪和第三人吕琼颁发登记的滇楚婚结字010901186号结婚证；本案诉讼费用由楚雄市民政局承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，楚雄市民政局于2009年6月4日为黎应洪和第三人吕琼颁发滇楚婚结字010901186号结婚证，起诉人黎应洪于2021年2月22日向本院提交行政起诉状要求撤销上述结婚证，黎应洪的起诉已经超过起诉期限，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，裁定如下：对黎应洪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 普 彤审判员 徐红燕审判员 杨文君二〇二一年二月二十四日书记员 李海楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3471号原告：李雅娟，女，1969年11月3日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：吴忠,辽宁迅驰律师事务所执业律师。被告：华夏外包服务（辽宁）有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**（2601-2608），统一社会信用代码91210100798477624H。法定代表人：李国峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，该公司员工。委托诉讼代理人：解英璐，该公司员工。原告李雅娟与被告华夏外包服务（辽宁）有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅娟的委托诉讼代理人吴忠，被告华夏外包服务（辽宁）有限公司的委托诉讼代理人冯涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、依法判令被告支付原告自2019年10月至2020年10月共计13个月工资人民币22800元。事实和理由：原告系被告的员工，于2019年3月入职，被安排到位于沈阳市铁西区城社区从事保洁岗位工作，双方约定月工资为1900元，由被告按月发放至2019年10月。2019年11月16日早上7点05分，原告在上班途中骑电动车行至沈阳市铁西区附件时，被176路公交车刮到，造成左臂骨折。被送至沈阳医学院附属中心医院治疗，经诊断为：左肱骨远端骨折、左尺骨鹰嘴骨折。自2019年11月16日起至今原告多次住院治疗，出院后按医嘱居家康复治疗并定期复诊，原告治疗伤病期间自行支付了全部住院治疗和医药费用。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005J12号规定，原告与被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但已经建立事实劳动关系。原告自2019年11月16日受伤休假至2020年10月，被告累计拖欠原告13个月工资人民币22800元。原告为维护自身合法权益，根据劳动合同法的规定，特向沈阳市沈河区人民法院提起确认劳动关系诉讼，具体诉请如前，望贵院依法公正裁判。被告华夏外包服务（辽宁）有限公司辩称，原告的全部诉求无事实与法律依据，请依法驳回以维护被告的合法权益。原告是案外人辽宁大原物业有限公司自行聘用，根据劳社部发（2005）12号文件，关于确立劳务关系有关事项的通知第一项内容，劳动关系成立要求劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，同时劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，原告并未接受被告的工作管理，从事工作也并非被告的业务，经被告调查原告是通过被告与第三方委托的代发工资业务，负责为原告代发工资，因此被告仅是根据与客户签订的灵活用工外包合同的约定为原告发放工资，双方之间并不存在劳动关系，综上原告的诉求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告（乙方）与案外人辽宁中恒物业管理有限公司签订《灵活用工外包服务合同》，合同期限为2年，自2019年1月1日至2020年12月31日。合同约定乙方受甲方委托代为向甲方灵活用工人员发放工资。2019年1月1日，被告（乙方）与案外人辽宁大原物业管理有限公司签订《灵活用工外包服务合同》，合同期限为2年，自2019年1月1日至2020年12月31日。合同约定乙方受甲方委托代为向甲方灵活用工人员发放工资。2019年5月31日，被告（乙方）与案外人辽宁中恒物业管理有限公司丹东分公司（甲方）签订《灵活用工外包服务合同》，合同期限为两年，自2019年5月31日至2021年5月30日。合同约定乙方受甲方委托代为向甲方灵活用工人员发放工资。2019年8月1日，被告（乙方）与案外人亿达（沈阳）园林绿化工程有限公司（甲方）签订《灵活用工外包服务合同》，合同期限为一年，自2019年8月1日至2020年7月31日。合同约定乙方受甲方委托代为向甲方灵活用工人员发放工资。2019年4月17日、5月21日、7月18日、8月16日，被告向原告银行账户发放工资。2019年6月18日，案外人李雪迪向原告银行账户发放工资。庭审中，原告自述其自2019年3月起一直在沈阳市铁西区城物业公司做保洁工作，该地点有“中恒物业”标识，原告工作期间其余工资由物业公司直接以现金形式发放。被告自述其2019年4月、2019年5月向原告发放的工资是2019年3月、2019年4月的工资，是受辽宁中恒物业管理有限公司委托发放，2019年7月向原告发放的工资是2019年6月的工资，是受辽宁中恒物业管理有限公司丹东分公司委托发放、2019年8月向原告发放的是2019年7月的工资，是受亿达（沈阳）园林绿化工程有限公司委托发放。另查明，李雪迪系案外人辽宁中恒物业管理有限公司丹东分公司的工作人员。原告于2020年11月3日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年11月9日作沈河劳人仲不（2020）757号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张有举证的责任。本案中，原告主张确认其与被告之间存在劳动关系，被告对此予以否认，并提供服务合同四份以证明其系接受其他单位委托为原告发放工资，原告应就其与被告之间存在劳动关系承担举证责任。原告并未提供相关证据证明其所从事的劳动系由被告单位安排并接受被告单位管理，亦未提交证据证明其提供的劳动是被告业务的组成部分，且根据原告当庭陈述，其工资发放主体包括本案被告、案外人李雪迪、案外人中恒物业，该陈述与被告庭审陈述基本一致，故对原告主张其与被告之间存在劳动关系并要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：驳回原告李雅娟的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告李雅娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二一年二月二十二日书记员 范婧秋
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执恢173号方文杨军：方文申请执行杨军财产损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初437号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二○二一年二月二十四日承办人：陈龙联系电话：025-83529838
山西省沁水县人民法院民事判决书（2021）晋0521民初189号原告：李某，男，1957年7月3日生，汉族，沁水县人。被告：谭某，男，1972年4月17日生，汉族，沁水县人，现住沁水县。原告李某与被告谭某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某和被告谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资2000元。事实和理由：2017年，被告雇佣原告干活，工资共计5000元，此后，原告多次向被告催要劳务工资，被告支付工资3000元，剩余工资至今未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称，对原告所述无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年，被告雇佣原告干活，约定日工资为150元，经结算，原告工资共计5000元，此后，原告多次向被告催要工资，被告支付3000元，2020年1月14日，被告向原告出具欠条一支，载明“今欠到李某现金贰仟元整（2000），谭某，2020.1.14年”。此后，原告多次向被告催要工资，被告未予支付。本院认为，原、被告之间的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，原告已依约提供了劳务，被告亦应当依约支付工资，现原告请求被告支付劳务工资2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告谭某于本判决生效后立即支付原告李某劳务工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 柴照祥 二〇二一年二月二十日法官助理 王 浩书 记 员 窦 志附本案所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初164号原告：钟运财，男，1970年7月10日出生，汉族，住址：江西省全南县××××××××。委托诉讼代理人：朱育梅，男，江西桃江律师事务所律师。被告：胡汉勇，男，1968年7月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县×××××××××××。被告：冯旭东，男，1968年8月24日出生，汉族，住址：广东省新丰县×××××××。被告：胡汉芬，男，1976年4月7日出生，汉族，住址：广东省翁源县××××××××××××。被告：蔡德智，男，1966年5月21日出生，汉族，住址：江西省龙南县×××××××××××××。原告钟运财与被告胡汉勇、冯旭东、胡汉芬、蔡德智合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告钟运财在本院依法送达《预交受理费通知书》后未按规定在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟运财撤回起诉处理。审 判 长 李 冰人民陪审员 叶 星人民陪审员 王 莉二〇二一年二月一日书 记 员 余智敏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初310号 原告：蒙阴鑫安运输有限公司，住所地蒙阴县高都西住佛。 法定代表人：霍振科，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 原告蒙阴鑫安运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴鑫安运输有限公司的委托诉讼代理人李贵亮，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴鑫安运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失124150元、评估费3900元、施救费9650元，以上共计137700元；2.案件受理费依法由被告负担。事实与理由：2020年4月18日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ9××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业险一份，其中车辆损失险保险金额为268640元，保险期间自2020年4月25日0时起至2021年4月24日24时止。2020年11月9日13时10分许，于华驾驶上述保险车辆在京昆高速公路石太北线石家庄方向331ＫＭ＋450Ｍ路段处发生交通事故，造成上述保险车辆受损。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆主车在我公司投保车损险属实，同时约定每次事故绝对免赔额主车2000元，应予扣减。在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证符合法律规定及保险合同约定的前提下，同意在保险责任限额内依法赔偿原告的合理合法损失。挂车未投保，施救费应当由主、挂车共同分担。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴鑫安运输有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ9××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保一份机动车商业保险，保险期间自2020年4月25日0时起至2021年4月24日24时止。其中投保机动车损失险含不计免赔，保险金额268640元，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。 2020年11月9日13时10分许，于华驾驶鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车，行驶至京昆高速公路石太北线石家庄方向331ＫＭ＋450Ｍ处时，与前方遇交通拥堵减速的段崇余驾驶的鲁Ｑ8××××／鲁Ｑ××××挂大型汽车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，路产损失，无人员受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队出具道路交通事故认定书认定：于华未与前车保持安全车距，负事故的全部责任；段崇余无责任。 事故发生后，原告向本院递交评估申请书，申请对鲁Ｑ9××××号重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失进行评估。根据原告申请，本院依法委托临沂嘉德价格评估有限公司进行评估，评估结果为124150元。为此，原告支出评估费3900元。因本次事故的发生，原告在石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司支出被保险车辆施救费9650元。同时查明，被保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质，鲁Ｑ××××挂号半挂车未投保保险；驾驶员于华准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失124150元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减车损险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失122150元；原告请求的评估费3900元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的鉴定费发票予以证实，本院予以支持。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合事故情况，本院酌定保险车辆施救费为8000元。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴鑫安运输有限公司保险理赔金134050元； 二、驳回原告蒙阴鑫安运输有限公司的其他诉讼请求。 上述款项被告直接汇付至原告名下账户（户名：蒙阴鑫安运输有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司蒙阴蒙城分理处，账号：1588××××5761）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1527元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二一年二月三日 书记员 张玉玲
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0504执354号 申请执行人：杨懋，男，1993年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：福建美亚房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区杏宅社区美亚·芳邻7号楼四层。 法定代表人：陈芳林，该公司执行董事兼总经理。 本院立案执行申请执行人杨懋与被执行人福建美亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人福建美亚房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2020）闽0504执1061号案件的相关当事人相同，均为被执行人福建美亚房地产开发有限公司，且执行请求事项均为请求给付金钱之债或交付所购置的商品房。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2021）闽0504执354号执行案件并入(2020)闽0504执1061号案件统一执行; 二、本院（2021）闽0504执354号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇二一年二月五日 书记员  黄雅思
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2021）闽0322民初1909号                       立案日期                       2021年2月7日                               案 由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，董事长。             委托诉讼代理人：吴鹏，该公司职工。             委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。                               被             告                       被告：张洁洋，男，1990年01月10日出生，汉族，住仙游县。             被告：林慧玲，女，1994年06月27日出生，汉族，住仙游县。                               原告             诉讼             请求                       1.判令张洁洋、林慧玲立即共同归还信用卡透支本金49999.44元并支付相应的透支利息、违约金 [透支利息、违约金计算方式：自2020年10月19日起以透支本金49999.44元为基数按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止]；2. 判令张洁洋、林慧玲承担本案诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       张洁洋、林慧玲未作答辩，亦未提交证据。                                                       本院             认定             事实                       卡片种类                       信用卡                       开户日期                       2015.8.18                               续卡日期                       2018.8.17                       卡号                       622XXXXX5                               信用额度                       5万元                       利率                       月利率12‰                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       起诉时尚欠49999.44元，起诉后偿还3381.69元，现尚欠46617.75元                               未按约还款时间                       2020年10月19日起                               是否有共还人                       有，林慧玲                               其他事项                       原告起诉后，张洁洋于2021年2月8日偿还本金3381.69元                               裁             判             理             由                       本院认为：张洁洋向原告申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。张洁洋未能按约还款，构成违约，原告据此要求张洁洋承担清偿欠款本息，有事实和法律依据。林慧玲在《普惠金融贷记卡申请表》申请人配偶处签名，视为同意与张洁洋共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，故原告主张张洁洋、林慧玲共同偿还讼争债务有理，本院予以支持，但张洁洋于2021年2月8日偿还本金3381.69元应予抵减尚欠透支本金。且透支利息、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       一、 一、张洁洋、林慧玲应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金46617.75元并支付相应的透支利息、违约金 ，透支利息、违约金计算方法：以透支本金49999.44元为基数自2020年10月19日起按领用合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至2021年2月8日止；以透支本金46617.75元为基数自2021年2月9日起按领用合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计至还清欠款之日止（透支利息、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额）；             二、驳回福建仙游农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由张洁洋、林慧玲共同负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                                           落             款                       审 判 员 陈 宝 林                                     二〇二一年二月二十日             书 记 员 叶 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执739号之四 申请人：芜湖市迪利希食品贸易有限公司，住芜湖市镜湖区青山街小区门面房自南向北第五间，统一社会信用代码9134020032274474XQ。 被执行人：蚌埠市淮上区九味牛餐饮店，住安徽省蚌埠市淮上区淮上大道4099号金鹏玖玖广场3F-A19，统一社会信用代码92340311MA2UDQRH09。 被执行人：陈翔，男，1982年09月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行芜湖市××食品贸易有限公司与蚌埠市××九味牛餐饮店、陈翔买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2020）皖0202民初8064号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈翔的财付通账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年二月十九日 书记员  丁 潮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：黄银芝，女，1983年7月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄银芝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告黄银芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金28,999.72元，支付利息4,654.50元、逾期还款违约金2,541.11元，分期付款手续费40元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,999.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄银芝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄银芝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金28,999.72元；二、被告黄银芝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,999.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705.88元，减半收取计352.94元，由被告黄银芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18289号之一 申请执行人：谭德全，男，1958年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：谭志峰，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述两申请执行人共同委托执行人代理人：吴顺昌、佘婉仪，均为广东广捷律师事务所律师。 被执行人：罗锦超，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：罗又相，男，1962年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于谭德全、谭志峰与罗锦超、罗又相建设工程施工合同纠纷一案,广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终7379号民事调解书已于2020年7月20日生效。根据生效法律文书，被执行人罗锦超、罗又相应向谭德全、谭志峰支付工程款32128.9元、一审受理费610元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行，本案执行费395元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： （一）、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； （二）、本院依法轮侯查封被执行人罗又相所有的车牌号为粤Ｅ×××××汽车一辆（该车未实际扣押）、依法查封被执行人罗锦超所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆（该车未实际扣押）； （三）、本院依法限额冻结被执行人罗锦超在中国工商银行股份有限公司佛山南海官山支行帐号为20×××88的银行存款33364.42元、在中国建设银行股份有限公司佛山新城支行帐号为62×××16的银行存款33364.42元、在中国工商银行股份有限公司佛山南海樵园支行帐号为20×××72的银行存款33364.42元、在中国农业银行股份有限公司佛山南庄帝豪支行帐号为62×××78的银行存款33364.42元；依法限额冻结被执行人罗又相在中国工商银行股份有限公司佛山溶洲支行帐号为20×××28的银行存款33364.42元、在中国工商银行股份有限公司佛山城西支行帐号为20×××77的银行存款33364.42元、在中国农业银行股份有限公司佛山镇中支行帐号为62×××77的银行存款33364.42元、依法限额轮侯冻结被执行人罗又相在中国建设银行股份有限公司佛山南海支行帐号为62×××18的银行存款33364.42元【冻结期限为：2021年1月25日至2022年1月24日止】；届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18289号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  黄**日 审判员  梁雁明 二〇二一年二月五日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：谭德全、谭志峰 上述两申请执行人共同委托执行人代理人：吴顺昌、佘婉仪，均为广东广捷律师事务所律师，联系电话：183*20、138****。 送达地址：广东省佛山市顺德区容桂街道滨河路*。 被执行人：罗锦超，联系电话：135****。 被执行人：罗又相，联系电话：139****。 二、申请执行人收款账户信息 户名：谭德全 开户行：中国农业银行顺德杏坛顺宝支行 收款账户：62×××72
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终261号上诉人（原审原告）：金颜玲，女，1986年1月5日出生，汉族，住兰州市城关区××道××号××单元××室。被上诉人（原审被告）：杨乐乐，女，1991年2月4日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨桂珍（系杨乐乐之母），女，1965年4月13日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：杨桂珍，女，1965年4月13日出生，汉族，住兰州市城关区。原审第三人：赵凤科（系金颜玲丈夫），男，1984年9月2日出生，汉族，住兰州市城关区××道××号××单元××室。原审第三人：李淑兰，女，1981年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原审第三人：赵国栋，男，1983年4月6日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人金颜玲因与被上诉人杨乐乐、杨桂珍，原审第三人李淑兰、赵国栋案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4813号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金颜玲上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4813号民事判决；2.判决停止对兰州市城关区××道××号××单元××室的评估、拍卖等执行措施，并确认在该房屋上设定的担保无效；3.本案诉讼费用由杨乐乐、杨桂珍承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。一审既认定涉案房屋属于金颜玲与赵凤科婚后财产，又认定该房屋产权登记为赵凤科一人单独所有，驳回金颜玲的诉讼请求相互矛盾。根据法律规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。一审时经法庭询问，杨桂珍表示前往赵凤科家中时并未告知金颜玲房屋抵押情况，故金颜玲对房屋抵押情况并不知情，该房屋抵押应为无效。金颜玲对涉案房屋享有排除执行的民事权益。请求二审支持金颜玲的上诉请求。杨乐乐与杨桂珍共同辩称，一审法院查明和认定案件事实清楚，适用法律正确，金颜玲知道涉案房屋抵押借款的事实，抵押有效，金颜玲的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。赵凤科、李淑兰、赵国栋未提交陈述意见。金颜玲向一审法院起诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102执异50号执行判决书；2.判令停止对坐落于兰州市城关区××道××号××单元××室房屋的执行措施；3.诉讼费用由杨乐乐、杨桂珍承担。一审法院认定事实：杨乐乐、杨桂珍系母女关系;金颜玲与赵凤科系夫妻关系。杨乐乐、杨桂珍诉李淑兰、赵国栋、赵凤科民间借贷纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2018）甘0102民初742号民事判决书，认定因李淑兰赵国栋共同向杨乐乐借款90万元，赵凤科在借据上作为担保人签字且以其名下坐落于兰州市城关区××道××号××单元××室房屋为该债务提供了抵押担保，同时该房屋办理了抵押登记杨桂珍取得了他项权证。抵押担保的债权范围是20万元，赵凤科应在20万元债务内承担连带清偿责任。我院以（2019）甘01民终982号民事判决确认了一审查明的案件事实并判决李淑兰、赵国栋于判决生效后十五日内向杨乐乐、杨桂珍偿还借款90万元并以借款本金90万元为基数按照月利率2%的标准向杨乐乐、杨桂珍支付2018年3月14日至借款本金清偿之日止的利息；赵凤科对上述款项在20万元内承担连带清偿责任。判决生效后杨乐乐、杨桂珍申请强制执行。甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2019）甘0102执2485号执行裁定书裁定，冻结、划拨被执行人存款1064966元且加倍支付迟延履行期间的债务利息以及冻结、划拨被执行人应承担的执行费13050元同时对涉案房屋进行评估等执行措施。案件执行中金颜玲以抵押无效为由提出异议，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2020）甘0102执异50号执行裁定书驳回金颜玲的异议请求。金颜玲遂提起诉讼。一审法院认为，本案需解决的问题是金颜玲作为案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。从金颜玲提供的其与赵凤科的结婚证和房产管理部门颁发的房屋所有权证可以反映出坐落于兰州市城关区××道××号××单元××室的涉案房屋属于二人婚后财产，但房屋登记的所有权人栏中却只登记了赵凤科一人且在共有情况一栏明确载明单独所有。赵凤科作为债务担保人提供的该证件足以使债权人相信该房屋的所有权人仅为抵押人赵凤科一人同时赵凤科又因该抵押担保行为为债权人办理了抵押权登记。即使该房屋确属夫妻共同财产，但作为债权人和房屋抵押权人的杨乐乐、杨桂珍对此无任何过错。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，法律、司法解释另有规定的除外。故因该房屋被抵押引起的法院对涉案房屋的执行合法有据，原告金颜玲就该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定判决驳回金颜玲的诉讼请求。案件受理费100元由金颜玲承担。二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为金颜玲对案涉房屋是否享有足以阻却执行的民事权益。已经生效的(2019)甘01民终982号民事判决书判决李淑兰、赵国栋偿还杨乐乐、杨桂珍借款90万元及利息，赵凤科对上述款项在20万元内承担连带清偿责任。因赵凤科未履行判决，杨乐乐、杨桂珍申请法院强制执行，我院对登记在赵凤科名下的涉案房屋进行查封、评估等执行措施符合法律规定。抵押权作为担保物权仅保证抵押权人对抵押物享有优先受偿的权利，即本案涉案房屋作为抵押物在赵凤科拥有若干债权人的情况下，抵押权人杨桂珍、杨乐乐可就涉案房屋变卖的价款优先于其他普通债权人受偿。现杨乐乐、杨桂珍对赵凤科的债权已经通过诉讼取得生效裁判文书确认，并已经申请法院强制执行，其对涉案房屋是否享有抵押权均不影响法院对涉案房屋的强制执行。金颜玲以杨乐乐、杨桂珍对涉案房屋不享有抵押权为由阻却执行的诉讼主张不能成立。金颜玲与赵凤科婚姻关系存续，其仅以赵凤科妻子的身份作为涉案房屋的共有人，对涉案房屋并不享有足以排除执行的民事权益。一审认定事实清楚，判决结果正确，仅判由论述不当，本院予以纠正。金颜玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由金颜玲负担。本判决为终审判决。审判长  张茜审判员何佳审判员王晶琦二〇二一年二月四日法官助理马进进书记员和田
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2313号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人黄练，男，1977年4月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17929号民事判决书，本院依法向被执行人黄练送达执行通知书，责令被执行人黄练支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金48814.84元，截止2018年7月26日的利息8498.74元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1118.85元、逾期还款违约金210.46元，迟延履行债务期间的债务利息5894.39元（以欠款本金48814.84元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费739元，承担本案执行费780元，合计67056.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄练的财产，限额67056.28元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9579号之一 被执行人广西壮族自治区种子公司，住所地南宁市青秀区七星路135号。 法定代表人：陈壬生。 被执行人广西东冠投资有限公司,住所地南宁市民族大道63-1号欧景城市广场T段裙楼住宅C-0301、C0303。 法定代表人:卢谦明。 本院在执行广西壮族自治区种子公司与广西东冠投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人广西东冠投资有限公司名下银行账户；对被执行人广西东冠投资有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、理财产品、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有新的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2862927.33元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二一年二月三日 书记员 覃冬梅
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执恢352号申请执行人郝维兵与被执行人李奇、张光前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初6348号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郝维兵向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本金210000元、案件受理费2450元，负担案件执行费2860元。本院依法受理。在执行过程中，由被执行人张光前向申请人郝维兵还款210000元整。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执恢352号执行案件执行完毕，于2021年2月5日结案。承办人：庞兴宇二〇二一年二月五日