河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1098号原告：河南超远建筑工程有限公司，住所地汤阴县城关东大街路南。法定代表人：杜思印，董事长。委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。被告：河南省玖辉置业有限公司，住所地淇县朝歌镇红旗路西段路南。法定代表人：孙朝静，董事长。委托诉讼代理人：王凡，男，公司员工。委托诉讼代理人：闫金广，河南岩石律师事务所律师。原告河南超远建筑工程有限公司与被告河南省玖辉置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南超远建筑工程有限公司的委托诉讼代理人崔勤海、孟昭国、被告河南省玖辉置业有限公司的委托诉讼代理人闫金广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南超远建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款5501827.34元及利息（利息按年利率6%计算，从欠款之日起计算至付清工程款之日止）；2、判令原告对承建的36#、37#仓库工程款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原告与被告签订《钢结构工程承包合同》，承建玖洲国际现代物流36#、37#仓库工程。原告按照合同约定，完成工程建设。经结算，工程总价款为6184014.341元。经原告多次催要，被告支付部分工程款后，至今仍拖欠原告工程款。为维护原告合法权益，特诉至贵院。河南省玖辉置业有限公司辩称，1、原告承建的玖洲国际36#、37#仓库，被告目前已给付工程款1032187元；2、原告承建的涉案仓库质量不符合约定，应当在工程价款中减去因质量原因需要加固的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的原图纸工程最终结算费用表、工程最终结算书、36#、37#仓库工程量确认单，有被告工作人员签字确认，能够相互印证，本院予以采纳；2、被告提交的淇县诚信建筑工程检测有限公司检测报告，有明显涂改痕迹，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《钢结构工程承包合同》，甲方将位于淇县的玖洲国际现代物流36#、37#仓库工程发包给乙方进行施工，约定“2017年9月30日前交工，工程总价700万（暂定价，以双方核定工程量签字确认为准），乙方包工包料，2017年10月31日前，经预检验合格后甲方支付乙方工程价款的90%，验收合格后十日内支付至总价款的97%，余3%作为工程保修金，在工程竣工验收合格一年后的7个工作日内一次性付清。施工单位将合同内工作完成后，经初验合格将竣工验收报告报建设单位，建设单位应在10个工作日内组织有关单位竣工验收。如不组织验收，视为验收合格。如非乙方原因造成的无法验收，视为验收合格。”2017年9月30日，原告施工完毕后向被告提交完工报告，2017年10月21日，监理单位工作人员在完工报告签署意见：经现场检查，施工现场已按图纸施工完毕，待施工资料、检测报告齐全后，于2017年11月21日前报监理部检查资料后，可进行竣工验收。同日，被告工作人员在完工报告签署意见：现场已按合同及图纸内容施工完毕，待资料齐全后进行竣工验收，3日内将钥匙交甲方。同日，原告将其施工的全部工程移交被告使用。至今，被告对涉案工程未组织验收。经核算，2018年4月7日，被告向原告出具36#、37#仓库工程量确认单，工程总价款为6184014元。2018年2月14日，被告给付原告工程款142190元，2019年1月11日，被告给付原告工程款539997元，2020年1月22日，被告给付原告工程款350000元，合计1032187元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定施工完毕，并将涉案工程交付被告使用，按照合同约定，被告未能及时组织验收，视为涉案工程验收合格。被告应按照2018年4月7日出具的36#、37#仓库工程量确认单支付原告工程价款6184014元，扣除已支付的1032187元，仍应支付原告5151827元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。……本案中，按照合同约定，2017年10月21日，原告将涉案工程移交被告后，被告应在10个工作日内（2017年11月4日前）组织竣工验收，被告未能及时组织验收，2017年11月4日应视为涉案工程验收合格。故按照合同约定，2017年10月31日前，被告应支付原告工程价款的90%，验收合格后十日内（2017年11月14日前）支付至工程价款的97%，余3%作为工程保修金，在工程竣工验收合格一年后的7个工作日内（2018年11月24日前）一次性付清。综上，自2017年10月31日起至2017年11月14日，以5565612.6元（6184014元×90%）为基数计息；自2017年11月14日起至2018年2月14日，以5998493.58元（6184014元×97%）为基数计息；自2018年2月14日起至2018年11月24日，以5856303.58元（6184014元×97%-142190元）为基数计息；自2018年11月24日起至2019年1月11日，以6041824元（6184014元-142190元）为基数计息；自2019年1月11日起至2020年1月22日，以5501827元（6184014元-142190元-539997元）为基数计息；自2020年1月22日起至履行完毕之日，以5151827元（6184014元-142190元-539997元-350000元）为基数计息。2019年8月20日之前，被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付工程价款利息，自2019年8月20日起，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心每月发布的贷款市场报价利率支付欠付工程价款利息。关于原告对涉案建设工程价款主张优先受偿权的诉讼请求。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第四十一条规定：承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，按照合同约定，2017年10月31日前，被告应支付原告工程价款的90%，原告应当在2019年4月30日前行使建设工程价款优先受偿权，其于2020年8月4日提起诉讼，已超过十八个月最长期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）规定，判决如下：一、被告河南省玖辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南超远建筑工程有限公司工程价款5151827元及利息（自2017年10月31日起至2017年11月14日以5565612.6元为基数、自2017年11月14日起至2018年2月14日以5998493.58元为基数、自2018年2月14日起至2018年11月24日以5856303.58元为基数、自2018年11月24日起至2019年1月11日以6041824元为基数、自2019年1月11日起至2020年1月22日以5501827元为基数、自2020年1月22日起至履行完毕之日以5151827元为基数，2019年8月20日之前，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心每月发布的贷款市场报价利率支付利息）；二、驳回原告河南超远建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50312.79元，由原告河南超远建筑工程有限公司承担3200.66元，被告河南省玖辉置业有限公司承担47112.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王树民人民陪审员  李希振二〇二一年二月一日书 记 员  刘亚坤