上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14200号原告：吕月娣，女，1972年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。委托诉讼代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙志成，男，1938年9月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：孙永彪，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。第三人：上海凯成动拆迁有限公司，住所地上海市普陀区灵石路XXX弄XXX号。法定代表人：顾军，职务不详。原告吕月娣与被告孙志成、孙永彪共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员于凯独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海凯成动拆迁有限公司(以下简称“凯成公司”)为本案第三人，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告吕月娣及其委托诉讼代理人刘敏青到庭参加第一次、第二次庭审，被告孙永彪以及被告孙志成、孙永彪的共同委托诉讼代理人巫小莉到庭参加第一次、第二次庭审，被告孙志成到庭参加第二次庭审，第三人凯成公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕月娣提出诉讼请求：一、请求依法分割上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“交通路房屋”)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：吕月娣与孙永彪于2005年2月6日登记结婚，并于2019年11月13日经法院判决解除婚姻关系。在婚姻关系存续期间，孙永彪家庭与孙志成购入交通路房屋，并登记房屋权利人为孙志成、孙永彪。交通路房屋购房款来源于上海市太阳山路XXX号房屋(以下称“太阳山路房屋”)拆迁补偿款，而拆迁安置人为吕月娣、孙永彪、孙志成三人。吕月娣认为，交通路房屋为太阳山路房屋拆款安置款的转化，应当归拆迁安置人共同共有，吕月娣享有交通路房屋三分之一产权份额，孙志成、孙永彪应向吕月娣给付三分之一产权份额的折价款，故吕月娣诉至法院，请求判如诉请。被告孙志成、孙永彪共同辩称，交通路房屋来源于孙志成个人私房动迁安置款项，系孙志成个人全额出资购买。房屋登记为孙志成、孙永彪共同共有，系孙志成对孙永彪个人的赠与，其中属于孙永彪的份额部分属于其个人财产，故不同意吕月娣的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：吕月娣与孙永彪原系夫妻关系，两人于2005年2月6日登记结婚，于2019年11月12日经上海市黄浦区人民法院判决准许离婚。孙永彪系孙志成之子。太阳山路房屋权利人为孙志成。2005年12月9日，上海市土地储备中心作为甲方(拆迁人)，凯成公司作为甲方代理人(房屋拆迁实施单位)，与作为乙方(被拆迁人)的孙志成签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，主要约定：系争房屋性质为私房，建筑面积24平方米；乙方选择货币补偿的安置方式；甲方应当支付给乙方货币补偿款202,176元；甲方应支付给乙方搬家补助费500元。双方另约定：“根据北广场操作口径，甲方给予乙方以下奖励与补贴：①该户一证一户，核定人口3人，其中自行购置3人；②建筑面积补贴(8,424＊6)=50,544元……④货币化安置且自行购置用房补贴70,000元……⑥搬迁补贴20,000元；⑦照顾协议补贴(19,760*3=59,280元)；⑧设备移装费；⑨其他；协议合计410,607元。”凯成公司出具的《铁路上海站北广场地区A5地块动迁安置情况签报表》载明：太阳山路房屋在册人口2人，核定人口3人；货币补偿202,176元；自行购房补贴70,000元、搬家补贴20,000元、搬场费500元、设施移装费1,570元、建筑面积补贴50,544元、未见证面积补贴6,537元、照顾协议补贴59,280元；补偿安置总金额410,607元；本协议安置对象为孙志成、孙永彪、吕月娣。凯成公司出具的《住房配售单》载明：原住房所有权人为孙志成，家庭成员为孙永彪；新住房受配人为孙志成，购房人为孙永彪，家庭成员吕月娣为引进安置人员；该户选择货币安置。2005年12月20日，孙志成通过其名下上海浦东发展银行(账号：XXXXXXXXXXXX)的账户领取安置补偿款410,607元。2005年12月3日，徐高财(甲方、出卖人)与孙志成、孙永彪(乙方、买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定乙方以410,000元的价格购买交通路房屋。当日，徐高财出具《收条》，载明：收到孙志成支付的购房定金10,000元。2005年12月25日，孙志成通过其名下上海浦东发展银行(账号：XXXXXXXXXXXX)的账户支取400,000元。徐高财于当日出具《收条》，载明：收到孙志成支付的房款400,000元。2005年12月25日，交通路房屋经核准登记为孙志成、孙永彪所有，并由孙志成实际居住使用。以上事实，有(2019)沪0101民初11367号民事判决书、《上海市闸北区房地局革命委员会私房买卖过户凭证》《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》《铁路上海站北广场地区A5地块动迁安置情况签报表》《基地动迁户居住情况调查表》《住房配售单》《上海市房地产买卖合同》《收条》、银行账户历史明细、不动产权证、户口簿及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，原、被告经协商确认交通路房屋目前市场价值为2,600,000元。本院认为，公民的物权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，吕月娣认为其系太阳山路房屋动迁安置对象，而交通路房屋购房款来源于太阳山路房屋货币安置补偿款，故吕月娣虽非交通路房屋登记权利人，但应当享有房屋产权份额。现双方当事人对吕月娣是否为太阳山路房屋安置对象以及吕月娣是否可据此主张交通路房屋产权份额存在争议，对此分别评述如下：结合太阳山路房屋动迁过程中所形成的补偿安置协议、签报表、住房配售单等材料，该户核定人口3人，即孙志成、孙永彪、吕月娣，在签报单中均被确定为本次协议安置对象，且安置补贴款中照顾协议补贴部分明确系按照核定人口数量计算，故吕月娣系本次动迁的安置对象，应与孙志成、孙永彪共同享有太阳山路房屋的动迁安置利益。鉴于太阳山路房屋系孙志成享有的私房，货币补偿款主要按照房屋建筑面积计算得出，而吕月娣户籍并不在太阳山路房屋，其系基于婚姻关系作为引进人员被予以安置，在太阳山路房屋动迁时与孙志彪结婚的时间较短，故其应当享有的动迁利益应区别于其他动迁安置人口。截至本案辩论终结时，并无证据表明孙志成已通过货币方式向孙永彪、吕月娣支付过两人在本次动迁安置过程中可享受的动迁利益，而从交通路房屋购房款的支付时间、支付金额以及交易账号来看，可认定太阳山路房屋货币安置补偿款实际已用于购买交通路房屋。在动迁安置利益并未进行分割的情况下，孙志成认为交通路房屋购房款均系其个人出资，缺乏充分证据予以证明，进而无法认定孙永彪名下产权份额系孙志成对孙永彪个人的赠与行为。结合孙永彪与吕月娣当时尚处于夫妻关系存续期间，而在其后长达十几年的时间中两人均未向孙志成主张分割太阳山路动迁利益的情况，本院采信吕月娣的主张，即各方已达成口头一致意见由孙志成、孙永彪登记为交通路房屋权利人，而孙永彪名下份额实际为孙永彪与吕月娣在太阳山路房屋应得利益的转化。综上所述，交通路房屋虽登记为孙志成、孙永彪共同共有，但并不足以排除吕月娣基于动迁安置利益享有的权利主张。现吕月娣与孙永彪已解除婚姻关系，各方共同共有交通路房屋的基础已丧失。本院结合太阳山路房屋动迁安置情况，酌定认定吕月娣对交通路房屋享有8%的份额，根据双方协商的房屋市场价值，孙志成、孙永彪应共同向吕月娣给付房屋折价款208,000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第三百零三条、第三百零四条之规定，判决如下：上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告孙志成、孙永彪所有，被告孙志成、孙永彪应于本判决生效之日起十日内给付原告吕月娣房屋折价款208,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费29,200元，减半收取，计14,600元，由原告吕月娣承担1,168元，由被告孙志成、孙永彪承担13,432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二一年二月十八日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。