四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终963号 上诉人（原审原告）：四川玖博国际贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋42楼。 法定代表人：肖维波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐代林，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市欧南科技有限公司，住所地：成都市新都工业区东区高东路570号。 法定代表人：吴细华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 上诉人四川玖博国际贸易有限公司（以下简称玖博公司）因与被上诉人成都市欧南科技有限公司（以下简称欧南公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 玖博公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由欧南公司承担。事实和理由：1.根据《包材订货单》，玖博公司向欧南公司购买60万支白酒包装材料，但欧南公司尚有13.8264万支未交货，故欧南公司违约事实客观存在，应当承担违约责任；2.玖博公司原法定代表人闫泽星有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在一审庭审中，闫泽星本人出庭对《情况说明》《民事撤诉申请书》作出说明，并当庭表示撤回该两份文件，该撤销行为合法有效，一审法院不应驳回玖博公司的上诉请求；3.欧南公司延期交货的行为对玖博公司造成了巨大经济损失，欧南公司应当承担合同违约责任。 欧南公司辩称，1.欧南公司不存在违约行为。案涉合同约定玖博公司向欧南公司发送订货单拟订购货物后，欧南公司根据订货单进行发货。现玖博公司没有下达或按时下达订货单，因此欧南公司不应承担未发货的违约责任；2.玖博公司在一审中出具的《情况说明》是对事实的阐述，不可撤销；3.玖博公司没有提供证据以证明欧南公司延期交货对玖博公司造成了损失，因此欧南公司不应承担违约责任。 玖博公司向一审法院提出诉讼请求：1.欧南公司支付玖博公司延期交货违约金1,005,000元（5000元/天×201天）；2.本案诉讼费由欧南公司承担。 一审法院认定事实如下：玖博公司与欧南公司之间存在多笔交易，至今未作结算。 2017年11月3日玖博公司与欧南公司签订《包材订货单》是其中一笔交易，约定：玖博公司向欧南公司订购600000只“老窖原浆60透明盒”、100000只“老窖原浆60成品外箱”、120000只“白水杜康60V透明盒”、20000只“白水杜康60V成品外箱，其中“老窖原浆60透明盒”单价7.2元；交货日期：11月30日前交完；结算方式：以实际灌装数结算，2个月结算一次；说明：1、本订货单为双方所签订的合同，具有法律效力；2、本订货单一经双方签字确认即予生效，未经双方许可，任何一方不得随意改动；3、传真件与扫描件同样具有法律效力；4、请在收到备货单起的一个工作日内回传，若未回传视为放弃订单；5、若产品颜色、工艺、质量与双方确定的样品不符的，由欧南公司承担一切责任；6、若因欧南公司延期交货造成的一切损失由欧南公司全权承担，每延期一天罚款5000元。 2020年7月1日，玖博公司的法定代表人闫泽星向欧南公司出具《情况说明》、《民事撤诉申请书》，《情况说明》内容为：关于2020年4月30日玖博公司诉欧南公司买卖合同纠纷一案，本人从未以公司名义向人民法院提起诉讼，也未授权公司任何人向人民法院提起诉讼，案件中所述延期交货事宜，均系玖博公司没有下达或按时向欧南公司下达订单或备货单造成，与欧南公司无关。《民事撤诉申请书》内容为闫泽星代表玖博公司撤回对欧南公司的起诉。 对于双方当事人有争议的证据及有争议的案件事实，一审法院作如下评议： 1.关于案涉《包材订货单》中欧南公司对600000只“老窖原浆60透明盒”的供货情况。欧南公司针对其供货情况无证据向法庭出示。玖博公司出示了《交货明细表》复印件、《送货单》复印件，以证明欧南公司供货59批次，其中57批次延期，2018年5月21日供货延期了201天，总计供货461736只。欧南公司因上述证据系复印件，不认可其真实性。欧南公司未针对该供货情况向法庭出示证据。一审法院认为，欧南公司作为供货方，对其履行供货义务的情况负有举证责任，现其无正当理由未出示相关证据，而且欧南公司依据玖博公司的送货单提起反诉主张3,320,000元货款，即说明欧南公司认可玖博公司出示的送货单。一审法院对于玖博公司所主张的欧南公司的供货情况予以采信。 2.玖博公司针对600000只“老窖原浆60透明盒”的付款情况。玖博公司出示了臧文章向吴细华的银行转账截图、刘琦向吴细华的银行转账截图、欧南公司和吴细华向南京友航商贸有限公司出具的银行承兑汇票收条复印件、以及臧文章、刘琦、南京友航商贸有限公司出具的情况说明。欧南公司对臧文章的银行转账真实性予以确认，但认为臧文章没有到庭作证，不认可其说明，欧南公司没有收到过南京友航商贸有限公司的承兑汇票。欧南公司另出示了南京友航商贸有限公司与欧南公司多次交易的《包材订货单》、玖博公司与欧南公司的其余《包材订货单》《备料单》等，用以证明玖博公司的付款证据与本案没有关联性。玖博公司认为上述证据与本案无关。一审法院认为，玖博公司出示的银行承兑汇票收条证据系复印件，即使真实，但关联性存疑，南京友航商贸有限公司与欧南公司之间本就有交易，玖博公司与欧南公司之间也存在多笔交易，玖博公司的付款是否指向案涉交易不能确认。故一审法院不能认定玖博公司足额支付了案涉《包材订货单》的全部货款。 3.玖博公司的损失情况。玖博公司为证明其损失，出示了罚款明细及合同、增值税发票等，欧南公司对证据的关联性、真实性提出了异议。一审法院认为上述证据均非原件，也不能确定关联性，故不予采信。 4.闫泽星是否是在受到胁迫的情况下出具《情况说明》《民事撤诉申请书》。玖博公司认为，上述文书系欧南公司一群人在闫泽星家中胁迫闫泽星签字的，闫泽星当时报警了，玖博公司对该证据不予认可，请求撤销《情况说明》《民事撤诉申请书》，为此，玖博公司的法定代表人闫泽星出庭进行了说明。欧南公司认为，没有胁迫闫泽星写下《情况说明》《民事撤诉申请书》，为此其出示了视频和录音证据。闫泽星陈述，当时欧南公司派了两个人到东站接闫泽星，视频和录音有剪辑，不完整，现在闫泽星同意起诉，并撤回原来出具的文件。玖博公司认为，证据不完整，故意做了剪辑，不能作为证据，而且欧南公司有胁迫诱导行为，故不认可上述证据。一审法院认为，《情况说明》《民事撤诉申请书》均系闫泽星本人所签，视频显示闫泽星系自愿出具上述文书，并非受到胁迫，一审法院对于《情况说明》《民事撤诉申请书》不予撤销，但《民事撤诉申请书》因未向人民法院递交，不能因此认定玖博公司有撤诉行为。 一审法院认为，案涉《包材订货单》系双方多笔交易中的一笔，双方其余交易的供货情况、付款情况尚未可知，在双方未针对所有货款进行结算的情况下，仅针对其中一笔交易的部分货物、部分货款进行判决并不能达到定纷止争的目的。 针对玖博公司要求欧南公司承担违约金的诉求，欧南公司至今未按《包材订货单》之约定交完600000只“老窖原浆60透明盒”是事实。但是，玖博公司的法定代表人闫泽星为此出具的《情况说明》载明“关于案件中所说的延期交货事实，均系我公司没有下达或按时向成都市欧南科技有限公司下达订单或备货单造成，与成都市欧南科技有限公司无关。”该《情况说明》系闫泽星本人真实的意思表示，闫泽星虽然自述已于2018年7月离开了玖博公司，但本次订单交易产生的时间是在闫泽星离开公司之前，因此，一审法院认为闫泽星系玖博公司的法定代表人，其自认具有法律效力，应当视为玖博公司的自认。因此，一审法院对于玖博公司向欧南公司主张违约金的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：驳回玖博公司的全部诉讼请求。案件受理费13,846元，由玖博公司负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院一致，对于一审法院采信的证据予以确认。 本案二审另查明，2020年7月23日，玖博公司法定代表人由闫泽星变更为肖维波。 本院认为，由于案涉买卖合同纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案应适用案涉买卖合同纠纷发生时的法律、司法解释的规定。 本院认为，关于2020年7月1日闫泽星出具的《情况说明》的效力。现玖博公司认为案涉《情况说明》出具过程中闫泽星存在被胁迫等可撤销的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，玖博公司应当提交相应的证据证明该《情况说明》出具过程中存在胁迫的情形。在玖博公司没有提交证据且欧南公司提交了闫泽星出具《情况说明》时的相关视频证明闫泽星出具《情况说明》不存在胁迫的情况下，本院认为案涉《情况说明》不存在法律规定的可撤销情形。故本院对于玖博公司的主张不予支持。 闫泽星在已经出具案涉《情况说明》的情况下，其又在本案一审庭审中作出与该份《情况说明》不同的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定”的规定，本院认为，闫泽星作为案涉买卖合同交易履行及出具案涉《情况说明》时的玖博公司法定代表人，其以玖博公司法定代表人的名义出具的《情况说明》应当能反映案涉买卖合同履行过程的真实情况。同时结合案涉买卖合同履行的基本情况，案涉买卖合同的交易履行时间发生在2017年，距玖博公司向人民法院起诉时间已近三年。在此期间，玖博公司并未就案涉产品存在延迟交货向欧南公司提出异议，也未与欧南公司就案涉买卖合同的交付问题进行过任何的沟通协商。故综合以上情况，本院认为，欧南公司并不存在违反合同约定延迟交付案涉货物的行为，故本院对于玖博公司的上诉请求不予支持。 综上所述，玖博公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,864元，由四川玖博国际贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐欣欣 审 判 员 冷 雪 审 判 员 王晓川 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张迪杰 书 记 员 周 唯