上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1375号原告：倪菊丽，女，1966年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。被告：陈耀明，男，1970年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师原告倪菊丽与被告陈耀明、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中联财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪菊丽的委托诉讼代理人金世康、被告陈耀明、被告中联财险上海公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪菊丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)286040.10元，要求被告中联财险上海公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，不足部分由被告陈耀明承担；2、本案诉讼费由被告陈耀明承担。事实和理由：2020年3月8日7时55分许，被告陈耀明驾驶牌号为沪A8XXXX小型轿车于第十人民医院崇明分院住院部北侧与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队对该起事故作出认定：原告负事故的次要责任，被告陈耀明负事故主要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告陈耀明驾驶证、行驶证；5、原告的工资银行流水明细；6、护理费票据；7、代理费票据。被告陈耀明辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告中联财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在本被告处投保了交强险及商业险(限额100万，含不计免赔)，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2020年3月8日7时55分许，被告陈耀明驾驶牌号为沪A8XXXX小型轿车于第十人民医院崇明分院住院部北侧与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队对该起事故作出认定：原告负事故的次要责任，被告陈耀明负事故主要责任，事故当日原告入院治疗。2021年1月7日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人倪菊丽右胫骨平台粉碎性骨折(骨折断端错位)，经手术治疗后，遗留右膝关节功能丧失35%，构成XXX伤残；2、被鉴定人倪菊丽伤后可酌情予休息150日，营养90日，护理60日。后期遵医嘱行右胫骨平台骨折内固定取出时，可酌情予休息45日，营养30日，护理15日。另查明：牌号为沪A8XXXX小型轿车已向被告中联财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险,并约定了不计免赔条款。事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险限额为XXXXXXX元。本院核定原告的经济损失如下：一、原被告就住院伙食补助费340元、残疾赔偿金144464元、精神损害抚慰金4000元、车辆修理费700元达成一致意见，本院依法予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费120062.72元，被告陈耀明无异议，同时主张其为原告垫了医疗费920元，在本案中一并处理。被告中联财险上海公司对原告主张的金额、被告陈耀明垫付的金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。原告对被告陈耀明垫付的医疗费920元无异议，同意一并处理。本院经对原告及被告陈耀明提供的票据及病历审核，核定医疗费为120982.72元。三、营养费：原告主张营养费4800元(40元/天×120天)，两被告对期限无异议，但认可营养费标准30元/天。本院根据鉴定结论，原告一期治疗需营养90日，二期治疗需营养30日。结合原告的伤情，核定营养费为4800元。四、护理费：原告主张护理费5860元(2380元+60元/天×58天)，两被告对住院期间护理费2380元无异议，本院予以确认。两被告认可出院后的护理费为40元/天。本院认为，根据鉴定结论，原告一期治疗需护理60日，二期治疗需护理15日，出院后的护理费参照本地区护工市场标准，核定护理费为5280元。五、误工费：原告主张误工费30673.4元，两被告对误工期限及原告提供的工资收入银行流水明细无异议，但认为原告事发后的工资已经高于上海市平均工资标准，故对误工费不予认可。本院认为，从原告提供的证据反映，事发后原告误工期间比上年度减少收入22515元，故核定原告的误工费为22515元。六、交通费：原告主张交通费2000元，两被告认可500元。本院认为，交通费根据受害人极其必要的陪护人员，因就医或者转院发生的费用计算。原告右胫骨平台粉碎性骨折，不良于行，由其亲属驾车从崇明郊区通过长江隧桥前往市区医院就医(每次往返过隧桥100元)，结合就医、鉴定次数，酌定交通费1300元。七、鉴定费：原告主张鉴定费2850元，被告陈耀明认为应由保险公司按责赔偿，被告中联财险上海公司对鉴定费金额无异议，但认为不属于理赔范围。本院认为，鉴定费系合理费用，应予确认。故鉴定费为2850元。八、物损费：原告主张衣物损500元，两被告认可200元。本院认为，原告的衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为300元。故衣物损为300元。九、代理费：原告主张代理费8000元，被告陈耀明表示愿意按责承担，被告中联财险上海公司表示不属于理赔范围。本院认为原告的代理费原则上可以作为损失，且已经发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费6400元。十、被告陈耀明主张其车辆修理费1100元，要求原告按责承担220元，在本案中一并处理。对此，原告无异议，同意一并处理。综上，原告的经济损失共计313931.72元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告陈耀明负事故主要责任、原告倪菊丽负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈耀明驾驶的车辆已向被告中联财险上海公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告中联财险上海公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告陈耀明承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告倪菊丽精神损害抚慰金4000元、医疗费10000元、护理费5280元、误工费22515元、残疾赔偿金76905元、交通费1300元、物损费1000元，合计人民币121000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告倪菊丽医疗费110982.72元、住院伙食补助费340元、营养费4800元、残疾赔偿金67559元、鉴定费2850元等费用中的80%，计人民币149225.38元；三、被告陈耀明赔偿原告倪菊丽代理费人民币6400元，与被告陈耀明垫付的医疗费920元及原告倪菊丽应按责赔偿被告陈耀明车辆修理费220元相抵扣，被告陈耀明于本判决生效之日起十日内给付原告倪菊丽人民币5260元；四、原告倪菊丽的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5590元，减半收取计2795元，由原告倪菊丽负担79元，被告陈耀明负担2716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  苏 芳二〇二一年二月二十五日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。