上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7498号原告：杨仲郊，男，1994年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：万洁传，男，1989年6月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海珀旭公共租赁住房运营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：焦珏栋。原告杨仲郊与被告万洁传、上海珀旭公共租赁住房运营管理有限公司(以下简称珀旭公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仲郊到庭参加诉讼。被告万洁传、珀旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨仲郊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告珀旭公司签订的《租赁合同》；2.判令两被告共同返还租金人民币48,300元及押金4,600元；3.判令两被告共同赔偿原告误工费1,500元；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年8月22日，原告在中介人员于超的带领下至上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)看房。同年8月26日，原、被告签订《租赁合同》，原告支付给被告租金和押金共计52,900元。原告入住后发现合同中提到由被告提供的洗衣机并不能正常使用，且被告并未帮忙解决。同年9月21日，因被告与房屋业主之间存在纠纷，业主对房屋强制性进行换锁。期间，原告曾向塘桥派出所报警，被告并未出面协商解决。被告收到租金却无法提供相应房屋租住显属违约，原告向被告提出解除合同，被告拒绝协商，故原告诉至本院。万洁传、珀旭公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，原告作为承租方(合同乙方)签订《租赁合同》，运营方(合同甲方)处注明为被告珀旭公司。该合同约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁限期自2020年8月26日起至2021年8月25日止；每月租金为4,600元，付款方式为押一付年，租金总计55,200元，押金为4,600元。合同还约定了其它事宜。合同底部的甲方(签章)处未有被告珀旭公司盖章。合同背面由被告万洁传书写“已收该房屋租金30,000元，剩余18,300(元)于明日支付”并签名。合同签订后，被告万洁传向原告交付系争房屋。同年8月26日、27日，原告共计向被告万洁传转账支付了48,300元。2020年9月27日，案外人黄某发出《限时搬离声明》，内容包括：“本人黄某系上海市蓝村路XXX弄XXX号XXX室业主之女，与现居住者林珊珊之间不存在授意与需要履行的合同约定，仅以此限定其于2020年10月4日搬离上海市蓝村路XXX弄XXX号XXX室。”因上述租赁协议无法继续履行，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年8月9日，被告万洁传作为承租方(合同乙方)与作为出租方(合同甲方)的案外人黄某签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2019年9月15日起至2022年9月15日止，月租金4,000元。后因被告万洁传擅自转租且欠付租金，故黄某诉至本院。经审理，本院于2020年11月2日作出(2020)沪0115民初69841号民事判决：“一、原告黄某与被告万洁传就上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2020年9月27日解除；二、被告万洁传于本判决生效之日起十日内支付原告黄某2020年9月15日至9月30日的租金及房屋使用费2,000元；三、被告万洁传于本判决生效之日起十日内支付原告黄某解除合同违约金12,000元；四、原告黄某于本判决生效之日起十日内退还被告万洁传押金4,000元(在万洁传应支付黄某的应付款项中抵扣)。”该案审理中，黄某表示其已于2020年10月4日自次承租人处收某了系争房屋。审理中，原告提供转账记录，证明其看房时向中介人员于超支付了4,600元，后于超转账支付给被告万洁传，作为涉案合同的押金。原告表示因租金支付方式为年付，故优惠了6,900元，实际支付的年租金为48,300元。另表示，其查询企业信用信息得知，被告万洁传作为法定代表人的上海享寓物业管理有限公司曾由被告珀旭公司担任投资股东，其认为被告万洁传有权以被告珀旭公司的名义签订租赁合同，故认为合同相对方为被告珀旭公司。以上事实，由原告递交的《租赁合同》、转账记录、《限时搬离证明》，本院调取的(2020)沪0115民初69841号民事判决书等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。虽涉案合同在甲方处注明为被告珀旭公司，但在合同底部并无被告珀旭公司签字或盖章。合同背面由被告万洁传确认已收租金金额并签名，可认定自被告万洁传签字时涉案合同已经成立。原告以被告万洁传作为法定代表人的上海享寓物业管理有限公司曾由被告珀旭公司担任投资股东为由，认为被告万洁传有权以被告珀旭公司的名义签订租赁合同，但该事实并不足以认定被告万洁传具有代理权，故该合同对被告珀旭公司不发生效力，且租金由被告万洁传实际收取，故应认定合同出租方为被告万洁传。因生效判决书中已确认系争房屋于2020年10月4日由案外人收某，故原告要求解除租赁合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，合同自起诉状副本送达对方时解除，本院以向被告万洁传确认的送达地址送达文书退回之日视为送达之日，即2021年1月22日。原告主张要求退还租金及押金的诉请，被告万洁传作为合同相对方，理应退还押金以及按照年租金48,300元的标准计算的自2020年10月5日起的租金，即43,068元。自2020年10月4日之前的租金部分，原告未举证该期间其无法使用系争房屋，故该部分本院不予支持。原告要求被告珀旭公司共同退还租金、押金，因被告珀旭公司并非合同相对方，故本院不予支持。原告主张要求赔偿误工费的诉请，缺乏证据予以佐证，故本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩和对原告所递交证据予以质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十八条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨仲郊与被告万洁传签订的《租赁合同》于2021年1月22日解除；二、被告万洁传于本判决生效之日起十日内退还原告杨仲郊租金43,068元、押金4,600元，共计47,668元；三、驳回原告杨仲郊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，减半收取计580元，由原告杨仲郊负担80元，被告万洁传负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二一年二月二十三日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条民法典施行前,当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的,适用民法典第五百六十五条第二款的规定。第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。