江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终57号上诉人（原审原告）：张冬珍。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州华新国际物业管理有限公司。法定代表人：汪美琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，江苏同益大地律师事务所实习律师。上诉人张冬珍因与被上诉人苏州华新国际物业管理有限公司(以下简称华新物业公司)健康权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初10063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张冬珍上诉请求：撤销一审判决，改判华新物业公司承担本次事故全部责任，承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审认定事实错误，华新物业公司在下雨天将一块红布设在大厅进口处是导致张冬珍滑倒的主要因素。张冬珍在大厅外铺设的是塑料防滑垫，而大厅铺设的是红布，雨天红布铺设在大厅地板瓷砖上，不但起不到防滑作用，反而增加了滑倒的危险系数。事实上，张冬珍骑车途径大厅外铺设的塑料防滑垫是安然无恙，而一到大厅铺设的红布上就滑到了，恰恰证明了华新物业公司在大厅铺设红布的行为系添堵添乱才导致滑倒。假定当时涉案大厅内也铺设了大厅外一样的防滑垫，肯定不会导致张冬珍滑倒。华新物业公司辩称，其预判到雨天可能导致楼道大厅湿滑，对业主产生不利影响，在能力范围内设置了相应防滑措施，已尽到必要的安全保障义务，对张冬珍的摔伤不存在故意或明显过失，不应当承担对业主人生和财产的损害赔偿责任。张冬珍作为具有完全民事行为能力的成年人，事故发生当天下雨大厅湿滑，其在楼道大厅骑行电瓶车且未下车推行，应当预料到会有摔倒的可能，且其是涉事楼层的住户，对涉事大厅环境熟悉，应当对自身安全负有高度的注意义务。张冬珍向一审法院起诉请求：1、判令华新物业公司赔付张冬珍医疗费57381.6元；2、判令华新物业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月26日上午，张冬珍骑在电瓶车上进入其居住的单元楼一楼大厅内不慎摔倒受伤，后至九龙医院就诊，事故发生当天下雨，华新物业公司在该楼幢室外放置了防滑垫，室内放置了红布。2019年6月4日，九龙医院出具出院记录，主要内容为：2019年5月26日10:20，张冬珍到九龙医院就诊，入院时张冬珍情况为因“摔伤致左膝关节肿痛、活动受限2小时”，次日，张冬珍进行了手术治疗，2019年6月4日，张冬珍出院，出院诊断为：1、左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折；2、左膝关节装置损伤；3、左膝前软组织擦挫伤。因该次事故，张冬珍支出医药费合计57381.6元。庭审中，张冬珍申请证人陈某,4出庭作证，关于事故发生经过，证人陈述：2019年5月26日早上九点左右，其送小孩去上课，看到张冬珍骑着电瓶车买菜回来，当时张冬珍骑在电瓶车上两腿撑在地上进入大厅，电瓶车龙头上挂着菜，速度也不快。因为下雨，其当时正在给小孩穿雨衣，听到响声后就回头看到张冬珍摔倒在地，电瓶车压在张冬珍身上。事发的时候进门门道地上有一块红布，当时地面还是湿的，红布卷着，张冬珍就摔倒在红布旁边。红布是下雨天专门铺设的，平时是没有的，以前下雨天也是铺设这种红布。关于事故发生经过，张冬珍称，2019年5月26日事发当天下雨，在早上8点左右，其坐在电瓶车上两脚撑地滑行进入大厅，到大厅铺设的红布上时就滑到了，当时其踩在红布上，因为布很湿滑就摔倒了，电瓶车倒在其腿上，当时其进入大厅的原因是为了将电瓶车停放在架空层，到达架空层必须要要路过大厅。华新物业公司称，事故发生时其并不在场，不清楚事发经过，张冬珍也未在第一时间通知华新物业公司。事故发生的大厅地面铺设的是瓷砖，这个地面不能用于电瓶车骑行，张冬珍所述的红布是因下雨天为了防滑物业特意铺设的防滑地毯，让业主进门跺脚干脚，保持楼道干爽。到达张冬珍所称的架空层不是必须经过大厅，架空层不是指定的电瓶车停放点，该小区指定的电瓶车停放点在该楼幢的地下室，有设置集中的充电装置。以上事实，由出院记录、医药费发票、证人证言以及当事人的庭审陈述予以证实，一审法院予以确认。诉讼中，华新物业公司另提供一组2019年9月10日拍摄的照片及微信聊天记录截屏打印件。该组照片显示在涉案大厅墙壁以及宣传栏有多处提示告知要求不得在楼道内停放电动车或充电，还有小心滑倒的安全提示。微信聊天记录显示2018年12月20日，物业管家称：“@所有人，大家跟自己的家人说一下声，不要把电瓶车推到楼上充电，有安全隐患，谢谢大家配合，然后大家也可以遇见推电瓶车上楼的多提醒一下”。华新物业公司称该组证据可以证明华新物业公司已经履行了物业服务职责。张冬珍质证称照片是华新物业公司事后拍摄的，除了楼房格局真实性认可外，其他均不予认可，其从未注意到楼道内张贴过宣传标语，聊天记录也与本案无关。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定,公共场所的管理人负有安全保障义务。安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人或者其他组织,应尽的合理限度范围内使他人免受人身及财产损害的义务。安全保障义务适用的是过错侵权责任，华新物业公司的安全保障义务更多的是一种注意、警戒、防范义务,物业公司履行职责没有明显过失的情况下,其不承担对业主人身和财产的损害赔偿责任，并且安全保障义务的目的在于保障,不能要求小区物业负担完全避免在小区内发生损害事故的绝对保障义务。本案中，根据庭审查明事实，华新物业公司作为负有安全保障义务的责任主体，预判到雨天可能导致楼道大厅湿滑，对业主进出大厅产生不利影响，在其能力范围内已经设置相应的防滑措施，已尽到必要的安全保障义务，对于张冬珍的摔伤并不存在过错或明显过失，不应当承担相应的损害赔偿责任，而张冬珍作为具有完全民事行为能力的成年人，有能力保护自身安全，事故发生当天下雨大厅地面湿滑，作为涉事楼幢的居住者，其对涉事大厅环境熟悉，应当对自身安全负有高度的注意义务，故对张冬珍要求华新物业公司赔偿医疗费的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回张冬珍的全部诉讼请求。案件受理费474元，由张冬珍负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人或者其他组织,应尽的合理限度范围内使他人免受人身及财产损害的义务。本案中，华新物业公司在提供物业服务过程中应尽的安全保障义务更多的是一种注意、警戒、防范义务，而非对与物业管理项目存在关联的损害承担当然的赔偿责任。涉案一楼大厅地面为瓷砖，华新物业公司预判到雨天可能导致大厅湿滑，已经在大厅铺设了红布。从材质看，红布表面相对瓷砖更为粗糙，可起到一定防滑作用。张冬珍主张因铺设红布增加了滑倒的危险系数没有证据证明，其认为华新物业公司未在室内铺设塑料防滑垫即未尽到安全保障义务也没有事实和法律依据。张冬珍在雨天大厅湿滑的情况下，坐在电瓶车上两脚撑地滑行进入大厅，其未尽到对自身安全的注意义务而致摔倒，不应归咎于华新物业公司。华新物业公司对张冬珍的摔伤没有明显过失，张冬珍要求华新物业公司承担赔偿责任本院不予支持。综上所述，张冬珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由上诉人张冬珍负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二一年二月二十六日书记员  王冰雅法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。