河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终495号上诉人（原审被告）：苗亚浩，男。委托诉讼代理人：赵振涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周乐飞，男。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。原审被告：河南伟嘉机电工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区刘寨南阳路155号2号楼206室。法定代表人：张志伟，该公司执行董事兼总经理。上诉人苗亚浩因与被上诉人周乐飞、原审被告河南伟嘉机电工程有限公司（以下简称伟嘉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗亚浩上诉请求：改判苗亚浩赔偿周乐飞赔偿21397.23元，已垫付的5294.54元应扣除，或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人和其他当事人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。周乐飞2019年3月11日上午到工地的当天，不按规定进入施工现场，不乘坐载人升降机，从不该去的地方违规扒墙往上爬，未尽安全注意义务坠落受伤，不是在施工作业时而是开工前去了不该去的地方受伤，其自身存在严重过错。上诉人对周乐飞的受伤主观上没有过错，也不存在过失，客观上没有为其受伤存在任何隐患和设施不安全的因素所致。一审判决认定上诉人承担80%责任不公。周乐飞不以事实和法律为根据凭空诉求，在伊川县水寨法庭开庭两次，诉求目的没有实现，撤诉后隔一天又以同一事实立案申请三期鉴定。周乐飞伤后，上诉人主动垫付医疗费5294.54元，电子支付2636元，多次拿礼物看望慰问与其协商，不存在其要求赔偿遭拒。二、一审判决认定周乐飞的损失数额过高。1.营养费、护理费按40天计算不合理。鉴定机构评估意见认为护理、营养期限均为30-40天，应居中以35天计算。一审多计算5天，分别多计算100元、625.5元。2.误工费同样道理多计算607元。3.复查费965元票据为伊川县人民医院2019年7元19日128层CT费用，与其肋骨骨折无关，因周乐飞2019年3月18日去县医院骨科复诊结论是无需复查，不需要住院，该CT不能确定是肋骨骨折所需做的检查费，不应认定。4.鉴定费700元是周乐飞单方委托伤残鉴定的票据，不应支持。5.周乐飞没有提供交通费的原始票据，也没有因住院治疗产生实际费用，在商丘医治不存在交通费，周乐飞由苗亚浩家人开车送回，彭婆卫生院距周乐飞家不足3公里，也没有产生交通费，一审酌定1500元没有根据，也不符合河南省人身损害计算标准依据清单参考四交通费的相关规定。上述费用共计4497.5元应扣减，周乐飞的损失数额应为26746.54元－4497.5元＝22249.04元。三、一审法院对上诉人提交的电子证据不予认定不符合证据采集规则。上诉人一审提交证据显示，微信转账给周乐飞1500元，付款清单136元，扫二维码付款500元，一卡通交款500元，足以证明上诉人为周乐飞电子支付2636元的事实，应予认定。周乐飞答辩称，1.一审认定事实清楚，但对责任划分不当，上诉人应承担全部赔偿责任。被上诉人在此案中没有过错，不应承担20%的过错责任。上诉人没有提供相应的安全生产条件，致使被上诉人在工作中受伤，应承担全部赔偿责任。2.被上诉人在商丘第三医院住院时，被上诉人支付1000元医疗费，一审没有将该1000元计算在内，应从上诉人交的医疗费中扣除。3.一审认定营养期、护理期、误工期合理。关于128层CT，是根据医疗需要、医生要求所做，不存在过度医疗问题。关于鉴定费，被上诉人在洛阳伊兴司法所做了工伤鉴定，上诉人不同意，后一审诉讼中法院委托进行了三期鉴定，每次鉴定费700元，被上诉人仅主张了第二次的鉴定费。一审判决1500元交通费合理合法，从商丘回来及住院期间的车费都是被上诉人方支付的。上诉人要求扣减4497.5元没有事实和法律依据。4.对上诉人的电子支付证据不认可。伟嘉公司答辩称，1.一审判决伟嘉公司承担连带责任错误。伟嘉公司与苗亚浩之间是分包与承包关系，周乐飞与伟嘉公司无任何关系，周乐飞是向苗亚浩提供劳务，故苗亚浩是责任主体。伟嘉公司要求上诉人提供过安装维修许可证件及工人的登高架设作业证、机电工等证件，但未复印保存。伟嘉公司多次告知苗亚浩让其注意工人安全问题，并让其给工人买保险。2.一审认定周乐飞承担20%责任过低。苗亚浩为工人准备了相应的防护用具，但周乐飞没有按要求操作，属于严重违章操作，导致在该工地上班第一天就发生事故。周乐飞作为完全民事行为能力人，应尽到按工作章程作业的义务，因其自己原因违章作业导致事故发生，不仅自己受伤，还严重影响工作进度，给上诉人及伟嘉公司造成较大损失，其应承担30-40%的责任。3.一审法院对部分费用计算有误。住院伙食补助费应按每天30元计算。护理期、营养期限认定35天较为公平合理，护理费标准应为121.4元/天，营养期没有扣除在商丘住院的6天，商丘住院期间，上诉人已给被上诉人至少1500元生活补助费及营养费，远高于法定标准，应予扣除。误工期限按85天较为合理。一审酌定交通费1500元过高。周乐飞向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计36512.3元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月10日，原告周乐飞受雇于被告苗亚浩到商丘××××区其承包的一个地下停车场进行施工作业，该项目发包人为伟嘉公司，承包人为苗亚浩。2019年3月11日上午，周乐飞在施工作业时不慎从高处摔下，致身体受伤，被告苗亚浩将其送到商丘市第三人民医院住院治疗，经诊断为：“右侧第10、11肋骨骨折；双侧胸腔积液”。周乐飞在该院住院5天，苗亚浩为其垫付医疗费5294.54元。周乐飞出院后，又先后到伊川县人民医院和伊川县××婆镇中心卫生院检查治疗。伤愈后，周乐飞向苗亚浩要求赔偿遭拒，遂提起诉讼。诉讼中，一审法院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对周乐飞的护理期、营养期、误工期进行评估。2020年8月28日，洛阳鑫正司法鉴定所出具《医疗评估意见书》，载明：“周乐飞伤后：1.护理、营养期限均为30-40天为宜；2.误工期限为80-90天为宜。”一审法院认为，依照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告周乐飞受雇于被告苗亚浩到商丘××××区被告伟嘉公司发包的地下停车场施工作业，周乐飞与苗亚浩存在雇佣关系，故原告周乐飞要求二被告承担赔偿责任的诉求于法有据，应予支持。原告周乐飞向法庭提交的赔偿清单为：一、医疗费907元；二、住院生活补助费650元（13天×50元/天）；三、营养费1060元（53天×20元/天）；四、护理费6630.3元（53天×125.1元/天）；五、误工费20600元（103天×200元/天）；六、复查费965元；七、鉴定费700元；八、交通费2000元；九、精神损害抚慰金3000元，以上合计36512.3元。原告提出的赔偿清单中：第一项医疗费除907元外，还有被告苗亚浩为其垫付的5294.54元，两项合计应为6201.54元；第二项住院生活补助费650元有相关票据证明，应予支持；第三项营养费应当以鉴定机构评估的40天为据计算，为800元（40天×20元/天）；第四项护理费也应当以鉴定机构评估的40天为据计算，为5004元（40天×125.1元/天）；第五项误工费应当以鉴定机构评估的90天为据计算，每天的赔偿标准应当依据河南省农林牧副渔行业2019年每天121.4元计算，为10926元（90天×121.4元/天）；第六项复查费965元有票据证明，应予支持；第七项鉴定费700元有票据证明，应予支持；第八项交通费2000元，原告未提供原始票据，酌定为1500元；第九项精神损害抚慰金3000元，因原告的伤情未构成伤残等级，依法不予支持。以上项目合计为26746.54元。一审法院认为，被告苗亚浩作为雇主，其对周乐飞在雇佣活动中发生的人身损害依法应承担赔偿责任，但苗亚浩为原告垫付的5294.54元医疗费应当在赔偿时予以扣除。原告周乐飞作为具有完全民事行为能力的成年人，其在施工作业中未尽到安全注意义务，也是导致自身受伤的重要因素，故也应承担相应的法律责任。被告伟嘉公司将项目发包给不具备相应资质和安全生产条件的个人施工，其行为存在明显过错，依法应承担连带赔偿责任。综合本案案情，关于各方当事人承担赔偿责任的比例问题，被告苗亚浩应承担的责任份额以80%为宜，原告周乐飞应承担的责任份额以20%为宜。被告苗亚浩关于应当由原告自身承担责任的辩解及被告伟嘉公司关于其主体资格不适格的辩解理由与一审法院依法查明的事实及法律规定不符，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告苗亚浩于判决生效后十五日内赔偿原告周乐飞21397.23元（其已垫付的5294.54元应予扣除）；二、被告河南伟嘉机电工程有限公司与被告苗亚浩承担连带赔偿责任；三、驳回原告周乐飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由周乐飞承担56元，苗亚浩、河南伟嘉机电工程有限公司各负担150元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，1.一审法院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对周乐飞的护理期、营养期、误工期进行评估，周乐飞支付鉴定费600元。2.周乐飞于2019年3月11日至2019年3月16日在商丘市第三人民医院住院，医疗费用5294.54元。周乐飞于2019年3月18日至2019年3月24日在伊川县××婆镇中心卫生院住院治疗，医疗费用907.56元。周乐飞因复查于2019年7月19日在伊川县人民医院支出128层CT检查费965元。关于商丘市第三人民医院医疗费，二审中，周乐飞提交向商丘市第三人民医院支付1000元微信转账截图一份，未提交相关医疗费票据；苗亚浩称对该1000元用于何处不知情，周乐飞在商丘住院费用全部由苗亚浩支付，苗亚浩微信转账交付医疗费6000元，结账时，实际费用5294.54元，医院退回苗亚浩705.46元，医疗费票据一审由苗亚浩提交。关于伊川县××婆镇中心卫生院医疗费907元，一审中，周乐飞提交了住院病历，入院记录中显示“主诉：咳嗽伴胸痛3天。现病史：3天前患者受凉后咳嗽，胸痛，咳痰，痰量多，色黄，发热尚微，无盗汗症状，在村卫生所治疗（名量不详），疗效甚微……门诊以肺炎收入我科”等，二审中，周乐飞提交了医疗费票据及费用结算清单。周乐飞称，从商丘医院出院时，医生交代需要进一步治疗，避免发生感染，回来后没有得到及时治疗导致发生感染，因此发生该笔费用。苗亚浩称，2019年3月17日陪同周乐飞到伊川县人民医院骨科复诊，医生说不需要住院输液，开了药，伊川县××婆镇中心卫生院病历记载不真实，故该卫生院治疗过程不真实，不应发生该笔费用；对于伊川县人民医院相关票据苗亚浩称未留存。3.一审中，苗亚浩提交2019年3月12日微信转账给付周乐飞500元截图、2019年3月13日微信转账给付周乐飞1000元截图各一份，周乐飞认可，但称500元给其结算的工资，1000元是因医院催缴费用给付；苗亚浩还提交2019年3月11日门诊一卡通预交费小票500元，无医疗费票据，周乐飞不予认可；苗亚浩提交微信支付四笔餐费共计136.8元截图称系支付周乐飞住院期间吃饭开支，周乐飞称不是其一人吃饭的费用；苗亚浩提交支付深蓝四季酒店500元截图一份称系周乐飞家属住宿费，无相关住宿费票据，周乐飞称不知情。本院认为，周乐飞在为苗亚浩提供劳务过程中受伤，双方应按照各自过错承担相应责任；苗亚浩未提供证据证明其对施工安全尽到管理职责，周乐飞在作业中未尽安全注意义务，故均应承担相应责任；苗亚浩主张周乐飞自身存在重大过错，缺乏证据，本院不予采信，一审确定苗亚浩承担80%、周乐飞承担20%责任并无不当。经审查，一审法院对医疗费、交通费的认定并无不当；一审法院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对周乐飞的护理期、营养期、误工期进行评估，并根据该鉴定所出具《医疗评估意见书》计算护理费、营养费、误工费并无不当，但认定鉴定费为700元有误，应为600元，本院予以纠正。苗亚浩主张应扣减4497.5元的上诉请求，依据不足，本院不予采信。苗亚浩主张电子支付的款项，因无相关证据印证，不能证明与本案的关联性，故一审法院不予采信并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3719号民事判决第一项为：苗亚浩于判决生效后十五日内赔偿周乐飞21317.23元（其已垫付的5294.54元应予扣除）；二、维持河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3719号民事判决第二项；三、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3719号民事判决第三项；四、驳回周乐飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费356元，由周乐飞承担56元，苗亚浩、河南伟嘉机电工程有限公司各负担150元；二审案件受理费300元，由苗亚浩负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二一年二月十日书记员  高 源