wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初556号原告：南阳市豫龙路桥工程有限公司，住所地河南省南阳市宛城区迎宾大道东段。统一社会信用代码：9141130055571455XJ。法定代表人：高玉功，任总经理。委托诉讼代理人：李洪恩，河南达圣律师事务所。代理权限为特别授权。被告：翟渭，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市豫龙路桥工程有限公司与被告翟渭建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高玉功及诉讼代理人李洪恩到庭参加了诉讼，被告翟渭经本院传票传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款504215.39元（含合同约定工程款272540.10元和新增工程量款231675.29元）及利息321316.59元（其中合同约定工程款272540.10元从2018年5月3日按照约定月利率2%计算至起诉日2021年1月8日产生利息为178604.61元；新增工程量款231675.29元从2018年7月1日按照约定月利率2%计算至起诉日2021年1月8日产生利息为142711.98元），以上两项工程款及利息合计为825531.98元，并从起诉日按照约定利率月2%支付欠付工程款利息，直至偿清日止。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月29日，原、被告签订《施工合同书》，约定由原告提供沥青混凝土供被告所在工地南阳市火车站南铁嘉园小区使用，并由原告负责路面摊铺工作。合同约定，沥青混凝土及摊铺每平方米70元，面积按完工后实际测量面积计算。原告按照合同要求如期完成任务。在施工过程中，被告临时增加工程量，原告同样如期完成任务。2018年6月27日，原被告在一起核算，合同约定的工程量摊铺面积为3899.43平方米，按单价每平方米70元计算，为272540.10元。新增的工程量为3808.71平方米，按照单价每平方米77元计算，为231675.29元。以上两项工程款，被告答应在2018年7月20日前付清。若不付清，被告同意从2018年5月3日按照月息2分支付已完工的工程款272540.10的利息，从2018年7月1日支付新增加的工程款231675.29元的利息，直至偿清日止。时至今日，被告分文未付，无奈原告诉至贵院，请求判为所请。被告翟渭未到庭未答辩。原告向本院提交以下证据支持自己的诉讼请求：1、原告统一社会信用代码证复印件、原告法定代表人证明书、原告法定代表人身份证复印件和被告身份证复印件。证明原告和被告主体身份。2、原告给公司股东高玉广的授权书、原告股东结构登记打印表、高玉广身份证复印件和《施工合同书》。证明原被告签订了合法有效的施工合同，约定了权利义务，约定由合同签订地人民法院管辖。3、原、被告2018年6月27日签订的《补充协议》，证明原被告双方对合同约定的工程量及新增工程量均做出结算，并对违约责任做出约定。对原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。结合原告举证及本院认证意见，本院确认案件事实如下：2018年4月29日，原告与被告经原告法定代表人高玉功朋友介绍，签订了《施工合同书》，约定由原告提供沥青混凝土供被告所在工地南阳市火车站南铁嘉园小区使用，并由原告负责路面摊铺工作。合同约定，沥青混凝土及摊铺每平方米70元，面积按完工后实际测量面积计算。在施工过程中，被告临时增加工程量，原告如期完成任务。2018年6月27日，原、被告双方在一起核算后，由原告公司股东高玉广代表原告与被告签订了《补充协议》，该协议载明：合同约定的工程量摊铺面积为3899.43平方米，按单价每平方米70元计算，为272540.10元。新增的工程量为3808.71平方米，按照单价每平方米77元计算，为231675.29元。以上两项工程款，被告答应在2018年7月20日前付清。若不付清，被告同意从2018年5月3日按照月息2分支付已完工的工程款272540.10的利息，从2018年7月1日支付新增加的工程款231675.29元的利息，直至偿清日止。《补充协议》签订后，被告一直未按照约定履行义务，至今未支付下欠款项。上述事实，由原告陈述及提交的原告营业执照、法人身份证复印件、被告身份证复印件、施工合同书、补充协议等，并经庭审质证，记录在卷，足以证实。本院认为，原、被告双方签订《施工合同书》，原告具有公路施工二级资质，为被告承包的小区道路进行摊铺前期路面处置、供料、摊铺、碾压和后期路面处置符合其营业执照载明的经营范围，为有效合同。合同签订后，原告进行了施工并经被告组织测量验收后，签订了《补充协议》对摊铺面积（含新增的工程量）、价款、欠款数额、逾期付款利息等进行确认、约定，该《补充协议》不违反法律规定，双方均应遵守，被告应及时履行付款义务。被告承诺在2018年7月20日前将合同约定的工程款和新增的工程款一并付清，若逾期，对两项工程款分别从完工的第二日按照月利率2%支付利息，直至偿清日止。关于月息2%的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”第二十七条规定：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案双方对欠付工程款利息计付标准有约定，应从其约定。原告主张从完工验收第二日开始付息，符合法律和双方约定。本案债权债务关系明确，被告应及时支付工程款和利息。被告经本院依法传唤未到庭参加应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告翟渭支付原告南阳市豫龙路桥工程有限公司工程款504215.39元及利息（其中272540.10元的利息自2018年5月3日按照月利率2%计算至偿清日止；231675.29元自2018年7月1日按照月利率2%计算至偿清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二一年二月二十五日书记员  李 楠
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527财保36号申请人：桑量浩，男，1998年12月2日生，汉族，住内黄县。被申请人：赵依，男，2001年12月15日生，汉族，住内黄县。申请人桑量浩于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人赵依驾驶的聚杰牌新能源四轮电动车，保全金额5000元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵依驾驶的聚杰牌新能源四轮电动车，保全金额5000元，扣押期限二年。保全申请费70元，由申请人桑量浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二一年二月九日书记员  申俊岩
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终732号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳高新区弦歌大道**安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店**东厅**。负责人：裴亚杰，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李**翔，男，汉族，1988年3月7日出生，住林州市。原审被告：赵正峰，男，汉族，1984年10月23日出生，住林州市。上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李**翔、原审被告赵正峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、一审法院认定事实错误，护理期限过长、误工期限过长，误工费标准认定错误，请求二审法院依法改判或发回重审。（不服金额43437.8元）2、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、根据三期评定规范，鉴定意见认定的护理期限及误工期限过长，护理期限应为120天，误工期限应为220天。2、被上诉人仅提供资格证、聘用合同，无法有效证明其实际收入，未提供银行流水、工资表等证明其从事交通运输业，应按照每天121元计算误工费。李**翔答辩称，误工期、营养期均是经过鉴定机构得出的，应当按照鉴定意见。答辩人职业是林州市金龙运输公司聘用的司机，一审已经提供聘用合同，资格证、月收入等证明。月工资是现金给的，根据开车次数计算，受伤期间没有收入，不跑车就没有钱。赵正峰未到庭、未答辩。李**翔向一审法院起诉请求：1、判决被告赵正峰赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费、误工费、护理费、营养费、交通费共计135180.34元（2020年10月20日向河南省林州市人民法院提出将135180.34元变更为145180.34元）；2、判决被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月16日23时30分许，在葛嘴××省××东姚镇辛村路口时，被告赵正峰驾驶豫Ｅ×××**小号轿车由东向西转弯时与由西向东饮酒后状态的原告李**翔驾驶的豫Ｅ×××**号二轮摩托车相撞，致使原告李**翔、乘车人赵鹏义受伤，双方车辆损坏。经林州市公安交警大队道路交通事故认定书，认定被告赵正峰负该事故的主要责任，原告李**翔负该事故的次要责任，赵鹏义不负事故责任。事故发生后，原告李**翔在林州市中医院住院治疗，住院27天，支出医疗费38973.54元，被告赵正峰为其垫付医疗费28000元。2020年7月20日，经原告李**翔申请，法院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见书，原告李**翔护理期限为180日，误工期限为300日，营养期限为180日；取出内固定物费用约10000元。支出鉴定费2040元。被告赵正峰是豫Ｅ×××**号小型轿车所有人，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险、责任限额为20万的第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。本次事故中，乘车人赵鹏义放弃被告阳光保险公司对其的赔偿。原审法院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告李**翔的损失，法院认定如下：1、医疗费39173.54元；2、住院伙食补助费50元／天×27天=1350元；3、营养费20元／天×180天=3600元；4、护理费180天×128.38元／天=23108.4元；5、误工费300天×207.85元／天=62355元；6、交通费酌定540元；7、财产损失酌定500元；8、鉴定费2040元；9、后续治疗费10000元，合计142666.94元。本次事故中，被告赵正峰负事故的主要责任，原告李**翔负事故的次要责任。被告赵正峰所驾驶车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险（20万），且乘车人赵鹏义放弃阳光保险公司对其的赔偿。故原告李**翔的损失，应由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿其98543.4元，超出部分，由被告阳光保险公司在商业险范围内赔偿其30886.48元（70％）。事故发生后被告赵正峰向原告李**翔垫付28000元费用，由被告阳光保险公司在赔偿原告时扣除，直接给付被告赵正峰。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李**翔101429.88元（已扣除被告赵正峰垫付费用28000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内支付被告赵正峰垫付费用28000元；三、驳回原告李**翔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取1602元，由被告赵正峰负担1430元，由原告李**翔负担172元。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人李**翔因本次交通事故导致股骨粗隆间骨折、左股骨中上段骨折，安阳殷都法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见参照《人体损伤误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.9b、第10.2.10b条之规定认定护理期限180日，误工期限300日，营养期限180日并无不当，上诉人对该鉴定结论有异议但并未提供证据予以证明，该项上诉主张不予采信。被上诉人李**翔一审时提交了其道路运输从业资格证及驾驶员聘用合同等证据，可以证明其从事交通运输业，一审法院依据交通运输业工资标准计算误工费符合事实和法律规定。综上所述，阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费886元，由阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔素萍审判员彭立辉审判员张利平二〇二一年二月二十四日法官助理谢跃楠书记员陈曦
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终191号 上诉人（原审被告）：林志平，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：项金龙，安徽省望江县雷阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：焦青镶，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：姜水，浙江同兰律师事务所律师。 原审被告：虞长枝，女，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上诉人林志平因与被上诉人焦青镶、原审被告虞长枝民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初13140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林志平上诉请求：撤销原判，驳回焦青镶对林志平的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由焦青镶承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。林志平就职于望江永晟照明有限公司担任业务主管，公司主营灯具外贸出口业务。自2014年7月起至2016年11月止，林志平通过焦青镶联系第三方外贸公司代理灯具出口，因望江永晟照明有限公司拖欠外贸公司货款，故焦青镶要求林志平于2016年出具274890元的欠条，2018年重新出具借条。本案双方主体均不适格，林志平和焦青镶之间没有形成真实有效的借贷关系，实际是望江永晟照明有限公司与第三方公司的买卖关系，林志平仅是公司业务人员，不应承担还款责任。林志平对于借条真实性不持异议，但焦青镶并未向林志平交付借款，双方并无实际借贷关系。林志平出具借条行为系代表行为，法律后果应由望江永晟照明有限公司承担，林志平也没有包揽公司债务的意思表示。二、一审判决适用法律错误，本案基础法律关系是基于买卖合同关系而形成的合同之债，并非民间借贷纠纷。综上，请求二审法院查明事实，驳回焦青镶的诉讼请求。 焦青镶辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回林志平的上诉请求，维持原判。林志平先后出具欠条和借条，自愿将货款转化为借款，焦青镶予以接受，表明双方达成协议，该行为不违反法律规定，也不损害第三人利益，应认定为合法有效。 虞长枝未作陈述。 焦青镶向一审法院起诉请求：判令林志平归还焦青镶借款本金274890元，并支付逾期还款利息（自2019年5月12日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止），虞长枝承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：焦青镶在义乌经营库存商品，林志平在安徽省望江县办厂，双方之间存在业务往来。2015年，林志平以焦青镶名义向买受方收取货款，其中尚有274890元货款未及时返还。2016年2月2日，林志平出具欠条，承诺于同年的6月1日前返还。到期后，经焦青镶催讨仍未返还。2018年5月12日，林志平将上述欠条收回，并向焦青镶出具借条一份，将上述货款转为借款，定于2019年5月12日归还。至今林志平仍分文未还，遂成讼。另查，虞长枝系林志平的妻子。 一审法院认为，该案借款由双方当事人的货款转化而成，事实清楚，应予认定。合法的借贷关系受法律保护。焦青镶要求林志平归还借款274890元，应予支持。关于利息，因双方未作约定，焦青镶诉请支付的利率标准、起止时间符合法律规定，应予支持。因债务超出了林志平、虞长枝夫妻日常生活所需，焦青镶又未能举证证明系用于夫妻共同经营，故焦青镶诉请虞长枝承担连带清偿责任证据不足，不予支持。虞长枝经该院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，可依法缺席判决。综上，焦青镶合法有据部分的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、林志平于判决生效后十五日内归还焦青镶借款274890元及利息(自2019年5月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止)。二、驳回焦青镶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元（已减半），由林志平负担。 二审期间，焦青镶、虞长枝未向本院提交新的证据。林志平提交以下证据：一、《情况说明》一份，用以证明林志平系望江永晟照明有限公司的业务负责人，林志平与焦青镶诉争标的系望江永晟照明有限公司与浙江物产中大供应链服务有限公司之间的货款。二、营业执照副本，用以证明望江永晟照明有限公司的基本信息及股东、法定代表人等身份信息。焦青镶质证意见：证据一不属于新证据，对证据三性不予认可，望江永晟照明有限公司经营异常，对其出具的证明存疑，焦青镶与林志平存在买卖关系，林志平向焦青镶表示其是望江永晟照明有限公司的实际控制人，名义上是货款，实际是焦青镶委托望江永晟照明有限公司向浙江物产中大供应链服务有限公司代收货款，对证据二的形式真实性没有异议，但与本案无关。虞长枝未发表质证意见。本院认证意见：对上述证据的形式真实性予以认定，但证据一中说明的望江永晟照明有限公司与浙江物产中大供应链服务有限公司之间存在买卖合同关系与林志平陈述的其及望江永晟照明有限公司与浙江物产中大供应链服务有限公司并无买卖业务关系，涉案款项实际是焦青镶的内容互相矛盾，故该证明目的本院不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是焦青镶要求林志平归还涉案借款是否合法有据。林志平就涉案款项前后两次以个人名义向焦青镶分别出具欠条、借条，在借条中明确其借款人身份，并签字捺印，林志平对于款项金额及借条真实性均予以认可。关于权利主体问题，林志平二审当庭陈述涉案款项是焦青镶通过浙江物产中大供应链服务有限公司向望江永晟照明有限公司转账的，林志平承认望江永晟照明有限公司欠付焦青镶货款，故焦青镶作为权利主体于法有据。至于林志平的还款责任问题，林志平主张本案应按基础法律关系即买卖合同纠纷审理，并由望江永晟照明有限公司承担还款责任，本院认为，林志平就所欠货款事后以借款人名义出具借条的行为表明其与焦青镶对于涉案款项已达成了借贷合意，系双方意思自治的结果，对双方均有约束力，涉案货款已转化为借款，林志平应按照借条履行还款义务。综上，林志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5634元，由上诉人林志平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张旭良 审 判 员 张燕燕 审 判 员 王小青 二〇二一年二月二十六日 法官助理 朱骏焘 代书记员 周璟学
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初442号原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路493号。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：徐翔翔，男，1990年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区，该支行员工。委托诉讼代理人：杨蔚芳，女，1973年3月3日生，汉族，住徐州市泉山区，该支行员工。被告：张乐，男，1986年12月16日生，汉族，住江苏省沛县。原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行与被告张乐信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的委托诉讼代理人徐翔翔、被告张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担贷记卡透支本金42753.70元，利息8287元、违约金1697.39元、手续费840元，合计53578.09元（利息暂计算至2021年1月12日，之后的利息按照合同约定计算至实际全额清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：借款人张乐于2019年3月12日在我行填写金穗信用卡申请表，申办我行信用卡并办理信用卡“乐分易”分期付款业务，信用卡中心审核通过。发放卡号：62×××56的贷记卡一张。到2021年1月12日共形成呆账借款余额53578.09元(其中：本金42753.70元、利息8287元、逾期还款违约金1697.39元、专项分期手续费840元)。此后，经我行多次催收，张乐拒不还款。被告张乐辩称，对欠款事实认可，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告在该申请表客户签阅处签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。本人保证上述资料及所提供证明文件的真实有效……”《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“……发卡行（下称“甲方”）与金穗信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约。第一条申领1、乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）。……第四条利息和费用。4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。……4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%【最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元】支付逾期还款违约金。……第六条还款……6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天(含)的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天(含)以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。……”《收费标准》载明，预借现金的收费标准为：境内本行预借现金取现、转账和充值，收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值，收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%等。同日，被告填写《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务申请表》办理了信用卡分期付款业务，被告在该申请表申请人声明处签字确认：“……本人已阅读井理解此申请表及《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务条款及细则》全部内容(特别是含有黑体字标题或文字等突出显示的条款)，清楚理解该业务规则，承诺自愿遵守本申请表及《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务条款及细则》的规定……”。《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务条款及细则》载明：“……三、还款。……2、……分期总手续费分期收取的，每期分期手续费等于分期总手续费除以期数并四舍五入到分位，差额部分在最后一期调整。3、每期应还分期本金及应付分期手续费计入当期账户最低还款额，申请人须在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的全部“本期应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期手续费不收取利息。……”原告向被告发放了卡号为62×××56的贷记卡一张，原告自2019年3月12日开始正常循环使用该卡进行消费，自2019年开始出现逾期欠款。2020年2月22日，原告向被告邮寄催收通知书。截止至2021年2月21日，被告共欠原告贷记卡透支本金42753.70元、利息9881.52元、违约金1697.39元、分期手续费840元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务条款及细则》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告按约向被告发放了案涉贷记卡，被告使用案涉贷记卡过程中未按照约定及时向原告归还透支款本息及各项费用，构成违约，因此原告有权按照合同约定要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金和各项费用。被告应偿还原告信用卡透支本金透支本金42753.70元、利息9881.52元、违约金1697.39元、分期手续费840元（其中利息暂计算至2021年2月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际全额清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张乐应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行偿还贷记卡透支本金42753.70元、利息9881.52元、违约金1697.39元、分期手续费840元（其中利息暂计算至2021年2月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际全额清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为570元，由被告张乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵莉二〇二一年二月二十四日书记员  杨林
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保414号 申请保全人：王锡民，男，1988年1月5日出生，汉族，住寿光市。 被保全人：单溪波，男，1978年12月27日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人王锡民与被保全人单溪波买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初1236号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款35000元或查封其同等价值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人单溪波的银行存款35000元或查封其同等价值财产（详见查封清单）。 本裁定立即执行。 审判员  刘海军 二〇二一年二月二日 书记员  张国伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李光润，男，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李光润信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告李光润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李光润向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币54,370.10元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金42,283元，利息4,973.06元，违约金7,114.04元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告李光润未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金42,283元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李光润应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金42,283元；二、被告李光润应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.08元，减半收取计428.54元，由被告李光润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1586号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（下称农行经开区支行），住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人：杨进，该行行长。被执行人：付爱武，男，1973年4月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：傅国强，男，1963年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人农行经开区支行与被执行人付爱武、傅国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人农行经开区支行与被执行人付爱武、傅国强金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘长军执行员  韩 路二〇二一年二月二十五日书记员  刘胜豪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更423号罪犯孙成华，女，1972年6月6日生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2018年2月2日作出（2018）吉0182刑初55号刑事判决，认定被告人孙成华犯放火罪，判处有期徒刑七年，责令退赔被害人经济损失人民币6900元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙成华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行责令退赔6900元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙成华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，社会危害大，不宜顶格减刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙成华减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初703号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：陶乐荥，女，汉族，1963年5月9日出生，住四川省荥经县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陶乐荥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告陶乐荥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金64,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利19,354.94元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告陶乐荥未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陶乐荥通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为64,000元，贷款期限从2017年4月20日起至2018年4月20日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，陶乐荥归还本金64,000元，支付利息4,732.8元、罚息23,786.94元，全部借款本息及罚息已经归还完毕，故对浦发银行要求陶乐荥偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。因陶乐荥偿清借款的行为发生在浦发银行向本院主张权利之后，故浦发银行主张的律师费300元，有《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生，本院予以支持。被告陶乐荥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶乐荥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,884元，减半收取942元，由被告陶乐荥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初691号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：王基成，男，汉族，1962年4月2日出生，住成都市郫都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王基成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告王基成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金58,000.74元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利4,616.01元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告王基成未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王基成通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限为2018年4月1日至2021年4月1日，年利率6.65%，还款方式为等额本息，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约放款后，王基成仅归还借款本金41,999.26元、利息7,174.66元、罚息0.93元，自2019年9月11日起未按约归还借款本息，构成违约，浦发银行有权宣布全部贷款提前到期，结合浦发银行提交的证据及起诉时间，本院确定借款提前到期日为2021年2月20日。截止2021年2月20日，王基成尚欠借款本金58,000.74元，其应当予以偿还并按照合同约定支付利息、罚息、复利，已经支付的部分予以扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告王基成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王基成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金58,000.74元； 二、被告王基成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息、复利（利息计算方式：以当期尚欠本金为基数，按照年利率6.65%的标准，自2018年4月11日起计算至2021年2月20日，并扣除7,174.66元；罚息计算方式：以当期尚欠本金为基数，自2019年9月12日起，按照年利率9.975%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除0.93元，复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2019年9月12日起，按照年利率9.975%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告王基成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,366元，减半收取683元，由被告王基成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张娟，女，1989年3月17日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月10日的信用卡透支本金45517.24元、利息2440.47元、分期手续费4885.48元、违约金2605.74元，合计55448.93元，并从2020年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张娟辩称，案涉信用卡确实是答辩人办理的，也是其实际在使用，对原告主张的金额无异议，但是因为答辩人经营的服装店因为合伙人挪用公款跑路了，导致答辩人经济困难。之后，答辩人多次与原告协商还款，原告答复被告不具备协商处理的条件。本院经审理认定事实如下：1.2017年2月7日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2017年2月28日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月10日，被告拖欠原告透支本金45517.24元、利息2440.47元、分期手续费4885.48元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。被告抗辩经济困难，无力偿还信用卡。为此举示了待业证明、借条作为证据。原告主张该证据与本案无关，不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。被告关于其经济困难，无力偿还信用卡的抗辩并不能成为其不按时履行还款义务的理由，对其提交的证据与本案无关，本院不予采信。故被告应当偿还2020年12月10日，被告拖欠原告透支本金45517.24元、利息2440.47元及以尚欠信用卡透支本金为基数按照每日万分之五的标准支付自2020年12月11日起至信用卡透支本金付清之日止期间的利息。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，本院予以支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月10日的信用卡透支本金45517.24元、利息2440.47元、分期手续费4885.48元，并从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186.22元，减半收取计593.11元，由被告张娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初487号原告：王慧，女，1988年2月12日出生，汉族，住聊城市茌平区冯官屯镇梁庄村。委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。被告：张勇，男，1978年3月20日出生，汉族，住聊城市茌平区顺河街4-3668号。委托诉讼代理人：张永泽，上海段和段（济南）律师事务所律师。原告王慧与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王慧于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王慧在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王慧的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王慧撤诉。案件受理费减半收取计196元，由原告王慧负担。审判员  李本山二〇二一年二月二十三日书记员  李 贺
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保22号申请人李海龙与被申请人沈世新民间借贷纠纷一案，申请人李海龙于2021年2月1日向本院申请财产保全，本院于2021年2月1日立案执行，于2021年2月1日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人沈世新名下的价值70601.5元财产。经查，被申请人名下无财产可供保全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保22号申请人李海龙与被申请人沈世新民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执300号 申请执行人：马鞍山市中加混凝土制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：蒋南南该公司董事长。 被执行人：安徽盛唐机械设备租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：唐红俊，该公司总经理。 本院在执行××人马鞍山市中加混凝土制品有限公司与被执行人安徽盛唐机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0503执300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年二月十八日 书记员  孙 旭
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更197号 罪犯汤文和，男，1970年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙岩市新罗区。现在福建省清流监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年1月21日作出(2015)龙新刑初字第802号刑事判决，以汤文和犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年4月17日起至2025年4月16日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）闽08刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年7月11日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年3月19日作出(2019)闽04刑更346号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2024年9月16日止。 执行机关福建省清流监狱于2021年2月3日以罪犯汤文和在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汤文和减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤文和在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年11月累积考核分1864分。2019年1月至2020年11月获得表扬3次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯汤文和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯汤文和减去有期徒刑六个月，刑期自2015年4月17日起至2024年3月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴美珍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1077号原告：湖北世纪桥隧工程机械有限公司，住所地鄂州市鄂州经济技术开发区顾地北路西北侧、亨大电力项目南侧，统一社会信用代码：91420700MA49103B7P。法定代表人：石永争，总经理。委托诉讼代理人：王东，该公司员工，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张军，该公司员工，住湖北省罗田县。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号，统一社会信用代码：91120116244997951G。法定代表人：张树海，董事长。委托诉讼代理人：宋先锋，该公司员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于立川，该公司员工，住大连市金州区。本院在审理原告湖北世纪桥隧工程机械有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北世纪桥隧工程机械有限公司撤回起诉。审判员 刘 洋二〇二一年二月二日书记员 张彦勃
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初601号 原告:九牧王股份有限公司,住所地:福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。统一社会信用代码：91350000759352255T。 法定代表人:林聪颖,董事长。 委托诉讼代理人：陶勇刚、王君，上海申浩律师事务所律师。 被告:李某某,女，1966年12月26日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告九牧王股份有限公司与被告李某某侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告九牧王股份有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧王股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九牧王股份有限公司撤回起诉。 案件受理费75元（已减半），由原告九牧王股份有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  史继梦
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1103执411号 申请执行人：黄雁，女，1970年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘是富，男，1964年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行黄雁与潘是富民间借贷纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人潘是富发出执行通知书，责令被执行人潘是富三日内履行本院(2019)赣1103民初4980号民事判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。经查，本院于2019年9月29日以（2019）赣1103财保79号民事裁定冻结了被执行人潘是富在上饶市广丰区丰溪街道安置费10万元，现实际留有安置费100747元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人潘是富在上饶市广丰区丰溪街道安置费100747元。 本裁定立即执行。 审判员 ：夏秀中 二〇二一年二月二十四日 书记员 ：阮少霞
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执420号 申请执行人：张必进，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人张必进与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执420号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执420号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢72号 攀枝花市向阳乙炔厂、攀枝花市洋谊气体有限公司： 攀枝花市向阳乙炔厂与攀枝花市洋谊气体有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计160485.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位160485.00元。本院已于2021年2月18日将该款转付给攀枝花市向阳乙炔厂。至此，攀枝花市向阳乙炔厂向本院申请执行的(2020)川0403执582号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈猛，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈猛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告陈猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40787.56元，其中本金29641.35元，利息3545.56元，逾期还款违约金3934.13元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费3604.52元，取现手续费62元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年2月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月25日，账户号：20×××51，卡号：49×××22。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈猛无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈猛向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：本行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元/笔；他行ATM取现按取款金额的2%收计手续费，最低20元人民币。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈猛签发卡号为49×××22的信用卡一张，陈猛使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈猛在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年2月27日对该卡进行了核销处理，核销后陈猛无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈猛尚欠本金29641.35元、分期付款手续费3604.52元、取现手续费62元，以及截至2018年2月27日止的透支利息3545.56元、逾期还款违约金3934.13元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3934.13元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与陈猛通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈猛核发涉讼信用卡后，陈猛作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈猛使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈猛清偿所欠本金29641.35元、分期付款手续费3604.52元、取现手续费62元及计至2018年2月27日止的利息3545.56元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈猛通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈猛未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈猛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29641.35元、取现手续费62元、分期付款手续费3604.52元及计至2018年2月27日止的利息3545.56元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担40元，被告陈猛承担370元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2424号原告：刘强。原告：胡冬菊。共同委托诉讼代理人：陈帅钢，河南欣成律师事务所律师。被告：胡晓曼。原告刘强、胡冬菊与被告胡晓曼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人陈帅钢到庭参加诉讼，被告胡晓曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘强、胡冬菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓曼退还购房定金5万元及未能履约赔偿金10万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月26日通过中介购买胡晓曼房产，双方协商在签订合同后50个工作日内由胡晓曼预约解押，在银行允许解押的五个工作日内由胡晓曼出资解押。但直至2021年1月12日，胡晓曼仍未解押，导致此房产无法买卖。现要求被告退还购房定金并要求赔偿未能履约的赔偿金。被告胡晓曼缺席未答辩。经审理查明：2020年6月26日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方拥有的房产，房屋建筑面积118.78平方米，乙方自愿购买甲方上述房产，甲方房产占用范围内的土地使用权随该房产一并转让，该房屋性质为商品房，房屋已设定抵押，抵押权人为光大银行，抵押金额135万元。房屋及配套设施成交总价为145万元。甲乙双方通过郑州正好有房地产经纪有限公司居间介绍成交，乙方于本合同签订时支付购房定金5万元，甲方同意该定金在办理房产过户手续前由正好有房保管。后期定金冲抵首付房款的同时转为物业交割保证金，仍暂由正好有房保管，待过完户物业全部顺利交割完毕后，甲方凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向正好有房领取物业交割保证金。甲乙双方于签订合同后60个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。甲乙双方约定在本合同签订之日起50个工作日内由甲方预约解押，在银行允许解押的5个工作日内由甲方单独出资解押，完成解押的5个工作日内由甲方注销他项权证，注销后5个工作日内，双方共同到相关部门办理网签、过户等相关手续。甲乙双方任何一方违反本合同第四条、第五条约定导致合同不能履行或解除的，违约方应向守约方支付本合同约定房屋成交总价款15%的违约金。甲方承诺在2020年8月1日前将房屋交付乙方使用，2020年10月24日后办理网签过户手续。当日，原告向正好有房公司支付购房定金5万元、居间服务费16000元。2020年6月29日，经各方协商，正好有房公司将购房定金中的4万元支付给被告胡晓曼，剩余1万元购房定金保留作为物业交割保证金。同日，被告胡晓曼出具收条，载明今收到刘强用于购买房产定金40000元。原告为履行合同，申请贷款并支出10129元咨询服务费。原告为诉讼委托律师支出10000元。截至本案起诉时，被告未履行合同约定的涉案房产解押义务，导致该房产无法进行买卖及过户。本院认为，二原告与被告胡晓曼签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。双方合同约定在合同签订之日起50个工作日内由甲方预约解押，在银行允许解压的5个工作日内由甲方单独出资解押，完成解押的5个工作日内由甲方注销他项权证，注销后5个工作日内，双方共同到相关部门办理网签、过户等相关手续。现被告胡晓曼因自身原因未能在约定期限内履行解押义务，导致房产无法买卖并过户，故原告要求被告退还其已收到的购房定金50000元的请求，于法有据，本院予以支持。合同约定双方任何一方违反本合同第四条、第五条约定导致合同不能履行或解除的，违约方应向守约方支付本合同约定房屋成交总价款15%的违约金。原告为履行合同支出贷款咨询服务费10129元，中介费16000元，为进行诉讼支出律师费10000元，系因被告未履行合同义务给原告造成的损失，被告应当赔偿。因违约金及原告各项损失超出100000元，原告仅请求被告赔偿未履行合同赔偿100000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓曼于本判决生效之日起十日内退还原告刘强、胡冬菊购房定金50000元；二、被告胡晓曼于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘强、胡冬菊违约金及各项损失100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元、保全费1270元，由被告胡晓曼负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二一年二月二十五日书记员  刘秀芳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初631号原告：盛登科，男，1997年11月11日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：林胜开，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：董纪霞，女，1993年3月27日出生，汉族，住莒县。原告盛登科与被告董纪霞民间借贷纠纷一案。原告盛登科于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛登科向本院提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛登科撤诉。案件受理费375元，由盛登科负担。审判员  于晓磊二〇二一年二月二十三日书记员  贾世霞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初179号原告：南京明诺包装材料有限公司，统一社会信用代码91320115MA1W6GTQ10，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴粽糖路**。法定代表人：周建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超洋，江苏高瞻律师事务所律师。被告：南京宜高汽车零部件有限公司，统一社会信用代码9132011457591927X1，，住所地在江苏省南京市雨花经济开发区凤仪路******法定代表人：朱利军，该公司总经理。原告南京明诺包装材料有限公司（以下简称明诺公司）与被告南京宜高汽车零部件有限公司（以下简称宜高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明诺公司的法定代表人周建华及原告公司的委托诉讼代理人李超洋到庭参加了诉讼，被告宜高公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告明诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款41161.1元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原被告双方建立买卖合同关系，约定原告为被告提供纸箱等材料，至2019年12月原告累计为被告供货总额为156481.3元。后被告支付了部分货款，尚有2018年部分货款及2019年全部货款未付。截止起诉之日被告欠付原告货款41161.1元，原告多次催要均无果。为维护自身权益，原告遂诉至法院。被告宜高公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年起，原告明诺公司向被告宜高公司提供纸箱板。被告宜高公司员工史某与原告明诺公司法定代表人周建华多次通过微信方式对纸箱板的规格、数量及送货时间进行核对确认。原告明诺公司按约提供了货物，后被告宜高公司支付了部分货款。2020年3月3日，周建华通过微信方式向史某发送对账明细，载明被告宜高公司2018年欠付货款19154.2元及2019年欠付货款22868.9元。2020年3月30日，史某回复：“万欧的付清了，今天付的，宜高的这两天会付的”。经原告明诺公司多次催要后，被告宜高公司仍未支付上述货款，原告明诺公司遂诉。庭审中，原告明诺公司述称，因其保管不善，有一张2019年11月发生的货款金额为772.5元的送货单遗失，故其不再主张该笔款项；另其提供的32张送货单，其中2018年的送货单中有部分款项已结清，部分未结货款金额为19154.2元，2019年的送货单所载货款均未结清，其中2张金额有误，分别是2019年7月6日的2709元应为2619元，2019年12月2日的4941.4元应扣减626.4元，综上，2019年实际发生货款金额为22006.9元；周建华给史某发送的对账单中2019年度欠付货款金额计算有误，实际欠款应以送货单金额为准，即22006.9元；故原告明诺公司主张被告宜高公司共欠付货款41161.1元（19154.2元+22006.9元）。以上事实，有送货单、增值税专用发票、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同,但根据原告明诺公司提供的送货单、微信聊天记录及发票等证据,可以确认原告明诺公司与被告宜高公司之间存在口头买卖合同关系。原告明诺公司已按约履行供货义务，被告宜高公司应按约及时支付相应货款。被告宜高公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供相应证据予以抗辩，应视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。现被告宜高公司尚欠原告明诺公司货款41161.1元未付，已构成违约,依法应承担相应的违约责任。故对于原告明诺公司要求被告宜高公司支付货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京宜高汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京明诺包装材料有限公司货款41161.1元及利息（以41161.1元为基数，自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元减半收取424元，由被告南京宜高汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  薛 鹏二〇二一年二月八日法官助理  黄墨子书 记 员  陈玉竹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初983号原告：荣培志，男，1990年2月4日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张振阳，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。原告荣培志与被告张振阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告荣培志及其委托诉讼代理人姜楠到庭参加诉讼了，被告张振阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33000元及利息（以33000元为基数，自2016年5月24日至2020年8月19日按年利率21.9%计息，2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算至借款全部还清之日止）。事实和理由：被告以需要资金周转为由，于2016年4月19日、5月21日、5月24日分别向原告借款10000元、10000元、13000元，共计借款33000元，约定借款期限三个月，按支付宝借呗利率（日千分之六）计算利息，按月支付利息。借款后被告未按约还本付息，原告催要过程中，被告于2016年10月7日向原告出具借条一份，约定被告2016年4月、5月三次向原告借款33000元（利息以支付宝蚂蚁借呗利率为计算依据），自2016年10月9日至2017年1月10日，每月15日支付3000元，剩余款于2017年1月10日前还清。此后，被告仍未按时还款，故诉请依法处理。被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致，另查明，原告出借资金通过蚂蚁集团借呗所借，截止2017年5月19日原告还清了借呗贷款本金33000元及利息，共支付借款利息2641.66元。被告于2016年7月19日支付原告500元，于2016年12月16日支付原告3000元，于2018年11月12日支付原告900元。本院认为，原告将从借呗贷出的资金转贷他人的行为违反相关法律规定，不受法律保护，案涉民间借贷合同无效。原告无权获得转贷的利息差价，故原告要求按照年利率21.6％计算利息的诉请，不应支持，被告应当返还原告借款本金，并应按照原告实际支付的利息金额向原告支付利息。原告实际支付利息2641.66元，截止2017年5月19日被告已向原告付款3500元，多支付的858.34元应作为借款本金予以扣减，扣减后被告仍欠原告借款本金32141.66元，应当返还。2017年5月19日之后，被告实际占用了原告的资金，本院酌定被告按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付原告资金占用利息（被告2018年11月12日已付900元作为利息从中扣除）。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张振阳于本判决生效之日起十日内返还原告荣培志借款32141.66元及利息（以32141.66元为基数，按年利率3.85%，自2017年5月19日起计算至实际还清借款之日止，已付900元从利息中扣除）；二、驳回原告荣培志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由原告荣培志负担12元，被告张振阳负担301元。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二一年二月二十六日书记员  张 佳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初681号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：黄学良，男，汉族，1977年7月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黄学良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告黄学良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金46,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利13,535.62元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告黄学良未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，黄学良通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为46,000元，贷款期限从2017年5月11日起至2018年5月11日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，黄学良未归还本金，仅支付利息3,124.21元、罚息0.14元，自2017年12月11日起未按时付息。截止2021年2月20日，黄学良尚欠的借款本金46,000元、利息277.49元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告黄学良经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄学良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金46,000元； 二、被告黄学良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息277.49元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金46,000元为基数，自2018年5月12日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2017年12月12日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除0.14元）； 三、被告黄学良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,288元，减半收取644元，由被告黄学良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
中华人民共和国 吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更425号 罪犯朴银淑，女，1973年10月28日生，国籍不明，现在吉林省女子监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年8月10日作出（2009）延中刑初字第46号刑事判决，认定被告人朴银淑犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）吉刑经核字第5号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年2月28日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第270号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2016年1月25日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更33号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月;2018年5月31日本院作出(2018)吉01刑更1558号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯朴银淑端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。2020年度获得物质奖励1次。本次考核期内执行没收财产2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯朴银淑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯朴银淑减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 伟 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保116号 民事审判速裁法庭： 你庭移送我局申请人中银消费金融有限公司申请保全被申请人何群金融借款合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月二十日
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执42号之一申请执行人：东莞市德前电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：黄德前，执行董事、经理。被执行人：刘海军，男1978年2月26日出生，汉族，住河南省修武县城关镇顺城关村北街**。本院在执行东莞市德前电子科技有限公司与刘海军侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向刘海军发出执行通知书，责令其履行上海知识产权法院作出的(2019)沪73民初393号民事判决确定的法律义务。但被执行人刘海军至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘海军银行账户存款人民币5,261.29元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二一年二月十九日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2808号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：卢灵英，女，1983年9月8日生，汉族，住浙江省乐清市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告卢灵英金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告卢灵英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17999.53元及利息2386.84元、罚息3811.42元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告卢灵英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××3335为易付宝账号。2017年10月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年3月20日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为12870.94元、14569.08元、1699元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年3月19日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29139.02元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金17999.53元及利息2386.84元、罚息3811.42元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢灵英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17999.53元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2386.84元，罚息为3811.42元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取212元，由被告卢灵英负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初198号 原告：邓如满，男，汉族，1965年1月9日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告邓如满与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓如满的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓如满向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年1月至1996年12月存在劳动关系；2.本案诉讼费由原告负担。事实和理由:原告于1986年1月到被告处工作，至1996年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由决定不予受理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判 2 如所请。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告邓如满与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告邓如满即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年1月起至1996年12月止，原告邓如满为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对邓如满进行管理、安排工作并逐月向邓如满发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告邓如满向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月6日，仲裁委作出横劳人仲不字［2021］第4号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。邓如满不服，遂于2021年1月8日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于邓如满主张与横县鳌山水泥厂从1986年1月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告邓如满与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年1月起至1996年12月止，邓如满为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对邓如满进行管理、安排工作并逐月向邓如满发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定邓如满与横县鳌山水泥厂从1986年1月至 3 1996年12月存在劳动关系。故对邓如满的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告邓如满与被告横县鳌山水泥厂从1986年1月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告邓如满已预交），由原告邓如满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二一年二月四日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3354号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖昶达，男，1992年1月1日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖昶达信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告赖昶达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币32,910.77元、利息4,345.12元、违约金503.48元、其他费用232.43元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计37,991.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖昶达未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金32,910.77元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赖昶达应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计32,910.77元；二、被告赖昶达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.77元，减半收取计311.38元，由被告赖昶达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初171号   原告：宁夏农垦茂盛草业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区沙城子。   法定代表人：徐龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴迎雪、李建英，宁夏昊诺律师事务所律师。   被告：汪正先，男，67岁，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   原告宁夏农垦茂盛草业有限公司与被告汪正先土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。   宁夏农垦茂盛草业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2004年2月18日签订的《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》，汪正先向其返还28亩承包地；2.判令汪正先支付土地承包费19192.91元，滞纳金1919.29元，以上合计21112.2元；3.本案诉讼费、公告费由汪正先承担。事实和理由：2004年2月18日，汪正先从案外人曹万银处转让承包了农七队三支渠东，面积为28亩的土地，并就此与宁夏回族自治区国营贺兰山农牧场（以下简称贺兰山农牧场）签订《贺兰山农牧场土地开发经营承包合同》（以下简称承包合同）一份，约定“承包期限为30年，自1997年1月1日起至2026年10月31日止，汪正先应于每年10月31日前交清当年应缴纳的承包费等各项费用，逾期每月增收滞纳金10%”等内容。2009年，农垦改革。宁夏农垦茂盛草业有限公司概括承受了涉案承包合同中贺兰山农牧场的权利和义务。而自宁夏农垦茂盛草业有限公司承继涉案土地以来，一直无法联系到汪正先。2020年9月1日，宁夏农垦茂盛草业有限公司在《宁夏法制报》刊登公告，要求汪正先自刊登之日起60日内至宁夏农垦茂盛草业有限公司处协商解决承包合同相关事宜，如逾期未至，双方之间的承包合同解除。现公告期满，汪正先并未至宁夏农垦茂盛草业有限公司处办理相关手续，亦未交清拖欠的土地承包费。宁夏农垦茂盛草业有限公司认为，汪正先不予交纳土地承包费的行为已然违约，故诉至法院，请求判如所请.   本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。宁夏农垦茂盛草业有限公司无法提供汪正先的有效身份信息及具体的送达地址，属于被告主体不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:   驳回宁夏农垦茂盛草业有限公司的起诉。   案件受理费328元，减半收取计164元（实收164元），退还宁夏农垦茂盛草业有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 翟淑君     二〇二一年二月二日   法官助理 贾园园   书记员 张苗苗   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执335号 申请执行人：程铭禄，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人程铭禄与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执335号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执335号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈炜执行员叶立立执行员邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方            丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2877号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张宝昌，男，1983年6月26日生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告张宝昌金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告张宝昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9998.67元及利息507.62元、罚息3588.03元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告张宝昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告注册易付宝账户，绑定手机号183××××9555为易付宝账号。2017年10月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月15日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为14998元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年10月14日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计14998元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9998.67元及利息507.62元、罚息3588.03元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9998.67元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为507.62元，罚息为3588.03元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取86元，由被告张宝昌负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保71号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人李永琪、肖元安申请保全被申请人张文生、夏春林、翟启武民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月二日