广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异52号异议人：中国工商银行股份有限公司广州天河支行。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓慧，广东南国德赛律师事务所实习律师。申请执行人：蔡妮。被执行人：吴春香。被执行人：丁健灵。被执行人：朱鉴湖。委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。利害关系人：罗旭明。利害关系人：王淑华。利害关系人：李德华。利害关系人：李美珍。利害关系人：许晓惠。利害关系人：陆泽敏。利害关系人：陈敏健。利害关系人：李旭。利害关系人：涂明丹。利害关系人：武桂梅。利害关系人：简结桃。利害关系人：曾一阳。利害关系人：平安银行股份有限公司广州分行。负责人：王军。委托诉讼代理人：赵欢欢、谢佩愉，均为广东天穗律师事务所律师。利害关系人：罗金霞。利害关系人：夏国嫦。利害关系人：李素贞。利害关系人：翟文艳。利害关系人：罗良。本院在办理蔡妮与吴春香、丁健灵、朱鉴湖民间借贷纠纷一案【（2019）粤0112执5945号】中，中国工商银行股份有限公司广州天河支行（以下简称工商银行天河支行）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人工商银行天河支行的异议请求：一、撤销（2019）粤0112执5945号《执行财产分配方案》，依法重新分配；二、确认工商银行天河支行的迟延履行期间的债务利息629015.63元享有第一顺位优先受偿权；三、确认工商银行天河支行的优先受偿范围为：借款本金人民币3993750元、利息272427.45元、罚息946648.89元、复利80671.19元、案件受理费39950元、财产保全费5000元、迟延履行债务利息629015.63元，以上共计5967463.16元。事实与理由：2021年1月8日，工商银行天河支行收到你院（2019）粤0112执5945号《执行财产分配方案》，内容为：2020年11月26日，案涉房产以29081500.8元拍卖成交。工商银行天河支行享有抵押权优先受偿权，优先受偿的范围为：债权本金和利息共计5293497.54元、案件受理费39950元、财产保全费5000元，以上合计5338447.54元。工商银行天河支行要求分配加倍支付迟延履行期间的债务利息629015.63元不能参与本次分配。工商银行天河支行认为，抵押权优先受偿范围，不仅包括本金、利息、罚息、复利、以及实现债权的费用等，还应包括加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、工商银行天河支行是吴春香、丁健灵的众多债权人中唯一具有优先受偿权的债权人，其对被吴春香、丁健灵所拥有的债权在分配案涉房产的拍卖款时，属于唯一的第一顺序人；二、迟延履行期间的债务利息属于吴春香、丁健灵所应当履行的法定义务；三、如果吴春香、丁健灵对申请人所欠的债务本金及利息属于主债务的话，迟延履行期间的债务利息就是该主债务的从债务。主债务属于优先受偿的债务，从债务当然也属于优先受偿的债务；四、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条关于“生效法律文书确定的金钱债务”和“加倍部分债务利息”的先后清偿顺序，适用于同一顺序人。工商银行天河支行与吴春香、丁健灵的其他众多债权人分属于不同顺序的两种人，申请人的优先受偿权就属于当事人对清偿顺序另有约定的情形；五、吴春香以其所有的房产作为其向申请人借款的抵押担保物，如果申请人的债权不能得到全面清偿，这将明显违背抵押担保这一法定担保方式的设定初衷。综上，工商银行天河支行对吴春香、丁健灵所应得的迟延履行期间的债务利息在分配案涉房产拍卖款时拥有优先受偿权。利害关系人许晓惠不同意工商银行天河支行的异议请求，答辩称：在债权人会议上各债权人已经确认并认可了法院的分配方案，工商银行天河支行在全额收回本金、利息、复息、案件受理费、财产保全费后还要分配迟延履行债务利息。这是对参加债权人会议的其他债权人的明确抗议，也损害了其他债权人合法权益，让其他债权人雪上加霜。工商银行天河支行作为国家金融机构，财大气粗拖得起，以此拖着其他债权人实在让人寒心。我不同意工商银行天河支行的异议请求，请你院按照已定的分配方案执行。利害关系人夏国嫦不同意工商银行天河支行的异议请求，答辩称：一、迟延履行期间的加倍部分利息，是债务人没有履行债务的法律后果，立法本意是最大限度保护债权人的合法权益，给迟延履行的债务人以惩罚，该利息具有惩罚性质。民事文书确定的金钱给付之债中的利息是当事人基于合同关系而产生的，具有收益、补偿损失的性质。两种利息性质明显不同。二、执行依据是生效法律文书，而生效法律文书没有将迟延履行债务利息作为优先受偿范围。利害关系人简结桃不同意工商银行天河支行的异议请求，答辩称：一、根据（2017）粤0106民初19473号《民事判决书》第二项及第三项，工商银行天河支行享有的优先受偿权范围不包含迟延履行债务利息。二、（2019）粤0112执5945号《执行财产分配方案》系法院通过召开债权人会议所确定的债权分配原则，应适用于所有参会债权人。利害关系人平安银行股份有限公司广州分行不同意工商银行天河支行的异议请求，答辩称：（2019）粤0112执5945号《执行财产分配方案》符合法律程序，不存在违法行为或者不当行为，分配方案中拍卖款项已经优先清偿工商银行天河支行的本金及利息、罚息、复息、案件受理费、财产保全费。工商银行天河支行要求迟延履行债务利息优先受偿没有法律依据，严重损害其他债权人利息，有失公平。被执行人、利害关系人朱鉴湖不同意工商银行天河支行的异议请求，答辩称：一、工商银行天河支行主张迟延履行债务利息属于优先受偿范围没有事实与法律依据。迟延履行债务利息是法定而非约定，工商银行天河支行据以执行的生效判决亦载明是依法支付迟延履行债务利息，其据以主张优先受偿的《个人购房借款/担保合同》亦未约定抵押范围及于迟延履行债务利息。二、我方认为吴春香有大量虚假诉讼债权参与分配，造成其财产不足以清偿债务的假象。在未对调解债权进行核实前，我方认为不宜进行分配。为此，我方已向广州市黄埔区人民检察院申请执行监督，该院已经受理。我方亦对前述分配方案提出异议，你院已经立案受理。利害关系人武桂梅不同意工商银行天河支行的异议请求，答辩称：一、根据（2017）粤0106民初19473号《民事判决书》第二项及第三项，工商银行天河支行享有的优先受偿权范围不包含迟延履行债务利息。二、（2019）粤0112执5945号《执行财产分配方案》系法院通过召开债权人会议所确定的债权分配原则，应适用于所有参会债权人。三、是否有虚假诉讼，由法院依法查明。申请执行人、利害关系人蔡妮，被执行人丁健灵、吴春香，利害关系人罗旭明、王淑华、李德华、李美珍、陆泽敏、陈敏健、李旭、涂明丹、曾一阳、罗金霞、李素贞、翟文艳、罗良未提交答辩意见，亦未提交证据材料。本院查明，关于蔡妮与吴春香、丁健灵、朱鉴湖民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2016）粤0112民初2779号《民事判决书》，判决：一、被告吴春香、丁健灵于本判决生效之日起十日内向原告蔡妮偿还借款本金13616171元并支付资金占用期间利息(利息以本金13616171元为基数，自2016年6月25日起至付清之日止，按照年利率6%计付)；二、被告朱鉴湖对上述第一项判项确定的被告吴春香、丁健灵的债务在2500万元限额内承担连带清偿责任，朱鉴湖承担连带清偿责任后，有权向被告吴春香追偿；三、驳回原告蔡妮的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）朱鉴湖的诉讼请求。朱鉴湖不服前述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院经审理后作出（2019）粤01民终8454号《民事判决书》，判决：一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2779号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2779号民事判决第二项为：朱鉴湖对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任，朱鉴湖承担连带责任后，有权向被告吴春香、丁健灵追偿。因吴春香、丁健灵、朱鉴湖未履行生效法律文书确定的义务，蔡妮向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日以（2019）粤0112执5945号立案执行。执行过程中，本院在京东网上拍卖成交吴春香名下位于广州市天河区XXXX2501房的房产（以下简称2501房），成交价为29081500.80元。2021年1月5日，本院作出（2019）粤0112执5945号《执行财产分配方案》，对前述拍卖款进行分配。分配方案内容包括：“（一）优先受偿抵押债权的情况。······（工商银行天河支行）申报债权金额为：1.借款本金3993750元以及利息、罚息、复利（截至2018年1月21日利息272427.45元、罚息54784.34元、复利19834.04元；从2018年1月22日起计至2020年1月22日起计至2020年11月26日止，罚息891864.55元、复利60837.15元，合计5293497.54元；2.案件受理费39950元、财产保全费5000元、合计44950元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息629015.63元。（二）通过召开债权人会议确定的具体分配原则及方案。由于参与分配债权总金额远远大于本次可分配的款项，因此通过召开债权人会议后，确定债权分配的原则为：将上述拍卖所得价款29081500.8元，先用于支付江苏京东信息技术服务公司拍卖咨询费10000元后，剩下29071500.80元用于债权分配：第一、优先清偿抵押债权人工行天河支行的债权和实现债权费用共计金额5338447.54元，具体为债权5293497.54元（包括截止计算到2020年11月26日的本金3993750元及利息、罚息、复息等），以及其实现债权费用案件受理费39950元、财产保全费5000元，合计44950元，两款共计5338447.54元；第二、所有参与分配的普通债权只为债权本金金额，工行天河支行要求分配加倍支付迟延履行期间的债务利息629015.63元不能参与本次分配；第三、所有参与分配的普通债权均按各债权金额所占比例来进行分配；第四、陆泽敏的（2017）粤0112执556号案的被执行人是丁健灵，不是吴春香，因此其执行案款本金20万元不应参与本次分配，其参与本次分配的（2017）粤0112执557号案中的已分配金额66000元中应减去上述20万元中已分配金额4400元为61600元，参与本次分配债权为2800000元减去61600元为2738400元；第五、申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请参与本次分配的（2017）粤0112执2759号案和来电要求参与本次分配的申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司（2018）粤0115执1095、1560号案，均由于两申请执行人作为抵押权人其抵押债权在本院（2017）粤0112执4563号案于2018年4月25日分配处置被执行人吴春香、丁健灵房产时，已经分别优先清偿其债权金额为4049626元和1707972元，其债权本金均已足额清偿，因此其两申请执行人就迟延履行债务的利息金额来参与本次分配均不予支持。”另查明，依据广州市天河区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤0106民初19473号《民事判决书》：一、解除原告工商银行天河支行与被告吴春香、丁健灵签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告吴春香、丁健灵于判决生效之日起十日内向原告工商银行天河支行偿还贷款本金3993750元及利息、罚息、复利；三、原告工商银行天河支行就上述第二项债务对被告吴春香、丁健灵名下的2501房享有抵押优先受偿权，有权对以折价、变卖或拍卖等处分所得的价款优先受偿；四、案件受理费39950元、财产保全费5000元，共计44950元由两被告负担。由于吴春香、丁健灵没有履行前述还款义务，工商银行天河支行向广州市天河区人民法院申请执行，广州市天河区人民法院以（2018）粤0106执22835号立案受理。本院认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或债务人认为执行法院在分配程序中存在参与分配的通知瑕疵、数额计算是否准确等违法行为或不当行为而向执行法院请求救济的情形。对于程序异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作执行行为异议审查。实体异议是指债权人或债务人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位等涉及实体权利的内容存在异议而向执行法院请求救济的情形。对于实体异议，应当通过执行分配方案异议与分配方案异议之诉进行救济。本案中，工商银行天河支行所提出的异议请求系基于其主张对吴春香、丁健灵享有的抵押债权优先受偿范围包括迟延履行期间的加倍部分债务利息。相较其他债权，该笔迟延履行期间的加倍部分债务利息受偿顺位应在第一顺位优先受偿。其异议请求也要求确认该笔利息享有第一顺位优先受偿权。前述异议涉及分配顺位等实体权利问题，不属于程序异议，而属于实体异议。故而，对工商银行天河支行所提出的异议请求，本院不予审查，其应另循法律途径救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人中国工商银行股份有限公司广州天河支行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年二月十八日书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。