贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑终2号原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）张超，男，2000年6月17日出生于贵州省湄潭县，汉族，中专文化，户籍地湄潭县，案发前住湄潭县，无业。2020年8月5日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于湄潭县看守所。指定辩护人黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控被告人张超犯诈骗罪、传授犯罪方法罪一案，于2020年12月16日作出（2020）黔0328刑初388号刑事判决。宣判后，原审被告人张超不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人及审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、诈骗案2020年1月，被告人张超得知如何采用贷款方式诈骗他人后，便使用注册账号登录抖音，在抖音视频中寻找贷款广告视频，并进入贷款视频评论区寻找有贷款需求的人。张超发现有贷款需求的人后，通过抖音私聊告诉被害人可以帮助其办理网络贷款。获取被害人信任后，张超让被害人添加其用于诈骗的QQ号（昵称:“客服陈鑫”)。同时让被害人下载虚假的贷款软件，为进一步获取被害人信任,张超将骗取的中惠金融营业执照及名字为陈鑫的工作证发给被害人。被害人在虚假的贷款软件中输入自己的身份信息资料后,虚假贷款软件自动生成贷款额度。被害人按照张超提示操作后，显示自己贷款金额不能提现。张超便以需要缴纳工本费、手续费等才能提现贷款金额为由对被害人实施诈骗。张超为逃避打击，从自己注册的赌博账号内获取银行账号发送给被害人，让被害人将钱转入其提供账号。由此被害人转账的钱进入张超在赌博网站中注册的账号内，张超使用骗取的钱在赌博网站内进行赌博,如赢钱后，便将钱提现到其绑定的银行卡，从而达到洗钱的目的。在此过程中，张超共计诈骗他人资金人民币34683元，具体如下：1、2020年2月27日，被告人张超以贷款缴纳手续费、服务费、保证金为幌子骗取被害人李宇明资金人民币16800元。2、2020年7月11日,被告人张超以贷款缴纳公证费、服务费为幌子骗取被害人柏云芳资金人民币11984元。3、2020年7月22日，被告人张超以贷款缴纳工本费、手续费为幌子骗取被害人孙传军资金人民币1699元。4、2020年7月26日，被告人张超以贷款缴纳工本费、手续费为由骗取被害人李小朵资金人民币4200元。二、传授犯罪方法案2020年春节过后,彭某（另案处理）在湄潭县县城无住所，被告人张超便让彭某到自己租的房屋处居住。彭某居住期间，张超将自己采用网络贷款方式诈骗他人的方法教授给彭某。彭某按照张超传授的诈骗方法开始实施诈骗。被告人张超与彭某在分别实施诈骗的过程中,张超用于诈骗的ＱＱ号被封号后,便向彭某借用其实施诈骗的ＱＱ号诈骗他人。彭某采用张超教授的诈骗方法，成功诈骗被害人江某及宁某,共计诈骗资金18850元。原判另认定：案发后，湄潭县公安局从被告人张超处扣押了其用于实施诈骗犯罪的ＶＩＶＯ牌手机1部。被告人张超到案后如实供述了其诈骗的犯罪事实，且主动供述了司法机关还未掌握的传授犯罪方法的犯罪事实；在公诉机关审查起诉期间，被告人张超揭发检举了彭某实施诈骗的犯罪行为，经查证属实。原判再认定：在湄潭县人民法院审判期间，被告人张超的亲属于庭审前已经代其将退赔被害人被诈骗的款项人民币34683.00元预存至湄潭县人民法院财政专户。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第二款、第三款、第六十八条、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人张超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币六千元。二、对被告人张超用于实施诈骗犯罪的VIVO牌手机一部（现扣押于湄潭县公安局），予以没收。上诉人张超及其辩护人的上诉理由、辩护意见：涉案ＱＱ号码22×××08一直是彭某使用，从涉案被害人提供的聊天记录来看与被害人聊天的是彭某，涉案被害人被骗取的款项也均已汇入彭某的工商银行卡账户，张超在侦查阶段供认诈骗他人34683元不属实，该款系被彭某诈骗，故张超不构成诈骗罪；对原判认定的传授犯罪方法罪予以认可，但原判量刑过重。请求二审法院改判。经审理查明，原判认定“上诉人张超于2020年2月至7月骗取他人资金人民币34683元”及“在此期间，上诉人张超向彭某教授诈骗方法后，彭某骗取他人资金18850元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人张超及其辩护人所提“张超不构成诈骗罪”的上诉理由、辩护意见，经查：第一，根据本案被害人陈述、被害人提供的ＱＱ聊天截图及从张超处扣押手机的电子数据检查报告等，对被害人实施诈骗所使用的ＱＱ号码并不仅限于22×××08，而被害人所述的其他ＱＱ号码在张超处扣押的手机中均有使用记录，另张超辩称涉案被害人被骗取的款项均已汇入彭某的工商银行卡账户，也缺乏证据证明；第二，公安机关在侦查阶段就原判认定张超诈骗的事实、金额等与张超本人逐一核对，张超均未提出异议，公诉机关据此与张超签订了认罪认罚具结书，直至原审法院庭审结束，张超对起诉指控的事实及罪名均表示认可，现张超以“不懂法、想帮助彭某扛下所有罪名”为由予以否认，缺乏可信度；第三，张超在原审法院庭审结束前的有罪供述，与证人彭某的证言、张超本人建设银行账户交易流水、电子数据检查报告及被害人的陈述、被害人提供的聊天记录、转账记录等证据能够相互印证，足以认定张超在本案中所实施的诈骗事实。故本院对该上诉理由、辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人张超以非法占有为目的，骗取他人资金人民币34683元，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，属于“诈骗数额巨大”，应构成诈骗罪。另外，张超故意将实施犯罪的方法传授给他人，其行为已构成传授犯罪方法罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十五条之规定，对张超所犯诈骗罪部分应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑，对其所犯传授犯罪方法罪部分应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑，张超归案后主动供述侦查机关尚未掌握的向彭某传授犯罪方法的事实，其所犯传授犯罪方法罪部分具有自首情节，但张超供认诈骗犯罪事实后又部分否认，进而交代其向彭某传授犯罪方法，并由彭某实施了其否认的该部分诈骗犯罪，综合评判，应属于如实供述其犯罪事实的范畴，原判认定张超具有立功表现不当，本院予以纠正。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的，应酌情从严惩处，张超向彭某传授犯罪方法并造成了实际的危害后果，也理应酌情从重处罚。综合上诉人张超的犯罪情节、认罪态度、其亲属代为退赃及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条规定的“上诉不加刑”原则，本院对原判量刑部分予以维持。关于上诉人张超及其辩护人所提“原判对张超所犯传授犯罪方法罪部分量刑过重”的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 樊秋屏审判员 吴少瑞二〇二一年二月一日书记员 何初琴