广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂07民再1号 上诉人（原审被告）：苏明娇，女，1975年5月6日出生，壮族，居民，住钦州市钦**。 被上诉人（原审原告）：梁慧，女，1978年5月1日出生，汉族，居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶慧达，广西公润律师事务所实习律师。 上诉人苏明娇因与被上诉人梁慧民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏明娇、被上诉人梁慧的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人苏明娇上诉请求：撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民再6号民事判决。事实与理由：上诉人与被上诉人经常有资金往来，借贷金额及时结清，双方不存在借贷纠纷。上诉人已归还被上诉人借款39000元，还剩61000元没有还。请求二审撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人梁慧辩称，上诉人与被上诉人之间形成了合法的借贷关系，被上诉人借给上诉人100000元，双方口头约定利息3分。上诉人支付39000元是利息，不是本金。一审法院查明的事实正确，双方在2016年就债权债务进行了确认，在微信聊天记录中，上诉人再次确认欠被上诉人100000元的事实。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。 梁慧向一审法院再审请求：1、被告偿还原告借款本金100000元，以及支付资金占用期间的利息（以100000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计至本金归还完毕时止）；2、本案受理费由被告负担。 原审法院认定事实：2014年3月18日，被告向原告借款100000元，并于借款当日出具《借条》一份交原告收执。后原告多次向被告追讨借款，被告均以各种借口拒还。至2016年12月13日，尚欠原告借款100000元。经原告多次追讨未果，原告于2017年1月4日诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。 原审法院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告苏明娇偿还原告梁慧借款100000元。 一审法院再审认定事实：原审原告与原审被告通过案外人邓慧冰的介绍相互认识，后成为朋友关系。2014年3月18日，原审被告苏明娇向原审原告梁慧借款100000元，并出具《借条》一份交原审原告梁慧收执。借条内容为：“本人苏明娇广西钦州市人，身份证号：4528021975××××××××，今借到梁慧人民币壹拾万元整（¥100000.00元）此据。借款人：苏明娇2014年3月18日”，苏明娇在借条借款人签名处捺印手印。借款后，2016年12月28日，原审被告苏明娇在微信聊天软件上与原审原告梁慧表示“梁慧，我不是不承认欠你的10万元呢！没必要起诉吧！”。后原审原告梁慧多次向原审被告苏明娇追讨借款无果。2017年1月4日，原审原告梁慧以原审被告苏明娇尚欠梁慧借款100000元为由，提出上述诉讼请求，诉至一审法院。 另查明，2017年9月4日，一审法院作出（2017）桂0721民初56号民事判决书已发生法律效力。2020年6月30日，一审法院作出（2020）桂0721民监2号民事裁定书，裁定再审本案。2020年10月21日，一审法院作出（2020）桂0721民再6号民事裁定书，对被申请人苏明娇名下的银行账户及存款、支付宝、微信等网络平台内的账户金额在100000元的范围内予以冻结，冻结期限为一年。 一审法院再审认为，原审原告梁慧通过账号为21×××48以银行转账方式借款100000元给原审被告苏明娇，原审被告苏明娇收到借款后，于2014年3月18日出具《借条》给原审原告梁慧收执，双方对借款的事实均无异议，系双方当事人的真实意见表示，符合法律规定，双方形成了民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原审原告梁慧与原审被告苏明娇之间存在合法有效的民间借贷法律关系，梁慧已依约交付借款，苏明娇借款后未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担迟延还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方对借款期限无约定，又不能就还款期限达成协议，因此，原审原告梁慧有权随时请求原审被告还款，原审被告苏明娇应及时履行还款义务。对原审原告梁慧请求原审被告苏明娇归还借款人民币100000元的主张，符合法律规定，予以支持。 关于原审原告梁慧请求原审被告苏明娇支付资金占用期间的利息是否应予支持问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，在再审过程中，原审原告梁慧变更诉讼请求请求原审被告苏明娇支付资金占用费，超出原审诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 关于原审判决是否应予撤销问题。在原审中，第二次开庭的开庭传票没有送达被告苏明娇，苏明娇亦未在确定的开庭时间到庭参加诉讼，原审在不能确认被告苏明娇知悉开庭时间的情况下缺席审理，违反法定程序，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持”的规定，原判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应当纠正瑕疵后予以维持，因此对（2017）桂0721民初56号民事判决，予以维持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第四百零五条第一款、第四百零七条第一款的规定，判决：一、维持灵山县人民法院（2017）桂0721民初56号民事判决；二、驳回原审原告梁慧的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人苏明娇围绕上诉请求依法提交了证据：上诉人苏明娇在广西北部湾银行的银行卡62×××69的付款凭证（十三次），拟证明上诉人从2014年7月至2015年9月共归还被上诉人借款本金39000元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人梁慧对上诉人苏明娇提交的证据质证认为，对上诉人已支付39000元没有异议，但该款是上诉人支付给被上诉人的借款利息，不是偿还本金。上诉人于2014年3月18日向被上诉人借款100000元，双方口头约定月息3分，上述款项是上诉人按月支付利息3000元/月。另外，2016年12月28日，上诉人与被上诉人的微信聊天记录证实，上诉人对债权债务进行了确认，尚欠被上诉人100000元。 对上诉人苏明娇提交的证据，本院认定如下：被上诉人对该证据无异议，本院确认该证据的真实性。 本院二审查明，上诉人承认向被上诉人借款100000元，上诉人从2014年7月至2015年9月期间分十三次向被上诉人共转账39000元。 综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：上诉人支付的39000元是归还借款本金还是利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”本案中，上诉人向被上诉人出具的《借条》中只约定借款本金为100000元，没有约定利息。上诉人上诉主张其已支付给被上诉人的39000元为归还借款本金，被上诉人抗辩认为已支付的款项应属归还利息，借款时双方口头约定月息3分，上述款项是上诉人按月支付的利息。本院认为，根据合同法规定，借款合同采用书面形式，但对于自然人之间民间借贷口头约定借款利息，法律上认可其合法性。上诉人在二审中提交其于2014年7月至2015年9月期间分十三次向被上诉人转账，每次转账金额为3000元的转账凭证，该证据与被上诉人主张口头约定月息3分、按月支付相吻合。另外，2016年12月28日，上诉人在与被上诉人的微信聊天软件记录再次确认上诉人尚欠被上诉人借款100000元，并没有将2014年7月至2015年9月期间已支付的款项作为已偿还的借款本金进行扣减。同时，结合双方关系及民间借贷合同的内容，根据当事人的交易方式、交易习惯、当地市场报价利率等因素，上诉人支付给被上诉人的39000元，应认定为上诉人支付借款的利息，上诉人主张为偿还借款本金理由不成立，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人苏明娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二一年二月五日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽