文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11157号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：徐桂华、杨晓楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：王润生，男，汉族，1960年7月29日出生，住武汉市硚口区，被告：杨玲，女，汉族，1961年8月15日出生，住武汉市硚口区，被告：纽科涂层武汉有限公司，住所武汉市黄陂区横店川龙大道特**。法定代表人：王润生。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告王润生、杨玲、纽科涂层武汉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人徐桂华、杨晓楠到庭参加诉讼。被告王润生、杨玲、纽科涂层武汉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王润生、杨玲、纽科涂层武汉有限公司共同偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金1715152.21元、利息203194.58元（包括逾期利息584.23元、复息69元、罚息202541.35元），本息合计1918346.79元（截止2020年9月28日，此后利息按照合同约定计算至借款还清之日）；2、判决原告对被告王润生提供抵押的位于武汉市东西湖区碧海花园海月苑D栋1-3层D206室的房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由三被告共同承担。事实和理由：被告王润生、杨玲系夫妻关系。2014年4月10日，被告王润生向原告申请贷款320.5万元用于经营，被告杨玲作为共同借款人、抵押人在借款申请表上签字。2014年6月23日，原告与被告王润生签订编号为8140427104001的《个人授信及担保协议》，合同约定原告给予被告王润生288万的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2014年6月23日起至2024年6月23日止，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同中还约定王润生、杨玲以位于武汉市东西湖区碧海花园海月苑D栋1-3层D206室的房屋对该笔授信项下贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。另外，被告杨玲、纽科涂层武汉有限公司还出具共同还款承诺书，表示对王润生上述授信项下贷款承担共同还款责任。2014年6月23日，被告王润生在前述授信项下与原告签订合同编号为8140427196004的《个人贷款借款合同》，协议中约定原告在授信额度内给予被告王润生288万元的贷款，贷款期限为60个月，即从2014年6月23日起到2019年6月23日止，还款方式为等额还款，本合同项下贷款采用浮动利率，执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整方式为基准利率上浮30%，即年利率8.32%，利率调整方式为次年对日调整。合同还约定，未按照本合同约定按时足额还本或付息的，视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。上述合同签订后，原告依约发放了所有贷款，但被告未按约定还款，原告为维护合法权益，因此，原告诉至法院。被告王润生、杨玲、纽科涂层武汉有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告王润生与杨玲系夫妻关系。2014年4月10日，被告王润生作为借款申请人、抵押人向原告招行武汉分行提交《零售贷款申请表》申请借款3205000元，被告杨玲作为借款申请人配偶、共同债务人、抵押人在该表上签名。2014年6月23日，被告王润生、杨玲与原告招行武汉分行签订的编号为8140427104001《个人授信及担保协议》还约定，若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约事件，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；要求共同债务人在规定的期限内清偿全部债务；按法律程序处理抵押物。同日，被告王润生与原告招行武汉分行签订的《个人贷款借款合同》还约定，贷款期限为60个月，即从2014年6月23日起到2019年6月23日止；具体贷款期限以借款借据为准；还款方式为等额还款。2014年4月10日，被告杨玲、纽科涂层武汉有限公司向原告分别签署二份《共同还款承诺书》，杨玲、纽科涂层武汉有限公司承诺作为共同债务人对被告王润生的上述授信协议项下的贷款承担共同还款责任，并承诺如原告招行武汉分行与授信申请人/借款人对授信协议/借款合同签订补充协议，本人/本单位承诺上述补充协议不必通知本人/本单位更无须征得本人/本单位同意，即对本人/本单位产生法律约束力，本人/本单位自愿按照授信协议/借款合同、补充协议以及本承诺书的约定承担还款责任。上述协议签订后，双方于2014年7月2日就抵押房产在房产管理部门办理了抵押权登记。2014年6月27日，原告招行武汉分行依约向被告王润生名下账户发放借款2880000元。借款借据载明：借款期限自2014年6月27日起到2019年6月27日止；贷款执行利率为8.3200%。被告王润生在归还部分借款本息后未再按约还款，截止2020年9月28日，被告王润生名下账户尚欠原告招行武汉分行借款本金1715152.21元、利息（含罚息、复息）203194.58元。上述事实，有当事人的陈述及原告招行武汉分行提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、《零售贷款申请表》、贷款附属信息、贷款关键信息、结婚证复印件等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》合法有效。原告招行武汉分行依约发放借款，被告王润生作为借款人，被告杨玲、纽科涂层武汉有限公司作为共同债务人未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应共同承担向原告招行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招行武汉分行要求被告王润生、杨玲、纽科涂层武汉有限公司偿还借款本金及利息（含罚息、复息）的诉讼请求，本院予以支持。被告王润生、杨玲以房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王润生、杨玲、纽科涂层武汉有限公司未履行偿还义务的情况下，原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王润生、杨玲、纽科涂层武汉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王润生、杨玲、纽科涂层武汉有限公司于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1715152.21元；二、被告王润生、杨玲、纽科涂层武汉有限公司于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复息）（截止2020年9月28日的利息为203194.58元；此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告王润生、杨玲、纽科涂层武汉有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告王润生、杨玲提供抵押的位于武汉市东西湖区碧海花园海月苑D栋1-3层D206室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11033元、公告费130元，共计11163元，由被告王润生、杨玲、纽科涂层武汉有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王润生、杨玲、纽科涂层武汉有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二一年二月二十二日书记员  唐诗尧湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2020)鄂0103民初11157号案由：金融借款合同纠纷原告：招商银行股份有限公司武汉分行被告：王润生、杨玲、纽科涂层武汉有限公司            签批人（主审人）                  发                          周玉华                          2021-2-22      校对：周玉华、唐诗尧印制：12份