广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1523民初13号原告：钟某某，女，1994年3月14日出生，汉族，户籍住址广东省紫金县×××××××××××××××××，现住广东省陆河县×××××××××××××××××。原告：余某某，女，2020年4月20日出生，汉族，住广东省陆河县×××××××××××××××××。法定代理人：钟某某（系余某某母亲），住广东省陆河县×××××××××××××××××。两原告共同委托诉讼代理人：钟锡强，广东吉河律师事务所律师。被告：余某甲，男，1960年9月30日出生，汉族，住广东省陆河县××××××××××××××。被告：庄某某，女，1964年6月6日出生，汉族，住广东省陆河县××××××××××××××。被告：廖某1，女，2012年12月10日出生，汉族，住广东省陆河县×××××××××××××。被告：廖某2，女，2014年5月26日出生，汉族，住广东省陆河县×××××××××××××。被告：廖某3，男，2016年3月6日出生，汉族，住广东省陆河县×××××××××××××。被告廖某1、廖某2、廖某3法定代理人：廖某4（系廖某1、廖某2、廖某3母亲），住广东省陆河县×××××××××××××。委托诉讼代理人：朱智凯，广东华商律师事务所律师。被告：彭某某，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省陆河县×××××××××××1×××。委托诉讼代理人：黄震山，广东惠泰律师事务所律师。原告钟某某、余某某与被告余某甲、庄某某、廖某1、廖某2、廖某3、彭某某共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某、余某某共同委托诉讼代理人钟锡强、被告余某甲、被告庄某某、被告廖某1、廖某2、廖某3共同委托诉讼代理人朱智凯、被告彭某某委托诉讼代理人黄震山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某、余某某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割余某乙的死亡赔付费用给钟某某、余某某45万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：钟某某与余某甲、庄某某之子余某乙于2019年农历十月在陆河县××××××按当地风俗习惯举行婚礼，婚后也居住在博背村。婚后于2020年4月20日生下一女余某某。2020年11月27日下午，余某乙在惠州龙门隔㙟村沙场工作时触电身亡。事情发生后，在原告不知情的情况下，沙场老板彭某某与余某甲、余某乙前妻廖某4（余某乙与廖某4于2016年11月8日由陆河县人民法院判决离婚，判决已生效，三个子女归女方，廖某4放弃小孩抚养费的主张）协商解决，签订赔偿协议。由彭某某赔偿小孩、父母赡养费130万元，其中一次性付给廖某4三个子女（廖某1、廖某2、廖某3）共30万元，已付丧葬费10万元，余款90万元分四次付给余某甲。在取得该费用后，被告粗暴地剥夺了钟某某及余某某的合法权益，至今未给予钟某某、余某某应得的费用。钟某某与死者余某乙在结婚前去民政局登记结婚，因系统登记的还是原来的婚姻关系，所以没有登记成功，当时也不知怎么去维权。钟某某与余某乙的婚姻符合结婚的实质要件，没有违背社会伦理道德，并且按当地风俗习惯举行婚礼，以夫妻名义共同生活，实际履行了相互扶助的义务，婚后生有一女，余某乙的死对钟某某及余某某都造成了非常大的损害，随着小孩的成长，这种伤害更是难以衡量。如果因为缺少一张结婚证，致使钟某某得不到赔偿，则有悖于立法本意，有违公平正义和社会伦理，会给无辜的人造成更大的伤害。即使钟某某与死者余某乙的女儿是非婚生子女，也与婚生子女享有同样权利，任何人不得加以危害和歧视。余某甲育有两男一女，余某乙是最小的儿子，余某乙前段婚姻是入赘女方家，按当地风俗，入赘跟出嫁女差不多，是作为亲戚往来，余某甲夫妇养老的任务主要是大儿子负责。余某乙与前妻离婚，三个子女归女方所有，由前妻负责抚养，余某乙不需支付抚养费。以上可以看出，余某某应该是死者最关切的人，除了生活费、教育费、医疗费、还有很多其他费用需要钟某某来承担，恳请法院作出合理判决，判允前列诉讼请求。余某甲、庄某某辩称，首先，钟某某先放弃事实婚姻，在需要钟某某前往惠州龙门派出所签订《余某乙事故，领尸体的协议书》时，钟某某的父亲钟子宽将钟某某带走，放下几个月的女儿余某某在博背由奶奶带。余某乙2020年12月13日在博背安葬，钟某某也没有回来送，到2020年12月16日下午钟某某回博背将余某某带走至今没有回博背来。其次，现在只拿到10万元安葬费，偿还余某乙生前欠钟子宽4.4万元（还现金4.1万元，钟子宽借余某乙父亲余某甲3000元）、欠余少族1万元、殡仪馆所有费用1万元、在家安葬花费4万多元，现在余某甲、庄某某亦无存款。钟某某还要去告彭某某直接支付45万元给钟某某，余某甲、庄某某坚决不同意，但同意彭某某直接支付10万元抚养费给余某某，余某甲、庄某某现在只拿到了第一笔钱，就再也没有拿到钱，抚养费要求以月或以年付，也可以委托第三方支付，因为担心抚养期间有虐待打骂小孩，中途要求有权利去看望和关心小孩，如发现小孩成长过程中有对小孩不利的随时要求终止支付抚养费给钟某某。小孩成长期间不得把小孩送人，只能姓余或跟母姓，否则追究法律责任。廖某1、廖某2、廖某3辩称，一、三答辩人不应作为本案的被告。原告对三答辩人依据协议书取得30万元赔偿款没有异议，仅对剩余90万元赔偿款的分配方式有异议。原告关于赔偿款分割的对象是余某甲、庄某某，关于赔偿义务主体是彭某某，与三答辩人之间不具有可诉性，因此，三答辩人不应作为本案的被告。二、三答辩人取得30万元的赔偿款符合法律规定。首先，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因公死亡，其近亲属按下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因死者生前所在砂场未依法为其缴纳工伤保险，因此砂场负责人作为赔偿义务主体，向死者家属赔偿130万元符合法律规定。该赔偿款包含丧葬费10万元及一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金合计120万元。三答辩人作为余某乙的子女，分得其中30万元的赔偿款完全符合法律规定。其次，一次性工亡补助金是死者因工死亡，致使其亲属丧失了重要的生活来源，并导致生活水平的下降后，从工伤保险基金中对其近亲属支付的一次性赔偿，该赔偿是对死者直系亲属因死者因工死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，具有精神抚慰和经济补偿性质，而非死者遗产。死者的近亲属是一次性工亡补助金的共有人，依法有权利对一次性工亡补助金进行分割，死者近亲属对该赔偿款进行分割时，应当适当照顾未成年子女生活、学习的实际需要等情况。基于上述，在与余某甲、彭某某等人商谈赔偿方案时，三答辩人提出应当由三答辩人大致分得一半的赔偿款。但因赔偿事宜一直由余某甲主导，三答辩人无法参与其中，余某甲与彭某某均提出，砂场目前只能拿出40万元赔偿款，如果要求按比例分配，只能先赔偿三答辩人15万元，后续赔偿款要分期支付，如果三答辩人同意一次性赔偿，就一次性直接赔付30万元，但要求三答辩人放弃后续赔偿款。三答辩人考虑到赔偿事宜一直由余某甲主导，砂场是否真的只能先拿出40万元的赔偿款，三答辩人是无从考证也无法查明。且据了解，彭某某与死者余某乙的哥哥是同学、朋友关系，如果余某甲与彭某某之间串通起来，三答辩人后续赔偿款恐怕未必能够顺利拿到。迫于现状，三答辩人只能同意一次性赔偿30万元的方案。该方案实际上对于三答辩人而言是十分不公平的。第三，死者前妻廖某4与死者于2016年11月8日经由法院判决离婚，三答辩人由廖某4抚养。离婚后，余某乙没有支付过任何抚养费，而廖某4为了照顾三个子女，无法外出打工赚钱只能在村中开小卖部，每月赚取几百元微薄的收入。而三答辩人的抚养费用绝大部分都是由廖某4的父母依靠养殖蜂蜜赚取而来的，而现在廖某4的父母年事已高、身体状况也不好，三个子女正在读小学及幼儿园，正是需要用钱的时候。该三十万元的赔偿款对于三答辩人而言是迫切需要的。基于上述，涉案《协议书》关于三答辩人部分内容，是经由余某甲、彭某某、三答辩人一致同意的，且原告亦未提出异议，该赔偿款亦已经履行到位。为了保障三答辩人的合法权益以及维护权益的稳定性及安全性，请求法庭对涉案《协议书》关于三答辩人获得的30万元赔偿的合法性、合理性进行明确认定，并确认该笔赔偿款不再重新进行分配。彭某某辩称，首先，对此意外造成的伤害表示道歉和遗憾，所以诚恳并积极地与受害人家属达成一致意见，签订赔偿协议和部分履行了支付义务，得到家属谅解。其次，彭某某与余某甲、廖某4为代表在2020年12月10日签订的协议，是双方在自愿和协商一致的原则上签署的，且有部分已履行，所以该协议合法有效，原告知悉协商赔偿的事宜，但由于其他原因未予签订协议，实属无奈。彭某某对原告以共有物纠纷案由起诉，主张非婚生子女被抚养人分割协议中部分款项没有异议，但由于钟某某未与受害人成立受法律保护的夫妻关系，故仅能以其监护人的身份行使余某某的权利。此外，在协议书有效的基础上，彭某某仅有向协议相对人支付赔偿款的义务，而如何支付给原告是受害人家属内部分割问题，请法院依据最高院解释及广东省高级法院关于2020年度人身损害赔偿计算标准判决核定其主张的权利。本院经审理认定事实如下：余某乙系余某甲、庄某某之子，生前与钟某某于2019年举行婚礼后同居生活，并于2020年4月20日生育女孩余某某，双方未办理结婚登记。余某乙与其前妻廖某4育有子女廖某1（2012年12月10日出生）、廖某2（2014年5月26日出生）、廖某3（2016年3月6日出生）。2020年12月10日，彭某某为甲方与余某甲、廖某4为乙方签订《协议书》，载明：“隔㙟村砂场于2020年11月27日下午发生触电身亡事故。工人余某乙触电抢救无效身亡。现场报110、120。乙方要求甲方赔付小孩、父母赡养费130万元（壹佰叁拾万元整），其中一次性付清大路村三个子女（大女儿廖某1、小女儿廖某2、小儿子廖某3）30万元（叁拾万元整），监护人廖某4代收。其余一佰万元整付给死者余某乙的父亲余某甲。甲方付给余某甲第一笔殡葬费十万元整，第二笔三十万元整于2021年1月10日付清，第三笔二十万元整2021年3月10日付清，第四笔二十万元整2021年4月10日前付清，第五笔二十万元整于2021年6月10日前付清。”随后，彭某某向廖某4支付了30万元，向余某甲支付了殡葬费10万元，其余90万元赔偿款未支付。现钟某某、余某某因90万元款项分配问题诉至本院。上述事实有当事人陈述、当事人身份信息资料、《协议书》、出生医学证明资料、照片、（2016）粤1523民初166号民事判决书在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为剩余款项90万元应如何分割。余某甲、庄某某、廖某1、廖某2、廖某3、余某某作为死者余某乙近亲属，均属赔偿权利人，对130万元赔偿款均享有份额。本案各方当事人对廖某1、廖某2、廖某3分得的被扶养人生活费30万元、丧葬费10万元无异议，本院予以确认。关于剩余90万元赔偿款分配问题，当事人争议较大，但被扶养人生活费属于专项费用，应归被扶养人所有。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，参考《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》2019年全省城镇居民人均生活消费支出34424元/年，综合本案被扶养人的人数（余某甲、庄某某、廖某1、廖某2、廖某3、余某某共6人）及扶养年限（事故发生时，余某某不满一周岁，计算18年；廖某1已满7周岁，计算11年；廖某2已满6周岁，计算12年；廖某3已满4周岁，计算14年；余某甲、庄某某各计算20年），余某某被扶养人生活费计得34424元/年÷6(人)×11年+34424元/年÷5(人)×1年+34424元/年÷4(人)×2年+34424元/年÷3(人)×4年≈133106元。钟某某认为其应以死者余某乙配偶身份分得赔偿款，但无证据证明，本院不予支持。综上所述，余某某应得被扶养人生活费133106元。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、彭某某与余某甲、廖某42020年12月10日签订的《协议书》中的赔偿款，余某某应得被扶养人生活费133106元，该款由余某甲、庄某某在本判决生效之日起三日内支付，如余某甲、庄某某未能如期收到彭某某按协议支付的赔偿款，则由彭某某在本判决生效之日起三日内直接向余某某支付133106元；二、驳回钟某某诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取计4025元，由钟某某负担2543.93元，由余某甲、庄某某、彭某某负担1481.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 彭武志二〇二一年二月二十五日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第二百九十条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。