wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初521号原告：游关富，男，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：赵明林，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告游关富与被告赵明林买卖合同纠纷一案中，原告游关富于2021年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告游关富向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游关富撤回起诉。案件受理费25元，由原告游关富负担。审 判 员 李中云二〇二一年二月五日法官助理 苏再波书 记 员 向童瑶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2598号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙玉莲，女，1996年5月15日出生，汉族，户籍地四川省，住四川省成都市。被告：王志勇，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地四川省，住四川省成都市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙玉莲、王志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  齐敏音二〇二一年二月二十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初8092号原告：乔在纯，男，生于1966年11月12日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：乔立，系原告之子，生于1996年7月21日，苗族，住重庆市黔江区。被告：乔在培，男，生于1964年5月11日，苗族，住重庆市黔江区。原告乔在纯与被告乔在培财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔在纯及其委托诉讼代理人乔立、被告乔在培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告三根柏香树价值损失9800元、间接损失10000元；2、被告为原告补种50株柏香树苗至存活验收为准；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未经原告同意的情况下，于2020年10月12日持白土乡林业站批准的采伐证，强行砍伐原告自留山X湾地块的柏香树三株，被告砍伐时原告予以阻止，被告以其已获批准砍伐乔某X门三株树木为由强行砍伐，原告立即向白石派出所报警，并向白石政府林业站、X村村委报备。原告被砍伐的柏香树林地与乔某争执边界多年，并在2020年1月29日二次发生打架纠纷，经黔江区公安局和白石派出所调解，双方达成治安调解协议，双方确认界畔为乔某屋至村道公路中心线为界，中心线上归原告管理和使用，中心线下归乔某管理和使用。原告向白石政府申请落实划界，该府行政乱作为，经黔江区人民政府行政裁决，责令白石政府在60日内落实划界责任。被告对这些事实是清楚的，但其仍然强行砍伐原告三株柏香树，侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.原告父亲乔某11985年林权证；2.治安调解协议；3.仲裁裁决书；4.行政复议决定书；5.乔在培的土地簿复印件；6.航空图。被告辩称：被告砍伐树木的行为获得了行政机关审批的砍伐证，被告砍伐的树木不是原告所有的树木，被告砍伐的系被告小地名X门林权证范围内的树木，并不是原告林权证上的树木，原告主张的损失也没有相关的评估意见，其诉求不能成立；原告诉称因小地名X门林地使用权与乔某诉讼多年与本案被告无因果关系，小地名X门林地的使用权人系被告，原告与乔某诉讼多年即诉讼乔某时将主体弄错，被告长期在外务工听说原告就诉争小地名X门林地使用权提起诉讼均并被一、二审法院驳回原告的起诉，争议之地范围内的树木并未确权给原告，同时形成争议也应该是原告与被告，而不是原告与案外人乔某，乔某与原告于2020年1月达成的治安调解协议依法对被告没有约束力，诉争X门林地并不是乔某的林地，乔某亦无林权证，乔某无权就诉争林地与原告签订协议进行分割，被告获知治安调解书后已向法院提起确认之诉确认该协议无效，现该案并未结案。综上，原告诉求依法不能成立。被告为支持其答辩主张提供如下证据：1.乔在培X门林权证；2、林木采伐许可证。经审理查明：原、被告均系黔江区白石乡X村**村民。被告于2020年10月12日砍伐了位于白石乡X村3组小地名X门（原告诉称的X湾）处三根柏香树，原告以被告砍伐的该三根柏香树位于其父亲乔某1小地名X湾处自留山内，应由原告所有为由，诉至我院。诉讼中，被告称其砍伐的树木位于其持有2009年林权证载明的小地名X门处林地范围内，该林权证载明小地名X门林地东至刘某、乔在纯柴山石桩界，原告未提供其2009年林权证，并认为其本人2009年林权证和被告2009年林权证登记与现场不符，其一直在找相关部门解决，现原告以其父亲乔某11985年林权证载明的小地名X湾处林地主张被告砍伐的树木生长在该林地内。本院认为：本案原、被告争议的实质系双方对登记在被告名下小地名X门处部分林地的使用权和林木的所有权产生争议，从双方提供的权属凭据来看，被告提供的林权证载明小地名X门处林地的东边与原告柴山接界，而原告称该林权证和其本人的林权证登记与现场不符，表明双方对争议林地的使用权及界畔存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或县级以上人民政府依法处理”之规定，在相关部门就案涉林权作出处理决定并产生法律效力之前，原告是否就案涉林木享有所有权、案涉林地享有使用权处于不明状态，故本案原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告乔在纯的起诉。本院预收案件受理费147元，全部退回给原告乔在纯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二一年二月五日书记员  曾蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8298号之一 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局,住所地南宁市青秀区桂春路南二里**。 法定代表人刘德宁,该局局长。 被执行人广西奕可农业科技有限责任公司,住所地南宁市江**长凯路**综合楼**。 法定代表人吴代东。 本院在执行南宁市人力资源和社会保障局与广西奕可农业科技有限责任公司行政处罚纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二一年二月五日 书记员 林春铧
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2021)川1421执439号 唐凤先（申请执行人）、熊建刚（被执行人）： 唐凤先与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，唐凤先（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1421民特157号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1002行审17号 申请执行人：百色市右江区卫生健康局，住所地百色市右江区火车站站前大道9号，统一社会信用代码114510023484786704。 负责人：张云舞，该局局长。 委托代理人：黄宏凌，百色市右江区卫生监督所稽查科干部。 被执行人：庞茗文，男，1970年5月16日出生，汉族，住所地广西博白县。 申请执行人百色市右江区卫生健康局于2021年1月28日向本院申请强制执行右卫医罚[2020]04号行政处罚决定一案，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区卫生健康局称，申请执行人于2020年5月7日就被执行人庞茗文非医师行医案向其直接送达右卫医罚[2020]04号《行政处罚决定书》，被执行人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特向法院申请强制执行。申请强制执行内容：1、被执行人交纳罚款30000元；2、被执行人交纳加处罚款30000元。 申请执行人向本院提交以下证据：右卫医罚[2020]04号《行政处罚决定书》及送达凭证、右卫医罚告[2019]019号《行政处罚事先告知书》及送达凭证、右卫医罚催[2020]06号《催告书》及送达凭证、案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、庞茗文身份证明、庞茗文非医师证明、现场照片、案件调查终结报告、合议记录、会议记要、卫生行政执法事项审批表、行政执法证。 经审查查明，申请执行人的行政执法人员于2019年12月4日在日常监督检查中发现被执行人庞茗文涉嫌非医师行医，予立案调查。经调查查明，被执行人未取得《医师执业证书》，于2019年1 2月4日在位于百色市色向阳门诊部从事医师执业活动。2020年2月20日，申请执行人向被执行人公告送达右卫医罚告［2020］019号《行政处罚事先告知书》。2020年4月27日，申请执行人作出右卫医罚［2020］04号《行政处罚决定书》，认定被执行人未取得《医师执业证书》从事医师执业活动，其行为违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定，依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，对被执行人处以罚款30000元，限被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年5月7日，申请执行人向被执行人直接送达右卫医罚［2020］04号《行政处罚决定书》。后申请执行人于2020年11月3日向被执行人公告送达催告书并且载明催告书内容，催告被执行人庞茗文收到本催告书之日起10日内交纳罚款30000元以及加处罚款30000元。被执行人在法定期限内就上述行政处罚决定未申请行政复议或提出行政诉讼，亦未履行行政处罚确定的给付义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人百色市右江区卫生健康局作出的右卫医罚[2020]04号行政处罚决定,认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律法规正确。被执行人在法律规定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行缴纳罚款义务,现申请执行人向法院申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区卫生健康局对被执行人庞茗文作出的右卫医罚[2020]04号行政处罚决定即罚款30000元以及加处罚款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 嘉 审判员 罗婷巍 审判员 李玮全 二〇二一年二月二十六日 书记员 凌雪君
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执420号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人刘春梅，女，1970年5月31日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆门市东宝区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16616号民事判决书，本院依法向被执行人刘春梅送达执行通知书，责令被执行人刘春梅支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49928.64元，截止2018年7月31日的利息6173.56元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费958.88元、逾期还款违约金1089.14元，迟延履行债务期间的债务利息6413.33元（以欠款本金49928.64元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月23日的十日后即2019年2月2日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费758元，承担本案执行费772元，合计67093.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘春梅的财产，限额67093.55元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5653号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王文锋，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王文锋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王文锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月7日的欠款本金33,341.27元，利息3,721.90元，滞纳金(违约金)868.83元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计37,932元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生欠款本金33,341.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告王文锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月7日的信用卡欠款本金33,341.27元；二、被告王文锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,341.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.53元，减半收取316.77元，由被告王文锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更14号                    罪犯陈志星，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市天河区人民法院于2016年2月26日作出(2015)穗天      法刑初字第2023号刑事判决书，以被告人陈志星犯抢劫罪，判处有期      徒刑五年，并处罚金5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年      六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元，追缴      违法所得发还被害人（由广州市公安局天河区分局执行）。判决生效      后，交付执行。因罪犯陈志星在服刑期间确有悔改表现，本院于      2018年11月9日作出（2018）粤19刑更1460号刑事裁定书，对其减去      有期徒刑六个月。刑期执行至2022年1月13日。执行机关广东省东莞      监狱于2020年12月28日以罪犯陈志星在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑七个月，并于2021年1月19日报送本院审理。本院      于2021年1月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯陈志星在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年7月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      4次，剩余考核分数523分。该罪犯于2020年10月27日已履行罚金      5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯陈志星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  26                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯陈志星予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月      13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
文书内容云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云26刑终51号原公诉机关云南省砚山县人民检察院。上诉人（原审被告人）张信田，男，1968年1月18日生，汉族，云南省麻栗坡县人，文盲，农民，住麻栗坡县。因犯拐卖妇女罪于2013年11月13日被云南省富宁县人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金2000元，于2018年8月17日减刑释放。因本案于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现押于文山市看守所。原审被告人张信武，男，1973年5月17日生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，农民，住麻栗坡县。因本案于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。云南省砚山县人民法院审理云南省砚山县人民检察院指控原审被告人张信武、张信田犯拐卖妇女罪一案，于2020年12月21日作出（2020）云2622刑初455号刑事判决，以被告人张信武犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币伍仟元；被告人张信田犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币伍仟元；被告人张信武非法所得人民币13,000元、被告人张信田非法所得人民币8000元予以追缴上缴国库。被告人张信田不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张信田向本院申请撤回上诉。本院认为，原审被告人张信田告知原审被告人张信武有人要买媳妇，张信武在收买一名越南妇女后联系张信田贩卖，张信田经联系后带着买家到张信武家买走越南妇女，二人的行为已构成拐卖妇女罪。应依法惩处。二审审理期间，上诉人张信田表示服判，自愿申请撤回上诉。经审查，原判认定张信武、张信田犯拐卖妇女罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。符合准许撤回上诉的条件，故本院准许上诉人张信田撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张信田撤回上诉。砚山县人民法院（2020）云2622刑初455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 元 华审判员 刘建鹏审判员 郑朝恒二〇二一年二月五日书记员 张 妮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初879号原告：陈顶怀，男，1954年9月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：刘兴春，江苏连政律师事务所律师。被告：蔺志华，男，1954年5月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告陈顶怀与被告蔺志华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈顶怀及其委托诉讼代理人刘兴春、被告蔺志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顶怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农药货款22000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月29日，被告购买原告大桶农药16吨×3000元=48000元，且约定货到后一次付清款项，但货到后，被告只付给原告部分货款，余下22000元被告至今未还。经原告多次催要，被告以资金紧张为由不支付。请求法院支持原告诉讼请求。被告蔺志华辩称，1.原告应在我户籍所在地起诉。2.本案已经超过诉讼时效。3.原告销售给我的是假农药，导致我经济损失达30万元，后来就找不到原告了。本院经审理认定事实如下：2011年9月，原告陈顶怀销售农药给被告蔺志华，货款共计48000元。后被告蔺志华支付26000元。2011年9月29日，被告蔺志华出具欠条一张，载明欠原告农药款22000元。被告出具欠条后，原告多次向被告催要款项，庭审中，原、被告均一致认可原告最后一次向被告催要货款是在2012年，之后直至本案诉讼前原告未向被告催要过货款。以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案事实发生在2011年，根据相关法律规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的规定，即原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告蔺志华出具的欠条上虽未写明还款日期，但原告在收到欠条后多次向被告催要货款，引起了诉讼时效中断。原、被告均认可自2012年最后一次催要后至本案诉讼前原告未再向被告主张权利，故本案已经超过两年的诉讼时效。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈顶怀的诉讼请求。案件受理费减半收取175元，由原告陈顶怀负担。本判决为终审判决。审 判 员 鲍艳丽二〇二一年二月二十五日法官助理 朱 兰书 记 员 颜雪雪法律条文附录一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0191民初1号原告：陈祖朋，男，1983年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，湖北民本律师事务所律师。被告：崔虎，男，1993年8月2日出生，汉族，住河南省光山县，被告：范成华，男，1966年4月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告陈祖朋与被告崔虎、被告范成华提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈祖朋的委托诉讼代理人费雪峰、彭聪，被告崔虎，被告范成华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔虎赔偿原告陈祖朋各项损失合计36,609.66元（赔偿明细：医疗费8,003.26元，后续检查治疗费2,000元，瘢痕修复费5,250元，住院伙食补助费500元，营养费1,500元，误工费12,700元，护理费3,556.4元，交通费800元，鉴定费2,300元）；2.判令被告范成华承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2020年8月20日11时30分，被告崔虎驾驶挖掘机(车辆所有人为被告范成华）在武汉经济技术开发区军山街科技产业园三期出土口工地上为原告陈祖朋驾驶的渣土车上土过程中，被告崔虎倾倒挖斗时未注意安全，滚落的石头砸中原告陈祖朋头部，导致原告陈祖朋受伤。原告陈祖朋受伤后被送至华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，共花费医疗费用8,003.26元。原告陈祖朋于2020年11月19日委托武汉荆楚法医司法鉴定所对原告陈祖朋的伤情进行鉴定，该鉴定机构于2020年11月27日出具《司法鉴定意见书》，确认原告陈祖朋所受损伤未致残疾，后续治疗费2,000元，右侧额面部瘢痕适度修复费5,250元或待实际发生后据实计算，误工期为60日，护理期30日，营养期30日。原告陈祖朋认为被告崔虎在驾驶挖掘机时未注意安全导致事故发生，侵犯了原告陈祖朋的合法权益，应承担赔偿责任，被告范成华作为挖掘机所有人应承担连带责任。现原告陈祖朋为维护自身合法权益，诉至法院，请求依诉予判。被告崔虎辩称，被告崔虎正常作业施工，原告陈祖朋下车送饭被车上石头砸破头，被告崔虎的老板即被告范成华将原告陈祖朋送往医院治疗。被告范成华辩称，原告陈祖朋在现场未戴安全帽进入被告范成华施工范围，原告陈祖朋也有部分责任，前期医疗费被告范成华仅应承担一部分。被告范成华将原告陈祖朋送往医院，被告范成华尽最大努力将损失降到最低。后期配偶带人阻止被告范成华施工，造成被告范成华损失，被告范成华拒绝赔偿原告陈祖朋后期费用。经审理查明：被告崔虎系被告范成华雇请的员工。2020年8月20日，被告崔虎驾驶被告范成华所有的挖掘机在武汉经济技术开发区军山街科技产业园三期出土口工地为原告陈祖朋驾驶的渣土车装土过程中，原告陈祖朋未戴安全帽下车。被告崔虎未能及时发现，在倾倒挖斗时，装载的石头滚落砸中原告陈祖朋头部致原告陈祖朋受伤。原告陈祖朋被送至华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗共住院10天，共产生医疗费10,002.66元（8,003.26+1,999.40），其中被告范成华垫付5,999.40元（4,000+1,999.40）。2020年11月27日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武汉荆楚[2020]临鉴字第1136号司法鉴定意见书，认定原告陈祖朋所受损伤未致残疾，建议后续治疗费2,000元以及右侧额面部瘢痕适度修复费5,250元，或待实际发生后据实计算，评定误工期为60日，护理期30日，营养期30日。原告陈祖朋支付鉴定费2,300元。本院认为：被告崔虎系被告范成华雇请的员工，在从事雇佣活动中致人损害，应由接受劳务的被告范成华承担侵权责任。原告陈祖朋在施工区域未佩戴安全帽，且其受伤部位为头部，其未戴安全帽的行为加重了损害后果，原告陈祖朋存在一定过错，本院酌定减轻被告范成20%的赔偿责任。原告陈祖朋主张的后续检查治疗费2,000元、瘢痕修复费5,250元、住院伙食补助费500元（50×10）、营养费1,500元（50×30）、鉴定费2,300元均符合法律约定，本院均予以支持。原告陈祖朋医疗费本院核定为10,002.66元；原告陈祖朋系驾驶员，其主张按照交通运输业平均工资计算误工费，但该标准已超过个人所得税纳税标准，依法纳税是每个公民应尽的义务，原告陈祖朋主张其收入水平超过个税起征点的部分应承担更大的举证责任。原告陈祖朋未能提供相应证据，本院按5,000元/月予以计算，误工费本院计算为10,000元（5,000÷30×60）；护理费本院计算为3,498.11元（42,677÷366×30）；交通费本院酌定为100元。综上，原告陈祖朋的总损失本院计算为35,150.77元（10,002.66＋2,000＋5,250＋500＋1,500＋2,300＋10,000＋3,498.11＋100）。被告范成华应承担28,120.62元（35,150.77×0.8），折抵被告范成华已垫付医疗费5,999.40元后，被告范成华应承担还应承担22,121.22元（28,120.62-5,999.40）。剩余损失由原告陈祖朋自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告范成华于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈祖朋22,121.22元；二、驳回原告陈祖朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告范成华负担120元，原告陈祖朋负担30元。本判决为终审判决。审判员  李纪钢二〇二一年二月七日法官助理陈丹书记员杨君念
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1994号原告：广州仨米文化发展有限公司，住所地广州市天河区中山大道西307号103房。法定代表人：李童，执行董事、总经理。被告：广州艺树艺术培训有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编3号五层510房。法定代表人：彭智杰。本院受理原告广州仨米文化发展有限公司诉被告广州艺树艺术培训有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州仨米文化发展有限公司的法定代表人李童到庭参加诉讼，被告广州艺树艺术培训有限公司经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州仨米文化发展有限公司诉称：2019年9月21日，被告法定代表人彭智杰以被告的名义与原告签订协议，约定被告向原告定制活动视频，合同总价款为142124元，合同签订时支付预付款，视频制作完成时支付尾款。随后原告完成视频制作并向被告交付成品，但被告未按合同约定支付尾款。2019年9月25日，原告向被告进行催告，要求被告支付15000元尾款，但被告至今仍拒不支付，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付所欠价款15000元及其利息（从2019年9月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计算，计至实际清偿完毕之日）；2、本案案件受理费、1300元公证费等诉讼费用由被告承担。被告广州艺树艺术培训有限公司无答辩。经审理查明：原、被告双方通过微信协商，由原告为被告提供制作视频的服务，双方在微信中确认尾款为15000元，2019年9月，被告在微信中承诺“尾款节前安排”。庭审中，原告称被告至今未向其付款。原告为调查取证，委托公证机关出具公证书，并支付公证费用1300元。以上事实，有公证书、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告间的服务合同法律关系，有微信记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告付款，故原告要求被告付款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，因被告于2019年9月在微信中承诺“尾款节前安排”，故利息以15000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日计算至实际清偿之日止。关于公证费用，由于原告的公证内容为微信聊天记录的打开过程及其内容，而微信聊天记录在无需公证的情况下直接出示原件即可展示其内容，故公证程序并不是本次诉讼的必要程序，公证费亦不是本次诉讼的必要支出，故原告要求被告支付公证费1300元的诉讼请求，本院不予支持。被告广州艺树艺术培训有限公司经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州艺树艺术培训有限公司向原告广州仨米文化发展有限公司支付欠款15000元及利息（利息以15000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州仨米文化发展有限公司的其他诉讼请求。本案受理费113.03元，由原告广州仨米文化发展有限公司负担25元，被告广州艺树艺术培训有限公司负担88.03元（本案受理费已由原告广州仨米文化发展有限公司预交，原告广州仨米文化发展有限公司同意被告广州艺树艺术培训有限公司在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年二月五日书记员 黄惠玲
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更118号 罪犯王小浪，男，汉族，1986年12月11日出生，贵州省桐梓县人。曾因犯抢劫罪于2003年5月15日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，于2005年10月14日刑满释放；因犯抢夺罪于2007年9月5日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，于2009年7月28日刑满释放。因吸毒行为分别于2009年8月15日、2010年4月9日被福建省晋江市公安局行政拘留十四日；因吸毒行为于2011年4月3日被福建省泉州市公安局鲤城分局行政拘留五日。系累犯。现在福建省莆田监狱三监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年5月21日作出（2013）晋刑初字第752号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币60000元，其刑期自2012年8月9日起至2027年8月8日止。该判决发生法律效力后，罪犯王小浪于2013年6月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年5月31日作出（2016）闽03刑更643号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2018年6月29日作出（2018）闽03刑更610号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年8月9日起至2026年7月8日止。执行机关莆田监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月半。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王小浪自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑结余75分，本轮考核期内获得考核积分4464分，合计4539分。表扬7次。间隔期自2018年7月起至2020年11月止累计获得考核积分4129分。本次缴纳没收款人民币54500元、违法所得人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王小浪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王小浪减去有期徒刑六个月十五天，其刑期自2012年8月9日起至2025年12月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 韩美燕
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁13执110号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司,住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人:梁晓伟，经理。委托诉讼代理人：栗聪聪，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟妍，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：陈玉粉，女，汉族，1974年12月9日出生，住山东省郯城县。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人陈玉粉民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第4724号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案。本院经审查认为，本案为网络借贷纠纷仲裁执行案件。被执行人与案外人（不特定的实际出借人）通过网络平台，发生借贷合同法律关系，申请执行人通过受让债权，继而与被执行人发生债权债务法律关系，通过缺席仲裁裁决，形成本案仲裁执行。申请执行人在立案过程中，未提交具备金融许可资格的营业执照、当事人借款协议书或者载有仲裁条款的借款合同书、能有效送达被执行人的详细地址信息以及仲裁机构已向被执行人有效送达相关仲裁文书的证据材料等。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第20条第（5）项、第21条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  宋思伟审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二一年二月十九日书记员  孙 磊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂13刑终29号 原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆世允，男，1981年4月7日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，个体户，住武宣县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人覃陶，广西闻名律师事务所律师。 广西壮族自治区武宣县人民法院审理广西壮族自治区武宣县人民检察院指控原审被告人陆世允犯非法采矿罪一案，于2020年12月29日作出（2020）桂1323刑初299号刑事判决。陆世允不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人陆世允，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，自2015年5月至2016年10月，被告人陆世允在武宣县地境山（地名）采矿点非法开采白云石。经来宾市地质勘察院勘查并根据陆世允销售矿产品数量进行测算，陆世允非法开采的白云岩矿石为100758.43吨，造成矿产资源破坏的价值为1682665.78元。另查明，2018年8月19日、21日，公安机关两次电话通知陆世允到指定地点接受调查询问，陆世允均主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，但未被采取强制措施。2020年8月18日，武宣县公安局将陆世允列为刑拘在逃人员并网上追捕，同年8月24日在武宣县抓获陆世允。陆世允非法采矿造成矿产资源破坏的同时也造成生态资源破坏，在本案审理期间，陆世允家属已代为缴纳生态环境综合治理费23.03万元至武宣县人民检察院账户。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过及情况说明、户籍证明、认罪认罚具结书、承包合同、矿山股权转让合同、武宣县禄新乡（现禄新镇）古杭村星源发方解石采石场营业执照及采矿许可证、停工通知书、白云石子采购执行情况与结算分户台账、矿产品销售和运输情况统计表、缴款票据、现场走界笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场示意图、委托勘测估价鉴定实物图、鉴定委托书及来宾市地质勘察院勘查说明，证人韦某1、陆某1、韦某2、覃某、陆某2、陆某3、陆某4、曾某、黄某1、韦某3、梁某1、黄某2、梁某2、黄某3、黄某4的证言，被告人陆世允的供述及辩解等证据证实。 原判认为，被告人陆世允非法开采白云岩矿石100758.43吨，造成矿产资源破坏价值1682665.78元，情节特别严重，已构成非法采矿罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，陆世允接到公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。陆世允家属已代为缴纳生态环境综合治理费，可对其酌情从轻处罚。陆世允自愿认罪认罚，确有悔罪表现，决定予以从宽处罚。陆世允非法采矿造成矿产资源破坏价值1682665.78元，实际上是陆世允开采并销售白云岩矿石所获取的非法利益，属违法所得，应依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十二条第一款之规定，判决：一、被告人陆世允犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万五千元；二、追缴被告人陆世允非法采矿获取的非法利益1682665.78元，予以没收，上缴国库。 陆世允上诉及辩护人覃陶辩护称：1.上诉人陆世允具有自首情节；2.上诉人陆世允自愿认罪认罚；3.上诉人陆世允的家属代其缴纳了生态环境综合治理费230300元和罚金15000元。综上,原判量刑畸重,请二审法院依法对上诉人陆世允减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，二审查明的事实与原审认定一致。原判认定事实的证据经原审庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，具有关联性，应予以确认。 本院认为，上诉人陆世允非法采矿，情节特别严重，已构成非法采矿罪。上诉人陆世允具有自首、主动缴纳生态环境综合治理费、自愿认罪认罚等情节，原判已作认定，并在量刑时予以充分考虑。现上诉人陆世允及其辩护人又以该情节作为上诉理由，请求再予以减轻处罚并适用缓刑的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 郭信志 审 判 员 杨解光 二〇二一年二月七日 法官助理 杨强兴 书 记 员 赖思凯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执584号申请执行人：奔亚科技集团有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：王**，男，1968年7月10日出生，汉族，吉林省敦化市人，住吉林省敦化市。被执行人：李建博，男，1956年2月15日出生，汉族，山东省博兴县人，住山东省博兴县。本院在执行奔亚科技集团有限公司与王**、李建博买卖合同纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人王**、李建博发出执行通知书，责令被执行人王**、李建博履行（2019）苏1084民初2706号民事调解书确定的义务，但被执行人王**、李建博未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**、李建博银行账户存款3251669元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王**、李建博同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二一年二月一日书记员  刘明睿
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初947号原告：解立通，男，1960年12月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：魏文松，男，1970年3月30日出生，汉族。原告解立通与被告魏文松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告解立通于2021年2月2日以被告魏文松现在监狱服刑，需进一步收集证据后再起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解立通撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告解立通负担。审判员  刘玉梅二〇二一年二月二日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初244号 原告：湖南承昂文煜清算服务有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇文化南路1栋113号。 法定代表人：袁英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：瞿文凯（特别授权），湖南昂承律师事务所专职律师。 被告：陈翀，男，1983年1月14日出生，汉族，福建省福州市人。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司与被告陈翀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告湖南承昂文煜清算服务有限公司的委托诉讼代理人瞿文凯到庭参加诉讼，被告陈翀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告债权本金4880.78元,利息及逾期利息以未还本金为基数按年利率15.4%的标准自2018年8月28日计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要通过民金贷APP申请借款。经过注册并审核通过后，出借人广州民金小额贷款有限公司与借款人陈翀通过民金贷APP签订了《个人贷款合同》及相关配套服务协议。上述协议签订后，被告于2018年7月20日收到借款6000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。被告逾期后，出借人广州民金小额贷款有限公司与本案原告湖南承昂文煜清算服务有限公司签订了债权转让协议，本案原告受让了原出借人对被告的债权，并将债权转移之事宜通知了被告。至原告起诉之日，被告仍未能履行相应合同义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告陈翀未提出书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈翀未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证，对原告提交的证据，本院认证如下： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件各1份，拟证实原、被告主体身份适格； 2.服务协议、个人贷款合同、支付凭证各1份，拟证实被告向广州民金小额贷款有限公司借款并收到相应款项，双方之间存在真实的债权债务法律关系的事实； 3.广州民金小额贷款有限公司营养执照、关于同意广州民金小额贷款有限公司设立资格备案的通知、关于同意广州民金小额贷款有限公司开业的通知、支付业务许可证各1份，拟证实广州民金小额贷款有限公司具备金融服务资格，中金公司拥有合法的支付资质。 4.债权转让协议、债权转让通知各1份，拟证实广州民金小额贷款有限公司将其合法债权已转让给原告并按照约定的方式向被告进行了送达通知，原告享有本案适格的主体地位的事实。 经审查，原告提交的所有证据均符合证据三性的要求，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，被告陈翀因需要资金通过民金贷APP申请借款，出借人广州民金小额贷款有限公司与被告陈翀通过该网络平台签订了《服务协议》和《个人贷款合同》。《服务协议》约定了通知与送达方式等事项，《个人贷款合同》约定：出借人向借款人借款6000元，借款期限6个月，借款年利率为36%，还款方式为等额本息。合同签订当日，出借人广州民金小额贷款有限公司通过中金支付有限公司向被告发放贷款6000元。被告在收到借款后，未按照协议约定期限履行还款义务。2020年10月30日，广州民金小额贷款有限公司与原告湖南承昂文煜清算服务有限公司签订《债权转让协议》，将对包含被告在内的全部债权转让给原告，同时依双方约定的送达方式向被告通过电子信息进行了相应的债权转让通知。被告在债务履行期间届满后，仍然没有偿还原告任何借款本金以及利息。截止2021年1月5日，被告陈翀尚欠债权本金4880.78元。 本院认为：被告陈翀向广州民金小额贷款有限公司借款6000元，双方通过网络贷款APP平台签订的《服务协议》及《个人贷款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。广州民金小额贷款有限公司将对被告陈翀的债权转让给原告湖南承昂文煜清算服务有限公司，且进行了债权转让的通知，该债权转让对被告陈翀发生法律效力。被告陈翀在取得借款后未按约定偿还借款本金及利息，系严重违约，仍应承担还本付息的义务。原告要求被告按年利率15.4%支付利息的请求不违反法律关于利息的限制性规定，系在法律规定的范围内对自己民事权利的处分。故对于原告要求被告偿还债权本金4880.78元，并自2018年8月28日起以未还本金为基数按年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈翀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈翀于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南承昂文煜清算服务有限公司债权本金4880.78元，并自2018年8月28日起以未还本金为基数按年利率15.4%计算利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈翀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  丁 杰 二〇二一年二月五日 法官助理  金艳宁 书 记 员  张兆明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执542号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成都欢乐迪餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码：91510105696273970X，成都市青羊区人民中路二段70号。 法定代表人：阮杭生。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都欢乐迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5649号民事判决于2021年1月27日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初5649号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月五日 书记员  石英
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初209号 原告：浙江山友天然食品有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县新城鹤东路西侧（下交洋）。 法定代表人：徐积暖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林欣榆,浙江共进律师事务所律师。 被告：何秀，女，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈建军,安徽黄金律师事务所律师。 本院受理浙江山友天然食品有限公司与何秀劳动争议一案后，何秀在答辩期内对管辖权提出异议，认为案涉劳动争议于安徽省合肥市包河区人民法院先行立案，为此申请移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，浙江山友天然食品有限公司所在地为浙江省泰顺县，案涉劳动合同履行地为安徽省合肥市包河区，本院与安徽省合肥市包河区人民法院均有管辖权。浙江山友天然食品有限公司与何秀分别就安徽省合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月18日出具的包仲裁字[2021]59号仲裁裁决书向本院与安徽省合肥市包河区人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，浙江山友天然食品有限公司于2021年1月24日才收到上述裁决书，故于2021年1月24日才符合立案条件，即本案不能以1月19日作为实质立案时间。因此安徽省合肥市包河区人民法院于2021年1月20日立案，属于立案在先，本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（２００１年３月２２日最高人民法院审判委员会第１１６５次会议通过）第八条、第九条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇二一年二月九日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执565号申请执行人：钱绪灿，男，1987年5月22日生，住江苏省盐城市滨海县。被执行人：江苏爱义行汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NM48P6W，住所地无锡市。法定代表人：张录军。申请执行人钱绪灿与被执行人江苏爱义行汽车服务有限公司劳动争议一案，(2020)苏0902民初4144号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏爱义行汽车服务有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入28448.92元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年二月九日书记员  沈贤璐
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执复9号复议申请人（被执行人）：马巧玲，女，汉族，1967年8月6日生，住河南省孟津县。申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地:孟津县城关镇建设北路。复议申请人马巧玲不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省孟津县人民法院（以下简称孟津法院）就中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行(以下简称孟津邮政银行)依据(2020)豫0322民初747号民事调解书申请执行马巧玲民间借贷纠纷一案，异议人马巧玲提出书面执行异议，请求孟津法院每月保留马巧玲及其所抚养家属的生活必需品6300元。孟津法院经审查查明，孟津邮政银行依据(2020)豫0322民初747号民事调解书申请执行马巧玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人马巧玲提起执行异议。在执行异议审査过程中，异议人向孟津法院提交了:马巧玲诊断证明书孙会娟证明、离婚证、王亚平证明等证据，用以证明马巧玲患病需治疗费并需护理费等支出。为查明案情，孟津法院召开了听证会，本案申请执行人孟津邮政银行对于马巧玲所提出的申请及提交的证据持有异议。另查明，就王甲依据(2019)豫0322民特4号民事裁定书申请执行马巧玲民间借贷纠纷一案，马巧玲曾向孟津法院提出书面执行异议，请求将原协议的每月保留被执行人及其所扶养家属的生活费由3000元变更为6300元。经孟津法院调査，申请执行人王甲对于马巧玲的请求表示同意，孟津法院于2020年9月25日作出(2020)豫0322执异31号执行裁定书，裁定在扣留、提取被执行人马巧玲工资、公积金等收入时，保留其本人及所扶养亲属所需每月生活费6300月。孟津法院认为，马巧玲作为被执行人涉及多起执行案件，孟津法院在另案中已裁定对其采取强制措施时保留其本人及所扶养亲属所需每月生活费6300元，马巧玲又提出相同的异议请求属于重复异议，孟津法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定不予受理马巧玲所提执行异议。复议申请人马巧玲称，请求依法撤销孟津法院（2020）豫0322执异42号执行裁定。事实与理由如下：1、在（2020）豫0322执847号案件执行时，马巧玲只有这一个被执行案件，其余案件均已执结。2、马巧玲作为被执行人涉及多起执行案件，按孟津法院执行局的要求，对一个申请执行人的执行申请有异议，必须明确前裁定的事项适用于该申请执行人的事项，或者对异议有明确的裁定。虽然执异42号裁定中写明前案已裁定为其保留每月生活费6300元，但没有写明该裁定是否适用于本次申请及以后的执行案件。故本次提出与前裁定相同的异议请求，被执行人相同，但案件的申请执行人不同。对于邮政银行来说，是一个全新的案件。孟津法院应该在邮政银行的执行案件中裁定是否应当为马巧玲保留生活费，留多少生活费，或者裁定“执异31号裁定对其采取强制措施时保留其本人及其所扶养家属所需每月生活必需品6300元”适用于被执行人为马巧玲的所有案件。孟津法院不予受理裁定是错误的。3、马巧玲作为一名病人，工资和公积金是其唯一的收入，也是唯一的生活费来源。如果不明确裁定给其保留生活费，马巧玲将无法生活。综上，请求受理马巧玲所提执行异议，裁定“在扣留、提取被执行人马巧玲工资、公积金等收入时，保留其本人及所扶养亲属所需每月生活费6300月”，且这个裁定适用于被执行人为马巧玲的所有执行案件。本院经审查查明的事实与孟津法院基本一致。本院认为，马巧玲作为被执行人，应当积极主动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条关于人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结中第（二）项“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”的规定，孟津法院在另案执行中，已经裁定在扣留、提取被执行人马巧玲工资、公积金等收入时，保留其本人及所扶养亲属所需每月生活费6300元，保障了马巧玲的基本生活所需。马巧玲以相同的事由再次提出异议，要求孟津法院明确上述裁定内容适用于所有执行案件，于法无据，本院不予支持。马巧玲所提异议一案已经立案，孟津法院以马巧玲的异议请求系重复异议为由裁定不予受理，系适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322执异42号执行裁定；二、驳回马巧玲的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二一年二月五日书记员  董华楠
安徽省淮南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖04行初2号 原告胡淮昌，男，汉族，1953年1月11日生，住安徽省淮南市大通区。 委托代理人胡纯昌，男，汉族，1963年2月22日生，住安徽省淮南市大通区。 被告淮南经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴路**，统一社会信用代码113401000030503453。 法定代表人张海涛，该管委会主任。 委托代理人张健，该管委会工作人员。 委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。 被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区（高新区）和风大街**。 法定代表人张孝成，该市市长。 委托代理人朱永乐，市司法局工作人员。 委托代理人史爱国，安徽从法律师事务所律师。 原告胡淮昌诉被告淮南经济技术开发区管理委员会（以下简称淮南经开区管委会）、被告淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）行政撤销一案，本院于2021年1月5日立案受理。 原告起诉称：原告居住在淮南市××××村，2012年该村被纳入浙江商贸城项目征地范围。2015年11月1日，该地块拆迁补偿责任由大通区政府移交给被告淮南经开区管委会。2016年9月27日，原告于淮南经开区管委会双方在达成合意的情况下签订拆迁安置协议。2019年5月13日，被告淮南经开区管委会向原告送达退款通知书，表示当年由于政府工作人员失误，多支付给原告蘑菇棚补偿款47098.8元，要求原告退还。原告认为此决定缺乏事实依据和证据支持，原告并无退还义务。之后被告淮南经开区管委会于2019年8月9日作出通知，要求林巷村村委会从原告应得的土地、附属物、房屋征迁补偿款及临时安置费里扣除相应金额。原告认为被告的通知违法，向淮南市中级人民法院起诉，淮南市中级人民法院作出（2020）皖04行初34号行政判决，判决确认被告淮南经开区管委会作出的通知违法，并责令归还原告被扣除的款项。2020年9月7日，淮南经开区管委会作出《关于变更二号集聚区项目胡淮昌户拆迁安置协议的决定书》，仍坚持称当初工作人员计算错误，表示将单方面变更双方2016年签订的拆迁安置协议书。原告认为该决定书存在错误，向淮南市政府申请行政复议，请求撤销该决定书。淮南市政府于2020年12月25日作出淮府复决（2020）21号行政复议决定书，维持被告淮南经开区管委会作出的决定书。原告认为，2016年原告于被告淮南经开区管委会签订拆迁安置协议是在自愿、公平的情况下签订的，是符合法律规定的合同，属有效合同。被告在时隔4年后单方面要求变更协议，不符合常理，提出的理由原告无法认同。被告淮南市政府作为上级政府对淮南经开区管委会的违法行为没有进行纠正，其作出的行政复议决定书同样违法。综上，请求1、撤销淮南市人民政府作出的淮府复决（2020）21号行政复议决定书；2、请求撤销淮南经济技术开发区管理委员会2020年9月7日作出的《关于变更二号集聚区项目胡淮昌户拆迁安置协议的决定书》；3、诉讼费由被告承担。 被告淮南市人民政府在提交答辩状期间内于2020年1月20日向本院提出管辖权异议称：一、本案行政行为不属于中级人民法院级别管辖范围。原告因被告淮南经开区管委会作出的《关于变更二号集聚区项目胡淮昌户拆迁安置协议的决定书》而提前行政诉讼，淮南市中级人民法院于2021年1月8日受理本案。根据《行政诉讼法》第15条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。按照上述级别管辖规定，作出行政决定的行政机关为淮南市经济技术开发区管理委员会，既不是县级以上地方人民政府，也不是本辖区重大、复杂案件，因此淮南经济技术开发区管理委员会作出的具体行政决定不属于中级人民法院管辖范围。二、复议机关作为共同被告，仍应以作出原行政行为的行政机关确定案件级别管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第134条第3款规定，复议机关作为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。故淮南市政府虽作出淮府复决（2020）21号行政复议决定，但按照该司法解释规定，本案仍应以淮南经济技术开发区管理委员会作出的行政决定确定案件级别管辖。故请求依法裁定将本案移送淮南市大通区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。淮南经济技术开发区是经国务院批准设立的国家级经济技术开发区，淮南经开区管委会作为淮南市人民政府派出机构，统一领导和管理淮南经济开发区内经济建设和社会事务，有独立明确的管理权限和范围，有独立的财政预算和行政编制，具有行政主体资格，能够承担法律责任。原告胡淮昌对淮南经开区管委会作出的《关于变更二号集聚区项目胡淮昌户拆迁安置协议的决定书》不服，经市政府复议维持后向本院提起诉讼，符合《行政诉讼法》及司法解释的规定，本院对本案具有管辖权，且不违反《行政诉讼法》关于级别管辖的规定。被告淮南市政府提出管辖权异议的理由系对《行政诉讼法》第十五条及相关司法解释的错误理解，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告淮南市人民政府对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张德玉 审 判 员  江 峰 人民陪审员  缪新英 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  李丹丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的， 应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。 对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初505号 原告：娄晓东，男，1978年09月04日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：兰钢，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：袁涤非，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：贵阳德昌祥药业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐医药园区****。 法定代表人：王迅，系公司董事长。 被告：贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路**）。 法定代表人：姚厂发，系公司董事长兼总经理。 被告：北京经讯时代科技有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2 法定代表人：凌祥，系公司执行董事。 被告：银川产权交易中心（有限公司），住，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路******/div> 法定代表人：史化宇，系公司董事长兼总经理。 案由：民间借贷纠纷。 原告娄晓东向本院提出诉讼请求：1．判令被告贵阳德昌祥公司向原告归还借款本金770，462.36元及应付预期收益5，971.08元；2．判令被告贵阳德昌祥公司支付逾期兑付违约金，自2019年07月26日起以应付金额776,433.44元为基数按每日0.05%计算至款项付清。（暂计至2021年01月18日为人民币210，413.46元）；3．判决被告贵州汉方公司、银川产权交易中心（有限公司）、北京经讯公司对上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2018年07月16日，被告贵阳德昌祥公司作出股东会决议，在银川产权交易中心（有限公司）挂牌发行定向融资产品（“盈益20180723015”）。该产品通过北京经讯公司的网站及手机App进行产品展示及交易，由北京经讯公司提供交易端口。2018年07月25日，原告通过被告北京经讯公司的网站购买了770,462.36元的“盈益20180723015”产品，产品期限为一年。原告此后每月26日通过北京经讯公司的网站及手机App领取固定投资收益5,971.08元（按《产品认购协议》约定的预期年化收益率9.3%计算），共领取了11期。2019年07月26日，“盈益20180723015”产品到期，原告未收到投资款项本金及最后一期收益。2019年09月05日，被告北京经讯公司在其官微上公布：被告贵阳德昌祥公司出现逾期违约不能偿付本息的情况。原告认为，被告贵阳德昌祥公司作为涉案融资产品的发行方，是原告出借资金的借款人，在《产品认购协议》约定的还款期限届满后理应归还借款本金及最后一期应付利息。出现违约情况后还应按约支付逾期兑付违约金。被告贵州汉方公司系“盈益20180723015”产品认购协议的连带责任担保方，应当对相关款项兑付承担连带清偿责任。被告北京经讯公司通过网站平台、手机App向原告及广大用户发布产品信息，促成交易，提供资金端口并进行网站内部交易，将“盈益20180723015”产品违规挂牌登记在银川产权交易中心（有限公司），违反了相关监管规定，对原告投资款项无法收回存在重大过错，应当对相关款项兑付承担连带清偿责任。被告银川产权交易中心（有限公司）未对挂牌发行产品及服务信息的真实性和合规性尽到应有的审查义务，违规与北京经讯公司对接对涉案融资产品进行挂牌登记，在涉案产品出现逾期兑付情况后未及时、如实向投资人披露相关信息，对原告投资款项无法收回存在明显过错，应当对相关款项兑付承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请如前，恳请贵院依法支持。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告贵阳德昌祥公司未经批准向社会公众发布融资产品募集资金，其行为涉嫌非法集资犯罪，理应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，拟裁定如下： 驳回原告娄晓东的起诉。 案件受理费13,668.00元，减半收取计6,834.00元，退还原告娄晓东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  金杨洋 二〇二一年二月三日 书记员  尚章宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4902号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：占义树，男，1989年3月17日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告占义树信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告占义树经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金30,968.08元，利息2,902.04元，费用4,181.70元(其中滞纳金和违约金2,090.10元，其他费用2,091.60元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计38,051.82元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月17日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金30,968.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告占义树未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占义树应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金30,968.08元；二、被告占义树应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,968.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.20元，减半收取计287.10元，由被告占义树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2126号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人方磊，男，1979年6月28日出生，苗族，居民身份证住址湖北省恩施市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17654号民事判决书，本院依法向被执行人方磊送达执行通知书，责令被执行人方磊支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金83587.97元，截止2018年7月26日的利息10909.21元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1016.01元，迟延履行债务期间的债务利息10093.25元（以欠款本金83587.97元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1307元，承担本案执行费1333元，合计109246.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人方磊的财产，限额109246.44元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：凌俊云，男，1982年12月23日生，汉族，住甘肃省天水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告凌俊云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年二月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2157号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人杨春，男，1976年1月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄冈市黄州区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17638号民事判决书，本院依法向被执行人杨春送达执行通知书，责令被执行人杨春支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金133700.39元，截止2018年4月23日的利息43559.42元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费35.88元、逾期还款违约金8716.31元，迟延履行债务期间的债务利息16144.32元（以欠款本金133700.39元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2406元，承担本案执行费3045元，合计208607.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨春的财产，限额208607.32元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更64号                    罪犯袁洪锋，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2015年12月11日作出(2015)深中法      刑一初字第209号刑事判决书，以被告人袁洪锋犯走私毒品罪，判处      有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。宣判后，被告人袁洪      峰不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年      6月22日作出(2016)粤刑终323号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，      交付执行。因罪犯袁洪锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年      2月22日作出（2019）粤19刑更115号刑事裁定书，对其减去有期徒刑      九个月。刑期执行至2029年4月24日。执行机关广东省东莞监狱于      2020年12月28日以罪犯袁洪锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑九个月，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于      2021年1月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯袁洪锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年11月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      5次，剩余考核分28分。该犯于2018年5月11日履行没收个人财产人民      币5万元，其财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、      减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯袁洪锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  49                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯袁洪锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年8月      24日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0929执387号申请执行人王永良，男，汉族，1943年7月21日出生，住所地献县。被执行人王永成，男，汉族，1950年7月1日出生，住所地河北省献县。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0929刑初234号刑事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永成银行的存款12590元。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇二一年二月二十四日书记员  苗 威
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5695号原告：重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司，住所地：重庆市江**港城工业园A片区。法定代表人：周建勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91500105771785109C。委托诉讼代理人:杨波、张超，重庆智峥博律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁城建集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区洋湖路**。法定代表人：罗海滨，职务：董事长。统一社会信用代码：91430000085432629A。原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司与被告中铁城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取4336元，由原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司负担。审判员  方铮铮二〇二一年二月五日书记员  宋娟玲
安徽省省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民特22号申请人：沈春美，女，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人：沈小凤，女，1954年8月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人：何朝兵，男，1951年4月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人：何秦，男，1996年1月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人：刘凯瑞，男，1999年6月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人：刘林建，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人：傅发珍，女，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院于2021年2月3日立案受理申请人沈春美、沈小凤、何朝兵、何秦与申请人刘凯瑞、刘林建、傅发珍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。双方申请人因被害死亡赔偿纠纷，于2021年2月3日经郎溪县梅诸司法所主持调解，达成如下调解协议：一、申请刘林建、傅发珍赔付受害人何长春近亲属安葬费50000元；（实际已赔付）二、申请人刘林建、傅发珍一次性赔偿申请人沈春美、沈小凤、何朝兵、何秦死亡赔偿金300000元；三、双方申请人签订本协议后，申请人沈春美、沈小凤、何朝兵、何秦自愿放弃该事故其他赔偿权利；四、申请人沈春美、沈小凤、何朝兵、何秦收到上述赔偿款后，了结本起被害死亡赔偿全部纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈春美、沈小凤、何朝兵、何秦与申请人刘凯瑞、刘林建、傅发珍于2021年2月5日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二一年二月五日书记员  魏 巍
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民申2号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王寿贵，男，汉族，1956年3月6日出生，住滨州市滨城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：耿俊娥，女，1977年5月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人（一审被告）：吕树山，男，1977年12月4日出生，汉族，住滨州市滨城区，系上诉人耿俊娥的丈夫。 再审申请人王寿贵因与被申请人耿俊娥、吕树山民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁16民终1444号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王寿贵申请再审称，1.二审判决以王寿贵违反金融管理法规为由认定借款合同无效错误。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。本案及其他案件中都是王寿贵个人的闲置资金，属于法律认可的民间借贷行为，并不违反金融管理法规，且王寿贵所起诉的案件除李超超案之外均得到了支持。二审判决以违反金融法规为由认定借款合同无效错误。2.本案适用法律错误。《最高法院、检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件的若干问题的意见》系自2019年10月21日起施行，对于本意见施行前的放贷行为依照最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》的规定办理。 本院经审查认为，2011年至2013年间王寿贵分别向郑红霞、南志泉、王洪利、韩建滨、段洪军、初海军、丁明明、徐海涛等出借资金，现起诉至法院的案件已达30余件。王寿贵不具备从事放贷业务资质，而通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，应认定借款合同无效。因此，涉案借款合同无效，二审判决并无不当。 综上，王寿贵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王寿贵的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年二月二十日 书记员  陆 霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 裁 定 书                               案 由                       服务合同纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初1951号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2021年1月25日                               当事人                       原告： 王彦英，女，1978年5月16日出生，汉族，住山东省汶上县。                               被告：四川华律世纪科技有限公司，住所地：四川省成都高新区（**）天辰路**电子科技大学**科技园****。             法定代表人：张世友，职务不详。                               诉讼请求                       1.请求判令解除原被告于2020年8月15日签订的服务协议；             2.请求判令被告返还原告合同款12 052元；             3.请求判令被告支付原告违约金2 400元；             4.请求判令被告支付原告律师代理费10 000元；             5.本案费用由被告承担。                               审理情况                       原告王彦英在本案审理过程中，向本院提交《撤诉申请书》，表示原、被告双方已在庭外达成和解，纠纷已解决，请求撤回对被告四川华律世纪科技有限公司的起诉，且未缴纳案件受理费。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                               裁判结果                       原告王彦英与被告四川华律世纪科技有限公司的服务合同纠纷一案按撤诉处理。                               裁判组织及日期                                   审 判 员 熊秋艳                                     二〇二一年二月五日                         书 记 员 冷 雄
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川1302行审8号 申请执行人南充市顺庆区自然资源和规划局，住所地南充市顺庆区顺河街19号。 法定代表人高彬郎，系该局局长。 委托代理人李华、范普，系该局职工。 委托代理人杨纯，四川百柯律师事务所律师。 被执行人南充市顺芦蛋鸡农民专业合作社，住所地南充市顺庆区芦溪镇李家祠村。 法定代表人邱利志。 委托代理人邓炳德，系合作社员工。 申请执行人南充市顺庆区自然资源和规划局（以下至裁定主文前简称区自规局）于2021年1月26日向本院申请强制执行南顺自规执罚字［2020］第15号《行政处罚决定书》。本院依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：责令被执行人缴纳复垦费333225.2元，处罚款666450.4元。其事实与理由是：南充市顺芦蛋鸡农民专业合作社（以下至裁定主文前简称顺芦合作社）在芦溪镇李家祠村建设的“顺芦蛋鸡养殖场”去除养殖功能后，经告知，所占用土地中的16661.26平方米（24.99亩），至今拒不履行土地复垦义务的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定。区自规局已依法查处，于2020年6月3日作出《行政处罚决定书》（南顺自规罚字[2020]第15号）送达当事人，并于2020年12月23日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，申请本院依法强制执行。 本院于2021年2月3日组织区自规局与被执行人召开了听证会。顺芦合作社称未收到案涉行政处罚决定书。区自规局出示了电话记录，拟证明区自规局向顺芦合作社电话告知了对其行政处罚；出示了邮寄送达的凭证以及留置送达的记录。顺芦合作社辩称，电话记录只是沟通如何解决这个问题，区自规局没有给他说行政处罚的事情；他没有收到区自规局邮寄送达给他的处罚决定书；顺芦合作社在2017年7月就关停了，后面就没有再经营，所以区自规局在合作社张贴留置行政处罚决定书，他不知情。 经审查查明，2020年6月3日，区自规局作出案涉行政处罚决定书，并于当天邀请芦溪镇李家祠村干部进行见证，在顺芦合作社张贴了行政处罚决定书进行留置送达。同日，区自规局向顺芦合作社法定代表人邱利志的户籍所在地邮寄了案涉行政处罚决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。区自规局在作出案涉行政处罚决定书后，未直接送达顺芦合作社，也未按照民事诉讼法的规定向顺芦合作社进行邮寄送达、留置送达或者公告送达。区自规局未按法律规定向顺芦合作社送达行政处罚决定书，违反了法定程序，损害了顺芦合作社申请复议或者提起行政诉讼的救济权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”之规定，本院裁定对区自规局的强制执行申请不准予执行。 据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 不准予强制执行南充市顺庆区自然资源和规划局提出的责令南充市顺芦蛋鸡农民专业合作社缴纳复垦费333225.2元，处罚款666450.4元的申请事项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林 宏 人民陪审员 李 静 人民陪审员 陈秀珍 二〇二一年二月七日 书 记 员 何 静
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初117号 原告：黄明良，男，1958年9月21日出生，壮族，住址：广西平果市。 原告：张小金，女，1967年2月13日出生，壮族，住址：广西平果市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告黄明良、张小金与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计15120元（违约金从2019年8月26日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以426171元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月19日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款426171元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《房屋交付证明》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2016年9月19日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款426171.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2017年2月26日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2017年2月26日起900日后即2019年8月26日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款426171.00元为基数，按照日万分之一，从2019年8月26日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告黄明良、张小金购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告黄明良、张小金违约金（违约金计算：以已付购房款426171.00元为基数，自2019年8月26日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过127851.30元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费178.00元，减半收取89.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0515民初139号原告：林旭，男，1989年7月30日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××。被告：汕头市创靓家居装饰材料有限公司澄海分公司，住所地汕头市澄海区324国道西侧同益路南侧卜蜂莲花**商铺，统一社会信用代码91440515MA51RCP228。负责人：曾育周。原告林旭与被告汕头市创靓家居装饰材料有限公司澄海分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告林旭于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林旭撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告林旭负担。审判员  王馥芬二〇二一年二月一日书记员  徐妙珊
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初319号原告：中国联合网络通信有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区青山湖大道火炬大街旁，统一社会信用代码：913601007165061386。法定代表人：韩智洪，总经理。委托诉讼代理人：焦珊，公司员工。被告：进贤县经开区工业投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区铭发标准厂房****，统一社会信用代码：91360124MA37UT2K8T。法定代表人：文强，经理。原告中国联合网络通信有限公司南昌市分公司诉被告进贤县经开区工业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告中国联合网络通信有限公司南昌市分公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司南昌市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司南昌市分公司撤诉。案件受理费400元（已减半预交），由原告中国联合网络通信有限公司南昌市分公司负担。审 判 员 付南平二〇二一年二月二十日法官助理 熊 婷书 记 员 陈如梦
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执12号之三申请执行人：杨昌权，男，1963年8月15日出生，苗族，住贵州省黎平县。被执行人：朱法国，男，侗族，1967年10月26日生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初1454号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱法国至今未履行。为了维护申请人的合法权益，本院决定予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱法国在财付通支付科技有限公司085e9858e505d31b78801a0ec@wx.tenpay.com账户内存款人民币7000.00元。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年二月十八日书记员  龙 潭