贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初744号 原告：刘光茂，男，汉族，1955年5月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：刘玄飞，男，汉族，1972年10月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告刘光茂与被告刘玄飞合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光茂、被告刘玄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光茂向本院提出诉讼请求：依法撤销原告与被告于2016年7月18日签订的《协议》。事实和理由：原、被告双方于2016年7月18日，在时任长青村村主任王中文的在场处理协调下，双方当时签订了此协议，协议内容为：由刘玄飞一次性补助刘光茂后面住房款（18平方米）3600元。因当时签订协议时，特别相信村主任王中文，就让王中文念给原告听，听完后与口头协商的事项没有出入，就在协议上签字了。事后回家仔细看了才知道王中文念给原告听的和协议上写的完全不相符。当时口头协议为：18平方米的地上建筑物归刘光茂所有，当地上建筑物拆除后18平方米的地基归刘玄飞所有。现在该协议中所指的（18平方米）3600元应是建筑物未拆除期间对地基的补助。该协议中并没有明确说明补助的3600元就是将18平方米的房子卖给被告。2015年至2016年政府占地征收砖木结构的房屋的价格普遍在2000元人民币每平方左右，《协议》中（18平方米）3600元的房地价格折算才200元每平方米，明显低于当时市场价。因此该《协议》中的（18平方米）3600元不能认定为房屋买卖交易。所以在该协议中并没有体现出当初口头协商的事项，这与双方当时的口头协议的真实意思表示相违背。另外，该《协议》中，四至界限也十分模糊，东南西北方位都是错误的，并不能明确和真实的表示该协议18平方米房屋和地界所在的位置。原告事后才知道王中文与被告是同学关系，他们两人事先就串通好陷害原告。根据以上情况，为维护原告的自身合法权益和保障房屋所有权的更好实现，特申请法院依法撤销或变更该协议。 被告刘玄飞辩称：一、原告的诉讼请求是主观臆断，不符合2016年10月1日处理的房屋纠纷协调处理意见书。二、被告不承担一切费用，原告的主观思想是错误的，不服从调解和法律判决，不明事理。三、原告必须承担被告审理当天的误工费、生活费和车旅费800元。四、原告必须向原告赔礼道歉或者经济补偿5000元。原告无权更改被告的电话号码，直接侵害了被告的人格权。综上，请法院对原告主观臆测、不明事理，一心想霸占他人财产的行为作出公正判决。 经本院审理查明如下案件事实：原、被告两户系同一村民组村民，毗邻而居。1993年3月6日，原告购买了案外人刘文高之老房屋，该老房屋与原告老房屋共壁。2016年4月，被告之子刘焱彪欲将老房屋拆除修建新房，因双方老房屋共壁，原、被告双方于2016年7月18日达成《协议》，《协议》载明：立协议人：刘光茂、刘玄飞。因立协议人双方为了房屋修建规范使用，在今后的管理中便于管理，不发生争议，原有老房子属立协议人双方共壁，前面的房屋是刘玄飞的，后面的是刘光茂家的，经过双方友好协商，便于今后管理，经过村委会的协调下，由刘玄飞一次性补助刘光茂后面住房款（18平方米）3600元（大写叁仟陆佰元）。房屋款付清后，从两家的墙壁留出共用水沟一条，宽度50公分，用于两家房屋流水共用，今后该水沟被国家征用各占二分之一，四至界限为东抵刘玄飞本人房屋，南面抵刘光茂猪圈的出山，西面抵刘光茂的基础，北面抵本人院坝（注明刘玄飞所购南面的地界从刘光茂的猪圈过来一米开始修建，1米的地界属于刘光茂）。房屋前面（即院坝的道路）双方长期过路使用。任何一方不得无故干涉，特立此协议为据，双方签字生效，不可异议。《协议》中，原、被告双方在立协议人处签名捺印，在场人王中文签名。协议签订后，原告反悔，双方再次发生争议，2019年9月29日，三合镇长青村委员会人民调解委员会组织双方当事人再次协调处理，原告之子刘焱彪与被告在《房屋纠纷协调处理意见书》上签字，《房屋纠纷协调处理意见书》第一条载明“刘焱彪建房和刘玄飞2016年7月18日达成的房屋转让协议内容仍然有效。”2018年1月5日，原告及其子刘焱彪与被告因相邻问题发生纠纷诉至本院，本院在该案审理中，双方当事人均对由三合镇长青村委员会人民调解委员会于2016年9月29日作出的《房屋纠纷协调处理意见书》予以认可。 上述事实，有原、被告的陈述、《协议》、《房屋纠纷协调处理意见书》、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方于2016年7月18日签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应根据合同约定履行义务。原告认为《协议》内容并不是双方的真实意思表示，《协议》内容与双方口头约定的不一致，主张撤销该《协议》。《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条规定：第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故原告主张撤销双方签订的《协议》，应当举证证明双方签订协议存在法律规定的重大误解、欺诈、胁迫、显失公平等情形，但本案庭审中，原告提供的证据仅为房屋照片三张、1984年《卖契文约》、1993年《卖契文约》、答辩状、民事起诉状，该组证据均不能证明双方在签订《协议》时有重大误解、欺诈、胁迫、显失公平的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不利的后果。且原告在本案起诉状中载明：“事后回家仔细看了才知道王中文念给原告听的和该协议上写的完全不相符合”，故原告在签订《协议》当日便已经知晓《协议》内容，即便该《协议》存在原告可以撤销的情形，原告也应当在法律规定的期限内行使撤销权，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。”之规定，原告并未在法律规定的期限内行使撤销权，原告的撤销权消灭，故本院对原告主张撤销与被告2016年7月18日签订的《协议》的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘光茂的诉讼请求。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告刘光茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄开群 二〇二一年二月二十五日 法官助理刘耀 书记员陈开近