上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初50413号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。法定代表人：陈健华，行长。委托诉讼代理人：陈喆。委托诉讼代理人：卢长裕。被告：邓祝全，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：孙国梅，女，1982年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：何传明，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告邓祝全、被告孙国梅、被告何传明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢长裕、被告邓祝全到庭参加诉讼。被告孙国梅、被告何传明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓祝全偿还原告借款本金171,651.82元、截至2020年10月26日止的逾期利息21,762.68元，并从2020年10月27日起以上述借款本金为基数按合同约定利率计算逾期利息直至本息结清止；2.判令被告孙国梅、被告何传明对上述款项在300,000元范围内承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：2019年4月4日，根据被告邓祝全申请，原告与被告邓祝全签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同(简)》(以下简称《借款合同》)，约定借款金额为200,000元；借款期限自2019年4月4日至2020年3月13日止；借款利率为月利率11.32‰的固定利率；还款方式为按季结息、到期利随本清；原告不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%。同日，原告与被告孙国梅、被告何传明签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同(简)》(以下简称《最高额保证合同》)，约定被告孙国梅、被告何传明自愿为被告邓祝全自2019年4月4日起至2021年4月4日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300,000元提供最高额保证担保。原告依约于2019年4月4日向被告邓祝全发放200,000元贷款。但贷款期满后，被告未按合同约定偿还本金，构成违约，故原告提起诉讼，要求判如诉请。被告邓祝全辩称，对原告的诉讼请求无异议，贷款情况无异议。但是被告现在没有还款能力，涉案借款的实际使用人是被告何传明。被告孙国梅、被告何传明均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年4月4日，原告作为贷款人，被告邓祝全作为借款人，双方签订了编号为(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(借)字第(XXXXXXXXXX)号的《借款合同》，约定：借款金额200,000元；贷款利率为固定月利率11.32‰；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；借款期限自2019年4月4日至2020年3月13日止。合同第11条约定，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。审理中，原告表示自愿就被告邓祝全未偿还的剩余贷款部分按照按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计收逾期利息。2.2019年4月4日，原告作为债权银行，被告孙国梅、被告何传明作为保证人，各方签订了编号为(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保简)字第(XXXXXXXXXX)号《最高额保证合同》，约定被告孙国梅、被告何传明自愿为被告邓祝全自2019年4月4日起至2021年4月4日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300,000元提供最高额保证担保。另，该合同第2条约定，保证人担保的范围，即本合同约定的主债权的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务(包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用)以及债权银行为实现债权所支付的一切费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费)；第3条约定，本合同保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；第4条约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年……。3.2019年4月4日，原告依约向被告邓祝全发放200,000元贷款。2020年3月13日合同到期后，被告邓祝全未按约偿还全部本金。截至2020年3月21日被告邓祝全最后一次还款，被告邓祝全仍欠借款本金171,651.82元、逾期利息485.75元；此后截至本案判决日，被告邓祝全未再归还任何款项。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系争法律事实发生于民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间的《借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。被告邓祝全作为借款人在收到贷款后具有按约归还贷款本息的义务。现合同到期后，被告邓祝全未按约偿还借款本金，已构成违约，故原告有权主张被告邓祝全归还全部未偿还借款本金。关于逾期利息，原告自愿将被告邓祝全未归还的剩余本金部分所产生的逾期利息标准调整至一年期贷款市场报价利率四倍，于法不悖，本院予以认可。此外，被告孙国梅、被告何传明作为共同保证人应当向原告在最高债权余额内承担其共同连带保证责任。综上所述，原告诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告孙国梅、被告何传明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓祝全应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行借款本金171,651.82元以及截至2020年3月21日止的逾期利息485.75元；二、被告邓祝全应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行自2020年3月22日起至实际清偿之日止以上述借款本金171,651.82元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍标准计收的逾期利息；三、被告孙国梅、被告何传明对被告邓祝全的上述应付款项承担共同连带清偿的保证责任；承担保证责任后，有权向被告邓祝全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,168.30元，减半收取2,084.15元，由三被告共同负担。保全费1,487元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二一年二月四日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。