wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初62号原告：彭菊孙，男，1977年6月29日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：聂舒文，江西飞宏律师事务所律师。被告：郑通彪，男，1975年10月30日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。原告彭菊孙与被告郑通彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭菊孙委托诉讼代理人聂舒文到庭参加诉讼，被告郑通彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭菊孙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款84000元，利息按照本金84000元，按照立案时LPR从2019年6月24日计算至被告付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑通彪未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事刀头的生产销售。2019年2月26日，被告向原告赊购价值70106元的刀头，2019年4月16日，被告再次向原告赊购价值24528元的刀头。之后，被告向原告支付了部分货款。2019年6月23日，经原告与被告微信聊天确认被告尚欠原告货款84000元。此后，被告未向原告付款。本院认为，合法债权受法律保护。截止至2019年6月23日，被告郑通彪尚欠原告货款84000元的事实，有原告提交的微信聊天记录予以证实，本院予以确认。被告至今未向原告付款属违约行为，故原告主张被告支付货款84000元符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期付款，故原告主张自双方结算次日（2019年6月24日）起按立案时一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告郑通彪经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑通彪应于本判决生效之日起十五日内支付原告彭菊孙货款84000元并支付利息（自2019年6月24日起，以84000元为基数，按年利率3.85%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二一年二月五日书记员  邓美红提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十二条出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执832号申请执行人：谢福珍，男，1969年11月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：谢志军，男，1963年3月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行谢福珍与谢志军民间借贷纠纷一案中，被执行人谢志军至今未履行（2019）鄂1202民初2210号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人谢志军银行存款及在其他单位的收入153800元（含案件受理费1650元，执行费2150元，利息暂未计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年二月五日书记员  夏洋
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0422民初687号原告：朱某荣，男，1949年5月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王某辉，男，1976年10月30日出生，汉族，住叶县。原告朱某荣与被告王某辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告朱某荣于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告朱某荣申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱某荣负担。审判员 王 蒙二〇二一年二月八日书记员 贺培森
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执1417号温州易车汽车维修有限公司、温州市全成运输有限公司：本院执行的申请执行人温州易车汽车维修有限公司与被执行人温州市全成运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月五日
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0821刑初15号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄超平（曾用名黄仲伟），男，1968年4月25日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人林思聪，广西律翔律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］650号起诉书指控被告人黄超平犯敲诈勒索罪，于2020年12月26日向本院提起公诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人黄超平及其辩护人林思聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月24日20时许，被告人黄超平酒后驾驶桂ＲXXX**号小车在平南县，追尾撞上被害人覃某因故障停在路边的运木货车，致使其小车受损。后黄超平以赔偿修车费为由强迫覃某支付了22000元。破案后，黄超平已将上述22000元退给覃某，并取得了对方谅解。 上述事实，被告人黄超平在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、微信付款账单截图、现场车辆碰撞照片、车辆证件复印件、银行卡交易明细、微信支付交易明细证明、银行电子回单、谅解书，证人潘某、吕某、宋某、张某、尹某的证言，被害人覃某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄超平以非法占有为目的，以恐吓、威胁的方法强行索取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成敲诈勒索罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄超平犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人黄超平积极退还犯罪所得赃款并取得被害人谅解，到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且主动交纳罚金，依法可从轻处罚。被告人黄超平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。对控辩双方关于被告人黄超平有上述从轻处罚情节并建议适用缓刑的控辩意见，本院予以采纳。根据被告人黄超平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人黄超平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  许云霞 人民陪审员  莫艺萍 人民陪审员  张忠林 二〇二一年二月五日 书 记 员  郑敏慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执685号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人周素芳，女，1967年12月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16908号民事判决书，本院依法向被执行人周素芳送达执行通知书，责令被执行人周素芳支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金168345.63元，截止2018年6月19日的利息26150.69元（2018年6月20日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金12793.27元，迟延履行债务期间的债务利息21417.77元（以欠款本金168345.63元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月30日的十日后即2019年2月9日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2296元，承担本案执行费3009元，合计235012.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周素芳的财产，限额235012.36元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异231号案外人：许锐，男，汉族，2000年3月8日生，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人许锐对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，案外人许锐向本院申请撤回对该房产所提异议。本院认为，案外人许锐自愿申请撤回所提异议，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人许锐撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年二月五日书记员  常梦笛
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0703民初275号 原告:南平市建阳区立诚建材经营部，住所地南平市建阳区人民西路西城国际家居广场1楼B110、111号。统一社会信用代码92350784MA2XTT323Y。 经营者：谢文静，女，1987年9月14日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：詹明亮，男，1978年3月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区立诚建材经营部与被告詹明亮买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月22日立案。原告南平市建阳区立诚建材经营部于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市建阳区立诚建材经营部以双方已达成庭外和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市建阳区立诚建材经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市建阳区立诚建材经营部负担。 审判员  曾冬明 二〇二一年二月五日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2021)川1421执466号 王关翠（申请执行人）、熊建刚（被执行人）： 王关翠与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位125.00元。至此，王关翠（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1421民特141号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
陕西省扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0324执161号 中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司、杨某： 中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与杨某合同纠纷一案，申请执行标的共计3671.32元。经本院立案执行，现已执行到位3671.32元，其中，本金3654.32元，申请费17元。本院已于2021年2月19日将该款转付给中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司。至此，中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司向本院申请执行的(2020)陕0324民督29号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市楷源物业管理有限公司，住所地新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑**营住楼。 法定代表人：李广红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦玉萍，女，1966年4月8日出生，汉族，住新乡市。 再审申请人新乡市楷源物业管理有限公司（以下简称楷源物业公司）与被申请人秦玉萍物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终6080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 楷源物业公司申请再审称，一审法院判决秦玉萍不支付楷源物业公司2017年3月1日起至2017年10月31日止的物业服务费错误。自2017年3月1日起至2017年10月31止楷源物业公司在这一期间提供了物业服务,秦玉萍有义务支付这一期间的物业服务费用。由于楷源物业公司进入该小区时前任物业公司未向楷源物业公司移交任何该小区的手续,楷源物业公司无从得知秦玉萍是否将这一期间的物业费交予了前任物业公司。即便是秦玉萍将该阶段的物业服务费交予了前任物业公司,秦玉萍也可以通过相关渠道进行追索。但楷源物业公司却不是该笔费用的催要主体,不具有要求前物业公司将多收取的物业费交还的资格。并且秦玉萍也没有任何证据证明已缴纳了该期间的费用。故一、二审法院认为其已将2017年3月1日至2017年10月31日这一期间的物业费交予了前任物业公司后,再向楷源物业公司缴纳系重复缴费的观点是错误的。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定依法申请再审,请求支持楷源物业公司的再审请求。 本院经审查认为，关于楷源物业公司所主张的2017年3月1日起至2017年10月31日止的物业费问题。根据一审庭审笔录载明，在回答“为什么入驻后从2017年11月开始收费”问题时，楷源物业公司陈述“入驻时候业主把物业费交给前物业，前物业公司没有跟我们交接，我们也曾向业主表示他应当把交给前物业的费用追回交给我们”，原审法院根据当事人的当庭陈述，认定前物业公司曾向秦玉萍预先收取了2017年3月至10月的物业费，后在退出小区时未向楷源物业公司移交，现该公司要求秦玉萍交纳上述物业费属重复缴纳并无不当。对于前物业公司提前收取物业费属于前后物业公司交接协商问题，业主秦玉萍并无过错不应承担责任，楷源物业公司应该与前物业公司另行解决，原审判决未支持楷源物业公司该项请求并无不当。综上楷源物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新乡市楷源物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长 高海娟 审 判 员 焦新慧 审 判 员 庞宝峰 二〇二一年二月二十四日 法官助理 郭培红 书 记 员 吴碧滢
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初634号原告：孙小刚，男，1986年10月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：曹恒军，男，1975年4月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告孙小刚与被告曹恒军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小刚到庭参加诉讼，被告曹恒军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小刚向本院提出诉讼请求：1、要求曹恒军偿还孙小刚借款借款13万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还款之日止）；2、诉讼费用由曹恒军负担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，2017年12月22日曹恒军由于家庭开销找到孙晓刚借款，孙小刚借给曹恒军6000元，曹恒军出具借条一张，约定于2017年12月25日归还。借款到期后经过多次催要，曹恒军均以资金紧张为由拒不支付，为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告曹恒军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月10日，曹恒军向孙小刚提出借款，孙小刚向曹恒军交付现金6000元，曹恒军向孙小刚出具《借条》一张，内容为“今借到孙小刚现金人民币陆仟元整（6000元）。于2017年12月25日还清。如不按期归还，愿付违约金1天1000元。借款人:曹恒军2017.12.22”。后经孙小刚多次催要，未果，故提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合法的债务应当依法及时清偿。孙小刚向曹恒军出借款项6000元属实，由孙小刚提供的曹恒军出具的《借条》为证，且孙小刚在借款凭证中载明收到现金，故可以认定借款已实际履行，故综上，孙小刚与曹恒军的民间借贷关系真实有效。曹恒军应当依法及时如数偿还借款及支付利息，但曹恒军未偿还借款，故对孙小刚要求曹恒军偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。对孙小刚起诉的利息，因双方约定了逾期违约金为1000元/天，该约定超出了法律规定的标准，本院支持其自逾期之日即2017年12月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务清偿完毕之日止的利息。曹恒军未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果，即对上述全部借款及利息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：曹恒军于本判决书生效之日起十日内偿还孙小刚欠款6000元及利息（利息2017年12月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务清偿完毕之日止）；驳回孙小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹恒军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 王 芳审判员 李晓东审判员 孙正宇二〇二一年二月二十日书记员 刘淑华附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初1885号原告：叶峰，男，1972年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾敏琍(原告叶峰之妻)，女，1976年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。被告：北京集信资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨龙。被告：聚宝互联科技(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：夏骜毖。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：张舜祺，男。本院受理原告叶峰与被告北京集信资产管理有限公司、聚宝互联科技(北京)股份有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶峰负担。审判员  徐劲草二〇二一年二月四日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初3693号原告：马琨，女，1982年3月15日出生，苗族，住宣恩县，委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地：恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告马琨诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马琨以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马琨撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告马琨负担。审判员  区海玲二〇二一年二月五日书记员  黄雅丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初125号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人崔红坤，男，1992年12月6日出生，汉族，中专文化，户籍地云南省曲靖市沾益区。曾因犯非法制造爆炸物罪，于2012年11月13日被富源县人民法院判处有期徒刑四年，于2015年6月21日刑满释放。2017年1月因吸食毒品被贵州省盘县公安局强制隔离戒毒两年；2020年9月又因吸食毒品被沾益区公安分局强制隔离戒毒两年至2022年9月16日。现因涉嫌盗窃罪，于2020年11月19日被抓获，次日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2021）47号起诉书指控被告人崔红坤犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人崔红坤到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月9日14时37分，被告人崔红坤在曲靖市麒麟区“飘逸水洗店”将唐秋萍的一部湖光绿的ＯＰＰＯ手机盗走，经曲靖市麒麟区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1708元。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人崔红坤的行为构成盗窃罪，属累犯，自愿认罪认罚，建议对被告人崔红坤判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人崔红坤对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人崔红坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔红坤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人到案如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔红坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人崔红坤退赔被害人损失。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人崔红坤的刑期自2020年11月19日起至2021年7月18日止，刑期届满继续转曲靖市强制隔离戒毒所戒毒；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年二月五日书记员 叶薇薇
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1617号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云,副总经理。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴永华，男,1976年8月7日出生,汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人戴永华财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初9326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险天津分公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回戴永华全部诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费由戴永华负担。事实和理由：案涉车辆存在改装、超载、违规操作等情形，导致车辆重心改变，是发生侧翻的原因，应是人为因素违规操作造成，不属于保险理赔范畴。戴永华辩称，不同意平安财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。戴永华向一审法院起诉请求：1.判令平安财险天津分公司在保险限额内赔偿津Ｃ××××挂车的施救费7500元及维修费；2.诉讼费用由平安财险天津分公司承担。一审诉讼中，戴永华变更第1项诉讼请求为：平安财险天津分公司在保险限额内赔偿津Ｃ××××挂车的维修费63010元、评估费4220元、施救费7500元，共计74730元。一审法院认定事实：2019年8月21日，戴永华以天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司作为被保险人在平安财险天津分公司为津Ｃ××××挂重型平板自卸半挂车（车架号xx、厂牌型号佳郓xx翼开启厢式半挂车）投保了机动车综合商业保险，保险期间自2019年8月24日起至2020年8月23日止，车辆损失险赔偿限额为118950元。2019年12月8日20时,孙寿义驾驶津Ｃ1××××、津Ｃ××××挂汽车列车,在天津港中企联合40万货场内由东向西行驶时,由于操作不当,致其车辆向左侧翻的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队认定,孙寿义负事故全部责任。一审诉讼中，戴永华申请对被保险车辆进行车辆损失鉴定，经双方协商，一审法院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定报告》，确定该车损失金额为63010元。戴永华、平安财险天津分公司均认可该报告的鉴定意见。2020年12月17日，戴永华申请律师调查令，经查津Ｃ××××挂现登记所有人为案外人天津宏敏物流有限公司，该公司表示被保险车辆在2019年12月8日所发生交通事故与其无关，同意由戴永华向平安财险天津分公司主张权利。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。津Ｃ××××挂重型平板自卸半挂车在平安财险天津分公司投保机动车商业保险，发生事故时尚在保险期间，平安财险天津分公司应当依照保险合同全面适当的履行合同义务，在保险限额内进行赔偿。天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司证实，津Ｃ××××挂重型平板自卸半挂车挂靠在其公司名下，车辆的实际所有人为戴永华。天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司将此次事故的被保险人权益转让给实际车主戴永华；同时，现被保险车辆所有人天津宏敏物流有限公司同意由戴永华向保险人主张权利。因此，本案的保险权益由戴永华享有，戴永华为本案的适格主体，平安财险天津分公司对戴永华负有赔偿义务。平安财险天津分公司主张事故车辆存在加装、改装情形，投保人未将该情形通知平安财险天津分公司，属于商业保险条款中免赔情形，但平安财险天津分公司出具的电子保单载明，投保车辆的厂牌型号为翼开启厢式半挂车，可证明被保险车辆在投保时已经加装箱体，平安财险天津分公司承保时已经予以审核，戴永华车辆在投保后并不存在加装、改装情形。因此，一审法院对平安财险天津分公司的主张不予采信。一审诉讼中，戴永华申请对被保险车辆的实际损失进行了司法鉴定，应以该鉴定损失金额63010元作为诉争车辆的实际损失标准。同时，戴永华亦提供了支付修理费的增值税专用发票，结合修理厂工作人员李灵芝的当庭证言，可以证实戴永华已经向修理厂支付了上述修理费，故平安财险天津分公司应向戴永华支付修理费63010元。戴永华主张鉴定费4220元，是为查明和确定保险事故标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险天津分公司承担。戴永华主张施救费一节，是为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，参照本市车辆救援托运服务收费标准，结合施救时间、车辆自身及受损情况等因素，一审法院酌情确定挂车施救费为2000元，对戴永华主张超出部分不予支持。判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付戴永华车辆维修费63010元、评估费4220元、施救费2000元，合计69230元；二、驳回戴永华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元（戴永华已交纳）,由戴永华负担58.38元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担775.62元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付戴永华”。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，本案争议焦点为平安财险天津分公司是否应对戴永华的车辆损失予以赔偿。平安财险天津分公司主张案涉车辆因存在改装、超载、违规操作等造成保险事故，但平安财险天津分公司在机动车综合商业保险单中明确注明投保车辆的厂牌型号为佳郓LFY940XYKE翼开启厢式半挂车，即在双方签订保险合同时平安财险天津分公司已经知晓其承保车辆系开启厢式半挂车，已知该车型与车辆行驶证载明车型不同。据此，平安财险天津分公司再行主张因案涉车辆存在改装、超载、违规操作等造成的保险事故不应赔偿依据不足。施救费及鉴定费是保险事故发生后，施救车辆、确定车辆损失所支付的必要的费用，一审法院判令平安财险天津分公司承担并无不妥。平安财险天津分公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1551.24元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年二月二十日法官助理王玉珺书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更123号罪犯王振，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2012年9月3日作出(2012)珠斗法少刑初字第14号刑事判决，以被告人王振犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出(2012)珠中法少刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字第1926号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更第1274号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年11月24日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王振在服刑考核期间，获得总分5043分，表扬8次，剩余考核分243分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王振确有悔改表现的事实清楚，证据充分。该犯是严重暴力犯罪的罪犯，减刑应当从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王振减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1528民初139号 申请人：曾义，女，汉族，生于1970年8月19日，住四川省兴文县。 被申请人：黄平，男，汉族，生于1966年5月30日，住四川省兴文县。 本院在审理曾义与黄平、肖智房屋买卖合同纠纷一案中，申请人曾义向本院提出申请，要求对黄平名下位于兴文县××镇××村××组（安居街）（1-701）号，不动产权证号为川（2017）兴文县不动产权第0××4号房屋予以保全。申请人以曾屹的川ＱＺ××××号小型轿车为该保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人黄平名下位于兴文县××镇××村××组（安居街）（1-701）号，不动产权证号为川（2017）兴文县不动产权第0××4号房屋予以保全，并交由黄平保管，未经本院准许，不得转移、变卖或者设立其他权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范鸿 二〇二一年二月二十四日 书记员  章敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4717号原告：北京星火塑料有限公司，住所地北京市房山区燕山燕房路**。法定代表人：侯有仁，董事长。委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。被告：毛琳，女，1960年4月10日出生，满族，住北京市房山区。被告：北京泰北建筑机械租赁有限责任公司，，住所地北京市房山区燕山迎风西里**楼**法定代表人：毛少燕，经理。委托诉讼代理人：毛君，男，该公司员工。原告北京星火塑料有限公司（以下简称星火公司）与被告毛琳、北京泰北建筑机械租赁有限责任公司（以下简称泰北公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星火公司的法定代表人侯有仁及其委托诉讼代理人杨景海、被告毛琳和泰北公司的委托诉讼代理人毛君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星火公司向本院提出诉讼请求，要求：1、毛琳在泰北公司的连带债务范围内给付星火公司（2016）京0111民初7102号民事判决确定的应由泰北公司给付星火公司的100万元的债务；2、毛琳在泰北公司的债务范围内连带给付星火公司（2016）京0111民初7102号民事判决所确定的应由泰北公司给付星火公司的自2014年3月1日始至实际给付止的利息（以一百万元为基数，按18%计算）；3、毛琳在泰北公司的债务范围内连带给付星火公司（2016）京0111民初7102号民事判决所确定的应由泰北公司给付星火公司的律师费10万元；4、毛琳在泰北公司的债务范围内连带给付星火公司（2016）京0111民初7102号民事判决所确定应由泰北公司给付星火公司的诉讼费6900元。事实与理由：泰北公司为家族式公司，毛琳为其泰北公司股东且为家族亲属。侯有仁作为公司的法定代表人，与泰北公司所有股东均熟悉，认识几十年。2010年因泰北公司经营急需，先后向星火公司借款100万元，当时双方约定按年息18%给付星火公司利息，有钱后尽快偿还星火公司。自2014年3月起，泰北公司即停止给付星火公司利息，并声称因工程款未结回，暂时资金周转困难。为此，经星火公司每年多次催要，泰北公司又给星火公司出具承诺书一份，并口头承诺于2016年4月30日前还清借款，如到期未还，承担诉讼费、律师费及其他诉讼相关费用。到期后，经星火公司多次催要，一直拖欠至今。为此，星火公司曾于2016年以企业借贷纠纷为由将泰北公司诉至房山区人民法院，后经（2016）京0111民初7102号民事判决（已生效），确定泰北公司返还星火公司一百万元的债务，给付星火公司自2014年3月1日始至实际给付之日止的利息（以一百万元为基数，按年息18%计算）；给付星火公司律师费十万元并且承担诉讼费6900元。后判决生效后，星火公司申请强制执行。经执行法官扣查泰北公司账目，毛琳以个人名义向泰北公司借款共计5405585.02元，至今毛琳未将款项归还于泰北公司，根据执行法官的执行谈话笔录也能证实毛琳以借款名义向公司提取的现金用于个人购房及生活之用。毛琳在执行期间仍未归还上述借款，泰北公司对于到期债权怠于行使，给星火公司造成损害。为维护合法权益，故诉至法院。毛琳辩称：星火公司诉称的债务与我没有关系，从公司账上拿的钱我都给毛君了，毛君也认可，我不同意承担连带责任。泰北公司辩称：对起诉的事实没有异议，是毛君借的钱，之前泰北公司的法定代表人是毛君，后来才变更为毛少燕，毛君同意归还借款，不用毛琳承担责任。本院经审理认定如下事实：2010年8月，泰北公司以经营急需为由向星火公司借款100万元。后星火公司向本院起诉要求泰北公司归还借款，给付利息并承担律师费用。在该案中，泰北公司的法定代表人毛少燕出庭应诉，辩称诉争100万元是毛琳借的，用于给其儿子买房用，借款与泰北公司没有关系。2016年6月29日，本院作出（2016）京0111民初7102号判决书，判决：1、泰北公司返还星火公司借款一百万元；2、泰北公司给付星火公司逾期利息（自2014年3月1日开始至实际给付之日止，以一百万元为基数，按年利息18%计算）；3、泰北公司给付星火公司律师费十万元。案件受理费6900元，由泰北公司负担。后星火公司对该判决书申请强制执行，本院采取了相应的执行措施后，未执行回案款，于2018年6月25日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另星火公司为证明泰北公司对毛琳享有到期债权，还提交了：1、执行庭对毛琳的谈话笔录，在谈话笔录中，执行庭询问毛琳曾于2010年8月13日至2011年9月4日期间从公司借款，毛琳陈述其当时是公司的会计和出纳，毛君是公司的法定代表人，这些钱是毛君让其从公司账上取的，不是其个人借的，其将钱取出后都给毛君了，具体毛君拿去干什么用了，其不清楚。2、账务明细。星火公司陈述账册原件在执行庭，该证据显示2010至2011年期间，毛琳多次以借方名义从公司账上支取款项。毛琳对上述证据1-2的真实性予以认可，但陈述其没有从泰北公司借钱，其当时在泰北公司管财务，经手公司的所有账目，因为泰北公司是家族企业，收入支出都不是很严格，账册中显示的借款都是毛君让其从公司账上取的钱，其将钱都给毛君了。本案庭审中，毛君认可账目明细中显示的毛琳以借方名义支取的款项均是其让毛琳借的钱，钱都给其本人了，其用以给别人付款，发工资。另查，2012年4月18日，泰北公司的法定代表人由毛君变更为毛少燕。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。星火公司提交的账务明细尽管显示毛琳曾以借方名义从泰北公司账上支取款项，但会计账册中显示借方和贷方仅为会计借贷记账法中的记账符号，与实际的借贷没有直接关系，且毛琳否认从泰北公司借款，毛琳以借方名义从泰北公司账上支取款项时期泰北公司的法定代表人毛君也否认毛琳曾从泰北公司借款，星火公司也未提交其他证据予以佐证。综上，星火公司提交的证据不足以证明泰北公司对毛琳享有到期债权。星火公司以债权人代位权纠纷要求毛琳在泰北公司应承担的债务范围内连带支付（2016）京0111民初7102号民事判决确定的100万元债务及2014年3月1日始至实际给付之日止的利息、律师费、诉讼费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下：驳回北京星火塑料有限公司的诉讼请求。案件受理费7381.05元，由北京星火塑料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二一年二月二日书记员  丁影
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初26630号原告：林信铃，男，1983年5月29日出生，汉族，住福建省福安市。被告：上海裕品鲜供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼东部303-B08室。法定代表人：姜勇勇，总经理。委托诉讼代理人：王根柱，男，公司员工。原告林信铃与被告上海裕品鲜供应链管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告林信铃于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林信铃撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由林信铃负担。审判员  范雅萍二〇二一年二月二日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初658号原告：大理隆鑫建筑材料有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江龙腾路南侧。统一社会信用代码：91532900MA6K3CPE9W。法定代表人：隆世兵，职务执行董事。被告：刘政东，男，成年，住云南省大理白族自治州大理市。原告大理隆鑫建筑材料有限公司与被告刘政东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告大理隆鑫建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大理隆鑫建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员  冯晓丽二〇二一年二月十八日法官助理杨艳姣书记员李凡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初199号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：廖春红，女，1991年8月15日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市北碚区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖春红信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告廖春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月5日的信用卡透支本金23564.28元、利息1837.83元、分期手续费149.82元、违约金409.53元，并从2020年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告廖春红辩称：原告所述属实，原告确实在被告处办理了信用卡，并进行了刷卡等消费；对原告所述欠款本金、利息及金额无异议。分期手续费及违约金请法院依法审查。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年9月25日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月5日，被告拖欠原告透支本金23564.28元、利息1837.83元、分期手续费149.82元、违约金409.53元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月5日的透支本金23564.28元、利息1837.83元、分期手续费149.82元、违约金409.53元，及从2020年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告廖春红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月5日的信用卡透支本金23564.28元、利息1837.83元、分期手续费149.82元、违约金409.53元，并从2020年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.04元，减半收取计224.52元，由被告廖春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月五日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执787号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人张海霞，女，1980年9月18日出生，汉族，居民身份证住址河北省邯郸市魏县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16939号民事判决书，本院依法向被执行人张海霞送达执行通知书，责令被执行人张海霞支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金94840.5元，截止2018年4月23日的利息31680.77元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），迟延履行债务期间的债务利息12016.29元（以欠款本金94840.5元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月2日的十日后即2019年2月12日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1571元，承担本案执行费1940元，合计143048.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张海霞的财产，限额143048.56元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执恢88号 怡和祥云（深圳）信息技术有限公司： 关于蓝建婷与你公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初570号民事判决已经发生法律效力。因你公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司没有履行，经权利人蓝建婷申请，本院依法以（2021）粤0115执恢88号立案执行。经本院执行，你公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月五日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2021）粤0115执恢88号之一 怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司： 关于蓝建婷与你公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初570号民事判决已经发生法律效力。因你公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司没有履行，经权利人蓝建婷申请，本院依法以（2021）粤0115执恢88号立案执行。经本院执行，你公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2047号原告：习水县农村信用合作联社，地址习水县东皇镇府西路红城天街D1栋，统一社会信用代码915203307095312473。法定代表人：吴光霞。委托代理人：李某，该社员工。被告：段某，男，1975年09月16日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：邹某，女，1987年08月14日出生，汉族，住贵州省习水县。原告习水县农村信用合作联社与被告段某、邹某借款合同纠纷一案，本院于2020年05月22日受理后，依法组成合议庭,于同年2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告习水县农村信用合作联社的委托代理人李某与被告段某到庭参加诉讼。被告邹某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告段某、邹某签订的借款合同；二、判决二被告立即偿还原告贷款本金9.8万元，利息截止2020年5月19日为659.94元，2020年5月19日以后产生的利息按逾期月利率9.4938‰计算至借款本金归还之日止；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2017年12月8日在我社签订了贵农信民中学借字2017第001号自然人最高额循环借款合同、贵州农村信用合作联社信用等级授信额度通知书，授信金额15万元，授信期限24个月，段某分别于2019年7月21日使用手机办理黔农E贷5000元、2017年12月20日办理9.3万元，利率均为6.3292‰。在贷款发放后因借款人未按时支付贷款利息，且借款人触犯刑法被羁押。故此请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告段某对原告的诉讼请求无异议。被告邹某未作答辩。经审理，被告段某对原告的诉讼请求及事实与理由无异议，与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的贵农信民中学借字2017第001号自然人最高额循环借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告获得贷款后，未按合同约定履行支付借款利息的义务，其行为构成违约。原告诉请解除合同并归还借款及按照合同约定支付利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告习水县农村信用合作联社与被告段某、邹某于2017年12月8日在我社签订的贵农信民中学借字2017第001号自然人最高额循环借款合同；二、限被告段某、邹某于本判决生效后15日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金98000.00元，截止2020年5月19日的利息659.94元，2020年5月19日以后产生的利息按逾期月利率9.4938‰计算至借款本金归还之日止。本案案件受理费2266.00元，公告费400.00元，由被告段某、邹某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陆  达人民陪审员 罗  会人民陪审员 袁 义 琴二〇二一年二月五日书 记 员 林雪依婷
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321民初3459号之一申请执行人：凌思思，女，1980年3月23日生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人：程爱琼，女，1982年4月15日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：胡峰，男，1974年8月8日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理申请人凌思思与被申请人程爱琼、胡峰民间借款纠纷一案中，于2020年9月25日作出（2020）湘1321民初3459号财产保全裁定，现因（2020）湘1321民初3459民事判决中胡峰不承担偿还责任，故对胡峰的财产保全应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡峰名下的的存款、动产、不动产等财产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  贺建华二〇二一年二月五日法官助理张样红代理书记员  李永辉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执389号申请执行人：闫玉清，男，1948年3月14日出生，住北京市东城区。被执行人：万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼11层1202。法定代表人：王森。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第3155号裁决已经发生法律效力，申请执行人闫玉清向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行后依法向被执行人万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第3155号裁决确定的被执行人万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年二月五日书记员 郭怀希
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川刑终19号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘代辉，男，1975年5月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中肄业，住简阳市。2003年9月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九年，2009年9月28日刑满释放。2019年10月1日因本案涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 指定辩护人张小东，四川蓉桦律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人刘代辉犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人曹某1、唐某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月20日作出（2020）川01刑初17号刑事附带民事判决。原审被告人刘代辉对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉状，依法讯问原审被告人，听取指定辩护人的意见，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院判决认定，案发前，被告人刘代辉和王某的父亲因做猪肉生意发生矛盾。2019年9月30日14时许，王某、黄某及被害人曹某2三人到金堂县平桥乡菜市场刘代辉家中找其解决矛盾。在此过程中，王某、黄某、曹某2一方对刘代辉进行殴打，期间刘代辉拨打110报警未果。后刘代辉回到菜市场家中，王某、黄某、曹某2未继续对刘代辉进行追击，未离开菜市场。回家后，刘代辉拿出一把单刃剔骨刀回到菜市场。随即，刘代辉持刀与王某、黄某、曹某2一方持木棒，双方发生对打。在打斗过程中，刘代辉持刀将曹某2的左脸划伤，并刺中曹某2的胸部致其抢救无效死亡。期间，刘代辉身上亦多处受伤，经鉴定为轻微伤。另查明，刘代辉所持刀具和王某一方所持木棒等物品，均由公安机关依法扣押在案。被告人刘代辉致被害人曹某2死亡的行为确已给附带民事诉讼原告人唐某、曹某1造成了一定的经济损失。 原判以经过一审庭审质证的下列证据证明上述事实：110接警记录单、受案登记表、立案决定书、案件来源及破案经过、到案经过及情况说明证实本案的发案及被告人刘代辉的到案经过；被告人及被害人的身份信息、被告人前科材料证实刘代辉及曹某2的身份信息及刘代辉的前科情况；现场勘验笔录、鉴定意见、急救指挥中心呼车受理单、急诊病历、公安机关情况说明及刘代辉手机通话记录截图证实案发现场的情况及被害人的死亡原因、刘代辉及相关证人的受伤情况、现场痕迹物证与被害人及刘代辉的关系；证人证言及同案犯的供述和辨认笔录证实本案的案发原因、打斗过程；被告人刘代辉的供述供认本案主要事实，其辨认笔录证实刘代辉辨认出曹某2、王某、黄某，以及自己打斗中使用的刀具和拿刀的地方等。 原判认为被告人刘代辉与曹某2等人因琐事发生打斗，在打斗过程中持刀划伤曹某2左脸，捅刺曹某2胸部，其行为已构成故意伤害罪，且出现致人死亡的严重后果。刘代辉有自首情节，依法予以从轻处罚。原判认定被告人刘代辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；扣押在案的作案工具剔骨刀一把、木棒等予以没收；被告人刘代辉赔偿附带民事诉讼原告人曹某1、唐某丧葬费34633.5元，误工费600元、交通费400元，合计35633.5元；驳回附带民事诉讼原告人曹某1、唐某的其他诉讼请求。 上诉人（原审被告人）刘代辉上诉提出：没有伤害的故意，是在遭到被害方三人侵害且侵害还在持续的情况下持刀抵挡伤害了被害人，其行为有防卫性质，被害方对引发案件有重大过错，伤人前后均有叫人报警和自己报警的情节，有自首情节，原判量刑过重，请予改判。其指定辩护人提出，曹某2主动挑起事端，并先打刘代辉耳光，有证据证实曹某2等三人在刘代辉回家拿刀前对刘代辉的殴打中持木棒，刘代辉持刀反击的行为应当认定为正当防卫；曹某2的行为具有重大过错；刘代辉有自首情节，一审在量刑时未充分考虑；刘代辉犯前罪出狱后表现良好，希望对刘代辉从宽处罚。 本院经审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘代辉与曹某2等人因琐事发生打斗，在打斗过程中，持刀划伤曹某2左脸、捅刺曹某2胸部致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。刘代辉案发后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。针对刘代辉的上诉理由和其指定辩护人的辩护意见，其一，关于刘代辉回家拿刀前被害人曹某2等三人对刘代辉殴打中是否持木棒的问题。经查，原审根据已查明证据对此问题进行了详尽评判，一审庭审中和二审提讯时，刘代辉对此问题的辩解称其记不清在拿刀前被对方殴打时对方是否持木棒。故应当认定在刘代辉拿刀前其被对方殴打时对方未持木棒。其二，关于刘代辉的行为是否构成正当防卫的问题。经查，刘代辉回家拿刀时，被害人等人并没有继续追击并与刘代辉家保持一定距离，刘代辉回家时其遭受的不法侵害已经停止。刘代辉拿到刀返回后被害人等人见状才拿取木棒，双方再次发生对打。其间，刘代辉持刀捅刺被害人身体要害部位一刀，故意伤害意图明显且最终导致被害人死亡的严重后果，其行为不具有防卫性质，与正当防卫的法律规定不符，不能认定为正当防卫。其三，关于本案被害人对引发本案是否存在重大过错的问题。经查，被害人曹某2将刘代辉从家中叫出后率先动手打刘代辉，王某、黄某见状亦对刘代辉殴打，刘代辉被殴打后回到家中，被害人及王某、黄某并没有继续追击，刘代辉却选择从家中拿出剔骨刀，持刀与对方对打，在对打过程持刀捅刺被害人身体要害部位一刀，造成被害人死亡，被害人对本案的发生具有刑法意义上的一般过错，不构成重大过错。其四，刘代辉持刀与被害人等人持木棒对打的过程中，刘代辉持刀捅刺被害人身体要害部位，该刺创直接导致被害人死亡，原判认定其行为构成故意伤害罪正确。经审查原审对刘代辉的量刑，原审已就本案因琐事引发，被害人对引发本案存在过错，刘代辉作案后有自首情节，对其从轻判处，刘代辉及其指定辩护人认为原审量刑过重，希望对刘代辉从宽处罚的上诉理由和辩护意见不再予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁淑华 审判员  李 旗 审判员  李 宇 二〇二一年二月五日 书记员  赵 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初699号 原告：开鲁县天宇物业服务管理有限责任公司。住所地开鲁县。 法定代表人：魏星，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，系公司员工。 被告：李庆宇，男，1981年6月8日出生，蒙古族，开鲁县人大常委会公职人员，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告开鲁县天宇物业服务管理有限责任公司与被告李庆宇物业服务合同纠纷一案，原告开鲁县天宇物业服务管理有限责任公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告开鲁县天宇物业服务管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县天宇物业服务管理有限责任公司负担。 审判员  于凤权 二〇二一年二月五日 书记员  尉礼莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29236号原告：黄季萌，女，1982年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：彭康，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路**之**。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120，住所地广州市天河区华景路**308e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙灏垚。原告黄季萌诉被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（以下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（以下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭康、两被告的法定代表人孙灏垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告钢琴玩家公司向原告退回学费26580元；2、判决被告钢琴玩家公司逾期退款造成原告的经济损失（以26580元为基数，自2020年7月30日起按照同期LPR计算至被告钢琴玩家公司实际清偿之日）；3、判决被告路加公司对被告钢琴玩家公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告钢琴玩家公司签订了《钢琴玩家课程协议》，约定被告钢琴玩家公司为原告子女提供钢琴培训服务。合同签订后，原告依约向被告钢琴玩家公司缴纳了培训费用，被告钢琴玩家公司开始为原告子女提供钢琴培训服务。2020年1月，被告钢琴玩家公司因春节假期开始停止提供钢琴培训服务。2020年5月，学员家长发现被告钢琴玩家公司将四季天地校区内钢琴搬离，遂向有关部门投诉。经多次沟通，被告钢琴玩家公司一直未予回复处理，且一直不能依约提供培训服务。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在微信群中发布公告称其决定不再重新开放钢琴玩家四季天地校区，并通知家长办理退费手续。原告依照被告钢琴玩家公司的公告前往办理了退费手续，确认了应向原告退还的款项数额。2020年7月10日，被告钢琴玩家公司与家长代表在有关部门的调解下，签订了《投诉调解书》，确认按钢琴玩家出具的《学生申请退费审批表》进行退费，实际退费时间按原协议约定时间（十五个工作日内）。但被告钢琴玩家公司至今未向原告支付应退款项，被告钢琴玩家公司的违约行为及逾期付款的行为给原告造成了严重损失。被告钢琴玩家公司为一人公司，被告路加公司为其股东，两被告财产不独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告路加公司应当对被告钢琴玩家公司所负债务承担连带责任。两被告共同辩称：退学费本来是我方承诺的，我方愿意退回学费，但公司已停止运营，没有经济能力偿还学费。利息由法院判决，我方希望能免掉利息。经审理查明：2018年2月5日、2018年9月15日，原告与被告钢琴玩家公司分别签订《钢琴玩家课程协议》，约定：签约校区为四季天地；补二级直通车差价15000元（42800元）；（培训登记的取消和退款）如果您子女所培训登记的钢琴玩家中心无法继续经营，并且钢琴玩家无法将您的子女转至该中心所在城市的其他钢琴玩家中心继续进行培训课程的，您将有权要求终止您子女的培训登记，并且对于任何尚未参加培训课程的课时，可以按比例获得培训费以及学习资料费的退款；等。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在“钢琴玩家四季学生群”中公布了《公告》，主要内容：公司决定将不再重新开放钢琴玩家四季天地校区……我们会为每一位钢琴玩家四季天地校区学员办理退费；2020年7月9日，钢琴玩家四季天地校区将为家长提供退费服务及处理其他相关事宜；等。2020年7月9日，原告与被告钢琴玩家公司签署了《学生申请退费审批表》，载明：实退26580元，15个工作日内退回款项；等。2020年7月10日，经广州市海珠区市场监督管理局赤岗市场监督管理所、广州市海珠区消费者委员会赤岗分会调解，部分学生家长与被告钢琴玩家公司签订了《投诉调解书》，双方自愿达成如下协议：按钢琴玩家出具的“学生申请退费审批表”进行退费，实际退费时间按原协议约定的时间（十五个工作日内）；等。另查，被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，认缴出资时间为2037年12月31日。本案庭审中，原、被告均确认：双方签订的合同已经解除。原告表示：两被告财务混同，两被告依法需要承担连带责任。两被告确认原告所述。本院认为：原告与被告钢琴玩家公司签订的《钢琴玩家课程协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定切实履行。根据查明事实，钢琴玩家四季天地校区已停止经营，合同无法继续履行，被告钢琴玩家公司与原告签署了《学生申请退费审批表》，并与学生家长代表签署了《投诉调解书》，明确了应向原告退回的剩余课时学费金额及时间即15个工作日退回。则其应及时退还款项。现已过退还时间，被告钢琴玩家公司仍未向原告退回剩余课时学费，给原告造成损失，故原告要求被告退回学费26580元及支付逾期退款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）合法有理，本院予以支持。但利息应从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止，原告主张的起算时间有误，本院予以调整。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告路加公司是被告钢琴玩家公司唯一的股东，即被告钢琴玩家公司是一人有限责任公司。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，且两被告对原告主张的其财务混同的事实予以确认。因此，原告要求被告路加公司对被告钢琴玩家公司应承担的上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司在本判决生效之日起10日内退回学费26580元及支付逾期退款的利息（以26580元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止）给原告黄季萌；二、被告广州路加教育信息咨询有限公司对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二一年二月五日书记员  李敬钊吴越鸣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执568号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成都奇遇记娱乐有限公司，统一社会信用代码：915101053275087548，住所，住所地成都市青羊区顺城大道******div> 法定代表人：马春光。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都奇遇记娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初5605号民事判决于2021年1月27日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5605号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月五日 书记员  石英
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申557号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：徐来发，男，1976年10月7日出生，汉族，住江西省贵溪市，现住上海市普陀区。再审申请人徐来发不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终427号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐来发申请再审称，原审裁定不予立案错误剥夺其基于法律法规享有的诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。经查，徐来发本案起诉事项与(2019)沪0112行初767号案件并无实质不同，双方争议的实质问题始终围绕徐来发违反计划生育是否应当享有上海市居住证积分资格这一争议，诉讼标的未发生任何变化，本案构成重复起诉，不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。徐来发认为原生效裁定错误，缺乏事实和法律依据，徐来发的申请再审理由不能成立。综上，徐来发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回徐来发的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 刘 琳二〇二一年二月二十六日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1523刑初12号公诉机关舒城县人民检察院。被告人夏阳春,男,汉族,1985年10月16日出生,安徽省舒城县人,初中文化,务工,住舒城县。被告人夏阳春曾因犯盗窃罪分别于2012年11月28日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币4000元:2014年12月17日被吴兴区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元;2018年9月12日被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币5000元,2019年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年10月13日被舒城县公安局刑事拘留,同年10月20日被舒城县公安局监视居住,2020年11月6日经舒城县人民检察院决定,由舒城县公安局执行监视居住，2021年1月15日，经本院决定，由舒城县公安局执行监视居住，2021年2月2日，经本院决定，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押在舒城县看守所。辩护人张军，安徽永诚律师事务所律师。辩护人王玉林，安徽永诚律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检二部刑诉[2020]Z193号起诉书指控被告人夏阳春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。舒城县人民检察院指派检察员沈清出庭支持公诉。被告人夏阳春及其辩护人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月18日晚,被告人夏阳春在舒城县柏林乡柏林生态园盗走被害人郝先保的三轮电动车一辆,后变卖获人民币450元。经鉴定,该车价格为2530元。2020年9月30日晚,被告人夏阳春在阙店乡阙店村钟湾组钟能松家后门处,盗走被害人许令凤的两轮电动车一辆,后变卖获人民币220元。案发后，被告人夏阳春被抓获归案。公诉机关提交了被盗的三轮电动车等物证(已发还被害人)；受案登记表、户籍信息、前科证明等书证;证人李荣、惠祥斌等人的证言；被害人郝先保、许令凤的陈述；被告人夏阳春的供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录;舒城县价格认证中心出具的鉴定意见;被告人夏阳春实施盗窃的现场监控视频等视听资料。公诉机关认为，被告人夏阳春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏阳春自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人夏阳春判处拘役四个月，并处罚金二千元的量刑建议。被告人夏阳春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人具有以下酌定或法定从轻处罚情节：1.被告人犯罪金额较小，次数不多；2.被告人认罪认罚；3.被告人系坦白；4.被害人许令凤对被告人予以谅解。建议法院对被告人从轻处理。经审理查明，2020年9月18日晚,被告人夏阳春在舒城县柏林乡柏林生态园盗走被害人郝先保的三轮电动车一辆,后变卖获人民币450元。经鉴定,该车价格为2530元。2020年9月30日晚，被告人夏阳春在阙店乡阙店村钟湾组钟能松家后门处，盗走被害人许令凤的两轮电动车一辆，后变卖获人民币220元。案发后，被告人夏阳春被抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，勘验、检查、辨认笔录，舒城县价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏阳春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人夏阳春到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人夏阳春认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人夏阳春的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏阳春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2021年5月24日止。罚金自判决生效之日起十日内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李红丽人民陪审员  张红霞人民陪审员  任少绚二〇二一年二月五日法官助理赵婷书记员王闽附相关条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21348号原告：王某1。委托诉讼代理人：程一鸣，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。被告：王某2。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告：王某3。被告：王某4。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。第三人：上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处。法定代表人：李宾徐，主任。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4分家析产、法定继承纠纷一案。本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依法追加了上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处作为第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  丁美芳二〇二一年二月十九日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初2068号原告：何良进。被告：李啟娣。原告何良进诉被告李啟娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何良进和被告李啟娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何良进向本院提出诉讼请求：1.依法判令李啟娣向何良进归还借款本金50000元及利息35000元（利息按月利率1.3%自2013年1月30日起计算至2020年9月30日止计59800元，减去已支付利息24800元），剩余利息计算至款清之日止。2.本案诉讼费由李啟娣承担。事实和理由：2013年1月30日，李啟娣以开店为由向何良进借款50000元，约定2013年7月30日之前归还，并出具借条一张，同时口头约定月利率为1.3%。李啟娣借款后，只陆续归还利息24800元，借款本金及剩余利息未归还。综上，何良进提出前述诉求。李啟娣辩称，借款50000元是事实，但李啟娣向何良进归还的款项已超过了本金的金额。因银行卡遗失，未将银行流水打印出来。李啟娣不愿意归还何良进起诉的金额。何良进为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.借条原件。李啟娣经质证，对该证据无异议。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。李啟娣向本院提交了如下证据：微信转账记录复印件。何良进经质证，对该证据真实性无异议。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2013年1月30日，李啟娣向何良进借款50000元并出具借条，借条载明“借条今借到何良进人民币伍万整（50000.00元）（2013年7月30日之前归还）此据今借人李啟娣2013年1月30日”。借款后，李啟娣归还利息24800元，剩余款项未按约归还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李啟娣向何良进借款50000元并出具借条，其双方民间借贷关系依法成立并有效，借款后，李啟娣应按约还款，现其未按约归还实属违约，故本院对何良进请求李啟娣归还借款本金50000元的主张予以支持。对于何良进的利息诉求问题。一方面，何良进和李啟娣均认可借条约定了利息；另一方面，虽然其双方对借款月利率的陈述不一，即何良进陈述月利率为25‰，李啟娣则陈述月利率为50‰，但现何良进主张按月利率13‰计算利息在其双方陈述的月利率范围内；基于此，依照2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院认定2020年8月19日之前的利息按月利率13‰计算，2020年8月20日之后的利息，本院对何良进主张的在一年期贷款市场报价利率四倍以内的月利率予以支持，即按月利率12.83‰计算利息。对于李啟娣已归还款项的问题，虽然其辩称已还款项超过案涉本金金额，但其未能提交证据，故本院采信何良进陈述，认定李啟娣已还24800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告李啟娣于本判决生效之日起十五日内归还原告何良进借款本金50000元及利息（利息以本金50000元按月利率13‰从2013年1月30日起计算至2020年8月19日，其中应剔减已付利息24800元；2020年8月20日之后的利息以本金50000元按月利率12.83‰计算至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1925元，减半收取963元，由被告李啟娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  张熙赟二〇二一年二月五日书记员  唐淑华
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初1450号原告:杨长生，男，1979年12月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张艳娟，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告:闫喜辉，男，1979年4月12日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。原告杨长生与被告闫喜辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨长生及其委托诉讼代理人张艳娟到庭参加诉讼，被告闫喜辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。杨长生提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款96800元，给付原告利息自2019年8月9日起按年利率24%计算至被告清偿时止；2、请求依法判令被告支付原告为追偿该借款所支出的律师代理费7000元、保全担保所交保险费500元。事实与理由：原、被告相识多年，被告在资金紧张时陆续向原告借款多次，但均没有按时偿还。2019年8月9日，原告与被告将借款金额统计后，由被告向原告出具了两份欠条，一份金额为4万元，一份金额为56800元。被告承诺于2019年8月30日前偿还。到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今没有偿还。为此诉讼至法院。闫喜辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。杨长生为证实主张的事实成立，向本院提交了被告出具的欠条2份、通话录音、录像光碟、委托代理合同、代理费票据、保全担保所交保险费票据。因被告未出庭，无法对上述证据进行当庭质证。经合议庭评议认为，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:原告杨长生与被告闫喜辉相识多年，系朋友关系。自2015年起被告在资金紧张时陆续向原告借款多次，但从2019年初被告便无法按时偿还。2019年8月9日，原告与被告将借款金额统计后，由被告向原告出具了两份欠条，一份金额为4万元，一份金额为56800元。均约定于2019年8月30日前偿还，同时约定被告违约，原告起诉以被告住所地人民法院诉讼，因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费的费用由被告承担。到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今没有偿还。为此诉讼至法院。此案由哈尔滨市松北区人民法院移送本院立案受理的，哈尔滨市松北区人民法院于2020年7月14日作出(2020）黑0129民初1787号民事裁定，对被告的财产进行了诉讼保全。原告为诉讼保全担保交担保保险费500元，原告委托律师花代理费7000元。本院认为，被告闫喜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告杨长生提出的证据可以证明原、被告之间的债权债务成立。被告应按约定偿还原告借款，支付原告为追偿上述债务所产生的代理费及诉讼保全所产生的担保保险费。原、被告没有对上述债务没有利息的约定，现原告主张利息，依照2020年8月20日实施的《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的司法解释》第二十五条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的司法解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫喜辉偿还原告杨长生借款96800元；被告闫喜辉给付原告杨长生所支付的代理费7000元、诉讼保全提供担保所花保险费500元。上述一、二项，被告闫喜辉于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告闫喜辉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元、诉讼保全费988元、公告费560元，由被告闫喜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  陈有文人民陪审员  于 爽二〇二一年二月一日书 记 员  付嘉明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4890号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋丹，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋丹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告宋丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金176,305.97元，利息21,632.84元，费用12,078.19元(其中滞纳金和违约金6,198.19元，其他费用5,880元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计210,017元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年10月9日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金176,305.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金176,305.97元；二、被告宋丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金176,305.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,826.12元，减半收取计1,913.06元，由被告宋丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执570号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人曾兵，男，1980年8月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省沙洋县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16584号民事判决书，本院依法向被执行人曾兵送达执行通知书，责令被执行人曾兵支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金46011.68元，截止2018年7月13日的利息7099.15元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费920.57元、逾期还款违约金845.2元，迟延履行债务期间的债务利息5918.25元（以欠款本金46011.68元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月22日的十日后即2019年2月1日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费723元，承担本案执行费723元，合计63240.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人曾兵的财产，限额63240.85元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初753号原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**湘江四季花园****。法定代表人：贾永春。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：李泉宁，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告李泉宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理，依法适用简易程序审理，于2021年2月5日公开开庭进行审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告李泉宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2020年01月16日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年11月30日解除；2.判令被告注销车牌号为湘ＪＧ××**机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年01月16日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＺＬ-ＱＲ-ＣＤ-10162-20200116-0065的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为46000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＤＹ-ＱＲ-ＣＤ-10162-20200116-0065的《抵押合同》，约定被告将自有并承租的上述车辆作为抵押物，担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金等所有费用和所有其他应付费用。2020年01月17日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被支付购车款46000元。嗣后，被告不再依约定支付租金，经深圳市金洹融资租赁有限公司多次催要，被告仍拒不支付。2020年10月21日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告的全部权利转让给原告，经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李泉宁未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告李泉宁与深圳市金洹融资租赁有限公司2020年01月16日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年11月30日解除。二、被告李泉宁于本判决生效之日起十日内办理湘ＪＧ××**机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告李泉宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二一年二月五日法官助理肖雅兰书记员易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初584号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：王军锋，男，1978年9月28日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。被告：王兰娣，女，1979年12月27日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。原告兴业消费金融股份公司与被告王军锋、王兰娣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告王军锋、王兰娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王军锋、王兰娣共同支付原告借款本金68714.28元及2019年8月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年5月6日为12018.41元）；二、判令被告王军锋、王兰娣共同支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2018年3月8日，被告王军锋向原告申请贷款。双方约定：被告王军锋向原告借款20万元，贷款期限为24个月，月利率为1.75%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告王军锋未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。被告王兰娣书面承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2018年4月25日，原告依约发放了贷款。但是，被告王军锋从2019年8月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年5月6日，其未还本金为68714.28元，扣减被告支付的服务费用4000元后，借款本金为64714.28元。利息、罚息、逾期违约金合计为11318.79元（按年利率24%计算）。因被告王军锋、王兰娣未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、共同还款承诺书、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告王军锋未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王兰娣出具了共同还款承诺书承诺对本案债务承担共同还款责任，被告王兰娣对本案债务负有共同偿还的义务。故，原告主张被告王军锋、王兰娣共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军锋、王兰娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金64714.28元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年5月6日的利息、罚息、逾期违约金合计为11318.79元；自2020年5月7日起以未还借款本金64714.28元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由被告王军锋、王兰娣共同负担（原告已预交案件受理费，由被告王军锋、王兰娣于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执856号案件移送人长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区××路××号。被执行人谭彬，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城县××镇××村××组。因涉嫌抢劫罪,被长沙市公安局天心分局刑事拘留;于2017年8月2日经长沙市天心区人民检察院批准,于同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。2017年11月20日，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。本院刑事审判庭依据长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初644号刑事判决书，于2021年1月29日移送执行生效法律文书，执行罚金20000元，退赔被害人张雪兰经济损失人民币17800元。本院于2021年2月1日立案执行。2021年2月1日，本院向长沙市天心区人民法院刑事审判庭送达受理通知书。2021年2月4日，本院向被执行人谭彬送达了执行通知书及报告财产令。于2021年2月3日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息、收益类保险等情况进行了查询。于2020年2月25日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金信息，均未发现可供执行的财产。2021年2月26日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年2月26日本案应当执行的标的金额为罚金20000元及退赔各被害人张雪兰经济损失人民币17800元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  陈铁军二〇二一年二月二十六日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3248号中国光大银行股份有限公司曲靖分行、殷小平、陈有花：中国光大银行股份有限公司曲靖分行与殷小平、陈有花借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二一年二月二十六日