wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初330号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林思敏，男，1991年10月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省惠州市惠东县（以上身份情况均）。因本案于2020年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2021﹞281号起诉书指控被告人林思敏犯抢劫罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年9月24日11时许，被告人林思敏在广州市某南侧巷道，抢管秀金手上的手提包，二人发生拉扯，期间林思敏用手殴打管秀金前臂、手背等部位，后因管秀金拒不放手，林思敏未能抢得财物逃走。经鉴定，管秀金双上肢多处挫伤，其伤势属轻微伤。公诉机关认为，被告人林思敏以暴力方法抢劫公民财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。林思敏具有犯罪未遂、如实供述、认罪认罚的情节。建议判处林思敏有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人林思敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人林思敏以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林思敏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人林思敏犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人林思敏犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人林思敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人林思敏的认罪态度，本院决定对被告人林思敏减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林思敏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年11月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二一年二月四日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1024民初53号原告：刘李，男，1988年11月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘明桥，男，1965年10月27日出生，汉族，住，系原告之父。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等。被告：李芬，女，1981年9月7日出生，汉族，原户籍所在地，现住。原告刘李与被告李芬确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘李于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘李以双方已和解为由，自愿向本院书面申请撤回对被告李芬的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘李撤诉。本案受理费减半收取1845元，由原告刘李负担。审判员  李继二〇二一年二月二十二日法官助理陈柳柳书记员李莉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1819号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢1-6号，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，该公司员工。被告：严明亮，男，汉族，1976年2月17日出生，住重庆市北碚区。原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业）诉被告严明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告琦军物业于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告琦军物业的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆琦军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇二一年二月二十六日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更60号罪犯宋望运，男，1972年4月24日出生，汉族，河南省汝州市人，文盲，现在河南省监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2009年3月6日作出(2009)孟刑初字第53号刑事判决，认定被告人宋望运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因余漏罪，河南省宜阳县人民法院于2009年10月28日作出(2009)宜刑初字第131号刑事判决，认定被告人宋望运犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万一千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯宋望运确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋望运在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯宋望运在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宋望运减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月24日起至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  孙 妍
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更464号罪犯王秋，女，1983年9月15日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省伊通满族自治县人民法院于2017年12月15日作出（2017）吉0323刑初285号刑事判决，认定被告人王秋犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王秋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2016年3月8日因吸食毒品被行政拘留十三天；2016年3月18日因吸食毒品被强制隔离戒毒三年；2016年9月8日因吸食毒品被行政拘留；2016年9月9日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金7000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，且有多次涉毒劣迹，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王秋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初379号原告：周七尧，男，1944年6月3日生，汉族，住如东县。被告：刘小兵，男，1967年9月2日生，汉族，住如东县。原告周七尧与被告刘小兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告周七尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周七尧撤回起诉处理。审判员 林 涓二〇二一年二月二十五日书记员 袁梦蔚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初334号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师，委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：朱云龙，男，1983年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱云龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告朱云龙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)38,161.08元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息714.21元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金12,265.30元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，原告与被告签订编号为GX090-0715-001620的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂A9XXXX，发动机号：UKXXXXXXXX,车架号：LZWCAAGA5KE376274)，车辆融资总额40,520元，首付款7,500元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,362.94元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年8月始于每月19日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：广西壮族自治区南宁市江南区那洪大道38号宏建庄园5栋2号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告朱云龙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为38,161.08元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金12,265.30元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为714.21元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金38,161.08元；二、被告朱云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息714.21元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金12,265.30元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，减半收取计385.50元，由被告朱云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚二〇二一年二月二十三日书记员  朱欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民初56号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。 法定代表人：施文博。 委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：濉溪县城南慧媛超市，经营场所安徽省淮北市濉溪县淮海南路社区东丁楼，统一社会信用代码92340621MA2NBK2C7M。 经营者：陈淑英。 原告福建恒安集团有限公司与被告濉溪县城南慧媛超市侵害商标权纠纷一案，本院审理过程中，因双方达成和解协议并履行完毕,原告福建恒安集团有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建恒安集团有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许福建恒安集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二一年二月二十四日 法官助理董建文 书记员胡雨桐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执恢34号之一申请执行人：李铁术。被执行人：曹伟光。关于申请执行人李铁术与被执行人曹伟光民间借贷纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2014）让民初字第1302号民事判决已经发生效力，本院于2021年2月1日恢复执行。在执行过程中，申请执行人李铁术以双方达成和解协议，被执行人曹伟光已按照和解协议全部履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人李铁术提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执恢34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年二月八日书记员 刘 娜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区××××××××港片。负责人：董林峰，支行长。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被告：林镇坤，男，1984年11月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区×××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告林镇坤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告林镇坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还欠款55469.91元，其中包括本金40267.42元，利息2109.69元，费用13092.80元（利息及违约金暂计至2019年9月24日止，2019年9月25日起按合约约定计至还款之日止）；2、判令被告支付律师代理费3500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月22日向原告银行申请办理信用卡，经审核原告于2014年12月12日向被告签发了卡号为622××××××××××690的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费，但仅付还部分欠款。因被告不能在当期还款日前付还其信用卡账户2019年9月24日己出账单的全部欠款，其行为违反合约约定，根据信用卡领用合约约定，原告有权计收相应利息及相关费用。另，被告依约应承担原告为实现债权支付的律师费用。截至2019年12月24日止，被告共欠原告款项55469.91元，其中包括本金40267.42元，利息2109.69元，费用13092.80元。为维护原告合法权益，保护国有资产的安全，特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判如所请。被告林镇坤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：持卡人到期未能付还全部透支款项，按日利率万分之五计收透支利息；到期未全额偿还最低还款额，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人超过还款期未偿还最低还款额，视为违约行为，银行有权自行委托律师追讨欠款，律师费由持卡人承担；收费变更的通知方式、费率如有变动，银行将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知持卡人。被告申请办卡时在上述合约中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请人处签名予以确认。原告经审核同意了被告的申请，并于2014年12月12日向被告签发了卡号为622××××××××××690的信用卡。2016年9月30日中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其网站发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目内容为：截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准是最低还款额未还部分的5%。被告在2018年1月10日激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费，截至2019年9月24日止，被告共欠原告本金40267.42元，利息2109.69元，违约金8058.68元。原告为追讨上述欠款，于2020年9月28日与广东正冉律师事务所签订委托代理合同，由律师所指派律师提起诉讼，并支付了律师代理费用3500元。本院认为，本案案由应为信用卡纠纷，本案立案案由金融借款合同纠纷不当，依法应予纠正。原、被告自愿签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，被告在申请表上签名承认已清楚知悉该信用卡产品的相关信息，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，上述领用合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合约的约定和所作出的承诺。被告借款后未按期还款，属于违约，应当依约承担继续支付欠款、利息、违约金等的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告偿还透支本息及违约金的诉讼请求，依法有据，予以支持。原告主张的律师费3500元，因双方在合约中已作约定，且有委托合同及收费发票为据，可予支持。原告主张的手续费5034.12元，因原告未能提供证据证明双方就该收费项目及标准进行约定，原告的主张依据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林镇坤应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行信用卡欠款本金40267.42元，利息2109.69元，违约金8058.68元（利息及违约金暂计至2019年9月7日止，2019年9月8日起按合约约定计至还款之日止）。二、被告林镇坤应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行律师代理费3500元。三、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行负担58元，被告林镇坤负担579元。被告负担的受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蔡奕飞二〇二一年二月十九日书记员  陈 瑾
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初553号原告：陈某,女,1992年8月16日出生,汉族,住广东省南雄市，委托诉讼代理人：邬洋，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告：冉某，男，1990年11月1日出生，住湖北省咸丰县，原告陈某诉被告冉某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。陈某于2021年2月26日向本院提出对冉某的撤诉申请。本院认为，陈某有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对冉某的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤回对冉某的起诉。案件受理费100元（已减半），由陈某负担。审判员  刘洋二〇二一年二月二十六日书记员  吴洋
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初620号 原告：肖会彬，男，1968年3月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 被告：宋长红，男，1979年12月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 原告肖会彬与被告宋长红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告肖会彬到庭参加诉讼，被告宋长红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖会彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币31000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系收购海鲜的个体户，被告系从事养船打渔的渔民，原告经常从被告处收购海鲜，双方因此熟悉。自2016年1月份开始被告以养船购买网具等先后由原告处以现金形式借款共计人民币91000元。后经原告催要被告以渔船抵债抵顶了部分借款，由原告给被告家属出具了手续，但对于尚欠的31000元，虽经原告多次催要，被告至今也没给付，无奈原告只能将其诉至法院，望依法判决。 宋长红未答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 借条三份：分别为2016年1月17日借款63000元、2017年6月28日借款10000元、2017年12月10日借款14000元，证明被告从原告处借款合计87000元。 经本院审核:原告的证据是原件，有被告的签字和捺印。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告宋长红经本院依法公告传唤未到庭应诉，应视为其对自己陈述、申辩权利的放弃。原告肖会彬作为出借人将借款本金交付被告，被告为原告出具借条，双方民间借贷合同即已经生效。系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效,受法律保护。被告给原告出具的借条三份，合计借款本金为87000元（原告称还给被告购买了一台“提网机”用款42000元），因原告与被告家属达成了以物抵债协议（本案不予审理），故原告现主张被告偿还借款31000元，少于本金的数额，是原告的真实意思表示，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十四条的规定，判决如下： 本判决发生法律效力后十日内被告宋长红归还原告肖会彬借款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告宋长红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝忠 人民陪审员  王**慧 人民陪审员  张春梅 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  赵圣锴
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保43号 申请人：李秀荣，女，1965年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被申请人：郭红田，男，1993年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人李秀荣于2021年2月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人郭红田驾驶的“皖Ｃ×××××”号轻型多用途货车一辆，并已提供曹本双所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。 本院认为：申请人李秀荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人郭红田驾驶的“皖Ｃ×××××”号轻型多用途货车一辆。扣押期间交由怀远县瑞峰停车场陶连昌负责看管，扣押期限为两年； 二、查封曹本双所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由曹本双看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为两年。 案件申请费620元，由申请人李秀荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐爱国 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 珺
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执恢141号申请执行人：张兴华，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：代文淑，女，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。张兴华依据（2017）渝0243民初1332号民事判决书申请执行被执行人代文淑其他案由纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2021年1月5日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）渝0243执739号执行案件的执行。（2017）渝0243民初1332号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇二一年二月二十六日书记员  徐从发
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初644号原告佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市东蛇山镇东蛇山子村，统一社会信用代码91210181MA10NMBF7K。法定代表人：赵伟东。系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕怡，女，1997年10月4日出生，汉族，住址湖北省竹溪县。系该单位员工。被告李姝洁，女，1990年8月5日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。原告佰链科技（沈阳）有限公司与被告李姝洁追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法由审判员厉智适用简易程序审理。原告诉称，2019年01月27日，被告与出借人签订了《宜人贷借款协议》，约定被告向出借人借款人民币38961.04元，借款期数为36个月，贷款利率为年利率12%，逾期年利率为3.6%，第一期还款时间2019年02月27日，最后一期还款时间2022年01月27日，还款方式为等额本息。每月还款金额1490.33元。同时担保公司天达信安（北京）非融资性担保有限公司(以下简称天达信安公司)为借款人在借款协议项下的相关义务提供保证担保。同日，出借人向被告存管账户支付人民币38961.04元。被告未按约定支付应付本金、利息等，按照合同约定天达信安公司依约向出借人代偿全部本息共计37159.91元，后天达信安公司多次催告被告还款，被告均置之不理。故原告诉至法院请求判令：1、请求依法判决被告向原告立即支付欠款37159.91元；2、请求依法判决被告向原告按合同约定以37159.91元为基数，从2019年09月26日起按照年利率15.60%的标准支付利息损失至实际清偿之日止（暂计至2021年1月10日为7600.44)以上两项共计44760.35元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及律师费其他为实现债权而产生的费用。本院经审查认为，原告起诉后向本院提供了被告的地址及电话，本院按照上述地址向被告邮寄送达起诉状、开庭传票，但信件因原籍查无此人等被退回，现原告无法提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定送达地址现本案属于被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回佰链科技（沈阳）有限公司的起诉。案件受理费459.50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 厉 智二〇二一年二月二十五日书记员 韩洪岩
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终51号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙振中，男，1961年2月6日出生，汉族，专科毕业，无业，中共党员，住开封市金明区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年6月13日被兰考县公安局取保候审，2019年5月30日被兰考县人民检察院取保候审。经兰考县人民法院决定，分别于2019年11月14日、2010年11月14日被取保候审。指定辩护人秦银来，河南源翔律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人孙振中犯合同诈骗罪一案，于2020年6月9日作出（2019）豫0225刑初566号刑事判决。原审被告人孙振中不服，提起上诉。本院经审理于2020年9月10日作出（2020）豫02刑终252号刑事裁定，以原判认定事实不清为由撤销原判，发回重审。兰考县人民法院另行组成合议庭审理本案，期间，兰考县人民检察院作出兰检二部刑变诉（2020）8号变更起诉决定书变更指控罪名为非国家工作人员受贿罪。兰考县人民法院经审理，于2020年12月24日作出（2020）豫0225刑初523号刑事判决。原审被告人孙振中不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年初，被告人孙振中任河南大犇牧业发展有限公司总工程师（下称大犇公司）。2014年5月至7月期间，被告人孙振中伙同王健新、黄海清（另案处理）利用其大犇公司总工程师身份，向马某2、丁某介绍河南大犇牧业发展有限公司工程项目，取得信任后，以承接项目需缴纳保证金为由，要求马某2等人缴纳保证金85万元，其中40万元作为保证金转入大犇公司账户工程，另外45万元转入王健新及其提供的个人银行账户作为给公司负责人的好处费。廖朝晖代表恒晟集团有限公司东莞分公司与大犇公司代表黄跃明（已判刑）签订建设工程施工合同后，黄跃明无能力也未按合同履行，致使受害人保证金不能退还。被告人孙振中同王健新、黄海清等人将索取的45万元好处费分赃。案发后，被告人孙振中于2018年1月29日退还被害人丁某20万元。王健新退还被害人丁某6500元。2018年6月13日，被告人孙振中到兰考县公安局经侦大队投案。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，在逃人员登记表/撤销表，银行转账记录、汇款说明，丁某控告信、报告，兰考县人民法院（2018）豫0225刑初313号刑事判决书，证人吉某、李某证言，被害人马某1、马某2、丁某陈述，同案犯王健新、黄海清供述，孙振中供述、户籍证明及其他相关证据予以证实。原审法院认为，被告人孙振中利用职务便利，伙同王健新、黄海清（另案处理），以大犇公司总工程师的身份取得他人信任后，在签订、履行合同过程中，索取、非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。现有证据不能证明被告人孙振中与黄跃明等人共同预谋，骗取被害人向公司缴纳工程保证金，对被害人转账至河南大犇公司的工程保证金40万元，不能认定为被告人孙振中的犯罪数额，故本案的犯罪数额认定为45万元。结合本案证人吉某、李某的证言和同案犯王健新、黄海清的供述与辩解，以及被害人马某2、马某1的陈述，足以证明被告人孙振中参与了预谋，利用职务便利，向被害人索取了好处费，并参与了利益分配，故被告人孙振中虽然主动投案，但未能如实供述自己的罪行，不应认定为自首。结合被告人孙振中在共同犯罪中所起的作用，且被告人孙振中积极退赃，依法对其酌定从轻处罚。对被告人称其无罪及其辩护人认为其不构成非国家工作人员受贿罪的辩解辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人孙振中犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人（原审被告人）孙振中上诉称，其没有利用职务便利索取他人财物，王健新、黄海清骗取的财物均由二人分配，未贿赂上诉人，其不构成非国家工作人员受贿罪。原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。其辩护人辩称，黄海清、王健新收取的45万元保证金与孙振中无关，孙振中并不知情，原判认定孙振中构成非国家工作人员受贿罪，证据明显不足，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判孙振中无罪或发回重审。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）孙振中犯非国家工作人员受贿罪的犯罪事实，有经原审法院庭审示证、质证并在原审判决书中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孙振中利用职务便利，伙同王健新、黄海清索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。孙振中虽主动投案，但其到案后未能如实供述自己的罪行，不应认定为自首。孙振中积极退赃，可酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提孙振中没有参与预谋和分赃，不构成犯罪的意见，经查，认定孙振中构成非国家工作人员受贿罪的证据有被害人陈述、证人证言、同案犯供述及相关书证等证据予以证实，上述证据形成完整的证据链条，足以认定。上诉人及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二一年二月二十五日书记员 张莹洁
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执139号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号。 被执行人：铜陵市瑞通商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道（翔鹰公司内）。 被执行人：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇。 被执行人：芜湖翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇新世纪花园B区9号。 被执行人：铜陵市铜浙置业有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处铜山社区居委会。 被执行人：铜陵市森浩置业有限公司，住所地安徽省铜陵市七坝路边（联盟居委会）。 被执行人：安徽翔鹰混凝土有限责任公司，住所地安徽省无为县牛埠镇土桥社区。 被执行人：侯启芳，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：童中权，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1241号民事调解书，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市瑞通商贸有限责任公司银行存款4118260.74元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年二月二日 书记员  查 勇
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0621行审8号 申请执行人海安市自然资源和规划局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、杭海波,该局工作人员。 被执行人南通久立安全玻璃有限公司，住所地海安市城东镇五坝村15组。 法定代表人：徐久立。 申请执行人于2020年5月6日对被执行人作出海自然资行决城[2020]4号行政处罚决定书，并于2020年5月12日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未申请复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，要求没收被申请人未经批准在非法占用的366.1平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的366.1平方米土地；拆除被申请人在非法占用的518.8平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的518.8平方米土地，恢复土地原状；对被申请人罚款本金人民币19427元。本院于2021年2月1日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，2020年3月10日，申请执行人发现被执行人未经批准在位于城东镇五坝村15组的土地进行厂房建设。被执行人非法占用的土地面积为884.9平方米，其中建筑物占地面积884.9平方米。经对照城东镇土地利用总体规划，该宗地为允许建设区和限制建设区，允许建设区面积315.5平方米，限制建设区面积569.4平方米，部分符合城东镇土地利用总体规划；经对照城东镇土地利用现状，该宗地系农用地和建设用地，其中允许建设区内耕地面积241平方米，建设用地面积74.5平方米，限制建设区内耕地面积569.4平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1.没收南通久立安全玻璃有限公司未经批准在非法占用的366.1平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的366.1平方米土地；2.责令南通久立安全玻璃有限公司自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的518.8平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的518.8平方米土地，恢复土地原状；3.并处罚款人民币19427元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 海安市自然资源和规划局申请执行的海自然资行决城[2020]4号行政处罚决定书，本院准予强制执行。处罚决定主文第1、2条按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的城东镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐爱贤 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇二一年二月三日 法官 助理  程兰岚 书 记 员  陆志宏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初695号 原告：中央储备粮岳阳直属库有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭南路655号。 法定代表人：刘镔，执行董事。 被告：张兰英，女，1934年3月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告中央储备粮岳阳直属库有限公司与被告张兰英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告于2020年2月3日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告张兰英的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告张兰英的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中央储备粮岳阳直属库有限公司撤回对被告张兰英的起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告负担。 审判员  陈昱 二〇二一年二月三日 书记员  张樱
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初153号原告：重庆市通信产业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路257号20楼，统一社会信用代码91500107663584502W。法定代表人：廖碧成，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢功禄，重庆市城口县葛城法律服务所法律服务工作者。被告：何早红，女，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆市通信产业服务有限公司与被告何早红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告重庆市通信产业服务有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市通信产业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市通信产业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市通信产业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市通信产业服务有限公司负担。审 判 员 杨小洁二〇二一年二月三日法官助理 谢 佳书 记 员 段友娇
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执180号之十五申请执行人：李桂英。被执行人：李玲玲。被执行人：赵培典。被执行人：贺长柱。本院在执行李桂英与被执行人李玲玲、赵培典、贺长柱借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺长柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玲玲在中国建设银行账户内存款人民币46570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年二月二十五日书记员  关山越
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16745号之一 解除保全申请人：佛山市高吉房地产咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路26号依云置地中心3座7层09-10单元。 法定代表人：梁炜，总经理。 委托诉讼代理人：莫文财，广东永隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋智星，广东立复律师事务所律师。 被申请人：中山市威利置业发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇新涌西路22号首层第二卡商铺。 法定代表人：李佳果。 解除保全申请人佛山市高吉房地产咨询有限公司与被申请人中山市威利置业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出（2020）粤2072民初16745号民事裁定，冻结了被申请人中山市威利置业发展有限公司的银行存款2480000元（2020年12月24日实际冻结184441.71元）。现申请人佛山市高吉房地产咨询有限公司以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市威利置业发展有限公司名下银行存款2480000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月三日 书记员  黎沛琳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申6号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永福，男，汉族，1973年11月14日生，住尉氏县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王西珍，男，汉族，1974年5月2日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王海洲，系北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王光照，系北京市盈科（郑州）律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。再审申请人赵永福因与被申请人王西珍合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵永福申请再审称，我和王西珍一共有两个合伙生意，一个是网络工程，一个是新能源。网络工程经过结算王西珍尚欠我22万元，王西珍出具过22万元的借条后又归还的10万元是新能源合作事项中王西珍的欠款。二审改判王西珍只支付我12万元属于认定事实错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人赵永福与被申请人王西珍与他人合伙做生意，后经结算，2017年1月12日王西珍向赵永福出具22万元的借条一份，2017年3月9日王西珍向赵永福转账10万元。赵永福称该10万元系新能源合作事项中王西珍的欠款，并非结算后22万元中的款项。对此王西珍不予认可，且赵永福也未向法院提供证据证明对新能源合作事项已经进行清算，在该合作事项中王西珍欠其款项的事实。二审法院将出具借条后的转款认定为对借款的偿还并无不当。综上，赵永福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵永福的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年二月十九日书记员  朱美蒨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执590号之一申请执行人：张鹏跃，身份证号码：230603198512202513，男，1985年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市孵化器2-601室。被执行人:王洪振，身份证号码：230602198203252131，男，1982年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市拥军小区1-31-1-401室。本院依据已发生法律效力的黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于作出的（2020）黑0691民初2917号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。现查明被执行人王洪振名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人王洪振名下所有的位于大庆市萨尔图区拥军村小区1-31-1-401室房屋（产权证号：NA564050），查封期限三年。本裁定送达后立即生效。如需续封、续冻，申请执行人需强制措施期限届满前30日向本院提交书面申请，如因申请执行人未申请或逾期申请续封、续冻，造成的强制措施失效的法律后果，由申请执行人自行承担。审判员  武保国二〇二一年二月二十四日书记员  张 迪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初511号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人班小关，男，1998年8月12日出生，身份证号码：522×××××××********，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县×××××××高冲组。曾因犯盗窃罪于2020年7月1日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2020年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月27日被羁押，同年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]120号起诉书指控被告人班小关犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人班小关到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年10月23日15时许，被告人班小关步行路过东莞市××××××××××××时，看见被害人刘某辉停放在路边的1辆白色摩托车（价值约1800元）没有上锁，且摩托车的钥匙还插在摩托车上面，被告人班小关就将摩托车盗走了。2020年10月24日，被告人班小关将该摩托车骑到东莞市××××××，并以200元的价格卖给了1收废品的妇女。2020年10月27日，公安机关在东莞市××××××××××××××××抓获被告人班小关。破案后，赃物未缴获。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，原籍材料，说明材料，监控录像及截图，证人刘某田等人的证言，被害人刘某辉的陈述，被告人班小关的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人班小关对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人班小关犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人班小关无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人班小关犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人班小关曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人班小关归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人班小关认罪认罚，建议对被告人班小关判处有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人班小关的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人班小关犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年6月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人班小关在本判决生效后十日内退赔受害人刘某辉1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二一年二月三日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初495号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘正勇，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省茶陵县××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××17X。曾因犯盗窃罪于2004年9月16日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2006年5月7日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年6月20日被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2019年1月26日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]150号起诉书指控被告人刘正勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人刘正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年至2020年，被告人刘正勇多次在东莞市、深圳市、广州市盗窃，具体犯罪事实如下：2019年4月16日，被告人刘正勇来到东莞市×××××××××××××假装买东西，后趁店员不注意，将店里十包硬盒中华牌香烟盒六瓶营养快线饮料（共价值约438元）盗走。2019年10月16日，刘正勇因该次盗窃行为被处以行政拘留十五日。2019年10月1日，被告人刘正勇来到广州市增城区×××××××××××××××的肥姨商店假装买东西，后趁被害人钟金良不注意，将店里的一包硬盒中华牌香烟、三包芙蓉牌香烟（共价值约75元）和现金约30元盗走。2019年11月25日，刘正勇因该次盗窃行为被处以行政拘留十日。2019年12月16日，被告人刘正勇来到深圳市光明区公明街道李朗东区××××××永祥百货假装买东西，刘正勇先向被害人李彩兰支付100元现金，李找零93元给刘正勇，后刘正勇又提出不买了，向李彩兰要回100元现金，同时要将找零的93元给回李彩兰，趁李彩兰不注意，刘正勇将93元零钱中的一张面值50元的现金盗走。2019年12月17日，刘正勇因该次盗窃行为被处以行政拘留五日。2020年11月5日，被告人刘正勇来到东莞市清溪镇银湖嘉利豪庭门口假装买东西，刘正勇先向被害人靳惠娜支付100元现金，靳惠娜找零92.5元给刘正勇，后刘正勇又提出不买，向靳惠娜要回100元现金，同时要将找零的92.5元给回靳惠娜，趁靳惠娜不注意，刘正勇将92.5元零钱中的一张面值50元的现金盗走。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人的陈述，判决书等书证，视听资料监控录像，被告人刘正勇的供述等证据，并据此认为被告人以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘正勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘正勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人刘正勇判处有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人刘正勇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘正勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘正勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘正勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘正勇归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘正勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的30日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年9月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年二月三日法官助理  唐少彬书 记 员  陈婵玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1814号原告：天津紫东安物业管理有限公司，住所地天津市北辰区今日家园5-3-601。法定代表人：李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被告：高建超，男，1992年4月16日出生，汉族，天津市武清区大黄堡乡大黄堡村1区7号，现住天津市武清区。原告天津紫东安物业管理有限公司与被告高建超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年2月2日，原告天津紫东安物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津紫东安物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告天津弘达物业管理有限公司负担。审判员  吴文山二〇二一年二月二日书记员  崔冬霜
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4145号原告:俞选华，男，1980年7月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄传兵（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。被告:成都锦天恒业科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新天府大道北段************，统一社会信用代码91510124MA62TUPGXX。法定代表人:周**，执行董事兼总经理。原告俞选华与被告成都锦天恒业科技有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年12月1日立案受理，同年12月17日，被告因新冠肺炎疫情的影响，要求延期审理，后本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告俞选华到庭参加诉讼，被告成都锦天恒业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞选华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即退还原告服务费12800元。2、依法判决被告支付原告交通费1500元、住宿费300元、伙食费200元、律师费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求为：要求解除与被告成都锦天恒业科技有限公司于2020年5月29日签订的《支付宝刷脸设备服务合同》；另放弃主张第二项诉讼请求。事实及理由：2020年5月29日，原告(乙方)与被告(甲方)在被告住所地签订《支付宝刷脸设备服务合同》，合同约定:乙方负责重庆市奉节县、巫山县、万州区、巫溪县的区域代理，乙方向甲方支付服务费12800元，同时约定，甲方为乙方进行当地市场的意向客户投放服务，可通过电话以及网销进行。(甲方向乙方承诺每3个月内，提供25家意向商户，如甲方违约甲方将全额退还乙方服务费)。截止2020年8月29日，甲方未为乙方提供任何意向客户，致使双方签订的合同已经根本违约，合同目的无法实现。由于甲方的违约行为，乙方多次与甲方沟通并于2020年10月12日从重庆巫山开车奔赴四川成都当面协商解决仍无果，有鉴于此，根据双方合同第六条第2.5项之约定，因任一方违反本协议对另一方造成的损失，应由违约方按双方约定或者国家相关法律规定向另一方赔偿。根据服务合同第十条之约定，双方协商不能解决争议，任何一方均有权将争议提交一方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决之约定，故原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益被告成都锦天恒业科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《支付宝刷脸设备服务合同》，合同第二条合作内容为：1.甲方为乙方提供期限内的系统软件服务、系统运营服务支撑及相关数据结算服务。……4.甲乙双方友好协商自合同签订日起一年内乙方做到完成双方协商的总（100）台的支付宝刷脸设备激活，使用后，甲方全额退还乙方本协议所有支付款项，若未完成甲乙双方协商的台数，甲方则不退还乙方所支付的所有费用。……合同第五条中的合作方案第2点约定：甲方为乙方进行当地市场的意向商户服务，可通过电话以及网销进行，（甲方向乙方承诺每3个月内，提供25家意向商户，如甲方违约，甲方将全额退还乙方的服务费），合同价格12800元。该合同第六条合规责任、违约责任及合同解除第2.7.项还约定：一旦出现下列情况中的任何一项或多项，任何一方有权在任何时候将书面通知送达协议对方后单方面解除本协议：……E若另一方实质违反了本协议任何条款和条件。同日，被告收取了原告服务费12800元，并出具收款收据。此后，被告没有给原告提供意向商户，双方亦未履行合同。本院认为，原、被告于2020年5月29日签订的《支付宝刷脸设备服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。双方签订的合同约定被告三个月内提供25家意向商户，如被告违约，将全额退还原告的服务费。但合同签订后，被告并没有向原告提供意向商户，亦未实质履行合同约定的义务,致使合同目的无法实现,其行为已构成根本性违约；同时，对被告违约行为，按照双方合同第六条第2.7.项的约定，原告可以要求解除合同，并全额退还原告所收取的服务费12800元。综上，原告要求解除与被告成都锦天恒业科技有限公司于2020年5月29日签订的《支付宝刷脸设备服务合同》并由被告退还服务费12800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条第四百六十五条，第五百六十三条第四项、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告俞选华与被告成都锦天恒业科技有限公司于2020年5月29日签订的《支付宝刷脸设备服务合同》。二、由被告成都锦天恒业科技有限公司于本判决生效后五日内退还原告俞选华服务费12800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费296元，减半收取148元，由被告成都锦天恒业科技有限公司负担。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  谭 林二〇二一年二月三日法官助理  蒋 涛书 记 员  康传宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初6419号原告：李涛，男，1975年4月18日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：李冶，其他自然信息不详。原告在起诉状中列明的被告的信息为：男，1985年9月1日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。本院在审理原告李涛与被告李冶民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月1日以双方已经达成和解协议为由提出撤诉申请。本院经审查认为,原告以双方已经达成和解协议为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王秀娥二〇二一年二月一日法官助理车树杰书记员王书萌
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执468号申请执行人：李晓双,女性,1990年3月6日出生，汉族。被执行人：高杰，男性,1989年10月18日生,汉族。本院在执行李晓双与高杰借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初972号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行要求被执行人高杰于本判决生效后立即偿还申请执行人李晓双借款20,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年二月十九日书记员 婷 婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初282号原告：王小荣，男，1983年9月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：田正中，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王小荣诉被告田正中追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小荣、被告田正中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小荣诉称：我与被告田正中系朋友关系，从2020年5月12日起我雇请被告田正中为我承包出租车主驾驾驶员，但被告田正中不按约定缴费，共计欠费4212元，故起诉要求被告田正中给付，并给付因催收该费产生的误工费2000元。被告田正中辩称：原告王小荣所诉欠费属实，但已付清，请求驳回原告王小荣的诉讼请求。经审理查明：原告王小荣系重庆银建出租汽车服务中心所有的渝B55x**车经营负责人，并负责缴付该车相关费用。被告田正中与原告王小荣共同经营该车，其经营期间应缴付的相关费用缴付给原告王小荣。至2020年7月25日，原告王小荣替被告田正中缴付其经营该车应缴付的相关费用3592元。审理中，被告田正中称此后用现金方式已向原告王小荣支付了该款，但未举证证明；原告王小荣要求被告田正中支付催收该费产生的误工费2000元，也未举证证明。上述事实，有双方当事人的陈述、微信聊天记录等为据，足以认定。本院认为，原告王小荣作为渝B55x**车经营负责人负有向该车所有人缴付该车相关费用的义务，故其缴付该车相关费用后，有权向被告田正中追偿其经营期间的相关费用。至2020年7月25日，原告王小荣替被告田正中缴付案涉车相关费用3592元。审理中，被告田正中虽称已向原告王小荣支付了该款，但未举证证明，抗辩理由故不能成立。原告王小荣要求被告田正中给付垫付款3592元的理由成立，予以支持。对于原告王小荣催收该款产生的误工费，因未举证证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由田正中从本判决书生效之日起10日内给付王小荣垫付款3592元；二、驳回王小荣的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由田正中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇二一年二月三日法官助理 梁 凯书 记 员 甘欣冉
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2629执29号之十三申请执行人：黔东南州冠华小额贷款有限公司。住所：贵州省剑河县革东镇金泰世纪广场**。被执行人：王仙丽，女，侗族，1981年03月24日生，住贵州省剑河县。被执行人：黄建波，男，1980年11月10日出生，侗族，住贵州省剑河县。本院在执行黔东南州冠华小额贷款有限公司申请执行黄建波、王仙丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日依法冻结被执行人黄建波、王仙丽银行存款，现双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄建波在财付通支付科技有限公司08****m账户内的存款人民币588.89元的冻结。二、解除对被执行人黄建波在中国农业银行股份有限公司剑河县支行62×××78账户内的存款余额人民币91250元的冻结。三、解除对被执行人黄建波在中国工商银行剑河县支行24×××95账户内的存款余额人民币91250元的冻结。四、解除对被执行人黄建波在中国农业银行股份有限公司剑河县支行62×××78账户内的存款余额人民币91250元的冻结。本裁定立即执行。审判员  蒲勇二〇二一年二月四日法官助理彭建钢书记员方其丽
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执478号 申请执行人：陈琴，女，1976年09月15日出生，汉族。 被执行人：林传根，男，1974年12月04日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4452号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林传根银行账户余额500元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年二月一日 书记员  吴 昊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终181号上诉人（原审被告）：王朝兴，男，1975年11月9日出生，汉族，住云南省昭通市。被上诉人（原审原告）:陈伟，男，1987年7月7日出生，土家族，户籍地湖南省沅陵县，经常居住地重庆市渝北区。上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初29431号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送云南省昭通市昭阳区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于云南省昭通市昭阳区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十三日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901执保31号申请人:大理佳智商贸有限公司，法定代表人：包佳智，统一社会信用代码：915329000804218321，住址云南省大理州大理市经开区。委托代理人：郭立彬、杨欣怡，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司，法定代表人：何定华，统一社会信用代码：91530100064274094Ｒ，住址云南省大理州大理市。大理佳智商贸有限公司诉十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请进行财产保全，申请对被申请人的财产在882062.34元范围内予以查封、冻结，并已提供保全担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司的财产在882062.34元范围内予以查封、冻结。案件申请费4930元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈锦林二〇二一年二月一日书记员  姚壮超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4641号原告：东莞市振强厨具有限公司，住所地：广东省东莞市*******。法定代表人：梁振杰，该公司董事长。被告：东莞创艺厨具设备有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：梁某1。关于原告东莞市振强厨具有限公司诉被告东莞创艺厨具设备有限公司合同纠纷一案，本院依法于2021年02月7日向原告东莞市振强厨具有限公司送达了《预交诉讼费通知单》，原告应当于收到预交诉讼费通知单次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告东莞市振强厨具有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭雅婷二〇二一年二月十九日书记员  赵亮明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3099号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：王丹，女，1982年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费6134.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区业主，房屋面积为106.44平方米，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告辩称，不同意全额缴纳物业费，主要理由为：１，消防设备存在瘫痪问题。２，下雨房屋漏水威胁安全，外墙脱落很危险,未见到物业公司的告知与修理。3，车辆管理不到位等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越物业为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积106.73平方米。被告拖欠原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告当庭所述房屋漏水问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、约定收费标准及欠费时间计为106.73平方米×1.6元/月/平方米×36个月×90%＝5532.9元。原告在服务过程中应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5532.9元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决生效后直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年二月十九日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0726民初196号 原告：蔚县西合营建富家政服务中心，住所地蔚县西合营镇商业街。 经营者：崔建富，该个体工商户经营者。 委托诉讼代理人：庞桂根，蔚县博爱法律服务所法律工作者。 被告：蔚县文化广电和旅游局，住所地蔚县蔚州镇人民路。 法定代表人：岳宏，任该局局长。 委托诉讼代理人：王海军，任该局副局长。 原告蔚县西合营建富家政服务中心与被告蔚县文化广电和旅游局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县西合营建富家政服务中心的委托诉讼代理人庞桂根、被告蔚县文化广电和旅游局的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔚县西合营建富家政服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款141035.32元、审计费3000元，共计144035.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月31日签订了“首届旅发大会观摩项目之一涌泉花海观景平台及步游道铺设工程”施工协议书。随后，原告按被告设计要求进行了施工，并于2017年8月24日竣工，2017年8月25日完成验收。工程审定总价为141035.32元，并垫付审计费用3000元。双方签定的协议约定：工程竣工验收后10日内以实际发生工程量费用进行结算一次性结清。经原告多次向被告催要，被告未履行合同义务，原告诉至法院。 原告提交的证据有：1、原、被告签订的《施工协议书》；2、被告与张家口市建筑设计院有限责任公司蔚县分公司签订的《建设工程造价咨询合同》、张家口市建筑设计院有限责任公司出具的《报告书》、《建设工程（结）算审核表》；3、《建设工程结算书》、《工程量签证单》；4、《工程竣工验收报告》、《建设工程决算书》；5、张家口市建筑设计院有限责任公司出具的审计费收据。 蔚县文化广电和旅游局承认蔚县西合营建富家政服务中心提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告蔚县文化广电和旅游局于本判决生效之日起十日内一次性向原告蔚县西合营建富家政服务中心支付工程款141035.32元，垫付的审计费3000元，以上两项合计144035.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1591元，原告已预交，由被告蔚县文化广电和旅游局负担，此款由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张世富 二〇二一年二月二十三日 书记员  郑 兰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初181号 原告：全军，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：王云，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告全军与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告全军到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付拖欠原告的借款25,700元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月经朋友介绍认识。被告在西藏承包建筑工程项目，因资金周转困难，被告需向工人发工钱，故找原告借钱周转。2017年12月15日，原告将现金35,700元借给被告。被告即向原告出具了借条，约定于2018年1月30日前归还。后经原告多次催收，被告于2018年10月19日通过微信偿还了10,000元，余款25,700元至今未偿还，故原告起诉。 王云未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，借条中载明的“借款人：王雲”即本案被告王云。本院认为，原告全军与被告王云之间形成借贷合同关系，按照法律规定，合法的借贷关系受法律保护，原告出借资金后，被告未按期偿还原告借款，构成违约，应承担民事责任。原告提出的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。被告王云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王云于本判决生效之日起五日内偿还原告全军借款25,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告王云负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履 行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当 事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成 犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张含菡 二〇二一年二月一日 书记员  康诗娇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申597号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒勇俐，女，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：舒振宁，男，1993年7月22日出生，汉族，住安徽省黟县，系舒勇俐儿子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒画剑，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省黟县。 再审申请人舒勇俐因与被申请人舒画剑相邻通行纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人舒勇俐称，一审原告舒画剑等人涉嫌伪造证据虚假诉讼，一二审法院判决依据不成立，采信证据有误，法律适用不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第十一项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案中，舒勇俐户在1984年修建房屋时，黟县渔亭乡人民政府（现黟渔亭镇人民政府）颁发的宅字第00043号渔产乡宅基使用证对其房屋宅基地的四至进行了确认。2019年，舒勇俐户再次重建房屋，应当遵循1984年修建房屋宅基地的四至，舒勇俐无证据证明其在公共道路上修建的平台和台阶在其宅基地范围内，且案涉道路在2003年村集体规划修路已形成并沿用至今，舒画剑户一直通行并使用该道路，舒勇俐户新修建的台阶、走廊（平台）事实占用了案涉道路，妨碍了相邻住户的权益，舒画剑户请求拆除舒勇俐户新修建的台阶、走廊（平台），恢复其新建正房东向（靠河磅）公用道路通行的诉讼请求有事实和法律依据，原判决并无不当。舒勇俐再审期间提供的新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的再审新证据。综上所述，舒勇俐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回舒勇俐的再审申请。 审判长  张永会 审判员  刘 颖 审判员  袁玉清 二〇二一年二月二十四日 法官助理李昊生 书记员陈安琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6894号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张静，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张静系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币73,325.28元及利息、违约金等共计欠款人民币100,159.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢119号 申请执行人马立军、被执行人李春景、李志才： 关于你们买卖合同纠纷一案，申请执行人马立军依据本院作出的（2018）吉0881民初1015号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行标的为35,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位35,000.00元。本院已于2021年2月22日将28,000.00元转付给申请执行人马立军，退还被执行人李志才生活费7,000.00元。至此，申请执行人马立军依据本院（2018）吉0881民初1015号民事判决书申请执行的事项本次执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初390号原告乌拉特前旗凯邦农机有限责任公司。法定代表人马某。被告张某，现住包头市。被告郭某，现住包头市。本院在审理原告乌拉特前旗凯邦农机有限责任公司与被告张某、郭某买卖合同纠纷一案中，原告乌拉特前旗凯邦农机有限责任公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特前旗凯邦农机有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告乌拉特前旗凯邦农机有限责任公司撤回对被告张某、郭某的起诉。案件受理费2667元，减半收取1334元，由原告乌拉特前旗凯邦农机有限责任公司负担。审判员 庆达嘎二〇二一年二月二日书记员 吴亚楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申828号再审申请人（一审被告、二审上诉人):于河，男，1968年9月17日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):河南天湖物业服务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道西段陆顺建材城灯具区4栋10-2号。法定代表人：郭耀森，该公司总经理。再审申请人于河因与被申请人河南天湖物业服务有限公司（天湖公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院作出的（2020）豫04民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。于河申请再审称，一、生效判决认定天湖公司已经向于河提供了约定的物业服务属于事实认定错误。一审中于河提交大量证据证实天湖公司的物业服务不符合合同约定。物业服务合同约定天湖公司为幸福花苑小区提供二星级物业服务,并按二星级物业服务收取服务费用。但根据于河一审提交的住宅物业管理服务质量标准，天湖公司在电梯、消防、物业客服接待、保证消防通道畅通、宠物管理、公用部位公用设施巡查维护、排水系统维护、公共照明、安全防范、小区大门封闭管理、绿化养护服务、清洁卫生服务、物业管理区域秩序维护等方面均距离二星级服务标准有很大差距，部分表现在：1.违规聘用精神有问题人员担任保洁员,任由其辱骂业主;2.小区大门无人看管,7:00--19:00期间无工作人员立岗值勤，非小区人员随意出入,小区安全无法得到保障;3.强行收取业主停车费,在住建局责令天湖公司暂停收取业主停车费时依然强行收取;4.非小区业主只要支付停车费就可在小区内随意停放车辆,有的还占据消防通道;5.化粪池污水四溢,天湖公司却不予清理，还得由业主自费清理化粪池;6.小区绿地长期不修整，杂草丛生，小区内路灯长期不亮等。二、根据《合同法》第一百一十一条的规定,质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。物业服务合同既然约束业主，则于河亦有权依据相关事实行使合同权利，予以抗辩，并有权主张减少物业服务费。原审对此不予采纳，系适用法律错误。因此，请求对本案再审。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。平顶山市新华区幸福花苑业主委员会作为甲方与天湖公司作为乙方签订《幸福花苑小区综合物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定诚信履行行。天湖公司应为业主提供约定的物业服务，业主也应当及时交纳物业服务费，双方协调配合，共同维护小区的安全、卫生和秩序。原审中，天湖公司提交的证据证明，在2019年度其已按物业服务合同的约定向幸福花苑小区提供物业服务，于河作为该小区业主也已享受到物业服务，应当按时交纳物业服务费。于河主张，天湖公司提供的物业服务不符合物业服务合同的约定，并请求较少2019年度的物业服务费，但根据案涉物业服务合同第二十二条“乙方违反本合同第五章的约定,未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改”、第三十条“甲方在乙方服务期内随机民意调查满意率达不到70%，甲方有权单方解除合同”之规定，该小区业主委员会并没有要求天湖公司进行相关的整改，也没有与天湖公司解除合同，不足以说明天湖公司提供的物业服务存在严重质量瑕疵，故，于河的该项理由依据不足，本院不予采纳。综上，于河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于河的再审申请。审判长  李智刚审判员  周新峰审判员  孔庆贺二〇二一年二月二十三日法官助理陈孟飞书记员李晶玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。法定代表人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：黄锦健，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告黄锦健信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年二月二十二日书记员  钟宝怡
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执332号申请执行人：陕西滔搏体育商贸有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：邓亚丽。被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆。本院在执行陕西滔搏体育商贸有限公司与西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0102民初3619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安民生百货管理有限公司未按生效法律文书履行义务，陕西滔搏体育商贸有限公司向本院申请执行，要求支付807720.48元、诉讼费5948.50元、执行费10548元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，2021年2月10日,海南省高级人民裁定书受理西安民生百货管理有限公司破产重整一案,并于同日指定海航集团清算组,开展破产重整工作,本院接到海南省高级人民法院决定书及其西安民生百货管理有限公司的告知函,依据破产法规定:依法解除民生相关财产的执行保全等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0102执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建平审判员  杨 睿审判员  黎晓琦二〇二一年二月二十五日书记员  张 伟
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0118民初1361号原告：王**朝，男，1998年2月25日生，汉族，住鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：梁世武，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：鄠邑区甘亭街道东韩村村民委员会。法定代表人：徐选民，系该村村委会主任。本院在审理原告王**朝与被告鄠邑区甘亭街道东韩村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王**朝于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**朝自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王**朝撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**朝负担。审  判  员  刘亚薇二〇二一年二月二十三日书  记  员  张瑾瑄
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初1218号原告：周俊虎，男，1997年1月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：武汉大住公寓管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路街民主路北789号南国悦公馆14层15号。法定代表人：周洪江。原告周俊虎与被告武汉大住公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告周俊虎于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周俊虎撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周俊虎撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告周俊虎负担。审判员  李峰二〇二一年二月二日书记员  韩青
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2614号申请执行人:徐春红，男，汉族，1964年1月16日出生，居民，住湖北省洪湖市。被执行人:江苏腾钰化工有限公司，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：卜亚军，该公司总经理。申请执行人徐春红与被执行人江苏腾钰化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出的灌劳人仲案字（2020）第161号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏腾钰化工有限公司一次性支付申请人拖欠的工资11400元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月10日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年12月15日将被执行人法定代表人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年11月11日、12月29日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有银行存款，本院依法予以冻结,被执行人名下虽有房产，本院已依法予以查封，暂不具备处置条件。同时本院于2021年2月24日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人法定代表人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的11400元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年2月24日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年二月二十四日书记员 孙雪成
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1426号杨红、王润菊、范金刚：杨红与王润菊、范金刚抵押权纠纷一案，申请执行标的要求撤销抵押权登记，现已强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，杨红向本院申请执行的(2020)津03民终1305号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁智勇。委托诉讼代理人：乔烽，河北乔烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋辉，河北乔烽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章拥军。委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。再审申请人丁智勇因与被申请人章拥军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终3964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁智勇申请再审称，（一）章拥军将户籍迁入房屋所在地江苏省如东县双甸镇镇南村只是暂时取得了村民资格，并不必然具有该村集体经济组织成员资格，章拥军只有作为村集体经济组织成员才享有购买村集体宅基地上房屋的资格。（二）章拥军通过虚假婚姻与大其19岁的案外人陈德兰结婚，本案一审判决以后即离婚，其骗取户籍登记购买房屋的非法目的不应当得到保护。（三）一、二审判决未根据丁智勇的申请调取章拥军原居住地如东县双甸镇丛家坝村的村集体宅基地登记底册，以该村书记的个人证言代替法定登记，未查明基础事实。（四）章拥军购买案涉宅基地是用于经营废品收购，并非居住，一、二审判决认定合同有效与我国设立宅基地制度的目的相违背。（五）丁智勇与章拥军签订房屋买卖合同是以章拥军的叔叔、见证人章某承诺另批宅基地为条件的，现条件没有成就，房屋买卖合同应当无效。（六）章拥军的委托诉讼代理人丛坚在丁智勇一审起诉前曾经看过丁智勇提交的所有证据，不应当再作为章拥军的委托诉讼代理人。丁智勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。章拥军未提交意见。本院经审查认为，丁智勇和章拥军于2008年7月24日签订《房屋买卖合同》，丁智勇将坐落于江苏省如东县双甸镇星光居委会32组（即现双甸镇镇南村14组）的住宅楼一栋及附属用房若干以总价39.98万元出售给章拥军。虽然章拥军在签订该合同时并非双甸镇镇南村集体经济组织成员，但是，章拥军于2008年8月8日付清上述房款以后即搬入案涉房屋居住生活，至丁智勇于2019年2月25日起诉主张合同无效并返还房屋时已经十年有余，镇南村村民应当知道章拥军购买入住案涉房屋的事实且多年来并无异议。而且，根据丁智勇申请，一审法院前往章拥军原居住地双甸镇丛家坝村进行了调查，该村党总支书记丛钢远以及妇女主任张玲玲均陈述，章拥军与父母兄弟分家以后没有在丛家坝村居住生活，1997年农村土地二轮承包以后章拥军在丛家坝村既无宅基地，也无居住用房，因为村里工作台账遗失并无宅基地登记底册可供查询。丛钢远和张玲玲作为丛家坝村基层群众自治组织的负责人和工作人员，了解丛家坝村的真实情况，两人所作陈述相互印证，可以证明章拥军在丛家坝村无宅基地也未居住的情况，对此，丁智勇虽然不予认可，但未能提交初步的证据予以反驳，故，原审判决采信上述二人的陈述，并无不当。章拥军于2019年3月9日将户籍迁入双甸镇镇南村四组，其长期居住集体亦出具说明并在一审法院调查时明确表示，同意章拥军户籍迁入镇南村并在迁入后享有村民资格，依法取得14组19号房屋的宅基地使用权。综合上述章拥军多年来的居住集体对章拥军作为镇南村集体经济组织成员身份的认可，一、二审判决认定《房屋买卖合同》合法有效，并无不当。丁智勇主张《房屋买卖合同》以丁智勇在镇南村另行取得宅基地为生效要件，但其未能提交证据予以证明，该项主张依法不能成立。至于章拥军户籍审批问题，不属于本案民事案件的审理范围。丁智勇所述委托诉讼代理人问题，亦不属于民事诉讼法第二百条规定的再审事由范围。综上，丁智勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁智勇的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年二月二十日书记员 舒晓曼
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103民初925号 原告：江西新力置地投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区金环路**新力大厦（办公楼）**，统一社会信用代码：913600005508932100。 法定代表人：邓金琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周军燕，江西帝衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘霞，江西帝衡律师事务所实习律师。 被告：郭玉敏，男，汉族，1987年3月5日出生，住江西省赣州市安远县。 原告江西新力置地投资有限公司与被告郭玉敏追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 原告江西新力置地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款596557.94元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率与LPR分段计算，暂计2020年11月30日为17548.58元），上述款项合计614106.52元；2、判令因本案产生的全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买了新力帝泊湾住宅小区B15#楼2单元101室房屋，合同总金额为736165元。合同签订后被告向原告支付首付款156165元，余款580000元通过银行按揭贷款予以支付。后被告向中信银行股份有限公司南昌分行按照《个人借款合同》之约定支付。原告为该贷款本息提供抵押加阶段性保证，保证期间为担保阶段届满之日起两年。后由于被告多次未归还到期贷款本息，中信银行股份有限公司南昌分行要求原告履行保证责任。自2018年3月22日至2020年4月30日原告代被告向中信银行股份有限公司南昌分行共计清偿了全部贷款本息596557.94元，代偿款已由中信银行股份有限公司南昌分行收取。直至今日,被告仍未将上述代偿款项归还至原告。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，本案系原告江西新力置地投资有限公司作为保证人承担连带保证责任，清偿被告郭玉敏所欠债务后，向被告郭玉敏进行追偿产生的诉讼。本案中，虽然原、被告及中信银行股份有限公司南昌分行签订《个人借款合同》中约定协议管辖条款，但该合同并未约定追偿权的行使内容，在主合同及担保合同已履行完毕的情形下，继续适用合同约定的协议管辖条款确定管辖法院，并无法律依据。原告向被告行使担保追偿权，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告住所地为江西省赣州市安远县，本院对本案并无管辖权，故本案应由被告住所地即江西省安远县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江西省安远县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  万怡 二〇二一年二月二十日 书记员  张圆