中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法知民终1437号 上诉人（原审原告）：万杰智能科技股份有限公司。住所地：河南省襄城县紫云镇孙祠堂村。 法定代表人：王晓杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建东，河南科技通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长波，河南科技通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任县西兴机械厂。经营场所：河北省邢台市任县天口镇西甄庄村。 经营者：张立召，男，1982年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜羽冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 上诉人万杰智能科技股份有限公司（以下简称万杰公司）与被上诉人任县西兴机械厂（以下简称西兴机械厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）冀01民初1422号民事判决，万杰公司不服提起上诉，河北省高级人民法院于2019年5月21日作出（2019）冀知民终18号民事裁定，撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初1422号民事判决，发回河北省石家庄市中级人民法院重审。万杰公司不服河北省石家庄市中级人民法院重审后于2020年3月9日作出的（2019）冀01知民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人万杰公司的委托诉讼代理人张长波，被上诉人西兴机械厂委托诉讼代理人尹国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万杰公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。 事实和理由：（一）原审判决对是否为同样发明创造的对比方式错误，进而得出错误的事实认定。在判断是否为同样发明创造时，原审法院将涉案ZL201320471857.2号的“自动抓取摆盘机”实用新型专利全部权利要求1-14项所包含的全部技术特征与ZL201310337356.X号的“自动抓取摆盘机”发明专利权利要求1的技术特征相对比，这是明显的对比方式错误。对于专利而言，每一项权利要求都是由技术特征组成一个技术方案，专利保护的是由技术特征组成划定的技术方案，而不是技术特征。一个授权专利可以有多个技术方案，也就是由独立权利要求以及进一步限定的各从属权利要求组成。在判断是否是同样的发明创造时，应当以一个技术方案与另一个技术方案相对比，看两者是否存在不同，具体是以一个权利要求中所包含的技术特征与另一个权利要求所包含的技术特征相对比，而不是把一个专利中的全部权利要求的全部技术特征作为一个整体与另一个专利权利要求的全部技术特征相对比。《专利审查指南》第二部分第三章第6项规定：“为了避免重复授权，在判断是否为同样的发明创造时，应当将两件发明或者实用新型专利申请或专利的权利要求书的内容进行比较，而不是将权利要求书与专利申请或专利文件的全部内容进行比较。判断时，如果一件专利申请或专利的一项权利要求与另一件专利申请或专利的某一项权利要求保护范围相同，应当认为它们是同样的发明创造。”通过对比ZL201310337356.X号的“自动抓取摆盘机”发明专利的权利要求1与涉案ZL201320471857.2号的“自动抓取摆盘机”实用新型专利的任何一项权利要求，发明的权利要求1的保护范围比实用新型专利任何一项的权利要求的保护范围都要小。虽然两者主题名称一样，说明书一致，甚至侵权实物为同一款产品，但实际上权利要求的保护范围不同，两者不是同样的发明创造。原审法院认为两专利是同样的发明创造是认定事实错误。（二）原审判决适用法律错误。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第九条是在授权、确权程序中，认定专利是否能够授权及是否应被无效的条款。原审法院在侵权诉讼中依据该条驳回万杰公司的诉讼请求，适用法律错误。首先，ZL201310337356.X号发明专利的授权日在ZL201320471857.2号实用新型专利的授权日之后，发明专利是经过实质审查后授权的，在专利侵权程序中法院不应当对发明专利效力进一步审查，否则超出职权范围。对于涉案实用新型专利，其授权日在ZL201310337356.X号发明专利前，即使认定二者是同样的发明创造，也不应当认定二者是待定状态，在后取得的专利权不影响在先专利权。其次，最高人民法院《关于在专利侵权诉讼中能否直接裁判涉案专利属于从属专利或者重复授权专利问题的复函》指出：“人民法院审理专利侵权纠纷案件时，无须在判决书中直接认定当事人拥有或者实施的专利是否属于某项专利的从属专利，也不宜认定是否属于重复授权专利。”原审法院明显违背了“不宜认定是否属于重复授权专利”的意见。再次，北京市高级人民法院《专利侵权判定指南（2017）》第一条规定：“在权利人据以主张的专利权未被宣告无效之前，其权利应予保护，不得以该专利权不符合专利法相关授权条件、应被宣告无效为由作出裁判。”最后，河北省高级人民法院在（2019）冀知民终18号民事裁定书明确指出本案适用专利法第九条第一款没有法律依据，发回重审后原审法院在基本事实没有改变的情况下依然适用专利法第九条第一款进行裁判，明显适用法律错误。另外，原审判决仅依照专利法第九条第一款规定直接判决，并非依照《中华人民共和国民事诉讼法》条款驳回万杰公司诉讼请求，适用法律错误。（三）涉案产品落入万杰公司专利权保护范围。由西兴机械厂制造并销售的涉案产品，经对比落入涉案专利权保护范围，构成专利侵权。西兴机械厂应当立即停止侵权并赔偿上诉人的各项损失。 西兴机械厂辩称：权利合法存在是侵权之诉的基础，万杰公司专利效力存疑；西兴机械厂未实施侵权行为，不应承担侵权责任；西兴机械厂销售的自动摆盘机来源于案外人；万杰公司要求赔偿损失没有事实和法律依据；万杰公司就同样的发明创造同时申请发明专利和实用新型专利，原审判决驳回其诉讼请求无误。 万杰公司向原审法院起诉请求：判令西兴机械厂立即停止制造、许诺销售、销售侵犯万杰公司ZL201320471857.2号“自动抓取摆盘机”实用新型专利权的产品并销毁侵权产品，赔偿万杰公司经济损失30万元及万杰公司为调查、制止侵权行为所支出的合理费用4万元。 西兴机械厂一审辩称，权利合法存在是侵权之诉成立的前提条件，万杰公司需提供合法有效的专利证书、年费缴纳凭证及专利登记簿副本和专利评价报告，证明其专利处于合法有效状态；西兴机械厂仅从事木工机械、建筑机械及食品机械的网上销售业务，并不生产机械产品，而且之前也没有销售过涉案产品，有一个叫付胜法的与西兴机械厂联系，要求购买本产品，西兴机械厂才从他人处购买一台转卖给了付胜法，西兴机械厂所销售的产品未使用万杰公司的专利技术，根本不构成侵权；万杰公司要求赔偿经济损失及合理费用34万，没有事实和法律依据。 原审法院认定事实： 2015年7月1日，河南万杰食品机械有限公司变更名称为河南万杰智能科技股份有限公司，2017年3月7日变更企业名称为万杰智能科技股份有限公司。 ZL201320471857.2号“自动抓取摆盘机”实用新型专利，专利申请日为2013年7月26日，授权公告日为2014年2月5日，专利权人是万杰公司，登记状态为合法有效。权利要求书载明：1.一种自动抓取摆盘机，这种自动抓取摆盘机包括机架（1），安装在机架（1）中部两侧及上部的上下输送机构（A），安装在机架中部的前后输送机构（B），安装在机架中部后方的左右输送机构（C），安装在机架上部后方的机械夹机构（D），控制各机构运动的控制系统。2.按权利要求1所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的上下输送机构（A）包括上下输送支架（27），在上下输送支架（27）上部对称安装的带有主动轴帘轮（5）、主动链轮（19）的主动轴（7），在上下输送支架（27）的下部对称安装的带有被动轴帘轮（3）的被动轴（8），连于主动轴帘轮（5）及被动轴帘轮（3）之间的含有挡板的输送帘（6），与主动轴（7）相连的上下传动机构。3.按权利要求2所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的上下传动机构包括固定在机架（1）上方同轴安装有齿轮（25）及链轮（24）的电机（4），与电机（4）的齿轮（25）相啮合、固定有传动轴齿轮（21）、传动轴链轮（23）的传动轴（22）；连于电机链轮（24）与左侧主动轴链轮（19）之间的链条（26）；连于传动轴链轮（23）与右侧主动轴链轮（19）之间的链条（20）。4.按权利要求1所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的前后输送机构（B）包括固定在机架（1）中部的前后输送支架（2），固定在前后输送支架（2）前端、安装有主动轴帘轮（28）及主动链轮（9）的主动轴（10），固定在前后输送支架（2）连有被动轴帘轮（14）的被动轴（15），环绕在主动轴帘轮（28）和被动轴帘轮（14）之间的含有挡板的输送帘（17），与主动轴（10）相连的前后传动机构。5.按权利要求4所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的前后传动机构包括安装在机架（1）中部下方安装有链轮（12）的电机（18），连于电机链轮（12）与主动链轮（9）之间的链条（11）。6.按权利要求1所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的左右输送机构（C）包括固定在机架（1）中部的左右输送支架（31），固定在左右输送支架（31）两端的被动辊（29），固定在左右输送支架（31）一端下方带有链轮（32）的电机（33）及通过链条（34）与电机链轮（32）相连、带有主动链轮（35）的主动辊（36），环绕在主动辊（36）与被动辊（29）之间的左右输送带（37）。7.按权利要求1所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的机械夹机构（D）包括固定在机架（1）上部的支架（55），在支架（55）的一面固定有机械夹机构（D）的上下移动系统和左右移动系统，固定在机械夹机构（D）左右移动系统下方的机械夹装置，在支架（55）的另一面固定有机械夹传动系统。8.按权利要求7所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的机械夹机构（D）的上下移动系统包括对称安装在支架（55）侧面的直线滑动座（38），安装在直线滑动座（38）内的上下导柱（42），套装在上下导柱（42）上的上下直线轴承（40），固定在上下直线轴承（40）上的连接板（41）。9.按权利要求7所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的左右移动系统包括固定在连接板（41）上的左右导柱（58），套装在左右导柱（58）上的左右直线轴承（60），连于左右直线轴承（60）之间的固定板（53）。10.按权利要求7所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的机械夹装置包括与固定板（53）相连的连、固定一对齿轮（66）的连接座（56），固定在齿轮（66）两侧的机械夹（57），牵引在齿轮（66）之间的拉簧（61），固定在其中一个齿轮（66）上的刹车线夹（62），固定在支架（55）内侧、一端安装有控制线夹（44）的拉杆（43），连于支架（55）与拉杆（43）之间的拉簧（47），连于刹车线夹（62）及控制线夹（44）之间的刹车线（39）。11.按权利要求7所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的机械夹传动系统包括固定在支架（55）下方的拨叉（54）、固定在拨叉（54）上方、同轴固定有感应盘（45）、凸轮（48）、传动带轮（49）及拐臂（63）的凸轮轴（64），穿过拨叉（54）、支架（55）固定在固定板（53）上的滑动轴（65）；固定在拨叉（54）及拐臂（63）之间的倒正丝连杆（52），固定在支架（55）右侧上部安装连有带轮（59）的电机（51），连于电机带轮（59）与传动带轮（49）之间的传动带（50）。12.按权利要求1所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的控制系统包括检测机构和控制部分。13.按权利要求12所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的检测机构包括在前后输送支架（2）前部及后部两侧安装的接近传感器（13）及（16），安装在左右输送支架（31）两侧的光纤传感器（30），安装在凸轮轴（64）左端的感应盘（45），安装在支架（55）左侧上的接近传感器（46）。14.按权利要求12所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的控制部分包括固定在机架（1）下部配电箱（67），固定在机架（1）上部的触摸控制屏（68）、电源开关（69），安装在配电箱（67）内的配电盘及电器元件，触摸控制屏（68）由导线与配电盘、电器元件、电源开关（69）及机架（1）内的电机电连接。 ZL201310337356.X号“自动抓取摆盘机”发明专利，申请日2013年7月26日，授权公告日为2017年4月5日，专利权人万杰智能科技股份有限公司，登记状态为合法有效。该专利权利要求载明：1.一种自动抓取摆盘机，其特征在于：这种自动抓取摆盘机包括机架（1），安装在机架（1）中部两侧及上部的上下输送机构（A），安装在机架中部的前后输送机构（B），安装在机架中部后方的左右输送机构（C），安装在机架上部后方的机械夹机构（D），控制各机构运动的控制系统；所述的上下输送机构（A）包括上下输送支架（27），在上下输送支架（27）上部对称安装的带有主动轴帘轮（5）、主动链轮（19）的主动轴（7），在上下输送支架（27）的下部对称安装的带有被动轴帘轮（3）的被动轴（8），连于主动轴帘轮（5）及被动轴帘轮（3）之间的含有挡板的输送帘（6），与主动轴（7）相连的上下传动机构；所述的上下传动机构包括固定在机架（1）上方同轴安装有齿轮（25）及链轮（24）的电机（4），与电机（4）的齿轮（25）相啮合、固定有传动轴齿轮（21）、传动轴链轮（23）的传动轴（22）；连于电机链轮（24）与左侧主动轴链轮（19）之间的链条（26）；连于传动轴链轮（23）与右侧主动轴链轮（19）之间的链条（20）；所述的前后输送机构（B）包括固定在机架（1）中部的前后输送支架（2），固定在前后输送支架（2）前端、安装有主动轴帘轮（28）及主动链轮（9）的主动轴（10），固定在前后输送支架（2）连有被动轴帘轮（14）的被动轴（15），环绕在主动轴帘轮（28）和被动轴帘轮（14）之间的含有挡板的输送帘（17），与主动轴（10）相连的前后传动机构；所述的前后传动机构包括安装在机架（1）中部下方安装有链轮（12）的电机（18），连于电机链轮（12）与主动链轮（9）之间的链条（11）；所述的左右输送机构（C）包括固定在机架（1）中部的左右输送支架（31），固定在左右输送支架（31）两端的被动辊（29），固定在左右输送支架（31）一端下方带有链轮（32）的电机（33）及通过链条（34）与电机链轮（32）相连、带有主动链轮（35）的主动辊（36），环绕在主动辊（36）与被动辊（29）之间的左右输送带（37）；所述的机械夹机构（D）包括固定在机架（1）上部的支架（55），在支架（55）的一面固定有机械夹机构（D）的上下移动系统和左右移动系统，固定在机械夹机构（D）左右移动系统下方的机械夹装置，在支架（55）的另一面固定有机械夹传动系统；所述的机械夹机构（D）的上下移动系统包括对称安装在支架（55）侧面的直线滑动座（38），安装在直线滑动座（38）内的上下导柱（42），套装在上下导柱（42）上的上下直线轴承（40），固定在上下直线轴承（40）上的连接板（41）；所述的左右移动系统包括固定在连接板（41）上的左右导柱（58），套装在左右导柱（58）上的左右直线轴承（60），连于左右直线轴承（60）之间的固定板（53）；所述的机械夹装置包括与固定板（53）相连、固定一对齿轮（66）的连接座（56），固定在齿轮（66）两侧的机械夹（57），牵引在齿轮（66）之间的拉簧（61），固定在其中一个齿轮（66）上的刹车线夹（62），固定在支架（55）内侧、一端安装有控制线夹（44）的拉杆（43），连于支架（55）与拉杆（43）之间的拉簧（47），连于刹车线夹（62）及控制线夹（44）之间的刹车线（39）；所述的机械夹传动系统包括固定座支架（55）下方的拨叉（54）、固定在拨叉（54）上方的凸轮轴（64），凸轮轴（64）上同轴固定有感应盘（45）、凸轮（48）、传动带轮（49）及拐臂（63），穿过拨叉（54）、支架（55）固定在固定板（53）上的滑动轴（65）；固定在拨叉（54）及拐臂（63）之间的倒正丝连杆（52），固定在支架（55）右侧上部安装连有带轮（59）的电机（51），连于电机带轮（59）与传动带轮（49）之间的传动带（50）；所述的控制系统包括检测机构和控制部分；所述的检测机构包括在前后输送支架（2）前部及后部两侧安装的接近传感器（13，16），安装在左右输送支架（31）两侧的光纤传感器（30），安装在凸轮轴（64）左端的感应盘（45），安装在支架（55）左侧上的接近传感器（46）；所述的控制部分包括固定在机架（1）下部的配电箱（67），固定在机架（1）上部的触摸控制屏（68）、电源开关（69），安装在配电箱（67）内的配电盘及电器元件，触摸控制屏（68）由导线与配电盘、电器元件、电源开关（69）及机架（1）内的电机电连接。 2018年7月11日，万杰公司委托代理人王战杰到河南省尉氏县公证处申请证据保全。2018年8月9日上午10时17分，河南省尉氏县公证处公证员沈某、公证人员王某随王战杰、购买产品委托代理人付胜法、吴超峰、耿路来到河南省尉氏县福星大道与工业路交叉口东100米路南一招牌上显示为“鑫博达物流”等字样的店内，付胜法、王战杰向上述物流公司的工作人员当场交付相关费用，上述物流公司的工作人员当场向付胜法出具了《收款收据》和《鑫博达物流有限公司运输协议》，王战杰等人将停放在上述物流公司店外的包装完好的木制包装箱外面的木板拆离，显露出机器一台并从机器内获得《收款收据》一份。耿路等人将机器及方形框架运至尉氏县司法局院内。王战杰将上述机器连接电源，该机器显示屏上显示“全自动摆盘机控制系统”等字样。王战杰对上述机器未拆封前、叉车装车、拆封后的状况、连接电源后显示屏上显示状况及粘贴公证处封条后机器的状况等进行了现场拍照，共计获得照片15张（一式四份）。拍照后，王战杰等人将上述机器拉出司法局院内。上述行为于11时23分结束。上述行为过程由沈某、王某现场监督。河南省尉氏县公证处于2018年8月10日出具（2018）豫汴尉证内民字第611号公证书，记载了上述事实，并证明与该公证书相粘连的《鑫博达物流有限公司运输协议》《收款收据》的复印件与申请人留存原件相符。照片15张系王战杰现场拍摄所得，照片上反映的情况与客观现状相符。 2018年8月15日，万杰公司委托代理人王战杰到河南省新郑市公证处申请保全证据。当日14时07分，河南省新郑市公证处公证员林某和工作人员陈某随同王战杰、吴超峰、付胜法到达新郑市观音寺镇菩萨像路加油站西侧菜鸟驿站店内，14时11分付胜法向该店老板说明来意并提供了取件信息，随后该店老板将一份圆通速递信件递给付胜法。付胜法确认了从河北省邢台市任县天口的张立召的寄件信息后在收件单上签名。王战杰将该快递拆开，内附有一份甲方任县西兴机械厂与乙方付胜法于2018年8月3日在河北省邢台签订的一台摆盘机的销售专用合同，以及这台摆盘机的合格证及警告标志。上述整个过程由王战杰拍照，取得照片6张，并于14时28分结束。河南省新郑市公证处于2018年8月22日出具（2018）豫郑新证内经字第156号公证书，记载了上述事实，并证明该公证书所附的销售专用合同、机器合格证及警告标示与原件一致。 万杰公司认为涉案侵权产品与涉案专利权利要求1-14保护范围完全一致，西兴机械厂认为涉案侵权产品与其无关。 原审法院认为，专利法第九条第一款规定“同样的发明创造只能授予一项专利权。但是，同一申请人同日对同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利，先获得的实用新型专利权尚未终止，且申请人声明放弃该实用新型专利权的，可以授予发明专利权”。涉案ZL201320471857.2号“自动抓取摆盘机”实用新型专利的权利要求1-14所包含的技术特征，与ZL201310337356.X号“自动抓取摆盘机”发明专利的权利要求1包含的技术特征完全相同；且万杰公司向原审法院提交侵犯两专利权的侵权实物为同一产品；同时，上述两专利的专利权人都是万杰公司，专利申请日都为2013年7月26日，且两项专利的法律状态均合法有效。基于同样的发明创造只能授予一项专利权的原则，ZL201310337356.X号“自动抓取摆盘机”发明专利被授予专利权的前提是，涉案ZL201320471857.2号“自动抓取摆盘机”实用新型专利需要万杰公司选择声明放弃。在万杰公司尚未选择是否放弃的情况下，两专利应为待定状态，故万杰公司的诉请不应支持。 据此，原审法院判决如下：驳回万杰公司的诉讼请求。一审案件受理费6370元，由万杰公司负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 原审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院二审另查明： 原审法院于2018年12月28日作出（2018）冀01民初1422号民事判决书，万杰公司不服提起上诉，河北省高级人民法院于2019年5月21日作出（2019）冀知民终18号民事裁定书，撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初1422号民事判决，本案发回河北省石家庄市中级人民法院重审。河北省高级人民法院已经明确指出：原审法院将案外发明专利的权利要求1的技术特征与涉案实用新型专利的权利要求的全部技术特征进行比对显然不符合法律规定。其次，案外发明专利与涉案实用新型专利系国家知识产权局在不同时间授予的两个有效专利，且依据法律规定发明专利应当经过了实质性审查，原审法院在专利侵权案件中直接适用专利法第九条第一款规定对涉案两个专利权的法律效力予以否定没有法律依据。最后，本案系专利侵权诉讼，原审判决却未对涉案被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围、是否构成侵权等核心事实问题予以查明，出于对当事人诉讼权利充分保障的考虑，本案应当发回原审法院重新对上述问题予以审理查明。 2020年10月30日，国家知识产权局作出第46750号无效宣告请求审查决定，宣告201320471857.2号实用新型的权利要求1-9、12、14无效，在权利要求10-11、13的基础上继续维持该专利权有效。 本院组织勘验期间，西兴机械厂认为被诉侵权产品不具备涉案专利权利要求13中“所述的检测机构包括在前后输送支架（2）前部及后部两侧安装的接近传感器（13）及（16）”，认为被诉侵权产品输送支架后部的传感器安装于中间而非两侧，对于被诉侵权产品具备涉案专利权利要求1-14记载的其他技术特征，双方均无异议。二审庭审中，万杰公司明确以涉案专利权利要求10、11、13作为保护范围。 本院认为： 根据当事人诉辩意见，结合已查明的事实可知，本案二审期间的争议焦点是：一、涉案ZL201320471857.2号的“自动抓取摆盘机”实用新型专利与ZL201310337356.X号的“自动抓取摆盘机”发明专利是否系同一发明，涉案专利是否有效；二、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；三、西兴机械厂是否存在侵权，如存在则侵权责任如何承担。 一、涉案ZL201320471857.2号的“自动抓取摆盘机”实用新型专利与ZL201310337356.X号的“自动抓取摆盘机”发明专利是否系同一发明，涉案专利是否有效 根据已查明的事实可知，案外发明专利和涉案实用新型专利的申请日均为2013年7月26日，二者的说明书内容完全相同，系同一申请人同一日申请。 ZL201310337356.X号发明专利只有一个权利要求，该权利要求存在一个技术方案，其保护范围为：一种自动抓取摆盘机，这种自动抓取摆盘机包括机架（1），安装在机架（1）中部两侧及上部的上下输送机构（A），安装在机架中部的前后输送机构（B），安装在机架中部后方的左右输送机构（C），安装在机架上部后方的机械夹机构（D），控制各机构运动的控制系统；所述的上下输送机构（A）包括上下输送支架（27），在上下输送支架（27）上部对称安装的带有主动轴帘轮（5）、主动链轮（19）的主动轴（7），在上下输送支架（27）的下部对称安装的带有被动轴帘轮（3）的被动轴（8），连于主动轴帘轮（5）及被动轴帘轮（3）之间的含有挡板的输送帘（6），与主动轴（7）相连的上下传动机构；所述的上下传动机构包括固定在机架（1）上方同轴安装有齿轮（25）及链轮（24）的电机（4），与电机（4）的齿轮（25）相啮合、固定有传动轴齿轮（21）、传动轴链轮（23）的传动轴（22）；连于电机链轮（24）与左侧主动轴链轮（19）之间的链条（26）；连于传动轴链轮（23）与右侧主动轴链轮（19）之间的链条（20）；所述的前后输送机构（B）包括固定在机架（1）中部的前后输送支架（2），固定在前后输送支架（2）前端、安装有主动轴帘轮（28）及主动链轮（9）的主动轴（10），固定在前后输送支架（2）连有被动轴帘轮（14）的被动轴（15），环绕在主动轴帘轮（28）和被动轴帘轮（14）之间的含有挡板的输送帘（17），与主动轴（10）相连的前后传动机构；所述的前后传动机构包括安装在机架（1）中部下方安装有链轮（12）的电机（18），连于电机链轮（12）与主动链轮（9）之间的链条（11）；所述的左右输送机构（C）包括固定在机架（1）中部的左右输送支架（31），固定在左右输送支架（31）两端的被动辊（29），固定在左右输送支架（31）一端下方带有链轮（32）的电机（33）及通过链条（34）与电机链轮（32）相连、带有主动链轮（35）的主动辊（36），环绕在主动辊（36）与被动辊（29）之间的左右输送带（37）；所述的机械夹机构（D）包括固定在机架（1）上部的支架（55），在支架（55）的一面固定有机械夹机构（D）的上下移动系统和左右移动系统，固定在机械夹机构（D）左右移动系统下方的机械夹装置，在支架（55）的另一面固定有机械夹传动系统；所述的机械夹机构（D）的上下移动系统包括对称安装在支架（55）侧面的直线滑动座（38），安装在直线滑动座（38）内的上下导柱（42），套装在上下导柱（42）上的上下直线轴承（40），固定在上下直线轴承（40）上的连接板（41）；所述的左右移动系统包括固定在连接板（41）上的左右导柱（58），套装在左右导柱（58）上的左右直线轴承（60），连于左右直线轴承（60）之间的固定板（53）；所述的机械夹装置包括与固定板（53）相连、固定一对齿轮（66）的连接座（56），固定在齿轮（66）两侧的机械夹（57），牵引在齿轮（66）之间的拉簧（61），固定在其中一个齿轮（66）上的刹车线夹（62），固定在支架（55）内侧、一端安装有控制线夹（44）的拉杆（43），连于支架（55）与拉杆（43）之间的拉簧（47），连于刹车线夹（62）及控制线夹（44）之间的刹车线（39）；所述的机械夹传动系统包括固定座支架（55）下方的拨叉（54）、固定在拨叉（54）上方的凸轮轴（64），凸轮轴（64）上同轴固定有感应盘（45）、凸轮（48）、传动带轮（49）及拐臂（63），穿过拨叉（54）、支架（55）固定在固定板（53）上的滑动轴（65）；固定在拨叉（54）及拐臂（63）之间的倒正丝连杆（52），固定在支架（55）右侧上部安装连有带轮（59）的电机（51），连于电机带轮（59）与传动带轮（49）之间的传动带（50）；所述的控制系统包括检测机构和控制部分；所述的检测机构包括在前后输送支架（2）前部及后部两侧安装的接近传感器（13，16），安装在左右输送支架（31）两侧的光纤传感器（30），安装在凸轮轴（64）左端的感应盘（45），安装在支架（55）左侧上的接近传感器（46）；所述的控制部分包括固定在机架（1）下部的配电箱（67），固定在机架（1）上部的触摸控制屏（68）、电源开关（69），安装在配电箱（67）内的配电盘及电器元件，触摸控制屏（68）由导线与配电盘、电器元件、电源开关（69）及机架（1）内的电机电连接。 ZL201320471857.2号实用新型专利共计14项权利要求，共计存在14个技术方案，其14个技术方案的保护范围分别为：1.一种自动抓取摆盘机，这种自动抓取摆盘机包括机架（1），安装在机架（1）中部两侧及上部的上下输送机构（A），安装在机架中部的前后输送机构（B），安装在机架中部后方的左右输送机构（C），安装在机架上部后方的机械夹机构（D），控制各机构运动的控制系统。 2.按权利要求1所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的上下输送机构（A）包括上下输送支架（27），在上下输送支架（27）上部对称安装的带有主动轴帘轮（5）、主动链轮（19）的主动轴（7），在上下输送支架（27）的下部对称安装的带有被动轴帘轮（3）的被动轴（8），连于主动轴帘轮（5）及被动轴帘轮（3）之间的含有挡板的输送帘（6），与主动轴（7）相连的上下传动机构。 3.按权利要求2所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的上下传动机构包括固定在机架（1）上方同轴安装有齿轮（25）及链轮（24）的电机（4），与电机（4）的齿轮（25）相啮合、固定有传动轴齿轮（21）、传动轴链轮（23）的传动轴（22）；连于电机链轮（24）与左侧主动轴链轮（19）之间的链条（26）；连于传动轴链轮（23）与右侧主动轴链轮（19）之间的链条（20）。 4.按权利要求1所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的前后输送机构（B）包括固定在机架（1）中部的前后输送支架（2），固定在前后输送支架（2）前端、安装有主动轴帘轮（28）及主动链轮（9）的主动轴（10），固定在前后输送支架（2）连有被动轴帘轮（14）的被动轴（15），环绕在主动轴帘轮（28）和被动轴帘轮（14）之间的含有挡板的输送帘（17），与主动轴（10）相连的前后传动机构。 5.按权利要求4所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的前后传动机构包括安装在机架（1）中部下方安装有链轮（12）的电机（18），连于电机链轮（12）与主动链轮（9）之间的链条（11）。 6.按权利要求1所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的左右输送机构（C）包括固定在机架（1）中部的左右输送支架（31），固定在左右输送支架（31）两端的被动辊（29），固定在左右输送支架（31）一端下方带有链轮（32）的电机（33）及通过链条（34）与电机链轮（32）相连、带有主动链轮（35）的主动辊（36），环绕在主动辊（36）与被动辊（29）之间的左右输送带（37）。 7.按权利要求1所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的机械夹机构（D）包括固定在机架（1）上部的支架（55），在支架（55）的一面固定有机械夹机构（D）的上下移动系统和左右移动系统，固定在机械夹机构（D）左右移动系统下方的机械夹装置，在支架（55）的另一面固定有机械夹传动系统。 8.按权利要求7所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的机械夹机构（D）的上下移动系统包括对称安装在支架（55）侧面的直线滑动座（38），安装在直线滑动座（38）内的上下导柱（42），套装在上下导柱（42）上的上下直线轴承（40），固定在上下直线轴承（40）上的连接板（41）。 9.按权利要求7所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的左右移动系统包括固定在连接板（41）上的左右导柱（58），套装在左右导柱（58）上的左右直线轴承（60），连于左右直线轴承（60）之间的固定板（53）。 10.按权利要求7所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的机械夹装置包括与固定板（53）相连的连、固定一对齿轮（66）的连接座（56），固定在齿轮（66）两侧的机械夹（57），牵引在齿轮（66）之间的拉簧（61），固定在其中一个齿轮（66）上的刹车线夹（62），固定在支架（55）内侧、一端安装有控制线夹（44）的拉杆（43），连于支架（55）与拉杆（43）之间的拉簧（47），连于刹车线夹（62）及控制线夹（44）之间的刹车线（39）。 11.按权利要求7所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的机械夹传动系统包括固定在支架（55）下方的拨叉（54）、固定在拨叉（54）上方、同轴固定有感应盘（45）、凸轮（48）、传动带轮（49）及拐臂（63）的凸轮轴（64），穿过拨叉（54）、支架（55）固定在固定板（53）上的滑动轴（65）；固定在拨叉（54）及拐臂（63）之间的倒正丝连杆（52），固定在支架（55）右侧上部安装连有带轮（59）的电机（51），连于电机带轮（59）与传动带轮（49）之间的传动带（50）。 12.按权利要求1所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的控制系统包括检测机构和控制部分。 13.按权利要求12所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的检测机构包括在前后输送支架（2）前部及后部两侧安装的接近传感器（13）及（16），安装在左右输送支架（31）两侧的光纤传感器（30），安装在凸轮轴（64）左端的感应盘（45），安装在支架（55）左侧上的接近传感器（46）。 14.按权利要求12所述的自动抓取摆盘机，其特征在于：所述的控制部分包括固定在机架（1）下部配电箱（67），固定在机架（1）上部的触摸控制屏（68）、电源开关（69），安装在配电箱（67）内的配电盘及电器元件，触摸控制屏（68）由导线与配电盘、电器元件、电源开关（69）及机架（1）内的电机电连接。 专利法第九条第一款规定“同样的发明创造只能授予一项专利权”，第二款规定“两个以上的申请人就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人”。前者被称为“禁止重复授权原则”，后者被称为“在先申请原则”。适用前述规定均需要一个共同的前提条件：判断两份专利申请或者专利是否涉及同样的发明创造。所谓“同样”，无疑是指进行比对的结果。而说到比对，首先必须要明确比对的对象。对发明或实用新型专利申请或专利而言，有两种可能的做法：一种是针对同一日专利申请或专利，是将其中一件专利申请或专利的权利要求书与另一件专利申请或专利的权利要求书进行比较，如果要求保护的技术方案相同，则认定属于同样的发明创造，也即判断二者是否构成“同样的发明创造”，应当采用判断要求保护的范围是否相同的判断方式；另一种是针对先后不同日的专利申请或专利，是将在后申请的权利要求书与在先申请的说明书和权利要求书记载的全部内容进行比较，判断在后申请的发明或者实用新型是否具备新颖性，如果不具备新颖性，则在后申请不能被授予专利权。 通过已查明的事实可知，本案属于第一种情形，即同一日同一人所申请。如前所述，应当采用判断要求保护的范围是否相同的判断方式，以判断案外发明专利与涉案实用新型专利是否构成“同样的发明创造”。具体到本案，案外发明专利只有一个权利要求，存在一个技术方案，该技术方案的保护范围为：A+B+C+D+E+F+G+H+J+K;而涉案实用新型专利包含14项权利要求，存在14个技术方案，其保护范围分别为：1.A+B+C；2.A+B+C+D；3.A+B+C+D+E；4.A+B+C+D+F…14.A+B+C+D+E+G+J+K,即涉案实用新型专利请求保护的14个技术方案不存在与案外发明专利请求保护的技术方案相同的技术方案，也即是二者不存在保护的范围相同的技术方案。因此，案外发明专利与涉案实用新型专利不属于“同样的发明创造”。因此，原审法院关于案外发明专利与涉案实用新型专利属于“同一发明”的认定错误，本院予以纠正。 国家知识产权局第46750号无效宣告请求审查决定在涉案实用新型专利权利要求10-11、13的基础上维持该专利权有效。万杰公司按年缴纳了涉案实用新型专利年费，且在本案中明确请求保护的范围为涉案专利权利要求10、11、13。综上，涉案实用新型专利在有效期内，法律状态稳定，权利人并已履行了缴纳专利年费的义务，该专利合法有效，应受国家法律保护。 二、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围 西兴机械厂认为被诉侵权产品输送支架后部的传感器安装于中间而非两侧，因而不具备涉案专利权利要求13“所述的检测机构包括在前后输送支架（2）前部及后部两侧安装的接近传感器（13）及（16）”的技术特征，未落入涉案专利权保护范围。万杰公司认为被诉侵权产品具备涉案专利权利要求10、11、13的全部技术特征，落入涉案专利权保护范围。对此，本院认为，涉案实用新型专利说明书第0042段关于本实用新型的工作原理中记载如下：…当托盘移动到安装在前后输送支架2上的接近传感器16位置时，接近传感器16将信号反馈给控制系统，控制系统发出信号让电机18旋转，通过链条11传动带动输送帘17挡板上的托盘后移动，当托盘移动到安装在前后输送支架2上的接近传感器13位置时，接近传感器13将信号反馈给控制系统，控制系统发出信号同时让电机4、电机18停止运行…综上，权利要求13中“所述的检测机构包括在前后输送支架（2）前部及后部两侧安装的接近传感器（13）及（16）”的技术特征是对传感器安装位置的限定，其强调的是传感器（13）和（16）分别安装于输送支架的前部和后部两侧，两侧是相对于输送支架的前后部位置关系的，对于传感器具体安装于前后部何处，是安装于中央还是安装于左右两侧并未做具体限定。因此，被诉侵权产品的传感器分别位于输送支架的前后部两侧，具备涉案专利权利要求13的相应技术特征。 综上，被诉侵权产品具备涉案专利权利要求10、11、13的全部技术特征，落入涉案专利权保护范围。 三、西兴机械厂是否存在侵权，如存在则侵权责任如何承担 根据万杰公司提交的三份公证书，2018年8月1日，万杰公司与阿里巴巴邢台西兴机械制造厂店铺通过旺旺沟通订购自动摆盘机，对方要求添加微信购买。2018年8月9日，万杰公司支付运费后取得由木制包装箱包装完好的自动摆盘机，并从该机器内取得一收款收据，该收款收据开票人为张立召、品名为自动摆盘机、日期8月3日。同日，万杰公司王战杰向微信昵称为西兴机械的账号询问并支付尾款23000元。8月10日，与阿里巴巴邢台西兴机械制造厂店铺通过旺旺就购买的产品无生产厂商标示等问题进行沟通，对方提供了营业执照副本照片并表示随后邮寄保修卡等。8月15日，万杰公司取得张立召寄送的西兴机械厂与付胜法（万杰公司工作人员）2018年8月3日签订的摆盘机销售专用合同及摆盘机合格证、警告标志。上述证据已形成较为完整的证据链，表明被诉侵权产品由西兴机械厂销售。西兴机械厂辩称快递发货人非西兴机械厂，因此其并未销售被诉侵权产品。对此，本院认为，根据寄件具体情况，快递登记发件人与相关物品销售者之间可能存在不完全一致的情形。万杰公司与阿里巴巴邢台西兴机械制造厂店铺的旺旺聊天沟通、收取德邦快递情况、微信昵称为西兴机械的账号询问并支付尾款的时间、双方就售后沟通的情况、沟通后收到合同和合格证等的情况能够相互对应印证，与涉案自动摆盘机一同封装的还有西兴机械厂经营者张立召开具的收款收据，而西兴机械厂对此均没有合理解释，且西兴机械厂还在本案中主张合法来源抗辩，因此，本院对其辩称不予采信。万杰公司还诉称西兴机械厂制造被诉侵权产品，但对此并未举证证明，且被诉侵权产品上无生产厂家的标示铭牌或与西兴机械厂有关的标示，对万杰公司该诉请本院不予支持。万杰公司还诉称西兴机械厂许诺销售被诉侵权产品，但对此并未举证，万杰公司该诉请本院亦不予支持。 西兴机械厂主张被诉侵权产品来源于案外人，但对此未举证证明，本院对其辩称不予支持。西兴机械厂未经许可，为生产经营目的销售落入涉案专利权保护范围的被诉侵权产品，侵害了万杰公司专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。判令西兴机械厂停止侵权已足以达到制止侵权的目的，本院对万杰公司诉请西兴机械厂销毁侵权产品的诉讼请求不予支持。专利法第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给与一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，万杰公司未能举证证明其实际损失数额，也未能举证证明西兴机械厂因侵权获利数额或者专利许可使用费。对于侵权赔偿数额的计算，本院综合考虑如下因素：涉案专利为实用新型专利，西兴机械厂销售被诉侵权产品，万杰公司为维权支付了购买费、公证费并聘请律师出庭应诉，酌情确定西兴机械厂赔偿万杰公司经济损失4万元及维权合理开支4万元，以上共计8万元。 综上所述，万杰公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审法院判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初782号民事判决； 二、任县西兴机械厂于本判决生效之日起立即停止销售侵犯万杰智能科技股份有限公司ZL201320471857.2号“自动抓取摆盘机”实用新型专利权的产品； 三、任县西兴机械厂于本判决生效之日起十日内赔偿万杰智能科技股份有限公司经济损失及维权合理开支共计8万元； 四、驳回万杰智能科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6370元，由万杰智能科技股份有限公司负担2000元，任县西兴机械厂负担4370元。二审案件受理费6370元，由万杰智能科技股份有限公司负担2000元，任县西兴机械厂负担4370元。 本判决为终审判决。 审判长  徐卓斌 审判员  邓 卓 审判员  雷艳珍 二〇二一年二月十八日 法官助理罗瑞雪 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终1437号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、雷艳珍                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2021年2月18日                               本专利                       “自动抓取摆盘机”实用新型专利(专利号ZL201320471857.2号）                               关 键 词                       实用新型专利；侵权                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：万杰智能科技股份有限公司；             被上诉人（原审被告）：任县西兴机械厂。                               裁判结果                       一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初782号民事判决；             二、任县西兴机械厂于本判决生效之日起立即停止销售侵犯万杰智能科技股份有限公司ZL201320471857.2号“自动抓取摆盘机”实用新型专利权的产品；             三、任县西兴机械厂于本判决生效之日起十日内赔偿万杰智能科技股份有限公司经济损失及维权合理开支共计8万元；             四、驳回万杰智能科技股份有限公司的其他诉讼请求。             原判主文：驳回原告万杰智能科技股份有限公司的诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国专利法》第九条                               法律问题                       同样的发明创造的判定                               裁判观点                       专利法第九条第一款规定“同样的发明创造只能授予一项专利权”，第二款规定“两个以上的申请人就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人”。前者被称为“禁止重复授权原则”，后者被称为“在先申请原则”。适用前述规定均需要满足一个共同的前提条件：判断两份专利申请或者专利是否涉及同样的发明创造。所谓“同样”，是指进行比对的结果。而说到比对，首先必须要明确比对的对象。对发明或实用新型专利申请或专利而言，有两种可能的做法：一种是针对同一日专利申请或专利，是将其中一件专利申请或专利的权利要求书与另一件专利申请或专利的权利要求书进行比较，如果要求保护的技术方案相同，则认定属于同样的发明创造，也即判断二者是否构成“同样的发明创造”，应当采用判断要求保护的范围是否相同的判断方式；另一种是针对先后不同日的专利申请或专利，是将在后申请的权利要求书与在先申请的说明书和权利要求书记载的全部内容进行比较，判断在后申请的发明或者实用新型是否具备新颖性，如果不具备新颖性，则在后申请不能被授予专利权。                               注：本摘要并非判决书之组成部分，不具有法律效力。