四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复33号 复议申请人（申请执行人）：何代贵，男，1944年1月9日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 复议申请人（申请执行人）：张春英，女，1973年2月25日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 复议申请人（申请执行人）：何嘉杰，男，1996年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：四川正荣置业有限公司，住所地四川省什邡市方亭金河东路48号。 法定代表人：郑代全，职务不详。 利害关系人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司（原绵竹市农村信用合作联社）,住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街178号。 法定代表人：李成胜，董事长。 复议申请人何代贵、张春英、何嘉杰不服四川省都江堰市人民法院（以简称执行法院）（2020）川0181执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院受理申请执行人何某某申请执行被执行人四川正荣置业有限公司（以下简称正荣公司）等借款合同纠纷一案，执行中，执行法院于2017年12月28日作出（2017）川0181执第2615号之四执行裁定及协助划拨存款通知书，裁定划拨被执行人正荣公司的银行存款77万元，并实施扣划了被执行人正荣公司在四川绵竹农村商业银行股份有限公司（以下简称绵竹农商行）账号为8806××××8812账户内的存款77万元。利害关系人绵竹农商行于2018年3月5日向执行法院提出执行异议，执行法院于2018年3月13日作出（2018）川0181执异17号执行裁定，撤销执行法院（2017）川0181执第2615号之四执行裁及协助划拨存款通知书。申请执行人何某某（已于2018年3月4日死亡）的债权继承人何代贵、张春英、何嘉杰不服执行法院裁定，向本院申请复议，本院于2018年6月19日作出（2018）川01执复183号执行裁定，撤销执行法院（2018）川0181执异17号执行裁定。利害关系人绵竹农商行不服，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2019年7月2日作出（2019）川执监20号执行裁定，撤销本院（2018）川01执复183号执行裁定，指令本院重新审查处理。2019年11月7日，本院作出（2019）川01执复374号执行裁定，撤销执行法院（2018）川0181执异17号异议裁定，将本案发回执行法院重新审查。 绵竹农商行向执行法院提出异议：请求撤销执行法院（2017）川0181执2615号之四执行裁定。事实与理由：一、执行法院扣划的资金系四川省绵竹市人民法院查封、冻结在先，执行法院查封、冻结在后的执行标的，依据法律规定不应扣划，已扣划的资金应退还。四川省绵竹市人民法院于2016年2月18日将正荣公司在绵竹农商行开立的保证金8806××××8812账户冻结，冻结金额178万元，2016年2月25日再次冻结此账户，冻结金额600万元。2017年2月18日、2017年2月25日，四川省绵竹市人民法院办理了相应的续冻手续，继续冻结8806××××8812账户，冻结期限一年，截止执行法院扣划时8806××××8812账户处于四川省绵竹市人民法院冻结状态。执行法院于2017年12月28日向绵竹农商行送达（2017）川0181执2615号之三执行裁定，冻结正荣公司在绵竹农商行开立的保证金8806××××8812账户内的资金500万元，同日作出（2017）川0181执2615号之四及协助划拨存款通知书，强制扣划正荣公司在绵竹农商行开立的8806××××8812保证金账户内的资金77万元，执行法院实施冻结行为在后。二、按照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第一条、第三条规定：人民法院扣划被执行人在金融机构存款的，执行人员应当出示本人工作证和执行公务证，并出具法院扣划裁定书和协助扣划存款通知书，还应附生效法律文书副本。但执行法院在实施强制扣划行为时，没有向绵竹农商行附何某某起诉正荣公司的（2017）川0181民初1810号生效民事判决书副本，属于程序违法。三、异议人绵竹农商行作为协助执行人是利害关系人，2017年12月28日对执行法院（2017）川0181执2615号之四协助执行通知书进行协助执行，但本案的处理结果与协助执行人有法律上的利害关系，执行法院实施的强制扣划存款的执行行为存在违反法律规定的情形，应予以纠正。 执行法院查明：何某某与正荣公司、郑代全借款合同纠纷一案，执行法院于2017年12月19日作出（2017）川0181民初1810号民事判决：被告正荣公司于该判决生效之日起十日内向原告何某某偿还借款本金500万元及其利息等。该判决生效后，因正荣公司未履行该生效判决所确定的义务，何某某于2017年3月5日向执行法院申请强制执行，立案案号为（2017）川0181执2615号。执行中，执行法院于2017年12月28日作出（2017）川0181执2615号之三执行裁定和协助冻结存款通知书，冻结被执行人正荣公司在绵竹农商行账号8806××××8812账户内的存款500万元，（从2017年12月28日起至2018年12月27日止）。同日，执行法院作出（2017）川0181执第2615号之四执行裁定书及协助划拨存款通知书，划拨被执行人正荣公司的银行存款人民币77万元，并由绵竹农商行协助扣划了被执行人正荣公司在绵竹农商行账号：8806××××8812账户内的存款77万元至执行法院诉讼费及案款专户。2018年1月2日，执行法院将该77万元扣划款项扣除执行费后，余款717366元由何某某受领（何某某向执行法院提交“指示转款委托书”，委托执行法院将该笔款项支付至何开旭在交通银行都江堰支行6222××××9321帐户）。 另查明，四川省绵竹市人民法院在执行申请执行人刘维等人申请执行被执行人正荣公司商品房买卖合同纠纷案中，于2017年2月7日作出（2016）川0683执449--454、467、468、593号执行裁定书，冻结被执行人正荣公司在绵竹农商行开立的账户8806××××8812，冻结期限一年。2017年2月18日，绵竹市人民法院作出（2016）川0683执449--454、467、468、593号协助冻结存款通知书，对被执行人正荣公司在绵竹农商行账号为8806××××8812账户内的存款178万元予以冻结，冻结期限从2017年2月18日起至2018年2月18日止。2017年2月25日，绵竹市人民法院又作出（2016）川0683执593号协助冻结存款通知书，再次对被执行人正荣公司在绵竹农商行账号为8806××××8812账户内的存款600万元予以冻结，冻结期限从2017年2月25日起至2018年2月25日止。 2019年2月27日，德阳市市场监督管理局出具的《准予变更登记通知书》载明：绵竹市农村信用合作社变更为四川绵竹农村商业银行股份有限公司。 何某某于2018年3月4日死亡，其第一顺序继承人父何代贵、妻张春英、子何嘉杰继承其债权。 上述事实，有执行法院（2017）川0181民初1810号民事判决书、（2017）川0181执2615号之三执行裁定书和协助划拨存款通知书、（2017）川0181执2615号之四执行裁定书和协助划拨存款通知书、四川省绵竹市人民法院（2016）川0683执449--454、467、468、593号执行裁定书，（2016）川0683执449--454、467、468、593号协助冻结存款通知书、（2016）川0683执593号协助冻结存款通知书、四川省高级人民法院（2019）川执监20号执行裁定书等书证材料在案佐证。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。”根据该法律规定，轮候冻结登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列，同时协助机构应按照送达协助冻结、扣划通知书的先后顺序办理协助事项；第一顺序冻结者依法解除冻结的，排列在先的轮候冻结自动生效；第一顺序冻结者对冻结物作出处理后，排列在先的轮候冻结自动生效转为冻结。据此，绵竹市人民法院冻结被执行人正荣公司在绵竹农商行8806××××8812账户在先，即从2017年2月18日起至2018年2月18日止对被执行人正荣公司在绵竹农商行账号为8806××××8812账户内的存款178万元予以冻结，又于2017年2月25日起至2018年2月25日止，再次对该账户内的存款600万元予以冻结，而执行法院冻结被执行人正荣公司在绵竹农商行账号为8806××××8812账户内的存款500万元是从2017年12月28日起至2018年12月27日止，系轮候冻结。因绵竹农商行工作人员的失误致执行法院于2017年12月28日扣划成功了该账户内的存款77万元，执行法院扣划该款时系四川省绵竹市人民法院冻结该账户期间，故扣划该账户内的存款77万元不当，应予纠正。异议人绵竹农商行的异议理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第（二）项之规定，裁定撤销执行法院（2017）川0181执2615号之四执行裁定及协助划拨存款通知书。 何代贵、张春英、何嘉杰不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2020）川0181执异70号执行裁定。事实与理由：其一，被执行人未履行生效法律文书确定义务，执行法院依法可以冻结、划拨被执行人银行账户内存款；其二，绵竹农商行作为协助执行机构，应知晓被执行人账户存款的查控情况，因其未尽到合理的审查义务而导致轮侯冻结法院扣划了账户内存款；其三，该执行款已经支付给申请执行人，申请执行人已经取得金钱债权，占有即所有；其四，该款项已执行到原申请执行人何某某的账户三年之久，且已用于清偿其所欠债务，无执行回转的可能，回转的责任不应当由继承人承担。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，对于轮侯冻结的，只有在在先冻结解除之后才自动生效。本案中，执行法院对案涉账户的冻结属于轮侯冻结，在其他法院在先冻结未解除的情况下，本案冻结未生效，故执行法院裁定划拨轮侯冻结款项存在不当。执行法院以（2020）川0181执异70号执行裁定对不当执行行为予以纠正，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，何代贵、张春英、何嘉杰的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回何代贵、张春英、何嘉杰的复议申请，维持四川省都江堰市人民法院（2020）川0181执异70号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何云鹏 审判员  夏小璐 审判员  张 争 二〇二一年二月十九日 书记员  周红燕