wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0107刑初125号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人代富孝，男，1988年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省马边彝族自治县。2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2012年12月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院决定执行有期徒刑三年六个月；2019年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月29日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以川成武检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人代富孝犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年9月1日凌晨，被告人代富孝在本市武侯区机投桥社区潮音路200号17栋13单元，翻窗进入308号房内，盗走被害人曾某放在床上的一部苹果手机、一部华为手机、一个黑色女士挎包，挎包内有现金人民币20余元，后代富孝将所盗手机以人民币2700元的价格销赃。2020年9月28日，经指纹比对发现线索，公安民警在本市双流区挡获被告人代富孝。经鉴定，被盗两部手机共价值人民币5259元。 公诉机关认为，被告人代富孝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代富孝系累犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人代富孝有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人代富孝对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代富孝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代富孝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月29日起至2021年8月28日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人的违法所得，发还被害人；不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋沙 二〇二一年二月三日 书记员  陈静
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更517号罪犯王亚杰，女，1969年7月6日生，汉族，吉林省洮南市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省洮南市人民法院于2018年8月31日作出（2018）吉0881刑初177号刑事判决，认定被告人王亚杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，责令被告人王亚杰退赔被害人李永茂人民币65100元，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王亚杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王亚杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，其犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王亚杰减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12465号 原告：杭州志恬生物科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道临东路168号1幢305室。统一社会信用代码：91330110093318033K。 法定代表人：谈新学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶海英，该公司员工。 被告：苏州兴业材料科技股份有限公司，住所地：江苏省苏州高新区浒关工业园道安路15号。统一社会信用代码：913205002517479347。 法定代表人：王进兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏全利、孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。 原告杭州志恬生物科技有限公司（以下简称志恬生物科技公司）为与被告苏州兴业材料科技股份有限公司（以下简称兴业材料科技公司）买卖合同纠纷一案，于2020年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告志恬生物科技公司的委托诉讼代理人陶海英、被告兴业材料科技公司的委托诉讼代理人苏全利到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年11月16日裁定本案转为普通程序独任审理,并于2021年2月8公开开庭进行了审理，原告志恬生物科技公司的委托诉讼代理人陶海英、被告兴业材料科技公司的委托诉讼代理人苏全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志恬生物科技公司起诉称：2017年，原告志恬生物科技公司与被告兴业材料科技公司签订了《采购合同》，该合同是2017年年度被告兴业材料科技公司向原告志恬生物科技公司采购树脂专用糖的框架合同，之后被告兴业材料科技公司向原告志恬生物科技公司下达了具体采购订单，原告志恬生物科技公司依时依约完成了货物交付任务，被告兴业材料科技公司亦支付了部分货款，但仍欠原告志恬生物科技公司20万货款未予支付。为货款回笼，原告志恬生物科技公司多次与被告兴业材料科技公司沟通，后被告兴业材料科技公司于2018年6月25日背书转让了一笔20万元商业承兑汇票，待汇票到期后，原告志恬生物科技公司申请付款失败，即时向被告兴业材料科技公司反映，被告兴业材料科技公司未置可否，经多次催促，被告兴业材料科技公司仍一直未予支付该笔货款。原告志恬生物科技公司认为，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告兴业材料科技公司拖欠货款的行为已构成违约，依法应当履行支付货款的义务。为此，原告志恬生物科技公司诉至法院，请求判令：一、被告兴业材料科技公司支付货款20万元；二、本案诉讼费由被告兴业材料科技公司承担。 原告志恬生物科技公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 《采购合同》、电子银行承兑汇票、中国建设银行企业网上银行单据各一份，用以证明被告兴业材料科技公司欠原告志恬生物科技公司货款20万元的事实。 被告兴业材料科技公司答辩称：被告兴业材料科技公司并未拖欠货款，2018年6月25日以汇票形式支付，原告志恬生物科技公司已经签收承兑汇票，相应权利由原告志恬生物科技公司享有，本案20万元基于电子银行承兑汇票是否兑付，该票据权利是否实现与买卖合同无关，请法庭驳回原告志恬生物科技公司的诉讼请求。 被告兴业材料科技公司对其答辩意见，未向本院提交证据材料。 本院认证：原告志恬生物科技公司提交的证据，被告兴业材料科技公司对真实性均无异议，本院对真实性予以认定，并据证据内容综合认定本案相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年，原告志恬生物科技公司与被告兴业材料科技公司签订《采购合同》，约定被告兴业材料科技公司向原告志恬生物科技公司采购树脂专用糖，以支付银行承兑汇票方式支付货款。原告志恬生物科技公司完成供货义务后，被告兴业材料科技公司尚有货款20万元未支付。为支付该笔货款，被告兴业材料科技公司于2018年6月25日背书转让原告志恬生物科技公司电子银行承兑汇票一份，该汇票出票日期为2017年10月19日，到期日为2018年10月19日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为20万元。原告志恬生物科技公司于该汇票到期日提示付款，票据状态为提示付款待签收。 本院认为，原告志恬生物科技公司与被告兴业材料科技公司之间买卖关系合法有效。被告兴业材料科技公司未支付货款构成违约，应当承担支付所欠货款的民事责任。原告志恬生物科技公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告兴业材料科技公司辩称未拖欠货款，已于2018年6月25日以汇票形式支付，原告志恬生物科技公司已经签收承兑汇票，相应权利由原告志恬生物科技公司享有，本案20万元基于电子银行承兑汇票是否兑付，该票据权利是否实现与买卖合同无关，本院认为，原告志恬生物科技公司至今未实现票据权利，未收到相应货款，现以双方之间存在的基础法律关系主张权利，不违反法律规定，该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告苏州兴业材料科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州志恬生物科技有限公司货款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告苏州兴业材料科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 李 丽 二〇二一年二月十五日 书记员 汤靓靓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初5048号起诉人：广东汇联支付网络技术服务有限公司，住所地广州市天河区圃兴路87号C501。法定代表人：陈鸣，总经理。委托代理人：赵镇、骆术君，广东归藏律师事务所律师、实习律师。2021年2月3日，本院收到起诉人广东汇联支付网络技术服务有限公司的起诉状。起诉人广东汇联支付网络技术服务有限公司向本院诉称：被告为广州市白云区松洲舒闽茶叶店的经营者，2011年12月26日，被告与中国银联股份有限公司（下称银联公司）及广东南粤银行股份有限公司（下称南粤银行）签订《特约商户受理银联卡业务协议书》，协议约定POS机仅限商户本人使用且不得擅自移机，若被告违约需承担违约行为所造成的财产损失。根据广州市花都区人民法院已作出（2015）穗花法刑初字第971号生效判决书，查明广州市白云区松洲舒闽茶叶店等商户将POS机违规出借犯罪分子，造成南粤银行巨额损失。（2017）粤01民终184号判决书中认定“在POS机运营过程中，各方均有收益，并不以利益取得对等风险承担比例，况且最终的责任承担属于侵权者，汇联公司仅作为风险承担的主体”。根据判决，起诉人作为南粤银行及银联公司的专项外包服务商对南粤银行未向侵权者追偿的部分的损失负有赔偿义务。因此，起诉人诉至法院请求判令：被起诉人偿还原告579142.21元及利息；被起诉人承担本案诉讼费及律师费。另，起诉人提交了三份合同：1、由中国银联股份有限公司广东分公司（甲方）、广东南粤银行（乙方、收单银行）以及被起诉人（丙方、特约商户）签订的《特约商户受理银联卡业务协议书》。2、抬头为中国银联股份有限公司广东分公司（甲方）、广州南粤银行股份有限公司广州分行（乙方、收单机构）以及起诉人（丙方、收单外包服务机构）的《银行卡收单外包服务合同协议书》。但协议空白内容并无填写、合同落款处仅有起诉人盖章。3、抬头为中国银联股份有限公司广东分公司（甲方）、广州南粤银行股份有限公司广州分行（乙方）以及起诉人（丙方）的《特约商户受理中国银联股份有限公司广东分公司资金清算业务协议书》。但协议空白内容并无填写、合同落款处仅有起诉人盖章。经本院询问，起诉人明确本案以合同纠纷案由主张，但无法明确本案诉请所主张之法律依据。本院经审查认为：起诉人以合同纠纷为由提起本案诉讼，但提交的三份合同中，起诉人并非《特约商户受理银联卡业务协议书》；《银行卡收单外包服务合同协议书》、《特约商户受理中国银联股份有限公司广东分公司资金清算业务协议书》并无实际签订，同时，在本院询问下，起诉人并无法就其按照合同纠纷所主张之具体法律依据或相关所涉合同依据进行说明。因此，起诉人认为本案为合同纠纷缺乏理据，本院不予认可，起诉人以合同履行地作为管辖依据缺乏依据。因此，起诉人无法说明其主张之法律依据，本案起诉人、被起诉人的住所地均不在白云区，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人广东汇联支付网络技术服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖雪慧二〇二一年二月七日书记员  禤婉婷
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初418号 原告：张元进，男，1967年2月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告张元进与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元进的委托诉讼代理人王洪达、被告人民财保公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张元进向本院提出诉讼请求：1.请求判令人民财保公司赔偿张元进车辆损失、评估费、施救费共计117310元；2.诉讼费由人民财保公司承担。事实和理由：2020年11月13日，张安杰驾驶张元进所有的鲁Ｑ8××××号小型轿车，沿省道29线由南向北行驶至张庄镇元明石材厂门前路段，调头时与由南向北直行的徐银杉驾驶的鲁Ｖ1××××号轻型封闭货车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定，张安杰负事故主要责任，徐银杉负事故次要责任。 人民财保公司辩称，1.事故发生属实，涉案车辆在我公司投保车辆损失险（保额34万）、不计免赔险，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对张元进的合理损失按照事故责任比例进行赔偿。如法院判决我公司全额赔付，我公司保留向第三者进行追偿的权利。2.本保险合同约定的第一受益人为中国银行股份有限公司临沂聚财路支行（以下简称中国银行），因此，张元进在无第一受益人的转让证明的情况下无资格进行索赔。3.诉讼费等程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故的发生、责任认定及鲁Ｑ8××××号车的投保情况无异议，本院予以确认。 张元进系鲁Ｑ8××××号车车主，鲁Ｑ8××××号车保险单上载明：保单第一受益人为中国银行。鲁Ｑ8××××号车登记证载明：鲁Ｑ8××××号车于2020年9月10日办理抵押，抵押权人为中国银行，2021年1月5日解除抵押。 事故发生后，为实施救援，张元进支付施救费660元。 张元进委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对鲁Ｑ8××××号车损失进行评估，评估损失为144675元。张元进支付评估费3000元。人民财保公司不服，申请重新评估。经本院委托，临沂金桥通达资产评估事务所作出评估报告，评估鲁Ｑ8××××号车损失为113650元。 本院认为，张元进为鲁Ｑ8××××号车在人民财保公司投保了机动车损失险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现张元进投保的车辆发生交通事故造成损失，人民财保公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。保单载明的第一受益人为中国银行，但涉案车辆在中国银行的抵押已经解除，中国银行对涉案标的已不具备保险利益，保险赔偿金的功能是对保险标的物的修复或重置，张元进作为保险合同被保险人，享有保险金请求权，有权要求人民财保公司进行赔偿，故张元进作为原告主体适格。对张元进的经济损失，本院根据当事人举证、质证情况，确定为车辆损失113650元、施救费660元、评估费2356.66元（3000元×113650元／144675元），共计116666.66元，由人民财保公司赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔付张元进各项经济损失共计116666.66元； 二、驳回张元进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，减半收取计1323元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二一年二月二日 书记员  郭晓宁
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0236行初265号原告贵州信达天辰工程劳务有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会信用代码91520900MA6DMFU529。法定代表人周峰，总经理。委托代理人杨善龙，该公司职工。委托代理人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。被告奉节县人力资源和社会保障局，住所地奉节县永安街道县政路****，统一社会信用代码11500236008658173L。法定代表人刘涛，局长。委托代理人邹斌，该局工作人员。委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。第三人陈先顺，男，汉族，生于1981年4月26日，住湖北省房县。第三人朱进洪，男，汉族，生于1970年8月20日，住湖北省郧西县。原告贵州信达天辰工程劳务有限公司诉被告奉节县人力资源和社会保障局，第三人陈先顺、朱进洪工伤保险资格认定一案，本院于2020年11月20日立案受理。本案审理过程中，原告贵州信达天辰工程劳务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告奉节县人力资源和社会保障局，第三人陈先顺、朱进洪的起诉。本院认为，原告贵州信达天辰工程劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贵州信达天辰工程劳务有限公司撤回对被告奉节县人力资源和社会保障局，第三人陈先顺、朱进洪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州信达天辰工程劳务有限公司负担。审 判 长 刘    天    勇人民陪审员 金芳人民陪审员张岳伟二〇二一年二月四日法官 助理 梁    艳    林书 记 员 刘        珊
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初683号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人陈亮，男，1987年1月9日出生于内蒙古自治区牙克石市，蒙古族，小学文化，无业，户籍地为内蒙古自治区牙克石市，现住天津市静海区。因犯抢劫罪、非法制造枪支罪、非法持有弹药罪于2003年12月15日被判处有期徒刑十年,并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月4日被刑事拘留,同年7月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人范东川，天津敬臻律师事务所律师。被告人孟凡涛，男，1988年5月6日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，户籍地为辽宁省盖州市，现住天津市静海区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月23日被刑事拘留,同年7月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人李森，天津展格律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人陈亮、孟凡涛犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉,适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院受理后，于2020年11月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员潘宇、检察官助理张迪出庭支持公诉，被告人陈亮及其指定辩护人范东川、被告人孟凡涛及其指定辩护人李森到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年5月20日晚至21日凌晨期间，被告人陈亮在天津市静海区××路，通过使用破窗器砸坏汽车副驾驶车窗玻璃的方式，欲窃取停放在该道路两侧赣Ｇ2××**棕色传祺ＧＳ4汽车、鲁Ａ8××**黑色大众帕萨特汽车、津ＡＤ8××**白色比亚迪汽车、鲁ＮＨ××**一汽威志汽车四辆汽车内财物，后因未发现有价值财物未果。经鉴定，上述四辆汽车被砸玻璃价格共计为人民币930.6元。2020年6月17日凌晨2时许,被告人陈亮伙同被告人孟凡涛经预谋后来到天津市西青区泽润路与民盛道，以同样手段盗窃停放在该道路两侧的津ＭＹ××**大众牌小型汽车、豫Ｊ2××**中华牌小型汽车等二十七辆汽车内财物,盗窃车内财物现金共计人民币2000余元、行车记录仪一台、胸前挎包一个、手提文件袋一个、中南海牌香烟五盒及玉溪牌香烟一盒。经鉴定，上述二十七辆汽车被砸玻璃价格共计为人民币7648元。2020年6月22日凌晨2时许,被告人陈亮、孟凡涛窜至天津市西青区张家窝镇知景道两侧，以同样的作案手段盗窃停放在该道路两侧津ＭＥ××**东风日产牌汽车、冀Ｂ8××**丰田牌汽车等二十一辆车内财物，盗窃车内财物现金共计人民币400余元、华为牌手机一部、匕首一把、太阳镜一副、小熊猫牌香烟一盒及黄山牌香烟五盒。经鉴定，上述十七辆汽车被砸玻璃价格共计为人民币6602元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了案件来源、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录及相关照片、提取痕迹及物证登记表、物证照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、机动车登记证书、机动车驾驶证、机动车驾驶人信息、发票、收据、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控录像及观看记录、刑事判决书、户籍信息材料、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述及认罪认罚具结书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈亮多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟凡涛盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈亮、孟凡涛到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。陈亮、孟凡涛自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处陈亮有期徒刑一年十个月，并处罚金；判处孟凡涛有期徒刑一年八个月，并处罚金。被告人陈亮、孟凡涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈亮的辩护人提出如下辩护意见：被告人陈亮如实供述罪行，自愿认罪认罚，愿意积极退赔，请求法庭对其从轻处罚。被告人孟凡涛的辩护人提出如下辩护意见：被告人孟凡涛系初犯，到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈亮及孟凡涛的辩护人所提陈亮、孟凡涛如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人孟凡涛的辩护人所提请求对其适用缓刑的辩护意见，经查，孟凡涛采取砸玻璃的手段盗窃车内财物，受损车辆达四十余辆，其主观恶性深，犯罪情节恶劣，依法不适用缓刑。辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈亮以非法占有为目的，实施多次盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人孟凡涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在陈亮、孟凡涛实施盗窃的共同犯罪中，二人分工合作，地位作用相当。陈亮、孟凡涛归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关对陈亮、孟凡涛的量刑建议适当，本院予以采纳。陈亮、孟凡涛盗窃所得财物，依法予以追缴或责令退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2022年5月3日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、被告人孟凡涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2022年2月22日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）三、对被告人陈亮、孟凡涛盗窃所得财物，依法予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王力欣人民陪审员  周俊霞人民陪审员  周慧齐二〇二一年二月十八日书 记 员  王迎辉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》:第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》:第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》：第二百四十一条第一款第（一）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初4041号 原告：王洪根，男，1970年7月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：梁创飞，京衡律师集团上海事务所律师。 被告：何寿南，男，1953年8月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：舟山市欣荣船舶洗舱有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环南街道盘峙村。统一社会信用代码91330902765222342Q。 法定代表人：曹维磊，执行董事。 被告：舟山纳海油污水处理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道烟墩社区工业区23号。统一社会信用代码913309007315353914。 法定代表人：赵靖，执行董事。 原告王洪根与被告何寿南、舟山市欣荣船舶洗舱有限公司、舟山纳海油污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告王洪根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告王洪根并于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王洪根撤回起诉处理。 审判员  陆明龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  陆 立
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执111号申请执行人：湖北三环汽车工程塑料有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌阳大街**。法定代表人：郝勇，该公司总经理。被执行人：湖北美洋汽车工业有限公司，住，住所地：湖北省襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道/div>法定代表人：施庆龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北三环汽车工程塑料有限公司与被执行人湖北美洋汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初2866号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人湖北美洋汽车工业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北美洋汽车工业有限公司在银行的存款435万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二一年二月八日书记员  孙 艳
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终196号 上诉人（原审原告）：席朝庭，男，1954年2月10日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人（原审原告）：席文，男，1986年4月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人（原审原告）：席剑，男，1989年3月14日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。 被上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县人民政府，住所地贵州省沿河土家族自治县燎原街与团结大道交叉口。 法定代表人：何支刚，该县县长。 上诉人席朝庭、席文、席剑因与被上诉人沿河土家族自治县人民政府（以下简称沿河县政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初2928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 席朝庭、席文、席剑上诉请求:撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人诉请的是被上诉人支付逾期安置补助费，并非履行安置补偿义务，一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定认为该案属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，驳回上诉人的起诉，认定事实及适用法律错误。虽然上诉人的亲人黄晓芳与被上诉人签订的《乌江彭水水电站库区县城移民搬迁安置产权调换协议书》及续签的《乌江彭水水电站库区县城移民搬迁安置产权调换协议书（概算调整后）》属于《行政协议》范畴内，但是上诉人并不是以被上诉人的具体行政行为违法为由诉至法院，而是以被上诉人与上诉人在协议中的平等主体之间的关系为基础提出违约之诉，非民告官的行政行为。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”的规定，本案所涉协议属于2015年5月1日前订立的协议，应由当事人以民事诉讼方式进行司法救济。 沿河县政府未作二审答辩。 席朝庭、席文、席剑向一审法院起诉请求：1.判决沿河县政府支付席朝庭、席文、席剑超期临时安置补偿费1,002,886.07元；2.诉讼费用由沿河县政府承担。 一审法院认定事实：案涉《乌江彭水水电站库区县城移民搬迁安置产权调换协议书》系沿河土家族自治县和平镇人民政府（以下简称和平镇政府）与黄晓芳（席朝庭之妻,席文、席剑之母）于2006年4月27日签订，目的是为了推进乌江彭水水电站建设，协议约定的安置方式为实物产权调换、结构和面积补差。双方协议依据的是上级政府文件，和平镇政府与黄晓芳签订上述协议是履行政府在水电站建设过程中征地、移民搬迁、安置的行政职能。和平镇政府因行政区划调整已撤销，分别新设立了沿河土家族自治县团结街道办事处、沿河土家族自治县和平街道办事处。协议签订后和平镇政府、沿河土家族自治县团结街道办事处又分别多次与黄晓芳签订了后续相关协议（合同）。黄晓芳病故，席朝庭、席文、席剑作为继承人以政府未按照上述协议约定全面履行安置补偿义务为由，提起民事诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项明确规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，席朝庭、席文、席剑的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。 一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回席朝庭、席文、席剑的起诉。 本院认为，和平镇政府与黄晓芳签订协议及后续相关协议，是履行政府在水电站建设过程中征地、移民搬迁、安置的行政职能，现席朝庭、席文、席剑作为黄晓芳的继承人以政府未履行前述协议为由，向政府主张违约责任，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，一审法院裁定驳回席朝庭、席文、席剑的起诉并无不当。黄晓芳与政府签订协议的时间持续至2015年以后，且席朝庭、席文、席剑系为后续签订的协议为依据主张违约责任，本案适用现行行政诉讼法亦无不当。 综上，席朝庭、席文、席剑的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 芳 审判员 唐正洪 审判员 向 前 二〇二一年二月二十四日 法官助理方芊 书记员吴慧
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执3008号 申请执行人：宁波市生态环境局，住所地宁波市柳汀街545号。 法定代表人：尹文德，局长。 被执行人：苏银凤，女，1976年6月16日出生，汉族，朱余姚市。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人苏银凤环保行政处罚一案，本院作出的（2020）浙0281行审216号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款200000元和加处罚款200000元，合计400000元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年9月7日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行存款合计约15900元，已采取冻结措施，并扣划； 2.经网络查询，被执行人名下无房产、车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执 行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行缴纳款项的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吕利群 二〇二一年二月二十四日 代书记员 王 耀
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执158号之五申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：杜银虎,男,1979年7月27日出生,汉族，住襄汾县。被执行人：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：张天保，男，1961年4月17日出生，汉族，现住山西省曲沃县。被执行人：轩军旗，男，1981年6月16日出生，汉族，现住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1661号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金986264元及利息，律师费5000元，保全费5000元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜银虎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1017494.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李琳，女，1981年6月6日出生，汉族，住上海市南汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李琳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告李琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李琳向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币43,627.59元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金29,489元，利息6,343.05元，违约金6,108.43元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告李琳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金29,489元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金29,489元；二、被告李琳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.23元，减半收取计268.61元，由被告李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2021）甘0723民初325号原告：赵某，男，汉族，1959年12月24日出生，农民，住临泽县。被告：临某。统一社会信用代码：93620723MA74D10E1J，法定代表人：赵中山。住所：临泽县鸭暖镇。原告赵某与被告临某（以下简称“新源农民合作社”）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告新源农民合作社经本院微信送达开庭传票未到庭应诉。在开庭过程中，原告撤回对任国庆的起诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款22889元及利息2000元，合计24889元。事实与理由：2017年5月，被告向原告购买价值1800元的甜叶菊苗并向原告出具了欠条。2017年9月，原告将其种植的甜叶菊出售给被告新源农民合作社，2018年11月14日，被告向原告出具欠条一份，尚欠原告甜叶菊款26089元。被告新源农民合作社缺席未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月，被告向原告购买价值1800元的甜叶菊苗，由被告工作人员任国庆向原告出具了欠条一份。2017年9月，被告新源农民合作社收购原告种植的甜叶菊，2018年11月14日，被告法定代表人向原告出具欠条一份，载明欠原告甜叶菊款26089元。后被告分两次向原告支付7000元。现原告起诉要求被告支付剩余甜叶菊款。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提交的欠条二份予以证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告拖欠原告甜叶菊苗、甜叶菊款，由被告法定代表人及其工作人员书写的欠条所证实，理应偿付，原告要求被告偿付货款的请求予以支持。原告承认被告支付7000元，系自认。原告放弃向被告主张利息，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，由此造成的不利后果，自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临某支付原告赵某甜叶菊苗、甜叶菊款27889元，除已经支付的7000元外，再支20889元，限被告于本判决书生效后付清。案件受理费422元，减半收取211元，由被告临某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金二○二一年二月三日书记员 尚雪梅注：本判决书生效后，申请执行的期限为二年。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0104民初921号 原告：长江文艺出版社有限公司，住所地武汉市。 法定代表人：尹志勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。 被告：保定白沟新城诺俊日用品销售部，住所地河北省保定市。 经营者：侯俊峰。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 原告长江文艺出版社有限公司与被告保定白沟新城诺俊日用品销售部、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费。 本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长江文艺出版社有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王旭光 二〇二一年二月二十四日 法官助理 李兆良 书 记 员 李兆良 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0282财保4号 申请人：海拓宾未来工业集团有限公司,住所地宜兴环科园恒通路128号,统一社会信用代码91320282MA1Y57BKXY。 法定代表人：KIMTAEGYUNG，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆桦，江苏金陶都律师事务所执业律师实习人员。 被申请人：蒋林中，男，1978年12月27日生，汉族，住宜兴市。 申请人海拓宾未来工业集团有限公司于2021年2月23日向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人蒋林中名下的财产予以保全，保全金额为120万元。申请人海拓宾未来工业集团有限公司已经提供了担保。宜兴市劳动人事争议仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人海拓宾未来工业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋林中财产120万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。 案件申请费5000元，由海拓宾未来工业集团有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 云 明 二〇二一年二月二十三日  书记员 李蒋楠鑫
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执恢97号 申请执行人武传红与被执行人高瑜、于金福、姜自宇借款合同纠纷一案，本院依职权于2021年1月27日立案恢复执行。本案执行标的共计65万元，经本院执行，全部标的执行到位交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初62号原告:樊海龙，男，1977年11月18日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：开封市汴京饭店，住所开封市东大街109号。统一社会信用代码：914102001706435194。诉讼代表人：开封市汴京饭店管理人。负责人：张伟，管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员，代理权限为特别授权。原告樊海龙与被告开封市汴京饭店（以下简称汴京饭店）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊海龙、被告汴京饭店委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊海龙向本院提出诉讼请求：恢复原被告之间的劳动关系。事实和理由：原告于1998年11月到被告汴京饭店工作，为被告单位正式职工，担任膳食二科厨师，被告一直为原告缴纳养老及医疗保险。2012年9月1日，原告与被告签署《停薪留职合同》，之后也曾要求过回去上班，但因效益不好被告未同意。2020年7月15日，被告正式宣布破产，但在公示的破产人员赔偿名单中没有原告，即视为原告与被告不存在劳动关系。被告的行为严重违反了劳动法的相关规定，原告于2020年9月4日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决后原告不服，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告汴京饭店辩称，原告1998年11月参加工作，系宴会厅工作人员。原告已签订停薪留职合同，按合同约定，停薪留职期满后如原告要求回到原单位工作，须补齐离岗期间所签订所有社保金，提前一个月提出申请。但直到被告宣告破产，原告仍未提出申请，双方已经解除劳动关系。原告不在岗期间，未提供劳动，不应当享受工资、社保、养老等待遇，应认定双方劳动关系已实际解除。因被告已宣告破产，应按照破产企业的职工安置方案进行处理。本院经审理认定事实如下：樊海龙于1998年11月1日到汴京饭店膳食部工作。2001年8月22日，原告因身体原因向被告提出停薪离岗，双方于2001年8月31日签订《停薪离岗合同》，合同主要约定：经本人申请，饭店领导研究同意停薪离岗，1、期限贰年，自2001年9月1日起至2003年8月31日止；2、停薪离岗人员不享受饭店的一切福利待遇（如工资、奖金、福利、工作服等），社会保险金全部由个人负担；4、合同期不满不准上班，停薪离岗期满要求上班，自行联系部门上岗。联系不上，要求饭店安排需按停薪留职规定，补齐停薪离岗期间的费用，否则继续办理停薪离岗手续或限期一个月调离。2012年9月1日原告与汴京饭店签订了《停薪留职合同》，合同主要约定：一、乙方（樊海龙）自2012年9月1日起至2015年8月31日止停薪留职，期限共为三年；二、停薪留职期间，甲方（汴京饭店）保留乙方的国营职工的工籍，并连续计算工龄；四、乙方停薪留职后不享受甲方的工资、奖金、劳保、工装、社保、医保等各项福利待遇；五、停薪留职期间，乙方按基本缴费工资的28%向甲方缴纳社会保险基金；按基本缴费工资的8%向甲方缴纳医疗保险基金，每半年缴纳一次。××救助标准，××救助基金，每年12月份缴纳；逾期六个月连续不按期缴纳，甲方可以对乙方作自动离职处理，报社保医保部门中断其所有保险。八、停薪留职期满，乙方愿意回原单位工作，须提前一个月提出申请，以便甲方考虑岗位安排工作；停薪留职期满后一个月内，乙方未申请回原单位上班，也没有来单位续签停薪留职合同，甲方可以按自动离职予以处理。樊海龙于2013年2月25日向汴京饭店缴纳了1248.8元社保、医保、××救助款，樊海龙、马瑞于2019年12月12日向汴京饭店缴纳了260元的××救助款。2017年11月，汴京饭店关门停业。另查明，2020年1月7日，开封市中级人民法院受理了汴京饭店破产清算一案，2020年7月15日汴京饭店被宣告破产。樊海龙于2020年9月4日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出恢复劳动关系、办理失业保险并配合领取失业金的仲裁申请，该委于2020年9月7日以不属于规定的争议范围为由作出不予受理的决定，因而成讼。本院认为，原被告双方签订的《停薪留职合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，属于有效合同。根据原被告双方签订停薪留职合同的事实，本院确认在《停薪留职合同》期限届满之前原被告存在劳动关系。鉴于《停薪留职合同》期满后被告未按照法定程序对原告做自动离职处理，且原告只是没有向被告提供劳动，双方的劳动关系处于中止履行状态，没有劳动法上的权利义务，但不能因此否认原被告之间的劳动关系的延续。因此，本院确认原告签订停薪留职合同后与被告仍然存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项规定的劳动合同在用人单位被依法宣告破产时终止，其劳动关系存续期间应为1998年11月1日至2020年7月15日。故原告要求恢复劳动关系（应视为是确认劳动关系的存在）的请求符合事实与法律规定，予以支持。被告根据《停薪留职合同》第八条的规定，认为与原告已经解除劳动关系的意见，不符合该条规定的内容，故被告认为已与原告解除劳动关系的意见没有事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项的规定，判决如下：确认樊海龙与开封市汴京饭店自1998年11月1日至2020年7月15日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由开封市汴京饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年二月五日书记员  苏鑫慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2916号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：崔秀连，女，1969年9月14日生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告崔秀连金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告崔秀连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7230元及利息777.72元、罚息2797元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告崔秀连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告注册易付宝账户，绑定手机号155××××4264为易付宝账号。2017年10月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7230元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年1月11日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款7230元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7230元及利息777.72元、罚息2797元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔秀连于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7230元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为777.72元，罚息为2797元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取45元，由被告崔秀连负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执158号之十申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：杜银虎,男,1979年7月27日出生,汉族，住襄汾县。被执行人：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：张天保，男，1961年4月17日出生，汉族，现住山西省曲沃县。被执行人：轩军旗，男，1981年6月16日出生，汉族，现住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1661号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金986264元及利息，律师费5000元，保全费5000元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜银虎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币70.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1795号申请人:宋振玲，女，1972年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏纪伟、李洋，河南吉豫律师事务所律师。被申请人:徐常德，男，1974年6月22日出生，汉族，住郑州市。被申请人:黄容君，女，1977年1月16日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告宋振玲诉被告徐常德、黄容君民间借贷纠纷一案中，申请人宋振玲向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下存款1,184,713元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人宋振玲以其名下的位于郑东新区商都路6号9号楼2单元7层702号（不动产权证号：1001093629）提供担保。本院经审查认为，申请人宋振玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下存款1,184,713元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封宋振玲名下位于郑东新区商都路6号9号楼2单元7层702号房屋一套（不动产权证号：1001093629）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈书冉二〇二一年二月二十五日书记员  赵 琪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3396号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，职务不详。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：钟宗宽，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告钟宗宽追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二〇二一年二月二十六日 书记员  李 越
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更209号 罪犯吴**胜，男，1978年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省明溪县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省清流县人民法院于2017年12月4日作出（2017）闽0423刑初84号刑事判决，以吴**胜犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年10月18日起至2021年10月17日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年2月26日作出（2018）闽04刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年3月12日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2021年2月3日以罪犯吴**胜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴**胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警杨启文、江文锋出庭履行职务，罪犯吴**胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴**胜在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年11月累积考核分3579.2分，获得表扬5次。该犯本次减刑缴纳罚金人民币20000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯吴**胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯吴**胜减去有期徒刑七个月十五日，刑期2016年10月18日起至2021年3月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十六日 书记员  袁婷婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执523号 申请执行人：陈刚，男，1977年10月09日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：胡安琼，女，1975年08月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 陈刚申请执行胡安琼民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11300号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年01月07日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人胡安琼高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年02月20日依法扣划执行人财付通支付账号内存款2903元，依法冻结被执行人中国农业银行账户若干。上述银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11300号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年二月二十五日 书记员 罗从双
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2713号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：蒋慧谊，女，1993年3月10日生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告蒋慧谊金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告蒋慧谊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17714元及利息3697.79元、罚息4503.62元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告蒋慧谊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××1614为易付宝账号。2017年10月6日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为17714元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月25日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17714元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金17714元及利息3697.79元、罚息4503.62元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋慧谊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17714元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3697.79元，罚息为4503.62元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取234元，由被告蒋慧谊负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终336号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁海燕，女，1976年4月19日出生于湖南省宁顺县，土家族，初中肄业文化，无职业，住湖南省永顺县。2012年2月22日因赌博被处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2020年8月30日被抓获，2020年8月31日被刑事拘留，2020年9月14日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人丁海燕犯放火罪一案，于2020年12月22日作出（2020）湘0104刑初1185号刑事判决。原审被告人丁海燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。2020年8月29日，被告人丁海燕在湖南省永顺县购得约3300毫升的汽油，用铁质油桶装载备用，并乘车至长沙。次日13时许，被告人丁海燕在长沙市岳麓区××路公交车，当公交车由汽车西站行至省人防办东站时，被告人丁海燕从所带的行李箱内取出装载有汽油的绿色铁质油桶，将汽油泼洒在自己身上，并拿出打火机，试图放火自焚，后被车上群众制止。随后，长沙市公安局特巡警支队民警快速出警，并及时排除危险情况。后公安机关从现场扣押了被告人丁海燕作案使用的汽油桶1个、打火机1个等物品。原审判决认定上述事实的证据有：物证涉案打火机、油桶的照片，户籍证明、到案经过、案情处置经过、扣押物品文件清单等书证，证人罗某、陈某1、丁某、李某、宋某、熊某、陈某2、曹某、姚某、叶某、王某、林某、贺某、曾某、邱某、周某的证言，被告人丁海燕的供述，长沙市公安局物证鉴定所刘文龙、李常明出具的长公物鉴（理化）字［2020］2135号检验报告，辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、公交车载监控视频截图，公交车载监控视频等。原审法院认为，被告人丁海燕以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人丁海燕已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其减轻处罚。被告人丁海燕被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人丁海燕自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人丁海燕犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，原审判决：被告人丁海燕犯放火罪，判处有期徒刑一年。上诉人丁海燕上诉称其主动要求乘客报警，系犯罪中止和自首，原审判决量刑过重。本院二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人丁海燕以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人丁海燕已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯对其减轻处罚。上诉人丁海燕被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。针对上诉人丁海燕上诉称其主动要求乘客报警，系犯罪中止和自首，原审判决量刑过重的上诉理由，经查：1、其虽要乘客打电话报警，但系为了制造影响、引起关注而非为了将自己置于司机机关的控制之下，且其之后并未停止犯罪行为，证明其主观上并无投案自首的主动性和自愿性，依法不构成自首。2、其系被乘客和公交车司机控制而未能在公交车上点火自焚，且其亦供述如果未被制止其仍会自焚，证明其主观上并无主动中止犯罪的意愿，其行为系犯罪未遂而非犯罪中止。3、原审判决依据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对其在法定幅度内量刑，并无不当。上诉人丁海燕的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二一年二月二十五日法官助理周鹏书记员周文附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：谭炳林，男，1984年7月30日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谭炳林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告谭炳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47528.2元，其中本金38100.69元，利息5613.41元，逾期还款违约金3814.1元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年4月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年3月13日，账户号：14×××19，卡号：62×××74。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谭炳林无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谭炳林向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谭炳林签发卡号为62×××74的信用卡一张，谭炳林使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谭炳林在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年4月25日对该卡进行了核销处理，核销后谭炳林无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，谭炳林尚欠本金38100.69元、分期付款手续费0元，以及截至2018年4月25日止的透支利息5613.41元、逾期还款违约金3814.1元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3814.1元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与谭炳林通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谭炳林核发涉讼信用卡后，谭炳林作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谭炳林使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请谭炳林清偿所欠本金38100.69元及计至2018年4月25日止的利息5613.41元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与谭炳林通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。谭炳林未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭炳林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38100.69元及计至2018年4月25日止的利息5613.41元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担40元，被告谭炳林承担454元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执697号申请执行人梅巧芬被执行人章昭仪、章昭媛梅巧芬与章昭仪、章昭媛继承纠纷一案，申请执行标的共计81825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81825.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4090号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李雄，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司与被告李雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雄归还贷款本金余额人民币169,873.76元；2.判令被告李雄支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金169,873.76元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李雄支付律师费1,000元。事实和理由：2019年9月15日，被告李雄向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李雄自2020年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李雄尚欠本金169,873.76元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李雄提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告李雄于2021年2月22日前新还款400.01元，故将第1项诉请调整为判令被告李雄归还贷款本金余额人民币169,473.75元；第2项诉请调整为判令被告李雄支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金169,473.75元为基数，按年利率24%标准计算)。被告李雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日,被告李雄向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年5月起，被告李雄未能依约足额还本付息。截至2021年2月22日，被告尚欠本金169,473.75元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李雄理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金169,473.75元；二、被告李雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金169,473.75元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,709.48元，减半收取计1,854.74元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执55号之十四被执行人：杨斌，男，汉族，1983年08月20日生，住辽宁省营口市站**。关于申请执行人与被执行人杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人杨斌在62×××66账户内余额人民币4.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨斌在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币230000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二十四日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：04118576****
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初3260号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被告：王媛媛，女，1987年9月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王媛媛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币56,171.73元、利息4,303.01元、滞纳金及违约金1,792.19元、其他费用1,020元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计63,286.93元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告王媛媛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金56,171.73元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告王媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计56,171.73元； 二、被告王媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,204.29元，减半收取计602.15元，由被告王媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 王美芳 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑终28号 原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王尚清，男，1968年1月23日出生，土家族，湖南省桑植县人，小学文化程度，务工，户籍所在地桑植县。因本案于2020年5月11日被行政拘留八日，并处罚款人民币200元，同年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人王雪梅，浙江鼎和律师事务所律师。 杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王尚清犯故意伤害罪一案，于2020年12月16日作出（2020）浙0191刑初247号刑事判决。原审被告人王尚清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2020年5月11日6时30分许，被告人王尚清在杭州市江干区××街道××街××路交叉口浙江一建工地上班时，与工友李某因琐事发生争吵并相互推搡，后双方争抢王尚清手中的一根螺杆，王尚清夺得该螺杆后，挥打李某背部，致其受伤。经鉴定，被害人李某左侧血气胸，伴左肺萎陷30%以上，构成轻伤一级。 2020年5月11日，被告人王尚清应民警电话要求返回现场并在现场被传唤到案，后被行政拘留，执行完毕后被释放，同年6月16日，该案刑事立案，民警电话规劝其到公安机关接受调查，但其拒绝配合，同年9月22日，其在湖南省长沙市高新区××镇××期××宿舍内被抓获归案。 另查明，工地方于案发后将被告人王尚清的工资人民币1900元赔偿给被害人李某，被告人王尚清在工资结算单上签字。 原判认定上述事实有经庭审质证的被害人李某的陈述及辨认笔录，证人申某、胡某、刘某的证言，接受证据材料清单及收条、工资结算单，监控录像及制作说明，行政现场笔录、扣押清单、证据保全清单及螺杆照片，体表原始伤情记录表、伤势照片、接受证据材料清单及门诊病历单、ＣＴ诊断报告，鉴定书，行政处罚决定书及执行回执、撤销行政处罚决定书，到案经过、归案经过、情况说明，户籍证明，被告人王尚清的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人王尚清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王尚清归案后如实供述自己主要罪行，且客观上已赔偿被害人部分经济损失，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人王尚清有期徒刑一年四个月。 上诉人王尚清上诉称，其系正当防卫，没有伤害的主观故意；其已赔偿被害人李某部分损失，原判量刑过重，请求依法改判，对其从轻处罚。 其辩护人提出，本案系因工作上的琐事引发，王尚清主观恶性不大，且已认识到自己的错误，对犯罪事实无异议，原判量刑过重，请求予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人王尚清故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人王尚清提出其系正当防卫，没有伤害的主观故意等上诉理由。经查，在案的监控视频、被害人李某的陈述等证据，证实王尚清在搬运螺杆时碰到李某，双方发生争吵并相互推搡，后双方争抢王尚清手中的一根螺杆，王尚清夺得该螺杆后，挥打李某背部，致其受伤。王尚清对原判认定的事实亦无异议。故王尚清因琐事争吵后，持螺杆殴打他人的行为符合故意伤害罪的构成要件，其所提前述上诉理由不予支持。 本院认为，上诉人王尚清故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。原判根据王尚清的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度及赔偿情况等裁量刑罚，并无不当。王尚清及其辩护人所提原判量刑过重的相关诉辩意见不能成立，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱安定 审 判 员 高 强 审 判 员 李跃华 二〇二一年二月二十三日 法官助理 汤 琰 书 记 员 范赛凡
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4040号 申请人：唐冠东，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。 被申请人：罗丽桃，女，1989年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 申请人唐冠东诉被申请人罗丽桃民间借贷纠纷一案，申请人唐冠东于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗丽桃的银行存款94191元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人唐冠东的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗丽桃的银行存款94191元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费961.91元，由申请人唐冠东负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二十日 书记员  巫春娣
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初257号原告：刘持兴，又名刘有良，男，1962年2月18日出生，汉族，住博爱县。被告：琚小有，男，1968年10月15日出生，汉族，住博爱县。原告刘持兴与被告琚小有土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，原告刘持兴于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘持兴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘持兴撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告刘持兴负担。审判员  程祥焱二〇二一年二月四日书记员  李乔薇
四川省威远县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川1024民初446号 原告：蒋仕成，男，1975年12月26日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：吴含卿，四川威久律师事务所律师。（特别授权） 被告：刘权，男，1990年5月28日出生，汉族，住威远县。 原告蒋仕成与被告刘权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法组织双方进行调解。原、被告双方系熟人朋友关系，2019年2月15日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到蒋仕成现金壹万叁仟元整（13000）元，本人刘权以每月3000还款方式支付于蒋仕成，4个月付清，每月10号以微信转账付款。（从4月10号开始支付）借款人：刘权身份证511024199005××××2019年2月15号。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果，原告为维护自身的合法权益诉至本院，要求被告偿还借款13000元，并按200元／月支付资金占用利息至付清为止。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘权于2021年7月20日前偿还原告蒋仕成欠款本金13000元及利息2400元； 二、若被告刘权未按上述约定期限偿还款项，原告蒋仕成有权主张被告刘权偿还欠款本金13000元及利息4800元； 三、原告蒋仕成自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费63元（原告已预缴），原告蒋仕成自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  潘春川 二〇二一年二月二十四日 书记员  李乐召
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初676号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：张林，男，汉族，1991年3月20日出生，住四川省广元市昭化区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金60,276.46元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利16,996.75元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告张林未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张林通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为62,000元，贷款期限从2017年4月24日起至2018年4月24日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，张林仅归还本金1,723.54元、支付利息4,584.96元、罚息609.57元，未按时还本。截止2021年2月20日，张林尚欠的借款本金60,276.46元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金60,276.46元； 二、被告张林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月25日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除609.57元）； 三、被告张林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,732元，减半收取866元，由被告张林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢139号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行,住沈阳市东陵区古城子村。被执行人：张汉仁，男性,1955年5月1日生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：张朋，男性,1980年7月8日生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行与张汉仁、张朋借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执恢139号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年二月二十五日()书记员  王品清
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执410号 申请执行人：陈忠明，男，1970年3月15日出生，汉族，住闽侯县。 申请执行人：张春榕，女，1971年1月28日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人陈忠明、张春榕与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执410号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执410号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈炜执行员叶立立执行员邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方            丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0406执167号之一 申请执行人：陶智慧，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：宋世玖，男，1971年8月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行陶智慧与宋世玖建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初1614号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款110万元及利息。 本院于2021年1月21日立案后，依法向被执行人邮寄送达（2021）皖0406执167号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人可供执行财产不足，本院已冻结被执行人银行账户，查封名下车辆。根据申请人提供的线索被执行人在区政府可能将会有一笔涉豪志公司款项，因未提供明确依据，本院已要求申请人及时跟进，已对本院同类案件的承办人传达控制请求。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨 刚
甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘06刑终110号原公诉机关武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）任希飞，男，1982年8月13日出生,汉族，甘肃省武威市凉州区人,初中文化，案发前系武威鑫宝利汽车贸易有限公司法定代表人，家住武威市，因涉嫌犯贷款诈骗罪经上网追逃于2019年4月4日被抓获，因涉嫌犯骗取贷款罪于2019年4月13日被刑事拘留，因涉嫌犯骗取贷款罪、合同诈骗罪于同年5月16日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。辩护人张海霞，甘肃濂继胜律师事务所律师,由武威市司法局指派。原审被告单位武威鑫宝利汽车贸易有限公司。法定代表人任希飞，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人周世琴，系该公司员工，任希飞之妻。甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告单位武威鑫宝利汽车贸易有限公司犯骗取贷款罪，原审被告人任希飞犯骗取贷款罪、合同诈骗罪一案，于2020年8月17日作出（2020）甘0602刑初62号刑事判决，判处：一、被告单位武威鑫宝利汽车贸易有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金30000元。二、被告人任希飞犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金40000元。三、被告单位武威鑫宝利汽车贸易有限公司、被告人任希飞骗取贷款金额1100万元及利息，依法追缴，发还被害人兰州银行武威分行；被告人任希飞合同诈骗金额425000元，依法追缴，发还被害人何某161955元、发还担保人于龙363045元；被告人任希飞合同诈骗金额400000元，依法追缴，发还被害人武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司；被告人任希飞合同诈骗金额352000元，依法追缴，发还被害人何某2；被告人任希飞合同诈骗金额400000元，依法追缴，发还被害人凉州区金鑫小额贷款有限公司。宣判后，原审被告人任希飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人（原审被告人）任希飞、听取指派辩护人的辩护意见和原审被告单位武威鑫宝利汽车贸易有限公司诉讼代表人的诉讼意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判存在认定部分事实不清，证据不足或证据存疑等问题。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销武威市凉州区人民法院（2020）甘0602刑初62号刑事判决；二、发回武威市凉州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵爱文审判员 杨有真审判员 张瑗中二〇二一年二月二十五日法官助理 李 媛书记员 臧丽婷