山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初12078号原告：韩军善，男，1966年4月19日生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路****，统一社会信用代码:91370200679065387T。法定代表人：张新业，总经理。委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳芮，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。原告韩军善诉被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩军善的委托诉讼代理人范文文、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人崔素茂、李佳芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军善向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失112430元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，王丛明驾驶鲁Ｕ×××**号车与营青海驾驶的鲁Ｇ×××**号车于胶州市大杨路后屯村相撞，致原告车辆受损，经胶州市公安局交通警察大队事故认定王丛明承担事故全部责任。原告的车损经荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司评定为79180元，施救费18500元、三者损失9000元、鉴定费5750元，合计112430元。原告在被告处投保车损险，故原告的损失应由被告承担。被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故车辆在其公司处投保第三者责任险及车损险，该份保险合同投保人及被保险人为青岛北源磊鑫运输有限公司，本案原告不是合同一方的当事人，不能依据保险合同主张权利，且该车驾驶员出险时没有合格的上岗证，属于免除保险人责任的范围，不能依据保险合同主张权利，故，其公司不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1、2019年11月22日4时20分，王丛明驾驶鲁Ｕ×××**号车沿胶州市大杨路后屯村由西向东行驶至事故地点处，与沿大杨路由西向东行驶营青海驾驶的鲁Ｇ×××**号车（载冯爱霞）相撞，致鲁Ｕ×××**号车辆受损、冯爱霞人伤、鲁Ｇ×××**号车货物受损、树木损坏、栅栏、蔬菜损坏，经胶州市公安局交通警察大队事故认定王丛明承担事故全部责任。2、发生本次事故时，原告韩军善系鲁Ｕ×××**号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在青岛北源磊鑫运输有限公司，原告韩军善具备本案的主体资格。王丛明系原告韩军善雇佣驾驶员，事故发生时鲁Ｕ×××**号车在检验有效期内，原告在被告处投保了机动车损失险447900元、100万三者责任险及不计免赔保险，保险期间自2019年7月21日至2020年7月20日止。原告并未在被告处投保交强险。3、本院依法委托荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司对原告车损进行评估，该评估公司于2020年9月21日出具评估报告书认定：鲁Ｕ×××**号车辆损失价值为人民币79180元（人民币大写：柒万玖仟壹佰捌拾元整），原告花费鉴定费5750元。以上事实原告提交事故认定书、评估报告、评估费发票、维修费发票、被告驾驶证、行驶证、商业险保单等证据，被告对其真实性均无异议。本院对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交施救费发票两张，拟证实原告因本次事故花费施救费18500元。被告提出异议，认为施救费发票日期为2021年1月7日，事故发生日期为2019年11月22日，无法证明该施救费与事故的关联性。本院认为，施救费系原告实际花费，本院予以支持。2、原告提交道路交通事故损害赔偿凭证两份，拟证实原告已经赔偿因本次事故造成的三者树、栅栏、蔬菜、损毁，共计9000元。被告提出异议，认为与本案原告无关，该证据中涉及的赔偿金额并非本案原告支付。经本院调查核实，道路交通事故损害赔偿凭证付款人王丛明称，其系原告雇佣驾驶员，事故发生后在交警的主持下将该赔偿款支付给三者，实际是原告韩军善支付的9000元。3、被告提交投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书复印件各一份，证明保险条款第八条第二项第六条免责条款已加粗加黑，被告已向被保险人履行告知义务，依据保险合同约定，被告不承担赔偿责任。原告认为投保单只有原告挂靠公司印章，并没有经办人签字，投保人声明处也只有公司印章，没有经办人签字。对于保险条款，记载的交通运输管理部门核发的证书和其他证书过于笼统，并未明确哪些部门的哪些证书。本院经审查，对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告在被告处投有机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，现原告投保的车鲁Ｕ×××**号车在保险期间发生交通事故受损，保险人应当依约承担保险责任。本案争议的焦点是驾驶人王丛明在事故发生时无从业资格证，保险人能否依据保险合同约定免除保险责任。本院认为驾驶员依法持有驾驶证就可以驾驶车辆，有无从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能，并不必然增加交通事故发生的概率，亦未明显增加被保险人的保险风险。交通运输部门关于要求营运货车驾驶员具备从业资格证是一项行政管理规定，并不是法律、行政法规强制性规定。本案保险条款中的免责条款中有如下约定：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人免除保险责任。本院认为，该条款约定的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的内容不明确，该条款约定的“交通运输管理部门核发的许可证书”并非等同于驾驶人员应具备的“道路运输从业资格证书”；条款约定的“其他必备证书”属于概括性兜底条款，不明确。因此该责任免除条款不能认定保险人告知了投保人在驾驶人没有“道路运输从业资格证书”的情形下保险人不承担保险责任的法律后果。综上，被告没有提供充分的证据证实其已就上述免责条款争议内容的详细含义向投保人明确说明,因此,该免责条款不适用于本案。故本院对被告主张王丛明在事故发生时不具有“道路运输从业资格证书”保险人不承担保险责任的抗辩不予支持。本案中原告主张的车损79180元，有本院依法委托的荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司出具的鉴定报告予以作证，原被告均无异议，故本院依法予以支持。对本案中原告主张的鉴定费5750元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故，鉴定费应由被告保险公司负担。对本案中原告主张的施救费18500元，因该费用的发生系为减少保险标的物损失而支付的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，该费用应由保险人承担。根据原告提交的赔偿第三人树木损失9000元的单据，有交警部门的印章，本院对该证据的真实性予以确认，被告不对赔偿数额申请鉴定，本院对该赔偿数额予以确认。因涉案车辆仅在被告处投保100万元三者险及不计免赔，故应当首先扣除交强险财产限额2000元，在三者险限额内根据事故责任比例赔偿第三人7000元，故被告应当在三者限额内支付原告其所支出的7000元赔偿金。综上所述，原告的合理损失为车损79180元，施救费18500元，三者损失7000元，共计104680元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩军善保险赔偿金104680元。二、驳回原告韩军善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，减半收取计1274.5元，鉴定费5750元，合计7024.5元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担6974.5元，原告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许龙飞二〇二一年二月二日书记员  刘彩云