wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3672号原告：刘长胜，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：沈建军，上海秦雷律师事务所律师。被告：许昌沃立德科技有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：宋一。原告刘长胜与被告许昌沃立德科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘长胜及其委托诉讼代理人沈建军到庭参加诉讼，被告许昌沃立德科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告终止劳动合同经济补偿金人民币12,646元。事实和理由：原告于2017年5月20日进入被告处工作，从事美团平台外卖骑手工作，工资标准按每单8元计算，工作地点为浦东张江地区，双方签订有期限为2017年5月20日至2019年5月19日的劳动合同。该份劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同，导致原告无法在美团平台继续认证。原告最后工作至2019年6月13日，美团平台将原告的账户关闭，被告与原告结算工资至该日，双方劳动关系终止。后原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金，但仲裁委以原告的请求超过仲裁时效为由未予支持。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告许昌沃立德科技有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，双方签订有期限为2017年5月20日至2019年5月19日的劳动合同，合同约定原告的职位为“骑手”，工作地点为“长泰站”。2020年8月12日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.终止劳动合同经济补偿金15,000元；2.2018年8月1日至2019年5月20日期间的工资差额5,000元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.2019年6月16日原告与被告的区域经理陆荣绍的录音光盘及文字整理，证明原告的劳动合同到期后，被告不与原告续签劳动合同；2.2017年6月至2019年7月期间原告的银行交易明细，证明原告的工资发放情况，每月15日左右发放上月工资，劳动合同终止前12个月平均工资为6,323元；3.仲裁申请补正材料通知，证明原告曾于2020年5月6日申请了劳动仲裁，本案诉讼请求未超过仲裁时效。本院认为，根据劳动合同法规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告签订的劳动合同期限至2019年5月19日，劳动合同到期时，并无证据证明存在“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形”，故被告应依法支付原告终止劳动合同经济补偿金。根据原告提供的银行交易明细，经核算，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金12,646元的诉讼请求，并未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌沃立德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘长胜终止劳动合同经济补偿金12,646元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 浩二〇二一年二月二十六日法官助理  秦晨曦书 记 员  杨 光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初694号原告：李爱华，女，汉族，1970年6月20日出生，住河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。被告：何玉玺，男，汉族，1993年8月15日出生，住河南省夏邑县。原告李爱华与被告何玉玺买卖合同纠纷一案，原告李爱华向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱华到庭参加了诉讼，被告何玉玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱华提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18528元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年何玉玺向李爱华借款18528元，经原告多次催要，被告至今未还款。原告为维护合法权益,依法诉至法院。被告何玉玺未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据，被告未提交证据。被告何玉玺未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院依法审查，原告提交的证据能够证明原告的主张，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告李爱华与被告何玉玺之间存在服装供货关系，2020年5月17日双方经结算，被告何玉玺尚欠原告李爱华货款18528元，被告并于同日向原告出具欠条一张，内容载明“2020年5月17日总下欠李爱华货款18528元整”。本院认为，原告与被告系买卖合同法律关系，被告向原告购买货物是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，双方经结算，被告欠付原告18528元，有被告出具的欠条为证，此款项应为货款。原告履行了交付货物的义务，被告应该按照约定履行支付货款的义务，欠付的货款，被告何玉玺应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何玉玺于判决生效后五日内支付原告李爱华货款18528元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计132元，由被告何玉玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 璐二〇二一年二月七日书记员 马茹梦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更96号罪犯黄鸿彬，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省封开县人民法院于2015年9月17日作出(2015)肇封法刑初字第170号刑事判决，以被告人黄鸿彬犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第996号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1573号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月9日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄鸿彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄鸿彬在服刑考核期间，获得总分3670分，表扬6次，剩余考核分70分。2020年5月12日该犯委托罪犯甘惠炽传递纸条给1003队托管罪犯廖壮泽，罪犯甘惠炽被警察搜身时发现纸条，该犯被扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄鸿彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但因临近春节，为体现司法人文关怀，对其减刑可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄鸿彬减去有期徒刑七个月四日（刑期执行至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初343号原告：天津市正祥泰机电设备销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园尚北园4-1-1002，统一社会信用代码91120116569346751W。法定代表人：铁文刚，总经理。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治平，天津津顺律师事务所律师。被告：迁安市达奥建筑劳务分包有限公司，住所地河北省唐山市迁安市南二环路地毯厂门南侧，统一社会信用代码91130283576793170Y。法定代表人：赵栋。原告天津市正祥泰机电设备销售有限公司与被告迁安市达奥建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡俊琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。天津市正祥泰机电设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款111010.1元；2．判令被告以111010.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2017年11月4日至2019年8月19日的利息；以111010.1元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年8月20日至付清之日利息；3．判令被告按逾期付款数额111010.1元的日千分之五支付自2017年11月4日至2020年11月3日期间的逾期付款违约金111010.1元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原、被告签订《买卖合同》（合同编号：第20170919A号），约定产品货款的结算方式：1、本合同订立后45天（一个半月），买方向卖方付清全部货款；2、货款支付方式为现金或电汇。逾期付款处理：1、买方超出汇款时限而尚未付款的，视为买方逾期付款；2、买方到期未付款的，从买方应付款日的第二日，开始计算逾期付款时间，每逾期一日按逾期付款数额的千分之五，向卖方支付逾期付款违约金；3、逾期付款违约应于2017年12月1日前，与货款一并付清。原告分别于2017年9月21日及2017年10月21日向被告提供111010.1元货物，至今被告未支付原告货款，故起诉，请求依法判决。迁安市达奥建筑劳务分包有限公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年9月19日签订《买卖合同》（合同编号：第20170919A号），约定被告购买原告电气、给排水管件等产品，总金额107281元；本合同订立后45天，被告向原告付清全部货款，到期未付款的，从应付款日的第二日，开始计算逾期付款时间，每逾期一日按逾期付款数额的千分之五，向原告支付逾期付款违约金；双方还约定了其他事项。原、被告在合同上均加盖公章，原告方联系人刘伟签字确认，被告方联系人刘宝成签字确认。2017年9月21日，原告依照合同约定向被告送货，提交8份产品发货清单原件载明，货款金额共计104293.1元，收货人处刘宝成签字确认。被告未支付货款，故成诉。本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。2017年9月21日，原告按照合同清单向被告供货，数额总计104293.1元，被告应给付相应货款。原告提交的日期为2017年10月21日的金额为6717元的产品发货清单，因系复印件，且无其他证据佐证，本院不予认定，故被告应给付原告货款104293.1元。关于原告主张的货款利息及逾期付款违约金的诉讼请求，属于重复计算，被告逾期付款，应承担相应的违约责任。根据合同约定逾期付款违约金为日千分之五，显属过高，本院根据公平原则，酌情认定违约金为以104293.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2017年11月4日起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃举证、质证、答辩等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告迁安市达奥建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市正祥泰机电设备销售有限公司货款104293.1元及违约金（以104293.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2017年11月4日起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告天津市正祥泰机电设备销售有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取计2465元，由原告天津市正祥泰机电设备销售有限公司负担1050元（已交纳），被告迁安市达奥建筑劳务分包有限公司负担1415元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 陈 玮二〇二一年二月二十日书记员 宗少凯附相关法律规定：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更112号                    罪犯林友章，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2010年6月2日作出(2010)惠中法刑      一初字第40号刑事判决，以被告人林友章犯故意伤害罪，判处无期徒      刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林友章不服，提出上诉。广      东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月17日作出(2010)粤高      法刑一终字第296号，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯林友      章在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日      作出（2013）粤高法刑执字1486号对其减为有期徒刑十九年三个月，      剥夺政治权利改为七年。本院先后于2016年4月15日、2018年7月6日      作出（2016）粤19刑更378号、（2018）粤19刑更782号刑事裁定，分      别对其减去有期徒刑八个月、剥夺政治权利七年不变，有期徒刑七个      月、剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2031年12月3日止。执行机      关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯林友章在服刑期间确有悔      改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年，并      于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月22日立案，依法组      成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯林友章在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年3月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬6次，剩余考核分480分。以上事实有罪犯表扬审      批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯林友章确有悔改表现，符合可以减刑的条件，刑      罚执行机关报请对该犯减刑的建议正确，应予以采纳。综合考虑该罪      犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财                  43                  产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人      民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉      讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释      案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯林友章减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑      期执行至2031年4月3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 丁翠君                                    44
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2797号原告：吴小炎，女，1984年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。被告：佛山诺德健健身管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：郭某1。原告吴小炎诉被告佛山诺德健健身管理有限公司（下称诺德健公司）服务合同纠纷一案,本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序速裁方式，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还剩余课程、年卡费用共计29520元。2.判令被告赔偿原告资金占用的利息（利息以29520元为计算基数，按照LPR计算，从2019年12月23日到实际偿还完毕为止）。3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告举证如下：1.原告居民身份证复印件1份，被告企业信用信息公示报告复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.私人教练课程协议书原件1份、诺德健健身会员协议原件1份、收据原件1张、支付凭证复印件1页，用以证明原告购买被告的健身服务并按时交纳了费用，后因被告临时关闭无法继续提供服务给原告。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：诺德健公司为有限责任公司于2017年12月28日成立，法定代表人为郭某1，其股东郭某1、王晓龙二人。2019年12月23日，吴小炎与被告诺德健公司签订《诺德健健身会员协议》一份，在被告处购买了一年健身卡，并一次性支付了费用1680元。同日，吴小炎与被告诺德健公司签订《私人教练课程协议书》一份，在被告处购买了104节私教课程，课时费用267.6元/节，并一次性支付了费用27840元。2020年9月17日起，被告诺德健公司没有再开门经营。原告为此于2021年1月8日向本院提起诉讼。另查，根据原告提供的“私教课程记录表”显示，原告只上了8节私教课程。本院认为，本案中，原告已支付款项予被告诺德健公司，被告诺德健公司未能举证证实其可以提供后续服务，原告请求退还剩余款项的主张符合法律规定，本院予以支持。原告还有剩余期限没有消费，被告应退还相应的会员费予原告。经核算，1.原告持有的年卡有效期至2020年12月23日，被告于2020年9月17日停业，原告还剩余3个月零6天没有消费，被告应退还相应的会员费为442元（1680元/365天×96天）。2.原告只上了8节私教课程，还剩余96节私教课程没有消费，被告应退还相应的会员费为25698元（27840元/104×96）。被告停业后没有及时退还卡费、私教课程费予原告，故应从原告起诉之日起计算资金占用利息予原告。原告请求自购买年卡开始计算资金占用的利息，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山诺德健健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴小炎会员卡费442元及支付资金占用的利息（以442元为基数，自2021年1月8日起至实际退还日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、被告佛山诺德健健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴小炎私教课程费25698元及支付资金占用的利息（以25698元为基数，自2021年1月8日起至实际退还日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费269元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二一年二月三日书记员  符泳燕
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执118号之三申请执行人：徐勇，男，汉族，1969年1月23日生，住湖南省溆浦县。申请执行人：赵满清，男，汉族，1968年8月1日生，住湖南省溆浦县。被执行人：邓广明，男，汉族，1989年06月17日生，住湖南省邵阳县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓广明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓广明在中国银行13×××52ＣＮＹ0账户内存款人民币585.69元。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二一年二月一日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐秀娟联系电话：180××******
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0506刑初8号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人郑江，男，1988年2月21日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2008年3月31日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2010年10月20日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2015年7月11日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2015年9月15日被江苏省灌云县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币六百元，与前罪刑罚有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年、拘役一个月，并处罚金人民币八千六百元；又因犯盗窃罪，于2017年2月16日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2018年9月20日刑满释放。被告人郑江因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月4日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月3日被羁押），同年12月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人常秀婷，江苏谊沣宏睿律师事务所律师，苏州市吴中区法律援助中心指派。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]1232号起诉书指控被告人郑江犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年1月22日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人郑江及其辩护人常秀婷到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人郑江于2020年10月至11月期间，在苏州市吴中区xx街道盗窃作案三次，窃得牙膏、洗发水等日用品，价值合计人民币1425.8元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑江以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人郑江系累犯，应从重处罚。归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人郑江有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人郑江对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但提出被告人如实供述、自愿认罪认罚，希望对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人郑江于2020年10月至11月期间，在苏州市吴中区xx街道盗窃作案三次，窃得牙膏、洗发水等日用品，价值合计人民币1425.8元。具体分述如下：1.被告人郑江于2020年10月下旬的一天，至苏州市吴中区xx街道xx超市，窃得价值人民币148元的阿道夫防脱育发洗发水1瓶、价值人民币48元的百雀羚男士深层净化洁面泡沫1瓶、价值人民币58元的百雀羚男士控油保湿乳1瓶、价值人民币49.9元的曼秀雷敦男士保湿活力洁面乳1瓶、价值人民币18.5元的浴之轩玫瑰亮肤沐浴盐1支、价值人民币65元的韩束墨菊深度补水洁面乳1支、价值人民币29.8元的蒂花之秀精油魅惑香氛沐浴乳1瓶。2.被告人郑江于2020年10月30日11时许，至苏州市吴中区xx街道xx超市，窃得价值人民币68元的浅香日本百合氨基酸沐浴露1瓶、价值人民币68元的浅香日本香榧氨基酸顺滑膏1瓶、价值人民币79元的浅香日本晚樱氨基酸洗发水1瓶、价值72.8元的云南白药牙膏4支。3.被告人郑江于2020年11月1日9时许，至苏州市吴中区xx街道xx超市，窃得价值人民币79元的韩束卸妆洁面乳1瓶、价值人民币98元的百雀羚男士净衡保湿套装1套、价值人民币88元的阿道夫洗发液2瓶、价值人民币39.8元、49.8元、59.8元的云南白药牙膏各1支。被告人郑江到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关追缴的部分赃物已发还被害人。被告人郑江自愿认罪认罚。以上事实，被告人郑江在庭审中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害单位员工丁某、朱某的陈述笔录，被告人郑江的供述笔录、辨认笔录，扣押、发还清单，进货单，商品档案，现场勘验笔录及照片，被告人的户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑江以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑江犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人郑江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人郑江归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人郑江自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年7月2日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人郑江退赔赃物折价款人民币八十九元六角给被害单位吴中区xx超市店，退赔赃物折价款人民币二百九十一元二角给被害单位苏州xx超市有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳行人民陪审员  郁伟芬人民陪审员  韩 霞二〇二一年二月二十六日法官 助理  王 洁书 记 员  金 茜
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4428号申请执行人黄升壮，男，1990年10月23日出生，汉族，住址广东省雷州市。委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被执行人顾超，男，1992年11月7日出生，汉族，住址上海市金山区。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初12919号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向上海市金山区人民法院申请执行。上海市金山区人民法院受理后依法由本院执行，本院依法由审判员董永强、卫亚东、葛少锋组成合议庭进行执行，由审判员董永强担任审判长。本院在执行过程中，依法向被执行发送执行通知书、传票、财产申报令，被执行人未进行履行义务、申报财产。我院依法对被执行人名下的银行存款、保险、房地产、车辆、证券、工商等财产及信息进行了查询，本院于2020年12月30日依法冻结了被执行人名下银行账户，冻结金额远不足支付案款，冻结期限为一年，如需继续冻结，请于冻结期限到期前一个月前书面申请。除此之外，暂未查到被执行人有可供处置执行的财产。为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制被执行人高消费、列入失信被执行人名单等强制措施。以上事实，有电话笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。鉴于目前被执行人暂无其他财产可供执行，且本院与申请执行人沟通，告知执行客观情况，申请执行人予以确认，并同意终结本案执行程序。综上，被执行人名下无财产可执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 葛少锋审 判 员 卫亚东二〇二一年二月五日法官助理 周广旺书 记 员 周广旺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0382民初84号原告：中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地：韶山市迎宾路**。负责人：胡奇志，系该支行行长。委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春兰，湖南正军律师事务所律师。被告：龚仁妹，女，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山农行）诉被告龚仁妹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶山农行委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告龚仁妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韶山农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告信用卡款19332.89元，包括本金人民币16694.67元、利息1797.67元、滞纳金（含手续费）840.55元，利息、滞纳金（含手续费）暂计至2019年6月24日，以后的利息、滞纳金（含手续费）以本金16694.67元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实和理由：2016年6月23日，被告龚仁妹向原告申领一张卡号为6259********金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息和滞纳金等的计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年6月24日，该卡累计欠付信用卡款19332.89元，包括本金人民币16694.67元、利息1797.67元、滞纳金（含手续费）840.55元，经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求判如所请。被告龚仁妹未答辩，未提交证据资料。经审理查明，2016年6月23日，被告龚仁妹向原告韶山农行申办了一张卡号为6259********的金穗贷记卡。被告在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约对信用卡的申领、使用、管理、利息及费用等进行约定，其中利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金等按月计收复利。被告领取该贷记卡后，进行了透支消费，但未按时足额还款。经原告多次催告，被告仍未清偿款项。截至该账户核销日即2019年6月24日，该卡累计欠付19332.89元，包括本金16694.67元、利息1797.67元、逾期还款违约金741.10元、消费手续费99.45元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实有当事人身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、银行卡账户流水及原告庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的贷记卡领用合约、章程系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是有效合同。被告透支信用款项后未按期偿还构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告偿还信用卡本金16694.67元、截至2019年6月24日的利息1797.67元、消费手续费99.45元及自2019年6月25日起以欠款本金为基数按合约计算的利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告诉求开立该账户即2016年6月23日至核销该账户即2019年6月24日期间产生的滞纳金（实为逾期还款违约金）741.10元，但未提交证据证明其与被告就2017年1月1日后继续收取违约金等事宜进行协议约定，也未能提交证据证明2017年1月1日前产生的逾期还款违约金的具体数额。原告未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付滞纳金741.10元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚仁妹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行信用卡透支本金16694.67元、利息1797.67元（暂计至2019年6月24日）、消费手续费99.45元，以及自2019年6月25日起以透支本金为基数按合约计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告龚仁妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周建国二〇二一年二月五日法官助理朱姣书记员罗玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执636号申请执行人：高安市欣豪物流有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：9136098358924244XE。法定代表人：李外成，该公司经理。被执行人：唐小平，男，1971年3月31日生，汉族，湖南浏阳市人，住湖南省浏阳市。被执行人：杨春红，女，1985年2月5日生，土家族，湖南临澧县人，组湖南省临澧县。申请执行人高安市欣豪物流有限公司与被执行人唐小平、杨春红分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2179号民事调解书已发生法律效力，但被执行人唐小平、杨春红至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐小平、杨春红银行存款计人民币278379.3元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年二月二十六日书记员  刘景龙
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0929执19号黄浩、乐在勇：申请执行人黄浩与被执行人乐在勇劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）陕0929民初462号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄浩于2021年1月5日向本院申请强制执行，执行标的6000元及延迟履行期间的债务利息。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人乐在勇于2021年2月5日向本院执行款6000元、缴纳执行申请费50元、案件受理费25元，本院于2021年2月8日将6000元执行款发放申请人黄浩。至此，生效法律文书确定的全部给付义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0929执19号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年二月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4169号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：刘会平，男，1986年2月6日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告刘会平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告刘会平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘会平支付截止至2020年9月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)449,069.36元及自逾期之日起至2020年9月23日的利息21,647.23元、违约金70,757.92元、分期手续费61,816.23元；2.判令被告刘会平支付2020年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘会平负担。事实和理由：被告刘会平向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘会平未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告刘会平未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告刘会平于2019年4月24日向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截止至2020年9月23日，被告刘会平拖欠信用卡本金449,069.36元。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。信用卡自动分期还款业务起分金额最低为100元，可申请分期期数为1期至60期(每期为一个月)。手续费分期收取的，每期费率为0.70%至1.50%，近似折算年化率为12.91%至18%；手续费首期一次性收取的，总手续费率为1.5%至34.80%，近似折算年化率为12.69%至18%。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘会平在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘会平借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘会平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘会平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年9月23日的信用卡欠款本金449,069.36元；二、被告刘会平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,832元，减半收取计4,916元，由被告刘会平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙1081行初24号 原告黄妹香，女，1943年9月12日出生，汉族，住温岭市。 原告洪三凤，女，1942年11月17日出生，汉族，住温岭市。 原告颜人玉，女，1939年1月26日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。 委托代理人纪周成，浙江海浩律师事务所律师。 被告温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人陈晶，局长。 委托代理人柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托代理人陈法兵，浙江台温律师事务所律师。 委托代理人黄逸，该局工作人员。 原告黄妹香、洪三凤、颜人玉诉被告温岭市自然资源和规划局政府信息公开一案，于2021年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告黄妹香、洪三凤、颜人玉的委托代理人纪周成，被告温岭市自然资源和规划局参加诉讼负责人金建荣及委托代理人陈法兵、黄逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告温岭市自然资源和规划局于2020年10月15日作出温自然资规政信公【2020】90号《政府信息公开答复函》，答复内容为：你们申请公开的三项政府信息属于不动产登记资料，不属于政府信息公开的范围。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室的国办公开办函【2016】206号明确，不动产登记资料查询“属于特定行政管理领域的业务查询事项”，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定，请依据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定办理。 原告黄妹香、洪三凤、颜人玉起诉称，原告系温岭市石塘镇仓乔四新社区人。原告等四新社区居民自上世纪60年代开始集资兴建位于××镇××路××号××。2019年底，被告在未经原告等四新社区全体居民同意的情况下，未采取法定程序审核该房产的实际权属，将石塘镇上箬路569号房产登记在石塘镇人民政府名下，并核发不动产登记证号为（2019）温岭市不动产权第0××2号的产权证书。故原告于2020年9月15日向被告申请信息公开，要求被告公开涉及办理该房产登记所形成的资料，被告在2020年10月15日向原告寄送温自然资规政信公（2020）90号政府信息公开答复函，对原告的申请不予公开。原告申请的公开事项，并非被告所称的属于特定行政管理领域的业务查询事项，而是被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，理应公开。被告不予公开的行为不仅违法，也侵犯了原告等社区居民的实体权利。为此特起诉请求法院：1、判令撤销被告作出的《政府信息公开答复函》；2、责令被告按原告要求重新作出政府信息公开答复。 被告温岭市自然资源和规划局答辩称，被告所作的答复，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2020年9月16日，被告收到三原告邮寄的《政府信息公开申请书》，向被告申请公开：一、（2019）温岭市不动产权第0056622号的产权证书办理登记时石塘镇政府对产权情况的说明和相关单位的回迁资料以及石塘镇政府提供的所有申请材料；二、（2019）温岭市不动产权第0056622号产权证书办理过程中，被告处所形成的所有办理资料；三、石塘镇上箬路569号房屋登记权属情况。经审查，原告申请公开的三项政府信息均属于不动产登记资料，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第一款的规定：“国家实行不动产登记资料依法查询制度”。所以，本案被答辩人申请公开的信息依法并不属于《政府信息公开条例》中应当公开的政府信息。为此，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定：“所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”，于2020年10月15日依法向被答辩人邮寄送达了温自然资规证信公【2020】90号《政府信息公开答复函》，并依法告知被答辩人按照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定办理。综上，请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。 被告温岭市自然资源和规划局就此案在规定期限内向本院提供了以下证据及依据：1、政府信息公开申请书、三原告身份证复印件、EMS回执各一份；2、温自然资规证信公【2020】90号《政府信息公开答复函》、EMS回执各一份；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、国办公开办函【2016】206号函。上述证据及依据拟证明被告温岭市自然资源和规划局作出的答复事实清楚，程序合法，适用依据正确。 经审理查明，2020年9月15日，原告黄妹香、洪三凤、颜人玉向被告温岭市自然资源和规划局邮寄政府信息公开申请书等材料，向被告申请公开：一、（2019）温岭市不动产权第0056622号的产权证书办理登记时石塘镇政府对产权情况的说明和相关单位的回迁资料以及石塘镇政府提供的所有申请材料；二、（2019）温岭市不动产权第0056622号产权证书办理过程中，被告处所形成的所有办理资料；三、石塘镇上箬路569号房屋登记权属情况。被告于2020年9月16日收取上述邮件后，于2020年10月15日作出政府信息公开答复函，答复如下：“你们申请公开的三项政府信息属不动产登记资料，属于特定行政管理领域的业务查询事项，请依据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定办理”，原告于2020年10月15日收到上述答复函。 上述事实有原、被告的庭审陈述及双方提供的证据在案佐证。 本院认为，本案的争执焦点为原告要求申请公开的内容是否属于政府信息公开范围。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室作出的国办公开办函【2016】206号文件明确：“不动产登记资料查询，以及户籍查询、工商登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规办理。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（七）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，原告黄妹香、洪三凤、颜人玉请求被告温岭市自然资源和规划局公开（2019）温岭市不动产权第0056622号产权证书的登记权属情况以及办理过程中形成的全部材料，其要求公开的内容均属于不动产登记范畴，所形成的材料亦系不动产登记资料。三原告如对上述登记形成的材料及依据有异议，应当依据相关的法律法规规定办理。被告经查询检索，认为三原告申请公开的内容属于不动产登记资料，不属于政府信息公开范围，应依据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的规定办理，依此作出的案涉答复事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄妹香、洪三凤、颜人玉的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄妹香、洪三凤、颜人玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二一年二月十八日 代书记员 郑 茜 7-
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素娥，女，1962年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：武陟县大封镇南湖村村民委员会，住所地河南省武陟县大封镇南湖村。 法定代表人：冯小军，该村委会主任。 再审申请人王素娥因与被申请人武陟县大封镇南湖村村民委员会（以下简称南湖村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王素娥申请再审称：一、原审认定事实错误。1.2004年12月30日，王素娥与南湖村委会经公证签订了一份关于村委会门面房出租协议书。因协议签订前，南湖村委会实际收取王素娥18500元，王素娥要求南湖村委会退还多收的租金3500元，但南湖村委会时任主任邢玉川以村委会没钱退为由，承诺允许王素娥在翻新重建房屋时扩宽30-50公分，故协议生效后王素娥按照当时村委会的承诺扩宽了50公分合法合理。王素娥在翻建的房屋里经营餐饮至2016年冬季，期间南湖村委会从未提出过异议，说明南湖村委会已经默认了以上变更的协议约定，且上述变更协议已经是原协议的一部分，合法有效，南湖村委会应当遵守，而不能以村委会换届为由不履行已被历届村委会表决过的事项。2.王素娥有充分证据证明南湖村委会同意其翻修新房时扩宽30-50公分的主张。王素娥向法庭提交了时任南湖村委会成员出具的情况说明，可以证明南湖村委会同意王素娥扩宽的承诺约定，且时任南湖村委会成员都证明开过两委会予以通过。再审期间王素娥要求2004年南湖村委会与王素娥签订协议的历届时任村委会成员出庭作证，以此证明王素娥的主张。二、原审判决适用法律错误。1.南湖村委会于2017年1月4日将王素娥砌好的一层墙体推倒，原审法院没有支持王素娥任何损失显属不当。王素娥在自己承租的土地上盖房屋，拆旧翻新，没有损害任何人的利益。在双方签订的《关于村委会门面房出租协议》（以下简称《出租协议》）中，双方没有约定如果王素娥违约，南湖村委会可以拆除墙体。故南湖村委会在没有法律的授权下拆除王素娥的房屋以及墙体等建筑物属违约在先，王素娥不存在任何过错。根据法律规定，如果损失难以确定，人民法院可以委托鉴定机构予以评估鉴定来确定损失大小，也可以根据原告产生的实际损失酌情予以赔偿。但原审法院以王素娥有过错，全部驳回王素娥对损失的诉请，明显适用法律不当。综上，王素娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王素娥与南湖村委签订的《出租协议》，经村民代表会议及村两委会研究同意，并经武陟县公证处公证，内容合法有效，双方应依约履行各自义务。《出租协议》虽然约定王素娥有翻新重建房屋的权利，但对于王素娥承租门面房的长宽跨度亦有明确约定。根据原审查明事实，王素娥在翻建房屋过程中，建成的围墙长、宽均已超出双方协议约定。王素娥对此解释称，其在签订《出租协议》时多交纳了3500元，南湖村委会同意其在翻建房屋时扩宽30至50公分，但王素娥对此未能提供充分证据予以证明。王素娥并称其翻建涉案房屋使用的土地是通过抵账款而取得的土地使用权，但亦没有案涉土地具体确权的凭据。故原审据此认定王素娥翻建涉案房屋时违反了其与南湖村委会签订的《出租协议》，行为存在过错，具有相应依据。王素娥申请再审主张南湖村委会应赔偿推倒其建成墙体而给其造成的可得利益损失9万元，但王素娥并未就此提供具体损失数额的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。双方《出租协议》约定，如王素娥违约，南湖村委会有权收回出租权。原审在认定王素娥行为存在过错的情况下，基于本案客观实际，判决支持了王素娥有关继续履行合同的诉请，而未予支持其损失赔偿的主张，符合举证责任分配规则。 综上，王素娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王素娥的再审申请。 审 判 长 孔庆贺 审 判 员 赵艳斌 审 判 员 田 莹 二〇二一年二月二十五日 法官助理 栗腾飞 书 记 员 范新磊
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执713号 申请执行人：六安市亿家物业服务有限公司,住所地为安徽省六安市金安区望城岗乡十里铺村,统一社会信用代码：91341500057011798W。 法定代表人：王国杰，系该公司总经理。 被执行人：韩宇，男，1981年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2020）皖1502民初6408号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。根据已生效民事判决书内容，被执行人韩宇应支付六安市亿家物业服务有限公司物业费4247.64元、迟延履行利息46.83元（从2020年12月2日至2021年2月1日）、诉讼费用25元，本案执行费用50元，以上共计4369.47元。现因被执行人韩宇至今未主动履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩宇名下银行账户余额人民币4369.47元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明 二〇二一年二月二十六日 书记员  程伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更211号                    罪犯李炳生，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市禅城区人民法院于2010年7月9日作出(2010)佛禅法      刑初字第406号刑事判决，以被告人李炳生犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元；犯      非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑      十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。宣判      后，被告人李炳生不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过      二审审理，于2010年8月26日作出(2010)佛刑一终字第256号刑事裁      定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李炳生在服刑期间确有      悔改表现，本院于2013年6月20日、2015年5月25日、2017年5月      10日、2019年2月22日作出（2013）东中法刑执字1243号、（2015）      东中法刑执字580号、（2017）粤19刑更522号、（2019）粤19刑更      297号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月、八个月、六个月、      五个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2021年9月3日止。执行      机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯李炳生在服刑期间确有      悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年，      并于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月22日立案，依法      组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李炳生在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年11月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬5次，剩余考核分119分。该罪犯于2014年12月      11日至2020年5月27日共履行财产性判项2700元，根据罪犯收支明细      表，罪犯在2018年11月1日至2020年9月30日期间狱内月均消费较高，                                    在东莞监狱个人经济账户余额为6789.64元。以上事实有罪犯表扬审      批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李炳生确有悔改表现，符合可以减刑的条件，刑      罚执行机关报请对该犯减刑的建议正确，应予以采纳。该犯属于累      犯、毒品再犯，且该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑依法应      从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、      原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表      现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、      《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民      法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条      的规定，裁定如下：          对罪犯李炳生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年（刑      期执行至2021年4月3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                           二○二一年二月五日                                       书 记 员 丁翠君
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5779号原告:周忠明，男，1969年12月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告:王辉，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍地黄陂区,原告周忠明与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告周忠明到庭参加诉讼，被告王辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息自2019年7月9日起至清偿之日止以月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月21日，被告因资金周转找原告借款，出于信任，原告通过手机银行转账方式支付借款20000元，并承诺尽快还款。借款后，原告多次请求被告偿还上述借款，但被告一直借故拖延，拒不归还，后甚至避而不见。原告于2019年7月9日起诉至武汉市东湖新技术开发区人民法院。数日，被告知晓后电话中要求原告不要起诉，承诺一周内还款，若不能还款则支付2分的月息作为利息。原告撤诉后被告一直借故拖延，拒不归还，后甚至避而不见。至起诉之日被告的行为已严重违反双方的约定，严重损害了原告的合法权益，对原告造成了巨大的经济损失。为维护其合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告王辉未提交书面答辩意见和证据。原告周忠明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王辉未到庭参加诉讼，应当视为放弃反驳原告周忠明提交证据真实性的权利。本院对原告周忠明提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告周忠明通过其中国建设银行账户（账号为62×××45）向被告王辉的银行账户（账号为62×××53）转账支付20000元。2019年4月19日，原告周忠明通过微信向被告王辉聊天，称“王总，实在不好意思，孩子班上都报名了，我手上没有什么私房钱了，还请王总能想办法把那二万元还给我应急！谢了”。当日，被告王辉通过微信回复原告周忠明，称“周总！你电话打不通，刚刚才看到你的信息，实在不好意思啊，这么长时间没还你，下星期才能回来钱还你，请担待一下，抱歉啊”。2019年5月18日，原告周忠明通过微信向被告王辉聊天，称“王总，实在不好意思，我手头有点紧要给女儿转生活费，望王总能把借我的那二万元还给我一下”。当日，被告王辉通过微信回复原告周忠明，称“周总！知道了，真的对不住啊！最近一直没有资金回来，我会想办法尽快给你的，非常抱歉啊……”。2019年7月3日，被告王辉在与原告周忠明的电话通话中明确表示“就这几天，我在弄这个钱在……我会快点弄的，一弄好就跟你打过来……”。本院认为，原告周忠明为证明被告王辉向其借款的事实，向本院提交了微信聊天记录、通话录音和支付凭证，被告王辉在聊天记录中表述“下星期才能回来钱还你”；“我会想办法尽快给你的”，在与原告周忠明通话时表示“我会快点弄的，一弄好就跟你打过来”，该表述表明被告王辉认可原告周忠明向其支付款项的行为系借款给被告王辉且有还款的意思表示，综合考虑原、被告之间的借款金额，结合转账凭证及聊天记录，原、被告双方有借贷合意，且原告周忠明向被告王辉支付了借款，双方借贷关系成立且生效。被告王辉应当向原告周忠明偿还借款20000元。原、被告未约定借款期限，原告周忠明可以随时主张返还，但应当给予被告王辉合理期限，本院认定被告王辉的还款期限为立案之日起一个月，即2020年8月14日。原告周忠明未提交证据证明双方约定了利息，对原告周忠明主张被告王辉按照月息两分的标准支付自2019年7月9日起的利息，本院按照年利率6%的标准支持逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日实施）》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告周忠明偿还借款本金20000元；二、被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告周忠明支付利息（利息的计算方式为以借款本金20000元为基数，自2020年8月14日起至本息付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告周忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，传票公告费260元，两项共计470元（原告周忠明已预交），由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘云婷二〇二一年二月五日法官助理李心蕊书记员石添金
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执148号 厦门友盾科技有限公司、孙梦浩： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人孙梦浩支付令一案，申请执行标的为2392.23元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人孙梦浩支付令一案，执行案号(2021)闽0205执148号【原审案号：(2020)闽0205民督519号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保86号 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司： 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人池忠庆关于保险人代位求偿权纠纷解除财产保全一案，根据申请人提出的解除财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初863号之一民事裁定书，现将该案解除财产保全结果告知如下： 本院已解除对被申请人池忠庆所有的银行账户及网络支付账户的冻结。 特此告知。 二〇二一年二月十日
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0803执保36号被保全人：李某某。申请执行人祝某与被执行人安庆市某某钢结构安装有限公司、李某某劳务合同纠纷一案，安庆市大观区法院作出的法律文书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被保全人李某某银行存款9500.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚敏二〇二一年二月五日书记员  唐宇【说明】本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条制定，供执行法院在法律文书生效后，进入执行程序前，因紧急情况，债权人申请保全，裁定采取保全措施用。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1402刑初56号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人江培东，男，1990年11月14日，汉族，初中文化，无业，现住湖北省麻城市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月12日商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。辩护人郑向阳，湖北光程律师事务所律师。辩护人王晓一，河南宇言律师事务所律师。被告人孙权，男，1993年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，现住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月7日被抓获,于2020年11月9日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。指定辩护人叶紫繁，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]699号起诉书指控被告人江培东、孙权犯买卖国家机关证件罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人江培东，孙权及其辩护人郑向阳、王晓一、叶紫繁到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年7月份左右,被告人江培东、孙权在广州市市场监督管理局注册三十家空壳公司及相应的公司营业执照、银行对公账户、公司公章、法人私章、手机号码后一并打包卖给他人，其中广州奔科贸易有限公司账号(江培东系公司注册法人)涉及跨境赌博诈骗。被告人江培东获利3000元,被告人孙权获利3050元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人江培东、孙权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成买卖国家机关证件罪。请求依法判处，并提出均判处二名被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见。被告人江培东、孙权对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人江培东的两名辩护人的意见，被告人江培东主观恶性较小，社会影响较小，系坦白，认罪认罚，系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻判处缓刑。被告人孙权辩护人的意见，孙权系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月份左右,被告人江培东、孙权在广州市市场监督管理局注册三十家空壳公司及相应的公司营业执照、银行对公账户、公司公章、法人私章、手机号码后一并打包，分别卖给他人。其中广州奔科贸易有限公司账号(江培东系公司注册法人)涉及跨境赌博诈骗。被告人江培东获利3000元,被告人孙权获利3050元。上述事实，被告人江培东、孙权在开庭审理过程中无异议，并有被告人江培东、孙权的供述与辩解，户籍证明、无犯罪前科证明、抓获经过、情况说明、公司营业执照、银行流水单等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人江培东、孙权非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人江培东、孙权在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，被告人江培东积极退赃，可以依法对两名被告人从轻处罚。关于被告人江培东的两名辩护人提出被告人江培东系坦白，认罪认罚，可以对其从轻判处缓刑的意见，经查，被告人江培东系坦白，认罪认罚，故可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。关于孙权辩护人提出被告人孙权系初犯，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以支持。公诉机关量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人江培东犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人孙权犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人江培东的违法所得人民币3000元，被告人孙权的违法所得人民币3050元，依法予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人江培东的刑期即自2020年9月12日起至2021年5月11日止；被告人孙权的刑期即自2020年11月7日起至2021年7月6日止。被告人江培东的罚金已缴纳，被告人孙权的罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  周献忠二〇二一年二月七日书记员  孔亚萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初280号原告：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91152200588807672K，法定代表人：舒某，董事长。委托诉讼代理人：徐某；被告：范某，住内蒙古自治区。被告：贾某，住内蒙古自治区。被告：赵某，住内蒙古自治区。被告：霍某，住内蒙古自治区。被告：曹某，住内蒙古自治区。被告：杨某1，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。被告：杨某2，住内蒙古自治区。原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司诉被告范某、贾某、赵某、霍某、曹某、杨某1、李某、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员 孟祥萍二〇二一年二月五日书记员 巩姝娅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5687号之一申请执行人李秋琴，女，1952年9月10日出生，住乐清市。被执行人林健，男，1970年4月15日出生，住台州市黄岩区。申请执行人李秋琴与被执行人林健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月09日立案执行。执行标的为执行款48000元及利息，并负担案件受理费500元、执行费620元。执行立案后，本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林健逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林健有银行开户，本院于2020年11月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。被执行人林健尚欠申请执行人李秋琴执行款48000元及利息，暂未发现被执行人林健有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林健作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人李秋琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5687号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二一年二月二十二日书记员  卓依丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2487号原告：陆某某，女，1960年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：叶肖冬，上海市百汇律师事务所律师。被告：陈某某，女，1929年8月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张某1，女，1948年12月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张某2，女，1951年3月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张某3，男，1953年4月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：张某4，女，1985年7月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陆某某与被告陈某某、张某1、张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陆某某向本院提出撤诉申请，且不再纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆某某撤回起诉处理。审 判 员 李清梅二〇二一年二月四日法官助理 李 智书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初9986号 原告：耒阳市住房和城乡建设局，住所地：耒阳市金阳东路**。 法定代表人：刘功文,该局局长。 委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈陆成，湖南湘德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：耒阳市宏利置业有限公司，住所地：湖南省耒阳市五里牌街道办事处高速公路联络线。 法定代表人：曾祥实，该公司董事长。 原告耒阳市住房和城乡建设局与被告耒阳市宏利置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 原告耒阳市住房和城乡建设局向本院诉请：1、判令被告向原告返还垫付城市基础设施配套费40万元，并按40万元本金从2015年3月31日起按银行同期贷款利率支付利息至债务清偿止；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年耒阳市人民政府分配原告全年征收城市基础设施配套费为800万元，按进度一季度原告应完成市财政配套费200万元，城建综合执法大队经过摸底，确定以下五个项目需补缴配套费：维多利亚50万元、金星国际40万元、景强国际40万元、宏利佳苑40万元、鸿泰国际30万元。因在两节期间，绝大多数工地尚未复工，配套费收缴工作无法到位。于是，2015年3月31日原告为被告的宏利佳苑项目垫付40万元城市基础设施配套费，后原告多次催收未果，2020年8月5日原告向被告送达《催款通知》，但被告仍未履行返还义务，为此，故诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告向被告收取城市基础设施配套费是一种行政行为，案涉法律关系实为行政法律关系，不属于民事诉讼的范围，应当依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告耒阳市住房和城乡建设局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王文良 二〇二一年二月五日 代理书记员  邓 琪 校对责任人：王文良打印责任人：邓琪 附：本案法律适用 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行初47号原告：余玉平，女，1959年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：珠海市斗门区农业农村局，住所地：广东省珠海市斗门区××××××××××。负责人：刘孝雄，职务：局长。委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海市人民政府，住所地：珠海市香洲区××××××。法定代表人：姚奕生，职务：市长。原告余玉平诉被告珠海市斗门区农业农村局、珠海市人民政府政府信息公开一案，原告余玉平于2021年2月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告余玉平申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告余玉平撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余玉平负担。审 判 长  吴郁郁人民陪审员  曾芬玉人民陪审员  周志华二〇二一年二月七日法官 助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23733号之一原告：上海搜玉实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：季哲，执行董事。委托诉讼代理人：杨仲侃，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆骏飞，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海博万兰韵投资有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海搜玉实业有限公司诉被告上海博万兰韵投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。审理中，原告申请财产保全，本院依法采取了保全措施。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告就本案达成一致意见为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海搜玉实业有限公司撤诉。案件受理费人民币21,718.70元，减半收取计人民币10,859.35元；财产保全费人民币5,000元，两项诉讼费用合计人民币15,859.35元，由原告上海搜玉实业有限公司负担。审 判 员  林 青二〇二一年二月五日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5071号上诉人（原审原告、反诉被告）：张晓峰，男，1964年1月9日出生，汉族，无业，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：汤岁华，甘肃经天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润泽，甘肃经天地律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州天瑞制药有限公司，住所地兰州市城关区张掖路87号中广大厦六楼西半层。法定代表人：刘静，该公司经理。委托诉讼代理人：彭莹，甘肃和谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝玺，男，1963年9月6日出生，汉族，该公司监事，住甘肃省兰州市城关区。上诉人张晓峰因与上诉人兰州天瑞制药有限公司（以下简称：天瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张晓峰的委托诉讼代理人张润泽，上诉人天瑞公司的委托诉讼代理人彭莹、陈宝玺均到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初1182号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人张晓峰预交的二审案件受理费100元，上诉人兰州天瑞制药有限公司预交的二审案件受理费100元，均予以退回。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 杨 蕾二〇二一年二月十八日书记员 徐梦君
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1563号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。 住所地：蒙阴县新城东路156号旧寨乡驻地。 法代表人马海龙，行长。 被执行人：王名杰，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：徐勤连，女，1985年3月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：王在堂，男，1959年2月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：徐西同，男，1963年11月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：王在明，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人王名杰、徐勤连、王在堂、王在明、徐西同借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1328民初1812号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行，执行标的150000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年10月12日、2021年2月23日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除发现被执行人王在堂银行存款1245.28元并已执行到位外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人王名杰、徐勤连、王在堂、王在明、徐西同发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有148754.72元债务及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 妍
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0425民初101号 原告：陈立清，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余有祜，福建友富律师事务所律师。 被告：福建省大田县小华煤业有限公司，住所地大田县太华镇小华村，统一社会信用代码：91350000696615491N。 法定代表人：郭鸿伟，经理。 原告陈立清与被告福建省大田县小华煤业有限公司（以下简称小华煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈立清及其委托诉讼代理人余有祜到庭参加诉讼，被告小华煤业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立清向本院提出诉讼请求：1.确认陈立清与小华煤业于2017年5月至2018年4月期间存在劳动关系；2.诉讼费用由小华煤业承担。诉讼过程中，陈立清变更第1项诉讼请求为：确认陈立清与小华煤业于2015年5月至2018年4月期间存在劳动关系。事实和理由：陈立清是小华煤业的职工，从事井下采掘工作。2017年5月至2018年4月期间小华煤业为陈立清办理了工伤保险参保手续。陈立清与小华煤业形成事实劳动关系，现陈立清为申请职业病鉴定需要确认与小华煤业存在劳动关系，故具状起诉，望判如所请。 小华煤业未作答辩。 陈立清围绕诉讼请求依法提交了工伤保险个人历年缴费明细表、职业健康检查结果通知书、仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明等证据各一份。小华煤业未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，陈立清提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈立清在小华煤业740水平矿井从事井下运煤工作，未与小华煤业签订书面劳动合同，小华煤业为陈立清办理了2017年5月至2018年4月期间工伤保险参保手续。2020年9月9日，陈立清向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认与小华煤业存在劳动关系。该委于2020年9月10日作出田劳人仲案不字〔2020〕126号不予受理通知书，以仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，并于2020年9月10日送达给陈立清。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，劳动者与用人单位均未提交书面劳动合同，可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录”，小华煤业具备用工主体资格，结合陈立清提供的大田县社会劳动保险管理中心出具工伤保险个人历年缴费明细表，应认定陈立清与小华煤业在工伤保险参保期间即2017年5月至2018年4月期间形成事实劳动关系。超出该时间段，因陈立清未提供证明劳动关系存在的相关证据，故证据不足，不予支持。小华煤业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、确认陈立清与福建省大田县小华煤业有限公司在2017年5月至2018年4月期间存在劳动关系； 二、驳回陈立清的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈立清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇二一年二月五日 书记员  罗建华 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0402刑执180号被执行人杨肖天根据本院（2021）陕0402刑初38号刑事判决，被告人杨肖天犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。本院于2021年1月20日立案执行被告人杨肖天罚金刑一案。在执行过程中，被执行人杨肖天缴纳罚金人民币2000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402刑初38号刑事判决对被执行人杨肖天的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  陈芳妮二〇二一年二月五日书记员  段 博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：叶承，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告叶承信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告叶承经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金34,787.85元、利息4,680.76元、逾期还款违约金3,354.33元、分期付款手续费40元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,787.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告叶承未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年7月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶承应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金34,787.85元；二、被告叶承应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,787.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.70元，减半收取计334.85元，由被告叶承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云O1**民初353号原告李某，女，2015年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。法定代理人张某，女，1997年1月7日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托代理人侯杰、杜坪，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被告李艳兰子，女，1985年11月31日生，汉族，住云南省云南省昆明市官渡区。被告肖婷，女，1996年5月28日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告李某诉被告李艳兰子、肖婷身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法进行了审理。原告李某诉称2017年11月开始，李某以全托形式送到昆明市官渡区官渡古镇螺峰村雅琪儿幼儿园就读。2019年11月2日，因雅琪儿幼儿园在?教师在教室内烧开水，原告李某在旁边玩耍时不小心把开水打翻导致被烫伤。其伤情经法医鉴定构成十级伤残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条条关于“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。”之规定，教室内作为儿童活动的主要场所，学校、幼儿园应尽安全保障义务，而幼儿园老师在教室内烧开水的行为是具有重大安全隐患的事情，其未尽到相应的义务。现请求人民法院依法判令：一、两被告赔偿原告残疾赔偿金72426元、住院伙食补助费4000元、营养费4000元、护理费6800元、鉴定费1000元、交通费1406.35元、精神抚慰金5000元，合计94682.35元；二、本案诉讼费由两被告承担。本院审查后认为：本案原告依据的准据法为《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条条关于“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。”之规定，而该规定的民事主体为未成年人与学校或者其他教育机构之间，本案原告所起诉的被告并非是学校或者教育机构，故并非是本案的适格民事主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费947元退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谈建国二〇二一年二月五日书记员  马楚然
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执538号之二 被执行人：侯书振，男，1969年3月18日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：张丽芳，女，1973年9月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：侯会敏，女，1971年6月18日出生，汉族，住灵寿县。 本院在执行侯书振、张丽芳、侯会敏罚金一案中，本院作出的（2019）冀0126刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：判处被执行人侯书振罚金30万元；判处被执行人张丽芳罚金10万元；判处被执行人侯会敏罚金8万元；被执行人侯书振支付因环境修复花费的费用200,000元；被执行人张丽芳支付因环境修复花费的费用50,000元；被执行人侯会敏支付因环境修复花费的费用45,400元；继续追缴被执行人的违法所得，上缴国库。本案于2020年9月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。本院已依法冻结被执行人名下相关金融机构存款账户，并对侯会敏名下账户内存款2,364.91元进行扣划，已充当环境修复费用，上缴国库。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏付军 人民陪审员  周静文 人民陪审员  王 政 二〇二一年二月五日 法官 助理  杨瑞香 书 记 员  李军辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2002号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人张文豪，男，1989年12月30日出生，汉族，居民身份证住址山西省平遥县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16731号民事判决书，本院依法向被执行人张文豪送达执行通知书，责令被执行人张文豪支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金342841.47元，截止2018年4月23日的利息58269.25元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费7099.19元，迟延履行债务期间的债务利息39958.17元（以欠款本金342841.47元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费4346元，承担本案执行费6023元，合计459537.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张文豪的财产，限额459537.08元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭