贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔03行终38号上诉人（一审原告）陈昌群，女，汉族，1986年3月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（一审被告）遵义市新蒲新区管理委员会。住所地：遵义市新蒲新区播州大道1号。统一社会信用代码：11520300683991543A。负责人冯俊峰，主任。委托代理人古邦兴，贵州于道律师事务所律师。委托代理人谢钰，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区新中街道办事处。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新龙路六号还房。统一社会信用代码：11520302MB0Q19776F。负责人梁仕强，主任。委托代理人徐仕敖，贵州于道律师事务所律师。上诉人陈昌群因与被上诉人遵义市新蒲新区管理委员会（以下简称新蒲新区管委会）、遵义市红花岗区新中街道办事处（以下简称新中街道办）行政强制一案，不服播州区人民法院（2020）黔0321行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年10月27日，新中街道办城市综合服务中心作出《限期拆除违法建（构）筑劝告书》（第46号），对“该户”在新中村高台组修建的房屋（占地面积386㎡，结构砖混，楼层二（局部一层和三层），建筑总面积847㎡），限自接到本劝告书之日起即日内自行拆除，如逾期未拆除，将组织有关部门依法强制拆除。并将该劝告书张贴于房屋卷闸门上。根据《新蒲新区新中办强制拆除档案表》记载，违建人陈昌群、违建地址新中村高台组，新增砖混结构房屋占地面积250㎡、违建面积557㎡、拆除面积557㎡，拆除时间2017年11月10日。2017年11月中旬，陈昌群从遵义市信访办开始信访反映诉求未果。2020年7月提起本案诉讼，要求依法维护其合法权益。一审法院认为，本案的关键问题是，原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。原告陈昌群在2017年11月中旬开始信访，反映诉求，说明此时陈昌群已经知道房屋拆除行为以及被拆除的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，陈昌群至迟应在2018年11月20日前提起诉讼。原告至今提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，故对原告的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告陈昌群的起诉。案件受理费50元，退还原告陈昌群。一审宣判后，原告陈昌群不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销一审法院裁定书；2.二审法院重审此案；3.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、播州区人民法院明知已过起诉期限，却接收本案并审理，当事人多次到播州区人民法院，造成人力物力的损耗。二、陈昌群房屋被强拆一案不能完全适用《中华人民共和国行政诉讼法》第46条，原因如下：1.陈昌群本人及家庭成员文化水平不高，不可能对法律结构与内容有完整的了解，本人意识到自身利益受到了损害，一直都在找各方政府积极上访，寻求合理的协商解决办法。上访过程中，遵义市人民政府努力搭建平台让上诉人与被上诉人协商解决，遵义市新蒲新区管理委员会与遵义市红花岗区新中街道办事处一再强硬要求通过诉讼方式解决此事，原告方迫于无奈只好寻求法律帮助，陈昌群并不想提起本案诉讼，不愿意在公堂上与政府部门对峙。2.陈昌群从知道自身利益受到损害时并没直接向人民法院提起诉讼，而是寻求协商解决的方式，应该参考《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效期间的规定。3.原告依照协商解决后起诉的步骤完全合乎法律程序，原告是于2020年5月与被告协商不成，于2020年8月起诉，未超过起诉期限。4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的解释，陈昌群是因被强拆房屋提起诉讼，房屋属于不动产，应该有二十年的起诉期限。5.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的解释，起诉期限为六个月，播州区人民法院却将诉讼时效期改为一年。被上诉人遵义市新蒲新区管理委员会答辩称：一、超过起诉期限，丧失的只是胜诉权，法院依旧应该对案件予以受理，原审法院受理此案并无不妥。二、原审法院的判决依照的是《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，并未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。1.《中华人民共和国宪法》第五条规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”，被答辩人以其文化水平不高为理由来对抗起诉期限已过并不成立，法律面前人人平等，被答辩人未在法定期限内起诉，原审法院裁定驳回被答辩人的起诉完全正确。2.答辩人为行政机关，被答辩人为自然人，答辩人与被答辩人之间的法律关系并不由《中华人民共和国民法总则》来调整。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，并不是从协商不成后开始计算，被答辩人的主张没有法律依据。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的二十年并不是起诉期限，而是法院的受理期限。综上所述，综上，原审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应当依法维持。被上诉人遵义市红花岗区新中街道办事处答辩称：一、被上诉人以及新蒲新区管委会的强制拆除行为符合法律规定，被上诉人不应对上诉人承担行政赔偿。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，未依法取得《乡村建设规划许可证》的建筑，可以强制拆除；同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，被上诉人受遵义市新蒲新区管委会委托，依法按程序已对被答辩人下发了《限期拆除违法建（构）筑劝告书》，上诉人逾期未拆除的，新蒲新区管委会有权依法组织人员进行强制拆除，并未违反法律规定，属于合法的行政行为。上诉人的房屋未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑，且其户籍也不在新中办辖区，其房屋不受我国法律保护，应当予以拆除，被上诉人依法不予赔偿。且被上诉人已履行了限期拆除告知义务，新蒲新区管委会依法进行的强制拆除并无不当。二、超过起诉期限丧失的只是胜诉权，原审法院在此案件起诉期间已过后依旧受理此案并无不妥。三、被答辩人以其文化水平不高为理由来对抗诉讼时效经过并不成立，答辩人与被答辩人之间的法律关系并不由《中华人民共和国民法总则》来调整，起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，并不是从协商不成后开始计算，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的二十年并不是起诉期限，而是法院的受理期限。综上，原审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应当依法维持。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”具体到本案，被上诉人作出强制拆除上诉人建筑物的行为是在2017年11月10日，未告知上诉人起诉期限，上诉人应当从知道行政强制拆除行为之日起一年内提起行政诉讼，而上诉人提起本案诉讼的时间是在2020年7月，显然已超过前述规定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”之规定，信访不属于不计算在起诉期限内的法定事由，上诉人因放弃法定起诉救济权利，选择申诉上访而耽误法定起诉期限的，不属于依法应当扣除起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，本案依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  吴梦吟二〇二一年二月二十三日法官助理文竹书记员王毅