江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣04民终17号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县河东新区田家坝团结大道内侧一楼，统一社会信用代码9152062733729290XA。负责人：王丽莎，总经理。委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：九江市天励渣土运输有限公司，住所地江西省共青城市凯旋城商业街9栋E60号，统一社会信用代码91360405MA38FA6W9Y。法定代表人：向冬超，总经理。委托诉讼代理人：梅进春，江西中鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王查师，男，1976年9月8日出生，彝族，住云南省红河哈尼彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：胡域岗、邓文婕，江西方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻星，男，1975年7月30日出生，汉族，住江西省九江市德安县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司（以下简称沿河人寿保险公司）、九江市天励渣土运输有限公司（以下简称天励公司）因与被上诉人王查师、喻星机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2020）赣0482民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。沿河人寿保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人赔付被上诉人各项损失643034元；2、本案鉴定费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人王查师误工期、护理期327天错误，认定误工费按照85000元/年没有事实法律依据。在原告第一次进行伤残鉴定时，已经达到治疗终结的程度可以进行伤残程度的评定，因鉴定机构错误的适用工伤标准评定伤残，才导致上诉人重新申请鉴定，属于被上诉人举证不能，其后果应当由负有举证责任的一方承担，因此误工期、护理期应计算至第一次定残前一日即2019年12月16日。本案中，被上诉人提供的证据仅有单独的一份证明，其提供的微信流水仅是个人的转账，不能证明全部是工资而没有其他费用。一审未支持上诉人扣除非医保没有事实法律依据。一审判决上诉人承担鉴定费无事实法律依据，鉴定费属于间接损失，上诉人不是侵权人，该费用也不应当由上诉人承担。天励公司辩称，医保的扣除与本案无关。王查师辩称，1、沿河人寿保险公司要求二审法院依法改判一审法院支持的误工工资无事实依据，该上诉理由不成立。关于误工费这一块我方一审已提交证据，一审支持有充分的事实及法律依据。2、关于一审法院未扣除非医药用药的事情，所有医疗费用都是在正规的医院产生的费用，这些费用应予以保护。3、沿河人寿保险公司与喻星的事情不是本案审查的对象。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判、喻星辩称，上诉人沿河人寿保险公司上诉与其无关。天励公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判人寿财保返还上诉人垫付的医疗费7万元；3、依法改判由人寿财保承担一审案件受理费6030元；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本次交通事故中，上诉人通过喻星垫付了被上诉人王查师医疗费7万元，对于上诉人前期自行垫付的7万元医疗费应无条件予以返还。对交通事故人身损害赔偿的诉讼费用，应由沿河人寿保险公司承担。受理费6030元依法应由被上诉人沿河人寿保险公司承担。沿河人寿保险公司辩称，一审开庭时天励公司缺席，按照法律规定应当承担不利的法律后果。一审法院给了原告庭后举证期限但是未给予我司及天励公司举证期限，违反了法律的公平公正性。非医保的扣除有法律依据，我方上诉状已阐述。且非医保的扣除是依据双方合同约定，对该费用的扣除在被保险人投保时已进行了提示说明义务。诉讼费、鉴定费等是间接损失，该费用判定我方承担无事实及法律依据。王查师辩称，关于返还垫付医疗费的问题。一审中天励公司缺席，也没有举证证明其垫付了7万元的费用，应承担不利后果，其上诉无依据，应予驳回。喻星辩称，天励公司垫付7万元医疗费是存在的，有微信转账4万元给医院，另外还有3万元现金。王查师向一审法院起诉请求：1.依法判令上述被告共同承担原告各项损失235209.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月17日，被告喻星驾驶赣Ｇ×××××重型自卸货车，在共青城市新加坡健康城工地内行驶时，与原告王查师驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告王查师受伤和电动车受损。事故发生后，经交警认定，被告喻星负事故全部责任。原告王查师因本次事故受伤，先后在共青城市人民医院、江西省人民医院住院治疗118天，产生医疗费503490.48元，其中被告喻星垫付29205元、被告沿河人寿保险公司垫付60000元。2019年12月18日，江西天剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见，评定原告损伤综合为七级伤残、营养期120天、后续医疗费25000元。原告王查师支付了鉴定费2600元。审理中，被告沿河人寿保险公司申请就伤残等级、后续医疗费及“三期”进行重新鉴定，经一审法院组织，选定江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2020年7月10日出具司法鉴定意见，评定：王查师体表瘢痕伤残九级；右膝关节功能障碍伤残十级；盆骨严重畸形愈合伤残九级；后续医疗费20250元；误工期、护理期均至本次定残前一日；营养期120日。原告王查师支付本次鉴定费3800元。另查明，被告喻星所驾驶的赣Ｇ×××××重型自卸货车登记所有人为被告天励公司，该车在被告沿河人寿保险公司投保交强险及商业三者险，并不计免赔，保险金额为100万元，本次事故发生在保险期间内。审理中，被告喻星陈述，其与被告天励公司系合伙关系，其自行运营所驾驶的赣Ｇ×××××重型自卸货车，占合伙份额90%，被告天励公司占合伙份额10%。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此一审认定被告喻星负本次事故全部民事责任。被告喻星所驾驶的赣Ｇ×××××重型自卸货车登记所有人为被告天励公司，被告喻星自认与被告天励公司系合伙关系，该车由其占股90%并负责日常运营，可确认被告喻星实际系挂靠被告天励公司从事交通运输业，故被告天励公司作为被挂靠单位应承担连带赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中被告喻星所驾驶的赣Ｇ×××××货车在被告沿河人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告沿河人寿保险公司应在交强险及商业三者险赔偿责任限额内履行赔付义务。超出保险赔付范围损失由被告喻星、天励公司承担连带赔偿责任。原告王查师虽系农业家庭户籍，但长期在外从事建筑业，不以土地为主要收入来源，故应参照城镇居民标准计算其相关损失。经一审核算，确定原告王查师因本次事故损失如下（以下数据均四舍五入）：1．医疗费，凭票据及用药清单确定为503490元，另后续医疗费，一审采纳司法鉴定意见，确定为20250元，上述费用合计523740元；2．住院伙食补助费，按40元/天标准计算，确定为4720元（40元/天×住院118天）；3．营养费，按20元/天标准计算，确定为2400元（20元/天×司法鉴定意见120天）；4．误工费，确定为77208元（85000元/年÷12月÷30天×司法鉴定建议327天）；5．护理费，确定为37645元（私营单位居民服务业在岗职工年平均工资41444元/年÷12个月÷30天×司法鉴定建议327天）；6．残疾赔偿金，原告诉请赔付168112元，未超出一审核算金额，故予以支持，另原告诉请被扶养人生活费13061元，未提供有效证据佐证，不予支持；7．交通费，原告主张1180元，未提供有效证据予以证实，但结合其住院治疗及门诊复查的客观实际需要，一审予以支持；8．财产损失、残疾器具费，原告分别主张1800元、450元，未提供证据佐证，一审不予支持；9．精神损害抚慰金，按伤残每级2000元的标准，确定为6000元；10．鉴定费，凭票据确定为3800元。综上，原告各项损失共计824805元（以下数据均四舍五入），均由被告沿河人寿保险公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内予以赔付。被告沿河人寿保险公司辩称依据合同约定保险赔付应取得受益人即一汽财务有限公司的同意，无事实依据，一审不予采纳；被告沿河人寿保险公司辩称原告王查师在从事工作期间受伤，工伤保险赔付范围内的损失不应重复赔偿，未提供证据证实因本次事故原告进行了工伤认定，且医疗费得到赔付，故不予采纳；另被告沿河人寿保险公司辩称鉴定费不在保险赔付范围内，保险公司不应承担本案鉴定费用，一审认为保险合同系被告沿河人寿保险公司提供的格式合同条款，该约定有悖于《中华人民共和国保险法》第六十四条关于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人负担的法律规定，且无证据证实被告沿河人寿保险公司就该免赔条款已向投保人进行了释明，故一审对被告沿河人寿保险公司的该项答辩意见不予采纳。被告喻星已支付了医疗费29205元，应由被告沿河人寿保险公司在赔付原告王查师的款项中抵扣，返还被告喻星。被告沿河人寿保险公司已经先行赔付的60000元，尚应赔偿原告王查师735600元，返还被告喻星垫付款29205元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王查师735600元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司于本判决生效之日起三日内返还被告喻星垫付医疗费29205元；三、驳回原告王查师的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6414.5元，由原告王查师负担384.5元，被告喻星、九江市天励渣土运输有限公司负担6030元。二审中，天励公司提微信转账交易截屏。证明由该公司垫付了7万元医疗费。沿河人寿保险公司质证认为，以法院查明的为准。王查师质证认为，对微信转账给医院的4万元没有意见。但是是否包括喻星垫付的费用由法院认定。对现金支付的三性不予认可。喻星质证认为，对该截屏无意见。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审中上诉人沿河人寿保险公司申请就伤残等级、后续医疗费及“三期”进行重新鉴定，一审结合重新鉴定后的鉴定意见确定被上诉人王查师的误工期、护理期符合法律规定。一审根据查明的事实认定被上诉人王查师的误工损失并无不当。上诉人沿河人寿保险公司并未就非医保用药费用进行举证，其主张扣除非医保费用无事实依据。上诉人沿河人寿保险公司并无证据证实就鉴定费免赔条款向投保人进行了释明，一审认定该费用由上诉人沿河人寿保险公司承担并无不当。上诉人天励公司上诉称其垫付了7万元医疗费，其提交的微信转账交易截屏复印件无法反映该款项系其垫付给被上诉人王查师的医疗费，对其上诉请求，本院不予支持。一审根据查明的事实认定相应诉讼费负担并无不当。综上，沿河人寿保险公司、天励公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4436.17元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司负担2735.42元，由上诉人九江市天励渣土运输有限公司负担1700.75元。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二一年二月二十三日书记员  王 康