wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书                 （2021）内0403民初369号 原告：吴东东，男，1983年11月17日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：李莉，女，1981年3月27日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**楼03013,统一社会信用代码911504005946368497。负责人：柳苹，经理。委托诉讼代理人：李炎。原告吴东东诉被告李莉、被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴东东、被告李莉的委托诉讼代理人李朝辉、被告保险公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告车辆营运损失3500元、交通费400元，合计3900元。事实和理由：2021年1月 7日9时4分许，李莉驾驶×××号小型普通客车，沿松山路由北向南行驶至一中学校东侧路段时，与前方同向停着等信号灯的吴东东驾驶的×××号车辆尾部相撞，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，李莉承担事故全部责任，吴东东无责任。原告将车辆送到赤峰恒玖汽车贸易有限公司修理，1月13日将车辆取回，交通事故导致原告车辆7天未能正常营运，造成的营运损失以及因修车产生的交通费用应由被告负担。李莉辩称: 发生交通事故属实，对交警的事故认定无异议，原告主张的车辆营运损失及交通费过高，我驾驶的×××号车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司在保险责任限额内进行赔偿。保险公司辩称：发生交通事故属实，原告所述投保情况属实，原告的车辆损失已在交强险财产损失限额满额赔付，原告主张的停运损失属于间接损失，根据保险条款，间接损失属于保险公司责任免除部分，我公司不予以赔偿。本院经审理认定事实如下：一、双方对交通事故发生经过及责任划分陈述一致。二、原告驾驶的×××号车辆系客运出租车，挂靠于赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司经营。原告将受损车辆送至赤峰恒玖汽车贸易有限公司维修，1月13日修理完毕，共停运7天，双方同意车辆日停运损失按277元计算。三、李莉为×××号车辆在保险公司购买了交强险及商业三者险，其中机动车综合商业保险条款第二十六条约定，被保险车辆发生意外事故导致任何单位或个人停业、停驶、停产等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，保险公司投过电子签名平台向投保人进行了告知。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、修车发票、服务结算单、营运合同书、被告保险公司提交的机动车综合商业投保单、保险条款、电子投保签名信息、投保电子签名操作流程视频在卷佐证。原告提交的出租车发票与服务结算单记载的委托时间不符，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院》第十二条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，原告的车辆系经营性车辆，发生交通事故造成车辆停运，原告主张停运期间的营运损失，本院予以支持。原告主张因修车产生的交通费400元，未提交有效证据证实，考虑修理厂距离原告居住地较远，参照乘坐公共交通工具费用标准，本院酌情支持交通费100元，由保险公司承担。保险公司与李莉签订的机动车综合商业保险条款第二十六条约定了停运损失保险人不负责赔偿，并经投保人李莉签字确认，李莉主张免责条款无效，本院不予支持。自发生交通事故至车辆修理完毕，原告车辆共停运7天，本院支持停运损失 1939元（7天×277元），由侵权人李莉承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李莉赔偿原告吴东东停运损失 1939元，于本判决生效后立即付清。二、被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告吴东东交通费100元，于本判决生效后三十日内付清。三、驳回原告吴东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李莉负担。本判决为终审判决。 审判员祝亚红              二〇二一年二月十八日 书记员许文轩
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽03民初78号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所执业律师。 被告：林海仙，男，1983年09月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告林海仙侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2021年2月3日以双方达成和解协议为由提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告昆明远方生物制品有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  沈 荣 二〇二一年二月四日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执恢20号之一申请执行人：南昌金开集团有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。法定代表人：谢荣华，该公司董事长。被执行人：江西优创信息技术有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。法定代表人：任晓娅。被执行人：上海优思信息技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：熊碧辉。被执行人：姜天亮，男，汉族，1978年出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：熊碧辉，男，汉族，1973年出生，住上海市徐汇区。被执行人：顾新惠，男，汉族，1973年出生，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人南昌金开集团有限公司与被执行人江西优创信息技术有限公司、上海优思信息技术有限公司、姜天亮、熊碧辉、顾新惠合同纠纷一案中，依法向被执行人江西优创信息技术有限公司、上海优思信息技术有限公司、姜天亮、熊碧辉、顾新惠发出执行通知书，责令其履行（2019）赣0192民初1150号民事判决书确定的义务，但被执行人被执行人江西优创信息技术有限公司、上海优思信息技术有限公司、姜天亮、熊碧辉、顾新惠至今未全部履行上述判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人熊碧辉名下的座落于上海市徐汇区的房屋；二、拍卖被执行人顾新惠名下的座落于上海市徐汇区的房屋及地下车位；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二一年二月十九日书记员  廖宇琴
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书        （2020）陕0116民初9886号原告胡登贵，男，1974年5月7日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。委托代理人阳玉华，系西咸新区正阳法律服务所法律工作者。被告冯磊，男，1987年5月30日出生，汉族，住西安市长安区。原告胡登贵与被告冯磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡登贵及委托代理人阳玉华、被告冯磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息1540元（利息以40000元为基数，自2019年7月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部付清为止，本次计算至2020年7月25日，利息为1540元）。事实和理由：2019年6月22日被告向原告借款40000元，当日原告通过微信转账10000元、银行转账10000元、现金20000元给被告借款40000元，被告收到钱后向原告出具了借条，并承诺尽快还款。后经原告多次向被告催要未果，被告2019年7月23日承诺3日内付款，但至今分文未付。现原告诉至法院要求诉称内容。被告冯磊辩称，对借款事实及借款金额40000元认可，双方当时未约定借款利息，亦未约定借款期限，2019年自己给原告写过一个还款计划承诺于2020年11月底前将钱款还清，后续因为自己经济困难未按时还款。现同意偿还借款本金，亦同意支付借款利息。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、微信聊天记录，真实性被告均无异议，予以认定，该组证据可证明：2019年6月22日被告冯磊向原告出具借条一张，显示其向原告胡登贵借款40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯磊因资金周转向原告借款，原告通过银行转账、微信转账及现金方式将40000元交付被告，被告于2019年6月22日向原告出具了借条，双方之间已经形成合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款40000元，予以支持。关于利息，因原、被告未约定利息，亦未约定借款期限，故原告要求利息的起算时间应自原告起诉之日且应给予被告一定的合理期限，故起算时间酌情自2020年9月1日起计算，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告冯磊于本判决生效后十日内偿还原告胡登贵借款40000元，并支付以40000元为基数，自2020年9月1日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，原告已预交，由被告冯磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    赵盼盼 二〇二一 年二月二日 书  记  员   马妍威 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4159号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：朱俊磊，男，1980年06月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告朱俊磊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告朱俊磊经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱俊磊支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)382,000.08元及自逾期之日起至2020年11月30日的利息18,153.95元、违约金42,143.72元；2.判令被告朱俊磊支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱俊磊负担。事实和理由：被告朱俊磊向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱俊磊未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告朱俊磊未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告朱俊磊于2019年3月15日向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。截止至2020年11月30日，被告朱俊磊拖欠信用卡本金382,000.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱俊磊在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱俊磊借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱俊磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金382,000.08元；二、被告朱俊磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,934元，减半收取计3,967元，由被告朱俊磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执334号申请执行人：刘细菊，女，1968年3月11日出生，汉族，住安义县。被执行人：孔令龙，男，1987年9月7日出生，汉族，住江西省鄱阳县。本院在执行申请执行人刘细菊与被执行人孔令龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1743号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔令龙银行存款计人民币5.0725万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人孔令龙与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年二月二十日书记员  骆梦琴
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1221财保5号 申请人：中联纳科新材料科技有限公司，住所地湖南省怀化市中方县，统一社会信用代码914312213528228259。 法定代表人：朱泽钢，该公司董事长。 被申请人：谌波，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。 申请人中联纳科新材料科技有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人名下车牌号为湘N2Y0**的小型普通客车一台。黄春霞以名下车牌号为湘AL65**的车辆提供担保。 本院经审查认为，中联纳科新材料科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人谌波名下车牌号为湘N2Y0**的小型普通客车一台，期限为一年； 二、查封黄春霞名下车牌号为湘AL65**的车辆，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人中联纳科新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  田 政 二〇二一年二月五日 法官助理  杨建国 书 记 员  曾婉婷
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁05执恢14号之十五 申请执行人：东营泽润新能源有限公司，住所地广饶县广饶街道工业园区，统一社会信用代码91370523MA3P7Q3A58。 法定代表人：蔡明楠，总经理。 被执行人：山东海新石油化工有限公司，住所地广饶县广饶街道办事处工业园，统一社会信用代码91370523698085615M。 法定代表人：马宗明，总经理。 被执行人：山东海丰能源科技有限公司，住所地广饶县经济开发区广泰路西首路南，统一社会信用代码91370523595249007X。 法定代表人：马宗明，总经理。 被执行人：东营科力化工有限公司，住所地李鹊镇经济开发区，统一社会信用代码913705237657771292。 法定代表人：王新宇，总经理。 被执行人：东营金光工贸有限公司，住所地广饶县广饶镇工业园，统一社会信用代码91370523747802921J。 法定代表人：马宗明，总经理。 被执行人：张延刚，男，1972年8月17日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：魏荣惠，女，1971年7月12日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：王俊才，男，1967年2月3日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：刘长玉，女，1969年4月23日出生，汉族，住广饶县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁济南齐鲁证执字第14号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人山东海新石油化工有限公司所有的位于广饶街道杜疃西村柏油路以北、证号为广国用（2013）第224号的土地及地上附着物进行了询价，询价结果为17,709,972.00元（详见山东黄河三角洲产权交易中心出具的黄三角产权询字[2021]第062号司法网拍询价报告书）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东海新石油化工有限公司所有的位于广饶街道杜疃西村柏油路以北、证号为广国用（2013）第224号的土地及地上附着物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二一年二月五日 法官助理刘新宇 书记员陈军
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执339号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陈亚军，男，1969年11月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17070号民事判决书，本院依法向被执行人陈亚军送达执行通知书，责令被执行人陈亚军支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金44333.46元，截止2018年7月7日的利息8755.72元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1018.29元、逾期还款违约金393.13元，迟延履行债务期间的债务利息5655.84元（以欠款本金44333.46元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费727元，承担本案执行费718元，合计62601.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈亚军的财产，限额62601.44元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初48号原告张石磊，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城县。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告张石磊诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张石磊诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张石磊的起诉。原告张石磊预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1476号 申请执行人永某。 法定代表人张某，系该联社理事长。 被执行人周某，个体工商户，住宁夏永宁县。 被执行人吴某1，个体工商户，住宁夏永宁县。 被执行人袁某，住宁夏永宁县。 被执行人吴某2，住宁夏永宁县。 被执行人薛某，住宁夏永宁县。 关于申请执行人永某与被执行人周某、吴某1、袁某、吴某2、薛某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初4078号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周某、吴某1、袁某、吴某2、薛某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永某向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人周某、吴某1、袁某、吴某2、薛某向申请执行人永某偿还借款本金200000.00元，并承担案件受理费2235.00元、执行费2934.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，扣划了被执行人名下银行存款、保险现金价值共计24738.98元，冻结了被执行人吴某2名下×××奥路卡牌车辆过户手续，但该车辆暂时无法找到，查封了被执行人吴某1名下位于宁夏××县、宁夏××县房产权过户手续，但申请执行人要求对上述房产暂时不进行评估、拍卖，通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令。 本案在执行过程中，已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况。双方当事人于2021年1月29日经自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人于2021年12月30日前将本案全部执行标的一次性向申请执行人付清。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2020)宁0121执1476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二一年二月五日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2502民申1号再审申请人：张某，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人：娜某，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人张某与被申请人娜某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内2502民初4696号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，一审法院错误认定本案案由，我自2015年从事pos机信用卡代还业务，娜某知道收益不错之后便想与我合作，我将客户介绍给娜某，娜某代还信用卡，收取手续费。任何行业都有风险，娜某将过程中遭受的一切损失算在了我的头上。我于2015年6月至2016年7月期间，共计给娜某与其丈夫、儿子的账户汇款合计590483元。以上款项有汇款凭证为证，因此本案并非简单的民间借贷案件，而是合伙法律关系。本案事实不清，我与被申请人娜某签订的95万元借款合同时我因找不见以往账目明细和银行卡，无法拿出有力证据反驳娜某的讨债行为，而签订的合同。在执行阶段我找到所有遗失的银行卡流水单以及银行卡，所以从娜某处拿的钱都已经向其还款完毕。另外15万元是客户恶意挂失银行卡，导致我和娜某无法要回帮其代还的借款，当时我们去报了案，但没有什么有利的结果。娜某知道无法从客户要回代还信用卡的钱，就将15万元转嫁到我的头上，虚构了我们之间的借贷关系，庭审中娜某仅凭一张还款协议却没有说明该借款是以何种形式出借与我。本案证据不足，我与娜某并没有像她所说的120万元的借款交易，而是我俩在一同从事pos机业务时，因客户恶意挂失信用卡或者死亡无法向其要回金钱而产生的共同债权。2015年至2016年期间，我俩之间签订的所有借款及还款协议都不是在借贷关系上成立的。在审理及执行阶段我申请对账均遭到拒绝。依照法律规定，娜某作为负有举证责任的原告，应当对其主张的120万元借款进行举证，即以现金交付、交付凭证、支付能力、约定利息应当举证证明。但一审法院未综合以上因素认定双方之间的借贷关系，依据娜某证据认定了双方之间的大额现金交付事实的存在。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定如下：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中再审申请人张某提出的再审申请中并未提及且无证据证明锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4696号民事调解书有违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的情形，故本院不予启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 丽   娜审判员 张   静审判员 田   洋二〇二一年二月二日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3719号等7案（案号详见附表一） 上诉人（原审被告）：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭萍，四川炜烨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李开文等人。（身份信息详见附表一） 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 上诉人成都永晨兴投资有限公司因与被上诉人李开文等人房屋买卖合同纠纷七案，不服成都市双流区人民法院民事判决（一审案号详见附表一），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都永晨兴投资有限公司在收到缴纳上诉费通知后，向一审法院提交诉讼费缓交申请书，后又于2021年1月28日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，成都永晨兴投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都永晨兴投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇二一年二月七日 书记员 方丽雯                            附表一                               序号                       一审案号             （2020）川0116民初                       二审案号（2021）川01民终                       被上诉人身份信息                               1                       5427号                       3719号                       李开文，男，1968年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。                               2                       5421号                       3720号                       王元富，男，1968年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。                               3                       5420号                       3721号                       刘先树，男，1964年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。                               4                       5426号                       3722号                       冯开如，女，1952年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区。                               5                       5425号                       3723号                       邓永富，男，1965年4月17日出生，汉族，住成都市双流区。                               6                       5422号                       3724号                       蔡显明，男，1967年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。                               7                       5387号                       3725号                       谢红萍，女，1974年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5707号之三 原告：孙艳丽，女，1964年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：杨磊（孙艳丽的儿子），男，1990年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所执业律师。 被告：厦门市天地和诚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**天地花园******。 法定代表人：曾庆熠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所执业律师。 原告孙艳丽与被告厦门市天地和诚物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。 经查，与本案有关联的孙艳丽诉厦门市天地和诚物业有限公司健康权纠纷一案，福建省高级人民法院再审后于2021年1月13日作出（2020）闽民再336号民事裁定，裁定：一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5111号民事判决及福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初3620号民事判决；二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。根据该裁定，本院于2021年2月2日立案受理孙艳丽诉厦门市天地和诚物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，案号为（2021）闽0206民初2075号。 本院认为，本案与（2021）闽0206民初2075号案件是基于同一法律事实产生的纠纷，可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入（2021）闽0206民初2075号案件审理。 审 判 员 陈婧怡 二〇二一年二月五日 代书记员 陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执282号之一申请执行人：朱秋林，男，1959年7月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：曾小亮，男，1985年8月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人朱秋林与被执行人曾小亮合伙协议纠纷的（2020）赣0824民初668号民事判决书一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾小亮银行存款、其他应收款155000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年二月五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初103号原告黄素兰，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城县。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告黄素兰诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄素兰诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告黄素兰的起诉。原告黄素兰预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂06民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈新元，男，1964年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙旭君，女，1974年8月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，一审第三人金菊英，女，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省江阴市，再审申请人陈新元因与被申请人孙旭君、一审第三人金菊英不当得利纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4773号和本院（2020）鄂06民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈新元申请再审称，一二审判决确认陈新元主张的不当得利款58.8万元系陈新元偿还向金菊的借款、不构成不当得利，属于借贷关系，明显错误。理由是，一、孙旭君没有合法根据与理由取得和占有陈新元的钱，取得和占有的结果导致陈新元利益受损，构成不当得利。二、陈新元不认识金菊英，也无任何往来，不存在也不可能向金菊英借款，金菊英也不可能将巨额款项借给不认识的人，因此陈新元与金菊英之间不存在借贷关系。三、孙旭君及金菊英主张陈新元向金菊英借款50万元，并向一审法院提交了50万元的转账凭据，但相关证据证明汇入陈新元账户内的金额仅为44.5万元，并非50万元，该50万元的转账凭证不能证明金菊英向陈新元出借50万元的的事实，一二审法院认定为50万元借款的事实缺乏证据证明。四、金菊英汇入陈新元账户内的账目仅为44.5万元，却以50万元为基数按月息5%计算利息，明显超过了法律规定的计息标准。五、一审法院将金菊英支付给案外人的5.5万元现金认定为向金菊英的借款亦错误，该5.5万元是案外人与金菊英之间的事情，也陈新元无关。六、一二审法院凭单一的转账凭据及孙旭君与金菊英的恶意串通认定陈新元向金菊英借款、双方存在借贷关系明显证据不足。七、孙旭君与金菊英明显存在恶意串通损害陈新元合法权益的情形。请求撤销一二审判决，改判支持陈新元的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,陈新元请求孙旭君返还不当得利，应提供证据证明其向孙旭君给付诉争款项的对象认识错误,给付诉争款项欠缺法律上的原因，但陈新元提供的证据均不能予以证实。故陈新元请求返还不当得利的汇款不应支持，一二审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈新元的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二一年二月三日书记员  姜竞帆
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0622执39号申请执行人：吴长华，女，1955年3月29日出生，汉族，退休职工，住吉林省靖宇县。被执行人：王连新，男，1962年4月24日出生，汉族，靖宇县板石林场职工，住吉林省靖宇县靖宇镇。被执行人：管金芬，女，1963年7月18日出生，汉族，住吉林省靖宇县。关于申请执行人吴长华与被执行人王连新、管金芬民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院（2020）吉0622民初637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴长华于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人王连新、管金芬偿还借款本金9万元，支付2016年3月23日至2018年3月22日利息4万元；被执行人王连新、管金芬以9万元为本金，按照年利率24%支付申请执行人吴长华自2018月3月23日至本金返还完毕之日止的利息，承担案件受理1450元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年1月21日向被执行人王连新、管金芬分送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书；于2021年1月21日向被执行人王连新、管金芬发出限制消费令；于2021年1月8日分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、工商总局发起网络查询，被执行人王连新银行卡账户已被另案冻结；于2021年1月19日另案查封被执行人王连新与管金芬共同所有位于吉林省靖宇县影东街北侧（龙鼎福园12号楼）070301室，不动产权证号：20200003603，建筑面积58.64平方米房屋一座。此外，暂未发现被执行人王连新、管金芬其它财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人王连新、管金芬的财产暂时无法处置，可以认定被执行人王连新、管金芬暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人吴长华告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朴京灿审判员  吴振东审判员  邵 栋二〇二一年二月二十日书记员  胡 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6133号之一原告：上海施能电器设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈明根，董事长。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。被告：长兴太湖能谷科技有限公司，住所地浙江省湖州市。本院在审理原告上海施能电器设备有限公司诉被告长兴太湖能谷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海施能电器设备有限公司撤回起诉。案件受理费5,180元，减半收取计2,590元，由原告上海施能电器设备有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二一年二月五日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执642号之一周艳阳、辽宁三立房地产开发有限公司：周艳阳与辽宁三立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 吕 坤二〇二一年二月二十四日书记员 ：谢婧莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保74号 申请人：江苏恒瑞电气有限公司，住所地江苏省睢宁县八里金属机电产业园**，统一社会信用代码913203243982158603（1/1）。 法定代表人：张东姚，执行董事。 委托诉讼代理人：申德林，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯，安徽王良其律师事务所实习律师。 被申请人：安徽秉源电气有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路**温州商城办2-1403一社会信用代码91340111MA2PELHM5Q。 申请人江苏恒瑞电气有限公司于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽秉源电气有限公司银行账户存款510400元进行冻结。申请人江苏恒瑞电气有限公司以都邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏恒瑞电气有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽秉源电气有限公司银行账户存款510400元。 案件申请费3072元，由申请人江苏恒瑞电气有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年二月五日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12555号原告：刘金亮，男，1986年6月20日出生，汉族，住清远市阳山县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××713。被告：向汝杰，男，1990年4月20日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××21X。原告刘金亮与被告向汝杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘金亮、被告向汝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年初至2017年底向被告供应汽车机油，总金额19000元，被告于2017年年底档口关闭，被告于2018年7月5日至2019年5月9日仅支付了6000元，还欠货款13000元未支付。期间原告多次发微信给被告不回，打电话不接。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院为主持公道。被告向汝杰辩称，关于我签单部分的货款已经支付给原告了，关于我没有签单的部分，我不知道是谁去拿货的，因此我没有可能承认这部分款项。本院经审理认定事实如下：原告刘金亮于2017年1月至2017年底向湘粤汽修供货。2019年5月9日，被告向汝杰通过微信确认尚欠货款13000元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告刘金亮主张被告向汝杰尚欠其货款13000元未支付，送货单为证，被告向汝杰微信聊天记录确认尚欠货款13000元，故对原告要求被告支付货款13000元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告向汝杰应于本判决生效之日起7日内向原告刘金亮支付货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为63元，由被告向汝杰负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二一年二月十八日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33155号原告：胡慎华，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县×××××××××××，现住广东省佛山市南海区×××××××，公民身份号码432×××××××********。原告：黎星兰，女，1975年9月10日出生，汉族，户籍地广州市花都区×××××××××之一，现住广东省佛山市南海区×××××××，公民身份号码440×××××××********。上列两原告的共同委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。被告：卢桂海，1968年10月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区×××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告胡慎华、黎星兰与被告卢桂海民间借贷纠纷一案，原告胡慎华、黎星兰于2020年11月18日向本院提交诉状，经诉前调解未果，本院于2020年12月22日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡慎华、黎星兰及两原告的共同委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加诉讼，被告卢桂海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡慎华、黎星兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还两原告借款158430.21元及利息（利息以158430.21元为基数，自2020年6月5日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即16.2%计算，现暂计至2020年10月30日为10551.45元），本息暂共计168981.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，被告因个人需要向两原告借款。两原告答应借款，并与被告订立了《借款合同》，约定：1.被告借款共计218430.21元，借款期限自2020年4月20日至2020年8月5日；2.借款利息按月利率2%，自2020年6月5日起算，2020年4月20日至6月4日期间两原告不计收利息；3.两原告需在2020年4月20日前将借款汇入被告账号等。次日，两原告如约向被告指定账号汇款，其中原告胡慎华账户汇出140000元，原告黎星兰账户汇出78430.21元。被告当天确认收到了上述款项。2020年8月5日，借款期限届满。两原告自2020年8月6日起多次要求被告还款付息，但被告以各种借口拖延履行，至今没有偿还债务。原告为维护合法权益，特诉请至法院。诉讼中，原告胡慎华补充陈述：2020年4月，被告以自己欠钱被人骚扰家人为由向原告胡慎华提出借款21多万元。原告胡慎华于2020年4月20日通过其本人银行账户向被告转账140000元，因原告胡慎华账户资金不够,故从妻子黎星兰的银行账户向被告转账78430.21元。2020年6月份，原告胡慎华、律师及被告一同在佛山市南海区大沥镇补签订了《借款合同》,原告黎星兰的名字由原告胡慎华代签，落款时间为2020年4月19日。被告于2020年6月4日偿还60000元本金。诉讼中，原告胡慎华、黎星兰围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证明材料、《借款合同》、中国农业银行电子回单及个人明细对账单、微信聊天记录等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告胡慎华、黎星兰起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡慎华、黎星兰主张被告尚欠借款本金158430.21元，并有《借款合同》、中国农业银行电子回单及个人明细对账单、微信聊天记录等证据为凭，两原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，本院对两原告主张被告归还借款本金158430.21元予以支持。关于利息。双方在《借款合同》中约定利息按月利率2%自2020年6月5日起计算，因本案在2020年8月20日后立案，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”、第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第二十八条第二款第（二）项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，相应利息应自2020年6月5日起至付清款日止按年利率15.4%计付。两原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、卢桂海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金158430.21元及以该款为本金自2020年6月5日起至付清款日止按年利率15.4%计算的利息予胡慎华、黎星兰；二、驳回胡慎华、黎星兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679.63元，减半收取计1839.82元（原告胡慎华、黎星兰已预交），由被告卢桂海负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告胡慎华、黎星兰已预交的诉讼费1839.82元，在本判决发生法律效力后经原告胡慎华、黎星兰申请，本院退还予原告胡慎华、黎星兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二一年二月三日书记员 欧阳余国力
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执25号 申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑北路科兴科学园**3F。统一社会信用代码91440300326650441X。 法定代表人：章杨清。 被执行人：刘美华，女，1989年7月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人刘美华金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年9月7日作出的（2020）北海仲字第Z2561号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、北海仲裁委员会（2020）北海仲字第Z2561号裁决书指定广东省廉江市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省廉江市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二一年二月五日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执376号 被执行人：安庆市永泰商贸有限公司，住安庆市光彩大市场******，统一社会信用代码91340800793566345H。 被执行人：陈杰龙，男，1975年08月17日出生，汉族，住安徽，住安徽省安庆市宜秀区iv> 被执行人：刘媛媛，女，1986年11月16日出生，汉族，住安徽，住安徽省池州市石台县iv> 被执行人：陈祚志，男，1948年11月28日出生，汉族，住安庆，住安庆市怀宁县iv> 被执行人：张世容，女，1950年06月10日出生，汉族，住安徽，住安徽省安庆市怀宁县iv> 被执行人安庆市永泰商贸有限公司、陈杰龙、刘媛媛、陈祚志、张世容借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初873号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院依法于2021年2月4日强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市永泰商贸有限公司、陈杰龙、刘媛媛、陈祚志、张世容银行存款17007元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年二月五日 书记员  李宝平
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2504民初335号 原告：河口县勇方矿业有限公司，住所地：云南省红河州河口县蔓耗高速路出口右旁门面。 法定代表人：陈中华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨劲松，男。代理权限：特别授权。 被告：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地：重庆市渝**洪湖西路**。 法定代表人：张涛，系该公司董事长。 原告河口县勇方矿业有限公司与被告中铁十七局集团第四工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 原告河口县勇方矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款3090637.58元；2.判令被告向原告支付资金占用利息39467.38元，暂计算至2021年1月19日；（1）货款859364.79元,从2020年7月16日起，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部货款全部还清之日止，现暂计算至2021年1月19日；（2）货款1049527.92元，从2020年7月16日起，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部货款还清之日止，现暂计算至2021年1月19日；（3）货款214819.53元，从2020年8月16日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部还清之日止，现暂计算至2021年1月19日；（4）货款265480.70元，从2020年9月16日起，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部货款全部还清之日止，现暂计算至2021年1月19日；（5）货款301444.64元，从10月13日起，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部还款全部付清之日止，现暂计算至2021年1月19日；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告（合同乙方）和被告（合同甲方）于2019年12月25日签订《河砂购销合同》，约定原告向被告供应河砂用于位于云南省弥勒市项目。合同第六条第3款“货款的结算与支付”约定，货物到货双方交接验收后，甲方根据业主工程拨款情况支付乙方当期85%的货款，在货物质量保证期（质保期为3个月）满无任何质量问题后支付乙方10%的货款，剩余5%尾款在甲方整体工程经业主验收后一个月内支付。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应河砂共计3490637.58元，但被告未按时足额向原告支付货款，至今尚欠原告3090637.58元货款未予支付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法判决。 被告中铁十七局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2019年12月25日，原被告签订的《河砂购销合同》第十四条第2款约定，“因本合同引起、产生于本合同或者与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决，如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方注册地铁路运输法院起诉”，原告认为双方签订的合同合法有效，且合同也就合同纠纷管辖地进行明确的约定，依据《河砂购销合同》上述条款所约定“甲方注册地铁路运输法院”系指重庆铁路运输法院。综上所述，被告请求将本案移送至重庆铁路运输法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在合同中约定了“因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决，如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方注册地铁路运输法院起诉”，甲方注册地为重庆市渝北区洪湖西路18号。现被告提出管辖权异议，要求将本案移送至重庆铁路运输法院的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中铁十七局集团第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  者丽萍 二〇二一年二月五日 书记员  吴 勇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初60号   原告：姜某，住河北省泊头市。   委托代理人：阎某、朱某，山西神明律师事务所律师。   被告：邓某，住河南省封丘县。   原告姜某与被告邓某合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告姜某于2021年2月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姜某的撤诉申请，符合相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许姜某撤诉。   案件受理费5900元，保全费4520元，共计10420元（原告已预交），由姜某负担。   审判员 李保欢     二○二一年二月五日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2337号再审申请人（一审被告、二审上诉人):中交一公局西北工程有限公司（原中交遂道局第二工程有限公司），住所地西安市航天基地。法定代表人：唐新湖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鹏，北京市道可特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆攀成商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：蒋元超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪华勇，重庆智豪律师事务所律师。再审申请人中交一公局西北工程有限公司因与被申请人重庆攀成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：中交一公局西北工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇二一年二月五日书记员 李志立书记员 赵 欢
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执728号申请执行人：时仲英，男，1965年8月19日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：朱张跃，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人：平国忠，男，1963年5月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人时仲英与被执行人平国忠民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5415号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认平国忠结欠时仲英借款本金200000元，利息30000元，共计230000元。平国忠于2018年12月20日前支付5000元，2019年1月20日前支付40000元，2019年2月份至11月份每月支付5000元，余款135000元平国忠于2019年12月30日前结清。二、如果平国忠有一期不付，时仲英有权就剩余款项全额申请强制执行。三、时仲英自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案无其他纠葛。四、案件受理费4300元，减半收取计2150元，由平国忠负担，于2018年12月20日前直接支付给时仲英。因被执行人平国忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人时仲英向本院申请执行，要求被执行人平国忠支付162000元及利息。本院已于2021年2月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人平国忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令平国忠立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人平国忠未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人时仲英与被执行人平国忠自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认平国忠尚欠时仲英借款157000元，该款平国忠自2021年3月起每月归还5000元，直至付清。二、执行费2330元由平国忠负担。（已交纳）如平国忠未按约履行付款义务，则时仲英有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2018）苏0205民初5415号民事调解书恢复执行。本院认为，申请执行人时仲英与被执行人平国忠在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执728号的执行案件。如被执行人平国忠不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人时仲英可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 吕全兴审判员 陆文辉二〇二一年二月二十六日书记员 秦小斌
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更98号罪犯黄志坚，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2014年6月18日作出(2014)肇四法刑初字第100号刑事判决，以被告人黄志坚犯强奸罪、强迫他人吸毒罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月18日作出(2014)肇中法刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第595号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更257号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年6月22日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄志坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄志坚在服刑考核期间，获得总分3135分，表扬5次，剩余考核分135分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯黄志坚属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄志坚减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执519号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人庄红义，男，1990年8月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省恩施市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16633号民事判决书，本院依法向被执行人庄红义送达执行通知书，责令被执行人庄红义支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49190.28元，截止2018年7月13日的利息7210.35元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费981.94元、逾期还款违约金1153.86元，迟延履行债务期间的债务利息6309.88元（以欠款本金49190.28元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月24日的十日后即2019年2月3日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费727元，承担本案执行费778元，合计67351.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人庄红义的财产，限额67351.31元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0405民初176号 原告：梧州市长洲区倒水镇古城村民委员会，住所广西梧州市长洲区倒水镇古城村。 负责人：陈炳锋，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：罗伟君，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 被告：黄焕林，男，1973年11月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告梧州市长洲区倒水镇古城村民委员会与被告黄焕林农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）桂0405民初167号民事判决书，被告黄焕林不服该判决提起上诉，梧州市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）桂04民终803号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2020）桂0405民初167号民事判决书并将该案发回本院重审。本院于2021年1月19日立案受理后，原告梧州市长洲区倒水镇古城村民委员会于2021年2月4日以该案需核实林地的承包情况为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件的审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其的真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梧州市长洲区倒水镇古城村民委员会撤诉。 本案案件受理费7800元，减半收取计3900元，由原告梧州市长洲区倒水镇古城村民委员会负担。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  周思文 人民陪审员  马燕妮 二〇二一年二月七日 法官 助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0526民初139号 原告：李键晖，男，1993年12月19日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：张丹妹，女，1993年9月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场**。 法定代表人：高雪朋，该公司经理。 原告李键晖、张丹妹与被告泉州铭堡健身服务有限公司（以下简称：铭堡健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李键晖、张丹妹到庭参加诉讼。被告铭堡健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李键晖、张丹妹向本院提出诉讼请求：1、要求铭堡健身公司返还会员费5180元及自起诉日起至还款日止按银行年利率6%计算的利息；2、由铭堡健身公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月份，铭堡健身公司向李键晖、张丹妹销售健身卡，双方签订合同一份，李键晖、张丹妹向该公司转账共计5180元，铭堡健身公司出具收据1份。铭堡健身公司承诺于2019年10月1日前开业即可使用游泳池与汗蒸房。李键晖、张丹妹多次欲到该健身房使用游泳池与汗蒸房，但因铭堡健身公司未能如期开业，也无法使用健身房内的游泳池与汗蒸房，以致合同目的均未能实现。后铭堡健身公司承诺于2020年元旦开业，但至今均未能履行相关义务。李键晖、张丹妹多次与铭堡健身公司协商退款事宜未果。 铭堡健身公司未作答辩，也没有提供相关证据材料。 李键晖、张丹妹围绕诉讼请求提交的证据：《会籍申请表》2张、《收款收据》、转账记录各1张，欲证明李键晖、张丹妹申请入会、办理会员卡，并缴纳会员费5180元的事实。 本院向德化县市场监督管理局调取《内资企业登记基本情况表》。 本院经审查认为，对李键晖、张丹妹提交的《会籍申请表》、《收款收据》、转账记录及本院调取的证据，铭堡健身公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，且该《会籍申请表》、《收款收据》，经铭堡健身公司盖章及公司经办人签名确认，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据李键晖、张丹妹提交的证据、本院调取的证据以及李键晖、张丹妹的当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年8月7日，铭堡健身公司经德化县市场监督管理局注册登记确立为自然人独资的有限责任公司，法定代表人魏超，注册资本100万元，从事健身服务、室内游泳池服务、羽毛球室内场所、篮球室内场所服务等经营活动。2020年4月21日，法定代表人由“魏超”变更为“高雪朋”，自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，投资人（股权）由魏超变更为魏超、徐桂平、高雪朋。 2019年9月7日，李键晖、张丹妹向铭堡健身公司申请办理“动力堡健身游泳会所”会员卡（五年卡），分别填写了《会籍申请表》，并向铭堡健身公司交纳会员费用共计5180元，铭堡健身公司盖章出具1张《收款收据》给张丹妹收执。《会籍申请表》的《会员条款及权益》约定：会员卡仅供本人使用，不得出借他人，如有发现非本人使用，本会所将有权将其没收；会员的定金入会费以及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额退还费用，如因会员个人原因，所有费用将不予退还，定金付款日以付款当天开始计算，会员应在定金付款日起10日内将余款付清，否则视作自动放弃等条款。李键晖、张丹妹自加入铭堡健身公司的“动力堡健身游泳会所”会员后至今，铭堡健身公司尚未开业并正常运营，未能向李键晖、张丹妹提供会员约定的服务项目和服务内容。 本院认为，李键晖、张丹妹填写铭堡健身公司的《会籍申请表》，加入铭堡健身公司的“动力堡健身游泳会所”会员并向铭堡健身公司交纳了会员费用5180元。因此，李键晖、张丹妹与铭堡健身公司之间形成了服务合同关系，该合同关系并没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。《会籍申请表》的《会员条款及权益》没有约定会员的退出条件，只约定“会员的定金入会费以及会员费一经收取，如因会所不能正常经营将按卡面余额退还费用，如因会员个人原因，所有费用将不予退还”。铭堡健身公司至今没有向本院提供相关证据，证明其已经开业并正常经营，因此李键晖、张丹妹无法从铭堡健身公司取得会员约定的服务项目和服务内容，加入会员的合同目的无法实现。故李键晖、张丹妹要求铭堡健身公司返还会员费5180元，符合有关法律规定及双方合同约定，予以支持。铭堡健身公司不履行提供服务的合同义务，构成违约，应当承担违约责任，李键晖、张丹妹要求铭堡健身公司支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，也予以支持。铭堡健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 泉州铭堡健身服务有限公司应在本判决生效后十五日内退还给李键晖、张丹妹款项5180元及逾期付款利息（按年利率6%，自2021年1月7日计算至本判决确认付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州铭堡健身服务有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾金赞 二〇二一年二月五日 书记员  王雅雯 附： （一）本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （二）执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗继游，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告罗继游信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告罗继游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金17,246.50元，支付利息1,088.55元、逾期还款违约金2,131.59元、分期付款手续费171.17元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,246.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗继游未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗继游应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金17,246.50元；二、被告罗继游应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,246.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.16元，减半收取计115.58元，由被告罗继游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初146号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人曾某樟，男，1993年8月26日出生，汉族，江西省泰和县人，文化程度中专，户籍地江西省泰和县。因本案于2020年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]108号起诉书指控被告人曾某樟犯非法经营罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉。被告人曾某樟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月，被告人曾某樟与一名微信昵称为“shun大牙”（另案处理）的男子达成共谋，由被告人曾某樟帮“shun大牙”快递香烟给买家，并按件收取报酬。2020年10月14日19时许，被告人曾某樟将“shun大牙”通过“货拉拉”运送的387件香烟接货至本市海珠区xx顺丰速运收发点（以下简称顺丰收发点）并要求发货，经发货程序后，当晚当中232件香烟快件被送至本市海珠区xx顺丰速运仓库（以下简称顺丰仓库）进行装检，工作人员装检时发现相应快件里都是香烟后报警。同月15日10时许，民警在顺丰收发点将前来准备寄出余下香烟的被告人曾某樟抓获，当场查获51个品种香烟共304条，在顺丰仓库查获64个品种香烟共458条。经广东烟草广州市有限公司价格管理小组鉴定，涉案香烟价格为人民币346224.27元。经广东省香烟质量监督监测站抽样鉴别检验，涉案的115个品种的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人曾某樟在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人曾某樟表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人曾某樟无视国家法律，伙同同案人未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人曾某樟在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。惟被告人曾某樟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某樟自愿认罪认罚，其同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人曾某樟犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日至2021年6月14日），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人曾某樟的华为手机1部、假冒卷烟一批（详见扣押清单NO：0003128-0003134、1502148），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二一年二月七日书记员 伍诗琪梁泳茵
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民申257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘旭南，男，1973年8月12日出生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春欧亚新生活购物广场有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区延安大街**。 法定代表人：薛立军，该公司执行董事。 再审申请人刘旭南因与被申请人长春欧亚新生活购物广场有限公司（以下简称欧亚新生活）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终3158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘旭南申请再审称，其与欧亚新生活的经济纠纷案中没有经济犯罪嫌疑。欧亚新生活和第三人小米生活馆的经济犯罪嫌疑案件，与刘旭南和欧亚新生活之间的经济纠纷是不同的法律事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人因不同的法律事实分别涉及经济纠纷、经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。二审法院驳回其对欧亚新生活的诉求没有法律依据。法律最重要是维护公平正义，在合同效力认定上应当遵循“刑民独立”“刑民并重”“坚持意思自治”“着重保护受害人合法民事权益”的准则。根据合同双方或一方有无履行合同的能力，以合同法相关条款作为裁判依据，保护善意权利人的合法权益。而不是靠法律边缘地带钻空子来维护不法者的利益或是互相推诿。法院应查清事实，分清是非，明确责任，作出公正判决，维护其合法权益。故申请再审，请求撤销原裁定，改判支持刘旭南的全部诉讼请求。 本院经审查认为，刘旭南参加案涉的“0元购”活动，活动返现平台为“华夏万家金服”及“联壁金融”，现“华夏万家金服”“联壁金融”因涉嫌犯罪已被依法立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因“华夏万家金服”及“联壁金融”涉嫌犯罪案件尚无明确结论，本案应先通过刑事程序查明相关情况。刘旭南申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘旭南的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  常文敏 审 判 员  刘陆璐 二〇二一年二月五日 法官助理  贾宇婷 书 记 员  金 晶
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执1815号申请执行人：张贵生,男,1979年12月23日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：李玉辉，男,1971年9月21日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行张贵生与李玉辉借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李玉辉未履行生效法律文书确定的义务，申请人张贵生向本院申请强制执行，本院立案执行，由担任执行员包洪兵对本案予以执行。本院已向被执行人李玉辉发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对其作出拘留决定，因被执行人李玉辉下落不明，未能实施拘留。本院于2020年8月21日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0804民初912号民事判决书，被执行人李玉辉应当如期给付申请执行人张贵生所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人李玉辉有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执1815号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包洪兵二〇二一年二月八日书记员  李庆松
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢618号之三 申请执行人冯光壬。 被执行人林灿辉。 申请执行人冯光壬与被执行人林灿辉借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民一初字第5374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还212792.00元及利息，本院于2021年1月19日依法受理。 在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民一初字第5374号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民一初字第5374号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二一年二月三日 书记员 陈勇强
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更172号                    罪犯李志文，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2013年4月16日作出(2013)东中法刑二初字第18号刑事判      决，以被告人李志文犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金      人民币500000元。宣判后，被告人李志文不服，提出上诉。广东省高      级人民法院经过二审审理，于2013年8月9日作出(2013)粤高法刑二终      字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院先后于      2017年2月28日、2018年12月29日作出（2017）粤19刑更179号、（      2018）粤19刑更1992号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月、六个月      十五天。刑期执行至2026年4月21日。执行机关广东省东莞监狱于      2020年12月28日以罪犯李志文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑五个月，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于      2021年1月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广      东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员周家诚出庭履行      监督职责，广东省东莞监狱指派干警李晓忠、何书恒出庭履行职责，      罪犯李志文到庭参加庭审。本案现已审理终结。                 经审理查明，罪犯李志文在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年9月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬4次，剩余考核分295分。该罪犯于2015年7月      30、2016年11月30日、2018年5月25日、2018年7月25日、2018年9月      22日、2020年6月30日共缴纳罚金17645元（其中本次考核期内缴纳罚      金4400元）。根据罪犯收支明细表，该罪犯在本次考核期内狱内月均      消费较高，其狱内经济账户余额为677.01元。以上事实有罪犯表扬审      批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。                  1                      本院认为，罪犯李志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该罪犯犯金融诈骗犯罪，对其减刑依法从严。该犯至今尚未履行完财      产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和      具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行      情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》      第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七      十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法      律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯李志文减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年11月21日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 黎锦衬
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初13379号 原告：吴桂英，女，1960年9月4日出生，锡伯族，住辽宁省义县。 被告：祝微，男，1982年9月21日出生，满族，住沈阳市浑**。 被告：田静，女，1983年7月28日出生，锡伯族，住沈阳市东陵区。 原告吴桂英与被告祝微、田静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂英，被告祝微、田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币236000元；2.诉讼费保全费由被告承担。 事实和理由：二被告为夫妻关系，原告系被告田静的母亲，二被告自2009年开始向原告借款，用于购买房屋交首付款、装修以及购买钩机，累计借款金额263000元，二被告为原告出具欠据一份。原告多次向二被告催要欠款未果，诉至法院。 被告祝微辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有偿还能力。款项用于婚后购房交首付款7万余元，购买钩机支出14万余元，剩余款项作为日常支出。 被告田静辩称，借款263000元属实，被告祝微陈述的借款花费情况也属实，现在没有偿还能力。 本院审理过程中，原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据各方当事人提出的质证意见、庭审中对案件事实的陈述，结合经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告田静系母女关系，二被告系夫妻关系。二被告自2009年起陆续向原告借款用于生活支出，截止2015年共计向原告借款263000元。二被告为原告出具借条一张，并在借款人处签名确认。该借条载明“借条，现借吴桂英人民币贰拾陆万叁千整，26.3000万，借款人祝微、田静”，借条出具后二被告至今未能偿还借款。 上述事实，有原告提交的借条，以及庭审笔录在卷佐证。相关证据已经质证、认证，本院予以采信。 本院认为，原告与二被告之间形成的民间借贷法律关系，系原、被告双方真实意思表示，合法、有效。被告祝微、田静对借款事实及借款金额没有异议，应当足额向原告偿还借款，故原告要求被告祝微、田静偿借款263000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下： 被告祝微、田静于本判决生效之日起十五日内向原告吴桂英偿还借款本金263000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5245元、财产保全费1835元，由被告祝微、田静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  赵尔爽 二〇二一年二月一日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》 第一条民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初221号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨、王志彪，该分行职员。被告：赵宏伟，男，1966年1月8日出生，满族，住辽宁省。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告赵宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人郭作滨、王志彪到庭参加诉讼。被告赵宏伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还贷款本金68,600元、利息3,661.29元、罚息474.19元，共计72,735.48元（截止至2020年12月14日）；2．请求判令被告给付从2020年12月15日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供68,600元借款额度，约定利率年息5.25%，有效期自2019年10月31日至2020年10月31日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××66。2019年10月31日，被告通过手机银行，以自主支付的方式，支用了68,600元。借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款利息，剩余本息经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵宏伟未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、快贷信息管理表。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述的借款情况属实。截止至2020年12月14日，被告尚欠原告借款本金68,600元、利息3,661.29元、罚息474.19元，共计72,735.48元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。被告支用借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宏伟于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款68,600元、利息3,661.29元、罚息474.19元（利息、罚息截止至2020年12月14日，之后罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元（已减半），由被告赵宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二一年二月二十日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民特94号申请人：蔡炜，女，1943年8月25日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵鸿江，北京济和律师事务所律师。申请人蔡炜申请确定监护人一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。申请人蔡炜（以下简称姓名）称，蔡炜与李新庭系夫妻关系。，双方育有一女李楠，李楠于2019年6月6日去世。李楠去世后，李新庭心情极差。2019年7月6日，李新庭至北京市昌平区中西医结合医院治疗，经诊断为血管性痴呆。现李新庭病情加重，现在已无正常意识，无法辨认亲属。2020年12月29日，北京市朝阳区人民法院作出（2020）京0105民特718号民事判决书，宣告李新庭为无民事行为能力人。因与李新启就李新庭的监护权问题未达成一致，特向本院申请指定蔡炜为李新庭的监护人。经审理查明，蔡炜与李新庭系夫妻关系，二人婚后育有一女李楠，李楠于2019年6月6日去世。蔡炜在李新庭住院前与李新庭一起共同生活，现与女婿一起共同居住和生活。经蔡炜申请，本院于2020年12月29日作出（2020）京0105民特718号民事判决书，宣告李新庭为无民事行为能力人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1、配偶；2、父母、子女；3、其他近亲属；4、其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，蔡炜作为李新庭的配偶，其申请作为李新庭的监护人，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：指定蔡炜为李新庭的监护人。本判决为终审判决。审判员  韩晓薇二〇二一年二月五日书记员  韩 迪