上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88056号原告：江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：高洁，经理。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤玉泉，江苏润仪律师事务所律师。被告：上海埃玛企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司诉被告上海埃玛企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤玉泉，被告的委托诉讼代理人苟小平、郭晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《V1-2020.5.1技术服务合同》；2.判令被告退还服务费人民币5.50万元及利息(以5.50万元为基数，自立案之日2020年11月16日起计算至付清之日，按照同期银行贷款利率计算)；3.判令被告赔偿损失5万元(暂定)；4.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确合同解除的时间为被告收到本案诉状之日。事实与理由为：2020年5月1日，原告与被告签订(V1-2020.5.1)《技术服务合同》。在(V1-2020.5.1)《技术服务合同》中第二条合约基本要求中约定，项目模式为欧代协议+欧盟产品注册+DOC+产品检测。第三条费用及支付方式约定，项目总金额为6.50万元。原告按照约定向被告支付了首付款5.50万元，但被告没有按照合同约定完成服务事项。由于本案服务项目内容涉及的是向欧盟出口“一次性使用医用口罩(非灭菌)和医用外科口罩”，欧盟疫情变化很快，时间性特别重要，早出口利润大，销量大，不同时间出口价格差别非常大。由于被告拖延时间造成原告不能实现合同目的，尤其是原告多次催促被告抓紧完成，但是被告不能及时回复，甚至到现在直接不接原告方电话，由于被告存在根本性违约，原告不能实现合同目的，所以原告依法要求解除合同，要求被告退还服务费，并且赔偿经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如诉请。被告上海埃玛企业管理咨询有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。被告已经实际履行完毕了《V1-2020.5.1技术服务合同》项下的合同义务，原告的诉请没有法律依据。双方在2020年5月1日签订《V1-2020.5.1技术服务合同》，合同中约定了被告为原告代理进行欧盟注册事宜，具体服务事项包括DOC检测等四项内容。合同签订后原告仅支付了首付款5.50万元，但被告已经完成系争合同项下绝大多数的内容，合同目的已经实现，故原告无权要求解除系争合同，同时原告也没有实际损失，所以原告的诉请没有法律及事实依据，请求法庭予以驳回。经审理查明，2020年5月1日，原、被告签订《技术服务合同》一份，内容为：项目名称：欧盟Ⅰ类医疗器械注册(一次性医用口罩-非灭菌)，原告方的代表为王新民，被告方的代表为王杰，原告为办理欧盟医疗器械产品注册，委托被告提供技术辅导服务，项目模式为：欧代协议+欧盟产品注册+DOC+产品检测，欧代公司：LuxusLebensweltGmbH(德国)，欧盟注册审批机构：德国卫生部(官方)，欧盟注册产品范围：一次性使用医用口罩(非灭菌)、医用外科口罩(非灭菌)；Medicalfacemask(nonsterile)(产品名称以英文信息为准)；注册产品规格型号：170mm*95mm，175mm*90mm，175mm*95mm，180mm*90mm，180mm*95mm，140mm*90mm，140mm*95mm；检测样品名称：一次性医用口罩(非灭菌)，产品型号：一个型号，原告负责确定产品规格型号，并对其质量符合性负责，产品检测依据：EN14683：2019，检测机构为原告委托被告选定，初定Intertek(天祥)或TUV-SUD(南德)；项目周期：欧盟注册：欧代协议2天，欧盟产品注册约10天(德国卫生部预审批件)，从原告支付首款并提供注册信息后计时；产品检测：2-3周(加急，以当前行情估)，从原告支付首款且检测所受理检测申请后开始计时；特别提醒原告注意事项：确保送检样品是合格的，建议提前按照YY0469/YY0969的要求进行预检，确保送检样品与后期出货产品一致；通过承诺：在原告配合提供资料及及时付款的前提下，被告保证可顺利获得德国卫生部注册(预审批件)；项目总金额6.50万元，上述费用包括欧代费、欧盟注册费、产品检测费、检测加急费和税费，不含差旅费(交通食宿)，不含二次检测费；签约后两个工作日内支付首款5.50万元，原告收到产品检测报告原件或电子档后支付尾款等。2020年5月2日，原告向被告转账20.50万元，用途中注明为“CE认证费”，其中5.50万元为本案所涉合同项下的首付款。另查明，2020年4月30日，被告方的王杰收到原告向其邮寄的样品，并在微信中表示“刚收到你的样品，正在处理检测申请的前期工作”(审理中，被告表示该样品系另案合同项下的样品，并非案涉合同项下)。在双方签订合同后，双方在2020年5月期间，多次通过微信进行了资料往来的沟通，在5月底，王新民多次询问王杰进度。2020年6月4日，王杰向王新民发送了一份名为“Ⅰ类DeclarationofConformityV1版-……”的PDF文件，并表示“王总，明天签字盖章，最下面一行。”，王新民回复“这是DOC”，王杰表示“左下角写：siyang，6.1，2020，右下角写：总经理的签名，GM，然后在签字的地方盖章”、“是的”、“欧代协议，明天给你。”；同年6月5日，王新民将签名盖章的名为“ECDeclarationofConformity”的文件通过微信发送给王杰，王杰表示“王总，能发扫描件给我吗”、“电脑上不知道怎么转化”，王新民回复“您先看下行吗？”、“欧代协议今天出是吧”，王杰表示“签名的后面空一格，写G.M.”、“然后用电脑扫描”，王新民随即将上述文件签名部分进行了修改，并询问“可以了吗”；随后，王新民在微信中向王杰表示“欧代协议烦您抓紧给我出一下”，并向王杰发送了一份名为“EU”的PDF文件，并询问王杰“这是欧代协议吧？”、“您发我的是欧代协议吗？”，王杰答复“是的”，王新民表示“德国那边卫生部注册时间看看确定一下，谢谢”、“您抓紧联系，什么情况咱俩电话确认一下。”，王杰答复“好的”；同年6月8日，王杰向王新民发送了两个名为“欧盟注册XXXXXXXX-江苏泗阳禹鹏-医用外……”和“欧盟注册XXXXXXXX-江苏泗阳禹鹏-一次性……”的PDF文件，并表示“医用口罩，德国卫生部的回复。”，王新民表示“方便通个电话吗？”、“卫生部回复是什么意思”，“我刚才问了一下我这边的朋友，德国卫生部受理是不可以出口的，只有注册完成才可以”、“你这是在糊弄我吧”，王杰回复“不是”、“真的有德国卫生部的邮件回复说可以的可以的”，王新民表示“注册完毕的时间是什么时候？”、“官方文件发我看下，受理就可以出口的”，王杰回复“好的”、“给个邮箱”，王新民随后发送给王杰一个邮箱；同年6月12日，王新民在微信中表示“发报告天祥报告编号给我”、“你家LUXUS是德国公司，但是在欧盟认证机构网站没有信息，请工厂告知如何查证”；同年6月16日，王新民在微信中询问“又没信了是吧？”、“EN14683怎么样了？”、“平面CE怎么查询？”，王杰回复“2、注册后产品的查询。产品注册由欧代在DIMDI数据库中注册。DIMDI提供了查询路径，但是需要注册付费才查询。普通医疗器械查询网址：https：//www.dimdi.de/dynamic/en/medicaldevices/database-search/mpa/；IVD产品查询网址：……。”再查明，2020年4月15日，原告与案外人(SAMWONHITECHCO.,LTD)签订《口罩采购框架意向合同》，内容为：案外人向原告采购一次性防护口罩5亿个，单价为1.36元，原告收到案外人定某某，三日内(收款日不计)开始交货；双方签合同后，按照案外人每批订单数量生产并交货，案外人提货时依据订单数量全额付款，原告确认货款到账后，方可装车发货等。审理中，一、原告申请王新民作为证人出庭，王新民作证称，合同签订最早因原告公司国外客户出口订单的要求办理注册，原告派证人对接被告办理注册，在此期间双方多次电话沟通，办理价格也是通过电话达成的初步意向，双方在2020年5月1日正式签订合同，同时应被告的要求提供了产品的样品。样品邮寄到位后原告也告知被告对外订单急切，需要加急，但是在合同执行过程中，在样品处理周期就没有按约进行，故证人一直与被告方反复确认送检资料及样品检测。被告一直声称整体受政策等原因一直没有给原告方书面材料，在2020年6月初被告才把相关的DOC、欧代协议等不知名材料提交给证人，上面也没有合规的签字、盖章，证人认为被告提供的是没有真实意义及价值的材料，之后证人也向比较规范的机构进行确认发现不是合规的注册材料。基于此，证人一直与被告沟通如何证明是在欧盟注册的材料，应该有注册号，被告称需要付费查询，但是经原告方核实应该是在公开的网站上就能查询到，被告方提供的就不是欧盟一类医疗机械备案。合同上虽然写的是欧盟一类医疗机械的注册，但实际上应该是备案。本院向证人询问“欧盟一类医疗器械备案应该在哪个网站上可以查询到？”，证人表示“不清楚，需要被告提供证明”，本院询问“签订合同的时候是否知道欧盟一类医疗机械备案可以在哪个网站上可以查询到？”，证人表示“不清楚”，本院询问“现在是否清楚正常办理下来的欧盟一类医疗机械备案或者注册的产品应该在哪个网站上查询”，证人表示“不清楚，需要庭后核实”，但在本院指定的期限内，证人未向本院提供任何核实材料。被告询问“不论是哪份合同样品，被告在后续沟通中有无向证人提到检测样品不合格？”，证人表示“确实提到过V1合同项下的样品存在问题，但是周期是在三周后，严重超期，在与被告沟通中我让被告提供送检编号，但是被告一直未提供。”，本院询问“是电话还是微信沟通的？”，证人表示“电话沟通的。”，被告询问“被告反馈送检样品不合格后有无向被告再提供过样品？”，证人表示“没有，但是原告认为被告送检时间严格超出合同约定。”二、被告向本院提供了加盖原告公章的名为“EURepresentativeAgreement”的文件(该文件为中英文版本在一份文件上)以及名为“ECDeclarationofConformity”的文件(内容均为英文)，被告表示该两份协议即为合同中约定的欧代协议及DOC认证；此外还有一份被告称其为欧盟产品注册的文件，该份文件上并无任何人员签字，亦未加盖过任何公章。本院向被告释明，当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本，故被告提供的上述外文资料，应在限期内提供中文译本，但被告并未提供。上述事实，由原告提供的《技术服务合同》一份，《国内支付业务付款回单》一份，微信聊天记录一组，邮件查询记录截图一份，《口罩采购框架意向合同》一份；被告提供的微信聊天记录一组，证人王新民的证人证言及本案庭审中原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间签订的《技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。根据双方合同约定，在原告配合提供资料及及时付款的前提下，被告需要保证原告顺利获得德国卫生部注册(预审批件)，现被告主张其已经完成了欧盟产品注册，并提供了其所称的德国卫生部的回复文件，但根据证据规则，1、当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，2、当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本，若被告提供的文件确为德国卫生部的回复文件，应当提供相应的翻译件及证明手续，但被告并未提供，故被告提供的上述证据本院无法采纳。鉴于根据被告的主张，被告认为其已经在2020年6月为原告完成了欧盟产品注册，即可推断，至少被告认为原告提供其完成欧盟产品注册的资料是完整的，在此情况下，被告至今仍无法提供有效的证据证明其为原告完成了欧盟产品注册，显属违约，且根据合同约定，双方明确了较为严格的时间节点，考虑到当时的疫情情况下，原告急需获得欧盟产品注册，但自合同签订至今已经超过了半年多的时间，原告当时签订合同的目的即在短期内获得欧盟产品注册已经无法实现，原告据此要求解除合同、返还款项并无不当，本院予以支持。关于合同解除的时间，原告主张为被告收到本案诉状之日，鉴于本案中，被告收到原告起诉状的时间为2020年12月18日，故合同解除的时间应为2020年12月18日。关于应返还款项的金额，原告主张为5.50万元，对此，本院认为，根据双方合同约定及双方当庭确认，被告在合同项下的义务包括了欧代协议、欧盟产品注册、DOC、产品检测，现被告提供了名为“EURepresentativeAgreement”的文件，原告虽然否认被告提供的该文件的有效性，但并未提供有效的证据证明，且从该文件的中文内容描述和签约相对方来看，均与合同约定一致，故对原告的该主张，本院不予采纳。至于被告所称的名为“ECDeclarationofConformity”的文件系DOC文件，鉴于在本院向其释明后，被告仍未向本院提供中文译本，该证据不符合证据规则的相关规定，本院对该证据不予采纳。关于产品检测的问题，根据原告方证人的当庭陈述，原告确实在被告反馈样品不合格后未向被告再提供过样品，原告方对此存在一定的过错，原告虽主张因要求被告提供送检编号，但被告一直未提供，且周期严重超期，故没有再提供样品，对此，本院认为，原告对该主张并未提供有效的证据证明，故对原告的该主张，本院不予采信。综上，考虑到被告完成了部分的合同义务，确实存在一定的履行成本，而原告事实上至本案庭审时都不清楚其基于合同获得的相关服务成果究竟能通过何种方式验证，原告方亦存在一定的过错等因素，本院酌定被告应向原告返还服务费4万元。关于逾期还款利息，原告主张自立案之日起算，按照银行同期贷款利率计算，对此，本院认为，返还款项的义务应自合同解除后产生，且应当给予被告一定的合理期限，故关于逾期还款利息的起算时间，本院酌定自2021年1月18日起算；关于计算标准，鉴于自2019年8月20日起，“中国人民银行贷款基准利率”已经取消，取而代之的是“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故逾期付款利息的计算标准应以此为标准。原告要求被告赔偿其损失5万元，但原告现有的证据并不能证明其实际损失，且原告提供的《口罩采购框架意向合同》与案涉合同之间并无直接关联性，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、原告江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司与被告上海埃玛企业管理咨询有限公司签订的《技术服务合同(V1-2020.5.1)》于2020年12月18日解除；二、被告上海埃玛企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司服务费4万元；三、被告上海埃玛企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司逾期还款利息(以4万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2021年1月18日起计算至实际清偿之日止)；四、驳回原告江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由原告江苏泗阳禹鹏新材料科技有限公司自行负担788元，被告上海埃玛企业管理咨询有限公司负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二一年二月二十二日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》1、第十六条当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。2、第十七条当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。