河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终15号 上诉人（原审原告）：王秀平，女，1966年11月21日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：隗春绿，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳斌，北京冠领律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘尚莲，女，1971年4月29日出生，汉族，住河北省张家口市。 原审第三人：赵绍阳，男，1963年10月26日出生，汉族，住北京市顺义区。 上诉人王秀平因与被上诉人刘尚莲、原审第三人赵绍阳赠与合同纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2020）冀0706民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，通过网络开庭进行了审理。上诉人王秀平及其委托诉讼代理人隗春绿、被上诉人刘尚莲到庭参加诉讼。第三人赵绍阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王秀平上诉请求：1.请求法院依法撤销一审判决，发回一审法院重审，或者查清事实后改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.请求法院依法判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院本院认为部分认定事实查明不清，法律适用错误，具体理由如下：（一）2020年8月27日庭审笔录中被上诉人自认在上诉人儿子球馆收取房租（至少7万）并转给赵绍阳并且也自认2018年12月跟第三人一起在澳门租房子，上诉人提交的与第三人（即赵绍阳）的电话录音中第三人也承认澳门退房款（至少5万）退到了被上诉人的账户，被上诉人与第三人的资金往来中包括上述费用，房租与退房款都属于上诉人与第三人婚姻存续期间的夫妻共同财产，但是法院在没有查清具体金额数额和金额用途的情况下，仅仅依据被上诉人流向第三人的金额超过第三人流向被上诉人的金额认定被上诉人与第三人之间不存在赠与关系，事实认定明显不当。（二）一审法院仅依据一审被告与第三人资金往来及被告的主张就认定被上诉人已经偿还医药费，事实认定明显不当。一审中被上诉人提交的与第三人的资金往来，虽然显示被上诉人转给第三人的款项远超出第三人转给被上诉人的款项，该证据并不能证明被上诉人转给第三人的钱是用来偿还医药费。被上诉人作为本案一审被告，与本案具有直接利害关系，一审法院竟然将“刘尚莲称已经偿还赵绍阳的垫付款”作为认定被上诉人已经偿还第三人垫付款的依据之一，显属不当。（三）一审法院认定2016年1月1日至2019年12月28日被上诉人向第三人转账金额合计123626.83元，然而上诉人与第三人2019年9月24日就已经离婚，第三人向被上诉人转账计算至2019年9月24日，上诉人认为被上诉人向第三人转账也应计算至2019年9月24日，计算至2019年12月28日显失公平。（四）一审法院以上诉人提交的证据不能排除刘尚莲转账给赵绍阳的款额有其他用途为理由，认定刘尚莲与赵绍阳间不存在赠与关系属于法律适用错误。一审法院适用排除合理怀疑原则作为证明标准过于苛刻。 排除合理怀疑是刑事诉讼的证明标准，一审法院仅因不能排除合理怀疑，就做出相反的认定，对于上诉人的举证责任要求过于苛刻。一审法院举证责任分配错误，刘尚莲给赵绍阳转账的用途应当由被上诉人刘尚莲承担举证责任，一审法院将该责任强加于上诉人，显属不当。二、一审判决对上诉人及被上诉人提供的证据认定错误，依法应予以纠正。《房屋出租广告照片》该项证据是上诉人提交，但是一审法院却将其认定为被上诉人【一审判决第3页，第9行】提交，该认定明显错误，依法应予以纠正。综上，上诉人认为一审判决在事实认定、证据认定和法律适用上皆存在严重错误，望贵院依法予以纠正，支持上诉人上诉请求。 刘尚莲答辩称，刘尚莲突发癌症，朋友赵绍阳为我垫付部分药费，之后已经全部还清给赵绍阳，王秀平告我赠与合同一案根本就不成立。朋友赵绍阳在我急需要手术的危急时刻，我的亲人都不在身边的特殊情况下为我签字和垫付药费，救了我这个癌症人一命，垫付药费和借钱给我是一个含义，谈不上赠与，事后我都把赵绍阳垫付药费的钱都还给他了，王秀平属于诬告我。下花园法院一审判决很公正。希望张家口市中级人民法院维持原判！赵绍阳为刘尚莲住院期间所垫付的部分医药费，刘尚莲已全部还给赵绍阳。我和赵绍阳属于朋友关系，我们之间的转账借贷在任何时候都是有效的，不受时间限制，我认为一审法院很公正。从2016年1月至2019年12月一审法院把我和赵绍阳之间的转账记录都已查清，事实证明我不欠赵绍阳钱，而是赵绍阳欠我的钱。2018年4月至11月因赵绍阳雇佣我管理铁匠营群星乒乓球俱乐部，工资每月5000元，共计7个月，总计工资35000元，至今没给我。我在管理出租房所收取的房租7万元左右都交给赵绍阳了，通过转账和现金交予赵绍阳的。我不欠俱乐部一分钱，而是你们俱乐部欠我工资35000元至今没给。赵绍阳在2018年12月雇佣我去澳门管理出租房事宜，工资每月10000元，长达4个月以后，因澳门清查出租房紧，赵绍阳和我商量由我把澳门的房转出去，所收取的房屋押金顶我4个月工资40000元，我把澳门房子转出去，押金50000元港币折合人民币40000元做我工资放我卡里，之后王秀平和赵绍阳打架和赵绍阳要澳门退房的押金，赵绍阳向我借40000元交给他老婆才算平息他们的家庭内部矛盾。 赵绍阳未到庭，但提交答辩状答辩称，我于2016年至2017年在河北张家口市聚仙楼大酒店装修工程期间认识刘尚莲，并为刘在生病期间垫付医药费32621.6元及其他费用共计46000元，事后刘都以还给了我（有现金和转账）。在2016年至2018年期间我因在装修期间让刘尚莲在当地为我找工人干活工钱由刘尚莲转发给她，找来的人钱我转给刘尚莲了25000元左右。2018年4月我雇佣刘尚莲来北京群星乒乓球俱乐部上班负责全院的管理和出租房部分租金收取和日常经营费用支出交给我的钱有转账4万元左右，现金3万元左右，日常经营支出约1万元，后因家庭矛盾我不在倶乐部干了，刘也走了，后来我去澳门经商，因缺人手又雇刘尚莲工作，约定工资每月1万元，后来用房押金5万元（港币）支付给了刘尚莲工资。后来因家里跟我追要房子押金我就又从刘尚莲处借了4万元，先给了我家里人，以上都是事实经过。 王秀平向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认赵绍阳对刘尚莲的赠与行为无效，要求刘尚莲返还赠与款暂计71497.74元；2.诉讼费由刘尚莲承担。 一审法院认定事实：王秀平与赵绍阳原系夫妻关系，二人因感情不和于2019年9月24日协议离婚。2016年刘尚莲在下花园区聚仙楼酒店客房部工作，期间与参与聚仙楼酒店装修工程的赵绍阳相识。2016年11月17日，刘尚莲因患乳腺癌在张家口市第一医院住院治疗，在办理入院登记中，刘尚莲的联系人登记为赵绍阳，关系一栏填充为“配偶”。刘尚莲在该医院住院治疗期间，赵绍阳使用银行卡为其分7次支付医疗费18941.6元；2017年11月刘尚莲到解放军307医院治疗，赵绍阳使用银行卡为其分5次支付医疗费13680元。合计医疗费32621.6元。诉讼中，王秀平申请法院调取了赵绍阳与刘尚莲间银行卡、支付宝、微信间的转账信息。上述信息载明：在2016年1月1日至2019年9月24日间，赵绍阳通过支付宝分3次向刘尚莲转账2500元，通过微信财付通分46次向刘尚莲转账共计38179.74元；在2016年1月1日至2019年3月23日间，刘尚莲通过支付宝分25次向赵绍阳转账96200元，在2017年1月1日至2019年12月28日间，刘尚莲通过微信分17次向赵绍阳转账27426.83元。 一审法院认为，刘尚莲虽承认赵绍阳垫付医疗费的事实，但从刘尚莲与赵绍阳之间存在金钱流动来看，从赵绍阳流向刘尚莲的金额包含了医疗费32621.6元及其他转账款40679.74元，合计73301.34元；从刘尚莲流向赵绍阳的金额合计123626.83元，刘尚莲付出的款额远超出赵绍阳转付给刘尚莲的款额，且刘尚莲称已经偿还赵绍阳的垫付款，王秀平所提交的证据也不能排除刘尚莲转帐给赵绍阳的款额有其他用途，其所主张的刘尚莲与赵绍阳间存在的赠与法律关系缺乏事实依据，对其诉求，不予支持。判决：驳回王秀平的诉讼请求。 二审期间，王秀平提交（2020）冀0706民初244号民事判决书，出警视频，证明刘尚莲转给赵绍阳的金额中至少有8万元是其与第三人利用案外人赵立天的房屋进行出租获得的不当得利，并不属于还款。刘尚莲对上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其已经已现金和转账方式将上述款项交于赵绍阳。赵绍阳未质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的，将结合全案证据综合认定。 本院认为，本案争议焦点为赵绍阳与刘尚莲之间是否存在赠与行为，王秀平提交的证据能否证明赵绍阳与刘尚莲之间的具体赠与数额。依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，赠与人赵绍阳与受赠人刘尚莲均表示，二人之间的款项往来并非双方之间赠与的意思表示，而是存在其他法律关系，故王秀平主张其二人之间存在赠与行为证据不足，本院不予支持。另赵绍阳与刘尚莲之间款项往来频繁，且双方均陈述其二人之间存在雇佣关系，部分资金系刘尚莲的劳动报酬，而且双方之间还存在现金往来，故王秀平提交的证据亦不足以证明赵绍阳无偿给付刘尚莲金钱的具体数额。综上所述，王秀平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,587元，由上诉人王秀平负担。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二一年二月二十六日 书记员  李 琦