上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10569号原告：上海旦缘企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴政发，执行董事。委托诉讼代理人：吴迪龙，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海繁锦餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周疆博，总经理。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。原告上海旦缘企业管理咨询有限公司与被告上海繁锦餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海旦缘企业管理咨询有限公司法定代表人及委托诉讼代理人、被告上海繁锦餐饮管理有限公司委托诉讼代理人时瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海旦缘企业管理咨询有限公司向法院提起诉讼请求：1.依法确认双方签署的商铺承包合作经营合同自2020年2月27日解除；2.被告退还承包费24,000元、保证金24,000元，赔偿装修损失42,197.90元，经营支出24,008元，违约金16,000元，预期可得利益20,000元，合计150,205.90元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日,经原被告双方协商一致,被告将位于上海市徐汇区钦州北路XXX号XXX层繁锦美食城外卖档铺XXX(以下简称系争房屋)经营权承包给原告,双方签订《商铺承包合作经营合同》,对双方权利义务进行约定。原告按照合同约定向被告缴纳了3个月的承包费2.4万元和保证金2.4万元。被告承诺在2019年9月底前完成基础装修工作和办理好上线外卖网站所需的全部证照手续,并交付给原告使用。但被告在11月底才向原告提供了营业执照和食品经营许可证(不包括原告经营的奶茶品类之“自制饮品类”),12月份提供消防验收合格的文书。2020年2月3日,因被告瞒报商户数量而被市场监督管理局查封，导致原告无法正常营业,至今未能恢复。2020年2月27日,原告通过挂号信方式向被告发出解除通知,要求解除双方之间签署的《商铺承包合作经营合同》,并提出赔偿15万元的要求。原告认为,原被告双方签署的承包经营合同合法有效,对双方具有法律约束力。现因被告故意瞒报原因导致原告无法正常经营,原告据此有权提出解除双方之间的《商铺承包合作经营合同》并提出如上主张。上海繁锦餐饮管理有限公司辩称，同意双方的合同于2020年2月27日解除。但原告提出解除合同，构成违约，原告未付的承包费和违约金，被告将另案主张。被告不同意退还原告主张的各项费用。原告并不需要注册营业执照以及办理食品许可证，原告用被告的证照在经营，被告证照齐全。消防问题也不能导致原告不能经营。后基于新冠疫情防控要求，市场监督管理局不允许复工，并非被告瞒报导致不能经营。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《商铺承包合作经营合同》，约定，甲方将上海市徐汇区钦州北路XXX号商铺XXX号铺位与乙方合作经营，甲方提供可上外卖平台的有效证照、场地、基础设施，由乙方提供人员、技术、设备等，乙方负责具体经营，并按月向甲方支付承包经营费用，承包经营期限自2019年8月24日起至2021年8月23日止。甲方在基础装修完成并将乙方上线外卖网站需要的证照办理完成后将商铺交付乙方，从交付之日起算承包费，承包期限起始日期按实际交付日期算。甲方应向乙方提供足够的水电煤等基础条件，双方承包费按叁个月结算一次，每月承包费为8000元，由乙方在每期开始前15日前一次性缴交给甲方。乙方于本合同签订之日向甲方缴纳承包合作经营风险保证金24,000元，上述保证金在乙方全面履行本合同条款至合同期满后一个月内，由甲方无息返还。甲方不得因己方原因影响乙方承包后的正常营业和商铺使用，如因甲方原因导致乙方无法正常经营的，乙方有权解除本合同，由甲方退还剩余承包费及保证金。合同履行期间或合同被解除/终止后，乙方对甲方负有或可能负有任何形式的债务的，甲方可直接扣除保证金，不足以清偿债务的，甲方可留置乙方在店铺内全部设施、设备、物品等，并可拍卖/变卖以清偿乙方债务。乙方在已发生或可能发生的债务清偿完毕之前，不得撤走店铺内任何物品。因甲方与业主方纠纷而导致的业主方采取的任何措施、或因政府部门执法采取的任何措施(即便此等措施最后被认定为系因甲方责任造成)，导致乙方经营受影响或无法经营的，乙方配合甲方维权/抗辩，但乙方认可甲方对其损失可免责且无需向乙方承担任何违约/赔偿责任。从本合同签订之日起，若有下列情形之一的，将视为根本违约，守约方有权解除合同，并要求对方承担两个月承包费的违约金：……(六)任意一方行为导致对方无法正常履行合同的……甲方为乙方提供可上外卖平台的有效证照，基础装修(水电表到户，燃气设施，铺内瓷砖，防水)，乙方为此一次性支付甲方万元作为报酬，不予退还。合同签订后，被告于2019年9月初将原告承租的铺位交付给原告。2019年11月21日，被告取得《食品经营许可证》，经营项目为热食类食品销售。原告称该《食品经营许可证》并不包含原告经营的项目，原告系经营烧仙草和奶茶,属于自制饮品类。原告称其拿到被告提供的经营许可证后在美团上上线对外经营，2019年11月21日前试运营了7天时间，在正式上线经营期间因被告虚报店铺数量被要求整改导致原告被迫停业。被告称原告于2019年11月1日开始就上线经营。另查明，原告向被告支付三个月承包费24,000元以及保证金24,000元。对于24,000元承包费，因被告直至2019年10月中旬完成基本装修且未提供有效执照，原告认为应为2019年11月21日之后三个月的承包费。被告认为应为2019年11月1日至2020年1月31日期间的承包费，被告于2019年9月初就已完成基本装修，原告从2019年11月1日开始正式经营。2020年1月底新冠疫情爆发。2020年2月3日，被告经营的美食广场被停止经营。2020年2月11日，原告法人向被告工作人员询问美食城是否能营业，被告工作人员回复相关部门已出具停业通知，复工要等到2月底。2020年2月17日，原告法人再次询问是否可以开业，被告回复只有几家可以开业。原告在微信中表示不予认可。被告称若可以复工通知原告。2020年2月24日，原告法人在与被告工作人员的微信中称：“你什么时候在繁锦？我过来把店铺收拾一下，钥匙交还给你，赔偿的事项别忘了，2月底之前。通知我已经发给你了。来清理店铺的时候，我会把盖好章的纸质通知书给你拿过来的。”被告工作人员称：“月底吧，29号你过来吧。”原告称其于2020年2月27日以挂号信的方式向被告发出解除通知。2020年2月28日后，原被告就赔偿金额在微信中多次协商但未果。原告称美食广场系被告瞒报商户导致被查封。被告称系疫情原因被停止经营，2020年2月、3月经工商局审批通过后分批恢复经营，至于原告为何不能在2月复工的原因原告并不清楚。2020年3月23日，原告至系争房屋整理东西。原告称其于2020年3月搬离，可移动设备已搬走但固定设备无法拆除。审理中，原告称装修损失42,197.90元为装修购买材料的支出，并提供2019年9月至10月期间的交易账单。被告对原告提供的交易账单不予认可，认为无法证明系用于系争房屋的装修且原告搬离时已将系争房屋搬空，原告没有装修损失。审理中，原告提供北京三快在线科技有限公司提供的发票，拟证明其向美团支付了3808.08元信息技术服务费，该费用为其经营支出，被告应予以赔偿。被告对证据真实性无异议，但认为该证据反证原告可以正常经营。审理中，被告称原告搬离时拖欠电费1158元以及水费55元，要求在本案当中一并予以处理。原告对此不予认可。审理中，原告提供与被告的微信截屏，拟证明2019年12月19日-24日期间，原告在微信中多次向被告询问《食品经营许可证》上自制饮品的类目是否加好，被告表示美食城1楼的证照快下来了，原告称用一楼的证照不属于有效证照，存在风险。被告对该证据的真实性不予认可。本院认为，原被告签订的《商铺承包合作经营合同》系双方真实意思表示，于法不悖，双方当事人均应恪守履行。现原告主张双方签订的合同于2020年2月27日解除，被告亦同意于该日解除，于法不悖，本院依法予以确认。对于违约责任的承担，原告认为被告未提供有效的执照以及瞒报商户被查封导致原告合同目的无法实现，但合同并未约定原告经营的项目且原告未提供其因被告未提供有效证照被相关部门勒令停止经营的相关证据，实际上被告在2020年11月21日提供食品经营许可证(热食类)后，原告已对外经营，期间也未向被告主张解除合同，新冠疫情爆发后，被告经营的美食城被停止经营，原告多次询问被告能否进入经营，可见，证照并非导致原告无法实现合同目的的原因。原告自2020年2月起不能经营，但亦没有证据证明系被告瞒报商户导致美食城被停止经营，考虑到2020年2月处于疫情爆发期，被告不能让原告经营确系有客观因素，现原告认为被告根本违约，缺乏依据，且根据合同乙方权利义务第10条约定，即便因被告原因导致被政府部门采取相关措施，被告亦可以免责，故原告向被告主张违约金以及装修损失、经营支出损失、预期可得利益，缺乏依据，本院不予支持。至于承包费，根据合同约定，被告应在基础装修完成并提供原告上线外卖网站需要的证照后交付原告，被告虽于2019年9月初交付房屋，但《食品经营许可证》于2019年11月21日取得，被告未交付完全，本院认定，承包费的起算时间为2019年11月21日，2020年2月3日后，原告不能进入经营，从公平原则出发，对合同期内的租金，由本院酌情予以判处。至于保证金，现合同解除，押金应予以返还，被告没收原告押金，没有依据，故原告要求返还保证金，本院予以支持。被告称原告拖欠水电费，要求在本案中一并予以处理，原告对水电费金额不予认可，因被告未提供相应证据，故对水电费金额，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、上海旦缘企业管理咨询有限公司与上海繁锦餐饮管理有限公司签订的《商铺承包合作经营合同》于2020年2月27日解除；二、上海繁锦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还上海旦缘企业管理咨询有限公司承包费7000元；三、上海繁锦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还上海旦缘企业管理咨询有限公司保证金24,000元；四、驳回上海旦缘企业管理咨询有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1652元，由上海旦缘企业管理咨询有限公司负担1311元，由上海繁锦餐饮管理有限公司负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵玲婕二〇二一年二月二十二日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。