福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6096号 原告：张思良，男，1987年8月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：吴冰冰，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被告：辛辉阳，男，1971年7月12日出生，汉族，住惠安县。 第三人：吴建鸿，男，1976年10月31日出生，汉族，住惠安县。 第三人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。 法定代表人：邱仅生。 原告张思良与被告辛辉阳合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，后由简易程序转入普通程序，依职权追加吴建鸿、福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称“闽南公司”）为第三人参加诉讼，先后于2020年12月15日、2021年1月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告张思良的委托诉讼代理人林伟彬到庭参加诉讼，被告辛辉阳经传票传唤未到庭参加诉讼，第二、三次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人吴冰冰到庭参加诉讼，被告辛辉阳、第三人吴建鸿、闽南公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张思良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项330000元及自2020年1月20日起至实际支付之日止按年利率6%计算的占用资金利息损失。2.本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，原、被告及吴建鸿签订《承诺书》，吴建鸿授权被告代其与闽南公司办理西安华南城五金机电B区水电安装工程决算并有权处置该笔工程款，并承诺将结算款项900000元中支付原告450000元。同日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：在拿到上述结算900000元尾款后，按闽南公司与之签订协议上的支付条款支付给原告450000元。若届时未支付，愿意承担一切法律责任及其产生的一切费用。上述承诺书签订后，被告多次与闽南公司协商处理尚欠工程款事宜。2019年7月3日，被告与闽南公司签订《协议书》，闽南公司向被告支付了350000元款项。2020年1月19日，被告与闽南公司重新签订了《协议书》，由闽南公司向被告支付1000000元的电子商业承兑汇票并转账630000元至被告账户，自此西安华南城五金机电B区水电安装工程款全部结算完毕。按照被告出具的《承诺书》，被告应当根据闽南公司支付进度向原告支付450000元款项，但被告仅于2019年7月6日支付20000元、2020年1月24日支付100000元，尚余330000元款项迟迟未付。被告之行为违反承诺书之约定义务，根据《合同法》第107条的规定，依法应当承担相应的法律责任。 被告辛辉阳未作答辩。 第三人吴建鸿未作陈述。 第三人闽南公司未到庭参加诉讼，但提交书面意见述称，闽南公司系西安华城项目施工总承包方，该项目负责人为苏云明、许坤泉，辛辉阳为西安华南城项目五金机电B**的水电班组负责人。2019年1月18日，闽南公司经苏云明、许坤泉协调委托与辛辉阳就该班组完成施工量办理结算，并签订协议书，结算后的款项由苏云明、许坤泉向闽南公司借款支付给辛辉阳，故每次汇款均备注苏云明、许坤泉借款。其中，2020年1月19日闽南公司向辛辉阳支付款项630000元系2019年1月18日签订结算协议书应付款项的延续。 在本院审理过程中，原告提供证据1即承诺书2份，以此证明被告应当根据其与闽南公司结算西安华南城五金机电B区水电安装工程款进度向原告支付450000元。证据2即协议书2份、委托书、中国建设银行网上银行电子回执、原告申请本院向闽南公司调取的协议书、电子商业承兑汇票打印件各1份，以此证明被告与闽南公司多次协商结算工程款事宜，并于2020年1月19日收到福建省闽南建筑工程有限公司支付的全部工程款，结合证据1，被告应支付原告450000元。证据3即中国建设银行交易明细2份，以此证明被告依照承诺书仅支付原告120000元，尚欠330000元。证据4即（2017）闽0521民初202号民事判决书1份，以此证明原告与吴建鸿存在经济纠纷，惠安法院判令吴建鸿、杨亚幼应偿还给原告借款本金659548元及自2015年3月1日起按月利率2%计算的利息。证据5即终本案件信息查询结果1份；证据6即限消信息查询结果、（2017）闽0521执2496号限制消费令各1份，证据5-6共同证明吴建鸿未履行（2017）闽0521民初202号民事判决之义务，被法院列入限制高消费名单，该案执行现已终结的事实。 本院经审查认为，被告、第三人吴建鸿、闽南公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1中原、被告与第三人吴建鸿于2019年2月4日签署的承诺书，具有真实性、合法性，可以证明原、被告及第三人吴建鸿于2019年2月4日签订承诺书1份，约定吴建鸿委托辛辉阳代为与闽南公司办理西安华南城五金机电B区水电安装工程决算及工程款处理，吴建鸿承认辛辉阳与闽南公司决算工程款结余900000元并由辛辉阳代为处置该笔工程款，其中450000元用于支付辛辉阳，450000元用于支付张思良。被告于同日签署的承诺书，具有真实性、合法性，可以证明被告于2019年2月4日向原告出具承诺书1份，承诺在拿闽南公司西安华南城五金机电B区结算尾款900000元时，按闽南公司与辛辉阳所签协议上支付条款进行支付原告尾款总计450000元。若届时未支付该笔款项，则愿意承担一切法律责任及产生的一切费用。证据2中原告自行提供的协议书2份、委托书1份及申请本院向闽南公司调取的协议书1份，均是被告签署的，具有真实性、合法性，可以证明被告与闽南公司于2019年1月18日签订协议书，约定：被告作为西安华南城项目五金机电B、E区的水电班组，双方结算后，均同意由闽南公司按2600000元结付，闽南公司定于2019年1月20日前支付520000元，同年5月10日支付1200000元，同年7月30日支付880000元。证据3源于金融机构，具有真实性、合法性，可以证明被告先后于2019年7月6日、2020年1月24日转账支付原告20000元、100000元。证据4、5、6具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告及第三人吴建鸿于2019年2月4日签订承诺书1份，约定吴建鸿委托辛辉阳代为与闽南公司办理西安华南城五金机电B区水电安装工程决算及工程款处理，吴建鸿承认辛辉阳与闽南公司决算工程款结余900000元并由辛辉阳代为处置该笔工程款，其中450000元用于支付辛辉阳，450000元用于支付张思良。被告于2019年2月4日向原告出具承诺书1份，承诺在拿闽南公司西安华南城五金机电B区结算尾款900000元时，按闽南公司与辛辉阳所签协议上支付条款进行支付张思良尾款总计450000元。若届时未支付该笔款项，则愿意承担一切法律责任及产生的一切费用。被告与闽南公司于2019年1月18日签订协议书，约定：被告作为西安华南城项目五金机电B、E区的水电班组，双方结算后，均同意由闽南公司按2600000元结付，闽南公司定于2019年1月20日前支付520000元，同年5月10日支付1200000元，同年7月30日支付880000元。被告先后于2019年7月6日、2020年1月24日转账支付原告20000元、100000元。另查明，本院于2017年1月3日受理原告与第三人吴建鸿、案外人杨亚幼民间借贷纠纷，后于2017年3月2日作出（2017）闽0521民初202号判决：一、吴建鸿、杨亚幼应于判决生效之日起十日内共同偿还张思良借款659548元，并按月利率2%支付自2015年3月1日起至还款之日止的利息。二、驳回张思良的其他诉讼请求。后原告于2017年7月3日申请执行，本院于2018年7月23日作出（2017）闽0521执2496号限制消费令。诉讼中，原告主张原、被告及第三人吴建鸿共同签订的承诺书所涉450000元是用于偿还（2017）闽0521民初202号案件讼争款项。 综上事实，本院认为，虽然原、被告及第三人吴建鸿共同签订的承诺书中约定，由被告向原告履行债务即由第三人吴建鸿委托被告代为向原告支付与第三人闽南公司结算所得450000元，没有约定原告可以直接要求被告付款，但被告在原、被告及第三人吴建鸿共同签订的承诺书的基础上，另行单独向原告出具承诺书，进一步约定了450000元款项的付款方案，并且承诺若被告未按约付款，被告愿意承担一切责任，应认定是被告向原告作出了原告可以直接要求被告承担付款责任的意思表示，原告与被告之间存在合同关系，事实清楚，应予认定。原告主张第三人吴建鸿是将对闽南公司所享债权及对原告所负债务一并转让给被告，但三方所签订的承诺书中并未明确作出该项约定，原告也未提供其他证据加以佐证，故对其主张不予采信。被告承诺按照被告与闽南公司所签协议进行付款，在被告出具承诺书时，被告与闽南公司已于2019年1月18日签订协议书，故应当认定原、被告是约定按该协议书上所载的期限进行付款。按照该协议书的约定，最后一笔款项的付款时间为2019年7月30日，原、被告所约定的付款期限已经届满，被告未按照双方的约定付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告偿付尚未支付的330000元，并支付自2020年1月20日起的资金占用期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持，但利息损失的计算方式应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。第三人吴建鸿、闽南公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告辛辉阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张思良借款330000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年1月20日起至还款之日止的利息损失。 二、驳回原告张思良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6423.2元，由原告张思良负担62.03元（多预交的6361.17元应予退回），被告辛辉阳负担6361.17元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张泽鹏 人民陪审员  陈细珍 人民陪审员  陈爱卿 二〇二一年二月八日 书 记 员  廖杰峰 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。