吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2021）吉75民终34号 上诉人（原审被告）：张丽娟，女，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人:高翠永，吉林华耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张帅，男，现住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 上诉人张丽娟因与被上诉人张帅民间借贷合同纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2020）吉7502民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丽娟及其委托诉讼代理人高翠永，被上诉人张帅及其委托诉讼代理人金刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张丽娟上诉称，1.请求依法撤销和龙林区基层法院（2020）吉7502民初82号民事判决书。2.驳回被上诉人的诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费用和相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实不清，证据不足。一审判决仅依据原、被告之间的聊天记录及微信转账凭证，确认上诉人向被上诉人借款360300元，认定事实不清证据不足。二、本案基本事实：上诉人是安亿房地产开发北京有限公司（以下简称安亿公司）法定代表人，被上诉人2018年8月开始与公司有业务往来，2019年2月受聘于安亿公司总经理助理，期间双方都忙于公司业务，未从事各自生意，因此被上诉人以上诉人生意缺少资金为由向其借款不符合事实。安亿公司的资金往来均通过上诉人个人账户进行，包括被上诉人汇入款项，对此被上诉人知晓，该汇款不是双方之间的借贷往来，而是被上诉人与公司之间的往来，否则上诉人应为被上诉人出具借据，因此，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人实际通过上诉人账号和微信向公司汇款358200元，而判决书认定360300元，误差2100元，为认定事实错误，证据不足。被上诉人的汇款已用于公司房屋租赁费用、交通费、办公用品等，详见公司财务账，因此，该款不是上诉人借贷和占用，是公司往来。被上诉人的该款经同意用于公司开展员工持股计划，其本人亲自自理2019年2月开始的员工持股计划。因计划未实现，2019年上诉人离职，为补偿与公司的该往来，被上诉人带走昆明观音山健康养生项目，被上诉人的汇款与公司该项目相抵付，因此，2019年6月1日被上诉人与公司签署解除劳动合同协议书第三条约定被上诉人与公司不需要任何费用补偿和赔偿，据此，被上诉人的汇款与公司结算完毕。本次诉讼为主体错误，重复主张权利。综上所述，原判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求撤销原判，驳回被上诉人请求。 被上诉人张帅辩称，上诉人张丽娟的上诉请求与事实不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张帅向一审法院起诉请求:1、判令被告偿还原告借款本金360300元及利息（以360300元为基数，按照6%年利率自2019年5月25日起计算至被告实际还清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及诉讼相关费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月至2019年5月，被告以做生意资金紧缺为由向原告陆续借款，原告通过自己中国银行账户（卡号6217852000013687705）、中国银行账户（卡号6235722000000072531）、宁波银行账户（卡号6214180400001697130）陆续向被告的中国邮政储蓄银行账户（卡号6221881000082766734）转账汇款348000元，微信转账10200元，现金支付2100元，共计借给被告360300元整。被告承诺尽早偿还上述借款及利息。其后，原告因需要用钱，多次催促被告还款，但是被告只是口头答应尽早还款，一直躲避原告且不予偿还。被告违背诚实信用原则，拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币360300元及利息（以360300元为基数，按照6%年利率自2019年5月25日起计算至被告实际还清日止），并承担本案诉讼费及诉讼相关费用。 被告张丽娟在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。 一审法院认定事实：2018年9月，被告以缺少资金为由向原告借款，原告从2018年9月至2019年5月，通过银行转账向被告支付了350100元，微信转账10200元，现金2100元，合计360300元，双方未约定借款期限及利息。嗣后，原告催要借款，至今未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息。认定上述事实的证据有：微信聊天记录、微信转账记录、微信截图、银行交易明细清单。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张帅已将借款实际交付给了被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借贷关系成立并生效，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告张帅要求被告张丽娟偿还借款本金363000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，原告提交的证据不能证明双方已对借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，应承担举证不能的法律后果，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张丽娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决如下：被告张丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张帅借款本金360300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案争议焦点是：上诉人张丽娟与被上诉人张帅是否存在借贷关系，张丽娟是否应偿还张帅360300元。 二审期间，上诉人张丽娟围绕自己主张向本院提交以下新证据：证据1、中国邮政储蓄银行张丽娟账户对账单3页，用以证明2016年-2019年张丽娟单位业务资金往来是通过张丽娟个人账户收支278笔，该账户属于单位对公账户，张帅358200汇款属于公司与张帅的往来，与张丽娟不存在借贷关系。证据2、租赁合同、收据、信用卡账单等17页，用以证明张帅汇款项已通过张丽娟个人账户用于公司经营，是公司与张帅之间往来，与张丽娟个人不存在借贷关系。证据3、2017年-2019年安亿公司财务报表8页，用以证明张帅汇入张丽娟账户的资金已通过支付公司业务往来支出的事实。证据4、张帅与张丽娟微信聊天记录2页及证据3的公司财务报表8页，用以证明2019年2月公司开展员工持股计划，张帅汇款360300元中358200元转入该计划中，上诉人与张帅不是借贷关系。证据5、张帅与张丽娟微信聊天记录4页，证明2019年5月末张帅离开公司时，公司与张帅协商，张帅拿走公司昆明观音山经营项目，冲抵其汇款358200元的事实。证据6、解除劳动合同协议书2页，用以证明2019年6月1日张帅与公司解除劳动合同，张帅与公司之间往来全部结清，包含汇款358200元。证据7、微信聊天记录、微信转账记录8页，用以证明公司经张帅同意，经张丽娟账号支付张帅及其亲属共计2万余元。 被上诉人张帅对上诉人张丽娟提供的证据1的真实性无异议，但称该账户开户人为张丽娟个人，不能证明是公司账户，且张丽娟对张帅汇入该账户内的第一笔金额均在微信聊天记录中逐一确认，不能证明上诉人主张。对证据2、3、4的真实性均有异议，称均系上诉人单方自行制作，张帅已将借款汇入张丽娟账户，张丽娟如何支配与张帅无关，不能证明借款转化为公司经营和员工持股的事实。对证据5、6、7的真实无异议，但上述证据无法体现张帅与张丽娟之间存在项目转让或员工持股的事实，也不能体现上诉人已将借款结清的事实。本院认为，上诉人提交的证据不能证实其主张，无法作为认定其主张事实的证据予以采信。 二审中，被上诉人张帅未提交新的证据。张丽娟一审未出庭，经询问，张丽娟对一审中张帅提交的证据均无异议。 二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提交证据加以证明。没有证据或证据不足证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人张丽娟认可已收到被上诉人张帅360300元的事实，但主张该款是被上诉人张帅与张丽娟公司之间的业务往来款，不是张帅与其个人之间的借款，双方不存在借贷关系，不应偿还，并提交银行对账、微信记录、公司账务报表等证据，但所提交的证据既不能证实借款转化为公司股份的事实，也无法证实以转让公司经营项目方式抵销借款的事实，故一审法院认定张帅与张丽娟之间的借贷关系成立并生效并无不当。综上，上诉人张丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6704.00元，由上诉人张丽娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  朴红君 审判员  张松林 审判员  于 红 二〇二一年二月二十六日 书记员  韩享吕