wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7738号之一申请执行人：上海玉怀工贸有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢6617室，统一社会信用代码913101163207552345。法定代表人：曹玉才,该公司总经理。被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面，统一社会信用代码913408006957333572。法定代表人：陈家德，该公司总经理。申请执行人上海玉怀工贸有限公司与被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初8199号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下：“一、被告安庆市宏伟建筑工程有限公司于2020年7月29日前一次性支付原告上海玉怀工贸有限公司货款301380元。二、原、被告就本次纠纷一次性了结，今后双方无涉。三、案件受理费5820元，减半收取2910元，由原告上海玉怀工贸有限公司负担。”。本院于2020年8月26日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年9月3日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将安庆市宏伟建筑工程有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年8月27日、2020年11月2日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户均有部分存款，其已被其他法院另案冻结、无证券、名下有车辆，但未实际控制，无法处置。4、2020年8月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年8月27日、2020年11月2日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下其他不动产信息。6、2020年8月27日、2020年11月2日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年11月4日，本院委托安徽省安庆市宜秀区人民法院查询被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司工商注册地财产信息，经查，被执行人在安庆市×××区×××路×××号×××园×××小区×××幢×××单元×××室有不动产，本院（2019）苏0583执7655号案件轮候查封,已向首封法院发出参与分配申请。8、2021年2月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的301380元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初8199号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年二月二十五日书记员  朱劲松
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初281号 原告：贾强，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，住惠民县。 委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层602-604-606，统一社会信用代码：91140100568475105G. 负责人：王格平，总经理。 委托诉讼代理人：李涛。 原告贾强与被告安盛天平财产保险公司山西分公司（以下简称安盛天平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾强的委托诉讼代理人李兴耘，被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失51790元（其中车损46290元、施救费1500元、鉴定费4000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月12日15时35分，原告驾驶其所有的鲁ＭＬ××××小型普通客车由南向北行驶至惠民县胡集镇小金村东公路处时与由北向南彭绍娟驾驶的鲁ＭＷ××××小型轿车发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经惠民县公安局交通警察大队二中队依法认定，原告承担本起事故的全部责任。另，原告所有的鲁ＭＬ××××小型普通客车在被告处投保有车损险，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望查清事实，依法裁判。 安盛天平保险公司辩称，涉案车辆在我司投保商业险，事故发生在保险期间内，我司对本次事故责任没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年10月12日15时35分，贾强驾驶其所有的鲁ＭＬ××××小型普通客车由南向北行驶至惠民县胡集镇小金村东公路处时与由北向南彭绍娟驾驶的鲁ＭＷ××××小型轿车发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经惠民县公安局交通警察大队二中队认定，贾强承担本起事故的全部责任，彭绍娟无责任。事故发生后，经贾强申请，本院委托山东凯畅价格评估有限公司对涉案鲁ＭＬ××××车辆损失进行评估。2020年12月19日，该公司作出山东凯畅价评字（2020）第12-007号价格评估报告书，评估结果：依据委托人的委托内容及要求，评估人最终确定鲁ＭＬ××××的车辆损失金额为46290元，贾强支付评估费4000元。 另查明，2020年9月18日，贾强为其所有的鲁ＭＬ××××号小型普通客车在被告处投保机动车损失保险和不计免赔险，机动车损失保险限额82100元，保险期间为2020年9月19日0时0分至2021年9月19日0时0分止。事故发生在保险期间。事故发生后，贾强支出施救费1500元。先锋太盟融资租赁有限公司作为涉案车辆的第一受益人，自愿放弃第一受益人地位，同意安盛天平保险公司将保险理赔款支付给贾强本人。 本院认为，贾强与被告安盛天平保险公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。贾强按照保险合同的约定缴纳了保险费用，保险公司应履行保险义务。贾强所有的鲁ＭＬ××××小型普通客车车辆损失为46290元，对于该项损失，安盛天平保险公司应当予以赔偿。贾强为施救肇事车辆，支出施救费用1500元。施救费用系贾强为防止或者减少事故车辆的损失而支付的必要的、合理的费用，安盛天平保险公司应予承担。贾强因对事故车辆车损情况进行评估，支出评估费4000元。据此，原告贾强因事故造成的合理损失为：车辆损失46290元、鉴定费4000元、施救费1500元，合计51790元，被告安盛天平保险公司应在机动车损失险限额内承担相应的保险责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险公司山西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾强车辆损失46290元、评估费4000元、施救费1500元，共计51790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取547元，由被告安盛天平财产保险公司山西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾汇泉 二〇二一年二月三日 法官助理 贾 倩 书 记 员 桑平平
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1823号之三申请执行人睿恩亚洲四号有限公司（BCCAsiaCompany4Limited），住所地毛里求斯共和国（Suite110,10thFloor,EbeneHeightsBuilding,34EbeneCybercity,Ebene,RepublicofMauritius）。法定代表人HeerdayeJugbandhan。被执行人湖北祥诚物资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际**地块******。法定代表人张意平。被执行人湖北合拓工贸有限公司，，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**第********房法定代表人王世凤。被执行人陈育涛，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖北省大悟县，被执行人张意平，男，1980年6月4日出生，汉族，住湖北省大悟县，被执行人湖北融陞融资租赁有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路**葛洲坝太阳城v>法定代表人付佳珑，该公司经理。被执行人张丽玲，女，1973年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融湖北分公司）与湖北祥诚物资有限公司（以下简称祥诚公司）、湖北合拓工贸有限公司、陈育涛、张意平、湖北融陞融资租赁有限公司、张丽玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3号民事判决和（2017）鄂01民初3号民事裁定已发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：1、祥诚公司于判决生效后十日内向华融湖北分公司偿还借款本金8000万元、截至2015年3月21日的利息2816666.67元，并以82816666.67元为基数按年利率7.8%的标准从2015年3月22日起计付至全部清偿之日止的逾期罚息（含复利）；2、湖北合拓工贸有限公司、陈育涛、张意平、湖北融陞融资租赁有限公司、张丽玲对祥诚公司的上述债务对华融湖北分公司承担连带保证责任；3、华融湖北分公司对第1项所确定的祥诚公司的债务，就张丽玲抵押的红房他证觅儿字第××号及红安他项（2014）第2014044号、武房他证洪字第××号及洪他项（2014）第173号他项权证上所载的房屋及对应土地[位于红安县经济开发区新型产业园（湖北振鑫物流综合大市场）的5套房产及对应土地，以及位于洪山区友谊大道996号华城广场25号楼2单元1706、1704、1703室房产及对应土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费455883.33元由祥诚公司、湖北合拓工贸有限公司、陈育涛、张意平、湖北融陞融资租赁有限公司、张丽玲共同负担。鉴定费10.2万元由湖北融陞融资租赁有限公司负担。2018年12月24日，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司在《湖北日报》12版公告将上述生效判决确定的合法权益转让给睿恩亚洲四号有限公司。2019年3月12日，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与睿恩亚洲四号有限公司签订编号为湖北N19000416-8号《单户债权转让协议》。权利人睿恩亚洲四号有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人均委托陈育涛签收法律文书，陈育涛签收后向本院申报了财产，并称被执行人无能力履行债务。二、网络查控收案执行五日内，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息，未发现被执行人的可供执行财产。2020年12月10日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人的可供执行财产。三、司法惩戒本院已对被执行人限制高消费。四、传统查控本院查明，申请执行人对被执行人张丽玲名下位于红安县经济开发区××产业××（湖北振鑫物流综合大市场）的5处房产（房证号分别为：红房权证觅儿字第**、第××号、10××01号、10××02号、10××03号）及对应的土地使用权和武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25井楼.26井楼25栋2单元17层2-1703、1704、1706室3处房产及土地使用权（房权证号：武房权证洪字2012011896、20××97、20××98号）享有抵押权。张丽玲名下位于红安县经济开发区××产业××（湖北振鑫物流综合大市场）的5处房产被另案查封，且存在其他纠纷，暂不宜处置。张丽玲名下位于武汉市洪山区友谊大道的996号华城广场的3处房产被本院另案首轮查封，查封案号为（2015）鄂武汉中执字第00297、310号。2020年5月18日，经合议庭讨论决定，该案涉3套房产房产及土地使用权的处置权由本案执行。五、财产处置执行中，本院依法摇号确定了湖北天地源房地产资产评估有限公司对张丽玲名下位于武汉市洪山区友谊大道的996号华城广场25井楼.26井楼25栋2单元17层2-1703、1704、1706室的3处房产价值进行评估，评估价分别为1137200元、2065100元和1650300元。本院分别于2020年7月9日、8月12日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人张丽玲名下位于武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25井楼.26井楼25栋2单元17层2-1703、1704、1706室3套房产及土地使用权（房权证号：武房权证洪字2012011896、20××97、20××98号）。竞买人李东以最高价867000元竞得1703室房产。周元凤以第二次拍卖流拍价1266500元购买1706室房产，并向法院支付了1266500元。扣除执行费、拍辅费和房产过户税费后，本院已将2038025.5元案款发还给申请执行人。2020年10月1日，本院依法对被执行人张丽玲的1704室房产进行变卖，因无人竞买而流拍。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因被执行人无其他可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院已将被执行人的可供执行财产执行完毕；已对被执行人限制高消费；经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人的债权已实现2038025.5元，剩余债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂01民初3号民事判决确定的义务。待本案具备恢复执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  周 浩二〇二一年二月二日书记员  刘庆义
广西壮族自治区灵山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）桂0721执保89号 灵山县不动产登记局： 关于原告何国储与被告劳有娟、闭献林、黄玉群合同纠纷一案，根据原告何国储的财产保全申请，本院作出的(2021)桂0721民初525号《民事裁定书》已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列事项： 对劳有娟位于灵山县三海街道环城路82号同顺花园2幢3单元402号[权利证号：桂（2018）灵山县不动产权第0003559号、不动产单元号450721100041GB00819F00020035]的商品房在价值77000元的部分进行查封。查封期限为2021年2月23日至2024年2月22日。查封期间，非经本院许可，不得转让、租赁、抵押、赠与被查封房地产。 二〇二一年二月二十三日 附：(2021)桂0721民初525号《民事裁定书》1份
湖南省岳阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)湘0621执105号 申请执行人:徐生贵 被执行人：刘良华、周仁飞、刘俊 本院执行的申请执行人徐生贵与被执行人刘良华、周仁飞、刘俊借款合同纠纷一案。依照已经发生法律效力的本院（2020）湘0621民初1382号民事调解书，被执行人刘良华、周仁飞、刘俊应偿还申请执行人徐生贵借款本息150000元。本院在执行过程中，被执行人刘良华、周仁飞、刘俊已经自动全部履行完毕，申请人代为缴纳执行费2465元，案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判员  陈雄文 二〇二一年二月二日 书记员  毛 智
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：何莉鲜，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告何莉鲜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告何莉鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40386.55元，其中本金24966.15元，利息8330.55元，逾期还款违约金4873.89元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2215.96元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月4日，账户号：25×××24，卡号：49×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何莉鲜无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。何莉鲜向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向何莉鲜签发卡号为49×××51的信用卡一张，何莉鲜使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称何莉鲜在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后何莉鲜无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，何莉鲜尚欠本金24966.15元、分期付款手续费2215.96元，以及截至2020年12月1日止的透支利息8330.55元、逾期还款违约金4873.89元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4873.89元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与何莉鲜通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向何莉鲜核发涉讼信用卡后，何莉鲜作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现何莉鲜使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请何莉鲜清偿所欠本金24966.15元、分期付款手续费2215.96元及计至2020年12月1日止的利息8330.55元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与何莉鲜通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。何莉鲜未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何莉鲜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24966.15元、分期付款手续费2215.96元及计至2020年12月1日止的利息8330.55元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担49元，被告何莉鲜承担356元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5854号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郝明伟，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郝明伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告郝明伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.郝明伟立即偿还截至2020年11月12日的信用卡透支本金45336.41元、利息4141.74元,并支付自2020年11月13日起至欠款付清时止，以本金45336.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4141.74元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由郝明伟承担。事实和理由：2013年12月17日，郝明伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郝明伟从其信用卡账户中透支，截至2020年11月12日共透支本金45336.41元、利息4141.74元未给付。被告郝明伟未作答辩。经审理查明，2013年12月17日，郝明伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郝明伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郝明伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郝明伟承担。郝明伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郝明伟发放了信用卡。郝明伟从其信用卡账户中透支，截至2020年11月12日，郝明伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45336.41元、利息4141.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郝明伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郝明伟发放了信用卡，郝明伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郝明伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告郝明伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝明伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月12日的信用卡透支本金45336.41元、利息4141.74元；并支付从2020年11月13日起至欠款付清时止，以本金45336.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4141.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取548元，由被告郝明伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：梁道泓，男，1990年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁道泓信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告梁道泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39231.67元，其中本金29926.32元，利息4103.87元，逾期还款违约金4091.88元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1005.6元，取现手续费0元，其他手续费104元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年1月22日，账户号：17×××48，卡号：62×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁道泓无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁道泓向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁道泓签发卡号为62×××71的信用卡一张，梁道泓除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁道泓在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后梁道泓无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，梁道泓尚欠本金29926.32元、分期付款手续费1005.6元、其他手续费104元，以及截至2020年9月25日止的透支利息4103.87元、逾期还款违约金4091.88元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4091.88元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与梁道泓通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁道泓核发涉讼信用卡后，梁道泓作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁道泓使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请梁道泓清偿所欠本金29926.32元、分期付款手续费1005.6元、其他手续费104元及计至2020年9月25日止的利息4103.87元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与梁道泓通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。梁道泓未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁道泓应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29926.32元、其他手续费104元、分期付款手续费1005.6元及计至2020年9月25日止的利息4103.87元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担41元，被告梁道泓承担349元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初830号原告：上海冰平实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谭倩雯，董事长。被告：望汭(上海)自动化技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张军辉。原告上海冰平实业有限公司诉被告望汭(上海)自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告上海冰平实业有限公司于2021年2月9日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海冰平实业有限公司撤诉。案件受理费人民币3,204元，减半收取计人民币1,602元，由原告上海冰平实业有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇二一年二月二十二日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1442号 唐某某： 你（单位）诉周某某关于委托合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十日
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执160号之六申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：陈浍河，男，1958年5月7日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：赵桂枝，女，1958年9月4日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：王俊凯，男，1991年3月9日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与陈浍河、赵桂枝、王俊凯借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1497号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金249480元及利息、罚息律师费5000元，其他费2470元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊凯在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币60.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1182号原告：邓学安，男，1971年4月13日出生，汉族，住址重庆市忠县。被告：颜中凡，男，1974年10月24日出生，汉族，住址湖南省涟源市。原告邓学安诉被告颜中凡承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年2月26日，原告邓学安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓学安撤诉处理。一审案件受理费1150元（已由原告邓学安预交），由原告邓学安负担。审 判 员 陈辉灿二〇二一年二月二十六日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异183号申请人（申请执行人）：柯志扬，男，1989年10月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县。被申请人：何艳春，女，1987年2月20日出生，壮族，居民身份证住址广西宁明县。被申请人：丁冬，男，1983年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被申请人：胡军，男，1982年9月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省巴东县。被执行人：湖北灵硒上饮餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街**福星惠誉国际城********。法定代表人：殷存桥，经理。本院在执行柯志扬申请对被执行人湖北灵硒上饮餐饮管理有限公司（以下简称灵硒上饮公司）强制执行一案{执行案号：（2020）鄂0106执296号}中，柯志扬向本院申请追加何艳春、丁冬、胡军为本案被执行人。本院于2020年7月28日立案受理。柯志扬的请求事项为：请求追加何艳春、丁冬、胡军三股东为本案被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。事实和理由：柯志扬与灵硒上饮公司劳动争议一案，经武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会依法调解，作出昌劳人仲调字（2019）第1013号裁决，达成如下调解意见：“一、确认柯志扬与灵硒上饮公司于2019年10月29日解除劳动关系；二、灵硒上饮公司于调解书签收之日起30日内以银行转账形式一次性支付柯志扬工资11547.71元；三、上述条款履行完毕后，双方自愿放弃其他一切权利，不再承担劳动关系续存期间的任何权利义务”。该案已于2019年12月19日向贵院申请强制执行，目前被执行人灵硒上饮公司未履行义务。柯志扬查询到灵硒上饮公司注册资金500万元，股东何艳春认缴出资150万元，占注册资金的30%；股东丁冬认缴出资额是200万元，占注册资金的40%；股东胡军认缴出资额是150万元，占注册资金的30%，该公司章程约定三股东于2048年12月31日缴足认缴出资，现被执行人拒不履行义务，股东何艳春、丁冬、胡军都未足额缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依据公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。故柯志扬申请追加何艳春、丁冬、胡军为被执行人，并且在尚未缴纳出资范围内依法承担责任。被申请人丁冬抗辩称，丁冬担任灵硒上饮公司股东（占股40%），愿意承担40%的员工工资。事实和理由：丁冬作为投资人，未管理经营公司，灵硒楼发起人郑成友为公司总经理，另两位股东胡军、何艳春联系不上，不愿意配合。丁冬愿意积极主动解决员工工资问题，但只愿支付公司拖欠员工工资总额的40%部分。被申请人胡军抗辩称，不同意柯志扬的追加被执行人申请。事实和理由：第一，灵硒上饮公司对外工商登记信息中，本人所占股份为30%，但实际上，胡军并不实际持有这30%股份，为“灵硒楼”品牌发起人郑成友实际持有，郑成友将30万出资分批次转账给胡军，由胡军代为持有其在灵硒上饮公司的股份。第二，公司筹备时，全体股东商议以150万元为实缴出资额，大股东丁冬占40%的股份，应当实际出资60万，但其并未实际出资。丁冬为公司的实际控制者及财务负责人，在公司对外经营中，所有的营业额均直接汇入丁冬的个人账户，并以此来填补未出资部分，这才导致本来对外经营良好的公司账目亏空，拖欠员工工资。第三，据公司财物透露，公司仍有十多万会员充值下落不明，且经营场所内还有部分资产存在，申请以公司声誉财产对员工债务负责。被申请人何艳春未向本院提交答辩意见及证据。被申请人丁冬、胡军未向本院提交证据。审查查明：柯志扬诉灵硒上饮公司劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出昌劳人仲调字【2019】第1013号仲裁调解书，载明“经本委组织双方当事人自愿协商，达成如下调解意见：一、确认柯志扬与灵硒上饮公司于2019年10月29日解除劳动关系；二、灵硒上饮公司于本调解书签收之日起30日内以银行转账形式一次性支付柯志扬工资11547.71元；三、上述条款履行完毕后，双方自愿放弃其他一切权利，不再承担劳动关系存续期间的任何权利及义务”。上述调解书生效后，灵硒上饮公司未履行生效仲裁调解书确定的义务。柯志扬向本院申请强制执行。本案在执行过程中，穷尽调查措施仍未发现灵硒上饮公司有可供执行的财产，在对被执行人限制高消费后于2020年6月11日裁定终结本次执行程序。根据网上公开的信息，查明灵硒上饮公司于2020年6月29日因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，已被列入经营异常状态。于2020年9月27日被吊销营业执照。根据武汉市市场监督管理局出具的工商信息档案显示：2018年10月22日，灵硒上饮公司拟定《灵硒上饮公司章程》（以下简称《章程》）。该《章程》第六条约定：“公司的注册资本500万元。”第十条约定：“丁冬认缴出资额200万元，出资截止时间2048年12月31日，出资方式为货币；何艳春认缴出资额150万元，出资截止时间2048年12月31日，出资方式为货币；胡军认缴出资额150万元，出资截止时间2048年12月31日，出资方式为货币；”何艳春、丁冬、胡军在前述《章程》上签名确认。灵硒上饮公司于2018年10月22日成立。本院认为，根据灵硒上饮公司的工商备案登记资料，该公司设立时的股东为何艳春、丁冬、胡军三人，《公司章程》约定认缴出资期限均为2048年12月31日。目前备案登记资料未显示何艳春、丁冬、胡军三人实缴出资到位。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，身亲执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被申请人何艳春、丁冬、胡军作为灵硒上饮公司的股东，在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，在未足额缴纳的出资本息范围内对本案债务负有补充赔偿责任。对柯志扬申请追加何艳春、丁冬、胡军为本案被执行人，在其尚未缴纳的出资范围内对本案债务承担补充赔偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：追加被申请人何艳春、丁冬、胡军为本案被执行人。被申请人何艳春在150万元本息范围内对本案债务承担补充赔偿责任。被申请人丁冬在200万元本息范围内对本案债务承担补充赔偿责任。被申请人胡军在150万元本息范围内对本案债务承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  万文沙审判员  刘 霞审判员  彭 夙二〇二一年二月二十五日法官助理王鹏书记员金菁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初183号 原告：中庆建设有限责任公司，住所地长春市净月开发区福祉大路5888号中庆大厦。 法定代表人：邵占广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李多，该公司法务。 委托诉讼代理人：吴雷，该公司职员。 被告：长春燃气股份有限公司，住所地长春市朝阳区延安大街421号。 法定代表人，张志超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李夫光，该公司法务。 委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。 原告中庆建设有限责任公司（以下简称中庆公司）与被告长春燃气股份有限公司（以下简称燃气公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中庆公司委托诉讼代理人李多、吴雷，被告燃气公司委托诉讼代理人李夫光、杨钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付损害赔偿金合计1,605,920.00元；2.本案的诉讼费、鉴定费及相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月4日,被告在原告承建的两横两纵快速路系统工程之东部快速路D1段绕城高速北侧-仙台大街（东部快速路彩宇大街段）施工项目施工围挡范围内进行燃气管道施工的过程中造成自来水管道破坏，造成原告正在施工中的路基、沟槽、雨污水管道、承台基坑、小型机具等遭受不同程度的浸泡及冻涨破坏，该事故给原告造成了较大的经济损失。原告对路基、管沟、承台基坑等进行翻修、加固、返工，检修被浸泡的小型机具及采取其他补救措施等合计花费1,605,920.00元。事故发生后，原告多次同被告沟通损失赔偿事宜，被告均以因其内部负责管线施工单位过多，需内部核实确任为由予以推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 燃气公司辩称，本案诉讼主体错误，燃气公司依法招标选取了具有相应资质的中标单位，进行长春市区范围内的燃气管网建设、改造类工程，排迁工程也包含在上述工程范围内。因此原告所述的排迁工程，燃气公司并不是施工单位，原告不应向燃气公司主张权利，请求法院查明事实驳回原告对燃气公司的诉请。 本院经审理认定的事实如下：燃气公司系燃气管道的所有者。吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北方公司）在燃气公司对管网建设、改造工程高中低压钢管施工施工招标过程中中标。2017年1月1日，燃气公司与北方公司签订《建设工程施工合同》，将长春燃气管网建设、改造工程高中低压钢管施工发包给北方公司，其中燃气管道排迁工程包含在此工程范围内。2017年5月24日，中庆公司与长春城投建设投资（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，中庆公司从长春城投建设投资（集团）有限公司承包了两横两纵快速路系统工程之东部快速路D1段绕城高速北侧-仙台大街（东部快速路彩宇大街段）工程施工项目。2017年11月4日，中庆公司D1标项目施工围挡内的燃气管道在排迁施工过程中，造成自来水管道破坏，中庆公司称自来水管道内涌出的自来水将中庆公司正在施工中的路基、沟槽、雨污水管道、承台基坑、小型机具等浸泡，对原告造成了损失。庭审中，燃气公司称事故属实，但其将燃气管道排迁工程发包给了北方公司，系北方公司在燃气管道排迁的施工过程中发生的事故。 本院认为，中庆公司虽称燃气管线在进行排迁时造成自来水管道破坏，导致中庆公司正在施工的工程项目及机械等经济损失，但根据庭审调查，燃气管线排迁的施工单位系北方公司，燃气公司非实际侵权人，且中庆公司未提供证据证明燃气公司作为燃气管道的所有者对此事故的发生具有过错，故中庆公司请求燃气公司赔偿损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告中庆建设有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费9,627.00元，由原告中庆建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2746号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：费荣荣，男，1982年11月26日生，汉族，住浙江省德清县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告费荣荣金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告费荣荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15796元及利息527.07元、罚息8259.02元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告费荣荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××7186为易付宝账号。2017年10月8日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为7797元、7999元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年3月10日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15796元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金15796元及利息527.07元、罚息8259.02元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告费荣荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15796元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为527.07元，罚息为8259.02元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取217元，由被告费荣荣负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕03刑更4号 罪犯陈玉权，男，1984年5月13日出生于陕西省山阳县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。 二00七年六月二十六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2007）西刑一初字第121号刑事判决，以被告人陈玉权犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月十九日，本院作出（2014）宝中刑执字第00453号刑事裁定，对罪犯陈玉权减去有期徒刑一年八个月;二O一八年五月二十五日,本院作出（2018）陕03刑更218号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二一年七月二十日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关陕西省宝鸡监狱于二O二一年二月一日以罪犯陈玉权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈玉权自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。 本院认为，罪犯陈玉权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下： 对罪犯陈玉权准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二一年二月八日 法官助理 巨 静 书 记 员 白 婷
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执527号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。统一社会信用代码91370828866240013B。负责人：赵现军，行长。委托代理人：黄德祥，金乡县支行员工。被执行人：孙艳芹，女，1980年12月06日出生，汉族，住金乡县。被执行人：张明立，男，1963年9月21日出生，汉族，住金乡县。被执行人：张红梅，女，1967年1月17日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人孙艳芹、张明立、张红梅金融借款合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0828执527号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年二月二十四日书记员  李玉哲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初346号原告：刘捷强，男，1988年11月13日生，住江西省赣州经济技术开发区。原告：张诗婷，女，1989年12月9日生，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘捷强，男，1988年11月13日生，与原告张诗婷系夫妻关系，代理权限为特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：王志坚，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告刘捷强、张诗婷与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘捷强、原告张诗婷的委托诉讼代理人刘捷强，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘捷强、张诗婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年9月1日至2020年1月8日的逾期违约金15286.67元（计算方式：1175898×0.01%元/天×130天=15286.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区商品房一套，房屋总价款1175898元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年8月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金。另答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告刘捷强、张诗婷（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXX），约定原告刘捷强、张诗婷购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1175898元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月14日前支付首期房价款415898元，余款760000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年8月31日前向原告刘捷强、张诗婷交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告刘捷强、张诗婷支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告刘捷强、张诗婷依约交付了购房款1175898元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告刘捷强、张诗婷已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住房专项维修资金、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任,现原告刘捷强、张诗婷要求被告支付逾期交房违约金15286.67元（1175898元×0.01%×130天≈15286.67元），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘捷强、张诗婷支付逾期交房违约金15286.67元；二、驳回原告刘捷强、张诗婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元减半收取91元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月二日书记员  彭楚君
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执512号 申请人陈福云、韩芬与被执行人四川宏瑞建设有限公司、李春元、杨洪贵、赵贤凤房屋买卖合同纠纷一案。根据生效的西充县人民法院(2021)川1325民初160号民事调解书,本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权登记证书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初425号原告王学仕，男，汉族，1966年1月15日出生，甘肃省环县人。被告王学仕，男，汉族，1962年9月18日出生，甘肃省环县人。本院在审理原告王学岐诉被告王学仕名誉权纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，称被告已在微信群理书面公开向其道歉，原告亦表示原谅被告。本院认为，原告王学岐的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学岐撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由被告王学仕负担。审 判 员 敬雪峰二〇二一年二月一日法官助理 赵 蕾书 记 员 李嘉怡
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5352号之一原告：山东光明园迪儿童家具科技有限公司，住所地：山东省聊城市高新区黄山路与赣江路交叉口西200米路北。法定代表人：王献勇，总经理。委托诉讼代理人：邹静楸，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：聊城市开发区创星教育用品有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区物流园区北环路兴农市场北2-B25。法定代表人：张之印，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：于军，男，1977年10月14日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告山东光明园迪儿童家具科技有限公司与被告聊城市开发区创星教育用品有限公司、于军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关规定，应当将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商标权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案被诉侵权行为系通过信息网络实施，且原告山东光明园迪儿童家具科技有限公司住所地在山东省聊城市，根据山东省高级人民法院鲁高法办〔2017)123号《关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》和山东省高级人民法院办公室发布的鲁高法办[2020]10号《关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》规定，临清市人民法院是聊城市辖区具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇二一年二月二十五日书记员  于海燕
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2021）陕0104民初2778号原告：西安浩格商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张浩洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建平，陕西朱西江律师事务所律师。被告:黄徐辉，男，2000年7月29日出生，住四川省达州市达川区。原告西安浩格商贸有限公司与被告黄徐辉劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。原告西安浩格商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告2020年8月至2020年9月期间的工资5510元；2、原告无需办理缴纳被告2019年7月9日至2020年9月11日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2020）第1133号裁决书裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、裁决书判定双方存在劳动关系，缺乏事实依据，属错误认定。2019年7月份被告应聘于西安市碑林区汇宏嘉电子商行（以下简称汇宏嘉商行），被告是汇宏嘉商行的员工，被告在汇宏嘉商行的时候与原告不存在劳动关系。被告也没有提交任何证据证明应聘于原告公司，原告公司从未招聘过被告，不能仅凭被告的陈述，就认定是原告的员工，很明显是仲裁员的主观臆断，应依法认定被告提起申请的被申请人主体错误。二、原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告2020年8月至2020年9月期间的工资5510元。被告不是原告公司的员工，被告是汇宏嘉商行的雇员，原告法定代表人张浩洁是汇宏嘉商行的出纳，通过个人账号给被告支付工资，包括安排被告维修工作，代表的是汇宏嘉商行，一切个人行为后果由汇宏嘉商行承担。张浩洁从未代表西安浩格商贸有限公司给被告发放过工资，不能仅凭张浩洁是西安浩格商贸有限公司的法定代表人，就推定西安浩格商贸有限公司是被申请人，很明显与事实不符。三、基于以上两点，充分证明原、被告之前不存在劳动关系，因此，原告无需办理缴纳被告2019年7月9日至2020年9月11日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月17日就原、被告之间的劳动争议作出莲劳人仲案字（2020）第1133号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人西安浩格商贸有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人黄徐辉2020年8月至2020年9月期间的工资5510元；二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人西安浩格商贸有限公司为申请人黄徐辉依法办理缴纳2019年7月9日至2020年9月11日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险（具体补缴的办法及数额以社会保险经办机构核定为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；三、驳回申请人黄徐辉其他仲裁请求。西安市莲湖区自2019年5月1日起最低工资标准为每月1800元，12个月工资总额为21600元，本案仲裁裁决的金额没有超过当地最低工资标准十二个月总额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，如原告不服，可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项规定，裁定如下：驳回原告西安浩格商贸有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安浩格商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   宋宏凯 二Ο二一年二月二日 书  记  员   王  睿   1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执908号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：梁春腾，男，1986年6月1月，汉族，住湖南省涟源市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与梁春腾金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2970号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁春腾的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28977号原告：万锦驹，男，1979年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告：万锦龙，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码：440×××××86********。被告：万锦津，男，1981年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：梁带，女，1922年8月10日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：貌丽芳，女，1954年5月1日出生，系梁带的女儿。原告万锦驹、万锦龙诉被告万锦津、梁带继承纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告万锦驹、万锦龙，被告万锦津，被告梁带的委托诉讼代理人貌丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告万锦驹单独继承万岳星的佛山市南海区×××××××××××××××屋及土地（房屋所有权证：粤房字第x**）；2.判令原告万锦龙单独继承万岳星的佛山市南海区×××××××××××××××屋及土地（房屋所有权证证：粤房字第x**；3.被告协助原告办理上述不动产的转移登记手续，因转移登记手续所产生的费用由两原告分别自行承担；4.本案诉讼费由两原告共同承担。事实和理由：原告的父亲万岳星死后留下佛山市南海区×××××××××××××××屋（房屋所有权证号证号：粤房字第x**价值16500元，还有留下佛山市南海区×××××××××××××××屋（房屋所有权证号：证号：粤房字第x**值12560元，继承人有子女万锦驹、万锦龙、万锦津、万俭勤及原告外婆梁带。原告爷爷和奶奶李耐记先于父亲万岳星去世，万岳星于2013年9月16日去世，原告母亲貌炳娣于2010年1月10日去世；原告外公貌信祥于1994年1月22日去世，原告外婆梁带做了公证放弃继承；万俭勤在三岁左右发高烧未能及时医治，导致生活不能自理，大概在1994年去世，去世前没有子女；万锦津小时候被万薛华、李焕玲夫妇领养，现万锦津已自愿放弃继承案涉房产。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告万锦津辩称，同意原告的诉讼请求，并愿意协助两原告办理上述不动产的转移登记手续，因转移登记手续所产生的费用由两原告分别自行承担。被告梁带辩称，同意原告的诉讼请求，并愿意协助两原告办理上述不动产的转移登记手续，因转移登记手续所产生的费用由两原告分别自行承担。诉讼中，当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被继承人万岳星于1939年11月6日出生，于2013年9月16日死亡。万岳星的父亲（姓名不详）于解放前死亡，万岳星的母亲李耐记于1918年9月14日出生，于2003年3月1日死亡，二人均先于万岳星死亡。万岳星生前仅有一段婚姻，配偶为貌炳娣，二人于1974年10月4日登记结婚，婚后生育婚生子女四名，分别为万俭勤、万锦驹、万锦津、万锦龙，除此之外没有其他非婚生子女、继子女及收养子女等。其中，万俭勤于1994年死亡（去世时未成年，未婚未育）。貌炳娣于1951年9月20日出生，于2010年1月10日去世，生前仅有一段婚姻，配偶为万岳星。貌炳娣的父亲貌信祥于1914年7月21日出生，于1994年1月22日死亡；母亲为梁带。被继承人万岳星生前遗有以下财产：①坐落于原南海县松岗镇万石村的土地使用权[土地权证号：南府集建字（89）第xxx号；地号：xxx]及该土地上盖房屋（房屋所有权证号：粤证号：粤房字第x**1层）；②坐落于原南海县松岗镇万石村的土地使用权[土地权证号：南府集建字（89）第xxx号；地号：xxx]及该土地上盖房屋（房屋所有权证号：粤房证号：粤房字第x**层）。庭审中，原、被告确认以下内容：上述涉案土地①上盖房屋原为一层，后在原有基础上加盖了一层半，加盖部分没有办证；涉案土地②上盖房屋则一直维持原状。诉讼中，本院就涉案地块及上盖建筑物能否办理继承过户向佛山市自然资源局南海分局发函调查，该局函复：鉴于我区已经实行不动产统一登记，如果地上建筑物已经改建、加建、扩建，建筑物现状与房产证证载不一致的，在无法提供合法报建、验收等材料的情况下，无法办理房屋转移登记，须将原房产证注销后办理纯土地的转移登记。本院认为，本案为继承纠纷，因被继承人万岳星没有设立遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议等，其死亡后应按照法定继承处理。继承从万岳星死亡时开始，其继承人包括万锦驹、万锦龙、万锦津、梁带。原告主张由万锦驹继承万岳星享有的涉案房地产①，由万锦龙继承万岳星享有的涉案房地产②，并要求二被告协助办理过户手续，二被告均表示放弃继承并愿意配合原告办理相关手续，万锦驹及万锦龙亦表示愿意配合对方办理相关手续，故对二原告主张继承涉案房地产及要求二被告协助办理涉案土地①的土地使用权和涉案土地②的土地使用权、房屋所有权的转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。另外，对于原告主张二被告协助办理涉案土地①的上盖房屋的权属转移登记手续，但因该地上建筑物现状与房产证证载不一致，且原告无法提供合法报建材料，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、位于原南海县松岗镇万石村的土地使用权[土地权证号：南府集建字（89）第xxx号；地号：xxx；权利人：万岳星]及该土地上盖房屋（房屋所有权证号：粤房字证号：粤房字第x**岳星）由万锦驹继承；二、位于原南海县松岗镇万石村的土地使用权[土地权证号：南府集建字（89）第xxx号；地号：xxx；权利人：万岳星]及该土地上盖房屋（房屋所有权证号：粤房字第证号：粤房字第x**星）由万锦龙继承；三、万锦龙、万锦津、梁带应于本判决发生法律效力之日起十日内协助万锦驹办理本判决第一项确定的土地使用权转移登记手续，由此产生的费用由万锦驹负担；四、万锦驹、万锦津、梁带应于本判决发生法律效力之日起十日内协助万锦龙办理本判决第二项确定的土地使用权及房屋所有权转移登记手续，由此产生的费用由万锦龙负担；五、驳回万锦驹、万锦龙的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计263.25元（原告万锦驹、万锦龙已预交），由原告万锦驹、万锦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二一年二月九日书记员  岑洁文
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖12刑终28号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱清成，男，1957年11月23日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被太和县公安局取保候审，同年12月4日被太和县人民法院监视居住。现在家。指定辩护人郑君志，安徽金睿律师事务所律师。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人朱清成犯危险驾驶罪一案，于2020年12月14日作出（2020）皖1222刑初737号刑事判决。宣判后，原审被告人朱清成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年5月1日11时许，被告人朱清成饮酒后无证驾驶无号牌摩托三轮车，沿太和县254省道自北向南行驶至清浅北街路段时，因发生交通事故，被太和县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，朱清成静脉血液中乙醇含量为191mg/100ml。经认定，朱清成承担此起事故的主要责任。被告人朱清成于2020年5月21日系太和县公安局民警电话通知到案，并交纳罚金人民币4000元。原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见及被告人供述等。据此，原判认为被告人朱清成在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害公共安全，因而发生交通事故，且对事故承担主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。朱清成到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人朱清成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。朱清成上诉提出，其具有坦白情节，认罪认罚，血液中酒精含量未达200毫克/100毫升以上，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出与其上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人及辩护人均没有提供影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人朱清成未取得驾驶资格、醉酒驾驶无牌机动车在道路上行驶，造成自己受伤及他人车辆受损的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。朱清成醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量虽未达到200毫克/100毫升以上，但其无证驾驶无牌机动车并发生交通事故，且负事故主要责任，属于从重处罚情节，依法不能对其适用缓刑。对于朱清成的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾继华审判员  邢轶慧审判员  王远东二〇二一年二月十九日法官助理孙庆堂书记员刘庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执300号之三申请执行人：代凤云，女，汉族，1975年11月16日生，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：张宇玲，女，汉族，1966年05月26日生，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：李忠祥，男，汉族，1967年02月15日生，住黑龙江省大庆市肇源县。被执行人：代凤玲，女，汉族，1961年08月20日生，住黑龙江省大庆市肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的(2021)黑0622执300号之二，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币141.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李明耀二〇二一年二月二日书记员  张 伟
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初137号之四原告：常州中通机房设备有限公司，统一社会信用代码：91320412067636433X，住所地常州市武进区遥观镇建农村。法定代表人：恽小明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨艳东，江苏永创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敦伟，男，1980年2月6日出生，汉族，住常州市戚墅堰区。被告：厦门市博尔兴工贸有限责任公司，统一社会信用代码：913502066930283983，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号5C-2。法定代表人：黄琛琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宁套，福建信海律师事务所律师。被告：卢贤德，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省平和县。原告常州中通机房设备有限公司与被告厦门市博尔兴工贸有限责任公司、卢贤德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告常州中通机房设备有限公司于2021年2月24日向本院提出申请撤回对被告厦门市博尔兴工贸有限责任公司、卢贤德的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州中通机房设备有限公司撤回对被告厦门市博尔兴工贸有限责任公司、卢贤德的起诉。案件受理费减半收取4105元、保全费2823元、公告费300元，合7228元，由原告常州中通机房设备有限公司负担。审 判 长  高立群人民陪审员  刘伟良人民陪审员  丁雪珍二〇二一年二月二十四日书 记 员  郭凌莹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初6750号本院2020年11月16日对原告营口佳壹润法律咨询有限公司与被告章云广民间借贷纠纷一案作出的（2020）辽0804民初6750号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书中第九段第三行：“（其中本金79733元，诉讼费1084.87元，律师费1196元，利息17109元）”后增加“给付方式：被告自2020年11月30日起至2021年4月30日止,每月30日前给付原告16520.5元。”审判员  董虹二〇二一年二月一日法官助理张永年书记员李慧
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初318号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路979号，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，该支行行长。委托诉讼代理人：张世瑜，男，该行职工，住重庆市铜梁区。被告：刘小利，女，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行（以下简称邮储银行铜梁支行）与刘小利金融借款合同纠纷一案，邮储银行铜梁支行于2021年1月8日向本院提起诉讼。邮储银行铜梁支行的诉讼请求为：1、要求刘小利偿还借款本金17875.14元，并自2019年9月24日起至借款还清之日止按日利率万分之五计算逾期利息，利随本清（诉讼中变更为要求刘小利偿还借款本金17875.14元及从透支消费之日起至2020年12月1日止的逾期利息915.42元，并支付从2020年12月2日起至还清之日止以17875.14元为基数，按日利率万分之五计算的逾期利息）；2、本案诉讼费由刘小利承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行审理，邮储银行铜梁支行的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加诉讼，刘小利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月30日，刘小利向邮储银行铜梁支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并在个人资料中书写：住宅地址为重庆市梁平县×；在申明及签名中书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。刘小利在亲笔签名处书写其名字及申请时间。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中规定：第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方（刘小利）透支消费及圈存交易入账日至甲方（邮储银行铜梁支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款日内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五……；5.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……。第九条其它……8.乙方同意其中甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址；9.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达……。刘小利申请的信用卡卡号为6228×，刘小利激活该卡后透支使用，截止2020年12月1日，刘小利共计透支使用本金17875.14元及从透支消费之日起至2020年12月1日止的逾期利息915.42元未偿还。邮储银行铜梁支行遂向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。刘小利在邮储银行铜梁支行申领了涉案信用卡开通透支款项后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务。刘小利在透支信用卡款项后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。刘小利经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，邮储银行铜梁支行提供的证据能够证明其陈述的事实，本院对此予以确认。邮储银行铜梁支行要求刘小利偿还借款本金及支付逾期利息的主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：刘小利于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行信用卡借款本金17875.14元及从透支消费之日起至2020年12月1日止的逾期利息915.42元，并支付从2020年12月2日起至还清之日止以17875.14元为基数，按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.44元，由刘小利负担，此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行预交，履行本判决时，由刘小利迳付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年二月二十二日书记员  曹漓萍
文书内容江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2021）赣0428民初301号                  原      告              中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。统一社会信用代码：91360428859750138Y。      负责人：龙绪广，该行行长。      委托诉讼代理人：王章城，该行员工。                  被      告              蔡成初，男，1974年9月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县                  诉      讼      请      求              被告偿还原告信用卡欠款人民币52859.57元（截止2021年2月21日，被告尚欠信用卡借款本金44961.15元、利息5382.55元、逾期还款违约金1808.81元、消费手续费707.06元，共计人民币52859.57元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算）。                  本院      查      明事      实              2017年5月12日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，信用额度45000元，被告在其递交申请表及章程中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张主卡卡号为6253360138468979的信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2021年2月21日，被告尚欠信用卡借款本金44961.15元、利息5382.55元、逾期还款违约金1808.81元、消费手续费707.06元。原告催收无果，遂诉至本院，望判如所请。      根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定：申领人未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收入复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以申领人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡方，否则视为送达，因申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由申领人自行承担由此可能产生的法律后果。                  本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      限被告蔡成初于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行欠款本金人民币44961.15元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计付至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费人民币1041.3元减半收取，由被告蔡成初负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                  审 判 员    江晓峰                                    二〇二一年二月二十五日                                        书 记 员    杨  锟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2448号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孙浩，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年7月6日放款25800元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额18729.28元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金18729.28元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月1日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18729.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2437号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：于超，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月27日放款15480元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额8880.4元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8880.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月25日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8880.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告于超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执249号申请执行人：王娟。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。本院执行的申请执行人王娟与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生退赔给申请执行人99.05元。被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知。审判员  鲁玉红二〇二一年二月二十六日书记员  许金龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0104刑初80号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人剧红帅，男，1994年5月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区，捕前住河北省石家庄市裕华区。无业。2014年3月27日因犯抢劫罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。2020年6月24日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月28日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）774号起诉书指控被告人剧红帅犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴出庭支持公诉。被告人剧红帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月份以来，被告人剧红帅先后在本市桥西区，利用自制作案工具，采取撬锁方式，盗窃电动自行车五辆，后变卖。经鉴定，共计价值人民币3824元。 （1）2020年5月21日18时左右，剧红帅在西三教西北区4段13排4号门洞，将被害人赵某富士达牌电动自行车偷走；经鉴定，价值人民币728元。 （2）2020年5月27日12时左右，剧红帅在城角庄北区，将被害人郭某吉祥狮牌炫动款电动自行车偷走；经鉴定，价值人民币1184元。 （3）2020年6月4日12时左右，剧红帅在国防建宿舍6号楼3单元门口，将被害人李某飞亚迪牌电动自行车偷走；将鉴定，价值人民币544元。 （4）2020年6月5日12时左右，剧红帅在裕华西路城角庄南区院内，将被害人王某阿米尼牌尚云款电动自行车偷走；将鉴定，价值人民币624元。 （5）2020年6月6日17时左右，剧红帅在西里小区6号楼2单元门口，将被害人刘某追风鸟牌金丝猴款电动自行车偷走；经鉴定，价值人民币744元。 2020年6月23日，石家庄市公安局桥西分局立案；当日，剧红帅被抓获，并起获作案工具三个、刀具一把。到案后剧红帅如实供述了其上述犯罪事实。剧红帅所得赃款已挥霍，未予退赔。 剧红帅在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处剧红帅有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 剧红帅对指控的犯罪事实、罪名及价格鉴定意见无异议，当庭自愿认罪。 上述事实，有被告人剧红帅供述，被害人赵某、郭某、刘某、王某、李某陈述，辨认笔录，检查笔录，监控视频截图，指认现场及赃物照片，扣押决定书及扣押清单，管制刀具认定书，价格认定结论书，情况说明，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人剧红帅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。 剧红帅在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。到案后剧红帅如实供述了其犯罪行为，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。非法所得予以追缴，作案工具予以没收。 本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人剧红帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年3月23日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清） 二、追缴被告人剧红帅非法所得人民币3824元；追缴后退赔被害人。扣押在案的作案工具及刀具，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李立新 二〇二一年二月十九日 书记员  郝嘉颖
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初449号 原告：广安市广安区佛手山食品有限公司,住所地：四川省广安市广安区协兴镇牌坊村。 法定代表人：蒋超，总经理。 委托诉讼代理人：胡建春，女，1976年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，特别授权。 被告：周晓刚，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市广安区佛手山食品有限公司与被告周晓刚买卖合同纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广安市广安区佛手山食品有限公司的委托诉讼代理人胡建春到庭参加了诉讼，被告周晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市广安区佛手山食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款人民币14000元，并从2020年5月12日起支付给原告欠款利息（利息的计算以14000元为基数，从原告欠款日起至履行期限的最后一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以开超市特产店为由，向原告公司进货销售，双方口头承诺付款方式为现金结账。但从2020年元月，被告以经济困难为由未再履行支付义务，经原告多次催要，被告陆续支付部分货款后，于2020年5月11日向原告出具欠条一份，并承诺在2020年10月10日前付清全部货款。后原告多次催要，被告均不予支付。 被告周晓刚未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告周晓刚因经营需要，向原告购买盐皮蛋，双方结算后，被告于2020年5月11日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到邓家盐皮蛋公司货款大写￥14000元整，属实。欠款人：周晓刚2020年5.11日”。 上述事实，有销货清单、欠条及原告当庭陈述等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应当向原告支付货款。原告无证据证实被告承诺在2020年5月12日前履行，故对其从该日起支付欠款利息的请求，本院不予支持，双方未约定付款日期，利息应从原告主张权利之日起计算。 被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下： 一、限被告周晓刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广安市广安区佛手山食品有限公司支付货款14000元及利息（利息从2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告广安市广安区佛手山食品有限公司负担8元，被告周晓刚负担67元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二一年二月一日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省五河县人民法院拘 留 决 定 书(2021)皖0322司惩16号被拘留人：朱太平，男，1965年11月2日出生，汉族，住五河县。本院在执行朱志永与张武进、王伟、朱太平追偿权纠纷一案中，查明被执行人朱太平拒不履行法院生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条规定，决定如下：对朱太平拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年二月八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5946号原告：刘胜强，男，1986年2月9日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号码15202201210317168。被告：李永洪，男，1988年12月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告刘胜强与被告李永洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜强的委托诉讼代理人李印到庭参加诉讼。被告李永洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜强向本院提出诉讼请求：1、判决被告李永洪向原告刘胜强支付水泥款29000元；2、判决被告李永洪向原告刘胜强支付2018年6月23日至2020年8月23日期间的逾期付款利息3770元（29000元×6%×26个月=3770元），2020年8月23日以后的逾期付款利息计算至全部款项付清时止；3、本案诉讼费用由被告李永洪承担。事实和理由：2018年期间，被告李永洪向原告刘胜强购买水泥，截至2018年6月17日结算，被告尚欠29000元的水泥款未支付，被告便于当日向原告出具《欠条》一份，约定2018年6月23日结清所欠款项。还款期限届满后经原告多次催要，被告均未能将上述款项支付给原告。原告无奈，只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告李永洪向原告刘胜强支付水泥款29000元及逾期付款利息并由被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、居住证明，能证明原告居住在碧桂园7号楼2单元1403室的事实，故对该事实予以确认；3、欠条，能证明被告尚欠原告水泥款2.9万元未支付的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，被告李永洪向原告刘胜强出具欠条，内容为：“本人欠刘胜强水泥款贰万玖仟元整（29000元），将在2018年6月23日前结清所欠水泥款”，被告李永洪在欠款人处签名捺印。事后，被告李永洪未支付尚欠原告刘胜强水泥款，原告诉至本院。本院认为，被告李永洪向原告刘胜强购买水泥，尚欠原告水泥款29000元未支付，该欠款事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告支付水泥款29000元的诉请予以支持。对原告主张的逾期付款利息，应按中国人民银行同期贷款一至五年期年利率4.75%计算，2018年6月23日至2020年8月23日的逾期付款利息为2984.58元，对此予以支持，由被告支付给原告，对原告主张超出部分不予支持。2020年8月24日之后的逾期付款利息仍按年利率4.75%计算，至付清水泥款时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永洪于本判决生效后十日内支付原告刘胜强水泥款29000元及逾期付款利息2984.58元（以水泥款29000元为基数，按年利率4.75%计算，从2018年6月23日算至2020年8月23日），2020年8月24日之后的逾期付款利息仍按年利率4.75%计算，至付清水泥款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告李永洪负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年二月二十二日书 记 员  刘雪晶