安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初134号 原告：安徽乐通货物运输有限公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇龙王社居委A区移民安置区24栋8号，统一社会信用代码91340100MA2MW5N137（1-1）。 法定代表人：张志安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴先锋，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，男，1979年10月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，该公司员工。 被告：潘朋朋，男，1979年3月23日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：蒙城县宏泰运输有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县省道307线，统一社会信用代码91341622783096036Q。 法定代表人：康献标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鸽，男，1980年6月26日生，汉族，住安徽省利辛县，该公司员工。 被告：王风凯，男，1983年9月10日生，汉族，安徽省蒙城县。 原告安徽乐通货物运输有限公司与被告潘朋朋、蒙城县宏泰运输有限公司、王风凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽乐通货物运输有限公司的委托诉讼代理人戴先锋、张俊，被告蒙城县宏泰运输有限公司的委托诉讼代理人王鸽，到庭参加诉讼。被告潘朋朋、王风凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽乐通货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带赔偿原告损失104570元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告系从事道路普通货物运输的公司，与合肥约翰芬雷矿山装备有限公司（以下简称“约翰公司”）存在长期合作运输关系。2020年10月12日约翰公司委托原告向淮南矿业（集团）有限责任公司运输其购买的送往丁集矿供应站的振动筛侧板。被告潘朋朋通过运输平台联系到原告，与原告谈好价格后，被告潘朋朋驾驶皖Ｓ×××××号重型厢式货车承运原告的此趟运输业务。被告潘朋朋驾驶被告蒙城县宏泰运输有限公司所有的皖Ｓ×××××号重型厢式货车到约翰公司接收了货物并在发货单上签字，在运输过程中由于被告潘朋朋存在重大过错导致振动筛侧板在运输途中与路面桥墩发生碰撞致使侧板严重变形报废，淮南矿业（集团）有限责任公司拒绝接收货物，被告潘朋朋又将受损的货物拉回约翰公司。由于该侧板系精密产品，经约翰公司安质部出具不合格说明报告无法再使用作报废处理。约翰公司向原告索赔，后经双方协商同意从约翰公司所欠原告的运费中抵扣104570元，以原告名义重新为淮南矿业（集团）有限责任公司购买一副振动筛侧板。因为被告潘朋朋在运输过程中存在重大过错，导致振动筛侧板报废，被告潘朋朋作为驾驶员，被告蒙城县宏泰运输有限公司作为皖Ｓ×××××号重型厢式货车的所有权人，两被告作为承运人理应承担赔偿责任，因协商未果，无奈原告只好先行垫付，现特向两被告依法行使追偿权，故特持诉状至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。因被告蒙城宏泰追加王风凯为共同被告，现请求三被告共同承担本案各项费用。 潘朋朋、王风凯未答辩。 蒙城县宏泰运输有限公司辩称，一、涉案车辆皖Ｓ×××××号重型货车的实际车主系王风凯和潘朋朋所有，答辩人蒙城县宏泰运输有限公司只是为皖Ｓ×××××号重型货车提供购买保险、审车等服务，对皖Ｓ×××××号重型货车并不管理、占有、使用，也未控制该车，更未从该车上获益，而且根据合同的相对性，被答辩人委托拉送该批货物的是王风凯和潘朋朋，并非以答辩人名义进行运输，因此该次运输与蒙城县宏泰运输有限公司无关，被答辩人安徽乐通货物运输有限公司与答辩人不存在任何关系，起诉答辩人毫无依据，蒙城县宏泰运输有限公司不应对皖Ｓ×××××号重型货车发生的事故承担任何责任。二、被答辩人安徽乐通货物运输有限公司所主张的损失没有合法有效的依据，不应得到法院支持。首先相关损失没有进行鉴定，无法确认涉案货物已经全损。其次没有计算货物残值。最后被答辩人在交付货物运输时，没有告知货物超高，自身存在一定过错，应当减轻潘朋朋一方的责任。综上，答辩人认为，答辩人不应对本案赔偿义务承担责任，被答辩人诉求不当，故请求人民法院驳回原告对我公司起诉。 经审理查明：安徽乐通货物运输有限公司系从事道路普通货物运输的公司，与合肥约翰芬雷矿山装备有限公司（以下简称“约翰公司”）存在运输关系。2020年10月12日约翰公司委托安徽乐通货物运输有限公司向淮南矿业（集团）有限责任公司运输其购买的送往丁集矿供应站的振动筛侧板。潘朋朋通过运输平台联系到安徽乐通货物运输有限公司，与安徽乐通货物运输有限公司谈好价格后，潘朋朋驾驶王风凯所有的挂靠在蒙城县宏泰运输有限公司名下的皖Ｓ×××××号重型厢式货车到约翰公司接收了货物并在发货单上签字，振动筛侧板在运输途中与路面桥墩发生碰撞致使侧板严重变形报废，淮南矿业（集团）有限责任公司拒绝接收货物，潘朋朋将受损的货物拉回约翰公司。经约翰公司安质部出具不合格说明报告无法再使用作报废处理。约翰公司向安徽乐通货物运输有限公司索赔，后经双方协商同意从约翰公司所欠安徽乐通货物运输有限公司的运费中抵扣104570元。 本院认为，本案的争议焦点有：承担本案主体的确定，安徽乐通货物运输有限公司对受损货物是否享有追偿权利以及事故货物损失价值的确定。潘朋朋驾驶王风凯所有的皖Ｓ×××××号重型厢式货车在运输中发生事故，造成货物损失，潘朋朋作为驾驶人员、王风凯作为车辆所有人均对车辆具有经营管理、安全检查等职责，该车辆在运输途中导致承运的货物受损，应当承担侵权赔偿责任；皖Ｓ×××××号重型厢式货车挂靠在蒙城县宏泰运输有限公司经营，根据法律规定，蒙城县宏泰运输有限公司应对该货物损失承担连带清偿责任，被挂靠人承担赔偿责任后可以向挂靠人追偿；该案中，安徽乐通货物运输有限公司经双方协商同意从约翰公司所欠安徽乐通货物运输有限公司的运费中抵扣104570元。因该协议未经法律确认、该损失未经评估、也没有计算货物残值。故根据上述情况并结合本案实际，酌定潘朋朋、蒙城县宏泰运输有限公司、王风凯连带赔偿安徽乐通货物运输有限公司104570元＊70%＝73199元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘朋朋、蒙城县宏泰运输有限公司、王风凯于本判决生效后十日内连带赔偿安徽乐通货物运输有限公司73,199元； 二、驳回安徽乐通货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,391元，因适用简易程序，减半收取1,195.5元，由潘朋朋、蒙城县宏泰运输有限公司、王风凯负担840元，由安徽乐通货物运输有限公司负担355.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李廷峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  李天予 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十一条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。