文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终239号上诉人（原审被告）：代振凯，男，1970年9月22日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：支长舟，男，1966年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原审被告：山东凯特肥业有限公司，住山东省临沂市河东区汤河镇前朱井司村。法定代表人：高于恩，经理。原审被告：高秀清，男，1976年8月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人代振凯因与被上诉人支长舟及原审被告山东凯特肥业有限公司、高秀清买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代振凯上诉请求：1、依法撤销一审判决或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、一审法院适用《中华人民共和国个人独资企业法》是适用法律错误，一人有限责任公司具有法人资格，个人独资企业不具有法人资格，山东凯特肥业有限公司是依法成立的独立承担民事责任的法人，性质是有限责任公司，根据公司法第三条明确规定，有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。结合该条，本案是山东凯特肥业有限公司与被上诉人之间发生的买卖合同关系，根据合同的相对性，合同的双方是山东凯特肥业有限公司与被上诉人，上诉人代振凯是履行的职务行为，并非其个人的行为。山东凯特肥业有限公司的债务应由公司承担，不应由上诉人代振凯个人对公司承担连带责任。不能适用《中华人民共和国个人独资企业法》的规定。二、一审法院适用《中华人民共和国个人独资企业法》是错误的。该法第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。结合该条，该法第三十一条规定了个人独资企业解散清算后的债务清偿问题。在本案中适用该法系适用法律错误。支长舟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。1、山东凯特肥业有限公司工商登记企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；上诉人为公司的投资人。一审判决依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。适用法律正确。2、公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。依照前述规定，作为一人有限责任公司的股东只有其举证证明公司财产与股东个人财产相互独立，方能免除责任的承担。而被答辩人未能举证证实公司财产与股东个人财产相互独立，无法排除公司财产与个人财产的混同，判决被答辩人承担责任正确。3、一审判决依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定判决被答辩人承担连带清偿责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。该法第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。第二条系对个人独资企业这一概念的有关规定，第三十一条系对投资人对个人独资企业所负的债务应承担清偿责任的有关规定，第三十一条系对第二条规定的细化，二者在本质上并不矛盾。一审判决依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条判令被答辩人承担连带责任，适用法律正确。山东凯特肥业有限公司、高秀清未答辩。支长舟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告山东凯特肥业有限公司返还货款66880元及利息；2、被告代振凯、高秀清对山东凯特肥业有限公司的债务承担连带清偿贵任；3、本案诉讼费用包括诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。一审法院认定事实：原告支长舟多年来一直在被告山东凯特肥业有限公司处购买复混肥料。2019年7月13日，山东凯特肥业有限公司制定秋季销售计息政策：“一、预付货款计息政策：1、预付款5万元-10万元以下，利息1分／月，计息二个月；2、预付款10万元或10万元以上-30万元以下，利息1.2分／月，计息二个月；3、预付款30万元及以上，利息1.5分／月，计息二个月；4、预付款时间2019年7月13日-2019年7月25日；二、所有款项必须汇入公司指定账户，开户行：中国农业银行临沂农行西苑支行，户名：高秀清，卡号：6228××××5570；开户行：山东省临沂商业银行兰山农商行宏伟分理处，户名：高秀清，卡号：6223××××2111”。原告支长舟于2019年7月25日，通过银行转账给被告高秀清货款5万元，通过微信转账给被告高秀清16880元。后被告山东凯特肥业有限公司拒不发货也未退款。另查明，在原告支长舟汇款期间，被告山东凯特肥业有限公司为一人投资的个人独资企业，法定代表人为代振凯。一审法院认为，被告山东凯特肥业有限公司收取原告支长舟货款66880元，有原告出具的银行及微信转账凭证为证，事实清楚，一审法院予以采信。被告收取货款后因客观原因无法发货，现原告要求被告返还货款，符合法律规定，一审法院予以支持。被告山东凯特肥业有限公司在原告支长舟汇款时登记为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，被告代振凯作为个人独资企业的投资人，应当对山东凯特肥业有限公司的债务承担连带清偿责任。虽现在山东凯特肥业有限公司变更为有限责任公司，但是不能免除其在个人独资企业期间所负债务。被告高秀清系被告山东凯特肥业公司指定收款人，其收款行为为职务行为，不应当承担偿还责任。被告山东凯特肥业有限公司承诺的利息未超出法律规定范围，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，一审判决结果：一、被告山东凯特肥业有限公司于本判决生效后十日内返还原告支长舟货款66880元及利息（以66880元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，按照月利率1分计算）；二、被告代振凯对第一项判决之义务承担连带清偿责任；三、驳回原告支长舟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半后收取736元，财产保全费1020元，均由被告山东凯特肥业有限公司、代振凯负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据一审卷宗收集的证据材料，另查明：山东凯特肥业有限公司于2015年8月10日变更为一人有限责任公司，股东由代振凯、高于恩变更为代振凯。2019年10月16日，山东凯特肥业有限公司股东由代振凯变更为代振凯、高于恩。支长舟于2019年7月25日、26日，向山东凯特肥业有限公司指定的高秀清账户转账共计66880元。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，涉案债务发生时，山东凯特肥业有限公司为上诉人代振凯投资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”代振凯没有提供证据证实其公司财产独立于个人财产，应当对山东凯特肥业有限公司在其任一人股东期间的债务承担连带责任。综上所述，代振凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件基本事实清楚，对山东凯特肥业有限公司企业性质认定及适用《中华人民共和国个人独资企业法》不当，基于判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1472元，由上诉人代振凯负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二一年二月一日书记员  李晴晴