江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初491号原告：徐杰，男，1984年6月21日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：洪金潮，杭州市临安区锦虹法律服务所法律服务工作者。被告：昆山市比尔斯电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿东路240号，统一社会信用代码91320583331270910Y。法定代表人：孟超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：劳星娇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志，上海申浩律师事务所律师。原告徐杰与被告昆山市比尔斯电子有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托诉讼代理人洪金潮、被告昆山市比尔斯电子有限公司的委托诉讼代理人劳星娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年1月1日起至2020年8月31日期间的工资合计人民币93000元；2、判决被告支付2015年4月至2018年12月30日期间的业务提成合计人民币299260.81元；3、判决被告支付2019年1月1日至2020年8月31日止的业务提成合计人民币100000元（预估）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月份起，被告为开拓业务，通过朋友介绍聘请原告为其业务员，双方约定原告为其销售电子元器件(高阻碳膜贴片)生产、加工及销售的工作；工资为每月3000元，另口头约定按销售额5%(含基板)作为提成奖励；出差费用按实报销；未出差期间无需到公司上班。2015年9月25日被告与原告签订劳动合同一份，合同期至2016年9月25日止，原告的工作性质、工资收入等仍按4月份的约定执行。合同期满后，双方未重新签订劳动合同。被告每月支付工资3000元至2017年12月31日。2019年6月15日，被告销售副总陈汉与原告对账并出具证明，证明原告在2015年4月至2019年6月份期间，原告的销售总额预估在为757.5万元，提成总计378750元，扣除已经结算的2689.17元，尚有376060.83元未结。2020年8月10日，被告销售副总陈汉因有原告2015年9月至2018年12月30日期间的销售明细，要求原告重新对账，经对账，被告尚欠原告业务提成合计人民币299260.81元。因被告法定代表人拒绝提供2019年1月1日起至2020年8月31日期间原告的销售明细，双方产生纠纷，原告向被告催讨上述业务提成及工资，但被告以其他股东不同意为由，拒绝支付。原告于2020年9月4日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月16日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字【2020】第3224号仲裁决定书，以超过仲裁时效为由对原告的仲裁请求不予支持。原告认为该裁决错误，现原告为维护自己的合法权益，特具此状，提起诉讼，请依法处理。被告昆山市比尔斯电子有限公司辩称，一、2018年1月起，徐杰与比尔斯公司已经无劳动关系。徐杰与比尔斯公司的劳动关系已于2017年12月底终止，劳动关系届满后双方未续签。自2018年1月起，徐杰未为比尔斯公司进行过任何工作，比尔斯公司也未向徐杰支付过任何工资报酬，其与比尔斯公司已不存在劳动关系。二、徐杰的仲裁申请已经超过仲裁时效。徐杰2018年1月起劳动合同关系已经终止，截至其申请仲裁时，已经超过1年的劳动仲裁时效。三、徐杰所述业务提成不存在。1、徐杰无任何证据证明其有开发客户、维护客户及客户通过徐杰的销售工作进行下单的行为。2、电子邮件所述徐杰业务提成，系按照每pcs碳膜价格计算，并非徐杰所述以销售价格来计算业务提成。3、陈汉并非比尔斯公司法定代表人，且陈汉自行经营竞业公司，长期针对比尔斯公司进行恶意竞争，陈汉出具的文书显然不足以作为确认徐杰业务提成的证据。综上，徐杰的申请已经超过仲裁时效，其2018年起与比尔斯公司已经不存在劳动关系，比尔斯公司无支付工资或其他报酬的义务，请贵院依法驳回徐杰的仲裁请求。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、工资银行明细、与被告法定代表人往来电子邮件、对账单、2015年9月23日马建发给原告的对账电子邮件、2016至2017年温州永利电子有限公司电子邮件采购订单及对账单、宁波精华光电科技有限公司采购单、胡河彬职务调整告知电子邮件、孟超、曾子清工作交接电子邮件、2018年至2019年期间武汉显捷有限公司、宁波精华光电科技有限公司发给原告的电子邮件、仲裁裁决书，被告向本院提供昆山市比尔斯电子有限公司工商登记信息、昆山十井电子科技有限公司工商登记信息、宁波精华电子科技公司郭芬重新发送的邮件。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告徐杰于2015年4月入职，岗位为业务员，工资约定是底薪3000元/月加销售提成。双方签订了期限为2015年9月25日到2016年9月25日的劳动合同，之后未再续签。被告发放原告工资至2017年底。原告主张2018年1月至2020年8月期间仍是被告员工，被告主张原告与被告的劳动关系已于2017年12月底终止。原告提供的2018年1月之后的3封客户邮件，未提供收到之后的回复，被告提供客户方重新向其他员工发送的相关邮件，以证明系客户不知道原告离职情况下误发的。原告提供的被告股东陈汉2020年8月10日签字的2015年4月至2018年12月30日期间的《对账单》，被告不认可对账单的真实性，主张陈汉虽为股东，但其不在公司担任职务，无权出具该证明，并举证证明陈汉另外成立了与被告业务范围相竞合的公司。原告徐杰向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆山市比尔斯电子有限公司支付：1、2018年1月1日至2020年8月31日工资93000元；2、2015年4月至2018年12月30日期间业务提成299260.81元；3、2019年1月1日至2020年8月31日业务提成100000元。昆山市比尔斯电子有限公司在仲裁阶段提出抗辩称：1、原告与被告劳动关系于2017年12月底终止，劳动关系届满后双方未续签，2018年原告未在被告处工作，故未支付工资；2、原告仲裁申请超过仲裁时效，原告2018年1月起已经没有工资收入，劳动关系已经终止，自本案提起劳动仲裁已经超过一年仲裁时效；3、原告所述的业务提成不存在，未提供有效证据，陈汉的证词不足以证明相关事实。2020年11月16日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字〔2020〕第3224号仲裁裁决书，裁决如下：对徐杰的仲裁请求，本委均不予支持。原告徐杰对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告自2017年12月底未再发放原告工资，原告未向本院提供充分证据证明原告在2018年起仍为原告工作，原告提供的邮件并未提供向客户回复邮件情况，亦未提供与公司联系相关业务情况，而被告提供了客户重新向其他员工发送邮件情况，故本院采信被告所述双方劳动关系至2017年12月终止，原告主张的2018年1月1日起的工资、提成，本院不予支持。原告主张的2015年4月至2018年12月30日期间的业务提成，对账单仅有被告股东陈汉的签字无公司盖章，不能证明系原告为被告工作期间产生的业务提成，且已超过仲裁时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐杰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  胡小娟二〇二一年二月九日书记员  曹梦绮